浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1551号
上诉人（原审原告）王建叶。
法定代理人王建春。
委托代理人黄漫超。
委托代理人杨环寅。
被上诉人（原审被告）王建萍。
被上诉人（原审被告）宋朝胜。
委托代理人杨雄俊。
委托代理人朱永德。
上诉人王建叶因房屋买卖纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告王建叶系被告王建萍的妹妹。原告与被告王建萍原有房屋坐落温州市鹿城区南塘街78号，因城市建设需要，该房屋被拆迁。2008年8月8日，原告及被告王建萍与温州市安居工程建设指挥部签订了《房屋拆迁产权调换协议》，指挥部同意给予原告及被告王建萍在南塘街a、b地块内安置。2009年11月25日，原告及被告王建萍认购了坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室安置房（定位单面积为173.1平方米）。2011年3月24日，被告王建萍（作为甲方）、王建春（系王建萍的弟弟、王建叶的哥哥，作为乙方）、原告王建叶（作为丙方）签订《协议书》一份，约定：三方有坐落温州市鹿城区南塘a地块5组团8幢2301室、12幢1604室拆迁安置房二套；上述二套房产全部归甲方所有，甲方为此支付给乙方425万元作为补偿；因丙方系残疾人，无生活自理能力，甲方、乙方各拿出30万元作为丙方日常生活费用，如该60万元花费完毕，甲方、乙方再各按50%的比例负担丙方费用。同年4月9日，经温州市鹿城区飞扬房屋介绍所居间介绍，原告与被告王建萍（作为甲方）与被告宋朝胜（作为乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室房屋出卖给乙方，该房屋建筑面积173.1平方米，单价为43500元／平方米，成交总价为7529850元；乙方在签订本合同时，向甲方支付购房定金50万元；甲、乙双方承诺自本合同签订后至2011年4月19日前办理全权委托公证等相关手续；其余房款于2011年4月19日之前双方办理完毕全权委托公证之日结清。合同签订之日，被告宋朝胜向被告王建萍支付购房定金50万元。同年4月25日，被告宋朝胜按被告王建萍的要求，向戴显权支付了5529850元，被告王建萍出具了收到5529850元的房款收条。同日，原告及被告王建萍在温州市中信公证处办理了委托公证手续，委托章国忠办理上述房屋的结算、交付、领取权属证书、出卖给宋朝胜及所有权转移登记等相关手续。同年8月29日，被告王建萍、原告及王建春签订了《房屋析产协议书》，约定：王建萍于近期将南塘住宅区5组团8幢2301室房屋以750万元的价格出售给宋朝胜，并独自收取收房款600万元，王建萍未支付王建春析产补偿费425万元，据此，宋朝胜须直接支付给王建春房款余额150万元，王建春承诺收取款项后迁出上述房屋；王建萍、王建春各出资30万元为王建叶购买住房一间供其居住生活，再各提供30万元作为王建叶的生活费。2012年7月，涉案房屋交付给被告宋朝胜居住使用。
另查明：朱建静与王建萍、林国权、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）温鹿商初字第1784号民事判决书，判决：林国权、王建萍于本判决生效之日共同偿付朱建静借款95万元及违约金，并赔偿律师代理费损失25000元；陈国华承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，朱建静向原审法院申请执行。原审法院于2012年3月31日作出（2012）温鹿执民字第74-1号执行裁定书，查封王建萍名下的坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室房屋。被告宋朝胜得知后，随即向原审法院提出执行异议。原审法院于2013年4月1日作出执行裁定书，认为，涉案房屋已经由王建萍真实有效地转让给宋朝胜，宋朝胜要求原审法院停止对涉案房屋执行的理由充分。裁定：中止对坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室房屋的执行。
原告自幼患有佝偻病，双下肢不能行走，个人生活需家人协助。2003年开始，原告随被告王建萍生活。2012年5月开始，原告随其哥哥王建春生活。2012年6月8日，温州康宁司法鉴定所作出《法医精神病鉴定意见书》，评定：王建叶在2011年行为时和目前均为限制民事行为能力。2012年10月17日，王建春向原审法院申请要求宣告王建叶为限制行为能力。本院委托温州医学院司法鉴定中心对王建叶是否具有行为能力进行鉴定，该中心作出《法医精神病鉴定》，评定王建叶目前为限制民事行为能力。原审法院于2013年1月24日作出民事判决书，宣告王建叶为限制民事能为能力人；指定王建春为王建叶的监护人。
原判认为，原告与被告宋朝胜签订《房屋买卖合同》时，虽系限制民事行为能力，但该房屋买卖行为已经其法定代理人的同意，被告宋朝胜已经支付合同约定的价款，并已经实际占有涉案房屋，且原告的法定代理人也对原告今后的生活及居住做出安排，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告要求确认《房屋买卖合同》无效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王建叶的诉讼请求。案件受理费80元，由被告王建叶负担。
宣判后，王建叶不服，提起上诉称：上诉人在2011年行为时系限制行为能力人，被上诉人王建萍强迫上诉人在《房屋买卖合同》上按指印，因此《房屋买卖合同》是无效的。上诉人的法定代理人系于2013年1月24日经原审法院宣告才担任，上诉人在委托公证时，也是限制行为能力人，并无法定代理人，同理，委托公证也是无效。被上诉人宋朝胜明知讼争房屋系王建萍、王建叶共同共有，明知王建叶没有完全辨认自己行为能力的情况下，却购买该房产。况且宋朝胜并未将购房款汇入王建萍、王建叶账户中。2011年3月24日的《协议书》和2011年8月29日的《房屋析产协议书》，是家庭之间对父母遗产的分割协议。王建春要求宋朝胜将150万元汇入其账户的约定只是王建萍与王建春之间为解决他们经济纠纷而立，不能视为房屋买卖行为已经上诉人法定代理人的同意。请求撤销原判，改判宋朝胜与王建萍、王建叶关于坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室房屋买卖无效，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宋朝胜辩称：本案同样的事实相互起诉，上诉人虽对两起案件同时上诉，但原审法院（2013）温鹿民初字第264号案件的上诉已被二审按撤诉处理，原判决已经生效。因此本案的法律事实及法律适用已经得到确定。签订房屋买卖合同由被上诉人王建萍代上诉人王建叶签字系得到王建叶、王建春认可，公证书和协议书及补充协议均能证明。公证书的印章系王建叶亲自所为，真实意思，合法有效。王建叶仅肢体残疾，达成房屋买卖合意及办理前期一系列手续期间王建叶系完全民事行为能力人。纠纷发生两年之后才确定王建叶为限制行为能力人，其如今的行为能力与本案无关。房款交付合法有效，定金及大部分房款均已支付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王建萍未答辩。
二审期间，上诉人王建叶、被上诉人王建萍均未提供新的证据。被上诉人宋朝胜提供本院（2014）浙温民终字1550号案件诉讼文书生效证明书一份，以证明原审法院（2013）温鹿民初字第264号案件所认定的事实已得到终审裁判的确认，因本案当事人在该案中是互为原被告，该案事实应作为本案的事实予以确认。对此，上诉人认为对原审法院（2014）温鹿民初字第264号案件上诉未交费并不能认定上诉人对一审法院事实认定的认可，仅是放弃了案件进入实体审理的权利；未缴纳的原因诉讼费需4万多，上诉人是残疾人，没有经济来源，无力缴纳。本院认为，该诉讼文书生效证明书与本案有关联，可以证明待证事实，予以采纳。
以上认证，结合本院对当事人向原审法院提供的证据的审核，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，王建叶不服原审法院（2014）温鹿民初字第264号民事判决向本院提起上诉，因其未按规定预交案件受理费，本院于2014年10月20日作出（2014）浙温民终字1550号民事裁定，裁定按王建叶撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。该民事裁定现已发生法律效力。原审法院（2014）温鹿民初字第264号民事判决与本案讼争的《房屋买卖合同》相关的判项为：确认宋朝胜与王建萍、王建叶关于坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室房屋买卖合法有效。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第（4）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。本案讼争的关于坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室的房屋买卖合同，已经本院（2014）浙温民终字1550号民事裁定终审确定为合法有效，因此，对上诉人王建叶关于要求撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第2022号民事判决，改判宋朝胜与王建萍、王建叶关于坐落温州市鹿城区南塘住宅区5组团8幢2301室房屋买卖无效的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王建叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年一月二十七日
代书记员 蔡瑞洁