湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3090号
原告：胡林峰，男，1985年10月30日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡奎，男，汉族，1962年2月19日出生，住冷水滩区，系原告胡林峰父亲，代理权限为特别授权。
被告：莫守刚，男，1974年4月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市维也纳酒店管理有限公司（以下简称维也纳酒店）。
住所地：永州市冷水滩区远志新外滩*栋***号。
法定代表人：陈卫果，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐萍，女，1982年10月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正嬴律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告胡林峰与被告莫守刚、唐萍、永州市维也纳酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡林峰的委托诉讼代理人胡奎，被告唐萍的委托诉讼代理人胡首仲，被告维也纳酒店的委托诉讼代理人蒋荣荣、蒋振明到庭参加诉讼。被告莫守刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告胡林峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同将原告胡林峰的借款本金100万元及其利息16万元（此利息按年利率24%的标准计算，从2015年8月24日开始计算至2016年4月24日止）支付给原告胡林峰，此借款从2016年4月24日之后的利息，应继续按年利率24%计息至本金付清时止；2、三被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年9月24日，三被告因需要资金向原告胡林峰借款本金100万元，三被告向原告出具了借条和借款协议，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2个月，即2014年9月24日至2014年11月24日止。原告将上述借款给付了三被告。现借款已逾期，三被告只偿还了至2015年8月24日止的利息，没有按约定偿还本金和2015年8月24日之后的利息。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐萍辩称，一、原告预先扣除的利息5万元不应当计入本金；二、被告唐萍已偿还部分本金；三、借款的利息应当按照月利率2%计算。
被告维也纳酒店辩称，一、答辩人没有向原告胡林峰借款；二、本案应适用“先刑后民”的原则；三、本案应当追加永州市东方盛通投资管理有限公司为本案当事人；
被告莫守刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告莫守刚没有答辩，也没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告的证据一借条、借款协议，因被告维也纳酒店提出异议，认为被告维也纳酒店没有借款，被告维也纳酒店的异议成立。本院对原告的证据一借条、借款协议中被告莫守刚、唐萍向原告借款100万元的事实部分予以采信。对被告唐萍证据一转账记录，经核实，本院认定原告胡林峰实际支付被告莫守刚、唐萍的借款本金为100万元，被告唐萍向原告胡林峰偿还借款本息共计51万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，原告胡林峰（乙方，出借人）与被告唐萍、莫守刚（甲方，借款人）签订了《借款协议》。其主要内容为：借款本金100万元，月利息25000元，借款期限为2个月。即2014年9月24日至2014年11月24日止，乙方收本息专用账号户名：胡奎，账号：62×××16，开户行：中国建设银行永州市银龙支行分理处。付款方式，网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方指定账号，甲方账号户名：唐萍，甲、乙双方对本协议第一条所述借款的相关信息全部认可，自主自愿按本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。本协议签订后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给东方盛通投资管理有限公司（永州）的咨询费、审核费、服务费后剩余款项支付到本协议第二条规定的甲方账号中。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应对全部借款承担连带清偿责任。本息偿还方式，甲方必须按月足额偿还乙方的利息，共分二期，每期25000元，每月24日前转入乙方指定的收本息账号，本金于2014年11月24日之前转入第一条约定的乙方指定的收本息账号。合同并对违约及相关事项作了约定。合同由借款人唐萍、莫守刚分别签名，出借人胡林峰签名，中介方永州市东方盛通投资管理有限公司盖章。
合同签订后，原告胡林峰通过合同约定的胡奎账号转账给被告唐萍1057988.68元，同日胡奎通过银行从唐萍的账户上转账支取57988.68元。唐萍、莫守刚实际借款本金为100万元，被告唐萍、莫守刚出具了借条。主要内容为：今借到胡林峰人民币100万元，利息的计算方式，违约金计算方式和还款期限等均按照双方的借款协议计算。
另查明：因为胡奎的要求，胡奎在借款合同和借条上分别手写添加了甲方共同借款人永州市维也纳酒店管理有限公司，由唐萍签名，并加盖了永州市维也纳酒店管理有限公司的公章。被告唐萍并非永州市维也纳酒店管理有限公司的法定代表人，同时，也并没有得到维也纳酒店的委托授权。在庭审中，维也纳酒店对上述加盖公章作为共同借款人的行为也不予追认。其借款也没有汇入维也纳酒店账户，该公司没有使用上述款项。
再查明：从2014年10月25日起，胡奎每月24日左右通过银行从唐萍账号中支取50000元；即唐萍每月支付本息，到2015年7月27日，共支付本息50万元。2015年11月3日，唐萍支付本息10000元，以上唐萍共支付本息510000元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告唐萍、莫守刚作为共同借款人，向原告胡林峰借款100万元，有借款合同、借条、汇款单据证明，原告与被告唐萍、莫守刚之间的民间借贷关系依法成立，本院依法予以认定,应受到法律保护。借款合同签订后，胡林峰按合同约定户名胡奎为出借人收本息的专用账号62×××16，汇给唐萍1057988.68元，同时，胡奎又从唐萍账户支取了57988.68元，并出具了借款100万元的借条，以上事实证明唐萍、莫守刚借款本金为100万元。被告唐萍认为原告预先扣除50000元，实际借款本金为95万元的辩论意见与事实不符，没有证据证实，本院依法不予采纳。
在借款协议和借条上，共同借款人维也纳酒店是案外人胡奎添加，唐萍加盖的公章，其行为没有经过维也纳酒店的委托授权，唐萍也不是维也纳酒店的法定代表人，并且维也纳酒店在庭审中也不追认该行为的效力。同时，维亚纳酒店也并没有实际借款。所以，被告维也纳酒店依法不应承担偿还借款本息的责任。
本案借款合同中约定了利息及出借方收本息专用账户，从2014年10月24日至2015年7月27日左右，被告唐萍通过银行分10次共支付本息50万元给原告，2015年11月27日被告唐萍通过银行支付本息1万元给原告。因合同中约定月利率为2.5%，胡奎的账户为原告胡林峰收取本息的专用账户。所以，本院对被告唐萍已归还本息51万元的事实予以认定。原告胡林峰只收到33万元利息的陈述与事实不符，本院依法不予认可。从2014年9月24日起至2015年8月24日，按合同的约定月利息25000元计算，其利息应为275000元。2015年8月24日以后，其年利率应按法律规定不超过24%为准，对超过不符不予支持。到2015年8月24日止，扣除原告支付的利息及本金，被告唐萍、莫守刚仍下欠原告胡林峰借款本金人民币765000元。
综上所述，对原告胡林峰要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照依照《中华人民共和国民法通则法》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告唐萍、莫守刚在本判决生效之日起七日内向原告胡林峰偿还下欠的借款本金人民币765000元，并支付利息，
利息计算以借款本金人民币765000元为基数，按月利率2%，从2015年8月25日起计算到给付完毕时止，利随本清；
二、驳回原告胡林峰对被告永州市维也纳酒店管理有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告胡林峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费15240元，由原告胡林峰负担4240元，由被告唐萍、莫守刚负担11000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 林星河