常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第4112号
原告曹雪芬。
被告常州亚瑞过滤设备有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区良常路92号。
法定代表人林佳惠，该公司董事长。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
委托代理人毛灿，公司员工。
原告曹雪芬诉被告常州亚瑞过滤设备有限公司（以下简称亚瑞公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告曹雪芬、被告亚瑞公司的委托代理人杨松生、毛灿到庭参加诉讼。后依法组成合议庭分别于2016年4月12日、6月1日公开开庭进行审理，原告曹雪芬、被告亚瑞公司的委托代理人杨松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪芬诉称，2012年2月28日，原告至被告处工作，约定薪资构成是基本薪资及业务提成。原告在被告处担任销售工程师，应取得相应的业务提成。被告已支付原告2013年第一和第二季度的提成款，但未支付原告2013年第三季度至2015年第一季度提成款257312.95元（2013年第三季度30947.48元、第四季度17416.42元、2014年第一季度31215.71元、第二季度10075.84元、第三季度67326.35元、第四季度19811.4元、2015年第一季度71970.88元）。2015年9月，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决,对曹雪芬的仲裁请求，不予支持。原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告工资（业务奖金）257312.95元及拖欠原告工资的经济补偿金15520元（3880元／月×4），本案的诉讼费由被告承担。
被告亚瑞公司辩称，被告设立的苏州办事处是专门负责产品销售的业务部门，原告在被告工作岗位并非业务员，不享有业务提成的特定身份；苏州办事处未开设银行账户，业务部负责人毛灿与原告商定，将被告拨付给办事处的业务提成款从原告工资卡上走账，原告工资卡上的提成并非是原告的业务提成，至于原告与毛灿之间如何分配业务提成与被告无关；原告因个人原因提出辞职，被告无需向原告主张经济补偿金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，劳动仲裁裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订了劳动合同，期限自2012年3月28日至2015年2月27日，工作地点为被告苏州办事处，毛灿系被告苏州办事处的负责人。原告陈述：我于2014年9月15日、2015年2月13日、3月13日、4月15日、5月13日分别收到被告2014年8月份、2015年1月至4月份实际发放金额20624.35元（原告2014年8月份工资3688元＋提成数额21826.51元－社保公积金等扣款项目4890.16元）、25751.88元〔原告2015年1月份工资9568元（含年终奖金）＋提成数额22703.18元－社保公积金等扣款项目6519.3元〕、21082.62元（原告2015年2月份工资3780元＋提成数额22703元－社保公积金等扣款项目5400.38元）、21251.10元（原告2015年3月份工资3680元＋提成数额22703元－社保公积金等扣款项目5131.9元）、18907.25元(提成数额22703元－社保公积金等扣款项目3795.75元)，合计107617元，这107617元包含我和毛灿2013年第一和第二季度的提成款及我的4个月工资；从这5笔提成款中，我按照与毛灿的约定分别于2014年9月16日、2015年3月3日、3月17日、4月29日分四次转账给毛灿10000元、11177元、9513元、5000元，一共支付毛灿35690元提成款；前三次我支付给毛灿的比例是提成款的65%，我自己留35%，第四次我主张按各自50%支付，但仅付给毛灿5000元，其实应再付3911.92元，我于2015年5月15日收到的18907.25元提成款，我还没有付给毛灿，应付给毛灿18907.25元的一半。经本院核实，原告陈述的上述2014年8月份、2015年1月至4月份实际收到金额及具体组成情况与被告在庭审中提交的发放至原告工资卡的相应月份的发放明细表载明内容一致。被告陈述：对毛灿分四次收到自原告工资卡支付的提成款35690元（10000元＋11177元＋9513元＋5000元）无异议，至于毛灿与原告之间如何分成不清楚，根据被告公司规定，被告只对业务部发放提成，不对个人发放提成，原告与毛灿之间的分配纠纷不属于公司的处理范围。2015年3月31日，原告向被告申请辞职离开被告处。2015年9月9日，原告向仲裁委申请仲裁，要求支付被告拖欠的业务奖金257312.95元及拖欠工资产生的经济补偿金12880元。2015年12月4日，仲裁委作出常金劳人仲案字（2015）第666号仲裁裁决：对曹雪芬的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院处理。
诉讼中，原告申请证人朱某、赵某出庭作证，朱某陈述：我是2014年10月或11月去的亚瑞公司苏州办事处，2015年5月离职的；我去办事处时总共四个人，毛灿、曹雪芬、李艳和我，毛灿是销售经理，也是办事处的负责人，曹雪芬是与我一起跑销售的，就是业务员；李艳是文员性质的，一直呆在办公室，不负责销售；跑到了销售有业务提成，但是结算的周期比较长，一般跑成的业务提成要等到三个季度后才能结算到；我每月发放基本工资3000元/月，另外有交通补贴100元、电话费100元，总共加起来3400元/月多，另外还有提成。赵某陈述：我在亚瑞苏州办事处工作了两个多月，是那里认识了曹雪芬，曹雪芬在亚瑞和我一样都是销售工程师；我的工资是底薪是3000元/月，有交通补贴，另外就是提成。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求支付被告拖欠的业务提成款128656.13元（257312.95元×50%）及经济补偿金15520元。经本院核实，原告陈述的2013年第三季度至2015年第一季度提成款总额257312.95元计算有误，应为248764.08元（30947.48元＋17416.42元＋31215.71元＋10075.84元＋67326.35元＋19811.4元＋71970.88元）。
以上事实有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告作为销售人员，提供正常劳动，被告应按照双方约定的工资标准足额支付工资。关于原告工资组成中是否包含销售提成问题：被告分五次将提成款112638.51元（21826.51元＋22703.18元＋22703元＋22703元＋22703元）汇至原告工资卡中，原告再将提成款以一定比例支付给毛灿，余下的由原告享有，结合两位证人出庭作证的陈述内容，可以认定原告的工资组成中包含销售提成，故对于被告诉称原告工资组成中无销售提成的意见，本院不予采纳。至于被告辩称原告与毛灿之间如何分配业务提成与被告无关的意见，因毛灿系被告公司在苏州办事处的负责人，其与原告分配业务提成的行为应认定为职务行为，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告陈述未收到2013年第三季度至2015年第一季度提成款，因被告作为用人单位未提供证据证明原告2013年第三季度至2015年第一季度提成款的具体金额及分配比例，应承担举证不能的法律后果，故本院认定以原告陈述的2013年第三季度至2015年第一季度提成款总额248764.08元为准，原告分配比例为提成款35%。因此，被告应支付原告87067.43元（248764.08元×35%）。关于经济补偿金：根据《关于审理劳动争议案件的指导意见》﹝2009﹞47号的第十五条第二款规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，原告于2015年3月31日向被告申请辞职离开被告处，于2015年9月9日以被告拖欠工资为由申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，但未以书面形式向被告履行告知程序，故原告诉请经济补偿金的主张，无事实根据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州亚瑞过滤设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹雪芬工资87067.43元。
二、驳回原告曹雪芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告常州亚瑞过滤设备有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 臧林辉
人民陪审员 倪美华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祝一茹