山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8525号
上诉人（原审被告）：胶州市胶北街道办事处泉子崖村村民委员会。
法定代表人：解宗强，村主任。
委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈增福。
委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
上诉人胶州市胶北街道办事处泉子崖村村民委员会（以下简称泉子崖村委会）因与被上诉人陈增福建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年10月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人泉子崖村委会的委托诉讼代理人康玉冰，被上诉人陈增福及其委托诉讼代理人孙本俊、王迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泉子崖村委会上诉请求：1、撤销原审判决，改判泉子崖村委会不承担工程款17500元，驳回陈增福的诉讼请求；2、诉讼费由陈增福负担。事实与理由：1、本案为合同纠纷，陈增福未按合同约定履行完成打井义务，陈增福已构成违约，原审判决支持一半工程款无法律依据；2、泉子崖村委会在本案中无任何违约，陈增福未能履行合同系因与张清财发生矛盾。由于陈增福违约，导致泉子崖村委会未能得到政府的拨款优待政策；3、原审认定陈增福机井打到30米，出水量达10方以上属认定事实不清。
被上诉人陈增福答辩称，原审判决正确，应予维持。
陈增福向一审法院起诉请求：1、判令泉子崖村委会支付打井款35000元及鉴定费3000元；2、赔偿陈增福因不能使用机井的预期利益损失100000元，视泉子崖村委会的诚意情况保留继续追加损失的权利；3、承担一切诉讼费用。陈增福诉讼中撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：
2014年12月13日，泉子崖村委会作为甲方，陈增福作为乙方，签订《打机井合同》，约定：经村两委研究决定，在村北打一眼机井，甲乙双方经工程招投标，就甲方委托乙方打机井施工及机井无偿使用事宜达成共识，一、工程地点在村北乙方自行勘测选定；二、工程项目及相关要求，机井一眼井管直径20cm以上，井深60米以上，机井配套设施齐全，出水量每小时10立方米以上；三、承包方式首先由乙方先垫资，工程验收后，机井由乙方无偿使用20年，在使用期间，如因机井产生的费用和赔偿都归乙方处理，合同期满后，机井的所有权属村委会所有；四、工程要求自签订合同之日起一个月完成；五、工程价款经投标工程价款为35000元；六、付款方式乙方工程完工后，由甲方验收合格后，甲方一次性将工程款全额支付给乙方。
陈增福为证明自己的主张，向一审法院提交如下证据：
1、2014年12月21日，陈增福作为甲方，孙明亮作为乙方，签订的《机械钻井合同》，约定井位由陈增福确定，井深以实际工程量计算，井直径为25厘米，钻井1米收费120元，陈增福欲证明支付孙明亮工资100元/天。
2、陈增福与青岛地质工程勘察院签订的《技术服务协议书》，陈增福与刘成伦签订的《水源勘测技术服务协议书》，刘成伦于2015年1月15日出具的收到陈增福机井水源勘测费8000元的收到条，陈增福欲证明其将所打的该井委托给青岛地质工程勘察院勘测井的深度及出水量的情况，并且支付了机井水源勘测费8000元。
3、2015年1月，青岛地质工程勘察院出具的《青岛市胶北街道办事处泉子崖村供水井水量测试总结报告》及收款收据各一份，欲证明陈增福所打的机井符合技术标准，出水量也达到了合同中约定的标准，且陈增福也支付了测试费3000元。
4、泉子崖村委会干部书记张桂胜、主任解宗强、村委会成员冷桂臻、村文书孙洪美及全体党员在村委办公室召开的会议记录三份，其中2015年1月1日10时30分的会议记录记载：讨论研究村北新打机井的事，承包方应村委会的要求，在村北大路南公益用地上打机井，受到农户张清财的阻拦，把打机井的用具私自拉回家，没有理由就是不让打，村委会协调没有成功，经过研究，村委让承包方正在打的机井停止工作，不打了，关于对承包方的赔偿问题协商解决；2015年1月1日18时30分的会议记录记载：参会人员村两委成员、全体党员，会议内容研究解决新钻机井遇到的阻拦难题，一、书记首先跟全体党员汇报了钻新机井从头到尾的详细过程，1、开两委会研究此工程招投标、叫行，2、公示，3、通过广播宣传机井招投标、叫行，4、通过投标叫行的形式由陈增福中标，5、陈增福在村西北王瑞芬桃园西侧沟底打一眼，因出水不大，又移到大路南老机井屋西侧村公益用地钻井，4天出水量达10方以上了，张清财把钻机井用的设备拉走，导致钻井工程不能进行，协商不成，村委研究不打机井了，征求党员们的意见。二、全体党员经过讨论，都各抒己见，最终也没有一个好主意能平息这场纠纷，只能维持村委的决定，停止此机井的钻井工程，然后跟陈增福协商赔偿问题。2015年1月2日9时的会议记录记载：主要研究原签订的钻井合同，村委终止，关于跟承包方协商如何赔偿的问题，因为在钻井过程中受到农户张清财的阻拦，经村两委会、党员大会研究决定放弃已经出水的机井，跟承包方协商赔偿问题，赔偿承包方目前钻井所花费用，合同解除，让其再另找水源钻井，如果验收成功，将政府拨付的五万元全部归承包方。承包方不同意，原因是1、正在钻的机井出水量已经达到验收标准，合同期20年已经有了保障，只是深度不够，待继续钻；2、在钻此机井之前，已经与我村委协商在此钻机井，村委未给答复不让钻；3、村委给予的赔偿条件不成熟，如果找不到水源，钻不出水，承包方损失更大，要求村委找水源，找地方，确保钻出水。村委会没有答复承包方提出的要求，20年的损失村委会不能接受。会议途中村两委成员又到张清财家中协调，协调未成功。形成决议：跟承包方协商赔偿的问题没有达成，最后决定维持村两委原来的决定，放弃已经出水的机井，终止合同。会议记录的形成决议处盖有泉子崖村委会的公章，参会人员的签字。陈增福欲证明泉子崖村委会不让其继续打井，且不准使用，说明泉子崖村委会有明确的违约行为。
5、2014年4月4日，泉子崖村委会与陈增福、张桔信签订《机井承包合同》，欲证明在本案发生之前陈增福也垫资更换了机井灌溉的管道，并且承包了另一位置的机井一眼，正因为涉案老机井不能出水，泉子崖村委会才让陈增福重新打井并管理使用。
6、2014年至2015年春季，陈增福根据2014年4月4日签订的《机井承包合同》取得的机井承包权在灌溉过程中的收入账目一组，欲证明因泉子崖村委会的违约行为，解除合同给陈增福造成的经济损失。
7、2015年1月13日孙明亮收到陈增福30880元的收到条，欲证明陈增福支付给孙明亮打井费用。
泉子崖村委会质证称陈增福提交的青岛地质工程勘察院出具的《青岛市胶北街道办事处泉子崖村供水井水量测试总结报告》是陈增福自行委托，不具有法律效力。也反映不出陈增福履行了合同的义务，井深60米以上，庭审中陈增福也认可自己只打了26米，恰恰说明陈增福没有完成自己的合同义务；对陈增福提交的泉子崖村委会的会议记录不予认可，陈增福称泉子崖村委会不让其继续使用机井，陈增福在诉状中也认可是案外人张清财侵权，与泉子崖村委会无关，况且陈增福在另案中已经对张清财主张了权利；陈增福提交的灌溉过程中的收入账目是自己计算的明细，泉子崖村委会不予认可；陈增福提交的其他证据与本案无关。
陈增福申请就其已打两处机井工程的工程价款及使用该井的实际收益数额进行鉴定，经一审法院委托青岛市昊金海建设项目管理有限公司、山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司进行评估，青岛市昊金海建设项目管理有限公司以不属于工程造价鉴定范畴公司不能鉴定予以退案，山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司以陈增福提供的资料无法对申请鉴定项目进行鉴定鉴定工作无法进行予以退案。
陈增福庭审中称施工的机井直径25cm，机井打到30米，打至26米处开始出水,现机井在原处搁置至今，陈增福将井口采用铁盖封口的方式，以防止机井损坏，一直没有使用。泉子崖村委会对陈增福的庭审陈述虽提出异议，但未提交书面意见及证据。
一审法院认为，陈增福承揽泉子崖村委会的挖井工程，双方为此签订的《打机井合同》不存在法定无效事由，双方当事人均应依约履行协议。陈增福提交的泉子崖村委会的会议记录记载村委会让承包方正在打的机井停止工作，放弃已经出水的机井，终止合同，因此涉案《打机井合同》系泉子崖村委会终止履行合同，因此泉子崖村委会抗辩的陈增福未按照合同约定的尺寸要求没有按照合同约定的期限完成打井合同的理由不当，原审不予采信。
陈增福庭审中称施工的机井直径25cm，机井打到30米，打至26米处开始出水,泉子崖村委会虽提出异议但未提交证据，且陈增福提交的泉子崖村委会的会议记录记载：陈增福在村西北王瑞芬桃园西侧沟底打一眼，因出水不大，又移到大路南老机井屋西侧村公益用地钻井，4天出水量达10方以上了，因此可认定陈增福履行《打机井合同》至出水量达10方以上了，陈增福申请就其已打机井的工程价款及使用该井的实际收益数额进行鉴定，经原审委托后被鉴定部门退回，虽然陈增福的工程量没有鉴定出结果，但是陈增福履行《打机井合同》至出水量达10方以上，只是深度未达60米，因此原审酌定泉子崖村委会应当支付陈增福一半的工程款，即17500元。
陈增福主张泉子崖村委会支付鉴定费，因陈增福未提交发票，原审不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十九条之规定，判决：一、泉子崖村委会于判决生效后十日内支付陈增福工程款17500元；二、驳回陈增福其他诉讼请求。案件受理费750元，由泉子崖村委会负担375元，陈增福负担375元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，泉子崖村委会与陈增福于2014年12月13日签订的《打机井合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。陈增福在打井过程中，因所打机井位置可能位于案外人张清财的承包地内而与张清财发生争议，后张清财将打井钻杆等拿走，导致陈增福不能继续打井，涉案《打机井合同》已实际无法继续履行，应予解除。泉子崖村委会与陈增福在《打机井合同》中约定：工程地点在村北陈增福自行勘测选定。本院认为，虽然双方在合同中约定所打机井位置由陈增福自行勘测选定，但众所周知，我国现在绝大多数耕地已承包给农民个人耕种，故陈增福勘测选定的打井位置可能会在农民个人承包地内。因此，泉子崖村委会作为农村集体经济组织及发包方负有协助陈增福选定打井位置的义务。而陈增福与张清财发生争议后，泉子崖村委会怠于履行其义务，导致陈增福无法继续履行合同，对此泉子崖村委会存在过错。陈增福称其施工的机井直径25cm，已打到30米深，打至26米处开始出水。泉子崖村委会虽不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故本院对陈增福的主张予以采纳。在泉子崖村委会存在过错且对外委托鉴定被退回的情形下，原审酌情判令崖村委会支付陈增福一半工程款，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人泉子崖村委会上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人胶州市胶北街道办事处泉子崖村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊