奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初989号
原告：汪嗣美，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：刘永平，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：张浩，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告汪嗣美诉被告张健、刘永平、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪嗣美的委托诉讼代理人王治平、被告张健到庭参加了诉讼。被告刘永平、张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪嗣美向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金125万元，并从2016年5月1日起按照月息2%支付至付清之日止的利息，并承担律师代理费6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月起向原告多次借款，并约定了利息，被告归还了部分本金及利息后，于2016年5月20日结算后签订借款合同，借款本金125万元并约定月息3%，未约定还款期限，但至今被告没有偿还借款，为此特诉请诉至人民法院。
被告张健辩称，我跟原告在2016年5月20日结算的时候实际并没有借到125万元，是把前面本金和未付的3分利息结算到一起才出的125万的借条。前面的借款本金预扣了33000元和133330元利息的。对原告的诉讼请求里面的律师代理费不予认可。
被告刘永平、张浩未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告汪嗣美围绕诉讼请求提交了借款合同（原件）一份、转款凭证六份、法律事务委托合同（原件）等证据，被告提交了转账凭证及明细表14张、资金来往明细表两张等证据。本院已组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月至2015年11月期间，被告张健、刘永平、张浩因资金需求，陆续找原告汪嗣美借款，被告亦有部分还款，双方往来明细为：1、2015年1月19日，原告出借110万元；2、2015年2月14日，原告出借3866670元；3、2015年3月26日，被告还款300万元；4、2015年4月1日，被告还款10万元；5、2015年4月17日，被告还款150万元；6、2015年9月18日，被告还款30万元；7、2015年11月29日，原告出借50万元；8、2016年5月20日，被告还款2954元；9、2016年6月至2016年10月每月还款37500元，计187500元；10、2016年11月16日，被告还款2万元。2016年5月20日，原、被告通过对前期借款的结算，重新签订了《借款合同》一份，合同约定：借款本金125万元，未约定还款期限，借款月利息3%，同时约定若借款方逾期归还该借款，原告有权向出借方所在地法院起诉；因此产生的诉讼费、差旅费、财产保全费、律师代理费均由被告承担。被告张健、刘永平、张浩均在《借款合同》尾部签名。现因被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案的焦点在于原告汪嗣美出借本金具体数额及被告是否应负担律师代理费的问题。对焦点问题分析如下：
2016年5月20日，原、被告通过对前期借款的结算，重新签订了《借款合同》一份，约定借款本金为125万元。据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后可将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，前期利率不得超过年利率24%，但从本案查明的事实来看，双方在2016年5月20日进行结算时，实际前期利率已超24%，被告亦对此提出了抗辩意见，故本院对2016年5月20日双方的结算金额不予认可。
被告抗辩2015年1月29日借款时，原告预扣了33000元利息，2015年2月14日借款时，原告预扣了133330元利息。被告抗辩2015年1月29日原告通过领取现金的方式在被告处领取了33000元，但未提交证据证实原告领取了相应现金，且从原告的转账凭证上来看，原告实际将110万元全额转入了被告银行账户内，完成了借款交付义务，故对被告抗辩意见不予采纳。
被告抗辩2015年2月14日预扣了133330元利息的意见，原告应举证其向被告交付了400万元借款的事实，但原告未完成其向被告交付了400万元借款的举证责任，原告提交的转账凭证及被告提交的资金往来明细表能够与被告抗辩意见相佐证，法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对被告该抗辩意见予以采纳，对于2015年2月14日实际借款本金认定为3866670元。
对双方实际借款金额认定为：2015年1月19日借款110万元，2015年2月14日借款3866670元，2015年11月29日借款50万元。结合被告的还款记录，本院按照利随本清的方式据此核算：2015年3月26日偿还的300万元中，包含利息213304元，本金2786696元；2015年4月1日偿还的10万元中，包含利息12900元，本金87100元；2015年4月17日偿还的150万元中，包含利息33027元，本金1466973元；2015年9月18日偿还的30万元中，包含利息95068元，本金204932元；从2016年5月20日偿还的210454元均为偿还利息。被告尚下欠本金920696元，利息按照年利率36%的标准偿还至2016年6月15日止。
关于律师代理费，原、被告在签订的《借款合同》中，虽明确约定了乙方逾期归还该借款，原告有权向甲方所在地法院起诉，因此产生的诉讼费、差旅费、财产保全费、律师代理费均由本该承担。但本案中，原告仅提交了《法律事务委托合同》，未提交其他证据证实其为该诉讼实际支付了律师代理费的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告要求各被告共同偿还借款本金125万元及从2016年5月1日按月息2%计算利息的诉讼请求本院予以部分支持，对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘永平、张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健、刘永平、张浩于本判决生效后十日内偿还原告汪嗣美借款本金920696元，并自2016年6月16日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；
二、驳回原告汪嗣美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告张健、刘永平、张浩负担8200元，原告汪嗣美负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何朝波
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔