贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5194号
上诉人（原审原告）张健，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人陈光群，女，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省习水县，系张健经营的个体工商户（无字号）职工。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师，执业证号15001200310654638。
被上诉人（原审被告）刘代权，男，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师，执业证号15203201111128469。
上诉人张健与被上诉人刘代权买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔0111民初1340号民事判决。宣判后，上诉人张健不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告刘代权在罗甸地区从事养殖渔业，长期向张健经营的个体工商户（无字号，登记经营场所为花溪乡大水沟竹林村）购买鱼饲料，原、被告双方的交易习惯为货款可以赊欠。2013年3月21日，原告（甲方、供方）张健与被告（乙方、需方）刘代权签订《饲料赊销协议》，约定：一、赊销方式：乙方在甲方购买鱼饲料原则上实行先款后货，如乙方确因资金紧张不能在提货时全额付款，甲方可以适度支持，实行部分赊销。1.乙方每次购料应支付当批货款不低于总额的60%，剩余的货款作为甲方提供给乙方的赊欠支持并办理相关借款手续，否则，甲方不予办理提货手续；2.甲方在一年（指1月至12月）当中支持乙方的最高赊欠额度为100万元（大写：壹佰万元整），超出最高赊欠额度的部分由乙方现款现货。二、还款计划：1.乙方必须在当年12月15日前支付在甲方所欠饲料款和利息总额的70%，不得以任何理由拒付。到期未付清，乙方对所欠款额除支付约定的利息外，另按欠款总额的日万分之三支付违约金；2.次年的3月30日以前，乙方无条件还清甲方上年度余下的全部赊欠款。三、利息计算：乙方办理赊销手续时必须向甲方出具欠条，欠款利息从欠款之日起按月息8‰计算，息随本清，所欠总额以赊欠的累计数（欠条金额）为准。四、相关约定：1.鉴于甲方向乙方提供优质价廉的饲料和一定量的资金赊欠支持，因此，乙方不得任意改用他家饲料，否则，乙方应在10天之内付清甲方所欠资金本息；2.甲方积极主动配合乙方销售成鱼，乙方不得随意对外私自减价销鱼，乙方每次卖鱼必须通知甲方，并由甲方收款用以冲抵所欠饲料款；3.乙方到期未付清饲料欠款，甲方有权以低于实时码头价每斤1元的价格打鱼，打鱼所产生的人工、运输等一切费用由乙方负责，打鱼的品种、规格由甲方确定；4.乙方应提前10天报料，否则，如因此缺料，责任自负。协议中双方对其他相关权利义务作了约定。合同签订后，原告张健继续向被告刘代权供货。2013年12月15日，原、被告双方经结算后，被告刘代权向原告张健出具《欠条》，载明：今欠到张健饲料款1245503.00元，大写：人民币壹佰贰拾肆万伍仟伍佰零叁元整，此款计划在2013年12月30日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未清，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉。欠款人（签章）：刘代权，联系电话……，2013年12月15日”。欠条出具后，原告未再向被告供应鱼饲料。现原告以被告未支付货款为由诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告货款1225503元，并从2013年12月15日起按照月息千分之八支付利息至付清货款时止；2.本案诉讼费由被告承担。原判另查明，原告张健陈述上述《欠条》出具后，被告刘代权于2014年12月2日向原告通过现金的方式支付了货款2万元。被告刘代权表示欠款属实，但欠条出具后，已经在2013年年底清结完毕，不再欠原告货款，且并未在2014年12月2日向原告偿还过任何款项。原告张健提交登记所有权人为被告刘代权的房屋产权证原件及他项权证原件（登记的他项权人为张健，所有权人为刘代权）各一份，用于证明双方因欠款办理了房产抵押，被告表示两份权证与本案无关联。被告提交了记账本、调查笔录及证人证言，用于证明欠条出具后，2013年12月底被告用所养殖的鱼向原告抵偿了欠款。
原判认为，被告刘代权于2013年12月15日向原告张健出具的欠条，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现原告主张被告应按欠条约定还款，被告抗辩欠款已还清并抗辩本案的诉讼时效已过。关于原告的主张是否已过诉讼时效，根据上述《欠条》约定，被告刘代权的还款时间为2013年12月30日，原告张健应于2015年12月30日前主张涉案债权。原告张健主张被告刘代权曾于2014年12月2日向原告支付现金2万元用于偿还欠款，该陈述未得到被告的认可，且原告未提交证据予以佐证，不予采信。原告张健另主张曾多次向被告刘代权主张涉案债权，但均未提交相关证据予以证明，亦不予采信，因此本案债权已过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费7915元（已减半收取），由原告张健负担。
宣判后，张健上诉请求：1，撤销原判，改判由被上诉人支付货款1225503元，并从2013年12月15日起按照月息千分之八支付利息至付清货款为止。2，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是，1，被上诉人主张双方债务已经了清而未提供相应证据，且被上诉人用作担保的房产证原件一直在上诉人掌管中，如被上诉人已经了清债务却不索要房产证，不符常理。2，原判认定上诉人未向被上诉人主张过债权属于事实认定不清。2014年至2016年3月期间，上诉人多次派人向被上诉人及家人催收欠款。由于一审在庭前未交换证据，没有给上诉人提交反驳证据的时间，上诉人未能及时提交证据。请求二审法院查清事实并改判。
被上诉人刘代权答辩请求维持原判。
二审中，张健提供了证人郑某、曾某、罗某出庭作证，证明因刘代权从2013年底没有在使用张健提供的鱼饲料之后，双方进行了结算，刘代权出具了欠条。2014年10月，刘代权用使用他人饲料喂养的鱼抵给张健3万余元后，未在罗甸养鱼，手机换号，无法找到其本人。2015年11月才在遵义市找到刘代权并发生纠纷。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、证人证言、录音、视频、欠条、房屋产权证、他项权证、《饲料赊销协议》以及贵州省罗甸县人民法院（2015）罗民初字第550号民事判决书所认定的事实在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘代权向张健赊购鱼饲料系客观事实，为了保证债务的履行，刘代权将其房屋于2013年6月抵押给了张健，同时办理了房屋他项权证。现刘代权主张其欠张健的1245503元已经还清，但没有提供任何证据予以证实。一方面，刘代权称是以其饲养的鱼抵偿的债务，由于刘代权养鱼均是以赊购饲料的方式进行，饲料供应商为了保证其货款的回收，均是以包销成鱼的方式进行，刘代权称将使用他人饲料喂养的鱼抵偿给张健是不可能实施的行为；其次，刘代权已经向张健出具了1245503元的欠条，如刘代权以物抵债，应当收回欠条或者由张健出具收据，但刘代权没有提供任何证据证明以上事实，明显不符合基本生活常理；第三，刘代权以其房屋作为债务的担保，如其已经在2013年12月偿清债务，其应当收回抵押财产，然而，刘代权的房屋所有权证和房屋他项权证均由张健持有，反证了刘代权尚未履行债务的事实。关于诉讼时效的问题，主张诉讼时效的前提是债务人认可债务的存在，仅是由于债权人没有在法律规定的时间内主张权利，导致丧失胜诉权。在不存在债务的情况下再主张诉讼时效，两者之间存在矛盾。张健在二审中提供了证人，证明刘代权于2014年底离开罗甸县不再养鱼且更换手机号码，导致张健无法向其主张权利，故从2014年10月起，诉讼时效中断，张健于2015年11月在遵义市刘代权经营的餐馆向其主张权利，则诉讼时效重新起算，现张健的起诉没有超过诉讼时效，原判认定张健的起诉超过诉讼时效错误。综上所述，本院认为，张健的诉讼请求成立，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1340号民事判决；
二、刘代权在本判决生效后10日内支付张健货款1225503元，并从2013年12月15日起按照月息千分之八支付利息至付清货款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7915元，二审案件受理费15830元，均由刘代权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭星昕