福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1054号
上诉人（原审原告）陈锡梅，女，1954年1月26日出生，汉族，三明市劳动局就业培训中心退休干部。
被上诉人（原审被告）福建丰吉建设工程有限公司。
法定代表人庄细花，总经理。
委托代理人姜连生、刘莆英，福建万天律师事务所律师。
上诉人陈锡梅与被上诉人福建丰吉建设工程有限公司（以下简称丰吉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丰吉公司的委托代理人刘莆英、被上诉人陈锡梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月1日，陈锡梅与三明华宏置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议各一份，约定对陈锡梅所有的房屋进行拆迁安置补偿，根据补充协议的约定，丰吉公司应当在48个月内将安置房交付给陈锡梅，并在陈锡梅提供�整的办理产权登记资料后12个月内为安置房办理房产证、土地证。协议签订后，涉案地块最终由福建裕丰房地产开发有限公司竞得并进行开发，2013年12月20日，陈锡梅接收安置房屋，2014年11月7日福建裕丰房地产开发有限公司通知陈锡梅提交办证资料，2014年11月11日陈锡梅向福建裕丰房地产开发有限公司提交办证资料，2014年11月17日缴纳税费、开具销售发票；2014年12月26日，双方在房管部门办理房屋产权登记，2015年1月26日，在市国土局办理土地使用权变更登记。另查明，福建丰吉建设工程有限公司原名三明市华宏建设置业有限公司，2009年6月3日更名为三明华宏置业有限公司，2011年3月3日更名为三明市天瑞贸易有限公司，2012年4月12日更名为福建丰吉建设工程有限公司。双方因办理安置房屋的权属证书发生纠纷。陈锡梅于2015年3月24日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、丰吉公司支付逾期办证违约金5200元；2、丰吉公司支付安置房价款1%的违约金2068.32元；3、丰吉公司赔偿损失4136.6元；4、丰吉公司赔礼道歉。
原审认为，丰吉公司根据双方签订的安置协议及补充协议约定期限为陈锡梅办理安置房的房产证及土地证，符合法律规定及双方的约定，并未违约，陈锡梅以丰吉公司逾期办证为由要求丰吉公司支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈锡梅的诉讼请求。案件受理费50元，由陈锡梅负担。
上诉人陈锡梅不服原审判决，向本院提起上诉称：⑴陈锡梅于2013年12月20日已提供完整的办理产权登记资料给丰吉公司，原审认定陈锡梅于2014年11月17日才提供办理产权登记资料给丰吉公司是完全错误的；⑵丰吉公司单方恶意涂改《房屋拆迁补偿安置协议书》第三条第三款的过渡期24个月为48个月，原审判决以《补偿协议》第三条、第七条的约定来推定过渡期为48个月是错误的；⑶丰吉公司为了企图偷逃国家税款合法化的目的，在履行协议时严重违反相关规定。综上，原审认定事事错误，判决结果不当，请求二审撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人丰吉公司答辩称：丰吉公司已按照《房屋拆迁补偿安置协议书》和《补充协议》的约定全面履行了义务，不存在承担违约责任和赔偿责任的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈锡梅的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人陈锡梅的上诉请求。
本案经二审开庭审理，上诉人对原审判查明的“根据补充协议的约定，丰吉公司应当在48个月内将安置房交付给陈锡梅”、“2014年11月7日福建裕丰房地产开发有限公司通知陈锡梅提交办证资料，2014年11月11日陈锡梅向福建裕丰房地产开发有限公司提交办证资料”、“2014年1月26日，在市国土局办理土地使用权变更登记”内容有异议，对其他事实没有异议。
被上诉人对原审判决查明的事实没有异议。
双方当事人对原审判查明无异议的事实，本院予以确认。
另查明，《房屋拆迁补偿安置协议书》第三条第三款约定“过渡期限暂定48个月”，该条约定中“48”处有明显从“24”修改的痕迹；第八条约定的办证期限为“安置房交付使用后360日内”。《补充协议》第三条约定“就地期房交付使用时间要求：乙方应当在48个月内将竣工验收合格的就地期房钥匙交给甲方，逾期乙方应当每日支付100元的违约金给甲方，乙方另行补偿甲方三个月装修时间”；第五条约定“房屋所有权证和国有土地使用权证办证时间要求：就地期房交钥匙之日起30天内甲方应提供完整的办理产权登记资料，甲方未按约定提供完整的办理产权登记资料，办证时间可顺延，并按每日支付100元的违约金给乙方，按月结算支付。甲方提供完整的办理产权登记资料后乙方应当12个月内办理完整的房屋所有权证和国有土地使用权证。否则乙方按每日支付100元的违约金给甲方，并按月结算支付”；第七条约定“双方签订的房屋拆迁安置补偿协议与本补充协议不一致或未约定的条款，以本补充协议为准”。
再查明，双方于2015年1月26日在市国土局办理土地使用权变更登记手续。
本案双方当事人争议的焦点是：丰吉公司是否存在逾期办理产权证、土地证的违约行为。
上诉人陈锡梅认为，根据安置协议的约定，丰吉公司应当在24个月内为陈锡梅安置完毕，在安置房交付使用后360日内，为陈锡梅办理房屋产权证。但丰吉公司未按照约定时间为陈锡梅办理房屋产权证及土地证，应当按照安置协议的约定承担相应的违约责任。
被上诉人丰吉公司认为，根据双方�订的补充协议第五条的约定，已经将安置协议约定办证时间从“房屋交付使用后的360日内”变更为“陈锡梅提供完整的办理产权登记资料后的12个月内”，因此丰吉公司为陈锡梅办理房屋产权证和土地证并未逾期，也不需就此承担责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《房屋拆迁补偿安置协议书》第3条约定“过渡方式、期限及临明安置补助费：过渡期限暂定48个月，自甲方移交被拆迁房屋当月起算至接到安置房交付通知办理结算之月止”。该条约定中“48”处有明显从“24”修改的痕迹，陈锡梅主张系丰吉公司单方恶意涂改，但未能提供相关的证据予以佐证。该协议书第八条约定的办证期限为“安置房交付使用后360日内”。《补充协议》第三条约定“就地期房交付使用时间要求：乙方应当在48个月内将竣工验收合格的就地期房钥匙交给甲方，逾期乙方应当每日支付100元的违约金给甲方，乙方另行补偿甲方三个月装修时间”；第五条约定“房屋所有权证和国有土地使用权证办证时间要求：就地期房交钥匙之日起30天内甲方应提供完整的办理产权登记资料，甲方未按约定提供完整的办理产权登记资料，办证时间可顺延，并按每日支付100元的违约金给乙方，按月结算支付。甲方提供完整的办理产权登记资料后乙方应当12个月内办理完整的房屋所有权证和国有土地使用权证。否则乙方按每日支付100元的违约金给甲方，并按月结算支付”；第七条约定“双方签订的房屋拆迁安置补偿协议与本补充协议不一致或未约定的条款，以本补充协议为准”。陈锡梅对其在《房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议》落款处签名（甲方）的真实性没有异议，丰吉公司对该二份协议的真实性不持异议，故应当认定《房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。结合以上内容，应当认定交房时间为：丰吉公司应当在48个月内将竣工验收合格的就地期房钥匙交给甲方，即补充协议签订后的48个月内；办证时间为：陈锡梅应当于就地期房交钥匙之日起30天内向丰吉公司提供完整的办理产权登记资料，陈锡梅陈逾期提交，办证时间可顺延；丰吉公司应于陈锡梅提供完整的办理产权�记资料后12个月内办理完整的房屋所有权证和国有土地使用权证。本案现有证据可证明：①涉案房产的开发商福建裕丰房地产开发有限公司于2014年11月7日通知陈锡梅提交办证资料；②福建裕丰房地产开发有限公司的工作人员于2014年11月11日接受陈锡梅提供的办证资料；③陈锡梅于2014年11月17日缴纳了相关税费、福建裕丰房地产开发有限公司开具销售发票；④2014年12月26日办理房产证、2015年1月26日办理土地证。因陈锡梅已于2013年12月20日接收本案讼争的安置房，其按约定本应当于2014年1月20日前向丰吉公司提供完整的办理产权登记资料，但陈锡梅在本案中未能提供相关的证据证明其已按约履行完整的办理产权登记资料的义务，故应当认定陈锡梅未及时提供办理产权登记所需的资料。根据福建裕丰房地产开发有限公司的工作人员于2014年11月11日出具的办理产权登记所需的资料收据，应当认定陈锡梅于2014年11月11日才履行提供办理产权登记所需资料的义务。根据《补充协议》约定，丰吉公司于2015年11月11日办理讼争房产的产权证书，而本案讼争房屋的房产证及土地证已于2014年12月26日及2015年1月26日办理完毕，明显未超过补充协议约定的时间，故应当认定丰吉公司在本案中不存在逾期办证的违约行为。
综上所述，本院认为，丰吉公司已按约为陈锡梅办理讼争安置房的房产证及土地证，并未违约，陈锡梅以丰吉公司逾期办证为由要求丰吉公司支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈锡梅负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 树 辉
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 张 天 明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢彤薇（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。