北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8551号
上诉人（原审被告）：北京市大兴区礼贤镇孙家营村经济合作社，住所地北京市大兴区礼贤镇孙家营村。
负责人：孙亚民，社长。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范健宁，男，1984年7月5日出生，北京市中迈律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：陈春荣，男，1963年12月14日出生。
委托诉讼代理人：范其勋，男，1956年9月12日出生，北京市148法律咨询服务中心副主任。
上诉人北京市大兴区礼贤镇孙家营村经济合作社（以下简称孙家营经合社）因与被上诉人陈春荣买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙家营经合社的委托诉讼代理人杨洁、范健宁、被上诉人陈春荣的委托诉讼代理人范其勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家营经合社上诉请求：1、撤销（2016）京0115民初5326号民事判决；2、改判孙家营经合社支付陈春荣货款12597元及利息；3、一、二审诉讼费由陈春荣负担。
其主要事实与理由：2006年11月，孙家营经合社与陈春荣签订了协议书，约定孙家营经合社向陈春荣购买竹竿，后双方经过结算，货款金额共计62597元，孙家营经合社于2008年1月4日通过转账支票的方式向陈春荣支付了货款50000元，陈春荣向孙家营经合社出具了收据，确认尚欠货款金额为12597元，2016年陈春荣向北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）起诉要求孙家营经合社支付货款62597元与事实严重不符，一审法院判决孙家营经合社支付陈春荣货款62597元及利息系未查明案件事实，判决结果错误。
陈春荣辩称，同意一审法院判决，孙家营经合社的上诉请求与事实不符，没有事实及法律依据，孙家营经合社的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审法院判决。
陈春荣向一审法院起诉请求：1、孙家营经合社支付货款62597元及该货款被占用期间的利息（自2008年1月4日起至实际给付之日止，以62597元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、孙家营经合社承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：陈春荣主张其与孙家营经合社存在买卖合同关系，并提交了一份日期为2006年11月7日的协议书，该协议书约定：今有礼贤镇孙家营大队与辛店竹木器厂双方协订竹杆一事，经双方协商如下：竹杆：8米长，6000根×6元=36000元，发一车能装多少算多少，以一车为准；3米竹片，5000片合250捆×22.50=5625元。共合计41625元。付款日期在12月底前结清。需方处有孙家营大队孙增刚的签名，供方处有辛店竹木器厂陈春荣的签名。陈春荣称上述协议系孙家营经合社时任书记兼村主任孙增刚与其签订，没有加盖孙家营经合社印章。上述合同签订后，陈春荣分5次向孙家营经合社供应了竹片、竹杆，金额共计62597元，收货后孙家营经合社的工作人员均在送货单据上签名，在送货单据上均注明了款未付。陈春荣陈述除了本案所欠货款，双方以前还有过其他债务纠纷，孙家营经合社付完钱后就将相应的条、单据收走了。就本案主张的货款，陈春荣称孙家营经合社收货后并未给付过货款，现尚欠陈春荣货款62597元未付。
经一审法院询问，陈春荣称就本案其是以个人名义与孙家营经合社发生的业务往来，发生业务时陈春荣是在辛店竹木器厂内经营，辛店竹木器厂并不是陈春荣注册的。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙家营经合社经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈春荣与孙家营经合社签订的协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应切实履行。陈春荣为孙家营经合社供应了产品，孙家营经合社收货后应及时足额向陈春荣支付货款，现陈春荣持有送货单据、收条等证据，并据此向孙家营经合社主张货款62597元，虽孙家营经合社提交了日期为2008年1月4日的收据复印件，并在电话中口头陈述现尚欠陈春荣货款12597元，但因孙家营经合社经合法传唤并未到庭应诉，亦未提交充分证据予以反驳，一审法院对此不予采信。故对陈春荣要求孙家营经合社支付货款62597元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对陈春荣主张的利息，因双方在协议书中并未明确约定货款支付时间，一审法院支持以62597元为基数，自立案之日即2016年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，陈春荣超出该范围的利息主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京市大兴区礼贤镇孙家营村经济合作社于判决生效后十日内给付陈春荣货款六万二千五百九十七元及利息（以六万二千五百九十七元为基数，自二〇一六年三月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回陈春荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
孙家营经合社向本院提交2份证据，证据1编号为0067444的收据1张，有陈春荣的签字，证明2008年1月4日陈春荣收到竹竿款50000元，证据2编号为0067445的收据1张，右上角标注“款未付”，证明尚欠竹竿款12597元未付，上述2份证据的总金额与陈春荣一审中起诉的金额相对应，且孙家营经合社与陈春荣只发生过这笔款项，没有其他交易。陈春荣对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为50000元的收款确实发生了，但是支付的双方之前所发生交易的货款，孙家营经合社在村里建蔬菜大棚，钱是由政府补贴的，孙家营经合社在拿到补贴款后一直没有支付陈春荣货款，双方发生的交易业务量大概有10多万元，孙家营经合社一共就支付了50000元的货款，未支付过其他货款，故孙家营经合社提交的收据与本案没有关联性。
陈春荣向本院提交3张送货单，证明陈春荣与孙家营经合社除本案诉争的货款外还存在其他交易往来，之前双方发生过业务，孙家营经合社提交的支付50000元货款的收据是支付这3张送货单的货款。孙家营经合社对上述3张送货单的真实性不予认可，并申请对3张送货单上“孙增刚”的签名是否系孙增刚本人所签进行鉴定。在本院主持下，双方当事人共同确认了进行笔迹鉴定的检材与样本，并协商选取北京民生物证科学司法鉴定所作为鉴定机构进行鉴定。2016年11月7日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2016]文鉴字第195号司法鉴定意见书，其中载明“五、鉴定意见：检材1、2、3上‘孙增刚’签名与样本上孙增刚签名不是同一人书写。”因此，本院对陈春荣提交的3张送货单的真实性不予确认，证明目的亦不予采信。
综上，结合双方在本院二审期间的举证情况，本院确认孙家营经合社已向陈春荣支付货款50000元，尚欠陈春荣货款金额应为12597元，一审法院对该部分事实认定有误，本院依法予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，陈春荣与孙家营经合社签订协议书，建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，陈春荣依约向孙家营经合社供应了竹片、竹竿等货物，金额共计62597元，孙家营经合社亦应当向陈春荣支付相应款项，现孙家营经合社在二审中提交证据证明其已向陈春荣付款50000元，尚欠12597元未付，陈春荣虽在二审中提交3张送货单欲证明陈春荣与孙家营经合社除本案诉争的货款外还存在其他交易往来，孙家营经合社提交的支付50000元货款的收据是支付这3张送货单的货款，但上述3张送货单经鉴定机构进行鉴定，“孙增刚”的签名非系孙增刚本人所签，故陈春荣起诉要求孙家营经合社给付货款超出12597元的部分及利息无法得到支持。此外，关于12597元货款的利息，因双方在协议书中并未明确约定货款支付时间，本院支持以12597元为基数，自一审立案之日即2016年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
综上所述，孙家营经合社的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5326号民事判决；
二、北京市大兴区礼贤镇孙家营村经济合作社于本判决生效后十日内给付陈春荣货款一万二千五百九十七元及利息（以一万二千五百九十七元为基数，自二〇一六年三月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回陈春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费682元，由北京市大兴区礼贤镇孙家营村经济合作社负担137元（于本判决生效后七日内交至一审法院），由陈春荣负担545元（已交纳）。
二审案件受理费1364元，由北京市大兴区礼贤镇孙家营村经济合作社负担274.5元（已交纳），由陈春荣负担1089.5元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5700元，由陈春荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 许晓晨
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾珊珊