广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤02刑初36号
公诉机关广东省韶关市人民检察院。
被告人吴要传，男，汉族，1984年7月16日出生，小学文化，农民，户籍地湖南省常宁市。2017年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告人邓冬发，男，汉族，1981年11月18日出生，小学文化，农民，户籍地湖南省常宁市。2017年2月19日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人李文勇，广东金韶律师事务所律师。
广东省韶关市人民检察院以韶检诉刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人吴要传、邓冬发犯故意杀人罪一案，于2017年9月20日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人晏某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭合并审理了本案。韶关市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晏某2，被告人吴要传及其辩护人吴骏，被告人邓冬发及其辩护人李文勇到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人晏某2向本院申请撤回附带民事起诉，经本院同意，裁定予以准许（已另行制作裁定书）。现已审理终结。
韶关市人民检察院指控，2017年2月18日18时许，被告人邓冬发打算搭乘被告人吴要传的摩托车从花坪回韶关市区，两人约定在花坪新村汇合。两人汇合后，吴要传驾驶自己的摩托车，搭上邓冬发往花坪方向驶去，途中吴要传告诉邓冬发要先去收点债，便驾车行驶至花坪支架厂内被害人晏某1所居住的平房铁门前停下。两人下车后，吴要传往该平房里面喊话要求开门，平房内的晏某1拒绝开门，吴要传就开始向晏某1谩骂，过了一分多钟，吴要传在晏某1所居住的平房附近捡了一根竹棍放在铁门附近，并告诉邓冬发可以用此棍防身。晏某1因不能忍受吴要传的谩骂，打开自家铁门并手持一钢钎向吴要传的右胸捅去并致其右胸受伤（经法医鉴定为轻微伤），吴要传受伤后趁晏某1将钢钎捅向自己时，双手抓住钢钎与晏某1进行争夺，在此过程中，邓冬发手持竹棍在晏某1背后向其头肩部打了两棍，吴要传便趁机夺下钢钎并手持钢钎向晏某1的头部右耳下方的位置打了一棍，晏某1中棍后侧倒在地，吴要传上前继续向晏某1的头部右耳下方的位置打了两棍，打完后便在原地将钢钎丢弃，邓冬发亦在原地丟弃了竹棍。两人在丢弃了工具后便由吴要传驾驶自己的摩托车，搭上邓冬发往花坪方向逃去。被害人晏某1经抢救无效死亡，经法医学鉴定：晏某1的死因系他人使用条形钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。
就指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，抓获经过，被告人的供述及指认笔录、户籍证明材料等证据，当庭出示了照片给被告人辨认，据此认为被告人吴要传、邓冬发共同故意以暴力手段剥夺他人生命，致一人死亡，其行为均已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，吴要传起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；邓冬发起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。诉请本院依法判处。
被告人吴要传对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，但辩称其仅持铁棍打了晏某1两下，且没有在晏某1倒地后继续持铁棍殴打晏某1。
其辩护人提出的辩护意见，1、吴要传没有故意杀人的犯罪动机。吴要传与晏某1发生言语冲突后，晏某1持铁棍殴打吴要传，吴要传基于自卫夺取铁棍，第一棍并未击倒晏某1，后因一时冲动才第二次击打晏某1，最终导致本案发生。故吴要传仅希望晏某1丧失反抗力量，其一时气愤、情绪失控才与晏某1发生冲突，并无杀害晏某1的主观故意。吴要传对晏某1的死亡后果持过失态度，仅构成故意伤害罪。2、吴要传属激情犯罪，与主动蓄谋、预谋的故意犯罪相比，社会危害性较小。3、晏某1在本案中有明显的过错。4、吴要传没有犯罪前科，认罪态度较好，其亲属愿意代其进行民事赔偿，请求法院对其从轻处罚。
被告人邓冬发对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其仅用竹竿打了晏某1头肩部二下，并无杀害晏某1的主观故意。
其辩护人提出的辩护意见，1、邓冬发主观上没有剥夺他人生命的意图，客观上仅仅持竹竿打了晏某1二下，与晏某1的死亡后果没有直接的因果关系，故邓冬发的行为仅构成故意伤害罪。2、邓冬发在共同犯罪中起次要作用，系从犯。3、邓冬发系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，其家庭经济困难，有未成年孩子需要抚养，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吴要传与被告人邓冬发因务工而相识。2017年2月18日18时许，吴要传驾驶摩托车搭载邓冬发从花坪镇返回韶关市区途中提出先去收取欠债，便驾车行至花坪支架厂内被害人晏某1居住的平房铁门前。两人下车后，吴要传向平房内喊话，要求开门。晏某1得知门外系吴要传，拒绝开门。吴要传随即大声辱骂晏某1，还在地上捡了一根竹竿放置在铁门附近。在屋内的晏某1先通过电话让其朋友赶来帮忙，后因不能忍受吴要传的谩骂，打开铁门，手持一根撬棍（钢钎）向吴要传的右胸部捅去，致吴要传右胸部位受伤。吴要传随即与晏某1争夺撬棍。在争夺过程中，邓冬发捡起竹竿朝晏某1头肩部位打了两下，后吴要传夺下撬棍并持棍击打晏某1头部位置三下，晏某1被击打后倒地且头部流血。吴要传、邓冬发随即将撬棍、竹竿等工具丢弃在现场，驾车逃离。当急救医生接报赶赴现场后，确定晏某1已死亡。
经鉴定：晏某1系因他人使用条形钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。吴要传的损伤构成轻微伤。
2017年12月8日，邓冬发亲属代邓冬发向晏某1亲属赔偿人民币50000元。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
<一>书证
1、韶关市看守所出具的健康检查笔录，证实经对吴要传、邓冬发身体检查，吴要传的右侧胸部有陈旧性伤疤，四肢运动及神经系统未发现异常，符合收押条件。邓冬发体表、运动、神经系统未见异常，符合收押条件。
2、提取笔录，证实公安机关依法提取了吴要传、晏某2的血液样本及吴要传所穿的皮鞋。
3、中国移动通信集团广东有限公司韶关分公司出具的通信客户详单，证实晏某1手机135××××9818从2016年12月8日至2017年2月19日间的通话记录情况。其中，2017年2月18日18时34分46秒，晏某1与黄某3手机131××××8766有39秒的通话记录。
4、户籍证明及抓获经过，证实晏某1、吴要传、邓冬发的身份情况及吴要传、邓冬发的归案经过。
5、韶关市中医院十里亭分院120院前急救病历，证实2017年2月18日18时47分，医院急救车接到指令出车，19时18分赶到花坪机械厂宿舍门口，发现一名男性伤者，经检查，其瞳孔放大，心率为零，心电图呈一直线，确定其现场死亡。
6、收条，证实2017年12月8日，邓冬发亲属代邓冬发向晏某1亲属赔偿人民币50000元。
<二>证人证言
1、证人谭某证言，证实2017年2月的一天，我从周某1处得知，有人说吴要传打死了人。死者在死前打电话给其朋友，说吴要传要杀死他。
2、证人周某1证言，证实2017年2月底，我在花坪听老乡说，晏某1被吴要传打死了，我把此事转告给谭某。据我了解，吴要传为人可以，但晏某1为人一般，晏某1曾经欠我钱不还，他在花坪的名声不是很好，很多人都不喜欢他。
3、证人李某1证言，证实我是吴要传的母亲，吴要传为人还是不错的，但如果他喝了酒或者别人惹了他，他脾气就很大了。我和晏某1在2001年至2004年曾经交往过，晏某1的脾气比较暴躁，我曾经被晏某1殴打过。刚开始时，吴要传和晏某1关系还不错，但他们喝酒后，就会吵架甚至会打架。据我所知，2016年，吴要传和晏某1曾经一起外出务工，晏某1把吴要传的钱领取了，但没有把钱给吴要传。他们二人在2016年中秋节期间，好像因为工钱问题打过架。2017年2月18日，吴要传和我联系过，说了一些关于他工作上的事，我还问他是否喝了酒，他说是喝了。
4、证人晏某2证言，证实晏某1是我父亲，他和我干爹黄某3交往较深。我知道晏某1和吴要传有矛盾，在我读小学的时候，晏某1和吴要传的母亲李某1交往了两年，后来因为我父亲工作摔断腿，李某1就离开了。晏某1和吴要传前两年还经常在一起工作，我听说晏某1和吴要传吵过几次架，也打过架，吴要传在外面到处说要弄死晏某1。吴要传脾气暴躁，打伤过黄某3。晏某1经济收入不好，打散工赚的钱刚够开销，他有没有问别人借钱我不清楚。晏某1的手机号码是135××××9818。
经辨认混杂照片，晏某2辨认出吴要传，并对尸体照片进行辨认，确认死者系其父亲晏某1。
5、证人彭某证言，证实2017年2月18日中午，吴要传搭载我丈夫邓冬发到花坪四矿的家中。17时30分许，吴要传又开摩托车搭载邓冬发返回市区。
6、证人黄某1证言，证实“老晏”是我邻居兼老乡，我和他不是很熟，不清楚他是否与他人有矛盾。2017年2月18日18时许，我出门收菜，看见有两名男子从花坪方向开着摩托车经过，后在“老晏”家门口停下。他们有说话，但是说什么没听清楚。当我收完菜回家时，摩托车还停在门口。
7、证人黄某2证言，证实2017年2月18日18时30分许，我父亲黄某3接到朋友“老晏”打来的电话，“老晏”称他现在在家里，有人要找他麻烦。我父亲叫我开摩托车去现场看看，他自己走路去。我开车到了花坪支架厂“老晏”家门口时，发现“老晏”倒在门前，头部出了很多血。我马上打电话报警了。听我父亲说，是湖南常宁人“吴某”要找“老晏”麻烦。
8、证人黄某4证言，证实2017年2月18日18时许，我父亲黄某3接到朋友“老晏”的电话，“老晏”在电话称有人要打他，让我父亲过去一下。我父亲马上让我和弟弟黄某2开摩托车去“老晏”家看看，他自己走路过去。我和黄某2赶到“老晏”家门口，发现“老晏”已经倒在自家门口的路边，头部出血，地面也有一滩血迹。黄某2赶紧打电话报警。
9、证人黄某3证言，证实我的手机号码是131××××8766。2017年2月18日18时许，我接到晏某1电话，说吴要传在他家门口要打他，让我赶快过去。于是我叫两个儿子马上骑摩托车赶去晏某1家，我走路随后赶到。我儿子赶到晏某1家门口时，看见晏某1已经倒在家门口了，脑袋还在流血，我儿子马上报警。晏某1曾经向我借过钱，但已经还给我了，他没得罪什么人，有时喝酒后脾气会很大，不喝酒时还是不错的。晏某1和吴要传的母亲李某1曾经交往过两、三年。2016年，我听吴要传的老乡李某2说，吴要传要是碰到晏某1就会打死他，李某2还让晏某1提防一点。吴要传的脾气很大，经常和别人打架。
经过辨认混杂照片，黄某3辨认出吴要传。
<三>鉴定意见
1、广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心出具的浈公（司）鉴（尸）字[2017]23号法医学尸体检验鉴定书，证实经对晏某1尸体检验，右颞顶部斜行裂创6×0.3cm,创缘不整齐，创腔内见组织间桥,前创角较锐利，后创角变异并形成皮瓣，创周伴条形挫伤带4×1cm,深达颅骨。左前额类圆形头皮血肿5.5×4.5cm，区内见擦挫伤3×3cm。左耳屏前面颊部擦伤1×1cm。右耳廓擦伤2×0.2cm，右耳后斜行裂创3×lcm，创缘不整齐，前创角较锐利，后创角较钝圆，伴挫伤带4×2cm，深达皮下。右前臂后侧纵行擦伤6×0.5cm。余体表未见明显损伤及异常。
分析说明：①根据毒物检验结果，死者晏某1的胃内冲洗液未检出敌敌畏、乐果、甲胺磷、甲拌磷、杀螟松、治螟磷等常见有机磷杀虫剂成分。
②根据尸体检验，死者晏某1的双眼结膜无针尖样出血点，唇内侧粘膜及牙龈未见异常，颈部皮肤及浅深层肌肉均未见损伤及出血，舌骨及甲状软骨未见骨折，气管及喉头未见异常，心内膜及双肺未见点状出血等缺氧窒息征象，分析认为可排除晏某1因被捂嘴及扼颈致机械性窒息死亡。
③根据尸体检验，死者晏某1的致命损伤集中在头部，颅骨伤表现为其左侧颅前窝至右侧颅中窝、颅后窝斜形多发性粉碎性骨折，右颞枕部颅骨粉碎性凹陷性骨折，颅内损伤出血表现为左大脑颞枕叶、右大脑颅底部及双侧小脑蛛网膜下腔弥漫性出血，分析认为晏某1符合因重度颅脑损伤死亡。
④根据尸体检验，死者晏某1的头右顶部、右耳后的两处条形裂创，均为创缘不整齐，创腔内见组织间桥，创周伴挫伤带，深达颅骨，两创角的形态均为前锐后钝，钝侧的创角形态有变异，依据损伤的形态特征和损伤的部位及程度，综合分析认为该两处损伤符合他人使用质地坚硬、前端较尖锐的条形钝器（如金属棍棒类）打击所致。
鉴定意见：晏某1系因他人使用条形钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。
2、韶关市浈江区公安司法鉴定中心出具的说明，证实晏某1左前额的头皮血肿伴挫擦伤，依据损伤的组织形态分析，该处损伤是由钝性外力作用形成，晏某1的左侧颅前窝至右侧颅中窝，颅后窝斜形多发性粉碎性骨折，与其右颞顶部、右耳后受到的打击存在因果关系，依据其颅底多发性粉碎性骨折发生的部位、骨折线形态、走行方向、分布范围等特征，结合其右颞顶部、右耳后头皮裂创的形态特点，分析认为可由质地坚硬的条形钝器挥动打击动作形成。
3、广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字[2017]29号理化检验检验报告，证实经对晏某1胃内容检验，未检出敌敌畏、乐果、甲胺磷、甲拌磷、杀螟松、治螟磷等常见有机磷杀虫剂成分。
4、广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心出具浈公（司）鉴（损）字[2017]47号法医学人体损伤程度鉴定书，证实吴要传右肩锁关节外下方挫裂创符合钝性暴力作用形成，属轻微伤。
5、广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（DNA）字[2017]05043号法庭科学DNA鉴定意见书，证实：
①尸体头部地面疑似血泊擦拭，撬棍表面离撬棍插入地面处60cm疑似血迹擦拭检出人血，其STR分型与晏某1STR分型相同。
②距尸体南侧163cm、距平房西墙153cm处地面黄色“yangcheng”牌烟头，距尸体北侧3660cm、距西侧村道路基50cm处黄色“Hongmei”牌烟头，客厅门前距北墙2cm、距东墙3cm处地面黄色“yangcheng”牌烟头，客厅门前距北墙20cm、距东墙4cm处地面黄色“yangcheng”牌烟头与晏某1STR分型相同。
③支持晏某1心血与晏某2血样所属个体存在亲生关系。
<四>现场勘验检查笔录
广东省韶关市公安局浈江分局出具的韶公浈（刑）勘[2017]6号现场勘验检查工作记录，证实中心现场位于浈江区花坪镇花坪支架厂宿舍一平房门口的村道。村道上有一具男性尸体，尸体头部、额头有伤口，在头部处的地面上有一滩血泊。在案发现场附近还发现了多枚烟头、一根黄色竹竿，一根铁质撬棍（表面有疑似血迹）等物品。上述发现的血泊、烟头、竹竿、撬棍等物品均被提取。
<五>被告人供述
1、被告人吴要传供述，晏某1和我母亲共同居住了三、四年，他们关系不太好。晏某1经常酒后打我母亲，有时还打得比较重。晏某1比较懒，喜欢喝酒，朋友较多，赚的钱都花光了，我打工赚的让我母亲帮忙储蓄的钱都被晏某1花了，晏某1连自己女儿读书的钱都出不起，都是我母亲向其他人借的，他有很多外债，借了别人的钱又不还。我和晏某1吵过一次架，但没有对其他人说过要弄死晏某1。我听说因为煤矿搬迁，矿区里面的树都被晏某1卖掉，我想他现在有钱了，就想找他讨取欠债。2017年2月下旬的一天17时许，我在花坪镇工友家喝酒后，开着摩托车搭载邓冬发返回韶关市区。途中，我对邓冬发说去花坪镇找晏某1收债。在花坪镇支架厂晏某1家门口，晏某1不肯开门，说不还欠我的钱。于是我骂了晏某1，晏某1在屋内没动静。我在旁边捡了一根竹棍放在晏某1家门口，对邓冬发说：“如果我和晏某1争吵动起手来，我打不过他时，你可以帮我打他”。不一会儿，晏某1手持一根约2米长的钢钎从家里出来，直接往我身上捅刺，我右边胸口被他捅伤。我被捅后与晏某1互相争抢钢钎，邓冬发拿起竹棍往晏某1背后打了两棍。晏某1被打后，力量减弱，我趁机把钢钎抢过来，往晏某1头部打了一棍。晏某1被打后，激动地向我扑过来，我又举起钢钎往他头部位置打了一棍。晏某1被打后倒地，头部有血流出，我感到害怕，把钢钎丢在附近，开摩托车搭着邓冬发返回韶关市区。晏某1欠我3000多元，其中1000元是路费，还有2000多元是我介绍晏某1帮别人偷电的费用。我打晏某1使用的钢钎是铁质的，邓冬发使用的竹棍是空心竹，这两件工具都丢在现场了。
经辨认混杂照片，吴要传辨认出邓冬发，并对尸体照片进行辨认，确认死者系晏某1，还对作案工具、案发现场及丢弃作案工具现场进行了指认。
2、被告人邓冬发供述，2017年2月28日18时许，我搭乘吴要传的摩托车返回韶关市区，走到花坪支架厂门口时，吴要传说要讨点欠债，带我来到一间平房门口停下。我去推门发现门锁了，提议返回市区。但房内有人听见推门声，开口询问，得知来人是吴要传就不肯开门。吴要传随即对房内的人大声辱骂。约四、五分钟后，吴要传在旁边地上捡了一根竹棍放在平房院子边。这时房内有一名男子打开门，手持一根铁棍冲出来，向吴要传捅去。吴要传胸口被捅伤，双手抓住铁棍与对方争抢。争抢了四、五分钟后，我拿起吴要传放在平房院子边上的竹棍往那名男子的肩膀（或头部）敲了两下，敲完后我把竹棍随手扔掉并退后几步。两分钟后，吴要传抢到铁棍往那名男子的右耳下面位置打了一棍，男子中棍后倒地。我马上对吴要传说：“不要打了”，吴要传没理我，继续上前往倒地男子的右耳下位置打了两棍，该名男子的头部随即流血。吴要传把铁棍往空地一扔，搭载我坐摩托车离开。吴要传捡起竹棍时，没有说什么。
经辨认混杂照片，邓冬发辨认出吴要传，并对案发现场及丢弃作案工具现场进行了指认。
本院认为，被告人吴要传、邓冬发无视国家法律，使用暴力手段非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为均已构成故意杀人罪，且社会危害性大，后果严重，依法应予严惩。在共同犯罪中，吴要传持铁棍殴打被害人晏某1要害部位，并致晏某1死亡，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；邓冬发被纠集参与犯罪，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。吴要传归案后，如实供述基本犯罪事实，可酌情从宽处罚；邓冬发归案后，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属部分经济损失，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴要传、邓冬发犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。
对于被告人吴要传及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，1、根据韶关市浈江区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书及情况说明，证实晏某1头右顶部、右耳后的两处条形裂创与左前额头皮血肿伴挫擦伤，均系由质地坚硬的条形钝器挥动打击动作形成，即晏某1头部被条形钝器击打了三下，结合同案人邓冬发对吴要传的指证，足以证实吴要传用撬棍击打晏某1头部三棍的犯罪事实，吴要传辩称仅打了晏某1头部两棍的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、吴要传纠集邓冬发上门讨债未果，便用言语辱骂晏某1，最终晏某1被挑衅出门与吴要传争斗而引发本案。吴要传在抢夺了晏某1的撬棍后，本应停止进一步激化双方矛盾的行为，可吴要传不仅没停手，反而持撬棍连续击打晏某1的头部，致晏某1倒地流血。吴要传作为完全民事行为能力人，应当知道头部系人体要害部位，其不顾后果的持械击打晏某1头部，在晏某1被打倒在地并头部出血的情况下，吴要传不采取救助措施反而驾车逃离现场，最终致使晏某1在医生赶来救治前身亡。故吴要传主观上对晏某1的死亡后果持放任态度，客观上其实施的暴力行为致晏某1死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪定罪处罚。3、吴要传纠集邓冬发上门讨债未果后，没有离开，而是采用言语辱骂的方式挑衅晏某1，试图激怒晏某1开门，其还捡起一根竹竿放置在房屋门口附近，后该竹竿被邓冬发作为殴打晏某1的工具使用。由此可见，吴要传在晏某1出门前已有使用暴力的意图，辩护人所提吴要传属激情犯罪的意见，据理不足，不予采纳。4、虽然晏某1有持撬棍捅刺吴要传致轻微伤的行为，但考虑到晏某1系被吴要传言语辱骂挑衅在先，被激怒实施捅刺行为在后，故晏某1的行为属事出有因，不构成刑法意义上的过错责任，辩护人所提晏某1有过错的意见，据理不足，不予采纳。4、吴要传没有犯罪前科属实，但无证据证实吴要传积极赔偿被害人经济损失，辩护人所提吴要传愿意赔偿被害人经济损失的意见，无证据证实，不予采纳。
对于被告人邓冬发及其辩护人所提的辩解、辩护意见，经查，1、邓冬发被吴要传纠集共同到晏某1家门口讨债，在吴要传与晏某1争夺撬棍期间，主动持竹竿击打晏某1。邓冬发主观犯意明显，其为帮助吴要传抢夺撬棍殴打晏某1致死的行为创造了客观条件，在明知晏某1被殴打倒地头部流血的情况下，邓冬发不积极救助，反而与吴要传共同逃离现场，最终导致晏某1死亡后果的发生，故邓冬发与吴要传属共同犯罪，应共同对犯罪后果承担责任，邓冬发及其辩护人所提不构成故意杀人罪的意见，据理不足，不予采纳。2、家庭情况并非法定从轻或减轻处罚情节。邓冬发在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且无犯罪前科，经查属实，依法可对其减轻处罚。
根据各被告人的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴要传犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人邓冬发犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶向荣
审判员 林 兵
审判员 戴 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。