wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执380号
申请执行人：龚立贤，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西省兴业县。
被执行人：江门市奥兴建筑劳务有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：贺登富。
龚立贤申请执行江门市奥兴建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第250号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币4.56325万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执380号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭玺印
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第668号
原告宋振亮，农民。
委托代理人（特别授权）王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告李清。
委托代理人（特别授权）刘茂青，农民。系被告之女婿。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市吴泰闸路**号。
负责人张天庚，总经理。
委托代理人（特别授权）杨志伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告宋振亮与被告李清、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月9日申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振亮撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
审判员 王柏翘
二〇一五年六月九日
书记员 房智慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20629号
原告何小成，男，汉族，1979年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
被告景晶，女，汉族，1987年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告吴承刚，男，藏族，1989年出生，住甘肃省夏河县。
被告龚恒林，男，汉族，1989年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告何小成诉被告景晶、吴承刚、龚恒林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小成及其委托代理人张俊富、未登云，被告龚恒林到庭参加诉讼。被告景晶、吴承刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小成诉称，原告系甘肃省木材公司钢材市场的木材经营个体户，经过被告龚恒林介绍，被告景晶与原告在甘肃省木材公司钢材市场原告的营业地于2014年3月10日签订买卖合同，合同约定被告景晶向原告购买竹胶板、木胶板、木方等木材，并约定了结算方式、争议的解决等，被告龚恒林以担保人的身份在上述买卖合同上对于货款签字担保。被告景晶向原告购买的木材货款，被告景晶只支付一小部分，剩余部分一拖再拖，拒不支付，在原告的再三催促下，被告景晶于2015年8月25日向原告出具了欠条，欠条上写明被告景晶欠原告何小成材料款780000元，于2015年8月29日偿还货款500000元，剩余货款于2015年9月31日前还清，若在2015年8月29日前未还货款500000元，被告景晶将自己与供货工地方之间的所有材料依据交于原告何小成，之后所产生的律师费、诉讼费都由本人承担，并且被告吴承刚以担保人的身份在欠条上签字担�。被告景晶向原告承诺的还款期限已届满，被告仍拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令：1、三被告立即偿还原告欠款780000元；2、三被告立即支付原告经济损失30000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告景晶未到庭，也未提交书面答辩状。
被告吴承刚未到庭，也未提交书面答辩状。
被告龚恒林辩称，原告所诉事情经过属实，其当时只是作为担保人签了字，但并没有注明担保责任，后来还了多少钱，还欠多少钱都不知情。
经审理查明，2014年3月10日，原告何小成（系兰州浩聚商贸有限公司委托人）与被告景晶签订《买卖合同》，合同约定产品名称、规格、数量、价格以出库单为准，合同担保人为被告龚恒林。2015年8月25日，被告景晶为原告就此合同的货款书写了还款协议，注明被告景晶欠原告何小成材料款780000元，且制定了还款计划并承诺所产生的律师费及诉讼费友被告景晶承担，被告吴承刚以担保人的身份在还款协议上签字担保。现被告景晶向原告承诺的还款期限已届满，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的买卖合同、还款协议及当事人陈述等相关证据，在卷佐证。
本院认为，原告何小成与被告景晶签订的《买卖合同》虽显示有兰州浩聚商贸有限公司，但未有该公司印章，只是委托人何小成签字，双方虽约定不详尽，但据补充的还款协议，可以认定原告履行了供货义务，被告未支付货款，应承担责任。被告吴承刚、龚恒林做为担保人应承担连带责任。对于律师代理费（即原告诉讼请求中的经济损失），因不是必须产生的费用，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告景晶于本判决书生效之日起十日内给付原告何小成货款780000元。
二、被告吴承刚、龚恒林为上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告何小成的其他诉讼请求。
案件受理费11900元，由被告景晶承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 李春庆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1276号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告邱秀花，女，1967年10月20日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告邱秀花物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3275号
原告：李康才，男，住江西省上饶市余干县。
被告：丁鹏，男，住福建省厦门市同安区。
原告李康才与被告丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。李康才于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李康才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李康才负担。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 孙光华
人民陪审员 陈智勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南联宇律师事务所。
法定代表人：王理乾，该事务所主任。
委托代理人：李端文，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓仁达，男，汉族，1966年3月3日生。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，女，汉族，1985年6月5日生。
再审申请人云南联宇律师事务所（以下简称联宇律所）因与被申请人邓仁达、ＸＸ委托合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联宇律所申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）在本案中，《委托合同》中有ＸＸ的签字、手印，该合同主体、内容均符合法律规定，依法有效。因此，ＸＸ是适格主体，应当承担责任。（二）联宇律所代理邓仁达参与相应案件，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执行局已为邓仁达执行到相应款项近百万元已一年多，但邓仁达仍拒绝支付联宇律所代理费和其他费用。邓仁达的行为已构成“丧失商业信誉”、“可能丧失履行债务能力”的情形，属于违约和预期违约，符合合同法中关于不安抗辩权的规定。因此，联宇律所诉请其支付代理费本金373713.56元、利息、双倍利息、罚金，依法应予以支持。其中，联宇律所代理邓仁达胜诉总标的的本金为940543.256＋1053023.52=1993566.78元，应收取的代理费本金为1993566.78×20%=398713.56元。依据《委托合同》，代理费用签合同后七日内应先支付25000元，还剩398713.56-25000=373713.56元。依据判决书，对该373713.56元从2012年3月21日起昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司应按人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2013年5月28日止；从2013年5月29日起，昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司应按人民银行发布的同期同类贷款利率的双倍计算迟延履行期利息至付清该373713.56元本息为止。联宇律所诉请的其他费用（联宇律所支出的打印费、交通费、住宿费等）共计9830元依法应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，虽然ＸＸ在《委托代理合同》中签名，该“合同”亦系有效协议，但是，在其与邓仁达诉昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司、彭洪亮、云南省德宏州盈江县国土资源局的建设工程施工合同纠纷的诉讼中未获得任何利益，且被驳回起诉。故二审判决认定ＸＸ在本案中不应承担责任并无不当。
根据该《委托代理合同》第四条第（一）项的约定，委托人应在收到标的后七天内按20%比例支付代理费，且双方当事人认可委托代理的期限至执行终结。同时，在本案的一、二审审理中，邓仁达、ＸＸ另案诉昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司、彭洪亮、云南省德宏州盈江县国土资源局的建设工程施工合同纠纷的款项并未执行终结，邓仁达未收到相应的款项。故二审判决认定联宇律所诉请邓仁达支付的代理费373713．56元及相应利息、罚金的条件并未成就，对联宇律所的该项诉请不予支持是有事实和法律的依据，并无不当。
根据该《委托代理合同》的约定，双方当事人约定了通过概算办案成本后由甲方签订委托合同之日一次性包干支付乙方各种办案开支25000元。因此，二审判决对联宇律所提出的打印费、交通费、住宿费等其他费用共计9830元的诉请不予支持并无不当。
综上，联宇律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南联宇律师事务所的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 魏扬华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南联宇律师事务所。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****室。
法定代表人：王理乾，该事务所主任。
委托代理人：李端文，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓仁达。
被申请人（一审被告）：ＸＸ。
再审申请人云南联宇律师事务所（以下简称联宇律所）因与被申请人邓仁达、ＸＸ委托合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联宇律所申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）在本案中，《委托合同》中有ＸＸ的签字、手印，该合同主体、内容均符合法律规定，依法有效。因此，ＸＸ是适格主体，应当承担责任。（二）联宇律所代理邓仁达参与相应案件，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执行局已为邓仁达执行到相应款项近百万元已一年多，但邓仁达仍拒绝支付联宇律所代理费和其他费用。邓仁达的行为已构成“丧失商业信誉”、“可能丧失履行债务能力”的情形，属于违约和预期违约，符合合同法中关于不安抗辩权的规定。因此，联宇律所诉请其支付代理费本金373713.56元、利息、双倍利息、罚金，依法应予以支持。其中，联宇律所代理邓仁达胜诉总标的的本金为940543.256＋1053023.52=1993566.78元，应收取的代理费本金为1993566.78×20%=398713.56元。依据《委托合同》，代理费用签合同后七日内应先支付25000元，还剩398713.56-25000=373713.56元。依据判决书，对该373713.56元从2012年3月21日起昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司应按人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2013年5月28日止；从2013年5月29日起，昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司应按人民银行发布的同期同类贷款利率的双倍计算迟延履行期利息至付清该373713.56元本息为止。联宇律所诉请的其他费用（联宇律所支出的打印费、交通费、住宿费等）共计9830元依法应予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，虽然ＸＸ在《委托代理合同》中签名，该“合同”亦系有效协议，但是，在其与邓仁达诉昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司、彭洪亮、云南省德宏州盈江县国土资源局的建设工程施工合同纠纷的诉讼中未获得任何利益，且被驳回起诉。故二审判决认定ＸＸ在本案中不应承担责任并无不当。
根据该《委托代理合同》第四条第（一）项的约定，委托人应在收到标的后七天内按20%比例支付代理费，且双方当事人认可委托代理的期限至执行终结。同时，在本案的一、二审审理中，邓仁达、ＸＸ另案诉昆明三建建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司、彭洪亮、云南省德宏州盈江县国土资源局的建设工程施工合同纠纷的款项并未执行终结，邓仁达未收到相应的款项。故二审判决认定联宇律所诉请邓仁达支付的代理费373713．56元及相应利息、罚金的条件并未成就，对联宇律所的该项诉请不予支持是有事实和法律的依据，并无不当。
根据该《委托代理合同》的约定，双方当事人约定了通过概算办案成本后由甲方签订委托合同之日一次性包干支付乙方各种办案开支25000元。因此，二审判决对联宇律所提出的打印费、交通费、住宿费等其他费用共计9830元的诉请不予支持并无不当。
综上，联宇律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南联宇律师事务所的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 魏扬华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01725号
原告：王友英。
被告：滁州市声扬服饰有限公司，住所地：安徽省定远县工业园区内。
负责人：朱爱萍，总经理。
本院2014年6月17日立案受理原告王友英与被告滁州市声扬服饰有限公司劳动争议一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案在审理过程中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玲
二〇一四年七月三日
书记员 丁玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张刘书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏才。
再审申请人张刘书因与被申请人徐敏才民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2011宿中民终字第1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张刘书申请再审称：（一）被申请人承认欠申请人三笔款，其辩称已经偿还，但没有提供还款的时间及已还款的证据，申请人持有的借条原件及证言可以证明被申请人借款未还的事实；（二）南京东南司法鉴定中心的鉴定结论明显依据不足，不应以此作为定案依据，申请重新鉴定。请求对本案再审。
本院审查查�：2008年前后，张刘书、徐敏才之间多次发生经济往来，第一笔徐敏才向张刘书借款10万元，立有借据；第二笔是徐敏才向张刘书借款35000元，立有借据；第三笔是徐敏才购买张刘书模板，欠款66240元，立有欠据。徐敏才对该三笔债务予以认可，但辩称三笔债务已经履行完毕，并已经收回条据原件。张刘书诉称，上述三笔债务的条据原件确实被徐敏才收回，但债务没有归还，徐敏才于2009年11月19日结账时重新打了一张22万元借条给张刘书，并约定了利息。徐敏才对该22万元的借条的真实性不予认可。
另查明，张刘书在2010年持2009年11月19日的22万元的借条起诉徐敏才，因徐敏才否认该借条签名的真实性，沭阳县人民法院依法委托南京东南司法鉴定中心对该签名进行笔迹鉴定，结论为：送检“2009.11.19”的“借条”上签名字迹“徐敏才”不是徐敏（明）才�人所写。后张刘书撤诉。2011年3月2日，张刘书委托上海市竞业律师事务所将“2009年11月19日的22万元的借条”上徐敏才的签名送到上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为：难以判断检材上落款“借款人”处留有的“徐敏才”签名字迹是否徐敏才所写。
张刘书诉至沭阳县人民法院，要求判令徐敏才偿还借款22万元。该院判决：驳回张刘书的诉讼请求。张刘书不服，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。张刘书仍不服，向本院申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果”。张刘书为证明其与徐敏才之间存在借贷关系，出具借条一份，该份借条上的借款人签名徐敏才予以否认，经一审法院委托南京东南司法鉴定中心予以鉴定，结论为借条上的签名非徐敏才所签。后又经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心再次进行笔迹鉴定，结论为难以判断是否为徐敏才所写。故申请人提供的借条上的借款人不能认定为徐敏才，故一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。
综上，张刘书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张刘书的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 锴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2035号
原告郭磊，男，1981年8月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杨海荣，男，现年30岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（身份信息系原告提供）。
原告郭磊与被告杨海荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告杨海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊诉称，2014年8----
11月份，被告杨海荣雇佣原告为其在灵武市白土岗乡新红村承包的工程干外墙粉刷的工作。被告于2015年2月3日向原告出具了9000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此原告依法起诉，请求判令被告支付原告劳务费9000元并承担本案诉讼费。
原告郭磊提供欠条一份，证明被告欠原告劳务费9000元未付的事实。
被告杨海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实被告欠原告劳务费9000元未付的事实，予以采信。
经审理查明，2014年8----
11月份，被告杨海荣雇佣原告郭磊为其在灵武市白土岗乡新红村承包的工程干外墙粉刷的工作。被告于2015年2月3日向原告出具了9000元的欠条一份，内容为“今欠到郭磊在白土岗乡新红村外墙粉刷工资9000元（玖仟元正）。欠款人：杨海荣2015年2月3号”。经原告催要，被告未向原告支付劳务费。
本院认为，原告郭磊直接受雇于被告杨海荣为其提供劳务，接受其指派劳务内容，受其监督管理，双方对劳务费进行了明确的约定，双方已形成事实劳务关系。原、被告之间特定权利义务关系明确，原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用。被告欠原告劳务费9000元未付的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告请求被告支付劳务费9000元的诉请予以支持。被告杨海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨海荣于本判决生效后三日内支付原告郭磊劳务费9000元。
被告杨海荣如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初2035号原告郭磊，男，1981年8月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告杨海荣，男，现年30岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（身份信息系原告提供）。原告郭磊与被告杨海荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告杨海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊诉称，2014年8——11月份，被告杨海荣雇佣原告为其在灵武市白土岗乡新红村承包的工程干外墙粉刷的工作。被告于2015年2月3日向原告出具了9000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此原告依法起诉，请求判令被告支付原告劳务费9000元并承担本案诉讼费。原告郭磊提供欠条一份，证明被告欠原告劳务费9000元未付的事实。被告杨海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实被告欠原告劳务费9000元未付的事实，予以采信。经审理查明，2014年8——11月份，被告杨海荣雇佣原告郭磊为其在灵武市白土岗乡新红村承包的工程干外墙粉刷的工作。被告于2015年2月3日向原告出具了9000元的欠条一份，内容为“今欠到郭磊在白土岗乡新红村外墙粉刷工资9000元（玖仟元正）。欠款人：杨海荣2015年2月3号”。经原告催要，被告未向原告支付劳务费。本院认为，原告郭磊直接受雇于被告杨海荣为其提供劳务，接受其指派劳务内容，受其监督管理，双方对劳务费进行了明确的约定，双方已形成事实劳务关系。原、被告之间特定权利义务关系明确，原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用。被告欠原告劳务费9000元未付的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告请求被告支付劳务费9000元的诉请予以支持。被告杨海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨海荣于本判决生效后三日内支付原告郭磊劳务费9000元。被告杨海荣如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一六年六月二十七日书 记 员 马晓雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）右民一初字第2233号
原告李英，女，1970年3月19日出生，汉族，广西百色市人，系广西驰程汽车运输有限责任公司职工，现住百色市右江区。
被告汪欣泉，男，1977年1月13日出生，壮族，广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区，
被告罗玉雪，女，1981年5月20日生，壮族，广西驰程汽车运输有限责任公司职工，现住百色市右江区。
委托代理人汪欣泉，男，1977年1月13日出生，壮族，广西驰程汽车运输有限责任公司职工，住广西百色市右江区，
原告李英与被告汪欣泉、被告罗玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员蒙继能独任审判，于2015年12月4日组织双方进行调解。书记员覃文超担任记录。原告李英，被告汪欣泉、被告罗玉雪的委托代理人汪欣泉到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，被告汪欣泉分别于2015年8月26日向原告李英借款本金50000元并立下借条，约定还款期限为2015年8月29日。但借款期限届满后，被告分文人未付。原告多次追款未果，故诉本院，并要求被告罗玉雪与被告汪欣泉连带偿还上述借款。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
确认被告汪欣泉、被告罗玉雪尚欠原告李英借款本金18000元。被告汪欣泉、被告罗玉雪定于2016年9月30日前一次性付清给原告。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告汪欣泉、被告罗玉雪负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条规定，本庭予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 蒙继能
二〇一五年十二月四日
书记员 覃文超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民1023号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B3051室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号。
负责人：贾明涛。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，公司职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告简晓华于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华负担。
审判员 刘建华
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐圣楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1081号
原告：滁州市南谯区零刻度玻璃辅材销售中心，住所地安徽省滁州市湖心东路***号。
经营者:李新超，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
原告滁州市南谯区零刻度玻璃辅材销售中心与被告江苏中欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告经营者李新超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款27000元及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至该货款付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，原告和被告（原名称为江苏中信建设集团有限公司）下设江苏中信集团滁州（中合）项目部签订《采购合同》一份，合同约定原告为被告承建的中合民生农产品物流园外墙、门窗装饰，提供密封胶，合同签订以后，原告陆续供货近50000元密封胶，被告陆续支付原告20000元。2016年2月24日，双方进行结算，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为27000元,后原告多次催要无果。
江苏中欣建设集团有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年4月12日，江苏中信集团滁州（中合）项目部与原告签订《采购合同》一份，约定买卖密封胶事宜。2016年2月24日，江苏中信建设集团有限公司与原告进行结算，江苏中信建设集团有限公司下欠原告材料款27000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到零刻度玻璃胶材料款贰万柒仟元整（27000元），江苏中信建设集团有限公司，2016年2月24日”。2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司企业名称变更为江苏中欣建设集团有限公司。
以上事实，有当事人的当庭陈述、个体工商户营业执照、身份信息、企业信息、采购合同、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，原告与江苏中信建设集团有限公司之间形成买卖合同关系，原告供货给江苏中信建设集团有限公司，江苏中信建设集团有限公司应支付相应价款。经结算，江苏中信建设集团有限公司下欠原告货款为27000元，其出具欠条予以确认。江苏中信建设集团有限公司企业名称变更为本案被告，故该款项应由被告承担，故对原告要求被告支付27000元货款的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款利息，原告诉请按照年利率6%自起诉之日计算至货款付清之日止，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中欣建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告滁州市南谯区零刻度玻璃辅材销售中心货款27000元及相应逾期付款利息（按照年利率6%，自2017年3月14日计算至货款付清之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 毛 峰
二〇一七年四月十一日
书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第203号
原告：肥城信发物流有限公司。
住所地：肥城市。
法定代表人：郝向军职务：总经理
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人：袁诚，总经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告肥城信发物流有限公司（以下简称信发公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信发物流有限公司的委托代理人张彬，被告太平洋公司的委托代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城信发物流有限公司诉称，2013年2月26日我公司将鲁PJ472**--鲁JE4**挂号重型半挂牵引车向被告投保了交强险、第三者责任、车辆损失险（含不计免赔）等险种，期限为2013年3月16日至2014年3月15日止。2014年2月27日2时许，田运泽驾驶保险车辆在济微路安站镇三岔路口南发生单方交通事故，造成车辆、路边绿化树木和公路设施损坏。交警部门认定田运泽负事故的全部责任。这次事故造成车辆报废，另支付施救费9200元，赔偿三者树木损失3000元、路产损失1336元。经与被告保险公司协商，双方就理赔数额不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失90844元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司辩称，保险公司在查证属于保险责任并不存在交强险及商业险条款约定的保险公司拒赔的情形下及驾驶员合法有效、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法前提下对原告的损失进行赔偿。2、本案肇事车辆向我公司投保时，车辆损失险为不足额投保，保险公司严格按照双方签订的商业险合同条款的相关约定进行核算，并计算相关赔偿数额。3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不应由公司承担。
经审理表明，2013年2月26日，原告为自己的鲁PJ472**--重型半挂牵引车鲁JE4**挂车在被告处投保了神行车保车辆损失险（含不计免赔）等险种。保险期间自2013年3月16日至2014年3月15日。其中鲁J471**车辆新车购置价为220500元，损失险为110250元，鲁JE4**挂车车辆新车购置价为81000元，损失险为40500元。保险合同第二十条约定，“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿；保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。”2014年2月27日2时许，田运泽驾驶保险车辆在济微路安站镇三岔路口南发生单方交通事故，造成车辆、路边绿化树木和公路设施损坏。交警部门认定田运泽负事故的全部责任。这次事故造成车辆报废，经鉴定，鲁PJ472**重型半挂牵引车车辆损失为108276元，鲁JE4**挂车车辆损失为36340元，车辆损失共计144616元。另原告支付施救费9200元，赔偿三者树木损失3000元、路产损失1336元，支付鉴定费5000元。
以上事实由车辆行驶证、保险单正本、营运证、车辆估损单、公路局出具的证明、施救费看车费发票、村委会证明、道路事故认定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告信发公司与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，事实清楚，证据充分。原告的涉案肇事车辆投保时，车辆损失险为不足额投保，被告保险公司应按照双方签订的商业险合同条款的约定支付车辆损失76908元（（144616＋9200）×50%）、路产损失1336元、树木损失3000元、鉴定费5000元，以上共计86244元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥城信发物流有限公司86244元。
二、驳回原告肥城信发物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告肥城信发物流有限公司承担340元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司承担1960元。
如不服本案判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何 红
西藏自治区林芝地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林中执字第5号
申请执行人吴晓兰，女性，1967年2月15日出生，汉族，住所地林芝地区林芝县。
申请执行人冯崇平，男性，1964年5月4日出生，汉族，住所地林芝地区林芝县。
被执行人吴平，地址林芝地区林芝县。
被执行人罗小勇，地址林芝地区林芝县。
本院依据已经发生法律效力林芝地区中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）林中民一初字第1号调解书，于2015年5月20日向被执行人吴平、罗小勇发出执行通知书，责令被执行人吴平、罗小勇履行给付借款合同纠纷款200000元，但被执行人吴平、罗小勇未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴平、罗小勇有金圣酒店经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴平、罗小勇所有的财产（西藏林芝地区金圣酒店）。
二、被执行人吴平、罗小勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴平、罗小勇可以使用被查封财产；但因被执行人吴平、罗小勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白玛加措
二〇一五年五月二十八日
书记员 达娃央宗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9547号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人祝树民，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告葛海涛，女，1987年8月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告中银消费金融有限公司与被告葛海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告葛海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月7日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币120，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月15日，原告向被告发放贷款120，000元。被告自2014年11月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额116，428.89元；2、被告向原告支付2014年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年4月10日止，为7，417.4元）；3、被告支付2014年11月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年4月10日止，为7，859.86元）；4、被告葛海涛支付原告为本次诉讼所支付的律师费2，634元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告葛海涛未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告葛海涛未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告葛海涛按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告葛海涛自2014年11月起未再进行任何还款，截至2015年4月10日，被告葛海涛未偿还贷款本金116，428.89元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告葛海涛逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金116，428.89元；
二、被告葛海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金116，428.89元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告葛海涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2，634元。
案件受理费2，986元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告葛海涛负担3，496元。被告葛海涛负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初876号
原告：会昌县顺达实业有限公司，地址江西省赣州市会昌县水东大道八角亭3号。
法定代表人：谢祚珍，董事长。
委托诉讼代理人：李余粮、邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告：康蔚华，男，1968年12月28日生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
被告：欧春明，男，1976年6月8日生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
原告会昌县顺达实业有限公司与被告康蔚华、欧春明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《店面租赁合同》；2、判决被告腾出店面；3、判决被告支付租金136165.41元，租金依法应计算至被告腾房时止，上述租金为截止起诉日；4、判决原告有权不退回被告缴交的押金30000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原、被告签订了店面租赁合同，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：第一条店面情况，甲方出租给乙方使用的店面，是其所有权下位于会昌县城的财富港商住小区4号楼一层115号店面，面积45.02m2，114号店面，面积为31.44m2；二层店铺201号店面，面积为162.39m2；202号店面，面积为148.33m2；203号店面，面积为138.87m2；204号店面，面积为136.98m；205号店面，面积为136.98m2；206号店面，面积为136.98m2；一层店铺总面积为：74.46m2，准确面积以产权证为准。第二条租赁期限，乙方承租甲方所有权下的店面，租赁期限12年，时间从2012年4月1日起算。甲方同意给乙方5个月免租装修期。第三条租金及给付方式,甲方将店面出租给乙方使用，乙方必须向甲方缴交租金。租金扣除一切税、费后的甲方实得数计量，第一年一层店铺按每月人民币42元/m2，二层店铺按每月人民币16元/m2，以后年度租金按前一年度租金递增10%计算。店面租赁按“先付款，后使用”的原则，由乙方按季度在当季度前三日内付清本季度应付租金后，乙方才可使用店面。遇特殊情况，可适当宽限租金缴付期，但时限不超过五天。若五天宽限期内，乙方未缴清本季度租金，则视同自动放弃承租店面，甲方可以立即收回店面，并把所欠金额从押金中扣除。第四条押金,为确保租赁合同履行，乙方承租店面必须向甲方缴交押金叁万元。乙方须在签订合同后一周内将押金汇入甲方指定账户，甲方收款后开出收款凭证交于乙方。合同期满之日，由甲方退返乙方（押金不计利息）。违约责任，一、乙方违反合同约定，不履行约定义务的，甲方有权收回店面，甲方违约，不履行约定义务的，乙方有权要求甲方返还双倍押金。二、乙方行为造成甲方遭受损失或其行为损害了甲方合法权益的，甲方有权要求乙方承担赔偿责任。三、合同履行期届满，在未负违约责任的前提下，若乙方不续租店面，乙方有权凭甲方开出的收乙方押金凭证，要求甲方返还押金，无正当理由，甲方不得拒绝返还押金。本合同自签订之日起生效。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告将租赁的房屋用于经营宾馆。被告不支付租金，虽经多次催收，被告不履行租金支付义务。
俩被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告签订了店面租赁合同，原告为甲方，被告为乙方。合同的主要内容为，甲方将位于会昌县城的财富港商住小区4号楼一层店面，面积76.46m2，二层店铺共计面积为860.53m2租赁给乙方使用。租赁期限12年，从2012年4月1日起算。甲方同意给乙方5个月免租装修期。甲方将店面出租给乙方使用，乙方必须向甲方缴交租金，第一年一层店铺按每月42元/m2，二层店铺按每月16元/m2，以后年度租金按前一年度租金递增10%计算。乙方按季度在当季度前三日内付清本季度应付租金；遇特殊情况，可适当宽限租金缴付期，但时限不超过五天，若五天宽限期内乙方未缴清本季度租金，则视同自动放弃承租店面，甲方可以立即收回店面，并把所欠金额从押金中扣除。为确保租赁合同履行，乙方必须向甲方缴交押金30000元，合同期满之日由甲方退返乙方（押金不计利息）。乙方违反合同约定，不履行约定义务的，甲方有权收回店面；甲方违约，不履行约定义务的，乙方有权要求甲方返还双倍押金。本合同自签订之日起生效等。合同签订后，被告已向原告交纳押金30000元，并将所租赁的房屋用于经营宾馆。之后，租金下调至一层店铺按每月30元/m2，二层店铺按每月12元/m2计算。被告每月应缴纳租金为12620.16元。经营期间的2014年12月起，被告未能依约按期缴纳租金，经原告方结算，截止至2016年6月5日，被告方尚欠原告租金136165.41元（其中2014年12月1日至2015年3月30日，欠租金50480.64元；2015年7月1日至2015年10月31日，欠租金50480.64元；2016年1月1日至2016年6月5日，欠租金35204.13元）。被告所欠租金经催取未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有店面租赁合同书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的权利、义务。被告在合同履行过程中，未依合同约定向原告缴纳租金，属违约行为。依照店面租赁合同书第六条第一项，乙方违反合同约定，不履行合同义务的，甲方有权收回店面。因此，原告请求判令解除与被告签订的店面租赁合同、腾出店面、支付所欠租金，理由成立，本院予以支持。根据合同第三条第二项的约定，乙方未缴清本月度租金的，甲方可以立即收回店面，并把所欠金额从押金中扣除。依照这一约定，被告所缴纳的押金，应抵扣租金。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告会昌县顺达实业有限公司与被告康蔚华、欧春明签订的《店面租赁合同》。
二、被告康蔚华、欧春明于本判决生效后30日内将所租赁店面腾出，交还原告会昌县顺达实业有限公司。
三、被告康蔚华、欧春明所欠原告会昌县顺达实业有限公司2014年12月至2016年6月5日的租金136165.41元，抵扣押金30000元后尚差106165.41元，于本判决生效后15日内付清（2015年6月6日起至被告腾出房屋之日止的租金按实际占用时间，依约定计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3624元，由被告康蔚华、欧春明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘国强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 祯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2139号
原告：赵承海，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
原告委托代理人：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：王才得，男，66岁，汉族，农民，住曹县青堌集镇王陈庄行政村。
被告：王海良，男，47岁，汉族，农民，住曹县青堌集镇王陈庄行政村。
被告：刘世州，男，60岁，汉族，农民，住曹县青堌集镇闫韩庄行政村。
被告：胡玉海，男，60岁，汉族，农民，住曹县青堌集镇新民村行政村
本院在审理原告赵承海与被告王才得、王海良、刘世州、胡玉海劳务合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，已与被告和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵承海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘传生
人民陪审员 张海良
二〇一四年十一月九日
书 记 员 种玉新
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00112号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人杨少东，该局局局长。
被执行人万某某，系孝昌县皇朝水会经营业主。地址：孝昌县。
本院在执行申请执行人孝昌县工商行政管理局与被执行人万某某工商行政处罚一案中，依法强制执行3000.00元，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的17000.00元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂0921行审2号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
书记员 戴 斌
二〇一六年六月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第552号
原告吕小薇，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0020。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
原告吕小薇诉被告朱云洲、刘春嫦财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失34000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕小薇的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费325元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4031号
原告蒋玉珍，女，1964年12月6日出生，汉族，个体。
被告内根木图，男，1979年8月28日出生，蒙古族，农民。
被告红莲，女，1984年1月13日出生，蒙古族，农民。
被告包海山，男，1977年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告树花，女，1985年9月9日出生，蒙古族，农民。
原告蒋玉珍与被告内根木图、红莲、包海山、树花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉珍，被告内根木图到庭参加诉讼，被告红莲、包海山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告树花经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求四被告共同偿还欠款本息16000.00元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年1月21日四被告从我处借款10000.00元，约定利息0.025元，现原告主张按0.02元利息计算，并出具欠据一枚，原告多次向四被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本息16000.00元。
内根木图辩称我和树花是担保人，红莲和包海山才是借款人。
树花、包海山、红莲未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月21日被告内根木图、红莲、树花、包海山从原告蒋玉珍处借款10000.00元，双方约定利息0.025元，现原告主张按0.02元利息计算，计算到2016年6月21日，原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告内根木图、红莲签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告蒋玉珍与被告内根木图、红莲、树花、包海山之间的债权债务关系成立，四被告拒不给付借款的行为属违约行为，故本院对原告蒋玉珍要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.02计息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起十日内被告内根木图、红莲、树花、包海山给付原告蒋玉珍借款本金10000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告内根木图、红莲、树花、包海山给付原告蒋玉珍借款利息5800.00元（10000.00元×0.02元×29个月）。
案件受理费200.00元由被告内根木图、红莲、树花、包海山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王志强二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 奇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0346号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人徐福华、张杰。
被告蔡建华。
被告杨振泉。
被告蔡建军。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告蔡建华、杨振泉、蔡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员施佳独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福华、张杰、被告蔡建华到庭参加诉讼，被告杨振泉、蔡建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告蔡建华、杨振泉、蔡建军与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限从2011年5月31日至2012年4月25日止。被告杨振泉、蔡建军为被告蔡建华的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告蔡建华向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告蔡建华偿还原告借款本金250000元，利息86038.94元（算至2014年4月10日止）；2、被告杨振泉、蔡建军承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告蔡建华辩称，借款属实；因该笔借款于2012年续贷手续都做好了未批，所以罚息部分其不予认可。
被告杨振泉、蔡建军未提出答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告蔡建华、杨振泉、蔡建军与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为250000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2011年5月31日至2012年4月25日止，年利率为8.833944%，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告杨振泉、蔡建军为被告蔡建华的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告蔡建华与原告履行了250000元的借贷手续，并于2011年5月31日向原告出具借款借据一张，借据载明：借款日期2011年5月31日、到期日期2012年4月25日、借款金额250000元、借款用途借新还旧、借款月利率7.36162‰、结息方式利随本清。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨振泉、蔡建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告蔡建华应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告杨振泉、蔡建军应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建华偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；
二、被告蔡建华支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息86038.94元（算至2014年4月10日止）；
上述一、二项限被告蔡建华于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告杨振泉、蔡建军对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3170元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6340元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 施佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 常静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初442号
原告赵广之，男，1969年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告佘顺增，男，1985年6月16日出生，汉族，农民。
原告赵广之因与被告佘顺增劳务合同纠纷一案，赵广之于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票邮寄送达佘顺增，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。赵广之及其特别授权委托代理人牛国良到庭参加诉讼，佘顺增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广之诉称，2014年，佘顺增承包了丁栾枣园和佘家佘东温泉小区的建筑工程，赵广之为佘顺增打工，后经结算，佘顺增共欠赵广之劳务工资共计68600元，经催要，佘顺增于2016年2月6日支付19000元，下欠49600元至今未付，赵广之诉至法院，要求佘顺增支付劳务工资49600元，并承担本案的诉讼费用。
佘顺增未答辩。
根据赵广之的诉称，并经其认同，本院确定本案争议焦点为：赵广之要求佘顺增支付劳务工资49600元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，赵广之向本院提交了佘顺增于2015年2月17日所写欠条两份，据此证明佘顺增欠赵广之劳务工资49600元属实。
针对案件争议焦点，佘顺增未向本院提交证据材料。
佘顺增经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对赵广之提交的证据材料经本院综合审查，证明材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年3至7月份，赵广之在佘顺增承包的佘东温泉小区和丁栾枣园的建筑工地上打工。工程完工后经结算。佘顺增欠赵广之佘东温泉小区的劳务工资35760元，欠丁栾枣园的劳务工资32840元，佘顺增于2015年2月17日为赵广之出具了两份欠条。后经催要，佘顺增于2016年2月6日支付19000元，下剩的49600元，佘顺增至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，赵广之为佘顺增提供劳务，佘顺增予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。佘顺增应该按照约定足额及时的支付劳务费。佘顺增欠赵广之劳务工资49600元，事实清楚，赵广之要求佘顺增给付劳务工资49600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佘顺增于本判决生效后十日内支付赵广之劳务工资49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由佘顺增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈绍园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1399号
原告万博，男，汉族，1988年6月2日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告郑州嘉祥房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号8号楼东单元5层南1号。
法定代表人董永涛，总经理。
原告万博（以下简称原告）诉被告郑州嘉祥房地产营销策划有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人魏雷明、被告法定代表人董永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月10日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告违约金水区金水路305号3号楼2单元4层南户房屋，租赁期限为自2014年7月12日至2016年7月11日，用途为办公。第一年租金为5000元/月，第二年租金递增8%，为5400元。合同约定原告需支付5000元作为押金，若被告提前收回房屋须提前通知原告，退还已收取的租金余额，并支付一个月的租金作为违约金。合同签订后，被告于3月29日将房屋收回，原告租金交至2016年4月11日，原告系河南远安电子科技有限公司法定代表人，原告承租房屋系用于办公，被告提前收回房屋给原告生产经营造成重大损失。现被告拒绝退还押金、剩余租金，原告诉至法院，请求：1、判令撤销原被告签订的房屋买卖合同第四条第（二）款；2、判令被告返还原告押金5400元、租金2520元；3、判令被告承担违约金5400元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩如下：1、租赁合同是有效的，不同意原告撤销合同第四条第（二）款；2、本案系原告违约，应当赔付被告押金、水电费；3、不同意支付原告违约金；4、诉讼费应当由原告承担。
经审理查明：2014年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告位于金水区××水路××楼××单元××南户房屋，租赁期限自2014年7月12日至2016年7月11日。第一年租金为5000元/月，第二租金递增8%，为5400元/月，租金按半年支付，原告需提前10日支付下次租金，并按时将租金打入被告指定账户。在2014年7月12日交房时原告支付三个月租金及房屋押金5000元，另外三个月租金在8月12日之前打到甲方账户。被告交付房屋时原告向被告支付。关于违约责任，原告不支付或不按照约定支付租金达3日的，被告有权单方解除合同，收回该房屋。原告有上述违约情形的，其交付的押金被告不予退还。
合同签订后，原告共计支付被告房屋押金5400元，并将房屋租金支付至2016年4月11日，但未按照“租金按半年支付，乙方需提前10日支付下次租金”的约定支付房屋租金。
2016年3月29日，原告搬出承租房屋。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行各自义务。结合本案，原、被告双方签订有书面形式的房屋买卖合同，该合同系双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张撤销合同第四条第（二）款，依据不足，本院不予支持。本案房屋租赁合同对原告支付租金的方式、时间均有明确约定，原告未按照合同约定支付房租，被告依据合同约定主张解除同并无不当，原告亦于2016年3月29日搬出承租房屋，双方之间的房屋租赁合同事实上已经解除。合同解除后，原告主张被告退还剩余房租2520元，本案按照5400元/月计算13天为2340元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告退还房屋押金5400元并支付违约金5400元，依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州嘉祥房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王博房屋租金2340元；
二、驳回原告万博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告负担12元，由原告负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初1399号本院于二0一七年三月二十八日出具的（2017）豫0105民初1399号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第九行“依法小额速裁程序”有笔误，应更正为“依法适用小额诉讼程序”。判决书第一页第十三行“被告违约”有笔误，应更正为“被告位于”。判决书第二页第四行“房屋买卖合同”有笔误，应更正为“房屋租赁合同”。判决书第三页第五行“房屋买卖合同”有笔误，应更正为“房屋租赁合同”。判决书第三页第十行“解除同并无不当”有笔误，应更正为“解除合同并无不当”。判决书第三页第十九行“原告王博”有笔误，应更正为“原告万博”。审判员  房舒二〇一七年四月一日书记员  贾磊
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初713号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年7月20日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞、屈继红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日23时许，被告人杨某某酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车，从富士康员工宿舍出发，沿济源市黄河大道由西向东行驶至富士康A区北门口路段时，与行人苗某、王某发生事故，造成杨某某、苗某、王某及乘车人李某2受伤，二轮摩托车损坏。经鉴定，被害人苗某、李某2的损伤程度均为轻伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人杨某某承担该事故的全部责任，被害人苗某、王某、李某2不承担责任。经检测，杨某某血液中酒精含量为126mg/100ml。案发后，杨某某与李某2达成赔偿协议并履行，取得了李某2的谅解；审理中，杨某某家人赔偿了苗某、王某的经济损失，取得了苗某、王某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、王某、苗某陈述，证人朱某、李某1的证言，现场勘察笔录，现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询单，血醇检验报告书，诊断证明书，济源市刑事科学研究所鉴定书，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，案发、破经过，到案经过，返还车辆通知单，视频资料，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为126mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，致人受伤，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方雨欣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2686号
申请执行人：王国武，个体工商户。
被执行人：刘少生，农民。
申请执行人王国武与被执行人刘少生买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）遵民初字第4472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为7.92万元，案件受理费890元，执行费为1088元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第4472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5163号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：刘汉生，男，1973年6月16出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：陈学军，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：孔友义，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：欧阳勇进，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告孔友义、欧阳勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人刘汉生，被告孔友义、欧阳勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告孔友义于2015年4月16日向原告借款50000元，由被告欧阳勇进提供担保，于2016年4月15日到期。借款到期后，截止2017年3月19日被告孔友义尚欠借款本金45652.82元及利息1345.6元未偿还，请求法院判决被告孔友义立即偿还所欠借款及利息，由被告欧阳勇进承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。
被告孔友义辩称对欠款无异议。
被告欧阳勇进辩称担保情况属实。
经审理查明，2015年4月1日，被告孔友义向原告农业银行浏阳市支行申请借款，原告于2015年4月26日向其发放贷款50000元且签订了农户贷款借款合同，约定借款期限1年，借款利息按照年利率6.955%计算，逾期利息按照年利率9.0415%计算，并由被告欧阳勇进提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告孔友义偿还了部分借款本金4347.18元，并将利息清至2016年8月20日。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、农业银行农户贷款谈话笔录、农户小额贷款保证人情况表、承诺书、农户贷款借款合同、自助贷款放款记录等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孔友义向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告孔友义应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告孔友义偿还借款45652.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳勇进为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告要求被告欧阳勇进承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。被告欧阳勇进在承担保证责任后，有权向孔友义追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告孔友义于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金45652.82元及利息(利息计算方式：以本金45652.82元自2016年8月21日起至本判决确定的履行之日止按年利率9.0415%计算）；
二、被告欧阳勇进对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告孔友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年九月七日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第474号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈××。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人陈××犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陈××通过被害人王××、顾××夫妇的亲戚与其相识，后于2011年5月至9月间，谎称能帮被害人王××的女儿到天津市工商行政管理局武清分局工作、将因涉嫌犯罪被羁押的被害人王××“办出来”、对被害人王××减轻处罚，以需要疏通“关系”请客吃饭、给司法机关送礼等为由，在天津市武清区杨村街中信广场、武清区人民法院附近等地，多次骗取二被害人人民币共计8万余元，全部挥霍。
二被害人怀疑被骗后，多次要求被告人陈××归还上述钱款，被告人陈××则一再推托并逃匿，被害人顾××报警。被告人陈××后被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈××的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。
被告人陈××当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人陈××通过被害人王××、顾××夫妇的亲戚与该二人相识，2011年5月间，被告人陈××谎称能帮王××的女儿到天津市工商行政管理局武清分局工作，先后以需要请客送礼等为由，在武清区交通队等地骗取王××人民币共计23600元。
2011年7月至9月间，王××因涉嫌犯罪被羁押后，被告人陈××先后以能将王××“办出来”和可以对王××减轻处罚但需要疏通“关系”、请客吃饭、给司法机关送礼等为由，在天津市武清区杨村街中信广场、武清区人民法院附近等地，多次骗取顾××人民币共计58500元。
顾××、王××夫妇怀疑被骗后，多次要求被告人陈××归还上述钱款，被告人陈××则一再推托并逃匿，被害人顾××后于2012年9月17日报警。被告人陈××于2015年4月22日在天津市武清区大孟庄镇一洗车店内被抓获。
上述所骗款项均被被告人陈××挥霍。
上述事实，被告人陈××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取被害人夫妇人民币共计82100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人陈××在开庭审理中能自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人陈××犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人陈××有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币85000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十二日起至二〇一八年十一月二十一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人陈××退赔被害人王××、顾××夫妇人民币82100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第474号
被告人罗某（又名陈岗），农民。因本案于2015年3月9日被羁押于福建省莆田市第二看守所，同年3月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月14经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人罗某伙同马某、陈某、李某（均已判刑），在常州市武进区入户盗窃作案3起，窃得现金、电视机等财物，总价值人民币7885余元。分述如下：
1．2013年9月10日凌晨，被告人罗某伙同马某、陈某，采用捅门入室等手段，进入常州市武进区遥观镇东村村委东村311号被害人戴某家中，窃得现金人民币180元及合计价值人民币2550元的电动自行车2辆。
2．2013年9月11日凌晨，被告人罗某伙同马某、陈某，采用推门入室的手段，进入常州市武进区横山桥镇东洲村委后东洲203号被害人任某家中，窃得现金人民币120元及合计价值人民币4250元的海信液晶彩电1台、惠普VH108PA型笔记本电脑1台。
3．2013年9月25日凌晨，被告人罗某伙同马某、李某、陈某，采用捅门入室的手段，至常州市武进区洛阳镇村委岸里村1号被害人顾某家中，窃得现金人民币500元及价值人民币285元的联想MA388手机1只。
另查明，陈某、李某归案后共同退清赃款7885元，已发还各被害人。
上述事实，被告人罗某当庭无异议，并有被害人戴某、任某、顾某的陈述笔录，证人马某、李某、陈某等人的陈述笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，本院（2014）武刑初字第211号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2621号
原告：袁某，女，1989年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：熊建华，江西华晟律师事务所律师。
被告：邹某1，男，1989年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告袁某（以下简称原告）与被告邹某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊建华、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同乡，从小便认识。2013年春节后双方偶遇后，被告开始追求原告。原告因在农村生活，属于大龄青年，原告的父母常催原告家人。2014年2月，原告与父母吵架后离家，被告要求原告去其打工的地方游玩，因原告无去处，便前往浙江省义乌市找了被告。原告在义乌的十天时间，发现被告爱抽烟、发小脾气，原告想冷静考虑是否要和被告继续下去，原告回到宜春后发现自己怀孕了，原告考虑到自己未婚先孕，年龄也不小了，被告一再表示会好好爱原告，原告便决定与被告结婚。××××年××月××日，原、被告在宜春办理了结婚登记手续。原告对被告婚前不够了解，草率于被告结婚，双方缺乏感情基础。××××年××月××日，女儿邹某2出生，女儿出生后家里开销更大，被告很少关心、照顾原告和女儿，只顾自己享受，很少拿钱回家，且被告经常在外面抽烟喝酒，和其他女人有不正当的关系，严重上海了夫妻感情。加之双方性格不合，常因琐事争吵，从2015年12月开始分居至今，双方没有联系，故原告起诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；女儿邹某2由被告抚养至成年。
被告辩称：原告诉称的不是事实，我没有抽烟喝酒的恶习，也没有和别的女人有不正当的关系。婚后原告脾气也不好，有一次吃饭的时候原告发脾气，对我的母亲不尊重。原告家开了一个小卖部，我在她家的小卖部做了一年事，她家也没有给我做事的钱，我也就没有经济来源，所以原告为此经常跟我吵架，双方的感情就渐渐淡了，我们是2015年8月份开始分居的。如果原告一次性支付女儿的抚养费给我，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同乡，自小就认识，2013年农历12月双方交往后确立了恋爱关系，并于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一女孩，取名邹某2，现小孩在被告家中抚养照顾。原、被告结婚初期感情尚可，被告曾在原告家经营的小卖部帮忙做事，虽因家庭琐事及经济原因会发生争吵，但双方并无实质性的矛盾。原告长期在宜春本地工作，被告在浙江省义乌市务工，双方聚少离多，2015年8月原、被告因家庭琐事闹矛盾后开始分居。原告认为，原、被告双方长期性格不合、无法沟通，夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告本是同乡且是自由恋爱结婚，婚后生育了一个小孩，可见双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。由于原、被告缺乏沟通和交流，因生活琐事发生争吵才导致夫妻关系出现紧张；且双方生育的小孩尚某，需要在父母双方的共同关爱下健康成长。只要原、被告之间加强沟通交流，相互宽容、尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告邹某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 浪
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初612号
原告：隆昌县玉贵商贸有限公司。住所地：隆昌县。
组织机构代码：68613220-X。
法定代表人：李玉贵，执行董事。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。住所地：四川省隆昌县石油路南侧。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告隆昌县玉贵商贸有限公司诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县玉贵商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县玉贵商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费887元，由隆昌县玉贵商贸有限公司负担。
审判员 余彤
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏洁
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第831号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王入昌
审 判 员 郝海安
人民陪审员 李国斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 张志强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初880号
原告：林萍，女，1987年8月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区.
被告：韦美鲜，女，1986年10月8日生，壮族，住广西柳州市城中区.
原告林萍与被告韦美鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林萍到庭参加诉讼。被告韦美鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金人民币壹万元整；2.本案诉讼费用由被告全部承担。原告当庭增加诉讼请求：3.被告从借款之日起至清偿之日止向原告支付以银行同期流动资金贷款利率3倍计算的利息（计算方式：银行三年至五年贷款年利率4.75%，截止2017年10月17日为10000×0.0475×3×3=4275元）；4.被告向原告支付误工费330元。
事实与理由：2015年1月31日，被告韦美鲜称因工作业务上的需要，向原告借用资金10000元，并承诺2015年7月31日归还。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院，恳请判如所请。
被告韦美鲜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦美鲜放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝付款凭证三份作为证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到林萍人民币壹万元整（￥10000.00元）借期为2015年1月31日至2015年7月31日止。此据！借款人：韦美鲜2015.1.31”。原告于同日向被告的账户转账支付借款100000元。原告自述原被告双方于同日通过支付宝分三次分别向被告韦美鲜银行账户转账支付借款合计10000元。原告自述双方口头约定了月利率为2%，被告借期内利息都已经支付。借款到期后被告未按时归还贷款本金也未支付逾期利息，原告向被告催索还款未果，遂诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在10000元借贷关系的事实有原告提供的《借条》及支付宝转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立。借款到期后被告未按时归还贷款本金的行为已经构成违约，故原告要求被告韦美鲜归还借款本金10000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告当庭增加诉请要求被告按银行同期贷款利率的3倍支付从借款之日至清偿之日止的利息，截止2017年10月17日该利息为4275元。本院认为，被告出具给原告的《借条》中未有利息的约定，原告自述双方口头约定了借款利率为月利率2%，被告已按月利率2%支付利息至2015年7月，但并�举证证实上述陈述，故本院上述陈述不予认可，本院认定本案借款为无息借款，故原告要求被告向其支付借期利息的诉请，本院不予支持。关于逾期利息，原告与被告未在《借条》中约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张按银行同期贷款利率三倍计算逾期利息，超出部分本院不予以支持，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息1347元（上述逾期利息从2015年8月1日起暂计至2017年10月17日，之后利息按年利率6%计至债务清偿之日止）。关于误工费，原告未举证证实其因诉讼产生了误工费，故�诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦美鲜向原告林萍归还借款本金10000元并支付逾期利息1347元（上述利息计至2017年10月17日，之后利息以10000元为基数，按照年利率6%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告林萍的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费165，公告费700元，合计865元（原告已预交），由被告韦美鲜负担828元，由原告林萍负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十月十六日
书记�员银琳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保60号
申请人：鲁万军，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省单县。
申请人：陶家龙，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，山东荣清律师事务所律师。
被申请人：沈红伟，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍住址：安徽省临泉县。现住山东省单县。
被申请人：刘修朋，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍住址：江苏省丰县。现住山东省单县。
申请人鲁万军、陶家龙于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈红伟、刘修朋的银行存款512万元或查封其他等值财产。为此，申请人鲁万军、陶家龙提供了其在中国平安财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人鲁万军、陶家龙向本院提供了其与被申请人沈红伟、刘修朋于2017年8月26日签订的居间合同、单县瑞安置业有限公司的企业信息。上述证据显示：申请人与被申请人约定，申请人促成被申请人收购了目标公司（单县瑞安置业有限公司）的股权后，被申请人应支付申请人500万居间费用。申请人认为其完成了居间服务，但被申请人至今未支付其居间费用。为此，申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈红伟、刘修朋的银行存款512万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人鲁万军、陶家龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一八年四月二十五日
书记员 耿盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保60号申请人：鲁万军，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省单县。申请人：陶家龙，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，山东荣清律师事务所律师。被申请人：沈红伟，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍住址：安徽省临泉县。现住山东省单县。被申请人：刘修朋，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍住址：江苏省丰县。现住山东省单县。申请人鲁万军、陶家龙于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈红伟、刘修朋的银行存款512万元或查封其他等值财产。为此，申请人鲁万军、陶家龙提供了其在中国平安财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人鲁万军、陶家龙向本院提供了其与被申请人沈红伟、刘修朋于2017年8月26日签订的居间合同、单县瑞安置业有限公司的企业信息。上述证据显示：申请人与被申请人约定，申请人促成被申请人收购了目标公司（单县瑞安置业有限公司）的股权后，被申请人应支付申请人500万居间费用。申请人认为其完成了居间服务，但被申请人至今未支付其居间费用。为此，申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人沈红伟、刘修朋的银行存款512万元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人鲁万军、陶家龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一八年四月二十五日书记员  耿盼盼
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青神刑初字第8号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月12日被青神县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉字（2013）第9号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2012年10月12日9时许，被告人孙某在青神县青城镇民生路原计生指导站底楼进门右侧的租住房内进行贩卖毒品活动，贩卖给吸毒人员黄某某一包疑似毒品海洛因（0.08克），获款人民币30元。后被告人孙某在向吸毒人员张某出售毒品时，被公安民警当场挡获。随后，公安民警从被告人孙某随身携带的一深红色印有Villiger字样的铁盒内查获疑似毒品海洛因15包，经称量总重量1.0克。被查获的疑似毒品海洛因经眉山市公安局物证鉴定所鉴定含海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。被告人孙某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人孙某归案后能如实供述，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事案件受案登记表、现场平面示意图、现场照片、称量照片、扣押及移送物品文件清单、称量报告、到案经过、现场检测报告书；证人张某、黄某某的证言；眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2012）220号理化检验鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人孙某如实供述犯罪事实，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人孙某犯贩卖毒品罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一三年一月十六日
书记员 吴宣肇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执939号
申请执行人：张建平，女，汉族，1973年10月20日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
张建平与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第300号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付张建平工资、经济补偿金等费用合计11300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第300号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文