wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终第83号
上诉人（原审被告）和静县龙驰矿业有限责任公司（以下简称龙驰公司），住所地新疆和静县巴音布鲁克区。
法定代表人李贵祥，该公司经理。
上诉人（原审被告）杨宸祥，男，1965年12月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
以上两位上诉人共同委托代理人罗代国，新疆静安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎志，男，1966年10月10出生，汉族，住重庆市。
委托代理人周月东，新�静安律师事务所律师。
委托代理人魏邦成，新疆静安律师事务所律师。
上诉人龙驰公司、杨宸祥与被上诉人黎志劳务合同纠纷一案，因不服和静县人民法院（2014）和民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由邢益和担任审判长，审判员张丹丹（主审）、敖登高娃组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙驰公司的法定代表人李贵祥、上诉人龙驰公司、杨宸祥的委托代理人罗代国，被上诉人黎志及其委托代理人周月东、魏邦成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨宸祥系龙驰公司的投资者，2013年12月，杨宸祥和黎志口头协商，由黎志组织人员在龙驰公司塌陷区进行采煤工作，每采出1吨工业煤，原告付给被告40元，1吨配焦煤给付100元。采出煤的所有权归原告所有，双方未签订书面合同。协商后，2013年12月12日黎志给杨宸祥和龙驰公司支付了100万元的风险押金。后黎志组织人员和设备进入龙驰公司塌陷区进行采煤，2014年5月11日，被告因故口头通知原告停止采煤，原告停工后至今再未开工。在采煤过程中黎志未发生安全生产事故。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证实。被告反驳原告施工的工程是贵强公司与被告龙驰公司签订的塌陷区综合治理工程合同中一部分，原告给龙驰矿业支付的100万元风险押金是原告替贵强公司交纳的100万元保证金。原告不予认可该事实，被告的主张能否成立：第一、从贵强公司与龙驰公司签订的《塌陷区综合治理工程合同》分析，合同约定了贵强公司应在合同签订后7日内支付龙驰公司保证金100万元，即在2013年10月25日前贵强公司应当支付保证金，2013年12月12日黎志给杨宸祥、龙驰公司支付的是100万元风险押金，并非保证金。第二、龙驰公�与贵强公司、黎志并未约定过关于原告替贵强公司交纳100万元保证金事宜，龙驰公司未能举证，黎志也不予认可。第三、龙驰公司未能提供证据证明黎志实施的采煤工程是贵强公司与龙驰公司签订的塌陷区综合治理工程合同中一部分，且贵强公司也不予认可原告施工的活与其存在相应法律关系。综上，被告主张关于原告给龙驰矿业公司支付的100万元风险押金是原告替贵强矿业公司交纳的100万元保证金的理由。证据不足，不能成立。对于原告在被告龙驰公司塌陷区进行采煤，原被告虽然未签订书面合同约定双方的权利义务，但通过原告向被告交纳风险押金，原告组织人员和机械进行采煤施工，可以说明原被告之间存在劳务合同法律关系，劳务合同依法成立，本院予以确认。双方应当按照约定履行自己的权利义务，2013年12月12日原告组织人员和设备进入龙驰公司塌陷区�行采煤，2014年5月11日被告因故通知原告停止采煤，原告停工至今。现被告不同意与原告签订书面合同，不同意原告继续在龙驰公司塌陷区进行采煤。双方劳务合同无法继续履行，不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》之规定，劳务合同依法可以解除。因合同解除，被告应当退还原告100万元风险押金。原告要求解除双方劳务合同，由被告退还100万元风险押金的请求，证据充分，本院予以支持。被告反驳不予退还100万元风险押金的理由，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，遂判决：一、解除原告黎志与被告和静县龙驰矿业有限责任公司的劳务合同。二、被告和静县龙驰矿业有限责任公司和杨宸祥于本判决生效后三日内退还原告黎志风险押金100万元。
宣判后，上诉人龙驰公司不服，向本院�诉称：上诉人与被上诉人黎志之间并不存在劳务合同关系；黎志交给上诉人100万元的风险抵押金是替新疆贵强矿业开发有限公司履行向上诉人交纳100万元保证金的义务，综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院查明，2012年12月12日，龙驰公司和杨宸祥向被上诉人黎志出具一份收条，内容为：“收条，今收到黎志交来塌陷区治理工程承包风险抵押金壹佰万元整（￥1000000元人民币），收款人：和静县龙驰矿业有限责任公司杨宸祥，2012年12月12日。”并盖有龙驰公司的公章。
2014年7月9日，新疆贵强矿业开发有限公司出具一份声明，称其与龙驰公司签订了一份塌陷区治理工程合同，由其负责塌陷区的井下开采，同时龙驰公司又与黎志达成口头协议，由黎志负责塌陷区的露天开采，但该露天开采与其无任何关系。
其他事实及证据与原�法院查明一致。
本院认为，当事人针对自己的主张应提供相关证据予以证实。本案中，被上诉人黎志认为其与上诉人之间存在劳务合同关系，在原审庭审中其向法庭提供了龙驰公司给其出具的一份《收条》及新疆贵强矿业开发有限公司出具一份《声明》，结合《声明》的内容及龙驰公司收取被上诉人黎志100万元风险抵押金的事实，可以认定双方之间存在劳务关系，因此，上诉人上诉称双方之间不存在劳务关系的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人龙驰公司给黎志出具的《收条》中，明确写明了收到“黎志100万元的风险抵押金”而上诉人称该收条中的收款是收取“被上诉人黎志替新疆贵强矿业开发有限公司交纳的100万元保证金”，但该《收条》中交纳款项、当事人的名字及种类与龙驰公司上诉称的理由均不一致，因此，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人和静县龙驰矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 益 和
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一五年二月十一日
书记员 程 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1085号
原告：姜锦文。
被告：武义丰华木业有限公司。
法定代表人：丁华美。
本院在审理原告姜锦文与被告武义丰华木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜锦文以与被告达成还款协议为由于2014年9月2日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜锦文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜锦文负担（已交纳）。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年九月二日
代书记员 邹小杭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第765号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
代表人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：邵红程，个体。
委托代理人：邢会青，工人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5646号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，邵红程为其自有的冀B×××××号货车通过世捷开元保险代理有限公司在被告投保了交强险和第三者责任保险，保险限额为50万元，且投保了不计免赔险，保险期间自2014年4月6日至2015年4月5日。2014年5月22日17时，在迁安市迁卢线彭店子乡高李庄路口，邵红程所雇司机邵荣华驾驶冀B×××××号货车，上乘坐邵乔，由北向南行驶时，该车脱落的左后轮与相对方向行驶的史丽梅驾驶电动自行车相撞，造成史丽梅当场死亡，双方车辆受损的重大交通事故。事故发生后邵荣华及时通过电话与邵红程联系，让其报警并报险，为避免与死者家属发生冲突，邵荣华与邵乔二人躲在离事故现场30米左右远的高架桥下，迁安市交警大队人员到现场后与其联系后，让邵荣华本人当天晚上8点30分到交警大队，邵荣华到迁安市交警大队后进行酒精检测显示非酒后驾车。迁安市交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定邵荣华负此次事故的全部责任，史丽梅无事故责任。死者史丽梅，女，1963年6月23日出生，汉族，住迁安市彭店子乡八家寨村108号，非农业户口。死者史丽梅家属的损失包括死亡赔偿金410860元（按照2013年河北省道路交通事故赔偿标准计算每年20543元）；丧葬费19771元；交通费500元（处理事故人员的交通费），处理事故人员误工费334.44元（37.16元／天×3人×3天），上述损失合计431465.44元。原告邵红程向被告保险公司主张已赔偿给死者家属精神抚慰金50000元。原告邵红程已通过迁安市交警大队调解赔付史丽梅家属660000元，并已实际履行。另查明：世捷开元保险代理有限公司员工刘键证实由其公司代原告邵红程交纳的保险费，并由该公司将保险单转交给原告邵红程，被告并未向原告邵红程就保险条款进行明确告知说明。
一审法院经审理认为，被告对原告邵红程所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，予以采信，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。弃车逃逸是指司机发生交通事故后放弃肇事车辆逃离现场企图规避责任的行为。本案中司机邵荣华在发生事故后能够积极主动地联合原告邵红程报警及报险，且其在事故现场附近等候，并在事故发生后及时到迁安市交警大队接受询问。且被告并未就逃逸免责条款对原告邵红程进行明确告知说明，故而被告以迁安市交警大队出具的事故认定书中认定的弃车逃逸而主张免责，不予支持。2014年河北省道路交通事故赔偿标准是在2014年5月30日之后开始施行，故被告保险公司主张因原告邵红程已于2014年5月26日对死者史丽梅家属进行了赔偿，本案应适用2013年河北省道路交通事故赔偿标准，理据充足，予以支持。原告邵红程主张已赔偿死者史丽梅家属精神抚慰金，故要求被告应予以赔偿，不予支持。原告邵红程已对死者史丽梅的家属进行了赔偿且已超出法定数额，故对超出部分要求被告保险公司予以赔偿的主张，亦不予支持。原告邵红程在法定数额内应赔偿死者史丽梅家属的损失未超出被告保险公司的保险赔偿限额，故被告保险公司应予赔偿。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告邵红程损失431465.44元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费4547元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人不应对被上诉人的损失在商业险范围内承担赔偿责任，事故认定书已经明确载明，邵荣华在事故发生后弃车逃逸，该情形在《保险法司法解释二》及保险条款均明确规定不属于上诉人的赔偿范围。邵荣华违反道交法、保险法等法律禁止性规定，且上诉人已经在保险条款中以不同于其他字体的显著方式作出明确提示，依据《保险法解释二》第十条的规定，上诉人已经尽到了提示、解释说明义务，上诉人商业险范围内不应承担任何赔偿责任。被上诉人向法庭提供的证人不应予以采信。上诉人已经将免责条款对保险代理公司尽到了告知义务，作为保险代理公司，应将保险条款中的免责事宜对被保险人明确说明，保险代理公司未尽到法定义务，应由其承担责任，不应将责任转嫁于上诉人。
被上诉人答辩称：保险免责条款规定：在未依法采取措施的情况下……，前提是只有未采取措施才能构成合同条款，但是司机邵荣华和被上诉人均完成了救人报案等法定程序，且上诉人的工作人员也和被上诉人以及司机见面、勘查了现场了解了情况。不构成合同所述的免责条件。邵荣华离开现场但已尽到了救助和报案的义务，没有使事故损失扩大，事故发生系车辆事故，不是驾驶违法，不是司机当时所能预防的。司机积极处理事故，而且避免和死者家属发生冲突，是人之常情。该保险条款是格式条款，是保险公司未与投保人协商的条款。当保险合同的格式条款在保险人和投保人理解发生争议时，依据《合同法》第41条之规定“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常的理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上的解释时，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释”。《保险法》第30条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人被保险人或受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人或受益人的解释。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项的规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”，该条款中的“未依法采取措施”是指被保险人或驾驶人未按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定履行义务，以及未按保险合同的约定履行“保险事故发生后，及时向保险公司报案”的义务。本案中，事故发生后，司机邵荣华积极主动地联合车主邵红程报警及报险，且在事故现场附近等候，并在事故发生后及时到迁安市交警大队接受询问。虽然道路交通事故认定书认定驾驶人邵荣华有弃车逃逸的行为，但不存在“未依法采取措施”的情形，客观上也没有发生使责任无法认定、造成事故损失的扩大从而加重保险人的合同义务的结果。上诉人保险公司未区分具体情况依该免责条款的概括性规定拒赔，扩大了责任免除的范围，违反了合同权利义务相平衡的原则。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7772元，由中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00699号
原告陈平。
委托代理人廖斌，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被告杨振伟。
被告龚雪香。
原告陈平（以下简称原告）诉被告杨振伟、龚雪香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张亮琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖斌、被告龚雪香到庭参加了诉讼，被告杨振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告因房屋拆迁得到520000元的拆迁款，被告杨振伟因承包工程建设需要向原告借款170000元周转，原告于2008年4月28日在银行取出定期存款200000元，然后将170000元现金交给被告杨振伟，被告杨振伟当天向原告出具借条，约定2008年9月28日归还，未还按月利息2分计算利息（原借条被收回故2012年2月18日前的利息暂时不主张），但被告杨振伟逾期未还，原告多次与被告杨振伟协商，被告杨振伟于2012年2月18日归还35000元，收回原借条后并重新出具新借条，约定：借到原告135000元，5个月内归还，未还另算息，月息2分。但重新出具借条后，被告杨振伟仍未归还借款。期间原告多次催要，被告杨振伟以各种理由推诿。被告杨振伟与被告龚雪香系夫妻关系，其借款用于家庭共同生活、经营需要，夫妻应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告欠款135000元以及利息97200元（暂从2012年2月18日起计算至起诉之日），共计232200元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费。
被告杨振伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告龚雪香辩称，对于被告杨振伟向原告借款一事并不知晓，且被告杨振伟向原告借款出具借条时间的为2012年2月18日，原告于2015年1月20日向法院起诉，已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告杨振伟系邻居，被告杨振伟与被告龚雪香系夫妻。2008年4月28日，被告因承包工程建设需要向原告借款，原告将150000元借款交付被告杨振伟，加上到期应支付的利息20000元，被告杨振伟向原告出具了170000元的借条。2012年2月18日被告杨振伟归还35000元，收回原借条后并重新出具借条，借条载明：今借到陈平老师人民币壹拾叁万伍仟元整，5个月内还清，未还另算息，月息2分。
上述事实，有原告提供的借条、银行存单、银行存根及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告杨振伟于2012年2月18日向原告出具借条，承诺5个月内归还。原告应从2012年7月18日起两年内向被告主张权利，但是原告未向本院提交相应证据证明其向被告杨振伟、龚雪香主张过权利，原告于2015年1月20日向本院起诉，已超过了法律规定的诉讼时效期间，不受法律保护。原告要求被告返还借款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈平的诉讼请求。
本案受理费4783元，因简易程序减半收取2391.50元，由原告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张亮琦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1277号
原告王银锁，男，1974年10月24日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告郝振超，男，1987年9月21日出生，汉族，住包头市青山区。
原告王银锁诉被告郝振超合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员秦雯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王银锁及其委托代理人张文学，被告郝振超到庭参加诉讼；后依法组成合议庭,于2015年11月2日第二次公开开庭进行了审理，原告王银锁及其委托代理人邓鹏飞到庭参加诉讼，被告郝振超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银锁诉称，2014年4月，原告王银锁与任某某、彭某某、卢某、杜某某在包头市九原区哈林格尔镇官将村共同出资合伙成立腐植酸钠加工厂。2014年10月，被告郝振超自愿买断原告王银锁的合伙份额加入合伙，原告王银锁退出合伙。同时、被告郝振超为原告王银锁出具退股协议一份，同意给原告王银锁退股款57000元。但时至今日，被告郝振超未按照协议履行给付义务。现原告王银锁起诉至法院，要求：1、依法判令被告立即给付退股款57000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付退股款57000元的利息，利随本清；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告郝振超辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为其不欠原告王银锁的钱，且其不是合伙人，没有权利决定王银锁是否可以退伙。
经审理查明，原告王银锁陈述，2014年4月，其与任某某、彭某某、卢某、杜某某在包头市九原区哈林格尔镇共同出资合伙成立腐植酸钠加工厂，该加工厂未在工商局登记注册，成立该加工厂其出资57000元，其余合伙人出资多少钱其记不清了，只知道五个合伙人共出资190000元。2014年11月，其合伙经营的加工厂由被告郝振超接手管理，其要求退出该加工厂的合伙经营，其名下的合伙份额由被告郝振超购买。为此，原告向本院提供被告郝振超书写的退股协议1份，被告对该退股协议不予认可，称其只是在该加工厂打工，不是该加工厂的投资者，并没有权利决定原告是否退伙。
2015年10月19日，本院对任某某进行询问，其陈述2014年11月9日被告郝振超为原告王银锁出具退股协议一份，被告郝振超要求购买原告王银锁的合伙份额，其与其他合伙人均同意被告加入合伙。
本院认为，原告王银锁陈述其与任某某、彭某某、卢某、杜某某合伙开办腐植酸钠加工厂，原告未提供书面合伙协议，且又陈述该加工厂未经工商行政管理部门核准登记，虽证人任某某陈述，其与原告及彭某某、卢某、杜某某间存在合伙关系，但任某某的陈述与原告的陈述有矛盾之处，且仅依据任某某的陈述，本院无法认定原告与任某某、彭某某、卢某、杜某某间是否存在合伙关系。原告王银锁提供2014年11月9日被告郝振超书写的退股协议一份，证明被告买入原告的合伙份额加入合伙。根据相关法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，现原告未向本院提供全体合伙人同意被告加入合伙的书面协议，也未举证证明被告加入合伙系全体合伙人一致同意，且被告郝振超不认可其加入合伙，故对原告陈述的被告加入合伙的效力，本院不予认定。原告要求被告立即给付退股款57000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付退股款57000元的利息，利随本清的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第50条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王银锁的诉讼请求。
案件受理费1220元（原告王银锁已预交），由原告王银锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 马俊杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。51．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00461号
原告任敏。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告沈建华。
被告徐美华。
原告任敏与被告沈建华、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告任敏的委托代理人王忠明、陈曦到庭参加诉讼，被告沈建华、徐美华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任敏诉称：2013年8月14日，被告沈建华、徐美华以急需资金为由向其借款50000元；双方并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年8月14日至2013年9月13日止，借款利率按借款同期的中国人民银行贷款利率四倍计算。当日原告任敏通过银行将人民币43000元汇入被告沈建华银行账户，并给付两被告现金7000元。上述借款到期后，两被告未按约付息还本。原告任敏为维护其合法权益，特提起诉讼，要求两被告归还借款人民币50000元，并支付自2013年8月15日起至实际归还之日的利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），及承担本案诉讼费用。
被告沈建华、徐美华均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告任敏（作为“出借人”）与被告沈建华、徐美华（共同作为“借款人”）于2013年8月14日签订《借款合同》一份，约定：“借款人因短期周转资金需求，特向出借人临时贷款，经各方当事人协商一致，订立本合同”，“借款金额（人民币）伍万元整（其中借到现金柒仟元正）￥7000”，“借款期限为30天，自2013年8月14日至2013年9月13日止”，“借款利率按借款同期的中国人民银行贷款利率四倍计算；借款利息自借款收到借款之日起计算”，“借款人如不按期归还借款本息的，借款人除照上述借款利率支付逾期还款利息外，同时须按本合同约定的借款利率一倍加收违约金付给出借人”；该合同注明“沈建华6228……7418农行”。
另查明：当日，原告任敏从其卡号为6228……5215的中国农行银行账户中向被告沈建华账号为6228……7418的中国农行银行账户转入人民币43000元。
关于另7000元借款的给付情况，庭审中，原告任敏称因两被告急需用钱，而其当时只有现金7000元，故当日通过现金方式直接给付两被告，并称以《借款合同》中“（其中借到现金柒仟元正）￥7000”的记载为证。
庭审中，原告任敏称两被告未归还借款本金，亦未支付利息。
以上事实，由原告任敏向本院提交的《借款合同》、中国农业银行付款凭证予以证实，以及原告任敏的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任敏就其主张向本院提供了《借款合同》等证据予以证明。被告沈建华、徐美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告任敏主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据原告任敏的举证认定其与被告沈建华、徐美华之间存在借贷的合意，且其已将借款50000元交付被告沈建华、徐美华；由此确认其与被告沈建华、徐美华之间的借贷关系成立并生效。被告沈建华、徐美华应按约定于2013年9月13日前归还借款，至今未归还，已构成违约。原告任敏有权要求被告沈建华、徐美华承担违约责任。原告任敏要求被告沈建华归还借款人民币50000元本院予以支持；其主张借款利息（含逾期利息）的计算标准未超出合同的约定及法律的强制性规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华、徐美华于本判决生效之日起十日内共同归还原告任敏借款人民币50000元，并支付该款自2013年8月15日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（含逾期利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xxxxx793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告任敏已预交），由被告沈建华、徐美华共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告任敏，原告任敏已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：江苏省苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2683号
原告：陆某。
被告：张某。
本院在审理原告陆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陆某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某承担。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年五月四日
代书 记员 柯倩女
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治国，男。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省兴平市县门街政府院内。
法定代表人：白选周，该局局长。
出庭负责人：杜俊慨，该局副局长。
委托代理人：刘亚林，该局工作人员。
委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市城乡居民养老保险经办中心。住所地：陕西省兴平市县门西街民政局院内。
法定代表人：梁根社，该中心主任。
出庭负责人：王希峰，该中心副主任。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
再审申请人许治国因诉再审被申请人兴平市人力资源和社会保障局（以下简称兴平市人社局）、兴平市城乡居民养老保险经办中心（以下简称兴平市养老保险经办中心）发放养老保险补助金一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许治国申请再审称：陕人社发（2011）178号文件第一条明确规定了适用范围，无任何附加条件，申请人符合上述文件的规定。提纲第一条明确规定“曾在我省国有集体企业工作过的农业户籍人员曾为我省的经济建设和社会发展作出很大贡献，因为种种原因没有参加基本养老保险，现年龄偏大，应出台政策对其基本生活问题予以补助”，该提纲只有六条内容没有二审判决引用的第十四条内容。二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：撤销二审判决，并判令被申请人发还非法截流扣发申请人的养老补助金及误工费。
兴平市人社局提交意见称：咸阳市人力资源和社会保障局印发的《按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农村户籍人员发放养老补助的宣传提纲》是依据陕西省人力资源和社会保障厅陕人社函（2012）156号发布的，根据上述提纲第14条第三款规定，许治国应先参加城乡居民社会养老保险后才能按照178号文件领取工龄补贴。但许治国一直拒绝参加城乡居民养老保险导致其无法领取上述补贴。请求：驳回申请人的再审申请。
兴平市养老保险经办中心提交的意见与兴平市人社局提交意见一致。
本院认为：2012年3月28日，咸阳市人力资源和社会保障局作出咸人社函（2012）114号《关于转发陕西省人力资源和社会保障厅〈按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农村户籍人员发放养老补助的宣传提纲的函〉的通知》，该宣传提纲第五条：月养老补助＝城乡居民社会养老保险基础养老金+工龄*4元及第十四条：符合养老补助领取条件但未参加城乡居民社会养老保险的人员应先参加所在县（区）的城乡居民社会养老保险后，由经办机构核发待遇。本案中，申请人许治国自认其未参加城乡居民社会养老保险。申请人许治国申请再申称，按照陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2011）178号文件第一条适用范围的规定，其符合领取养老补助的条件。经查，上述文件第二条规定：按照属地管理原则，由县（市、区，下同）人力资源和社会保障行政部门负责组织认定；第三条规定：对上述人员在发给新型农村社会养老保险基础养老金的基础上，再加发工龄补助。已开展新型农村社会养老保险试点的地区，基础养老金按照新型农村社会养老保险规定执行。结合咸人社函（2012）114号通知的内容，许治国未参加城乡居民社会养老保险，导致无法计算其月养老补助。二审判决以此为由驳回许治国的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。故许治国申请再审的理由缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，许治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许治国的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 敖 漫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治国，男。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省兴平市县门街政府院内。法定代表人：白选周，该局局长。出庭负责人：杜俊慨，该局副局长。委托代理人：刘亚林，该局工作人员。委托代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市城乡居民养老保险经办中心。住所地：陕西省兴平市县门西街民政局院内。法定代表人：梁根社，该中心主任。出庭负责人：王希峰，该中心副主任。委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。再审申请人许治国因诉再审被申请人兴平市人力资源和社会保障局（以下简称兴平市人社局）、兴平市城乡居民养老保险经办中心（以下简称兴平市养老保险经办中心）发放养老保险补助金一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许治国申请再审称：陕人社发（2011）178号文件第一条明确规定了适用范围，无任何附加条件，申请人符合上述文件的规定。提纲第一条明确规定“曾在我省国有集体企业工作过的农业户籍人员曾为我省的经济建设和社会发展作出很大贡献，因为种种原因没有参加基本养老保险，现年龄偏大，应出台政策对其基本生活问题予以补助”，该提纲只有六条内容没有二审判决引用的第十四条内容。二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：撤销二审判决，并判令被申请人发还非法截流扣发申请人的养老补助金及误工费。兴平市人社局提交意见称：咸阳市人力资源和社会保障局印发的《按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农村户籍人员发放养老补助的宣传提纲》是依据陕西省人力资源和社会保障厅陕人社函（2012）156号发布的，根据上述提纲第14条第三款规定，许治国应先参加城乡居民社会养老保险后才能按照178号文件领取工龄补贴。但许治国一直拒绝参加城乡居民养老保险导致其无法领取上述补贴。请求：驳回申请人的再审申请。兴平市养老保险经办中心提交的意见与兴平市人社局提交意见一致。本院认为：2012年3月28日，咸阳市人力资源和社会保障局作出咸人社函（2012）114号《关于转发陕西省人力资源和社会保障厅〈按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农村户籍人员发放养老补助的宣传提纲的函〉的通知》，该宣传提纲第五条：月养老补助＝城乡居民社会养老保险基础养老金+工龄*4元及第十四条：符合养老补助领取条件但未参加城乡居民社会养老保险的人员应先参加所在县（区）的城乡居民社会养老保险后，由经办机构核发待遇。本案中，申请人许治国自认其未参加城乡居民社会养老保险。申请人许治国申请再申称，按照陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2011）178号文件第一条适用范围的规定，其符合领取养老补助的条件。经查，上述文件第二条规定：按照属地管理原则，由县（市、区，下同）人力资源和社会保障行政部门负责组织认定；第三条规定：对上述人员在发给新型农村社会养老保险基础养老金的基础上，再加发工龄补助。已开展新型农村社会养老保险试点的地区，基础养老金按照新型农村社会养老保险规定执行。结合咸人社函（2012）114号通知的内容，许治国未参加城乡居民社会养老保险，导致无法计算其月养老补助。二审判决以此为由驳回许治国的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。故许治国申请再审的理由缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，许治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许治国的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  敖 漫二〇一六年九月二十一日书 记 员  铁梦瑶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民特97号
申请人：王莉萍，女，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区,系曹文英的女儿。
申请人王莉萍申请撤销宣告死亡一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王莉萍称，苏州市公安姑苏分局胥江派出所于2016年11月22日通知本人，称母亲曹文英已找到。本人于2016年11月23日将曹文英领回家中，现王莉萍申请人民法院判决撤销宣告曹文英死亡。
经审理查明：2012年8月21日，原苏州市沧浪区人民法院作出（2011）沧民特字第0013号民事判决：宣告曹文英死亡。
2016年11月23日，申请人王莉萍通过苏州市公安姑苏分局胥江派出所找到了被宣告死亡人曹文英并将其领回�中。
本院认为，曹文英被原苏州市沧浪区人民法院宣告死亡后又重新出现，申请人王莉萍作为其女儿申请撤销宣告曹文英死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销原苏州市沧浪区人民法院（2011）沧民特字第0013号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 闯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第918号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人项某，农民，因本案于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月31日凌晨，被告人项某在杭州市萧山区新塘街道尚鼎水府4楼vip18号包厢内，窃得被害人华某的iphone6手机1部，价值5012元。
被告人项某归案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，赃物被追回并已发还给被害人华某。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，证人杨某、何某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还物品清单，iphone6手机照片，收款收据，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人项某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵国琴
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10164号
原告叶某甲，女，1993年9月3日出生，汉族，住南安市。
被告叶某乙，男，1989年3月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶某甲以和被告庭外调解，愿意与被告重新和好为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年二月一日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10164号原告叶某甲，女，1993年9月3日出生，汉族，住南安市。被告叶某乙，男，1989年3月1日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶某甲以和被告庭外调解，愿意与被告重新和好为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲负担。代理审判员  林应才二〇一六年二月一日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）腾民一初字第558号
原告刘正全，女，1972年11月生，汉族，云南省腾冲县人。（未出庭）
委托代理人曾永峰，男，1976年8月生，汉族，特别授权代理。
被告重庆骏豪物流有限公司。
法定代表人罗安有，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人邓云清，系该公司安全部部长，特别授权代理。
被告唐秋波，男，1978年8月生，汉族，重庆市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。
法定代表人郑杰，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人刘强，男，1987年7月生，汉族。特别授权代理。
原告刘正全与被告重庆骏豪物流有限公司、被告唐秋波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘正全委托代理人曾永峰、被告重庆骏豪物流有限公司委托代理人邓云清、被告唐秋波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日17时55分，被告唐秋波驾驶渝bq9893号重型半挂牵引车牵引号渝b3983挂重型仓栅式挂车到腾冲县蚂黑线k69＋200m处与刘定芳驾驶云mgl711号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人刘永恒受伤后送医院抢救无效死亡的重大交通事故。渝bq9893号车和渝b3983挂车属重庆骏豪物流有限公司挂靠车辆，该车投保于太平洋保险公司重庆分公司，其中交强险12.2万，三者险100万并不计免赔。本次重大交通事故造成刘永恒死亡，而事故处理中未予以精神赔偿。
案件审理过程中，本院就起诉事宜对刘正全进行了询问，其明确表示本案的诉讼不是其真实意思表示，是曾永峰以开工钱的方式要求她一同到法院立案，而曾永峰系本案交通肇事车辆的车主。
本院认为，本案是实际车主曾永峰为得到保险公司赔偿精神抚慰金而提起的诉讼，刘正全作为本案原告并非其真实意思，其不愿意诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘正全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杜 青
审判员 官德刚
审判员 赵秋静
二〇一四年八月五日
书记员 鲁泽星
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00070号
申请执行人侯林福，男。
被执行人侯学恭，又名侯乃胜，男。
本院在执行侯林福与侯学恭追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）眉民一初字第00573号民事调解书，执行标的33000元，受理费442.5元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人的家属留置送达了执行通知书。被执行人私下执行给申请执行人4000元，下余案款29000元及受理费442.5元，一直不予执行。本院依法对被执行人采取拘留强制措施，被执行人仍无能力执行。经征得申请人同意，暂先退出本次执行程序，待被执行人有能力执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00070号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 喻永刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00002号
原告：安徽金刀水泥有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：姚小牛，董事长。
委托代理人：叶顺忠，该公司员工。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市镜湖区。
负责人：李洪勤，职务总经理。
委托代理人：杨良东，该公司员工。
原告安徽金刀水泥有限公司（以下简称“金刀水泥公司”）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司（以下简称“东阳三建公司芜湖分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金刀水泥公司的委托代理人叶顺忠，被告东阳三建公司芜湖分公司的委托代理人杨良东均到庭参加诉讼。被告东阳三建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月份，原告与被告东阳三建公司芜湖分公司达成口头协议，约定原告向被告东阳三建公司芜湖分公司承建的芜湖地大橡树园工程供应水泥。截止到2013年9月9日，被告东阳三建公司芜湖分公司共欠原告水泥款588000元，为此被告东阳三建公司芜湖分公司向原告出具承诺书一份，约定分期付款，但被告东阳三建公司芜湖分公司未能依承诺付款。依据法律规定，被告东阳三建公司对其芜湖分公司的债务承担连带责任。故依法诉求：1、判令两被告给付货款588000元及逾期付款利息；2、两被告承担本案诉讼费。
被告东阳三建公司未作答辩。
被告东阳三建公司芜湖分公司辩称：差欠原告水泥款系事实，但双方未约定付款利息，且双方一直在协商还款事宜。
经审理查明：2010年11月份，原告与被告东阳三建公司芜湖分公司达成口头协议，约定原告向被告东阳三建公司芜湖分公司承建的芜湖地大橡树园工程供应水泥。截止到2013年9月9日，被告东阳三建公司芜湖分公司共欠原告水泥款588000元，为此被告东阳三建公司芜湖分公司向原告出具承诺书一份，约定分期付款，但被告东阳三建公司芜湖分公司未能依承诺付款。并经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码复印件各一份，《承诺书》一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案的原告向被告东阳三建公司芜湖分公司供应水泥后，应当按照约定支付货款，本案原、被告双方对欠款金额588000元都无异议。但原告诉求的逾期付款利息，本院考虑到原告已将水泥供应给被告使用，故对此诉求可以酌情予以支持，并可从诉请之日（即2013年12月16日）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。而被告东阳三建公司芜湖分公司系被告东阳三建公司的分公司，故对此所欠货款的给付，应互为承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金刀水泥有限公司货款588000元及逾期付款利息（自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 张先才
人民陪审员 胡光发
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00002号
原告：安徽金刀水泥有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：姚小牛，董事长。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市镜湖区。
负责人：李洪勤，职务总经理。
本院在审理原告安徽金刀水泥有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽金刀水泥有限公司于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司价值65万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为：原告安徽金刀水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司价值65万元的财产予以财产保全。
二、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 张先才
人民陪审员 胡光发
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第97号
原告马功贤。
被告刘昌波。
原告马功贤诉被告刘昌波挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘昌波的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马功贤撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高新德
审 判 员 尹晓君
人民陪审员 刘吉平
二〇一四年五月十日
书 记 员 胡海婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第591号
原告朱耿友。
被告李方永。
委托代理人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
原告朱耿友诉被告李方永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱耿友，被告李方永及其委托代理人杜绍申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耿友诉称：2012年3月，原告在被告处承包的济宁一学校干活，主要负责粉刷墙壁工作。2012年5月17日，原告在干完活后向被告要干活所用的材料款及工人工资共计42000元。被告当时向原告出具了2张欠条，一张欠条是关于材料款2000元，另一张欠条是关于粉刷工工资40000元。后原告多次向被告索要，被告多次推拖，拒不支付。
为保护原告利益不受损害，诉至法院，请求依法判令：被告返还涂料款及工人劳务费共计42000元；诉讼费由被告承担。
原告朱耿友向本院提供的证据：2012年5月12日的欠条二份。
被告李方永辩称，一、原、被告双方系多年好友，受原告之托为其介绍干活，一切经济活动是原告与工程发包方实际发生，与本案被告无任何关系，也就是说被告只是一个介绍人。二、从欠条内容上看，也是工程的材料款，没有任何劳务款项的表述，所以本案定为劳务合同纠纷以及原告陈述欠工资40000元是没有任何事实依据的。三、原告一共连材料款加其他费用共计施工40000余元，但是尚有原告赊欠的材料款及工程款已经支取了28000余元，所以原告诉请42000元与事实不符。四、本案欠条是被告在醉酒状态下所出，非本人真实意思，是受欺诈所出，请求法庭查明事实，依法裁决。
关于原告提供的证据，被告李方永的质证意见：欠40000元的条子是我打的，但是括号里写的“涂料粉刷工程款”不是我写的。欠2000元款的条子不是我打的，名字也不是我写的。且40000元这个条子上面写的是涂料款所以该案所写的是涂料款而不是劳务费。第二个欠2000元的条子不是被告写的，签名也不是被告签的。
被告李方永向法庭提交的证据：收条、欠条以及付货款的收条共七张，证明料款和工程款已经由李波付给原告，原告已经获得了27640元，包括料款和工程款。
关于被告提供的证据，原告朱耿友的质证意见：这些单子都是打条之前出具的。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月份，原告朱耿友经被告李方永介绍到案外人李波处从事粉刷涂料工作，工作完结后，原告在向案外人李波催要材料款及工人工资时，被告李方永表示，如果李波不向原告支付该款项，被告李方永将代为支付并向原告出具欠条两份，共计42000元。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。诉讼期间，原告朱耿友自愿放弃对材料款2000元的诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告李方永拖欠原告劳务费40000元，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以认定。庭审中，虽被告李方永辩称向原告出具欠条是因为原告系其介绍去干的活，打条是因为良心上过不去，一切经济活动与自己无关，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故被告欠原告劳务费40000元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依法应向原告履行给付义务。据此原告要求被告支付其劳务费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在诉讼中，原告朱耿友自愿放弃对材料款2000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李方永于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱耿友支付劳务费40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李方永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第495号
原告：宗亚风。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：湖州练虹建材有限公司。
法定代表人：沈宝囡。
被告：沈新满。
原告宗亚风与被告湖州练虹建材有限公司（以下简称练虹公司）、沈新满买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈金祥和被告沈新满到庭参加诉讼，被告湖州练虹建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日和7月26日，原告两次向被告供应白石子，第一次384.7吨，每吨91元，计35007.7元。第二次4726吨，每吨101元，计477326元，货款共计512333.7元，后被告练虹公司分两次支付原告货款共计150000元，尚欠362333.7元。该送货单由被告沈新满签字确认，2014年10月13日，被告练虹公司的经办人方江云出具证明予以认可。该笔款项经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告货款362333.7元，逾期付款利息79894元（按照每日万分之2.1从2012年7月26日计算至2015年6月25日止），合计442227.7元；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项的逾期付款利息从2012年8月26日计算至2015年6月25日止，并自愿放弃对被告沈新满的诉讼请求，
被告练虹公司未作答辩。
被告沈新满辩称，原告确实与被告练虹公司有石子买卖往来，原告将货送到练虹公司，有部分货是被告沈新满签字的，但被告沈新满只是练虹公司分管生产和质量的员工，原告送货到练虹公司，被告沈新满负责核对数量并签字，当时练虹公司还有一个仓库保管员王玉才也在送货单上签字，故认为该买卖关系与被告沈新满无关。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单一份，证明2012年7月5日原告向被告练虹公司供应石子384.7吨，单价为91元，并由练虹公司员工王玉才签字确认；
2、送货单一份，证明2012年7月26日原告向被告练虹公司供应石子4726吨，单价为101元，并由被告沈新满和练虹公司员工王玉才签字确认；
3、练虹公司员工方江云出具的证明一份，证明原告向被告练虹公司供货的事实，且王玉才是练虹公司的员工；
4、湖州市区企业基本养老保险个人缴费清单一份，证明沈新满为练虹公司的员工，其签字是履行职务行为。
被告练虹公司、沈新满未向本院提交证据。
经质证，对于原告提交的证据，因被告练虹公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告沈新满对上述证据均无异议，认为证据1、2送货单上的数量是正确的，单价是原告与练虹公司商议的，都是事实。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2证明其两次向被告练虹公司供货的数量、单价以及金额，证据1的送货单由王玉才签收，证据2的送货单由沈新满和王玉才签收，结合原告提交的证据3、4以及沈新满在庭审中的陈述，本院认定王玉才、沈新满的签字行为系代表被告练虹公司签收原告供应的石子的职务行为，本案所涉的石子买卖关系发生在原告与被告练虹公司之间。故对原告提交证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本案经本院审理查明事实如下：2012年7月5日，原告向被告练虹公司供应白石子384.7吨，单价为91元，货款共计35007.7元，并由被告练虹公司员工王玉才在送货单上签字确认。2012年7月26日，原告又向被告练虹公司供应石子4726吨，单价为101元，货款共计477326元，并由被告练虹公司员工王玉才和沈新满在送货单上签字确认，两次货款合计512333.7元。后被告练虹公司仅支付货款150000元，尚欠362333.7元经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
另查明，沈新满于2012年1月至2013年8月在被告练虹公司工作，由被告练虹公司为其缴纳养老保险。
本院认为，原告与被告练虹公司之间的买卖合同关系系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告按约向被告练虹公司供应石子后，被告应当按照约定的时间和数额支付货款。因双方未明确约定货款履行期限，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现被告仅支付货款150000元，尚欠货款362333.7元，显属违约，故原告要求被告练虹公司支付货款362333.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期付款利息的请求，本院认为，因本案双方并未签订书面买卖合同，且未明确约定货款履行期限，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告虽称双方口头约定于货到后一个月内支付货款，但未能提交证据证明，故对原告要求从2012年8月26日开始计算逾期利息的请求，本院不予支持。本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.3倍，从原告起诉之日2015年6月26日至判决之日2015年9月17日计算逾期付款利息为5701.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州练虹建材有限公司支付原告宗亚风货款362333.7元，逾期利息5701.48元，合计368035.18元，限于本判决生效后十日内履行；2015年9月17日之后的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.3倍计算至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告宗亚风的其余诉讼请求。
本案案件受理费7933元，减半收取3966.5元，由原告宗亚风承担665.5元，由被告湖州练虹建材有限公司承担3301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年九月十七日
书记员 沈 欢
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周作宏。
委托代理人：吴乃喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈阳金鸿茂金属材料有限公司。
法定代表人：张金波。
委托代理人：郑宇、张艳丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽阳志宇建筑工程有限公司。
法定代表人：李志友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王东海。
再审申请人周作宏因与被申请人沈阳金鸿茂金属材料有限公司、辽阳志宇建筑工程有限公司、王东海买卖合同纠纷一案，不服本院2014年10月15日作出的（2014）辽阳民一终字第630号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周作宏申请再审称：原终审法院的判决，由于认定的基本事实缺乏证据证明及违反法律规定。
被申请人沈阳金鸿茂金属材料有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被申请人辽阳志宇建筑工程有限公司、王东海未提交答辩意见。
本院认为，该案经过一、二审法院开庭审理，有钢材销售合同、建设工程施工合同、工程施工管理合作协议、承诺等证据在卷佐证，并经庭审质证认证、原审判决并无不当。
综上，周作宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周作宏的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 付天池
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李执字第295号
申请执行人高松亭。
被执行人姚圣宏。
被执行人陈英。
关于高松亭与被告姚圣宏、陈英买卖合同纠纷一案，本院（2014）扬广李民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院未查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 伞波仁
审判员 张 明
审判员 刘伟伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第502号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：高苏建，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：重庆市奉节县。
原告广发银行股份有限公司诉被告高苏建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××43的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金33252.88元、利息11638.41元、滞纳金3454.65元、年费1600元（暂计至2014年3月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年11月17日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款进行冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××43的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月20日拖欠透支本金33252.88元、利息11638.41元、滞纳金3454.65元、年费1600元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高苏建在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金33252.88元及利息11638.41元、滞纳金3454.65元、年费1600元（自2014年3月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元由被告高苏建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪 玥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04528号
罪犯刘建宙，男，1984年10月8日出生，汉族，福建省闽清县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年2月21日作出（2011）庐刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯刘建宙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘建宙在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建宙在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建宙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建宙减去自本裁定送达之日起至2013年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04528号
罪犯刘某某，男，1984年10月8日出生，汉族，福建省闽清县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年2月21日作出（2011）庐刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2013年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1437号
原告徐红英，无业。
被告朱路平，个体户。
委托代理人冷小华。
原告徐红英诉被告朱路平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告徐红英和被告委托代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告以开店为由向原告借款10万元，并承诺1-2个月内归还。后被告未归还上述借款，原告多次催要无果。原告请求法院依法判令被告给付借款10万元以及逾期还款利息（2014年9月15日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告虽出具了10万元的借条，但实际借款为9万元，该款通过中国银行转账至被告。
经审理查明：2013年1月31日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：今借到原告10万元。后被告未还款，原告诉至本院。
审理中，原告称上述借款中的9万元系通过中国银行大港支行营业部转账至被告，另给付被告1万元现金。被告对此予以否认，被告未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有借条、个人业务交易单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告向原告借款10万元，有借条为证，本院予以认定。被告称其实际借款为9万元，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱路平于本判决生效后十日内返还原告徐红英借款本金10万元及利息损失388.89元。2014年10月11日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准年利率计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告朱路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 计正春
（附上诉须知）
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00075号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1958年11月13日出生。2012年3月因抢夺被行政拘留十五日，2012年5月因抢夺被劳动教养一年。2014年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王XX犯抢夺罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏、赵蕾出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日7时50分许，在辽阳市白塔区曙光路22-2号北哨大市场东门，被告人王XX抢夺被害人任XX飞利浦手机一部、钥匙一串、人民币100元。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币80元。
2014年2月12日，在辽阳市白塔区河畔佳苑门前人行道上，被告人王XX抢夺被害人李XX黑色挎包一个，包内有人民币300元、钱包一个、身份证一张、紫色忆河源手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币107元。
2014年4月28日，在辽阳市白塔区曙光路盛源水果超市北侧，被告人王XX抢夺被害人金XX手包一个，包内有人民币1300元、医保卡一张、会员卡两张、银行卡一张。
2014年6月27日8时40分许，在辽阳市白塔区硝堡街北哨工商银行储蓄所北侧，被告人王XX抢夺被害人胡XX黑色手包一个，包内有现金1200元、黑色手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币50元。
2014年8月26日15时10分许，在辽阳市白塔区曙光路1号天一药房门前，被告人王XX抢夺被害人郑XX橘红色手包一个，包内有现金60元、医保卡一张、手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币50元。
2014年8月29日，在辽阳市白塔区北哨街四处小区前，被告人王XX抢夺被害人年XX黑色手包一个，包内有人民币200元左右、诺基亚手机一部、医保卡一张。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币50元。
2014年9月26日7时10分许，在辽阳市白塔区北哨市场东口，被告人王XX抢夺被害人李XX的花色手包，包内有现金160元、钥匙一串。案发后，被告人王XX被抓获归案，赃款被其全部挥霍，赃物部分返还失主。
公诉机关认为，被告人王XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年2月12日，在辽阳市白塔区河畔佳苑门前人行道上，被告人王XX抢夺被害人李XX黑色挎包一个，包内有人民币300元、钱包一个、身份证一张、紫色忆河源手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机、挎包、钱包共价值人民币107元。
2、2014年4月28日，在辽阳市白塔区曙光路盛源水果超市北侧，被告人王XX抢夺被害人金XX手包一个，包内有人民币1300元、医保卡一张、会员卡两张、银行卡一张。
3、2014年6月27日8时40分许，在辽阳市白塔区硝堡街北哨工商银行储蓄所北侧，被告人王XX抢夺被害人胡XX黑色手包一个，包内有人民币1200元、黑色三星手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币50元。
4、2014年8月26日15时10分许，在辽阳市白塔区曙光路1号天一药房门前，被告人王XX抢夺被害人郑XX橘红色手包一个，包内有人民币60元、医保卡一张、大显手机一部。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币50元。
5、2014年8月29日，在辽阳市白塔区北哨街四处小区前，被告人王XX抢夺被害人年XX黑色手包一个，包内有人民币200元左右、诺基亚直板手机一部、医保卡一张。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币50元。
6、2014年9月26日7时10分许，在辽阳市白塔区北哨市场东口，被告人王XX抢夺被害人李XX的花色手包一个，包内有人民币160元、钥匙一串。
7、2014年9月27日7时50分许，在辽阳市白塔区曙光路22-2号北哨大市场东门，被告人王XX抢夺被害人任XX飞利浦手机一部、钥匙一串、人民币100元。经辽阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币80元。
综上，被告人王XX共抢劫作案七起，涉案财物可鉴定价值人民币3657元。案发后，被告人被抓获归案，赃款被其全部挥霍，赃物部分返还失主。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX的供述与辩解，被害人任XX、李XX、金XX、胡XX、郑XX、年XX、李XX的陈述，前科材料，扣押、发还物品文件清单，鉴定意见，勘验、检查笔录，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，强行夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王XX犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王XX到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚；其曾因抢夺被劳动教养，后又多次抢夺，且以老年人为犯罪对象，酌情从重处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年7月27日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 高俊果
代理审判员 罗 丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1552号
原告徐淑惠，女，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告高立宗，男，住北京市通州区。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告崔国顺，男，住河北省涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人冯国贤，经理。
委托代理人肖娟，公司职员。
原告徐淑惠诉被告高立宗、崔国顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐淑惠及委托代理人张培军、被告高立宗的委托代理人贾海乾、被告崔国顺的委托代理人杨国芳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日19时许，原告乘坐第二被告驾驶的电动三轮车行驶至河北省涿州市范阳路金城花园小区门口西侧，与第一被告驾驶的京XX轿车发生交通事故，造成原告受伤。经涿州市交警队作出事故认定，第一被告负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告给付原告保险理赔款117704.06元。2、诉讼费用由被告承担。
被告高立宗辩称，我方车辆京XX在第三被告处投有交强险及商业险，其中第三者责任险为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。请求法院依照本案交通事故的责任比例由我方车辆投保的保险公司承担赔偿责任。我方为原告垫付了医疗费30000元，请求法院判决保险公司予以返还。
被告崔国顺辩称，本次事故受伤者二人，一是本案原告，一是本案被告崔国顺，崔国顺的伤情及医疗费用已在涿州市人民法院民一庭审理中，正在评残期间，在本案中需说明，请本庭在审理本案中考虑到车辆涉及的交强险预留另一伤者崔国顺分额。第一被告车辆投有交强险及商业险，原告的损失应先由保险公司依法承担，超出保险限额损失按比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，对事故发生的时间、地点和责任认定，我公司认为应以交警的责任认定书为准，如被告只承担此事故的主要责任，我公司按照责任比例承担至多70%的损害赔偿责任。
经审理查明，2015年2月19日19时许，高立宗驾驶京XX小型轿车沿河北省涿州市范阳路由东向西行驶至金城花园小区门口西侧时与崔国顺骑电动自行车相撞，致双方车辆损坏，崔国顺及电动三轮车乘车人徐淑惠受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队事故认定，高立宗负此次事故的主要责任，崔国顺负此次事故的次要责任，徐淑惠无责任。徐淑惠受伤后，被送到涿州市医院住院治疗，共住院50天，住院及休息需1人陪护，并加强营养，徐淑惠受伤前系在涿州市善麟科技有限公司的员工，月工资3350元，陪护人员杜靖宇（儿子）系涿州市天瑞塑料制品有限公司员工，月工资3420元，京H650**轿车在第三被告处投保交强险、第三者商业险，保额50万元，发生事故时在保险期间内。被告高立宗垫付的3万元不在诉求之内。
原告徐淑惠能够认定的损失有：医疗费86618.38元，住院伙食补助费5000元（100元×50天），营养费4000元（50元×80天），误工费8933元（3350元÷30天×80天），护理费9120元（3420元÷30天×80天），交通费1000元，共计114671.38元。
以上事实，有原告身份证、交通事故认定书，涿州市医院诊断证明、病历、用药明细、徐淑惠的劳动合同、误工证明、前三个月工资表、陪护人员杜靖宇的劳动合同、误工证明、前三个月的工资表、医疗费、交通费票据、高立宗身份证、驾驶证、行驶证、车辆基本信息、交强险、商业险保单、原告书写收条一张及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告徐淑惠发生交通事故事故，有获得赔偿的权利。第三被告应在交强险医疗费限额内先行赔偿原告徐淑惠医疗费8000元（预留给第二被告2000元），在伤残赔偿金限额赔偿误工费8933元，护理费9120元，交通费1000元，小计19053元，两项合计27053元，不足部分在第三者商业险内按70%的责任比例赔偿医疗费78618.38元，住院伙食补助费5000元，营养费4000元，共计87618.38元×70%=61332.87元，由第二被告崔国顺赔偿医疗费78618.38元，住院伙食补助费5000元，营养费4000元，共计87618.38元×30%=26285.51元，原告的诉求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告徐淑惠各项损失88385.87元。
二、被告崔国顺赔偿原告徐淑惠各项损失26285.51元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2654元，由原告负担80元，被告高立宗负担1802元，被告崔国顺负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何立娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2050号
原告攀枝花市博发工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨强，职务总经理。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告王战伟，男，汉族，1975年9月18日，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市博发工贸有限公司诉被告王战伟劳动争议纠纷一案中。原告攀枝花市博发工贸有限公司于2015年7月28日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市博发工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由攀枝花市博发工贸有限公司承担。
审判员 何春丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 申潇潇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2050号
原告徐再元，男，汉族，1973年11月10日生，住攀枝花市东区华山。
被告攀枝花市博深房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道中段347号11-117号。
法定代表人秦凯，该公司董事长。
原告徐再元诉被告攀枝花市博深房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告徐再元于2015年12月1日向本院提交申请要求撤诉。
本院认为，原告徐再元申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐再元撤诉。
案件受理费7008元，由徐再元承担。
代理审判员 李红新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 詹海燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04748号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，系原告重庆庭松物业管理有限责任公司职工，住重庆市永川区。
被告龚于海，男，1968年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告龚于海物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李瑞雪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00595号
原告：刘某，女，住所地安�省来安县半塔镇。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者，执业证号31208011100751。
被告：唐某，住安徽省来安县半塔镇。
本院在审理原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审 判 员 辛明友
二〇一五年四月十日
代理书记员 蔡月波
=
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6174号
原告李洪明，男，1956年4月1日出生。
被告雷俊生，男，1959年8月22日出生。
被告王淑玲，女，1959年10月26日出生。
原告李洪明与被告雷俊生、王淑玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪明、被告雷俊生、王淑玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪明诉称：原被告双方均系漷县镇军庄村村民，且二被告系夫妻关系。2001年3月24日原告李洪明与被告雷俊生、王淑玲签订《房产契约》，原告购买被告雷俊生位于北京市通州区漷县镇院内北房五间、西厢房三间，作价14000元，该房屋的北京市土地登记审批表编号为24-222，建成后四至为南北至官道，东至段德生，西至果秉发。合同签订后原告向被告支付购房款14000元。现诉至法院，要求确认原被告双方签署的房产契约有效，诉讼费由被告承担。
被告雷俊生、王淑玲辩称：同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告李洪明与被告雷俊生、王淑玲均系北京市通州区漷县镇军庄村村民。被告雷俊生在北京市通州区漷县镇有北房五间、西厢房三间。2001年3月24日原告李洪明与被告雷俊生、王淑玲签订《房产契约》，约定被告雷俊生将其坐落于北京市通州区漷县镇北房五间、西厢房三间卖给原告李洪明，房款共计一万四千元。《房产契约》签订后，原告李洪明向被告雷俊生交付了房款一万四千元，被告雷俊生将房屋及院落交付给原告李洪明使用。现该房屋及院落由原告李洪明居住使用。
上述事实，有《房产契约》、《土地登记审批表》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告李洪明与被告雷俊生、王淑玲签订的《房产契约》系双方当事人真实意思表示，且协议签订时原告李洪明与被告雷俊生、王淑玲均系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告李洪明要求确认双方于2001年3月24日签订的《房产契约》合法有效，被告雷俊生、王淑玲亦不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告李洪明与被告雷俊生、王淑玲于二〇〇一年三月二十四日签订的《房产契约》有效。
案件受理费75元，由原告李洪明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月十日
书记员 金新
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1266号
申请执行人：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳朝阳社区平田南村86号。（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
被请执行人：周爱梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区惠民苑一期16栋3单元603室。公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0105民初字1865号民事判决书，本院已向被执行人周爱梅发出执行通知书，责令被执行人周爱梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人周爱梅银行存款或储蓄存款人民币1494元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙思
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第276号
申请执行人贾苏静。
被执行人王才宝。
申请执行人贾苏静与被执行人王才宝加工合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人加工价款550000元、利息121957元及迟延履行利息2600元，承担案件诉讼费8350元，并承担本案执行费9463元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下登记的房产。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 包佳卉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00523号
原告：叶开永，男，1971年6月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
被告：魏明龙，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：许发跃，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告叶开永与被告魏明龙、许发跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，
于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告叶开永、被告许发跃经传票传唤，被告魏明龙经公告传票传唤、均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开永诉称：被告魏明龙欠购房房款160000元，并立有欠条，由被告许发跃担保，后经多次催要，被告至今未还，要求判令被告魏明龙偿还，被告许发跃承担担保责任。
被告魏明龙辩称：欠款是事实，我已给付20000元。但我目前困难，要求分期偿还。
被告许发跃辩称：欠款是事实，我担保也是事实。
经审理查明：2012年元月1日，原告叶开永为购房付给被告魏明龙160000元，后购房未果。2013年7月18日，被告魏明龙出具一欠条给原告，被告许发跃在欠条上签名担保。该欠条载明：欠条今欠到叶开永买房款拾陆万元正（160000元正）此据2012年元月1日欠款人：魏明龙2013、7、18日担保人：许发跃（注：还款日期2013年8月10日）。后原告多次催要，被告魏明龙还款20000元，下剩140000元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告魏明龙欠原告叶开永款160000元并出具欠条，原告叶开永与被告魏明龙之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告魏明龙至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告许发跃在担保人栏中签名担保，没有约定担保方式，应视为连带责任保证。被告魏明龙已给付原告20000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告魏明龙欠原告叶开永款140000元，于判决生效后十日内一次性付清；被告许发跃承担连带责任。
二、驳回原告叶开永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告叶开永负担500元，被告魏明龙、许发跃负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 李德春
人民陪审员 俞泽义
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00213号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人罗某，无业。2014年7月18日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年5月至7月间，被告人罗某先后6次溜门进入本市滨湖区周新苑350号502室、350号1001室、454号1102室，采用插片开锁的手法进入租户李某、陈某、王某等人的房间，窃得人民币共计1550余元。具体事实分述如下：
1、2014年5月下旬的一天19时许，被告人罗某溜门进入本市滨湖区周新苑350号502室，使用随身携带的卡片开锁后进入李某租住的房间，从电视机旁的钱包里窃得人民币250元。
2、2014年6月14日左右的一天傍晚，被告人罗某溜门进入上述小区350号1001室，采用相同手法进入陈某租住的房间，从床上女式包内的钱包里窃得人民币300元。
3、2014年6月21日左右的一天晚上，被告人罗某再次溜门进入上述小区350号1001室，采用相同手法进入陈某租住的房间，从床上女式包内的钱包里窃得人民币300元。
4、2014年6月24日傍晚，被告人罗某再次溜门进入上述小区350号502室，采用相同手法进入王某租住的房间，从简易衣柜内的钱包里窃得人民币500元。
5、2014年7月15日左右的一天傍晚，被告人罗某溜门进入上述小区454号1102室，采用相同手法进入庄某租住的房间，从挂在墙上的女式包内窃得人民币200余元。
6、2014年7月18日傍晚，被告人罗某再次溜门进入上述小区454号1102室，采用相同手法进入庄某租住的房间，正欲行窃时被恰巧回到房间的庄发现。后被告人罗某逃至10楼时被接警赶来的民警抓获。
被告人罗某归案后如实供述了上述事实，并已退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议，并有被害人李某、陈某、王某、庄某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、作案工具照片、扣押决定书及清单、暂扣物专用收据、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某虽没有主动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗某已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5690号
原告南充固美建材有限公司。
法定代表人蒋国平，董事长。
被告南充市华盛建筑工程有限公司。
法定代表人谢国应，董事长。
本院在审理原告南充固美建材有限公司诉被告南充市华盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南充固美建材有限公司未预交诉讼费，在本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 曾茂生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪 希
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2863号
原告福州市鼓楼区鼓西街道办事处，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林清松，主任。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州美伦房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈用贵。
被告福建潮一经贸有限公司，住所地：福州市工业路。
法定代表人林祥潮。
委托代理人吴凡，福建汇德律师事务所律师。
被告福建省洪山企业集团公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人官柏林。
本院在审理原告福州市鼓楼区鼓西街道办事处与被告福州美伦房地产开发有限公司、福建潮一经贸有限公司、福建省洪山企业集团公司所有权确认纠纷一案中，原告福州市鼓楼区鼓西街道办事处于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市鼓楼区鼓西街道办事处自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州市鼓楼区鼓西街道办事处撤回起诉。
本案诉讼费9540元，减半收取4770元，由原告负担。
审 判 长 陈起强
审 判 员 黄昌杰
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗登煌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第976号
原告：金洪全（曾用名：金洪权），经商。
被告：金钢强，经商。
被告：金丹，经商。
原告金洪全诉被告金钢强、金丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进�了审理。原告金洪全到庭参加诉讼，被告金钢强、金丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金洪全诉称：判令被告偿还原告借款本金人民币15万元。
被告金钢强、金丹未作答辩。
原告金洪全为证明其主张向本院提供借条两份，证明被告金钢强向原告借款的事实；
被告金钢强、金丹未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告金钢强、金丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告金钢强因资金周转为由，于2008年8月2日向原告借款人民币15万元，并于同日出具借条一张给原告，借条载明：“今向金洪权借到人民币壹拾伍万元整（150000）。”金洪权为原告金洪全的曾用名。后被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金钢强拖欠原告借款15万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告金丹应承担共同还款义务。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告金钢强、金丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金钢强、金丹于本判决生效后十日内归还原告金洪全借款人民币15�元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告金钢强、金丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈晓兰