上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7292号
原告张铁柱。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告上海凤菲机械制造有限公司。
法定代表人曾春发。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张铁柱与被告上海凤菲机械制造有限公司（以下简称“凤菲公司”）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁柱的委托代理人王伟，被告凤菲公司的法定代表人曾春发，被告保险公司的委托代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁柱诉称，2013年1月18日18时55分许，案外人赵某某驾驶登记在被告凤菲公司名下的沪BGXX**轻型普通货车行驶至本区富锦路进江杨北路西50米处时，与骑行电动自行车的原告张铁柱相撞，致使原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，原告张铁柱负事故主要责任，案外人赵某某负事故次要责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）44，339.88元（已扣除住院期间伙食费285元）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、误工费18，000元（3，000元／月×6个月）、护理费2，960元（40元／天×74天）、营养费2，220元（30元／天×74天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、物损费890元、停车费320元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，上述费用要求被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内予以赔偿，超出交强险的部分，再由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿，仍有不足的，则由被告凤菲公司按40%的责任比例赔偿原告。
被告凤菲公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见均无异议。赵某某是被告凤菲公司的员工，事发时是履行职务行为。因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司向原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：医疗费，真实性和总金额无异议，但其中32，896.5元是由被告凤菲公司为原告垫付的，要求在本案中一并处理，同时认为既然被告保险公司不同意对其中的非医保部分承担赔偿责任，故其也不同意承担非医保部分；住院伙食补助费，无异议；停车费，不予认可；鉴定费，不同意承担；其余费用，均同意保险公司意见。另外，被告凤菲公司在事发后为原告垫付护工费500元、杂费（扁马桶）200元，也要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见均无异议。沪BGXX**车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100，000元，且不含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。关于原告主张的各项费用：医疗费，无异议，但对于非医保部分17，983.02元不予认可；对住院伙食补助费、护理费、营养费，均无异议；误工费，认为原告未能提供事发前一年的工资明细和社保缴纳情况，且事发后被告保险公司的勘验人员向原告了解情况时原告陈述其是打临工，故对原告提供的相关误工证据不予认可；残疾赔偿金，原告仅提交居委会证明，未能提交房屋租赁合同等证据相佐证，故对于其以上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金，应按责任比例赔偿，认可2，000元；物损费，未定损，故不予认可；停车费、鉴定费、律师费以及被告凤菲公司垫付的杂费，不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明：
一、2013年1月18日18时55分许，案外人赵某某驾驶登记在被告凤菲公司名下的沪BGXX**轻型普通货车行驶至本区富锦路进江杨北路西50米处时，与骑行电动自行车的原告张铁柱相撞，致使原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，原告张铁柱负事故主要责任，案外人赵某某负事故次要责任。
被告凤菲公司就本案所涉沪BGXX**车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100，000元（不含不计免赔条款），本起交通事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计44，339.88元（已扣除住院期间伙食费285元）；为处理本次诉讼，支出律师费3，000元。
审理中，原告确认收到被告凤菲公司在事发后为原告垫付医疗费32，896.5元、护工费500元、杂费200元，并同意在本案中作为现金从被告凤菲公司应赔付的款项中抵扣。
三、经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此发生鉴定费2，300元。截止庭审时，原告尚未行内固定拆除术。
四、原告系河南省农村家庭户。审理中，原告调整残疾赔偿金的主张标准为上海市农村居民标准，同时以上海市职工最低工资标准主张误工费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门急诊病历、出院小结、住院病人费用明细、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、修理费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围限额内承担，有证据证明非机动车驾驶人也有过错的，不足部分可以适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告凤菲公司的驾驶员在执行工作任务的过程中发生交通事故并负事故次要责任，故对于原告因本起事故造成的合理损失，被告保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，首先应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的部分，属于商业三者险赔付的，由被告保险公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，又因商业三者险不含不计免赔，故应再扣除5%不计免赔金额，其余超出保险赔偿范围的费用由被告凤菲公司作为用人单位承担40%，因其购买的商业保险不含不计免赔，故被告保险公司扣除的5%不计免赔金额应由被告凤菲公司承担。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、44，339.88元（已扣除伙食费285元），根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载和鉴定意见书的记载相互印证，故本院均予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费380元，原告依据其实际住院天数主张且金额属合理范围，故本院予以确认。3、误工费，原告现参照上海市职工最低工资标准主张属合理范围，故本院确认误工费为10，920元。4、护理费2，960元，根据相关鉴定意见并参考护工市场的费用情况，原告主张属合理范围，故本院予以确认。5、营养费2，220元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。6、残疾赔偿金现原告根据相关鉴定意见并参照本市统计部门公布的2014年度本市农村居民家庭人均可支配收入数据主张，于法有据，故本院确认残疾赔偿金为38，416元。7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错责任，本院酌情确定为2，000元。8、物损费，虽然事发后原告骑驶的电动自行车未经过定损，但考虑到本案的实际情况，电动自行车确实在本起事故中损坏，本院酌情确认500元。9、停车费320元，原告凭据主张，本院予以确认。10、鉴定费2，300元，原告凭据主张，本院予以确认。关于鉴定费，系原告因本起交通事故产生的必要费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司认为鉴定费不属理赔范围，但相应的保险合同对此约定不明，故本院不予采信。11、律师费3，000元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以确认。12、杂费200元，该项费用使用并无不当，故本院予以确认。上述1―12项费用总计107，555.88元，其中首先由被告保险公司在交强险范围内承担64，796元，超出部分，属于商业三者险赔偿部分的，由被告保险公司在商业三者险范围内承担14，911.15元（已扣除不计免赔金额），超出保险部分的由被告凤菲公司承担2，192.8元（含不计免赔金额）。对于被告凤菲公司为原告支付的住院期间医疗费32，896.5元、护工费500元、杂费200元，合计33，596.5元，均作为现金从其应赔付原告的总赔偿款中抵扣。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张铁柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费等共计64，796元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张铁柱医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计14，911.15元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
三、被告上海凤菲机械制造有限公司赔偿原告张铁柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、停车费、律师费和杂费共计2，192.8元，与被告先行支付的33，596.5元作为现金抵扣后，原告张铁柱应返还被告上海凤菲机械制造有限公司31，403.7元，此款应于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，627元（原告已预付），由原告张铁柱负担401元，被告上海凤菲机械制造有限公司负担1，226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一四年十二月三十日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。