湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终469号
上诉人（原审被告）岳阳市广标汽车服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路199号。
法定代表人吴文联，董事长。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省地质矿产勘查开发局四0二队，住所地长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，队长。
委托代理人邓亚南，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人岳阳市广标汽车服务有限公司（以下简称广标公司）为与被上诉人湖南省地质矿产勘查开发局四O二队（以下简称四O二队）租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，广标公司于2004年5月18日与原湖南省地质矿产勘查开发局水文地质二队签订《水文二队岳阳（基地）综合楼（二层）和附属场地的租赁合同》，约定由广标公司承租四O二队岳阳基地综合楼一层、二层（应广标公司经营要求合并为一层）、附属场地（面积约2600㎡），综合楼租赁期为五年，附属场地租赁期为十年，综合楼每平方米每月15元，附属场地每年3万元，每月的5日至10日支付上月租金，逾期两个月未交则按每日5‰支付滞纳金，四O二队应提供合法票据。合同第三条第1款约定：广标公司在合同签订后向四O二队交纳押金10万元，此押金在第一年合同期内不返还、不计息、不抵扣，第二年起可抵作租金，抵至3万元时不继续抵扣，合同解除并办清相关手续后予以返还。第四条乙方第4款约定：合同期满，在同等条件下广标有优先续租权。第六条第1款约定：广标公司仅有使用权，场地内如需搭建临时设施（只准建一层），一律由广标公司出资。临时建筑在同等条件下优先四O二队承建。场地及设施使用的税费及其他一切费用由广标公司负责。若四O二队或省、国家政策和规定要收回场地，四O二队必须提前通知广标公司，广标公司必须如期退回。2006年7月27日，原湖南省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质二队经湖南省机构编制委员会办公室同意，更名为湖南省地质矿产勘查开发局四O一队，机构规格、编制性质、人员编制数等仍维持不变。2007年12月6日，湖南省地质矿产勘查开发局决定，核销湖南省地质矿产勘查开发局四O一队，事业编制及工作人员、离退休人员等全部划入四O二队管理。
2008年7月8日，为进一步明确《水文二队岳阳（基地）综合楼（二层）和附属场地的租赁合同》中双方的权利义务，双方签订了《补充合同》，约定广标公司承租的综合楼二层房屋合并为一层计算，建筑面积576.09㎡，租金每平方米每月15元，合计每月8641.35元／月，租赁期间为2006年10月1日至2011年9月30日；附属场地面积以广标公司实际占用面积为准，租赁每年24000元，租赁期间从2004年12月30日是至2014年12月30日；综合楼负一层（不包含值班室一间），租金每年6000元，租赁期间自2007年10月1日起，四O二队可随时收回，但须提前一个月通知广标公司，租金按实际使用时间计算。双方约定自2007年10月1日起支付租金，广标公司应于每月7日前支付本月租金至四O二队指定的账户，四O二队应在当年度内提供正规发票。合同第五条第7款约定：综合楼租赁时间和附属场地的租赁时间到期，广标公司必须按时腾退，否则应按当地当时房屋租金水平的两倍支付违约金（迟延腾退场地亦按房屋租金标准计算违约金。广标公司自行承担房屋的装修费用。除可移动或可拆除的设备及在场地上由广标公司出资所建的建筑物除外。）2011年9月30日，综合楼房屋租赁期限到期时，双方再次签订《补充合同》，约定广标公司承租的综合楼二层房屋（合并为一层计算），建筑面积576.09㎡，租金变为每月1万元，租赁期间为2011年10月1日至2014年12月30日。
2004年11月1日，经岳阳规划局批准，广标公司在综合楼附属场地上新建840㎡的一栋一层临时维修车间。
四O二队主张于2013年9月23日向广标公司送达了《关于按期收回租赁房屋及附属场地的函》，告知广标公司其所租赁房屋和场地的经营使用权和拆迁补偿收益权将公开拍卖，合同期满后不再续租，广标公司应无条件撤除自建的临时设施及设备、物品等，并按时将租赁物交还，并在函中称已邀请广标公司参与竞拍。广标公司称收到此函时间为2013年10月10日，而拍卖时间为2013年9月25日，现租赁场地的经营使用权和征收拆迁补偿收益权已经通过公开拍卖的方式转让给他人，侵害了广标公司的优先购买权。四O二队主张于2014年9月28日再次向广标公司送达一份《关于按期收回租赁房屋及附属场地的函》，称租赁期满时不再续租，即时收回自用，要求广标公司交还房屋及附属场地，广标公司称未收到该函。
一审庭审时，双方认可押金10万元已抵租金至3万元。
原审法院另查明，广标公司于2014年10月16日已向原审法院起诉，要求依法确认四O二队的拍卖行为侵害了其优先购买权，请求判令四O二队按拍卖成交价的10%赔偿经济损失、赔偿新建厂房建设费180万元、按1400元／月向其支付自2008年5月31日起空置楼层看管费及承担诉讼费用。四O二队提起反诉，要求广标公司支付计算至2014年12月30日的租金15万元、至2015年1月8日的违约金146937.5元及承担案件全部诉讼费用。
原审法院认为，四O二队与广标公司签订的《水文二队岳阳（基地）综合楼（二层）和附属场地的租赁合同》及两份《补充合同》主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律强制性规定，合法有效。关于广标公司抗辩四O二队侵害其优先购买权，因广标公司已另案提起了诉讼，不予审理。关于广标公司抗辩四O二队主体不适格，湖南省地质矿产勘查开发局文件证明原四O一队核销后全部人员编制转归四O二队，虽然该文件未明确原四O一队名下的诉争房屋所有权和使用归四O二队，但财产随人走是当时计划经济体制下的财产权属变更的通行做法，而且四O二队自四O一队核销后对诉争房屋行使权利至今，湖南省地质矿产勘查开发局并未提出过异议；再则，广标公司承租诉争房屋后一直向四O二队交纳租金、向原审法院（2014年10月16日）起诉也是以四O二队为诉讼主体，证明广标公司并不否认四O二队是诉争房屋的权利人或管理人，故对该抗辩不予采信。对广标公司抗辩四O二队重复起诉，四O二队在本案中要求广标公司支付违约金和损害赔偿的诉讼请求，与四O二队在广标公司于2014年10月16日向原审法院起诉的案件中的反诉请求相同，属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，应驳回四O二队的起诉；四O二队诉请的返还租赁物及支付自2014年12月31日起的门面占用费，与反诉请求并不相同，不属于重复起诉，应予以审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方的租赁合同于2014年12月30日到期，合同已自然终止，故对四O二队要求广标公司返还租赁的诉讼请求予以支持。至于诉争房屋的经营使用权和拆迁补偿收益权已拍卖转让给案外人，是否侵犯广标公司的权利，因广标公司已在本案前提起诉讼，故本案不宜审理。广标公司在合同到期至今一直占用租赁物，应该参照之前的租金标准12500元／月支付占用费。广标公司支付的租赁押金3万元，可抵扣占用费。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、广标公司向四O二队交还承租的位于岳阳市岳阳楼区琵琶王路的综合楼一层、二层、负一层房屋及附属场地；二、广标公司按12500元／月的标准向四O二队支付自2014年12月31日起至实际交付交还门面之日止的占用费（广标公司交付的3万元租赁押金可抵扣相同金额的占用费）。案件受理费6760元，财产保全费2704元，共计9464元，由四O二队5891元，由广标公司负担3573元。
宣判后，广标公司对上述判决不服，向本院上诉称：一、一审判决程序违法，适用法律错误。上诉人于2014年10月16日就已向原审法院就双方的租赁合同纠纷起诉被上诉人，被上诉人就租金支付的问题同时提起反诉。但随后被上诉人又于2015年5月5日以同样的案由另案提起诉讼，显属重复诉讼，原审法院既不将本案中止审理，也不将两案合并审理，却适用民事诉讼法第二百四十七条及合同法第二百三十五条之规定作出判决、裁定，导致上诉人另案诉讼请求被本案全部否决。二、一审判决结果错误。1、在新增建筑物的费用赔偿纠纷未解决的情况下，一审径行判决上诉人返还涉案租赁房屋和场地明显错误。2、根据双方的协议约定，上诉人向被上诉人支付租金时，被上诉人应提供正规发票，而一审判决对此却未作出判决，明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人四O二队答辩称：一、一审判决程序合法，适用法律正确。虽然被上诉人与上诉人的租赁合同纠纷涉及两起诉讼，但该两起诉讼的诉讼请求完全不一致，并不构成重复诉讼，本案判决也并非必须以另一案的判决结果作为定案依据，两起诉讼也不属于必须合并审理，因此一审依法作出判决并无不当。二、一审判决上诉人交还租赁物正确。双方的租赁合同已于2014年12月30日终止，上诉人理由返还租赁物，对于新增建筑物的赔偿问题，已由另案处理。2、关于由被上诉人出具发票的问题，已在另案处理，一审不审理该请求正确。
二审期间，上诉广标公司与被上诉人四O二队均未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，虽然广标公司与四O二队之间的租赁合同纠纷分两案审理，但两案互相独立，判决内容不冲突，本案无须以另一案的处理为依据，不存在中止诉讼的情形，故广标公司称本案应中止诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”，本案基于租赁合同纠纷，双方当事人分别向原审法院起诉的，原审法院没有合并审理并不违反法律的规定，因此广标公司称两案应当合并审理的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。另广标公司称其就本案提起的诉求被另案全部否决，在原审判决对四O二队出具租金发票，且就新增建筑物赔偿费用未处理的情况下便要求其返还租赁物及场地明显不当的上诉理由，因本案广标公司作为原审被告，并未提起反诉，且广标公司在另案中提出的诉讼请求，包括要求四O二队开具发票的请求，原审法院也已全部处理，另外就新增建筑物的费用赔偿问题，广标公司已另案提起诉讼且与其返还租赁物及场地并不矛盾，原审法院分开处理并无不当，故对广标公司的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人岳阳市广标汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余立根
审判员 乔宝全
二〇一六年七月八日
书记员 邓振宇