wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3036号
罪犯熊昭晖，男，1991年5月26日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月20日作出（2012）南刑初字第497号刑事判决，以被告人熊昭晖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年6月9日起至2014年12月8日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊昭晖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯熊昭晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯熊昭晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊昭晖减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月9日起至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初321号
原告：邱孟帆，男，1990年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，
被告：徐义平，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，
本院在审理原告邱孟帆（以下简称原告）诉被告徐义平租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一八年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱孟帆负担。
审判员 陈任生
二〇一八年五月三日
书记员 易慕函
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初600号
原告永新县农村信用合作联社。
法定代表人彭越，系该社理事长。
委托代理人陈清桂，系该社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘雪锋，系该社职员。代理权限为特别授权。
被告肖海先。
原告永新县农村信用合作联社（以下简称永新信用社）与被告肖海先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新信用社的委托代理人陈清桂、刘雪锋到庭参加诉讼，被告肖海先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新信用社诉称，被告肖海先于2007年6月6日向原告申请借款人民币30000元，借款用途为购车，同日，原告向被告发放贷款30000元，期限二年。贷款到期后，经原告多次催收，被告均违约未偿还贷款本息，截至2016年5月17日，被告已结欠原告贷款本金30000元，利息28169元，本息合计58169元，为维护自身权利，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告肖海先偿还借款本金30000元及所欠利息至还清所有借款本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告永新信用社为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书，证明被告肖海先及徐桂媛于2007年6月6日向原告申请借款30000元的情况；
2、被告肖海先及徐桂媛的身份证、户口簿复印件，证明被告肖海先及其妻子岩建芬的身份情况；
3、中长期借款合同，证明2007年6月6日被告肖海先与原告签订该合同，双方约定借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等内容的情况；
4、借款凭证，证明2007年6月6日原告向被告肖海先发放30000元借款的情况；
5、贷款交易明细表，证明被告肖海先归还部分借款利息的情况；
6、到期贷款催收通知书，证明原告向被告肖海先催收借款的情况。
被告肖海先未到庭质证。
本院认为，虽然被告肖海先未到庭质证，但原告提供的六组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告肖海先尚欠原告借款本金30000元及利息的事实，故对该六组证据本院依法予以确认。
被告肖海先未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年6月6日，被告肖海先及徐桂媛向原告申请借款，当日，被告肖海先与原告签订了《中长期借款合同》，借款合同约定：本合同的借款为信用贷款；借款金额为30000元；借款用途为购车；借款期限为二年，自2007年6月6日起至2009年6月5日止，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准；借款利率为月利率8.775‰；自原告放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还本计划即2009年6月5日偿还借款本金30000元；逾期借款的按合同利率50%罚息利率计收利息及违约责任等内容。借款凭证载明：借款金额为30000元；借款月利率8.775‰；借款日期从2007年6月6日起至2009年6月5日止；担保方式为信用。2007年6月6日，原告按约定将30000元借款发放到被告肖海先的账户上。被告肖海先于2007年12月24日、2008年12月28日分别归还了利息1763.78元、3246元，合计5009.78元。借款到期后，被告未能按约还本付息，原告分别于2015年9月20日、2016年2月3日向被告送达书面催收通知书，要求被告及时还款，但被告仍未还款。
本院认为，《中长期借款合同》中的内容是原告永新信用社与被告肖海先的真实意思表示，该借款合同未违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方均应按照借款合同的约定履行义务。原告已经按约履行了放款义务，被告肖海先借款后，只归还了部分借款利息，未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告诉请被告肖海先偿还原告借款本金30000元及借款合同约定的借款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告肖海先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告肖海先自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海先在判决生效后十日内偿还原告永新县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2007年6月6日起至2009年6月5日止按月利率8.775‰计算，自2009年6月6日起按月利率13.1625‰计算至款项清偿之日止，再核减已付利息5009.78元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告肖海先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
审 判 员 刘国成
人民陪审员 陈 珊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭亦男
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第550号
申请人刘彬。
委托代理人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
被执行人孙同亮。
本案在执行过程中，申请人刘彬以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿民初字第1588号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 王珊珊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2480号之一
申请执行人：虞昌铖，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：杨仁昌，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人虞昌铖与被执行人杨仁昌民间借贷纠纷一案，申请执行人虞昌铖依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6513号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨仁昌支付执行款269951.30元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人杨仁昌长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杨仁昌纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00073号
原告侯学莲
被告淮安飞昵长马针织服装有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村3组。
法定代表人长个部良一，该公司董事长。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原告侯学莲与被告淮安飞昵长马针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一�，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学莲，被告淮安飞昵长马针织服装有限公司的委托代理人陈宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学莲诉称：原告从2008年4月起在被告处上班，双方签订了一份劳动合同，约定工作期间为2008年4月16日到2009年4月16日，2009年以后双方未签订劳动合同。上班期间，原告一直勤勤恳恳，任劳任愿的工作，但是被告一直没有为原告办理社保，违法安排原告加班，严重克扣加班工资，原告在被告处每天工作8.5小时外还要另外加班2小时左右，没有节假日。2014年7月24日，因被告严重违法劳动法，原告向被告提出辞职，并明确告诉被告一月后离职。2014年8月24日，原告正式辞职。为维护原告合法权益，原告向淮阴区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿经9126元，失业金9600元，加班费16202元。淮阴区仲裁委于2015年1月13日作出仲裁裁决，裁定被告支付原告经济补偿金9126元，其余请求没有支持。因此请求判令被告支付加班费16202元、经济补偿经9126元、失业金9600元、2014年1月到8月每月150元、交纳6年半的社会保险、每天加班半小时的费用11777.93元并承担诉讼费。
被告淮安飞昵长马针织服装有限公司辩称：1、原告属于自己离职，被告不应当承担失业金；2、原告主张加班费没有法律依据，被告已经全部发放了加班费，且已经超过1年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从2008年4月起在被告处上班，双方签订过一份劳动合同，约定工作期间为2008年4月16日到2009年4月16日。工作期间，原告工资从950元左右到1500元左右。庭审中，原、被告均认可在原告工作期间，被告发放了加班费，原告陈述没有足额发放，同时陈述原告的工资构成为基本工资（最低工资标准）加伙补加加班费。2014年7月24日，被告向被告提出辞职，2014年8月24日，原告正式辞职，辞职前工资已经发放。2014年10月22日，原告向淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月13日作出淮劳人仲案字（2014）第432号仲裁裁决，裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金9126元，驳回原告的其他仲裁请求。2015年1月26日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、淮劳人仲案字（2014）第432号仲裁裁决书、工资条、存折、磁卡、考勤表、工资表等证据予以证实。
本院认为：原告2008年4月到被告公司工作后，双方建立劳动关系。工作期间，原告工资已经结清。原告主张被告没有足额发放加班工资，但是并没有提供足够证据证明其加班时间，原告的工资构成为基本工资（最低工资标准）�伙补加加班费，原告实际领取的工资均含有加班工资且双方均认可发放了加班工资。被告辩称原告主张加班工资已经超过诉讼时效，原告对2014年6月到2014年8月期间被告提供了磁卡考勤记录没有异议，而该考勤记录不能证明原告有加班的事实，但双方均陈述原告在工作期间存在加班事实，本院根据原告存在加班事实，被告也发放了加班工资的事实，酌定被告再给付原告2000元加班工资。对于原告主张的失业金，因原告主张辞职，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张的解除劳动关系经济补偿金9126元，本院予以支持。对于要求被告支付2014年1月到8月每月150元、每天加班半小时的费用11777.93元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告工作期间交纳6年半的社会保险，因原告未到退休年龄，且还可以交纳，原告可向有关机构另行请求解决，本院�予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第四十六、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安飞昵长马针织服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告侯学莲经济补偿金9126元；
二、被告淮安飞昵长马针织服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告侯学莲加班费2000元；
三、驳回原告侯学莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 夏 明
二〇一五年三月三十日
书记员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工费。
第四十六有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按照一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6029号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘征容，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：杨其容，女，1954年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨其容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年九月十三日
书记员 王佳艺
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2370号
原告刘彦伟，男，汉族，生于1983年9月5日。
被告刘玉江，男，汉族，生于1978年10月4日。
原告刘彦伟与被告刘玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，经原告说和，鲁志刚及被告刘玉江向郑庵镇郝庄村郑卫杰借款3万元，约定2013年10月7日还款，哪知二人不守信用，用款到期不还，郑卫杰找到原告，以原告是中间人为由让原告还款，无奈之下原告将3万元借款代二人还上，郑卫杰将对二人的债权转让给了原告，原告向二人要款，刘玉江偿还1万元，诉讼过程中，鲁志刚与原告达成和解协议，其于农历2014年12月底前偿还1万元，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘玉江偿还原告借款1万元。
原告提供的证据有：1、3万元借条一份，用于证明被告向郑卫杰借款3万元整；2、债权转让协议一份，用于证明郑卫杰将3万元借款转让给原告。
被告刘玉江辩称，借原告3万元属实，经其手还了2万元，尚欠1万元，同意偿还5000元。
被告提供的证据有刘海滨出庭作证证言1份，用以证明原告诉称的借款3万元被告还了2万元。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，称第一次还款1万元属实，第二次还款1万元不属实；分析认为，被告提供的证据没有其他证据印证，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月7日，经原告刘彦伟说合，鲁志刚及被告刘玉江向郑卫杰借款3万元，约定2013年10月7日还款。借款期限届满后，二人未偿还借款，原告将3万元借款偿还，郑卫杰将对二人的债权转让给原告。原告要求二人还款，刘玉江偿还1万元，余款2万元未予偿还，原告将二人诉至法院。诉讼过程中，鲁志刚与原告达成和解协议，其于农历2014年12月底前偿还1万元。现原告要求被告刘玉江偿还借款1万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人可以将合同的全部或部分权利转让给第三人。本案中，2013年8月7日，经原告刘彦伟说合，鲁志刚及被告刘玉江向郑卫杰借款3万元，约定2013年10月7日还款。借款期限届满后，二人未偿还借款，原告将3万元借款偿还，郑卫杰将对二人的债权转让给原告。原告要求二人还款，刘玉江偿还1万元，余款2万元未予偿还，原告将二人诉至法院。诉讼过程中，鲁志刚与原告达成和解协议，其于农历2014年12月底前偿还1万元。现原告要求被告刘玉江偿还借款1万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘玉江辩称，3万元借款经其手还了2万元，尚欠1万元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦伟借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘彦伟负担125元，被告刘玉江负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 员 赵海涛
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 蔡胜凯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00046号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，职务：董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：吴庆刚，男，1977年10月12日出生，住淮南市。
被告：吴庆双，男，1978年11月27日出生，住淮南市谢家集区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告吴庆刚、吴庆双侵害商标权纠纷一案，本院在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应于支持，依据该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00046号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：梁金辉，职务：董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：吴庆刚，男，1977年10月12日出生，住淮南市。
被告：吴庆双，男，1978年11月27日出生，住淮南市谢家集区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告吴庆刚、吴庆双侵害商标权纠纷一案，本院在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应于支持，依据该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民三初字第00046号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，职务：董事长。委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：吴庆刚，男，1977年10月12日出生，住淮南市。被告：吴庆双，男，1978年11月27日出生，住淮南市谢家集区。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告吴庆刚、吴庆双侵害商标权纠纷一案，本院在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应于支持，依据该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林人民陪审员  孙玉杰二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵昱昱----
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4760号
罪犯潘立明，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年7月18日作出（2012）昆刑二初字第0095号刑事判决，认定被告人潘立明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月；责令被告人对被害单位尚未退赔的经济损失，继续予以退赔，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年6月17日起至2016年4月16日止。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯潘立明，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯潘立明假释建议符合条件和程序。
罪犯潘立明原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯潘立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月被评为监狱改造积极分子，2014年7月获监狱表扬，2014年9月获一个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金4000元已履行，退赔20100元已履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘立明在服刑期间悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘立明予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4684号
原告：张卫敏，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：曹土根，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告张卫敏与被告曹土根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫敏到庭参加诉讼，被告曹土根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张卫敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告47800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告购买饲料，共结欠原告货款47800元。后原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告曹土根未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张卫敏为支持其诉请，向本院提供了《欠条》1份，用以证明2015年1月15日，被告确认结欠原告47800元，并承诺于2017年1月15日归还等的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合证据有效要件，予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有饲料业务往来。2015年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告饲料款47800元，并承诺于2017年1月15日支付。期满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行交货义务后，被告理应按约及时支付价款，但被告至今未履行付款义务，依法应承担支付价款的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹土根于本判决生效之日起十日内支付原告张卫敏47800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费995元，公告费650元，合计诉讼费1645元，由被告曹土根负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 漆 涛
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一八年四月十六日
书 记 员 卢 玲
?PAGE??
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4684号原告：张卫敏，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：曹土根，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告张卫敏与被告曹土根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫敏到庭参加诉讼，被告曹土根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告张卫敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告47800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告购买饲料，共结欠原告货款47800元。后原告经多次催讨无果，遂诉至法院。被告曹土根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告张卫敏为支持其诉请，向本院提供了《欠条》1份，用以证明2015年1月15日，被告确认结欠原告47800元，并承诺于2017年1月15日归还等的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合证据有效要件，予以认定。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有饲料业务往来。2015年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告饲料款47800元，并承诺于2017年1月15日支付。期满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行交货义务后，被告理应按约及时支付价款，但被告至今未履行付款义务，依法应承担支付价款的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹土根于本判决生效之日起十日内支付原告张卫敏47800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费995元，公告费650元，合计诉讼费1645元，由被告曹土根负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  漆 涛人民陪审员  郑永铭人民陪审员  袁子能二〇一八年四月十六日书 记 员  卢 玲???
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审2号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人黄昭煌、李想，该局工作人员。
被执行人福州晋安区桃源溪畲家漂流俱乐部，住所地福州市晋安区。
经营者蓝智柳，男，1968年4月17日出生，畲族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请执行其作出的榕国土资罚[2015]39号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，申请执行人福州市国土资源局应当提交强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局仍未提供由组织实施强制执行的行政机关出具的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局就榕国土资罚[2015]39号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年二月二十日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03975号
原告相恒奎，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告魏培华，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王经原，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告相恒奎与被告魏培华、王经原买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告相恒奎的委托代理人王小明、被告魏培华到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2015年11月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告相恒奎的委托代理人王小明到庭参加了诉讼。被告魏培华、王经原经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相恒奎诉称，二被告系夫妻关系。被告魏培华向原告借款106350元。已还款11500元，尚欠94850元，原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款94850元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告魏培华辩称，已还款30000多元，还欠70000多元。
被告王经原未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告魏培华向原告相恒奎购买渔网欠款81550元，约定2013年7月20日还款，逾期按赣榆县农村商业银行同期贷款利率计算利息；2014年6月18日，被告魏培华向原告相恒奎购买渔网欠款24800元，未约定还款时间及利息。两笔欠款合计106350元。庭审中，原告相恒奎提交2013年6月14日欠条，该欠条原告相恒奎书写注明：“9月27号付1万、2014.125号付壹伍仟元”。原告相恒奎的委托代理人王小明解释2013年9月27日还款10000元属实，“2014.125号付壹伍仟元”即被告在2014年1月25日还款1500元。被告魏培华辩称已还款30000多元，没有证据。
另查明，被告魏培华、王经原系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告魏培华向原告相恒奎购买渔网欠款106350元，事实清楚，证据充分。2013年9月27日还款10000元无争议；原告相恒奎的委托代理人王小明解释“2014.125号付壹伍仟元”即被告还款1500元，本院认为该解释与字意不符，应理解付15000元为妥；故本院确认被告已还款25000元，尚欠原告81350元。原、被告约定利息的按约定计息，未约定还款时间及利息的，从欠款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。该借款发生在被告魏培华、王经原夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告魏培华、王经原经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏培华、王经原于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相恒奎支付借款本金81350元及利息(本金56550元，自2013年7月21日起，按江苏赣榆农村商业银行同期同档贷款利率计算；本金24800元，自2014年6月18日起；至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告相恒奎负担309元，被告魏培华、王经原负担1861元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2170元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2167号
原告：王某某
被告：邱某某
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，原告王某某以不想离婚为由，向本院申请撤回起诉。
经审核，原告王某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 ： 袁 晴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ：顾林英
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4389号
原告：曾凡军，男，1976年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
被告：杨根勇，男，1974年3月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：方逢美，女，1967年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系被告杨根勇之妻。
原告曾凡军与被告杨根勇、方逢美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡军的委托诉讼代理人周正芳，被告杨根勇到庭参加了诉讼。被告方逢美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾凡军向本院提出诉讼请求：判决二被告清偿原告借款本金600000.00元，并按月利率1.2%计算支付从2015年11月12日起至偿付之日止的利息。事实和理由：被告杨根勇与被告方逢美系夫妻关系，二被告因修建房屋资金紧张，向原告借款600000.00元，同时约定借款月利率为1.2%，原告将借款交付二被告后，二被告不仅没有支付利息，也不偿还借款本金，经原告多次催收，二被告均以各种理拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告杨根勇辩称，借款600000.00元及按月利率1.2%支付利息属实，但由于我目前经济困难，请求分期还款。
被告方逢美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨根勇与被告方逢美系夫妻关系。2015年11月12日，被告杨根勇向原告曾凡军出具借条一份，该借条内容为：“今借到曾凡军现金陆拾万元正（￥600000.00元），按月息1.2%支付利息。此据，借款人：杨根勇”。同日，原告通过仁怀蒙银村镇银行向被告杨根勇转帐540000.00元并被告杨根勇交付现金60000.00元。被告杨根勇借款后，未向原告偿还借款本息，致原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、转帐凭证客户回单及当事人的当事人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曾凡军与被告杨根勇间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告杨根勇借款后，未按约定偿还原告借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。本案借款虽系被告杨根勇以个人名义向原告所借，但属二被告夫妻关系存续期间所借，应属于二被告夫妻共同债务，故被告方逢美应承担共同的偿还责任。本案被告方逢美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨根勇、方逢美返还原告曾凡军借款本金600000.00元，并按月利率1.2%计算支付从2015年11月12日起至清偿之日止的利息，限本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告杨根勇、方逢美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 莉
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保37号
申请人黄传龙，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人江兆增，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江兆增的住房公积金20万元或查封同等价值的财产。保全价值共计20万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人江兆增的住房公积金20万元予以查封或查封同等价值的财产。银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年一月十九日
书记员 武晓丽
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初177号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王强。2001年7月30日因犯抢劫罪被齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院判处有期徒刑十二年。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰来县公安局刑事拘留。现羁押于泰来县看守所。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2016年8月23日8时40分许，被告人王强酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车，行驶至泰来县××镇××屯碑附近时摔倒。经事故认定：王强负事故全部责任。经鉴定：在王强静脉血中检出乙醇，含量为299.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证肇事车辆照片、书证提取血样笔录及驾驶人员信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王强犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人王强无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重判处。其具有抢劫犯罪前科，可酌情从重处罚。其本人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵广彬
二〇一六年十月十三日
书记员 齐 睿
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初244号
原告：周某良，男，1972年4月出生，汉族，住莲花县。
被告：郭某云，男，1974年8月出生，汉族，住莲花县。
原告周某良与被告郭某云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某良到庭参加诉讼，被告郭某云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2.从2009年4月27日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币15560.76元）。诉讼过程中，周某良变更该项诉讼请求为：30000元借款本金从2009年4月27日至2013年4月27日期间按年利率6%计算利息，2013年4月28日以后按本金10000元、年利率6%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月26日，被告郭某云以做生意需要周转资金为由向原告周某良借款人民币30000元，借款期满后，原告多次向被告催款，被告从2013年5月才开始陆续还款。到起诉时止，被告仍有借款本金10000元未归还。
郭某云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月27日被告郭某云向原告周某良借款30000元用于做生意资金周转，并出具了一张借条给原告，载明“今欠到周某良人民币现金叁万元整（30000.00元），归还日期为2009年4月26日（公历）到期一定归还。借到时间2008年4月27日。此据事实今借人：郭某云”。借款期满后，原告多次找到被告催促还款，但被告从2013年5月开始才陆续还款20000元，至今尚欠本金10000元。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告出具借条，原告支付了借款给被告，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告逾期未依约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。2013年4月28日以后被告开始陆续还款，原告只请求按本金10000元、年利率6%计息，这是原告对自己利益的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郭某云在判决生效后十日内偿还原告周某良借款本金10000元及利息（从2009年4月27日至2013年4月27日期间按本金30000元、年利率6%计算利息，2013年4月28日以后按本金10000元、年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告郭某云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李胜雄
二〇一八年五月四日
书记员 贺小星
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3732号之一
申请执行人杭州华融仓储有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢1730室。
法定代表人：王小龙，总经理。
被执行人杭州亿瑞家居有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路829号杭州天亿家居广场2-031。
法定代表人：陈向红。
申请执行人杭州华融仓储有限公司与被执行人杭州亿瑞家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杭州华融仓储有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6664号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州亿瑞家居有限公司支付申请执行人杭州华融仓储有限公司租金41580元、电梯维护费及电费1800元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费884元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州亿瑞家居有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿瑞家居有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州亿瑞家居有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州亿瑞家居有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州亿瑞家居有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州亿瑞家居有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州亿瑞家居有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州华融仓储有限公司亦未能提供被执行人杭州亿瑞家居有限公司有可供执行的财产。截止2018年1月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 陆海芳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1760号
原告：李东超，男，1980年9月2日出生，汉族，河北省固安县固安镇人，现住河北省固安县。
被告：廊坊中恒基业物业服务有限公司。地址固安县新昌街北侧（固涿路北侧）。
法定代表人：关小兵，该公司经理。
组织机构代码：69205918-4。
委托代理人：李刚，该公司法律顾问。
委托代理人：孙歌，该公司法律顾问。
被告：关小兵，男，1980年4月3日出生，汉族，河北省固安县渠沟乡东辛庄村人，现住河北省固安县。
委托代理人：李刚，男，1972年8月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区荣福道集宁里**栋*单元***室。系被告关小兵亲友。身份证号码：1301021972********。
委托代理人：孙歌，女，1992年7月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市第六大街。系被告关小兵亲友。身份证号码：1311231992********。
原告李东超诉被告廊坊中恒基业物业服务有限公司、关小兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东超到庭参加了诉讼，被告廊坊中恒基业物业服务有限公司、关小兵的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李东超诉称，原告于2011年6月12日购买位于固安县第三小学北侧、柏村住宅小区第0007幢1单元5层504号房屋一套，收房时被迫与被告廊坊中恒基业物业服务有限公司签订恒基现代城前期物业服务协议，被告无视法律，以不交装修押金、不交物业费不给钥匙威胁原告，向原告索要装修押金、物业费等合计4697元。原告无奈只好交付，相关费用如下：装修押金3000元，出入证押金50元，装修管理费450元，物业费984元，装修垃圾处置费147元，公共照明费36元，垃圾处置费30元。被告廊坊中恒基业物业服务有限公司承诺装修完毕，即退还装修押金、装修管理费。原告于2014年11月19日装修完毕，并经被告验收，但时至今日，原告也没有收到此退款。后经核实被告廊坊中恒基业物业服务有限公司并非合法进驻恒基现代城小区的物业公司，更没有权力收取相关费用，因此诉至法院，请求被告廊坊中恒基业物业服务有限公司赔偿原告财产损失4697元，利息485元。
被告廊坊中恒基业物业服务有限公司辩称：一、我公司没有退还原告各项请求款项的义务。我公司与中恒基业房地产开发有限公司存在合法有效物业承包合同。二、原告诉讼请求是我公司作为本小区的合法物业管理人应收取的各项管理费用不应退还原告。
被告关小兵辩称：关小兵作为被告不适格。关小兵是法定代表人不是债务人。关小兵作为法定代表人不具有作为被告的条件。关小兵不具有股东身份。关小兵没有出资不足或抽逃资金的行为，没有利用法人身份逃避债务的行为。所以申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月22日原告李东超与被告廊坊中恒基业物业服务有限公司签订了一份前期物业服务协议。2014年7月22日原告向被告廊坊中恒基业物业服务有限公司交付2014年5月23日至2015年5月22日装修垃圾处置费147元，垃圾处置费30元、公共照明费36元、物业费（2014.5.23-2015.5.22）984元。2014年7月22日原告向被告廊坊中恒基业物业服务有限公司交付装修押金1000元，2014年9月16日原告向被告廊坊中恒基业物业服务有限公司交付装修押金2000元、出入证押金50元，装修管理费450元。以上合计4697元。
另查明，恒基现代城物业小区管理方面，最初由被告廊坊中恒基业物业服务有限公司经营管理，后把这个区的物业管理转让给了另一家公司管理。原告于2014年11月19日装修完毕，经过验收，被告廊坊中恒基业物业服务有限公司没有退还原告上述款项。
以上事实有双方当事人陈述，恒基现代城前期物业服务协议、收据、房屋装修验收单等证据在案证实。
本院认为，被告廊坊中恒基业物业服务有限公司收取了原告装修押金，在原告装修完毕验收后被告廊坊中恒基业物业服务有限公司应退还原告，原告请求被告廊坊中恒基业物业服务有限公司退还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求退还的其他费用1697元，属于原告应交的费用，不属于被告廊坊中恒基业物业服务有限公司应退还的范围，其请求本院不予支持。原告请求廊坊中恒基业物业服务有限公司的法定代表人关小兵负连带责任，因收取原告费用为公司行为，不是其个人行为，与个人无关，被告关小兵不承担责任。原告主张利息损失485元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊中恒基业物业服务有限公司于判决书生效后五日内退还原告李东超装修押金3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廊坊中恒基业物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张立华
二〇一六年十月十八日
书记员 周 波
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第851号
原告：胡树南，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：李伟忠，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告胡树南诉被告李伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡树南到庭参加诉讼。被告李伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树南诉被告李伟忠买卖合同纠纷一案，经审查查明，原告系个体户，办理了工商登记，营业执照登记的字号为英德市大站镇思展化肥经营部，原告为该经营部的实际经营者。原告以经营部的名义向被告出售化肥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案中应列英德市大站镇思展化肥经营部为原告，本案为错列原告的起诉，本院应予以驳回其起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡树南的起诉。
原告胡树南预交的诉讼费477.50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 林柏根
人民陪审员 余益勤
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡容容
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初第00940号
原告吴志如。
委托代理人刘从召，男，1966年12月24日生，汉族。
被告丁传俊，农民。
原告吴志如与被告丁传俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘从召到庭参加了诉讼。被告丁传俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志如诉称：原被告系堂表兄弟关系。2013年10月18日，被告因承包工程资金短缺向原告借钱，并由被告出具借条。嗣后，虽经原告多次催要，被告一直推脱不还。现请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币90000元，并自起诉时起按照月利率1%支付资金占用期间的利息损失，本清息止；本案受理费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、被告丁传俊的而户籍证明，证明被告的主体身份；
3、被告丁传俊出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩。
根据庭审调查及原告的举证，本院对原告所举三组证据的三性均予以认定，并综合认定如下法律事实：
原被告系堂表兄弟关系。2013年10月18日，被告因承包工程资金短缺向原告借钱，并由被告出具借条一张。该借条载明“借条，今借到人民币玖万元正（¥90000）。借款人：丁传俊，2013.10.18号”。嗣后，原告向被告多次催要借款无果后诉至法院。被告未到庭，法庭调解不能。
本院认为：�志如与丁传俊之间的民间借贷合同，有丁传俊出具的借条予以证明。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，故该合同具有法律约束力。原告吴志如按照合同约定向被告交付了借款人民币90000元。被告丁传俊应负有偿还义务。双方未书面约定借款利率，视为未约定利率。但是因被告的违约行为给原告造成的损失客观存在。原告主张被告以90000元为基数按照月利率1%支付资金占用期间的利息损失，标准不符合相关规定，本院依法予以调整。原被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此，为维护合法的借贷合同关系，贯彻诚实信用原则，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）�、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁传俊限于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志如欠款本金人民币90000元，并以90000元为基数自2016年3月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告丁传俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，�照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但�得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1527号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，组织机构代码08353XXXX。
法定代表人：漆亚军，该公司经理。
被告：李春玲，女，汉族，37岁，宁夏贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县地质小区*******室。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告李春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员 齐美超
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初365号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人罗布次仁，男，1972年11月27日出生于西藏自治区昌都市，藏族，文盲，现住本市。因涉嫌故意伤害一案，于2016年4月27日被告人主动到拉萨市公安局刑警支队四大队投案，2016年7月1日被拉萨市公安局决定对其取保候审，本院于2016年12月5日继续对其取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人罗布次仁犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人罗布次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日0时许，被告人罗布次仁在本市某酒吧内喝酒时，与旦某某某、春某等人因琐事发生争执并引起打斗，期间被告人罗布次仁用啤酒杯子击打被害人春某的面部，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人春某鼻子所受损伤为轻伤二级。
另查明，2016年4月27日被告人罗布次仁主动到拉萨市公安局刑警支队四大队投案。2016年6月30日被告人罗布次仁与被害人春某达成赔偿协议，由被告人罗布次仁一次性赔偿被害人春某医疗费、精神损失费共计人民币7仟元整，被害人春某当日出具收条一份。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，鉴于被告人有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，建议判处六个月至一年六个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人罗布次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、被害人春某的陈述及辨认笔录、证人旦某某某、胡某某、达某、达某某某、松某某某、加某某某、次某的证言、西藏自治区人民医院门诊病历、赔偿协议、收条、谅解书、拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定、被害人的伤势照片及现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗布次仁故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。应负刑事责任。在量刑时考虑到以下情节：1、被告人罗布次仁主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人罗布次仁适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人罗布次仁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二〇一六年十二月七日
书记员 德珍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第835号
上诉人（原审原告）高金华。
被上诉人（原审被告）邢台市滨河老年公寓。
法定代表人张晗辉，该老年公寓院长。
委托代理人高培水。
上诉人高金华与被上诉人邢台市滨河老年公寓合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高金华、被上诉人邢台市滨河老年公寓的法定代表人张晗辉及委托代理人高培水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月26日，原、被告签订了滨河老年公寓入驻协议，协议约定的收费标准为，原告为自理人员每月900元，冬季取暖费400元，夏季空调费400元，押金500元，并约定了其他相关条款。协议签订后，原告将自己的东西搬进了被告处，双方口头认可每月入住费用按照600元支付，并向原告（应为被告）交纳了押金500元（庭审中双方均认可剩余450元），后原告连续缴纳费用至2014年12月底，共缴费6个月共计3，600元。2015年1月份，双方因在管理与被管理的过程中发生纠纷并报警，被告（应为原告）只身离开滨河老年公寓，直至2015年3月27日，在原审法院调解下，原告将自己的物品搬出老年公寓，将房屋腾空还给被告。
原审认为，原告虽为老年人，但是头脑清晰，有独立的民事行为能力，双方自愿签订的合同，应该按照合同中约定的权利义务共同遵守。原告虽然自称从签订合同后就没有入住被告的公寓，但是当庭认可自合同签订后，于2014年7月1日更换了门锁，一直在缴纳费用并用自己的东西占据了该房屋，可以认定被告已经履行了合同的主要义务。虽然原告称其并未实际入住，但是其实际占有并控制该房屋，应当按照合同的约定交纳房屋租赁费。由于原告从入住至2015年3月27日搬离已占有并控制房屋9个月，按双方认可每个月租金标准600元计算，原告共应向被告交纳租金5，400元，原告已交纳租金3600元，尚欠1，800元。故原告请求退还已交纳的租金3，600元没有事实和法律依据，该院不予支持。交纳押金的目的就是“一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除”。对于原告在被告处的4，500元的押金，因原告尚欠被告租金1，800元，被告以押金抵顶进行抗辩，该院予以采纳。抵顶之后，原告还欠被告租金1，350元。被告要求原告支付所欠租金，因被告未提起反诉，在本案中不予处理。本案经调解无效，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高金华的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告高金华承担。
上诉人高金华上诉主要称，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原判审理程序违法，并且严重影响了本案公正审理。上诉人一审诉请退还预交入住费3，600元及押金500元，庭审案由定为退还押金将入住费漏掉，原判案由定为合同纠纷，但未明确是什么合同纠纷，违反诉审原则。原判为简易程序独任审判，当应三个月内审结。上诉人一审交费时间2015年1月26日，原判作出时间2015年7月25日，向上诉人送达时间2015年9月15日，远远超过3个月法定不可变的审限。2、原判实体上更为出奇离谱。2014年6月21日双方签订的《滨河老年公寓入住协议》系养老服务并非是房屋租赁，岂存在占有、控制旅馆经营性的包间费呢？该协议第八项第5条双方约定：每月缴纳的费用（并非是饭费），如乙方原因不在寓内住宿连续5天以上不在养老院内就餐，按月平均天数退还。被上诉人对于上诉人在寓内未住宿未就餐的天数没有异议，当应退还所交相应费用。
被上诉人邢台市滨河老年公寓答辩主要称，2014年7月1日我们将房间钥匙交于高金华，并找电工将房间电路、电表、空调插座、有线电视进行了改装，放置了电视。期间，上诉人陆续将家俱搬了进来，房间属上诉人个人包间，按照收费标准自理人员4人间每人收费900元，大间另收包间费800元、小间另收包间费300元。我们考虑高金华年龄大了，退休金又不多，没儿没女，挺不容易的，所以我们经过研究照顾上诉人不收其小间包间费，只收900元（含床位费、伙食费），其从2014年7月至2015年3月27日一直没有在养老院吃饭，只收了他的600元入住费，没有收他的300元伙食费，其共入住9个月（实际占用），应交入住费5，400元，而只交了3，600元，还欠1，800元。发生矛盾的原因是2014年12月份的一天，大概是晚上1点半左右，上诉人搬来东西要往二楼搬，被上诉人怕影响其他老人休息，上诉人不听，第二天隔壁老人说吵得睡不着。后又因为搬沙发与另一老人发生争执，上诉人搬起沙发扔到一边，引起多位老人不满。上诉人的行为严重影响了入住老人的正常生活，严重扰乱了老年公寓的正常秩序，且不听劝告、不遵守老年公寓管理规定，根据协议规定，院方有权做出决定解除与上诉人的入住协议。上诉人已更换门锁且随时可以入住，不入住责任不在被上诉人。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求退还入住费3，600元及押金500元的问题。双方签订协议后，上诉人于2014年7月1日更换了门锁，并用自己的东西占据了该房屋，可以认定被上诉人已经履行了合同的主要义务。虽然上诉人称其并未实际入住，但是其实际占有并控制该房屋，应当按照合同的约定交纳占有该房屋的费用。并且，由上诉人的交纳收据中可以看出，其只交纳了入住费，并未交纳伙食费，上诉人以双方协议第八项第5条的约定要求退还费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。并且上诉人已交纳的入住费及押金尚不足以支付其应予交纳的费用，一审法院对上诉人要求退还的主张不予支持，并无不妥。
关于原审法院程序是否违法问题。原审法院简易程序审理本案，未在三个月内审结，确实存在程序违法问题。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，只有在原判决存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，才能发回原审人民法院重审。本案并不符合上述严重违反法定程序的情形，故本院对上诉人以此要求发回重审的主张不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 张志春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高蔚龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异166号
案外人白小平，男，1971年9月19日出生，汉族。
申请执行人解海军，男，1972年12月19日出生，汉族。
被执行人刘大虎，男，1963年7月18日出生，汉族。
被执行人白丽苺，女，1968年4月3日出生，汉族。
被执行人周小平，男，1972年10月19日出生，汉族。
被执行人刘擎，男，1981年9月21日出生，汉族。
被执行人李二润，男，1981年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人解海军申请执行被执行人刘大虎、白丽苺、周小平、刘擎、李二润民间借贷纠纷一案中，案外人白小平对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白小平称，涉案车辆是属于案外人的合法财产。2011年10月5日，申请人与周小平双方签订车辆买卖协议书的同时，由申请人白小平一次性给付周小平购车款15万元，周小平将随车的相关手续一并交付给申请人。自申请人接收车辆至今一直由申请人使用、控制管理、受益。由此可见，该车的所有权已属于申请人，东胜区法院将应属于申请人的财产予以保全，实属程序违法。根据《道路交通安全法》规定，机动车所有权发生转移的，应当办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。《物权法》第二十三条、二十四条规定，动产物权的设立和转让、买卖，自交付时发生法律效力，无需办理变更登记。物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人。据此，原属于周小平的动产所有权已经全部转移于善意第三人即白小平名下，并且已经实际取得和占有，应视为申请人白小平与周小平双方之间的车辆买卖关系依法成立，且购车协议真实、合法、有效，应当受到法律保护。综上，请求法院依法解除对×××号帕萨特小轿车的查封。为证明其主张，案外人白小平向法庭提交了如下证据：
1、购车协议一份；
2、保险单一份、发票两支；
3、处罚决定书两支。
本院查明，申请执行人解海军诉被执行人刘大虎、白丽苺、周小平、刘擎、李二润民间借贷纠纷一案经开庭审理，本院于2012年6月11日作出（2012）东法民初字第2483号民事判决书，判决被执行人刘大虎、白丽苺偿还申请执行人解海军借款本金60元及利息，被执行人周小平、刘擎、李二润对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。上述判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人解海军向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年10月27日作出（2013）东执字第2483-3号执行裁定，依法查封被执行人周小平名下的×××号帕萨特小轿车一辆。后案外人白小平向本院提出执行异议申请。
另查明，本案异议车辆即×××号帕萨特小轿车现登记的所有权人为被执行人周小平。
本院认为，案外人基于实体权利以阻止执行、排除异议的目的而提出执行行为异议、案外人实体标的异议两类异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案中，本案异议车辆即×××号帕萨特小轿车现登记的所有权人为被执行人周小平，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及第二十五条第一款规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......”之规定，案外人白小平并非异议车辆的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人白小平的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异166号
案外人白小平，男，1971年9月19日出生，汉族。
申请执行人解海军，男，1972年12月19日出生，汉族。
被执行人刘大虎，男，1963年7月18日出生，汉族。
被执行人白丽苺，女，1968年4月3日出生，汉族。
被执行人周小平，男，1972年10月19日出生，汉族。
被执行人刘擎，男，1981年9月21日出生，汉族。
被执行人李二润，男，1981年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人解海军申请执行被执行人刘大虎、白丽苺、周小平、刘擎、李二润民间借贷纠纷一案中，案外人白小平对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白小平称，涉案车辆是属于案外人的合法财产。2011年10月5日，申请人与周小平双方签订车辆买卖协议书的同时，由申请人白小平一次性给付周小平购车款15万元，周小平将随车的相关手续一并交付给申请人。自申请人接收车辆至今一直由申请人使用、控制管理、受益。由此可见，该车的所有权已属于申请人，东胜区法院将应属于申请人的财产予以保全，实属程序违法。根据《道路交通安全法》规定，机动车所有权发生转移的，应当办理所有权变更登记，并不影响所有权的转移。《物权法》第二十三条、二十四条规定，动产物权的设立和转让、买卖，自交付时发生法律效力，无需办理变更登记。物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人。据此，原属于周小平的动产所有权已经全部转移于善意第三人即白小平名下，并且已经实际取得和占有，应视为申请人白小平与周小平双方之间的车辆买卖关系依法成立，且购车协议真实、合法、有效，应当受到法律保护。综上，请求法院依法解除对蒙X号帕萨特小轿车的查封。为证明其主张，案外人白小平向法庭提交了如下证据：
1、购车协议一份；
2、保险单一份、发票两支；
3、处罚决定书两支。
本院查明，申请执行人解海军诉被执行人刘大虎、白丽苺、周小平、刘擎、李二润民间借贷纠纷一案经开庭审理，本院于2012年6月11日作出（2012）东法民初字第2483号民事判决书，判决被执行人刘大虎、白丽苺偿还申请执行人解海军借款本金60元及利息，被执行人周小平、刘擎、李二润对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。上述判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人解海军向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年10月27日作出（2013）东执字第2483-3号执行裁定，依法查封被执行人周小平名下的蒙X号帕萨特小轿车一辆。后案外人白小平向本院提出执行异议申请。
另查明，本案异议车辆即蒙X号帕萨特小轿车现登记的所有权人为被执行人周小平。
本院认为，案外人基于实体权利以阻止执行、排除异议的目的而提出执行行为异议、案外人实体标的异议两类异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案中，本案异议车辆即蒙X号帕萨特小轿车现登记的所有权人为被执行人周小平，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，案外人白小平并非异议车辆的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人白小平的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 � 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张录录
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第230号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏某，男，1971年8月16日出生，汉族，住单县北城办事处胜利前街*排*排**号。身份证号码：3729251971********。系单县农村信用合作联社职工。
被告黄某，男，1972年4月1日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1954年9月24日出生，汉族，农民。
被告黄某甲，男，1978年8月13日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社诉被告黄某、黄某某、黄某甲金融借款合同纠纷一案，原告单县农村信用合作联社于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王 闯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第230号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏民，系单县农村信用合作联社职工。
被告黄汝杰
被告黄如昌
被告黄启虎
原告单县农村信用合作联社诉被告黄汝杰、黄如昌、黄启虎金融借款合同纠纷一案，原告单县农村信用合作联社于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王 闯
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1041号原告：李菊珍，女，1961年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。被告：张家宜，男，1971年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。原告李菊珍与被告张家宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊珍到庭参加诉讼，被告张家宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊珍诉称：原告丈夫黄钰与被告张家宜系朋友。2013年3月份，被告分别向原告借款人民币2000元和50000元。2013年3月8日，被告向原告出具借款金额为52000元的借条壹张，双方约定借款月息为1000元，每月30日付息，借期半年。借款后，被告拒不支付利息。综上，请求判令被告立即返还原告借款人民币52000元，并支付自2013年3月8日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；诉讼费用由被告负担。被告张家宜未作答辩和提供证据。经审理查明：原告李菊珍持有借款人为张家宜、落款时间为2013年3月8日的借条壹张，借条的主要内容为“兹民：张家宜（家住xxxx号）身份证号：（35262219711009xxxx）.向李菊珍借用人民币共计伍万贰仟圆整（￥：52000.／元）借期半年（2013年3月8日至2013年9月7日止）每月30日付息壹仟圆整（￥：1000.／元）”。借款后，被告张家宜尚未还本付息。认定上述事实的证据有原告李菊珍提供的借条壹张及原告李菊珍的庭审陈述。本院认为：原告李菊珍与被告张家宜之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，其法律效力本院予以确认。被告张家宜向原告借款后，负有及时还本付息的义务，被告张家宜未及时履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款人民币52000元，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息的主张，已超过双方约定的利率，本院不予支持。被告张家宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家宜应于本判决生效之日起五日内返还原告李菊珍借款人民币伍万贰仟元整（￥52000），并支付自2013年3月8日始至还清借款之日止按月利率1.92%计算的利息，利随本清。二、驳回原告李菊珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1725元，减半收取862.5元，由被告张家宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员魏国才二〇一五年六月五日代理书记员陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初556号
原告黄某甲，无业。
被告黄某乙，自由职业。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某甲以还需收集证据为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某甲的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
审判员 欧阳阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄明泽
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1453号
原告：北镇汇银小额贷款有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
法定代表人：田德营，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙崇华，女，系该公司法律顾问。
被告：辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇
负责人：姚雷，系该管理委员会副主任。
委托诉讼代理人：孙士夺，男，系北镇市住房和城乡规划建设局沟帮子分局副局长。
委托诉讼代理人：娄丽娟，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
原告北镇汇银小额贷款有限公司诉被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇汇银小额贷款有限公司委托诉讼代理人李国忠、孙崇华与被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会委托诉讼代理人孙士夺、娄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇汇银小额贷款有限公司诉称，被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会因解决居民回迁问题，于2014年初与原告签订了房屋买卖合同，原告于2014年至2015年初陆续将坐落于沟帮子镇良运华庭小区A1#住宅楼54户全部交付被告并已实际入住，面积共计3936.63平方米。原、被告经协商房屋价款每平方米2670元计算，总价款为10510802.10元。扣除被告投入资金5958340.50元，尚欠购楼款4552461.60元。利息按月利率0.85%计算，自2015年1月1日起计算至2018年4月30日止利息总额为1567184.91元，本息合计6119646.51元。之后利息从2018年4月1日至诉求款项付清之日止。诉讼费由被告承担。
被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会辩称，1、原、被告之间买卖关系属实，总面积3936.63平方米，对于单价每平方米2670元没有意见。为回迁安置向原告购房后投入资金5958340.50元应由原告负担，在本案中扣除；2、利息按月利率0.85%计算，计算利息起止时间没有意见。
经审理查明，2014年初，被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会为了解决居民回迁安置问题，向原告北镇汇银小额贷款有限公司购买沟帮子镇良运华庭小区A1#住宅楼合计54户，总面积3936.63平方米，原告北镇汇银小额贷款有限公司至2015年初将上述楼房全部交付。期间被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会为办电、修路等投入了资金5958340.50元,原告北镇汇银小额贷款有限公司同意在本案标的数额中去除。当时双方未约定价款及利息的具体数额，诉讼中双方依据辽宁恒信德隆房地产土地评估有限公司估价报告协商，房价按每平方米2670元计算，总价款10510802.10元，去除被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会投资5958340.50元，现被告沟帮子经济开发区管理委员会欠原告北镇汇银小额贷款有限公司尚欠购楼款4552461.60元。利息按月利率0.85％自2015年5月1日计算至给付之日止。
上述事实，有下列证据证实：
1、执行裁定书、执行和解协议、良运华庭基本情况报表，证明该房屋来源及总面积为7092.57平方米。
2、电梯产品加工定做安装合同，证明原告交付房屋时已达到入住标准。
3、辽宁恒信德隆房地产土地评估有限公司估价报告：建筑面积11029.20平方米，估价总金额3070.08万元。（均价每平方米2784元）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方均无异议，本院予以确认。原告北镇汇银小额贷款有限公司已履行了楼房交付义务，被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会应履行支付价款的义务。双方经协商确定利息按月利率0.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会于本判决生效的10日内给付原告北镇汇银小额贷款有限公司购房款4552461.60元，利息自2015年1月1日按月利率0.85％计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54638元，由被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长陈伟
人民陪审员谢银庆
人民陪审员王志新
二Ｏ一八年五月十日
书记员夏冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1453号原告：北镇汇银小额贷款有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。法定代表人：田德营，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙崇华，女，系该公司法律顾问。被告：辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇负责人：姚雷，系该管理委员会副主任。委托诉讼代理人：孙士夺，男，系北镇市住房和城乡规划建设局沟帮子分局副局长。委托诉讼代理人：娄丽娟，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。原告北镇汇银小额贷款有限公司诉被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇汇银小额贷款有限公司委托诉讼代理人李国忠、孙崇华与被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会委托诉讼代理人孙士夺、娄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇汇银小额贷款有限公司诉称，被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会因解决居民回迁问题，于2014年初与原告签订了房屋买卖合同，原告于2014年至2015年初陆续将坐落于沟帮子镇良运华庭小区A1#住宅楼54户全部交付被告并已实际入住，面积共计3936.63平方米。原、被告经协商房屋价款每平方米2670元计算，总价款为10510802.10元。扣除被告投入资金5958340.50元，尚欠购楼款4552461.60元。利息按月利率0.85%计算，自2015年1月1日起计算至2018年4月30日止利息总额为1567184.91元，本息合计6119646.51元。之后利息从2018年4月1日至诉求款项付清之日止。诉讼费由被告承担。被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会辩称，1、原、被告之间买卖关系属实，总面积3936.63平方米，对于单价每平方米2670元没有意见。为回迁安置向原告购房后投入资金5958340.50元应由原告负担，在本案中扣除；2、利息按月利率0.85%计算，计算利息起止时间没有意见。经审理查明，2014年初，被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会为了解决居民回迁安置问题，向原告北镇汇银小额贷款有限公司购买沟帮子镇良运华庭小区A1#住宅楼合计54户，总面积3936.63平方米，原告北镇汇银小额贷款有限公司至2015年初将上述楼房全部交付。期间被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会为办电、修路等投入了资金5958340.50元,原告北镇汇银小额贷款有限公司同意在本案标的数额中去除。当时双方未约定价款及利息的具体数额，诉讼中双方依据辽宁恒信德隆房地产土地评估有限公司估价报告协商，房价按每平方米2670元计算，总价款10510802.10元，去除被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会投资5958340.50元，现被告沟帮子经济开发区管理委员会欠原告北镇汇银小额贷款有限公司尚欠购楼款4552461.60元。利息按月利率0.85％自2015年5月1日计算至给付之日止。上述事实，有下列证据证实：1、执行裁定书、执行和解协议、良运华庭基本情况报表，证明该房屋来源及总面积为7092.57平方米。2、电梯产品加工定做安装合同，证明原告交付房屋时已达到入住标准。3、辽宁恒信德隆房地产土地评估有限公司估价报告：建筑面积11029.20平方米，估价总金额3070.08万元。（均价每平方米2784元）。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方均无异议，本院予以确认。原告北镇汇银小额贷款有限公司已履行了楼房交付义务，被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会应履行支付价款的义务。双方经协商确定利息按月利率0.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会于本判决生效的10日内给付原告北镇汇银小额贷款有限公司购房款4552461.60元，利息自2015年1月1日按月利率0.85％计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54638元，由被告辽宁锦州沟帮子经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长陈伟人民陪审员谢银庆人民陪审员王志新二Ｏ一八年五月十日书记员夏冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初2693号
原告：李宏新，男，1968年2月4日生，汉族，扬州市人，住扬州市。
被告：王艾波，男，1988年4月12日生，汉族，高邮市人，现住扬州市。
原告李宏新与被告王艾波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李宏新到庭参加诉讼，被告王艾波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资及误工损失合计7100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月至9月受雇于被告在扬州市昌建广场打工，至2016年10月3日双方结算工资，并立下工资单一份，注明欠工资6600元，于两个月内付清。原告多次向被告催要无果，故诉至法院
被告王艾波未答辩。
经审理查明：原告受雇于被告在扬州市昌建广场工作。2016年10月3日，被告向原告立下工资单一份，注明下欠原告工资余款6600元，于两个月内付清。
以上事实有原告提供的工资单一份以及原告的当庭陈述为证。
因被告王艾波未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告王艾波向原告李宏新出具工资单，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，双方之间因此形成的欠款关系合法有效。被告王艾波在向原告李宏新提供工资单欠条后，未及时给付，应承担本案全部责任。原告主张被告支付工资6600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付误工损失500元的诉讼请求，原告方未提供证据予以佐证，故对该诉讼请求本院依法不予支持。被告王艾波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：
被告王艾波应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告李宏新工资6600元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王艾波承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴向东
二〇一八年五月四日
书记员 刘 飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5991号
原告：王生春，男，回族，1973年6月18日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁立斌，男，回族，1987年10月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王生春与被告丁立斌民间借贷纠纷�案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生春到庭参加了诉讼，被告丁立斌经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁立斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条中借款人为丁小龙，亦未提交证据证实被告丁立斌与丁小龙系同一人，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告述称，2011年6月7，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，至今未还。
本院认为，本案中原告当庭提交的借条中借款人为丁小龙，而并非本案被告丁立斌，原告亦未提交证据证实被告丁立斌与丁小龙系同一人，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉求，本院不予支持。被告丁立斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王生春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十二月十四日
书记员马鑫
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5991号原告：王生春，男，回族，1973年6月18日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁立斌，男，回族，1987年10月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王生春与被告丁立斌民间借贷纠纷�案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生春到庭参加了诉讼，被告丁立斌经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告丁立斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条中借款人为丁小龙，亦未提交证据证实被告丁立斌与丁小龙系同一人，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告述称，2011年6月7，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，至今未还。本院认为，本案中原告当庭提交的借条中借款人为丁小龙，而并非本案被告丁立斌，原告亦未提交证据证实被告丁立斌与丁小龙系同一人，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉求，本院不予支持。被告丁立斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告王生春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十二月十四日书记员马鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1778号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1778号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人宓瑞康，男，1982年2月9日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告宓瑞康信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6019号民事判决确认：被告宓瑞康应�付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本息及案件受理费共计人民币13,150.19元。判决生效后，被告宓瑞康未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人宓瑞康目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6019号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年五月十八日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年七月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执199号
申请执行人：泗县二建混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇经济开发区，组织机构代码07724294-8。
法定代表人：郭金桂。
委托代理人：侍国峰，男，汉族，1979年6月7日出生，住安徽省泗县，系该公司职员。
被执行人：江苏华工建设工程有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路建工大厦，组织机构代码735710548。
法定代表人：赵明怀。
申请执行人泗县二建混凝土有限公司因被执行人江苏华工建设工程有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00029号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人江苏华工建设工程有限公司无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一六年八月一日
书记员 赵 亮