广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民二初字第34号
原告：方建华。
委托代理人：饶燕文，系广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：谭振宇。
被告：鹤山市顶好帷勋家具有限公司。
法定代表人：陈庚。
委托代理人：金树志，系广东真利律师事务所律师。
原告方建华诉被告鹤山市顶好帷勋家具有限公司（以下简称“顶好公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序独任进行审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告方建华的委托代理人饶燕文、谭振宇和被告顶好公司的委托代理人金树志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方建华诉称：原告于2013年5月16日招为被告的员工，任木工主管。公司用打卡纸考勤。自进入公司上班以来，不分节假日，只有每月的1号休息一天，其余每天上班，除星期天晚上不加班外，每天晚上加班3小时。约定底薪8000元，加班费另行计算。公司包食宿。然而自原告进入被告公司工作至今，被告不依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险。且未依法支付加班费，且无故单方违法解除与原告之间的劳动关系。无故拖欠2013年8月份工资，即使原告向劳动监察部门投诉，且鹤山市劳动监察大队已依法责令被告在2013年10月27日前足额支付，被告至今仍不支付工资和加班费。原告于2013年10月25日依法提起劳动仲裁。但裁仲结果错误：认定原告的平均时薪错误，被告向仲裁庭提交的《顶好帷勋办公家具公司6月份工资表》、《顶好帷勋办公家具公司7月份工资表》中，明确显示为“底薪”和“考核”（正常工作时间8小时工资的工资，明显不包含加班费），错误地认为包含加班费；未签书面劳动合同二倍工资差额的时间起止点和计算标准认定错误，被告向仲裁庭提交的《员工入职登记表》显示被告的员工方建球是于2013年4月26日入职、吴文才于2013年5月1日入职、曾学敏于2013年5月16日入职、彭正鹏于2013年5月1日入职、向立方、向建材均于2013年5月2日入职、高志强于2013年4月30日入职。但仲裁委却错误地认定原告的入职时间。同时，仲裁时原告提交的《关于离职人员限期搬离厂部宿舍的最后通告》载明：自2013年10月12日起单方解除劳动关系，证明原告工作到2013年10月12日这一事实。综上，仲裁委作出的裁决，认定事实错误，适用法律错误。现请求法院判令：一、被告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资32000元（8000元／月×4月×2倍=32000元，追诉期间自2013年6月16日至2013年10月15日，计4个月，工资8000元／月）；二、被告承担本案所有诉讼费。
被告顶好公司辩称：原告作为被告的高级管理人员，其负有与员工签订劳动合同的职责，被告不知道是否与原告有签订劳动合同，因为原告的档案由原告的哥哥管理，被告发现原告与其他六位员工的档案资料都不见了，被告认为是原告恶意捏造没有与被告签订劳动合同的事实，从而达到其目的，因此被告不同意支付原告的另一倍工资。
经审理查明：原告是被告顶好公司的员工，任职木工主管，负责管理前段工作，双方没有签订书面劳动合同，约定底薪6000元，另有考核补贴。原告每月的工资被告于次月通过现金签收形式发放。被告没有为原告办理社会保险手续。2013年9月23日，原告离开被告顶好公司，同月27日下午，原告等7人到鹤山市沙坪街道劳动和社会保障服务所（以下简称“保障所”）投诉被告，并填写了《群众投诉举报登记表》，在“投诉／举报内容摘要”一栏填写的内容为：“我于5月16日进厂至今，老板到现在都没有买社会养老保险，并且于9月26日赶我们离厂，收缴了我们的上班工卡，并要求离开宿舍，没有签订劳动合同要求赔偿，并发放8月份的工资”，在“投诉／举报请求摘要”一栏填写的内容为：“要求帮我们购买社保，发放我们工卡，继续上班，按每月工资赔偿，赔偿比例一比一，发放8、9月份工资”。2013年10月8日，被告贴出《通告》，内容为：“应劳动部门要求，以下人员请于2013年10月10日前，补签劳动合同，逾期不签视为自动离职。另，以下名单中（包含原告在内）有未领工资的人员，请在本月10号前，一并领取剩余工资”。同月9日，原告等7人到鹤山市劳动保障监察大队（以下简称“监察大队”）投诉被告，并填写了《劳动保障监察投诉登记表》，在“投诉内容”一栏填写内容为“未发8月份工资”，在“投诉请求事项”一栏填写“发8月份工资，从现在帮其买社保，签劳动合同”。同月12日，被告再次贴出《关于离职人员限期搬离厂部宿舍的最后通告》，内容为：“根据本月厂部10月8日及10月11日两次公告，因以下人员拒绝补签劳动合同，拒领工资，我司决定单方解除劳动关系，正式确定以下人员已非我司员工。现根据我司规定，要求以下人员（包含原告在内）三天内搬离员工宿舍，领取剩余工资，并不得出现在本厂厂区，否则将报请有关部门协助清场。”2013年10月22日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出鹤劳人仲案非终字（2013）第750号仲裁裁决书，原告不服上述仲裁裁决书，于2014年1月14日诉至本院。
另查明：原告2013年6、7、8月份领取的工资分别为：8000元、7500元、8000元。
本院认为：原告方建华为被告顶好公司招用的员工，双方虽未签订劳动合同，但形成事实的劳动关系，双方均应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处分劳动关系。
关于原告的入职时间问题。原告认为其于2013年5月16日入职，被告认为原告的入职时间为2013年6月1日，并提交了其公司在鹤山市工商行政管理局注册登记的营业执照予以证明，该营业执照显示被告顶好公司的成立时间为2013年5月31日，原告在举证期限内没有提供证据证实其入职时间为2013年5月16日，被告虽未能依举证责任向本院提供原告的入职登记资料，但其主张的理由合情合理，故本院采纳被告的意见，认定原告的入职时间为2013年6月1日。
关于原告的离职时间问题。原告认为其工作到10月12日才离开公司，并提供被告在当日贴出的《关于离职人员限期搬离厂部宿舍的最后通告》予以证明，被告则认为原告在2013年9月19日后没有上班工作，并提供了原告9月份的考勤卡予以证明。鉴于原告对被告提供的9月份考勤卡已记录的考勤记录部分没有异议，其虽对考勤卡显示的空白部分（即9月23日后为空白）有异议，但原告没有提供证据证实其9月23日至2013年10月12日仍在上班，且其在2013年9月27日到保障所投诉时所填写的《群众投诉举报登记表》中已承认2013年9月26日被被申请人（即被告）赶离公司，综上，本院对考勤卡予以采信，认定原告上班时间至2013年9月22日止，即原告从2013年9月23日起没有出勤。
关于原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告于2013年6月1日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，原、被告双方应在2013年6月30日前协商签订书面劳动合同，原告于2013年9月23日没有上班，故从2013年9月23日起被告无需支付原告工资。从2013年6月1日至同年9月22日止，被告一直未与原告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付原告2013年7月1日至2013年9月22日未签订书面劳动合同的另一倍工资。原告7月份的工资是7500元，8月份的工资是8000元，原告9月份的计薪天数是21天，故原告9月1-22日的工资为4200元（6000元／月×（21天÷30天）】。综上，被告应支付原告2013年7月1日至2013年9月22日未签订书面劳动合同的另一倍工资为19700元（7500元＋8000元＋4200元），对原告请求的超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市顶好帷勋家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告方建华2013年7月1日至9月22日未签订书面劳动合同的另一倍工资共19700元；
二、驳回原告方建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由被告鹤山市顶好帷勋家具有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何建通
二〇一四年三月二十日
书记员 吕美珊