广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19102号
上诉人（原审原告）：魏太娥，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张洪源，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艾琳，广东百科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋锦利，身份证住址郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李继承，广东深宝律师事务所律师。
上诉人魏太娥因与上诉人宋锦利民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人魏太娥上诉请求：一、请求依法撤销深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法民一初字第2669号民事判决；二、依法改判宋锦利偿还魏太娥借款本金669286.67元、借款利息334643.33元，并以逾期借款本金为基数，按照年利率16.67%的标准，向魏太娥计付逾期利息（自2014年10月26日起计至实际清偿之日止）；三、判令宋锦利承担本案一、二审的全部诉讼费用。
上诉人宋锦利上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判为：驳回魏太娥的全部诉讼请求。
双方的答辩意见与上诉请求一致。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案性质是民间借贷或是“消费易”借款；二、涉案借款本金和利息的确定；三、宋锦利2010年支付给魏太娥的款项是否能予以抵扣。
关于本案性质是民间借贷或是“消费易”借款，本院认为，本案的两份《借条》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。涉案《借条》内容是宋锦利向魏太娥借款，虽然宋锦利主张使用的是魏太娥的“消费易”资金，但是贷款方资金的来源并不影响案件的性质认定，魏太娥实际履行了借款的义务，宋锦利也承认收到了款项，双方的借贷关系成立并生效。
关于涉案借款本金和利息的确定问题，本院认为：
一、关于2011年9月11号的借条，双方确认的实际借款金额为人民币491700元，本院予以确认。该借条的本金为人民币491700元。
双方并未约定借款利息和借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，该笔借款视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，魏太娥未举证证明其向宋锦利催要过该笔款项，而宋锦利也未举证证明其还款中包含了该笔借款，因此本院认为，从魏太娥诉讼之日起，即2015年4月8日视为向宋锦利催要该笔还款，而宋锦利的还款中未包含此借条的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于该笔借款，由于宋锦利逾期还款，应以年利6%计算逾期还款的利息。
二、关于2011年10月19日的借条，双方确认实际借款数额为人民币1433520元，本院予以确认，该借条涉及的本金为人民币1433520元。
双方约定利息“每月所还本金的一半作为本次借款本金的利息”，视为对利息有约定。对该句话的理解，魏太娥主张，宋锦利每月向其支付的款项由本金和利息组成，其中利息的金额为本金的1/2，因此每月还款金额=本金+本金的1/2（利息），即宋锦利每月偿还金额2/3部分为本金，1/3部分为利息。宋锦利主张，由于是借用“消费易”，因此“利息”是指银行每月扣款中的还款“本金”的一半作为支付给魏太娥的好处费。本院认为，首先，双方当事人在《借条》中并未约定是借用“消费易”，其次，从宋锦利的还款记录来看，其还款时间和还款金额也并无规律可言，再次，从魏太娥叙述，其使用的“消费易”早已归还完毕。因此，宋锦利提交的证据无法证明其还款与魏太娥的“消费易”有任何关联，故，本院采信魏太娥的主张。但是，由于双方未约定固定的还款时间和数额，因此该利息的约定实际上是采取浮动利率。换言之，如果宋锦利严格遵守到三年最后的期限完全还款，才是总利息占总本金的50%，即年利率16.67%，但是如果宋锦利有任何提前还款，假设一年内还清，则年利率为50%，两年内还款，则年利息为25%。所以实际上，根据还款金额和时间的不同，利率并非是魏太娥主张的固定年率16.67%，而是在年利16.67%（借款三年期还款）至日利50%（借款一天就还款）之间。虽然双方利息约定不明确，但就此认定无利息显然有悖该借条的约定，且宋锦利也认可按月要给魏太娥“好处费”，因此，以魏太娥主张的利率（浮动范畴内的最低利率），即年率16.67%计算利息，该利率不超过法律规定的标准，本院予以支持。
三、关于已经还款的数额，由于宋锦利还款的数额不足以清偿所负的两笔债务，因此本院认为优先清偿已到期债务，即2011年10月19日借条所涉及的债务。双方确认已经还款1883900元，根据借条的约定，即已经偿还本金1255933.33（1883900×2/3）元，利息627966.67(1883900×1/3)元。实际应该偿还本金1433520元，利息716760元。故宋锦利还应偿还本金177586.67元，利息88793.33元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于宋锦利本金仍未还清，因此，应当以本金177586.67元为基数，以年利16.67%来计算逾期还款的利息。因该借条涉及款项的最后一笔于2011年10月26日汇入宋锦利账户，因此三年期截止至2014年10月25日，逾期还款的利息从2014年10月26日开始计算。
关于宋锦利2010年支付给魏太娥的款项是否能予以抵扣，本院认为，该款项的支付发生在两笔借条之前，且并无证据证明与本案借款有直接联系，宋锦利应当另寻其他法律途径解决。
综上，本院认为上诉人魏太娥与上诉人宋锦利的上诉请求均部分有理，对于有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2669号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2669号民事判决第一项为：上诉人宋锦利应于本判决发生法律效力之日十日内偿还上诉人魏太娥借款本金491700元及利息（以491700为本金，以年率6%为标准，自2015年4月8日起计至实际清偿之日止），上诉人宋锦利应于本判决发生法律效力之日十日内偿还上诉人魏太娥借款本金177586.67元，利息88793.33元以及逾期利息（以177586.67元为本金，以年率16.67%为标准，自2014年10月26日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回上诉人魏太娥的其他上诉请求；
四、驳回上诉人宋锦利的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费19614元，上诉人魏太娥负担7669元，由上诉人宋锦利负担11945元。二审案件受理费共计24473元，由上诉人魏太娥负担7669元，宋锦利负担16804元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 叶云（兼）