安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00199号
原告：何建国，男，1968年10月13日出生，住江西省抚州市临川区。
原告：徐跃祥，男，1974年12月2日出生，住江西省抚州市临川区。
以上两原告共同委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：舒志文，总经理。
委托代理人：金苏宏，公司职员。
原告何建国、徐跃祥诉被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“新兴建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员蒋玲梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建国、徐跃祥的共同委托代理人蒋思清、被告新兴建筑公司的委托代理人金苏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何建国、徐跃祥诉称：新兴建筑公司承建黟山郡二期工程，该工程具体由新兴建筑公司成立的黟山郡二期项目部负责实施。施工过程中，该工程由我们施工搭建脚手架。2012年8月5日，我们与新兴建筑公司黟山郡二期项目部签订《架子工程组内部承包协议书》，双方约定：工程承包方式为包工包料，建筑面积为8978m²，工程单价按55元／m²计算，工程期限120天（从搭建日开始计价），工期若超过120天则按每平方米每天另加0.2元计算工程款。协议签订后，新兴建筑公司向钱卫良租赁钢管及扣件并交付给我们后即开始进场搭建脚手架，同时新兴建筑公司进行土建施工。2013年9月5日，我们承包的工程结束，脚手架全部拆除。经黟山郡二期项目部负责人梁浩松对工程结算：2012年8月5日钢管架进场，合同期限内120日的工程款为50万元，协议期限外施工265日的工程款按协议约定为47万元，总工程款为97万元；另新兴建筑公司承诺8号、9号、10号及18号楼架子拆除后支付我们人工费5万元，上述款项共计102万元。施工期间，我们从黟山郡二期项目部领取工程款16万元，2014年6月4日从新兴建筑公司处领取4万元，共领取工程款20万元；另经黟县人民法院调解，新兴建筑公司承诺支付钱卫良钢管租赁费35.5万元，扣除上述款项，新兴建筑公司尚有46.5万元工程款未支付给我们。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令新兴建筑公司支付尚欠我们的工程款46.5万元及自2014年7月1日至付清工程款日的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，何建国、徐跃祥向本院提交如下证据：
1、何建国、徐跃祥的身份证复印件各一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、《建设工程施工合同》复印件一份，证明黟山郡二期工程（1号、2号、3号、8号、9号、10号及18号楼）由新兴建筑公司承建的事实；
3、《架子工班组内部承包协议书》一份，证明原、被告双方就搭建脚手架的工程面积、承包方式、工程期限、工程量与工程款计算等进行了约定，且协议书加盖了黟山郡二期项目部的公章，梁浩松作为代表人在协议书上进行签字确认的事实；
4、梁浩松出具的《黟山郡二期外架计算方法》一份，证明搭建脚手架的工程结算情况；
5、收条复印件一份，证明其收到工程款的情况；
6、（2014）黟民一初字第00011号民事调解书复印件一份，证明经黟县人民法院调解，新兴建筑公司承诺支付钱卫良钢管租赁费等费用35.5万元的事实。
新兴建筑公司辩称：与何建国、徐跃祥签订协议的是梁浩松，其承包的搭建脚手架工程是由梁浩松、宋林彬分包的，与我方无关；其主张支付利息没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，新兴建筑公司向本院提交如下证据：
《黟县黟山郡二期工程项目内部协议书》、上海通兴建筑安装工程总公司出具的授权委托书、黄山市黟县宏村工业园区发展有限公司出具的《情况说明》复印件各一份，证明与何建国、徐跃祥签订协议的是梁浩松，其承包的搭建脚手架工程是由梁浩松、宋林彬直接分包。
对双方当事人提交的证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：
一、对何建国、徐跃祥出示的证据1，新兴建筑公司不持异议，对其出示的其他证据，新兴建筑公司对其真实性、合法性均提出异议，主张与其无关联性。经审查，证据1、2、4、5、6符合证据三性的要求，本院对其予以认定；证据3，何建国、徐跃祥是为了证明双方就搭建脚手架的具体事宜进行了约定。经审查，该份《架子工班组内部承包协议书》就双方各自的权利义务作出了相应约定，系双方当事人的真实意思表示，故对证据3的证明目的本院予以认定；
二、对新兴建筑公司出示的证据，何建国、徐跃祥持有异议，经审查，该组证据与本案缺乏关联性，本院对其不予认定。
经审理查明：2012年7月17日，黄山市黟县宏村工业园区发展有限公司（发包人）与新兴建筑公司（承包人）就黟山郡二期工程（1号、2号、3号、8号、9号、10号及18号楼）的承建签订了《建设工程施工合同》，约定由新兴建筑公司承建该工程。后新兴建筑公司成立了黟山郡二期项目部，该项目部由梁浩松负责。2012年8月5日，新兴建筑公司与何建国、徐跃祥签订了《架子工班组内部承包协议书》，该协议约定承包方式为包工包料，建筑面积为8978m²，工程单价按55元／m²计算，工程期限为120天（从搭建日开始计价），工期若超过120天则按每平方米每天另加0.2元计算工程款；梁浩松代表新兴建筑公司签订了该协议，加盖了项目部印章，并由其负责协议的全面履行。2013年9月5日，搭建脚手架工程结束，梁浩松对何建国、徐跃祥承包的搭建脚手架工程款进行确认，即总价款为97万元。扣除何建国、徐跃祥已领取的工程款20万元及新兴建筑公司支付给的钢管及扣件等材料租赁费35.5万元，合计55.5万，新兴建筑公司尚有41.5万元工程款未支付。另查明，新兴建筑公司承包的黟山郡二期工程价款尚未结算。
本院认为：原告何建国、徐跃祥与被告新兴建筑公司签订的《架子工班组内部承包协议书》，虽然该协议是由梁浩松作为公司代表人签字并加盖项目部印章，但在协议履行过程中，新兴建筑公司并未就此提出异议，该协议可视为双方当事人的真实意思表示，且双方已就各自的权利义务作出了相应的约定。后何建国、徐跃祥按约定对搭建脚手架工程进行了施工，该工程业已完工，新兴建筑公司理应按约定付清工程款，故对何建国、徐跃祥主张工程款的诉讼请求，本院予以支持；对其主张的逾期付款利息的请求，因该工程价款未结算，且双方未就逾期利息作出约定，故当事人起诉之日视为应支付工程款利息的时间，即从原告起诉之日计算逾期利息为5810元。新兴建筑公司的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告何建国、徐跃祥工程款41.5万元及逾期利息5810元（利息从2014年7月1日算至2014年9月30日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，依法减半收取即4137.50元，由被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司负担。
上述款项汇入黟县人民法院标的款账户（户名：黟县人民法院、开户行：黟县农村商业银行营业部、账号：20000231352710300000018）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 蒋玲梅
二〇一四年九月三十日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。