河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2107号
上诉人（原审原告）刘X利。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙X燕。
委托代理人程翠翠，河北普宁律师事务所律师。
上诉人刘X利因离婚纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2016)冀0821民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘X利及其委托代理人董海洋、被上诉人孙X燕及其委托代理人程翠翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：冀承婚2004字第005号结婚证中的身份证件号为13082119810304458X的孙X燕与身份证号码为13082119810304452X的孙X燕系同一人。原、被告于2004年1月8日登记结婚，于2004年9月28日生育一子刘伟X。2015年，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现双方均同意离婚。原、被告婚后现有共同财产冰箱一台，55英寸长虹液晶彩色电视机一台，组合家具一套（五组），单人春秋椅两个，音箱一套，木质茶几一个，沙发一个。2013年，原、被告花139800.00元购买速腾轿车一辆，该轿车被原告于2014年5月份从家开走后一直未开回。原、被告和原告的父亲共同生活至2011年5月份，后原告的父亲另行生活至今。在原、被告和原告的父亲共同生活期间将原告父亲所有的房屋进行了装修。经征询刘伟X的意见，原、被告离婚其愿和被告孙X燕共同生活。
原审法院认为,原、被告经判决不准离婚后仍未和好，且双方均明确表示同意离婚，可见原、被告的夫妻感情达到确已破裂的程度，准予原、被告离婚，经征询刘伟X的意见，原、被告离婚其愿和被告孙X燕共同生活，为不改变其生活习惯，有利于其健康成长，故应由被告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。对于抚养费的给付标准，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定为每月600.00元，对于原、被告各自所述的债务，对方均不予认可，且各方均无充足的证据予以证实，故不予采信；对于原告陈述的债权，因被告不予认可，且原告没有充足的证据予以证实，原告可另行向债务人主张权利，本案不予认定，对于原、被告于2013年花139800.00元购买的共同财产速腾轿车一辆，该轿车被原告于2014年5月份从家开走后一直未开回，虽然原告陈述其用该轿车抵账，且已经过户他人，因被告对此不予认可，且原告未能提交相应的证据加以证实，故依法确定无论该轿车是否过户他人，均应当按共同财产予以分割，因2013年购买该案争议轿车时花139800.00元，依法酌定该轿车现值为110000.00元，故原告应给付被告现款人民币55000.00元；被告孙X燕需抚养照顾其子刘伟X，本身患有糖尿病，且无房居住，离婚后生活困难，原告刘X利应给予适当的经济帮助，根据当地的生活水平等因素综合确定原告一次性给付被告经济帮助款人民币15000.00元；对于被告主张要求原告给付其两年的收入100000.00元，因原告不予认可，被告没有充足的证据予以证实，不予支持；对于被告主张要求原告给付其装修房屋的费用，因所装修的房屋系原告的父亲所有，且装修房屋时原、被告和原告的父亲共同生活，该案无法处理，被告可另行主张权利；对于被告陈述刘伟X每年需缴纳保险1200.00元，还需缴纳13年，要求原告缴纳一半的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十七条之规定判决：
一、准予原告刘X利与被告孙X燕离婚；二、刘伟X由被告孙X燕抚养，原告刘X利自2016年1月1日起每月给付抚养费600.00元，至刘伟X十八周岁止，2016年的抚养费于本判决生效之日起10日内付清，自2017年始于每年度的1月30日前付清当年的抚养费；三、共同财产冰箱一台、55英寸长虹液晶彩色电视机一台归被告所有；组合家具一套（五组）、单人春秋椅两个、音箱一套、木质茶几一个、沙发一个等均归原告所有；四、原告刘X利于本判决生效之日起十日内一次性给付被告孙X燕经济帮助款人民币15000.00元；五、原告刘X利于本判决生效之日起十日内一次性给付被告孙X燕应分得的车辆款人民币55000.00元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后,刘X利不服，提起上诉的主要理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审判决对上诉人与被上诉人还存在价值110000.00元速腾车作为夫妻共同财产应予分割的认定明显与事实不符，错误适用法律。上诉人与被上诉人确实购置过一辆速腾车，但为了偿还对外债务该车早就已经用来抵账，并且已经完成了过户手续。关于这点被上诉人其实是明知的，因为借款本身就是为了家庭支出。同时，该车系抵账用，并非出卖，因此上诉人并没有获得额外的金钱利益，不产生因车辆所得的共同财产。伴随着车辆的抵账行为，上诉人与被上诉人的对外债务也同样减少了100000.00余元。在庭审过程中，上诉人一再向法庭表示该车辆早已经被抵账，且完成过户，然而一审法院却对当事人陈述的有据可查的证据线索一概不予认可或核实，忽略了当事人的举证能力和法庭查明案件事实的庭审责任。同时，一审法院适用《婚姻法》第十七条、三十九条作出该财产分割，错误的理解了法律原意。《婚姻法》分割的是离婚时客观存在的财产或者财产权利，而非一年之前基于抵账行为已经不存在的财产。因此，基于车辆的认定和判决明显系认定事实不清，适用法律错误，有偏袒被上诉人的嫌疑，有失公允。2、一审法院认定被上诉人需抚养照顾刘伟X，本身患有糖尿病，且无房居住，离婚后生活困难，需上诉人给付被上诉人经济帮助款系对基本事实认定错误，适用法律错误。被上诉人正值年轻，今年仅35岁，只是血糖偏高，且血糖疾病并非是重大疾病，不存在导致生活困难的可能；抚养刘伟X是被上诉人作为母亲应尽的义务，作为上诉人亦需支付相应的抚养费，并非被上诉人一人承担,被上诉人娘家有房，自己又在承德汇水湾工作，可以完全租赁房屋居住，不属于没有住处的情形，其也无有效证据证明其无法维持当地基本生活水平。另外，上诉人也没有自有住房。因此，被上诉人不存在生活困难的情形，上诉人的现状也不具有对被上诉人进行经济帮助的条件。3、一审法院没有对被上诉人掌握的共同财产进行分割，遗漏上诉人请求，有偏袒被上诉人的嫌疑。被上诉人在诉讼前银行有200000.00元左右的存款，其在庭审中称钱都被赌博输光了，明显与事实不符，存在隐匿共同财产的情形，应依法予以分割。二、一审法院关于抚养费标准和支付方式超出上诉人与被上诉人诉讼请求，超范围裁判，违反程序。上诉人与被上诉人关于月抚养费标准于法庭上一致同意每月500.00元，同时被上诉人在一审辩称中又明确要求上诉人每月给付抚养费。然一审法院却超出诉讼双方一致认可的范围外增加给付金额并判决上诉人一次性给付一年的抚养费，明显超出了诉讼请求且忽略了上诉人的经济状况和给付能力。判决一次性支付一年的抚养费有可能导致上诉人根本无法按期支付，相较于按月支付的方式更不利于孩子如期获得抚养费用，也可能出现抚养费用不到孩子身上的情况。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙X燕答辩意见：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充足，适用法律正确。被答辩人指出该车辆已经被用来抵账，并办理了过户手续，不影响夫妻共同财产的分割，1、因为该车并非抵顶夫妻共同债务，而是其个人债务，而且被答辩人没有确实证据证明该车已抵账，答辩人认为抵账是假，实为隐瞒、歪曲夫妻共同财产。2、该车于2013年夫妻存续期间所买，但该车一直由被答辩人开着，并且2014年5月开走后一直未开回，答辩人没有享受车辆带来的任何利益。二、作为一个女人，一个母亲以后要独自抚养孩子，实属不易，而且身体还有疾病，每日需服药控制，被答辩人称血糖疾病并非重大疾病，那什么才是重大疾病，作为丈夫和父亲这些年没有尽到一个丈夫的责任，一个父亲的责任，目前生活实在困难，需要被答辩人承担一定的生活费用。三、被答辩人在上诉状中称答辩人银行卡中的200000.00元，纯属猜测，无凭无据，一审中未提到赌博输光事实，被答辩人已经两年多未往家里拿钱，答辩人也没有能力赚那么多，所以该事实不存在。四、一审中双方未对抚养费问题达成一致，并没有同意给予500.00元的抚养费，答辩人称一切由法官公平裁量。五、本案的诉讼费用应当由被答辩人承担。综上，望二审人民法院依法公正判决。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人刘X利两次起诉与被上诉人孙X燕离婚,应认定夫妻感情确已破裂,且双方均表示同意离婚，应予准许。婚生子刘伟X同意与其母孙X燕共同生活，有利于其健康成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定为每月600.00元为宜。夫妻共同财产于2013年支付139800.00元购买速腾轿车一辆，依法酌定该轿车现值为110000.00元，上诉人应给付被上诉人人民币55000.00元。因上诉人患有糖尿病，且无房居住，离婚后生活困难，上诉人刘X利应给予适当的经济帮助。根据当地的生活水平等因素综合确定上诉人一次性给付被上诉人经济帮助款人民币15000.00元。因此，原审判决适用法律并无不当。上诉人主张该轿车已抵账，且已经过户他人，但其未能提交合法有效的证据予以证明。故对该上诉主张及其他上诉主张的证据不充分，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200.00元，由上诉人刘X利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 军