吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮重审初字第26号
原告：史春英，女，汉族，1962年6月26日生，现住公园西路。
委托代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被告：松原市总工会（以下简称松原工会）
法定代表人：王铁汉，系主席。
被告：松原市职工住宅合作社（以下简称松原合作社）
法定代表人：陈庭其，系经理。
二被告委托代理人：郎振海，系吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：白城市洮北区教育局（以下简称洮北区教育局）
法定代表人：曹德润，系局长。
委托代理人：司有孝，系洮北区教育局基建办公室主任。
被告：赵宏伟，男，汉族，1976年5月15日生，现住榆树市。
原告史春英诉被告松原工会、洮北区教育局、赵宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2013）白洮西民初字第108号民事判决。被告松原工会不服该判决，上诉于吉林省白城市中级人民法院。吉林省白城市中级人民法院于2015年4月13日作出（2014）白民二终字第264号民事裁定，一、撤销（2013）白洮西民初字第108号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。重审时，依法追加了松原合作社为被告参加诉讼。本院依法另行组成由审判员王有担任审判长，代理审判员刘佳庆、人民陪审员刘建磊的合议庭。公开开庭进行了审理，原告史春英及其委托代理人国建明、被告松原工会、松原合作社委托代理人郎振海、被告洮北区教育局委托代理人司有孝、被告赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月4日，原告在被告赵宏伟及其父亲赵喜成处购买位于洮北区公园西路四号楼1单元1层东门101号门市房一户。该房屋是以被告洮北区教育局名义建设，由被告松原工会开发的，2003年7月18日，松原工会与赵喜成签订建筑合同，约定将松原工会承担开发的白城市教育家属楼一号楼包给赵喜成承建，2003年9月11日，洮北区教育局与松原合作社签订委托代建协议书，约定“此项目以甲方（教育局）名义建设，全部资金由乙方（松原合作社）投入并负责建设整个项目”。2005年11月，被告松原合作社与赵喜成签订协议书，其中第三条约定“所有抵押房屋乙方有权出售”，2007年3月2日，松原合作社又与赵喜成签订协议书，约定将包括争议房屋在内的部分房屋用于抵偿欠乙方工程款。这两个协议说明赵喜成有权将被抵偿房屋出售。2008年7月3日，为理顺购房程序，原购房的全部手续原件交予洮北区教育局收管。但该协议签订后，被告一直没有给原告办理房屋产权证，给原告造成极大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告为原告办理房屋产权证；由诸被告按已付购房款总额（17万元），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准连带赔偿原告的经济损失。
被告松原工会辩称，松原工会是涉诉楼房的代建单位而不是建设单位，所以没有给原告办理产权证的法律义务，但可以配合原告办理。松原工会与原告不存在商品房买卖合同关系，所以原告要求松原工会承担赔偿责任没有合同和法律依据，不同意赔偿。
被告松原合作社答辩意见同被告松原工会。
被告洮北区教育局辩称，涉诉楼房虽然是教育局开发的，但代建协议书中已经明确定规定，发生的所有问题都有松原工会承担。我们已经通知原告领取购房发票，原告一直在外地，没有到我单位领取，原告也一直没有找过我们要办理产权证。
被告赵宏伟辩称，2005年11月2日和2007年3月2日与住宅合作社签定的两份协议，允许我出售涉案房屋，涉案的房屋是抵顶的工程款。协议约定一切房屋的产权手续由松原合作社办理。代建协议书中两个开发单位，房屋的产权手续由松原合作社进行办理，承担一切费用。2008年7月三被告与购房人所签订的个人协议中，第八项中规定产权由建设单位统一办理。2008年白洮西民初字第512号民事判决及2010白民一终字第638号民事判决，均判我不承担责任。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.四被告谁是为原告办理产权的主体。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1.2008年7月3日原告与施工单位赵宏伟、住宅合作社及教育局签定的协议书1份。证明该协议第八条约定：产权证办理由建设单位统一办理。而且协议签订后，教育局将原告所有购房手续收回。
被告松原工会、松原合作社质证，对证据真实性没有异议，对证明的内容有异议，我们属于代建单位。谁立项谁是建设单位。
被告洮北区教育局质证，认为应由承建单位办理产权证，原告将所有购房手续交给我们单位，我们单位协助建设单位办理产权证。
被告赵宏伟质证，认为对协议没有异议。我是施工单位，不是建设单位。
2.2003年9月17日由洮北区教育局与松原合作社签订的《委托代建协议书》1份。证明洮北区教育局与松原合作社是委托关系。建设项目是以洮北区教育局的名义建设，全部资金由松原合作社投入，并建设整个项目。
被告松原工会、松原合作社质证，对真实性没有异议。证明的内容有异议，此份证据证明松原合作社是代建单位，不是建设单位。
被告洮北区教育局质证，没有异议。
被告赵宏伟质证，没有异议。
3.2003年7月18日由松原工会与前郭县建设公司第一工程处签订的《建筑合同》1份。证明本案所诉的楼房实际是松原工会承担开发建设的。
被告松原工会、松原合作社质证，不予认可，是无效协议。
被告洮北区教育局质证，与我们无关。
被告赵宏伟质证，合同虽然无效，但内容已经实施。
4.吉林省白城市中级人民法院（2008）白民二初字第9号民事判决书1份、吉林省高级人民法院（2008）吉民三终字第98号民事判决书1份。证明松原工会是开发施工主体单位。
被告松原工会、松原合作社质证，真实性没有异议，但与无案无关。
被告洮北区教育局质证，没有异议，不清楚，与我们无关。
被告赵宏伟质证，没有异议。
5.《委托协议书》1份。证明吉林省鸿翔建筑工程公司委托赵喜成负责教育局2002－1＃住宅楼项目施工，并承担所有责任。
被告松原工会、松原合作社质证，没有原件，不予认可，与本案没有关系。
被告洮北区教育局质证，我们不清楚。
被告赵宏伟质证，与本案无关。
6.赵喜成与松原合作社签订的《协议书》1份及松原合作社与吉林省鸿翔建筑工程公司签订的《协议书》1份。证明工程建设过程中松原合作社欠鸿翔公司工程款，用房屋进行抵偿，赵喜成有权出卖抵偿房屋，松原合作社应该按照协议为购房者办理产权手续。
被告松原工会、松原合作社质证，真实性没有异议。
被告洮北区教育局质证，没有异议。
被告赵宏伟质证，没有异议。
被告松原工会和松原合作社为证实自己的答辩主张，向法庭出示如下证据：
1.2008年7月3日原告与赵宏伟、松原合作社及洮北区教育局签订的《协议书》1份。证明建设单位是洮北区教育局，产权证不应该由松原工会办理，但松原工会可以配合。
原告质证，认为对协议书的真实性没有异议。该楼房的建设单位应该是总工会。
被告洮北区教育局质证，建设单位是松原合作社。我们是协助办理。
被告赵宏伟质证，没有异议。
2.2008年7月3日洮北区教育局与史春英签订的《协议书》1份。证明产权证应由建设单位办理。
原告质证，有异议，认为协议书的前两页是双方就供热关系达成的协议。
被告洮北区教育局质证，是前任主任签的，由建单位办理产权证。
被告赵宏伟质证，与我无关。
被告赵宏伟为证实自己的答辩主张，向法庭出示了（2010）白民一终字第638号民事判决书1份。证明办理产权证与我无关，我也不承担责任。
原告质证，有异议，赵宏伟不承担责任没有异议，但松原工会是建设单位，应该由松原工会承担责任。
被告松原工会、松原合作社质证，对判决没有异议，但也证明松原工会没有责任。
被告洮北区教育局质证，没有异议。
被告洮北区教育局未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述和举证及质证，结合本院采信的证据，综合评判如下：
2003年9月17日被告洮北区教育局与被告松原合作社签订关于位于洮北区公园西路4号楼《委托代建协议书》，双方约定建设项目是以洮北区教育局的名义建设，全部资金由松原合作社投入，并负责建设整个项目，为住户办理完各项入住手续（含房证）。被告赵宏伟、赵喜成为实际施工人。工程施工期间，被告松原合作社未拨工程款，2005年11月，被告松原合作社与赵喜成签订协议书，约定“所有抵押房屋乙方有权出售”，2007年3月2日，松原合作社又与赵喜成签订协议书，约定将包括争议房屋在内的部分房屋用于抵偿欠乙方工程款。洮北区教育局与松原合作社是开发施工主体单位，赵宏伟及其父亲赵喜诚为实际施工人（吉林省鸿翔建筑工程公司委托赵喜诚负责，并由赵喜诚承担所有责任）。2006年8月4日原告在被告赵宏伟处，以17万元价款购得用于抵偿工程款的4号楼1单元1层东门101号房屋，并将房屋交付原告使用。2008年7月3日原告与被告赵宏伟、松原合作社，洮北区教育局签订《协议书》，约定为理顺购房程序，原购房的全部手续原件交予洮北区教育局收管，房证由建设单位统一办理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”当事人之间签订的协议，是真实意思表示，与法不悖，由于该楼是洮北区教育局委托松原合作社承建的工程，故被告松原合作社，洮北区教育局作为建设单位，应当共同承担为原告办理房屋产权证相关事宜。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告松原合作社，洮北区教育局至今未为原告办理房屋产权证，故原告请求判令被告按已付购房款总额（17万元），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准连带赔偿原告的经济损失，本院予以支持。
另查明，被告松原合作社是具有独立对外承担民事责任的法人单位，因此，被告松原工会不应对被告松原合作行为承担责任；被告赵宏伟是该楼的实际施工人，房屋产权证的办理与其无关，故被告赵宏伟不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告松原合作社，洮北区教育局于本判决生效后立即为原告史春英办理公园西路4号楼1单元1层东门101号房屋产权证。
二、被告松原合作社，洮北区教育局于本判决生效后立即赔偿原告史春英损失，自2008年10月按购房款总额17万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决生效终结止。
三、被告住宅合作社，教育局承担连带责任。
四、被告松原工会、被告赵宏伟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告松原合作社，洮北区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 有
代理审判员 刘佳庆
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 琦