天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50221号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽河西一经路泰河新苑95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。
被告：冯胜利，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张福春，女，1977年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙景霞，女，1954年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：张井安，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告：天津市平安纸业有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街茶西村。
法定代表人：孙景霞，经理。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告冯胜利、张福春、孙景霞、张井安、天津市平安纸业有限公司（以下简称平安纸业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告张福春、张井安及其委托诉讼代理人侯宝波，被告孙景霞、平安纸业的委托诉讼代理人侯宝波到庭参加诉讼，被告冯胜利经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯胜利、张福春共同偿还原告借款本金人民币300,000元，截止至2016年9月20日的利息61,454.13元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告孙景霞、张井安、平安纸业对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原告与被告冯胜利、张福春签订了《个人经营创业借款合同》，与被告孙景霞、张井安、平安纸业签订了《个人借款保证合同》，被告冯胜利、张福春共同借款300000元用于借新还旧，借款期限自2014年1月28日至2015年1月25日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告孙景霞、张井安、平安纸业提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告冯胜利、张福春未能偿还借款本金，利息偿还至2014年6月20日，被告孙景霞、张井安、平安纸业作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告冯胜利、张福春签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告孙景霞、张井安、平安纸业自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告冯胜利发放借款的事实；
4.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息61,454.13元。
被告张福春辩称，对于借款没有异议，但是该笔借款实际由被告平安纸业使用，只是以被告张福春名义借款。
被告孙景霞、张井安、平安纸业辩称，该笔借款实际是由被告平安纸业贷款使用的，只是借用了被告冯胜利、张福春进行倒贷，对于担保的事实无异议。
被告冯胜利未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
诸位被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，该笔借款实际由被告平安纸业使用。上述事实由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告冯胜利、张福春签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告孙景霞、张井安、平安纸业签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告冯胜利发放贷款，被告冯胜利应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告张福春在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告冯胜利承担共同偿还责任。被告孙景霞、平安纸业作为保证人在被告冯胜利、张福春未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告张井安与被告孙景霞系夫妻关系，作为共同保证人在保证合同中签字确认，应当与被告孙景霞承担共同连带保证责任。虽然平安纸业系该笔借款实际用款人，与本案中借款合同不一致，但根据合同相对性原则，本案中相应款项的流向均与被告冯胜利相关，且其知晓该笔借款实际用于被告平安纸业，在未有举证证实该行为非被告冯胜利真实意思表示的情形下，承担还款义务的主体应为被告冯胜利，至于被告冯胜利与被告平安纸业之间存在的与之相关的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，若有纠纷，双方可另行解决。被告冯胜利经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯胜利、张福春于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币300,000元，自2014年6月21日至2016年9月20日的利息61,454.13元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金300,000元为基数，在合同约定贷款利率8.4%的基础上上浮30%计付；
二、被告孙景霞、天津市平安纸业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任，被告张井安对上述还款义务与被告孙景霞共同承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元由被告冯胜利、张福春共同负担，被告孙景霞、张井安、天津市平安纸业有限公司连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。