wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3954号
原告王跃军。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告上海大桥物业管理有限公司。
法定代表人陆松桥。
委托代理人姚东。
委托代理人郑维绮。
被告王耀德。
原告王跃军诉被告上海大桥物业管理有限公司（以下简称大桥物业）、王耀德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，分别于2014年1月3日、同年1月20日公开开庭进行了审理。原告王跃军及其委托代理人侯毅，被告上海大桥物业管理有限公司委托代理人郑维绮，被告王耀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃军诉称，原告王跃军与被告王耀德系兄弟关系。上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争公房）原系父亲王信根承租的公有住房。父亲王信根于2004年10月8日死亡，母亲王阿娥于2006年9月14日死亡。系争公房内现有户籍人员为原告王跃军及其儿子、被告王耀德及其儿子。2013年11月27日，被告大桥物业书面确定被告王耀德为系争公房的承租人。原告认为，原告也系系争公房的同住人，依法享有承租该房屋的权利，且该房屋违章搭建尚未拆除，根据相关规定，违章搭建未拆除的不得变更租赁户名，故原告起诉至法院要求撤销被告大桥物业确定被告王耀德为系争公房承租人的行为。
被告大桥物业辩称，系争公房原承租人死亡后，原告与被告王耀德就承租人协商不成，向被告大桥物业申请指定承租人。被告大桥物业按照程序主持双方调解，均未果。最后，被告大桥物业根据相关规定，按照在系争公房内的居住时间长短、他处是否有房的条件进行审核，发现原告王跃军他处有房，故指定被告王耀德为系争公房的承租人。违章搭建在小区内比较普遍，需统一整治，被告大桥物业需先指定承租人才能起诉要求拆除违章搭建。
被告王耀德辩称，父亲王信根去世后，一直未变更租赁户名。被告王耀德的妻子系外地人，居住满十年后可迁入户籍，被告王耀德即与原告协商，原告不同意，因此，被告王耀德向被告大桥物业申请指定变更承租户名。原告享受过单位福利分房，原告与其妻子离婚后，分得房款人民币（以下所涉币种均为人民币）220，000元，能够解决居住问题。
经审理查明，原告王跃军与被告王耀德系兄弟关系。上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号房屋原承租人为原告王跃军父亲王信根。王信根于2004年10月8日报死亡。王信根妻子王阿娥于2006年9月14日报死亡。原告王跃军结婚前，原告王跃军及被告王耀德户籍均在系争房屋内并实际居住。原告王跃军在系争公房内结婚后，被告王耀德因居住困难在外居住。1991年，原告王跃军婚后以无房为由取得上海远洋公司调配的上海市开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋，随即搬离了系争公房并将户籍迁出。后上海市开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋更换调配至逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告王耀德重新搬回系争公房内居住至今。2001年，原告王跃军之子王国梁户籍自上海市开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争公房内。2004年，原告与妻子离婚。逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋处理后，原告分得220，000元。2004年9月9日，原告户籍自逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争公房内但未实际居住。
2013年11月27日，被告大桥物业出具《定海路XXX弄XXX号确定承租人意见书》1份，载明原公房承租人已过世，现有家庭成员向物业公司申请更户，因家庭内部成员对房屋承租人的确定无法协商一致，特提出要求大桥物业公司根据《上海房屋租赁条例》的规定确定新的承租人；大桥物业公司于2013年9月2日下午两点召集家庭所有户籍资料上的成员至居委会商谈；因调解协商不一致，大桥物业公司根据《上海房屋租赁条例》第四十一条的有关规定指定王耀德为新的承租人；如对本意见书有异议，可在意见书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
2013年11月，系争公房承租户名变更为被告王耀德。
另查明，系争公房存在违法搭建情况。诉讼中，被告王耀德拆除了系争公房部分违法搭建。
以上事实，由原告提供的《定海路XXX弄XXX号确定承租人意见书》、租赁凭证、常住人口登记表、照片，被告大桥物业提供的《上海市住房调配通知单》、居民户口簿、上海市公安局户籍证明及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，根据本市对于公有住房的相关管理规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。本处的“共同居住人”是指公房的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活连续一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。如有多名符合条件的同住人的，则应当按照下列顺序确定承租人：（一）原承租人的配偶；（二）原承租人的子女（按他处住房情况，本处居住时间长短）；（三）原承租人的父母；（四）其他人（按他处住房情况，本处居住时间长短）。按照上述规定，系争房屋原承租人王信根及其配偶死亡后，被告大桥物业根据在系争公房内居住时间的长短及他处是否有房指定被告王耀德为新的承租人，符合上海市地方性法规的规定，并无不当。关于违法搭建的问题。本院认为，公房承租人违法搭建建筑物、构筑物未拆除并恢复原状的，不得变更租赁户名的规定，目的是为了督促承租人改正违章行为，遵守相关规定，现被告王耀德在诉讼期间已着手对违法搭建进行整改，被告大桥物业亦许可确定承租人后责令承租人对违法搭建进行整改，故本院对原告以此为由要求撤销被告大桥物业变更租赁户名的行为，不予支持。
据此，依照《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告王跃军全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年三月七日
书记员 张占平书记员蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《上海市房屋租赁条例》
第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：
（一）出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。
（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。
（三）非居住房屋承租人死亡或者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。
（四）租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。
前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。
租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2084号
原告刘青，女，汉族，1971年12月21日出生，住成都高新区。身份证号码。
委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张健，四川亚峰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告曾娅丁，女，汉族，1970年12月17日出生，住四川省郫县。身份证号码。
被告成都上善新城实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾娅丁。
原告刘青诉被告曾娅丁、成都上善新城实业有限公司（以下简称“上善公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王雪、周开玉组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘青的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告曾娅丁、上善公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘青诉称，被告曾娅丁因投资理财所需于2013年7月28日向原告借款195000元，借款于2013年8月31日到期，约定月利率为2%。被告上善公司提供担保并承诺：“以上款项由成都上善新城实业有限公司承担相关经济连带责任。”借款期限届满后，二被告均未履行还款义务，已构成违约。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告曾娅丁归还原告借款本金195000元以及此款按月利率2%从2013年7月28日起计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告上善公司对被告曾娅丁上述债务承担连带清偿责任。
被告曾娅丁、上善公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告曾娅丁系朋友关系。2013年7月28日，被告曾娅丁向原告借款195000元。被告曾娅丁向原告出具了一张《借款凭证》，载明：兹有曾娅丁，身份证号码，向刘青借款人民币壹拾玖万伍仟元整（小写：195000元），借款期限至2013年8月31日止，利率为月息2%，利息支付方式为月付。《借款凭证》下方备注：“以上款项由成都上善新城实业有限公司承担相关经济连带责任。”被告上善公司在该《借款凭证》盖章。
同日，被告曾娅丁向原告提出其因做房地产项目还需要部分借款，借条后补，故原告通过中国银行网上银行转账的方式向被告曾娅丁转账支付了497000元，其中包括案涉的195000元借款。借款到期后，原告多次催告被告曾娅丁还款，被告曾娅丁至今未向原告归还上述借款，也未支付利息，现已下落不明。庭审中，原告陈述，原告与被告上善公司并未约定保证期间，借款期限届满后六个月内，原告未向被告上善公司主张承担保证责任。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2013年7月28日《借款凭证》、中国银行网上银行电子回单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借款凭证》、中国银行网上银行电子回单能够证明原告与被告曾娅丁建立了借款的债权债务关系，以及被告上善公司为被告曾娅丁的所涉债务提供连带保证责任担保的事实。现原告按照借款协议的约定履行了出借义务，借款期限届满，被告曾娅丁未按约定还本付息是酿成本案诉讼的原因，因此，被告曾娅丁应承担相应的违约责任。被告曾娅丁应向原告归还借款本金195000元以及此款从2013年7月28日起计算至本金还清为止的利息。原告诉请的借款月利率2%，并未超过中国人民银行同期贷款利率（六个月至一年贷款：年利率6%）的四倍，本院予以支持。对于被告上善公司是否应对被告曾娅丁的上述债务承担连带给付责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告上善公司并未约定保证期间，保证期间自借款期限届满之日2013年8月31日起计算六个月，至2014年2月28日到期。原告未在上述期间内要求被告上善公司承担保证责任，故被告上善公司免除本案中对被告曾娅丁的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾娅丁在本判决生效之日起十日内向原告刘青归还借款195000元及此款按照月利率2%从2013年7月28日起计算至本金清偿完毕为止的利息；
二、驳回原告刘青的其他诉讼请求。
如果被告曾娅丁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5108元、保全费1495元，共计6603元，由被告曾娅丁负担（该款原告刘青已预交，被告曾娅丁在履行上述给付义务时一并支付给原告刘青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周开玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1970号
罪犯罗正彬，男，1967年9月18日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输法院于2010年4月1日作出（2010）昆铁刑初字第66号刑事判决，以被告人罗正彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗正彬在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯罗正彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯罗正彬获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗正彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗正彬减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年11月27日起至2021年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖北滩执字第10号
申请执行人武义善。
被执行人刘世平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）靖北滩民初字第46号民事调解书，向被执行人刘世平发出执行通知书，责令被执行人刘世平立即履行还款义务，但被执行人刘世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘世平在银行的存款23407元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 狄国军
二〇一四年三月四日
书 记 员 李玉栋
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初808号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕兆军，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案于2016年10月25日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕808号起诉书指控被告人吕兆军犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人吕兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年9月2日7时30分许，被告人吕兆军驾驶×××号牌小型普通客车由北向南行驶至复红线14KM+500M瓦房店市驼山乡半拉山路口右转弯向西行驶时，与由东向西行驶的无证驾驶无号牌二轮摩托车的于某某相撞发生交通事故，造成车损，于某某受伤，经抢救无效死亡。在本起事故中，吕兆军负事故主要责任，于某某负事故次要责任。综上，被告人吕兆军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吕兆军系自首，可以从轻处罚；被告人吕兆军赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人吕兆军对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月2日7时30分许，被告人吕兆军驾驶×××号牌小型普通客车由北向南行驶至复红线14KM+500M瓦房店市驼山乡半拉山路口右转弯向西行驶时，与由东向西行驶于某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车的相撞发，致被害人于某某受伤，经抢救无效死亡。公安机关认定，被告人吕兆军驾车行至路口，未让优先通行车辆先行，负事故的主要责任，被害人于某某负事故的次要责任。案后，被告人吕兆军报警。
在侦查阶段，被告人吕兆军与被害人于某某亲属自行协商达成赔偿协议，约定除保险公司的保险金外，被告人吕兆军再一次性赔偿人民币125000元整，现已经履行完毕。被害人亲属谅解被告人吕兆军的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、查询信息、证人王某某等人证言笔录、被告人吕兆军供述笔录、交通事故认定书、刑事技术鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、保险单、协议书、收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吕兆军均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕兆军违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕兆军犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕兆军系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕兆军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵丹丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终274号
上诉人（原审被告）：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地：南京市雨花经济开发区凤集大道122号。
法定代表人：张凡，总经理。
委托诉讼代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽春，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住江苏省建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：新凤祥控股集团有限责任公司，住所地：阳谷县祥光工业园祥光路新凤祥大厦11层。
法定代表人：刘学景，董事长。
委托诉讼代理人：孙刚军，男，1986年6月11日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人南京恒天伟智能技术有限公司因与被上诉人王泽春、原审被告新凤祥控股集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审中，上诉人南京恒天伟智能技术有限公司提交了被上诉人王泽春向山东锐涛智能科技有限公司出具的工地工人工资收条两份。
本院认为，上诉人南京恒天伟智能技术有限公司承包原审被告新凤祥控股集团有限责任公司工程后，曾将涉案工程分包给山东锐涛智能科技有限公司，该公司又分包给被上诉人王泽春，而原审中并未列山东锐涛智能科技有限公司为被告，属遗漏当事人，故原审判决有违法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1421号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人南京恒天伟智能技术有限公司预交的二审案件受理费876元予以退回。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 任家红
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵书青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2200号
洪志刚：
徽商银行合肥分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2314号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人本金73794.41元并支付利息、费用合计27961元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以73794.41元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止），律师费3000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费3408元、公告费100元，执行费1524元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35联系人：张婷婷电话：0551-6535****
特此通知
二〇一七年六月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执2200号
本院执行徽商银行合肥分行与洪志刚信用卡纠纷一案中查明，被执行人洪志刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款的规定，决定如下：
将洪志刚（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1162号
上诉人（原审被告）陈宏图，市民。
上诉人（原审被告）戚宝奎，市民。
上诉人（原审被告）朱挺，市民。
上诉人（原审被告）周怀开，市民。
委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔凡满，市民。
上诉人陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开因与被上诉人孔凡满民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015)阜城民初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月18日，陈宏图向孔凡满出具借款金额为200000元的借据1份，借据载明：“今借到孔凡满人民币（大写）贰拾万元正（￥：200000.00），用途为购材料，借款期限自2011年10月18日起至2011年12月17日止，到期一次性还清。如到期不还，自愿每天付元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）：陈宏图，立据日期：2011年10月18日”。同时，戚宝奎、朱挺、周怀开在担保据上签名为上述债务提供担保，担保据载明担保范围为借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，担保方式为连带责任担保，担保期间为借款到期日起2年。2013年2月7日，戚宝奎代陈宏图向孔凡满偿还10000元。朱挺于2013年期间代陈宏图向孔凡满偿还20000元。周怀开分别于2014年1月29日、2014年3月13日、2015年2月18日代陈宏图向孔凡满偿还5000元、5000元、4000元，合计14000元。现孔凡满诉至一审法院，请求判令：1、陈宏图归还借款200000元及利息（从2011年12月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、戚宝奎、朱挺、周怀开对陈宏图的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开承担。
一审法院另查明，2011年7月7日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的短期贷款（6个月内）基准年利率为6.10%。
在审理本案过程中，根据孔凡满的申请，一审法院依法作出（2015）阜城民初字第00909-1号民事裁定书，裁定对戚宝奎、朱挺、周怀开的银行账户存款200000元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔凡满与陈宏图之间的债权债务关系，有孔凡满提供的借据予以证实，且陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开均不持异议，应予认定，故对孔凡满要求陈宏图偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于陈宏图差欠孔凡满借款数额以及戚宝奎、朱挺、周怀开保证范围的认定。陈宏图主张其在借款后向孔凡满偿还了23000元，但孔凡满对此不予认可，陈宏图在一审法院指定的举证期限内又未能提供证据，故对陈宏图的该主张不予支持。戚宝奎、朱挺、周怀开自愿在担保据上签名为陈宏图向孔凡满的借款提供连带责任担保，应共同向孔凡满承担连带保证责任，戚宝奎、朱挺、周怀开共计为陈宏图向孔凡满偿还44000元，孔凡满与陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开均不持异议，予以认定。三担保人抗辩偿还的44000元是借款本金，应在借款本金中予以扣减，因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，按照先还息后还本的原则，戚宝奎、朱挺、周怀开偿还的款项应是对借款逾期利息的支付，上述支付的利息亦未超出陈宏图向孔凡满出具的借据中约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，予以确认，并在逾期利息中予以扣减。关于戚宝奎、朱挺、周怀开提出的孔凡满在约定的保证期间内未要求其承担保证责任，应免除其保证责任的辩解意见，双方当事人约定的还款期限届满之日为2011年12月17日，2011年12月18日至2013年12月17日为双方约定的保证期间，债权人在保证期间内向连带共同保证的保证人之一主张权利，其效力自然及于其他连带共同保证人，戚宝奎、朱挺在2013年期间均为陈宏图向孔凡满代偿借款，证明孔凡满在保证期间内作出要求保证人承担保证责任的意思表示，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，周怀开在2015年2月18日还在向孔凡满还款，故戚宝奎、朱挺、周怀开的此点辩解意见欠缺事实和法律依据，不予采信。戚宝奎、朱挺、周怀开在承担保证责任后，有权向陈宏图追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条、第四十二条之规定，一审判决如下：一、陈宏图于判决生效后10日内偿还孔凡满借款本金200000元及逾期利息（扣减已支付的44000元，算至2015年7月15日的逾期利息为133035.56元，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。二、戚宝奎、朱挺、周怀开对上述第一项所确定的陈宏图的给付义务承担连带清偿责任，戚宝奎、朱挺、周怀开在承担保证责任后有权向陈宏图追偿。案件受理费6295元，保全费1520元，合计7815元，由陈宏图负担（孔凡满已预交7815元，陈宏图在履行上述给付义务时一并向孔凡满支付）。
一审判决作出后，陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开均不服向本院提起上诉称：1、出借本金实际为188000元；2、陈宏图所还23000元应予认定，加上担保人偿还的44000元，共计67000元还款应当认定为偿还的本金。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人孔凡满答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于案涉借款本金数额的问题，经查，借款人陈宏图在一审庭审中多次认可收到20万元借款，现在二审上诉时又推翻其在一审庭审中的陈述，主张仅收到188000元，其未能就此作出令人信服的解释。而出借人孔凡满称除银行汇款188000元之外的剩余款项系应陈宏图的要求用现金给付用于出差及支付工资，该辩解在本案中具有一定的合理性，因此，本院对陈宏图的该项上诉理由不予采信。关于陈宏图是否存在还款23000元事实的问题，经查，陈宏图在本案一、二审中均未能提交相关证据，且孔凡满予以否认，故陈宏图主张其偿还23000元借款的事实依据不足，本院不予认定。关于一审认定的44000元还款的性质问题，经查，上述44000元还款收条中均未明确注明偿还的系借款本金，属于还款性质约定不明，而44000元还款中第一笔10000元偿还时，案涉20万元借款已存在逾期利息，在双方当事人发生争议的情形下，一审法院按照“先息后本”的原则计算剩余借款本金，符合法律规定。
综上所述，陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开的上诉理由均不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6295元，由上诉人陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 育
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行初字第00039号
原告：张根旺，男，住安庆市怀宁县。
委托代理人:孙清泉、贾振华，北京京平律师事务所律师。
被告：怀宁县城市管理行政执法局，住所地怀宁县高河镇育儿路159号。
法定代表人：查文斌，局长。
委托代理人：刘兴，该局干部。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：安庆市城市管理行政执法局，住所地安庆市经开区国华路39号。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：王村，该局干部。
原告张根旺诉被告怀宁县城市管理行政执法局强制拆除公告及被告安庆市城市管理行政执法局行政复议决定一案，于2015年9月29日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院指令本案由本院审理。本院于2015年10月19日立案后，于2015年10月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告张根旺的委托代理人孙清泉、贾振华，被告怀宁县城市管理行政执法局的委托代理人刘兴张世龙，被告安庆市城市管理行政执法局的委托代理人王村等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在怀宁县高河镇前进居委会高河大道588号拥有合法房产，正面临政府拆迁。2015年6月26日，怀宁县城市管理行政执法局作出怀城管强拆告（2015）03号《强制拆除违法建筑公告》。原告向安庆市城市管理行政执法局提起行政复议。2015年9月15日，原告收到维持行政复议决定书。
原告认为，两被告的行政行为均违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告怀宁县城市管理行政执法局作出的怀城管强拆告（2015）03号《强制拆除违法建筑公告》；撤销安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管行复决字（2015）2号《维持行政复议决定书》；诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告针对被告怀宁县城市管理行政执法局对其房屋作出强制拆除的行政行为，提起了一系列行政诉讼，其中包括对被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》、强制拆除行为等均向法院起诉，被告作出的怀城管强拆告（2015）03号《强制拆除违法建筑公告》，系被告对原告的房屋予以强制拆除的一个前置程序，该公告不具有最终性和独立性能，未对原告的权利义务产生直接影响，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张根旺的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 徐 晓 鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）迎行初字第00039号原告：张根旺，男，住安庆市怀宁县。委托代理人:孙清泉、贾振华，北京京平律师事务所律师。被告：怀宁县城市管理行政执法局，住所地怀宁县高河镇育儿路159号。法定代表人：查文斌，局长。委托代理人：刘兴，该局干部。委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告：安庆市城市管理行政执法局，住所地安庆市经开区国华路39号。法定代表人：朱学华，局长。委托代理人：王村，该局干部。原告张根旺诉被告怀宁县城市管理行政执法局强制拆除公告及被告安庆市城市管理行政执法局行政复议决定一案，于2015年9月29日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院指令本案由本院审理。本院于2015年10月19日立案后，于2015年10月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告张根旺的委托代理人孙清泉、贾振华，被告怀宁县城市管理行政执法局的委托代理人刘兴张世龙，被告安庆市城市管理行政执法局的委托代理人王村等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其在怀宁县高河镇前进居委会高河大道588号拥有合法房产，正面临政府拆迁。2015年6月26日，怀宁县城市管理行政执法局作出怀城管强拆告（2015）03号《强制拆除违法建筑公告》。原告向安庆市城市管理行政执法局提起行政复议。2015年9月15日，原告收到维持行政复议决定书。原告认为，两被告的行政行为均违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告怀宁县城市管理行政执法局作出的怀城管强拆告（2015）03号《强制拆除违法建筑公告》；撤销安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管行复决字（2015）2号《维持行政复议决定书》；诉讼费用由两被告承担。本院认为，原告针对被告怀宁县城市管理行政执法局对其房屋作出强制拆除的行政行为，提起了一系列行政诉讼，其中包括对被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》、强制拆除行为等均向法院起诉，被告作出的怀城管强拆告（2015）03号《强制拆除违法建筑公告》，系被告对原告的房屋予以强制拆除的一个前置程序，该公告不具有最终性和独立性能，未对原告的权利义务产生直接影响，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张根旺的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 晋  德  忠审 判 员 李     蕊人民陪审员 徐  晓  鹏二〇一六年三月三十一日书 记 员 祁从娣（实习）附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终77号
上诉人（原审被告）：安徽银龙重工科技有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：王为民，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王为民，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县经济开发区。
被上诉人（原审原告）：濉溪县国光纸业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇小湖孜行政村。
法定代表人：周振华，公司经理。
委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽银龙重工科技有限公司、王为民因与被上诉人濉溪县国光纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽银龙重工科技有限公司、王为民于2018年1月31日申请撤回上诉。
本院认为，安徽银龙重工科技有限公司、王为民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽银龙重工科技有限公司、王为民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由安徽银龙重工科技有限公司、王为民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初561号
原告：铜陵亚泰涂料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区七坝路（亚泰化工厂内），统一社会信用代码913407000723812365（1-1）。
法定代表人：戴恒心，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码91340700680817603B。
法定代表人：刘盛文，该公司董事长。
原告铜陵亚泰涂料科技有限公司诉被告铜陵国仁工贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于树影到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵亚泰涂料科技有限公司诉称:2013年8月和2014年3月24日，原告先后两次与被告签订了铜陵南部城区国仁农民工创业园办公楼厂房外墙涂料工程合同，合同约定原告采取包工包料的方式，被告将12万平方米办公楼、厂房的外墙交由原告施工，并约定工程结束付总额的30%，验收合格再付总额的65%，余额5%作为保证金，一年后付清。合同签订后，被告突然提出要交纳25万元保证金，由于原告为履行合同做好了准备，人员已进入场地，无奈分四次向被告交纳25万元的保证金。后原告按约定完成了施工任务，双方对工程进行了决算，被告欠原告工程款1448211.50元，原告多次催讨未果。请求法院判令被告给付原告工程款1448211.50元并返还原告交纳的保证金25万元。
被告铜陵国仁工贸有限责任公司未提出书面答辩。
经审理查明：2014年3月24日，原、被告签订一份多彩砂浆装饰工程协议，协议约定：被告将位于铜陵南部城区国仁农民工创业园二栋办公楼外墙多彩砂浆工程发包给原告施工，工程面积按实际计算；工程要求：1、多彩砂浆；2、多彩砂浆颜色为乳白色；3、保证多彩砂浆工程施工质量，不得偷工减料，如出现质量不符，由原告承担维修责任（含材料费）；4、工程进度保证金10万元，工程验收合格后一次性退还；5、包工包料；6、双方协商价格，协商付进度款；工程单价：75元/㎡；两栋办公楼施工结束付总额50%，验收合格后再付总额的45%，余款5%作为后期保证金一年后一次性付清。2013年8月25日，原、被告还签订一份涂料装饰工程协议，协议约定：被告将位于铜陵南部城区国仁农民工创业园办公楼、厂房内外墙涂料工程发包给原告施工，该工程内墙约11万㎡，外墙3万㎡（按实计算）；工程要求：外墙乳胶漆颜色为黄色，内墙乳胶漆颜色为白色；承包方式为包工包料；工程单价为内墙20元/㎡，外墙30元/㎡，共计工程款约300万元；每栋厂房施工结束付至总款的30%，验收合格后再付总额的65%，余额5%作后期质保金（不计息）一年后一次性付清。上述协议签订后，原告依约进行了施工。后原、被告经工程决算，被告共欠原告工程款1448211.50元。原告多次催讨未果。另查明，原告在施工过程中，被告三次收取原告保证金15万元，后一直未退还给原告。2016年7月19日，原告名称由铜陵市亚化涂料科技有限公司变更为铜陵亚泰涂料科技有限公司。
上述事实，由原告陈述、多彩砂浆装饰工程协议、涂料装饰工程协议、铜陵市建筑安装工程决算书两份、保证金收款收据三份、名称变更核准通知书等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的装饰工程协议，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按合同约定支付原告工程款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付工程款1448211.50元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告请求返还的工程保证金25万元的问题，因在庭审中，原告仅提供被告出具三张保证金收据（原件），合计人民币15万元，故对原告请求返还保证金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵国仁工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵亚泰涂料科技有限公司工程款1448211.50元，并返还原告铜陵市亚泰涂料科技有限公司工程保证金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20084元，公告费690元，合计人民币20774元，由原告铜陵亚泰涂料科技有限公司负担1260元，被告铜陵国仁工贸有限责任公司负担19514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一七年四月十日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7902号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：钟振阳，男，1962年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：叶亚华，女，1961年11月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告钟振阳、叶亚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12474号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁�书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12474号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁�书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初102号
原告：李龙彬，男，1971年4月12日出生，穿青人，农民，住织金县。
原告：李龙军，男，1972年10月10日出生，穿青人，农民，住织金县，系原告李龙彬之弟。
原告：李发江，男，1989年6月8日出生，穿青人，农民，住织金县，系原告李龙彬之侄子。
原告：李发勇，男，1991年1月1日出生，穿青人，农民，住织金县，系原告李发江之亲堂弟。
四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：邬克忠，男，住织金县。系原告李龙彬、李龙军姑父。
被告：李从明，男，1955年8月14日出生，穿青人，农民，住织金县，系原告李龙彬、李龙军之叔。
被告：织金县化起镇木弄村村民委员会，住所地：织金县化起镇木弄村。
负责人：曾泽志，该村民委员会主任。
原告李龙彬、李龙军、李发江、李发勇与被告李从明、织金县化起镇木弄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李龙彬、李龙军、李发江、李发勇于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙彬、李龙军、李发江、李发勇申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙彬、李龙军、李发江、李发勇撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告李龙彬、李龙军、李发江、李发勇负担。
审 判 长 彭月发
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 张文群
二〇一八年二月九日
书 记 员 王敏敏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初883号
原告：郭文彩，男，1944年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古石磊商品混凝土有限公司，住所地和林格尔县。
原告郭文彩诉被告内蒙古石磊商品混凝土有限公司（以下简称石磊商混公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文彩到庭参加诉讼，被告石磊商混公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭文彩向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付货款93000元，并从2016年1月22日起按照月息2%支付利息；2，判令给付违约金45000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月11日，原告与被告签订《供需合同》。双方约定原告为被告供应水洗砂，每方30元，并约定如果拖延支付赔偿45000元违约金。后被告未按约定给付货款，经原告索要，于2015年10月15日向原告出具欠条一枚，双方约定2016年1月21日给付货款93000元，如果未能付清，剩余部分按照月息2%计算利息。在庭审中原告申请撤回支付违约金45000元的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许。
被告石磊商混公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方签订买卖合同后，原告按照约定向被告提供水洗砂，被告未能按照约定给付货款。2015年10月15日原被告双方就未给付的货款达成协议：约定2016年1月21日给付货款93000元，剩余款按照二分钱的利息计算利息。
本院认为，原、被告所签订的《供需合同》，有双方签字，内容符合法律规定，是合法有效的合同。合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告未按照约定给付货款。2015年10月15日原被告双方就未给付的货款达成新的协议，该协议符合法律规定，原被告双方应当按照协议履行各自义务。据此原告要求被告支付货款93000元并按照月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古石磊商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭文彩货款93000元并支付利息（利息自2016年1月21日起按照月息2%计算至货款清偿止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告内蒙古石磊商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张建东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任彩文
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3222民初45号
原告岳明凤，女，生于1958年2月20日，四川省理县人，住理县木卡乡立力村**号。
委托代理人罗斌，四川罗斌律师事务所律师。
被告陶斌勇，男，生于1973年9月3日，四川省理县人，住理县通化乡卡子村**号。
委托代理人苏建中，四川重德律师事务所律师。
委托代理人孔常，四川禹江律师事务所律师。
被告陶红芳，女，生于1981年11月1日，四川省理县人，住理县通化乡卡子村**号。
原告岳明凤与被告陶斌勇、陶红芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员薛�独任审判，于2016年4月1日、5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗斌，被告陶斌勇及其委托代理人苏建中、孔常，被告陶红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，二被告从陶西进、ＸＸ利处购买了四川九寨运业有限责任公司所属的川U939**运营出租车的经营权，二被告以陶斌勇的名义与陶西进、ＸＸ利二人签订了购车协议，约定该车及其出租经营权转让价共计345,000.00元。因二被告购车时，尚有140,000.00元的资金缺口，遂求助原告帮忙贷款解决。2015年2月9日原告向阿坝州农村信用社股份有限公司薛城分社贷款140,000.00元，次日，原告直接将该笔贷款140,000.00元转入了ＸＸ利提供的账户中。之后，二被告以陶斌勇的名义在四川九寨运业有限责任公司办理了川U939**运营出租车的过户手续，该出租车由二被告经营。
2015年3月23日，二被告在理县民政局协议离婚后，原告从被告陶红芳处得知，二被告在尚未偿还原告借款的情况下，却在离婚协议中载明双方无共同债权债务，二被告的该部分约定严重侵害了第三人的利益，应属无效。之后，原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告置之不理。现请求法院依法判令二被告2015年3月23日所签订的《离婚协议书》中的第三项夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务的约定无效；判令二被告偿还原告借款140,000.00元并支付该笔贷款清偿之日止的利息；本案的诉讼费由二被告承担。
被告陶斌勇辩称，我与原告之间既没有书面借款合同，也不存在向原告借款的事实。我确实购买了车牌号为川U939**出租车，但购车时的资金缺口是我在父亲处借款5万元，在我妹妹处借款6万�解决的。原告要求法院判令二被告2015年3月23日签订的《离婚协议书》中的第三项夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务的约定无效的诉讼请求与本案审理的民间借贷系两个不同的法律关系，在本案中不宜一并处理。
被告陶红芳辩称，原告所述属实，我与被告陶斌勇为了购买川U939**出租车，向原告借款140,000.00元的事实确实存在。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、关于主体
（一）1.岳明凤的《居民身份证》复印件；2.陶斌勇的《居民身份证》复印件；3.陶红芳的《居民身份证》复印件。证明原、被告的身份情况及其诉讼主体资格。
二、关于实体
（二）4.《离�证》原件；5.《离婚协议》原件。首先证明二被告已于2015年3月23日解除了婚姻关系；其次证明二被告在离婚协议中将出租车作为夫妻共有财产进行了分割，但双方约定的婚姻关系存续期间无共同债权债务严重侵害了原告的利益。
（三）6.《个人借款合同》原件；7.《权利质押合同》原件；8.《业务凭证》原件。证明原告为借款给二被告购买川U939**运营出租车向银行质押贷款140,000.00元，并将该笔款项直接转入卖车人ＸＸ利提供的账户中，同时证明原告已向银行支付借款利息15,665.01元。
被告陶斌勇对原告提交的1-3号主体证据无异议；对原告提交的4-8号实体证据的真实性、合法性无异议，认为该五份证据与本案没有关联性。
被告陶红芳对原告提交的1-3号主体证据与原告提交的4-8�实体证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《四川省农村信用社借记卡明细清单》复印件。证明二被告在婚姻关系存续期间靠家庭的各种农产品收入及国家给予的各项补贴，有能力自己支付购车款。
原告对被告陶斌勇提交的1号实体证据的真实性，合法性没有异议，认为该证据恰好证明了二被告要购买出租车确实需要向他人借款。
被告陶红芳认为该证据证明了自己与被告陶斌勇要购买出租车确实需要向他人借款。
被告陶红芳未提交证据。
本院查证后认为，对原告提交的1-3号主体证据，直接证明了原告与二被告的诉讼主体资格，予以采信；原告提交的4-8号实体证据，与本案具有一定的关联性，予以部分采信；被告陶斌勇提交的1号实体证据，与本案没有关联性，不予采信。
根据以上采信的证据以及双方当事人陈述一致的事实，本院经审理查明以下事实：
2015年2月9日，原告向阿坝州农村信用社股份有限公司薛城分社贷款140，000.00元。次日，原告将该笔贷款140，000.00元转入户名为张露的账户中。
另查明，原告岳明凤与被告陶红芳系母女关系。
再查明，2015年3月23日，二被告在理县民政局办理了离婚登记，《离婚协议》第三项中载明“夫妻双方在婚姻关系存续期间无其共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担”。
本院认为，首�原告提交的《个人借款合同》、《权利质押合同》、《业务凭证》只能证明原告向阿坝州农村信用社股份有限公司薛城分社贷款140,000.00元，并将该笔贷款140,000.00元转入了户名为张露的账户中；其次被告陶斌勇在庭审中对向原告借款的事实予以否认，被告陶红芳虽对借款事实予以认可，但其与被告陶斌勇在《离婚协议书》中约定的二被告无其他共同债权债务的内容相矛盾，且原告岳明凤与被告陶红芳系母女关系；再次原告也未提交其它证据证明原告与二被告之间形成了借贷法律关系。综上，原告与二被告之间的借贷关系不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定。原告要求二被告偿还借款140,000.00元的诉讼请求，不予支持。原告主张二被告在《离婚协议书》中约定的夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务的协议无效与本案审理的民间借款系两个不同的法律关系，原告的该主张不宜在本案中一并处理，故原告要求法院判令二被告2015年3月23日签订的《离婚协议书》中的第三项夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务的约定无效的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告岳明凤的诉讼请求。
案件受理费1,550.00元，由原告岳明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 薛 兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 王菲飞
四川省理县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3222民初45号原告岳明凤，女，生于1958年2月20日，四川省理县人，住理县木卡乡立力村**号。委托代理人罗斌，四川罗斌律师事务所律师。被告陶斌勇，男，生于1973年9月3日，四川省理县人，住理县通化乡卡子村**号。委托代理人苏建中，四川重德律师事务所律师。委托代理人孔常，四川禹江律师事务所律师。被告陶红芳，女，生于1981年11月1日，四川省理县人，住理县通化乡卡子村**号。原告岳明凤与被告陶斌勇、陶红芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员薛�独任审判，于2016年4月1日、5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗斌，被告陶斌勇及其委托代理人苏建中、孔常，被告陶红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，二被告从陶西进、ＸＸ利处购买了四川九寨运业有限责任公司所属的川U939**运营出租车的经营权，二被告以陶斌勇的名义与陶西进、ＸＸ利二人签订了购车协议，约定该车及其出租经营权转让价共计345,000.00元。因二被告购车时，尚有140,000.00元的资金缺口，遂求助原告帮忙贷款解决。2015年2月9日原告向阿坝州农村信用社股份有限公司薛城分社贷款140,000.00元，次日，原告直接将该笔贷款140,000.00元转入了ＸＸ利提供的账户中。之后，二被告以陶斌勇的名义在四川九寨运业有限责任公司办理了川U939**运营出租车的过户手续，该出租车由二被告经营。2015年3月23日，二被告在理县民政局协议离婚后，原告从被告陶红芳处得知，二被告在尚未偿还原告借款的情况下，却在离婚协议中载明双方无共同债权债务，二被告的该部分约定严重侵害了第三人的利益，应属无效。之后，原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告置之不理。现请求法院依法判令二被告2015年3月23日所签订的《离婚协议书》中的第三项夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务的约定无效；判令二被告偿还原告借款140,000.00元并支付该笔贷款清偿之日止的利息；本案的诉讼费由二被告承担。被告陶斌勇辩称，我与原告之间既没有书面借款合同，也不存在向原告借款的事实。我确实购买了车牌号为川U939**出租车，但购车时的资金缺口是我在父亲处借款5万元，在我妹妹处借款6万�解决的。原告要求法院判令二被告2015年3月23日签订的《离婚协议书》中的第三项夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务的约定无效的诉讼请求与本案审理的民间借贷系两个不同的法律关系，在本案中不宜一并处理。被告陶红芳辩称，原告所述属实，我与被告陶斌勇为了购买川U939**出租车，向原告借款140,000.00元的事实确实存在。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、关于主体（一）1.岳明凤的《居民身份证》复印件；2.陶斌勇的《居民身份证》复印件；3.陶红芳的《居民身份证》复印件。证明原、被告的身份情况及其诉讼主体资格。二、关于实体（二）4.《离�证》原件；5.《离婚协议》原件。首先证明二被告已于2015年3月23日解除了婚姻关系；其次证明二被告在离婚协议中将出租车作为夫妻共有财产进行了分割，但双方约定的婚姻关系存续期间无共同债权债务严重侵害了原告的利益。（三）6.《个人借款合同》原件；7.《权利质押合同》原件；8.《业务凭证》原件。证明原告为借款给二被告购买川U939**运营出租车向银行质押贷款140,000.00元，并将该笔款项直接转入卖车人ＸＸ利提供的账户中，同时证明原告已向银行支付借款利息15,665.01元。被告陶斌勇对原告提交的1-3号主体证据无异议；对原告提交的4-8号实体证据的真实性、合法性无异议，认为该五份证据与本案没有关联性。被告陶红芳对原告提交的1-3号主体证据与原告提交的4-8�实体证据无异议。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《四川省农村信用社借记卡明细清单》复印件。证明二被告在婚姻关系存续期间靠家庭的各种农产品收入及国家给予的各项补贴，有能力自己支付购车款。原告对被告陶斌勇提交的1号实体证据的真实性，合法性没有异议，认为该证据恰好证明了二被告要购买出租车确实需要向他人借款。被告陶红芳认为该证据证明了自己与被告陶斌勇要购买出租车确实需要向他人借款。被告陶红芳未提交证据。本院查证后认为，对原告提交的1-3号主体证据，直接证明了原告与二被告的诉讼主体资格，予以采信；原告提交的4-8号实体证据，与本案具有一定的关联性，予以部分采信；被告陶斌勇提交的1号实体证据，与本案没有关联性，不予采信。根据以上采信的证据以及双方当事人陈述一致的事实，本院经审理查明以下事实：2015年2月9日，原告向阿坝州农村信用社股份有限公司薛城分社贷款140，000.00元。次日，原告将该笔贷款140，000.00元转入户名为张露的账户中。另查明，原告岳明凤与被告陶红芳系母女关系。再查明，2015年3月23日，二被告在理县民政局办理了离婚登记，《离婚协议》第三项中载明“夫妻双方在婚姻关系存续期间无其共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担”。本院认为，首�原告提交的《个人借款合同》、《权利质押合同》、《业务凭证》只能证明原告向阿坝州农村信用社股份有限公司薛城分社贷款140,000.00元，并将该笔贷款140,000.00元转入了户名为张露的账户中；其次被告陶斌勇在庭审中对向原告借款的事实予以否认，被告陶红芳虽对借款事实予以认可，但其与被告陶斌勇在《离婚协议书》中约定的二被告无其他共同债权债务的内容相矛盾，且原告岳明凤与被告陶红芳系母女关系；再次原告也未提交其它证据证明原告与二被告之间形成了借贷法律关系。综上，原告与二被告之间的借贷关系不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定。原告要求二被告偿还借款140,000.00元的诉讼请求，不予支持。原告主张二被告在《离婚协议书》中约定的夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务的协议无效与本案审理的民间借款系两个不同的法律关系，原告的该主张不宜在本案中一并处理，故原告要求法院判令二被告2015年3月23日签订的《离婚协议书》中的第三项夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务的约定无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳明凤的诉讼请求。案件受理费1,550.00元，由原告岳明凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 薛 兰二〇一六年五月二十七日书记员 王菲飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7803号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：山东大众传媒股份有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东大众传媒股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王风娇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初194号
原告冯继军，男，1969年4月2日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区长安社区*组*号。
委托诉讼代理人仉玺钰，系黑龙江明正律师事务所律师。
被告纪艳春，男，1965年2月1日出生，系集贤县纪源建筑工程有限公司经理，住黑龙江省友谊县成富乡跃进村。
被告集贤县建辉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2-3层。
法定代表人宋凯军，该公司经理。
委托诉讼代理人韩忠贤，男，1964年5月5日出生，系集贤县建辉建筑工程有限公司项目部经理，住黑龙江省集贤县升昌镇振太村一组242号。
被告集贤县纪源建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇时代新城D8-1号门市。
法定代表人纪艳春，该公司经理。
原告冯继军与被告纪艳春、集贤县建辉建筑工程有限公司（以下简称建辉公司）、集贤县纪源建筑工程有限公司（以下简称纪源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继军及其委托诉讼代理人仉玺钰，被告纪艳春，被告建辉公司委托诉讼代理人韩忠贤及被告纪源公司法定代表人纪艳春到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告工程款53万元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算从2015年12月23日至工程款给付时止）；2.诉讼费、保全费用由被告承担。原告冯继军诉称，2014年7月3日，原告与被告建辉公司签订了协议书一份，约定原告施工被告建辉公司承包的集贤县人民法院玻璃幕墙工程，工程价款58万元。签订协议后，该工程项目转包给被告纪源公司，该公司法定代表人系纪艳春，原告同意继续按照原协议内容施工，后原告按时交付工程，现已交付使用。被告只支付工程款5万元，余款53万元拒绝给付。
被告纪艳春辩称，原告诉我欠款的事实不属实，是建辉公司与原告签订的合同。原告和我本人签订合同时，我是代表建辉公司，我当时担任的是建辉公司的项目经理，但现冻结的是纪源公司的账户，纪源公司和建辉公司没有连带关系，欠款的不是纪源公司，所以现冻结纪源公司的账户我不认可。另外，原告起诉的数额与实际欠款的数额不符，我实际欠款22.52万元，因我和原告没有结算，而原告起诉的数额是58万不合理。
被告建辉公司辩称，原告与被告纪艳春所签订的合同有效，在双方债权清算后的实际债务我公司同意承担。
被告纪源公司辩称，原告诉讼冻结纪源公司的账户不合理，纪源公司是股东制公司，纪艳春与韩忠贤股东各占50%，在工商局有纪源公司备案能够证实，所以请法庭采纳纪艳春个人欠款与纪源公司无关。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告建辉公司与集贤县人民法院签订承建集贤县人民法院审判法庭功能性用房施工合同，被告纪艳春时任该公司的项目经理，建辉公司又将该工程项目交由纪源公司施工，被告纪艳春时任该公司法定代表人。2014年5月23日，被告纪艳春与原告冯继军签订集贤县人民法院审判法庭功能用房玻璃幕墙8层工程的施工协议书，由冯继军独资经营的同江市恒泰钢结构有限公司承建该工程，协议书还约定，工程价款58万元。2015年12月23日，被告纪艳春对玻璃幕墙工程费用58万元予以确认。2015年5月7日，被告纪源公司给付原告冯继军5万元。现该工程已完工，集贤县人民法院审判法庭功能性用房已投入使用。本院予以确认。
另查，集贤县人民法院审判法庭功能性用房土建工程项目实际具体施工单位系纪源公司，纪源公司自行垫付全部土建工程款。2016年1月29日，集贤县人民法院与建辉公司、纪源公司签定该项目结算协议，待此项目工程验收合格并决算后，由集贤县人民法院直接将工程款汇入纪源公司。
上述事实有原告提供的原告与被告建辉公司签订的协议书、工程费用明细单、同江市恒泰钢结构营业执照、机构代码证，法院调取的建筑施工合同、集贤县人民法院与被告纪源公司及被告建辉公司的土建工程项目结算协议、工程款及费用确认书予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定,原告冯继军以个人名义与被告建辉公司的项目经理纪艳春签订的建设工程施工协议书应为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收并使用，施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的工程已经交由被告纪源公司交付发包方使用，尚欠付的工程款也得到被告纪艳春的确认，应当认定被告纪艳春对工程质量及欠付工程款数额的认可，故欠付工程款数额，本院予以确认。该工程的土建项目由纪源公司施工，发包方已将工程款直接与纪源公司结算。故原告请求三被告连带给付工程款53万元的诉讼请求不予支持，该工程款应由纪源公司给付。原告主张被告支付利息，因双方未约定付款时间，工程虽交付使用，但工程价款未结算，利息支付应当为起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告纪艳春辩称尚欠22.52万元证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告纪源公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯继军工程款53万元及利息（利息计算方式自起诉之日起至给付时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回冯继军其他的诉讼请求。
诉讼费9100元减半收取4550、保全费3170元由被告纪源公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 曼
二〇一七年三月七日
书记员 刘政丹
附：相关的法律条文
相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更450号
罪犯代文超，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年7月8日作出（2011）石大刑初字第152号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月26日石嘴山市大武口区人民法院作出（2012）石大刑执字第1号刑事裁定书，撤销对罪犯代文超宣告缓刑，收监执行有期徒刑二年。刑期自2015年11月12日起至2017年11月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2016年第三季度表扬。现计分考核累计38.5分。建议对罪犯代文超予以减去有期徒刑三个月七天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金2000元已执行完毕。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯代文超减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2015年11月12日起至2017年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16541号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴梅，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省资阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告吴梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，吴梅与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴梅申请以信用卡透支方式支付购车款283000元，并分期支付手续费36082.50元。嗣后，工行九龙坡支行按约向吴梅指定的账户发放贷款。但吴梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴梅立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金174755.65元、手续费24065.48元、透支利息11298.63元、滞纳金4016.28元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金96145.65元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告吴梅承担。
被告吴梅未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，吴梅与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴梅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为283000元，并按照约定的方式支付手续费36082.50元；分期36期，首期偿还的金额为8877.50元，以后每期偿还金额为8863元；如吴梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴梅通过信用卡透支的方式支付购车款283000元，但吴梅未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，吴梅尚欠本金174755.65元、手续费24065.48元、透支利息11298.63元、滞纳金4016.28元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴梅与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行九龙坡支行按约向吴梅发放了信用卡，吴梅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴梅主张权利。现工行重庆市分行要求吴梅偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金174755.65元、手续费24065.48元、透支利息11298.63元、滞纳金4016.28元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金96145.65元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2256元，由被告吴梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3629号
原告东莞市企石龙岭鲜奶店，住所地：广东省东莞市企石镇东平大帽岭村民小组**号，注册号：441900604164705。个体工商户经营者李燕玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市企石镇东平大帽岭村民小组**号，公民身份号码：4419001976********。
委托代理人袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市享鑫百货有限公司，住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区简沙洲综合市场一、二楼，注册号：441900001837739。
法定代表人王健珍。
被告王健珍，女，汉族，1970年1月1日出生，住广东省化州市。
原告东莞市企石龙岭鲜奶店诉被告东莞市享鑫百货有限公司（下简称享鑫公司）、王健珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雪祝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年8月开始与被告享鑫公司合作，向被告享鑫公司经营的商场供应各品牌的酸奶等奶制品，货款结算方式为月结30天，合同伊始被告尚能按时支付货款，但自2015年1月份开始拖欠供应商货款。在2015年9月10日被告享鑫公司的经营者在尚欠大量员工工资及供应商货款的情况下恶意潜逃。经核算被告享鑫公司尚欠原告2015年6月至9月期间的货款48036.5元。被告王健珍是被告享鑫公司（一人有限公司）的投资者，应当对被告享鑫公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告享鑫公司、王健珍支付原告货款48036.5元及利息（以48036.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至全部货款付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。
经审理查明，原告主张与被告享鑫公司成立买卖合同关系，被告享鑫公司拖欠2015年6月至9月的货款48036.5元。为此原告提交了2015年6月的1份购销结账单、2015年7月至9月的13份购销入库结算单以及退货单的原件为证。其中，购销结账单、购销入库结算单上都有加盖“东莞市万江享鑫百货收货专用章”或“李娇玲”的签名。原告主张购销结账单及入库结算单的金额累加，再减去退货单的金额即得出其诉请的48036.5元。
另查，被告享鑫公司是登记成立的自然人独资公司，法定代表人及投资者为被告王健珍。
以上事实，有原告提交的收款收据、购销结账单、13份购销入库结算单、送货单、退货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的购销结账单、购销入库结算单、退货单经核对与原件一致，被告也未提出异议，本院依法采信原告的举证，原告应已向享鑫公司送货。被告享鑫公司未能举证已经支付货款，经对单据金额的核算，原告有权要求被告支付货款45746.4元，对原告超出部分的诉请本院不予支持。关于利息，原告有权要求被告以45746.4元为本金，从起诉之日2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。
被告王健珍为被告享鑫公司的一人股东，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对享鑫公司债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市享鑫百货有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市企石龙岭鲜奶店货款45746.4元及利息（以45746.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告王健珍对被告东莞市享鑫百货有限公司的上述债务向原告东莞市企石龙岭鲜奶店承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市企石龙岭鲜奶店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000.92元，由被告东莞市享鑫百货有限公司、王健珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0824民初168号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县。 负责人：赖建斌，行长。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练月圆，女，系原告单位职工，住武平县。 被申请人：钟雪峰，男，1974年4月12日生，汉族，居民，住武平县。 被申请人：王小芳，女，1974年7月9日生，汉族，居民，住武平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行（邮政储蓄武平支行）与被告钟雪锋、王小芳、钟贵寿、兰日强、谢勇明、王剑峰金融借款合同纠纷一案，申请人邮政储蓄武平支行于2017年2月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人钟雪锋、王小芳名下坐落于武平县××××号楼××室的房屋进行查封，并出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟雪锋、王小芳所有的坐落于武平县××××号楼××室的房屋。 案件申请费1548元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员  宗赞宇 二〇一七年二月二十一日 代理书记员  吴小梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1729号
申请执行人蔡春喜
被执行人左军。
申请执行人蔡春喜与被执行人左军借款合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00423民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人左军应给付申请执行人蔡春喜73900元及利息，承担案件受理费、公告费2248元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮陈民初字第00423号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 武国进
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终869号
上诉人（原审被告）：湘潭锐华电瓷电器制造有限公司，住所地。
法定代表人：邹士钦。
被上诉人（原审原告）：余姚市怡昌石化有限公司，住所地。
法定代表人：胡胜君。
上诉人湘潭锐华电瓷电器制造有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）浙0281民初9007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘潭锐华电瓷电器制造有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有订立书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案属于口头买卖合同纠纷，依法不依合同履行地确定案件管辖。原审法院即使根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定认定被上诉人住所地为合同履行地，也不能因此认定合同履行地人民法院即原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及“原告就被告”的原则，本案已不能根据合同履行地确定管辖法院，本案应当由上诉人即原审被告住所地的湘潭市雨湖区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
被上诉人余姚市怡昌石化有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及逾期付款违约金，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，上诉人按照该规定要求将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 袁勤哲
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1207号
原告：郭俊英，男，1949年8月1日出生，非农户，住原平市。
被告：原平市崞阳镇下王村民委员会，住所地原平市崞阳�下王村。
法定代表人：郭拴应，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郭千黑，原平市崞阳镇下王村党支部委员。
原告郭俊英与被告原平市崞阳镇下王村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊英，被告原平市崞阳镇下王村民委员会的委托诉讼代理人郭千黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊英向本院提出诉讼请求：退还被告非法收回的原告郭俊英的2.88亩第二轮顺延承包地。事实和理由：1981年，下王村实行了土地家庭联产承包责任制，原告分得了承包地。1995年，下王村按照国家政策实行了第二轮土地顺延承包，承包期30年（1995年-2024年），原告的土地顺延下来。2002年，被告以原告农转非为由，单方面把原告承包地收回。当时，原告以为被告是执行国家政策，未提出任何异议。后原告才知道，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告收回原告的承包地是违法行为。原告向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，原平市农村土地承包仲裁委员会仲裁不支持原告的请求。原告认为，被告收回原告承包地不符合法律规定。原告的承包地至今仍未退还，侵权行为持续至今，并未超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，农村土地承包仲裁委员会根据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第十八条规定，以超过仲裁时效期间为由驳回申请的，当事人就同一纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理。
被告辩称，1995年下王村二轮土地承包�延。2002年，在缺地村民的要求下，经下王村民委员会及村党支部研究，并经村民大会讨论决定，收回当时家庭成员全部农转非户的原一轮承包到期耕地，不再与其签订二轮土地承包合同，并把这些耕地通过村民大会民主评议分给了缺地村民。因原告户内家庭成员已全部农转非，非下王村村民，故不能享受下王村集体土地资源，故被告未与原告签订土地承包合同，也未发放土地使用证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原平市崞阳镇下王村进行二轮土地承包顺延。2002年，在缺地村民的要求下，被告原平市崞阳镇下王村民委员会经村支部、村委会研究，召开村民代表会议及村民会议，决定收回农转非户内的承包地，其中包括原告户内的承包地2.88亩。被告就下王村收地户数及承包地亩数张贴了公示，并通知了原告。期间，原告未提出任何异议。经村民会议决定，被告将该承包地发包给下王村其他缺地村民。2016年4月，原告向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年9月5日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2016）原仲土字第7-11号仲裁裁决书，裁决不支持申请人的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，涉及土地承包经营方案的事项应当由村民会议讨论决定。关于下王村农转非户内承包地是否收回应由下王村村民会议讨论决定。本案被告原平市崞阳镇下王村民委员会召开村民代表会议及村民会议决定收回原告户内的承包地2.88亩，并通知原告，但原告未提出任何异议，应视为原告同意将其承包地交回发包方。被告收回原告的承包地后，经村民会议决定将该承包地重新发包，该承包地已由下王村其他村民取得土地承包经营权。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭俊英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郭俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙树仁
审 判 员 李慧芳
代理审判员 贺静霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李建波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7242号
原告：常玉林，男，汉族，农民。
被告：徐国超，男，汉族，农民。
原告常玉林与被告徐国超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉林到庭参加诉讼，被告徐国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日至2014年11月17日期间，被告徐国超分两次向原告借款20000元，并为我出具了两枚借据,约定按月利率20‰计算利息。还款到期后，经原告多次向被告索要未果。故请求被告徐国超立即偿还借款本金20000元，利息8400元（自2014年11月8日至2016年8月7日，10000元×20‰×21个月=4200元；自2014年11月17日至2016年8月16日，10000元×20‰×21个月=4200元。逾期的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），本息合计28400元。并由被告徐国超负担本案的诉讼费用。
被告徐国超未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借款单，证明被告徐国超于2014年11月8日向原告借款10000元，约定还款日期为2015年9月8日、于2014年11月17日向原告借款10000元，约定还款日期为2015年9月17日，均按月利率20‰计算利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借款单能够证明被告徐国超于2014年11月8日向原告借款10000元，约定还款日期为2015年9月8日、于2014年11月17日向原告借款10000元，约定还款日期为2015年9月17日，均按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告徐国超于2014年11月8日向原告常玉林借款10000元，约定还款日期为2015年9月8日、于2014年11月17日向原告常玉林借款10000元，约定还款日期为2015年9月17日，均按月利率20‰计算利息。被告徐国超至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国超向原告常玉林借款的事实清楚，有被告徐国超签名的借款单在卷佐证，足以认定。被告徐国超应积极履行偿还借款义务。故原告常玉林要求被告徐国超偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告常玉林主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告徐国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国超于本判决生效后三日内给付原告常玉林借款本金20000元、利息8400元，本息合计28400元。逾期按月利率20‰计算给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元、保全费304元，均由被告徐国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 董宏波
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执异21号
异议人：陈赞根，男，汉族，1983年7月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
申请执行人：程春莲，女，汉族，1964年1月5日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人：吴文呈，男，汉族，1958年6月26日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人：吴菁菁，女，汉族，1985年9月4日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人：王宝中，男，1963年5月3日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人：张祖斌，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人：高义正，男，1957年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人翁学旺。
被执行人卢家云，男，汉族，1953年9月11日出生，住福州市台江区。
本院在对申请执行人程春莲等人与被执行人卢家云民间借贷纠纷一案进行强制执行过程中，异议人陈赞根对本院作出的首次执行款分配方案不服，向本院提出书面异议。后异议人陈赞根于2016年9月28日向本院提交书面申请，以其与本案相关当事人达成执行和解为由，要求撤回执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，异议人陈赞根于执行异议审查期间向本院申请撤回异议符合相关规定，本院予以准许，故依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人陈赞根撤回申请。
审 判 长 刘宏
代理审判员 林赫
代理审判员 叶沛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐玲
附：本案适用的主要司法解释条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1286号
上诉人（原审被告）：十堰中信饰家装饰设计有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：毛海华。
委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北大秦文化传播有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：袁国庆。
委托诉讼代理人：于海洋，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰中信饰家装饰设计有限公司因与被上诉人湖北大秦文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰中信饰家装饰设计有限公司于2017年7月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，十堰中信饰家装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许十堰中信饰家装饰设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人十堰中信饰家装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 张 妍
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 攀
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初469号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张志超，男，1979年4月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月29日被潢川县公安局刑事拘留;因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年6月5日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月12日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】269号起诉书指控被告人张志超犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人张志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年5月27日18时10分许，被告人张志超驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿潢川县潢上公路由南向北行驶至上油岗小吕店交界处附近，与由东向西步行横过公路的雷浩然相撞，致雷浩然死亡的重大交通事故。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：张志超负该起事故的主要责任，雷浩然负该起事故的次要责任。案发后，被告人张志超亲属与雷浩然法定代理人达成和解协议，赔偿雷浩然法定代理人雷震、胡中丽各项费用共计80000元。中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿雷震、胡中丽各项损失524790.10元，取得了雷浩然法定代理人的谅解。被告人张志超案发后主动报警，归案后能如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人张志超供述等证据证明。认为被告人张志超违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并认为被告人张志超主动报警，在现场等候处理，并如实供述其罪行，系自首。
被告人张志超对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年5月27日18时10分许，被告人张志超驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿潢川县潢上公路由南向北行驶至上油岗小吕店交界处附近，与由东向西步行横过公路的雷浩然（2011年3月11日出生）相撞，致雷浩然死亡的重大交通事故。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：张志超负该起事故的主要责任，雷浩然负该起事故的次要责任。事故发生后，被告人张志超主动报警，在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实。
2017年6月4日，被告人张志超近亲属与被害人雷浩然的法定代理人雷震、胡中丽（二人系雷浩然父母）达成和解协议，在保险责任之外补偿雷震、胡中丽各项损失共计80000元人民币（已履行），取得了雷震、胡中丽的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的接处警登记表、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片，机动车驾驶证、被驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆盗抢记录查询证明，证人雷某证言，（潢）公（法医）鉴（尸检）字【2017】023号法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、潢公交认字（2017）第062号道路交通事故认定书，保单、双方达成的协议书、申请书，收条、到案经过、被告人张志超供述及户籍证明、无违法犯罪前科证明等证据证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张志超犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张志超违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张志超报警并在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张志超与被害人的法定代理人达成刑事和解，取得了对方的谅解，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡志阮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1358号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王兰，女，1968年3月25日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。曾因吸毒，于2014年11月25日被行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，于同年8月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1354号起诉书指控被告人王兰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2016年12月中旬的一天22时许，被告人王兰在其位于瑞安市飞云街道××村飞云派出所旁××店××楼的出租房内容留郑某吸食毒品冰毒。
2.2017年2月5日22时许，被告人王兰在其位于瑞安市飞云街道××村飞云派出所旁××店××楼的出租房内容留郑某吸食毒品冰毒。
3.2017年2月6日20时许，被告人王兰在其位于瑞安市飞云街道××村飞云派出所旁××店××楼的出租房内容留郑某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人王兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、辨认笔录、抓获经过、检查笔录、提取笔录、行政处罚决定书、尿液检测报告、现场检测报告、证据保全清单、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兰在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一七年八月二十四日
（代）书�员朱晓敏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初496号
原告仲崇强，男，汉族，工人。
被告潘霞，女，汉族，退休工人，现下落不明。
原告仲崇强为与被告潘霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告仲崇强到庭参加诉讼。被告潘霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告仲崇强诉称：2006年被告潘霞向本人借款3000元用于种地，一直未给付。2014年1月28日，被告重新出具借据一份，双方约定借款金额3000元，利息1分，截止到2014年1月28日利息欠600元。原告多次催要借款，被告潘霞拒不偿还，并离开居住地，下落不明。故原告向法院提起诉讼，要求被告潘霞给付借款本金3000元、利息1320元，共计4320元。
被告潘霞未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.居民身份证复印件1份。欲证明原告身份事项。
2.借据一份。内容为：今借仲崇强人民币3000元整，大写叁仟元整，利息1分，利息欠600元整，借款人：潘霞。2014年1月28日。欲证明2014年1月28日被告潘霞从原告处借款3000元。
3.xxx委员会证明一份。欲证明退休工人潘霞离开xxx农场，联系不上其人。
4.xxx管理区证明一份。欲证明被告潘霞离开xxx农场不知去向，联系不上她本人。
被告潘霞未向法庭提供证据。
本院对证据的分析与认定：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1-4，能够证明其证明方向，经本院综合审查认定该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2006年被告潘霞从原告仲崇强处借款3000元用于种地，一直未给付。2014年1月28日，被告潘霞重新出具借据一份，双方约定借款金额3000元，利息1分，截止到2014年1月28日利息欠600元。被告潘霞一直未偿还该借款，并离开居住地，下落不明。庭审中原告仲崇强放弃要求被告潘霞给付2016年1月30日以后利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告潘霞从原告仲崇强处借款3000元，并出具欠据一份。原、被告之间的债权债务关系明确，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告仲崇强要求被告潘霞给付借款3000元及截止到2014年1月28日的利息600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年1月29日到2016年1月29日的利息720元（3000元×1%×24月），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘霞于本判决生效之日起二十日内给付原告仲崇强借款3000元、利息1320元共计4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张文阁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 胡国义
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 申 腾