河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初第2216号
原告：马秀云，女，1971年12月18日生，汉族，农民，住丰润区。
委托代理人：熊立红，女，丰润区端明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：玉田县亮甲店镇马店子村村民委员会，住所地:玉田县亮甲店镇马店子村。
法定代表人：马宗良，1954年8月4日生，汉族，系村委会主任。
原告马秀云与被告玉田县亮甲店镇马店子村村民委员会（以下简称马店子村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马秀云及其委托代理人熊立红、被告马店子村委会法定代表人马宗良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀云诉称，原告原为玉田县亮甲店镇马店子村村民，落实家庭联产承包责任制时，该村按照国家政策于1999年实行土地承包三十年不变，原告当时分得承包地2.3亩。2001年，因原告结婚将户口迁至丰润区沙流河镇沙流河村，被告将原告的2.3亩承包地收回，重新发包给他人，而原告在丰润区沙流镇沙流河村也因三十年不变的土地政策，未分到承包地。根据土地承包法的规定，被告非法剥夺了原告拥有的合法土地承包经营权，给原告造成了经济损失。2001年以来原告经过多次与被告协商未果，后在玉田县亮甲店镇政府主持下协商，曾于2014年7月8日达成协议，协议约定被告补给原告3亩地（围塘后东西宽15.63米，南北长128米），直至三十年承包期满。协议达成后，被告组织相关人员为原告按协议丈量了土地，丈量后，村委会又单方毁约，将量好的土地承包给他人，被告严重侵犯了原告的正当权益。故起诉要求被告赔偿原告自2008年至2016年因此造成的经济损失13860元（按当时所收土地每亩每年承包费600元计算，每人粮食直补款大约160元每年，按九年计算）。请求被告返还原告合法享有的2.3亩承包地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本，证明原告身份情况，原告于2001年3月1日将户口迁至丰润区沙流河镇沙流河村。
2、唐山市丰润区沙流河镇沙流河村委会、唐山市丰润区沙流河镇人民政府证明，证实原告自2001年结婚到沙流河村至今没有承包地。
3、协议书，证明经镇政府调解，在2015年秋后补给马秀云应得的2.3亩耕地，至国家政策统一调地为止。如期办理后，马秀云不再追究各项农补款。玉田县亮甲店镇马店子村村民委员会、玉田县亮甲店镇政府盖章。2014年7月8日。
4、村民书面证明，证明被告马店子村委会已将土地量给马秀云，给原告马秀云补地的大小及范围，随后被告又私自承包给马宗杰。
5、靳国明承诺书(复印件)一份,我叫靳国明，是现丰润区沙流河镇沙流河村人，我妻子马秀云是玉田县亮甲店镇马店子村人，我与妻子在2001年结婚时，将其户口迁移到我村，马店子村在2001年调地时将她的耕地2.3亩收回重新发包，但在我村并没有分到土地，与中央政策不符。2008年，我找到亮甲店镇政府时，经镇政府调解，我妻子前7年的2.3亩土地，由镇政府按高于2008年马店子村耕地承包平均价格300元/亩给我补助，通过计算，每亩给予310元补助，共计5000元，以后年度的在2013年一次性按2013年马店子村的平均承包价格结合村给予补偿，在2014年马店子村土地小调整时重新发包给我妻子应分得的耕地，我和我妻子完全同意以上的调解方案，并在今后不到其他各级政府和其他任何部门反映此事，并对此事保密，不向他人和任何单位组织透漏此事。承诺人：靳国明2008年7月29日。
被告马店子村委会辩称：1999年国家实行土地承包政策30年不变，村支部、村委会专门召开全体党员、全体村民代表会议，做了符合我村实际情况的决定，每十年一大变，五年一小变的决定，镇政府也去人了，只是性质上的不变，根据农村的实际情况可以适当调整，而原告方误解为国家政策就是一成不变的，这只是个人的理解问题。当时马店子村的两个驻村工作队，亲自主持土地调整事宜，土地丈量时都亲临现场，为此我个人认为，这次土地调整是合理合法的，不然为什么对这次土地调整党委不但不予制止，而且亲自主抓。原告认为不合理，为什么当时不反应、不上诉，这就说明马店子这次调整土地工作的合理合法性。老百姓的举动已经证明了这样一个不可争议的事实。关于在2014年原告跟村委会签订的协议，这件事我不知道；关于新丈量的土地为何又收回的事，当时我们是真心实意的想维护镇政府和上届村委会的决议，但是到具体落实的时候，遇到很多麻烦，当时如果只有原告自己，可以考虑给补上，我们村包括出嫁的、死亡的有二十几户，已经报到镇政府了。我们认为国家政策不是给哪一家、哪一个人定的，其他老百姓认为有他的就得有我们的，也确实是这么个情况，不像原告所说的，只管我自己不管别人。我们认为，作为党的最底层组织，应考虑到大多数人的利益，为大多数人办事，只给原告办不给别人办，显然也是不公平、不公正的，为了公平、公正起见，我们专门召开了两委班子会议，研究的结果是给不了就一个也不能给。群众代表代表的是广大群众，我们按照群众代表的意愿给老百姓办事，我们办的没有错误。土地不是我们给收回的，责任不在我们这届村委会，现在原告认为最有理由的事就是上届村委会跟镇政府给你写的协议，这个事不管对与错，我们这届村委会不存在过失，没有我们的责任。为了更好的维护安定局面，从公平公正的角度出发，来处理这个事，我个人认为我们这届村委会收回给你量的土地，我们也是没错的。综上陈述的事实，我们这届村委会不但没有剥夺原告的合法权利，而且我们是在维护大多数人的合法权利，所以我们这届村委会不负责任何赔偿性的责任。
被告向本院提供了如下证据：
1、马玉启书面证言，记载内容：马店子村党支部、村委会根据当时的政策召开了党员、村民代表会议，做出每10年一次大调整，每5年进行一次小调整。2001年我任马店子村支部书记，上任以后根据当时村里的实际情况、反映的问题，经全体党员、村民代表会议，并经村工作队杜爱国、王士义同意，镇党委户汉东同志亲自操办。我村当时的调地工作，既符合群众利益，也符合党委精神，没有任何过错，再者说像马店子这种情况，全国也不是马店子村一份。（当时的党员会议、群众代表会议就是决定以当时户口为准，进行土地调整）。2016年6月30日。
2、会议记录一份,记载内容：讨论马殿宽女儿因结婚户口迁出土地收回问题，参加人两委班子成员，群众代表。根据村两委村民代表意见，现在无法补地。
被告马店子村委会对原告马秀云提供的证据没有异议。
原告马秀云对被告马店子村委会提供的证据，主要提出以下质证意见：1、证人如果不到庭，证言不应予以采纳。2、会议记录与我们提供的证据有冲突，根据村民委员会组织法规定，涉及到村民土地承包经营等根本问题，必须经过村民会议讨论通过，应有三分之二以上村民参加，但是包括原告在内，被告所在村村民并不知道此事，我们认为该会议记录不论从实体上还是从程序上均违反法律规定，该证据不具有合法性。
经审理查明，原告马秀云原系玉田县亮甲店镇马店子村村民，在该村分得承包地2.3亩，2001年原告因结婚将户口迁至丰润区沙流河镇沙流河村，被告马店子村委会对原有承包地重新发包时，将原告的2.3亩承包地予以收回。原告在丰润区沙流河镇沙流河村未取得承包地。2014年7月8日，经亮甲店镇政府调解，原、被告协商，由被告在2015年秋后补给原告马秀云应得的2.3亩耕地，至国家政策统一调地为止。但被告未按协议补给原告土地。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告马秀云原系被告马店子村村民，在该村取得了2.3亩土地的承包经营权，承包期间内，原告结婚，在丰润区沙流河镇沙流河村未取得承包地的情况下，被告将其承包地收回，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。2014年7月8日，被告又与原告签订了补地协议，但未按协议履行义务，侵犯了原告的合法权益。被告主张在2001年统一调整土地是根据该村实际情况，五年一小调、十年一大调，符合政策规定，理据不足，本院不予采信。被告应按协议约定将原告的承包地返还给原告。原告请求被告赔偿2008年至2016年度的损失，结合当地承包土地的价格，本院酌情认定原告平均每年经济损失为1000元，因此，原告的经济损失酌定为9000元。原告主张每亩地经济损失600元，但未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”、第五十四条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：……（二）违反本法规定收回、调整承包地；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县亮甲店镇马店子村村民委员会赔偿原告马秀云经济损失9000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告玉田县亮甲店镇马店子村村民委员会给付原告马秀云承包地2.3亩，至三十年承包期满，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告马秀云其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告玉田县亮甲店镇马店子村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张园宗