wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1467号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市丰泽区。2012年12月14日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年5月13日刑满释放；2015年3月6日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月19日刑满释放；2015年8月26日因赌博被泉州市公安局丰泽分局罚款五百元。因涉嫌盗窃罪于2015年12月8日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月1日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1346号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年10月21日1时许，被告人陈某伙同“燕平”、“地瓜”（均另案处理）在晋江市陈埭镇高坑村柯岭晋南彩印厂楼下停车场，盗走被害人谢某停放于该处的1辆“凤凰”牌电动车（无法估价）。
2．2015年10月31日14时许，被告人陈某伙同“燕平”、“地瓜”在晋江市池店镇博海医院旁众泰汽车行店门口，盗走被害人黄金燕停放于该处的1辆电动车（无法估价）。
3．2015年11月5日13时许，被告人陈某伙同“燕平”、“地瓜”在晋江市池店镇潘湖村被害人黄某的住房门口，盗走春停放于该处1辆“景华”牌电动车（无法估价）。
2015年12月8日，被告人陈某在福建省泉州市美食街路口被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且被害人谢某、黄金燕、黄某的陈述，证人王某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、入所健康检查登记表，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人谢丽凤1部凤凰牌电动车、被害人黄金燕1部电动车、被害人黄坤聪1辆景华牌电动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年六月六日
书记员 苏雄彪
速录员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保60号
申请人：韩维，男，1971年1月4日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：刘光义，男，1963年10月21日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：华玉珍，女，1966年11月25日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理申请人韩维与被申请人刘光义、华玉珍买卖合同纠纷一案中，申请人韩维于2018年3月19日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人刘光义、华玉珍在金融机构的存款95867元或者查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。
本院认为，申请人韩维申请财产保全，符合法律规定，应予准许。申请人韩维提供担保的财产亦应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘光义、华玉珍在金融机构的存款95867元或查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结申请人韩维在金融机构的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王宏新
二〇一八年三月二十九日
法官助理 曾露萍
书 记 员 李星欣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2629号
上诉人（原审被告）：莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会。
法定代表人：翁国辉，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：张碧英，女，1961年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会（以下简称栏山村委会）因与被上诉人张碧英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
栏山村委会上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张碧英的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定栏山村委会与张碧英之间系民间借贷法律关系并判决栏山村委会偿还借款是认定事实错误，证据不清，应当予以撤销。2、张碧英主张的所谓“借款”违反村财相关管理规定，应不予认定。
张碧英辩称，1、收款票据盖有村委会公章及村委会主任翁国泉私章，是合法有效的。2、本案借贷关系事实是清楚的，栏山村委会所谓违反村财管理规定是错误的。北高镇政府在2014年村委会换届选举时对村财务进行审计，镇经管站和审计部门对栏山村委会对外所负债务明细表进行了审计确认，该表确认栏山村委会尚欠张碧英2万元的事实。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。
张碧英向一审法院起诉请求：判令莆田市荔城区北高镇栏山村民委员�立即偿还张碧英借款2万元，并自起诉之日至还清款项之日按年利率6％计息，利随本清。
一审法院认定事实：栏山村委会于2000年4月25日向张碧英借款2万元，无约定利息及借款期限，时有栏山村委会出具《收款收据》一张交由张碧英收执。此后，经张碧英催讨，栏山村委会无还款，致诉讼。
一审法院认为，栏山村委会向张碧英借款2万元，有栏山村委会出具的《收款收据》一张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现张碧英请求栏山村委会及时归还借款及自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，应予以支持，栏山村委会辩解的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会应在本判决生效之日起七日内归还张碧英借款2万元及自2016年6月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，栏山村委会认为原审认定的事实没有事实依据，张碧英对原审认定的事实没有异议，对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，栏山村委会出具给张碧英的收款收据盖有村委会公章以及主管、出纳和收款人私章，形式完备，栏山村委会对收款收据真实性也没有异议，该收款收据足以证明栏山村委会向张碧英借款2万元现金的事实。现�村委会对借款事实是否清楚，不影响借款事实的认定。栏山村委会主张“借款”违反村财相关管理规定，但村财管理规定是对村集体财务管理进行规范，即使村委会向村民的借款行为不合规范，也不能以此为由否定借款事实的存在。
综上所述，栏山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2629号上诉人（原审被告）：莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会。法定代表人：翁国辉，村委会主任。委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：张碧英，女，1961年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，特别代理。上诉人莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会（以下简称栏山村委会）因与被上诉人张碧英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。栏山村委会上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回张碧英的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定栏山村委会与张碧英之间系民间借贷法律关系并判决栏山村委会偿还借款是认定事实错误，证据不清，应当予以撤销。2、张碧英主张的所谓“借款”违反村财相关管理规定，应不予认定。张碧英辩称，1、收款票据盖有村委会公章及村委会主任翁国泉私章，是合法有效的。2、本案借贷关系事实是清楚的，栏山村委会所谓违反村财管理规定是错误的。北高镇政府在2014年村委会换届选举时对村财务进行审计，镇经管站和审计部门对栏山村委会对外所负债务明细表进行了审计确认，该表确认栏山村委会尚欠张碧英2万元的事实。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。张碧英向一审法院起诉请求：判令莆田市荔城区北高镇栏山村民委员�立即偿还张碧英借款2万元，并自起诉之日至还清款项之日按年利率6％计息，利随本清。一审法院认定事实：栏山村委会于2000年4月25日向张碧英借款2万元，无约定利息及借款期限，时有栏山村委会出具《收款收据》一张交由张碧英收执。此后，经张碧英催讨，栏山村委会无还款，致诉讼。一审法院认为，栏山村委会向张碧英借款2万元，有栏山村委会出具的《收款收据》一张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确。现张碧英请求栏山村委会及时归还借款及自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，应予以支持，栏山村委会辩解的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会应在本判决生效之日起七日内归还张碧英借款2万元及自2016年6月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，栏山村委会认为原审认定的事实没有事实依据，张碧英对原审认定的事实没有异议，对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。本院认为，栏山村委会出具给张碧英的收款收据盖有村委会公章以及主管、出纳和收款人私章，形式完备，栏山村委会对收款收据真实性也没有异议，该收款收据足以证明栏山村委会向张碧英借款2万元现金的事实。现�村委会对借款事实是否清楚，不影响借款事实的认定。栏山村委会主张“借款”违反村财相关管理规定，但村财管理规定是对村集体财务管理进行规范，即使村委会向村民的借款行为不合规范，也不能以此为由否定借款事实的存在。综上所述，栏山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑完育审 判 员  易胜晖代理审判员  林艳艳二〇一七年三月十日书 记 员  林 烟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4418号
原告：刘长英，女，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：凌强，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆邦达投资咨询有限公司，住所地重庆经开区桃源路89号甲型6幢，组织机构代码79074654-3。
法定代表人：秦生兰，该公司总经理。
被告：李明，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附43号，组织机构代码58019310-0。
负责人：吴刚，该公司经理。
原告刘长英诉被告凌强、重庆邦达投资咨询有限公司、李明及安邦财产保险股份有限公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘长英自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长英撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘长英负担。
审判员 杨儒跃
二〇一七年三月二十二日
书记员 周芳芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2215号
原告南京铂镕建筑工程有限公司（以下简称铂镕公司），住所地在南京市和燕路251号金港大厦B座706室。
法定代表人柏广芹，总经理。
委托代理人吴卫国，男，汉族，单位员工。
被告孔令强，男，1977年11月11日生，汉族。
委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
原告铂镕公司与被告孔令强装饰装修合同纠纷一案，本院于201６年３月22日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铂镕公司的委托代理人吴卫国、被告孔令强的委托代理人朱学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铂镕公司诉称，2015年11月8日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告的房屋进行装修。合同约定水电路铺设结束后，被告支付原告20%的工程款即17600元。原告于2015年11月12日完成了水电路铺设工程，而被告于同年11月19日才支付工程款。由于被告在施工过程中，增加了很多施工项目，原告口头及书面形式要求被告进行协商，但被告未予回复。2015年11月24日被告寄给原告一份解除合同通知，单方解除施工合同。由于被告单方终止合同，并安排其他施工队伍施工，造成原告无法继续施工，也无法获得后续的工程款。现诉至法院请求判令：1、被告支付违约金20000元。２、被告赔偿装修设计费7500元。３、诉讼费由被告负担。
被告孔令强辩称，被告没有违约行为，原告主张违约金无事实和法律依据。装修设计费用无合同依据。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年11月7日，原告铂镕公司与被告孔令强签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由工程地点为浦口区江浦街道公园北路6号凯莱花园02栋126室。承包范围详见预算书。承包方式包工包料。工期自2015年11月8日开工，2015年11月30日竣工。合同价款88000元。被告开工前三天，向原告提供经确认的施工图纸或作法说明一份，并向原告进行现场交底。全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物。对只能部分腾空的房屋中所滞留的家具、陈设等采取保护措施。如果因原告原因导致工程延期，原告赔偿被告200元/天。工程款分五次支付，合同签订时支付30%，水电管线结束支付20%，主材料进场支付25%，油漆工进场支付20%，验收合格支付5%。施工过程中增加项目，其费用由原告做增项报价送至被告审阅；如果原告的增项单送至被告7天内，被告没有回复，视为同意该增项价款并在增加项目完工后7天内付清。如果被告中途停止工程建设或中途换施工单位的，被告须赔偿原告人民币20000元。如果原告协议签订后，被告工程款如期打给原告，原告拒不开工，原告须赔偿被告20000元。合同签订后，被告支付被告工程预付款26400元。11月12日，原告完成水电路预埋工程，因未被告按合同约定预付20%工程款，原告即停止施工，并于11月16日向被告书面申请支付20%工程款即17600元,11月19日被告再次预付工程款17600元,但原告仍未恢复施工。11月20日，被告向原告邮寄催告函，要求原告收到该函后及时敦促工人施工，原告于11月23日晚21时46分收到该函。11月24日，被告向原告邮寄解除合同通知，要求解除双方签订的装饰施工合同，原告于11月26日收到该通知。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《建筑装饰工程施工合同》、付款凭证、催告函、解除合同通知、邮件回执等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的装饰工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告主张被告违反合同约定，中途更换施工单位，构成违约，要求支付20000元违约金，本院认为双方约定合同的工期是2015年11月8日开工，2015年11月30日竣工，而原告在2015年11月12日完成水电路预埋工程后停止施工，被告在11月19日支付20%工程进度款17600元且于11月20日发出催告函，但原告未恢复施工，致使被告的合同目的不能实现，被告有权解除合同。原告主张被告增加工程量，要求自己在11月19日退场未能举证证明，且其主张被告施工中途更换施工队伍构成违约与事实不符，本院不予采信，故对此诉讼请求不予支持。原告主张被告支付装修设计费7500元，本院认为原告主张无事实和依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告铂镕公司的诉讼请求。
本案受理费488元，已减半收取244元，由原告铂镕公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费488元。
审判员 黄 维
二〇一六年七月五日
书记员 钦一航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4356-1号
原告徐广忠，男，1970年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李伟峰，宁夏宁人律师事务所律师。
被告王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，宁夏华润景观产业发展集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
委托代理人赵华，该公司办公室工作人员。
本院在适用简易程序审理原告徐广忠与被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用�易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王怀成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 路金钰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26331号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告嘎布日其其格。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告嘎布日其其格信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告嘎布日其其格系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,588.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,588.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
�…
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00893号
申请执行人崔国山，男，1962年10月12日出生。
被执行人北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会，地址北京市平谷区镇罗营镇下营村。
法定代表人孙宝军，该村委会主任。
崔国山申请执行北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会合同纠纷一案，我院已于2014年7月10日依法作出（2014）平民初字第4262号民事判决书。现该判决书已经发生法�效力，但北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会一直未履行判决书中所确定的义务。故崔国山于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会返还崔国山折价款共计458460元，案件受理费4013元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会可供执行的财产。申请执行人崔国山亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会尚未交纳欠款462473元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第4262�民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭卫东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初746号
原告：杨守明，男，1944年10月19日生，苗族，贵州省安顺市人，安顺开发区幺铺中学退休教师，住安顺市西秀区（原安顺市广播站宿舍）。
委托代理人：杨雄（曾用名杨金雄），男，1976年11月3日生，苗族，西秀区岩腊乡政府危房改造办公室工作，住普定县马官镇新马路61号。（系原告杨守明之次子）
代理权限：特别授权
委托代理人：周泰惠，女，1977年9月14日生，汉族，普定县马官镇中心学校教师，住址同上。（系原告杨守明之儿媳）
代理权限：特别授权
被告：杨金财，男，1967年12月27日生，苗族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。（系原告杨守明之长子）
被告：刘玉琴，女，1974年5月14日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住址同上。（系原告杨守明之儿媳）
原告杨守明诉被告杨金财、刘玉琴物权保护纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守明及其委托代理人周泰惠，被告杨金财、刘玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，并归还原告位于西秀××××铺镇石板村的住房（约310㎡，价值约21800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1966年参加工作，1986年在西秀××××铺镇石板村修建本案争议的住房生活。2016年7月因原告患上脑梗塞入院治疗。在康复治疗期间，为方便治疗，原告在外租房居住。但是等到原告回家休养时，二被告便把原告家里的东西全部搬出，强行占有原告的住房。同时，二被告在原告病重期间不闻不问，导致原告现在生活无依无靠。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护我的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告杨金财、刘玉琴辩称：原告所诉不实。2017年2月21日根据《住房协议》双方已就房屋问题分割清楚，原告也在协议书上签字认可。原告是享有厢房管理使用权的，根据法律规定主张谁举证，原告所诉没有证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即双方的身份证、户口簿、《出让地基协议》、《村民申请建房用地审批表》、安顺开发区幺铺中学证明，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的《关于杨金财及杨雄分房协议》，证实被告没有按照分家协议履行，不让原告居住在厢房内。被告对协议的真实性没有异议，但认为自己不仅没有拒绝原告居住，而且还主动挽留原告回来居住，是原告要自己搬出去住的。2、原告提交的相片证实二被告已将原告的床及床上用品等物品搬出。被告认为物品是2017年装修厢房是临时搬出来的，装修完后已经将家庭物品搬回去了。3、被告提交的《关于杨金财及杨雄分房协议》证实2017年2月21日经原告同意被告兄弟二人分家，并不是自己侵占房屋。原告认为2017年分家时自己在场，还有家族中的人在场，确实是将五间正房和厢房平均分给被告两兄弟，厢房是分给被告，由于被告不赡养自己，所以要将房屋收回。4、被告提交的安顺市人民医院疾病证明书证实原告住院期间自己对原告尽到照管义务。原告认为自己当时昏迷，不清楚是谁送到医院的，住院期间被告也没有照管自己。5、被告提交的情况说明证实家庭的矛盾情况并不是原告诉状所诉。原告认为由于被告不赡养自己，所以要将房屋收回
上述有效证据证实：原告杨守明系被告杨金财、刘玉琴的父亲，二被告系夫妻关系。1986年原告杨守明经批准修建位于西秀区××铺镇××住房三间，后又陆续修建了两间正房、两间厢房。2017年2月21日，原告将五间正房和两间厢房分给被告杨金财及次子杨雄，并写下《关于杨金财及杨雄分房协议》，被告杨金财与兄弟杨雄就房屋的分割及父母的赡养达成了协议。双方签字后，家族中的人作为证明人也在协议上签字。后由于原告杨守明生病需要在城区继续进行康复治疗，故暂时在外租房居住。双方因赡养等事宜产生矛盾，原告诉至本院，提出如上所请。
本院认为：《民诉法》及其解释规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告认为二被告强行占有自己住房的主张，因双方系父母子女关系，一直在大家庭中共同生活居住。2017年经原告同意后，家庭成员自愿对住房进行了分割，故原告认为被告强行占有自己住房的主张，无证据证实，本院不予支持。同时认为二被告不履行赡养义务，要收回房屋的理由，因与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨守明的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杨守明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 红 琴
二〇一八年四月二十日
书记员 赵朴灵（代）
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初403号
原告周瑞坤，农民。
委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告朱四代，农民。
原告周瑞坤诉被告朱四代买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞坤的委托代理人付瑞东及被告朱四代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞坤诉称，原、被告间存在购销电料的买卖合同关系。2005年8月1日至2010年2月10日间，被告共欠原告电料款9496元，有被告为原告出具的欠条为证。后经多次催要，被告均推脱不还。起诉要求：被告偿还原告货款9496元。
被告朱四代辩称，原告所诉不属实，其所诉的货款，被告已经结清，现不欠原告货款。
原告周瑞坤为证实自己的主张，提供“欠条”三张，来证实被告朱四代分别于2005年8月1日欠原告货款5360元，于同年8月24日欠原告货款276元，于2010年2月10日欠原告货款3860元。以上货款合计9496元。被告认可8月1日的“欠条”中的“欠10性跌开10组×19005年8月1日朱四代”等字迹系被告书写，否认其他内容系被告书写。认可2010年2月10日的“欠条”中的价格以外的其他内容均系被告书写，认可于2010年2月10日欠原告货款3860元。
被告朱四代为证实自己的主张，向法庭提供原告为被告出具的销货清单一份。来证实原、被告之间的交易明细并已结清欠原告的货款。原告认为，被告的证据能够证实被告曾经收到过原告证据中载明的货物，不能证实货款已结清。
庭审后，原告认可2005年8月1日的欠款数额计算错误，应变更为1500元。
本院认为，原告提供的证据载明被告购货品种、明细及价款等情况，被告对此无异议，予以采信。被告的证据系销售清单，只能证实被告购买原告货物的明细，并且该清单显示的时间为2005年3月19日，系被告为原告出具欠条之前书写，故不能因此证实被告已偿还原告货款。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告周瑞坤与被告朱四代之间存在购销电料的买卖合同关系。被告多次购买原告的电料，分别于2005年8月1日欠原告货款1500元，于同年8月24日欠原告货款276元，于2010年2月10日欠原告货款3860元。被告现尚欠原告电料款5636元未还。
本院认为，被告购买原告电料，双方形成买卖合同关系。被告购买原告的电料后，理应按约定的价款支付原告货款，现拖欠不还，应承担偿还责任。被告辩称已还清原告货款，但未提供证据证实，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱四代偿还原告周瑞坤货款5363元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告朱四代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 侯占国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐云勇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第392号
原告王桂英，女，汉族，1956年6月26日出生，住新乡市，
委托代理人：张在范，赵雅杰，河南书豪律师事务所
被告郭进东，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省辉县，
原告王桂英诉被告郭进东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长蒋东义，审判员延辉和人民陪审员闫恒州组成合议庭。原告王桂英的委托代理人张在范，赵雅杰到庭参加诉讼，被告郭进东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，我与被告就我位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华××楼××商铺××了一份房屋租赁合同。合同约定：我将房屋出租给被告，租赁期自2013年6月1日起至2018年5月31日止共计60个月，年租金50000元整。现房屋已交付使用长达两年半，被告仅支付第一年租金，剩余租金拒不支付，经《催告书》催要在合理期限内仍不支付，被告已构成违约。原告要求判令解除原、被告间房屋租赁合同，被告将承租的房屋及其附属设施、设备交还原告；判令被告按合同约定向原告支付拖欠的租金，并按合同约定支付滞纳金。
原告提供的证据有：1、2012年12月7日房屋租赁合同一份，以此证明合同约定由原告将涉案房屋出租给被告，租赁期自2013年6月1日起至2018年5月31日止，共计60个月，年租赁50000元整；2、房屋产权证一份，证明原告王桂英是涉案房屋所有权人，有权对外出租该房屋；3、催缴租金通知书一份、邮政快递送达回证一份。2015年10月12日，原告制作《催缴租金通知书》一份，限定被告接到通知后10内将所欠租金交清；2015年10月15日寄出，10月17日由被告郭进东本人签收。
被告未答辩、未提供相关证据。
本院对原告提交的证据的真实性、客观性、与本案案件事实的关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认了以下案件事实：2012年12月7日，原告王桂英与被告郭进东就原告所有的位于新乡市化工路与××大道交叉口盛世年华××楼××商铺××了一份《房屋租赁合同》。合同约定：由原告将该房屋出租给被告做经营珠宝、玉器、工艺品使用，租赁期自2013年6月1日起至2018年5月31日止，共计60个月，年租金50000元整，如逾期支付租金，每逾期一天，按日租金的3倍支付滞纳金，拖欠房租2个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋交给被告，被告一次性支付第一年50000元租金，下余租金未予支付。
本院认为，原、被告、签订《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告将房屋交给被告，被告仅支付第一年50000元租金，下余租金未予支付，已构成违约，原告要求解除房屋租赁合同，返还承租的房屋、支付拖欠的租金，本院予以支持。原告要求按日租金的3倍支付滞纳金，因双方签订的租赁合同未约定租金的支付方式，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：
解除原告王桂英与被告郭进东房屋租赁合同。
被告郭进东于本判决生效后十日内返还承租原告王桂英的位于新乡市化工路与新飞大道交叉口盛世年华6号楼7号的商铺。
被告郭进东于本判决生效后十日内偿原告王桂英房屋租赁费（自2014年6月1日起至该房屋交付之日止，按年租金50000元给付）。
驳回原告王桂英要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本案受理费1675元，公告费560元，由被告郭进东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫恒州
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵福萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执741号
申请执行人王昌清，男，1946年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉凯意皮草有限公司，住所地武汉市江岸区岱山199号。
法定代表人梅鹏祥，经理。
申请执行人王昌清与被执行人武汉凯意皮草有限公司房屋租赁合同纠纷一案，王昌清依据我院作出的（2016）鄂0102民初1936号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执741号案予以执行。申请执行人王昌清的申请执行标的额为人民币64,860元及相关利息，执行费人民币873元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人武汉凯意皮草有限公司发出执行通知书和报告财产令、责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人武汉凯意皮草有限公司经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币64,860元及相关利息，执行费人民币873元。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0102民初1936号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人王昌清如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人王昌清再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 余敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执741号申请执行人王昌清，男，1946年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉凯意皮草有限公司，住所地武汉市江岸区岱山199号。法定代表人梅鹏祥，经理。申请执行人王昌清与被执行人武汉凯意皮草有限公司房屋租赁合同纠纷一案，王昌清依据我院作出的（2016）鄂0102民初1936号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执741号案予以执行。申请执行人王昌清的申请执行标的额为人民币64,860元及相关利息，执行费人民币873元由被执行人负担。执行中，本院依法向被执行人武汉凯意皮草有限公司发出执行通知书和报告财产令、责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人武汉凯意皮草有限公司经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币64,860元及相关利息，执行费人民币873元。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0102民初1936号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人王昌清如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人王昌清再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张剑二〇一七年十月二十四日书记员  余敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初362号
原告：深圳市远远超贸易有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区，组织机构代码××。
法定代表人：曹树雄。
委托代理人：王兴如，该公司职员。
委托代理人：严雄，该公司职员。
被告：广州微客网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。
法定代表人：唐铿原。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
原告深圳市远远超贸易有限公司与被告广州微客网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2016年2月18日将其移送至本院审理，本院依法予以立案受理。现原告深圳市远远超贸易有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市远远超贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告深圳市远远超贸易有限公司负担。剩余355元退回原告深圳市远远超贸易有限公司。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 彭 盎
二〇一六年五月二十七日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）�止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告�请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2784号
被执行人：李立娜，女
本院在执行李立娜诈骗罪追缴赃款一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211刑初283号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨琪瑶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民申50号
再审申请人（原审被告）：吉首市白云米业有限责任公司。
法定代表人：刘忠贻。
委托代理人申昀辉。
被申请人（原审原告）：古丈县粮油购销有限责任公司。
法定代表人：鲁选华。
委托代理人：鲁小刚。
委托代理人：田春。
再审申请人吉首市白云米业有限责任公司（以下简称白云米业公司）因与被申请人古丈县粮油购销有限责任公司（以下简称古丈粮油公司）买卖合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2015）古民初字第91号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1、民事调解书所依据的事实是虚假的。被申请人提供的主要证据2015年1月16日的欠条上加盖了“吉首市白云米业有限责任公司”的印章，这是伪造的证据，一是申请人没有这一样式的印章，二是申请人与被申请人之间没有发生过欠条内容所指的业务关系。
2、调解书中的“被告”是虚假的。该案“被告”的应诉文书没有加盖申请人的印章确认。申请人没有收到过该案的诉讼文书，也没有派人参加过诉讼，直到2015年7月10日，该案进入执行程序，申请人才得知案件的情况。
3、调解书涉及申请人原法定代表人石玉富与被申请人虚假诉讼，违反法律规定。一是该案以“被告”名义出庭的是申请人原法定代表人石玉富，她在庭审中对债务人主体一直陈述为“我”，对债务偿还义务的承担主体也一直陈述为“我”，从来没有涉及到申请人。二是在被申请人提供的古丈县粮食局《关于责令粮油公司催收欠款的通知》上，石玉富于2014年9月10日确认是“我”欠货款，签署的也是其个人姓名，没有涉及到申请人。三是欠条的欠款人是“石玉富”，而“吉首市白云米业有限责任公司”几个字明显是后来嵌进去的，书写布局、字迹大小、形成时间与整张欠条格格不入，其加盖的印章也与申请人的印章不一致。四是在2015年7月13日前，申请人从来没有向法院提交过应诉文件，该案中加盖的印章也是伪造的。石玉富伪造印章，目的是侵占公司财产偿还个人债务，其行为触犯刑法第271条、266条的规定。所以该案的调解违反了自愿原则、调解协议内容违反了法律规定，故请求依法再审。
被申请人答辩称，原调解书程序合法，是双方当事人的真实意思表示，没有违反调解自愿原则。且申请人在执行中与被申请人已达成执行和解协议，并已履行了部分。申请人诉称的再审申请理由不能成立。请依法驳回再审申请。
另查明，本案于2015年3月17日由被申请人向古丈县人民法院提起诉讼，白云米业公司时任法人石玉富参加了诉讼。2015年8月5日，白云米业公司法定代表人由石玉富变更为刘忠贻。同年9月14日，古丈粮油公司与白云米业公司就本案执行达成执行和解协议，白云米业公司已按执行和解协议履行了部分还款义务。
本院经复查认为，本案为买卖合同纠纷，且经人民法院调解结案。因此，本案双方当事人争议的焦点和审查的重点为，调解是否违反自愿和合法原则。
1、关于本案调解是否违反自愿原则的问题。本案诉讼中，申请人的法定代表人石玉富代表公司参加诉讼，对欠款事实没有异议，同意偿还欠款，自愿与被申请人就欠款达成调解协议，并签收了调解书。再审申请人未提供充分证据证实本案调解违反当事人自愿原则，故再审申请人的该条申请理由不能成立。
2、关于调解内容是否违反法律规定的问题。一是关于民事调解书所依据的事实是否虚假的问题。申请人认为欠条上加盖的“吉首市白云米业有限责任公司”印章是伪造的，但没有提交充分的证据予以证实。申请人时任法定代表人石玉富在诉讼中对该欠条的真实性没有异议，在庭审中，石玉富认可欠货款是事实，并愿意偿还欠款。故申请人认为事实虚假的理由不能成立。二是诉讼中“被告”是否虚假的问题。在原审中，石玉富作为公司的法定代表人参加诉讼，向人民法院提供了公司营业执照、组织机构代码证及法人身份证明，其提交的文书上均加盖了公司印章，符合法律规定。诉讼期间，石玉富一直是白云米业公司的法定代表人。公司法定代表人直接接受、签署法院送达的法律文书，符合法律规定，其亲自参加诉讼活动，并代表公司自愿与被申请人达成调解协议，也不违反法律规定。故申请人的该项申请理由不能成立。三是关于调解书是否涉及虚假诉讼的问题。本案中，古丈粮油公司起诉的是白云米业公司，石玉富作为白云米业公司的法定代表人，是代表公司参加诉讼，没有证据证实该债务是属于石玉富的个人债务。申请人认为石玉富涉嫌侵占公司财产偿还个人债务，但没有提交充分证据证实，没有证据证实本案涉及虚假诉讼。且在本案执行中，申请人与被申请人达成了执行和解协议，并履行了部分还款义务，这也说明即使申请人变更了法定代表人，但对该调解书也是认可的。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，本案调解程序合法，当事人意思表示真实，调解内容并未违反法律规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吉首市白云米业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 张珊菊
代理审判员 向星霖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟丽晶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2127号
原告陈飞宏，男，1990年1月21日出生，汉族。
原告豆乃周，男，1963年5月17日出生，汉族。
原告皇自金，男，1953年9月15日出生，汉族。
原告段超，男，1968年12月6日出生，汉族。
原告刘自涛，男，1971年7月7日出生，汉族。
原告王建民，男，1962年8月18日出生，汉族。
原告周大旺，男，1966年8月16日出生，汉族。
原告李良益，男，1963年11月28日出生，汉族。
原告王坤彬，男，1962年8月6日出生，汉族。
九原告诉讼代表人段超、黄自金。
九原告委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告张伟，男，1979年10月10日出生，汉族。
被告王国臣，男，1978年1月16日出生，汉族。
二被告委托代理人靳祥钰、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
原告陈飞宏、豆乃周、皇自金、段超、刘自涛、王建民、周大旺、李良益、王坤彬诉被告张伟、王国臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。九原告委托代理人李静淑与二被告委托代理人郭昌威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞宏等人诉称，原、被告曾因建设用地使用权转让合同发生纠纷，人民法院判决发生争议的位于柘城县未来大道东段柘城县社会客运站南侧（南北长5.1丈，东西20余丈）的土地使用权归原告享有，该判决于2015年1月30日生效。2015年6月23日原告发现二被告在原告的土地上建设构筑物，请求判决二被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告张伟、王国臣辩称，本案原告提起了排除妨害诉讼及柘城县人民法院（2014）柘民初字第831号民事判决书恰恰证明本案被告已经合法占有涉案土地。（2014）柘民初字第831号民事判决书适用法律错误，应依法启动再审程序。因原、被告双方均未办理使用权变更登记手续，应认定被告是合法土地使用权人，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告占有涉案土地是否合法，原告要求二被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，应否支持。
经审理查明，2007年5月案外人李怀林以开办麒麟幼儿园名义取得柘城县未来大道东段柘城县社会客运站南侧的土地15.13亩，该地东邻岭子杨村鲍刘组耕地、西至规划路中心、南至生产路，除去出路为13亩。此后，李怀林将该地最南端划分为八处宅基地从东往西分别转让给段超、陈飞宏、豆乃周、周大旺、刘自涛、李良益、皇自金、王建民，将该地西边划分为门面地多处自南往北分别转让给王坤彬、李素萍、韩晓芝。2010年11月20日李怀林又将包括上述土地在内的全部土地使用权转让给被告张伟、王国臣，由此原告段超、陈飞宏等人与李怀林、张伟、王国臣发生建设用地使用权转让合同纠纷，经本院依法审理分别作出（2014）柘民初字第834号、840号、835号、836号、839号、838号、841号、832号、833号民事判决书，判决上述八处宅基地的使用权及门面地自南向北南北长4丈、东西宽6丈，门面后3米宽门面地的使用权依次归本案原告享有。上述判决生效后，二被告未经原告同意，在已经判决归原告享有使用权的土地上搭建钢结构构筑物和大门等，为此原告起诉来院，要求二被告停止侵权、排除妨害、恢复原状。
以上事实，有原告提交的民事判决书、现场照片及被告提交的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，九原告以人民法院生效判决书而取得涉案土地的合法使用权，二被告未经各原告允许在该土地上搭建构筑物、大门等，属侵权行为，原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，本院予以支持。二被告辩称（2014）柘民初字第831号民事判决书及本案原告提起了排除妨害诉讼能够证明被告张伟和王国臣已经合法占有涉案土地，该生效判决错误，本院认为（2014）柘民初字第831号民事判决书确认的交付土地义务人是李怀林，并非张伟和王国臣，其认为该判决错误，无事实和法律依据，故被告辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条之规定，判决如下：
被告张伟、王国臣于本判决生效后十日内将自己建在原告段超、陈飞宏、豆乃周、周大旺、刘自涛、李良益、皇自金、王建民、王坤彬位于柘城县社会客运站南侧土地上的全部构筑物予以拆除，停止侵权、恢复原状。
案件受理费100元，由被告张伟、王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 张凤祥
审判员 张 震
审判员 王蕴莉
二〇一六年四月十一日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2127号
原告陈飞宏，男，住柘城县。
原告豆乃周，男，住柘城县。
原告皇自金，男，住柘城县。
原告段超，男，住柘城县。
原告刘自涛，男，住柘城县。
原告王建民，男，住柘城县。
原告周大旺，男，住柘城县。
原告李良益，男，住柘城县。
原告王坤彬，男，住柘城县。
九原告诉讼代表人段超、黄自金。
九原告委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告张伟，男，住柘城县。
被告王国臣，男，住柘城县。
二被告委托代理人靳祥钰、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
原告陈飞宏、豆乃周、皇自金、段超、刘自涛、王建民、周大旺、李良益、王坤彬诉被告张伟、王国臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。九原告委托代理人李静淑与二被告委托代理人郭昌威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞宏等人诉称，原、被告曾因建设用地使用权转让合同发生纠纷，人民法院判决发生争议的位于柘城县未来大道东段柘城县某某客运站南侧（南北长5.1丈，东西20余丈）的土地使用权归原告享有，该判决于2015年1月30日生效。2015年6月23日原告发现二被告在原告的土地上建设构筑物，请求判决二被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告张伟、王国臣辩称，本案原告提起了排除妨害诉讼及柘城县人民法院（2014）柘民初字第831号民事判决书恰恰证明本案被告已经合法占有涉案土地。（2014）柘民初字第831号民事判决书适用法律错误，应依法启动再审程序。因原、被告双方均未办理使用权变更登记手续，应认定被告是合法土地使用权人，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告占有涉案土地是否合法，原告要求二被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，应否支持。
经审理查明，2007年5月案外人李怀林以开办某某幼儿园名义取得柘城县未来大道东段柘城县某某客运站南侧的土地15.13亩，该地东邻岭子杨村鲍某甲耕地、西至规划路中心、南至生产路，除去出路为13亩。此后，李怀林将该地最南端划分为八处宅基地从东往西分别转让给段超、陈飞宏、豆乃周、周大旺、刘自涛、李良益、皇自金、王建民，将该地西边划分为门面地多处自南往北分别转让给王坤彬、李素萍、韩晓芝。2010年11月20日李怀林又将包括上述土地在内的全部土地使用权转让给被告张伟、王国臣，由此原告段超、陈飞宏等人与李怀林、张伟、王国臣发生建设用地使用权转让合同纠纷，经本院依法审理分别作出（2014）柘民初字第834号、840号、835号、836号、839号、838号、841号、832号、833号民事判决书，判决上述八处宅基地的使用权及门面地自南向北南北长4丈、东西宽6丈，门面后3米宽门面地的使用权依次归本案原告享有。上述判决生效后，二被告未经原告同意，在已经判决归原告享有使用权的土地上搭建钢结构构筑物和大门等，为此原告起诉来院，要求二被告停止侵权、排除妨害、恢复原状。
以上事实，有原告提交的民事判决书、现场照片及被告提交的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，九原告以人民法院生效判决书而取得涉案土地的合法使用权，二被告未经各原告允许在该土地上搭建构筑物、大门等，属侵权行为，原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，本院予以支持。二被告辩称（2014）柘民初字第831号民事判决书及本案原告提起了排除妨害诉讼能够证明被告张伟和王国臣已经合法占有涉案土地，该生效判决错误，本院认为（2014）柘民初字第831号民事判决书确认的交付土地义务人是李怀林，并非张伟和王国臣，其认为该判决错误，无事实和法律依据，故被告辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条之规定，判决如下：
被告张伟、王国臣于本判决生效后十日内将自己建在原告段超、陈飞宏、豆乃周、周大旺、刘自涛、李良益、皇自金、王建民、王坤彬位于柘城县某某客运站南侧土地上的全部构筑物予以拆除，停止侵权、恢复原状。
案件受理费100元，由被告张伟、王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 张凤祥
审判员 张 震
审判员 王蕴莉
二〇一六年四月十一日
书记员 邢倩倩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2891号
原告黑山县某单位，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人刘某，系该单位经理。
委托代理人方某，男，1980年9月12日生，汉族，住黑山县。
被告温甲，女，1973年5月12日生，汉族，无业，住黑山县。
被告温乙，女，1977年3月5日生，汉族，无业，住黑山县。
被告于甲，女，1966年1月14日生，汉族，无业，住黑山县。
被告于乙，女，1970年10月7日生，汉族，无业，住黑山县。
原告黑山县某单位与被告温甲、温乙、于甲、于乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告温甲、温乙、于甲、于乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某单位诉称，2015年12月7日，原告与四被告签订了一份联保借款合同，温甲借款20000.00元，分十期偿还，从2016年3月5日开始偿还。合同签订之后，温甲于2016年3月5日、4月5日偿还了二期欠款本息，尚欠八期，共计欠本金16772.00元，利息1228.00元，经原告多次催要，被告以没有还款能力为由拒绝还款，现合同履行期限已过，原告诉至法院，要求法院判令解除原被告之间签订的借款合同，被告一次性返还借款本金16772.00元，利息1228.00元，违约金2430.00元共计20430.00元，另外三个被告承担连带还款责任，诉讼费由四被告负担。
被告温甲、温乙、于甲、于乙在答辩期内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年12月7日，原告与被告四人签订了一份联保借款合同，合同约定原告给被告温甲、温乙、于乙三人每人提供20000.00元的借款，给被告于甲提供10000.00元，四人作为一个借款小组共计借款70000.00元，由四被告分十期偿还，从2016年3月5日开始偿还。原告提供借款后，被告四人均未完全按照合同约定履行还款义务。至今温乙、温甲、于乙每人欠本金16772.00元，利息1228.00元，被告于甲欠本金8386.00元，利息614.00元没有偿还。另查明，依据合同约定，温乙、温甲、于乙需支付原告违约金2430.00元，于甲需支付原告违约金1215.00元。
上述事实，经开庭审理有原陈述、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表各一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告履行了借款义务，被告也应当按照合同的约定履行按期足额还款的义务。在本案中，被告四人均违反了合同约定的还款义务，因此当合同乙方没有按照约定履行的义务时，该合同应予解除，且双方在合同中约定，存在不按期足额履行还款义务的情形时，原告有权收回全部本金、利息及费用，并由其他乙方承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑山县某单位与被告温乙、温甲、于甲、于乙于2015年12月7日签订的借款合同；
二、被告温甲偿还原告黑山县某单位本金、利息共计18000.00元及违约金2430.00元,被告温乙、于甲、于乙承担连带还款责任；
三、上述条款于本判决生效后7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由被告温茹卿负担，被告温乙、于甲、于乙承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 轩
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执186号之三
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，组织机构代码78305060-1。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：安徽某某制罐集团有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地霍山县衡山镇中心南路。
法定代表人：廖某，董事长。
被执行人：张某，男，汉族，1973年4月8日生，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，女，汉族，1975年8月6日生，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与安徽某某制罐集团有限公司、霍山某某融资担保有限公司、张某、汪某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）皖1525民初1016号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人未履行义务。本院于2016年7月4日以及2017年7月3日分别以（2016）皖1525财保12号民事裁定书与（2017）皖1525执186号执行裁定书查封、续封了被执行人安徽某某制罐集团有限公司所持安徽霍山农村商业银行股份有限公司的股本金995418.72元、分红159267元，以及该股本金冻结之后产生的收益。上述股本金995418.72元已经拍卖。经查，该股本金2016年分红收入为49770.94元，已经全部转为安徽霍山农村商业银行股份有限公司的股本金49770.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、提取被执行人安徽某某制罐集团有限公司股本金995418.72元的分红收入159267元。
二、拍卖被执行人安徽某某制罐集团有限公司所持安徽霍山农村商业银行股份有限公司的股本金为49770.94元的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执186号之四
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，组织机构代码78305060-1。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：安徽某某制罐集团有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某，董事长。
被执行人：张某，男，汉族，1973年4月8日生，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，女，汉族，1975年8月6日生，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与安徽某某制罐集团有限公司、霍山某某融资担保有限公司、张某、汪某金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安徽某某制罐集团有限公司持有的安徽霍山农村商业银行股份有限公司股本金为49770.94元的股权。2018年2月22日买受人杨某（身份证号码：50002XXXX）以69795.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）皖1525财保12号民事裁定书、（2017）皖1525执186号执行裁定书对被执行人安徽某某制罐集团有限公司的安徽霍山农村商业银行股份有限公司股本金995418.72元所产生分红收入49770.94元股本金的冻结。
二、安徽某某制罐集团有限公司所持有的安徽霍山农村商业银行股份有限公司股本金为49770.94元的股权归买受人杨某（身份证号码：5002XXXX）所有。上述股权自本裁定送达买受人杨某时起转移。
三、买受人杨某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年三月二日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执186号之二
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，组织机构代码78305060-1。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：安徽某某制罐集团有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：张某，男，汉族，1973年4月8日生，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，女，汉族，1975年8月6日生，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与安徽某某制罐集团有限公司、霍山某某融资担保有限公司、张某、汪某金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安徽某某制罐集团有限公司持有的安徽霍山农村商业银行股份有限公司股本金为995418.72元的股权。2018年1月5日买受人朱某（身份证号码：2302XXXX）以987800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）皖1525财保12号民事裁定书、（2017）皖1525执186号执行裁定书对被执行人安徽某某制罐集团有限公司所持有的安徽霍山农村商业银行股份有限公司股本金995418.72元的冻结。
二、安徽某某制罐集团有限公司所持有的安徽霍山农村商业银行股份有限公司股本金为995418.72元的股权归买受人朱某（身份证号码：2302XXXX）所有。上述股权自本裁定送达买受人朱某时起转移。
三、买受人朱某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执186号
申请执行人：安徽霍山某某银行股份有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：彭某某，董事长。
委托代理人：舒某某，银行员工。
被执行人：安徽某某集团有限公司，�所地霍山县。
法定代表人：张某某，董事长。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：廖某某，董事长。
被执行人：张某某，男，汉族，1973年4月8日生，安徽某某集团有限公司董事长，户籍地安徽省霍山县，现住安徽某某集团有限公司。
被执行人：汪某某，女，汉族，1975年8月6日生，安徽某某集团有限公司员工，户籍地安徽省霍山县，现住安徽某某集团有限公司，系张某某妻子。
本院在执行安徽霍山某某银行股份有限公司与安徽某某集团有限公司、霍山某某融资担保有限公司、张某某、汪某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其一次性付清�欠安徽霍山某某银行股份有限公司的本金1000万元及利息，负担本案的受理费43540元，执行费77444元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽某某集团有限公司在安徽霍山某某银行股份有限公司有股本金995418.72元及分红收入。本院于2016年7月4日下达了（2016）皖1525财保××号民事裁定书，冻结了安徽某某集团有限公司在该行的股本金995418.72元以及分红159267.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续冻结被执行人安徽某某集团有限公司在安徽霍山某某银行股份有限公司的股本金995418.72元及分红159267.00元，同时续冻2016年7月4日之后产生的所有分红收入。期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年七月三日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执186号之一
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，组织机构代码78305060-1。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：安徽思创制罐集团有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：张磊，董事长。
被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：张磊，男，汉族，1973年4月8日生，住安徽省霍山县。
被执行人：汪国枝，女，汉族，1975年8月6日生，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与安徽思创制罐集团有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、张磊、汪国枝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）皖1525民初1016号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月4日以及2017年7月3日分别以（2016）皖1525财保12号民事裁定书与（2017）皖1525执186号执行裁定书查封和续封了被执行人安徽思创制罐集团有限公司在安徽霍山农村商业银行股份有限公司的股本金995418.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽思创制罐集团有限公司在安徽霍山农村商业银行股份有限公司的股本金995418.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执186号之五
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，组织机构代码78305060-1。
法定代表人：彭先海，董事长。
被执行人：安徽某某制罐集团有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某，董事长。
被执行人：张某，男，汉族，1973年4月8日生，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，女，汉族，1975年8月6日生，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与安徽某某制罐集团有限公司、霍山某某融资担保有限公司、张某、汪某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某拥有车牌号为皖Ｎ×××××东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某的车牌号为皖Ｎ×××××东风牌轿车一辆；期限均为两年。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 康
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执186号申请执行人：安徽霍山某某银行股份有限公司，住所地霍山县。法定代表人：彭某某，董事长。委托代理人：舒某某，银行员工。被执行人：安徽某某集团有限公司，�所地霍山县。法定代表人：张某某，董事长。被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地霍山县。法定代表人：廖某某，董事长。被执行人：张某某，男，汉族，1973年4月8日生，安徽某某集团有限公司董事长，户籍地安徽省霍山县，现住安徽某某集团有限公司。被执行人：汪某某，女，汉族，1975年8月6日生，安徽某某集团有限公司员工，户籍地安徽省霍山县，现住安徽某某集团有限公司，系张某某妻子。本院在执行安徽霍山某某银行股份有限公司与安徽某某集团有限公司、霍山某某融资担保有限公司、张某某、汪某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其一次性付清�欠安徽霍山某某银行股份有限公司的本金1000万元及利息，负担本案的受理费43540元，执行费77444元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽某某集团有限公司在安徽霍山某某银行股份有限公司有股本金995418.72元及分红收入。本院于2016年7月4日下达了（2016）皖1525财保××号民事裁定书，冻结了安徽某某集团有限公司在该行的股本金995418.72元以及分红159267.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人安徽某某集团有限公司在安徽霍山某某银行股份有限公司的股本金995418.72元及分红159267.00元，同时续冻2016年7月4日之后产生的所有分红收入。期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  童晓文二〇一七年七月三日书记员  黄 义
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终689号
上诉人（原审被告）：罗星珍，女，1966年8月12日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：钟胜菊，女，1971年7月2日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗笛，女，1990年7月9日出生，汉族，务农，系钟胜菊之女。住湖南省新晃侗族自治县。
原审被告：蒲祖君，男，1971年10月1日出生，苗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
原审被告：罗丽妃，女，1971年7月26日出生，汉族，务农，系蒲祖君之妻，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人罗星珍因与被上诉人钟胜菊、罗笛物权保护纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗星珍上诉称：原审采信的《农村土地承包经营权证》属无效证据，原审判决上诉人拆除房屋，不予补偿是错误的，请求二审撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
钟胜菊辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
钟胜菊、罗笛向一审法院起诉请求：1、蒲祖君、罗丽妃停止侵害，撤离新晃侗族自治县人民政府颁发的“湘120806020121”号农村土地经营权证所载明的门口加工厂后面的0.6亩农田上的房屋；2、罗星珍将“湘120806020121”号农村土地经营权证载明的门口加工厂后面的0.6亩农田恢复原状。
一审法院认定事实：罗星珍、罗丽妃以及钟胜菊之夫罗星阳系罗景周子女，罗星珍于2006年2月在罗景周家庭承包户1.13亩的土地上修建了10间平房、厨房和厕所，房屋修好后，罗星珍将该房屋出借给蒲祖君、罗丽妃夫妇居住至今，2010年9月，罗星阳去世后，钟胜菊、罗笛与罗景周等人因财产问题发生诸多矛盾，2014年7月，一审法院就双方农村土地承包经营权作出（2014）晃民一初字第20号民事判决书：“新晃侗族自治县人民政府第120806020105号耕地承包合同及农村土地承包经营权证上记载的4.898亩承包土地中，坝上0.39亩、坝上0.57亩、坝上0.39亩以及门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩共1.95亩的土地承包经营权在其承包期限内，归属于钟胜菊、罗笛所在小家庭”。依照此判决，钟胜菊向新晃侗族自治县农村经济经营管理局申请办理了新晃侗族自治县第120806020121号农村土地承包经营权证，该经营权证明确划分了门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩土地的范围，即东至罗景周，西至公路，南至晒谷场，北至消防队。
一审法院认为，钟胜菊、罗笛持有合法有效的新晃侗族自治县《农村土地承包经营权证》，该证四至明确的标明了双方争议的0.6亩土地的确切位置，故钟胜菊、罗笛对该0.6亩土地具有管理、使用、收益和处分的权利。罗星珍以钟胜菊之夫向其借款未还为由提出抗辩，因未能举证，且即便有证据证实，也与本案不是同一法律关系，应另案处理，该抗辩理由不能成立，法院不予采信。罗星珍在庭审中提出其在该土地上修建的房屋明显早于钟胜菊、罗笛获得该土地的经营管理权，现钟胜菊、罗笛要求恢复原状，应对罗星珍的损失给予补偿，但罗星珍并未提起反诉，对此本案不进行处理。三被告在钟胜菊、罗笛合法取得争议地的《农村土地承包经营权证》后，仍然长期占用该土地，三被告的行为已经构成对钟胜菊、罗笛土地经营权的侵害，应当停止侵害。庭审中，钟胜菊、罗笛变更诉讼请求，只要求罗星珍拆除0.6亩土地上的房屋，由钟胜菊、罗笛自行恢复原状。钟胜菊、罗笛的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、被告蒲祖君、罗丽妃在判决生效后30日内搬离罗星珍修建在新晃侗族自治县人民政府颁发的第120806020121号农村土地承包经营权证确认的门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩土地上的房屋。二、限被告罗星珍30日内拆除修建在新晃侗族自治县人民政府颁发的第120806020121号农村土地承包经营权证确认的门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩土地上的房屋，由钟胜菊、罗笛自行恢复该农田原状。案件受理费80元，由被告蒲祖君、罗丽妃负担40元，被告罗星珍负担40元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系物权保护纠纷。钟胜菊、罗笛依法取得的农村土地承包经营权应受法律保护。罗星珍在钟胜菊、罗笛享有承包经营权的家庭承包农业承包地上修建的房屋并没有证据证明其房屋是依法修建的，钟胜菊、罗笛在本案中要求停止侵权的诉讼请求，人民法院应予支持。原审法院在查明本案事实的基础上作出的一审判决并无不当。罗星珍在上诉中提出的农村土地承包经营权证系无效证据的问题，因本案中钟胜菊、罗笛持有的农村土地承包经营权证系新晃侗族自治县人民政府颁发的权属证明，其合法性不是本案民事诉讼审理的范畴。关于罗星珍提出的其房屋补偿问题，因罗星珍所建房屋并无证据证明为合法建筑，且罗星珍在一审中未提出反诉，原审对此亦作出了分析和认定，对此本院不再赘述。
综上所述，罗星珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由罗星珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终689号上诉人（原审被告）：罗星珍，女，1966年8月12日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：钟胜菊，女，1971年7月2日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗笛，女，1990年7月9日出生，汉族，务农，系钟胜菊之女。住湖南省新晃侗族自治县。原审被告：蒲祖君，男，1971年10月1日出生，苗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。原审被告：罗丽妃，女，1971年7月26日出生，汉族，务农，系蒲祖君之妻，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人罗星珍因与被上诉人钟胜菊、罗笛物权保护纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗星珍上诉称：原审采信的《农村土地承包经营权证》属无效证据，原审判决上诉人拆除房屋，不予补偿是错误的，请求二审撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。钟胜菊辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。钟胜菊、罗笛向一审法院起诉请求：1、蒲祖君、罗丽妃停止侵害，撤离新晃侗族自治县人民政府颁发的“湘120806020121”号农村土地经营权证所载明的门口加工厂后面的0.6亩农田上的房屋；2、罗星珍将“湘120806020121”号农村土地经营权证载明的门口加工厂后面的0.6亩农田恢复原状。一审法院认定事实：罗星珍、罗丽妃以及钟胜菊之夫罗星阳系罗景周子女，罗星珍于2006年2月在罗景周家庭承包户1.13亩的土地上修建了10间平房、厨房和厕所，房屋修好后，罗星珍将该房屋出借给蒲祖君、罗丽妃夫妇居住至今，2010年9月，罗星阳去世后，钟胜菊、罗笛与罗景周等人因财产问题发生诸多矛盾，2014年7月，一审法院就双方农村土地承包经营权作出（2014）晃民一初字第20号民事判决书：“新晃侗族自治县人民政府第120806020105号耕地承包合同及农村土地承包经营权证上记载的4.898亩承包土地中，坝上0.39亩、坝上0.57亩、坝上0.39亩以及门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩共1.95亩的土地承包经营权在其承包期限内，归属于钟胜菊、罗笛所在小家庭”。依照此判决，钟胜菊向新晃侗族自治县农村经济经营管理局申请办理了新晃侗族自治县第120806020121号农村土地承包经营权证，该经营权证明确划分了门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩土地的范围，即东至罗景周，西至公路，南至晒谷场，北至消防队。一审法院认为，钟胜菊、罗笛持有合法有效的新晃侗族自治县《农村土地承包经营权证》，该证四至明确的标明了双方争议的0.6亩土地的确切位置，故钟胜菊、罗笛对该0.6亩土地具有管理、使用、收益和处分的权利。罗星珍以钟胜菊之夫向其借款未还为由提出抗辩，因未能举证，且即便有证据证实，也与本案不是同一法律关系，应另案处理，该抗辩理由不能成立，法院不予采信。罗星珍在庭审中提出其在该土地上修建的房屋明显早于钟胜菊、罗笛获得该土地的经营管理权，现钟胜菊、罗笛要求恢复原状，应对罗星珍的损失给予补偿，但罗星珍并未提起反诉，对此本案不进行处理。三被告在钟胜菊、罗笛合法取得争议地的《农村土地承包经营权证》后，仍然长期占用该土地，三被告的行为已经构成对钟胜菊、罗笛土地经营权的侵害，应当停止侵害。庭审中，钟胜菊、罗笛变更诉讼请求，只要求罗星珍拆除0.6亩土地上的房屋，由钟胜菊、罗笛自行恢复原状。钟胜菊、罗笛的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、被告蒲祖君、罗丽妃在判决生效后30日内搬离罗星珍修建在新晃侗族自治县人民政府颁发的第120806020121号农村土地承包经营权证确认的门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩土地上的房屋。二、限被告罗星珍30日内拆除修建在新晃侗族自治县人民政府颁发的第120806020121号农村土地承包经营权证确认的门口加工厂背后1.13亩中的0.6亩土地上的房屋，由钟胜菊、罗笛自行恢复该农田原状。案件受理费80元，由被告蒲祖君、罗丽妃负担40元，被告罗星珍负担40元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系物权保护纠纷。钟胜菊、罗笛依法取得的农村土地承包经营权应受法律保护。罗星珍在钟胜菊、罗笛享有承包经营权的家庭承包农业承包地上修建的房屋并没有证据证明其房屋是依法修建的，钟胜菊、罗笛在本案中要求停止侵权的诉讼请求，人民法院应予支持。原审法院在查明本案事实的基础上作出的一审判决并无不当。罗星珍在上诉中提出的农村土地承包经营权证系无效证据的问题，因本案中钟胜菊、罗笛持有的农村土地承包经营权证系新晃侗族自治县人民政府颁发的权属证明，其合法性不是本案民事诉讼审理的范畴。关于罗星珍提出的其房屋补偿问题，因罗星珍所建房屋并无证据证明为合法建筑，且罗星珍在一审中未提出反诉，原审对此亦作出了分析和认定，对此本院不再赘述。综上所述，罗星珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由罗星珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年九月十一日代理书记员  丁文婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5627号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场，注册号：430100000000671。
负责人李征，该行行长。
被申请人：余志，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省岳阳市五里牌荣发小区*幢501，身份证号码：4306021974********。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人余志金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请要求查封、冻结被申请人余志名下银行存款9万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余志名下银行存款90000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 解 钢
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄俊杰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终434号
上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王松水，男，汉族，1942年10月9日生，住河南省偃师市。
委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市人民政府因王松水诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初197号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王松水及其委托代理人赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2011年11月30日，洛阳市诸葛镇人民政府与王松水签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，双方约定拆除王松水房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”同日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“王松水农宅地面附属物补偿款541097.01元，应预留购房款520600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年4月8日，王松水以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议
郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王松水起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王松水针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王松水要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王松水签订的拆迁补偿协议。
洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王松水起诉超过诉讼时效。王松水与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年11月30日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王松水因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王松水在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王松水签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王松水支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王松水答辩称：（一）上诉人起诉未超过诉讼时效。拆迁补偿协议中并未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王松水针对上诉人拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（二）上诉人存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王松水签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》中明确表示协议是依据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定双方协商签订。《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办【2010】11号）第八、九、十、十一条等条款分别对撤村并城拆迁的安置范围、安置房价格、安置对象及标准作了规定，结合洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书第六条第4款关于补偿款由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算的约定和合同的目的，可以认定上诉人与王松水双方在洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对安置房进行了约定。现上诉人不按照协议的约定给王松水分安置房的行为，就是拒绝履行协议的行为，违反《中华人民共和国合同法》第八条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）王松水起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王松水可以随时要求履行。上诉人称王松水在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款520600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王松水要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初197号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终434号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王松水，男，汉族，1942年10月9日生，住河南省偃师市。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳市人民政府因王松水诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初197号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王松水及其委托代理人赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2011年11月30日，洛阳市诸葛镇人民政府与王松水签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，双方约定拆除王松水房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”同日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“王松水农宅地面附属物补偿款541097.01元，应预留购房款520600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年4月8日，王松水以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王松水起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王松水针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王松水要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王松水签订的拆迁补偿协议。洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王松水起诉超过诉讼时效。王松水与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年11月30日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王松水因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王松水在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王松水签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王松水支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。王松水答辩称：（一）上诉人起诉未超过诉讼时效。拆迁补偿协议中并未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王松水针对上诉人拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（二）上诉人存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王松水签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》中明确表示协议是依据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定双方协商签订。《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办【2010】11号）第八、九、十、十一条等条款分别对撤村并城拆迁的安置范围、安置房价格、安置对象及标准作了规定，结合洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书第六条第4款关于补偿款由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算的约定和合同的目的，可以认定上诉人与王松水双方在洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对安置房进行了约定。现上诉人不按照协议的约定给王松水分安置房的行为，就是拒绝履行协议的行为，违反《中华人民共和国合同法》第八条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）王松水起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王松水可以随时要求履行。上诉人称王松水在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款520600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王松水要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初197号行政判决。案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月二十日书 记 员 王 宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2401号
申请执行人朱卫明，男，1961年12月31日生，居民身份证号码：3206261961********，汉族，住启东市南阳镇合丰村**组**号。
被执行人姜杨杨。
申请执行人朱卫明与被执行人姜杨杨确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏民特21号民事裁定书已发生法律效力。依该文书：被执行人姜杨杨于2016年8月15日前一次性支付朱卫明人民币6675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6675元。本院于2016年9月9日立案受理。
在执行过程中，查封了被执行人姜杨杨名下苏F×××××号车辆。经向各金融机构、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏民特21号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴建涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60989号
原告中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号3-1014A。
法定代表人陈晓东，董事长。
委托代理人张海峰，男，1970年6月22日出生。
被告王洪才，男，1974年11月1日出生。
委托代理人孙童，北京市京师律师事务所律师。
原告中标集团总包建设有限公司（以下简称原告）与被告王洪才（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海峰，被告委托代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间不存在劳动关系，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令不支付被告：1、确认双方不存在劳动关系；2、不支付被告2014年10月16日至2015年4月3日工资差额112000元；3、不支付被告2014年5月11日至2015年4月3日未签劳动合同的双倍工资差额196551.72元；4、不支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：被告主张其2014年4月11日入职原告，在原告的合生办公楼项目工地工作，任项目经理，双方未签订劳动合同，口头约定每月中旬以打卡形式发放上个自然月工资，月工资标准为20000元，工资实际支付截止时间为2014年10月15日，最后一笔工资仅发放10000元，此后未再支付其工资；另主张其正常工作至2015年4月3日，当日以原告拖欠工资为由提出辞职。
被告为证明与原告之间存在劳动关系，提交《施工方案审批表》，该施工方案审批表中“施工单位”一栏显示有“经办人：张文学；负责人：王洪才；日期2014年07月15日”并盖有原告公章；原告对该证据真实性认可，认为该证据可以看出被告确实在涉案项目提供劳务，但无法证明与其公司存在劳动关系。
原告主张其与被告不存在劳动关系，并主张其公司作为总承包方将其承包的合生集团办公楼项目分包给谭本仁个人，谭本仁为实际施工人。原告就上述主张提交以下证据：1、与北京合生愉景房地产开发有限公司（以下简称合生愉景公司）签订的《北京合生集团办公楼建筑安装工程施工承包合同》及《北京合生集团办公楼建筑安装工程施工承包合同终止协议》，证明其与合生愉景公司的承包合同于2014年8月29日终止，合同乙方授权签约人处有谭本仁签名；2、与北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）签订的《北京合生集团办公楼建筑安装工程施工承包合同》，证明其与新京润公司签订了新的承包合同，项目的甲方变更为新京润公司，乙方落款处盖有被告公章，授权签约人处有谭本仁签名；3、《成员单位内部承包经营合同》，该合同载明成员单位名称为“合生集团办公楼项目管理部”，责任人为谭本仁，并载明“项目管理团队最少具备二级（含）以上建造师一名，经济和技术管理人员不低于4名，且签订责任人、项目经理劳动合同，其主要经济和技术管理人员的职称等证书递交至集团公司行政部备案并注册”、“本成员单位（项目管理部）在公司统一领导下以内部核算方式展开经营活动，遵守公司的规章制度，并按照本协议条款约定，及时向公司上交各种管理费用和其他相关费用”、“公司按照国家法律法规和公司规章制度对项目管理部的经营活动进行检查、监督和指导”、“承包人在与业主签订施工合同后，工程款需转账至公司账户，由承包人提请公司后由公司合理安排供该项目工程使用”。被告不认可《成员单位内部承包经营合同》的真实性，对其余两份承包合同及终止协议真实性认可，并主张谭本仁是原告工作人员，其亦是由谭本仁以原告名义进行招聘并入职到涉案项目部。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07745号裁决书，裁决：1、支付被告2014年10月16日至2015年4月1日工资差额112000元；2、支付被告2014年5月11日至2015年4月3日未签劳动合同双倍工资的另一倍工资196551.72元；3、支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元；4、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、《施工方案审批表》及《成员单位内部承包经营合同》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的两份承包合同及终止协议中，乙方处均有原告盖章及谭本仁签字这一事实，可以看出对外谭本仁系以原告名义进行相应的行为，并且被告提交的施工方案审批表中盖有原告公章，亦有被告签名，故本院对于被告所主张的其由谭本仁以原告名义招用，并在原告承揽的合生集团办公楼项目工作予以采信。
另外原告虽主张其将工程分包给谭本仁个人，但根据《成员单位内部承包经营合同》，合生集团办公楼项目部实际要遵守原告的规章制度，接受原告的管理，该项目部招用的相关人员需在原告行政部进行备案注册，工程款亦需先转账至原告账户，由原告安排工程款的使用，综合本案已查明的事实，本院认为被告作为项目部的项目经理，仲裁裁决确认原、被告双方存在劳动关系并无不当，原告要求确认不存在劳动关系的主张并无依据，本院不予支持。另原告未就被告入职、离职时间、工资标准及工资发放情况举证，其作为用人单位应承担举证不能的后果，故本院对于被告的相应主张予以采信。现双方未签订劳动合同，且根据被告所称其2014年10月实发工资10000元，此后未发放工资，故原告应当支付被告未签劳动合同双倍工资差额及欠发的工资，现仲裁裁决的数额并无不当，本院对此不持异议。因原告确实拖欠被告工资，被告以此为由解除劳动合同的行为于法有据，原告应当支付解除劳动合同的经济补偿金，现仲裁裁决的数额并无不当，故对原告不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告中标集团总包建设有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王洪才二〇一四年十月十六日至二〇一五年四月三日工资差额十一万二千元；
二、原告中标集团总包建设有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王洪才二〇一四年五月十一日至二〇一五年四月三日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资十九万六千五百五十一元七角二分；
三、原告中标集团总包建设有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告王洪才解除劳动关系经济补偿金二万元；
四、驳回原告中标集团总包建设有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中标集团总包建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 范 铮
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初35号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李昌国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年9月19日23时许，被告人王某甲饮酒后驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车在滨海县东坎镇玉龙南路与王某乙驾驶轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王某甲血样中的乙醇含量为150.3毫克每百毫升。
案发后，被告人王某甲明知他人报警，仍留在现场等候警察处理，后如实供述了全部犯罪事实。
另查明，经滨海县公安局交通警察大队认定，王某乙负此事故全部责任，王某甲无责任。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某乙的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]2985号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出的被告人具有以下法定及酌定从轻情节：自首、对方负全部责任、没有前科劣迹、初犯偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。