广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂行终字第75号
上诉人（一审原告）盘晓兵。
委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人苏拥政，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所实习律师。
盘晓兵因与南宁市人民政府（下称南宁市政府）国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2014年8月6日作出的（2013）南市行二初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人盘晓兵的委托代理人梁远、梅娒，被上诉人南宁市政府委托代理人苏拥政出庭参加诉讼。因案情复杂，经本院申请最高人民法院批准延长了审理期限。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院查明：2013年9月10日，南宁市发展和改革委员会（下称南宁市发改委）、南宁市城乡建设委员会（下称南宁市建委）联合印发《关于下达南宁市2013年“三旧”改造项目计划（第五批）的通知》（南发改投资（2013）214号），向江南区人民政府（下称江南区政府）下达南宁市2013年“三旧”改造项目计划表（第五批），将南宁糖业亭洪片区改造项目列入该计划表。同年9月11日，南宁市规划管理局向南宁市建委出具《证明》，证明南宁糖业亭洪片区改造项目符合南宁市城乡规划要求。同年9月12日，南宁市国土资源局向南宁市建委出具《证明》，证明南宁糖业亭洪片区改造项目符合土地利用总体规划。同年9月16日，南宁市建委发出《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》（南建征预（2013）26号）。同年9月29日，江南区政府发出《南宁糖业亭洪片区旧城改造项目（一期）房屋征收调查摸底明细表—国有土地》。同年10月18日、10月20日南宁市建委发出《关于对<；南宁糖业亭洪片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案>；征求意见的公告》。同年11月14日南宁市征收办，江南区拆迁办、江南区旧改办以及南宁市建委讨论《南宁糖业亭洪片区旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》。同年11月15日，江南区政府出具《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造片区房屋征收公告期公众意见的情况说明》，说明公告期间未接到拟征收范围内产权人来电来访。同日中共江南区委维护稳定工作领导小组办公室向南宁市建委作出《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估情况报告》。同年11月18日，江南区政府向南宁市建委出具《南宁糖业亭洪片区旧城改造项目房屋征收资金到位证明》，证明涉案项目房屋征收所需资金约为26亿元，项目房屋补偿投资人已将房屋征收资金按要求转入该区的征收资金专用账户；同日南宁市建委向南宁市政府呈报《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收决定的请示》。同年11月21日，南宁市政府作出《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（下称《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》）。同年11月22日，南宁市政府发出《关于对南宁糖业亭洪片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征（2013）33号）。同年11月23日，南宁市政府十三届人民政府第56次常务会议通过《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》；同日，上述《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》及《房屋征收补偿安置方案》及其《征求意见公告》张贴于亭洪路46、48号，尧头岭正街，亭洪路商业10、12号、福建路37号。同年11月24日，上述《房屋征收决定公告》刊登在《南宁日报》第4版。上述《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》征收的范围包含盘晓兵于2004年11月18日向南宁市国凯实业有限责任公司购买的南宁市江南区亭洪路两侧10＋1商业大道第8号楼8-6号商铺。盘晓兵不服，诉至法院请求撤销《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》。
另查明：涉案项目另有其他400多位被征收人于2013年12月向广西壮族自治区人民政府提起行政复议，复议机关分别于2014年4月15日、2014年4月30日作出了桂政复决（2014）67号、桂政复决（2014）71号行政复议决定，均维持南宁市政府2013年11月21日作出《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》的具体行政行为。
南宁市中级人民法院认为：南宁市发改委和南宁市建委《关于下达南宁市2013年“三旧”改造项目计划（第五批）的通知》已将南宁糖业亭洪片区改造项目下达江南区政府并列入南宁市国民经济与社会发展计划。南宁市规划管理局作出了涉案项目符合南宁市城乡规划要求的证明。南宁市国土资源局作出了涉案项目符合土地利用总体规划的证明。上述证据已证明南宁市政府作出被诉《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”的规定，认定事实清楚。盘晓兵诉称涉案房屋征收决定名义上以“公共利益”为由，实则是“商业开发”，证据不足。该院不予支持。南宁市政府作出征收决定前，经过了下列程序：南宁市建委发出《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》；江南区政府发出《南宁糖业亭洪片区旧城改造项目（一期）房屋征收调查摸底明细表—国有土地》；南宁市建委发出《关于对<；南宁糖业亭洪片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案>；征求意见的公告》；南宁市征收办等有关部门讨论《南宁糖业亭洪片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》；中共江南区委维护稳定工作领导小组办公室作出《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估情况报告》。中国农业银行南宁沙井支行出具的《单位存款证明书》证实在2013年11月17日江南区政府在该行有223788369.47元存款，该证据证明南宁市政府在作出房屋征收决定前，征收补偿费用虽未足额到位，但江南区政府作为房屋征收的实施单位，其城区财政资金可以视为涉案项目的财政担保，确保了对涉案项目房屋被征收人补偿的及时足额到位。据此，在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市政府按征收进度及时分批补足征收补偿费用的行为符合实际。2013年11月21日，南宁市政府作出《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》。次日，南宁市政府发出上述《房屋征收决定的公告》。同年11月23日，南宁市政府召开市十三届人民政府第56次常务会议，会议审议通过了上述《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》。同日，《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》及《房屋征收补偿安置方案》及其《征求意见公告》张贴于征收范围。同年11月24日，《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》刊登在《南宁日报》。上述事实表明南宁市政府已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，履行了国有土地上房屋征收的主要程序。虽然南宁市政府作出《南宁糖业亭洪片区房屋征收决定》的过程中存有瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性、合理性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《房屋征收决定》符合相关法律法规的规定。判决：驳回盘晓兵要求撤销《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》的诉讼请求。
上诉人盘晓兵上诉请求撤销南宁市中级人民法院一审判决，撤销南宁市政府作出的《关于对南宁市糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》。上诉理由为：（一）征收目的是商业开发，并非为了公共利益，且涉案房屋不符合旧城改建的申报标准，不应列入征收范围，因此征收的条件不合法。1、上诉人一审提供的证据10：南宁市规划局公示的《亭洪片区控制性详细规划图》及《规划管理汇总表》、证据8：2013年11月6日《南宁糖业股份有限公司公告》、2013年10月11日《南宁糖业股份有限公司关于公司亭洪路48号厂区被列入旧城改造项目的公告》、2012年11月30日《南宁糖业股份有限公司关于拟购买土地使用权的公告》、2012年12月17日《南宁糖业股份有限公司关于对外投资设立全资子公司的公告》、2013年4月25日《南宁糖业股份有限公司关于全资子公司完成工商登记注册的公告》、2013年11月23《南宁糖业股份有限公司关于全资子公司签署重大投资协议的公告》等证据可以证明证实目的是商业开发。2、涉案房屋位于“10＋1商业大道”，该大道建成于2004年底，使用不到10年，格局规范统一，周围交通环境，基础设施等均符合亭洪片区整体功能的需要，不符合《南宁市旧城区改建项目申报标准指引》的申报标准，不应将其列入旧城改建的范畴。（二）南宁市政府作出征收决定的程序违法。1、南宁市政府以过去若干年前的非现状蓝线图为基础版图，把上诉人房屋所在范围列入旧城改建范围，以此作出的征收决定是错误的。2、南糖亭洪片区的旧城改建项目房屋征收所需资金约为26亿元，江南区政府2013年11月18日出具的“房屋征收资金到位证明”，因江南区政府是项目实施者，其出具的证明是自我证明，不具有证明效力。而农业银行南宁沙井支行出具的证明，2013年11月17日江南区政府在该行的存款为2.2亿元多，与26亿元相差极大，且该2.2亿元不能证明专款专用。3、南宁市政府将涉案房屋列入南宁市2013年“三旧”改造项目计划不公开，剥夺了公众知情权，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。4、在南宁市政府常务会讨论之前，征收决定就作出并公告。
南宁市政府口头答辩请求维持一审判决。答辩理由为：（一）南宁市政府依法具有征收国有土地上房屋的职权。（二）南糖亭洪片区属于危房集中、基础设施落后的旧城区，应当列入旧城改建范围，征收决定符合法律规定。旧城改建并不排斥商业开发，即使存在商业开发也不影响旧城改建的公益性质。涉案房屋虽然较新，但其与该片区的其他部分连成整体，仍应列入征收范围。（三）征收程序合法。1、征收项目已纳入国民经济计划。2、补偿资金足额到位，补偿资金包括8.4205亿元的安置房、投资人转入的9.00449亿元，不足部分由江南区政府兜底，由于征收分期进行，资金可以分期到位。3、征收决定虽然落款时间为2013年11月21日，南宁市政府常务会审议时间为2013年11月23日，但在报纸上公告的时间为2013年11月24日，实际发生效力以公告为准。
上诉人盘晓兵在二审庭审时提供2份证据，分别为登载于南宁党建网的《江南区“筑巢引凤”招大商引大企》以及《策马扬鞭再奋蹄——专访江南区委书记马南萍》，欲证明南糖亭洪片区旧城改建项目性质为商业开发。被上诉人南宁市政府认为该2份政府在举证期限后提交，不予质证，但对该2份证据证明目的不作否认。上述2份证据与上诉人一审期间提供的南宁市中心城区江南组团亭洪片区控制性详细规划》、《规划管理单元各地块开发控制指标汇总表》等证据，完成上诉人对南糖亭洪片区旧城改建项目具有商业性质的初步证明责任。按照行政诉讼证据规则，南糖亭洪片区旧城改建项目非商业性质的举证责任主体应为南宁市政府，南宁市政府没有提供征收项目非商业性质的证据，本院据此认定南糖亭洪片区旧城改建项目具有商业性质。一审判决关于南糖亭洪片区旧城改建项目商业性质的认定不当，本院予以纠正。
经审理，本院确认南宁市中级人民法院一审判决采信的除上述关于南糖亭洪片区旧城改建项目商业性质的证据之外的其他证据合法有效，据此，本院查明的事实与南宁市中级人民法院查明的除南糖亭洪片区旧城改建项目商业性质之外的其他事实一致。
本院另查明：南宁市第十三届人民代表大会第四次会议批准的《关于南宁市2012国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划草案的报告》有如下阐述：“加快推进旧城改造……（二）突出抓好‘老南宁.三街两巷’的保护和修缮，水街片区改造等一批‘三旧’改造项目建设。”南宁市第十三届人民代表大会第五次会议批准的《关于南宁市2013国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》有如下阐述：“扎实推进旧城改造。计划投资50亿元以上，推进南宁糖业亭洪片区、‘老南宁.三街两巷’二期、北湖小区等10个项目。”
本院认为：关于南糖亭洪片区旧城改建项目是否符合征收条件问题。南宁市第十三届人民代表大会第四次会议批准的《关于南宁市2012国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划草案的报告》将旧城改造列入当年度南宁市国民经济和社会发展计划，虽然没有具体提到南糖亭洪片区旧城改建项目，但南宁市发改委、南宁市建委联合印发的《关于下达南宁市2013年“三旧”改造项目计划（第五批）的通知》明确了南糖亭洪片区旧城改建项目为2013年南宁市的旧改项目，系对南宁市国民经济和社会发展计划的具体化。征收决定作出后，本案诉讼期间，南宁市第十三届人民代表大会第五次会议批准的《关于南宁市2013国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》明确将南糖亭洪片区旧城改建项目列入南宁市国民经济和社会发展计划。南宁市国土资源局、南宁市规划管理局分别分别出具了南糖亭洪片区旧城改建项目符合土地利用规划、城乡建设规划的意见。据此，南糖亭洪片区旧城改建项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的征收条件。
关于南糖亭洪片区旧城改建项目商业性质问题。虽然南糖亭洪片区旧城改建项目具有商业性质，但是，旧城改建本身具有公益性，其公益性体现为对危房集中、基础设施落后的地方进行改建后，改善该地方交通、环境、居住等条件，因此，以旧城改建为由的征收，其条件是危房集中与基础设施落后两个条件，非商业性质不是其中的条件。因此，不应因存在商业开发因素否定征收目的的公益性。
关于涉案房屋是否应当列入征收范围的问题。根据南宁市规划管理局关于南糖亭洪片区旧城改建项目符合城市规划的证明，涉案房屋已经纳入旧城改造项目的规划范围。本案诉讼的征收行为与城市规划行为虽有一定的关系，但两个行为各自独立，对涉案房屋是否应当列入征收范围的问题的审查，实际是对涉案房屋是否应当列入规划范围问题的审查，因此涉案房屋是否应当列入征收范围的问题不属于本案的审查范畴。
关于补偿资金是否足额到位、专户储存、专款专用问题。2014年5月19日中国农业银行南宁沙井支行出具的《单位存款证明书》，证实在2013年11月17日江南区政府在该行有223788369.47元存款，该证据证明南宁市政府在作出房屋征收决定前，征收补偿费用虽未足额到位，但江南区政府作为房屋征收的实施单位，其城区财政资金可以视为涉案项目的财政担保，确保了对涉案项目房屋被征收人补偿的及时足额到位。据此，在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市政府按征收进度及时分批补足征收补偿费用的行为符合实际。
关于征收决定落款时间在政府集体讨论之前的问题，虽然有一定瑕疵，但不影响征收决定的效力。
综上所述，南宁市中级人民法院（2013）南市行二初字第10号判决驳回盘晓兵的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由盘晓兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
代理审判员 王小成
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄树鹤