wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1965号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：连晓丰，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵士敏，河南首航律师事务所律师。
被告：李凯，男，1982年3月17日出生，汉族，住中牟县。
被告：卢文娟，女，1981年8月1日出生，汉族，住中牟县。
原告王征宇与被告李凯、卢文娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇委托诉讼代理人赵士敏到庭参加了诉讼，被告李凯、卢文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金38482.53元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及违约金（暂计算至2015年3月5日，逾期利息7949.97元、违约金145106.21元），以上共计191538.71元。事实和理由：2012年3月30日，原、被告通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款51374.20元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及违约金等。该协议履行过程中，被告李凯无故中断还款，经原告多次催要仍拒不偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。因被告李凯与被告卢文娟于2009年2月20日登记结婚，该笔借款发生于两人婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，故将卢文娟列为本案共同被告。
原告王征宇提供的证据有：
原告身份信息复印件1份；
个人借款及相关服务协议及附件1份；
通联通业务单笔电子凭证1份；
还款明细1份。
被告李凯未答辩，亦未提供证据。
被告卢文娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月30日，原告作为出借人，被告李凯作为借款人及案外人上海信而富企业管理有限公司作为咨询服务提供方签订了一份《个人借款及相关服务协议》一份，并将《协议附件一：还款明细说明》作为附件。协议约定：被告李凯向原告借款51374.20元，起息日期为2012年3月30日，还款起始日期为2012年4月25日，贷款期数36期，结束日期为2015年4月25日，每月还款额为1857.30元，平台管理费总额为11374.20元，由被告李凯向案外人上海信而富企业管理有限公司支付；被告同意案外人上海信而富企业管理有限公司以其名义，在本协议约定的期限内，委托银行从协议指定还款账户内以约定的资费标准自动扣划每月还款额；若被告未按协议规定清偿贷款本息，原告有权按照加重的罚息标准要求被告支付罚息，直至逾期款全部清偿为止；逾期16日至29日按0.07%，逾期30日至60日期间按0.28%，逾期60日以上按0.49%计算罚息等。同日，案外人上海信而富企业管理有限公司向被告账户代付借款40000元（扣除平台管理费11374.20元后），被告按约偿还借款至2013年5月25日，此后未再还款，至今尚欠借款本金37202.47元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《个人借款及相关服务协议》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，被告应按约定履行还款义务。庭审中，原告方认可被告已偿还12期，自2013年5月26日起违约，对于上述事实，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金37202.47元未支付。关于利息，本案原告主张的利息及罚息之和超过年利率24%，超过部分，于法无据，本院不予支持。因该借款发生在被告李凯与被告卢文娟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯、卢文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王征宇（ZHENGYUWANG）借款本金三万七千二百零二元四角七分及利息（自2013年5月26日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告王征宇（ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，公告费560元，由原告王征宇（ZHENGYUWANG）负担2548元，由被告李凯、卢文娟负担2143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 康雅馨
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1474号
原告：赵某，女，生于1989年8月11日，汉族，农民。
委托代理人：芮锐，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：姜某甲，男，生于1979年3月25日，汉族，农民。
原告赵某与被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人芮锐，被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告2007年春天认识，并开始同居生活。由于不够了解，经常生气不断，2008年生一男孩姜某乙，为了孩子于年月日补办结婚登记手续，婚后，被告仍不珍惜，照旧酗酒、赌博，甚至毒打原告，原、被告从2014年4月份开始分居至今，致使原、被告双方夫妻感情彻底破裂。现原告请求：一、原、被告离婚；二、婚生男孩姜某乙随原告生活，抚养费由被告负担；三、夫妻共同财产依法分割。
原告向法庭提交以下证据材料：1、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、常住人口登记卡三份，用以证实原、被告及男孩姜某乙的身份。3镇平县侯集镇大赵营村委出具的证明一份，用以证实原、被告夫妻感情不和，原告于2014年4月份回娘门大赵营村居住生活至今。
在法庭指定的举证期限内，原告申请证人杨某、李某出庭作证，二位证人当庭证实原、被告经常生气，原告于2014年春回娘门大赵营村居住生活。
被告辩称，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据材料。
对原告提交的第1、2组证据，被告均没有异议，且系法定机关出具的有效证明，本院予以采信。对第3组证据，被告称内容不真实，因与原告申请出庭作证的二位证人证言能够相互印证，故本院予以采信。对原告申请出庭作证的二位证人证言，被告有异议，但与原告提交的第3组证据能够相互印证，且被告未提供证据证实其异议成立，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告自由恋爱，于2007年开始同居生活，年月日补办结婚登记手续，年月日生一男孩姜某乙，现随被告生活。原、被告生气后，原告于2014年4月份回娘门侯集镇大赵营村居住生活至今。原、被告现有夫妻共同财产电动三轮车一辆、格力柜机空调一台、海尔牌太阳能一台，现均在被告处存放。原、被告双方无共同债权及个人财产。
另查明，2015年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为人民币11080元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该条第三款规定，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原、被告感情不和2014年4月份分居生活至今，双方分居已满两年，依法应当认定为双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。男孩姜某乙，现随被告生活，对其生长环境已经适应，故男孩姜某乙仍随被告生活为宜。原告应支付小孩抚养费用，小孩抚养费应以上年度农村居民人均纯收入的百分之二十至三十计算，支付至小孩年满十八周岁止。原、被告夫妻共同财产，电动三轮车一辆、格力柜机空调一台归原告所有，海尔牌太阳能一台归被告所有。原告主张分割夫妻共同财产位于镇平县姜庄的楼房两层，因该房产没有相关的产权手续，本院不予支持。对原告主张分割的共同财电冰箱一台、电视机一台、摩托车一辆，被告对此不予认可，称摩托车已丢失，其它物品系其姐所有，原告亦未提供相关的证据，故本院不予支持。被告称自2007年至2016年多次借其姐姜晓娜共计60万元用于家庭日常生活，因被告未提供相关的证据证实，原告对此又不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告姜某甲离婚。
二、婚生男孩姜某乙随被告生活，原告自2016年起于每年12月31日前支付小孩抚养费人民币3000元至小孩年满十八周岁止。
三、原、被告共同财产电动三轮车一辆、格力柜机空调一台归原告所有，海尔牌太阳能一台归被告所有。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一六年七月十日
书记员 余 谦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1437号
原告：孙守明，男，1972年7月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王继磊。
被告：褚海凤。
被告：朱明娟。
本院在审理原告孙守明诉被告王继磊、褚海凤、朱明娟买卖合同纠纷一案中，因无法向三被告送达法律文书，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告王继磊、褚海凤、朱明娟的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙守明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯传群
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 柳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李少昆，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李少昆信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,549.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李少昆系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,549.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更690号
罪犯卢保山，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省卓尼县人民法院于2008年4月21日作出（2008）卓刑初字第08号刑事判决书，以被告人卢保山犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2008年5月30日交付执行。
2011年11月22日减刑一年四个月。
2014年10月9日减刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子，记功2次，获奖分242.6分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢保山减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年11月24日起至2017年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第235号
案外人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地；驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人范建军、河南同立律师事务所律师。
申请执行人刘杰.女，汉族，1989年8月2日出生，住驻马店市驿城区解放路1166号11号楼2号。
申请执行人张华.男，汉族，1966年3月16日出生，住驻马店市驿城区诸市乡五里岗村郭老庄104号。
申请执行人杨文华.男，汉族，1953年6月17日出生，住驻马店市驿城区雪松路745号3号楼20号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地；驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，汉族，1956年8月1日出生。住驻马店市驿城区风光路696号2号楼3号。
被执行人杨玉红，女，汉族，1954年7月11日出生。住驻马店市驿城区南海安楼村委安楼西组37号。
被执行人杨智征，男，汉族，1979年8月25日出生。住驻马店市驿城区骏马路138号17号楼10号。
四被执行人的委托代理人张景亚、河南成盛律师事务所律师。
本院在执行刘杰诉驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地置业）、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷；杨文华诉中地置业、杨忠理借款合同纠纷；张华诉中地置业、杨忠理借款合同纠纷三案中，案外人驻马店市宇兴置业有限公司（以下简称宇兴置业）于2015年5月13日提出书面异议，
案外人宇兴置业称：异议人与中地置业签订的《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》及补充协议是合法取得的房产，且经过驻马店市中级人民法院判决确认的，应受法律保护，请求驻马店市中级人民法院依法中止执行。
本院查明，2009年11月2日，驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司签订《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》，协议约定：宇兴置业与中地置业合作开发驻马店市文明大道与天中山大道交叉口西北侧御锦花园项目，宇兴置业提供项目用地，用地面积以驻市国用（2005）6393-2号登记的面积为准，中地置业提供建房和项目开发所需全部资金并负责开发建设，项目竣工后，双方进行利益分配。2010年9月23日至2013年7月1日，宇兴置业与中地置业双方又签订四份补充协议，对合作开发驻马店市御锦花园项目协议进行修正，修正后的协议约定了利益分配。
2014年11月10日，本院作出了（2014）驻民三初字第022号民事判决书，判令，一、确认驻马店市御锦花园住宅24套、车位40个、门面房12426平方米归宇兴置业所有（具体位置以双方合同约定为准）。三、被告中地置业协助原告宇兴置业办理上述房屋的相关产权登记手续。
宇兴置业向本院提供的商业用房分配表显示，驻马店市御锦花园商业用房一号楼一层，101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112计12套；一号楼二层，201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212计12套；二号楼一层，101、104、105、106、107计5套；二号楼二层，201、202、203、204计4套；三号楼一层、101、102、103、104、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116计15套，三号楼二层，201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217计17套；四号楼一层，101；四号楼二层，201；四号楼三层，301；四号楼四层，401；四号楼五层，501；商业用房总计70套（总面积12426平方米）。
另查明，2014年10月16日，本院在审理原告刘杰诉中地置业、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，财产保全裁定查封了位于文明大道与天中山大道交叉口西北侧，丽泽御锦花园小区1、2、3、4号楼1—2层所有商铺。2014年10月16日，本院在审理原告张华诉中地置业、杨忠理借款合同纠纷一案中，财产保全裁定查封了位于文明大道与天中山大道交叉口西北侧，丽泽御锦花园1、2、3、4号楼1—2层所有商铺。本院在审理原告杨文华诉杨忠理、中地置业借款合同纠纷一案中，于2014年11月3日财产保全裁定查封了位于文明大道与天中山大道交叉口西北侧，中地置业所有的丽华御锦花园小区全部门面房，（1号、2号、3号、4号楼），
上述事实，有本院作出的（2014）驻民三初字第022号民事判决书，本院（2014）驻民一初字第43—1号民事裁定书及协助执行通知书，本院（2014）驻民四初字第34—1号民事裁定书及协助执行通知书，本院（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，异议人宇兴置业与中地置业签订的《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》及补充协议已经本院审理认可为有效协议。其门面房已经过本院判决确认归异议人宇兴置业所有，应受法律保护，刘杰诉中地置业、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷；张华诉中地置业、杨忠理借款合同纠；杨文华诉杨忠理、中地置业借款合同纠纷三案中的查封措施均不能对抗生效法律文书的确权判决，异议人宇兴置业异议理由成立，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止对案外人宇兴置业所有的驻马店市御锦花园小区商业用房一号楼一层，101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112；一号楼二层，201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212；二号楼一层，101、104、105、106、107；二号楼二层，201、202、203、204；三号楼一层、101、102、103、104、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116，三号楼二层，201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217；四号楼一层，101；四号楼二层，201；四号楼三层，301；四号楼四层，401；四号楼五层，501；总计70套商业用房（总面积12426平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许璘琳
审判员 赵严岭
二〇一五年八月五日
书记员 张长栓
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初320号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因犯抢劫罪于2004年10月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，因吸食毒品于2013年4月、2016年3月分别被平江县公安局决定强制戒毒二年。现又因涉嫌寻衅滋事罪，2016年4月8日被平江县公安局逮捕，现羁押于平江县看守所。
被告人张某，农民。现因涉嫌寻衅滋事罪，2016年3月2日被平江县公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕，2016年9月27日经平江县人民检察院决定取保候审，2016年9月28日由平江县公安局执行，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海、刘勤出庭支持公诉，被告人李某甲、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日凌晨0时许，被告人李某甲、张某与艾某（已判刑）等人驾车到平江县开发区阳光花园附近吃夜宵。在三号铺御福轩夜宵店前因停车问题，被告人李某甲、张某等人与御福轩餐馆老板傅某乙以及在御福轩吃夜宵的顾客周某等人发生冲突。被告人李某甲见当时店内人多，便喊被告人张某、艾某等人驾车离开。尔后，被告人李某甲、艾某等人认为自己在三阳本地被人欺负，心怀不满，便在平江县开发区“金三角”超市附近打电话邀集多人准备前去进行报复。期间，被告人李某甲、艾某分别打电话给柳某（公安机关已撤回处理）、刘某乙等人，柳某接到电话后便与同在一起做事的李某乙（公安机关已撤回处理）、马某一起坐的士赶至平江县开发区“金三角超市”前，刘某乙则单独一人前往，与被告人李某甲、张某、艾某、黄某（公安机关已撤回处理）等十几人会合。会合后，被告人李某甲便手持砍刀、艾某手持木棍与被告人张某以及黄某、刘某甲（公安机关已撤回处理）、柳某等十几人从“金三角”超市走路赶至傅某乙开的御福轩夜宵店，被告人李某甲持刀与艾某等人冲入店中，将在店内吃夜宵的顾客周某等人打伤，被告人李某甲、张某及艾某等人将餐馆的大门、桌椅、灶台等物品砸烂，其中张某持椅子砸坏店内玻璃。
经岳阳市汉昌司法鉴定中心鉴定，周某头面部多处皮肤组织裂伤，其损伤程度属轻伤二级。经平江县价格认证中心认定，御福轩夜宵店被损物品的价值为1430元人民币。
2016年6月20日，经被害方周某、傅林湘申请，平江县城关镇人民调解委员会主持调解，两被告人及其他涉案人员与被害方达成了刑事和解协议，由李某甲等14名涉案人员共同赔偿了被害人周某经济损失人民币11万元和傅林湘经济损失人民币2.8万元，取得了被害方的谅解，被害方出具书面报告，请求免除上述涉案人员的刑事责任。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、接处警情况说明、刑事和解协议书、请求免予追究李某甲等14人刑事责任的申请报告、领条、收条、医药费票据、现场照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；2、证人余某、马某、刘某乙、谈某甲、谈某乙、童某、付某、傅某甲、陆某、艾某、李某乙、刘某甲、柳某、黄某等人的证言；3、被害人周某、傅某乙的陈述；4、被告人李某甲、张某的供述和辩解；5、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定检验意见书；6、平江县价格认证中心价格认定结论书；7、辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某伙同他人，在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人张某起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人李某甲、张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已与被害方达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，依法均可从轻处罚。本院综合考虑被告人张某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人张某适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲、张某犯寻衅滋事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2016年4月8日起至2017年4月7日止。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 张京平
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执744号
申请执行人：刘跃生,男性,1955年10月26日出生,汉族，住白城市洮北区。
被执行人：白城市洮北区东风乡长青村民委员会,住白城市。
法定代表人：于涛，系村主任。
本院在执行申请执行人刘跃生与被执行人白城市洮北区东风乡长青村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，现原告同意查封被申请人在白城市东风乡农村经济服务中心的账户，申请执行人于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执744号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘兆杰
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ：陈得雨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 ：钟洪锋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执744号申请执行人：刘跃生,男性,1955年10月26日出生,汉族，住白城市洮北区。被执行人：白城市洮北区东风乡长青村民委员会,住白城市。法定代表人：于涛，系村主任。本院在执行申请执行人刘跃生与被执行人白城市洮北区东风乡长青村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，现原告同意查封被申请人在白城市东风乡农村经济服务中心的账户，申请执行人于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执744号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：刘兆杰审 判 员 ：张大伟人民陪审员 ：陈得雨二〇一八年七月二十六日书 记 员 ：钟洪锋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初527号
原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行。住所地：四川省双流县兴隆镇科教街124号、126号、128号、130号、132号。
法定代表人郭洪均，支行行长。
委托代理人周游，支行员工。
被告陈方会，女，1976年2月24日出生，汉族。
被告张彬恒，男，1964年2月14日出生，汉族。
原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告陈方会、张彬恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行的委托代理人周游到庭参加诉讼；被告陈方会、张彬恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉称，
2011年5月3日，原告与被告陈方会签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告陈方会自2011年5月3日起至2014年5月2日止提供人民币最高额业务本金300000元。同时，原告同被告陈方会签订了《最高额抵押合同》，约定由被告陈方会提供其与其子张珀茄共同所有的房产作为抵押，并办理了抵押登记。2012年5月22日，原告同被签订了《成都农商银行个人借款凭证》，约定了借款的起止日为2012年5月22日至2013年5月21日，原告于当日履行了300000元的放款义务。该笔借款到期后，原告又于2013年5月21日与被告陈方会签订《借款展期协议》，被告张彬恒对该笔借款提供了担保。但借款展期到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。请求判令：1、被告陈方会立即归还结欠原告借款本金300000元及相应利息；2、原告对被告陈方会所提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告张彬恒对被告陈方会所欠债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由上述二被告承担。
被告陈方会、张彬恒均未作答辩。
经审理查明，2011年5月3日，原告与被告陈方会签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告陈方会自2011年5月3日起至2014年5月2日止提供人民币最高额业务本金300000元。为担保该笔借款，被告陈方会同原告签订了《最高额抵押合同》，约定用与其子张珀茄共同所有的位于双流县×房屋向原告设定抵押，并办理了抵押登记。2012年5月22日，由被告陈方会签字的《个人借款合同》、《成都农商银行个人借款凭证》，约定该笔300000借款期限为一年（自2012年5月22日起至2013年5月21日止），逾期本金利率执行利率上浮50%。同日原告将该笔300000元的借款转入被告陈方会账户。2013年5月21日，被告陈方会作为借款人及担保人，被告张彬恒作为担保人与原告签订《借款展期协议》，约定：“原合同项下借款的金额为人民币叁拾万元整……贷款人同意对其中的人民币叁拾万元整进行展期，展期时间为壹拾贰个月，自2013年5月21日至2014年4月27日，展期后借款的执行月利率为7.6875‰……担保人按照下列第贰项之约定承担担保责任。（一）担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自本协议生效之日起至展期期限届满后两年。（二）担保人为抵押人，担保人以编号为成农商双兴个高抵20110026的《最高额抵押合同》项下的抵押物，为借款人在原合同和本协议下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至原借款合同和本协议项下的全部债务清偿之日止……”。二被告陈方会、张彬恒系夫妻关系。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务，故原告起诉来院。庭审中，原告当庭主张从2012年5月22日起至还清之日止的利息、罚息按照同期同类贷款利率上浮50%予以计算。
以上事实，有原告当庭陈述，当事人身份信息，《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《成都农商银行个人借款凭证》等复印件在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。被告未按期履行还款义务，原告要求被告偿还借款300000元及利息的主张合法，应予以支持。双方在借款时已约定利息，按合同约定的逾期利率予以计算。同时相关合同约定被告陈方会将与其子张珀茄共同所有的位于双流县×房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，其约定有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，故原告主张优先受偿，本院予以支持。被告张彬恒虽然作为保证人同原告签订了《借款展期协议》，但是双方约定担保人张彬恒是按照该协议第五条第（二）项的约定作为抵押人，而非以第（一）项之约定作为连带保证人承担保证责任，故原告主张被告张彬恒对债务承担连带清偿责任的主张合法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方会于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款300000元及利息（利息从2012年5月22日起按照贷款利率上浮50%计算至本院确定的还款之日止）；
二、位于双流县X房屋，原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行以抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6539元，由被告陈方会负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 徐海波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李雨潇
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初527号原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行。住所地：四川省双流县兴隆镇科教街124号、126号、128号、130号、132号。法定代表人郭洪均，支行行长。委托代理人周游，支行员工。被告陈方会，女，1976年2月24日出生，汉族。被告张彬恒，男，1964年2月14日出生，汉族。原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告陈方会、张彬恒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行的委托代理人周游到庭参加诉讼；被告陈方会、张彬恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉称，2011年5月3日，原告与被告陈方会签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告陈方会自2011年5月3日起至2014年5月2日止提供人民币最高额业务本金300000元。同时，原告同被告陈方会签订了《最高额抵押合同》，约定由被告陈方会提供其与其子张珀茄共同所有的房产作为抵押，并办理了抵押登记。2012年5月22日，原告同被签订了《成都农商银行个人借款凭证》，约定了借款的起止日为2012年5月22日至2013年5月21日，原告于当日履行了300000元的放款义务。该笔借款到期后，原告又于2013年5月21日与被告陈方会签订《借款展期协议》，被告张彬恒对该笔借款提供了担保。但借款展期到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。请求判令：1、被告陈方会立即归还结欠原告借款本金300000元及相应利息；2、原告对被告陈方会所提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告张彬恒对被告陈方会所欠债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由上述二被告承担。被告陈方会、张彬恒均未作答辩。经审理查明，2011年5月3日，原告与被告陈方会签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告陈方会自2011年5月3日起至2014年5月2日止提供人民币最高额业务本金300000元。为担保该笔借款，被告陈方会同原告签订了《最高额抵押合同》，约定用与其子张珀茄共同所有的位于双流县×房屋向原告设定抵押，并办理了抵押登记。2012年5月22日，由被告陈方会签字的《个人借款合同》、《成都农商银行个人借款凭证》，约定该笔300000借款期限为一年（自2012年5月22日起至2013年5月21日止），逾期本金利率执行利率上浮50%。同日原告将该笔300000元的借款转入被告陈方会账户。2013年5月21日，被告陈方会作为借款人及担保人，被告张彬恒作为担保人与原告签订《借款展期协议》，约定：“原合同项下借款的金额为人民币叁拾万元整……贷款人同意对其中的人民币叁拾万元整进行展期，展期时间为壹拾贰个月，自2013年5月21日至2014年4月27日，展期后借款的执行月利率为7.6875‰……担保人按照下列第贰项之约定承担担保责任。（一）担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间自本协议生效之日起至展期期限届满后两年。（二）担保人为抵押人，担保人以编号为成农商双兴个高抵20110026的《最高额抵押合同》项下的抵押物，为借款人在原合同和本协议下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至原借款合同和本协议项下的全部债务清偿之日止……”。二被告陈方会、张彬恒系夫妻关系。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务，故原告起诉来院。庭审中，原告当庭主张从2012年5月22日起至还清之日止的利息、罚息按照同期同类贷款利率上浮50%予以计算。以上事实，有原告当庭陈述，当事人身份信息，《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《成都农商银行个人借款凭证》等复印件在卷佐证。本院认为，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。被告未按期履行还款义务，原告要求被告偿还借款300000元及利息的主张合法，应予以支持。双方在借款时已约定利息，按合同约定的逾期利率予以计算。同时相关合同约定被告陈方会将与其子张珀茄共同所有的位于双流县×房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，其约定有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，故原告主张优先受偿，本院予以支持。被告张彬恒虽然作为保证人同原告签订了《借款展期协议》，但是双方约定担保人张彬恒是按照该协议第五条第（二）项的约定作为抵押人，而非以第（一）项之约定作为连带保证人承担保证责任，故原告主张被告张彬恒对债务承担连带清偿责任的主张合法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方会于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款300000元及利息（利息从2012年5月22日起按照贷款利率上浮50%计算至本院确定的还款之日止）；二、位于双流县X房屋，原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行以抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6539元，由被告陈方会负担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  陶宣萍人民陪审员  徐海波二〇一六年六月十二日书 记 员  李雨潇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初256号
原告：上饶市新东阳装饰工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道和三清山大道交汇处。
法定代表人：吴富军，系该公司总经理。
被告：郑建荣。
原告上饶市新东阳装饰工程有限公司诉被告郑建荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志华担任审判长，审判员李军、人民陪审员徐日升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶市新东阳装饰工程有限公司法定代表人吴富军、被告郑建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上饶市新东阳装饰工程有限公司诉称，2014年8月6日被告郑建荣以资金周转困难从原告处借款5万元，当场出具借条，约定十天还款期限，原告以现金的方式交给被告。借期届满后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款人民币5万元整及利息1.6万元（利息按月利率2%，自2014年8月16日起计算至2016年2月16日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑建荣辩称，借款属实，但原告尚欠被告三个月工资及其他费用合计4.946万元，二者应折抵。
经审理查明，2014年8月6日被告郑建荣向原告借款5万元，并出具借条，约定10天的还款期限，借款时并未约定利息。同日原告交付现金5万元给被告郑建荣。后原告多次向被告催要借款，至今未果。
以上事实有原告向法庭提交的借条及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告上饶市新东阳装饰工程有限公司要求被告郑建荣归还借款5万元主张，有被告向原告出具的借条及原被告双方当事人的陈述为证，事实清楚、证据确凿，不违反法律规定，本院予以支持。借据中没约定借款利息，应视为未约定利息，但借款逾期后，出借人可以向借款人主张年利率6%的资金占用期间利息，故本院对原告诉请被告按月利率2%支付利息的主张，本院仅对年利率6%的资金占用期间利息部分予以支持，超出部分不予支持。被告提出向原告主张的拖欠费用共计4.946万元被告未向法庭提交证据，且被告的主张也与本案无关联，本院不予支持，如需追究，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告郑建荣在本判决书生效后十日内偿还原告上饶市新东阳装饰工程有限公司借款5万元及利息（按年利率6%，自2014年8月16日起计算至借款全部还清之日）。
二、驳回原告上饶市新东阳装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，其中被告郑建荣负担1,150元，原告上饶市新东阳装饰工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 李 军
人民陪审员 徐日升
二〇一六年七月十一日
代书 记员 詹艳梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初27号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年9月18日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，无业，捕前住潍坊市寒亭区（户籍所在地：山东省寿光市）。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
被告人方某某，女，1998年4月21日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，无业，捕前住潍坊市寒亭区（户籍所在地：山东省寿光市）。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2016年12月7日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵某某、方某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人赵某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月10日10时许，被告人赵某某、方某某预谋盗窃后，窜至潍坊市奎文区潍州路振华商厦对面中国邮政储蓄银行门前，盗窃祝某红色澳柯玛电动车一辆，价值750元。
2、2016年10月10日13时许，被告人赵某某、方某某预谋盗窃后，窜至潍坊市潍城区永和豆浆店东侧一家手机店门前，盗窃韩某白色曼斯捷牌自行车一辆，价值150元。
3、2016年10月10日14时许，被告人赵某某、方某某预谋盗窃后，窜至潍坊市潍城区威尼斯数码广场南侧自行车停放处，盗窃王某国威牌燃油助力车一辆，价值1000元。
另查明，被告人赵某某、方某某归案后如实供述犯罪事实。作案工具锯条五根被公安机关依法扣押并随案移送。涉案被盗物品被依法追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具锯条五根，被盗物品照片，指认作案现场照片；书证被告人赵某某、方某某的户籍证明，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，发还清单；侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人祝某、韩某、王某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定结论书；检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、方某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，均构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某、方某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案被盗物品被追回并发还被害人，被告人方某某确有悔罪表现，故可依法对被告人赵某某从轻处罚，可依法对被告人方某某从轻处罚并适用缓刑。作案工具锯条五根，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起，至2017年4月11日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、作案工具锯条五根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 宋世强
二〇一七年一月十三日
书记员 钱雨晴
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
8、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初165号
原告杨民英，女，1977年12月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。现住崇义县。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈明辉，男，1979年8月7日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告罗开莲，女，成年，汉族，崇义县人，住址同上。系被告陈明辉之妻。（未出庭）
被告陈燕，女，成年，汉族，崇义县人，住崇义县。系被告陈明辉之妹。（未出庭）
原告杨民英（以下简称原告）诉被告陈明辉、罗开莲、陈燕（以下简称被告①、②、③）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈健卿、被告陈明辉到庭参加了诉讼，被告罗开莲、陈燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈明辉、罗开莲因资金周转，陆续向原告杨民英借款，截止2015年9月26日共借款21.2万元，之前利息已付清。被告陈明辉、罗开莲与原告杨民英及被告陈燕签订了一份借款协议书，约定该借款于2015年11月15日归还并由被告陈燕担保，并用位于崇义县城沿河西路（时代花园三单元502室）崇房权证崇城（3）字第××号房屋抵押。到期后，被告陈明辉、罗开莲分文未还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金21.2万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告①未提交书面答辩，在开庭审理期间陈述辩称：借款是事实，但是高利贷，我付了高利息给原告，是按1角的月利息付息的，具体数额我没有整理出来，有的付现金，有的是银行转账。
被告②、③未提出书面答辩。
原告对其主张提交了以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议原件一份、房产证原件一份，证明被告①向原告杨民英借款212000元的事实，被告③以自己的房产担保的事实。
被告①、②、③未向本院提交书面证据。
对原告向本院提交的书面证据，经被告①质证对其三性没有议异，本院予以采信。本金中已归还了2000元，实际借款本金人民币210000元。
对被告①提出已支付借款人民币2000元，经庭审询问原告代理人所支付款得到证实。
经开庭审理，当事人举证、质证，本院认定以下事实：
2015年9月25日，被告①、②作为乙方（借款人）与甲方（原告）杨民英签订《借款协议书》，协议主要条款约定：1、借款金额人民币212000元；2、借款期限2015年9月25日至2015年11月15日止；3、被告③同意将时代花园三单元502室房屋抵押（该抵押行为未经登记）［房产证号：崇房权证崇城（3）字第××号］。该协议未书面约定支付利息事项。
庭审期间，被告①陈述已付较高利息给原告，对被告①这一主张，要求被告①在庭审结束后7日内向本院提交证据材料，但被告①未能在期限内提交，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告①、②本应积极筹措资金偿还欠原告借款，借款逾期后，被告③也未承担合同约定的担保还款义务，造成本案之诉，被告①、②、③应承担各自相应的责任。对原告要求被告①、②、③偿还借款及承担担保（保证）责任的诉讼请求，本院予以支持。被告①在庭审中抗辩提出该借款已按高额利息支付给原告的主张，因被告①未在期限内提交相关证据佐证，因此，被告①依法应承担举证不能的法律后果，对被告①的抗辩理由本院不予支持。被告②、③经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈明辉、罗开莲欠原告杨民英借款人民币210000元，由被告陈明辉、罗开莲在本判决生效后三十日付清给原告杨民英。
二、被告陈燕对上述款项承担保证还款责任。
案件受理费4480元，依法减半收取2240元，财产保全费1580元，二项合计人民币3820元，由被告陈明辉、罗开莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘盛燕
二〇一六年五月四日
书记员 扶书英
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初682号
原告张伟，男，汉族，1971年7月15日生。
委托代理人冯福来，修武县第四法律服务所法律工作者。
被告修武县财旺页岩砖厂，住所地：修武县。机构代码证号：××。
法定代表人李财旺，系该厂厂长。
被告杨树林，男，1956年3月29日生，汉族，农民。
原告张伟诉被告修武县财旺页岩砖厂（以下简称砖厂）、杨树林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人冯福来到庭参加了诉讼，二被告修武县财旺页岩砖厂、杨树林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告经营半挂汽车做运输生意，2014年5月17日、20日原告为被告砖厂供煤沙两车，每车4000元，共计8000元，并由被告砖厂的收料员杨树林为原告出具收到条两份。后经原告多次讨要，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告张伟煤沙款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告修武县财旺页岩砖厂、杨树林未到庭未答辩。
根据原告的起诉本院归纳本案的调查焦点为：被告是否欠原告煤沙款8000元。
原告张伟举证如下：1、身份证一份，证明原告的身份；2、2014年5月20日、2014年5月17日被告砖厂的收料员杨树林为原告出具的收到煤沙各一车的收到条两张，证明原告为被告砖厂供煤沙两车，每车4000元，合款共计8000元的事实。
被告修武县财旺页岩砖厂、杨树林未到庭未质证未举证。
经审查原告提交的证据1、2均符合证据特性，本院予以采信，并确认以下案件事实：2014年5月17日、20日原告张伟分两次为被告修武县财旺页岩砖厂供煤沙两车合款8000元，并由被告杨树林为原告出具收到煤沙两车的收到条两张。后经原告多次讨要，被告拒不支付，原告诉至法院。另查明，被告杨树林系修武县财旺页岩砖厂的收料员。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告修武县财旺页岩砖厂欠原告张伟煤沙款8000元，事实清楚，证据充分，被告修武县财旺页岩砖厂应当支付相应的价款。被告杨树林系砖厂的收料员，其为原告出具收到条两张系履行职务行为，应由被告修武县财旺页岩砖厂承担支付原告张伟煤沙款8000元的法律责任。被告修武县财旺页岩砖厂、杨树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修武县财旺页岩砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告张伟煤沙款8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告修武县财旺页岩砖厂承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈士杰
二〇一六年六月十二日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初682号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8383号
原告张长来，男，汉族，1976年11月5日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人苏一航、杜金凯，河南良承律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文。
委托代理人郭菲，男，汉族，1989年1月28日出生，住河南省唐河县。
本院在审理原告张长来诉被告阳关财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张长来撤诉。
案件受理费3305元，减半收取1652.5元后，由原告张长来承担。
审判员 房 舒
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡雪娇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2214号
原告陈志琼，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告邹春新，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈志琼与被告邹春新因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈志琼、被告邹春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志琼诉称：2013年12月20日，被告邹春新以资金缺乏为由，向原告借款人民币9万元；之后，因原告需要资金而向被告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：被告邹春新偿还原告借款人民币9万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告邹春新辩称：其向原告陈志琼借款人民币9万元是事实，但因其资金周转困难，希望原告能够允许其分期偿还借款。
经审理查明：被告邹春新以缺乏资金为由，于2013年12月20日向原告陈志琼借款人民币9万元，并出具《借条》一份交原告陈志琼收执，双方无约定借款期限与借款利息；尔后，原告陈志琼向被告邹春新催讨上述借款未果，致讼。案经调解，因原、被告所提调解方案差距较大，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的由被告邹春新署名落款的《借条》复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告邹春新向原告陈志琼借款人民币9万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；经原告陈志琼催讨后，被告邹春新不履行还款义务，已构成违约，故原告陈志琼要求被告邹春新偿还借款人民币9万元，理由正当，本院予以支持；因双方无约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告陈志琼要求借款自起诉之日起即2016年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，诉求合理，本院予以采纳。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邹春新应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈志琼借款人民币9万元，及该款自2016年5月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告邹春新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告邹春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年六月十三日
书记员 翁金财
相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1713号
原告刘仕良，男，1948年6月8日出生。
被告赵进福，男，1956年11月8日出生。
原告刘仕良与被告赵进福名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仕良，被告赵进福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵进福诉称，原被告均系北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村村民。被告于2015年12月至2016年3月份期间，用粉笔在怀柔区桥梓镇前茶坞村西南铁路桥洞墙壁上、桥梓镇牡丹园南侧马路的北侧电线杆及前茶坞村南铁路南侧一变压器电线杠上书写喉癌刘士良不得好死、喉癌刘士良死了、喉癌死妻刘士良太缺德等侮辱性语言，并时常在原告面前对原告进行侮辱、谩骂。原告报警后，北京市公安局怀柔分局做出行政处罚决定书，决定给予赵进福行政拘留五日的处罚。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，在前茶坞村也造成了很大的影响，使得原告出门被指指点点，也给原告精神上、心理上造成了很大的伤害。诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔礼道歉，恢复原告名誉。二、判令被告立即将其位于北京市怀柔区桥梓镇、前茶坞村周边书写的侮辱性语言擦除。三、判令被告赔偿原告精神损失费10000元。四、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵进福辩称，原告所说的粉笔字是我写的。我和原告之前发生过纠纷，我赔过原告3200元。赔完钱我觉得委屈，就写的粉笔字骂对方。同意擦除，同意当场道歉，不同意赔偿损失。
经审理查明，2015年12月至2016年3月间，赵进福用粉笔在怀柔区桥梓镇前茶坞村西南铁路桥洞墙壁上、桥梓镇牡丹园南侧马路的北侧电线杆及前茶坞村南铁路南侧一变压器电线杆上书写喉癌刘士良不得好死、喉癌刘士良死了喉癌死妻刘士良太缺德等语言对刘仕良谩骂。北京市公安局怀柔分局京公怀行罚决字[2016]000065号行政处罚决定书给予赵进福行政拘留五日的处罚。
在案件审理过程中本院调取了公安机关的案卷材料。
刘仕良于2016年3月5日接受派出所民警询问时称，2015年12月底左右具体哪天记不清了，我在骑电动车上班的时候发现在前茶坞村西南铁路桥洞里面墙壁上有人用粉笔写着：喉癌死妻，刘士良太缺德了；喉癌刘士良死了；喉癌刘士良不得好死。我把情况向大队的领导反映了。2016年3月3日我又在桥梓镇牡丹园南边马路北侧的电线杆上发现了多处和上面内容相似的骂我的文字，然后我回去向大队领导反映了，我现在又到派出所来报警。
赵进福于2016年3月7日接受派出所民警询问时称，2013年9月份的时候，我和同村村民刘士良因为琐事发生了打架，后来经过了派出所解决，我赔偿了刘士良3200元人民币，当时签了协议书，这件事就解决完了。解决完了没多长时间，我就觉得我冤，不应该赔刘士良钱，我在村里见到刘士良我就骂他，他也没说什么。2015年12月份具体时间我记不清楚了，当时在东茶坞村篮球场那边，我往前茶坞走，刘士良往东茶坞走，路有点窄，刘士良不给我让路，他还让我给他让路，他还让我给他让路，我就骂他一句，当时也没发生什么，我们俩就都走了。我回到家之后，我就生气，我就感觉到刘士良一次次的欺负我，我要报复他。这样我就想到用粉笔往墙上写字骂刘士良的方法，具体时间我都记不清楚了，我先后在我们前茶坞村去顺义区武各庄由一个铁路桥的桥洞上写过，还在我们村铁路南侧的一个变压器上写过，还在桥梓镇牡丹园南侧马路的北侧电线杆上写过。
侯淑侠于2016年3月5日接受派出所民警询问时称，2016年1月份具体时间记不清了，我们村民刘士良来村委会找我，向我反映有人在桥洞上写字骂他，这样我就去看了石桥洞的墙上看到喉癌刘士良不得好死喉癌死妻刘士良太缺德了喉癌刘士良死了的字样，当时我就给拍下来了，并洗成照片，我问刘士良怎么回事，刘士良说是赵进福写的，这样就想到，刘士良和赵进福有矛盾，我就把这个情况通报给驻村民警，我们和驻村民警找赵进福，没有找到赵进福，后来派出所民警找到了赵进福，和赵进福进行了谈话教育，也批评了他，但最近在桥梓镇牡丹园南侧马路的电线杆上又看到刘士良喉癌死妻太缺德等字样，这样我就把情况反映给派出所了。
在公安机关的案卷中，照片显示：桥梓牡丹园附近电线杆、前茶坞村南铁路南侧变压器下、茶坞村去顺义区武各庄铁路桥桥底下均有粉笔书写的针对原告的语句。
现原告起诉，要求被告赔礼道歉、擦除相应文字、并赔偿精神损失一万元。被告认可相应文字是其书写，同意擦除，同意道歉，不同意赔偿损失。关于道歉方式，被告只同意当面道歉，原告提出由被告书面写道歉信在村委会门口张贴一周；关于赔偿损失，原告提出最少赔偿7000元，被告不同意赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告认可在桥梓牡丹园附近电线杆等地用粉笔书写针对原告的语句，从上述语句看，可以认定对原告构成名誉权的损害。被告同意擦除，本院予以确认。
关于道歉方式，原告方提出，被告书写道歉信张贴在村委会门口一周，本院认为该要求和被告方行为的影响相适应，本院予以支持。
针对原告方提出的赔偿损失要求，本院依据被告方的侵权情节等因素，确定被告赔偿原告精神损失费1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵进福于判决生效后五日内擦除在怀柔区桥梓镇前茶坞村西南铁路桥洞墙壁上、桥梓镇牡丹园南侧马路的北侧电线杆、前茶坞村南铁路南侧变压器电线杆等处对原告刘仕良的侮辱性词语。
二、被告赵进福于判决生效后五日内将书面道歉信张贴在桥梓镇前茶坞村委会门口并保留一周（道歉信需于张贴前送交本院审核，如被告拒不履行该义务，本院将在怀柔区公开发行的媒体上公布本判决的主要内容，费用由被告负担。）
三、被告赵进福于判决生效后五日内赔偿原告刘仕良精神损失费一千五百元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百五十元，由被告赵进福负担（原告已预交，被告赵进福于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一六年五月四日
书 记 员 高佳曦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2933号
原告：宋慧芳，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县,现住天津市武清区。
委托代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所。
被告：魏荣华，女，1969年12月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告宋慧芳与被告魏荣华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧芳的委托代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告魏荣华经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
宋慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费18600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年经人介绍，原告为被告加工仿真花，至2015年9月，被告共计拖欠原告加工费18600元，此款经原告多次催要，被告于2016年初给原告出具了欠款手续，但所欠款项虽经原告多次催要，被告却至今没有给付。
被告魏荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋慧芳围绕诉讼请求依法提交了被告魏荣华签字确认的尚未结款的凭证，以证实其主张，因被告魏荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告宋慧芳提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2、3月份，宋慧芳为魏荣华加工做花用的成品或半成品，至2015年9月，魏荣华一直没有结账，后经双方核对，被告魏荣华签字确认了尚未结算的加工费18600元，此款经宋慧芳多次催要，魏荣华仍未给付。宋慧芳起诉至法院，以维护其合法权益。
本院认为，双方口头达成的加工协议，且已实际履行，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方形成了事实上的承揽加工关系，且合法有效。原告为被告加工产品，被告理应及时给付加工款，被告迟延给付的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告给付加工款18600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，被告魏荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏荣华给付原告宋慧芳加工费18600元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告魏荣华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年五月十日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款：定做人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2514号
原告郭生宏。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告廖远胜。
原告郭生宏诉被告廖远胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭生宏及其委托代理人张廷春、被告廖远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日16时50分许，郭生宏骑电动三轮车，沿句茅路由南向北行驶至句茅路野鸡山地段时，与沿句茅路由北向南廖远胜驾驶的未年检车牌号为苏D×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，郭生宏受伤。经认定，郭生宏承担此事故的主要责任、廖远胜承担此事故的次要责任。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费13559.18元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费5400元、误工费21600元、残疾赔偿金118953.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2360元，以上合计174922.78元，由被告按责任承担141969.11元，并承担本案诉讼费。
被告廖远胜辩称：事故发生后我已给付原告现金6000元；另我从安徽的私人医院请了一位骨科医生为原告治疗，大约花费3000元；我认为原告构不成伤残，我最多赔偿原告2万元。
经审理查明：2015年12月16日16时50分许，郭生宏骑电动三轮车，沿句茅路由南向北行驶至句茅路野鸡山地段时，与沿句茅路由北向南廖远胜驾驶的未年检车牌号为苏D×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，郭生宏受伤。原告郭生宏受伤后随即到句容市人民医院住院治疗，于2015年12月31日出院，出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血2、右侧第五-
十二肋骨骨折3、右侧颧弓及右侧上颌窦前壁骨折4、右侧髂骨翼骨折5、右侧外踝骨折6、右侧胫骨下段、第四跖骨基底部、中间楔状骨及距骨囊变7、肺部感染8、××（小三阳）9、软组织挫伤。原告郭生宏的医疗费总额为13590.18元，全部由原告郭生宏支付。2015年12月16日，句容市公安局交通警察大队认定经认定，郭生宏承担此事故的主要责任、廖远胜承担此事故的次要责任。2016年4月25日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人郭生宏脑右侧第5-12肋骨骨折，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残；其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天；原告郭生宏支付鉴定费2360元。
另查明：廖远胜具有驾驶该车的资质；苏D×××××号普通二轮摩托车未投保保险；事故发生后，被告廖远胜给付原告现金6000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、廖远胜的驾驶证复印件、句容市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告廖远胜驾驶机动车致使原告郭生宏受伤，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告对鉴定结果有异议，但并未在举证、答辩期限内申请重新鉴定，亦未提交证据予以证明其主张，故本院对被告该辩论意见不予采纳。经审核，本院确认原告郭生宏损失如下：1、医疗费，被告主张曾为原告花费约3000元医疗费，但未提供证据予以证明，且该笔费用原告并未主张，经审核，原告的医疗费为13590.18元，原告只主张13559.18元，本院予以认可；2、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；3、营养费1500元（60天×25元/天）；4、护理费4800元（60天×80元/天）；5、误工费，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，根据原告的年龄及实际情况，酌定为80元/天，计算为9600元（120天×80元/天）；6、残疾赔偿金，原告请求20年，本院予以确认，原告收入来源于非农收入，该项损失标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，计算为118953.6元（16年×37173元/年×20%）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及当地平均生活水平等因素，酌定为7000元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；以上损失共计156162.78元，因被告廖远胜所驾车辆未投保交强险，故原告的损失应由被告在交强险限额内先行赔偿120000元，超出交强险限额部分36162.78元，由被告按责任赔偿30%，即10848.83元，合计被告需赔偿原告130848.83元，因被告已给付6000元，尚应赔偿原告124848.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖远胜赔偿原告郭生宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计124848.83元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，鉴定费2360元，共计2965元，由原告郭生宏负担1725元，被告廖远胜负担1240元（此款原告已预交，被告廖远胜于本判决书生效之日起十日内将应负担的部分给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘行楚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9899号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：张升。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于长苓独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于长苓
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 佳
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行初20号
原告张玉芬，住济南市长清区。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人朱传国，住济南市长清区。
被告济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
原告张玉芬不服被告济南市国土资源局为其颁发的济房权证长字第0046**号房屋所有权证，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告张玉芬的委托代理人赵立国、朱传国，被告济南市国土资源局的委托代理人于建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，原告在长清区住房和城乡建设委员会查询房产信息时，得知在长清区文昌街道办事处窑头村有济房权证长字第0046**号房产登记在原告名下，但原告从未向发证机关济南市住房保障和房产管理局申请登记上述房产，该机关在原告未申请登记的情况下对上述房产进行登记，并将房产登记在原告名下属程序违法。因济南市住房保障和房产管理局不动产登记职责已整合至济南市国土资源局，故列济南市国土资源局为本案被告。为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销济房权证长字第0046**号房产证。
被告辩称，一、我局的登记行为程序合法，依据充分，并未侵犯原告的合法权益。
2007年4月26日，我局依照张玉芬提交的《房屋所有权（初始）登记申请书》、《房屋平面图》、身份证明等资料，为张玉芬办理了坐落于长清区文昌街道办事处窑头村的房屋登记手续，并颁发了济房权证长字第0046**号《房屋所有权证》。上述房屋登记行为符合《济南市村镇房屋权属登记管理办法》的有关规定，程序合法，并无不当。且我局为原告办理上述房产证并未侵犯到原告的合法权益。
二、原告的起诉已超过法定起诉期限
经核查房屋档案，2007年3月16日的《房屋所有权（初始）登记申请表》中的“申请单位（人）保证”栏中有原告签名、按指印，济南市长清区文昌街道办事处窑头村村民委员会于2007年3月16日出具的《证明》中也明确提到原告要求办理上述房屋的初始登记，说明原告本人早已知晓上述房屋的登记行为。原告在起诉状中称，2015年12月份得知上述房屋登记在原告名下，显然与事实不符，现原告提起针对上述登记发证行为的行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，我局请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款虽明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。但最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告诉请撤销的济房权证长字第0046**号房产登记行为是被告2007年4月作出的，庭审中原告方认可当初是原告的丈夫朱传国（即本案原告的第二委托代理人）将原告的身份证复印件提交给他人办理的本案被诉的房屋登记，作为朱传国的妻子，即本案的原告张玉芬，对此应当知情。虽然原告诉称其是在2015年12月才知情，但其没有相应的、进一步的证据加以证实。因此，原告之诉已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 阚 玮
人民陪审员 任立彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宝新
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初498号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人夏慧荣，男，1957年11月19日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市，现租住南昌市青山湖区。2005年7月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2005年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年10月20日因犯盗窃罪被判管制六个月，2007年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，连同原判盗窃罪决定执行有期徒刑六个月、管制六个月；2014年3月4日因盗窃被行政拘留十五日；2015年5月27日因盗窃预备被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被南昌市公安局西湖分局取保候审，因取保候审期间再次实施盗窃，于2016年4月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人梁复涛，男，1945年6月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市，现租住南昌市。2014年9月19日因盗窃被行政拘留十五日，2015年9月29日因盗窃被行政拘留不予执行。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月27日被南昌市公安局西湖分局取保候审，因取保候审期间再次实施盗窃，于2016年4月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人夏慧荣、梁复涛犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人夏慧荣、梁复涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：1.2015年8月初的一天傍晚，被告人夏慧荣伙同被告人梁复涛在南昌市西湖区桃花5村还迁房14栋16楼走廊上盗窃被害人王某停放在此的一辆红色安琪尔牌电动车，得手后夏慧荣在南昌手表厂附近将电动车销赃，得赃款400元，其分得300元，梁复涛分得100元。2015年8月26日梁复涛在南昌市桃苑二区被民警抓获，其交代其在月初伙同夏慧荣盗窃电动车的事实，并协助民警在青山湖区艾家村的出租屋中抓获夏慧荣。经鉴定，赃物电动车价值人民币1570元。
2.2016年4月11日凌晨1时许，在取保候审期间的夏慧荣伙同梁复涛在南昌市抚生路朝农管理处行政楼旁停车棚盗窃被害人刘某2停放在此处一辆未锁的黑色利捷牌电动车，得手后二人骑行电动车离开现场，后二人商量梁复涛得电动车，夏慧荣得200元。当日上午11时许民警通过刘某2电动车上的GPS追踪到停放在梁复涛家门口的电动车，并将梁复涛抓获，后梁复涛协助民警抓获夏慧荣。经鉴定，赃物电动车价值人民币1169元。
上述事实，被告人夏慧荣、梁复涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；1、被害人王某的报案笔录及陈述；被告人夏慧荣、梁复涛指认现场照片；被告人夏慧荣指认被盗电动车款式；被害人王某指认被盗电动车停放处照片；购车收据、西价鉴字（2015）802号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；证人刘某1的证言及辨认笔录、被害人王某出具的收条；2、被害人刘某2的报案笔录及陈述；天网视频截图；被告人夏慧荣、梁复涛指认现场照片；赃物照片、扣押及发还物品清单；西价鉴字（2016）B041号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的到案经过；被告人夏慧荣的常住人口信息、（2007）西刑初字第161号刑事判决书；被告人梁复涛的常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏慧荣、梁复涛以非法占有为目的，两次共同盗窃他人价值共计人民币2739元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏慧荣曾因犯罪被判刑，有前科，可以酌情从重处罚。被告人梁复涛协助侦查机关抓获同案犯夏慧荣，系立功，可以从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人夏慧荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2016年10月10日止）。
二、被告人梁复涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余佳韦
二〇一六年七月二十日
书记员 胡建勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2137号
申请执行人唐艳祥（曾用名唐峰），男，1974年4月2日，住新沂市。
委托代理人陈平，女，1974年6月6日生，住新沂市。
被执行人蔡子南(曾用名蔡南)，男，1987年4月19日生，住新沂市。
被执行人蔡子龙（曾用名蔡小勇），男，1989年10月9日生，住新沂市。
被执行人佟强，男，1981年7月14日生，住新沂市。
申请执行人唐艳祥与被执行人蔡子南、蔡子龙、佟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月19日作出的（2016）苏0381民初613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡子南、蔡子龙、佟强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐艳祥向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为7.94万元，执行到位6万元,放弃标的0.94万元，尚未执行到位1万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381执613号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十九日
书记员 顾佳丽
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00277号
原告李战平。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告李战平诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李战平起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋�列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为876.99.37平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为478.24平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围�房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第141号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为478.24平方米。原告李战平不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00065号行政判决，判决驳回原告李战平的诉讼请求，李战平仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00744号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00744号案件过程中，原告李战平以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作�(2015)苏行终字第00744号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第141号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00065号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00065号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李战平的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00277号原告李战平。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告李战平诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告李战平起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋�列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为876.99.37平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为478.24平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围�房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年8月1日作出泉房征补字[2014]第141号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为478.24平方米。原告李战平不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00065号行政判决，判决驳回原告李战平的诉讼请求，李战平仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00744号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00744号案件过程中，原告李战平以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作�(2015)苏行终字第00744号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第141号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00065号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00065号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李战平的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初161号
原告：于洪涛。
被告：葛金成。
原告于洪涛与被告葛金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员田亚芹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洪涛到庭参加诉讼，被告葛金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款325000元及逾期还款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借款360000元，经原告多次催要，被告至今只还款35000元，其余款一直未还，故请求法院依法判决。
被告葛金成辩称，欠款属实，我记的帐在家了，现在没有拿来。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明2015年7月6日原告借给被告36万元的事实。被告葛金成质证称属实，是我书写签名的。
本院对上述证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告葛金成于2015年7月6日给原告于洪涛出具欠条一份，被告葛金成向原告于洪涛借款360000元。后经原告催要，被告还款35000元，尚欠325000元。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告于洪涛与被告葛金成之间的借款事实清楚，有原告提交的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。被告承认借款事实，故对原告于洪涛请求被告葛金成偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛金成于本判决生效后立即给付原告于洪涛借款325000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6180元由被告葛金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初161号
原告：于洪涛，男，住所地辽源市龙山区新兴街。
被告：葛金成，男，住所地东辽县安石镇。
原告于洪涛与被告葛金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员田亚芹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洪涛到庭参加诉讼，被告葛金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款325000元及逾期还款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借款360000元，经原告多次催要，被告至今只还款35000元，其余款一直未还，故请求法院依法判决。
被告葛金成辩称，欠款属实，我记的帐在家了，现在没有拿来。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明2015年7月6日原告借给被告36万元的事实。被告葛金成质证称属实，是我书写签名的。
本院对上述证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告葛金成于2015年7月6日给原告于洪涛出具欠条一份，被告葛金成向原告于洪涛借款360000元。后经原告催要，被告还款35000元，尚欠325000元。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告于洪涛与被告葛金成之间的借款事实清楚，有原告提交的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。被告承认借款事实，故对原告于洪涛请求被告葛金成偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛金成于本判决生效后立即给付原告于洪涛借款325000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6180元由被告葛金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 田亚芹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初161号
原告：于洪涛。
被告：葛金成。
原告于洪涛与被告葛金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员田亚芹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洪涛到庭参加诉讼，被告葛金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款325000元及逾期还款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借款360000元，经原告多次催要，被告至今只还款35000元，其余款一直未还，故请求法院依法判决。
被告葛金成辩称，欠款属实，我记的帐在家了，现在没有拿来。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明2015年7月6日原告借给被告36万元的事实。被告葛金成质证称属实，是我书写签名的。
本院对上述证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告葛金成于2015年7月6日给原告于洪涛出具欠条一份，被告葛金成向原告于洪涛借款360000元。后经原告催要，被告还款35000元，尚欠325000元。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告于洪涛与被告葛金成之间的借款事实清楚，有原告提交的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。被告承认借款事实，故对原告于洪涛请求被告葛金成偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛金成于本判决生效后立即给付原告于洪涛借款325000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6180元由被告葛金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 田亚芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋建宁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04629号
原告董凤荣，男，汉族。
委托代理人王永阁，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告周桂香，女，汉族。
被告陈明东，男，汉族。
被告陈明坤，男，汉族。
以上三被告委托代理人尹建军，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告董凤荣与被告周桂香、陈明东、陈明坤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告董凤荣的委托代理人王永阁、三被告的委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤荣诉称，2013年7月11日11时许，被告周桂香的丈夫、被告陈明坤、陈明东的父亲陈国安驾驶无号牌亦未上交强险的二轮摩托车由东向西行驶至黑里河镇山神庙村五组路段处时，与从道路北侧进入南道线向东左转弯原告骑乘的电动自行车相撞，致原告受伤。陈国安抢救无效而死亡。原告被亲属送至宁城县医院救治，住院12天未愈出院。原告的伤情经宁城县医院司法鉴定所鉴定构成10级伤残。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈国安负事故主要责任，原告负次要责任。陈国安应对给原告造成的损失承担相应赔偿责任。因陈国安驾驶的摩托车未上交强险，其在交强险责任范围内的赔偿责任应当由其承担。现陈国安已死亡，三被告作为陈国安的继承人应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任。宁城县人民法院（2013）宁民初字第03716号判决书判决原告赔偿三被告因陈国安死亡的损失166049.97元，此判决已经生效且原告必须履行，如本案中三被告仅以陈国安的遗产来赔偿原告损失显然不符合公平原则，根据公平原则及相关法律规定，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费25322.26元、误工费8382.35元、护理费1099.20元、住院伙食补助费480.00元、交通费788.50元、残疾赔偿金46300.00元、鉴定费1200.00元、精神损害抚慰金5000.00元，计款88572.31元。
三被告辩称，答辩人周桂香与已故丈夫陈国安夫妻共同财产仅有三间破旧土房，如果对这三间破旧土房进行评估，价值不足6000.00元，三答辩人虽系陈国安的继承人，但陈国安的遗产价值约3000.00元，另外陈国安生前欠外债6000.00多元，遗产不足偿还债务，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及三被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年7月11日11时左右，陈国安驾驶无号牌二轮摩托车沿南道线由东向西行驶至黑里镇山神庙村五组路段处时，与由道路北侧进入南道线向东左转弯行驶董凤荣驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，陈国安和董凤荣受伤，陈国安经住院抢救治疗无效后死亡。本次事故陈国安负主要责任，董凤荣负次要责任。
2、诊断书、病案。证明原告董凤荣的伤情经诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤及原告住院12天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支付医疗费25022.86元及具体的费用支出情况。
4、鉴定意见书、鉴定费单据。证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，支付鉴定费1200.00元。
5、交通费单据。证明原告因此次交通事故支付交通费788.50元。
三被告对原告所举证据质证均无异议。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月11日11时30分左右，陈国安驾驶无号牌二轮摩托车沿南道线由东向西行驶至黑里镇山神庙村五组路段处时，与由道路北侧进入南道线向东左转弯行驶原告董凤荣驾驶的电动自行车相撞，致原告董凤荣及陈国安受伤，陈国安抢救无效死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈国安负主要责任，原告董凤荣负次要责任。原告在宁城县医院住院治疗12天，伤情诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤。经鉴定构成十级伤残。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费25022.86元、住院伙食补助费480.00元（40.00元／天×12天）、误工费8528.13元（72.89元／天×117天评残前一日）、护理费1099.20元（91.60元／天×12天）、交通费788.50元、残疾赔偿金46300.00元（23150.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1200.00元，合计86418.69元。
另查明，被告周桂香与已故丈夫陈国安有共同财产土房三间，原、被告双方认可价值6000.00元。原告申请进行价值鉴定，但经本院释明后未交纳鉴定费用。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。陈国安与原告发生交通事故致原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，陈国安应赔偿原告经济损失金额为81767.83元（一、原告医疗费、住院伙食补助费陈国安应在交强险医疗费限额内赔偿10000.00元，不足部分赔偿15502.86元赔偿70%，即款10852.00元；二、原告的误工费8528.13元、护理费1099.20元、交通费788.50元、残疾赔偿金46300.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计款59715.83元应由陈国安在交强险死亡伤残项下赔偿；三、鉴定费1200.00元应由陈国安赔偿原告）。原告应享有的由陈国安造成的损害赔偿之债合法、有效。三被告作为陈国安遗产第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，故应当以其继承遗产实际价值为限清偿陈国安所负债务。陈国安与周桂香有夫妻共同财产土房三间价值6000.00元，其中3000.00元价值属于陈国安的遗产价值应由三被告继承，故三被告应在继承陈国安遗产价值3000.00元范围内清偿陈国安应付原告之损害赔偿之债，原告关于由三被告在继承陈国安遗产价值范围内承担偿还责任的主张成立，本院予以支持，原告关于由三被告对陈国安所负全部债务承担清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。三被告关于陈国安生前负有其他债务6000.00余元，遗产不足清偿债务应驳回原告的诉讼请求的辩解意见，未向本院提交证据证明，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
由被告周桂香、陈明东、陈明坤向原告董凤荣清偿陈国安所负债务3000.00元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008.00元，由三被告负担34.00元，由原告董凤荣负担974.00元。邮寄费88.00元，由原告与三被告各负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一三年十月三十日
书记员 王 静