wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4342号等87案
原告：张玉茹、高家莉、陈洪波等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告张玉茹、高家莉、陈洪波等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）�违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中�对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司�向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋�权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张玉茹、高家莉、陈洪波等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告张玉茹、高家莉、陈洪波等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4342号等87案原告：张玉茹、高家莉、陈洪波等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告张玉茹、高家莉、陈洪波等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）�违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中�对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司�向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋�权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张玉茹、高家莉、陈洪波等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告张玉茹、高家莉、陈洪波等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民商字第2号
原告尹小慧，女，住贵州省江口县。
被告凡学兵，喊名“凡大兵”，住贵州省江口县。
原告尹小慧诉被告凡学兵股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋开俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹小慧到庭参加诉讼，被告凡学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小慧诉称：2009年原告尹小慧购买江口至张屯运营车队股份，被告凡学兵时任张屯车队队长，负责江口至张屯客运营运。因营运车辆老化，需作报废处理，被告便动员所有股东重新出资购买新客车，原告认为车队在经营期间没有获利，已无继续出资的意愿，经与被告协商，双方达成由被告个人支付原告3万元，原告不再出资购买新车，退出经营的口头协议。但被告一直没有支付该款项，在原告一再催问下，被告于2012年5月16日向原告出具欠条一张，并承诺在2012年7月20日前还清此款。时至今日，离被告承诺的还款期限已过去一年有余，没有任何的还款意向，严重违约。原、被告之间对欠款虽没有约定利息，但被告不诚信的行为损害了原告的合法权益，因此原告除主张被告支付所欠款项之外还主张被告逾期后所欠款项的同期银行利息。现特向法院提起诉讼请求判令被告偿还原告张屯车股转让款3万元及同期银行利息。
被告凡学兵辩称：我欠原告尹小慧3万元车股款是事实，我愿意偿还，因我目前经济状况非常艰难，恳请原告尹小慧将我的还款期限延长到2014年12月底。
被告凡学兵未向法庭举证。
经审理查明：2009年原告尹小慧购买江口至张屯营运客车部分股权，被告凡学兵在2009年至2012年期间任张屯客运车队队长，负责张屯客车队的管理和经营，2012年张屯车队车辆老化需报废后购买新的客车运营，原告尹小慧提出退出张屯车队股份，原、被告协商一致，被告凡学兵以3万元购买原告尹小慧享有的张屯车队股权，被告凡学兵于2012年5月16日出具欠尹小慧张屯车股款3万元的欠条，并约定在2012年7月20日还清。
上述事实有原告提交的一号证原告身份证复印件及江口县公安局双江派出所、江口县机构编制委员会证明；二号证江口县公安局XX派出所、江口县XX镇XX村村民委员会的证明；三号证欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告凡学兵以3万元购买原告尹小慧车股后并出具了欠条，被告凡学兵承诺在2012年7月20日还清3万元车股款，被告凡学兵意思表示真实，双方的交易行为合法，应受法律保护，被告凡学兵应遵守诚实信用原则向原告尹小慧履行付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告尹小慧诉请被告凡学兵支付欠款3万元的主张依法成立，本院予以支持。关于原告尹小慧要求被告凡学兵支付逾期贷款利息的主张，于法有据，该主张能够成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡学兵在本判决生效后三十日内支付原告尹小慧3万元本金及利息（利息计息从2012年7月20日起至履行完毕为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支付）。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告凡学兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 宋开俊
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 方 芊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第92号
申请执行人米苍松，1969年8月25日。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，经理。
本院在执行申请执行人刘明春与被执行人中启胶建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因扣划被执行人中启胶建集团有限公司银行存款人民币112565元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第5604号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 修仕滨
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2440号
原告崔民华，男，汉族，居民，住河南省平舆县。系死者闫彦的丈夫。
原告崔一杰，男，汉族，居民，住河南省平舆县。系死者闫彦的儿子。
原告郭秀英，女，汉族，农民，住河南省平舆县。系死者闫彦的母亲。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。系以上三原告的共同委托代理人。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区商务内环29号众合环宇国际大厦5层。
法定代表人李文勉，该公司负责人。
委托代理人崔红涛，该公司员工。
原告崔民华、崔一杰、郭秀英诉被告李小五、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔民华、崔一杰、郭秀英的共同委托代理人王文芳参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新民诉称，2016年8月27日22时，李小五醉酒驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县清河大道由南向北行驶到清河大道与车舆大道交叉口南50米附近时，追尾撞着前方同向行驶吕晶承载着闫彦和崔优然的电动四轮车，致使吕晶、闫彦、崔优然受伤，车辆损坏，闫彦经抢救无效死亡，吕晶、崔优然仍在治疗中。李小五驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司处投保。为此请求：1、要求被告赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金511520元、精神抚慰金10万元、丧葬费22701.5元、被抚养人生活费17154元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费1万元，共计662364.5元。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年8月27日22时30分许，李小五酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆清河大道由南向北行驶至与车舆大道交叉口南500米时，追尾撞着前方同方向行使吕晶驾驶承载着闫彦和崔优然的电动三轮车，致使闫彦经抢救无效于2016年8月29日死亡，崔优然经抢救无效于2016年9月7日死亡，闫彦花费医疗费用989.7元，崔优然花费医疗费用53661.29元。经平舆县公安局交通警察大队认定，李小五承担此事故的全部责任。另查明，死者闫彦的母亲郭秀英共生育有五个子女。
另查明，李小五豫Ｑ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原告陈述、交通事故责任认定书、病历、票据、施救费票据、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。李小五醉酒后驾车时没有安全驾驶、文明驾驶、保持安全车速和没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担此事故的全部责任，其所驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。经计算，原告此事遭受的损失为：医疗费989元，死亡赔偿金25576元／年×20年=511520元、精神抚慰金50000元、丧葬费42670元／年÷2=21335元、被抚养人生活费17154元／年×5年÷5人=17154元，原告请求的处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费1万元，未提供相关证据证实，本院不予支持，以上共计600998.7元。故被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内赔偿原告的损失为110989万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔民华、崔一杰、郭秀英医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失110989元。
（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10424元，减半收取5212元，由原告崔新民、崔一杰、郭秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 丹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00736号
原告余X。
委托代理人余X，系原告余X之子。
委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告张X。
原告余X诉被告张X机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告余X及委托代理人余X、张万红，被告张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余X诉称，2013年5月18日，被告张X驾驶无号牌银灰色踏板两轮摩托车，沿陇凤路由北向南行驶至26km＋990m处，我由东向西步行横过公路时发生交通事故，致我受伤。我被送往陇县人民医院住院治疗两天，因伤势严重，转至宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为1、股骨转子间骨折（左）；2、胫骨平台骨折（左）；3、耻骨上下支骨折（左）等病情。住院21天，进行了手术，体内有内固定。后医院建议转回当地医院治疗。我又转回陇县人民医院住院治疗12天，好转出院。该起事故经陇县公安局交警大队事故认定，被告张X负事故主要责任，我负事故次要责任。我的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，取除内固定物需后续治疗费14000元。现我要求被告张X赔偿我医疗费47900.2元，误工费7700元，护理费2450元，住院伙食补助费1050元，营养费700元，交通费554元，鉴定费1500元，伤残赔偿金11526元，器具费800元，后续治疗费14000元，精神损害抚慰金1000元，复印费98元，合计89278.2元。
被告张X辩称，我驾驶摩托车发生交通事故致原告受伤属实。原告受伤后我当即将其送到了陇县人民医院救治，支出住院医疗费2064.8元，支出门诊费111.8元。因原告转院到宝鸡市中医医院治疗，我支出救护车费400元。原告在宝鸡市中医医院住院治疗期间，我垫付医疗费21000元。原告现要求我赔偿的有关费用不合理，有些费用过高，我无能力赔偿，我现最多能赔偿原告35000元。
经审理查明，2013年5月18日19时21分许，被告张X驾驶无号牌银灰色两轮踏板摩托车，沿陇凤路由北向南行驶至26km＋990m处时，与由东向西横过公路的原告发生交通事故，致原告受伤。被告当即将原告送往陇县人民医院救治，住院两天，被告支出住院医疗费2064.8元，支出门诊费111.8元。因原告伤势严重，又转院到宝鸡市中医医院治疗21天，诊断为1、股骨转子间骨折（左）；2、胫骨平台骨折（左）；3、耻骨上下支骨折（左）等病情，原告支出医疗费42936元，被告支出救护车费400元。原告在宝鸡市中医医院住院治疗期间，被告垫付医疗费21000元。2013年6月9日，原告又转回陇县人民医院住院治疗12天，诊断为：粘连性肠梗阻，原告支出住院医疗费2788.4元，支出门诊费111元。2013年6月29日，陇县公安局交警大队陕公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书认定，被告张X未戴安全头盔，驾驶未注册登记的机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，未保持安全速度，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告余X横过公路时未确保安全，是造成事故的又一原因，负事故的次要责任。2013年9月5日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告余X因交通事故致伤，构成十级伤残；取出两块内固定物的后续治疗费为14000元，原告支出鉴定费1500元，支出复印费98元，支出交通费114元。
另查，被告张X驾驶的无号牌银灰色两轮踏板摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告身份证，陇县公安局交警大队陕公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书，宝鸡市中医医院诊断证明，住院病历，陇县人民医院住院病历，陇县中医医院CR医学影像报告单，医疗费票据（3张），交通费票据，鉴定费票据，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书，残疾器具费票据，复印费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，因侵权行为致他人人身遭到损害的，侵权行为人应当承担赔偿责任。本案被告张X驾驶与其驾驶证准驾车型不相符合的机动车辆，未戴安全头盔，驾驶未注册登记的机动车，未保持安全速度发生交通事故致原告受伤遭受经济损失，且车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，故被告张X依法应在机动车交通事故责任强制保险120000元限额范围内承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分，按事故责任分担。原告诉讼请求中要求的医疗费合理合法，但有部分医疗费是被告的支出，应从中剔除；原告要求的误工费，其误工期间依据法律规定计算，从受伤之日至伤残确定前一日，确定为108天，误工标准核定为每天60元；原告要求的护理费计算天数合理合法，标准核定为每天60元；原告要求的住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾器具费、后续治疗费合理合法，予以支持；原告要求的交通费，根据本案的实际情况，核定为114元；原告要求的精神损害抚慰金，根据本次交通事故责任，酌情由被告赔偿。原告要求的营养费，在原告的住院病历上虽有加强营养的记载，但原告无加强营养的实际支出，对该请求不予支持。原告要求的鉴定费、复印费符合法律规定，予以支持，但鉴定费、复印费不属交强险赔偿范围，按事故责任由原、被告分担。被告辩解原告的误工费、护理费计算标准偏高的意见成立，本院予以采纳；被告辩解原告计算的误工天数应以实际住院天数计算，后续治疗费无法律依据的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条等之规定，判决如下：
一、由张X按机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿余X医疗费24835.4元（已扣除张X支付的23064.8元），误工费6480元，护理费2100元，住院伙食补助费1050元，伤残赔偿金11526元，残疾器具费800元，后续治疗费14000元，精神损害抚慰金800元，交通费114元，合计61705.4元；
二、由张X在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿余X鉴定费1500元，复印费98元，合计1598元的70%，即人民币1118.6元，其余30%即人民币479.4元，由余X自负；
三、驳回余X的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由余X负担928元，张X负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一三年十一月十二日
书记员 肖 萍
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终164号
原公诉机关闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军翔，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住闻喜县。2016年11月25日因涉嫌犯妨害公务罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于闻喜县看守所。
闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人张军翔犯妨害公务罪罪一案，于2017年2月27日作出（2017）晋0823刑初28号刑事判决，以被告人张军翔犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。被告人张军翔不服，以一审量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张军翔以对原判事实无异议，愿意认罪服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张军翔酒后以暴力、危险方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张军翔以对原审判决无异议，愿认罪服判为由申请撤回上诉。经查系其真实意思表示。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张军翔撤回上诉。
闻喜县人民法院（2017）晋0823刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王效伟
审判员 周力军
审判员 宁俊龙
二〇一七年六月二日
书记员 谢梦莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15868号
原告中国工商银行股份有限公司东莞石龙支行,住所地广东省东莞市。
负责人姚小峰，行长。
委托代理人潘敏珊，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告员工。
委托代理人刘耀明，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告陈辉，男，1970年8月8日出生，汉族，住广西博白县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞石龙支行（以下简称工行东莞石龙支行）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘敏珊到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东莞石龙支行诉称，2013年12月23日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××01登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定了：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定（协议第三条第（二）款）；（3）还款方式为按月等额本息还款法（协议第三条第（三）款）；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%（协议第三条第（六）款）；（6）该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。
2013年12月24日，被告通过POS交易消费了1笔100000元，再通过网上银行申请了一笔逸贷业务，约定贷款金额为100000元，贷款发放日为2013年12月24日，贷款到期日为2016年12月24日，期限为36个月，放款账号为62×××01，还款账号为62×××01。
根据《“逸贷”协议》第七条的约定，“逸贷”经办行为中国工商银行股份有限公司东莞石龙支行（即原告）。2013年12月24日原告通过电子银行向被告个人账户62×××01发放了1笔金额为100000元的贷款，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还贷款，2016年6月15日，该笔贷款已连续9期，累计11期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据“逸贷”协议第三条第（六）款的约定，原告有权向被告提前收回该笔贷款本息（本金为46846.18元，利息、罚息及复利计至全部贷款本息清偿之日止）。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本金46846.18元及利息、罚息及复利，利息、罚息和复利按人民银行有关规定及逸贷协议约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年5月24日为2095.91元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈辉未向本院提交任何书面答辩和证据材料。
经审理查明，2013年12月24日，被告以其开通了网上银行功能的帐户62×××01登陆中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》。该协议约定：1.被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，期限在一年以上的，按照日历年度内最后一次调整的基准利率自次年1月1日开始按该次调整后基准利率上浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款法；4.被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；5.被告消费所使用借记卡或存折对应“逸贷”的经办行为借记卡或存折的开办行，协议履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不成任何一方有权向经办行所在地人民法院提起诉讼。2013年12月24日，被告向原告申请了一笔逸贷业务，贷款金额100000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。被告从2015年7月24日开始连续逾期归还上述贷款。截至2016年5月21日，被告尚欠贷款本金46846.18元，利息1342.01元，罚息602.47元，复利47.25元。
上述事实，有原告提交的电子银行个人客户注册申请书、电子银行客户信息查询凭证、借款人网银日志、网上“逸贷”协议的公证及“逸贷”协议的内容（2015粤莞东莞第004369号）、个人贷款合同信息查询/撤销、放款及还款账户历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院经审查对原告提供的证据予以认定。案涉《“逸贷”协议》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，原告有权依照《“逸贷”协议》的约定收回全部贷款本息。因此，截至2016年5月21日，尚欠的贷款本金46846.18元，利息1342.01元，罚息602.47元，复利47.25元，被告应予偿还，后续利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞石龙支行偿还贷款本金46846.18元，利息1342.01元，罚息602.47元，复利47.25元，2016年5月21日之后的利息按照当年1月1日中国人民银行基准利率上浮10%计算，罚息按照贷款利率上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1023.55元（原告已预交），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2993号
原告：陈某某，男，1959年9月24日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
被告：陈某某，男，1957年8月13日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王学田到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：民权县九天食品有限公司是被告陈某某创办的独资个体企业，2014年3月1日，被告以其企业资金困难为由向原告借现金160000元，双方约定借款期限为6个月。如到期不还，加倍偿还，设备财产做抵押，担保人郑建全，并口头约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告陈某某未作答辩。
本院认为，被告陈某某经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2、3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年3月1日，被告陈某某向原告某某借款160000元，并为原告出具了一张借款条，双方约定借款期限为6个月。2015年6月25日，被告再次为原告出具了保证书，后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告陈某某向原告陈某某借款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款160000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王颂皓
湖�省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00382-11号
原告龚某某。
被告王某某。
被告王某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告龚某某诉被告王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，原告龚某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对王某某王某丙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予龚某某撤回对王某某王某丙的起诉。
案件受理费50元，由龚某某负担。
审判员 黄中学
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿学军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2675号
原告：王伟华，女，1964年3月30日出生汉族，退休员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：姜捷，男，1982年11月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：宁波永润工艺制品有限公司（组织机构代码为75327526-0）。住所地：宁波市江北区私营工业城。
法定代表人：郑亚芬该公司执行董事。
原告王伟华为与被告姜捷、宁波永润工艺制品有限公司（以下简称永润公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年5月30日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王伟华及其委托代理人李建树到庭参加诉讼，被告姜捷、永润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟华以两被告未按约还款为由，请求判令：被告姜捷、永润公司返还原告借款250000元。
本院经审理认定以下事实：
2012年5月28日，被告永润公司向原告出具《长期借款协议》一份，约定：因企业经营需要而订立长期借款合同，出借方为原告，借款方为被告姜捷，所有借款途径都为银行电汇，所有汇款凭证均为借款或者还款的证明。2012年7月16日，原告以银行汇款的方式向被告姜捷交付借款1000000元。
另查明，被告姜捷于2008年10月21日至2014年1月15日期间担任被告永润公司的法定代表人。
审理中，原告自认被告姜捷于2016年3月14日通过案外人洪春芳向原告汇款800000元（其中本金计750000元，利息计50000元）。
以上事实由原告王伟华提供的《长期借款协议》一份、银行汇款凭证五份和银行转账凭证一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案《长期借款协议》仅加盖了被告永润公司的公章，未经被告姜捷签字确认，且该协议明确约定借款的用途为企业经营需要，而被告姜捷在此期间担任被告永润公司的法定代表人，故原告向被告姜捷交付的1000000元借款，应视为被告姜捷代表被告永润公司向原告所借，该借贷因意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《长期借款协议》未约定借款期限，原告有权随时要求被告永润公司返还借款。鉴于涉案《长期借款协议》未约定借款利息，且原告未进一步提交证据证明原、被告双方就借款利息达成过合意，故涉案借款应视为不支付利息。原告关于被告已还款项800000元中的50000元系借款利息，依据不足，本院不予采纳。基于此，被告永润公司尚需返还原告借款200000元。原告诉请要求被告姜捷与被告永润公司共同返还涉案借款，依据不足，本院不予支持。被告姜捷、永润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波永润工艺制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王伟华借款200000元；
二、驳回原告王伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由原告王伟华负担1010元，被告宁波永润工艺制品有限公司负担4040元；公告费650元，由被告宁波永润工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 郑世良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邵婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00508号
原告朱立华，女。
被告崔文波，男。
本院在审理原告朱立华诉被告崔文波离婚纠纷一案中，原告朱立华于二○一四年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱立华的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱立华撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告朱立华预交），由原告朱立华负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 王程铭
人民陪审员 付方阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 鹤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8468号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告田杰。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月三十日
书记员 王蓟宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5173号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、周怀友，该行工作人员。
被告刘存良，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张志强，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告尹荣平，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘存良、张志强及尹荣平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼，被告刘存良、张志强及尹荣平经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告刘存良于2012年12月29日在原告处借款50000元，由二被告张志强及尹荣平提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告刘存良拒不履行还款义务，张志强及尹荣平不履行担保义务。请求依法判令被告刘存良偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告张志强及尹荣平承担连带清偿责任。
被告刘存良、张志强及尹荣平均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月27日被告刘存良签订《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为3年，由被告张志强及尹荣平提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2012年12月29日，借款人刘存良、保证人张志强及尹荣平与原告农行驿城支行签订编号为41020120120173935号的《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为生产经营周转；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2012年12月29日原告农行驿城支行向被告刘存良发放贷款50000元，到2013年12月28日到期，约定贷款利率为8.40000%。后贷款到期后，被告刘存良于2013年12月30日归还本金1.05元，还有本金49998.95元未还，共偿还利息2259.85元。后经农行驿城支行多次向被告刘存良催要其不履行还款义务而成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2014年3月21日向被告张志强送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘存良作为借款人应当按照合同的约定承担偿还剩余本金49998.95元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告刘存良借款发生于2012年12月29日，该笔借款到期日为2013年12月28日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2015年12月28日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告于2014年3月21日向被告张志强送达担保人履行责任通知书，张志强的担保期间应从2014年3月21日计算至2016年3月21日，而本案原告农行驿城支行于2016年8月4日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告张志强及尹荣平承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国担保法解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘存良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金49998.95元及利息（该利息以下列方式分别计算：①以50000元为基数，自2012年12月29日起算至2013年12月30日；②以49998.95元为基数，自2013年12月31日起算计至本金还清之日止，已返还的利息2259.85元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡 森
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1517号
罪犯徐建昌，男，1985年12月3日出生，汉族，原户籍地河北省威县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2005年11月29日作出（2005）西刑初字第119号刑事判决书，以被告人徐建昌犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元。2010年1月25日裁定减刑1年7个月，2012年9月28日裁定减刑1年6个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯徐建昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）286号检察意见书建议对罪犯徐建昌减去有期徒刑10个月1天。
经审理查明，罪犯徐建昌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功2次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯徐建昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯徐建昌准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利2年，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2914号
上诉人（原审被告）：胡国君。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆北碚支行。
负责人：陈乾平，支行行长。
原审被告：重庆鼎雅生态农业发展有限公司。
法定代表人：朱先知。
原审被告：朱先知。
原审被告：重庆兴旺物业发展有限公司。
法定代表人：周雅，职务不详。
原审被告：重庆捷弘房地产开发有限公司。
法定代表人：周雅，职务不详。
原审被告：飞雅绿化工程有限公司。
法定代表人：周雅，职务不详。
原审被告：周雅。
原审被告：朱忠鼎。
上诉人胡国君因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5370号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人及其他被告住所地、合同签订地均在重庆市××区，本案应由渝北区法院管辖；合同中的约定管辖无效，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人借款合同中约定，发生争议协商不成，任何一方可以向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。贷款人即本案被上诉人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于中国银行股份有限公司重庆北碚支行的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 吟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1945号
原告任建平，男，1981年4月9日生，汉族，住江西省丰城市。
原告任中牙，男，1955年8月4日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人吴强、朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告黄小辉，男，1977年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张兵，贵州黔文律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人曾海新，男，1970年10月4日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告任建平、任中牙诉被告黄小辉、第三人曾海新债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建平及委托代理人朱贵韬、被告黄小辉及委托代理人张兵、第三人委托代理人向发强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年12月11日签订《退股还款协议》，协议约定，原告退出与被告的合伙，被告支付原告退伙款项370000元，并明确约定了还款时间和方式。同日，被告向原告出具《欠条》一份。现被告未按照约定支付款项，其行为严重违约，故原告起诉至本院，请求如下：1、判令被告支付原告欠款人民币370000元；2、判令被告支付原告利息（按照月息2%计算，从2016年2月23日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告辩称：被告虽然签订了协议，但不是被告的真实意思表示。该协议的签订是在没有召开股东会议的情况下签订的，因属无效协议。对于利息的请求，也没有事实依据和法律依据。现该公司已无法正常经营，只能通过召开股东会议或者进行清算，原告才能退股。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人辩称：退股协议是在没有经过第三人允许的情况下签订的，该协议损害了第三人的利益，属无效协议，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：两原告系父子关系，贵阳丰力不锈钢门窗有限公司股东为本案原告任中牙、被告及第三人。2015年12月11日，两原告与被告签订《退股还款协议》一份，载明：“……甲方和乙方合伙做生意，甲方要求退股，双方经过友好协商，乙方同意退还金额给甲方，就有关事项协议如下：……1、还款金额：人民币37万元。2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方开始还款至2017年还清，即签订此协议之后，于2016年2月22日还款10万元人民币，其余的分3期付清，每期半年还款10万元人民币，分别于每半年最后一个月的30号前支付。……”，落款处有原告任中牙和被告的亲笔签名和捺印。当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到任中牙、任建平退股金额人民币37万元正。（叁拾柒万），欠款人：黄小辉，2015年12月11日”，落款处有被告的亲笔签名。现原告经催收欠款未果，遂诉至本院，请求如前。本院在审理期间，根据原告的申请，依法查封了被告所有的房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款“有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或部分股权”之规定，本案原告任中牙、被告及第三人系贵阳丰力不锈钢门窗有限公司股东，原告任中牙与被告之间的股权转让符合上述法律规定，故因双方股权转让产生的债权、债务关系应当受到法律的保护。现原告任中牙主张欠款370000元，有原告和被告签订的《退股还款协议》、被告出具的《欠条》；原、被告当庭陈述为证，本院应予确认双方的债权、债务关系成立，对原告任中牙要求被告支付欠款370000元的请求，应予支持。在此，应当说明，本案系因股权转让发生的债权、债务关系，经查，原告任建平虽系原告任中牙之子，并在《欠条》中载有其名，享有债权，但其非股东，不应享有债权，理应由原告任中牙独自享有。对要求被告按照月息2%计算，支付从2016年2月23日起至实际还清之日止利息请求，经审查，双方对违约责任并无明确约定，故本院不予支持。对被告及第三人提出该协议的签订是在没有召开股东会议的情况下签订的，因属无效协议，且损害到第三人利益的意见，根据上述法律规定，其理由不能成立，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、黄小辉在本判决生效之日起十日内一次性支付欠款370000元给任中牙；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由被告黄小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 令狐健
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第172号
申请执行人：孟某
被执行人：王某
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某，在你处（工行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2150号
原告：张丽岩。
委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，辽宁添赢律师事务所实习律师。
被告：张丽波。
被告：王维刚。
二被告共同委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
本院在审理原告张丽岩与被告张丽波、王维刚民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一七年八月七日
书记员 凌 云
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2159号
申请执行人:倪洁，女，汉族，1997年8月2日出生，淮安市淮阴区号。
被执行人：陶瑞阳，男，汉族，1983年12月7日出生，上海市徐汇区室。
关于倪洁与陶瑞阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陶瑞阳应偿还倪洁货款7360元并赔偿医疗费2200元，案件受理费50元，公告费600元。
判决生效后，被执行人陶瑞阳未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。
4、执行中，本院委托上海市徐汇区人民法院调查被执行人财产情况，但未收到该院关于被执行有财产可供执行的回函。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为借款本金10210元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十二日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2159号申请执行人:倪洁，女，汉族，1997年8月2日出生，淮安市淮阴区号。被执行人：陶瑞阳，男，汉族，1983年12月7日出生，上海市徐汇区室。关于倪洁与陶瑞阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陶瑞阳应偿还倪洁货款7360元并赔偿医疗费2200元，案件受理费50元，公告费600元。判决生效后，被执行人陶瑞阳未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院委托上海市徐汇区人民法院调查被执行人财产情况，但未收到该院关于被执行有财产可供执行的回函。5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为借款本金10210元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十二日书记员  赵正阁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第493号
上诉人（原审原告）苏达。
上诉人（原审原告）杨圣若。
前列二上诉人的委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府东瓯街道办事处，住所地浙江省永嘉县东瓯街道林垟南路1号。
法定代表人刘超军，代主任。
委托代理人朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路卫生大楼。
法定代表人黄振才，局长。
应诉负责人施秀跃，该局副局长。
委托代理人叶统明，该局工作人员。
上诉人苏达、杨圣若因诉永嘉县人民政府东瓯街道办事处（以下简称东瓯街道办事处）、永嘉县卫生和计划生育局（以下简称永嘉县卫计局）计划生育其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：2014年10月11日，原告苏达、杨圣若以原永嘉县人口和计划生育局（即被告永嘉县卫计局的前身）的征收决定事实不清，金额错误为由，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销原征收决定。在审理过程中，原告苏达、杨圣若与被告永嘉县卫计局于2014年12月4日达成和解协议，原告苏达、杨圣若同日向原审法院申请撤诉，原审法院已裁定准予原告苏达、杨圣若撤回起诉。现原告苏达、杨圣若又起诉请求确认被告永嘉县卫计局对其征收社会抚养费的行政行为违法，属于以同一事实和理由重新提起行政诉讼，构成重复起诉，应予驳回。另外，被告东瓯街道办事处系受被告永嘉县卫计局的委托在其辖区内征收社会抚养费，属行政委托，二原告也无异议，原告苏达、杨圣若现将东瓯街道办事处列为共同被告，经释明且拒绝变更，故原告苏达、杨圣若的诉称于法无据，不予支持。据此裁定：驳回原告苏达、杨圣若的起诉。
上诉人苏达、杨圣若诉称：1.原审裁定认定二上诉人提起本案诉讼与其于2014年10月11日起诉要求撤销原永嘉县人口和计划生育局作出的征收决定属于重复起诉，事实不清、证据不足。第一，两次诉讼针对的诉讼标的不同。前次针对的是原永嘉县人口和计划生育局作出的永人口计生征字（2012）第18086号征收社会抚养费决定，即被上诉人作出行政征收决定的行为，而本案针对的是被上诉人执行征收决定的行为，即收缴并违法占用二上诉人60万元的行为。第二，征收社会抚养费决定和收缴社会抚养费属于两个独立的行政行为。收缴社会抚养费属于行政强制执行行为，是按照行政强制程序实施的。2.永嘉县卫计局属于适格被告，本案不存在被告不适格的情形。原审裁定以错列被告为由驳回起诉，适用法律错误。3.二上诉人的诉讼请求是要求确认被诉行政行为违法并要求行政赔偿。原审裁定仅将二上诉人起诉要求确认被诉行政行为违法认定为重复起诉，而未就有关行政赔偿请求进行裁判，属于遗漏诉讼请求。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人东瓯街道办事处、永嘉县卫计局辩称：二上诉人提起本案诉讼属于重复起诉。原审裁定驳回二上诉人的起诉，理由充分。请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，本院确认如下事实：2012年12月13日，原永嘉县人口和计划生育局向上诉人苏达、杨圣若作出永人口计生征字（2012）第18086号《征收社会抚养费决定书》。2014年10月11日，苏达、杨圣若提起行政诉讼，要求判决撤销该征收社会抚养费决定。2014年12月4日，苏达、杨圣若以其与被上诉人永嘉县卫计局就征收社会抚养费事宜达成和解协议为由，申请撤回上述起诉。2014年12月5日，原永嘉县人口和计划生育局作出永人口计生（2014）49号行政决定书，撤销永人口计生征字（2012）第18086号《征收社会抚养费决定书》。2014年12月19日，原审法院作出（2014）温永行初字第59号行政裁定，准予苏达、杨圣若撤回起诉。2015年5月14日，苏达、杨圣以东瓯街道办事处为被告提起本案行政诉讼，要求确认东瓯街道办事处对其征收社会抚养费60万元的行政行为违法、要求东瓯街道办事处赔偿违法占用60万元的直接损失156000元、要求东瓯街道办事处向苏达赔偿医疗费7324元、要求东瓯街道办事处向苏达、杨圣若赔偿精神损失费5万元。在一审诉讼中，本案追加永嘉县卫计局作为共同被告。
本院认为：1.上诉人苏达、杨圣若虽曾针对原永嘉县人口和计划生育局作出的永人口计生征字（2012）第18086号征收社会抚养费决定提起行政诉讼，后撤回起诉。二上诉人现提交的本案起诉状中诉讼请求表明被诉行为是东瓯街道办事处、永嘉县卫计局对二上诉人征收社会抚养费60万元的行为，其在庭审中进一步明确被诉行为就是二被上诉人收缴社会抚养费60万元的行为。收缴社会抚养费属于征收社会抚养费决定的执行范畴，征收决定和征收决定的执行并非同一事项，原审裁定认定二上诉人提起本案构成重复起诉确实有误，应予以指正。本案现没有证据证明涉案征收社会抚养费决定进入强制执行程序，二上诉人认为被诉的收缴社会抚养费行为系行政强制执行行为，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。由于本案中收缴社会抚养费属于征收社会抚养费决定的执行范畴，且并非属于行政强制执行，故不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。二上诉人提出的相应行政赔偿诉讼，也应一并予以驳回。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，原审裁定以东瓯街道办事处系受永嘉县卫计局的委托实施收缴社会抚养费为由，对二上诉人将东瓯街道办事处作为本案共同被告不予支持，符合上述法律规定。3.原审裁定驳回二上诉人的起诉，当然是驳回二上诉人的全部起诉。二上诉人仅凭原审裁定理由部分未写明一并驳回二上诉人提出的行政赔偿诉讼及理由，就认为原审裁定遗漏行政赔偿请求，理由不能成立。综上，原审裁定认定二上诉人提起本案诉讼构成重复起诉虽有误，但裁定驳回其起诉的结果并无不当。且鉴于撤销原审裁定并发回原审法院重新审理本案，并不有利于提高解决涉案行政争议的效率。故对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 李 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3827号
原告苏梦飞，女，1994年2月7日生，汉族，地址：江苏省邳州市港上镇王李庄村李庄*号，居民身份号码：3203821994********，系苏C088**车辆的所有人。
委托诉讼代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁城区黄河路***号。
法定代表人于利民，该公司经理。
委托诉讼代理人伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师，特别授权。
原告苏梦飞与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告苏梦飞的诉讼请求为：1、依法判令被告支付经济赔偿金9312元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日17时许，马耀驾驶车牌号为苏C088**的小型轿车，沿郯城郯东路行驶至杨楼中心街时，因操作不当碰撞到路边花池，造成车辆损坏的交通事故。经交警队认定：马耀承担事故的全部责任。苏梦飞所有的车辆在被告处投保机动车商业保险（机动车损失险）保额为66600元。保险期限为2017年1月18日至2018年1月17日。交通事故发生在保险期间内，被告应承担赔付责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司一次性赔付原告苏梦飞车损8000元，于2017年8月30日前汇入郯城县人民法院账户。账户名称：郯城县人民法院，开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。其他款项原告自愿放弃。
案件受理费50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王祥开
二〇一七年八月七日
书记员 徐安宁
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00071号
原告郝某。
被告张某甲。
委托代理人刘占峰。
原告郝某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王立军独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告郝某、被告张某甲及其委托代理人刘占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2011年结婚。2012年生育女孩张某乙，现在随原告生活。原、被告婚前了解甚少，婚后没有建立好夫妻感情，为了琐事经常争吵。孩子出生后被告甚至出手打人，根本没有尽到丈夫和父亲的义务，夫妻感情彻底破裂。原告坚决离婚，请求抚养女儿，被告负担抚养费；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，我同意离婚。婚生女儿随被告生活，双方依法负担抚养费。原告应退回私自拉着的被告的个人财产，并赔偿恶意损坏的被告的财产。原告持有夫妻共同财产拜钱10000元、孩子锁钱10000元、被告工资18000元应依法分割。
经审理查明，原、被告于农历××××年××月十一举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩张某乙，现随原告一起生活。原告曾于2013年5月28日起诉与被告离婚，后经本院调解撤诉。以上事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证、（2013）深民一初字第00301号裁定书证实。
原、被告自愿离婚。双方争议的焦点是：1、婚生女孩抚养权及抚养费的负担；2、双方婚前个人财产及婚后共同财产的分割。
针对第一个争议焦点，原告陈述：孩子从出生至今一直由自己抚养。离婚后孩子应由其抚养，被告依法负担孩子抚养费。被告陈述：孩子是在过完百天后随原告离开自己家直到现在。孩子是张家的人，自己会努力让孩子生活的更好，孩子应随其生活，原告可以少负担或不负担抚养费。原、被告对自己的主张均没有提供证据。
针对第二个争议焦点，原告陈述：除原告自行从被告拉走的婚前个人财产外，现在仍在被告家存放的自己的婚前个人财产有六门柜一组、五门柜一组、布艺沙发一套（三件）、大理石茶几一个、休闲桌椅一套（一桌、两椅）、木质沙发两个、小茶几一个、餐桌一张、椅子六把、电视柜一个、梳妆台一个、液化气罐一个、黑马自行车一辆、玻璃茶具一套、挂衣架两个。原告当庭提交了购货发票四张及王会学书面证明一份用以证明自己的主张。被告质证称，原告未在举证期间提交上述证据，被告不同意质证，且四张发票没有加盖公章属非法证据，书面证明没有提交证人身份证明，属无效证明。原告所述的六门柜一组、五门柜一组确在被告家存放，但五门柜系被告家购买，仅六门柜是原告的财产，其他财产原告均已拉走了。被告提交了19张自家屋内的照片用以证明屋内仅有六门柜一组，没有原告所述的其他物品，并称原告第一次起诉时的法庭询问笔录也能证实原告去被告家拉走过东西。
原告主张婚后的拜钱10000元、孩子锁钱10000元都由被告持有。被告反驳称，拜钱、锁钱及被告的20000元工资均由原告持有。原、被告对自己的上述主张均未能提交证据证实。被告主张原告还拉走了被告的南方寝室四件套一套、10升食用油两桶、50斤面粉一袋、大米、小米各一袋、水杯架、茶具�一套、垃圾桶六个，而且原告亲属还损坏了被告家的部分物品，要求原告返还财产、赔偿损坏的财物。被告称，（2013）深民一初字第00416号卷宗中原告亲属王强的陈述能证明原告私自开被告大门去被告家拉过东西，但不能证明具体拉走了什么物品。原告承认去被告家拉过自己的婚前个人财产，但否认拉走了被告的物品，也未损坏被告家的财产。被告主张婚前给付原告彩礼35000元，要求返还一部分，原告否认收取被告彩礼，被告未能举证。
经调阅（2013）深民一初字第00301号卷宗，第13-14页的2013年5月22日的调解笔录记载，被告承认原告上述的婚前个人财产除黑马自行车原告已取走外，其他均在自己家存放。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚。原、被告对婚生女孩抚养未能达成一致意见。孩子现不满两周岁，尚在哺乳期内，应由其母亲抚养为宜，被告应依法负担孩子抚养费至其年满十八周岁。抚养费给付数额每年按照2013年河北省农民人均村收入8081元的25%计算，共计十六年零八个月，合计33670.8元。一次性给付全部抚养费的，按总额的80%给付，被告应一次性给付原告孩子抚养费26936.64元。（2013）深民一初字第00301号卷宗中被告认可的在其家存放的原告婚前个人财产，应归原告所有。被告主张原告已将黑马自行车拉走了，但未能举证，不予采信，该自行车亦应认定仍在被告处，亦归原告所有。被告提交的自家屋内照片，没有时间、在场人，没有证明力。原告当庭提交的四张发票及书面证言，被告不同意质证，法庭不再进行认证。婚后共同财产拜钱、锁钱及被告工资双方各执一词，但均未能举证，不予认可。被告主张婚前给付了原告彩礼及原告私自拉走了其个人物品，但未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告主张原�亲属损坏了家中财物请求赔偿的主张不是该案的受理范围，应另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条。、第十八条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告张某甲离婚。
婚生女孩张雅轩由原告郝某抚养，被告一次性给付原告孩子抚养费26936.64元。
在被告处存放的原告婚前个人财产：六门柜一组、五门柜一组、布艺沙发一套（三件）、大理石茶几一个、休闲桌椅一套（一桌、两椅）、木质沙发两个、小茶几一个、餐桌一张、椅子六把、电视柜一个、梳妆台一个、液化气罐一个、黑马自行车一辆、玻璃茶具一套、挂衣架两个归原告所有。
本判决生效后三日内执行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一四年二月二十八日
书记员 王悦姗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第1824号
原告陈振，男，1945年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人卢木明、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告王洲，男，1969年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈桂柳，女，1971年10月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈振与被告王洲、陈桂柳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈振撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告陈振负担。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 林 娜
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人许某。
辩护人蒙余安，新桂律师事务所律师。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于10月16日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代理检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年7月31日9时23分，被告人许某驾驶桂L×××××号重型自卸货车沿靖西万吉大道由靖西县城往新圩街方向行驶，车辆行驶至烟草工业园区对面路段右转弯往德爱加油站方向行驶时，碰撞前方驾驶普通两轮电动车的赵某某，赵某某受伤后经靖西县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某某系交通事故所致多部位损伤致失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。事故发生后交警认定，许某在本道路交通事故承担全部责任，赵某某无责任。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某主动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人辩称，事故发生后，被告人自首，主动赔偿死者的丧葬费，车辆保险能赔偿死者的其他损失，认罪态度好。请求法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年7月31日9时23分，被告人许某驾驶桂L×××××号重型自卸货车（该车行驶证登记所有人：南宁市行天下汽车运输有限公司百色分公司）沿靖西万吉大道由靖西县城往新圩街方向行驶，车辆行驶至烟草工业园区对面路段右转弯往德爱加油站方向行驶时，许某不注意观察路面，导致桂L×××××号车右后轮与从靖西县城往新圩街方向正常行驶的由赵某某驾驶的普通两轮电动车发生碰撞，造成赵某某受伤，后经靖西县人民医院抢救无效死亡，普通两轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人许某当场拨打急救电话及报警。经鉴定，赵某某系交通事故所致多部位损伤致失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。靖西县公安局交警大队道路交通事故书对当事人的责任认定：许某驾驶机动车行经没有交通信号灯的路口转弯时未让直行车辆先行，是引起本事故的根本原因，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（三）项规定，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，认定许某承担本道路交通事故的全部责任，赵某某无责任。8月2日，被告人许某到靖西县公安局交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实；8月12日，被告人许某家属支付死者丧葬费21318元、停尸费3100元、尸体搬运费600元。相关当事人已就各项赔偿事宜另行向本院提起民事诉讼。
以上事实，有由公诉机关提交、经庭审质证的报警服务台接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，许某的机动车驾驶证，道路交通事故赔偿凭证、收款收据。靖西县公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（尸检）字（2014）38号法医学尸体检验报告书、鉴定结论通知书，桂L×××××号车辆技术检验报告书、靖西县公安局鉴定意见通知书，靖西县公安局交通警察大队靖公交认字（2014）第C14008号道路交通事故决定书，到案情况说明，证人刘某某、刘某某证言，被告人许某的供述及户籍证明等证据证实，被告人许某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号灯的路口转弯时未让直行车辆先行，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人实施犯罪行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人已支付死者的丧葬费等费用，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人判处缓刑的请求，经查，被告人的犯罪情节和悔罪表现不符合缓刑条件，此辩护意见本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯福策
代理审判员 周建坤
人民陪审员 邓洁霖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒙爱萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保226号
申请人刘敏。
被申请人西安华浙置业有限公司。
申请人刘敏与被申请人西安华浙置业有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年4月17日依法作出的（2017）陕0113民初13455号民事裁定书，依法裁定查封或冻结被申请人西安华浙置业有限公司银行账户436865.28元或相应价值的财产予以冻结或查封。本院于2018年4月19日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人西安华浙置业有限公司名下位于西安市雁塔区红专南路X号X幢X号房屋进行了查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初13455号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 野丽晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保226号申请人刘敏。被申请人西安华浙置业有限公司。申请人刘敏与被申请人西安华浙置业有限公司财产保全纠纷一案，本院于2018年4月17日依法作出的（2017）陕0113民初13455号民事裁定书，依法裁定查封或冻结被申请人西安华浙置业有限公司银行账户436865.28元或相应价值的财产予以冻结或查封。本院于2018年4月19日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人西安华浙置业有限公司名下位于西安市雁塔区红专南路X号X幢X号房屋进行了查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初13455号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年五月二十一日书记员 野丽晶
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初120号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：董某某，男，1992年出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住鞍山市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）50号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院经审查后于2018年3月7日立案，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、姚雅楠出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年4月13日21时30分左右，被告人董某某驾驶辽某号金杯牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警查获，民警现场对其进行了呼气式酒精含量检测，董某某体内呼出气体酒精含量为183mg/100ml。执勤民警遂将董某某带到鞍山市中心医院进行血液采集�其血液经过辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定：董某某血液中检测出乙醇成分，含量为171.3g/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月13日21时30分左右，被告人董某某驾驶辽某号金杯牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警查获，民警现场对其进行了呼气式酒精含量检测，董某某体内呼出气体酒精含量为183mg/100ml。�勤民警遂将董某某带到鞍山市中心医院进行血液采集。其血液经过辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定：董某某血液中检测出乙醇成分，含量为171.3g/100ml。
上述事实，有被告人董某某的供述、户籍证明、无犯罪记录证明、违法嫌疑人身份证明、身份证复印件、驾驶证查询记录、车辆查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表一份、驾驶人呼气式酒精测试照片、酒后驾驶人现场查获照片、驾驶人血样提取现场照片、提取血样封存照片、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王永森
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20205号
原告:李汉凯，男，1955年3月15日出生，汉族，现住唐山市。
被告：吴广喜，男，1962年9月15日出生，汉族，现住江苏省江都市。
原告李汉凯与被告吴广喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告李汉凯于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李汉凯撤回起诉。
审判员 孙慧洁
二〇一七年五月十日
书记员 杨美娜
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初261号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人蓝某，男，1993年2月7日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年4月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月28日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蓝某与被害人肖某均在常宁市城区开私家车载客，平时在培元办事处王朝酒店对面马路等客。2016年4月27日凌晨1时30分许，被告人蓝某驾驶自己的面包车到培元办事处王朝酒店对面健民大药房门口，见肖某在自己的车上睡觉，遂打开肖某小车车门进入车内，将肖某放在副驾驶座椅上充电的一部金色苹果6plus手机盗走，并于次日将手机送至唐某的手机店解锁，欲将该手机送给其妻使用。经鉴定，被盗手机价值4500元。
案发后，被盗手机已归还给被害人肖某。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押清单一份、发还物品清单、被盗手机截图及手机销售票据、被害人肖某手机截屏、机动车信息、谅解书等书证；2、证人唐某的证言；3、被害人肖某的陈述；4、鉴定意见；5、视听资料；6、现场勘验笔录及照片；7、被告人蓝某的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人蓝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人蓝某归还了被害人的财物并取得了谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年十二月四日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01070号
原告赵新民。
委托代理人马鹏飞。
被告福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人邱仅生。
本院在审理原告赵新民与被告福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新民自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵新民撤回起诉。
本案案件受理费4350元，原告已预交。现减半收取，退付原告2175元，下余2175元原告自行承担。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张耀武
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1844号
原告汪牧海，男，汉族，1993年7月7日出生。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告汪牧海（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪牧海诉称：2009年12月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元18层83号，合同总价款为199612元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月18日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金3992.24元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告汪牧海所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份、物业费缴费收据一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年12月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为09488439），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元18层83号房屋一套，合同总价款为199612元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。当日，原告一次性向被告支付了全部购房款199612元。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到汪牧海办证工本费500元。
2009年12月24日，原告缴纳契税1996元。2011年3月24日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金2288元。
2010年12月18日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就该涉案自出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日，被告将涉案房屋交付给原告，原告于2010年12月19日缴纳了物业费。
2014年3月11日原告提起本诉。
本院认为：2009年12月5日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2010年12月18日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即199612元×2％＝3992.24元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告汪牧海办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南12幢1单元18层83号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司内支付原告汪牧海违约金3992.24元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3518号
原告：罗加兵，男，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：资阳市雁江区东艺广告经营部，住所地四川省资阳市雁江区沱江新城城北十社社区2（F）1-22、1-23号，统一社会信用代码92512002MA64J5GL2K。
经营者：陈东。
被告：陈东，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告罗加兵与被告资阳市雁江区东艺广告经营部、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗加兵到庭参加诉讼，被告资阳市雁江区东艺广告经营部、陈东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗加兵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付欠款274274元及资金占用利息（其中欠款本金230274元的利息自2016年9月6日起按月利率2%计算）。事实及理由：原告系广告喷绘材料代销商。2014年起，原告多次向被告陈东经营的资阳市雁江区东艺广告经营部供应广告喷绘布。2016年7月9日，原、被告经结算后，二被告向原告出具《欠条》一份，载明二被告欠原告材料款总额270274元，并对付款期限及违约责任等进行了约定。2016年8月5日，被告向原告支付了材料款40000元。2017年1月17日，原、被告经对2016年7月30日至结算之日的材料款进行结算，二被告向原告出具欠条一份，载明欠原告的喷绘材料款44000元。截止当日，二被告共欠原告材料款274274元。现原告多次要求二被告支付拖欠的材料款，二被告均以各种理由均不履行法定付款义务。原告为维护其合法权益故诉至人民法院如上诉请。
被告资阳市雁江区东艺广告经营部、陈东均未到庭，也未发表书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举证据欠条两张系原件，且与原告的陈述一致，故对该证据的证据三性予以认可。
另查明，陈东系资阳市雁江区东艺广告经营部的经营者，
本院认为，原告罗加兵执有加盖被告资阳市雁江区东艺广告经营部公章和被告陈东签名的两张欠条原件，虽双方没有书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第一条，能证明双方存在买卖关系，故二被告应按两张欠条载明的金额支付原告货款合计274274元。且根据2016年7月29日的欠条载明的内容，二被告未按期支付欠款，应从逾期之日按所欠金额每月3%作为赔偿金。原告仅要求二被告以尚欠货款230274元为基数从2016年9月6日起按月利率2%计算资金占用利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告罗加兵的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市雁江区东艺广告经营部、陈东于本判决生效之日起十日内支付原告罗加兵货款274274元及资金占用利息（其中230274元的资金占用利息从2016年9月6日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元，减半收取计2707元，由被告资阳市雁江区东艺广告经营部、陈东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王琼娇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初896号
原告井某某，住齐齐哈尔市。
委托代理人曹某，法律工作者。
被告沙某某，住齐齐哈尔市。
委托代理人常某某，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔富通出租车有限责任公司。地址：齐齐哈尔市富拉尔基区区文治路（富区汽车办事处院内）。
法定代表人沙锋，该公司负责人。
委托代理人常某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险公司）。
法定代表人李某某，该公司负责人。
委托代理人汤某某。
原告井某某与被告沙某某、齐齐哈尔市富通出租车有限公司（以下简称富通出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险齐齐哈尔分公司）公路旅客运输保险合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付义独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告井某某的委托代理人曹满、被告沙某某委托代理人常某某、富通出租车公司委托代理人常某某、人保财险齐齐哈尔分公司委托代理人汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称，2015年7月8日18时30分，被告沙某某驾驶×××号牌大型普通客车，沿梅里斯区齐富公路由东向西行驶至13公里加57米处时，遇情况车辆采取紧急制动侧翻过程中与由北向东左转弯驶入齐富公路的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，×××号大型普通客车内乘客井某某受伤的交通事故。事故发生后电动三轮车驾驶人弃车逃离现场。经齐齐哈尔市公安交警支队梅里斯交警大队“道路交通事故责任认定书”认定：逃逸方电动三轮车驾驶人负事故主要责任；沙某某负事故次要责任；×××号大型普通客车乘车人井某某等十八名乘客无事故责任。事故发生后，井某某经齐齐哈尔北钢医院诊断为：颈、背部软组织挫伤，休息三天。被告富通出租车公司在人保财险齐齐哈尔分公司投保了道路承运人责任险。现要求三被告共同赔偿原告医疗费1,197.88元、误工费1，000.00元，以上合计2，197.88元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、齐公交认字[2015]第230XXXXXXXX号道路交通事故认定书；
2、医药费票据、诊断书、检查报告单；
3、误工证明一份，证明受害人的收入;
4、道路客运承运人责任保险单。
被告沙某某辩称，该事故车辆，富通出租车公司在人保财险齐齐哈尔分公司投保了道路客运承运人责任保险、机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次交通事故造成原告受伤，依据保险合同约定应当由人保财险齐齐哈尔分公司赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告沙某某未向法庭提供证据。
被告富通出租车公司辩称，该事故车辆，我公司在人保财险齐齐哈尔分公司投保了道路客运承运人责任保险、机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次交通事故造成原告受伤，依据保险合同约定应当由人保财险齐齐哈尔分公司赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
被告富通出租车公司未向法庭提供证据。
被告人保财险齐齐哈尔分公司辩称，被告保险车辆在此次交通事故中负事故次要责任，应当先由对方车辆在交强险限额内全额赔偿，然后我公司再按照交通事故责任比例予以赔偿，我公司现同意赔偿原告损失的20%。另外，原告要求赔偿10日误工费无依据，我公司拒绝赔偿。
被告人保财险齐齐哈尔分公司未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见，被告沙某某、富通出租车公司、人保财险齐齐哈尔分公司对原告提供的证据表示无异议。
结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年7月8日18时30分，被告沙某某驾驶×××号牌大型普通客车，沿梅里斯区齐富公路由东向西行驶至13公里加57米处时，遇情况车辆采取紧急制动侧翻过程中与由北向东左转弯驶入齐富公路的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，×××号大型普通客车内乘客井某某受伤的交通事故。事故发生后电动三轮车驾驶人弃车逃离现场。经齐齐哈尔市公安交警支队梅里斯交警大队“道路交通事故责任认定书”认定：逃逸方电动三轮车驾驶人负事故主要责任；沙某某负事故次要责任；×××号大型普通客车乘车人井某某等十八名乘客无事故责任。事故发生后，井某某经齐齐哈尔北钢医院诊断为：颈、背部软组织挫伤，休息10天。共支出医疗费1，197.88元。原告井某某2015年7月9日至9月18日休息期间工资减少收入1，000.00元。被告富通出租车公司为×××号大型普通客车在被告人保财险齐齐哈尔分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为150，000.00元，投保座位数37座，保险期间自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。事故发生在保险期间内。被告沙某某系富通出租车公司职工。
综上所述，原告井某某因此次交通事故所产生的损失为：1,197.88元、误工费1，000.00元，以上合计2，197.88元。
据以上事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。原告乘坐被告富通出租车公司的客车，双方即成立了公路旅客运输合同关系，承运人富通出租车公司有义务将原告按时、安全送抵目的地。在履行合同过程中，富通运输公司驾驶员沙某某不慎发生交通事故致原告受伤，系其职务行为，依法应当由富通出租车公司承担违约赔偿责任。本案造成原告受伤系富通出租车公司违约行为与碰撞的两事故车辆侵权行为的竞合所致，受害人井某某有权选择对自己最为有利的法律关系主张权利，原告以被告富通运输公司违约提起赔偿诉讼，符合我国合同法的相关规定，本院应予支持。承运车辆×××号大型普通客车在被告人保财险齐齐哈尔分公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为150，000.00元。原告主张赔偿损失金额2,197.88元在人保财险齐齐哈尔分公司赔偿责任限额内，原告要求被告人保财险齐齐哈尔分公司赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
被告人保财险齐齐哈尔分公司赔偿原告井某某医疗费、误工费共计2，197.88元；上述款项于判决生效后十日内付清。
如果被告人保财险齐齐哈尔分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告人保财险齐齐哈尔分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 付 义
二〇一六年七月十二日
书记员 任秋宇