wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1074号
罪犯蒙汗圩，男，1993年1月18日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市于2012年6月20日作出（2012）东一法刑初字第793号刑事判决，以被告人蒙汗圩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒙汗圩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒙汗圩获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯发生重大交通事故，致一人死亡。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙汗圩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙汗圩减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2014号
原告：浙江尚信担保有限公司。
法定代表人：魏敏松。
委托代理人：ＸＸ静。
被告：许昌恩。
被告：杨珊红。
被告：齐铭奎。
本院在审理原告浙江尚信担保有限公司与被告许昌恩、杨珊红、齐铭奎追偿权纠纷一案中，原告浙江尚信担保有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江尚信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费745元（已减半），由原告浙江尚信担保有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执560号之一
申请执行人王利英。
被执行人朱洪伟。
被执行人周世强。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地：衡水市故城县。
法定代表人朱洪伟，经理。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，住所地：河北省深州市。
法定代表人徐强，经理
本院在执行王利英申请执行朱洪伟、周世强、河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、衡水万泽橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自愿庭下调解为由，申请暂中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃沼民二初字第131号及河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终13号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执560号
申请执行人王利英。
被执行人朱洪伟。
被执行人周世强。
被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地：衡水市故城县。
法定代表人朱洪伟，经理。
被执行人衡水万泽橡塑有限公司，住所地：河北省深州市。
法定代表人徐强，经理
本院于作出的（2015）衡桃沼民二初字第131号及河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行民事调解书确定的义务。被执行人应偿还申请执行人借款本金10000000元及利息2520000元、（该利息自2015年3月13日起，以10000000元为基数，按月息1.8%计算至借款还清之日止）、并承担本案受理费42955元、保全费5000元及执行费79968元，合计人民币12647923元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱洪伟、周世强、衡水万泽橡塑有限公司、河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司名下银行账户存款12647923元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一六年四月十二日
书记员 崔诤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2340号
上诉人（原审被告）许巧玲。
委托代理人（特别授权）李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周国芬。
上诉人许巧玲因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人许巧玲在收到预交上诉案件受理费通知书后，虽向本院交纳了上诉案件受理费，但已超过指定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初415号
原告北京建友工程造价咨询有限公司湖南分公司。住所地长沙市雨花区湘府中路**号岳泰理想城*栋*********室。
法定代表人董小菊。
委托代理人朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人张晓兰，湖南湘达律师事务所实习律师。
被告湖南明诚项目管理有限公司三分公司。住所地长沙市雨花区茶园坡**号*栋***房。
法定代理人夏哲。
委托代理人杨帅，系公司员工。
原告北京建友工程造价咨询有限公司湖南分公司（以下简称原告）诉被告湖南明诚项目管理有限公司三分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱向阳及被告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告委托原告完成江滨家园住宅小区1-6栋及地下车库一、二的建安工程预算编制工作。双方约定预算编制服务费按单价每平方米1.2元计算，预算编制完成后支付全部服务费。原告于2013年12月29日完成全部预算编制工作，预算编制总面积47318.4平方米，服务费共计56782元。双方于2014年5月7日核算确认，但被告却以收回第三方款项后才能付款为由拒绝支付。为维护原告权利，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告预算编制服务费56782元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对原告诉请的事实没有异议，确实尚未支付原告预算编制服务费56782元。但是被告尚未从发包方处收回款项，因与原告约定付款须待收回款项后方可支付，故该56782元的付款条件并未成就，故被告至今没有履行付款义务。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告承包了江滨家园小区1#-6#及地下车库的建安工程预算编制工作，并将其中的4#-6#及地下车库的建安工程预算编制工作分包给原告。2013年12月29日，原告完成了该工作。2014年4月21日，原告向被告出具《付款申请报告》，载明原告完成该项目预算编制的建筑总面积为47318.4㎡，预算编制服务费按建筑面积1.2元／平方米计算，共计预算编制服务费56782元，要求被告支付该56782元。同年5月7日，被告的技术负责人李新桃在该《付款申请报告》上签名，并载明“拟同意按面积计算预算工资56781.98元，拟同意按56000元结算，请领导审批。”同日，被告的总经理文岳昆在该报告上签名并加盖被告公章，同时载明“同意按此确定应付外发劳务，但须待款项收回后方可支付。”但是被告至今尚未支付原告预算编制服务费，原告遂于2016年1月22日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，被告未提交证据。
上述事实，有《付款申请报告》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告将江滨家园小区4#-6#及地下车库的建安工程预算编制工作分包原告，双方虽然未签订书面合同，但是原告提供了《付款申请报告》予以佐证，同时被告认可该事实。故原被告之间存在建安工程预算编制分包合同关系。现原告依约完成了该建安工程预算编制工作，被告应当履行付款义务。被告对原告主张的预算服务费56782元没有异议，但是抗辩付款应当待发包方向其支付款项后支付。因双方并未约定付款条件为发包方付款后支付，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付预算服务费56782元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南明诚项目管理有限公司三分公司应于本判决生效之日起7日内支付原告北京建友工程造价咨询有限公司湖南分公司预算编制服务费56782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取610元，由被告湖南明诚项目管理有限公司三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8234号
原告青岛山海天物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人薛建山，董事长。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
被告李林敏，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告青岛山海天物业管理有限公司与被告李林敏物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛山海天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛山海天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛山海天物业管理有限公司负担。
审判员 韩飞
二〇一五年十月十二日
书记员 张瑜
（2015）黄民初字第8234号
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3839号
原告：艾国利。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：刘仁会。
被告：颜炳芝。
原告：刘俊梅。
被告：刘宏杰。
法定代理人：刘俊梅。
上述四被告委托代理人：吴树军，山东英天律师事务所律师。
被告：张新起，系死者张国强之父。
被告：王爱荣，系死者张国强之母。
被告：袁燕华，系死者张国强之妻。
被告：张令泽，系死者张国强之子。
法定代理人：袁燕华，系死者张国强之妻。
被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市北二路787号。
负责人：于秀莉，总经理。
委托代理人：李平。
原告艾国利诉被告刘仁会、颜炳芝、刘俊梅、刘宏杰、张新起、王爱荣、袁燕华、张令泽、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾国利的委托代理人赵锋、被告刘仁会、颜炳芝、刘俊梅、刘宏杰的委托代理人吴树军、被告张新起、被告浙商财产保险公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告王爱荣、袁燕华、张令泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾国利诉称：2013年8月1日5时59分，刘海亭驾驶鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员张国强）沿新海路由南向北行驶至101公里＋120米路段处时，因操作不当，车辆越过中央单黄实线驶入对行车道，与沿新海路由北向南行驶的甘长昇驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员王虎）正面相撞发生道路交通事故，并引起着火，致使两车损坏，刘海亭、张国强、甘长昇、王虎死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000494号道路交通事故认定书认定，刘海亭承担事故的全部责任，张国强、甘长昇、王虎不承担事故的责任。鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车均在被告浙商财产保险公司投保交强险且各投保50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司赔偿四原告损失224822.56元，不足部分由其他被告共同赔偿。
被告浙商财产保险公司辩称：对事故认定书真实性无异议，对责任认定有异议，四个当事人全部死亡，调查的相关证据都是死者的亲属，并不是当事人，对对方车辆的相关情况在认定书中没有提及。鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车确实在我公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。但是，在事故后该车辆我方一直未见过，而且我方也不知货车装载情况，该车我们需要验证是不是我方承保的车辆，如承保属实，在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费不予承担。刘海亭驾驶的车辆的实际车主是张玉臣，而且张玉臣又把车转让给了两个人，而且没有通知我方，所以我方不承担商业第三者责任险的赔偿。对证据真实性无异议，对赔偿协议有异议，其应有银行证明；对评估报告的金额有异议，保留重新评估的权利；对施救费和停车费有异议，数额过高；吊装费出现了两次；对货物重新评估的报告无异议。
被告刘仁会、颜炳芝、刘俊梅、刘宏杰辩称：对于事故的发生、事故认定书没有异议责任划分有异议，同意在刘海亭遗产范围内赔偿，刘海亭驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，应有保险公司首先赔偿。对事故认定书真实性无异议，但对我方责任划分过重。具体质证意见同保险公司。
被告张新起辩称：对事故认定书无异议，张国强不应承担事故责任。对原告提交的证据及主张的损失不发表意见。
被告王爱荣、袁燕华、张令泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日5时59分，刘海亭驾驶鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员张国强）沿新海路由南向北行驶至101公里＋120米路段处时，因操作不当，车辆越过中央单黄实线驶入对行车道，与沿新海路由北向南行驶的甘长昇驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员王虎）正面相撞发生道路交通事故，并引起着火，致使两车损坏，刘海亭、张国强、甘长昇、王虎死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000494号道路交通事故认定书认定，刘海亭承担事故的全部责任，张国强、甘长昇、王虎不承担事故的责任。原告艾国利因该事故造成的损失为：车损148700元、镀锌管损失31198.45元、车损评估费10000元、吊装费17950元、施救费7708元，共计215556.45元。
另查明：1、鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险公司投保交强险2份及各投保50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。2、鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为原告艾国利。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东鲁伟保险公估有限公司出具的车辆价格评估结论书、评估费单据、山东鲁伟保险公估有限公司出具的车载镀锌管价格评估结论书、评估费单据、施救费单据、吊装费单据、赔偿协议证明、车辆行驶证、货运车辆挂靠协议、家属关系证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：刘海亭驾驶鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员张国强）与甘长昇驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员王虎）正面相撞发生道路交通事故，并引起着火，致使两车损坏，刘海亭、张国强、甘长昇、王虎死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘海亭承担事故的全部责任，张国强、甘长昇、王虎不承担事故的责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。对原告艾国利提交的车辆评估报告，到庭参加诉讼的被告虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，本院对其异议不予采纳；对原告提交的镀锌管评估报告，被告浙商保险公司申请了重新评估，且原、被告对再次评估的报告均无异议，本院对第二次评估的报告予以采纳；原告艾国利主张停车费，无法律依据，本院不予支持。被告浙商财产保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费等，无法律依据，本院不予采纳。鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险公司投保交强险2份及各50万无的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告浙商财产保险公司应先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由商业三者险赔偿。被告王爱荣、袁燕华、张令泽未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在两份交强险责任限额内赔偿原告艾国利4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告艾国利因该事故造成的损失211556.45（215556.45元-4000元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司负担4533元，由原告艾国利负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年三月十日
书记员 常 青
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1205号
原告殷先勇。
被告刘斌。
本院于2015年8月19日立案受理了原告殷先勇与被告刘斌追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员倪旺适用简易程序于2015年9月8公开开庭进行了审理。原告殷先勇到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷先勇诉称，原告于2014年在被告承包的石象湖工地做木工，2014年11月6日，经双方结算，被告共欠原告劳务费用2355元，并向原告出具欠条一张，但被告至今未付款。为此，请求法院依法判决被告支付原告劳务费用2355元。
被告刘斌未到庭，也未提供书面答辩意见，但庭前口头辩称所欠劳务费用已付清，只是未收回原告殷先勇的欠条。
原告为证明自己的主张，提供了欠条1张，拟证明被告欠其劳务费用2355元。
被告未到庭，未发表质证意见。
被告庭前提供了一份工资表复印件，拟证明该欠款已经支付给原告。
原告质证后认为工资表系复印件，不能证明欠款已支付。工资表上“殷先勇”三个字系其本人书写，但工资表的内容在其书写“殷先勇”三个字后有篡改，被告添加了“石象湖、卧龙总工资”、“已发完”、“剩余（已领）”“＋45元”等字样，故对工资表的真实性、关联性有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告提供的欠条，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告庭前提供的工资表系复印件，且该复印件存在明显瑕疵，在被告无正当理由未出庭，亦未提供可供法庭核实的证据原件时，对该复印件的真实性不能确认，故本院对该工资表不予采信。
经审理查明，刘斌因从他人手上分包木工业务，雇请了殷先勇从事木工工作。2014年11月6日，经双方结算，刘斌向殷先勇出具欠条1张，载明：“今欠到殷先勇工资2355元，大写（贰仟叁佰伍拾伍元正）”，并由刘斌签名。刘斌未支付该欠条载明的款项，殷先勇遂起诉来院。
本院认为，原、被告以欠条的形式对所欠劳务费用予以确认，双方形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，支付欠款是被告的义务，按照欠条载明的所欠劳务费用为2355元，原告要求被告支付该款的诉请本院予以支持。对被告提出的欠款已支付的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘斌于本判决生效之日起五日内支付原告殷先勇劳务费用2355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪旺
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭永
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第382号
原告高某某，女，汉族，1978年1月8日出生，正宁县人，农民。
被告李某某，男，汉族，1978年12月3日出生，正宁县人，农民。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员冯国柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：其与被告2006年结婚，婚后因不能生育经常发生矛盾，商量抱养一个孩子，被告至今仍未抱养；在日常生活中被告只让其劳动，其身体患病被告经常不闻不问，其对今后与被告共同生活失去信心，夫妻感情确已破裂，现要求离婚并分割家庭共同财产。
原告高某某在举证期限内向法庭提交了060600139号结婚证1份。
被告李某某辩称：其与原告离婚纠纷的最大原因就是抱养孩子的问题，其同意抱养孩子，只是家里没有钱，实在抱养不起；婚�原告一直因为家庭琐事经常和其争吵并发生矛盾，和原告共同生活日子不会太平，其同意离婚；但其以家庭建房和经营农用车辆时借款尚未偿还清及2013年肇事后本院判决15667.44元尚未执行为由不同意分割家庭财产给原告。
被告李某某向法庭提交了本院（2013）正民初字第447号民事判决书复印件1份。
经审理查明：原、被告均系再婚。2006年4月俩人经人介绍结婚后共同生活，同年7月5日在宫河镇人民政府办理结婚登记。被告再婚前有一女李某甲随其生活，现年14岁。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事争吵打闹，经宫河镇派出所干警多次出警调解，俩人关系未有好转，2014年4月初原、被告再次因抱养孩子问题吵闹后，原告诉至本院要求与被告离婚并分割家庭财产。
另查明，被告父亲李某乙，现年67岁，随被告共同生活。原、被告家庭共有房屋8间，其中夫妻共同房屋5间，李某乙3间；其他夫妻共同财产有：农用车1辆、电动车1辆（现被原告骑回娘家）、银元3枚（现被原告放在娘家）；共同种植的经济农作物有：大黄3亩（未出售）、丹参4亩（未出售）、白蜡根苗1.2亩、苹果树苗3亩。
2013年4月被告驾驶农用车肇事后，本院（2013）正民初字第447号民事判决书判决李某某赔偿受害人杨某某、冯某某医疗费等现余案款15667.44元未执行。
以上事实，有当事人陈述、结婚证以及本院（2013）正民初字第447号民事判决书复印件等在卷所证实。
本院认为，原、被告再婚后不能相互珍惜，未能正确对待夫妻关系以及子女生养的问题，经常吵闹致夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚、被告同意，应予以准许。原告要求分割夫妻共同财产的请求符合法律规定，应予支持；但在考虑照顾女方权益的同时也应考虑被告农村家庭生产经营的实际情况和夫妻共同债务的偿还，在财产的分割上实物分割会毁损物品的效用和价值，为保证原、被告生产生活和经营的正常进行，夫妻共同财产分割应以折价补偿为主；同时，被告经营农用车辆的收益主要用于家庭生活，故其在正常经营过程中发生肇事的未执行赔偿款应认定为夫妻共同债务，原告也应承担；对原告主张的债权以及与被告相互主张的共同存款，因未能提供相应的证据以及线索，无法查实，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》的第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予高某某与李某某离婚；
二、夫妻共同财产：房屋5间、农用车1辆，由李某某给付高某某1.5万元后归李某某所有；电动车1辆（现被原告骑回娘家）、银元3枚（现被原告放在娘家）归高某某所有；共同种植的经济农作物：大黄3亩、丹参4亩、白蜡根苗1.2亩、苹果树苗3亩，由李某某给付高某某0.8万元后所有收益归李某某所有。
三、夫妻共同债务：本院（2013）正民初字第447号民事判决书判决赔偿受害人杨某某、冯某某医疗费等未执行案款15667.44元及李某某主张的在农业生产经营中正常的负债，由高某某给付李某某0.5万元后由李某某负责偿还。
上述判决所确定的给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由高某某和李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 巍
本案引用的法�条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，因为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第382号
原告李某某，女，汉族，1972年6月18日出生，住河南省正阳县。
被告孙某甲，男，汉族，1967年10月4日出生，住址同上。
原告李某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某某及被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1995年7月12日办理结婚登记手续。婚后生育二男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方又缺乏沟通，没有共同语言，双方经常因家庭琐事生气吵架，现双方已分居一年多导致夫妻关系已经破裂。因此，现在要求与被告孙某甲离婚；婚生子由原、被告各抚养一个；夫妻共同财产共同分割及诉讼费各承担一半。
被告孙某甲答辩意见是：感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告孙某甲经人介绍认识后，于1995年7月12日办理结婚登记手续。双方婚后分别于1997生育一男孩取名孙某乙和2008年生育一男孩取名孙某丙。
上述事实由原告身份证明、结婚证明、户籍证明、已生效的正阳县人民法院（2013）正民初字第996号民事判决书、原被告陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。家庭是社会的基本组成单位，和谐的家庭是社会稳定的基石。原告李某某在2013年向我院起诉被告孙某甲要求与被告离婚，被我院依法驳回其诉讼请求。在本案中原、被告双方结婚已经近二十年，双方所生育的孩子均未成年，且原告李某某诉称夫妻双方感情破裂，并未向本院提供相关证据予以证实。从维护和谐的家庭和有利于孩子健康成长上，对原告李某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一四年四月二十六日
书记员 李 佳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2507-1号
申请执行人蒋海龙，男，1982年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郭铭池，男，1980年10月21日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人郭哲明，男。1976年2月28日出生，回族，住泉州台商投资区。
申请执行人蒋海龙与被执行人郭铭池、郭哲明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月三日
书记员 傅泽伟
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第382号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人晏洪。
被告人铁标。
被告人左某某。
辩护人孙毅、张金强，上海华尊律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）344号起诉书，指控被告人晏洪、铁标、左某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人晏洪、铁标，被告人左某某及其辩护人张金强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人晏洪、铁标、左某某经共谋，商定由左某某驾驶牌号为沪C0XX**蓝色起亚轿车，接送晏洪、铁标乘坐公交车伺机扒窃，并在二人扒窃时驾车跟随公交车进行接应。
2014年5月1日8时30分许，被告人铁标乘坐被告人左某某驾驶的轿车至公交车站，乘上一辆马陆1路公交车，并乘被害人阮某不备，从其裤袋内窃得钱包一只，内有人民币395元及身份证一张。后铁标下车，乘坐左某某驾驶的车辆逃逸。
同日9时许，被告人晏洪乘坐被告人左某某驾驶的轿车，与被告人铁标一同至公交车站，乘上一辆沪唐专线公交车，晏洪乘被害人张甲不备，从其随身携带的背包内窃得钱包一只，内有人民币40元及身份证一张。后晏洪、铁标下车，乘坐左某某驾驶的车辆逃逸。
同日9时50分许，被告人晏洪、铁标乘坐被告人左某某驾驶的轿车，至本市马陆1路澄浏中路丰功路站，乘上一辆马陆1路公交车，晏洪乘被害人袁某某不备，从其裤袋内窃得人民币400元。后晏洪、铁标下车，乘坐左某某驾驶的车辆逃逸。当车辆行驶至本市嘉定区宝安公路、樊宝路路口时，被公安人员抓获，并查获了相关涉案财物。
被告人晏洪、铁标、左某某归案后能如实供述罪行。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人阮某、张甲、袁某某的陈述、证人许某某、毛某某等人的证言、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏洪、铁标、左某某以非法占有为目的，以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人晏洪、铁标曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人晏洪、铁标在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人左某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三名被告人能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人晏洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人铁标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年11月30日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
三、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年8月31日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一四年八月十二日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第51号
原告：何幼福。
委托代理人：潘琼华、陈燕青。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华。
原告何幼福与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告何幼福的委托代理人潘琼华、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何幼福起诉称：2009年7月20日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定原告承租被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场3层C区036号商铺，租期为自2009年11月1日至2024年10月31日，商铺使用权价款为268000元，付款方式为一次性付款，实际成交价款为258000元；原告在经营满三年后可选择退出市场经营，被告将全额退还原告商铺使用权价款。签订合同当日，原告付清款项。2013年9月25日，原告向被告提交了退铺申请。现原告诉至法院，请求判令：一、1、判令原被告解除合同；二、被告立即退还原告商铺使用权价款258000元；三、被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自2013年12月30日起开始计算，要求计算至实际付清之日）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告何幼福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原被告之间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务；
2.收款收据，用以证明原告已履行支付相关价款之义务的事实；
3.收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺公司答辩称：本案原告应该要求履行合同而非解除合同，符合合同约定退铺条件，我方认可要退还款项，款项以原告提交的收据数额为准，不应当支持利息。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月20日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）3层C区036号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为268000元，实际成交价款为258000元。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。签订合同当日，原告付清了款项258000元。2013年9月25日，原告向被告提交了退铺申请。被告收到原告退铺申请书后，至今未退还原告已支付的商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告已支付价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款258000元的诉讼请求，理由正当，但原告主张的利息损失起算时间及适用利率有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告何幼福与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何幼福商铺使用权出让价款258000元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何幼福逾期付款利息损失（自2014年1月30日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告何幼福其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告何幼福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一四年三月三十日
书记员 陈轩桢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横民初字第72号
原告：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人（特别授权）：蒋剑勇。
被告：杨某。
原告赵某甲与被告杨某为抚养费纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告赵某甲诉称：被告与原告系母女关系。原告出生于2013年10月14日，去年因原告父母发生矛盾双方分居。2014年正月11日被告将原告丢放在祖父母家后离去，一直杳无音讯。原告父亲多方打听得知被告在贵州省贵阳与其父母一起。现原告在父亲方抚养，每月需奶粉5桶，如有生病需就医及衣服物件还需花钱，若雇人带养，雇金每月至少2000元，加上今后生活、读书等费用开支，每月5000元抚养费不多。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，在原告不足1周岁的情况下，被告就拒不抚养，不尽为人母之责，实属违法悖理。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、从起诉之日起被告按每月5000元支付原告抚养费，直到原告能独立生活为止（当庭变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定事实如下：××××年××月××日被告杨某与赵某乙在仙居县民政局办法了结婚登记手续，2013年10月14日被告杨某与赵某乙生育原告赵某甲，后被告外出，原告赵某甲在父亲赵某乙处带养。
上述事实，有原告当庭陈述、出生医学证明、户口簿、证明等证据所证实。
本院认为，婚姻法及相关司法解释明确规定，父母对子女有抚养教育的法定义务，婚姻关系存续期间，父母不履行法定抚养义务时，未成年的子女或不能独立生活的子女有要求支付抚养费的权利，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。现原告未满一周岁，仍需奶粉等物辅助喂养，生活成本相对较高，据此，在原告满一周岁前应适当提高抚养费，之后抚养费根据当地生活水平、收入等情况综合予以考虑。需要指出的是被告杨某经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某在判决生效之日起十日内支付原告赵某甲从起诉之日起至满一周前（即从2014年4月29日到2014年10月14日）抚养费人民币4200元；
二、被告杨某按每月400元支付原告赵某甲2014年10月14日后的抚养费至18周岁止，每满一年付一次，在每年10月底前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈娇君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第52-2号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陈正年，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告何善兰，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告淮安市盛宇玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇。
法定代表人何亚冲，该公司经理。
被告何义武，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告淮安市威泰汽车销售有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人马松蓉，该公司董事长。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告陈正年、何善兰、淮安市盛宇玻璃制品有限公司、何义武、淮安市威泰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，并提供担保，要求扣押被告陈正年、淮安市盛宇玻璃制品有限公司所有的苏HS25**重型半挂牵引车和苏HH6**挂重型普通半挂车，本院于同日裁定并扣押被告淮安市盛宇玻璃制品有限公司所有的苏HS25**重型半挂牵引车和苏HH6**挂重型普通半挂车。2014年5月20日，原告以陈正年所有的车辆已被保全为由，申请撤回对淮安市盛宇玻璃制品有限公司、何义武的起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请撤回对淮安市盛宇玻璃制品有限公司、何义武的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告申请扣押被告陈正年、淮安市盛宇玻璃制品有限公司所有的苏HS25**重型半挂牵引车和苏HH6**挂重型普通半挂车，因苏HS25**重型半挂牵引车和苏HH6**挂重型普通半挂车系被告陈正年所有并挂靠于淮安市盛宇玻璃制品有限公司，故应变更财产保全裁定，扣押被告陈正年所有并挂靠于淮安市盛宇玻璃制品有限公司的苏HS25**重型半挂牵引车和苏HH6**挂重型普通半挂车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回对淮安市盛宇玻璃制品有限公司、何义武的起诉；
二、变更扣押被告淮安市盛宇玻璃制品有限公司所有的苏HS25**重型半挂牵引车和苏HH6**挂重型普通半挂车为扣押被告陈正年所有的挂靠于淮安市盛宇玻璃制品有限公司的苏HS25**重型半挂牵引车和苏HH6**挂重型普通半挂车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪星星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1022号
原告高桂芬，男，1968年12月6日出生，汉族。
委托代理人陆继忠。
被告束金林（玲），男，1967年12月5日出生，汉族。
被告殷宝林，男，1966年1月25日出生，汉族。
被告束扣林，男，1965年6月16日出生，汉族。
原告高桂芬诉被告束金林、殷宝林、束扣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桂芬的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告束金林、殷宝林、束扣林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高桂芬诉称：2012年11月6日，案外人刘志元向原告借款100000元，并出具借条一份，被告束金林、殷宝林、束扣林为该借款提供担连带保证。2014年7月，由于原告需要资金周转，多次向三被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令被告束金林、殷宝林、束扣林立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），三被告承担诉讼费。
被告束金林、殷宝林、束扣林未举证、答辩。
经审理查明，2012年11月6日，案外人刘志元向原告借款100000元，未约定利息及还款期限，并出具借条一份。被告束金林、殷宝林、束扣林为该借款提供保证，未约定保证方式及保证范围。借条出具的当天，原告向刘志元履行了出借义务，后原告曾多次向三被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中刘志元向原告借款，由被告束金林、殷宝林、束扣林提供保证的事实清楚，证据充分，应予认定。由于借条中对于保证范围没有约定，故保证人应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束金林、殷宝林、束扣林于本判决生效后立即偿还原告高桂芬借款本金100000元及利息（从2014年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告束金林、殷宝林、束扣林承担保证责任后，有权向借款人刘志元追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由三被告负担。此款原告已垫交，三被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王丽君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第352号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某（聋哑人），女，1969年12月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，曾于2013年6月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年7月14日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张某因涉嫌盗窃罪于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月21日被依法取保候审，2015年6月11日被本院依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
翻译人员王红岩，沈阳市皇姑区聋人学校手语教师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人任兆兴、翻译人员王红岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年12月21日11时许，被告人张某窜至沈阳市沈河区五爱市场鞋帽大厅，趁被害人贾某不备，在对贾某实施扒窃后对现行抓获。被盗物品为一个粉红色钱包，内有人民币1，111元以及一些银行卡。经沈河区价格认证中心鉴定，涉案钱包和手包共计价值60元人民币。
对于上述指控，公诉机关向本院提供了案件来源及抓捕经过、侦破报告、书证扣押发还物品清单、刑事判决书、被害人贾某的陈述、被告人张某的供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等证据材料，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人任兆兴提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但指出被告人张某系聋哑人，属法定从轻情节。且被告人张某在扒窃尚未得逞的情况下即被抓获，应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其次，被告人张某归案后能主动供述犯罪事实并自愿认罪悔罪，且赃款赃物已返还被害人。且犯罪情节较轻，具备酌情从轻处罚的情节。因此请求本院在量刑时予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日11时许，被告人张某在沈阳市沈河区五爱市场鞋帽大厅，趁被害人贾某不备，盗窃其拴在挎包内的黑色小包。因黑色小包被包内的链子拴住，被告人张某未能得手并被当场抓获。黑色手包内有粉红色钱包一个，钱包内有人民币1，111元以及银行卡若干，均已被公安机关扣押并返还被害人。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币50元，黑色手包价值人民币10元。被告人张某盗窃财物共计价值人民币1，171元。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证实：
被害人贾某的陈述，证实2014年12月21日11时许，其在沈阳市沈河区五爱市场鞋帽大厅逛街时发现自己放在挎包内的黑色小包中的粉色钱包被盗，钱包内有人民币1，111元及银行卡若干的事实。
被告人张某的供述，证实2014年12月21日11时许，其在沈阳市沈河区五爱市场鞋帽大厅盗窃他人粉色钱包一个，被发现并被抓获的事实。
辨认笔录及现场指认照片，证实经被告人张某的辨认，沈阳市沈河区五爱市场鞋帽大厅是其实施扒窃的犯罪现场。
书证扣押决定书及扣押发还清单，证实公安机关现场查获并扣押粉色钱包一个，黑色手包一个，人民币12张共计1，110元的情况。
书证刑事判决书，证实被告人张某系聋哑人，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元的事实。
价格鉴定结论书，证实经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币50元，黑色手包价值人民币10元。
上述证据，经开庭举证、质证、被告人张某及其辩护人并无异议，本院予以认证。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人张某系犯罪未遂的辩护意见，经查，被盗的黑色手包系用链条拴在被害人的挎包之内，被害人在被告人作案时即已发觉。由于链条的阻碍，案发时涉案财物尚未实际脱离被害人控制，被告人也无法采取进一步措施实际控制财物，因此对于该情况宜认定为犯罪未遂，依法可从轻处罚。因此对于上述辩护意见，本院予以采纳。被告人张某系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被盗款物已返还被害人，对被告人张某可酌情从轻处罚。对于辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
代理审判员 王泽明
人民陪审员 刘再峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚。因其如实供述自行的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00467号
原告：张某某，男。
被告：梁某某，女。
委托代理人：刘停，女，法律工作者。
原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉应符合法定条件。2014年10月30日，原告张某某于向本院提起离婚诉讼，距被告梁某某因患慢性病毒性肝炎（丙型）行引产手术中止妊娠不满6个月，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费150元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈昊
二〇一四年十二月八日
书记员 李博
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1225号
申请执行人：叶建勇。
被执行人：傅其武。
被执行人：覃仕慧。
本院在执行申请执行人叶建勇与被执行人傅其武、覃仕慧民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人傅其武名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1225号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十月十八日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1225号
申请执行人叶建勇
被执行人覃仕慧，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00090号，依法向被执行人覃仕慧发出执行通知书，责令被执行人覃仕慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人覃仕慧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结覃仕慧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币524518.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬东执民字第1225号申请执行人叶建勇被执行人傅其武，本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00090号，依法向被执行人傅其武发出执行通知书，责令被执行人傅其武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅其武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅其武（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××42的存款人民币524518.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月七日书记员  陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬东执民字第1225号申请执行人叶建勇被执行人傅其武，本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00090号，依法向被执行人傅其武发出执行通知书，责令被执行人傅其武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅其武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅其武（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××12的存款人民币524518.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月四日书记员  陈莹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1026号
原告盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人王甲起，该公司经理。
委托代理人张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告李在胜，男，1957年12月1日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人佟素华（与被告系夫妻关系），女，1957年8月19日出生，汉族，盘锦市人，无业，住址同被告。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告李在胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理，原告盘锦瀚新物业管理有限公司的委托代理人张坤，被告李在胜的委托代理人佟素华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,我公司作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条的约定，现已拖欠原告物业费3000元〔（0.5元/平/月×86.23平×12个月）+（0.8元/平/月×86.23×36个月）〕，滞纳金876元（3000元×2‰×365天×4年×10%）。为维护原告合法权益，故起诉请求判令被告给付拖欠的物业服务费（从2012年1月1日至2015年12月31日）3000元及滞纳金876元（滞纳金从2012年1月1日至2015年12月31日，按拖欠总额的日2‰收取），合计3876元。
被告辩称，欠物业费事实属实，但是不交物业费是由于我所居住的房屋发霉长毛，我多次找物业公司，物业公司都没有给我修，现在由于该问题我已经生病，所以我不同意交物业费。
经审理查明，被告的瀚新花园60#-3-601室系盘锦瀚新房地产开发有限公司开发（甲方）。2009年4月30日，原告与甲方签订前期物业服务合同。合同约定由甲方选聘原告对瀚新花园提供前期物业管理服务，多层住宅物业费为0.70元/月/平方米，回迁楼为0.50元/月/平方米，合同期限自2009年5月1日起至业主委员会与物业企业签订新的物业服务合同生效时止。2013年1月1日，原告与甲方签订前期物业服务合同,收费标准多层住宅物业费为1.00元/月/平方米，回迁楼为0.80元/月/平方米，合同期限自2013年1月1日起至业主委员会与物业企业签订新的物业服务合同生效时止，交费方式为每年4月1日前预收全年物业费，合同约定原告提供的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同约定逾期未交费业主按欠费总额日3‰比例交纳滞纳金。
被告所有的房屋系回迁楼，面积为86.23平方米，被告自2012年1月1日起至2015年12月31日止共拖欠原告4年物业费。2012年1月至同年12月31日按0.50元/月/平方米标准计算，被告拖欠物业费517元（0.50元/月/平方米×12个月×86.23平方米）；2013年1月至2015年12月按0.80元/月/平方米标准计算，被告拖欠物业费2483元（0.80元/月/平方米×36个月×86.23平方米），总计欠费金额为3000元。被告自2008年回迁至今房屋出现发霉长毛问题，多次向原告申请维修，但至今没有得到根本解决。
上述事实，有前期物业服务合同2份、照片3张及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与盘锦瀚新房地产开发有限公司间签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。原、被告应按合同约定履行义务，原告已经履行了物业管理服务义务，被告应按照约定给付拖欠的物业费3000元。对于被告主张的房屋发霉长毛问题，由于被告认可自房屋回迁后就出现该问题，该问题不是原告在物业服务过程中造成的，故被告以此拒交物业费依据不足。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，由于双方合同中已经约定业主逾期交费按日3‰比例交纳滞纳金，该约定应视为对违约金的约定，原告请求的876元违约金低于合同约定，是对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李在胜于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦瀚新物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3000元、违约金876元，以上合计为3876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年七月八日
书 记 员 翟羡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00634号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：辛巍，男，现住沈阳市大东区南卡门路****号***室。
委托代理人：朱宁，男，现住沈阳市皇姑区巴山路**号***室。
被告：张健，男，现住沈阳市于洪区松山西路****号******室。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、辛巍、被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为67.16平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2351元、滞纳金7448元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间应算到2012年3月3日，此后是社区托管的，托管到什么时间不清楚，物业公司没有尽到服务义务，我没有交纳物业费是有原因的，我家房屋2009年入住，2010年开始漏雨，外墙皮脱落、室内墙体长毛，一直报修，始终没有解决，自己花钱维修。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年12月28日，被告张健签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告张健系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为67.16平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2350元（67.16平方米×1元／平方米／月×35月），2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月九日
书记员 胡楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01769号
原告薛某某。
委托代理人杨某。
被告安某某。
原告薛某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人杨某、被告安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2006年12月20日，原、被告双方登记结婚。婚后生育一子安某甲，现年8周岁，就读于定边县西关小学。原、被告经人介绍相识，后仓促结婚。双方婚前没有感情基础，婚后也一直未建立起夫妻感情。被告在孩子出生不久后就经常殴打原告，不需要任何理由，只要被告不高兴就会对原告进行殴打来发泄自己的不满情绪。被告时常酗酒、赌博、不务正业，致家庭经济入不敷出。被告却不思悔改，努力工作赚钱，反而不断要求原告向其家人借钱来维持生计。久而久之，原告也无能为力。双方之间为生活琐事矛盾不断，被告不予沟通交流来解决问题，依旧对原告采取暴力手段迫使原告服从。2011年，被告向原告要500元未果便对原告大打出手，致原告浑身多处受伤，被告却扬长而去。原告浑身疼痛，无人照顾，只好回娘家。后来被告将原告找回，但被告将原告接回并没有像原告说的那样去做。为此，原告曾向贵院提起诉讼，结果经贵院调解和好。2014年，被告因原告未给其洗衣服、鞋袜，便找到原告在新华百货商场大庭广众之下将原告打伤。被告不仅伤害了原告的身体，同时也给原告造成精神伤害。2015年，被告因原告做饭肉有点硬便辱骂原告，打原告两拳并拿起菜刀要砍原告，好在原告奶奶出面阻拦，被告才罢手。双方在婚姻期间共同财产有广本小轿车一辆、电冰柜、洗衣机、电视、床、柜、电动车、搅拌机两台、建设设备若干。原告认为，自己现跟被告在一起生活已没有安全可言，何谈双方之间的夫妻感情。双方也不可能和好，依法应解除婚姻关系。为此，原告再次向贵院提起诉讼，请求依法判决解除双方婚姻关系。
原告薛某某向法庭提交以下证据：
第一组证据结婚证，证明原、被告于2006年12月20日登记结婚。
第二组证据照片四张，证明2015年4月29日被告殴打原告，原告受伤的情况。
第三组证据光碟一张，证明被告2014年在定边镇新华百货殴打原告的事实。
第四组证据常住人口登记卡一张，证明结婚证上的薛娥娥就是本案原告薛某某。
被告安某某辩称，原告提出离婚，被告不同意。对于原告所说的结婚时间及孩子的问题均属实。原告所说被告殴打过原告一次，是在2012年因500元钱发生了殴打。至于原告所说菜刀的问题不属实。对于家庭财产搅拌机只有一台，其他的属实。
被告安某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告安某某对原告薛某某提供的第一、二、四组证据无异议。对第三组证据有异议，认为被告并没有殴打原告，只是叫原告回家。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告薛某某提供第一组证据系国家职能部门出具的证明原、被告婚姻关系的书证，被告无异议，予以认定。第二组证据被告无异议，认为殴打原告是因为原告不回家，因此对该组证据的证明目的予以认定。第三组证据被告有异议，但该证据直观反映了被告对原告殴打的事实，因此对其证明目的予以认定。第四组证据系国家职能部门出具的证明原告曾用名为薛娥娥的事实，且被告无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告薛某某与被告安某某于2006年12月20日登记结婚，于2007年9月29日生儿子安某甲。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。2011年被告向原告索要500元未果，对原告进行了殴打。原告于2012年诉至本院，请求离婚，双方达成和解：被告安某某保证不再打骂原告，不限制原告通信自由，不威胁原告；原告表示只要被告能够按协议做到，同意和被告继续共同生活。2014年被告因琐事在定边镇新华百货再次对原告进行了殴打。原告于2015年4月29日离家，双方分居，儿子安某甲跟随原告共同生活。原、被告夫妻共同财产有广本小轿车一辆（无牌，价值3-4万元）、香雪海电冰柜一台、新日牌电动车一辆、爱妻牌洗衣机一台、松下29英寸彩色电视机一台、双人床一张、三门衣柜一件、搅拌机一台及建筑设备若干。双方2014年在陕西定边农村商业银行樊学分理处贷款6万元。双方无债权、无存款。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止家庭暴力。原告薛某某与被告安某某婚后虽生有儿子安某甲，但在共同生活中被告不能正确处理家庭矛盾，以暴力的方式损害原告的身体健康和人格尊严，应认定为夫妻感情破裂。原告薛某某请求与被告安某某离婚，本院予以支持。婚生子安某甲现年8周岁，结合孩子与原告共同生活的习惯，为保障孩子的正常学习、生活，由原告薛某某抚养为宜，由被告安某某承担抚养费。被告安某某无固定收入，结合本县农村人口生活水平和被告的实际收入情况，每月承担300元为宜。双方共有家用电器及家具中新日牌电动车一辆、爱妻牌洗衣机一台归原告薛某某所有，其余归被告安某某所有。搅拌机一台、建筑设备若干为被告职业所需物品，归被告所有为宜。广本小轿车一辆（无牌）庭审中双方均认可价值人民币30000元至40000元，结合该车由被告实际管理使用，归被告所有为宜。同时由被告向原告支付车辆折价补偿人民币20000元。原、被告在陕西定边农村商业银行樊学分理处贷款60000元，属夫妻共同债务，由双方共同偿还。双方主张其他债务，均无证据支持，在本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第（二）款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告安某某离婚。
二、婚生子安某甲由原告薛某某抚养，由被告安某某每月承担抚养费300元，于本判决生效后按季度支付至安某甲18周岁止。安某某享有探视安某甲的权利，薛某某有配合的义务。
三、双方共有财产新日牌电动车一辆、爱妻牌洗衣机一台归原告薛某某所有；广本小轿车一辆、香雪海电冰柜一台、松下29英寸彩色电视机一台、双人床一张、三门衣柜一件、搅拌机一台及建筑设备若干归被告安某某所有。被告安某某于本判决生效后十日内给付原告薛某某车辆折价补偿人民币20000元。
四、双方在陕西定边农村商业银行股份有限公司樊学分理处贷款60000元，由原、被告共同偿还。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭亚军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5743号
原告北京世纪首旺物业管理有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙甲1-103。（注册号：110106012161078）
法定代表人郑自法，执行董事。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告北京世纪首旺物业管理有限公司（以下简称首旺公司）与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。�告首旺公司的法定代表人郑自法到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告首旺公司诉称：原告于2013年5月29日购买了4张金海韵会员卡（卡号为10002775、10002776、10002777、10002778），实际付款950000元，金海韵公司赠送了105万元，4张卡每张卡内金额为50万元，4张卡总额为2000000元；四张卡共消费了4833元，其中，尾号2775的卡消费了3301元，尾号2776的卡消费了903元，尾号2777的卡消费了366元，尾号2778的卡消费了263元。4张卡内余额共计1995167元。现原告所购洗浴卡因被告停业无法使用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告金海韵公司退还卡内余额945000元；2、诉讼费由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
本案庭审中，原告为证实与金海韵公司成立服务合同关系，向本院提供如下证据：
证据1、卡号为10002775、10002776、10002777、10002778金海韵会员卡四张，以证实金海韵公司为其办理四张会员卡，每张金额50万元，共计200万元。
证据2、日期分别为2013年5月7日、2013年6月6日的中国工商银行转账支票存根原件以及工商银行客户存款对账单、银行POS机刷卡凭证，以证实原告共计向金海韵公司支付94万元，金海韵公司赠送金额105万元。其中，上述转账支票存根金显示，收款人为李卫东、用途为借款购卡，金额分别为30万元、45万元；POS机刷卡凭证载明数额为20万元。
证据3、2013年5月7日、5月30日石景山区海航酒店管理有限公司收据及支出凭单复印件各一份，以证实金海韵公司将收到的款项用�支付海航酒店的租金和水电费。
原告申请证人郑×到庭述称，郑×是首旺公司经理，因公司业务需求，郑×代表首旺公司在金海韵办理了四张会原卡，并以郑×名义刷卡支付金海韵公司20万元，其系代表首旺公司的职务行为，郑×本人放弃向金海韵主张退还未消费金额的权利。
经本院调查核实，金海韵公司对上述证据1、2、3的真实性表示均无异议，认可原告的证明目的。
结合原告提供的上述证据，本院查明如下事实：2013年5月30日，金海韵公司为原告办理卡号分别为10002775、10002776、10002777、10002778金海韵国际温泉会馆会员卡四张，原告通过银行转账支票、银行刷卡方式共计支付金海韵公司95万元，金海韵公司另赠送105万元消费金额；原告所持四张卡内消费总额共计200万元。另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录并经原告确认，原告所持四张会员卡中未消费余额共计1994750元。
上述事实，有当事人陈述、工商银行转账支票存根银行刷卡凭证、收据、支付凭单、中国工商银行客户存款对账单、证人证言、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并�等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还北京世纪首旺物业管理有限公司服务费共计九十四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五�元（北京世纪首旺物业管理有限公司已预交），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给北京世纪首旺物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 骁
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初848号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史卫东，男，1965年7月8日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，户籍地溧阳市，租住溧阳市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被刑事拘留，12月12日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］809号起诉书指控被告人史卫东犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人史卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年7月至2016年11月期间，被告人史卫东在其租住的位于溧阳市溧城镇的家中6次容留孟某、王某、张某等人与其共同吸食冰毒。被告人史卫东被公安机关抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人史卫东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人史卫东系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人史卫东系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人史卫东有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人史卫东对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月至2016年11月期间，被告人史卫东在其租住的溧阳市溧城镇阁楼内，6次容留吸毒人员孟某、王某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2015年7月份的一天，被告人史卫东在其租住的阁楼内容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年8月中旬的一天，被告人史卫东在其租住的阁楼内容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年9月中旬的一天，被告人史卫东在其租住的阁楼内容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年10月底的一天，被告人史卫东在其租住的阁楼内容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2016年11月12日，被告人史卫东在其租住的阁楼内容留孟某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2016年11月16日，被告人史卫东在其租住的阁楼内容留孟某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月16日，被告人史卫东因吸毒被传唤至溧阳市公安局杨庄派出所接受讯问，后如实供述了公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人史卫东的供述，证人蒋某、陈某、孟某、王某、张某的证言，租房协议，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，证据保全清单、收缴物品清单及照片，通话记录，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人史卫东对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人史卫东提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人史卫东犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史卫东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史卫东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3576号
原告张木盛，男，1965年5月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林生东，男，1973年7月27日生，汉族，住福建省宁德市。
原告张木盛与被告林生东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张木盛到庭参加诉讼，被告林生东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张木盛诉称：被告以做生意需要资金为由，于2014年8月22日立据向原告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，月利率为2.5%。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告林生东偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年8月22日起至借款还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告林生东未作答辩。
经审理查明，被告林生东于2014年8月22日立据向原告张木盛借款10万元，双方约定借款期限为两个月，月利率为2.5%。借款后，被告至今未支付过利息，也未返还本金。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、《借条》原件及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林生东向原告张木盛借款10万元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按双方约定或者法律规定支付相应利息。被告至今未按约定偿还借款，显属违约，原告据此要求被告偿还借款本金10万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付月利息之诉请，于法有据，应予支持。被告林生东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林生东应于本判决生效之日偿还原告张木盛借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年8月22日起至借款付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告林生东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第28号
上诉人（原审被告）湖南丰彩实业发展有限公司，住所地澧县澧阳镇解放中路243号。
法定代表人刘士平，董事长。
委托代理人胡一飞，湖南中锋律师事务所律师。
委托代理人姜守松，湖南中锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴晓梅，女，1972年12月1日出生，汉族，香港人，住香港。
被上诉人（原审原告）李成宽，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）李仁杰，男，1989年9月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）苏大信，男，1953年6月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）雷友军，男，1976年5月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）傅绍军，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）谭晓洪，男，1975年4月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）胡霞，女，1978年11月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）钟国兰，女，1966年5月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）张林桦，男，1988年9月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）温启俊，男，1951年5月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）刘新，男，1965年9月22日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）�道秀，女，1950年11月4日出生，汉族，湖南省津市市人，住津市市。
被上诉人（原审原告）胡定清，男，1953年4月2日出生。汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）易宗文，男，1968年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）彭丽，女，1976年11月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被上诉人（原审原告）赵玉萍，女，1974年5月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
戴晓梅等17名被上诉人共同推荐的诉讼代表人赵玉萍，女，1974年5月4日出生，汉族，住澧县。
赵玉萍委托代理人范道荣，男，1974年1月6日出生，汉族，住址同上（系赵玉萍之夫）。
戴晓梅等17名被上诉人共同委托的代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。
原审被告湖南中宏房地产有限公司，住所地澧县澧阳镇澧州大道。
法定代表人严忠和，董事�。
上诉人湖南丰彩实业发展有限公司（以下简称丰彩公司）因与被上诉人戴晓梅、李成宽、李仁杰、苏大信、雷友军、傅绍军、谭晓洪、胡霞、钟国兰、张林桦、温启俊、刘新、黄道秀、胡定清、易宗文、彭丽、赵玉萍、原审被告湖南中宏房地产有限公司（以下简称中宏公司）业主共有权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丰彩公司的委托代理人胡一飞、姜守松，被上诉人戴晓梅等17名业主共同推荐的诉讼代表人赵玉萍委托的代理人范道荣、共同委托的代理人杨耀华到庭参加诉讼。中宏公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2013）澧民初字第399号民事判决；
二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘松林
审 判 员 朱晨辉
二〇一四年九月一日
代理书记员 徐晓敏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行），住所地：岐山县蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红利，任该支行行长。
委托代理人王乃军，该支行工作人员。
被告杨永胜，男，汉族，岐山县人，农民。
被告杨金绪，男，汉族，岐山县人，农民。
被告杨文怀，男，汉族，岐山县人，农民。
被告杨万宏，男，汉族，岐山县人，农民。
原告邮政银行蔡家坡支行与被告杨永胜、杨金绪、杨文怀、杨万宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告杨永胜、杨金绪、杨文怀、杨万宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2012年1月18日，被告杨永胜、杨金绪、杨万宏、杨文怀与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互负连带保证责任。2013年11月26日，被告杨永胜向原告借款40000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。2014年11月26日，借款期限届满，被告杨永胜未按合同约定还款，被告杨金绪、杨万宏、杨文怀未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告杨永胜偿还原告借款本金33532.97元及至还款之日逾期利息；②由四被告承担诉讼费用。
被告杨永胜、杨金绪、杨文怀、杨万宏未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告杨永胜、杨金绪、杨文怀、杨万宏与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告杨永胜、杨金绪、杨文怀、杨万宏4人组成联保小组，推选杨万宏为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年1月18日起至2014年1月18日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年11月26日，原告与被告杨永胜签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告杨永胜提供贷款；借款期限为1年，自2013年11月至2014年11月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当期利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约实际给被告杨永胜发放贷款本金40000元，被告杨永胜未依约还本付息，遂引起本案诉讼。截止2015年3月16日，被告杨永胜偿下欠本金33532.97元及利息4263.65元。在本案庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告杨永胜偿还原告借款本金33532.97元及截止2015年3月16日利息4263.65元，此后息遂本清。
以上事实有原告提供的：①《小额贷款联保协议书》；②《小额联保借款合同》1份；③手工借据1份；④个人贷款放款单1份；⑤分期还款计划表1份；⑥利息计算说明1份以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告杨永胜发放贷款，被告杨永胜未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告杨永胜作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告杨永胜履行债务，也可以要求连带保证人被告杨金绪、杨文怀、杨万宏在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杨永胜于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金33532.97元及利息4263.65元（利息算至2015年3月16日），此后息随本清；被告杨金绪、杨文怀、杨万宏承担连带清偿责任。
案件诉讼费640元，由被告杨永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 杨选雄
人民陪审员 牛海英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 蓓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04369号
原告重庆渝凡道路沥青工程有限公司，住所地重庆市永川区双石镇牛尾铺村槐花村民小组，组织机构代码55902754-6。
法定代表人张正国，总经理。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川久益建设工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，组织机构代码69696846-5。
法定代表人邹云春，总经理。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师（特别授权）。
被告万勇，男，1978年2月20日生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告重庆渝凡道路沥青工程有限公司与被告四川久益建设工程有限公司、被告万勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆渝凡道路沥青工程有限公司于2015年10月9日向本院提出申请撤回对被告四川久益建设工程有限公司、被告万勇的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝凡道路沥青工程有限公司撤回对被告四川久益建设工程有限公司、被告万勇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆渝凡道路沥青工程有限公司负担。
审判员 高川
二〇一五年十月十三日
书记员 程智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第534号
原告宁夏固海汽车贸易有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李进福，该公司经理。
委托代理人李进明，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨海龙，该支公司经理。
委托代理人杜芳馨，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏固海汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司保险合同纠纷一案中，为庭外调解顺利进行，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏固海汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6282元，减半收取3141元，由原告负担。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 柳东岳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第431号
原告张希怡。
法定代理人张裕军。
法定代理人陈洁萍。
委托代理人卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告韦伟城，男，1954年5月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村德凤屯*号。公民身份号码：4525221954********。
原告张希怡与被告韦伟城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张希怡委托代理人到庭参加诉讼；被告韦伟城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希怡诉称，2014年5月8日18时50分，李美群驾驶电动车自324国道南面横过公路到北面路口，遇被告韦伟城驾驶二轮摩托车沿324国道北侧非机动车道由东往西驶至，致使被告驾驶的二轮摩托车左前部与李美群驾驶的电动车右前部发生刮碰，造成原、被告及李美群受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦伟城在本次道路交通事故中负主要责任，李美群在本次道路交通事故中负次要责任，原告无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗15天，用去医疗费7298.52元。2014年11月10日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残评定，同年11月12日，该鉴定中心作出鉴定意见书，结论为原告因道路交通事故受伤致残程度属X级。原告变更诉讼请求为：1、医疗费7298.52元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费7429.52元；4、交通费500元；5、营养费2000元；6、鉴定费1100元；7、残疾赔偿金46610元；8、精神损害抚慰金3000元，合计69438.04元。由于被告所驾车辆未购买有交强险，故对造成原告的经济损失，应由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失69438.04元（精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内赔偿）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告韦伟城未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日18时50分，李美群驾驶电动车搭载原告自324国道南面横过公路到北面路口，遇被告韦伟城无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车沿324国道北侧非机动车道由东往西行驶，至324国道1535KM＋700KM路段，被告驾驶的二轮摩托车左前部与李美群驾驶的电动车右前部发生刮碰，造成原、被告及李美群受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦伟城在本次道路交通事故中负主要责任，李美群在本次道路交通事故中负次要责任，原告无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗15天，用去医疗费7298.52元（含门诊费在内）。医院诊断为：1、多发骨折：右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段青枝骨折。2、轻型颅脑损伤……。出院建议：全休2个月，加强营养，住院期间需陪人1名……。2014年11月10日，原告法定代理人张裕军委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因伤致残程度进行评定，同年11月12日，该鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1366号鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故受伤致残程度属X级伤残。用去鉴定费1100元。
2015年2月4日，本次事故另一受害者李美群已另行向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、入出院记录、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告与李美群违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”。由于被告所驾车辆未购买有交强险，故对造成原告的合理经济损失，应由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告与李美群按8：2比例分担。原告请求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，应予支持。
参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费7298.52元（含门诊费在内）；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3、护理费1485.9元（36157元／年÷365天×15天）；4、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持200元；5、营养费，虽然有医疗机构的意见确定，但其请求赔偿2000元过高，结合实际情况，可酌情支持1500元；6、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10％）；7、精神损害抚慰金，由于本次事故致原告X级伤残，确实给其精神上造成严重伤害，其请求赔偿3000元并未过高，应予支持。上述原告的经济损失合计61594.42元，由于本次事故另一受害者李美群已另行向本院提起诉讼，均衡原告与李美群各自造成的损失。本案中，应由被告在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告2186.96元和51295.9元，余款8111.56元应由被告与李美群按8：2比例分担，即被告承担6489.25元，李美群负担1622.31元，则被告共需赔偿原告59972.11元。鉴于原告未对李美群主张权利，视为其对自己实体权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦伟城赔偿原告张希怡经济损失59972.11元；
二、驳回原告张希怡的其他诉讼请求。
本案受理费1536元，适用简易程序减半收取768元，鉴定费1100元，合计1868元，由原告张希怡负担118元，被告梁绍文负担1750元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1536元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年三月二十日
书记员 温秋平