wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第543号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地：建三江迎宾路金融大厦。
负责人：教景君，职务：行长。
被执行人平学广，农民。
被执行人徐殿君，农民。
被执行人平金银，农民。
被执行人张宝成，农民。
申请人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被执行人平学广，徐殿君，平金银，张宝成金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2015年6月15日作做出的（2015）建商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案执行。本案申请执行标的为110971.49元，执行费1565元，总计112536.49元（本案应执行标的110971.49元，已执行标的0元，未执行标的110971.49元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第543号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘 勇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00437号
申请执行人：贾仁勤，男，1968年生，汉族。
被执行人：陆家谋，1955年7月10日生，汉族。
申请执行人贾仁勤申请执行被执行人陆家谋买卖合同一案，本院作出的（2013）明民二初字第00151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人支付欠款30000元及利息并承担执行费350元。在本案执行过程中，查明被执行人在银行有存款账户。现因被执行人仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆家谋在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一四年八月十五日
书记员 崔琪琪
文件名称：原告沈阳市裕时明玻璃有限公司与被告高金海劳动争议纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第133号
原告：沈阳市裕时明玻璃有限公司。
法定代表人：宋成满，系该公司总经理。
委托代理人：魏春梅，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：高金海，男，汉族。
本院在审理原告沈阳市裕时明玻璃有限公司与被告高金海劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市某某有限公司负担。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 计 成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑文娟
浙江省武义县人民法院
民事�决书
（2014）金武商初字第751号
原告徐康。
委托代理人潘爱峰。
被告王陈国军。
原告徐康为与被告王陈国军追偿权纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕钟翔独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐康的委托代理人潘爱峰，被告王陈国军到庭参加了诉讼。
原告徐康起诉称：2012年5月29日，借款人徐希恩因资金周转需要向浙江武义农村合作银行履坦支行（以下简称合作银行履坦支行）借款10万元，合作银行履坦支行与借款人徐希恩、原告徐康及被告王陈国军签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日止，借款金额10万元，月利率9.50‰，按季付息，由原告徐康、被告王陈国军为借款人徐希恩的该10万元借款本息及违约责任等提供连带责任保证担保，并约定了违约责任及保证担保的范围等。借款期限届满时，因借款人徐希恩未按期归还借款本金及支付相应的利息给合作银行履坦支行，故合作银行履坦支行要求担保人原告及被告王陈国军履行各自保证担保的责任。2014年5月20日，担保人即原告徐康代借款人徐希恩向合作银行履坦支行支付了本金100000元、当期表内利息1841.89元，合计101841.89元。现原告要求被告王陈国军承担其保证担保范围内该履行的部分即101841.89×50%=50920.95元，但被告王陈国军均以各种理由推诿。现请求判令：被告王陈国军归还原告代偿款50920.95元及赔偿利息损失661.12元（该利息损失已从2014年5月21日计算至2014年6月16日止，以后至偿还之日止的利息损失也按月息9.50‰计算）。
被告王陈国军辩称：主债务人徐希恩与原告关系密切，原告未曾与其沟通，其也无能力还款。
原告徐康为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、保证借款合同、借款借据，证明借款人徐希恩向浙江武义农村合作银行履坦支行借款10万元，并由原告徐康、被告王陈国军提供保证担保的事实；
2、履行担保责任通知书、收贷收息凭证、银行回单，证明因借款人未能偿还银行借款本息，原告徐康履行了保证担保的义务，代借款人归还了借款本金及相应利息计101841.89元的事实。
被告王陈国军经质证后未提出异议。本院对上述证据的真实性均予以确认并采信。
被告王陈国军未提供证据。
综上，根据已确认的证据及结合原告的陈述，本院认定如下事实：2012年5月29日，借款人徐希恩因资金周转需要向浙江武义农村合作银行履坦支行（以下简称合作银行履坦支行）借款10万元，合作银行履坦支行与借款人徐希恩、原告徐康及被告王陈国军签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日止，借款金额10万元，月利率9.50‰，按季付息，由原告徐康、被告王陈国军为借款人徐希恩的该10万元借款本息及违约责任等提供连带责任保证担保，并约定了违约责任及保证担保的范围等。借款期限届满时，因借款人徐希恩未按期归还借款本金及支付相应的利息，故合作银行履坦支行要求担保人原告及被告王陈国军履行各自保证担保的责任。2014年5月20日，担保人即原告徐康代借款人徐希恩向合作银行履坦支行支付了本金100000元、当期表内利息1841.89元，合计101841.89元。现原告要求被告王陈国军承担其保证担保范围内该履行的部分即101841.89×50%=50920.95元，但被告王陈国军均以各种理由推诿。
本院认为，连带共同的保证人承担保证责任后，各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告徐康、被告王陈国军为借款人徐希恩向�江武义农村合作银行所借的100000元借款提供保证担保，借款人徐希恩在借款到期后未按约归还借款，原告代其向浙江武义农村合作银行归还了借款本金100000元并支付利息1841.89元。原告有权向被告王陈国军追偿101841.89元的50%即50920.95元。原告在本案中所主张的利息损失按月息9.50‰计算，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告王陈国军于本判决生效后十日内向原告徐康支付代偿款50920.95元及利息损失（利息从2014年5月21日起按月息9.50‰计算至判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告王陈国军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1090元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年七月二十九日
代书记员 邹小杭
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5900号
原告：李宗泽，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：刘聪，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告李宗泽与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李宗泽到庭参加诉讼，被告刘聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李宗泽向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款6万元。事实及理由：2016年4月9日，被告向原告借款6万元，为原告出具借据1枚，由刘一珍担保。此款经原告索要至今未还。故起诉请求由被告还款6万元。
被告未答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告借原告款，有其为原告出具的借据证实；被告应承担还款责任。原告的请求，本院应予支持。故《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘聪于本判决生效后立即偿还借原告款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费22元，保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 唐广金
审判员 李 华
审判员 张七品
二〇一七年一月十九日
书记员 尹 见
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14440号
原告：李蓉，女，1971年11月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许世坛。
原告李蓉与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李蓉未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李蓉撤回起诉处理。
审判员 张 孜
二〇一七年八月三十日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14440号原告：李蓉，女，1971年11月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许世坛。原告李蓉与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李蓉未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李蓉撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一七年八月三十日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执131号
张华申请执行周芳武、周伟、张俊峰、张友民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1517号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为25000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1517号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十九日
书记员 房兆东
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城屏民初字第0040号<\\\/div>
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）<\\\/div>
地址：樊城区长虹路34号。<\\\/div>
法定代表人：程泽林，该行行长。<\\\/div>
委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。<\\\/div>
被告王洪波。<\\\/div>
原告建行襄阳分行诉被告王洪波排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告建行襄阳分行至今未能提供被告王洪波详细送达开庭传票等法律文书地址，也未能提供王洪波下落不明的证明材料。<\\\/div>
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告建设银行襄阳分行提供的被告王洪波系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。<\\\/div>
案件受理费500元免收。<\\\/div>
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 毛清国
二〇一五年三月二十日
书记员 李晶”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城屏民初字第0040号原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）地址：樊城区长虹路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。被告王洪波。原告建行襄阳分行诉被告王洪波排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告建行襄阳分行至今未能提供被告王洪波详细送达开庭传票等法律文书地址，也未能提供王洪波下落不明的证明材料。本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告建设银行襄阳分行提供的被告王洪波系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费500元免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛清国二〇一五年三月二十日书记员  李晶”
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3592号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，男，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告刘然。
被告刘名国。
被告刘世金。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告刘然、刘名国、刘世金借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘然、刘名国、刘世金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘然于2009年11月23日向原告提出借款50000元的申请，用于购木材，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月1日与被告刘然（借款人）、刘名国（保证人）、刘世金（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900188694），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在2009年12月1日至2012年11月30日向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，被告刘名国、刘世金担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元）。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告刘然，自2013年7月25日起至今，被告刘然未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告刘然返还借款本金49857.01元，并从2013年7月25日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告刘名国、刘世金在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900188694）；3、《记账凭证》复印件一份；4、刘然、刘名国、刘世金的《居民身份证》复印件各一份。
被告刘然、刘名国、刘世金未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告刘然、刘名国、刘世金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告刘然、刘名国、刘世金自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月23日，原告与被告刘然、刘名国、刘世金签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告刘然、刘名国、刘世金三人属本联保小组成员，在2009年11月25日至2012年11月25日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告刘然向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月1日与被告刘然、刘名国、刘世金签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告贷款50000元给被告刘然，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月1日至2012年11月30日）向被告刘然提供借款，贷款用于购木材，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000%）基础上上浮30%（即6.90300%）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%（即10.35450%）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务可循环借款的1.3倍（即65000元），被告刘名国、刘世金负连带保证责任。2009年12月2日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告刘然。贷款后，从2013年7月25日开始至今，被告刘然没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年8月25日止，其尚结欠原告本金49857.01元，利息6530.16元。此间，原告多次催收未获。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告刘然、刘名国、刘世金签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告刘然未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告刘名国、刘世金则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告刘然所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告刘然返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告刘然承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告刘然返还借款本金49857.01元，并按照合同约定利率支付自2013年7月25日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告刘名国、刘世金在最高额保证限额65000元内对被告刘然所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘然应当返还借款本金49857.01元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告刘然应当支付利息（自2013年7月25日起至2014年8月25日的利息为6530.16元，从2014年8月26日起至还清本金之日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告刘名国、刘世金应当在最高额保证限额65000元内对被告刘然所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1210元，适用简易程序减半收取605元（原告已预交），由被告刘然、刘名国、刘世金共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1210元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 清
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴忠良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市上溪镇人民政府，住所地义乌市上溪镇兴华路17号。
法定代表人吴俊明，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市上溪镇塘西村村民委员会，住所地义乌市上溪镇塘西村1幢1单元。
法定代表人吴采文，主任。
再审申请人吴忠良因与义乌市上溪镇人民政府及义乌市上溪镇塘西村村民委员会不履行土地行政管理法定职责一案，不服金华市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）浙金行终字第215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠良申请再审称：一、原审裁定认定事实主要证据不足。第一，上溪镇农建字[2010]193号审批表并非申请人填写，未签字盖章。申请人一直不在家居住，无法填写审批表。第二，一审法院认为本案被告不适格，但如果村镇未依法上报，义乌市人民政府无法正确审批，故一审法院的意见不能成立。第三，申请人中标仅系对3.5间112平方米面积进行了确认，申请人当时并不知道审批确定的最后面积，直到2013年7月20日发现上溪镇农建字[2010]193号审批表才知道其权利被侵害。二、原审裁定适用法律、法规错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉并未超过2年期限。且因涉及不动产，须超过20年才可不予受理，故原审裁定适用法律错误。此外，申请人早于2013年8月8日即向义乌法院提起行政诉讼，由于义乌法院未接收起诉状才另行寻求救济，原审裁定认定申请人超过起诉期限错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令异地法院继续审理。
义乌市上溪镇人民政府、义乌市上溪镇塘西村村民委员会在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，义乌市上溪镇塘西村旧改办于2010年1月22日就塘西村改造安置户人口、住房、拟报批面积进行了公告。再审申请人吴忠良户实有3人按4人安置，安置面积为128平方米。同年，义乌市人民政府在申请户主栏为“吴忠良”的农村住宅用地审批表上作出审批决定，“同意该户住宅面积128平方米。”后吴忠良于2012年12月10日对建房安置地块以中标确认书形式予以确认。综上，尽管吴忠良否认审批表上内容为其填写，但2012年12月10日由其对案涉土地进行中标确认的事实可以确认。故至迟于2012年12月10日，吴忠良应当知道被诉行政行为内容。其于2015年7月10日提起行政诉讼要求增加一人面积32平方米，已超过前述法律规定的起诉期限。故原审裁定驳回吴忠良的起诉并无不当。吴忠良提出的其早于2013年8月8日即向义乌市人民法院提起过行政诉讼的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，吴忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴忠良的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴忠良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市上溪镇人民政府，住所地义乌市上溪镇兴华路17号。法定代表人吴俊明，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市上溪镇塘西村村民委员会，住所地义乌市上溪镇塘西村1幢1单元。法定代表人吴采文，主任。再审申请人吴忠良因与义乌市上溪镇人民政府及义乌市上溪镇塘西村村民委员会不履行土地行政管理法定职责一案，不服金华市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）浙金行终字第215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴忠良申请再审称：一、原审裁定认定事实主要证据不足。第一，上溪镇农建字[2010]193号审批表并非申请人填写，未签字盖章。申请人一直不在家居住，无法填写审批表。第二，一审法院认为本案被告不适格，但如果村镇未依法上报，义乌市人民政府无法正确审批，故一审法院的意见不能成立。第三，申请人中标仅系对3.5间112平方米面积进行了确认，申请人当时并不知道审批确定的最后面积，直到2013年7月20日发现上溪镇农建字[2010]193号审批表才知道其权利被侵害。二、原审裁定适用法律、法规错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，本案起诉并未超过2年期限。且因涉及不动产，须超过20年才可不予受理，故原审裁定适用法律错误。此外，申请人早于2013年8月8日即向义乌法院提起行政诉讼，由于义乌法院未接收起诉状才另行寻求救济，原审裁定认定申请人超过起诉期限错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令异地法院继续审理。义乌市上溪镇人民政府、义乌市上溪镇塘西村村民委员会在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，义乌市上溪镇塘西村旧改办于2010年1月22日就塘西村改造安置户人口、住房、拟报批面积进行了公告。再审申请人吴忠良户实有3人按4人安置，安置面积为128平方米。同年，义乌市人民政府在申请户主栏为“吴忠良”的农村住宅用地审批表上作出审批决定，“同意该户住宅面积128平方米。”后吴忠良于2012年12月10日对建房安置地块以中标确认书形式予以确认。综上，尽管吴忠良否认审批表上内容为其填写，但2012年12月10日由其对案涉土地进行中标确认的事实可以确认。故至迟于2012年12月10日，吴忠良应当知道被诉行政行为内容。其于2015年7月10日提起行政诉讼要求增加一人面积32平方米，已超过前述法律规定的起诉期限。故原审裁定驳回吴忠良的起诉并无不当。吴忠良提出的其早于2013年8月8日即向义乌市人民法院提起过行政诉讼的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，吴忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴忠良的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年五月二十六日书 记 员  魏奇华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7334号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。组织机构代码：05871731-1。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：浙江森马服饰股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园南汇路98号。统一社会信用代码：91330000736007862B。
法定代表人：邱光和�董事长。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告浙江森马服饰股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 黄海健
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一七年二月二十日
代书 记员 金莉珊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第282号
申请执行人曹淑美。
申请执行人张亚俊。
申请执行人张殿有。
申请执行人蒋友敏。
被执行人天津市宏美园林绿化有限公司。
法定代表人刘洪美，该公司经理。
申请执行人曹淑美、张亚俊、张殿有、蒋友敏与被执行人天津市宏美园林绿化有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）武民一初字第1584号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执恢字第282号。
在执行过程中，当事人双方私下协商解决，申请人主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第1584号民�判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月二十八日
书记员 付国明
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16053号
原告:李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：大连非常完美科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区赤峰街21号-B。
法定代表人：郑朝峰。
原告李小璐与被告大连非常完美科技有限公司（以下简称大连完美公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
李小璐诉称：2016年3月，原告得知被告曾于2015年2月27日在其运营的微信公众号“非常完美APP”（微信号：×××）中发布标题为《李小璐整容史》一文，并于上述文章中擅自使用原告的照片18张作为配图，旨在宣传介绍被告的整形美容医疗项目，内容具有明显的业务导向和商业属性，使原告蒙受了诸多误解和损失，已涉嫌严重侵犯原告的肖像权和名誉权。故原告诉至法院，要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损失等。
大连完美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由定性为肖像权、名誉权纠纷，与事实严重不符，本案应为合同纠纷。合同法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市丰台区既不是被告所在地，也不是合同履行地，故北京市丰台区人民法院不应受理本案，本案应移送到被告所在地人民法院即辽宁省大连市金普区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系利用信息网络侵害他人肖像权、名誉权的民事纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即原告的住所地为北京市丰台区×××402号，该住所地可以认定为侵权结果发生地，故本院依法具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告大连非常完美科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告大连非常完美科技有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 聂然
二〇一六年九月八日
书 记 员 高月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初16053号原告:李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：大连非常完美科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区赤峰街21号-B。法定代表人：郑朝峰。原告李小璐与被告大连非常完美科技有限公司（以下简称大连完美公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。李小璐诉称：2016年3月，原告得知被告曾于2015年2月27日在其运营的微信公众号“非常完美APP”（微信号：×××）中发布标题为《李小璐整容史》一文，并于上述文章中擅自使用原告的照片18张作为配图，旨在宣传介绍被告的整形美容医疗项目，内容具有明显的业务导向和商业属性，使原告蒙受了诸多误解和损失，已涉嫌严重侵犯原告的肖像权和名誉权。故原告诉至法院，要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损失等。大连完美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由定性为肖像权、名誉权纠纷，与事实严重不符，本案应为合同纠纷。合同法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市丰台区既不是被告所在地，也不是合同履行地，故北京市丰台区人民法院不应受理本案，本案应移送到被告所在地人民法院即辽宁省大连市金普区人民法院审理。本院经审查认为：本案系利用信息网络侵害他人肖像权、名誉权的民事纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即原告的住所地为北京市丰台区×××402号，该住所地可以认定为侵权结果发生地，故本院依法具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告大连非常完美科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告大连非常完美科技有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  聂然二〇一六年九月八日书 记 员  高月
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3679号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县。该公司员工。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县。该公司员工。
被告张夏冰，男，1990年5月2日生，汉族，住内黄县。
被告胡宋洁，女，1990年5月1日生，汉族，住内黄县。
被告张国付，男，1960年6月11日生，汉族，住内黄县。
被告刘肖彬，男，1980年5月12日生，汉族，住内黄县。
被告郭鹏，男，1988年1月5日生，汉族，住内黄县。
被告袁永军，男，1970年4月22日生，汉族，住内黄县。
被告袁杰龙�男，1988年10月8日生，汉族，住内黄县。
被告张彦竹，女，1970年11月1日生，汉族，住内黄县。
被告刘社堂，男，1959年4月26日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社诉被告张夏冰、胡宋洁、张国付、刘肖彬、郭鹏、袁永军、袁杰龙、张彦竹、刘社堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告内黄县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张夏冰、胡宋洁、张国付、刘肖彬、郭鹏、袁永军、袁杰龙、张彦竹、刘社堂的起诉。
案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判�郭卫锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓东
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县洋岩煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇羊岩村。
法定代表人程必华，矿长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩应福，男，汉族，1964年2月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇田垭村街上组**号。
再审申请人桐梓县洋岩煤矿（以下简称洋岩煤矿）因与被申请人韩应福确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第648号判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洋岩煤矿申请再审称：韩应福于2011年11月19日离开洋岩煤矿，到2013年3月长达一年零四个月时间一直未请假，说明其已经与洋岩煤矿脱离关系。在韩应福不假旷工离开洋岩煤矿一个月后，洋岩煤矿将解除韩应福劳动合同的事宜报桐梓县人社局备了案，应属合法有效。韩应福应在2012年1月20日以前，即解除韩应福劳动合同并向社保局备案之后的两个月止计算存在劳动争议，并提出劳动仲裁申请。韩应福申请劳动仲裁和提起本案诉讼均已超过时效，应予驳回。申请人作为上诉人，未能得到二审法庭当面陈述案件事实的权利及机会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为，洋岩煤矿没有证据证明已与韩应福解除劳动合同，以时间作为解除劳动合同的依据并不充分。其间韩应福发生交通事故属不可抗力，即使未请假也不是解除劳动关系的理由。洋岩煤矿将其与韩应福解除劳动合同的事宜报桐梓县人社局备了案，本案中，备案与否并不影响合同效力，更不等于已经解除劳动合同。劳动争议的起算时间，应当于当事人知道和应当知道其权利受到侵害的时间为准。洋岩煤矿2011年12月20日下发文件解除与韩应福的劳动合同关系，但该文件未送达给韩应福，韩应福也不知道此事。故韩应福在2013年提起仲裁和诉讼，并未超出仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，民事二审案件并非必须开庭审理。洋岩煤矿二审上诉状已经表达了其上诉理由和观点。原判决也没有遗漏或者超出诉讼请求的情形。故洋岩煤矿的申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，洋岩煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桐梓县洋岩煤矿的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 颜 源
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1846号
原告磨爱，男，1966年2月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告梁卫嵘，男，1976年8月25日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住址。
原告磨爱与被告梁卫嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2016年10月28日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、蒙元佳及梁伟组成合议庭，于2016年12月14日开庭进行了审理。原告磨爱到庭参加诉讼。被告梁卫嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告磨爱诉称：被告梁卫嵘以生意急需资金周转为由分两次向原告借款，其中2014�12月20日向原告借款人民币30000元，双方约定2015年5月20日前还清。2015年1月28日，被告再次向原告借款人民币20000元，约定2015年2月28日前还清；借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由推托至今。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款50000元，并从2015年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按6%的年利率支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2014年12月20日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实；2、2015年1月28日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告梁卫嵘未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告梁卫嵘于2014年12月20日向原告磨爱借款30000元，同日被告出具《借条》一张，载明：“今向磨爱借款人民币合计叁万元正（￥30000）限期2015年5月20日前归还。借款人：梁卫嵘132577383052014年12月20日”。2015年1月28日，被告梁卫嵘再次向原告磨爱借款20000元，亦于同日出具《借条》一张，载明：“今梁卫嵘向磨爱借款人民币贰万元正（￥20000）用于资金周转。限期2015年2月28日前归还。借款人：梁卫嵘2015年1月28日”。借款期满后，被告梁卫嵘未返还原告磨爱借款，原告遂于2016年9月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁卫嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，提供了被告出具的借条佐证，足以证明原、被告之间存在借贷关系以及借款的数额及还款时间，已完成了自己的举证责任，本院予以确认。原告在约定的借款期限届满后提起诉讼要求被告返还借款50000元，符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。约定的借款期限届满后，被告未能按其承诺的期限还款，还应支付原告逾期还款利息。鉴于本案借贷行为发生时，原、被告双方均未约定的借款利息和逾期还款利息，故原告请求被告自逾期之日起按6%年利率支付逾期还款利息并未超出法律许可范畴，本院予支持。原告请求被告从2015年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金50000元为基数按6%的年利率支付逾期还款利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁卫嵘返还原告磨爱借款本金50000元；
二、被告梁卫嵘支付原告磨爱逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金50000元基数，从2015年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1150元，由被告梁卫嵘负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1150元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 石金前
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方�定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民小额字第24号
原告刘建华，男。
被告汪如河，男。
原告刘建华诉被告汪如河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告程艳到庭参加诉讼，被告汪如河经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘建华诉称，2012年6月，被告在原告处赊欠玻璃推拉门材料费2800元，经多次催要，被告总以无钱为由不予偿还。2014年元月，被告向原告出具2800元欠条一张，并承诺当年5月付清。到期后，被告仍不予偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付欠款2800元。
被告汪如河未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明2012年，被告汪如河因装修房屋，在原告处赊欠玻璃推拉门款2800元。之后向原告出具2800元欠条一张，并在欠条中注明2014年5月还款。到期后，被仍未支付上述欠款，故原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的2800元欠条，能够证明被告欠款的事实。故原告要求被告支付欠款的请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪如河于判决生效后三日内向原告刘建华一次性支付欠款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汪如河承担。
本判决为终审判决。
审判员 董中斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 斌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3252号
原告：刘景春，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：王志刚（系原告养子），男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。
法定代表人：杨志和，职务村民委员会主任。
原告刘景春与被告肇源县福兴乡复兴村村民委员会（一下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2017年4月19日依法作出（2017）黑0622民初1413号民事判决书，原告刘景春上诉至大庆市中级人民法院，大庆中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）黑06民终1585号民事裁定书，撤销（2017）黑0622民初1413号民事判决，发回肇源县人民法院重审。本院于2017年9月5日受理此案，并于2017年11月2日和2017年12月8日二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王志刚，被告复兴村委会法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的幼林抚育、管护合同中所约定地块上的560棵杨树归原告所有；2、判令被告赔偿原告采伐原告所有356棵杨树的经济损失21360元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1984年11月18日签订幼林抚育、管护合同，合同约定乙方承包甲方林地，承包年限为15年，个人分七份，集体分三份。签订合同时有杨树1452株，存活率为百分之九十，集体应得391株，个人应得916株。合同到期后该树并未采伐，但被告私自将部分树木采伐，现剩560棵。原告一直找被告要求被告赔偿其采伐原告356棵树的经济损失，但被告拒不赔偿。故原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告福兴乡复兴村民委员会辩称：合同到期，履行结束。卖树钱1996年和2002年已经落到农户往来帐。现有的树木已经于多年前卖给案外人盛云鹤，并已经办理林权证和采伐证。
本院经审理认定事实如下：1984年春天被告复兴村村委会提供地块和苗木，由原告挖树坑栽树。1984年11月18日原、被告签订幼林抚育、管护合同书。约定被告复兴村村委会将村集体所有的一块林地交由原告承包管护，年限自1984年4月至1998年3月，管护树木1452棵，个人分七份，集体分三份，集体应得391棵树固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分归个人。合同第四条约定，合同期满上级业务部门不批准伐树，按当时国家现行公价由林业站按株作价；付给乙方报酬，酬金由甲方（村委会）付给。合同到期按株作价以金额数进行分成。合同第五条规定：在承包合同期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方（原告）以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给。该树木当时没有林权证。1996年村委会进行第一次采伐251棵，原告未提出异议。村委会按每棵树3元给付原告报酬，给原告下账753元，冲抵了原告在村委会账面的欠款。后村委会又将153元（每棵树3元，共51棵）落到原告明细帐上，冲抵了原告应交纳的提留款等费用，2002左右经村委会查实，尚有881棵树存在，应分给原告树木棵树579棵，每棵3元，给原告下账1737元冲抵了原告欠款。后期（具体时间不明）福兴乡所有类似的林地管护合同均由各村收回，大部分人交回了合同书，原告等个别人未交。原告认为该帐目明细系被告单方制作，其每年都向村委会单独交纳各项提留款等费用，但没有出示证据证明。现林地存有的树木，已由被告复兴村村委会于多年前卖给案外人盛云鹤，盛云鹤办理了林权证及采伐许可证，该证件在（2017）黑06民终1585号案件开庭时出示。
本院认为，1984年原告与被告签订的林木管护合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按该合同履行，该合同有效时间截止到1998年3月。按合同约定被告已经将树木分成款下账分给原告，付给原告报酬。原告对当时被告村委会给付的分成款，下账冲抵账面欠款的受益，并未提出异议，应视为对当时分配方案的默认。原、被告间因合同约定的债权债务关系已经履行完毕。被告已经将剩余的树木卖给案外人盛云鹤，盛云鹤办理了林权证及采代许可证，原告也未提出异议，现案外人盛云鹤已经获得该地块上树木的林权证，物权已经转移,已经不属于被告复兴村委会所有。原告诉请该地块上560棵杨树归其所有，并要求被告赔偿因采伐341树的经济损失21360元，没有事实根据和法律依据，故本院依法对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘景春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 李明耀
审判员 张忠柱
审判员 林向鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江诉保字第35号
申请人夏夕秀。
申请人姜九发。
被申请人王英明。
申请人夏夕秀、姜九发因民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈进在银行帐户上的存款300000元或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王英明在银行帐户上的存款300000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕清
二〇一三年六月二十四日
书记员 傅玲
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江诉保字第35号
申请人夏夕秀，女，1962年10月10日生，汉族。
申请人姜九发，男，1962年7月10日生，汉族。
被申请人王英明，男，1955年6月15日生，汉族。
申请人夏夕秀、姜九发因民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈进在银行帐户上的存款300000元或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王英明在银行帐户上的存款300000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕清
二〇一三年六月二十四日
书记员 傅玲
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00024号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人刘某，男，1956年8月27日出生于安徽省宿松县，汉族，务农，住宿松县，2014年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局刑事拘留，同年10月8日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉（2014）290起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年7月7日傍晚，张某去地里干农活时发现地里棉花被人扯坏，回家时见被告人刘某坐在吴某甲家门口，张某便问刘某为什么扯地里棉花，刘某称没有扯，后双方发生争执。被害人吴某乙见状便插话帮张某，刘某便又与吴某乙发生了争吵，在争吵过程中刘某随手拿起一把木椅子砸向吴某乙头面部，致使吴某乙头面额部和双眼挫伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：吴某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某于2014年7月23日到宿松县公安局复兴派出所投案。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年7月7日傍晚，张某去地里干农活时发现地里棉花被人扯坏，回家时见被告人刘某坐在吴某甲家门口，张某便问刘某为什么扯地里棉花，刘某称没有扯，后双方发生争执。被害人吴某乙见状便插话帮张某，刘某便又与吴某乙发生了争吵，在争吵过程中刘某随手拿起一把木椅子砸向吴某乙头面部，致使吴某乙头面额部和双眼挫伤。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定：吴某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某于2014年7月23日到宿松县公安局复兴派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某的亲属已赔偿被害人吴某乙的损失68000元，取得了被害人吴某乙的谅解。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人刘某进行审前社会调查，宿松县司法局经调查，认为被告人刘某适宜社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人张某、吴某甲的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人刘某的供述与辩解，宿松县公安局出具的户籍证明、无前科证明，到案经过，证据保全清单和照片，安徽省宿松县公安局司法鉴定中心宿公（法医）鉴字（2014）第174号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，调解协议书、收条、谅解书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘某有悔罪表现，赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，结合社区影响评估意见，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 李的保
人民陪审员 王 泓
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第429号
原告程某甲，农民。
被告陈某，农民。
案由：离婚纠纷
原告程某甲诉称，2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生男孩程某乙，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异大，经常争吵，被告已于2014年初回娘家生活居住。要求离婚。
被告陈某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，原告承担抚养费。要求分割夫妻共同财产，返还我的陪嫁。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩程某乙，现随被告陈某生活。原、被告于2014年2月分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告程某甲与被告陈某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生男孩程某乙由被告陈某抚养。
三、原告程某甲给付被告陈某四万元，作为原告应负担的孩子抚养费及夫妻共同财产中被告应得部分。给付方式：当场给付两万元，剩余两万元于2015年6月25日前付清。
四、原告程某甲返还被告陈某四套被褥，被告自愿放弃其余陪嫁物品。
五、原告程某甲有探望孩子的权利，被告陈某应予以协助。
六、其他无纠纷。
案件受理费150元由原告程某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘润龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 史晨颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第429号
原告尹某，男，1982年2月18日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人刘宝杰，男，1975年2月23日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告高某于（曾用名高升余），男，1957年1月1日生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
原告尹某与被告高某于债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人刘宝杰、被告高某于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2005年3月14日，被告高某于向沂南县葛沟镇农村信用合作社以种植为名贷款5000元，期限6个月。该贷款经多次催要，被告高某于未履行付款义务。2011年9月16日，沂南县农村信用联社根据《山东省农村信用社内部招标清收不良贷款暂行办法》的规定，将该笔债权转让给我。该债权经我多次催要未果。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告高某于偿还我借款5000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高某于辩称，一、本案的诉讼主体不适格。我与沂南县葛沟镇农村信用合作社之间发生借贷关系，我们二者之间产生债权债务关系，与原告尹某无关。二、原告尹某与沂南县葛沟镇农村信用合作社之间的债权转让行为无效，对我不发生任何效力。原告尹某称沂南县葛沟镇农村信用合作社已于2011年9月16日将该笔债权转让于原告尹某，但直至本案开庭时，我从未收到沂南县葛沟镇农村信用合作社关于该笔债权转让的通知。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”沂南县葛沟镇农村信用合作社与原告尹某之间的债权转让行为既未征得我的同意，也未通知我，因此该转让行为无效。三、本案已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，我与沂南县葛沟镇农村信用合作社签订借款合同的时间为2005年3月13日，期限6个月，到期日为2005年9月13日。即该笔债权的债权人请求人民法院保护其债权的诉讼时效期间为2005年9月13日至2007年9月13日，本案已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月14日，被告高某于向沂南县农村信用合作联社葛沟信用社借款5000元，期限自2005年3月14日起至2005年9月14日止，借款月利率为6.525‰。该借款到期后，被告高某于未予偿还。2011年9月30日，沂南县农村信用合作联社与原告尹某签订招标清收合同和债权转让协议各一份，约定沂南县农村信用合作联社将15笔债权（包括本案涉及的债权）整体转让于原告尹某，价格为8000元。原告尹某支付8000元后，沂南县农村信用合作联社将相关债权凭证交付原告尹某。2015年2月8日，原告尹某前往被告高某于处催要该欠款，被告高某于未予偿还。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，该笔债权的诉讼时效期间自2005年9月15日起至2007年9月14日止。原告尹某未举证证实该笔债权的诉讼时效期间存在中断、中止或延长的情形，亦不存在被告高某于超过诉讼时效期间又自愿履行的情形，故对于该笔债权，权利人已经丧失胜诉权。被告高某于关于本案已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐 超
人民陪审员 房美华
二〇一六年九月六日
书 记 员 薛 蕾
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第195号
原告：银某某，女，1980年5月5日出生，汉族，农民。
被告：宋某甲，男，1974年2月6日出生，汉族，农民。
原告银某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郑北川适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告银某某，被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银某某诉称：原告与被告宋某甲于1998年8月经人介绍相识恋爱，2000年12月在马边彝族自治县民政局办理了结婚登记，2002年1月30日生育女宋某乙。原、被告婚后感情一般，因生活琐事时常吵架，被告外出务工最初寄一些钱回家，从2009年开始便因感情不和就不寄钱了。原、被告婚后无债权债务及共同财产，从2012年正月开始因夫妻感情不和分居生活至今。原、被告协商离婚不成，原告诉请人民法院判决：一、原、被告离婚；二、根据女宋某乙自己的意愿决定其由原告或被告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
原告银某某为支持其主张成立，向本院提供了证明一份，拟证明原、被告于2000年12月在马边彝族自治县民政局办理了结婚登记，是夫妻关系。
被告宋某甲辩称：原、被告婚后感情较好，只是因家庭生活琐事发生纠纷从2014年农历正月初八起而分居生活至今。现在原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告宋某甲未提供证据材料。
被告宋某甲对原告银某某提供的证据无异议。
本院对原告所举证据材料认证如下：
对原告银某某所举证据，被告宋某甲无异议，真实合法，证明本案案件事实，本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告银某某与被告宋某甲于1998年8月经人介绍相识恋爱，2000年12月在马边彝族自治县民政局办理了结婚登记，2002年1月30日生育女宋某乙。原、被告婚后感情较好，因家庭生活琐事发生纠纷，从2014年农历正月初八起而分居生活至今。原告银某某要求离婚，被告宋某甲不同意离婚，双方协商未果。原告银某某于2014年3月10日诉来本院，提出前述诉讼请求，请求依法判决。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告银某某与被告宋某甲经较长时间恋爱后登记结婚，说明双方婚姻基础较好；原、被告结婚后至今已十多年，说明双方婚后感情也较好。原告现在要求离婚原因是原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，从2014年农历正月初八起而分居生活，但原、被告分居生活未满二年，原告所举证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方应当互相帮助，共同维护家庭的和睦。原告的离婚诉讼请求不符合前述法律规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告银某某与被告宋某甲离婚。
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一四年四月八日
书记员 王小平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20733号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴国仁，男，1985年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国仁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币253,549.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,549.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴国仁，男，1985年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国仁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币253,549.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,549.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00248号
上诉人（原审被告）汤硕。
被上诉人（原审原告）长沙嘉通物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆8层022号。
法定代表人王继伟，董事长。
委托代理人杨泽、唐晶，湖南云天律师事务所律师。
上诉人汤硕与被上诉人长沙嘉通物业管理有限责任公司（以下简称嘉通公司）物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年10月20日作出（2013）雨民初字第3015号民事判决。汤硕不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉通公司系具有三级物业服务资质的物业服务企业。汤硕系长沙市雨花区天赐良园小区B4栋206室（物业面积为87.34平方米）的业主。2008年12月21日，汤硕与湖南省万和物业管理有限公司签订了《前期物业委托服务合同》1份，约定由湖南省万和物业管理有限公司为汤硕所有的物业提供物业管理服务，在合同期内公共性服务收费标准为住宅每月每平方米1.2元，公共性服务收费每月10日前由汤硕采取银行托收或自行交纳方式向嘉通公司交纳，逾期不交纳的，从逾期之日起按每日万分之三的标准计收滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。
2009年10月30日，湖南省万和物业管理有限公司发出公告称，因受金融危机的影响，公司经与开发商湖南嘉里锦华房地产开发有限公司协商，决定从2009年11月1日8时起退出天赐良园小区前期物业服务，由开发商另行选聘的物业管理公司继续为小区提供服务。2009年11月13日，湖南嘉里锦华房地产开发有限公司发出公告，确定嘉通公司为天赐良园小区前期物业管理服务的中标单位，由嘉通公司继续履行湖南省万和物业管理有限公司在天赐良园小区前期物业管理服务中与第三方签订的所有合同、协议（含同业主签订的物业服务合同、协议），并由嘉通公司享有合同、协议约定的权利和承担义务。
此后，嘉通公司正式入驻天赐良园小区，为小区提供物业管理服务。2009年12月3日，经长沙市物价部门核定，天赐良园小区住宅公共性服务收费标准为每月每平方米1.2元。汤硕入住该房屋后，向嘉通公司交纳物业管理费至2012年12月。因汤硕对嘉通公司提供的物业管理服务不满意，汤硕之后未再交纳物业管理费。嘉通公司多次催讨物业管理费未果，遂诉至本院并提出诉称之请求。
另查明，天赐良园小区于2013年2月15日成立业主委员会，业委会成立后没有选聘新的物业机构。
原审法院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同、以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，汤硕所在的天赐良园小区在业主委员会成立之前，由物业建设单位选聘了湖南省万和物业管理有限公司为小区提供前期物业管理服务，此后，又由物业开发建设单位选聘了嘉通公司作为小区的物业管理服务企业，并已向业主进行了公告，建设单位的选聘对业主具有约束力。同时，虽汤硕仅与湖南省万和物业管理有限公司签订《前期物业委托服务合同》，而未与嘉通公司签订书面物业服务合同，但嘉通公司已为小区提供了物业管理服务，汤硕也曾向嘉通公司交纳了部分物业管理费，双方已形成物业管理服务合同关系，汤硕有向嘉通公司缴纳物业管理服务费的义务。嘉通公司要求汤硕缴纳，应予以支持。因双方未签订书面物业管理服务合同，对于物业管理服务费的标准，根据长沙市物价部门核准的收费标准住宅每月每平方米1.2元的标准计算。因此，汤硕应向嘉通公司交纳自2013年1月起至2013年8月止的管理服务费838.464元（87.34×1.2×8）。嘉通公司主张关于滞纳金问题，因双方之间并未签订物业服务合同确定汤硕缴纳物业服务费的具体时间，嘉通公司要求汤硕交纳滞纳金，不予支持。
汤硕辩称嘉通公司没有履行好物业管理服务的义务，因此嘉通公司的诉讼请求不应当得到支持。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，对物业服务企业未履行或者不完全履行合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担相应的违约责任。因此，汤硕对嘉通公司在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵或者违约行为，可以主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为汤硕拒绝交纳物业服务费的理由。故对汤硕的上述辩称理由，不予支持。但嘉通公司应当在今后的服务中改善服务态度，完全履行合同约定或法律规定以及相应行业规定确定的维修义务。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决：（一）汤硕在判决生效之日起3日内支付原告长沙嘉通物业管理有限责任公司2013年1月至2013年8月的物业管理服务费838.464元；（二）驳回长沙嘉通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由汤硕负担。
汤硕不服，上诉称：1、嘉通公司未经业主同意，也未与业主签订合同，未经招投标程序，进驻时未取得物业管理资质，资质等级低于业主签字确认的万和物业公司，其进驻天赐良园小区系非法进驻，无权向业主收取物业管理费；2嘉通公司未依约履行物业管理服务义务，小区内存在多处违章建筑，绿地受严重破坏，安保措施不到位，原判判令业主向其全额支付物业费不当，上诉人拒交、少交物业管理费系行使合同抗辩权。请求撤销原判，改判驳回嘉通公司的诉讼请求。
嘉通公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。虽然嘉通公司与汤硕并未签订物业服务合同，但小区开发商选聘嘉通公司作为前期物业服务企业，对其具有约束力。且嘉通公司在进驻小区前已取得营业执照，并由长沙市房屋产权管理局准予于2009年8月12日从事物业管理活动，因此，上诉人主张双方签订的《前期物业委托服务合同》系无效合同的理由不能成立，本院不予支持。汤硕主张嘉通公司未全面履行物业管理服务义务，其少交、不交物业服务费系行使抗辩权。但其未提交充分证据予以证实，原判对此未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人汤硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凯
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 黄琦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0331号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人顾某利，男。曾因盗窃，于2011年7月23日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月22日释放；又因盗窃，于2012年1月被江阴市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2012年11月21日被东海县公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2013年3月22日本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，刑期至2014年1月11日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人顾某利犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。经征得被告人顾某利同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人顾某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月24日16时许，被告人顾某利到沭阳县湖东镇某小区内，盗窃吴某国某牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2108元。
被告人顾某利归案后如实供述了自己的犯罪事实，所盗电动自行车已被被害人吴某国自行追回。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人顾某利供述了其盗窃电动自行车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人吴某国的陈述、证人章某、王某林的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人顾某利的归案经过；刑事判决书，证明了被告人顾某利的前科劣迹情况。
本院认为，被告人顾某利盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人顾某利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人顾某利归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第二条之规定，判决如下：
被告人顾某利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年二月二十四日起至二Ｏ一四年九月二十三日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年四月八日
书记员 杜宏虹
-1-
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00360－1号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
组织机构代码92060717－1
负责人兰福民，行长。
被执行人范荣，女，生于1983年9月27日。
上列当事人因信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2012）新民二初字第00229号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月25日向西安市新城区人民法院申请执行，西安市新城区人民法院于2014年3月1日委托本院代为执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行：1、偿还信用卡透支款本息13097.10元；2、负担案件受理费100元，执行费96元；以上二项合计13293.10元。但被执行人未在限定期限内履行法律义务。经本院向银行等部门调查未发现被执行人的可供执行财产。现申请人亦提供不出被执行人的执行财产线索，并对本院调查情况予以认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00360号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年三月九日
书记员 吴善斌
�徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00549-1号
申请执行人：阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：马虎，经理。
被执行人：储鑫元，男，汉族，中专文化，无职业，住阜阳市西湖。
被执行人：王海侠，女，汉族，中专文化，阜阳公交公司驾校职员，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02982号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人储鑫元、王海侠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海侠名下的位于阜阳市颍州区西湖路东侧（鑫苑小区二期5＃楼）XXX室房屋1套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的房屋拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢式纪
二〇一四年六月二十四日
书记员 司 韦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04254号
原告王保国，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人洪伟，男，辽宁省潢南律师事务所律师。
被告张淑媛，女，1943年5月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人常喜晶，女，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王保国与被告张淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王保国、被告张淑媛及委托代理人常喜晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月20日借款给被告3万元，约定每月利息900元；于2015年5月9日借款给被告5万元；于2015年6月19日借款给被告5万元，三次借款本金共计13万元。该借款经原告多次催要未果，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告诉到贵院，请人民法院依法作出公正判决。
被告辩称欠款情况属实，但我是按每月5000元利息给付的，其中2015年5月9日的欠据没有换，但现在我无力偿还合法给付的部分。
经审理查明，被告于2015年6月19日，向原告借款本金5万元；2015年5月9日向原告借款本金5万元；2014年6月20日向原告借款本金3万元，约定利息每月900元，借款期限为1年。以上三笔借款总计13万元，后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的“欠条”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告张淑媛向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张淑媛未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告要求给付借款本金的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告同时给付利息的诉请，因2015年5月9日、6月19日两笔5万元借款，原、被告并未约定给付利息，故对该两笔借款利息的给付，本院不予支持。2014年6月20日的3万元借款，虽约定了月利息为900元，但明显超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原、被告所约定的月利息金额，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张淑媛于本判决生效后五日内偿还原告王保国借款本金13万元；
二、被告张淑媛于本判决生效后五日内偿还原告王保国借款本金3万元的利息，从借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，总计4070元，由被告张淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴丽华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05543号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地万盛区万东北路70-1-8号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告陈宇，男，1987年9月9日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈宇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告陈宇的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘 余
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00160号
原告陶正齐，1962年11月5日，居民。
被告俞凤兵，居民。
被告郁东光，居民。
被告王中飞，1973年12月4日，居民。
被告沭阳县七雄街道办事处双条河居民委员会，住所地沭阳县沭城镇双条河村。
法定代表人王军，该居委会主任。
本院在审理原告诉四被告所有权确认纠纷一案中，原告陶正齐于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶正齐自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶正齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶正齐负担。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 戴媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审5号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局，住所地，兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人王波，兰州市国土资源局城关分局干部。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年1月18日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2015）046号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局以被执行人未办理审批手续，擅自在集体耕地上修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年5月10日作出了兰国土资城监（2015）046号行政处罚决定书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务，现向本院申请强制执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”本案中，申请执行人国土城关分局于2015年5月10日作出兰国土资城监（2015）046号行政处罚决定书，但根据申请执行人提交的送达回证显示，其于2015年5月8日已向被执行人送达了该行政处罚决定书，送达文书的时间明显早于行政处罚决定作出时间。即申请执行人无证据能够证明行政处罚决定作出后向被执行人进行了合法有效送达，进而无法证明申请强制执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2015）046号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5263号
罪犯谢景利，男，1987年1月16日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）阳中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谢景利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币105490元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月9日作出（2008）粤高法刑四终字第334号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢景利在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2029年9月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢景利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢景利属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得改造积极分子；未履行民事赔偿；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢景利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢景利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02455号
原告：邱兆森，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：候红梅，女，1973年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告邱兆森诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告邱兆森于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告邱兆森自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱兆森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱兆森负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02455号原告：邱兆森，男,1967年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:候红梅,女,1973年6月27日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路**，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告邱兆森诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告邱兆森于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告邱兆森自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱兆森撤回起诉。案件受理费25元，由原告邱兆森负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十五日书记员  吴 越
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更921号
罪犯李荣华，男，1987年5月21日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年8月21日作出(2015)泰海刑初字第220号刑事判决，认定被告人李荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。
执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31�至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李荣华减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第71号
罪犯陈耿，男，生于1976年10月31日，四川省大邑县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）成刑初字第303号刑事判决，以被告人陈耿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。被告人不服，提出上诉。2007年2月14日经四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第105号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关雅安监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈耿在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈耿减刑。
经审理查明，罪犯陈耿在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈耿在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈耿减刑十个月。
刑期至2018年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张丹云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1953号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。住所地：许昌市榆柳街*号。
负责人：董朝辉，任行长。
委托诉讼代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日出生，住许昌市魏都区。
被告:孙振伟，男，回族，1974年4月20日出生，住许昌市魏都区。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行诉被告孙振伟银行卡纠纷一案，本院于2018年3月26日办理了民调手续，后于2018年4月11日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托诉讼代理人王自阳到庭参加了诉讼，被告孙振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙振伟偿还原告信用卡透支本金3683.55元及所欠应付利息1838.55元，逾期还款违约金582.53元（利息及违约金计算至2018年3月20日，以后利息按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，孙振伟在我行申请办理信用卡1张，卡号62×××28，授信额度15000元。截止2018年3月20日信用卡透支本金3683.78元，应付利息1838.55元，逾期还款违约金582.53元，共计6104.86元。综上所述，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约有关条款约定，原告要求被告孙振伟归还贷记卡透支本金、应付利息，逾期还款违约金。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼。
被告孙振伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年9月21日，被告孙振伟向原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申领金穗信用卡一张，被告孙振伟领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请被批准后，被告孙振伟领用了中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行金穗信用卡，卡号为62×××28，信用额度为15000元。被告孙振伟领用了上述信用卡后开始透支消费，因未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，形成逾期。后原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行通过多次催收，但是被告孙振伟始终无还款行为。截止2018年3月20日，被告孙振伟欠中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行本金3683.78元，利息1838.55元，逾期还款违约金582.53元。
本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告孙振伟作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与被告孙振伟签订的《领用合约》合法有效，被告孙振伟应负有遵守发卡银行《领用合约》相关条款的义务。被告孙振伟逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行要求被告孙振伟清偿信用卡欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行主张违约金的请求，因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法故原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行截止2018年3月20日要求被告孙振伟支付违约金582.53元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙振伟偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行信用卡透支本金3683.78元，利息1838.55元、违约金582.53元，并支付自2018年3月21日至实际还款日的利息。（利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙振伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴真真
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第234号
申请执行人：烟台迈尔特建材有限公司。
法定代表人：张琴娜，经理。
被执行人：烟台程鹏商贸有限公司。
法定代表人：崔克勇，经理。
被执行人：崔克勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民高初字第119号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台程鹏商贸有限公司、崔克勇银行存款90572元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一三年十月十日
书记员 岳修广
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1678号
原告浙江朗仕达工贸有限公司。
法定代表人林盛龙。
委托代理人周奇峰。
被告郭长洲。
原告浙江朗仕达工贸有限公司诉被告郭长洲服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江朗仕达工贸有限公司委托代理人周奇峰到庭参加诉讼，被告郭长洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江朗仕达工贸有限公司诉称，2013年2月21日其与被告签订《商品配送服务合同》，由被告接收原告的货物，将该货物送至原告指定的客户处并代原告向客户收取货款。期间，被告拖欠应付原告的货款，经原告多次催讨，被告仍未归还。为此，原告诉至本院，要求1、判令解除原被告双方签署的《商品配送服务合同》；2、判令被告承担尚欠的货款人民币10000元及产生的利息人民币176.44元（按中国人民银行同期贷款年利率7%，自2013年8月26日起暂计算至起诉之日2013年11月26日，此后仍按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日），暂共计人民币10176.44元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件一张，证明被告的诉讼主体资格；
2、商品配送服务合同一份，证明原被告双方存在商品配送服务法律关系的事实；
3、欠条一张，证明被告尚欠原告货款10000元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
被告郭长洲未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告浙江朗仕达工贸有限公司主营产品为厨房用具，多通过电视购物平台销售。2013年2月21日，原告浙江朗仕达工贸有限公司与被告郭长洲签订《商品配送服务合同》，双方约定由被告于2013年3月1日至2014年2月28日期间为江苏滨海县区域内购买原告产品的买家提供送货上门及代收货款服务。2013年8月17日，被告郭长洲向原告出具一张欠条，载明其尚欠原告10000元货款，并承诺于同年8月25日前归还，如逾期未还，则按同期银行利率计息。被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告达成的《商品配送服务合同》是双方真实意思的表示，协议合法有效。双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告未按约向原告支付代收货款10000元，其行为已构成违约，原告可依据双方约定解除合同，被告应承担违约责任。被告未按约支付货款，给原告造成一定损失，对原告的利息请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江朗仕达工贸有限公司与被告郭长洲于2013年2月21日签订的《商品配送服务合同》。
二、由被告郭长洲于本判决生效后十日内支付原告浙江朗仕达工贸有限公司货款10000元，并支付利息损失（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告浙江朗仕达工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半收取），由被告郭长洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张雪敏