江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2003号
原告招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路12号。
法定代表人庄晓梅，该行行长。
委托代理人周永泉，该行员工。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被告武天华。
被告刘启竹。
被告徐松美。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告武天华、刘启竹、徐松美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托代理人邹素萍、周永泉，被告刘启竹、徐松美到庭参加诉讼。被告武天华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行诉称：2009年9月29日，三被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》两份，约定贷款人民币635000元用于购买骏和天城12幢304室的房产，贷款104000元用于购买骏和天城D6车库117号的房产，并以上述房产设定抵押担保。同日，原告与三被告签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》并按约向被告武天华发放了贷款。同日，三被告又与原告签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》两份，并按约办理了抵押登记。原告按约向被告武天华发放了贷款，但被告武天华未按约还款，原告按照合同约定有权解除合同，宣布贷款提前到期。原告向被告多次催要贷款未果，故诉求：1、解除原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告武天华立即偿还原告贷款本金627971.42元及利息、罚息、复息（截至2016年2月26日尚欠利息22672.97元，罚息615.91元，复息622.77元。自2016年2月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照双方合同约定计算），并给付原告律师费4万元；2、原告对三被告设定抵押的房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告招商银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费发票等。
被告刘启竹、徐松美共同辩称：本案讼争的贷款与我们没有关系，我们只是抵押人。被告武天华为支付首付款还向我们借了12万元。
被告刘启竹、徐松美除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告武天华未答辩也未提供证据。
经审理查明：2009年9月29日，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号2109）一份，约定：被告武天华向原告借款635000元用于购买扬州市安康路8号（骏和天城）12幢304室的房产。贷款期限为360个月，具体贷款金额及贷款期限以借款借据为准。贷款利率为年利率4.158%，执行利率按固定日调整。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额本息。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。被告武天华、刘启竹、徐松美以其购买的扬州市安康路8号（骏和天城）12幢304室的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。同日，原告与三被告还签订了《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，并于2011年6月9日办理了抵押登记。
2009年9月29日，原告按约向被告武天华发放了贷款635000元。被告武天华向原告出具借款借据一份，借据载明：借款金额为635000元，期限自2009年9月29日起至2039年9月29日止，贷款执行利率为年利率4.158%。贷款发放后，被告武天华自2015年5月20日起，未再按约偿还贷款本息。截至2016年2月26日，尚欠本金572877.79元，利息20089.58元，罚息286.65元，复息523.87元。
2009年9月29日，原告另与三被告签订《个人购房借款及担保合同》（编号2110）一份，约定：被告武天华向原告借款104000元用于购买扬州市安康路8号（骏和天城）D6-车库17的房产。贷款期限为120个月，具体贷款金额及贷款期限以借款借据为准。贷款利率为年利率5.94%，执行利率按固定日调整。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息。还款方式为按月等额本息。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。被告武天华、刘启竹、徐松美以其购买的扬州市安康路8号（骏和天城）D6-车库17的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。同日，原告与三被告还签订了《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，并于2012年2月8日办理了抵押登记。
2009年9月29日，原告按约向被告武天华发放了贷款104000元。被告武天华向原告出具借款借据一份，借据载明：借款金额为104000元，期限自2009年9月29日起至2019年9月29日止，贷款执行利率为年利率5.94%。贷款发放后，被告武天华自2015年5月20日起，未再按约偿还贷款本息。截至2016年2月26日，尚欠本金55093.63元，利息2583.39元，罚息329.26元，复息98.9元。
原告为实现债权，向江苏理华律师事务所支付了律师费4万元。
上述事实，有原告及被告刘启竹、徐松美的当庭陈述及原告提供的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与三被告签订的两份《个人购房借款及担保合同》和《扬州市房地产抵押（按揭）合同》均系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告按约向被告武天华分别发放了贷款635000元和104000元，被告武天华不按约还款的行为已构成违约。原告依据《个人购房借款及担保合同》的约定行使合同解除权，不违反法律规定。对原告的该项诉求，本院予以支持。原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》于应诉材料送达之日即2016年4月5日解除。截至2016年2月26日，两笔贷款被告武天华共欠原告贷款本金627971.42元，利息22672.97元，罚息615.91元，复息622.77元。原告要求被告武天华偿还上述贷款本息并自2016年2月27日起按照双方两份《个人购房借款及担保合同》的约定继续支付利息、罚息、复利至实际给付之日止的诉讼请求，有合同及事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，向江苏理华律师事务所支付了律师费4万元，符合合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求被告支付律师费4万元的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告将其共有的位于扬州市安康路8号（骏和天城）12幢304室和位于扬州市安康路8号（骏和天城）D6-车库17的房产设定抵押，为被告武天华的贷款提供抵押担保。被告武天华未按约偿还贷款本息，原告有权要求实现抵押权，对上述抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告武天华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司扬州分行与被告武天华、刘启竹、徐松美签订的两份《个人购房借款及担保合同》于2016年4月5日解除；
二、被告武天华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金627971.42元及利息、罚息和复息（截至2016年2月26日，利息为22672.97元，罚息为615.91元，复息为622.77元。自2016年2月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照本案两份《个人购房借款及担保合同》的约定计算）；
三、被告武天华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师费4万元；
四、若被告武天华未按上述第二、第三项履行给付义务，原告可就被告武天华、刘启竹、徐松美共有的位于扬州市安康路8号（骏和天城）12幢304室和D6-车库17的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10318元，减半收取5159元、保全费4270元，合计9429元，由被告武天华、刘启竹、徐松美共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告武天华、刘启竹、徐松美被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付9429元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10318元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘瑶