河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5087号
原告：郑杰，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告：永城日成房地产开发有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道东段。统一社会信用代码：9141148169999180X6.
法定代表人：杨岑，职务：董事长。
委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奎，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。系永城市日成房地产开发有限公司职工。
原告郑杰与被告永城日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，于2016年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人徐家庭，被告日成公司的委托诉讼代理人钱程、吴奎到庭参加诉讼。因案件复杂，本院于2016年11月21日依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案，原告郑杰的委托诉讼代理人徐家庭、被告日成公司的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2013年8月13日、2014年5月28日签订的商品房回购协议；2.判令被告履行双方于2013年1月10日签订的商品房买卖合同、交付房屋并按照法律规定期限办理登记手续、按合同约定承担违约责任。事实及理由：原、被告双方于2013年8月13日恢复履行了2013年1月10日签订的预登记的商品房买卖合同，原告购买了被告建设的东方国际项目A栋4单元西头1000平方米的商业用房。被告未在约定的回购期限内履行回购协议。
被告日成公司辩称，1.被告向原告借款，为担保借款，双方签订了商品房买卖合同及回购协议，原告应当主张被告偿还借款本金及利息，无权要求被告履行房屋买卖合同；2.涉案房屋已经被查封，不具有交付的条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求解除双方于2013年8月13日、2014年5月28日签订的回购协议并判令被告履行双方于2013年1月10日签订的商品房买卖合同、交付房屋并按照法律规定期限办理登记手续、承担违约责任有无事实及法律依据。
当事人围绕本院归纳的争议焦点，向本院分别提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交了双方于2013年1月10日签订的商品房买卖合同、收款收据、存款凭条、2013年8月13日回购协议书及2014年5月28日签订的补充协议各一份，证明双方签订了商品房买卖合同，原告按照合同支付了房屋价款，房管部门对房屋进行了出售备案登记；被告愿意回购涉案标的物，但没有履行回购协议，原告解除合同的条件成就。被告对原告提交的证据的真实性无无异，但认为原告系商丘银汇投资咨询服务有限公司（以下简称银汇公司）的法人，被告开发的东方国际项目工程因缺乏资金，向商丘银汇投资咨询服务有限公司进行借款，该公司现场考察后同意出借资金，但要求被告提供担保，担保方式为签订商品房买卖合同及商品房回购协议，双方约定在回购期内如果被告能够偿还借款本金及利息，原告以签订的商品房买卖合同作为担保。被告向原告郑杰借款500万元，双方约定利息为月息2.5分，具体体现在回购协议上，在签订商品房买卖合同当天双方即签订了商品房回购协议，被告支付了首期回购款即当月利息，合同约定的购买商品房单价每平方米为5000元，远远低于市场价格。同时，原告也为被告出具了2013年7月12日至15日的利息4000元收据及被告于2013年4月16日支付给原告个人账户50万元的手续费，因此，双方真实交易的目的并非是商品房买卖合同关系，而是民间借贷关系。原告提交的2014年5月28日签订的补充协议是由案外人程岩代郑杰签订的，因此说明程岩、郑杰出借给原告的借款均是由程岩代办，由银汇公司统一支付。本院认为，购房合同系原、被告双方之间的真实意思表示，合同不违反法律规定，且已经房管部门登记备案，确认为本案有效证据；收款收据及存款凭条能够证明原告按照合同约定将房款交付给被告，已经履行了合同约定的支付购买房屋价款的义务，确认为本案有效证据；2013年8月13日回购协议书及2014年5月28日签订的补充协议各一份，也是原、被告双方之间的真实意思表示，合同合法有效，确认为本案有效证据。
被告为证明双方之间系民间借贷关系，向本院提交了如下证据：1.2014年1月12日的收条一份，证明被告按照约定的利息2.5分向原告支付了借款利息37.5万元；2.2013年4月16日中国农业银行结算单一份，证明被告向原告郑杰个人账户支付了50万元；3.2013年4月17日银汇公司出具的借款服务费收据一份及2013年4月17日郑杰出具的金额为37.5万元的回购款收据一份，该两份收据的金额共计50万元，与被告向郑杰的个人账户汇款金额能够相互印证；证明被告支付了借款利息；4.2013年7月15日郑杰出具的500万元的收条一份、2013年7月15日郑杰出具的收到条一份、2013年8月13日收条一份，证明原、被告双方重新达成借款协议，被告提前支付了100万元的借款利息。原告认为上述证据系双方履行回购协议的具体体现，被告未能够按照回购合同约定向原告支付回购款，因此，按照合同约定向原告支付了回购延期补偿金，双方重新签订回购协议后，原告郑杰向被告支付了500万元购房款，因被告未能按照回购协议约定的期限回购房屋，双方于2014年5月28日协议增加回购款100万元；上述证据不能证明被告的举证目的。本院认为，被告通过银行转账向原告郑杰支付的50万元款项及双方重新签订回购合同后，双方按照回购协议约定支付的款项，无法证明双方之间存在民间借贷关系，被告提交的证据不能证明其证明目的，不能确认为本案有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告郑杰与被告日成公司签订《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于永城市××大道南、××单元西头商品房，单价为每平方米5000元，总金额为500万元，付款方式为一次性付清，房屋交付日期为2014年12月31日前，逾期交付房屋超过60日，买受人要求继续履行合同，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告于2013年8月13日将购房款500万元支付给被告，为确保双方的利益均不受损失，原、被告均同意被告日成公司回购已销售给原告的商业用房，双方于2013年8月13日签订了《商品房回购协议》，合同约定：回购商品房的期限为2013年8月13日至2014年2月12日；被告日成公司在2013年8月13日前向原告支付首批回购款100万元，2014年2月12日支付回购款500万元。若逾期支付按日千分之五承担违约金，逾期五个工作日没有支付回购款，原告有权解除合同，解除权不受限制；日成公司完成回购后，原告有义务随时办理解除预登记；因回购合同的履行发生争议，日成公司自愿放弃一切抗辩权，无条件执行回购协议。合同到期后，被告日成公司未按双方签订的回购合同履行义务。
本院认为：本案焦点是关于本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》的性质是抵押借款合同还是商品房买卖合同。从本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》所约定的当事人之间的权利义务内容看，本案当事人签订的《商品房买卖合同》对商品房的具体位置、面积、价格、付款及交房时间等内容有明确的约定，具备买卖合同的基本要素，能够确定当事人之间存在买卖商品房的合意，本案应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房回购协议》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告履行了合同义务，支付了合同价款，而被告日成公司没有按照合同约定回购商品房，原告有权要求解除双方签订的《商品房回购协议》；被告既不履行《商品房回购协议》，又不履行《商品房买卖合同》，构成违约，原告有权要求被告按照合同约定继续履行合同并承担违约责任。被告主张双方之间系民间借贷关系，但未向本院提交证明双方之间存在民间借贷法律关系的有效证据，其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，原告要求被告解除双方于2013年8月13日签订的商品房回购协议、要求被告继续履行合同并协助原告办理房屋登记及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑杰与被告永城日成房地产开发有限公司于2013年8月13日签订了《商品房回购协议》；
二、被告永城日成房地产开发有限公司于条件具备之日起15日内协助原告郑杰办理房屋产权登记并承担违约责任（违约金计算方式为：以本金500万元为基数，每日按万分之二支付违约金，自2015年1月1日起至房屋交付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告永城日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱东帅