湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3072号
原告：蒋某，男。
委托诉讼代理人：邹某，湖南杰联律师事务所律师。
被告：湖南省永州某学校，社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人：尹存成，该校校长。
委托诉讼代理人:尹帅,湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾佳魁,湖南天地人律师事务所律师。
第三人：廖某，男
原告蒋某与被告湖南省永州某学校、第三人廖某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人邹某、被告湖南省永州某学校的委托诉讼代理人尹帅、曾佳魁、第三人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依法履行合同义务，向原告交付汽驾培训中心的运营资质及相关场地等相关材料及资产，将汽驾培训中心的承包经营权交付给原告；2、依法判令被告立即支付原告违约金50000元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告就其所属汽驾培训中心承包经营权进行了招标，该校老师许某中标，并于2014年4月29日与被告签订了《永州某学校汽驾培训中心承包合同》，由许某取得了汽驾培训中心的承包经营权，承包期限为十年（自2017年8月21日至2027年8月20日止)。同年4月30日，许某将该承包经营权转让给了原告，并签订了转让合同。2017年8月22日，被告向原告出具了《授权委托书》，委托原告以被告的名义，办理永州某学校汽驾培训中心相关事务，对原告通过转让取得汽驾培训中心的承包经营权予以确认。因此，被告应当在2017年8月21日前按照合同约定，向原告交付汽驾培训中心的运营资质及相关场地等资产，将汽驾培训中心的承包经营权交付给原告。但时至今日，被告仍然没有交付相关资料、资产，导致原告无法取得汽驾培训中心的承包经营权，已构成违约。按照合同约定，应当向原告支付五万元人民币的违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告蒋某撤回了其上述第2个诉讼请求即：“依法判令被告立即支付原告违约金50000元人民币”的诉讼请求。
被告湖南省永州某学校辩称：一、原告不是《永州某学校汽驾培训中心承包合同》的一方当事人，且《永州某学校驾校2017年8月30日至2027年8月30日的承包经营权转让合同》未经答辩人同意，故原告要求答辩人继续合同义务及支付违约金没有事实与法律依据。本案中《永州某学校汽驾培训中心承包合同》（以下简称“承包合同”）系答辩人与许某于2014年4月29日签订，并非与原告签订，同时，《永州某学校驾校2017年8月30日至2027年8月30日的承包经营权转让合同》（以下简称“转让合同”）系许某与原告私自签订，并未征得答辩人同意，根据《合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己�合同中的权利和义务一并转让给第三人。故该转让合同因未征得答辩人同意而对答辩人不具有约束力。此外，《承包合同》约定的承包时间为十年，即从2017年8月21日至2027年8月20日止，而《转让合同》约定的承包时间为2017年8月30日至2027年8月30日，故答辩人亦不认可该《转让合同》为《承包合同》的转让合同。综上，《转让合同》因为未经过答辩人同意而对答辩人不具有法律效力，且因《转让合同》约定的内容超出《承包合同》的内容，答辩人亦不认可许某向原告的合同权利义务的概括转移，现原告要求答辩人继续合同义务及支付《承包合同》中约定的违约金没有事实与法律依据。二、答辩人向原告出具《授权委托书》的基础为原告《承诺书》，并非对《承包合同》及《转让合同》的同意。在许某未履行《承包合同》的情况下，原告向答辩人提出承包驾校的经营权�但答辩人对原告是否具备驾校的经营能力，以及能否处理衔接好与驾校前一任承包者廖某的相关事宜，持怀疑态度，所以让原告在2017年8月18日出具《承诺书》。答辩人基于该《承诺书》，于2017年8月22日向原告出具《授权委托书》，故《授权委托书》并不是答辩人对原告主张的《承包合同》及《转让合同》的同意。三、原告未信守《承诺书》的内容，答辩人保留追究原告法律责任的权利。《承诺书》的内容明确约定，2017年10月1日之前妥善处理好与上任承包者廖某的关系，主要解决永州工贸驾校训练场地的变更；学员档案和培训的移交，以及与廖某发生的矛盾和纠纷等。如果2017年10月1日之后总校训练场地没有变更好，或者没有建设好及验收合格，蒋某必须为学员无偿提供训练场地，否则蒋某承担一切责任并负责解决好。永州某学校驾校如果需要变更训练场地，由蒋�出钱办理一切变更手续，并自愿全额投资把永州某学校驾校训练场进行改扩建。凡是与交通运营部门所发生的相关业务手续办理，蒋某自行解决，与学校无关。由于驾校现有运营场地位于富塘李家园系廖某投资兴建，原告希望在总校建一个新的训练场地，同时，为了方便原告与驾校上一任承包者廖某沟通，向原告出具《授权委托书》，但原告既未能与廖某就学员档案和培训的移交达成共识，也未能对道县道路运输管理所于2017年9月20日作出的【关于对湖南省永州某学校（关于取缔永州某学校驾培中心（原承包者廖某建设的位于富塘李家园）的训练场的申请》的答复】提供妥善的解决方案，如答复中明确在取缔位于李家园的永州某学校汽驾中心的训练场问题中提出：“你校取缔汽车驾驶员培训中心训练场地将导致《道路运输经营许可证》被依法注销。为�，请贵校充分考虑如何妥善处理与学员的关系，保护学员的合法利益，协调处理好有关利害关系各方的矛盾纠纷，制定切实可行的预案，并书面承诺由此引发的经济、法律纠纷和社会矛盾以及可能造成社会不稳定的责任，将预案、承诺报我所，我所将报告县委、政府有关部门和领导进行必要的维稳评估，再决定是否立即依法注销，以确保社会稳定”。但原告至今未向答辩人及道县道路运输管理所提交任何预案及承诺。综上，在驾校承包经营权转移手续的办理过程中，答辩人配合原告出具了《授权委托书》，但原告自身未能信守并完成承诺，导致驾校承包经营权至今未能转移完成，过错不在答辩人，同时答辩人对原告在签署《承诺书》时夸大自身履行承诺内容的能力，误导答辩人向其出具《授权委托书》，表示强烈的不满，并保留追究原告法律责任的权�。综上所述，原告的诉讼请求既没有法律依据，也没有事实根据，故请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人廖某述称：我是跟许某签订的合同，我不认识蒋某，凭什么跟他谈?我认可学校的，许某跟我谈也可以，蒋某和许某是私人签订的，我不认可跟蒋某谈（唯独不和蒋某谈）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举证如下：1、永州某学校汽驾培训中心承包合同，证明许某取得承包经营权的事实；2、承包经营权转让合同，证明许某将获得的承包经营权转让给原告的事实；3、授权委托书，证明被告对原告获得承包经营权予以确认的事实。
被告湖南省永州某学校对上述证据质证如下：证据1真实性无异议，合法性、关联性以及证明目的有异议，2017年6月份许某已经解除合同，该承包合同已经解除，经营权的承包以及转让由承包方与上一届承包方协商解决，被告对经营权的移交没有明确的合同条款约定而是明确约定由驾校承包。证据2三性都有异议，被告非合同的当事人，对合同的真实性无法核实，许某转让给原告必须取得被告同意，但是被告至今不予认可，合法性有异议，承包合同约定时间是10年，2017年8月20日至2027年8月20日，转让合同承包时间为2017年8月30至2027年8月30日，所以合法性、关联性有异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该委托书是被告基于原告的委托作出，是为了配合原告履行承诺书的内容，被告的委托书并不是对原告主张转让的同意，所以达不到原告的证明目的。
被告湖南省永州某学校向本院提供证据如下：1、承诺书一份，证明原告为取得被告正式的驾校承包经营权，向被告作出六项承诺，但原告至今没有任何一项承诺内容兑现完成，构成根本违约的事实；2、关于对湖南省永州某学校《关于取缔永州某学校驾校中心（原承包者廖某建设的位于富塘李家园）的训练场的申请》的答复，证明被告配合原告履行承诺，向道县道路运输管理所提交了《关于取缔永州某学校驾培中心（原承包者廖某建设的位于富塘李家园）的训练场的申请》，协助原告完成驾校训练场地变更等事宜，但原告至今未提供运管所要求的训练场地变更的预案及承诺，而且原告在永州某学校总校的训练场地至今没有建设好，经交管部门验收合格并投入使用，原告根本不具备履行承诺书的能力的事实�
原告蒋某对被告湖南省永州某学校所举证据质证如下：证据1真实性无异议，合法性关联性有异议，上一任承包者是他们之间的关系，不是我们的责任，也是学校强迫我们签订的承诺书。证据2驾校培训中心主体是被告，真实性合法性无异议，关联性有异议，该答复只是场地所有权归属及可能涉及的社会矛盾，与本案无关，这只是运管所的复函。
第三人廖某没有向本院提交证据。
本院认证如下：1、被告湖南省永州某学校与许某于2014年4月29日与被告签订的《永州某学校汽驾培训中心承包合同》系双方意思的真实表示，没有违反法律规定，合法有效；2、2017年8月22日，被告湖南省永州某学校向原告出具了《授权委托书》，证明被告对原告蒋某获得承包培训中心经营权予以确认;3、原告蒋某在永州某学校总校的训练场地的工程至今没有完工。
二、根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告湖南省永州某学校就其所属汽驾培训中心承包经营权进行了招标，该校老师许某中标，并于2014年4月29日与被告签订了《永州某学校汽驾培训中心承包合同》，由许某取得了汽驾培训中心的承包经营权，承包期限为十年（自2017年8月21日至2027年8月20日止)。同年4月30日，许某将该承包经营权转让给了原告，并签订了一份《永州某学校驾校2017年8月30日至2027年8月30日的承包经营权转让合同》。2017年8月22日，被告向原告出具了《授权委托书》，委托原告以被告的名义，办理永州某学校汽驾培训中心相关手续。原告蒋某即着手培训场地的工程建设、办理驾校报批手续等事务，接管第三人场�承包经营权。按照合同约定，被告湖南省永州某学校应当在2017年8月21日前向原告交付汽驾培训中心的运营资质及相关场地等资产，将汽驾培训中心的承包经营权交付给原告。被告湖南省永州某学校没有与第三人廖某（贺校前任承包者）办理好学员交接及驾校场地变更登记的相关事宜而没有向原告蒋某交付相关资料、资产，以致原告蒋某无法取得汽驾培训中心的承包经营权，开展驾校培训经营。
另查明，被告湖南省永州某学校（即永州某学校）与第三人廖某于2013年8月20日签订《永州某学校汽驾培训中心承包合同》一份，合同承包时间为四年（从2013年8月21日至2017年8月20日止）。
本院认为：本案属企业承包经营合同纠纷。被告湖南省永州某学校与许某签订的《永州某学校汽驾培训中心承包合同》�系双方意思的真实表示,没有违反法律的规定，合法有效。许某承包湖南省永州某学校汽车培训中心后，与原告蒋某签订了《永州某学校驾校2017年8月30日至2027年8月30日的承包经营权转让合同》，被告湖南省永州某学校于2017年8月22日向原告蒋某出具了一份“授权委托书”，委托原告蒋某以被告湖南省永州某学校的名义租赁培训场地及工程建设、办理驾校报批手续等事务，应视为被告对原告与许某所签订的《永州某学校驾校2017年8月30日至2027年8月30日的承包经营权转让合同》的确认，但合同期限应以被告与许某签订的合同期限为准，即从2017年8月21日至2027年8月20日止，此外第三人廖某的承包合同也届满到期（从2013年8月21日至2017年8月20日止），原、被告履行各自的合同义务是完全符合合同规定，应当继续履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：
被告湖南省永州某学校向原告蒋某履行《永州某学校汽驾培训中心承包合同》，限于本判决生效之日起一个月内将永州某学校汽驾培训中心的经营权移交给原告蒋某。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 张明清
人民陪审员 何茂明
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 何敏香
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。