wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00244号
申请执行人王宁忠，男，生于1955年2月22日，汉族，高中文化，系韩城市商贸局下岗职工。
被执行人席民生，男，生于1956年1月8日，汉族，初中文化，系韩城市二轻公司下岗职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法民三终字第00182号民事判决书，并已发生法律效力，权利人王宁忠向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款4000元支付给申请人后，被执行人席民生暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00244号案件终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 刘振龙
二〇一四年七月九日
书记员 吉文宜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1124号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人韩玉结，该联社职工。
被告王俊新。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王俊新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉结、被告王俊新到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告王俊新于2010年7月31日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于养猪，贷款期限3年，自2010年7月31日起至2013年7月30日止，月利率为9‰。安风平自愿为王俊新的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告王俊新偿还贷款本金100000元及利息43665元（利息暂计算至2015年7月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王俊新在庭审中口头辩称：贷款属实，合同和借据上“王俊新”的名字是我本人签的。我另外在联社还有一笔10万元的贷款是以我妻子卢金英的名义贷的，两笔贷款我一直都还着利息，除了借据上显示还过的2万余元利息，我另外还过约7万元的利息。
经审理查明：2010年7月31日，原告阜平县农村信用合作联社所属史家寨信用社与被告王俊新签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告王俊新向原告借款100000元用于养猪，借款期限自2010年7月31日起至2013年7月30日止，借款利率为月利率9‰。合同签订后，原告依约发放了借款。被告分别于2010年9月29日、2011年3月28日、2012年6月30日向原告偿还利息共计21000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及其余利息。2015年7月27日原告诉至本院，请求判令被告王俊新偿还贷款本金100000元及利息43665元（利息暂计算至2015年7月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时要求判令安风平对被告王俊新的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，后于2015年9月1日向本院提出申请要求撤回对安风平的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告王俊新未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告王俊新偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。对被告主张的其偿还利息不止21000元的事实，因其未能提供相应证据证实，原告亦不予认可，故本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王俊新向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币43665元（利息暂计算至2015年7月8日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3173元，减半收取人民币1586.5元，由被告王俊新负担（此款原告已付，本院不作清退，由被告径付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一五年九月二十四日
书记员 仇利媛
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1091号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人邵某。2006年2月28日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局交警大队罚款人民币500元。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年9月24日晚，被告人邵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道蒋家桥豪园健身中心驶往振兴路家中，途经育才西路梅园宾馆路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人邵某血液中乙醇含量为146.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像，现场笔录，查处照片说明，被告人邵某的供述和辩解，驾驶人、机动车查询结果单，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人邵某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邵某酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人邵某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十二月十日
书记员 董卓敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1091号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人邵某。2006年2月28日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局交警大队罚款人民币500元。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年9月24日晚，被告人邵某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道蒋家桥豪园健身中心驶往振兴路家中，途经育才西路梅园宾馆路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人邵某血液中乙醇含量为146.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像，现场笔录，查处照片说明，被告人邵某的供述和辩解，驾驶人、机动车查询结果单，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人邵某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邵某酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人邵某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十二月十日
书记员 董卓敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第320号
原告，现住承德市承德县。
被告张海滨，现住承德市滦平县。
被告刘金勇，现住承德市。
被告王彬，现住承德市承德县。
被告承德悦达运输有限公司，住所地承德市承德县。
法定代表人朱怀，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心公司，住所地承德市。
负责人米学贵，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人姜跃利，职务总经理。
本院在审理原告刘海平与被告张海滨、刘金勇、承德悦达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司承德中心公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担70元，退回原告70元。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 温占金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第320号
原告刘海平
被告张海滨
被告刘金勇
被告王彬
被告承德悦达运输有限公司
法定代表人朱怀，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心公司
负责人米学贵，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司，住所地承德市丽正门大街2号。
负责人姜跃利，职务总经理。
本院在审理原告刘海平与被告张海滨、刘金勇、王彬、承德悦达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司承德中心公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担70元，退回原告70元。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 温占金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第320号
原告刘海平，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，现住承德市承德县。
被告张海滨，男，1976年6月18日出生，现住承德市滦平县。
被告刘金勇，男，1973年7月7日出生，现住承德市。
被告王彬，男，1958年10月10日出生，现住承德市承德县。
被告承德悦达运输有限公司，住所地承德市承德县。
法定代表人朱怀，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心公司，住所地承德市。
负责人米学贵，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人姜跃利，职务总经理。
本院在审理原告与被告机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担70元，退回原告70元。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 温占金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终86号
上诉人（原审被告）河南中鸿集团煤化有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区关庄村。
法定代表人任云亮，该公司董事长。
上诉人（原审被告）武汉市商业储运有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人李耀明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地：湖北省武汉市洪山路**号。
负责人程艳玲，该支行行长。
原审被告平顶山宏鹰选煤有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人柴俊，该公司执行董事。
原审被告青海宏源运贸有限责任公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人吴明法，该公司执行董事。
原审被告平顶山辰龙水泥有限公司。住所地：河南省平顶山市石龙区赵岭村。
法定代表人吴明法，该公司执行董事。
原审被告平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区矿工路中段**号（云霄宾馆*楼）。
法定代表人毛小康，该公司董事长。
原审被告吴明法。
原审被告徐秋敏。
原审被告吴明忠。
原审被告李长江。
原审被告柴俊。
上诉人河南中鸿集团煤化有限公司（下称中鸿煤化公司）、武汉市商业储运有限责任公司（下称武汉储运公司）与被上诉人汉口银行股份有限公司水果湖支行（下称汉口银行水果湖支行），原审被告平顶山宏鹰选煤有限公司（下称宏鹰选煤公司）、青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司、吴明法、徐秋敏、吴明忠、李长江、柴俊金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00611-1号民事裁定，驳回被告中鸿煤化公司、武汉储运公司和李长江对本案管辖权提出的异议。中鸿煤化公司、武汉储运公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中鸿煤化公司上诉称，中鸿煤化公司与汉口银行水果湖支行、宏鹰选煤公司之间的《货款支付三方合作协议》并无争议约定管辖条款，原审依据出借人汉口银行水果湖支行与借款人、担保人和质押监管人之间合同的约定管辖条款裁定驳回中鸿煤化公司的管辖异议属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，中鸿煤化公司的住所地、中鸿煤化公司与宏鹰选煤公司之间的合同履行地以及货款支付地均在河南省平顶山市石龙区，案件应由河南省平顶山市石龙区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
武汉储运公司上诉称，出借人汉口银行水果湖支行向借款人宏鹰选煤公司发放的11笔贷款实质上是基于同一份《最高额融资协议》，且所提供的质押担保和质押监管等均为同一份《最高额动产质押合同》、《动产质押监管合作协议》和《质物清单》，故该11笔贷款所涉及的争议实质是一起案件，汉口银行水果湖支行将其拆分为11起案件起诉显属错误，应当合并为一案进行审理。原告拆分起诉要求偿还的该11笔借款仅本金就达22739万元，且案件属在省级行政辖区有重大影响的案件，涉及法律关系复杂，无论是按照级别管辖规定还是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，均应由湖北省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案与汉口银行水果湖支行另案起诉的10起案件合并后移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人汉口银行水果湖支行未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，贷款人汉口银行水果湖支行在本案中起诉借款人鸿鹰选煤公司偿还的借款，与汉口银行水果湖支行另案分别起诉借款人鸿鹰选煤公司偿还的其余10笔借款，虽均源自于同一份《最高额融资协议》，但各案所涉每笔借款均有其独立的《流动资金借款合同》，所反映的汉口银行水果湖支行与宏鹰选煤公司之间的融资关系相对独立。由此形成的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，汉口银行水果湖支行在其诉权处分范围内既可选择合并提起诉讼，亦可依据每份《流动资金借款合同》选择单独提起诉讼。本案中，汉口银行水果湖支行依据其与宏鹰选煤公司2014年7月25日签订的《流动资金借款合同》，于2015年4月21日起诉主张由宏鹰选煤公司等分别承担偿还借款本金3222.54万元及利息、违约金和其他相应合同责任，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条的规定，湖北省武汉市中级人民法院作为合同约定的汉口银行水果湖支行所在地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人武汉储运公司认为汉口银行水果湖支行起诉折分案件不当，应合并移送湖北省高级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
本案中，为确保《流动资金借款合同》顺利履行，贷款人汉口银行水果湖支行与借款人宏鹰选煤公司于2014年3月7日签订了《最高额权利质押合同》，约定宏鹰选煤公司以其对中鸿煤化公司的应收帐款向汉口银行水果湖支行的贷款提供质押担保。而后，汉口银行水果湖支行、宏鹰选煤公司和中鸿煤化公司签订《货款支付三方合作协议》，该协议明确约定，中鸿煤化公司将有关采购合同项下的全部货款（含预付款）只能付至宏鹰选煤公司在汉口银行水果湖支行开立的结算帐户。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零六条的规定精神，质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。汉口银行水果湖支行现起诉主张被告宏鹰选煤公司偿还贷款本息，同时依据《最高额权利质押合同》、《货款支付三方合作协议》等，一并主张出质债权的债务人中鸿煤化公司等赔偿损失，故应依据主合同一并确定管辖。上诉人中鸿煤化公司认为其并非主合同当事人，原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 马春亮
二〇一六年六月二日
书记员 张 沛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9035号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人周志锋，
被告李闯。
被告李秋凤。
被告李春杰。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告李闯、李秋凤、李春杰租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳
二〇一四年十一月二十九日
书记员 王戚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2711号
原告：南通市亚威变压器厂
法定代表人：杨立稳，职务：董事长。
委托代理人：王惠俊，南通市亚威变压器厂经理。
委托权限详见授权委托书。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司
法定代表人：王振福，职务：董事长。
本院在审理原告南通市亚威变压器厂与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市亚威变压器厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告南通市亚威变压器厂撤回起诉。
案件受理费人民币62元由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一二年十一月二十二日
书记员 梁佳伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第657号
罪犯苏日嘎，男，1991年2月26日出生，蒙古族，内蒙古通辽市科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年9月22日作出（2011）科刑初字第267号刑事判决，以被告人苏日嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5千元（已缴纳）。2013年减刑10个月；刑期自2010年12月4日起至2016年8月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年2月至2014年8月记功5次，2013被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苏日嘎在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏日嘎的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月4日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17026号
原告马晓锋，男，1988年3月8日出生。
被告马云峰，男，1993年1月22日出生。
原告马晓锋与被告马云峰机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马晓锋、被告马云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓锋诉称：2013年10月5日13时5分，在北京市通州区西集镇牛牧屯村，被告驾驶摩托车由西向北行驶，适有原告驾驶其所有的小客车（车号：京P7TQ**）由北向南行驶，两车相接触，造成被告受伤，车辆损坏。后该事故经交管部门认定，被告马云峰负事故同等责任。事发后，被告被送往北京市通州区潞河医院救治，原告为其垫付抢救费及医疗费共计27975.59元、原告修车花去3920元（以上费用原告垫付），被告按照50%承担同等事故责任后被告应当返还原告15947.975元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付原告15947.79元；案件受理费由被告承担。
被告马云峰辩称：我需要核实单据，核实单据后才�确定具体的金额。我现在没有能力进行赔偿，等对方赔偿我的钱后我才有能力赔偿原告。
经审理查明，2013年10月5日13时5分，在北京市通州区西集镇牛牧屯村，马云峰驾驶燃油助力车由西向北行驶，适有马晓锋驾驶小客车（车号：京P7TQ**）由北向南行驶，两车相撞，致两车受损，马云峰受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定马晓锋与马云峰负事故同等责任。事故发生后，马晓峰为马云峰支付医疗费共计27981.93元，修车费用3920元。
另查，小客车（车号：京P7TQ**）的所有人为马晓锋，事故发生后，马晓锋将车辆送往北京市奔宝行汽车服务有限公司修理，花费修理费3920元。
再查，事故发生后，马云峰以机动车交通事故责任纠纷为由，将马晓峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司起诉至北京市通州区人民法院，本院于2014年6月26日作出（2014）通民初字第07050号民事判决书，判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马云峰医疗费七千元、营养费二千二百五十元、住院伙食补助费七百五十元，共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马云峰护理费六千元、交通费五百元、残疾赔偿金六万三千七百八十元（含被扶养人生活费二万七千一百零六元）、残疾辅助器具费一百五十元、精神损害抚慰金五千元，共计人民币七万五千四百三十元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马云峰财产损失人民币三百元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马云峰医疗费九元五角，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回原告马云峰的其他诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、挂号费收据、救护车票据、住院费收据、收费收据、费用清单、修车费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告在本次事故中系同等责任，故对于被告所产生的损失原告仅应承担50%的责任。故本院对于被告返还其垫付医疗费的一半的请求，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。本院对于原告要求被告赔偿其车辆修理费一半损失的请求亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告马云峰给付原告马晓锋医疗费、修车费共计人民币一万五千九百四十七元九角七分，于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由原告马晓锋负担二十九元（已交纳）；由被告马云锋负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年十�月二十七日
书 记 员 田奥零
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5065号
上诉人（原审被告）北京民族印务有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇前白虎涧农民就业产业基地。
法定代表人张俊伟，董事长。
委托代理人张英杰，男，1979年6月9日出生。
委托代理人黄岭，男，1993年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京元腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村42号院甲号楼1018室。
法定代表人张仲基，总经理。
委托代理人高清团，男，1977年2月19日出生。
上诉人北京民族印务有限责任公司（以下简称民族印务公司）因与被上诉人北京元腾科技有限公司（以下简称元腾公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第38204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭，于2016年4月6日组织双方当事人进行询问。上诉人民族印务公司之委托代理人黄岭，被上诉人元腾公司之委托代理人高清团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元腾公司在一审中起诉称：2014年9月1日起，民族印务公司从元腾公司处采购流水线设备和印字打包带等，货款共计58731元。民族印务公司仅支付了17200元货款，尚欠39731元货款未付。故元腾公司诉至法院，要求民族印务公司支付货款39731元，要求民族印务公司承担本案诉讼费用。
民族印务公司在一审中辩称：民族印务公司确与元腾公司存在买卖合同关系，但是拖欠的货款金额为33231元，仅同意支付33231元货款。
一审法院经审理查明：元腾公司为民族印务公司供应打包带及打印配件。
2014年9月1日，元腾公司向民族印务公司出具往来对账函，载明：截止2014年9月1日，民族印务公司尚欠货款47931元，其中有41431元已经开具发票，有6500元未开具发票。同日，民族印务公司的采购经理刘×在往来对账函下方“信息证明无误”一栏签字确认。
此后，元腾公司于2014年12月24日、2015年6月7日、2015年6月25日，又分别向民族印务公司供货，供货金额分别为6000元、1200元、1800元。
另查明，往来对账函出具后，民族印务公司共向元腾公司支付货款17200元。
一审法院认定：元腾公司为民族印务公司供应打包带及打印配件，民族印务公司接受货物，并支付价款，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。民族印务公司采购经理刘×在往来对账函上签名，确认往来对账函信息无误。故可以据此认定，截至2014年9月1日，民族印务公司尚欠元腾公司货款47931元。往来对账函出具后，元腾公司又为民族印务公司供货9000元。民族印务公司在往来对账函出具后共向元腾公司支付17200元货款，尚欠39731元货款未付。现元腾公司要求民族印务公司支付尚欠的货款39731元，于法有据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：民族印务公司于判决生效之日起10日内给付元腾公司货款39731元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
民族印务公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。民族印务公司主要上诉理由是：1.元腾公司向民族印务公司开具了41431元发票，此后元腾公司又向民族印务公司供货9000元，而民族印务公司已向元腾公司支付了17200元，故民族印务公司应支付货款应为33231元，而非39731元。2.元腾公司提供的往来对账函仅有民族印务公司采购员刘×的签字，而没有财务主管的签字和公司公章。故民族印务公司不认可元腾公司提供的往来对账函的真实性。
元腾公司针对民族印务公司的上诉请求答辩称：同意一审法院判决，不同意民族印务公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有元腾公司提供的往来对账函、送货单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民族印务公司认可刘×为其公司采购经理，亦认可刘×在往来对账函上签字的真实性，元腾公司作为合同相对方，其信赖民族印务公司的采购经理刘×与其确认往来对账函，符合常理。而民族印务公司主张刘×无权代表公司与元腾公司签订往来对账函，因刘×的权限范围系民族印务公司内部事项，其不能对元腾公司形成有效抗辩。故，民族印务公司该项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。往来对账函上明确了民族印务公司尚欠货款47931元，现民族印务公司仅认可已经开具发票的41431元，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上，民族印务公司的上诉理由和请求均缺乏依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费397元，由北京民族印务有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费794元，由北京民族印务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭莹书记员张晓华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7610号
上诉人（原审被告）：倪炳良，男，1991年3月10日出生，汉族.住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：田禾平，女，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区
上诉人倪炳良与被上诉人田禾平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初8369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人倪炳良未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪炳良自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初8369号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈冰洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7610号上诉人（原审被告）：倪炳良，男，1991年3月10日出生，汉族.住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：田禾平，女，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区上诉人倪炳良与被上诉人田禾平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初8369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人倪炳良未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪炳良自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初8369号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年一月二十三日书记员 沈冰洁????1?
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第849号
原告王振彦，男，1957年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告康兆营，男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告康照军，男，1964年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吴光民，男，1967年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告王振彦与被告康兆营、康照军、吴光民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振彦、被告康兆营到庭参加了诉讼，被告康照军、吴光民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康兆营于2013年5月30日向原告王振彦借款10000元整，由被告吴光民为其担保，后偿还了5000元；2013年8月2日向原告借款20000元整，由被告吴光民、康照军为其担保。以上两笔借款均约定月利息为2分。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，故诉至法院，请求依法判令被告康兆营偿还原告借款本金25000元及利息，由被告康照军、吴光民承担连带清偿责任。
被告康兆营辩称，原告要求被告康兆营继续偿还2013年5月30日借款中的剩余5000元不属实，因其在2014年腊月二十九日已给付原告6000元用于偿还剩余的借款本金及利息，即已将该借条中剩余借款及利息全部还清；2013年8月2日借款20000元已经偿还了半年的利息，剩余借款及利息由于现无力偿还，以后分期偿还。
被告吴光民、康照军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，被告康兆营向原告王振彦借款10000元并出具了借条，由被告吴光民担保，借条中载明担保期限为二年半，双方口头约定该借款月利率为2分，后被告康兆营分两次将该借款本金及利息还清。2013年8月2日，被告康兆营另向原告王振彦借款20000元并出具了借条，由被告吴光民、康照军担保，借条中亦载明担保期为二年半，双方亦约定该借款月利率为2分，借款到期后被告康兆营按照约定利率向原告支付了半年利息，尚欠原告借款本金20000元及剩余利息至今未偿还。
认定的上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭，上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告康兆营向原告借款并出具借条，原告按约定出借给被告康兆营借款20000元，双方的借贷关系成立，受法律保护。现被告康兆营未按照约定偿还该借款，已构成违约，原告要求被告康兆营偿还借款与法有据，应予支持。原、被告双方关于利息的约定不违反相关法律规定，依法应予支持，因被告康兆营已偿还利息至2014年2月2日，故对剩余利息应自2014年2月3日起算。
被告吴光民、康照军自愿对被告康兆营的上述借款予以担保，未明确约定担保方式，应认定为连带责任保证，故原告要求被告吴光民、康照军对被告康兆营应偿还的债务承担连带责任，与法有据，本院予以支持。被告吴光民、康照军在承担保证责任后有权向被告康兆营追偿。被告吴光民、康照军经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康兆营自本判决书生效之日起七日内偿还原告王振彦借款20000元及利息，利息按月利率2分计算，自2014年2月3日至借款还清之日；
二、被告吴光民、康照军对被告康兆营的上述债务承担连带偿还责任。被告吴光民、康照军在承担保证责任后有权向被告康兆营追偿；
三、驳回原告王振彦的其他诉讼请求。
案件受理费212.5元减半收取106元，由原告王振彦负担21元，被告康兆营、吴光民、康照军负担85元，保全费275元由被告康兆营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一五年八月二十七日
书记员 方振圣
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第849号
原告张某某，女，1987年12月15日生，汉族，陵川县人，农民。
被告杨某某，男，1987年11月5日生，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以其与被告杨某某已在民政局办理离婚手续为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 娟
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第24号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人潘�泽，男，1973年7月5日出生于广东省清远市清新区，汉族，小学文化，农民，家住清远市清新区。曾因犯抢劫罪，于2003年4月14日被原清新县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2008年12月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2013年12月17日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2014年5月7日刑满释放。因吸毒，于2014年7月17日被清远市公安局清新分局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人潘熙泽犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告�潘熙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至7月间，被告人潘熙泽在清远市清新区太平镇楼星村委会鱼仔塘村1号的家中，多次容留吸毒人员潘某某、潘某忠、李健华、陈某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年7月17日11时许，公安机关在清新区太平镇楼星村委会鱼仔塘村1号被告人潘熙泽的家中当场抓获吸食完毒品的被告人潘熙泽、吸毒人员潘某某、潘某忠，并起获吸毒工具容器塑料瓶两个。
上述事实，被告人潘熙泽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、证据保全清单、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、清远市公安局清新分局现场检测报告书、户籍证明、情况说明，证人潘某某、潘某忠、李某华、陈某某的证言，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人潘熙泽已经构成容留他人吸毒罪，其曾经被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人潘熙泽在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人潘熙泽对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人潘熙泽提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人潘熙泽容留他人吸毒的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人潘熙泽曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应予从重处罚。鉴于被告人坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人潘熙泽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月23日起至2016年4月22日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具容器塑料瓶两个予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 侯召星
二〇一五年一月九日
书记员 钱桂林
附：《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0268号
原告钱宝宽，男，1965年11月22日出生，汉族。
委托代理人李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告董荣富，男，1957年12月27日出生，汉族。
被告吴荣富，男，1981年8月25日出生，汉族。
被告陈石，男，1981年10月19日出生，汉族。
原告钱宝宽与被告董荣富、吴荣富、陈石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝宽委托代理人李兴昆到庭参加诉讼，被告董荣富、吴荣富、陈石经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝宽诉称，2013年1月24日，被告董荣富因经营需要，向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率3%，借期为3个月。被告吴荣富、陈石共同为董荣富的借款进行了连带责任担保。现起诉要求1、被告董荣富偿还原告借款本金100000元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告吴荣富、陈石共同为被告董荣富上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告董荣富、吴荣富、陈石未进行答辩、举证。
经审理查明，2013年1月24日，被告董荣富因经营需要，向原告借款人民币100000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，从2013年1月24日起至2013年4月23日止。被告吴荣富、陈石共同为被告董荣富的借款进行了连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。
以上事实，有原告当庭陈述及三被告署名的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董荣富向原告借款人民币100000元，有被告董荣富署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告吴荣富、陈石为被告董荣富的借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原、被告约定借款利率为月利率3%，超过法律规定的保护范围，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董荣富于本判决生效后十日内偿还原告钱宝宽借款本金人民币100000元及利息（从2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告吴荣富、陈石对被告董荣富上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告吴荣富、陈石承担保证责任后，有权向债务人董荣富追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元由三被告共同负担。因原告已垫交，三被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市预算外资金管理中心法院分户；帐号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年四月三日
书记员 刘 禹
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1674号
申请执行人刘勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地长沙县，证件号码430111197202091833。
被执行人余英，地址长沙市雨花区。
刘勇与余英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院（2016）湘0121民初3558号已经发生法律效力。由于被执行人余英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在不动产登记中心、车辆管理所等财产登记机构均未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人余英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余英新的财产线索，申请执行人刘勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二〇一八年二月十一日
代理书记员 黄 虎
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1901号
原告梁辉，男，1977年4月22日出生，汉族，农民。
被告陈安喜，男，1983年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁辉与被告陈安喜民间借贷纠纷一案中，原告梁辉于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁辉负担。
审判员 彭济尧
二〇一五年七月二十八日
书记员 李法强
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0247号
原告李一×，鸿霖国际货运代理天津分公司职员。
委托代理人李浩，无业。
被告李二×，天津松昌国际货运有限公司职员。
原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人李浩、被告李二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于2010年9月相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未举行仪式与被告共同生活。因原、被告在同一公司工作，被告要求“隐婚”，婚后原告两次怀孕，均被动员流产。共同生活期间对原告不关心、体贴，工资不交原告，双方常发生争吵。2014年10月被告离家4天，未向原告解释，原告因此回娘家居住，期间被告要求与原告离婚，但协议未果。原告认为被告对婚姻不负责，夫妻感情已经破裂，故起诉要求依法判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告李二×辩称，不同意离婚。被告尽到了做丈夫的责任，双方共同生活了四年有感情，虽有矛盾但没有到离婚的地步，只是双方缺乏沟通。希望原告给被告沟通的机会，有问题积极改正。
经审理查明，原、被告于2010年9月相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间曾因生活琐事产生过矛盾。2014年10月底原告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，感情基础较好。在共同生活中难免产生矛盾，双方应加强沟通、理解，互谅互让、互相体贴，努力化解矛盾，不能轻易放弃家庭。原告应珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，慎重对待婚姻问题。被告不同意离婚，应主动做和好工作。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一五年一月三十日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）解刑初字第38-1号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王锋，男，1983年4月12日出生，汉族，中专毕业，无业，住焦作市。因涉嫌合同诈骗，于2012年7月31日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌伪造公司印章犯罪，于2012年8月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕，于2013年6月14日被焦作市解放区人民法院取保候审。
被告人王锋合同诈骗一案，焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉〔2012〕379号于2012年12月31日向本院提起公诉。案件审理期间，被告人王锋于2013年5月29日在焦作市看守所羁押期间，突发脑出血入院抢救治疗后丧失受审能力，本院于2013年7月8日裁定本案中止审理。现因经司法鉴定，被告人王锋已具备受审能力，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定�裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 宋秀梅
审判员 郑连生
审判员 李 宇
二〇一七年四月十九日
书记员 张 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2751号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：李晓斌，男，1974年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告李晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3173号
申请执行人钱玲娣，女，1965年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人汪永红。委托代理人ＸＸＸ。被执行人徐海芳，女，1980年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人奚明强，上海信冠律师事务所律师。原告钱玲娣与被告徐海芳身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)虹民四(民)初字第104号民事判决，已经发生法律效力。权利人钱玲娣于2015年9月16日向本院申请执行，要求义务人徐海芳支付医疗费等共计77,994.69元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，依法冻结被执行人名下的银行账户，同时扣划被执行人银行存款21,062.35元，但未查到有可供执行的房产、车辆及证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现除本院已执行到的21,062.35元外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民四(民)初字第104号民事判决中除已执行到的21,062.35元外，余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林彬
审判员 陈翔
审判员 孔斌
二〇一六年三月十五日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3173号申请执行人钱玲娣，女，1965年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人汪永红。委托代理人ＸＸＸ。被执行人徐海芳，女，1980年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人奚明强，上海信冠律师事务所律师。原告钱玲娣与被告徐海芳身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)虹民四(民)初字第104号民事判决，已经发生法律效力。权利人钱玲娣于2015年9月16日向本院申请执行，要求义务人徐海芳支付医疗费等共计77,994.69元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，依法冻结被执行人名下的银行账户，同时扣划被执行人银行存款21,062.35元，但未查到有可供执行的房产、车辆及证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现除本院已执行到的21,062.35元外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民四(民)初字第104号民事判决中除已执行到的21,062.35元外，余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林彬审判员  陈翔审判员  孔斌二〇一六年三月十五日书记员  张维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00472号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人涂某某，男，1978年7月22日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市顶效镇绿荫村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被兴义市公安局取保候审，同年9月10日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年9月14由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉[2015]452号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年4月22日22时30分左右，被告人涂某某酒后驾驶贵ES19**号小型普通客车在兴义市神奇路金城大厦红绿灯路口追尾撞向等红绿灯的顾某某驾驶的贵E968**号小型普通客车，致贵E968**号小型普通客车撞向前方杨某某驾驶的贵EB00**号小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，涂某某承担事故的全部责任。经鉴定，涂某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为179.30毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。认为被告人涂某某具有如下量刑情节：负事故全部责任、自愿认罪、同被害人达成赔偿协议。认定的证据有户籍证明，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书；证人邹某某证言；被害人顾某某、杨某某陈述；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；现场照片，道路交通事故认定书；被告人涂某某供述。建议以危险驾驶罪判处涂某某一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人涂某某提供赔偿协议证实其赔偿顾某某车辆修理费等损失共计人民币3200元，提供户籍证明、离婚证、离婚协议书证实其离婚后独自抚养年仅5岁的小孩的事实。
经审理查明，被告人涂某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。涂某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；涂某某在事故发生后赔偿了顾典乐的经济损失，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及涂某某独自抚养年幼小孩的客观情况，决定对其从轻处罚。涂某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12590号
原告刘玄勇，男，汉族，1976年11月27日生，住重庆市荣昌县。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
被告刘川，男，汉族，1965年11月20日生，住重庆市渝北区。
被告贺友文，男，汉族，生于1954年2月4日，住重庆市大足县。
原告刘玄勇与被告刘川、贺友文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理，原告刘玄勇及其委托代理人袁端伟、郗钱苹到庭参加了诉讼，被告刘川、贺友文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玄勇诉称，2012年9月9日，原告与两被告签订《车辆转让协议书》，约定原告将其所有的五辆精工牌双桥车转让给两被告，转让价格为900000元。原告当日履行了合同义务将五辆车交付给了被告，同日，两被告支付原告购车款120000元，并出具欠条一张，其内容为：今欠到刘玄勇5台精工牌双桥车，总车款人民币柒拾捌万元，付款时间在2012年9月20日付20万元，2012年10月30日前全部付清。欠条出具后，两被告仅向原告支付了35万元购车款，至今尚欠原告购车款43万元，原告多次要求两被告支付未果，特起诉法院请求判令：1、请求判令两被告立即支付原告购车欠款43万元及相应利息，利息从2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付，直至款项付清之日止；2、本案诉讼费、保全费2770元、公告费300元由被告承担。
被告刘川、贺友文未有答辩意见。
经审理查明：2012年9月9日，原告刘玄勇作为出让人（甲方）、被告刘川、贺友文作为受让人（乙方）签订了《车辆转让协议书》，主要约定：“1、甲方将其拥有产权的5辆精工牌双桥车转让给乙方，甲方保证出售的车辆没有债权债务纠纷和侵权责任纠纷，乙方同意购买甲方上述车辆。2、5辆车总作价人民币900000元，以上价款含整车及附带物品和保险权益转移。3、甲方将该车的各种有效手续（1、行车证；2、附加费证、保险单）移交给乙方，包括随车工具，注：乙方在二0一二年十一月底将全部车款付清给甲方。乙方购买车十五日内先付贰拾万元现金给甲方。2、本协议在二0一二年九月十日前因该车引起或发生的债权债务、车祸事故的法律责任、经济责任由甲方完全承担。本协议在二0一二年九月十日后因该车引起或发生的债权债务、车祸事故的法律责任、经济责任概由乙方完全承担。到期乙方若不能付清车款，甲方有权扣车。及付损失费用按每月十万元整赔偿。
同日，原、被告签订《车辆转让单》，交付5辆精工牌双桥车，案外人李娈娈作为见证人在该车辆转让单上签字。
同日，被告刘川、贺友文出具《欠条》一张，约定：今欠到购买刘玄勇5台精工牌双桥车，总车款人民币柒拾捌万元整：780000元整。付款日期在2012年9月20日付20万元，2012年10月30日前全部付清余款。此款属于购车款。案外人李娈娈作为见证人在该欠条上签字。
庭审中，原告称“2013年1月8日贺友文向原告转款5万元；2013年6月19日，刘川向原告转款10万元；2013年6月28日在同日分两次转款10万元，每次为5万元；2013年12月26日，刘川向原告转款10万元；尚欠430000元车款未付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的车辆转让协议书、车辆转让单、欠条、中国农业银行转账明细等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘川、贺友文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘玄勇提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告刘玄勇陈述的案件事实予以认定。被告刘川、贺友文尚欠原告刘玄勇购车款430000元未支付，有车辆转让协议书、车辆转让单、欠条、中国农业银行转账明细为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求二被告支付原告购车欠款430000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期付款利息部分，《车辆转让协议书》约定“到期乙方若不能付清车款，甲方有权扣车。及付损失费用按每月十万元整赔偿”，原告自愿从2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率主张至款项付清之日止，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘川、贺友文在本判决生效之日起十日内支付原告刘玄勇购车款430000元及利息（以430000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年10月31日起至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9090元、保全费2770元、公告费300元，合计12160元，由被告刘川、贺友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张瑞涛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第289号
原告：邹某，男，汉族，1967年某月某日出生，住：安徽省某县某镇某路。
被告：宋某，男，汉族，1967年某月某日出生，住：西宁市城北区某路。
本院在审理原告邹某诉被告宋某租赁合同纠纷一案中，原告邹某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某以证据不足为由，撤回对被告宋某的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案诉讼费14066元，保全费2520元，本院予以免交。
审 判 长 张永平
代理审判员 冯德月
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01454号
原告陈淑兰，女，1943年8月23日出生，汉族，村民。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告王西芬，女，1952年11月17日出生，汉族，村民。
原告陈淑兰诉被告王西芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕铁臂独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈淑兰的委托代理人杨钊、张旭峰到庭参加了本案诉讼。被告王西芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑兰诉称，2014年9月10日8时20分许，王西芬驾驶电动三轮车沿环城北路由东向西行驶至北街四组时，与沿环城北路由东向西步行行人陈淑兰相撞，致陈淑兰、王西芬受伤、车辆受损。该事故经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2014）第297号认定书认定王西芬负事故全部责任，陈淑兰无责任。原告受伤后，被送往高陵县医院住院治疗，诊断为：右粗隆间骨折。住院3天，花去医药费1980.96元。后又转去四医大住院治疗，住院12天，花去医药费50407.63元。本次事故共给原告造成各项经济损失62121.59元。被告未付分文。故诉至法院要求；1、请求依法判令被告赔偿�告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等费用共计62121.59元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王西芬未答辩。
经审理查明，2014年9月10日8时20分许，王西芬驾驶电动三轮车沿高陵县环城北路由东向西行驶至北街四组时，与沿环城北路由东向西步行行人陈淑兰相撞，致陈淑兰、王西芬受伤、车辆受损。该事故经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2014）第297号认定书认定王西芬负事故全部责任，陈淑兰无责任。陈淑兰受伤后，被送往高陵县医院住院治疗，诊断为：右粗隆间骨折，住院3天。后又转去四医大住院治疗，住院12天。本次事故共给原告造成各项经济损失有：医疗费55977.59元，住院伙食补助费450元，护理费2700元，营养费1500元，交通费1000元，精神抚慰金1000元。共计60827.59元。
法庭审理过程中，原告陈淑兰出示证据四组。第一组：�公交认字（2014）第297号认定书。第二组：原告身份证复印件。第三组：原告住院病历及医疗票据。第四组：护理人员收入证明。
上述事实有道路交通事故认定书、庭审笔录、病案病例、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，本案系机动车道路交通事故赔偿责任纠纷，公民的生命健康权利和财产权利应当受到保护。根据交警队事故认定王西芬负事故全部责任，故应承担陈淑兰全部损失的赔偿责任。原告各项费用中护理费计算稍高，结合本地标准酌定为每天60元。精神抚慰金酌定为1000元。其余费用计算合理，于法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一．王西芬在本判决生效后十日内，偿付给陈淑兰医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等合计60827.59元。
二.驳回陈淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由王西芬负担（直付陈淑兰），陈淑兰已预交620元，由本院退付其310元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 乔 楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执839号
申请执行人：张玉成，男，1943年6月19日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处卞家村村民，住该村。
被执行人：中国人民解放军第四军医大学第二附属医院。住所地：西安市灞桥区新寺路1号。
法定代表人：张永生，院长。
本院在执行申请执行人张玉成与被执行人中国人民解放军第四军医大学第二附属医院劳动争议纠纷一案中，被执行人中国人民解放军第四军医大学第二附属医院已将全部案款11187.50元交于本院，均发放申请执行人张玉成，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2009）西民二终字第381号民事判决书确认之2016年1月至2016年6月养老金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 欧笑谦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民特19号
申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000890350562K。
负责人：谢宏儒，该分行行长。
委托代理人：王霞、黎倩文，广东卓信律师事务所律师。
被申请人：高杏妹，住广东省广州市南沙区。
被申请人：梁锦坤，住广东省广州市南沙区。
申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人高杏妹、梁锦坤申请实现担保物权一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2012年7月6日，申请人作为贷款人，高杏妹作为借款人、抵押人，梁锦坤作为抵押物共有人，签订《中信银行个人借款合同》，约定高杏妹向申请人贷款45万元用于购买大岗镇兴业路66号401房，并以该房作抵押。申请人已依约放款，抵押物已办理登记。现高杏妹未按月还款构成违约，故申请人向法院申请实现担保物权。
本院无法向两被申请人直接送达本案材料。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十八条及第三百七十一条之规定，本院应对两被申请人的合同履行情况以及是否涉及他人合法权益等情形进行审查核实。在本个案中，因无法向两被申请人直接送达本案材料，故无法准确核实上述问题，若迳行采信申请人陈述及证据并据此裁定权利义务，是不严谨的。当事人宜另行通过诉讼程序解决更为稳妥。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条、第三百六十八条、第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司广州分行的实现担保物权申请。
本案受理费3830元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
审判员 李嘉亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民特19号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托代理人：王霞、黎倩文，广东卓信律师事务所律师。被申请人：高杏妹，住广东省广州市南沙区。被申请人：梁锦坤，住广东省广州市南沙区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人高杏妹、梁锦坤申请实现担保物权一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2012年7月6日，申请人作为贷款人，高杏妹作为借款人、抵押人，梁锦坤作为抵押物共有人，签订《中信银行个人借款合同》，约定高杏妹向申请人贷款45万元用于购买大岗镇兴业路66号401房，并以该房作抵押。申请人已依约放款，抵押物已办理登记。现高杏妹未按月还款构成违约，故申请人向法院申请实现担保物权。本院无法向两被申请人直接送达本案材料。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十八条及第三百七十一条之规定，本院应对两被申请人的合同履行情况以及是否涉及他人合法权益等情形进行审查核实。在本个案中，因无法向两被申请人直接送达本案材料，故无法准确核实上述问题，若迳行采信申请人陈述及证据并据此裁定权利义务，是不严谨的。当事人宜另行通过诉讼程序解决更为稳妥。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百六十八条、第三百七十一条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司广州分行的实现担保物权申请。本案受理费3830元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审判员  李嘉亮二〇一六年十一月二十一日书记员  任瑞雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01598号
原告牛某某，男，汉族，农民。
被告慕某某，男，汉族，农民。
原告牛某某诉被告慕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加了诉讼，被告慕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牛某某诉称：2007年原告开砖厂期间，被告于同年12月23日购买原告机砖并拖欠砖款3200元，当时言定砖拉回后一次性将款付清，后原告多次催要，被告均借故推拖，原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还拖欠原告砖款3200元；由被告承担逾期还款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了欠据一支，证明被告慕某某于2007年12月23日欠原告砖款3200元。
被告慕某某未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告慕某某因建筑所需向原告购买机砖，砖款共计3200元。言明将全部砖拉回后，将款一次性付清，并于2007年12月23日向原告牛某某立欠据一支，未约定利息和还款期限。后原告牛某某虽多次催要被告慕某某均借故推拖，原告无奈提起诉讼。
本院认为：被告慕某某向原告牛某某购买机砖而产生的欠款3200元，事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还责任。原告请求判令被告偿还购砖款本金3200元的诉求符合法律的规定，应予以支持。关于原告要求判令偿还所欠砖款利息的请求，因双方当事人对此无约定，故本院不予支持。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告慕某某于判决生效后十日内偿付原告牛某某人民币2300元。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告慕某某承担。
审判员 刘福宝
二〇一四年五月七日
书记员 高宇阳
定边县人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第01598号原告牛某某，男，×××日出生，汉族，农民，住定边县×××.被告慕某某，男，×××日出生，汉族，农民，住定边县×××镇四十里堡村.原告牛某某诉被告慕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加了诉讼，被告慕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告牛某某诉称：2007年原告开砖厂期间，被告于同年12月23日购买原告机砖并拖欠砖款3200元，当时言定砖拉回后一次性将款付清，后原告多次催要，被告均借故推拖，原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还拖欠原告砖款3200元；由被告承担逾期还款利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了欠据一支，证明被告慕某某于2007年12月23日欠原告砖款3200元。被告慕某某未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定：因被告未到庭,视为其放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告慕某某因建筑所需向原告购买机砖，砖款共计3200元。言明将全部砖拉回后，将款一次性付清，并于2007年12月23日向原告牛德贵立欠据一支，未约定利息和还款期限。后原告牛德贵虽多次催要被告慕孝平均借故推拖，原告无奈提起诉讼。本院认为：被告慕某某向原告牛某某购买机砖而产生的欠款3200元，事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还责任。原告请求判令被告偿还购砖款本金3200元的诉求符合法律的规定，应予以支持。关于原告要求判令偿还所欠砖款利息的请求，因双方当事人对此无约定，故本院不予支持。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告慕某某于判决生效后十日内偿付原告牛某某人民币2300元。驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告慕某某承担。本判决为终审判决。审判员  刘福宝二〇一四年五月七日书记员  高宇阳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初80号
原告：曾凡雄，住呼和浩特市赛罕区。
被告：ＸＸ新，住呼和浩特市回民区。
原告曾凡雄与被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，且无法与原告、被告的取得联系，于2017年7月31日裁定转为普通程序，并于2017年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。曾凡雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按曾凡雄撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。
审 判 长 崔爱珍
审 判 员 张琢琳
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋泽坤
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初80号原告：曾凡雄，住呼和浩特市赛罕区。被告：ＸＸ新，住呼和浩特市回民区。原告曾凡雄与被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，且无法与原告、被告的取得联系，于2017年7月31日裁定转为普通程序，并于2017年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。曾凡雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按曾凡雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审 判 长  崔爱珍审 判 员  张琢琳人民陪审员  刘 玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋泽坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2428号
上诉人（原审被告）蒋玉军。
委托代理人沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人王金玉，山东康耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富夏。
委托代理人韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
上诉人蒋玉军因与被上诉人张富夏劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋玉军，被上诉人张富夏及其委托代理人韩善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富夏在一审中诉称，2011年12月，蒋玉军在黄岛区珠海街道办事处祝家庄村建设水泥路面，张富夏承包蒋玉军的地面抹光工程，2012年1月22日结算，张富夏抹光面积19000平方米，计款22800元，蒋玉军已付6000元，尚欠16800元未付。现要求蒋玉军支付劳务费16800元并承担本案诉讼费用。
蒋玉军在一审中未答辩。
一审法院查明，2011年12月，蒋玉军承包建设黄岛区珠海街道办事处祝家庄村内的水泥路地面工程，张富夏承包了蒋玉军的该水泥路面抹光工程。2012年1月22日，经双方结算，张富夏共计完成地面抹光工程19000平方米，每平方米1.2元，计款22800元，蒋玉军已支付给张富夏6000元，尚欠16800元未付，蒋玉军为此给张富夏出具欠条一份，内容为：“证明张富夏在祝家庄打地面抹光总计19000㎡×每平方1.2元＝22800元，已付给6000元＝16800元。2012年1月22日蒋玉军。”后经张富夏多次向蒋玉军催收，蒋玉军未履行付款义务。
一审法院认为，张富夏为蒋玉军承包建设的水泥路面抹光工作，蒋玉军应当按照约定及时足额支付给张富夏劳务费。蒋玉军拖欠张富夏劳务费数额，有蒋玉军出具的欠款证明等在案佐证，事实清楚，证据确实，一审法院对此予以确认。因此，张富夏要求蒋玉军给付拖欠劳务费16800元的诉讼请求，予以支持。
蒋玉军经传票传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，一审法院依法缺席审理。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋玉军于判决生效后10日内给付张富夏劳务费16800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，由蒋玉军负担。因张富夏已预交，由蒋玉军于判决生效后10日内付给张富夏220元。
宣判后，蒋玉军不服一审判决提起上诉，称其已支付了部分劳务费，且因张富夏的错误导致其向发包方承担赔偿责任，两者相加，数额大于张富夏应得的劳务费。蒋玉军请求二审法院驳回张富夏的诉讼请求，或将本案发回重审。
张富夏答辩称，蒋玉军因欠劳务费出具了欠条，蒋玉军也无证据证明张富夏在施工过程中存在过错。张富夏请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审审理过程中，蒋玉军提交以下证据：1、收条一份，该收条载明张富夏收到蒋玉军抹地面费5000元，落款时间可见由2011年6月21日改为2012年6月21日。蒋玉军据此证明出具欠条后，已支付张富夏5000元。张富夏质证称该5000元是施工之前蒋玉军支付的油钱，并非劳务费，欠条时间有改动。2、罚款单两份，蒋玉军欲证明因张富夏施工存在问题，建筑公司对蒋玉军进行了罚款，共计8000元。张富夏质证称，该两份罚款单形式上属证人证言，证人应出庭作证，蒋玉军出具的欠条可以证明张富夏的施工符合要求。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张富夏自蒋玉军处承包了黄岛区珠海街道办事处祝家庄村内的水泥路地面抹光工程后，张富夏完成了施工，蒋玉军也对张富夏的施工进行了结算，并于2012年1月22日出具证明，证明尚欠张富夏16800元未付，蒋玉军应当支付给张富夏。至于蒋玉军主张其出具欠条后已支付张富夏5000元，以及因张富夏施工存在问题，被建筑公司罚款8000元。本院认为，蒋玉军提交收条的落款时间存在改动，该收条存在重大瑕疵，不能确认该收条中款项的支付时间是在2012年1月22日出具欠条之后，蒋玉军依据该收条主张其出具欠条后已支付5000元，证据不足，本院不予采信。蒋玉军提交的罚款单无张富夏的签字确认，蒋玉军也无证据证明其曾向张富夏提出过施工中存在问题，蒋玉军仅依据该两份罚款单主张张富夏的施工存在质量问题，并要求张富夏承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上，蒋玉军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人蒋玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 繁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2531号
原告福州腾云物业管理有限公司。住所地：福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告福建省融凤房地产开发有限公司。住所地：福建省福州市连江县。
法定代表人王文善，总经理。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告福建盛融凤房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司，于2014年1０月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律、法规的规定，诉讼可以终结。所以，原告申请撤回起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1833元，减半收取916．5０元，由原告负担。
审判员 林向同
二〇一四年十一月七日
书记员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00144-1号
申请执行人：梁发成，男，1964年7月17日出生，汉族。
被执行人：汉江丹江口铝鑫运输有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市肖家沟路。机构代码：77757514-5。
法定代表人：陆义龙，该公司董事长。
本院在执行梁发成诉汉江丹江口铝鑫运输有限责任公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案中。被执行人汉江丹江口铝鑫运输有限责任公司已履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第00259号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭冬梅
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年六月十一日
书记员 程 莹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01034号
原告邢某某，女，汉族，生于1970年11月10日，汉中市汉台区人。
委托代理人张建军，汉中市汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，生于1970年9月16日，汉中市汉台区人。
本院在审理原告邢某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告邢某某负担。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 党治久
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 姣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2031号
原告王某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马文田
二〇一五年十二月二日
书记员 王 汉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1262号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人昌丹，女，1987年1月25日出生，汉族，湖南省华容县人，小学文化，原系东莞市厚街镇湘江渔火柴灶鱼店管理员，住华容县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月25日被东莞市公安局取保候审，2016年6月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1215号起诉书指控被告人昌丹犯持有伪造的发票罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人昌丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人昌丹系东莞市厚街镇寮厦村北环路45号湘江渔火柴灶鱼店的管理人员，主要负责收银。2015年11月中旬的一天，昌丹以280元的价格向一名男子（另案处理）购买了发票28本，并提供给有需要的客人。2015年12月2日19时30分许，民警在上述餐馆将昌丹抓获，当场缴获上述发票剩余的25本（共1249份，总面额39990元）。经鉴定，缴获的1249份广东省地方税收通用定额发票均为假发票。
以上事实，被告人昌丹在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昌丹明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人昌丹犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人昌丹归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人昌丹犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、随案移送的假发票一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年七月八日
书记员 杨 杰
第2页共3页
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1695号
孙洪发：
孙洪发申请执行齐中洪买卖合同纠纷一案，执行标的共计人民币9725元。经本院立案受理，在执行过程中，本院强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0804民初187号判决书中相关义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1207号
原告谢礼源，男，1987年1月29日出生，汉族。
被告魏行，男，1973年8月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
法定代表人池仕贵，职务总经理。
原告谢礼源诉被告魏行、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1207号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月三日
书 记 员 邱 瑾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00745号
申请执行人廖某某，
被执行人周某某。
申请执行人廖某某申请执行被执行人周某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）开民一初字第02243号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某银行存款人民币130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 余志顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 璐
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1649号
申请执行人南京市白下区高新技术产业园科技小额贷款有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路1号白下高新园区创新园孵化大楼B区6层616室。
法定代表人王健英。
被执行人江苏东联建设工程有限责任公司，住所地在南京市寅春路18号。
法定代表人葛京苏。
被执行人葛京苏。
南京市白下区高新技术产业园科技小额贷款有限公司与江苏东联建设工程有限责任公司、葛京苏借款合同纠纷一案，江苏省南京秦淮公证处于2015年6月12日作出的（2015）宁秦证执字第3号执行证书已发生法律效力，依该证书：被执行标的为：贷款本息人民币捌拾贰万零伍佰壹拾肆元贰角伍分（820514.25元，包括本金人民币800000元，利息、罚息人民币20514.25元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人葛京苏目前下落不明，其名下位于南京市玄武区的房产，本院诉讼中已保全，但系轮候查封，首查封法院南京市鼓楼区人民法院诉讼中保全[（2015）鼓民初字第4725号]，该案正在审理中（该房产查封期限自2015年7月24日至2018年7月23日），建筑面积仅为55.35平方米又系葛京苏唯一住房。另2015年12月4日案外人支华以该房产系其与被执行人葛京苏共有为由，向本院提出执行异议，故本案暂不具备执行条件。另被执行人葛京苏无车辆、银行存款等其他财产可供执行；被执行人江苏东联建设工程有限责任公司下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人葛京苏目前下落不明，其名下位于南京市玄武区的房产，本院诉讼中已保全，但系轮候查封，首查封法院是南京市鼓楼区人民法院诉讼中保全，且建筑面积仅为55.35平方米又系唯一住房，另2015年12月4日案外人支华以该房产系其与被执行人葛京苏共有为由，向本院提出执行异议，故暂不具备执行条件，被执行人葛京苏无车辆、银行存款等其他财产可供执行；被执行人江苏东联建设工程有限责任公司下落不明，无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京秦淮公证处（2015）宁秦证执字第3号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月四日
书记员 陈江军
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2826号
原告：闫静，女，1978年3月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：尹连合，男，1965年6月27日出生，汉族，住。
被告：丁爱民，男，1971年8月1日出生，汉族，住鹿邑县。
原告闫静与被告尹连合、丁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫静到庭参加诉讼，被告尹连合、丁爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫静向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金50000元、利息4500元（利息从2016年8月2日计算至2016年11月2日）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月2日，二被告向原告借款50000元，并为原告出具借条1份，约定月息3分，期限7个月。2016年8月
2日，经催要被告尹连合偿还原告利息10000元，下欠本金50000元、利息4500元，至今未还。
被告尹连合未作答辩。
被告丁爱民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二被告为原告出具的借条1份，证明二被告向原告借款50000元。经审查，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月2日，二被告向原告借款50000元，并为原告出具借条1份，约定月息3分，期限7个月。2016年8月2日，经原告催要，被告尹连合偿还原告利息10000元。
本院认为，原、被告借贷关系成立并生效。原告向二被告交付借款后，二被告应按约定履行还款义务，逾期还款应负违约责任。
综上所述，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金50000元，并应支付利息，于法有据；但原、被告双方约定月息3分，超过法律规定的上限，超过部分不予支持，应按月息2分计算；综上，原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹连合、丁爱民偿还原告闫静借款本金50000元，利息3000元（利息从2016年8月2日计算至2016年11月2日），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、2016年11月2日以后利息按月息2分计算至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告闫静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.25元，减半收取291元，由被告尹连合、丁爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周�市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06802号
原告伍素娥，女，1962年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘忠华，男，生于1953年8月13日，汉族，住重庆市黔江区，特别代理。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江区公共汽车客运分公司，住所地黔江区城西街道百花园新西站。
法定代表人刘敏（未出庭），该公司经理
原告伍素娥与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江区公共汽车客运分公司旅客运输合同纠纷一案，原告伍素娥于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由本院审判员张远义独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告伍素娥及其代理人刘忠华出庭参加了诉讼，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江区公共汽车客运分公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍素娥诉称，2015年9月24日8时5分，原告乘坐被告所有的渝H035**大型客车，由黔江向正阳方向行驶，行驶至319线2014公里800米处转弯时，因驾驶员急刹车，导致原告伍素娥受伤，在黔江民族医院住院治疗32天，花去医药费9685.76元，已由责任方垫付，故原告选择旅客运输合同纠纷诉讼来院，请求人民法院判决令被告赔偿误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、营养费、后续误工费、后续医药费计21325.79元。
原告伍素娥向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：身份证复印件、黔江民族医院的病历、医疗费发票。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江区公共汽车客运分公司未出庭应诉，亦未提出答辩和提交证据。
经庭审本院查明如下事实，2015年9月24日8时5分，原告乘坐被告所有的渝H035**大型客车，由黔江向正阳方向行驶，行驶至319线2014公里800米处转弯时，因驾驶员急刹车，导致原告伍素娥受伤，同日入黔江民族医院住院治疗，经诊断原告伍素娥腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤、全身多处软组织损伤，于2015年10月26日出院计32天，花去医药费9685.76元，已由责任方垫付。
庭审本院确认原告的损失为误工费32天×80元﹦2560元，护理费32天×80元﹦2560元，住院期间生活补助费32天×30元﹦960元，交通费200元，合计6280元。
本院认为，原告伍素娥乘坐被告所有的渝H035**大型客车，由黔江向正阳方向行驶，已与被告建立了旅客运输合同，被告应当安全将原告伍素娥送到目的地。因渝H035**大型客车的驾驶员避让其他车辆急刹车致其受伤，对其造成的损失，被告应当承担赔偿责任。对于原告伍素娥主张的营养费、后续误工费、后续医药费，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零一条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江区公共汽车客运分公司赔偿原告伍素娥误工费32天×80元﹦2560元，护理费32天×80元﹦2560元，住院期间生活补助费32天×30元﹦960元，交通费200元，合计6280元，限于本判决生效后十日内兑现；
二、驳回原告伍素娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司黔江区公共汽车客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张远义
二〇一五年十二月九日
书记员 冯秀萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初591号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，行长。
委托诉讼代理人：刘萍、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告:吕炎坤，男，汉族，1988年10月18日出生，住广西陆川县。
被告：曾国强，男，汉族，1987年2月20日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县，通讯地址：，南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县，联系地址：玉林市。
原告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋，注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告吕炎坤、曾国强、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕炎坤偿还借款本金250000元；2、判令被告吕炎坤支付利息243803.72元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告吕炎坤支付原告为实现本案债权所产生的律师费22721元；4、判令被告曾国强、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告吕炎坤为借款人、被告曾国强为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。请求法院判决被告吕炎坤偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行贷款的情况。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡雯
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2207号
原告：王其龙，男，1979年2月10日出生。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘德亮，男，1973年7月12日出生。
原告王其龙与被告刘德亮返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其龙的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告刘德亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其龙向本院提出诉讼请求：一、被告刘德亮返还原告闽C559**号小型轿车；二、被告赔偿原告侵占车辆损失（自2014年3月19日起至实际交付之日止按150元/天计算）。诉讼中，原告撤回诉讼请求中第二项，表示待取得车辆后现另行主张赔偿。事实和理由：2013年2月份，被告将其所有的原号牌为闽C00F**号的小轿车出卖给原告，办理车辆权属变更登记时，将原牌号变更为闽C559**号，同时被告将车辆交付原告使用。2013年3月份期间被告将已经转让给原告的车辆偷偷开走，由其控制使用，至今未还，严重侵害了原告的合法财产权益，给原告造成损失。故被告应返还原告车辆及赔偿原告损失。
被告刘德亮未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交本院（2014）港民初第1134号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第929号民事判决书、法律文书生效证明书、闽C559**号小型轿车行驶证加以证明。诉讼中，被告提交闽C00F**号小轿车行驶证、车辆登记证、泉州市公安局南埔派出所《工作说明》、泉州市公安局泉港分局《不予立案通知书》、《车辆转让协议书》、二手销售统一发票、通话记录等证据，以及申请本院向泉州市公安局泉港分局调取有关涉诉车辆抵押等材料，但未说明所要证明的事项。依双方提供的证据，本院查明事实如下：被告系闽C00F**号小轿车（车辆识别代号：LSGGA53Y3BH001727）的原所有权人，其与被告签订《车辆转让协议书》，双方就闽C00F**号小轿车的转让达成协议。2013年2月6日，泉州市合鑫二手车交易有限公司就上述车辆开具一份买方为原告、卖方为被告的《二手车销售统一发票》。2013年2月7日，闽C00F**号小型轿车的所有权人变更登记为原告，同时该车的车牌号码变更为闽C559**。之后，该车交由原告使用，车辆行驶证、机动车登记证书、交强险和商业险保单原件同时交由原告保管。2014年2月19日，被告用备用钥匙将上述闽C559**小型轿车开走，现该车由被告实际控制使用。
本院认为，原被告之间的车辆转让行为已为人民法院发生法律效力的裁判[泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第929号民事判决]确认为有效，涉诉车辆所有权已随交付转移给原告，故被告应将由其实际控制使用的该车（现车牌号：闽C559**号）返还给原告，即原告请求被告返还原告闽C559**号小型轿车，本院予以支持。诉讼中，原告撤回诉讼请求中第二项即赔偿损失要求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德亮应于本判决生效之日起十日内返还原告王其龙闽C559**号小型轿车（车辆识别代号：LSGGA53Y3BH001727）。
案件受理费4753元，由原告王其龙负担2453元，被告刘德亮负担2300元。被告刘德亮负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 庄曙新
人民陪审员 林宝清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国物权法》
动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。