wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初972号
原告王某某，女，1991年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李建锋，河南陈州律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1988年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李建锋，被告宋某甲及其委托代理人陈广东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年12月份在广州打工时相识，于××××年××月××日在淮阳县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育有一个儿子，取名宋某乙。婚后原、被告双方相处后才发现彼此性格不合，且经常由于生活琐事争吵。原告忍无可忍的情况下，于2015年回陕西省娘家生活，原、被告双方自此一直处于分居状态，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；儿子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚，孩子一直由我和父母抚养，原告应承担抚养费。
经审理查明：原、被告在广州打工期间相识，于××××年××月××日举行婚礼，后于××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一个男孩，取名宋某乙。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
原告王某某的婚前个人财产（嫁妆）有：两个皮箱。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口薄复印件、证人证言、婚姻登记证明复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告在外打工相识，系自由恋爱，双方在婚后常因家庭琐事生气吵架，现原告提出离婚，被告自愿同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生儿子的抚养问题，原、被告婚生儿子宋某乙，一直跟随被告及其父亲生活，本着从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活及学习现状，宋某乙应由被告抚养为宜，原告应承担相应的子女抚养费。原告的嫁妆属其婚前个人财产，被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告宋某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩宋某乙由被告宋某甲抚养，原告王某某承担子女抚养费31881元，于本判决生效后十日内履行完毕。（待子女成年后随父随母任其自愿）
三、原告王某某的婚前个人财产（嫁妆）皮箱两个归原告所有，被告于本判决生效后十日内履行返还义务。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告宋某甲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一六年五月二十七日
代书记员 葛佩林
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终437号
上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王林成，男，汉族，1955年7月16日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市人民政府因王林成诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初195号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王林成及其委托代理人赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2011年10月20日，洛阳市诸葛镇人民政府与田灵欣签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书(王林成为代表)，双方约定拆除田灵欣房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”2011年11月1日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“田灵欣农宅地面附属物补偿款94217.07元，应预留购房款173400元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年4月13日，王林成以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议
郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王林成起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王林成针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王林成要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王林成签订的拆迁补偿协议。
洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王林成起诉超过诉讼时效。王林成与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年10月20日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王林成因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王林成在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王林成签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王林成支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王林成答辩称：（一）上诉人起诉未超过诉讼时效。拆迁补偿协议中并未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王林成针对上诉人拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（二）上诉人存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王林成签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》中明确表示协议是依据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定双方协商签订。《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办【2010】11号）第八、九、十、十一条等条款分别对撤村并城拆迁的安置范围、安置房价格、安置对象及标准作了规定，结合洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书第六条第4款关于补偿款由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算的约定和合同的目的，可以认定上诉人与王林成双方在洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对安置房进行了约定。现上诉人不按照协议的约定给王林成分安置房的行为，就是拒绝履行协议的行为，违反《中华人民共和国合同法》第八条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）王林成起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王林成可以随时要求履行。上诉人称王林成在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款520600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王林成要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初195号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终437号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王林成，男，汉族，1955年7月16日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳市人民政府因王林成诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初195号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王林成及其委托代理人赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2011年10月20日，洛阳市诸葛镇人民政府与田灵欣签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书(王林成为代表)，双方约定拆除田灵欣房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”2011年11月1日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“田灵欣农宅地面附属物补偿款94217.07元，应预留购房款173400元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年4月13日，王林成以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王林成起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王林成针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王林成要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王林成签订的拆迁补偿协议。洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王林成起诉超过诉讼时效。王林成与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年10月20日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王林成因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王林成在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王林成签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王林成支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。王林成答辩称：（一）上诉人起诉未超过诉讼时效。拆迁补偿协议中并未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王林成针对上诉人拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（二）上诉人存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王林成签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》中明确表示协议是依据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定双方协商签订。《关于印发洛阳新区拓展区撤村并城拆迁安置试行办法的通知》（洛撤办【2010】11号）第八、九、十、十一条等条款分别对撤村并城拆迁的安置范围、安置房价格、安置对象及标准作了规定，结合洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书第六条第4款关于补偿款由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付使用时据实结算的约定和合同的目的，可以认定上诉人与王林成双方在洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书中对安置房进行了约定。现上诉人不按照协议的约定给王林成分安置房的行为，就是拒绝履行协议的行为，违反《中华人民共和国合同法》第八条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）王林成起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王林成可以随时要求履行。上诉人称王林成在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款520600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王林成要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初195号行政判决。案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月二十日书 记 员 王 宁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4724号
原告：王平晔，女，1985年11月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：居志刚、李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京趣至广告有限公司，住所地江苏省南京市玄武区后宰门东村88号。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
原告王平晔与被告南京趣至广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平晔及其委托诉讼代理人居志刚到庭参加了诉讼，被告南京趣至广告有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平晔向本院提出诉讼请求：1.要求支付2016年7月工资及8月份半个月，合计7521元；2.要求补缴2016年6月、7月、8月共三个月社保。事实与理由：原告于2014年4月10日入职被告处，担任人事兼出纳，月薪平均5300元左右，公司常有延迟发薪之事，但此次拖欠日过久，多次协商未果，甚至近期老板不知所踪，无法联系，原告迫于无奈申请仲裁。经玄武区仲裁委裁决不予受理，故诉至本院，请求依法支持。
被告南京趣至广告有限公司未应诉。
原告王平晔围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、社保缴费证明、劳动合同、考勤表、工资表，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年5月入职被告处，签订最后一期书面劳动合同期限为2016年5月10日至2017年5月9日，劳动合同约定，原告在财务岗位从事出纳工作，工作时间执行8小时工作制，每月15日为工资发放日。2016年8月12日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为同本案诉讼请求。2016年8月19日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会认为原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对其申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述月薪为5300元，被告未发放原告7月、8月工资，自2016年6月起未为原告缴纳社会保险。为证明其主张，原告提供下列证据：1.社保缴费证明，证明双方劳动关系存在，以及2016年6月起被告就未缴纳社会保险。2.考勤表，证明原告工作至2016年8月15日。3.工资表，证明原告2015年7月至2016年1月工资是3600元扣除286元社保，实发3314元，2016年2月至6月工资是5300元扣除286元社保，实发5014元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于拖欠工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。原告主张其月工资标准为5014元，被告欠原告2016年7月及8月工资7521元，虽然原告提供的证据不能充分证明其主张，但根据上述规定，用人单位对劳动者的工资发放记录、出勤情况负有举证责任，因被告不出庭、不举证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付拖欠工资7521元的诉请，本院予以支持。原告要求被告补缴社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京趣至广告有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王平晔2016年7月至8月工资7521元。
二、驳回原告王平晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收，公告费（以票据数额为准）由被告南京趣至广告有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付工资时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张佳佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初392号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年9月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院于3月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2010年8月19日，被告人陈某甲向中国建设银行晋江分行申办一张龙卡汽车卡进行使用。截止2014年10月31日，被告人陈某甲透支本金8627.1元。2014年2月19日，被告人陈某甲向中国建设银行上海总行信用卡中心申办一张小白金信用卡进行使用。截止2015年4月14日，被告人陈某甲透支本金35559.8元。
2．2010年9月24日，被告人陈某甲向中国农业银行晋江支行申办一张信用卡进行使用。截止2014年9月22日，被告人陈某甲透支本金10722.5元。
3．2011年3月2日，被告人陈某甲向中信银行股份有限公司泉州分行申办一张信用卡进行使用。截止2015年4月10日，被告人陈某甲透支本金8147.7元。
4．2012年12月，被告人陈某甲向中国民生银行股份有限公司泉州分行申办一张信用卡进行使用。2014年8月，被告人陈某甲又向该行申办一张标准白金信用卡进行使用。截止2015年1月1日�被告人陈某甲共透支本金71341.4元。
5．2012年11月，被告人陈某甲向招商银行申办一张信用卡进行使用。截止2015年1月12日，被告人陈某甲透支本金7042元。
6．2013年3月26日，被告人陈某甲向兴业银行申办一张信用卡进行使用。截止2015年3月19日，被告人陈某甲透支本金13786.9元。
7．2013年8月7日，被告人陈某甲向平安银行泉州分行申办一张信用卡进行使用。截止2015年1月23日，被告人陈某甲透支本金7691.9元。
8．2014年7月，被告人陈某甲向上海浦东发展银行申办一张信用卡进行使用。截止2015年3月29日，被告人陈某甲透支本金50051元。
综上，被告人陈某甲共使用8家银行10张信用卡，透支金额共计212970.3元。
2015年8月25日，被告人陈某甲到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证信用卡申请表、信用卡交易明细账、催收记录、投案证明，证人陈某、孟某、姚某、林某、蔡某、王某、卢某、郭某、杨某证言，被害单位报案书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲作案次数多，时间长，予以酌情从重处罚。综上，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2020年2月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔被害单位中国建设银行晋江分行、中国建设银行上海总行、中国农业银行晋江支行、中信银行股份有限公司泉州分行、中国民生银行股份有限公司泉州分行、招商银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司、平安银行股份有限公司泉州分行、上海浦东发展银行的经济损失分别为人民币8627.1元、35559.8元、10722.5元、8147.7元、71341.4元、7042元、13786.9元、7691.9元、50051元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判�施经营
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 唐炎坤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超�规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初886号
（2016）吉0105民初886号
原告:陈宏，女，1972年7月30日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市二道区吉林街道万科委12组。
委托代理人：沈子耀，男，1968年5月19日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市二道区万科城市花园12栋1门201室。系原告丈夫。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告陈宏诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏委托代理人沈子耀，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈宏诉称：原告系被告正式职工，1993年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资44300元（2001年3月至2008年5月），职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元，采暖费补贴（2003年至2008年）6630元，独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元，社会医疗保险42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第132号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计44300元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告补发原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3,4,5,7,8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告2003年至2008年采暖费合计6630元；5、被告补发原告从2001年4月至2008年5月独生子女费765元；6、被告为原告补办社会医疗保险金42750元；7、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初886号（2016）吉0105民初886号原告:陈宏，女，1972年7月30日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市二道区吉林街道万科委12组。委托代理人：沈子耀，男，1968年5月19日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市二道区万科城市花园12栋1门201室。系原告丈夫。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告陈宏诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏委托代理人沈子耀，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈宏诉称：原告系被告正式职工，1993年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资44300元（2001年3月至2008年5月），职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元，采暖费补贴（2003年至2008年）6630元，独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元，社会医疗保险42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第132号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计44300元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告补发原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3,4,5,7,8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告2003年至2008年采暖费合计6630元；5、被告补发原告从2001年4月至2008年5月独生子女费765元；6、被告为原告补办社会医疗保险金42750元；7、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈宏的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1533号
原告：吴春进，男，1970年12月11日生，汉族，住仪征市。
委托代理人俞仁义，江苏金天宇律师事务所律师。
被告：张云飞，男，1966年6月7日生，汉族，住仪征市。
被告：仇艳，女，1969年6月10日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告吴春进与被告张云飞、仇艳民间借贷纠纷一案中，原告吴春进于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春进申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春进撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴春进负担。
审判员 翁仪
二〇一七年四月六日
书记员 杨蒙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更269号
罪犯马文，男，1988年10月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年12月12日以（2015）延川刑初字第00082号刑事判决，以被告人马文犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑三年。刑期执行自2015年8月27日至2018年8月26日止。于2016年1月12日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2085号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵某（自报，西班牙名：BurguesEstradaJoan），男，1980年2月12日出生，西班牙国籍，护照号码XDB116066，大学文化，广东美的微波电器制造有限公司员工，户籍地西班牙AGER（LLEIDA），暂住广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌永安路。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，2016年5月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年7月1日被本院取保候审。
指定辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1886号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人周永华、翻译人员邓佩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月20日2时10分许，被告人BurguesEstradaJoan（中文名赵某）醉酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车，沿佛山市顺德区北滘镇林上路自西往南右转弯进入105国道，当行驶至105国道2590KM＋250M（顺德区北滘路段）时，遇禹某驾驶粤X×××××号小型轿车在同车道前方向行驶，被告人BurguesEstradaJoan（中文名赵某）刹车不及，致使粤Y×××××号小型普通客车车头与粤X×××××号小型轿车车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人BurguesEstradaJoan（中文名赵某）血液中检出乙醇成份，含量为169.7mg／l00ml。
经公安交警现场勘查和调查取证，认定被告人BurguesEstradaJoan（中文名赵某）应承担此道路交通事故的全部责任，禹某不承担此道路交通事故的责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人赵某的供述；被害人禹某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录；血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；车辆技术检验报告书；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；道路交通事故认定书；护照复印件、工作证复印件、境外人员临时住宿登记表复印件、身份证复印件、高等学校西班牙语专业考试等级证书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单等文书、行政强制措施凭证、道路交通事故车辆暂扣登记表、扣押物品文件清单、车辆放行通知书、发还清单、返还物品凭证、协议书、民事裁定书、110警情、保证书、工作记录；广东省公安厅照会复印件；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人赵某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人赵某的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪态度良好，能向办案部门主动供述所犯罪行，案发后已经深刻认识了错误，有明显悔罪表现；2.事故发生后，被告人主动向道路交通事故的对方协商解决有关赔偿问题，并积极履行协议所约定的赔偿义务，足额向对方支付了赔偿金，并取得了对方的谅解；3.案发后，被告人已获有关办案部门取保候审，由此可见在本案中如对被告人适用缓刑也是适当的。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人赵某向被害人禹某赔偿了人民币28000元，被害人对被告人予以谅解。上述事实，有辩护人当庭提交的协议书、顺德农商银行客户回单予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人赔偿了人民币28000元，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 关贝娴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共7页
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执322号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
被执行人李亮亮，男，1983年12月8日生，汉族，泽州县大阳镇人，现住址不详。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与李亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）晋0525民初888号民事判决书。内容为：被告李亮亮于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金4.98万元，并按农户小额信用贷款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。。案件受理费1045元（原告已预交）、公告费560元（原告已支付），共计1605元，由被告李亮亮负担。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人李亮亮邮寄送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年7月24日将被执行人李亮亮银行账户予以冻结。经网络查询被执行人在其他银行无存款、无证劵、无车辆。被执行人暂无可执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序。对被执行人应付执行款66420.8元，执行费896元，共计67316.8元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月十一日
书记员 张 霞
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初69号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人韦某某，男，住双柏县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2016)55号起诉书指控被告人韦某某涉嫌犯盗伐林木罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2016年6月30日，被告人韦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到双柏县妥甸镇马脚塘村民委员会马脚塘村大箐山头集体林内砍伐云南松32株，后销售给他人，在运输过程中被抓获。经鉴定所砍伐木材蓄积达5.0373立方米。涉案林木已被双柏县森林公安局扣押。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人韦某某的供述等证据予以证实。认为被告人韦某某的行为构成盗伐林木罪，被告人韦某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定对被告人韦某某进行判处，提出对被告人韦某某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月30日，被告人韦某某到双柏县妥甸镇马脚塘村民委员会马脚塘村大箐山头集体林内盗伐云南松32株，造成3米长的原木60节，并以每节5元的价格销售给刘某某，刘某某将原木运往双柏县城过程中，被双柏县森林公安局民警查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人韦某某砍伐的林木树种为云南松，立木蓄积为5.0373立方米。案发后，所盗伐的60节云南松原木被双柏县森林公安局依法扣押。
上述犯罪事实，有查获经过、立案决定书、现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片、伐桩检尺记录、木材检尺记录、林权证、证人证言、鉴定文书、户口证明、扣押决定书、扣押清单、被告人韦某某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人韦某某以非法占有为目的，盗伐集体林木，立木蓄积为5.0373立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。被告人韦某某在侦查机关调查过程中如实供述其犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，予以采纳。根据被告人韦某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
二、扣押在案的60节云南松原木，由双柏县森林公安局返还林木所有人双柏县妥甸镇马脚塘村民委员会马脚塘村民小组。随案移送的作案工具弯把锯1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建峰
审 判 员 段志坚
人民陪审员 刘余芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨舒羽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01634号
原告：李明兰，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：范姣姣，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：范大要，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三原告共同委托代理人：杨洪矿，居民。
被告：怀远县山西社区卫生服务站，住所地怀远县城关镇。
负责人：年四太，该服务站站长。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县人民医院，住所地安徽省怀远县。
负责人：杨亮，该医院院长。
委托代理人：孙竹洪，农民。
本院在审理上列当事人医疗损害责任纠纷一案中，2013年7月2日，原告李明兰、范姣姣、范大要向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县山西社区卫生服务站、安徽省怀远县人民医院的起诉。
本院认为，原告李明兰、范姣姣、范大要的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明兰、范姣姣、范大要撤回对被告怀远县山西社区卫生服务站、安徽省怀远县人民医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明兰、范姣姣、范大要负担。
审判员 张乃多
二〇一三年七月二日
书记员 宋 莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1764号
申请执行人江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司，住所地淮安市承德北路承德。
法定代表人崔学玲，该××董事长。
委托代理人程英，该××职员。
被执行人江苏宏忠房地产开发有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人俞忠，该××董事长。
本院在执行江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司与江苏宏忠房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询本院已对被执行人江苏宏忠房地产开发有限公司工商登记进行了限制变更及名下所拥有的车牌号为苏H×××××车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。现本院依法将被执行人江苏宏忠房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姚建明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1764号申请执行人江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司，住所地淮安市承德北路承德。法定代表人崔学玲，该××董事长。委托代理人程英，该××职员。被执行人江苏宏忠房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人俞忠，该××董事长。本院在执行江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司与江苏宏忠房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询本院已对被执行人江苏宏忠房地产开发有限公司工商登记进行了限制变更及名下所拥有的车牌号为苏H×××××车辆已被查封，但未实际控制，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。现本院依法将被执行人江苏宏忠房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  张宝林执行员  宫 钰二〇一六年十一月二十六日书记员  姚建明
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00530号
原告：邓玲，女。
被告：刘刚，男。
本院在审理原告邓玲与被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告邓玲于2014年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓玲的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓玲撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元。
审判员 年 光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张婷婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更999号
罪犯屈中华，男，1984年9月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2010年3月24日作出（2010）永刑初字第99号刑事判决，认定被告人屈中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009�9月15日起至2023年9月14日止。宣判后，2010年4月23日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2013年2月4日裁定对罪犯屈中华减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期自2009年9月15日起至2022年2月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯屈中华减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人屈中华于2009年8月，伙同他人经预谋后，携带仿真手枪、假发等作案工具，驾车窜至永城市东城区上河大道、东方大道，持刀劫持被害人至车内劫取其随身携带的手机、现金、银行卡等物。被告人屈中华参与抢劫2起，数额巨大。被告人屈中�系累犯。
罪犯屈中华在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯屈中华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，服刑人员韩某某、牛某某及管教干警王某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈中华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈中华准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年9月15日起至2020年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初908号
原告：王振。
被告：单君。
原告王振与被告单君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告单君经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，我在天山农村商业银行贷款5万元后向被告借用，并由被告单君向我出具借条一张，且被告单君口头向我承诺贷款到期后还款。现我的贷款到期，被告单君至今未还此款，故我诉至法院，要求：1、判令被告偿还我借款50000元，利息3750元（375元×10个月），合计53750元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告单君经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月10日，被告单君向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今单君借王振伍万元（50000）元，单君，证明人：摆生贵，2015年4月10日”。以上款项被告单君至今未付。
以上查明的事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉50000元借款，有被告单君在借条中的签字为证，借条的内容足以证明原告与被告单君之间存在借款法律关系，双方的借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张，故本院对原告王振要求被告单君归还借款50000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中没有约定借款期限和利息，原告当庭也没有提供证据证明首次向被告主张权利的时间，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告方单君经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单君归还原告王振借款50000元，于判决生效后五日内支付；
二、驳回原告王振要求被告单君给付利息损失3750元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为53750元，核定给付金额为50000元，占争议标的的93.02%。本案预收案件受理费1143.75元（原告已预交），由被告单君负担93.02%即1063.92元，由原告王振负担6.98%即79.83元。公告费500元由被告单君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 马月贵
人民陪审员 马明举
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵 祺
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执134号
申请执行人方某某，男，1980年11月23日出生，汉族，市民。
被执行人刘某某，男，1958年11月18日出生，汉族，市民。
申请执行人方某某与被执行人刘某某为健康权纠纷一案，新野县人民法院作出的（2015）新民一初字第00136号民事判决书已生效，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告方某某68115.23元。二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。案件受理费5314元，由原告负担3814元，由被告刘某某负担1500元。鉴定费2600元，由原告方某某负担910元，被告刘某某负担1690元。因被执�人刘某某未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人方某某于2016年3月2日向本院申请执行。执行中，申请执行人方某某与被执行人刘某某于2016年6月2日自愿达成和解协议，协议内容如下：一、就新野县人民法院（2015）新民一初字第00136号民事判决书判令被执行人支付申请执行人款项，由被执行人当庭支付20000元（已支付），在2017年6月2日前支付30000元，余款在2018年6月2日前付清。二、申请执行人放弃迟延履行金的请求。三、本协议经双方签字确认从签字之日起生效。申请人执行人方某某于2016年6月27日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人方某某与被执行人刘某某因达成和解协议，申请人执行人方某某撤回执行申请，系当事人真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民一初字第00136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 范邓瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第579号
原告：乌鲁木齐旺运通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路49号双银大厦1-2103室。
法定代表人：林伟龙，公司总经理。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市谦和盛商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市南三路118号。
法定代表人：张隽谦，该公司总经理。
委托代理人：邵展宏，1956年8月28日出生，汉族，公司综合办主任，特别授权代理。
委托代理人：刘萍，1960年2月19日出生，汉族，公司二宫商场经理，一般授权代理。
被告：乌鲁木齐市谦和盛商贸有限公司二宫商场，住所地：乌鲁木齐市南三路118号。
负责人：刘萍，商场经理。
本院在审理原告乌鲁木齐旺运通商贸有限公司诉被告乌鲁木齐市谦和盛商贸有限公司、乌鲁木齐市谦和盛商贸有限公司二宫商场联营合同纠纷一案中，因本案案情复杂，被告提出反诉，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玉星
二〇一四年九月十二日
书记员 姜富刚
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1928号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司。
法定代表人郅慧，经理。
住所地：达拉特旗
委托代理人ＸＸ，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告赵世明，男，岁，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院于二0一四年七月一日立案受理了原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告赵世明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉称，原告向被告赵世明提供物业服务，被告赵世明尚欠原告二0一一年、二0一二年、二0一三年的物业务费2475.20元，经原告多次催要，被告赵世明拒付，请求被告赵世明给付原告所欠物业费2475.20元及滞纳金3527.16元。
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提供营业执照一份、资质证书一份、税务登记证一份、鄂尔多斯市业主会备案申请书一份及证明一份、鄂尔多斯市物业管理合同备案申请书一份及证明一份、物业管理委托合同一份，产权登记信息一份、物业费构成一份、欠物业费详情一览表一份，以证明其主张。
被告赵世明未进行答辩。
对原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提供营业执照一份、资质证书一份、税务登记证一份、鄂尔多斯市业主会备案申请书一份及证明一份、鄂尔多斯市物业管理合同备案申请书一份及证明一份、物业管理委托合同一份，产权登记信息一份、物业费构成一份、欠物业费详情一览表一份，经庭审质证，本院确认：被告赵世明未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告达拉特旗恒润物业服务有限公司委托代理人ＸＸ的陈述，现审理查明：原告达拉特旗恒润物业服务有限公司是依法注册的物业管理企业。二0一0年十月十一日，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与达拉特旗恒润新城住宅小区业主委员会签订了物业管理委托合同一份，合同约定了委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，其中约定委托管理期限为三年，自二0一0年六月一日至二0一三年六月一日。住宅按建筑面积每月每平米0.8元向业主或物业使用人收取物业费，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司按合同约定为达拉特旗恒润新城住宅小区提供了物业管理服务。被告赵世明为达拉特旗恒润新城住宅小区业主，并居住于该小区13号楼1单元601室，其住宅面积为88.4平米，被告赵世明每年度应向原告达拉特旗恒润物业服务有限公司交纳物业费为88.4平米x0.8元x12个月=848.64元，二0一二年度，被告赵世明向原告达拉特旗恒润物业服务有限公司已交纳物业费为70元，被告赵世明至今尚欠原告达拉特旗恒润物业服务有限公司二0一一年、二0一二年、二0一三年物业费共计2475.2元。庭审中，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告赵世明已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司已向被告赵世明提供了物业服务，被告赵世明应按约定承担给付物业费责任，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院应当准许，故原告达拉特旗恒润物业服务有限公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告赵世明于判决生效之日内给付原告达拉特旗恒润物业服务有限公司所欠物业费2475.2元。
案件受理费25元，由被告赵世明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一四年八月二十日
书记员 王 乐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行，组织机构代码83492051-6，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路8-3号。
负责人李松，该行行长。
委托代理人李良杰，该行职工。
被告王书江，男，汉族，1963年10月6日生，住江苏省南京市秦淮区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农业银行）与被告王书江信用卡纠纷一案中，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人李良杰到庭参加诉讼。被告王书江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2002年1月，王书江向农业银行申请办理贷记卡，额度为1万元。其对农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》予以认可，同意在账户所欠款项到期还款日前偿还欠款，最终审批额度为1万元。农业银行于2012年3月8日按章程约定为王书江开卡，2014年2月开始，王书江未按约还款。原告遂诉至法院，请求判令：一、王书江立即偿还信用卡欠款本金39997.4元，利息11303.77元，滞纳金2320.09元，合计53621.26元（截止2015年5月23日，并继续支付自2015年5月24日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金）；二、王书江承担本案诉讼费用。
被告王书江经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，王书江填写农业银行贷计卡申领表一张，在表中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的约定。中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用账户的超额还款不计付利息。农业银行审核申报材料后，向王书江发放了信用卡。王书江自2015年4月24日起未再按约还款，截止到2015年10月8日，王书江尚欠农业银行本金39997.4元、利息14532.26元、滞纳金2320.09元，共计56849.75元。
上述事实，有农业银行举证的中国农业银行金穗贷计卡申领表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、王书江身份证复印件及资信证明材料、银行卡交易明细、机读资料及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，被告王书江就申请办理信用卡所填写的申请表及与农业银行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。农业银行按约为王书江发放了信用卡，并给予了一定的信用额度，而王书江在使用信用卡透支消费后，未再按约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王书江自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程的条款，故对农业银行主张收回本金，并收取利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告王书江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行贷款本金39997.4元、利息14532.26元、滞纳金2320.09元，共计56849.75元（截至2015年10月8日），并继续支付自2015年10月9日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按上述章程约定的利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元、公告费600元，共计1741元，由被告王书江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 杜依民
二〇一五年十月十九日
见习书记员 王 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路8-3号。
负责人李松，该行行长。
委托代理人李良杰，该行职工。
被告王书江，汉族，1963年10月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农业银行）与被告王书江信用卡纠纷一案中，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人李良杰到庭参加诉讼。被告王书江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2002年1月，王书江向农业银行申请办理贷记卡，额度为1万元。其对农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》予以认可，同意在账户所欠款项到期还款日前偿还欠款�最终审批额度为1万元。农业银行于2012年3月8日按章程约定为王书江开卡，2014年2月开始，王书江未按约还款。原告遂诉至法院，请求判令：一、王书江立即偿还信用卡欠款本金39997.4元，利息11303.77元，滞纳金2320.09元，合计53621.26元（截止2015年5月23日，并继续支付自2015年5月24日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金）；二、王书江承担本案诉讼费用。
被告王书江经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，王书江填写农业银行贷计卡申领表一张，在表中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的约定。中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使�发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用账户的超额还款不计付利息。农业银行审核申报材料后，向王书江发放了信用卡。王书江自2015年4月24日起未再按约还款，截止到2015年10月8日，王书江尚欠农业银行本金39997.4元、利息14532.26元、滞纳金2320.09元，共计56849.75元。
上述事实，有农业银行举证的中国农业银行金穗贷计卡申领表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、王书江身份证复印件及资信证明材料、银行卡交易明细、机读资料及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，被告王书江就申请办理信用卡所填写的申请表及与农业银行签订的《中国农业银行金穗贷记�领用合约》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。农业银行按约为王书江发放了信用卡，并给予了一定的信用额度，而王书江在使用信用卡透支消费后，未再按约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王书江自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程的条款，故对农业银行主张收回本金，并收取利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告王书江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行贷款本金39997.4元、利息14532.26元、滞纳金2320.09元，共计56849.75元（截至2015年10月8日），并继续支付自2015年10月9日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按上述章程约定的利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元、公告费600元，共计1741元，由被告王书江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 杜依民
二〇一五年十月十九日
见习书记员 王 颖
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1725号
申请人刘永亮，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人方彦红，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克前旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人候永富，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克前旗，个体，现住址鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行刘永亮申请执行方彦红、侯永富借款合同纠纷一案中，本院于2017年07月17日立案执行，申请标的68513元，尚有68513元未履行，在执行中，经五查完毕，查封被执行人方彦红的房屋，查封被执行人的候永富的车辆，已将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人的房屋有银行贷款，不宜处置，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 杨 智 隆
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保125号
申请人元泽强依据泽州县人民法院已生效的（2017）晋0525民初1044号民事判决书，于2017年11月16日向本院提出财产申请保全，要求通过网络查控系统冻结被申请人刘丽霞在银行的存款20000元。本院在执行过程中，经查询，被申请人刘丽霞在银行无存款可供执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保125号案件无标的物可实施保全。
二〇一七年十一月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00138号
申请人伏祥山，居民。
被申请人蒋卫国，居民。
被申请人淮安石化运输有限公司，住所地淮安市清浦区化工路22号-1。
申请人伏祥山于2014年10月13日向本院提出保全申请，主张2014年10月5日被申请人蒋卫国驾驶苏H06x**号重型罐式货车行驶至310国道xxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人蒋卫国驾驶的登记所有权人为被申请人淮安石化运输有限公司的苏H06x**号重型罐式货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋卫国驾驶的登记所有权人为被申请人淮安石化运输有限公司的苏H06x**号重型罐式货车（该车现停放于赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第79号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人游某某，男，汉族。2012年1月1日因本案被抓获，同月2日因吸毒被行政拘留十五天。2012年1月17日被河源市公安局源城区分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌强奸罪，于2013年11月20日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人游某某犯非法拘禁罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月份，被告人游某某与被害人邹某某发展为男女朋友关系，两人开始同居。2010年2月份，两人共同买了一部比亚迪小车，后被邹某某转卖。2011年12月29日11时度，被告人游某某进入被害人邹某某家中，威胁邹某某要将车开回来。当日16时度，被告人游某某用摩托车将邹某某押到某酒店510房，对其进行殴打。12月30日凌晨6时，被告人游某某又将邹某某押到源城区某酒店的409房。同日凌晨7时许邹某某逃出酒店并报警。经鉴定，被害人邹某某全身多处软组织挫伤。
上述事实，有书证：尿液毒品检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、法医学DNA检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍资料；证人欧某某证言；被害人邹某某陈述；被告人游某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人游某某无视国家法律，非法拘禁剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人游某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，即从2013年11月20日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 谢素娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初199号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，女，1983年4月22日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人都兴发，北京市两高律师事务所律师。
辩护人甘巍宏，北京市两高律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人李×及其辩护人都兴发、甘巍宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年11月3日20时许，被告人李×在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村上一档饭店门前向柴×贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.645克，被当场查获。
在庭审中，被告人李×对指控的罪名及犯罪事实均无异议；其辩护人的辩护意见为：被告人李×系被他人诱导贩卖毒品，有如实供述犯罪行为的情节，有立功情节，系从犯、初犯、偶犯、认罪悔罪、犯罪情节较轻、家庭困难，建议对被告人李×判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
上述事实，有被告人李×的供述，证人柴×、车×、陶×的证言，辨认笔录，工作说明，毒品检验报告，收缴毒品清单，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，工作说明，照片，现场检测报告书，电话查询记录，常住人口基本信息，视听资料，到案经过和受案登记表证实，足以认定。
本院认为:被告人李×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李×有立功情节、判处有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见，经查，本案未有证明其系立功的证据，故该辩护意见无事实及法律意见，不能成立，本院不予采纳；综合考虑其犯罪性质、社会危害性，不宜对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑；鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，其辩护人相关从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一七年二月二十八日
书记员 王海龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1266号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，该公司博望支行客户经理。
被告：沈黎君，女，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶德桐，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶秋平，男，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告沈黎君、陶德桐、陶秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年七月十二日
书记员 解辉
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执异4号
案外人：裴永兴，男，汉族，榆社县人。
申请执行人：李粉英，女，汉族，榆社县人。
被执行人：裴晋红，男，汉族，榆社县箕城镇人，个体户，现住该村。
在本院执行李粉英与裴晋红民间借贷纠纷一案中，案外人裴永兴于2017年10月19日对执行大众轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李粉英称，对于裴晋红的此辆车是否转让给裴永兴，我不清楚。只知道该车是裴晋红所有的，后来见裴永兴常开的。裴永兴提供的转让协议不能证明其转让时间的真实性，对转款业务凭证的真实性无异议，但该款是否用于交纳车辆分期付款不清楚。对于保单，虽然2017年的保单上投保人是裴永兴，但也不能证明其与该车的关系。
裴晋红未发表意见。
本院查明，李粉英诉裴晋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出生效判决，判令裴晋红偿还李粉英借款70000元及相应利息。后李粉英向本院申请执行，我院于2017年9月21日扣押了大众轿车一辆，该车登记车主为裴晋红。案外人裴永兴于2017年10月19日提出书面异议，认为该车已于2015年6月25日转让予自己，并提供以下证据：1、转让协议；2、保单3份，证明自2017年9月10日起，该车的投保人为裴永兴；3、银行业务凭证2份，证明2016年8月26日裴永兴向裴晋红账户存入5600元，用于交纳该车的分期付款。
本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。经本院审查，裴永兴现提供的上述证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其对该车享有物权，故不能对抗李粉英生效法律文书确定的债权。裴永兴所提的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回裴永兴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 裴 璟
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0721执异4号案外人：裴永兴，男，汉族，榆社县人。申请执行人：李粉英，女，汉族，榆社县人。被执行人：裴晋红，男，汉族，榆社县箕城镇人，个体户，现住该村。在本院执行李粉英与裴晋红民间借贷纠纷一案中，案外人裴永兴于2017年10月19日对执行大众轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李粉英称，对于裴晋红的此辆车是否转让给裴永兴，我不清楚。只知道该车是裴晋红所有的，后来见裴永兴常开的。裴永兴提供的转让协议不能证明其转让时间的真实性，对转款业务凭证的真实性无异议，但该款是否用于交纳车辆分期付款不清楚。对于保单，虽然2017年的保单上投保人是裴永兴，但也不能证明其与该车的关系。裴晋红未发表意见。本院查明，李粉英诉裴晋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出生效判决，判令裴晋红偿还李粉英借款70000元及相应利息。后李粉英向本院申请执行，我院于2017年9月21日扣押了大众轿车一辆，该车登记车主为裴晋红。案外人裴永兴于2017年10月19日提出书面异议，认为该车已于2015年6月25日转让予自己，并提供以下证据：1、转让协议；2、保单3份，证明自2017年9月10日起，该车的投保人为裴永兴；3、银行业务凭证2份，证明2016年8月26日裴永兴向裴晋红账户存入5600元，用于交纳该车的分期付款。本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。经本院审查，裴永兴现提供的上述证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其对该车享有物权，故不能对抗李粉英生效法律文书确定的债权。裴永兴所提的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回裴永兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  吴茂林二〇一七年十一月一日书 记 员  裴 璟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初903号
原告：刘某某.
被告：侯某某。
被告：唐山勇实冶金机械制造有限公司，住所地：河北省唐山市高新区创业中心（西昌路）。
公司负责人：闫某某，该公司董事长。
委托代理人：谢某某。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
公司负责人：焦某某，该公司总经理。
委托代理人：李某。
原告刘某某与被告侯某某、唐山勇实冶金机械制造有限公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告侯某某、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告唐山勇实冶金机械制造有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年12月8日13时20分，被告侯某某驾驶冀B×××××雅阁牌小型轿车在荣泰尚都驶出时与在非机动车道上驾驶电动自行车的原告刘某某发生碰撞，致刘某某手部受伤。经唐山第二医院诊断，右手拇指骨折，医院建议刘某某自2015年12月8日至2016年3月5日休养。刘某某因事故开支医疗费522.05元、误工费8700元、电动自行车损失2400元、交通费178.5元。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的唐公交认字（2015）第150号道路交通事故认定书中认定，被告侯某某承担全部责任，原告刘某某无责任。被告唐山勇实冶金机械制造有限公司为冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告未依法赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院要求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费522.05元、误工费8700元、交通费178.5元，电动自行车损失2400元，共计11800.55元；诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号车在我司承担交强险和不计免赔第三者责任保险，保险期间2015年08月21日至2016年08月20日。2015年12月8日，侯某某驾驶冀B×××××雅阁车撞伤骑电动车的刘某某。请法院依法对承保车辆司机的驾驶证和行使证进行合法有效的审查。刘某某的医疗费，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原告诉请的交通数额偏高，根据《人损案件司法解释》第二十二条，原告提供的交通票据应为正式发票且与就医地点、时间、人数、次数是否吻合，如不吻合，请法院依法剔除。误工费应提供误工证明及有效劳动合同。原告诉请中的电动车损失过高，仅提供原始购车发票，无相关证据证实实际损失，应鉴定确定损失数额。
经审理查明：2015年12月8日13时20分，侯某某驾驶冀B×××××雅阁牌小型轿车在荣泰尚都驶出时撞到骑电动自行车的刘某某，致刘某某手部受伤。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具了唐公交认字（2015）第150号道路交通事故认定书，侯某某承担全部责任，刘某某无责任。事故发生后，刘某某到唐山市第二医院就诊，诊断为右手拇指骨折，侯某某垫付医疗费1951.76元，刘某某开支医疗费522.05元。事发当日刘某某在唐山市第二医院检查治疗后，回家休养，医院建议刘某某休息至2016年3月5日。事故发生前，刘某某系美团外卖员工，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司证实其与用工单位签订了劳动合同，但未提供劳动合同。刘某某提供交通费票据178.5元。被告唐山勇实冶金机械制造有限公司为冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经本院调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、误工证明等证据在卷佐证。
本院认为，唐山市公安局交通警察支队第二交通警察大队出具的交通事故认定书，认定侯某某承担事故的全部责任。当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。侯某某驾驶的冀B×××××车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。原告因交通事故造成的损失，依法应当由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿。原告刘某某开支的医疗费2473.81元（刘某某自负522.05元＋侯某某垫付1951.76元）、交通费178.5元，有医疗费、交通费票据予以证实，证据充分，本院予以支持。原告的误工损失，被告提供证据证实其与用工单位签订劳动合同，但其未提供劳动合同，本院参照河北省公安厅交通管理局冀公交（2015）184号关于河北省2015年度道路交通事故人身损失赔偿相关的统计数据中同行业的居民服务和其他服务业的标准予以计算：32045元／年÷365天×88天=7725.92元。因事故造成原告的电动车损失，原告仅提供购买电动车的发票，不足以证实其损失数额，事故造成电动车的损失确实存在，结合事故情况，本院酌定原告刘某某的电动车损失100元。上述刘某某的损失合计10478.23元，依法应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔偿，其中侯某某垫付医疗费1951.76元，在保险限额内应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，该款应由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接返还侯某某。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某保险理赔款人民币8526.47元、侯某某垫付医疗费1951.76元，合计10478.23元；
二、被告唐山勇实冶金机械制造有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取48元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年五月十九日
书记员 赵秀玉
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字00211号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年6月20日出生，汉族，长沙市人，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月19日向长沙市望城区公安局投案并于同日被刑事拘留；2014年3月31日，经长沙市望城区人民检察院批准，同日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人丁浩波，湖南华湘律师事务所律师。
辩护人阮文，湖南裕邦律师事务所实习律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年3月18日14时许，被害人史某在长沙市望城区高塘岭街道红旺大市场菜市场与被告人朱某因债务纠纷发生口角，后被害人史某手持棒球棍朝被告人朱某背部打了三棍，并用手打了朱某两个嘴巴。被告人朱某被打后随手拿起地上菜刀，被害人史某见状将朱某的菜刀夺回并丢弃，被告人朱某见菜刀被抢遂抢走被害人史某的棒球棍，被害人史某便从身旁垃圾车里拿起一把铲子与被告人朱某对峙。后经群众规劝，被害人史某将铲子交给周围群众，准备离开现场时，被告人朱某持棒球棍将史某的头部打伤。经鉴定，被害人史某受损伤符合钝性外力作用于头部致重度颅脑外伤，评定为重伤二级。
案发后，被告人朱某自动投案，且在侦查阶段、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人朱某的刑事责任。
在本案审理中，被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出辩解和异议。被告人朱某的辩护人丁浩波、阮文提出如下辩护意见：对公诉机关所指控的犯罪事实亦无异议，被告人朱某系自首，具有减轻、从轻情节；被告人案发后积极赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，本案系被害人多次挑衅才导致被告人将被害人打成重伤，希望法院能给其一次改过自新的机会，对被告人朱某减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2014年3月18日下午，被害人史某在位于望城区红旺大市场内与被告人朱某因债务纠纷发生口角，被害人史某手持棒球棍朝被告人朱某背部打了三棍，后被害人史某又打了朱某两个嘴巴。被告人朱某被打后随手拿起地上的一把菜刀，被害人史某见状后，将朱某的菜刀夺走并丢弃在地上，被告人朱某见菜刀被抢，也将被害人史某的棒球棍抢走，于是被害人史某便从身旁垃圾车里拿起一把铲子与被告人朱某对峙。经周边群众的规劝，被害人史某将铲子交给周边群众，并准备离开现场，被告人朱某持棒球棍将史某的头部打伤。经鉴定，被害人史某的损伤程度构成了重伤二级。
案发后，被告人朱某于2014年3月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，被告人朱某的家属与被害人史某达成了刑事和解协议，被告人朱某的家属赔偿被害人史某的损失三十万元，另向被害人出具了二万元的欠条，取得被害人史某及其家属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、作案工具棒球棍物证照片，证明被害人史某被被告人朱某打成重伤的事实；
2、户籍证明、传唤经过、扣押决定书、史某病历材料，证明被告人朱某已达到完全刑事责任年龄以及被害人的身份情况、案发现场及被告人到案的情况；
3、证人肖某、吕某、曹某的证言，证明被告人朱某与被害人史某发生冲突，朱某持棒球棍将史某的头部打伤的经过；
4、被害人史某陈述，证明被告人朱某与被害人史某发生冲突，朱某持棒球棍将史某的头部打伤的经过；
5、被告人朱某的供述，证明被告人朱某与被害人史某发生冲突，朱某持棒球棍将史某的头部打伤的经过；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人史某的受伤情况；
7、被告人家属和被害人达成的赔偿协议、收条和被害人出示的谅解书，证明被告人家属与被害人史某达成了赔偿协议，并向被害人史某赔付了三十万元，取得了被害人史某的谅解，被害人史某要求法院对被告人朱某从轻进行处罚的事实。
以上证据均经当庭质证无异议，确认为本案有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人史某的损失并取得了被害人史某的谅解，依法可以酌定从轻处罚；综合考虑被告人朱某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对居所社区没有重大不良影响等因素，对于辩护人要求判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人朱某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 阳慧琳
人民陪审员 彭建中
二〇一四年八月十三日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第973号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人诸某某，男，1985年7月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
辩护人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人诸某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人诸某某及其辩护人王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日10时许，被告人诸某某驾驶小轿车行至集美区杏锦路“中航城”下穿隧道附近时，因行车问题与被害人杨某某发生口角。后，被告人诸某某持刀、被害人杨某某持棒球棍在该处互殴。其间，被告人诸某某砍伤被害人杨某某的头、手等部位。
经法医鉴定，被害人杨某某受伤，致右额骨骨折、额面部缝合创口7.5cm、右桡骨粉碎性骨折，其损伤程度系轻伤一级。
2015年8月19日，被告人诸某某自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人诸某某的家属代其与被害人杨某某就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿其各项损失人民币28万元，该款已实际支付。被害人杨某某对被告人诸某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公集（杏林）行罚决字（2015）00450号行政处罚决定书、厦公集证保决字（2015）00388号证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、发还清单、现场笔录、辨认笔录、现场照片、证人高某的证言、被害人杨某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）408号法医学临床检验鉴定书、厦集林人调（2015）008号人民调解协议书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成和解协议并实际支付赔偿款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人诸某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一五年十二月九日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第367号
申请执行人何继范。
被执行人深圳市宝安区新安宝兴顺汽车美容服务中心。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区新安宝兴顺汽车美容服务中心于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 方思元
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
案由：民间借贷纠纷
拟稿：陈珂珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02812号
原告曹友庚。
委托代理人彭娟，长沙市民权法律服务所法律工作者。
被告湖南圆昌投资管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区47栋196号。
法定代表人黄武。
被告曹文武。
原告曹友庚诉被告湖南圆昌投资管理有限公司（圆昌投资公司）、曹文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹友庚及委托代理人彭娟，被告曹文武到庭参加了诉讼，被告圆昌投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹友庚请求判令：1.二被告连带清偿原告曹友庚借款人民币20万元整；2.二被告按月息两分的标准承担原告自立案之日至借款本息实际付清之日的利息；3.二被告承担本案全部费用。
被告圆昌投资公司未作答辩。
被告曹文武答辩要点：圆昌投资公司向原告借款20万元属实，曹文武是担保人属实。对于归还欠款及支付利息无异议。圆昌投资公司正在想办法筹钱。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
曹友庚与曹文武系同学。2014年4月15日，曹文武与黄武、朱小安投资创立圆昌投资公司，从事投资管理等业务。2014年6月8日，圆昌投资公司因业务需要向曹友庚借款20万元，并出具了收据，内容为：“收据，客户曹友庚，2014年6月8日，名称融资款，金额200000元。按月息2分计算，暂定融资六个月，利息按月付清，利息从2014年6月6日计算开始，每月的5号付利息款。填票人：徐胜，担保人曹文武。”收据上加盖了圆昌投资公司的公章和财务专用章。徐胜当时为公司的会计。因当时公司成立不久，公司账户尚未通过审批，曹友庚将20万元借款通过银行转账支付至圆昌投资公司指定的徐胜的个人账户上。圆昌投资公司将利息支付至2015年6月8日，曹文武代圆昌投资公司垫付了7月、8月的利息共8000元（每月4000元），利息实际支付至2015年8月8日。圆昌投资公司至今尚未归还本金。
判决的理由与结果
本院认为，圆昌投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告对圆昌投资公司欠其借款20万的事实提供了圆昌投资公司出具的收据证实，本院予以采信。债务应当清偿。圆昌投资公司应当向原告偿还借款本金20万元及利息。双方约定利息按照月息2分计算，本院予以支持。圆昌投资公司应当按月息2分的标准向原告支付2015年8月9日至实际还清之日止的利息。曹文武以担保人的名义在收据上签字，应依约履行担保义务，对前述借款承担连带清偿责任，并在履行担保义务后，有权向圆昌投资公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南圆昌投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告曹友庚借款200000元及利息（利息按月息2分的标准从2015年8月9日起计算至实际归还之日止）。
二、被告曹文武对被告湖南圆昌投资管理有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可向被告湖南圆昌投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告湖南圆昌投资管理有限公司、曹文武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李松艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈珂珍