江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3791号
上诉人（原审被告）姜艳，女，汉族，1977年6月15日生。
被上诉人（原审原告）南京民意环境工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园412幢5单元2011室。
法定代表人刘飞宇，该公司总经理。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人姜艳因与被上诉人南京民意环境工程有限公司（以下简称民意公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）苏0116民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人姜艳、被上诉人民意公司的法定代表人刘飞宇及其委托代理人蔡懿衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜艳于2014年6月9日经民意公司面试合格后于同年8月1日正式到民意公司工作，姜艳在民意公司从事出纳行政人事工作。2015年1月5日，姜艳收到犯罪嫌疑人的QQ信息欺诈，在未与单位法人代表确认与报备的情况下，被犯罪嫌疑人骗去130000元单位款项。民意公司有着严格的财务管理制度，故单位以其个人严重工作失职，导致单位受到重大财务损失为由，于2015年1月28日解除与姜艳之间的劳动关系。姜艳仅赔偿民意公司22000元，民意公司于2015年5月5日向南京市玄武区人民法院提起财产损害赔偿诉讼，经南京市玄武区人民法院审理，认定该案属于劳动争议案件，应先经过劳动仲裁前置程序，遂作出驳回起诉的民事裁定书；民意公司不服又向本院提起上诉，本院认定原审裁定适用法律正确，处理得当，遂作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。民意公司于2015年11月27日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。民意公司遂诉至原审法院，请求判令姜艳赔偿其108000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有（2015）玄锁民初字第417号民事裁定书、（2015）宁民终字第5273号民事裁定书、劳动仲裁申请书、宁六劳人仲不字（2015）第384号通知书、面试登记表、入职登记表、员工转正审批表、劳动合同书、单位管理制度、情况说明、违规行为及处理决定、关于与姜艳终止或解除劳动合同的证明、证人证言及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案原审的争议焦点为，姜艳是否应当赔偿民意公司的损失。
原审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，劳动者应当承担赔偿责任。由于劳动关系具有人身依附性，用人单位与劳动者的法律地位不同，且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，亦应承担一定的经营风险。姜艳未按工作规程审慎履行工作职责，给民意公司造成重大经济损失，姜艳应当承担赔偿责任。鉴于姜艳是在工作过程中失职，双方存在劳动关系有别于普通民事法律关系的特殊属性，考虑到民意公司作为经营者，亦应承担相应的经营风险。故根据民意公司损失数额、姜艳的过错程度以及双方法律地位的不同等综合因素，酌定姜艳赔偿民意公司损失90000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：
一、自判决生效之日起十日内，姜艳赔偿民意公司90000元；二、驳回民意公司的其他诉讼请求。
原审案件受理费5元，由姜艳负担。
原审宣判后，姜艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。被上诉人民意公司与上诉人姜艳存在劳动关系。上诉人按照民意公司平时的要求去履行工作职责而被骗，并不是上诉人所能防范的。其次，本案实际是网络诈骗案，上诉人只是一名普通的打工者，现已主动赔偿民意公司22000元，且被解除劳动合同。现上诉人在无业的情况下�要只身一人抚养一名幼童，故原审判决有失公允。最后，本案并不是民事纠纷而是劳动纠纷，企业的损失也应当按比例承担。上诉人已支付22000元，对130000元的损失而言，已经承担了相应的责任，而对这一事实，原审判决并无任何表述，故原审法院认定事实不清，判决严重不公。（二）原审法院适用法律错误。原审法院依据劳动法相关条款审理本案，明显适用法律错误。综上，对于被上诉人的损失，上诉人认为只应承担30000元的赔偿责任，因上诉人已赔偿了22000元，故请求撤销原判，改判上诉人再行支付被上诉人8000元。
被上诉人民意公司辩称：（一）原审中，上诉人姜艳对被上诉人提交的证据均予以认可，本案事实清楚，证据充分。事发当天，被上诉人总经理不在单位，姜艳没有经过总经理本人同意，也没有征询其他同事的意见，就擅自对外支付了涉案130000元款项。姜艳原系被上诉人单位的会计，其明知公司的财务制度，但依然违反了管理制度，擅自对陌生账户汇款，给公司造成无法挽回的损失。被上诉人总经理从未通过QQ要求过对外汇款，对此姜艳也是明知的。姜艳未按照公司规定审慎履行工作职责，给被上诉人造成重大经济损失，应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，程序合法。（二）被上诉人曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉，经两级法院裁定均认定本案应为劳动争议案件，后被上诉人按照劳动争议案由启动程序，符合法律规定。原审法院依据劳动法律法规审理本案适用法律正确。虽然姜艳曾提交一份外省法院判决，但我国不是判例法国家，该判例也非最高人民法院指导性案例，且外省案例也与本案有着本质不同，故姜艳以此抗辩没有法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上�人姜艳的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，姜艳在民意公司担任出纳行政人事职务，双方当事人签订了2014年8月1日至2015年7月31日的劳动合同，约定姜艳从事行政工作。2015年1月5日，姜艳收到以总经理QQ号发来的信息，对方先询问公司账户余额，姜艳查询过后告知对方，对方要求汇款130000元至某账户，姜艳对该账户表示异议，便打电话给总经理，因工作原因，总经理在其手机响铃一声后便挂断电话，此时QQ对方回信息称没有关系，开户行自己换一下即可，姜艳未再电话联系总经理及其助理核实相关情况，便按QQ对方要求通过网银打款130000元。之后，总经理的手机因收到转账短信，打回电话询问情况，发觉事态严重。姜艳便致电银行要求冻结账户，但为时已晚。同时该案已向公安机关报警。姜艳所学专业为会计，大专学历，但未取得会计证。招聘时，民意公司未要求姜艳出示或提供会计证。姜艳转正前工资为2000元/月，转正后为2500元/月。姜艳陈述，虽然以前公司总经理没有通过QQ让其对外汇款，但是通过QQ交代过一些工作，所以其把QQ当作总经理不在公司时对其下达工作指示的工具。
本院又查明，民意公司在原审中提供的公司管理制度规定：出纳会计要认真执行《现金管理暂行规定》和有关现金的管理规定，要严格控制费用报销、个人借款和付款转账业务，个人借款、对外付款等要实行总经理签字批准制度，要有经办人员签字并注明用途。总经理外出或因生产经营急需等特殊情况下需跟总经理本人电话报备，得到许可后方可进行，但是总经理归来后补办有关手续。出纳员岗位职责一节中规定：�管好库存现金，有价证券，确保其安全无缺，如有短缺要赔偿损失。姜艳认可该管理制度的真实性。
以上事实，有劳动合同、民意公司管理制度、当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人姜艳对案涉130000元损失应承担的赔偿责任。
本院认为，《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第（四）项规定：劳动者提供了正常劳动的，但其给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因此，劳动者在履行劳动合同过程中，因故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，用人单位按照劳动合同的约定或依法制定的规章制度的规定，有权要求劳动者承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。民意公司的规章制度对公司财务人员对外付款等流程作出了明确规定，该规定实系财务制度的一般规则，姜艳理应严格遵守。姜艳作为公司财务人员，在公司资金的安全方面，应比一般人具有更高的警惕性和注意义务，在总经理外出期间无法完成书面审批流程的情况下，其对转账付款的程序应当明知。而本案中，诈骗人员盗用总经理QQ号指令姜艳转账付款时，姜艳没有按照财务制度的要求，与总经理取得实际联系，核实相关情况，即对外转账付款，导致单位重大经济损失。根据案情，可以认定姜艳未尽到一般人特别是会计专业人员应当具备的注意义务，存在重大过失，因此，其依法应承担赔偿责任。
对于上诉人姜艳应承担赔偿责任的大小，需要结合其过错程度、收入水平、劳动关系的特性、用人单位的经营风险等因素综合判定。
首先，根据《会计从业资格管理办法》（财政部令第73号）第三条、第四条的规定，在国家机关、社会团体、企业、事业单位和其他组织中担任会计机构负责人（会计主管）的人员，以及从事出纳、稽核等会计工作的人员应当取得会计从业资格。单位不得任用（聘用）不具备会计从业资格的人员从事会计工作。本案中，被上诉人民意公司在招聘上诉人姜艳时未要求其�示或提供会计从业资格证书，姜艳属于无证从事会计工作，违反了上述规定。对此民意公司与姜艳均存在一定的过错。
其次，劳动合同不同于一般的民事合同，其特殊性主要表现在劳动合同关系具有组织从属性、人格从属性和经济从属性，在劳动者存在重大过失给用人单位造成经济损失的情况下，限制劳动者责任是劳动关系特殊性对完全赔偿原则进行修正的必然要求。姜艳在民意公司的组织指挥下提供劳动，因付出劳动而获得一定的劳动报酬，而民意公司由此可以获得相应的经营收益。姜艳在民意公司工作期间，其工资为2500元/月，民意公司主张由姜艳全额赔偿130000元损失，该损失额与姜艳的收入明显不成比例，全额承担赔偿责任显失公允，亦对姜艳的生存与生活造成重大影响。故从用人单位的经营风险与劳资双方权利义务对等的原则出发，亦应当限制�动者的过失赔偿责任。
再次，考虑到民意公司以姜艳给公司造成重大经济损失为由解除了与姜艳的劳动合同，姜艳由此事件已受到解雇的处罚。
基于以上因素，以及民意公司目前实际损失130000元的事实,本院酌定姜艳应赔偿民意公司52000元。扣除姜艳先期已赔付的22000元，姜艳尚需支付民意公司30000元。
综上，原审判决姜艳赔偿民意公司90000元畸高，且该90000元是否包含姜艳已给付的22000元，原审判决并未明确，双方当事人亦存在相左的理解,故本院依法予以纠正。上诉人姜艳的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《工资支付条例》第十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京�六合区人民法院（2016）苏0116民初201号民事判决第二项；
二、变更南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初201号民事判决第一项为：姜艳自本判决生效之日起十日内赔偿南京民意环境工程有限公司30000元。
如果姜艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹 琪