江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0025号
原告徐以朴。
委托代理人张洪祥。
被告陈刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。
负责人徐亚，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告王益岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告徐以朴与被告陈刚、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称：“人保射阳支公司”）、王益岭、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称：“人保昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐以朴及其委托代理人张洪祥，被告人保射阳支公司、人保昆山支公司的共同委托代理人陆欣，被告陈刚到庭参加诉讼，被告王益岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐以朴诉称：2013年3月31日，原告在射阳县合德镇振阳街与人民路交叉路口和被告陈刚、王益岭发生交通事故，致原告受伤。原告在射阳县人民医院住院30天，花去医疗费2万余元。除陈刚垫付5000元以外，被告未赔偿其余损失。射阳县公安局交通巡逻交警大队认定陈刚负全责，原告与王益岭无责。王益岭驾驶的车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险，陈刚驾驶的车辆在被告人保射阳支公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失113453.5元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告徐以朴为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；
2、原告的医疗资料复印件、用药清单复印件一组，医疗费发票原件12张，证明原告因交通事故治疗，并产生医疗费用；
3、交通费发票复印件6张，证明原告因交通事故产生交通费600元；
4、法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残以及误工、护理、营养期限，并产生鉴定费用；
5、工资表复印件3张（本院注：盖有“射阳县新洋港建筑工程公司铝合金装潢队”章印），证明原告从事水电安装及工资标准；
6、射阳县合德镇庆南居委会出具的《证明》一份，主要内容为“徐以朴在土地承包后迁入该居委会，没有承包责任地，长期从事水电安装工作”，证明原告未取得承包地；
7、电动车修理收据一张，金额为1490元，证明原告电动车修理费的金额。
被告陈刚辩称：事故发生属实，我垫付了5000元，请求一并处理。我在被告人保射阳支公司投保了保险，请求依法处理。
被告人保射阳支公司辩称：事故属实，责任认定无异议，陈刚在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险属实，事故发生在保险期之内。我公司同意在交强险限额内承担责任，该事故是多辆机动车之间发生的，应当扣除人保昆山支公司无责任的限额。原告的诉讼请求偏高，具体待质证时发表意见，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王益岭未作答辩。
被告人保昆山支公司辩称：事故发生及责任认定无异议，王益岭在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因王益岭无责，我公司同意在无责任限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求偏高，具体待质证时发表意见，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
对原告徐以朴提交的证据，被告陈刚的质证意见为：无异议。被告人保射阳支公司的质证意见为：证据1无异议；证据2，真实性无异议，但医疗费建议扣除15%的非医保用药；证据3真实性不予认可，因为是复印件，我们认可300元，具体由法院酌情考虑；证据4，目前原告左膝关节活动度受影响，但从影像资料看，手术中有两枚铆钉在位，是影响活动的原因，建议待铆钉取出后再鉴定，如果调解同意支付损失的50%，误工期限过长，护理、营养期限无异议，鉴定费票据真实性认可，但我公司不承担；证据5，真实性有异议，工资标准偏高，需要纳税证明、劳动合同、社会保险缴纳证明、公司打卡记录佐证；证据6，不能证明原告误工的情况；证据7，因不是税务发票，真实性无法确认，由法院认定，我们认可500元。被告人保昆山支公司的质证意见为：同意人保射阳支公司的质证意见。
原告提交的证据1、2、4，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。虽被告人保射阳支公司、人保昆山支公司认为待铆钉取出后再鉴定（本院注：庭审中徐以朴陈述医疗已终结，不需要再做二次手术），同时对误工期限提出异议，但射阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书认为徐以朴的伤情已稳定，而两保险公司未提供证据证实其意见，两保险公司另认为应当扣除15%的非医保用药，亦未提交证据证实，故本院对其意见不予采信。对原告提交的证据3，被告人保射阳支公司、人保昆山支公司不予认可，而该证据为复印件，故本院对证据的真实性不予认定。对原告提交的证据6，虽被告人保射阳支公司、人保昆山支公司认为不能证明原告误工的情况，但原告的证明目的仅为未取得承包地，两保险公司的异议内容与原告的证明目的不相关联，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。原告提交的证据5，被告人保射阳支公司、人保昆山支公司对真实性有异议，本院认为，该证据仅为复印件，虽盖有射阳县新洋港建筑工程公司铝合金装潢队的章印，但原告未能提交该公司的营业执照复印件、劳动合同等，且原告提交的工资表复印件仅为3个月，也不能证明其误工标准，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。原告提交的证据7，被告人保射阳支公司、人保昆山支公司不予认可，因该材料为收据，故本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。
经审理查明：2013年3月31日12时18分，徐以朴骑电瓶车沿射阳县振阳街由南向北行驶，王益岭驾驶苏J×××××号轿车沿振阳街由北向南左转弯进入人民路，陈刚驾驶苏J×××××号轿车沿振阳街由北向南随王益岭车后，至振阳街人民路交叉口三车相撞，致徐以朴受伤。徐以朴受伤后，在射阳县人民医院住院治疗29天，花去医疗费24516.5元。2013年4月2日，射阳县公安局交通巡逻交警大队作出第0012282号道路交通事故认定书，认定陈刚承担事故全责，徐以朴、王益岭无责任。陈刚驾驶的车辆在人保射阳支公司投保了机动车交强险及保险金额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险；王益岭驾驶的车辆在人保昆山支公司投保了机动车交强险。事故发生在保险期间内。
受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出了盐射医司鉴所（2013）临鉴字第438号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐以朴因道路交通事故致左膝内侧副韧带损伤，遗留左下肢丧失功能在10%以上构成十级伤残。2、现有医疗费除银花泌炎灵以外，其余医疗费支出与伤情相吻合在合理范围。3、误工期限4个月；护理期限1.5个月，其中住院期间护理每天为2人；营养期限2个月。
审理中，被告人保射阳支公司、人保昆山支公司对徐以朴的残疾赔偿金同意按城镇标准计算，但认为医疗未终结，如果调解同意按50%支付残疾赔偿金。
本院认为：1、公民的健康权、财产权受法律保护，徐以朴在事故中受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻交警大队作出的第0012282号道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3、陈刚驾驶的事故车辆在人保射阳支公司投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险，王益岭驾驶的车辆在人保昆山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，陈刚负事故全部责任，王益岭无责，故人保射阳支公司、人保昆山支公司应当在交强险范围内赔偿徐以朴各项损失，超出部分由人保射阳支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。4、盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出的盐射医司鉴所（2013）临鉴字第438号《法医学鉴定意见书》，依据充分，符合法律规定，本院予以采信。5、徐以朴主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告人保射阳支公司、人保昆山支公司亦同意按该标准计算，本院予以认定。因徐以朴未能提交充分证据证明其误工费、护理费的标准，本院酌定按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。
结合鉴定意见，对徐以朴的各项损失认定如下：①医疗费为24449.9元（已扣除银花泌炎灵片66.6元）；②住院伙食补助费为522元（29天×18元／天）；营养费为540元（60天×9元／天）；误工费为9756.8元（29677元／年÷365天×120天）；⑤护理费为6016.7元（29677元／年÷365天×74天）；⑥残疾赔偿金，原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为29677元／年×20年×0.1＝59354元；⑦关于精神损害抚慰金，该起事故造成原告十级伤残，给其带来一定精神痛苦和肉体痛苦，原告有权获得精神损害抚慰金的赔偿，结合本案实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元；⑧交通费，根据徐以朴治伤实际情况，本院酌定为400元；⑨财物损失，徐以朴提交的车辆修理费票据为收据，被告人保射阳支公司、人保昆山支公司不予认可，同意支付500元，本院酌定该项损失为500元。
综上，徐以朴的各项损失合计为104539.4元，由人保射阳支公司、人保昆山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿徐以朴医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元、1000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿徐以朴误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费71388.6元、7138.9元；在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿徐以朴车辆损失476.2元、23.8元。超出部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费14511.9元，由人保射阳支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。陈刚垫付的5000元，由人保射阳支公司在上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十五日内在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐以朴各项损失96376.7元，其中5000元返还给被告陈刚，余款91376.7元直接支付给原告徐以朴（银行卡户名：徐以朴，开户行：中国银行射阳城北支行，账号：62×××90）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告徐以朴各项损失8162.7元（银行卡户名：徐以朴，开户行：中国银行射阳城北支行，账号：62×××90）。
三、驳回原告徐以朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2569元，鉴定费1813.9元，合计4382.9元，由原告徐以朴负担178.9元，由被告陈刚负担4204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 史益新
二〇一四年三月四日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。5.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。