山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1197号
原告张绪华，男，汉族。
委托代理人董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
委托代理人李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，汉族，系原告张绪华之子。
被告王文娟，女，汉族，系被告张伟之妻。
委托代理人邓大荣，系被告王文娟之母。
委托代理人张彬，山东敏行律师事务所律师。
原告张某乙与被告张伟、王文娟民间借贷、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某乙及其委托代理人董立旺、李守军，被告张伟，被告王文娟及其委托代理人张彬到庭参加了诉讼；第二次开庭原告张某乙及其委托代理人董立旺，被告张伟，王文娟的委托代理人邓大荣、张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，请求人民法院依法判令被告张伟、王文娟偿还借款及所垫付的各种款项21100元并让二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张伟辩称，原告张某乙所诉属实，同意偿还原告张某乙借款及所垫付的各种款项21100元。
被告王文娟辩称，我和被告张伟系夫妻关系，原告张某乙是被告张伟的父亲，我们和原告张某乙之间不存在借贷关系，原告张某乙所垫付的各种款项系其赠与，请求人民法院依法判令驳回原告张某乙的诉讼请求。
经审理查明，原告张某乙系被告张伟的父亲，被告张伟与被告王文娟系夫妻关系。原告张某乙称二被告于2012年8月至2015年7月在其处借款6次，共计借款18700元（2012年8月二被告在原告张某乙处借款2500元；2013年3月二被告在原告张某乙处借款1000元，用途为被告王文娟去北京；2014年5月二被告在原告张某乙处借款12000元，用途为给二被告的孩子张某甲治疗疾病；2014年5月二被告在原告张某乙处借款1000元；2014年7月二被告在原告张某乙处借款2000元；2014年7月22日二被告在原告张某乙处借款200元）。被告张伟对原告张某乙的主张予以认可。被告王文娟对原告张某乙的主张不予认可，被告王文娟称2012年8月在原告张某乙拿取2500元属实但该笔款项系原告张某乙赠与、2013年3月在原告张某乙拿取1000元属实但该笔款项系原告张某乙赠与、2014年5月孩子张某甲治疗疾病属实但不知原告张某乙垫付款项一事、2014年5月未在原告张某乙处借款1000元、2014年7月未在原告张某乙处借款2000元、2014年7月22日在原告张某乙拿取200元属实但该笔款项系原告张某乙赠与。被告张伟称孩子张某甲治疗疾病系原告张某乙出资，花费12000元医疗费用。二被告系夫妻关系但因各种原因夫妻关系紧张并于2016年4月14日曾协商过离婚一事。原告张某乙称其曾于2011年至2015年为二被告垫付水、电费2400元，被告张伟对原告张某乙的主张予以认可，被告王文娟对原告张某乙的主张不予认可，被告王文娟称原告张某乙垫付水、电费属实但不知具体数额且其二人未与原告张某乙在一起共同生活，尚未分家另过。原告张某乙为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了被告张伟于2016年4月14日向其出具的欠据1份，该欠据载明：“今借到张某乙现金贰万壹仟壹佰元整（其中包括孩子医疗费、电费、借款等）时间：2012年至2015年底张伟2016年.04月.14号”。被告张伟对原告张某乙所提交的该份证据的真实性及拟证明主张均无异议。被告王文娟对原告张某乙所提交的该份证据的真实性及拟证明主张均有异议，被告王文娟称其与被告张伟夫妻关系紧张，被告张伟与原告张某乙系父子关系，具有利害关系，被告王文娟称其二人尚系夫妻关系与原告张某乙在一起共同生活，其在在原告张某乙拿取的款项不应视为借款而是原告张某乙对其二人的赠与。原告张某乙为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了聊城市人民医院及茌平县人民医院的部分医疗费单据。被告张伟对原告张某乙所提交的该份证据的真实性及拟证明主张均无异议。被告王文娟对原告张某乙所提交的该份证据的真实性无异议但对原告张某乙拟证明主张有异议，被告王文娟称不能排除被告张伟缴纳医疗费的可能。原告张某乙为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了电费明细清单14份及茌平县温陈街道办事处齐东村民委员会出具的证明1份。被告张伟对原告张某乙所提交的上述证据的真实性及拟证明主张均无异议。被告王文娟对原告张某乙所提交的上述证据的真实性及拟证明主张均有有异议，异议同其辩称主张。被告王文娟为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了其与被告张伟的微信沟通记录1份及离婚协议书1份拟证明其与被告张伟之间因夫妻不和协商离婚1事，被告张伟对被告王文娟所举证据的真实性及拟证明主张无异议。原告张某乙与二被告因款项的承担问题发生纠纷，原告张某乙于2016年4月27日诉来本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、开庭审理笔录2份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告张某乙与二被告民间借贷关系及不当得利关系是否成立及履行。所谓赠与系指赠与人将自己的财产（包括货币）无偿给予受赠人且受赠人表示接受的行为。原告张某乙称二被告于2012年8月至2015年7月在其处借款6次，共计借款18700元。被告张伟对原告张某乙的主张予以认可。被告王文娟对原告张某乙的主张不予认可，被告王文娟称2012年8月在原告张某乙拿取2500元、2013年3月在原告张某乙拿取1000元、2014年7月22日在原告张某乙拿取200元属实但该笔款项系原告张某乙赠与，原告张某乙称未表示赠与，被告王文娟亦称未明确表示赠与但在一起共同生活。结合原、被告双方当事人陈述及本案案情综合分析，本院认为上述三笔款项在未明确表示赠与的情况下应为民间借贷行为。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告张某乙要求二被告偿还上述三笔款项共计3700元的诉讼请求，本院予以支持。
原告张某乙称其曾为二被告之子张某甲治疗疾病支付医疗费用12000元及于2011年至2015年为二被告垫付水、电费2400元并提供相关证据，被告张伟对原告张某乙的主张予以认可，被告王文娟对原告张某乙的主张不予认可，被告王文娟称原告张某乙垫付水、电费属实但不知具体数额且其二人未与原告张某乙在一起共同生活，尚未分家另过及孩子张某甲治疗疾病属实但不知原告张某乙垫付款项一事。结合原、被告双方当事人陈述及本案案情综合分析，本院认为原告张某乙所持支付上述费用共计14400元的主张更符合情理，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告张某乙要求二被告给付为张某甲治疗疾病花费的医疗费用12000元及于2011年至2015年垫付的水、电费2400元共计14400元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某乙称二被告于2014年5月、2014年7月在原告张某乙处分别借款1000元、2000元，被告王文娟对原告张某乙的主张不予认可，原告张某乙虽在本院指定的举证期限内向本院提交了被告张伟于2016年4月14日向其出具的欠据1份但考虑到二被告之间因夫妻不和协商离婚的情况及原告张某乙与被告张伟系父子关系，本院认为原告张某乙所举证据尚不足证实二被告于2014年5月、2014年7月在原告张某乙处分别借款1000元、2000元的事实，原告张某乙要求二被告偿还该3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【法释〔2015〕5号】第九十条之规定，判决如下：
一、被告张伟、王文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张某乙人民币18100元。
二、驳回原告张某乙对二被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费减半收取164元，由原告张某乙负担37元，由被告张伟、王文娟负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一六年六月十七日
书记员 张瑞雪