重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4457号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号，组织机构代码67613587-X。
负责人刘健，该行行长。
委托代理人周明洋，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
委托代理人李伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被告王光才，男，1953年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈秀英，女，1956年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“重庆农商行綦江支行”）与被告王光才、陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行綦江支行之委托代理人李伟，被告王光才到庭参加了诉讼。被告陈秀英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告王光才因经营建材需要资金，向原告下属石角分理处申请借款250000元，并将其名下位于綦江县古南镇核桃湾33-30号的住房作抵押，2012年4月17日原、被告签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定期限为三年，授信截止日期为2015年4月20日，循环使用在授信有效期间和贷款额度内，被告可以多次申请使用贷款，每次支用原、被告签订《个人贷款支用单》，合同还约定了双方的权利义务及违约责任等。2012年4月28日，被告王光才因经营所需向原告申请该笔贷款的首次支用，期限一年，约定到期日为2013年4月27日，该笔借款于2013年4月22日还清。2013年4月24日，被告王光才因经营所需向原告申请该笔贷款的第二次支用，期限一年，约定到期日为2014年4月23日，该笔贷款于2014年4月23日还清。2014年4月30日，被告王光才因经营所需向原告申请该笔贷款的第三次支用，期限一年，约定借款到期日为2015年4月20日，年利率9.3%，未按期归还则按约定的贷款利率基础上加收50%计收逾期利息，还款方式为按期结息，到期还本。2014年4月30日，原告将贷款发放给被告王光才，被告在《个人贷款支用单》及借款借据上签字捺印予以确认。贷款到期后，被告王光才于2016年1月28日归还贷款本金48000元，尚欠原告本金202000元，截止2016年5月10日欠利息共计39969.43元。被告王光才与陈秀英系夫妻关系，此借款系被告在夫妻关系存续期间所借，借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《抵押合同》、《个人贷款支用申请书》等合法有效，双方均应履行，而被告王光才违反合同条款的行为已构成违约，原告有权收回借款。依照法律规定，应以王光才贷款的抵押物优先受偿，陈秀英应对此承担连带责任。故诉请贵院判令被告王光才、陈秀英立即归还借款本金202000元及其利息（利息计算至还清本金之日止）；对被告王光才、陈秀英名下抵押房产拍卖时优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告王光才辩称，我与陈秀英系夫妻，我在银行借款是事实，原本我们约定了还款时间，但现在因资金困难还没有钱还。陈秀英只是在借款合同上签字，但她并没有使用这笔钱，这笔钱都是我在使用，我愿意自己偿还这笔借款。
经审理查明，被告王光才与被告陈秀英系夫妻。2012年4月1日，被告王光才因其在綦江区三江街道开发区星胜楼D幢新开店经营建材缺乏流动资金，向原告重庆农商行綦江支行下属石角分理处申请个人助业贷款250000元，期限三年。2012年4月17日，原告重庆农商行綦江支行与被告王光才签订了《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：綦江支行2012年个循字第1121012012206287），约定：贷款额度为250000元；贷款及担保方式为最高额抵押担保；贷款额度有效期间自2012年4月21日至2015年4月20日止，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日，在有效期间终止时，未使用的贷款额度自动失效；本合同项下贷款还款法，具体以《个人贷款支用单》约定为准；未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整等内容。同时，被告王光才、陈秀英以其共同共有位于綦江县古南镇核桃湾33-30号（207房地证2004字第6547号）的房屋作为被告王光才向原告重庆农商行綦江支行履行债务的担保。被告王光才在借款人处签字捺印，被告王光才、陈秀英在抵押人处签字捺印。2012年4月28日，原告重庆农商行綦江支行与被告王光才、陈秀英签订了《重庆市房地产抵押合同》，并在原綦江县国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记。
2012年4月28日，被告王光才申请首次支用该笔借款，约定到期日为2013年4月27日，被告王光才于2013年4月22日还清该笔借款。2013年4月24日，被告王光才申请第二次支用该笔借款，约定到期日为2014年4月23日，被告王光才于2014年4月23日还清。2014年4月28日，被告王光才再次向原告重庆农商行綦江支行提交《用款计划书》，申请借款250000元，用于购地砖、墙砖一批。2014年4月30日，原告重庆农商行綦江支行与被告王光才签订了《个人贷款支用单》，约定：贷款金额为人民币250000元；贷款期限为12个月（自2014年4月30日至2015年4月20日）；贷款种类及用途为个人助业贷款、购地砖、墙砖；年利率为9.3%；还款方式为按季结息、到期还本等内容。同日，原告重庆农商行綦江支行将贷款发放给被告王光才，被告王光才在《个人贷款支用单》及《借款借据》上签字捺印予以确认。
2015年4月7日，原告重庆农商行綦江支行向被告王光才发出《贷款到期提示书》。借款期限届满后，经原告多次催收，被告王光才于2016年1月14日向原告重庆农商行綦江支行出具了《还款承诺》，承诺于2016年2月7日前偿还贷款本金50000元，2016年3月25日前偿还贷款本金50000元，2016年6月25日前偿还贷款本金50000元，2016年10月25日前偿还贷款本金50000元，2016年12月25日前偿清所有贷款本金及利息。被告于2016年1月26日归还贷款本金48000元。截止2016年1月26日，被告王光才尚欠贷款本金202000元，利息30398.97元。被告王光才未按约定还款，原告遂诉至本院。
前述事实，有当事人的陈述、个人最高额循环贷款合同、重庆市房地产抵押合同、房产证复印件、用款计划书、个人贷款支用单、借款借据、贷款到期提示书、逾期贷款催收通知书、还款承诺、贷款收回凭证等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原告重庆农商行綦江支行与被告王光才之间签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《借款借据》等是双方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效，当事人均应依约履行合同的义务。被告王光才与被告陈秀英系夫妻，被告王光才在夫妻关系存续期间向原告重庆农商行綦江支行借款用于开店经营，其收益用于家庭共同生活，该债务属二被告的夫妻共同债务。被告王光才未按合同约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告王光才、陈秀英立即偿还借款本金202000元及利息的主张，本院应予支持。被告王光才未按约定偿还借款本息，应当从还款期限届满之日的次日起按合同约定的罚息利率向原告支付利息，故原告要求二被告按照合同约定的罚息利率从违约行为发生之日起支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告与原告之间的《重庆市房地产抵押合同》为有效合同，原告就上述债权对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光才、陈秀英于本判决生效后30日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金202000元及截止2016年1月26日的利息30398.97元，2016年1月27日之后的利息根据合同约定和中国人民银行规定计付，利随本清；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行对上述本息就抵押合同约定的被告王光才、陈秀英位于綦江县古南镇核桃湾33-30号（207房地证2004字第6547号）的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元由被告王光才、陈秀英负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪