wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桃山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0794刑初15号
公诉机关黑龙江省桃山林区人民检察院。
被告人韩继财，男，满族，1966年1月25日出生，小学文化，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年9月22日被黑龙江省桃山林业地区公安局刑事拘留。同年9月26日被取保候审。2016年11月1日被本院取保候审。
黑龙江省桃山林区人民检察院以黑桃林检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人韩继财犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。桃山林区人民检察院指派检察员唐士杰出庭支持公诉，被告人韩继财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日8时许，被告人韩继财到桃山林业局春光经营林场施业区，非法采伐林木4株。其中天然水曲柳2株。被告人韩继财于2016年9月22日被公安机关在春光经营林场施业区抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、物证照片、检验报告、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，指控被告人韩继财犯非法采伐国家重点保护植物罪。建议判处被告人韩继财有期徒刑三年至四年。
被告人韩继财对起诉书中指控的罪名、犯罪事实和证据没有异议，不做辩解。
经审理查明，2016年9月22日8时许，被告人韩继财驾驶自家四轮农用车，携带手锯，到桃山林业局春光经营林场施业区267林班41经理小班内，非法采伐林木4株，用作农用四轮车跨杠。韩继财被巡逻的公安人员当场抓获。经检验：被告人韩继财非法采伐天然活立木共计4株。其中天然水曲柳2株，伐根直径8公分1株、9公分1株，属于国家重点保护植物；天然胡桃楸1株，伐根直径10公分；天然色树1株，伐根直径10公分。赃物被公安机关扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人刘某甲、陈某某的证言;
2、书证户籍证明、黑龙江省桃山林业地区公安局抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、《国家重点保护野生植物名录》；
3、公安机关现场勘验记录、现场图、被告人韩继财现场指认照片；
4、检验人于某某、刘某乙出具的检验报告；
5、被告人韩继财的供述和辩解。
本院认为，被告人韩继财违反森林法的规定，未经主管部门批准，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人韩继财归案后能如实供述犯罪，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。同时考虑到采伐的林木是用于其自家生产、生活，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩继财犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月14日起至2019年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵雪伟
审判员 刘万国
审判员 戴岸杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙博宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4548号
原告范立安，居民。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告张辉，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县南环路西段南侧。
负责人宋金海，总经理。
委托代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告范立安诉被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立安及委托代理人韩松，被告张辉，被告平安财保公司委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立安诉称：2016年1月5日10时许，被告张辉驾驶鲁Q×××××号车行驶至事故地点时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张辉承担事故的全部责任。后经查，鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险。综上，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失103000元，诉讼费由被告承担。
被告张辉辩称：事故属实，车辆是我的，在平安财保公司投保交强险和商业三者险，保额为200000元且不计免赔，车损调解完了，医疗费垫付了7000元。
被告平安财保公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和保额为200000元的不计免赔商业三者险属实，我公司在核实被告驾驶证和行驶证合法有效，且不具有免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告要求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2016年1月5日10时许，被告张辉驾驶鲁Q×××××号车，沿兰陵县小北山路段由南向北行驶至小北山路口时，与由东向西行驶的原告范立安驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张辉承担事故的全部责任，原告范立安无事故责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗15天，支出住院费10249.84元。2016年2月29日原告又因本次事故造成的颈椎骨折等入住兰陵县人民医院16天，支出住院费3893.18元。出院医嘱：继续颈部围领制动1月，避免颈部过伸、过屈等活动，继续应用神经营养药物对症治疗。2016年7月29日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，颈部损伤构成十级伤残，误工150日，护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费1200元。被告保险公司对原告上述伤情鉴定有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
被告张辉驾驶的鲁Q×××××号车为其本人所有，该车在被告平安财保公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张辉已赔偿原告7000元医疗费用。原告应从保险公司赔款中给被告预留。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交兰陵县规划局出具的证明一份，证明原告居住地兰陵县卞庄街道办事处大城东村在城市规划区范围内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告张辉驾驶机动车与原告范立安驾驶的机动车相撞，致原告范立安受伤，两车损坏。交警部门认定被告张辉负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告张辉驾驶的鲁Q×××××号车在被告平安财保公司投保交强险及不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告平安财保公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告平安财保公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的鉴定费是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告平安财保公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告平安财保公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司虽对原告的伤情鉴定结果有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告所提供的伤情鉴定报告的认可。根据原告所提供的证据，能认定原告居住地在城镇规划区范围内，因此原告要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，本院予以支持。本次事故造成原告××，给其造成较大的精神痛苦，因此其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为400元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费14143.02元、住院伙食补助费（31天×30元）930元、护理费（60天×86.42元）5185.2元、误工费（150天×86.42元）12963元、营养费（60天×30元）1800元、交通费400元、××赔偿金（630900元×10％）63090元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告范立安经济损失：医疗费10000元，护理费5185.2元、误工费12963元、交通费400元、××赔偿金63090元、精神抚慰金2000元，计款93638.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险范围内赔偿原告范立安经济损失：医疗费4143.02元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、鉴定费1200元，计款8073.02元（被告张辉已先行赔付7000元，原告应从此款中给被告张辉予以预留）。
三、驳回原告范立安的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4548号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十月十日
书 记 员 李凌飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4548号
原告范立安，男，1961年11月17日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告张辉，男，1987年12月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县南环路西段南侧。
负责人宋金海，总经理。
委托代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告范立安诉被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立安及委托代理人韩松，被告张辉，被告平安财保公司委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立安诉称：2016年1月5日10时许，被告张辉驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至事故地点时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张辉承担事故的全部责任。后经查，鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险。综上，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失103000元，诉讼费由被告承担。
被告张辉辩称：事故属实，车辆是我的，在平安财保公司投保交强险和商业三者险，保额为200000元且不计免赔，车损调解完了，医疗费垫付了7000元。
被告平安财保公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和保额为200000元的不计免赔商业三者险属实，我公司在核实被告驾驶证和行驶证合法有效，且不具有免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告要求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2016年1月5日10时许，被告张辉驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县小北山路段由南向北行驶至小北山路口时，与由东向西行驶的原告范立安驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张辉承担事故的全部责任，原告范立安无事故责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗15天，支出住院费10249.84元。2016年2月29日原告又因本次事故造成的颈椎骨折等入住兰陵县人民医院16天，支出住院费3893.18元。出院医嘱：继续颈部围领制动1月，避免颈部过伸、过屈等活动，继续应用神经营养药物对症治疗。2016年7月29日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，颈部损伤构成十级伤残，误工150日，护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费1200元。被告保险公司对原告上述伤情鉴定有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
被告张辉驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告平安财保公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张辉已赔偿原告7000元医疗费用。原告应从保险公司赔款中给被告预留。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交兰陵县规划局出具的证明一份，证明原告居住地兰陵县卞庄街道办事处大城东村在城市规划区范围内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告张辉驾驶机动车与原告范立安驾驶的机动车相撞，致原告范立安受伤，两车损坏。交警部门认定被告张辉负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告张辉驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告平安财保公司投保交强险及不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告平安财保公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告平安财保公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的鉴定费是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告平安财保公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告平安财保公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司虽对原告的伤情鉴定结果有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告所提供的伤情鉴定报告的认可。根据原告所提供的证据，能认定原告居住地在城镇规划区范围内，因此原告要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，本院予以支持。本次事故造成原告残疾，给其造成较大的精神痛苦，因此其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为400元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费14143.02元、住院伙食补助费（31天×30元）930元、护理费（60天×86.42元）5185.2元、误工费（150天×86.42元）12963元、营养费（60天×30元）1800元、交通费400元、残疾赔偿金（630900元×10％）63090元、精神抚慰金2000元、鉴定费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告范立安经济损失：医疗费10000元，护理费5185.2元、误工费12963元、交通费400元、残疾赔偿金63090元、精神抚慰金2000元，计款93638.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险范围内赔偿原告范立安经济损失：医疗费4143.02元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、鉴定费1200元，计款8073.02元（被告张辉已先行赔付7000元，原告应从此款中给被告张辉予以预留）。
三、驳回原告范立安的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4548号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
注
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十月十日
书 记 员 李凌飞
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执异8号
案外人：翁珠珠，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。
申请执行人：黄明，男，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李雄虎，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：厦门仁文建设有限公司，住厦门市同安区。
法定代表人：李雄虎。
被执行人：李德文，男，汉族，住厦门市思明区厦禾路。
被执行人：福建金帝集团有限公司，住厦门市思明区。
法定代表人：李德文。
被执行人福建仁文建设有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
本院在执行涉被执行人李雄虎、厦门仁文建设有限公司（以下简称厦门仁文公司）、李德文、福建金帝集团有限公司（以下简称金帝公司）、福建仁文建设有限公司（以下简称福建仁文公司）民间借贷纠纷系列案中，案外人翁珠珠于2017年3月9日对本院查封的位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翁珠珠称，你院作出（2013）南执行字第111-45号执行裁定，查封了位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产，但前述房产已被案外人购买并于2014年11月3日、7日向福州市房屋登记中心办理了预告登记，其产权不属于福建仁文公司所有，请求停止对前述房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行涉被执行人李雄虎、厦门仁文公司、李德文、金帝公司、福建仁文公司民间借贷纠纷系列案中，于2015年4月20日作出（2013）南法执行字第111-45号执行裁定，查封了位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产。该裁定于同月23日分别向福州市房屋登记中心和被执行人福建仁文公司进行了送达。
另查明，案外人翁珠珠于2014年11月3日、11日就位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产向福州市房屋登记中心办理了预告商品房预告登记，登记证号分别为：榕房预YR字第1410260、1410253、1410259、1410351、1410344号。
本院认为，因涉被执行人李雄虎、厦门仁文公司、李德文、金帝公司、福建仁文公司民间借贷案件属金钱债权的执行案件，前述房产在法院查封前案外人翁珠珠已在房管登记部门办理了物权预告登记，现其提出停止对该房产执行的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 王明盛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执异8号案外人：翁珠珠，女，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。申请执行人：黄明，男，汉族，住厦门市思明区。被执行人：李雄虎，男，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：厦门仁文建设有限公司，住厦门市同安区。法定代表人：李雄虎。被执行人：李德文，男，汉族，住厦门市思明区厦禾路。被执行人：福建金帝集团有限公司，住厦门市思明区。法定代表人：李德文。被执行人福建仁文建设有限公司，住福州市鼓楼区。法定代表人：李雄虎。本院在执行涉被执行人李雄虎、厦门仁文建设有限公司（以下简称厦门仁文公司）、李德文、福建金帝集团有限公司（以下简称金帝公司）、福建仁文建设有限公司（以下简称福建仁文公司）民间借贷纠纷系列案中，案外人翁珠珠于2017年3月9日对本院查封的位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翁珠珠称，你院作出（2013）南执行字第111-45号执行裁定，查封了位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产，但前述房产已被案外人购买并于2014年11月3日、7日向福州市房屋登记中心办理了预告登记，其产权不属于福建仁文公司所有，请求停止对前述房产的执行并解除查封。本院查明，本院在执行涉被执行人李雄虎、厦门仁文公司、李德文、金帝公司、福建仁文公司民间借贷纠纷系列案中，于2015年4月20日作出（2013）南法执行字第111-45号执行裁定，查封了位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产。该裁定于同月23日分别向福州市房屋登记中心和被执行人福建仁文公司进行了送达。另查明，案外人翁珠珠于2014年11月3日、11日就位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点的房产向福州市房屋登记中心办理了预告商品房预告登记，登记证号分别为：榕房预YR字第1410260、1410253、1410259、1410351、1410344号。本院认为，因涉被执行人李雄虎、厦门仁文公司、李德文、金帝公司、福建仁文公司民间借贷案件属金钱债权的执行案件，前述房产在法院查封前案外人翁珠珠已在房管登记部门办理了物权预告登记，现其提出停止对该房产执行的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对位于福州市鼓楼区洪山镇国光路60号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地3#楼1层19商业网点、2层19商业配套用房，3#楼1层20商业网点、2层20商业配套用房，3#楼1层23商业网点、2层23商业配套用房，6#楼1层01、03商业网点房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐忠电代理审判员  朱敏鹏代理审判员  王明盛二〇一七年三月二十日书 记 员  连 君本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1446号
原告：李利华，女，1968年8月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张敏捷，女，1972年2月4日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李利华与被告张敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员董金瑞适用简易程序，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李利华到庭参加诉讼，被告张敏捷经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利华诉称：被告张敏捷于2015年1月10日向原告借款70000元，约定月息2分。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令被告张敏捷偿还借款本金70000元、利息21000元（从2015年1月10日算至2016年4月10日），合计91000元，并承担本案诉讼费用。
原告李利华为证明其主张，向本院提供如下两份证据：
一、身份证复印件1张，用于证明原告的诉讼主体资格；
二、借条1张，用于证明被告张敏捷向原告李利华借款70000元，并约定月利率2%的事实。
被告张敏捷未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利。
被告张敏捷辩称：原告所述借款情况属实。借钱用于赌博了。
被告张敏捷在举证、答辩期间向本院提供：本人身份证复印件1张，用于证明自己的诉讼主体资格。
原告李利华对该证据的证明力无异议。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年1月10日，张敏捷以打船资金不足为由向李利华借款70000元，约定月利率2%，并出具借条1张。张敏捷已向李利华支付了2014年1月10日至2015年1月10日期间的借款利息。李利华索要借款本金及下余利息未果，特提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张敏捷向李利华借款70000元，事实清楚，债权债务关系明确，并有借条在卷佐证，李利华要求张敏捷清偿，符合法律规定，本院予以支持。李利华要求张敏捷按借条上约定的月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张敏捷以借款用于赌博为由进行抗辩，因仅有其个人陈述，且李利华不予认可，故对张敏捷的该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏捷于本判决生效之日起十日内偿还原告李利华借款本金70000元、利息21000元（利息已计算至2016年4月10日），本息合计91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告张敏捷负担1037.5元，本院减收1037.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董金瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 苗媛媛
附（2016）皖1225民初1446号民事判决书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官董金瑞，联系电话0558-67×××79。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初00479号
原告河南新获建设有限公司，总公司地址：获嘉县，驻商丘办事处（分公司）地址：商丘市梁园区。
法定代表人李兴民，职务经理。
委托代理人王林。
被告马存生，男，汉族，1952年7月6日出生，住河南省虞城县，现住址：商丘市。
被告李凤云，女，汉族，1954年12月26日出生，住河南省虞城县，现住址：商丘市。
被告李建立，男，汉族，1964年1月13日出生，住河南省夏邑县。
被告祝二粉，女，汉族，1963年3月17日出生，住河南省夏邑县。
原告河南新获建设有限公司与被告马存生、李凤云、李建立、祝二粉建筑工程合同纠纷一案。原告河南新获建设有限公司于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杜建华担任审判长、审判员李明洁，人民陪审员胡玉山依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）委托代理人王林到庭参加诉讼，被告马存生、李凤云、李建立、祝二粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年12月3日，被告马存生出面与原告驻商丘办事处签订《建设工程施工内部承包责任书》，约定由被告马存生承揽建设宁陵县郭小集文明新村工程，于2011年12月12日签订《内部施工内容补充协议》，约定工程造价为：门面楼每平方米580元，住宅楼每平方米550元。合同履行中实际承揽人为马存生与李建立共同承建，二人是合伙关系。在合同履行中，双方发生纠纷，被告马存生将新获公司诉至法院，诉讼期间新获公司申请对马存生承建的已完工部分的工程进行质量鉴定，经商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所（2012）建质字第23号司法鉴定书及周口豫周建筑工程质量司法鉴定所（2012）建质司鉴字第9号鉴定书，鉴定均为不合格工程，宁陵县刘楼乡政府作为业主通知对已建不合格工程责令拆除，由于马存生不具备建筑施工资质，双方签订的建筑合同为无效合同，因此给原告造成巨大的经济损失。请求依法判令四被告赔偿原告经济损失20万元，并承担本案诉讼费。
被告马存生未进行答辩。
被告李凤云未进行答辩。
被告李建立未进行答辩。
被告祝二粉未进行答辩。
依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月3日，被告马存生出面与原告新获公司驻商丘办事处签订《建设工程施工内部承包责任书》，约定由被告马存生承揽建设宁陵县郭小集文明新村工程，于2011年12月12日签订《内部施工内容补充协议》，约定工程造价为：门面楼每平方米580元，住宅楼每平方米550元。合同履行中实际承揽人为马存生与李建立共同承建，二人是合伙关系。在合同履行中，合伙人双方发生纠纷，被告马存生将新获公司诉至法院，诉讼期间新获公司申请对马存生承建的已完工部分的工程进行质量鉴定，经商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所（2012）建质字第23号司法鉴定书及周口豫周建筑工程质量司法鉴定所（2012）建质司鉴字第9号鉴定书，鉴定均为不合格工程，且宁陵县刘楼乡政府作为业主通知对已建不合格工程责令拆除。2016年2月22日，经河南金利达工程管理有限公司豫金基审字【2016】第02116号造价费用鉴定意见书，鉴定为该工程中的拆除工程，三七灰土、地圈梁及砖基础不合格拆除项目工程造价总费用为80148.46元。后经原告多次与被告协商未果，形成纠纷。
另外查明，被告马存生与被告李凤云系夫妻关系，被告李建立与被告祝二粉系夫妻关系。
本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告新获公司将宁陵县郭小集文明新村工程发包给被告马存生、李建立承建，被告马存生、李建立在承建过程中，未按工程要求施工，导致工程部分不合格，致使宁陵县刘楼乡政府责令拆除，后经河南金利达工程管理有限公司豫金基审字【2016】第02116号造价费用鉴定意见书，鉴定为该工程中拆除工程，三七灰土、地圈梁及砖基础不合格拆除项目工程造价总费用为80148.46元。对于原告新获公司要求被告马存生、李建立赔偿损失80148.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告马存生与被告李凤云系夫妻关系，被告李建立与被告祝二粉系夫妻关系，对于原告新获公司要求被告李凤云、祝二粉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告新获公司庭审中提出另选施工单位费用和顺延工期的工人费用10万元，但原告新获公司并未提供相应的证据加以证明，对于原告新获公司要求四被告共同赔偿另选施工单位费用和顺延工期的工人费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马存生、李建立赔偿原告河南新获建设有限公司损失80148.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李凤云、祝二粉负连带清偿责任。
三、驳回原告河南新获建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告河南新获建设有限公司承担2580元，由被告马存生、李凤云、李建立、祝二粉承担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴伯清
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第88号
申请执行人黄建辉。
被执行人杜守敬。
申请执行人黄建辉与被执行人杜守敬餐饮服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2006）城民初字第2758号民事调解书，申请执行人于2007年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年11月18日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2006）城民初字第2758号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二０一五年六月八日
书 记 员 李文浩
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初7号
原告荥经力兴石材厂，住所地雅安市荥经县。
负责人刘康锦。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人王海强，系该局职工。
委托代理人孙洪昌，系该局职工。
第三人刘明军，男，汉族，生于1972年1月18日，住四川省荥经县。
原告荥经力兴石材厂不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告荥经力兴石材厂的负责人刘康锦，被告市人社局的委托代理人王海强、孙洪昌，第三人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年7月14日作出雅人社险【2015】2-290号《工伤认定决定书》。该决定书认为第三人刘明军在在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定刘明军为工伤。
原告荥经力兴石材厂诉称，第三人刘明军受伤不是在工作时间和工作场所内受伤，不应认定为工伤。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险【2015】2-290号《工伤认定决定书》。
原告向本院提交了以下证据材料：1.营业执照及相关身份证明。拟证明原告的主体资格；2.工伤认定决定书。拟证明原告有权推进本案争端；3.登记表、刘明军病情证明。拟证明第三人受伤的原因。
被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告的主体资格；2.工伤认定申请表、申请人身份证明、伤者病情证明、证人证言、调查笔录、民事判决书、保险接报登记表、认定工伤申请补正材料的通知、厂房的情况说明、相关法条、工伤认定决定书。拟证明被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
第三人刘明军述称，被告市人社局依法作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确。第三人受伤不适摔伤，是原告将第三人送到医院检查后报的保险。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘明军未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3组证据材料不能证明其证明目的，不予采信；二、对原告提交的第1、2组证据材料及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，第三人刘明军系原告荥经力兴石材厂职工，从事改板工作。2014年4月26日，第三人刘明军在原告荥经力兴石材厂切割石板时，被弹起的异物击伤左眼。2015年7月14日，市人社局作出雅人社险【2015】2-290号《认定工伤决定书》，认定刘明军为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告荥经力兴石材厂无证据证实第三人刘明军的伤情不应当认定为工伤，其诉求应予驳回。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”，本案中，第三人刘明军受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告市人社局认定第三人刘明军为工伤并无不当。原告荥经力兴石材厂要求撤销被告市人社局作出的雅人社险【2015】2-290号《工伤认定决定书》，无事实根据和法律依据，其诉求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告荥经力兴石材厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告荥经力兴石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 张春林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”
第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4043号
原告杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。
代表人李家永，行长。
委托代理人邵广斌，杭州银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人张冰钰，杭州银行股份有限公司南京分行员工。
被告刘洪，男，汉族，1965年9月10日生。
原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）与被告刘洪金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行南京分行于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托代理人邵广斌到庭参加诉讼。被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行南京分行诉称，杭州银行南京分行与刘洪于2015年5月27日签订编号为158P465201500065的《借款合同》一份，约定刘洪向杭州银行南京分行借款250000元，额度有效期自2015年5月27日起至2016年5月26日，借款利率为月利率5.3125‰，贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。2015年5月29日，杭州银行南京分行向刘洪发放了贷款250000元，截至杭州银行南京分行起诉之日止，刘洪已有多期利息逾期未还。为维护自身合法权益，杭州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1.刘洪偿还杭州银行南京分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（截至2016年5月29日，利息、罚息、复息合计为8713.22元，自2016年5月30日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的利率标准计算利息、罚息、复息）；2、刘洪承担本案的诉讼费用。
被告刘洪未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，杭州银行南京分行（贷款人、乙方）与刘洪（借款人、甲方）于2015年5月27日签订编号为158P465201500065的《借款合同》，主要约定：杭州银行南京分行向刘洪发放银行卡限额信用贷款，该贷款实行最高借款金额额度管理，最高借款金额为250000元；借款用于个人消费；贷款额度有效期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止；本合同执行固定贷款利率月利率5.3125‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款额度有效期限到期或乙方根据本合同宣布贷款提前到期时，甲方应还清全部贷款利息；在贷款额度有效期限到期日，甲方应还清全部贷款本金；甲方未按本合同约定按期偿还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；甲方在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，即构成甲方在本合同项下的违约事件，乙方有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息以及乙方为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。
2015年5月29日，杭州银行南京分行按约向刘洪发放贷款250000元，刘洪在借款借据上签名捺印确认。借款借据载明：借款金额250000元，借款利率为月利率为5.3125‰，借款到期日为2016年5月26日。刘洪自2015年12月20日未按约足额偿还借款利息。截至2016年5月29日，刘洪尚欠杭州银行南京分行借款本金250000元，利息、罚息、复利合计8713.22元。
以上事实，有杭州银行南京分行提交的《借款合同》、借款借据、贷款结清试算清单以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。杭州银行南京分行与刘洪签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。刘洪自2015年12月20日起未按约足额偿还借款利息，其行为已构成违约，杭州银行南京分行有权依据合同约定宣布借款提前到期。杭州银行南京分行要求刘洪偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年5月29日，刘洪尚欠杭州银行南京分行借款本金250000元，利息、罚息、复息合计为8713.22元，本院予以确认。刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳杭州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金250000元及利息、罚息、复息（截至2016年5月29日，利息、罚息、复利合计8713.22元；自2015年5月30日起至实际清偿之日止的利息按月利率5.3125‰计算，罚息、复息按月利率7.96875‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告刘洪负担。（被告刘洪应负担的诉讼费用已由原告杭州银行股份有限公司南京分行预交，被告刘洪应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告杭州银行股份有限公司南京分行。原告杭州银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分2525元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈学明
二〇一六年六月十五日
见习书记员 孔凡燕
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初336号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人汪某，商贩。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］317号起诉书指控被告人汪某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审理查明：2015年10月至2016年4月间，被告人汪某和汪齐航（另案处理）违反国家有关盐业管理法律、法规的规定，共同将800箱假冒“中盐”牌的盐品作为食盐销售至肥东县、长丰县和定远县等地。其中销售196箱盐品的价格为每箱100元左右，销售240箱盐品价格为每箱50元，销售给长丰县岗集镇南洪社居委的李某的364箱盐品（该盐品外观字样为中盐320G绿色低钠盐，生产批号为2015071134，每箱重量19.2公斤）于2016年4月26日被肥东县公安局和合肥市盐务局查获。经检验：被查扣盐品的铅含量为35.8mg／kg，碘含量为0mg／kg。
另查明：被告人汪某归案后如实交代上述主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人汪齐航的供述，证人刘某、李某、方某、包啟亮的证言，辨认笔录，银行交易明细清单，检验报告，到案经过及人口基本信息查�资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某和他人违反国家有关盐业管理法律、法规的规定，在碘缺乏地区私自销售国家为防控碘缺乏病需要而明令禁止销售的无碘盐，且该盐品含有严重超出标准限量的重金属铅，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，严重危害人民群众的身体健康和生命安全，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪某和他人共同预谋，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，又系初犯，结合部分盐品被查扣，未进一步流入社会的情况，对其可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨文政
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对�第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安
全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其�类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终854号
上诉人（原审被告）：李小伟，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住合水县。
被上诉人（原审原告）：陈广辉，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住庆阳市。
上诉人李小伟因与被上诉人陈广辉买卖合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小伟、被上诉人陈广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人先后支付上诉人树款10000元，上诉人实际支付树农树款10996元，垫付996元，一审判决没有明确认定。2016年4月4日，湘乐派出所调解时让被上诉人以每棵树20元的价格支付树款，对上诉人每棵树6元的代办费未处理，一审判决认定上诉人放弃赚取树苗差价没有依据。一审判决将被上诉人拍照的30多棵不合格树包括在出售的500多棵树内，认定事实不清。2.一审判决判处不公。双方约定上诉人每棵树赚取6元代办费，在买树、挖树过程中，上诉人支出了人工费、雇车费2100元，垫付树款996元，共计3096元是上诉人的直接损失。4月6日被上诉人拉树时，上诉人索要代办费弥补损失合情合理合法。被上诉人放弃拉树是其自己的过错，一审判决判处上诉人赔偿被上诉人损失不公。
陈广辉辩称，一审判决对双方买卖合同的形成经过及其付款数额、纠纷发生原因等均认定明确，判处结果公正。一审判决认定事实清楚，判处公正，应驳回上诉，维持原判。
陈广辉向一审法院起诉请求：1.李小伟支付其违约金4000元；2.李小伟承担因违约给其造成的损失8000元；3.李小伟承担车辆空放费3200元；4.李小伟承担草绳费900元；5.李小伟承担装车费100元；6.李小伟承担误工费400元、交通费200元；7.由李小伟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日，李小伟与陈广辉通过微信聊天的方式约定，陈广辉向李小伟收购土球50公分、胸径6公分、2.4米截头的白皮或者青皮刺槐，每棵树26元装上车，雨天顺延。当天陈广辉向李小伟支付购树定金2000元。4月3日装车时，陈广辉以出售刺槐树土球不够50公分拒绝装车，双方发生纠纷。4月4日，经湘乐派出所调解，陈广辉于4月5日支付李小伟刺槐树款8000元。李小伟于当日向树农支付了树款。4月6日，陈广辉雇车拉树时李小伟以未付代办费为由进行阻挡，致使陈广辉未能拉走约定收购的刺槐树，陈广辉遂提起诉讼。一审法院认为，陈广辉与李小伟通过微信签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，在合同履行过程中因对树苗根部所带土球是否符合合同要求发生纠纷，经湘乐派出所调解陈广辉同意按每棵20元价格支付树苗款，连同定金共计向李小伟支付10000元树苗款，李小伟随后按每棵树苗20元的订购价格向树农支付了树苗款，上述行为是双方对原合同在履行过程中的变更，即陈广辉以每棵20元的价格接受裸根树苗，李小伟放弃赚取每棵树苗6元的差价。陈广辉支付了树苗款雇车拉走树苗时李小伟阻挡，致使树苗无法拉走，给陈广辉造成了损失，陈广辉要求李小伟因违约赔偿损失的理由成立，其诉讼请求应予支持，但在履行合同的过程中陈广辉大部分时间在现场，对不符合合同要求的树苗应当及时指出，让李小伟按合同约定履行，陈广辉装车时提出树苗根部土球不符合合同要求，其本人亦有过失，应酌情减轻李小伟的赔偿责任；陈广辉要求李小伟承担车辆空放费800元、装车费100元的诉讼请求，因陈广辉在付清树苗款后雇车拉走裸根树苗，李小伟无理阻挡给其造成了损失，应予支持；要求承担车辆空放费2400元，因在派出所调解后陈广辉未能一次性支付树苗款，致使树苗无法装车，损失主要是由其个人行为造成的，故对其诉讼请求不予支持；陈广辉要求李小伟承担草绳费900元，因合同约定不明，其诉讼请求不予支持；陈广辉要求李小伟支付违约金4000元，因给付的2000元定金已支付了树苗款，不予支持；陈广辉要求李小伟承担误工费400元、交通费200元，但未提供相应证据证实，其请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、由李小伟赔偿陈广辉树苗款8000元；二、由李小伟承担陈广辉车辆空放费800元，装车费100元；以上给付内容限判决生效后10日内履行。三、驳回陈广辉的其他诉讼请求。案件受理费220元，由陈广辉负担100元，李小伟负担120元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：李小伟应否赔偿陈广辉树苗款8000元并承担车辆空放费、装车费900元。陈广辉与李小伟最初约定每棵刺槐树26元，但在买卖合同履行过程中双方发生纠纷，经湘乐派出所调解，双方同意以每棵20元价格支付树款，连同定金陈广辉共计支付10000元树款，李小伟随后按每棵树20元的订购价格向树农支付了树款，上述行为是双方对原合同在履行过程中的变更，李小伟已接收树苗款并向树农支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，李小伟在陈广辉雇车拉走刺槐树时阻挡，致使合同标的物刺槐树不能交付，李小伟的阻挡行为构成违约，也致该案买卖合同的目的不能实现，双方之间的买卖合同依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，陈广辉要求李小伟赔偿损失的部分请求成立。一审判决李小伟赔偿陈广辉树苗款8000元、车辆空放费800元、装车费100元并无不当。关于李小伟提出未放弃赚取树苗差价的问题，本案刺槐树的买卖涉及两个独立的买卖合同关系，一个是陈广辉与李小伟之间的买卖合同关系，另一个是李小伟与各树农之间的买卖合同关系。李小伟与陈广辉之间的买卖合同中并无关于代办费的约定。李小伟是通过两个合同之间的差价取得收益，但在合同履行中，陈广辉与李小伟协商一致就刺槐树价格进行了变更，最终李小伟未能从两起买卖合同中获取收益，属李小伟在与他人交易过程中产生的风险，应由其本人承担。李小伟以未取得收益为由阻挡刺槐树的交付装车已构成违约，应当承担相应的法律责任。
综上所述，李小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由李小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 妍
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温洞执民字第107号
申请执行人洞头县建筑工程公司
被执行人陈建生，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温洞民初字第00089号，依法向被执行人陈建生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建生（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月二十日
书记员 梁 颉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初928号
原告龚某某，男，1981年12月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杨盼、丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
被告：甘肃金轮混凝土有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：马海国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区
法定代表人：杜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹煜、范鹏伟，该公司员工。
原告龚某某与被告甘肃金轮混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告龚某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由龚某某负担。
审判员 杨华岗
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋萍花
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1918号
申请人许永福，男，1942年5月18日生，汉族，住辉县市。
被执行人许崇新，男，1963年2月24日生，汉族，住辉县市
许永福申请执行许崇新土地承包经营权纠纷一案，申请人徐永福依据生效的（2016）豫0782民初2559号民事判决书，于2016年10月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐崇新送达了执行通知书，责令其限期将耕种申请人徐永福的“小西凹”耕地（3.85亩）交给申请人徐永福，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，双方当事人系父子关系，因家务矛盾积怨甚深，为避免矛盾进一步激化，不宜强制执行，需进行耐心化解。因所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2559号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯保崴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2503号
申请执行人江阴市市场监督管理局，组织机构代码01404266-6，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。
委托代理人余维新，江阴市市场监督管理局职工。
委托代理人承忠，江阴市市场监督管理局职工。
被执行人江阴市固邦机械制造有限公司，组织机构代码05029539-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人高玉彪，该公司总经理。
申请执行人江阴市市场监督管理局依据已生效的（澄）市监执案字[2015]02-01A号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人江阴市固邦机械制造有限公司交纳罚款3万元，并交纳每日按罚款数额的3%加处的罚款3万元。本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江阴市市场监督管理局发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市市场监督管理局，要求其向本院提供被执行人江阴市固邦机械制造有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市市场监督管理局未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人江阴市市场监督管理局亦未提供被执行人江阴市固邦机械制造有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江阴市市场监督管理局（澄）市监执案字[2015]02-01A号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下有可供执行的财产后，申请执行人江阴市市场监督管理局可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2503号申请执行人江阴市市场监督管理局，组织机构代码01404266-6，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。委托代理人余维新，江阴市市场监督管理局职工。委托代理人承忠，江阴市市场监督管理局职工。被执行人江阴市固邦机械制造有限公司，组织机构代码05029539-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。法定代表人高玉彪，该公司总经理。申请执行人江阴市市场监督管理局依据已生效的（澄）市监执案字[2015]02-01A号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人江阴市固邦机械制造有限公司交纳罚款3万元，并交纳每日按罚款数额的3%加处的罚款3万元。本院于2016年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人江阴市市场监督管理局发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市市场监督管理局，要求其向本院提供被执行人江阴市固邦机械制造有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市市场监督管理局未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市固邦机械制造有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人江阴市市场监督管理局亦未提供被执行人江阴市固邦机械制造有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市市场监督管理局（澄）市监执案字[2015]02-01A号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市固邦机械制造有限公司名下有可供执行的财产后，申请执行人江阴市市场监督管理局可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十八日书记员  朱惠龙
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初62号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人黄浩然，男，汉族，1997年2月8日生，初中文化，贵州省龙里县人，户籍住址龙里县，现住龙里县，农民。因本案2017年1月17日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人黄浩然犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人黄浩然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日晚21时许，被告人黄浩然途经龙里县龙山镇北门街气象局附近，见被害人杨某2停放在该处的一辆红色珠峰牌电动车未锁，便将该车盗走。经鉴定，该车值人民币2200元。该车现已被追回并发还给被害人杨某2。
上述事实,被告人黄浩然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2陈述、抓获经过、扣押决定书、文件清单、实物照片、发还清单、现场勘验笔录、现场辨认笔录、价格认定结论书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩然以非法占有为目的，秘密窃取人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人黄浩然具有坦白情节的，依法可以从轻处罚；被盗财物已追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚，建议从轻处罚，判处其拘役一至二个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人黄浩然主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，综合其犯罪情节，其符合适用缓刑的条件，对其可宣告适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄浩然犯盗窃罪，判处拘役个二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币壹仟伍佰元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨红卫
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 鹏
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初232号
原告：廖军荣，男，1984年11月20日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告:廖桂明，男，1985年6月20日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告廖军荣诉被告廖桂明民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告廖军荣的委托代理人何金兴到庭参加诉讼。被告廖桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖军荣诉称：2014年5月8日，被告廖桂明因生意周转问题，向原告借款人民币15000元，约定于2014年9月8日前归还，被告廖桂明并立下借据给原告收执，并承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应清还的全部的款项，愿意无条件承担出借人（原告）为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费……）。后经原告多次催收，被告至今仍未归还上述借款给原告。原告认为，被告廖桂明的行为违反了双方约定，已构成违约，应立即返还借款人民币15000元，并从2014年9月8日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告和支付原告为实现本案债权的律师费1000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币15000元支付从2014年9月8日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告(暂计至2016年4月20日，利息为人民币1620元)；2、被告支付原告为实现本案债权支出的律师费1000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告廖桂明在法定期限内没有提出答辩及在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：被告廖桂明因做生意资金不足，向原告廖军荣借款15000元。2014年5月8日，被告廖桂明出具一份《借据》给原告廖军荣收执，《借据》载明：现本人廖桂明因生意周转问题向廖军荣借到现金人民币15000元，借款日期2014年5月8日起，定于2014年9月8日前还清。为确保借款能按时归还，并由有足够代偿能力的借款担保人，承担连带担保责任。本人和担保人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部的款项，愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等），并承担由此而来的所有法律后果。被告廖桂明借款后，并没有按约定时间将借款归还给原告廖军荣，原告廖军荣遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告廖军荣提供的身份证、借据，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院于2016年5月12日向被告廖桂明送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告廖桂明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告廖桂明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告廖军荣提供的证据及主张的事实，本院予以确认。故原告廖军荣要求被告廖桂明归还借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。但要求从2014年9月8日起计算利息欠妥，应从逾期之日（即2014年9月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息计至还清借款之日止。被告廖桂明没有依约还款给原告廖军荣，显属违约，应承担违约责任，故原告廖军荣要求被告支付律师费1000元，理据充分，本院予以支持。被告廖桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖桂明欠原告廖军荣借款本金15000元，限被告廖桂明于本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告廖军荣；
二、被告廖桂明从2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告廖军荣至付清日止，息随本清。
三、被告廖桂明应支付1000元律师费给原告廖军荣，该款限被告廖桂明于本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告廖军荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，适用简易程序审理，减半收取120元，由被告廖桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年五月三十一日
书记员 温玉成
黄伟英
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初11号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人彭俊宇，无业。因犯盗窃罪于2014年11月21日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被彭泽县公安局刑事拘留，同年1月27日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
辩护人梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人彭俊宇犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员徐小慧出庭支持公诉，被告人彭俊宇及其辩护人梅芳滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2016年1月15日0时许，被告人彭俊宇乘店主陆某不备，溜进位于龙城镇龙城大道的兰馨超市，从该超市进入到三楼被害人殷某与陆某的卧室内盗窃财物，被随后进入房间睡觉的殷某当场发现并报警，彭俊宇未盗窃任何财物。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查材料及照片、视听资料及书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人彭俊宇以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人彭俊宇供称，起诉书指控属实，其认罪。其知道盗窃是犯罪所以当时被抓的时候没有想过反抗，盗窃时因为刚从看守所出来没有时间打工身上没有钱，于是随机选择对兰馨超市进行盗窃。
经审理查明，被害人陆某和殷某系夫妻关系，二人在彭泽县龙城镇龙城大道经营兰馨超市。2016年1月15日凌晨，被告人彭俊宇乘被害人陆某不注意溜进该超市，从该超市进入到三楼被害人殷某与陆某的日常居住的卧室内盗窃财物，被随后进入房间睡觉的殷某当场发现并报警，被告人彭俊宇未盗窃任何财物。民警到达现场后将被告人彭俊宇传唤至彭泽县公安局办案中心接受讯问。经讯问，被告人彭俊宇对盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人彭俊宇因犯盗窃罪于2014年11月21日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人彭俊宇的讯问笔录，供述2016年1月14日晚十二点左右，其一个人来到兰馨超市准备去偷钱，到店里以后发现门没有锁，趁老板娘在打电话，柜台挡住她的视线进入该店内，并沿着楼梯走到楼上的寝室。其在卧室里翻动了床头和枕头但并未找到东西。一会上来一个老人打开了灯，在卧室里发现了其。他问其干什么，其没有做声，于是抓住其衣服带到楼下来，然后就报警了。
2、被害人殷某及陆某的询问笔录，该二人系夫妻关系，殷某陈述其于2016年1月15日0时10分许在自己的房间内发现一名男子盗窃并将其抓获后报警。陆某陈述2016年1月14日晚其在看店，次日0时许其丈夫殷某回来。过了十多分钟，其丈夫就从楼上卧室抓住男子下楼然后报警。
3、现场勘查材料，证明案发现场的方位、物品摆放等基本情况。
4、彭泽县公安局龙城派出所受案登记表及其出的归案情况说明，证明本案的来源及被告人的归案情况。
5、九江市浔阳区人民法院（2014）浔刑二初字第189号刑事判决书及（2015）浔刑二初字第207号刑事判决书，证明被告人的犯罪前科及累犯情况。
6、彭泽县公安局龙城派出所常住人口信息及天红镇前山村村民委员会证明，证明被告人身份、年龄以及家庭等情况。
7、视听资料，证明公安机关讯问的合法性及指认现场的情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人彭俊宇以非法占有为目的，乘被害人陆某不注意之际进入被害人陆某、殷某（系夫妻关系）所居住的房间进行盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭俊宇在进行盗窃时被被害人殷某当场发现而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人彭俊宇归案后坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，系有犯罪前科，可酌情从重处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为依法打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 徐 非
人民陪审员 林超明
二〇一六年五月三日
书 记 员 危星坤
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初11号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人彭俊宇，男，1989年2月9日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，家住彭泽县。因犯盗窃罪于2014年11月21日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被彭泽县公安局刑事拘留，同年1月27日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。
辩护人梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人彭俊宇犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员徐小慧出庭支持公诉，被告人彭俊宇及其辩护人梅芳滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2016年1月15日0时许，被告人彭俊宇乘店主陆某不备，溜进位于龙城镇龙城大道的兰馨超市，从该超市进入到三楼被害人殷某与陆某的卧室内盗窃财物，被随后进入房间睡觉的殷某当场发现并报警，彭俊宇未盗窃任何财物。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查材料及照片、视听资料及书证等证据，以证明指控的犯罪�实，并认为被告人彭俊宇以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人彭俊宇供称，起诉书指控属实，其认罪。其知道盗窃是犯罪所以当时被抓的时候没有想过反抗，盗窃时因为刚从看守所出来没有时间打工身上没有钱，于是随机选择对兰馨超市进行盗窃。
经审理查明，被害人陆某和殷某系夫妻关系，二人在彭泽县龙城镇龙城大道经营兰馨超市。2016年1月15日凌晨，被告人彭俊宇乘被害人陆某不注意溜进该超市，从该超市进入到三楼被害人殷某与陆某的日常居住的卧室内盗窃财物，被随后进入房间睡觉的殷某当场发现并报警，被告人彭俊宇未盗窃任何财物。民警到达现场后将被告人彭俊宇传唤至彭泽县公安局办案中心接受讯问。经讯问，被告人彭俊宇对盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人彭俊宇因犯盗窃罪于2014年11月21日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月12日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人彭俊宇的讯问笔录，供述2016年1月14日晚十二点左右，其一个人来到兰馨超市准备去偷钱，到店里以后发现门没有锁，趁老板娘在打电话，柜台挡住她的视线进入该店内，并沿着楼梯走到楼上的寝室。其在卧室里翻动了床头和枕头但并未找到东西。一会上来一个老人打开了灯，在卧室里发现了其。他问其干什么，其没有做声，于是抓住其衣服带到楼下来，然后就报警了。
2、被害人殷某及陆某的询�笔录，该二人系夫妻关系，殷某陈述其于2016年1月15日0时10分许在自己的房间内发现一名男子盗窃并将其抓获后报警。陆某陈述2016年1月14日晚其在看店，次日0时许其丈夫殷某回来。过了十多分钟，其丈夫就从楼上卧室抓住男子下楼然后报警。
3、现场勘查材料，证明案发现场的方位、物品摆放等基本情况。
4、彭泽县公安局龙城派出所受案登记表及其出的归案情况说明，证明本案的来源及被告人的归案情况。
5、九江市浔阳区人民法院（2014）浔刑二初字第189号刑事判决书及（2015）浔刑二初字第207号刑事判决书，证明被告人的犯罪前科及累犯情况。
6、彭泽县公安局龙城派出所常住人口信息及天红镇前山村村民委员会证明，证明被告人身份、年龄以及家庭等情况。
7、视听资料，证明公安机关讯问的合法性及指认现场的情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人彭俊宇以非法占有为目的，乘被害人陆某不注意之际进入被害人陆某、殷某（系夫妻关系）所居住的房间进行盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭俊宇在进行盗窃时被被害人殷某当场发现而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人彭俊宇归案后坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，系有犯罪前科，可酌情从重处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为依法打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 徐 非
人民陪审员 林超明
二〇一六年五月三日
书 记 员 危星坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦海军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦海军归还信用卡透支款129,914.06元。事实和理由：被告韦海军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,914.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保67号
申请人：许泽丰，男，1993年8月7日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市隆昌县。
被申请人：张朝华，男，1977年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请人许泽丰于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张朝华价值30,000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人许泽丰以其所有的号牌号码为川Ｋ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为:申请人许泽丰提出诉前财产保全申请并以其所有的号牌号码为川Ｋ×××××的小型轿车提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张朝华价值30,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾激扬
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保67号
申请人：许泽丰，男，1993年8月7日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市隆昌县。
被申请人：张朝华，男，1977年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请人许泽丰于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张朝华价值30,000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人许泽丰以其所有的号牌号码为X的小型轿车提供担保。
本院经审查认为:申请人许泽丰提出诉前财产保全申请并以其所有的号牌号码为X的小型轿车提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张朝华价值30,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾激扬
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾梓宸
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8227号
原告：成都宝获投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：迟澄，总经理。
委托诉讼代理人：杨昊，男，汉族，1990年3月31日出生，户籍地：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：伍建华，女，汉族，1972年12月17日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县。
被告：文永华，男，汉族，1967年6月29日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县。
原告成都宝获投资管理有限公司（以下简称宝获公司）与被告伍建华、文永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告伍建华、文永华下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告伍建华、文永华送达了相关诉讼文书，公告期间被告伍建华、文永华未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告宝获公司的委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，被告伍建华、文永华未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款2741000元；2、判令原告向被告支付因迟延归还上述借款的违约金153300元（该金额暂计算至2016年5月18日，最终金额以被告最终支付之日为准）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据与被告签订的三份《无息借款协议》，为被告提供借款总计2741000元，用作被告购买四川佳兆港投资有限公司开发的“佳年华.时代晶座”商品房的部分首付款。上述协议签订后，原告依约提供了借款，但被告未按约定向原告归还借款。虽经原告一再催告，被告至今仍未归还。按约定，被告需要向原告支付违约金153300元。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告伍建华、文永华未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，伍建华、文永华与四川佳兆港投资有限公司签订三份《商品房买卖合同》，约定，伍建华、文永华购买四川佳兆港投资有限公司开发的时代晶座*栋1层6号、*栋2层1号、*栋3层1号三套商业用房。此后，宝获公司（甲方）与伍建华、文永华（乙方）、四川佳兆港投资有限公司（丙方）签订了三份《无息借款协议》，上述协议约定，因乙方无法一次性向丙方支付购买三套商业用房的首付款，由于银行按揭贷款需要，乙方于签订合同当日向丙方支付首付款，剩余部分的首付款分别为293000元、1038000元和141万元，合计2741000元，由甲方向乙方提供无息借款，乙方委托甲方将借款直接支付给丙方作为乙方的购房首付款；乙方须于2014年12月25日前将上述借款归还甲方；乙方如未按时归还借款，逾期期间按每日100元向甲方支付违约金。上述合同签订后，宝获公司通过银行于2014年10月24日向伍建华账户转款合计2741000元，伍建华、文永华于同日向宝获公司出具三份《借款收条》，明确收到上述款项，委托宝获公司直接支付给四川佳兆港投资有限公司。此后，伍建华、文永华未按约定期限归还宝获公司上述借款。
本院认为，被告伍建华、文永华因购买房屋需要向原告借款合计2741000元，双方之间签订了三份《无息借款协议》，形成了民间借贷法律关系，上述三份《无息借款协议》应系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定将2741000元付给被告伍建华，履行了合同义务，但被告未按约定期限归还给原告借款，已构成违约。原告要求被告伍建华、文永华归还借款2741000元，并按《无息借款协议》约定支付违约金，不违反法律规定，本院应予支持，按三份《无息借款协议》计算，违约金每天合计为300元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
伍建华、文永华应于本判决生效之日起十五日内归还成都宝获投资管理有限公司借款本金2741000元，并按每日300元支付违约金，从2014年12月26日起算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29954元，公告费260元，合计30214元（已由成都宝获投资管理有限公司预付），由伍建华、文永华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 葛宇东
人民陪审员 王 丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢 凯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1537号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号。
代表人邹绍建，行长。
委托代理人方永川，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。
委托代理人ＸＸ勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。
被告陈亚勇。
被告王美英。
被告陈亚伟。
被告林月华。
被告陈小勇。
被告林小珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（下称龙海邮政银行）与被告陈亚勇、王美英、陈亚伟、林月华、陈小勇、林小珍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员李以强适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托代理人方永川、ＸＸ勇和被告陈亚勇、陈小勇到庭参加诉讼，被告王美英、陈亚伟、林月华、林小珍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龙海邮政银行诉称，被告陈亚勇以购买铝合金及门为由于2014年3月5日向原告借款100000元，约定借款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款期限从2015年3月起至2016年3月。被告陈亚勇、陈亚伟、陈小勇成立联保小组，该笔借款由联保小组成员及其配偶即被告王美英、林月华、林小珍提供连带责任保证。借款期限届满后，被告陈亚勇已偿还本金65858.39元及利息还至2016年2月4日止，尚欠本金34141.61元及利息，经原告催讨，被告拒不偿还，请求判令：1、被告陈亚勇、王美英偿还原告借款34141.61元及利息，利息自2016年2月5日起至还清款日止按合同约定年利率14.58%计算；2、被告陈亚伟、林月华、陈小勇、林小珍承担连带偿还责任。
被告陈亚勇辩解，借款属实，因经济困难，无力还款，要求分期偿还。
被告陈小勇辩称，向被告陈亚勇担保借款属实，由借款人偿还借款。
被告王美英、陈亚伟、林月华、林小珍在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告陈亚勇、陈亚伟、陈小勇成立联保小组，于2015年3月5日与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，协议第五条约定“乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，协议第九条第二款约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，被告陈亚勇、陈亚伟、陈小勇及其配偶即被告王美英、林月华、林小珍分别在联保小组成员及配偶栏签名确认。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2015年3月5日，被告陈亚勇因购买铝合金缺乏资金，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2015年3月起至2016年3月止，贷款利率为年利率14.58%……。被告陈亚勇及其配偶被告王美英在借款合同的借款人及配偶栏上签名确认。同日，原告按照借款合同约定支付了100000元到被告陈亚勇账户，被告陈亚勇借款后，已偿还本金65858.39元及利息还至2016年2月4日止，尚欠借款本金34141.61元及利息，经原告催讨，被告均未偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定以上事实的证据是：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款借据、还款明细、结婚证及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。被告陈亚勇向原告借款，应当按照双方约定的期限还款，被告陈亚勇未能按期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款及利息，符合双方约定和法律规定，可予支持；被告王美英系被告陈亚勇配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还，原告请求被告王美英承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持；被告陈亚伟、林月华、陈小勇、林小珍为被告陈亚勇的借款提供连带责任保证，原告请求被告陈亚伟、林月华、陈小勇、林小珍承担连带偿还责任，符合双方贷款联保协议书的约定和法律规定，可予支持；被告王美英、陈亚伟、林月华、林小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚勇、王美英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款人民币34141.61元及利息（从2016年2月5日起至本判决确定的还款之日止按双方借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈亚伟、林月华、陈小勇、林小珍对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告陈亚勇、王美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，简易程序减半收取327元，由被告陈亚勇、王美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄吴刚
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08759号
原告王某某，女，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某以证据不足为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭春梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08759号
原告王某，女，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇。
本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告王某以证据不足为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭春梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执113号
申请执行人：吕美，女。
被执行人：高广有，男。
申请执行人吕美与被执行人高广有民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015庄民初字第07324号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人吕美于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金25000元、迟延履行期间的债务利息、执行费275元。
在执行过程中，吕美和高广有已达成执行和解协议，高广有已向本院交纳执行费275元。吕美要求终结本案的本次执行程序，若高广有逾期履行，申请执行人可恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 林
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执113号申请执行人：吕美，女。被执行人：高广有，男。申请执行人吕美与被执行人高广有民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015庄民初字第07324号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人吕美于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金25000元、迟延履行期间的债务利息、执行费275元。在执行过程中，吕美和高广有已达成执行和解协议，高广有已向本院交纳执行费275元。吕美要求终结本案的本次执行程序，若高广有逾期履行，申请执行人可恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘 林
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1582号
原告：中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地长春市宽城区胜利大街176号。
主要负责人：徐祥华，行长。
委托诉讼代理人：刘显威，中国农业银行股份有限公司长春宽城支行职员。
被告：林美艳，住长春市南关区。
被告：刘国平，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（以下简称农行宽城支行）与被告林美艳、刘国平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宽城支行委托诉讼代理人刘显威、被告刘国平到庭参加诉讼，被告林美艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
农行宽城支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金290104.64元及利息、罚息、复利共计7227.13元(从借款之日至2016年7月27日为止,按双方约定的标准计算)。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2012年7月二被告在原告处申请个人住房贷款320000元，用于购买长春市南关区东岭南街1405号A2102室。2012年8月9日原、被告签订《个人购房担保借款合同》，原告按约履行借款义务后，二被告只在2016年1月还款后再无还款。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
刘国平辩称，贷款买房子的事属实,这个房子的权利人是林美艳的名字,我和林美艳是夫妻,我向银行交了半年多的贷款,后来因为长年见不到林美艳,我就不交钱了。现在房子由我居住,林美艳不到场我还不能付房贷。至于欠多少房贷我也不清楚，都是林美艳办理的，我只是去签个字。
林美艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、购房借款担保合同一份，证明给二被告贷款320000元，约定了违约责任及罚息、复利。被告刘国平认为该合同及贷款属实;2、还款明细一份，证实二被告从贷款之日起到2016年1月16日最后一次还款后再无还款，共计还款93813元。被告刘国平对此无异议;3、结婚证一份，证明二被告在贷款购房之前系夫妻关系。被告刘国平对此无异议；4、房屋他项权利证一份，证明贷款购买的房屋已抵押。被告刘国平对此无异议；5、房产证一个，证明产权人为林美艳。被告刘国平对此无异议；6、利息、罚息、复利计算明细一份，证明二被告拖欠利息、罚息、复利共计7227.13元。被告刘国平对此无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年8月9日被告林美艳与原告签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告林美艳借款320000元用于购买位于南关区东岭南街1405号A2102室，建筑面积69.21平方米住房一套，借款期限为240个月，并以该房屋进行抵押担保。合同签订后，原告按约履行，二被告从贷款之日起到2016年1月16日最后一次还款后再无还款。至2016年7月27日止，二被告拖欠借款本金290104.64元，拖欠利息、罚息、复利合计7227.13元。致原告诉讼来院。
本院认为，二被告拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未付的事实，有贷款担保合同等证据予以证实，且被告刘国平对欠款事实亦无异议，应予认定，二被告应承担还款义务。原告诉请有事实和法律依据，应予支持。被告林美艳拒不到庭参加诉讼应承担不利后果。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林美艳、刘国平偿还原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行借款290104.64元；偿付借款之日至2016年7月27日之间的约定利息、罚息、复利合计7227.13元；
上述款项，二被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
代理审判员 王 艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯琳琳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执380号
申请人：赵金鑫，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王斌，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人工资已被法院冻结，正在按月还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初555号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 张 楠
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初518号
原告：杨文春，男。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：四川青神真诚油脂有限公司。
法定代表人：刘瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，四川清正律师事务所律师。
原告杨文春与被告四川青神真诚油脂有限公司（以下简称：真诚油脂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文春及其委托诉讼代理人龚学明，被告真诚油脂公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文春向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告�油款207283.8元；诉讼中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告返还原告菜油款187118.87元。事实和理由：原告从2011年起即向被告汇款购买菜油，并将菜油存放在被告处，由原告凭汇款凭证到被告处提取菜油。2016年5月5日，被告拒绝原告提取菜油，未提取菜油共28921斤，价值187118.87元，故原告提起本案诉讼。
被告真诚油脂公司辩称，原告提供的证据不能证明双方存在买卖合同关系，原告也没有证据证明其向被告预付过货款及尚在被告处存有28921公斤菜油等事实。对原告主张28921公斤菜油折价后的金额应为187118.87元的事实无异议，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可菜油单价按照6.47元/公斤计算，本院予以确认。被告对原告提供的收粮码单复印件的真实性无异议，本院亦予以确认。原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系及买卖菜油的情况，提供了如下证据：1、一张取油清单，落款人是郭静义,落款时间为2015年10月2日，载明内容为自2015年11月3日至2016年4月26日期间的取油及剩余菜油的时间、数量情况，最后一笔交易为取油“305.6余28921”，拟证明原、被告业务往来情况及原告在被告处尚存菜油28921公斤的事实；2、被告的收粮码单复印件48张，载明内容为提取菜油的时间及数量，拟证明原告在被告处取油的事实，但该48张收粮码单上记载提取菜油的人均为他人，而非原告；3、青神县农村信用社存款、取款、转账凭据复印件及原告银行卡交易明细，载明内容为原告付款给案外人郭静义的情况，拟证明原、被告之间在2011年起就有买卖菜油的业务往来，原告在被告处购买菜油并存放在被告处；4、两张收据复印件，该收据上有郭静义签名，同时盖有被告公司印章，拟证明案外人郭静义是被告职工，郭静义个人帐户是被告指定的收款帐户，原告向被告购买菜油时，也是向该帐户中打款的事实。被告质证意见为：案外人郭静义原系被告的职工，从事出纳工作，但已在2015年3月底退休并办理了工作移交手续；认可原告提供的收粮码单的真实性，但所有收粮码单上均无原告取油的记录；对原告提供的其他证据均不认可，且原告提供的证据均无法证明其与被告之间发生买卖关系的主张。
被告提供了离职交接清单、被告公司搬迁公告和关于郭静义等人在2015年4月1日退休并已办理工作移交手续，此后公司业务与其无关的人事变动公告，拟证明郭静义原系公司财务人员，在2015年3月底退休并离开工作岗位。原告质证意见为：认可郭静义的身份，但交接清单没有公司盖章，而郭静义在2016年4月26日前一直在被告处上班；原告并不知晓该2份公告，不认可。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，无被告签章，其真实性无法确认，不予采信；证据2，被告认可，本院予以确认；证据3，银行业务凭据复印件与原告银行卡交易明细单部分内容相符，但无法证明其与被告交易的事实；证据4，与本案无关。
本院对被告提供的证据认证如下：交接清单形式完备，予以采信；搬迁公告与本案无关，不予采信；人事变动公告无其他证据佐证，且原告不认可，不予采信。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明其受被告指定，将货款支付给被告工作人员的主张，也不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系的主张，故其主张由被告返还菜油款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨文春的诉讼请求。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告杨文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年九月三十日
书记员 方志勇