云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2406号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司。
组织机构代码：20865107-2。
住所：垫江县桂溪镇工农路***号。
负责人刘昌安，该公司经理。
委托代理人张光余，重庆圣石牛律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何国林，男，汉族，1969年7月29日出生。
诉讼代理人赛连燕、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张某2，男，汉族，1975年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）张某1，女，汉族，2004年10月18日出生。
法定代理人：张某2，男，汉族，1975年9月1日出生，身份情况同上，系张某1的父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司与被上诉人何国林、张某2、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故损失共计248616.98元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告张某2承担；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2014年7月23日11时05分，被告张某2驾驶渝Ｇ×××××号小型普通客车沿昆明市土桥路由西向东行驶，行驶至东寺××与土桥交叉口西口时，其车上乘客张某1在未确保安全的情况下开车门。与其后方同向行驶的杨永平驾驶并载有原告的电动车相碰撞，造成两车不同程度受损，何国林受伤的交通事故，事故经昆明市公安局交通警察支队三大队认定，被告张某2承担事故的主要责任，被告张某1承担本次事故的次要责任，杨永平、何国林无事故责任。原告何国林因此次事故受伤后于2014年7月23日在云南省第二人民医院住院治疗，并于2014年7月25日出院，经诊断为右内、外踝骨折。治疗情况为：1、持续右下肢短腿高分子夹板固定；2、止痛对症、营养支持治疗，理疗；3、行各项相关辅助检查协助诊治；4、拟作好术前准备后，给行右内、外踝骨折手术治疗，但患者及家属拒绝继续住院、手术治疗，签字出院。原告住院天数为2天，出院医嘱为建议积极治疗疾病。其后，原告与被告张某2协商后，要求进行中草药保守治疗，张某2垫付了原告住院费人民币3487.98元及保守治疗费20000元。原告改为中药治疗，原告称用去中药治疗费58000元，输液治疗费5350元，购买药品费3300元，但上述费用无医疗机构病历诊断记载及付款发票。2014年9月23日原告经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻伤一级，需后期医疗费4000元。另查明，被告张某2所驾驶车辆渝Ｇ×××××号车事发时在被告人保垫江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险限额为500000元,事故发生于保险期间内。庭审中，当事人均认可事故发生后被告张某2已垫付原告住院期间医疗费3487.98元，保守治疗费20000元。
一审法院认为，一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，原告何国林因本次交通事故受伤有权作为赔偿权利人主张因受伤后而遭受的各项损失。二、关于损失如何确定的问题：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、根据原告提交的医疗费发票，一审法院确认住院期间的医疗费为3487.98元（被告张某2已垫付）。另，根据原告提交的相应证据，结合医院住院诊疗情况，医嘱建议积极治疗及原告实际伤情，一审法院酌情认定原告何国林保守治疗合理费用为40000元（含被告张某2垫付的20000元）。2、根据原告提交的后期治疗费的鉴定意见书，一审法院确认原告后期治疗费为4000元；3、交通费，一审法院酌情确定为400元；4、住院伙食补助费，原告累计住院2天，一审法院按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元标准计算为200元；5、误工费，按2015年居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资40802元，酌情计算3个月及住院期间2天，共计92天，共计10284.68元；6、营养费，因原告未提交相关的医院遗嘱载明原告需加强营养的医嘱内容，故对原告主张的营养费用一审法院不予支持；7、护理费，因原告未提交相关的医院遗嘱载明需专人护理的医嘱内容，故对原告主张的护理费用一审法院不予支持；8、鉴定费，一审法院仅支持原告因做后期医疗费用鉴定评估的790元及放射费93元，该鉴定费790元及放射费93元应作为其他费用并入案件受理费一并处理。综上，原告因本次交通事故遭受的损失共计58372.66元（不包含鉴定费790元及放射费93元）。三、本案责任应如何承担承担问题：根据本案查明的事实，昆明市公安局交通警察支队三大队认定被告张某2承担事故的主要责任，被告张某1承担本次事故的次要责任，原告何国林无责任。一审法院认为，被告张某2在承担本次交通事故主要责任情形下承担80%的赔付责任，被告张某1承担20%的赔付责任较为适宜。综上，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据庭审中查明的本案法律事实，本案肇事的渝Ｇ×××××号车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，在此情况下，应按照先交强险，其次商业险，不足部分根据道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿的顺序确定赔偿责任。1、交强险部分，原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿项目，以上三项合计47687.98元，故被告人保垫江支公司应赔付10000元，剩余37687.98元应在商业三者险项下按责任进行赔付；原告交通费、误工费属于交强险项下死亡赔偿金11000元应赔偿项目，以上两项合计10684.68元，故被告人保垫江支公司应赔付10684.68元；2、商业三者险部分，本案中，对于肇事的云渝Ｇ×××××号车辆向被告人保垫江支公司投保了机动车第三者责任保险、保险金额为500000元的事实，各方当事人均不持异议，而一审法院确定被告张某2应按80%的比例承担责任，被告张某1应按照20%的比例承担责任，故对于超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的经济损失的37687.98元，被告人保垫江支公司应在商业三者险项下赔付原告的金额为37687.98元×80%=30150.38元，剩余部分7537.6元应由被告张某1承担。根据我国民法通则相关规定，被告张某1系未成年人，其法定代理人为被告张某2，本案中，被监护人张某1因过错造成原告受伤，应由监护人承担民事赔偿责任。据此，被告人保垫江支公司在交强险、商业三者险项下应向原告赔付的经济损失合计为50835.06元，因原告认可被告张某2在本次事故中垫付费用23487.98元，故应予以扣除，被告人保垫江支公司应赔付27347.08元。本案中，原告因本次交通事故造成的损失可在渝Ｇ×××××号车辆投保的交强险、商业三者险范围内由被告人保垫江支公司予以赔付，被告张某2在本案中无需承担赔偿责任，故对于原告要求被告张某2赔偿的诉讼请求一审法院不予支持。本案处理完毕后，若被告张某2与被告人保垫江支公司就该案的保险赔偿事宜尚存有其他争议，被告张某2、被告人保垫江支公司均可另案主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告何国林因本次交通事故造成的损失人民币27347.08元；二、被告张某1法定代理人张某2于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何国林因本次交通事故造成的损失人民币7537.6元；三、驳回原告何国林的其它诉讼请求。
一审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司不服，向本院提起上诉。称：一审判决认定的事实不清，证据不足。一审原告的住院费用只应认可在云南省第二人民医院治疗的部分且应扣除20%的自费费用。对40000元后期治疗费用只有白条一份无相应处方、病历，不能得到支持。对一审两被告的责任分配应按商业三者险的条款规定分担，一审判决按8:2分担错误。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案一二审诉讼费。
何国林答辩称：我方受伤是事实，伤后急需治疗，转为保守治疗，实际上是为上诉人节约成本，保守治疗花费较少，且效果很好，不存在伤残的情况下，若在正规医院接受治疗，根据被何本人情况，将产生很多不必要的费用与开支，所以我方保守治疗是出于对各方利益的综合考虑。我方治疗方式主要是包草药、中药疗法，确实支出很大一笔费用，虽然没有正规发票，但是费用是客观产生的，请求法院结合实际情况来认定。关于本案中责任分担的问题，我方认为，我方所受伤害应全部由上诉人承担，不应区分比例由张某1来负担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张某2答辩称：请求公正判决。
张某1答辩称：请求公正判决。
二审经审理查明的案件事实与一审判决确定的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担，医疗费应如何计算。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。首先，关于本案中赔偿责任问题。机动车交通事故纠纷中各方责任应由人民法院根据法律规定及案件具体事实及各方过错予以分配。上诉人认为应当以第三者保险条款规定确定赔偿责任无事实及法律依据。一审判决所确定的赔偿比例符合事实及法律规定，并无不当，本院依法予以维持。其次，关于本案中医疗费问题。对于一审判决所确认的保守治疗40000元医疗费，因诉讼中并无就诊医疗机构营业执照或诊疗医生的执业证书等证据材料予以支持亦无鉴定机构意见或是医疗机构发票予以支持。故，对上述费用本院依法不予支持。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。综上，本案中何国林损失为医疗费3487.98元、后期医疗费4000元、交通费400元、住院伙食补助费200元、误工费10284.68元，以上共计人民币18372.66元。该费用不包含鉴定费883元。以上费用应由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险医疗费项下及死亡伤残项下予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7919号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿何国林因该次事故造成的损失人民币18372.66元；
三、驳回何国林对张某2、张某1的诉讼请求；
四、驳回何国林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币7543.50元及鉴定费883元，共计人民币8426.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司承担人民币1426.50元，何国林承担人民币3500元，张某2、张某1承担人民币3500元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年九月五日
书记员 郭浩丰