wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1676号
原告陈学义，男，1944年7月27日生。
委托代理人李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告陈学红，男，1962年11月13日生。
委托代理人张林山,系老河口市光化法律服务所法律工作者。
原告陈学义与被告陈学红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈学义及委托代理人李铁梅、被告陈学红及其委托代理人张林山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学义向本院提出诉讼请求：1、由被告支付医药费3479.19元；2、误工费1000元；3、护理费500元；4、住院伙食补助费300元；以上4项费用共计5279.19元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月9日上午约9时左右，原告到自己的地里目的是将地上的禾草割去，然后好种地，这时陈学红去阻拦，不让我割，说是他种的，没有说上两句，他就用两个拳头对着我的前胸擩我，另外还擩了我的头，还用脚踢了我的右屁股，我当场就倒在那里了，我倒后他起来走了。后来我晕的强一点后，起来到派出所报了案，派出所看我严重，给我们村书记刘书忠打电话，村书记来后请了救护车给我送到纪洪卫生院，纪洪卫生院不接收，又给我送到市一医院。我在那里住了10天医院，花医药费等费用共计5279.19元，被告一点没有支付。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中原告变更诉讼请求为：医疗费：3809.68元，误工费：1000元，护理费：860元，伙食补助费：500元，合计：6169.68元。更正发生时间为2016年10月8日上午约9时左右。
被告辩称，（1）原告的诉求是片面的，因为原告偷割了被告承包的堰塘的喂鱼的草，被告发现后制止，原告不听，被告把原告的镰刀甩了。后原告到派出所报案，派出所检验发现原告身上没有被打的痕迹。原告要求派出所解决，派出所给村书记打电话，让村书记把原告劝回家。（2）第二天住院的事不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的袁冲派出所鉴定委托书一份，证明原告被打伤胸部和腿部；被告对其真实性无异议，但对证明内容持有异议，称只是要求原告做鉴定，没有说明是被告打伤原告；本院认为，该证据只能证明双方发生纠纷后，公安机关对原告伤情检查的经过，不能证明原告的待证事实。2、原告提交的村委会出具证明一份，证明原告因伤情严重转一医院治疗的经过；被告持有异议认为，证据没有出具证明人的签字，不符合证据要件；本院认为，此证据只能证明原告到一医院治疗的过程，但是否是因为伤情严重转一医院治疗或因侵权造成损害需住院治疗，无其他证据佐证，本院不予采信。3、原告提交的一医院护士高建华出具证明一份，证明原告住院期间产生的费用没有结算；被告持有异议认为，此证据不能证明出具人是一医院的护士，且住院的医疗费发票应由医院方出具，不能由个人出具证明；本院认为，因医疗费用的赔偿应以治疗医院出具的病情证明结合收款收据予以确认，故该证据不能作为本案定案的依据。4、原告提交的一医院发票三张，证明原告在一医院治疗费用为330.49元；被告持有异议认为，此证据与被告无关。缺乏出院小结和病情证明辅助证明此证据；本院认为，上述费用无病情证明等证据佐证，本院不予采信。5、原告提交的用药清单一份，证明原告住院治疗期间的用药情况；被告持有异议认为，与被告无关，且缺乏相关证据映证；本院认为，该证据不能作为赔偿依据，本院不予采信。6、原告提交的村委会证明一份，证明被告打伤原告及住院的经过；被告持有异议认为，属于原告的个人陈述，村委会加盖的章子。不知道是不是村委会所出具的证据，因为原告不是村干部，故此证据不予认可；本院认为，原告是否受到伤害应以公安机关调查为准，且该证据不符合证据的成立要件，出具证明人未签名确认，本院对此证据不予采信。7、被告提交的照片1张，证明原告到被告堰塘边偷割喂鱼草的事实；原告持有异议认为，此证据不能证明要证明的内容；本院认为，该证据不能证明待证事实，本院不予采信。8、本院调取的老河口市袁冲派出所出具的情况说明一份、陈学义、陈学红、陈学超的询问笔录各一份，原告持有异议称，对公安局出具的情况说明不持异议。对陈学红与陈学义的询问笔录不发表质证意见，但对陈学超的询问笔录有异议，因为陈学超与陈学红是兄弟关系；被告无异议。本院认为，公安机关出具的情况说明和陈学红、陈学超的询问笔录相互映证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月8日上午9时左右，原、被告在老河口市袁冲乡刘湾村一组因对水淹地的使用权问题发生纠纷，双方发生撕扯。被告将原告的镰刀夺取后扔到水塘里，原告的衣服被撕烂。纠纷发生后，原告拨打110报警，老河口市公安局袁冲派出所介入调查，并出具鉴定委托书，由老河口市公安局刑警大队对原告进行伤情检验。但经检验在原告陈述的受伤部位，未发现伤情。2016年10月9日，原告再次到袁冲派出所请求调解纠纷无果后，原告睡在派出所办公室内，公安机关通知村委会干部将原告送入医院治疗。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用。原告向本院主张被告赔偿其经济损失6169.68元，并称损失是由被告对其实施侵害后而产生。在双方发生纠纷后，公安机关介入对损害事件的发生和原告的损伤情况做了调查和鉴定，侵权事件虽然发生但并未对原告的身体造成损伤，且原告也未能提供治疗医院的病情证明来证实其治疗行为与侵权事件存在因果关系，故本院对其诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈学义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 张次林
人民陪审员 陈大胜
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜定娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2234号
原告：张永顺，男，1974年11月21日出生，汉族，大庆职业学院教师，现住大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告张永顺与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张永顺、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋所有权证办理费15437元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1号商服公寓住宅楼2单元503室房屋一套，合同约定了交房日期及交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款411978元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计15437元，被告同意返还该费用。
原告张永顺就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及不动产统一发票各一份，欲证明2012年9月17日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1号商服公寓住宅楼2单元503室房屋,合同金额411978元。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用15437元。因被告未代原告办理产权证，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年9月17日，原告张永顺与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1号商服公寓住宅楼2单元503室房屋一套，金额411978元，并约定了交房日期及出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月1日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为15437元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费15437元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永顺办证费用15437元。
案件受理费93元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年五月十日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2542号
申请执行人朱俊法。
被执行人朱金华。
申请执行人朱俊法与被执行人朱金华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第0001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱金华应给付申请执行人货款5000元及迟延履行利息、垫付的案件受理费25�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。被执行人朱金华履行2950元，交纳本案申请执行费50元，余款双方约定偿还期限。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行�可供执行财产，被执行人自动履行2950元，余款双方当事人约定偿还期限，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年二月六日
书记员 孙 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5350号
原告冯某某，男，1973年3月31日生。
委托代理人郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告李某某，女，1978年8月25日生。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于当日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人郭志秋、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2009年10月4日经大连市民政局登记结婚。结婚不久，双方因感情不和开始分居，现已分居五年，已无复合的可能。双方婚后无子女，无共同财产、共同债务。现原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，原告不支付被告离婚赡养费。
被告李某某辩称，同意离婚，对原告起诉的事实和理由均无异议。
经审理查明，2006年原、被告在新加坡打工期间相识，于2009年在大连市民政局登记结婚，登记后双方回到新加坡生活。结婚初期，双方感情尚可。后因感情不和双方开始分居，原、被告均离开新加坡去外地打工，原告去了马来西亚，被告回国，至今双方已分居五年。
再查，原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
另，原、被告协商确认双方各自名下的财产归各自所有，各自名下的债务由各自承担，被告不向原告索取离婚赡养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、公证书及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告均系有独立民事行为能力的自然人，原告起诉要求离婚，被告表示同意，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以照准。庭审中，双方达成了原告不支付被告离婚赡养费的调解协议，因双方达成的调解协议的内容不违反法律规定，故本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告李某某离婚。
二、原告冯某某（不支付被告李某某离婚赡养费。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效前双方不得另行结婚。
审判员 陈袁媛
二〇一五年七月十三日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01501号
罪犯陈文科，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年7月10日作出（2012）垫法刑初字第00216号刑事判决，以被告人陈文科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈文科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈文科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈文科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文科减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01501号
罪犯陈文科，重庆市北碚区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年7月10日作出（2012）垫法刑初字第00216号刑事判决，以被告人陈文科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力�，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈文科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈文科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈文科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文科减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25140号
原告王×，男，1953年8月19日出生。
委托代理人冯树晨。
被告张×，女，1965年9月23日。
原告王×与被告张×（以下简称原、被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年4月9日登记结婚，原告、被告均系再婚，婚后双方感情一般，未生育子女，被告于1998年即外出不归，至今未回，我认为双方没有共同生活，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年4月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后双方感情一般，未生育子女，原告所述被告于1998年即外出不归，至今未回。本院对被告送达方式系公告送达。原告所述，双方无共同财产、存款、有价证券、住房、车辆、债权债务。
上述事实，有结婚证及原告陈述等在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在婚后因缺乏沟通，且被告自婚后长期未与原告共同生活，导致双方感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王×与被告张×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），被告张×负担七十五元（被告张×于本判决生效后七日内给付原告王×）。
公告费五百六十元，由被告张×负担（原告王×已交纳，被告张×于本判决生效后七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李京华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 安 双
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初64号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，初中文化，无业，现住神木县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月12日被神木县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派李琛、贺妮出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日18时许，被告人薛某醉酒后驾驶陕x**号白色“丰田”牌越野车，从神木县神木镇覆盖桥中段出发沿东山路由南向北行驶至阳崖路口北侧时，撞到了正在路边聊天的谢林林和呼候则，车轮压住了谢林林的脚，双方发生争执并引发打架。在神木县大兴医院对谢林林和呼候则检查后未发现明显伤情。经神木县公安局司法鉴定中心对薛某血液酒精含量检测，其结果为217.80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经神木县交通警察大队认定，薛某负此次事故的全部责任，现民事部分已处理完毕。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故认定书，情况说明，道路交通事故当事人陈述材料，血液提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故现场图，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人薛某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年一月十三日
书记员 刘艳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1204号
原告：汪波涛，男，汉族，1958年3月29日生，住汝阳县。
被告：狄学周，男，汉族，1957年8月18日生，住汝阳县。
被告：狄群超，男，汉族，1985年12月25日生，住汝阳县。
原告汪波涛与被告狄学周、狄群超不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭。于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪波涛到庭参加了诉讼。被告狄学周、狄群超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告货款18500元和相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告在汝阳县××队家属楼对面，经营汝阳县郭慧娟副食店，搞食品批发零售业务。被告狄群超是原雇佣的送货司机兼业务员。2014年度被告多次将原告货款从客户处取走私用，原告发现后，经结算核对，被告共从客户处取走货款18500元。2015年9月18日原告到被告狄群超家中讨要，被告狄群超的父亲狄学周表示，儿子还不了自己自愿清偿，父子俩给原告出具了欠条一份，并约定2016年6月15日清偿完毕。到期后，原告多次讨要被告拒不清偿，故此起诉，请依法判决。
被告狄学周、狄群超未做答辩。
经审理查明：2015年9月18日，被告狄学周、狄群超给原告汪波涛出具欠条，载明欠汪波涛货款18500元，还款日期2016年6月15日。用狄学周位于原竹园乡××铁中组的宅基地抵押。还款期限届满后，经原告讨要，被告没有偿还，原告诉讼来院请求：1、依法判令二被告连带清偿原告货款18500元和相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告狄群超未经原告允许，私自取用原告货款，构成不当得利。经原告讨要，二被告共同给原告出具欠条，约定了还款时间，被告就应当在还款期限届满前予以偿还。现被告扔未偿还，原告提起诉讼，要求被告偿还，本院予以支持。至于原告要求的利息，应当自欠条载明还款期限届满的次日开始，计算至本判决限定的还款届满之日，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，判决如下：
被告狄学周、狄群超于判决书生效后十日内偿还原告汪波涛欠款18500元及利息（利息按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，自2016年6月16日起，计算至本判决限定的还款届满之日）。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.50元，由被告狄学周、狄群超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈培哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9334号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：朱嵘，1979年2月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告朱嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9334号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：朱嵘，1979年2月15日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告朱嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28871号
原告张×1，男，1979年8月15日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被告展×，女，1982年10月7日出生。
委托代理人宋博雅，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人姜杨，北京市安博律师事务所实习律师。
原告张×1与被告展×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×1及其委托代理人张红玉，被告展×及其委托代理人宋博雅、姜杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年9月26日登记结婚，婚后于2012年9月17日生有一子，名张×2。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，且被告为回民，生活习俗差异极大，被告经常因此与原告争吵，双方的感情已经破裂，并无和好可能，原告起诉至法院要求离婚。后原告因各种原因撤诉。现已满六个月，但双方的感情没有好转。双方无共同财产。原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子张×2由原告自行抚养。
被告展×辩称，认可原告所述经人介绍相识、登记结婚、生育子女的情况。现同意离婚，不同意婚生子张×2由原告抚养，要求被告抚养孩子，原告每月支付被告抚养费5000元。双方没有共同财产、共同债权、债务需要法院处理。被告要求原告支付精神损害抚慰金50万元，因为原告在婚姻存续期间存在同性恋的行为，对被告造成了极大的伤害。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年9月26日登记结婚，婚后于2012年9月17日生有一子张×2。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。审理中原、被告双方均要求抚养张×2。双方之子张×2出生后，被告一直跟张×2生活在一起，原告父母帮助被告一起照看张×2。2015年9月原告之母未经被告同意将张×2带至上海生活，至今未回北京。2015年1月25日原告出具保证书，写明：“本人张×1保证不采取隐藏孩子的行为，不采取伤害孩子的个人行为，如果发生上述行为愿放弃抚养权。”
被告主张原告工作单位在上海，少有照顾孩子张×2，就此主张被告提交了2014年12月原告离婚起诉书予以证明，该份离婚起诉书中写明“三、两地分居时家庭矛盾的借口。原告在上海工作，婚前原告就已经向被告明确说明，被告表示可以接受，可以共同解决。婚后被告违背诺言，不断以此为由闹情绪甚至与父母大吵大闹，把所有事情都归结于原告不在家造成的，特别是在抚养教育问题上。”
审理中被告之父展吉祥到庭陈述，其有能力和条件也愿意协助被告照顾被告之子张×2。
被告工作单位北京市×××出具证明写明：“兹证明我院职工展×年收入约10万元”。
审理中原告向本院提交北京×××厂收入证明，该证明写明原告系该单位员工，每月工资为7000元整。原告称其在上海的工作系兼职，上海及北京工作收入共计每月1万元左右，被告不认可原告提交的收入证明的真实性，但同意以原告每月收入10000元作为计算子女抚养费的依据。
审理中被告主张原告在婚姻存续期间存在同性恋的行为，对被告造成了极大的伤害，要求原告支付精神损害抚慰金50万元。被告就此主张提交存于手机中的微信聊天记录，在聊天记录中聊天双方多次谈到性行为的细节，被告称上述信息系其在原告小米手机中发现后，备份于云端，后从云端下载于被告手机中形成，原告对上述信息的真实性不予认可，被告未进一步证明其证据提取过程及上述信息确来源于原告手机。
审理中原、被告双方均主张未有共同财产、共同债权、债务需要法院处理。
上述事实，有结婚证、出生证、收入证明、起诉状照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予离婚。
关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，本院考虑到双方之子现仅三岁，自出生后至2015年9月一直未与被告分开生活过，而原告因在上海工作陪伴和照顾子女相对较少，改变生活环境对子女健康成长不利，故本院认为双方之子由被告抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现原、被告双方对抚养费数额，双方无法达成协议，具体数额由本院根据子女的实际需求及原告的经济能力予以酌定。
对于被告主张的精神损害抚慰金，因被告未提供有效证据证明原告行为存在应当给付精神损害抚慰金的情形，故本院对被告上述主张不予支持。
审理中原、被告双方均主张未有共同财产、共同债权、债务需要法院处理，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张×1与被告展×离婚；
二、双方所生之子张×2由被告展×抚养，原告张×1自二〇一五年十一月起于每月十日前给付被告展×子女抚养费三千元，至张×2年满十八周岁止；
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担三十七元五角（已交纳）；由被告展×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一五年十一月九日
书记员 罗天喜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2862号
上诉人（原审被告）：邱军华，男，汉族，1977年4月5日出生，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：董雨阁，女，汉族，1992年3月23日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，河南大象律师事务所律师。
上诉人邱军华因与被上诉人董雨阁不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱军华以双方达成和解为由，于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱军华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱军华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1049元，减半收取524.5元，由上诉人邱军华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年三月十五日
书记员 张 凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03569号
原告李长明农村土地承包经营户。
代表人李长明，男，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告李长明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告李长明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准予原告李长明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李长明农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
代理审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武丽
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0928行审3号
申请执行人旬阳县国土资源局。住所地旬阳县城关镇天池路***号。组织机构代码01605936-5。
法定代表人李锋，局长。
委托代理人陈和永，旬阳县国土资源局公务员。
委托代理人丁尔琳，旬阳县国土资源局公务员
被申请执行人旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂。
负责人向志坤，男，1964年12月8日出生，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇。
申请执行人旬阳县国土资源局因被申请执行人旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂未经批准，非法占地建造砖厂，于2016年4月11日依法作出旬国土资监字（2016）1号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的吕河镇敖院村六组6.63亩集体土地，自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年4月25日，旬阳县国土资源局向旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂送达了旬国土资监字（2016）1号《行政处罚决定书》。决定书送达后，被申请执行人旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2016年9月8日，申请执行人旬阳县国土资源局向被申请执行人旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂公告送达了（2016）9号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂仍未自动履行。2017年2月3日，旬阳县国土资源局向本院申请非诉审查执行。本院受理后，依法组成合议庭对旬阳县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第88条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”。本案中，旬阳县国土资源局在作出旬国土资监字（2016）1号《行政处罚决定书》的具体行政行为后，未按法律规定的时限向本院申请非诉审查执行，属于违反法定程序的行为，其向本院提交的非诉审查执行申请，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人旬阳县国土资源局申请强制执行被申请执行人旬阳县吕河镇坤鹏页岩砖厂的旬国土资监字（2016）1号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安康市中级人民法院申请复议，也可以直接向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋显霜
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初72号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年9月29日出生，汉族，高中文化，住平定县。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2016年5月16日经本院决定被取保候审。2016年6月21日经本院决定，于同日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月20日决定不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日，被告人梁某某酒后驾驶汽车与贾某某驾驶的汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从送检的梁某某血液中检出酒精含量为207.67mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人梁某某之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人梁某某对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年2月17日19时50分左右，被告人梁某某酒后驾驶晋cn号汽车从平定县新派小区前往平定县城金地商厦，当行至平定县化肥厂口铁路桥下路段时，与贾某某驾驶的晋cb号汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：梁某某承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的梁某某血液中检出酒精含量为207.67mg/100ml。案发后，被告人梁某某赔偿贾某某人民币5000元，并取得了贾某某的谅解。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、晋cb号小型轿车信息、晋cn号小型客车信息等证据证实贾某某身份情况以及所驾车辆信息，被告人梁某某身份情况以及所驾车辆信息等情节；（3）平定县公安局提供的现场照片证实事故情况等情节；（4）被害人贾某某陈述证实报警、事故详细经过等情节；（5）平定县公安局呼气酒精测试、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、抽血照片等证实对贾某某呼气酒精测试、被告人梁某某血液酒精含量鉴定情况；（6）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人梁某某血液中检出酒精含量为207.67mg/100ml；（7）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证实事故发生的原因、当事人的责任、民事赔偿以及被害人贾某某对被告人梁某某的行为表示谅解等情况；（8）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人梁某某无前科劣迹的情节；（9）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人梁某某到案情况；（10）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失以及取得被害人谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年8月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵慧萍
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初118号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范×，男，35岁(1981年12月12日出生)，农民号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月13日被刑事拘留,同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人李建伟。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人范×犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人范×及其辩护人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月1日4时20分许，被告人范×酒后驾驶大型普通客车（×××）由南向北行驶至本市通州区台湖镇×路口向西左拐弯时，其未按信号灯指示且超速通行，将未按信号灯指示通行的行人魏×撞出，致魏×当场死亡，后被告人范×及时报警并在现场等候；经通州交通支队认定，被告人范×承担主要责任，魏×承担次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范×违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人范×具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人范×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人李建伟的辩护意见为，被告人范×案发前一日晚饮酒应与喝酒后直接开车的行为有所区别，被告人范×无犯罪记录，有自首情节，在事故发生后拨打急救电话，故请求法院对被告人范×从轻处罚。
经审理查明：2016年11月1日4时20分许，被告人范×酒后驾驶大型普通客车（×××）由南向北行驶至本市通州区台湖镇×路口欲向西左拐弯，其未按信号灯指示且超速通过路口，将未按信号灯指示通行的行人魏×（男，殁年75岁）撞出，致魏×当场死亡，后被告人范×及时报警并拨打急救电话在现场等候；经通州交通支队认定，被告人范×承担主要责任，魏×承担次要责任。
上述事实，有证人赵×、王×、孙×的证言，被告人范×的供述，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、心电图、驾驶证复印件、行驶证复印件、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录单、证明等证据证实，足以认定。针对辩护人李建伟提出的“被告人范×所驾车辆车速的鉴定是直行速度而不是转弯速度，故交通事故认定书中第三项关于转弯超速的认定意见及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的关于车辆速度鉴定的意见书不应认定”的质证意见，经查与在案证据证明的事实相悖，故该质证意见本院不予采纳。
在本案审理期间，被告人范×通过家属与被害方签订谅解协议，取得被害方谅解。
本院认为，被告人范×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，酒后超速驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人范×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范×酒后驾驶机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人范×无犯罪记录，当庭表示认罪，在事故发生后拨打急救电话，依法可以酌情从轻处罚。辩护人李建伟的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人范×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年三月八日
书 记 员 段新丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初928号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人石兴勇，男，1998年2月18日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，家住大方县。曾因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]936号起诉书指控被告人石兴勇犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人石兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月12日晚，被告人石兴勇至绍兴市柯桥区梅林居委会867号F1租2出租房，扭断门锁进入，窃得李某放在租房内的现金200余元。
另查明，被告人石兴勇因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年10月25日起至2017年12月24日止），并处罚金人民币一千元。罚金未缴纳。
上述事实，被告人石兴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、解回再审的请示及函，李某的陈述，现场勘查笔录及照片、被告人石兴勇的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石兴勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石兴勇能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人石兴勇在前罪的判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人石兴勇的盗窃行为造成被害人损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二十五日起至二○一八年三月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人石兴勇退赔给李本志人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十二月四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6468号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
被执行人蔡钢，男，1975年5月8日出生，汉族。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告蔡钢小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0783民初8590号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月8日邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权20万元及利息。现因被执行人蔡钢查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6468号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 戚婷娅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10115号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：王一成、金利华，该行员工。
被告：管敏涛，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈华祥，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告管敏涛、陈华祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告管敏涛立即偿还原告借款人民币100000元，截至2016年11月7日的利息13454.89元，并支付自2016年11月8日至实际付款之日止按合同约定的利息、逾期利息；被告陈华祥对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月24日，被告管敏涛、陈华祥与原告签订个人循环借款合同一份，约定：被告管敏涛可在自2015年6月24日起至2016年6月20日止期间内在原告给予的100000元借款额度内循环使用该额度；月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135.3%确定；按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈华祥承担连带责任保证；保证期间至借款期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；2015年6月24日，被告管敏涛向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2016年06月20日。借款到期后，被告管敏涛未按约还本付息，被告陈华祥亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告管敏涛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元、截至2016年11月7日的利息13454.89元，并支付自2016年11月8日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陈华祥对上述款项承担连带偿还责任；被告陈华祥承担保证责任后，有权向被告管敏涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2570元，依法减半收取1285元，由被告管敏涛、陈华祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月十日
代书记员 苏张丹
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初185号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余维，男，1992年5月14日出生，汉族，初中文化，务工,住随州市曾都区。因本案于2018年1月12日被随州市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人余维犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人陈娇娇出庭支持公诉，被告人余维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月30日17时30分许，被告人余维将停靠在随州市淅河镇十岗土城村11组2#台区001号电线杆处的鄂SC%G05号小型轿车起步倒车时，与车后行人余某1（系被告人余维的侄子）发生相撞后碾压，造成余某1受伤的交通事故，后余某1（男，殁年2岁）经医院抢救无效于2017年12月31日8时16分死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者余某1系因头部外伤，胸腹部外伤，导致心跳呼吸骤停而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定：余维驾驶机动车倒车时，未在察明车后情况确认安全后倒车，且事故发生后未立即报警，因抢救伤员未标明现场位置，是造成此次交通事故的直接原因，余维承担此道路交通事故的全部责任；余某1不承担此道路交通事故的责任。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：事故发生后，“鄂Ｓ×××××”小型轿车车身底部后侧与余某1（身份证号：）发生接触。
上述事实，被告人余维在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人余维身份信息查询证明、被害人余某1身份信息，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，查获经过，违法犯罪经历查询证明，居民死亡医学证明，人民调解协议书、民事损害赔偿凭证、谅解书。2、证人余某2、余某3、何某1、王某、余某4的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、被告人余维原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人余维驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人与被害人系亲属关系，鉴于被告人余维归案后能如实供述犯罪事实，且取得了被害人亲属的谅解，具有可酌情从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，被告人余维社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余维犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 殷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2159号
原告谭亮。
委托代理人覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告李伟强。
被告陆雪赵。
原告谭亮与被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告谭亮的委托代理人覃一卿、被告李伟强到庭参加诉讼；被告陆雪赵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院以（2016）桂0802民初2159号民事裁定对被告李伟强的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告谭亮诉称，原告与被告李伟强是多年朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年2月5日，被告李伟强以经营电脑店需要资金周转为由向原告请求借款50000元，并于当日出具借条一份给原告收执，约定借期1个月，月利率10%，2016年3月5日到期本息一并还清。到期后，被告未履行清偿债务的义务，经原告多次催索，被告总以种种借口进行推托拒不偿还。由于该债务是在被告李伟强与被告陆雪赵夫妻关系存续期间发生，是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求法院判决：1、两被告共同返还借款本金50000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告李伟强辩称，本案借款是事实，但被告经济困难，只能分期还款给原告。被告陆雪赵并未在借条上签字，故没有义务承担偿还责任。
被告陆雪赵未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告李伟强因其经营电脑店需要资金周转，向原告谭亮借款50000元，约定月利率10%，借期至2016年3月5日，到期本息一并还清。对该借款，被告李伟强立写借条一份，载明前述内容交原告收执。但约定的期限届满后，被告李伟强未能依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在交付借款时即从中扣除了该月的利息2000元。
再查明，被告李伟强与被告陆雪赵是夫妻关系，两人于2010年8月18日登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟强向原告借款，有被告李伟强立写的借条为凭，双方债权债务关系明确，并未违反法律规定，本院予以确认原、被告之间的合法借贷关系。被告逾期不偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告现诉请被告偿还本金，依法有据。根据本院查明的事实，原告在交付借款时即扣除了被告李伟强支付的2000元利息，原告实际借出的金额为48000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定该笔借款的本金为48000元。因此，原告请求的借款本金，本院仅支持48000元，超出部分，不予支持。至于被告李伟强请求分期还款，因原告不同意，本院不予支持。上述债务发生于两被告李伟强、陆雪赵婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李伟强仅主张被告陆雪赵并未在借条上签字，不符合法律规定，两被告均未能提供证据证明上述规定的除外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告陆雪赵经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟强、陆雪赵共同偿还原告谭亮借款本金48000元。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告李伟强、陆雪赵共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年六月二十八日
书记员 李进梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2297号
原告：李林，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：赵忠东，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：曹岩，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李林、赵忠东与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称淮北九方公司）、黄山市九方置业有限公司（简称黄山九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李林、赵忠东及其委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼，被告淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林、赵忠东向本院提出诉讼请求：1.判令淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩偿还借款本金15万元及利息7.2万元（以本金15万元按照月利率2%自2014年9月计算至2016年9月，共计24个月）之后按照月利率2%计算至本息清偿之日止；2.诉讼费用由淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩承担。事实与理由：2014年3月20日，淮北九方公司以经营为由向李林、赵忠东借款15万元。款项以银行转账形式汇入宋加年、葛利账户，利息也是通过二人支付的。2014年9月20日及2015年1月，因淮北九方公司没有及时偿还欠款，淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩与李林、赵忠东签订了展期借款合同。借款后，淮北九方公司仅支付利息到2014年8月，以后再未支付，也未偿还借款本金。经多次催要未果，李林、赵忠东提起诉讼，请依法判如所请。
淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，淮北九方公司向李林、赵忠东借款15万元，曹岩为该笔借款提供担保，三方签订借款合同，约定借款金额15万元（其中李林10万元、赵忠东5万元），借款期限六个月，自2014年3月20日至2014年9月19日，借款年利率23%，利息每三个月支付一次，每次支付8625元。合同签订当日，李林、赵忠东通过中间人葛利及宋加年账户向淮北九方公司代理人黄彬账户转款15万元。借款到期后，2014年9月20日，双方续签借款合同，将借款期限延长至2015年3月19日，其他约定内容同原合同。该笔借款，淮北九方公司按照约定利率支付利息至2014年9月19日。2015年1月1日，淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩作为共同借款人与李林、赵忠东签订展期借款合同，主要内容为：借款金额15万元，借款利率为年息20%，合同期限十二个月，自2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩未按约定还本付息，李林、赵忠东遂诉至本院。
以上事实，有李林、赵忠东提交的借款合同、展期借款合同存折及银行凭条、银行交易查询以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。淮北九方公司向李林、赵忠东借款15万元（李林10万元、赵忠东5万元）并签订借款合同，后淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩作为共同借款人又与李林、赵忠东签订了展期借款合同，李林、赵忠东依约交付借款，双方债权债务关系成立。淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩应依约偿还借款，其未偿还借款，应依法承担相应的民事责任，故李林、赵忠东请求淮北九方公司、黄山九方公司及曹岩共同偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，按照双方借款合同约定，2014年3月20日至2014年12月31日期间的借款利率为年利率23%，三个月利息为8625元，2015年1月1日后，借款利率变更为年利率20%，淮北九方公司已按年利率23%支付利息至2014年9月19日，尚欠2014年9月20日至2014年12月31日期间的利息9679.17元未予支付，自2015年1月1日至借款本金清偿之日期间的利息亦应按照年利率20%计付。淮北九方公司、黄山九方公司、曹岩未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩于本判决生效之日起十日内偿还原告李林、赵忠东借款本金15万元（其中李林10万元、赵忠东5万元）及2014年9月20日至2014年12月31日期间的利息为9679.17元，并按照年利率20%支付自2015年1月1日至借款清偿之日期间的利息；
二、驳回原告李林、赵忠东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，因本案适用简易程序审理，减半收取2315元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 尹书华
二〇一七年七月二十日
书记员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4087号
申请执行人华爱广，男，汉族，1963年6月27日出生，东胜区人，个体，现住山东省。
被执行人刘东海，男，汉族，1983年4月21日出生。
申请执行人华爱广与被执行人刘东海租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6141号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6141号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22856号
原告杜晓艳，女，1987年4月16日出生。
委托代理人杨磊（杜晓艳丈夫），1987年2月3日出生，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人张雨，女，该公司员工。
原告杜晓艳与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜晓艳及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜晓艳诉称：2015年11月11日17时38分，原告驾驶×××小汽车在丰台区广安路太平桥北口东50米被邵克强驾驶的×××小汽车追尾，造成原告车辆受损、原告受伤。经交管部门认定，邵克强负事故的全部责任。×××小汽车在人保公司投保，为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告修理费12550元，医疗费100.08元，误工费11869.1元，护理费1050元、交通费124元，营养费3800元，诉讼费由原告自行承担。
被告人保公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。营养费和误工费需要医嘱证明，修车费金额与我公司定损金额一致，我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月11日17时38分，在丰台区广安路太平桥北口东50米，原告驾驶×××小客车由西向东行驶，邵克强驾驶×××小客车同向行驶，瞿凯俊驾驶×××小客车同向行驶，×××小客车追尾×××小客车导致三车事故，造成原告车辆损坏、原告受伤。经交管部门认定，邵克强负事故的全部责任。×××小客车由北京捷亚泰中盛汽车销售有限公司进行修理，原告支付修车费12550元。原告因伤就诊于首都医科大学宣武医院，经医院诊断为：腰中部、左肩外伤。原告支付医疗费100.08元。医嘱建议加强营养，其中骨科门诊建议休息2个月。原告提交XX有限公司出具的收入证明，上载明原告2015年1月至2016年4月的工资发放情况。该公司出具收入减少证明，证明原告因交通事故于2015年11月12日至2016年3月6日未上班工作，扣发工资共计10834.1元。
另查，×××小客车在人保公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细、人保公司车辆损失情况确认书、病历手册、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：邵克强驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××小客车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，故原告的损失应由人保公司在保险限额内赔偿。原告放弃对司机邵克强的起诉，愿意承担法律风险并自担诉讼费用，本院对此不持异议。原告主张的修车费和交通费证据确实，本院予以支持；医疗费金额依据票据确定；误工期依据诊断证明确定为2个月，其中妇产科门诊的诊断证明本院不予采纳，根据工资明细计算出原告平均工资为3809元，扣除已经发放的工资，计算得出误工损失为4019.3元；根据原告伤情，酌定营养期和护理期均为15天，营养费标准为每天50元，护理费标准为每天70元。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内给付原告杜晓艳修车费一万二千五百五十元、医疗费一百元零八分、误工费四千零十九元三角、营养费七百五十元、护理费一千零五十元、交通费一百二十四元。
二、驳回原告杜晓艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由原告杜晓艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 甘青锋
沈双双
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1777号
原告：李树海，男，1981年5月21日出生，满族，农民。
被告：范永刚，男，1972年11月28日出生，汉族，农民。
原告李树海与被告范永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树海、被告范永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠25500元及自2016年12月30日始按月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。事实和理由：被告于2016年2月10日在我处借款25500元，并出具借据一枚，约定2016年12月末前一次性付清。到期后，经我多次索要欠款未果，为此诉至法院。
范永刚辩称，诉状上的25500元其中5500元是利息，20000元是当时借款本金，做据时将利息直接计入本金。2017年1月14日这钱在我家给完了，原告当时说据没带，后来欠条也没给我。所以不同意再支付这笔钱了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，范永刚向李树海借款25500元，并出具金额为25500元的借据一枚，约定2016年12月末一次付清，到期如还不上给60只大母羊。未约定借期内与逾期利息。
以上事实有李树海提举的由范永刚于2016年2月10日出具的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，李树海与范永刚之间的借贷合同合法有效。根据法律定”事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。范永刚对于自己的主张未提供证据证明，其反驳本院不予支持。李树海诉请标的因认定全为借款本金，对此范永刚应承担返还借款的民事责任。李树海对于利息的诉请，因为提举的借据中未载明利息，其利率应按法律相关规定进行保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告范永刚于本判决生效后即返还原告李树海借款25500元，并支付自2017年1月1日始按每月利率0.5%计算的利息至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元由被告范永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘孙布日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1061号
原告：王丽景，女，1976年7月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
王丽景与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王丽景于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽景撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异75号
异议人白山市广泽房地产开发有限公司。
组织机构代码证：57891287-4。
法定代表人：张丽红，总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
申请执行人张少波，住白山市。
申请执行人于凤梅，1967年12月25日生汉族，住白山市。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
组织机构代码证：57891287-4。
法定代表人：张丽红，总经理。
本院在执行申请执行人张少波、于凤梅与被执行人白山市广泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人白山市广泽房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人白山市广泽房地产开发有限公司称：2013年12月18日，张少波、于凤梅与异议人签订《内部认购协议书》，经浑江区法院主持调解，作出（2016）吉0602民初1459号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2017）吉0602执870号执行裁定，对异议人在建行白山分行营业部×××账户中银行存款141500元采取了冻结措施，异议人认为该裁定冻结存款的数额，超出了执行标的。理由是：双方于2017年1月18日达成和解协议，约定异议人于2017年1月22日前将申请执行人购房款本金返还；利息、诉讼费、保全费等因异议人需要走财务审批流程，所以不能同房款一并退还申请执行人，需异议人走完财务审批流程后退出；自签订协议之日起，申请执行人不再依据调解书追究异议人的违约等相应责任。据此，异议人认为贵院（2017）吉0602执870号执行裁定超标的冻结，应当解除超出部分。
本院查明：张少波、于凤梅与白山市广泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）吉0602民初1459号民事调解书，调解内容为“一、白山市广泽房地产开发有限公司于2016年12月31日前，退还张少波、于凤梅房款501217元，并支付房款利息7.9万元；二、如果白山市广泽房地产开发有限公司逾期未足额退还房款501217元，应当按照同期银行贷款利率向张少波、于凤梅支付自2013年12月18日起至房款501217元还清之日止的利息，并且向张少波、于凤梅支付已退还房款（65万元）的利息5万元；三、案件受理费8812元，减半收取4406元，由白山市广泽房地产开发有限公司负担；”
2017年1月18日，白山市广泽房地产开发有限公司与张少波、于凤梅达成协议，协议主要内容为：“甲方：白山市广泽房地产开发有限公司，乙方：张少波、于凤梅。乙方在甲方处购买的房屋（车库）经法院调解已达成协议，现就退款事宜作出如下补充约定：1、2017年1月22日前将乙方购房款本金返还（以甲方网银划款时间为准）；2、利息、诉讼费、保全费等因甲方需要走财务审批流程，所以不能同房款一并退出支付，需甲方走完财务审批流程后退出；3、新年将至，双方本着相互理解的基础上签署此协议，自双方签字之日起，乙方不再依据调解书追究甲方的违约等相应责任。”该协议签订后，白山市广泽房地产开发有限公司于2017年1月20日给付张少波、于凤梅人民币501217元。剩余款项再未给付。
2017年7月28日，张少波、于凤梅依据本院（2016）吉0602民初1459号民事调解书向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为：“1、房款利息7.9万元；2、对未足额退还的房款501217元，按照同期银行贷款利率自2013年12月18日起至2017年1月20日止的利息92725.15元，3、已退还房款（65万元）的利息50000.00元；4迟延履行利息；5、案件受理费4406.00元。”本院立案受理后，于2017年8月4日作出执行通知书并将通知书送达给白山市广泽房地产开发有限公司。白山市广泽房地产开发有限公司未履行给付欠款义务，2017年8月30日，本院作出（2017）吉0602执870号执行裁定书，将白山市广泽房地产开发有限公司在建行白山分行营业部×××账户中银行存款141500元予以冻结。对此，白山市广泽房地产开发有限公司提出异议，形成本案。
本院认为，本院在执行申请执行人张少波、于凤梅与白山市广泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因白山市广泽房地产开发有限公司未按本院（2016）吉0602民初1459号民事调解书确定的期限履行付款义务，白山市广泽房地产开发有限公司除应给付张少波、于凤梅房款501217元、案件受理费4406元外，还应按（2016）吉0602民初1459号民事调解书第二项调解协议的内容，承担2013年12月18日起至房款501217元还清之日止的利息、已退还房款（65万元）的利息50000元。现扣除已经给付张少波、于凤梅房款501217元，本院冻结其银行存款141500元，并未超出执行标的。
白山市广泽房地产开发有限公司虽然与张少波、于凤梅就给付期限达成协议，因该协议不是在本院执行过程中所达成，不属于执行和解协议，故其异议请求本院不能支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回白山市广泽房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一七年十月十一日
书记员 郑银辉
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初109号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王志刚，男，1972年3月24日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2017年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年2月24日被清丰县公安局取保候审，同年3月24日被清丰县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
被告人王世红，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，住清丰县，农民。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年2月24日被清丰县公安局取保候审，同年3月24日被清丰县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人王志刚、王世红犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人王志刚、王世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日凌晨3时许，被告人王志刚提议后伙同被告人王世红，到清丰县X乡X村被害人冯某的X饭店，盗窃牛肉30.5斤、道口烧鸡16斤、卷尖9.8斤、鲤鱼19.94斤、黄花鱼14.96斤、鸡蛋饼2.76斤、托盘三个。经鉴定，被盗物品价值2454元。被盗物品已发还冯某。事发后王志刚、王世红另共同赔偿冯某六千元并取得冯某谅解。2017年2月21日王世红主动到清丰县公安局投案。
上述事实，被告人王志刚、王世红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述，证人王某、齐某证言，现场勘验笔录，视听资料，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，到案情况证明，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王志刚、王世红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王志刚、王世红系共同犯罪。王志刚到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王世红自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。王志刚、王世红均系初犯，酌情从轻处罚。被盗物品已追回，且取得被害人冯某的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王世红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初949号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。
法定代表人张贞红，该公司理事长。
委托代理人刘青华，系公司的职员。
被告舒荣花，女，1962年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁商行）与被告舒荣花借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金20000元、借款利息8861.56元（算至2016年6月17日止）；2、要求被告支付后期利息（以20000元为基数按月利率10.933‰上浮20%从2016年6月18日计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年7月8日，被告在原告武宁商行处贷款20000元，约定于2014年12月25日归还，借款利息为10.933‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了借款凭证复印件一份（与原价核对无异）、农户基本信息复印件一份（与原价核对无异）、贷款核对（催收）通知书复印件一张（与原价核对无异）、账单明细一张，用以证明原、被告双方形成借款合同关系，截至2016年6月17日，被告拖欠原告借款本金20000元及借款利息8861.56元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年7月9日，被告因建房需资金周转在原告武宁商行贷款20000元，且被告签署了信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：“借款月利率10.933‰，借款金额（大写）贰万元整﹡20000，结息方式利随本清，借款日期2013/7/9,到期日期2014/7/8，用途建房借款人：舒荣花”。原告按约向被告发放了贷款。还款期限届满后，被告未按约偿还到期本金，亦未偿还任何利息。后原告多次向被告催要借款及相应利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告因建房需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款20000元，且被告签署了信用社农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金20000元，被告应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，被告仍未偿还借款本金分文，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。其次，原告要求被告依约按月利率10.933‰支付借款期限内的利息，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告按月利率10.933‰上浮20%支付期限外的逾期罚息，因借据中没有约定罚息及罚息的计算标准，且原告亦没有证据证明被告认可如被告逾期还款应按月利率10.933‰上浮20%支付逾期罚息，故本院对该请求只能依月利率10.933‰予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒荣花于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数按照月利率10.933‰从2013年7月9日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年六月二十七日
代书记员 王泰兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1123号
申请执行人陈某某，男，1992年1月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币13038.32元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特25号
申请人：吕某，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：韩某，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2018年2月1日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕某、韩某合同纠纷一案于2017年12月14日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人韩某于2018年3月25日一次性给付申请人吕某18000元；
二、申请人均同意对以上协议内容进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕某、韩某于2017年12月14日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董存生
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁子如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第103号
原告王云雪，住滨州市沾化区。
委托代理人谢印华、于通，山东黄河律师事务所律师。
被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会，住所地滨州市沾化区富源街道大王村；
法定代表人王宝泉，职务村主任。
委托代理人武建华，山东一衡律师事务所律师。
原告王云雪与被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云雪及其委托代理人谢印华、于通，被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会的法定代表人王宝泉及委托代理人武建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云雪诉称，2001年5月31日，原被告签订了《沾化县农村集体土地承包合同书》，原告承包集体土地沟子地4.52亩和2.61亩、小洼子5.33亩、大干5.79亩，原告每年按时向被告缴纳承包费。2008年至2010年，该地块逐渐被沾化工业园修路占用，原告基于承包经营权领取了对应年度的土地租赁款。自2013年起，当原告主动向被告缴纳承包费时，被告却不再接受原告缴纳的承包费并扣留了原告应当领取的土地租赁款，被告声称原告不再享有对争议土地的土地承包经营权。原被告签订的土地承包合同中明确约定了合同期限为2001年5月31日至2031年5月31日。在合同有效期内，原告享有对争议土地的承包经营权，有权将土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让等方式流转，并且基于该土地承包经营权有权获得因土地流转应得的土地租赁款的权利。为此，原告提起诉讼，要求一、请求确认原被告签订的编号为23060012204034的土地承包合同有效，并确认原告对争议土地享有承包经营权；二、请求判令被告返还2013年至2014年原告因土地流转应得的土地租赁费8106元，并确认2015年至2031年的土地租赁费归原告所有。
被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员会辩称，原告诉状中提到的涉案土地系编号为23060012204034农村集体土地承包合同中列明的“开垦5.79亩三级地”。1997年大王村土地调整，1998年麦收前，大王村第四村民小组地名为“大干地”的11.83亩土地因不适合平均分配，决定将该地分成四块，采取抓阄方式确定承包户，口头约定承包费每年按照130元每亩缴纳。抓阄发包时，村民王云和、王云军抓到后不种，由原告耕种这两块土地，即“大干地”11.83亩土地中的5.79亩三级地，该地块虽然与其他承包地一起出现在编号为23060012204034农村集体土地承包合同中，但在履行过程中一直按照抓阄承包时的口头约定，每年按照130元每亩缴纳承包费至2010年。2008年至2010年，“大干地”被沾化经济开发区管理委员会陆续征用。涉案土地系沾化经济开发区管理委员会从被告处征用，而不是原告土地承包经营权的流转。沾化经济开发区管理委员会与原告之间不存在土地承包经营权流转法律关系。涉案土地在2010年被沾化经济开发区管理委员会全部征用后，土地承包合同依法解除。根据法律规定，土地承包费归农村集体经济组织所有，该费用的分配方案须经村民会议讨论决定，原告要求确认该费用归其所有与法相悖。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，滨州市沾化区富源街道办事处大王村于1997年进行土地调整时，该村第四生产小组的地名为：“大干地”的11.83亩土地，因不适合家庭承包，该生产小组将其分成四块，通过抓阄的方式进行发包。承包费为每年每亩130元，采取一年一交的方式。只要承包户按时交费，则可继续耕种。抓阄发包时，村民王云和、王云军、王树峰、王树青各抓到一块。王云军、王云和二人抓到后不种，由原告耕种这两块土地。2001年5月31日，原被告签订合同编号为23060012204034农村集体土地承包合同书时，将“大干5.79亩”写入承包地概况条款。双方在履行合同过程中，对“大干5.79亩”按照双方约定的每年每亩130元、采取一年一交的方式履行合同。2008年至2010年期间，涉案地块陆续被滨州市沾化区工业园管理委员会修路所占用，占地补偿费为2008年至2010年每亩500元、2011年至2012年每亩700元。原告领取占地补偿款至2012年。自2013年起，被告第四生产小组不再收取原告的承包费。
另查明，2014年4月30日，滨州市人民政府出具滨信复【2014】0405号复核意见书，该意见书认定事实与本院以上审理查明事实一致。认为被告第四生产小组收取原告承包费至2012年，意味着合同实际履行至2012年。自2013年开始，第四生产小组不再收取三承包户的承包费，按照《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十七条第三款：“承包的土地全部被国家依法征用或者集体依法使用的，允许解除合同。”故自2013年起，第四生产小组可依法解除与王云雪等三户村民的大干地承包关系，即自2013年起大干地占用补偿费应归第四生产小组所有。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”之规定，自2013年起归第四生产小组所有的大干地占用补偿费如何使用事宜，由该生产小组全体村民通过民主议定程序决定。
以上事实由编号为23060012204034农村集体土地承包合同书、滨州市人民政府滨信复【2014】0405号复核意见书、滨州市沾化区工业园管理委员会与被告签订的使用土地协议书、证人王和成证言、证人王某1证言、证人王某2证言及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告缴纳2013年度“大干地5.79亩”承包费时，被告明确拒收，涉案土地在已经被政府征用的情况下，原被告对涉案土地承包合同无法按照双方的约定实际履行。在该种情况下，被告依据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十七条第三款的规定，实际解除了与原告签订的临时承包地“大干地5.79亩”的合同关系，该行为并无不当。故原告要求确认涉案土地承包合同有效的诉讼请求，本院不予支持。关于征用土地补偿费的分配问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。故2013年后的土地补偿费由被告第四生产小组，依照法律规定的民主议定程序决定内部分配。原告要求被告返还2013年、2014年土地租赁费及确认2015年至2031年土地租赁费归原告所有的诉讼请求，不属于本院受理的民事案件处理范畴。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云雪对被告滨州市沾化区富源街道大王村村民委员关于确认编号为23060012204034农村集体土地承包合同书中“大干地5.79亩”土地承包合同有效的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王云雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1392号
上诉人（原审原告）：喆购（广州）电商科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东中路456号之一、456之二732房。
法定代表人：李应聪，董事长。
上诉人（原审原告）：广东铂纳思资产管理有限公司，住所地广东省东莞市东城街道岗贝东城东路229号星河传说六区星河城购物中心二层2030号铺。
法定代表人：李应聪，执行董事。
上诉人共同委托诉讼代理人：朱清华，系广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：梁有，系广东瑞迪安律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄雪儿，女，1984年12月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：樊相帮，系广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂静云，系广东智宸律师事务所律师。
上诉人喆购（广州）电商科技有限公司（以下简称”喆购公司）、广东铂纳思资产管理有限公司（以下简称铂纳思公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
喆购公司和铂纳思公司上诉请求：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5689号民事判决第一、二、三项，维持第四项。二、改判上诉人不用向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金10828.91元。三、改判上诉人不用向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额103007.46元。四、本案一、二审受理费由被上诉人负担。
上诉理由：一、铂纳思公司并没有对黄雪儿作出解雇，黄雪儿自2017年2月24日起无正当理由旷工，没有办理离职手续，一直未再返回公司上班，应认定黄雪儿是自行辞职。黄雪儿称其2017年2月22日收到铂纳思公司的解雇通知，但微信聊天记录却显示黄雪儿2017年2月24日早上还通过微信请假一天，因此黄雪儿的该主张应不被采信。黄雪儿在本案申请仲裁时诉请非法解除劳动关系的赔偿金，实际是向上诉人表明要解除劳动关系，应视为是黄雪儿自行提出书面辞职申请。二、黄雪儿入职时，上诉人已表明要与其签订劳动合同，是由于黄雪儿不同意签订劳动合同才导致双方未签订劳动合同，相应的法律后果应由黄雪儿负担。另上诉人的人事经理张秉钰曾称，黄雪儿本已签订了劳动合同。后张秉钰与黄雪儿合谋非法索取未签订劳动合同的双倍工资差额，拿走了劳动合同，导致上诉人无法举证，故上诉人无需向黄雪儿支付未签订劳动合同的双倍工资差额。三、即使没有与黄雪儿签订劳动合同的责任在于铂纳思公司，计付双倍工资也应以黄雪儿的基本工资1895元/元为标准。四、黄雪儿与喆购公司不存在劳动关系，喆购公司无需承担任何法律责任，应维持原审判决第四项。
黄雪儿答辩称同意原审判决，请求维持原判。
铂纳思公司在原审起诉请求：判决确认铂纳思公司无需向黄雪儿支付解除劳动合同的经济补偿金10828.91元及未签订劳动合同双倍工资差额103507.47元。
喆购公司在原审起诉请求：判决确认喆购公司无需向黄雪儿承担责任。
原审法院认为：黄雪儿入职铂纳思公司，双方没有异议，原审法院予以确认。黄雪儿主张入职后劳动关系转至喆购公司，对此，黄雪儿应承担举证责任，但黄雪儿不能提供证据证明，故原审法院不予采纳，因此，确认黄雪儿与铂纳思公司存在劳动关系。由于黄雪儿工作期间，铂纳思公司没有对其进行考勤，故铂纳思公司主张黄雪儿工作至2017年2月24日，黄雪儿不予认可，确认黄雪儿工作至2017年3月2日。
黄雪儿入职后，铂纳思公司主张与黄雪儿签订了劳动合同，对此黄雪儿予以否认，由于铂纳思公司没有证据证明，原审法院不予确认，故铂纳思公司应支付2016年5月20日至2017年3月2日未签订劳动合同双倍工资差额。黄雪儿2017年1月工资，铂纳思公司以绩效工资为名扣发的2200元，属于克扣工资，故该2200元在计算双倍工资时应统计在内，经计算双倍工资差额为103007.46元（11000元/月÷21.75元×8天+10500元+11000元/月×7个月+10450元+11000元/月÷21.75元×2天）。
由于铂纳思公司、黄雪儿均没有证据证明黄雪儿离职的原因，故视为双方协商解除劳动合同，故铂纳思公司应支付黄雪儿解除劳动关系的经济补偿金10828.91元（10828.91元/月×1个月）。由于喆购公司与黄雪儿没有劳动关系，故喆购公司无需支付黄雪儿上述赔款。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条的规定，原审法院判决如下：一、广东铂纳思资产管理有限公司于判决生效之日起计5天内支付解除劳动关系的经济补偿金10828.91元给黄雪儿。二、广东铂纳思资产管理有限公司于判决生效之日起计5天内，支付2016年5月20日至2017年3月2日未签订劳动合同的双倍工资差额103007.46元给黄雪儿。三、驳回广东铂纳思资产管理有限公司的诉讼请求。四、确认喆购（广州）电商科技有限公司无需支付黄雪儿未签订劳动合同的双倍工资差额，及解除劳动合同的经济补偿金。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东铂纳思资产管理有限公司、喆购（广州）电商科技有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题。上诉人上诉主张黄雪儿是无正当理由旷工，属于自愿离职，但本院审理期间，上诉人未提交新的证据佐证自己的主张，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。关于应否支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。上诉人一方面主张黄雪儿最初不愿意签订劳动合同，另一方面又主张黄雪儿后来签订了劳动合同，然而上诉人对此均无证据予以证实。原审判决铂纳思公司应向黄雪儿支付未签订劳动合同双倍工资差额，依据充分，本院予以维持。至于计发未签订劳动合同双倍工资差额的工资基数问题，双方关于基本工资并无明确约定，原审判决参照黄雪儿主张的工资标准及每月实发工资数额认定双倍工资差额，依据充分，本院亦予确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东铂纳思资产管理有限公司、喆购（广州）电商科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭桂芳
陈欣