wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初194号
原告：刘振全，男，1968年5月11日出生，汉族，住冀州市。
原告：邢秋有，男，1959年11月1日出生，汉族，住冀州市。
委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：陈洪恩，男，汉族，住冀州市，出生年月不详。
被告：张新格（阁），女，1967年7月11日出生，汉族，住冀州市。
原告刘振全、邢秋有与被告陈洪恩、张新格（阁）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振全及原告刘振全、邢秋有的委托诉讼代理人方香伏、被告张新格（阁）到庭参加了诉讼，被告陈洪恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘振全、邢秋有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款16000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年夏天被告给原告打电话要求原告跟着其干活，主要是室内装修工作，原告即答应，随即跟随被告施工队干活。二原告的工资被告至今未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。2015年2月19日在原告的多次催要下，被告给原告出具欠条一张。2016年年底，原告又找到被告，被告只给付原告10800元，至今尚欠原告工资款共计16000元。经原告多次催要未果，原告向人民法院提起诉讼，请依法支持。为证明自己的主张原告提供了陈洪恩2015年2月19日书写欠条一张，内容为：今欠刘振全、邢秋有工人工资26800元，大写贰万陆仟捌佰元，到2016年2月19日还清。”
被告张新格（阁）辩称，原告所说的屡次催要不给，不对，给过他们钱。
被告陈洪恩未答辩。
本院认为：关于原、被告之间劳动报酬争议，被告陈洪恩给二原告出具手写欠条一张，对欠工资的数额、还款日期情况做了详细说明，并且有陈洪恩的签字，能够证明原告的主张，对该证据效力予以采信。因此，被告陈洪恩欠原告刘振全、邢秋有工资款属实，双方形成了合法的劳务之债。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陈洪恩、张新格（阁）系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，故二原告的工资欠款应按夫妻共同债务处理。故原告刘振全、邢秋有诉请被告陈洪恩、张新格（阁）给付其工资款16000元，合理合法，本院予以支持。二原告要求被告自2017年1月1日支付延期利率符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈洪恩、张新格（阁）于本判决生效之日起三日内给付原告刘振全、邢秋有工资款16000元及利息，利息自2017年1月1日期按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈洪恩、张新格（阁）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一七年四月十日
书记员 郑晓娜
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初194号原告：刘振全，男，1968年5月11日出生，汉族，住冀州市。原告：邢秋有，男，1959年11月1日出生，汉族，住冀州市。委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：陈洪恩，男，汉族，住冀州市，出生年月不详。被告：张新格（阁），女，1967年7月11日出生，汉族，住冀州市。原告刘振全、邢秋有与被告陈洪恩、张新格（阁）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振全及原告刘振全、邢秋有的委托诉讼代理人方香伏、被告张新格（阁）到庭参加了诉讼，被告陈洪恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘振全、邢秋有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款16000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年夏天被告给原告打电话要求原告跟着其干活，主要是室内装修工作，原告即答应，随即跟随被告施工队干活。二原告的工资被告至今未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。2015年2月19日在原告的多次催要下，被告给原告出具欠条一张。2016年年底，原告又找到被告，被告只给付原告10800元，至今尚欠原告工资款共计16000元。经原告多次催要未果，原告向人民法院提起诉讼，请依法支持。为证明自己的主张原告提供了陈洪恩2015年2月19日书写欠条一张，内容为：今欠刘振全、邢秋有工人工资26800元，大写贰万陆仟捌佰元，到2016年2月19日还清。”被告张新格（阁）辩称，原告所说的屡次催要不给，不对，给过他们钱。被告陈洪恩未答辩。本院认为：关于原、被告之间劳动报酬争议，被告陈洪恩给二原告出具手写欠条一张，对欠工资的数额、还款日期情况做了详细说明，并且有陈洪恩的签字，能够证明原告的主张，对该证据效力予以采信。因此，被告陈洪恩欠原告刘振全、邢秋有工资款属实，双方形成了合法的劳务之债。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陈洪恩、张新格（阁）系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，故二原告的工资欠款应按夫妻共同债务处理。故原告刘振全、邢秋有诉请被告陈洪恩、张新格（阁）给付其工资款16000元，合理合法，本院予以支持。二原告要求被告自2017年1月1日支付延期利率符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈洪恩、张新格（阁）于本判决生效之日起三日内给付原告刘振全、邢秋有工资款16000元及利息，利息自2017年1月1日期按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈洪恩、张新格（阁）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王仁良二〇一七年四月十日书记员  郑晓娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终24号
上诉人（原审被告）：高兆平，男，1979年12月13日生，汉族，河津市城区人。
委托诉讼代理人：高海红，男，1973年8月16日生，汉族，本科文化，河津市城区人。
被上诉人（原审原告）：史四廷，男，1973年1月2日生，汉族，初中文化，河津市人，现住河津市。
上诉人高兆平与被上诉人史四廷民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高兆平及其委托诉讼代理人高海红，被上诉人史四廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高兆平上诉请求：1、撤销山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1004号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间根本不存在5万元借款的事实，上诉人给被上诉人出具的5万元欠条，不是上诉人真实意思表示，该欠条系胁迫出具；2、双方系合伙纠纷，合伙纠纷已经处理，不能再以民间借贷关系要求上诉人还款。
被上诉人史四廷辩称，请求法院尊重事实，维持一审判决。
史四廷一审起诉请求：依法判令被告立即偿还5万元利息。
一审法院认定事实如下：2012年4月份，被告高兆平从原告史四廷处借款3万元。2012年9月10日，被告高兆平连同原告另一笔30万元借款的利息2万元，合并给原告出具了5万元的欠条1份，条据载明：今欠史四廷伍万元整。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本案在审理过程中，卫作明于2015年6月8日以合伙协议纠纷起诉史四廷、高兆平，要求确认高兆平、史四廷有关退伙的行为无效，判令高兆平、史四廷承担违约责任，赔偿损失4000元。本院于2015年7月21日裁定中止本案审理。2015年12月21日，本院以卫作明所提供的现有证据不能认定卫作明与史四廷、高兆平之间系合伙关系，判决驳回卫作明的诉讼请求。判决后，卫作明不服提起上诉，运城市中级人民法院于2016年5月9日判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2015）河民初字第1236号民事判决书、被告书写的欠款条据、（2016）晋08民终709号民事判决书等证据予以证实。
一审法院认为，被告高兆平对其书写的5万元欠款条据并无异议，对于其辩称签的的是“高北平”而不是“高兆平”，对本案事实并无影响。对原被告关于借款的通话记录，被告只是说原告断章取义，并未否认通话记录的真实性，故被告尚欠原告5万元的债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告归还5万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告所提欠款条据系受胁迫出具的辩解意见，其提供的（2015）河民初字第594号民事案件庭审笔录，无其他证据印证，不足以证明该事实，故该辩解意见本院不予采信。对原告所提利息，宜按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告高兆平于本判决生效之日起五日内偿还原告史四廷人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月28日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高兆平承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人对于5万元欠据系其书写无异议，其主张该欠据系受胁迫出具，但其提供的证据不能证明其受胁迫出具，且在欠据出具后，上诉人亦无证据证明其行使法律上救济权，故上诉人主张该欠据系胁迫出具理据不足。上诉人称双方系合伙关系并主张合伙纠纷已处理，但根据本院生效判决（2016）晋08民终709号民事判决认定事实，未予认定双方存在合伙关系，故上诉人以该主张抗辩债务理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1170元，由上诉人高兆平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 程梦媛
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审102号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，长泰县陈巷镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇人民政府卫生计生办主任。
被执行人：刘炎鑫，男，1988年1月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：许慧叶，女，1985年12月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人刘炎鑫、许慧叶于2008年1月结婚，2008年10月11日生育一女孩，2014年2月15日又生育一女孩，2015年7月7日在长泰县医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出泰卫计某字（2016）2017号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费80524元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2017号征收社会抚养费决定书，于2016年12月22日依法送达被执行人刘炎鑫、许慧叶，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年7月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2017号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘炎鑫、许慧叶在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费80524元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘炎鑫、许慧叶必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费80524元；
三、被执行人刘炎鑫、许慧叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初371号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
负责人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：茹蔼涓，女。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告茹蔼涓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员叶胡生独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人梁素强到庭参加诉讼，被告茹蔼涓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：谭水平与被告茹蔼涓系夫妻关系，现谭水平身亡。2013年8月14日，谭水平以养猪为由向原告申请借款人民币108000元。原告审查后于2013年8月14日和谭水平签订了《个人借款合同》。该合同约定原告向谭水平发放贷款人民币108000元，借款期限从2013年8月14日至2014年8月14日，合同期限内借款年利率为6.6%，借款人需按月向原告结息。合同签订后，原告依约给付谭水平借款108000元。但借款人未按合同要求按月结息，只于2014年6月24日分别偿还本金41743元和利息4257元。截至2016年4月6日，谭水平拖欠原告借款本金66257元，拖欠借款利息11551.9元，合计77808.9元。原告认为，该笔借款是谭水平与被告茹蔼涓夫妻关系存续期间所共同承担的债务，合法有效，应受法律保护。借款人未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，请求法院判令：1、被告茹蔼涓偿还原告借款本金66257元，支付拖欠借款利息11551.9元，合计77808.9元；2、借款本金66257元从2016年4月7日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的龙门农商行逾期贷款利率加收50%计付利息给原告；3、诉讼费由被告茹蔼涓负担。庭审过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：借款本金66257元从2016年4月7日起至实际清偿日止按合同约定年利率6.6%加收50%计付利息给原告。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、被告夫妻身份证复印件；5、被告夫妻户口簿复印件；6、被告结婚证复印件；7、借款申请书复印件；8、《个人借款合同》复印件；9、借款借据复印件；10、《共同债务责任承诺书》复印件；11、金融业务收入凭证复印件；12、死亡证明复印件；13、计息清单。证据1-3拟证明原告主体资格；证据4-6拟证明被告主体资格；证据7-11和证据13拟证明涉案借款事实；证明12拟证明借款人谭水平身故的事实。
被告茹蔼涓未到庭应诉，其庭前书面辩称：因家庭困难，且是低保贫困户，对所欠债务无能力偿还，对原告表示歉意。
被告茹蔼涓庭前提交如下证据：
1、低保证复印件；2、龙门县龙城街道城南社区居民委员会出具的《证明》。
被告茹蔼涓经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据1-13，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告茹蔼涓与谭水平系夫妻关系。2013年8月14日，原告与谭水平签订《个人借款合同》，约定谭水平向原告借款108000元用于养猪，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，合同期内借款年利率为6.6%，按月结息，借款本金于借款到期日一次性还清；如逾期偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告茹蔼涓签订《共同债务责任承诺》，向原告作出与谭水平共同承担该笔债务的意思表示。合同签订后，原告依约向谭水平发放贷款108000元。借款期限期满后，谭水平未按合同约定还本付息。截至2016年4月6日，谭水平偿还了借款本金41743元，利息支付至2014年6月24日；还拖欠原告借款本金66257元、借款利息11551.9元，二项合计77808.9元。因谭水平已故，原告遂以涉案借款系夫妻共同债务为由主张被告茹蔼涓清偿该笔债务。
本院认为：原告与谭水平签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行相应义务。涉案借款发生于被告茹蔼涓与谭水平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张该笔债务为谭水平与被告茹蔼涓的夫妻共同债务，要求由被告茹蔼涓偿还借款本息，应予以支持。被告未按约定偿还借款本金66257元以及相应利息（计至2016年4月6日的利息为11551.9元），应承担还本付息以及支付逾期利息的违约责任。合同已对逾期贷款利率的计算作出明确约定，故原告主张按照合同约定年利率6.6%加收50%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告茹蔼涓经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告茹蔼涓欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金66257元及利息11551.9元（计至2016年4月6日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金66257元的利息，从2016年4月7日起按照合同约定年利率6.6%加收50%计付给原告至本判决确定清偿日止。限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告茹蔼涓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶胡生
二〇一六年六月二十日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1415号
原告：韩燕，女，1976年1月21日生，穿青人，住本市南明区。
委托诉讼代理人：石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师。（执业证号：15201201711494532）
被告：徐儒师，女，1941年6月8日生，汉族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：王艳（系被告徐儒师之女），女，1966年1月24日生，汉族，住本市南明区。
原告韩燕与被告徐儒师房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2000元保证金及同期银行利息118元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于本市南明区兴关巷7号小区4栋3单元2楼6号房屋出租给原告，租金为1500元/月，保证金为2000元。租赁期限满后于2015年11月23日原、被告再行签订续租合同，租赁房屋，保证金数额不变，租金变更为1600元/月，保证金在租赁合同终止后退还。2016年7月28日，原告与被告协商解除合同，被告同意解除合同，但拒绝返还2000元保证金。原、被告多次协商未对保证金返还达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，2016年12月9日，本院作出的（2016）黔0102民初5824号民事判决，对本案被告徐儒师作为原告以本案原告韩燕作为被告所诉的房屋租赁合同纠纷一案，其中判决韩燕赔偿徐儒师不能恢复房屋及修复损毁的财物经济损失3500元，该赔偿款冲抵押金2000元后，实际赔偿1500元。该判决韩燕不服提起上诉，现尚在二审中。本案原告所诉请返还的2000元保证金，即是在本院（2016）黔0102民初5824号民事判决中已经认定用于冲抵赔偿款的押金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告之起诉，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告韩燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 严 波
二〇一七年四月十日
书记员 林元敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初1415号原告：韩燕，女，1976年1月21日生，穿青人，住本市南明区。委托诉讼代理人：石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师。（执业证号：15201201711494532）被告：徐儒师，女，1941年6月8日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：王艳（系被告徐儒师之女），女，1966年1月24日生，汉族，住本市南明区。原告韩燕与被告徐儒师房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2000元保证金及同期银行利息118元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于本市南明区兴关巷7号小区4栋3单元2楼6号房屋出租给原告，租金为1500元/月，保证金为2000元。租赁期限满后于2015年11月23日原、被告再行签订续租合同，租赁房屋，保证金数额不变，租金变更为1600元/月，保证金在租赁合同终止后退还。2016年7月28日，原告与被告协商解除合同，被告同意解除合同，但拒绝返还2000元保证金。原、被告多次协商未对保证金返还达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，2016年12月9日，本院作出的（2016）黔0102民初5824号民事判决，对本案被告徐儒师作为原告以本案原告韩燕作为被告所诉的房屋租赁合同纠纷一案，其中判决韩燕赔偿徐儒师不能恢复房屋及修复损毁的财物经济损失3500元，该赔偿款冲抵押金2000元后，实际赔偿1500元。该判决韩燕不服提起上诉，现尚在二审中。本案原告所诉请返还的2000元保证金，即是在本院（2016）黔0102民初5824号民事判决中已经认定用于冲抵赔偿款的押金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告之起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告韩燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 严 波二〇一七年四月十日书记员 林元敏
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初134号
原告：石邦文。
委托诉讼代理人：石碑华。
委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：花垣县工业园区投资开发有限责任公司，住所地：花垣县劳动和社会保障局院内。
法定代表人：石绍成，该公司总经理。
被告：卡地村村民委员会，住所地：花垣县卡地村。
法定代表人：梁国荣，该村村主任。
原告石邦文与被告花垣县工业园区投资开发有限责任公司、卡地村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告石邦文于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石邦文的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石邦文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石邦文负担。
审判员 刘 姝
二〇一七年三月十四日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第499-1号
申请执行人王晓英，女，1975年9月26日出生，汉族。
被执行人李金洪，男，1976年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请人王晓英与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人李金洪的存款账户：6228483078002XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一五年六月三十日
书记员 ：额尔登德力格尔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第499-1号申请执行人王晓英，女，1975年9月26日出生，汉族。被执行人李金洪，男，1976年1月2日出生，汉族。本院在执行申请人王晓英与被执行人李金洪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人李金洪的存款账户：6228483078002XXXXXX，冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：   森   盖二〇一五年六月三十日书记员 ：额尔登德力格尔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7631号
上诉人（原审被告）：东莞市莞促企业事务代理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏图大道132号兆丰大厦首层04号一楼。
法定代表人：谭喜。
上诉人（原审被告）：谭喜，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省攸县，
被上诉人（原审原告）：广东莞贷互联网信息服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦1号楼17楼01-02室。
法定代表人：莫灼威。
委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
上诉人东莞市莞促企业事务代理有限公司（以下简称莞促公司）、谭喜因与被上诉人广东莞贷互联网信息服务有限公司（以下简称莞贷公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
莞贷公司起诉请求：1.莞促公司向莞贷公司退还服务费17000元及支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自莞促公司逾期退还服务费之日即2016年5月30日计至返还全部服务费之日止）；2.谭喜对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市莞促企业事务代理有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向广东莞贷互联网信息服务有限公司返还服务费17000元及支付利息（以17000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年5月30日计至实际归还之日止）；二、谭喜对第一判项中的债务承担连带清偿责任。案件受理费123.19元，全部由东莞市莞促企业事务代理有限公司及谭喜负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9780号民事判决书。
莞促公司、谭喜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回莞贷公司的原审诉讼请求。主要事实与理由：1.根据双方签订的补充协议第一页第二段“鉴于甲方因为没有取得金融业务的前置许可，导致乙方在办理增值电信业务经营许可证被广东省通信管理局于2016年1月15日驳回”，莞贷公司明确认可了莞促公司、谭喜提交的粤（2016）0015号广东省通信管理局行政许可不予受理通知书。电子证据也是证据，可合法使用。原审法院不予认定该证据错误。2.莞促公司、谭喜和莞贷公司签订的《代办增值电信业务经营许可证协议书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，是有效的合同，其约定的条款对方都有约束力，双方应遵守。莞贷公司无法提供东莞市金融办的备案登记，不论是因政府行为还是相关政策不具体，都不能免除莞贷公司提供相应材料的义务。3.莞促公司和谭喜不认可原审法院认定莞促公司、谭喜与莞货公司签订合同承诺一定期限办好许可证有过错。
莞贷公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕莞促公司及谭喜的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：莞促公司、谭喜是否应向莞贷公司返还服务费17000元并支付利息。
首先，双方分别于2015年9月17日、2016年1月29日签订了《代办增值电信业务经营许可证协议书》及《补充协议书》，上述两份协议书是双方的真实意思表示，内容均未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。
其次，《代办增值电信业务经营许可证协议书》签订在前，《补充协议书》签订在后，如就同一事项该《补充协议书》的约定与《代办增值电信业务经营许可证协议书》的约定不一致的，应以《补充协议书》为准。
再次，《补充协议书》第3条约定，“若乙方（莞促公司）无法或者未能在约定时间内（90工作日）成功为甲方（莞贷公司）办理《增值电信业务经营许可证》，乙方需要在到期后将全部已收服务费合计人民币17000元（大写：壹万柒仟元）全额退还给甲方。乙方无权要求甲方继续支付尾款。”该条款相对于《代办增值电信业务经营许可证协议书》第八条，已未将“因乙方原因不能完成甲方委托之事项”作为退还预付款的前提。
最后，双方于第一次申请《增值电信业务经营许可证》被驳回后签订《补充协议书》，莞促公司此时明知莞贷公司未取得金融业务前置许可，但莞促公司基于自身对《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》的理解，认为莞贷公司可根据该征求意见稿进行备案登记。然而，上述征求意见稿并非具有法律效力的文件，莞促公司在明知莞贷公司未取得金融业务前置许可的情况下，基于自身对文件效力的错误理解，对莞贷公司做出于2016年5月29日前成功办理《增值电信业务经营许可证》的承诺，其应自行承担相应法律后果。
综上，莞促公司未在《补充协议书》约定的期限内完成服务事项，莞贷公司请求莞促公司、谭喜返还服务费并支付利息具有事实及法律依据，原审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。莞促公司及谭喜的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费249.79元，由东莞市莞促企业事务代理有限公司及谭喜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁善华
吕绮雯
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更170号
罪犯曲昌江，男，1974年10月5日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市，原住山东省乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
乳山市人民法院于2014年3月25日作出（2014）乳刑初字第41号刑事判决，以被告人曲昌江犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月27日起至2018年8月26日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯曲昌江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、�业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。服刑期间获得表扬奖励五次，并综合考察确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯曲昌江于2014年4月16日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次。上述事实有罪犯曲昌江的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲昌江在服刑改造期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但对其犯罪行为认识不深刻，不能认定确有悔改表现、没有再犯罪的危险，依法不应予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲昌江不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1546号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人冯某，女，1969年6月4日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业。2013年5月27日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月；2015年6月5日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被宣布逮捕。
辩护人贾艳、魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1268号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人魏有蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年3月16日19时许，被告人冯某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处夜市，趁孙某在摊位买东西之机，自孙某背后窃取其放在衣兜内VIVO牌手机一部，价值1500元，后被孙某朋友发现双方发生争执，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警巡逻至现场时将被告人冯某抓获。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，被害人孙某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，趁人不备，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的罪名成立。被告人冯某系累犯，依法应从重处罚。其在公共场所扒窃他人财物，依法构成犯罪既遂，辩护人关于其系犯罪未遂的辩护意见不予采纳。鉴于其在庭审中能坦白认罪，且赃物追回退还被害人，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 史继梦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3090号
原告：张某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：陆某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告张某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生长子陆甲某由张某某抚养，陆某给付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：张某某与陆某于2002年经人介绍相识、恋爱，2003年2月21日经政府登记结婚，2003年11月25日生育长子陆甲某，2008年8月10日生育幼子陆乙某。婚后，因性格不合，夫妻关系不睦。2014年2月双方曾协商离婚事宜，并签订了《离婚协议书》，未办理离婚证。2015年12月曾起诉过离婚。现与陆某夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次具状要求与陆某离婚。
陆某未作答辩。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：张某某提交的身份证复印件、民事判决书复印件等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，张某某未提供夫妻感情已彻底破裂方面的相关证据材料。2、关于案件事实：张某某与陆某于2002年经人介绍相识、恋爱，2003年2月21日经政府登记结婚，2003年11月25日生育长子陆甲某，2008年8月10日生育幼子陆乙某。2015年12月张某某曾起诉离婚，被判驳回。2016年10月10日，张某某再次具状起诉离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。张某某与陆某虽系他人介绍相识恋爱结婚，但婚前彼此了解，结婚已十多年，且生育二子，婚后应建立起一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾以致诉讼离婚，但现有证据不足以认定夫妻感情确已破裂。今后，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加强交流和沟通，多从孩子利益考虑，夫妻和好是有可能的。
综上所述，张某某要求与陆某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初3090号原告：张某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。被告：陆某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告张某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生长子陆甲某由张某某抚养，陆某给付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：张某某与陆某于2002年经人介绍相识、恋爱，2003年2月21日经政府登记结婚，2003年11月25日生育长子陆甲某，2008年8月10日生育幼子陆乙某。婚后，因性格不合，夫妻关系不睦。2014年2月双方曾协商离婚事宜，并签订了《离婚协议书》，未办理离婚证。2015年12月曾起诉过离婚。现与陆某夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次具状要求与陆某离婚。陆某未作答辩。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：张某某提交的身份证复印件、民事判决书复印件等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，张某某未提供夫妻感情已彻底破裂方面的相关证据材料。2、关于案件事实：张某某与陆某于2002年经人介绍相识、恋爱，2003年2月21日经政府登记结婚，2003年11月25日生育长子陆甲某，2008年8月10日生育幼子陆乙某。2015年12月张某某曾起诉离婚，被判驳回。2016年10月10日，张某某再次具状起诉离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础。张某某与陆某虽系他人介绍相识恋爱结婚，但婚前彼此了解，结婚已十多年，且生育二子，婚后应建立起一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾以致诉讼离婚，但现有证据不足以认定夫妻感情确已破裂。今后，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，相互关心，相互尊重，多加强交流和沟通，多从孩子利益考虑，夫妻和好是有可能的。综上所述，张某某要求与陆某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤传长二〇一六年十一月二十三日书记员  胡慧静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第29号
孟宪勇与刘凤权土地承包合同纠纷一案，经通榆县人民法院审理于2010年1月29日作出（2010）通法鸿民初字第119号民事判决，现已经发生法律效力。白城市人民检察院认为该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以白检民监（2014）第76号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令通榆县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚 磊
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初727号
原告：武某某，男。
委托诉讼代理人：谢某某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告：张某某，男。
被告：孙某某，女。
原告武某某诉被告张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼，被告张某某、孙某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款本金15万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2016年6月28日向原告借款15万元，并给原告出具借条。后经原告催要，被告未能偿还欠款，因此起诉。
被告张某某、孙某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的借条和冀某某的证言，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
二被告系夫妻关系，被告张某某与证人冀某某有亲戚关系，原告与冀某某系同学关系。2016年二被告因缺少资金，与冀某某联系借钱事宜，冀某某与原告联系后，原、被告达成借钱意向。2016年6月28日，原告将15万元转到冀某某的银行卡上，由冀某某和张某某提出现金后将其中的142500元交给张某某，当时双方口头约定借款期限为二个月，利息为每月7500元，借款之日预先扣除一个月的利息7500元，被告当场给原告出具了借条，借条载明今借到武某某壹拾伍万元整，用途为资金周转，张某某在借条上签名摁手印，并签上了孙某某的名字摁了手印，孙某某当时也在现场。借款到期后经原告催要，被告未能偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中因被告下落不明，本院在《法制日报》上刊登公告向其送达诉讼文书传唤其到庭参加诉讼，被告未在法律规定的期限内到庭应诉。
本院认为：证人冀某某出庭作证证明被告向原告借款的过程和利息的情况，结合被告出具的借条，可以确认被告向原告借款并口头约定每月利息7500元的事实，但原告在出借款项时预先扣除了7500元的利息，故被告的借款本金应按照142500元计算。双方口头约定的利息超过了年利率24%，对超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张某某、孙某某偿还原告借款本金142500元，并给付此款利息（利率按照年利率24%计算，自2016年6月28日开始计息，至本判决确定的给付之日止）。此款于本判决生效后30日内付清。
案件受理费3300元，公告费1000元，均由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 王振学
人民陪审员 沈 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 毛 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5060号
原告：白玉芬，女，1921年11月18日出生。
委托代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人：张淑英（原告白玉芬之儿媳），女，1964年6月9日出生。
被告：贾学成，男，1955年12月21日出生。
被告：张建君，女，1956年4月16日出生。
原告白玉芬与被告贾学成、张建君隐私权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李航、张淑英及被告贾学成、张建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉芬诉称：原告与二被告均居住在北京市东城区×街×号院内，二被告为夫妻关系，在×号院×房居住，原告居住在二被告房屋西北侧一间及西房一间。二被告在未经公安机关许可的情况下，在北房周围安装了三个摄像头，对准了院内公用区域，其中有两个摄像头正对原告居住的两间房屋外窗，导致原告在院内的正常活动完全暴露在二被告摄像头范围内。二被告行为侵害了原告隐私权，现起诉要求二被告拆除其在×号院×房正对原告房屋安装的两个摄像头。
被告贾学成、张建君辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告安装的摄像头所监控的范围仅限于自家房屋周围，没有监控到原告家的情况，没有侵犯到原告的隐私权。被告房屋周围曾多次被人倾倒垃圾、泼尿，并曾被窃贼做过标记，被告为保护自己合法权益才安装摄像头，属于自力救济。
经审理查明：北京市东城区×街×号系中央军委机关事务管理总局所属房屋。原告白玉芬与被告贾学成、张建君均在该院内居住，二被告为夫妻关系。该院北房原分配给被告贾学成之父贾奎林（已去世），该房屋现由二被告居住。该院×角及×房一间原分配给白玉芬之夫蒋玉贵，现由白玉芬居住。二被告在其×房西属第一间上方安装一个摄像头，调整该摄像头可以看到原告×角房屋和西房门窗及门窗前区域；二被告在其×房西数第二间南侧有一自建厨房，二被告在自建厨房西侧安装一个摄像头，调整该摄像头可看到原告家西房门窗、门窗前区域及院内公共区域；二被告在其北房东数第一间安装一个摄像头，因自建厨房遮挡，并不能拍摄到原告家。诉讼期间，二被告对涉案的西侧两个摄像头进行了固定，使之无法改变角度。固定后，北房西属第一间的摄像头可看到原告房屋窗前的台阶及通道，自建厨房的摄像头仅可看到院内公共区域。二被告称其房屋周围曾被倾倒垃圾、泼尿，并曾被窃贼做过标记，被告为此才安装摄像头。
上述事实，有现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，涉诉的北房西属第一间和自建厨房的两个摄像头原本能够监控到原告家门窗，但二被告于诉讼期间已将摄像头进行了固定，现摄像头仅能监控到原告家门前台阶及院内公共区域，北房东数第一间的摄像头则并不能拍摄到原告家。鉴于二被告房屋周边出现过不良行为，二被告安装摄像头对其居住安全起到一定作用，二被告调整摄像头后并不能直接拍摄到原告家门窗区域，原告在二被告未明显侵害其利益的前提下亦有一定的容忍义务，故对于原告要求二被告拆除摄像头的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告白玉芬的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告白玉芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 康婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6998号
原告：姜彩芹，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：孙国威，安徽傅常葆律师事务所律师
被告：陈永银，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告姜彩芹与被告陈永银买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜彩芹及其委托代理人孙国威到庭参加诉讼，被告陈永银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彩芹诉称：原告与刘锐（已故）系夫妻关系，被告因修路需要石子，遂与刘锐达成协议，石子每方36元，累计结算，2007年4月至5月，原告和刘锐供给运送石子240方，被告为刘锐及原告出具了收货证明。经结算货款为8640元，后原告与其丈夫刘锐（已故）一直向被告索要货款，而被告以种种理由推脱。原告丈夫离世后原告继续向被告主张权利，而被告更是态度强硬蛮横拒不支付货款。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款8640元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永银未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告姜彩芹与刘锐系夫妻关系。2007年4月至5月，原告及刘锐与被告陈永银达成协议，由原告夫妻给被告工地送石子，当时未约定价格，一共送了240方石子。后双方协商石子价格按市场价36元／方。原告多次向被告催要货款，被告均未支付，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款8640元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是双方当事人基于意思自治原则通过口头或书面形式订立的合同。被告陈永银与原告及其丈夫刘锐达成运送石子的口头协议。原告及刘锐共向被告陈永银工地运送石子240方，每方价格36元。原告提供的收据能够证明双方形成买卖合同关系，原告已经履行了运送石子的义务，被告应支付货款。原被告双方合同关系明确，债权债务事实清楚，故对原告姜彩芹要求被告陈永银支付货款8640元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永银于本判决生效后十日内给付原告姜彩芹货款8640元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费25元，由被告陈永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年九月八日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e23294a-ae74-4c03-bd18-d8f08e216bd0&imgId=MGUyMzI5NGEtYWU3NC00YzAzLWJkMTgtZDhmMDhlMjE2YmQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3330号
上诉人(一审被告)阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛�图嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查。
法定代表人额尔敦扎布，嘎查委员会主任。
被上诉人(一审原告)特格希巴雅尔。
被上诉人(一审原告)布和巴特尔。
一审被告孟和吉日嘎拉。
上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查委员会(以下简称嘎查委员会)因与被上诉人特格希巴雅尔、布和巴特尔，一审被告孟和吉日嘎拉牧业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘎查委员会上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据错误，判决结果不当。被上诉人诉讼主体不适格。2015年4月22日，上诉人依据巴政发(2015)21号文件与二被上诉人签订的土地转包合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，特格希巴雅尔、布和巴特尔已实�取得此土地的经营使用权，但二被上诉人擅自将土地荒芜，不进行管理耕种,才导致他人趁此机会耕种此地。合同签订后，上诉人及其他人也从未阻止过二被上诉人经营，也未发生过争议，合同应履行，被上诉人的诉讼请求不应得到法律的支持。如果有他人的侵犯，被上诉人应以实际侵权人为被告主张权利。上诉人既没有侵权行为，也没有违约行为。
特格希巴雅尔、布和巴特尔辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
一审被告孟和吉日嘎拉没有提出意见。
特格希巴雅尔、布和巴特尔向一审法院起诉请求：要求嘎查委员会、孟和吉日嘎拉返还承包金60720元，并承担违约金20240元。
一审法院认定事实：2015年4月22日，特格希巴雅尔、布和巴特尔与嘎查委员会签订耕地租赁合同，约定嘎查委员会将其位于宝日温都尔的552亩耕地以60720元的价格租赁给特格希巴雅尔、布和巴特尔，租赁期限为一年，租金60720元由该嘎查党支部书记孟和吉日嘎拉收取。但特格希巴雅尔、布和巴特尔租赁的耕地在2015年春天发生纠纷，特格希巴雅尔、布和巴特尔未能进行耕种。上述事实，由特格希巴雅尔、布和巴特尔的陈述和举出的证据证实，足以认定。一审法院认为，特格希巴雅尔、布和巴特尔与嘎查委员�签订的耕地租赁合同合法有效。双方应当本着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。但嘎查委员会租赁给特格希巴雅尔、布和巴特尔的耕地因发生纠纷特格希巴雅尔、布和巴特尔未能经营耕种，所以嘎查委员会应当返还特格希巴雅尔、布和巴特尔已经交付的租金60720元。嘎查委员会的行为已经构成违约，也应承担违约责任。但因双方在合同中未约定违约责任，故特格希巴雅尔、布和巴特尔要求嘎查委员会承担违约金的主张，该院不予支持。孟和吉日嘎拉经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。判决：一、本判决发生法律效力后三日内，被告玛尼图嘎查委员会返还特格希巴雅尔、布和巴特尔耕地租金60720元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，一审法院认为因嘎查委员会租赁给特格希巴雅尔、布和巴特尔的耕地发生纠纷，导致特格希巴雅尔、布和巴特尔未能经营耕种，嘎查委员会应当返还特格希巴雅尔、布和巴特尔已经交付的租金正确。嘎查委员会主张特格希巴雅尔、布和巴特尔擅自将土地荒芜，不进行管理耕种，导致他人趁此机会耕种此地，没有提供有效证据证实。所以，嘎查委员会承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。
综上所述，嘎查委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查委员会负担；邮寄送达费60元，由阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查委员会负担20元，由特格希巴雅尔、布和巴特尔负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年十一月十六日
书记� 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3330号上诉人(一审被告)阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛�图嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查。法定代表人额尔敦扎布，嘎查委员会主任。被上诉人(一审原告)特格希巴雅尔。被上诉人(一审原告)布和巴特尔。一审被告孟和吉日嘎拉。上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查委员会(以下简称嘎查委员会)因与被上诉人特格希巴雅尔、布和巴特尔，一审被告孟和吉日嘎拉牧业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘎查委员会上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据错误，判决结果不当。被上诉人诉讼主体不适格。2015年4月22日，上诉人依据巴政发(2015)21号文件与二被上诉人签订的土地转包合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，特格希巴雅尔、布和巴特尔已实�取得此土地的经营使用权，但二被上诉人擅自将土地荒芜，不进行管理耕种,才导致他人趁此机会耕种此地。合同签订后，上诉人及其他人也从未阻止过二被上诉人经营，也未发生过争议，合同应履行，被上诉人的诉讼请求不应得到法律的支持。如果有他人的侵犯，被上诉人应以实际侵权人为被告主张权利。上诉人既没有侵权行为，也没有违约行为。特格希巴雅尔、布和巴特尔辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。一审被告孟和吉日嘎拉没有提出意见。特格希巴雅尔、布和巴特尔向一审法院起诉请求：要求嘎查委员会、孟和吉日嘎拉返还承包金60720元，并承担违约金20240元。一审法院认定事实：2015年4月22日，特格希巴雅尔、布和巴特尔与嘎查委员会签订耕地租赁合同，约定嘎查委员会将其位于宝日温都尔的552亩耕地以60720元的价格租赁给特格希巴雅尔、布和巴特尔，租赁期限为一年，租金60720元由该嘎查党支部书记孟和吉日嘎拉收取。但特格希巴雅尔、布和巴特尔租赁的耕地在2015年春天发生纠纷，特格希巴雅尔、布和巴特尔未能进行耕种。上述事实，由特格希巴雅尔、布和巴特尔的陈述和举出的证据证实，足以认定。一审法院认为，特格希巴雅尔、布和巴特尔与嘎查委员�签订的耕地租赁合同合法有效。双方应当本着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。但嘎查委员会租赁给特格希巴雅尔、布和巴特尔的耕地因发生纠纷特格希巴雅尔、布和巴特尔未能经营耕种，所以嘎查委员会应当返还特格希巴雅尔、布和巴特尔已经交付的租金60720元。嘎查委员会的行为已经构成违约，也应承担违约责任。但因双方在合同中未约定违约责任，故特格希巴雅尔、布和巴特尔要求嘎查委员会承担违约金的主张，该院不予支持。孟和吉日嘎拉经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。判决：一、本判决发生法律效力后三日内，被告玛尼图嘎查委员会返还特格希巴雅尔、布和巴特尔耕地租金60720元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，一审法院认为因嘎查委员会租赁给特格希巴雅尔、布和巴特尔的耕地发生纠纷，导致特格希巴雅尔、布和巴特尔未能经营耕种，嘎查委员会应当返还特格希巴雅尔、布和巴特尔已经交付的租金正确。嘎查委员会主张特格希巴雅尔、布和巴特尔擅自将土地荒芜，不进行管理耕种，导致他人趁此机会耕种此地，没有提供有效证据证实。所以，嘎查委员会承担未能提供证据证明其事实主张的不利后果。综上所述，嘎查委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1824元，由阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查委员会负担；邮寄送达费60元，由阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木玛尼图嘎查委员会负担20元，由特格希巴雅尔、布和巴特尔负担40元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年十一月十六日书记�  孙 皓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2062号
原告：林琴，女，1987年6月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被告：许光扬，男，1972年7月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
被告：郑淑容，女，1976年5月4日出生，汉族，莆田�秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
原告林琴诉被告许光扬、郑淑容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑阳春到庭参加诉讼，被告许光扬、郑淑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琴向本院提出诉讼请求：1.判令许光扬、郑淑容归还林琴借款5万元及该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由许光扬、郑淑容负担。事实和理由：许光扬、郑淑容因经商缺乏资金，于2014年1月28日向林琴借款5万元，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限，有许光扬、郑淑容共同出具的借条一份为据。尔后，经林琴催讨，许光扬、郑淑容拒不还款。
许光扬、郑淑容均未作答辩。
林琴围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.林琴、许光扬、郑淑容的居民身份证复印件各一份，欲证明林琴、许光扬、郑淑容的身份及诉讼主体适格；2.借条一份，欲证明许光扬、郑淑容于2014年1月28日向林琴借款5万元并约定利息按月利率1%计算的事实；3.莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初268号《民事判决书》一份，欲证明郑淑容的身份及诉讼主体适格。
许光扬、郑淑容在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，许光扬、郑淑容经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林琴提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，许光扬、郑淑容以经商缺乏资金为由，于2014年1月28日向原告林琴借款5万元，约定借款按月利率1%计息，未约定借款期限，时许光扬、郑淑容共同出具借条一份交林琴收执，借条内容为：“借条兹今向林琴借现金人民币伍万元正﹤￥50000.00﹥。此据（月息按壹分换算）借款人：郑淑容（签名）许光扬（签名）2014.1.28”。尔后，林琴向许光扬、郑淑容催讨借款未果，遂于2016年6月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，林琴与许光扬、郑淑容之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。许光扬、郑淑容向林琴借款5万元，双方约定借款按月利率1%计息，未约定借款期限，有林琴的庭审陈述、许光扬、郑淑容共同出具交林琴收执的借条为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。许光扬、郑淑容作为债务人，应共同承担依约还款付息的民事责任。林琴要求许光扬、郑淑容共同归还借款5万元及该款自2014年1月28日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，予以支持。许光扬、郑淑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
许光扬、郑淑容应在本判决生效后五日内归还林琴借款5万元及该款自2014年1月28日起至还�借款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，减半收取706元，由许光扬、郑淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方 悦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蒋永珍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1521号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2940号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨某原系乐清市集云表面处理有限公司司机。2013年7月份至10月份期间，被告人杨某伙同董万宝（已判决）在乐清市柳市镇戴东村通格电器有限公司车间内拉铜件至公司电镀时，多次利用吸铁石吸住秤砣的方式窃取铜件。经查，两人利用该种方式窃取铜件总计10余次，每次窃取铜件重量至少18斤。经鉴定，被盗铜件总价值人民币6237元。
同年6月30日14时30分许，公安人员在郑州大学第一附属医院抓获被告人杨某。10月28日，被告人杨某家属赔偿通格公司负责人陈某经济损失6000元，陈某对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯董万宝的供述、证人陈某、赵某、刘某的证言、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，赔偿部分已达成调解协议，并取得被害方的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一四年十二月十日
此件与原本核对无异
书记员 陈娇娇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第51号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人韩某，无业。2013年3月7日因犯盗窃罪被处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月20日刑满释放。2013年11月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日14时许，被告人韩某来到台州市黄岩区新前街道泾岸村307号，溜门进入三楼卧室�窃得杨君明的现金人民币8000元，后被公安机关抓获。现被窃现金已发还失主。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨君明的陈述，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被告人的现场辨认笔录，本院（2013）台黄刑初字第258号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因盗窃被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被窃赃款已追回，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月17日起至2014年7月16日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年一月九日
代理书记员 屠星星
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03251号
原告：凌某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：卢某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告凌某某与被告卢某某离婚后财产纠纷一案中，原告凌某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：凌某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凌某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告凌某某承担。
代理审判员 许小梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱蓝迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第782号
原告马家健，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁平，住广东省江门市蓬江区，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告梁敬维，男，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告马家健与被告梁敬维民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由代理审判员范碧莹独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理。原告马家健的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告梁敬维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家健诉称，2013年6月29日，被告以进行经营活动资金不足为由，向原告借款。双方签订了《担保借款合同》，确认被告向原告借款10000元，借款期限为三个月，自2013年6月29日起至2013年9月29日止，并约定月利率为2%，被告应在每个月的29日前支付当月利息等。签订合同当日，原告以现金的形式向被告支付了10000元。此后被告按合同约定支付了利息给原告，但借款期限届满后，被告并未清偿借款本金，从2014年1月29日起也未支付利息。原告催收未果，请求法院判令：1.被告偿还借款10000元，并从2014年1月29日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日止；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告梁敬维没有答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月29日，双方签订《担保借款合同》一份，约定原告贷给被告10000元；月利率为2%，即每个月的利息为200元；借款期限为三个月，自2013年6月29日起至2013年9月29日止；被告在每个月最后一日前支付当月利息；被告如逾期不还借款或不支付利息，原告有权追回借款本息，如原告通过诉讼方式追收借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）由被告承担。合同签订后，原告马家健于合同签订当日以现金的方式向被告梁敬维交付了10000元的借款。被告梁敬维借款后，在借款期限届满后并未偿还借款本金，但一直支付利息至2014年1月28日。后原告催收未果，遂委托佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者梁平代为向本院提起本案诉讼，支出代理费1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，被告向原告借款10000元的事实清楚，原告已经向被告履行了支付借款的义务，被告梁敬维未按约定的期限偿还借款，已经构成违约，原告请求被告偿还借款，并从2014年1月29日起支付利息有理，本院予以支持；原告主张按月利率2%的标准计算利息，已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，利息只能从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告梁敬维全部借款本金实际清偿完毕之日止。双方约定被告如逾期不还借款或不支付利息，原告因诉讼而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费等）由被告承担，现原告聘请法律服务工作者代理本案诉讼所支出的费用应认定为其损失，由被告承担赔偿该损失的违约责任，该费用未超出广东省相关的收费标准，原告请求被告支付代理费1000元符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告梁敬维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁敬维于本判决生效之日起十日内向原告马家健偿还借款本金10000元，并从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至全部借款本金实际清偿完毕之日止；
二、被告梁敬维于本判决生效之日起十日内向原告马家健支付代理费1000元；
三、驳回原告马家健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为76.25元（原告马家健已预交），由被告梁敬维负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨德超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第475号
原告王家林。
被告欧桃萱（又名欧元芬）。
被告尹成文。
原告王家林与被告欧桃萱、尹成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王家林到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家林诉称，2013年5月22日，被告急需用钱周转生意，向我借款10000元，并出具借条原告，原告多次找被告要借款未果。综上所述，被告欧桃萱的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款的本金10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王家林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、户口本复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件一份，用于证明两被告的身份信息；3、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。2013年5月22日，被告欧桃萱向原告王家林借款10000元，并向王家林出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。因至今被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欧桃萱向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告欧桃萱负有偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告欧桃萱偿还借款。被告尹成文系欧桃萱丈夫，尹成文未到庭主张该债务系欧桃萱个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，故对原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证和辩论的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧桃萱、尹成文于本判决生效后十日内偿还原告王家林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元。由被告欧桃萱、尹成文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅商初字第60号
原告：梅伟。
被告：周位是。
本院在审理原告梅伟诉被告周位是机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅伟以被告已履行赔付义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予梅伟撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告梅伟负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邹芝荣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第837号
原告：沙××。
被告：叶××。
被告：毕××。
俩被告的共同委托代理人：张××。
俩被告的共同委托代理人：周××。
原告沙××为与被告叶××、毕××民间借贷纠纷一案
，于2013年10月31日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员孙怡芸独任审判，于2013年11月5
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沙××、被告
叶××、毕××的委托代理人张××、周××到庭参加诉讼。
原告沙××起诉称：被告叶××在2012年3月29日向原告
借款200000元，并用被告毕××位于宁波市××翠柏西××室
房屋作为抵押担保，同时，双方在江北区信业公证处公证了房
产抵押借款协议，并办理了房屋他项权证。后被告仅支付部分
借款利息，未按约归还借款，无奈，原告诉至法院，请求依法
判令：1.被告叶××归还借款200000元；2.被告叶××支付利
息及违约金（自逾期还款之日起，利息按月1.5%、违约金按日
2‰计算至实际还款之日止）；3.被告毕××承担担保责任。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告叶××支付违约
金（违约金以借款本金200000元，按月2%自2013年5月30日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告叶××、毕××口头答辩称：俩被告对于借款事实
无异议。被告叶××已偿还2012年3月29日至2013年5月29日共
计14个月的利息。对于原告要求被告叶××支付借款利息和违
约金的诉讼请求，俩被告认为虽房产抵押借款协议约定了借款
利息和违约金，但根据现行法律规定，借款利息和违约金不应
同时适用，只能选择其中之一；同时违约金约定过高，请求法
院予以调整。综上，俩被告愿意归还借款，但因为现在还款能
力有限，希望原告给予时间。
原告沙××为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据
，经被告叶××、毕××当庭质证，本院现作如下认定：
证1.房产抵押借款协议、公证书、房屋他项权证、收条
各一份，拟证明原告借款200000元给被告叶××，约定了借款
利息、还款方式、违约金等事项，被告毕××作为抵押担保人
在该协议中签名，且该协议经宁波市信业公证处公证后，原告
办理了房屋他项权证，并将借款支付给被告叶××的事实。俩
被告无异议，本院予以认定。
证2.承诺书一份，拟证明被告叶××因未按约归还款项
向原告出具承诺书的事实。俩被告无异议，本院予以认定。
被告叶××、毕××未提供证据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：被告
叶××因生产需要，向原告沙××借款200000元，被告毕××
为担保人。为此，原、被告签订了房产抵押借款协议，约定借
款本金为200000元，借款期限自2012年3月29日起至2012年9月28日止，借款利率为月利率1.5%，还款方式为到期一次性还清
本金，每三个月付息一次；同时，被告毕××以其名下位于宁
波市××翠柏西××室的房屋作为抵押担保，担保范围为该协
议下的借款本金、利息、违约金及债权人实现债权（包括但不
限于律师费、诉讼费）的相关费用；如被告叶××未按协议规
定归还借款及利息，每日需要向原告支付欠款总额的2‰作为
违约金等。该房产抵押借款协议经宁波市信业公证处公证。后
双方于2012年3月30日办理了房屋他项权证，同日，原告将借
款200000元支付给被告叶××。被告叶××收到借款后，仅支
付了2012年3月30日至2013年5月29日止的借款利息，未按约归
还借款及支付其他借款利息，被告毕××亦未履行担保责任。
为此，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因双方各执己
见，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的房产抵押借款协议依法有效
，原告依约将款项出借给被告叶××后，被告叶××仅支付部
分借款利息，未按约定归还借款本金及借款利息，显属违约，
应承担归还借款本金、支付借款利息及违约金的民事责任。虽
原、被告之间的房产抵押借款协议约定违约金标准为日2‰，
但该违约金标准明显过高，现原告自愿放弃逾期借款利息，并
降低违约金标准为月2%，且俩被告予以认可，故本院对此予以
确认；被告叶××应归还原告借款200000元并按月2%的标准向
原告支付违约金。被告毕××系房产抵押借款协议的担保人，
担保范围为该协议项下的借款本金、利息、违约金等，现被告
叶××未履行还款义务，被告毕××应对被告叶××的上述还款义务承担抵押担保。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之判决
如下：
一、被告叶××归还原告沙××借款本金200000元，并
支付逾期还款的违约金（违约金以借款本金200000元，按月2%
的标准，自2013年5月30日起计算至本判决确定的履行之日止
），上述款项被告叶××应在本判决生效之日起七日内一次性
履行完毕；
二、原告沙××对被告毕××所有的坐落于宁波市××
翠柏西××室的房屋享有抵押权，有权依法优先受偿；
三、被告毕××承担上述担保责任后，有权向被告叶×
×追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告叶××负
担，被告毕××承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙怡芸
二〇一三年十一月五日
代书 记员 郭倩慧
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1114号
本院在执行申请执行人程显平与被执行人徐乐岗机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐乐岗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第86号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人沈扬善。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]175号行政处罚决定确定的被执行人沈扬善停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字[2014]175号行政处罚决定，并于2014年10月11日送达被执行人，要求被执行人沈扬善停止生产，并于2014年10月26日前缴纳罚款。2014年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字[2014]175号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月二十六日
书记员 虞溶滨
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民特4号
申请人刘付志玉，男，汉族，1969年10月19日出生，户籍地化州市，现租住广州市海珠区。
申请人刘付志玉申请宣告钟美仙死亡一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
申请人刘付志玉诉称，被申请人钟美仙，女，1946出生，系申请人母亲，自1999年8月3日在广东省东莞市长安镇乌沙村走失，�经十五年了，还经新闻媒体刊登，多次寻找不见踪影，为了处分她的工资财产，解决她的退休金待遇支付纠纷，根据《中华人民共和国民事通则》的规定，特向贵院申请宣告钟美仙死亡。
经查，被申请人钟美仙，女，汉族，1943年3月25日出生，公民身份证号码为，户籍地址是化州市新华农场7队宿舍31号。被申请人与申请人是母子关系。2016年10月28日，申请人刘付志玉向本院申请，要求宣告钟美仙死亡。申请人提供了其本人的身份证、派出所出具的关于被申请人与申请人是母子关系的证明、2009年南方都市报等新闻媒体刊登资料，申请人诉称，被申请人自1999年8月3日走失以后至今下落不明已达十五年的事实，本院无法确认。
本院认为，申请人刘付志玉只提供2009年南方都市报等新闻媒体刊登的资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四�的规定，申请书应写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。现申请人未能提供向公安机关报案的相关资料以及基层组织、被申请人单位出具的下落不明的书面证明，其诉称被申请人已失踪达十五年的事实，缺乏事实证据，其申请要求本院宣告钟美仙死亡，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十四条的规定，判决如下：
驳回申请人刘付志玉的申请。
本判决为终审判决。
审判员 黄辉尧
二〇一六年十一月十六日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第238号
上诉人（原审原告）王志清，女，1974年7月30日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人王志清因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第9号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告王志清不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告王志清的起诉。
上诉人王志清上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级人民法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级人民法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月三十日
书记员 张惠阳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保674号
申请人：李明，男，汉族，1986年7月10日出生。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人李明与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李明于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值16000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款16000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费180元，由申请人李明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00143号
上诉人（原审原告）武汉新宇建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代理人汪周慧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人陈钧，该局局长。
被上诉人（原审第三人）方永富，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人武汉新宇建设集团有限公司（以下简称“新宇公司”）因工伤保险行政决定一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，方永富系芜湖新正宇工程建设有限公司（以下简称“新正宇公司”）木工班带班员，2013年3月4日12时45分左右，在新正宇公司负责承建的名流印象5#楼西单元26层顶部现场指导花架梁模板安装施工过程中，不慎从5米高的脚手架上坠落至26楼屋面受伤。经芜湖市第一人民医院诊断为：颅脑损伤、小脑蚓部挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右小腿软组织挫伤。2013年5月27日，新宇公司社会保险专管员陈邦新向芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局（以下简称“镜湖区人社局”）提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表（加盖了新正宇公司与新宇公司的公章）、申请工伤认定报告、工资表、证人刘某、张某的书面证词、芜湖市第一人民医院出院小结等材料。镜湖区人社局经过审查，于2013年7月1日作出（2013）镜工认字第162号认定工伤决定书，对方永富所受的事故伤害认定为工伤。该认定工伤决定书中还注明：如对本工伤决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级劳动保障行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。2013年7月22日，该认定工伤决定书依法送达，由陈邦新签收。2015年7月8日，新宇公司以不知晓镜湖区人社局曾作出过该工伤决定为由向该院提起行政诉讼。庭审中，新宇公司代理人述称新正宇公司系新宇的分公司，当时是为芜湖名流印象工程而成立的，现因工程已经结束，已经注销，其工作人员陈邦新也已离职。新宇公司以对本案方永富的工伤认定的过程并不知情为由，要求对工伤认定申请表、申请工伤认定报告中的公章进行鉴定。
另查明，1、新宇公司于2011年9月18日与芜湖名流置业有限公司（发包人）签订一份建设工程施工合同，其中工程名称为名流印象三期5号楼和G4、G5地下室；工程地点为芜湖市区吉和南路；工程内容为土建、安装工程；开工日期为2011年10月10日，竣工日期为2013年5月30日；合同金额为50135800元。新宇公司与新正宇公司均在承包人处盖章。该合同于2012年7月9日在芜湖市建筑工程管理处登记备案。2、2012年7月16日，新宇公司向芜湖市地税部门缴纳工伤保险（单位）费60162.96元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2013年7月22日，镜湖区人社局向新宇公司负责单位社会保险的专管员陈邦新送达了（2013）镜工认字第162号认定工伤决定书，事实清楚，送达程序合法。该认定工伤决定书中载明了对工伤认定决定不服的复议及诉讼权利和期限。关于新宇公司诉称当时不知道镜湖区人社局做出过（2013）镜工认字第162号认定工伤决定书的意见，因陈邦新系新宇公司的工作人员，其进行与其单位岗位职责相关的工作，对外应产生法律效力。陈邦新签收认定工伤决定书的时间，即可视为向新宇公司送达认定工伤决定书的时间，故对新宇公司的该项主张，该院不予采纳。庭审过程中，新宇公司提出工伤认定申请表、申请工伤认定报告中加盖的印章并非其公司印章，向该院申请对该印章进行鉴定。该院认为，镜湖区人社局及方永富提供的证据足可证明芜湖名流印象三期5#楼工程由新宇公司承建，新宇公司与方永富之间存在着事实劳动关系，方永富在芜湖名流印象5#楼指导安装施工时受伤，应当由具备用工主体资格的新宇公司承担工伤保险责任。陈邦新作为单位社会保险事务的工作人员于2013年5月27日代表其单位向镜湖区人社局提出工伤认定申请，事实清楚，因此对新宇公司提出的印章鉴定申请，不予准许。综上，新宇公司作为用人单位对认定工伤决定书的内容及诉权应当知晓，至2015年7月新宇公司起诉时已超过法定的诉讼时效，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回武汉新宇建设集团有限公司的起诉。
上诉人新宇公司上诉称：1、镜湖区人民法院的行政裁定主体及认定事实是错误的。2、镜湖区人民法院对上诉人提出对工伤认定申请表、申请工伤认定报告中加盖的印章进行鉴定的申请不予准许，是错误的，不利于对案件事实的查清。综上，请求二审依法撤销原裁定，并撤销（2013）镜工认字第162号认定工伤决定书；判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，工伤职工或其近亲属、用人单位对工伤决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。陈邦新作为新宇公司的工作人员于2013年5月27日代表其单位向镜湖区人社局提出工伤认定申请，并于2013年7月22日签收了镜湖区人社局作出的（2013）镜工认字第162号认定工伤决定书。新宇公司对该工伤认定决定不服提起行政诉讼，应在收到上述决定书之日起六个月内主张。本案中，新宇公司提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，且未证明存在起诉期限可以扣除或延长的情形。综上，原审认定事实清楚，裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01551号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月11日以双方已登记离婚为由向本院提出申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 闫 浩
代理审判员 刘 静
人民陪审员 张军录
二〇一四年九月十一日
书 记 员 惠磊磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第191号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行副行长。
被告:邱保明，农民。
被告：ＸＸ（系被告邱保明之妻）。
被告：王书德。
被告：邱乃云。
被告：邱乃增。
被告：邱乃华。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告邱保明、ＸＸ、王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告邱保明、ＸＸ、王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年05月16日原告与被告邱保明签订《个人借款合同》；与被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华签订《保证合同》，双方约定被告邱保明向原告借款4万元；借款期限自2012年05月16日起至2013年05月15日止；月利率11.9720‰。并由被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华提供连带责任保证。被告ＸＸ承诺共同履行合同。借款到期后，被告邱保明、ＸＸ未按合同约定还本付息，被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告邱保明、ＸＸ归还借款本金人民币4万元及相应的利息；被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告邱保明、ＸＸ、王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年05月16日，原告与被告邱保明签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告邱保明向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年05月16日，原告与被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年05月16日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031374751）一份，用以证明被告邱保明借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年05月16日，被告ＸＸ向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告邱保明、ＸＸ的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告邱保明、ＸＸ、王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年05月16日原告与被告邱保明签订《个人借款合同》；与被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华签订《保证合同》。被告ＸＸ向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告邱保明向原告借款4万元；借款期限自2012年05月16日起至2013年05月15日止；借款月利率11.9720‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告ＸＸ为被告邱保明的共同债务人。合同签订后，原告于2012年05月16日将贷款人民币4万元转入被告邱保明的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社），存款账号为：62×××30。借款到期后，被告邱保明、ＸＸ未按合同约定及承诺还本付息，被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告邱保明签订的《个人借款合同》；与被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华签订的《保证合同》及被告ＸＸ向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告邱保明、ＸＸ归还借款本金4万元及相应的利息，被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华承担保证责任后，有权向被告邱保明、ＸＸ追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱保明、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币4万元及相应的利息（利息自2012年05月16日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华对上述借款本息承担连带责任。
三、被告王书德、邱乃云、邱乃增、邱乃华承担连带责任后，有权向被告邱保明、ＸＸ追偿。
案件受理费800元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 李德忠
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月九日
书 记 员 邓秀丽