wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终256号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民终256号
上诉人（原审原告、执行案外人）：何娟，女，1969年10月30日出生，汉族，住海口市国贸玉沙路**号中盐大厦16A1。
委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：海南星禾装饰工程有限公司。住所地：海口市白龙路白龙大厦*座*****室。
法定代表人:周斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：陵水骏高实业发展有限公司。住所地：陵水黎族自治县椰林镇南干道旁。
法定代表人:耿春平，该公司总经理。
上诉人何娟因与被上诉人海南星禾装饰工程有限公司、陵水骏高实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何娟于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：上诉人何娟在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初8号民事判决；
二、准许何娟撤回起诉。
一审案件受理费11787.97元，减半收取5893.99元，由何娟负担；二审案件受理费11787.97元，减半收取5899.99元，由何娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秋婷
审判员 汪忠学
审判员 夏伟伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐欣瑞
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼民终256号海南省高级人民法院民事裁定书（2017）琼民终256号上诉人（原审原告、执行案外人）：何娟，女，1969年10月30日出生，汉族，住海口市国贸玉沙路**号中盐大厦16A1。委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：海南星禾装饰工程有限公司。住所地：海口市白龙路白龙大厦*座*****室。法定代表人:周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：陵水骏高实业发展有限公司。住所地：陵水黎族自治县椰林镇南干道旁。法定代表人:耿春平，该公司总经理。上诉人何娟因与被上诉人海南星禾装饰工程有限公司、陵水骏高实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何娟于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上诉人何娟在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初8号民事判决；二、准许何娟撤回起诉。一审案件受理费11787.97元，减半收取5893.99元，由何娟负担；二审案件受理费11787.97元，减半收取5899.99元，由何娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  林秋婷审判员  汪忠学审判员  夏伟伟二〇一七年八月二十五日书记员  徐欣瑞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终452号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱国翔，男，1977年1月3日出生，，汉族，中专文化，石家庄市百成文化传播有限公司法定代表人，户籍地：河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市裕华区。2014年5月16日因涉嫌非法获取公民信息罪被刑事拘留，2014年6月12日因涉嫌破坏公用电信设施罪被取保候审。2016年9月6日被公诉机关取保候审。2017年2月28日经长安区人民法院决定，由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人马小兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
河北省石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人朱国翔犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年2月24日作出（2017）冀0102刑初10号刑事判决。原审被告人朱国翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月底，被告人朱国翔通过网络以13000元的价格购买了群发短信的“伪基站”设备。2014年5月1日至16日，朱国翔在石家庄市长安区内使用“伪基站”设备向移动手机用户发送售楼广告信息。2014年5月16日，被告人朱国翔在使用“伪基站”设备时被公安机关当场抓获。经石家庄市公安局网安支队检验，朱国翔使用的“伪基站”设备中笔记本电脑内含有40186条IMSI（国际移动用户识别码）号码。经石家庄无线电监测站检测，“伪基站”设备发射频率为935-960MHZ范围内，发射功率为48dBm（毫瓦分贝）。经中国移动通信集团河北有线公司石家庄分公司出具证明，证明该“伪基站”设备累计影响用户897666人次，共计影响网络时长约2493小时。
被告人朱国翔庭审过程中对上述事实亦无异议。并有照片、扣押物品清单、证人证言、检查笔录、到案证明、户籍证明、现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人朱国翔非法使用“伪基站”发送信息，危害公共安全，事实清楚，证据充分，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人朱国翔犯破坏公用电信设施罪，罪名成立，予以支持。被告人朱国翔能够如实供述自己罪刑，可酌情从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以破坏公用电信设施罪判处朱国翔有期徒刑五年六个月；涉案工具依法予以没收。
原审被告人朱国翔上诉提出：其不构成破坏公用电信设施罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人朱国翔非法使用“伪基站”发送信息，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。其上诉提出不构成犯罪的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏 冬
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00264号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）李廷富，男，1948年1月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03127号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1461号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：杭州申龙杭重车桥有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杜甫区。
法定代表人：郑如忠，该公司执行董事。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告杭州申龙杭重车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年三月二十八日
代书记员 林晓燕
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复11号
申请复议人（被执行人）陈建宏（红），女，1971年9月27日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人赵清河、赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
申请执行人王建国，男，1954年8月26日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
被执行人谷俊山，男，1971年5月11日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
申请复议人陈建宏不服河北省宁晋县人民法院（以下简称宁晋法院）作出的（2016）冀0528执异字1号执行裁定，向本院申请复议，�院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁晋法院在执行申请执行人王建国与被执行人谷俊山、陈建宏买卖合同纠纷一案中，依法裁定冻结了陈建宏在河北宁晋农村商业银行的账户存款392099元，因账户余额不足，实际冻结78.45元，未冻结392020.55元。其后又裁定查封了登记在被执行人陈建宏、谷俊山名下的宁晋县水榭花都小区18幢2单元25层02号单元楼和宁晋县电力小区2号楼404室单元楼及配套储藏室两套房产。案外人谷磊向该院提出书面异议，认为其为诉争房屋的合法所有权人，法院查封错误，宁晋法院经审查作出裁定，驳回了谷磊的异议。谷磊不服该裁定，提起诉讼，该院作出（2015）宁民初字第2090号民事判决书，认定所查封房产仍属陈建宏、谷俊山所有，驳回了谷磊的诉讼请求。2016年1月5日，陈建宏以超标的查封、两处房产分别赠与两个孩子等为由，向宁晋法院提出异议，请求撤销对两处房产的查封，并向法院提交了2013年1月4日，陈建宏起诉谷俊山离婚，宁晋法院作出的（2013）宁民初字第101号民事调解书，该调解书约定宁晋县水榭花都小区18幢2单元25层02号单元楼赠与长子谷磊、宁晋县电力小区2号楼404室单元楼赠与次子谷岩。宁晋法院认为，冻结陈建宏存款392099元，但实际冻结78.45元，远不足以执行本案；查封的被执行人两处房产，其中水榭花都小区房产为按揭贷款，他项权人有优先受偿权，两处房产未经评估，不能确定其价值。另外，房产查封后允许被执行人使用，并不影响其基本生活。陈建宏提出该两处房产已赠与其两个孩子，宁晋法院已经审理确定该房产属于二被执行人所有，驳回了谷磊的诉讼请求。宁晋法院认为查封两套房产并无不当，于2016年1月18日作出（2016）冀0528执异1号执行裁定，裁定�回了陈建宏的异议。
申请复议人陈建宏称，宁晋法院（2016）冀0528执异1号执行裁定书认定事实错误。首先，宁晋法院已经作出执行裁定，冻结陈建宏名下的存款392099元，该裁定“认定不足以执行本案”的说法不能成立。其次，该裁定认为“水榭花都小区的房产为按揭贷款，他项权人有优先受偿权”，也就是说该房产没有剩余价值可以执行，再查封没有意义，就应当予以解封。再者，该裁定认为“两处房产均未作评估，尚不确定其价值”，宁晋法院对所查封房产不评估随意查封就是错误的，另外按市值评估两套房产的价值无疑远远超过了执行标的。其后，该裁定认为“本院查封两处房产后允许被执行人使用，并不影响其基本生活”，这一说法是极为牵强的，两套房产被查封，致使多项权利被剥夺，并且随时可能出现无法预测和掌控的法律后果，严重影响的我们的基本生活。最后，“关于异议人提出两处房产已赠与谷磊、谷岩，本院已经审理确定该房产属二被执行人所有”，此案的程序尚在二审中，一审确定的事实还没有产生法律效力，可是所查封的两套房产赠与谷磊、谷岩的事实早已被宁晋法院生效的民事调解书确认，宁晋法院查封该房产是错误的。综上，宁晋法院严重超标的查封，违背有关执行程序，知错不改，严重侵犯了当事人的合法权益，申请撤销宁晋法院（2016）冀0528执异1号执行裁定书，依法做出裁决。
本院查明，宁晋县水榭花都小区18幢2单元25层02号单元楼未在房产部门进行产权登记，商品房买卖合同备案登记在谷俊山名下，宁晋县电力小区2号楼404室单元楼及配套储藏室在房产部门的房产登记信息是在陈建宏名下。宁晋法院冻结陈建宏在河北宁晋农村商业银行的账户是陈建宏的工资账户，该院按期扣划陈建宏的工资作为执行款。另外，谷磊与王建国及第三人陈建宏、谷俊山针对宁晋县水榭花都小区房产提起的案外人执行异议之诉，宁晋法院作出（2015）宁民初字第2090号民事判决，驳回了谷磊的诉讼请求，谷磊不服该判决，提起上诉，该案尚在二审程序中。其他事实同宁晋法院查明。
本院认为，宁晋法院冻结陈建宏存款392099元，但实际冻结78.45元，查封的被执行人名下宁晋县水榭花都小区18幢2单元25层02号单元楼和宁晋县电力小区2号楼404室单元楼及配套储藏室两处房产，其中水榭花都小区房产为按揭贷款，他项权人有优先受偿权，两处房产未经评估，尚不能确定其价值，亦不能确定优先受偿后的剩余价值。而且并没有相关法律规定法院采取查封措施之前要进行评估，因此陈建宏认为超标的查封和查封之前没有进行评估没有事实和法律依据，本院�予支持。宁晋法院对登记在被执行人陈建宏、谷俊山二人名下的房产依法予以查封并无不妥，谷磊针对其中宁晋县水榭花都小区房产提起的案外人执行异议之诉尚在二审程序中，可在判决后依判决结果酌情处理。综上，申请复议人陈建宏的复议理由不成立，其复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈建宏的复议申请，维持河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528执异1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 晴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1789号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人范竹静，女，1971年12月11日出生，汉族，住山西省介休市。
被执行人崔冰，男，1972年3月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范竹静、崔冰银行存款人民币六十七万五千九百三十元七角三分（包括本金五十四万元、利息五千三百九十三元零八分、罚息十万七千一百六十三元、复息一千零三十六元六角五分、案件受理费九千八百六十三元、保全费三千四百零七元、执行费九千零六十八元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月二十一日
书记员 焦胤钦
�苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8279号
原告：竺堂彩，男，1953年9月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：兴化市盛源机械有限公司，住所地兴化市经济开发区纬四路6号。
法定代表人：潘晓勤，职位不详。
原告竺堂彩诉被告兴化市盛源机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告竺堂彩于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竺堂彩撤诉。
案件受理费减半�取5元，由原告承担。
审判员 奚 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万晨希
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1616号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘俊平，女，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，化妆品个体户，户籍地山西省太原市清徐县，住山西省太原市清徐县。
本院在执行刘俊平罚金一案中，因未找到被执行人刘俊平可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1616号执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2019号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李艳武，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地山西省长子县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初290号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艳武的银行存款人民币二千�百二十七元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月十七日
书记员 焦胤钦
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初230号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人蔡立功，男，1989年1月4日出生，住龙胜各族自治县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人蔡立功犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，因被告人蔡立功对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑、代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人蔡立功到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年6月10日6时许，被告人蔡立功没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车带车牌为桂Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在省道211线由容县往平南方向行驶，至90km+650m处（即容州镇大榄村路口）时，被害人梁某1同向沿道路右侧也步行到该处。蔡立功驾驶车辆转弯时因采取措施不当，致使桂Ｃ×××××号车带桂Ｃ×××××号车侧翻到其右侧路边，侧翻的桂Ｃ×××××号车仓栅尾部右侧压到梁某1，造成梁某1在现场死亡的交通事故。事故发生后，蔡立功向同车的赵某1提出由赵某1冒名顶替。之后，蔡立功电话报警。公安民警在现场调查时，赵某1向民警承认事故时是其驾驶肇事车辆。经民警调查沿途监控并对赵某1、蔡立功继续盘问，蔡立功、赵某1才如实供述本案事故经过。同年6月22日，容县公安局交通管理大队认定，蔡立功驾驶机动车途经容易发生危险的弯道路段时，没有降低行驶速度，没有按照操作规范采取有效措施，确保安全驾驶，其行为是造成事故的直接原因，认定蔡立功负事故全部责任，行人梁某1不承担事故责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，蔡立功的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人蔡立功定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人蔡立功在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、每日一报、立案决定书，证人赵某1、梁某2、秦某,4、梁某3、陈某,4、梁某4的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，破案经过，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明:
2017年6月10日，被告人蔡立功赔偿被害人梁某1的丧葬费27492元给梁某1的家属梁某3。以上事实有交通事故赔偿凭证、身份证、户籍材料、委托书、证明等证据证实。
本院认为，被告人蔡立功违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡立功归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。蔡立功赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡立功犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡立功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王云
二〇一七年十一月三日
书记员 陈雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初261号
原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李连武诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月22日，原告在被告大学路店购买HomeChoice陶瓷水果刀5寸1把，价款52.90元，回家测量后，该陶瓷水果刀实际尺寸仅12.4厘米，根本不是5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米），比标明的尺寸缩水4.25厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的陶瓷水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款52.90元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年12月22日，原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，尺寸5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米）。经测量，该陶瓷水果刀实际尺寸12.4厘米，比标明的尺寸缩水4.25厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，刀身包装处印有“HomeChoice陶瓷水果刀5寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为12.4厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则5寸换算为厘米应约等于16.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.25厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款52.90元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李连武购物款52.90元，原告李连武退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷5寸水果刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李连武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初129号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年12月18日生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市金山区。
辩护人周某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月29日11时许，被告人黄某某上班途中经过本区某某路某某路口管道架处时，趁无人之际，窃得被害人张某某停放在该处的一辆蓝色台铃TDR735Z型电动自行车(价值人民币2,717元)，藏匿于本区卫某某路XXX号工厂门口旁，至当日16时许，将该辆车骑回暂住地。后经查，被盗电动自行车坐垫下有现金人民币2,636.20元。
2017年9月30日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人张某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，被害人张某某提供的电动车合格证、执照复印件，公安机关出具的扣押物品清单、发还清单、侦破经过、调取证据通知书、调取证据清单及光盘、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人黄某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人系发现电动自行车钥匙未拔实施盗窃，将车窃走后未打开坐垫下储物箱，亦未发现车内现金，主观恶性小，结合被告人系初犯、偶犯等情节，建议对其从轻处罚，判处拘役四个月。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值人民币5,353.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年1月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的一辆蓝色台铃TDR735Z型电动自行车及现金人民币2,636.20元发还被害人张某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1582号
原告：陈希荣。
委托代理人：郭景会，系原告配偶。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市一冉投资有限公司，住所地：滦南县倴城镇中天上河城2号商业楼105。
法定代表人：汤梦卿，系该公司执行董事。
原告陈希荣与被告唐山市一冉投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希荣的委托代理人郭景会到庭参加诉讼，被告唐山市一冉投资有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原被告签订投资合同，合同约定由原告向被告投资人民币1万元，期限12个月，自2014年11月24日至2015年11月24日，月利润1.66%，原告如约履行了合同义务，但被告在给付原告八个月利润后剩余利息及本金至今未给付，为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求解除原、被告之间的投资合同，并由被告返还原告人民币1万元和3个月的利润498元，并承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交原告陈希荣与被告唐山市一冉投资有限公司于2014年11月24日签订的编号为一冉民投字第YR2014-112401号的《投资合同》一份和被告于同日为原告出具的《投资支付凭证》、《投资人利润凭证》各一份，用于证明原被告之间签订投资合同，原告将1万元投资款给付被告以及双方约定投资期限、投资利润的情况。
被告唐山市一冉投资有限公司在指定期限内未作答辩。
经审理查明，原告陈希荣与被告唐山市一冉投资有限公司于2014年11月24日签订投资合同，合同编号为一冉民投字第YR2014-112401号。合同约定原告向被告投资人民币1万元，投资期限自2014年11月24日至2015年11月24日共12个月，被告按月利1.66%，于2014年11月至2015年10月的每月22日支付原告当月投资利润，其中前11个月每月利润166元，最后一个月利润174元，到期结算本金。被告于当日为原告出具了加盖被告财务专用章的《投资凭证》，载明被告当日收取原告投资款1万元，并为原告出具《投资人利润凭证》，载明当日支付原告2014年11月24日至2014年12月24日的投资利润166元。此后被告陆续支付原告2015年1月至2015年6月的投资利润，此后被告拒绝依约支付原告投资利润且拒绝结算本金，后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告委托代理人的陈述、原被告签订的《投资合同》、被告为原告出具的《投资支付凭证》和《投资人利润凭证》等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山市一冉投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告陈希荣向本院提交的原被告于于2014年11月24日签订的《投资合同》可以认定原、被告之间成立合同关系的事实，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效。因双方在合同中并未约定合同解除条款，且原告未提交合同履行期间通知被告解除合同的相关证据，且截止原告起诉之日，该合同已经到期，故关于原告要求解除与被告之间的投资合同的主张，本院不予支持。
关于原告主张的要求被告返还投资款1万元，因原被告之间签订的投资合同合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。另根据被告为原告出具的《投资支付凭证》可以认定原告已经履行合同义务，被告亦应按合同约定于2015年11月24日合同到期后，返还原告投资款1万元。
关于原告主张的投资利润，因双方在投资合同中对投资利润有明确约定，被告应按照约定支付原告投资利润，因被告已经支付至2015年6月，故被告还应支付原告2015年7月至2015年10月的投资利润共计672元。原告现要求给付2015年7月至9月的投资利润498元，属原告对自己权利的处分，且不损害合同相对方的利益，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市一冉投资有限公司返还原告陈希荣投资款本金1万元，并支付原告2015年7月至2015年9月的投资利润498元，判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 牛 超
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4017号
原告：靳生财，男，汉族，1968年5月1日生，住临汾市。
被告：吉志华，男，汉族，1990年11月23日生。
原告靳生财与被告吉志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告起诉要求判令被告支付原告货款53000元及逾期利息。但原告不能提供被告靳生财的准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确认被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告靳生财的起诉。
案件受理�1125元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市人民法院。
审判员 阎晓敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭梦媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10927号
原告：王天来，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：李伟，广东知荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴杰明，广东知荣律师事务所实习人员。
被告：广州鹤晓商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧迎宾1-2号五层（部位：A507)，统一社会信用代码914401133044513029。
法定代表人：蔡成。
被告：蔡忠仁，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告王天来诉被告蔡忠仁、广州鹤晓商贸有限公司（以下简称鹤晓商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天来委托诉讼代理人李伟、吴杰明到庭参加诉讼。被告蔡忠仁、鹤晓商贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告王天来向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同向原告偿还欠款本息51583元(其中本金50000元，利息1583元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月17日起暂计至起诉之日，以后另计至还清之日止)；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由:在2015年，原告与蔡忠仁经朋友介绍认识，鹤晓商贸公司经营啤酒代理经销的生意，蔡忠仁是鹤晓商贸公司的实质老板。之后，原告与鹤晓商贸公司产生业务往来，一般是先由原告将货款、运费等费用通过银行转账到蔡忠仁的银行帐号，再由鹤晓商贸公司向原告供应相应的货。截止至2015年10月中旬，因被告的原因无法及时供相应的货物，导致仍有47433元的货未供应给原告，以及产生的运费、搬运费等损失。
于2016年2月1日，双方达成共识，剩余货款及其他原告的损失合计为5万元，约定返还欠款期限为2016年2月16。并出具了《借款欠条》给原告，由鹤晓商贸公司盖章确认，蔡忠仁签名确认。还款期满后，原告通过微信、短信的方式，多次要求两被告履行还款义务，但两被告却一次次的口头承诺还款，又以各种方式推脱，截止至今，仍未返还所有借款。
综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
原告王天来向本院提交了如下证据：1.借款欠条，拟证明两被告欠原告50000元；2.微信纪录，拟证明因被告未发货，而欠原告的货款及运费、搬运费等费用事实；3.短信记录，拟证明原告一直向被告催收欠款；4.中国工商银行流水对账单，拟证明原告向被告支付过货款。
被告蔡忠仁、鹤晓商贸公司无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告王天来提交证据并结合其陈述，认定事实如下：鹤晓商贸公司从事啤酒代理经销生意，王天来自2015年起与鹤晓商贸公司产生业务往来。双方交易习惯为，王天来将货款及运费支付到蔡忠仁名下银行账户，蔡忠仁通知鹤晓商贸公司发货。截至2015年10月，鹤晓商贸公司有47433元货款一直未能发货，经原告王天来追讨，双方当事人约定将货款及原告王天来的其他损失合计50000元转为借款，并于2016年2月1日，签订《借款欠条》一份，两被告承诺于2016年2月16日向原告王天来偿还借款50000元。被告鹤晓商贸公司在借款人处盖章，蔡忠仁在借款人处签名并按指印。因两被告一直未向原告偿还50000元借款。
王天来当庭表示能保证其陈述及提供证据的真实性，愿意承担虚假诉讼的法律后果。原告表示追讨欠款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王天来以借款欠条、短信记录、微信记录、银行流水对账单等证据证实其与被告蔡忠仁、鹤晓商贸公司之间存在民间借贷关系，其证据合法客观，本院予以认可，对其主张的借款事实予以确认。被告鹤晓商贸公司、蔡忠仁收到原告货款后因自身原因未能发货，其应当向原告退还相关货款。后双方经对账重新签订借款欠条，约定将货款及其他损失共计50000元转为借款，其约定未违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方当事人之间存在民间借贷关系。
被告蔡忠仁、鹤晓商贸公司在承诺的时间未能向原告王天来偿还借款50000元，王天来要求两被告偿还借款50000元并支付自借款逾期之日的银行同期贷款利率计算的利息，其请求合理有据，本院予以支持。因双方在借款欠条中未约定借期内利率及逾期利率，依照相关法律规定及司法解释，逾期利率以不超过年利率6%为限，至于原告主张超出的部分，本院依法不予支持。被告蔡忠仁、鹤晓商贸公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蔡忠仁、广州鹤晓商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告王天来偿还借款本金50000元并支付逾期利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月17日计算至借款清偿之日止，利率以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告王天来其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告蔡忠仁、广州鹤晓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 黄焕萍
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何震宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2088号
上诉人（原审原告）陈瑞奇，男，1940年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人郑彦鑫，福建谨而信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）沈文珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）陈顺林，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人陈瑞奇因与被上诉人沈文珍、陈顺林名誉权纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：因原告陈瑞奇曾实名反映梅花村村民陈发春房屋测量面积、年限存在问题，2013年9月9日上午，其跟随梅花村搬迁工作组工作人员先后到陈瑞奇、陈光庄、陈发春的房屋进行现场复核调查。当他们一行走到陈发春家门口前面的小巷时，原告与被告陈顺林（陈发春的儿子）及其家人发生争吵，被告沈文珍（陈顺林的弟媳妇）用中指戳原告左脸。两被告先后各提起一桶尿液泼在原告身上，致使原告浑身都是污秽物，引来众多村民围观。原告缓过神后立即拨打110报警。半个多小时后，碧里乡派出所民警赶到现场进行调查取证。2013年9月25日，罗源县公安局对两被告的违法行为作出了行政处罚，其二人均被处以行政拘留五日。此后，原告向原审法院提起刑事自诉，请求依法追究被告人沈文珍、陈顺林的刑事责任并从重处罚；判令沈文珍、陈顺林在省级报纸上公开向自诉人陈瑞奇赔礼道歉并赔偿各种损失（含精神损害抚慰金）共计人民币100000元。2014年3月20日，原审法院作出（2013）罗刑初字第253号刑事判决书，判决：一、被告人沈文珍犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈顺林犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。陈瑞奇不服，提起上诉。2014年5月5日，福州市中级人民法院作出（2014）榕刑终字第405号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：被告沈文珍、陈顺林在与原告争吵过程中，采取向原告泼尿液的方式，严重贬损了原告的人格，侵害了原告的名誉权。但两被告因该违法行为被处行政拘留五日，并被认定为构成侮辱罪而判处相应刑罚。生效的刑事判决书及裁定书均已就两被告的违法行为作出刑法评价，宣判过程亦向社会公众开放，原告的名誉受到的影响亦因此得以消除，原告主张两被告在罗源县电视台公开赔礼道歉并赔偿含精神损失在内的各项损失合计50000元，没有事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈瑞奇的诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告陈瑞奇不服，向本院提起上诉。
上诉人陈瑞奇上诉称：一、一审法院认为，被上诉人的侮辱贬损上诉人人格、名誉的犯罪行为经审判则不应当向上诉人承担消除影响、赔礼道歉等民事侵权责任，显然缺乏相应的事实与法律依据。本案两被上诉人虽已承担了刑事责任或被治安处罚，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。两被上诉人虽已承担了刑事责任或行政责任，但不能代表上诉人名誉受到的影响得以消除，仍应依法承担侵权责任。同时，上诉人因名誉损失受到的心理伤害并没有得到慰藉。另外，两被上诉人在被刑事处罚后，仍然在村里及上诉人的乡邻继续贬损上诉人的人格。上诉人认为，两被上诉人没有悔过之心，更没有向上诉人赔礼道歉。综上，一审判决明显存在适用法律错误，依法应当予以改判。二、上诉人虽没有对名誉权和精神损失提出证据，但可依据侵权行为的过错程度及侵权行为造成的后果酌定两被上诉人的赔偿责任。本案两被上诉人的侵权行为存在严重过错且造成严重后果，影响极度恶劣，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，法院可酌情确定名誉损失及精神抚慰金的赔偿金额。综上，请求：1、依法撤销（2015）罗民初字第67号民事判决，改判两被上诉人立即在罗源县电视台上向上诉人赔礼道歉及向上诉人赔偿名誉、精神损害抚慰金等损失50000元；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈文珍、陈顺林答辩称：上诉人在刑事自诉过程中已经提出名誉损害赔偿的请求，但法院不予支持。上诉人现又单独提起民事诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，俩被上诉人在与上诉人争执过程中，向上诉人身上泼尿，侮辱了上诉人的人格，造成不良影响。该事件发生后，公安机关对俩被上诉人实施了行政拘留处罚；在上诉人提起的刑事自诉中，法院亦认定俩被上诉人构成侮辱罪并对其判处相应刑罚，但对上诉人要求俩被上诉人公开赔礼道歉并赔偿各种损失（含精神损害抚慰金）100000元的诉讼请求未予支持。公安机关作出的行政处罚和法院作出的刑事处罚均是对社会公开的，即在社会公众范围内公布了俩被上诉人的违法行为及其受到的惩罚，可以消除上诉人所受到的名誉影响。再者，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，一审法院对上诉人主张俩被上诉人在媒体上赔礼道歉并赔偿名誉、精神损失50000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费350元，由上诉人陈瑞奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 奕
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2088号上诉人（原审原告）陈瑞奇，男，1940年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人朱永传，福建谨而信律师事务所律师。委托代理人郑彦鑫，福建谨而信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）沈文珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）陈顺林，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人陈瑞奇因与被上诉人沈文珍、陈顺林名誉权纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：因原告陈瑞奇曾实名反映梅花村村民陈发春房屋测量面积、年限存在问题，2013年9月9日上午，其跟随梅花村搬迁工作组工作人员先后到陈瑞奇、陈光庄、陈发春的房屋进行现场复核调查。当他们一行走到陈发春家门口前面的小巷时，原告与被告陈顺林（陈发春的儿子）及其家人发生争吵，被告沈文珍（陈顺林的弟媳妇）用中指戳原告左脸。两被告先后各提起一桶尿液泼在原告身上，致使原告浑身都是污秽物，引来众多村民围观。原告缓过神后立即拨打110报警。半个多小时后，碧里乡派出所民警赶到现场进行调查取证。2013年9月25日，罗源县公安局对两被告的违法行为作出了行政处罚，其二人均被处以行政拘留五日。此后，原告向原审法院提起刑事自诉，请求依法追究被告人沈文珍、陈顺林的刑事责任并从重处罚；判令沈文珍、陈顺林在省级报纸上公开向自诉人陈瑞奇赔礼道歉并赔偿各种损失（含精神损害抚慰金）共计人民币100000元。2014年3月20日，原审法院作出（2013）罗刑初字第253号刑事判决书，判决：一、被告人沈文珍犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈顺林犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。陈瑞奇不服，提起上诉。2014年5月5日，福州市中级人民法院作出（2014）榕刑终字第405号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：被告沈文珍、陈顺林在与原告争吵过程中，采取向原告泼尿液的方式，严重贬损了原告的人格，侵害了原告的名誉权。但两被告因该违法行为被处行政拘留五日，并被认定为构成侮辱罪而判处相应刑罚。生效的刑事判决书及裁定书均已就两被告的违法行为作出刑法评价，宣判过程亦向社会公众开放，原告的名誉受到的影响亦因此得以消除，原告主张两被告在罗源县电视台公开赔礼道歉并赔偿含精神损失在内的各项损失合计50000元，没有事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈瑞奇的诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。一审宣判后，原审原告陈瑞奇不服，向本院提起上诉。上诉人陈瑞奇上诉称：一、一审法院认为，被上诉人的侮辱贬损上诉人人格、名誉的犯罪行为经审判则不应当向上诉人承担消除影响、赔礼道歉等民事侵权责任，显然缺乏相应的事实与法律依据。本案两被上诉人虽已承担了刑事责任或被治安处罚，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。两被上诉人虽已承担了刑事责任或行政责任，但不能代表上诉人名誉受到的影响得以消除，仍应依法承担侵权责任。同时，上诉人因名誉损失受到的心理伤害并没有得到慰藉。另外，两被上诉人在被刑事处罚后，仍然在村里及上诉人的乡邻继续贬损上诉人的人格。上诉人认为，两被上诉人没有悔过之心，更没有向上诉人赔礼道歉。综上，一审判决明显存在适用法律错误，依法应当予以改判。二、上诉人虽没有对名誉权和精神损失提出证据，但可依据侵权行为的过错程度及侵权行为造成的后果酌定两被上诉人的赔偿责任。本案两被上诉人的侵权行为存在严重过错且造成严重后果，影响极度恶劣，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，法院可酌情确定名誉损失及精神抚慰金的赔偿金额。综上，请求：1、依法撤销（2015）罗民初字第67号民事判决，改判两被上诉人立即在罗源县电视台上向上诉人赔礼道歉及向上诉人赔偿名誉、精神损害抚慰金等损失50000元；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈文珍、陈顺林答辩称：上诉人在刑事自诉过程中已经提出名誉损害赔偿的请求，但法院不予支持。上诉人现又单独提起民事诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，俩被上诉人在与上诉人争执过程中，向上诉人身上泼尿，侮辱了上诉人的人格，造成不良影响。该事件发生后，公安机关对俩被上诉人实施了行政拘留处罚；在上诉人提起的刑事自诉中，法院亦认定俩被上诉人构成侮辱罪并对其判处相应刑罚，但对上诉人要求俩被上诉人公开赔礼道歉并赔偿各种损失（含精神损害抚慰金）100000元的诉讼请求未予支持。公安机关作出的行政处罚和法院作出的刑事处罚均是对社会公开的，即在社会公众范围内公布了俩被上诉人的违法行为及其受到的惩罚，可以消除上诉人所受到的名誉影响。再者，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，一审法院对上诉人主张俩被上诉人在媒体上赔礼道歉并赔偿名誉、精神损失50000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费350元，由上诉人陈瑞奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  赵雪莹二〇一五年七月九日书 记 员  刘 奕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡忠雄，男，1974年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡忠雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告胡忠雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币435,688.37元(截至2016年8月1日，欠款本金290,000元、利息32,966.28元、滞纳金69,238.23元、分期付款手续费43,483.86元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：胡忠雄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，胡忠雄欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计435,688.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
胡忠雄未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。胡忠雄未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币290,000元；
二、被告胡忠雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息32,966.28元、滞纳金69,238.23元、分期付款手续费43,483.86元；
三、被告胡忠雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,835.33元，由被告胡忠雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初117号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某，绰号“威娃子”。2010年4月20日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月9日被钟祥市公安局执行逮捕，同年11月12日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人陈某某的弟弟陈某（已判刑）与李某成（已判刑）为争夺钟祥第一中学宿舍楼部分围墙工程发生冲突。2011年7月2日上午，陈某及被告人陈某某邀约11人携带刀具与李某成邀约林某等7人携带刀具，在钟祥第一中学宿舍楼施工工地相互斗殴。斗殴中，陈某用刀将林某砍伤。经鉴定，林某的伤情属人体轻伤一级。
案发后，陈某赔偿了林某经济损失人民币25000元，林某对陈某、陈某某表示谅解。
2016年11月9日，被告人陈某某到钟祥市公安局显陵派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某、郑某、黄某某、林某等人的证言，同案犯陈某、李某成供述与辩解，被告人陈某某的供述，钟祥市公安局显陵派出所关于陈某某的到案证明，钟祥市公安局司法鉴定中心鉴定书，陈某与林某的赔偿协议及赔偿款收条、林某对陈某、陈某某谅解书，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某和陈某、李某成纠集多人，持械在钟祥第一中学宿舍楼施工工地斗殴，李某成、陈某和被告人陈某某系聚众斗殴的首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。钟祥市人民检察院指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某有前科，可酌定从重处罚。被告人陈某某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。陈某赔偿了林某经济损失，林某对陈某、陈某某表示谅解，对陈某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺正远
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱清玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1906号
原告：朱某，女，农民，住安徽省广德县。
被告：李某，男，农民，住安徽省广德县。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，本院于2016年7月7日由审判员程德进依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原被告于1986年经人介绍相识，于年月在邱村镇政府登记结婚，婚后感情尚可。于年月日生育长女李华，年月日生育次女李雯。婚后，被告没有做到一个父亲和丈夫应尽的义务，家里所有的事情均由原告一个人承担，被告从不挣钱补贴家用。近年来，原告外出上海务工，双方聚少离多，没有共同语言，被告没有想继续搞好家庭的意思，双方感情已经完全破裂。为此，原告诉至本院，请求：1、判令解除原被告夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产（农村房屋一套，价值10万元）。
李某辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明：原被告于1986年经人介绍相识，于年月在邱村镇政府登记结婚，于年月日生育长女李华，年月日生育次女李雯。现两子女均已成家立业。朱某于2011年始去上海做保姆，李某在家操持家务，逢年过节夫妻相聚，双方相聚相对较少。近期因家庭琐事双方感情出现裂痕，朱某诉至本院要求离婚并分割农村房屋一套。
上述事实，由原被告双方的当庭陈述、双方的结婚证、户口簿一本为佐证。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告于1986年上半年经人介绍相识，于年月份在邱村镇政府登记结婚，婚后还生育了两个女儿，双方共同生活了30年，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜。虽然双方经常为家庭琐事发生矛盾，但并不必然导致夫妻感情破裂。朱某主张原被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据证明，本院不予认定。故本院对朱某主张离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，双方应珍惜彼此之间的夫妻情份，在今后的生活中，互相关心、互相爱护，共同努力建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某和被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年七月十一日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第90号
申请执行人刘凤龙，医生，住木兰县。
委托代理人范俊杰。
被执行人李建明，1973年6月11日出生，干部，住木兰县。
本院在执行申请执行人老刘凤龙与被执行人李建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1365号民事调解书，被执行人李建明，应给付刘凤龙借款70000元，案件受理费、保全费及律师代理费5000元，申请执行费900元。在执行过程中，现已冻结了被执行人工资（已履行17500元），被执行人暂无能力一次性给付，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1365号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十月十日
书记员 鄢风慧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0106刑初1342号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人岳某，出生地吉林省长春市，户籍地址广东省深圳市罗湖区。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1412号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 张耿军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 敏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0106刑初1342号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人岳某，出生地吉林省长春市，户籍地址广东省深圳市罗湖区。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1412号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  陈红建人民陪审员  张耿军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16643号
原告：李大鹏,男,1984年9月9日出生,汉族，住所地江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。
被告：昆山城市空间餐饮管理有限公司,住所地昆山市陆家镇童泾路315号,统一社会信用代码320583000497208。
法定代表人：单亚军，该公司执行董事兼总经理。
被告：单亚军,男,1981年3月11日出生,汉族，住所地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告李大鹏与被告昆山城市空间餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）、单亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李大鹏及委托诉讼代理人陈国和、被告餐饮公司、单亚军委托诉讼代理人韩联彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令餐饮公司、单亚军共同偿还李大鹏货款181003元，并承担2016年7月21日至还款之日的违约金（按年息7%计算）；2.请求判令餐饮公司、单亚军承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，李大鹏向餐饮公司承包的食堂供应冷冻食品。2016年5月24日，李大鹏与餐饮公司对账，单亚军出具一份截止2016年4月1日欠李大鹏货款181003元对账单并口头承诺于2016年6月底前还清。餐饮公司为单亚军个人独资。李大鹏多次催要货款无果，遂提起诉讼。
餐饮公司、单亚军辩称：单亚军以现金已还10000元，李大鹏也备注了，诉请金额应为171003元。违约金没有法律及事实依据。
原告李大鹏为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.对账单1份，证明单亚军欠李大鹏181003元。
2.汇款凭证3份，证明单亚军已支付李大鹏部分货款，尚欠181003元。
被告餐饮公司、单亚军未提交证据。
庭审中，被告对原告证据的质证意见：
对证据1真实性无异议，但计算有错误，事实上欠款171003元。2015年7月，单亚军以现金10000元支付给李大鹏货款。对证据2没有异议。
本院认证意见：
针对李大鹏提供的证据1餐饮公司、单亚军认为2015年7月，单亚军以现金10000元支付给李大鹏货款，无事实依据且无证据予以证明，故该质证意见，本院不予采纳。餐饮公司、单亚军对证据1的真实性予以认可，本院依法予以认定。对证据2餐饮公司、单亚军对真实性予以认可，本院依法予以认定。
经审理查明，单亚军通过口头方式向李大鹏采购冷冻食品。2016年5月24日，单亚军向李大鹏出具对账单一份，在该对账单中，单亚军确认共欠李大鹏货款181003元。同时该对账单中注明了单亚军身份证号码。
本院认为，单亚军与李大鹏通过口头方式形成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。李大鹏已按约将货物交付给单亚军，单亚军尚有181003元货款未支付，其行为构成违约。故李大鹏请求单亚军支付货款181003元，于法有据，本院依法予以支持。该买卖合同发生在单亚军与李大鹏之间，故李大鹏请求餐饮公司承担共同还款责任，于法无据，本院依法不予支持。同时双方对违约金并无约定，故李大鹏请求餐饮公司、单亚军支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告单亚军于本判决生效之日起十日内支付原告李大鹏货款181003元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由单亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陆昊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3386号
原告：龙庆锦，男，1985年6月出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山锦器五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：叶年治，该公司经理。
原告龙庆锦诉被告中山锦器五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙庆锦的委托代理人温继华到庭参加了诉讼。被告中山锦器五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5、6月间陆续在原告处加工模具数批，原告根据被告提供的样板要求、订单数量加工模具成品，完成后送至被告处，每笔货物都由被告有关负责人签收，检查质量后确认收货，而原告送货单上都注明如有问题可即与原告联系，只作材料退换，不作其他赔偿，如经钻孔及热处理后不予退换，质量异议期为15天。被告收到上述加工模具后并没有要求退换或其他问题。后原告要求支付加工款，被告均以各种理由拖欠，至今仍欠模具加工款20525元。请求判令：被告中山锦器五金制品有限公司向原告龙庆锦支付模具加工款20525元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月份起，原告根据被告提供的样板要求、订单数量陆续为被告加工�具数批，完成后送至被告处，由被告员工签收，检查质量后确认收货。送货单上注明有钢种、名称及规格、数量、单价和金额。截止2015年6月18日，被告共应支付原告模具加工款20525元，但至今未付。2016年2月25日，原告向本院起诉。
另查：被告中山锦器五金制品有限公司成立于2010年9月26日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，投资人莫日明（占股60%）、梁凯腾（占股40%）。2015年11月1日变更为有限责任公司（自然人独资），股东叶年治。
以上事实，有送货单、工商登记资料、当事人陈述以及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效。被告收取了原告加工的模具，却未及时足额支付加工款，构成违约，故原告要求被告支付加工款20525元及利息，理据充分，本院予以支持。被告经�院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山锦器五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙庆锦支付加工款20525元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年2月25日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告中山锦器五金制品有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈少颜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3836号
原告江阴市祝塘永昌塑料厂，住所地江阴市祝塘镇永昌村。
负责人徐胜宝。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告常州华岳电子有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城天润科技大厦C座二楼。
法定代表人潘树东，该公司执行董事。
原告江阴市祝塘永昌塑料厂（以下简称永昌塑料厂）诉被告常州华岳电子有限公司（以下简称华岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌塑料厂委托代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告华岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌塑料厂诉称，他厂与华岳公司素有业务往来，至2014年10月22日，华岳公司法定代表人潘树东在对账单上签字并加盖公司印章确认结欠货款902229.5元，并单方承诺3年内付清货款；华岳公司至今分文未付。请求判令华岳公司支付货款902229.5元。
被告华岳公司未作答辩。
经审理查明：永昌塑料厂与华岳公司存在业务往来，2014年10月22日，华岳公司法定代表人潘树东在载明结欠永昌塑料厂货款902229.5元的对账单上签字并加盖公司印章；潘树东另在对账单载明：三年内结清以上货款，第一年壹拾伍万，第二年叁拾万，第三年肆拾伍万正；华岳公司至今分文未予支付。2016年3月21日，永昌塑料厂诉至本院。
上述事实，有永昌塑料厂提供的对账单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：华岳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院根据永昌塑料厂提供的对账单及当事人陈述认定华岳公司结欠货款902229.5元事实成立；潘树东在对账单载明3年内付清，系其单方面意思表示，故永昌塑料厂要求华岳公司支付货款的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州华岳电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市祝塘永昌塑料厂货款902229.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6411元（江阴市祝塘永昌塑料厂已预交），由常州华岳电子有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月四日
书记员 张燕明
第2页共3页
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2849号
原告高碑店市合泰包装制品有限公司
法定代理人：郑某职务：董事长
地址：高碑店市。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告郎继伟，男，汉族，成年，现住保定。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告高碑店市合泰包装制品有限公司与被告郎继伟买卖合同纠纷一案中，原告高碑店市合泰包装制品有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回对被告郎继伟的起诉。
本院认为，原告高碑店市合泰包装制品有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市合泰包装制品有限公司撤回对被告郎继伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高碑店市合泰包装制品有限公司承担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 铁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 庄
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第681号
原告周如军，居民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告熊寿兵，居民。
原告周如军诉被告熊寿兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周如军及其委托代理人朱燕东到庭参加诉讼，被告熊寿兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如军诉称，原、被告系同村村民，2013年1月1日，被告以在保滩购房急需用钱为由，向原告借款30000元，被告当时写下借条，并由证明人刘文斌在借条上签字证明，还款日期到达后，原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，拒不给付。被告在借该笔30000元前，还向原告借过3000元，但是被告表示“马上就还给你”，故未出具借条。原告故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款33000元及自2013年6月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告熊寿兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年1月21日，被告熊寿兵向原告周如军借款30000元，并出具借条给原告，借条载明：“借条借到周如军现金叁万正归还日期2013年5月还借款人熊寿兵2013年1月21号证明人刘文斌2013.元.21”。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款30000元及相应逾期利息，自愿撤回其他诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告所书借条为凭，借款事实应予以认定，被告应当偿还。被告未按照借款合同约定的还款期限履行还款义务，应当按照有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付以30000元为本金，自2013年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院依法予以支持。对于原告主张的该笔借款30000元以外的3000元部分，原告要求另案主张，并撤回该诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告熊寿兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊寿兵在判决生效后十日内偿还原告周如军借款30000元及利息（以30000元为本金，自2013年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，合计1225元，由被告熊寿兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
代理审判�朱剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第399号
原告珠海市斗门区五山引淡防咸电灌工程管理处，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人黄群卫，主任。
委托代理人汤永平，广东伟华律师事务所律师。
委托代理人陈武荣，广东伟华律师事务所律师助理。
被告广东省公安边防总队，住所地广东省广州市。
法定代表人陈怀树，总队长。
委托代理人孙慧远，广东省公安边防总队处长。
委托人理人丘良尉，广东省公安边防总队参谋。
被告广东省公安边防总队虎跳门边防工作站。
本院在审理原告珠海市斗门区五山引淡防咸电灌工程管理处诉被告广东省公安边防总队、广东省公安边防总队虎跳门边防工作站返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市斗门区五山引淡防咸电灌工程管理处撤回起诉；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告珠海市斗门区五山引淡防咸电灌工程管理处负担。
审判员 董 凯
二〇一四年八月一日
书记员 苏洁云
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1410-10号
申请执行人李某，＊年＊月＊日出生，男，汉族，公民身份号码＊＊＊＊，现住琼海市。
被执行人陈某，女，蒙古族，＊年＊月＊日出生，公民身份号码＊＊＊＊，现下落不明。
关于申请执行人李某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）城民一初字第1890号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务（向申请执行人李某偿还借款150000元及应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息），但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人陈某已将位于****房抵押给中国建设银行股份有限公司海口海府支行。
为了保护申请执行人的合法权益，顺利实现债权，本院于2014年8月12日作出（2014）城执字第1410-5号执行裁定，评估、拍卖被执行人陈某所有＊＊＊＊房［房屋所有权证号：＊＊＊＊］。并委托三亚市中级人民法院进行评估、拍卖被执行人陈某所有＊＊＊＊房，用于清偿本案债务。并于2014年10月23日、2014年11月27日、2015年1月9日三次在《海南日报》上刊登拍卖公告，2015年1月26日第三次拍卖时，竞买人吴某（公民身份号码：＊＊＊＊）以220000元拍卖成交。
本院认为，应将拍卖款220000元中1713元作为本案执行费缴纳上交财政；105769.05元支付给建设银行海口海府支行清偿抵押贷款及利息，；余款112517.95元支付给申请执行人李某，以清偿本案部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对位于＊＊＊＊房［房屋所有权证号：＊＊＊＊］的查封，该房屋所有权及其他权利归买受人吴某所有。房屋产权自本裁定送达买受人吴某时起转移。
二、将位于＊＊＊＊房过户给买受人吴某，买受人吴某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。产权证照变更所产生的相关税费全部由买受人承担。
三、从竞买拍卖款220000元中支付1713元到财政诉讼费账户（户名：三亚市财政局，账号：＊＊＊＊，开户银行：三亚市农行营业部）缴纳本案申请执行费；支付105769.05元给建设银行海口海府支行清偿贷款及利息；余款112517.95元支付给申请执行人李某，以清偿本案部分债务。
四、终结本院（2013）城民一初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 钊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第929号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王新广，山东息相通律师事务所律师。
被告黄德平。
被告孙文君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告黄德平、孙文君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新广、被告黄德平到庭参加了诉讼。被告孙文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年4月16日，被告黄德平与我行签订小额联保借款合同，在我行借款80000.00元。合同约定借款期限为12个月，被告黄德平应于2014年4月16日偿还借款及借款利息。合同签订后，我行按约定向被告黄德平发放了借款，但到期后，被告黄德平没有按照约定履行还款义务，因被告黄德平与孙文君系夫妻关系，且被告黄德平借款发生在夫妻关系存续期间。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告黄德平、孙文君支付借款本金79999.96元，利息2275.96元，罚息4343.38（利息计算至2014年5月22日），计86619.00元。
被告黄德平辩称，1、《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》中签名、捺印是我本人的，但是签名、捺印时上述材料填空部分均是空白的。2、借款手续办结后原告没有给我发过银行卡，自己也没有拿到借款，此借款与我无关。
被告孙文君未提出答辩。
经审理查明，2013年4月16日被告黄德平（与被告孙文君系夫妻关系）作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过黄德平在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，账户名为：黄德平，账号：60×××79，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年4月16日至2014年4月16日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。2013年4月16日原告依约将借款80000.00元发放给被告黄德平银行卡上，后黄德平仅归还了借款本息8083.15元，截止2014年5月22日尚欠本金79999.96元、利息2275.96元，罚息4343.38元，合计86619.00未还（利息计算至2014年5月22日）。
审理中，原告向法庭提供了《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》、借款影像照片、被告黄德平、孙文君的身份证、户口本复印件、《取款凭单》。证明被告黄德平借款的事实，被告黄德平认为，在《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》签名、捺印是真实的，但签名时上述材料填空部分均是空白的，持卡影像照片不是在原告单位拍照的，而是在辛安镇，我手持的银行卡是原告信贷员提供给我的，不是我本人的银行卡。我个人没有在银行提取借款卡中的款项，《取款凭单》上不是我本人签名。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，影像资料，贷款支用报告书，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告黄德平签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将借款汇入被告黄德平指定账户，履行了出借义务，被告黄德平未依约全部履行还款义务。被告黄德平认为在《小额联保借款合同》、《小额借款借据》、《借款支用报告书》签名捺印时，上述材料填空部分均是空白的，被告黄德平作为完全民事行为能力人，应该知道签订借款合同的法律后果，故该辩称理由不能作为不承担责任的依据。
黄德平主张，我手持的银行卡照片是原告信贷员提供给我的，不是我本人的银行卡，原告没有给我发过借款银行卡，自己也没有拿到借款，不是实际使用人。本院认为，原告已将借款已经发放到被告黄德平的银行卡账户中，黄德平就应该履行付款义务。
被告黄德平与被告孙文君系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存在期间，理应由被告二人共同偿还。被告孙文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄德平、孙文君于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金79999.96元、利息2275.96元，罚息4343.38元，合计86619.00未还（利息计算至2014年5月22日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1965.00元，被告黄德平、孙文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘秋余
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03437号
罪犯张品生，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市相城区人民法院于2002年6月19日作出（2002）相刑初字第100号刑事判决，认定被告人张品生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2001年12月26日起至2014年6月25日止。判决发生法律效力后，于2002年7月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第3040号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。又于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2848号刑事裁定，对罪犯张品生予以假释，假释考验期至2014年2月25日。该犯在假释考验期间内，因赌博被行政拘留十天，本院于2013年6月27日作出（2013）锡刑执字第3136号刑事裁定，撤销对罪犯张品生的假释，收监执行尚未执行完毕的刑罚二年七个月二十七天，刑期至2016年2月23日止。判决发生法律效力后，于2013年6月27日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张品生，在收监以后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张品生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张品生，在收监以后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张品生，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达25分。为此，2014年7月、2015年6月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。罪犯张品生对判决罚金未履行，但其提交了由其本人书写，并由民政办及村委会加盖印章的书证证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张品生在收监以后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯张品生提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯张品生系假释后又被收监执行且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张品生减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00363号
罪犯陈勇，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2000年9月11日作出（2000）恩州中法刑初字第64号刑事判决，认定陈勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈勇及同案被告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2000年11月9日作出（2000）鄂刑终字第276号刑事裁定，准许陈勇撤回上诉。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2000年11月23日将罪犯陈勇交付执行。2003年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑执字第538号刑事裁定，将罪犯陈勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2005年11月11日，本院作出（2005）宜刑执字第373号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑一年二个月。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第128号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。2010年1月4日，本院作出（2010）宜刑执字第50号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑一年五个月。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第335号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第40号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月（刑期自2003年9月29日起至2016年11月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第258号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈勇予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯陈勇2014年4月15日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一度5次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2003年9月29日起至2016年3月27日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3608号
原告：吴建春，1973年2月6日。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：王三为。
原告吴建春与被告王三为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴建春的委托代理人陈延军、被告王三为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建春起诉称：原被告有不锈钢买卖业务，由原告提供铝合金，被告支付货款。2013年12月，经双方对账，被告尚欠原告货款10000元，并由被告王三为出具欠条确认欠款事实。2014年1月25日，被告支付5000元，余款5000元经催讨至今没有支付。故请求依法判令：由被告支付原告货款5000元并支付逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告王三为答辩称：条子是我写的，但是为吕锋来担保才向原告出具条子。
原告吴建春为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告王三为人口基本信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、欠条原件一份，用于证明被告截止2013年12月份被告王三为尚欠原告吴建春货款5000元的事实。
被告王三为未质证称：欠条是我写的，但是中间那行字不是我写的。钱是2013年1月份付的，并不是2014年。我是为吕锋来担保。
被告王三为未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的欠条系原件，经被告质证欠条系其所写，故本院对欠条的真实性予以确认。欠条中间有载明“2014.1.25夜收5000元，欠5000元”，原告方在庭审中陈述系原告所写，被告虽质证欠条中间的内容并不是其书写，还款时间应为2013年1月份，但确认还款5000元的事实，故双方对于还款5000元的事实陈述一致，本院予以确认。
本院认定事实如下：原、被告之间素有不锈钢业务往来。2013年12月，经双方对账，被告王三为尚欠原告货款10000元。为此，被告王三为出具欠条一份，载明欠款事实。此后，被告王三为支付货款5000元，剩余货款5000元至今未支付。
本院认为，原告吴建春与被告王三为之间的买卖合同关系合法有效，被告王三为尚欠原告货款5000元的事实清楚，有其出具的欠条为证。因货款未约定还款期限，原告吴建春可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告王三为支付原告吴建春货款人民币5000元并赔偿利息损失（损失自2015年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王三为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初1140号
原告：朱某，男，1980年7月28日出生，汉族，农民。
被告：沙某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告朱某与被告沙某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 敏
二〇一七年二月三日
书记员 董宏波
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01104号
原告：史传红，女，1978年4月30日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：季德波，男，1976年12月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
原告史传红与被告季德波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告史传红及被告季德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史传红诉称：原告与被告之间存在房屋租赁关系，被告租赁期间一直未支付房租，被告在租赁合同终止时因无钱，便向原告出具一份借条，载明：“借到史传红壹万伍仟元陆佰元整，借款人季德波2013年10月22日”。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付15600元及利息（利息计算从起诉之日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体诉讼资格适格；
2、借条原件一份，拟证明虽然是借�，但是是房租费的结算数字，被告欠我房租费15600元；
3、房屋租赁协议复印件一份，拟证明房屋是我与案外人刘文静从龙蟠社区（原陡岗社区）租赁的门面房又转租给被告；
4、房屋租赁协议一份，拟证明2013年6月10日与被告重新签订房屋租赁协议。
季德波辩称：我租原告房屋是事实，但是我对租赁房屋进行了装修，装修后我未使用，我要求扣除装潢费用1万元，只同意支付给原告租赁费5600元。
被告除提交驾驶证复印件证明自己身份外没有提交其它证据。
经审理查明：2013年3月份，原告史传红和案外人刘文静将从滁州市南谯区龙蟠街道办事处陡岗社区承租来的位于龙蟠东苑1标3号门面房转租给被告季德波从事餐饮服务。双方均认可房屋租赁费按每平方米每月35元，建筑面积为153平方米，即每月租金5355元。2010年6月10日，出租方史传红、刘文静与承租方季德波签订了书面租赁合同。被告季德波承租后对租赁房屋进行了必要的装修，后被告考虑经营风险无法承受，不愿再继续承租原告的房屋，2013年10月22日，被告季德波与原告史传红协商解除租赁关系，租赁费由季德波向史传红出具一份借条，载明：“借到史传红壹万伍仟元陆佰元整，借款人季德波2013年10月22日”。后史传红催要该笔款项未果，以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。
本院认为：原告史传红和案外人刘文静将从滁州市南谯区龙蟠街道办事处陡岗社区承租来的位于龙蟠东苑1标3号门面房，经产权方同意转租给被告季德波经营使用，其转租行为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。出租人将房屋交给承租人占有使用，已经履行出租人的义务，承租人应当及时履行支付租赁费的义务。至2013年10月22日，被告季德波考虑经营风险无法承受，自愿不再租赁原告房屋，双方解除租赁关系，因被告季德波无钱支付租赁费，由被告季德波向原告史传红出具一份1.56万元的借条，该份借条在法律性质上应当认定为欠条，该条据双方虽然没有约定偿付时间，但在权利人主张债权清偿时，义务人应当立即偿还，条据没有约定利息，酌按起诉之日起参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。对被告辩称的应当扣减自己装修费1万元，但其没有提交证据予以佐证，且被告向原告出具的条据约定数额远远低于被告应当支付的租赁费，可以说明原、被告在结算租赁费时已经考量被告的装修投入及尚未经营这一实际情况，故对被告这一抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告季德波在本判决生效后立即支付给史传红租赁费15600元及利息（自起诉之日起至本判决指定的履行期间止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取即95元，由季德波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一四年九月九日
代理书记员 刘 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债�人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00049号
申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地辽宁省抚顺市新抚区民主路8号。
负责人：张庆党，该行行长。
被执行人：鹰谭丰华建设工程有限公司（原丰华建设工程有限公司），住所地江西省鹰谭市梅园大道与院里路交叉口C座一单元。
法定代表人：谢良财，该公司经理。
第三人：丰华建设工程有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道30号天安花园A栋一单元401室。
负责人：应贝贝，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路六号北栋。
负责人：占救，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇南桥村赞贤路8－33号。
负责人：肖丽斌，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰小区1号楼1－11。
负责人：涂仁堂，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心2401。
负责人：刘小强，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区万塘路28号。
负责人：蒋向红，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司象山分公司，住所�浙江省象山县丹西街道蓬莱路166号。
负责人：李航，该公司经理。
第三人：丰华建设工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区东裕路155号。
负责人：朱敏，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街建设北路221号303房。
负责人：邓俊，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园B座四楼405－408。
负责人：余长权，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区翠名居2期D座201房。
负责人：苏杏瑜，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区主山�宝路107号易诚大厦401号。
负责人：何淑婷，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区北苑小区1幢。
负责人：徐波，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市隐秀路901－1－308。
负责人：戈海明，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区玉沙路19号城中城小区A栋1903房。
负责人：聂国慧，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司海南白沙分公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城路水岸新世纪B01－B02铺面。
负责人：丁度育，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附5号�
负责人：黄智强，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市高新区企业孵化楼11层1103号。
负责人：吴方耀，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢13－4。
负责人：罗辑，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区长江西路799号和庄别墅34－103。
负责人：王业云，该公司经理。
第三人：鹰谭丰华建设工程有限公司上海分公司，住所地浦东新区张杨路188号2501室。
负责人：杨伦忠，该公司经理。
本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行（以下简称“抚顺银行新抚支行”）与被执行人昆山中储物资�限公司、昆山泛日钢材仓储有限公司、鹰谭丰华建设工程有限公司（以下简称“鹰谭公司”）、陈华中、陶应勇、乔海利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人鹰谭公司直接经营管理的财产不能清偿债务，申请执行人抚顺银行新抚支行向本院申请追加鹰谭公司的21家分公司为本案被执行人，并提供了各分公司工商登记、企业分支机构档案信息等证据材料。经审查，第三人丰华建设工程有限公司吉安分公司等21家分公司系该公司法人的分支机构，其追加申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人丰华建设工程有限公司吉安分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司抚州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司赣州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司上饶分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司江西分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司杭州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司象山分公司、丰华建设工程有限公司宁波分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司广州分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司深圳分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司中山分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司东莞分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司南京分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司无锡分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司海南分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司海南白沙分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司四川分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司云南分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司重庆分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司合肥分公司、鹰谭丰华建设工程有限公司上海分公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李耀南