wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2796号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋州市光明路***号。
统一社会信用代码：91130100107800737P。
法定代表人：高墨生，该公司董事长
原告委托诉讼代理人张项英，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：游晓卫，男，汉族，1987年1月4日出生，身份证号码：1301831987********，住河北省晋州市小樵镇庞村中纬二胡同**号。
被告：靳彦超，男，汉族，1972年4月3日出生，身份证号码：1323221972********，住河北省晋州市海滩村东环大街**号。
被告：孟立娟，女，汉族，1970年7月4日出生，身份证号码：1323221970********，住河北省晋州市海滩村。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告游晓卫、靳彦超、孟立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张项英到庭参加了诉讼，被告游晓卫、靳彦超经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告孟立娟的起诉。本案现已审理终结。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告游晓卫偿还原告借款10万元及相应利息；2、判令被告靳彦超、孟立娟对上述10万元借款及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告游晓卫、靳彦超未作答辩。
本院经审理查明，2015年7月11日，原告与被告游晓卫、靳彦超共同签订农信-01第12512015796261号个人最高额保证担保借款合同，合同约定：被告游晓卫向原告借款10万元整，借款期限自2015年7月11日起至2016年7月10日止，借款利率为月利率8.285417‰。罚息利率为未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算，被告靳彦超对上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2015年7月11日，原告按合同约定将借款全额给付被告游晓卫（借据号2522221）存款账户中：6235011730200000516，后借款人既不按合同约定偿还相应的利息，保证人未按合同约定承担连带清偿责任。至今，被告仍有借款本金10万元及相应利息没有偿还。
原告提交证据如下：1.个人最高额保证担保借款合同一份2.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份3.河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份4.晋州市晋阳毛巾厂营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证及开户许可证各一份5.保证人连带责任保证书一份6.连带责任保证书一份7.担保意见书一份8.个人贷款申请表一份9.借款人家庭成员连带责任保证书一份10.各被告身份证复印件各一份。
本院认为，原告与被告游晓卫、靳彦超签订的个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、保证人连带责任保证书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人游晓卫亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告靳彦超应按合同及保证书约定对10万元借款及利息承担连带清偿责任。原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告孟立娟的起诉，本院予以准许。被告逾期偿还借款利息应从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游晓卫于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。2015年7月11日起至2016年7月10日利息按合同约定月利率8.285417‰计算，2016年7月10日以后的利息按约定贷款利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止；
被告靳彦超对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任。被告靳彦超履行连带清偿责任后，依法有权向被告游晓卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告游晓卫、靳彦超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳奇
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初2796号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司住所地：晋州市光明路***号。统一社会信用代码：91130100107800737P。法定代表人：高墨生，该公司董事长原告委托诉讼代理人张项英，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。被告：游晓卫，男，汉族，1987年1月4日出生，身份证号码：1301831987********，住河北省晋州市小樵镇庞村中纬二胡同**号。被告：靳彦超，男，汉族，1972年4月3日出生，身份证号码：1323221972********，住河北省晋州市海滩村东环大街**号。被告：孟立娟，女，汉族，1970年7月4日出生，身份证号码：1323221970********，住河北省晋州市海滩村。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告游晓卫、靳彦超、孟立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张项英到庭参加了诉讼，被告游晓卫、靳彦超经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告孟立娟的起诉。本案现已审理终结。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告游晓卫偿还原告借款10万元及相应利息；2、判令被告靳彦超、孟立娟对上述10万元借款及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告游晓卫、靳彦超未作答辩。本院经审理查明，2015年7月11日，原告与被告游晓卫、靳彦超共同签订农信-01第12512015796261号个人最高额保证担保借款合同，合同约定：被告游晓卫向原告借款10万元整，借款期限自2015年7月11日起至2016年7月10日止，借款利率为月利率8.285417‰。罚息利率为未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算，被告靳彦超对上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2015年7月11日，原告按合同约定将借款全额给付被告游晓卫（借据号2522221）存款账户中：6235011730200000516，后借款人既不按合同约定偿还相应的利息，保证人未按合同约定承担连带清偿责任。至今，被告仍有借款本金10万元及相应利息没有偿还。原告提交证据如下：1.个人最高额保证担保借款合同一份2.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份3.河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份4.晋州市晋阳毛巾厂营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证及开户许可证各一份5.保证人连带责任保证书一份6.连带责任保证书一份7.担保意见书一份8.个人贷款申请表一份9.借款人家庭成员连带责任保证书一份10.各被告身份证复印件各一份。本院认为，原告与被告游晓卫、靳彦超签订的个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、保证人连带责任保证书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人游晓卫亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告靳彦超应按合同及保证书约定对10万元借款及利息承担连带清偿责任。原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告孟立娟的起诉，本院予以准许。被告逾期偿还借款利息应从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游晓卫于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。2015年7月11日起至2016年7月10日利息按合同约定月利率8.285417‰计算，2016年7月10日以后的利息按约定贷款利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止；被告靳彦超对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任。被告靳彦超履行连带清偿责任后，依法有权向被告游晓卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告游晓卫、靳彦超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张虎永审判员  孟宪立审判员  贾珊珊二〇一六年十一月二十四日书记员  李佳奇
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1225号
原告：李胜，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：卢冠春，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：范明亮，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李胜与被告卢冠春、范明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼；被告卢冠春、范明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢冠春偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年3月6日起算至借款还清之日止）；2、判令被告范明亮承担连带责任保证。事实和理由：2014年6月6日，被告卢冠春因资金周转需要向原告借款20000元并出具一份《借条》，约定借款月利率2.5%，借款期限6个月，被告范明亮自愿承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还。
卢冠春、范明亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告卢冠春、范明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为上述证据能够证明被告卢冠春向原告借款，被告范明亮提供连带责任保证的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告卢冠春向原告李胜借款20000元，并出具一份《借条》。该《借条》载明：本人卢冠春因资金周转困难，特向债权人李胜暂借人民币贰万元整，期限六个月，至2014年12月6日止，月利率25‰。保证人范明亮自愿为该笔借款提供保证，保证范围本金、利息及实现债权所产生的一切费用。保证责任：连带责任保证，保证期限至该笔借款到期至次日起两年。借款人卢冠春，保证人范明亮，2014年6月6日。借款后，被告卢冠春按约定支付利息至2015年3月6日止。借款到期后，被告未依约偿还借款。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告卢冠春向原告借款，有其出具的《借条》为证，原告与被告卢冠春之间的民间借贷合同依法成立并生效。现借款已到期，被告未按期偿还借款，显属违约。双方约定的借款月利率为2.5%，原告主张按月利率2%计付，未违反法律规定。被告范明亮自愿为被告卢冠春该笔借款本息承担连带责任保证，约定保证期间为两年。现该连带责任保证仍在保证期间内，被告范明亮应按约定对被告卢冠春偿还原告借款本息承担连带清偿责任，且其有权在承担保证责任后向被告卢冠春追偿。被告卢冠春、范明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出异议并提交反驳证据，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢冠春应于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年3月6日起算至借款还清之日止）
二、被告范明亮应对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告范明亮承担保证责任后，有权向被告卢冠春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费381元，公告费350，合计731元，由被告卢冠春、范明亮共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：XXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0329刑初80号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人鞠某某，男，贵州省余庆县人。2016年5月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局取保候审。同年6月8日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年6月22日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员罗庆出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日下午，被告人鞠某某饮酒后持证驾驶无号牌二轮摩托车从余庆县龙溪镇往小腮方向行驶，当车行驶至小腮街上（省道204线86KM+500M）处被民警查获。经提取鞠某某血液样本鉴定，其血液中酒精含量为117.03mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
上述事实，被告人鞠某某在庭审过程中无异议，并有被告人鞠某某的供述，证人田某某的证言，呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表及照片，遵义市公安司法鉴定中心(遵)公（物）鉴（化）字[2016]00173号物证检验鉴定报告，指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，查获经过，人员基本信息表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鞠某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人鞠某某系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何 汶 芮
二〇一六年六月二十八日
书记员 余慧（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2663号
上诉人（原审被告）王合军，男，1974年6月3日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）王保生，男，1956年4月20日出生，汉族，住林州市。
委托代理人李宝林，男，住林州市，系王保生内弟。
上诉人王合军与被上诉人王保生身体权、健康权纠纷一案，河南省林州市人民法院已作出（2013）林河民初字第142-1号民事判决，王合军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月1日下午，原告王保生与被告王合军因种地时地界纠纷在原告家门口发生揪打，被告殴打原告致使原告面部受伤，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后先后于2012年10月1日到林州市中医院检查、治疗，共支付医疗费1036.8元；2012年10月2日-9日在林州市河顺镇卫生院住院治疗，共支付医疗费1311.1。2012年11月11日，林州市公安局对被告王合军殴打原告的行为作出林公（河）决字（2012）第4233号行政处罚决定书，决定对被告王合军行政拘留七日，并处罚款二百元。原告受伤后产生的各项损失包括：医疗费2347.9元、营养费15元×9天=135元、护理费69.5元×9天=625.5元、住院伙食补助费30元×9天=270元、误工费20732元／年÷365天×9天=511.2元、交通费酌定100元，以上合计3989.6元。
原审法院认为：公民依法享有生命权、身体权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因地界问题与原告发生揪打，致使原告受伤，其行为已构成殴打他人，公安机关已对被告殴打原告的违法行为进行了行政处罚，故被告已侵犯了原告的身体权、健康权，被告的侵权事实，证据确凿，被告应就自己的侵权行为给原告造成的合理损失进行赔偿。原告诉求中的合理损失部分，依法支持；其他诉求的损失部分，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决书如下：一、被告王合军应于本判决生效后十日内赔偿原告王保生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计3989.6.元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
王合军上诉称：1、王保生对双方纠纷的形成存在重大过错，其伤是自己造成的。纠纷的发生是由于双方系地邻，王保生在耕种地时越界到王合军家的地里。王合军没有打王保生，王保生也没有受伤。2、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等不应支持，王保生没有住院，转院也没有转院证明，医疗费和伤情没有因果关系，王保生故意扩大损失，意图讹诈王合军。误工费、护理费标准太高，误工应按农民人均纯收入计算。请求依法改判。
王保生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：王合军因地界问题与王保生发生揪打，致使王保生受伤，公安机关已对王合军殴打王保生的违法行为进行了行政处罚，王合军的行为侵害了王保生的健康权，对王保生的合理损失，王合军应给予赔偿。王合军上诉主张王保生有过错，原审中王合军陈述发生打架是因为王保生侵犯了其地界，对此，本院认为这只是双方发生纠纷的诱因，非本案侵权行为的过错，且只有受害人故意或重大过失才能减轻侵权人的赔偿责任，故王合军的该项抗辩，本院不予采信。原审认定的各项赔偿数额并无不当，本院予以确认，王合军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王合军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王永兴
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法恢执字第00883-3号
申请执行人曾奠乾，男，1957年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿，所在地：宁乡县大成桥镇永盛村。
法定代表人：谢正强，系该矿矿长。
本院执行的曾奠乾与湖南省宁乡县长凤煤矿工伤补偿争议纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2013）182号裁决书已发生法律效力，并立案执行，该矿法定代表人谢正强自愿为被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿提供相应的担保，因执行人湖南省宁乡县长凤煤矿未完全履行宁劳人仲案字（2013）182号裁决书所确定的债务。故谢正强有承担被执行人湖南省宁乡县长凤煤矿债务的义务，且本院已依法追加谢正强为本案的被执行人。
本院查明谢正强有湘A9AS**梅赛德斯-
奔驰小型汽车（发动机号：80001861）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押谢正强所有的湘A9AS**梅赛德斯-奔驰小型汽车（发动机号：80001861）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一四年八月二十六日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢322号
申请执行人唐凤铎。
被执行人山东滨州明天印务有限公司，住所地滨州市长江五路新立河桥东路市。
法定代表人王清水，该××经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢322号
申请执行人滨州市阳光创业投资有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人王峰，该××总经理。
被执行人张志学，滨州市××××支队干警。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第113号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督65号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：曲玉琴,女，汉族，1953年6月25日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人曲玉琴欠申请人贷款本金60，000.00元，利息32，294.4元，本息合计92，294.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曲玉琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金60，000.00元，利息32，294.4元，合计92，294.4元。
申请费702.45元，由被申请人曲玉琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19574号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗建平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗建平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,442.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,685.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,127.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19574号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗建平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗建平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,442.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,685.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,127.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1096号
敦化市敖兴小额贷款有限公司、孙同军、张红光、孙培新：
敦化市敖兴小额贷款有限公司与孙同军、张红光、孙培新借款合同纠纷一案，经本院立案执行，孙同军向敦化市敖兴小额贷款有限公司给付案款87727元。申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司同意结案。至此，敦化市敖兴小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）吉2403民初2275号民事调解确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终228号
上诉人（原审原告）赵俊明，男，1950年11月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人赵孔军（赵俊明之子），1979年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人(原审被告)温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。
法定代表人林宪，镇长。
原审第三人赵法友，男，1956年5月11日出生，汉族，住温岭市。
上诉人赵俊明因诉被上诉人温岭市大溪镇人民政府房屋行政强制一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告与第三人的房屋中间隔有应德祥的二间五层房屋。因第三人在2009年就上述房屋与被告签订了《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》异地复建房屋，被告于2014年4月对第三人的上述房屋组织拆除。原告虽陈述被告的拆除行为造成其房屋墙面及地面多处断裂，但未提供房屋受损以及受损系被告拆除行为造成的相关证据。本案原告不是被告拆除行为的行政相对人，与被告的拆除行为也无利害关系，不符合提起行政诉讼的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵俊明的起诉。
上诉人赵俊明上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律法规不当。温岭市铁路站场及连接线房屋拆迁安置在2006年已完成，被拆迁村民大多已在2008年建好房屋。被上诉人与原审第三人于2009年签订《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》，后被上诉人以违章建筑名义强制拆除原审第三人合法房屋。被上诉人拆除上诉人同排相连原审第三人的合法房屋导致上诉人房屋墙面、地面多处开裂，天平掉落，剩下断垣残壁给上诉人出入造成严重隐患。根据行政诉讼法第十二条第一款第十二项以及相关司法解释的规定，被上诉人的拆除行为影响上诉人相邻权，上诉人有权提起诉讼。一审认为上诉人不是行政行为的相对人和利害关系人，裁定驳回上诉人起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，指令该院继续审理。
被上诉人温岭市大溪镇人民政府和原审第三人赵法友均未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人赵俊明和应德祥、赵法友三户共六间房屋同排相连，上诉人的两间房屋处于该排房屋的西灿头，东边与应德祥的房屋毗邻。被上诉人温岭市大溪镇人民政府于2014年4月对应德祥、赵法友的房屋组织拆除，实际拆除了赵法友的二间房屋及应德祥东边房屋，但未拆除与上诉人毗邻的应德祥西边房屋，故从常理看，不会损害上诉人房屋。况且，上诉人提供的证据也不能证明被上诉人拆除行为造成其房屋受损。因此，被上诉人的拆除行为不影响上诉人的实体权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回上诉人起诉。一审裁定驳回上诉人起诉结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终228号上诉人（原审原告）赵俊明，男，1950年11月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人赵孔军（赵俊明之子），1979年12月2日出生，汉族，住温岭市。被上诉人(原审被告)温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。法定代表人林宪，镇长。原审第三人赵法友，男，1956年5月11日出生，汉族，住温岭市。上诉人赵俊明因诉被上诉人温岭市大溪镇人民政府房屋行政强制一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告与第三人的房屋中间隔有应德祥的二间五层房屋。因第三人在2009年就上述房屋与被告签订了《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》异地复建房屋，被告于2014年4月对第三人的上述房屋组织拆除。原告虽陈述被告的拆除行为造成其房屋墙面及地面多处断裂，但未提供房屋受损以及受损系被告拆除行为造成的相关证据。本案原告不是被告拆除行为的行政相对人，与被告的拆除行为也无利害关系，不符合提起行政诉讼的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵俊明的起诉。上诉人赵俊明上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律法规不当。温岭市铁路站场及连接线房屋拆迁安置在2006年已完成，被拆迁村民大多已在2008年建好房屋。被上诉人与原审第三人于2009年签订《温岭市铁路站场连接线、大溪镇利岙村房屋拆迁协议书》，后被上诉人以违章建筑名义强制拆除原审第三人合法房屋。被上诉人拆除上诉人同排相连原审第三人的合法房屋导致上诉人房屋墙面、地面多处开裂，天平掉落，剩下断垣残壁给上诉人出入造成严重隐患。根据行政诉讼法第十二条第一款第十二项以及相关司法解释的规定，被上诉人的拆除行为影响上诉人相邻权，上诉人有权提起诉讼。一审认为上诉人不是行政行为的相对人和利害关系人，裁定驳回上诉人起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，指令该院继续审理。被上诉人温岭市大溪镇人民政府和原审第三人赵法友均未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人赵俊明和应德祥、赵法友三户共六间房屋同排相连，上诉人的两间房屋处于该排房屋的西灿头，东边与应德祥的房屋毗邻。被上诉人温岭市大溪镇人民政府于2014年4月对应德祥、赵法友的房屋组织拆除，实际拆除了赵法友的二间房屋及应德祥东边房屋，但未拆除与上诉人毗邻的应德祥西边房屋，故从常理看，不会损害上诉人房屋。况且，上诉人提供的证据也不能证明被上诉人拆除行为造成其房屋受损。因此，被上诉人的拆除行为不影响上诉人的实体权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回上诉人起诉。一审裁定驳回上诉人起诉结论正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王丽萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5096号
原告刘尉东，男，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人孙权，辽宁博学律师事务所律师。
被告李文霆，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人郭鹏飞，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人吴俊儒，辽宁海大律师事务所实习律师。
原告刘尉东与被告李文霆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘尉东的委托代理人孙权、被告李文霆的委托代理人郭鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尉东诉称，2014年12月25日，被告向我借款6万元整，约定半年内还清，但被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款6万元。
被告李文霆辩称，原告陈述借款事实不存在，借条确实是我签的，但是没有实际履行，当时我们口头约定通过汇款支付，但是原告并未汇给我款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘尉东与被告李文霆系多年朋友关系，且存在经营液化气的经济往来。2014年12月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今因做生意需用钱向刘尉东借人民币陆万元整（60000），半年内还清。借款人李文霆”。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款并以借条为证，已完成基本的举证责任。原告陈述6万元借款通过现金方式给付被告，亦符合实践中民间借贷的款项支付方式。被告辩称未实际履行，并以曾口头约定通过汇款方式给付借款为抗辩理由，但未能提供相关证据予以佐证。双方亦未书写过借条作废的相关凭据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文霆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尉东借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），退回原告650元，被告负担650元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16774号
原告：姚燕春,男，1975年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：金晖，男，1972年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚燕春为与被告金晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚燕春的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告金晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚燕春起诉称：原告姚燕春于2012年度为被告金晖的工地供应石子、黄沙，双方于2012年12月底经结算，被告金晖共结欠原告姚燕春货款711228元。经原告姚燕春多次催讨，被告金晖陆续支付货款650000元，余款61228元至今未付。为此，原告姚燕春诉至法院，要求判令被告金晖支付货款61228元、支付逾期付款利息26908元，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告姚燕春变更诉讼请求，要求判令被告金晖支付货款61228元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告姚燕春为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
结算单一份，用以证明2012年12月底原、被告经结算，被告金晖共结欠原告姚燕春货款711228元的事实。
被告金晖未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告姚燕春提供的证据，被告金晖放弃质证权利；经本院审查后认为，原告姚燕春提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告姚燕春诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，本院予以确认。被告金晖向原告姚燕春购买货物后，未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。现原告姚燕春变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晖支付原告姚燕春货款61228元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告金晖负担。
原告姚燕春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年一月十二日
书记员 方潇豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10888号
罪犯肖哇，男，1983年8月23日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月十日作出（2004）思中刑一初字第358号刑事判决，以被告人肖哇犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十七日以（2005）云高刑复字第403号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2618号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2999号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖哇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖哇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖哇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯肖哇减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初200号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于山东省诸城县，小学文化，无职业,户籍地：山东省日照市东港区，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某于2016年5月26日14时36分许，酒后驾驶无号牌小型轿车在抚松县沿江乡沿江卫生院门前被交警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为157.33mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人王某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年5月26日14时36分许，被告人王某醉酒（血液中乙醇含量为157.33mg/100ml）、无证驾驶吉F43X**号小型汽车在抚松县沿江乡沿江卫生院门前被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年5月26日14时36分许，王某醉酒驾驶小型汽车在抚松县沿江乡沿江卫生院门前被交警查获。
2、常住人口基本信息查询：证实王某出生于1982年1月14日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王某无证驾驶，驾驶机动车车牌号为吉F43X**号。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实王某血液中乙醇含量为113.28mg/100ml，为醉酒驾车。
5、被告人王某的供述与辩解：证实2016年5月26日11时许，我在饭店吃饭饮酒，喝了约3两白酒、3瓶啤酒。14时许，我驾驶吉F43X**号白色捷达汽车准备去地里干活，行驶至沿江乡沿江卫生院门前被交警查获。我没有驾驶证。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某无证驾驶机动车，应当从重处罚。王某系初犯，当庭认罪悔罪，被查获未造成事故，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐莲花
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初200号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于山东省，小学文化，无职业,户籍地：山东省XX市XX区，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某某于2016年5月26日14时36分许，酒后驾驶无号牌小型轿车在XX县XX乡XX卫生院门前被交警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇含量为157.33mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人王某某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年5月26日14时36分许，被告人王某某醉酒（血液中乙醇含量为157.33mg/100ml）、无证驾驶吉F4XX**号小型汽车在XX县XX乡XX卫生院门前被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年5月26日14时36分许，王某某醉酒驾驶小型汽车在XX县XX乡XX卫生院门前被交警查获。
2、常住人口基本信息查询：证实王某某犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王某某无证驾驶，驾驶机动车车牌号为吉F4XX**号。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实王某某血液中乙醇含量为113.28mg/100ml，为醉酒驾车。
5、被告人王某某的供述与辩解：证实2016年5月26日11时许，我在饭店吃饭饮酒，喝了约3两白酒、3瓶啤酒。14时许，我驾驶吉F4XX**号白色捷达汽车准备去地里干活，行驶至XX乡XX卫生院门前被交警查获。我没有驾驶证。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某某无证驾驶机动车，应当从重处罚。王某某系初犯，当庭认罪悔罪，被查获未造成事故，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐莲花
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1216号
原告李立成，住通河县。
被告杨帅，住通河县。
被告裴红娟，出生日期不详，住通河县。
原告李立成诉被告杨帅、裴红娟机动车交通事故责任纠纷一案于2016年7月18日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李立成撤回起诉。
案件受理费108元减半收取54元，由原告李立成负担。
审判员 韩宇
二〇一六年七月十四日
书记员 江淼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4590号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告刘沛，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告刘沛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斌
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第433号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人鲁某，男，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年4月4日14时许，被告人鲁某酒后驾驶辽XX号铃木牌两轮摩托车，由南向北行驶至辽中县某单位门前时，被公安机关查获。经鉴定，被告人鲁某静脉血液中酒精含量为154mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人鲁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁甲证言、沈阳佳实司法鉴定所出具的酒精司法鉴定检验报告、驾驶证、行车证、人口基本信息、案件来源、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人鲁某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案实际，被告人无前科劣迹，将其放到社会上改造，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一四年九月四日
书记员 郭 爽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1700号
罪犯唐波，男，1986年11月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年11月6日作出（2009）宜中刑一初字第30号刑事判决，以被告人唐波犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2011年12月31日、2013年5月30日、2014年9�3日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐波确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年12月25日起至2016�1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第575号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年11月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2011年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2013年7月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月。2014年1月因犯非法持有毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，2014年7月7日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘某，男，1963年10月07日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。1995年4月因犯强奸罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年8月6日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）582号起诉书指控被告人杨某、刘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨俊出庭支持公诉。被告人杨某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日晚8时许，被告人杨某在本市八一广场纪念塔下贩卖150元麻古和冰毒给被告人刘某。被告人刘某购买上述毒品后，准备将其出售给吸毒人员曾某甲。后公安人员在本市广场东路光大银行门口将被告人刘某抓获归案，并当场从其身上缴获其刚刚从杨某处购买的毒品（经称量麻古和冰毒共净重0.35克）。被告人刘某为争取立功表现，于2014年8月19日9时许给被告人杨某打电话声称要购买5克冰毒，被告人杨某携带冰毒前往交易地点时被公安人员抓获。公安人员当场从杨某身上缴获毒品冰毒一包（经称量净重4.75克）。经鉴定，从杨某、刘某处缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人杨某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺类成份的毒品5.1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯。被告人刘某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺类成份的毒品0.35克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其协助司法机关抓获被告人杨某，应当认定为有立功表现。诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过、扣押物品文件清单等书证；证人曾某甲的证言；被告人杨某、刘某的供述与辩解；搜查笔录、称量笔录；鉴定意见；视听资料等证据。
被告人杨某、刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月18日晚8时许，被告人杨某在本市八一广场纪念塔下贩卖150元麻古和冰毒给被告人刘某。被告人刘某从上述毒品中挑出一块“冰毒”后，准备将其余毒品出售给吸毒人员曾某乙。后公安人员在本市广场东路光大银行门口将被告人刘某抓获归案，并当场从其身上缴获疑似“麻古”和“冰毒”（经称量共净重0.35克）。被告人刘某为争取立功表现，于2014年8月19日9时许给被告人杨某打电话声称要购买5克冰毒，被告人杨某携带冰毒前往交易地点时被公安人员抓获。公安人员当场从杨某身上缴获疑似“冰毒”一包（经称量净重4.75克）。经鉴定，从杨某、刘某处缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人曾某乙的证言；毒品照片；毒品称量笔录及电子天平检定证书；搜查笔录；扣押决定书及清单、毒品入库单；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）464号毒品检验鉴定报告；现场检测报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过；被告人杨某、刘某的身份证明；刑事判决书、释放证明书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计5.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又向他人贩卖毒品，是毒品再犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，并协助司法机关抓获被告人杨某，具有立功表现和坦白情节，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2017年2月19日止）；
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 彭至萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡建勇
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第575号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年1月14日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2014）477号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派代理检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年12月11日23时许，被告人吴某驾驶鲁B×××××号车辆沿莱西市区琴岛路由西向东行驶至冠西市场“某”牌子处，遇被害人王某华无证驾驶无号牌三轮摩托车在前行驶，因吴某观察不周与三轮摩托车追尾相撞，致王某华伤，经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吴某承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2013年12月11日23时许，被告人吴某驾驶鲁B×××××号车辆沿莱西市区琴岛路由西向东行驶至冠西市场“某”牌子处，遇被害人王某华无证驾驶无号牌三轮摩托车在前行驶，因吴某观察不周与三轮摩托车追尾相撞，致王某华伤，经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，吴某承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人吴某主动拨打报警电话，并如实供述其犯罪事实。吴某所驾驶的车辆，在中国太平洋财产保险公司莱西支公司已投商业险和强制责任险，并已经莱西市人民法院（2014）西民初字第1307号判决书判决，由中国太平洋财产保险公司莱西支公司赔偿被害人亲属共计人民币832249.19元（已交付被害人亲属），另外，被告人另行支付被害人亲属精神损害抚慰金人民币49000元，被害人亲属书面表示不要求追究被告人的刑事责任和民事责任。经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，吴某主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属经济损失；取得被害人亲属的谅解；均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。责令吴某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
人民陪审员 张纯红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 臧艳华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1208号
原告潘杰，男，1977年12月16日生，汉族，住唐山市。
委托代理人董丽君，丰南区法律援助中心律师。
被告黄宝柱，男，1969年8月7日生，汉族，住唐山市。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市。组织机构代码67600374-6
负责人马锦玲，职务经理。
委托代理人杨立纳，该公司法律顾问。
原告潘杰与被告黄宝柱、中银保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰的委托代理人董丽君及被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年03月05日时分，被告马彩富驾驶车牌号为冀BQ96**的重型自卸货车，沿汇通路由北向南行驶至与友谊大街交叉口闯信号时，与沿友谊大街由东向西行驶的原告潘杰驾驶的车牌号为冀B0P0**的轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定：被告马彩富负事故的全部责任；原告潘杰无责任。事故发生后，经丰南区交警大队调解，双方达成如下协议：被告马彩富车损自负，赔偿原告潘杰车损（凭据），双方存车费、施救费由被告马彩富负担（凭据）。
原告潘杰委托河北天元保险公估有限责任公司行唐分公司对事故车辆进行损失评估，车辆拆检后经鉴定，车辆实际估损金额为31540元，并由原告花费公估费用860元及拆解费2865元。另外，由于此次交通事故原告支付事故车辆保管费30元，施救费300元，医疗费人民币500元，以上损失合计人民币36181元。
因事故发生前被告黄宝柱已为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险以及机动车第三者责任保险，故原告的各项经济损失应由被告在保险理赔限额内承担赔偿义务。因与被告协商理赔事宜未果，故为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如诉请。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，应当出示合法有效的被保险车辆冀BQ96**行驶证、营运证、保单和司机马彩富的驾驶证从业资格证的原件，否则不承担保险责任。
车辆保管费、公估费、拆解费、诉讼费，保险公司不予承担。
双方达成的调解协议中，明确约定马彩富只承担原告的车损、施救费，并不承担公估费、拆解费、医疗费，对于被保险人不承担的经济损失，保险人不予承担。
被告黄宝柱辩称，马彩富是我司机，他的责任由我承担。
经审理查明，2014年03月05日时分，被告马彩富驾驶车牌号为冀BQ96**的重型自卸货车，沿汇通路由北向南行驶至与友谊大街交叉口闯信号时，与沿友谊大街由东向西行驶的原告潘杰驾驶的车牌号为冀B0P0**的轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定：被告马彩富负事故的全部责任；原告潘杰无责任。事故发生后，经丰南区交警大队调解，双方达成如下协议：被告马彩富车损自负，赔偿原告潘杰车损（凭据），双方存车费、施救费由被告马彩富负担（凭据）。
冀BQ96**重型自卸货车登记所有权人为黄宝柱，马彩富为当时驾驶员。该车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元。
此事故造成原告车辆损失金额为31540元，公估费用860元、拆解费2865元、车辆保管费30元，施救费300元，医疗费人民币191元，以上损失合计人民币35786元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、潘杰住院票据、用药明细、诊断证明、冀B0P0**小型轿车、冀BQ96**重型自卸货车行驶证复印件、冀B0P0**小型轿车存车费及施救费票据、公估报告、冀BQ96**重型自卸货车商业险保险单复印件、潘杰及马彩富驾驶证复印件、潘杰药费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定马彩富负此事故的全部责任，潘杰无责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。潘杰医疗费、车辆损失、公估费、拆解费等人民币35786元支出有票据、公估报告等支持，本院予以确认；被告保险公司所辩，公估费、拆解费、诉讼费，保险公司不予承担的主张，因为依据保险法规定上述费用应由保险人承担，故该主张本院不予采纳；被告保险公司所辩，双方达成的调解协议中，明确约定马彩富只承担原告的车损、施救费，并不承担公估费、拆解费、医疗费的主张，因为事故认定书已明确马彩富为全部责任，同时只是约定原告的车损、施救费全部由马彩富负担，而对于公估费、拆解费、医疗费等到并未约定，所以应根据认定书责任划分，由马彩富承担。原告总损失人民币35786元中车辆保管费用人民币30元应由车主黄宝柱自担，其余损失人民币35756元未超出冀BQ96**重型自卸货车所投保交强险及商业三者险限额，同时冀BQ96**重型自卸货车事故中为全部责任，故应由冀BQ96**重型自卸货车所投保交强险及商业三者险的保险公司予以全部赔偿。保险公司承担赔偿责任后，冀BQ96**重型自卸货车车主及司机不再另行承担相关赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BQ96**重型自卸货车投保交强险及商业三者险保险项下赔偿原告潘杰人民币35756元。（赔偿时直接向原告潘杰个人账户履行）。
二、黄宝柱赔偿原告存车费人民币30元。
三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1208号
原告潘杰。
委托代理人董丽君，丰南区法律援助中心律师。
被告黄宝柱。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
负责人马锦玲，职务经理。
委托代理人杨立纳，该公司法律顾问。
原告潘杰与被告黄宝柱、中银保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰的委托代理人董丽君及被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年03月05日时分，被告马彩富驾驶车牌号为冀B×××××的重型自卸货车，沿汇通路由北向南行驶至与友谊大街交叉口闯信号时，与沿友谊大街由东向西行驶的原告潘杰驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定：被告马彩富负事故的全部责任；原告潘杰无责任。事故发生后，经丰南区交警大队调解，双方达成如下协议：被告马彩富车损自负，赔偿原告潘杰车损（凭据），双方存车费、施救费由被告马彩富负担（凭据）。
原告潘杰委托河北天元保险公估有限责任公司行唐分公司对事故车辆进行损失评估，车辆拆检后经鉴定，车辆实际估损金额为31540元，并由原告花费公估费用860元及拆解费2865元。另外，由于此次交通事故原告支付事故车辆保管费30元，施救费300元，医疗费人民币500元，以上损失合计人民币36181元。
因事故发生前被告黄宝柱已为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险以及机动车第三者责任保险，故原告的各项经济损失应由被告在保险理赔限额内承担赔偿义务。因与被告协商理赔事宜未果，故为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如诉请。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，应当出示合法有效的被保险车辆冀B×××××行驶证、营运证、保单和司机马彩富的驾驶证从业资格证的原件，否则不承担保险责任。
车辆保管费、公估费、拆解费、诉讼费，保险公司不予承担。
双方达成的调解协议中，明确约定马彩富只承担原告的车损、施救费，并不承担公估费、拆解费、医疗费，对于被保险人不承担的经济损失，保险人不予承担。
被告黄宝柱辩称，马彩富是我司机，他的责任由我承担。
经审理查明，2014年03月05日时分，被告马彩富驾驶车牌号为冀B×××××的重型自卸货车，沿汇通路由北向南行驶至与友谊大街交叉口闯信号时，与沿友谊大街由东向西行驶的原告潘杰驾驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定：被告马彩富负事故的全部责任；原告潘杰无责任。事故发生后，经丰南区交警大队调解，双方达成如下协议：被告马彩富车损自负，赔偿原告潘杰车损（凭据），双方存车费、施救费由被告马彩富负担（凭据）。
冀B×××××重型自卸货车登记所有权人为黄宝柱，马彩富为当时驾驶员。该车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元。
此事故造成原告车辆损失金额为31540元，公估费用860元、拆解费2865元、车辆保管费30元，施救费300元，医疗费人民币191元，以上损失合计人民币35786元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、潘杰住院票据、用药明细、诊断证明、冀B×××××小型轿车、冀B×××××重型自卸货车行驶证复印件、冀B×××××小型轿车存车费及施救费票据、公估报告、冀B×××××重型自卸货车商业险保险单复印件、潘杰及马彩富驾驶证复印件、潘杰药费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定马彩富负此事故的全部责任，潘杰无责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。潘杰医疗费、车辆损失、公估费、拆解费等人民币35786元支出有票据、公估报告等支持，本院予以确认；被告保险公司所辩，公估费、拆解费、诉讼费，保险公司不予承担的主张，因为依据保险法规定上述费用应由保险人承担，故该主张本院不予采纳；被告保险公司所辩，双方达成的调解协议中，明确约定马彩富只承担原告的车损、施救费，并不承担公估费、拆解费、医疗费的主张，因为事故认定书已明确马彩富为全部责任，同时只是约定原告的车损、施救费全部由马彩富负担，而对于公估费、拆解费、医疗费等到并未约定，所以应根据认定书责任划分，由马彩富承担。原告总损失人民币35786元中车辆保管费用人民币30元应由车主黄宝柱自担，其余损失人民币35756元未超出冀B×××××重型自卸货车所投保交强险及商业三者险限额，同时冀B×××××重型自卸货车事故中为全部责任，故应由冀B×××××重型自卸货车所投保交强险及商业三者险的保险公司予以全部赔偿。保险公司承担赔偿责任后，冀B×××××重型自卸货车车主及司机不再另行承担相关赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型自卸货车投保交强险及商业三者险保险项下赔偿原告潘杰人民币35756元。（赔偿时直接向原告潘杰个人账户履行）。
二、黄宝柱赔偿原告存车费人民币30元。
三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾东伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1122号
原告李仪霞，女，1980年10月21日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告李仪霞与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仪霞的委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李仪霞诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1314元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1314元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，李仪霞等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1314元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇拥前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任。被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告李仪霞2004年1、2月工资1112元及返还押金500元。
二、驳回原告李仪霞要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费113元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初589号
原告：尹富生，男，1966年2月7日出生，瑶族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：洞口县华雨水电站，住所地洞口县罗溪瑶族乡徐家村下鸡洞组。
合伙董事执行人：杨惠华，该水电站执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘任坤，湖南三行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
原告尹富生与被告洞口县华雨水电站合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹富生及委托诉讼代理人肖苏、被告洞口县华雨水电站的合伙董事执行人杨惠华及委托诉讼代理人刘任坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程结算款55582元，滞纳金（资金占用利息5000元），合计60582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与林道兴承包了被告二条渠运盖板制作工程，于2015年9月8日，双方签订了长岭电站上下两条渠运盖板制作合同。依据合同约定，原告与林道兴按期按质完成了合同工程量，经验收，工程合格。2016年7月13日，原、被告及林道兴进行了结算，整个工程款为280260元。结算后，被告支付了180000元，尚欠100260元（其中原告占55582元，林道兴占44678元，以原告与林道兴的内部结算为依据）。
被告洞口县华雨水电站辩称：被告并没有违约，违反合同约定的是原告，原告诉讼请求既没有事实根据，亦没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的工程承包合同书、工程款结算单、领据及原告与林道兴内部结算字条，均符合证据三性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与林道兴承包了被告二条渠运盖板制作工程，于2015年9月8日，双方签订了长岭电站（现华雨水电站）上下两条渠运盖板制作合同。合同约定原告与林道兴共同为被告制作两条渠运盖板，原告及林道兴各筹备资金20万元给被告，被告应于工程验收合格后，一次性结算工程款。原告与林道兴按期按质完成了合同工程量，并经验收合格。林道兴按合同约定筹备了20万元给被告，原告未筹备资金给被告。2016年7月13日，原、被告及林道兴进行了结算，工程总价为280260元。结算后，被告支付了180000元，至今尚欠100260元。嗣后，原告与林道兴进行了内部结算，确定被告尚欠的工程款100260元，原告占55582元，林道兴占44678元。后经原告多次催收，被告未付余款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。原告尹富生及林道兴共同为被告洞口县华雨水电站制作两条渠运盖板，双方之间定做合同成立并有效。被告辩称因原告未按约定向其给付20万元借款，导致其不能按约支付全部工程价款。本院认为，该抗辩理由不成立。本案被告支付工程款义务的前提是原告及林道兴按期按质交付两条渠运盖板，而非原告及林道兴各筹备资金20万元给被告，现原告与林道兴制作的二条渠运盖板已经被告验收合格并使用，被告未按约定支付全部工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告单独起诉要求被告支付其所应享有价款的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的占用利息请求，因原告及林道兴与被告结算工程款时未约定付款时间，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告洞口县华雨水电站在本判决书生效之日起十日内清偿原告尹富生工程款55582元；
二、驳回原告尹富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告洞口县华雨水电站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾广义
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓昭璋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2529号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告金燕，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第530号
原告冯某某，女，1979年2月13日出生，汉族，无职业。
被告梁某，男，1976年9月17日出生，汉族，无职业。
原告冯某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员侯英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1996年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活。双方于1997年2月25日生育长女梁某慧，待业；于2008年10月16日生育长子梁某勇，读书。双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。因原、被告系他人介绍结婚，当时原告年龄又小，在双方感情基础差的情况下草率结婚，婚后性格差异较大，故感情一般。生活中，被告及公婆对原告不好，处处制造矛盾，在经济方面一直对原告予以控制。近五年来，被告还对原告实施家庭暴力，致原告身心健康受到严重损害，与被告的感情亦日渐破裂。原告考虑到孩子，尽量避免与被告发生冲突，但被告实施暴力更加频繁，致原告不能继续承受。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生未成年长子梁某勇由被告抚养，抚养费由被告承担。
针对自己的主张，原告冯某某向本院提供如下证据：
1、原告本人身份证、常住人口登记卡和被告常住人口登记卡各一份，欲证明原、被告的身份；
2、结婚证一份，欲证明原、被告于2000年12月6日补办结婚登记；
3、婚生女梁某慧、婚生子梁某勇的常住人口登记卡各一份，欲证明原、被告婚后生育子女情况；
被告梁某答辩称，对原告陈述的双方同居时间、生育子女情况无异议。原、被告于2000年12月6日补办结婚登记，双方婚后无共同财产及债权、债务。被告不同意离婚，被告认为双方还有感情，希望原告能回家与被告继续共同生活。
被告梁某向本院提供本人身份证一份，欲证明其身份。
根据原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否应当离婚？2、如双方离婚，婚生子梁某勇的抚养问题？
分析原、被告所提供证据：
原告提供的证据身份证、常住人口登记卡和结婚证，被告提供的证据身份证，双方均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告冯某某与被告梁某经人介绍，于1996年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2000年12月6日补办结婚登记。双方于1997年2月25日生育长女梁某慧，待业；于2008年10月16日生育长子梁某勇，读书。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及共同债务。双方自2015年9月7日起分居生活至今。上述事实原、被告陈述一致并有双方所提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某与被告梁某未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间双方补办结婚登记，已形成合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，虽经调解暂时不能和好，但原告冯某某未提供能够证实双方感情确已破裂的证据，本院考虑原、被告共同生活多年，分居时间较短，且婚后育有一子一女，双方的婚姻仍可挽回。今后只要双方各自反思、加强沟通，互相信任、彼此理解，齐心协力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告仍有和好希望。为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，原告冯某某提出离婚，本院不予支持。因不准予双方离婚，故本院对双方婚生子梁某勇的抚养问题不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 侯 英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于海龙
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初96号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某宁，男，1992年4月15日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区隆安县。2016年10月27日因本案被拘传，同月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张某宁犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年1月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人张某宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，
2016年9月的一天11时许，被告人张某宁从广东省中山市南头镇流窜至江门市蓬江区潮连镇坦边起龙里2号被害人洪某1住处外，见该住宅有锁，室内无人，遂从侧边的围墙爬入屋内，盗得一瓶“旺旺”牌牛奶。
同年9月23日16时许，被告人张某宁从广东省中山市南头镇流窜至江门市蓬江区潮连镇坦边巷头街81号楼房外，从该幢楼的背面攀爬至三楼12号房被害人冯某1的住处内，在屋内翻找物品，但未盗得财物。后又爬到隔壁的11号房被害人蔡某1住处内，在该房屋内盗窃得人民币约800元。
同年10月27日12时许，被告人张某宁携带一根铁撬从广东省中山市南头镇流窜至江门市蓬江区潮连镇坦边巷头街81号楼房外，从该幢楼的背面攀爬至三楼11号房被害人蔡某1住处内，正在屋内翻找财物时，被民警当场抓获。
检察院认为，被告人张某宁无视国家法律，入户盗窃作案三次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某宁犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人张某宁对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月的一天11时许，被告人张某宁从广东省中山市南头镇流窜至江门市蓬江区潮连镇坦边起龙里2号被害人洪某1住处外，见该住宅有锁，室内无人，遂从侧边的围墙爬入屋内，盗得一瓶“旺旺”牌牛奶。
同年9月23日16时许，被告人张某宁从广东省中山市南头镇流窜至江门市蓬江区潮连镇坦边巷头街81号楼房外，从该幢楼的背面攀爬至三楼12号房被害人冯某1的住处内，在屋内翻找物品，但未盗得财物。后又爬到隔壁的11号房被害人蔡某1住处内，在该房屋内盗窃得人民币约800元。
同年10月27日12时许，被告人张某宁携带一根铁撬从广东省中山市南头镇流窜至江门市蓬江区潮连镇坦边巷头街81号楼房外，从该幢楼的背面攀爬至三楼11号房被害人蔡某1住处内，正在屋内翻找财物时，被民警当场抓获。
上述事实，有被害人蔡某2、冯某2、洪某2的陈述，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的扣押作案工具的清单、破案说明材料等证据证实，被告人张某宁对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张某宁无视国家法律，入户盗窃作案三次，盗得款物价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某宁盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某宁判处一年三个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人张某宁犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某宁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人张某宁在本判决生效后十日内退赔被害人蔡明损失人民币800元。
三、存放于江门市公安局蓬江分局的被告人张某宁被扣押的铁撬一根，是作案工具，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 邓复群
人民陪审员 李翠金
二○二○一七年三月十四日
法官助理叶颖诗
书记员钟冠昌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终490号
上诉人（原审被告）：向双芯，女，1967年1月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：恩施嘉遁酒店设备工程有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道11号5栋一单元1-3室。
法定代表人：王建阳，该公司总经理。
上诉人向双芯因与被上诉人恩施嘉遁酒店设备工程有限公司（以下简称恩施嘉遁公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向双芯上诉请求：一、撤销一审判决、依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由恩施嘉遁公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。恩施嘉遁公司在安装厨房设备的过程中，向双芯提出厨房设备存在质量问题。恩施嘉遁公司不予理睬强行安装了设备，导致该设备至今不能正常使用。抽油烟机噪音巨大、效果差，电路易断路导致总电路跳闸停电；橱柜门密封效果不合格，易导致食材变质变味及老鼠苍蝇进入；灶具的火头安装不合理，存在安全隐患。
恩施嘉遁公司辩称，双方签订了合同并附有设计图纸，设备已经全部安装完毕。按照环保局的规定低于60分贝的声音不属于噪音，向双芯主张抽油烟机噪音巨大没有事实依据。向双芯上诉称橱柜不密封，但实际上橱柜本来就不是存放食品的。
恩施嘉遁公司向一审法院起诉请求：1、责令向双芯偿还恩施嘉遁公司货款：玖仟贰佰伍拾元整（￥9250.00）；2、责令向双芯赔偿拖欠恩施嘉遁公司货款一年零三个月的利息损失：贰仟玖佰贰拾伍元整（￥2925.00）。
一审法院认定事实：2016年3月30日，恩施嘉遁公司、向双芯签订《厨房设备工程合同》，约定向双芯在恩施嘉遁公司处定制镶嵌式橱柜等厨房设备，用于向双芯经营的位于恩施市××路天天网吧食堂，合同价款13000元，交货地点在向双芯经营的天天网吧；验收标准、售后及安全责任：按合同签订标准验收，安装调测完毕能正常使用；一周内交货；结算方式及期限：合同签订后预付8000元，货到安装调试能正常使用后一次性付清。合同签订后，恩施嘉遁公司为向双芯定制并安装了厨房设备，向双芯以恩施嘉遁公司安装不符合其要求为由拒绝验收。后恩施嘉遁公司多次向向双芯催收货款，向双芯于2017年5月10日支付恩施嘉遁公司货款3750元，余款拒绝支付。
一审法院认为：恩施嘉遁公司、向双芯签订的《厨房设备合同》合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。恩施嘉遁公司已按照合同的约定为向双芯定做并安装了厨房设备，向双芯理应支付恩施嘉遁公司货款。因双方无逾期支付货款应计算利息的约定，故恩施嘉遁公司要求向双芯支付利息的请求没有依据，不予支持。向双芯未就厨房设备不符合要求的主张提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、向双芯于判决生效之日起三日内支付恩施嘉遁酒店设备工程有限公司货款9250元。二、驳回恩施嘉遁酒店设备工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费104元，恩施嘉遁酒店设备工程有限公司负担54元，向双芯负担50元。
本院二审期间，向双芯围绕上诉请求提交了证据，恩施嘉遁公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：向双芯提交的七张照片不能证明涉案厨房设备质量不合格、无法使用，故对上述证据不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，恩施嘉遁公司、向双芯签订的《厨房设备工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《厨房设备工程合同》明确约定了厨房设备的型号、规格。恩施嘉遁公司按照《厨房设备工程合同》的约定为向双芯定做、安装了厨房设备，向双芯理应支付恩施嘉遁公司货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、二审中向双芯未能提供确实充分的证据证明厨房设备存在质量问题，故向双芯应承担举证不力的法律后果。
综上所述，向双芯的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向双芯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 赖宏为
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执423号
申请执行人：中国信达资产管理�份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市阜南路166号，组织机构代码：71177335-X。
代表人：方力，总经理。
被执行人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路，组织机构代码：76478512-7。
被执行人：韩国用，男，汉族，1957年1月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司、被执行人韩国用船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第00646民事调解书已发生法律效力，依申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出的强制执行申请，本院于2016年9月18日立案执行。
案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人�提供财产线索。经本院查询，被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司名下尚有“国用11号”轮及“国用20号”轮两船舶，本院已于2017年9月27日对上述两船舶所有权进行了冻结，但无法查实上述两船舶具体位置，无法实施扣押。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司仍具有（2014）武海法商字第00646号民事调解书所确定的对被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司、被执行人韩国用享有的全部债权。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执423号申请执行人：中国信达资产管理�份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市阜南路166号，组织机构代码：71177335-X。代表人：方力，总经理。被执行人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路，组织机构代码：76478512-7。被执行人：韩国用，男，汉族，1957年1月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司、被执行人韩国用船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第00646民事调解书已发生法律效力，依申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出的强制执行申请，本院于2016年9月18日立案执行。案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人�提供财产线索。经本院查询，被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司名下尚有“国用11号”轮及“国用20号”轮两船舶，本院已于2017年9月27日对上述两船舶所有权进行了冻结，但无法查实上述两船舶具体位置，无法实施扣押。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司仍具有（2014）武海法商字第00646号民事调解书所确定的对被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司、被执行人韩国用享有的全部债权。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年九月二十九日书记员  杨骋
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初440号
原告：刘雪梅，女，1980年12月7日出生，汉族，农民，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。
被告：于虎，男，1971年10月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告：杜新鑫，男，1989年2月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：王泽田，男，1962年6月12日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司，住址：海阳市海阳路197号。
负责人：张朝辉，系公司经理。
本院在审理原告刘雪梅与被告于虎、杜新鑫、王泽田、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘雪梅于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪梅自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，保全费40元，由原告刘雪梅承担。
审判员 杨 丽 华
二〇一七年六月十五日
书记员 姜玉杰存在