四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川11行终96号
上诉人（原审原告）：赖国安，男，1948年2月22日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市公安局市中区分局，所在地四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，组织机构代码00855425-1。
法定代表人：刘刚生，局长
委托代理人：余祥宾，男，1987年2月15日出生，该局民警，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨帆，男，1982年1月13日出生，该局民警，住四川省乐山市市中区。
上诉人赖国安因诉被上诉人乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）治安行政处罚一案，不服峨眉山市人民法院（2016）川1181行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人赖国安，被上诉人市中区公安分局的委托代理人余祥宾、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月18日，因征地赔偿问题赖国安到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。1月20日，赖国安被送返回乐山市市中区。同年1月22日，市中区公安分局在对赖国安予以立案调查后作出行政处罚告知笔录，拟对赖国安的行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予行政处罚，并告知赖国安可以提出陈述和申辩，赖国安拒绝在该告知笔录上签字，市中区公安分局工作人员在笔录上将相关情况予以注明。同日，市中区公安分局作出乐中公（九）行罚决字〔2016〕123号行政处罚决定书，决定给予赖国安拘留十日的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。赖国安不服，在法定期限内诉至原审法院请求：依法撤销乐山市公安局市中区分局乐中公（九）行罚字〔2016〕123号《行政处罚决定书》，公开赔礼道歉，并承担本案诉讼费。
另查明，赖国安曾于2011年12月15日、2012年5月25日、2013年4月8日、2014年3月3日、10月、2015年1月27日、5月12日、6月12日、12月7日多次到北京中南海周边非正常上访，并于2014年3月11日、2015年5月15日被市中区公安分局分别处以行政拘留七日、十日的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，市中区公安分局具有对乐山市市中区行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。原告的居住地位于乐山市市中区，市中区公安分局可以对其涉嫌在北京非正常上访，扰乱公共秩序的违法行为行使管辖权。
本案中，被告市中区公安分局提交的北京西城分局府右街派出所训诫书、四川省人民政府驻京办情况说明、市中区公安分局对赖国安的询问笔录以及原告赖国安本人提交的控告信、寄件单等证据材料可以形成证据锁链，证明原告于2016年1月18日到北京中南海周边上访的事实。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告赖国安到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，被告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。因此，赖国安到北京中南海周边上访，属非正常访的违法上访行为，扰乱了信访秩序和公共场所秩序，应当受到相应的治安管理行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第二条规定，有下列情形之一的，构成情节较重：1.多次扰乱公共场所秩序的；……4.曾因扰乱公共场所秩序受过处罚的。原告于2014年3月11日、2015年5月15日两次因扰乱公共场所秩序被市中区公安分局予以行政处罚后，又再次到北京中南海周边违法上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形，被告市中区公安分局对原告赖国安处以行政拘留十日的行政处罚符合上述规定，处罚幅度并无不当。同时，被告市中区公安分局在作出行政处罚前，制作了公安行政处罚告知笔录保障了原告赖国安陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条有关告知程序的规定，行政处罚程序合法。
综上事实和理由，被告市中区公安分局作出的乐中公（九）行罚决字〔2016〕123号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度并无不当，原告赖国安的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告赖国安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖国安负担。
上诉人赖国安上诉称：1.上诉人2016年1月18日到北京市西城区府右街邮局邮寄信访材料，控告被上诉人违宪违法行为，非因征地赔偿问题到京上访。上诉人当日未到任何党政机关和单位上访，未到中南海周边上访。2.上诉人在北京从未受到任何公安机关和执法单位的训诫和批评教育。原审法院查明的北京公安西城分局府右街派出所的训诫书是被上诉人伪造的。被上诉人对上诉人作出的行政处罚无事实和法律依据，请二审法院撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行初14号行政判决书，撤销乐山市公安局市中区分局作出的乐中公（九）行罚决字〔2016〕123号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市中区公安分局辩称：被上诉人作出的乐中公（九）行罚决字〔2016〕123号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律法规正确，请求依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，市中区公安分局具有对本行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人赖国安居住地位于乐山市市中区，故被上诉人市中区公安分局可以对上诉人涉嫌在北京的违法行为行使管辖权。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，一方当事人提供的证据，对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。本案中，被上诉人提交了北京市公安局西城分局府右街派出所两份《训诫书》、市中区公安分局《询问笔录》和《行政处罚告知笔录》、市中区公安分局乐中公（治）行罚决字〔2014〕263号和乐中公（九）行罚决字〔2015〕311号《行政处罚决定书》、四川省人民政府驻京办《关于赖国安在京非正常上访的情况说明》、乐山市中区信访局《关于赖国安到北京非法上访的情况说明》等证据证明上诉人曾多次到北京中南海周边信访。上诉人对此予以否认，但未提供充分证据进行反驳。本院认为，综合全案情况可以确认前述证据的证明效力，认定上诉人于2016年1月18日再次到北京中南海周边信访的事实。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，上诉人于2016年1月18日到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。故上诉人在北京中南海周边信访，违反了《信访条例》的前述规定，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序，应当受到相应的治安管理行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第二条规定，有下列情形之一的，构成情节较重：1.多次扰乱公共场所秩序的；……4.曾因扰乱公共场所秩序受过处罚的。上诉人曾于2014年3月、2015年5月两次因扰乱公共场所秩序被市中区公安分局行政处罚，其2016年1月18日再次扰乱公共秩序，已属于情节较重。故被上诉人对上诉人处以拘留十日的行政处罚并无不当。此外，被上诉人在作出乐中公（九）行罚决字〔2016〕123号《行政处罚决定书》前，依法进行了调查询问、立案登记、行政处罚告知，保障了上诉人陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关受理、告知程序和办案程序的规定。
综上所述，上诉人赖国安的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人赖国安承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春
审判员 雷璐娜
审判员 李亚莉
二〇一六年十月十七日
书记员 李菲菲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十七条在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。
《信访条例》
第二条本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。
采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。