吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终143号
上诉人（一审原告）：张德刚，男，1976年1月15日生，汉族，集安市人，农民，现住集安市。
委托代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被上诉人（一审被告）：陈国杰，男，1966年3月18日生，汉族，集安市人，农民，现住集安市。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张德刚因与被上诉人陈国杰定金合同纠纷一案，不服集安市人民法院于2015年12月20日作出（2015）集民二初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张德刚的委托代理人王汝德、被上诉人陈国杰及委托代理人杨易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德刚一审诉称：2015年10月7日，张德刚、陈国杰双方签订《人参买卖合同书》一份，约定张德刚以每市斤61.5元的价格购买陈国杰所有的边条参300帘，起货时间为2015年10月15日前。当日，张德刚给付陈国杰定金10万元。2015年10月14日，双方协商降价事宜未果，陈国杰短信告知不论张德刚次日是否到场，陈国杰均会起货，张德刚电话告知起货。2015年10月15日10点左右，张德刚雇佣人员及车辆到陈国杰参地取货，但陈国杰并未起参，致使张德刚人员及车辆空跑。张德刚认为，陈国杰未按合同约定最后期限起参，致使合同无法履行，构成违约，应按合同约定双倍返还定金共计20万元，另外还应承担因此给造成的损失共计2400元。
陈国杰一审辩称：2015年10月7日，张德刚、陈国杰双方签订《人参买卖合同书》一份，陈国杰当日收到张德刚给付的定金10万元，双方约定起参时间为10月15日前。同年10月14日，张德刚面谈要求降价，陈国杰未同意，当晚，陈国杰给发短信询问起参时间以便安排工人，张德刚未回复。次日上午十点多，张德刚一车五人突然上山要求起参，因事前未通知，当日起参未果。陈国杰于同年10月15日、10月16日晚间两次短信要求起参，张德刚均未回复。同年10月20日，陈国杰找他人为双方调解未果，10月23日，陈国杰将人参卖与他人，10月24日起参交易完毕。陈国杰认为，张德刚未事先通知导致起参未果，陈国杰并不构成违约，逾期后，陈国杰多次催促张德刚起参，张德刚均未明确回复，其行为已经构成违约，故不同意返还定金，亦不同意承担损失。
一审法院经审理查明事实如下：2015年10月7日，张德刚与陈国杰签订《人参买卖合同书》一份，双方约定，张德刚以每市斤61.5元的价格购买陈国杰所有的边条参300帘，起货时间为2015年10月15日前，陈国杰负责起货，张德刚负责抖土。当日，张德刚给付陈国杰定金10万元。同年10月14日，双方就降价事宜面谈未果，当晚20点22分，陈国杰向张德刚发送短信两条，询问起参时间以便提前安排工人，张德刚未予回复。同年10月15日上午10点左右，张德刚带人起参未果，当晚19点15分，陈国杰短信要求张德刚起参，张德刚未予回复。次日晚20点16分，陈国杰再次短信要求张德刚起参，张德刚亦未回复。同年10月20日，他人为双方调解未果。同年10月23日，陈国杰将人参卖与他人，10月24日起参交易完毕。另查明，自2015年10月16日起，张德刚未曾向陈国杰提出起参要求。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张德刚主张，双方就起参时间达成一致后，陈国杰未安排起参构成违约，对此，张德刚应提供证据加以证明，在其没有提供证据证明的情况下，本院对其此项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就人参交易习惯而言，买方应提前通知卖方起参时间，以便卖方安排起参人员，在买方未到达起参地点前，卖方不会起参。就本案而言，陈国杰在询问起参时间的情况下，张德刚不予回复、不予通知而冒然前往起参地点，造成陈国杰没有准备而起参未果，对此，陈国杰并不构成违约，相反，张德刚违反诚实信用原则的履行方式是合同逾期的主要原因，其行为构成延迟履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”张德刚构成迟延履行后，经陈国杰多次催告，在合理期限内一直未明确起参意愿，其行为已构成不履行，依法无权要求返还定金，故本院对张德刚要求陈国杰返还定金的诉讼请求不予支持。另外，因其自身违约行为造成的损失，应由其自己承担，故本院对张德刚要求陈国杰承担损失2400元的诉讼请求亦不予支持。综上，本院判决如下：驳回张德刚要求陈国杰双倍返还定金20万元并承担损失2400元的诉讼请求。一审案件受理费4336元，由张德刚负担。
张德刚不服一审判决，其上诉理由为：双方合同约定在2015年10月15日前起参。10月15日，张德刚到人参地检斤拉货时，陈国杰告知不能起参，在当日11点38分的短信中明确表示：“这是合同最后一天，今天下午不起货，合同作废”能够证明是陈国杰单方解除了合同。其在10月24日将人参售予他人，表明陈国杰违约。原审认定张德刚违约错误。请求撤销原判决，依法改判。
陈国杰辩称：在合同约定的起货当日，由于张德刚事前未通知，未能起参。之后，陈国杰多次催告，张德刚也未履约，张德刚的行为属于根本违约，其诉讼请求无法律依据。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据提供，对一审证据亦无新的质证意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：张德刚与陈国杰签订的人参买卖合同书，主体适格、意思表示真实、内容形式符合法律规定，合法有效，各方均应信守。由于合同履行过程中双方发生纠纷，并未依据合同约定“起货时间为2015年10月15日前”履行。现双方争议为，未按合同履行的原因由谁导致。从客观事实分析，陈国杰为促进合同的履行在2015年10月14日、2015年10月15日、2015年10月16日多次发信息催促张德刚履行合同，结合当时人参市场价格波动，人参价格下行的趋势，能够认定陈国杰具有履行合同的意愿。虽张德刚主张当日11点38分陈国杰发出短信内容“这是合同最后一天，今天下午不起货，明天合同作废”表明其解除合同，违反约定。但从该短信内容不难看出，陈国杰是在催促张德刚履行协议，并且给张德刚预留了履行合同的时间，而非解除合同。所以，张德刚主张陈国杰违约没有事实依据。从法律规定分析，《中华人民共和国合同法》对于合同的解除规定了两种解除方式，既法定解除与意定解除。本案中不涉及意定解除，不予论述。法定解除为《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”所以，只有在不可抗力、对方根本违约、预期违约的情况下，法律才赋予一方当事人解除合同的权利。具体到本案，2015年10月15日仍在合同履行期，只有在张德刚具有预期违约、根本违约之情形，陈国杰才具有单方解除合同的权利。张德刚主张自己守约的情况下，陈国杰单方解除了合同与法律规定相悖。综上，张德刚的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人张德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈 晶