北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13274号
上诉人（原审原告）段龙，男，1964年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）陈国豹，男，1987年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代理人陆正耀，董事长。
委托代理人贾江涛，男，1988年7月17日出生。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。
上诉人段龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，段龙向原审法院起诉称：我系北京金银建出租汽车有限公司出租汽车驾驶员王兵的对班，两人共同承包京BS33**号出租汽车。2015年5月26日9时16分许，王兵驾驶车辆行驶至西城区复兴门内大街中国银行门前东向西方向时，与陈国豹驾驶的北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租车公司）所有的京QXIZ**小客车发生交通事故，导致我车辆无法运营。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城交通支队）民警勘查现场，认定陈国豹负本次事故的全部责任，王兵无责。事故发生后，出租汽车被送往北京银建修理厂修理。自事故发生之日至2015年5月29日车辆修复完毕，共历时4天。造成我误工损失1207.03元。陈国豹驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）投保。现诉至法院，要求陈国豹、神州租车公司、天安保险公司赔偿我误工费1207.3元，并承担诉讼费。
神州租车公司辩称：我公司是京QX1Z**号车辆的所有人，我公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。1、陈国豹是天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司的员工，其为涉诉车辆提供驾驶服务。2015年5月26日，陈国豹在提供驾驶服务时发生交通事故，根据西城交通支队出具的交通事故认定书可知陈国豹承担事故的全部责任。我公司无责，不应承担赔偿责任。2、陈国豹是天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司的员工，事故发生时其正在为涉案车辆提供驾驶服务，为查明事实，应将天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司追加为被告，参加案件审理。3、我公司已经将涉诉车辆向天安保险公司投保，如涉及赔偿，应在交强险和商业三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿，超过部分应由天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司进行赔偿。事故发生在保险期限内，应先由保险公司进行赔偿。
天安保险公司辩称：陈国豹驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，三者险为5万，含不计免赔。保险期限自2015年1月10日起至2016年1月9日。我公司不同意承担误工费。根据我公司与被保险人签订的非营业用汽车损失保险条款第三者责任保险条款之责任免除部分第七条第（一）条的规定，段龙主张的误工损失属于间接损失，不属于保险责任，不应由我公司承担。
原审法院经审理查明：段龙系北京金银建出租汽车有限公司双班出租汽车驾驶员，与王兵二人共同承包车牌号为京BS33**号的出租车。2015年5月26日9时，王兵驾驶京BS33**号小轿车自东向西行驶至西城区复兴门内大街中国银行门前时，与陈国豹驾驶的京QX1Z**号小轿车发生交通事故，陈国豹车辆左后侧与王兵驾驶车辆右前侧相接触，造成两车接触部位损坏。事故发生后，经西城交通支队认定，由陈国豹承担交通事故的全部责任。5月27日，京BS33**号车辆被送至汽车修理公司维修。2015年5月30日下午，该车辆维修完毕。
原审法院审理中，段龙向法院提供北京金银建出租汽车有限公司出具的证明，内容为：王兵、段龙系我公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车壹部。车型：伊兰特、牌照号：京BS33**、运营方式：双班。月承包金肆仟壹佰肆拾元／人，月承包收入贰仟伍佰元／人。
另查，京QX1Z**号车辆在天安保险公司投保了交强险及商业险，上述交通事故发生在保险期限内。上述交通事故交强险财产损失赔偿限额已赔付满额。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。陈国豹驾驶机动车与王兵发生交通事故，给段龙亦造成经济损失，陈国豹负事故全部责任，其驾驶的京QX1Z**号车辆在天安保险公司投保了机动车辆强制险及第三者商业险，且交通事故发生在保险期间内，故诉争的相关损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。天安保险公司已在机动车强制险财产损失2000元的范围内依照相关保险法规对王兵的修车费用先行承担了保险责任，不足部分由天安保险公司在商业三者险的范围内进行赔付。关于承包金损失和误工费损失问题，涉案交通事故造成段龙车辆受损，必然产生运营损失。天安保险公司以段龙主张的误工损失属于间接损失，不属于保险责任的答辩意见，没有法律依据，法院不予采信。关于段龙主张的误工费及承包费计算有误，应按每月30天进行计算，故对段龙的误工费损失，法院酌情确定为333元；对段龙的承包费损失，法院酌情确定为552元。段龙要求天安保险公司承担诉讼费的请求缺乏证据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年9月判决：一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿段龙车辆承包金五百五十二元、误工费三百三十三元，共计八百八十五元。二、驳回段龙其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，段龙不服，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，不同意原审法院关于误工费、车辆运营费损失的计算方式。我认为原审法院针对上述款项确定的赔偿数额过低，故上诉要求按照我原审起诉时的标准对上述费用予以赔偿。陈国豹同意原判。神州租车公司、天安保险公司经本院依法传唤，均未到庭应诉，但均提交书面答辩意见表示同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、结算单、出租汽车驾驶员承包金及收入证明、汽车修理公司证明、保险单、出险抄单以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系原审法院所确定的天安保险公司应赔付段龙的误工损失数额是否适当问题。
本案中，陈国豹驾车与王兵所驾车辆发生碰撞，西城交通支队认定陈国豹负全部责任。因王兵所驾驶车辆是与段龙共同承包运营，故陈国豹应对段龙因本次交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。因陈国豹所驾车辆所有人为神州租车公司，而神州租车公司已在天安保险公司投保有交强险及商业三者险，故依照相关交通法律规定，发生交通事故后，应首先在保险公司承保范围内承担赔偿义务，不足部分由投保人继续承担赔偿责任。现段龙主张的损失数额在天安保险公司承保的商业三者险范围之内，故原审法院确定由天安保险公司承担赔偿责任是适当的。在本院审理中，段龙主张原审法院确定的误工费数额过低，但经本院审查，原审法院综合段龙工作性质等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，故本院对段龙的上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈国豹负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由段龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ双