wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初568号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：姚建英，女，1957年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：杨帆，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘广东与被告姚建英、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人林延江，被告姚建英、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款本金116668元及利息14000元，并判令被告按合同约定以未归还的本金从2015年6月25日起按月利率2%承担利息、罚息及违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款350000元，还款分期的期限为12个月，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，同时约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按约发放了借款，借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金116668元及利息。
被告姚建英辩称:1、原、被告签订的借款合同约定借款金额为350000元，但原告在给付借款前先行扣除了第一期本息及所谓其他费用52500元，被告实际收到的借款为297500元；2、被告已足额还款9个月，现尚欠本金只有几万元了，具体还款金额以人民法院调取的本人银行账户交易明细反映的为准。
被告杨帆辩称:本人不是借款人，也未使用该借款，对借款、还款等事实均不知情，只是作为被告姚建英的亲属，按照原告的要求在相关手续上签了名，不承担还款责任。
原告刘广东向本院递交的证据材料有：《借款合同》、刘广东银行账户交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、《还款管理服务说明书》、《收款确认书》，以此证明被告向原告借款350000元、尚欠借款本金116668元，并按约应承担相应违约责任的相关事实。被告姚建英陈述《收款确认书》系收到借款前，按原告要求出具的，被告签署后，原告才支付借款，被告只认可收到借款297500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于《信用咨询及管理服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的52500元，因涉及案外人且属另一法律关系，本案不作审查。另，本院根据被告姚建英的申请，依法调取了姚建英相关银行账户2014年5月至2015年3月的交易明细，该交易明细反映：原告刘广东2014年6月26日向被告姚建英账户转账存入资金297500元；此后，姚建英分别于2014年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日向账号为“44001400101053006593”、户名为“广州银联网络支付有限公司客户......”转款32677元；2015年1月、2月姚建英账户无与此相关的记录；2015年3月1日姚建英向刘广东账户转账支出33000元。
根据上述有效证据及双方在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告姚建英、杨帆与原告刘广东签订《借款合同》，约定，二被告向原告借款350000元；还款分期月数为12个月，还款期限自2014年7月25日起至2015年6月25日止；被告按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还本息，月偿还本息32667元；原告通过银行转账方式，将借款付至被告指定的姚建英银行账户名下；任一借款人对全部借款负连带清偿责任......合同还对违约责任、罚息和违约金的计算方式、争议解决方式等进行了约定。同日，二被告向原告出具《收条》，载明收到原告借款本金350000元。同时，二被告签订《信用咨询及管理服务协议》约定，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司该公司向被告推荐出借人即原告，签署了350000元《借款合同》，完成借款，被告向该公司支付服务费52500元，该款由原告在提供借款本金时一次性支付给该公司。2014年6月26日，原告向被告姚建英账户转入297500元，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告出具了收取服务费52500元的收据。之后，二被告按约偿还借款本息6期，2015年3月1日偿还33000元。原告主张被告尚欠本金116668元及借款期内利息14000元至今未予偿还。
本院认为，原告刘广东与被告姚建英、杨帆签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，被告向原告借款后，未按约履行归还义务，属违约行为，应当承担违约责任。故原告诉讼要求被告归还借款、利息和违约金等的请求合法，本院予以支持。被告杨帆所持其并非借款人，不承担还款责任的主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。本院确认原告实际向被告支付借款本金297500元。原告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支出的服务费52500元，属另一法律关系，原告可依法另案主张。原告请求被告偿还的本金116668元应扣除上述52500元，为64168元，其请求被告支付借款期内尚欠利息14000元，并要求被告自2015年6月25日起，按被告实际所欠借款本金，以年利率24%计算支付违约金等至借款本金清偿之日止的主张，未超过相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告姚建英、杨帆于本判决生效后30日内一次性偿还原告刘广借款64168元及借期内的利息14000元；
二、被告姚建英、杨帆自2015年6月25日起，以所欠借款本金64168元为基数，按年利率24%计算，向原告刘广东支付逾期还款期间的违约金等至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取1457元，由被告姚建英、杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 羽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太知民初字第0005号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，该公司董事长。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告左金堂。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告左金堂侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 浦 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太知民初字第0005号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武。
委托代理人陆建润。
委托代理人顾惠民。
被告左某。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告左某侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 浦 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太知民初字第0005号 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码76349184-8。 法定代表人宋晓武，该公司董事长。 委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。 委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。 被告左金堂，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告左金堂侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费505元，减半收取253元，财产保全费120元，合计373元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审 判 长 李 勇 代理审判员 杜 青 人民陪审员 范培亚 二〇一四年六月十六日  书记员浦静
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第38号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，所在地址：盐湖区中银大道1号。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人徐斌、魏桂琴。
2013年12月27日，本院收到运城市国土资源局盐湖分局的运盐国土申停字（2013）第28号强行制止申请书，申请强制执行运城市国土资源局盐湖分局运市国土资盐停字（2013）第144、123、156号责令停止违法行为通知书。
申请执行人以被执行人徐斌、魏桂琴未经合法批准，擅自占用盐湖区大渠办事处大渠村土地建住�楼，于2013年9月10日对其下发了《运城市国土资源局盐湖分局责令停工通知书》运市国土资盐停字（2013）第144、123、156号，但该单位至今仍不听劝阻继续施工为由，申请我院强行制止。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。”本案中，申请执行人运城市国�资源局盐湖分局，向被执行人徐斌、魏桂琴发出的责令停工通知书，属行政强制措施范畴。行政强制措施是法律赋予行政机关实施的职权范围，不是人民法院强制执行的职权范围。申请执行人的申请，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
助理审判员 付生龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李彩霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00201-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路76号。
法定代表人：查义祥，支行行长。
被执行人：郑礼辉。
被执行人：朱秀萍。
被执行人：郑义桥。
被执行人：朱其宝。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与被执行人郑礼辉、朱秀平、郑义桥、朱其宝金融借款合同纠纷一案，本院在2014年8月28日作出的（2014）长民二初字第00399号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑礼辉在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00430号
申请执行人：曹兆凯。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张学兵，个体工商户。
申请执行人曹兆凯申请执行被执行人张学兵民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年9月23日作出（2014）凤民一初字第01584号民事调解书，确定被告张学兵欠原告曹兆凯借款37万元及利息，于2014年12月31日前给付20万元及利息；于2015年2月28日前给付17万元及利息；利息均自2013年8月5日起，按月利率2%计算。如被告张学兵不按期付款，原告曹兆凯可对全部款项申请执行。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解后未按期履行，现查明被执行人樊克兵、周锦下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01584号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00430号申请执行人：王宗芳，女，1987年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：陈华金，男，1979年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。因被执行人陈华金未履行我院已经发生效力的（2015）凤民一初字第01527号民事调解书确定的义务，申请执行人王宗芳于2015年7月22日申请我院强制执行。本院在执行过程中，查询到被执行人陈华金有银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈华金银行存款3600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 倪红军审判员 胡文景二〇一五年九月二十三日书记员 尹良卫
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初2129号
原告：李世朝，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：陈宗凯，男，1967年11月13日出生，汉族，恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司经理，住湖北省巴东县。
被告：恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村二组。统一社会信用代码：422800000006420。
法定代表人：陈宗凯，经理。
本院在审理原告李世朝诉被告陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李世朝于2016年11月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被告陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司的起诉。
本院认为，原告李世朝自愿申请撤回对被告陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世朝撤回对被告陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世朝负担。
审判员 谭文芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终字第947号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市华星海水养殖有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：兴城市大润水产养殖有限公司。
法定代表人：黄乐生。
上诉人葫芦岛市华星海水养殖有限公司与被上诉人兴城市大润水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第02607号民事裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，葫芦岛市华星海水养殖有限公司向原审法院提供的购参确认凭证中签字人系“肖迎华”，在兴城市大润水产养殖有限公司否认“肖迎华”系其公司职员及授权“肖迎华”的情形下，葫芦岛市华星海水养殖有限公司应当举证证明“肖迎华”系兴城市大润水产养殖有限公司的职员或授权“肖迎华”代表其与葫芦岛市华星海水养殖有限公司之间存在买卖合同关系，葫芦岛市华星海水养殖有限公司告诉对象错误，属于诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回葫芦岛市华星海水养殖有限公司的起诉。案件受理费7050元，免收。
一审宣判后，葫芦岛市华星海水养殖有限公司不服向本院提起上诉称：本案上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，“肖迎华”系为被上诉人购买海参，请求二审法院撤销原裁定，指令兴城市人民法院审理。
被上诉人兴城市大润水产养殖有限公司答辩称：由于当初是口头协议，许多合同细节在一审庭审时双方各执一词，我们认为海参买卖行为直接对应的是肖迎华，现在既然肖迎华自认是中间人，考虑到我公司与肖迎华之间没有结算，认可与上诉人之间的买卖关系。
本院认为，双方当事人对买卖关系存在这一事实无异议，葫芦岛市华星海水养殖有限公司将兴城市大润水产养殖有限公司列为被告并无不当，原审驳回起诉有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第02607
号民事裁定。
二、指令兴城市人民法院对本案进行审理。
审判长 康永杰
审判员 牛广兴
审判员 郭逸群
二〇一六年五月十八日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第997-1号
本院在执行过程中，查明被执行人姜雪芹拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜雪芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第725号
起诉人：徐某某，女，1964年4月6日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市白河镇。
起诉人徐某某向本院递交民事起诉书，诉请与王某某离婚。但本院收到起诉材料至今，多次电话通知王某某应诉，王某某均为到庭应诉，而起诉人也未向本院提供被告有效的送达地址，致使本院无法完成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）起诉必须有明确的被告。……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回起诉人徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 王佳乾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00014号
原告：湖北融源物业服务有限公司。
被告：王海铮。
本院在审理原告湖北融源物业服务有限公司诉被告王海铮物业服务合同纠纷一案中，原告湖北融源物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北融源物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北融源物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北融源物业服务有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年二月五日
书 记 员 李姿树
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第806-1-1号
申请执行人：刘霞之。
被执行人：陈之福。
被执行人：张海梅。
被执行人：崔怀汉。
被执行人：刘学芹。
被执行人：刘浦江。
被执行人：张桂华。
被执行人：陈之平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第1028号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈之福、张海梅、崔怀汉、刘学芹、刘浦江、张桂华、陈之平银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人陈之福、张海梅、崔怀汉、刘学芹、刘浦江、张桂华、陈之平价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月十八日
书记员 张志友
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更566号
罪犯唐天富，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年7月1日作出（2013）温苍刑初字第686号刑事判决，以被告人唐天富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐天富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐天富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯唐天富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐天富准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更566号罪犯唐天富，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年7月1日作出(2013)温苍刑初字第686号刑事判决，以被告人唐天富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐天富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯唐天富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯唐天富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐天富准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十九日代书记员 张梦婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生商初字第0085号
原告江苏双江石化制品有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇生东路10号。
法定代表人朱建红，该公司总经理。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告衡阳湘变电工制造有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园。
法定代表人王诚梅，该公司董事长。
原告江苏双江石化制品有限公司与被告衡阳湘变电工制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘靖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告向原告购买变压器油30.46吨，货款计277186元。后原告依约履行了供货义务，然被告至今分文未付。请求判令被告立即给付上述货款，并支付逾期付款违约金33264元（自2013年9月1日至2014年3月1日按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买变压器油30吨，单价为9100元／吨，货到三十天内付清货款，如违约按日1.5%计算违约金。原告于7月27日将变压器油30.46吨交付给被告，并向被告开具了金额为277186元的增值税发票。10月15日，原告发出往来账确认函，载明被告结欠应收账款277186元，被告盖章确认信息证明无误。因被告未按约付款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、送货单、收料单、增值税发票、往来账确认函及庭审陈述意见等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已依约履行了交货义务，然被告未按约定的期限付款，构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳湘变电工制造有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏双江石化制品有限公司货款277186元，支付违约金33264元，合计310450元。
案件受理费5610元减半收取2805元，保全费2010元，合计4815元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5610元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年三月三日
书记员 唐 炼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地颍上县。
负责人：陈方勇，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：彭春德，男，1964年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蔡金柱，男，1980年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：万辉，男，1970年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮政银行）与被告彭春德、蔡金柱、万辉为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上邮政银行的委托代理人李浩、被告彭春德、万辉到庭参加诉讼；被告蔡金柱经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颍上邮政银行诉称，2014年1月2日，彭春德以进家具为由，向颍上邮政银行贷款200000元，年利率为14.58%，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月2日止；还款方式为等额本息还款法，并约定借款人不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人如果违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息；被告蔡金柱、万辉与颍上邮政银行各签订一份保证合同，对本案的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。2015年5月3日，彭春德开始拖欠借款本金及利息。要求依法判决彭春德立即偿还贷款本金73199.32元及逾期利息、罚息。利息、罚息从2015年5月3日起计算至本案执行完毕止；蔡金柱、万辉对该笔债务承担连带清偿责任。
被告彭春德辩称，借款属实，对颍上邮政银行起诉我欠其借款本金73199.32元没有异议，也愿意承担还款责任，只是我现在没有能力偿还该笔借款。
被告万辉辩称，担保属实，我已经连续在颍上邮政银行担保4笔贷款，每一笔都是200000元，我不具有担保资格了，颍上邮政银行有违规行为。
被告蔡金柱缺席，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，彭春德与颍上邮政银行签订了一份借款合同。合同约定，彭春德向颍上邮政银行贷款200000元，年利率为14.58%，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月2日止；还款方式为每月等额本息还款法；并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权宣布直接或间接源于借款合同的一切债务到期，并要求借款方立即清偿。同日，蔡金柱、万辉与颍上邮政银行签订了一份保证合同。合同约定：保证范围为债务本金、利息和罚息，保证方式为连带保证责任。合同生效后，颍上邮政银行履行了合同义务。彭春德履行合同至2015年5月2日。从2015年5月3日起，开始拖欠借款本金及利息。彭春德尚欠颍上邮政银行贷款本金73199.32元及相应利息和罚息。为此，颍上邮政银行起诉来院。
上述事实，有原告颍上邮政银行提供的借款合同、借据、账户余额单、保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，颍上邮政银行与彭春德签订的借款合同和颍上邮政银行与蔡金柱、万辉签订的保证合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同生效后，颍上邮政银行按约履行了放贷义务，彭春德也应按合同约定履行还款责任。彭春德未按约还款，颍上邮政银行要求彭春德按合同约定归还到期和尚未到期的贷款及相应的利息和超期还款的罚息，理由正当，本院依法应予支持。蔡金柱、万辉自愿为彭春德借款向颍上邮政银行提供连带保证责任，颍上邮政银行在保证期间向担保人主张保证责任，理由充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告彭春德于本判决书生效后十日内偿还原告颍上邮政银行借款73199.32元及利息和超期还款的罚息（利息、罚息均从2015年5月3日起计算到判决确定的履行之日止，利息、罚息按合同约定标准计算）；被告蔡金柱、万辉对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取815元，由被告彭春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一五年十月十五日
书记员 余晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第591号
申请执行人王大伟，男，汉族。
被执行人郑州金盛昌耐火材料有限公司。
法定代表人陈金枝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第29号民事判决书，在执行王大伟诉郑州金盛昌耐火材料有限公司合同纠纷一案中，于2013年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州金盛昌耐火材料有限公司银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年九月二十六日
书记员 李圣洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18960号
原告康秀英，女，1949年2月1日出生，住河北省石家庄市。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告康秀英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康秀英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月9日至2017年10月8日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年4月20日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2017年4月9日至2017年10月8日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为20000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告康秀英归还借款本金20000元、借期内的利息（以20000元为本金，自2017年4月9日起至2017年10月8日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以20000元为本金，自2017年10月8日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18960号原告康秀英，女，1949年2月1日出生，住河北省石家庄市。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告康秀英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康秀英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告康秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款20000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月9日至2017年10月8日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年4月20日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款20000元，借款期间为2017年4月9日至2017年10月8日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为20000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告康秀英归还借款本金20000元、借期内的利息（以20000元为本金，自2017年4月9日起至2017年10月8日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以20000元为本金，自2017年10月8日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第614号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第614号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人贝杰功、朱文娟，上海中夏旭波律师事务所律师。被执行人黄达枝，女，1971年4月2日生，汉族，住福建省。被执行人张孙全，男，1969年3月21日生，汉族，住福建省。被执行人黄达声，男，1965年2月16日生，汉族，住福建省。被执行人祝丽珍，女，1968年2月7日生，汉族，住福建省。被执行人黄达峰，男，1977年5月21日生，汉族，住福建省。被执行人刘延秀，女，1976年3月22日生，汉族，住福建省。被执行人黄顺海，男，1978年11月19日生，汉族，住福建省。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人黄达枝、张孙全、黄达声、祝丽珍、黄达峰、刘延秀、黄顺海公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2013年11月18日作出的(2013)沪黄证执行字第323号执行公证书，已经发生法律效力。因七被申请执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2013年12月20日向本院申请执行，要求被申请执行人黄达枝归还借款本金225万元，支付截至2013年9月22日的利息、逾期利息19,873.56元、罚息35,298.82元，自2013年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以及申请执行人为实现抵押权所支付的相关其他费用(包括但不限于律师费72,629元、公证费3,375元等)；如被申请执行人黄达枝归还借款本息的，申请执行人有权拍卖、变卖被执行人张孙全名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋、被执行人黄达声名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及被执行人黄达峰名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋等抵押物，以所得价款优先清偿申请执行人的借款本金、利息、罚息及申请执行人为实现抵押权所支付的相关其他费用。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人黄达枝、张孙全在上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室，被执行人黄达声、祝丽珍在上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室，被执行人黄达峰、刘延秀在上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室以及被执行人黄顺海在上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向七被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人黄达枝、张孙全、黄达声、祝丽珍未到庭履行。但向被执行人黄达峰、刘延秀、黄顺海发出的执行通知在邮寄过程中因被执行人黄达峰、刘延秀拒收及“(被执行人黄顺海)逾期未领”被邮局退回。在执行中，本院依法查封被执行人黄达声名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，轮候查封被执行人张孙全名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，轮候查封被执行人黄达峰名下坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。本院经至上海市车辆、房地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：七被执行人在本市无其他可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因被执行人黄达声名下仅有一套房屋以及对张孙全、黄达峰名下的房屋系轮候查封，本院无法处置变现而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求七被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到七被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人黄达枝、张孙全、黄达声、祝丽珍、黄达峰、刘延秀、黄顺海公证债权文书一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十七日代理书记员俞兰
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年三月十八日
书记员 俞 兰
附：相关法律条文
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2081号
原告张某某，女，汉族，生于1974年4月16日。
一般授权委托代理人邓兴和，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，汉族，生于1970年12月10日。
本院在审理原告张某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告张某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由张某某负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十一月六日
书记员 林 鑫
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1568号
原告褚礼记，男，1941年8月9出生，汉族。
原告褚智言，男，1971年6月28日出生，汉族。
二原告委托代理人安身林，住河南省桐柏县安棚镇安棚村。
被告褚信营，男，1965年5月9日出生，汉族。
委托代理人陈坡，河南兴淮律师事务所律师。
原告褚礼记、褚智言与被告褚信营为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告褚礼记、褚智言及其共同代理人安身林、被告褚信营及其委托代理人陈坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，二原告将自已的耕地一亩及水田地0.47亩租给被告耕种。1998年，原告褚智言因添人从村组分得庄东耕地3.6亩。因原告褚智言不在家，被告以原告褚智言的名义从村组把该3.6亩耕地要走耕种至今。经多次追要，被告拒不归还，终成诉讼。二原告请求被告归还耕地4.6亩、水田0.47亩及土地补偿款5000元。
二原告提交了豫宛【唐】字第17170828号土地承包经营权证书，以证明该诉争耕地的土地承包经营权归其所有。
被告褚信营书面辩称：被告未租赁过原告的土地，现耕种的土地是通过村组划分承包的；原告的起诉已超过诉讼时效；原告的土地承包经营权证书登记错误系无效证件；被告的主体不适格。
被告提交的证据有：（1）唐河县王集乡杨庄村吴庄组原分地底册、时任组长褚知甫证明各一份，以证实分地底册上未显示原告分得庄东土地，被告取得庄东土地是通过村组分得的；原告的土地承包经营权证书不是原组长、会计的笔迹，证书虚假；（2）2005年种粮直补公示表、种粮补贴通知书、现任组长褚智玉的书面证言及唐河县王集乡杨庄村委证明各一份，以证实原、被告对各自承包的土地面积及种粮直补款无异议，原告起诉已过诉讼时效；原告的土地承包经营权证书上记载的面积与政府核对土地面积相矛盾，该证书不实无效；（3）证人褚礼欣、陈长印的证明各一份，以证实原告所属的上田0.7亩、毕盖坡0.75亩由案外人褚礼欣耕种，水田0.47亩由案外人陈长印耕种。
经庭审质证，二原告对被告提交的证据（1）有异议，认为分地底册非1998年的原件，系被告事后补写，被告未添人即添地与实际分地原则不符，故该底册不真实。时任组长证明与土地承包经营权证书不符，证明不真实；对证据（2）的异议为，原告多次要求被告归还诉争土地，最近一次是2014年秋通过村委调解未果，故本案未超诉讼时效；对证据（3）的真实性无异议，但证明方向有异议，认为该两份证明上显示的土地系原告原有的土地，故不在1998年的土地承包经营权证书上显示。
被告对二原告提交的土地承包经营权证书有异议，认为该证书无承包方签字；证书上记载的人数有更改；记载的土地情况与实际情况不符；证书上内容非时任组长或会计填写，该证书的颁发机构非县级以上政府，故为无效证书。
合议庭评关于对二原告提交的豫宛【唐】字第17170828号土地承包经营证书的认定：首先，该证书符合当时中央办公厅和国务院办公厅下达的中办发（1997）第16号关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知中第二条第四项规定“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”，故该证书加盖了原被告所在地即唐河县王集乡人民政府印章是符合当时国家的农业政策和精神的。其次，该证书中的承包户主姓名、家庭住址、承包期限及承包土地地块登记等内容清晰规整，各地块面积确定、四至明确，且在承包有效期内。第三，被告对该证书虽有异议，但无证据予以证明。综上，二原告提交的土地承包经营权证书来源合法、要件具备、形式有效，确认为有效证据。对被告提交的证据（1）中分地底册及证人证言不能对抗二原告的土地承包经营权证书，且二原告提出异议，故不予确认。被告提交的证据（2）证明方向为本诉已过诉讼时效，但本案起诉至本院时，确在诉讼时效内，具体评议详见评理部分。对被告的证据（3）因与本案无关联，本案不做认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
1997年秋，原告褚礼记将其承包的稍头田一亩土地（东、西、北均为埂，南邻路）无偿转给被告耕种，并口头约定，可随时要回。1998年，唐河县王集乡杨庄村开展二轮土地延包，二原告承包了吴庄庄东土地（原为马庄地）3.6亩，东邻陈庆才、西邻陈庆松，南北为埂和路。因客观原因，原告不愿耕种该3.6亩土地，遂由该组干部协调转包给被告耕种至今。2014年秋，二原告经村委会调解要求被告返还土地4.6亩，被告不予返还，原告诉至本院。
诉讼中，二原告撤回对被告返还0.47亩水田的诉讼请求。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。本案中，二原告承包的稍头田土地一亩和庄东土地3.6亩，有二原告持有的豫宛【唐】字第17170828号土地承包经营证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然庄东土地3.6亩是由组干部协调给被告耕种，但被告无证据证实二原告将该土地退还给了村委会，不能认定是村委会又重新发包给了被告。也即二原告将其承包的庄东土地3.6亩通过组干部交由被告耕种，在土地流传方式上是一种转包行为。二原告虽因客观原因自始未能实际耕种庄东的3.6亩土地，但二原告仍享有相应的承包经营权。被告提交的土地帐，所载内容不能证实原告对诉争土地丧失了承包经营权。故原告请求被告返还承包土地4.6亩，本院予以支持。二原告主张被告归还土地补贴款5000元，因双方当时对该补贴款无约定且二原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
关于被告主体是否适格问题，本院认为，原、被告诉争土地的承包经营权已被土地承包经营证书确认为二原告所有。现诉争土地的实际耕种人拒绝返还二原告，而实际耕种人是褚信营，故褚信营作为本案被告，主体是适格的。
关于本案的诉讼时效问题，因原、被告对2014年秋通过村委会调解过此纠纷这一事实均不持异议，而本案作为一般侵权纠纷其诉讼时效为二年，故本案不存在超时效问题。案经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告褚信营返还原告褚礼记、褚智言承包地4.6亩。分别是位于吴庄地块名称为稍头田的一亩承包地（东、西、北均为埂，南邻路）和位于吴庄地块名称为庄东（原为马庄地）3.6亩承包地（东邻陈庆才、西邻陈庆松，南北为埂和路）。于本判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
二、驳回原告褚礼记、褚智言的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告褚信营承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行为中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 凯
审 判 员 周启印
代理审判员 彭福森
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹 浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2160号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：胡万年，男，汉族，1962年1月12日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告胡万年物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第656号
罪犯徐二弟，男，1984年11月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年10月29日作出（2012）湛雷法刑初字第290号刑事判决，以被告人徐二弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐二弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐二弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐二弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐二弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐二弟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民特字第00002号
申请人邵菊娥，女。
委托代理人李新昌，男，陕西华玉律师事务所律师。
申请人邵菊娥要求宣告被申请人冯某甲限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人冯某甲，女，申请人邵菊娥系被申请人冯某甲之母。被申请人冯某甲于2004年6月4日与郑某某登记结婚，2004年11月16日生育一子冯某乙。被申请人冯某甲与申请人邵菊娥在阎良区居住生活，2011年春节后未见被申请人冯某甲之夫郑某某。期间，被申请人的日常生活由申请人邵菊娥照顾。被申请人冯某甲自出生之日就智力残疾。2010年1月8日被申请人冯某甲持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，其智力残疾等级为四级。申请人邵菊娥向法院申请，要求宣告被申请人冯某甲为限制行为能力人，并要求指定申请人邵菊娥为监护人。
本院委托陕西司法精神医学鉴定中心对被申请人冯某甲进行了行为能力鉴定，经鉴定：被申请人冯某甲患有轻度至中度精神发育迟滞，为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告冯某甲为限制行为能力人。
指定邵菊娥为冯某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 司 洁
二〇一三年九月三日
书记员 付海鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3948号
原告：济南星之火电子商务有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路2766号生产楼1-101-903-2室。
法定代表人：孙爱国，总经理。
委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所。
被告：莘县伊氏日化用品有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘州街道办事处三里庄村东。
法定代表人：岳珠君，经理。
委托诉讼代理人：王洪英，莘县伊氏日化用品有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
原告济南星之火电子商务有限公司与被告莘县伊氏日化用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济南星之火电子商务有限公司的委托诉讼代理人杨霄蒙、被告莘县伊氏日化用品有限公司委托诉讼代理人王洪英、郑纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南星之火电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还标签、包材费用2000元。2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计34500元，退回滞销货物，赔偿滞销货物损失5300元、模具费5000元、质检费1200元、货运费3000元、名誉损失费20000元。3.判令被告在省级报社登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。4.诉讼费用由被告承担。庭审中原告第二项经济损失变更为33950元，其中滞销货物4770元。事实和理由：2017年1月16日,原告委托被告代为加工生产“浣熊宝贝”洗衣液并签订了《委托加工合同书》。合同签订后,原告依照合同约定履行了付款义务并先期垫付了标签、包材费用,然而被告却向原告出具虚假产品检验报告,将其生产的质量不合格的产品(按照QBT1224-2012《衣料用液体洗涤剂》【洗衣液(普通型)】对总活性物标准要求≥15,被告仅为4)交付给原告,其中大部分产品还存在包装毁损的情形。被告的根本违约行为导致原告将该产品在网上售卖时遭到了消费者严重投诉、差评及退货,严重损毁了公司的信誉及品牌形象,同时给原告造成了极大的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《委托加工合同书》第二条、第十条之约定,被告应当赔偿原告的一切经济损失并承担相应后果。鉴于以上事实,原告多次与被告协商赔偿事宜,而被告却置之不理,原告为维护自己的合法权益,根据中华人民共和国民事诉讼法相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。
莘县伊氏日化用品有限公司辩称，被告一直注重生产产品的质量,严格按照产品质量法所规定的制度和要求生产和加工产品,被告为原告加工的产品完全符合合同要求,同时给原告加工及发送的货物包装并无毁损情形。且浣熊宝贝官方商城显示被告为原告加工的产品深受消费者的好评,原告的主张没有任何事实和法律依据。望法院查清事实,驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日,原被告签订了《委托加工合同书》，原告委托被告代为加工生产“浣熊宝贝”洗衣液，合同第二项约定被告自收到原告模具费5000元，开始为原告做模具，模具发到公司后开始为原告按计划生产，产品保证和提供的样品一致，符合国标基准，在保质期内，被告对产品质量负责。代工产品价格为5.3元/2kg桶，首批订货量1000箱（10桶/箱）。后原告称被告生产的洗衣液质量不合格，导致原告滞销洗衣液900桶，且在网上售卖时遭到了消费者的严重投诉、差评及退货,严重损毁了公司的信誉及品牌形象，给原告造成了极大的经济损失，为此原告提交了由国家轻工业香料化妆品洗涤用品质量监督检测广州站出具的检验报告，以证明被告生产的洗衣液系不合格产品。被告以该检验报告系原告方自行委托，送检产品没有经被告确认为由提出异议。庭后，原告向本院提交了司法鉴定申请，又于2018年3月21日撤回鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担主张不利的法律后果。现原告以被告加工生产的产品不合格，要求被告赔偿损失，被告对此不予认可，原告就应当对其主张的事实承担举证责任。原告自行委托检测机构出具的检验报告，被告以送检产品未经其确认不予认可，原告应承担继续举证的义务。现原告未能提供充分证据证明被告生产的产品系不合格产品，故原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南星之火电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告济南星之火电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 王鹏飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1401号
原告胡红梅。
委托代理人庄先美。
被告陈莉。
被告曹光华。
原告胡红梅诉被告陈莉、曹光华房屋买卖合同纠纷一案，原告胡红梅于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡红梅负担。
代理审判员 阳宇航
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 何 娜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第96号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人王伟庭，男，1981年9月20日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度初中，无业，住广东省增城市。因本案于2014年6月24日被羁押及刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王伟庭犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人王伟庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市黄埔区人民检察院指控被告人王伟庭于2012年6月至12月期间，以能够帮助被害人考某某代办汽车进口及在广州上牌的服务，需要收取手续费为由，并以假房产证取得被害人考某某的信任，先后多次骗取考某某的款项共计54万元。2014年6月24日，被告人王伟庭被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉机关出示了银行交易记录、房地产权查册表等相关书证、宣读了被害人考某某、吕某的陈述、证人王某、陈某等的证言及抓获经过等证据证实，据此认为，被告人王伟庭的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。同时建议对被告人王伟庭判处十年以上十二年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关的上述指控没有异议。
经审理查明：2012年6月20日，被害人考某某在得到从事二手车买卖生意的被告人王伟庭能够代办汽车进口及在广州上牌的允诺后与另一被害人吕某签订了一份《协议书》，约定由考某某代理进口1辆宾利幕尚小汽车在广州办理落户牌照，办理手续费用85万元，先行支付50万元。被害人考某某在收取被害人吕某依约支付的50万元后于同年7月至12月期间，先后支付了被告人王伟庭款项共计54万元，但被告人王伟庭将上述款项非法占为己有后并未依约办理约定的事项，并以各种理由推脱，还提供伪造的房地产权证作抵押担保敷衍被害人考某某。
2014年6月24日，被告人王伟庭被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经过当庭质证的控方提供的证据所证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、破案报告，证实报警人吕某于2013年4月2日报警，称其将50万元代理费转账到考某某账户上，但考某某并未依约为其办理汽车进口牌照，且无法联系，公安机关遂立案侦查；经核实，考某某已将50万元连同自己的4万元转账给被告人王伟庭，并委托其办理，但一直推脱且后来联系不到，公安机关遂对被告人王伟庭办理网上追逃，后于2014年6月24日将其抓获。
2、户籍及前科查询材料，证实被告人的身份情况。
3、银行交易明细记录及情况说明、银行个人业务凭证、借条，证实吕某转帐给考某某50万元，考某某则于2012年7月至12月先后转账给被告人54万元；被告人2013年2月7日以借条的形式确认从考某某处获得款项合计54万元。
4、被告人提供的《房地产权证》和增城市国土资源和房屋管理局出具的《证明》，证实被告人提供的房地产权证属伪造的。
5、民事调解书证实被告人在2011年以其居住的房产作抵押向他人借款45万元但直至2013年2月仍未按约还款，他人遂到法院起诉。
6、通话记录清单、协议书、收条，证实吕某与考某某间的联络情况和对办理进口汽车牌照的约定、已支付的款项数额。
7、证人陈某、欧某的证言，证实被告人用伪造的房产证作担保向陈某借款25万元，但通过欧某还了6万元利息后一直未能按约偿还本金。
8、被害人考某某陈述及辨认证实：在做二手车买卖生意的被告人称可以帮其办理进口汽车牌照后，其与吕某签订了进口汽车办理广州牌照的协议后，吕某将50万元转账到其帐上，然后其应被告人要求先后将54万元款项交给被告人，但被告人一直推脱并未办理车辆手续，且其发现被告人提供给其的房产证是伪造的所以就报警，后来打他电话也不接，到他家里也找不到。
9、被害人吕某陈述及辨认，证实其委托考某某办理进口宾利广州牌照，并按约定先行支付了50万元给考某某，但考某某收取款项后一直未办理，并失去联系后其即报警。
10、被告人供述，证实其答应帮考某某从迪拜进口1辆宾利幕尚小汽车到广州上牌并先后收取了考某某54万元，且在考某某追问下还提供了一个假房产证作抵押担保，又写了54万元的借条，但自己根本没有能力办理，自己将上述款项除还了3万元给考某某外均花完了。
本院认为：根据查明的事实和认定的证据，应认定广州市黄埔区人民检察院指控被告人王伟庭诈骗他人财物的事实成立，但构成合同诈骗罪而非诈骗罪。因本案的实际受害人是吕某，作为经营二手车买卖的被告人王伟庭以非法占有为目的，隐瞒真相，利用其朋友考某某与吕某签订了代理进口汽车落户牌照的合同，但在收受实际受害人吕某给付的预付款后并未履行合同约定的义务，此时，被告人侵犯的不仅仅是财产权，还侵犯了中介服务的市场秩序和国家合同管理制度，更符合合同诈骗罪的特征，故应以合同诈骗罪追究其刑事责任更为妥当，且数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，因未能准确区分合同诈骗与普通诈骗，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟庭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月24日起至2019年6月23日止），并处罚金一万元（在判决生效次日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人王伟庭的犯罪所得发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汤炜明
代理审判员 张春节
人民陪审员 岑焕谊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00049号
原告李汉平农户。
代表人李汉平。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处大潭村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区大潭办事处大潭村。
法定代表人李伟和，该村委会主任。
本院在审理原告李汉平农户诉被告武汉市黄陂区人民政府大潭办事处大潭村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案中，原告李汉平农户于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李汉平农户撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李汉平农户撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李汉平农户承担。
审判员 文海桥
二〇一五年三月二十日
书记员 吴颖赜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2344号
原告杨某甲，电工。
被告蒋某，农民。
原告杨某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨某甲请求本院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女杨某乙由原告抚养；3、湘A×××××小车归原告所有。
被告蒋某答辩要点：1、可以考虑离婚；2、女儿杨某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；3、湘A×××××中华骏捷小车可归原告，但要补偿被告；4、被告一直抚养女儿，照顾家人，关心体贴丈夫，为婚姻和家庭付出很多，原告要补偿被告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原、被告于2005年在LG曙光电子厂工作期间，经人介绍、相识并恋爱。××××年××月××日，在长沙县北山镇人民政府登记结婚。××××年××月××日共同生育女儿杨某乙，现年六岁，读一年级，由原、被告轮流接送，并随原、被告双方及原告父母一起生活。婚姻关系存续期间，原告认为被告不照顾女儿、原告以及家庭，而被告认为被告看不起自己并怀疑原告在外面有女人，加上性格不和，缺乏沟通，双方为经济问题和家庭琐事多次吵闹，并多次发生过肢体冲突。2013年10月，被告娘家的多人到原、被告家吵闹，在当地造成较大影响。同月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不予离婚后，双方夫妻关系并未改善。
2、原、被告的夫妻共同财产有湘A×××××中华骏捷小车一台，均同意作价40000元，美的、格力空调挂机各一台，松下全自动洗衣机一台，原告同意将前述三件电器分割给被告，没有银行存款、股权、股票、有价证券等夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、夫妻共同债务。
3、原告有稳定的工作和较高的工资收入，被告无稳定的工作和工资收入。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告由于性格不合，在缺乏了解的基础上办理结婚登记，没有建立起良好的夫妻感情，感情基础不牢。婚后双方经常为经济原因和家庭琐事吵打，两人的感情产生裂痕，由于没有及时沟通化解矛盾，感情变得不和。原告曾向本院提出离婚被判不予准许后，夫妻关系没有改善，现原告再次诉请离婚，被告同意离婚，足见感情裂痕难以弥补，其夫妻感情确已破裂，因此，对于原告提出的离婚主张，本院予以支持。原、被告的婚生女儿杨某乙出生至今一直随原告和原告的父母生活，原告有稳定的工作和较高的工资收入，为有利于杨某乙生活的稳定和健康成长，其由原告抚养并随原告一起生活较宜，原告放弃要求被告支付相应的抚养费，系自行处分其民事权利，本院依法予以准许。
另外，考虑到被告系女方，没有住房生活困难，从照顾女方的原则出发，原告应从个人财产中给予适当帮助，一次性补偿被告20000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲要求与被告蒋某离婚，予以准许；
二、女儿杨滢语由原告杨某甲抚养并随其共同生活，被告蒋某对女儿有探望权；
三、原、被告夫妻共同财产中华骏捷湘K6**小车一台归原告杨某甲所有，原告在本判决生效后七日内一次性支付被告该财产的折价款20000元；美的、格力空调挂机各一台，松下全自动洗衣机一台归被告蒋某所有；
四、原告在本判决生效后七日内一次性补偿被告20000元；
五、原、被告各自个人经手的债权和债务归各自享有和负责偿还；
六、原、被告个人（含女儿杨滢语）的衣物及生活用品归个人所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 姚艳春
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第639号
罪犯徐天羽，原，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年5月26日作出（2014）威高刑初字第75号刑事判决书，以被告人徐天羽犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年2月4日起至2016年2月3日止）。徐天羽不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2014年7月16日作出（2014）威刑一终字第35号刑事裁定书，准许上诉人徐天羽撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯徐天羽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律。接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯徐天羽减刑三个月。并提供了罪犯徐天羽的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员尹亚光的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯徐天羽服刑改造期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐天羽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐天羽减去有期徒二个月二十一日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年2月4日起至2015年11月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00219号
原告孙君善。
委托代理人周士文。
被告王洪章。
委托代理人闫长浩。
原告孙君善诉被告王洪章民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员黄经纬独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙君善及其委托代理人周士文、被告王洪章及其委托代理人闫长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君善诉称：2014年4月1日，经原、被告结算，被告欠原告款项共计72000元，并向原告出具借据一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。据此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款72000元及逾期利息（自2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告王洪章辩称：原告主张的借款实为原、被告及案外人孙继涛合伙承包工程的投资，并非存在真实借贷关系。被告已于2014年1月2日、2014年4月21日两次给付原告款项共计38000元，至此原、被告及案外人孙继涛合伙承包工程事宜处理完毕，被告出具给原告的借条已经作废。请法院依法判决。
经审理查明：被告王洪章向原告孙君善借款及原告为被告垫付其他款项共计72000元，2014年4月1日，被告给原告出具借据一张。该借据载明“今借到孙军善本息共计柒万贰仟元正（其中肆万元正40000.00贷款期限壹年其中垫付叁万贰仟元正32000.00）借款人：王洪章2014.4.1号以此条为准，以上欠条作废”，该条据上所有内容均为被告王洪章书写。
被告王洪章主张该上述借据已经作废，并提供由被告书写、原告签字捺印的收条，该收条载明“收条今收到王洪章人民币壹万捌仟元正￥（18000.00），以上与孙军善所有欠条作废。收款人：孙君善”，但该收条没有落款日期，收条上部及下部均有裁剪痕迹。被告主张该收条出具日期为2014年4月21日，但未能提供相应的证据予以证实，亦未能对该收条无落款日期的原因及存在裁剪痕迹等其他相关问题作出合理说明与解释。原告主张该收条在其签字捺印时没有“以上与孙军善所有欠条作废”的字样，该条据落款日期为2014年2月18日，当时有见证人徐某签字见证，落款日期及见证人签字现均被被告剪裁掉等事项，但原告对此也未能提供证据予以证实。在本院对徐某的调查笔录中，徐某否认其在该条据上签字见证；在原告提供的其与徐某的交谈录音中，徐某又承�其在该条据上签字见证，且证实该收条上在其签字见证的时候没有“以上与孙军善所有欠条作废”字样。经双方确认，上述两张条据中的“孙军善”系孙君善名字的误写。
被告王洪章主张该借款实为原告对原、被告及案外人孙继涛合伙承包工程的出资，并非被告对原告的借款，但对此未能向本院提供相应的证据证实。2014年3月9日，原、被告及案外人孙继涛就合伙承包工程事宜达成协议，该协议载明“孙君善、孙继涛、王洪章三人于二〇一四年三月九日在瓦窑把西北所有账都已算清，各人还各人账，特立此据。立据人：孙继涛王洪章孙君善2014.3.9号”。
另查明：2015年9月份，原告孙君善及其胞兄孙国善到江苏省邳州市火车站附近被告王洪章住宿的旅馆索要上述借款，该旅馆沈姓老板在原告与其谈话录音中对该事宜予以证实。被告主张其到该旅馆系与原告及案外人孙继涛商讨合伙承包工程算账事宜，但未能提供证据予以证实，亦未就相关问题向本院作出合理解释。2015年2月21日，原告孙君善及其家人到被告王洪章家中索要借款并与被告发生争执。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借据、清账协议书、承诺书、新沂市公安局合沟派出所接处警证明材料、原告孙君善与徐某谈话音频资料、原告孙君善与沈姓老板谈话音频资料，被告提供的合伙承包工程协议书、还款证明材料、收条，本院依法对徐某、孙国善所作调查笔录，本院依法对原、被告所作调查及质证笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告辩称该借款所涉条据已经作废，并提供由被告书写、原告签字捺印的收条，但该收条没有落款日期，�条上部及下部均有裁剪痕迹。被告主张该收条出具日期为2014年4月21日，但未能提供相应的证据予以证明，未能提供证据证明该收条内容中“以上与孙军善所有欠条作废”字样具体形成时间和原告签字捺印时间；在本院的多次询问中，被告本人未能合理说明该收条的形成原因和过程；作为该收条的持有人，被告本人亦未能对该收条没有落款日期的原因及存在裁剪痕迹及其他相关问题作出合理说明与解释；原、被告签署该收条时的在场人徐某对收条内容、形成时间、是否签字见证等事项存在诸多不一致甚至自相矛盾的陈述；被告认为本案借款实为原、被告及案外人孙继涛合伙承包工程的投资，但未能提供证据予以证实；在原、被告及案外人孙继涛于2014年3月9日对三人合伙承包工程签署算清账目协议的情况下，原告又于2014年9月份及2015年2月21日两次找被告索要款项并主�权利，足以说明原、被告之间仍然存在债权债务关系；被告两次给付原告款项共计38000元行为与本案并非同一法律关系，原、被告宜另行解决。综合上述情况，对被告认为本案借款所涉借据已经作废的抗辩意见本院难以支持，被告仍应及时偿还相应的借款。被告王洪章未能及时履行还款义务的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王洪章于本判决生效后十日内偿还原告孙君善借款72000元及逾期利息（自2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王洪章负担并于本判决生效后十日内给付原告孙君善。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 仲崇达
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 粉
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02110号
原告高扬，男，汉族，大学本科，陕西省延川县人，采油厂职工，现住延安市宝塔区。
委托代理人李百一，男，汉族，大学文化，司法局干部，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区。
负责人上官忠厚，该服务部经理。
委托代理人王余，陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告高扬诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告高扬于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告高扬撤回起诉。
案件受理费5358元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担2679元。
审 判 长 房 琳
代理审判员 赵 莎
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 磊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00189号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，新沂市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月5日被新沂市公安局取保候审，2015年1月5日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年1月13日16时许，被告人高某某无证驾驶无号牌变形拖拉机，沿新沂市X305时陵线由西向东行驶至10KM＋230M地段时，因违规载货、未保持安全距离超车，刮撞同向吴某甲驾驶的无号牌手扶拖拉机，致吴某甲及手扶拖拉机乘车人吴某乙受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人吴某乙的主要损伤为脾破裂，伤情构成重伤二级；肋骨骨折6处以上，伤情构成轻伤一级。被害人吴某甲的主要损伤为左胫腓骨骨折并行手术内固定治疗，伤情构成轻伤一级。经新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人高某某承担事故主要责任。
案发后，被告人高某某明知他人报警，主动留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，且已与被害人吴某乙、吴某甲达成赔偿协议。
上述事实，被告人高某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人高某某到案经过、户籍证明，协议书等书证，证人庄某某、朱某某的证言，被害人吴某乙、吴某甲陈述，被告人高某某的供述，新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证查询结果、车检报告，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，因违规载货、超车，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤的严重后果，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人高某某明知他人报警而主动留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人高某某具有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵 赞
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00189号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年2月8日出生于鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年1月20日14时45分许，被告人王某某酒后驾驶蒙AJT0**号牌白色长城牌小型轿车在沿新城区呼伦贝尔北路由北向南行驶至爱民街西口左转弯时被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某某血液酒精含量为221.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一五年四月十七日
书记员 郝春红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3300号
本院二O一三年四月九日对原告章扬与被告德高集团有限公司、湖北嘉诚房地产开发有限公司、韩玉收侵害企业出资人权益纠纷一案作出的（2012）温瑞商初字第3300号民事判决书中第8页判决主文第一项的内容“被告德高集团有限公司赔偿原告章扬投资款700万元及从2012年9月12日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失”有误，应予更正，现裁定如下：
该民事判决书的第8页判决主文第一项的内容应更正为“被告德高集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告章扬投资款700万元及从2012年9月12日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失”。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 孙晓秋
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年六月四日
（代）书记员 张飞华
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2138号
原告罗某，女。
被告侯某，男。
本院在审理原告罗某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告罗某于2018年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告罗某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费用100.00元，由原告罗某负担。
审判员 程军
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱勋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第473号
申请执行人郭可安，男，1950年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人李忠元，男，1958年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人郭可安与被执行人李忠元买卖合同纠纷一案，执行标的32000元，执行费380元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人名下所有的宁AEP5**号、宁AL29**号车的车户，但因该车无法找到，无法处置；冻结了被执行人名下所有的位于宁夏银川市兴庆区北安小区51号楼4单元202室住房的产权产籍。现查明，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第982号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十月八日
书记员 陆天龙
第1页共2页
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第177号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈国友，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人陈红梅，女，1976年1月24日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈国友、陈红梅收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第106026024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈国友、陈红梅于2014年5月4日违法多生育一个子女。2014年8月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年8月15日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈国友、陈红梅作出的（2014）祁计生征字第106026024号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第106026024号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈国友、陈红梅缴纳社会抚养费18200元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 于跃进
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈厚云
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初75号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501。
法定代表人汪廷斌，总经理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告周南清。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司诉被告周南清物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司以庭外协商为由，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司申请撤回对被告周南清起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年四月七日
代理书记员 杨 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初108号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐连裕，男，1984年3月23日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月16日被全州县公安局取保候审，现居住。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人唐连裕犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人唐连裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日18时15分许，被告人唐连裕驾驶桂Ｃ×××××号东风小型普通客车从桂林往全州县城方向行驶。当车行驶至国道322线249KM＋350M处路段时，碰撞到前方由彭某驾驶（搭载曹某）的无号牌电动三轮车，造成彭某经抢救无效死亡、曹某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人唐连裕驾车逃离了现场，后于当天21时20分许主动到全州县公安局交通管理大队投案。经交警部门认定，被告人唐连裕负本事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告人唐连裕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故提请本院依法判处。
被告人唐连裕对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人唐连裕于2015年12月7日驾驶桂Ｃ×××××号东风小型普通客车从桂林往全州县城方向行驶，当天18时15分许，该车行驶至国道322线249KM＋350M处路段时，碰撞到前方由彭某驾驶并搭载曹某的无号牌电动三轮车，造成彭某经抢救无效死亡、曹某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人唐连裕驾车逃离现场，后于当天21时20分许主动到全州县公安局交通管理大队投案。经交警部门认定，被告人唐连裕负本事故的全部责任。交通事故发生后，被告人唐连裕与彭某亲属彭某1等人于2015年12月18日在全州县公安局交通管理大队主持下达成赔偿协议。即唐连裕赔偿彭拥军、曹某等人经济损失款280000元，取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）“户籍证明”证实：被告人唐连裕出生于1984年3月23日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（2）“归案经过”证实：被告人唐连裕于2015年12月7日18时15分许发生交通事故发生后，驾车逃离现场，后于当天21时20分许主动到全州县公安局交通管理大队投案。
（3）血酒精浓度检测报告证实：2015年12月10日，经中国人民解放军第一八一医院检测，被告人唐连裕血酒精浓度为4.34mg／100ml。
（4）交通事故损害赔偿调解书及谅解书证实：就2015年12月7日被告人唐连裕驾车碰撞致彭某死亡交通事故，唐连裕与彭某亲属彭某1等人于2015年12月18日在全州县公安局交通管理大队主持下达成赔偿调解协议。即曹某受伤住院期间费用由被告人唐连裕负责；被告人唐连裕赔偿彭某1等人因彭某死亡造成的经济损失及曹某后续治疗费、三轮车维修费共计280000元。取得谅解。（5）“收条”证实：彭某1妻子蒋晓玲于2015年12月16日收到被告人唐连裕赔偿款280000元。
2、证人证言
（1）证人曹某证实：她是彭某妻子。案发当天，她坐彭某驾驶的电动三轮车去绍水赶集返回时在小洞村路口被一辆车子碰撞了。开车的人下来看了下就开车走了。
（2）证人倪某证实：他是被告人唐连裕的朋友。案发当晚唐连裕打电话给他，叫他送唐连裕去全州县公安局交通管理大队投案。
3、尸体检验报告证实：彭某系严重颅脑损伤死亡。
4、现场勘查笔录及照片证实：事故地点位于国道322线249公里＋350米处。
5、车辆检测报告证实：经桂林琴潭机动车检测有限公司车辆技术检测，桂Ｃ-×××××车肇事前转向、制动系统合格。灯光喇叭装置正常，排除机械故障。
6、被告人的供述和辩解
2015年12月7日18时许，他驾驶桂Ｃ-×××××小型普通客车从桂林回全州竹溪田村，当车行驶至绍水镇霖远村路段时，对向车道一辆大车的远光灯射着他看不清前方，他的车在小洞村路口碰撞了一辆电动三轮车。当时他下车看到被撞的那个人坐在慢车道上，认为人没有死就开车离开了现场。
以上证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐连裕违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐连裕犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿了死者亲属全部经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚；其认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，从有利于对其改造出发，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐连裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 陈 芸
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第7页，共7页
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初386号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蓝玉权，男，1966年4月18日出生于广西壮族自治区陆川县。因本案，2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李欢，女，1976年11月5日出生于广西壮族自治区陆川县。因犯诈骗罪，2014年4月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年4月8日刑满释放。因本案，2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人彭望华，又名张满英，女，1971年6月15日出生于湖南省浏阳市。因犯诈骗罪，2011年9月29日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月9日刑满释放。因本案，2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人蓝玉权、李欢、彭望华犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红、被告人蓝玉权、李欢、彭望华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月上旬，被告人蓝玉权、李欢、彭望华与“经理”（身份未明）等人结伙窜至本市及长沙地区，以冒充神医为被害人看病、作法消灾的方式实施诈骗活动，共作案三起，诈骗财物共计价值约123965.8元。具体分工为：被告人李欢先确定中老年妇女为作案目标，并以寻找“神医”为幌子与被害人搭讪，被告人彭望华随后赶到，并谎称知道“神医”住处，愿意带领她们前往。“经理”负责驾车接应、传递消息。尔后由被告人蓝玉权冒充“神医”亲属，称被害人的子女有灾难，需要被害人拿现金及金银首饰来给“神医”作法消灾，骗得被害人财物后迅速逃离现场。具体情况分述如下：
1、2015年9月2日，被告人蓝玉权、李欢、彭望华、“经理”等人窜至长沙县榔梨镇土岭社区综合市场附近，以上述方法诈骗许某某现金人民币13000元、黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指一枚、铂金戒指一枚。经鉴定，上述被骗物品价值共计人民币12502.6元。
2、2015年9月7日，被告人蓝玉权、李欢、彭望华、“经理”等人窜至长沙市人民路口杉木安置房附近，以上述方法诈骗陆某现金人民币10200元、黄金项链一条。经鉴定，被骗项链价值人民币2875.2元。
3、2015年9月9日，被告人蓝玉权、李欢、彭望华、“经理”等人窜至本市大围山镇邮政银行门口，以上述方法诈骗张某现金人民币80900元、黄金项链一条、黄金戒指两枚、银手镯一个、银元三枚。经鉴定，上述被骗物品价值共计人民币4480元。
2015年12月10日10时许，被告人蓝玉权、李欢被公安机关抓获归案；同月22日11时许，被告人彭望华被公安机关抓获归案。到案后，三被告人均如实供述了上述事实。被告人李欢、蓝玉权分别赔偿了张某损失人民币24000元、5000元。
上述事实，被告人蓝玉权、李欢、彭望华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、在逃人员登记表、销售凭证、取款回单、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、刑事判决书、释放证明书存根、说明等书证；证人施某某的证言；被害人张某、许某某、陆某的陈述；辨认笔录；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝玉权、李欢、彭望华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝玉权、李欢、彭望华系与他人共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李欢、彭望华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述了自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。被告人蓝玉权、李欢赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。三被告人诈骗所得财物，应当予以退赔。据此，对被告人蓝玉权适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定；对被告人李欢、彭望华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人蓝玉权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年12月10日止）。
被告人李欢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2020年12月10日止）。
被告人彭望华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2021年2月22日止）。
二、责令被告人蓝玉权、李欢、彭望华共同赔偿被害人许某某、陆某、张某经济损失人民币25502.6元、13075.2元、56388元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 刘永东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。