江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2053号
原告付飞飞，男，1985年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住江西省瑞昌市。系死者李珍丈夫。
原告付某甲。
法定代理人付飞飞，系原告付某父亲。
原告付某乙。
法定代理人付飞飞，系原告付紫桐父亲。
原告李林仔，男，1958年12月20日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。系李珍死者父亲。
委托代理人付飞飞，系原告李林仔女婿。
以上原告共同委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。
被告何祥国，男，1985年8月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，驾驶员。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告德安县宏兴运输有限公司，住所地江西省德安县宝塔开发区1洞蓬花苑c栋2302，
法定代表人李洪，该公司经理。
被告中国财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地九江市浔阳区九瑞大道5号，统一社会信用代码：913604006834517740。
负责人刘军阳，该公司经理。
委托代理人罗嗣音，该公司法律顾问。
原告付飞飞、付某甲、付某乙、李林仔诉被告何祥国、德安县宏兴运输有限公司（以下简称宏兴公司）、中国财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称财保八里湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付飞飞及其委托代理人郝华，被告何祥国及其委托代理人万幸，被告财保八里湖支公司委托代理人罗嗣音到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计484626.4元；2，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计504626.4元。事实和理由：2016年9月30日14时59分许，李珍驾驶赣Ｇ×××××临时号码小型轿车由瑞昌市东环路自北向南行驶至项目部门前路段，在道路中心分道双实线的左侧与对向被告何祥国驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车相撞，造成李珍当场死亡和两车及道路护栏受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告何祥国负事故的次要责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
被告何祥国辩称：对原告主张的交通事故无异议，但死者李珍饮酒驾驶机动车，越过双黄线驶入对向车道，侵占被告的通行权，是造成此次事故的主要原因，负主要责任，故其自身应承担不低于80%的责任。被告何祥国驾驶的赣Ｇ×××××号货车系挂靠在被告宏兴公司，并在被告财保八里湖支投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔，故原告所受损害应先由被告财保八里湖支公司在保险范围内进行赔付，不足部分再按划分的责任分担。被告何祥国垫付的丧葬费26100元及尸体检验费1300元，要求一并处理。
被告财保八里湖支公司辩称：对事故责任比例的意见同被告何祥国的答辩意见。被告何祥国违规超载，根据商业三者险合同约定，应增加免赔率10%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一，事故责任划分问题。
关于本次事故责任划分，交警部门通过现场勘察、搜集肇事地点通行路口视频等证据材料查明，李珍驾驶机动车会车时驶入道路中心分道双实线的左侧，未按规定在道路右侧行驶，占道行驶，妨碍了被告何祥国的通行，是造成事故的主要原因；被告何祥国驾驶机动车载运石子严重超过行驶证核定的载质量，违反法律规定，是造成事故的次要原因。本院认为，该认定是适当的，予以采信。
至于被告主张李珍系饮酒驾驶，应加重责任比例，根据检验报告的检验结果，李珍血液中酒精含量为7.83mg%ml，未达到法律规定的饮酒驾驶标准（2080mg%ml），故不宜加重责任比例，对被告此答辩意见不予采纳。
二，损失认定。
1，关于死亡赔偿金的赔偿标准问题。被告对原告提供的房屋买卖协议书真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告没有提供出卖方的身份证明和房屋产权证明，也没有证据表明买受方付金平与本案原告有何关系；对原告提供的瑞昌市桂林街道大路口社区居民委员会证明真实性、关联性、合法性均有异议，邻居签名系证人证言，证人应出庭作证，居委会在此加盖公章的行为不符合法律关于证据的形式要件规定；对原告提供的瑞昌市东升幼儿园证明真实性、关联性、合法性均有异议，不符合法律关于证据的形式要件规定。
本院依法前往瑞昌市桂林街道大路口六家垄7号进行调查，雷某某陈述：我系付金平邻居，付金平家和我家在2011年先后从老家搬到大路口居住，这里的房屋均是没有房产证的，付飞飞与付金平是父子关系，他们一家人均居住在此。
被告对本院调查的谈话笔录、房屋现场照片及原告补充的付金平与原告付飞飞的父子关系证明和付金平缴纳电费票据和水费证明均无异议。本院认为原告提供的居委会和幼儿园证明虽没有经办人或负责人签字，存在形式上的瑕疵，但它与房屋买卖协议、水电费缴纳凭证、父子关系证明以及证人证言等形成了完整的证据链，能够达到原告证明居住在瑞昌市桂林街道大路口六家垄7号的证明目的，故死亡赔偿金可按江西省城镇居民标准予以计算。
2，关于原告主张的被抚养人生活费。原告付某甲、付某乙系与父母、祖父母一起生活在瑞昌市桂林街道大路口六家垄7号，应按江西省城镇住户人均消费性支出标准予以计算。
对于原告李林仔，被告对原告提供的永新县高市乡民政管理所和八团村民委员会证明真实性无异议，关联性有异议，认为即使有残疾，也无法证实是完全还是部分丧失劳动能力。本院认为，有无丧失劳动能力需经专门机构进行鉴定后才能确定，现原告未提供相关证据也未在法定期限内提起劳动能力鉴定申请，应视为原告举证不能，故对原告李林仔主张的被抚养人生活费，不予支持。
3，关于原告主张的精神抚慰金。被告认为死者李珍系主责，应不予支持。本院认为，逝者已矣，本案中的精神抚慰金是抚慰死者家属因死者的意外身亡带来的精神伤痛，故应予以支持，但死者李珍系主责，被告何祥国系次责，由被告何祥国在其过错范围内承担10000元，此款不再按责划分。
4，关于被告财保八里湖支公司主张因被告何祥国驾驶机动车违反安全装载规定，应增加免赔率10%的答辩意见。被告财保八里湖支公司对被告何祥国提供的《瑞昌市露天采石场环境污染及车辆超载治理工作办公室关于推进露天采石场环境污染及车辆运输治理工作的通告》有异议，认为交通事故认定书上已经明确被告何祥国是严重超载，故不能因此通告而认定其没有超载。原告对此通告有异议，认为被告何祥国行驶证上核定载质量为1495kg，而实际载14330kg，已经超载。
本院认为，根据被告宏兴公司与被告财保八里湖支公司签订的商业三者险合同关于“违反安全装载规定的，应增加免赔率10%”的约定，事故责任认定书上已经明确被告何祥国驾驶机动车严重超载，故应按合同约定增加免赔率10%，而该通告系相关部门针对推进露天采石场环境污染及车辆运输治理工作的政策和方案，但不能据此而免除合同约定的义务。由于被告宏兴公司与被告何祥国系挂靠关系，赣Ｇ×××××号轻型自卸货车实际所有人为被告何祥国，事故发生时，由其驾驶，被告宏兴公司不存在过错，故增加免赔率10%的责任由被告何祥国承担。
基于上述，两原告因本次事故的损失认定为：1、死亡赔偿金789346元[530000元（26500元/年×20年）+被扶养人生活费259346元（16732元/年×14年÷2人+16732元/年×17年÷2人）]，2、丧葬费26100元，3、办理丧葬事宜人员误工费5000元，4、鉴定费1300元，5、精神抚慰金10000元，以上共计831746元。
本院认为，李珍驾驶赣Ｇ×××××临时号码小型轿车由瑞昌市东环路自北向南行驶至项目部门前路段，在道路中心分道双实线的左侧与对向行驶的被告何祥国驾驶的赣Ｇ×××××号轻型自卸货车相撞，造成李珍当场死亡和两车及道路护栏受损的交通事故，交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定死者李珍负事故主要责任，被告何祥国负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告所受的伤害，应由侵权人按责承担赔偿责任，由被告何祥国承担30%的责任，因肇事车辆在被告财保八里湖支公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间，故被告财保八里湖支公司应先交强险后商业三者险的原则在保险范围内承担赔付责任。
综上所述，被告财保八里湖支公司在交强险限额内赔付原告110000元。余下费用710446元（831746元110000元10000元1300元）由被告何祥国承担21313.38元（710446元×30%×10%），被告财保八里湖支公司承担191820.42元（710446元×30%×90%）。因被告何祥国应承担的精神抚慰金为10000元，由被告财保八里湖支公司应在商业三者险限额内赔付200820.42元（191820.42元+10000元×90%），被告何祥国自行承担1000元，故被告财保八里湖支公司赔付原告310820.42元。加上被告何祥国应承担的鉴定费390元（1300元×30%）和诉讼费5181.62元（被告何祥国已预交485元），故被告还赔偿原告共计27400元（21313.38元+1000元+390元+5181.62元485元），因被告何祥国垫付了27400元，已经赔偿到位，故其不用再另行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告中国财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告付飞飞、付某甲、付某乙、李林仔死亡赔偿金等费用310820.42元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9054元，由原告负担3240元，被告何祥国负担5181.62元（已在赔偿款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶美玉