wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02173号
原告：杜某甲。
被告：陈某。
委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原告杜某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年8月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月28日裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，于2015年9月26日提起上诉，金华市中级人民法院于2015年10月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告杜某甲起诉称：原告于2009年3月与被告陈某相识并同居。双方于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杜某乙。由于双方婚前缺乏了解，生活环境及习惯均不同，原告在同居后才发现被告曾与他人同居并生有一女。女儿杜某乙出生后，被告在哺乳期间曾多次欲离家出走，都因原告及时发现才未成功。被告对女儿杜某乙的生活、成长不闻不问，期间还曾多次殴打女儿杜某乙。2014年7月，被告以其父亲生病住院需要照顾为由回到河南，同年10月被告电话通知原告要求离婚，原告予以同意，但被告又迟迟未来办理离婚登记手续。2015年7月，原告找到被告后，从被告手机的内容中发现被告从河南来东阳后曾与多人发生不正当关系。由于被告婚后对原告不忠诚，且多次出轨，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿杜某丙，被告支付原告女儿杜某乙每月抚养费2000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚证1本，用以证明双方于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续的事实。
二、户口簿1份，用以证明婚生女儿杜某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告陈某向本院提供书面答辩状称：一、被告同意离婚。原告杜某甲在起诉状中捏造事实，对被告进行侮辱及诽谤。因原告的行为导致被告对双方的感情彻底失望，并致使被告身心遭受极大伤害，被告同意离婚。二、被告同意婚生女儿杜某丙。三、抚养费支付标准应按支付方的经济情况计算。因被告及婚生女儿杜某丁，且被告无固定工作，根据相关规定，子女抚养费的数额应根据父母双方负担能力及当地实际生活水平确定。四、按照被告户籍所在地河南省于2015年公布的农村人均纯收入标准，被告应支付的抚养费每月最高为235.4元。综上，请求法院依法判决。
被告陈某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩及质证的权利。经审核，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杜某乙。婚后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化。原告于2015年8月诉至本院。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但双方因家庭生活琐事产生予盾，导致夫妻关系失和，且被告已同意离婚，故应确认双方夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于女儿杜某乙的抚养问题，由于女儿随原告生活时间较长，且被告同意女儿由原告抚养成人，从有利于女儿的健康成长出发，应由原告抚养为宜，被告则应承担女儿的抚养费，直至其十八周岁时止。根据2014年浙江省农村居民人均年生活消费支出标准即14498元／年，本院酌情确定被告承担女儿抚养费7250元，支付方式为按年度支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告陈某离婚。
二、女儿杜某乙由原告杜某甲抚养成人，被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告杜某甲2015年度女儿的抚养费605元，自2016年起在每年1月10日前支付原告杜某甲本年度女儿的抚养费7250元，至女儿十八周岁时止。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月七日
代书 记员 俞望杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02173号
原告东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区迎宾大街**号。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人于开成，男，1981年2月3日出生，满族，原告公司副经理，现住东港市大东管理区玉鼎小区4号楼6单元514室。
被告刘伟，男，1978年5月31日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区芙蓉怡景苑小区*号楼*单元***室。
原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于开成、被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的芙蓉怡景苑小区5号楼1单元601室（建筑面积92.695平方米）业主，其拖欠2014年物业费863元（92.695平方米×0.7元/每平方米/每月×12个月），经原告催要未果，故请求判令被告给付物业费863元。
被告辩称，原告诉称的房号及面积属实，被告未给付2014年物业费是因为2012年时，被告的一辆使用不到一个月的摩托车放在小区车棚内丢失了，被告报警之后，警察调取了小区的监控录像，但监控只能显示小偷的大体轮廓，看不清脸，因此案子没有侦破，故原告应负有责任。
经审理查明，被告系东港市芙蓉怡景苑小区5号楼1单元601室（建筑面积92.695平方米）业主。2011年3月19日，原、被告签订了一份“业主入住合约”。合约约定，原告为芙蓉怡景苑小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.7元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告至今尚欠2014年1月1日至12月31日的物业服务费778.64元（92.695平方米×0.7元/平方米/每月×12个月）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，营业执照（复印件）、业主入住合约、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。被告的抗辩意见无事实与法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后10日内给付原告东港市恒丰物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费719.39元；
二、驳回原告东港市恒丰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王翠娇
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02173号
原告南通亚峰散热设备有限公司，。
法定代表人徐亚峰。
委托代理人刁品华。
委托代理人王鹤忠。
被告邓莲会。
原告南通亚峰散热设备有限公司与被告邓莲会不当得利纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员蒋小云适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告南通亚峰散热设备有限公司的委托代理人刁品华、王鹤忠到庭参加诉讼。被告邓莲会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通亚峰散热设备有限公司诉称，2015年5月17日，原告向被告邓莲会的银行卡汇款人民币30000元。不久后原告即向被告邓莲会提出还款要求，被告一直以各种理由拒绝。该30000元系不当得利，现原告起诉要求原告返还30000元。
被告邓莲会未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系生产、加工、销售散热设备的有限责任公司，与案外人刘某之间存在业务往来关系。2015年5月初，刘某以其朋友需要借款周转为由，向原告借款人民币30000元。同年5月17日，应刘某的要求原告向被告银行卡中汇款30000元，为此，刘某向原告出具借条一份。此后，刘某向被告催要款项未果，故于2015年9月5日将被告邓莲会诉至本院，要求被告归还其借款人民币30000元。在案件审理过程中，刘某向本院提出撤诉申请，本院以（2015）东民初字第01883号民事裁定书裁定准许。2015年11月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还该不当得利30000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的汇款凭证、申请本院调取的（2015）东民初字第01883号案件卷宗、申请到庭作证的证人刘某的证言等证据予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应负返还的义务。本案中，原告向被告账户汇款30000元是应案外人刘某的要求，就涉案的30000元，刘某另行向原告出具了债权凭证，原告与刘某之间成立债权债务关系，原、被告之间并不存在不当得利的法律关系。现原告以不当利益为由向被告主张返还涉案款项，显然与事实不符，本院难以支持。据此，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通亚峰散热设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告原告南通亚峰散热设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋小云
二〇一六年一月二十二日
书记员 王亚燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0156号
原告顾某。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告钱某。
原告顾某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人顾洪到庭参加诉讼。被告钱某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2004年2月，原、被告开始同居生活，同年农历12月7日生长子钱亮，2008年2月16日，领取结婚证。婚后，被告缺乏家庭责任感，不务正业，与其他女子同居，夫妻感情逐步破裂。从2006年起，被告便经常有家不归，到2012年12月份起，双方分居生活至今。原告曾于2014年下半年起诉要求离婚，后撤回诉讼，但至今无法和好。现原告要求与被告离婚，婚生男孩钱亮随被告生活，原告依法承担抚养费用。
被告钱某未作答辩。
经审理查明，2004年，原告顾某与被告钱某相识后同居生活，2004年农历12月7日，生长子钱亮，现在被告处生活，2008年2月16日，领取结婚证。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾。原告曾于2014年10月份起诉要求离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告感情仍未缓和。原、被告目前已分居生活。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证、（2014）滨正民初字第0226号民事裁定书、协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告顾某与被告钱某因琐事产生矛盾，原告于2014年10月份起诉要求离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告感情仍未缓和，且已分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。抚养教育子女是父母双方的权利和义务，考虑小孩的生活现状，对原告要求婚生长子钱亮随被告生活原告依法承担抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。被告钱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告钱某离婚；
二、婚生长子钱亮随被告钱某生活，原告顾某每月负担小孩抚养费用人民币500元，限于每年12月30日前给付当年小孩抚养费用，此款自2015年7月1日开始给付至钱亮独立生活时止。
案件受理费240元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 王大策
审 判 员 刘法成
代理审判员 张志东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王俊翔
附法律文书
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5576号
原告：杨某某，女，汉族，住湖南省邵阳县
委托诉讼代理人:杨某，邵阳县某某法律服务所法律工作者。
被告：江某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告杨某某与被告江某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告江某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令江某某偿付杨某某欠款18642元。事实和理由：江某某是长沙某某铜门业主（未登记注册），因业务需要，于2015年3月2日聘请杨某某为其门店负责人，并签订了工作协议，约定：杨某某保底工资每月3200元，另按店利润5%提成。2015年8月12日，双方另签工作协议，结算时，确定江某某尚欠杨某某工资16642元及提成款5000元，约定于2015年12月底前全部付清。但经杨某某多次催促，江某某只于2016年8月微信支付了3000元，之后拒绝支付余款。为维护权益，特提起诉讼，诉求如前。
江某某未答辩，未举证，且无正当理由缺席庭审，本院视为江某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了《某铜门合作协议》、《长沙某某铜门店分红协议书》、结算单、欠条、微信记录、录音光盘等作为证据，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月2日，江某某与案外人江小善共同作为甲方，与杨某某（乙方）签订一份《某铜门合作协议》，约定：甲方聘请乙方为店面负责人，从2015年3月2日到2016年2月8日，承担店面销售、售后及大小事务处理，全年任务610万，店面销售任务150万元，乙方底薪3200元，另外享受总纯利润分红5%；如未达到薪资标准，全年保底工资10万元，底薪每月结算，分红年底结算。此后，杨某某就在江某某实际负责的某铜门门面负责销售等事务。2015年8月12日，双方结算工资，签署结算单，确认截止2015年8月10日江某某欠杨某某工资31642元，江某某在结算单上签名确认。当天江某某给付杨某某15000元，杨某某在结算单下方签署“从2015年3月2号起到2015年8月10号应付杨某某工资：31642元，2015年8月12号已收15000元，余下工资16642元于2015年12月底之前结算清”的意见并签名。同日，江某某还向杨某某出具一份欠条，内容为：“因浏阳工程单不计算在底薪提成之内，顾写此条，愿意支付杨某某5000元作为辛苦费，于2016年1月30号之前结算5000元（农历2015年12月20日）”当日，江某某（甲方）与杨某某（乙方）另又签订一份《长沙某某铜门店分红协议书》，约定双方同意甲方以业绩的利润分红的方式对乙方的工作进行奖励和激励，合同签订日生效，每个单的合同都以钱到账生效为准实行分红，分红年底（合同签订结束日）结算，底薪按月结算；乙方享受该店年终利润8%分红（税后利润）以人民币方式支付；合同时间2015年8月12日至2016年2月1日；乙方在合同期内享受每月的3200元岗位工资等。2015年8月12日之后，江某某均按约定足额给付了杨某某工资及提成，但对2015年8月12日之前所欠的工资16642元及5000元辛苦费，合计21642元，只是在杨某某多次催讨后，于2016年5月26日微信转账支付了3000元，剩余款项18642元则再未给付。杨某某经多次催讨未果，遂提起诉讼，要求裁判。
本院认为：江某某经营某铜门专卖店，该专卖店没有办理工商登记。江某某作为门店的投资人，聘请杨某某作为门店负责人，承担店面销售、售后及大小事务处理，合同约定江某某向杨某某支付固定月薪及年底经营利润分红，据此双方成立个人劳务关系。江某某作为雇主，应当按照约定向杨某某支付劳动报酬。本案中双方约定江某某欠杨某某2015年8月12日之前的劳动报酬款项共计21642元。2016年5月26日江某某微信转账支付杨某某3000元后，还欠18642元再未给付，对此江某某构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。杨某某起诉要求江某某给付劳动报酬18642元，具有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江某某在本判决生效后立即给付杨某某劳动报酬款18642元。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半5元，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年一月六日
书记员 谷 某
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2315号
申请执行人谢照树，男，1949年8月15日生，住浙江省温岭市。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
申请执行人谢照树与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0116民初2427号民事判决书。判决解除谢照树玉南京沪江经营管理有限公司于2014年6月1日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XXX路XXX号XX幢XXX、XXX、XXX、XXX室房屋返还谢照树，第三人李某某负有协助义务；南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付谢照树房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算，本案中为二铺）及违约金8800元（按4400/铺计算），已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人谢照树于2016年9月9日向本院申请执行。
本院执行过程中，依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。经法院调解，被执行人南京沪江经营管理有限公司于2016年11月16日将位于XXX路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室返还申请人谢照树。现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2315号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 赵 成
二〇一七年三月九日
书记员 徐 欣
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1523号
原告：贺某，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王某，男，汉族，住江苏省邳州市。
原告贺某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子归原告抚养，被告按每月1000元支付抚养费至18周岁止。事实和理由：原、被告相识不久便同居，于2011年2月26日生一子，于同年3月7日在江苏省邳州市办理结婚登记。被告于2014年7月1日出境，至今未回国。被告出境后对孩子不管不问，原告在家带孩子无收入，孩子学费及生活费极度艰难。被告对家庭极不负责的态度，让原告心灰意冷，致夫妻感情彻底破裂，特起诉解除名存实亡的夫妻关系。
本院认为，原告起诉时明确被告已于2014年7月出境至今未回国，未提供被告在境外准确的送达地址及联系方式，法院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属被告不明确的情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告贺某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一六年十二月九日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1297号
申请执行人广西富永丽商贸有限公司，住所地贵港市荷城路。
法定代表人赖俊求，该公司总经理。
被执行人江州区丰会梯梯酒吧，住所地崇左市沿山路。
被执行人农卿，男，1975年11月9日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
申请执行人广西富永丽商贸有限公司与被执行人江州区丰会梯梯酒吧、农卿买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西富永丽商贸有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人农卿有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人农卿在中国农业银行广西崇左分行太平分理处62×××79账户内存款人民币3500元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人农卿在广西崇左桂南农村商业银行太平支行14×××18账户内存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人农卿在广西崇左桂南农村商业银行山秀分理处14×××80账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人农卿在广西崇左桂南农村商业银行营业部14×××79账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 颖
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2291号
上诉人（原审原告）贺润师，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树文，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）程虎虎，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人柴日兴，男，住内蒙古自治区包头市，系被告程虎虎表哥。
被上诉人（原审被告）周忠义，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）陈永旺，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）贺君，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）张二，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王生贵，男，住内蒙古自治区包头市，系被告张二哥哥。
上诉人贺润师因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺润师及其委托代理人屈秀珍，被上诉人程虎虎的委托代理人柴日兴、被上诉人周忠义、被上诉人张二的委托代理人王生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年因建设希百公路占用村土地，达茂联合旗石宝镇人民政府给付六被告共121000元补偿款，分别打入被告李书文卡中20000元、被告程虎虎卡中20000元、被告周忠义卡中11000元、被告贺君卡中23000元、被告陈永旺卡中20000元、被告张二卡中27000元。
原审认为，原告主张石宝镇人民政府将应给付原告的征地补偿款打入六被告的银行卡中，但六被告均否认领取的补偿款中有原告的份额。原告提供的石宝镇人民政府出具的证明中没有明确说明原告是否应当分得补偿款及补偿款的金额或者原告的补偿款已由谁领取等详细情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据无法证明六被告领取的121000元补偿款对原告构成不当得利的事实，对原告要求六被告返还3000元补贴款的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贺润师的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺润师负担。
一审宣判后，原审原告贺润师不服，以“一审判决认定事实错误，本案事实是上诉人委托六被上诉人领取了征地补偿款，而六被上诉人克扣了上诉人征地补偿款，六被上诉人应返还上诉人征地补偿款”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审被告口头答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，达茂联合旗石宝镇人民政府发放的12.1万元补偿款为121人，人均1000元。
本院认为，，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，石宝镇人民政府打入六被上诉人的银行卡中12.1万元的征地补偿款中包括上诉人贺润师及家人的3000元。现六被上诉人无正当理由将该款据为己有已构成不当得利，应予以返还。故上诉人贺润师的上诉理由证据充分，本院应予支持。原审判决认定事实错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初736号民事判决；
二、六被上诉人于本判决送达后十日内返还上诉人贺润师征地补偿款3000元整；
一、二审案件受理费75元，由六被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓菲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3686号
原告:曾位供，男，1958年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告：严福珠，女，1956年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告：李泽金，男，1987年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告：李淑慧。
四原告委托代理人:卢毓津,江西文峰律师事务所律师。
被告：南康众和医院。
法定代表人：徐中和，该院院长。
委托代理人：陈永新，该院职员。
委托代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师。
原告曾位供、严福珠、李泽金、李淑慧与被告南康众和医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾位供、严福珠、李泽金、李淑慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方因曾红艳死亡造成的死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、被扶养人生活费713691元（李淑慧：26433元/年×14年÷2人，曾位供：26433元/年×20年÷2人，严福珠：26433元/年×20年÷2人）、处理丧葬事宜误工、伙食、住宿费用20000元、交通费6000元、精神损害抚慰金100000元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费3000元（150元/天×20天）、医疗费15160.15元，合计1698433.15元，核减已支付的20000元，尚须赔偿1678433.15元。事实和理由：原告亲属曾红艳因“反复左侧腰腹疼痛1年余”于2017年3月25日入南康众和医院住院治疗。2017年4月12日15时40分，曾红艳离开病房，15时45分进入手术室在腰××联合××超声××左肾微××瘘气压弹道碎石取石术，17时20分离开手术室，17时25分�到病房。当日23时，曾红艳出现头晕、气紧等，经会诊后，考虑感染性休克、急性肺水肿，后转入ICU予以心电监护等，后因病情危重转入赣州市人民医院抢救，2017年4月13日16时30分经抢救无效死亡。2017年6月18日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，曾红艳系因感染引起不典型性大叶性××并引起中毒性心肌炎，从而导致急性呼吸衰竭及急性心力衰竭而死亡。南康众和医院的诊疗行为与患者曾红艳的死亡之间存在直接因果关系，因对曾红艳死亡承担全部责任。
被告南康众和医院辩称,答辩人承担过错参与度30%的责任;原告诉请的赔偿标准过高,应按受诉法院所在地的标准计算;答辩人已支付的费用应当予以核减。
本院经审查认定事实如下：2017年3月25日，原告方近亲属曾红艳因左肾多发结石伴肾积水进�被告处住院治疗。2017年4月12日，被告对曾红艳行超声引导下经皮左肾微造瘘气压弹道碎石取石术，同日曾红艳出现胸闷、气紧等症状，后转入被告ICU抢救，为此支付住院费22160.67元（原告方支付4000元）。2017年4月13日，曾红艳转入赣州市人民医院抢救治疗，当日因抢救无效死亡，支付治疗费用11160.15元（该费用医保报销4523.34元）。2017年6月8日，赣南医学院司法鉴定中心出具赣济司鉴中心[2017]尸鉴字第05号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：曾红艳系因感染引起不典型性大叶性××并引起中毒性心肌炎，从而导致急性呼吸衰竭及急性心力衰竭而死亡。2017年8月18日，赣南医学院司法鉴定中心出具赣济司鉴中心[2017]临鉴字第626号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：南康众和医院对患者曾红艳的诊疗行为存在过错，应承担次要责任（参与度30%）。事故发生后，被告南康众和医院向原告支付费用20000元。
受害人曾红艳自2015年起在江苏省昆山市居住及工作。曾红艳母亲严福珠生育二个子女，自2015年8月起在江苏省苏州市吴中区居住生活。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告方近亲属曾红艳因左肾多发结石伴肾积水进入被告南康众和医院手术治疗后经抢救无效死亡。经赣南医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见认定，被告南康众和医院对曾红艳的诊疗行为存在过错，过错参与度为30%，原告提出异议后申请进行司法鉴定，后撤回申请，为此本院对该鉴定意见予以采信。因此，被告南康众和医院应当承担医疗损害赔偿责任，赔偿原告方因受害人曾红艳死亡造成的相关合理损失。
关于损失数额认定及承担的问题。原告方主张的医疗费，应核减已报销部分费用，医疗费为10637.16元。因受害人曾红艳自2015年起在江苏省昆山市居住及工作，原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。关于原告方主张的被扶养人生活费，因未提供证据证明原告曾位供无劳动能力又无其他无生活来源，因此其主张原告曾位供的生活费，没有法律依据，本院不予支持；原告方主张原告严福珠、李淑慧的生活费，符合法律规定，本院予以支持，因此，被扶养人生活费为449361元。原告方主张的处理丧葬事宜误工、住宿、交通费用，因未提供相应票据证明处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通费用的数额，考虑发生该费用的实际，本院酌定该费用为1800元（150元/天×4人×3天）。原告方主张的交通费，因未提�交通票据证据，本院酌定交通费为1000元。原告主张的精神损害抚慰金，因受害人曾红艳死亡给原告方造成严重精神损害，但原告主张的100000元标准过高，本院根据本院实际酌定精神损害抚慰金为50000元。原告方主张的医疗费，应核减已报销部分费用，医疗费为10637.16元。原告方主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，该费用系受害人曾红艳在被告南康众和医院治疗自身疾病所产生费用，不属本案侵权事故造成，该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告方因受害人曾红艳死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、被扶养人生活费449361元、处理丧葬事宜误工、住宿、交通费用1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费10637.16元，合计1352180.16元，该损失根据当事人的过错程度由被告南康众和医院赔偿其中的30%即405654.05元�核减被告南康众和医院已支付的20000元，尚须赔偿385654.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南康众和医院赔偿原告曾位供、严福珠、李泽金、李淑慧因受害人曾红艳死亡造成的各项损失共计385654元；
二、履行期限：上述款项，限被告南康众和医院于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告曾位供、严福珠、李泽金、李淑慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19906元（缓交），减半收取9953元，由原告曾位供、严福珠、李泽金、李淑慧负担6853元，由被告南康众和医院负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
二〇一八年一月三日
代理书记员 赵来宝
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初995号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年8月12日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。2010年7月21日因犯交通肇事罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，于2017年7月12日被临沂市兰山区人民法院决定执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]745号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月10日20时57分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京牌”小型轿车，行驶至临沂市兰山区蒙山大道与解放路交汇时，被值勤民警抓获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中乙醇含量为204.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵某原有犯罪前科，鉴于其归案后坦白认罪，有认罪、悔罪表现，其行为尚未造成交通事故，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年3月29日至2017年4月1日已羁押4日，期自2017年7月12日起至2017年10月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 姜文臣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐守丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18448号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：陈红军，男，1976年6月10日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告陈红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红军归还原告贷款本金人民币(以下币种同)349,725.77元；2、判令被告陈红军支付原告借款利息24,711.20元、逾期利息2,313.85元(暂计至2017年6月2日)，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和374,436.97元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告陈红军承担。
原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告陈红军应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金349,725.77元；2、被告陈红军应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息44,793.92元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和394,519.69元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2014年7月23日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年8月6日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月6日至2019年8月6日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年8月6日发放了35万元，贷款期限：自2014年8月6日起至2017年8月6日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款。先后275次向被告发放贷款(详见明细)。自2017年2月10日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告陈红军未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金349,725.77元；
二、被告陈红军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息44,793.92元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和394,519.69元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,951元、公告费560元，由被告陈红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2155号
上诉人（原审原告）：泊头市鼓楼街居民委员会，住所地：泊头市上河城A区51号楼。
法定代表人：王敏，该居委会主任。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石良珍，女，1959年11月27日出生，回族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：王井泉，男，1960年12月11日出生，回族，住址同上。）
上诉人泊头市鼓楼街居民委员会（以下简称鼓楼居委会）因与被上诉人石良珍、王井泉物权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案二审期间，被上诉人提供证据拟证明涉案房屋于2005年9月卖给王井泉。上诉人质证后，对两份证据的真实性、合法性均有异议。本案现有证据不能证明涉案房屋交易的完整性，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1417号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年五月十九日
书记员 苗园园
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2547号
上诉人（原审被告）佛山市鑫宁机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人丁晓祥。
委托代理人郭锐，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省九江市庐山区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）佛山市创大为聚氨酯制品厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
投资人汪国平。
委托代理人朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人陈廉。
上诉人佛山市鑫宁机械设备有限公司（以下简称鑫宁公司）因与被上诉人佛山市创大为聚氨酯制品厂（以下简称创大为厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席作出如下判决：一、鑫宁公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款172833元予创大为厂；二、鑫宁公司应以172833元为本金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率从2015年8月11日起至上项实际履行之日止计付利息予创大为厂，本项随上项清；三、驳回创大为厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2029.86元，由鑫宁公司负担。
上诉人鑫宁公司上诉提出：
一、鑫宁公司在2015年向创大为厂支付了合计70000元货款，而非43483元，故未付的货款本金实为146316元。鑫宁公司与创大为厂合作数年，鑫宁公司一直给予创大为厂业务上的支持。鑫宁公司与创大为厂之间的业务往来从未签署书面合同，没有书面约定付款时间，都是根据双方的经济情况互相体谅，共同成长。因受经济环境等种种因素影响，自2014年11月12日后，创大为厂就未再向鑫宁公司送货，但鑫宁公司在2015年1月4日向创大为厂支付了50000元货款，在2月17日支付了20000元货款。创大为厂故意隐瞒鑫宁公司的真实付款金额，明显有违诚信。
二、鑫宁公司与创大为厂已经达成在2015年12月31日付清全部货款的协议。在创大为厂起诉鑫宁公司后，双方对未付货款金额进行了确认并就付款问题达成了一致意见。双方同意在2015年12月31日前付清全部款项，由创大为厂撤诉处理。但是，创大为厂违反双方约定，不但虚报欠款金额，也未撤诉，亦是不诚信之举。
三、本案一、二审诉讼费用均是因创大为厂引致产生，应由创大为厂负担。
综上，鑫宁公司认为原审判决认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院改判鑫宁公司在2015年12月31日向创大为厂支付完毕货款146316元，并判令本案一、二审诉讼费用由创大为厂负担。
上诉人鑫宁公司在二审期间提供了南海农商银行付款凭证复印件2份，以证明鑫宁公司支付了7万元货款。
被上诉人创大为厂辩称：
一、创大为厂与鑫宁公司长期有生意往来，账目较多，结算灵活。按照双方交易习惯，对账完即交付送货单予鑫宁公司。
二、鑫宁公司的上诉状及其提供的证据证明了其拖欠货款的事实。
三、对于拖欠货款数额的问题。创大为厂在原审只提供了2014年5月5日之后的涉诉单据。鑫宁公司所主张的70000元实际上已经抵扣了2014年5月5日之前的货款了。
被上诉人创大为厂在二审期间提供了对账单4份及送货单2份，以证明创大为厂与鑫宁公司之前就有交易，鑫宁公司主张的70000元支付的是之前交易的款项。
经质证，创大为厂确认有收到鑫宁公司所主张的该两笔款项，但认为该两笔付款是支付之前交易货款的。鑫宁公司对创大为厂提供的对账单没有异议；但认为送货单没有鑫宁公司签名，因而不予确认。
本院对上述证据审核认定如下：创大为厂确认收到鑫宁公司提供的2份支付凭证项下货款，本院对该组证据的真实性予以确认。鑫宁公司对创大为厂提供的对账单没有异议，本院对该部分证据亦予以采信。对于创大为厂提供的送货单2份，因鑫宁公司不予确认，在创大为厂未提供其他证据予以进一步佐证的情况下，本院对该部分证据不予采信。
经审理，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”针对鑫宁公司的上诉主张，本院作如下分析：
一、鑫宁公司上诉主张其在2015年向创大为厂支付了70000元而非创大为厂自认的43483元，因而扣减后实际欠款数额应为146316元。但双方均确认存在长期的交易关系，创大为厂二审提供的对账单亦证实鑫宁公司在诉争交易外还收取了创大为厂提供的其他货物，在鑫宁公司未能提供其他证据证实其以前述70000元以外的其他款项支付了该部分对账单项下货款的情况下，创大为厂辩称前述70000元是用以支付双方诉争欠款以外的其他交易款项合理可信，本院予以采纳。鑫宁公司上诉主张其实际欠款数额为146316元理据不足，本院依法不予支持。
二、鑫宁公司上诉主张其与创大为厂经协商一致，确定所欠货款于2015年12月31日前支付完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其对此应提供充分的证据加以证明，但鑫宁公司对此未能提供任何证据予以证实，且创大为厂亦不予确认，故鑫宁公司对此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，鑫宁公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.92元，由上诉人佛山市鑫宁机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3545号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：贾秀慧，女，1973年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝绍荣，男，1974年9月1日出生，畲族，住址同上。
被告：陈超红，女，1976年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王建波，男，1983年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈彦霖，女，1977年11月19日出生，汉族，住丽水市。
被告：蓝伟华，男，1973年7月25日出生，畲族，住址同上。
被告：陈来英，女，1956年10月28日出生，汉族，住丽水市。
被告：华根强，男，1954年03月01日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告贾秀慧、蓝绍荣、陈超红、王建波、陈彦霖、蓝伟华、陈来英、华根强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告贾秀慧、蓝绍荣归还原告借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈超红、王建波、陈彦霖、蓝伟华、陈来英、华根强对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告贾秀慧、蓝绍荣、陈超红、王建波、陈彦霖、蓝伟华、陈来英、华根强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告贾秀慧于2014年4月18日以进货酒水为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币400000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为400000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月15日止，借款期限内循环使用额度，利率为中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80%，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告蓝绍荣在共同还款承诺书上签字，对上述借款承担共同还款责任。被告陈超红、王建波在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任；同时，被告陈超红、王建波、陈彦霖、蓝伟华、陈来英、华根强签订了保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月19日即向被告发放了400000元贷款，截止2016年5月3日，共欠本息490773.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾秀慧、蓝绍荣于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈超红、王建波、陈彦霖、蓝伟华、陈来英、华根强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 王碧华
二〇一六年十月十日
代书 记员 谢建苏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初602号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人单某，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人单某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人单某于2016年9月11日、9月12日、9月13日及9月21日，先后四次在其暂住地本市瑞金二路XXX号二楼，容留吸毒人员陈某某(另行处理)吸食毒品冰毒。
公安机关接举报后将被告人单某抓获。到案后，被告人单某如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人单某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。因其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应从重处罚。提请本院依法审判，建议对被告人单某在拘役四个月至五个月之间量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。
上述事实，有证人陈某某、刘某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，被告人单某容留他人吸毒的现场照片，公安机关工作情况及证人虞某某、顾某某的证言，有关书证，被告人单某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人单某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人单某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人单某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年8月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第294号
原告薛宝元，男，1945年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人贾拥军。特别授权。
被告倪计堂（曾用名倪继堂），男，1970年8月2日出生，汉族，农民。
被告黄建桐，男，1969年5月22日出生，汉族，农民。
原告薛宝元诉被告倪计堂、黄建桐民间借贷纠纷一案，于2010年6月30日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛宝元及其委托代理人贾拥军到庭参加诉讼，被告倪计堂、黄建桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛宝元诉称，2009年6月，被告倪计堂找我借款，因我手头紧，我便找到本村孔某，在孔某处借款5000元转借给了被告倪计堂，约定用款2个月，月息60元，并与被告倪计堂订了借款合同，被告黄建桐担了保。到期后，被告未还款�特诉请法院，责令被告返还借款本息5432元，并承担本案诉讼费用。
被告倪计堂、黄建桐未到庭，亦未书面答辩。
原告薛宝元向法庭提交以下证据：2009年6月8日由原、被告签订的借款合同一份，证明被告倪计堂借原告薛宝元现金5000元，约定利率每月12‰，月息60元，期限两个月，自2009年6月8日至同年8月8日，由被告黄建桐担保，被告于同年11月6日还利息300元。被告倪计堂、黄建桐未予质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年6月8日，被告倪计堂借原告薛宝元现金5000元，双方并签订了借款合同一份，约定月利率12‰，月息60元，期限2个月，自2009年6月8日至同年8月8日，由被告黄建桐担保。到期后被告于2009年11月6日归还利息300元，余款未付。
本院认为，被告倪计堂借原告薛宝元现金事实清楚，证据确实，原告请求其支付�款本息，本院应予支持；被告黄建桐作为保证人，对保证方式及期限双方未约定，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。本案中，被告倪计堂所借原告薛宝元5000元现金，主债务履行届满之日应为2009年8月8日，而本案诉至本院之日为2010年6月30日，未超过2年，故保证人黄建桐应承担保证责任，原告诉其承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告倪计堂于本判决生效之日起十日内支付所欠原告薛宝元借款本金5000元，利息120元（自2009年6月8日至同年8月8日），滞纳金409.50元（自2009年8月9日至2010年9月8日，按日万分之二点一计算），抵减被告已付300元，共计5229.50元；
二、被告黄建桐对上述欠款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费50元，由被告倪计堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一〇年九月八日
书记员 孔 鲁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2140号
上诉人（原审被告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路8号。
法定代表人：郑伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄奕新，男，1979年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国华，广东共阳律师事务所律师。
上诉人中山市荣基房地产有限公司因与被上诉人黄奕新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市荣基房地产有限公司于2017年12月31日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市荣基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市荣基房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1058元（中山市荣基房地产有限公司已预交），减半收取529元，由上诉人中山市荣基房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸ龙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1146号
上诉人（原审被告）湖南宏宇投资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔路9号商住楼。
法定代表人谢艳屏，该公司董事长。
委托代理人龙曙光，男，1971年11月8日出生，汉族，湘潭市人，该公司总经理。
委托代理人董硕果，男，1988年5月15日出生，汉族，湘潭市人，该公司员工。
上诉人谢艳屏，女，1956年4月6日出生，汉族，株洲市人，湖南宏宇投资担保有限公司股东。
上诉人谢宇霞，女，1978年9月12日出生，汉族，株洲市人，湖南宏宇投资担保有限公司股东。
上述两上诉人共同委托代理人董硕果，男，1988年5月15日出生，汉族，湘潭市人，湖南宏宇投资担保有限公司员工。
被上诉人（原审原告）易清兰，女，1962年2月6日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审原告）李和清，男，1962年6月25日出生，汉族，湘潭市人。
上述两被上诉人共同委托代理人彭迈，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
上述两被上诉人共同委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
上诉人湖南宏宇投资担保有限公司、谢艳屏、谢宇霞因与被上诉人易清兰、李和清与公司有关的纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人湖南宏宇投资担保有限公司的委托诉讼代理人龙曙光、上诉人湖南宏宇投资担保有限公司及谢艳屏、谢宇霞的委托诉讼代理人董硕果，被上诉人易清兰、李和清共同的委托诉讼代理人彭迈、邓梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在本案审理过程中，对上诉人湖南宏宇投资担保有限公司与上诉人谢艳屏、谢宇霞之间是否存在企业法人与股东人格混同等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2322号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人湖南宏宇投资担保有限公司、谢艳屏、谢宇霞预交的二审案件受理费70900元，本院予以退回。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初457号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。
辩护人窦�兴，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人张某及辩护人窦金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2015年12月17日凌晨3时许，在江阴市某某吧内，乘隙窃得被害人杨某乙放在卡座上的黑色PRADA手拿提包一个（价值人民币1455元），包内有现金人民币6641元及身份证、银行卡等物，钱物合计价值人民币8096元。
案发后，上述赃款赃物均已追缴并发还给被害人杨某乙。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦�异议，且有江阴市公安局调取证据清单、处理物品及文件清单等书证，证人薛某、杨某甲的证言笔录，被害人杨某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，检查笔录，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人窦金兴当庭提出：被告人张某系初犯、偶犯，具有坦白情节，且涉案赃款赃物均已发还，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，赃款赃物均已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人窦金兴当庭提出的辩护理由及意见，经查，符合案情及法律规定�予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年四月十一日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的�体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山西省高平市人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）晋0581执525号
申请执行人崔丽丽:
你与被执行人焦建国、张冰莲买卖合同纠纷执行一案，本院依据高平市人民法院（2016）晋0581民初1567号民事判决书，现本案已自动执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十二日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初782号
原告陈伟明，男，1956年2月20日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告曾政治，男，1964年9月25日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人谢建锋，江西江龙律师事务所律师。
原告陈伟明与被告曾政治民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明及其委托代理人曾文俊、被告曾政治及其委托代理人谢建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟明诉称，2008年原、被告等人相约合伙办企业，因被告资金周转困难，无法按约定出资，被告遂向原告借款五万元用于投资企业，被告书写了借条，约定利息1分，在合伙厂分红后一次性归还本息。由于经营上的原因导致合伙企业亏损，被告对本金五万元没有归还，但陆续归还了部分利息。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金五万元整，归还利息24000元，并从2017年5月13日起按月利率1%计算利息至归还借款本金之日止，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
原告陈伟明为支持其主张，向本院提交了借条，证明借款事实。
被告曾政治辩称，1、答辩人已归还本金4万元。双方已商定不计利息，只归还本金。2、双方垫资借款不是典型的民间借贷。被答辩人垫资借款给答辩人具有合伙投资的性质。被答辩人垫资借款所附归还期限的条件尚未成就，应依法驳回被答辩人的起诉。
被告曾政治为支持其答辩，向本院提交了以下证据：1、2008年4月12日收据，证明投资情况；2、2008年4月15日收据，证明投资情况；3、收条，证明已归还款项；4、调查笔录，证明企业亏损及归还本金情况；5、黄海洋借条及还款收据，证明还款情况；6、协议，证明入股情况及企业倒闭情况。
经审理查明，2008年间，原、被告等人合伙投资龙南县金龙达镍粉加工厂。被告因缺少资金，遂向原告借款50000元用于投资，并于2008年4月12日出具了《借据》，载明：“曾政治经借陈伟明人民币伍万元整（￥50000.0元）。此据。注：借款利息，月息壹分计算，归还时间厂内股东分红一次性连本带息。”此后，龙南县金龙达镍粉加工厂倒闭。被告于2013年2月5日归还款项10000元，于2014年1月27日归还款项10000元，于2015年2月15日归还款项10000元，于2016年2月7日归还款项5000元，于2017年1月26日归还款项5000元，原告均出具了《收条》。原、被告对已归还款项的性质产生争议，原告认为归还的是利息，被告则认为归还的是本金且口头约定不计算利息。原告当庭对发问“为何收条没有写明利息”的回答是“被告不同意我写，被告说以后再说”。原告于2017年6月7日诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款计人民币50000元、约定月利率1%，该事实有原告提供的《借据》予以证实，足以认定。被告抗辩称“因工厂倒闭，双方口头约定不计算利息”，但其提交的调查笔录（黄海洋）等证据无法证实“原告同意不计算利息”，其他证据也无法证实原、被告存在不计利息的口头约定，故本院对其抗辩不予采纳。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金并按约定的月利率1%计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告已付款项40000元的性质，本院认为：双方对是否计算利息产生争执后，被告归还了款项40000元，结合原告当庭的陈述意见，可认定被告的主观意愿及其已表达的意思是归还本金，而原告接受款项时对此未予以反对且其出具的收条也未明确性质，因此该40000元款项应认定为借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曾政治于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币50000元给原告陈伟明，并自2008年4月12日起至还清借款之日止，以剩余借款本金为基数按月利率1%计付利息，利随本清（被告曾政治于2013年2月5日、2014年1月27日、2015年2月15日、2016年2月7日、2017年1月26日分别归还的借款本金10000元、10000元、10000元、5000元、5000元，予以核减）。
二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费825元，由原告负担325元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：王小霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第833号
申请执行人：张昌琼
被执行人：王连碧
申请执行人与被执行人生命健康身体权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第833号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
浙�省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民催15号
申请人：上海至通贸易有限公司，住所地：嘉定南翔镇沪宜公路1000号5幢206室。
法定代表人：林辉，系该公司总经理。
申请人上海至通贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月7日立案后，依法于2016年6月7日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海至通贸易有限公司持有的号码为40200051/28476288、票面金额为人民币100000元、出票人为玉环县天烨机械有限公司、收款人为玉环县焱烽金属工具有限公司、出票行�浙江玉环合行营业部的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海至通贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海至通贸易有限公司负担。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
代理审判员 蔡亚妮
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 陈伟娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初175号
原告：重庆顺恒广告有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路46号1单元5-1#，组织机构代码67613052-6。
法定代表人：冯彦娟，该公司总经理。
被告：开县御美汇日化用品有限责任公司，住所地重庆市开县云枫街道永先社区滨湖路（西）万人大排档第二层。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊江，重庆润信律师事务所律师。
原告重庆顺恒广告有限公司（以下简称顺恒公司）与被告开县御美汇日化用品有限责任公司（以下简称御美汇公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告顺恒公司的法定代表人冯彦娟，被告御美汇公司的委托诉讼代理人何韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺恒公司向本院提出诉讼请求：1、御美汇公司支付顺恒公司主办活动的费用39520元；2、御美汇公司支付顺恒公司损失6000元；3、诉讼费由御美汇公司负担。事实和理由：2016年6月15日，顺恒公司与御美汇公司签订《合作协议书》，约定顺恒公司负责中华夫人国际大赛重庆分赛区现场布置、音响、舞台、礼仪等工作，活动时间为2016年6月18日至2016年9月18日，合同价款以实际产生为准。合同签订当日，御美汇公司向顺恒公司支付定金10000元。嗣后，顺恒公司按约履行了合同义务，共计产生费用49520.56元。但剩余费用御美汇公司拖欠至今，顺恒公司遂向法院提起诉讼。
被告御美汇公司辩称，《合作协议书》系顺恒公司与中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会签订，顺恒公司系该组委会授权负责赛事举办、活动招商、宣传推广等事宜的公司，并非合同相对方。另外，顺恒公司并未履行合同义务，《合作协议书》已由顺恒公司和组委会达成口头解除。请求驳回顺恒公司的诉讼请求。
原告顺恒公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、授权书、结算清单，被告御美汇公司经质证后，认为御美汇公司并非合同相对方，且结算清单载明的款项未经组委会确认，对顺恒公司的证明目的不予认可。被告御美汇公司依法提交了宣传袋照片一张，拟证明顺恒公司提供的服务存在质量瑕疵，原告顺恒公司经质证后对真实性无异议，但认为该瑕疵系双方责任。对双方提交的上述证据，本院经审理对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，顺恒公司与张凯茗签订《合作协议书》，该协议首部甲方载明为“中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会”，乙方载明为“重庆顺恒广告有限公司”，其中约定：双方共同合作举办新闻发布会启动及分赛区的相关仪式活动，乙方负责现场布置、音响、舞台、礼仪等，具体项目详见本合同附件清单；甲方负责提供搭建设施所需水电、现场搭建时的场地协调、活动期间的安全保卫等；合同价款以实际产生为准；付款方式为签订合同后立即支付10000元，新闻发布会搭建完毕当天支付全部工程款（以清单为准），7月16号结清之前的全部工程款，8月16号结清之前的全部工程款，9月17号结清之前的全部工程款；甲方需在乙方布置完一场活动当天一次性付清费用。乙方未按本合同约定向甲方提供前述设备和服务，则甲方有权责令乙方立即纠正，乙方应当当场协调解决。如乙方未按协议约定履行相关义务，甲方有权酌情扣减相应费用，给甲方造成损失的，乙方应赔偿相关的损失。如甲方未按前述约定按时支付乙方款项，乙方有权停止活动执行及演出安排，并且乙方有权按本合同总标的30%向甲方收取逾期付款违约金。合同签订后，甲方未经乙方同意，擅自取消（或解除）本合同的，则甲方应向乙方支付合同价款30%的违约金等。该协议结尾部分甲方加盖有“中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会”字样印章，签字代表为张凯茗，乙方加盖有顺恒公司公章。
2016年11月14日，顺恒公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；第十三条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉《合作协议书》结尾部分，甲方处加盖有“中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会”印章，签字代表为张凯茗，乙方处加盖有顺恒公司公章。从形式上看，本应认定为系张凯茗代表中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会与顺恒公司所签订；但中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会未经注册登记，不具备相应的民事主体资格，该合作协议书应视为在合同中签字的张凯茗与顺恒公司签订。审理中，顺恒公司未举证证明《合作协议书》系顺恒公司与御美汇公司在实际履行，故顺恒公司主张与御美汇公司之间成立广告合同关系的事实不成立。即便《合作协议书》系顺恒公司与御美汇公司在实际履行，顺恒公司仅凭其单方制作的结算清单也不足以证明其所主张的款项属实。综上，本院对顺恒公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆顺恒广告有限公司的诉讼请求。
本案减半收取受理费469元，由原告重庆顺恒广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初175号原告：重庆顺恒广告有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路46号1单元5-1#，组织机构代码67613052-6。法定代表人：冯彦娟，该公司总经理。被告：开县御美汇日化用品有限责任公司，住所地重庆市开县云枫街道永先社区滨湖路（西）万人大排档第二层。法定代表人：李翠珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊江，重庆润信律师事务所律师。原告重庆顺恒广告有限公司（以下简称顺恒公司）与被告开县御美汇日化用品有限责任公司（以下简称御美汇公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告顺恒公司的法定代表人冯彦娟，被告御美汇公司的委托诉讼代理人何韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺恒公司向本院提出诉讼请求：1、御美汇公司支付顺恒公司主办活动的费用39520元；2、御美汇公司支付顺恒公司损失6000元；3、诉讼费由御美汇公司负担。事实和理由：2016年6月15日，顺恒公司与御美汇公司签订《合作协议书》，约定顺恒公司负责中华夫人国际大赛重庆分赛区现场布置、音响、舞台、礼仪等工作，活动时间为2016年6月18日至2016年9月18日，合同价款以实际产生为准。合同签订当日，御美汇公司向顺恒公司支付定金10000元。嗣后，顺恒公司按约履行了合同义务，共计产生费用49520.56元。但剩余费用御美汇公司拖欠至今，顺恒公司遂向法院提起诉讼。被告御美汇公司辩称，《合作协议书》系顺恒公司与中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会签订，顺恒公司系该组委会授权负责赛事举办、活动招商、宣传推广等事宜的公司，并非合同相对方。另外，顺恒公司并未履行合同义务，《合作协议书》已由顺恒公司和组委会达成口头解除。请求驳回顺恒公司的诉讼请求。原告顺恒公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、授权书、结算清单，被告御美汇公司经质证后，认为御美汇公司并非合同相对方，且结算清单载明的款项未经组委会确认，对顺恒公司的证明目的不予认可。被告御美汇公司依法提交了宣传袋照片一张，拟证明顺恒公司提供的服务存在质量瑕疵，原告顺恒公司经质证后对真实性无异议，但认为该瑕疵系双方责任。对双方提交的上述证据，本院经审理对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，顺恒公司与张凯茗签订《合作协议书》，该协议首部甲方载明为“中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会”，乙方载明为“重庆顺恒广告有限公司”，其中约定：双方共同合作举办新闻发布会启动及分赛区的相关仪式活动，乙方负责现场布置、音响、舞台、礼仪等，具体项目详见本合同附件清单；甲方负责提供搭建设施所需水电、现场搭建时的场地协调、活动期间的安全保卫等；合同价款以实际产生为准；付款方式为签订合同后立即支付10000元，新闻发布会搭建完毕当天支付全部工程款（以清单为准），7月16号结清之前的全部工程款，8月16号结清之前的全部工程款，9月17号结清之前的全部工程款；甲方需在乙方布置完一场活动当天一次性付清费用。乙方未按本合同约定向甲方提供前述设备和服务，则甲方有权责令乙方立即纠正，乙方应当当场协调解决。如乙方未按协议约定履行相关义务，甲方有权酌情扣减相应费用，给甲方造成损失的，乙方应赔偿相关的损失。如甲方未按前述约定按时支付乙方款项，乙方有权停止活动执行及演出安排，并且乙方有权按本合同总标的30%向甲方收取逾期付款违约金。合同签订后，甲方未经乙方同意，擅自取消（或解除）本合同的，则甲方应向乙方支付合同价款30%的违约金等。该协议结尾部分甲方加盖有“中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会”字样印章，签字代表为张凯茗，乙方加盖有顺恒公司公章。2016年11月14日，顺恒公司向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；第十三条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉《合作协议书》结尾部分，甲方处加盖有“中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会”印章，签字代表为张凯茗，乙方处加盖有顺恒公司公章。从形式上看，本应认定为系张凯茗代表中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会与顺恒公司所签订；但中华夫人国际大赛重庆分赛区组委会未经注册登记，不具备相应的民事主体资格，该合作协议书应视为在合同中签字的张凯茗与顺恒公司签订。审理中，顺恒公司未举证证明《合作协议书》系顺恒公司与御美汇公司在实际履行，故顺恒公司主张与御美汇公司之间成立广告合同关系的事实不成立。即便《合作协议书》系顺恒公司与御美汇公司在实际履行，顺恒公司仅凭其单方制作的结算清单也不足以证明其所主张的款项属实。综上，本院对顺恒公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆顺恒广告有限公司的诉讼请求。本案减半收取受理费469元，由原告重庆顺恒广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  冉光耀二〇一七年四月十八日书 记 员  周 寒
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执133号
申请执行人毕连珠，男，1956年11月15日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人毕连珠与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初301号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款4926.6元、损失703.8元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执133号申请执行人毕连珠，男，1956年11月15日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人毕连珠与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初301号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款4926.6元、损失703.8元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2441号
原告：南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区第9村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区。
负责人：陆廷亮，组长。
委托诉讼代理人：黄元山，男，1952年7月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：广西皎龙能源科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇建设街11号，统一社会信用代码：91450122768935495K。
法定代表人：徐永生。
委托诉讼代理人：何泽贤，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜炼机，该公司职工。
原告南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区第9村民小组（以下简称锣圩第9村民小组）与被告广西皎龙能源科技有限公司（以下简称皎龙公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2017年7月31立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锣圩第9村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令广西皎龙能源科技有限公司因生产污水淹没武鸣县锣圩镇锣圩社区第九小组集体土地共55.9亩，必须承担赔偿支付55.9亩土地租金共计22.36万元（按2007年4月至2017年4月共10年，每亩每年租金400元计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年4月1日签订土地租赁合同书，由被告租用原告所有岽岜劈（地名）坡地范围内沿绕伏黄胜利水库周边的土地约210亩。合同签订后，被告一直将岽岜劈土山范围内，除原告的几户农户承租的36.1亩土地外的所有土地纳入使用范围，实际施用土地面积达265.9亩，超范围使用土地55.9亩。超范围使用的55.9亩土地，现已被被告经营的伏黄胜利水库淹没。被告拒绝对超范围使用并被淹没的55.9亩土地另行签订补充协议，也拒付这部分土地租金，由此产生纠纷，特向人民法院提起诉讼。
原告向本院提交的证据有：1、原告与被告签订的《土地租用合同书》；2、山界林权证（1981.6.10）；3、武鸣县锣圩公社锣圩大队划定山界林权登记表（1981.6.12）；4、武政发[2004]104号，伏黄水库处理决定；5、地块面积调查报告；6、电脑咨询单；7、推荐书；8、锣圩第9村民小组2017年7月26日会议记录。拟证明其诉称事实。
被告皎龙公司答辩称：原告请求赔偿的范围不明确，也没有实际数据证明被告超数额使用土地，被告实际使用的土地是与被告在合同中约定的210亩，被告只对其所租用的土地面积负责。
被告未提交证据。
经审理查明：2007年4月1日原、被告签订《土地租赁合同书》约定原告将岽岜劈沿绕伏黄（胜利）水库周边面积约210亩土地租给被告用于生产经营，租期为20年即从2007年4月1日至2027年4月1日止。土地租金为每亩400元，被告皎龙能源公司应于2007年4月份支付第一、第二年租金，以后每两年支付一次租金，出租方不得以任何理由收回该土地。合同签订后，原告依约将水库周边面积约210亩土地租给被告用于生产经营，被告亦按合同约定按期支付租金，后因原告认为被告超范围使用，引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的《土地租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已交付土地供被告使用，被告亦按照合同约定向原告缴纳土地租金。但双方合同约定的承租面积为约210亩，并没有明确的亩数，同时合同也未有明确的四至范围，原告提交的证据无法证实其租赁给被告土地的面积及四至范围，也就无法判断被告是否存在侵权以及侵权的面积，故原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区第9村民小组的诉讼请求。
案件受理费4654元，由原告南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区第9村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11488号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告施玉兰，女，1965年2月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告施玉兰追偿权纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告施玉兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月21日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元；被告的每月还款额为本息1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年9月22日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2013年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年8月9日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，原告经催讨无果，故诉至法院,请求判令：1、被告施玉兰支付代偿款6069.88元；2、被告施玉兰支付违约金4000元；3、诉讼费用由被告施玉兰承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告施玉兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告施玉兰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告施玉兰及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计6069.88元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告施玉兰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款6069.88元；
二、被告施玉兰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4000元。
被告施玉兰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51.75元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告施玉兰负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1010号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人尹小俊,男，1971年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省丹阳市。
关于北京银行股份有限公司与尹小俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第24412号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金5858.17元、利息2921.40元、滞纳金及费用6854.55元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费191元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1010号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人尹小俊,男，1971年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省丹阳市。关于北京银行股份有限公司与尹小俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第24412号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金5858.17元、利息2921.40元、滞纳金及费用6854.55元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费191元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终263号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺强，男，汉族，1992年6月23日出生，小学文化，住湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2009年9月4日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，2013年6月27日被长沙市中级人民法院二审判处有期徒刑十一个月，2013年8月12日刑满释放。因本案，2017年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人胡佳信，男，汉族，1989年10月23日出生，高中文化，住湖南省浏阳市。因本案，2017年6月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年1月29日被取保候审。
原审被告人李俊，男，汉族，1988年10月1日出生，职高文化，住湖南省浏阳市。因本案，2017年6月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年1月29日被取保候审。
原审被告人孔德明（曾用名孔亮），男，汉族，1993年7月29日出生，小学文化，住湖南省浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2012年1月16日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年9月30日刑满释放。因本案，2017年6月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年3月29日被取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人蔺强、胡佳信、李俊、孔德明犯故意伤害罪一案，于二○一八年一月二十九日作出（2017）湘181刑初848号刑事判决。宣判后，原审被告人蔺强不服，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人蔺强自愿撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人蔺强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺强撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月八日
书记员 海 兰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执206号
申请执行人：威海佳欣基础工程有限公司。所在地：威海纪念路**号。
被执行人：威海文平房地产开发有限公司。所在地：山东省威海市环翠区和谐家园**号-2。
申请执行人威海佳欣基础工程有限公司与被执行人威海文平房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第230号裁决书，已发生法律效力，被执行人威海文平房地产开发有限公司应向申请人执行人威海佳欣基础工程有限公司向支付工程款5944409.28元。裁决书生效后被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤销执行申请，并同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2015）威仲字第230号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘书宏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初116号
原告胡兰兰，女，1977年3月18日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告房芳根，男，1971年1月21日出生，汉族，家住德清县。
被告姚建英，女，1975年12月22日出生，汉族，家住德清县。
原告胡兰兰与被告房芳根、被告姚建英民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告胡兰兰委托代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告房芳根、被告姚建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告房芳根、被告姚建英向原告借款人民币400000元，约定还款日期为2015年5月1日，逾期还款利息为每月2%，案外人沈爱民、吴文三、蔡立雄三人为该借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，案外人沈爱民、吴文三、蔡立雄三人各归还原告100000元，两被告尚欠原告借款100000元。请求判令：1、二被告立即归还借款本金100000元；2、二被告支付原告借款利息暂计33906.67元；3、二被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，对起诉时主张要求二被告支付借款逾期利息33906.67元，变更为主张支付借款逾期利息19800元（自2015年5月2日起至2016年2月23日止，其后发生的逾期借款利息按约定月利率2%计算至借款本金清偿完毕止）,经审查，原告变更之诉请未加重二被告之责任，本院予以准许。
被告房芳根、被告姚建英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》一份、银行转账凭证二份，用于证明两被告向原告借款400000元及至今未尚欠100000元未归还、也未支付逾期利息的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
审理查明，2014年11月2日，被告房芳根、被告姚建英向原告借款人民币400000元，双方约定还款日期为2015年5月1日，逾期还款利息为月利率2%，二被告当即出具了借条一份，当日，原告通过银行转账将300000元转入被告房芳根个人账户，11月4日原告又通过银行转账将100000元转入被告房芳根个人账户。案外人沈爱民、吴文三、蔡立雄三人为二被告该借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，案外人（担保人）沈爱民、吴文三、蔡立雄三人各归还原告100000元，余款100000元，二被告一直未归还，亦未支付借款逾期利息。原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告胡兰兰与被告房芳根、姚建英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行出借义务后，二被告未按时归还借款及支付逾期借款利息，应承担本案的全部民事责任，故对原告主张二被告立即归还尚余借款100000元的诉请，本院予以支持；对原告主张要求二被告支付逾期借款利息19800元及其后发生的逾期利息的诉请，经查，借款时双方约定逾期借款利息为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房芳根、被告姚建英共同归还原告胡兰兰借款人民币100000元、支付逾期借款利息人民币19800元（自2015年5月2日起至2016年2月23日止，按约定月利率2%计算；2016年2月23日之后发生的逾期利息，按约定月利率计算至本金清偿之日止），合计119800元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1348元，由被告房芳根、姚建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一六年二月二十三日
代书记员 章 萍