wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终51号
上诉人（原审被告）：慈溪市榕伟纺纱有限公司。
法定代表人：孙建国。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：黄京新，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：慈溪市榕伟进出口有限公司，住所地：慈溪经济开发区杭州湾新区三洋村。
法定代表人：童聪芬，该公司执行董事兼总经理。
上诉人慈溪市榕伟纺纱有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年11月18日作出的（2016）浙0282民初10625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人慈溪市榕伟纺纱有限公司上诉称：原审法院裁定对本案有管辖权缺乏依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求将本案移送有管辖权的相关人民法院处理。
被上诉人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行、慈溪市榕伟进出口有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，依法应以主合同即被上诉人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被上诉人慈溪市榕伟进出口有限公司签订的编号为1433A11138、1433A11180、1433A11192、1533A11034四份《流动资金借款合同》来确定管辖。该四份合同第十四条均约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，该条款系主合同当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案贷款人即被上诉人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月二十日
代书 记员 袁勤哲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18306号
原告：中舰物业管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：孙纪红，女。
委托诉讼代理人：王坚，男。
被告：张惠明，男，1965年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中舰物业管理(上海)有限公司诉被告张惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中舰物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人孙纪红、王坚到庭参加诉讼，被告张惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中舰物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告张惠明支付2015年11月1日至2016年12月31日的物业服务费1,321.27元，滞纳金458.57元。审理中，原告将滞纳金变更为130元。事实和理由：2015年5月20日原告与上海浦西房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，上海浦西房地产开发有限公司将清河湾佳苑(清河湾路900弄物业)的前期物业委托给原告管理。物业住宅管理费：高层人民币1.20元/月/平方米，多层0.78元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务。逾期交纳的，逾期每天按0.3%支付滞纳金。被告于2013年10月18日办理并接受清河湾佳苑XXX弄XXX号XXX室房屋交接手续(面积：78.63平方米，物业费：93.46元/月)。被告于2015年11月1日至2016年12月31日止未缴纳清河湾佳苑XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费。经原告多次口头及书面催缴，被告仍未如数缴纳物业服务费。
张惠明未作答辩。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业服务纠纷，物业服务主要是指物业公司对物业管理区域内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持物业管理区域内的公共日常秩序等。原告与开发商上海浦西房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对小区内的全体业主均具有约束力。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在物业进行物业服务，并履行了物业服务义务。被告作为业主应如期缴纳相应的物业服务费，还应承担逾期缴纳物业服务费的违约责任。原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。现原告自愿将滞纳金降为130元，于法无悖，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张惠明应于本判决生效之日起10日内支付原告中舰物业管理(上海)有限公司物业服务费1,321元；
二、被告张惠明应于本判决生效之日起10日内支付原告中舰物业管理(上海)有限公司违约金130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告张惠明负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢56号
申请执行人：天津康乾盛世物业管理有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦317增1号。
法定代表人：王东，董事长。
被执行人：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人：徐小光,董事长。
申请执行人于2017年3月21日申请恢复执行本院（2015）滨民初字第1451号-1510号民事调解书确定的，被执行人履行给付物业服务费共计384817.34元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以另案解决与被执行人因该六十案确定的债权债务纠纷为由，于2017年3月24日向本院申请撤销对六十案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢26-85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年三月××日
书记员 赵瑞东
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初946号
申请人：胡芳，女，1971年8月18日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被申请人：罗友明，男，1976年10月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院在审理申请人胡芳与被申请人罗友明民间借贷纠纷一案中，申请人胡芳于2017年8月2日向本院申请财产保全，要求：1、对被申请人罗友明坐落于珙县X号的房屋（产权证号：X）予以保全；2、对被申请人名下川X轿车予以保全。申请人胡芳以其所有的坐落于巡场镇X的房屋（产权证编号为：X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗友明位于珙县X号的房屋一套（产权证号：X）。查封期限至二〇一九年八月二日止。该房交由罗友明保管使用，在查封期间不得变卖、赠与、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利；
二、查封被申请人罗友明所有的川X轿车。查封期限至二〇一九年八月二日止。查封期间，交由被申请人罗友明保管，不得转移、变卖、毁损，不得设立抵押、担保等他项权利；
三、查封申请人胡芳位于X的房屋（产权证编号为：X号）。查封期限至二〇一九年八月二日止。该房交由胡芳保管使用，在查封期间不得变卖、赠与、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
案件申请费2245元，由申请人胡芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪芳
二〇一七年八月三日
书记员 郑超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初535号
原告：沅江市兆天小额贷款有限公司，住所地沅江市琼湖办事处沅江大道（天成宾馆）1栋401。
法定代表人：聂建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祖创，男，1980年8月11日出生，汉族，住沅江市琼湖路**号。湖南金剑律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：甘放明，男，1964年10月20日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号*栋***号。
被告：蔡进，女，1980年11月23日出生，汉族，住沅江市中山街路***号。
被告：袁梓强，男，1983年4月16日出生，汉族，住沅江市经济开发区实竹社区杨家村民组***号。
原告沅江市兆天小额贷款有限公司（以下简称沅江兆天公司）与被告甘放明、蔡进、袁梓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沅江兆天公司的诉讼代理人吴祖创、被告甘放明到庭参加诉讼，被告蔡进、袁梓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沅江兆天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘放明、蔡进共同偿还原告借款本金60000元，并按合同约定支付利息及罚息；2、判令被告袁梓强对以上债务承担担保责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告甘放明于2016年5月23日签订借款合同，甘放明向原告方借款60000元用于经营周转，并出具借据，双方约定借款期限为2016年5月23日至2016年8月22日，利息为月利率8‰，并约定逾期还款从逾期之日起按未还款金额每天5‰计收罚息。同时被告袁梓强与原告签订了担保合同，对被告甘放明的上述债务承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告甘放明一直未按合同约定支付本金及利息，且置之不理，被告袁梓强也未按约履行担保责任。另被告蔡进与被告甘放明系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻存续期，为夫妻共同债务，应共同偿还。
甘放明辩称：利息已支付了1800元；另原告所述的罚息不符合法律规定。
被告蔡进、袁梓强均未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告甘放明因经营周转需要，向原告沅江兆天公司借款60000元（见《借款合同》、借款借据），借款期限三个月，从2016年5月23日至2016年8月22日，利息为月利率8‰，并约定逾期还款从逾期之日起按未还款金额每天5‰计收罚息。同时被告袁梓强与原告签订《保证合同》，约定对被告甘放明的上述借款承担连带保证责任（见保证担保承诺书）。被告蔡进与被告甘放明系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，截止2016年7月22日，被告甘放明已支付利息3600元。
本院认为，原告沅江兆天公司与被告甘放明签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告已按合同约定于2016年5月23日给付被告甘放明借款60000元，被告甘放明应按合同约定偿还借款本息。被告甘放明未按合同约定的时间履行义务，已经违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于支付利息及罚息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告要求支付利息及罚息的诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。因被告蔡进与被告甘放明系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告蔡进负有共同偿还的义务。被告袁梓强与原告签订的《保证合同》合法有效，袁梓强应对甘放明的借款承担连带责任，故原告的该项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告甘放明、蔡进在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沅江市兆天小额贷款有限公司本金60000元，并支付利息（从2016年7月23日至2016年8月22日按月利率8‰计息；从2016年8月23日起，按年利率24%计息，直至付清之日止）；
二、由被告袁梓强承担连带清偿责任；
三、驳回原告沅江市兆天小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告甘放明、蔡进、袁梓强共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 何杰
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 钱超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1125号
原告：李某某。
委托代理人雷勇、刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
被告：余某甲。
原告李某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘蜜蜜，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识并于1990年结婚，1991年生育长女余某乙，1996年生育次女余某丙。原、被告婚后感情一直不和，现分居已经两年多，感情已经破裂，故起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、户籍证明两份、兴文县九丝城镇坪山村居民委员会证明一份；拟证明原、被告于1990年登记结婚，并于1991年生育余某乙，1996年生育余某丙的事实；
2、温岭市新河镇小江下村村民委员会证明一份；拟证明原告2012年2月28日至2016年6月10日期间一直在温岭市新河镇小江下村君川木雕厂上班，一直住在厂里；
3、陈某某、陶某某、蔡某某、任某某的证明材料各一份；拟证明原告于2012年2月开始就在温岭市新河镇小江下村君川木雕厂上班，与被告分居的事实。
经被告质证，被告对原告提供的1号证据的真实性不予认可，称原、被告系1989年结婚的；被告对2、3号证据均不予认可，认为，原、被告没有分居，被告也在外打工，一直与原告一起生活，只是在2015年有三四个月没有去看原告，之后原告回家修房子。本院认为，1号证据中，被告认为结婚时间为1989年，原告对此予以认可，本院对原、被告于1989年登记结婚的事实予以确认；本院对2、3号证据中与本案事实相符部分予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1989年办理结婚登记，1991年生育长女余某乙，1996年生育次女余某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，双方长期在外务工。现原告以双方感情已经破裂为由起诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告结为夫妻，至今已二十余年，且生育了两名小孩，具有较好的感情基础。原告主张已分居两年多，感情已破裂，但其未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予以支持。夫妻之间产生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互沟通，多为家庭着想，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告余某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年九月二十日
书记员 刘波
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初404号
原告：陈飞，男，1990年11月4日出生，汉族,住额敏县。
被告：王洋，男，成年人，汉族，现住址不详。
原告陈飞与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告地址向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法�达。
本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的地址及联系方式均无法送达，本院告知原告后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈飞的起诉。
案件受理费396元，减半收取198元（原告陈飞已预交），由本院退回原告陈飞，投递费100元，由原告陈飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 �孙莉
二〇一七年四月十日
书记员 陈 纯 纯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1025号
原告席晋根，男，1959年3月1日生，汉族，自由职业。
被告南京久奕诚贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路687号2幢。
法定代表人鲍庆宁，该公司执行董事。
委托代理人周道，该公司售后服务部主任。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
原告席晋根与被告南京久奕诚贸易有限公司（以下简称久奕诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告席晋根与被告久奕诚公司的委托代理人周道、季小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席晋根诉称：1、被告所售锂电池是无商标、无厂名厂址、无使用说明书、无产品标准等三无产品，所售锂电池上只有三个无法辨认的条形码。2、根据被告提供的生产商苏州星恒电源有限公司（以下简称星恒公司）的客服和技术人员辩认，上述三个条形码，按条形码中字母排序所代表的数字显示出二个不同的出厂日期，而被告拒绝出示锂电池由星恒公司出厂及出现二个不同出厂日期的合理解释，原告认为被告所售的锂电池为翻新电池。3、被告售后服务维修采用指定地点服务的垄断方式，配件价格明显高于市场均价，很多配件无中文标识，在购车时没有明确告知，刻意隐瞒了售后服务和配件的真实信息，损害了原告知情权和选择权。综上，被告刻意隐瞒交易信息，以次充好，构成销售欺诈，故原告要求被告退还所购锂电池价款980元，并赔偿2940元，合计3920元。
被告久奕诚公司辩称：1、被告销售的锂电池生产商为星恒公司，产品来源于捷安特电动车（昆山）有限公司（以下简称捷安特公司），被告销售该产品已获得捷安特公司授权的南京金鸿翔实业公司（以下简称金鸿祥公司）的特许。2、原告于2015年10月11日在被告处购买电动车锂电池一组，2015年11月原告称锂电池有故障，来被告网巾市门店要求更换，按照被告售后服务流程，需对销售的锂电池进行仪器检测，如果电池有问题可以更换电池，如果电池没有问题有可能系电动车故障，但原告拒绝检测，于2016年2月向南京市玄武区市场监督管理局投诉，双方未达成调解意见，原告才诉至法院。被告认为销售涉案锂电池过程中不存在隐瞒交易信息、以次充好的欺诈消费者行为，被告同意对原告购买的锂电池检测维修等，要求驳回原告其它诉讼请求。
经审理查明：2015年10月11日，原告席晋根在被告久奕诚公司网巾市店购买36V锂电池，价款980元。后原告以购买的锂电池存在质量问题向南京市玄武区市场监督管理局投诉，2016年2月20日，南京市玄武区市场监督管理局新街口分局以被告未能满足原告退货并赔偿的要求为由，出具《消费者投诉终止调解通知书》决定终止调解。原告遂以本案诉称理由诉至本院。
另查明，涉案锂电池由原告使用至今。
审理中，原告称，所购买的锂电池上贴有三个条形码，其中E90000161508050129系捷安特公司条形码，另外二个条形码分别为ABJAJC10AMG00195、AEJHJB1AH04J1410代表生产日期及生产小组等信息，因此原告所购锂电池上出现了二个不同的生产日期，该锂电池系翻新电池。原告提交照片予以证明。被告质证认为，对照片的真实性无法确认，被告出售的锂电池上只有二个条形码，其中一个为捷安特公司条形码，另一个是代表生产日期的条形码。
被告称，捷安特公司授权金鸿翔公司在南京、盐城等地区销售捷安特品牌电动自行车及相关零部件，被告是经金鸿翔公司授权在南京地区销售捷安特品牌电动自行车及相关零部件，被告所销售的锂电池由捷安特公司供货，锂电池的生产商为星恒公司。被告提交授权书二份、捷安特公司出具的证明、星恒公司的工商登记资料、检测报告、照片予以佐证。原告对星恒公司的工商登记资料予以认可，对其它证据均不予认可，认为被告无法证明涉案锂电池是星恒公司生产的，锂电池也没有合格证。
本院针对原、被告举证、质证意见，经双方当事人同意，由星恒公司委托技术人员对涉案锂电池进行现场查验。经查验，涉案锂电池上仅贴有E90000161508050129、AEJHJB1AH04J1410二个条形码，未发现原告提供的ABJAJC10AMG00195条形码，并现场打开该电池上贴有的附加编码，打开该附加编码发现有标注星恒电源及图标。
因原、被告各持诉、辩意见，本案未能调解。
以上事实有收据、《消费者投诉终止调解通知书》、锂电池实物、本院勘验笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者服务的费用的三倍。……”本案中，原告席晋根购买涉案锂电池后使用至今，原告以被告有欺诈行为为由要求“退一赔三”，应当就被告存在销售欺诈行为举证证明，否则承担不利后果。原告举证认为涉案锂电池所贴的条形码不符合规定，怀疑所购锂电池系翻新电池，但经对原告所购锂电池现场查验，原告举证中的ABJAJC10AMG00195条形码并未出现在实物锂电池上，原告仅以此为由认为涉案锂电池系翻新电池，证据不足。同时，被告久奕诚公司提交了相关证据证明涉案锂电池的进货来源及生产商，原告也未能举证证明涉案锂电池系不合格商品。综上，原告席晋根并无证据证明被告存在销售欺诈行为，原告要求被告“退一赔三”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告席晋根的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告席晋根负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审49号
申请执行人故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
被执行人故城县浩百裘革制品有限公司。
法定代表人庞保娟，故城县浩百裘革制品有限公司经理。
申请执行人故城县国土资源局于2017年6月1日以被执行人故城县浩百裘革制品有限公司拒不执行已经发生法律效力的故国土资罚字（2016）第0133号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人故城县国土资源局于2017年6月7日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人故城县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人故城县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈荣荣
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2428号
原告陈卓，男，1988年8月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被告陈保国，男，1956年10月27日生，汉族，住贵州省盘县。
原告陈卓与被告陈保国民间借贷纠纷一案，原告陈卓于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参加诉讼，被告陈保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卓诉称，2016年1月28日，被告向原告借款10000元，约定的还款日期为2016年2月16日，借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯还款，为此原告延长了被告一个月的还款期限，被告于2016年3月16日向原告出具欠条一份，并且向原告还款500元，对于下欠的9500元被告至今未偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：一、判决被告偿还原告9500元。二、案件受理费由被告承担。
原告陈卓为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，用以证明原被告存在借款合同关系的事实。
被告陈保国未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条，符合证据“三性”规定，可以作为认定2016年1月28日被告向原告借款10000元，原被告存在借款合同关系的依据。
经审理查明，被告于2016年1月28日向原告借款10000元，原告于当日交付了借款，并约定2016年2月16日还款，到期后被告未履行还款义务，在原告的追要下，被告于2016年3月16日向原告出具欠条一份，并且还款500元。此后被告未履行还款义务，至今尚欠原告9500元。
本院认为，被告向原告借款10000元，原告于当日交付了借款，双方借款合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当依照约定的期限返还借款，本案被告约定的还款日为2016年2月16日，其于2016年3月16日还款500元的行为属于超期还款，且未按约定还款，原告有权收回未偿还的款项，故原告陈卓主张由被告陈保国偿还借款9500元的理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈保国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卓借款9500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半收25元，由被告陈保国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 琳
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0710执2号
申请执行人：张某某。
被执行人：宋某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0710执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛春玲
审 判 员 何 化
人民陪审员 李德鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0710执2号申请执行人：张某某。被执行人：宋某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0710执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛春玲审 判 员  何 化人民陪审员  李德鹏二〇一七年六月八日书 记 员  王利丰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5496号
原告：王某，男，1954年出生，土家族，住武汉市武昌区，
被告：刘某，男，1961年出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告王某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，原告王某于2017年7月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费18345元，减半收取9173元，由原告王某负担。
审判员 曾红艳
二〇一七年七月五日
书记员 方辰钰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初757号
原告吴某（曾用名吴某），女，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告张某（曾用名张某），男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称原告与被告经双方父母介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两男孩，大儿子张某现30岁，次子张某现28岁。生育二子后，被告经常打原告，从不讲理由。原告1994年2月带小儿子离家外出打工，与被告一直分居至今22年，夫妻感情破裂，因此向法院起诉要求与被告离婚。
原告为证实其主张提供的证据有：1�原告身份证复印件；2、英红镇田江村民委员会及坑口咀派出所共同出具的证明；3、结婚登记资料；4、户口簿复印件。
被告张某未提交书面答辩亦未提交抗辩证据
经审理查明，原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后生育张某、张某两个儿子，现均已成年。结婚后初期、被告夫妻感情尚可，但因家庭琐事产生矛盾后，原告于1994年离开被告，双方分居生活至今。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，为此向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告称婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，本应当珍惜所建立的夫妻关系，但原、被告却长期分�生活至今已超过二十年，原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请要求与被告离婚，理据充分，符合法律规定，本院予以准予。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某（曾用名吴某）与被告张某（曾用名张某）离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄珊珊
附：本案适用的法律法规
《�华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6737号之一
原告：赤峰市红山区文钟镇富友砖厂，住所地赤峰市红山区。
经营者：刘卫东，厂长。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰市众德农业专业合作社，住所地赤峰市。
负责人：娄国良。
被告：郑国刚，自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂诉被告赤峰市众德农业专业合作社、郑国刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂撤诉。
案件受理费2894元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计3254元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 江 北
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8713号
原告：秦水荣，男，1953年5月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱春华，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妙，浙江中行律师事务所律师。
被告：金利琴，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告秦水荣与被告金利琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦水荣的委托诉讼代理人朱妙、被告金利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦水荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金350,000元、利息472,500元，并支付前述350,000元借款自2017年9月4日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金困难为由，于2010年3月4日向原告借款350,000元，同时约定月利率1.5%。借款发生后，被告未支付借款本息，截止2017年9月3日，被告尚欠本金350,000元、利息472,500元，原告多次联系被告要求归还借款本息，但被告一直不予归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告金利琴辩称，借款过程是这样的：被告父亲需要这笔钱，当时他人在外面，就委托被告去拿，到了秦水荣那边拿钱，秦水荣让被告签了欠条；被告与秦水荣不认识，是被告父亲与秦水荣认识的；秦水荣把钱打到被告的卡上之后，被告马上把钱打给父亲了，钱也不是被告用的，因此利息不用支付。被告现无力归还本息，同意在五年内将本金还清，不在支付利息。
原告秦水荣为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款350,000元且约定月息1.5%的事实；
2、存款分户明细查询单、进账单各一份，以证明绍兴县红伟砂洗有限公司在2010年3月5日向被告汇款350,000元的事实；
3、情况说明、变更登记各一份，以证明绍兴柯桥红伟服饰砂洗有限公司出具说明在2010年3月5日向金利琴汇款350,000元是秦水荣出借给金利琴的款项，以及2016年8月31日变更公司名称为绍兴柯桥红伟服饰砂洗有限公司的事实。
被告金利琴经质证，对上述证据无异议。
本院经审查认为，原告秦水荣提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年5月9日，被告金利琴因需向原告秦水荣借款350,000元，并出具借条一份，约定月息为5,250元。后原告通过绍兴柯桥红伟服饰砂洗有限公司向被告转账350,000元。现原告以被告未归还上述借款为由，要求其还本付息，遂成讼。
本院认为，被告金利琴向原告秦水荣借款350,000元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求被告金利琴归还借款、支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息起算时间有误，本院予以纠正。被告之辩称无相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告金利琴应于本判决生效之日起十日内归还原告秦水荣借款350,000元，支付截止2017年9月4日的利息350,000元，并支付借款350,000元自2017年9月5日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,025元，由被告金利琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
人民陪审员 陈建刚
人民陪审员 孙信福
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初317号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王建，因犯故意伤害罪于2008年9月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯贩卖毒品罪于2011年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。撤销犯故意伤害罪缓刑宣告部分，执行有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因其患艾滋病不宜收监执行，本院于2011年12月26日决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月30日被眉山市公安局东坡区分局决定监视居住。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]299号起书指控被告人王建犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日，被告人王建在其位于眉山市东坡区桂香街140号1楼租住房内向吸毒人员崔某某贩卖价值60元的毒品海洛因，后崔某某在该租住房客厅里采用烫吸的方式吸食完毕。
2015年12月29日，被告人王建在上述地点向吸毒人员崔某某贩卖价值60元的毒品海洛因，后崔某某在该租房客厅里采用烫吸的方式吸食完毒品。
2015年12月30日，被告人王建仍在上述地点向吸毒人员崔某某贩卖价值60元的毒品海洛因，后崔某某在该租房客厅里吸食毒品时被眉山市公安局东坡区分局民警挡获，从王建客厅茶几上查获崔某某尚未吸食完毕的毒品疑似物一小包。经眉山市公安局物证鉴定所检验，该疑似物中检出海洛因成分。
被告人王建被动到案后如实供述其罪行。
另查明，被告人王建因犯故意伤害罪于2008年9月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯贩卖毒品罪于2011年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。撤销犯故意伤害罪缓刑宣告部分，执行有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因其患艾滋病不宜收监执行，本院于2011年12月26日决定对其暂予监外执行，截止2015年12月28日，其刑罚已执行完毕。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押清单，现场检测报告书，证人崔某某的证言，抓获经过，辨认笔录，暂不予收押通知书，吸毒人员动态管控祥细信息，眉山市公安局东坡区分眉东公（开）强戒决字[2015]426号强制隔离戒毒决定书，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]9号理化检验报告书，本院（2011）眉东刑初字第260号刑事判决书，（2011）眉东刑执字第260号暂予监外执行决定书，抓获经过，情况说明，被告人王建的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王建容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王建被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人王建曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人王建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收，并对被告人王建的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 郭 钊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 剑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1416号
上诉人（原审被告）：李志斌。
被上诉人（原审原告）：朴春园，工人。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市华岩路69号.
法定代表人：张志骞，总经理。
委托代理人：王军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：石庆江，1972年12月1日。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街.
法定代表人：邢辉，经理。
上诉人李志斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年8月8日18时45分许，杨延臣驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹路由东向西行驶，行至杜庄村东处与前方同向原告朴春园驾驶冀B×××××号面包车载乘赵晓青发生碰撞，导致冀B×××××号面包车与高俊峰驾驶冀B×××××号重型自卸货车由东北向东南左转上道发生碰撞，造成三车受损、原告朴春园、乘车人赵晓青受伤的交通事故。此事故经公安交通警察大队现场勘查认定：杨延臣承担此事故主要责任，高俊峰承担此事故次要责任，原告朴春园、乘车人赵晓青无事故责任。事故发生后，原告朴春园即被送往古冶区中医院进行门诊检查治疗，产生部分医疗费，并于当日转入唐山市第三医院住院治疗5日，产生部分医疗费。2014年7月22日原告朴春园的伤情经交警部门委托法医学鉴定部门进行了法医损伤鉴定，该中心出具鉴定意见系朴春园自受伤后需休治30日，住院护理一人。原告朴春园支付鉴定费210元。原告朴春园因此事故产生了部分交通费。原告朴春园系其在事故中所驾驶的车辆的车主，该车在事故中受损，经河北天元保险公估有限公司评估车辆损失为22351元，评估费为1350元。原告还支付了酒检费及痕检费共及1600元。另查明，被告石庆江系杨延臣驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率500000元）；被告李志斌系高俊峰驾驶冀B×××××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率500000元），本次事故均发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为，侵害公民民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，杨延臣承担此事故主要责任，高俊峰承担此事故次要责任，因此对原告朴春园因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告石庆江系杨延臣驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险；被告李志斌系高俊峰驾驶冀B×××××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险赔偿限额内按比例予以赔偿，交强险赔偿不足部分损失在第三者责任险范围内进行赔偿。原告提交了住院病历及医疗费单据等，根据票据核定原告的医疗费损失为9580.85元。朴春园在唐山市第三医院共计住院治疗5日，住院伙食补助费按照20元／日计算，故住院伙食补助费应为100元。本院对朴春园提交的法医鉴定书、鉴定费票据等证据予以采信，鉴定费用是原告为确定事故损失进行法医鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，故认定法医鉴定费为210元，原告朴春园提交了本人及其护理人员毛艳超的误工证明及工资表，没有提交唐山白城建筑有限责任公司的营业执照、组织机构代码证及劳动合同佐证，故本院按照河北省2014年建筑业的行业标准97.25元／日计算其误工费为2917.5元（97.25元／日×30日）；因护理人员毛艳超未提交劳动合同等证据佐证，本院按照2014年河北省农林牧渔业行业标准认定护理费为187.2元（37.44元／日×5日）。原告诉请交通费200元合理有据，本院予以支持。原告提交的车损公估报告书系有资质的鉴定部门作出，本院予以采信，故对原告诉请的车损予以支持。原告诉请评估费、痕检费及酒检费系合理支出，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告的车辆损失数额进行重新鉴定，理据不足，本院不予支持。综上，本案认定原告朴春园的损失包括医疗费9580.85元，住院伙食补助费100元，法医鉴定费210元，误工费2917.5元，护理费187.2元，交通费200元，车损22351元，评估费1350元、酒检费100元及痕检费1500元，合计38496.55元。遂判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朴春园医疗费及住院伙食补助费合计4840.42元，赔偿原告朴春园法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计1807.35元，赔偿原告朴春园车损、评估费及痕检费合计2000元，以上共计8647.77元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朴春园医疗费及住院伙食补助费合计4840.42元，赔偿原告朴春园法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计1807.35元，赔偿原告朴春园车损、评估费及痕检费合计2000元，以上共计8647.77元。三、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告朴春园因此事故造成的剩余损失合计14840.7元（25201元-4000元=21201元×70%）。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任险范围内赔偿原告朴春园因此事故造成的剩余损失合计6360.3元（25201元-4000元=21201元×30%）。五、驳回原告朴春园的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担148.5元，由原告朴春园负担3元。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已经预交，被告履行时直接给付原告。
判后，李志斌不服提出上诉，其上诉理由为：我投保了交强险及商业险，对朴春园的医疗费、住院伙食补助费应由保险公司承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，此事故造成另一伤者赵晓青受伤，且赵晓青现行提起了诉讼，并经滦县人民法院（2013）滦民初字第4689号民事判决书判决二保险公司在交强险医疗费赔偿限额20000元内现行赔付；故本案中被上诉人朴春园的医疗费损失依据法律规定应由上诉人石庆江及李志斌承担。上诉人李志斌提出应由保险公司承担证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 杰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2640号
原告内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗
法定代表人潘竟民，该公司副总经理。
委托代理人皮金红，女，系该公司员工。
被告王彩平，，女,1970年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗
被告蔺永胜，男，1966年11月18日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告内蒙古东源房地产开发有限公司诉王彩平、蔺永胜追偿权纠纷一案中，原告内蒙古东源房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元由原告内蒙古东源房地产开发有限公司承担。
审判员 刘娜
二〇一七年九月六日
书记员 武飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1983号
原告：郑伟卫，务农。
被告：潘鸿，职业不详。
原告郑伟卫与被告潘鸿民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判令：1.被告潘鸿归还原告借款54000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年7月26日�被告潘鸿出具借条1份，明确向原告借款人民币24000元。2015年8月20日，被告潘鸿出具借条1份，明确向原告借款人民币30000元。以上共计借款54000元至今未还。
以上事实由原告提供的借条2份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告潘鸿未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告潘鸿不到庭参加诉讼，不影响法院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鸿归还原告郑伟卫借款54000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39�××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，由被告潘鸿负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴�通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 施椿波
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1321号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人范玉红。
被执行人王福信。
被执行人王世栋。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与范玉红、王福信、王世栋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1608号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02633号
原告：陕西鑫潮岩土工程有限公司，法定代表人：麻岁岐，该公司总经理。
委托代理人：李小峰，男，汉族，该公司员工。
被告：山西昌陆建筑工程集团有限公司，法定代表人：李锐锋。
本院在审理原告陕西鑫潮岩土工程有限公司与被告山西昌陆建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告潘贻军于2014年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘贻军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西鑫潮岩土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元减半后由原告减半负担587.5元。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3690号
罪犯黄忠诚，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省高级人民法院于1997年7月23日作出（1997）川法刑二终字第134号刑事判决，以被告人黄忠诚犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年1月18日重庆市高级人民法院作出（1999）渝高法刑执字第290号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月7日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第139号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2004年10月20日重庆市第一中级人民法院作出（2004）渝一中刑执字第5457号刑事裁定减去有期徒刑二年一个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1610号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4053号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3311号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2015年11月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄忠诚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯黄忠诚，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄忠诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠诚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5181号
原告李先进，男，1968年2月12日出生，汉族。
委托代理人范磊，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告胡海龙，男，1967年4月9日出生，汉族。
原告李先进与被告胡海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先进及其委托代理人范磊到庭参加诉讼，被告胡海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先进诉称，被告胡海龙因交通事故欠原告李先进赔偿款6000元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条1张。原告曾多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由�延。原告认为，被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告赔偿款6000元，诉讼费由被告承担。
被告胡海龙辩称，涉案事故系他人借被告胡海龙的车驾驶时发生的；原告李先进的伤并不严重，被告已经支付了原告的全部医疗费；欠条是被告在原告多次催促和逼迫下出具的。
经审理查明，2013年11月21日10时25分许，案外人兰乐新驾驶牌照为湘A859**的小型汽车沿浏阳市集里办事处S103线由南向北行驶至平水村广本安大浏阳4S店门前路段时左转弯，恰遇原告李先进驾驶牌照为湘A8LX**的小型汽车搭乘案外人李菊文、熊艳辉、陈淼涵受伤及两车不同程度受损的交通事故。浏阳市公安局交通警察大队对此次事故作出浏公交（2014）认字（010412）号道路交通事故认定书，认定兰乐新在事故中承担主要责任，原告李先进承担次要责任，李菊文、熊艳辉、陈淼涵不承担责任。湘A859**小型汽车为被告胡海龙所有。事故发生后，原告花去医疗费及汽车修理费若干。原告就其自身损失多次要求被告赔偿，并经过浏阳市太平桥镇派出所调解，被告遂于2014年1月29日向原告出具欠条1张：“欠条，由于车辆事故，本人与李先进协商解决，于2014年07月20号一次性付李先进陆仟元整，此钱由我本人负责，一次性了难，以后再无牵扯。此前所有条据作废。此协议一式两份，双方各持一份。交付钱完毕后，此欠条作废。欠钱人：胡海龙。2014、元月29日。同意，李先进，2014.1.29。”约定的付款期限届满后，原告曾多次催讨，被告一直未履行给付义务。双方因此酿成纠纷，原告遂于2014年11月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，浏阳市公安局交通警察大队浏公交（2014）�字（010412）号道路交通事故认定书，欠条等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡海龙因他人借用其所有的车辆发生交通事故造成原告李先进受损，在事故发生后，原、被告经协商，被告自愿出具欠条1张，约定于2014年7月20日前支付原告6000元赔偿款。欠条中的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故被告应当依照欠条的约定履行付款义务。被告称其系在原告多次催促和逼迫下出具的欠条，但被告并未提交证据证明原告对其进行胁迫的事实，故对此抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告支付赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，�决如下：
限胡海龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付李先进欠款6000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年一月七日
书 记 员 肖 依
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00144号
上诉人（原审被告）武汉小精灵科技有限公司
被上诉人（原审原告）武汉海事局通信信息中心
上诉人武汉小精灵科技有限公司因与被上诉人武汉海事局通信信息中心房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01613号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉小精灵科技有限公司的上诉请求和理由：原审裁定适用法律错误，导致裁判错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
经查，2009年8月17日，武汉海事局通信信息中心与武汉小精灵科技有限公司签订一份《房屋租赁合同》，租赁房屋位于武汉市江汉区XX号，租赁期为2009年11月1日起至2012年12月31日止，合同期满后，双方未续签租赁合同。2013年10月9日，武汉海事局通信信息中心起诉请求判令武汉小精灵科技有限公司腾退武汉市江汉区XX号房屋及占用房屋费用。
本院认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争房屋位于武汉市江汉区XX号，合同履行地属江汉区辖区，被上诉人武汉海事局通信信息中心选择向合同履行地的武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，故武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴红兵
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第143号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，该局局长。
被执行人罗有燕，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴树红，女，1973年02月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第382号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人罗有燕、吴树红无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第382号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年七月一日
书记员 雷 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商特字第0001号
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行。
负责人刘道春，行长。
委托代理人刘健，该支行员工。
委托代理人董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被申请人江苏金达置业集团有限公司。
法定代表人蒋武，董事长。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）于2014年2月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王健进行了审查。
申请人农商行新区支行称，被申请人与申请人于2013年1月15日签订了一份抵押合同，被申请人同意将其所有的槐泗农贸市场的扬房权证—××号房产证下房产和扬邗国用2009第44707—44717、44932—44938号土地证下的土地使用权为被申请人2013年1月15日至2015年1月15日期间的1400万元以内的贷款向申请人提供抵押担保。房地产登记部门登记后向申请人发放了他项权证扬房他证，土地随同抵押。
2013年1月15日申请人与被申请人签订了一份借款合同，被申请人向申请人贷款1300万元，借款期限二年，即2015年1月5日归还。2013年1月16日申请人与被申请人签订了一份借款补充协议，1300万元贷款到期期限调整为2013年6月30日前还款50万元、2013年12月30日前还款50万元、2014年6月30日前还款50万元、2014年12月30日前还款50万元、余款到期全部归还。
申请人按照贷款合同约定于2013年1月16日向被申请人发放了1300万元贷款，但被申请人未能按补充协议约定期限偿还贷款。申请人为维护自己的合法权益，请求人民法院裁定拍卖、变更被申请人抵押的扬房权证槐泗字第201300540号—××号、扬邗国用（2009）第44707号—44717号、44932号—44938号项下的房产和土地，以优先偿还所欠申请人的1300万元贷款本金和相应利息（算至2014年2月8日为163231.25元，从2014年2月9日起按合同约定算至实际偿还之日）。
被申请人江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）辩称，对申请人主张的借款事实、抵押担保的事实及申请人提供的证据真实性均无异议，同意申请人提出的实现担保物权申请。
本院经审查认为，农商行新区支行与金达公司签订的抵押合同、借款合同、借款补充协议依法成立，合法有效。金达公司对农商行新区支行主张的借款事实及抵押情况也无异议，故农商行新区支行对金达公司所抵押的房产、土地享有抵押权。因双方借款合同中明确约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等即构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期，并可同时行使担保物权。现金达公司未按借款补充协议的约定履行还款义务，已构成违约。根据双方签订的抵押合同约定，被担保的主债权本金为1400万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用等，现申请人主张优先受偿的范围为本金1300万元及相应利息，故其申请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人金达公司所有的扬房权证槐泗字第2013000540—20130005**号、扬邗国用（2009）第44707号—44717号、扬邗国用（2009）第44932号—44938号抵押的房产和土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行新区支行对变价后所得款项就1300万元借款本金及相应利息（算至2014年2月8日为163231.25元，从2014年2月9日起按合同约定计算至实际偿还之日）优先受偿。
案件受理费依法减半收取50390元，保全费5000元，合计55390元，由金达公司承担。此款申请人已预交，从涉案房地产变价后所得款项中直接支付给申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 健
二〇一四年四月十一日
书记员 王露茜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2416号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。
代表人吴玉侠，该社主任。
特别授权委托代理人杨秀奇，该社职工。
被告ＸＸ菊，女，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡顺场村马口组。
被告宋光云，男，19XX年XX月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告黄芳彦，男，19XX年X月X日生，住水城县顺场乡顺场街上。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告ＸＸ菊、宋光云、黄芳彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇、被告黄芳彦到庭参加了诉讼，被告ＸＸ菊、宋光云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告ＸＸ菊于2012年8月27日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款60000元搞养殖，月息为7.1750‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告宋光云、黄芳彦担保，定于2014年8月26日还清借款本息。此款于2013年10月26日转给我社清收。被告至今尚欠借款本金60000元，2015年9月30日之前的利息16540.32元，合计76540.32元未还，现请求法院依法判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告ＸＸ菊与水城县农村信用合作联社龙场信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告宋光云、黄芳彦对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、起诉贷款明细表1份，用于证明被告2015年9月30日之前下欠利息的事实。被告黄方彦对原告提交的证据2无异议，证据1、3、4表示不知道；被告ＸＸ菊、宋光云未到庭，应视为放弃质证权利。
被告ＸＸ菊、宋光云未答辩。
被告黄方彦辩称，此笔借款由我担保属实，我没有得款用，不同意还款。
被告ＸＸ菊、宋光云、黄方彦在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，证实被告ＸＸ菊到水城县农村信用合作联社龙场信用社处签订借款合同借款，由被告宋光云、黄芳彦对借款作担保的客观事实，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性给予确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告ＸＸ菊于2012年8月27日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款60000元搞养殖，月息为7.175‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告宋光云、黄芳彦担保，定于2014年8月26日还清借款本息。此款于2013年10月26日转给原告水城县农村信用合作联社顺场信用社清收。被告至今尚欠借款本金60000元，2015年9月30日之前的利息16540.32元，合计76540.32元。
本院认为：被告与水城县农村信用合作联社龙场信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告ＸＸ菊向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款，由被告宋光云、黄芳彦担保的事实成立，由于被告至今尚未还款，原告请求被告还款，应予支持；被告ＸＸ菊作为借款人，应对借款承担还款责任；被告宋光云、黄芳彦作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ菊偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金60000元，支付2015年9月30日之前的利息16540.32元，本息共计是76540.32元。（2015年10月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止。）。限判决生效后十日内还清。
二、被告宋光云、黄芳彦对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1714元，因适用简易程序，减半收取857元，由被告ＸＸ菊负担，被告宋光云、黄芳彦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年十一月二日
书记员 李建军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2453号
原告毛德实，男，汉族，住胶州市。
被告张秀英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人法明程，山东万绥律师事务所律师。
本院在审理原告毛德实与被告张秀英公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛德实撤回起诉。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 冰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执76号
申请执行人蒋嘉祺。
申请执行人戴六六。
申请执行人蒋永明。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市。
法定代表人雷圣松，该××总经理。
原告蒋嘉祺、戴六六、蒋永明诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）崇广民初字第0382号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋嘉祺、戴六六、蒋永明无锡市锡沪东路99－2261号商铺2014年5月1日－2015年4月30日的经营收益39195元及逾期付款利息（自2014年5月1日起以19597.5元为基数，自2014年11月1日起以19597.5元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费人民币615元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担431元，蒋嘉祺、戴六六、蒋永明负担184元。该款已由蒋嘉祺、戴六六、蒋永明垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋嘉祺、戴六六、蒋永明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 游荣兴
执行员 仲建洪
执行员 罗兴武
二〇一六年三月二十三日
书记员 严文烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22528号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：关国春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告关国春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告关国春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,613.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06629号
原告：古万富，男，1970年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：徐宗秀，女，1967年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：尹青松，男，1986年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐君建，男，1970年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐君燕，女，1968年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告古万富诉被告尹彬、徐宗秀、尹青松、唐君建、唐君燕民间借贷纠纷一案中，于2015年7月3日向原告送达受理案件通知书，通知去预交案件受理费。原告古万富未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 唐寅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第25号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人湖北华盛建设工程有限公司。
法定代表人张家新，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2014年2月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对湖北华盛建设工程有限公司环保行政处罚一案于2013年10月10日作出的蔡环罚字（2013）60号行政处罚决定。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）60号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）60号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）60号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴桂华
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第912号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李兆寿，男，汉族，1968.07出生，农民。
被执行人张元芹，女，汉族，1968.09出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月31日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1641号、D1642号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1641号、D1642号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1641号、D1642号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第912号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李兆寿，男，汉族，1968.07出生，农民。被执行人张元芹，女，汉族，1968.09出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月31日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1641号、D1642号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1641号、D1642号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1641号、D1642号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1001号
原告：桐庐久友贸易有限公司。
法定代表人：李潮清。
委托代理人：吴君玉。
委托代理人：宋莉。
被告：濮静芳，
原告桐庐久友贸易有限公司与被告濮静芳买卖合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告下落不明，于2013年9月30日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋莉到庭参加诉讼。被告濮静芳经本院公告传唤未到庭。
原告桐庐久友贸易有限公司起诉称：被告因经营桐庐金名轩饭店需要，于2013年3月至7月31日共欠原告酒、饮料款300000元，经多次催讨，被告均无反应，一拖再拖，故起诉法院，要求被告支付货款300000元，并承担诉讼费用。
原告桐庐久友贸易有限公司为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告濮静芳未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告濮静芳在经营桐庐金名轩饭店时，原告向被告投入铺底资金300000元，作为被告向原告购买酒、饮料等的资金。2013年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠桐庐久友贸易有限公司人民币300000元。因该款被告一直未予支付，原告于2013年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮静芳应支付原告桐庐久友贸易有限公司货款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5800元，由被告濮静芳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年一月十日
书 记 员 邵丽华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3317号
原告：王某。
被告：邱某。
原告王某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年11月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人因性格不合，无共同语言，经常吵架、生气，双方结婚不到两个月的时间被告就无故离家出走，双方婚后未建立夫妻感情。现原、被告夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告邱某未到庭，未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2014年11月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实系根据原告的当庭陈述及原告提交的结婚证认定的，并以记录在卷。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邱某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一五年九月十八日
书记员 温玉民
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第193号
原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，无固定职业，住克拉玛依市独山子区。
被告：麦来阿巴*司马义，女，维吾尔族，1988年7月出生，系独山子动力公司三水站职工，住克拉玛依市独山子区。
原告邵建军诉被告麦来阿巴*司马义保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军、被告麦来阿巴*司马义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建军诉称：2015年1月8日，王伟向我借款50000元，双方口头约定过几天还清借款，由被告麦来阿巴*司马义作担保。借款到期后，经我多次催要，借款人王伟至今未向我归还，被告麦来阿巴*司马义也没有履行担保义务。故诉至法院请求判令：被告麦来阿巴*司马义偿还借款50000元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告麦来阿巴*司马义辩称：对王伟借款的事实我没有异议。我虽见到王伟收到借款并当场数钱，但是具体数额并不清楚，
而我给王伟担保金额为10000元，并非是50000元。担保书是我根据王伟的要求书写，钱我没有拿，应由借款人王伟承担责任，我不应向原告偿还50000元。
经审理查明：2015年1月8日，王伟以家中有急事为由向原告邵建军借款50000元，并出具了借条一张，内容为“我本人王伟（6502021978508201614），动力公司三水站（1380992****），今借邵建军（伍万元整）现金，还款时付利息（伍仟元整）现金，借款人王伟，借款时间：2015年1月8日”。当日，王伟向原告邵建军借款时被告麦来阿巴*司马义也在现场，并见到王伟收钱。被告麦来阿巴*司马义根据借款人王伟的要求为其担保，并向原告邵建军出具了担保书一份，该担保书中载明“我本人麦来阿巴*司马义，动力公司三水站，1811697****，为王伟今借邵建军伍万元现金担保。担保人：麦来阿巴*司马义，担保时间：2015年1月8日”。此外，被告麦来阿巴*司马义又在自己的身份证复印件上又书写了上述同样内容的担保书并交付给原告邵建军。之后，王伟没有向原告邵建军归还借款，且下落不明。原告邵建军向被告麦来阿巴*司马义索要借款未果，遂将王伟和被告麦来阿巴*司马义以民间借贷纠纷诉至本院。后原告邵建军提出撤回对王伟的起诉，经本院审查口头裁定同意其请求。上述借条上双方未明确约定借款归还时间，原告邵建军称借款时间不超过2个月，被告麦来阿巴*司马义不予认可。原、被告双方在担保书上也没有对担保方式和保证期间进行约定。
另查，对于原告邵建军要求的利息按照银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计息、起止期限自2015年1月9日至2015年4月9日止，即利息为2799.99元。
以上事实，有原告提供的借条一份及担保书两份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与王伟的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告为借款人王伟担保，属于法律规定的保证，原告与被告之间保证合同成立并有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案因原被告未就保证方式做出明确约定，依法视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，应借款人王伟没有及时履行还款义务，致使原告的权利受到损害，作为原告根据保证合同起诉被告承担保证责任的请求合法，本院予以支持。被告对债务人王伟的借条及其担保书的真实性无异议，主要争议的借款数额问题，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，本案被告虽提出了涉案借款金额应为10000元的辩称意见，但是其没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任，故对被告的辩解，本院依法不予采信。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。本案中，原告主张的利息超出了法律规定的部分本院不予支持，即确认原告的利息为2799.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告麦来阿巴*司马义于判决生效之日向原告邵建军偿还借款50000元、利息2799.99元，合计52799.99元。
案件受理费588元（减半收取），由被告麦来阿巴*司马义负担，于本判决生效之日直接给付原告邵建军。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一五年五月五日
书记员 李海亮
祖力皮牙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2015）独民一初字第193号原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，无固定职业，住克拉玛依市独山子区。被告：麦来阿巴·司马义，女，维吾尔族，1988年7月出生，系独山子动力公司三水站职工，住克拉玛依市独山子区。原告邵建军诉被告麦来阿巴·司马义保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军、被告麦来阿巴·司马义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建军诉称：2015年1月8日，王伟向我借款50000元，双方口头约定过几天还清借款，由被告麦来阿巴·司马义作担保。借款到期后，经我多次催要，借款人王伟至今未向我归还，被告麦来阿巴·司马义也没有履行担保义务。故诉至法院请求判令：被告麦来阿巴·司马义偿还借款50000元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。被告麦来阿巴·司马义辩称：对王伟借款的事实我没有异议。我虽见到王伟收到借款并当场数钱，但是具体数额并不清楚，而我给王伟担保金额为10000元，并非是50000元。担保书是我根据王伟的要求书写，钱我没有拿，应由借款人王伟承担责任，我不应向原告偿还50000元。经审理查明：2015年1月8日，王伟以家中有急事为由向原告邵建军借款50000元，并出具了借条一张，内容为“我本人王伟（6502021978508201614），动力公司三水站（1380992****），今借邵建军（伍万元整）现金，还款时付利息（伍仟元整）现金，借款人王伟，借款时间：2015年1月8日”。当日，王伟向原告邵建军借款时被告麦来阿巴·司马义也在现场，并见到王伟收钱。被告麦来阿巴·司马义根据借款人王伟的要求为其担保，并向原告邵建军出具了担保书一份，该担保书中载明“我本人麦来阿巴·司马义，动力公司三水站，1811697****，为王伟今借邵建军伍万元现金担保。担保人：麦来阿巴·司马义，担保时间：2015年1月8日”。此外，被告麦来阿巴·司马义又在自己的身份证复印件上又书写了上述同样内容的担保书并交付给原告邵建军。之后，王伟没有向原告邵建军归还借款，且下落不明。原告邵建军向被告麦来阿巴·司马义索要借款未果，遂将王伟和被告麦来阿巴·司马义以民间借贷纠纷诉至本院。后原告邵建军提出撤回对王伟的起诉，经本院审查口头裁定同意其请求。上述借条上双方未明确约定借款归还时间，原告邵建军称借款时间不超过2个月，被告麦来阿巴·司马义不予认可。原、被告双方在担保书上也没有对担保方式和保证期间进行约定。另查，对于原告邵建军要求的利息按照银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计息、起止期限自2015年1月9日至2015年4月9日止，即利息为2799.99元。以上事实，有原告提供的借条一份及担保书两份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与王伟的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告为借款人王伟担保，属于法律规定的保证，原告与被告之间保证合同成立并有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案因原被告未就保证方式做出明确约定，依法视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，应借款人王伟没有及时履行还款义务，致使原告的权利受到损害，作为原告根据保证合同起诉被告承担保证责任的请求合法，本院予以支持。被告对债务人王伟的借条及其担保书的真实性无异议，主要争议的借款数额问题，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，本案被告虽提出了涉案借款金额应为10000元的辩称意见，但是其没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任，故对被告的辩解，本院依法不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。本案中，原告主张的利息超出了法律规定的部分本院不予支持，即确认原告的利息为2799.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告麦来阿巴·司马义于判决生效之日向原告邵建军偿还借款50000元、利息2799.99元，合计52799.99元。案件受理费588元（减半收取），由被告麦来阿巴·司马义负担，于本判决生效之日直接给付原告邵建军。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  龙泽剑二〇一五年五月五日书记员  李海亮祖力皮牙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第510号
原告冯树森，男，1969年12月17日生，汉族，公务员，住吉林省通榆县开通镇。
被告单佰富，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告李平（单佰富妻子），女，52岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人单佰富，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告单士勇（单佰富儿子），男，1983年7月27日生，汉族，农民，现在押四方坨子监狱。
委托代理人单佰富，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告张振全，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
被告王佰林，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住址同上
被告单佰义，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告陈斌，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告杨领昕，男，1988年8月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县开通镇。
原告冯树森与被告单佰富、李平、单士勇、张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯树森，被告单佰富，李平、单士勇的委托代理人单佰富、被告张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯树森诉称，2013年6月10日，被告单佰富、单士勇、李平在原告处借款人民币20万元，双方约定了还款期限为一年，月利率1分5厘，并由张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕担保。到期后，被告给付一部分欠款本息，尚欠人民币87000元未还。故诉讼来院，要求八被告偿还欠款87000元。
被告单佰富、李平、单士勇辩称，欠款属实，尚欠人民币87000元未还，可以分期偿还。
被告张振全，王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕辩称，被告单佰富、李平、单士勇用自家房子作抵押，所以我们才担保，房子处理后，不足部分，我们可以偿还。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点问题为：
被告应否连带偿还原告欠款？
围绕争议焦点，原告提供了2013年6月10日出具的欠据。借款人为单佰富、单士勇、李平，担保人为张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕，约定还款期限为1年，金额为20万元，月利率为1分5厘，如到期不能全部偿还借款，担保人将承担全部借款及利息。
被告质证后均无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的借据，被告质证后均无异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
被告单佰富、李平系夫妻关系，单士勇系其儿子。2013年6月10日，三被告从原告处借款人民币20万元，约定借款人用自家房子及土地抵押，借款期限为1年，月利率为1分5厘，如到期不能全部偿还借款，担保人将承担全部借款及利息。到期后，被告偿还了部分欠款，余款87000元至今未偿还。
本院根据原告诉请，被告答辩及当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，针对争议焦点，综合评判如下：
本案保证的方式为一般保证，保证期已过，保证人免除保证责任。借款人单佰富、单士勇、李平应承担偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者仲裁，保证人免除保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告单佰富、李平、单士勇偿还原告借款人民币87000元。
被告张振全、单佰义、王佰林、陈斌、杨领昕免除保证责任。
案件受理费人民币987.50元由被告单佰富、李平、单士勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一五年六月三日
书记员 罗慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第510号
原告冯树森，男，1969年12月17日生，汉族，公务员，住吉林省通榆县。
被告单佰富，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告李平（单佰富妻子），女，52岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人单佰富，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告单士勇（单佰富儿子），男，1983年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人单佰富，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告张振全，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
被告王佰林，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告单佰义，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告陈斌，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告杨领昕，男，1988年8月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告冯树森与被告单佰富、李平、单士勇、张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯树森，被告单佰富，李平、单士勇的委托代理人单佰富、被告张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯树森诉称，2013年6月10日，被告单佰富、单士勇、李平在原告处借款人民币20万元，双方约定了还款期限为一年，月利率1分5厘，并由张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕担保。到期后，被告给付一部分欠款本息，尚欠人民币87000元未还。故诉讼来院，要求八被告偿还欠款87000元。
被告单佰富、李平、单士勇辩称，欠款属实，尚欠人民币87000元未还，可以分期偿还。
被告张振全，王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕辩称，被告单佰富、李平、单士勇用自家房子作抵押，所以我们才担保，房子处理后，不足部分，我们可以偿还。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点问题为：
被告应否连带偿还原告欠款？
围绕争议焦点，原告提供了2013年6月10日出具的欠据。借款人为单佰富、单士勇、李平，担保人为张振全、王佰林、单佰义、陈斌、杨领昕，约定还款期限为1年，金额为20万元，月利率为1分5厘，如到期不能全部偿还借款，担保人将承担全部借款及利息。
被告质证后均无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的借据，被告质证后均无异议，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
被告单佰富、李平系夫妻关系，单士勇系其儿子。2013年6月10日，三被告从原告处借款人民币20万元，约定借款人用自家房子及土地抵押，借款期限为1年，月利率为1分5厘，如到期不能全部偿还借款，担保人将承担全部借款及利息。到期后，被告偿还了部分欠款，余款87000元至今未偿还。
本院根据原告诉请，被告答辩及当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，针对争议焦点，综合评判如下：
本案保证的方式为一般保证，保证期已过，保证人免除保证责任。借款人单佰富、单士勇、李平应承担偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者仲裁，保证人免除保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告单佰富、李平、单士勇偿还原告借款人民币87000元。
被告张振全、单佰义、王佰林、陈斌、杨领昕免除保证责任。
案件受理费人民币987.50元由被告单佰富、李平、单士勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一五年六月三日
书记员 罗慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第599号
上诉人（原审被告）：杭州红剑纸业有限公司。
法定代表人：孙国明。
被上诉人（原审原告）：程婷。
上诉人杭州红剑纸业有限公司（以下简称红剑公司）为与被上诉人程婷公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2015）杭铁民指初字第93号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为公路运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告为公司且住所地位于萧山，理应属于杭州市萧山区人民法院管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案情况，本案货物从红剑公司处出发，运送到浙江益南纤维科技有限公司（住所地湖州），因此，本案运输始发地杭州市萧山区，运输目的地在湖州，被告住所地在杭州市萧山区，无论是哪个，本案均不属于杭州铁路运输法院管辖。最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，及最高人民法院《关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》的第一条批准你院指定杭州铁路运输法院受理下列民事一审案件，其中第3项的规定：杭州市上城区、下城区、西湖区、江干区、拱墅区、滨江区、萧山区、余杭区、经济开发区内发生的运输合同纠纷案件。本案货物运输发生在萧山和湖州之间，已经超越了杭州城区，已是浙江省范围，不属于上述杭州市城区内的运输合同纠纷案件，因此本案也不属于杭州铁路运输法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案法律关系的性质系公路货物运输合同纠纷，因此，依据最高人民法院《关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项的规定，本案属于杭州铁路运输法院的管辖范围。原审法院对本案管辖权的处理并无不当。红剑公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 婷