黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终104号
上诉人（原审被告）陈慧斌，男，1972年3月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人胡艳玲（系陈慧斌之妻），1968年2月13日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）樊志波，男，1972年1月18日出生，汉族，鹤岗市恒祥物业管理有限公司工人。
委托代理人杨兆玉，鹤岗市南山区天宇法律服务所法律工作者。
上诉人陈慧斌因健康权纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈慧斌及其委托代理人胡艳玲，被上诉人樊志波及其委托代理人杨兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月29日上午，原告樊志波到被告陈慧斌承包的鹤岗市鹤腾汽车销售服务公司欧漫服务站为货车做厢板，因停电不能工作，被告陈慧斌告知其先回去，等下午来电时做完厢板后再来取车。原告未听从被告的意见，一直在被告处等候。当日中午12时许来电后被告将车开到修车厂房门口，被告及其徒工进行作业，原告在附近观看。下午15时许，突然刮起一阵风将修车厂房已打开的大门刮回来撞倒原告致其受伤。原告于当日到鹤岗市人民医院住院治疗，花费医疗费5，659.97元，其中原告支付139.97元、被告支付5，520.00元。原告于2015年7月6日出院，出院诊断为：右侧第3肋骨骨折、右颞部擦挫伤、脑震荡、神经性耳鸣。
原告樊志波于2015年10月20日提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、就医交通费，合计6，289.97元；误工费、伤残赔偿金待鉴定后另行计算。
依原、被告申请，原审法院委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告所受伤害的伤残等级、医疗终结时间、护理人数及天数、原告第3肋骨骨折是否为陈旧性伤进行了鉴定，该鉴定中心于2015年12月7日作出黑鹤天司鉴中心（2015）临鉴字第348号司法鉴定意见书，认定：伤残十级（肋骨骨折）；治疗终结时间为伤后三个月；伤后需一人护理10日；阅被鉴定人伤后胸部DR、肋骨三维CT片，骨折端有移位、无骨痂形成，其影像学特点均符合新鲜骨折征象，非陈旧性骨折；故其肋骨骨折与此次损伤有因果关系。
依据该鉴定意见，原告樊志波变更诉讼请求为：主张医疗费520.00元、误工费9，540.00元（3，180.00元3个月）、伤残赔偿金45，218.00元、护理费1，000.00元（100.00元10天）、住院伙食补助费350.00元（50.00元7天）、精神抚慰金5，000.00元、鉴定费2，100.00元，合计63，828.00元。
在不分担责任比例的情况下，原告樊志波的合理经济损失为：
医疗费：5，659.97元；
误工费：9，540.00元（3，180.00元3个月）；
护理费：619.42元（22，609.00元÷365天10天）；
住院伙食补助费：350.00元（50.00元7天）；
伤残赔偿金：45，218.00元（22，609.00元20年
10%）。以上合计61，387.39元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈慧斌作为汽车服务站的承包人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。而原告未遵从被告让其先离开待安装厢板后再取车的意见，留在作业地附近观看，其作为完全民事行为能力人，对自身的安全负有合理的注意义务，但其未尽到合理的注意义务，对损害的发生亦有一定的过错，综合本案具体案情，其承担40%的责任较为适宜。关于原告诉请的伤残赔偿金45，218.00元，根据其提供的误工证明、房产证及社区居住证明，可以证明其受伤时已在城镇生活居住一年以上，其赔偿标准可按城镇标准确定，故对该请求予以支持；关于原告诉请精神损害抚慰金5，000.00元，考虑其所受伤害及当地平均生活水平等因素，本院认为支持1，000.00元较为适宜。因原告自身需承担40%的责任，故被告需承担的赔偿数额为：61，387.39元60%＋1，000.00元=37，832.43元，扣除已付的医疗费5，520.00元，被告应赔偿原告各项经济损失32，312.43元。
原审法院判决：一、被告陈慧斌于本判决生效后十五日内给付原告樊志波各项经济损失31，312.43元；二、被告陈慧斌于本判决生效后十五日内给付原告樊志波精神抚慰金1，000.00元。
宣判后，被告陈慧斌不服提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对于突然刮起的旋风无法预见，属于不可抗力，因此造成的损害其不应承担赔偿责任；2、被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道在作业地点观看会有安全隐患这一基本常识，而其不听从让其先行离开的劝阻，最终导致损害的发生，由此可见本案的发生完全是被上诉人的自身过错造成的，与上诉人无关；3、一审中，被上诉人虽然提供了工资证明及明细表，但不能证明其因误工减少了收入，一审支持其误工费没有法律依据；4、要求对被上诉人的伤情重新进行司法鉴定。
原告樊志波服从原审法院判决。
二审庭审中，上诉人陈慧斌对原审认定事实中“当日中午12时许来电后被告将车开到修车厂房门口”提出异议，认为是原告樊志波将车开到厂房门口的；被上诉人樊志波亦认可当日是其在陈慧斌的指挥下将车开过去的，故该事实应更正为“当日中午12时许来电后原告樊志波将车开到修车厂房门口”。除该事实外，双方对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对于原审法院查明的其他事实予以确认。
另，二审庭审中，上诉人陈慧斌陈述，其厂房门口的大门为两扇，每扇宽两米、高四米五，用方管做的四框并用0.3mm的彩钢瓦覆盖，用铆钉铆上去的；事发时门是开着的，门中间有个横杠用木棍支着，下边用石头掩着。案发时突然来一阵风，风刮过来，门就悠过来了。樊志波对陈慧斌陈述的门的状况无异议，但是否用木棍支着、石头掩着没有注意。
原审法院第二次开庭时，陈慧斌的爱人作为其代理人陈述，“（大门打开后）平时用铁链挂上，当天也挂上了”，樊志波当即否认，称当时根本没有铁链。
另，原审法院第二次开庭时，法官宣读了鉴定机构出具的司法鉴定意见书，陈慧斌提出异议，并提交了异议书。第三次开庭时，法官宣读了鉴定机构对陈慧斌异议的答复函。对此答复，陈慧斌虽然对鉴定采用的标准再次提出异议，但没有提出重新鉴定的申请。
本院认为，上诉人陈慧斌所经营服务站的修理厂房大门每扇宽两米、高四米五，用方管作框、彩钢瓦覆盖，属于轻体大门，陈慧斌应预见到刮风时可能发生的情况；陈慧斌在一、二审庭审中对于大门的固定方式陈述不一致，且没有证据加以证实，不能证实其在大门打开后已经采取了有效的固定措施；同时，陈慧斌亦不能证实当天事发时的风力等级，证实不了事发系由不可抗力所致，故陈慧斌对于被上诉人樊志波所受伤害仍应承担赔偿责任。被上诉人樊志波到上诉人陈慧斌承包经营的服务站订做货车厢板，虽然陈慧斌告知樊志波先回去等下午来电时做完厢板再来取车，而樊志波没有回去，但陈慧斌亦没有向其说明现场存在安全隐患，陈慧斌仍没有尽到合理限度范围内的安全保障义务；且原审法院已经因此确定樊志波自行承担40%的责任，亦属公平。原审庭审中，樊志波提供了鹤岗市恒祥物业管理有限公司为其出具的证明，证实樊志波系其单位职工，因本案事故请假四个月没有上班，对此陈慧斌没有证据予以反驳，故陈慧斌所主张的“樊志波不能证明其因误工减少了收入”的上诉理由不能成立。原审期间，在司法鉴定机构对陈慧斌的异议进行答复后，陈慧斌没有提出重新鉴定的申请，其在二审期间提出，不符合重新鉴定的情形，不予支持。综上，上诉人陈慧斌的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元由上诉人陈慧斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于红焦