wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2597号
原告袁虎臣，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告范秀国，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告袁虎臣诉被告范秀国承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原被告各指定了举证期限，本案依法由审判员王一丁、邢中清、人民陪审员宋丽组成合议庭，并于2016年9月14日依法在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理，原告袁虎臣到庭参加了诉讼，被告范秀国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份原告承包被告范秀国自建的位于虞城县利民镇××农贸市场北××路西侧××底××层的建筑工程活，总建筑面积为930平方米，每平方米工钱230元，扒房费2000元，共计工程款215900元，2015年8月份工程完工后交付被告使用。被告于2016年3月29日支付给原告工钱14万元，下余欠款75900元，原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款75900元。
被告未向本院提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供的证据为：1、被告范秀国给原告出具的工程欠款证明条1份，证明目的：（1）、原告按合同约定该工程已经完工，被告验收完工并核算，原告履行了合同义务。（2）、被告欠原告工程款75900元；2、证人李某、杨某出庭证言。证明目的为原告按合同约定该工程已经完工，被告验收完工并核算，原告履行了合同义务。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告范秀国缺席，视其为放弃质证权利。
本院认为，原告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，故该证据本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月份原告承包被告范秀国自建的位于虞城县利民镇××农贸市场北××路西侧××底××层的建筑工程活，总建筑面积为930平方米，每平方米工钱230元，扒房费2000元，共计工程款215900元，2015年8月份工程完工后交付被告使用。被告于2016年3月29日支付给原告工钱14万元，下余欠款75900元，被告并给原告出具了欠款证明条，后原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的合同”本案中原被告系承揽合同关系，原告按约定完成工作并将建成的房屋交付被告使用，被告理应按约定支付给原告报酬，但被告仅支付了部分报酬剩余75900元没有支付，上述事实有被告给原告出具的欠款条予以证明。故原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告范秀国于本判决生效之日起三日内偿还原告袁虎臣工程款75900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告范秀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马宇飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保554号
申请人：郑必海，男，汉族，1968年3月1生，住新泰市。
被申请人：阚建，男，汉族，1982年6月3日生，住新泰市。
被申请人：平邑八方运输有限公司，住所地：平邑县。
法定代表人：高西全。
申请人郑必海于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Q××××挂号重型厢式半挂车，保全金额20万元，泰安百益非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Q××××挂号重型厢式半挂车，保全金额20万元。
案件申请费1520元，由申请人郑必海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 琦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市福泰欣贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区和平大道****号*座41门***号。
法定代表人：罗勇清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘德全，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金福，男，汉族，1966年3月8日出生，住湖北省罗田县。
再审申请人武汉市福泰欣贸易有限公司（以下简称福泰欣公司）因与被申请人陈金福民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福泰欣公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院没有对借款事实进行核实。被申请人在2011年12月2日侵占武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃公司）在武汉海昌极地海洋世界工程款456453元后，为了逃避法律责任，乞求申请人出具了收到新跃公司矿粉款违约金456453元收条，被申请人拿着申请人出具的收条到新跃公司进行冲账处理。将新跃公司欠申请人的矿粉款违约金的456453元变成是被申请人向申请人的借款。该借款有新跃公司尚欠原告违约金456453元的明细，有被申请人签字的两张借条及被申请人通过POS机支付尾款156453元的凭证，同时还有被申请人代理律师要求协商解决此债权债务短信的确认。该借款证据充分，事实确凿。但原审法院没有对被申请人是否以申请人的名义在武汉海昌极地海洋世界领款456453元的事实进行核实，也没有核实新跃公司是否因此将申请人的违约金进行冲抵，直接依据《鉴定意见书》认定借条签名不是被申请人，驳回申请人的诉讼请求错误。2.《鉴定意见书》没有事实依据，不能作为认定依据。首先，该鉴定机构没有对被鉴定人陈金福本人现场书写的实验样本进行鉴定，鉴定材料缺乏真实性、完整性和充分性，违反鉴定要客观、公正的原则。申请人提供的两份《借条》的检材中，借款人签名为楷书繁体字“陳金福”字样，而在向鉴定机构提供的检材样本中，因为缺少与申请人提供《借条》的检材中申请人签名为楷书繁体“陳金福”字样的检材，申请人在庭审中提出要求陈金福本人到鉴定机构提供其在场楷书繁体签名的样本，2016年10月21日陈金福到鉴定机构进行了书写签名，在书写过程中，陈金福提供了繁体“陳金福”字样的样本，但鉴定机构《笔迹特征比对表》并没有对陈金福2016年10月21日在鉴定机构书写实验样本进行鉴定，鉴定机构所采用样本为陈金福自己提交的简体签名“陈金福”。显然，鉴定机构以陈金福简体行草签名“陈金福”代替繁体楷书“陳金福”作样本，明显违背了《司法鉴定程序通则》中第十二条关于检材的真实性、完整性和充分性，同时违背了《司法鉴定程序通则》中第五条要求关于司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定的原则。其次，该鉴定机构的鉴定人员在提取检材过程中不规范。（二）原审法院适用法律错误。1.原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，以申请人未先行支付证人出庭费用，裁定申请人放弃异议权利，将《鉴定意见书》作为认定本案事实的依据属于适用法律错误。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，鉴定人没有出庭质证，其鉴定意见不能作为认定事实的依据。3.原审法院和鉴定机构程序违法。福泰欣公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定对本案进行再审。
本院经审查认为，原判决认定福泰欣公司与新跃公司存在矿粉业务往来，陈金福原任新跃公司执行总经理。2011年12月2日，签名为陈金福的借款人出具借条一张，借条载明“今借到新跃公司委托福泰欣公司收取极地海洋世界工程款456453元，用于抵扣矿粉违约金。本人承诺在2012年4月30日前付清”。2012年4月6日，签名为陈金福的借款人再次出具借条一张，载明“今借到新跃公司委托福泰欣公司收取极地海洋世界工程款抵扣矿粉违约金456453元，于2012年4月6日还款156453元，下欠300000元。本人承诺在2012年4月30日前付清。原借款自动失效”。福泰欣公司向法院提交了被申请人陈金福2012年4月6日通过兴业银行POS机向福泰欣公司支付156453元的凭证，主张陈金福还款156453元，而陈金福在一审庭审中主张系向福泰欣公司的借款。福泰欣公司的还款主张在时间、金额上与第二份借条上载明的事项高度吻合，原判决未查明该节事实，直接采信鉴定意见作出判决不当。福泰欣公司的该项再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 陈继良
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚海军
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市福泰欣贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区和平大道****号*座41门***号。法定代表人：罗勇清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘德全，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金福，男，汉族，1966年3月8日出生，住湖北省罗田县。再审申请人武汉市福泰欣贸易有限公司（以下简称福泰欣公司）因与被申请人陈金福民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福泰欣公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院没有对借款事实进行核实。被申请人在2011年12月2日侵占武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃公司）在武汉海昌极地海洋世界工程款456453元后，为了逃避法律责任，乞求申请人出具了收到新跃公司矿粉款违约金456453元收条，被申请人拿着申请人出具的收条到新跃公司进行冲账处理。将新跃公司欠申请人的矿粉款违约金的456453元变成是被申请人向申请人的借款。该借款有新跃公司尚欠原告违约金456453元的明细，有被申请人签字的两张借条及被申请人通过POS机支付尾款156453元的凭证，同时还有被申请人代理律师要求协商解决此债权债务短信的确认。该借款证据充分，事实确凿。但原审法院没有对被申请人是否以申请人的名义在武汉海昌极地海洋世界领款456453元的事实进行核实，也没有核实新跃公司是否因此将申请人的违约金进行冲抵，直接依据《鉴定意见书》认定借条签名不是被申请人，驳回申请人的诉讼请求错误。2.《鉴定意见书》没有事实依据，不能作为认定依据。首先，该鉴定机构没有对被鉴定人陈金福本人现场书写的实验样本进行鉴定，鉴定材料缺乏真实性、完整性和充分性，违反鉴定要客观、公正的原则。申请人提供的两份《借条》的检材中，借款人签名为楷书繁体字“陳金福”字样，而在向鉴定机构提供的检材样本中，因为缺少与申请人提供《借条》的检材中申请人签名为楷书繁体“陳金福”字样的检材，申请人在庭审中提出要求陈金福本人到鉴定机构提供其在场楷书繁体签名的样本，2016年10月21日陈金福到鉴定机构进行了书写签名，在书写过程中，陈金福提供了繁体“陳金福”字样的样本，但鉴定机构《笔迹特征比对表》并没有对陈金福2016年10月21日在鉴定机构书写实验样本进行鉴定，鉴定机构所采用样本为陈金福自己提交的简体签名“陈金福”。显然，鉴定机构以陈金福简体行草签名“陈金福”代替繁体楷书“陳金福”作样本，明显违背了《司法鉴定程序通则》中第十二条关于检材的真实性、完整性和充分性，同时违背了《司法鉴定程序通则》中第五条要求关于司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定的原则。其次，该鉴定机构的鉴定人员在提取检材过程中不规范。（二）原审法院适用法律错误。1.原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，以申请人未先行支付证人出庭费用，裁定申请人放弃异议权利，将《鉴定意见书》作为认定本案事实的依据属于适用法律错误。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，鉴定人没有出庭质证，其鉴定意见不能作为认定事实的依据。3.原审法院和鉴定机构程序违法。福泰欣公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定对本案进行再审。本院经审查认为，原判决认定福泰欣公司与新跃公司存在矿粉业务往来，陈金福原任新跃公司执行总经理。2011年12月2日，签名为陈金福的借款人出具借条一张，借条载明“今借到新跃公司委托福泰欣公司收取极地海洋世界工程款456453元，用于抵扣矿粉违约金。本人承诺在2012年4月30日前付清”。2012年4月6日，签名为陈金福的借款人再次出具借条一张，载明“今借到新跃公司委托福泰欣公司收取极地海洋世界工程款抵扣矿粉违约金456453元，于2012年4月6日还款156453元，下欠300000元。本人承诺在2012年4月30日前付清。原借款自动失效”。福泰欣公司向法院提交了被申请人陈金福2012年4月6日通过兴业银行POS机向福泰欣公司支付156453元的凭证，主张陈金福还款156453元，而陈金福在一审庭审中主张系向福泰欣公司的借款。福泰欣公司的还款主张在时间、金额上与第二份借条上载明的事项高度吻合，原判决未查明该节事实，直接采信鉴定意见作出判决不当。福泰欣公司的该项再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审 判 长 刘叶静审 判 员 周冬丽审 判 员 陈继良二〇一八年四月二十日法官助理 姚海军书 记 员 镇 姣
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1220号
罪犯侯勇，男，1990年8月25日出生，四川省筠连县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）宜中刑一初字第10号刑事判决，以被告人侯勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人侯勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月4日以（2013）川刑终字第772号刑事判决，判处被告人侯勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯侯勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯勇于2014年1月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第102号
原告巢某，男，33岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告朱某，女，32岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告巢某、朱某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告巢某、朱某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巢某、朱某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 黄 达
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡永中
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2601号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：孙建华、张连富，该单位员工。
被告：史立华，农民。
被告：史立军，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告史立华、史立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华、张连富，被告史立军到庭参加诉讼，被告史立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告史立华于2014年2月12日在原告处借款17500元，期限一年，由被告史立军提供担保，于2015年2月11日到期。借款到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行贷款本金17500元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告史立军辩称，钱肯定还，但我得核实一下。
被告史立华未提供答辩和证据。
经审理查明，2014年2月12日，被告史立华向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款17500元，到期日为2015年2月11日，借款利率月息8‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清。由被告史立军提供担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。”合同签订后，原告如期向被告史立华发放了贷款。借款到期后，被告史立华未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金17500元及相应利息。
以上事实，有原、被告陈述、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告史立华提供借款，有借款借据为证。被告史立华应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告史立华对借款本金及利息至今尚未清偿，故原告要求被告史立华偿还借款本金17500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史立军作为连带责任保证人，对被告史立华借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告史立华偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金17500元及利息（2014年2月12日至2015年2月11日的利率按照月息8‰计算；2015年2月12日至给付之日的利率按日利率万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告史立军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告史立华负担，被告史立军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵海涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12661号
原告陈振启，男，1970年12月12日出生，身份号码×××。
被告申洋，男，1985年10月15日出生，身份号码×××。
原告陈振启与被告申洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙长河、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈振启到庭参加诉讼。被告申洋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈振启起诉称：2013年2月17日，因被告申洋急需资金，通过他人找到原告，从原告处借款25万元，并约定相应利息。同时，被告为原告出具借据一份。借款约定于2013年4月17日前还本付息。借款到期后，被告以各种理由一再推迟还款时间。时至今日，上述借款，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告偿还借原告款25万元及利息2万元；2.诉讼费由被告负担。
原告陈振启向本院提交以下证据予以证明：借据一份。
被告申洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告陈振启提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告申洋向原告陈振启借款25万元，被告申洋于2013年2月17日出具借据一份。借据载明：“借据，甲方：陈振启，乙方：申洋。乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守：一、借款数额，乙方一次性向甲方借现金250000元（大写贰拾伍万元整）。甲方签字：陈振启，乙方签字：申洋，2013年2月17日。”但该笔借款，被告申洋至今未偿还。
上述事实，有原告陈振启提供的借据以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈振启与被告申洋之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告陈振启要求被告申洋偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申洋偿还借原告陈振启款二十五万元及利息二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告申洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元、公告费五百六十元，由被告申洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 邓士霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马春阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1214号
原告黄同兴。
被告苏伟斌。
原告黄同兴诉被告苏伟斌民间借贷纠纷一案审理过程中，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄同兴撤诉。
案件受理费1300元，因原告撤诉而减半收取650元，由原告黄同兴负担。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 方宝莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4052号
罪犯李少华，男，汉族，1963年7月21日出生于云南省沧源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00五年十月三十一日作出（2005）临中刑初字第719号刑事判决，以被告人李少华犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李少华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月二十二日作出（2005）云高刑终字第2708号刑事判决，以被告人李少华犯走私毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李少华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李少华系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达8年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年11月16日止。罪犯李少华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2028年12月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第110号
申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
被执行人董立功。
2015年6月17日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局申请执行被执行人董立功行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年1月7日申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局以被执行人董立功未取得《医疗机构执业许可证》，自2013年1月至今在兰山办事处董家朱许村擅自设置诊疗场所开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，依法作出临兰卫医罚字（2014）第0593号行政处罚决定书，对被执行人董立功处以没收药品，罚款3000元，同时责令立即停止执业活动的行政处罚；限被执行人董立功于收到行政处理决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年5月6日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫医罚字（2014）第0593号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫医罚字（2014）第0593号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人董立功于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款3000元、加处罚款3000元，共计6000元，并立即停止执业活动。
执行费50元，由被执行人董立功负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年六月十九日
代书记员 颜丙峰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00080号
申请执行人胡家年。
被执行人宜昌岩松爆破工程有限公司。住所地宜昌市西陵一路7号。
法定代表人宋小露，系该公司经理。
本院在执行胡家年与宜昌岩松爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人执行中达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第00546号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年六月十六日
书记员 周立国
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执99号
申请人何洪美，女，1970年7月1日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
何洪美申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人何洪美依据生效的（2016）豫0782民初2409号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人何洪美办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区二层2149号房产的所有权证书，并支付申请人违约金1456.6元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2409号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第294号
申请人：广州市迈驰皮具有限公司，住所地在。
法定代表人：刘立芳，经理。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所实习律师。
被申请人：梁清，男，汉族，1978年5月18日出生，住广西容县。
申请人广州市迈驰皮具有限公司（下称“迈驰公司”）因与被申请人梁清劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2013）4297号仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迈驰公司申请称：1、梁清隐瞒证据，影响裁决结果。因梁清在工作中违反原则性问题，双方当事人于2013年10月16日协商一致解除合同，并签订书面协议，约定我公司按一个月工资标准的经济补偿金给梁清，同时约定协议签订后梁清放弃因劳动合同产生的一切权利。2、仲裁裁决适用法律错误。本案梁清主张是因与老板娘产生误解而被辞退，不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，因此即使双方当事人没有签订解除劳动合同的协议，我公司因劳动者原因将其辞退也无需支付经济补偿金。综上，请求法院依法撤销穗花劳人仲案（2013）4297号仲裁裁决。
梁清答辩称：我不同意迈驰公司的申请。
经审理，本院认定：2013年10月18日，梁清向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：迈驰公司支付辞退梁清的经济补偿�差额1.5个月工资5850元。
2013年12月5日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会组成仲裁庭公开开庭审理涉案纠纷。迈驰公司经仲裁庭合法通知，没有出庭也没有提交答辩意见。
2014年1月22日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2013）4297号仲裁裁决。在该裁决中，仲裁委员会查明“梁清主张……2013年10月16日离开迈驰公司，原因是2013年10月16日本人报销交通费用时由于报销交通费用金额上与老板娘许青梅发生误解，然后被迈驰公司老板娘许青梅辞退，离职有办理了相关离职手续，且离职时本人提出要求迈驰公司按照劳动法规定支付二个半月的经济补偿金（其中包括迈驰公司没有提前一个月通知而辞退的代通知金及一年四个月的工龄补偿）。迈驰公司只同意支付一个月工资的辞退经济补偿金。本人已领取了迈驰公司支付一个月工资的辞退经济补偿金。梁清要求迈驰公司支付未足额支付的经济补偿金差额”，据此，仲裁委员会认为“迈驰公司收到梁清仲裁申请资料后对梁清提出的仲裁请求及主张事实与理由已清楚，但迈驰公司至今没有向本委提交任何答辩资料及相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第三十四条、第七十五条之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，梁清仲裁请求迈驰公司支付2012年6月8日至2013年10月16日年限为一年四个月及没有提前一个月通知而解除劳动合同经济补偿金，本委予以支持”，从而仲裁委员会裁决：“一、迈驰公司自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付梁清2012年6月8日至2013年10月16日年限为一年四个月及没有提前一个月通知而解除劳动合同经济补偿金差额为5700元；二、驳回梁清的�他仲裁请求。”
本案审理期间，迈驰公司提交签署于2013年10月16日的《解除劳动合同通知》、《离职清算协议书》各一份，上述《离职协议书》约定迈驰公司在签订协议当日支付梁清经济补偿金3800元，梁清放弃因劳动合同产生的一切权利，并不得向劳动部门提出针对迈驰公司的请求。经质证，梁清确认其签署了上述两份文件，但主张其本人不持有保管该两份文件。
本院认为，迈驰公司在劳动仲裁期间没有向仲裁委员会提交答辩意见和证据材料，仲裁委员会根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第三十四条、第七十五条的规定认定涉案劳动争议的相关事实并裁决支持梁清的仲裁请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条的规定，并无不当。本案现有�据不足以证明《解除劳动合同通知》、《离职清算协议书》由梁清持有保管，故不存在梁清隐瞒该两份证据材料的事实前提；迈驰公司以梁清隐瞒该两份证据为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，迈驰公司申请撤销穗花劳人仲案（2013）4297号仲裁裁决，缺乏事实、法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市迈驰皮具有限公司请求撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2013）4297号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市迈驰皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周秀玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01248号
原告杜虎山。
被告秭归县强兴煤业有限责任公司。
法定代表人田雨，系该公司董事长。
原告杜虎山诉被告秭归县强兴煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，在本案的审理过程中，原告杜虎山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜虎山向本院申请撤回对被告秭归县强兴煤业有限责任公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜虎山撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由杜虎山负担。
审判员 王玉娥
二〇一四年十月十日
书记员 谭 旭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1323号
原告：徐侃，1972年10月26日。
被告：宁波亿焱精密铸造有限公司，住所地：奉化市莼湖镇舍网工业开发区花地畈。
法定代表人：余善国，系该公司总经理。
被告：王国君。
本院在审理原告徐侃诉被告宁波亿炎精密铸造有限公司、王国君承揽合同纠纷一案中，原告徐侃于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐�的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐侃撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告徐侃负担。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5564号
原告：牛某某，女，1979年12月7日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：丁某某，男，1979年7月12日生，汉族，住上海市青浦区。
原告牛某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告牛某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告牛某某负担。
审判员 吴海明
二〇一七年八月一日
书记员 周新美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9370号
上诉人（原审原告）：宋永国，男，1967年3月27日生，汉族，现住迁西县。
委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新忠，男，1953年3月4日生，汉族，现住迁西县。
委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
上诉人宋永国因与被上诉人刘新忠民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋永国及其委托诉讼代理人晏小杰、被上诉人刘新忠及其委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永国上诉请求：撤销原判，支持其原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误、审理程序违法，本案借款与其另案起诉的（2017）冀0227民初1510号民事案件并无关联。
刘新忠辩称：2013年1月6日的欠条系与（2017）冀0227民初1510号追偿权案为同一笔借款，其认可欠上诉人30万，一审判决事实清楚、证据确实充分，请维持一审判决。
宋永国向一审法院起诉请求:判令刘新忠偿还30万元借款及自2013年1月6日起至清偿之日止按月息2%的利息。
一审法院认定事实：刘新忠经营铁选厂期间，因资金紧张，欲向宋永国借款，宋永国、刘新忠商定，由宋永国在中国银行迁西支行贷款30万元借给刘新忠，银行贷款利息由刘新忠承担，2013年1月6日，宋永国在中国银行迁西支行贷款30万元，贷款期限一年，年利率7.2%。宋永国交付刘新忠28万元，留下20000元，由宋永国支付该笔贷款的银行利息。刘新忠于2013年1月6日为宋永国出具借条：”今借到宋永国现金叁拾万元整（300000元），刘新忠，2013年1月6日”。贷款期间利息由刘新忠支付。贷款到期日2014年1月6日，刘新忠未能偿还宋永国借款，宋永国于2014年3月31日，偿还中国银行迁西县支行贷款本息及罚息308974.44元。
一审法院认为，债务应当清偿。原告宋永国与被告刘新忠之间债权债务关系明确，证据充分，双方形成了民间借贷关系，被告刘新忠负有偿还原告借款的义务；虽然在该借条中未约定利息，但该笔借款的来源是原告向银行贷款所得，且被告按银行贷款利率实际支付了贷款期间的利息，应视为双方约定年利率7.2%，被告刘新忠应自2014年1月6日起继续按照该笔银行贷款年利率7.2%向原告支付利息，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘新忠于本判决生效后十日内偿还原告宋永国人民币300000元，并按年利率7.2%支付自2014年1月6日起至本判决书指定给付期间届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，适用简易程序，减半收取2900元，由被告刘新忠承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，本案宋永国提交了2013年1月6日刘新忠出具的借条，且刘新忠予以认可，原审法院判令刘新忠偿还宋永国上述款项及计算利息方法并无不妥，故本院对宋永国上诉主张不予支持。
综上所述，宋永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由宋永国负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二0一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9370号上诉人（原审原告）：宋永国，男，1967年3月27日生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新忠，男，1953年3月4日生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。上诉人宋永国因与被上诉人刘新忠民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋永国及其委托诉讼代理人晏小杰、被上诉人刘新忠及其委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永国上诉请求：撤销原判，支持其原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误、审理程序违法，本案借款与其另案起诉的（2017）冀0227民初1510号民事案件并无关联。刘新忠辩称：2013年1月6日的欠条系与（2017）冀0227民初1510号追偿权案为同一笔借款，其认可欠上诉人30万，一审判决事实清楚、证据确实充分，请维持一审判决。宋永国向一审法院起诉请求:判令刘新忠偿还30万元借款及自2013年1月6日起至清偿之日止按月息2%的利息。一审法院认定事实：刘新忠经营铁选厂期间，因资金紧张，欲向宋永国借款，宋永国、刘新忠商定，由宋永国在中国银行迁西支行贷款30万元借给刘新忠，银行贷款利息由刘新忠承担，2013年1月6日，宋永国在中国银行迁西支行贷款30万元，贷款期限一年，年利率7.2%。宋永国交付刘新忠28万元，留下20000元，由宋永国支付该笔贷款的银行利息。刘新忠于2013年1月6日为宋永国出具借条：”今借到宋永国现金叁拾万元整（300000元），刘新忠，2013年1月6日”。贷款期间利息由刘新忠支付。贷款到期日2014年1月6日，刘新忠未能偿还宋永国借款，宋永国于2014年3月31日，偿还中国银行迁西县支行贷款本息及罚息308974.44元。一审法院认为，债务应当清偿。原告宋永国与被告刘新忠之间债权债务关系明确，证据充分，双方形成了民间借贷关系，被告刘新忠负有偿还原告借款的义务；虽然在该借条中未约定利息，但该笔借款的来源是原告向银行贷款所得，且被告按银行贷款利率实际支付了贷款期间的利息，应视为双方约定年利率7.2%，被告刘新忠应自2014年1月6日起继续按照该笔银行贷款年利率7.2%向原告支付利息，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘新忠于本判决生效后十日内偿还原告宋永国人民币300000元，并按年利率7.2%支付自2014年1月6日起至本判决书指定给付期间届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，适用简易程序，减半收取2900元，由被告刘新忠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，本案宋永国提交了2013年1月6日刘新忠出具的借条，且刘新忠予以认可，原审法院判令刘新忠偿还宋永国上述款项及计算利息方法并无不妥，故本院对宋永国上诉主张不予支持。综上所述，宋永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由宋永国负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一七年十二月二十日书记员刘莎娜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初12-1号
原告：朱克群，女，1972年6月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：孙凡玲，女，1977年4月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告朱克群与被告孙凡玲健康权纠纷一案中，原告朱克群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告朱克群负担。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一六年三月二日
书 记 员 史金瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初297号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人库有伟，男，1979年11月4日出生于河南省方城县，汉族，中专文化程度，个体司机，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事于2016年5月17日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日经郑州市二七区人民检察院批准，次日由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
辩护人李国文，河南华都律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人库有伟犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多出庭支持公诉，被告人库有伟及其辩护人李国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月17日9时15分许，被告人库有伟驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿郑州市南四环由北向南行驶至啟福大道向北约100米处，与被害人肖某2（系环卫工人）相撞发生交通事故，致肖某2受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经郑州市公安局交警支队第二大队认定，被告人库有伟负事故全部责任。现双方未达成民事赔偿协议。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人库有伟的供述，道路交通事故认定书，证人肖某1的证言，受案经过，抓获经过，110报警台证明，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人库有伟的行为构成交通肇事罪且系自首。提请本院依法惩处。
被告人库有伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。但辩护人认为被告人系过失犯罪，且认罪悔罪，又系自首、初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年5月17日9时15分许，被告人库有伟驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿郑州市南四环由北向南行驶至啟福大道向北约100米处，与被害人肖某2（系环卫工人）相撞发生交通事故，致肖某2受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经郑州市公安局交警支队第二大队认定，被告人库有伟负事故全部责任。现双方民事部分的纷纠已由郑州市金水区人民法院审理。
事故发生后，被告人库有伟主动拨打120急救电话、110报警电话，并随救护车到医院抢救被害人肖某2，在医院接到民警电话后立即又返回事故现场，遂被抓获，到案后又如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
证人肖某1的证言，证明其系被害人肖某2的弟弟，肖某2在四环公路养护部门上班，其接单位的人通知到了事故现场的事实。
被告人库有伟的供述，证明2016年5月17日9时许，其驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿南四环由北向南行驶过程中，看到前方有车其减速避让，因路面有水车辆向右发生侧滑，将正在地边扫地的一名环卫工碰到路西排水道的草地上，其当即下车察看情况，发现情况比较严重，其使用132××××5376拨打了110和120电话。120急救车到达事故现场后其就随急救车到医院抢救被害人肖某2，其在医院接到民警的电话后就返回了事故现场，之后就随民警到了公安机关的事实。
郑公交认字（2016）第309号道路交通事故认定书，证明被告人库有伟负此次事故全部责任，肖某2无责任的事实。
110接警记录，120电话受理登记单，受案及抓获经过，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，郑州市金水区人民法院民事判决书，收到条，刑事谅解书，被告人前科查询单等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人库有伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人库有伟系自首。公诉机关指控被告人库有伟犯交通肇事罪及其系自首的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人库有伟系自首，又系初犯、偶犯，系过失犯罪，且认罪悔罪，积极赔偿补偿被害人近亲属且取得被害人近亲属的谅解。建议本院从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采信。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人库有伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负全部事故责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人库有伟系自首，可从轻处罚；2、被告人库有伟系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；3、案发后，被告人库有伟近亲属赔偿被害人近亲属人民币五万元，并补偿被害人近亲属人民币五千元且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人库有伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4230号
罪犯郭童鑫。
天津市红桥区人民法院于2011年12月8日作出（2011）红刑初字第326号刑事判决，以被告人郭童鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年6月3日起至2020年12月2日止。本院以（2014）一中刑执字第1086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月3日起至2019年12月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭童鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭童鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭童鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭童鑫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2018年12月2日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史军锋
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1108号
原告杨雄，男，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告杨雄与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雄诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2007年5月16日借给被告44000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金13200元，至今尚欠本金30800元及相应的利息5349.96元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金30800元及利息5349.96元共计36149.96元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告杨雄于2007年5月16日以“风险金”的名义借给被告44000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金13200元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨雄借款本金30800元及利息5349.96元，合计36149.96元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费352元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1108号
原告彭某某，女，1987年7月出生，汉族。
被告徐某，男，1983年2月出生，汉族。
原告彭某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某与被告徐某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年年底原告曾要求与被告离婚，罗山法院判决不准予离婚后，夫妻关系没有缓和，原、被告因家庭暴力致夫妻感情不和，从2013年分居至今，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，婚生女尚小，需要人照顾，不同意离婚。如果法院判决离婚，原告应一次性付抚养费10万元。
经审理查明，原告彭某某与被告徐某于2007年10月份确立恋爱关系，2010年9月27日生一女，取名徐某甲，现随被告徐某生活，2011年5月5日双方在罗山县民政局补办了登记结婚手续。婚后因生活琐事双方发生过争吵，原告曾于2014年冬以与被告性格不和，被告有家庭暴力为由诉至本院要求离婚，本院（2014）罗民初字第1542号民事判决书判决不准予双方离婚后，夫妻关系没有缓和，从2013年12月份起两人分居至今，近期原告再次起诉要求离婚。关于婚生女的抚养，原告坚持由被告选择，被告陈述若离婚，坚持婚生女由自己抚养，原告负担子女抚养费。夫妻无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述，（2014）罗民初字第1108号民事判决书，结婚证书复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂难以维系的，应准予离婚。本案中，原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后因双方性恪差异，为生活琐事发生争吵，本院判决不准予两人离婚后，夫妻关系未能缓和，原告仍不回家，从2013年12月份起分居至今，原告再次起诉，要求离婚，经本院主持调解未能和好，依法可以确认原、被告夫妻感情确己破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告庭审中对婚生女的抚养意见，婚生女现由被告抚养，仍由被告抚养，原告负担抚养费为宜，标准为从2015年10月1日起每月按400元负担至婚生女十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告徐某离婚。
二、婚生女徐某甲由被告徐某抚养，原告彭某某从2015年10月1日起每月负担抚养费400元至婚生女十八周岁时止，每年抚养费限原告于当年12月31日前付清。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 姣
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1108号
原告李某某，女，汉族，罗平县人。
被告熊某某，男，汉族，罗平县人。
原告李某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理，依法由审判员钱忠文适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告熊某某在1992年认识，1993年12月3日登记结婚，婚后双方感情一直不好，夫妻感情已破裂，请求法庭判令双方离婚，所生孩子熊×由我抚养，抚养费由被告承担一年，夫妻财产中除龙逸尚品的房屋归我，其余的归被告，诉讼费由被告承担。
被告熊某某辩称，我与原告李某某感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告熊某某经人介绍后相识，1992年按农村风俗举行婚礼后同居生活，1993年12月3日登记结婚。1994年6月13日原告李某某生育长子熊×，1998年3月9日原告李某某生育长女熊×。2010年至今，被告熊某某离开罗平县城到罗平县马街镇做石材生意，原告李某某在罗平县城开小吃店，被告熊某某回家时间较少，双方互有猜忌。且双方性格不合，不能正确处理家务琐事，曾发生争吵、厮打。
本院认为，原、被告双方虽为家务琐事发生争吵、厮打，但夫妻感情并未破裂。为了孩子的成长和家庭和睦，只要双方互信互谅，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系将会得到改善，原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告熊某某离婚。
案件受理费1800元减半收取900元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 钱忠文
二〇一五年九月十四日
书记员 高 瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄催字第6号
申请人：浙ＸＸ方药业有限责任公司。
法定代表人：顾士崇。
申请人浙ＸＸ方药业有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年2月19日发出公告，催促利害关系人在2014年7月23日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙ＸＸ方药业有限责任公司遗失的由出票人浙ＸＸ方药业有限责任公司委托交通银行股份有限公司台州黄岩支行办理的，出票日期为2014年1月23日，票面金额人民币40000元，汇票到期日为2014年7月23日，收款人为衢州市柯城义平化工经营部的3010005122497636号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ方药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件申请费人民币100元，由申请人浙ＸＸ方药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏笑笑
代理审判员 於玲铃
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年八月八日
代书 记员 张洁瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执318号
申请执行人：袁庆兰。
被执行人：十堰金鼎纺织实业有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路45号东方大厦1204室。
法定代表人：宋汉宁，该公司董事长。
本院在执行十堰市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月23日作出的十劳人仲（2015）调字第192号申请执行人袁庆兰与被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司劳动争议一案中，于2016年6月29日向被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司发出执行通知书，责令该公司立即履行下列义务：支付袁庆兰经济补偿金10000元，负担申请执行费50元。被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司自动履行上述义务，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 谦
二〇一六年十一月二十六日
书记员 罗利华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第01085-1号
申请执行人李向红，1977年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组。
代表人李瑞凡，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03317民事调解书，于2013年12月23日向被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组应偿还申请执行人案款57043元及逾期利息，并负担申请执行费756元，但被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁乡县城郊乡罗宦村枫树组存放在宁乡农商银行银行存款57999元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟征斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24300号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋小曼，女，1987年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋小曼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋小曼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28514.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28514.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2957号
申请人厦门市湖里区市场监督管理局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号西辅楼，组织机构代码K1904880－0。
法定代表人罗辉明，局长。
委托代理人李少斌。
被执行人厦门玉鹭工贸有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号302室，注册号350206200184955。
法定代表人杜玉静。
申请人厦门市湖里区市场监督管理局申请执行被执行人厦门玉鹭工贸有限公司市场监督行政处罚一案，厦门市湖里区市场监督管理局作出的厦湖市监处（2016）6号行政处罚决定书，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区工商行政管理局于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，申请人申请延期执行，待找到被执行人后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5229号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1968年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人张红梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费519.3元，减半收取259.65元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人王长生，男，汉族，1967年8月29日出生，住河南省台前县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王长生信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23020号民事判决书已经发生法律效力，因王长生未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7711号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第158号
申请执行人李世朝，男，1973年3月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人吴大深，男，1961年12月10日出生，汉族，住兴业县。
被执行人兴业县北市农机加油站，住所地，兴业县北市镇。
本院在执行申请执行人李世朝与被执行人吴大深、兴业县北市农机加油站民间借贷纠纷一案中，，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2014）兴民一初字第133号民事调解书的本次执行程序执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第158号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人农有荣。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与农有荣信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第510号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 陶民伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初785号
原告：呙晓亮，男，1988年1月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：宁波市海曙鸿升工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区万兴路418号欧楠电器。
法定代表人孙金华，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人欧吉军，该公司执行董事长。
本院在审理原告呙晓亮诉被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙晓亮到庭参加诉讼。被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呙晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担退货退款及货款的三倍赔偿5592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告在天猫商城的被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司开办的《先锋电器官方旗舰店》下单购买了“先锋取暧器S型油汀DS1043S1043型13片家用电暖器，电热油汀”。该电暖器宣传获得专利并标注了专利号“ZL200420120204.0”，当时十分心动，下单订购了2台，订单号：1496143206156620，单价699元，2台合计1398元。但是收到货后发现取暖器S型油汀DS1043S1043型和原告以前购买的取暖器没有什么区别，通过国家专利局网站查询得知，该企业使用的专利已经过期了，原告认为受到欺诈，于2016年1月20日投诉举报到海曙区市场监督管理局，该局对被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司使用过期专利宣传进行了10000元处罚，但原告提出退货赔偿事宜至今未做出回应。被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司使用过期专利宣传违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《广告法》第十二条，以及《消费者权益保护法》第五十五条规定，诉至法院。
被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司未提交书面答辩及书面证据。
本院经审理认定事实如下，2015年12月23日原告在天猫商城的被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司开办的《先锋电器官方旗舰店》下单购买了“先锋取暧器S型油汀DS1043S1043型13片家用电暖器，电热油汀”2台，订单号：1496143206156620，单价699元，2台合计1398元。原告通过国家专利局网站查询得知，该企业使用的专利已经过期了，于2016年1月20日投诉举报到宁波市海曙区市场监督管理局，该监督管理局于2016年3月18日对宁波市海曙鸿升工贸有限公司作出宁海市监处[2016]46号行政处罚决定书，以被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司使用已终止的专利做广告的情形，违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（三）项的规定，结其处罚1、责令停止发布违法广告；2、罚款10000元，上缴国库。
以上事实有原告提交的网站公示企业信息截图复印件、产品包装图片、订单编号网页截图、宁波市海署区市场监督管理局行政处理告知记录等证据佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本案争议焦点被告是否承担本案赔偿责任。
本院认为，本案属网络购物合同纠纷。被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司在天猫网开设运营“《先锋电器官方旗舰店》”从事取暖器的网络销售经营活动，原告下了订单购买“先锋取暧器S型油汀DS1043S1043型13片家用电暖器”2台并支付了货款，即双方的买卖合同成立、生效，应受法律保护。被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司在网络宣传上应当真实可信，但其却提供了虚假宣传，且宁波市海曙区市场监督管理局对宁波市海曙鸿升工贸有限公司做出了行政处罚，被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司在销售过程中违约，原告主张要求被告退还货款及支付三倍赔偿金的诉讼请求，根据本案实际情况，本院对原告主张要求被告退还货款及一倍赔偿予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告呙晓亮货款1398元；
二、原告呙晓亮于本判决生效之日起10日内，退还被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司“先锋取暧器S型油汀DS1043S1043型13片”家用电暖器2台，不能退还则按照购买价在上述退款中予以抵扣；
三、被�宁波市海曙鸿升工贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告呙晓亮支付赔偿款1398元；
四、驳回原告呙晓亮其他诉讼请求。
如果宁波市海曙鸿升工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，宁波市海曙鸿升工贸有限公司应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告宁波市海曙鸿升工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 刘 飒
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执198号
申请执行人薛某某，女，汉族，1981年10月1日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被执行人杨某某，女，汉族，1972年7月28日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
申请执行人薛某某与被执行人杨某某委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民一初字第336号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨某某未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛某某向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院因特殊情况报请本院执行，本院于2016年3月10日作出（2016）新01执他54号执行裁定，将申请执行人薛某某与被执行人杨某某委托合同纠纷一案提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某某在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款79476元（其中案款78400元，案件执行费1076元）；
二、冻结、划拨被执行人杨某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 俞兆远
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市华翔房地产开发有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区江汉北路**号。
法定代表人：袁儒华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人荆州市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔公司）因与被申请人陈飞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华翔公司申请人称，1.申请人开发的“云中阁”项目是在项目施工中按照国家相关法律、法规及市政府规章条件内取得的项目相关手续及房屋预售许可证，《商品房买卖合同（预售）》也是在取得房屋预售许可证的情况之下达成的。双方签订的网签合同也是经过被申请人与申请人双方认可后才签订的，是真实有效的。在签订合同的同时，本项目也未全部完工，双方条款的具体达成并有补充协议作为特别约定，开发公司不承担任何资金损失。被申请人在办理按揭时已经取得了他项权证，并开具了税务发票，具备了法定产权人证书。被申请人房产买卖造成损失从何而来？房屋已交付使用，又怎么存在资金占用及占用损失一说？被申请人要求办理的房屋买卖过户手续，由被申请人本人就可以办理，且申请人与被申请人在签订补充协议时有明确的特别约定：申请人不承担因第三人原因造成的延迟办证损失。被申请人也取得了合法产权人的他项权证，因此人民法院对被申请人的请求应该依法驳回。2.申请人与被申请人签订的是《商品房买卖合同（预售）》合同书，而且条款上也无损失约定，此合同是指本项目正在施工中或未完成所有工程项目，一旦项目完工必须办理《商品房买卖合同》的证书。原审法院适用法律严重错误。目前申请人现有网签达200多户业主，都是在工程及配套未完工的情况下签的网签合同，该案的判决将会带来社会群体案。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。结合上述法律规定和事实可见，只有在房屋买卖双方当事人有专门约定的情况下，才能依约由违约方承担违约责任。3.本案中对于被申请人来说根本不存在资金占用的情况，被申请人购买了云中阁的房屋并已实际入住使用，并办理了合法的产权手续，被申请人就应该支付购房款，这是等价公平原则的体现，不存在资金占用事实的情况。华翔公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，华翔公司与被申请人陈飞签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方应履行其各自的合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，双方2015年5月30日办理了交房手续，申请人应于交房之日起90日内协助陈飞办理不动产权登记，由于案涉商品房尚未办理竣工验收备案登记，即因申请人的原因导致其无法协助陈飞办理不动产登记，因此，申请人应当承担违约责任。双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中，对因出卖人的原因，买受人未能取得该商品房房屋所有权证书的违约责任的免除没有特殊约定，申请人称在双方签订合同及补充协议时有明确的特别约定，即其不承担因第三人原因造成的延迟办证损失，但其提交的证据未能予以证明。华翔公司称双方未约定资金损失，其也未占用资金，而陈飞主张的是办证违约责任，故华翔公司该再审申请理由亦不能成立。原判决根据双方合同没有约定违约金等实际情况，按照陈飞已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金并无不当。
综上，华翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回荆州市华翔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年四月二十三日
法官助理 姚海军
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市华翔房地产开发有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区江汉北路**号。法定代表人：袁儒华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞，男，汉族，1987年3月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔公司）因与被申请人陈飞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华翔公司申请人称，1.申请人开发的“云中阁”项目是在项目施工中按照国家相关法律、法规及市政府规章条件内取得的项目相关手续及房屋预售许可证，《商品房买卖合同（预售）》也是在取得房屋预售许可证的情况之下达成的。双方签订的网签合同也是经过被申请人与申请人双方认可后才签订的，是真实有效的。在签订合同的同时，本项目也未全部完工，双方条款的具体达成并有补充协议作为特别约定，开发公司不承担任何资金损失。被申请人在办理按揭时已经取得了他项权证，并开具了税务发票，具备了法定产权人证书。被申请人房产买卖造成损失从何而来？房屋已交付使用，又怎么存在资金占用及占用损失一说？被申请人要求办理的房屋买卖过户手续，由被申请人本人就可以办理，且申请人与被申请人在签订补充协议时有明确的特别约定：申请人不承担因第三人原因造成的延迟办证损失。被申请人也取得了合法产权人的他项权证，因此人民法院对被申请人的请求应该依法驳回。2.申请人与被申请人签订的是《商品房买卖合同（预售）》合同书，而且条款上也无损失约定，此合同是指本项目正在施工中或未完成所有工程项目，一旦项目完工必须办理《商品房买卖合同》的证书。原审法院适用法律严重错误。目前申请人现有网签达200多户业主，都是在工程及配套未完工的情况下签的网签合同，该案的判决将会带来社会群体案。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。结合上述法律规定和事实可见，只有在房屋买卖双方当事人有专门约定的情况下，才能依约由违约方承担违约责任。3.本案中对于被申请人来说根本不存在资金占用的情况，被申请人购买了云中阁的房屋并已实际入住使用，并办理了合法的产权手续，被申请人就应该支付购房款，这是等价公平原则的体现，不存在资金占用事实的情况。华翔公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，华翔公司与被申请人陈飞签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方应履行其各自的合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，双方2015年5月30日办理了交房手续，申请人应于交房之日起90日内协助陈飞办理不动产权登记，由于案涉商品房尚未办理竣工验收备案登记，即因申请人的原因导致其无法协助陈飞办理不动产登记，因此，申请人应当承担违约责任。双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中，对因出卖人的原因，买受人未能取得该商品房房屋所有权证书的违约责任的免除没有特殊约定，申请人称在双方签订合同及补充协议时有明确的特别约定，即其不承担因第三人原因造成的延迟办证损失，但其提交的证据未能予以证明。华翔公司称双方未约定资金损失，其也未占用资金，而陈飞主张的是办证违约责任，故华翔公司该再审申请理由亦不能成立。原判决根据双方合同没有约定违约金等实际情况，按照陈飞已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金并无不当。综上，华翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆州市华翔房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年四月二十三日法官助理 姚海军书 记 员 镇 姣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2528号
原告：张保莲，女，汉族，1964年10月23日出生，住鄢陵县。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌县。
原告张保莲诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年5月16日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保莲到庭参加诉讼，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资4660元整。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张保莲于2016年在被告河南省海底家园餐饮服务有限公司处打工，双方约定每月工资2000元，未签订劳动合同。截止2016年11月10日，被告共拖欠原告工资4660元，工装押金200元未支付，原告于2018年1月23日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明:被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系自然人独资企业，主要经营餐饮服务，被告赵军然系公司股东。原告张保莲自2016年3月份进入被告河南省海底家园餐饮服务有限公司从事保洁工作，每月工资2000元。后因被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经营不善，于2016年11月10日进入闭店歇业状态，并拖欠工人工资。其中拖欠原告张保莲2016年9月份、10月份、11月10日前的工资，共计4660元。后经原告张保莲及其他工人多次催要，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然至今未付。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、企业查询信息一套、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告河南省海底家园餐饮服务有限公司拖欠原告张保莲工资4660元，事实清楚，证据充分，原告张保莲要求被告河南省海底家园餐饮服务有限公司支付工资4660元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系被告赵军然一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵军然没有举证证明许昌河南省海底家园餐饮服务有限公司财产独立于自己的财产，所以被告赵军然应当对被告河南省海底家园餐饮服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然连带支付原告张保莲工资4660元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴真真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝庆生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝庆生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝庆生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，267.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，267.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第05164号
原告：刘国成，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇牛营子村*组。
被告：刘广生，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇半里杖子村胡平杖子*组。
原告刘国成与被告刘广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘国成到庭参加诉讼，被告刘广生经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日被告因办事用钱向我借款，因我与被告是朋友和上下村邻居，就借给被告了，被告为我出具了借条，借款金额为12,000元。被告并明确表示在2014年5月1日前偿还。借款到期后，经我多次催要未果，现要求被告刘广生给付借款12,000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月24日被告称有急事向原告借款12,000元，当日被告为原告出具了内容为“今有刘广生欠刘国成人民币壹万贰仟元整”的借条一张。被告刘广生在借条中借款人处签名，韩宝强在借条中证明人处签名。后经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款12,000元及利息，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了借贷关系。原告在向被告支付所借款项后，被告应按双方约定偿还原告借款。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告既为约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席审理并及时判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广生自本判决生效后五日内偿还原告刘国成借款12,000元，并自2015年11月16日起按照年利率6%给付原告刘国成借款利息，至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 连
代理审判员 李冬雷
人民陪审员 贡海洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 李庆宜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第05164号
原告：刘某某，男，1967年12月13日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1973年1月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日被告因办事用钱向我借款，因我与被告是朋友和上下村邻居，就借给被告了，被告为我出具了借条，借款金额为12，000元。被告并明确表示在2014年5月1日前偿还。借款到期后，经我多次催要未果，现要求被告刘某某给付借款12，000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月24日被告称有急事向原告借款12，000元，当日被告为原告出具了内容为“今有刘某某欠刘某某人民币壹万贰仟元整”的借条一张。被告刘某某在借条中借款人处签名，韩宝强在借条中证明人处签名。后经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款12，000元及利息，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了借贷关系。原告在向被告支付所借款项后，被告应按双方约定偿还原告借款。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告既为约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席审理并及时判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款12，000元，并自2015年11月16日起按照年利率6%给付原告刘某某借款利息，至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 连
代理审判员 李冬雷
人民陪审员 贡海洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 李庆宜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌北民初字第05164号原告：刘国成，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：刘广生，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告刘国成与被告刘广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘国成到庭参加诉讼，被告刘广生经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月24日被告因办事用钱向我借款，因我与被告是朋友和上下村邻居，就借给被告了，被告为我出具了借条，借款金额为12,000元。被告并明确表示在2014年5月1日前偿还。借款到期后，经我多次催要未果，现要求被告刘广生给付借款12,000元及利息，案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月24日被告称有急事向原告借款12,000元，当日被告为原告出具了内容为“今有刘广生欠刘国成人民币壹万贰仟元整”的借条一张。被告刘广生在借条中借款人处签名，韩宝强在借条中证明人处签名。后经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款12,000元及利息，并负担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、借条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，双方形成了借贷关系。原告在向被告支付所借款项后，被告应按双方约定偿还原告借款。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告既为约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席审理并及时判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广生自本判决生效后五日内偿还原告刘国成借款12,000元，并自2015年11月16日起按照年利率6%给付原告刘国成借款利息，至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘广生负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连代理审判员  李冬雷人民陪审员  贡海洋二〇一六年三月二日书 记 员  李庆宜
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2825号
申请执行人：崔洁，住所福建省厦门市思明区，现住浙江省宁波市江东区。
被执行人：秦伟强，住浙江省慈溪市。
本院在执行崔洁与秦伟强（2014）甬慈商初字第462号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦伟强名下的财产正于另案处理，暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人秦伟强尚欠申请执行人崔洁借款180000元及相应利息；另需承担本案诉讼费1950元，执行费2450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2825号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第2838号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告刘常军，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍地新民市。
被告周福帅，男，1983年11月15日出生，汉族，住址新民市。
被告兰绍林，男，1963年7月3日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告刘常军、周福帅、兰绍林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社撤回起诉。
案件受理费314.00元减半收取157.00元，由原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社承担。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00681号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：展耀，该支公司经理。
委托代理人：常子君，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司，住所地安徽省颍上县。
负责人：闻丽红，该分公司经理。
委托代理人：刘晓红，该分公司员工。
被上诉人（一审被告）：高伟，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：陈明，户籍地住安徽省颍上县，居住地安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：颍上县安捷运输有限公司，住所地安徽省颍上县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财险颍州支公司）因与被上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司（以下简称颍上客运分公司）、高伟、陈明、颍上县安捷运输有限公司机动车事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月1日，高伟（陈明雇用）驾驶陈明所有的皖K5E3**号货车与侯广安驾驶的车牌号为皖K590**客车（登记车主为颍上客运分公司）发生追尾相撞，造成皖K590**车辆受损的交通事故。该起交通事故经公安机关交警部门认定，高伟承担此起事故的全部责任，侯广安在次起事故中无责任。本起事故发生后的当天，颍上客运分公司将其受损车辆开到颍上县英豪汽车维修服务有限公司维修，2013年10月7日开出，即维修7天。因此次维修未安装受损的挡风玻璃，后该车辆又在该维修厂安装了挡风玻璃，用时1天。两次维修共用时8天。2013年10月21日，陈明向颍上县英豪汽车维修服务有限公司支付该车辆维修费4500元，该公司于2013年10月21日出据车辆维修结算清单。一审审理中，一审法院委托颍上县价格认证中心对该受损车辆皖K590**的停运损失进行价格鉴定，2014年1月20日，颍上县价格认证中心出具停运损失的价格鉴定结论书：皖K590**客车停运21天的停运损失为38088元。颍上客运分公司支付鉴定费600元。
陈明的事故车辆皖K5E3**号货车已于2013年3月8日向中国人寿财险颍州支公司投保交强险和不计免赔率的保险限额为50万元的商业三者险，本起交通事故发生在上述保险期间内。
颍上客运分公司于2014年1月23日向一审法院提出撤诉申请，撤回对颍上县安捷运输有限公司的起诉。一审法院经审查，同意颍上客运分公司的撤回对颍上县安捷运输有限公司的起诉。
一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，颍上客运分公司的客运车辆在交通事故中与陈明的车辆相撞受损，因需要维修而影响其客运，颍上客运分公司合理的停运损失应由高伟、陈明赔偿。由于高伟系陈明雇用的驾驶员，根据相关法律规定，其应承担的责任应由陈明承担。人寿财险颍州支公司作为事故车辆的保险人，根据法律规定和保险合同的约定，应在保险限额内承担赔偿责任。颍上客运分公司主张其车辆停运时间为21天，与法院查明的事实不符，其部分诉请不予支持。陈明及人寿财险颍州支公司均辩称，该车辆的停运时间为7天，而非21天，计算的车辆停运损失数额过高，没有事实和法律依据，不应支持。颍上客运分公司的客运车辆于2013年10月1日发生交通事故后即到颍上县英豪汽车维修服务有限公司维修，于2013年10月7日从维修厂开出，后又进行了安装档风玻璃，故该客运车辆的停运时间应为8天，其停运损失也应按8天计算。人寿财险颍州支公司另辩称，颍上客运分公司主张的停运损失系间接损失，人寿财险颍州支公司根据保险合同的约定应免除赔偿责任。一审法院认为，人寿财险颍州支公司的该项辩称于法无据，不予采信。本案中，根据价格鉴定结论书，皖K590**客车21天的停运损失为38088元，据此推算，该客车8天的停运损失应为14510元（38088元÷21天×8天】，鉴定费600元，故颍上客运分公司的合理损失合计为15110元（14510元＋600元）。颍上客运分公司的诉讼请求不超过保险限额，上述停运损失15110元应由人寿财险颍州支公司承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司车辆停运损失15110元；二、驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司其他诉讼请求。本案受理费300元，原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司颍上客运分公司负担150元，被告陈明负担150元。
人寿财险颍州支公司上诉称：人寿财险颍州支公司不是侵权人，不应承担涉案车辆停运损失的赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费应由其他被上诉人承担。
颍上客运分公司辩称：人寿财险颍州支公司应在保险责任内承担赔偿责任，一审判决正确，请求维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决人寿财险颍州支公司承担涉案车辆的停运损失及鉴定费、诉讼费用是否正确。
本院认为：车辆因交通事故所产生合理停运损失，应由侵权人予以赔偿。该侵权人是指应当承担损害赔偿责任的机动车一方。本案中，因应当承担损害赔偿责任的皖K5E3**号货车一方已向人寿财险颍州支公司投保交强险和不计免赔率的保险限额为50万元的商业三者险，故皖K590**客车因本次交通事故造成的合理停运损失应由人寿财险颍州支公司在保险限额内予以赔偿，人寿财险颍州支公司上诉称其不是侵权人，不应承担车辆停运损失的赔偿责任的上诉理由无法律依据，不能成立。人寿财险颍州支公司称鉴定费不应由其承担，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故其该项上诉理由不能成立。一审法院根据法律规定确定由阳光保险阜阳支公司负担诉讼费用并无不当。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 秦 程
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1542号
罪犯彭代川，男，1989年4月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年5月17作出（2011）宜宾刑初字第71号刑事判决，以被告人彭代川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭代川确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭代川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分103分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯彭代川确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭代川减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 孙加力