河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第674号
上诉人（原审被告）买冬，女。
上诉人（原审被告）买健，男回族，系上诉人买冬之弟。
二上诉人共同委托代理人梁冰，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾照顶，男。
被上诉人（原审原告）李春荣，女，蒙古族，系被上诉人曾照顶之妻。
委托代理人曾照顶，男，系被上诉人李春荣之夫。
二被上诉人共同委托代理人徐东卫，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
上诉人买冬、买健与被上诉人曾照顶、李春荣民间借贷纠纷一案，曾照顶、李春荣原审诉求为：请求判令买冬、买健、杨昆偿还曾照顶、李春荣借款本金220万元及约定利息。河南省平顶山市新华区人民法院于2015年5月18日作出（2014）新民初字第1236号民事判决。宣判后买冬、买健不服，向本院提起上诉。河南省平顶山市新华区人民法院于2015年10月21日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，曾照顶、李春荣系夫妻关系。2007年5月31日李春荣借给买冬100万元，买冬于2007年7月1日为李春荣出具借条一份，借条内容为：“今借李春荣人民币壹佰贰拾肆万元，到期日为2008年6月9日买冬”。2007年6月11日李春荣借给买冬100万元，买冬为李春荣出具借条一份，借条内容为：“今借李春荣现金壹佰贰拾伍万元，2008年6月10日结清。买健买冬上海华意食品有限公司（公章）”。2007年10月27日李春荣通过中国农业银行平顶山分行转账借给买冬人民币20万元。2008年5月31日买冬为李春荣重新出具借条一份，借条内容为：“今借李春荣人民币壹佰贰拾肆万元正，1240000.00利息按银行贷款利率4倍计借款期限壹年2008年5月31日2007年5月31日借条作废买冬”。2008年6月10日买冬为李春荣重新出具借条一份，借条内容为：“今借李春荣人民币壹佰贰拾伍万元正，1250000.00利息按银行贷款利率4倍计从2008年9月份开始每月还20万元2008年6月10日2007年6月10日借条作废买冬”。后买冬与买健分别于2009年还款11万元，2010年7月9日还款2万元，2010年12月29日还款2万元，2010年12月31日还款1万元，2011年2月8日还款1.5万元，2011年4月10日还款3万元。
2011年4月24日，买冬与买健出具《关于借曾照顶借款的还款计划》，内容为：“2011年8-9月份还20万元人民币，2011年12月份还20万元人民币，2012年8-9月份还35万元人民币，2012年12月份还35万元人民币，2013年8-9月份还45万元人民币，2013年12月份还44.5万元人民币，本金还完后再定利息还款计划，利息从借款之日起计算，按2%计算。2009年已归还11万元人民币，2010年已归还6.5万元人民币，2011年已归还3万元人民币，共计已归还20.5万元人民币，买健买冬2011年4月24日”。还款计划出具后买冬、买健分别于2011年9月3日还款10万元，2011年9月27日还款6万元，2011年10月31日还款2万元，2011年12月16日还款2万元，2011年12月28日还款20万元，2012年1月16日还款2万元，2012年9月20日还款10万元，2012年10月11日还款2万元。”
2012年12月1日买冬出具《还款保证书》，内容为：“关于本人和弟买健于2007年5月30日和6月10日借曾照顶、李春荣各100万元，2007年借20万元，合计共220万元，约定月息2分，还款期限为壹年，因本人和弟买健未按期还清本金和利息，于2011年4月24日，由本人和弟买健商量立下还款计划，先还本金后还利息，在还清本金之前，本金仍按借款初始日起月息2分执行。为了对还款计划产生严肃性和法律性，特立下保证书，保证按还款计划尽快还清本金和利息，如有一次不按还款计划，曾照顶、李春荣夫妇可主张所欠剩余本金和借款初始日起的利息。本人和弟买健愿承担一切后果和法律责任，若有异议，由原借款地河南省平顶山市新华区人民法院裁决。保证人：买冬2012年12月1日”。保证书出具后，买冬、买健分别于2013年1月23日还6万元，2013年1月28日还3万元，2013年3月28日还5万元，2013年5月9日还5万元，2013年8月30日还10万元，2013年11月21日还10万元，2013年12月14日还5万元，2014年2月28日还5仟元，2014年3月28日还5仟元，2014年4月30日还5仟元，2014年5月29日还5仟元，2014年6月30日还5仟元，2014年7月29日还5仟元。综上，买冬、买健共计还款122万元，下余本金98万元及借款的全部利息未支付，曾照顶、李春荣多次催要未果，故引起诉讼。
原审认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据买冬、买健共同向曾照顶、李春荣出具的借条、还款计划书、保证书，证明买冬、买健共同向曾照顶、李春荣借款220万元属实，双方已形成了民间借贷关系。还款计划书、保证书约定的权利义务是双方重新约定，买冬、买健应当按照还款计划书、保证书的约定偿还曾照顶、李春荣的借款。约定月利率2%未超过法律规定，予以确认。故对曾照顶、李春荣要求买冬、买健偿还借款及约定利息的诉讼请求，予以支持。本金及利息的情况如下：2009年还款11万元的具体时间双方不能确定，法院确定为2009年6月30日。故2007年6月1日至2009年6月30日的本金220万元，利息按月利率2%计算；2009年7月1日至2011年4月10日共还款20.5万元，曾照顶、李春荣同意还款时间按2009年6月30日，该期间的本金195.5万元，利息按月利率2%计算；2011年4月11日至2012年10月11日共还款540000万元，曾照顶、李春荣同意还款时间按2011年4月11日，该期间的本金145.5万元，利息按月利率2%计算；2012年10月12日至2013年12月14日共还款440000万元，曾照顶、李春荣同意还款时间按2012年10月12日，该期间的本金101.5万元，利息按月利率2%计算；2013年12月15日至2014年7月29日共还款3.5万元，曾照顶、李春荣同意还款时间按2013年12元15日，该期间的本金98万元，利息按月利率2%计算。2014年7月30日之日起至实际还款之日的利息按月利率2%计算。买健未到庭应诉答辩，视为对曾照顶、李春荣主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、买冬、买健于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾照顶、李春荣借款本金980000元及利息（2007年6月1日起本金为220万元按月利率2%计算至2009年6月30日；2009年7月1日起本金为195.5万元利息按月利率2%计算至2011年4月10日；2011年4月11日起本金为145.5万元按月利率2%计算至2012年10月11日；2012年10月12日起本金为101.5万元利息按月利率2%计算至2013年12月14日；2013年12月15日起本金98万元按月利率2%计算至实际还款之日。）案件受理费33508元，由买冬、买健负担。
宣判后，买冬、买健不服，上诉称：一、原审法院未查明案件基本事实，错误认定债权债务关系。涉案的220万元借款中，只有买冬个人借款额100万元，且已经履行完毕还款义务。其余是公司借款120万元，原审判决由买冬、买健承担还款责任是错误的；二、2008年5月31日和2008年6月10日两份借条，未经法庭质证，不能作为定案依据；三、原审判决遗漏原审被告杨昆，违反了法定程序，应当予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
曾照顶、李春荣答辩称：一、本案属于共同债务而不是独立的按份债务，2012年12月1日买冬出具还款保证书，本人及其弟买健签名，即表示二人均负有还款义务，至于二人如何分担债务，与其无关；二、两份借条均已在原审法庭上出示，还款保证书及还款计划书，都证实债务存在的事实，不存在原审判决引用证据错误的问题；三、原审中曾照顶、李春荣已撤回了对杨昆的起诉，不存在遗漏当事人的问题。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。另查明，1、曾顶照、李春荣于2015年4月15日撤回了对杨昆的起诉；2、本院二审庭审中对2008年5月31日和2008年6月10日两份借条进行了质证。
本院认为，一、关于原审程序是否违法问题。经本院审查，曾顶照、李春荣已在原审判决前已经撤回对杨昆的起诉，故原审判决并未遗漏当事人；2008年5月31日和2008年6月10日的两份借条虽未在原审出示，但其是2007年6月10日和2007年7月1日两张原始借条的续签借条，与2007年的借条、还款计划书、还款保证书等证据共同证实了买冬、买健向曾顶照、李春荣借款220万元的事实，对本案的定性及判决结果并不产生根本性影响，且在二审中予以质证，因此，原审程序并不存在严重违反法定程序之处。二、关于120万元借款应由谁承担还款责任。2007年6月11日的借条上虽有买健、买冬的签名和上海华意食品有限公司的印章，但从2008年的两张借条、还款计划书、还款保证书的内容和签名来看，四份证据内容中并未涉及上海华意食品有限公司，也没有其公司印章，也未约定上海华意食品有限公司承担还款义务，且2011年4月24日的还款计划是买冬、买健共同签名的，在2012年12月1日买冬的还款保证书中对220万元借款的性质也作出了明确说明，可以认定本案的借款事实是发生在曾顶照、李春荣与买冬、买健之间，买冬、买健均对220万元借款负有还款义务。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由上诉人买冬、买健共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨晓超