广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第565号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张泽茂，男，土家族，1978年10月28日出生，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）黎启翠，女，土家族，1933年5月16日出生，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）张衡艳，女，土家族，1997年8月6日出生，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）张贵东，男，土家族，2001年10月18日出生，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）张东生，男，土家族，2003年8月28日出生，住贵州省德江县。
上述五被上诉人的共同委托代理人谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托代理人刘德森，住广东省云浮市云安县，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）湛有辉，男，汉族，1972年10月17日出生，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人郑景祥，总经理。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
原审被告平江县鑫远物流有限公司，住所地湖南省平江县开发区。
法定代表人向挽。
原审被告黄杰森，男，汉族，1981年10月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
原审被告黄忠强，男，汉族，1967年11月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人范金荣，广东广顺律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地广东省高要市南岸镇。
负责人麦穗，经理。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人莫华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生、湛有辉、深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司以及原审被告平江县鑫远物流有限公司、黄杰森、黄忠强、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿288932.15元予张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生。二、黄忠强应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿521577元予张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生。三、黄杰森对黄忠强在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用普通程序审理结案，案件受理费收取6235.7元（张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生已申请缓交），由张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生负担883.7元，太平洋保险深圳分公司负担2332元，黄忠强、黄杰森连带负担3020元。
上诉人太平洋保险深圳分公司上诉提出：一、一审法院判决太平洋保险深圳分公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）规定：商业险部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中太平洋保险深圳分公司承保的被保险车辆为营业特种车，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）款第5项约定：使用特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在商业三者险限额内不负赔偿责任。同时，本次事故被保险车辆机件、反光标示不符合技术标准，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）款第1项，车辆检验不合格，保险人将不承担赔偿责任。本案被保险车辆检验不合格，湛有辉未提供合法有效的货物运输从业资格证，一审法院判决太平洋保险深圳分公司承担商业三者险的赔偿没何依据，请求二审法院依法改判太平洋保险深圳分公司在机动车第三者责任保险范围内不承担任何赔偿责任。
二、一审判决认定事实和适用法律错误，认定受害人死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算没有依据。受害人为农村户口，没有任何客观有效的证据证明受害人在城镇居住一年以上并有固定收入。张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生既没有提交单位的纳税证明、员工签领工资的工资表、工资收入银行清单、社保清单缴纳证明等证据证实受害人生前有固定收入，也没有提供居住证、居委会及派出所出具的受害人在城镇居住一年以上的居住证明，一审法院仅依据租房合同、房租收款收据、银行汇款单据，就此判决受害人死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算明显错误。
上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项中关于太平洋保险深圳分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的认定，以及关于死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算的认定，依法改判太平洋保险深圳分公司在商业三者险范围内不承担任何赔偿责任，改判死亡赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算。二、本案一审、二审诉讼费用由张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生、湛有辉、深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司承担。
被上诉人张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险深圳分公司的上诉。
被上诉人深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司答辩称：对原审查明事实没有异议，但交通事故认定书对挂车部件不符合技术标准描述是错误的，即便按此描述其反光标示不符合标准也并非导致本案事故的原因。深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司为粤B×××××车向太平洋保险深圳分公司投保了100万元的第三者责任险及交强险，事故发生时在保险期内，深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司的司机在也具有从业资格，太平洋保险深圳分公司的拒赔理由不成立。
被上诉人湛有辉二审期间无作答辩。
原审被告黄忠强述称：原审法院判决太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任险范围内承担责任正确。原审判决适用城镇标准错误，因张泽茂在一审期间未提供其在事故发生前在城镇居住生活满一年以上的证据。
原审被告平江县鑫远物流有限公司、黄杰森、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司二审期间无作陈述。
被上诉人深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司在二审期间向本院提交了湛有辉的货运驾驶员从业资格证（复印件）一份，证明湛有辉具有从事道路运输资格，一审判决太平洋保险深圳分公司承担商业第三者责任险赔偿责任于法有据。
上诉人太平洋保险深圳分公司质证认为，该证据没有原件核对，真实性由法院认定。
被上诉人张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生、原审被告黄忠强对该证据没有异议。
被上诉人湛有辉、原审被告平江县鑫远物流有限公司、黄杰森、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有提出质证意见。
对被上诉人深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司在二审期间向本院提交的证据，本院认证如下：该证据虽为复印件，但能与湛有辉的驾驶证等证据相印证，交警对本次道路交通事故的责任认定书中也没有作出湛有辉无交通运输管理部门核发的许可证书的认定，故本院予以采信。
其他当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：太平洋保险深圳分公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）款第5项约定：使用特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在商业三者险限额内不负赔偿责任。本案中，太平洋保险深圳分公司未能举证反驳事故车辆驾驶人湛有辉有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的事实，故对于太平洋保险深圳分公司以此为由主张在商业第三者责任险范围内不承担赔偿的意见，本院不予采纳。同时，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第1项，车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。本案中，在事故发生时，湛有辉驾驶的粤B×××××号牌重型半挂牵引车及牵引的湘F×××××挂号牌重型集装箱半挂车处于年检的有效期间内，不符合该条款约定的责任免除情况，故对于太平洋保险深圳分公司以此为由主张在商业第三者责任险范围内不承担赔偿的意见，本院亦不予采纳。关于姜会荣的死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准，张泽茂、黎启翠、张衡艳、张贵东、张东生一审已提供租房合同、租房押金及租金、水电费收据、银行汇款收据等证据证明其在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，太平洋保险深圳分公司主张按农村标准计算姜会荣的死亡赔偿金和被扶养人生活费没有依据，本院不予支持。
综上，太平洋保险深圳分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4395.85元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 车 驰