江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0332号
原告无锡周达冶金机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄镇南庄村。
法定代表人黄晓伟，该公司董事长。
委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告上海恒纪炉业工程有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-565。
法定代表人钱云钗，该公司总经理。
委托代理人肖国林，该公司职员。
原告无锡周达冶金机械有限公司（以下简称周达公司）与被告上海恒纪炉业工程有限公司（以下简称恒纪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告周达公司的委托代理人金锋、张亚文，被告恒纪公司的委托代理人肖国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周达公司诉称：2010年1月8日，双方签订合同一份，由周达公司根据恒纪公司技术文件的要求加工钢包烘烤器的钢包盖、燃烧系统的设计及调试、二位四通系统换向阀位的制作。周达公司已经按约履行了合同义务，但恒纪公司至今拖欠定作款116630.5元。恒纪公司已经构成违约，故提起诉讼，请求判令：恒纪公司立即支付定作款116630.5元及逾期付款的利息（以116630.5元为基数，从2011年12月28日起算至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并由恒纪公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，周达公司降低诉讼请求，要求恒纪公司立即支付定作款116630.5元及逾期付款的利息（以116630.5元为基数，从2013年11月7日起算至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并由恒纪公司承担本案诉讼费用。
被告恒纪公司辩称：1、根据合同约定，货到安装调试验收合格后付20%，设备投入使用一年后付10%，而周达公司缺少双方签字确认的标的物调试验收证据，因此恒纪公司没有义务支付设备调试款和质保金。2、对周达公司提供的《对账函》真实性有异议。3、在周达公司对标的物质量问题无法解决的情况下，恒纪公司自行对标的物进行了改造，才通过了宝钢集团南通钢铁有限公司（以下简称南通钢铁公司）的验收。4、合同约定设备投入使用一年后支付10%，根据惯例，该款应属于质保金。综上，请求驳回原告周达公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月8日，周达公司与恒纪公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定：根据2009年11月11日恒纪公司与周达公司就南通钢铁公司钢包烘烤器项目达成的技术协议，将钢包烘烤器（其中干燥一台、预热两台、在线一台共四台）的钢包盖（包括包盖、蓄热式烧嘴、LFG点火烧嘴及包盖上的连接管路）的制作、燃烧系统的设计及调试和二位四通换向阀委托周达公司完成；质量要求技术标准按双方签约的《南通钢包烘烤器钢包盖技术文件》执行，周达公司对质量实行三包，质保期详见《南通钢包烘烤器钢包盖技术文件》；验收标准按上述条款验收，货到30天内提出异议；交货期为2010年3月10日，合同总价40万元；结算方式为预付款50%，设备制作完成并通过需方A检合格后，在发货前付20%，货到安装、调试验收合格后付20%，设备投入使用一年后付10%。另，《工矿产品购销合同》所附的《南通钢包烘烤器钢包盖技术文件》对具体的技术条件作出了约定，但并未约定质保期。
2010年4月，周达公司交付了标的物，并开具了相应的40万元的增值税专用发票。恒纪公司向周达公司支付了283369.5元，尚余116630.5元未付。2014年2月24日，周达公司向恒纪公司寄送《催款函》，并由无锡市锡城公证处对此进行了公证。
另查明，2012年11月6日，南通钢铁公司向恒纪公司出具《设备考核签收单》，对立式钢包干燥装置、立式钢包预热装置、立式在线钢包预热装置验收合格。庭审中，周达公司与恒纪公司均认可本案标的物系上述《设备考核签收单》项下设备的一部分。但恒纪公司称因标的物质量问题导致南通钢铁公司延迟向其付款，其自行改造后才通过南通钢铁公司的验收，并在2012年11月6日投入使用，现南通钢铁公司已经支付了相关款项。
上述事实，有周达公司举证的《工矿产品购销合同》、《南通钢包烘烤器钢包盖技术文件》、增值税专用发票、《催款函》、公证书、《对账函》、照片，有恒纪公司举证的《设备考核签收单》等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。周达公司与恒纪公司签订的《工矿产品购销合同》及《南通钢包烘烤器钢包盖技术文件》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。《工矿产品购销合同》对于验收提出异议的期限作出了约定，即货到30天内提出异议。2010年4月，周达公司即已经交付了标的物。但恒纪公司接受标的物后，未曾提出过任何书面的异议，而恒纪公司也未能举证证明其曾就此口头通知过周达公司。恒纪公司在接受标的物起最长两年的合理期间内，未曾就质量问题通知过周达公司，应视为标的物的质量符合约定。另外，双方对标的物虽未直接进行验收，但本案标的物系恒纪公司与南通钢铁公司《设备考核签收单》项下设备的一部分，该《设备考核签收单》项下设备已于2012年11月6日通过南通钢铁公司的验收，并于2012年11月6日投入使用，据此也可推断标的物并无质量问题。恒纪公司称其自行对标的物进行了改造，才通过了南通钢铁公司的验收，但对此并未提出证据证明，本院不予采纳。而即使恒纪公司确实对标的物进行了改造，亦不能证明标的物存在质量问题。综上，根据现有证据，标的物的质量应视为符合双方约定。因此，合同约定的付款条件已经全部满足，恒纪公司应支付余款。现恒纪公司未按约支付款项，应承担相应的民事责任。周达公司要求恒纪公司支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告上海恒纪炉业工程有限公司于本判决生效后10日内向原告无锡周达冶金机械有限公司支付定作款116630.5元并承担逾期付款的利息损失（以116630.5元为基数，从2013年11月7日起算至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1317元、保全费1120元，合计2437元由被告上海恒纪炉业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 马毅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。