wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第629号
原告闫加友。
委托代理人李世芳。
被告梁少杰。
被告张秀花。
原告闫加友诉被告梁少杰、张秀花追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫加友及其委托代理人李世芳，被告梁少杰到庭参加诉讼，被告张秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，两被告因资金困难，向张鑫借款25万元，向王万民借款177万元，均由原告为其提供担保。因被告到期不能偿还借款，张鑫、王万民诉至人民法院，后经调解，原告代替两被告偿还张鑫25万元、王万民177万元，共计202万元。请求法院判令两被告共同偿还原告代偿款202万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），依照协议收回青州市现代钢铁物流园A-17第130号房屋及场所的使用权，诉讼费、保全费均由被告承担。
被告梁少杰辩称：我以前多次向原告借款，也归还了一部分，但是双方的账目不清楚。2013年5月13日，双方签订房屋抵债协议书，协议书确认欠款数额为300万元，之后我以位于青州市老公院大街的房产一处抵顶上述借款，折抵款数额双方没有协商一致，仅仅协商以最高价来顶款，协议签订后上述房产办理了过户登记。其余的借款没有归还。
被告张秀花未答辩。
经审理查明：被告梁少杰、张秀花系夫妻关系。原告与被告梁少杰多次发生借贷关系，但双方对借款数额未进行结算。2011年12月21日，两被告因经营钢材，向案外人张鑫借款25万元，向案外人王万民借款177万元，均由原告为其提供担保。借款到期后，两被告未偿还偿还上述借款，案外人张鑫、王万民诉至本院，请求判令借款人承担还款责任，保证人承担连带清偿责任。2013年5月13日，原告代替两被告分别偿还张鑫25万元、偿还王万民177万元，共计202万元。同日，案外人张鑫、王万民申请撤诉，本院于2013年5月15日裁定准许案外人张鑫、王万民撤回起诉。
2013年5月13日，原告与被告梁少杰、张秀花签订房屋抵债协议书一份。协议约定，两被告经核对并确认欠原告借款300万元。两被告以位于青州市王府办事处老公院的房产一处及位于青州市现代刚铁物流园A-17号房产一处和位于场地的行吊车抵顶部分债务，其余借款由两被告继续承担清偿责任。上述房产两处均以被告张秀花的名义取得，两被告保证上述两处房产未被查封、抵押或售出。并承诺将上述房产交付原告，由原告实际占有、使用，待被告取得产权证后，双方立即办理产权变更手续，自本协议签订时，上述房屋所有权归原告所有。本协议签订之日，两被告将上述房产的购房�同及购房发票的原件交付原告，由原告代为保管。若原告不能取得上述房产的所有权，原、被告双方的债权债务恢复到原始状态，即两被告欠原告300万元。2013年10月28日，原、被告在青州市房地产管理局对位于青州市王府办事处老公院的房产办理了过户登记，2013年10月29日，原告（乙方）与青州市住房和城乡建设局（甲方）签订了《房屋征收补偿协议》一份。协议约定，甲方付给乙方合法住宅房屋补偿费、附属物补偿费、临时安置补助费等共计826778元。如果乙方提前签订征收补偿协议、提前腾空房屋并经验收合格，甲方奖励乙方相关费用。上述协议签订后，原告腾空了房屋，该房屋现已被拆除。
同时查明：位于青州市现代钢铁物流园A-17号房产系青州市国兴实业有限公司开发，两被告未取得房产证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋抵�协议书、张金国、张鑫、王万民出具的证明、中国农业银行银行卡取款业务回单、本院（2013）青法民初字第327、328号民事裁定书，本院调取的房屋征收补偿协议及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张的债权实际分为两部分，一部分为担保代偿款，一部分为民间借贷款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为两被告的保证人，分别归还张鑫、王万民25万元、177万元，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请判令两被告归还其代偿款，符合法律规定，本院予以支持。但双方对原告承担保证责任后，两被告是否向原告支付利息没有约定，原告亦未举证证实向两被告主张过权利，因此，原告主张的代偿款利息应当自�告起诉时起计算。
虽然原被告双方对于民间借贷的数额存有争议，但双方在2013年5月13日签订的房屋抵债协议书明确约定，两被告核对并确认欠原告300万元，张金国的证言亦证实上述事实的存在。因此，本院确认两被告向原告借款98万元未付。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对于上述借款是否支付利息并没有约定，应视为不支付利息。但不定期无息借款经催告未偿还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
本案争议的焦点是，当事人在债务已届清偿期后，约定以物抵债的效力。当事人在债务已届清偿期后，约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，代物清偿行为�实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立。故当事人要求履行抵债协议或根据抵债协议主张所有权的，人民法院应不予支持。因此，原告关于依照协议收回青州市现代钢铁物流园A-17第130号房屋及场所的使用权的诉讼请求，本院不予支持。相反，原、被告对于位于青州市王府办事处老公院的房产，签订了以物抵债协议，办理了过户登记手续，该代物清偿行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告对于位于青州市王府办事处老公院的房产折抵债权数额没有约定，诉讼中也不能达成补充协议，参照《房屋征收补偿协议》的约定以及双方签订以物抵�协议的合同目的，本院确定以物抵债数额即为原告实际取得该房产征收补偿金额，即826778元。
被告张秀花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁少杰、张秀花共同偿还原告闫加友借款及代偿款2173222元及利息（以借款2173222元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2015年4月10日计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告闫加友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，诉讼保全费5000元，均由被告梁少杰、张秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费16410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 崔继军
人民陪审员 范孝春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郇 蕾
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第496号
原告徐某某。
被告彭某。
原告徐某某（以下简称原告）与被告彭某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月相识恋爱，2013年12月25日登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，原、被告常为家庭琐事争吵，并于2014年7月分居至今，且被告长期吸毒，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月相识恋爱，2013年12月25日登记结婚，未生育小孩。婚后，原、被告常为家庭琐事争吵，原告曾两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但分别于2014年7月4日和9月24日要求撤回起诉，本院均予以准许。2015年1月30日因吸食毒品被成都市公安局武侯分局行政拘留15天，另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证原件、撤诉笔录、益阳市桃花仑街道办事处环保社区居民委员会证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。但夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因而我国婚姻法将感情是否破裂作为法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情是否破裂，应视双方之间的矛盾是否具有根本性的特征来进行判断。本案原告曾两次向本院提起离婚诉讼请求，其行为本身说明双方当时的矛盾已达到危及夫妻感情的程度，虽原告两次都撤回起诉，但双方当事人的矛盾并未能通过彼此的交流沟通而得以解决，且被告有吸食毒品的恶习，现已外出，不知去向，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告彭某离婚。
本案案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘冬红
审 判 员 徐资文
人民陪审员 王 玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第165号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人贺某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月18日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；2014年3月3日永州市零陵区人民检察院以“无逮捕必要”作出不批准逮捕决定，同日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审；2014年3月25日永州市零陵区人民检察院对被告人贺某某批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕；2014年3月25日永州市公安局零陵分局决定对其监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月5日14时56分，被告人贺某某驾驶永州市第一公共交通公司的湘M060**大型普通客车从零陵区黄田铺镇开往零陵城区，行经零陵区322国道170公里加230米路段时，忽视道路交通安全，未保持安全车速且因操作不当，将车辆驶出有效路面翻车，造成某某车上乘客李某某、何某某死亡，驾驶员贺某某及乘客秦某某等多人受伤的重大道路交通事故。永州市公安局交通警察支队零陵大队零公交认字（2014）第00313号道路交通事故认定书认定：贺某某应负此事故的全部责任，乘客李某某、何某某、柳某某、唐某某、蒋某某等人不负此事故责任。肇事后，被告人贺某某报警，后与永州市某某公共交通公司和死者李某某、何某某亲属、伤者达成刑事和解，已全额支付死、伤者的赔偿费。
另查明：2014年5月2日，被害人亲属与永州市第一公共交通公司及被告人贺某某在永州市公安局交警支队零陵大队民警调解下达成调解协议，共赔偿了被害人李某某亲属各项经济损失51万元，共赔偿了被害人何某某亲属各项经济损失32万元，2014年2月21日，被害人亲属出具书面谅解书，对被告人贺某某的行为表示谅解，请求不追究被告人贺某某的刑事责任。
还查明：本案案发后被告人贺某某等在案发现场并向公安机关报警，公安干警赶到现场后将被告人带回调查。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等；证人证言：证人蒋某某、唐某某、张某某的证言；被告人贺某某的供述和辩解；鉴定意见：尸体检验意见书；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、现场图、道路交通事故车辆检验报告。
本院认为：被告人贺某某违反交通运输管理法规，忽视道路交通安全，未保持安全车速且因操作不当，将车辆驶出有效路面翻车，造成二人死亡的重大交通事故，且负此交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人贺某某的刑事责任。故公诉机关指控被告人贺某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某案发后主动报警，且在事故现场等候处理，到案后又能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；被告人贺某某犯罪后有悔罪表现，经调解赔偿了被害人亲属的经济损失83万元，被害人亲属已出具书面谅解书，对被告人贺某某的行为表示谅解，故可对其从宽处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人贺某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 欧志凯
谢亦鹃人民陪审员吕为民
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3060号
原告：云维红，女，1966年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。地址：德州市德城区。
负责人：黄忠升，经理。
委托诉讼代理人：马庆斌，该公司员工。
被告：王兆泉，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院受理的原告云维红与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司、王兆泉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日以已与被告和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云维红撤诉。
案件受理费841元（已减半），由原告云维红负担。
审判员 王文英
二〇一八年二月八日
书记员 杨艳梅
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终144号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马晓刚，男，1978年8月26日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村后才里营子***号。
上诉人（原审被告人）刘贺年，男，1940年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村后才里营子***号1-1-1，因涉嫌故意伤害罪于2018年5月15日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。
辩护人于元正。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘贺年犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人马晓刚提起的附带民事诉讼一案，于2018年7月27日作出（2018）辽0921刑初145号刑事附带民事判决。宣判后，马晓刚、刘贺年不服，分别提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人马晓刚、讯问上诉人刘贺年，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，且证据发生变化，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921刑初145号刑事附带民事判决；
二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李渊
审判员赵洪山
代理审判员赵其林
二Ｏ一八年八月二十二日
书记员杨思莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽09刑终144号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马晓刚，男，1978年8月26日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村后才里营子***号。上诉人（原审被告人）刘贺年，男，1940年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村后才里营子***号1-1-1，因涉嫌故意伤害罪于2018年5月15日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人于元正。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘贺年犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人马晓刚提起的附带民事诉讼一案，于2018年7月27日作出（2018）辽0921刑初145号刑事附带民事判决。宣判后，马晓刚、刘贺年不服，分别提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人马晓刚、讯问上诉人刘贺年，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，且证据发生变化，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921刑初145号刑事附带民事判决；二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李渊审判员赵洪山代理审判员赵其林二Ｏ一八年八月二十二日书记员杨思莹
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初179号
原告：广河县农村信用合作联社。
住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。
法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨进祥，该单位员工。
被告：马宗祥，男，回族，生于1974年11月3日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱****号，身份证号6229241974********。
被告：马宗海，男，回族，生于1978年11月30日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱***号，身份证号6229241978********。
原告广河县农村信用合作联社诉被告马宗祥、马宗海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广河县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告马宗祥、马宗海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币90万元，偿还利息及逾期利息（2015年12月11日至2018年1月24日）209902.04元，以上两项合计：1109902.04元；其余利息及逾期利息判决本息结清。2.判令被告马宗海对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，被告马宗祥因开矿周转需要，向原告申请借款90万元，并由被告马宗海提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2015年12月11日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第五项约定贷款期限为12个月，第六项一、二、三目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利；被告马宗海在担保合同上签了字。原告将贷款90万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马宗海作为担保人也应当为上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马宗祥未答辨。
被告马宗海未答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定如下：2015年12月11日，被告马宗祥因开矿周转需要，向原告申请借款90万元，并由被告马宗海提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款利率为年利率9.91%，贷款期限为12个月，借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马宗海在担保合同上签了字。原告将贷款90万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款、利息及逾期利息，截至起诉时止，马宗祥共计拖欠借款本金90万元、利息及逾期利息209902.04元。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社与被告马宗祥、马宗海签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金90万元、利息及逾期利息209902.04元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马宗祥偿还原告广河县农村信用合作联社的借款本金90万元及截止2018年1月24日的利息及逾期利息209902.04元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马宗海承担连带责任保证。
案件受理费14789元，由被告马宗祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马丽华
人民陪审员 陈国良
二〇一八年六月五日
书 记 员 马晓莲
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2924民初179号原告：广河县农村信用合作联社。住所地：甘肃省广河县城关镇东街**号。法定代表人：黄玉华，系该单位理事长。委托诉讼代理人：杨进祥，该单位员工。被告：马宗祥，男，回族，生于1974年11月3日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱****号，身份证号6229241974********。被告：马宗海，男，回族，生于1978年11月30日，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱***号，身份证号6229241978********。原告广河县农村信用合作联社诉被告马宗祥、马宗海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广河县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告马宗祥、马宗海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广河县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币90万元，偿还利息及逾期利息（2015年12月11日至2018年1月24日）209902.04元，以上两项合计：1109902.04元；其余利息及逾期利息判决本息结清。2.判令被告马宗海对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，被告马宗祥因开矿周转需要，向原告申请借款90万元，并由被告马宗海提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，因此2015年12月11日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第五项约定贷款期限为12个月，第六项一、二、三目均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利；被告马宗海在担保合同上签了字。原告将贷款90万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未及时归还借款偿付利息及逾期利息，被告马宗海作为担保人也应当为上述债务承担连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马宗祥未答辨。被告马宗海未答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定如下：2015年12月11日，被告马宗祥因开矿周转需要，向原告申请借款90万元，并由被告马宗海提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款利率为年利率9.91%，贷款期限为12个月，借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马宗海在担保合同上签了字。原告将贷款90万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款、利息及逾期利息，截至起诉时止，马宗祥共计拖欠借款本金90万元、利息及逾期利息209902.04元。本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告广河县农村信用合作联社与被告马宗祥、马宗海签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金90万元、利息及逾期利息209902.04元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马宗祥偿还原告广河县农村信用合作联社的借款本金90万元及截止2018年1月24日的利息及逾期利息209902.04元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；二、被告马宗海承担连带责任保证。案件受理费14789元，由被告马宗祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马 彪审 判 员  马丽华人民陪审员  陈国良二〇一八年六月五日书 记 员  马晓莲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初45号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：莘县好乐多副食超市，住所地山东省莘县燕塔办事处政府街与新华路路口西北角。
经营者：许阳，女，1985年8月24日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告莘县好乐多副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告莘县好乐多副食超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 杜秀珍
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特59号
申请人（原仲裁被申请人）：山东博泰建设集团有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：91370303768748948P。
法定代表人：荆树波，董事长。
委托诉讼代理人：李志达，男，1999年8月10日出生，汉族，系山东博泰建设集团有限公司员工，住淄博市淄川区。
被申请人（原仲裁申请人）：杜恒明，男，1966年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人山东博泰建设集团有限公司（以下简称“博泰建设公司”）与被申请人杜恒明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人博泰建设公司申请：撤销淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第657号裁决书。事实和理由：1、杜恒明没有依法向仲裁委出示和提交申请人与杜恒明之间的承揽合同，更没有提交申请人和杜恒明之间关于出现纠纷进行仲裁的仲裁协议，故不符合仲裁法第二十一条规定的立案条件。2、仲裁庭以杜恒明提交的其中一份盖有赵绪业私刻项目部印章的合同，违背法律规定，认定与申请人构成表见代理关系，视合同中约定的计算办法于不顾，直接采纳了杜恒明提交的单方伪造的证据进行了裁决，侵害了申请人的财产权和异议权，该裁决违反了仲裁法的规定。
经审查查明，2018年4月10日，淄博仲裁委员会作出（2016）淄仲裁字第657号裁决：一、被申请人博泰建设公司向申请人杜恒明支付欠款475306.50元。二、本案仲裁费11948元，由被申请人博泰建设公司负担并直接支付给申请人杜恒明，申请人预交的仲裁费本委不再退回。
申请人博泰建设公司主张其与杜恒明之间没有仲裁协议，本案不应由仲裁委受理。涉案合同《张店区傅家镇世纪路南段广告牌制作合同》与《东二路广告牌制作合同》均约定了仲裁条款，申请人是否系涉案合同主体属于案件审理中的实体争议问题，淄博仲裁委员会受理本案不违反仲裁法的立案条件。杜恒明为证明申请人应承担合同责任，所提供的证据是《张店区傅家镇世纪路南段广告牌制作合同》、《东二路广告牌制作合同》、张店区审计局工程结算定案表、东二路广告牌数量及施工面积明细表等，申请人主张杜恒明提交的证据系单方伪造，合同中加盖的申请人项目部印章系案外人赵绪业私刻，但未提交相关证据证明。
本院认为，淄博仲裁委员会受理本案符合仲裁法的相关规定，申请人博泰建设公司主张淄博仲裁委员会对本案没有管辖权，于法无据，本院不予支持。申请人博泰建设公司主张杜恒明伪造证据，但未提交相关证据证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回申请人山东博泰建设集团有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东博泰建设集团有限公司负担。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终584号
上诉人（原审原告）：郭军虎，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区侨香路3028号鸿新花园1栋308。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人郭军虎因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
郭军虎上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为�提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据中国证券监督管理委员会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。而且，即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。
方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郭军虎向一审法院起诉请求：一、方正证券股份有限公司赔偿郭军虎因其虚假陈述而给郭军虎造成的投资差额损失人民币187000元，佣金损失人民币187元、印花税损失人民币187元；上述所涉资金利息损失人民币187.37元；以上损失合计人民币187561.37元。二、本案的所有诉讼费均由方正证券股份有限公司承担。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。郭军虎依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，郭军虎起诉的条件尚未完全具备，�案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如郭军虎具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回郭军虎的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定(2017)42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对《行政处罚决定(2017)42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人郭军虎的起诉条件尚未完全具备，�回郭军虎的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1579号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终584号上诉人（原审原告）：郭军虎，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区侨香路3028号鸿新花园1栋308。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人郭军虎因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。郭军虎上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为�提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据中国证券监督管理委员会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。而且，即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。郭军虎向一审法院起诉请求：一、方正证券股份有限公司赔偿郭军虎因其虚假陈述而给郭军虎造成的投资差额损失人民币187000元，佣金损失人民币187元、印花税损失人民币187元；上述所涉资金利息损失人民币187.37元；以上损失合计人民币187561.37元。二、本案的所有诉讼费均由方正证券股份有限公司承担。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。郭军虎依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，郭军虎起诉的条件尚未完全具备，�案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如郭军虎具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回郭军虎的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定(2017)42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对《行政处罚决定(2017)42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人郭军虎的起诉条件尚未完全具备，�回郭军虎的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1579号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终345号
上诉人（原审被告）：克拉玛依区麻辣小站串串火锅店，经营场所：克拉玛依幸福路***号（宏升综合商业楼*号）。统一社会信用代码：xxx。
经营者：马云俊，男，1988年2月20日出生。
委托诉讼代理人:燕涛,新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴世林，男，1967年1月15日出生。
上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店因与被上诉人吴世林买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店的委托诉讼代理人燕涛与被上诉人吴世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项并改判上诉人向被上诉人支付货款32812元；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定欠款金额错误。被上诉人起诉上诉人欠款金额89760元与实际情况不符，上诉人已向被上诉人结清了2015年11月以及2015年12月的货款，仅有2016年1月的货款尚未付清。故上诉人仅需向被上诉人支付32812元。一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人吴世林辩称，对上诉人的陈述不认可,2015年11月及12月送货底单是马云俊为了对账结算收回,实际货款未支付,马云俊与案外人的合伙纠纷一案可以证实该款未支付，双方之前的结算方式均是先收回单据后由上诉人将货款打入被上诉人银行卡内。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
一审原告吴世林向一审法院起诉请求：要求被告支付原告货款89760元（2015年11月28991元、2015年12月27957元，2016年1月32812元），利息5385元，合计95145元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年起，原告吴世林向被告麻辣小站供应蔬菜、肉类等物品，被告麻辣小站亦陆续向原告支付货款。2015年11月原告向被告供货28991元，2015年12月原告向被告进行供货，2016年1月供货32812元。同时，原告自2016年2月至今亦一直向被告供货，被告陆续向其支付了货款。因该三个月的货款被告至今未付，故原告诉至一审法院。
另查，一审法院在审理原告张某（身份证号码：×××）与麻辣小站（2016）新0203民初2758号劳务合同纠纷一案中，该判决书载明”2016年6月至11月期间，被告麻辣小站雇佣张某做账......马云俊自认麻辣小站的资金均由马云俊掌管，其与合伙人已分配了2016年6月至2016年11月的收益，张某的劳务费亦在2016年6月至2016年11月的账目中”。张某向一审法院出示了其离开被告处的2015年12月应付款明细，其中原告向被告供应蔬菜的记录仅至2015年12月11日共8770.40元。一审法院审理的安百林与被告麻辣小站之经营者马云俊的（2016）新0203民初第2777号合伙协议纠纷一案中，安百林向一审法院出示的被告马云俊向其提供的麻辣小站2015年11月利润分配表中载明有”菜+肉28991元”。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告向被告营业的店铺供应货物，被告应当及时支付货款，至今未付货款，应当承担相应的法律责任。原告主张的货款89760元（2015年11月28991元、2015年12月27957元，2016年1月32812元），其中2015年11月有”利润分配表”载明的数额即28991元，2016年1月供货32812元，有供货单为证。而2015年12月的供货仅有至12月11日的8770.40元的供货金额，其余的供货情况未提供充分有效的证据予以证实，故依法支持被告向原告支付货款70583.40元（28991元+8770.40元+32812元），超出部分不予支持。关于原告主张的利息5385元，因原告自2016年2月至今一直向被告供货，对原告主张的三个月的货款未经一致核算，故对原告的该项主张，依法不予支持。被告麻辣小站经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告克拉玛依区麻辣小站串串火锅店于本判决生效之日起三日内向原告吴世林支付货款70583.40元；二、驳回原告吴世林的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店为了证实其诉请依法提交2015年11月及12月的送货单原件,以证实上诉人已将涉案款项付清才将送货单原件收回。经质证，被上诉人对该单据的真实性认可，但其认为上诉人当初是为了对账结算才将单据收回，实际并未支付2015年11月及12月的货款，对其证明目的不认可。本院对克拉玛依区麻辣小站串串火锅店原会计张某作调查，其证实克拉玛依区麻辣小站串串火锅店是先收取供货单据后支付货款，上诉人对该调查笔录不认可。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点是涉案2015年11月及12月的货款是否已支付。
上诉人认为其收回了被上诉人2015年11月及12月的送货单可以证实其已向被上诉人支付过该部分货款的意见,被上诉人辩称上诉人收回该部分送货单是为了对账结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”证人张某证实克拉玛依区麻辣小站串串火锅店是先收取供货单据后支付货款，二审庭审期间上诉人辩称其与案外人的合伙纠纷案件中是认可未向被上诉人支付2015年11月货款的事实，但之后其以现金方式向被上诉人支付涉案货款的意见，被上诉人不认可，且上诉人未提供有效证据证实其主张，现被上诉人已对送货单在上诉人处作出合理解释，结合一、二审证据及当事人陈述意见，本院认为被上诉人提供证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，对被上诉人辩称上诉人收回该部分送货单是为了对账结算的意见依法采信，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744.29元，由上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 孔 书
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郗 翠 清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2795号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉巴利岛娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路563号。
法定代表人：耿涛，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉巴利岛娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《鬼迷心窍》著作权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员杨德顺、郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月三十日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更278号
罪犯武日清，男，1968年3月9日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）同刑初字第31号刑事判决，以被告人武日清犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已交），刑期自2014年7月7日至2021年7月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武日清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武日清共获监狱表扬3次，余328分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系毒品类犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武日清减刑八个月，刑期至2020年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更278号罪犯武日清，男，1968年3月9日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）同刑初字第31号刑事判决，以被告人武日清犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已交），刑期自2014年7月7日至2021年7月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯武日清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯武日清共获监狱表扬3次，余328分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系毒品类犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武日清减刑八个月，刑期至2020年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4005号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒泰建业房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区白家庄*号*号楼***室。
法定代表人：郭洋，该公司经理。
委托代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永生，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师。
再审申请人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒泰公司）因与被申请人朱永生物权保护纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京恒泰公司申请再审称，（一）生效判决认定北京恒泰公司占有涉案商铺错误。该判决上述认定的唯一证据是北京恒泰公司曾表达过要收回涉案商铺的想法，并无客观之实。北京恒泰公司在购房合同签订后已依约将涉案商铺交付给朱永生占有，朱永生即委托第三人对外出租收益。因朱永生长时间未能申请到贷款，也未按北京恒泰公司要求支付全款剩余房款，北京恒泰公司才表达要收回商铺的愿望。朱永生因委托第三人对外出租而发生纠纷，本应向第三人主张权利，却起诉北京恒泰公司交出房屋并赔偿损失，生效判决对其请求予以支持错误。（二）生效判决判令北京恒泰公司赔偿朱永生损失，且以涉案房屋全款为基数计算损失，严重侵害了北京恒泰公司的合法权益，判决结果显属不当。生效判决在已经查清朱永生未按照合同约定向北京恒泰公司支付房款、存在根本违约的情况下，仍判令北京恒泰公司向其赔偿损失且按全款计算，使违约方获利，守约方受损，违背公平公正、诚实守信的司法理念及原则。（三）北京恒泰公司提供新证据如下：1.《商品房预售许可证附图》（复印件）一份，用以证明：北京恒泰公司在销售房屋之间已办理预售许可证。2.北京恒泰公司与朱永生签订的《商品房买卖合同》十一份，用以证明：北京恒泰公司与朱永生签订的合同合法有效并已在房管局备案，但朱永生至今未付清房款。3.《商品房屋产权登记备案证》一份，用以证明：北京恒泰公司已将恒泰广场房屋办理产权登记备案，已将合同义务履行完毕，朱永生至今未付清房款。3.《租金返还明细表》（贷款）一份，用以证明：朱永生已与案外人签订租赁合同并收取租金，北京恒泰公司已履行交房义务。综上，北京恒泰公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）北京恒泰公司于2008年4月底将朱永生的涉案2层73号、74号、75号，3层104号、105号、106号、107号、108号、109号、144号、145号商铺收回的事实，已为郑州市二七区人民法院已发生法律效力的（2013）二七民二初字第901、902号民事判决所确认，故生效判决认定北京恒泰公司占有涉案商铺并无不当。（二）涉案商铺系朱永生通过银行按揭贷款的方式购买，并在签订购房合同后依约交付了首付款。2005年10月25日，郑州恒泰商贸有限公司和北京恒泰公司联合向朱永生等业主发出的《函告》记载，因主办按揭贷款的银行出现种种原因，未能进行贷款，故北京恒泰公司以朱永生没有付清余款构成违约的理由不能成立。因北京恒泰公司将涉案商铺收回，故生效判决依据朱永生与郑州恒泰商贸有限公司签订的《委托租赁合同》关于每年租金为朱永生所购商铺总房款的8.25%的约定，计算朱永生日损失并无不当。（三）关于新证据。《商品房预售许可证附图》系复印件，《商品房买卖合同》系北京恒泰公司与朱永生签订的房屋买卖合同，并非新证据。《商品房屋产权登记备案证》并非新证据，其证明目的与本案缺少关联性。《租金返还明细表》（贷款）记载日期为2005年4月28日至7月28日，并非新证据，也不能推翻已生效的民事判决关于该公司于2008年4月底将朱永生的涉案商铺收回的事实。综上，北京恒泰公司以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4005号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒泰建业房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区白家庄*号*号楼***室。法定代表人：郭洋，该公司经理。委托代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永生，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师。再审申请人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒泰公司）因与被申请人朱永生物权保护纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京恒泰公司申请再审称，（一）生效判决认定北京恒泰公司占有涉案商铺错误。该判决上述认定的唯一证据是北京恒泰公司曾表达过要收回涉案商铺的想法，并无客观之实。北京恒泰公司在购房合同签订后已依约将涉案商铺交付给朱永生占有，朱永生即委托第三人对外出租收益。因朱永生长时间未能申请到贷款，也未按北京恒泰公司要求支付全款剩余房款，北京恒泰公司才表达要收回商铺的愿望。朱永生因委托第三人对外出租而发生纠纷，本应向第三人主张权利，却起诉北京恒泰公司交出房屋并赔偿损失，生效判决对其请求予以支持错误。（二）生效判决判令北京恒泰公司赔偿朱永生损失，且以涉案房屋全款为基数计算损失，严重侵害了北京恒泰公司的合法权益，判决结果显属不当。生效判决在已经查清朱永生未按照合同约定向北京恒泰公司支付房款、存在根本违约的情况下，仍判令北京恒泰公司向其赔偿损失且按全款计算，使违约方获利，守约方受损，违背公平公正、诚实守信的司法理念及原则。（三）北京恒泰公司提供新证据如下：1.《商品房预售许可证附图》（复印件）一份，用以证明：北京恒泰公司在销售房屋之间已办理预售许可证。2.北京恒泰公司与朱永生签订的《商品房买卖合同》十一份，用以证明：北京恒泰公司与朱永生签订的合同合法有效并已在房管局备案，但朱永生至今未付清房款。3.《商品房屋产权登记备案证》一份，用以证明：北京恒泰公司已将恒泰广场房屋办理产权登记备案，已将合同义务履行完毕，朱永生至今未付清房款。3.《租金返还明细表》（贷款）一份，用以证明：朱永生已与案外人签订租赁合同并收取租金，北京恒泰公司已履行交房义务。综上，北京恒泰公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）北京恒泰公司于2008年4月底将朱永生的涉案2层73号、74号、75号，3层104号、105号、106号、107号、108号、109号、144号、145号商铺收回的事实，已为郑州市二七区人民法院已发生法律效力的（2013）二七民二初字第901、902号民事判决所确认，故生效判决认定北京恒泰公司占有涉案商铺并无不当。（二）涉案商铺系朱永生通过银行按揭贷款的方式购买，并在签订购房合同后依约交付了首付款。2005年10月25日，郑州恒泰商贸有限公司和北京恒泰公司联合向朱永生等业主发出的《函告》记载，因主办按揭贷款的银行出现种种原因，未能进行贷款，故北京恒泰公司以朱永生没有付清余款构成违约的理由不能成立。因北京恒泰公司将涉案商铺收回，故生效判决依据朱永生与郑州恒泰商贸有限公司签订的《委托租赁合同》关于每年租金为朱永生所购商铺总房款的8.25%的约定，计算朱永生日损失并无不当。（三）关于新证据。《商品房预售许可证附图》系复印件，《商品房买卖合同》系北京恒泰公司与朱永生签订的房屋买卖合同，并非新证据。《商品房屋产权登记备案证》并非新证据，其证明目的与本案缺少关联性。《租金返还明细表》（贷款）记载日期为2005年4月28日至7月28日，并非新证据，也不能推翻已生效的民事判决关于该公司于2008年4月底将朱永生的涉案商铺收回的事实。综上，北京恒泰公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十二月十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初742号
原告：吴秀锦，男，汉族，1973年6月22日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：徐友群，男，1955年11月3日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：徐时才，男，1967年7月11日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：张明顺，男，1973年4月18日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：吴元红，男，1953年10月1日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：吴月中，男，1969年1月5日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
原告吴秀锦与被告徐友群、第三人徐时才、张明顺、吴元红、吴月中船舶权属纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告吴秀锦于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀锦撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。
审判员 吴良志
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱雪梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新平，男，汉族，1951年12月5日出生，住河南省睢县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县匡城乡匡城村民委员会。住所地：河南省睢县匡城乡匡城村。
负责人：段世乾，睢县匡城乡人民政府干部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县匡城乡人民政府。住所地：河南省睢县匡城乡匡城村。
法定代表人：孟晓东，该乡政府乡长。
再审申请人王新平因与被申请人睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新平申请再审称，涉案合同到期后，匡城乡匡城村民委员会、匡城乡人民政府拒不归还王新平的宅基地，应当按照合同约定赔偿王新平损失10万元，生效判决仅支持1万元显失公平。请求对本案再审。
本院经审查认为，涉案合同未明确约定拆除器材设施为哪一方的义务，合同到期后匡城乡匡城村民委员会、匡城乡人民政府应归还而未及时归还涉案土地，负有一定的责任。因合同约定的违约金过高，生效判决根据案件实际情况，酌定匡城乡匡城村民委员会、匡城乡人民政府支付给王新平1万元违约金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王新平的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月七日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新平，男，汉族，1951年12月5日出生，住河南省睢县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县匡城乡匡城村民委员会。住所地：河南省睢县匡城乡匡城村。负责人：段世乾，睢县匡城乡人民政府干部。被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县匡城乡人民政府。住所地：河南省睢县匡城乡匡城村。法定代表人：孟晓东，该乡政府乡长。再审申请人王新平因与被申请人睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新平申请再审称，涉案合同到期后，匡城乡匡城村民委员会、匡城乡人民政府拒不归还王新平的宅基地，应当按照合同约定赔偿王新平损失10万元，生效判决仅支持1万元显失公平。请求对本案再审。本院经审查认为，涉案合同未明确约定拆除器材设施为哪一方的义务，合同到期后匡城乡匡城村民委员会、匡城乡人民政府应归还而未及时归还涉案土地，负有一定的责任。因合同约定的违约金过高，生效判决根据案件实际情况，酌定匡城乡匡城村民委员会、匡城乡人民政府支付给王新平1万元违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新平的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月七日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2526号
罪犯王××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月19日作出（2012）滨港刑初字第202号刑事判决，以被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千五百元，刑期自2012年2月18日起至2015年2月17日止。
天津市西青监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月18日起至2014年7月17日止）,并处罚金二千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初745号
原告：郑治松，男，1963年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告：左纪爱，女，1963年8月21日出生，汉族，湖北潜江市人，农民。
被告：潜江市二医院，住所地潜江市园林办事处东方路*号。
法定代表人：赵勇，该院院长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。
被告：潜江市中心医院，住所地潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人：樊启明，该院院长。
原告郑治松、左纪爱与被告潜江市二医院、潜江市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告郑治松、左纪爱于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑治松、左纪爱向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑治松、左纪爱撤诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告郑治松、左纪爱负担。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 航
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初745号
原告：郑治松，汉族。
原告：左纪爱，汉族。
被告：潜江市二医院，住所地潜江市园林办事处东方路*号。
法定代表人：赵勇，该院院长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。
被告：潜江市中心医院，住所地潜江市园林办事处章华中路**号。
法定代表人：樊启明，该院院长。
原告郑治松、左纪爱与被告潜江市二医院、潜江市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告郑治松、左纪爱于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑治松、左纪爱向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑治松、左纪爱撤诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告郑治松、左纪爱负担。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 航
文书内容湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民初745号原告：郑治松，男，1963年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。原告：左纪爱，女，1963年8月21日出生，汉族，湖北潜江市人，农民。被告：潜江市二医院，住所地潜江市园林办事处东方路*号。法定代表人：赵勇，该院院长。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。被告：潜江市中心医院，住所地潜江市园林办事处章华中路**号。法定代表人：樊启明，该院院长。原告郑治松、左纪爱与被告潜江市二医院、潜江市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告郑治松、左纪爱于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑治松、左纪爱向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑治松、左纪爱撤诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告郑治松、左纪爱负担。审 判 长  郭书勤人民陪审员  李谦稳人民陪审员  彭先炳二〇一六年十月八日书 记 员  何 航
文书内容湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民初745号原告：郑治松，汉族。原告：左纪爱，汉族。被告：潜江市二医院，住所地潜江市园林办事处东方路*号。法定代表人：赵勇，该院院长。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。被告：潜江市中心医院，住所地潜江市园林办事处章华中路**号。法定代表人：樊启明，该院院长。原告郑治松、左纪爱与被告潜江市二医院、潜江市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告郑治松、左纪爱于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑治松、左纪爱向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑治松、左纪爱撤诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告郑治松、左纪爱负担。审 判 长  郭书勤人民陪审员  李谦稳人民陪审员  彭先炳二〇一六年十月八日书 记 员  何 航
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第342号
罪犯吴骊龙，男，1975年3月24日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2009年4月20日作出（2009）杨刑初字第50号刑事判决书，认定被告人吴骊龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元。刑期自2008年11月21日起至2017年5月20日止。该犯系累犯。2013年12月20日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第308号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2008年11月21日起至2016年7月20日止。该犯于2010年4月30日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯吴骊龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴骊龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分81分，其中当年有效奖分45分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴骊龙在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯吴骊龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年11月21日起至2016年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第00074号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司。住所地：金寨县。
法定代理人：汪德全，该公司董事长。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：尹仁俊，男，1971年1月16日生，住金寨县。
被告：张显友，男，1953年7月10日生，住金寨县。
被告：刘必明，男，1956年5月4日生，住金寨县。
被告：陈家喜，男，1956年1月20日生，住金寨县。
被告：智敏，男，1962年6月15日生，住金寨县。
被告：杜德文，男，1963年11月17日生，住金寨县。
本院在审理原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告尹仁俊、张显友、刘必明、陈家喜、智敏、杜德文保证合同纠纷一案中，原告安徽利达融资担保股份有限公司于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽利达融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽利达融资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19129元，减半收取9564.5元，由原告安徽利达融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 陈 德 俊
人民陪审员 方 运 俭
人民陪审员 冯 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 董盼盼（代）
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第00074号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司。住所地：金寨县。
法定代表人：汪德全，该公司董事长。
被告：尹仁俊，男，1971年1月16日生，汉族，住金寨县。
被告：张显友，男，1953年7月10日生，汉族，住金寨县。
被告：刘必明，男，1956年5月4日生，汉族，住金寨县。
被告：陈家喜，男，1956年1月20日生，汉族，住金寨县。
被告：智敏，男，1962年6月15日生，汉族，住金寨县。
被告：杜德文，男，1963年12月17日生，汉族，住金寨县。
本院在审理原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告尹仁俊、张显友、刘必明、陈家喜、智敏、杜德文保证合同纠纷一案。需以另一案审理结果为依据。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈德俊
二〇一四年四月三十日
书记员 陈玉婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2387号
原告：王某1，男，2009年6月10日出生，住山东省夏津县。
法定代理人（王某1之父）：王某2。
被告：于桂清，女，1979年10月5日出生，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。住所地：北京市密云县。
负责人：刘志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，女，该公司员工。
原告王某1与被告于桂清、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告于桂清的委托代理人刘振信到庭参加诉讼。被告人保财险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失2441.12元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，于桂清驾驶京XXX**号小型轿车行驶至事故地点时，与王有义驾驶的电动四轮车相撞，发生交通事故，致王有义、王某1、王卓受伤，车辆损坏。夏津交警大队认定：于桂清承担事故同等责任，王有义承担事故同等责任，王某1、王卓均不承担事故的责任。该事故造成原告损失为医疗费441.12元、护理费1000元、营养费300元、精神损害抚慰金700元共计2441.12元。因于桂清驾驶的肇事车辆在人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），要求二被告赔偿原告损失，判如所诉。
被告于桂清辩称，我方车辆有交强险，原告方合法损失应由人保财险公司依法承担，超出交强险合理合法部分，应按50%比例赔偿，因为原告方的电动四轮车各项指标符合机动车标准，应视为机动车。
被告人保财险公司书面辩称，京XXX**号车在我公司投保了交强险，被保险人姚旭。原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。对于原告的医疗费，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不认可，原告应提供医药费明细清单及正规发票。根据理赔经验，按医疗费总额20%扣减自费部分：包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%，西药自费扣除10%，螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%；护理费必须有医嘱，否则不予认可。诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、夏津县人民医院门诊病历一份、收费票据两张、CT检查单两份、照片一宗，证明王某1因事故受伤，支付医疗检查费441.12元，孩子小，因事故受伤受到惊吓，精神损害抚慰金700元。
2、夏津县人民医院诊断证明一份，证实王某1需休息治疗7天，护理人员王某2，根据夏津建筑木匠标准，日工资150元，护理期限为7天，要求1000元。营养费7天共计300元。
被告于桂清对上述证据质证后，意见为：医疗费无异议；护理费无法律依据也无证据，不予认可；营养费只有在住院情况下结合医嘱才予以产生，原告要求营养费无依据，不予认可；原告没有构成残疾，精神赔偿没有依据，不予认可；上述项目即使赔偿，也应由人保财险公司承担。
本院经认证认为，原告提交证据1．2形式和来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，对其证明效力予以确认。但证据1仅能证明医疗费用，证据2证明护理天数。结合原告提交的护理人员身份证明，按照护工标准。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院依法确认下列事实：
2016年9月7日11时40分许，于桂清驾驶京XXX**号小型轿车由南向北行驶至夏津县胜利路-
解放街路口处时，与由东向南转弯行驶的王有义驾驶的电动四轮车相撞，发生交通事故，致王有义、王某1、王卓受伤，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定：于桂清驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，相比王有义驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，确定于桂清承担事故同等责任，王有义承担事故同等责任，王某1、王卓均不承担事故的责任。
事发当日，王某1（7周岁）在其家人陪同下前往夏津县人民医院就医，支付医疗检查费用441.12元，后该医院出具诊断证明一份，载明：王某1因头部外伤，需休息治疗7天。
另查明，京XXX**号车登记车主为姚旭，该车在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车按照事故责任承担。故原告方损失首先由人保财险公司在交强险限额内予以赔偿。原告请求的医疗费有夏津县人民医院门诊病历、收费票据两张、检查单及照片相互印证，予以认定。原告年纪幼小，休息治疗7天期间，由其父亲护理合情合理，结合原告提交的身份证明，按照城镇居民计算护理费用，即山东上一年度城镇居民人均可支配年收入31545元日工资86.42元×7天=604.94元，以上损失共计1046.06元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、护理费共计1046.06元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱瑞华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第546号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人牛清华。
被执行人李敏。
被执行人牛冬。
被执行人牛志田。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人牛清华、李敏、牛冬、牛志田借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案执行标的190000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，查明诉讼保全冻结牛志田工资收入，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第546号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第546号
申请执行人：颉晓霞，女，1982年1月2日出生。
被执行人：马哈入乃，男，1988年12月4日出生。
被执行人：苏金发，男，1958年7月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新刑初字第179号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入184000元、执行费2660元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年二月九日
书记员 王 彬
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第546号
申请执行人：董海军，男，生于1982年10月20日，汉族。
被执行人：李海军，男，生于1972年3月7日，汉族。
本院（2015）新民初字第230号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结，扣划，提取被执行人李海军在金融机构的存款136925元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 介江平
二〇一五年十月二十日
书记员 江朝阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第27-4号
申请执行人隋淑平，住黑龙江省肇源县福兴乡。
被执行人卫泽江，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙晶，住哈尔滨市道里区。
被执行人贲永权，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隋淑平于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人卫泽江、孙晶、贲永权给付借款本息453，400元。
本院在执行中查明，被执行人卫泽江、孙晶、贲永权暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人隋淑平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐海昌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第488号
原告陈万春。
被告河南省天成石油设备制造有限公司（原新乡市天成石油设备有限公司），住所地新乡市新飞大道1789号高新区火炬园CII108-110号。
法定代表人王丽红。
被告郭子江。
本院立案受理原告陈万春诉被告河南省天成石油设备制造有限公司（以下简称天成石油设备公司）、郭子江民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万春到庭参加诉讼，被告天成石油设备公司、郭子江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万春诉称，2012年6月20日，被告因公司业务需要，托濮阳市油田一中教师刘玉兰介绍向陈万春借款43000元，并约定借款期限为一年，月利息3分。2013年1月7日，被告再次向陈万春借款17000元，并约定月息3分，借款期限为半年。两次借钱一年和半年后，被告以公司资金紧张为由不再还息和本金，经多次催要无果。后陈万春于2013年8月9日到天成石油设备公司再次讨要，郭子江承诺2013年9月底还，但其至今未还款。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金60000元及利息（自借款之日按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天成石油设备公司、郭子江均未向本院提交书面答辩状。
原告陈万春向本院提交的证据材料有：1、2012年6月20日借条1份、2013年1月7日收据1份；2、2013年8月9日保证书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告天成石油设备公司、郭子江均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告陈万春提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年6月20日，天成石油设备公司因业务需要向陈万春借款43000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息3分，刘玉兰作为担保人在借条上签字。2013年1月7日，天成石油设备公司再次向陈万春借款17000元，双方约定借款期限为半年，利息为月息3分。上述60000元借款到期后，因为不能及时偿还，天成石油设备公司原法定代表人郭子江于2013年8月9日向陈万春出具保证书，承诺于2013年9月底还款，但其至今未还。现陈万春诉至法院，要求天成石油设备公司、郭子江还款并支付利息。
另查明，天成石油设备公司为一人有限责任公司，郭子江系该公司股东。天成石油设备公司、郭子江已支付借款利息10800元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。天成石油设备公司因业务需要向陈万春借款60000元，并有其向陈万春出具的借条、收据及保证书为证，事实清楚，故本院对陈万春要求天成石油设备公司返还借款60000元的诉讼请求予以支持。陈万春还要求天成石油设备公司支付借款利息，但双方约定的借款利息（月息3分）明显超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。另一方面，天成石油设备公司为一人有限责任公司，其向陈万春借款时郭子江系该公司法定代表人，郭子江现仍为该公司股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而郭子江并未提交证据证明天成石油设备公司财产独立于其个人财产，故其应对天成石油设备公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、河南省天成石油设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈万春借款60000元并支付相应利息（利息计算方法：自2012年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止以43000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息并扣除已支付的7740元，自2013年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以17000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息并扣除已支付的3060元），郭子江在上述数额范围内承担连带责任；
二、驳回陈万春的其他诉讼请求。
如果河南省天成石油设备制造有限公司、郭子江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元、公告费560元，共计2670元，由河南省天成石油设备制造有限公司、郭子江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月十七日
代书 记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第488号原告陈万春，男，1947年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告河南省天成石油设备制造有限公司（原新乡市天成石油设备有限公司），住所地新乡市新飞大道1789号高新区火炬园CII108-110号。法定代表人王丽红。被告郭子江，男，1959年10月11日出生，汉族，住新乡市。本院立案受理原告陈万春诉被告河南省天成石油设备制造有限公司（以下简称天成石油设备公司）、郭子江民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万春到庭参加诉讼，被告天成石油设备公司、郭子江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万春诉称，2012年6月20日，被告因公司业务需要，托濮阳市油田一中教师刘玉兰介绍向陈万春借款43000元，并约定借款期限为一年，月利息3分。2013年1月7日，被告再次向陈万春借款17000元，并约定月息3分，借款期限为半年。两次借钱一年和半年后，被告以公司资金紧张为由不再还息和本金，经多次催要无果。后陈万春于2013年8月9日到天成石油设备公司再次讨要，郭子江承诺2013年9月底还，但其至今未还款。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金60000元及利息（自借款之日按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天成石油设备公司、郭子江均未向本院提交书面答辩状。原告陈万春向本院提交的证据材料有：1、2012年6月20日借条1份、2013年1月7日收据1份；2、2013年8月9日保证书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告天成石油设备公司、郭子江均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告陈万春提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年6月20日，天成石油设备公司因业务需要向陈万春借款43000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息3分，刘玉兰作为担保人在借条上签字。2013年1月7日，天成石油设备公司再次向陈万春借款17000元，双方约定借款期限为半年，利息为月息3分。上述60000元借款到期后，因为不能及时偿还，天成石油设备公司原法定代表人郭子江于2013年8月9日向陈万春出具保证书，承诺于2013年9月底还款，但其至今未还。现陈万春诉至法院，要求天成石油设备公司、郭子江还款并支付利息。另查明，天成石油设备公司为一人有限责任公司，郭子江系该公司股东。天成石油设备公司、郭子江已支付借款利息10800元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。天成石油设备公司因业务需要向陈万春借款60000元，并有其向陈万春出具的借条、收据及保证书为证，事实清楚，故本院对陈万春要求天成石油设备公司返还借款60000元的诉讼请求予以支持。陈万春还要求天成石油设备公司支付借款利息，但双方约定的借款利息（月息3分）明显超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。另一方面，天成石油设备公司为一人有限责任公司，其向陈万春借款时郭子江系该公司法定代表人，郭子江现仍为该公司股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而郭子江并未提交证据证明天成石油设备公司财产独立于其个人财产，故其应对天成石油设备公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南省天成石油设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈万春借款60000元并支付相应利息（利息计算方法：自2012年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止以43000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息并扣除已支付的7740元，自2013年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以17000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息并扣除已支付的3060元），郭子江在上述数额范围内承担连带责任；二、驳回陈万春的其他诉讼请求。如果河南省天成石油设备制造有限公司、郭子江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费560元，共计2670元，由河南省天成石油设备制造有限公司、郭子江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月十七日书 记 员  刘啸风
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第203号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人刘XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月23日11时许，被告人刘XX来到本市月湖区四青办理处夏家15号被害人夏X甲家，趁院内无人，爬木梯翻进院内，撬开一楼一房间门锁，盗走一辆灰色江峰牌电动车并销赃。当日15时许，刘XX再次来到该房间，将房间内另一辆红色立马牌电动车推走，行至本市月湖区赣东商城时被民警当场抓获。案发后，红色立马牌电动车已发还给被害人。经鉴定，被盗的江峰牌电动车、立马牌电动车分别价值人民币1600元、435元。
上述事实，被告人刘XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人刘XX的供述；被害人夏X甲、夏X乙的陈述；被告人指认现场、赃物照片；被盗电动车购置凭据；扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人两次入户盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2013年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘XX赔偿被害人夏X甲经济损失人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 谢 让
人民陪审员 李 莉
二〇一五年十月十五日
代理书记员 宋 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2710号
罪犯李健，重庆市江北区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第475号刑事判决，以被告人李健犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第327号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3241号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第326号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2140号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李健能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李健，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00368号
上诉人（原审被告）原显文，男。
委托代理人康软绪，男。
被上诉人（原审原告）雷枝贤，男。
上诉人原显文因劳务合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2011）黎民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原显文及其委托代理人康软绪，被上诉人雷枝贤到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院（2011）黎民初字第34号民事判决；
二、发回黎城县人民法院重审。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一二年四月十日
书 记 员 魏少峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02428-6号
申请执行人葛宁，女，1982年7月3日生，汉族。
被执行人陕西阳光酒店有限公司。
法定代表人杨文卿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2014）156号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西阳光酒店有限公司银行存款83305.4元及其逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审469号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区水煎包鱼头馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区水煎包鱼头馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000297号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月27日向被申请人通化市东昌区水煎包鱼头馆下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2700.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0000297号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2700.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0000297号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区水煎包鱼头馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000297征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0000297行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘佳文
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1645号
原告：高祥凤。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：梁子同。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
原告高祥凤与被告梁子同排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告高祥凤于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高祥凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高祥凤负担。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 赵凤菊
人民陪审员 高代友
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王忠德
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更344号
罪犯张秋平，男，1970年9月11日生，汉族，吉林省辽源市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年10月30日，珲春市人民法院法院作出（2013）珲刑初字第201号刑事判决，认定张秋平犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更299号刑事裁定，对罪犯张秋平的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋平在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张秋平确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张秋平的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1140-1号
申请执行人韩克辉。
被执行人范允龙。
本院执行的韩克辉申请执行范允龙其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2055号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月十六日
书记员 耿佳玉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2553号
申请执行人齐国胜。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人齐国胜与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1495号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第户2220号
原告钟某，女，生于1979年12月9日，汉族，四川省安岳县人。
被告杨某，男，生于1976年1月5日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告钟某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半交纳130元，由原告钟某负担。
审判员 陈小龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 柳 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00558号
原告：武重华，男，1960年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所工作人员。
被告：王兵，男，1979年5月11日出生，农民。
原告武重华与被告王兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告武重华的委托代理人魏义芳到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武重华诉称：2013年3月，我在王兵承包的宁波市宁波四建锦绣千丈工地施工，2013年9月8日，王兵立据欠我工资款5000元。宁波市宁波四建已将施工人员的工资与王兵全部结清。请判决王兵给付我工资款5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王兵未作答辩。
经审理查明：2013年3月，武重华在王兵承包的宁波市宁波四建锦绣千丈工地工作，同年9月8日，王兵出具欠条于武重华，欠条载：“欠到武重华人民币5000元（伍仟元）”。武重华持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，王兵出具于武重华的欠条载卷证明。
本院认为，根据查明的事实，武重华与王兵之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。武重华提供劳务，王兵应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。双方对劳务报酬款给付期限未作约定，武重华可随时主张履行，但应给王兵合理的履行期限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内清偿原告武重华劳务报酬款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一四年三月二十七日
书记员 尹中权
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第442号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人宋某某，男，1975年2月15日出生，住富顺县。
被申请人曾某某，女，1977年3月12日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年12月15日违法生育一女（二胎），取名宋某甲的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年3月5日作出的富人口征决（2015）第0003655号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年六月二十九日
书记员 房春娜