wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初366号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人沙志强，男，1993年4月23日出生，汉族，小学文化，住吉林市船营区。曾因盗窃，于2016年9月14日被吉林市公安局船营分局行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）329号起诉书指控被告人沙志强犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人沙志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人沙志强于2017年2月17日晚23时许，在本市船营区光华路甲一方媚娘火锅店内，盗窃被害人王某现金人民币1500元，对讲机一个，《饮食通》软件系统加密狗一个，涉案物品经吉林市船营区价格认证中心认定价值人民币240元。
公诉机关认为，被告人沙志强以非法占有为目的，窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人沙志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人沙志强在庭审过程中无异议，并有办案说明、归案情况、常住人口基本信息、行政处罚决定书、证人李某证言、被害人王某陈述、被告人沙志强辨认作案现场笔录、监控光盘、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人沙志强曾因盗窃于2016年9月被行政处罚，其在一年内再次盗窃他人私有财物，数额已达较大标准，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沙志强到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人沙志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人沙志强于判决生效后，退赔被害人王某人民币1740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年九月九日
书记员 张维秀
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第181号
原告：吾峰，1988年11月23日。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余思芳，1975年9月12日。
原告吾峰为与被告余思芳劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告余思芳立即支付拖欠原告做工工资3000元及赔偿损失（自2014年10月21日起按人民银行基准利率计付违约金至工资清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶诗靖独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告吾峰及其委托代理人余德兴到庭参加诉讼，被告余思芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月起至2014年9月20日，原告吾峰受雇于被告余思芳，为其承建的装潢工程提供小工劳务。2014年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告人工工资3000元。被告向原告出具一份欠条，约定2014年10月20日前付清报酬。现被告拒不按约履行支付劳动报酬的义务，应承担相应违约责任，继续履行义务并赔偿损失。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余思芳于本判决生效之日起十日内支付给原告吾峰劳动报酬3000元并赔偿损失（从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余思芳负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 叶诗靖
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑霞骏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1271号
原告尹亚兵，男。
委托代理人刘志军，男。
被告ＸＸ，女。
委托代理人刘虎林，男。
原告尹亚兵与被告ＸＸ为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹亚兵及其委托代理人刘志军、被告ＸＸ及其委托代理人刘虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识两个月后于2006年1月20日在内乡县民政局登记结婚，2007年4月23日，婚生男孩尹子扬。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后，我同被告争吵不断，且被告娘家经常为其撑腰，多次殴打我。后我以夫妻感情破裂为由，诉至内乡县人民法院，要求与被告离婚。内乡县人民法院于2014年9月9日作出（2014）内民初字第1131号民事判决书，不准我与被告离婚。但判决之后，我同被告双方夫妻感情没有好转，依然分居至今，现我再次请求与被告离婚，儿子尹子扬由我抚养并自愿负担小孩抚养费，愿意补偿被告两万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件及户口簿复印件各1份，以证明原告身份信息以及家庭成员信息。
2、结婚证一份，以证明原、被告于2006年1月20日登记结婚。
3、（2014）内民初字第1131号判决书1份，以证明法院判决原被告不准离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状上陈述除婚姻过程属实外，其它均不属实，我娘家人没有打过他，我结婚以来一直悉心照顾家庭，夫妻感情没有破裂。原告要离婚是因为原告在外面有第三者，第三者逼迫原告离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，可以作为有效证据使用。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，后于2006年1月20日在内乡县民政局登记结婚，2007年4月23日，婚生男孩尹子扬，一直在家随原告母亲生活。双方婚后，争吵不断，原告以夫妻感情破裂为由，诉至内乡县人民法院，要求与被告离婚。内乡县人民法院于2014年9月9日作出（2014）内民初字第1131号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决之后，原被告双方夫妻感情没有好转，现原告诉至本院，再次要求与被告离婚。另查明，原被告双方无共同财产。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告双方婚后，争吵不断，内乡县人民法院在2014年9月9日作出（2014）内民初字第1131号民事判决书，判决不准原被告离婚之后，原被告双方夫妻感情没有好转，依然分居，且分居时间已满两年，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以支持。孩子尹子扬一直在家随原告母亲生活，为不改变孩子生活环境，有利于其健康成长考虑，以随原告生活为宜。小孩抚养费原告自愿承担，本院予以准许。被告ＸＸ与原告及其家人共同生活多年，离婚后无处居住，原告自愿补偿被告两万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告离婚是因为第三者逼迫的主张，因其未提交证据，该辩解本院不予采信。同时要求分割夫妻共同财产，因未能提供相应证据，被告可待证据充分后另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告尹亚兵与被告ＸＸ离婚。
二、婚生男孩尹子扬由原告抚养，原告自己承担抚养费，待其成年后，随父随母由其自择。
三、原告一次性给予被告两万元生活补助费。
案件诉讼费300元，减半收费150元，由原告尹亚兵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁松松
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第1271号原告尹某1，男，汉族，生于1982年6月15日，住内乡县。委托代理人刘志军，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。被告王某，女，汉族，生于1984年2月7日，住内乡县。委托代理人刘虎林，男，河南大法律师事务所法律工作者。原告尹某1与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某1及其委托代理人刘志军、被告王某及其委托代理人刘虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识两个月后于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生男孩尹某2。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后，我同被告争吵不断，且被告娘家经常为其撑腰，多次殴打我。后我以夫妻感情破裂为由，诉至内乡县人民法院，要求与被告离婚。内乡县人民法院于2014年9月9日作出（2014）内民初字第1131号民事判决书，不准我与被告离婚。但判决之后，我同被告双方夫妻感情没有好转，依然分居至今，现我再次请求与被告离婚，儿子尹某2由我抚养并自愿负担小孩抚养费，愿意补偿被告两万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件及户口簿复印件各1份，以证明原告身份信息以及家庭成员信息。2、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、（2014）内民初字第1131号判决书1份，以证明法院判决原被告不准离婚。被告辩称，我不同意离婚，原告诉状上陈述除婚姻过程属实外，其它均不属实，我娘家人没有打过他，我结婚以来一直悉心照顾家庭，夫妻感情没有破裂。原告要离婚是因为原告在外面有第三者，第三者逼迫原告离婚。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3，被告无异议，可以作为有效证据使用。根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生男孩尹某2，一直在家随原告母亲生活。双方婚后，争吵不断，原告以夫妻感情破裂为由，诉至内乡县人民法院，要求与被告离婚。内乡县人民法院于2014年9月9日作出（2014）内民初字第1131号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决之后，原被告双方夫妻感情没有好转，现原告诉至本院，再次要求与被告离婚。另查明，原被告双方无共同财产。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告双方婚后，争吵不断，内乡县人民法院在2014年9月9日作出（2014）内民初字第1131号民事判决书，判决不准原被告离婚之后，原被告双方夫妻感情没有好转，依然分居，且分居时间已满两年，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以支持。孩子尹某2一直在家随原告母亲生活，为不改变孩子生活环境，有利于其健康成长考虑，以随原告生活为宜。小孩抚养费原告自愿承担，本院予以准许。被告王某与原告及其家人共同生活多年，离婚后无处居住，原告自愿补偿被告两万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告离婚是因为第三者逼迫的主张，因其未提交证据，该辩解本院不予采信。同时要求分割夫妻共同财产，因未能提供相应证据，被告可待证据充分后另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告尹某1与被告王某离婚。二、婚生男孩尹某2由原告抚养，原告自己承担抚养费，待其成年后，随父随母由其自择。三、原告一次性给予被告两万元生活补助费。案件诉讼费300元，减半收费150元，由原告尹某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹书杰二〇一五年十月二十一日书记员  梁松松
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1927号
原告吴国雄，男，1953年9月3日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市建安水洋巷。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，现住建瓯市笋竹城。
被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司，住所地建瓯市笋竹城。
法定代表人罗时开，董事长。
原告吴国雄与被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司（下称欣达公司）、王火金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国雄及其委托代理人严国峰到庭参加诉讼，被告欣达公司、王火金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告欣达公司因开发房地产，向原告购买岩鹰牌水泥，双方签订《水泥供货合同》。合同签订后，原告依约向被告供货。2013年6月30日，经结算被告欣达公司出具欠条一份，确认尚欠原告水泥款1492600元，按月利率2%计息，被告王火金以担保人身份签名。后被告欣达公司仅支付2013年7月份的利息3万元，本金及此后利息被告欣达公司因资金短缺无法履行付款义务，被告王火金亦未履行保证责任。为此，请求判令：1、被告欣达公司立即向原告支付水泥款1492600元，并按月利率2%标准承担此款自2013年8月1日起算至款项付清之日止的利息；2、被告王火金对被告欣达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、水泥供货合同一份。证明原告与被告欣达公司间购销水泥的合同关系。另证明单价、付款方式、违约责任等；2、欠条一份。证明被告欣达公司对尚欠水泥款进行确认及利息的约定，另证明被告王火金为涉案款项提供保证担保的事实；3、组织代码信息核查表、居民身份证。证明二被告是适格的诉讼主体。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案的相关事实，可予采信。
经庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2011年6月10日，原告与被告欣达公司签订《水泥供货合同》，主要内容约定：被告欣达公司向原告购买岩鹰牌32.5R和42.5R水泥数量若干，32.5R水泥单价每吨490元，42.5R水泥单价每吨540元，若价格有变动根据厂方通知时间为准随行就市价；原告第一次提供1500吨结帐。而后按实际用量结算，于次月10日结算一次。但如被告推延货款按供货时间量的货款1.6%计算月息，货款拖延不得超过1个月，如拖延货款第二个月（包括二个月以上）按2.8%计算月息。合同尚约定其他事项。合同签订后，原告开始向被告供货。2013年6月30日，被告欣达公司向原告出具欠条，确认尚欠原告水泥款1492600元，按月利率2%计息，被告王火金以担保人身份签名。后被告欣达公司仅于2014年5月22日付款3万元。
综上所述，本院认为，原告与被告欣达公司间于2011年6月签订的《水泥供货合同》符合当事人真实意愿，内容、形式均合法，为有效合同。原告向被告履行供货义务后，经结算，截至2013年6月30日被告欣达公司尚欠水泥款1492600元的事实清楚，有相应欠条为凭。双方在欠条约定的月利率2%符合法律规定。此后被告欣达公司虽向原告支付3万元，根据《合同法》解释（二）的相关规定，该款应视为支付利息。原告诉请被告欣达公司支付尚欠水泥款1492600元及约定利息理由成立，本院予以支持。被告王火金对涉案款项提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴国雄支付水泥款1492600元，并按月利率2%的标准承担此款自2013年8月1日起计算至款项还清之日的利息。
二、被告王火金对上述款项承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用21726元，减半收取10863元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年九月十四日
书记员 王 洪
判决所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初139号
原告：娄斌，男，1979年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
指定监护人：段凤臣，男，1966年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吴雪艳，女，1984年12月4日生，汉族，无职业，住吉林市珲春北街。
委托诉讼代理人:林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：谢成龙，男，1988年4月29日生，汉族，无职业，住吉林市珲春北街。
原告娄斌与被告吴雪艳、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）、谢成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄斌指定监护人段凤臣及委托诉讼代理人曲道静，被告吴雪艳及委托诉讼代理人林红波，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人张吉祥，被告谢成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄斌诉称：2016年8月3日，被告吴雪艳驾驶奇瑞车在和平路由西向东行驶到铁合西路口西100米处时，将横过道路的行人原告娄斌撞伤。经交警部门认定此次事故被告吴雪艳承担全部责任，原告娄斌无责任。事故发生后，原告在吉林市人民医院住院治疗26天，于8月30日出院。2016年8月29日原告娄斌与被告吴雪艳签订和解协议，约定被告给付原告1.1万元作为出院后的生活护理费用，并保证以后不再追究被告吴雪艳的责任。2016年9月4日原告娄斌被送往吉林市第六人民医院，经诊断原告娄斌患“脑损害和功能紊乱以及身体疾病所致的其它精神障碍”，经过两个多月的治疗，于2016年11月8日出院。根据2016年12月20日吉林雾凇司法鉴定所出具的鉴定报告，原告娄斌患有脑损害和功能紊乱以及身体疾病所致的其它精神障碍，目前限定民事行为能力。为维护原告的合法权益，原告诉至本院：1）要求确认2016年8月29日被告吴雪艳与原告签定的和解协议无效；2）要求被告先行支付医疗费用9,018.76元；3）被告人保公司在交强险责任限额内首先承担2万元的精神损害赔偿，其它损失按规定赔偿；4）各项损失人保公司赔偿后，不足部分由被告吴雪艳、被告谢成龙连带承担责任；5）被告吴雪艳和被告谢成龙连带承担本案律师费用一万元；6）诉讼费用由被告吴雪艳承担。
本院经审查认为：原告娄斌向法庭提供了吉林雾凇司法鉴定所的司法鉴定意见书，可以证明其患有脑损害和功能紊乱以及身份疾病所致的其他精神障碍，鉴定结论出来时，其为限制民事行为能力，故在发起本次诉讼前，其近亲属或者其他利害关系人应当先行向其住所地基层人民法院提出申请，认定其无民事行为能力或�限制民事行为能力，再由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。而且，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，本案中娄斌的指定监护人并不符合该规定的情形，故由其发动的本次诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告娄斌的起诉。
已经收取的案件受理费525元，应免予收取，在本裁定生效后，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 翯
代理审判员 陈 鹤
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年三月十三日
代理书记员 张 源
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1363号
原告陈尔雷，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇城四街***号，身份号码1310811990********。
电话1873066****。
被告冯顺，男，1991年12月30日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇维民坊村**号，身份号码1310811991********。
电话1583164****。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦*层***室。
组织机构代码××。
负责人管晓华，公司总经理。
委托代理人马海涛，公司职员。
电话0316-521****。
原告陈尔雷与被告冯顺为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依被告申请，追加华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尔雷、被告冯顺、被告保险公司的委托代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尔雷诉称，2015年3月12日15时30分，冯顺驾驶冀R×××××号小型客车在106国道国道由南向北行驶，行驶至事故地点106国道霸州市益津市场路口，在左转弯过程中与沿106国道由北向南行驶的陈尔雷驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，致使冀R×××××号小型客车失控与路西侧绿化隔离带相撞，造成双方车辆与绿化隔离带不同程度损坏，构成道路交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具第1310814201500497号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯顺负此事故的全部责任，陈尔雷无此事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、清障费、停车费等，合计15666元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告冯顺辩称，我方车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；不足部分依法承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了1份交强险和300000元商业三者险及不计免赔，在保险车辆及驾驶员不存在保险条款约定的免责、免赔情形下，我公司同意在交强险和商业三者险保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿；不承担诉讼费、评估费等间接损失。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、陈尔雷身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、事故认定书1份，证明事故责任划分；
3、霸州市涉案资产价格鉴证结论书1份，评估费票据6张，金额560元，证明原告受损车辆评估损失及评估费用；
4、维修费票据2张，金额共计13556元；
5、拖车费票据12张，金额1200元；
6、清障费票据1张，240元；
7、停车费票据1张，110元；
8、保全费票据1张，金额为220元。
被告保险公司质证意见为，证三评估中的评估金额过高，与我公司评估价格差距过大，庭后七日内提交重新评估鉴定申请，逾期视为放弃权利；证四中未提供维修详单，对原告事故车维修项目不祥，不予认可；对证五、证六、证七、证八真实性无异议，不属保险赔偿范畴。
被告冯顺同意保险公司意见。
经审理查明：2015年3月12日15时30分，冯顺驾驶冀R×××××号小型客车在106国道国道由南向北行驶，行驶至事故地点106国道霸州市益津市场路口，在左转弯过程中与沿106国道由北向南行驶的陈尔雷驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，致使冀R×××××号小型客车失控与路西侧绿化隔离带相撞，造成双方车辆与绿化隔离带不同程度损坏，构成道路交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具第1310814201500497号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯顺负此事故的全部责任，陈尔雷无此事故责任。事故发生后，冀R×××××号小型客车产生拖车费1200元，清障费240元，停车费110元；经霸州市交警大队委托，2015年3月26日，霸州市价格认证中心出具霸州市涉案资产价格鉴证结论书，冀R×××××号小型客车修复费用为13436元，同时产生评估费560元；2015年3月31日，河北怡和隆祥汽车销售服务有限公司出具维修费票据，冀R×××××号小型客车维修费用为13556元。
冯顺驾驶的冀R×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了1份交强险和300000元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的1310814201500497号道路交通事故认定书（简易程序）合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。冯顺驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由冯顺承担。原告的事故车辆评估后进行了维修，评估损失与维修价值基本一致，应以维修价值为准；保险公司以评估结论与保险公司勘察定损结果差距过大为由申请重新鉴定，证据不足，本院不予支持。车辆损失13556元、拖车费1200元、清障费240元，均属财产损失范畴，应由保险公司承担；评估费560元、停车费110元为间接损失，应由侵权人即被告冯顺承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈尔雷车辆损失13556元、拖车费1200元、清障费240元，共计14996元；
二、被告冯顺于判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈尔雷停车费110元、评估费560元，共计670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元由被告冯顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一五年六月一日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初572号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杜玉*，男，1990年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶县。该被告人2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2012年7月17日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被抓获归案，2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人杜玉*犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院经审查于2016年9月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人杜玉*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月2日凌晨4时许，被告人杜玉*在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园18号楼3门602号阁楼暂住处，趁与其同住一屋的被害人郭某睡觉之际，盗窃被害人郭某放在该房间角落处单肩背包内的黑色钱夹内的现金人民币3000元。2016年8月2日晚，被告人杜玉*被被害人郭某扭送到案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人杜玉*犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人杜玉*供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年8月2日凌晨4时许，被告人杜玉*在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园18号楼3门602号阁楼暂住处，趁与其同住一屋的被害人郭某睡觉之际，盗窃被害人郭某黑色钱夹内的现金人民币3000元。2016年8月2日晚，被告人杜玉*被被害人郭某扭送到案。被告人杜玉*所盗窃的3000元已发还被害人郭某。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人郭某陈述，证实其钱包内的3000余元现金被盗窃的情况。
2.证人冯某证言，证实被告人杜玉*盗窃的3000元现金存放在其处的相关情况。
3.现场勘验笔录、示意图、照片，证实被告人杜玉*盗窃的现场情况。
4.接受证据材料清单、发还清单，证实被告人杜玉*所盗窃的3000元已发还被害人郭某。
5.情况说明、接处警情况登记表，证实案件的有关情况。
6.辨认笔录，证实辨认人郭某、冯某辨认出被告人杜玉*，辨认人杜玉*辨认出被害人郭某及指认出盗窃的现场等情况。
7.案件来源及抓获经过，证实2016年8月2日，被告人杜玉*被被害人扭送到案。
8.常住人口信息、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杜玉*2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2012年7月17日刑满被释放。
9.被告人杜玉*供述，证实其实施盗窃的情况。
本院认为，被告人杜玉*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜玉*因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑到被告人杜玉*能够如实供述自己的罪行及被盗钱款已退赔被害人的情况，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜玉*犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2016年8月2日起至2017年3月1日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 饶炎锰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执101号
申请执行人:吕建国，男，1991年5月6日出生，户籍地内蒙古通辽市，现住天津市东丽区。
申请被执行人：天津市翔美电动车有限公司，住址为天津市红桥区。
本院在执行申请人吕建国与被执行人天津市翔美电动车有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁（2017）第0523号仲裁裁决书】一案中，申请执行人吕建国申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执101号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕东明
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 丁 好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初432号
原告：王桂芬，女，46岁。
被告：孙海中，男，47岁。
原告王桂芬与被告孙海中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，2017年3月27日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加诉讼，被告孙海中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬诉称：其与王金财系夫妻关系，孙海中与王金财系朋友关系。因孙海中工程用款，于2013年向王金财借款10万元。王金财于2013年7月8日汇款。后因王金财患病要求孙海中还款，孙海中未还款，于2014年3月20日出具借据一份，约定2014年3月30日还款。2014年2月，王金财病逝。其作为继承人，起诉来院，要求孙海中偿还借款8万元及利息（利息自2014年4月1日起至付清本金时止，按照年利率6%计算）
孙海中未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年7月8日，孙海中在王金财处借款10万元。孙海中于2014年3月10日为王金财出具了借据一份，确认了上述借款事实，并约定2014年3月30日前还清。借款到期后，孙海中只偿还2万元，剩余8万元至今未予偿还。王金财现已因病死亡，其继承人有妻子王桂芬、长女王雪娇、长子王伟桐、母亲江淑琛，现王金财的长女王雪娇、长子王伟桐、母亲江淑琛明确表示放弃继承权，不参加诉讼。王桂芬起诉来院。
认定上述案件事实的证据有：欠条一份、业务凭证一份、户口本复印件五份、声明二份。
本院认为，王金财与孙海中形成的借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，孙海中应当按约偿还借款本金及逾期利息。王桂芬作为王金财的继承人有权向孙海中主张权利，故本院对王桂芬请求的借款本金应予支持。对于逾期利息的利率计算标准，因双方并无约定，故应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海中于本判决生效后立即给付原告王桂芬借款本金8万元及逾期利息（逾期利息以8万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2014年4月1日至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 杉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1316号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡德生，男，汉族，1962年10月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：寇烨，女，汉族，1969年12月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡捷如，女，汉族，1994年3月8日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：蔡德生，同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区振华路*号设计大厦。
法定代表人：杨胜军，局长。
再审申请人蔡德生、寇烨、蔡捷如因诉深圳市住房和建设局（以下简称深圳住建局）行政处理纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡德生、寇烨、蔡捷如申请再审称：一、本案一、二审法院适用法律错误。被申请人于2013年3月20日作出的深建房改[2013]70号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》超过《深圳市经济适用住房管理暂行办法》施行的有效期限，以已经失效的该办法第41条规定作出收回申请人所购保障性住房的决定，没有事实依据。二、被申请人作出的涉案决定，没有法律、法规和规章规定的依据，系超越职权的具体行政行为。三、被申请人作出收房决定援引的《深圳市经济适用住房管理暂行办法》在法律性质上属于被申请人的内部规范性文件，其本身不能单独作为认定具体行政行为合法性的依据。四、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第41条规定的具体条款“已购买其他住房”没有在经济适用住房买卖合同中予以明确，因此不能作为行使行政合同解除权的依据。五、即便认为本案中被申请人有解除买卖合同的合法事由，被申请人发出《解除合同并收回经济适用住房通知书》和《关于收回经济适用住房的决定》也已经超出解除权行使的除斥期间。六、被申请人在执行上违反法定程序，诉讼以后才收集证据，发出决定时间超过两年的行政处罚期，作出行政处罚决定时没有告知申请人有听证的权利，作出决定没有法定程序依据等。七、申请人与原深圳市国土资源和房产管理局签订的涉案《深圳市经济适用住房买卖合同》已成立并生效，双方已经约定了争议解决的方式是协商不成的提交深圳仲裁委员会仲裁，被申请人违反了上述约定的争议救济解决方式。申请请求：撤销（2014）深中法行终字第288号行政判决和（2013）深福法行初字第786号行政判决，依法改判撤销被申请人作出的深建房改[2013]70号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。
本院认为，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款规定：“购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的……。”根据三申请人申请再审提交的材料反映，三申请人于2008年7月14日与原深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，后申请人蔡德生于2009年10月9日以买卖形式受让了松泉公寓8栋706房产产权并取得房地产证，即申请人家庭存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的事实，被申请人据此认定再审申请人符合上述退出已购经济适用住房的法定情形，向再审申请人发出《解除合同并收回经济适用住房通知书》，并在听取再审申请人的申辩后，依据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》作出涉案收房决定，事实根据和法律依据充分，程序合法。原一、二审法院判决驳回申请人请求撤销涉案收房决定的诉讼请求，并无不当。申请人蔡德生、寇烨、蔡捷如申请再审主张，一、二审法院适用法律错误，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》系内部规范性文件，作出被诉收房决定时已失效，被申请人作出的涉案决定超越职权，超出解除权行使的除斥期间，超出行政处罚期限，违反约定的争议救济解决方式等，请求撤销一、二审判决，撤销涉案收房决定，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，蔡德生、寇烨、蔡捷如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡德生、寇烨、蔡捷如的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年四月七日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初252号
原告：常州市利傲纸箱厂。
投资人：李婷婷。
委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：江苏荣耀鼎盛家居有限公司，。
本院在审理原告常州市利傲纸箱厂诉被告江苏荣耀鼎盛家居有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市利傲纸箱厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币59元，由原告常州市利傲纸箱厂负担。
审判员 郭影
二〇一七年二月二十三日
书记员 周莺
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执283号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人保定某某养殖有限公司
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行保定某某养殖有限公司非法占地一案，本院（2016）冀0607行审167号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审167号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初281号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年9月20日出生，汉族，中专文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。2015年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2016年7月31日被本院取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）199号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉,被告徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年7月15日22时许，被告人徐某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车在本市海港区山深线800米处被民警当场查获。经检验鉴定：徐某某血液中酒精含量为127.9mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人徐某某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人徐某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人徐某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月15日22时许，被告人徐某某醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处被民警当场查获。经检验鉴定：徐某某血液中酒精含量为127.9mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人徐某某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人徐某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 彭 澎
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初33号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人叶见青，男，1975年5月1日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。被告人叶见青因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被广德县公安局取保候审；2017年1月26日经广德县人民检察院决定被取保候审；2017年2月23日经本院决定被取保候审；同年2月27日经本院决定逮捕，同年3月1日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉﹝2016﹞30号起诉书指控被告人叶见青犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人叶见青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年1月18日20时0分，被告人叶见青醉酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，途经省道215线62公里+300米处，将行人黄某、刘某刮蹭撞倒后驾车离开。广德县公安局民警根据相关线索找到叶见青后，其企图找人顶替失败后承认了自己酒后驾车肇事逃逸的事实。经调查认定，被告人叶见青承担本起事故的全部责任；经鉴定，本起事故中被害人黄某的伤势程度为轻伤一级。后经安徽公立司法鉴定所检测，被告人叶见青血液中乙醇含量为146.0394mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，视听资料，证人张某、王某等的证言，被害人刘某的陈述，被告人叶见青的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人叶见青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶见青对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月18日20时0分，被告人叶见青饮酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，途经省道215线62公里+300米处，将行人黄某、刘某刮倒后驾车离开，被害人刘某随后报警。广德县公安局民警根据相关线索找到叶见青，其企图找人顶替失败后承认了自己酒后驾车肇事逃逸的事实。经调查认定，被告人叶见青承担本起事故的全部责任。经安徽省广德县公安司法鉴定中心鉴定，本起事故中被害人黄某的伤势程度为轻伤一级。经安徽公立司法鉴定所检测，被告人叶见青血液中乙醇含量为146.0394mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、事件单、被告人身份信息、到案经过、情况说明及照片，抽取当事人血样登记表、抽取当事人血样照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、被害人刘俊琪身份证复印件、被害人黄某及证人王付扬、张自钢、殷久新、许文胜等人的人口信息查询结果、道路交通事故认定书、广德县人民医院预缴金收据和汇款收�等书证，鉴定意见，视听资料，证人张某、王某、许某、殷某的证言，被害人刘某的陈述，被告人叶见青的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶见青在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶见青归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶见青驾驶机动车时造成交通事故并负事故全部责任，其事发后逃逸并企图找人顶替，依法予以从重处罚；案发后赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉�驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人叶见青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年5月31日止。罚金已缴纳两千元，剩余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郁昌苇
二〇一七年三月七日
书记员 吴娟娟
附：本案适用的法律条�
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…
（二）醉酒后驾驶机动车的；
…
第五十二条?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造�交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
…
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1408号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑良炎，男，1968年8月2日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为湖北省汉川市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月27日被刑事拘留；2016年2月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人康乐，男，1983年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月27日被刑事拘留；2016年2月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人方伟，湖北正信律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1379-1号起诉书指控被告人郑良炎、康乐犯开设赌场罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月15日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人郑良炎、康乐及其辩护人方伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日23时许，被告人郑良炎、康乐等人在本市江岸区一元路采撷咖啡厅房间内，组织参赌人员利用德州扑克进行赌博，被民警查获。被告人郑良炎、康乐各占该赌场50%股份。民警当场收缴赌资3200元，筹码及扑克牌若干。
上述事实，被告人郑良炎、康乐及其辩护人方伟在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的到案经过、查获经过、破案经过及情况说明；证人张婷婷、孙某、裴某、黄某、连某等人的证言；检查笔录、行政处罚决定书、受案登记表、收缴／追缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单等书证；物证照片、视频资料；被告人郑良炎、康乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良炎、康乐以营利为目的，非法开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在本院审理期间，被告人郑良炎、康乐均能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人康乐的辩护人提出的“被告人系初犯，自愿认罪、悔罪”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控郑良炎的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑良炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人康乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初303号
原告：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地：广昌县盱江镇滨江路澳沪滨江豪庭2号楼。统一社会信用代码：913610000871236860。
法定代表人：王革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张菊秀，女，1966年9月15日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
被告：陈用平，男，1967年7月18日出生，汉族，务工，户籍地江西省广昌县，现住福建省惠安县，
被告：何兰香，女，1971年10月18日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，
被告：上官一龙，男，1978年1月21日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，
被告：廖芸英，女，1983年1月21日出生，汉族，务工，住江西省抚州市广昌县，
原告广昌南银村镇银行股份有限公司与被告张菊秀、陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳敏捷，被告张菊秀到庭参加诉讼，被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌南银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张菊秀归还原告借款共计50000元及利息405.71元（计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按合同约定另行计算)；2、依法判令被告上官一龙、廖芸英、陈用平、何兰香对被告张菊秀的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告张菊秀与其丈夫曾宪云(已死亡）因购买茶树菇菇筒需要资金，向原告申请短期农户贷款，原告与被告于2016年11月22日签订书面《个人借款及担保合同》，合同约定借款5万元，期限为12个月，年利率9.32%,并由被告上官一龙、廖芸英、陈用平、何兰香对被告张菊秀的上述借款承担连带保证责任，且与原告签订《个人最高额保证合同》。原告按合同约定于2016年11月22日完成支付借款5万。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告张菊秀辩称，借款50000元属实，同意归还，但是钱是其丈夫借的，借款不到一年就去世了，目前自己没有能力归还。
被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英未作答辩，也未提交证据。
原告广昌南银村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份关系；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告身份关系；3、个人借款及担保合同、个人最高额保证合同，证明被告张菊秀及其丈夫因经营茶树菇需要向原告借款50000元，各保证人以连带保证形式共同保证；4、支付凭证，证明原告已按约定支付借款50000元；5、欠息凭证两份，证明被告截止2018年5月15日已还利息4641.9元，尚欠付本金50000元及利息4983.48元,上列证据的复印件，经与原始件核对无异，与原告的当庭陈述一致，各证据之间能相互印证，具有证明力，被告也无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告张菊秀与曾宪云（已故）系夫妻关系，因购买茶树菇菇筒需要资金，向原告申请短期农户贷款，双方于2016年11月22日签订一份《个人借款及担保合同》，合同约定：本合同项下的借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，即从2016年11月22日起至2017年11月22日止；实行按期还息、到期还本法，委托扣款为每月21日，首次委托扣款日为2016年12月21日；贷款利率为年利率10.82002%的固定利率，合同期内不调整；罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款本息的行为。当日，被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英与原告还签订一份《个人最高额保证合同》，保证合同约定：保证范围为主合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定于2016年11月22日完成支付借款50000元。借款期间，被告仅支付了原告截止2017年10月21日的利息4641.90元。借款到期后，经原告多次催还借款本金及剩余利息未果，故引发诉讼。
本院认为，原告广昌南银村镇银行股份有限公司与曾宪云（已故）及被告张菊秀、陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英签订的《个人借款及担保合同》和《个人最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约于2016年11月22日向被告张菊秀丈夫曾宪云发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务。被告张菊秀丈夫曾宪云借款后，仅向原告支付了截止2017年10月21日的利息4641.90元，借款到期后，也未向原告偿还借款本金及剩余利息，构成违约，应依法承担民事责任。因该笔借款发生于被告张菊秀婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，现其丈夫曾宪云已死亡，故应由被告张菊秀承担该还款义务。原告起诉要求被告张菊秀偿还所欠借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请示，本院予以支持。被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英作为该贷款的保证担保人，应按照合同的约定承担连带保证担保责任。故原告要求被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英对上述借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张菊秀在本判决生效之日起十日内归还原告广昌南银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2017年10月21日起至借款还清之日止的利息，利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的年利率10.82002%及逾期罚息利率（实际执行利率的基础上上浮50%）执行。
二、被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英对被告张菊秀应归还的上述借款本息承担连带清偿保证责任；被告陈用平、何兰香、上官一龙、廖芸英承担保证责任后，有权向被告张菊秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061，减半收取530.5元，由被告张菊秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄长兴
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郑志勇
书 记 员 揭 芸
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1411号
原告赵保平。
委托诉讼代理人李吉玲。
被告张国学。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
原告赵保平与被告张国学、葫芦岛市建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵保平诉称，2003年12月18日，葫芦岛天发房地产开发有限公司与葫芦岛市建筑安装工程有限公司签订施工合同，天发公司将铸钢厂5号楼和印刷厂2号楼工程承包给建安公司。合同签订后，建安公司将该工程转包给张国学，张国学雇用原告为材料保管员。2004年6月、7月间，原告以建安公司名义在葫芦岛市连山区宏发木材经销处陆续赊购92850.00元的木材用于上述工地。2005年6月，因上述材料愈期未还，宏发木材经销处将建安公司及原告诉至法院，法院判决由原告承担偿还义务。之后，该案进入执行，法院将我的一户楼房委托作价183000.00元执结给宏发木材经销处。我认为，张国学是建安公司的员工，其雇用我担任材料员和保管员，我的买卖行为是职务行为，故要求二被告连带给付我代偿法院执行款183000.00元，利息损失351360.00元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告赵保平的起诉。案件受理费4572.00元，退还原告赵保平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年七月六日
书记员 张洪娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初263号
原告:成国宇，男，1958年3月6日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。
被告：赵志强，男，1982年12月4日生，汉族，住陕西省大荔县。
原告成国宇与被告赵志强公路货物运输合同纠纷一案，�院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国宇委托诉讼代理人郭ＸＸ与被告赵志强到庭参加了诉讼。原告成国宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成国宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的公路货物运输合同；2、判令被告赔偿原告货物损失69435元、运费3400元、人工费800元、草帘子费330元、杂费300元，总计74125元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，原告在军虎货运部介绍下与被告签订了货运合同，由被告将原告所有的西瓜运至贵阳市，货物净重23165公斤。2016年6月5日，货车行驶至松坎，被告不愿继续将货物送至贵阳市。期间原告与被告及军虎货运部多次沟通协商，要求被告先将货物运至卸货地点，但被告始终不同意，且要求原告重新找车倒货。后未经原告同意，被�于2016年6月7日私自将原告所有的西瓜在重庆菜园坝市场出卖，其出卖行为给原告造成了经济损失。
被告赵志强辩称，货车快到松坎时，被告给原告打电话，原告让被告将西瓜运至贵阳，并要求将西瓜在车上出售一天。被告不同意，并让原告找其他车将西瓜拉走，原告又不同意，被告遂将西瓜在重庆菜园坝市场变卖。被告与另一车西瓜承运人赵勇的两车西瓜共卖得30000元。现被告仅愿意按西瓜成本价赔偿原告20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、西瓜定金合同、王文全当庭证言，西瓜定金合同已经本院核实，且与王文全证言能够相互印证，予以认定；2、贵阳�利农产品物流园有限公司证明及营业执照，该证明上出具的“甜王西瓜”与本院核实瓜农曹维海陈述的西瓜品种为京欣不符，且原告亦未提供相关证据证明自己的主张，故该组证据与本案缺乏关联性，不予认定。已认定证据能够证明如下事实：2016年6月4日，经军虎货运部联系，原、被告签订了货运合同。双方约定，被告赵志强以陕x号车将原告托运的西瓜从蒲城运往贵阳市，货到卸货，运费总价7200元（已付3200元），西瓜净重23145公斤。后被告承运货物将至贵州松坎时，因卸货问题与原告协商未果，遂将西瓜运至重庆菜园坝市场变卖。原告托运的西瓜收购价为0.75元/市斤，代办费为0.05元/市斤，人工费800元、草帘子费300元、杂费100元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的公路货物运输合同是否应予解除？2、原告的诉请是否应予支持？原、被告签订的货运合同，系双方意思自治，依法有效。被告作为承运人，未按约定将货物运到目的地，并私自变卖原告货物，致使合同目的不能实现，故该公路货物运输合同依法应予解除，被告应返还原告已付运费，并赔偿货物损失。货物损失依法应当依照合同约定的货物到达地贵阳市的西瓜价格计算，但因原告提供的证据无法证明贵阳市的西瓜价格，故参照原告收购价格确定，还应包含代办费、人工费、草帘子费、杂费。
综上所述，原、被告签订的公路货物运输合同依法应予解除，被告应返还原告已付运费，并赔偿原告货物损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百一十一条、第三百一十二条等之规定，判决如下：
一、解除原告成国宇与被告赵志强签订的公路货物运输合同�
二、由被告赵志强返还原告成国宇运费3200元，赔偿西瓜损失34717.5元、代办费2314.5元、人工费800元、草帘子费300元、杂费100元，合计41432元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告成国宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告成国宇负担127元，被告赵志强负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 冉肖红
二〇一七年四月七日
书记员 陈婧雯
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第740号
原告杨占禄。浙D×××××号车车主。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告李建设。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。地址：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
组织代码证号：68316633-2。
负责人张志斌，该公司总经理。
原告杨占禄与被告李建设为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。经被告李建设申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩丰商贸的委托代理人牛立梅到庭参加诉讼，被告李建设、被告太平洋财险郑州中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日10时30分，被告李建设驾驶豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向800KM＋280M处时，与王鹏驾驶的津N×××××号起亚牌小型普通客车相撞，导致津N×××××客车与南少华驾驶的津K×××××号起亚牌小型普通客车碰撞，津K×××××号车又与杨科涛驾驶的浙D×××××号大众牌小型轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告李建设负事故的全部责任，王鹏、南少华、杨科涛无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、交通工具替代费等损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告李建设未出庭未答辩。
被告太平洋财险郑州中心支公司未出庭未答辩。
原告杨占禄为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件；2、行驶证1份；3、事故认定书1份；4、价格结论书1份，修复金额为7292元；5、评估费票据1张，金额500元；6、霸州市霸州镇东信汽车维修部出具的拆解费的票据2张，金额1000元；
被告李建设与被告太平洋财险郑州中心支公司均未出庭质证。
经审理查明，2014年11月13日10时30分，被告李建设驾驶豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向800KM＋280M处时，与王鹏驾驶的津N×××××号起亚牌小型普通客车相撞，导致津N×××××客车与南少华驾驶的津K×××××号起亚牌小型普通客车碰撞，津K×××××号车又与杨科涛驾驶的浙D×××××号大众牌小型轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告李建设负事故的全部责任，王鹏、南少华、杨科涛无事故责任。
2014年11月22日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，保定市价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为事故致原告车辆损失为7292元。鉴定费500元。
2015年3月25日，霸州市霸州镇东信汽车维修部出具的拆解费票据2张，金额1000元。
杨科涛驾驶的浙D×××××号大众牌小型轿车车主为杨占禄。
被告李建设驾驶豫P×××××号解放牌重型半挂牵引车实际车主为其本人，该车在太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险500000元。
上述事实，有原告提供的行驶证、交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费、拆解费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告李建设负事故的全部责任，王鹏、南少华、杨科涛无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杨占禄因此次事故受到的损失为：1、车辆损失，经鉴定为7292元；2、鉴定费500元；3、拆解费1000元。原告的上述主张，合法有效，本院予以支持。因本次事故被告李建设负全责，故原告受到的损失应由太平洋财险郑州中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告李建设承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失费7292元。限判决生效后十日内付清。
被告李建设在保险外一次性赔偿原告拆解费、鉴定费1500元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年三月二十九日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2033号
原告王立刚。
被告李有高。
被告张小琴。
原告王立刚诉被告李有高、张小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立刚到庭参加诉讼，被告李有高、张小琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，两被告两次向原告借款计9万元，均约定月利息2%，并出具借条各一份。借款后，原告经催要，被告至今未还，且两被告是夫妻关系，故请求判令两被告立即给付本息。
被告李有高未答辩。
被告张小琴未答辩。
经审理查明，2014年11月24日和2015年7月17日，被告李有高、张小琴因家庭经营生产所需，两次向原告王立刚借款5万元和4万元，均约定月利息2%，并出具借条各一份。现原告认为经催要，被告至今未还，故请求判令两被告立即给付借款9万元及利息。审理中，原告主张利息均从借款之日至实际还款之日止，按月利息2%计算。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，两被告两次向原告借款计9万元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。上述借款又发生在两被告夫妻关系存续间，故原告要求共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在审理中，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李有高、张小琴于本判决生效后十日内给付原告王立刚人民币9万元及利息(以5万元从2014年11月24日起和以4万元从2015年7月17日起，均至实际还款之日止，按月利息2%计算)。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取1025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 孙同林
二〇一六年五月十八日
书记员 王丽君
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执26号
申请执行人：浦北县农村信用合作联社,住所地浦北县小江镇东风街**号。
被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。
被执行人:凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。
被执行人：玉先强，地址南宁市。
被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
被执行人：雷运庆，地址南宁市。
被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，地址巴马镇练乡村文福屯。
被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
浦北县农村信用合作联社与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行，申请执行标的1500万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第39号民事判决书指定凭祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一七年四月十日
书记员 冯发熙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执26号申请执行人：浦北县农村信用合作联社,住所地浦北县小江镇东风街**号。被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。被执行人:凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。被执行人：玉先强，地址南宁市。被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。被执行人：雷运庆，地址南宁市。被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，地址巴马镇练乡村文福屯。被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。浦北县农村信用合作联社与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行，申请执行标的1500万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第39号民事判决书指定凭祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 飞审判员 林伟海审判员 罗延文二〇一七年四月十日书记员 冯发熙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终719号
上诉人(原审原告)李某甲，无业。
上诉人(原审原告)李某乙，上海大众汽车有限公司工人。
二上诉人共同委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人(原审原告)梁某，退休工人。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李某丙，农民。
委托代理人许根发，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)李某丁，农民。
上诉人李某甲、李某乙和上诉人梁某因继承纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润少民初字第0037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙诉称，李某甲、李某乙与李某丙、李某丁系同胞弟兄，其父亲李开华于2013年死亡，××逝。父亲生前有位于镇江市润州区工业园区大桥村大老圩东15号一间正房，后拆迁安置在镇江市润州区金山水城A区4幢803室，面积61.47平方米，此屋被李某丙、李某丁占有至今，故提起诉讼，要求依法分割该房屋。
梁某诉称，讼争房屋系夫妻共同财产，其中50%才属于李开华的遗产，另外的50%属于梁某。
李某丙辩称，李开华生前留有亲笔自书遗嘱，将该房屋给李某丙继承，该房屋系李开华的婚前财产，请求驳回李某甲、李某乙和梁某的诉讼请求。
李某丁辩称，放弃继承父亲遗产。
原审法院经审理查明，镇江市润州工业园区大桥村大老圩东15号的房屋原为李开华与王素珍夫妻共同财产，经原审法院（2010）润民初字第311号民事判决书确认该房一楼东首的一间正房的所有权归李开华所有，西面朝南的一间厢房的所有权归李某甲所有。2012年10月，该房屋被拆迁，李开华分得拆迁安置房一套，即镇江市润州区金山水城A区4幢803室，面积61.47平方米。李开华于2013年3月死亡，其父母早年均已去世，李开华与王素珍共生育四子，分别为李某丙、李某丁和李某甲、李某乙，王素珍于1994年5月去世，2002年3月，李开华与梁某再婚，婚后未生育子女。
另查明，2012年10月30日，李开华自书遗嘱一份，内容为“我死后房屋归李某丙所有”，事后李开华请李贤玲、李贤楼、王静在该遗嘱上签名见证。李某甲、李某乙对该遗嘱的真实性没有异议，但认为被继承人书写遗嘱时神志不清，且“慷”字书写不清，应为无效遗嘱。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。2012年10月30日被继承人李开华的自书遗嘱符合法律规定，且本案当事人均不否认系李开华的亲笔笔迹，应为有效的遗嘱。关于李某甲、李某乙认为李开华书写遗嘱时神志不清、书写模糊等意见，并未提供相应证据证明，原审法院不予支持。关于梁某认为该拆迁安置房为其和李开华的夫妻共同财产的意见，根据原审法院生效判决已确认被拆迁房屋系李开华个人财产，且李开华已通过自书遗嘱形式处分了自己的财产，故梁某的诉讼请求原审法院亦不予支持。
原审法院判决，驳回李某甲、李某乙、梁某的诉讼请求。
上诉人李某甲、李某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：自书遗嘱中“李贤”后的一个字完全无法识别，原审法院直接认定是“慷”过于草率，原审法院应当对该字是否改动或添加进行鉴定，若鉴定部门无法确认，则应当认为无受遗赠人，遗产应按照法定继承进行分割。李某甲、李某乙请求二审法院撤销原判、依法改判。
上诉人梁某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、××，病理上存在意识不清的可能，同时还有可能存在受胁迫、欺骗，所立遗嘱应认定无效；二、遗嘱中“李贤”后的一个字完全无法识别，不符合李开华的书写习惯，应认定无效；三、涉案房屋属李开华与梁某的夫妻共同财产，梁某属于安置对象，应享有相应的权利。梁某请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人李某丁在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人李某丙未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，梁某陈述2012年8月左右，其因身体原因回到上海，之后没有再回镇江，亦未参加李开华的葬礼。李某丁则陈述，2010年1月19日梁某即离开镇江。
本院认为，房屋所有权人有权立遗嘱处分自己的财产。已生效的（2010）润民初字第311号民事判决已认定镇江市润州区工业园区大桥村大老圩东15号房屋一楼东首的一间正房归李开华所有，该一间正房因拆迁安置在镇江市润州区金山水城A区4幢803室。此系房屋物质形态的转变，不影响权利归属，因此，拆迁安置所得的房屋依然归李开华所有。李开华有权立遗嘱处分自己的财产。从2012年10月30日李开华自书遗嘱的内容可以认定李开华意将涉案房屋指定由一子继承，而该指定的一子从字面上看，既不可能是李某甲，亦不可能是李某乙。因此，在李开华留有遗嘱、该遗嘱排除李某甲和李某乙继承的情况下，李某甲、李某乙和梁某主张按照法定继承分割涉案房屋，缺乏依据，本院不予支持。
关于梁某作为李开华的配偶对涉案房屋是否享有权利的问题，首先，梁某主张镇江市润州区金山水城A区4幢803室系其与李开华的夫妻共同财产，未提供依据，本院不予支持。其次，关于梁某是否属于安置对象的问题，从各方当事人的陈述可以看出，梁某与李开华结婚之后一直居住在上海，××回镇江之后，梁某未长期稳定居住在涉案房屋处，甚至连李开华的葬礼亦未参加。因此，梁某主张其系涉案房屋拆迁安置对象，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人李某甲、李某乙和上诉人梁某的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9978元，由李某乙、李某甲负担4989元，由梁某负担4989元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1521号
申请执行人黄桂芬
被执行人张春长，
本院依据已经发生法律效力的（2007）遂民一初字第00183号，依法向被执行人张春长发出执行通知书，责令被执行人张春长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春长（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20338号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住上海市闵行区漕宝路XXX号XXX号楼XXX楼、XXX号楼XXX楼-XXX楼。
负责人：蒋正栋，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
委托诉讼代理人：池方，男。
被告：陈威，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：张英，女，1965年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：王斗斗，女，1987年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
被告：刘培军，男，1966年9月19日出生，回族，户籍地安徽省合肥市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈威、张英、王斗斗、刘培军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人卢长裕、池方，被告刘培军到庭参加诉讼。被告陈威、张英、王斗斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求：1.被告陈威偿付原告借款本金200,000元，并依法支付暂计至2017年6月12日的利息、逾期利息5,594.40元，及以借款本金为基数自2017年6月13日起至欠款还清之日止的各类利息；2.被告张英、王斗斗、刘培军对被告陈威债务在300,000元的范围内承担连带责任。
事实与理由：2016年2月1日，原告与被告陈威签订借款合同，被告陈威向原告借款200,000元。2015年7月28日，原告与被告张英、王斗斗、刘培军签订最高额保证合同，被告张英、王斗斗、刘培军对被告陈威的债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保。贷款到期后,被告陈威未按约全额归还贷款本息，被告张英、王斗斗、刘培军也未承担担保责任。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：
1、借款申请书1份，证明被告陈威向原告申请贷款；
2、借款合同1份，证明被告陈威与原告借款合同关系；
3、最高额保证合同1份，证明被告张英、王斗斗、刘培军与原告签订最高额保证合同关系；
4、放款通知书1份，证明原告已经按约放款；
5、核心数据1份，证明被告陈威拖欠原告借款本息等事实。
被告刘培军辩称，其与被告陈威等均为相邻商户，2015年7月，被告陈威找其帮忙为贷款做保证，其曾经向原告及被告陈威提出过异议，认为商铺已拆迁、营业执照已失效，但原告及被告陈威均说没事。合同上是大家轮流签名，担保合同是其所签，但其没有看内容。
被告陈威、张英、王斗斗未答辩。
四被告均未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于其余三被告未到庭，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，且被告刘培军对证据亦无异议，故本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年7月28日，原告与被告张英、王斗斗、刘培军签订最高额保证合同，约定：被告张英、王斗斗、刘培军对被告陈威在2015年7月28日至2017年7月28日期间的主债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证。
2016年2月1日，被告陈威填写《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》向原告申请借款。同日，原告与被告陈威签订了借款合同，约定：被告陈威向原告借款200,000元，借款期限为2016年2月1日至2016年11月1日，借款月利率为13.32‰，按季结息，到期利随本清；被告陈威不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告向被告陈威放款200,000元。借款到期后，被告陈威未按约全额归还贷款本息，被告张英、王斗斗、刘培军也未承担担保责任。截至2017年6月12日，被告陈威尚欠借款本金200,000元，利息、逾期利息5,594.40元。
本院认为，原告与被告陈威订立的借款合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对各方均具有约束力，原、被告均应按约履行。原告已按约履行了放款义务，然被告陈威未按约履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，被告陈威应按约向原告承担还本付息的责任。被告张英、王斗斗、刘培军与原告签订最高额保证合同，自愿为被告陈威的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现被告陈威已构成违约，被告张英、王斗斗、刘培军应向原告承担相应的连带保证责任。被告陈威、张英、王斗斗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈威于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金200,000元；
二、被告陈威于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行截至2017年6月12日的借款利息和逾期利息5,594.40元，及以本金200,000元为基数自2017年6月13日起至借款本息实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的各类利息；
三、被告张英、王斗斗、刘培军对被告陈威的上述债务在300,000元范围内承担连带保证责任；
四、被告张英、王斗斗、刘培军承担保证责任后，有权向被告陈威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,383.92元、公告费560元，由被告陈威、张英、王斗斗、刘培军共同负担(于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保492号
申请保全人刘金华。
被保全人林连双、余乐。
本院于2017年10月30日受理的申请保全人刘金华申请林连双、余乐借款合同纠纷一案，已于2017年11月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月一日
（承办人：郭庆林书记员：段溶）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1087号
上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。
法定代表人：刘昕，总经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51086号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应�北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三�工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。
本院认为：
首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者�他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。
其次，根据民事诉讼法第二十八�、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名�作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一七年二月二十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1087号上诉人（原审被告）:无限向量（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-494。法定代表人：刘昕，总经理。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人付瑞石。上诉人无限向量（北京）科技有限公司（简称无限向量公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初51086号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。无限向量公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市密云区，根据知识产权民事案件管辖相关规定，本案应�北京市东城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，即使本案有侵权行为，侵权结果发生地即被上诉人住所地也在北京市海淀区。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）提交的证据不能证明其实际经营地为北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。且被上诉人曾就本案事由向北京市东城区人民法院提起诉讼，因起诉不符合条件撤诉。被上诉人选择向一审法院起诉系规避风险。为便于案件审理，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。被上诉人华盖创意公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。上诉人无限向量公司向本院提交《说明》称其前往上述地址进行拍照，在所述地点，只看到“视觉中国”字样，不是本案被上诉人华盖创意公司，故上诉人认为华盖创意公司提交的证据不能证明其实际经营地在北京市朝阳区。2016年12月20日，本院前往北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三�工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。本院认为：首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者�他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。无限向量公司虽主张华盖创意公司的住所地应为北京市海淀区而非北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，但未提交证据证明华盖创意公司仍在位于北京市海淀区的注册地办公，其提交的照片无法充分证明华盖创意公司不在位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区的地址办公。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。其次，根据民事诉讼法第二十八�、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人无限向量公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名�作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由无限向量（北京）科技有限公司公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  张晓丽二〇一七年二月二十日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异981号
案外人：张永华，女，1958年2月3日生，汉族，住吉林省农安县。
案外人：王鹏飞，男，1983年7月23日生，汉族，住吉林省农安县。
案外人：王雪岩，女，1989年7月23日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人张永华、王鹏飞、王雪岩向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人张永华、王鹏飞、王雪岩向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人张永华、王鹏飞、王雪岩的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人张永华、王鹏飞、王雪岩撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4740号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司，住所地苍南县龙港镇西五路和西城路交叉口（温州侨贸实业有限公司综合楼701室）。
法定代表人陈小雄。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞知民初字第00488号民�判决书已于2015年12月30日发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求：一、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司立即停止向公众提供作品《爱情躲避球》、《我只为你乖》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司赔偿经济损失（含合理开支）800元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明，1、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在瑞安市、苍南县不动产登记服务中心无房产登记信息；3、被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司在瑞安市、苍南县车管所无车辆登记信息。本院于2016年12月8日作出决定，将被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4740号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月八日
（）
（代）书记员 赵超伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初210号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男。
被告人张某乙，男。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张福安，系辽宁书源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某乙涉嫌故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、被告人张某乙及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年7月3日凌晨1时许，在大连市某区某街道某超市对面烧烤摊，被告人张某乙与王某某（在逃）、“大鹏”（在逃）一起喝酒吃饭时与被害人张某甲及其朋友发生争吵。张某乙、王某某持刀与“大鹏”一起对张某甲进行殴打，造成张某甲被砍伤。经法医鉴定：张某甲面部及体表损伤系外力作用形成，致身体多处瘢痕形成，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，被告人将原告人打伤后未能进行赔偿，故诉讼，要求判令被告人赔偿原告人医疗费6000元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费990元、交通费100元及误工费52810元。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿原告人的医疗费，其他部分不同意赔偿。辩护人认为，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，系初犯，主观恶性较小，在本案中起次要作用，本案系由被害人一方引发，建议从轻处罚。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2014年7月3日凌晨1时许，在大连市某区某街道某超市对面烧烤摊，被告人张某乙与王某某（在逃）、“大鹏”（在逃）一起喝酒吃饭时与被害人张某甲及其朋友发生争吵。张某乙、王某某持刀与“大鹏”一起对张某甲进行殴打，造成张某甲被砍伤。经法医鉴定：张某甲面部及体表损伤系外力作用形成，致身体多处瘢痕形成，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍信息、司法鉴定意见书、民事调解书、事故认定书、情况说明、在逃人员登记信息表，证人张某丙、尚某某、刘某某、于某某、宋某某、刘某某、冯某某的证言，被害人张某甲的陈述，被告人张某乙的供述与辩解，鉴定结论，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附带民事诉讼原告人张某甲因伤住院治疗11天，花费住院医疗费2715.08元，门诊医疗费2868.04元，某医院建议原告人出院后休息30天。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的附带民事诉讼原告人医疗费票据、住院病案、疾病诊断书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的费用为：医疗费5583.12元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）。关于营养费、陪护费，原告人未能举证证明上述请求，鉴于原告人住院受刀伤住院，酌情支持住院期间的营养费1100元（11天×100元/天）、护理费990元（11天×90元/天）。关于交通费，原告人虽未能提交证据证明该项损失，但其确有交通费发生，原告人请求的数额较为合理，本院予以支持。关于误工费，原告人提供的证据仅能够证明其合理的休治时间为41天（含住院11天及医嘱休息30天），故依据相关规定，其合理的误工费为7244.7元[5301元/月÷30天×41天]。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年3月8日止。）
二、被告人张某乙于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费5583.12元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费990元、交通费100元及误工费7244.7元，合计人民币16117.82元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘雪