江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第41号
原告信丰县某信用合作联社。
法定代表人廖某，该联社理事长。
委托代理人康某，该联社信贷管理部科员。
被告信丰某畜牧场。
法定代表人毛某，该畜牧场总经理。
被告毛某，男。
被告黄某，男。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰雨虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某、被告信丰某畜牧场、毛某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，原告的分支机构联社营业部与被告信丰某畜牧场签订《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告信丰某畜牧场提供230万元贷款，期限36个月。2013年12月24日，原告向被告信丰某畜牧场发放贷款230万元，并于2014年12月23日到期。同时为了保证合同的正常履行，原、被告签订编号为（2012）营业部高抵字第＊＊＊＊号借款《最高额抵押合同》，被告将其所有房地产作为抵押物，并于2012年1月17日在信丰县房产管理局进行了抵押登记，对上述借款进行担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权发生的费用。登记证号为信房他证字第2**号，抵押权人为原告。为了保证合同的履行，被告毛某同时也签定了同意保证意向书及（2012）联社营业部高保字第＊＊＊＊号《最高额保证合同》，对信丰某畜牧场230万元贷款承担不可撤销连带保证责任。
2014年9月14日被告毛某将信丰某畜牧场转让给被告黄某，并在转让协议第四条第三款表示“受让方黄某应在2014年12月23日前还清信丰农信社营业部贷款230万元”。
2014年12月23日230万元贷款到期后，被告信丰某畜牧场未履行还款义务；被告毛某也未履行连带保证责任；被告黄某未依约归还贷款本息。至今被告信丰某畜牧场尚欠原告借款本金230万元，利息37175元（2014年10月21日至2015年1月8日），总计2337175元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告信丰某畜牧场偿还原告借款本金230万元及至其偿还借款之日止的利息；2、被告毛某连带偿还借款本息；3、被告黄某连带偿还借款本息；4、被告信丰某畜牧场、毛某、黄某承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、信丰某畜牧场营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、贷款卡；
2、毛某、汪某身份证复印件；
3、《借款申请书》、《流动资金借款合同》各一份；
4、《同意抵（质）押意向书》、《最高额抵押合同》各一份；
5、《同意保证意向书》、《最高额保证合同》各一份；
6、《放款出账通知书》、《借款凭证》、《提款通知书》、《江西省某信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书》、《共同还款承诺书》、《贷款催收通知书》；
7、《资产转让合同》（含补充协议及转让资产清单）。
被告信丰某畜牧场、毛某辩称，一、原告起诉属实，因这两年养猪市场不好，资金困难，导致某畜牧场无法按时归还原告的借款本金和利息。万般无奈下，我畜牧场向信丰天成担保有限公司借款500万元及利息200多万元，2014年我与黄某协商用我所有的土地、房产等其他资产抵给黄某及在原告处的债务一并转让给被告黄某，由黄某负责归还利息和本金，后黄某根据约定支付了1个月零1个星期的利息，即利息支付至2014年10月止。因此，被告黄某应对该230万元贷款承担偿还责任。二、我作为信丰某畜牧场的负责人，我同意处置某畜牧场的固定资产以偿还贷款。现在某畜牧场被政府禁止养猪，导致无法继续经营损失惨重。
被告信丰某畜牧场、毛某为证明其主张，向本院提供信丰县某信用合作社的明细单一张，欲证明毛某将资产及债务转让给被告黄某后，被告黄某根据约定支付了该笔贷款1个月零1个星期的利息。
被告黄某辩称，对诉状中陈述的贷款经过没有意见，我与原告没有借贷合同关系，对原告要求我个人归还本案贷款我有异议，我个人不承担还款责任。但我同意处置信丰某畜牧场财产以还清贷款。
被告黄某未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月4日，被告信丰某畜牧场以“养殖生猪、饲料、原材料等经营周转”为由，向原告信丰县某信用合作联社提出借款申请书，并于2012年1月16日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定由原告向被告信丰某畜牧场提供230万元贷款，借款期限36个月（自2012年1月16日至2015年1月15日止），借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，每月20日为结息日。为了保证借款合同的履行，原告与被告信丰某畜牧场同时签订编号为（2012）联社营业部高抵字第＊＊＊＊号《最高额抵押合同》，由被告信丰某畜牧场将其所有的房地产及固定资产作为借款抵押物，并于2012年1月17日在信丰县房产管理局进行了抵押登记（房他证信丰字第＊＊**号），抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金等以及为实现债权所发生的所有费用；被告毛某也向原告出具了“同意保证意向书”，承诺对被告信丰某畜牧场230万元贷款承担不可撤销连带保证责任。根据上述原、被告之间的约定，原告向被告信丰某畜牧场发放贷款230万元。
2014年9月14日，被告信丰某畜牧场、毛某为甲方与乙方被告黄某签订《资产转让合同》及《补充协议》各一份并附有转让资产清单，双方约定：1、将被告信丰某畜牧场的房地产及固定资产等资产折价1001万元转让给被告黄某，乙方需在2014年12月代甲方偿还原告230万贷款，该贷款2014年12月23日还款前的利息由乙方承担，并于每月20日委托甲方交纳；2、本协议签订后，乙方立即代甲方投资人毛某偿还由信丰天成担保公司担保的向案外人黄承丰所借的本金利息共计人民币771万元。之后，被告黄某按约定代甲方偿还了该771万元。关于乙方代甲方偿还原告230万贷款问题，被告黄某只代甲方支付该笔贷款一个月零一个星期的利息，即该笔230万元贷款利息支付至2014年10月20日止。
另查明，被告信丰某畜牧场、毛某与被告黄某签订《资产转让合同》及《补充协议》时，未征得原告的同意，原告也未在合同及协议上签字，上述资产转让合同中涉及的土地转让也未进行过户登记。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的书面证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告信丰某畜牧场双方在平等自愿基础上签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，合法有效，被告信丰某畜牧场、毛某应当按照约定全面履行合同义务，如期偿还原告之借款。被告信丰某畜牧场、毛某转让原告贷款于被告黄某偿还，未征得债权人原告的同意，其转让债务的行为对原告无效，被告信丰某畜牧场、毛某仍应履行对原告的还款义务。被告信丰某畜牧场、毛某与被告黄某二者之间的纠纷属另外一个法律关系，原告要求被告黄某履行还款义务，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告信丰某畜牧场应偿还原告信丰县某信用合作联社借款本金计人民币230万元并从2014年10月21日起按借款合同约定的利率计息至实际还清借款之日止，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告毛某对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告信丰县某信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22500元，减半收取11250元，由被告信丰某畜牧场、毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一五年四月十三日
书记员 林晶晶