河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13726号
上诉人（原审被告）：郑州捷达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区淮河路14号。
法定代表人：张晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任亮亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵东洋，男，汉族，1980年4月12日出生。
上诉人郑州捷达房地产营销策划有限公司（以下简称捷达公司）因与被上诉人赵东洋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人捷达公司的委托诉讼代理人任亮亮，被上诉人赵东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷达公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应驳回赵东洋的诉讼请求。1.一审法院认定“由于捷达公司未按照合同约定向赵东洋支付租金”，实属错误，根据合同约定，捷达公司已经向赵东洋支付了两个月租金，后捷达公司发现赵东洋的房屋存在多处瑕疵并告知赵东洋及时修复，但是赵东洋未尽修复义务，致使本合同无法履行。捷达公司认为，本案纠纷应由赵东洋全部承担责任。2.赵东洋要求捷达公司支付租金无事实依据。赵东洋私自将房屋出租给他人，已经违反合同约定，致使合同无法继续履行，严重损害了捷达公司的权益。3.一审法院判令捷达公司支付物业费184.5元无事实及法律依据，物业费是否实际发生一审法院并未查清。
赵东洋辩称，捷达公司上诉称赵东洋未尽到修复义务不属实，合同签订后，2016年10月24日捷达公司业务员与赵东洋联系称床坏了，赵东洋当天在京东上购买一张床，由业务员代为签收。赵东洋于2017年3月19日向捷达公司发出合同解约函，之后于2017年4月10日将房屋租给第三方，并非私自出租给他人。物业费是从2017年1月至2017年3月的物业费，共计184.5元，赵东洋已实际交付，一审提交的有物业公司收据。
赵东洋向一审法院起诉请求：1.终止赵东洋与捷达公司签订的《房屋托管合同》；2.捷达公司支付赵东洋2017年1月10日至今的租金4000元，违约金4000元，2017年1月至今的物业管理费184.50元、误工费600元，共计8784.50元。
一审法院认定事实：2016年10月9日，捷达公司（乙方）与赵东洋（甲方）签订了《房屋托管合同》，合同约定：甲方将其位于二七区长城康桥华城10号楼717号房屋委托乙方出租管理，托管期限2016年10月10日起至2018年10月9日止，托管期间的租金2000元/月，每年30天作为空置期，租金按季度转入甲方的银行账户，首次房屋租金需在房屋相关手续完善之后三个工作日内支付，以后每季度房租提前一个月转入业主账户。合同第六条约定双方违约责任：甲乙双方签字盖章后，合同即刻生效。合同期限内，甲乙双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付两个月的租金作为赔偿。乙方多打的房租甲方须在支付违约金的当天退还给乙方。乙方以甲方支付违约金的当天起一个月后将房子归还给甲方。由此双方已经扣除的空置期费用不再退还给甲方。任何一方如不遵守上述约定视为违约，违约方还需赔偿对方一切经济损失。任何口头承诺，均视为无效。
合同签订后，捷达公司向赵东洋支付了2016年10月10日至2017年1月9日的房租4000元的房租。自2017年1月10日以后的租金没有支付，故赵东洋于2017年3月19日向捷达公司发出《合同解约函》，告知捷达公司：1.终止合同；2.支付赵东洋自2017年1月10日以后的房屋租金4000元，违约金4000元，2017年1月之后的物业费184.50元，误工费600元，合计8784.50元。捷达公司收到上述合同解约函之后，未做处理和答复。
一审法院认为：赵东洋与捷达公司之间签订的房屋托管合同，实际上是房屋租赁合同。在双方履行合同期间，由于捷达公司未按照合同约定向赵东洋支付租金，对形成该案纠纷捷达公司应承担全部责任。赵东洋解除合同告知书送达捷达公司后，捷达公司没有在三个月内提起诉讼，也没有做出任何处理及答复，因此赵东洋要求终止实际是解除房屋托管合同、捷达公司支付租金4000元、支付物业费184.50元的诉讼请求合法有据，予以支持。赵东洋要求捷达公司赔偿其违约金4000元的诉讼请求，因双方签订的合同未明确约定，且捷达公司支付赵东洋4000元的房屋租金和支付的物业费已经能够弥补赵东洋的损失，故该项诉讼请求，不予支持。赵东洋要求捷达公司赔偿其误工费600元，缺乏事实依据，不予支持。捷达公司的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除赵东洋与郑州捷达房地产营销策划有限公司于2016年10月9日签订的《房屋托管合同》；二、郑州捷达房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内支付赵东洋租金4000元、支付物业费184.50元，合计4184.50元；三、驳回赵东洋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，退回赵东洋25元，郑州捷达房地产营销策划有限公司承担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵东洋提交以下证据：1.房屋出租委托代理合同一份，用以证明房子是于2017年4月10日出租给第三方，是在解约之后出租的。2.京东网页购床信息打印件一份，用以证明赵东洋购买了床并由捷达公司业务员孙朴签收。捷达公司发表质证意见为，网页信息显示购买时间是2016年10月24日，什么时候送到的不清楚；对房屋出租委托代理合同的真实性有异议，2017年2月中旬赵东洋与我公司联系过说再不出租就要租给其他人了，之后赵东洋就把钥匙拿走，锁也换了，我公司认为赵东洋在之前就已经将房子出租给他人了。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：捷达公司上诉称赵东洋未对房屋瑕疵及时履行修复义务，并将房屋私自出租给他人，致使合同无法履行，应由赵东洋承担全部责任。捷达公司虽称涉案房屋存在瑕疵并多次告知赵东洋及时修复，对此却未提供相关证据加以证明，双方所签合同附表的房屋设备清单中亦未对此有所显示，根据《房屋托管合同》第六条“合同期限内，甲乙双方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付贰个月房租作为赔偿”以及第七条第5项“租金拖欠不得超过7个工作日，如有违约甲方有权收回房屋”的相关约定，捷达公司未向赵东洋支付2017年1月10日后的房租，赵东洋于2017年3月19日书面通知捷达公司解除合同，并未违反合同约定，故捷达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。捷达公司上诉称一审判决其承担184.50元的物业费无事实和法律依据，一审中赵东洋已向法院提交河南新康桥物业服务有限公司出具的物业费收据，显示赵东洋交纳涉案房屋2017年1月1日至2017年3月31日的物业费184.50元，故一审法院对此判决适当，捷达公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，捷达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州捷达房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 佟欣玮