wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1206号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南，太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。
法定代表人：马洪涛，经理。
被执行人：杜卫清，男，1983年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与杜卫清追偿权纠纷一案中，申请执行人申请代垫赔偿款13500元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人杜卫清纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第66-1号
申请执行人北京电影学院，住所地北京市海淀区西土城路*号。
法定代表人张会军，院长。
被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人胡二瑛，董事长。
北京电影学院与北京城建九建设工程有限公司仲裁纠纷一案，本院依据北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0532号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行仲裁裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京城建九建设工程有限公司银行存款五百九十九万七千五百五十八元三角四分及迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京城建九建设工程有限公司应当承担的仲裁费一万七千三百元零六分、执行费五万七千四百七十五元。
三、采取以上措施仍不足以履行仲裁裁决书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京城建九建设工程有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 洪文光
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑 义
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初976号
原告：濉溪县刘桥文秀汽车配件销售点，住所地安徽省濉溪县。
经营者：杨文秀，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱磊，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县刘桥文秀汽车配件销售点与被告朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单位经营者杨文秀到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县刘桥文秀汽车配件销售点向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨文秀在周口村经营一家汽车轮胎店，朱磊自2013年9月份多次到店里更换轮胎，都是赊账，没有付现款，总共欠下轮胎钱20200元，原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。被告后来答应于2017年农历1月6日支付欠款10000元，但直到现在为止被告都没有兑现承诺，且拒接原告的电话。为此起诉，请求贵院依法判决。
朱磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：从2013年9月份起，被告朱磊多次在原告经营的汽车配件销售点购买并更换轮胎，累计欠款20200元，原告所提供的欠条一张，能够确认欠货款为20200元。对原告诉求的内容，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告所提供的欠条一张，能够认定双方买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。因此，对原告要求朱磊支付货款20200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应依法予以支持。本案在审理过程中，朱磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为对其抗辩权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱磊于本判决生效后十日之内，支付给原告货款20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年五月十日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11638号
原告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人陈亮，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告朱辉高，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆永奥物业服务有限公司与被告朱辉高劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员张庆进行审理。
原告重庆永奥物业服务有限公司诉称，被告朱辉高系其公司职工，于2016年9月30日主动向其公司提出辞职，双方解除了劳动关系。此后被告朱辉高又以其公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由其公司支付被告朱辉高经济补偿4000元、失业保险损失1575元。现其公司不服该仲�裁决，起诉要求不支付被告朱辉高经济补偿、失业保险损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿及失业保险损失属于适用终局裁决的范围，且裁决的经济补偿金额未超过当年度重庆市永川区月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现原告重庆永奥物业服务有限公司和被告朱辉高均不服该仲裁裁决分别诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项�规定，本院应当依法裁定驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。若被告朱辉高在另案中撤诉或者被驳回起诉，原告重庆永奥物业服务有限公司可自收到该案裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年一月十三日
书记员 袁旭
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3497号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
被告车得印。
被告ＸＸ平。
本院在受理原告建平县物业管理服务中心诉被告车得印、ＸＸ平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 李景恩
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈雪明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终81号
上诉人（原审被告）：赵越，男，1980年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：赵民山，男，1966年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人赵越因与被上诉人赵民山民间借贷纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2870号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赵越上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2870号之二民事裁定，指令鹤壁市淇滨区人民法院将本案移送至浚县人民法院审理。事实与理由：上诉人工作单位在浚县，被任命为浚县黎阳街道办事处单庄村第一书记，在单庄村连续居住远远超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由浚县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。原审原告赵民山作为接受货币一方，其住所地为鹤壁市淇××区钜桥××村。鹤壁市淇滨区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初152号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人顾祝宏，男，1966年11月13日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被五河县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年4月25日被五河县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人顾祝宏犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人顾祝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年6月28日上午7时许，在五河县武桥镇天井村陈顾，被告人顾祝宏因挖土与顾某3产生争执引起打架，打斗中，被告人顾祝宏用锨将顾某3左手拇指打致轻伤。公诉机关认为，被告人顾祝宏的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、现场照片、伤情照片、凶器照片、扣押清单、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人顾祝宏对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见，
经审理查明：2016年6月28日上午7时许，在五河县武桥镇天井村陈顾，被告人顾祝宏因挖土与顾某3产生争执引起打架，打斗中，被告人顾祝宏用锨将顾某3左手拇指打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，顾某3的左拇指损伤已构成轻伤二级。
案发后，经村民调解委员会主持调解，被告人顾祝宏与被害人顾某3达成了和解协议，赔偿了被害人顾某3全部损失，取得了谅解。被害人顾某3表示不再追究被告人顾祝宏的任何法律责任。
2017年3月21日，被告人顾祝宏向五河县公安局武桥派出所投案。
上述事实，被告人顾祝宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某3的陈述、证人顾某1、顾某2的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、伤情照片、凶器照片、扣押清单、提取的被害人顾某3的住院病历、拍摄的顾某3伤后照片、出具的被告人顾祝宏的户籍证明、无前科证明、归案经过、和解协议、收条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾祝宏遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人顾祝宏案发后自动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人顾祝宏适用于社区矫正，故可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾祝宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2992号
原告：叶尧光，农民。
被告：王其俭，农民。
被告：章春波，务工。
原告叶尧光与被告王其俭、章春波民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年11月15日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶尧光、被告王其俭、章春波均到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月15日，被告王其俭、章春波因需资金周转向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，同时由两被告共同出具一张借条交由原告收执。2014年11月15日，两被告支付原告利息9000元。2015年5月15日，两被告支付原告利息9000元。2015年11月15日，两被告支付原告利息9000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告王其俭、章春波向原告叶尧光借款100000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告王其俭、章春波应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告王其俭、章春波在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，两被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王其俭、章春波于本判决生效后五日内共同偿还原告叶尧光借款本金100000元及利息（利息自2015年11月15日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告王其俭、章春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年八月五日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执279号
金绍东，住所地青县盘古真金家营村
中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，所在地山东省汶上县环城东路239号
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1490号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在银行的存款13800.0万元或查封被执行人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司相当于13800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年二月二十日
书记员 白海龙
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第38号
申请执行人尹红国。
被执行人东北金城建设股份有限公司。
法定代表人王秀斌。
申请执行人尹红国与被执行人东北金城建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第122号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张利民
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王伟芙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟芙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟芙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,483.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,483.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2223号
原告：吴琴英，女，1966年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：是东明，男，1961年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：张亚琴，女，1963年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告吴琴英与被告是东明、张亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。原告吴琴英的委托诉讼代理人许辅德到庭参加诉讼，被告是东明、张亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴琴英向本院提出诉讼请求：1、判令是东明、张亚琴立即归还其借款人民币40000元并以40000元为基数支付自2016年8月2日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其与是东明、张亚琴系朋友关系。是东明、张亚琴因工程建设需要，于2011年1月8日至其家中向其借款40000元，承诺同年10月30日归还，并出具借条一份。后因该借条已过诉讼时效，经其催讨，2014年7月2日，是东明重新出具借条，载明：“今借吴琴英人民币肆万元正”。2016年上半年，其再次向被告催讨，但被告仍分文未还。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且2011年借款时就是两被告一起至其家中所借，故要求是东明、张亚琴共同归还40000元及相应的利息。
被告是东明、张亚琴未予答辩。
本院经审理，根据原告提交的借条、结婚申请书、补发婚姻登记证件审查处理表及其陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据表明吴琴英与是东明之间的借款存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据是东明出具的借条，可以确认双方之间的借贷事实。吴琴英现要求是东明归还借款本金40000元并按照银行同期贷款利率支付自2016年8月2日起的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。借款发生时，是东明与张亚琴系夫妻关系，且现无证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，张亚琴应在夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。
综上所述，是东明应归还吴琴英借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2016年8月2日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付），张亚琴在其与是东明夫妻共同财产范围内，对是东明的上述还款义务承担连带还款责任。吴琴英超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、是东明于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴琴英借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年8月2日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。张亚琴在其与是东明夫妻共同财产范围内，对是东明的上述还款义务承担连带还款责任。
二、驳回吴琴英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由是东明、张亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 应丽燕
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2722号
原告张某，男，1991年1月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告林某，女，1990年10月2日出生，汉族，住晋江市。
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人张雅慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系高中同学，双方于2013年进行进一步交往，交往后因被告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚。登记后不久，两人因琐事发生纠纷，被告不听劝阻执意从浙江返回老家永和，被告此举直接导致孩子未能顺利出生，后被告未经其同意打胎，双方矛盾更加尖锐，已无法和平共处。双方于2014年年底分居至今，现夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年3月向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准予离婚。判决后，双方未再联系，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚。
被告书面辩称，1.双方系同学关系，经多年自由恋爱而建立感情，双方亦办理婚姻登记手续，应受法律保护；2.婚姻存续期间，其未受到原告及原告家人悉心照顾，导致胎儿××状况××，其系因胎儿不××因素才迫不得已采取清宫术。被告手术时身体十分虚弱，但原告未尽到为人夫责任，并对被告恶语相向，精神受到重大创伤，故应认定原告在婚姻存续期间存在重大过错；3.若法院判决离婚，婚姻存续期间，原告及原告家属代管双方全部夫妻共同财产，应将双方共同投资经营的“恒益纺织”进行财产分割，并且由原告承担因经营“恒益纺织”需要而向林某乙借款25万元的债务。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：A1结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书共三页，拟证明其与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；A2.民事判决书及生效证明各一份，拟证明原告于2015年3月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2015年8月5日判决，且该判决于2015年9月8日生效的事实。
被告未提供证据。
经审理查明，原告张某与被告林某于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2015年3月份向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月5日判决不准许离婚。以上事实有原、被告的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及（2015）××民初字第××号民事判决书各一份为据，本院依法予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告依法办理婚姻登记，双方之间的婚姻关系合法。因双方性格各异，致使婚后未能建立起夫妻感情，原告曾于2015年3月份向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月5日判决不准许离婚。但双方感情未有所好转，应认定双方感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，应予以支持。被告辩解夫妻存续期间共同财产及共同债务应进行分割，但被告未提供任何证据予以证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告林某离婚；
驳回被告林某的诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年五月四日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6722号
原告：范光辉，男，1963年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:谷磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告范光辉与被告谷磊返还原物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告范光辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范光辉自愿要求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告范光辉撤诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告范光辉负担。
审判员 常开平
二〇一七年九月二十日
书记员 张 颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2049号
申请执行人：梁华雄，个体工商户。
被执行人：郑富乾，个体工商户。
梁华雄与郑富乾民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月11日作出的（2010）甬象商初字第822号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑富乾未按生效法律文书确定的期限履行，权利人梁华雄于2012年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑富乾除已被查封的位于象山县丹东街道塔山路268号房地产外，无适当财产可供执行；申请执行人梁华雄表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第2049号案终结执行。申请执行人待被执行人房产拍卖后或发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年八月二十日
代书 记员 李世进
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00269号
原告任义存（曾用名任户县），男，1967年2月9日出生，汉族，陕西省铜川市陈炉镇居委水泉头小组村民。
委托代理人肖成生，铜川市印台区法律援助中心律师。
被告陕西中原建设有限责任公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号。注册号610000100223544。
法定代表人苏江，董事长。
委托代理人杨建花，女，该公司法律顾问。
原告任义存与被告陕西中原建设有限责任公司（以下简称中原公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任义存及其委托代理人肖成生，被告中原公司的委托代理人杨建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，铜川市印台区陈炉中学进行校舍改建。经过招投标程序，被告中标，于2009年9月24日与陈炉中学签订了施工协议，并委任苏锋为该项目部经理。该工程于2009年9月30日开工，2010年5月30日竣工。施工期间，被告雇佣其及他人采取包人工方式进行施工，并雇佣侯亚东、徐小平等人拉水、沙子、砖料等。工程结束后，虽支付了部分工资，但仍有部分工资拖欠。经催要其被告知待工程审计结束，工程款支付后，一并支付其拖欠的工资。2012年4月，审计结束后，该工程项目经理苏锋与其进行了清算，并给其出具欠条，同时保证只要钱一到账，即刻支付所欠工程款。谁知被告在接到工程款后，对拖欠其工资一事不理不睬，并以工程亏损，无钱支付为由拒绝支付，致使其与其他被拖欠工资工人四处寻找被告及苏锋，并多次上访均未果。综上，苏锋作为被告公司的项目经理，其行为属职务行为，故诉至法院，请求判令被告支付其劳务费41952元，赔偿索要劳务费损失2000元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，首先，其与原告之间不是劳务纠纷，也不存在所谓的雇佣关系。其从未与原告签订任何雇佣合同，也未向原告支付过工资，双方也没有形成事实上的雇佣关系，原告以劳务纠纷为由，起诉其没有任何依据。其次，原告在起诉状中明确表示，其与陈炉中学的校舍改建工程已于2010年5月30日竣工，原告所提供的欠条时间为2012年4月3日，此时距离该工程竣工已近两年时间，欠条上只有“苏锋”的个人签名，该欠条系苏锋的个人行为，且在2012年6月5日，苏锋向其出具“承诺书”一份，承诺如因苏锋本人原因造成的人工费、材料费、机械费等各项费用而产生经济纠纷时，均与其无关，苏锋负责承担一切经济责任和相关法律责任，因此本案与其无任何关系。最后，原告向法院提供的其中一份欠工程款2.9万元的欠条时间为2010年6月11日，距离原告提起诉讼已超过两年，因此该笔欠款已超过诉讼时效。综上，其在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月24日，被告与铜川市印台区陈炉中学签订了建设工程施工合同，约定由被告承包该校校舍改造工程，工程项目经理为苏锋。该工程于2009年9月30日开工，2010年5月30日竣工。施工期间，被告将瓦工、粉刷等部分工程劳务承包于原告。工程结束后，苏锋在原告劳务费计算单据上签字，确认欠原告劳务费5807元。2012年11月12日，苏锋又给原告出具欠条，确认欠原告锅炉房工程款2.9万元。另查，铜川市印台区陈炉中学实验楼工程中，原告亦为被告提供了劳务，2012年4月3日苏锋在双方对账单上签字，确认该工程总计应付原告劳务费90415元，已付8.3万元，尚欠原告7145元。后经原告多次催要，苏锋均未支付，原告遂将被告诉至本院，要求被告支付以上拖欠劳务费共计41952元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供了被告与陈炉中学签订的建设工程施工合同、审计报告复印件、陈炉中学证明以及劳务费计算单据、欠条等，证明该工程项目经理为苏锋，工程于2010年5月完工，2012年1月审计，被告曾派人处理此事。被告对建设工程施工合同认可、认为审计报告系复印件，真实性无法确认、认为陈炉中学出具的证明与本案无关。被告并提供了苏锋于2012年6月5日向其公司出具的承诺书一份，证明苏锋与其公司已经结清全部账务，并承诺对因陈炉中学校舍改造及实验楼工程拖欠的人工费、材料费、机械费等各项费用而产生的经济纠纷时，均与其无关，由苏锋个人承担。原告认为此系被告与苏锋内部之间的关系，其不予认可。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、审计报告、欠条、劳务费计算单据，被告提供的承诺书，本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，苏锋作为被告中原公司在铜川市印台区陈炉中学校舍改造及实验楼工程的项目部经理，在该项目施工过程中，雇佣原告为被告提供劳务并因此而产生的劳务费，属于职务行为，该行为不违反法律规定，原、被告已经形成劳务关系，被告抗辩其与原告不存在雇佣关系的意见，本院不予采纳，苏锋该行为的责任应由被告中原公司承担。被告虽然提供苏锋向其出具的承诺书，但此系被告与苏锋之间的权利义务关系，对原告不具有对抗效力。现苏锋支付原告部分劳务费后，未及时支付下欠劳务费，原告请求被告支付剩余劳务费41952元应予支持。被告抗辩原告持有的2010年6月11日欠条所载的2.9万元已经超过诉讼时效，因该2.9万元欠条书写时间为2012年11月12日，被告所称与事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付因索要劳务费产生的损失2000元，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西中原建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告任义存拖欠的劳务费41952元；
二、驳回原告任义存其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（原告已预交），由被告陕西中原建设有限责任公司承担，于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年四月十日
书 记 员 宋玉坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11372号
原告叶惠娜，女，1984年2月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人吾益平、张记根，福建厦信律师事务所律师。
被告吴文胜，男，1970年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告叶惠娜与被告吴文胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，由审判员戴卫真适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶惠娜的委托代理人张记根到庭参加诉讼。被告吴文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶惠娜诉称，被告吴文胜与原告叶惠娜的丈夫系同事。2012年起，被告吴文胜因资金需要向原告叶惠娜借款10万元，并约定于2013年2月4日还清。2013年2月5日，被告吴文胜再次向原告叶惠娜借款37万元，约定于2013年12月31日前还清借款。上述借款期限届满后，被告吴文胜至今仍未还款。现请求判令：1、被告吴文胜返还原告叶惠娜借款470000元及利息（其中，10万元自2013年2月4日起算至实际还款日期止，37万元自2013年12月31日起算至实际还款日期止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的有关诉讼费用由被告承担。
被告吴文胜未作答辩。
经审理查明，原告叶惠娜向本院递交下列证据：
证据1《借条》2份，证明被告吴文胜向原告叶惠娜借款，分别于2012年2月5日向原告出具借条确认借款10万元，约定2013年2月4日还款，2013年2月5日向原告出具借条确认借款37万元，约定2013年12月31日还款。
证据2《还款计划》，证明被告吴文胜于2014年9月16日向原告叶惠娜承诺分期归还47万元借款，还款计划为：2015年1月31日前归还2万元，2015年2月17日前归还3万元，此后每年的12月31日前归还10万元，最后一年归还12万元，直至2018年12月31日还清。
本院分析认为，被告吴文胜拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此原告叶惠娜提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
被告吴文胜于2012年2月5日向原告叶惠娜出具《借条》，确认借款10万元，并承诺于2013年2月4日还清。2013年2月5日，被告吴文胜再次向原告叶惠娜出具《借条》，确认借款37万元，并承诺还款期限为2013年12月31日。2014年9月16日，被告吴文胜向原告叶惠娜出具《还款计划》，承诺于2018年12月31日前分期偿还尚欠原告叶惠娜款项共计47万元。
本院认为，原告叶惠娜自愿向被告吴文胜提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。被告吴文胜未按约定期限如期偿还原告叶惠娜借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告叶惠娜要求被告吴文胜偿付尚欠借款本金47万元及利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文胜于判决生效之日起十日内偿付原告叶惠娜借款本金47万元及利息（其中，10万元自2013年2月4日起，37万元自2013年12月31日起，均计算至实际还款日期止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4355元，由被告吴文胜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴卫真
二〇一四年十月十三日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第894号
罪犯吴希山。
天津市南开区人民法院于2010年5月6日做出（2009）南刑初字第489号刑事判决，以被告人吴希山聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月，刑期自2009年6月13日起至2012年12月12日止。
天津市津西监狱于2012年2月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴希山在服刑期间，能够认罪伏法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改。
经审理查明，罪犯吴希山于2010年7月26日入监以来，能够认罪伏法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月7日获第四季度单项奖励；2011年7月12日获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月5日获监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴希山在服刑期间，能够认罪伏法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴希山予以减刑九个月。
刑期自2009年6月13日起至2012年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月××日
书 记 员 裴振宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初704号
原告武艳军。
被告邢吉凤。
本院在审理原告武艳军与被告邢吉凤借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武艳军撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告武艳军负担。
审判员 刘 国
二〇一六年一月二十九日
书记员 王智勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9362号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
被告贺某某，女，1971年1月7日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 冬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初365号
原告：甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人：马勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，系该公司业务经理。
被告：李昕嫄。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告李昕嫄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告甘肃联科通讯有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回对被告李昕嫄的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限公司负担。
代理审判员 陈岩
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初365号原告：田斌，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：焦立娟，女，甘肃省金塔县人。被告：张卫东，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告田斌与被告焦立娟、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告焦立娟于2015年4月3日涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕，该案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，本院于2014年4月16日裁定中止诉讼，于2017年7月18日恢复审理。原告田斌、被告焦立娟到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款8万元，按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年3月28日至付清借款之日利息。事实和理由：2014年2月28日，被告焦立娟向原告田斌借款8万元，约定借期一个月，被告张卫东就借款本息提供担保，并用车号×××号小型客车做借款抵押。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。被告焦立娟辩称，原告所起诉借款金额与其实际出借款项数额不符，实际借款75200元；原告应当返还已支付的超过年利率36%部分的利息。被告张卫东辩称，担保期限已过，应免除担保责任。原告田斌为证明其主张向本院提供借条1张，以证明2014年2月28日被告焦立娟向原告借款8万元，被告张卫东为此笔借款提供担保的事实。被告焦立娟为证明其主张向本院提供如下证据：1、询问笔录1份，以证明2015年11月26日酒泉市公安局肃州分局刑警大队向原告田斌进行询问，原告陈述其与焦立娟口头约定月息6%，借款本金8万元中已扣除一个月4800元的利息，实际出借75200元，焦立娟向其出具了8万元借条的事实；2、焦立娟农商银行卡号为×××交易明细1份，以证明焦立娟于2014年3月29日、5月4日、6月4日、8月7日、8月30日、10月15日、11月6日、12月2日、12月30日分别向原告打款4800元，共计43200元的事实。被告张卫东未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：2014年2月28日，被告焦立娟因急需用钱向原告借款8万元，双方口头约定借款利息为月利率6%，并出具借条1张，载明：今借到田斌现金捌万元整，小写：80000元，借款期限一个月，从2014年2月28日起至2014年3月27日止。同时承诺用车主周惠琴、车号×××号小型客车作为借款抵押物。被告张卫东为以上款项承担连带担保责任，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为两年。原告预先在借款本金8万元中扣减一个月的利息4800元，实际向被告焦立娟出借75200元。后焦立娟于2014年3月29日至2014年12月30日先后向原告支付利息共计43200元。因被告未向原告偿还借款本金，原告诉至法院。本院认为，原告向被告焦立娟提供8万元借款，并由被告张卫东提供担保责任，原、被告由此建立借款及担保合同法律关系，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，被告焦立娟未能依约履行还款义务，被告张卫东也未履行担保责任，其行为均构成违约，应偿还原告的借款及利息。因原告与被告焦立娟均认可原告预先在借款本金8万元中扣减4800元利息，故本案借款本金以实际出借的金额75200元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的借款利息月利率为6%，超过法律规定的利率范围，故对被告焦立娟要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息予以支持。经查，被告焦立娟按照月利率6%已向原告支付9个月的利息计43200元，超过年利率36%部分的利息为22896元。借款逾期利息按照年利率24%，自2014年11月28日起计算至2017年7月18日止。原告要求被告支付2017年7月18日之后至借款付清之日的利息，属不确定的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告就担保方式约定为连带保证责任担保，担保期限为两年，借款期限届满起至原告起诉之日止未超过两年，故对被告张卫东提出担保期限已过的抗辩理由不予支持。原告将周惠琴所有的车辆作为借款抵押物，因该车辆不属原告个人财产，且未办理抵押物登记，故对原告提出用抵押物清偿借款的主张不予支持。被告张卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦立娟偿付原告田斌借款本金75200元；二、被告焦立娟偿付原告田斌借款利息47626.67元（75200元╳24%÷360╳950天）；三、原告田斌返还被告焦立娟利息22896元（43200元-75200元╳36%÷360╳270天）；四、被告张卫东对上述第一、第二项承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。以上第一至第二项，限被告焦立娟于判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告焦立娟负担，被告张卫东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长康毅审判员郭建林代理审判员李燕二○一七年七月二十八日书记员于永祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3310号
罪犯蒋科权。现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年10月21日作出(2013)宜少刑初字第0045号刑事判决，以罪犯蒋科权犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯蒋科权的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋科权在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋科权在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋科权的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋科权在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋科权的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期至2018年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门民抗字第00001号
抗诉机关：湖北省荆门市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：雷应堂，系京山县国土资源局土地管理分局职工。
被申诉人（一审原告、被申请人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行）。住所地京山县新市镇京源大道**号。组织机构代码67369488-7。
负责人吴波，行长。
一审被告、被申请人：叶成礼，个体工商户。
一审被告、被申请人：杨明军，系京山县公路规费征收稽查所职工。
申诉人雷应堂与被申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行及一审被告、被申请人叶成礼、杨明军借款合同纠纷一案，京山县人民法院2011年4月11日作出的（2010）京民二初字第76号民事判决已发生法律效力。雷应堂不服，向本院申请再审，本院于2013年4月12日作出（2013）鄂荆门民申字第00008号民事裁定，驳回了雷应堂的再审申请。雷应堂向检察机关申请监督，2014年10月14日，湖北省荆门市人民检察院作出荆检民（行）监（2014）42080000025号民事抗诉书，以京山县人民法院（2010）京民二初字第76号民事判决适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。
本院经审查认为，荆门市人民检察院提出的抗诉事由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万 玲
审 判 员 周建立
代理审判员 吴 程
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马咏莲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9543号
原告冯×，女，1949年10月30日出生。
委托代理人冉淑琴，北京市方正律师事务所律师。
被告闫×1，男，1951年5月10日出生。
被告闫×2，女，1959年1月1日出生。
被告闫×3，女，1979年9月17日出生。
被告韩×，男，1976年6月26日出生。
被告闫×4，女，1976年1月12日出生。
被告黄×，男，2000年5月3日出生。
黄×法定监护人闫×4，女，1976年1月12日出生。
原告冯×诉被告闫×1、闫×2、闫×3、韩×、闫×4、黄×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告冯×及其委托代理人冉淑琴、被告闫×1到庭参加了诉讼。被告闫×2、闫×3、韩×、闫×4、黄×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯×诉称，原告与被告闫×1原系夫妻关系，与被告闫×2原系姑嫂关系，与被告闫×3、闫×4系母女关系，与黄×系外孙外婆关系。原告与被告闫×1婚姻关系存续期间，在北京市石景山区老古城东街×号院共建有房屋财产数间。2010年，上述房屋被拆迁。房屋拆迁后，得安置房屋四套外，另获得185万元拆迁款。当时拆迁协议上标明人口包括：原告冯×、被告闫×1、闫×3，闫×4、黄×、韩×。据此，原告认为，上述拆迁所得均应由在册的上述6人予以分割。2013年9月，原告以分家析产纠纷诉至石景山法院。在该案审理中，原告方知被告闫×1擅自将本属于原告与被告闫×1夫妻共同所得的40万元的拆迁款分割并实际支付给了被告闫×2。对此，原告并不认可。2014年9月29日，石景山法院判决对40万元拆迁款因涉及第三人闫×2利益为由依法不予处理，若原告认为该笔款项的给付没有事实及法律依据，可另行解决。原告认为被告闫×2无权享受上述拆迁所得利益，其所得的40万元的拆迁款既无事实依据也无法律依据，且也系被告闫×1在与原告闹离婚的时候，利用实际掌控185万元拆迁款的权利，擅自将本属于原告与被告共同所有的40万元拆迁款支付给其妹妹即被告闫×2。对此，原告不予认可，对该40万元中的属于被告闫×1所有的20万元，其如何处置原告不予干涉，但对于原告所有的20万元，被告无权替原告处置，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求确认被告闫×1擅自将拆迁坐落在北京市石景山区老古城东街×号院所得的拆迁款分割给被告闫×2的40万元中的20万元行为无效；2、要求对被告闫×2在拆迁坐落在京市石景山区老古城东街2号院数间房屋所得现金40万元中分割20万元；3、诉讼费由被告承担。
被告闫×1辩称，不同意原告的诉讼请求。被拆迁的房子是老宅子，有大队的证明，老宅子有我妹妹闫×2的份额，给我妹妹的40万元还不够。
被告闫×2、闫×3、韩×、闫×4、黄×经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告冯×与被告闫×1原系夫妻关系，被告闫×2系闫×1之妹。闫×3、闫×4系冯×与闫×1之女，韩×系闫×3之夫，黄×系闫×4之子。冯×与闫×1因感情不和于2013年8月21日经我院判决离婚。冯×与闫×1婚姻关系存续期间，在北京市石景山区老古城东街2-1号院盖有数间房屋，2010年12月23日闫×1与北京古城兴业置业有限公司签订拆迁安置补偿协议及安置协议共三份，载明：拆迁范围为北京市石景山区老古城东街×号所有房屋及附属物。其中被认定补偿房屋建筑面积为244.35平方米，未被认定补偿房屋建筑面积363.21平方米。被征收房屋有在册人口6人，分别是户主闫×1、之妻冯×、之长女闫×4、之外孙黄×、之次女闫×3、之女婿韩×。上述房屋被征收后，共获得四套定向安置房及现金1850839元，现金由闫×1领取并实际掌握，闫×1将拆迁款给付闫×4、闫×3各25万元，给闫×240万元。冯×认为该笔款项未经其同意给付闫×2，没有事实和法律依据，故其不同意给付闫×2上述款项。
上述事实，有拆迁协议、建设工程规划许可证、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除非法律有特别规定，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，即夫妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案原告冯×与被告闫×1自1972年8月22日登记结婚，至双方2013年8月21日经我院判决离婚，二人婚姻关系持续超过40年。在冯×与闫×1婚姻关系存续期间，二人在北京市石景山区老古城东街×号院盖有数间房屋，该房屋被拆迁后获得的拆迁补偿利益为闫×1、冯×、闫×4、黄×、闫×3、韩×共有，各自的份额应根据共有法律规定和所有人在共有财产中的贡献大小予以确定。被告闫×1主张被拆迁房屋系老宅，拆迁利益应有闫×2的份额，本院酌情考虑其合理部分，认定闫×2所占份额为10万元，其余30万元属于闫×1、冯×夫妻共同财产。获得拆迁利益后，闫×1未与冯×协商，即擅自将拆迁利益中的40万元赠予闫×2，侵害了冯×的合法权益，其擅自处分的冯×的部分应为无效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：
一、闫×1于本判决生效后三十日内给付冯×人民币十五万元；
二、驳回冯×其他诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由冯×负担二千一百五十元（已交纳），由闫×1负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 孙 军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李倩楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第205号
申请执行人唐洋、何修庭、黄秋喜、唐正华、乐德志、杨新年、陈威、熊诵民、黄建军、袁佳为、张勇、樊志平、李勇、蔡昌永、王崇爱、董志华、姜锡海、唐海明、陈乌志、周文献、黄平。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1011号等20个民事判决，于2015年1月20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入89222.45元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值89222.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第296号
原告：王明建。
委托代理人：陈建兰。
被告：贾小猛。
被告：林晓欢（系贾小猛之妻）。
被告：张国军。
原告王明建为与被告贾小猛、林晓欢、张国军民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告王明建的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。被告贾小猛、林晓欢、张国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：第1、3被告因资金周转向原告借款3万元，于2014年12月19日出具借条1份，载明：今借到人民币叁万元，借期10天，自2014年12月19日至2014年12月29日止，出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切费用，借款人愿意承担等内容。借款到期后，原告多次催讨，三被告均以资金紧张为由，拖欠至今。现原告请求：1.判令三被告共同归还原告借款人民币3万元，利息按中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年1月1日开始计算至实际归还之日止；2.判令三被告支付原告实现债权费用2500元；3.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告王明建，被告贾小猛、张国军身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告贾小猛、张国军向原告借款事实；3.委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明原告支出的律师代理费。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，三被告均未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月19日，被告贾小猛、张国军向原告借款人民币3万元，并出具借条1份，载明：今借到人民币3万元，借期10天，自2014年12月19日起至2014年12月29日止，如逾期不能归还借款，出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担等内容。逾期后，三被告均未还款。经原告多次催讨未果。另查明：被告贾小猛与被告林晓欢系夫妻关系。原告为实现债权，花律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾小猛、张国军借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告贾小猛、张国军应归还原告借款本金及逾期利息，利息从逾期次日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。因借条约定了实现债权的费用，故第1、3被告应当承担原告为实现债权所支出的费用。被告林晓欢应对被告贾小猛在夫妻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告诉请合情合理合法，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的漠视，为此产生的不利后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告贾小猛、林晓欢、张国军共同归还原告王明建借款本金3万元及逾期利息（从2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。
二、由被告贾小猛、林晓欢、张国军共同支付原告王明建律师代理费2500元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元（原告已预交），由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年三月十八日
书记员 阮 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5018号
原告徐建香。
委托代理人王德峰。
被告姜振。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告徐建香诉被告姜振、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建香及其委托代理人王德峰，被告姜振和人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告徐建香诉称：2013年12月26日6时40分许，被告姜振驾驶浙a×××××轻型普通货车行驶至瓜沥（坎山）沿塘村村道交叉口处与自西向东的行驶的原告徐建香驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告姜振承担事故的主要责任，原告徐建香承担被告的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医药费20457.16元、误工费14634元（121.95元／天×120天）、护理费3658.5元（121.95元／天×30天）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费1000元、伤残赔偿金227106元（37851元／年×20年×30%）、被扶养人生活费44549.10元（34885.5元（母23257÷3人×15年×30%）＋9663.6元（女16106÷2人×4年×30%）】、精神抚慰金15000元、鉴定费2000元、拖车费36元、衣物损失200元，合计332940.76元。故请求判令被告保险公司承担122000元，剩余部分由被告姜振承担80%，即168752.60元。
被告姜振辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实没有异议，对责任认定有异议；二、原告的诉讼请求偏高，要求法院依法核定。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医药费20457.16元、误工费10910.47元（33186元／365天×120天）、护理费3658.5元（121.95元／天×30天）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费2400元（40元／天×60天）、交通费800元、伤残赔偿金269047.50元<；其中残疾赔偿金227106元（37851元／年×20年×30%）、被抚养人生活费41941.50元（34885.5元（母23257元×15年×30%÷3）＋7056元（女11760元×4年×30%÷2）>；、鉴定费2000元、拖车费36元、衣物损失200元，上述物质损失合计310809.63元，精神抚慰金12000元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、肇事车辆保单，门诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据、医疗诊断证明书、交通费发票、鉴定意见书、鉴定发票、劳动合同、社保缴费单、企业工商登记、户口登记表、拖车费发票等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元（10000元＋110000＋2000元，其中精神损害抚慰金12000元），超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。被告姜振在交强险外对原告的损失应承担80%的责任，故被告姜振应承担160647.70元（200809.63元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐建香因事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、姜振赔偿徐建香因事故造成的损失160647.70元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回徐建香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半交纳2906元（已批准缓交），由徐建香负担136元，由姜振负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 瞿丽丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第262-2号
申请执行人贵州晟东南物资有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路1号（牛郎关乾朗钢材市场内）F栋三楼32号。、
法定代表人林谊，该公司总经理。
被执行人贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司，住所地贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心一栋1单元13层8号房。
法定代理人陈文武，该公司总经理。
被执行人贵州鑫泰和劳务有限公司，住所地贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心一栋1单元13层8号房。
法定代表人陈文武，该公司总经理。
被执行人陈文武，男，1966年9月18日生，汉族，住所地……。
本院在执行贵州晟东南物资有限公司与贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司、陈文武买卖合同纠纷的贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民商初字第13号民事调解一案中，因被执行人贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司、陈文武现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人贵州晟东南物资有限公司亦表示同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第262号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 谢光琴
二〇一五年十一月十日
书记员 张 晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第848号
罪犯蒋仕林，男，1987年5月22日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省修文县六桶乡六桶村牛角组。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）筑刑一终字第26号刑事裁定书，以被告人蒋仕林犯强奸罪，判处有期徒刑二年，赔偿经济损失1000元。2013年6月27日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年9月13日起至2014年9月12日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯蒋仕林在2013年7月至2014年2月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已赔偿经济损失1000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕林予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1564号
原告张键，天津钢管集团股份有限公司销售经理。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告张键与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张键和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张键诉称，原、被告于2010年1月22日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-803号的商品房一套，被告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院，要求：1、被告支付自2012年11月24日至2014年11月10日的已付款利息和违约金共计132178元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、天津市津南区人民法院（2012）南民二初字第1402号民事判决书1份，证明被告主张的逾期期间。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月22日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-803号的商品房一套，价格为484552元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。原告就被告逾期交房的违约行为曾诉至本院，我院做出（2012）南民二初字第1402号民事判决书，判决被告给付原告张键自2011年10月31日至2012年11月23日的已付款利息33400.89元和违约金10020.26元，共计43421.15元。判决已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2012年11月24日至2014年11月10日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为92592.58元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金27777.77元。综上，被告应支付原告自2012年11月24日至2014年11月10日的已付款利息92592.58元和违约金27777.77元，共计120370.35元。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告张键自2012年11月24日至2014年11月10日的已付款利息92592.58元和违约金27777.77元，共计120370.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，原告承担132元，被告承担1340元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王梓璇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1289号
原告：无锡市逸翔线缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），组织机构代码62841348-4。
法定代表人：朱文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：徐祥珍，女，1966年1月18日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市逸翔线缆有限公司（以下简称逸翔公司）与被告徐祥珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告逸翔公司的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告徐祥珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告逸翔公司诉称：其与徐祥珍多次发生电线电缆买卖业务往来，2013年2月7日双方对帐，徐祥珍确认结欠其货款290685.69元。对帐后徐祥珍支付部分货款，尚欠254525.69元未付。现其诉至法院，要求判令被告徐祥珍立即支付货款254525.69元及自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告徐祥珍未作答辩。
经审理查明：逸翔公司与徐祥珍有电线电缆的买卖合同关系。2013年2月7日，逸翔公司与徐祥珍对帐后共同签署抬头为“徐祥珍”的对帐明细，该明细载明：上年结欠212986.94元，上年余发票312308.64元，累计发货251449.75元，累计到帐170000元，累计开票224980.5元，累计利息19976元，返点170000×2%＝34400元，截止2013年2月7日欠货款为251449.75（累计发货）-170000（累计到帐）+212986.94（上年结欠）-3400（返点）+19976（利息）＝311012.69元。余发票251449.75（累计发票）-2249805.5（累计开票）+312308.64（上年余票）＝338777.89元×6%＝20327元。截止2013年2月7日徐祥珍欠逸翔货款为311012.69-20327＝290685.69元，余票为零。对帐后，徐祥珍付款36160元，尚欠254525.69元未付，逸翔公司于2016年2月16日向本院提起诉讼
上述事实，有逸翔公司与徐祥珍签署的抬头为“徐祥珍”的对帐明细及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：逸翔公司与徐祥珍之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。徐祥珍在2013年2月7日签字确认尚欠逸翔公司货款290685.69元，且逸翔公司自认对帐后徐祥珍付款36160元，现徐祥珍尚结欠逸翔公司货款为254525.69元，本院对该欠款金额予以确认。故对逸翔公司要求徐祥珍立即支付254525.69元，并承担该款自起诉之日起至判决之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。徐祥珍经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐祥珍于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡逸翔线缆有限公司货款254525.69元，并承担此款自2016年2月16日起至判决之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果徐祥珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5118元，公告费600元，合计5718元，由徐祥珍负担。此款已由逸翔公司垫付，本院不作退还，徐祥珍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付逸翔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 陆 菲
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈思思
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第343号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：杨某。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第343号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：杨彤。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告杨彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第525号
上诉人（一审被告）刘艳梅，个体工商户。
上诉人（一审被告）蒋雅琦，个体工商户。
被上诉人（一审原告）刘起伽，农民。
上诉人刘艳梅、蒋雅琦因与被上诉人刘起伽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员於署光和审判员卢卫民参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人刘艳梅，被上诉人刘起伽到庭参加诉讼。上诉人蒋雅琦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月19日，被告刘艳梅以急需向银行偿还贷款为由向原告借款30000元，原告于当日将借款30000元现金交付给被告刘艳梅，被告刘艳梅出具借条一张，约定借款期限为2个月，并由被告蒋雅琦作担保。后因二被告未归还借款，原告刘起伽于2015年6月8日向一审法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘艳梅偿还借款30000元及利息，被告蒋雅琦承担连带偿还责任。
一审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘艳梅向原告刘起伽借款30000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现借款已超过双方约定的还款期限，被告刘艳梅依法应当履行偿还义务，原告刘起伽要求被告刘艳梅归还借款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的请求，因双方未约定利息，利息依法应当自借款到期之日起按中国人民银行同期同类的流动资金的贷款利率计算至本案生效判决确定的最后履行期限止。被告蒋雅琦在借条上以连带责任担保人的名义签字，在被告刘艳梅不履行还款义务时由被告蒋雅琦依法承担连带责任，是其真实意思表示，故原告主张被告蒋雅琦对本案的债务承担连带清偿责任，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告刘艳梅归还原告刘起伽借款本金30000元及利息（利息计算：自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类的流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。二、被告蒋雅琦对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费275元（已减半收取），由被告刘艳梅、蒋雅琦负担。
上诉人刘艳梅、蒋雅琦上诉称：该借款是事实，但上诉人刘雅梅分数次通过给付现金和转款方式，向被上诉人偿还了10000元，一审法院仍判决上诉人要偿还被上诉人30000元，是与事实相违背的。请求二审法院：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘起伽口头答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人刘艳梅在二审期间向法庭提供中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行营业室出具的查询单据，证明上诉人刘艳梅已还给被上诉人借款4500元，并强调此款是偿还借款的利息。被上诉人认为此款是上诉人通过被上诉人还给案外人的借款，不是上诉人用来偿还30000元借款的利息，但没有证据加以证明。本院采信上诉人刘艳梅的还款主张，即该证据能够证明上诉人刘艳梅已经归还了4500元给被上诉人。
案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人刘艳梅分别于2014年9月17日、2014年10月19日、2014年12月19日通过银行每次转款1500元，共计4500元给被上诉人
本案的争议焦点可归纳为：上诉人是否应当归还被上诉人30000元的本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人刘艳梅向被上诉人刘起伽借款30000元，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。该借款已超过双方约定的还款期限，上诉人刘艳梅应当履行偿还义务。上诉人在上诉请求中提出，其已经偿还了10000元给被上诉人，一审法院判决其偿还30000元给被上诉人，没有事实和法律依据，其意是该借款没有利息之争，其所归还的10000元是本金。但上诉人在法庭上自述其归还被上诉人的10000元是偿还利息，与其之前诉状有不同的表述。对于本案借款纠纷是否存在利息之说，根据民间借贷的常理以及诉讼双方在法庭上的陈述，可以认定本案借款纠纷存在利息，但利息如何计算，双方约定不明。因此，30000元本金的利息应从逾期之日起，参照人民银行年贷款利率6％进行计算。上诉人除应向被上诉人偿还30000本金之外，还应支付相应利息。上诉人主张其已偿还被上诉人10000元，这其中只有4500元有证据证实已偿还，另外的5500元没有证据，本院不予采信。上诉人已偿还被上诉人的4500元中，仅有1296元可以认定为利息，计息时间从2014年9月19日起至2015年6月8日（起诉之日）止（30000元×8个月×0.5％［月利率］＋30000元×20天×0.016％［日利率］），剩余的3204元可以认定为是偿还本金，应从30000元借款本金中扣除。因此，上诉人尚欠被上诉人本金（30000－3204）26796元。上诉人蒋雅琦在借条上以连带责任担保人的名义签字，在上诉人刘艳梅不履行还款义务时，由蒋雅琦依法承担连带责任，是其真实意思表示，蒋雅琦应对本案的债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，因上诉人在二审期间提供了部分还款凭证，本院仅对一审判决中的还款本金及利息起算时间略作变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第732号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第732号民事判决第一项为：“上诉人刘艳梅归还被上诉人刘起伽借款本金26796元及利息（利息计算：自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类的流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。”
本案一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，由上诉人刘艳梅、蒋雅琦负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 於署光
审判员 卢卫民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 璐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0723民初764号
原告：陈某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，陈某向本院申请诉前调解，但因徐某不同意诉前调解，陈某于2016年3月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一六年三月七日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4716号
申请执行人：尤振荣，男，1963年12月8日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海世博会议大酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人王根山，职务不详。
本院在执行尤振荣与上海世博会议大酒店劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第2203号裁决书，要求被执行人支付工资人民币2,932.60元及经济补偿金人民币55,822.50元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，被执行人已停止经营，未查实有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第545号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某。2004年2月13日因犯抢夺罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，2004年10月28日刑满释放。因本案于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人毛晓峰。2011年11月4日因犯故意毁坏财物罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月20日刑满释放。因本案于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人张某。因本案于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人程时吉。
被告人毛某。因本案于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）521号起诉书指控被告人徐某、毛晓峰、张某、毛某犯诈骗罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人程时吉、被告人徐某、毛晓峰、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7月9日9时许，被告人徐某、毛晓峰、毛某经事先预谋，将被告人毛某的左手打成骨裂，后在杭州市下城区华丰路与同协路十字路口往南100米处，由被告人毛晓峰骑自行车带着被告人毛某寻找目标，当发现被害人俞某骑电动三轮车经过时，被告人毛晓峰驾驶自行车故意撞上被害人的车并倒地，造成被告人毛某的伤势由双方碰撞造成的假象，从被害人俞某处骗得现金人民币4000元。
2、2012年7月18日14时许，被告人徐某、毛晓峰、毛某、张某、张其中、郑应远（均另案处理）经事先预谋，将被告人毛某右手打成骨裂，后在本县武康镇春晖街与英溪路岔口处，由被告人毛晓峰骑自行车带着被告人毛某寻找目标，当发现被害人叶某骑电动三轮车经过时，被告人毛晓峰驾驶自行车故意撞上被害人的车并倒地，造成被告人毛某的伤势是由双方碰撞造成的假象，从被害人叶某处骗得现金人民币5500元。
案发后，被告人毛晓峰退出赃款人民币500元，并已由公安机关发还给被害人叶某。
上述事实，被告人徐某、毛晓峰、张某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、户籍资料、交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、病历复印件、刑事判决书、释放证明、证人高某的证言、被害人叶某、俞某的陈述、抓获经过、指认现场照片、扣押物品照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、毛晓峰、张某、毛某交叉结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，上述被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛晓峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人徐某、毛晓峰、张某、毛某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并对被告人毛某宣告缓刑。辩护人据上述理由请求对被告人张某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2013年5月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年5月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2012年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 林芳琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第278号
罪犯青岩，男，1976年7月6日出生，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年8月20日作出（2012）海刑初字第162号刑事判决，以罪犯青岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2012年3月15日起至2020年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动，截止2014年11月8日，剩余刑期五年十个月零六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯青岩在2012至2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯青岩在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2013年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、贫困证明、罪犯入监登记表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯青岩在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯青岩减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1271号
原告：廖闵亮，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：李武俊。
被告：杨文均，住四川省重庆市巴县。
原告廖闵亮诉被告杨文均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李武俊到庭参加了诉讼。被告杨文均经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告廖闵亮诉称：被告因资金周转需要，于2014年1月24日向原告借款人民币30000元，原告当天通过银行转帐和现金的方式将借款人民币30000元支付给被告，借款期限自2014年1月24日至2014年4月23日。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告先是说没有钱，后来干脆关机不接听电话。原告迫于无奈，只好向法院起诉。借据没有约定借款利息，但根据最高法院关于审理借贷案件的司法解释，被告负有支付逾期利息的义务。原告已按期发放借款，被告未按期偿还借款，应由被告承担全部诉讼费用。故诉请判令：1、判令被告偿还原告借款金额人民币30000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以30000元为本金，从2014年4月24日至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨文均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月24日，被告向原告出具《借据》一张，载明被告向原告借款30000元，其中25000元为转账，5000元为现金。借款期限为2014年1月24日至2014年4月23日。该借据下面由被告确认已经收到30000元借款。
原告称被告借款后未还款，遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的借款合同关系有借据为证，故原被告之间民间借款合同关系成立有效。被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金30000元及逾期还款利息合法有据、标准合理，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖闵亮偿还借款30000元；
二、被告杨文均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖闵亮支付逾期利息（以30000元为本金，从2014年4月24日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶玉环
黄立国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3023号
原告：毛先康。
被告：陆志根。
原告毛先康为与被告陆志根保证合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告毛先康到庭参加诉讼、被告陆志根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛先康起诉称：2013年4月17日，借款人赵善全向原告借款人民币80，000元，双方约定于2013年5月16日前归还，若逾期不还，则应承担借款总额的日5‰的违约金，由被告陆志根提供连带责任担保。借款到期后，虽经原告催讨，但借款人及被告至今分文不付。现原告起诉要求被告陆志根归还借款本金80，000元并支付相应违约金。审理中，原告变更违约金部分诉讼请求，要求被告支付自逾期之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告陆志根未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告毛先康向本院提交了借据原件一份，以证明借款人赵善全向原告借款、并约定借期、违约责任以及由斯章星、被告陆志根提供连带责任担保，担保期限为两年的事实。
上述证据经庭审出示，被告陆志根未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，且原告当庭保证其真实性，本院对其证明效力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告毛先康诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告毛先康与借款人赵善全之间的借贷关系，与被告陆志根之间的保证合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。借款人赵善全尚欠原告借款本金80，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告陆志根承担担保责任，代为归还借款及相应的违约金，合法有据，本院予以支持。被告陆志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志根应代借款人赵善全归还原告毛先康借款本金人民币80，000元，支付自2013年5月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，800元，依法减半收取900元，由被告陆志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张仁