wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第400号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。法定代表人黄敦福，系该公司董事长。委托代理人黄亿成，系该公司城区不良资产管理中心经理。（特别授权）被告陆元华，男。（缺席）被告龙文青，女。（缺席）本院于2015年7月31日立案受理了原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告陆元华、龙文青借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月10日公开开庭进行了审理，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人黄亿成到庭参加了诉讼，被告陆元华、龙�青经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月15日，被告陆元华从原告处申请借款30000元，并约定2014年4月25日到期，月利息为11.46‰。经原告多次催收，被告没有按约定履行还款义务。被告龙文青系被告陆元华妻子。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陆元华、龙文青支付借款本金30000元及其利息，利息从2011年10月1日计算至实际还清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交证据贷款借据一张及被告的户籍资料，拟证明被告向原告借款及两被告的身份关系事实。被告陆元华、龙文青未答辩。经审理查明，被告陆元华和被告龙文青系夫�关系。2011年4月15日，被告陆元华向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司申请借款30000元，并签订借款合同，约定借款月利率为11.46‰，并约定于2014年4月25日借款到期。被告已经支付了2011年9月30日前的利息。嗣后，被告一直未偿还该借款本金及其余利息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款借据及被告的户籍资料等证据证实，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照合同的约定支付利息。被告陆元华未及时清偿到期借款应承担本案的全部责任，原告诉请被告陆元华偿还借款30000元及其利息的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告陆元华、龙文青在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息(利息从2011年10月1日起按月利率11.46‰计算至实际清偿本息之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，财产保全费520元，共计1620元，由被告陆元华、龙文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  廖志辉代理审判员  胡东海人民陪审员  廖志安二〇一六年四月二十六日代理书记员  李荣达相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5864号
原告项某。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
被告周某乙。
两被告共同委托代理人李燕峰、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
原告项某诉被告周某甲、周某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。后因案件复杂，本院于2016年1月15日裁定本案转入普通程序进行审理。同年3月2日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡李朗，被告周某乙及两被告共同委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。经审批，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告项某诉称：原告与被告周某甲原系夫妻关系，于2011年2月22日出资建造位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号及附属房屋若干，当时审批建房时有原、被告三人及周某丙等家庭成员。被告周某乙未出资建造该处房屋，不应取得房屋所有权。周某丙于2012年12月15日死亡，其所占份额应按照遗产进行分割。原告与被告周某甲于2014年离婚。原告因离婚无法入住房屋。故起诉，要求：1、依法分割原、被告共同所有的位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号房屋西首一间半归原告所有，附属房屋60%归原告所有；2、被告腾空原告依法所有的房屋；3、诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更诉讼请求为依法分割原、被告共同所有的位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号房屋西首一间半（从架空层到顶楼）归原告使用，依法确认原告享有案涉房屋（包括附属房）50%的份额。
被告周某甲、周某乙辩称：一、案涉房屋系在旧房拆除后的原宅基地上建造而成，原房屋占地面积为90平方米，而案涉房屋允许的占地面积为88平方米，并未因原告的存在而增加了建房面积。二、案涉房屋均由被告负责建造管理，所有建房款由被告支出，原告未投入任何资金。三、案涉房屋的审批建造均以被告周某甲的名义申请，实际房屋所有人应当为周某甲。综上，原告不享有案涉房屋所有权。即使原告有权分割案涉房屋，也只能针对审批的占地面积88平方米的房屋进行分割，对于超出审批范围内的部分原告无权要求分割。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋审批表1份，欲证实案涉房屋情况。2、户口本1份，欲证实当事人情况及原告儿子死亡的情况。3、民事调解书1份，欲证实原告婚姻状况。4、平面图一份及照片十一张，欲证实房屋现状。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为房屋审批表明确注明系老房拆建、占地面积不超过88平方米等。对证据2、3、4无异议。经审查，本院认为，证据1、2、3、4具有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋审批表1份，欲证实案涉房屋合法建造面积是88平方米，超出该面积部分不应予以分割。该房屋系旧房拆建，应考虑被告周某甲对原房屋的所有权问题及份额。2、建房欠款清单、送货单，欲证实被告周某甲对案涉房屋支出相应建房款及装璜费，案涉房屋应属被告周某甲所有的事实。3、房屋一楼、二楼平面草图，欲证实案涉房屋的现状，房屋系一个整体且无法进行实物分割。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对被告的待证事实有异议，认为房屋是原、被告共同建造，不应区分是否经过审批。对证据2不予认可，认为是被告自行书写，无原告签字认可，也无债权人签字和盖章。对证据3，认为可以实物分割。经审查，本院认为证据1与原告提供的证据1相同，本院予以认定。证据2系被告单方书写，原告不予认可，故本院不予确认。证据3不能证明被告的待证事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告周某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子周某丙。被告周某甲系再婚，与前妻育有女儿周某乙。2011年，以周某甲名义审批建造位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号楼房一幢，审批建房时在册人口为原、被告三人及周某丙。2012年12月15日，周某丙去世。2015年1月14日，原告与被告周某甲经本院调解离婚。2015年10月29日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明：案涉房屋朝南，地面一楼即架空层已出租，被告周某甲居住在二楼。三楼、四楼及阁楼目前空置。二楼门前平台作为二楼进出的道地，道地下面的架空层已出租。案涉房屋前后各有一道门进出。
本院认为：共同共有人对共有财产，在共有基础丧失后可以请求分割。本案诉争房屋是原告与被告周某甲婚姻关系存续期间，周某甲户以原、被告及家庭成员周某丙四人的名义审批建造的农村自建房，属于家庭共有财产。因原告与被告周某甲已经离婚，共有的基础丧失，故原告要求对诉争房屋确认份额并实际分割的诉请，本院予以支持。根据审批情况，诉争房屋的宅基地使用权属于原、被告及周某丙四人共享，在该宅基地上建造的诉争房屋，一般情况下也应由原、被告及周某丙四人均等享有产权份额，即每人各享有四分一份额。现周某丙已去世，其应得的份额由其父母即原告与被告周某甲各继承二分之一，故原告与被告周某甲应得房屋份额各为八分之三。故本院确认原告对诉争房屋享有八分之三的产权份额。原告关于被告周某乙未出资建造诉争房屋，原告应享有二分之一份额的主张，否定了周某乙经职能部门审批对诉争房屋享有的权利，故本院不予采信。关于诉争房屋的实体分割，鉴于农村自建房的权属性质，本院只能对房屋的实际居住使用范围进行实体分割。考虑原、被告对房屋的权利份额和居住、使用现状，为方便生产、生活，本院酌情确定诉争房屋一楼即架空层及三楼西面二间(含三楼阳台)归原告居住使用为宜，原告从北面出入案涉房屋，室内一至三楼楼梯及过道由原、被告共用。房屋其余部分(含道地及道地下的架空层)归两被告居住使用，两被告从南面出入案涉房屋。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下:
一、项某对位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号的一幢楼房享有八分之三的产权份额；
二、位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号周某甲户的一幢楼房，其中一楼即架空层及三楼西面二间(含三楼阳台)归原告居住使用，对室内一至三层的楼梯及过道享有通行权；
三、驳回项某的其余诉讼请求。
案件受理费19200元，由项某负担12000元，由周某甲、周某乙负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 李 松
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第5864号原告项某。委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。被告周某甲。被告周某乙。两被告共同委托代理人李燕峰、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。原告项某诉被告周某甲、周某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。后因案件复杂，本院于2016年1月15日裁定本案转入普通程序进行审理。同年3月2日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡李朗，被告周某乙及两被告共同委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。经审批，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。原告项某诉称：原告与被告周某甲原系夫妻关系，于2011年2月22日出资建造位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号及附属房屋若干，当时审批建房时有原、被告三人及周某丙等家庭成员。被告周某乙未出资建造该处房屋，不应取得房屋所有权。周某丙于2012年12月15日死亡，其所占份额应按照遗产进行分割。原告与被告周某甲于2014年离婚。原告因离婚无法入住房屋。故起诉，要求：1、依法分割原、被告共同所有的位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号房屋西首一间半归原告所有，附属房屋60%归原告所有；2、被告腾空原告依法所有的房屋；3、诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更诉讼请求为依法分割原、被告共同所有的位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号房屋西首一间半（从架空层到顶楼）归原告使用，依法确认原告享有案涉房屋（包括附属房）50%的份额。被告周某甲、周某乙辩称：一、案涉房屋系在旧房拆除后的原宅基地上建造而成，原房屋占地面积为90平方米，而案涉房屋允许的占地面积为88平方米，并未因原告的存在而增加了建房面积。二、案涉房屋均由被告负责建造管理，所有建房款由被告支出，原告未投入任何资金。三、案涉房屋的审批建造均以被告周某甲的名义申请，实际房屋所有人应当为周某甲。综上，原告不享有案涉房屋所有权。即使原告有权分割案涉房屋，也只能针对审批的占地面积88平方米的房屋进行分割，对于超出审批范围内的部分原告无权要求分割。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋审批表1份，欲证实案涉房屋情况。2、户口本1份，欲证实当事人情况及原告儿子死亡的情况。3、民事调解书1份，欲证实原告婚姻状况。4、平面图一份及照片十一张，欲证实房屋现状。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为房屋审批表明确注明系老房拆建、占地面积不超过88平方米等。对证据2、3、4无异议。经审查，本院认为，证据1、2、3、4具有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋审批表1份，欲证实案涉房屋合法建造面积是88平方米，超出该面积部分不应予以分割。该房屋系旧房拆建，应考虑被告周某甲对原房屋的所有权问题及份额。2、建房欠款清单、送货单，欲证实被告周某甲对案涉房屋支出相应建房款及装璜费，案涉房屋应属被告周某甲所有的事实。3、房屋一楼、二楼平面草图，欲证实案涉房屋的现状，房屋系一个整体且无法进行实物分割。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对被告的待证事实有异议，认为房屋是原、被告共同建造，不应区分是否经过审批。对证据2不予认可，认为是被告自行书写，无原告签字认可，也无债权人签字和盖章。对证据3，认为可以实物分割。经审查，本院认为证据1与原告提供的证据1相同，本院予以认定。证据2系被告单方书写，原告不予认可，故本院不予确认。证据3不能证明被告的待证事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告周某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子周某丙。被告周某甲系再婚，与前妻育有女儿周某乙。2011年，以周某甲名义审批建造位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号楼房一幢，审批建房时在册人口为原、被告三人及周某丙。2012年12月15日，周某丙去世。2015年1月14日，原告与被告周某甲经本院调解离婚。2015年10月29日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。同时查明：案涉房屋朝南，地面一楼即架空层已出租，被告周某甲居住在二楼。三楼、四楼及阁楼目前空置。二楼门前平台作为二楼进出的道地，道地下面的架空层已出租。案涉房屋前后各有一道门进出。本院认为：共同共有人对共有财产，在共有基础丧失后可以请求分割。本案诉争房屋是原告与被告周某甲婚姻关系存续期间，周某甲户以原、被告及家庭成员周某丙四人的名义审批建造的农村自建房，属于家庭共有财产。因原告与被告周某甲已经离婚，共有的基础丧失，故原告要求对诉争房屋确认份额并实际分割的诉请，本院予以支持。根据审批情况，诉争房屋的宅基地使用权属于原、被告及周某丙四人共享，在该宅基地上建造的诉争房屋，一般情况下也应由原、被告及周某丙四人均等享有产权份额，即每人各享有四分一份额。现周某丙已去世，其应得的份额由其父母即原告与被告周某甲各继承二分之一，故原告与被告周某甲应得房屋份额各为八分之三。故本院确认原告对诉争房屋享有八分之三的产权份额。原告关于被告周某乙未出资建造诉争房屋，原告应享有二分之一份额的主张，否定了周某乙经职能部门审批对诉争房屋享有的权利，故本院不予采信。关于诉争房屋的实体分割，鉴于农村自建房的权属性质，本院只能对房屋的实际居住使用范围进行实体分割。考虑原、被告对房屋的权利份额和居住、使用现状，为方便生产、生活，本院酌情确定诉争房屋一楼即架空层及三楼西面二间(含三楼阳台)归原告居住使用为宜，原告从北面出入案涉房屋，室内一至三楼楼梯及过道由原、被告共用。房屋其余部分(含道地及道地下的架空层)归两被告居住使用，两被告从南面出入案涉房屋。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下:一、项某对位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号的一幢楼房享有八分之三的产权份额；二、位于杭州市萧山区新街镇山末址村一组45号周某甲户的一幢楼房，其中一楼即架空层及三楼西面二间(含三楼阳台)归原告居住使用，对室内一至三层的楼梯及过道享有通行权；三、驳回项某的其余诉讼请求。案件受理费19200元，由项某负担12000元，由周某甲、周某乙负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  李乐音人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  李 松二〇一六年七月八日书 记 员  陈 燕
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1559号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地双城区。
委托代理人刘钊，男，该行职员。
被告：周宪民，男，1966年5月20日出生，汉族，农民。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告周宪民借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告周宪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告与被告签订《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，约定被告在原告处借款20，000.00元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月10日，借款月利率9.5‰，还款方式为利随本清。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元、截止2015年5月28日的借款利息5，367.00元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户联保借款合同，意在证明2012年12月20日，原、被告签订农户联保借款合同，被告在原告处贷款20，000.00元，被告在合同书上亲自署名；
证据二、双城惠民村镇银行贷款凭证，意在证明原告依据借款合同约定，于2012年12月25日向被告发放贷款20，000.00元，约定还款日期为2013年12月10日，贷款月利率为9.5‰，被告在贷款凭证上签字捺印，还款方式为利随本清，但被告未按约定期限还款。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是原、被告双方签订的借款合同，且被告在合同书上亲自署名，可以证实双方的借款合同关系；证据二是原告依据合同约定向被告支付贷款的凭证，且被告亲自在借款凭证上署名捺印，可以证实原告已将借款交付被告，所以，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告签订《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，约定被告在原告处借款20，000.00元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月10日，借款月利率9.5‰，还款方式为利随本清。2012年12月25日，原告依据合同约定将借款20，000.00元交付被告。借款到期后，被告未予还款，截止2015年5月28日，被告欠原告借款本金20，000.00元、借款利息5，367.00元。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告依据借款合同的约定已将借款20，000.00元交付被告，被告也在借款凭证亲自署名捺印，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金20，000.00元的主张成立。原、被告在借款合同中约定了还款期限及利率，但被告未按照约定期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按照双方约定给付原告借款利息的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周宪民于判决生效后十日内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民20，000.00元；
二、被告周宪民于判决生效后十日内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息人民5，367.00元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2015年5月28日，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元减半收取217.00元，由被告周宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一五年八月二十八日
书记员 周桂杰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初318号
原告：潘淑珍，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：李军，经理。
委托代理人：孙亮，系该公司职员。
被告：孙立军，男，汉族，现住辉南县。
原告潘淑珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、被告孙立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。被告孙立军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。其他当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告孙立军驾驶轿车在朝阳镇五中西侧桃源居小区路口将原告撞伤，被告孙立军于第二日报警，交警部门作出道路交通事故证明，无法认定事故责任。原告认为，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司应当在交强险限额内承担原告损失，被告孙立军驾车造成原告身体伤害，应当赔偿交强险和商业险限额外的损失。故请求被告赔偿原告医疗费71235.47元、住院伙食补助费4800.00元、继续治疗费13000.00元、误工费12035.80元、护理费7196.64元、交通费20.00元、残疾赔偿金92871.28元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费2180.00元、鉴定交通费500.00元，共计损失201803.39元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，被告孙立军驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是30万，同时投保了特约不计免赔，我公司同意依法赔偿。
因被告孙立军未到庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故证明。证据二：医疗费票据、住院病历、诊断、用药清单。证据三：司法鉴定意见书。证据四：鉴定费票据，金额是2180.00元。同时说明一下，鉴定交通费是我们自己开车去的长春，没有票据，我们要求500.00元。证据五：原告户口本，证明原告是城镇居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司质证，认为对证据的真实性没有异议。我们认为鉴定费不应由我们承担，鉴定交通费由法院依法酌定。
被告孙立军未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。
本院认为，原告提交证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且被告质证无异议，可以作为本案的定案依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年12月10日，被告孙立军驾驶轿车在朝阳镇五中西侧桃源居小区路口将原告撞伤，被告孙立军于第二日报警，交警部门作出道路交通事故证明，无法认定事故责任。
原告受伤后在辉南县人民医院住院48天，被告孙立军驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是30万，同时投保了特约不计免赔。
关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》依法核定，经本院计算，原告本次事故的损失为医疗费71235.47元、住院伙食补助费4800.00元、继续治疗费13000.00元、误工费12035.80元、护理费7196.64元、交通费20.00元、残疾赔偿金92871.28元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费2180.00元、鉴定交通费原告诉请过高，本院酌情支持300.00元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，因原告的医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费损失已超过交强险限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费10000.00元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告误工费12035.80元、护理费7196.64元、交通费300.00元、残疾赔偿金92871.28元、支持精神损害抚慰金10000.00元，合计122403.72元，已超过交强险110000.00元的限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在死亡、伤残限额内赔偿应当赔偿原告110000.00元。
超过交强险医疗费限额的医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费79035.47元，和超过交强险死亡、伤残限额的损失12403.72元，合计91439.19元，应当根据事故责任比例由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险限额内代替被告赔偿。本院认为，关于本次事故的责任，有关部门因事实不清，无法认定责任，本案为机动车与行人之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应由机动车方举证证明行人存在过错，根据过错程度适当减轻机动车方应当承担的责任。因本案二被告没有证据证明行人存在过错，故本院认为应当由机动车一方承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司处投保了30万商业三者险并投保了不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险限额内代替被告孙立军赔偿原告91439.19元。鉴定费2180.00元，依据保险合同和有关规定，应当由被告孙立军赔偿原告2180.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》之�定缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告120000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险限额内赔偿原告91439.19元。
三、被告孙立军赔偿原告2180.00元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250.00元，由被告孙立军负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋雪君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4273号
原告(反诉被告)孙建刚，男，1974年1月29日生，汉族，住江西省樟树市。被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人易志伟，负责人。原告孙建刚诉被告上海湘雅义齿制作有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行审理。后被告提起反诉，本院依法予以受理，再于同年7月1日公开开庭进行审理。原告及被告的法定代表人易志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建刚诉称：原、被告长期存在业务往来，由原告为被告加工钢托、胶托等，双方未签订书面合同。2013年3月20日，被告出具欠条，确认结欠原告加工款人民币19,500元(以下币种同)。后被告仅向原告支付加工款10,000元，余款9,500元至今未付，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款9,500元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以19,500元为基数，自2013年3月21日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海湘雅义齿制作有限公司辩称：1、原、被告存在加工合同关系，对欠条的真实性没有异议，但被告已向原告支付加工款12,000元，尚欠原告7,500元未付。2、出具欠条后，被告有部分的加工产品需退还原告，且原告未按约履行售后服务(更换、保修等)，造成被告一定的经济损失。据此，被告提出反诉诉讼请求，要求：1、原告支付被告退货损失2,300元；2、原告支付被告经济损失12,000元。原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉诉讼请求。欠条中明确载明了退货，结算金额中已扣除了退货金额，且2013年出具欠条至今已有3年，被告也从未向原告主张过退货及经济损失。经审理查明，原、被告长期存在加工合同关系，由被告委托原告加工钢托、胶托等，双方未签订书面合同。2013年3月20日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠孙建刚加工费计人民币大写壹万玖仟伍佰元正，退货单2,215元扣除”。2015年6月10日，原告因加工款在本院起诉被告，案号为(2015)松民二(商)初字第1662号，该案的诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料于2015年6月17日送达被告，由被告法定代表人“易志伟”签收。因原告在该案中未缴纳诉讼费，该案按撤诉处理。被告已向原告支付加工款12,000元，有余款未付，故原告涉讼。以上事实，由原、被告提供的欠条等证据及双方当事人陈述等在案予以作证，本院依法确认。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告加工款的事实，被告对结欠原告款项的金额没有异议，故原告要求被告支付加工款7,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权向其主张逾期付款的利息损失。双方在欠条中并未约定利息损失，在(2015)松民二(商)初字第1662号一案中，原告第一次通过诉讼程序向被告主张加工款，相关诉讼材料于2015年6月17日由被告签收，故利息损失的起算点本院调整为2015年6月18日，同时利息损失的基数本院亦调整为以本金7,500元计算。至于计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以确认。对于被告的反诉诉讼请求，本院注意到，在欠条中已明确结算金额扣除了退货金额，即使退货是发生于出具欠条之后，但被告产品至今尚未退还原告，原告对待退产品是否是原告加工也不予确认，且被告未提供证据证明2013年出具欠条至今曾向原告主张过退货，故对被告要求原告支付退货损失的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，被告向原告主张因未履行售后服务造成被告经济损失的诉讼请求，被告未就此提供相应的证据，故对于该项反诉诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)孙建刚加工款人民币7,500元；二、被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)孙建刚逾期付款的利息损失(以人民币7,500元为基数，自2015年6月18日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司的全部反诉诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，反诉案件受理费79元，合计诉讼费人民币129元，由被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司负担(已付人民币79元，余款人民币50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年七月八日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4273号原告(反诉被告)孙建刚，男，1974年1月29日生，汉族，住江西省樟树市。被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人易志伟，负责人。原告孙建刚诉被告上海湘雅义齿制作有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行审理。后被告提起反诉，本院依法予以受理，再于同年7月1日公开开庭进行审理。原告及被告的法定代表人易志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建刚诉称：原、被告长期存在业务往来，由原告为被告加工钢托、胶托等，双方未签订书面合同。2013年3月20日，被告出具欠条，确认结欠原告加工款人民币19,500元(以下币种同)。后被告仅向原告支付加工款10,000元，余款9,500元至今未付，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款9,500元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以19,500元为基数，自2013年3月21日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海湘雅义齿制作有限公司辩称：1、原、被告存在加工合同关系，对欠条的真实性没有异议，但被告已向原告支付加工款12,000元，尚欠原告7,500元未付。2、出具欠条后，被告有部分的加工产品需退还原告，且原告未按约履行售后服务(更换、保修等)，造成被告一定的经济损失。据此，被告提出反诉诉讼请求，要求：1、原告支付被告退货损失2,300元；2、原告支付被告经济损失12,000元。原告针对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉诉讼请求。欠条中明确载明了退货，结算金额中已扣除了退货金额，且2013年出具欠条至今已有3年，被告也从未向原告主张过退货及经济损失。经审理查明，原、被告长期存在加工合同关系，由被告委托原告加工钢托、胶托等，双方未签订书面合同。2013年3月20日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠孙建刚加工费计人民币大写壹万玖仟伍佰元正，退货单2,215元扣除”。2015年6月10日，原告因加工款在本院起诉被告，案号为(2015)松民二(商)初字第1662号，该案的诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料于2015年6月17日送达被告，由被告法定代表人“易志伟”签收。因原告在该案中未缴纳诉讼费，该案按撤诉处理。被告已向原告支付加工款12,000元，有余款未付，故原告涉讼。以上事实，由原、被告提供的欠条等证据及双方当事人陈述等在案予以作证，本院依法确认。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告加工款的事实，被告对结欠原告款项的金额没有异议，故原告要求被告支付加工款7,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权向其主张逾期付款的利息损失。双方在欠条中并未约定利息损失，在(2015)松民二(商)初字第1662号一案中，原告第一次通过诉讼程序向被告主张加工款，相关诉讼材料于2015年6月17日由被告签收，故利息损失的起算点本院调整为2015年6月18日，同时利息损失的基数本院亦调整为以本金7,500元计算。至于计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以确认。对于被告的反诉诉讼请求，本院注意到，在欠条中已明确结算金额扣除了退货金额，即使退货是发生于出具欠条之后，但被告产品至今尚未退还原告，原告对待退产品是否是原告加工也不予确认，且被告未提供证据证明2013年出具欠条至今曾向原告主张过退货，故对被告要求原告支付退货损失的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，被告向原告主张因未履行售后服务造成被告经济损失的诉讼请求，被告未就此提供相应的证据，故对于该项反诉诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)孙建刚加工款人民币7,500元；二、被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)孙建刚逾期付款的利息损失(以人民币7,500元为基数，自2015年6月18日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司的全部反诉诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，反诉案件受理费79元，合计诉讼费人民币129元，由被告(反诉原告)上海湘雅义齿制作有限公司负担(已付人民币79元，余款人民币50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张波二〇一六年七月八日书记员  黄欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1164号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司。法定代表人：赵渊源。被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。上诉人河北环达工程机械有限公司因借用合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43461号民事裁定，向本院提起上诉。河北环达工程机械有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地在河北省石家庄市裕华区，设备实际履行地也在河北省石家庄市，本案履行特征义务一方是上诉人而不是被上诉人等。请求依法撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案案卷材料表明，本案为借用合同纠纷，被上诉人作为提供借用物一方，为主要履行义务一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3791号
原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区裕丽街6号114房。
负责人：黄逢裕，职务主管。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：孙艳，女，汉族，
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告孙艳物业服务合同纠纷一案中，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司以与被告达成和解协议为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年九月十四日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终972号
抗诉机关重庆市长寿区人民检察院。
原审被告人覃胜，男，1982年10月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月5日被刑事拘留，同年6月12日被监视居住，同月19日被刑事拘留，同月26日被监视居住，2016年2月29日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人覃胜犯故意伤害罪一案，于2016年9月21日作出（2016）渝0115刑初274号刑事判决，以被告人覃胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。抗诉机关即原公诉机关重庆市长寿区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，重庆市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审被告人覃胜过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。覃胜案发时系限制刑事责任能力人，归案后如实供述其罪行，可以依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许重庆市人民检察院第一分院撤回抗诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终972号抗诉机关重庆市长寿区人民检察院。原审被告人覃胜，男，1982年10月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月5日被刑事拘留，同年6月12日被监视居住，同月19日被刑事拘留，同月26日被监视居住，2016年2月29日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人覃胜犯故意伤害罪一案，于2016年9月21日作出（2016）渝0115刑初274号刑事判决，以被告人覃胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。抗诉机关即原公诉机关重庆市长寿区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，重庆市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审被告人覃胜过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。覃胜案发时系限制刑事责任能力人，归案后如实供述其罪行，可以依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许重庆市人民检察院第一分院撤回抗诉。重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  汪礼滔代理审判员  孙红涛二〇一六年十二月十四日书 记 员  张江来
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07738号
原告：何志雄。
被告：王金荣。
原告何志雄（以下简称原告）诉被告王金荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营所需于2015年7月5日向原告借款70000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限为15日。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款70000元并支付逾期利息2861元（自2015年7月21日起至2016年6月3日止，实际应按照同期人民银行贷款利率计算至借款还清之日止），并承担本案全部诉讼费用、律师费。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款协议一份，用以被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王金荣归还原告何志雄借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金荣支付原告何志雄逾期利息2861元并支付自2016年6月4日起至借款还清之日止的逾期利息（以本金70000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1622元，减半收取811元，由被告王金荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1622元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕雯
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初155号
原告：宫庆龙，男，1970年2月24日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇。
委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：李胜春，男，1969年12月2日出生，汉族，林口农行职员，住所地黑龙江省林口县林口镇。
委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
原告宫庆龙与被告李胜春保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫庆龙的委托代理人于全洲，被告李胜春的委托代理人林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫庆龙向本院提出的诉讼请求：1、要求被告承担保证责任，给付借款30万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉案外人唐春胜、张海艳民间借贷纠纷一案，因被告李胜春及郭艳刚与案外人唐春胜、张海艳系朋友关系并出面担保，经林口县法院调解双方达成分期偿还调解协议，并出具了调解书，该调解书约定案外人唐春胜、张海艳共同偿还原告借款30万元，分别于2014年7月30日前偿还原告借款2万元、12月30日前偿还原告借款13万元，2015年12月30日前偿还原告借款15万元。为保证案外人唐春胜、张海艳及时履行，被告及郭艳刚自愿为案外人唐春胜、张海艳履行该调解书提供担保，于2014年7月2日为原告出具担保书。担保书约定：“我自愿为该调解书的履行提供担保，如果唐春胜、张海艳没有按照调解协议规定的期限履行协议，我愿意承担连带保证责任，保证责任直至调解协议约定的30万元借款全部不清时为止”。现该调解书规定的履行期限已过，案外人唐春胜、张海艳并未向原告履行给付义务。为维护原告的合法权益，依据被告为原告出具的担保书向其主张保证责任。
被告李胜春辩称：一、对本案涉及的30万元中的前15万元最后还款期限为2014年12月30日，而原告起诉在2016年1月18日，已经超出两年，本案原、被告之间约定的是无具体保证责任期限，应适用两年的诉讼时效期间。对该15万元就当免除保证人责任。二、应当追加唐春胜、张海艳参与诉讼，查明实际还款情况，或者有本案有原告证明二被告未还款，方能向被告主张保证义务。三、要求追加共同担保人郭艳刚参与诉讼，对剩余的15万元共同连带偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2014）林商初字第307号民事调解书一份、2014年7月2日担保书一份。证明被告承担连带保证责任，被告虽然有异议，但是原告的请求并未超过法定的诉讼时效，对该证据本院予以采信。原告宫庆龙诉案外人唐春胜、张海艳民间借贷纠纷一案，经林口县人民法院主持调解，并出具了（2014）林商初字第307号调解书，唐春胜、张海艳共偿还原告借款300000元，分别于2014年7月30日前偿还借款20000元、12月30日前偿还借款130000元，2015年12月30日前偿还借款150000元。因被告李胜春与唐春胜、张海艳系朋友关系，自愿为其二人提供担保，双方于2014年7月2日签订了担保书，如唐春胜、张海艳没有履行调解书约定的义务，被告愿意承担连带保证责任，直至约定的300000元借款全部还清时止。经核实原告宫庆龙申请执行唐春胜、张海艳民间借贷纠纷一案，现在案外人唐春胜、张海艳至今未履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告李胜春承担连带保证责任。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告宫庆龙要求被告李胜春承担连带保证责任是否有事实依据和法律依据。原、被告双方于2014年7月2日自愿签订的担保书，被告李胜春承担连带保证责任，系当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定，合法、有效，应当按约定继续履行保证义务。被告履行保证义务后，有权利向债务人唐春胜、张海艳进行追偿。被告李胜春辩称2014年12月30日前应偿还的150000元已经超过两年的诉讼时效，对这笔款应当免除保证责任。因为双方约定保证责任直至300000元借款全部还清时止，而最后一笔还款期限是2015年12月30日，所以原告的诉讼请求未超过两年的诉讼时效，对被告的这一辩解理由，本院不予以支持。
综上所述，对原告请求被告承担连带保证责任，给付借款300000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李胜春给付原告宫庆龙借款本金300000元，此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李胜春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）文民一初字第1026号
原告徐利华，威海市抚景电子有限公司职工。
被告李宁。
徐利华与李宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年8月18日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐利华到庭参加了诉讼。被告李宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐利华诉称：2009年5月30日17时许，在文登区义乌小商品市场“玉全食品批发部”，原告无故被被告打伤，后经住院进行治疗7天，花费住院费2356.18元、医疗费1318.40元。上述损失经天福派出所调解无果，现要求法院判令被告赔偿原告医药费3674.59元。
被告李宁既未出庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理查明：2009年5月30日17时许，被告李宁与毕文伟来到“玉全食品批发部”，被告李宁无故用拳头殴打原告脸部，又用脚踢了原告胳膊，原告未还手；这时，在场人王金艳、邢爱波上前拉架，被毕文伟阻止，随后被告李宁与毕文伟离开，此过程中被告将原告的头面部、左臂致伤。被告李宁自述在事发当日喝了酒。被告李宁被文登市公安局给予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告徐利华当日进入威海市文登中心医院门诊诊治，经2日门诊治疗后于2009年6月2日住院治疗，诊断为：脑震荡、多处软组织损伤。原告因此共住院5天，于2009年6月7日出院，花医药费3674.59元。原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费。审理中，原告提交了威海市文登中心医院门诊病历一份、住院病历一份、住院收费专用票据一张及医院门诊收费专用票据7张、住院费用清单一份，用于证实其医疗费花销。
上述事实，有当事人的陈述、文登市公安局治安管理处罚卷宗、医院病历、医院收款收据、用药清单等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则就要承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿医疗费3674.59元，理由正当，本院予以支持。被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后十日内赔偿原告徐利华医疗费3674.59元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告李宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 刘范波
人民陪审员 刘绪慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3048号
原告赵建英，男，汉族，1966年10月10日出生，住甘肃省宁县。
被告卢振荣，男，汉族，1963年2月3日出生，住甘肃省华池县。
委托代理人李星星，甘肃凌东律师事务所律师。
原告赵建英与被告卢振荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建英与被告卢振荣的委托代理人李星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建英诉称：2015年1月30日至2015年4月25日，被告以工程资金周转困难为由向原告先后借款69万元。被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款本金69万元，并从2015年1月30日起按月利率2%计算利息至2016年7月30日的利息，共计214400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢振荣辩称：借款金额以及约定的利息都合适着，现在经济困难，暂时无力支付。
经审理查明：原、被告熟识。被告以工程资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告遂于2015年1月30日给被告借款12万元，于同年4月25日给被告借款60万元。被告向原告出具借条四张，内容分别为：“今借到赵建英款壹拾贰万元整（120000）月利率2%。卢振荣。庆阳市兴庆工程有限责任公司经办人：郭占英2015.1.30”；“今借到赵建英款壹拾玖万元整（190000）月利率2%。卢振荣。庆阳市兴庆工程有限责任公司经办人：郭占英2015.4.25”；“今借到赵建英款壹拾捌万元整（180000）月利率2%。卢振荣。庆阳市兴庆工程有限责任公司经办人：郭占英2015.4.25”；“今借到赵建英款贰拾叁万元整（230000）月利率2%。卢振荣。庆阳市兴庆工程有限责任公司经办人：郭占英2015.4.25”，以上共计借款72万元，2015年5月8日，被告向原告归还3万元本金，并在2015年1月30日出具的借条上注明“于2015.5.8还3万，欠9万”。嗣后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，故原告要求被告归还下剩借款本金69万元的诉讼请求理由正当，予以支持。原、被告双方约定2%的月利率未违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢振荣归还原告赵建英借款690000元。从2015年1月30日起按借款本金120000元月利率2%支付利息至2015年5月8日止；从2015年5月9日起按借款本金90000元月利率2%支付利息至2016年7月30日止；从2015年4月25日起按借款本金600000元月利率2%支付利息至2016年7月30日止。
上述履行义务限本判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12844元，保全费5000元，以上共计17844元由被告卢振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任京旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11524号
原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马万永，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。
被告宁夏奔源养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘菊萍，系该公司总经理。
被告马令钊，男，1987年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市兴庆区月牙湖乡人民政府与宁夏奔源养殖有限公司、马令钊合同纠纷一案，本案于2016年12月5日立案。原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告宁夏奔源养殖有限公司履行了合同义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府撤回起诉。
案件受理费7733元,减半收取计3866.50元，已预交100元,缓缴3766.50元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府负担。
审 判 长 任海权
审 判 员 王怀成
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初555号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈永生，男，1975年7月19日出生，汉族，大专文化，个体职业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因吸食毒品于2016年8月9日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日；因本案，涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月10日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人陈永生犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月8日22时许，被告人陈永生在遵义市汇川区沈阳路希果酒店入住的8213房间内，提供毒品并容留吸毒人员蒋某、李某、王某三人吸食毒品甲基苯丙胺，当场被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人陈永生违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈永生对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈永生系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，有悔罪表现，因陈永生患有严重疾病，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈永生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅寒芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6586号
原告郑战彪，男，1978年1月6日生，汉族，住滑县。
被告田卫轩，男，31岁，汉族，住滑县。
原告郑战彪与被告田卫轩建筑设备租赁合同纠纷一案，在诉讼中，原告郑战彪自愿申请对被告田卫轩撤回起诉，经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑战彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑战彪承担。
审判员 郭春明
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审315号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：袁洪福，男，1960年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人袁洪福于2014年5月在龙泉镇林场施业区63林班16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地0.87亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书，第一款处罚内容为“罚款5794元”，第三款处罚内容为“限期2015年春前恢复原状”。被执行人袁洪福在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人袁洪福送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人袁洪福在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审315号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：袁洪福，男，1960年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人袁洪福于2014年5月在龙泉镇林场施业区63林班16小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地0.87亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书，第一款处罚内容为“罚款5794元”，第三款处罚内容为“限期2015年春前恢复原状”。被执行人袁洪福在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人袁洪福送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人袁洪福在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第一、三款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕13号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年十月二十日书 记 员  白春虎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08267号
原告许×，女，1982年10月5日出生。
被告赵×1，男，1971年9月5日出生。
原告许×诉被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告许×到庭参加了诉讼。被告赵×1因在看守所羁押，未到庭应诉，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年中旬相识开始自由恋爱，于2008年4月24日登记结婚，于2009年8月15日生育一个儿子，取名赵×2。婚后夫妻双方感情尚好，但原告渐渐发现被告有诸多恶习，包括酗酒、吸毒、婚外情等。对于被告的上述恶习，原告曾多次劝阻，但无济于事。被告赵×1因吸毒在2014年4月28日被逮捕。婚后被告经常夜不归宿，被告对孩子也是不管不问，完全尽不到一个做父亲的责任。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子赵×2由原告自行抚养。
被告赵×1因在看守所羁押，未到庭应诉。经本院询问，被告同意离婚，同意孩子赵×2由原告自行抚养。被告和原告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，有债务，但是不用原告偿还。
经审理查明，原、被告双方于2008年4月24日登记结婚，婚后于2009年8月15日生一子赵×2，现已上幼儿园，随原告共同生活。原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本、出生医学证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议。原告要求孩子赵×2由其自行抚养，被告亦同意，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告许×与被告赵×1离婚。
二、婚生子赵×2由原告许×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告许×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 玲
二〇一四年九月五日
书记员 霍云蕾
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初304号
原告：四川金辉物业有限公司，住址：内江市西林新区兴隆路280号。
法定代表人：白永会，系该司经理。
委托代理人：张惠萍（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：易虹艳，女，1993年9月13日出生，汉族。住内江市西林新区。
原告四川金辉物业有限公司诉被告易虹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，因原告四川金辉物业有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按四川金辉物业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 江姝
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第23号
原告张某某，男，略。
被告符某某，女，略。
原告张某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告符某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后感情尚可，由于双方性格不合以及被告的出轨行为，导致双方产生矛盾。原告曾于2014年4月25日，向沅江法院起诉离婚，但被判决不准离婚。现原告认为双方感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告符某某�向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1982年3月经人介绍相识恋爱，于1986年农历1月初三登记结婚。同年农历1月6日生一男孩，取名张某甲，1987年12月15日生一女孩，取名张某乙。原、被告婚后感情尚可，后因双方性格原因及家庭生活问题，导致双方产生矛盾。原告曾于2014年4月25日，向沅江法院起诉离婚，但被判决不准离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证明、沅江市人民法院（2014）沅民一初字第411号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因性格及家庭原因产生矛盾，原告曾于2014年4月25日，向本院起诉离婚，但被判决不准离婚，此后双方关系一直未得到改善，可认定为原、被告夫妻感情已破裂，故对原告提�的要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告符某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某某与被告符某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年一月二十二日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第808号
原告童章鑫。
被告吴功宇。
委托代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。
本院在审理原告童章鑫与被告吴功宇民间借贷纠纷一案中，原告童章鑫于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，该处分未违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童章鑫撤回起诉。
案件受理费758.50元，减半收取379.25元，由原告童章鑫负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年十一月四日
代理书记员 吴功生
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执2523号
如东县环境保护局：
关于如东县环境保护局与葛锦权环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东县人民法院执行，具体执行事宜请与启东市人民法院联系。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1579号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人严某，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，11月13日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1488号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年4月18日凌晨，被告人严某到晋江市罗山街道社店社区雅客食品厂附近一铁皮箱小卖部，盗走被害人陈某店内的27包“七匹狼”、“红梅”等品牌香烟（无法估价）。
2.2015年8月下旬的一天凌晨，被告人严某到晋江市磁灶镇宅内村疏解公路旁一汽车维修厂门口，盗走被害人刘某放在厂门口的一只鸭子（无法估价）。
3.2015年9月中旬的一天晚上，被告人严某到晋江市罗山街道内塘社区苏月龙汽车维修厂，盗走被害人章某停放在维修厂内一部货车的电池（无法估价）。
4.2015年10月5日15时许，被告人严某到晋江市磁灶镇宅内村疏解公路华表山隧道附近由黄某管理的配电房，盗走其公司安装在该处的价值人民币2075元的电缆线。案发后，该电缆线已被追回，并当场发还黄某。
综上，被告人严某共实施盗窃作案四起，可查明赃物价值合计人民币2075元。2015年10月5日，被告人严某在晋江市磁灶镇寨内村疏解公路华表山隧道附近草丛被公安机关抓获。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有证明、抓获及破案经过、户籍证明，证人黄某、曾某证言，被害人陈某、刘某、章某陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月又十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月19日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人严某退赔被害人ＸＸＸ、刘丁林、章海芳的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年六月十四日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01497号
原告任奇勇，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告夏书平，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告贺维容，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二被告委托代理人贺恩权，重庆百君律师事务所律师。
原告任奇勇与被告夏书平、贺维容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任奇勇及其委托代理人易川江，被告夏书平、贺维容的委托代理人贺恩权到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告任奇勇的申请，本院冻结了被告贺维容位于垫江县××镇××路×号住房的产权以及被告贺维容所有的渝G××××号轿车的产权。本院本案现已审理终结。
原告任奇勇诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告夏书平因做工程缺乏资金，向我借款54万元，并约定2013年11月10日前还清。借款到期后，我多次向被告催收无果。为了维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决二被告返还借款54万元及利息（从2013年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告夏书平、贺维容辩称，我们向原告借款属实，愿意偿还本金，但是我们借款时未约定利息，故不应当支付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告夏书平向原告任奇勇借款54万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到任奇勇现金540000.00元大写伍拾肆万元正归还时间2013年11月10日前还清。借款人：夏书平2013年10月10日”。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未返还借款。原告任奇勇故诉至本院，请求判决二被告返还借款54万元及利息（从2013年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告任奇勇与被告夏书平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理，被告贺维容对上述债务应当承担共同偿还的责任，故对原告要求被告夏书平、贺维容归还其借款54万元的诉讼请求，本院予以支持。双方的借款合同未约定利息，但被告未在约定期限内偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告在约定的还款期内不支付利息，但逾期还款则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告夏书平、贺维容在本判决生效后十五日内偿还原告任奇勇借款54万元及利息（从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告夏书平、贺维容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9200元，诉讼保全费3220元，以上共计12420元，由被告夏书平、贺维容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 瑶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01497号
原告任奇勇，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告夏书平，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告贺维容，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二被告委托代理人贺恩权，重庆百君律师事务所律师。
原告任奇勇与被告夏书平、贺维容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任奇勇及其委托代理人易川江，被告夏书平、贺维容的委托代理人贺恩权到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告任奇勇的申请，本院冻结了被告贺维容位于垫江县××镇××路××号×××××号住房的产权以及被告贺维容所有的渝G×××××号轿车的产权。本院本案现已审理终结。
原告任奇勇诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告夏书平因做工程缺乏资金，向我借款54万元，并约定2013年11月10日前还清。借款到期后，我多次向被告催收无果。为了维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决二被告返还借款54万元及利息（从2013年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告夏书平、贺维容辩称，我们向原告借款属实，愿意偿还本金，但是我们借款时未约定利息，故不应当支付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月10日，被告夏书平向原告任奇勇借款54万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到任奇勇现金540000.00元大写伍拾肆万元正归还时间2013年11月10日前还清。借款人：夏书平2013年10月10日”。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未返还借款。原告任奇勇故诉至本院，请求判决二被告返还借款54万元及利息（从2013年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告任奇勇与被告夏书平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理，被告贺维容对上述债务应当承担共同偿还的责任，故对原告要求被告夏书平、贺维容归还其借款54万元的诉讼请求，本院予以支持。双方的借款合同未约定利息，但被告未在约定期限内偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告在约定的还款期内不支付利息，但逾期还款则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告夏书平、贺维容在本判决生效后十五日内偿还原告任奇勇借款54万元及利息（从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告夏书平、贺维容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9200元，诉讼保全费3220元，以上共计12420元，由被告夏书平、贺维容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 瑶
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第585号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺、缪周斌出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日下午，被告人徐某甲在奉化市溪口镇金色年华KTV二楼7号包厢内，趁人不备，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人胡某暂放在吕某外套口袋内的现金人民币10000元。
2015年1月23日，民警将被告人徐某甲传唤至奉化市公安局溪口分局接受调查。案发后，被告人徐某甲主动退赔了被害人胡某的经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、吕某、徐某乙的证言，被害人胡某的陈述，监控视频，抓获经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人徐某甲有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲主动退赔被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第1020号
上诉人（原审原告）：冯世平。
委托代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田明录。
被上诉人（原审被告）：韩金山。
上诉人冯世平因与被上诉人田明录、韩金山买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐商初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方已达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯世平自愿撤回上诉，是对其自身民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯世平撤回上诉。
二审案件受理费291元，减半收取145.5元，由上诉人冯世平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 迟文文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8335号
原告张乃松，男，1965年11月18日出生，汉族。
被告兰人义，男，1960年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告张乃松与被告兰人义民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张乃松撤回对被告兰人义的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一四年十一月五日
书记员 张真真
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00937-1号
申请执行人黄海南，女，1982年8月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人许新民，男，1952年4月16日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第04079号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人许新民发出执行通知书，责令被执行人许新民将其所有的座落于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区11栋产权证号：713049960、桐梓坡路485号沁园春御园小区8、9栋产权证号：713036302的房屋以及座落于长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼（预售合同号：201202981001）、开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼（预售合同号：201202981002）、开福区中山路589号开福万达广场C区3号�字楼（预售合同号：201202981003）、开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼（预售合同号：201202981010）的房屋过户给申请执行人黄海南，但被执行人许新民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人许新民所有的座落于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区11栋产权证号：713049960、桐梓坡路485号沁园春御园小区8、9栋产权证号：713036302的房屋以及座落于长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼（预售合同号：201202981001）、开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼（预售合同号：201202981002）、开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼（预售合同号：201202981003）、开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼（预售合同号：201202981010）的房屋过户给申请执行人黄海�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 欧建良
代理审判员 刘 璋
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3587号
罪犯张小虎，别名�二虎、张杰，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2007年4月5日作出（2007）沁刑初字第36号刑事判决，认定被告人张小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元。（刑期自2006年9月15日起至2019年9月14日）。罪犯张小虎于2007年4月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。张小虎在执行期间，2011年1月25日减刑一年八个月；2013年6月7日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张小虎减去有期徒刑七个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张小虎自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年5月至9月间，被告人张小虎伙同他人在沁阳市崇义镇等地盗窃作案12起，总价值76859元。系�犯。系从犯。
经审理查明，罪犯张小虎自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年4月表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小虎准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年9月15日起至2015年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审判�员刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第242号
罪犯于海友，曾用名于小子，男，1984年5月14日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00五年十一月二十八日作出（2005）赤刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人于海友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人于海友赔偿附带民事诉讼原告人王艳青医疗费、陪护费、误工费等共计人民币23965.37元，于本判决生效后一个月内一次性支付；被告人于海友赔偿附带民事诉讼原告人王艳医疗费5055.73元，交通费500.00元，共计人民币5555.73元，于本判决生效后一个月内一次性支付。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年二月二十四日作出（2006）内刑二核字第1号刑事裁定：核准赤峰市中级人民法院（2005）赤刑二初字第19号以抢劫罪判处被告人于海友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。刑期自2006年2月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00八年六月三十日作出（2008）内刑减字第269号刑事裁定：将罪犯于海友死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二0一一年七月八日作出（2011）内刑减字第374号刑事裁定：将罪犯于海友的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利改为六年。刑期即自2011年7月8日起至2029年11月7日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十九日作出（2013）赤刑执字第932号刑事裁定，对罪犯于海友减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年7月8日起至2029年4月7日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于海友在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于海友在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度，政治课88分、技术课89分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年7月25日，创产值18384.62元，获奖金1143元，累计获考核分316.5分，记功4次，结余考核分71.6分。并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯于海友在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海友减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年7月8日起至2028年6月7日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4362号
原告周招法。
被告徐林林。
被告郭玉。
原告周招法诉被告徐林林、郭玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周招法到庭参加诉讼。被告徐林林、郭玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周招法诉称：2012年2月22日，被告徐林林以承包工程需要资金为由向原告借款300000元。该款经原告催讨，被告徐林林至今分文未还。另，两被告原系夫妻关系，双方于2007年1月24日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故起诉要求两被告归还借款300000元。庭审中，原告陈述，当天借款，原告扣了6000元利息，实际交付的借款金额为294000元，故变更诉讼请求，要求两被告归还借款294000元。
被告徐林林、郭玉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条1份、银行凭证2份、离婚登记信息1份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告徐林林之间的借贷关系合法有效。被告徐林林作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告郭玉既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告徐林林以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐林林、郭玉于本判决生效后十日内返还周招法借款294000元。
如徐林林、郭玉未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由徐林林、郭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年五月二十日
书记员 王海燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民二初字第29号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。
委托代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。
被告：徐建平，男，汉族，1964年6月6日出生，住开远市。系建水县天上人间商务酒店经营者。
委托代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告徐建平著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方已经达成庭外和解，诉讼已无必要为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告徐建平的起诉。
本案案件受理费2401元，撤诉减半收取计1200.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李增寿
代理审判员 谭 延
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱尤龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第177号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈X凯，男，汉族，高中文化，住辽阳县。因本案于2014年3月24日被取保候审，2014年6月21日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辩护人李强，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾X宏，男，汉族，小学文化，农民，住辽阳县。因本案于2014年3月24日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
原审被告人屈X明，男，汉族，小学文化，农民，住辽阳县。因本案于2014年3月24日被取保候审，同年8月19日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
原审被告人李X成，男，汉族，小学文化，农民，住辽阳县。因本案于2014年3月24日被取保候审，同年8月19日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
原审被告人高X彦，男，汉族，专科文化，住辽阳县，2014年3月24日因本案被取保候审。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人屈X凯、曾X宏、屈X明、李X成、高X彦犯贪污罪一案，于2014年8月28日作出（2014）辽县刑初字第160号刑事判决。宣判后，被告人屈X明、李X成、高X彦服判，被告人屈X凯、曾X宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员李宗泽出庭履行职务，上诉人屈X凯及其辩护人李强、上诉人曾X宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，辽宁省为贯彻国务院关于大中型水库移民后期扶持政策，对辽宁省范围内的大中型水库移民进行认定、落实扶持政策。2007年1月初，辽阳县河栏镇对其辖区内的汤河水库移民进行核实登记，□□村协助河栏镇政府统计、上报□□村汤河水库移民。被告人屈X凯时任辽阳县□□村□□书记，与时任□□村主任的被告人曾X宏、会计张X东（已死亡）共同协商，利用职务便利，将□□村不是汤河水库移民的外来人口申报核定汤河水库移民。
2007年1月被告人屈X凯明知其本人、其妻子陈X、其哥哥屈X英、屈X明、其嫂子周X英（屈X明妻子）、其姐姐屈X艳、姐夫曾X义不是汤河水库原迁移民，在被告人曾X宏、高X彦、屈X明、李X成的帮助下，屈X凯本人、其妻子陈X、其哥哥屈X英、屈X明、其嫂子周X英、其姐姐屈X艳、姐夫曾X义在当年6月取得汤河水库原迁移民资格（从□□村移民到□□村），从2006年第三季度开始每人每月领取移民直补款50元。
屈X凯的儿子屈X东、儿媳杨X娇，女儿屈X，屈X艳的儿子曾X杨、儿媳张X君、孙子曾X宇、孙女曾X茜，从2009年开始每人每月领取移民直补款50元。
综上，从2006年至2013年，被告人屈X凯及其妻子陈X、儿子屈X东、儿媳杨X娇，女儿屈X，哥哥屈X英共领取移民直补款22500元；屈X明及其妻子周X英共领取移民直补款9000元；被告人屈X凯其他亲属屈X艳、曾X义、曾X杨、张X君、曾X宇、曾X茜共领取移民直补款21000元。合计52500元。被告人屈X凯将涉案移民直补款52500元于上2014年3月28日上缴辽阳县人民检察院。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（二）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，认定被告人屈X凯犯贪污罪，判处有期徒刑三年；被告人曾X宏犯贪污罪，判处有期徒刑一年；被告人屈X明犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人李X成犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人高X彦犯贪污罪，免予刑事刑罚。
上诉人屈X凯的上诉理由：一审判决认定的上诉人的贪污数额为52500元与事实不符，上诉人贪污的数额应是13500元。一审判决量刑过重，上诉人认罪态度好，有自首情节，已全部退还赃款。
辩护人李强的辩护意见：上诉人屈X凯的主体身份不是国家工作人员。上诉人的贪污数额是13500元，一审认定52500元证据不足。一审量刑过重，建议二审改判缓刑。
上诉人曾X宏的上诉理由：上诉人具有自首情节，一审判决没有认定。一审判决没有考虑案发背景，对上诉人量刑偏重。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据充分，一审定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审一致，有证人屈X艳、曾X超、高X敏证言、核查河栏镇□□村14人直补资金情况说明、辽阳县大中型水库移民身份认定程序说明、扣押财物清单等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人及其辩护人没有提供新的诉讼证据。
本院认为，上诉人屈X凯利用职务之便，侵吞国家移民补助款，其行为已构成贪污罪。上诉人曾X宏、原审被告人高X彦，利用职务之便，帮助屈X凯等人骗取移民补助款，其行为已构成贪污罪。原审被告人屈X明帮助其弟弟屈X凯等人开具虚假证实，本人冒领移民补助款，其行为已构成贪污罪。二上诉人和原审各被告人已构成共同贪污犯罪，均应依法惩处。关于上诉人屈X凯及其辩护人提出，上诉人屈X凯贪污的数额应以其户口上三人得到的13500元为准，其亲属得到的补偿不是其本人所得，均不应计算在内的辩解和辩护意见，经查，上诉人屈X凯的子女及其他亲属均是经其申报为假移民的，故上诉人的亲属得到的补偿款应计算为上诉人的贪污数额。关于上诉人曾X宏提出上诉人具有自首情节，一审判决没有考虑案发背景，对上诉人量刑偏重的上诉意见，经查，一审判决已对上诉人曾X宏自愿认罪情节，作出减轻处罚，其提出的案发背景与事实不符，故对其辩解不予采纳。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨德慧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1834号
罪犯肖祥勇，男，1975年7月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）德刑初字第1号刑事判决，以被告人肖祥勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）川刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第574号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又经四川省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1462号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第623号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖祥勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分160.76分，月平均5.54分。该犯应处罚金40000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖祥勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖祥勇减去有期徒刑一年零四个月。
刑期至2024年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪