wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1207号
原告方红群，男，汉族，务农。
委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告夏自辉，男，汉族，务工。
被告徐军，男，汉族，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处竹园居委会洞庭大道288号。
代表人孔祥进，该公司经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
本院在审理原告方红群诉被告夏自辉、徐军、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方红群于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐军的起诉。
本院认为，原告方红群的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方红群撤回对被告徐军的起诉。
审 判 员 曾见国
二〇一四年九月十日
代理书记员 赵胜兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1015号
原告沈阳兴家物业管理有限公司
被告曲德刚
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告曲德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告曲德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告曲德刚入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2012年1月1日到2014年12月31日共拖欠物业费人民币3187元，要求被告支付物业费3187元，滞纳金2325元。
被告曲德刚未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月9日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告曲德刚签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元／平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批（2009）135号文件于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元／平方米。被告从2012年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费3187元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件，催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告曲德刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年1月1日起至2014年12月31日物业费3187元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曲德刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2012年1月1日起至2014年12月31日物业费人民币3187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告曲德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十月九日
书记员 李 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一终字第1327号
上诉人（原审原告）刘芳，女，1963年出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人殷大丽，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津高盛专修学校，住所地天津市和平区。
法定代表人孙耐娇，董事长。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
上诉人刘芳因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘芳2013年12月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘芳的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1119号
原告刘某某，男。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告魏某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以夫妻关系和好为理由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某负担。
代理审判员 张鹏举
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李跃华
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1119号
原告刘某某，男，生于1988年10月26日，汉族。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族，生于1988年3月12日。
本院在审理原告刘某某与被告魏某某离婚纠份一案中，原告刘某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以夫妻关系和好为理由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张鹏举
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李跃华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1429号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人田斌斌，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3381号
罪犯洪建卫，现在浙江省第四监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出（2008）湖吴刑初字第533号刑事判决，以罪犯洪建卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为省级改造积极分子，2012、2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪建卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪建卫准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3381号罪犯洪建卫，男，1986年1月23日出生，汉族，安徽省歙县人，初中毕业，住安徽省歙县，现在浙江省第四监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出(2008)湖吴刑初字第533号刑事判决，以罪犯洪建卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯洪建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为省级改造积极分子,2012、2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪建卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪建卫准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十五日书记员王静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第103-02号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人马某某。
被执行人刘某某。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人马某某、刘某某计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月28日作出的蔡卫计生征字（2014）184号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人马某某、刘某某下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人马某某、刘某某未按期履行。
经查，被执行人马某某、刘某某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人马某某、刘某某暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）184号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人马某某、刘某某应继续履行蔡卫计生征字（2014）184号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执484号
申请执行人吴某某，男，住所地：高安市。
被执行人刘某某，女，高安市人，住高安市。
被执行人赖某某，男，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民终3754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月十三日
书记员 张 震
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00174—1号
原告徐建军，男，汉族，住平舆县。
原告王俊领，男，汉族，住平舆县。
被告周艳，女，汉族，住平舆县。
被告王彪，男，汉族，住平舆县。
被告王琦，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王重，男，汉族，住平舆县。
被告任月枝，女，汉族，住平舆县。
原告徐建军、王俊领与被告周艳、王彪、王琦、王重、任月枝买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的树木予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告所有的树木予以查封（详见清单）。在查封期间，未经本院准许，任何单位和个人不得擅自处分。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一五年二月十一日
书记员 王 振
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第239号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年3月5日生，汉族，小学文化，农民。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于贵州省修文看守所。
被告人陆某，男，1975年10月22日生，彝族，小学文化，农民。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于贵州省修文看守所。
被告人彭某某，男，1979年9月18日生，汉族，小学文化，农民。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于贵州省修文看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人陈某某、陆某、彭某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人陈某某、陆某、彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月初的一天，被告人陈某某、陆某、彭某某三人骑两辆三轮摩托车到贵阳市观山湖区西南商贸城7号路恒基建设工地上实施盗窃，共盗窃直径12MM、14MM、16MM螺纹钢筋共计1200公斤，经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗螺纹钢筋价值3660元人民币。
2、2015年4月11日晚23时许，被告人陈某某、陆某、彭某某三人骑两辆摩托车到贵阳市白云区小泥窝白�至龙里铁路站工地指挥部实施盗窃，共盗窃直径为16MM螺纹钢筋重800公斤，经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗钢筋价值2440元人民币。
3、2015年4月12日晚23时许，被告人陈某某、陆某、彭某某三人骑两辆三轮摩托车到贵阳市白云区中国人民武装警察部队水电第三支队一大队建设工地上实施盗窃，共盗窃直径为25MM螺纹钢筋重2260公斤，经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗螺纹钢筋价值为6215元人民币。
上述事实，被告人陈某某、陆某、彭某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某、陆某、彭某某在公安机关的供述，证人许某某、谢某某的证言，贵阳市公安局白云分局民警杨洪平、杨波出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2015）45号、80号涉案物品估价鉴定结论书，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，报案材料，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍证明，常住人口基本信息，辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、陆某、彭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、陆某、彭某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某、陆某、彭某某在共同犯罪中分工相同，作用相当，故不宜区分主从犯。公诉机关提出判处被告人陈某某、陆某、彭某某有期徒刑一年至二年的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币两千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年4月13日起至2016年6月12日止）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年4月13日起至2016年6月12日止）。
三、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币两千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年4月13日起至2016年6月12日止）。
四、赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 祝文君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第772号
申请执行人黄春秀。
被执行人陆路明。
被执行人蒋颖。
黄春秀与陆路明、蒋颖借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宾民一初字第2000号已经发生法律效力。由于被执行人陆路明、蒋颖没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，经查询被执行人陆路明、蒋颖均系在职干部，现本院扣留被执行人陆路明每月工资3000元、蒋颖每月工资2000元转至本院以清偿债务。本院认为，虽已裁定扣留被执行人的工资存款，但现未执行完毕。被执行人除了工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，且申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第772号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，住宾县。被执行人吴丽艳，住宾县。被执行人姚秀伟，住宾县。被执行人曹秀兰，住宾县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行被执行人、吴丽艳、姚秀伟、曹秀兰金融借款合同纠纷一案中，三被执行人应给付申请人借款40、000、00元，并给付案件受理费400、00元。因三被执行人现无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2295号判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 王靖钊审判员 刘春风二〇一五年十月二十日书记员 王丽楠
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦商初字第18号
原告王玉秀，女，汉族，某农场职工，住黑龙江省。
委托代理人吕培彬（曾用名吕培斌），男，汉族，住黑龙江省。
被告孙重佳，男，汉族，住黑龙江省。
被告梁杰，男，汉族，某农场职工，住黑龙江省。
原告王玉秀诉被告孙重佳、梁杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员高峰担任审判长，与审判员李俊有、代理审判员任立冬组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行审理，原告王玉秀及其委托代理人吕培彬，被告梁杰到庭参加诉讼，被告孙重佳经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告孙重佳由梁杰担保在原告王玉秀住处借款30，000元（含利息5，000元），定于2014年1月4日全部还清，孙重佳以其位于某农场一套单元房作为抵押，由梁杰作为保证人。原告在庭审中增加自2014年1月4日至2014年9月19日（8个月）因被告未按时还款所产生的利息，计4，000元，至此，原告要求被告归还本金及利息共计34，000元。
被告孙重佳经未到庭应诉，也未提出答辩意见。
被告梁杰辩称，承认孙重佳欠款为其担保事实，但孙重佳用楼房担保偿还所欠债务，现孙重佳具备偿还能力，故不应由梁杰履行担保责任。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借据一份。证明被告孙重佳于2013年3月4日向原告借款30，000元（含利息5，000元），约定2014年1月4日还齐。被告孙重佳以某农场一套单元房作抵押，孙重佳为借款人，梁杰为担保人。被告梁杰无异议。
2、房屋买卖协议两份，证明被告用于抵押的一套单元房的所有权人为孙重佳。被告梁杰无异议。
3、公安机关证明一份，证明被告孙重佳现不在本地居住，无法与之取得联系。被告梁杰无异议。
被告孙重佳未出庭，未向法庭提供证据。
法庭依职权调取了某农场建设科的证明，证实被告用于抵押的一套单元房未登记所有人。原告、被告梁杰无异议。
综上，原告提供的证据1、2、3，被告梁杰无异议，虽然被告孙重佳未出庭质证，但该证据足以证明被告借款事实、金额、利息、还款日期，对证据1、2、3的真实性、关联性应予以采信。但在证据1中，被告所提供的物权担保，经查该楼在其管理部门未登记，应视为产权不明，故物的担保不成立。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年3月4日，被告孙重佳由梁杰担保在原告王玉秀住处借款30，000元（含利息5，000元），定于2014年1月4日清偿，被告孙重佳以其位于某农场一套单元房作为物的抵押，由梁杰作为保证人。后无法与被告孙重佳取得联系，被告孙重佳经公告送达后，未出庭应诉。原告王玉秀于2014年9月19日开庭时，提出增加自2014年1月4日至2014年9月19日（8个月）因被告未按时还款所产生的利息4，000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法的借贷关系应受到法律保护。被告梁杰提出的被告孙重佳以楼房担保，应先以楼房价值清偿，虽经原告举证及法庭调查，均不能证实该楼房的所有人为孙重佳，故物的担保部分不成立，由担保人承担保证责任后向孙重佳主张权利。原告要求的利息，计算方式为：本金25，000元×月利2分×8个月＝4，000元＋原有的利息5，000元，利息的计算未超出银行同期贷款的四倍（本金25，000元×6.15%×4倍×18个月＝11，070元），本、息共计34，000元应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十七条第四项、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙重佳于判决生效后十日内偿还尚欠原告本金25，000元，利息9，000元，共计34，000元；
二、被告梁杰承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费570元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 李俊有
代理审判员 任立冬
申请执行期限为两年二○一四年十一月六日
书 记 员 汤丽帅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05212号
原告凌静，女，1975年6月29日出生。
法定代理人史宝荣（原告之母），女，1950年2月17日出生。
被告张拥军，女，1967年9月9日出生。
原告凌静诉被告张拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌静及其法定代理人史宝荣，被告张拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，在本市东城区杨家园西里2号楼拐角处，原、被告因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤。造成原告头外伤后神经反应、右手第二指远节指骨骨折、多发软组织损伤。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1897.92元、交通费251.4元、其他财产损失5164.4元、精神损害抚慰金1000元。
被告辩称：原告所述的事发时间、地点属实。被告配偶患有精神分裂症，当时还是在发作期。事发时被告正准备带配偶到天坛医院，途经原告所居住单元门口时，原告将石子扔到被告配偶身上，后被告配偶与原告发生争执，原告骂被告配偶特别难听。被告认可确实打了原告，因为被告当时不知道原告也是××病人，她的监护人不在场，如果被告知道原告有病，那被告不会打原告。原、被告在争执过程中原告的手机和眼镜掉在地上，但被告不是故意弄坏的。现被告认为原告的监护人也有责任，且被告因此事被行政拘留了10天，并被罚款500元，故被告仅同意承担次要责任。
经审理查明：2013年5月8日9时许，在本市东城区杨家园西里2号楼拐角处，原告与被告配偶相互辱骂，后被告又与原告发生口角，并将原告打伤，导致原告头外伤后神经反应、右手第二指远节指骨骨折、多发软组织损伤（胸背部、双上肢）。2013年7月4日，北京市公安局东城分局作出京公东行罚决字（2013）001154号行政处罚决定书，对被告决定给予行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚。另查，原告为××残疾，残疾等级×级，事发时原告一人在场，其监护人未在一旁监护。
现原告诉至本院，以诉称意见为由，要求被告赔偿各项损失。被告则以答辩意见为由，仅同意承担次要责任。
关于原告主张的医疗费1897.92元、交通费251.4元，被告表示认可损失数额。关于原告主张的财产损失，诉讼中原告表示，被告殴打原告过程中，致使原告的手机及太阳镜掉在地上损坏，为此原告新购置了手机及太阳镜，新购置手机花费3399元，太阳镜花费1635元。现原告表示已损坏的手机及太阳镜无法出示发票，并记不清购买时间及价格，要求被告按照新购置的手机及太阳镜价格进行赔偿。被告表示确有手机及太阳镜损害，但不同意按照新购置的价格赔偿。另，原告表示事发后拨打999急救电话及派出所电话花费市话电话费21.6元，手机电话费7.8元要求被告赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告表示原告被打后，原告之母天天跟着原告，怕原告再次被打，因此给造成了很大的痛苦，故要求被告赔偿精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关卷宗，治安处罚决定书，诊断证明书，诊疗费单据，电话费清单，发票等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中原、被告发生口角后，被告将原告打伤，被告应承担一定赔偿责任。但考虑事发系因原告与被告配偶相互辱骂所致，加之原告监护人没有尽到完全的监护义务，故原告亦应承担部分责任。事发时被告不能控制情绪，先行动手打人，应承担主要责任，故本院酌情确定被告承担90%的责任。被告以对原告××残疾不知情，事发时原告监护人不在场为由，要求次要责任的答辩意见，本院不予采纳。被告对原告主张的医疗费、交通费损失的数额不持异议，本院予以确认。关于原告主张的手机及太阳镜损失，原告要求被告按照新购置的价格赔偿，缺乏依据，且原告无法说明损坏的手机及太阳镜的购买时间及价格，故本院对原告的该部分损失酌情予以确定。事发后原告确拨打电话给999急救中心及派出所，本院亦酌情确定原告的部分通讯费支出损失。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告张拥军于本判决生效后十五日内赔偿原告凌静诊疗费损失一千七百零八元，交通费损失二百二十六元，手机及太阳镜损失五百元，通讯费损失十元。
二、驳回原告凌静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张拥军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一四年五月二十日
书记员 张 茜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2458号
原告：寇士江，男，1958年3月10日出生，汉族，住海伦市。
被告：闫海洋，男，1968年8月15日出生，汉族，住海伦市。
原告寇士江与被告闫海洋劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告寇士江于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇士江与被告闫海洋之间的纠纷已自行和解，原告提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寇士江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告寇士江负担。
审判员 李福坤
二〇一六年十一月十日
书记员 关 淼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第496号
原告：吕翠莲，女，1967年5月3日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市宏运拆除有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：骆宏国，经理。
被告：王忠，男，1965年5月7日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：张道太，男，1961年9月11日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：纪长龙，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住桦甸市。
以上四名被告共同委托代理人：栾胜文，桦甸市宏运拆除有限公司职员。
原告吕翠莲与被告桦甸市宏运拆除有限公司（以下简称宏运公司）、王忠、张道太、纪长龙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠莲的委托代理人李春萍，四名被告共同的委托代理人栾胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠莲诉称：2011年9月7日，原告与四名被告靠挂的四方房地产开发股份有限公司签订摊位出售协议书一份，双方约定：“被告将其合伙建设的福源商厦地下美食城5A号摊位出售给原告，总价款约为35万元，合同签订后，原告需将总价款的50%交与被告，其余项待办理完国土及房产手续后按揭付款”。原告按合同约定于签订合同之日交付被告购房款17.5万元，后于当年又交付被告7690元装修金。2011年末被告将建成的摊位交付给原告使用，但被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权手续，经原告多次催办，被告至今未为原告办理房屋产权手续，且到目前为止，因被告原因整体商厦已停止营业，原告无法经营。基于以上情况，根据法律规定，原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方于2011年9月7日签订的摊位出售协议书；二、四名被告返还原告购房钱款17.5万元、装修费7690元；三、四名被告赔偿原告损失29808.33元（按房款17.5万元×年利率5.6%×2011年9月7日至2014年9月7日共1095天÷360计算）。
被告宏运公司、王忠、张道太、纪长龙辩称：原被告签订的合同合法有效，被告持有房屋销售预售许可并已履行了交付义务，原告对摊位已实际占有、使用、收益，协议书中明确了交付的条件，并未约定产权手续办理的具体时间，且未办理产权手续并未实质影响原告对摊位的占有、使用、收益，故不同意原告主张，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：四名被告是否构成违约，原被告间的“摊位出售协议书”应否解除。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了证据3份：
证据1，（2012）桦民一初字759号民事判决书一份。证明本案四名被告合伙进行拆迁并开发了桦甸市福源商厦。
证据2，2011年9月7日摊位出售协议书一份。证明原告购买房屋的坐落、价格及四名被告负责办理国土及房产手续。
证据3，收据2份。证明被告收取了原告购房款17.5万元，装修费7690元。
以上证据经质证四名被告均无异议，故本院予以采信。
四名被告向本院提供了商品房预售许可证和桦甸市住房和城乡建设局证明各一份。证明原被告是在合理合法依规基础上签订的销售合同。经质证原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称原、被告签订合同的时间是2011年9月7日，被告出示的预售许可证有效时间是2011年12月13日开始的，不能证明被告要证明的问题。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据本身予以采信。
根据庭审中当事人的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
四名被告系合伙关系，借用桦甸市四方房地开发有限责任公司资质开发桦甸市福源商厦，2011年9月7日，原告与被告签订了“摊位出售协议书”，原告购买福源商厦地下美食城的5A号摊位（5号柜台长5.02米，价款每米14万元，总价款70万元，由原告购买一半，价款为35万元），其中约定双方合同签订后，原告将合同总价款的50%交予被告，其余款项待被告办理完国土及房产手续后按揭付款。协议签订当日原告交付了房款17.5万元，2011年10月27日交付了装修费7690元。被告于2012年农历正月初十将房屋摊位交付原告占有使用。
本院认为，四名被告合伙开发桦甸市福源商厦，并与原告签订了摊位出售协议书，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。经查，原被告间的合同虽未明确约定办理房屋产权登记手续的具体期限，但约定了被告负有办理房屋产权登记手续的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记，并提供必要的法律文件。”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理商品房所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，被告未能在法定期间内为原告办理房屋产权登记手续属违约，故原告请求解除合同、赔偿损失的请求依法成立。关于原告请求被告返还装修费一节，因装修部分未在合同中约定，且装修后原告已实际使用房屋，故原告该主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吕翠莲与被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于2011年9月7日签订（以桦甸市四方房地产开发股份有限公司名义）的摊位出售协议书；
二、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即返还原告吕翠莲购房款17.5万元；
三、被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙于本判决生效后立即赔偿原告吕翠莲经济损失（以17.5万元按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月8日计算至2014年9月7日）。
四、驳回原告吕翠莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元，由被告桦甸市宏运拆除有限公司、王忠、张道太、纪长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡鹏展
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更169号
罪犯谭登均，男，汉族，生于1992年1月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年11月9日作出（2012）云法刑初字第00400号刑事附带民事判决，以被告人谭登均犯强奸罪，判处有期徒刑九年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失362.5元（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。该犯于2015年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭登均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭登均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭登均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭登均在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对未成年女性实施性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭登均减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第667号
原告：浦江盛宏化纤有限公司。
法定代表人：傅玉兰。
委托代理人：胡小平。
被告：赵仕贵。
原告浦江盛宏化纤有限公司（以下简称盛宏公司）诉被告赵仕贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小平，被告赵仕贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛宏公司诉称：2014年2月11日，原、被告进行了结算，赵仕贵尚欠盛宏公司棉款199300元，赵仕贵承诺于2014年3月付清。但赵仕贵仅支付了80000元，余款至今未付。故盛宏公司诉讼至法院要求判令赵仕贵立即支付棉款计人民币119300元，并支付逾期付款违约金（自2014年4月1日起按银行贷款利率计付至付清日止）；由赵仕贵承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告盛宏公司向本院提交了赵仕贵于2014年2月11日出具的欠条一张。
被告赵仕贵辩称：盛宏公司陈述的事实经过是对的，尚欠货款119300元未付也是事实。按照浦江风俗习惯，货款应在年底付清，但现在还没到年底。盛宏公司提供的化纤棉质量不好，导致赵仕贵的货款不能及时收回。对质量问题，赵仕贵会另行诉讼至法院要求解决。
被告赵仕贵未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实：赵仕贵向盛宏公司购买化纤棉。2014年2月11日，原、被告进行了结算，由赵仕贵出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠浦江盛宏化纤有限公司棉款壹拾玖万玖仟叁佰元整（199300元），货款于2014年3月份结清。欠款人：赵仕贵20**.2.11”。后赵仕贵仅支付了80000元，余款至今未付。故盛宏公司诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：盛宏公司与赵仕贵之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。赵仕贵尚欠盛宏公司货款119300元的事实，由赵仕贵出具的欠条为凭，证据充分。赵仕贵理应按约及时如数支付货款119300元，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即应自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。对盛宏公司诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。赵仕贵的辩称，于法无据，本院不予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告赵仕贵于本判决生效后十日内支付原告浦江盛宏化纤有限公司化纤棉款计人民币119300元，并支付逾期付款违约金（自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元，减半收取1343元，由被告赵仕贵承担。被告赵仕贵须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2686元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年二月二日
代书记员 潘灵芝
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1701号
申请执行人：张某，女，1943年3月16日出生，汉族，住住天津市红桥区。
被执行人：王某，女，1986年5月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人张某与被执行人王某继承纠纷一案。经执行，被执行人王某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十二月十二日
书记员 时金城
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03370号
原告：刘某甲，男，1994年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：刘某乙，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：宋某，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三原告的共同委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，女，1992年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵某乙，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某丙，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙、宋某与被告赵某甲、赵某乙、刘某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲、刘某乙、宋某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙、宋某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘某甲、刘某乙、宋某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 常 照
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第36号
原告陈和。
委托代理人（特别授权代理）何瑞明。
委托代理人（特别授权代理）沈蓓。
被告永康市润意工贸有限公司。
法定代表人郭娅玲。
委托代理人（特别授权代理）黎飞。
本院在审理原告陈和与被告永康市润意工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈和于2014年4月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈和的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈和撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈和负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 蒋 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1850号
原告李全喜，男，1973年1月15日生，汉族。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被告曹海宪，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
被告许昌永安建筑劳务有限公司。
法定代表人李永勇，经理。
原告李全喜诉被告曹海宪、许昌永安建筑劳务有限公司（以下简称永安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李全喜及其委托代理人陈诗强、被告曹海宪及其委托代理人冯永军到庭参加了诉讼，被告永安公司经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告李全喜诉称，自2013年年初，原告受雇被告曹海宪到许昌市东城区许都路以南、南智慧大道以西的许昌汇通商务苑小区、被告永安公司的G楼4号楼工地从事支模板劳务。2013年4月14日早上，原告在工作时摔伤，后被送到许昌仁和医院住院治疗41天；2013年10月13日，经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，原告外伤属九级伤残。
被告永安公司明知被告曹海宪没有相应资质，仍将工程分包，永安公司对原告的损失依法应当与被告曹海宪承担连带赔偿责任；各方就赔偿问题未能协商一致，特诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费等各项经济损失共计178117.22元。
被告曹海宪辩称，原告所诉与事实不符，被告也仅是打工者，与原告是工友而非雇佣关系，被告并未从永安公司承揽工程，原告诉请被告曹海宪承担赔偿责任，无事实和法律依据，恳请依法驳回原告对被告曹海宪的诉请。
被告永安公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李全喜为被告永安公司所属的许昌大正中央金座项目工地务工人员，从事支模板工作。2013年4月14日早上，原告在上班时，因马凳断裂而摔倒在地而受伤，随后被送往许昌仁和骨科医院救治，被诊断为腰椎体压缩性骨折，左腕舟骨骨折等。后住院治疗41天，住院花费15167.24元，门诊及药房花费149.65元，陪护租床费用205元；原告自认被告永安公司法定代表人李永勇垫付13000元。出院医嘱继续药物对症治疗，定期复查、不适随诊，住院期间需陪护两人，出院休息三个月（需陪护1人），一年内不能重体力劳动，骨折愈合后取内固定。
2013年10月13日，信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，李全喜因意外损伤致腰1椎体压缩性粉碎性骨折内固定术后，属九级伤残；其内固定取出术的相关费用约6000元－8000元；原告支出鉴定费700元，放射费380元。
另查明，原告为农业家庭户口，于2011年购买了位于信阳市平桥区平桥办�处XX居委会XX组住房一套。原告与妻子育有一子李某某，2008年10月28日出生。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；没有证据显示被告永安公司将工程分包给了被告曹海宪，原告也未能提供证据证明其与曹海宪之间存在雇佣关系，原告应承担举证不能的不利后果，但原告李全喜在被告永安公司的建设工地从事劳务事实存在，二者成立事实上的雇佣关系，原告受雇期间在从事雇佣活动中受伤，被告永安公司作为雇主应承担赔偿责任。原告作为建筑工地施工人员，存在侥幸心理，在施工中未采取任何安全保护措施，未确保安全后施工，违反安全生产操作规范，对事故的发生存在过错，应减轻赔偿义务人20%的责任。
原告虽为农业家庭户口，但其在城镇购买有住房并居住，长期在城镇生活，以在建筑工地务工作为主要收入来源，其经常居住地�主要经济收入来源地均在城镇，其相关赔偿项目应依据城镇标准计算。
原告李全喜因工伤事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费2521.89元；住院伙食补助费50元×41天=2050元；营养费20元／天×41天=820元；原告作为建筑工地务工人员，其误工费标准可参照建筑业平均工资标准，即89.7元／天（32746元／年÷365天）×182天（至鉴定日2013年10月13日前一天）=16325.4元；被抚养人生活费14821.98元／年×13年（至鉴定时被扶养人年满5周岁）×20%÷2人=19268.6元；残疾赔偿金22398.03元／年×20年×20%＋被扶养人生活费=108860.7元；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为1000元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费79.5元／天×41天×2人＋79.5元／天×90天（全休期间）＝13674元；根据鉴定意见，后期治疗费酌定为7000元；工伤事故造成原告身体严重受伤，并造成九级伤残，给原告身心造成了伤害，本院认为原告应获赔精神抚慰金10000元为宜；鉴定费1080元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许昌永安�筑劳务有限公司在本判决生效后三日内，赔偿原告李全喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、后续治疗费、鉴定费共计153332元的80%，即122665.6元。
二、被告许昌永安建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内，赔偿原告李全喜精神抚慰金10000元。
三、驳回原告李全喜对被告曹海宪的诉讼请求。
四、驳回原告李全喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告承担900元，被告许昌永安建筑劳务有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王辉
审�判员陈让礼
人民陪审员 苏玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈翠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00307号
罪犯徐亚菲，男，1983年11月4日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2011年12月8日作出（2011）洪刑初字第91号刑事判决，认定被告人徐亚菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐亚菲的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐亚菲减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐亚菲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐亚菲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐亚菲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，该犯无从严掌握减刑幅度的情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐亚菲减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1028号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南乾园房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区朗州路366号。
法定代表人：李宙，该公司董事长。
委托代理人：杨迪清，湖南云济律师事务所律师。
委托代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人：金志峰�该公司董事长。
委托代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
再审申请人湖南乾园房地产开发有限公司（以下简称乾园房产）与被申请人江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称嘉捷电梯）买卖合同纠纷一案,不服常德市中级人民法院(2014)常民三终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乾园房产申请再审称：1、二审判决将嘉捷电梯出具给长沙苏杭电梯有限公司（以下简称长沙苏杭）的《授权委托书》解读为“资格证明”并作出“不构成电梯买卖的委托代理关系”的认定曲解了基本证据。2、二审判决认为《“水木清华”二期电梯设备采购及安装合同》合同相对方为长沙苏杭与乾园房产，嘉捷电梯并未作为长沙苏杭的委托人参与其中不符合基本事实。3、嘉捷电梯曾以其与长沙苏杭没有委托代理关系为由提出管辖异议，常德市中级人民法院作出的生效裁定（2014）常立民终字第61号裁定维持了一审裁定的以下认定：“长沙苏杭电梯有限公司受被告嘉捷公司的授权，与原告乾园公司签订了《“水木清华”二期电梯设备采购及安装合同书》，后被告嘉捷公司向原告乾园公司致函，要求原告乾园公司将合同约定的相关款项汇入被告嘉捷公司的账户，故该合同直接约束原告乾园公司与被告嘉捷公司”。本案二审判决否定嘉捷电梯与长沙苏杭之间的委托代理关系与该院生效裁定认定事实不一致。4、二审判决适用法律错误。
本院认为，1、嘉捷电梯虽然向长沙苏杭出具过授权委托书，但委托书只授权销售电梯，而长沙苏杭与乾园房产签订的《“水木清华”二期电梯设备采购及安装合同》不�包括电梯销售，还涉及电梯安装。2、《“水木清华”二期电梯设备采购及安装合同》系由长沙苏杭以自己名义和乾园房产签订。3、在乾园房产与嘉捷电梯于2010年4月10日签订的《协议书》中有“现甲方同意与经销商共同承担乙合同的连带付款义务…”的内容，也即乾园房产认可长沙苏杭系嘉捷电梯的经销商，长沙苏杭与嘉捷电梯之间并非代理关系。从以上事实来看，不能认定嘉捷电梯与长沙苏杭之间存在委托代理关系。
常德市中级人民法院生效的（2014）常立民终字第61号裁定系对管辖异议进行审查作出的裁定，对案件程序问题审查作出的裁定不影响实体判决的事实认定。
综上，乾园房产的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回湖南乾园房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈辉
代理审判员 蒋敏
代理审判员 易上
二〇一六年五月四日
书 记 员 付阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4669号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人李利芬的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告李景江，住木兰县。
被告李景兰，住木兰县。
被告赵子龙，住木兰县。
被告詹建波，住木兰县。
被告迟玉华，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告李景江、李景兰、赵子龙、詹建波、迟玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告李景江、李景兰、赵子龙、詹建波、迟玉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告李景江于2014年1月8日在原告处签订了一年期最高额担保个人借款合同，并由赵子龙、李景兰、詹建波、迟玉华为担保人，贷款到期后经原告信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：李景江于2013年12月1日向我行申请小额贷款30000元，并由被告赵子龙、李景兰、詹建波、迟玉华担保。
证据二：农户贷款借款合同。拟证明：2014年1月9日，李景江与原告签订了《农户贷款借款合同》，采取可循环方式在我行借款30000元，用于农业经营，期限为自2014年1月8日至2015年1月8日，约定利率为基准利率上浮63%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告赵子龙、李景兰、詹建波、迟玉华担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告李景江、李景兰、赵子龙、詹建波、迟玉华身份信息情况。
证据四：贷款额度签约通知单。拟证明：2014年1月8日，被告李景江与我行签约，我行将30000元打入被告李景江的惠农卡中。
证据五：利息计算表。拟证明：截至2015年10月20日，被告李景江所欠本金及利息情况。
被告李景江、李景兰、赵子龙、詹建波、迟玉华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月8日，被告李景江以可循环自助贷款并由担保人担保方式，在原告木兰县支行借款30000.00元。还款日期为2015年1月8日，年利率9.78％，逾期加息50％。贷款到期后，被告李景江未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求判令被告李景江偿还借款本金30000.00元，利息5064.00元（利息截止到2015年10月20日），由其他四被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李景江偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000.00元。
二、被告李景江偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5064.00元（利息算至2015年10月20日）。嗣后利息继续计算至给付时止。
三、被告赵子龙、李景兰、詹建波、迟玉华承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.00元，由被告李景江、赵子龙、李景兰、詹建波、迟玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康 凯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5452号之一
申请执行人潘正利，男，1973年3月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张从卫，男，1973年9月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人潘正利与被执行人张从卫为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1235号民事判决书一案中，于2017年12月28日向被执行人张从卫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张从卫履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人潘正利借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张从卫未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张从卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张从卫在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张从卫在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张从卫有车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人张从卫在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张从卫有其他可供执行的财产。
因被执行人张从卫拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张从卫纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张从卫采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张从卫。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张从卫的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张从卫可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张从卫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5452号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5452号
本院在执行申请执行人潘正利与被执行人张从卫为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张从卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张从卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5452号之一申请执行人潘正利，男，1973年3月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人张从卫，男，1973年9月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人潘正利与被执行人张从卫为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1235号民事判决书一案中，于2017年12月28日向被执行人张从卫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张从卫履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人潘正利借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张从卫未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张从卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张从卫在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张从卫在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张从卫有车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人张从卫在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张从卫有其他可供执行的财产。因被执行人张从卫拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张从卫纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张从卫采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张从卫。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张从卫的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张从卫可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张从卫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5452号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初609号
原告李某，农民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告管某，农民。
原告李某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告管某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年夏天原、被告经人介绍相识，同年冬天举行结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证，婚后生一男孩李才亮，现年9岁。原、被告由于婚前相处时间短，婚后常因性格不投发生吵闹，被告不顾家庭，经常外出不归，导致夫妻感情破裂。原告于2015年7月8日诉至法院要求离婚未果。现仍不能和好，故原告再次诉至法院要求离婚，小孩随原告共同生活，被告给付小孩抚养费。
被告管某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年夏经人介绍相识，同年冬天举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年农历腊月初三生男孩李才亮，现随原告共同生活。2015年7月8日，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，后因被告未到庭撤诉。
上述事实，有原告当庭陈述载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告不要求在本案中处理共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，但双方婚后相处不睦，为此原告曾诉至本院要求离婚，后虽撤诉，但原、被告仍未和好，现原告再次诉至本院要求离婚，且离意坚决，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求予以支持。对于子女抚养问题，结合当事人的抚养意愿和抚养能力等具体情况，本院确定婚生男孩李才亮随原告共同生活，被告作为不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活时止，其给付的标准根据小孩的实际需要、结合本地生活水平，以每月400元为宜。因被告未到庭，故对原、被告财产情况本案不做认定与处理，原、被告如有请求，可另案主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某与被告管某离婚。
二、婚生男孩李才亮随原告李某共同生活，被告管某从本判决生效之日起每月给付原告小孩抚养费400元，直至李才亮独立生活时止，于每年的6月30日前、12月31日前付清当年上、下半年的费用。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年七月九日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16570号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告孟云艳，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告王开坤，男，汉族，住址贵州省仁怀市。
本院在审理上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告孟云艳、王开坤借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费78元（已由原告预交），按规定减半收取39元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
审 判 员 张焕川
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖圆圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3639号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赖建平，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省龙南县。
原告余莹莹与被告赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告赖建平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告赖建平向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告赖建平均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月19日，被告赖建平在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2016年12月19日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告赖建平：金额500元，借款时间为2016年12月19日至2016年12月26日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告赖建平的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告赖建平逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告赖建平未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告赖建平的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告赖建平未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告赖建平均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2016年12月19日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告赖建平（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：677184569195189376），该协议约定：借款金额为500元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2016年12月19日至2016年12月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告赖建平的借贷宝账户转入借款500元。被告赖建平逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告赖建平在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告赖建平支付借款500元，被告赖建平应按约向原告余莹莹还本付息。现被告赖建平逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赖建平于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2016年12月20日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第86号
上诉人（一审被告）黄涛，。
被上诉人（一审原告）河池市矿山工程有限公司。
上诉人黄涛与被上诉人河池市矿山工程有限公司物权保护纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）金民初字第640号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院在审理原告河池市矿山工程有限公司与被告黄涛物权保护纠纷一案过程中，被告黄涛在答辩期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的为“确认采矿权的转让价款”，属于公民之间的财产权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地或者经常居住地的法院管辖，而被告的户籍所在地及经常居住地均为广西柳州市柳南区，因此一审法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送广西柳州市柳南区人民法院审理。
一审裁定认为，本案原告的诉讼请求确系确认采矿权的转让价款，但该转让价款归谁所有，应由本案涉及的采矿权由谁享有来确定。而采矿权属于用益物权，因用益物权产生纠纷提起诉讼，该物所在地人民法院有管辖权。据此，本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告黄涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄涛上诉称，双方争议的是采矿权转让款，核心是转让价款．并非采矿权，本案属于一般财产权益纠纷而不属于不动产权属纠纷，一审法院适用不动产专属管辖，适用法律错误。请求撤销金城江区人民法院（2015）金民初字第640号民事裁定，将本案移送广西柳州市柳南区人民法院审理。
本院认为，河池市矿山工程有限公司提起确认河池市五圩矿区慧荣矿250米标高以下区块采矿权转让款归其所有，其依据是其与韦海波签订的《开采经营协议书》和《补充协议书》。上诉人黄涛提出慧荣矿作为抵押物抵偿给其，慧荣矿的转让款应归其所有。就双方主张的理由，各自是否应当取得该矿转让款所有权均涉及到各方签订的“协议”是否有效问题。由于本案的“协议”签订地和履行地均位于河池市金城江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故金城江区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为金城江区人民法院没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审判长 ：黄庆文
审判员 ：李正柳
审判员 ：廖德旺
二〇一五年九月二十八日
书记员 ： 兰 岚
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3520号
原告：付某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托代理人：付某一，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：高某，男，汉族，住所：沈阳市皇姑区。
原告付某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤雷独任审理，并公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人付某一、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告系一般同志关系，被告于2014年向原�借款5000元，并写下欠条，欠条约定被告于2014年年底还清原告借款，但原告多次向被告讨要借款，被告以种种理由不还，原告无奈诉至法院申请法院判令被告归还欠款，原告无奈诉至法院申请法院判令被告归还欠款5000元。
被告高某辩称：我没和原告借过钱。
经审理查明：原告付某和被告高某系一般同志关系，2014年2月27日，原告付某和被告高某及案外人石某共同签署书面材料一份，内中载明：“今天石某、高某在沈阳协商，原在孟县前暖泉从付某手中借现金壹万元正，经三人共同核对，高某从石某手中借出伍仟元，高某今天答应在2014年年底之前还给付某伍仟元正。”。此笔借款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：书面材料1份�被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了原、被告共同签署的书证一份，证明原告与被告高某之间存在借贷关系的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告至今仍未还清借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称自己没有向原告借过钱，实际是案外人石某向原告借款10000元，后石某又交给被告5000元。2014年2月27日，原告和石某来到被告家中，被告碍于石某的情面，才在原告提供的书证上签字一节，本院认为，�证内明确写明高某答应于2014年年底之前还给付某5000元，这说明三人就原、被告之间是否存在借贷关系达成了合意，此协议是三人的真实意思表示，合法有效，应予采信，故对被告主张自己和原告之间不存在借贷关系的辩解，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告高某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告付某借款5000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告高某负担，被告于给付上述款项时，一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一六年十一月十二日
书记员 穆广林
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00549号
原告：凤阳县凤城建安预制厂。
法定代表人：张勇，该厂经理。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：安徽海峰建设工程有限公司。
法定代表人：胡明，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳县凤城建安预制厂与被告安徽海峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县凤城建安预制厂于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县凤城建安预制厂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县凤城建安预制厂撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告凤阳县凤城建安预制厂承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年十月十三日
代理书记员 邵青青
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初671号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月29日14时，被告人周某某窜至遵义市汇川区大连路遵医学院附属医院第三住院部七楼病房，趁被害人龚某某熟睡之机将其右侧裤包内的一张百元面值的人民币扒窃后，被被害人发现，周某某遂将该一百元钱扔掉后逃跑。
公诉机关认为被告人周某某在公众场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。认定的证据有受案登记表、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人周某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某在医院盗窃病人亲属财物，量刑时应从严掌握；鉴于其庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年九月三十日
书记员 梅寒芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1483号
原告:席齐芳,男,1963年3月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:宁国市天一耐磨材料有限公司,住所地宁国市竹峰办事处瓦窑铺,组织机构代码75097640-8
法定代表人：胡孝思,职务不详。
被告:胡孝思,男,1968年4月18日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告席齐芳与被告宁国市天一耐磨材料有限公司（以下简称为宁国天一公司）、胡孝思民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席齐芳到庭参加诉讼，被告宁国天一公司、胡孝思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席齐芳向本院提出诉讼请求：1.判令宁国天一公司、胡孝思立即归还席齐芳借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；2.宁国天一公司、胡孝思告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月13日，宁国天一公司因缺乏资金周转，向席齐芳借款100000元，并出具借条一份。此款后经席齐芳多次催要未果，致席齐芳诉至法院。
宁国天一公司、胡孝思未作答辩。
席齐芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行对账单、补发婚姻登记证审查处理表、电子银行回单等证据，对席齐芳提交的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：宁国天一公司与席齐芳有经济往来。2014年3月13日，双方经确认，胡孝思向席齐芳出具借条一份，载明“今借到席齐芳人民币壹拾万元整￥10,0000.00事由月息2.5按2个月结算一次借款时间为半年具条人胡孝思2014年3月13日”，宁国天一公司在具条人处加盖财务专用章。2014年5月16日，胡孝思支付利息5000元，后席齐芳多次催要借款未果致其诉讼。
本院认为,债务应当清偿。宁国天一公司向席齐芳借款，席齐芳催要后，宁国天一公司理应按约定及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任；胡孝思系宁国天一公司法定代表人，其在借条上签字系代表宁国天一公司的对外职务行为，其正常履行职务的法律后果及法律责任应由宁国天一公司承担。对于席齐芳主张的利息，符合法律规定，本院予以支持；宁国天一公司、胡孝思经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告宁国市天一耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告席齐芳借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年5月10日起按照中华人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告席齐芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告宁国天一公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 饶 鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2082号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：危绪明，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告危绪明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2082号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：危绪明，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告危绪明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1911号
原告王海兵，男，出生于1990年5月5日，汉族，住四川省资阳市。
被告熊宗强，男，出生于1979年6月20日，汉族，住四川宜宾珙县。
被告孙守其，男，住上罗镇。
被告中国财产保险股份有限公司宜宾分公司，住址：宜宾市长江大道中段11号。
本院在审理原告王海兵与被告熊宗强、孙守其、中国财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王海兵于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海兵撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告王海兵负担。
代理审判员 何利平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 龚 诚
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726财保15号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，湖南湖南石门农村商业银行股份有限公司三板桥支行信贷员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：周翠菊，女，1974年10月16日出生，汉族，农民。
被申请人：刘楚彬，男，1975年5月16日出生，土家族，农民。
被申请人：刘楚云，男，1973年6月12日出生，土家族，农民。
被申请人：吴春红，女，1975年12月13日出生，土家族，农民。
本院在审理湖南石门农村商业银行股份有限公司诉周翠菊、刘楚彬、刘楚云、吴春红金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周翠菊、刘楚彬、刘楚云、吴春红的银行。
本院经审查认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴春红在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账号为0303430726601554015的存款20000元；
二、冻结被申请人吴春红在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账号为0303430726602249261的存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏耀如
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦应军
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执外异字第12号
异议人（案外人）李华剂，男，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行。
被执行人李志华，男，汉族。
被执行人陈志远，女，汉族。
被执行人肇庆市北区建筑工程有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司肇庆分行申请执行李志华、陈志远、肇庆市北区建筑工程有限公司一案过程中，案外人李华剂向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
异议人李华剂称：因中国银行股份有限公司肇庆分行依（2014）肇仲案字第12号《仲裁裁决书》，向肇庆市中级人民法院申请强制执行，并查封了位于肇庆市明珠路18号708房（房产证号：46112**），对此，我提出异议，理由如下：1999年，我与肇庆市北区建筑工程有限公司（公司原名称为“肇庆市北区建筑工程公司”）达成二手房买卖合意，约定肇庆市北区建筑工程有限公司将位于肇庆市明珠路18号708房（房产证号：46112**）的房屋出售给我，我于1999年12月30日、2000年1月6日、2000年4月29日分3次向肇庆市北区建筑工程有限公司支付了现金合计人民币75075元购房款。双方完成房屋交付后，2001年9月6日，我向肇庆市公安局古塔派出所办理常住人口登记，登记确认我的户籍住址地为“古塔塔脚居委明珠路18号708房”，且我在该房屋居住至今。因肇庆市北区建筑工程有限公司体制改革以及所涉房屋土地属划拨需补缴土地出让金等原因，我一直未能办理房产权属证书。直至2013年9月18日，终于办理了《土地使用权证》（证号：肇府国用（2013）第00111182，土地使用权人：李华剂，颁证日期：2013年9月18日）。2014年4月18日，肇庆市鼎湖区人民法院向肇庆市端州区住房和城乡建设局发出（2014）肇鼎法民二初字第53号《民事裁定书》，裁定查封该房屋，致使我无法办理房屋产权证书。后经我提出异议，2015年7月8日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2014）肇鼎法民二初字第53号-3《民事裁定书》，认定我对位于肇庆市明珠路18号708房（房产证号：46112**）享有权利，2015年9月6日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2014）肇鼎法民二初字第53号一4《民事裁定书》，解除查封该房屋。2015年9月17日，我向肇庆市端州区住房和城乡建设局提出再次办理房产权证时，再次被告知该房屋己被肇庆市中级人民法院查封，无法办理权属证书。我认为，所查封的位于肇庆市明珠路18号708房（房产证号：46112**）属我所有，贵院查封该房屋是错误的，请求贵院予以纠正。综上，为了保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我特提出异议，请求肇庆市中级人民法院依法撤销（2015）肇中法执恢字第224-1号《执行裁定书》对位于肇庆市明珠路18号708房（房产证号：46112**）的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的肇庆仲裁委员会于2015年1月20日作出的（2014）肇仲案字第12号裁决书，向被执行人李志华、陈志远、肇庆北区建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行裁决书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2015年8月1日作出（2015）肇中法执字第224-1号《执行裁定书》，查封被执行人肇庆市北区建筑工程公司位于肇庆市明珠路26号604房（房产证号：01897**）、肇庆市明珠路18号708房（房产证号：46112**）、肇庆市黄岗镇金龙街6号房产（房产证号：01998**），查封期限三年。
另查明：2014年4月18日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2014）肇鼎法民二初字第53号《民事裁定书》，裁定查封肇庆市端州区明珠路18号708房屋。案外人李华剂向该院提出异议，2015年7月8日该院作出（2014）肇鼎法民二初字第53-3号《民事裁定书》，其中查明：李华剂于1999年12月30日、2000年1月6日、2000年4月29日分三次向肇庆市北区建筑工程公司支付购房款75075元，购买了肇庆市端州区明珠路18号708房屋。接收房屋后，李华剂于2001年9月6日以明珠路18号708为住址办理了居民身份证和户口簿，但没有办理房屋产权登记。2013年8月12日，李华剂与肇庆市北区建筑工程公司补签了《房地产交易合同》及《广东省房地产买卖合同》，约定肇庆市北区建筑工程公司以75075元的价格将上述房屋转让给李华剂。李华剂支付了相关的土地税费，于2013年9月18日取得了《国有土地使用证》【证号：肇府国用（2013）第0011182号】。该裁定书认为李华剂提供的证据可以证明其对肇庆市端州区明珠路18号708房屋享有权利，因此裁定中止对肇庆市端州区明珠路18号708房屋的执行。2015年9月6日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2014）肇鼎法民二初字第53号-4《民事裁定书》，解除对肇庆市端州区明珠路18号708房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李华剂已经于1999年向肇庆市北区建筑工程公司购买了肇庆市端州区明珠路18号708房屋，并在人民法院查封之前签订了书面买卖合同，且已经支付全部价款和实际占有使用该房屋及已办理国有土地使用权证，确非因李华剂自身原因未办理过户手续。故李华剂对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，李华剂对执行标的提出异议，理据充分，本院予以采纳。因此，对涉案房屋应予中止执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对肇庆市端州区明珠路18号708房的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将解除对房屋的查封。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年十月十四日
书记员 钟庆华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8402号
原告:绍兴柯桥和利水洗有限公司（统一社会信用代码：9133062168667851X1），住所地:绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。
法定代表人:宣军明。
委托代理人：潘永华、余长林，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告:绍兴芙蓉坊服饰有限公司（组织机构代码：55965013-5），住所地：绍兴市越城区东湖镇岑前村。
法定代表人:严招弟。
原告绍兴柯桥和利水洗有限公司为与被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年8月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥和利水洗有限公司的委托代理人余长林到庭参加诉讼，被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告在2014年4月至8月间存在印染的水洗加工业务，截止2016年7月31日，原告为被告印染加工费共计50237.4元，并开具同等金额的增值税专用发票2份，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付加工费50237.4元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，增值税专用发票2份，用以证明原告向被告开具了金额共计50237.4元的增值税专用发票的事实；
证据2，公司变更登记情况1份，用以证明2016年7月22日，原告名称由绍兴县和利水洗有限公司变更为绍兴柯桥和利水洗有限公司的事实；
证据3，对帐单2份，对账金额和两份发票开具的金额相互对应，用以证明被告结欠加工费的事实；
证据4，送货单18份，用以证明原、被告之间有发生水洗加工业务的事实。
经原告申请，本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局查询原告提供的两份增值税专用发票的认证抵扣情况，经查询，该两份发票均已申报认证且认证相符。（证据5）
原告对证据5无异议。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，证据5系本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局查询所得结果，由该局盖具业务专用章予以确认，本院依法认定该证据的真实性，并由此确认原告提供的证据1真实且具有证明力；证据2由绍兴市柯桥区市场监督管理局盖具档案专用章确认，本院依法认定该证据真实；证据3-4能够与证据1相互印证，且与原告主张的事实相关联，本院依法认定上述证据的证明力。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月至8月期间，原、被告存在牛仔衣酵洗等加工业务往来，共产生加工费50237.4元，原告分别于2014年7月14日、9月26日向被告开具金额共计50237.4元的增值税专用发票两份，该两份发票已由被告认证抵扣。现原告以被告未支付加工费为由，起诉要求被告支付加工费及相应利息损失，遂成讼。
另查明，2016年7月22日，原告公司名称由绍兴县和利水洗有限公司变更为绍兴柯桥和利水洗有限公司。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系的事实由原告提供的增值税专用发票、送货单等证据为凭，本院依法予以确认，该加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，故原告要求被告支付尚欠加工价款及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴芙蓉坊服饰有限公司应支付给原告绍兴柯桥和利水洗有限公司加工费人民币50237.4元，并赔偿该款自2016年8月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，财产保全申请费550元，两项合计2662元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1056元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执985-4号
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司，住所：延吉市。
法定代表人杨辉，董事长。
委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被执行人延吉市健熙建材有限公司，住所：延吉市。
法定代表人康根植，系公司董事长。
被执行人李学哲，男，1965年8月13日出生，朝鲜族，居民身份证地址为龙井市。
被执行人康根植，男，1967年1月5日出生，朝鲜族，居民身份证地址为延吉市。
被执行人崔善福（系康根植妻子），1966年6月22日出生，朝鲜族，居民身份证地址为珲春市。
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延吉市健熙建材有限公司、李学哲、康根植、崔善福追偿权纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2015）延民初字第406号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行，申请标的为112万元。
本案在执行过程中，被执行人李学哲抵押的龙井市房权证龙字第**号、00号、00号、**号房屋经本院委托拍卖，三次拍卖均流拍。现申请执行人申请以第三次拍卖底价3969，118元对被执行人李学哲抵押的龙井市房权证龙字第**号、00号、00号、**号房屋以物抵债处理。剩余欠款待双方协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2015）延民初字第406号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯嘉伟