wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保136号
申请人：王安亮，男，1977年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王玉山，男，1967年7月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人：娄成钧，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在审理申请人王安亮与被申请人王玉山、娄成钧民间借贷纠纷一案中，申请人王安亮于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王玉山、娄成钧的银行存款10万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王安亮的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉山、娄成钧的银行存款10万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一七年二月十七日
书记员 刘洪斌
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初32号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人胡灯钜，男，1992年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市，捕前住梅州市梅县。2015年11月4日因犯寻衅滋事罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年8月2日减刑后刑满释放。2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事被梅州市公安局梅江分局羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
辩护人曾威。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人胡灯钜犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人胡灯钜自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人胡灯钜及其辩护人曾威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人胡灯钜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月11日21时40分左右，被告人胡灯钜醉酒后来到梅州市梅江区金山街道办事处岗子上路丽媚理发店，并从该店厨房内拿走一把菜刀，接着拿着刀一直往张家围方向走，并用刀朝路边的墙胡乱砍打。22时左右，胡灯钜来到岗子上路一麻将店，拿出随身携带的菜刀在头上挥舞，随后用菜刀随意砍打麻将店内的麻将桌和桌椅，并追逐在店内打麻将的人，在追赶过程中导致被害人何某左手背及右膝部擦伤，被害人黄某额部挫伤，被害人杨某摔倒致左上肢桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人何某损伤程度评定为轻微伤；被害人黄某损伤程度评定为轻微伤;被害人杨某损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人胡灯钜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人胡灯钜被抓获的经过证明、身份证明，前科材料证明，被害人何某、黄某、杨某的陈述，证人翁某1、翁某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录,提取笔录，鉴定意见，被告人胡灯钜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡灯钜无视国家法律，醉酒后持械任意毁坏他人财物，随意追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡灯钜犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡灯钜曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡灯钜归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法予以从轻处罚，被告人胡灯钜及其辩护人提出从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人胡灯钜判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡灯钜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）。
二、作案工具菜刀一把，随案移交，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 钟国争
二〇一七年三月一日
书 记 员 麻丹丹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第02495号
原告：哈尔滨哈锅实业开发总公司，住所地哈尔滨市动力区锅炉四道街4号。
法定代表人：卢学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：丛树祥，经常居住地哈尔滨市香坊区电塔家园*座****号。
被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春市经济开发区玉米工业园区。
法定代表人：王贵成，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
原告哈尔滨哈锅实业开发总公司与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告哈尔滨哈锅实业开发总公司、被告长春大成生物科技开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨哈锅实业开发总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款92100元；2.承担自2014年1月至2015年11月逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算11000元。事实和理由：2013年4月20日，双方签订编号为DC（2013）DLKJ采购合同，合同标的物为锅炉过热屏，合同价款203000元。合同约定，自合同生效之日起十日内支付合同额的30%，即60900元；货到验收后30日内支付合同的70%，即142100元。2013年7月16日原告将产品运至被告处并经被告工作人员验收。2013年7月29日，原告依据合同向对方开具全额增值税发票。2013年5月17日，被告将第一笔货款60900支付给原告，2014年1月2日，被告支付50000元银行承兑汇票，汇票到期日为2014年5月5日。尚欠原告货款92100元至今，经多次索要无果。依据法律相关规定，被告违约逾期付款应承担相应的违约责任。参照中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付至2014年1月1日起至2015年11月的违约金10505元。欠款本金加违约金总计102605元。
被告辩称，原告在诉状中陈述的内容与事实不符，被告并不拖欠原告的货款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供锅炉设备发货通知书复印件一份及发货明细表复印件一份，原告证明按合同发货无质量问题，被告已验收签字，原告已经履行合同义务。被告认为原告提供的是复印件，对证据真实性有异议，且上面没有被告签章，故请求法庭不予采信，本院认为该证据系复印件，且并未加盖被告公章，原告亦不能证明该证据上的签字人员系被告公司人员，故本院对此份证据不予采信；2.原告提供增值税发票复印件一份，证明原告供货后提供了全额发票，履行了合同开具发票的义务，被告认为原告提供的发票系复印件，对其真实性有异议，本院认为该发票虽系复印件，但根据发票内容及发票金额与本案中原被告签订买卖合同中的数额及内容相吻合，故本院对此份证据予以采信；3.原告提供企业询证函原件一份，证明2015年6月24日被告尚欠原告92100元，被告认为无法确认该证据中加盖被告单位财务章是否是真实的，需庭下回单位核实，如与单位现在的财务专用章不一致被告会要求鉴定，本院当庭告知被告在7日内将书面审核结果书面上交法庭，如果对该证据的公章有异议，也应当在7日内将书面鉴定申请提交法庭。庭审后，在本院指定的期限内并未接到被告提供的书面审核结果及书面鉴定申请，故本院对该份证据加以采信。
本院认定的案件事实如下：2013年4月，原、被告双方签订编号为DC（2013）DLKJ采购合同，合同中原告为甲方，被告为乙方，合同标的物为锅炉过热屏，合同价款203000元。合同第二条：合同价款及结算方式：按上述总价款①30%，为60900元，自合同生效之日起10日内支付；②70%，为142100元，自合同产品到交货地点并验收合格后且发票到之日起30日内支付；合同第三条：甲方在货到乙方并验收合格时，必须给乙方开具增值税发票及相应销售发票；合同第四条：交货时间为自合同生效之日起60日内，交货地点在乙方院内。2013年5月17日，被告依约向原告支付货款60900元。2013年7月原告给被告开具了数额为203000元的增值税发票。2014年1月2日，被告向原告支付50000元银行承兑汇票，汇票到期日为2014年5月5日。2015年6月1日原告向被告发出企业询证函，对双方往来账目核对为截止2015年5月31日，被告尚欠原告92100元，被告在2015年6月24日加盖公章，对此企业询证函加以确认。
本院认为，原、被告既然签订了采购合同，双方就应当按照采购合同的约定履行。该采购合同于2013年4月经原被告双方签字、盖章后生效。原告按照合同约定向被告履行了供货义务并为被告出具了全额增值税发票，被告以只收到原告供应的一部分货物为由进行抗辩，但被告未能说明原告部分供应货物的内容，也未提供具体证据加以证明原告仅部分供货，故本院对被告的抗辩不予采信。被告在支付原告110900货款后，对剩余货款拒绝支付。对此被告应当承担违约责任。原告要求被告承担自2014年1月至2015年11月逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为被告在2014年1月2日支付原告银行承兑汇票后，对余款92100元拒绝支付，故该违约金计算起点应为2014年1月3日，违约金应计算至被告实际履行之日为止，但原告仅要求计算至2015年11月，故本院应尊重原告的自主意愿，以原告要求的期间加以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春大成生物科技开发有限公司给付原告哈尔滨哈锅实业开发总公司货款92100元；
二、被告长春大成生物科技开发有限公司自2014年1月3日起至2015年11月30日止以92100元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金给付原告哈尔滨哈锅实业开发总公司。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 付立立
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2448号
原告：舒利红，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈素英，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告舒利红与被告陈素英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈素英归还原告借款本金70000元并支付利息，利息按月利率2%从2016年4月11日起计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈素英于2016年4月11日向原告舒利红借款70000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告陈素英未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈素英于本判决生效之日起十五日内偿还给原告舒利红借款本金70000元及利息，利息自2016年4月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告陈素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告陈素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 许佳佳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3046号
原告：福建大联新型材料发展有限公司，住所地大田县京口工业集中区。
法定代表人：张贻尧，总经理。
委托代理人：李靓妮、陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
被告：叶美成，男，1976年9月16日出生。
原告福建省大联新型材料发展有限公司（以下简称大联公司）与被告叶美成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员涂劲蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大联公司的委托代理人陈卿昭到庭参加诉讼，被告叶美成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大联公司诉称：被告向原告购买毛布用于生产经营。2014年10月15日，被告向原告出具《还款计划》，被告承诺分期偿付结欠货款。约定还款日期后，被告未按约定还款。请求判令：1、被告立即偿付原告货款人民币168000元并支付逾期付款利息，利息按年利率6%计算至2015年12月23日止计人民币9691元，合计人民币177691元。2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等。庭审中，原告放弃要求被告承担本案公告费、保全费、保全担保费的诉讼请求。
被告叶美成未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2014年1月起，被告叶美成陆续向原告购买毛布用于生产经营。2014年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币168000元，被告出具《还款计划》给原告大联公司，承诺：被告结欠原告货款人民币168000元，定于2014年11月付50000元，于2014年12月付50000元，于2015年1月付68000元。此后，被告并均未按《还款计划》承诺付款，原告遂诉至本院。
上述事实，原告大山公司提供了《还款计划》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告叶美成向原告大联公司购买毛布，被告出具《还款计划》给原告，被告未按《还款计划》承诺期限履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿付尚欠货款人民币168000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算相应的逾期付款违约金9691元，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶美成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交与本案相关的证据材料，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶美成应于本判决发生法律效力后30日内支付货款168000元、逾期付款违约金9691元，合计人民币177691元给原告福建大联新型材料发展有限公司。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年三月九日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初892号
原告：伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社。
法定代表人：段常胜，主任。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师，诉讼代理。
被告：邹儒君，男，1969年8月27日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊通镇合利农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费283.50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一七年六月九日
书记员 方海坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初763号
原告陆柳任。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告陆柳任与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告陆柳任的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆柳任诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区17栋2单元202号房品房一套，总价为164701元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为823.5元（164701×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金823.5元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、入伙通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、发票联，证明原告已支付房款的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月2日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交汇处第壹拾柒幢贰单元202号商品房预售给原告，该商品房建筑面积48.18平方米，单价为每平方米3418.45元，总房款为164701元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即823.5元（164701元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告陆柳任逾期办理房产证的违约金823.5元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告陆柳任已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初720号
原告芮菊华，女，1973年2月6日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京市高淳区凡昀服装厂，住所地南京市高淳区东坝镇东风村。
经营者孔凡昀。
原告芮菊华诉被告南京市高淳区凡昀服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告芮菊华及其委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告南京市高淳区凡昀服装厂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮菊华诉称，被告系服装业个体工商户。原告于2015年3月至2016年1月期间在被告处从事服装加工等工作，被告支付了部分生活费并承诺剩余劳动报酬在2016年春节前付清。2016年春节前，经被告会计核算，被告尚欠原告劳动报酬23000元未付。后经原告多次催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬23000元。
被告南京市高淳区凡昀服装厂未作答辩。
经审理查明，2015年3月至2016年1月期间，原告为被告提供服装加工等劳务。后经双方核算，被告尚欠原告劳动报酬23000元，经营者孔凡昀在工资表上签字并载明工资欠款属实。后经原告催讨，被告至今未付，引起诉讼。
以上事实，有工资表1份、被告工商登记材料等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告经营者孔凡昀在工资表上签字确认，载明尚欠原告劳动报酬属实，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
南京市高淳区凡昀服装厂给付芮菊华劳动报酬23000元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由南京市高淳区凡昀服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年五月二十八日
书记员 江 怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1518号
原告刘义兰，女，1945年11月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告刘义兰与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5427元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告刘义兰提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告刘义兰原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2000年11月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5427元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘义兰系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘义兰垫付的医疗保险费5427元；
二、驳回原告刘义兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2082号
上诉人（原审被告）：某某保险有限责任公司河南鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市。
负责人：刘义，总经理。
委托诉讼代理人：王某某，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某某，男，汉族，住内黄县。
法定代理人：付某某（胡某某母亲），女，住内黄县。
委托代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
上诉人某某保险有限责任公司河南鹤壁中心支公司（以下简称某某鹤壁公司）因与被上诉人胡某某人身保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
某某鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定胡某某1意外摔倒是其死亡的直接原因属认定事实错误，胡某某1有高血压病史和长期饮酒史，××死亡的举证责任在被上诉人一方，现有证据不能证明胡某某1系意外死亡。按照保险合同约定，即使豁免保费也仅限于主合同保费豁免，附加合同保费不能豁免。
胡某某答辩称，一审期间被上诉人提供了职业健康检查报告可以证实胡某某1身体××病历记载高血压仅是初步诊断，胡某某1系骑电动车意外摔倒昏迷近三个小时，经医院抢救无效而死亡，属于保险合同中约定的意外死亡。保险公司提供的是格式条款，投保人胡某某1购买保险时保险公司并未明确告知保费豁免仅限于主合同保费而不包括附加合同保费。
胡某某向一审法院起诉请求：请求法院判令某某鹤壁公司履行泰康附件投保人意外豁免保险费定期寿险条款第二条第二款保险责任即豁免合同投保人意外身故豁免保费（2016年至2030年的保险费），诉讼费由某某鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，胡某某的父亲胡某某1为胡某某在某某鹤壁公司投有泰康畅赢人生年金保险（分红型）、泰康附件投保人意外豁免保险费定期寿险、泰康附件积极稳健终身寿险（万能型）、××保险，保险期间为15年，保险费每年5959元。投保人为胡某某父亲胡某某1，被保险人为胡某某。2016年2月23日，胡某某的父亲胡某某1骑电动车意外摔倒，入住内黄县人民医院抢救无效死亡。一审法院认为，本案争议的焦点是：胡某某诉请是否符合保险合同约定和法律规定，胡某某诉求是否应当支持。本案首先需要确定，胡某某的父亲胡某某1死亡是否属于意外。××身故，而不是意外伤害，根据一审法院查明的事实，胡某某1是因骑电动车意外摔倒，入住内黄县人民医院抢救无效死亡的，虽然病历记载有既往史血压偏高，但病历同时也记载昏迷原因待查，另外胡某某1生前在鹤壁市煤电股份有限公司第八煤矿工作并定期进行职业健康检查，结果均为健康。根据以上分析，意外摔倒是导致胡某某1死亡的直接原因，××身故，并无充分证据证明，故对其辩称不予采信。胡某某1因意外摔倒导致死亡，符合泰康附件投保人意外豁免保险费定期寿险条款关于豁免保费的规定，胡某某的请求应当予以支持。判决：免除本案保险合同胡某某向某某保险有限责任公司河南鹤壁中心支公司缴费的义务（2016年至2030年的保险费）。案件受理费100元，由某某保险有限责任公司河南鹤壁中心支公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，胡某某1所在村村委会出具证明显示，胡某某1放假回家过年期间因骑电车摔倒昏迷，经抢救无效死亡。内黄县人民医院入院证和出院证上记录，2016年2月23日胡某某1昏迷入院治疗，2月24日抢救无效死亡。胡某某1生前工作单位鹤壁市煤电股份有限公司第八煤矿出具证明显示，胡某某1定期进行职业健康检查，结果均为健康。综合以上证据，可以证明胡某某1系骑电车意外摔倒，并因该次意外摔倒经抢救无效而直接导致其死亡，某某鹤壁公司上诉称胡某某1系因疾病死亡，而非意外事故死亡的上诉理由证据不足，本院不予采信。某某鹤壁公司提供的保险合同系格式条款，在投保人胡某某1签订保险合同时某某鹤壁公司并未对保费豁免内容进行特别提示和明确告知，某某鹤壁公司上诉称保费豁免仅限于主合同保费豁免而不包括附加合同保费豁免的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，某某鹤壁公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由某某保险有限责任公司河南鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年五月二十五日
书记员 任 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2155号
原告郑文生，男，1964年10月25日生人，汉族，无职业，现住榆树市培英街五委副组。
委托代理人戴希东，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市人民医院。
法定代表人李海宽，系院长。
委托代理人张正午，该院员工。
委托代理人王润鸿，系吉林广庆律师事务所律师。
被告吉林省企翔物业服务有限公司。
法定代表人荣忠辉，系总经理。
委托代理人张雪，系吉林华盟律师事务所律师。
原告郑文生与被告榆树市人民医院、被告吉林省企翔物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑文生及其代理人戴希东，被告榆树市人民医院代理人张正午、王润鸿、被告吉林省企翔物业服务有限公司代理人张雪均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月7日，到被告榆树市人民医院从事更夫工作，2015年后于2月担任电梯安全员，月工资1，450.00元，原告在工作过程中休息日和法定节假日均没有休息，且每天工作时间均为12个小时，但榆树市人民医院既不支付加班费，又不按法律规定支付休息日及法定节假日的工资，且未与原告签订劳动合同，当时原告主张加班费时，被告医院称已经托管物业公司，二被告从未与原告就书面劳动合同事宜进行操作，且企翔物业没有劳务派遣资格，被告医院称原告系企翔物业职工没有事实法律依据。现请求判令二被告立即支付原告加班费100，970.95元，未签订劳动合同赔偿金15，950.00元，未休年假工资2，001.84元，合计118，922.75元，且二被告承担连带给付责任。
被告榆树市人民医院辩称，原告要求加班费没有证据和法律依据，主张不合理，应依法驳回原告诉讼请求。
被告吉林省企翔物业服务有限公司辩称，被告单位与原告不存在劳动关系，被告不具备本案的主体资格，原告主张超出诉讼时效丧失胜诉权，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月17日，二被告签订物业服务协议，协议约定，由被告吉林省企翔物业服务有限公司为被告榆树市人民医院提供物业服务，期限为2014年6月17日至2017年6月16日，并约定服务范围与项目及双方的权利义务等内容，榆树市人民医院每年支付保洁服务费为2，555，484.00元，原告陈述其原在被告榆树市人民医院从事更夫工作，后于转为电梯安全员，月工资1，450.00元，工资由被告吉林省企翔物业有限公司支付。2016年4月14日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理。现原告请求判令二被告立即支付原告加班费100，970.95元，未签订劳动合同赔偿金15，950.00元，未休年假工资2，001.84元，合计118，922.75元，且二被告承担连带给付责任。
本院认为：原告郑文生虽然在被告榆树市医院从事更夫及电梯员工作，提出二被告给付加班费、未签订劳动合同赔偿金、支付克扣工资赔偿金等诉讼主张，但是，被告榆树市人民医院已与被告被告吉林省企翔物业服务有限公司签订物业服务协议及保洁服务协议，按合同约定将更夫保洁等工种承包给第二被告。因此，原告向榆树市人民医院主张权利证据不足、同时，原告向二被告主张加班费，克扣工资赔偿金，未签订劳动合同赔偿金，因其未提供相关证据，且二被告对原告所诉事实均予否认，综上，原告提出诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑文生的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐永哲
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初223号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：万先华，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告万先华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月十四日
书记员 查 磊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3466号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，该分行员工。
被告：郭军明。
被告：赵晓梅。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郭军明、赵晓梅、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月十一日
书 记 员 温都仁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1265号
申请执行人张文友，住辽源市。
被执行人辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人王欢，该中心主任。
本院在执行张文友诉辽源市龙山区房屋征收经办中心房屋征收补偿协议纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402行初34号行政判决�已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人协助申请执行人办理完中银地块1号楼1302房屋进户手续，申请执行人放弃部分安置补助费，并向本院撤销申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402行初34号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵晓非
二〇一八年三月三十日
书记员 秦绍方
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1908号
原告：叶时岳，男，1966年11月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：胡爱娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：李越超，男，1966年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告叶时岳与被告胡爱娟、李越超追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶时岳的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼，被告胡爱娟、被告李越超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶时岳向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还担保代偿款计人民币272749.32元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日。事实与理由：被告胡爱娟与李越超系夫妻关系，二人于2003年4月22日登记结婚。2017年1月3日，被告胡爱娟因购买大米所需向浙江玉环永兴村镇有限责任公司借款，根据玉兴村银（大麦屿支行）保借字第6011120170000019号《个人保证借款合同》约定，借款金额为人民币25万元，借款月利率为1.155%，借款期限至2018年1月1日止，原告以及被告李越超为上述借款提供保证担保。同日，各方签订《借款合同的补充合同》一份，两被告提供“玉环市大麦屿街道兴中大厦501室”作为其法律文书送达地址借款之后，被告并未按时向永兴村镇银行支付利息，原告于2017年4月28日为其代偿7156.82元，于2017年8月30日为其代偿本息265592.50元，合计代偿272749.32元。至今，两被告对上述款项未向原告偿还。原告认为，保证人在承担担保责任之后有权向债务人主张，也可向其他担保人主张其应当承担的担保份额。本案被告李越超在借款合同之中虽然以保证人签名，鉴于其与被告胡爱娟系夫妻关系，上述债务也发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款之时已征得被告李越超认可，为此，两被告应共同承担。
被告胡爱娟、李越超未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的两被告婚姻登记档案、个人保证借款合同、保证函、借款合同的补充合同、借款借据、个人结算业务申请书、收贷收息凭证、中国农业银行回单各一份，代偿证明两份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告为被告胡爱娟提供保证担保并代偿款项的事实清楚。原告履行保证责任后，有权向作为主债务人的胡爱娟追偿;且基于代偿的事实，原告要求被告支付代偿款的利息损失也属合情、合理，本院予以支持。本案所涉及的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且李越超为该笔银行贷款提供保证担保，该事实足以证明李越超对该笔借款知情，借款系基于两被告共同意思表示，且款项与两被告家庭共同生活、生产的用途有关，依法应认定为夫妻共同债务，被告李越超对债务负有共同偿还的责任，故原告可同时向李越超追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡爱娟、李越超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶时岳担保代偿款272749.32元，并支付资金占用期间的利息（以代偿款为基数，自2018年3月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，减半收取计2695.5元，由被告胡爱娟、李越超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 胡梦婷
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执35号
申请执行人：柴明银，男。
被执行人：石彪，男。
本院在执行柴明银与石彪借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人石彪发出执行通知书，责令被执行人石彪按期履行法律文书确定的义务，但被执行人石彪未履行履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人石彪有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人石彪工资收入6万元。
本裁定立即执行。
审判员 余荣斌
二〇一八年五月七日
书记员 喻在国
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初871号
原告曾凡碧，女，1967年4月1日生，汉族，贵州省黄平县居民。
被告卿青青，男，1991年7月1日生，汉族，贵州省黄平县村民。
本院在审理原告曾凡碧诉被告卿青青买卖合同纠纷一案中，原告以被告现下落不明，相关情况无法查明为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾凡碧撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告曾凡碧负担。
审判员 蔡先惠
二〇一六年八月十日
书记员 王婷洁
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审109号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人叶宝玉，男，1972年3月8日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人叶宝玉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第573号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年11月，被执行人叶宝玉未经依法批准，擅自占用鄚州镇古州村东南侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西16米，南北17米，计272平方米），地类为农用地（耕地）。叶宝玉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。叶宝玉未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月3日对被执行人叶宝玉作出任国土罚字（2015）第573号行政处罚决定：1、责令叶宝玉退还非法占用的272平方米集体土地，退还给古州村村民集体；2、责令叶宝玉自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的152平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人叶宝玉作出的任国土罚字（2015）第573号《行政处罚决定书》内容中“1、责令叶宝玉退还非法占用的272平方米集体土地，退还给古州村村民集体；2、责令叶宝玉自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的152平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人叶宝玉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第573号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令叶宝玉退还非法占用的272平方米集体土地，退还给古州村村民集体；2、责令叶宝玉自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的152平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马丽珊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3308号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告栾晓燕。
被告孙鹏。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告栾晓燕、被告孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托代理人韦红花到庭参加了诉讼，被告栾晓燕、被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年5月12日，被告栾晓燕向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2015年5月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告栾晓燕获得的贷款金额为人民币22万元；被告应按时足额的归还合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。2015年5月14日，原告依约发放贷款，贷款用途为“装修+购家私电器”，后被告未如约还款，被告孙鹏作为被告栾晓燕的配偶，应对债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告偿还截至2016年4月14日的借款本息206558.3元（其中拖欠本金191945.73元、利息13792.05元、复利820.52元）以及自2016年4月15日至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等。二、两被告承担律师费12727元及本案诉讼费、保全费、邮寄费60元、公告费600元。
�告栾晓燕、被告孙鹏在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2015年5月14日，原告平安银行股份有限公司青岛分行（“贷款人”乙方）与被告栾晓燕（借款人“甲方”）签订平银青岛个信贷字2015第RL20150514000227号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第1条约定：贷款金额为人民币220000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.7%。普遍性条款第5条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息�率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第6条约定：本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。
二、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年5月14日出具个人贷款出账凭证，载明：借款人栾晓燕；还款方式为等额还款；贷款用途为装修+购家私电器；贷款利率为月1.7%；贷款期限为36个月；起贷日为2015年5月14日；到期日为2018年5月14日。
三、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年5月14日向被告栾晓燕账户内发放贷款人民币220000元，后被告栾晓燕未如约偿还借款本息。截至2016年10月9日，被告栾晓燕尚欠原告借款本金191945.73元、利息35919.08元、复利4728.39元。
四、2016年4月20日，原告与山东元鼎（城阳）律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东元鼎（城阳）律师事务所律师代理本案诉讼和执行等相关事宜，约定原告支付该案委托律师费总额为人民币12727元。2016年9月21日，原告向山东元鼎（城阳）律师事务所汇款12727元。2016年10月8日，山东元鼎（城阳）律师事务所为原告开具相应金额的律师费发票。
五、原告起诉后，本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，原告垫付邮寄费人民币60元、公告费600元。
六、被告孙鹏与被告栾晓燕系夫妻关系。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、《结婚证》、个人贷款出账凭证、个人帐户交易明细清单、欠款清单、委托诉讼协议、银行业务回单、发票以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告栾晓燕签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告栾晓燕未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告栾晓燕立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告栾晓燕偿还原告剩余借款本金及相应利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。另，被告孙鹏与被告栾晓燕系夫妻关系，本案贷款的用途为装修+购家私电器，被告栾晓燕的该笔借款依法属于其与配偶孙鹏的夫妻共同债务，故被告孙鹏应与被告栾晓燕承担共同还款责任。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费、邮寄费、公告费的诉讼请求，本院认为，双方在《个人信用贷款合同》的普遍性条款第5条中对律师费等实现债权的费用承担进行了明确约定，上述费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且收费标准符合相关规定，故本院对此予以支持。
被告栾晓燕、被告孙鹏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栾晓燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年10月9日的借款本金191945.73元、利息35919.08元、复利4728.39元，以及自2016年10月10日起至实际清偿之日的利息及罚息、复利（依照《个人信用贷款合同》的约定计算）。
�、被告栾晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费12727元。
三、被告孙鹏对被告栾晓燕的上述两项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4589元、财产保全费人民币1770元、邮寄费60元、公告费600元，合计人民币7019元，由被告栾晓燕、被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 刘林夏
二〇一六年十月十四日
书记�李靖
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执233号
申请执行人周特星，男，汉族，1992年10月4日出生。
被执行人蒋石生，男，汉族，1956年9月30日出生。
本院在执行申请执行人周特星与被执行人蒋石生提供劳务者受害责任纠纷一案，周特星于2017年5月22日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1128民初1248号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭 欢
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初450号
原告：李帅，男，汉族，1991年8月22日出生，住河南省民权县。
委托代理人：梁留志，河南省柘城县法律服务所法律工作者。
被告：徐东明，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李帅诉被告徐东明买卖合同纠纷一案过程中，原告李帅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李帅负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年二月十六日
书记员 ：李彩华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初476号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭培云，男，1986年11月28日出生于湖南省澧县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］499号起诉书指控被告人彭培云犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年12月7日21时30分，被告人彭培云酒后驾驶小型轿车由东往西行驶至长沙市远大路亚大路口时被在此执勤的长沙市公安局交警支队芙蓉大队民警查获。经现场呼气检测，彭培云体内酒精含量为126毫克/100毫升。同日22时30分，民警将彭培云带至长沙市第八医院提取血液样本，之后将血液样本送长沙市公安局刑侦支队物证鉴定所鉴定。经鉴定，彭培云的血液中乙醇含量为135.7毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人彭培云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人彭培云拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人彭培云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭培云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，被告人彭培云具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人彭培云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人彭培云自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘自军
二〇一七年八月十一日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终410号
上诉人（原审原告）黄红红，女，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人任永培，男，汉族，1962年6月12日出生，系黄红红丈夫，住浙江省平阳县。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人吴思铺，平阳县国土资源局工作人员。
委托代理人王增匀，浙江越人律师事务所律师。
上诉人黄红红因诉被上诉人温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）地矿行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：上诉人黄红红丈夫任永培之父任世玉持有平阳县山林定权发证办公室颁发的《社员自留山使用证存根》，该自留山坐落于平阳县万全镇赖岙村。上诉人的养殖场亦坐落于万全镇赖岙村。2014年3月10日，被上诉人温州市国土局向采矿权人平阳县交通投资集团矿业有限公司颁发了证号为C3303262014037130133276《采矿许可证》（以下简称被诉行政许可），许可其开采矿种建筑用石料（凝灰岩）、矿山名称平阳县万全镇赖岙村建筑用石料（凝灰岩）矿（以下简称涉案矿山）、矿区面积0.0789平方公里、许可有效期限自2014年3月10日至2022年3月10日。涉案矿山坐落于平阳县万全镇赖岙村。上诉人认为被诉行政许可侵犯其权益，遂提起本案诉讼，请求法院撤销被诉行政许可行为。
原审法院认为：1.根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。本案中，上诉人黄红红称其公公任世玉的自留山在涉案矿山范围内，但其提供的证据尚无法证实，且涉案矿山的矿产资源属于国家所有，无论该自留山是否在涉案矿山范围内，被上诉人温州市国土局就涉案矿山的矿产资源作出被诉行政许可与上诉人不具有利害关系。即使上诉人确有自留山或养殖场因平阳县交通投资集团矿业有限公司的采矿行为受到损失，亦应依法另寻救济渠道予以解决。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与被诉行政许可不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人黄红红的起诉。
上诉人黄红红上诉称：1.上诉人提供的社员自留山使用证存根有土地四至的描述，可以确定上诉人的自留山在涉案矿山范围内，一审法院认定自留山不能确定在涉案矿山范围内是错误的。2.被上诉人采矿权的设置、出让、登记在实体和程序上都不合法，应予撤销。因上诉人的自留山在涉案矿山范围内，故上诉人与本案有利害关系，有权提起撤销被诉行政许可之诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理。
被上诉人温州市国土局辩称：1.坚持一审的答辩意见。上诉人既非涉案矿山的土地使用权人，亦非实际使用人，不具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人提供的自留山使用证存根系1985年出具的，但平阳县在1990年左右对承包地进行了重新分配，上诉人至今是否仍享有承包权，无法查实。即使任世玉的自留山在涉案矿山范围内，根据法律规定，农村土地归集体所有，上诉人作为承包户，不享有所有权，经村民代表大会同意即可对集体土地进行处分，上诉人实际是对将土地征用为矿区的批复行为不服，被诉行政许可对上诉人自留山的使用权不产生影响。2.与被诉行为存在利害关系的证明责任在上诉人，上诉人提供的自留山使用证存根无法得出其山地在矿区范围内。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提供的证据，均已随案移送本院。二审中，上诉人黄红红为证明其有权提起诉讼，提供了平阳县万全镇赖岙村民委员会于2016年12月13日出具的两份证明，内容分别为该村撤并历史，以及黄红红在赖岙村有自留山4.7亩，登记在其公公任世玉名下（林权证号6070855），由黄红红和任永培继承，并已被矿山开发。被上诉人认为这两份证据不属新证据，且对证据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，这两份证据无法直接证明涉案矿山占用了任世玉名下的土地使用权。被上诉人于2017年2月17日向本院出具情况说明，称根据上诉人提供的涉案《社员自留山使用证存根》，经向属地国土部门核实，确认任世玉有自留山位于涉案采矿许可证项下矿区范围内的事实。上诉人对被上诉人的这一情况说明没有异议。据此，本院对被上诉人的这一情况说明予以采信，并不再对上诉人提供的平阳县万全镇赖岙村民委员会出具的两份证明进行认定。
结合双方当事人在二审中的陈述，本院对一审认定的事实予以确认，并认定涉案记载户主任世玉的社员自留山使用证项下的自留山位于涉案采矿许可证确定的矿区范围，该自留山已因采矿被开挖。
本院认为：户主任世玉的自留山使用证项下的自留山位于涉案采矿许可证确定的矿区范围，现该自留山已因采矿被开挖，相应的自留山使用权受到影响。上诉人黄红红作为任世玉的儿媳，与被诉采矿许可行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故上诉人有权提起本案诉讼。原审裁定认定上诉人不具有提起诉讼的主体资格而驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。被上诉人主张涉案自留山使用证系1985年颁发，平阳县在1990年左右对承包地进行了重新分配，上诉人是否仍有使用权无法查实，但被上诉人对此主张未提供相应证据，故本院对这一异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初字175号行政裁定；
二、本案指令温州市鹿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青青
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谭敏娟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终410号上诉人（原审原告）黄红红，女，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人任永培，男，汉族，1962年6月12日出生，系黄红红丈夫，住浙江省平阳县。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人吴思铺，平阳县国土资源局工作人员。委托代理人王增匀，浙江越人律师事务所律师。上诉人黄红红因诉被上诉人温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）地矿行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：上诉人黄红红丈夫任永培之父任世玉持有平阳县山林定权发证办公室颁发的《社员自留山使用证存根》，该自留山坐落于平阳县万全镇赖岙村。上诉人的养殖场亦坐落于万全镇赖岙村。2014年3月10日，被上诉人温州市国土局向采矿权人平阳县交通投资集团矿业有限公司颁发了证号为C3303262014037130133276《采矿许可证》（以下简称被诉行政许可），许可其开采矿种建筑用石料（凝灰岩）、矿山名称平阳县万全镇赖岙村建筑用石料（凝灰岩）矿（以下简称涉案矿山）、矿区面积0.0789平方公里、许可有效期限自2014年3月10日至2022年3月10日。涉案矿山坐落于平阳县万全镇赖岙村。上诉人认为被诉行政许可侵犯其权益，遂提起本案诉讼，请求法院撤销被诉行政许可行为。原审法院认为：1.根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。本案中，上诉人黄红红称其公公任世玉的自留山在涉案矿山范围内，但其提供的证据尚无法证实，且涉案矿山的矿产资源属于国家所有，无论该自留山是否在涉案矿山范围内，被上诉人温州市国土局就涉案矿山的矿产资源作出被诉行政许可与上诉人不具有利害关系。即使上诉人确有自留山或养殖场因平阳县交通投资集团矿业有限公司的采矿行为受到损失，亦应依法另寻救济渠道予以解决。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与被诉行政许可不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人黄红红的起诉。上诉人黄红红上诉称：1.上诉人提供的社员自留山使用证存根有土地四至的描述，可以确定上诉人的自留山在涉案矿山范围内，一审法院认定自留山不能确定在涉案矿山范围内是错误的。2.被上诉人采矿权的设置、出让、登记在实体和程序上都不合法，应予撤销。因上诉人的自留山在涉案矿山范围内，故上诉人与本案有利害关系，有权提起撤销被诉行政许可之诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理。被上诉人温州市国土局辩称：1.坚持一审的答辩意见。上诉人既非涉案矿山的土地使用权人，亦非实际使用人，不具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人提供的自留山使用证存根系1985年出具的，但平阳县在1990年左右对承包地进行了重新分配，上诉人至今是否仍享有承包权，无法查实。即使任世玉的自留山在涉案矿山范围内，根据法律规定，农村土地归集体所有，上诉人作为承包户，不享有所有权，经村民代表大会同意即可对集体土地进行处分，上诉人实际是对将土地征用为矿区的批复行为不服，被诉行政许可对上诉人自留山的使用权不产生影响。2.与被诉行为存在利害关系的证明责任在上诉人，上诉人提供的自留山使用证存根无法得出其山地在矿区范围内。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。双方当事人在一审提供的证据，均已随案移送本院。二审中，上诉人黄红红为证明其有权提起诉讼，提供了平阳县万全镇赖岙村民委员会于2016年12月13日出具的两份证明，内容分别为该村撤并历史，以及黄红红在赖岙村有自留山4.7亩，登记在其公公任世玉名下（林权证号6070855），由黄红红和任永培继承，并已被矿山开发。被上诉人认为这两份证据不属新证据，且对证据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，这两份证据无法直接证明涉案矿山占用了任世玉名下的土地使用权。被上诉人于2017年2月17日向本院出具情况说明，称根据上诉人提供的涉案《社员自留山使用证存根》，经向属地国土部门核实，确认任世玉有自留山位于涉案采矿许可证项下矿区范围内的事实。上诉人对被上诉人的这一情况说明没有异议。据此，本院对被上诉人的这一情况说明予以采信，并不再对上诉人提供的平阳县万全镇赖岙村民委员会出具的两份证明进行认定。结合双方当事人在二审中的陈述，本院对一审认定的事实予以确认，并认定涉案记载户主任世玉的社员自留山使用证项下的自留山位于涉案采矿许可证确定的矿区范围，该自留山已因采矿被开挖。本院认为：户主任世玉的自留山使用证项下的自留山位于涉案采矿许可证确定的矿区范围，现该自留山已因采矿被开挖，相应的自留山使用权受到影响。上诉人黄红红作为任世玉的儿媳，与被诉采矿许可行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故上诉人有权提起本案诉讼。原审裁定认定上诉人不具有提起诉讼的主体资格而驳回上诉人的起诉有误，本院予以纠正。被上诉人主张涉案自留山使用证系1985年颁发，平阳县在1990年左右对承包地进行了重新分配，上诉人是否仍有使用权无法查实，但被上诉人对此主张未提供相应证据，故本院对这一异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初字175号行政裁定；二、本案指令温州市鹿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林青青审 判 员  曾晓军代理审判员  郑 宇二〇一七年二月二十八日书 记 员  谭敏娟
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第116号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈木英，女,汉族，1977年8月3日出生，住广东省云浮市。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告陈木英信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告陈木英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈木英向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2010年7月18日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：xxx）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计14223.37元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告陈木英没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告陈木英于2010年6月2日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为10000元，原告于2010年7月18日将卡号为xxx的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计14223.37元，分别为尚欠原告信用卡透支本金2165元、利息3378.79元、滞纳金8679.58元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈木英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈木英之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金2165元、利息3378.79元、滞纳金8679.58元，合计14223.37元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木英于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金2165元、利息3378.79元、滞纳金8679.58元，合计14223.37元[利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金]给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费156元，适用简易程序审理，减半收取78元（该款原告已预交），由被告陈木英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 麦绮莹
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑11执19号
申请执行人郑贵华、郑贵芳：
被执行人林道安、薛美钦、黑河西市场有限公司：
本院执行的郑贵华、郑贵芳（郑寿书）与林道安、薛美钦、黑河西市场有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人同意以第二次拍卖保留价接受经变卖未成交的相应房屋以物抵债，执行标的20570000.00元，申请执行人郑贵华、郑贵芳已接收抵债房屋。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十三日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10178号
罪犯李加港，男，1948年7月15日出生，汉族，江西省南昌县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年5月10日作出（2002）赣刑一终字第77号刑事附带民事判决，认定李加港犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对23040元赔偿费承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。该院以（2004）赣刑执字第508号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期间，本院以（2008）洪刑执字第5188号、（2012）洪刑执字第7908号、（2015）洪刑执字第1019号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年零十天、九个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李加港在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月止获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。民事赔偿款未履行。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李加港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但民事赔偿款未履行，减刑幅度从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加港减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年11月27日起至2021年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初515号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人唐善龙，男，1980年10月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗阳县，住沭阳县。2006年10月31日、2013年7月11日、2014年3月14日、2015年8月5日因犯盗窃罪分别被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元，被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月13日刑满释放。2016年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月25日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人唐善龙犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人唐善龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至6月间，被告人唐善龙至沭阳县、泗洪县、灌南县、泗阳县境内，盗窃他人财物，共窃得财物价值人民币10000余元。分述如下：
1．2016年3月21日中午，被告人唐善龙至沭阳县扎下镇扎下街金谷小区1号楼1单元前，窃得被害人狄某2“赛克”牌电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币2920元。
2.2016年3月25日夜间，被告人唐善龙至泗阳县众兴镇万城御景园小区37号楼1单元楼道口，窃得被害人吴某“爱玛”牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1224元。
3.2016年6月1日夜间，被告人唐善龙至泗阳县众兴镇厚地和美小区37栋三单元15号车库门口，窃得被害人金某“雅迪”牌踏板电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2054.5元。
4.2016年6月13日夜间，被告人唐善龙至灌南县新安镇城市花园23号楼楼下，窃得被害人王某“五羊本田”牌踏板摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1995元。
5.2016年6月17日夜间，被告人唐善龙至泗洪县青阳镇中皇城5-4单元楼下，窃得被害人张某牌照为苏Ｎ×××××“雅马哈”牌摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2670元。
另查明，被告人唐善龙作案工具铁质“起子”一付，在案发后被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人唐善龙在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人狄某2、金某、吴某、王某、张某的确陈述，证人狄某1、姬某等人证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押物品清单，前科证明，刑事判决书，释放证明，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐善龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐善龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐善龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人唐善龙归案后，如实供述其罪行，有法定从轻处罚情节。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐善龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人唐善龙退赔被害人相关经济损失；没收被告人唐善龙作案工具。
（于判决生效后五日内退赔，作案工具已扣押。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李前兵
二〇一六年十一月二日
书记员 张 琪
第4页/共4页
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初189号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年10月28日因介绍卖淫被行政拘留十五日（后被撤销）。现因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人朱某犯介绍卖淫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人朱某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年10月间，被告人朱某以营利为目的，在收到他人招嫖短信后，介绍卖淫女秦某到常州市新北区迪佳商务酒店等地卖淫2次。具体事实分述如下：
1、2015年10月25日下午，被告人朱某收到他人招嫖短信后，介绍卖淫女秦某至常州市新北区迪佳商务酒店8608房间，向嫖客丁某卖淫1次。
2、2015年10月26日凌晨，被告人朱某收到他人招嫖短信后，介绍卖淫女秦某至常州市新北区河海顺庭酒店8626房间，向嫖客王某卖淫1次。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、丁某、王某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、手机短信、酒店结算清单、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人朱某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人朱某因本案被行政拘留和刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人朱某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月27日起至2016年7月13日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 彭叶均
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初40号
原告夏兰香，女，1945年8月5日出生，汉族，住建宁县。
被告朱席辉，男，1955年3月10日出生，汉族，住建宁县。
原告夏兰香与被告朱席辉林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兰香起诉称，2012年，原、被告因果山经营承包一事，找同村秘书起草了一份合同，被告称双方是同村人，不用签名所以签订合同时双方没有签字。承包一年后，被告对原告说不承包了，承包费1500元也未支付，并且将果山抛荒至今。后多次通过村委调解，而且经溪口镇司法所调解，但被告置之不理，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告3年承包费4500元、梨树损失280棵×120斤×1.2元计40320元、油茶2000元、茶叶树1800元、抛荒费6000元及违约金10000元等损失共计人民币126200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱席辉辩称，2010年被告与原告的丈夫关系很好，有到其果山换工，并谈过要承包其果山。2012年被告与原告一起找村秘书拟一份合同，但因没有时间经营，被告就没有签字也没有承包果山，所以承包合同不成立，被告不承担责任。
双方当事人争议的是被告朱席辉与原告夏兰香之间是否形成承包合同关系，本院查明并分析认证：
原告夏兰香认为，原、被告双方经商议，被告同意承包原告的果山，并找同村秘书起草了合同。虽然被告称双方是同村人，未在合同上签字，但被告已经承包一年，所以双方承包合同关系已经形成。
原告为证明其主张，向本院提交《合同》一份，证明被告承包原告的果山并订立了承包合同的事实；建宁县溪口镇杨林村委会《证明》一份，证明被告承包了原告果山的事实；《证明书》一份，证明王心仁、董秋英两证人可以证明被告承包了原告果山的事实；建宁县溪口镇人民调解委员会《证明》二份，证明建宁县溪口镇人民调解委员会证明被告有承包原告果山的事实。
被告朱席辉认为，2012年被告与原告是找村秘书起草合同，但被告没有和原告订立合同，被告没有签字也没有管理果山，所以承包合同不成立，被告不承担责任。
被告为证明其主张，向本院提交建宁县溪口镇杨林村委会《情况证明》一份，证明杨林村秘书在不知情的情况下，按原告夏兰香要求写了一份证明给原告，但原、被告双方未达成一致意见，合同没有签字，承包合同没有履行的事实。
为查明案件事实，本院向建宁县溪口镇杨林村秘书朱财根作了一份《调查笔录》，其承认未经村委讨论，应夏兰香、朱席辉的要求各出具一份证明，并认可有帮原告起草合同，之后，在不知道原、被告产生矛盾的情况下，夏兰香说把果山承包给朱席辉，便认为他们已经承包管理了，就出具了一份证明给夏兰香；2016年1月25日，朱席辉拿着本人以前起草的合同，合同上未签字，本人就出具了“果园承包合同没有履行”的证明给朱席辉，是指合同未签字，具体有没有承包本人也不知道的事实。本院还向建宁县溪口镇杨林村书记朱义初、原治保主任朱由辉、现治保主任朱小平各作了一份《调查笔录》，三位均证明知道夏兰香与朱席辉为承包果山的事发生纠纷，但具体有没有承包并不知道的事实。
本院认为，依据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告双方经商议后找同村秘书起草合同，即选择采用合同书形式订立合同，原告提供的证据材料《合同》一份，双方当事人未签字或者盖章，甚至未列当事人双方姓名、承包经营果山的具体地名、面积、果树的数量，故无法证明双方存在承包合同法律关系；而原告提供的证据材料建宁县溪口镇杨林村委会《证明》一份，出具人村秘书朱财根未经村委讨论，不能代表村委会的意见，其本人对原、被告双方是否已经承包并不知道，故不能证明原、被告存在承包合同法律关系；原告提供的证据材料建宁县溪口镇人民调解委员会《证明》二份，仅证明原、被告因承包果山发生纠纷，经调解未果，并未证实双方当事人实际承包的事实；原告提供的证据材料《证明书》一份，证明人王心仁、董秋英是在原告所书的证明书上签字，且是事后即2014年听原告本人说承包给朱席辉的，不能证明原、被告双方存在承包合同法律关系。而本院调查的村民均无法证实被告已实际承包果山的事实。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，双方当事人商议采用合同书形式订立合同，但双方当事人均未签字或者盖章，且合同内容连当事人的姓名都没有的情况下，原告主张双方承包合同已成立，而被告予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告夏兰香提供的证据不足以证明被告已实际承包果山的事实，无法证明原、被告之间存在承包合同法律关系，故原告要求被告赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏兰香的诉讼请求。
案件受理费2824元，由原告夏兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 杨香梅
人民陪审员 俞书华
二〇一六年七月一日
书 记 员 余建华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5955号
原告：龙季云。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告龙季云（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费5300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款100000元，借期为一年，自2015年10月12日起至2016年10月11日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙季云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初188号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张海堂，男，汉族，1965年5月23日生，高中文化，农民，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年7月15日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人张海堂犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉。被告人张海堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年6月29日16时30分左右，被告人张海堂酒后无证驾驶着牌照为云Ａ×××××号灰色小型普通客车行驶至曲靖市师宗县境内大梭线K5+500M处，被师宗县公安局交警大队民警当场查获，并依法提取静脉血液送检。经鉴定，被告人张海堂血液中检出乙醇成分，乙醇含量为317.50mg/100ml，被告人张海堂的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张海堂在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、血样提取登记表、提取笔录、提取血样照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海堂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张海堂案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人张海堂犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海堂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一六年九月二日
书记员 孙 超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初263号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告李家飞。
被告孙作文。
被告李家祥。
本院于2016年1月11日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李家飞、孙作文、李家祥金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙作文到庭参加了诉讼，被告李家飞、李家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年2月4日，被告李家飞向原告（码头支行）贷款50000元，约定于2014年1月11日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告孙作文、李家祥提供连带责任担保。此笔贷款曾偿还本金5003.17元、利息269.58元，其余本金及利息没有给付。现原告要求：1、被告李家飞归还贷款本金44996.83元及利息（从2013年2月4日起至2015年6月19日止，以5万元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年6月20日起至2015年7月7日止，以49094元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年7月8日起至实际给付之日，以44996.83元为基数，按照年利率12.62%计算；扣除被告已履行的269.58元利息）；2、被告孙作文、李家祥对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告孙作文辩称：原告所述均是事实，但被告孙作文本人现在尚欠原告贷款，没有能力帮被告李家飞还款，但被告孙作文保证积极配合银行找李家飞还款。
被告李家飞、李家祥未作答辩。
经审理查明：2013年1月31日，被告李家飞以借款人身份，被告孙作文、李家祥以担保人身份与以贷款人身份的原告下属的码头支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年1月31日起至2014年1月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。被告李家飞在合同尾部借款人处签名按手印。被告孙作文、李家祥在合同尾部担保人处签名按手印。2013年2月4日，原告下属的码头支行向被告李家飞发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年1月11日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为李家飞，存款账号为3208010441990000015666。贷款发放后，被告于2015年6月19日归还贷款本金906元、于2015年7月7日偿还贷款本金4097.17元，合计偿还贷款本金5003.17元；此外，被告还偿还贷款利息269.58元，其余贷款本金及利息均未偿还。原告以上述诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告李家飞、孙作文、李家祥签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告李家飞未按约定还款，原告要求李家飞归还欠款本息，保证人孙作文、李家祥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家飞于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金44996.83元及利息（从2013年2月4日起至2015年6月19日止，以5万元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年6月20日起至2015年7月7日止，以49094元为基数，按照年利率12.62%计算；从2015年7月8日起至实际给付之日，以44996.83元为基数，按照年利率12.62%计算；扣除被告已履行的269.58元利息）；
二、被告孙作文、李家祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费300元，合计1225元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 吉守兵
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 杜纪英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终46号
上诉人（原审被告）：。
法定代表人：薛茂林，董事长。
被上诉人（原审原告）：萍乡市新安工业有限责任公司。
法定代表人：李金山，总经理。
上诉人鲁丽集团有限公司（下文简称鲁丽公司）因与被上诉人萍乡市新安工业有限责任公司（下文简称新安公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鲁丽公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。事实与理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。依据双方在2007年8月签订的供货合同第六条、第九条都明确约定送货地点及试用地点为买方车间，卖方现场进行确认。也就是本案的合同履行地为买方，但一审法院却以双方对合同没有约定履行地点或者约定不明确为由，驳回管辖权异议，严重歪曲事实，无视法律规定及合同约定。故本案被告住所地及合同履行地都为山东省寿光市，应由山东省寿光市人民法院管辖，一审法院受理本案与事实不符。
被上诉人新安公司答辩称：一、上诉人主张交货地点为合同履行地无法律依据；二、根据双方签订的《供货合同》及补充合同，均没有对合同履行地点进行约定，且本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，显然合同履行地在被上诉人所在地，故一审法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据该司法解释的规定，合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实际履行义务的地点确定合同履行地。因本案双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货款及违约金，即为给付货币，故合同履行地依法应确定为接收货币一方即被上诉人新安公司所在地，萍乡市安源区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鲁丽公司以送货地点及试用地点即为约定的合同履行地为由，主张本案应当移送管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年七月三十一日
书记员 李景婷