重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00327号
上诉人（原审被告）：重庆佳宏电力有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳民居B栋24-4号。
法定代表人：陈全富，总经理。
委托代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆柒安电线电缆（集团）有限责任公司，住所地重庆经开区双龙路3号。
法定代表人：朱进，董事长。
委托代理人：ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
原审被告：重庆安积电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳民居B栋24-4号。
法定代表：人陈全富，董事长。
委托代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆佳宏电力有限公司（以下简称佳宏公司）与被上诉人重庆柒安电线电缆（集团）有限责任公司（以下简称柒安公司）、原审被告重庆安积电力安装工程有限公司（以下简称安积公司）买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月30日作出（2014）南法民初字第1872号民事判决，上诉人佳宏公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月15日，柒安公司与佳宏公司签订《买卖合同》，约定佳宏公司向柒安公司购买一批电缆，货款总价为2791720元，佳宏公司在支付定金20万元后，余下货款于2014年2月28日前付清；供货时限或结款时限违约，违约方需每日按合同金额的5‰支付违约金；若双方发生争议，则产生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担。佳宏公司在支付了20万元定金后，余款2591720元未再支付。后柒安公司与佳宏公司、安积公司签订《货款支付协议》，约定佳宏公司在2014年5月20日前支付剩余货款2591720元，其他事项按原合同即《买卖合同》执行，安积公司作为担保人对债务承担连带责任。但佳宏公司、安积公司未按约履行支付义务。柒安公司于2014年5月22日与重庆金牧律师事务所签订法律事务委托合同，双方约定：本案的律师费收费标准按照一审判决、和解金额的30%收取，柒安公司于开庭前先支付10%的律师费，另20%在一审判决、和解时支付。当天柒安公司向重庆金牧律师事务所交纳前期律师工作费用8万元，重庆金牧律师事务所开具面值为8万元的发票一张。柒安公司向法院申请财产保全，由重庆汇升投资担保有限公司提供担保，并就此向担保公司支付担保费11800元。
柒安公司一审诉称：佳宏公司于2014年1月15日在柒安公司处购买电缆一批，价值2791720元，佳宏公司支付了20万元定金，余款约定在2014年3月1日全部支付。至今佳宏公司尚欠2591720元未支付。经多次催收，2014年4月30日柒安公司与佳宏公司、安积公司达成协议，约定在2014年5月20日前付清上述欠款，安积公司承担连带担保责任。现佳宏公司、安积公司未履行债务，故柒安公司请求判令：1、佳宏公司立即支付货款2591720元并以此为基数从2014年3月1日起至付清之日止按每日0.5%支付违约金；安积公司对上述债务承担连带责任；2、律师费837516元、担保费11800元由佳宏公司、安积公司承担；3、本案诉讼费、保全费由佳宏公司、安积公司承担。
佳宏公司、安积公司一审辩称：1、对货款2591720元无争议，但违约金应当从2014年5月21日开始起算，且违约金约定过高，应当按照中国人民银行同期存款利率进行调整；2、安积公司不应承担连带责任，因为《货款支付协议》上没有签订时间，罗安琪那时已不是安积公司的法定代表人，无权代表安积公司在协议上签字；3、担保费和律师费不应由佳宏公司、安积公司承担，诉讼费和保全费由法院判决。
一审法院审理认为，《买卖合同》、《货款支付协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应按照约定履行义务。佳宏公司未能如约支付货款，应承担相应的违约责任。当事人双方对欠货款2591720元无异议，予以确认。对于柒安公司要求以2591720元为基数从2014年3月1日起至付清之日止按每日0.5%支付违约金的诉讼请求，一审法院认为：首先，当事人双方已在《货款支付协议》中约定在2014年5月20日前付清欠款本金，该约定实际已构成对《买卖合同》所约定的货款支付时间的变更，因此违约金的起算点应当为2014年5月21日；其次，违约金按每日0.5%计算实属过高，一审法院参酌中国人民银行同期贷款利率4倍进行调整。故对于柒安公司违约金的诉请予以支持并调整为以2591720元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年5月21日起计算至付清之日止。安积公司辩称罗安琪已不是公司的法定代表人，无权代表公司在《货款支付协议》上签字，故安积公司不应承担保证责任。对此一审法院认为，《货款支付协议》上盖有安积公司印章，该印章真实有效，至于罗安琪是否为安积公司法定代表人，并不影响安积公司作为保证人承担保证责任，因此对于安积公司的抗辩理由不予采信，安积公司应当对本案中佳宏公司所负债务承担连带保证责任。
对于柒安公司要求佳宏公司、安积公司承担律师费837516元及担保费11800元的诉讼请求。一审法院认为，当事人在《买卖合同》中约定，因合同履行发生争议，所产生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。柒安公司为主张自身合法权益，支付了相应律师费，该费用由佳宏公司、安积公司承担符合合同约定，予以确认。但按照本案标的额的30%计算的837516元律师费确属过高，全部要求佳宏公司、安积公司承担有违公平原则。柒安公司实际也仅支付了8万元律师费，故对律师费的诉请，酌情予以支持8万元。对于柒安公司要求佳宏公司、安积公司承担担保费的诉请，一审法院认为，当事人在合同中并未对担保费进行明确约定，且该担保费是柒安公司提出财产保全，寻求担保公司进行担保所支出的费用，不属于为实现债权所必然支出的费用，因此对于担保费本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、佳宏公司于该判决生效之日起10日内向柒安公司支付货款2591720元及违约金（违约金以货款本金2591720元为基数从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、佳宏公司于该判决生效之日起10日内向柒安公司支付律师费8万元；三、安积公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回柒安公司的其他诉讼请求。一审案件受理费27533元，保全费5000元，共计32533元，由佳宏公司、安积负担（此款柒安公司已垫付，佳宏公司、安积公司于该判决生效之日起十日内付清）。
佳宏公司不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判，本案全部诉讼费用由柒安公司承担。其所提出的主要理由为：一、一审法院对违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算认定过高。被上诉人向上诉人发送了货物，上诉人将该批货物用在其承包的一个电力工程安装项目，由于该工程因发包方的原因停工，导致该讼争货物绝大部分还积压在库房，故上诉人未能及时向被上诉人支付货款。《买卖合同》虽有关于如何计算违约金的条款，但是由于该讼争货物至今没有出卖出去，一审法院认为违约金参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，上诉人认为承担的违约责任太重，请求二审法院依据情势变更原则再次对违约金按中国人民银行同期贷款利率计算进行调整。
二、产生的律师费不具有真实性。被上诉人在一审中仅仅出示了法律事务委托合同、律师费发票，开未出示银行转账手续，并且上诉人对法律事务委托合同、律师费发票的真实性提出了异议。
柒安公司答辩称：柒安公司在一审中已经将违约金调低至银行同期贷款利率四倍，符合法律规定；律师费柒安公司已经实际支付了8万元，且律师费的收费标准也符合规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安积公司述称：同意佳宏公司意见。
二审中，柒安公司举示了该公司支付8万元律师费的转账支票存根、进账单，佳宏公司对真实性无异议。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案所涉的《买卖合同》、《货款支付协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行义务。本案双方争议的焦点是违约金的计算问题和律师费的真实性。对于违约金的金额问题。双方在《买卖合同》中约定：供货时限或结款时限违约，违约方需每日按合同金额的5‰支付违约金。根据查明的事实，佳宏公司未能按《买卖合同》、《货款支付协议》的约定按时足额支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但双方约定违约方需每日按合同金额的5‰支付违约金确系违约金约定过高，应予适当调减。一审法院根据本案实际，参照中国人民银行同期贷款利率四倍酌情进行调整，并无不当，本院予以支持。对于一审主张的8万元的律师费是否真实的问题。佳宏公司上诉称柒安公司没有举示相应的款项支付证据，二审中，柒安公司提交了相应的支付证据，佳宏公司对该证据的真实性也无异议，结合柒安公司一审举示的《法律事务委托合同》和律师费发票，可以确认柒安公司已经支付了8万元的律师费。因此，对于佳宏公司认为本案8万元律师费不真实的上诉理由本院不予支持。
综上，佳宏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6604元，由重庆佳宏电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢 静