北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10428号
原告李永强，男，1981年2月28日出生。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告高小利，男，1973年6月29日出生。
委托代理人王艳龙，河北时扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告李永强与被告高小利、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人刘鸿雁与被告高小利及其委托代理人王艳龙、被告人保天津公司委托代理人孙晓东、被告人保北京公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永强诉称，2015年11月2日13时，在北京市海淀区黑龙潭路韩家川路路口，高小利驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯过程中，适有纪连才驾驶×××号小型轿车（内乘坐李永强、陈真燕、路进珍）由西向东通过路口，纪连才所驾车辆左前部与高小利所驾车辆前部相撞，后又撞右侧电线杆，造成高小利、纪连才、我、陈真燕、路进珍受伤，两车损坏。事故经交通队认定高小利负主要责任，纪连才负次要责任。高小利所驾车辆在人保天津公司投保了交强险，在人保北京公司投保了商业三者险。现起诉要求高小利、人保天津公司、人保北京公司赔偿我医疗费75571.27元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费13650元、误工费17150元、残疾赔偿金422872元、被扶养人生活费439704元（其中被扶养人李国宇生活费146568元、被扶养人李淑荣生活费146568元、被扶养人李英豪生活费36642元、被扶养人李英帅生活费109926元）、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失费950元、鉴定费3150元，上述损失超出交强险的部分按照80%的比例主张，对纪连才依法应当承担的赔偿责任我自愿放弃，诉讼费由高小利、人保天津公司、人保北京公司负担。
高小利辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。事发后我已为李永强支付了医疗费8000元，票据在李永强处，要求在本案中一并处理。我的车辆在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，应该由保险公司赔偿。对李永强超出交强险限额的损失我同意按照60%的比例承担责任，因为此事故李永强坐在副驾驶位置没有系安全带，应该自行承担10%的责任。李永强主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应该按照河北沧州的标准计算，不认可李永强的父母已经丧失劳动能力、没有经济来源，营养费、住院伙食补助费、交通费过高，护理费没有证据不认可，误工费证据不足，其提交的单位工商信息经查询处于经营异常状态。
人保天津公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，李永强所驾车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，但认为李永强的诉讼请求过高，精神损害抚慰金同意赔偿1万元，财产损失费不认可，对鉴定意见中的伤残赔偿指数不认可，残疾赔偿金同意按照32%的伤残级别按照农村标准予以赔偿，不认可李永强的父母已经丧失劳动能力、没有经济来源，营养费、住院伙食补助费、交通费过高，护理费没有证据不认可，误工费证据不足，诉讼费、鉴定费不同意负担。
人保北京公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，李永强所驾车辆在我公司投保了20万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额的损失同意按照60%的比例予以赔偿，此事故李永强乘坐的车辆负次要责任，精神损害抚慰金应该酌减，李永强的暂住地址是北京农村，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，不认可李永强的父母已经丧失劳动能力、没有经济来源，营养费、住院伙食补助费、交通费过高，护理费没有证据不认可，误工费证据不足，诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2015年11月2日13时，在北京市海淀区黑龙潭路韩家川路路口，高小利驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯过程中，适有纪连才驾驶×××号小型轿车（内乘李永强、陈真燕、路进珍）由西向东通过路口，纪连才所驾车辆左前部与高小利所驾车辆前部相撞，后又撞右侧电线杆，造成高小利、纪连才、李永强、陈真燕、路进珍受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定高小利驾驶小型轿车未确保安全行驶、在左转弯时未开启转向灯是事故发生的主要原因，纪连才驾驶小型轿车未确保安全行驶是事故发生的次要原因，确定高小利负主要责任，纪连才负次要责任，李永强、陈真燕、路进珍无责任。高小利所驾车辆在人保天津公司投保了交强险，在人保北京公司投保了责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
李永强于2015年11月2日至2015年11月15日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计13天，出院诊断：1、腹部闭合性损伤（脾破裂伴周围血管损伤，大网膜破裂），2、左侧4-8肋骨骨折，3、双肺挫伤，4、双侧血胸，5、脑外伤后神经反应，6、面部、上唇开放伤口伴口轮匝肌断裂，7、颜面部散在皮擦伤及皮划伤，8、低钾血症，出院医嘱：全休一个月，一个月后门诊复查，不适随诊，住院期间陪护一人。
审理中，李永强向本院提交了北京博大司法鉴定所于2016年3月28日出具的鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李永强的伤残等级为道路交通事故一个Ⅷ(八)级、两个Ⅹ(十)级伤残，综合赔偿指数为40%。2、被鉴定人李永强的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期90日，营养费90日。李永强支付鉴定费3150元。经质证，人保天津公司不认可该鉴定意见中的伤残赔偿指数，但经本院释明，人保天津公司及高小利、人保北京公司均不申请重新鉴定。
李永强已自行支付医疗费75571.27元。高小利已为李永强支付医疗费8000元。
李永强主张护理费，提交了一张金额为150元的护理费发票及一份聘用护工协议，未提交与其主张的护理金额相符的其他证据。
李国宇（1956年3月17日出生）系李永强之父，李淑荣（1956年12月26日出生）系李永强之母，李英豪（2003年8月19日出生）系李永强之子，李英帅（2013年10月3日出生）系李永强之子。李国宇、李淑荣、李永强、李英豪、李英帅的户口本户别均记载为家庭户，李国宇、李淑荣、李永强的职业记载为种植业生产人员。李永强称当地已经进行户籍改革，取消了农业和非农业户籍，户口本统一登记为家庭户。
李永强主张误工费，并依据北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，向本院提交了：1、北京众仁康泰日用品经营中心出具的证明，主要内容为：李永强于2013年6月3日起一直在我单位工作，任业务经理职务，其工资为3500元，2015年11月2日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假150日，病假期间我单位已扣发其工资17500元。2、北京众仁康泰日用品经营中心的工商查询信息，显示该企业的类型为个体工商户，经营场所为北京市朝阳区广渠东路33号D11号楼1层105号，注册日期为2011年4月25日，登记状态为在营（开业）企业。经本院核查，该个体工商户被标记为异常状态的原因为未按规定期限公示年度报告。3、加盖中国工商银行股份有限公司北京金都杭城支行印章的银行卡明细清单，清单载明户名为李永强，自2014年1月1日至2015年12月22日期间每月均有数笔交易发生。4、李永强的暂住证，记载其来本市时间为2013年12月6日，暂住地址为北京市朝阳区百子湾东里114号楼2单元120号，服务处所为北京众仁康泰经营中心。5、出租人为李满滋、承租人为李永强的房屋租赁合同，记载：租赁期限为2014年3月8日至2015年3月7日，房屋坐落于北京市朝阳区南磨房街道办事处百子湾路2号楼1单元402号。6、出租人为李井超、承租人李永强的房屋租赁合同，记载：租赁期限为2015年3月8日至2016年3月8日，房屋坐落于北京市朝阳区方家村石板房海泰小区9号楼307号房间。
李永强依据北京市城镇居民标准主张被扶养人生活费，向本院提交了孟村回族自治县公安局城关派出所、孟村回族自治县孟村镇中涨沙村村民委员会出具的证明，主要内容为：李国宇与李淑荣共生育李永强、李晓梅两个子女，该夫妻年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源，其女李晓梅已外嫁于安徽省，该夫妻由其子李永强赡养。
李永强主张交通费，称因就医复查及回老家休养发生，提交了部分交通费票据。
李永强主张财产损失费，称系衣物损失及×××号车辆的车辆清理费，向本院提交了金额为450元的车辆清理费发票，未提交衣物损失的相关证据。经核实，×××号车辆的登记所有人系李永强的爱人杜立华，车辆登记于夫妻关系存续期间。
关于此次事故中第三者责任险是否需要为其他伤者预留份额的问题。李永强陈述称，作为三者的伤者纪连才、陈真燕、路进珍均受伤较轻，而且我们都是朋友，我伤情最重，所以他们都放弃向第三者责任险索赔了，为此，李永强向本院提交了：1、纪连才的身份证复印件及署名为纪连才的声明。2、陈真燕的身份证复印件及署名为陈真燕的声明。3、路进珍的身份证复印件及署名为路进珍的声明。三份声明的主要内容均为：本人在2015年11月2日发生的交通事故中受伤，由于本人伤情较轻，自愿放弃对高小利等相关责任人的诉讼请求权（其中包括相应的承保公司）。经质证，高小利、人保天津公司、人保北京公司对此均无异议。
另查，高小利辩称事发时李永强未系安全带，故对李永强超出交强险限额的损失要求酌减10%的赔偿责任。庭审中，李永强认可事发时没有系安全带，但认为交警认定自己在事故中无责任，故不同意高小利的抗辩意见。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、食品费票据、护理费发票、护工协议、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、单位证明、单位工商查询信息、银行交易明细、暂住证、房屋租赁合同、派出所村委会证明、出生证明、交通费票据、车辆清理费发票、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定高小利负主要责任，纪连才负次要责任，李永强无责任，高小利所驾车辆在人保天津公司投保了交强险，在人保北京公司投保了责任限额为20万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故人保天津公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
对李永强超出交强险限额范围的损失。首先，李永强自愿放弃事故次责方纪连才依法应当承担的赔偿份额，本院不持异议。其次，事故责任虽认定高小利负主要责任，李永强无责任，但事故责任并不完全等同于民事赔偿责任。此次事故中，李永强未按规定系安全带，该行为虽不是事故发生的原因，但未系安全带与李永强因此次事故所遭受的人身损害后果之间显然存在一定的因果关系，由此可以认定李永强对其人身损害后果的发生存在一定过错，可以适当减轻高小利的赔偿责任。故，高小利要求对超出交强险限额的损失酌减10%赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上，对李永强超出交强险限额范围的损失，本院酌情判定由高小利承担60%的赔偿责任。对高小利应承担的赔偿责任，人保北京公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由高小利实际承担。
现李永强主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持。李永强主张的护理费过高，本院根据实际情况酌情判定。李永强主张的误工费过高，本院根据其收入状况酌情支持其至定残前一日。李永强的户口本虽记载其为种植业生产人员，但其提交的证据足以证实其长期在北京务工并从事非农职业，故其依据北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持；关于高小利所持残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照河北沧州标准计算的抗辩意见，本院认为，残疾赔偿金及被扶养人生活费的法定计算标准是受诉法院所在地的上一年度相关标准，故高小利的该抗辩意见显然没有法律依据，本院不予采纳，李永强主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照北京市上一年度的相关标准予以核算；关于各被告对被扶养人李国宇、李淑荣生活费提出的异议，本院认为，李国宇、李淑荣的年龄均已超过法定退休年龄，且李永强已向本院提交了当地公安机关及村委会出具的相关证明，在没有相反证据的情形下，各被告就此提出的抗辩意见本院不予采纳。李永强主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院根据实际情况酌情判定。李永强主张的财产损失费过高，对其中的车辆清理费，本院予以支持，对衣物损失费，因其未提交相应证据，故本院不予支持。李永强主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，高小利已为李永强支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，李永强的损失为：医疗费83571.27元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，护理费9650元，误工费17033.33元，残疾赔偿金862576元（含李永强本人的残疾赔偿金422872元、被扶养人李国宇生活费146568元、被扶养人李淑荣生活费146568元、被扶养人李英豪生活费36642元、被扶养人李英帅生活费109926元），交通费1000元，精神损害抚慰金20000元，财产损失费450元，鉴定费3150元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿李永强医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费十一万元，财产损失费四百五十元，以上共计十二万零四百五十元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李永强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费二十万元；
三、高小利于本判决生效后七日内赔偿李永强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费三十二万七千七百七十八元三角六分，鉴定费一千八百九十元，扣除高小利已给付的八千元，以上共计三十二万一千六百六十八元三角六分；
四、驳回李永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零四十七元（李永强已预交），由李永强负担一千三百六十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担八百七十八元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千四百五十八元，于本判决生效后七日内交纳；由高小利负担二千三百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 凌 堃