安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00852号
原告：罗翔，男，1988年9月2日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：黎刚，男，1985年3月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：王东，该公司员工。
委托代理人：孙慧，该公司员工。
原告罗翔诉被告黎刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗翔，被告黎刚，被告人寿保险公司的委托代理人王东、孙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翔诉称：2014年11月2日20时00分许，黎刚驾驶皖B×××××号小型轿车在芜湖县湾石路陶辛镇路段处倒车时，其车辆与罗翔驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成罗翔受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，黎刚负本起事故的全部责任。皖B×××××号小型轿车在人寿保险公司处投保，本起事故发生在保险期内。事故发生后，罗翔被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，于2014年11月7日在芜湖县中医院住院治疗，至2014年11月17日出院，用去医疗费3930元。罗翔起诉要求被告黎刚赔偿各项损失共计20856元，被告人寿保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。
原告罗翔为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
二、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及事故责任；
三、被告机动车信息查询单、组织机构代码证、保险单，用以证明被告诉讼主体适格以及事故车辆投保情况；
四、出院记录、医疗费发票，用以证明受伤住院治疗情况以及所支付的治疗费；
五、修理费发票，用以证明原告电动车修理费870元的事实；
六、工作证明，用以证明原告月收入3500元；
被告黎刚在庭审中辩称：事故发生是事实，对交警部门的责任认定没有意见；事故发生后，我为原告垫付了维修费870元、检查费718元，事后还到原告家里去探望时给了现金500元，以上总计2088元，该款包含在原告的诉请之中。
被告黎刚未就其答辩意见向本院提交证据。
被告人寿保险公司在庭审中辩称：对本起事故发生的事实和责任划分无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任险附加了不计免赔；根据出院记录记载，原告的实际住院天数为10天；原告的部分诉请过高；我公司不承担诉讼费。
被告人寿保险公司未就其答辩意见向本院提交证据。
经庭审当事人举证、质证且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2014年11月2日20时00分许，黎刚驾驶皖B×××××号小型轿车在芜湖县湾石路陶辛镇路段处倒车时，其车辆与罗翔驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成罗翔受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，黎刚负本起事故的全部责任。原告罗翔受伤后即被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，后于2014年11月7日在芜湖县中医院住院治疗，至2014年11月17日出院，共计住院10天，用去医药费3930元，被诊断为：全身多处软组织挫伤。出院时医嘱：建议休息叁个月，必要时上级医院进一步诊治。
另查明：皖B×××××号小型轿车为黎刚所有，该车在人寿保险公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险附加了不计免赔，本起事故发生在保险责任期内。
再查明：被告黎刚为原告罗翔其垫付的治疗费、给付现金共1218元，该款包含在原告的诉请之中；为原告垫付的电瓶车维修费870元，该款不在原告的诉请之中。
本院认为：公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案的争议焦点为赔偿的标准、范围及数额，本院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。
本起事故造成原告罗翔的损失有：一、医疗费：根据提交的医疗费票据，本院认定医疗费数额为3930元；二、住院伙食补助费：住院10天，每天30元计算为300元；三、营养费：参照住院伙食补助费标准计算为300元；四、护理费：住院10天，按照每天100元标准计算为1000元；五、误工费：罗翔在企业打工，但未能提供证据证明其最近三年收入情况，本院酌定为80元／天，住院10天加建休三个月共100天，其误工损失计算为8000元；六、精神抚慰金：由于本起事故罗翔并未构成伤残，本院对该项不予支持；九、交通费：根据罗翔的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，本院酌定为200元。罗翔的损失共计13730元
由于皖B×××××号小型轿车在人寿保险公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险附加了不计免赔且被告黎刚负本起事故的全部责任，故原告罗翔上述损失全部由人寿保险公司赔偿，人寿保险公司应赔偿罗翔13730元。鉴于被告黎刚为原告罗翔垫付了1218元且该款包含在原告的诉请之中，原告罗翔在领取保险公司赔偿款时应予返还。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告罗翔各项损失共计人民币13730元（原告罗翔在领取保险公司赔偿款时返还被告黎刚垫付款1218元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、驳回原告罗翔的其他诉讼请求。
本案受理费161元（已由原告罗翔预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年五月七日
书 记 员 俞春艳
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》（皖高法（2013）487号）
第八条道路交通损害赔偿案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。