wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复9号
复议申请人：华中国电电力集团有限公司。
法定代表人：田志杰，董事长。
复议申请人：田志杰，男，汉族，1967年6月4日出生。
申请执行人：杭州万工实业有限公司。
法定代表人：陈刚，总经理。
被执行人：华中国电集团电力设计院有限公司。
法定代表人：刘国恩，总经理。
本院在办理杭州万工实业有限公司（以下简称万工公司）申请执行华中国电集团电力设计院有限公司（以下简称华中电力设计院）有限公司不当得利纠纷一案中，华中国电电力集团有限公司（以下简称华中公司）、田志杰对郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0191执异586号执行裁定书不服，向本院提出书面复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，万工公司申请执行华中电力设计院不当得利纠纷一案，执行依据为执行法院已发生法律效力的（2015）开民初字第5906号民事判决书，执行案号为（2016）豫0191执2675号。申请执行人杭州万工公司向执行法院提出追加被执行人申请。
执行法院另查明，2017年1月17日，华中公司与田志杰为被执行人华中电力设计院向执行法院出具担保函，自愿代为履行。
执行法院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，自愿代为履行是被申请人的真实意义表示，且符合上述法律规定，因此，异议人的异议请求成立，执行法院支持。裁定追加华中国电电力集团有限公司、田志杰为（2016）豫0191执2675号执行案件的被执行人，与华中国电集团电力设计院有限公司共同向申请执行人杭州万工实业有限公司履行还款义务。
复议申请人华中公司、田志杰称，请求撤销（2017）豫0191执异586号执行裁定书。其事实与理由如下：执行法院依据华中公司与田志杰于2017年1月17日出具的担保函，做出追加华中公司与田志杰作为（2016）豫0191执2675号执行案件的被执行人的错误裁定，侵害了二申请人的合法权益。上述担保函中，关于担保范围的表述为：“担保范围：保证华中国电集团电力设计院有限公司法定代表人按时接受法院传、询，如刘国恩无法联系或失踪，由保证人承担相应的法律责任，即代为履行。”可见华中公司与田志杰的担保范围仅限于保证刘国恩能够按时接受法院传询，并非代其履行债务。然而（2017）豫0191执异586号执行裁定书将此担保函的本意曲解为担保人“代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，属于适用法律错误。纵观担保函全文，不能发现代为履行“债务”的表述，二申请人的主观意思表示也仅限于保证刘国恩随传随到。因此，不应得出可以追加二被申请人代华中国电集团电力设计院有限公司履行债务的结论。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
另查明，被执行人华中电力设计院的法定代表人刘国恩是复议申请人华中公司的董事。复议申请人华中公司是被执行人华中电力设计院的法人股东。复议申请人田志杰是另一复议申请人华中公司的法定代表人。住所地均为郑州高新技术产业开发区丁香里10号。
本院认为，对于2017年1月17日华中公司和其法定代表人田志杰向执行法院出具的《担保函》是否构成执行担保问题是本案的焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供担保。担保人应当具有代为履行或者代为赔偿责任的能力。他人提供执行担保的，应当向执行法院出具担保书，并将担保书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”本案中，复议申请人华中公司和田志杰向执行法院出具了担保函，担保函担保对象是“自愿就贵院执行华中国电集团电力设计院有限公司事宜作出担保”，担保范围为“保证华中国电集团电力设计院有限公司法定代表人按时接受法院传、询，如刘国恩无法联系或失踪，由保证人承担相应的法律责任，即代为履行。”该范围表意理解为担保人保证刘国恩（被执行人法定代表人）按时接受法院传询，但“是否接受法院传询”涉及人身关系，只能由其本人自主决定，任何人均不能违法限制人身自由强制他人或保证他人接受法院传询，且被执行人和法定代表人刘国恩同两复议申请人之间内部关系特定，又同一住所地合署办公，显然“担保按时接受法院传询”不具有实质意义，更不是担保的真实意思。通览担保函的全部内容，不难判定，“代为履行”的是担保对象，而非“按时接受法院传询”，如果担保人不具有代为履行能力，执行法院依照上述司法解释规定不会准许两申请复议人提供担保。既然构成执行担保，执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定追加申请复议人为本案被执行人的执行行为当然应当支持，复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月三十日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复9号复议申请人：华中国电电力集团有限公司。法定代表人：田志杰，董事长。复议申请人：田志杰，男，汉族，1967年6月4日出生。申请执行人：杭州万工实业有限公司。法定代表人：陈刚，总经理。被执行人：华中国电集团电力设计院有限公司。法定代表人：刘国恩，总经理。本院在办理杭州万工实业有限公司（以下简称万工公司）申请执行华中国电集团电力设计院有限公司（以下简称华中电力设计院）有限公司不当得利纠纷一案中，华中国电电力集团有限公司（以下简称华中公司）、田志杰对郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0191执异586号执行裁定书不服，向本院提出书面复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，万工公司申请执行华中电力设计院不当得利纠纷一案，执行依据为执行法院已发生法律效力的（2015）开民初字第5906号民事判决书，执行案号为（2016）豫0191执2675号。申请执行人杭州万工公司向执行法院提出追加被执行人申请。执行法院另查明，2017年1月17日，华中公司与田志杰为被执行人华中电力设计院向执行法院出具担保函，自愿代为履行。执行法院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，自愿代为履行是被申请人的真实意义表示，且符合上述法律规定，因此，异议人的异议请求成立，执行法院支持。裁定追加华中国电电力集团有限公司、田志杰为（2016）豫0191执2675号执行案件的被执行人，与华中国电集团电力设计院有限公司共同向申请执行人杭州万工实业有限公司履行还款义务。复议申请人华中公司、田志杰称，请求撤销（2017）豫0191执异586号执行裁定书。其事实与理由如下：执行法院依据华中公司与田志杰于2017年1月17日出具的担保函，做出追加华中公司与田志杰作为（2016）豫0191执2675号执行案件的被执行人的错误裁定，侵害了二申请人的合法权益。上述担保函中，关于担保范围的表述为：“担保范围：保证华中国电集团电力设计院有限公司法定代表人按时接受法院传、询，如刘国恩无法联系或失踪，由保证人承担相应的法律责任，即代为履行。”可见华中公司与田志杰的担保范围仅限于保证刘国恩能够按时接受法院传询，并非代其履行债务。然而（2017）豫0191执异586号执行裁定书将此担保函的本意曲解为担保人“代被执行人履行生效法律文书确定的债务”，属于适用法律错误。纵观担保函全文，不能发现代为履行“债务”的表述，二申请人的主观意思表示也仅限于保证刘国恩随传随到。因此，不应得出可以追加二被申请人代华中国电集团电力设计院有限公司履行债务的结论。本院查明事实与执行法院查明事实一致。另查明，被执行人华中电力设计院的法定代表人刘国恩是复议申请人华中公司的董事。复议申请人华中公司是被执行人华中电力设计院的法人股东。复议申请人田志杰是另一复议申请人华中公司的法定代表人。住所地均为郑州高新技术产业开发区丁香里10号。本院认为，对于2017年1月17日华中公司和其法定代表人田志杰向执行法院出具的《担保函》是否构成执行担保问题是本案的焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供担保。担保人应当具有代为履行或者代为赔偿责任的能力。他人提供执行担保的，应当向执行法院出具担保书，并将担保书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”本案中，复议申请人华中公司和田志杰向执行法院出具了担保函，担保函担保对象是“自愿就贵院执行华中国电集团电力设计院有限公司事宜作出担保”，担保范围为“保证华中国电集团电力设计院有限公司法定代表人按时接受法院传、询，如刘国恩无法联系或失踪，由保证人承担相应的法律责任，即代为履行。”该范围表意理解为担保人保证刘国恩（被执行人法定代表人）按时接受法院传询，但“是否接受法院传询”涉及人身关系，只能由其本人自主决定，任何人均不能违法限制人身自由强制他人或保证他人接受法院传询，且被执行人和法定代表人刘国恩同两复议申请人之间内部关系特定，又同一住所地合署办公，显然“担保按时接受法院传询”不具有实质意义，更不是担保的真实意思。通览担保函的全部内容，不难判定，“代为履行”的是担保对象，而非“按时接受法院传询”，如果担保人不具有代为履行能力，执行法院依照上述司法解释规定不会准许两申请复议人提供担保。既然构成执行担保，执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定追加申请复议人为本案被执行人的执行行为当然应当支持，复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年一月三十日书记员  何 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4752之一号
原告：丁清潭，男，1966年4月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：李光山，男，1983年1月14日出生，汉族，住梁山县。
被告：石景屹，男，成年，汉族，住梁山县。
本院于2017年9月11日作出（2017）鲁0832民初4752号财产保全的裁定，查封、扣押被告李光山驾驶的被告石景屺所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆。被告李光山已经履行赔偿义务，现被告李光山向本院提出解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车扣押的申请。
本院认为，原告丁清潭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李光山驾驶的被告石景屺所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆的扣押。
审判员 冯冬梅
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 珍
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4752之一号原告：丁清潭，男，1966年4月2日出生，汉族，住梁山县。被告：李光山，男，1983年1月14日出生，汉族，住梁山县。被告：石景屹，男，成年，汉族，住梁山县。本院于2017年9月11日作出（2017）鲁0832民初4752号财产保全的裁定，查封、扣押被告李光山驾驶的被告石景屺所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆。被告李光山已经履行赔偿义务，现被告李光山向本院提出解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车扣押的申请。本院认为，原告丁清潭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李光山驾驶的被告石景屺所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆的扣押。审判员  冯冬梅二〇一七年十月十六日书记员  郑 珍
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初7号
原告张某某，男，1986年4月7日出生，汉族，屯留县人。
委托代理人张某某，屯留县渔泽镇金家庄村人，农民，住本村，系原告张某某之父。
被告张某某，男，出生年月不详，汉族，屯留县人。
原告张某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，原告张某某于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月份，原告张某某随张某某到内蒙赤峰市打工，被告张某某是工头。2013年年底，张某某支付了原告部分工资，还剩8000元未予支付。张某某承诺在2014年底前将剩余的8000元付清，并出具了欠条。2014年9月份之后原告多次向被告催要，被告百般推诿，拒不支付。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告工资款8000元及误工费、打车费500元；2.被告承担诉讼费。
被告张某某未进行答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
2013年8月份原告张某某随被告张某某到内蒙古赤峰市打工，被告张某某是包工头，2013年底被告张某某向原告张某某支付部分工资后，至今尚欠8000元未予支付。经原告多次催要，被告百般推诿，拒不支付。
本院认为：原告张某某随被告张某某到内蒙古赤峰市打工，双方存在劳务关系，本院予以确认。原告张某某主张被告张某某支付剩余的8000元工资款，并出具了欠条予以佐证，因此本案事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告张某某提出的误工费、打车费的主张，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后15日内给付原告张某某工资款8000元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年五月四日
书记员 刘慧敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6972号
申请执行人涂小容。
被执行人时家信。
上列申请执行人涂小容与被执行人时家信民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第1887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币52400.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年二月二十三日
书记员 林宸栋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6028号
上诉人（原审原告）上海米兰普洛机械电子有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林贤路1258号。
法定代表人津金洋一，董事长。
委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕倩，女，1985年4月28日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。
上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司之委托代理人沈宏峰，被上诉人吕倩之委托代理人高瑞焓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，吕倩于2013年2月25日进入上海米兰普洛机械电子有限公司工作，双方签订有期限自2016年2月25日起至2021年2月24日止的劳动合同，约定吕倩从事营业部业务工作。吕倩实际从事金属加工品的销售工作。双方签订的劳动合同的附件一《劳动纪律》第12条“调动”规定“1.公司可根据业务情况需要时，对员工的职位、职务、职种、就职地点等进行调换，也可以援助或派赴关联公司或转勤。2.获调令的员工，除指定赴任日时外，应立即从事新的工作。3.获调令的员工，无正当理由不得拒绝或拖延……”劳动合同的附件二《奖惩规定》第10条“处罚”中第5款所列的予以降职/降薪一级处罚情形的第（6）项规定“上述事项中，拒不接受公司给予的调岗、培训安排的”；第15条“累计叠加原则”第2款中规定“二次降职/降薪→解除劳动合同”。
2016年11月1日，上海米兰普洛机械电子有限公司向吕倩发出《公司内部研修通知书》，安排吕倩参加三个月的研修计划，分别在捆包、洗净及检查部门。同月11日，上海米兰普洛机械电子有限公司认为吕倩无正当理由拒绝职位的调换，故根据劳动合同的附件二第10条第5降职/降薪（6）的约定，给予吕倩一次降薪200元的处分。同月14日，上海米兰普洛机械电子有限公司认为吕倩再次无正当理由拒绝职位的调换，故根据劳动合同的附件二第10条5降职/降薪（6）的约定，给予吕倩再一次降薪200元的处分，并且根据劳动合同的附件二第15条的约定，解除与吕倩的劳动合同。同日，上海米兰普洛机械电子有限公司向吕倩发出解除劳动合同通知书，内容载明“依据《劳动合同》相关规定，上海米兰普洛机械电子有限公司依法解除此前您与本公司订立的劳动合同。解除您的理由是：违反《劳动合同》的约定。您的劳动合同在2016年11月14日解除……”
吕倩在2016年10月20日的识图水平考试中得分52分。
2016年11月24日，吕倩向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海米兰普洛机械电子有限公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金54,506.80元；2、2016年年终奖6,245.57元。该仲裁委员会作出裁决：上海米兰普洛机械电子有限公司支付吕倩违法解除劳动合同赔偿金54,506.80元；对吕倩其他仲裁请求不予支持。裁决后，上海米兰普洛机械电子有限公司不服，遂诉至原审法院。
在原审法院审理中，上海米兰普洛机械电子有限公司请求判决其公司不承担支付吕倩违法解除劳动合同赔偿金54,506.80元的义务。吕倩则不接受上海米兰普洛机械电子有限公司的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）驳回上海米兰普洛机械电子有限公司的诉讼请求；（二）上海米兰普洛机械电子有限公司于判决生效之日起十日内支付吕倩违法解除劳动合同赔偿金54,506.80元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海米兰普洛机械电子有限公司负担。
在本院二审中，上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人吕倩违法解除劳动合同赔偿金54,506.80元的义务。其主要理由是，1、劳动合同约定，其公司可以根据业务需要对职位、职务以及就职地点进行调换。2、其公司对吕倩调动工作并没有降低其工资待遇。被上诉人吕倩则不接受上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院另查明，二审审理中，上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司称，2016年11月1日，其公司向被上诉人吕倩发出《公司内部研修通知书》，安排吕倩参加三个月的研修计划即分别在捆包、洗净及检查部门，是因吕倩不能胜任本职工作，需要进行三个月的研修；2017年1月，该公司总经理室对公司整个销售人员2016年业绩进行综合评价，吕倩分数最低为39.61分并提供了该公司自制的“2016年度上海米兰普洛销售人员综合评价得分”表格，同时称考评结果在销售部门张贴过，这是其公司内部掌握的，对告知当事人来说不是很重要的。被上诉人吕倩则表示对此不清楚，真实性不认可，并不能客观反映出其本人的实际工作情况，只能是该公司对其主观的评判，而非实际工作能力的评判；该表格2017年1月制作，而其2016年11月已被解除劳动合同关系，其看不到这份证据。另，该公司陈述，没有设定过销售指标，没有所有销售人员销售业绩的相关证据。然庭审之后，该公司又提供了一份“销售成绩说明资料”，内载“2016年各销售员营业额”，其中显示，吕倩为0，并“备注：吕倩的营业额为0元，是因为无法单独应对业务，所有的业务只能作为助理应对，所以为0元。吕倩由于态度/能力欠缺，只能作为助理使用。……”对此，吕倩的质证意见为真实性无法确认，也不清楚该公司这份证据的制作及形成时间，对于证明内容不予认可。
上述事实，有二审审理笔录以及公司提供的证据所记载的内容佐证。
本院认为，根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。然本案中，首先，上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司与被上诉人吕倩劳动合同约定，吕倩从事营业部业务工作；吕倩实际从事金属加工品的销售工作。其次，该公司称因吕倩不能胜任本职工作，需要进行三个月的研修，然该公司在二审中先陈述“没有设定过销售指标，没有所有销售人员销售业绩的相关证据”，而后又提供了一份“2016年各销售员营业额”，同时二审中该公司又提供了其公司在吕倩被解除劳动合同关系后制作的“2016年度上海米兰普洛销售人员综合评价得分”表格，上述证据既无法证明该证据的真实性和客观性，也无法证明该证据所载明的内容吕倩已知晓。在证据无法证明吕倩不能胜任本职工作的情形下，该公司将吕倩调整至捆包、洗净及检查部门，不具有合理性。因此，该公司对吕倩实施的解除劳动合同行为属于违法解除。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海米兰普洛机械电子有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 顾 颖
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4917号
原告：杨恒松，男，1978年3月3日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：刘苏妹，女，1979年5月9日出生，汉族，系原告妻子
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：张德旺，男，1986年5月20日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杨恒松与被告张德旺、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨恒松及其委托诉讼代理人刘苏妹、姚勋，被告张德旺委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张德旺辩称，对事故认定无异议，对原告起诉的各项费用，被告为原告垫付4000元，其中2000元现金、2000元转账，对原告起诉的项目按照责任划分，我方只赔偿原告合理合法部分的70%，诉讼费也应按照责任比例划分。
本院经审理查明，原、被告双方对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。事故发生后，原告杨恒松在哈励逊国际和平医院住院38日，主要诊断为：颈椎外伤伴颈脊髓损伤，其他诊断为：颜面皮擦伤。出院医嘱载明：“1.建议积极于呼吸科门诊就诊进一步诊治肺部感染；2.术后2个月门诊复查颈椎正侧位X光线及神经恢复情况；3.术后8周内佩戴颈托，去颈托后逐渐活动颈椎；4.积极复查胸片或肺部CT，避免肺部感染加重。”，原告杨恒松在哈励逊国际和平医院共计支出医疗费73356.76元。2015年12月21日原告杨恒松因肺结核在衡水市第四人民医院住院治疗，共住院10天；
另查明，被告张德旺驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告大地财险衡水支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张德旺已给付原告杨恒松4000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”原告杨恒松的损失应首先由被告大地财险衡水支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告张德旺按照事故责任比例承担。诉讼中，原告杨恒松已与被告大地财险衡水支公司就交强险限额内的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及财产损失达成调解协议；该协议系双方自愿且不违反法律规定，本院予以确认；关于杨恒松主张的其治疗其肺结核产生的后续费用，××与被告张德旺的侵权行为之间不存在直接的因果关系，故对其主张不予支持。
根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告杨恒松的损失有：1.医疗费：73356.76元；2.住院伙食补助费：3800元（100元/日×38日）；3.营养费：原告主张的营养期间过长，参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.4.1的规定以及原告杨恒松住院情况，本院认定其营养期为38日，故营养费计算为1140元。
综上，被告张德旺应对原告杨恒松超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费以及营养费按照80%的责任比例承担即54637.40元，事故发生后被告张德旺为原告杨恒松垫付的4000元应在赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张德旺于本判决生效后十日内赔偿原告杨恒松各项损失共计50637.40元,上述款项直接汇入原告杨恒松账户（开户行：中国银行，帐号：62×××05）
二、驳回原告杨恒松的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，因本案适用简易程序减半收取510元，由被告张德旺负担450元，原告杨恒松负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十二月四日
书记员 赵艳美
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初388号
原告上栗县雅美居装饰设计楼，住所地上栗县。
经营者万邦柱，男，1990年3月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告瞿华，男，1985年8月4日出生，汉族，上栗县人，干部，住上栗县。
委托诉讼代理人林敏，江西博韬律师事务所律师。
原告上栗县雅美居装饰设计楼（下称雅美居设计楼）与被告瞿华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅美居设计楼的经营者万邦柱及其委托诉讼代理人黄伟、被告瞿华及其委托诉讼代理人林敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雅美居设计楼向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的装饰工程款16829元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，原、被告就被告所有的位于上××县××路××号房屋装饰装修的事达成了一份合同，约定总工程量（优惠后）为78000元，被告采取半包料的形式，由被告提供图纸，工期为78天，自2013年4月9日起至6月25日止。双方对装饰工程项目另外列出了一份概算表。合同签订后，原告即开始施工，期间，双方对装饰工程项目略在更改，追加装修费用1829元。该工程按期完工，被告支付工程款63000元。以后，被告以其卫生间集成吊顶无合格证为由，对该房屋的装修不予验收，并不再支付尾欠工程款16829元，经多次催讨未果。
瞿华辩称：原告诉状中称，该装饰装修工程已于2013年6月25日完工，之后，原告一直未向被告主张支付工程款，很显然，已超过二年的诉讼时效。另外，原告主张尾欠工程款16829元，因水电是我请人安装的，应在总工程款中扣除1400元。原告完成的房屋装饰装修存在一系列问题，按合同约定，应分别扣减5%、5%和10%，合计扣减20%计15429元。以上二项合计16829元。我已支付原告63000元，我已全部支付原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原、被告于2013年4月8日签订的《雅美居装饰工程公司家装合同》一份、雅美居装饰工程概算表二份、被告提交的照片、装饰效果图、工商查询信息、聊天记录等若干张及证人崔某的证词，以上证据双方对其真实性无争议，双方均认可合同总金额为79829元（78000元+1829元），合同签订后，原告已完成绝大部分工程，但合同约定的水电安装一项是被告另请他人完成，应扣减相应费用，双方在施工中有一些协商和摩擦，被告已支付原告工程款63000元。本院对以上证据和事实予以确认并在卷佐证。有争议的事实有：1、装饰装修合同中约定的三个违约责任条款的效力认定。原告认为其提供的材料，若被告认为有质量问题，可更换或重做；工期是被告不验收、被告配合不积极、双方沟通不好才延迟，以上，不能按合同第五条第1款、第六条、第十四条的规定扣减20%的工程款。2、被告另请他人安装水电应扣减的费用。原告认为，被告房屋的装饰装修总工程款预算为96767元，而双方签订合同时仅约定为78000元，是折后价，其中水电安装一项预算为1400元，折后应为1000元。3、工程施工中被告指出的不符合质量及出现的瑕疵如何解决。被告认为，施工中出现的质量问题有：厨房、卫生间使用了不符合质量的假欧普铝扣板，使用了方竹牌水泥，吊顶的木龙骨不合格；拖延工期，餐厅未安装吧台，主卧吊顶未安装雕花板，客厅玻璃隔断、书柜、酒柜油漆不合格，主卧镜子小于2.6平方米，软包饰品脱落，厨房杂屋间墙面开裂，餐厅地砖出现高低偏差等。原告认为，装饰装修中未使用不符合质量的材料，被告提出方竹牌水泥不能用后，原告立即改用了中材水泥，装修中出现地砖的高低微小偏差是国家保障质量范围之内，至于餐厅未安装吧台、主卧吊顶未安装雕花板，是施工中途更改而取消了的项目，被告提出客厅玻璃隔断、书柜、酒柜油漆不合格不属实，至于主卧镜子小于2.6平方米是因整体材料达不到要求的面积并影响视觉美观才未按要求做，另外，装修已完成三年，房屋未使用，厨房出现一条小裂缝在所难免，原告表示，如被告认为欧普扣板有假，可更换同等价值的扣板，镜子可加大，裂缝可修补。
庭后，经本院踏看原告装饰的被告房屋装修工程，发现被告提出的以上工程质量问题除厨房杂屋间裂缝较明显外，其它极微小，部分工程原告未按照合同要求施工，如主卧镜子达不到面积要求，部分饰品、锣丝有脱落和松动，铝扣板因被告提出质量问题尚未完全安装，综上，对于工程施工中被告指出的不符合质量、出现的瑕疵问题，本院酌情在总工程款中扣减4000元。
双方争议的扣减安装水电多少费用的问题。安装水电预算费用为1400元，以工程总预算96767元折后为78000元计算，本院认定在总工程款中应扣减安装水电费1128元（1400元×78000/96767）。
还查明，原告雅美居设计楼系个体工商户字号，经营范围为家装设计、园林设计。
本院认为，原告雅美居设计楼与被告瞿华签订的《雅美居装饰工程公司家装合同》系装饰装修工程施工协议，双方在自愿、平等的基础上签订，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定进行了施工，被告亦支付了大部分工程款。但在施工过程中，因双方沟通不畅，被告对工程质量要求较为严格，原告随行就市、使用材质方面较为宽泛，致使工程至今未验收和使用，原、被告发生工程款及工程质量纠纷，双方均有一定责任。被告拖欠原告工程款16829元，在品除原告施工中出现的质量、其它瑕疵问题应扣减4000元，及被告安装水电费用1128元外，余款11701元被告瞿华应立即支付给原告。被告辩称，因原告存在质量问题和未完工，请求按合同约定扣减20%违约金，本院认为，违约金的约定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度来认定，因原、被告双方对工程延期验收均有过错，且被告未举证原告在使用材质上存在明显质量问题，本院已对原告施工工程中出现的问题在总工程款中扣减4000元，该扣减本身具有处罚性质，故对被告这一辩解意见不予支持。因该装饰装修工程一直未验收和使用，本案未超过诉讼时效。经调解未成。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告瞿华在本判决书生效后十日内支付原告上栗县雅美居装饰设计楼工程款11701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由原告上栗县雅美居装饰设计楼承担67元，被告瞿华承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年十一月三十日
代书记员 朱先林
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执80-2号
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈志，该行董事长。
被执行人胡文凯。
被执行人黄梅县龙马汽车销售有限公司。
法定代表人黄学武，该公司经理。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文凯、黄梅县龙马汽车销售有限公司借款合同（公正债权文书）纠纷一案的黄冈市龙感湖公证处（2015）龙证执字第155号执行证书确定：由胡文凯、黄梅县龙马汽车销售有限公司偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本息35725.78元。逾期后，胡文凯、黄梅县龙马汽车销售有限公司未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结黄冈市龙感湖公证处（2015）龙证执字第155号执行证书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人胡文凯、黄梅县龙马汽车销售有限公司尚欠申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本息35725.78元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年七月六日
书记员 蔡 力
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初366号
原告宋黎明，男，1976年6月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区马蹄路*号。
委托代理人陈宝红，湖南天戟律师事务所律师
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告李小峰，男，1974年9月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南帝景*栋。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务的律师。
被告王有香，女，1979年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南帝景*栋。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务的律师。
被告卢胜民，男，1968年8月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南公园**号东方明珠*栋。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务的律师。
原告宋黎明诉被告李小峰、王有香、卢胜民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋黎明的委托代理人陈宝红、杨梅坤,被告李小峰、王有香、卢胜民的委托代理人曾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋黎明诉称，2014年5月21日，被告李小峰因资金周转需要，向原告借款30万元并出具了书面借条，口头约定月利率3%，原告通过银行转账汇入被告李小峰指定的卢胜民。2016年2月21日原告与被告李小峰对借款进行了结算，被告李小峰出具了还款计划书，承诺2016年4月10日前还10万元，余款2016年6月底全部还清。利息3万元于2016年7月底还清。但第一笔还款期限到期后，李小峰拒不按约还款，已构成根本违约，被告李小峰与王有香系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，被告王有香应对该借款承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特请求人民法院1、判令被告李小峰、王有香、卢胜民共同偿还原告借款本金30万元及借款利息4万元（包括2016年2月21日前的利息30000元，及2016年2月22日至2016年4月10日止以30万元为基数，按月息2%的标准计算，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋黎明为支持其诉讼，向法院提交以下证据：
1、宋黎明的身份证复印件1份1页，拟证明原告主体资格；
2、被告的身份证复印件及借条复印件共1份1页，拟证明被告的基本身份情况；
3、借条及汇款凭证、还款计划复印件3份3页，拟证明原被告之间借款、约定利息及卢胜民是实际收款人的事实；
被告李小峰、王有香口头辩称，实际借款本金29.1万元，利息约定过高。被告李小峰、王有香没有提供证据。
被告卢胜民辩称本案借款与其无关。被告为支持其辩解，向法院提交了银行转账明细、账号照片，拟证明卢胜民没有向原告借款，本案借款虽然转入其账户，后来该借款又转到李小峰妻子王有香的名下。
对被告卢胜民提交的证据，原告认为真实性没有异议，但该证据与本案无关联性。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性均予以采信，对被告李小峰向原告宋黎明借款的事实予以认定，对借款数额29.1万元予以采信，证据3不能证明原告与被告卢胜民之间存在借款关系；对被告卢胜民提交的银行转账明细、账号照片本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月21日，被告李小峰因资金周转需要，向原告借款30万元并出具了书面借条。当天原告宋黎明转账29.1万元至被告李小峰指定的卢胜民在中国建设银行开设的账号为4340622960024646的银行账户内。2016年2月21日原告与被告李小峰对借款进行了结算，被告李小峰向原告出具了还款计划书，承诺2016年4月10日前还10万元，余款2016年6月底全部还清。利息3万元于2016年7月底还清。但第一笔还款期限到期后，李小峰未如约还款。因而成讼。另，被告李小峰与王有香系夫妻关系。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告宋黎明与被告李小峰之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。双方虽没有书面约定还款日期，但被告后来出具还款计划，承诺在2016年4月10日前还清借款10万元，被告李小峰未按照约定日期归还借款的行为系违约行为，应承担本案的全部责任。因原告提供的付款凭证所支付的借款本金只有29.1万元，被告陈述另9000元系作为利息提前从30万元中予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告借款的本金为29.1万元。原被告2016年2月21日经结算，利息为3万元符合法律规定，本院予以支持。被告卢胜民辩称其没有向原告借款，经查，被告李小峰向原告借款，原告受被告李小峰的指示，将该借款通过银行转账支付至卢胜民的银行账户。卢胜民受被告李小峰指示仅提供账号接受借款，其与原告之间并不存在借贷关系，原告亦未能就其与被告卢胜民之间存在借贷关系提供证据予以证明，故原告请求被告卢胜民还款缺乏事实依据，因此，本院对原告请求被告卢胜民偿还借款的请求不予支持。因被告李小峰与被告王有香系夫妻关系，被告王有香对被告李小峰所欠债务具有连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李小峰与被告王有香在本判决生效之日起10日内共同偿还原告宋黎明借款本金人民币291000元，利息30000元（利息按月息2分计算至2016年2月21日止，顺延照计）。
二、驳回原告宋黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6400元，财产保全费2200元，共计8600元，由原告承担600元，被告李小峰与被告王有香承担,8000元（此款原告已自愿垫付，被告李小峰与被告王有香在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 宋国成
二〇一六年七月六日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05175号
原告李某某，女，1986年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
被告马某甲，男，1984年7月25日出生，汉族，村民，住河北省沧州市。
原告李某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇适用简易程序独任审判，后于2016年1月20日转为普通程序，依法由审判员骆云伟担任审判长，与代理审判员陈亮宇、人民陪审员冯道春组成合议庭进行审理。本院于2016年4月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王秀梅到庭参加了诉讼，因无法直接向被告马某甲送达相关法律文书，本院依法通过人民法院报向被告马某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满后，被告马某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年10月，原、被告相识恋爱，2009年8月6日双方在南川区民族局登记结婚，2010年7月13日生育一子取名马某乙（现就读于南川XX幼儿园）。原告与被告由于婚前了解不够，办理结婚手续后至举办婚礼前，被告便做出男女越轨之事，被告对原告的不忠诚让原告非常失望，也非常生气，由于已办理了结婚手续，也不便在亲朋好友认为刚办理结婚手续就提离婚的情况下，原告只好与被告凑合过生活。开始一段时间，被告向原告父母借款10万元启动资金经营建材生意，由于被告的管理不善及不负责的经营态度，导致生意失败，同时在夫妻共同生活过程中，因性格和家庭琐事导致夫妻感情逐日恶化。事后，被告于2013年离家到其哥哥经营的重庆建材门市打工，直到现在没有回过家，在此期间，原告要求被告支付孩子生活费、教育费，被告不闻不问，同时，家庭所有的经济压力全抛给原告一个弱女子，而且原告还发现被告与其她女子有不正当关系。被告的种种行为和恶劣态度严重伤害了夫妻感情，夫妻分居长达2年之余，已没有任何夫妻感情可言，感情已破裂。现请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子马某乙随原告一起生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告马某甲未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年10月相识恋爱，2009年8月6日，原、被告至南川区民政局登记结婚。结婚后，被告到原告家生活，双方于2010年7月13日生育一子取名马某乙。原、被告在共同生活中，原告认为被告不务正业、不照顾家庭、在外与她人有不正当男女关系，致使夫妻感情不睦。由于日常生活中的矛盾累积，被告于2012年下半年离家外出居住，被告的亲戚曾对双方的矛盾进行调解，但原、被告双方并未和好。之后，原、被告分居生活至今。2015年10月22日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，马某乙一直在原告家中生活，由原告母亲代为照顾。
以上事实，有原告的陈述、证人证言，结婚证、常住人口登记卡、马广胜的证实等证据在案佐证，并经当庭质证、本院核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告经过较长时间恋爱后选择结婚，双方有较好的感情基础。但在婚后的共同生活中，原告认为被告对家庭不负责任、被告在外与她人有不正当男女关系，致使夫妻感情逐渐冷淡、疏远。原、被告并未能正确处理夫妻关系，反而双方的矛盾不断积累，以致双方从2012年后分居生活。故本院认定原、被告系因感情不和分居，且时间已3年左右，其夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。关于子女抚养问题，马某乙一直居住在原告家中，且主要由原告亲属照顾，从有利于子女健康成长考虑，本院确定马某乙随原告生活为宜。至于马某乙独立生活前的抚养费，本院根据本地当前的生活水平结合本案实际酌情确定，马某乙的生活费由被告每月支付300元，其教育费和医疗费由原、被告分别承担。至于双方财产、债权债务问题，由于被告未到庭核实，导致本院对原、被告的婚前财产和婚后的共同财产、共同债权债务不能查实，因此本案不宜处理，由原、被告或者相关权利人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告马某甲离婚。
二、婚生子马某乙随原告李某某生活，从本判决生效之日起至马某乙独立生活为止，由被告马某甲每月给付马某乙生活费300元，马某乙的教育费、医疗费凭有效发票由原告李某某与被告马某甲各自承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 陈亮宇
人民陪审员 冯道春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋小亚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2925号
原告：周祖禄，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：谭永凯，男，汉族，1967年12月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：四川大红港钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号德润苑一栋10楼1号。
法定代表人：唐明书。
原告周祖禄、谭永凯与被告四川大红港钢结构工程有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告周祖禄、谭永凯于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖禄、谭永凯自愿撤回起诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周祖禄、谭永凯撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由周祖禄、谭永凯负担。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 敏
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢256号
申请执行人：李安平，男。
被执行人胡喜和，男。
被执行人李泗娟，女。
你们双方于2017年10月13日履行了（2016）湘13民终248号民事判决书。另收取申请执行人自愿承担的执行立案费19524.84元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一七年十月十三日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1708号
申请执行人胡春亚。
被执行人姚李。
本院在执行胡春亚与姚李民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席民初字第949号民事判决书，姚李应于判决生效后十日内归还胡春亚借款8000元及逾期利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率5.35%标准计算）。本案案件受理费50元，由姚李负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行帐户，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐晨曦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异17号
案外人秦民玉，女，汉族，1974年5月15日生，住泌阳县。
申请执行人南阳市广顺建筑工程有限公司，住所地南阳市卧龙区。
法定代表人柳总超，任总经理。
委托代理人魏洪景，该公司员工。
被执行人李伟，男，1960年2月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请人南阳市广顺建筑工程有限公司与被执行人李伟建设工程合同纠纷一案中，案外人秦民玉于2017年4月17日提出书面案外异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人秦民玉称，案外人于2015年7月30日购买了ＸＸＸ和李伟开发的泌阳县御苑住宅楼5楼北户商品房一套，并签订了购房合同和支付了购房款。现李伟与南阳市广顺建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案在执行阶段，南阳市广顺建筑工程有限公司向泌阳县人民法院申请对商品房予以查封。案外人认为该房屋是案外人出资购买，购买行为不违反法律禁止性规定，属于有效的民事法律行为，房屋的所有权应是案外人的。如果泌阳县人民法院拍卖该商品房必然导致案外人的合法利益受到严重的损害。为此，案外人特根据民事诉讼法的相关规定具文申请，请求法院撤回（2017）豫1726执13号执行裁定书中对泌阳县迎宾路与苏庄路交叉口房屋5楼北户的查封，以保护案外人的合法权益。
南阳市广顺建筑工程有限公司称，李书娜、王明珍、秦民玉三个案件的异议申请以及相关证据已经收到，同时向法院提交了一份意见，请求法院采信。涉案房屋是未竣工状态，被执行人李伟及其他任何人没有取得预售权许可证，所以他们三个人签证的合同都是无效合同。他们三个均未取得房屋所有权，所以请求法院驳回他们三个的意见。
本院查明，2017年3月13日，本院依据已经发生效力的（2016）豫1726民初2584号民事判决书，在执行申请人南阳市广顺建筑工程有限公司与被执行人李伟建设工程合同纠纷一案中，被执行人李伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请对李伟所有的房屋予以查封。本院依据相关法律规定作出（2017）豫1726执13号执行裁定书，对被执行人李伟所有的位于泌阳县迎宾路与苏庄路交叉口房屋5楼西北户予以查封，案外人秦民玉于2017年4月17日向本院书面提出异议申请，并向本法院提出了其与李伟签订的购买住宅楼的合同复印件及收款条复印件。
本院认为，本院依据生效法律文书依法执行查封被执行人李伟的财产的行为并无不妥，本院作出的（2017）豫1726执13号执行裁定书符合法律规定。案外人向本院提出请求，依法撤回（2017）豫1726执13号执行裁定书，但未提供充足的证据证明其有房屋所有权。且该房屋属于在建工程，相关人员未取得房屋预授权许可证。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物及土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据，确定权属。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合有关情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中涉案房屋未登记在被执行人名下，且案外人未能证明其有足够的权利排除执行。综上，案外人的异议主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人秦民玉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永建
审判员 吕 楠
审判员 李 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 曦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4414号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈珍鹤，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告吴枵青为与被告陈珍鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴枵青到庭参加诉讼，被告陈珍鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴枵青向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈珍鹤归还原告借款本金60000元及利息（自2016年8月31日起按月利率2%计算至履行之日止，截止起诉之日利息为1000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订一份借据，约定由原告向被告出借60000元，月利率2%，现该款已逾期，被告仅支付了两个月的利息，期间原告试图多次向被告陈珍鹤催讨，但是均以没钱还款为由拒绝还款，故提起诉讼。
被告陈珍鹤未作答辩。
本院经审理查明事实如原告所述。有《借款借据》原件一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告陈珍鹤间的民间借贷关系依法成立有效。被告应根据约定及时归还欠款，被告未归还系违约，对原告要求被告陈珍鹤归还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告陈珍鹤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珍鹤在判决生效之日起十日内归还原告吴枵青借款60000元及利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费260元，合计1585元，由被告陈珍鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2113号
原告：胡阔生，男，1963年3月26日生，汉族，住址：山东省德州市德城区。
担保人：魏艳青，女，1963年3月26日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区金谷园小区21号楼4单元501室。
委托代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：秦旭，山东鸿正律师事务所实习律师，特别授权。
被告：赵安明，男，1968年9月10日出生，汉族，山东省德州市德城区。
本院在审理原、被告之间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告位于经济开发区东方红路南侧中茂家园24号楼1单元10层1001号的房产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
查封被告位于经济开发区东方红路南侧中茂家园24号楼1单元10层1001号的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一七年七月十日
书记员 杨 静
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审140号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人朱忠于。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）615号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审�查明，被执行人朱忠于未经批准占用沙市区观音垱镇北州村耕地131.79平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）615号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）615号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第615号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占�的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人朱忠于直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）615号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第615号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第615号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第615号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2711号
原告江建中。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告韦丽。
本院受理原告江建中诉被告韦丽民间借贷纠纷一案后，被告韦丽在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案的基础法律关系是合伙关系，按照法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行�均是广东省开平市。且原、被告双方在订立合作协议书时曾约定有争议向当地法院即广东省开平市法院起诉。综上，被告要求本院将本案移送至广东省开平市人民法院审理。
经审查，原告起诉所提供的证据有被告韦丽所写的一份声明及一份还款计划，两份证据均已表明涉案款额系双方合作办厂的投资款，因而本案的基础法律关系应为合伙关系。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方约定的管辖不违反法律规定。因此，被告韦丽的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二项）之规定，裁定如下：
本案移送广东省开平市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈嘉忆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6803号
原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗寨村。
负责人刘好训，职务：主任。
委托代理人刘文峰，男，1986年6月20日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
委托代理人王文杰，男，1962年10月11日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告崔冠斌，男，1989年8月5日生。汉族，住滑县。
被告张百权，男，1980年3月5日生，汉族，住滑县。
被告祁国豪，男，1978年11月6日生，汉族，住滑县。
被告张权士，男，1972年1月17日生，汉族，住滑县。
被告张向平，女，1977年2月3日生，汉族，住滑县。
被告张向娜，女，1982年7月5日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社(以下简称瓦岗信用社)与被告崔冠斌、张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告滑县瓦岗信用社委托代理人刘文峰、王文杰到庭参加诉讼，被告祁国豪、张权士、张向平、张向娜到庭参加诉讼，被告崔冠斌、张百权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦岗信用社诉称：2016年8月11日，被告崔冠斌从原告瓦岗信用社借款人民币250000元，2017年8月11日到期，由被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告崔冠斌立即偿还借款人民币250000元本金及利息，被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告祁国豪辩称，对担保事实无异议，但是没有能力偿还。
被告张权士辩称，对担保事实无异议，但是没有能力偿还。
被告张向平辩称，对担保事实无异议，但是没有能力偿还。
被告张向娜辩称，对担保事实无异议，但是没有能力偿还。
被告崔冠斌、张百权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年8月11日，原告瓦岗信用社与被告崔冠斌签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币250000元，借款期限为2016年8月11日至2017年8月11日，借款月利率为11.40‰。同日，原告瓦岗信用社与被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜签订《保证合同》，约定被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜为被告崔冠斌的上述250000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月11日，原告瓦岗信用社向被告崔冠斌发放借款人民币250000元。借款到期后，被告已偿还2016年11月30日前的利息10396.03元，被告崔冠斌下欠借款本金人民币250000元及相应利息至今未还，被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告瓦岗信用社与被告崔冠斌签订的《个人借款合同》、与被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年8月11日，原告瓦岗信用社向被告崔冠斌发放借款人民币250000元，被告偿还2016年11月30日前的利息10396.03元后，被告未按照合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告崔冠斌偿还本金250000元及相应利息合法有据，应予支持。原告瓦岗信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔冠斌追偿。被告崔冠斌、张百权经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔冠斌于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社借款人民币250000元及利息（利息按合同约定月利率11.40‰计算，自2016年12月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜对被告崔冠斌上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜承担保证责任后，有权向被告崔冠斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告崔冠斌、张百权、祁国豪、张权士、张向平、张向娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年十月九日
书记员 冯春燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第622号
申请执行人胡宝成，男，1976年8月19日生，汉族
被执行人高建国，男，1980年3月10日生，汉族
本院在执行胡宝成申请执行高建国借款合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第11号支付令于2015年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为50000.00元，诉讼费350.00元、执行费650.00元。经查被执行人高建国现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人高建国的其它可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第11号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9367号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：李文澜，男，1953年7月15日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告李文澜有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢57号
陈连�、张翀：
本院执行的申请执行人唐永富与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初161号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4440-2号
原告：张飞，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：董家勇，男，1976年3月21日出生，汉族，现住合肥市蜀山区，户籍地安徽省宁国市。
被告：黄敏,女,1985年11月7日出生,汉族,现住合肥市蜀山区，户籍地湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
原告张飞与被告董家勇、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张飞于2018年1月2日向本院提出撤回对被告黄敏起诉的申请。
本院认为，原告张飞提出撤回对被告黄敏起诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张飞撤回对黄敏的起诉。
审 判 长 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 李 超
二〇一八年一月二日
书 记 员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第06509号
原告：杨某，女，汉族。
被告：周某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 王淑真（代）
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执保11号
申请人徐充玲，女。
被申请人徐允生，男。
本院在受理申请人徐充玲诉被申请人徐允生民间借贷纠纷一案中，申请人徐允玲于2017年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人徐允生退休工资，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐允生银行存款（或退休金）43000.00元；
二、冻结申请人徐充玲用于担保的在邮政储蓄银行开户的账户内5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郑学丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执保11号申请人徐充玲，女。被申请人徐允生，男。本院在受理申请人徐充玲诉被申请人徐允生民间借贷纠纷一案中，申请人徐允玲于2017年6月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人徐允生退休工资，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐允生银行存款（或退休金）43000.00元；二、冻结申请人徐充玲用于担保的在邮政储蓄银行开户的账户内5000.00元。本裁定送达后立即执行。执行员  郑学丽二〇一七年六月二十七日书记员  郭玉贤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7794号
原告青岛嘉盈建材有限公司。住所地平度市大泽山镇长乐工业园。
法定代表人黄德华，总经理。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告陈开红，农村居民。
原告青岛嘉盈建材有限公司诉被告陈开红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛嘉盈建材有限公司的委托代理人张敏、被告陈开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛嘉盈建材有限公司诉称，2013年9月10日下午6时许，被告陈开红雇佣的驾驶员吴鹏在原告矿区驾驶挖掘机工作时，发生事故导致死亡。该事故经原、被告双方及吴鹏亲属协商后，签订协议书1份，约定原告与被告共同支付吴鹏亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计90万元；并约定上述费用由被告承担15万元，原告承担75万元，先由原告暂时垫付。协议签订后，原告按照约定向吴鹏亲属支付了所有费用，但被告对原告为其垫付的费用始终没有返还。请求法院依法判令被告立即返还垫付费用150000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈开红辩称，原告所诉情况属实，原告确实替我垫付了150000元。但是当时是原告同意以我的工资来抵给我还的150000元，现在原告反悔了。我同意以工资抵扣本案的款项，或者等原告支付给我工资以后我再偿还原告的代付款。
原告针对其诉讼主张，向本院提交提交协议书1份（复印件）、收条1份（复印件），证明原告所诉事项的实际情况。
被告陈开红对原告提交的上述证据均没有异议。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年9月10日下午6时许，被告陈开红雇佣的驾驶员吴鹏在原告矿区驾驶挖掘机工作时，发生事故导致死亡。该事故经原、被告及吴鹏的配偶、父母协商，于2013年9月11日签订三方协议书1份，约定原告与被告共同支付吴鹏的配偶及父母死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等所有费用共计900000元；并约定上述费用由被告承担150000元，原告承担750000元，被告应承担的费用先由原告暂时垫付。协议签订后，原告于当日向吴鹏亲属支付了900000元，但被告对原告为其垫付的费用至今未予返还。
上述事实，有原告提交的协议书1份、收条1份，以及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告青岛嘉盈建材有限公司按照协议的约定替被告陈开红垫付了吴鹏的赔偿款150000元，双方实际形成了代付款的法律关系，被告应当依约定及时返还原告为其垫付的款项。故对于原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告拖欠其工资为由拒不返还原告的垫付款，系属两个不同的法律关系，其主张在本案中不能成立，本院对于其抗辩不予采信，被告可另行主张对原告的相关权利。
原告在庭审中主张自2013年9月11日开始至实际付款之日，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告表示不同意支付利息，因是原告一直拖欠着被告的工资导致其没有还钱给原告，并非被告故意拖欠还款。本案中，原、被告在协议书中未约定利息，故利息应当自原告主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈开红于本判决生效之日起十日内支付原告青岛嘉盈建材有限公司代付款150000元及利息（利息的计算：自2016年8月19日至本判决生效之日，以150000元为基数，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十月二十二日
书记员 董玉蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3486号
罪犯刘睿，于江苏省响水县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月5日作出（2013）甬慈刑初字第272号刑事判决，以罪犯刘睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘睿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘睿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘睿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘睿提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘睿减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十四日
代书 记员 何锦霞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2831号
原告：石富安，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：王新建，男，1966年12月13日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地安徽省亳州市光明路146号。
负责人：蒋艳芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告石富安与被告王新建、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人保财险谯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜、被告王新建、人保财险谯城公司委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等69000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日20时许，原告驾驶飞鸽牌两轮电动车，沿G310由东向西行驶到超限站西200米处，与前方临时停车的被告王新建驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫AC8**挂重型低平板半挂车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。经民权县公安交警大队{2016}第070902号事故书认定，原告负事故主要责任，被告王新建负事故次要责任。肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫AC8**挂重型低平板半挂车在被告人保财险谯城公司投保了交强险和第三者责任险。
被告王新建辩称：肇事车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险谯城公司辩称：该车辆在本公司投保有交强险及商业三者险，该公司愿意在事故真实、且没有保险条款约定的免责情形及驾驶员身份合法的情况下，根据事故责任比例承担原告合理合法的损失，原告诉请过高，请法院酌定。
经本院审理确认案件事实如下：2016年7月9日20时许，原告驾驶飞鸽牌两轮电动车，沿G310由东向西行驶到超限站西200米处，与前方临时停车的被告王新建驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫AC8**挂重型低平板半挂车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏。经民权县公安交警大队{2016}第070902号事故书认定，原告负事故主要责任，被告王新建负事故次要责任。原告受伤后，在民权县人民医院住院治疗24天，花去医疗费11515元，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤构成九级伤残。肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫AC8**挂重型低平板半挂车在被告人保财险谯城公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为：原告石富安与被告王新建、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告负事故主要责任，被告王新建负事故次要责任，被告王新建驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫AC8**挂重型低平板半挂车在被告人保财险谯城公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，原告石富安的损失首先应由人保财险谯城公司在交强险限额内承担，不足部分由人保财险谯城公司在第三者责任保险限额内按责任比例承担。原告的各项损失为：医疗费11515元、住院伙食补助费80元／天×24天＝1920元、营养费15元／天×24天＝360元、护理费30元／天×24天＝720元、误工费30元／天×42天＝1260元、残疾赔偿金10853元／年×20年×20%=43412元、精神抚慰金酌定8000元、交通费酌定300元、车辆损失费490元，上述费用合计为67977元。由人保财险谯城公司在交强险内承担医疗费10000元＋护理费720元＋误工费1260元＋残疾赔偿金43412元＋精神抚慰金8000元＋交通费300元＋车辆损失费490元=64182元，剩余3795元由人保财险谯城公司在第三者责任保险限额内承担40%即1518元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告石富安各项损失共计65700元；
二、驳回原告石富安其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（已减半），由被告王新建承担。鉴定费700元，由原告石富安承担420元，由被告王新建承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年十一月十日
书记员 张昕璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初191号
原告：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场综合楼3F四楼。
法定代表人：黄颂青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市绿色生态园餐饮有限责任公司，住所地安徽省铜陵市七坝路中段。
法定代表人：王冬，该公司总经理。
被告:铜陵市金硕科技有限公司,住所地安徽省铜陵市银杏商贸城3号楼外421号。
法定代表人：马骥，该公司总经理。
被告：王冬，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：徐姗姗，女，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省郊区。
被告：马骥，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被告铜陵市绿色生态园餐饮有限责任公司、铜陵市金硕科技有限公司、王冬、徐姗姗、马骥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告铜陵市绿色生态园餐饮有限责任公司、王冬、徐姗姗下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
人民陪审员 肖 飞
人民陪审员 黄言斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执339号
申请执行人张春岩。
被执行人黄甫余。
本院在执行申请执行人张春岩与被执行人黄甫余机动车交通事故责任纠纷一案中，经强制执行，已按法律文书确定的内容全部执行到位，本院（2015）源民初字第292号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第292号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一六年六月十三日
书记员 李萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初270号
原告：张义庆，男，1952年6月8日生，汉族，农民，住封丘县潘店乡段堤村，身份证号：4107271952********。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。
被告：张世（士），男，1969年7月2日生，汉族，农民。
原告张义庆诉被告张世劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年1月19日向被告张世送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员张飞适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张义庆及其委托代理人王海彦、被告张世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义庆诉称：2015年6月份，原告跟着被告张世到山西省太古县建民房，被告下欠原告工资款3520元未支付。原告多次催要，被告拒不偿还。1、请求依法判决被告偿还工资款3520元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、活没有干完，工资无法计算。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款3520元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、被告张世记录原告张义庆的记工、借支底一份，2、证人王某的庭审证言，据证据1、2证明被告欠原告工资款3520元。被告向本院提供的证据有：1、薛成兴证明一份，证明活没有干完且没有达标，造成多次翻工。2、庞建生证明一份，证明他家的活没有干完、质量不合格，造成翻工。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性没有异议，但证据1系原告张义庆、王某、翟春文从我处偷走的。对证据2证人庭审证言的真实性有异议，其庭审证言不属实。原告对被告提供证据1、2的真实性有异议，证人需出庭作证，并且该证据是被告与案外人之间的纠纷，与本案无关。
本院认为：原告提供的证据1、2符合证据的三性特征，予以采信。被告提供的证据1、2系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不符合证据规则的有关规定，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2015年6月份，原告张义庆经王某介绍跟着被告张世在山西省太谷县干民房。原告是大工，约定报酬为每天200元。原告共干了33.1工，借支3100元，下欠3520元未支付。被告张世书写的记工底载明：“张义庆………总计33.1借支2100元＋1000元”
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告张义庆提供劳务给被告张世，被告张世支付报酬给原告张义庆，双方形成事实上的劳务合同关系。原告张义庆按照约定为被告张世提供了劳动服务，被告张世应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告张世支付工资款3520元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告没有将工程干完，并且所干的工程不合格。其辩解没有充分证据予以证明，于法无据，不能成立。被告主张其工资表和账本不知道被谁偷走了，根据法律规定，与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张世于本判决生效后十日内支付原告张义庆工资款3520元。
案件受理费25元，由被告张世负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年三月一日
书记员 马静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终28号
上诉人（一审被告）：新疆永鑫果业股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人张燕芹，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：申亚非，住喀什地区泽普县。
一审被告：张燕芹，住乌鲁木齐市。
一审被告：泽普县新亚枣业有限公司，住所地喀什地区泽普县。
法定代表人曹菊芹，系该公司经理。
上诉人新疆永鑫果业股份有限公司因与被上诉人申亚非、一审被告张燕芹、泽普县新亚枣业有限公司买卖合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2016）新3124民初140-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其住所地在乌鲁木齐市，请求撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案起诉的是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人与被上诉人因位于泽普县阿依库勒乡红枣加工厂的转让发生纠纷。本案被告泽普县新亚枣业有限公司及合同履行地都在泽普县，故泽普县人民法院依法享有管辖权。上诉人新疆永鑫果业股份有限公司的上诉理由依法不能成立，一审泽普县人民法院裁定驳回其管辖权异议合法、正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜明秋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2132号
原告：遂宁市经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司，住所地：遂宁市开发区。
法定代表人：闵远福，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈发明，男，生于1984年10月19日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：钟兴富，男，生于1946年4月17日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。
被告：蔡斌，男，生于1973年11月12日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷）诉被告钟兴富、蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤伦小贷的委托代理人陈发明，被告钟兴富的委托代理人李民洪到庭参加诉讼，被告蔡斌因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告借款人民币500000元及利息、罚息、复利（利息，以500000元为基数，按照合同约定，从2014年9月25日计付至还清时止）；2.被告蔡斌对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告钟兴富以资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同，合同约定，被告钟兴富向原告借款500000元，月利率为1.2%，借款期限为6个月，借款到期之日未归还贷款本金的，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告蔡斌签订了保证合同，被告蔡斌为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为合同履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，到期后，被告未归还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故起诉到法院。
被告钟兴富辩称，借款是事实，但被告只收到借款本金450000元。且被告按照月息3分给付了利息，多给付的利息要求在本金中抵扣。
被告蔡斌未做答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告钟兴富签订了《借款合同》，约定：借款本金为500000元，借款期限六个月，月利率为12‰，还款方式为按月付息到期还本，蔡斌为该笔借款提供保证担保。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告蔡斌签订了《保证合同》，约定被告蔡斌为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的�款到期之次日起两年。2014年9月15日，原告通过银行转账向被告钟兴富的账户交付了借款500000元。本案在审理过程中，因被告蔡斌未到庭，致使本案调解未果。
本院认为，被告钟兴富因经营需要，向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告按约向被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。对于尚欠借款本金的数额，被告钟兴富辩称，只收到借款本金450000元，且原告按照月息3分收取的利息，但其未提供证据证实其观点，原告出示的向被告账户转款的银行凭证为500000元，故对被告的抗辩意见本院不予认可，对原告要求被告钟兴富偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的利息为月利率12‰，其约定未超过法律规定的范围，本院予以确认。被告逾期未归还借款，根据《借款合同》第四条“如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”的约定，被告应当支付罚息、复利。原告主张的利息、罚息、复利总计超过了年利率24%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规�，对利息、逾期违约金、罚息，本院在年利率24%内予以支持。对于利息、逾期违约金、罚息支付的起算时间，原告自述自2015年8月15日起未支付利息，罚息及复利从2015年9月15日主张，被告未提出抗辩意见，故利息应从2015年8月15日起计算，罚息、复利应从2015年9月15日开始计算。关于担保责任，被告蔡斌自愿为该借款提供连带担保责任，且约定担保期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年，即从2015年3月12日起两年内，该担保合法有效，被告蔡斌应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兴富于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司借款人民币500000元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利的计算方法为：以本金500000元为基数，利息、罚息、复利从2015年9月15日始，总计以年利率24%为计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金。上述利息计付至本金付清之日止。
二、被告钟兴富于本判决生效之日起十日内给付原告遂宁市经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司2015年8月15日至2015年9月14日期间的利息。利息的计算方法，以本金500000元为基数，按照月利率12‰计算。
三、被告蔡斌对上述债务承担连带清偿责任，被告蔡斌承担清偿责任后，�权向被告钟兴富追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8800元，由被告钟兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 鲁 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3036号
申请执行人郭播，男，1968年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吕红军，男，1979年5月20日生，汉族，住上海市金山区。原告郭播诉被告吕红军民间借贷纠纷一案，上海市徐汇公证处作出的(2015)沪徐证执行字第33号执行证书已经发生法律效力。因被告吕红军未按公证文书所确定的内容履行义务，原告郭播向本院申请执行，要求被告偿还借款本金80000元及违约金等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人郭播现下落不明，无法联系，其名下无银行存款、证券等可供执行财产；其名下与案外人范誉俊共同共有的位于上海市金山区漕泾镇富漕路XXX弄XXX号XXX室的房产由被执行人家属居住在内，已被本院查封。执行中本院已将被执行人吕红军限制高消费，纳入被执行人失信名单。本院认为，被执行人现无银行存款等可供执行的财产，其名下的房产与案外人共同共有且有他人居住，目前暂不具备处置条件；申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依上海市徐汇公证处作出的(2015)沪徐证执行字第33号执行证书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03财保2号
申请人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
委托代理人袁绪丽，女，该公司员工。
被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号,统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人蓝鹏峰，该公司总经理。
被申请人都匀双赢置业有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州都匀市开发区水岸绿洲5号楼1单元802号，统一社会信用代码915227010903204297。
法定代表人蓝鹏峰，该公司总经理。
被申请人贵州双赢房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道,统一社会信用代码91520121051927965J。
法定代表人蓝鹏峰，该公司总经理。
申请人北城致远集团有限公司与被申请人双赢集团房地产开发有限公司、都匀双赢置业有限公司、贵州双赢房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北城致远集团有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全。2017年5月4日，申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司向本院提交撤回诉前财产保全申请书，自愿撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人北城致远集团有限公司申请撤回诉前财产保全系其真实意思表示，且不违反其他法律法规，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司撤回诉前财产保全申请。
此案不收取案件申请费。
审判长 侯 军
审判员 唐正东
审判员 刘生荣
二〇一七年五月四日
书记员 梁双麟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初255号
原告：王英林，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告：崔站民，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王英林诉被告崔站民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月27日在他处借款61,700元，口头约定2014年年末还款。逾期经他多次索要，被告以各种理由拒不偿还。故他要求被告偿还欠款本金61,700元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提交欠据一份及介绍信一份，证明被告拖欠他欠款本息且现在下落不明。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告于2014年9月27日在原告处借款61,700元，未约定还款时间及利息。欠款经原告多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，有欠据为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告应积极偿还债务，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。双方未约定还款时间及借款期内利息，可从起诉之日起按照相关法律规定给付利息。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔站民于本判决生效之日起三日内偿还原告王英林欠款本金61,700元；
二、以前项所述本金为基数，自2017年1月9日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,343元，由被告崔站民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨泽旭
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 伊文丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7673号
原告唐国俭，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人梁倩，浙江南林律师事务所律师。
被告宗海浪，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告舟山长通集装箱运输有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施。
法定代表人尹月开，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司，机构代码56701601-1，住所地浙江省宁波市北仑区新碶宝山路125号、127号B幢125、127号。
负责人童超，公司经理。
委托代理人於国富，公司职工。
本院在审理原告唐国俭诉被告宗海浪、舟山长通集装箱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐国俭于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐国俭在本案宣判前自愿申请撤回对被告宗海浪、舟山长通集装箱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原唐国俭撤回对宗海浪、舟山长通集装箱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由唐国俭负担。
代理审判员 卢 云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 瞿丽丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2738号
原告魏仕民，男，1970年7月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告杜利华，男，1979年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告魏仕民诉被告杜利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仕民到庭参加诉讼，被告杜利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至12月期间，被告分两次向原告借款共计500000元，并分别于2014年9月11日、2014年12月11日向原告出具300000元、200000元的借条一份。双方约定被告按月息2％向原告支付利息，其中2014年12月11日的200000元借款由河南食霸天下食品有限公司提供担保，该公司亦在该借条上盖章确认。后被告支付利息至2015年4月，借款本金及其余利息未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年4月11日起至实际还款之日止按月息2％计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杜利华缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，被告杜利华向原告出具借条一份，载明：“今借到魏仕民现金人民币叁拾万元整。杜利华2014.9.11”。该借条书写在被告杜利华身份证复印件的空白处，该借条下方空白处还书写有以下内容：“工商银行上街支行：董秀方62×××19”。同日，原告通过其工商银行账户及建设银行账户以刷POS机的方式分别向被告交付借款200000元、50000元；次日，原告又通过其工商银行账户向被告指定的董秀方的工商银行账户转账交付借款50000元；以上共计300000元借款。
2014年12月11日，被告杜利华又向原告出具借条一份，载明：“今借到魏仕民贰拾万元整（人民币）（200000元）。杜利华2014.12.11.身份证号”。该借条落款处加盖有“河南食霸天下食品有限公司”印章。同日，原告通过其妹魏小英的工商银行账户向被告转账两笔，分别为164000元、30000元，共计194000元借款。
另查明，被告分别于2014年10月11日、2014年11月13日、2015年1月11日、2015年2月11日通过董秀方的工商银行账户62×××19向原告的工商银行账户支付利息6000元、6000元、10000元、10000元。
庭审中原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因经营河南食霸天下食品有限公司需要资金向原告借款；2014年12月11日，原、被告约定第一笔借款的利息6000元不再实际交付，而是作为第二笔借款的本金，原告又通过其妹魏小英的工商银行账户向被告交付借款194000元，被告收到后向原告出具本案200000元的借条；2015年3月，被告以现金方式向原告支付利息10000元，加上之前转账支付的4笔利息，两笔借款的利息均按月息2％支付至2015年3月10日。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款两笔共计500000元，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。由于借条中未约定还款期限，被告理应在原告催告后的合理期限内归还，现原告主张被告杜利华偿还借款本金500000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。另外，虽然原、被告在借条中未明确约定借款利率，但被告实际按月息2％向原告支付利息至2015年3月10日，故原告主张双方的的借款利率为月息2％，证据充分，理由正当,本院予以支持。被告已支付利息至2015年3月10日，现原告只要求被告自2015年4月11日起支付利息，系原告自主处分权利，故被告杜利华应向原告支付以借款本金500000元为基数，自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2％计算的利息。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜利华于本判决生效后十日内向原告魏仕民偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及公告费560元，由被告杜利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘雪玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终633号
上诉人（原审被告）:马雪录。
被上诉人（原审原告）：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
原审被告:关翠兰。
上诉人马雪录因与被上诉人新疆天光建设机械有限公司及原审被告关翠兰追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5096号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马雪录上诉称，本案的合同签订地及合同履行地均在昌吉市人民法院的管辖范围内，上诉人认为应当将本案移送至昌吉市人民法院审理。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昌吉市人民法院审理。
被上诉人新疆天光建设机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人马雪录的住所地位于乌鲁木齐市新市区二宫乡七队60号，属于乌鲁木齐市新市区行政区划范围，被上诉人新疆天光建设机械有限公司选择向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人马雪录的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 扬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3209号
罪犯刘大义，于贵州省遵义市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬海刑初字第537号刑事判决，以被告人刘大义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘大义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘大义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘大义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大义减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 邵 芳 芳
审 判 员 曾�艳
二〇一二年八月二日
代书记员 何 锦 霞