江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第689号
原告狄许涛。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告东莞徐记食品有限公司常州分公司（下简称徐记食品公司），住所地常州市新北区河海工业园三期工业小区富康路。
负责人张文厚，经理。
委托代理人马瑞，女，1983年11月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称平安保险东莞公司），住所地东莞市南城区莞太路13号。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人石万灵。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（下简称平安保险常州公司），住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人王锡锋、陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告狄许涛诉仲光来、徐记食品公司、平安保险东莞公司、平安保险常州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仲光来的起诉，本院已口头裁定予以准许。并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告狄许涛委托代理人蒋彩娣、被告徐记食品公司委托代理人王瑞、被告平安保险常州公司委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告平安保险东莞公司经本院本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄许涛诉称，2012年7月23日9时30分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至溧阳市凤凰路顶盛汽修路段时与仲光来驾驶的苏D×××××货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2012年8月6日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定仲光来负事故的主要责任。苏D×××××货车的所有权为被告徐记食品公司，分别在被告平安保险常州公司、平安保险东莞公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内。因原告的各项损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失计19479元。
被告徐记食品公司辩称，一、原告要求答辩人支付的部分赔偿费用缺乏法律依据，理由如下：1、原告医药费已由保险公司支付了10000元，答辩人支付了5000元，故原告索要18519.6元医药费缺乏事实依据；2、原告提供交通费标据不具备真实性，不能有效证实其因医疗此次疾病而花费了交通费1000元。3、原告所主张的护理期、营养期应依据医疗机构的有效证明来确定，并不应依据所其提供的司法鉴定意见书来推测，故原告索要护理费计算标准也缺乏法律依据。4、原告受伤时属在校学生并未参加工作，没有相应的收入，故不应计算误工费，原告提供的劳动合同不具备真实性，并无发放工资的记录、缴纳社保的凭证，故不能证实原告每月有1000元的收入。5、原告受伤后来应根据医院的诊疗证明来确定护理期、营养期，且原告受伤程度根本不构成伤残级别，故此次司法鉴定不是法定必须进行的程度，故此次司法鉴定所产生的费用应由原告自行承担。6、原告提供的车辆维修费票据1300元，无法确定系原告车辆维修的1300元，故原告索要车损费缺乏法律依据。二、答辩人承担此次事故的主要责任，只应依法承担70%的责任，原告应承担所有损失的30%。三、答辩人为及时医治原告，已为其垫会了医疗费5000元，答辩人向平安保险常州公司购买了交强险，向平安保险东莞公司购买了商业第三者责任事故险，故此次交通事故造成的一切损失，应由上述保险公司在保险责任范围内先予赔偿，不足部分答辩人再依法承担相应比例的责任。综上所述，恳请法庭依法查明事实，依法驳回原告不当诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告平安保险常州公司辩称，对事故发生后无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已经支付了医药费10000元，不承担诉讼费用和鉴定费。其他在庭审中具体发表质证意见。
被告平安保险东莞公司辩称，一、原告主张的各项损失应当重新认定。（一）本次事故车辆车牌苏D×××××在我公司投保了商业三者险20万和附加不计免赔条款，结合法律规定应在交强险内优先赔付，后超出部分我公司依法仅在保险限额内承担相应的赔偿责任。（二）原告主张的医疗费应当重新依据票据面额核实，提供票据复印件，需要按照社保标准扣除自费，门诊票据无对应诊断不予认可，并应核实医疗费是否全部由原告自行支付，被告有无垫付？（三）伙食费，根据法律规定，需要按照住院天数核算，现超诉求部分不予认可，且按照低于公务员出差和低于原告诉请核算。（四）营养费无医属，不予认可。（五）车损1300元，系统对物损未载明。（六）鉴定费未鉴定到伤残，且不属于保险责任不予认可。（七）交通、护理、误工属于未超过交强险范围。（八）原告主张其他不合理费用，也并非本案的直接损失，故根据相关法律规定，不予赔偿。（九）答辩人不承担本案诉讼费用。综上，原告的诉讼请求并不合理合法，请求法院依法审查。
经审理查明，2012年7月23日9时30分左右，仲光来驾驶苏D×××××中型厢式货车沿凤凰路北侧非机动车道自东向西直行至顶盛顶盛汽修厂处转弯变更车道掉头时，与同方向机动车道内狄许涛驾驶的自东向西直行的五羊牌两轮轻便摩托车（带乘张欢）碰撞，造成狄许涛、张欢受伤，车辆受损。2012年8月6日，溧阳市公安局交交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定仲光来承担事故的主要责任，狄许涛承担事故的次要责任。苏D×××××车辆的所有权人为徐记食品公司，仲光来系该公司聘请的驾驶员。该车在平安保险常州公司投保了交强险、保险期限自2011年9月14日起至2012年9月13日止。该车平安保险东莞公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为20万元），保险期限自2011年10月13日起至2012年10月12日止，本案的事故发生在保险期限内。原告受伤当日即被送往溧阳市人民医院住院治疗，入院诊断右内踝骨折、右小腿软组织挫伤，在该院行右内踝骨折切开复位内固定术，于2012年8月7日出院，住院15天。后又于2013年8月6日在该院住院行取内固定术，于2013年8月14日出院，住院8天。两次住院共23天，共花费医疗费18519.6元。原告受伤后被告平安保险常州公司在交强险限额内支付医药费10000元，被告徐记食品公司支付医药费5000元。2013年10月26日，原告狄许涛申请伤残评定，误工期、护理期、营养期评定。无锡中诚司法鉴定所于2013年11月1日出具锡诚（2013）临鉴字第2855号司法鉴定意见书，鉴定意见为：狄许涛的损伤尚未构成等级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期30日为宜。因原告的其他损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各项请求计19479元及承担本案的诉讼费用。
庭审中原告陈述各项具体诉讼请求为：医药费18519.6元；住院伙食补助费522元（18元／天×29天）；营养费300元（10元／天×30天）；交通费10000元；护理费4380元（73元／天×60天）；误工费8760元（73元／天×120天）；车损1300元；鉴定费2500元，合计37281元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：道路交通事故认定书、保单复印件2份、仲光来驾驶证复印件、苏D×××××车辆行驶证、出院记录2份、医疗费票据3大张（计金额18519.6元）、修理费票据2大张（计金额1300元）、鉴定意见书1份及鉴定费发票1张、全日制劳动合同书1份。
被告平安保险常州公司经原告以上诉讼请求及证据经质证后认为：对以上质证均无异议。对医药费应扣除10%的医保外用药，且已经支付了10000元的医药费。对伙食补助费的标准没有异议，但天数应为23天。对营养费无异议。对交通费认可300元。对护理天数没有异议，其标准认可60元／天。对车损无异议。对误工费不予认可。鉴定费不承担。被告徐记食品公司同意被告平安保险常州公司的质证意见，同时提出其也已经支付给原告5000元医药费，要求在本案中一并予以处理。原告对于已经收到两被告医药费合计15000元无异议。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告在事故中受伤，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，认定仲光来负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方当事人均无异议，对该事故认定书本院依法确认其效力。苏D×××××车辆在被告平安保险公司常州分公司投保了交强险、在平安保险东莞分公司投保了商业险，故应由被告平安保险公司常州公司在在交强险的限额内承担原告财产损失中的无过错赔偿责任，超过交强险限额部分由被告保险公司东莞分公司在商业险的范围内按责承担。对原告主张医疗费，因被告方无异议，且原告提供了出院小结及相关的医药费票据，故对原告的医药费金额18519.6元予以认定，被告平安保险公司常州分公司提出要求扣除10%的医保外用药符合相关法律，予以准许，该10%的医保外用药应由原告和被告徐记公司按责承担。对原告主张的住院补助费，其计算标准符合相关法律规定，但其计算的天数有误，应为23天，故对原告的住院伙食补助费本院支持414元。对原告主张的营养费，被告方无异议，本院予以认定。对原告主张的护理费，其计算标准和天数符合相关的法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，根据原告所提供的劳动合同，原告虽未满18周岁，但其已有相应的的劳动收入、原告主张73元／天符合相关法律规定，故对原告主张的误工费8760元予以支持。对原告主张的车损1300元，被告方无异议，故对该1300元予以支持。原告主张的鉴定费2500元，属原告因发生交通事故而支付的合理费用，被告保险公司提出不予承担于法无据，故对原告主张的鉴定费予以支持。对原告主张的交通费用，本院酌情支持500元。综上，本院认定的原告的各项损失有：医药费18519.6元、住院伙食补助费414元、营养费300元、护理费4380元、误工费8760元、车损1300元、鉴定费2500元、交通费500元，合计为36673.6元。应由平安保险公司常州公司在交强险限额内承担27440元，对于平安保险常州公司已经支付的10000元应予扣除，被告平安保险常州公司尚应支付17440元。对于超出交强险限额部分由被告平安保险东莞分公司在商业第三者险限额内承担70%即5167.1元。对于超出医保外用药的10%医药费（金额1852元）由被告徐记公司各承担70%即1296.4元。对于被告徐记公司已经支付的5000元在本案中一并扣减后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告平安保险常州公司在交强险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、鉴定费等合计17440元（其中支付给原告狄许涛13736.4元，支付给被告徐记食品公司3703.6元，已扣减被告徐记食品公司应承担的10%的医保外用药中的70%即1296.4元），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告平安保险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医药费5167.1元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告平安保险常州公司负担100元，平安保险东莞公司负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费287元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 桃