湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第52号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1991年9月3日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。2011年3月16日，因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人谭全，男，1987年7月15日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，无业。2010年11月22日，因犯贩卖毒品罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月28日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谭全、李某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年九月十五日作出（2015）湘法刑初字第224号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、寻衅滋事罪
2014年3月12日22时许，被害人李某等人在湘乡市华泰大酒店钻石人生KTV的318包厢唱歌时与陪侍人员“莎莎”（身份待查）发生口角，李某将啤酒泼在“莎莎”身上。吴卫泽（已判刑）知悉此事后，为帮“莎莎”出气，纠集被告人谭全、李某及肖某、张某某（均已判刑）等二十余人赶到钻石人生KTV。吴卫泽等人持匕首和被告人谭全、李某将李某殴打致伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤为轻微伤。
证明上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、视听资料、书证等。
二、非法拘禁罪
2014年6月23日20时许，黄某某、李某1、龙某某（均已起诉）、刘某、胡某某（均另案处理）在彭某（另案处理）的纠集下，帮王某某到湘乡市望春门办事处某某商务会所找陈某某讨要欠账，因口角发生纠纷，王某某及其纠集的人将陈某某打伤后逃离现场。陈某某的女婿文某某（已判刑）知道该情况后，纠集被告人李某、王某1、钟某、陈1（已另案起诉）等人驾驶湘C7AB**越野车在湘乡市城区找王某某、彭某寻仇。后文某某、王某1、钟某等将逃至湘乡市大将路铁路涵洞附近的黄某某、李某1、龙某某、刘某、胡某某强行扣押上车，并先后带至湘乡市望春门老同学茶楼、某某商务会所，询问王某某、彭某的去处，陈1驾车强行押着刘某至湘乡市工业园寻找彭某，后因黄某某等无法告知下落的情况下，被文某某及其纠集的陈1、王某1、钟某等人轮流殴打并强行罚跪，致黄某某、李某1、龙某某、刘某、胡某某均不同程度受伤。期间，被告人李某受文某某的邀集赶到某某商务会所对黄某某等人进行看守限制自由，致黄某某等五人被拘禁时间长达20小时。黄某某经湘潭市东方司法鉴定所鉴定所受伤为轻微伤。
证明上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、同案人供述、鉴定意见书、书证、辨认笔录、被告人供述等。
原审判决认为，被告人谭全、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人李某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人李某在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人李某在非法拘禁共同犯罪中，起帮助、次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的寻衅滋事罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决：被告人谭全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年二个月，决定合并执行有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李某以“其不构成非法拘禁罪”为由，本院提起上诉。
经审理查明：一、寻衅滋事罪
2014年3月12日22时许，被害人李某等人在湘乡市华泰大酒店钻石人生KTV的318包厢唱歌时与陪侍人员“莎莎”（身份待查）发生口角，李某将啤酒泼在“莎莎”身上。吴卫泽（已判刑）知悉此事后，为帮“莎莎”出气，纠集原审被告人谭全、上诉人（原审被告人）李某及肖某、张某某（均已判刑）等二十余人赶到钻石人生KTV。吴卫泽等人持匕首和原审被告人谭全、上诉人李某一起将李某殴打致伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤为轻微伤。
证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述。证明其因吴卫泽等人寻衅滋事而被致伤的事实。
2、证人谭德、冯子豪、张力等人证言。证明：吴卫泽等人因“莎莎”受欺负，通过监控录像查找李某等人，并纠集原审被告人谭全、上诉人李某等人对李某进行殴打的事实。
3、鉴定意见。证明被害人李某所受之伤为轻微伤。
4、现场勘验、检查笔录、现场图，照片。证明案发现场的基本情况。
5、辨认笔录。证明原审被告人谭全、上诉人李某均参与了殴打被害人李某。
6、视听资料。证明案发经过。
7、原审被告人谭全、上诉人李某的供述，对犯罪事实均供认不讳。
8、户籍信息。证明原审被告人谭全、上诉人李某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
9、同案犯的刑事判决书。证明同案犯因本案均被判刑。
10、前科犯罪的刑事判决书。证明原审被告人谭全、上诉人李某均系累犯。
二、非法拘禁罪
2014年6月23日20时许，黄某某、李某1、龙某某（均已起诉）、刘某、胡某某（均另案处理）在彭某（另案处理）的纠集下，帮王某某到湘乡市望春门办事处某某商务会所找陈某某讨要欠账，双方因口角发生纠纷，王某某及其纠集的人将陈某某打伤后逃离现场。陈某某的女婿文某某（已判刑）知道该情况后，纠集上诉人（原审被告人）李某、王某1、钟某、陈1（已另案起诉）等人驾驶湘C7AB**越野车在湘乡市城区找王某某、彭某寻仇。后文某某、王某1、钟某等将逃至湘乡市大将路铁路涵洞附近的黄某某、李某1、龙某某、刘某、胡某某强行扣押上车，并先后带至湘乡市望春门老同学茶楼、某某商务会所，逼问其王某某、彭某的去处，陈1还驾车强行押着刘某至湘乡市工业园寻找彭某。后因黄某某等人无法告知王某某、彭某下落，文某某及其纠集的陈1、王某1、钟某等人轮流殴打黄某某等人并强行罚跪，致黄某某、李某1、龙某某、刘某、胡某某均不同程度受伤。期间，上诉人李某受文某某的邀集赶到某某商务会所对黄某某等人进行看守，致黄某某等五人被拘禁时间长达20小时。黄某某经湘潭市东方司法鉴定所鉴定所受伤为轻微伤。
证明上述事实有经庭审举证、质证，认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人黄某某、李某1、龙某某等人的陈述。证明其被文某某等人非法拘禁并被殴打的事实。
2、证人贺海波的证言。证明上诉人李某、陈1等人对黄某某等人非法拘禁的事实。
3、共同作案人文某某、陈1、钟某等人的供述。证明上诉人李某受文某某的邀集参与非法拘禁黄某某等人的事实。
4、湘潭市东方司法鉴定所鉴定意见书。证明被害人黄某某所受损伤为轻微伤的事实。
5、辨认笔录。同案犯陈1辨认出参与非法拘禁的“涛妹几”就是上诉人李某。
6、上诉人李某的供述。证明其受文某某的电话邀集，到某某商务会所参与非法拘禁黄某某等人，但未动手打人。
7、同案犯文某某的刑事判决书。证明文某某因本案被判刑。
本院认为，原审被告人谭全、上诉人（原审被告人）李某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人李某参与非法拘禁他人，其行为还构成非法拘禁罪。上诉人李某在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人谭全、上诉人李某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人谭全、上诉人李某在寻衅滋事共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；上诉人李某在非法拘禁共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人李某、原审被告人谭全归案后，均能如实供述自己的寻衅滋事罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李某上诉称“其不构成非法拘禁罪”。经查，上诉人李某参与非法拘禁的犯罪事实，有其本人的供述、共同作案人陈1、钟某、文某某的供述、陈1的辨认笔录以及证人贺海波的证言相互印证，证据确实、充分，足以认定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……