烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1771号
原告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区。
负责人：张峰，经理。
委托诉讼代理人：向阳、李崇圣，山东乾元律师事务所律师。
被告：初孔波，男，1980年6月19日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：程琳，女，1984年12月21日出生，汉族，住址同上。
被告：初孔娥，女，1978年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：周晴浒，男，1975年5月28日出生，汉族，住址同上，系被告初孔娥配偶。
被告：赵学连，女，1980年4月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台安丰食品有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号。
法定代表人：初孔波，经理。
原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险）诉被告初孔波、程琳、初孔娥、赵学连、烟台安丰食品有限公司（以下简称安丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向阳、被告程琳、被告初孔娥委托诉讼代理人周晴浒到庭参加了诉讼，被告初孔波、赵学连、安丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长安保险向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告初孔波、程琳立即偿还所欠原告款人民币508646.86元，并自2015年12月2日起至本案判决生效之日的违约金（以508646.86元为基数，按照每日千分之一的标准计算）；二、其余被告对被告初孔波、程琳的还款及支付违约金的全部义务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告初孔波因个人需要于2015年5月7日和烟台银行股份有限公司烟台山支行签订一份编号为2015110111607900001《个人借款合同》。合同约定被告向该银行借款人民币50万元，用于个人经营，借期为一年，自2015年5月7日至2016年5月6日。还款方式按月付息，到期一次性还本。还约定利息和罚息及违约金等事项和条款。为了从银行获得合同所约定的贷款，被告初孔波于2015年5月7日向原告购买编号为0000106712小额贷款保证保险，保险金额为人民币641730.00元，保险期间为2015年5月7日零时起至2016年5月6日24时止。该保险合同约定投保人未按照与贷款人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到70天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、利息及罚息，按照本协议及保险合同的规定进行全额赔偿。被告初孔波为购买原告的该保证责任保险，与配偶程琳及担保人安丰公司共同与原告签订一份《追偿协议书》，协议约定被告程琳确认其与被告初孔波是与烟台银行借款的共同借款人，如果因借款人未能按照与贷款人签订的贷款合同的约定履行相应义务，使得原告向贷款人进行赔偿，原告即取得追偿权，有权要求借款人及担保人连带向原告归还已经支付的赔偿款。被告初孔娥、赵学连、安丰公司为被告向原告购买该保证责任保险，向原告提供连带责任担保，保证在借款人违约致原告向贷款人赔偿后30天内，向原告偿还原告已赔偿的全部款项。因被告违约，原告按照保证保险合同的约定，于2015年12月2日向被保险人烟台银行股份有限公司烟台山支行赔偿全部款项508646.86元。但被告未向原告履行偿还义务，各担保人亦未向原告履行担保付款义务。诉至法院，请求依法准予所请。
被告初孔波、赵学连、安丰公司未到庭亦未答辩。
被告程琳辩称，被告程琳与被告初孔波婚姻期间办理的贷款均与程琳无关，没有用于家庭使用，所以才与被告初孔波离婚；被告初孔波与原告签订的保险合同因资料不符合要求，请求驳回原告对程琳的起诉。
被告初孔娥辩称，1、原告诉被告初孔娥主体错误，原告基于《追偿协议书》要求初孔娥与其他被告承担责任，但该协议中无初孔娥的名称及其的签名，根据合同的相对性原则，初孔娥非适格被告主体；2、初孔娥从实体上不应承担付款责任，原告提交的《担保承诺书》中确实有初孔娥的签名，但该担保承诺书中被承诺的主体为中国建设银行股份有限公司和长安保险，承诺的主合同为借款人初孔波与中国建设银行签订的编号为烟银2015110111607900001项下的全部款项提供连带责任保证，而不是初孔波与烟台银行股份有限公司烟台山支行之间的借款承担保证责任，初孔娥不知道初孔波与烟台银行股份有限公司烟台山支行之间有借款合同，故初孔娥与借款人之间将主合同变更事宜未通知初孔娥，则对初孔娥不产生效力。根据担保法第二十四条的规定，初孔娥依法不应在本案中承担任何责任。
经审理查明，本院认定如下事实：被告初孔波因个人需要于2015年5月7日和烟台银行股份有限公司烟台山支行签订一份编号为2015110111607900001《个人借款合同》。合同约定被告向该银行借款人民币50万元，用于个人经营，借期为一年，自2015年5月7日至2016年5月6日。还款方式按月付息，到期一次性还本。还约定利息和罚息及违约金等事项和条款。为了从银行获得合同所约定的贷款，被告初孔波于2015年5月7日向原告购买编号为0000106712小额贷款保证保险，保险金额为人民币641730.00元，保险期间为2015年5月7日零时起至2016年5月6日24时止。该保险合同约定投保人未按照与贷款人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到70天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、利息及罚息，按照本协议及保险合同的规定进行全额赔偿。同日，被告初孔波为购买原告的该保证责任保险，与被告程琳、安丰公司共同与原告签订一份《追偿协议书》，协议约定被告程琳确认其与被告初孔波是与烟台银行借款的共同借款人，如果因借款人未能按照与贷款人签订的贷款合同的约定履行相应义务，使得原告向贷款人进行赔偿，原告即取得追偿权，有权要求借款人及担保人连带向原告归还已经支付的赔偿款。被告初孔娥、赵学连、安丰公司为被告向原告购买该保证责任保险，向原告提供连带责任担保，保证在借款人违约致原告向贷款人赔偿后30天内，向原告偿还原告已赔偿的全部款项；被告初孔娥、赵学连与安丰公司也于同日分别向原告出具《担保承诺函》，载明担保人初孔娥、赵学连、安丰公司自愿以其有权处分的全部财产及权利为借款人初孔波与贵行签订的借款合同（合同编号：烟银2015110111607900001）项下的全部款项提供连带责任保证，其他内容略。2015年5月14日，烟台银行股份有限公司烟台山支行向被告初孔波发放贷款50万元用于购买黑芝麻乳。2015年11月30日，因被告初孔波未按照借款合同约定履行还款义务，贷款人烟台银行股份有限公司烟台山支行向原告发出索赔申请，原告于2015年12月2日向烟台银行股份有限公司烟台山支行支付被告应偿还的借款本金及利息共计508664.86元，烟台银行股份有限公司烟台山支行出具《权益转让书》，该银行同意将已取得的上述赔款的相应债权转让给原告。
另查明，被告初孔波、程琳原系夫妻关系，于2009年12月29日结婚，于2015年9月7日在烟台市福山区民政局协议离婚。
本院认为，被告初孔波、程琳在夫妻关系存续期间为其开办公司购买黑芝麻乳向烟台银行股份有限公司烟台山支行借款500000.00元，就该借款二被告初孔波、程琳向原告投保小额贷款保证保险，且与原告签订《追偿协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效，双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在烟台银行股份有限公司烟台山支行将借款发放给二被告后，二被告未按照借款合同的约定及时还本付息，因被告的违约致使原告向贷款银行赔偿借款本息共计508646.86元，即原告取得对二被告的追偿权，有权要求二被告偿还原告已经支付的赔偿款。被告程琳辩称原告明知贷款资料不全为了赚取保险费，还是为其办理贷款担保，且被告初孔波将借款贷出后偿还高利贷，请求驳回原告对其诉讼请求，通过庭审质证，被告程琳之抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告初孔娥、赵学连、安丰公司为被告初孔波、程琳向原告购买保证责任保险，向原告提供连带责任担保，理应对被告初孔波、程琳因上述借款合同所产生的所有债务承担连带清偿责任。因原告与五被告在签订的《追偿协议书》、《担保承诺函》中约定，对五被告逾期偿还原告赔偿款应以未偿还数额为基数，从原告赔偿银行的当日计算，每逾期一天按照日万分之十向原告支付违约金，因此原告要求五被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初孔波、程琳于本判决生效后十日内付给原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司垫付款508646.86元，及自2015年12月2日起至本判决生效之日的违约金（以508646.86元为基数，按照每日千分之一的标准计算）。
二、被告初孔娥、赵学连、烟台安丰食品有限公司对被告初孔波、程琳的上述债务承担连带清偿责任。被告初孔娥、赵学连、烟台安丰食品有限公司承担责任后有权向被告初孔波、程琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8886.00元、公告费560元，均由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 于守都
代理审判员 姜德生
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺凌君