广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼某初（二）字第94号
原告刘甲。
委托代理人田××。
委托代理人玉乙。
被告广西××集团××司，住所地：广西××路××号。
法定代表人徐××。
委托代理人林×。
委托代理人吴××。
被告潘甲。
被告黄××。
委托代理人户××。
委托代理人欧××。
被告玉甲。
委托代理人赵××。
委托代理人王×。
被告沈甲。
委托代理人户××。
委托代理人欧××。
被告柳州市××××阀制造有限公司，住所地：广西××和工业××区和××号。
法定代表人沈乙。
委托代理人邱××。
委托代理人刘乙。
原告刘甲与被告广西××集团××司（以下简称二××司）、潘甲、黄××、玉甲、沈甲、柳州市××××阀制造有限公司（以下简称酸××泵阀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，依法组成由审判员曾光明担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2012年9月14日公开开庭审理了本案。书记员杨社刚担任记录。原告刘甲的委托代理人田××，被告二××司的委托代理人林×、吴××，被告黄××、沈甲的委托代理人户××、欧××，被告玉甲的委托代理人赵××，被告酸××泵阀公司的委托代理人邱××到庭参加了诉讼。被告潘甲未经法庭许可中途退庭未参加诉讼。本案经批准延长审理期限至2013年5月1日，现已审理终结。
原告刘甲诉称，被告酸××泵阀公司的HDT型烟气脱硫浆液循环泵和IHF系列超高分子泵生产线厂房某设工程由被告二××司承建，被告潘甲、黄××、玉甲、沈甲合伙以被告二××司的名义进行施工。2010年1月6日至2010年1月15日，被告潘甲与原告签订了一份《模板供销合同》，合同约定由原告向被告酸××泵阀公司的上述厂房某设工地供应模板一批，共计价值人民币87000元，原告按约定履行了供应模板的义务。但被告收到原告提供的材料后未能足额支付货款，经原告多次索要欠款后，被告仍欠32500元未付。被告二××司是被告酸××泵阀公司上述厂房某设项目的承建单位，被告潘甲、黄××、玉甲、沈甲合伙以二××司的名义进行施工，而该建设项目的最终受益某是被告酸××泵阀公司，因此，特诉至法院，请求判令被告二××司、潘甲、黄××、玉甲、沈甲支付货款人民币32500元给原告；判令被告酸××泵阀公司应对上述欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费由六被告承担。
原告刘甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2009年9月8日签订的《承包某某》一份，证明被告酸××泵阀公司的HDT型烟气脱硫浆液循环泵和IHF系列超高分子泵生产线厂房某设工程由被告二××司承建。
2、2009年10月28日签订的《内部合作协议》一份，证明上述厂房某设工程甲由被告潘甲、黄××、玉甲、沈甲合伙进行施工；按照该协议约定，被告潘甲负责施工材料的组织与采购工作。
3、2010年4月8日签订的《补充协议》一份，证明被告潘甲、黄××、玉甲、沈甲以被告二××司名义与被告酸××泵阀公司签订了该协议，因此该协议的甲乙双方为被告二××司和被告酸××泵阀公司；证实被告酸××泵阀公司认可了被告潘甲、黄××、玉甲、沈甲作为被告二××司的代表，并以被告二××司名义承建了上述厂房某设工程甲；被告潘甲、黄××、玉甲、沈甲与被告二××司的账目自行解决。
4、2010年1月5日的《模板供销合同》一份，证明被告潘甲是以“阳河酸王工地”为需方与原告签订了该合同，且被告潘甲对所欠余款数额进行了确认。
5、2010年1月8日、2010年1月9日、2010年1月12日出具的《送货单》三份、2010年1月14日出具的《出库单》一份，证明单据上所注明的收货单位为“阳河酸王工地”；秦某某、樊某某、潘乙在单据上签字，确认收到原告的模板及价款，但秦某某、樊某某、潘乙在（2012）鱼某初（二）字第95号的单据上同样签字，而被告二××司却予以承认并按单据的内容履行义务，证明被告潘甲以被告二××司的名义收到该货物。
被告二××司辩称，一、原告的诉讼是滥用诉权。因为在原告和被告二××司之间，原告使用同样的证据、法律事实及理由曾向法院提起过诉讼，并已被二审法院以（2011）柳市民二终字第278号民事判决书驳回了诉讼请求，而原告再次起诉，则违背了“一事不再理”原则。因此法院应当不予受理原告对被告二××司的起诉，既然已受理就应当裁定驳回原告对被告二××司的起诉。二、被告二××司没有和原告签订2010年1月5日的《模板供销合同》，该合同是被告潘甲与原告订立的，但被告潘甲不是被告二××司的职工，也并未委托其签订该合同，其行为系个人行为、与被告二××司无关。三、原告举证的《送货单》、《出库单》是第一联《存根》，从通常的财务制度来看，《存根》联不能作为主张货款的凭证；而且在单据上的“未付款”字样系原告自己书写，故不足采信；在单据上的“收货人及经手人”栏上签名的“秦某某、樊某某”也不是被告二××司的员工。综上所述，原告所诉无事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告对被告二××司的起诉或诉讼请求。
被告二××司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、（2011）柳市民二终字第278号民事判决书一份，证明被告二××司和原告的法律关系已经被二审法院认定不存在，原告再次起诉被告二××司违反一事不再理的原则。
被告潘甲辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议。一、被告酸××泵阀公司的工程是由被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲共同承包建设的，是以被告二××司的名义与被告酸××泵阀公司签订承包某某的。二、《内部合伙协议》约定由被告黄××、沈甲负责处理与被告二××司、酸××泵阀公司的关系，负责向被告酸××泵阀公司结算、催款及向被告二××司要工程乙款；由被告潘甲、玉甲负责工程的具体施工，包括组建项目部，找施工队进场施工；原材料的采购基本上都是由被告潘甲负责的。被告酸××泵阀公司正是知道工程是由被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲合伙承包建设的，所以才签订了一份《补充协议》。三、向某告所购的原材料，全部都是直接送到被告酸××泵阀公司的工程建设工地，而且都用在办公楼的建设中；但水池工程都不需要用到这些材料。四、秦某某、潘乙是由被告潘甲聘请的工人，樊某某是由被告沈甲聘请的工人。五、工地收料的工人收到原告的材料后不久，原告就一直到工地要材料款，直到起诉时止都没有间断过。所收的材料都用在了工地上，且是以被告二××司的名义签订的承包某某，所有的工程款被告酸××泵阀公司都支付给了被告二××司，所以被告二××司应当承担本案的付款责任。
被告潘甲未向法庭提供证据。
被告黄××、沈甲共同辩称，一、被告二××司是买卖合同的主体，相应责任应由被告二××司承担。根据被告二××司的自认，被告潘甲是其公某的员工，那么被告潘甲在《模板供销合同》经办人一栏签字说明其得到被告二××司的授权，该合同的主体即是被告二××司而并非被告黄××、沈甲，根据合同相对性原则，被告黄××、沈甲无需承担付款责任。此外，在（2012）鱼某初（二）字第95号案件中，被告二××司通过转账方式，为被告潘甲购买材料而支付货款，足见被告二××司一直认可由被告潘甲代表其签订、履行《模板供销合同》的行为。二、被告黄××、沈甲与原告之间没有买卖合同关系。原告根据《内部合作协议》认为被告黄××、沈甲与被告潘甲、玉甲合伙，并以被告二××司的名义承接施工工程，以此认为被告黄××、沈甲应某担还款责任。但是该协议只是被告黄××、沈甲与被告潘甲、玉甲对被告酸××泵阀公司阳和项目施工工程的合作意向，但其并没有真正履行（被告酸××泵阀公司亦认可有水池工程由被告潘甲和被告玉甲承包，与被告黄××、沈甲未发生承包事实）。该协议只是一份内部分工意向，不构成合伙，对外也不能发生法律效力，其签订和实际履行的前提是被告酸××泵阀公司的上述工程由被告潘甲、黄××、玉甲、沈甲承包，但上述工程是由被告二××司实际施工。而且，该协议不能证明被告黄××、沈甲与本案的买卖合同纠纷有任何关系。三、原告滥用诉权，违反了一事不再理的法律原则。本案系原告就已经法院判决生效的同一事实和同一证据再次起诉，违反了一事不再理的法律原则。四、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据原告所举的证据《模板供销合同》，反映出原告所诉债权是自2010年1月5日起算，但其对被告黄××、沈甲的诉讼是于2012年4月19日之后提起的，足见其诉讼时效超过法律的规定。综上所述，原告起诉要求被告黄××、沈甲承担买卖合同的还款责任不仅没有任何事实和法律依据，且还超过诉讼时效，更违反了一事不再理的原则。故请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告黄××、沈甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、（2011）柳市民二终字第278号民事判决书一份，证明原告违反了一事不再理原则；且从该生效判决书看出，被告二××司曾经向某告支付过货款，该货物买卖的经办人是被告潘甲，证实了被告潘甲是得到了被告二××司的授权所进行的货物买卖。
被告玉甲辩称，一、原告将玉甲列为被告缺乏事实和法律依据，原告与被告玉甲没有建立任何买卖关系。《内部合作协议》仅是被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲的合作意向，并没有实际履行；依据该协议的约定，协议的履行必须依附于签订《施工合同》，但至今并没有涉及被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲的任何《施工合同》。而《补充协议》也没有被告酸××泵阀公司的盖章，所签订的时间是在原告主张货款时间后的3个月；约定的内容也与本案没有任何关联性。因此，原告依据上述证据将玉甲列为被告并要求其承担支付货款的责任，于情于理于法均不符合，实属滥用诉权。二、原告向被告玉甲主张某某已过诉讼时效。原告所主张的货款均是在2010年1月产生的，即原告当时就已经知道或者应当知道其权利被侵害，但原告却在2012年4月份才向被告玉甲主张某某，故已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告玉甲的诉讼请求。
被告玉甲未向法庭提供证据。
被告酸××泵阀公司辩称，因为在原告和被告酸××泵阀公司之间，原告使用同样的证据、法律事实及理由曾向法院提起过诉讼，并已被二审法院以（2011）柳市民二终字第278号民事判决书驳回了诉讼请求，而原告再次起诉，则违背了“一事不再理”原则。此外，被告酸××泵阀公司与原告没有发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应向买方主张某某。故请求法院驳回原告对被告酸××泵阀公司的起诉。
被告酸××泵阀公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告玉甲于2010年9月1日出具的《收条》一份，证明2011年9月1日经被告二××司同意由被告玉甲领款18000元。
经过开庭质证，对上述证据本院结合案件情况作如下分析认定：
对原告提供的第1项证据，六被告对该证据的真实性均无异议，但被告黄××、沈甲、玉甲认为该合同与其无关。本院认为，因各方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院予以认定。
对原告提供的第2项证据，被告二××司对该证据的真实性无法确认，被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲都不是被告二××司的员工，也不是项目部的工作人员，故该合同与被告二××司无关。被告潘甲对该证据无异议。被告黄××、沈甲对该证据的真实性无异议，但认为该协议不能证实由被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲共同承包了该工程，只是一种意向，并没有实际履行，故被告黄××、沈甲与该工程没有任何关系。被告玉甲对该证据的真实性无异议，但认为该合同是基于被告潘甲与施工方签订的施工合同才能生效或者履行，而该施工合同没有签订，故该内部协议没有实际履行，其他与被告黄××、沈甲的意见一致。被告酸××泵阀公司对该证据的真实性无异议，但认为该协议与其无关。本院认为，《内部合作协议》系被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲共同签订，故对其真实性本院予以认定。
对原告提供的第3项证据，被告二××司对该证据的真实性无法确认，因为该协议不是被告二××司签订的，签订该协议时被告二××司与被告酸××泵阀公司的承包某某已经全某某行完毕，故可以证明与被告二××司无关。被告潘甲对该证据无异议。被告黄××、沈甲、玉甲对该证据的真实性不认可，因为被告酸××泵阀公司没有加盖公章；且该协议仅仅是一个意向，没有实际履行；既然是补充协议，从逻辑推理上讲就应当有一份正本协议，否则原告应当承担举证不能的责任。被告酸××泵阀公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告与被告酸××泵阀公司存在买卖关系。本院认为，该《补充协议》系被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲共同与被告酸××泵阀公司签订，虽然该协议仅有被告酸××泵阀公司代表签字而未加盖公某公章，但被告酸××泵阀公司对真实性无异议，故对该协议的真实性本院予以认定。
对原告提供的第4项证据，被告二××司、黄××、沈甲、玉甲、酸××泵阀公司对该证据的真实性均有异议。认为该证据的复印件与原件不一致，在原件下方还有被告潘甲书写的文字，可是此复印件没有；且该合同只有被告潘甲签字，没有其他当事人签字、盖章，故应当认为仅仅是原告和被告潘甲签订的合同，因此与被告二××司、黄××、沈甲、玉甲、酸××泵阀公司无关。被告潘甲缺席未发表质证意见。本院认为，该合同系原告与被告潘甲签订的，虽然该合同没有其他当事人签字、盖章，但与上述《内部合作协议》有关联性，且被告潘甲未提出异议，故对该合同的真实性本院予以认定。
对原告提供的第5项证据，被告二××司、黄××、沈甲、玉甲、酸××泵阀公司对该证据的真实性均有异议。认为《存根》联不能作为主张债权的凭证；在单据上的“未付款”字样系原告自己书写，在“收货人及经手人”栏上签名的“秦某某、樊某某”也不是被告二××司的员工，也没有被告潘甲的签字，不能证明该货物已经交付，故该证据不足以采信，与被告二××司、黄××、沈甲、玉甲、酸××泵阀公司无关。被告潘甲缺席未发表质证意见。本院认为，虽然在《送货单》、《出库单》上没有被告潘甲签字，但与上述《内部合作协议》、《模板供销合同》有关联性，且被告潘甲未提出异议，故对该证据的真实性本院予以认定。
对被告二××司、黄××、沈甲提供的第1项证据，原告认为（2011）柳市民二终字第278号民事判决书不是针对本案所有的当事人做出的判决，故不存在违反一事不再理原则。被告潘甲缺席未发表质证意见。被告黄××、沈甲同意被告二××司的证明目的，并认为从该生效判决书看出，被告二××司曾经向某告支付过货款，该货款买卖的经办人是被告潘甲，证实了被告潘甲得到了被告二××司的授权，进行材料买卖。被告玉甲同意被告二××司的证明目的，并认为从该生效判决书看出，原告与被告潘甲形成了买卖关系，与被告玉甲无关。被告酸××泵阀公司同意被告二××司的证明目的。本院认为，原告在本案再次以相同的诉讼标的向被告二××司、酸××泵阀公司主张某某，属于重复起诉，违反了一事不再理的法律原则。
对被告酸××泵阀公司提供的第1项证据，原告对该证据的真实性不予认可，但同意被告酸××泵阀公司的证明目的。被告潘甲缺席未发表质证意见。被告二××司对该证据认为不能证实其同意被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲与被告酸××泵阀公司签订施工合同及委托付款。被告黄××、沈甲、玉甲对该证据的真实性不予认可，并认为与被告黄××、沈甲、玉甲以及本案没有任何关系。本院认为，该《收条》的内容为被告玉甲收到被告酸××泵阀公司人民币18000元，此款从工程款中扣除。但该《收条》并无被告二××司的签字或盖章确认，故不能证明是经被告二××司同意支付的款项。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年9月8日，被告酸××泵阀公司与广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任某司（以下简称二建安装公某）签订一份《HDT型烟气脱硫浆液循环泵和IHF系列超高分子泵生产线厂房某设工程某包某某》，合同约定由二建安装公某承包被告酸××泵阀公司该合同项下的厂房某设工程，合同对承包范围、工程期限、工程某包价格、工程付款方式等权利义务进行了约定。2009年10月28日，被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲签订了《内部合作协议》一份，约定合作完成对被告酸××泵阀公司上述建设工程中厂区范围内的厂房某某热加工车间、辅助用房、办公楼等项目施工工程；并对各自工作任务进行了分工，其中被告潘甲负责工地现场施工管理及施工队伍组织工作安排，负责施工材料的组织与采购工作安排。2010年1月5日，原告以其个人经营的“柳江县红羽木材加工厂”名义与被告潘甲签订《模板供销合同》，合同约定：由柳江县红羽木材加工厂向“阳和酸王工地”供应价值87000元的模板2000张，交货时间为2010年1月6日至同月15日止；验收方式为现场验货，供方交货后2天内如需方提出异议由双方某某换货或退货，72小时后无异议视为验收合格；供方交货后10天，需方将货款以转账或承兑汇票方式付清。合同签订后，原告依约向被告潘甲指定的工地供货，被告潘甲的工作人员分别在《送货单》三张和《出库单》一张上签字。2010年3月25日，被告潘甲在上述《模板供销合同》上注明“已付30000元，余57000元。已核实”的字样。2011年6月20日，原告以被告二××司拖欠材料款未付清、被告酸王公某作为受益某应某担连带责任为由诉至本院，本院于2011年9月16日作出（2011）鱼某初（一）字第854号民事判决书，判决：一、被告广西××集团××司支付给原告刘甲材料款人民币32500元；二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。被告二××司不服判决并提出上诉，经广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理后，于2011年12月14日作出（2011）柳市民二终字第278号民事判决书，判决：一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼某初（一）字第854号民事判决；二、驳回被上诉人刘甲的诉讼请求。之后，原告另行将上述六被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，二建安装公某于2011年5月16日经工商行政管某某门登记变更为二××司，即本案被告。
本院认为，原告以其个人经营的“柳江县红羽木材加工厂”名义与被告潘甲签订《模板供销合同》，并未违反法律规定，属有效合同，受法律保护。
结合各方当事人的分歧意见，本院对本案的争议焦点确定为：
1、原告的诉讼请求是否属于重复起诉？是否违反了一事不再理的法律原则？
2、原告的诉讼请求是否超过法律规定的2年诉讼时效期间？
3、如何确定《模板供销合同》的主体及其由谁承担责任？
对争议焦点1，本院认为，本案经开庭审理后查明，原告曾经以本案相同的诉讼标的并以二××司、酸××泵阀公司作为被告向本院起诉，经本院审后作出一审判决，后经广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理后于2011年12月14日作出终审判决，驳回被上诉人刘甲（即本案原告）的诉讼请求。因此，原告在本案再次以相同的诉讼标的向被告二××司、酸××泵阀公司主张某某，属于重复起诉，违反了一事不再理的法律原则，为此，本院已依法另行作出裁定，驳回原告对被告二××司、酸××泵阀公司的起诉。但原告向其他被告提出的诉讼请求，并非重复起诉，本院应依法作出处理。
对争议焦点2，本院认为，一方面，原告于2011年6月20日曾经以本案相同的诉讼标的向本院提起诉讼主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告主张某某的诉讼时效于2011年6月20日中断，从中断时起至原告向本院起诉时（即2012年5月2日）止，并未超过法律规定的2年诉讼时效期间。此外，按照上述法律的规定，因提起诉讼则诉讼时效中断，且原告是就前案同一标的提起的诉讼，因此，上述引起诉讼时效中断的效力应当及于被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲。
另一方面，原告曾经以本案相同的诉讼标的向本院提起诉讼主张过权利，但仅以二××司、酸××泵阀公司作为被告，说明原告当时并不知道其权利是被潘甲、黄××、沈甲、玉甲侵害。之后经广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理并于2011年12月14日作出驳回被上诉人刘甲（即本案原告）的诉讼请求的终审判决后，才知道其权利是受到潘甲、黄××、沈甲、玉甲的侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”的规定，可认定原告是在二审终审判决后才知道其权利是受到潘甲、黄××、沈甲、玉甲的侵害。因此，从作出终审判决后起算，原告的诉讼请求并没有超过法律规定的2年诉讼时效期间。
对争议焦点3，本院认为，关于《模板供销合同》的主体，在广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2011）柳市民二终字第278号民事判决书中已明确确定原告与被告二××司不存在买卖合同关系，因此，本案亦不能确定原告与被告二××司存在买卖合同关系，原告应通过再审程序提出该主张。至于原告与其余被告是否存在买卖合同关系，根据原告提供的《内部合作协议》，证明被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲约定共同完成对被告酸××泵阀公司上述建设工程中厂区范围内的厂房某某热加工车间、辅助用房、办公楼等项目施工工程；并确定由被告潘甲负责工地现场施工管理及施工队伍组织工作安排，负责施工材料的组织与采购工作安排。另根据被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲与被告酸××泵阀公司签订的《补充协议》记载，被告酸××泵阀公司（甲方）已将工程乙款80%以上付给了被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲（乙方）；从开工以来甲方帮乙方代付的所有现金款项在乙方与被告二××司的账目处理上由乙方自行解决，被告酸××泵阀公司不负任何责任。这完全可证实被告潘甲与原告签订《模板供销合同》，约定向某告购买价值87000元的模板2000张，是履行上述《内部合作协议》约定的义务，而且已经实际履行，因此被告潘甲在上述《模板供销合同》上注明“已付30000元，余57000元。已核实”字样，是代表需方进行结算和确认，对需方即被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲均有法律约束力；且被告潘甲对此已经承认。因此，被告黄××、沈甲、玉甲辩称上述《内部合作协议》并未实际履行，也不是《模板供销合同》的当事人，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告所主张的货款人民币32500元应由被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲负责支付。被告潘甲未经法庭许可中途退庭未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲向某告刘甲支付货款人民币32500元。
案件受理费人民币612元（原告刘甲已向本院预交）由被告潘甲、黄××、沈甲、玉甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费612元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾光明
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 杨社刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。