广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9354号原告：范亚芬。委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董勇，广东晟典律师事务所实习律师。被告：陈芬捷。被告：深圳市华严堂投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道罗芳北路95号一层至三层，法定代表人：陈芬捷，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告范亚芬与被告陈芬捷、深圳市华严堂投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海兵及两被告共同委托诉讼代理人曹茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范亚芬向本院提出诉讼请求：1、被告陈芬捷支付人民币本金100000元及利息66000元（月利息2%，自2014年11月1日起暂计至2016年1月27日，按200000元本金，利息60000元；2016年1月28日至2016年5月3日，按100000元本金，利息6000元，要求计算利息至实际履行完毕）；2、被告圳市华严堂投资有限公司对本案债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告陈芬捷向原告出具《借据》一份。约定被告陈芬捷向原告借款人民币50000（大写：伍万元整），借款期限为2014年10月29日至2015年10月28日，借款利息按月息2%计算。被告深圳市华严堂投资有限公司自愿作为该笔借款的担保人。2014年11月18日，被告陈芬捷向原告再出具《借据》一份。约定被告陈芬捷向原告借款人民币150000（大写：壹拾伍万元整），借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日，借款利息按月息1.5%计算一实际给付利息仍按照2%计算）。被告深圳市华严堂投资有限公司自愿作为该笔借款的担保人。原告分别于2014年10月28日、2014年11月17日向被告陈芬捷支付上述两笔借款。现借款期限已过，被告陈芬捷截至2016年1月27日，共还款本金人民币100000元，尚欠原告本金人民币100000元。经原告多次催促，被告陈芬捷仍不还款。因被告圳市华严堂投资有限公司自愿作为担保人并在两份《借据》中盖章，其应承担相应的担保责任。被告陈芬捷、深圳市华严堂投资有限公司共同辩称，1、根据两张借条的情况，被告陈芬捷只欠原告60000元，2014年11月18日的欠条欠28000元，2014年10月29日的欠条欠32000元；2、2014年11月18日的欠条约定的月利率是1.5%，不应是2%；3、被告深圳市华严堂投资有限公司提供的担保没有股东会决议或董事会决议，是无效的；4、被告深圳市华严堂投资有限公司提供的担保没有约定保证期间，已经超过了六个月的法定保证期间，不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年10月28日，原告通过被告深圳市华严堂投资有限公司的POS机刷卡支付50000元给被告深圳市华严堂投资有限公司。2014年10月29日，被告陈芬捷向原告出具借据，借据约定：被告陈芬捷向原告借款50000元，利息按月息2%计算，被告深圳市华严堂投资有限公司为担保公司，借款期限为2014年10月29日至2015年10月28日。被告陈芬捷于2015年9月、2015年10月分别向原告归还本金20000元、8000元。原告自认被告陈芬捷只支付了本笔借款2014年11月的利息1000元，主张其后利息未支付，两被告辩称本笔借款的利息支付到2015年10月份。2、2014年11月17日，原告通过本人名下账户向被告名下账户（62×××20）转账150000元。2014年11月18日，被告陈芬捷向原告出具借据，借据约定：被告陈芬捷向原告借款150000元，利息按月息1.5%计算，被告深圳市华严堂投资有限公司为担保公司，借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日。该借据上原告自书了两份收条，分别是2015年10月16日收到被告陈芬捷还借款40000元，2016年1月27日收到被告陈芬捷还借款32000元，以及自书了共还欠款100000元，尚欠100000元，两个月以内还清的字样，落款是2015年1月27日。被告陈芬捷于2015年10月16日、2016年1月27日分别向原告归还本金40000元、32000元，被告辩称2015年1月27日之前还归还5万元，原告不予确认。原告自认被告陈芬捷支付了本笔借款2014年11月的利息3000元，其后利息未支付，两被告辩称本笔借款的利息支付到2016年1月27日。另查明，被告陈芬捷是被告深圳市华严堂投资有限公司的法定代表人。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告提交的银行转账凭证、借款借据均为原件，证据间能够相互印证，两被告也予以认可，本院据此认定原告与被告陈芬捷间存在借贷关系。依照法律规定，合法债务应当清偿。本案的焦点主要在以下几方面：一、关于借款的本金及本金的归还情况第一笔50000元的借款，原、被告双方确认已归还本金28000元，被告陈芬捷尚欠本金22000元未归还，本院予以确认。第二笔150000元的欠款，本院认定被告陈芬捷尚欠原告本金78000元，理由如下：1、根据原告提交的证据（15万元的借据），借据上原告自书共还欠款100000元，尚欠100000元，两个月以内还清的字样，落款是2015年1月27日，被告据此辩称在此之前已归还5万元，但原告主张该日期是笔误，应为2016年1月27日，本院对该主张予以确认，因为该自书书写在借据的最底部，其上方的自书内容落款日前均在2015年1月之后，且从顶端开始按日期顺序往下书写，若原告落款时间为2015年1月的话则与书写习惯不符，而且自书内容落款日期若为2016年1月，尚欠10万未还能与两笔借款合计已还本金金额相互印证，故本院采纳原告的主张为笔误，真实落款日期应为2016年1月27日。2、关于本金的归还情况的举证责任应为两被告承担，被告未举证，应承担不利的法律后果。综上，关于第二笔150000元的欠款，被告陈芬捷尚欠原告本金78000元未归还。2、关于利息的计算标准及起算时间关于第一笔50000元的借款，原、被告双方约定的利息为月息2%，原告诉求按月息2%支付利息不违反法律关于利息最高额的限定，本院予以支持。被告辩称该笔借款利息支付至2015年10月，但未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。原告自认被告已支付2014年11月利息，被告陈芬捷于2015年9月、10月分别向原告归还本金20000元、8000元，但具体还款时间双方均不记得，本院推定还款日为当月的1日，故利息的计算应从2014年11月29日起计算，截至2016年5月3日的利息为12790元[（50000元×276日+30000元×30日+22000元×216日）÷365日×2%×12月]。关于第二笔150000元的借款，原、被告双方约定的利息为月息1.5%，原告诉求按月息2%计算利息与约定不符，本院支持按月息1.5%计算利息，被告辩称该笔借款利息支付至2016年1月27，但未提交证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。原告自认被告已支付2014年11月利息，被告陈芬捷于2015年10月16日、2016年1月27日分别向原告归还本金40000元、32000元，故利息的计算应从2014年12月18日起计算，截至2016年5月3日的利息为42262元[（150000元×302日+110000元×103日+78000元×98日）÷365日×2%×12月]。3、关于被告深圳市华严堂投资有限公司是否需对两笔债务承担连带清偿责任根据两份借据的约定，被告深圳市华严堂投资有限公司均为担保公司，因未约定是承担一般保证责任还是连带保证责任，故按相关法律规定，被告应承担连带保证责任，两份借据没有对担保期限进行约定，根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，第一笔50000元借款的履行期届满日为2015年10月28日，原告于2016年5月4日在本院立案要求被告深圳市华严堂投资有限公司承担保证责任，超过6个月，本院不予支持。第二笔150000元的借款的履行期届满日为2015年11月17日，原告于2016年5月4日在本院立案要求被告深圳市华严堂投资有限公司承担保证责任在6个月期限内，本院予以支持。被告深圳市华严堂投资有限公司辩称该担保未得到公司的股东会决议通过而应无效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十一条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，故被告深圳市华严堂投资有限公司的辩称本院不予采纳，被告深圳市华严堂投资有限公司应对第二笔15万元的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈芬捷应于本判决生效之日起五个工作日内偿还原告范亚芬本金人民币22000元及利息12790元（利息计至2016年5月3日，其后利息以人民币22000元为本金，按月息2%计算）；二、被告陈芬捷应于本判决生效之日起五个工作日内偿还原告范亚芬本金人民币78000元及利息42262元（利息计至2016年5月3日，其后利息以人民币78000元为本金，按月息2%计算）；三、被告深圳市华严堂投资有限公司对上述第二项判决结果承担连带清偿责任；四、驳回原告范亚芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3620元，由被告陈芬捷负担，公告费人民币500元，由被告陈芬捷、深圳市华严堂投资有限公司各负担人民币250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢羽鸿人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  刘青梅二〇一六年十二月一日书 记 员  吴海芬