wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第103号
申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人钟鹰。
被申请人四川德高贸易有限公司。
法定代表人李莎。
被申请人四川大道钢业有限公司。
法定代表人刘哲。
被申请人四川宏森发钢铁有限公司。
法定代表人杨志翠。
被申请人成都广普物资贸易有限公司。
法定代表人李惠伦。
被申请人李莎。
被申请人黄辉。
申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2014年6月16日与被申请人四川德高贸易有限公司签订《小企业借款合同》，约定被申请人四川德高贸易有限公司向申请人借款人民币800万元整，借款期限12个月，自实际提款日起算。同日，申请人分别与被申请人李莎、黄辉签订《保证合同》，约定被申请人李莎、黄辉为上述借款提供连带责任保证担保；申请人与四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、四川宏森发钢铁有限公司、成都广普物资贸易有限公司签订《最高额联保合同》，约定四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、四川宏森发钢铁有限公司、成都广普物资贸易有限公司任何一家公司向申请人借款在最高额3200万元内，其他三家企业承担连带保证责任。
上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川国公证字第93352-93354号。2014年6月27日，申请人依约向被申请人四川德高贸易有限公司发放借款800万元。借款到期后，被申请人四川德高贸易有限公司尚有借款本金4951331.63元以及利息没有偿还，四川大道钢业有限公司、四川宏森发钢铁有限公司、成都广普物资贸易有限公司、李莎、黄辉也没有承担保证担保责任，违反了合同约定。
据此，申请人向四川省成都市国力公证处申请，四川省成都市国力公证处于2015年12月7日出具（2015）川国公证执字第431号《执行证书》。现申请人中国工商�行股份有限公司成都滨江支行向本院申请对被申请人四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、四川宏森发钢铁有限公司、成都广普物资贸易有限公司、李莎、黄辉的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第431号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川德高贸易有限公司、四川大道钢业有限公司、四川宏森发钢铁有限公司、成都广普物资贸易有限公司、李莎、黄辉价值人民币5192540.07元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年十二月十七日
书记员 仇欣欣
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00001号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人翁某某，男，1975年6月8日出生于安徽省霍邱县。2013年10月22日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，11月5日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人刘劲松，安徽霍达律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李雁出庭支持公诉，被害人王某甲及其诉讼代理人丁向虎，被告人翁某某及其辩护人刘劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日18时许，被告人翁某某因收割稻谷使用收割机与田地相邻的被害人王某甲发生争吵并厮打，翁某某用拳头将王某甲左面部致伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，王某甲所受损伤符合钝物形成，致左侧颧骨骨折，损伤程度属轻伤。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，王某甲符合遭钝性外力作用致左颧骨粉碎性凹陷骨折，损伤程度属轻伤。
另查明：2014年1月21日，本案经本院主持调解，被害人王某甲与被告人翁某某就民事赔偿部分达成协议，翁某某赔偿王某甲经济损失40000元，王某甲对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（霍）公（刑）鉴（医）字（2013）第1200号、六安市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（六）公（医）鉴字（2013）1-507号、鉴定意见通知书、伤情照片、相关病历、医药费发票，户籍信息，霍邱县公安局冯井派出所出具的证明、到案经过，被害人王某甲的陈述，证人柳某某、王某乙、王某丙、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。本案系因邻里纠纷引起，被告人翁某某归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，对其可从轻判处。辩护人关于对翁勤勇从轻判处的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李大鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01137号
原告：朱利胜，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：赵碎澄，男，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告朱利胜诉被告赵碎澄民间借贷纠纷一案中，原告朱利胜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱利胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱利胜撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱利胜负担。
审 判 长 叶国强
代理审判员 江颖莉
人民陪审员 汪克莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初535号
原告：王德咏，男，1978年9月23日生，满族，无业，现住本溪市明山区。
被告：李明福，男，1982年2月22日生，满族，系农民，现住本溪满族自治县。
原告王德咏诉被告李明福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德咏、被告李明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德咏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款100000元；2、依法判决被告立即给付原告借款利息（自2016年11月17日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月16日，被告因需要资金向原告借款100000元，原告于当日将100000元交给被告。后经原告多次催要，但被告拒绝履行还款义务。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李明福辩称，对事实经过没有异议，同意原告的诉讼请求，但是还款时间确定不了。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被告李明福于2016年9月16日向原告王德咏借款100000元，未约定还款时间，约定月利率2分。被告给付原告2个月的利息后未继续还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李明福向原告王德咏借款，且为原告出具了借条，可以确定双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务。关于逾期利息的主张，原、被告双方均认可月利率为2分，且已给付两月，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明福于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王德咏借款100000元及利息（自2016年11月27日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李明福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙瑜琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2015号
原告马振英，女，1956年1月29日出生，汉族。
被告西安保温材料厂，住所地：西安市浐灞生态区浐河桥西北。
法定代表人潘院伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
委托诉讼代理人马晨，陕西洪振律师事务所律师。
被告臧精瑞，男，1954年9月3日出生，汉族。
第三人西安市灞桥区工业总公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路***号。
法定代表人于民琪，该公司经理。
委托诉讼代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
原告马振英与被告西安保温材料厂（以下简称保温材料厂）、臧精瑞、第三人西安市灞桥区工业总公司（以下简称工业总公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求确认被告保温材料厂将房屋居住权出售给原告之行为无效；2、请求判令被告保温材料厂向原告返还购房款人民币80000元；3、请求判令第三人工业总公司承担返还购房款的连带责任。事实和理由：2007年被告保温材料厂出售厂区南、北楼旧房，称在空军工程大学征用后剩余的八亩土地上即将进行商业开发，与开发商联建住宅楼，自来水、天然气、暖气等基础设施已到位，购旧房者可参与商业开发时的拆迁安置。原告遂以8万元价格从被告保温材料厂购买厂区院内南楼二层3-5号房屋，计46平方米。原告未见被告保温材料厂有拆迁迹象，遂多次催问房屋拆迁事宜，被告保温材料厂称其是第三人的下属企业，其资产已被第三人收回，不再进行商业开发。原告无奈找第三人，要求解决此事，但第三人却以此事与其无关为由拒绝原告。被告保温材料厂出售给原告的房屋不具备向原告出售的条件。
本院认为，本案系被告保温材料厂在企业转制过程中将企业房屋出售给原告而引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回马振英的起诉。
案件受理费1900元，原告已预交，本院退付原告1900元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 千鹏举
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2813号
原告周加富。
被告诸城港龙置地有限公司。住所地：诸城市和平街龙城龙府。
法定代表人于炳瀚，董事长。
委托代理人孙宝磊。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
原告周加富与被告诸城港龙置地有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周加富，被告委托代理人孙宝磊、刘清娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告开发的龙城龙府项目工地从事装饰工程。后经结算被告欠原告工程款421005元，被告已付17万元，尚欠原告251005元。现要求判令被告支付原告工程款251005元
被告辩称，原、被告之间存在合作关系，欠款属实。
经审理查明，原告为被告开发的龙城龙府项目工地从事装饰工程。2014年11月20日，双方分别对龙城龙府木桥、小木屋、及自动门，物业办公司室装修、改造工程，及样板房装修、改造工程进行结算，并出具工程结算审核核定表三份，确认原告施工款项为94815.50元；2015年5月27日，双方对龙城龙府附房及零星工程进行结算，并出具工程结算审核核定表一份，确认原告施工工程款为257655.93元；2015年11月10日，双方对龙城龙府零星工程进行结算，并出具工程结算审核核定表一份，确认原告施工工程款为68550元；以上款项合计421021.43元。被告单位项目经理孙宝磊、施工员李东晖，原告周加富，潍坊正阳审计公司职工王贤宝、王军良均在工程结算审计核定表中签名。后被告偿付17万元，剩余251005元未付，原告于2016年5月17日诉至本院。被告对工程结算审计核定表的真实性无异议。
以上事实，有工程结算审计核定表五份、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告认可五份工程结算审计核定表的真实性，可以作为原、被告结算的证据使用。且被告认可在工程结算审计核定表中建设单位签名处签名的孙宝磊、李东晖为其单位职工，两人的行为系履行单位职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。经双方以工程结算审计核定表进行结算，原告为被告施工的工程计款421021.43元，被告理应偿付。开庭审理时，原告主张被告已支付17万元，剩余251005元被告未支付，被告对此亦无异议，因此，被告理应偿付原告剩余工程款251005元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告诸城港龙置地有限公司偿付原告周加富款251005元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5066元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年六月二十二日
书记员 王彩娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01068号
原告胡小平。
被告李文。
原告胡小平诉被告李文不当得利纠纷一案，本院于2014年6月24日受理立案后，依法由审判员何敏担任审判长，与审判员田学志、人民陪审员胡爱琴组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告胡小平到庭参加了诉讼，被告李文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小平诉称，2014年6月9日上午11时许，我在武汉市江汉区前进四路80号2栋10-4号租住房内，通过手机支付宝客户端，使用本人实名认证的支付宝账户向房东刘卫转账，支付房租共计6500元。由于之前受堂嫂韦方委托，我曾使用本人支付宝账户向被告李文的支付宝账户成功转账汇款，因此本人支付宝账户联系人名单中自动记录了被告李文的账户信息。11时17分，本人在转账操作过程中，因为个人操作失误，错将房租收款人选定为联系人名单中的被告李文，该笔房租款6500元成功转账，且为即时到帐，12时43分，本人与房东刘卫电话联系后，发现转账操作失误，立即电话联系韦方，托付她联系被告李文，转告情况，并请求返还该笔款项。我堂嫂回复被告李文称晚上回家查看支付宝账户后会将该笔款项转回，当晚20时许，因未收到退款，我再次请求韦方联系被告，但被告手机关机、QQ中也将韦方号码删除，之后两周内，我多次尝试用其他方式联系被告，均无回应，同时，向浙江支付宝网络技术有限公司技术部门联系，提供证据证明材料，提取了被告李文的支付宝实名认证账户部分基本信息。现要求被告李文返还不当得利6500元，并承担本案诉讼费用。
原告胡小平为支持其诉讼请求，向本院提供了共5组证据。
证据1、原被告身份证明各一份，拟证明原、被告身份信息；
证据2、原告向支付宝公司发出信息披露申请表及支付宝公司回复的电子邮件各一份，拟证明原告向支付宝公司申请披露被告身份信息以及支付宝公司回复；
证据3、原被告支付宝交易电子记录（网页信息）以及支付宝公司提供的电子客户回单，拟证明被告实际收到原告误转账的房租款6500元；
证据4，实际房东刘卫出具的收条一份，拟证明原告租房房东即实际收款人为刘卫；
证据5，韦方出具的证明一份，拟证明原告误汇款至被告支付宝账户的原因。
被告李文在法定期限内未予答辩，亦未在指定期限内向本院提供任何证据。
根据证据认定规则，本院对原告提供的证据分析认定如下：证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明其待证事实，本院予以确认；证据4、5，均属证人证言，因证人亦未到庭接受质询，且缺乏证人身份信息，本院对其真实性、合法性及关联性均不予认定。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告胡小平于2014年6月9日通过其在支付宝（中国）网络技术有限公司（卡ID：2088002660587291；卡别名11078576@qq.com）单笔转账6500元到被告李文在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（卡ID：2088602117576395；卡别名2210377173@qq.com）。该交易订单号为2014060900001000290005452234，被告李文收到原告胡小平汇款6500元。现原告以被告不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告返还该笔汇款6500元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律事实。原告通过支付宝账户转账汇款6500元到被告的帐户，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告没有提供证据证明其取得原告的款项有合法依据，因此应认定属不当得利，依法应当返还原告，原告请求判令被告返还6500元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文于本判决生效后七日内向原告胡小平返还不当得利6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文负担，此款原告胡小平已预交，被告在支付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，汇款黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 何 敏
审 判 员 田学志
人民陪审员 胡爱琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 甘 泉
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00359号
原告：田扬华。
被告：黄远巧。
委托代理人：戴兰。
被告：戴宗银。
原告田扬华与被告黄远巧、戴宗银民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员何昭莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田扬华、被告黄远巧的委托代理人戴兰到庭参加诉讼，被告戴宗银经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田扬华诉称：其与黄远巧是多年的老朋友。2011年，黄远巧在斑竹园街道经营家庭旅馆期间因周转资金出现困难，便向田扬华借款，田扬华在自己经济并不宽裕的情况下东凑西借了94000元，于2011年8月27日借给了黄远巧，约定5个月还清。借款到期后，田扬华多次向黄远巧讨要借款，但黄远巧至今未还。黄远巧借款是为了经营家庭旅馆，且发生在其与戴宗银夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现田扬华起诉来院，要求黄远巧与戴宗银共同偿还借款94000元，并从2012年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
田扬华为支持自己的主张，向法院提交了黄远巧于2011年8月27日出具的借条。证明黄远巧向其借了94000元，约定5个月还清。黄远巧对欠条无异议。该欠条具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。
黄远巧承认原告在本案中所主张的事实。
戴宗银未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：田扬华与黄远巧相识多年，黄远巧与戴宗银系夫妻关系。黄远巧在经营家庭旅馆期间，曾多次向田扬华借款，截至2011年8月27日，黄远巧共欠田扬华94000元，黄远巧出具借条，承诺到2012年1月27日还清。借款到期后，田扬华多次催要，但至今未还。
本院认为：借款人应按照约定偿还借款。田扬华要求黄远巧偿还借款，有黄远巧出具的借条为凭，本院予以支持。关于利息，欠条上未约定，但出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以支持。黄远巧承诺于2012年1月27日还清借款，但到期后并未偿还，经田扬华催要后，仍未偿还，因此利息应从2012年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止。戴宗银与黄远巧系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且是为经营家庭旅馆所借，属于夫妻共同债务，因此戴宗银对本案中的借款及利息应与黄远巧共同偿还。戴宗银经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远巧、戴宗银于判决生效后十日内共同偿还原告田扬华借款94000元及利息（从2012年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由黄远巧、戴宗银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何昭莲
二〇一三年十二月九日
书记员 盖万礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第620号
原告欧桂华，男，生于1981年10月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
被告熊光明，男，生于1976年2月，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
原告欧桂华诉被告熊光明民间借贷纠纷一案。案件受理后，我院依法向原、被告双方送达了开庭传票、当事人权利义务通知书等法律文书，定于2015年10月20日14点在虎跳法庭开庭审理。但原告欧桂华未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告欧桂华经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，由原告欧桂华负担。
审 判 长 王普贤
人民陪审员 张德健
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈国民
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初33号
原告：王恩田，男，1946年4月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李兰贺，男，1950年11月12日生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。
委托代理人：熊翠兰，农民。系李兰贺之妻。
被告：李兰军，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王恩田诉被告李兰贺、李兰军健康权纠纷一案中，原告王恩田于2016年2月25日向本院提出撤回对被告李兰贺、李兰军起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，被告李兰贺已履行赔偿义务，原告王恩田自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩田撤回对被告李兰贺、李兰军的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王恩田负担。
审判员 田明贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 闫继培
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c5c89b5-34eb-49f3-af1f-33939f69fe31&imgId=NWM1Yzg5YjUtMzRlYi00OWYzLWFmMWYtMzM5MzlmNjlmZTMxMC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0924执79号
申请执行人：夏有义，男，汉族，1938年9月11日生，住兴和县。
被执行人：杨茂财，男，汉族，59岁，住兴和县
被执行人：吴美林，女，汉族，58岁，住址同上。
本院在执行夏有义与杨茂财、吴美林民间借贷一案过程，夏有义与杨茂财、吴美林自愿达成分期付款履行协议，且申请执行人夏有义同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人杨茂财暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨茂财新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏国光
审判员 ： 孙 平
审判员 ：康宏瑞
二〇一六年六月二十六日
书记员 ：金海龙
附释法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0924执79号申请执行人：夏有义，男，汉族，1938年9月11日生，住兴和县。被执行人：杨茂财，男，汉族，59岁，住兴和县被执行人：吴美林，女，汉族，58岁，住址同上。本院在执行夏有义与杨茂财、吴美林民间借贷一案过程，夏有义与杨茂财、吴美林自愿达成分期付款履行协议，且申请执行人夏有义同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人杨茂财暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨茂财新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关法律司法解释的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：魏国光审判员 ： 孙 平审判员 ：康宏瑞二〇一六年六月二十六日书记员 ：金海龙附释法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3530号
罪犯朱焕明，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地江西省会昌县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年4月8日作出（2014）永刑初字第93号刑事判决，以被告人朱焕明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱焕明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱焕明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年一月累计获达标分十分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑没有缴交罚没款。
本院认为，罪犯朱焕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯朱焕明不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱焕明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1820号
原告邱碧凤，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人花伟磊、许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告蔡玉英，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡加挺，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
二被告的共同委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
原告邱碧凤与被告蔡玉英、被告蔡加挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行审理。被告蔡玉英在法定期限内提出管辖权异议，本院于2015年4月24日作出驳回被告蔡玉英管辖权异议的裁定，被告蔡玉英对该裁定不服，上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2015年7月2日作出驳回上诉，维持原裁定的二审裁定。原告邱碧凤委托代理人花伟磊、许婷婷、被告蔡玉英、被告蔡加挺的共同委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邱碧凤诉称，被告方以急需资金为由向原告借款154400元，以上事实有被告蔡玉英于2013年12月10日出具给原告收执的借条为凭。两被告系夫妻关系，该债务也是在两被告婚姻关系存续期间所借的，应按夫妻共同债务处理。为此，原告诉至本院，请求依法判决两被告立即偿还原告借款154400元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡玉英、被告蔡加挺辩称，本案不是借款，是“会仔款”。
经审理查明，被告蔡玉英与被告蔡加挺于1994年9月15日办理结婚登记，双方系夫妻关系。被告蔡玉英于2013年12月10日出具借条一份交由原告收执。借条内容为被告蔡玉英向原告借款154400元，借条上没有约定借款利息及借款期限。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、两被告的答辩及原告提供的原告居民身份证、两被告户籍证明、两被告结婚登记申请书、审查处理结果、借条等予以证明。被告蔡玉英、被告蔡加挺对上述事实和证据没有异议，上述事实，本院予以确认。
本案审理过程中，两被告对被告蔡玉英出具的借条上所书写的时间提出异议，认为书写借条的时间不是2013年而是2015年，原告对此予以否认，两被告对此提出鉴定申请。
本案争议的焦点是本案讼争款项是借款还是“会仔款”。
两被告辩称，本案不是借款，而是“会仔款”，并提供单据一份，主张该单据是原告出具的，欲证实本案的借款是“会仔款”。
原告主张，本案系借款，并不是“会仔款”，并否认两被告提供的单据是原告出具的。
本院认为，因原告否认两被告提供的单据是原告出具的，经本院释明，两被告在本院规定的时间并没有提出鉴定申请，故两被告提供的单据，本院不予采纳。因两被告对借条为被告蔡玉英所出具的，并不持异议，故原告主张本案讼争款项系借款，符合事实和法律规定，本院予以支持，两被告辩称本案系“会仔款”，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告邱碧凤与被告蔡玉英之间的借贷关系，合法有效，有原告提供的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，被告蔡玉英应该偿还原告邱碧凤借款154400元。虽然本案借贷关系体现为被告蔡玉英的个人借款行为，但该债务发生在被告蔡玉英、被告蔡加挺婚姻关系存续期间，且被告蔡玉英、被告蔡加挺未能提供证据证明该债务为被告蔡玉英的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，被告蔡玉英、被告蔡加挺应当共同偿还。两被告拖欠借款后经催告未还，应承担违约责任。因双方没有约定借款利息及还款期限，属于不定期无息借贷关系。原告主张两被告应支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，但利息应计算至本院确定还款之日止。对于借条形成时间，被告蔡玉英作为完全行为能力人，应该清楚出具借条的法律后果，且借条所形成时间对本案借款事实并不影响，故两被告的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉英、被告蔡加挺应于本判决生效后十日内偿还原告邱碧凤借款154400及自2015年4月10日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告邱碧凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告蔡玉英、被告蔡加挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一五年八月十四日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第201号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李BB，男，1972年9月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日、5月9日、5月26日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李BB犯危险驾驶罪一案，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人李BB到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年4月16日19时许，被告人李BB和他人在中牟县万滩镇一农家饭店饮酒后，驾驶豫A539**号小型轿车上路行驶。当日21时许，被告人李BB沿中牟县万三路由南向北行驶至与物流通道交叉口时，中牟县公安局执勤民警示意其停车接受检查，李BB仍继续驾车行驶，当行至中牟县人文路绿博园东门口南时被查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人李BB静脉血血醇含量为225.26mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李BB在开庭审理的过程中无异议，且有证人张建红的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过、抽血时拍摄的照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李BB在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应“处拘役，并处罚金。”本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人李BB能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人静脉血血醇含量为225.26mg／100ml，根据相关司法解释，依法从重处罚。3.没有造成危害后果。综合上述情节，可以认定被告人李BB犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李BB犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张留芳
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第105号
原告：冯振华。
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被告：颜丙辉。
委托代理人：李文红，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告冯振华诉被告颜丙辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振华的委托代理人潘海林、被告颜丙辉的委托代理人李文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯振华诉称：2007年12月2日，因被告欠原告农机款，向原告出具了欠条一张，被告承诺过几个月归还。2009年被告与原告侄子协商退了价值3100元的配件，下欠29400元至今不还，原告多次催要无果。现起诉要求：1、立即支付拖欠的农机款29400元；2、承担利息13791.05元（自2007年12月2日至2015年2月2日，按月利率6.5‰计算：32500元×6.5÷1000÷30×2165天=13791.05元）；3、承担本案的诉讼费用。
被告颜丙辉辩称：1、原告的请求权已过诉讼时效。双方之间形成了买卖合同关系，但并未签订书面买卖合同，被告只是向原告打了一张欠条，没有约定给付期限。2009年12月份，被告给原告退回了价值3100元的配件，双方对余款的给付仍没有约定时间。根据合同法161条的规定，本案诉讼时效应从被告退回原告配件时开始计算，即从2009年12月计算，至2015年原告起诉时，本案早已超过2年诉讼时效。2、原告要求承担利息的请求没有法律依据和事实依据，本案系买卖合同，非借款合同，按合同法规定，双方并没有约定违约金及违约金计算方法。
原告冯振华针对自己的诉讼请求提供以下证据：
1、2007年12月2日由被告出具的欠条一张，证明被告欠原告农机配件款的时间、金额。被告对此证据表示认可，本院予以确认。
2、个体工商户营业执照复印件一份，证明振华农机配件批发部就是冯振华个人开的。2011年年底原告将该店转让给其侄儿。被告对此无异议，本院予以确认。
被告颜丙辉针对自己的反驳主张未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年12月2日，被告颜丙辉购买原告冯振华价值32500元的农机配件，并向原告出具欠条一张。双方未签订书面合同，也未约定付款时间。2009年被告与原告侄子协商退回价值3100元的配件，对剩余欠款的付款时间也未作约定。原告于2015年1月20日提起诉讼要求被告偿还借款并承担损失。
本案争议焦点：本案诉讼时效是否已过；原告主张利息的请求能否支持？
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，被告辩称诉讼时效已过，因被告出具的欠条并未明确履行期限，之后双方又未能就履行期限达成补充协议，故该买卖合同属未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时即原告起诉之日起算。综上，原告的起诉未过诉讼时效，被告的答辩理由不能成立，法院不予采纳。原告主张被告支付拖欠货款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方对付款期限未明确约定且事后又未能达成补充协议，故应适用同时履行原则，即由被告在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，而被告在收货后未支付货款，已经构成违约，对原告造成了一定的损失，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告按6.5‰的月利率承担利息13791.05元的主张符合法律规定及损失计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颜丙辉于本判决生效后五日内给付原告冯振华货款29400元及利息13791.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半），由被告颜丙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年二月九日
书记员 张占国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第168号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海某。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人阮氏玲，广东众达律师事务所律师。
被告苏锡武，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏锡武信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮氏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXX。截至2013年10月31日止累计欠款本息共计56，786.37元整未给付。原告自2013年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付信用卡欠款本息56786.37元（截至2013年10月31日拖欠本金43471.66元、利息3538.99元、费用9775.72元，利息、费用按照《招商信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏锡武经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告苏锡武向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；二、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记帐日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；三、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记帐日起按规定利率计收的利息；四、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；五、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
截至2013年10月31日，被告拖欠原告本金43471.66元、利息3538.99元、费用9775.72元，共计56786.37元。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年1月10日裁定冻结被告的银行存款56786.37元或查封、扣押相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2013年10月31日，被告拖欠原告本金43471.66元、利息3538.99元、费用9775.72元，共计56786.37元的事实，有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、费用按照中国人民银行的规定及《招商信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏锡武应于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金43471.66元及利息、费用（截至2013年10月31日，利息3538.99元、费用9775.72元，后续利息、费用按中国人民银行的规定及《招商银行信用卡领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元、保全费588元，由被告苏锡武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年五月八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1712号
原告陈某，男，生于1976年3月，汉族。
被告黄某丽，女，生于1975年10月，壮族。
本院在审理原告陈某与被告黄某丽离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费130元，予以免交。
审判员 任寒秋
二〇一五年八月七日
书记员 饶经纬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0621号
原告江苏福田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室，组织机构代码72068224-9。
法定代表人李军。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告罗建平。
本院在审理原告江苏福田物业管理有限公司与被告罗建平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏福田物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告江苏福田物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏福田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏福田物业管理有限公司负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年七月三十日
书记员 胡晓华
河北省行唐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）行刑初字第42号
公诉机关行唐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩胜军，男，1963年8月17日出生，行唐县白庙村人。
委托代理人盖瑞玲，（系韩胜军之妻）。
被告人杨嘉琪，曾用名杨超，男，1990年10月25日出生，身份证号码；1301251990********，汉族，小学文化，住石家庄市行唐县独羊岗乡东差取村，杨嘉琪于2011年因盗窃罪被行唐县人民法院判处拘役五个月。2013年7月28日因涉嫌抢劫罪被行唐县公安局刑事拘留，同年8月6日经行唐县人民检察院批准被依法逮捕。现押于行唐县看守所。
被告人柳树坤，男，1992年5月22日出生，身份证号码：1301251992********，汉族，小学文化，住行唐县独羊岗乡南差取村。2012年因犯故意伤害罪被行唐县人民法院判处有期徒刑一年四个月（自2012年10月25日至2014年2月24日止）。2013年10月9日因涉嫌抢劫罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月6日经行唐县人民检察院批准被依法逮捕。现押于行唐县看守所。
被告人刘顺龙，男，1988年2月15日出生，身份证号码：1301251988********，汉族，小学文化，住行唐县独羊岗乡北差取村人。2013年10月15日因涉嫌抢劫罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月6日经行唐县人民检察院批准被依法逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2014）19后起诉书指控被告人杨嘉琪犯抢劫罪、盗窃罪，被告人柳树坤、刘顺龙犯抢劫罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被害人韩胜军的委托代理人盖瑞玲、被告人杨嘉琪、柳树坤、刘顺龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月27日，犯罪嫌疑人杨嘉琪伙同刘彭（在逃）到行唐县上碑镇铁匠庄村，杨嘉琪翻墙进入李吉用家实施盗窃时被李吉用发现，为逃跑杨嘉琪先后持木锉和铁管与李吉用搏斗，后杨嘉琪被当场抓获。
2、2013年5月7日，犯罪嫌疑人杨嘉琪伙同刘彭到行唐县独羊岗村，将韩满国放在北房东边第二个立柜内的3800元现金盗走。
3、2013年5月13日，犯罪嫌疑人杨嘉琪伙同刘彭到行唐县西家庄村，将刘进中放在北边东侧屋内柜内鞋盒下的3800元现金盗走。
4、2013年5月23日，犯罪嫌疑人杨嘉琪伙同刘彭到行唐县沟北村，将甄春生放在卧室立柜内的一条金项链和一个银手镯盗走。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，被盗千足金项链价值5633元，被盗精品福寿银手镯价值1230元。
5、2013年夏天一天，犯罪嫌疑人杨嘉琪伙同刘彭到行唐县连家庄村，将刘小俊放在自家卧室木头柜一个黑色皮包内的400元现金盗走。
6、2013年7月27日，犯罪嫌疑人杨嘉琪伙同刘彭到行唐县张家庄村刘二英家实施盗窃，没有找到现金，未盗走任何东西。
7、2012年9月8日18时许，犯罪嫌疑人刘顺龙伙同杨嘉琪、柳树坤、柳晓光（在逃）在行唐县独羊岗乡柏扒村北土岗上，持斧头抢劫宇文会龙的小尾寒羊五只，经鉴定，被抢五只羊价值6634元。
8、2012年9月4日，犯罪嫌疑人刘顺龙伙同杨嘉琪、柳树坤、柳晓光在行唐县南外环白庙村牌附近，持镐柄、木棍抢劫韩胜军的一辆深蓝色“比德文”牌电动车一辆，经鉴定，被抢电动车价值1395元。
附带民事诉讼原告人韩胜军诉称，2012年9月4日，四被告人手持镐柄、木棍在行唐县南外环白庙村附近，对原告人实施抢劫、伤害，将原告人左上肢至骨折，将原告人头部致约10公分皮裂伤，缝合11针，致使原告人一年不能劳动生产和创造收入，造成直接的经济损失上万元。请求法院从重追究被告人抢劫罪的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人被抢的电动车评估款1395元及致伤原告人所造成的全部经济损失2万元，共计21395元。
另经本院审理查明，本案开庭前，被告人杨嘉琪的家人对被害人刘小俊、韩满国、宇文会龙、甄春生、李吉用等进行了全部赔偿，取得了他们的谅解。被害人韩胜军不接受赔偿，杨嘉琪的家人已将应当退赔的韩胜军被抢电动车评估款1395元交到法院用以退赔。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李吉用、韩满国、刘进中、甄春生、刘小俊、宇文会龙、韩胜军等人的陈述；证人韩素芬、李美树等人的证言；杨嘉琪、柳树坤的刑事判决书；涉案物品价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；被害人李吉用、韩满国、刘进中等人的谅解书等证据所证实，足以认定。附带民事诉讼原告人的代理人盖瑞玲未向法庭提交原告人因治伤而造成的经济损失的相关证据。
本院认为，被告人杨嘉琪以非法占有为目的，伙同他人三次实施抢劫，其中一次入户抢劫未遂，对本次抢劫，依法应当从轻或减轻处罚。二次持械抢劫，涉案价格8029元，其行为已构成抢劫罪，依法应当处罚。其伙同他人多次以秘密手段入户窃取他人财物，涉案价格14863元，数额较大，其行为已构成盗窃罪依法应当处罚。但其当庭自愿认罪，又对被害人进行了赔偿，取得了谅解，故可对其从轻处罚。被告人柳树坤以非法占有为目的，伙同他人二次持械劫取他人财物，涉案价格8029元，其行为已构成抢劫罪，依法应当处罚。其于2012年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月，应与本罪实行数罪并罚。被告人刘顺龙以非法占有为目的，伙同他人二次持械劫取他人财物，涉案价格8029元，其行为已构成抢劫罪，依法应当处罚。附带民事诉讼原告人韩胜军请求赔偿其因治伤而造成的经济损失20000元，因其未向法庭提交证据，故本院不予支持。本院为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十三条第一款、五十二条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨嘉琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。（罚金待判决生效后30内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2024年1月27日止）
二、被告人柳树坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。与其故意伤害罪被判处的有期徒刑一年四个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。（罚金待判决生效后三十内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2020年10月24日止）
三、被告人刘顺龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。（罚金待判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2020年10月14日止）
四、驳回附带民事诉讼原告人韩胜军的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永耀
陪审员 朱振国
陪审员 李会芹
二〇一四年五月十四日
书记员 王婉璐
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01456-2号
申请执行人北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
被执行人赵国芝，女，1948年5月2日出生，汉族，居民。
本院在执行（2014）怀民初字第05957号北京富杨供暖有限公司与赵国芝供用热力合同纠纷一案中，我院依法对被执行人赵国芝名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，已执行被执行人赵国芝银行存款1886.48元，除此之外，未发现被执行人赵国芝名下有可供执行财产。综上，因被执行人赵国芝暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京富杨供暖有限公司发现被执行人赵国芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仇洪山
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1888号
原告姚某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告梁某甲，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、判令位于深圳市罗湖区罗沙路4018号新乐大厦4单元607集资房归原告所有；3、请求判令被告赔偿原告因家庭暴力导致原告的人身损害及精神损失费20万元。
被告答辩意见：被�认为家庭生活很和谐，不同意离婚。
案件事实
一、××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子梁某乙，××××年××月××日生育一子梁某丙。
二、庭审中，原告主张被告有家庭暴力行为。被告对该事实不予认可。
三、原、被告主张夫妻共同财产有：位于深圳市罗湖区罗沙路4018号新乐大厦4单元xxx房和位于深圳市宝安区73区2栋xxx房。
四、被告主张有夫妻共同债务3万元，原告予以否认。
判决理由与结果
本院认为：本案为离婚纠纷。原告主张夫妻感情确已破裂，并主张被告有家庭暴力行为，同时主张自己与被告分居很久了，原告上述主张均没有提交相关证据予以证明，被告又否认原告所主张的事实，因此本院对原告的主张不予采信。庭审中，被告坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原�和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四二十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案受理费人民币650元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢晓凤
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第188号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人史某某，住大连市沙河口区（户籍所在地大连市沙河口区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日23时30许，被告人史某某酒后驾驶“桑塔纳”牌出租车，沿西南路由南向北行驶至本市沙河口区图书馆门前附近，违反规定双黄线调头，险些与同向行驶的由战某某驾驶“雪佛兰”轿车相撞，双方随即发生争执。民警在接到群众报警后赶赴现场，将被告人史某某带回公安机关，经鉴定，被告人史某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为130.99mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某某的证言、司法鉴定检验报告、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人史某某如实供述犯罪事实，缴纳罚金，其系从事出租汽车行业的驾驶员，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一五年三月九日
书记员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1009号
原告遵化市惠民农资专业合作社。住所地为遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，该公司董事长。
委托代理人牛桂珍，该合作社山里各庄分社社长。
被告郭士永，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
被告孙淑春，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住所地为遵化市，系被告郭士永之妻。
被告樊士东，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
被告张玉梅，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住所地为遵化市，系被告樊士东之妻。
被告郭士民，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告郭士永、孙淑春、樊士东、张玉梅、郭士民借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社的委托代理人牛桂珍到庭参加了诉讼，被告郭士永、孙淑春、郭士民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告樊士东、张玉梅未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2012年11月13日与被告郭士永签订股金借用协议，协议约定被告郭士永向原告借用股金3万元，借款用途为流动资金，借用时间为一年，借用月利息为千分之十五。郭士永股金借用担保人为被告孙淑春、樊士东、张玉梅、郭士民。协议签订后原告即将3万元给付被告郭士永。2013年10月后被告未能按合同约定向原告支付借用本金及利息，故起诉，请求：1、五被告连带偿还借款本金3万元，并支付截止至2014年1月6日的利息及罚息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将诉讼请求中的利息请求变更为支付利息至本金付清之日止。
被告郭士永、孙淑春、樊士东、张玉梅、郭士民未作答辩。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告郭士永、樊士东、郭士民于2012年11月13日签订《股金借用协议》，被告郭士永向原告借款3万元。由被告樊士东、郭士民承担连带保证责任。借款到期后，被告方将利息结算至2013年9月20日，下欠本金3万元及2013年9月21日后的利息。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告郭士永向原告借款本金3万元，要求五被告连带偿还借款本金3万元及利息，利率按合同约定的月利率15‰计算，逾期利率为约定利率的一倍。
原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
1、原告遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社与被告郭士永、樊士东、郭士民于2012年11月13日签订的《股金借用协议》一份。用以证明被告郭士永向原告借用股金3万元的事实。该协议载明：股金出借人遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社，股金借用人郭士永，股金借用保证人樊士东、郭士民；股金借用期限自2012年11月13日至2013年11月13日止；股金借用用途流动资金；借用金额叁万元正；借用利率15‰；股金借用归还方式按期还本，按季预收息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率100%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告郭士永、樊士东、郭士民分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
2、遵化市惠民农资专业合作社编号0000368借款借据一张，用以证明原告向被告郭士永履行了提供借款义务。
3、5被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件同意借款意见书一份、同意担保意见书两份。用以证明被告孙淑春系被告郭士永之妻、被告张玉梅系被告樊士东之妻。原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社：我与郭士永是夫妻关系，我夫郭士永向你单位申请借款一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有孙淑春姓名及捺印。原告提交的同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社，我与樊士东是夫妻关系，我夫樊士东为郭士永借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为郭士永担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有樊士东姓名及捺印，承诺人签字处签有张玉梅姓名及捺印。原告提交的另一份同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社山里各庄分社，我为郭士永借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为郭士永担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有郭士民姓名及捺印。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告郭士永、樊士东、郭士民签订的《股金借用协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告郭士永发放借款，到期后被告郭士永未按约定清偿借款，现原告要求被告郭士永依约清偿本金3万元及逾期利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告樊士东、郭士民作为借款的保证人为该笔借款提供担保，故被告樊士东、郭士民应当对借款本金3万元及利息承担连带清偿责任；被告孙淑春、张玉梅分别为借款人和担保人之妻，分别签订了同意借款意见书和同意担保意见书，故应依法分别承担清偿借款和连带清偿借款责任。庭审中，原告主张的逾期利率按股金借用协议约定的利率的一倍计算即年利率为36%，该项主张超出了借款日2013年9月15日实行的中国人民银行发布的六个月期限的贷款基准年利率5.6%的四倍，本院依法对超出部分的利息不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭士永于判决生效之日起五日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金3万元及相应的利息，利息自2013年9月21日起至2013年11月13日的利息按15‰计算，自2013年11月14日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准年利率5.60%的四倍即年利率22.4%计算。
二、被告孙淑春、樊士东、张玉梅、郭士民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费610元减半收取305元，保全费340元，合计645元由被告郭士永、孙淑春、樊士东、张玉梅、郭士民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一四年三月十八日
书记员 张瑞艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2805号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人孙立平。
被执行人周辉华。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第308号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日受理后，作出（2016）浙0282行审217号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第308号征收社会抚养费决定。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙立平、周辉华尚未缴纳社会抚养费40808元。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2805号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年六月二十三日
书记员 戚海燕（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终919号
上诉人（原审被告）：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路220号，注册号500901000103006。
法定代表人：解渝波，执行董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆第六建设有限责任公司第三分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园1幢2-1。
法定代表人：唐龙忠，总经理。
上诉人重庆瑞安物业发展有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是票据纠纷。一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人依据双方签订的《协议书》提起诉讼，根据该协议书的内容及原告的诉讼请求，本案应当确定为合同纠纷。讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人支付款项，接受货币的一方系本案被上诉人，而被上诉人住所地在重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘晶晶
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执74-1号
申请执行人：新疆西部能源产业链有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河铁金街118号。
法定代表人：单如扬，该公司董事长。
被执行人：周迟生，男，汉族，1958年6月10日出生，个体工商户，住喀什市。
自治区高级人民法院2016年2月29日作出的（2015）新民二终字第247号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人周迟生返还申请执行人新疆西部能源产业链有限公司欠款2321774.3元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年5月9日，申请执行人向本院申请强制执行，2016年5月10日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周迟生无现将履行能力。被执行人周迟生向本院提供在新疆祥安建设工程有限公司处有未发放工程款，经调查，被执行人周迟生在新疆祥安建设工程有限公司的工程款还未审计，具体数额不详，本院已向第三人新疆祥安建设工程有限公司送达协助执行通知书，要求协助扣留被执行人周迟生在第三人处的工程款，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民二终字第247号民事判决书本次执行程序，本案标的2321774.3元，未结标的2321774.3元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 淼
审判员 阿布都 克里木
审判员 安外尔·麦图迪
二〇一六年十一月八日
书记员 王 志 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2095号
原告陈朝军。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告褚雪峰。
原告陈朝军诉被告褚雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈朝军的委托代理人石彬到庭参加了诉讼。被告褚雪峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝军诉称，2014年4月29日，被告向原告借款人民币（以下币种同）6万元，借款期限为一个月，自2014年4月29日至2014年5月28日，并承诺将位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押进行担保。若逾期无法归还，则按照银行贷款利率的四倍计算罚息，并承担原告由此产生的诉讼费、律师费、交通费等。被告至今未归还任何借款本金、利息。诉请：1、判令被告归还借款本金6万元；2、判令被告支付上述借款的逾期利息：以6万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月29日起计算至判决生效之日止。
被告褚雪峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2014年4月29日向原告出具借条一张，内容为：本人褚雪峰今向朋友陈朝军借款6万元，本人褚雪峰承诺于2014年5月28日前全额还清。同时本人将个人名下上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给陈朝军。如到期本人无法全额还清，本人愿意承担一切法律责任，过期未还部分以银行利息四倍计算，起诉费、律师费、交通费由本人褚雪峰承担。同日，被告出具收条，确认收到原告交付的6万元。原告提交的中国工商银行电子银行回单显示：同日，原告自其名下的银行账户向被告名下的银行账户转账汇款6万元。同日，被告在该电子回单上签名署期，确认收到该6万元。被告至今未归还原告任何借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行电子银行回单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款之事实，有被告签署的借条、收条、中国工商银行电子银行回单为证，本院予以确认。原告主张被告向其借款6万元，本院予以采信。被告至今未归还该借款，应予归还。虽借条中未明确约定“银行利息”系指贷款还是其他性质的款项的利息，但基于借款的性质，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚雪峰于本判决生效之日起十五日内归还原告陈朝军借款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告陈朝军该借款自2014年5月29日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由被告褚雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王彩娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余培裕，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，汉族，现住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余乃艺，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，，汉族，住广东省英德市东华镇。
一审被告：李红光，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明。
再审申请人余培裕因与被申请人余乃艺、一审被告李红光撤销权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1119号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余培裕申请再审称：1、二审判决对余培裕与李红光存在债权债务关系不予采信，是认定基本事实不清。2011年3月1日，余培裕以及余培裕妻子罗婵娟银行账户取出现金共29.7万元。次日，李红光出具《欠条》，明确借罗婵娟现金30万元。形成了完整的证据链，可以证明余培裕、罗婵娟与李红光存在30万元的债权债务关系。二审判决以没有支付的证据，是割裂了银行流水与《欠条》之间的关系。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，本案余乃艺主张撤销权，则根据谁主张，谁举证的原则，余乃艺应当举证证明李红光无偿转让财产。但余乃艺没有这方面的证据。第二，二审判决认为存在李红光恶意逃避债务而转移涉案房屋所有权的可能，但这个“可能”没有证据证实。除余乃艺之外，李红光有多个债权人，在未向余乃艺清偿之前，对其他债权人都不能清偿属于不公平。第三，余乃艺起诉是在李红光以房抵债之后，余培裕不可能知道之后的事情。3、二审判决适用法律确有错误，且超出诉讼请求进行判决。一审期间余乃艺的诉讼请求为确认合同无效，二审判决将本案确定为债权人撤销权诉讼，并适用合同法第七十四条关于撤销权的规定，进行实体处理，是超出了余乃艺的诉讼请求，且适用法律错误。综上，请求依法再审，驳回余乃艺的诉讼请求。
余乃艺答辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律准确。李红光是余培裕的女婿，在一审庭审过程中，余培裕明确表示其是明知李红光有其他重大债务，在这种情况下签订《房地产买卖合同》将财产转移到其名下的。余培裕没有任何证据证明已经支付了房屋的对价，可见，李红光、余培裕是恶意串通，将李红光的财产过户到余培裕名下，以逃避李红光的债务。余培裕声称房款是用《欠条》中所欠的30万元来抵扣，如真实，则余培裕不可能再持有《欠条》。余培裕持有《欠条》原件，说明30万元抵扣房款不符合事实。余培裕提供的《韶关市曲江区房屋估价答复书》显示的答复时间为2012年1月11日，而《房地产买卖合同》签署时间为2012年1月9日，但两份文件上的总价均是268700元。这是不符合逻辑的。按常理，是先有评估才知道房屋价格，但买卖合同签订在先却与后评估的价格完全一样，是明显制作表面证据，掩盖恶意串通的事实。并且，余培裕承认房屋交付时，屋内物品保持原样，李红光的小孩仍在屋内居住，余培裕并未实际使用该房屋。综上，余培裕的再审申请不能成立，依法应予驳回。
本院认为，最高人民法院《关于印发修改后﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三部分第5条规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之前实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。余乃艺是依据其作为李红光的债权人身份，请求恢复李红光对争议房屋的物权。二审法院经过审理，将本案案由定为债权人撤销权纠纷，符合上述规定。根据一、二审查明，李红光拖欠多人到期债务无力偿还，遂将案涉房产过户给岳父余培裕，之后李红光与妻子搬离居所，下落不明。余培裕确认知悉李红光债务情况，在房屋过户后也没有实际占有该房屋。二审判决据此认为，李红光存在恶意逃避债务而转移涉案房屋产权的可能，并无不妥。房产过户，余培裕确认没有支付相应的购房款。余培裕主张双方约定以房抵债，但购房合同中没有该内容的记载，也没有证据证明双方有此意思表示，同时余培裕仍持有债权凭据的《欠条》。二审判决认为无证据证明余培裕以合理对价购得涉案房屋，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。一审判决房屋产权恢复原状，二审判决认为处理得当，予以维持，并无不当。余培裕主张二审认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
综上所述，余培裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余培裕的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟惠仪
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第79号
公诉机关云南省易门县人民法院。
被告人唐某甲，曾用名唐某乙，户籍所在地云南省禄丰县，因本案，2015年5月14日易门县公安局决定对其取保候审。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，易门县人民检察院指派检察员张建、代理检察员王哲出庭支持公诉。本案理已审理终结。
易门县人民检察院指控：2015年3月27日14时许，被告人唐某甲驾驶云EK02**号小型普通客车沿安易线由北向南行驶，行至安易线K16＋850M处时，车头右侧撞上同向步行的杨某聪背部，致杨某聪当场死亡，车辆部分�损。唐某甲主动报警并在现场等候。经易门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告人唐某甲承担此事故的全部责任，杨某聪不承担事故责任。
被告人唐某甲已赔偿被害人家属丧葬费人民币50000元。
庭审中，公诉机关认定被告人唐某甲具有自首的法定从轻情节及赔偿损失的酌定从轻情节，建议对被告人唐某甲判处拘役六个月至有期徒刑一年。
被告人唐某甲在庭审过程中对上述指控事实均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从宽处罚。
辩护人提出，被告人唐某甲具有自首情节，事后与被害人近亲属达成了和解协议，赔偿了损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2015年3月27日14时许，被告人唐某甲驾驶云EK02**号小型普通客车沿安易线由北向南行驶，行至安易线K16＋850M处时，车头右侧撞上同向步行的杨某聪背部，致杨某聪当场死亡，车辆部分受损。唐某甲主动报警并在现场等候。易门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人唐某甲承担此事故的全部责任，杨某聪不承担事故责任。
本案在诉讼过程中，被害人近亲属向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人唐某甲及其投保的保险公司与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有经法庭质证，被告人及其辩护人均无异议的：户口证明、交通事故责任认定书、到案经过、协议书、刑事附带民事调解书、证人杨某某的证言、被告人唐某甲的供述与辩解、鉴定意见、尸体检验鉴定意见书、血液乙醇含量检测报告书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、现�勘验检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人唐某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定被告人唐某甲系自首，可依法从轻处罚，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人唐某甲与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得了被害人近亲属谅解，可依法酌定从轻处罚，辩护人提出对唐某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但提出对唐某甲免予刑事处罚的辩护意见与本案事实、情节不符。据此，为维护公共安全，打击交通肇事犯罪，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
审 判 员 刘桂仙
人民陪审员 武晓明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00048号
申请人麻昌跃。
被申请人李新波。
申请人麻昌跃申请诉前财产保全一案，于2015年7月13日向本院提出申请，请求对被申请人李新波所有的车牌号为苏H×××××小型轿车予以查封。申请人麻昌跃提供属于其所有的坐落于盱眙县明祖陵镇仁集居委会希望小区房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人麻昌跃的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李新波所有的车牌号为苏H×××××小型轿车予以查封。
申请人麻昌跃应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年七月十三日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初615号
原告：高勇，男，1956年5月26日出生，蒙古族，住固始县。
委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：高君，男，1967年11月26日出生，蒙古族，住固始县。
被告：铁青山，男，1974年11月1日出生，汉族，住固始县。
第三人：高焱，男，1990年5月14日出生，蒙古族，住固始县。
原告高勇与被告高君、铁青山及第三人高焱第三人撤销之诉一案，本院于2018年2月1日立案。原告高勇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高勇负担。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘双磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第96号
申请执行人郑州百文集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人周明，董事长。
被执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所：郑州市金水区金水路29号。
负责人陈爱莉，该支行行长。
被执行人郑州鹏程家用电器有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人，李增强。
郑州百文集团有限公司诉中国建设银行股份有限公司郑州金水支行、郑州鹏程家用电器有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第4593号民事调解书，向被执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行、郑州鹏程家用电器有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法将中国建设银行股份有限公司郑州金水支行名下“三联商社”股票650650股过户至郑州百文集团有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘浩东
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2733号
原告朱立根，住定州市。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
被告朱振辉，住定州市。
被告杨磊，住定州市。
被告保定迎泰房地产开发有限公司（以下简称迎泰地产公司），住所地定州市。
法定代表人曹国斌，该公司经理。
原告朱立根与被告朱振辉、杨磊、保定迎泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理王四平到庭参加诉讼，被告保定迎泰房地产开发有限公司、朱振辉、杨磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告坐落在中军帐社区温馨家园西一排一号包括宅基166.75平米，二层98.48平米，因中军帐社区旧城改造，2013年4月25日原告与被告迎泰地产公司订立中军帐社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议书（置换方案），协议载明原告自愿将宅基住房置换新建高层住宅楼270.54平米，在选定回迁房时，三被告未经原告同意私自将原属于原告所有回迁房于2013年5月18日被告迎泰地产公司与被告朱根辉、杨磊分别签订回迁-20120637、回迁-20130638回迁房选定协议。即A区13楼一单元503室（89.69平米）、504室（110.94平米）。被告迎泰地产公司置换给原告新建高层住宅楼270.54平米，三被告之间订立回迁房选定协议侵犯了原告的合法财产权，其行为是无效的，原告要求依法确认被告双方2013年5月18日订立的回迁选房协议无效（编号分别为回迁-20120637、回迁-20130638），诉讼费由被告负担。
被告朱振辉未作答辩。
被告杨磊未作答辩。
被告迎泰地产公司未作答辩。
经审理查明，定州市西城区中军帐社区有登记在原告朱立根名下一处房产（宅基面积166.7平米，二层建筑面积共80.5平米），因中军帐社区旧城改造，2013年4月25日原告朱立根电话委托被告朱振辉代其与被告迎泰地产公司订立了一份《中军帐社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议书（置换方案）》，合同编号为20130451，协议载明原告朱立根自愿将其宅基住房置换被告迎泰地产公司改造后新建高层住宅楼270.54平米。2013年5月18日被告迎泰地产公司与被告朱振辉、杨磊依据《中军帐社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议书（置换方案）》签订两份《回迁房选定协议》（合同编号分别为回迁-20120637、回迁-20130638），以其自己名义选定建筑面积分别为110.94平米和89.69平米的两套住房，同时，被告朱振辉以原告朱立根名义代其与被告迎泰地产公司签订了一份《回迁房选定协议》（合同编号为回迁-20120636），为原告朱立根选定建筑面积为89.69平米的一套住房。原告朱立根称签订《回迁房选定协议》时其不知情，对合同编号为回迁-20120636《回迁房选定协议》认可其效力，对合同编号分别为回迁-20120637、回迁-20130638的《回迁房选定协议》不予认可。以上事实有定州市房屋产籍管理所的证明，合同编号为20130451的《中军帐社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议书（置换方案）》，编号为回迁-20120636《回迁房选定协议》，合同编号分别为回迁-20120637、回迁-20130638的《回迁房选定协议》，被告迎泰地产公司副总经理国建军的笔录予以证实。
本院认为，登记在原告朱立根名下的房产，原告朱立根享有处分权，被告朱振辉、杨磊无处分权，但原告朱立根授权委托被告朱振辉与被告迎泰地产公司以自己的名义签订的《中军帐社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议书（置换方案）》是双方真实的意思表示，合法有效。原告朱立根未明确授权被告朱振辉、杨磊代理其与被告迎泰地产公司依据《中军帐社区旧城改造居民拆迁安置补偿协议书（置换方案）》签订《回迁房选定协议》，被告朱振辉、杨磊与被告迎泰地产公司《回迁房选定协议》应是效力待定的合同，原告朱立根对合同编号分别为回迁-20120637、回迁-20130638的《回迁房选定协议》表示不予追认，该两份《回迁房选定协议》应视为未发生法律效力。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
依法确认被告保定迎泰房地产开发有限公司与被告朱振辉、杨磊2013年5月18日签订的两份《回迁房选定协议》（合同编号分别为回迁-20120637、回迁-20130638）无效。
案件受理费80元，被告朱振辉、杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 陈 晨
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复158号
申请复议人（被执行人）：沈阳新宝路航空机械制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王金宝，该公司总经理。
委托代理人：王明卓，辽宁开宇律师事务所律师。
申请执行人：梁绍军，男，1963年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请复议人沈阳新宝路航空机械制造有限公司（以下简称新宝路公司）不服沈阳市大东区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽0104执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市大东区人民法院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，异议人沈阳新宝路航空机械制造有限公司向执行法院提出异议称：我公司与梁绍军因工伤待遇等事宜，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议“申请人一次性向梁绍军支付人民币166,500元，其中包含但不限于工资、解除劳动合同经济补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期等全部工伤待遇”。我公司在此前已经向梁绍军支付部分工伤待遇25,402元，包含在16,600元。协议达成后，我公司按照协议约定，支付剩余款项166,500元。我们认为，我公司与梁绍军的协议约定十分明确，协议约定的166,500元包含全部的工商待遇，当然包括我们事先支付的25,402元工伤待遇。现法院执行我公司25,402元是错误的，应当返还给我公司。
执行法院查明：被执行人沈阳新宝路航空机械制造有限公司与申请执行人梁绍军因工伤待遇等事宜，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2015年12月17日双方达成仲裁协议：一、被申请人于2015年12月31日前一次性支付申请人人民币166,500元（其中包含但不限于工资、解除劳动合同经济补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等全部工伤待遇）；二、双方自愿放弃就劳动关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部门提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无如何争议。该仲裁书生效后，沈阳新宝路航空机械制造有限公司未按约定的期限履行义务，申请执行人梁绍军向本院申请执行。本院在执行期间，沈阳新宝路航空机械制造有限公司于2016年2月5日将14,598元以银行转账的形式支付给梁绍军；本院于2016年3月18日依法冻结沈阳新宝路航空机械制造有限公司剩余款项25,402元。
另查明：异议人沈阳新宝路航空机械制造有限公司在仲裁裁决前，于2012年12月1日曾支付梁绍军25,402元。
执行法院认为：沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）1091号仲裁调解书后，在本院执行过程中，异议人仅履行部分付款义务，在未全部履行生效法律文书确定的义务时，本院依法冻结其未支付的25,402元并无不当。关于异议人提出调解协议约定的166,500元包括事先支付给梁绍军的25,402元工伤待遇一节，因在该仲裁调解书中并没有对异议人事先支付给梁绍军25,402元作出处理，异议人亦未向本院提供相关证据加以证明，故异议人提出的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行法院裁定如下：驳回异议人（被执行人）沈阳新宝路航空机械制造有限公司的异议。
沈阳新宝路航空机械制造有限公司不服，向本院申请复议，主要复议理由为：申请人与梁绍军因工伤待遇事宜发生争议，经劳动仲裁委调解达成一致，申请人事先向梁绍军支付部分工伤待遇25,402元也包含在166,500元之内。申请人与梁绍军所签订的协议十分明确，因此申请人扣除事先向梁绍军支付的25,402元并无不当。
本院经审查的事实与执行法院经审查的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”依照该条规定并结合本案事实，申请复议人新宝路公司提出的对执行法院冻结其25,402元款项的执行行为提出异议，其理由为在仲裁裁决作出前其已付款25,402元的行为。本院认为，新宝路公司以仲裁协议执行之前的已付款行为提出排除执行异议，其属于执行依据生效之前的实体性事由，其应当依法通过其他程序解决，新宝路公司的异议申请不属于执行异议的受案范围，故一审执行法院驳回新宝路公司的异议不妥，本案应撤销一审执行法院的执行裁定，驳回新宝路公司的异议申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽0104执异48号执行裁定；
二、驳回沈阳新宝路航空机械制造有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年八月十五日
书记员 张晶石
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8443号
原告：蔡世雄，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张文生，男，1988年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现下落不明）。
被告：陶鹤林，男，1990年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）。
原告蔡世雄与被告张文生、陶鹤林保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世雄委托诉讼代理人申世飞到庭参加了诉讼。被告张文生经本院于2016年11月8日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陶鹤林经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡世雄向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带清偿借款60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，借款人张志虎向原告借款60000元，并出具借据一张，双方未约定还款期限。被告张文生、陶鹤林为借款提供担保。后借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告张文生经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
被告陶鹤林经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告蔡世雄围绕诉讼请求依法提交了2015年4月17日，借款人张志虎给原告出具金额为60000元的借据一张，被告张文生、陶鹤林作为担保人在借据上签名。双方约定：”担保人自愿承担此借据约定的一切连带责任，担保期限截止偿还清借款本金及产生的利息和逾期的一切费用等等”。被告张文生、陶鹤林经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借据，因有两被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案被告张文生、陶鹤林为借款人张志虎向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《担保法》第十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，因借款人张志虎未履行偿还借款的义务，原告作为债权人要求保证人张文生、陶鹤林承担连带清偿责任，于法有据。被告张文生、陶鹤林在承担连带保证责任后，有权向借款人张志虎追偿。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张文生、陶鹤林偿还原告蔡世雄担保借款60000元，于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告张文生、陶鹤林承担连带清偿责任后，有权向借款人张志虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张文生、陶鹤林负担。被告负担的1300元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告张文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 娜