wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4990号
原告邢怀，女，汉族，1986年4月17日出生，住河北省霸州市。
被告刘春立，男，汉族，1981年2月4日出生，住河北省霸州市。
被告杨少水，男，汉族，住河北省霸州市。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
原告邢怀与被告刘春立、杨少水、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员曹旭、王菲、胡文峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢怀到庭参加了诉讼。被告刘春立、杨少水、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日20时20分，被告刘春立驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿廊泊路由南向北行驶，原告驾驶津Ｍ×××××号小型轿车并载乘车人王金英沿廊泊路在冀Ｒ×××××号小型普通客车前由南向北行驶，双方行驶至事故地点两车相撞，造成两车不同程度损坏，构成道路交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队做出认定，被告刘春立负事故的全部责任。事故发生后，被告刘春立弃车逃逸。故原告要求法院依法判令被告赔偿原告汽车维修费、清障费、替代性交通费等以上各项共计9600元。诉讼费由被告承担。
被告刘春立、杨少水、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司均未答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、原告邢怀身份证、驾驶证、行驶证复印件各一张，证明原告诉讼主体资格；
2、霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份及廊坊市公安局交警支队关于撤销霸州市公安局交警大队霸公交认字[2015]第00541号交通事故认定书的决定一份；证实被告刘春立负此次交通事故的全部责任，邢怀无事故责任；
3、霸州市宝车行汽车服务有限公司出具的维修费发票1张及维修明细1份，金额9000元，证明原告的车辆损失情况；
4、清障费一张，金额300元；
5、刘春立驾驶证复印件、事故车辆冀Ｒ×××××号车行驶证复印件、车辆交强险保单复印件各一份，证实被告刘春立驾驶车辆信息及投保等情况。
原告的各项赔偿清单：
1、车辆维修费：9000元；
2、清障费：300元；
3、替代性交通费：300元.
经审理查明，2015年8月30日20时20分，被告刘春立驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿廊泊路由南向北行驶，原告邢怀驾驶津Ｍ×××××号小型轿车并载乘车人王金英沿廊泊路在冀Ｒ×××××号小型普通客车前由南向北行驶，另案原告秦金德驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶，三方行驶至廊泊路胜芳镇中国移动公司前相撞，造成三方车辆受损，王金英受伤，事故发生后，被告刘春立弃车逃逸，构成逃逸交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘春立负事故的全部责任，邢怀、秦金德、王金英无事故责任。原告邢怀支付车辆维修费9000元、清障费300元。
被告刘春立驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车登记在被告杨少水名下。庭审中，原告陈述不知道被告刘春立与被告杨少水是何关系。原告提交的被告车辆交强险保单中载明被保险车辆号牌为冀Ｒ×××××。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘春立负事故的全部责任，邢怀、秦金德、王金英无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因原告提交的被告车辆交强险保单中载明被保险车辆号牌为冀Ｒ×××××，与本案被告刘春立驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车不符，故不能证实被告刘春立驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，故被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任。被告刘春立作为事故车辆的驾驶人及使用人在事故发生后逃逸，应对原告邢怀的损失承担赔偿责任。被告刘春立驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车虽然登记在被告杨少水名下，但原告并未提供证据证实被告杨少水系冀Ｒ×××××号小型普通客车的实际所有人，故被告杨少水不承担赔偿责任。原告邢怀的损失包括：车辆维修费9000元；清障费300元；原告主张替代性交通费300元合情合法，本院予以支持。以上损失共计9600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告刘春立一次性赔偿原告邢怀车辆维修费9000元、清障费300元、替代性交通费300元等以上损失共计9600元。于判决生效后十日内付清。
二、被告杨少水不承担赔偿责任。
三、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘春立承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ： 曹 旭
审判员 ： 王 菲
审判员 ：胡文峰
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 马 俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行霸州市支行
账号：04×××25立案庭联系电话0316-786****
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7885号
原告:朱航军。
原告:蒋银卿。
被告:东阳市雄风毛纺有限公司，住所地：东阳市城东街道李宅村蔡卢工业区。
法定代表人：王建华
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地：安徽省池州市东湖中路315号。
法定代表人：王建华
原告朱航军、蒋银卿与被告东阳市雄风毛纺有限公司、安徽省池州市东池置业有限公司合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院以追偿权纠纷案进行起诉，请求判令：1、被告东阳市雄风毛纺有限公司支付原告被义乌市人民法院执行的代偿金30万元。2、被告东阳市雄风毛纺有限公司承担本案诉讼费。3、被告安徽省池州市东池置业有限公司对被告东阳市雄风毛纺有限公司的欠款和诉讼费承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱航军到庭参加诉讼，被告东阳市雄风毛纺有限公司、安徽省池州市东池置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年9月5日，被告东阳市雄风毛纺有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行借款2900万元，并由王建华、王柳姣、卢晓华、卢向英、浙江中鸿建设有限公司分别在债务最高本金限额均为2900万元范围内承担连带清偿责任；原告朱航军、蒋银卿将坐落于东阳市吴宁街道环城北路东209号的房地产在最高债权本金额为255万元的范围内提供抵押担保；卢燎伟将坐落于安徽省宣城市区锦城北路丽景国际中心A幢A1-24室、A2-1室、A3-1室的房地产在最高额4692万元范围内提供抵押担保。2014年9月5日、2015年3月20日，被告东阳市雄风毛纺有限公司、安徽省池州市东池置业有限公司先后与原告朱航军、蒋银卿签订协议书、补充协议书各一份，约定原告为被告东阳市雄风毛纺有限公司向恒丰银行股份有限公司义乌支行借款提供最高额255万元抵押贷款，被告安徽省池州市东池置业有限公司同意对该贷款做出反担保等内容。
借款到期后，被告东阳市雄风毛纺有限公司未依约履行还款义务，恒丰银行股份有限公司义乌支行于2015年8月21日诉至义乌市人民法院。2015年11月17日，义乌市人民法院依法作出（2015）金义商初字第5449号民事判决书，判令：一、被告东阳市雄风毛纺有限公司于本判决生效之日起十五日内归还恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金28991942.55万元及利息、罚息（按合同约定计算，从2015年3月10日起计付至实际履行完毕之日止）；二、被告东阳市雄风毛纺有限公司于本判决生效之日起十五日内支付恒丰银行股份有限公司义乌支行律师费用3万元；三、王建华、王柳姣、卢晓华、卢向英、浙江中鸿建设有限公司在最高额2900万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、恒丰银行股份有限公司义乌支行对原告朱航军、蒋银卿所有的坐落于东阳市吴宁街道环城北路东209号的房地产在最高债权本金额为255万元的范围内享有优先受偿权；五、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行对卢燎伟所有坐落于安徽省宣城市区锦城北路丽景国际中心A幢A1-24室、A2-1室、A3-1室的房地产在最高额4692万元范围内享有优先受偿权。后因被告东阳市雄风毛纺有限公司及其他担保人未履行判决义务，在法院执行中，原告朱航军于2016年6月7日向义乌市人民法院支付了执行款和赔偿款共计30万元。后因被告东阳市雄风毛纺有限公司、安徽省池州市东池置业有限公司未归还代偿的款项，原告诉来本院。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市雄风毛纺有限公司应在本判决生效后十天内偿还原告朱航军人民币30万元。
二、被告安徽省池州市东池置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半收取），由被告东阳市雄风毛纺有限公司负担，被告安徽省池州市东池置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年七月六日
书记员 金 枝
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初116号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年3月20日出生,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日被修水县公安局刑事拘留。同年2月2日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年1月24日晚，被告人吴某某在修水县财政局宿舍一楼出租房内贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）给周某某吸食，获款200元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人吴某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年1月24日晚，吸毒人员周某某在其位于修水县财政局宿舍一楼出租房内，委托借住在该房屋内的被告人吴某某帮忙购买200元甲基苯丙胺，被告人吴某某应允。被告人吴某某遂携带1小包甲基苯丙胺出门，谎称去联系购买甲基苯丙胺，在收到周某某用微信红包支付的200元毒资后，返回周某某出租房内将携带的1小包甲基苯丙胺卖给了周某某。
2016年1月25日，修水县公安局民警将被告人吴某某抓获归案，并在其住处缴获甲基苯丙胺2小包，净重0.71克。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人周某某的证言证实：2016年1月24日晚，我在修水县财政局宿舍一楼出租房内，请吴某某帮忙购买200元甲基苯丙胺，吴某某答应。吴某某遂出门去联系购买甲基苯丙胺，我通过微信红包支付了200元钱给吴某某。之后不久，返回吴某某来到我的租房内将1小包甲基苯丙胺给了我。
2、被告人吴某某手机微信红包收到周某某200元买甲基苯丙胺钱的记录。
3、被告人吴某某在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与相关证人证言相互吻合。
4、扣押物品清单及照片。
5、九公刑鉴（理化）字［2016］第035号物证检验报告证实：从被告人吴某某处搜查出的白色晶体2包，含甲基苯丙胺成分，共重0.71克。
6、修公（禁）现检字[2016]第021号现场检测报告书证实：被告人吴某某的尿液呈阳性。
7、辨认笔录证实：卖甲基苯丙胺给周某某的人是被告人吴
兵。
8、修水县公安局抓获经过证实：2016年1月25日，修水县公安局将被告人吴某某抓获归案。
9、修水县公安局人口基本信息证实：吴某某于1986年3月20日出生。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，从中获利，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱小乐
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执524号
申请执行人：中交广州航道局有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路362号。
法定代表人林少敏，该公司董事长。
委托代理人许教存，男，该公司职员。
委托代理人庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：华中工程有限公司，住所地香港特别行政区九龙油麻地弥敦道430-436号弥敦商业大厦20楼B单元。
法定代表人莫志云，该公司董事。
本院在执行申请执行人中交广州航道局有限公司与被执行人华中工程有限公司一案中，依法定程序对被执行人华中工程有限公司的车辆、船舶、银行存款、房产等进行调查并将调查及执行情况告知申请人，申请人因暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并书面同意可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水柱
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郑 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00043号
再审申请人（原审被告）：新沂市宏亮建筑材料有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路与环城路交叉路口外侧。
法定代表人：房绍学，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：田秀梅。
原审原告田秀梅与原审被告新沂市宏亮建筑材料有限公司（以下简称宏亮建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月18日作出（2011）新民初字第0901号民事调解书，已经发生法律效力，再审申请人宏亮建材公司向本院申请再审。�院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人宏亮建材公司称：新沂法院作出（2011）新民初字第0901号民事调解书所确认的借款数额不真实。田秀梅起诉的依据是一张借条及一张欠条，该两张条据是以前借钱的本金汇总及利息款。事实上，宏亮建材公司在2009年4月29日向田秀梅借款32万元，月息5分；2009年8月29日向田秀梅借款12.6万元，月息8分；两次借款均是月头扣息，宏亮建材公司认为，先行扣除的利息应该在本金中扣除，不应作为本金继续计算利息，而且宏亮建材公司在借款后按约定已支付了25万元的利息及9万元的本金。在原审调解时，由于宏亮建材公司的法定代表人房绍学不识字，在田秀梅胁迫下到新沂法院达成调解协议，后在执行阶段，公司会计拿出田秀梅所出具的利息及本金收条后才知道受骗。综上，原审调解书确认的借款事实不清，请求对该案进行再审。
经审查查明：原审中，原审原告田秀梅称，2010年4月20日和2010年5月10日，原审被告宏亮建材公司因经济紧张先后二次从田秀梅处借款53.6万元，月息2分。经田秀梅多次催要，宏亮建材公司未还。故，起诉至法院要求宏亮建材公司偿还借款本金及利息62.3万元。原审被告宏亮建材公司辩称，一，田秀梅称宏亮建材公司于2010年4月20日和5月10日两次从其手中借款53.6万元，月息2分，与事实不符。宏亮建材公司于2010年5月10日向田秀梅出具的7万元欠据是利息而非借款，双方并未约定利息，且田秀梅提供的两张条据之和并不是53.6万元，而是51.6万元。二、田秀梅要求宏亮建材公司偿还借款本息62.3万元没有依据。宏亮建材公司自借款后多次偿还田秀梅本付息计13.8万元，尚欠本息并不是田秀梅所主张的那么多。庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，即原审被告宏亮建材公司欠原审原告田秀梅借款本金35.34万元，此款于2011年6月18日之前还清。案件受理费5015元，由原审被告宏亮建材公司负担。原审原告田秀梅，原审被告宏亮建材公司的法定代表人房绍学及其委托代理人王佑民均在协议上签名。为此，本院作出（2011）新民初字第0901号民事调解书予以确认。
本院在审查过程中，宏亮建材公司称其在原审原告田秀梅胁迫下达成的协议，并未提供证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案在原审中，原审原告田秀梅与原审被告宏亮建材公司就涉案借款自愿达成调解协议，协议内容并不违反法律的强制性规定。
综上，再审申请人宏亮建材公司提出的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四零第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新沂市宏亮建筑材料有限公司的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年五月三十日
书记员 王肖肖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初290号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：徐辉，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨德华，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告徐辉、被告杨德华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告徐辉、被告杨德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告徐辉一次性还清所有未结贷款本息共计26,262.57元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款24,273元，逾期罚息1,989.57元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款24,273元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告杨德华承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告徐辉、被告杨德华共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告徐辉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告徐辉向原告东风财务借款83,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告杨德华为被告徐辉前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告徐辉未依约按时足额履行还款义务，被告杨德华亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告徐辉未作答辩。
被告杨德华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）徐辉、被告（保证人）杨德华于2013年9月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05580713015608），合同约定：借款人向贷款人借款83,000元，用于向案外人亳州市远景起亚汽车销售服务有限责任公司（以下简称远景公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性划入案外人远景公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年9月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,697元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日（遇节假日顺延）为扣收日。借款人首次偿还月还款的时间为贷款发放的次月15日前，如借款人相应贷款是在15号以后发放，则该借款人最后一期月还款可延至月底偿还。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及损失。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告徐辉的名义向案外人远景公司转入被告徐辉的购车款项83,000元，履行了发放贷款的义务。被告徐辉从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计23,228元。截止2016年11月3日，被告徐辉共拖欠原告东风财务逾期贷款本息24,273元、罚息1,989.57元，共计26,262.57元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告徐辉、被告杨德华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告徐辉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。现被告徐辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计26,262.57元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月4日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告徐辉主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告杨德华为被告徐辉合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告杨德华随时履行还款责任。现因被告徐辉未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告杨德华对被告徐辉相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计26,262.57元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额23,228元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月4日起计算至款项付清之日止）；
二、被告杨德华对本判决第一项被告徐辉所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告徐辉、被告杨德华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年六月九日
书 记 员 吕欢欢
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异17号
案外人：宋洪军，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住莒县。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
申请执行人：彭玲玉，女，1986年12月20日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被执行人：山东圣凯尔顿木业有限公司。住所地莒县淄博中路北侧闫庄宋家峤村。
被执行人：王孝明，男，1970年8月27日出生，汉族，住莒县。
委托代理人：王友胜，男，1970年4月11日出生，汉族，住莒县。
被执行人：王崇娟，女，1974年5月1日出生，汉族，住莒县。
被执行人：莒县华泰建设工程有限公司。住所地莒县城区山东北路东侧、岳石路北侧。
被执行人：山东嘉正置业集团有限公司。住所地莒县城区山东北路东、岳石路北侧。
被执行人：陈维鑫，男，1983年9月6日出生，汉族，住莒县。
在本院执行彭玲玉与山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟、莒县华泰建设工程有限公司、山东嘉正置业集团有限公司、陈维鑫民间借贷纠纷一案中，案外人宋洪军于2017年4月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋洪军称，2013年3月20日，宋洪军与王孝明签订《协议书》，约定宋洪军购买王孝明所有的房产证号为莒房权证城区字第××号、位于莒县朝阳小区3号楼306室楼房（含19平方米左右的车库），购房款40万元。宋洪军按照约定在2013年7月23日向王孝明支付了购房款20万元。在2014年1月29日向王孝明支付了剩余购房款20万元。王孝明在2013年7月23日当日向宋洪军交付了房屋钥匙及房屋，宋洪军一直居住至今。后彭玲玉因与王孝明存在经济纠纷，东港区人民法院以（2016）鲁1102财保98-4号民事裁定书查封了该房屋。宋洪军与王孝明签订房屋买卖合同在先，并且支付了购房款，也实际占有居住在该房屋，请求法院解除对房屋所有权证号为莒房权证城区字第××号、位于莒县朝阳小区3号楼306室楼房的查封。
申请执行人彭玲玉称，不认可宋洪军购买涉案房屋，涉案房屋仍然是王孝明的。
本院查明，彭玲玉与山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟、莒县华泰建设工程有限公司、山东嘉正置业集团有限公司、陈维鑫民间借贷纠纷一案，彭玲玉于2016年3月23日向日照市东港区人民法院提出财产保全申请，请求将王孝明名下的房产证号为莒房权证城区字第××号、王崇娟名下的房产证号为莒房权证城区字第××号房产予以查封。日照市东港区人民法院于2016年3月24日作出（2016）鲁1102财保98-4号民事裁定：将王孝明名下的房产证号为莒房权证城区字第××号、王崇娟名下的房产证号为莒房权证城区字第××号房产予以查封。宋洪军不服（2016）鲁1102财保98-4号民事裁定，提出复议申请。日照市东港区人民法院于2016年11月7日作出（2016）鲁1102财保98-2号通知：驳回宋洪军的复议。
另查明，日照仲裁委员会于2016年7月18日作出（2016）日仲字第45号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人彭玲玉于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。本院于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内按照生效法律文书确定的内容履行义务。
还查明，宋洪军为证明其主张，向本院提供8份证据：1、2013年3月20日，王孝明与宋洪军签订协议书1份，证明双方在法院查封之前已签订书面买卖合同。协议约定：一、王孝明将莒房权证城区字第××号楼房出卖给宋洪军，房屋作价40万元，由宋洪军在2013年7月底前先交付20万元，在2014年1月底前再交付剩余20万元；二、王孝明在本合同签订日向宋洪军交付楼房及钥匙等；三、王孝明应当积极配合宋洪军办理房屋过户手续；四、本协议自双方签字起生效。2、收据存根、收到条各1张，证明宋洪军分别于2013年7月23日、2014年1月29日两次交付王孝明购房款现金共40万元。3、莒县五金交电化工有限公司商品销售凭证、发票、保修证各1张，证明宋洪军居住在涉案房屋中并已占有涉案房屋的事实。4、莒县五金交电化工有限公司商品销售凭证2张、保修证1张，证明内容同3号证据。5、销货清单8份，证明内容同3、4号证据。6、户名为宋洪军的借记卡账户历史明细清单1张，证明宋洪军于2013年7月23日从中国工商银行股份有限公司莒县支行取款14万元，另行筹集6万元，向王孝明支付首付款20万元。7、客户名称为宋洪军的活期存款帐户明细1张，证明宋洪军于2014年1月29日从莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行取款30万元，其中20万元在当日向王孝明支付剩余款项20万元，另外10万元用于工程建设。8、莒县朝阳小区物业出具的水电费收据一宗，证明自2013年4月至2016年5月宋洪军因居住涉案房产交纳的水电费等费用情况。
申请执行人质证后认为，宋洪军提供的1号证据不能证明购买房屋的事实，不具有物权变更效力；2号证据用现金交付不符合常理；3、4、5号证据与本案无关。6、7号证据只是宋洪军提款记录，且与房屋数额不符，不足以说明是支付购房款。8号证据只是收据，可能是租赁，且部分收据户名仍是王孝明，不能证明房屋买卖的事实。被执行人王孝明质证意见同宋洪军主张。
再查明，产权证号为莒房权证城区字第××号房产登记在王孝明名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宋洪军提供的证据符合证据特征，为有效证据，该证据能够形成证据链条，可以证明案外人宋洪军在本院查封之前与王孝明签订了涉案房屋书面买卖合同，也已支付全部价款，并且占有该不动产的事实，且现有证据不能证明涉案房屋未办理过户登记系买受人自身原因所导致。
综上所述，案外人宋洪军在执行异议审查过程中向本院提供的证据，能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对产权证号为莒房权证城区字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 王 田
代理审判员 盛 杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初746号
原告：郑玉凤，女，1960年11月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：唐仕柱，男，1955年11月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杨志花，女，1965年10月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：赵海艳，女，1987年3月27日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：赵建华，男，1984年6月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：赵树忠，男，1967年7月21日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告郑玉凤与被告杨志花、赵海艳、赵树忠健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉凤及委托诉讼代理人唐仕柱，被告杨志花、赵树忠、赵海艳的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费、交通费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失合计32100.00元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日上午，原告在自己家屋里听见屋外有人喊，就出来看见杜某某拿着垃圾桶进原告家的院子，赵树国让杜某某把垃圾倒原告家，原告见此情景就与杜某某撕扯往外推，当推到原告大门口时，被告杨志花、赵海艳上前就打原告，被告赵树忠边骂边拿一木棍向原告头上猛打数棍，致原告倒下昏迷。原告被送往宽城县医院治疗，住院54天，诊断为神经症性反应，头�血肿，背部、左前臂、左手背多发软组织损伤，花医疗费16236.39元，护理费6480元（54天×120元／天），误工费5400元（54天×100元／天），营养费1080元（54天×20元／天），伙食补助费2250元（45天×50元／天），交通费200元，精神损害抚慰金500元，复印费11.4元，合计32157.79元，原告的伤情经司法鉴定为轻微伤。
被告赵海艳辩称，我当时没有在现场，我有不在场的证据，原告的损失我不承担。
被告赵树忠辩称，原告的损失我不承担责任，当时我在给杨志花家垒墙，当时有我、张某某、张学成我们在一起垒墙，派出所有张某某的笔录，原告这是在诬告我，原告应该赔偿我名誉上、精神上的损失。
被告杨志花辩称，我不赔偿原告的损失，我们发生争吵时，原告拿木棍打我，我没有还手。
原告郑玉凤围绕诉讼请求依法提交了：1、宽城满族自治县医院收费收据4张；2、宽城满族自治县医院诊断证明书、住院病案首页、住院志、出院记录、临时医嘱、长期医嘱；3、司法鉴定意见书1份；4、鉴定费收据1张；5、残疾证；6、协议书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵海艳的质证意见为：对于1号-6号证据的真实性没有异议，但药费和打架没有关系。被告杨志花、赵树忠的质证意见为：对于1号-6号证据的真实性没有异议。
被告赵海艳依法提交了朱小艳的证明。原告郑玉凤的质证意见为：朱小艳的证明不真实，她不能去串门，当时她没有在现场，这个证据可能是赵海艳口述，朱小艳写的。被告杨志花、赵树忠的质证意见为对该证据认可。
经原告郑玉凤申请本院调取了宽城满族自治县公安�行政（治安）案卷中对原告郑玉凤、被告杨志花的行政处罚决定书以及对郑玉凤、杨志花、杜某某、赵海艳、赵树忠、张某某的询问笔录。原告郑玉凤的质证意见为：杨志花、杜某某、赵海艳、赵树忠、张某某的笔录是假的，盖房子的地方和打架的地方有10米的距离。被告赵海艳的质证意见为：对郑玉凤的笔录不认可，其他的笔录都没有异议。被告赵树忠的质证意见为：对郑玉凤的笔录不认可，其他笔录都认可。被告杨志花的质证意见为：郑玉凤的笔录不属实，其他笔录没有异议，我对我的行政处罚有意见。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、原告提交的1号-4号证据客观真实，能够证实原告郑玉凤的伤情及损失情况，能够作为定案依据，本院予以采信；原告提交的5号、6号证据虽客观真实，但与本案缺乏关�性，故本院不予采信。
2、被告赵海艳提交的证据其真实性、客观性均无法认定，本院不予采信。
3、宽城满族自治县公安局行政（治安）案卷中对原告郑玉凤、被告杨志花的行政处罚决定书以及对郑玉凤、杨志花、杜某某、赵海艳、赵树忠、张某某的询问笔录能够证明原告郑玉凤与被告杨志花发生吵骂、相互撕打的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日9时许，被告杨志花因原告郑玉凤向两家的官道上倒垃圾及脏水的问题与原告郑玉凤发生吵骂，后被告杨志花与原告郑玉凤撕打在一起，原告郑玉凤头部、背部受伤，被告杨志花左手食指受伤，原告郑玉凤、被告杨志花的伤情经宽城满族自治县司法医学鉴定中心鉴定均属轻微伤。事后宽城满族自治县公安局对原告郑玉凤罚款贰佰元，对被告杨志花罚款贰佰元。
原告郑玉凤在宽城满族自治县医院住院治疗52天，伤情经诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、头皮血肿；3、背部、左前臂、左手背多发软组织损伤。原告损失如下：医疗费15811.87元（13842.67元+946.75元+548.94元+473.51元），误工费3120.00元（60.00元×52天），护理费3120.00元（60.00元×52天），伙食补助费2600.00元（50.00元×52天），交通费100.00元，合计24751.87元。
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷。原告郑玉凤与被告杨志花因倒垃圾及脏水的问题发生吵骂并撕打，在撕打过程中原告郑玉凤受伤，被告杨志花对原告的损失应当承担相应赔偿责任，原告郑玉凤在此次事件中与被告杨志花发生口角并相互撕打亦存在过错，应对自身损失承担相应责任。原告郑玉凤要求被告赵海艳、赵树忠承担赔偿责任，但未能提供证据证明其主张，故对原告要求被告赵海艳、赵树忠承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告杨志花赔偿营养费及精神损害抚慰金的请求，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨志花于判决生效后十日内赔偿原告郑玉凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费合计24751.87元的50%即12375.94元。
二、被告赵海艳、赵树忠不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告郑玉凤负担125.00元，由被告杨志花负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘志生
二〇一七年五月十日
书记员 栾 鑫
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初666号
原告曹仪，黄石市第十六中学学生。
法定代理人王雪松。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告曹仪与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹仪的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月4日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以618240元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1801室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年5月28日起按日支付已付购房款（618240元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1801室房屋（建筑面积为128.8平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币618240元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年11月7日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年1月6日，原告按约支付了全部购房款618240元。2014年5月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年11月4日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹仪逾期交房的违约金（以618240元为基数，从2014年5月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1717元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2249号
原告：虞某甲。
委托代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。
被告：邵某。
本院于2016年5月3日立案受理原告虞某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告虞某甲及其委托代理人张月红到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子虞某乙。婚后十多年间，由于各方面的原因，夫妻性格不合、关系冷淡，现原、被告已分居数月。现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：一、解除夫妻关系；二、婚生子虞某乙由原告抚养。
被告邵某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证、户口本、婚生子出生证明各一份，拟证明原、被告婚姻以及生育子女情况。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。结合上述证据，本院对如下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子虞某乙。
被告邵某未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子虞某乙。
本院认为，原告虞某甲与被告邵某系自主婚姻，婚后虽因生活琐事等方面原因影响了夫妻感情，因被告邵某未到庭，原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，考虑到双方的婚生子需要父母共同的关爱，原告应再给双方一次机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告虞某甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年六月十三日
代书记员 章潮琳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初478号
原告（反诉被告）：四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区杭州路。
法定代表人：刘建均，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢14楼1407号。
负责人：王云波，总经理。
委托诉讼代理人：杨立平，男，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨久军，男，该公司工作人员。
第三人：四川恒大矿业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区德胜办公大楼。
法定代表人：刘霞。
原告（反诉被告）四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司与被告（反诉原告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司及第三人四川恒大矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。本诉原告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司、反诉原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司先后向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉、反诉原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司、反诉原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤诉。
本诉案件受理费18,638.00元，减半收取9,319.00元，由本诉原告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司负担(已交)；反诉案件受理费3,691.00元，由反诉原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司成都分公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担(已交)。
审 判 长 龚炳蔚
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王全珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 琴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1238号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人如某某，男，1990年6月7日出生，维吾尔族，小学文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田县，案发前住福建省福清市。2016年3月28日因本案被福清市公安局处以行政拘留十日。2016年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
翻译人员坎白尼沙·卡斯木，女，1987年3月2日出生，维吾尔族，大专文化，福清市华侨中学教师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2016）1149号起诉书指控被告人如某某犯妨害公务罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人如某某和翻译人员坎白尼沙·卡斯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年3月28日9时许，福清市城市管理局音西街道城管中队工作人员黄某、吴某、陈某、林某至福清市音西街道霞盛村菜市场整治摆摊，被告人如在菜市场路口摆摊贩卖虫草花，因其摊位的音响声音开得过大影响到他人，被害人黄某多次劝告将音响声音调小，被告人如某某均予以拒绝，黄某遂将其音响的电瓶予以暂扣，被告人如某某见状遂上前抢夺音响电瓶，被害人黄某等城管执法队员予以制止，被告人如某某遂挥拳击中被害人黄某鼻部，致黄某鼻部受伤。被告人如某某随即被其余城管工作人员抓获，后扭送公安机关。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，黄某因外伤致鼻部软组织挫伤伴右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨多发骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人如某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人如某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月28日9时许，福清市城市管理局音西中队工作人员即被害人黄某和吴某、陈某、林某至福清市音西街道霞盛村菜市场整治乱摆摊。被告人如某某在该菜市场路口摆摊贩卖虫草花，其摊位的音响设备音量过大影响到他人。被害人黄某见状多次劝告被告人如某某将音量调小，但均遭到被告人如某某的拒绝。被害人黄某遂将其音响的电瓶予以暂扣，被告人如某某见状遂上前抢夺音响的电瓶，被害人黄某等城管执法队员予以制止，被告人如某某挥拳击中被害人黄某的鼻部致伤。被告人如某某随即被其余城管工作人员扭送公安机关。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某因外伤致鼻部软组织挫伤伴右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨多发骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人如某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的被害人黄某的陈述，证人吴某、林某、陈某的证言，现场辨认照片，伤情照片，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，情况说明，福清市城市管理局证明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过证明，户籍信息及被告人如某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人如某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如某某能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人如某某因本案被行政拘留十日可予折抵刑期。根据被告人如某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人如某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月7日起，扣除因本案被行政拘留十日予以折抵刑期十日外，至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林小华
人民陪审员 陈祖禄
人民陪审员 王开平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林文婷
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1397号
原告：温某，女，1975年12月12日出生，汉族，原平市人。
原告：张某，女，2000年11月12日出生，汉族，原平市人，学生。
法定代理人：温某，女，系原告张某之母。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋人寿忻州中心公司）。住所地：忻州市忻府区七一北路鹏宇大厦。
负责人：马翊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰晓锋、邢艳江，山西元昌律师事务所律师。
原告温某、张某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温某、张某的法定代理人温某、被告太平洋人寿忻州中心公司的委托诉讼代理人兰晓锋、邢艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某、张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付二原告保险理赔款29167元（其中温某为12500元、张某为16667元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月18日，二原告亲人张国坚（温某之夫、张某之父）与被告太平洋人寿忻州中心公司签订了个人人身保险合同，身故受益人及分配方式为法定。2012年10与11日，张国坚因病去世，被告核定保险理赔金额为人民币50000元。后二原告去领取该笔款项，被告称全部法定继承人到场方可领取，但张国坚之母于2010年10月离家出走至今下落不明，无法到场，被告拒绝给付。2015年6月10日，张国坚之父也因病去世，而就该笔理赔款二原告与被告多次协商，但被告以不符合公司规定为由不予支付。为此，为维护二原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第40条、42条和《中华人民共和国继承法》第11条、13条之规定，提起诉讼，请求依法裁决。
被告太平洋人寿忻州中心公司辩称：1、被告已于2015年7月31日根据原告温某请求，作出了理赔，并非像原告所述的拒绝理赔；2012年10月11日，被保险人张国坚因病去世，2015年7月29日，被告接到其妻子即原告温某的申请理赔，于30日立案并进行复核，31日就向原告送达了理赔批单及理赔领款通知书，但之后由于原告家庭内部对法定继承人张计桃生存状况无法核实，被告接到张计桃女儿的投诉，对理赔结果提出异议，被告只好按照程序将该案撤销，暂时中止理赔。2、对于原告主张的诉讼请求，认可原告主张的数额，被告可按保险法相关规定进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对方当事人提供的证据均无异议，本院予以确定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原告温某之夫、张某之父张国坚与被告太平洋人寿忻州中心公司签订了个人人身保险合同，险种为金享人生终身寿险（分红型）和附加金享人生提前给付重大疾病保险，合�生效日为2011年10月18日零时起至保险事故发生时止，身故受益人及分配方式为法定。之后，双方按合同约定履行。2012年10月11日，张国坚因病去世，原告温某于2015年7月29日向被告单位报案，请求理赔，经被告核定保险理赔金为人民币50000元。理赔过程中，因原告家庭内部对法定继承人张计桃生存状况无法确认，张计桃女儿张国霞对理赔结果提出异议，被告暂时中止理赔。
另查明，原告温某与张国坚于2003年6月2日结婚，生育女儿原告张某。张国坚的父亲张生荣，于2015年6月10日因病去世，母亲张计桃，于2010年10月份离家出走，原告至今无法联系，同胞妹妹张国霞，现在外工作。现二原告就保险理赔应得的份额提起诉讼。
本院认为，原、被告对张国坚死亡后按保险合同应理赔的保险金50000元均无异议�本院予以认定。本案的争议焦点是被告应支付二原告多少保险理赔金。本案中，张国坚死亡后，其法定继承人为妻子温某，女儿张某，父亲张生荣，母亲张计桃。故按照保险合同约定，所有法定继承人应各取得理赔款12500元。鉴于张生荣已经死亡，其应得理赔款按个人财产继承分配，原告张某可以代位继承方式继承12500元中的三分之一，被告对此亦无争议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。张计桃现无法取得联系，其应取得的保险理赔款被告应予以保留，待条件成就时予以理赔。按照方便人民群众诉讼和减少当事人诉累原则，现张生荣已经死亡，鉴于本案其他继承人的特殊情况，故其应得理赔款作为遗产，除原告张某已继承的份额外，其余部分被告应予以保留，待其他继承人主张时另行分配。
依照《中华人民共和国保险法》�三十一条、第四十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效后五日内赔付原告温某保险金12500元、赔付原告张某保险金16666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取265元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民�院。
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈燕青
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初7号
原告陈永清，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，该公司经理。
被告宋建兴，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。
原告陈永清与被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司、宋建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永清、被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司法定代表人宋建华到庭参加诉讼，被告宋建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款350000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月31日，被告向原告借款350000元。经原告多次催收，但被告一直拖延不付，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及原告庭审时的陈述，本院确认如下案件事实：2012年两被告由于华威达酒店要进行土建工程，向原告陈永清借款，2012年1月31日原告向两被告借款350000元并出具借条一份，未约定利息。后经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司、宋建兴向原告陈永清出具借条是其真实意思表示，立据借款共计350000元，双方已成立借款合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。经原告陈永清多次催收，被告不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告陈永清要求被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司、宋建兴偿还350000元借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告宋建兴未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司、宋建兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈永清欠款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司、宋建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 赵晓玲
人民陪审员 李清顺
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初20号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月16日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2015年1月4日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日18时许，杜某（魏某之妻）与同事陈某发生争执，被陈某打伤，被告人魏某便与杜某到湖北楚丰化工有限公司寻找陈某。魏某在该公司过磅房门前遇见陈某后，便将陈某打倒在地，用脚踢陈某胸腹部，致其受伤。经鉴定，陈某的损伤程度为人体轻伤二级。
被告人魏某于2014年12月16日主动到钟祥市公安局胡集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人魏某已协议赔偿了被害人陈某的经济损失并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杜某、杨某、郑某、何某、张某甲、张某乙、胡某等人的证言，受案登记表，立案决定书，诊断证明，鉴定意见，现场图、现场勘查笔录及照片，到案经过，调解协议、收条及谅解书，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人魏某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，本案因民事纠纷引发，被告人魏某已赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一六年一月十八日
书记员 朱清玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4252号
原告：王方勇，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1981年3月22日出生，济南长清长安法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：济南市长清区国有莲台山林场，住所地济南市。
法定代表人江玉顺，该林场场长。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
原告王方勇与被告济南市长清区国有莲台山林场（以下简称莲台山林场）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方勇及其委托诉讼代理人刘丽、被告委托诉讼代理人徐光亮、尹琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王方勇向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的基本养老保险费70320元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告一直未给原告缴纳基本养老保险费。经原告多次要求，被告以资金紧张为由让原告先行垫付。原告于2016年7月28日向长清区社保部门补缴养老保险金70320元，该款应由被告返还。
被告莲台山林场辩称，同意返还原告垫付养老保险费中应由单位承担部分42192元，个人缴纳部分应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：王方勇自1992年起在莲台山林场工作，莲台山林场未给其缴纳基本养老保险。2016年7月28日，王方勇通过济南派通劳务派遣有限公司向济南市长清区社会劳动保险事业处补缴1996年1月至2005年12月的基本养老保险费70320元，其中单位应缴纳42192元，个人应缴纳28128元。诉讼中，原、被告均认可莲台山林场应返还王方勇垫付款42192元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王方勇的垫付行为免除了莲台山林场为员工缴纳社会保险费的法定义务，莲台山林场因此取得相应的财产利益，并造成了王方勇的损失，故莲台山林场应将王方勇垫付基本养老保险费中属于单位应缴纳部分42192元予以返还。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告济南市长清区国有莲台山林场于本判决生效之日起十日内返还原告王方勇垫付款42192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元减半收取779元，由被告济南市长清区国有莲台山林场负担467元，原告王方勇负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年十一月十七日
书记员 庄启明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第369号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东＊＊公司。
委托代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司与被告山东＊＊公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年12月8日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 王其焕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 晗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09431号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人肖琳，女，1983年2月15日出生。
被告高玉梅，女，1963年10月1日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告高玉梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司委托代理人肖琳到庭参加诉讼。被告高玉梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告高玉梅居住在北京市顺义区×，该住户建筑面积为62.79平方米，单价30元／平方米，每年度应缴金额为1883.7元。经原告催缴，被告未支付2008年11月15日至2014年3月15日（6个年度）的供暖费，合计欠费11302.2元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告支付供暖费11302.2元；2.被告承担本案诉讼费。
被告高玉梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2003年12月6日，被告高玉梅自北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称北京甄氏公司）购得北京市顺义区×室房屋，该房屋于2004年5月9日登记在高玉梅名下，建筑面积为62.79平方米。
2007年11月15日，北京甄氏公司（甲方）与北京首华建设经营有限公司（乙方，以下简称首华建设公司）签订《×供暖（供冷）委托合同》。该合同第一条第1款约定：甲方将其建设的顺义区×、×供暖／冷管理、服务、收费工作委托经乙方（供暖面积见附件一）；第4款约定：合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。第二条约定：合约为十年，从2007年9月1日至2017年8月31日。第四条供暖费价格及费用收取第一款约定：×商品房住宅，30元／建筑平方米／采暖季·供冷两个月。该合同附件一中显示×供暖面积为152222.64㎡。
2014年9月19日，首华建设公司出具证明一份，内容为：因2013年拆分、重组，顺义区×自2007年11月的供暖、供暖收费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司承继。首华物业公司称首华建设公司于2013年在小区里贴过通知告知业主上述事项。
首华建设公司与被告高玉梅未签订书面供暖协议。
庭审中，原告首华物业公司主张被告高玉梅共拖欠2008年至2014年共六个供暖季的供暖费合计11302.2元。
上述事实，有庭审笔录、《×供暖（供冷）委托合同》、首华建设公司证明等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
首华建设公司与被告高玉梅虽未签订书面供暖合同，但根据《×供暖（供冷）委托合同》的约定，首华建设公司为顺义区×小区提供供暖供冷服务，故双方已成立事实上的供用热力合同关系，首华建设公司有权向被告高玉梅收取供暖费。而原告首华物业公司承继首华建设公司×小区2007年11月之后的供暖收费债权，故原告有权向被告高玉梅主张相关费用。《×供暖（供冷）委托合同》中对供暖费的收费标准进行了明确约定，故原告要求被告高玉梅支付2008年至2014年的供暖费11302.2元具有法律依据和事实基础，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告高玉梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二〇〇八年至二〇一四年共六个供暖季的供暖费合计一万一千三百零二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元以及公告费五百六十元，由被告高玉梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
审 判 员 于泽军
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马春阳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初299号
原告何某，男。
被告高某，女。
原告何某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2010年9月25日在莱西市民政局登记离婚，双方约定将位于莱西市××嘉苑A1
号楼×单元×楼东户房屋（产权证西房私字第××××××）归原告所有。该房在莱西市农业银行按揭贷款的余额由原告负责偿还。但被告至今不协助办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益。为此，请求法院判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告负担本案诉讼费用。
被告高某未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年9月25日，双方在莱西市民政局签订离婚协议书，协议书对财产处理：位于莱西市××嘉苑A1﹟楼××单元×楼东户，建筑面积82.34㎡，房产证号西房私字第××××××号归男方所有。该房在莱西市农业银行按揭贷款的余额由男方负责偿还。双方在离婚协议书签字确认。后原告要求被告协助办理该房屋的相关产权变更登记手续，被告不予协助办理。为此，原告以诉称理由诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、离婚协议书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2010年9月25日在莱西市民政局签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效。双方均应当遵守诚实信用原则按照协议的约定履行各自的义务。本案中，双方在离婚协议书第二条中约定涉案房屋归男方所有。被告应当协助原告办理房屋产权变更登记手续。现被告拒不履行自身的义务，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起10日内协助原告何某办理位于莱西市××嘉苑A1﹟楼×单元×楼东户（房产证西房私字第××××××号）房屋产权证、土地使用证的变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谭杰广
二〇一六年三月二十四日
书记员 周卫艳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1583号
张辉与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第192号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张辉于2015年9月17日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人张辉案款20250.00元。另被执行人尚应承担执行费204.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1583号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘洁颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第57号
再审申请人（一审被告）：赵振亮，男，汉族，1972年6月19日出生。住山西省应县。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：漯河正邦世汇食品有限公司，住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：张广运，该公司董事长。
委托代理人：林全力，该公司法律顾问。
再审申请人赵振亮因与被申请人漯河正邦世汇食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2011）召民初字第794号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，赵振亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年六月八日
书记员 孙 郁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2159-1号
原告武传顺。
委托代理人孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告临沂市慧江混凝土有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处二龙山前。
法定代表人李新安，总经理。
被告蒿嫣。
被告张秀。
本院在审理原告武传顺与被告临沂市慧江混凝土有限公司、蒿嫣、张秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告武传顺主动提出撤回起诉，是对起诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武传顺撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告武传顺负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 齐 可 平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3093-2号
申请执行人：孟显全，男，汉族，农民。
被执行人：刘英，男,汉族，农民。
孟显全与刘英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3790号民事判决书，向被执行人刘英发出执行通知书，责令被执行人刘英履行（2016）内0421民初3790号民事判决书的给付义务，但被执行人刘英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘英所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社的一卡通账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年九月十七日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3093-2号申请执行人：孟显全，男，汉族，农民。被执行人：刘英，男,汉族，农民。孟显全与刘英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3790号民事判决书，向被执行人刘英发出执行通知书，责令被执行人刘英履行（2016）内0421民初3790号民事判决书的给付义务，但被执行人刘英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人刘英所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社的一卡通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年九月十七日书记员  朱 天
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第657号
原告上海市嘉定区南翔电镀厂。
法定代表人陆某某。
委托代理人李某。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告上海育儿机械设备有限公司。
法定代表人沙某某。
委托代理人沙某。
原告上海市嘉定区南翔电镀厂与被告上海育儿机械设备有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月1日签订镀锌加工合同，双方约定由原告为被告的五金产品进行镀锌加工业务。至2015年2月4日止，原告为被告进行镀锌加工的费用共计103，209.80元。因被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付加工费103，209.80元。原告为证明其诉请主张，向本院提交《镀锌加工合同》、支票及退票通知、增值税专用发票等证据材料，欲以证明双方签订加工合同后被告曾交付原告6万元的支票1张，但因未告知密码，致支票遭银行退票；原告已向被告开具总金额为103，209.80元的增值税专用发票4张。
被告辩称，双方的交易是基于信誉，被告委托原告加工镀锌，双方约定原告要保证质量。2014年被告给对方18，490只560型号的产品，对方加工产品的测试不过关，后遭客户退回，当时被告要求原告返工，但原告一直未返工，故被告未付款。原告主张的的加工费属实，被告确实未付款。
被告为支持其辩称，向本院提交不合格品详细单（被告自行制作但未经原告确认）、送货单、验收单等证据材料，欲以证明2014年7月8日原告的供货全部生锈，后被告客户退货。
对原告提交的证据，被告均无异议。对被告提交的证据，原告仅认可其单位人员签名的送货单，其他证据均为被告单方制作，不予认可。
经审理查明，2014年2月1日，原、被告签订《镀锌加工合同》，由被告委托原告对其五金产品进行镀锌加工；运输方式为被告负责将半成品运送至原告工厂镀锌，已镀锌好的产品由被告自行到原告处收取。合同签订后，原告对被告提供的半成品进行镀锌加工，至2015年2月4日，合计价款103，209.80元。原告于2014年10月30日向被告开具金额分别为10，343.50元和7，159.40元的增值税专用发票2张，于2014年11月27日向被告开具金额为13，145.20元的增值税专用发票1张，于2015年2月4日向被告开具金额为72，561.70元的增值税专用发票1张。被告于2015年1月30日出具给原告金额6万元的转账支票，但因未告知原告支票密码，致退票。之后被告未支付所欠加工价款，原告遂诉至法院，提起上述请求。
本院认为，原、被告间的加工合同法律关系明确，双方均应依约履行。原告依照双方签订的加工合同为被告进行镀锌加工，产生的加工价款被告予以确认，但被告拖欠不付，显属违约，理应承担支付价款的责任。原告要求被告支付加工价款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告抗辩称原告的加工产品存在质量问题，仅提交了其自行制作的清单，并无原告确认，无法证明确实存在质量问题。故被告抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海育儿机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市嘉定区南翔电镀厂价款人民币103，209.80元。
本案受理费人民币2，364元，减半收取1，182元，财产保全费1036.05元，合计诉讼费2218.05元由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一五年五月四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02187号
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384937-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人郭光伟，行长。
委托代理人刘福光，男，汉族，1957年7月2日出生，（特别授权）。
被告向天志，男，汉族，1981年10月25日出生。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告向天志信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托代理人刘福光到庭参加诉讼，被告向天志经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向天志于2012年9月向原告中行大足支行申请办理中银卡，经原告中行大足支行审批后同意发卡，卡号625906509189××××，额度为20000元；2012年11月至2014年4月期间，被告一直正常使用；2014年4-5月POS消费、取现19394.91元，经原告中行大足支行多次催收，被告一直未予以归还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告信用卡透支本金、取现手续费、迟缴手续费、滞纳金、利息27114.35元；二、本案诉讼费及因原告诉讼而发生的费用由被告承担。
被告向天志未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
（一）2012年9月27日，被告向天志向原告中行大足支行申请长城环球通系列信用卡，经原告中行大足支行审查，授信额度为20000元。
（二）庭审中，原告中行大足支行明确其诉请求为：截止2015年4月30日，被告向天志尚欠本金为19394.91元、应收费用为4399.95元、利息为3319.49元，合计27114.35元。2015年5月1日之后的取现手续费、迟缴手续费、滞纳金、利息等费用未主张。
上述事实，有长城环球通系列信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、银行卡本息欠款明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告向天志向原告中行大足支行申请信用卡，原告中行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向天志持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告中行大足支行请求被告向天志偿还本金19394.91元、应收费用4399.95元、利息3319.49元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向天志自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还本金19394.91元、应收费用4399.95元、利息3319.49元，合计27114.35元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费560元，合计1002元，由被告向天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费442元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 谷明朗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴汶州
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第26号
原告：林丽如，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：丁潮强，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：廖小丽，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林丽如诉被告丁潮强、廖小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员刘俊明、丁彩虹共同组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告林丽如的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告丁潮强、廖小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻，与原告的姐姐林丽芳是朋友。前几年，两被告以经营生意需要为由，通过林丽芳介绍向原告借款，并许诺如果生意顺利红火，将给付较高的利息。两被告向原告借款共三笔，金额分别为人民币68200元、人民币82600元、人民币122500元，因借款行为发生在早年，经催讨无果，原告强烈要求两被告重新确认借款。两被告共同应要求于2013年7月27日与原告核对之前的借据，并由被告丁潮强重新立据交原告存执。综上所述，两被告因夫妻共同生活生产需要，向原告借取现金合计人民币273300元至今未还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令两被告付还原告借款人民币273300元并支付该款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计）；判决两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、人口信息查询资料二份，证明两被告诉讼主体资格。
3、借条三份，证明两被告向原告借款未还的事实。
被告丁潮强、廖小丽既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：丁潮强与廖小丽系夫妻关系，二人以经营生意需要资金为由，通过林丽如的姐姐林丽芳的介绍，先后三次向林丽如借款共人民币273300元，并于2013年7月27日由丁潮强对三次借款分别重新立下借条交林丽如存执，确认其向林丽如借款人民币68200元、82600元及122500元，共为人民币273300元，此三次借款双方均没有约定还款利息及还款期限，后林丽如向丁潮强、廖小丽催讨未果，遂于2015年2月2日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：林丽如与丁潮强、廖小丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁潮强、廖小丽拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。由于双方对三次借款均没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，林丽如请求判令丁潮强、廖小丽付还三次借款共人民币273300元及该款自起诉之日即2015年2月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息合法合理，应予支持。丁潮强与廖小丽共同向林丽如借款，且廖小丽与丁潮强系夫妻关系，所以廖小丽与丁潮强对外所欠债务应承担共同清偿责任。被告丁潮强、廖小丽既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁潮强、廖小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告林丽如借款人民币273300元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年2月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5399.5元由被告丁潮强、廖小丽共同负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告丁潮强、廖小丽应于付还上述欠款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄李孟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第141号
原告李应才，男。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
被告朱顺，男。
被告易捷，女。
原告李应才与被告朱顺、易捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李应才的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱顺、易捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李应才诉称，2012年5月11日，二被告称资金周转困难请求我借款120000元。我考虑到对二被告较为熟悉，便借款120000元给二被告，二被告当即写下了借条，约定借款期限为4个月。但借款期限届满后，二被告拒绝还款，故我诉到法院请求判决被告归还我的借款120000元。
被告朱顺、易捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，二被告向原告借款120000元并出具《借条》一张，内容为“今借到李应才现金小写￥120000.00元（大写：壹拾贰万元正），借款用途：资金周转，借款期限四个月。借款人：朱顺、易捷”。此后，二被告未按约定的期限向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、其提供的《借条》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。
原告主张被告多次向其借款120000元，提供了有借款人署名为“朱顺、易捷”的《借条》予以佐证，借条的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认，即该借条表明原、被告之间已形成债权债务关系。二被告向原告借款后至今未向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告朱顺、易捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱顺、易捷在本判决生效后十日内偿还原告李应才借款人民币120000元。
案件受理费2700元，由被告朱顺、易捷承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 赵仲智
人民陪审员 王世模
人民陪审员 郭 义
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨 潺
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1698号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任该社理事长。
住址涉县振兴路236号。
委托代理人杨韦韦、李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告牛海亮，农民.
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原告涉县农村信用合作联社与被告牛海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涉县农村信用合作联社的委托代理人李波、被告牛海亮的委托代理人吴俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月22日，涉县张家庄农村信用社与牛海亮签订了《保证担保借款合同》，借款金额为10000元；借款期限自2006年1月22日起至2006年7月21日止；贷款利率为7.395‰。同时《保证担保借款合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率150%计算。合同签订后，原告按约履行义务。但被告牛海亮缺乏诚信在合同约定的还款期限内拒不履行还款义务。依据法律及合同约定，借款人牛海亮应承担还款责任。由于2007年涉县张家庄农村信用合作社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。因此为维护信贷安全，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告牛海亮偿还原告贷款本金10000元及自2007年1月20日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
1.2006年1月22日借款申请书、借款合同及借据各一份；
2.展期还款申请书、催收通知书、收回凭证各一份，证明诉讼时效未超。
3.由牛海亮签字的借款借据一份，证明信用社已履约。
4.经原告申请，本院准许，证人连某某、张某某出庭作证。证人连某某当庭证称，我是信用社柜员，2010年11月12日下午，我和张某某还有秦文魁在张家庄信用社办公，秦文魁和张某某一直给牛海亮打电话，说牛海亮如果再不还钱就起诉他，后来秦文魁和张某某就走了，说去更乐拿牛海亮要还的钱了，后来他们回来就给了我50元钱，我就入了帐归还了牛海亮的利息。
5.证人张某某当庭证称，我是信用社职工，负责信贷，我一直给牛海亮打电话，大约是在2010年10月底到11月初一直催牛海亮还贷款，后来到2010年11月12日牛海亮给了我50元，我和秦文魁一起开车去拿得，拿过钱后就入了帐了。
被告牛海亮辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.牛海亮本人不同意偿还。
被告未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证1无异议。对证2中催收通知书有异议，没有催收过；对收回凭证有异议，牛海亮在2010年11月12日没有偿还过利息。对证3无异议。对证4、证5二证人证言均有异议，首先两个证人与原告有利害关系属信用社职工，证言不可采信；其次牛海亮在2010年11月12日没有偿还过本金及利息；再次50元利息是信用社职工交的款，不是牛海亮交的；最后信用社应提供牛海亮本人签名的交款凭证。
经审理查明，2006年1月22日，涉县张家庄农村信用合作社与被告牛海亮签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为10000元（大写壹万元整）；借款期限自2006年1月22日起至2006年7月21日止；贷款利率为7.395‰；同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。合同签订后原告依约放贷。被告牛海亮于2006年6月6日归还原告借款利息500元；于2006年7月3日申请展期还款并获准，展期至2007年1月20日。2007年涉县张家庄农村信用合作社改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。借款到期后，原告于2008年11月14日向被告下达了贷款催收通知书。后经多次催要，被告于2010年11月12日偿还原告借款利息50元。原告于2012年11月9日诉至法院，请求被告偿还原告借款本金10000元及相应利息。
本院认为，原、被告签订了《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告牛海亮提供了借款，被告牛海亮未按期如数偿还借款本息，应承担违约责任。被告辩称本案已超过诉讼时效，因经原告催要，被告于2010年11月12日偿还原告利息50元，引起诉讼时效中断，原告于2012年11月9日诉至本院，未超过诉讼时效，故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告牛海亮在本判决生效之日起十日内给付原告涉县农村信用合作联社借款本金10000元，并支付利息（自2006年1月22日起至2007年1月20日止按月利率7.395‰计算；自2007年1月21日起至还款之日止按月利率11.0925‰计算；其中利息已偿还550元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘佳佳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1698号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任该社理事长。
住址涉县振兴路236号。
委托代理人杨韦韦、李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告牛海亮，农民。
委托代理人吴俊生。
原告涉县农村信用合作联社与被告牛海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涉县农村信用合作联社的委托代理人李波、被告牛海亮的委托代理人吴俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月22日，涉县张家庄农村信用社与牛海亮签订了《保证担保借款合同》，借款金额为10000元；借款期限自2006年1月22日起至2006年7月21日止；贷款利率为7.395‰。同时《保证担保借款合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率150%计算。合同签订后，原告按约履行义务。但被告牛海亮缺乏诚信在合同约定的还款期限内拒不履行还款义务。依据法律及合同约定，借款人牛海亮应承担还款责任。由于2007年涉县张家庄农村信用合作社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。因此为维护信贷安全，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告牛海亮偿还原告贷款本金10000元及自2007年1月20日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：
1.2006年1月22日借款申请书、借款合同及借据各一份；
2.展期还款申请书、催收通知书、收回凭证各一份，证明诉讼时效未超。
3.由牛海亮签字的借款借据一份，证明信用社已履约。
4.经原告申请，本院准许，证人连乃红、张江东出庭作证。证人连乃红当庭证称，我是信用社柜员，2010年11月12日下午，我和张江东还有秦文魁在张家庄信用社办公，秦文魁和张江东一直给牛海亮打电话，说牛海亮如果再不还钱就起诉他，后来秦文魁和张江东就走了，说去更乐拿牛海亮要还的钱了，后来他们回来就给了我50元钱，我就入了帐归还了牛海亮的利息。
5.证人张江东当庭证称，我是信用社职工，负责信贷，我一直给牛海亮打电话，大约是在2010年10月底到11月初一直催牛海亮还贷款，后来到2010年11月12日牛海亮给了我50元，我和秦文魁一起开车去拿得，拿过钱后就入了帐了。
被告牛海亮辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.牛海亮本人不同意偿还。
被告未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证1无异议。对证2中催收通知书有异议，没有催收过；对收回凭证有异议，牛海亮在2010年11月12日没有偿还过利息。对证3无异议。对证4、证5二证人证言均有异议，首先两个证人与原告有利害关系属信用社职工，证言不可采信；其次牛海亮在2010年11月12日没有偿还过本金及利息；再次50元利息是信用社职工交的款，不是牛海亮交的；最后信用社应提供牛海亮本人签名的交款凭证。
经审理查明，2006年1月22日，涉县张家庄农村信用合作社与被告牛海亮签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为10000元（大写壹万元整）；借款期限自2006年1月22日起至2006年7月21日止；贷款利率为7.395‰；同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。合同签订后原告依约放贷。被告牛海亮于2006年6月6日归还原告借款利息500元；于2006年7月3日申请展期还款并获准，展期至2007年1月20日。2007年涉县张家庄农村信用合作社改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。借款到期后，原告于2008年11月14日向被告下达了贷款催收通知书。后经多次催要，被告于2010年11月12日偿还原告借款利息50元。原告于2012年11月9日诉至法院，请求被告偿还原告借款本金10000元及相应利息。
本院认为，原、被告签订了《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告牛海亮提供了借款，被告牛海亮未按期如数偿还借款本息，应承担违约责任。被告辩称本案已超过诉讼时效，因经原告催要，被告于2010年11月12日偿还原告利息50元，引起诉讼时效中断，原告于2012年11月9日诉至本院，未超过诉讼时效，故对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告牛海亮在本判决生效之日起十日内给付原告涉县农村信用合作联社借款本金10000元，并支付利息（自2006年1月22日起至2007年1月20日止按月利率7.395‰计算；自2007年1月21日起至还款之日止按月利率11.0925‰计算；其中利息已偿还550元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘佳佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第41号
原告：潘子银。
被告：樊喜红。
原告潘子银与被告樊喜红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员黄良明适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告潘子银到庭参加诉讼，被告樊喜红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘子银诉称：截至2013年2月8日，被告结欠原告彩钢瓦款10000元。原告多次催要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告所欠彩钢瓦款现金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告潘子银未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告购买彩钢瓦，截至2013年2月8日，被告结欠原告彩钢瓦款10000元并出具欠条一份。后因原告索款无着，故引起本案的诉讼。审理中，被告樊喜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件各一份予以证实，与原告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条及原告的当庭陈述，可证明原、被告存在买卖合同关系及被告结欠原告货款10000元的事实，被告理应及时清结欠款，其长期拖欠，显属不当，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊喜红欠原告潘子银货款10000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)
审判员 黄良明
二〇一五年三月二日
书记员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。