江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2086号
上诉人（原审被告）：王云高。
被上诉人（原审原告）：耿长华。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱伟平。
委托诉讼代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
上诉人王云高因与被上诉人耿长华、朱伟平民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院作出的（2015）浦民初字第04538号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人王云高，被上诉人耿长华的委托诉讼代理人孙友明，被上诉人朱伟平的委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云高上诉请求：撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第04538号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：王云高、朱伟平、周心怀（耿长华丈夫）、杨某系淮安市宏驰化学危货运输有限公司股东。因淮安市宏驰化学危货运输有限公司（以下简称宏驰公司）资金遇到困难，要求周心怀将其出资款50万元汇入宏驰公司账户，周心怀不同意，同意借给宏驰公司20万元，月息2分，由朱伟平出具借条，王云高签名，但该款实际上由宏驰公司使用，一审法院判决上诉人承担责任错误。
耿长华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对其主张的事实无证据证明，且上诉状中陈述的理由亦不合常理，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱伟平辩称，1、其未以个人名义接收耿长华的借款20万元，耿长华主张朱伟平、王云高向其借款本金20万元事实不成立，请求二审法院发回重审或改判朱伟平、王云高不承担责任。2、其同意上诉人王云高的上诉理由。
耿长华向一审法院的诉讼请求：朱伟平、王云高于2014年7月17日向耿长华借款20万元，约定月利率为2%，并出具借条一张。耿长华于次日通过银行转帐和现金向朱伟平、王云高给付了借款，但朱伟平、王云高自2015年3月之后不仅不再支付利息，而且拖欠本金不还。耿长华多次索要未果，现起诉请求判令朱伟平、王云高立即偿还借款本金20万元及利息36000元（按月利率2%计算至起诉之日，此后按此标准顺延至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：王云高、朱伟平与耿长华的丈夫周心怀均为宏驰公司的股东。2014年7月17日，王云高、朱伟平通过周心怀打借条向耿长华借款20万元。该借条载明：今借到耿长华现金20万元正，月息2分。借款人：朱伟平、王云高。次日，耿长华通过周心怀银行账号转入朱伟平账号17万元，后又通过周心怀付现金3万元给王云高、朱伟平。王云高、朱伟平借款后，按约定的月利率2%向耿长华支付利息至2015年3月17日。之后，因王云高、朱伟平不再按时支付利息，耿长华索要未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审中，王云高、朱伟平主张涉案“借款”，实质上是周心怀向宏驰公司投资的出资款，朱伟平为证明其主张，提供了银行业务凭证、流水清单，证明其收到周心怀打到其卡上的17万元，该款中有8万元是用于支付宏驰公司驾驶员工资。会议记录两份，经质证，周心怀认可其是宏驰公司股东，并对会议记录真实性无异议。并陈述：因宏驰公司拖欠耿长华开办的加油站油款50万元，遂以该拖欠款50万元作为周心怀入股宏驰公司的投资款；入股后，周心怀并未参与管理，虽然后来又交过5万元投资款，但本案借款与投资款无关。对此，王云高、朱伟平认可周心怀入股后确实未实际参与公司管理，但认为本案借款就是周心怀追加的投资款。一审法院对王云高、朱伟平提供的证据经审查，会议记录中虽有公司开会要求王云高、朱伟平、周心怀等人筹资5万元的记载，但并无要求或布置周心怀筹资20万元作为投资款交给朱伟平及由王云高、朱伟平以个人名义出具借条作为投资凭证的记载，且王云高、朱伟平也未能就他们所陈述的与周心怀事先商量好将“借款”作为周心怀向宏驰公司投资的出资款的主张向法院提供证据。
一审法院认为：耿长华与王云高、朱伟平民间借贷关系有借条、汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，足资认定。王云高、朱伟平主张涉案“借款”实际上是周心怀向宏驰公司投资的出资款。在王云高、朱伟平未能提供他们与周心怀协商将该借款作为投资款的协商达成一致意见的证据及宏驰公司股东会议也未反映出20万元筹资的情况下，基于本案20万元借条系王云高、朱伟平出具给耿长华而非周心怀，且借款亦是交付给朱伟平个人而非宏驰公司，且借条中还约定有借款利息的事实，也与投资款特征不符。因此，一审法院对王云高、朱伟平该主张不予采信。对于朱伟平提供的所借款项支出流向相关证据，这些证据并不能充分证明本案20万元借款系周心怀向宏驰公司投资的出资款的事实。王云高、朱伟平在借款后一直拖欠未予清偿，应当承担债务清偿责任。故对耿长华要求王云高、朱伟平归还借款本金20万元并承担逾期利息的请求予以支持。但考虑到双方约定2%的借款利率标准会因国家基准利率标准变动而存在高于银行同期贷款基准利率4倍的可能，故法院酌定调整为按银行同期贷款基准利率4倍标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王云高、朱伟平于本判决生效后十日内偿还耿长华借款本金20万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍的标准承担借款逾期利息(以20万元为基数，自2015年3月18日起计算至实际还款之日止)。二、驳回耿长华的其他诉讼请求。一审案件受理费4840元，公告费300元，合计5140元，由耿长华负担40元，王云高、朱伟平共同负担4800元，朱伟平负担300元。
本院在二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、宏驰公司的法定代表人杨某出具的情况证明，证明杨某、朱伟平、王云高一起到耿长华家借款，该款是由宏驰公司向耿长华借款。2、宏驰公司的会计个人汇款8000元的汇款凭证，证明宏驰公司支付耿长华20万元借款的利息。
被上诉人耿长华针对上诉人提供的证据发表质证意见为：对于证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，同时该证明也不符合证据规则。对于证据2，该证据为复印件，不具备证据的要件。
被上诉人朱伟平针对上诉人提供的证据发表质证意见为：对于证据1的真实性无异议，证人应当接受法庭的当庭询问，证人陈述的证言和事实相吻合，20万元确实用于宏驰公司的税款和工人工资以及油费。对于证据2的真实性无异议，足以证明宏驰公司因向耿长华借款，所以向耿长华支付了利息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：上诉人在二审中提供的杨某书面证言，因证人杨某未出庭接受当事人的质询，且该证据与涉案借条内容相矛盾，该证据不能作为定案依据。证据2汇款凭证为复印件，本院对其真实性不予确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，涉案借款有王云高、朱伟平出具的借条及汇款凭证为证。应认定耿长华与王云高、朱伟平之间存在借贷关系，且已成立生效。王云高、朱伟平在一审中抗辩，涉案借款20万元是耿长华的丈夫周心怀作为宏驰公司股东的出资款，该主张因无证据证明，一审法院未予认定。二审中，王云高又主张涉案借款20万元为宏驰公司所借，并提供了杨某的书面证言及汇款凭证的复印件证明上述主张，因书面证言与涉案借条载明的内容相矛盾，又无其他证据相印证，另一份证据为复印件，耿长华不予认可，故该两份证据均不能证明上诉人的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人王云高负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 赵骏飞
审判员 刘群英
二〇一六年八月二十六日
书记员 简 易