辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终346号
上诉人（原审被告）：沈立斌。
被上诉人（原审原告）：张延明。
委托代理人：王洪吉，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
上诉人沈立斌因民间借贷纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈立斌、被上诉人张延明及委托代理人王洪吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张延明一审诉称：原告与被告是朋友关系，2010年2月27日被告因缺少资金向原告借款人民币130000元，约定借款期限为1年，借款月利率为1%。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原审被告沈立斌一审辩称：被告给原告出具的借据不是真正的民间借贷，而是2010年被告转包原告84.91亩土地中另外30亩土地时，欠付的18亩土地租金，因18亩土地全部被原承包户收回，故该130000元土地租金不应再给付原告。另外，从借据的内容上看，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，法院不应支持。
原审法院审理查明：2010年2月27日，被告沈立斌因缺少资金，向原告张延明借款人民币130000元，约定借款期限为1年，月利率为1%，并为原告出具借据一张。2011年借款到期后，原告多次找被告索要借款均未果。另查明，2009年3月16日，原告张延明与被告沈立斌签订了《土地转让协议》，约定原告张延明将其在大洼县荣兴农场承包的84.91亩土地中52.19亩土转让给被告沈立斌。2010年7月24日，原、被告在原协议的基础上，再次签订了一份《土地转让协议》，约定原告张延明将其承包的84.91亩土地“转让”给原告，该协议的签订实为原告张延明将其承包的84.91亩耕地中剩余的30亩土地租赁给被告沈立斌，双方互换12亩土地，实际“转让”土地面积为18亩，该18亩土地的租金为人民币100000元，利息为10000元，该土地租金及利息原、被告在另案中均予以认可，且被告沈立斌在本案中表示并未向原告出具欠付原告张延明人民币100000元，利息10000元土地租金的书面材料。
原审法院审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款人民币130000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款义务。关于原告要求被告给付利息的问题，因借据上约定月利率为1%并不违反法律规定，故被告应按照约定的利率给付以上借款的利息。关于被告辩称本案诉争借款实际为另案中110000元的土地租金的抗辩理由，根据庭审中原、被告的陈述及（2015）盘中民终字第00174号民事判决书所确认的事实，证明本案与该案不属于同一法律关系，故被告该抗辩理由不予支持。根据证人李会义、黄玉加的证言，原告曾于2011年11月下旬和2013年10月20日向被告催要过欠款，本案诉争借款的诉讼时效应当从2013年10月20日起重新计算，故被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，作出如下判决：被告沈立斌于本判决生效后十日内偿还原告张延明借款人民币130000元，并从2010年2月27日开始至本判决确定给付之日止（按约定月利率1%计算），给付以上借款的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已预交），由被告沈立斌承担。
一审宣判后，原审被告沈立斌不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：上诉人与被上诉人张延明之间不存在借贷关系。本案中的借据是基于上诉人与被上诉人张延明存在土地转让而产生。双方借款事实不真实，且被上诉人张延明主张权利已超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人张延明服从一审判决。
本案争议的焦点：双方借贷关系是否存在；被上诉人张延明主张权利是否超过诉讼时效。
围绕本案争议的问题，上诉人沈立斌认为，上诉人从未于2009年4月向被上诉人张延明借款，也不存在于当年7、8月份向其借款20万元的事实，13万借款的事实不存在。2009年3月16日上诉人与被上诉人张延明签第一份52亩土地转让协议时，上诉人向被上诉人张延明说：上诉人在双井子村有12亩承包地，距离平安河村只有100米远，如果52亩地转让给上诉人后，上诉人的邻居就多了，上诉人要求被上诉人张延明把上诉人在双井子村的12亩地互换给其它的相邻土地。上诉人还说如果互换不成，那就和被上诉人张延明西侧的土地互换。一年过去后，互换土地的事儿没有办成，就在2010年2月27日那天，被上诉人张延明约上诉人去他家商量土地互换事宜，上诉人到被上诉人张延明家后，双方就土地交换事宜进行了协商。上诉人说：如果30亩土地扣除互换的12亩土地，还应剩余18亩土地，该18亩土地按照习惯做法，上诉人的52亩土地是用30万元转让的，那么18亩土地转让费就应该是10万元。上诉人当时提出向被上诉人张延明支付18亩土地10万元的转让费，但被上诉人张延明不同意，被上诉人张延明称：该块土地不是84.91亩，实际比87亩还多，多了多少不清楚，不需进行实际丈量了，一堆一块全部转让给上诉人。后经协商双方同意转让价格为13万元。同时，被上诉人张延明同意上诉人暂不支付13万元转让费，由上诉人向被上诉人张延明出具借据一张，标明数额13万元，一年后还款，双方同时还口头约定上诉人支付转让金时，由被上诉人张延明向上诉人出具收款收据，并由上诉人执笔在2009年3月16日第一次的土地转让协议中，修改土地亩数，在52.19亩土地的数字改为84.91亩土地，双方在修改后的数字处按了指印，该13万元借据并非双方真实的借款凭证，而是基于土地转让而产生的租金。大约几天后，被上诉人张延明给上诉人打电话称有事商量，上诉人到被上诉人张延明家后，被上诉人张延明夫妻二人在家，被上诉人张延明让上诉人在13万元借据中添加“张延明”三个字，是用被上诉人张延明家圆珠笔书写的，上述事实就是整个双方土地转让以及本案中借据产生的过程。2010年11月份，就双方转让的18亩土地，原土地承包人刘福海起诉予以了收回，该土地被收回后，上诉人向被上诉人张延明说：这块土地已经被收回，双方达成的土地转让金13万元就不应给付，上诉人所经营的18亩土地年限所摊转让金的费用从52.19亩土地转让金的30万元里给被上诉人张延明结算。在（2015）盘中民终字第00174号案件中，上诉人向被上诉人张延明结清了18亩土地年限所摊的转让金费用，并向被上诉人张延明支付了利息1万元。综上，双方借款事实不存在，借据中的13万元是土地的转让金，且被上诉人张延明主张权利超过诉讼时效。
围绕本案争议的问题，被上诉人张延明认为，2009年4月份某一天，上诉人沈立斌向被上诉人借款，借了14万元，当年的7、8月份上诉人沈立斌把钱还给了被上诉人。还款的时间不长，上诉人沈立斌又打电话向被上诉人借钱，要借20多万，当时被上诉人手里没那么多钱，就没借给他。2010年1月份，上诉人沈立斌打电话向被上诉人借钱，被上诉人说现在手里没有，等将粮食卖掉后有钱了再借给你。2010年的春节前被上诉人将粮食都卖了，卖了8、9万元，连同家里积蓄现金3、4万元，再加上被上诉人的弟弟张延洪偿还的2万元钱，一共14、5万元钱在家中存放。正月十四那天（阳历2月27日），上诉人沈立斌给被上诉人打电话说借钱，被上诉人告诉上诉人沈立斌到家来取，上诉人沈立斌是自己到被上诉人家来的，被上诉人当时自己在家，被上诉人把现金13万元交给了上诉人沈立斌，上诉人沈立斌说等上秋还款时另外给被上诉人1万元利息，并书写了借据。上诉人沈立斌到被上诉人家取钱时，开了一辆白色面包车，被上诉人交给上诉人沈立斌的钱都是面额100元的，13万元现金在被上诉人家时一直用塑料袋包裹着，钱交给上诉人沈立斌时，上诉人沈立斌只查点了其中的2万元，查完钱后，打了借条，就用黑皮兜把钱装走了。另认为，被上诉人与上诉人沈立斌的借贷关系存在，上诉人沈立斌于2010年2月27日向被上诉人借款20万元，被上诉人没有那么多钱，只出借了13万元，上诉人沈立斌称是土地租金不符合事实，上诉人沈立斌所述的13万土地租金与本案无关联，两者发生时间不同，上诉人沈立斌主张的土地租金时间是2010年7月24日，双方口头约定的11万元土地转让金事实存在与借款13万元不是一回事儿。被上诉人从未停止向上诉人沈立斌主张权利，没有超过时效。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人沈立斌与被上诉人张延明是否存在借贷关系的问题。因上诉人沈立斌于2010年2月27日为被上诉人张延明出具的借据中载明“今借（张延明）人民币现金壹拾叁万元整，借款期限为壹年整。按年息壹分结算”，上述内容约定明确，且被上诉人张延明陈述出借该款的原因、款项交付的时间、地点、款项的来源、用途、存放、取款的方式等具体事实较为清楚，故可以认定上诉人沈立斌与被上诉人张延明之间应当存在借贷关系。上诉人沈立斌认为双方不存在真正的借款关系，该借据中的13万元为土地转让金的理由，因其无充分证据相佐证，且被上诉人张延明不予认可，故上诉人沈立斌的该项上诉请求难以成立，不予支持。
关于被上诉人张延明主张权利是否超过诉讼时效的问题。因被上诉人张延明在原审诉讼中所提供的证据，能够证明被上诉人张延明曾于2011年11月下旬及2013年10月20日向上诉人沈立斌索要过借款，且上诉人沈立斌并无充分证据证明被上诉人张延明存在债务诉讼时效中断的情形，故原审判决确认本案诉争借款的诉讼时效从2013年10月20日起重新计算应无不当，上诉人沈立斌的该项上诉请求不成立，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人沈立斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨皓博