福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民终字第1162号
上诉人（原审被告）王为民，男，1967年7月20日出生，汉族。
委托代理人谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人吴世玉。
被上诉人（原审原告）张堤河，男，1985年9月11日出生，汉族。
委托代理人李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人赖文婷。
原审被告张志阳，男，1975年10月6日出生，汉族。
原审被告德化金盛置业有限公司。
法定代表人王为民。
委托代理人谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人吴世玉。
上诉人王为民因与被上诉人张堤河、原审被告张志阳、德化金盛置业有限公司（下称金盛公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王为民和原审被告金盛公司的委托代理人谢志宏、吴世玉，被上诉人张堤河的委托代理人李竞强、赖文婷到庭参加诉讼，原审被告张志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月20日，张志阳与张堤河签订编号为RX20082012的借款合同一份，约定：一、张志阳向张堤河借款500万元；二、借款期限15天，自2012年8月20日起至2012年9月3日止，三、借款利率为日利率1.5‰，于借款到期时一次性支付；四、若张志阳未按约定归还本金或支付利息，除承担违约责任外，还应承担张堤河为实现债权而支出的费用。同日，张堤河向张志阳指定账户转入款项500万元。为保证张堤河在本案中的债权得到清偿，金盛公司、王为民于2014年3月10日分别出具担保函给张堤河，自愿为张志阳所负债务承担连带保证责任。所提供担保的主债权本金为130万元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。保证范围包括借款本金、利息、张堤河为实现债权而支出的费用等。借款期限届满后，张志阳未足额清偿借款本息，二保证人亦未承担相应的保证责任，张堤河起诉，并因此支出诉讼代理费3万元。
另查明：借款后，张志阳未曾支付过利息，但于2013年3月至9月间偿还张堤河借款本金共计170万元。尤芳顺于2014年6月3日代张志阳偿还借款本金120万元。扣除以上还款后，张志阳尚欠借款本金210万元未予偿还。张堤河在本案中仅要求张志阳偿还借款本金30万元及相应利息，其余借款本金180万元予以放弃。
原审法院认为：张堤河与张志阳之间的民间借贷关系，与金盛公司、王为民之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效。债权人履行支付借款义务后，有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行偿还借款义务。借款期限届满后，张志阳尚欠借款210万元未予偿还，张堤河在本案中只请求判令张志阳偿还欠款30万元，是其处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，予以支持。张堤河与张志阳约定日息为1.5‰，已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，张堤河在起诉时已主动调整至按银行同类贷款利率四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应予支持。张堤河与张志阳在借款合同中约定，张堤河为实现债权而进行本次诉讼支出的律师代理费应由张志阳承担，现张堤河请求判令张志阳支付律师代理费用3万元，予以支持。金盛公司及王为民于2014年3月10日出具的担保函表明，愿意对张志阳在本案中所负债务中的本金130万元及以130万元为基数计算的利息、为实现债权而支出的费用承担连带保证责任。张堤河与金盛公司、王为民约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案还款期限届满之日为2012年9月3日，张堤河于保证期间内（2014年4月21日）要求金盛公司、王为民对张志阳所欠借款本金30万元、相应利息及律师费用3万元承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。金盛公司、王为民承担保证责任后，依法对张志阳享有追偿权。张志阳、金盛公司、王为民经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：1、张志阳应于判决生效之日偿还张堤河借款本金30万元并支付按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息（自2012年8月20日起至2013年6月3日以150万元为基数，自2013年6月4日起至本判决确定的还款之日止以30万元为基数）；2、张志阳应于判决生效之日支付给张堤河律师代理费3万元；3、金盛公司、王为民对张志阳所负的上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，但自2012年8月20日起至2013年6月3日止的利息应以130万元为基数计算。金盛公司、王为民承担保证责任后，有权向张志阳追偿。一审案件受理费13291元、财产保全申请费5000元，由张志阳、金盛公司、王为民共同承担。
一审判决之后，上诉人王为民不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。原审法院认定本案借款本金尚欠210万元，但张堤河只诉请本金150万元，放弃了60万元，后来又自愿放弃本金180万元，有悖常理。原审法院认定张志阳未曾支付过利息，缺乏事实依据。本案讼争借款总额500万元。张堤河在2013年3-9月间已经获得还款170万元，2014年6月3日又获得120万元，2014年4月21日还主动放弃180万元。王为民的保证范围仅130万元本金。王为民的保证责任已经免除。《借款合同》约定：“按日付息，到期偿还全部借款本金。”张堤河在二年之久内，未依约向张志阳收取利息，加重了担保人经济风险和责任，依法应免除担保人的担保责任。在诉讼中，张堤河不仅放弃实际用款人姚之队（福建）体育用品有限公司的一切企业财产权，而且在实际冻结了福建省南安市新厅皮型有限公司帐户中200多万现金足以实现全部债权的情况下，以放弃诉权的方式放弃了一切物权。因张堤河放弃物权，王为民依法免除保证责任。《担保函》系格式合同由张堤河提供，应当作出对提供者张堤河不利的解释。《担保函》抬头打印上了“致德化金盛置业有限公司”的字样，足以表明：《担保函》中的“贵方”是金盛公司，可金盛公司从未与张志阳签署过借款之类的所谓“主合同”，担保责任的权利方、义务方均指代错位，这样的《担保函》不会产生保证责任。2012年8月20日的《借款合同》第三条第3项的约定：付息方式为甲方先支付15天的利息作为订金11.25万元。本案的出借本金实际金额488.75万元。由于律师的代理费是按本金150万元和利息61.91万元收取，现张堤河减少了诉讼请求120万元，律师代理费则不应由债务人单方全部承担。综上请求，撤销原判，驳回张堤河对王为民的诉讼请求。
被上诉人张堤河答辩称：截至本案起诉时，张志阳尚欠借款本金330万元。在综合考虑主债务人及担保人的偿债能力后，仅在本案中向主债务人及各担保人主张连带偿还借款150万元及相应的利息。起诉后，担保人之一的尤芳顺主动代为偿还款项130万元，故张堤河主张的借款本金尚余20万元及相应的利息。关于确定本案诉请数额的多少是张堤河的民事权利。无论张堤河诉请的金额是多少，王为民作为担保人，均是在其担保范围的本金130万元内承担连带担保责任。张志阳借款后也从未支付过利息。王为民也未提交证据证实支付过利息，故应承担举证不能的法律后果。本案中，张堤河撤回对除王为民及金盛公司以外的担保人的起诉，是王为民对诉讼权利的处分。本案原审的财产保全，对金盛公司，仅冻结了其基本账户中的额度，并未实际冻到款项。对于王为民未采取财产保全措施。金盛公司出具的《担保函》的抬头出现问题，但《担保函》的内容可以明确金盛公司为讼争债务提供连带保证担保的意思表示。同时，在主合同《借款合同》的最后一页也有王为民和金盛公司都作为连带责任保证人在合同上签章确认。王为民和金盛公司应分别对讼争债务在借款本金130万元范围内承担连带担保责任。综上，王为民的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回王为民的上诉。
原审被告金盛公司的意见与上诉人王为民一致。
原审被告张志阳未提交书面意见。
“尤芳顺于2014年6月3日代张志阳偿还借款本金120万元。扣除以上还款后，张志阳尚欠借款本金210万元未予偿还。张堤河在本案中仅要求张志阳偿还借款本金30万元及相应利息，其余借款本金180万元予以放弃。”以上原审查明的事实各方有异议。张堤河承认尤芳顺于2014年6月3日代张志阳偿还借款本金130万元。尚欠借款本金为20万元。王为民与金盛公司亦予以认可。对此本院依法予以确认。对于其他原审查明的事实各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，张堤河放弃部分诉讼请求，是其对自身民事权利的处分，符合法律规定。王为民作为担保人应在130万元本金、利息及实现债权的费用范围承担连带保证责任，无论其他债务人偿还了多少债务，王为民均应依约承担保证责任。张志阳未依约支付利息系违约行为，作为保证人王为民应当承担连带责任。不存在增加保证人王为民的风险，不能以此作为免除王为民连带保证责任的事由。本案讼争借款不存在物权担保，诉讼保全不是物权担保，王为民主张张堤河放弃物权担保，没有事实依据。金盛公司出具的《承诺函》抬头明显为笔误，根据内容可以确认金盛公司为本案讼争借款在130万元本金范围内承担连带保证责任。而且金盛公司并未提起上诉，视为对原审判决的认可。至于王为民主张张堤河预先收取了利息11.5万元的问题，仅有合同约定，没有付款的证明，本院不予采信。王为民在《承诺函》中明确对于律师费承担连带清偿责任，本案纠纷产生的原因就是债务人和担保人未依约及时还款付息，原审起诉时张志阳尚欠借款的金额确为150万元，虽然诉讼期间尤芳顺偿还借款本金130万元，此时律师费3万元已经发生，亦未超过律师费的合理范围，张堤河要求王为民承担律师费3万元，符合双方约定，本院予以支持。原审判决认定张志阳尚欠借款本金30万元，与事实不符。张堤河确认主张的借款本金为20万元，本院依法予以纠正。原审被告张志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第535号民事判决第二、三项。
二、变更福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第535号民事判决第一项为：原审被告张志阳应于本判决生效之日偿还被上诉人张堤河借款20万元并支付按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息（自2012年8月20日起至2013年6月3日以150万元为基数，自2013年6月4日起至本判决确定的还款之日止以20万元为基数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费105800元，由上诉人王为民负担；一审案件受理费的负担，按照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 王江凌
代理审判员 黄 挺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 檀斌锋