山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2039号
原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李奇，董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀梅，女，1974年06月20日出生，汉族，山西富邦融资担保有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村中街21号5户，公民身份号码×××。
被告：梁超，男，1990年10月18日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：梁双喜，男，1956年7月16日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：贾明月，女，1965年10月7日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：梁婷，女，1982年11月2日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：王俨翔，男，1983年4月10日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：梁贵喜，男，1968年1月15日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂，住所地山西省太原市晋源区长巷村，注册号140110200002730。
法定代表人：梁超。
原告山西富邦融资担保有限公司与被告梁超、梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西富邦融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵旭、尹秀梅到庭参加诉讼。被告梁超、梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西富邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁超归还代偿款86351.72元，及利息19688.19元（暂计算字2016年3月30日起至2017年6月5日）并按同期银行贷款利息的4倍计算至实际还清之日的全部利息，并判令被告梁超承担代偿金额20%即17270.3元的违约金。2、判决被告梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂就第一项诉讼请求与被告梁超承担连带清偿责任。3、判令原告对被告梁双喜、贾明月的抵押物享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，被告梁超向晋城银行股份有限公司太原分行贷款200万元，并签订《流动资金借款合同》。借款期限为一年。该借款由原告为被告梁超承担连带责任，被告梁超与原告签订了《担保服务合同》，由原告为其上述贷款提供连带保证担保责任。被告梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂就原告提供的上述担保向原告提供连带保证反担保责任，并出具《反担保承诺书》。被告梁双喜、贾明月与原告签订《反担保抵押合同》，以抵押财产向原告提供抵押担保责任。被告梁超未按照约定还款，致使原告履行担保责任，被告梁超的行为已构成违约。
因2017年6月29日和2017年9月27日原告发生新的代偿事实，分别于2017年7月1日和2017年9月27日原告申请在第一项诉讼请求增加诉讼请求1339693.04元和1052080.07元及违约金210416.01元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告梁超、梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告梁超与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流资借款合同》，约定被告梁超向晋城银行股份有限公司太原分行贷款200万元，拟借款期限一年。原告与晋城银行股份有限公司太原分行于2015年8月14日签订《最高额保证合同》，承诺为被告梁超的上述借款承担连带责任保证担保。原告作为甲方与乙方被告梁超签订了《担保服务合同》，约定原告为被告梁超的晋城银行股份有限公司太原分行借款提供有偿担保服务。还约定乙方未按与贷款人签订的《流资借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息，由甲方承担担保责任时，甲方从代偿之日起按照小额贷款利率即贷款人同期贷款利率的4倍向乙方收取代偿款项的利息，至乙方向甲方偿还所有代偿款本息。被告梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为被告梁超的借款以名下所有资产向原告提供反担保，承担连带担保责任，反担保保证期限为贷款到期后两年。2017年6月29日和2017年9月27日晋城银行股份有限公司太原分行出具了《代偿证明》，主要内容是前述贷款于2016年3月14日到期，放款后梁超从未偿还本息，贷款一直处于逾期状态，截止2017年9月27日，该公司从原告保证金账户扣划2000000元，其中利息478124.83元，共计偿还本息2478124.83元。
本院认为，原告与被告梁超签订的《担保服务合同》，被告梁超与晋城银行股份有限公司太原分行签订的《流资借款合同》，原告与晋城银行股份有限公司太原分行签订的《最高额保证合同》均合法有效，协议各方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告梁超未按照约定偿还本金及利息，原告履行担保义务后，有权要求被告梁超按《担保服务合同》的约定向其偿还借款本金及利息。原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付代偿款利息及代偿金额20%的违约金，超出法律规定的年利率24%，故原告主张的利息与违约金超出年利率24%的部分的诉讼请求本院不予支持。被告梁超、梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂应按照承诺向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》的规定，因被告梁双喜、贾明月的抵押房产未登记，抵押权不成立，原告主张的对被告梁双喜、贾明月抵押房产优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁超于本判决生效之日起十日内偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款2478124.83元，并以上述款项为基数，按照年利率24%计算自2016年3月30日至付清为止的利息。
二、被告梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告山西富邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35785元、保全费5000元，由被告梁超、梁双喜、贾明月、梁婷、王俨翔、梁贵喜、太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 时婷婷