wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1008号
罪犯丁艳飞，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2007年12月5日作出（2007）双刑初字第73号刑事判决，以被告人丁艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以2012承刑执字第332号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第956号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯丁艳飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁艳飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）281号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁艳飞在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯丁艳飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第161-1号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，所在地址文县碧口镇。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告靳贵仙，男，汉族。
原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告靳贵仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司负担。
审 判 长 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新明
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 静
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初19号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某甲，个体户。曾因妨害公务，于2005年5月13日被太仓市公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害，于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被释放，次日被取保候审。
辩护人陆志青、王洁，江苏娄东律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某甲因琐事对被害人王某丙心生不满，于2015年7月17日中午至太仓市陆渡镇富达路宏太砖厂内，用砍刀将被害人王某丙砍伤。经鉴定，被害人王某丙的人体损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人王某甲系自首，当庭自愿认罪；2、被告人王某甲已与被害人王某丙达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解；3、本案系民事纠纷所引发。综上，辩护人请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲因琐事对被害人王某丙心生不满，于2015年7月17日中午至太仓市陆渡镇富达路宏太砖厂内，用砍刀将被害人王某丙�左侧肋部砍伤。
经法医鉴定，被害人王某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某甲与被害人王某丙达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某丙陈述；未到庭证人王某乙、别某、陈某证言；公安机关出具和调取的到案经过、证据保全清单及作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、前科材料；和解协议书、谅解书；被告人王某甲供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲具有自首情节，当�自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的相关损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，采纳辩护人的相应辩护意见，对被告人王某甲予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于本市公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
�〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执6663号
申请执行人：郑婉珍，女，汉族，1966年6月16日出生，住福州市晋安区。
被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。
法定代表人：郑超，总经理。
本院在执行郑婉珍和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑婉珍向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郑婉珍人民币40000元。本案诉讼费400元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）,我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月××日
书记员 李 鸿
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议
时间：2017年11月7日
地点：本院执行局
参加人：罗建文、林金程、叶家耀
记录人：李鸿
承办人介绍案件情况：
叶：本院在执行郑婉珍和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑婉珍向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郑婉珍人民币40000元。本案诉讼费400元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:
罗建文：同意经办人意见。
林金程：同意。
合议庭一致同意：终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执6663号申请执行人：郑婉珍，女，汉族，1966年6月16日出生，住福州市晋安区。被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。法定代表人：郑超，总经理。本院在执行郑婉珍和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑婉珍向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郑婉珍人民币40000元。本案诉讼费400元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）,我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十一月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年11月7日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行郑婉珍和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑婉珍向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郑婉珍人民币40000元。本案诉讼费400元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终结本次执行程序。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第500号
原告：田某，女，1970年12月13日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1970年9月21日出生，汉族，现住济南市。
原告田某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人祝超，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2013年11月15日在桓台县民政局协议离婚。该协议约定位于桓台县某某20号楼1单元602室住房一套，归原告田某所有，被告吕某随时协助女方办理产权变更登记手续，所需费用由被告承担。协议离婚后，被告吕某以种种理由推脱不予协助。为此原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的协议有效，被告立即协助原告办理房屋产权变更登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称：对原告所诉无异议，并同意协助原告办理过户手续。
经审理查明：2013年11月15日，原告田某与被告吕某签订离婚协议书一份，协议约定：原、被告因感情不和，自愿离婚。1、子女安排：（1）、女儿吕晓梦已年满十八周岁，跟随女方生活；男方给付女儿吕晓梦生活费、教育费、医疗费共计20万元人民币，已付清；（2）、女儿吕逸宸由女方抚养，男方共计给付抚养费50万元人民币，已付清；（3）、在不影响女儿正常学习和生活的前提下，男方随时可以探望女儿。2、财产处理。（1）、位于桓台县某某20号楼1单元602室住房一套，归女方所有；剩余工商银行的贷款由男方负责偿还；男方随时协助女方办理产权变更登记手续，办理产权变更登记手续所需的费用由男方承担；女方折价支付给男方50万元人民币，已付清；（2）、车牌号为鲁C×××××越野车一辆，归女方所有；女方折价支付给男方20万元人民币，已付清；（3）、婚姻存续期间的债权，归女方所有；（4）、婚姻存续期间的其他债务，全部由男方承担。
庭审中，原、被告均称协议中所有具有支付内容的条款均已支付完毕，但原、被告双方均不能说明其具体支付方式，亦不能提交相应证据加以证明。
另查明，涉案房屋、车辆系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。涉案房屋位于桓台县镇南大街3277号某某20号楼一单元六层西户，购买于2010年，建筑面积为187.48平方米，登记产权人为田某，共有人为吕某。本院在审理原告王福刚诉被告田凤明、被告吕某民间借贷纠纷一案中，于2014年7月15日依法查封了涉案房屋，查封期限自2014年7月15日至2016年7月14日止。后本院于2015年1月12日作出（2014）桓民初字第1548号民事判决书，判决吕某对2011年3月16日产生的涉案354533元债务承担保证责任。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告诉讼的核心是要求确认原、被告于2013年11月15日所签订的离婚协议有效。
第一，人民法院裁判的前提是争议。本案中，原、被告对于所签订的离婚协议书均予认可，且被告愿意履行相关协议义务。故，原、被告之间并无实质争议，原告坚持诉讼实无意义。
第二、原、被告所签订的离婚协议书是有关婚姻、抚养的与身份关系有关的协议书，不属于一般的合同纠纷。该协议书包括离婚、子女抚养、财产处理三部分。
对于离婚的约定，原、被告自愿达成一致，且已在婚姻登记机关办理了离婚手续，原、被告双方对此亦无争议，原、被告的婚姻关系亦不因该约定的效力而有所改变。故，对原告的该项诉求，本院不予支持。
对于子女抚养的约定，系原、被告自愿协商一致的结果，对原、被告双方具有约束力。但是，该项约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求。
对于财产处理的约定，原、被告双方均一致认可，对其双方具有约束力。但是，双方在协议中明确约定婚姻关系存续期间的所有债务由被告吕某承担，而协议中出现的所有财产均归原告田某所有。虽然，原、被告双方也约定了涉案房屋、车辆在归田某所有的同时，向被告吕某支付一定的折价款。但是，原、被告均未明确房屋、车辆的价值，也不能举证证明折价款的实际交付。因此，原、被告所签订的离婚协议中关于财产部分的约定，直接影响到原、被告夫妻关系存续期间债权人的利益，对原、被告以外的第三人不具有约束力。
第三，涉案离婚协议中约定的房产已被人民法院查封，在查封期间客观上不能办理房屋产权变更登记。故，原告诉求被告吕某协助办理房屋产权变更登记，本院不予支持。原告田某可在条件成就时，要求被告履行相关协助义务。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年11月15日签订的离婚协议中关于子女抚养及财产处理的条款对原、被告双方具有法律约束力。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终2062号上诉人（原审原告）王宪书，居民。委托代理人黄春华，江苏�时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏苏亚机电制造有限公司，住所地盐城经济技术开发区泰山南路55号。法定代表人陈书亚，该公司董事长。委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。上诉人王宪书因与被上诉人江苏苏亚机电制造有限公司（以下简称苏亚公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王宪书一审诉称，2012年10月下旬，苏亚公司招用我从事机械抛丸工作。2012年12月2日，我在工作过程中被堆放的工件砸伤左肢，后被送往盐城同洲手外科医院治疗，诊断为：左股动、静脉神经部分断裂伤，左股四头肌及大收肌断裂伤，左胫腓骨骨折等多处损伤。事发后，苏�公司为我支付了住院期间的医疗费、护理费，及部分伙食补助费。2013年2月23日，经盐城市公安局新城派出所主持调解，我与苏亚公司就工伤赔偿事宜达成初步协议，双方约定：苏亚公司从2013年2月起每月向我支付生活费3300元（但不超过26个月），苏亚公司为我申报工伤，如没有申报，一切责任由苏亚公司承担。但苏亚公司未能依照约定为我申报工伤，并拒绝向我支付相关费用。2015年5月22日，我向盐城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）申请劳动仲裁。2015年5月26日，盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2015）第116号《不予受理通知书》。我认为，苏亚公司作为用人单位，未能与我依法签订劳动合同、缴纳社会保险，未能依照约定为我申报工伤，应当承担承担工伤保险待遇赔偿责任。因此，请求人民法院对我依法认定工伤，并委托劳动保障行政部门对我的伤残等级进行鉴定，相关工伤保险待遇赔偿项目及数额待伤残鉴定结论出来后再作明确。苏亚公司一审辩称，王宪书诉称其在2012年10月下旬到苏亚公司工作，双方未签订劳动合同，苏亚公司未为王宪书缴纳社会保险，及王宪书在2012年12月2日工作过程中遭受伤害均是事实，双方事后就此事故已经达成调解协议。现王宪书诉讼主张工伤保险待遇赔偿，应当提交劳动保障部门的工伤认定证明。原双方调解协议约定由苏亚公司申报工伤，与王宪书作为工伤职工可依法申报工伤的规定相冲突，系无效约定。综上，请求法院依法处理。一审法院经审查查明，2012年10月下旬，王宪书入职苏亚公司，双方未签订书面劳动合同，苏亚公司亦未为王宪书缴纳社会保险。2012年12月2日，王宪书在苏亚公司车间加工工件时，被堆放的工件砸伤左肢，后被送往盐城同�手外科医院治疗，经诊断为：左股动、静脉神经部分断裂伤，左股四头肌及大收肌断裂伤，左胫腓骨骨折，左胫前动脉及胫后动脉部分断裂伤，左足第1、2跖骨基底部骨折，左足第2跖跗关节脱位，耻骨联合脱位，后在复合麻醉下行“左下肢探查修复＋耻骨联合分离切开复位内固定＋左胫腓骨骨折切开复位内固定＋左足第2跖跗关节脱位切开复位内固定”术，2013年1月7日出院。2013年2月23日，王宪书与苏亚公司就工伤赔偿事宜达成初步调解协议，主要内容为：苏亚公司从2013年2月起每月向王宪书支付生活费3300元，但预付的最长时间不超过26个月。……王宪书及其家人不得再到苏亚公司厂区内以任何形式闹事，……苏亚公司一年内必须申报工伤，如果没有申报，由苏亚公司承担一切责任；……王宪书可以进行伤残等级鉴定时必须及时申请，苏亚公司认为可以进行伤残等级�定时，可以通知王宪书，王宪书必须配合。2015年5月22日，王宪书向盐城劳动仲裁委申请劳动仲裁。2015年5月26日，盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2015）第116号《不予受理通知书》，主要理由是：申请人未能提供双方解除劳动合同证明、“工伤认定书”和“工伤鉴定结论”，申请工伤保险待遇损失及经济补偿金争议依据不足。后王宪书不服盐城劳动仲裁委作出的盐劳人仲案字（2015）第116号《不予受理通知书》，于2015年5月28日以苏亚公司应当承担工伤保险待遇责任为由，向一审法院提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。由此可见，经工伤认�是工伤职工享受工伤保险待遇的前提条件。《工伤保险条例》第十七条明确规定，工伤认定机构为统筹地区的劳动保障行政部门。虽然《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，但仍应经劳动保险行政部门认定工伤为前提。就本案而言，王宪书在无工伤认定决定的情况下，提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼，无法律依据，依法应不予以受理，已经立案的，应当驳回起诉。因王宪书未能提交双方解除劳动关系的证据，故对其提出的经济补偿金诉讼请求，不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回王宪书的起诉。一审案件受理费10元，免收。上诉人王宪书不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案中导致上诉人王宪书未申请工伤认定的责任在于苏亚公司，双方在亭湖公安分局新城派出所达成的调解协议明确由苏亚公司帮助王宪书申报工伤。现由于苏亚公司的原因导致王宪书超过工伤认定申请时效而无法认定工伤，王宪书起诉要求苏亚公司赔偿，人民法院应予受理，一审法院裁定驳回起诉，无法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，王宪书于2012年12月2日发生事故伤害，苏亚公司并未在30日内替王宪书提出工伤认定申请。双方当事人于2013年2月23日在亭湖公安分局新城派出所达成的调解协议明确由苏亚公司在一年内帮助王宪书申报工伤，但苏亚公司在一年内既未按照协议约定帮助王宪书申报工伤也未书面告知王宪书无法帮助其申报工伤，故本案可以认定是由于用人单位的原因导致王宪书超过工伤认定申请时效无法认定工伤。根据相关规定，因用人单位原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理，一审法院裁定驳回王宪书的起诉无事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1701号民事裁定；二、指令江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  秦广林二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 湘附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立�受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初593号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人戴某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某某赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼原告人的经济损失尚需补充查证，故无法确定赔偿数额。为了防止刑事案件审判的过分迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，在本案刑事部分审判后，继续对附带民事诉讼部分进行审理。现刑事部分已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：被告人朱某某于2017年3月16日0时30分许，在上海市静安区谈家桥路XXX号“白玉私房菜”饭店内与朋友聚餐时，因琐事与邻座就餐的被害人戴某发生争执。后朱某某为发泄不满，将戴某叫至饭店门口，用拳击打戴某胸口，致其倒地后受伤休克。经鉴定，戴某因外伤致左肱骨骨折，构成轻伤二级。
2017年3月21日，被告人朱某某被公安人员抓获，到案后辩称被害人的伤势系自行摔倒所致。
为证明上述指控事实，公诉人讯问了被告人朱某某，出示、宣读了被害人戴某的陈述及辨认笔录，证人施某某、郑某某的证言，司法鉴定意见书，验伤通知书、工作情况、户籍资料，刑事判决书等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人朱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；提请依法审判。
被告人朱某某当庭否认起诉指控事实，辩称并未用拳击打被害人戴某胸口，仅推了一下被害人戴某，但戴某并未倒地，其伤势系自行摔倒所致。
经审理查明：2017年3月16日0时30分许，被告人朱某某在上海市静安区谈家桥路XXX号“白玉私房菜”饭店内与朋友聚餐时，因琐事与邻桌就餐的被害人戴某发生争执，后朱某某为发泄不满，将戴某叫至饭店门口，用拳击打戴某胸口，致戴某倒地后受伤，戴某的朋友施某某见状上前将被告人朱某某制服，后将朱某某送交接报赶来的公安人员处理。经鉴定，戴某因外伤致左肱骨骨折，构成轻伤二级。
2017年3月21日，被告人朱某某在其住所被公安人员抓获，到案后拒不供述上述事实。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人戴某的陈述证实，2017年3月16日0时30分许，戴某在上海市静安区谈家桥路XXX号白玉私房菜就餐，被邻座就餐的一男子叫至饭店门口，后该男子无故用右拳击打戴某左胸口，戴某摔倒在地致左手臂骨折，戴的朋友施某某见状将该男子扭获。
2、证人施某某、郑某某的证言证实，2017年3月16日0时30分许，施某某、戴某等人在白玉私房菜就餐；期间，戴某被同在该饭店就餐的一男子叫至饭店门口，并被该男子用拳击打胸部，随即摔倒在地致左手臂骨折，施某某见状上前将该男子扭获。
3、上海市公安局静安分局制作的验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被害人戴某因外伤致左肱骨骨折，构成轻伤二级。
4、被告人朱某某在侦查阶段的供述、辩解证实，2017年3月16日凌晨，朱某某在白玉私房菜就餐期间，邻座一男子过来敬酒，接着呕吐、言语辱骂及挑衅，朱某某便将该男子叫至饭店门口，用手推了该男子致其倒地不起，朱某某见该男子拨打110报警便欲离开，被该男子的朋友扭获。
5、上海市公安局静安分局制作的工作情况、常住人口基本信息，上海市闸北区人民法院刑事判决书证实，被告人朱某某的基本身份、前科情况及到案经过。
以上证据，均经当庭举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被害人戴某的陈述及目击证人施某某、郑某某的证言均证实被告人朱某某无故用拳头击打被害人戴某胸部，致戴某倒地受伤后左手肱骨骨折的事实，且有司法鉴定意见、验伤通知书等证据佐证，证据相互印证，足以认定起诉指控事实，被告人朱某某的辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年12月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 罗 宏
人民陪审员 何品珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初964号
原告苏州中新动力科技股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇佳胜路1号。
法定代表人潘蓉蓉,总经理。
委托代理人周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
被告孙海荣。
原告苏州中新动力科技股份有限公司（以下简称“中新动力公司”）与被告孙海荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中新动力公司委托代理人周俊昌，被告孙海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新动力公司诉称，原告未拖欠被告工资，因公司搬迁，被告以路途远借拖欠工资为由，提出仲裁。事实上，在被告离职前，原告已通过被告人事部门邱文杰经理的个人账户向被告银行账户汇入工资14000元。原告不存在拖欠被告工资事实。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无需支付被告工资18076元及经济补偿金12000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，同意支付仲裁裁决金额中扣除14000元的剩余部分。
被告孙海荣辩称，应按照仲裁裁决金额支付，不应扣除14000元，与本案无关。
经审理查明，2012年1月，孙海荣入职中新动力公司，双方签订最近一期劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，约定质检员工作，每月工资2387元，每月25日为发薪日。2015年11月3日，孙海荣向中新动力公司邮寄《离职申请》，解除理由为中新动力公司拖欠工资严重，中新动力公司确认2015年11月4日收到该离职申请。2015年11月3日，邱文杰个人账户向孙海荣银行账户转入4笔款项，金额分别为3500元、3500元、3500元、3500元。
中新动力公司提供的任命书显示，邱文杰为中新动力公司的副总经理，主管人事行政工作。
庭审中，宁雷雷陈述，收到14000元，不是工资，是借款还款，邱文杰是中新动力公司的员工，职位不清楚；2015年3、4月借款给邱文杰，具体时间记不清楚了，钱是从老家带来的，下班后在办公楼前借给他，借款原因不清楚，借的不是一个两个人，那时候公司经济紧张，对借款事实未提供证据，欠条已还给邱文杰；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付克扣工资、补偿金及工龄工资。孙海荣陈述，收到14000元，不是工资，是借款还款，2015年5月、6月借钱给邱文杰14000元，在检验部一次性支付现金，没有问借款用途，邱文杰以前做后勤，帮公司贷款、公积�方面，是家里现金借的，两人不在一个部门，关系好就借了，人家叫他邱总，具体职位不清楚；任命书未公示，不清楚；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付职位津贴、加班工资、工龄工资。夏伟陈述，2015年5月、6月邱文杰向其借钱14000元，其在公司仓库一次性支付现金给邱文杰，不清楚邱文杰的职位，其与邱文杰不是同一部门，几乎不怎么接触，心肠好，邱文杰有困难帮助他；任命书未公示，不清楚；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付职位津贴、加班工资、工龄工资。
另查明，孙海荣于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年1月15日裁决确认中新动力公司支付孙海荣2015年6月1日至2015年11月3日止工资18076元及经济补偿金12000元，不予支持孙海荣的其他仲裁请�。中新动力公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有邮寄凭证、银行明细单、任命书、苏园劳仲案字[2016]第21号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于孙海荣主张的克扣工资、经济补偿金、工龄工资、加班工资、职位津贴，仲裁裁决中新动力公司支付孙海荣2015年6月1日至2015年11月3日止工资18076元及经济补偿金12000元，孙海荣收到仲裁裁决书后未以法定形式在法定期限内提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，而被告亦确认仲裁裁决的金额，故本院予以确认。关于是否应当扣除14000元，原告主张上述款项系其员工代为支付工资，而被告�认为上述款项为借款，与本案无关，首先，被告确认邱文杰系原告的员工，而原告亦提供任命书以证实邱文杰的员工身份；其次，被告虽主张为借款还款，但并未提供证据证实其主张，且被告与邱文杰并非同一部门员工，对邱文杰具体职位均不清楚，被告对借款的原因未作出合理解释；再次，原告已确认邱文杰支付的14000元系代为支付的工资，且自邱文杰个人账户向宁雷雷、孙海荣、夏伟等多名员工支付了款项，原告提供的证据已形成完整的证据链足以证实其主张，而被告未提供证据理应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定邱文杰支付的14000元系工资，应予以扣除。经核算，原告中新动力公司支付孙海荣2015年6月1日至2015年11月3日止工资4076元（18076-14000）及经济补偿金12000元。
据此，本院依照《中华�民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告苏州中新动力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙海荣2015年6月1日至2015年11月3日工资差额4076元及经济补偿金12000元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州中新动力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 昌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保44号
申请人熊小丽。
被申请人徐六六，湖北大升科工贸发展有限公司执行董事。
被申请人湖北大升科工贸发展有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路12号。
法定代表人徐六六，系公司执行董事。
申请人熊小丽因被申请人徐六六、湖北大升科工贸发展有限公司拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人熊小丽的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年4月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人徐六六、湖北大升科工贸发展有限公司价值4000000元的财产。案外人十堰市泰山房地产开发有限公司以其所有房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人熊小丽财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐六六、湖北大升科工贸发展有限公司价值4000000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对案外人十堰市泰山房地产开发有限公司提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第号，位于张湾区汉江街办黄石路6号1幢2-1），予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 杨中胜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执39号
申请执行人许进军，男，1991年11月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人许金英，女，1982年12月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省开平市。
申请执行人许伟英，女，1984年8月4日出生，汉族，罗定市人，住广东省信宜市。
申请执行人许间芳，女，1986年9月10日出生，汉族，罗定市人，住广东省阳春市。
被执行人张文松，男，1958年6月2日出生，汉族，广西容县人，住广西容县。
被执行人：黄炎成，男，汉族，广西容县人，住广西容县。
许进军、许金英、许伟英、许间芳与张文松、黄炎成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文松应在判决发生效力之日起十日内赔偿事故损失264663.01元给申请执行人许进军、许金英、许伟英、许间芳；被告黄炎成负担连带赔偿责任。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2016年1月8日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人赔偿事故损失264663.01元，并承担案件受理费4870元、执行费3943元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院经在本辖区内对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执39号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月二十九日
书记员 王钰文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22863号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告晏远华，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告晏远华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告晏远华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，晏远华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。晏远华从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金39394.96元、透支利息5297.61元、滞纳金3602.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告晏远华立即支付截止2016年9月26日的透支本金39394.96元、透支利息5297.61元、滞纳金3602.94元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金39394.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告晏远华承担。
被告晏远华未答辩。
经审理查明，晏远华于2015年12月8日向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏远华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向晏远华发放了信用卡。晏远华从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，晏远华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39394.96元、透支利息5297.61元、滞纳金3602.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，晏远华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向晏远华发放了信用卡，晏远华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。晏远华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告晏远华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏远华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金39394.96元、透支利息5297.61元、滞纳金3602.94元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金39394.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费504元，由被告晏远华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初241号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁家明，男，1991年8月19日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月17被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人宁家明犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人宁家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日5时许，被告人宁家明为筹措毒资，伙同他人驾驶摩托车携带一把尖刀窜到灵山县平南镇石基村委会路口被害人李某3住宅前，将被害人李某3停放在该处的一辆车牌为桂Ｎ×××××号，价值人民币2880元的红色隆鑫牌三轮摩托车盗走。被告人宁家明驾驶盗窃所得的三轮摩托车逃至灵山县平南镇白花村委会古牛坳处时被随后赶到的被害人李某3和李某1连人带车控制住，而同伙则逃脱。被害人李某3向公安机关报案，灵山县公安局平南派出所民警到达现场后将被告人宁家明抓获。破案后，公安机关将追回的被盗三轮摩托车发还给被害人李某3。当日，被告人宁家明被刑事拘留。以上事实，被告人宁家明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，行驶证复印件，证人李某1证言，证人梁某、李某2的证言，被害人李某3的陈述，被告人宁家明的供述、辨认笔录及指认现场、赃物相片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）174号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场图、现场照片，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁家明为筹措毒资，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁家明的刑事责任成立。在盗窃的共同犯罪过程中，被告人宁家明积极参与并实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁家明为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人宁家明归案后直至庭审过程中，如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人宁家明从轻处罚。根据被告人宁家明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人宁家明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人宁家明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年八月十日
书记员 谭芳英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1478号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：一汽客车有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区昆山路****号。
法定代表人：董春波，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告一汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年三月十日
代书记员 林晓燕
河南省西平县人民法院
调 解 书
（2017）豫1721民初3147号
原告：西平金粒粮食购销集团有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人：佟永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于静，女，该公司职员。
被告：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县交通路北段路东。
法定代表人：李俊凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县法律服务所法律工作者。
原告西平金粒粮食购销集团有限公司与被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款23万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017月30日，被告因资金短缺向原告借款23万元，并向原告出具借条。经原告多次追要，被告均以无钱为由拒还，拖欠至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
（2017）被告借原告款23万元，于2017年10月30日前偿清。
（2017）案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 刘金良
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 迪
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督75号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人:李中元，男，汉族，生于1977年10月17日，住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李中元系开江县XX花XX园XX单元X楼X号房屋业主，从2014年1月至2016年12月期间，未交纳物业服务费2303.40元，滞纳金6910.20元，共计9213.60元。现要求被申请人李中元给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费及滞纳金共计9213.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李中元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司物业服务费2303.40元，滞纳金6910.20元，共计9213.60元
申请费20元，由被申请人李中元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 帅宗煜
二〇一七年十月十七日
书记员 熊 玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初107号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人徐海林，男，1968年6月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月5日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年1月15日被该局取保候审，2017年1月20日被该局监视居住。
被告人史久洪，男，1971年2月22日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月5日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年1月15日被该局取保候审，2017年1月20日被该局监视居住。
辩护人高春韬，湖北百思特律�事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人徐海林、史久洪犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉。被告人徐海林、史久洪及辩护人高春韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年1月4日21时许，被告人徐海林、史久洪饮酒后在宜昌市伍家岗区东辰二号小区门口拦乘方某驾驶的出租车，二人与方某为乘车问题发生纠纷，徐海林用脚踢出租车，后徐海林、史久洪对方某进行殴打，方某打110电话报警。宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所民警张绍剑、程蜀等接110指挥中心出警指令后驾驶警车、着警服赶到现场处置警情，在现场口头传唤徐海林�史久洪到派出所接受调查，二人拒绝到派出所接受调查。随即出警民警强制将徐海林带上警车，在此过程中，徐海林用脚踢打民警，史久洪拉扯民警，阻止民警将徐海林带上警车，并对正在执行公务的协警周异凡进行殴打，妨碍出警民警执行公务。经鉴定：周异凡的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：民警张某2剑、程某2等人的人民警察证，证人方某、薛某、任某等人的证言，宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告人徐海林、史久洪的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人徐海林、史久洪以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人徐海林、史久洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。被告人史久洪的辩护人辩称：1.被告人史久洪在警察离开现场后，在朋友的陪同下自行到案，是自首；2.被告人在本案中主观恶性小，且系从犯，请求对史久洪定罪免处。
经审理查明：2016年1月4日21时许，被告人徐海林、史久洪饮酒后在宜昌市伍家岗区东辰二号小区门口拦乘方某驾驶的出租车，二人与方某为乘车问题发生纠纷，徐海林用脚踢出租车，后徐海林、史久洪对方某进行殴打，方某打110电话报警。宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所民警张绍剑、程蜀等接110指挥中心出警指令后驾驶警车、着警服赶到现场处置警情，在现场口头传唤徐海林、史久洪到派出所接受调查，二人拒绝到派出所接受调查。随即出警民警强制将徐海林带上警车，在此过程中，徐海林用脚踢打民警，史久洪拉扯民警，阻止民警将徐海林带上警车，并对正在执行公务的�警周异凡进行殴打，妨碍出警民警执行公务。后公安民警将二被告人带至派出所进行调查。经鉴定：周异凡的损伤程度为轻微伤。
同时查明，2016年1月6日，被告人徐海林、史久洪赔偿被害人方某财产损失300元，并取得方某的谅解。2016年7月8日，被告人徐海林、史久洪赔偿周异凡经济损失1000元，并取得周异凡的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1.民警张某2剑、程某2等人的人民警察证；2.证人方某、薛某、任某等人的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定意见书；4.收款收条、谅解书；5.被告人徐海林、史久洪的供述和辩解。
本院认为，被告人徐海林、史久洪二人共同故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人徐海林、史久洪�指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同实施的犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。被告人史久洪在案发现场被公安机关控制并被抓获，其辩护人关于自首及从犯的辩护意见不予采信。被告人徐海林、史久洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人徐海林、史久洪归案后能如实供述其犯罪的事实，自愿当庭认罪，且积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐海林犯妨害公务罪，判处罚金人民币8000元。
二、被告人史久洪犯妨害公务罪，判处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 炜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00801号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行）。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：桑峰，颍上县农商银行谢桥支行行长。
被告：江玉山，男，1957年6月出生，汉族。
原告颍上县农商银行诉被告江玉山为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人桑峰到庭参加了诉讼。被告江玉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告江玉山于1998年8月16日向我行借款9900元。贷款存续期间，被告归还贷款本金700元及该款利息，剩余款拒绝偿还，为此，请求法院依法判决被告偿还借款本金9200元本金、利息及超期罚息，并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告江玉山未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：1998年8月16日，被告江玉山以购种子为由，向原告借款本金9900元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为1998年8月28日，月利率为8.2125‰。贷款期限到期后，被告如不能按期归还贷款，原告按规定可加收被告逾期利息50%的罚息。合同到期后，被告只归还700元本金及利息，下欠贷款至今未归还，故原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。另外查明：谢桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当时人有举证、质证、答辩、陈述的权利。被告江玉山经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此可能产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金9200元及该款的利息和罚息（从1998年8月28日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息和罚息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年三月二十日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00801号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：桑峰，颍上县农商银行谢桥支行行长。
被告：江玉山，男，1957年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上县农商银行诉被告江玉山为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人桑峰到庭参加了诉讼。被告江玉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告江玉山于1998年8月16日向我行借款9900元。贷款存续期间，被告归还贷款本金700元及该款利息，剩余款拒绝偿还，为此，请求法院依法判决被告偿还借款本金9200元本金、利息及超期罚息，并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告江玉山未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：1998年8月16日，被告江玉山以购种子为由，向原告借款本金9900元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为1998年8月28日，月利率为8.2125‰。贷款期限到期后，被告如不能按期归还贷款，原告按规定可加收被告逾期利息50%的罚息。合同到期后，被告只归还700元本金及利息，下欠贷款至今未归还，故原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。另外查明：谢桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当时人有举证、质证、答辩、陈述的权利。被告江玉山经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此可能产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金9200元及该款的利息和罚息（从1998年8月28日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息和罚息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年三月二十日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6351号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：陈希东
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈希东等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈希东所有的车牌号为NL**xx比亚迪牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘秀武
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4209号
申请执行人沙红粉。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
沙红粉申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第925号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款16808元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资16808元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费152元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第925号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 鹏
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初92号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人廖某，男，1994年7月30日出生，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地广东省云浮市云安区。2016年1月28日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年6月24日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年11月2日凌晨2时许，被告人廖某酒后驾驶粤W×××××号牌小汽车行驶至恩平市恩城新平南路与吉祥南路交界的十字路口左转往玉湖街方向时，与方X强驾驶的粤S×××××号小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人廖某主动报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人廖某与方X强负事故的同等责任。经鉴定，廖某血液样本中的酒精浓度为175.37mg／100ml。
公诉机关认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，认为被告人廖某具有自首的情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方X强、何X梁的证言、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人投案自首，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑丽仙
第2页共2页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初92号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人廖某，男，1994年7月30日出生，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地广东省云浮市云安区。2016年1月28日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年6月24日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年11月2日凌晨2时许，被告人廖某酒后驾驶粤W×××××号牌小汽车行驶至恩平市恩城新平南路与吉祥南路交界的十字路口左转往玉湖街方向时，与方X强驾驶的粤S×××××号小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人廖某主动报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人廖某与方X强负事故的同等责任。经鉴定，廖某血液样本中的酒精浓度为175.37mg/100ml。
公诉机关认为被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，认为被告人廖某具有自首的情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方X强、何X梁的证言、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人投案自首，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑丽仙
第2页共2页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6890号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，职务不详。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：张甫财，男，1968年4月10日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告张甫财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1487号
原告刘某，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人张钢铁，山东新润律师事务所律师。
被告刘某某，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告东阿县鱼山镇范坡村村民委员会。
法定代表人刘祥三，系村委会主任。
委托代理人周传安，村委会法律顾问。
委托代理人盛书刚，村委会法律顾问。
原告刘某与被告刘某某、东阿县鱼山镇范坡村村民委员会（以下简称范坡村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某及其委托代理人张钢铁、被告刘某某及其委托代理人李守华和被告范坡村委会法定代表人刘祥三及其委托代理人周传安、盛书刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年秋，原告刘某之女某1分得口粮田1.55亩，后某1出嫁，但其户口未迁出鱼山镇范坡村，该土地一直由原告家庭经营。2015年9月5日，被告范坡村委会未经原告或某1同意，私自将该涉案土地交由被告刘某某使用，并签订了《东阿县农村土地承包经营合同》，向被告刘某某颁发了《土地承包经营权证》。原告多次找被告要求撤销该合同，被告迟迟不予更正。为维护原告的合法权益，原告多次向东阿县农业局、聊城市农业局等反映此事，被告刘某某故意在原告承包的土地上喷洒农药，导致原告所种玉米颗粒无收。此外，被告刘某某还在原告土地上放置钢丝，以致原告在收割小麦时造成收割机损坏。2016年，被告刘某某阻挠原告在其承包的土地上种植玉米，致使原告比预期晚10天播种，造成原告种植的玉米全部歪倒。以上种种事实给原告造成各项经济损失5400元。据此，原告提起诉讼，要求确认二被告所签订的合同无效，并判令被告刘某某赔偿原告经济损失5400元。
被告范坡村委会辩称：村委会按照添人添地、去人减地的规定，每年都有需要得地的，也有需要去地的，所以村委会于2012年统一调整全村的土地，不是特定的针对原告进行调整，而是对于全村范围内的不特定农户进行调整，且得地的农户已经颁发了土地承包经营权证书。该经营权证书是按上级规定统一颁发的，根据《农村土地承包法》第十一条的规定，县级以上人民政府行政主管部门、乡镇人民政府负责本行政区域内的农村土地承包及承包合同的管理，故对原告的起诉应予驳回。
被告刘某某辩称：2012年，范坡村委会根据村委会村规民约，根据人员变动调整土地，被告刘某某取得土地，而本案原告在无正当理由下不肯让出土地，为此双方产生纠纷。被告刘某某取得了合法有效的土地承包经营权证书，且村委会已于2012年秋天将该土地承包给被告刘某某。原告对被告的土地非法侵占长达三年，给被告造成经济损失高达3万余元。现原告起诉被告，于法无据，应依法予以驳回。
审理查明，2003年秋，被告东阿县鱼山镇范坡村村民委员会将位于范坡村一队桃园中段2的1.55亩土地分给原告刘某的女儿某1名下，由原告及某1种植使用。后某1出嫁，户口未迁出范坡村。2012年秋，被告范坡村委会按照添人添地、去人减地的村规民约，根据人员变动情况调整土地，将涉案土地承包给被告刘某某。2015年9月5日，被告范坡村委会与被告刘某某签订了《东阿县农村土地承包经营合同》，并于2015年12月10日颁发了《土地承包经营权证》，将涉案的一队桃园中段2的1.55亩土地承包给被告刘某某，但原告刘某一直未将该土地交给被告刘某某经营。
以上事实由原、被告双方陈述、开庭笔录及原被告签订的《东阿县农村土地承包经营合同》、《土地承包经营权证》等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，被告范坡村委会于2012年秋调整土地，并非对本案当事人之间进行个别调整，而是对全部农户的部分承包地进行重新整合调整，已经改变了以前的土地承包秩序。且范坡村委会调整土地后，村委会已经分别与原告刘某、被告刘某某等人签订了新的《东阿县农村土地承包经营合同》，并于2015年12月10日已为被告刘某某颁发了《土地承包经营权证》。由此引发的本案纠纷，既涉及到原告的权益，也涉及到被告及其他农户的承包权益，难以通过一个案件的审理对调地行为进行纠正。村委会调整土地的行为并非仅仅针对本案当事人，而是针对该村的全体农户，调整土地过程中涉及到群体性行为，所以对于这种行为的纠正以及由此引起的纠纷，应当由当地政府责令或协调村委会统筹解决。为此，在承包期间内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，人民法院宜不予受理。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，县级以上人民政府行政主管部门、乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包合同管理，故原告之诉求，不属人民法院调整的范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年二月十二日
书 记 员 曹 雨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6151号
原告：重庆迪士通化工有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路222号附32号。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
被告：重庆山江科技有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组。
法定代表人：张远俊。
原告重庆迪士通化工有限公司与被告重庆山江科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆迪士通化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆迪士通化工有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年九月八日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6151号原告：重庆迪士通化工有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路222号附32号。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。被告：重庆山江科技有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组。法定代表人：张远俊。原告重庆迪士通化工有限公司与被告重庆山江科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告重庆迪士通化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆迪士通化工有限公司撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一七年九月八日书记员  喻 月
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第976号
申请执行人罗杰，男，汉族，1981年10月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人钟国松，男，汉族，1963年1月14日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年7月1日作出的（2015）金堂民初字第1741号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人钟国松发出执行通知书，责令被执行人钟国松偿还申请执行人罗杰借款本金50万元及利息，承担案件受理费4925元、执行费7400元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人钟国松有位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（房屋唯一号：1xx4、权：2xxxxx7）有房屋一套（商业）、位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（房屋唯一号：1xx5、权：2xxxxx8）有房屋一套（商业）、位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（房屋唯一号：1xx3、权：2xxxxx2）有房屋一套（商业）。位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（合同签约备案号1xxx4）住宅一套登记备案在被执行人钟国松名下。被执行人钟国松与张建华共有位于金堂县赵镇桔园路x号x栋x层、x栋x层（权7xxxxx5）有混合结构商业房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟国松所有位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（房屋唯一号：1xx4，权：2xxxxx7）房屋一套（商业）。
二、查封被执行人钟国松所有位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（房屋唯一号：1xx5，权：2xxxxx8）房屋一套（商业）。
三、查封被执行人钟国松所有位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（房屋唯一号：1xx3，权：2xxxxx2）房屋一套（商业）。
四、查封登记备案在被执行人钟国松名下位于金堂县赵镇金园街x号x栋x层x号（合同签约备案号1xxx4）住宅一套。
五、查封被执行人钟国松与张建华共有位于金堂县赵镇桔园路x号x栋x层、x栋x层（权7xxxxx5）混合结构商业房屋。
六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 易 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2722号
原告：姚仁生，男，1945年6月14日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：黄建良，男，1968年2月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：永安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路150号海韵华庭综合楼（商业）16号，统一社会信用代码91330424684510107Y。
代表人：曹玉利，该支公司经理。
委托代理人：任哲远，该单位职员。
本院在审理原告姚仁生与被告黄建良、永安财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚仁生撤回起诉。
本受理费752元，由原告姚仁生负担。
审判员 陈秀珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆紫婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11191号
原告：浙江佑安高科消防系统有限公司；住所地：浙江省温州市鹿城区蛟凤北路108号六楼。
法定代表人：李忠生，董事长。
委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
被告：湖北天应消防工程有限公司；住所地：湖北省孝感市城站路110号。
法定代表人：王玉华。
原告浙江佑安高科消防系统有限公司与被告湖北天应消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江佑安高科消防系统有限公司的委托诉讼代理人黄漫超到庭参加诉讼，被告湖北天应消防工程有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江佑安高科消防系统有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款35000元；二、判令被告支付逾期付款的违约金22096元（自2014年1月29日暂算至2016年9月2日，之后按月利率2%计算至履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2010年6月28日，被告委托孝感市天应消防工程有限公司与原告签订一份《购销协议》，约定原告向被告提供货款总额为30万元的消防设备，同时，双方就还款方式、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约于2010年7月15日履行了发货义务。但被告未按约支付货款。经原告催讨，被告于2013年7月8日出具还款计划。被告承诺尚欠货款15.5万元，分别于2013年9月30日前支付5.5万元，于2013年11月30日前支付5万元，于2013年腊月29日（2014年1月29日）前支付5万元；如未按上述计划如期还款，原告可按原购销协议约定收取未支付部分每日3%违约金。嗣后，被告仅支付12万元，剩余3.5万元至今未付。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、购销协议，证明原被告签订买卖合同的事实；
2、银行回单，证明被告向原告支付部分货款的事实；
3、律师函、EMS底单、物流跟踪单，证明原告向被告催款的事实；
4、还款计划，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。被告未到庭，视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告出具还款计划后却未按期履行，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款及违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按日3%计算过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天应消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佑安高科消防系统有限公司货款35000元及违约金（自2014年1月29日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，公告费650元，由被告湖北天应消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴自然
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021破申16号
申请人：台州市大海化工有限公司，住所地台州市路桥区塑料化工市场225号。
法定代表人：卢秀海。
被申请人：玉环县捷达金属表面处理有限公司，住所地玉环市科技产业功能集聚区（楚门镇胡新村）。
法定代表人：王由华。
2017年2月13日，申请人台州市大海化工有限公司以被申请人玉环县捷达金属表面处理有限公司严重资不抵债，不能清偿债务为由，向台州市路桥区人民法院申请要求由执行程序转为破产程序。台州市中级人民法院于2017年11月16日移送本院审查。本院在审查过程中通知被申请人有提异议的权利。但期满被申请人没有向本院提出异议。
本院查明：被申请人玉环县捷达金属表面处理有限公司成立于2008年7月2日，注册资金50万元。王由华为法定代表人，管斌洁、金素国、张静娴为其他三自然人股东。经营范围为铝制品表面阳极氧化处理（上述经营范围不含含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目）。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经台州市路桥区人民法院作出（2016）浙1004民初8636号民事判决书，判决由玉环县捷达金属表面处理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市大海化工有限公司货款人民币280000元，并赔偿自2016年11月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。后经申请人申请，台州市路桥区人民法院以（2017）浙1001执634号立案执行。在执行过程中，查明被申请人的法定代表人去向不明，暂无财产可供执行。故台州市路桥区人民法院于2017年6月20日裁定终结该次执行程序。
本院认为：被申请人明显缺乏清偿能力，经法院执行仍不能清偿到期债务。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人台州市大海化工有限公司要求对被申请人玉环县捷达金属表面处理有限公司破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 陈巧峰
二〇一八年二月十二日
代理书记员 钟婉丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第383号
原告张某某。
被告王某。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年5月5日登记结婚，婚前两人认识时间较短，感情不深，婚后两人长期分居，至今分居已超两年，现两人感情已破裂。原告于2014年12月8日向广饶县人民法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。广饶县人民法院于2015年1月4日作出不准原、被告离婚的判决。但原、被告一直处于分居状态，感情确实已破裂，两人已无法共同生活，现起诉请求判令原告与被告离婚；案件受理费及其他费用由被告负担。
被告王某未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍认识，经过恋爱后于2010年5月5日登记结婚。原、被告婚前感情一般，原告称婚后双方自2012年5月份开始分居。2014年12月8日，原告向本院起诉被告离婚，被告辩称双方分居不满两年不同意离婚，本院于2015年1月4日判决不准原、被告离婚。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明、户籍证明和（2014）广民二初字第410号民事判决书及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告2009年下半年经人介绍认识，2010年5月5日登记结婚，婚后无子女。双方婚前接触时间较短，没有建立深厚的感情。原告陈述婚后双方长期分居已超两年，双方感情已逐渐淡化，感情慢慢疏远。原告曾于2014年12月8日起诉离婚，2015年1月4日法院判决不准离婚后双方夫妻感情没有得以改善。原告自2012年5月份起回娘家居住，双方一直分居至今。现原、被告夫妻感情渐趋恶化，已无法在一起共同生活。两人长期分居，互不履行夫妻义务，终致夫妻感情破裂，应准予离婚。原告要求离婚的理由符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一五年九月六日
书记员 王婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第383号
原告杨文禄，男，1963年11月18日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告沈云意，男，1969年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告杨文禄诉被告沈云意、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文禄及其委托代理人刘卫国，被告沈云意、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文禄诉称,2015年8月20日，被告沈云意驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从上饶市广丰区加油中心经过天桂路往裕丰大道方向行驶，车辆行驶至广丰区凤凰宾馆门口路段时，与杨文禄驾驶的赣Ｅ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成原告杨文禄受伤及车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告沈云意负事故主要责任，原告杨文禄负事故次要责任。原告受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗31天，花了医疗费22,270.40元。2015年9月30日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残，休息期120日，护理期60日，营养期120日。事故期间，被告沈云意除已付医药费14,500元外，对其他费用均未赔偿，现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计190,000元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈云意辩称，一是其已支付医疗费14,500元，要求依法扣除；二是车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，一是同意在交强险范围内进行赔偿，二是残疾赔偿金按浙江省农村标准予以赔偿，三是车损费不予赔付，四是其他各项诉请过高。
经审理查明,2015年8月20日，被告沈云意驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从上饶市广丰区加油中心经过天桂路往裕丰大道方向行驶，车辆行驶至广丰区凤凰宾馆门口路段时，与杨文禄驾驶的赣Ｅ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成原告杨文禄受伤及车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告沈云意负事故主要责任，原告杨文禄负事故次要责任。原告受伤后在上饶市广丰区中医院住院治疗31天，花了医疗费22,270.40元。2015年9月30日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残，休息期120日，护理期60日，营养期120日。事故期间，被告沈云意支付了医药费14,500元。原告为其车辆支付了修理费16,200元，事故施救费1800元。原告有抚养对象：儿子杨志伟，1999年10月22日生，女儿杨志萍，2001年6月16日生。江山市凤林镇卅二都村委会及上饶市八角塘大菜场证明，原告自2004年一直在从事批发贩运生意。
另查明，被告沈云意驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险。原告杨文禄驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了第三者责任险，三者险限额30万元，车上人员险（驾驶员），限额1万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、原告户口本、医院住院费用、明细清单、原告伤残鉴定书及相关证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告沈云意负事故主要责任，原告杨文禄负事故次要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费22,270.40元，护理费5280元（60天*88元），住院期间伙食补助费620元（31天*20元），营养费2400元（120天*20元）,交通费500元，残疾赔偿金77,492元（193××××0*20%），误工费14,400元（120天*120元），精神抚慰金6000元，被扶养人生活费杨志伟2899.60元（14,498*2*1/2*20%），杨志萍5799.20元（14,498*4*1/2*20%）鉴定费1200元，车损18,000元，共计156,861.20元。上述赔偿款由保险公司在交强险范围内赔偿122,000元，余款34,861.20元，由原告自负30%，即10,458.36元，由被告沈云意承担70%，即24,402.84元。在原告自负部分中，由保险公司在车上人员险中赔偿3962.16元，计算方法：总数156,861.20元，扣除医疗费非医保部分4454元、车损18,000元和鉴定费1200元，为133,207.20元，扣除交强险120,000元，乘30%的比例为3962.16元。综上，原告经济损失156,861.20元，由保险公司承担125,962.16元，由原告自负6496.20元，由被告沈云意承担24,402.84元。原告虽在江西省上饶市八角塘菜市场从事批发贩运生意，但是户口属于浙江江山，且每日均回家居住，故其提出残疾赔偿金按江西省城镇标准予以赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告杨文禄经济损失共计156,861.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿125,962.16元，由被告沈云意承担24,402.84元（被告沈云意已垫付14,500元），由原告自负6496.20元。
二、驳回原告杨文禄的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4100元,由被告沈云意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 阮廷发
二０一六年二月一日
代书 记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第383号
原告杨文禄，男，1963年11月18日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告沈云意，男，1969年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告杨文禄诉被告沈云意、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文禄及其委托代理人刘卫国，被告沈云意、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文禄诉称,2015年8月20日，被告沈云意驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从上饶市广丰加油中心经过天桂路往裕丰大道方向行驶，车辆行驶至广丰凤凰宾馆门口路段时，与杨文禄驾驶的赣Ｅ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成原告杨文禄受伤及车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰交警大队认定，由被告沈云意负事故主要责任，原告杨文禄负事故次要责任。原告受伤后在上饶市广丰中医院住院治疗31天，花了医疗费22,270.40元。2015年9月30日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残，休息期120日，护理期60日，营养期120日。事故期间，被告沈云意除已付医药费14,500元外，对其他费用均未赔偿，现请求法院依法判令两被告赔偿原告各种费用计190,000元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈云意辩称，一是其已支付医疗费14,500元，要求依法扣除；二是车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，一是同意在交强险范围内进行赔偿，二是残疾赔偿金按浙江省农村标准予以赔偿，三是车损费不予赔付，四是其他各项诉请过高。
经审理查明,2015年8月20日，被告沈云意驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车从上饶市广丰加油中心经过天桂路往裕丰大道方向行驶，车辆行驶至广丰凤凰宾馆门口路段时，与杨文禄驾驶的赣Ｅ×××××号普通低速货车发生碰撞，造成原告杨文禄受伤及车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰交警大队认定，由被告沈云意负事故主要责任，原告杨文禄负事故次要责任。原告受伤后在上饶市广丰中医院住院治疗31天，花了医疗费22,270.40元。2015年9月30日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为九级伤残，休息期120日，护理期60日，营养期120日。事故期间，被告沈云意支付了医药费14,500元。原告为其车辆支付了修理费16,200元，事故施救费1800元。原告有抚养对象：儿子杨志伟，1999年10月22日生，女儿杨志萍，2001年6月16日生。江山市凤林镇卅二都村委会及上饶市八角塘大菜场证明，原告自2004年一直在从事批发贩运生意。
另查明，被告沈云意驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了交强险。原告杨文禄驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了第三者责任险，三者险限额30万元，车上人员险（驾驶员），限额1万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、原告户口本、医院住院费用、明细清单、原告伤残鉴定书及相关证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告沈云意负事故主要责任，原告杨文禄负事故次要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费22,270.40元，护理费5280元（60天*88元），住院期间伙食补助费620元（31天*20元），营养费2400元（120天*20元）,交通费500元，残疾赔偿金77,492元（193××××0*20%），误工费14,400元（120天*120元），精神抚慰金6000元，被扶养人生活费杨志伟2899.60元（14,498*2*1/2*20%），杨志萍5799.20元（14,498*4*1/2*20%）鉴定费1200元，车损18,000元，共计156,861.20元。上述赔偿款由保险公司在交强险范围内赔偿122,000元，余款34,861.20元，由原告自负30%，即10,458.36元，由被告沈云意承担70%，即24,402.84元。在原告自负部分中，由保险公司在车上人员险中赔偿3962.16元，计算方法：总数156,861.20元，扣除医疗费非医保部分4454元、车损18,000元和鉴定费1200元，为133,207.20元，扣除交强险120,000元，乘30%的比例为3962.16元。综上，原告经济损失156,861.20元，由保险公司承担125,962.16元，由原告自负6496.20元，由被告沈云意承担24,402.84元。原告虽在江西省上饶市八角塘菜市场从事批发贩运生意，但是户口属于浙江江山，且每日均回家居住，故其提出残疾赔偿金按江西省城镇标准予以赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告杨文禄经济损失共计156,861.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿125,962.16元，由被告沈云意承担24,402.84元（被告沈云意已垫付14,500元），由原告自负6496.20元。
二、驳回原告杨文禄的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4100元,由被告沈云意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 阮廷发
二０一六年二月一日
代书 记员 郑志仙
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2870号
原告：聂某某，男，汉族，1970年11月29日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吴某某，男，汉族，1965年11月9日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告聂某某（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告聂某某委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付沙子款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在高安市做公租房时认识，原告是农用货车司机，专门从事沙子、砖头、水泥等运输业务，被告于2015年8月间在汪家圩乡承建公租房的建筑业务，原告为被告送了一些沙子货物，双方经过结算，被告于2015年10月27日出具了欠条一张，结算被告欠原告沙子款14900元。尔后，被告中途归还了4900元，至今被告仍欠原告沙子款10000元，原告多次打电话催讨，被告或拒接电话或是以各种理由拖延退还。故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，诉至法院，请依法判决。
被告吴某某没有提出答辩意见，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,其应当承担不利后果。
经本院审理查明：原告与被告因在高安汪家圩乡做公租房时认识，原告系农用货车司机，从事沙子、砖头、水泥等运输业务。被告在2015年8月间在汪家圩乡承建公租房建筑业务时，原告为被告送了一些沙子，双方经过结算，被告于2015年10月27日向原告出具欠条一张，欠条内容包括被告欠原告沙子款14900元。之后被告归还了4900元沙子款，至今仍欠原告沙子款10000元。原告多次催讨，被告或是拒接电话或是以理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告沙子款10000元。
以上事实，有欠条，当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告吴某某向原告聂某某购买沙子，原告作为出卖人，向被告出售了沙子。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告向原告出具了欠条，确认了被告欠原告货款的事实。原、被告之间便形成的合法的债权、债务关系，此债权债务关系应受到法律的保护。被告作为债务人，应履行向原告归还沙子款的义务。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某欠原告聂某某沙子款10000元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗继东
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 洁