广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第176号
原告东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：东莞市道滘镇大罗沙工业区。
法定代表人黄惠锋。
委托代理人何健平，系该公司员工。
被告东莞市石碣润盈包装材料厂，住所地：东莞市石碣镇水南陈屋工业区A厂。
投资人谢创基。
被告谢创基，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号码：XXX。
被告何丽娟，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号码：XXX。
原告东莞市旗峰纸业有限公司（以下简称旗峰公司）诉被告东莞市石碣润盈包装材料厂（以下简称润盈厂）、谢创基、何丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旗峰公司的委托代理人何健平，被告润盈厂的投资人即被告谢创基到庭参加诉讼，被告何丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗峰公司诉称，原告与被告于2007年6月19日签订销售协议以来，原告按时供应纸板给被告，被告收货验收后，双方对数结算，被告欠原告货款231996.78元。期间被告已支付货款83996元，尚欠148000.78元未支付。经原告多次催收未果，被告不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款148000.78元以及逾期支付货款的利息（其利息计算方法：月息3%计算，从2014年2月1日至欠款全部付清为止，暂计至2014年7月30日为26640元）。二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告润盈厂、谢创基共同答辩称，确认欠原告货款130000元，其余不确认，被告不应支付原告利息，当时结算完货款，被告已经写了欠条给原告。
被告何丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年7月24日，被告润盈厂向原告旗峰公司出具欠款确认书，载明：兹有东莞市石碣润盈包装材料厂欠东莞市旗峰纸业有限公司2013年9月至11月份货款，货款金额为130000元，以此作为凭证。被告润盈厂、谢创基分别在欠款确认书下方欠款单位、欠款单位负责人处加盖印章、签名。原告主张，其与被告何丽娟经营的东莞市石碣源沣包装材料厂（以下简称源沣厂）签订了销售合同，并一直进行交易，被告谢创基系源沣厂的负责人，并在销售合同上签字，后原告向被告谢创基、何丽娟催收货款时，被告润盈厂、谢创基向原告出具欠款确认书，故现提起诉讼，要求被告润盈厂、谢创基、何丽娟对货款承担连带清偿责任，对此提交销售合同、纸板订购合同、旗峰对账单、纸板送货单及月结单予以证明。销售合同甲、乙方分别为原告与源沣厂，合同约定甲方根据乙方订单（以传真为准）的要求生产、销售纸板，并约定甲方按甲乙双方同意签订的《纸板订购合同》规定的单价和付款方式向乙方收取货款。合同另就其他事宜进行了约定。上述合同加盖源沣厂印章，并由何丽娟签名确认�被告谢创基作为签约人在合同上签名，合同时间为2007年6月19日。纸板订购合同客户为源沣厂，合同时间为2007年6月18日，载明纸质及单价，并约定付款协议：月结30天95折扣，超过15天按实收取，超过30天恕不供货并追加逾期利息（月息3%计算，直至欠款全部付清为止），任何付款方式都以本公司财务部收妥作实后开正式票据为准。源沣厂、何丽娟在纸板订购合同下方盖章、签名。旗峰对账单由原告单方出具，名称为石碣源沣，载明2013年9月至11月每月货款分别为96592.11元、116207.16元、19197.51元，分别于2014年1月13日、3月19日、6月11日收款40000元、35196元、8800元，另注明截止至2014年7月25日，贵公司欠我公司货款148000.78元。纸板送货单时间为2013年8月至11月期间，显示客户为源沣厂，地址为石碣镇水南陈屋工业区A厂（新民小学对面），载明订单号、纸质、尺寸、单价、金额�项目，收货单位处有“黄”、“何”、“谢”等签收字样，部分纸板送货单加盖“源沣包装材料厂来货暂收验后为实”的印章。原告陈述，纸板送货单上“何”的签字系被告何丽娟的签字。根据纸板送货单统计，2013年8月至11月每月货款分别为4887.26元、33251.94元、116178.12元、19197.51元。被告谢创基对有其签名的销售合同及纸板送货单予以确认，表示源沣厂已注销，后其注册成立被告润盈厂，润盈厂与源沣厂的注册地址及实际经营地址一致，其以源沣厂的名义按照源沣厂与原告签订的销售合同、纸板订购合同与原告进行交易往来，被告何丽娟与涉案的货款没有关系。
另查明，源沣厂为个人独资企业，投资人为被告何丽娟，住所地为东莞市石碣镇水南陈屋工业区A厂，于2007年3月16日成立，注销日期为2011年9月30日；被告润盈厂为个人独资企业，投资人为谢创基，住所地为�莞市石碣镇水南陈屋工业区A厂，于2011年10月21日成立。
以上事实，有原告提供的欠款确认书、销售协议、纸板订购合同、旗峰对账单、纸板送货单，月结单、企业机读档案登记资料2份，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告何丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何丽娟自行承担。原告提交的欠款确认书、纸板订购合同、销售合同及纸板送货单经被告谢创基确认，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的旗峰对账单系其单方制作，未经被告谢创基等签名确认，且载明的货款情况与纸板送货单部分月份的货款数额不一致，单凭该份证据无法证明拖欠的货款情况，而被告润盈厂出具的欠款确认书已载明2013年9月至11月的欠款�额，被告润盈厂、谢创基对此也予以确认并表示至今未归还，本院依法认定被告润盈厂尚欠原告货款130000元。因此，原告诉求被告润盈厂、谢创基支付货款130000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题，被告润盈厂、谢创基已确认被告润盈厂是以源沣厂的名义并按照源沣厂与原告签订的销售合同和纸板订购合用的约定与原告进行交易，纸板订购合同约定月结为30天，超过30天付款的按照月息3%加收逾期利息，故原告诉求涉案货款按照月息3%从2014年2月1日起诉，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。故利息应以尚欠货款即130000元为基数，按照月息3%，自2014年2月1日起计至实际清偿之日止。
关于原告诉求被告何丽娟对上述货款及利息承担连带责任的问题，原告诉求的涉案货款系2013年9月至11月货款，源沣厂实际已于2011年9月30日注销，涉案货款的产生在�沣厂注销之后，原告未提交证据证明纸板送货单上的“何”字为被告何丽娟所签，也未提交其他证据证明被告何丽娟对被告润盈厂、谢创基以源沣厂的名义与原告进行交易知情。故原告诉求被告何丽娟对上述货款及利息承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石碣润盈包装材料厂、谢创基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付货款130000元及利息（按照月息3%自2014年2月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市旗峰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元、保全费1260元，合计4520元，由原告负担550元，由被告东莞市石碣润盈包装材料厂、谢创基共同负担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡凤英
第1页共7页