广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1412号
原告：蒋宝全，住湖北省黄梅县。
原告：钱锦华，住湖北省黄梅县。
原告：蒋可，住湖北省黄梅县。
法定代理人：蒋宝全，系蒋可的祖父，本案原告。
原告：陈国桥，住湖北省黄梅县。
原告：梅国桃，住湖北省黄梅县。
五原告的共同委托代理人：张莉、何金海，广东颐和律师事务所律师。
被告：谢智刚，住江西省吉安市泰和县。
被告：陈焕飞，住江西省吉安市泰和县。
被告：泰和县安顺物流有限公司，住所江西省吉安市泰和县。
法定代表人：黄锦茂。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，营业场所江西省吉安市。
负责人：林志勤。
委托代理人：何峰、王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃诉被告谢智刚、陈焕飞、泰和县安顺物流有限公司（以下至判决主文简称“安顺物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下至判决主文简称“平安吉安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的共同委托代理人张莉、被告谢智刚、被告陈焕飞、被告安顺物流公司的法定代表人黄锦茂、被告平安吉安中心支公司的委托代理人王征旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃共同诉称：2015年4月30日，在济广高速公路东行1930公里+200米（属增城市辖区），蒋某乙驾驶赣A×××××号重型货车搭载陈某、蒋某甲追尾同车道前方，由谢智刚驾驶的赣D×××××号重型牵引车牵引赣D×××××挂号重型半挂车车尾，造成蒋某乙、陈某、蒋某甲三人当场死亡，两车及货物损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速二大队认定由蒋某乙承担事故主要责任，谢智刚承担次要责任，陈某、蒋某甲无责任。蒋某乙与陈某是蒋某甲的父母，蒋可是蒋某甲的姐姐，蒋某丙与钱某是蒋某甲的祖父母，陈国桥与梅国桃是蒋某甲的外祖父母。赣D×××××号重型牵引车牵引赣D×××××挂号重型半挂车的登记车主是安顺物流公司，实际车主是谢智刚和陈焕飞。平安吉安中心支公司为上述两辆车分别承保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。为保障自身的合法权益，遂各原告诉至法院，请求判令：一、平安吉安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费59345元/年÷12×6=29672.5元、死亡赔偿金32598.7元/年×20年=651974元、交通费10000元、处理事故及丧葬事宜人员误工费59345元/年÷365天/年×3人×30天=14633元、住宿费340元/天×3人×30天=30600元、精神损害抚慰金30000元（在交强险内优先赔付），共计766879.5元中的30000元；二、平安吉安中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔付丧葬费59345元/年÷12×6=29672.5元、死亡赔偿金32598.7元/年×20年=651974元、交通费10000元、处理事故及丧葬事宜人员误工费59345元/年÷365天/年×3人×30天=14633元、住宿费340元/天×3人×30天=30600元，共计736879.5元中的221063.85元；三、谢智刚、陈焕飞、安顺物流公司就上述两项诉讼请求承担补充赔偿责任；四、本案受理费由四被告承担。
被告谢智刚辩称：对各原告的诉请无意见，车辆已经购买保险，保险公司应足够赔偿。
被告陈焕飞辩称：对各原告的诉请无意见，车辆已经购买保险，保险公司应足够赔偿。
被告安顺物流公司辩称：对各原告的诉请无意见，车辆已经购买保险，保险公司应足够赔偿。
被告平安吉安中心支公司辩称：一、平安吉安中心支公司在事故发生后已经于2015年9月13日将交强险赔偿限额110000元预付至广州市增城区人民法院，但没有区分具体预付至哪个案件。二、超出交强险部分在商业第三者险按照事故责任比例赔偿，保险公司承担30%的赔偿责任。三、被保险车辆在事故发生时有超载的违法行为，根据相关法律法规的规定及商业险保险条款的约定，平安吉安中心支公司在商业险内有10%的绝对免赔。四、根据各原告的诉讼请求答辩如下：丧葬费无异议；死亡赔偿金，因为蒋某甲是农业户口，所以应该按照2015年的农村标准12245.6元/年计算；交通费、处理丧葬事宜误工费、住宿费，因为本案事故造成死亡的三名死者是家属，丧葬事宜是同时进行的，参与的家属也是相同的，上述三项费用已在另案主张不应重复主张。精神损害抚慰金过高，因为蒋某乙在事故发生时承担事故主要责任，应该相应减轻精神损害抚慰金的赔偿，应以15000元为宜。
经审理查明：蒋某甲（XXXX年XX月XX日出生）尚未入户，其父母蒋某乙、陈某均为农业家庭居民。蒋某乙从2010年开始自购车辆从事运输工作，并与陈玲丽、蒋康俊租住在南安市XX镇XX市场XX号房屋。
陈某、蒋某乙是蒋某甲的父母，蒋可是蒋某甲的姐姐，蒋某丙与钱某是蒋某乙的祖父母，陈国桥与梅国桃是蒋某甲的外祖父母。
赣D×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为安顺物流公司，检验有效期至2015年11月。实际车主为谢智刚和陈焕飞。平安吉安中心支公司承保赣D×××××号重型半挂牵引车的机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，其中机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。机动车第三者责任商业保险的责任限额为1000000元（含不计免赔）。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。
赣D×××××挂重型厢式半挂车的登记所有人为安顺物流公司，检验有效期至2015年11月。实际车主为谢智刚和陈焕飞。平安吉安中心支公司承保赣D×××××挂重型厢式半挂车的机动车第三者责任商业保险，保险责任限额为100000元（含不计免赔）。保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止。
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第十四条载明（为加黑字体）：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。第二十条载明：本保险按以下方法计算赔偿金额：（一）当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时：赔款=赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）（二）当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任超过交强险各分项限额以上的部分，乘以事故责任比例。
2015年4月30日02时23分许，蒋某乙驾驶货物超载的赣A×××××号重型仓栅式货车（经检验：该车超载率为15.5%）搭载陈某、蒋某甲沿济广高速公路中心护栏往右数起第三车道由西往东行驶至出事地点时，追尾碰撞同车道前方由谢智刚驾驶的赣D×××××号重型半挂牵引车（事发前车速为23.9km/h）牵引赣D×××××挂号重型厢式半挂车尾部（经检验：赣D×××××号重型半挂牵引车实际牵引总质量超出其准牵引总质量84.3%，赣D×××××挂号重型厢式半挂车超载率为114.8%；灯光性能不合格、车身反光标识不符合规定），造成蒋某乙、陈某、蒋某甲三人当场死亡，两车及车上货物损坏的交通事故。
2015年6月3日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出穗公交高二认字[2015]第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定蒋某乙承担事故的主要责任；谢智刚承担事故的次要责任，陈某、蒋某甲无责任。
2015年5月29日，蒋某甲被火化。
2015年7月29日，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃诉至本院。
庭审中，谢智刚、陈焕飞与安顺物流公司确认赣D×××××号重型牵引车及赣D×××××挂号重型半挂车是谢智刚、陈焕飞挂靠在安顺物流公司合伙经营运输的，安顺物流公司收取服务费；本案交通事故发生时，谢智刚在履行其与陈焕飞合伙经营的运输业务。蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃与本案交通事故另外两名死者陈某、蒋某乙的家属就机动车第三者责任强制保险的分配比例达成一致意见，为蒋某乙一案50000元，陈某一案30000元，蒋某甲一案30000元。同时，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃明确表示，不需要蒋某乙一方就本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。平安吉安中心支公司主张其已就保险合同中免除其责任的条款尽了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，并为此提交投保单及保险条款到庭，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为没有证据证明平安吉安中心支公司尽了提示义务，且免责事由不应对抗作为第三方的各原告；谢智刚、陈焕飞及安顺物流公司对上述证据的真实性没有异议，但认为平安吉安中心支公司未尽告知义务，也没有向其送达保险条款。平安吉安中心支公司主张其已将本案交通事故机动车第三者责任强制保险赔偿限额110000元预付至本院账户，并为此提交付款电子回单打印件到庭，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃对上述证据不予认可，认为付款时间为2015年7月17日，当时本案尚未立案，无法证明与本案有关，各原告亦未收到该笔款项。经审查，投保单投保人声明栏载明：“投保人声明：1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。3、本人购买机动车交通事故责任强制责任险时，贵公司已就代缴车船税事务向本人进行告知，本人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定缴纳车船税的，相关责任自己承担”。安顺物流公司在投保人签章栏盖章确认。上述声明中“2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”为加黑字体。付款电子回单显示付款时间为2015年7月17日，金额为110000元。
另查，蒋某丙、钱某、蒋可就蒋某乙死亡造成的损失诉至本院，本院作出（2015）穗增法民一初字第1411号《民事判决书》，认定蒋某乙虽是农村居民，但在交通事故发生前一直在城镇居住且有固定收入，可按城镇居民的标准计算赔偿，并经核算判决如下：一、平安吉安中心支公司在该判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿蒋某丙、钱某、蒋可的各项损失合共50000元；二、平安吉安中心支公司在该判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿蒋某丙、钱某、蒋可的各项损失合共275633.76元；三、谢智刚在该判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿蒋某丙、钱某、蒋可的各项损失合共30625.97元；陈焕飞、安顺物流公司对谢智刚的上述赔偿责任承担连带责任；四、驳回蒋某丙、钱某、蒋可的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由蒋某丙、钱某、蒋可共同负担521元，由平安吉安中心支公司负担2943元，由谢智刚、陈焕飞、安顺物流公司共同负担261元。
以上事实，除当事人的陈述外，有《道路交通事故认定书》、赣D×××××号重型半挂牵引车的行驶证、赣D×××××挂重型厢式半挂车的行驶证、谢智刚的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、户口簿、死者生前供养情况调查证明书、家庭成员证明、出生医学证明、死亡医学证明书、遗体火化证明、蒋某乙的驾驶证、赣A×××××号重型仓栅式货车的行驶证、蒋某乙的道路运输从业人员从业资格证、南昌市桃胜汽车服务有限公司出具的证明、居住证明、银行历史明细清单等印证吻合，足以认定。
本院认为，蒋某甲因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定蒋某乙承担事故的主要责任的比例为70%，谢智刚承担事故次要责任的比例为30%。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。谢智刚、陈焕飞与安顺物流公司确认谢智刚、陈焕飞将赣D×××××号重型牵引车及赣D×××××挂号重型半挂车挂靠在安顺物流公司，谢智刚与陈焕飞合伙从事营运事项，安顺物流公司收取服务费。蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃明确表示不需蒋某乙一方就本案损失承担赔偿责任。因此，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的损失由平安吉安中心支公司在承保机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由平安吉安中心支公司在承保赣D×××××号重型半挂牵引车及赣D×××××挂号重型厢式半挂车机动车第三者责任商业保险的责任限额1100000元范围内赔偿；仍有不足的，由谢智刚、陈焕飞、安顺物流公司连带承担30%的赔偿责任，由蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃自行承担70%的损失。
蒋某甲在交通事故发生前一直随父母在城镇居住，以父亲蒋某乙的固定收入为生活来源，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本院认定本案交通事故另一死者蒋某乙死亡造成的损失按城镇居民的标准计算，故因蒋某甲死亡造成的损失亦应按城镇居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计得蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的损失有：一、丧葬费29672.5元（按照受诉法院所在地在岗职工年均工资64790元/年÷12月/年×6个月计为32395元，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃主张29672.5元，属其对自身权利的自由处分，本院予以准许）；二、死亡赔偿金603858元（死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。蒋某甲死亡时年满一周岁，应计算20年，故死亡赔偿金应为30192.9元/年×20年=603858元）；三、精神损害抚慰金30000元（根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、当地的生活水平等，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃主张精神损害抚慰金30000元，本院予以支持）；四、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费1141.07元（蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃主张家属办理丧葬事宜发生的误工费，但未能提交证据证明办理丧葬事宜家属的工作及收入减少情况，综合考量蒋某甲亲属为农业家庭户口、处理丧葬事宜确实存在误工及因本案交通事故造成死亡的三人为一家人，处理丧葬事宜家属部分相同的客观情况，本院酌定处理蒋某甲丧葬事宜的家属人数为3人、天数为5天，参照农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资27766元/年的标准计得误工费为27766元/年÷365天/年×5天×3人=1141.07元。蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃主张按59345元/年的标准计算3人30天，依据不足，本院不予支持）；五、交通费2000元（根据家属从居住地到事故发生地处理丧葬事宜及因本案交通事故造成死亡的三人为一家人，处理丧葬事宜家属部分相同的客观情况，本院酌定为2000元。蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃主张10000元过高，本院不予支持）；六、住宿费5100元（蒋某甲家属住所地在湖北省黄梅县，到广东省广州市处理丧葬及事故相关事宜确需住宿，因此对蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃主张住宿费本院予以支持。参照本院认定的参与丧葬及事故相关事项处理的人数及天数，计得住宿费为340元/人/天×3人×5天=5100元）。上述损失合计671771.57元。
对于平安吉安中心支公司主张根据保险条款第十四条、第二十条扣除10%绝对免赔率的问题，违反装载规定驾驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性规定情形，平安吉安中心支公司提供的保险条款中不计免赔率特约条款已使用了黑色加粗字体，安顺物流公司在投保单上签章确认已收取上述条款并完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款，故平安吉安中心支公司已履行了提示义务，条款合法有效。事故发生时，赣D×××××号重型牵引车及赣D×××××挂号重型半挂车违反装载规定，平安吉安中心支公司据此主张扣除10%的免赔率，本院予以采纳。
因本次交通事故造成蒋某乙、陈某、蒋某甲三人死亡，三人的家属就机动车第三者责任强制保险的份额分配达成一致意见，本院予以准许。平安吉安中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔偿）、家属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费总额中的30000元。平安吉安中心支公司主张已将机动车第三者责任强制保险赔偿限额110000元划至本院用于支付本案交通事故赔款，但其划款时本案尚未立案，从其所提交的证据亦无法显示该笔划款与本案有关，故对平安吉安中心支公司的上述主张，本院不予采纳。
根据保险合同的约定，平安吉安中心支公司在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃丧葬费、死亡赔偿金、家属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费总额中的173278.32元[（损失总额671771.57元－机动车第三者责任强制保险赔偿款30000元）×30%×（1-10%）=173278.32元]。
谢智刚赔偿蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃丧葬费、死亡赔偿金、家属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费总额中的19253.15元[（损失总额671771.57元－机动车第三者责任强制保险赔偿款30000元）×30%-机动车第三者责任商业保险赔偿款173278.32元=19253.15元]。陈焕飞、安顺物流公司对谢智刚的上述赔偿责任承担连带责任。
综上所述，蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的各项损失合共30000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的各项损失合共173278.32元。
三、被告谢智刚在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的各项损失合共19253.15元。被告陈焕飞、泰和县安顺物流有限公司对被告谢智刚的上述赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃共同负担279元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担2053元，由被告谢智刚、陈焕飞、泰和县安顺物流有限公司共同负担203元。该款蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、谢智刚、陈焕飞、泰和县安顺物流有限公司在履行付款义务时迳付给原告蒋某丙、钱某、蒋可、陈国桥、梅国桃，本院不另收退。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年十月十七日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。