wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第588号
上诉人（原审被告）：江颖洁。
上诉人（原审被告）：徐世明。
上述两上诉人的共同委托代理人：沙唐波。
被上诉人（原审原告）：单平飞。
上诉人江颖洁、徐世明为与被上诉人单平飞民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月21日，江颖洁、徐世明向单平飞出具借条一张，上载明：“今借单平飞人民币（现金）玖万陆仟（￥96000）元整。”后经单平飞多次催讨，江颖洁、徐世明未履行还款义务。
单平飞于2012年12月25日，以江颖洁、徐世明尚欠其借款96000无未归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、江颖洁、徐世明归还单平飞借款96000元；二、本案诉讼费由江颖洁、徐世明共同承担。
江颖洁、徐世明在原审中答辩称：单平飞起诉江颖洁、徐世明没有事实和法律依据。单平飞与江颖洁、徐世明之间不存在借贷法律关系，单平飞提供的借款金额为96000元的借条系伪造形成，江颖洁、徐世明在2012年6月21日也未收到单平飞交付的96000元现金。江颖洁、徐世明在2012年6月21日曾向单平飞出具借款金额为90000元的借条一张，但是该90000元的借款也未实际发生。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽借贷双方对借款期限没有明确约定，江颖洁、徐世明作为借款人，应在单平飞催告还款后在合理期限内返还。江颖洁、徐世明未能及时履行还款义务，显属违约，应承担归还单平飞借款的民事责任。单平飞要求江颖洁、徐世明返还借款本金的诉请，合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，原审法院于2013年5月17日作出如下判决：江颖洁、徐世明偿还单平飞借款96000元，上述款项江颖洁、徐世明应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200元，保全费1020元，合计3220元，由江颖洁、徐世明共同负担。
江颖洁、徐世明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中单平飞提供的唯一证据是一张借条。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，借条仅是双方借贷合同成立的证据，并不能证明借款合同生效。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定、认可的接收人时生效。单平飞应对其主张的已将借款交付给江颖洁、徐世明的事实承担举证责任。本案中，单平飞未提供借款实际交付的证据，理应承担举证不能的不利后果。请求二审法院查清事实，依法改判。
单平飞答辩称：借条并非是借款合同。该借条是单平飞现金交付后江颖洁、徐世明出具。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，江颖洁、徐世明提供以下证据：1、宁波市鄞州区人民法院法院（2012）甬鄞姜商初字第205号民事判决书一份、审理笔录二份，以证明单平飞在该案中不主张借款利息，所以本案所涉的96000元借款不存在。2、照片一组，以证明单平飞丈夫的职业系菜场经理，并非单平飞原审陈述的工程承包人。单平飞对于出借资金的来源陈述不实。单平飞质证认为，本案所涉借款并非另案所诉借款的利息，其丈夫职业系菜场经理，但同时和他人合伙做生意，江颖洁、徐世明二审提供的证据不能证明其欲证明的事实。本院经审查认为，江颖洁、徐世明二审提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。单平飞二审未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原审中，江颖洁、徐世明对其在涉案借条上签名的真实性提出异议，经司法鉴定，该借条上的签字系其本人所签，故本院对涉案借条的真实性予以认定。双方当事人均认可单平飞与江颖洁、徐世明之间发生过多笔借款，借款有银行汇款，也有现金交付，故本案所涉借款系现金交付，也符合双方的交易习惯。况且，江颖洁、徐世明主张该借条项下款项并未实际交付，借条系双方之间对以往其他借款的利息进行结算后出具，即双方以借款的形式对于双方之间尚存的96000元债权债务关系予以确认，因江颖洁、徐世明未提供证据证明该借条系在单平飞胁迫下出具，故即使其主张的事实成立，单平飞以此要求江颖洁、徐世明清偿债务，也应予以支持。综上，江颖洁、徐世明上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人江颖洁、徐世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晴
审判员 徐梦梦
审判员 毛 姣
二〇一三年七月四日
书记员 杨 锴
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第89号
上诉人（原审被告）承德鑫泰矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村。
法定代表人王立军，董事长。
被上诉人（原审原告）张海廷等160人（名单附后）。
诉讼代表人张海廷。
诉讼代表人尚明。
诉讼代表人田术军。
诉讼代表人王贵文。
诉讼代表人许永奎。
诉讼代表人许海波。
上诉人承德鑫泰矿业有限公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1305-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送承德市中级人民法院审理。主要理由：被上诉人张海廷等160人劳务合同纠纷一案，人员众多，案情复杂，此案由基层法院
--围场满族蒙古族自治县人民法院管辖不妥，承德市中级人民法院应管辖此案，原审裁定对此案享有管辖权是错误的。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人诉称：本案人员众多，案情复杂，应由承德市中级人民法院审理。但其为提供确实充分的法律依据支持其主张，故原审法院审理本案符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年五月十二日
书记员 任 珂
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第213号
罪犯张世略，男，原住所地：广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年11月6日作出（2012）贺八刑初字第529号刑事判决，以张世略犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。被告人张世略及同案其他被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）贺刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。刑期至2021年8月15日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世略在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张世略在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯张世略减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张世略确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但目前罪犯张世略未缴纳罚金，建议法院酌情调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯张世略能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.60分，获2013年度优秀学员。
本院认为，罪犯张世略在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张世略在原判量刑情节上为主犯，且未依法缴纳罚金，本院综合考虑到罪犯张世略的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张世略减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月15日止），原处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1924号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路****号。
法定代表人：时伟，理事长
被执行人：杨坤江，农民。
被执行人：李淑波，农民。
被执行人：郜广兴，农民。
被执行人：邓关营，农民。
第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路****号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1512号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人杨坤江、李淑波、郜广兴、邓关营借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）菏牡执字第1924号 申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路**。 法定代表人：时伟，理事长。 被执行人：杨坤江，农民。 被执行人：李淑波，农民。 被执行人：郜广兴，农民。 被执行人：邓关营，农民。 第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：菏泽市牡丹区中华路**div> 法定代表人：时伟，该公司董事长。 本院在执行（2014）菏牡执字第1512号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人杨坤江、李淑波、郜广兴、邓关营借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 蔚 审判员 闫效东 审判员 李 军 二〇一四年十二月二十九日 书记员 欧位岚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24483号
原告陈先达，男，1930年12月30日出生。
委托代理人段春梅，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，实际经营地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人郭海庆，男，1982年10月2日出生。
本院在审理原告陈先达与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈先达以双方已和解为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先达申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告陈先达撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈先达负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵克南
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1835号
原告廖兰荪。
委托代理人梁发保，法律服务工作者。
被告曾雅珠。
被告何彬。
原告廖兰荪与被告曾雅珠、何彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兰荪的委托代理人梁发保到庭参加诉讼，被告曾雅珠、何彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兰荪诉称，被告曾雅珠以投资做生意为由分五次向原告廖兰荪借款人民币合计300000元，于2014年1月4日出具结欠借条一张。双方约定月利率2%，每月月底付清。同时，双方还约定由第三人何彬作为担保人，何彬以担保人身份在借条中签字。于2014年11月4日起被告再未向原告偿还本金及利息，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告曾雅珠支付原告有偿借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年11月4日至借款还清之日止按约定的月利率2%计算）。2、被告何彬对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告曾雅珠、何彬未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，由被告何彬担保，被告曾雅珠以投资生意为由先后向原告借款五次，每次借款数额为60000元，于2014年1月4日向原告出具一张300000元的结欠借条，双方约定月利率2%，每月月底支付利息，被告何彬以担保人身份在借条上签字。被告向原告支付利息至2014年11月4日，之后并再未向原告支付利息，原告多次催讨未果，于2015年7月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、银行收支流水账单及庭审笔录等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以确认。被告曾雅珠尚欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告曾雅珠清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定上述借款月利率按2%计算，符合法律规定，予以采纳。原告主张被告何彬对上述借款本息承担连带清偿责任，本院认为，被告何彬为上述债务的担保人，但未约定保证方式及范围，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，对原告该项主张予以支持，但被告何彬承担保证责任后有权向被告曾雅珠追偿。被告曾雅珠、何彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾雅珠应当于本判决生效之日起十日内，一次性向原告廖兰荪偿还借款本金300000元及自2014年11月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告何彬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3948元减半收取即1974元，由被告曾雅珠、何彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 倩
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3488号
原告杨新华，男，1958年8月25日出生，汉族，农民。住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告邱德全，男，住上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告杨新华诉被告邱德全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案,原告杨新华于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新华在宣判前以起诉被告主体错误为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨新华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨新华负担。
审判员 毕小强
二〇一七年九月十九日
书记员 张凌云
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第354号
原告：高某。
被告：李某甲。
原告高某与被告李某甲抚养费纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2008年4月24日，双方经法院调解离婚，并约定儿子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。2010年6月，原告要求儿子暑假期间随原告生活，被告予以同意。但是暑假结束后，被告不仅不来接回孩子，还要求儿子继续随原告生活。原告多次要求被告支付儿子的抚养费，被告均予以拒绝。（2008）文民初字第218号民事调解书已明确儿子由被告抚养，抚养费由被告承担，但现儿子均随原告生活，被告应当支付儿子的抚养费给原告。故请求法院判决被告立即支付原告儿子李某乙的抚养费12万元（每月2000元，暂计5年）。
被告李某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2008年3月12日，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，双方自愿离婚，约定儿子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。此后，李某乙随被告生活。2010年7月开始至今，李某乙开始随原告生活，被告仅支付抚养费1000元。2015年6月8日，原告诉至本院要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告身份证、被告家庭户口簿、（2008）文民初字第218号民事调解书及生效证明、当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时约定儿子李某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，被告应全面履行约定义务，承担抚养责任。但自2010年7月以后，儿子李某乙实际随原告生活，并由原告直接抚养李某乙并支付其抚养费用，原告实际履行了原本应由被告履行的义务。现原告要求被告支付已发生的五年的抚养费，应予以支持。对于原告支出的抚养费具体数额，因原告未提供相应证据予以证明，结合当地生活水平，酌定为每年7000元为宜，2010年7月至2015年6月计为35000元。因被告已支付1000元，故被告尚需支付原告抚养费34000元。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告高某抚养费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告李某甲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡莉莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06106号
原告李治勤，女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李治勤与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告李治勤于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李治勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李治勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李治勤撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李治勤负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1042号
原告：刘善国，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：孙在强，男，汉族，居民，住黄岛区。
原告刘善国与被告孙在强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员辛建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善国到庭参加诉讼，被告孙在强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善国诉称：被告从事个体建设工程，2013年5月至6月间，被告分四次租赁原告的建筑用的钢架管和步步紧扣件，双方约定了租赁费的计算标准和丢失后的赔偿标准。被告所在的建设工地施工结束后，被告一直未返回原告租赁物也未支付租赁费，原告多次向被告索要至今未付。现原告起诉请求法院判令被告偿付租赁费41991元，一个月内返还租赁物逾期赔偿租赁物折价款63084元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙在强未答辩。
经本院开庭审理查明：2013年5月，原、被告达成由被告租赁原告48型建筑用钢架管及步步紧扣件的口头协议，未约定租赁期限，原告主张租赁期间自原告给被告提供租赁物之日起至2014年10月31日止，之后的租赁费原告自愿放弃。同年，原告分四次分别于5月19日、5月20日、6月13日、6月25日给被告提供步步紧扣件150支、步步紧扣件150支、钢架管1800米、钢架管2631米（钢架管的租赁费为每天每米0.015元，赔偿价为每米14元，步步紧扣件的租赁费为每天每个0.02元，赔偿价为每支3.5元）。原告为证实其主张，提交建材租赁明细表4张、2013年价格明细一张、2014年价格明细一张。被告孙在强在建材租赁明细表、2013年价格明细、2014年价格明细上均签字认可。
被告孙在强未答辩。
上述事实，由原告提交的建材租赁明细表4张、2013年价格明细一张、2014年价格明细一张及原告的陈述等在案为凭，以上证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方达成的口头租赁合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行合同义务。原告按约出租给被告租赁物，履行合同义务后，被告应履行支付租赁费、返还租赁物的义务。1.原告提交的被告孙在强签字认可建材租赁明细表4张、2013年价格明细一张、2014年价格明细一张，可证明被告孙在强2014年10月31日前欠原告租赁费数额为36111.3元。对原告要求过高部分，不予支持。2.双方虽未约定租赁期限，但租赁合同履行过程中，被告分文未支付给原告租赁费已达两年余，致使原告不能实现出租租赁物、收取租赁费的合同目的，被告的行为属根本违约，原告要求解除合同、一个月之内返还租赁物逾期按照约定支付租赁物的折价赔偿金63084元，原告要求合理，本院予以支持。被告孙在强经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对该诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙在强于本判决生效之日起10日内偿付原告刘善国租赁费36111.3元；
二、被告孙在强于本判决生效之日起30日内返还租赁原告刘善国租赁物（建筑用48型号钢架管4431米和步步紧扣件300个），逾期则赔偿原告刘善国租赁物折价款63084元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告孙在强负担。因原告已预交，被告孙在强于本判决生效后10日内给付原告1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛建军
二〇一五年六月九日
书记员 公进庆
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第172号
申请执行人梅表林，农民：其他。
被执行人任亦兵，农民：其他。
本院在执行梅表林与任亦兵（2014）台三执民字第172号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第172号
的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年四月二十五日
代书记员 朱家骏
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1897号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘祥荣，董事长。
委托代理人彭泽红，男，系该公司员工。
委托代理人周桂章，男，系该公司员工。
被告黄天林，男，汉族，1964年2月25日出生，住四川省宜宾市。
被告陈逃生，男，汉族，1988年1月25日出生，住四川省宜宾市。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告黄天林、陈逃生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭泽红、周桂章、被告黄天林、陈逃生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄天林于2012年7月13日向原告申请借款27万元，同日签订《个人借款合同》，用于：借新还旧，还款期限至2014年7月13日止。该合同中约定了借款月利率为9.92‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，同时约定了利息支付时间、方式和违约责任等条款。被告陈逃生自愿为上述债务承担连带担保责任，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后原告依约履行了合同，将27万元转入了被告黄天林的账户。该借款期限届满后，经原告多次催收，被告黄天林未结清利息和偿还本金，至2015年9月7日，被告黄天林尚欠原告借款本270000元及利息127889.65元未偿还。为此，请求判令被告黄天林偿还借款本金及利息。被告陈逃生承担连带清偿责任。本案诉讼费由上列被告承担。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司向本院提供的证据有：1、四川珙县农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；2、被告黄天林、陈逃生的身份证和家人的常住人口登记卡复印件及陈逃生的结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、个人借款合同、个人保证合同、农村商业银行借款借据、农村商业银行业务凭证（签单），证明被告向原告借款和保证的事实。4、逾期贷款催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。5、还款、结息明细表，用以证明被告尚欠借款本金270000元，截止2015年9月7日尚欠利息127889.65元。
被告黄天林辩称，向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司贷款27万元是事实，2010年向四川珙县农村商业银行股份有限公司贷款30万元，2012年到期后，还本付息后转贷成27万元，2012年以后支付过一次利息，具体支付的金额记不清楚，没有付过本金。目前，我实在没有偿还贷款本息的能力，我没有经济能力和经济来源，以前我有能力时都是按照合同履行了义务的。
被告黄天林未向本院提供证据。
被告陈逃生的答辩意见与被告黄天林的答辩意见一致。
被告陈逃生未向本院提供证据。
审理查明，被告黄天林于2010年向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司贷款300000元，2012年到期后，以还本付息后转贷方式偿还了2010年的30万贷款本息，并形成27万元的新贷款。为此，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告黄天林于2012年7月13日签订《个人借款合同》，合同约定借款本金27万元，借款期限自2012年7月13日起至2014年7月13日止，借款利率为月利率9.92‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收利息。被告陈逃生对上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。被告黄天林借款后偿还了借款本金0.01元，支付了期内利息11100元。截止2015年9月13日尚欠借款本金269999.99元，期内利息及逾期罚息利息共计109428元未还。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实：原、被告的主体资格方面的证据、《个人借款合同》、《个人保证合同》、农村商业银行借款借据、农村商业银行业务凭证（签单）、逾期贷款催收通知书、还款结息明细表以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告黄天林之间的金融借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定应予保护，但原告四川珙县农村商业银行股份有限公司对被告黄天林未按期偿还借款利息而按借款利率计算利息后又计算复息的行为违反有关法律规定，本院不予支持。被告黄天林欠原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金269999.99元，贷款期内利息及逾期罚息的事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司要求被告黄天林偿还借款本、息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈逃生对该笔借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄天林于本判决生效之日起十日内向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金269999.99元，支付贷款期内利息53181.60元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金269999.99元为基数，从2014年7月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.88‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告陈逃生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告陈逃生承担保证责任后有权向被告黄天林追偿。
三、驳回原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2050元，由被告黄天林、陈逃生共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 韩学军
二〇一五年九月二十二日
书记员 李跃容
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00314号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机�代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张训学，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人张定全，男，住重庆市璧山区。
被执行人洪昌群，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第030064号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第030064号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2015年2月16日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第030064号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年三月十八日
书记员 罗春兰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11407号
上诉人（原审被告）环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生，环球美联（北京）教育咨询有限公司行政专员。
被上诉人（原审原告）沈义，男，1989年5月10日出生。
委托代理人王涛，北京市子悦律师事务所律师。
上诉人环球美联（北京）教育咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，沈义起诉至原审法院称：2014年4月1日，我与环球美联（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球美联公司）签订了《环球美联英语课程注册协议书》，2014年5月12日我与环球美联公司签订合同续签表，约定环球美联公司为我提供与其学历等级相匹配的英语培训，课程等级为B1至A2十一个级别，学习期限为2014年4月1日至2016年8月30日。涉案合同及合同续签表签订后，我向环球美联公司支付学费35800元。合同期间，我在环球美联公司处学习了部分课程，现我认为环球美联公司所提供的教学服务与其承诺不符，且环球美联公司不具备从事外语教育培训资质，要求环球美联公司解除合同并退还学费，与环球美联公司协商退学未果，故我诉至法院，要求：1、解除我与环球美联公司签订的《环球美联英语课程注册协议书》及合同续签表；2、环球美联公司退还我学费35800元。
环球美联公司辩称：沈义所述合同订立情况与学费支付情况属实，但合同系双方自愿签订，且沈义已经在我公司处实际参加了部分培训和多媒体课程，我公司为此支出了相应成本。沈义曾与我公司就解除合同事宜进行协商，我公司认为沈义系因自身原因要求解除合同，因此，不同意沈义的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：沈义与环球美联公司双方是具有订立涉案合同相应民事行为能力的民事主体，双方在平等、自愿基础上订立合同，该合同系沈义与环球美联公司双方真实意思表示。沈义仅提供环球美联公司工商登记信息不足以认定环球美联公司不具备从事外语教育培训的资质，沈义提供的环球美联公司官方网页截图和宣传材料是环球美联公司对其培训服务的一般性宣传，相关媒体对环球美联公司学员的访谈仅是对学员一方观点的客观陈述，与本案缺乏关联性，不能以此证明环球美联公司对沈义进行欺诈。沈义与环球美联公司双方签订的《环球美联英语课程注册协议书》及合同续签表内容及形式不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。
本案涉及的教育培训合同系服务合同，其标的是特定服务给付行为。服务合同具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，不宜强制履行。培训服务亦非一般劳务，具有智能性。培训合同的目的是通过实施培训，提升就学人的知识、技能。基于此目的，合同的履行要求教学人提供的培训和就学人的智力水平、学习能力相适应。现沈义认为环球美联公司提供的培训服务与沈义的学习能力不匹配，不能实现预期效果，要求解除合同并退还学费，法院予以支持。但沈义已在环球美联公司处参加9次培训和部分多媒体课程，沈义应当为此支付一定费用，环球美联公司未提交相应证据证明其已为沈义提供培训的价值金额，因此具体数额由法院酌定。据此，原审法院于2014年9月判决：一、解除沈义与环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联英语课程注册协议书》、合同续签表；二、环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还沈义学费人民币三万二千五百元；三、驳回沈义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，环球美联公司不服，上诉至本院称：双方签订的合同不属于法定解除的情形，双方亦未约定沈义有任意解除权；即使允许沈义任意解除合同，其应该承担违约责任，即其全部学费作为违约金。故要求撤销原判，依法改判驳回沈义的全部诉讼请求。沈义同意原判。
经审理查明：2014年4月1日，沈义与环球美联公司签订《环球美联英语课程注册协议书》，约定环球美联公司于2014年4月1日至2016年6月30日期间，为沈义提供B1至A2十一个级别的英语培训课程，学费为27800元。2014年5月12日沈义与环球美联公司签订合同续签表，将原合同有效期变更为2014年4月1日至2016年8月30日，并增加学费8000元。涉案合同及合同续签表签订后，沈义向环球美联公司支付了学费35800元。合同期间，沈义实际参加9次培训和部分多媒体课程。
原审庭审中，沈义提供环球美联公司官方网页截图、工商登记信息、环球美联公司宣传材料及相关媒体对学员投诉环球美联公司诱骗学员签署合同的报道，用以证明环球美联进行虚假宣传，不具备从事外语教育培训的资质、对沈义进行欺诈。
上述事实，有《环球美联英语课程注册协议书》、合同续签表、培训费发票、沈义上课记录、环球美联公司官方网页截图、相关媒体报道网页截图、环球美联公司工商登记信息、环球美联公司宣传材料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：沈义与环球美联公司签订的《环球美联英语课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，沈义认为环球美联公司提供的培训服务与承诺不符且环球美联公司不具备外语教育培训资质，双方产生争议，沈义要求解除合同。因双方签订的合同性质上属于人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现沈义不满意环球美联公司提供的培训服务且认为环球美联公司不具备外语教育培训资质而要求解除合同，继续履行合同的信任基础不复存在，故本院依法解除双方签订的《环球美联英语课程注册》合同。环球美联公司上诉要求扣除沈义全部学费作为违约金，缺乏依据，本院不予支持。环球美联公司实际为沈义提供了部分培训服务，沈义应当向环球美联公司支付相应的费用，原审法院根据合同的履行情况酌情确定环球美联公司应退还的学费数额，并无不妥，本院予以维持。
综上，环球美联公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费348元，由沈义负担148元（已交纳）；环球美联（北京）教育咨询有限公司负担200元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费400元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施成微
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1984号
原告任××，教师。
被告李××，居民。
原告任××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任××、被告李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任××诉称，原、被告于2014年10月4日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，11月16日举行结婚仪式并同居生活。2015年2月15日双方因感情不和分居，夫妻感情已完全破裂。双方草率结婚后，性格不投，经常因家庭琐事争吵打架，被告不分场合经常辱骂和殴打原告，夫妻关系急剧恶化。2015年2月15日双方因琐事争吵，原告携女回到娘家居住，被告四处张贴寻人启示，寻人启示上张贴原告母女照片，原告实难容忍。综上，原、被告婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情且同居时间较短，夫妻关系实难维持，原告为维护自身合法权益不受侵犯。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、原告婚前所生之女闫思琪随原告生活，抚养费由原告负担；3、诉讼费用由被告负担。
被告李××辩称，双方结婚时间较短，且是原告主动要求结婚的，被告对原告有感情，不同意与原告离婚。
被告提交如下证据：
打印照片8张，以证明双方共同生活期间原告将被告打伤的事实。
经审理查明，原、被告于2014年9月底通过网络聊天相识，××××年××月中旬确立恋爱关系，11月14日办理结婚登记手续，11月16日举行结婚仪式并同居生活。原告系再婚，与前夫所生之女闫××随原告一起生活，双方婚后无子女，因生活琐事经常发生矛盾。2015年2月15日双方再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告未怀孕。
另查，原告在被告处的婚前个人财产有四门大衣柜一个、大床一张、单人床一张、茶几一个、电视柜一个、电脑桌一张、液晶电脑一台、跑狼牌自行车一辆、儿童自行车一辆、电子琴一台、老板牌抽油烟机一台、老板牌灶具一套、格力牌柜式空调机一台、西门子牌电冰箱一台、松下牌洗衣机一台、海尔牌热水器一个。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原告系再婚，更应珍惜这次来之不易的婚姻，且双方系自由恋爱，说明双方有一定的感情基础。虽然双方婚后发生过矛盾，但均系生活琐事所致。双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，夫妻关系尚能维持。虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但对其主张被告否认，且原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告任××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第1984号原告赵红琳。委托代理人杨佩民。被告杨江。被告杨马龙。两被告共同委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。原告赵红琳与被告杨江、杨马龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佩民，被告杨马龙及两被告共同委托代理人陆汉军到庭参加诉讼。原告赵红琳诉称：原被告双方在2014年11月7日签订了房屋买卖协议，后原告履行了有关义务，但被告一直以各种理由，故意拖欠原告购房款计人民币45000元整，并由第二被告立下欠条一份。原告前夫杨佩民（即卖房及本案原告委托代理人）在2015年2月18日找到两被告索要款项，双方在派出所主持下自愿达成了调解协议，由第二被告支付原告5000元整，余款40000元整在2015年6月份全部结清，同时第二被告所写的欠条也被公安机关当着双方的面撕毁。现约定时间已到，两被告未能按协议履行给付义务。原告为能尽早拿到款项，特诉至法院，请求法院判令两被告立即支付原告购房款40000人民币；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同一份，用以证明2014年11月7日原告与两被告买卖房屋的事实；2、2015年2月4日被告杨马龙所立欠条一张，用以证明被告已支付的房款及约定剩余4万元房款与2015年6月归还的事实；3、2015年2月18日，有宝应县公安局泾河派出所出具的调解协议一份，用以证明被告所欠原告剩余房款未给付，经调解被告已经给付5000元，剩余4万元；4、2015年7月1日泾河镇派出所民警赵晨出具的情况说明一份，用以证明调解协议系因原、被告就剩余房款纠纷引起。对原告提交的证据，两被告的质证意见为：1、对房屋买卖合同无异议，但该房屋买卖合同中的7平米的车库与事实不符合，且该车库不具备车库功能，是原告自建的月4平米的违章建筑；2、对欠条的关联性有异议，债权人为杨佩民，并非本案当事人；3、对调解协议关联性有异议，因协议当事人非本案当事人；4、对于情况说明，因当事人未到庭作证，无法证实其真实性。被告杨江、杨马龙共同辩称：被告杨江向原告购买房屋是事实，被告出资购买的房屋包括合同约定的约7平方的车库，总价值为53万元，依照双方约定的房屋价值为26.8万元，车库的交易价值为26.2万元。事实上，该车库为原告自建的约4平方，且无法停放车辆，不具备车库功能的违章建筑，实际价值不到1000元，原告欺骗了被告。被告支付房款49万元，已远远超出了房屋及车库的实际价值，被告不应再向原告支付房款，被告保留向原告要求返还预支房款的权利，请求法院驳回原告诉求。同时，被告杨马龙不是房屋买卖的当事人不应承担支付房款的义务，请求法院驳回原告诉求。两被告为支持其答辩意见向本院提交的证据有：1、原、被告在房产部门登记备案的房屋买卖合同，用以证明该房屋价值为26.8万元，双方应按该份合同履行义务。车库价值为26.2万元，与实际价值严重不符。被告已支付了购房款49万元，属于原告对被告的欺骗。使其多支付了房款，被告不应再支付房款；2、房产证复印件一份，证明该房产登记中不包含车库。对被告提交的证据，原告的质证意见为：1、对于备案的房屋买卖合同中房屋价值26.8万元是事实，是买卖双方为少缴一些税收，我要求按双方签订的合同履行；2、对于车库问题，是被告对车库进行确认的前提下，我才同意和被告一同去过户土地证的。经审理查明：1、2014年11月7日签订了房屋买卖协议，原告赵红琳与被告杨马龙签订房屋买卖协议一份，该协议约定，原告赵红琳将其所有的坐落于宝应县叶挺东路2-401室{所有权证号：宝房权证安宜字第××号，土地使用权证号：宝国用（2014）第05215号}房屋出售予被告杨江，双方商定成交价格为人民币53万元，乙方分三次付清。原、被告及被告委托代理人杨马龙（被告杨江父亲）在该协议上签字确认；2、经被告杨马龙申请，本院向房屋产权登记部门调取原、被告房屋过户登记档案资料载有：①、2014年11月25日原告赵红琳与被告杨江在房产登记部门订立存量房买卖契约，载明：“甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为26.8万元。”②、税收缴款书（苏地现契01228087）载明：“房屋地址叶挺东路2-401室，用途存量房居住，品目名称房屋买卖，计税依据319160.00，实缴金额3191.60。”；3、2015年2月4日，就剩余房款问题，被告杨马龙向原告委托代理人杨佩民出具欠条一份，载明：“今欠到杨佩民人民币（大写）肆万五千元整，（小写）45000，定于2015年春节前归还五千元，下余肆万元整定于2015年6月份归还，欠到人：杨马龙，日期：2015年2月4日“；4、2015年2月18日原告前夫杨佩民（本案原告委托代理人）找到两被告索要剩余购房款双方发生纠纷，此事后经宝应县泾河派出所主持调解，双方自愿调解协议：“杨马龙支付杨佩民5000元房款，剩余的40000元双方通过司法途径解决，余款于2015年6月份结清，此事到此结束，双方互不追究对方责任。”5、截至本案庭审结束前，原告共收到被告支付购房款49万元。现因双方就剩余房款给付问题协商不承，遂引起本诉。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同，泾河派出所出具的情况说明，宝应县公安局治安案件调解协议书，房屋所有权转移登记申请书，存量房买卖契约，中华人民共和国税收缴款书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：1、原、被告间于2014年11月7日签订的房屋买卖合同由双方自愿签订，是双方意思自治的产物，该合同依法成立，具有法律效力。双方于房屋产权登记部门签订的存量房买卖契约中关于房屋价款的约定，与此前双方约定金额不一致，而双方实际款项交付系按原有协议履行，存量房买卖契约中关于房屋价款的约定非双方真实意思表示，该契约有关房屋价款的约定无效。2、对于被告有关车库实际面积与约定面积实际不符，被告不应支付相应款项的答辩意见。本院认为，被告杨马龙虽非买卖合同当事人，但其作为房屋买卖合同买受方杨江的委托代理人，其出具欠条载明欠到剩余购房款45000的行为对其被代理人杨江产生法律效力，该行为应视为买受人对车库现有状况以其及应付剩余房款的认可及确认。3、被告杨马龙系房屋买卖合同买受方杨江之委托代理人，并非房屋买卖合同当事人，原告赵红琳向被告杨马龙主张支付剩余房款无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定判决如下：一、被告杨江于收到本判决之日起十日内向原告赵红琳给付剩余房款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、减半收取400元，由被告杨江负担。（此款已由原告赵红琳垫付，被告杨江在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  唐大瑜二〇一六年一月二十日书记员  张丽君
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第83号
原告陈国元，男，汉族，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人马逢魁，男，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地本县桥头镇。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告陈国元与被告青海煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国元诉称，原告陈国元于1975年8月份成为了被告青海煤业集团有限责任公司的一名职工，由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，原告的身体健康严重受损，原告退休时被告不但没有发放一次性伤残补助金，反而还取消了原来发放的护理费用。2012年11月19日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。2013年5月21日原告向大通县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2013年5月22日大通县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定书。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金25个月×3541=88525元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费，数额随国家相关政策调整。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,原告陈国元被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国元的起诉。
案件受理费十元退还给原告陈国元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 麻志萍
人民陪审员 马有录
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项,根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第106号
上诉人何夕强，男。
上诉人何模坤，男。
上诉人何锡昌，男。
上诉人何夕强、何模坤、何锡昌不服四川省高县人民法院（2014）宜高民立字第5号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何夕强、何模坤、何锡昌上诉称：原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，指定高县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人先祖何先传及夫人于清朝初年安葬，其当时取得的土地所有权不能当然及于现在，依据现行土地管理法的规定，诉争的土地属所在村组村民集体所有；其诉称涂祥珍的坟墓侵占周氏坟体下葬，其本质上是同一土地使用权的争议。综上，本纠纷属土地使用权权属争议和历史遗留问题，该案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 俊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2864号
原告：周文记，男，汉族，1958年9月13日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县法律服务所。
被告：褚洪帅，男，汉族，1990年5月20日出生，住郸城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：苏平峰，经理。
统一社会信用代码：91411600770868463Y。
地址：周口市川汇区黄河路中段联通大厦五楼。
委托诉讼代理人：孙光辉，系公司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王成，经理。
统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。
地址：郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣城大厦912房间。
委托诉讼代理人：严晶，系公司员工。
原告周文记诉被告褚洪帅、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海清、被告褚洪帅、被告太平洋财险周口公司委托诉讼代理人孙光辉、被告富德财险郑州公司委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2017年9月6日16时，被告褚洪帅驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺S210线自南向北行驶至去××××村路口处时，与自西向东行驶由原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，原告无责任。经查被告肇事车辆在被告保险公司购有保险，且事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿其各项损失共计198288.83元；本案诉讼费用由被告承担。
被告褚洪帅辩称原告起诉的是事实，我的车入有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋公司：在免除驾驶员免责情形外，我公司愿意承担原告方合法合理损失。诉讼费、鉴定费我司不愿承担，我公司仅仅承担交强险，各项损失仅仅在交强险限额内进行承担。
被告富德财险郑州公司：在褚洪帅出示合法的行驶证、驾驶证的情况下，我公司愿意承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月6日16时，被告褚洪帅驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺S210线自南向北行驶至去××××村路口处时，与自西向东行驶由原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸公交认字【2017】09033号道路交通事故认定书认定：褚洪帅负事故的全部责任，周文记无责任。原告周文记自2017年9月6日至2017年11月25日在郸城县人民医院住院治疗80天，医药费、诊疗费、住院费共计69251.16元。
周口三川法医临床司法鉴定所于二〇一八年二月二十二日作出周口三川司法鉴定所[2018]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周文记伤残程度就其目前所遗留的脑软化灶应评定为十级伤残，其右侧肋骨多发骨折亦评定为十级伤残；自受伤之日起建议给予被鉴定人周文记误工期限180日、护理期限120日、营养期限90日。鉴定费1900元。
另查明，被告褚洪帅驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告太平洋财险周口公司入有交强险（保险期限自2017年6月30日0时至2018年6月29日24时），在被告富德财险郑州公司入有商业险（保险期限自2017年5月6日0时至2018年5月5日23时59分59秒，其中商业第三者责任险限额500000元，不计免赔率）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。被告褚洪帅驾驶机动车造成交通事故，致原告周文记受伤，郸公交认字【2017】09033号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告太平洋财险周口公司入有交强险，在被告富德财险郑州公司入有商业险，且事故发生在保险期限内。应由太平洋财险周口公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由富德财险郑州公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。
原告周文记主张医疗费69251.16元、误工费22069.8元（44753元/年÷365天×180天=22069.8元）、护理费12114.41元（36848元/年÷365天×120天=12114.41元)、住院伙食补助费4000元（50元/天×80天=4000)、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费715元符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费每天按100元计算过高，每天应按30元计算，营养费为2700元（30元/天×90天=2700)；原告主张辅助器具300元未提供正式票据，亦未有相应的医嘱，本院不予认定；原告周文记主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，因原告不是城镇居民，又未提供其在城镇连续居住一年以上的证据予以证明，原告的残疾赔偿金应按照农村居民纯收入标准计算，残疾赔偿金为30526.03元（12719.18元/年×20年×12%=30526.03元）。上述款项共计151276.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告周文记医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计83425.24元；
限被告中国富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险第三者责任险限额内赔偿原告周文记医疗费共计65951.16元。
三、限被告褚洪帅于本判决生效之日起10日内赔偿原告周文记鉴定费1900元。
四、驳回原告周文记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由原告周文记负担466元，被告褚洪帅负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 金建
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨冰
湖南省邵东县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2653号
原告张建军，男，1974年4月22日出生，汉族。
原告张建芝，男，1970年12月1日出生，汉族。
被告贺桂秋，男，1964年7月28日出生，汉族。
被告蔡再华，男，1962年2月22日出生，汉族。
被告贺贵珍，女，1968年7月3日出生，汉族。
原告张建军、张建芝与被告贺桂秋、蔡再华、贺贵珍合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，原告张建军、张建芝于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建军、张建芝撤回起诉。
本案诉讼费7540元，减半收取3770元，由原告张建军、张建芝共同负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一五年一月二十日
代理书记员 谢利红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初500号
原告徐桂霞，女，1960年2月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告李艳龙，男，1980年9月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告李艳伟，男，1982年12月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告郑洪霞，男，1988年7月28日生，汉族，司机，住山东省乐陵市，
被告李同峰，男，1974年5月3日生，汉族，司机，住山东省德州市庆云县，
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
法定代表人杜伟，职务总经理。
本院在审理原告李艳伟、李艳龙、徐海霞与被告郑洪霞、李同峰、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳伟、李艳龙、徐海霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王晓辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭明晗
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更104号
罪犯李朝辉，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2008年3月19日作出（2007）益法刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定李朝辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人胡良基、邬一凡经济损失40164元。因原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月12日作出（2008）湘高法刑终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2008年11月7日交付执行。2009年1月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2008年5月12日至2031年5月5日止。湖南省高级人民法院分别于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第969号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第437号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第768号刑事裁定�减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝辉自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯于2015年度被评为优秀生产能手。现累计5个表扬余360分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李朝辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极�加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝辉减去有期徒刑七个月（刑期至2030年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1233号
原告郑春方，女，生于1979年3月24日，汉族，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代理人张国强（系郑春方之夫），生于1979年3月9日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
委托代理人文军，四川诸葛律师事务所律师。
被告刘勇，男，生于1977年6月27日，汉族，湖北省潜江县人。
被告胡燕，女，生于1981年1月24日，汉族，四川省大英县人。
原告郑春方诉被告刘勇、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭缺席进行审理。原告郑春芳的特别授权委托代理人张国强、委托代理人文军，被告胡燕到庭参加诉讼。被告刘勇经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春方诉称，原、被告系朋友关系，并知晓二被告经营轮胎生意。2013年2月22日，被告以经营资金周转困难为由向原告出具借条借款100000元。借款期限届满后，原告多次找被告催收，但被告拒不归还。原告起诉来院，要求被告偿还借款100000元。
被告胡燕辩称，我独自经营轮胎生意，在经营期间并未向任何个人借款，且被告刘勇经常在外赌钱，更重要的是并不认识原告，因此对被告刘勇欠的钱不知情，同时被告刘勇是受原告胁迫而出具的借条和原告在放高利贷。综上原告诉称不实。
被告刘勇既未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2000年11月20日，二被告登记结婚，双方于2013年8月5日登记离婚，并领取了离婚证。2013年2月22日，被告刘勇向原告出具借条壹张载明：今借郑春芳现金（货款购货轮胎）100000《壹拾万元正》。借款人：刘勇。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款人民币100000元。
上述事实：有原告提供的身份证复印件、户籍证明，借条原件、离婚协议复印件；被告胡燕提供的离婚证复印件等以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告刘勇向原告出具借条借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告胡燕认可该借条是被告刘勇亲笔书写，故应属夫妻共同债务。被告胡燕虽辩称被告刘勇是受到原告的胁迫而写下的借条，且是在放高利贷，但并未举出任何事实依据予以反驳，其辩称理由不成立，不予采纳。被告胡燕又辩称其对该借款事实不知情，且其在借条上未签字，原告不能向其主张权利，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该辩称理由不成立，不予采纳。被告胡燕还辩称自己离婚时与被告刘勇签署有离婚协议，明确约定除银行贷款350000元外，其余被告刘勇承借的所有债务由被告刘勇归还，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此被告胡燕的该辩称理由亦不能成立，不予采纳。综上，原告要求二被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告刘勇、胡燕在本判决生效后10日内向原告郑春方偿还借款人民币100000元。
若被告刘勇、胡燕未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，由被告刘勇、胡燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 衡岸柳
人民陪审员 陈绍辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 易
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00064号
起诉人张恒培，男，1954年8月15日出生，住上海市闵行区。
2014年7月2日本院收到起诉人张恒培的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款162528.1元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张恒培的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09991号
原告：周鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告周鑫诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因周鑫经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴昌华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈予波
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00925号
申请执行人袁丰。
被执行人徐兆明。
申请执行人袁丰与被执行人徐兆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）泰高民初字第143号民事判决书，依据该判决书，被执行人徐兆明应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人袁丰支付借款人民币70000元；案件受理费1560元，减半收取为780元，由被执行人徐兆明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名�无银行存款，无机动车辆，其名下唯一一套国有土地房产已被本院依法查封。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 兆
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初611号
原告：曹越浩，男，1997年9月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：王超，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告曹越浩与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告曹越浩于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹越浩的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹越浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹越浩负担。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十二日
书记员 于欣冉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第382号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：俞仙妙。
被告：曹仙德。
被告：金富友。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告曹仙德、金富友金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人俞仙妙到庭参加诉讼，被告曹仙德、金富友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年12月7日，被告曹仙德由被告金富友担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告曹仙德提供限额为30000元的循环借款，借款期限自2011年12月7日起至2013年11月30日止，在上述期限内被告曹仙德可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2011年12月7日发放贷款30000元，借款借据载明借款到期日为2012年11月20日，借款月利率为10.49664‰，到期还本，按年结息。之后，被告曹仙德未按约偿还借款本息，截止2013年12月9日，尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息、复息10129.85元，被告金富友亦未承担保证责任。请求判令被告曹仙德偿还借款本金30000元及自2011年12月7日起至2013年12月9日止的利息、罚息、复息10129.85元和自2013年12月10日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496‰计算），被告金富友对上述债务承担连带责任。
被告曹仙德、金富友未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告曹仙德、金富友身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告曹仙德由被告金富友担保向原告借款30000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告曹仙德自2011年12月7日起至2013年12月9日止尚欠原告利息、罚息、复息10129.85元的事实。
被告曹仙德、金富友在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告曹仙德、金富友之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告曹仙德提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告曹仙德借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金30000元，并支付截止2013年12月9日的利息、罚息、复息10129.85元及自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告金富友作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹仙德于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金30000元，并支付截止2013年12月9日的利息、罚息、复息10129.85元及自2013年12月10日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告金富友负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告曹仙德负担；被告金富友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费803元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年三月十三日
代书 记员 潘佳依
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第131号
原告李建峰，男，1975年2月24日出生，汉族，莘县广播局职工，住莘县。
被告郭超，男，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告郭利芬，女，1977年10月24日出生，汉族，莘县中医院职工，住莘县。
被告郭常祥，男，1953年4月12日出生，汉族，莘县朝城中学教师，住莘县。
被告王瑞芳，女，1983年3月19日出生，汉族，莘县朝城镇刘菜园小学教师，住莘县。
被告熊孟茹，女，1977年10月1日出生，汉族，莘县第二人民医院医生，住莘县。
被告江淑燕，女，1985年9月12日出生，汉族，莘县人民医院职工，住莘县。
被告陈一磊，男，1977年5月9日出生，汉族，莘县交通局职工，住莘县。
被告宋建勋，男，1977年12月28日出生，汉族，莘县物价局职工，住莘县。
原告李建峰诉被告郭超、郭利芬、郭常祥、王瑞芳、宋建勋、熊孟茹、江淑燕、陈一磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告郭超、郭利芬、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊、宋建勋经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称，被告郭超由被告郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊担保于2011年12月20日从原告处借款40000元，约定借期三个月，月利率15‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告郭超、郭利芬、王瑞芳、郭常祥、宋建勋、熊孟茹、江淑燕、陈一磊未提出答辩。
经审理查明，被告郭超由被告郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊担保于2011年12月20日从原告李建峰处借款40000元，双方签订了借款担保担保合同一份。约定：借期三个月，自2011年12月20日至2012年3月20日止，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。逾期归还借款，原告要求被告郭超根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊给被告郭超提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起二年。被告郭超违约，由被告郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊承担还款义务。担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及原告方实现债权的费用。借款到期后，被告付息至2012年3月20日，后虽经原告多次催要，被告一直未还。
另庭审中，原告撤回了对被告熊孟茹、江淑燕的起诉。
以上事实，有原被告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李建峰与被告郭超、郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告郭超借原告李建峰40000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告郭超理应偿还。被告郭超逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊为被告郭超提供连带责任保证，被告郭超逾期还款，被告郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、熊孟茹、江淑燕、陈一磊依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率15‰，并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任；逾期归还借款，原告要求被告郭超根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。另庭审中，原告撤回了对被告熊孟茹的起诉，是其真实意思表示，依法予以采信。被告郭利芬、郭常祥、王瑞芳、江淑燕、陈一磊经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭超偿还原告李建峰借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2012年3月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、江淑燕、陈一磊负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭超、郭利芬、宋建勋、郭常祥、王瑞芳、江淑燕、陈一磊交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一四年三月二十四日
书记员 种景凤
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长高开执字第594号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2号。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人赵刚，男，1983年4月22日生，现住长春市二道区。
被执行人王长虹，男，1972年6月28日生，现住长春市二道区。
被执行人赵郁松，女，1974年5月20日生，现住长春市南关区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人王长虹、赵郁松抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第2309号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘美余
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终368号
上诉人（原审被告）：遂宁市阳春白雪实业有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路164号。
法定代表人：蔡敏。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段86号。
负责人：赵卫，该行行长。
原审被告遂宁市银发白芷产业有限公司，住所地：四川省遂宁市西山路188号。
法定代表人：王家银。
原审被告四川泰灵生物科技有限公司，住所地：四川省平武县良种场。
法定代表人：邓兴国。
原审被告王家银，男，生于1952年12月26日，住四川省遂宁市船山区，
原审被告邓素兰，女，生于1952年2月23日，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码：
510902195202239509。
上诉人遂宁市阳春白雪实业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行及原审被告遂宁市银发白芷产业有限公司、四川泰灵生物科技有限公司、王家银、邓素兰金融借款合同纠纷一案，不服四川绵阳市中级人民法院(2016)川07民初45号之一民事裁定，向本院提起上诉。
遂宁市阳春白雪实业有限公司上诉称，上诉人与遂宁市银发白芷产业有限公司、四川泰灵生物科技有限公司、王家银、邓素兰之间的案件已经在四川省遂宁市中级人民法院调解结案，本案的诉求和后期财产处置与之重合；上诉人已经在四川省遂宁市中级人民法院进行了财产保全，在四川省遂宁市中级人民法院审理本案有利于后期执行；四川省绵阳市中级人民法院的管辖权系根据借款合同约定作出的，对此上诉人不持异议，但在四川省遂宁市中级人民法院审理本案有利于解决问题、节约司法资源、方便当事人。
上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人所签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定由贷款人、债权人、抵押权人住所地的人民法院管辖，本案中上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分公司作为本案的贷款人、债权人、抵押权人，其住所地在四川省绵阳市，故四川省绵阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年一月四日
书记员 孙 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第163号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人林某，男，1952年3月17日出生，汉族，退休。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被南京市公安局决定取保候审。2013年11月21日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人厉瑶、蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）230号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于2013年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人厉瑶、蒋龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日14时35分许，被告人林某醉酒后驾驶号牌为苏A×××××的小型轿车，在本市雨花台区205国道203道口附近，与严某驾驶的苏A×××××小客车发生交通事故，严某报警，被告人林某明知他人报警而在现场等待，后被现场抓获。经鉴定，被告人林某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为271.0mg／100ml。
被告人林某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，道路交通事故认定书，被告人林某的身份证、户籍资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果、小型汽车车辆信息，严某的机动车驾驶证、行驶证，南京市公安局交通管理局第八大队的扣押物品清单，受案登记表、抓获经过，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某的辩护人提出，被告人林某系自首，偶犯、初犯，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，且被告人林某身患多种疾病，请求判处缓刑。本院经审查认为，辩护人所提出的被告人林某所具有的法定、酌定从宽处罚情节属实，本院予以采纳，依法可以从轻处罚，但其乙醇含量达271mg／100ml，社会危害性较大，且已造成交通事故，不宜判处缓刑。被告人林某明知他人报警仍在现场等候，到案后即如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2013年1月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓玲
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 夏超
中华人民共和国
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第317号
公诉机关云南省腾冲县人民检察院。
被告人郭某某，男，国籍不明。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于云南省腾冲县看守所。
指定辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人邵立霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲县人民检察院指控，2015年5月22日凌晨3时许，被告人郭某某伙同杨某（未达刑事责任年龄）将云南省腾冲县猴桥镇猴桥村豆家寨村民麻某某裁种的重楼盗走11市斤，经鉴定价值人民币990元。次日14时30分，被告人郭某某伙同杨某将马某某停放在云南省腾冲县猴桥镇下街村街子其住宅门口的一辆二轮摩托车盗走，经鉴定价值人民币4480元。
上述事实，被告人郭某某无异议。被告人郭某某的辩护人为其辩护：1、被告人郭某某认罪态度较好，系坦白；2、被告人郭某某系初犯、偶犯；3、被告人郭某某自愿认罪，认罪态度较好；4、被告人郭某某家庭情况特殊；5、本案被告人郭某某盗窃重楼的鉴定价格过高。
上述事实有：1、腾冲县公安局关于被告人郭某某的户口协查资料、腾冲县公安局出入境大队的证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、物证照片、机动车行驶证复印件；2、证人杨某、麻某某、余某某的证实；3、被害人马某某、麻某某的陈述；4、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片、证人余某某辨认笔录及照片、被告人郭某某及同案犯杨某对盗窃及销赃地点的现场指认笔录及照片；5、云南省公安司法鉴定中心云公司鉴（2015）292号、293号法医人类学检验鉴定书、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）190号价格鉴定结论书；6、被告人郭某某的供述；7、被盗现场的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车1辆、重楼11市斤，共计价值人民币5470元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人郭某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人郭某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭某某判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏低，本院不予支持。被告人郭某某的辩护人的1、3、4点辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其余辩护观点与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 张天自
审判员 李雪娇
二〇一五年十月十五日
书记员 汪 华
中华人民共和国云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第317号公诉机关云南省腾冲县人民检察院。被告人郭彩文（自报），男，自述20岁（骨龄鉴定为18周岁以上），汉族，文盲，国籍不明，农民，家住缅甸。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于云南省腾冲县看守所。指定辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人郭彩文犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人郭彩文及其辩护人邵立霞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲县人民检察院指控，2015年5月22日凌晨3时许，被告人郭彩文伙杨某升（未达刑事责任年龄）将云南省腾冲县猴桥镇猴桥村豆家寨村麻某新能裁种的重楼盗走11市斤，经鉴定价值人民币990元。次日14时30分，被告人郭彩文伙杨某升马某1稳停放在云南省腾冲县猴桥镇下街村街子其住宅门口的一辆二轮摩托车盗走，经鉴定价值人民币4480元。上述事实，被告人郭彩文无异议。被告人郭彩文的辩护人为其辩护：1、被告人郭彩文认罪态度较好，系坦白；2、被告人郭彩文系初犯、偶犯；3、被告人郭彩文自愿认罪，认罪态度较好；4、被告人郭彩文家庭情况特殊；5、本案被告人郭彩文盗窃重楼的鉴定价格过高。上述事实有：1、腾冲县公安局关于被告人郭彩文的户口协查资料、腾冲县公安局出入境大队的证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、物证照片、机动车行驶证复印件；2、证杨某升麻某新发余某三的证实；3、被害马某1稳麻某新能的陈述；4、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片、证余某三辨认笔录及照片、被告人郭彩文及同案杨某升对盗窃及销赃地点的现场指认笔录及照片；5、云南省公安司法鉴定中心云公司鉴[2015]292号、293号法医人类学检验鉴定书、腾冲县价格认证中心腾价鉴[2015]190号价格鉴定结论书；6、被告人郭彩文的供述；7、被盗现场的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭彩文以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车1辆、重楼11市斤，共计价值人民币5470元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人郭彩文应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭彩文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人郭彩文可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭彩文的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭彩文判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏低，本院不予支持。被告人郭彩文的辩护人的1、3、4点辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其余辩护观点与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭彩文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨再艳审判员  张天自审判员  李雪娇二〇一五年十月十五日书记员  汪 华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01791号
申请执行人招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道解放中路333号。
法定代表人钱轶军，行长。
委托代理人卞勇戌，系该行员工。
被执行人叶善忠，现。
被执行人ＸＸ飞，现。
申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人叶善忠、ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月2日作出的（2014）门商初字第00139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金人民币65万元及生效法律文书确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币2169元；申请执行人有权在65万元限额内对两被执行人设定抵押的坐落于海门市三星镇星海路2388号浙商总部经济研发大厦904室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8965元。
在执行过程中，因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人招商银行股份有限公司海门支行的申请，依法对两被执行人名下的位于海门市三星镇星海路2388号浙商总部经济研发大厦904室的房屋启动变现处置程序，但因前述房屋因无人应卖而流拍，致未能变现。此外，两被执行人名下查无银行存款及其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的房产外，未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或抵押的房产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第211号
申请人吴晓东。
被申请人许敏。
申请人吴晓东因与被申请人许敏发生民间借贷纠纷，申请人于2014年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人许敏的银行存款及相应财产限额为46600元。罗赞东以其所有的粤GXXX**号小轿车为申请人吴晓东作担保。
经审查，本院认为，申请人吴晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许敏名下银行存款46600元（具体冻结数额以协助冻结存款通知书为准）；
二、查封为申请人吴晓东作担保的登记在罗耀东名下的粤GXXX**号小轿车，查封期间，车辆暂由所有权人使用支配，但不得以出卖、转让、抵押、赠与等形式改变车辆所有权。
不动产查封期限为二年，动产查封期限为一年，冻结银行存款或其他资金的期限为六个月。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余文晓
二〇一四年十月十七日
书记员 张文军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06339号
原告：吴丹。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：叶和珍。
原告吴丹为与被告叶和珍民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款30万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年5月13日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴丹的委托代理人陈超丽到庭参加了诉讼，被告叶和珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告叶和珍分别于2014年9月27日、9月29日向原告吴丹借款20万元、10万元，并于借款当日分别出具借条各一份，其中20万元借款约定借款期限为3个月，其中10万元借款约定借款期限为10日，但两笔借款均未约定利息。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴丹借款本金30万元并支付利息（利息从2016年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告叶和珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年八月十五日
代书 记员 俞望杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保239号
申请人：齐河桂柳家禽有限公司，地址：齐河县开发区齐桂路6号。
被执行人：李海波，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人齐河桂柳家禽有限公司与被执行人李海波委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初1276号民事裁定书，请求查封被执行人李海波名下财产，查封价值为1900000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李海波名下的房产、车辆、银行存款等财产，查封价值为1900000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年五月四日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保239号申请人：齐河桂柳家禽有限公司，地址：齐河县开发区齐桂路6号。被执行人：李海波，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省邹平县。申请人齐河桂柳家禽有限公司与被执行人李海波委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初1276号民事裁定书，请求查封被执行人李海波名下财产，查封价值为1900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李海波名下的房产、车辆、银行存款等财产，查封价值为1900000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年五月四日书记员  李健
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2614号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人夏正源。
被执行人凌爱珍。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与凌爱珍、夏正源金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0224号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告夏正源、凌爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金181302.71元，支付利息（暂计至2014年6月19日,之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告夏正源、凌爱珍不能履行上述第一条付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告夏正源、凌爱珍所抵押的房屋（昆山市玉山镇水岸花园XX号楼XXX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其位于昆山市玉山镇水岸花园XX号楼XXX室房屋已被本院查封，查封到期日为2018年08月30日，在昆山未查到其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索申请终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月三十日
书记员 曹俊瑜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初851号
原告：蒋欣芳，女，1975年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
原告蒋欣芳与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告蒋欣芳于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋欣芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋欣芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋欣芳负担。
审判员 孙淑改
二〇一八年三月三十日
书记员 徐玉倩
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第193号
申请执行人戴某某。
申请执行人江某某。
申请执行人朱某某。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
负责人蔡某，该行行长。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周某某，该行行长。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人唐某，该行行长。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人王某某。
被执行人申某。
被执行人申某某。
娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中民一初字第1号民事判决书，长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二初字第01101号民事判决书，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第00522号民事判决书，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第01065号民事判决书，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第00190号民事判决书，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二初字第00904号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人的主要财产在本院辖区内，娄底市中级人民法院和长沙市中级人民法院将上述案件移送本院执行，本院已立案执行，并分别向上述被执行人送达了执行通知书，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司、王某某在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司、王某某在银行的存款60000000元以偿还相应债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一五年六月二十九日
书记员 盛哲霖