青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第292号
原告王永军，男，汉族，生于1969年12月28日。
被告王永孝，男，汉族，生于1954年10月7日。
原告王永军与被告王永孝土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员董羊措适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永军诉称：我与被告是同胞兄弟关系。1984年被告与家人分家另居。当时我作为家中的小子（尚未娶妻）与父母共同生活。承包地按当时的家庭人口均分。1997年我村进行第二轮农村土地承包时，我父亲王得庆以家庭联产承包的方式作为农户户主与村委会签订了土地承包合同。承包合同上注明了承包地总面积为5.5亩（其中位于本村场面地1.6亩、0.2亩、铁路后0.2亩水浇地），承包期限为30年，自1997年l月1日至2027年12月31日止。并由乐都县人民政府于2007年6月10发了土地承包经营权证。土地承包经营期间，由于原告夫妇平常在外做生意，2003年年底，我父亲病重期间，经我和父亲协商同意将原承包地中的场面地2块、河沿地和铁路后的四块地交给我哥哥即被告王永代为耕种。直到2009年，被告提出河沿地不愿耕种交于我耕种外，其余三块地一直由其耕种至今。2013午4月份，我发现被告在场面地上栽种核桃树苗，我前去交涉时被告却称该承包地当时由我父亲做主下让给他长期耕种为由拒绝返还。后经我村委会调解无果。现原告诉请法院判令被告返还原告承包经营的2亩地的侵权。
被告王永孝被辩称，2003年我父亲患病时，当时原告和母亲都在场的情况下由我父亲作主并口头承诺将场面地2块交给我耕种。不包括铁路根的河沿地和铁路后的0.2亩水浇地。此后，该承包地块一直由我经营耕种多年。2013年7、8月份，原告以该承包地征用为由提出要我退还场面地2块。为此，双方产生纠纷，现我认为原告要求我退还上述承包地是没有道理的。因为这些地是我父母遗留的耕地，现我父母相继去世后我作为家中长子理应享有和继承一部分耕地。
通过原、被告的诉、辩理由，本案双方当事人的争议焦点为：原、被告争议的2亩承包地应由谁耕种及享有经营权？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1．农村土地承包经营权证复印件1份，旨在证明，1997年碾伯镇王家村进行第二轮土地承包时，原承包人王得庆（已故）以家庭承包的方式作为农户户主与村委会签订了土地承包合同，该承包合同注明其承包地为5.5亩，并于2007年6月10日由乐都县人民政府为其颁发了土地承包经营权证，该土地承包经营权证记载的承包耕地总面积为5.5亩，并在土地承包明细表中记载了承包地块四至界限（其中地名为本村场面地水浇地1.6亩和0.2亩、铁路后水浇地0.2亩）。承包期限为30年，自1997年1月1日至2027年12月31日止。土地承包经营权共有人为3人，即户主王得庆（男，76岁）、王永军（男，29岁）及母亲李尔芬（女，65岁）；
2．分单协议书及对换协议书复印件各1份，以此证明原、被告为同胞兄弟关系。1984年4月1日在其父亲王得庆主持下，经原、被告协商并经中间人调解就当时家庭共同财产对兄弟二人进行了分割，并立下分担协议，按当时的人口对家庭承包地按人口进行了划分。1993年12月26日，因家庭生活所需，原、被告又在其父王得庆主持并经中间人协调下，将1984年分家时约定的原老庄廓基地所属权再次进行了变更，约定将旧庄廓原属被告王永孝的庄廓基地0.56亩留给原告王永军，被告从旧庄廓内搬出后由原告承包的场面地中划分出0.3亩给被告另建宅基地。并由原告承担400元的地皮费用和白杨树8棵，经原、被告父亲王得庆和在场人王得礼、王永平签字作证并立下对换协议书l份；
3．乐都区碾伯镇王家村村民委员会出具的证明1份，以此证明原、被告现争议的场面地1.6亩、场面地0.2亩、铁路后0.2亩，合计2亩的承包地系原承包人王得庆所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上注明并记载，原、被告发生土地承包经营权纠纷后，经所在村委会协调未果；
4．乐都区碾伯镇王家村村委会出具的证明1份，旨在证明原碾伯镇王家村村民王得庆夫妇（已故）育有两个儿子，长子王永孝于1984年分家另居，王得庆夫妇与次子王永军同家居住。原承包人王得庆去世后所承包的土地继续由原告王永军耕种。
被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告现实际耕种的土地面积远远超过该承包经营权证书上记载的面积，且该承包合同书上的承包地块四至界限与实际不符为由不予认可。对2号证据认为，分家协议和对换协议是当时家父私自做主，其并未参与和签字认可，且原告已将我的老庄廓基地和场面地1.6亩中兑换出0.3亩后其不因再享有1.6亩的土地，故不予认可。对3、4号证据本身的真实性无异议，其认为其父王得庆去世后所遗留的耕地中被告作为家中长子应享有和继承一部分承包地经营权，故不予认可。
为证明自己的主张，被告当庭提交了如下证据：
1．乐都区碾伯镇王家村村委会出具的证明一份，旨在证明原王家村村民王得庆（已故）场面地1亩的上半块及河滩地o．2亩由原承包人王得庆长子王永孝于2004年以来耕种至今，自2008年后场面地o．6亩下半块都由被告王永孝耕种至今；
2．出示并提交碾伯镇王家村村民小组成员王玉兰、李忠兰、李秀莲、李建梅、葛美英、王得义签字捺印后的证名1份，以此证实自2004年以来被告一直耕种场面地。
对以上被告提交的2份证据，原告认为被告自2004年后耕种场面地是事实但该证据并不能反映被告多年来代耕代种的事实，故认为该证据不能反映案件的客观事实为由，不予认可。
本院对原、被告所提交证据的证明效力经审查分析后认证如下：对原告提交证据的真实性被告虽持有异议，但未提供反驳证据予以证明，且该证据之间相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据的证明效力本院予以确认。对被告提交的证据原告持有异议，本院认为该证据并无其他相关的证据相印证，故不能作为定案的根据。
根据上述原、被告的诉辩理由及其认证结果亩，本院确认本案事实如下：
原、被告系同胞兄弟关系。1984年被告与家人分家另居时，原告与其父母共同生活。家庭承包地按当时的人口均分。1997年乐都区碾伯镇王家村进行第二轮土地承包时，原告之父王得庆（已故）以家庭联产承包的方式作为农户户主与村委会签订了土地承包合同。该土地承包经营权证记载的承包耕地总面积为5.5亩，并在土地承包明细表中记载了各类土地的面积及其四至界限（其中地名为场面地水浇地1.6亩和0.2亩、铁路后水浇地0.2亩）。承包期限为30年，自1997年1月1日至2027年12月31日止，并由当地人民政府于2007年6月10日为其颁发了土地承包经营权证。2003午底，原、被告与其父亲王得庆协商将由原承包人原告及其父母承包地中位于本村场面地的1.6亩及其场面地的0.2亩和铁路后的0.2亩合计2亩水浇地交由被告王永孝代为耕种。2004年原承包人王得庆去世后该承包地仍由原告王永军继续耕种。2013年4月份，双方为上述承包地经营权产生纠纷，后经该村委会解决争议的土地纠纷，但协调未果。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中原告王永军之父王得庆（已故）与村委会签订的土地承包合同合法有效。在原承包人王得庆去世后其承包地在原承包合同有效期内继续由其家庭承包地成员原告王永军继续经营耕种，其行为已被当地村委会研究决定后予以认可。现被告耕种王得庆承包的土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故原告主张被告退还由被告代为耕种2亩土地的承包经营权的请求合法有据，本院应予支持。庭审中被告虽辩称，该承包地是由父母遗留并交给其经营耕种的主张于法无据，且只有本人陈述并未提供相关证据证实，其辩解理由，本院不予采纳。关于被告提出原告实际耕种面积超出其承包耕地记载面积的辩解理由不属于人民法院审理民事诉讼的范围，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十三条、第五十一条、第五十四条及《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：
位于乐都区碾伯镇王家村地名为场面地1.6亩、0.2亩及铁路后的0.2亩，以上合计2亩（水浇地）的土地由原告王永军承包经营，被告王永孝于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告王永军享有的土地承包经营权的侵占。
本案案件受理费减半收取后为50元，由被告王永孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状及其副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 董羊措
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 央措吉