北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1532号
原告冯浩，男，1973年2月17日出生。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人韩亚峰，男。
委托代理人李祥伟，北京市君泰律师事务所律师。
原告冯浩认为被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局不履行政府信息公开法定职责违法，同时不服被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局所作广（复）字（2015）第2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告冯浩的委托代理人杜鹏，被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局的委托代理人韩亚峰、李祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浩于2015年1月17日向被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局提出政府信息公开申请，申请公开：一、被告对电视剧《武媚娘传奇》颁发的拍摄许可证；二、2014年12月被告责令该剧暂停播出及重新剪辑的相关理由及法律依据。针对原告的第一项政府信息公开申请，被告在原告起诉前未作出处理决定。针对原告的第二项政府信息公开申请，被告于2015年1月22日作出答复（以下简称被诉答复），内容为：“该剧开播后，总局收到各地观众投诉，反映该剧存在一些有害未成年人身心健康的画面，希望总局采取措施。经检查，发现该剧确实存在一些依法应予进一步修改的画面。根据总局《电视剧内容管理规定》（总局令第63号）及相关细则的规定，通知该剧播出机构和制作机构对相关画面进行必要修改处理后再播出”。原告冯浩认为被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局针对其两项政府信息公开申请均未履行公开义务，向被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局申请行政复议，被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局于2015年4月20日作出被诉复议决定，以其不存在不履行法定职责的情形为由，驳回了原告冯浩的行政复议申请。
原告冯浩诉称，被告收到原告的政府信息公开申请后，至今未对原告的第一项申请进行答复，被告针对原告第二项申请所作被诉答复错误。原告查询了《电视剧内容管理规定》全文，未见责令《武媚娘传奇》暂停播出及重新剪辑播出的具体规定，相关细则规定的说辞亦属模糊。综上，请求法院：一、确认被告拒绝履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国家新闻出版广电总局政府信息公开指南》规定的信息公开职责行政不作为违法；二、责令被告按照《政府信息公开条例》、《国家新闻出版广电总局政府信息公开指南》规定履行公开原告所申请的两项政府信息的法定职责。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、被诉答复；3、被诉复议决定。以上证据用以证明被告未履行法定职责的事实。
被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局辩称，原告所称拍摄许可证应为电视剧的制作许可证。根据《广播电视节目制作经营管理规定》的相关规定，持有《电视剧制作许可证（甲种）》的影视公司在许可证有效期内制作电视剧，无需就该剧目另行取得制作许可证。电视剧《武媚娘传奇》系《电视剧制作许可证（甲种）》的持有者北京唐德国际文化传播有限公司（以下简称唐德公司）在该许可证有效期内拍摄，该公司未针对该剧单独取得制作许可证。因此，原告申请的第一项信息不存在。针对原告申请的第二项信息，被告已经履行法定公开职责。同时，被诉复议决定的作出程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局向本院提交了证明原行政行为合法性及复议程序合法的以下证据：1、《广播电视节目制作经营管理规定》，用以证明被告负责全国广播电视节目制作经营活动的管理、指导和监督；电视剧制作单位应取得的制作资质为《电视剧制作许可证》。2、《电视剧内容管理规定》，用以证明被告负责全国电视剧内容管理和监督工作；电视剧不得有侵害未成年人合法权益或者有害未成年人身心健康的内容；对于违反该规定，制作、发行、播出的电视剧含有该规定第五条禁止内容的，依照《广播电视管理条例》第四十九条的规定予以处罚；国产剧、合拍剧拍摄制作实行备案公示制度；国产剧、合拍剧、引进剧实行内容审查和发行许可制度，未取得发行许可证的电视剧，不得发行、播出和评奖。3、唐德公司的电视节目制作许可证，用以证明电视剧《武媚娘传奇》的制作单位唐德公司的电视节目制作许可证证号为甲第247号。4、电视剧《武媚娘传奇》的发行许可证，用以证明该电视剧的发行许可证号为（京）剧审字（2014）第072号。5、行政复议程序中的答辩通知与被申请人的书面回复，用以证明被告在行政复议程序中向政府信息公开部门发出了答辩通知，答辩人信息公开部门进行了书面回复，并提交了前述证据1-4。6、挂号信查询件和政府信息答复书，用以证明被告政府信息公开部门在被诉复议决定作出后向原告邮寄了重新作出的政府信息答复。
经庭审质证，原告对被告证据5-6无异议，认为被告证据1-2系法律依据，不能作为证据提交，被告证据3-4与本案无关。被告对原告全部证据的真实性无异议，不认可原告所主张的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。被告提交的证据1-2系法律依据，不能作为证据使用；被告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的证据3、证据5-6形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。
经审理查明，原告冯浩于2015年1月17日向被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局提出政府信息公开申请，申请公开：一、被告对电视剧《武媚娘传奇》颁发的拍摄许可证；二、2014年12月被告责令该剧暂停播出及重新剪辑的相关理由及法律依据。针对原告的第一项政府信息公开申请，被告在原告起诉前未作出处理决定。针对原告的第二项政府信息公开申请，被告于2015年1月22日作出被诉答复。同年2月11日，原告认为被告未履行政府信息公开法定职责，向被告提出行政复议申请，复议请求为：一、确认被告拒绝履行《政府信息公开条例》、《国家新闻出版广电总局政府信息公开指南》规定的信息公开职责行政不作为违法；二、责令被告按《政府信息公开条例》、《国家新闻出版广电总局政府信息公开指南》的规定履行公开拍摄许可证、明确的法律依据等政府信息职责。被告于同年2月27日收到该申请后，于同年4月20日作出被诉复议决定，以被告不存在不履行法定职责的情形为由，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告收到原告关于公开电视剧《武媚娘传奇》拍摄许可证政府信息的申请后，至原告提起本案诉讼前未依前引《政府信息公开条例》第二十一条之规定作出答复，亦未提出延长答复期限的主张及证据，已构成不履行政府信息公开答复的法定职责之违法情形。鉴于被告尚需调查、裁量，其应于本判决生效后的法定期限内对原告的该项政府信息公开申请进行答复。原告关于直接判令被告公开电视剧《武媚娘传奇》拍摄许可证政府信息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告关于公开被告责令电视剧《武媚娘传奇》暂停播出及重新剪辑的相关理由及法律依据政府信息的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被告是否履行答复职责均不会对原告合法权益产生实际影响。原告针对该项申请提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其该项起诉，本院依法应予驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。该解释第十条第一款同时规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，被告于2015年2月27日收到原告的行政复议申请，于同年4月20日作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于复议期限的规定，被诉复议决定的作出程序合法。但鉴于被告未对原告关于公开电视剧《武媚娘传奇》拍摄许可证政府信息的申请进行答复，构成违法不履行法定职责，被诉复议决定认定被告针对原告的该项申请不存在不履行法定职责之情形并驳回原告的该项复议申请错误，本院依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十条第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告冯浩关于确认被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局不履行政府信息公开法定职责违法，并责令被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局公开其责令电视剧《武媚娘传奇》暂停播出及重新剪辑的相关理由及法律依据政府信息的起诉；
二、责令被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局于本判决生效后的法定期限内对原告冯浩关于公开电视剧《武媚娘传奇》拍摄许可证政府信息的申请进行答复；
三、撤销被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局于二〇一五年四月二十日作出的广（复）字（2015）第2号《行政复议决定书》中驳回原告冯浩关于确认被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局不履行政府信息公开法定职责违法，并责令被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局公开电视剧《武媚娘传奇》拍摄许可证政府信息的复议申请的决定内容；
四、驳回原告冯浩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国家新闻出版广电总局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郎莉萍
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第九条：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
第十条：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。