四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川06民终878号
上诉人（原审原告）：张华，女，汉族，生于1968年10月25日，住四川省绵竹市。
上诉人（原审原告）：魏大敏，男，汉族，生于1970年11月5日，住四川省绵竹市，现居住地址四川省绵竹市富新镇全向街14号附6号。
二上诉人共同委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏军，男，汉族，生于1986年11月13日，住四川省绵竹市。
上诉人张华、魏大敏因与被上诉人魏军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张华、魏大敏二审诉讼请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人返还上诉人借款本金4万元；三、按4万元为基数自2017年11月25日起按月息2%支付利息至还清之日止；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人于2017年11月25日转账给被上诉人的4万元为借款，有2018年1月17日的聊天记录为证。一审法院适用法律错误，被上诉人主张是合伙，一审法院将举证责任分配给上诉人，违反证据规则。
被上诉人魏军辩称：4万元系我与上诉人一起到新疆做蔬菜生意的投资款。
张华、魏大敏一审诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金140，000元；二、请求依法判令被告自2017年11月25日起按月息2%向原告支付资金利息至还清为止（截止2018年3月25日扣除已付利息，还应付7200元）；三、请求依法判令本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：被告因资金周转需要，于2017年11月24日在原告处借款100，000元并向原告出具借条一份，借条约定：借款期限为12个月，先息后本，月利率为2%。同日，原告向被告转账支付了借款100，000元。被告使用借款后，按约支付利息至2018年1月24日，原告起诉至法院后，被告补充支付利息至2018年4月24日。
另查明：原告于2017年11月25日通过银行转账向被告魏军另行支付40,000元；原告张华、魏大敏系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述和经双方当事人举证并质证的下列证据证实：原被告的身份证明信息一份、2017年11月24日借条原件、2017年11月24日转款凭证、2017年11月25日转款凭证、二原告结婚证复印件、被告于2018年4月微信支付2-4月利息转账记录。经审查，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，一审法院予以采信。
本案争议焦点：一、被告逾期支付利息的行为是否构成根本违约，原告是否有权要求提前解除借款合同并要求被告立即还款？二、原告于2017年11月25日转给被告的40,000元到底是属于借款，还是投资款？
一审法院认为，通过双方认可的事实以及原告提供的借条、转款凭证等证据能够证明双方借贷100,000元的合意，双方之间的借贷关系应当受法律保护并由双方承担各自相应的权利与义务。原告依约向被告提供了借款，则被告应当履行相应的还款义务。
对于被告逾期支付利息的行为是否构成根本违约，原告是否有权要求提前解除借款合同并要求被告立即还款100,000元的问题。一审法院认为，原告要求在借款期限届满前解除双方借款合同的前提是被告存在根本违约的行为，本案中，从原被告双方提供的微信聊天记录来看，被告魏军虽然有逾期支付利息的行为，但其事前与原告魏大敏有过对逾期支付利息的另行约定，同时被告在原告起诉后积极支付了逾期利息，为此，一审法院认为被告逾期支付利息的行为不构成对借款合同的根本违约，从有利于合同稳定性的角度来看，双方之间的借款合同不宜解除，故一审法院对原告要求立即解除借款合同并要求被告立即还款的请求，一审法院不予支持。
关于原告于2017年11月25日转给被告的40,000元到底是属于借款，还是投资款的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告提供的微信聊天记录能够引起对该笔款项性质的合理怀疑，故原告需就借贷关系的成立承担举证证明责任。从庭审中原告的举证来看和双方借款往来习惯来看，原告提供的证据达不到证明该笔款项为借款的证明目的，故一审法院对于原告要求此款项作为借款返还并支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张华、魏大敏的诉讼请求。案件受理费1622元，由原告张华、魏大敏负担。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.证人魏某书写的书面证言，证明魏大敏在新疆从事帮魏军送货、装车、分类等工作，双方不是合伙关系；听说魏军向魏大敏借钱的事情。被上诉人质证认为，不认可，未提本案的4万元不能达到其证明目的;2、空白合同书一份，证明双方未签订《新疆市场投资合作协议》，这4万元是借款。被上诉人质证认为，我们谈过合伙的事情，这是从网上打印下了的合同，需要修改。
被上诉人向本院提交了4张微信聊天记录，其中魏大敏与魏军的聊天记录1张，魏大敏与魏军的妻子聊天记录1张，魏军的妻子与财务的聊天记录2张，证明双方是合伙关系，财务还给了魏大敏财务报表。上诉人质证认为，对魏大敏与魏军及其妻子的聊天记录无异议；对魏军的妻子与财务的聊天记录真实性有异议。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1、2不能证明本案争议的4万元双方构成民间借贷法律关系，不予采信。被上诉人提交的魏大敏与魏军、魏大敏与魏军的妻子的聊天记录，双方无异议，本院予以采信。魏大敏及与魏军的妻子的聊天记录及魏军的妻子与财务的聊天记录不能反映与本案有关联性，不予采信。
二审查明，上诉人魏大敏在二审庭审中陈述“当时说把这4万元用做投资款”。魏大敏与魏军的聊天记录魏军陈述“还有就是等春节完了我们一起把新疆那边的账对一下”，魏大敏应答为“另外新疆生意的经营情况以及清算方案你也要准备一下”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”结合当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案争议的4万元是借款还是投资款。
2017年11月25日上诉人张华转账支付给被上诉人40000元，未注明款项性质。上诉人主张该4万元为借款，被上诉人不认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人仍应当就上诉人与被上诉人之间存在借贷4万元的合意承担举证证明责任。
经查，上诉人魏大敏在二审庭审中陈述“当时说把这4万元用做投资款”，被上诉人曾要求将这4万元用作投资款。魏大敏与魏军的聊天记录，被上诉人要求与魏大敏将新疆那边的账对一下，魏大敏陈述“另外新疆生意的经营情况以及清算方案你也要准备一下”。因此，双方存在在新疆合伙做蔬菜生意的客观事实。上诉人主张本案争议的4万元为借款，无相应的借条凭证等证据予以佐证。根据双方的交易习惯，本案转款的前一天，双方发生借贷关系尚有借条的实际，上诉人主张本案的款项为借款与双方的交易习惯不符。结合双方在二审庭审中的陈述等证据，本案争议的4万元应当为双方合伙做生意的投资款。双方争议的4万元应当在合伙清算中处理。上诉人主张4万元为借款要求偿还，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张华、魏大敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 婕