wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初577号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人卢某某，男，1965年10月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区新寨路某号某栋某单元附某号；2013年8月1日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月23日10时许，被告人卢某某在长沙市开福区蔡锷北路长沙市第一医院门诊楼附近，将被害人徐某停放在该处的一台电动车的储物格内的金色苹果6手机盗走。
经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定：以上被盗手机价值3419元。
2016年8月23日18时40分许，公安民警在长沙市开福区民主东街某宾馆某房抓获被告人卢某某，扣押被盗手机并发还被害人徐某，被害人徐某对被告人卢某某表示谅解。
案发后，被告人卢某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明材料，扣押决定书，扣押经过，扣押、发还物品清单，刑事技术照片，被害人徐某的陈述、谅解书，被告人卢某某的供述及辩解，鉴定意见，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一六年十二月五日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民初22号
原告：李庆，女，1989年10月1日出生，土家族，住上海市长宁区。
原告：米山和也，男，1989年7月30日出生，日本国籍，住上海市长宁区。
共同委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师。
�告：张家界华宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430802079197407E,住址张家界市永定区崇文办事处南正居委会解放路23号。
法定代表人：储斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏业新，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省澧县，系张家界华宏房地产开发有限公司员工。
原告李庆、米山和也诉被告张家界华宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李庆、米山和也于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆、米山和也自愿提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆、米山和也撤诉。
案件受理费人民币22040元，减半收取计人民币11020元，由原告李庆、米山和也承担。
审 判 长 涂明珠
审 判 员 李龙玺
人民陪审员 姚天平
二〇一八年八月十四日
法官 助理 陈劲兵
书 记 员 覃 斯
附中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终709号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾维江，曾用名曾维红，男，1985年10月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2016年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人曾维江犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）湘0181刑初583号刑事判决：被告人曾维江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人曾维江不服，提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人曾维江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾维江在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾维江撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年七月二十七日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终709号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾维江，曾用名曾维红，男，1985年10月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2016年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人曾维江犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）湘0181刑初583号刑事判决：被告人曾维江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人曾维江不服，提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人曾维江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾维江在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾维江撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年七月二十七日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2723号
上诉人（原审原告）：杜庆锋，住安徽省霍山县。
委托代理人：欧旋、章松涛，分别系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审第一被告）：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路907号南座西塔三、四楼。
负责人：罗战平，职务经理。
被上诉人（原审第二被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨军，职务总经理。
被上诉人（原审第三被告）：广州市明扬建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：丁建军，职务总经理。
上诉人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2015年1月22日向上诉人的诉讼代理人欧旋送达《预缴诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预缴上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定期限内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 黄耀华
代理审判员 郭健如
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴菲菲
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初381号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人高世臣，男，1966年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住通化市东昌区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月8日被通化市森林公安局刑事拘留；于2017年6月14日被通化市森林公安局取保候审；于2017年9月14日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人高世臣犯盗伐林木罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人高世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人高世臣于2017年5月，在通化市东昌区江东乡银厂片七组伊家沟14林班68小班内，未经林业部门审批，盗伐集体天然林26株，合立木蓄积3.0146立方米。
上述事实，被告人高世臣在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、到案经过和扣押决定书等书证；证人张某、秦某和张某等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录；被告人高世臣供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人高世臣无视国家法律，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于高世臣系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高世臣犯盗伐林木罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年十月二十日
书记员 初宝旭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00724号
原告：王旭东，男，1979年11月29日出生，汉族，个体业主，住巢湖市。
委托代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
原告王旭东诉被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬生适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人方成钢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日至9月17日期间，原告向被告承建的北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程项目部提供砂子、碎石业务。2014年10月15日经双方对帐结算，被告差欠原告货款841115.48元。后被告付款150000元，余款691115.48元未付。故原告诉讼法院要求：一、判令被告支付拖欠原告的材料款691115.48元及利息69111.55元（按月息1%计算，自2014年10月16日算至2015年8月16日，逾期另算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况，是适格的诉讼主体；
二、对账结算单，证明2014年10月15日原告与被告项目部结算，被告仍差欠原告货款691115.48元；三、被告公司施工现场照片原件一组和巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00876号民事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00503号民事判决书以及安徽省高速公路控股集团有限公司证明材料，证明北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程由被告承建，并组建工程项目部，任命唐洪伟、聂纪胜、宋坤分别为被告公司项目部经理、副经理、物资部部长、财务部部长，故其与原告之间的对账结算等行为系代表被告公司的职务行为。
被告未到庭，未质证、未举证。
由于被告未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二、三予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，本院查明以下事实：被告中铁十二局集团有限公司承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程，成立中铁十二局集团有限公司北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部。2013年11月7日中铁十二局集团有限公司北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部给北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥总监办的文件【皖巢无段跨施（2013）29号】中，唐洪伟系总工程师，聂纪胜系项目副经理。工地公示牌中，唐洪伟系项目经理，聂纪胜系项目副经理，宋坤为物资部长。项目部在施工过程中，原告以安徽擎工建材有限公司名义向项目部拌和站供应砂子、碎石。2014年10月15日原告（供应商）和项目部结算，项目部宋坤、唐洪伟、聂纪胜在结算单上签字确认“供货时间：2014年5月23日至2014年9月17日止；供货规格：砂子、碎石；供货数量：（1）砂子976.43吨，73254.44元，（2）碎石8482.23吨，767861.04元；货款金额841115.48元；支付货款150000元（截止2014年10月份）；剩余货款691115.48元”。现原告诉讼来院要求，被告支付拖欠原告的材料款691115.48元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查：原告以安徽擎工建材有限公司名义与项目部进行经营活动，所从事的经营业务系原告个人业务，不属于安徽擎工建材有限公司业务。
本院认为，被告中铁十二局集团有限公司承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程，成立中铁十二局集团有限公司北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部，从该项目部报告给北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥总监办材料反映，唐洪伟为该项目经理部总工程师，聂纪胜为项目经理部副经理；从工地公示牌上看，唐洪伟系项目经理，聂纪胜系项目副经理，宋坤为物资部长。其三人代表项目部与原告进行材料款结算，并在结算单上签字确认，是一种职务行为，其相应的法律后果应由项目部来承担。由于项目部是被告成立的下属机构，不具备法人资格，故项目部在施工过程中，实施经营管理活动应视为被告的经营管理活动，相应的法律后果由被告承担。故2014年10月15日原告（供应商）和项目部宋坤、唐洪伟、聂纪胜在结算单上签字确认剩余货款691115.48元，应由被告承担还款责任。2014年10月15日被告确认差欠原告货款691115.48元未付，由于原、被告未约定还款时间，故原告要求被告按逾期标准支付付款利息，本院不予支持，但被告应自结算日起、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十二局集团有限公司给付原告王旭东货款691115.48元及利息（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年10月15日计算至还款之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11400元，本院减半收取5700元，保全费4420元，合计10120元，由被告中铁十二局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十月二十六日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
…
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2579号之一
申请执行人：石狮市祺兴服装辅料店，住所地福建石狮市灵石路**号楼*座*#。
经营者：陈美珍，女，1962年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：施天真，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人石狮市祺兴服装辅料店与被执行人施天真买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，施天真应在本判决生效后十日内支付石狮市祺兴服装辅料店货款90777元，并赔偿逾期付款损失（自2016年12月9日起至实际还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施天真纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施天真采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项90777元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03536号
原告郑小迁，女，生于1969年8月10日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县金瑞矿业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人席勇，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
本院于2015年7月31日受理原告郑小迁与被告石柱土家族自治县金瑞矿业有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑小迁的委托代理人石颖、徐德森，被告的委托代理人张承云、宋中良到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告郑小迁于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小迁有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小迁撤回起诉。
案件受理费2900.00元，由原告郑小迁负担。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月二十二日
书记员 宋来勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00560-2号
上诉人（原审被告）：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
法定代表人：冯淑君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司滁州分行。
负责人：王群，该分行行长。
原审被告：滁州安兴环保彩纤有限公司。
法定代表人：王东，该公司董事长。
上诉人江苏霞客环保色纺股份有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司滁州分行、原审被告滁州安兴环保彩纤有限公司信用证纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2014年6月19日作出的（2014）滁民二初字第00084－2号民事裁定，上诉称：其住所地在江苏省江阴市，根据原告就被告的管辖原则，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审理查明：2014年3月18日，交通银行股份有限公司滁州分行向安徽省滁州市中级人民法院起诉滁州安兴环保彩纤有限公司信用证纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）滁民二初字第00084－1号民事裁定。2014年5月5日，交通银行股份有限公司滁州分行申请追加连带保证人江苏霞客环保色纺股份有限公司为本案被告，江苏霞客环保色纺股份有限公司提出管辖权异议，2014年6月19日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民二初字第00084－2号民事裁定予以驳回，江苏霞客环保色纺股份有限公司不服，提出上诉。
另查明，2014年1月22日经滁州安兴环保彩纤有限公司申请，交通银行股份有限公司滁州分行为其开出一份金额为1619.4255万元不可撤销跟单国内信用证，滁州安兴环保彩纤有限公司提供保证金323.8851万元。2013年10月24日交通银行股份有限公司滁州分行还与江苏霞客环保色纺股份有限公司签订一份最高额保证合同，约定由江苏霞客环保色纺股份有限公司为滁州安兴环保彩纤有限公司在交通银行股份有限公司滁州分行处因短贷、信用证等提供最高5000万元的保证。
本院认为：上述事实证明，本案被告住所地、合同履行地均在安徽省滁州市，故安徽省滁州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人江苏霞客环保色纺股份有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初1216号
原告：吉凤宽，男，汉族，1976年7月22日出生，现住托里县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：托里县汇丰房地产开发公司，地址：托里县幼儿园门面房2楼。
法定代表人：邓礼梅，系该公司经理，联系电话：188XX****XX。
被告：贺嘉英，男，汉族，1984年1月2日出生，现住：托里县。
本院在审理原告吉凤款与被告托里县汇丰房地产开发公司、贺嘉英劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉凤宽撤回起诉。
本案案件受理费3275.75元，由原告吉凤宽负担。
审判员 周晓琴
二〇一八年六月七日
书记员 柏松梅
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1078号
原告：广州众为工程咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意园18栋4层05号，组织机构代码：68933965-2。
法定代表人：罗小兰，职务：总经理。
委托代理人：兰国平，系原告的工作人员。
委托代理人：黄海燕，系广东润平律师事务所律师。
被告：云浮泓泰投资置业有限公司，住所：广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十层，组织机构代码：56825979-5。
法定代表人：罗永贵。
原告广州众为工程咨询有限公司（以下简称众为咨询公司）与被告云浮泓泰投资置业有限公司（以下简称泓泰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众为咨询公司的法定代表人罗小兰、委托代理人黄海燕到庭参加了诉讼，被告泓泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众为咨询公司诉称：原、被告于2013年5月13日签署《云浮国际石材产业城一期泓泰大道（HTKO+OOO-
HTK1+789.441）上跨人行天桥工程造价咨询服务合同》，约定：被告委托原告提供云浮国际石材产业城一期泓泰大道（HTKO+OOO-
HTK1+789.441）上跨人行天桥工程项目预算编制服务,被告应在审核确认原告编制的预算成果七日内，按照税前预算造价的千分之一点八的标准结清造价咨询费，逾期按人民银行贷款利率计算滞纳金。合同签订后，原告即按上述合同提供预算编制服务，并于2013年5月15日完成预算成果交付被告，被告审核成果后于2013年12月13日签字确认。根据合同约定，该项目税前预算造价为1810493.88元，被告应向原告支付的造价咨询费为造价的千分之1.8即3258.89元。原告于2013年7月9日、2013年12月5日向被告发出催款函，并在双方对帐后于2014年1月17日向被告开具发票。被告收取发票后入帐，但未予结算款项。原告于2015年4月29日通过公证送达方式寄送律师函给被告催付款项，被告至今仍未支付。被告已签收原告造价预算成果并收取应付款项发票入帐，已确认应付造价咨询费数额却至今不支付，明显已经构成违约。应按照合同约定支付付款项及逾期利息。特请求：一、判令被告向原告支付造价咨询费3258.89元及滞纳金273.75元（以应付费用为基准，按同期人民银行一年期贷款利率5.6%计息，暂从2014年2月1日计至起诉之日止，实际应计算至欠付款项本息付清之日止）；二、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告泓泰公司经本院公告传票传唤，但公告期限届满至今仍未应诉及答辩。
经审理查明：2013年5月13日，被告泓泰公司作为委托人，众为咨询公司作为“咨询人”，双方签署一份《云浮国际石材产业城一期泓泰大道（HTKO+OOO-
HTK1+789.441）上跨人行天桥工程造价咨询服务合同》，主要约定：泓泰公司委托众为咨询公司提供“云浮国际石材产业城一期泓泰大道（HTKO+OOO-
HTK1+789.441）上跨人行天桥工程”的建设工程造价预算编制服务,众为咨询公司在相关工作完成并提交咨询成果，咨询成果文件通过泓泰公司审核同意后七日内，按泓泰公司审查确认的税前工作造价的1.8‰一次性支付咨询费，逾期的，自规定支付之日起，补偿酬金利息，利息额按规定支付期限最后一日的银行活期贷款（利率）乘以拖欠酬金时间计算；如泓泰公司对咨询人提交的支付通知书中酬金部分或部分酬金项目提出异议，应在收到支付通知书两日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。合同还约定了其它条款。
合同签订后，众为咨询公司于2013年5月15日编制了《云浮国际石材产业城一期泓泰大道（HTKO+OOO-
HTK1+789.441）上跨人行天桥工程施工图预算》资料，并交付给泓泰公司。已计算税金（综合税率为3.477%）的预算工程造价为1873444.75元。众为咨询公司分别于2013年7月9日、12月13日发出《请款申请》要求泓泰公司按1873444.75元的税后预算造价除以1.03477作为税前造价为计算基数，按1.8‰的比例支付咨询费3258.89元（众为咨询公司在该函件中误写计算公式为税前造价金额÷税率×咨询费费率，实际指税后造价金额÷税率×咨询费费率），并于2014年1月17日开具发票。因泓泰公司未予支付，众为咨询公司于2015年4月29日通过委托律师向泓泰公司发出律师函（邮寄地址为泓泰公司的注册登记住所），律师函中明确要求泓泰公司支付该咨询费及金额，广州市广州公证处对该次发函行为进行了公证，但泓泰公司未予答复。众为咨询公司遂于2015年9月7日提起本案诉讼。
以上事实，有众为咨询公司提供的上述合同、预算资料、请款申请书、资料签收单、律师函、公证书、邮寄凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告泓泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院认定原告众为咨询公司提供的上述证据具有证明力。原告与被告之间的服务合同关系成立，双方订立的合同意思表示真实，本案查明部分没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。原告已履行提供服务的义务，被告依约应支付报酬。被告拖延支付，已构成违约，原告要求支付酬金及赔偿滞纳金（实为违约金）依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第三百六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮泓泰投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告广州众为工程咨询有限公司支付咨询费3258.89元及违约金（以3258.89元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至咨询费付清之日止，但以不超过咨询费本金为限）。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费560元，由被告云浮泓泰投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 李静文
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴梓云
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1566号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶某铃，男，1971年11月16日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地：广西壮族自治区宜州市，暂住深圳市福田区。因本案于2014年10月25日被深圳市公安局刑事拘留，同年10月31日由本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2356号起诉书指控被告人叶某铃犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人叶某铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日3时17分许，被告人叶某铃饮酒后，在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄某行驶至本市福田区下沙村4坊24号路口路段时，与陈某驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，造成两车部分损坏、黄某受伤(经鉴定，伤情属轻微伤）的道路交通事故。民警赶到现场将叶某铃抓获。经鉴定，被告人叶某铃血液中酒精含量为151.37mg/100ml，对道路交通事故负全部责任，陈某、黄某不负事故责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人叶某铃的身份资料、抓获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、伤情照片、情况说明等书证；证人陈某、吴某的证言；被害人黄某的陈述；被告人叶某铃的供述和辩解；血液酒精含量鉴定报告、伤情鉴定报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某铃无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶某铃无证驾驶摩托车并导致交通事故，应酌情量刑；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某铃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十一月十日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终308号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)于利伟，男，生于1987年8月4日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省长葛市，现住河南省长葛市。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识，2017年10月25日被抓获，2017年10月26日被禹州市公安局刑事拘留，2017年11月29日经禹州市人民检察院批准，2017年11月30日被禹州市公安局逮捕。
上诉人(原审被告人)乔许红，女，生于1988年4月10日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省长葛市，现住河南省长葛市。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识犯罪，2017年10月25日被抓获，2017年10月26日被禹州市公安局刑事拘留，2017年11月29日经禹州市人民检察院批准，2017年11月30日被禹州市公安局逮捕。
指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
河南省禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控于利伟犯非法制造注册商标标识罪、乔许红犯非法制造注册商标标识罪一案，于2018年6月25日作出（2018）豫1081刑初339号刑事裁定。原审被告人于利伟、乔许红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年以来，被告人于利伟、乔许红在河南省禹州市褚河镇蒋庄村11组何国周（外逃）家中非法印制假冒卷烟烟盒商标标识装潢纸。2017年10月25日15时许，禹州市公安局、烟草局联合执法时，现场查获一台6**彩色印刷机、一台裁纸机、一台晒版机、四十七张卷烟装潢模版、三十万件散花（软）卷烟小盒包装、六万一千件半成品散花（软）卷烟条包装、五百三十件红河（软）卷烟小盒包装、两千张散花（软）卷烟小盒封贴、四万件红梅（软）卷烟小盒包装、两千张红梅（软）卷烟小盒封贴、一万件红山茶（软）卷烟小盒包装、五千张白卡纸、二百件黑猫条包装。经鉴定，所查获涉案物品共计价值228959元。
上述事实，被告人于利伟、乔许红在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
根据上述事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人于利伟、乔许红未经注册商标所有人许可，擅自非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，系共同犯罪。被告人于利伟、乔许红犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于利伟犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币115000元。二、被告人乔许红犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币115000元。三、查获的一台6**彩色印刷机、一台裁纸机、一台晒版机、四十七张卷烟装潢模版、三十万件散花（软）卷烟小盒包装、六万一千件半成品散花（软）卷烟条包装、五百三十件红河（软）卷烟小盒包装、两千张散花（软）卷烟小盒封贴、四万件红梅（软）卷烟小盒包装、两千张红梅（软）卷烟小盒封贴、一万件红山茶（软）卷烟小盒包装、五千张白卡纸、二百件黑猫条包装，依法予以没收。
上诉人于利伟上诉称，一审判决量刑重，请求对其从轻处理。
上诉人乔许红上诉称，其不懂法，只是出于帮助丈夫的目的，系从犯，其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是，乔许红参与犯罪程度低，参与时间晚，其目的只是帮助丈夫干活，一审判处乔许红与于利伟同样的刑罚，量刑失衡。乔许红系初犯、偶犯，归案后如实供述，有坦白情节，且家有幼女，建议对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人于利伟、乔许红未经注册商标所有人许可，擅自非法制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，系共同犯罪。于利伟、乔许红犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人于利伟、乔许红的上诉理由及乔许红辩护人的意见，根据审理查明的事实和证据，综合评判如下：于利伟供述现场查获的假冒商标卷烟烟盒是最近半个月生产的，乔许红供述生意好的时候当天卖出，生意不好半月卖一次，且二人均供述已经生产制造了一定时期，本案现场查获的假冒商标标识仅是其近期制造的，即使乔许红生产制造的时间比于利伟短，亦应对现场查获的假冒商标标识负责，于利伟与乔许红均积极动手参与制造，均系主犯。于利伟、乔许红的坦白情节及其他情节一审法院量刑时已经考虑在内，一审法院量刑在法定幅度内，并无不当，故于利伟、乔许红的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定上诉人于利伟、乔许红的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宝生
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更609号
罪犯马佃军（曾用名“马明”），男，1967年12月12日出生，汉族，山东省东平县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省东平县。
山东省东平县人民法院于二〇一四年三月三日作出（2013）东刑初字第321号刑事判决，以被告人马佃军犯放火罪判处有期徒刑五年六个月。该犯及同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）泰刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年8月19日起至2019年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一七年五月十九日，本院作出（2017）鲁04刑更115号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马佃军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马佃军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2018年3月间，获表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯马佃军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯马佃军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马佃军减去有期徒刑十天（刑期自2013年8月19日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终448号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高秦睿，男，1965年5月1日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月23日被郑州市公安局文化路分局取保候审，2014年10月23日被解除取保候审。2018年2月27日被郑州市公安局金水路分局逮捕。
辩护人聂申国，河南中涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张永勋,曾用名张勇勋，男，1968年5月3日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月23日被郑州市公安局文化路分局取保候审，2014年10月23日被解除取保候审。2018年2月27日被郑州市公安局金水路分局逮捕。
辩护人吕亚东，河南昊文律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人高秦睿、张永勋犯贪污罪一案，于二○一八年二月二十八日作出(2016)豫0105刑初632号刑事判决。原审被告人高秦睿、张永勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，上诉人高秦睿、张永勋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2007年3月至2010年9月，李贤增（已判决，审判监督程序审理过程中）在担任原河南省政法管理干部学院财务处计划科科长期间，负责编制全体教职工津贴发放表的过程中，以虚增喻耀峰（已判决，审判监督程序审理过程中）和被告人高秦睿、张永勋及刘阳（另案处理）、白常松等五人津贴数额的方法，分别伙同喻耀峰、高秦睿、张永勋、刘阳、白常松将总计825670元公款发放至个人交通银行津贴卡中（刘阳所得赃款发放到其丈夫刘钟涛卡中）。其中高秦睿得赃款194890元、张永勋得赃款182800元。喻耀峰、高秦睿、张永勋、刘阳、张月玲（白常松妻子）分别将个人多得的津贴取出一部分交予李贤增后，将其余赃款用于个人日常花费。立案前，被告人高秦睿、张永勋向其单位纪检部门主动交代上述事实，并退出全部赃款。
原判认定上述事实，有证人刘钟涛、张月玲等人的证言，河南省政法干部管理学院、河南财经政法大学的组织机构代码证以及河南省人民政府文件、中华人民共和国教育部的通知、河南省人民政府豫政（2010）45号文件、干部履历表、干部任免审批表、年度考核等级表以及相关任免文件，河南财经政法大学教职工津贴分发表、涉案银行账户交易明细清单及司法会计检验报告，中共河南财经政法大学纪律检查委员会出具的证明及侦查机关出具的到案经过，户籍证明，李贤增、喻耀峰、高秦睿、张永勋供述等证据。
原判根据上述事实和证据，认定被告人高秦睿犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十一万元；被告人张永勋犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人高秦睿上诉及其辩护人辩护称，高秦睿系从犯，且有自首、退赃、单位谅解等情节，应当免予刑事处罚。
上诉人张永勋上诉及其辩护人辩护称，张永勋应当认定为从犯，且有自首、退赃、单位谅解等情节，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察员意见：上诉人高秦睿、张永勋应当认定为从犯，请依法判决。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人高秦睿、张永勋及其辩护人提出二上诉人具有自首情节、已全部退赃、取得单位谅解的意见，经查属实，原判已经予以认定。
关于上诉人高秦睿、张永勋及其辩护人提出二上诉人系从犯的意见，经查，在二上诉人分别与李贤增的共同犯罪中，李贤增系利用职务便利往二上诉人银行卡中多发津贴的直接实施者，起主要作用，高秦睿、张永勋予以配合，起次要作用，系从犯，出庭履行职务的检察员也认为应当认定上诉人高秦睿、张永勋系从犯，故对该意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高秦睿、张永勋分别伙同担任原河南省政法管理干部学院财务处计划科科长的李贤增，利用职务便利，以虚增津贴数额的方式将公款占为己有，数额较大，其行为均已构成贪污罪。鉴于原审判决对上诉人高秦睿、张永勋在本案中的地位和作用没有区分，导致量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市金水区人民法院(2016)豫0105刑初632号刑事判决中对被告人高秦睿、张永勋的定罪部分；
二、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初632号刑事判决中对被告人高秦睿、张永勋的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）高秦睿犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年9月26日止。罚金自判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）张永勋犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年9月26日止。罚金自判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 成存启
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年八月二十日
书记员 苏泽丰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更251号
罪犯和幸达，男，1994年8月7日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）兵八刑初字第13号刑事判决，以被告人和幸达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2015年4月15日裁定对其减刑一年五个月；于2016年8月19日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯和幸达参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3440.48分，获表扬8次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖3次，被评为2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯和幸达在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯和幸达减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。(减刑后的刑满日期为2023年11月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初784号
原告：胡跃光，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍地址四川省渠县，现住霍城县。
被告：新疆霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，地址：清水河镇
法定代表人：赵刚（该公司董事长）
破产管理人：新疆盛业律师事务所，住所地：伊宁市解放西路225号。
负责人：耿宝建。
委托代理人：高双，新疆盛业律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告胡跃光与新疆霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产债权确认纠纷一案中，现因原告证据不足，原告于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡跃光的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡跃光撤回起诉。
案件受理费175元，由原告胡跃光负担。
审 判 长 张英军
审 判 员 张 溢
人民陪审员 艾赛提
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马 娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更262号
罪犯杨仕江，男，1987年10月6日出生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）台刑二初字第30号刑事判决，以被告人杨仕江犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。本院于2010年4月8日裁定对其减刑八个月；于2011年10月13日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；于2013年4月24日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年9月10日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年；于2016年8月19日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨仕江参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3166.14分，获表扬4次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨仕江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2021年2月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更87号
罪犯赵永柱，男，1993年12月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏彭阳县孟塬乡赵山庄村李新庄队***号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年7月2日作出（2015）兴刑初字第197号刑事判决，以被告人赵永柱犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元，刑期自2014年8月12日起至2024年2月11日止。上诉后，银川市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）银刑终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯赵永柱在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯赵永柱予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯赵永柱符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯赵永柱在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯赵永柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永柱减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月12日起至2023年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更87号罪犯赵永柱，男，1993年12月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏彭阳县孟塬乡赵山庄村李新庄队***号。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年7月2日作出（2015）兴刑初字第197号刑事判决，以被告人赵永柱犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元，刑期自2014年8月12日起至2024年2月11日止。上诉后，银川市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）银刑终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯赵永柱在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯赵永柱予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯赵永柱符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯赵永柱在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯赵永柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵永柱减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员马亚妮二〇一八年八月二十日书记员夏荣波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：具相哲，男，1961年5月9日生，朝鲜族，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙东强，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
再审申请人具相哲因与被申请人孙东强林业承包合同纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
具相哲申请再审称，1.请求撤销吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初527号民事判决、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终589号民事判决；2.请求改判再审申请人与被申请人签订的《林业承包转让合同》有效；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）一审法院调取证据程序违法，适用法律错误、判决错误。二审法院适用一审法院程序违法调取的证据维持判决错误。一审法院在调取汪清县汪清镇柳树河村村委会证明时，是法院人员自己怎么说村委会怎么写（诱导证明）。该证明的内容并非是村委会的真实意思表示（此事是申请人在二审判决后才知道的）。一审法院用该证据判决再审申请人败诉，纯属程序违法及错误的判决。二审法院不采取申请人在二审中提交的新证据，而采取一审法院程序违法调取的村委会证明认定事实及维持原判是错误的。再审申请人现有新的证据足以推翻一审法院调取柳树河村村委会的证明。（二）申请人与被申请人之间转让的合同是经过村委会同意的，也是可以履行的合同，二审法院以会议记录没加盖村委会公章，且签字人员是否为本人签字无法核实，不予采信该证据没有法律依据。该会议记录由参加会议人亲手按的手印，并且每村村委会会议记录从来都不盖公章这是事实。被申请人是在合同签订后私自建围栏引起个别村民反对，而转让合同中并没有约定被申请人建围栏事项，这是被申请人自己的过错，跟申请人没有任何关系。申请人承包林下资源和沟系在先，村民承包林地在后。林下资源和沟系跟村民承包林地根本不发生任何冲突。综上所述，再审申请人与被申请人签订的转让合同合法有效，其合同目的可以实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定现申请再审。
孙东强辩称，具相哲从2007年至2014年间，在汪清县清清镇柳树河村担任村主任职务，具相哲在二审中提供的2012年2月17日村委会记录属自己给自己出具的证据，不具有证据效力。2010年7月1日，柳树河村村委会与本村20余户村民签订了《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》。涉案的17林班231公顷的森林、林木、林地经营权以家庭承包形式分包给了村民，因此孙东强与具相哲之间的合同客观上无法履行，而时任村主任的具相哲明知该事实与孙东强签订《沟系转让合同》其主观上清楚，孙东强无法实现合同目的。具相哲提出的其与杨昕之间的合同在先，村民承包合同在后，具相哲如对村民承包事实有异议，应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回具相哲的再审申请。
本院经审查认为，2010年7月1日，汪清县汪清镇柳树河村与20余户村民签订的《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》中包括林地，林木。2016年5月24日，具相哲与孙东强签订的《沟系转让合同》中的林下资源与林地是分不开的。涉案的17林班231公顷的林下资源已分包给村民，且村委会对孙东强与具相哲签订的《沟系转让合同》不认可，孙东强的合同目的无法实现。具相哲主张一审法院调取的村委会证明，并不是村委会真实意思表示，但具相哲不能提供证据证明汪清县汪清镇柳树河村村委会同意对涉案的林下资源由孙东强承包经营。具相哲的再审理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，具相哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回具相哲的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年九月十日
书记员 王雅琦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更473号
罪犯岳兵，男，1966年6月12日出生，汉族，四川省成都市成华区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）枣刑一初字第2号刑事判决，以被告人岳兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，刑期自2011年3月3日起至2026年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年四月二十八日本院作出（2016）枣刑执字第326号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯岳兵认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯岳兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年5月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯岳兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯为累犯，毒品再犯，原判没收个人财产人民币十万元，未履行，2018年5月7日，四川省成都市成华区民政局开具其家庭贫困证明。
本院认为，罪犯岳兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯为累犯，毒品再犯；原判没收个人财产人民币十万元，现未履行，民政部门开具其家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳兵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月3日起至2024年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月六日
书 记 员 高 天
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1972号
申请人：江西赣南鸿达运输有限公司。住所地：赣州市于都县新龙都大市场*栋***号。
法定代表人：叶小飞，系该公司董事长兼总经理。
被申请人：郭昌杰，男，1994年12月11日生，汉族，住江西省赣州市。
申请人江西赣南鸿达运输有限公司诉被申请人郭昌杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人江西赣南鸿达运输有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭昌杰价值9300元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人江西赣南鸿达运输有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭昌杰的银行存款9300元或者查封、扣押、冻结被申请人郭昌杰相应价值的其他财产。
二、查封申请人江西赣南鸿达运输有限公司所有的为本案财产保全提供担保的赣××号中型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 莉
二〇一六年六月十四日
代书 记员 朱爱华
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1972号申请人：江西赣南鸿达运输有限公司。住所地：赣州市于都县新龙都大市场*栋***号。法定代表人：叶小飞，系该公司董事长兼总经理。被申请人：郭昌杰，男，1994年12月11日生，汉族，住江西省赣州市。申请人江西赣南鸿达运输有限公司诉被申请人郭昌杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人江西赣南鸿达运输有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭昌杰价值9300元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人江西赣南鸿达运输有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭昌杰的银行存款9300元或者查封、扣押、冻结被申请人郭昌杰相应价值的其他财产。二、查封申请人江西赣南鸿达运输有限公司所有的为本案财产保全提供担保的赣××号中型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 莉二〇一六年六月十四日代书 记员 朱爱华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更162号
罪犯陈双龙，别名豪毕斯嘎拉，男，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2015年8月18日作出（2015）新左刑初字第33号刑事判决，以被告陈双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年3月21日起至2019年3月20日止）。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2018年7月20日，剩余刑期八个月。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈双龙在2015至2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈双龙在2015至2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯陈双龙罚金未缴纳，内蒙古自治区××区监狱适用从严已减少三个月。
本院认为，罪犯陈双龙在2015至2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更178号
罪犯贾长锁，男，满族，小学文化，原户籍所在地内蒙古阿荣旗。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2013年3月4日作出（2013）阿刑初字24号刑事附带民事判决，以罪犯贾长锁犯放火罪，判处有期徒刑七年，并附带民事赔偿六千元（刑期自2012年10月1日起至2019年9月30日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月6日投送监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年1月19日作出(2017)内07刑更26号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2012年10月1日起至2019年3月30日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期八个月十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯贾长锁在2016年12月28日至2018年1月22日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯贾长锁在2016年12月28日至2018年1月22日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯贾长锁民事赔偿未履行且系累犯。
本院认为，罪犯贾长锁在2016年12月28日至2018年1月22日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但贾长锁系累犯，且民事赔偿未能履行，故同意执行机关对其从严减刑适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾长锁减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月1日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第473号
原告董卫民。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张芮，江苏博事达律师事务所律师。
被告宋海云。
委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
原告董卫民与被告宋海云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告董卫民的委托代理人张芮、被告宋海云的委托代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫民诉称：2010年11月30日，凌某出借97000元给被告用于周转，借款期限自当日至12月10日止。凌某已按时、足额发放了借款，但被告未按期归还借款本金，且经催要未果。2012年3月10日，凌某与原告签订一份债权转让协议，凌某将名下对被告的债权转让给原告。请求判令被告支付借款本金97000元及至起诉之日的利息（按照银行同期贷款利息的四倍计算，自2010年12月11日计算至2013年3月）。
被告宋海云辩称：凌某没有向被告出借97000元，该笔借款不存在，凌某向原告转让债权的行为对被告不生效，原告起诉超过诉讼时效，主张银行贷款利率四倍的利息没有法律依据。
经审理查明：2010年11月30日，被告出具一份借条，内容为，今借到凌某97000元（此款以现金方式支取），用于周转，借期10天，于2010年12月10日归还，若我未能按时归还以上借款，我愿支付违约金（按借款总额的3‰／天计算，以此类推）等。
2012年3月10日，凌某（协议中的甲方）与原告（乙方）签订一份债权债务转让协议，约定：甲方同意将其对宋海云的债权中的497000元以及相应利息于2012年12月1日转让给乙方等。
2013年1月，原告以诉称理由起诉被告至人民法院。
审理中，原告还提供了以下证据：
1、凌某在招商银行南京分行开立账户2010年11月至2010年12月的交易明细清单，原告证明97000元凌某是通过转账及现金方式支付给被告的。原告说明97000元的组成为清单中的2010年11月26日四笔，分别为1000元转账、22000元转账、6000元本行ATM取款、68000元柜台取现，合计97000元。原告陈述，被告债务到期后无法偿还，从凌某处借款97000元，用于支付他人利息，其中1000元、22000元的转账是支付给王某某，转账的对方账户为王某某的弟弟王某，6000元是应被告要求，支付给中间人陈某；凌某自银行取款当天即将款项交付被告，因凌某和被告之间还有其它借贷关系，所以借条是后打的。被告陈述，被告于2010年4月向凌某借款40万元，因在2010年11月30日无法还款，应凌某的要求以借条的形式打了一份欠条给凌某，借条的金额是对方要求被告给付的利息，凌某没有实际交付被告97000元；王某某曾向被告出借过款项，但数额少，被告不可能向王某某支付这么多利息。
2、没有主叫号码的与138514x****机主通话清单的摘录件。原告表示，主叫是凌某，凌某多次打电话向被告催款。被告对证据的真实性不予认可，认为不能证明凌某通过电话向被告催要过借款。
3、国内特快专递邮件详情单两份，证明2012年12月31日，原告曾向被告邮寄债权转让通知。原告说明通过电话查询被告已签收邮件。被告认为，详情单没有邮局的邮戳，也未注明邮寄的内容，被告也未收到邮件。
4、一份落款为“凌某”，没有日期的情况说明，主要内容为：宋海云于2010年4月和11月单独向凌某借款两笔，合计金额伍拾玖万柒仟元（注：此处大小写金额不一致，小写金额为497000元）至今未还，现凌某已经向法院申请诉讼，目前法院已受理。宋海云于2010年6月至2011年2月多次向江苏瑞达丰投资管理有限公司（以下简称瑞达丰公司）借款合计金额为420万元，由于是个人借款，公司以凌某和王某某的个人名义向宋海云借款，宋海云于2012年2月8日偿还了公司借款100万元，因当时凌某是经办人，所以向宋海云出具了收条，该钱款于当时打入公司账户。被告认为实际借款人是瑞达丰公司，凌某无权转让债权，凌某应出庭作证。
原告陈述：原告不是凌某与被告之间借款关系的当事人，无法了解2010年11月30日的真实借款情况；被告付过数月利息，但针对的是凌某与被告的另一笔款项；原告主张四倍利息低于借条约定的日3‰的标准。
被告陈述：凌某和王某某是财务公司工作人员，财务公司通过这两人向被告放贷，借条书写的借款金额都是大于实际借款金额；被告向凌某借款有三百多万元，但本案借款不存在，所以被告没有还本付息过；被告不知道债权转让一事。
以上事实由原告提供的借条、债权债务转让协议、银行交易明细等及当事人陈述等证据证实。
本院认为：法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。法律还规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
原告主张于2012年12月31日通过向被告邮寄特快专递的形式通知被告债权转让事宜，被告予以否认。原告提供的特快专递详情单没有邮局的邮戳，原告也没有提供其它证据证明被告已收到通知。故原告以此主张已通知被告债权转让，证据不足。但原告以债权受让人的身份起诉被告，可以视为通知了被告债权转让事宜。故原告主张债权转让已通知被告，本院予以支持。
被告抗辩虽于2010年11月30日书写了借条，但凌某并未交付款项。因涉及金额近十万元，原告应对款项交付这一借贷事实的发生承担证明责任。原告提供了凌某银行交易明细清单，并主张凌某出借的97000元由2010年11月26日的四笔交易组成，其中两笔是转账，金额为23000元，另两笔是取现，但在被告书写的借条中注明借款“以现金方式支取”，两者存在矛盾。原告陈述，借款是凌某取款当天交付被告，凌某支取款项行为均发生在2010年11月26日，既然款项已交接，被告为何迟至11月30日才出具借条，原告没有合理解释。原告陈述，凌某对被告有多笔债权，凌某向被告出借款项，为何在借条中不约定借款期间的利息，此举不符合常理。综上，原告主张，在2010年11月26日凌某向被告出借97000元，2010年11月30日借条记载的金额有对应的款项交付，证据不足，本院不予采信。被告认为借款事实不存在，故原告无权转让此债权，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董卫民的诉讼请求。
本案案件受理费2230元，因适用简易程序，减半为1115元，由原告董卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年六月三日
见习书记员 陈亚玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第473号
原告董卫民，男，1962年12月1日出生，汉族，×××电梯有限公司总经理。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张芮，江苏博事达律师事务所律师。
被告宋海云，女，1980年2月8日出生，汉族，无业。
委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
原告董卫民与被告宋海云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告董卫民的委托代理人张芮、被告宋海云的委托代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫民诉称：2010年11月30日，凌云出借97000元给被告用于周转，借款期限自当日至12月10日止。凌云已按时、足额发放了借款，但被告未按期归还借款本金，且经催要未果。2012年3月10日，凌云与原告签订一份债权转让协议，凌云将名下对被告的债权转让给原告。请求判令被告支付借款本金97000元及至起诉之日的利息（按照银行同期贷款利息的四倍计算，自2010年12月11日计算至2013年3月）。
被告宋海云辩称：凌云没有向被告出借97000元，该笔借款不存在，凌云向原告转让债权的行为对被告不生效，原告起诉超过诉讼时效，主张银行贷款利率四倍的利息没有法律依据。
经审理查明：2010年11月30日，被告出具一份借条，内容为，今借到凌云970**元（此款以现金方式支取），用于周转，借期10天，于2010年12月10日归还，若我未能按时归还以上借款，我愿支付违约金（按借款总额的3‰／天计算，以此类推）等。
2012年3月10日，凌云（协议中的甲方）与原告（乙方）签订一份债权债务转让协议，约定：甲方同意将其对宋海云的债权中的497000元以及相应利息于2012年12月1日转让给乙方等。
2013年1月，原告以诉称理由起诉被告至人民法院。
审理中，原告还提供了以下证据：
1、凌云在招商银行南京分行开立账户2010年11月至2010年12月的交易明细清单，原告证明97000元凌云是通过转账及现金方式支付给被告的。原告说明97000元的组成为清单中的2010年11月26日四笔，分别为1000元转账、22000元转账、6000元本行ATM取款、68000元柜台取现，合计97000元。原告陈述，被告债务到期后无法偿还，从凌云处借款97000元，用于支付他人利息，其中1000元、22000元的转账是支付给王永清，转账的对方账户为王永清的弟弟王仲，6000元是应被告要求，支付给中间人陈沛；凌云自银行取款当天即将款项交付被告，因凌云和被告之间还有其它借贷关系，所以借条是后打的。被告陈述，被告于2010年4月向凌云借款40万元，因在2010年11月30日无法还款，应凌云的要求以借条的形式打了一份欠条给凌云，借条的金额是对方要求被告给付的利息，凌云没有实际交付被告97000元；王永清曾向被告出借过款项，但数额少，被告不可能向王永清支付这么多利息。
2、没有主叫号码的与138××××××86机主通话清单的摘录件。原告表示，主叫是凌云，凌云多次打电话向被告催款。被告对证据的真实性不予认可，认为不能证明凌云通过电话向被告催要过借款。
3、国内特快专递邮件详情单两份，证明2012年12月31日，原告曾向被告邮寄债权转让通知。原告说明通过电话查询被告已签收邮件。被告认为，详情单没有邮局的邮戳，也未注明邮寄的内容，被告也未收到邮件。
4、一份落款为“凌云”，没有日期的情况说明，主要内容为：宋海云于2010年4月和11月单独向凌云借款两笔，合计金额伍拾玖万柒仟元（注：此处大小写金额不一致，小写金额为497000元）至今未还，现凌云已经向法院申请诉讼，目前法院已受理。宋海云于2010年6月至2011年2月多次向江苏瑞达丰投资管理有限公司（以下简称瑞达丰公司）借款合计金额为420万元，由于是个人借款，公司以凌云和王永清的个人名义向宋海云借款，宋海云于2012年2月8日偿还了公司借款100万元，因当时凌云是经办人，所以向宋海云出具了收条，该钱款于当时打入公司账户。被告认为实际借款人是瑞达丰公司，凌云无权转让债权，凌云应出庭作证。
原告陈述：原告不是凌云与被告之间借款关系的当事人，无法了解2010年11月30日的真实借款情况；被告付过数月利息，但针对的是凌云与被告的另一笔款项；原告主张四倍利息低于借条约定的日3‰的标准。
被告陈述：凌云和王永清是财务公司工作人员，财务公司通过这两人向被告放贷，借条书写的借款金额都是大于实际借款金额；被告向凌云借款有三百多万元，但本案借款不存在，所以被告没有还本付息过；被告不知道债权转让一事。
以上事实由原告提供的借条、债权债务转让协议、银行交易明细等及当事人陈述等证据证实。
本院认为：法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。法律还规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
原告主张于2012年12月31日通过向被告邮寄特快专递的形式通知被告债权转让事宜，被告予以否认。原告提供的特快专递详情单没有邮局的邮戳，原告也没有提供其它证据证明被告已收到通知。故原告以此主张已通知被告债权转让，证据不足。但原告以债权受让人的身份起诉被告，可以视为通知了被告债权转让事宜。故原告主张债权转让已通知被告，本院予以支持。
被告抗辩虽于2010年11月30日书写了借条，但凌云并未交付款项。因涉及金额近十万元，原告应对款项交付这一借贷事实的发生承担证明责任。原告提供了凌云银行交易明细清单，并主张凌云出借的97000元由2010年11月26日的四笔交易组成，其中两笔是转账，金额为23000元，另两笔是取现，但在被告书写的借条中注明借款“以现金方式支取”，两者存在矛盾。原告陈述，借款是凌云取款当天交付被告，凌云支取款项行为均发生在2010年11月26日，既然款项已交接，被告为何迟至11月30日才出具借条，原告没有合理解释。原告陈述，凌云对被告有多笔债权，凌云向被告出借款项，为何在借条中不约定借款期间的利息，此举不符合常理。综上，原告主张，在2010年11月26日凌云向被告出借97000元，2010年11月30日借条记载的金额有对应的款项交付，证据不足，本院不予采信。被告认为借款事实不存在，故原告无权转让此债权，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董卫民的诉讼请求。
本案案件受理费2230元，因适用简易程序，减半为1115元，由原告董卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年六月三日
见习书记员 陈亚玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第602号
原告冯克江，工人。
原告秦海军，工人。
原告王和平，工人。
原告孙江勇，工人。
原告孙金所，工人。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市。
被告李树军，工人。
本院在审理原告冯克江、秦海军、王和平、孙江勇、孙金所诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李树军为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯克江、秦海军、王和平、孙江勇、孙金所撤回起诉。
案件受理费595元，由原告负担。
审 判 长 郭 力
审 判 员 孟圆圆
人民陪审员 赵爱红
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李 博
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第602号
原告冯克江，工人。
原告秦海军，工人。
原告王和平，工人。
原告孙江勇，工人。
原告孙金所，工人。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市。
被告李树军，男，汉族，41岁，工人。
本院在审理原告冯克江、秦海军、王和平、孙江勇、孙金所诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李树军为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯克江、秦海军、王和平、孙江勇、孙金所撤回起诉。
案件受理费595元，由原告负担。
审 判 长 郭 力
审 判 员 孟圆圆
人民陪审员 赵爱红
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李 博
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更602号
罪犯刘春全（绰号刘二），男，1972年6月15日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年九月七日作出（2009）滕刑初字第233号刑事判决，以被告人刘春全犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元,犯盗窃罪判处有期徒刑十三年,并处罚金30000元;犯盗伐林木罪判处有期徒刑二年,并处罚金10000元;决定执行有期徒刑十九年,并处罚金70000元。（刑期自2008年12月12日起至2027年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2374号刑事裁定，对其减刑一年，二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1838号刑事裁定，对其减刑一年，二○一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更1778号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘春全认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘春全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年3月间，获表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘春全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘春全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春全减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月12日起至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终79号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄世权，男，1995年5月18日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民,捕前住贵州省独山县。2015年9月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理贵州省独山县人民检察院指控原审被告人黄世权犯盗窃罪一案，于2016年3月3日作出（2016）黔2726刑初53号刑事判决，原审被告人黄世权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结.
原判认定，被告人黄世权系吸毒成瘾人员。2015年7月至8月期间，在独山县百泉镇辖区内采取技术开锁的方式，多次入室盗窃作案，所盗财物价值数额为15461元。
具体事实如下：1、2015年7月26日19时许，被告人黄世权窜至独山县某家属区金某A家中，盗得现金人民币600元。2、2015年8月2日15时许，被告人黄世权与“老波”（另案处理）窜至独山县百泉镇甲小区周某A家中，盗得现金人民币2000元及黄金佛像吊坠1枚，价值人民币4859元。3、2015年8月4日20时许，被告人黄世权窜至独山县百泉镇乙小区骆某A家中，盗得“戴尔”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌平板电脑1台及黄金戒指1枚，价值人民币2575元。4、2015年8月4日20时许，被告人黄世权窜至独山县百泉镇丙小区韦某A家中，盗得“苹果”牌平板电脑1台，其逃离现场时遇失主韦某A，遂将该平板电脑丢弃给韦某A。
5、2015年8月17日19时许，被告人黄世权窜至独山县百泉镇丁蒙某A家中，盗得“联想”牌笔记本电脑1台，价值人民币3487元。6、2015年8月20日13时许，被告人黄世权窜至独山县百泉镇戊小区韦某B家中，盗得“华为”牌手机1部。价值人民币1940元。同年9月4日19时许，被告人黄世权在位于独山县百泉镇己小区内欲实施盗窃时，被公安机关民警当场抓获，公安机关民警在其身上搜查出开锁工具。
公安机关追回被盗“华为”牌手机并发还给失主韦某B。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，作出如下判决；1、被告人黄世权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二万元。2、被告人黄世权盗窃所得人民币2600元，黄金佛像吊坠1枚，“戴尔”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌平板电脑1台及黄金戒指1枚，“联想”牌笔记本电脑1台，责令分别退还给被害人金某A、周某A、骆某A、蒙某A；随案移送的作案工具1套、塑料片1张、手电筒1把、布手套1对，依法予以没收。
宣判后，被告人黄世权不服，以其归案后交待公安机关未撑握的犯罪事实属“自首”，原判“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人黄世权于2015年7月至8月期间，在独山县百泉镇辖区内共六次采取技术开锁的方式，入室盗窃他人财物价值人民币15461元的犯罪事实清楚。
上述事实有，失主金某A、周某A、韦某A、骆某A、蒙某A、韦某B的报案陈述，证人莫某A、王某A、韦某C、杨某A、艾某A、陆某A的证言，现场辨认笔录、现场示意图、指认笔录及照片，扣押物品文件清单、发还物品清单，吸毒成瘾认定书，价格鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人黄世权的户籍证明等证据，上诉人黄世权对犯罪事实供认不讳，所供与上列证据相印证。在本院审理过程中，上诉人黄世权未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为：上诉人黄世权以非法占有为目的，在二个月时间内采用技术开锁的方式，多次入室盗窃他人财物价值人民币15461元的行为已构成盗窃罪。
关于上诉人黄世权所提，归案后交待公安机关未撑握的犯罪事实属“自首”，原判“量刑过重”的上诉理由，经查，公安机关根据失主报案提供线索及上诉人黄世权作案手段等特征，对上诉人黄世权进行布控抓获，所提“自首”的上诉理由，不成立，本院不予采纳。上诉人黄世权在较短时间内多次入户盗窃他人财物，盗窃数额已达到巨大的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，属“其他严重情节”，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，故原审法院对上诉人黄世权所作判决并无不当，上诉所提“量刑过重”的理由，本院不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈恩波
审判员 张世宏
审判员 游昌新
二〇一六年五月六日
书记员 伍贤明
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1562号
原告韩新，男，1955年7月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人张彩云，山东海中洲律师事务所律师。
被告付伟，男，1964年1月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告韩新诉被告付伟民间借贷纠纷一案中，原告韩新于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付伟的起诉。
本院认为，原告韩新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩新负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 石兆凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2565号
原告：李成华，女，1966年9月28日出生，汉族，新疆西部明珠工程建设有限公司退休职工，住克拉玛依区，身份证号码：XXXX。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路16号。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXX。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告李成华与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成华、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕、张文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠的收益金19784.92元、利息6861.73元，合计26646.65元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年11月14日签订《房产委托管理合同》，合同第4.1条约定被告每年应向原告支付收益金21600元，其中包含由被告代扣代缴的17.5%的营业税和房产租赁税3780元。后原告多次向被告索要交税发票无果，经咨询税务部门，税务部门出具了《税务事项通知书》，载明被告实际缴纳的税款与约定的数额不一致。因被告拒不返还多扣的收益金，故原告诉至法院。
被告博达工贸公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。双方所订立的委托经营管理合同实际性质为租赁合同，因拒付、延付租金的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
二、2008年左右，原、被告双方签订了新的房产收益表，收益表中确定的固定收益实际是按照购买商铺价款的9.9%计算所得。由于本案涉及准噶尔大厦业主共计304户，有268名业主签订了新的收益表，签新的收益表的人数与总面积均过半，根据《物权法》的规定，新的收益表对所有业主均有约束力。被告已经定期给付了收益金，原告也已定期领取，应视为被告已按变更后的合同履行了约定义务。
三、原告在购买涉案商铺时仅支付了部分购房款，剩余房款以被告应付的收益金抵扣。在以收益金抵扣的期间内，被告并未代扣代缴税款，原告出具的《税务事项通知书》中载明的纳税金额是经过调整的。即使原告要求返还多扣的收益金的诉讼请求成立，以收益金抵扣期间内的也不应支持。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2005年11月14日，原、被告双方签订《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦二层A区21号商铺委托被告管理，由被告从事商业经营，期限自2005年11月14日至2015年11月13日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金21600元，该收益额中包含应由原告承担的5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税。合同签订后，被告每年从应付总收益金21600元中扣除税款3780元[21600元×（5.5%+12.5%）]后支付给原告直至合同到期。
2017年2月28日，克拉玛依市地方税务局稽查局向原告出具《税务事项通知书》，载明自2006年至2015年期间被告实际代原告申报纳税18015.08元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
被告博达工贸公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
1.《委托管理房产收益表》原件1份，欲证实原、被告对合同内容进行了变更，即对合同第4.1条的变更及缴税问题的补漏，通过实际履行，补漏内容是”具体代扣代缴商铺租赁费以税务机关实际执行的缴付税率为准，多不退少不补”，对具体收益金按照涉案商铺价款的9.9%来领取。
2.2006年至2015年税务机关向被告出具的税收完税证复印件，欲证实税务机关每年的税率有变动，其中2011年和2015年的税率高于17.5%，2012至2014年税率是7.7%；被告对以收益金折抵部分房款的业主和付清房款的业主是分开缴纳税费的，在以收益金抵扣的期间内，被告并未代扣代缴税款。
经质证，原告对收益表的真实性认可，对关联性不予认可，对税收完税证的真实性、关联性均不予认可。
经查阅，被告出具的税收完税证复印件和自行提供的统计表均显示原告在以收益金抵扣房款的年限亦有缴税记录。
本院对上述证据的认证意见是：《委托管理房产收益表》来源合法，内容真实，但仅是对原告领取收益额的确认，无法证实双方之间变更合同的事实。税收完税证证据形式不合法，且税收完税证显示原告在以收益金抵扣房款的年限亦缴纳了税款，与被告陈述不一致。故本院对被告提供的证据不予采信。
本院认为，原、被告对双方签订《房产委托管理合同》的内容无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告返还多扣的收益金并支付利息；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于第一项争议焦点。本院认为，被告每年应付的收益金中包含17.5%的税款，该部分税款由被告代扣代缴。在被告实际缴纳税款低于约定扣除的17.5%收益金时，差额部分的性质仍属于收益金，故该部分收益金仍应由原告享有，原告提供的《房产委托管理合同》和《税务事项通知书》可以证实被告实际交纳税款与约定不符的事实和差额，原告要求被告向其返还多扣的收益金19784.92元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称包括原告在内的准噶尔大厦超过80%的业主签订了新的收益表，对合同进行了变更，故原告不应向其主张差额部分的收益金。因被告提供的《委托管理房产收益表》仅载明了原告每年领取的收益金金额，未涉及变更合同内容，本院对该辩解理由依法不予采信。被告辩称其在以收益金折抵房款的年限并未实际交税，不应返还多扣的税款，证据不足，本院依法不予采信。
关于利息。被告每年扣除的收益金为3780元，减去《税务事项通知书》中载明的每年实缴税款后，按照年利率5.5%，以每年应支付收益金的时间至判决做出之日计算，共计产生利息6861.73元，原告的计算方式，不违反法律、行政法规的规定，原告要求被告支付利息6861.73元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于诉讼时效。原告在2017年2月28日税务机关出具《税务事项通知书》后才得知被告实际缴纳的税款金额，原告知道权利被侵害之日为《税务事项通知书》作出之日，原告的诉讼请求未过诉讼时效期间。被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告克拉玛依博达工贸有限责任公司自本判决生效之日五日内向原告李成华返还收益金19784.92元、支付利息6861.73元，共计26646.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计233.08元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔雪微
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1621号
罪犯呼雄伟，男，1989年7月21日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年11月28日作出(2011)中刑初字第235号刑事判决，认定被告人呼雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年12月16日、2016年7月29日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯呼雄伟在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯呼雄伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、省级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯呼雄伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼雄伟减刑九个月（刑期至2023年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终369号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯市场计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：体奥动力（北京）体育传播有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院5号楼1603室，主要办事机构所在地北京市东城区广渠门大街43号雍贵中心写字楼C座802室。
法定代表人:赵军，总经理。
上诉人深圳市腾讯市场计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)因与被上诉人体奥动力（北京）体育传播有限公司（以下简称体奥动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初3259号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
腾讯公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条系对一般主体的规定，是一般法条，民事诉讼法第二十一条系对特殊主体的规定，是特别法条，根据特别法条与一般法条的关系，本案应当适用民事诉讼法第二十一条的规定，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，体奥动力公司起诉腾讯公司通过信息网络在其运营的APP上擅自向公众提供了中超赛事节目的在线直播，侵害了其著作权，因此，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，可以适用民事诉讼法司法解释的相关规定，根据本案被诉侵权行为的被侵权人住所地确定管辖法院。体奥动力公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年九月七日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终369号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯市场计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：体奥动力（北京）体育传播有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院5号楼1603室，主要办事机构所在地北京市东城区广渠门大街43号雍贵中心写字楼C座802室。法定代表人:赵军，总经理。上诉人深圳市腾讯市场计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)因与被上诉人体奥动力（北京）体育传播有限公司（以下简称体奥动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初3259号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条系对一般主体的规定，是一般法条，民事诉讼法第二十一条系对特殊主体的规定，是特别法条，根据特别法条与一般法条的关系，本案应当适用民事诉讼法第二十一条的规定，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，体奥动力公司起诉腾讯公司通过信息网络在其运营的APP上擅自向公众提供了中超赛事节目的在线直播，侵害了其著作权，因此，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，可以适用民事诉讼法司法解释的相关规定，根据本案被诉侵权行为的被侵权人住所地确定管辖法院。体奥动力公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年九月七日书记员 王丹妮
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终213号
原公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦晓峰，男，1983年3月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2018年5月24日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控被告人秦晓峰犯妨害公务罪一案，于二○一八年五月三十日作出（2018）辽0603刑初201号刑事判决，以被告人秦晓峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人秦晓峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人秦晓峰申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦晓峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦晓峰撤回上诉。
丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 董泽军
审判员 张 轶
二〇一八年八月二十日
书记员 尤亭丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更274号
罪犯李文平，男，1982年1月16日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2015年6月15日作出(2015)下刑初字第33号刑事判决，以被告人李文平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李文平参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3285分，获表扬7次，考核性计转表扬1次，被评为2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李文平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文平减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2024年7月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪