江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6744号
原告：陈志祥，男，1958年2月11日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：黄枚，女，1971年11月4日生，汉族，住所地江西省。
委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原告陈志祥与被告黄枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈志祥的委托代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告黄枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告陈志祥的委托代理人张勤聪，被告黄枚的委托代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金60万元及该款自2016年9月1日起至实际履行之日止按照年利率10%计算的利息、分红65万元（第一次庭审后书面放弃分红的诉请）；2、被告归还借款本金40000元及该款自2016年10月3日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3、被告赔偿原告律师费损失70259元、质押汽车保管费用17689.1元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日原告与被告签订借款协议，约定原告借款60万元给被告，借款期限自2016年9月1日至2016年12月31日，期限届满时被告应立即清偿借款，借款利率按照年利率10%计算。双方约定被告将该笔借款用于投资临沂市依汶镇40兆瓦光伏发电项目。同时，被告将自有的奥迪A8车辆质押给原告，另外，2016年10月2日，原告借现金4万元给被告，被告出具了借条一份。因被告未能按约归还，原告为此诉讼。
被告黄枚辩称，原告起诉部分事实有误：1、借款后被告已经归还了借款本息25.5万元；2、对原告主张律师费的金额有异议，原告现在减少了诉讼请求，不能再按照原先的70259元进行主张；3、原告主张的车辆保管费用系车辆的保险、维修保养费用，不应当由被告承担，因为汽车已经由原告使用，再由被告承担该部分费用显失公平。
本院经审理认定事实如下，2016年9月1日，陈志祥（出借人）与黄枚（借款人）签订借款协议一份，协议载明借款金额60万元，借款日期2016年9月1日至2016年12月31日，借款期限届满时，借款人应立即清偿借款，借款利息按照年利率10%计算。借款人以其自有的一辆奥迪A8车（车牌号赣Ｊ×××××）作为质押，车辆存放于出借人处。出借人因实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。同日，陈志祥（出借人、质押权人）与黄枚（借款人、出质人）签订车辆质押合同一份，合同约定将黄枚名下车牌号为赣Ｊ×××××的奥迪A8汽车担保主合同全部债务的履行，担保范围为借款协议项下的借款本金、利息、质物的保管费用和为实现债权而发生的费用。本合同项下的有关保管费用由出质人承担。质押汽车已行驶里程数为9万公里，占有期间陈志祥享有质物的使用权。2016年9月5日，陈志祥通过陈家杰的账户向黄枚转账60万元。同日，黄枚出具收条一份，确认收到上述60万元借款。2016年10月2日，黄枚向陈志祥出具借条一份，载明今借到陈志祥现金四万元。后因黄枚未能按约归还，陈志祥为此委托律师诉讼来院，支出律师费70259元。
庭审中被告主张借款后已向原告归还了25.5万元，其中2017年1月20日向原告转账10万元、2017年1月26日向原告的司机蒋业翀转账5万元、2017年3月23日向原告归还25000元、2017年3月3日由案外人王松均向原告归还8万元。原告对2017年1月20日的10万元及2017年3月23日的25000元无异议，对于2017年1月26日向蒋业翀转账5万元、2017年3月3日由王松均向原告转账8万元不予认可，并由蒋业翀及陈志祥到庭接受了调查，蒋业翀认为该5万元系黄枚支付的工资及用车费用，并未交给陈志祥本人，陈志祥本人对该5万元也否认收到。
本院认为，原告陈志祥与被告黄枚签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应按照该协议履行义务。原告陈志祥依约将60万元交付被告，被告应当按照协议约定还本付息。关于借款后被告的实际还款数额，本院认为2017年1月26日的5万元，被告并无充分证据证明系原告的指示汇款，原告对此也予以否认，故本院对该笔款项不予认定，关于2017年3月3日的王松均向原告转账的8万元，被告并无证据证明系王松均代其还款，原告也否认与本案有关，故本院对该笔款项不予认定。综上，本院认定实际归还款项共计12.5万元，该部分款项应当从借款本息中扣除。根据交易记录，2017年1月20日被告向原告归还了10万元，自借款发放日2016年9月5日至2017年1月20日的利息为22520.5元，该10万元归还该部分利息后，其余77479.5元可折抵本金，故截止2017年1月20日被告尚结欠借款数额为522520.5元。2017年3月23日被告向原告归还25000元，扣除2017年1月21日至2017年3月23日的利息为8875.7元后的16124.3元可折抵本金，故被告结欠原告的借款本息应为借款本金506396.2元及该款自2017年3月24日起至实际履行之日止按照年利率10%计算的利息。关于原告主张的车辆维修保养费用及车辆保险费用，本院认为该费用系原告使用车辆而产生，不属于质物保管费用范畴，故对该部分诉讼请求本院不予支持。2016年10月2日黄枚向陈志祥借款4万元，双方并未约定还款时间和利息，根据法律规定，利息可从逾期之日按照年利率6%计算，现原告主张自借款日按照同期银行贷款基准利率计算利息，因现行银行同期贷款基准利率未超过年利率6%，故本院予以支持，原告主张自借款日起算利息有误，本院将该4万元的利息起算时间调整为逾期之日即起诉之日（2017年6月15日）计算。关于原告主张的律师费70259元，因该数额是根据标的额1421757元收取的，现原告将标的额减少了60万元，故被告需支付原告的律师费损失应当按照现在的标的额计算，根据2017年江苏省律师费收费标准，将律师费酌情调整为28000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄枚归还原告陈志祥借款506396.2元及该款自2017年3月24日起至实际履行之日止按照年利率10%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、被告黄枚归还原告陈志祥借款40000元及该款自2017年6月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。限于判决生效后10日内履行。
三、被告黄枚支付原告陈志祥律师费损失28000元，限于判决生效后10日内履行；
四、驳回原告陈志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12018元、保全费5000元合计17018元由被告黄枚负担案件受理费8945元、保全费3520元合计12465元，由原告负担4553元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告黄枚在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 许 燕