重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终字第816号
上诉人（原审被告）刘志国。
上诉人（原审被告）陈碧群。
被上诉人（原审原告）宾朝海。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
上诉人刘志国、陈碧群与被上诉人宾朝海提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月9日作出（2015）渝北法民初字第14437号民事判决，上诉人刘志国、陈碧群对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年3月31日进行了询问，上诉人刘志国、陈碧群，被上诉人宾朝海的委托代理人刘坤勇参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：二被告系夫妻，共同拥有位于重庆市渝北区空港三号线2幢14-7号房屋一套。为装修上述房房，被告刘志国遂以300元/天的报酬雇请原告为其打线槽。2015年2月1日，原告带着切割机、手锤等与被告刘志国一起到上述房屋工作，原告没有戴防护眼镜进行打线槽工作，打线槽过程中，有异物溅入原告右眼中造成原告受伤。在一旁的刘志国立即送原告至重庆市×××区中医院，当天转入第三军医大学大坪医院住院治疗至2月7日，其伤情被诊断为：1.右眼玻切+硅油填充术后；2.右眼无晶体眼，出院医嘱：1.出院带药；2.定期复诊，不适随诊。出院后，原告多次进行了门诊治疗，为治疗原告伤情共产生医药费22837.95元。原告受伤后，被告支付给原告15812元。
诉讼中，重庆市法医学会司法鉴定所接受委托于2015年8月28日做出司法鉴定意见书载明：1.宾朝海右眼低视力1级伤残等级属十级；2.宾朝海可行右眼人工晶体植入术，约需人民币10000元；3.宾朝海误工时限为定残前一天。为此，原告支付鉴定费用2100元。
审理中，原告陈述其从事打线槽已经十年余，一般情况都戴了防护眼镜，只是2015年2月1日那天没有戴上。
另查明，原告系农村居民，自2010年起至今居住在其女宾洪雨的位于重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道209号双凤康桥1幢2-7-2号房屋。原告之父宾治凡（1931年8月22日生）系重庆市渝北区兴隆镇保胜寺村居民并居住于此，其共生育了宾朝生、宾朝海、宾朝秀、宾朝华、宾朝洪和宾朝琴六子女。我市上一年度城镇居民人均可支配收入、农村居民人均生活消费支出分别为25147元/年和7983元/年。
宾朝海在一审中诉称：二被告系夫妻，二者有位于重庆市渝北区空港三号线2幢14-7号房屋一套欲进行装修，刘志国遂于2015年1月31日打电话叫原告去打线槽，工资300元/天。第二天早上8点左右，原告就来到被告的上述房屋开始打线槽工作，上午9点30分左右，原告在打线槽过程中有石子弹入眼中致眼睛受伤。受伤后，原告被刘志国立即送至渝北中医院，当天又转入大坪医院住院治疗。双方就受伤事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费22887.15元、住院伙食补助费416元、护理费1040元、交通费800元、误工费32534元、营养费500元、续医费10000元、伤残赔偿金50294元、被扶养人生活费1827.90元、鉴定费2100元、保全费420元及精神抚慰金4000元。
刘志国、陈碧群在一审中辩称：1.原告是打线槽的专业人员具备专业技术，其以自己的工作成果交付被告，被告按照约定的费用支付，故双方形成承揽关系；2.原告自带工具进行工作，随身携带了防护器具，在完成工作过程中明知打线槽可能有异物溅入眼睛而不佩戴防护用具，自身具有重大过错；3.被告未对原告进行指示，不存在过错，应驳回原告的请求。另原告应偿还其所借款项；4.原告的眼睛植入人工晶体后就不会构成伤残，故只能主张植入人工晶体的费用，误工期限鉴定依据不足，原告之前眼睛受过外伤，特向法庭申请先做本案事故是否能造成原告2015年2月1日病历中的外伤性白内障的鉴定，再由原告植入人工晶体，伤情稳定后对原告伤残进行重新鉴定，对误工期限进行重新鉴定。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一是原告主张费用是否合理；二是本案民事责任如何承担，本院分别评述如下。
首先，原告主张费用的合理性问题。
1.医药费：原告举示的医药费票据载明医药费总金额为22837.95元，一审法院予以确认；
2.住院伙食费：按照我市一般公务人员出差补助32元/天的标准，原告住院6天的住院伙食补助费为192元（32元/天×6天）；
3.护理费：原告未能举证证明护理人员的具体收入情况，本源酌情主张80元/天，故原告住院6天的护理费应为480元（80元/天×6天）；
4.交通费：原告未能举证证明交通费具体金额，本院结合原告就诊情况酌情主张400元；
5.误工费：原告举示的收入证明不足以证明其收入情况，一审法院不予采信，结合本案实际情况，本院酌情主张80元/天。对于误工期限，重庆市法医学会司法鉴定所所做鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，鉴定人员出庭说明了鉴定结论的具体依据，本院认为鉴定结论依据充分，该鉴定意见书应作为定案依据，被告申请对伤残等级和误工期限重新鉴定，一审法院不予准许。被告申请对本案事故是否能造成原告2015年2月1日病历中的外伤性白内障的鉴定，因被告未能举证证明原告眼睛之前受过外伤或具备造成白内障的其他可能的情形，故本院不予准许。依据该鉴定意见书，误工期限应计算至定残前一天即207天。因此，误工费应为16560元（80元/天×207天）；
6.营养费：原告未能举示医嘱或其他证据证明其伤情需要特别加强营养，故一审法院对该请求不予支持；
7.续医费：依据前述司法鉴定意见书，原告伤情需后续医疗费约10000元，一审法院予以确认；
8.伤残赔偿金：原告虽为农村居民，但其在受伤前已在城镇连续居住一年以上，故应按照我市上一年度城镇居民人均可支配收入25147元/年标准计算伤残赔偿金。原告定残时不满60周岁，伤残赔偿金应计算20年，故原告十级伤残的伤残赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%）；
9.被扶养人生活费：原告之父宾治凡系农村居民且居住在农村，故被扶养人生活费应按照我市上一年度农村居民人均生活消费支出7983元/年计算，宾治凡在原告定残时已满84周岁，故被扶养人生活费应计算5年。宾治凡有六子女，故被扶养人生活费应为665.25元（7983元/年×5年×10%÷6）；
10.鉴定费：原告举示了发票证明鉴定费金额2100元，一审法院予以确认；
11.精神抚慰金：原告因伤致十级伤残，造成其较严重的精神伤害，有权依法主张精神抚慰金，一审法院依据其伤情等实际情况酌定主张2000元。综上所述，原告因伤所受损失（不含精神抚慰金）总额为103529.20元(22837.95元+192元+480元+400元+16560元+10000元+50294元+665.25元+2100元)。
其次，本案的责任承担问题。原告长期从事打线槽工作，平时也注意了佩戴防护设备，但是在2015年2月1日工作时却疏忽大意没有佩戴防护设备以致受伤，自己应承担一定责任。被告刘志国雇请没有专业资质的原告从事打线槽这样具有危险性的工作，但未能充分尽到提醒、防范等保障安全的义务，应对原告受伤承担主要责任。被告陈碧群与被告刘志国系涉诉房屋的共有权人，被告为共同事务雇请原告，故被告陈碧群应与被告刘志国承担共同赔偿责任。结合本案实际情况，一审法院认为，原告对自身损失承担40%责任，二被告对原告承担60%赔偿责任为宜。因此，二被告应赔偿原告64117.52元（103529.20元×60%+2000元），因二被告已支付15812元，故二被告还应实际赔偿原告48305.52元（64117.52元-15812元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志国与被告陈碧群在本判决生效后七日内连带赔偿原告宾朝海48305.52元；二、驳回原告宾朝海的其他诉讼请求。本案受理费1034元，减半收取517元，保全措施费420元，合计937元，由原告宾朝海负担400元，被告刘志国、陈碧群共同负担537元。
宣判后，刘志国、陈碧群不服一审判决，向本院上诉称：一、本案应系承揽法律关系，二上诉人最多承担10%的责任。被上诉人治疗白内障的费用与本案无关，应当予以剔除。二、一审法院采信的鉴定结论错误。被上诉人安装人工晶体后，就可能达不到伤残等级，故上诉人不应该对伤残等级承担赔偿责任。误工时限鉴定明显结论不足。请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担90%的责任，上诉人承担10%的责任；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
宾朝海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案系雇佣关系，应当由上诉人承担责任。鉴定结论合法有效，应当予以采信。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。唐刘志国、陈碧群雇请宾朝海为其所有的房屋打线槽，并商定报酬为每天300元，双方已形成劳务关系。宾朝海在提供劳务中受伤，刘志国、陈碧群作为接受劳务的一方，依法应当承担侵权责任。但宾朝海在打线槽的过程中，因其疏忽大意未戴护目镜，导致自身受伤，存在较大的过错，故应当减轻刘志国、陈碧群的责任。一审法院根据双方的过错认定由刘志国、陈碧群承担60%责任，由宾朝海自行承担40%的责任并无不当。
关于上诉人刘志国、陈碧群认为其与宾朝海形成承揽关系，而并非雇佣关系的意见。本院认为，宾朝海提供的是简单的劳务，且其工作受刘志国的指示，同时双方约定的报酬系按天计算，故双方形成的是雇佣关系而非承揽关系。本院对上诉人的该项意见不予采纳。
关于上诉人刘志国、陈碧群认为被上诉人宾朝海眼睛植入人工晶体后，可能达不到伤残等级，故上诉人不应当承担残疾赔偿金的意见。本院认为，鉴定专家在一审中已经出庭对该问题进行了解释，明确即使宾朝海安装人工晶体，也不会影响其伤残等级。且刘志国、陈碧群并未举示确实充分的证据证明其该项主张。故本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。
关于刘志国、陈碧群认为误工时限鉴定过长的意见。本院认为，一审法院委托专业鉴定机构进行鉴定，鉴定人也出庭对该问题予以明确的回答。且上诉人刘志国、陈碧群也并未举示充分的证据证明其主张或推翻鉴定结论，故本院对其该项上诉意见不予采纳。
综上，上诉人刘志国、陈碧群的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由上诉人刘志国、陈碧群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张 煜
代理审判员 张冀兮
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 莉