新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３０２６号
原告：双小虹，女，1967年5月9日出生，俄罗斯族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙玉彬，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：王丽，该公司总经理。
被告：王丽，女，1982年6月27日出生，汉族，乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司总经理，住乌鲁木齐市高新区。
共同委托代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告双小虹与被告乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司（以下简称君炫尚品公司）、王丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后。依法由审判员张静独任审判，本案于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告双小虹及其委托代理人孙玉彬，被告君炫尚品公司、被告王丽的共同委托代理人马艳玲到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告君炫尚品公司部分证据未带。本案依法转为普通程序，本院于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告双小虹及其委托代理人孙玉彬、被告君炫尚品公司、被告王丽的共同委托代理人马艳玲到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对被告已经完工的装修工程进行造价评估，本院依法通过乌鲁木齐市中级法院摇号确定评估机构，评估结论作出后，本院依法送达当事人，双方当事人对鉴定结论均提出书面异议，本院依法要求评估机构回复了鉴定异议。后本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告双小虹及其委托代理人孙玉彬，被告君炫尚品公司、被告王丽的共同委托代理人马艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双小虹诉称：2015年5月25日，我与被告君炫尚品公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告君炫尚品公司将我的房屋于2015年10月30日装修完毕，被告君炫尚品公司的承包方式为包工包料。合同签订后，我按期支付了被告君炫尚品公司装修款，被告君炫尚品公司却一再拖延工期，并使用质次价高的材料，实际施工量与其收费严重不符，后被告拒绝继续施工，被告的违约行为导致我至今在外租房居住。现依法诉至法院，要求解除双方之间签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，要求被告返还多收工程款135000元；要求被告支付原告违约金181475元，要求被告承担原告的房屋租赁费19200元；要求被告返还设计费26000元并开具已收取费用的发票；要求确认被告根本性违约，被告支付原告采暖费4547元，要求被告支付两年物业费10245.6元；解除双方之间的设计委托协议书且本案的诉讼费用由被告承担。因被告王丽也是合同的相对人，要求被告王丽承担连带责任。
被告君炫尚品公司辩称：首先，同意解除双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，2015年5月25日双方签订该合同，并对工程价款、付款时间、付款方式、质量保证等问题进行了明确约定。原告支付第一笔款项，我公司履行合同义务后，原告提出原合同签订的价格偏高，要求我方降低合同价格，先施工后付款，我方无法变更上述条款，原告没有根据合同约定支付相应工程款，导致停工；我方已经履行的工程按照合同预算约定的单价进行了结算，现原告提出解除合同，被告同意解除；原告未按照约定支付相应的款项，强制要求我方降低合同价，是原告违约在先，我方无需支付违约金。不同意原告的全部诉讼请求。
被告王丽辩称：不同意原告的诉请，合同是原告与被告君炫尚品公司签订的，依据合同的相对性，被告君炫尚品公司作为依法注册成立的有限责任公司，具有独立承担民事责任的能力；其次《设计委托协议书》由被告王丽以个人身份与原告签订，同时被告王丽根据《设计委托协议书》的约定提供的设计方案及图纸，原告也已经实际使用并支付全部的设计费用，因此协议书已经实际履行完毕，不存在返还设计费的情形。
经审理查明：2015年4月17日，原告与被告君炫尚品公司签订设计委托协议书，约定被告君炫尚品公司给原告制作房屋设计图纸约定设计费共计26000元，交付首付款20000元，做完后补剩余款项。后原告将26000元设计费通过银行转账支付给被告王丽。被告君炫尚品公司按照约定出具了设计图纸。2015年5月25日被告君炫尚品公司按照设计图纸给原告出具室内装饰预算书，原告房屋装修预算价格为693343元。同日，原告与被告君炫尚品公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告君炫尚品公司对原告位于乌鲁木齐市新天润二期26号楼2单元101室的房屋施工装修工程，工程承包人为被告王丽；工程期限150天，开工日期2015年5月30日，竣工日期2015年10月30日，本合同工程造价为595000元…；原告于开工前三日向被告君炫尚品公司支付60%工程款357000元（分两次付200000元，157000元6月底付）；原告在木工结束，油工进场前三天即工程进度过半付38%工程款226100元；原告在油工结束双方验收合格后支付2%工程款11900元…；发包人未按期支付第二、第三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金千分之一元，由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金千分之一元。合同签订后，被告君炫尚品公司开始履行装修义务，期间原告委托一名魏姓男性在施工现场与被告君炫尚品公司协调装修事宜，且原告先后向被告君炫尚品公司共计支付了装修款共计379030元。后在施工过程中原告认为被告君炫尚品公司的装修价格过高，要求魏某与被告君炫尚品公司进行协商降低装修价格，被告君炫尚品公司拒绝降低价格的请求，后原告与被告君炫尚品公司就装修工程款无法达成一致意见，被告君炫尚品公司于2016年10月下旬撤离装修现场。
庭审中，原告申请对被告君炫尚品公司已施工的装修工程的工程价款（负一层及一层的背景墙雕花，负二层车库及酒窖的装修部分不做评估）进行评估，预算书以外的装修部分不评估；被告君炫尚品公司申请原告房屋内负一层及一层的背景墙雕花，负二层车库及酒窖的装修部分进行评估（按合同及预算书评估）及装修增项部分进行评估，本院依法通过乌鲁木齐市中级人民法院摇号确定评估机构，经评估机构确认，原告申请部分造价为278709.25元，被告君炫尚品公司申请部分造价为56123.60元。本院依法将评估报告书送达原、被告。原告及被告君炫尚品公司、王丽提出书面异议，评估机构答复应当有3910.2元的金额计入被告君炫尚品公司申请部分评估的金额内。
庭审中，原告撤回要求被告开据已收取设计费发票的诉讼请求，撤回要求确认被告根本违约的诉讼请求，撤回要求解除双方之间的设计委托协议书的诉讼请求。
上述事实有设计委托协议书、室内装饰预算书、家庭居室装饰装修工程施工合同、工程造价鉴定意见书、现场调查视频及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告与被告君炫尚品公司存在装饰装修合同关系，装饰装修的合同相对人应为原告与被告君炫尚品公司，被告王丽为被告君炫尚品公司的法定代表人，亦为被告君炫尚品公司的装修设计人员，被告王丽的行为应当认定为代表被告君炫尚品公司的职务行为，原告要求被告王丽在本案中承担连带责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。原告要求解除被告君炫尚品公司的装饰装修合同，被告君炫尚品公司表示同意，且被告君炫尚品公司在2015年10月下旬已经退出装修场地，原告与被告君炫尚品公司之间的装饰装修合同关系实际已经终止履行，故原告要求解除与被告君炫尚品公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告君炫尚品公司返还多收的工程款135000元的诉讼请求。经评估被告君炫尚品公司已经施工的工程量价值共计为338743.05元，原告仅认可278709.25元即合同及预算书内的约定工程，称被告君炫尚品公司自行变更及增加的工程量，对该部分工程量价值不予认可。庭审中，被告君炫尚品公司出具的证人证实，施工中的工程设计变更及增加都是经过原告及原告的现场监督人魏某同意的。原告对被告君炫尚品公司的证人证言均表示认可。现原告仅认可合同及预算书内工程量价款，对变更以及增加工程量价款不认可的理由，本院不予采信。原告共计向被告君炫尚品公司支付工程款379030元，被告君炫尚品公司已施工工程量价值为338743.05元，现双方均同意解除合同，被告君炫尚品公司多收取的工程款应返还原告，故原告要求被告君炫尚品公司返还多收取的工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但金额应为40286.95元。
原告与被告君炫尚品公司在合同履行过程中，原告按照约定向被告君炫尚品公司支付了装修款379030元，被告君炫尚品公司实际施工的全部金额为338743.05元，且经与原、被告现场核实装修情况，被告君炫尚品公司在退场前木工尚未完全施工完毕，尚未满足原告需支付第二笔工程款的条件，原告按期支付了装修款，被告君炫尚品公司自行撤离施工现场，终止了装饰装修合同的履行，被告君炫尚品公司构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金千分之一元，原告主张要求按照全部工程款的千分之一计算日违约金至2016年8月31日止。双方合同中未约定违约金的计算以全部装修工程款为核算基数，本院以被告未完工程量为违约金的计算基数，故被告君炫尚品公司应支付给原告的违约金金额应为77645.86元（256256.95元*1‰*303天，2015年10月31日至2016年8月31日）。对原告要求被告君炫尚品公司返还的设计费26000元的诉讼请求。原告称被告君炫尚品公司未进行装修设计，未曾见过设计图纸，要求被告君炫尚品公司返还设计费。被告王丽称该设计是其个人设计与被告君炫尚品公司无关，已经出具图纸，设计费不应当返还。被告君炫尚品公司亦认可该设计图是被告王丽个人行为与公司无关。那么，设计委托合同的相对人到底是谁。原告庭审中曾确认，与被告王丽就设计费签过合同，后交纳的设计费，且明确知道被告王丽是被告君炫尚品公司的总经理。被告君炫尚品公司、王丽出具的图纸上，均印有君炫设计团队的标示，且原告交付的装修款及设计费均是汇入被告王丽的个人账户，被告王丽系被告君炫尚品公司的法定代表人，被告王丽履行的是职务行为，故设计合同的相对人应为被告君炫尚品公司。庭审中，被告君炫尚品公司出具了设计图，原告称未曾见过该图纸，但在申请评估时，又称因被告君炫尚品公司的施工的工程中，与图纸中的部分设计内容不一致，系被告君炫尚品公司自行变更施工，故对与设计图纸不一致部分工程不做评估，原告申请评估的依据中亦有被告君炫尚品公司提供的设计图纸，原告实对被告君炫尚品公司提供的设计图纸是认可的。原告与被告君炫尚品公司签订设计委托合同，支付了设计费，被告君炫尚品公司按照约定履行了设计义务，原告与被告君炫尚品公司之间的委托设计合同关系已经履行完毕，原告要求被告君炫尚品公司返还设计费26000元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。对于原告主张的房屋租赁费19200元、物业费10245.6元及采暖费4547元的诉讼请求，上述费用实际是被告君炫尚品公司违约给原告造成的损失。庭审中，本院释明原告已经主张了违约金，且违约金的法律本意仅是弥补非违约方因违约方的违约行为造成的损失，原告是否一并坚持主张租赁费、物业费及采暖费。原告明确表示坚持一并主张违约金及租赁费、物业费及采暖费的诉讼请求。原告的违约金的诉讼请求已经得到支持，原告如认为已被支持的违约金低于其实际损失的，按照我国合同法及相关司法解释的规定，原告仅能主张增加违约金的金额，不能再另行主张损失。故原告主张要求被告君炫尚品公司支付房屋租赁费、物业费、采暖费的请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告撤回要求被告开据已收取设计费发票的诉讼请求，撤回要求确认被告根本违约的诉讼请求，撤回要求解除双方之间的设计委托协议书的诉讼请求。原告撤回诉讼请求的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告双小虹与被告乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司于2015年5月25日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；
二、被告乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司返还原告双小虹多收工程款40286.95元；
三、被告乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司支付原告双小虹违约金77645.86元（256256.95元*1‰*303天，2015年10月31日至2016年8月31日）；
四、驳回原告双小虹对被告乌鲁木齐君炫尚品装饰装修有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回原告双小虹对被告王丽的诉讼请求。
上述被告君炫尚品公司给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的376467.6元，给付标的117932.81元，占请求标的31.33%。本案案件受理费6947.01元，诉讼保全费2823.38元，评估费5000元（原告均已预交），评估费1000元（被告君炫尚品公司已预交）。案件受理费、诉讼保全费及原告已垫付的评估费，现由原告承担10142.83元，被告君炫尚品公司承担4627.56元。被告君炫公司已预垫付的评估费由其自行承担。被告君炫尚品公司承担的案件受理费、诉讼保全费、评估费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张小星