wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4737号
原告：舒馨，自由职业。
委托诉讼代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：姜少岩，退休职工。
委托诉讼代理人於博，江苏纵联律师事务所律师。
原告舒馨与被告姜少岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒馨委托诉讼代理人徐国华、被告姜少岩委托代理人於博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒馨向本院提出诉讼请求：被告立即给付房租51846元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2007年5月，通过不良资产拍卖取得了位于南通市崇川区浩西路北首百花村原南通印铁制罐厂的厂房和设备。被告了解此情后，愿租用该厂房等物，双方经协商建立了租赁关系。2015年3月30日前，双方对租赁物、期限、租金给付均无异议，并已履行完毕。2015年10月15日双方又签订了《备忘录》，约定租赁期自2015年4月1日至同年12月30日，到期被告无条件退出房屋及场地，2015年12月30日前支付租金合计7万元。到期后，被告支付了租金，未退出租赁房屋。2016年6月底，该地段要拆迁，原告在7月初找被告商量，被告表示还要用一段时间。2016年7月20日，南通中房拆迁公司发信息告诉原告，被告已将租赁场地交给拆迁公司。原告要求被告支付2016年1月1日起至7月20日期间的房租共计51846元（7777元/月×6+5184元）并承担本案诉讼费。
被告姜少岩辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系。被告实际使用相关场地时间到2016年4月1日止，不应支付相应租金。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，舒馨（甲方）与姜少岩（乙方）签订一份备忘录，约定双方就甲方持有物业（原南通印铁制罐厂）租房事宜，经协商达成如下：1.原房租已付至2015年3月30日；2.从2015年4月1日至2015年12月30日租房到期，到时乙方无条件退出房屋及场地；3.2015年12月30日之前支付租金合计70000元。
被告表示实际使用至2016年4月1日并提供2016年3月23日南通市崇川区钟秀街道办事处向姜少岩发出的通知予以佐证，通知称地块政府即将征用，现通知于2016年4月1日前退出，清空场所并交付钟秀街道办事处。原告对通知真实性无异议，但认为不能证明被告于2016年4月1日前搬离，实际搬走时间是2016年7月20日。
本院认为，虽然被告认为备忘录系复写件不予认可，但并未提供足以反驳的相反证据，备忘录应当作为认定案件事实的根据。被告虽然提供了通知，但通知不能反映其实际搬离时间，被告应承担举证不能的法律后果。对于继续占用期间，2016年1月1日至7月20日间的费用被告应予支付。参照备忘录约定的租金标准，对照原告主张，被告应付费用数额为51679元（7777×6+7777÷31×20）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告姜少岩于本判决生效之日起十日内给付原告舒馨人民币51679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告姜少岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1096元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 曹卫华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄凤美
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执97号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水大洋路430号，组织机构代码:60991014-3。
负责人徐小康。
被执行人吴俊龙，男，1983年8月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币48072.42元及利息。本院依法拍卖了被执行人吴俊龙所有的奥迪A5小型汽车，在按分配方案分配后，受偿人民币35304.15元，被执行人所有的浙Ｋ×××××号吉利牌小车、浙Ｋ×××××号风神牌小车已被我院查封，暂未扣押到位，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年8月9日，被执行人已履行人民币35304.15元，尚未履行人民币12768.27元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月九日
代书记员 林健芬
合议庭评议笔录
评议时间：二〇一七年八月九日上午
评议地点：执行局办公室
合议庭组成人员：厉子勇、王玮、朱海峰
书记员：林健芬
合议内容：终结本次执行程序
厉子勇：申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案，我们就是否终结本次执行程序进行评议。首先请合议庭成员发表意见。
王玮：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币48072.42元及利息。本院依法拍卖了被执行人吴俊龙所有的奥迪A5小型汽车，并按分配方案分配后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年8月9日，被执行人已履行人民币35304.15元，尚未履行人民币12768.27元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人对此无异议。我认为本案的本次执行程序终结。
朱海峰：我同意终结（2016）浙1102执97号案的本次执行程序。
厉子勇：在执行过程中，经穷尽执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。我同意终结（2016）浙1102执97号案的本次执行程序。发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可再恢复执行。
统一意见：
终结（2016）浙1102执97号案的本次执行程序。
合议人员签名：
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执97号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水大洋路430号，组织机构代码:60991014-3。
负责人徐小康。
被执行人吴俊龙，男，1983年8月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案中，因案件情况复杂，故延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执97号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年二月十七日
代书记员 何腾昊
合议庭评议笔录
评议时间：二〇一六年二月十七日上午
评议地点：执行二局办公室
合议庭组成人员：宋云生、傅巍巍、蓝天辰
书记员：何腾昊
合议内容：中止执行
宋云生：申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案，我们就是否中止执行程序进行评议。首先请合议庭成员发表意见。
傅巍巍：因案件情况复杂，故延期执行。我同意本案中止。
蓝天辰：我同意中止（2016）浙1102执97号案的执行。
宋云生：我同意（2016）浙1102执97号案中止执行。中止执行的情形消失后，可再恢复执行。
统一意见：
（2016）浙1102执97号案中止执行。
合议人员签名：
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执97号申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水大洋路430号，组织机构代码:60991014-3。负责人徐小康。被执行人吴俊龙，男，1983年8月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币48072.42元及利息。本院依法拍卖了被执行人吴俊龙所有的奥迪A5小型汽车，在按分配方案分配后，受偿人民币35304.15元，被执行人所有的浙Ｋ×××××号吉利牌小车、浙Ｋ×××××号风神牌小车已被我院查封，暂未扣押到位，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年8月9日，被执行人已履行人民币35304.15元，尚未履行人民币12768.27元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月九日代书记员 林健芬合议庭评议笔录评议时间：二〇一七年八月九日上午评议地点：执行局办公室合议庭组成人员：厉子勇、王玮、朱海峰书记员：林健芬合议内容：终结本次执行程序厉子勇：申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案，我们就是否终结本次执行程序进行评议。首先请合议庭成员发表意见。王玮：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人吴俊龙信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币48072.42元及利息。本院依法拍卖了被执行人吴俊龙所有的奥迪A5小型汽车，并按分配方案分配后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年8月9日，被执行人已履行人民币35304.15元，尚未履行人民币12768.27元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人对此无异议。我认为本案的本次执行程序终结。朱海峰：我同意终结（2016）浙1102执97号案的本次执行程序。厉子勇：在执行过程中，经穷尽执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。我同意终结（2016）浙1102执97号案的本次执行程序。发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可再恢复执行。统一意见：终结（2016）浙1102执97号案的本次执行程序。合议人员签名：
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初87号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人冀某，男，1977年5月1日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被阳谷县公安局决定并于同年4月29日执行刑事�留。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人冀某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日20时许，被告人冀某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S254自南向北骑行至阳谷县寿张镇陈窖路口时，与同向步行的蒋某夫妇发生交通事故，致此二人受伤，后被蒋某等人控制，期间双方发生肢体冲突，后冀某被接警民警带至寿张镇派出所，其因打架被寿张派出所行政拘留五日，于同年4月29日被带至事故科。经检验，冀某静脉血中的乙醇成分含量为195mg/100ml。冀某因无证、醉酒、操作不当对本次交通事故承担全部责任。
�诉机关认为，被告人冀某在道路上醉酒驾驶机动车，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冀某负事故的全部责任，且系无证驾驶无号牌机动车，从重处罚，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人冀某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月1日20时许，被告人冀某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S254自南向北骑行至阳谷县寿张镇陈窖路口时，与同向步行的蒋某、候某夫妇发生碰撞，致二人受伤。后被蒋某等人控制，期间双方发生肢体冲突，造成蒋某腿部淤青，候某左右腿淤青、先兆性流产。后冀某被接警民警带至寿张镇派出所，其因打架被寿张派出所行政拘留五日，于同年4月29日被带至事故科。经检验，冀某静脉血中的乙醇成分含量为195mg/100ml。冀某因无证、醉酒、操作不当对�次交通事故承担全部责任。
上述事实有阳谷县公安局寿张派出所出具的常住人口基本信息查询单、发破案经过、照片一组，阳谷县交警大队事故科出具的无犯罪证明、驾驶人信息查询结果单，蒋某、候某病情情况说明，协议书，证人蒋某的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，毒物检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冀某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人冀某醉酒无证驾驶机动车，依法从重处罚；其驾驶无号牌摩托车，且发生交通事故，负事故的全部责任，事发后，其在被控制过程中与被撞的蒋某夫妇发生肢体冲突，并致二人受伤，且其因打架被行政拘留，依法从严处罚；其能如实供述犯罪事�，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定判决如下：
被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年五月十五日
书记员 胡彦伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3542号
原告：刘利霞，女，汉族，1972年6月4日生。
委托诉讼代理人：张高升，男，1948年11月11日生。特别授权代理。
被告：卢林华，男，汉族，1981年10月26日生。
原告刘利霞与被告卢林华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张高升到庭参加了诉讼。被告卢林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借原告人民币41万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告卢林华在洛阳市洛龙区牡丹大道与厚载门交叉口中油家园13号门面开办洛阳名之驰汽车销售公司，被告讲在销售中因客户需按揭贷款购车，公司需向银行提供担保金，需用资金。原告通过亲友介绍，于2013年12月28日借给被告41万元，其中40万元转款，1万元现金，当时公司出借据月息2分，前一年零二个月能按时付息，到2015年8月份未付息，原告到被告公司讨要时，被告讲现公司资金困难，把借据拿来换成卢林华个人借条，等客户车贷还完后，本息一并付清。2015年8月13日打了借条，到了10月份又到被告公司一看，已人走房空。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告卢林华未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、被告向原告出具的41万借条一张；二、转款凭证。原告据此认为，被告向原告借款41万元，其中原告通过pos机向被告刷卡支付40万元，现金支付1万元。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营洛阳名之驰汽车销售有限公司，2013年12月被告在经营过程中急需资金，向原告提出借钱。2013年12月8日原告在被告位于洛龙区牡丹大道与后载门街交叉口中油家园13号门面房处开办的洛阳名之驰汽车销售有限公司办公场所通过pos机消费的方式向被告支付40万元，同时原告支付给被告现金1万元，当时被告以洛阳名之驰汽车销售有限公司名义向原告出具借据一份。2015年8月原告急需用钱，向被告主张还款，被告收回原借据遂以其名义向原告出具借条一份，载明：今向刘利霞借人民币肆拾壹万元，经双方协商一致于2016年8月12日一次性还清，借款人卢林华，2015年8月13日。截止目前本金分文未付。
本院认为，原告向被告经营的洛阳名之驰汽车销售有限公司以POS机消费和现金形式支付借款，原告与洛阳名之驰汽车销售有限公司之间的借贷关系成立并生效；后原告与洛阳名之驰汽车销售有限公司同意收回原借据，变更为以被告的名义向原告出具借据，属于新设确立了原、被告之间的民间借贷法律关系。原、被告之间的民间借贷，虽然没有支付行为，但被告基于其控制的洛阳名之驰汽车销售有限公司先前的接受支付后的占有款项的事实，被告自愿出具借据承担还款义务，不同于初始的借贷发生情形。原告与被告之间的民间借贷关系亦应当成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应予以确认。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。被告承诺2016年8月12日一次性还清41万元，其应按承诺履行义务。
综上所述，原告诉求被告偿还借款本金41万元，证据确实，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告卢林华于判决生效后十日内向原告刘利霞偿还借款本金41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告卢林华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 珊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1738号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人王国军。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第431号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年9月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第431号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初694号
原告：郑代金，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址贵州省正安县。
委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告郑代金与被告侯春德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑代金及其诉讼代理人郑伟斌、陈小燕到庭参加诉讼，被告侯春德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑代金向本院提出诉讼请求：1、判令侯春德支付劳务费87000元及从起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由侯春德承担。事实和理由：2008年5月，侯春德因承包漳州市精铭开关厂有限公司厂房扩建工程，雇佣郑代金提供劳务。该工程于2009年年底竣工。侯春德结欠郑代金劳务费拒不支付。双方于2017年3月7日重新确认侯春德结欠劳务费87000元，并由侯春德出具欠款交郑代金收执，经多次催讨，侯春德仍拒绝支付。郑代金提供欠条一张以证明其主张。
侯春德未作答辩。
本院认为，侯春德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对郑代金举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据郑代金的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
侯春德于2008年5月因承接漳州市精铭开关厂有限公司厂房扩建工程，雇佣郑代金从事模板工作。侯春德于2017年3月7日出具欠条一张交郑代金收执，确认结欠郑代金工资款87000元。经郑代金催讨，侯春德仍未予支付。
本院认为，本案系侯春德雇佣郑代金为其提供劳务未支付报酬引发的劳务合同纠纷。双方当事人之间形成的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。侯春德作为接受劳务一方，应依约履行支付报酬义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。现郑代金依据侯春德出具的工资欠条要求侯春德支付尚欠工资款87000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，应予支持。侯春德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
侯春德应于本判决生效之日起十日内支付郑代金工资款87000元及自2017年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取计987.5元，由侯春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一七年四月十八日
书记员 黄钰婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初694号原告：郑代金，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址贵州省正安县。委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小燕，福建兴世通律师事务所实习律师。被告：侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告郑代金与被告侯春德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑代金及其诉讼代理人郑伟斌、陈小燕到庭参加诉讼，被告侯春德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑代金向本院提出诉讼请求：1、判令侯春德支付劳务费87000元及从起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由侯春德承担。事实和理由：2008年5月，侯春德因承包漳州市精铭开关厂有限公司厂房扩建工程，雇佣郑代金提供劳务。该工程于2009年年底竣工。侯春德结欠郑代金劳务费拒不支付。双方于2017年3月7日重新确认侯春德结欠劳务费87000元，并由侯春德出具欠款交郑代金收执，经多次催讨，侯春德仍拒绝支付。郑代金提供欠条一张以证明其主张。侯春德未作答辩。本院认为，侯春德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对郑代金举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据郑代金的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：侯春德于2008年5月因承接漳州市精铭开关厂有限公司厂房扩建工程，雇佣郑代金从事模板工作。侯春德于2017年3月7日出具欠条一张交郑代金收执，确认结欠郑代金工资款87000元。经郑代金催讨，侯春德仍未予支付。本院认为，本案系侯春德雇佣郑代金为其提供劳务未支付报酬引发的劳务合同纠纷。双方当事人之间形成的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。侯春德作为接受劳务一方，应依约履行支付报酬义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。现郑代金依据侯春德出具的工资欠条要求侯春德支付尚欠工资款87000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，应予支持。侯春德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯春德应于本判决生效之日起十日内支付郑代金工资款87000元及自2017年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，减半收取计987.5元，由侯春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一七年四月十八日书记员  黄钰婷申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1575号
原告：王恩山，男，住邢台市威县。
委托代理人：翟兰秋，女，住石家庄市新高区，系原告王恩山女儿。
原告：张秀乐，女，住邢台市威县。
委托代理人：翟兰秋，女，住石家庄市新高区，系原告王恩山女儿。
被告：朱国栋，男，住邢台市桥西区。
原告王恩山、张秀乐与被告朱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩山、张秀乐的委托代理人翟兰秋，被告朱国栋的委托代理人侯治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟兰秋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告王恩山、张秀乐借款40000元及利息。事实和理由：被告朱国栋与翟兰秋原系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间，为购置房产，向二原告借款80000元，至今未偿还。邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2232号民事判决书第二项判令朱国栋与翟兰秋向二原告各承担一半的清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱国栋辩称，本案诉争款项不是借款，系二原告与被告之间的赠与。
经审理查明，原告王恩山与张秀乐系夫妻关系，二原告的女儿翟兰秋与被告朱国栋原系夫妻关系，翟兰秋与被告朱国栋在夫妻关系存续期间因购买位于邢台市桥东区××大街××庙生活区××楼××单元××室房产向原告王恩山与张秀乐借款80000元。后翟兰秋与被告朱国栋因离婚纠纷及离婚后财产纠纷两次诉至本院，本院审理后分别做出（2014）西民初字第764号民事判决书和（2014）西民初字第2232号民事判决书，对各该纠纷进行了处理。其中本院（2014）西民初字第2232号民事判决书第二款内容为“原告朱国栋与被告翟兰秋向案外人朱雪华所借共同债务20000元，由原告朱国栋与被告翟兰秋各负担10000元的清偿责任。原告朱国栋与被告翟兰秋向被告翟兰秋父母及案外人王夫辉所借共同债务合计120000元由原告朱国栋与被告翟兰秋各负担60000元的清偿责任。本款所确定的共同债务清偿责任可待实际权利人提出相关主张后依照各自清偿分割承担给付义务”。原告王恩山、张秀乐就本案诉争借款向被告朱国栋索要无果，诉至本院，要求人民法院判令被告朱国栋偿还40000元及利息。
以上查明事实有本院（2014）西民初字第2232号民事判决书内容，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱国栋与案外人翟兰秋在夫妻关系存续期间因购买商品房向原告王恩山、张秀乐借款80000元，该事实已经本院生效裁判文书确认，在无相关反证前提下，本院对于被告朱国栋称该款项系赠与的答辩意见不予采信。被告朱国栋应按清偿比例向二原告承担50%的清偿责任即40000元，故本院对于原告王恩山、张秀乐要求被告朱国栋偿还借款40000元的诉请予以支持。关于原告王恩山、张秀乐主张的借款利息问题，因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对二原告的该项诉请不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱国栋偿还原告王恩山、张秀乐借款本金40000元。
前款金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告朱国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 欣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第03075号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：温馨，女，1989年3月7日出生，住址：吉林省长春经济技术开发区福临家园36栋1单元1101室。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告温馨物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马书丽
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2166号
原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县蜀山镇街道，组织机构代码00327417-0。
法定代表人：赵昌春，镇长。
委托诉讼代理人：张能，无为县蜀山镇法律援助工作站法律工作者。
被告：朱应名（又名朱应明），男，住安徽省无为县。
原告无为县蜀山镇人民政府诉被告朱应名不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为县蜀山镇人民政府委托诉讼代理人张能，被告朱应名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为县蜀山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利49650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱应名承包本村良坝自然村的集体鱼塘，政府于2014年在西河上段疏浚过程中，因占用了朱应名承包的本村集体鱼塘，面积为99.3亩，对水压鱼塘的补偿标准是2000元／亩，经镇、村两级研究决定给予鱼塘承包户和良坝自然村各补偿1000元／亩，但无为县蜀山镇人民政府在打卡发放时，向朱应明的账户10026954816410000000024汇入148950元，多发放了49650元。
朱应名承认原告在本案中主张的事实，但认为，承包的鱼塘是政府按1500元／亩征用的，自己不会主动返还49650元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还给受损的人。
本案中，无为县蜀山镇人民政府提供的会议记录和良坝村民委员会证明，两份书证的内容相互应证，能够证实应当按1000元／亩的补偿标准补偿给鱼塘承包户朱应名，朱应名承包鱼塘99.3亩，应得补偿款99300元；另，朱应名承认无为县蜀山镇人民政府向自己的卡中转入148950元，经本院核实“朱应明”与朱应名系同一人，故对朱应名不当得利49650元的事实，予以确认。
至于朱应名主张自己承包的鱼塘是政府按1500／亩征用的，但却没有提供证据加以证实，应不予支持，另该主张系征地补偿纠纷，不属于本案处理范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
朱应名在本判决生效后三日内一次性返还无为县蜀山镇人民政府49650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，保全费520元，合计1040元由朱应名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一六年八月十二日
书记员 阮 旭
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初2166号原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县蜀山镇街道，组织机构代码00327417-0。法定代表人：赵昌春，镇长。委托诉讼代理人：张能，无为县蜀山镇法律援助工作站法律工作者。被告：朱应名（又名朱应明），男，住安徽省无为县。原告无为县蜀山镇人民政府诉被告朱应名不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为县蜀山镇人民政府委托诉讼代理人张能，被告朱应名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为县蜀山镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利49650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱应名承包本村良坝自然村的集体鱼塘，政府于2014年在西河上段疏浚过程中，因占用了朱应名承包的本村集体鱼塘，面积为99.3亩，对水压鱼塘的补偿标准是2000元／亩，经镇、村两级研究决定给予鱼塘承包户和良坝自然村各补偿1000元／亩，但无为县蜀山镇人民政府在打卡发放时，向朱应明的账户10026954816410000000024汇入148950元，多发放了49650元。朱应名承认原告在本案中主张的事实，但认为，承包的鱼塘是政府按1500元／亩征用的，自己不会主动返还49650元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还给受损的人。本案中，无为县蜀山镇人民政府提供的会议记录和良坝村民委员会证明，两份书证的内容相互应证，能够证实应当按1000元／亩的补偿标准补偿给鱼塘承包户朱应名，朱应名承包鱼塘99.3亩，应得补偿款99300元；另，朱应名承认无为县蜀山镇人民政府向自己的卡中转入148950元，经本院核实“朱应明”与朱应名系同一人，故对朱应名不当得利49650元的事实，予以确认。至于朱应名主张自己承包的鱼塘是政府按1500／亩征用的，但却没有提供证据加以证实，应不予支持，另该主张系征地补偿纠纷，不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：朱应名在本判决生效后三日内一次性返还无为县蜀山镇人民政府49650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，保全费520元，合计1040元由朱应名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一六年八月十二日书记员  阮 旭附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第1047号
原告弓金万，男，1962年11月17日出生，汉族，太原市业臻新型建材管桩有限公司职工，住山西省古交市。身份证号：。
被告太原市业臻新型建材管桩有限公司，住所地太原市尖草坪区西留路8号。
法定代表人胡跃生，总经理。
本院在审理原告弓金万与被告太原市业臻新型建材管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告弓金万于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓金万的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告弓金万撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告弓金万负担。
审判员 荣俏娣
二〇一四年十月十六日
书记员 李振玲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初829号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，女，汉族，1986年4月23日出生，住焦作市中站区，系该公司职工。
被告：胡红光，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告胡红光物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月三十日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初829号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王良燕，女，汉族，1986年4月23日出生，住焦作市中站区，系该公司职工。被告：胡红光，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告胡红光物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳  楠二〇一七年三月三十日书记员 皇甫春霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行申8号
再审申请人（原审原告）廖旭，男，1965年4月5日出生，户籍地重庆市梁平县。
被申请人（原审被告）北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人刘鑫，男，北京市民政局干部。
委托代理人程子萍，女，北京市民政局干部。
再审申请人廖旭因廖旭诉北京市民政局行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初440号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，再审申请人廖旭经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。据此，裁定如下：
本案按照再审申请人廖旭撤回再审申请处理。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋 睿
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终413号
上诉人（原审原告）郑光辉，男，1932年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审原告）林彩云，女，1943年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人金启浩，镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人郑光辉、林彩云因诉被上诉人平阳县鳌江镇人民政府行政协议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：被告平阳县鳌江镇人民政府并非本案适格被告。原审法院依法告知原告变更被告，原告不同意变更，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告郑光辉、林彩云的起诉。
上诉人郑光辉、林彩云诉称：上诉人提起本案诉讼，平阳县人民法院依法受理后，于2016年11月2日发出传票，通知于2016年11月16日上午9时开庭审理。上诉人夫妻二人准时到庭，但法庭空无一人。另外，原审法院要求上诉人变更被告为平阳县住房和城乡规划建设局没有事实依据。上诉人将平阳县鳌江镇人民政府列为被告，依据是2011年9月11日与鳌江旧城改建工程指挥部办公室签订的《房屋产权调换协议》，该协议上甲方拆迁人的法定代表人是前镇长陈伟。平阳县住房和城乡规划建设局同原告没有契约关系，不应列作被告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府没有提交答辩状。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，平阳县人民政府关于鳌江镇旧城五期改建工程范围内房屋征收决定的公告（第2号）载明涉案工程的征收部门为平阳县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为鳌江镇人民政府。根据上述规定，由平阳县住房和城乡规划建设局对鳌江镇人民政府的相关行为承担法律责任。因此原审法院向上诉人释明变更被告为平阳县住房和城乡规划建设局，在上诉人不愿意变更被告的情况下，驳回其起诉并无不当。另外，原审法院已按照上诉人确认的送达地址发送邮件，告知上诉人取消2016年11月16日的庭审，上诉人当场拒收上述邮件，应视为上诉人收到了上述取消庭审的通知。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初264号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李翠平，女，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，经营成人用品店，户籍地湖南省醴陵市。2015年9月1日因犯销售假药罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]273号起诉书指控被告人李翠平犯销售假药罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人李翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月开始，被告人李翠平以牟利为目的，在网上购买壮阳药品放置在自己经营的位于佛山市顺德区均安镇南安路24号性用品店内销售。2016年12月13日20时50分许，民警对上述性用品店进行检查，查获超级伟哥等9个品种壮阳类药品。经佛山市顺德区市场监督管理局认定，其中三个品种超级伟哥14盒、袋鼠精3盒（10粒一盒）、纯爷们第二代2盒（8粒每盒），均符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品定义的条件，且未取得相关的药品批准证明文件，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定，应按假药论处。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李翠平的供述及指认笔录；现场勘查记录；鉴定意见、检测报告及通知书；户籍证明、刑事判决书、释放证明；协查函、佛山市顺德区市场监督管理局复函；搜查笔录、缴获经过、扣押、处理清单。
公诉机关据此认为，被告人李翠平无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人李翠平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李翠平对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李翠平犯销售假药罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李翠平无视国家法律，违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李翠平犯销售假药罪，罪名成立。被告人李翠平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人李翠平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查获的假药应予以没收并销毁。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李翠平犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的假药超级伟哥14盒、袋鼠精3盒（10粒一盒）、纯爷们第二代2盒（8粒每盒）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李冰
二〇一七年三月二日
书记员 魏乐
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1816号
原告：章忠鱼，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱�镇法律服务所法律工作者。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告章忠鱼与被告安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章忠鱼的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章忠鱼向本院提出诉讼请求：判令盛源公司立即支付苗木款4400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，章忠鱼将其零星收购的树木出售给盛源公司，截止2015年1月31日盛源公司尚欠章忠鱼苗木款4400元，盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
盛源公司未作答辩。
章忠鱼为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、章忠鱼身份证复印件，证明其身份情况。
证据2、记账本第8页及承诺书复印件，证明盛源公司欠章忠鱼苗木款4400元的事实。
证据3、吴×的证人证言（附盛源公司记账本复印件），证明盛源公司欠章忠鱼苗木款4400元的事实。
盛源公司未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对章忠鱼提交的证据作如下认定：对其提交的证据1，系国家�安机关颁发的身份证件，予以认定。对证据2及证据3，两组证据相互印证，能够证明章忠鱼向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，章忠鱼将其零星收购的树木出售给该公司，截止2015年1月31日，盛源公司尚欠章忠鱼苗木款4400元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，章忠鱼向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对章忠鱼要求盛源公司给付苗木款4400元的诉求依法予以支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对章忠鱼的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告章忠鱼苗木款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪华斌
二〇一七年七月六日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初777号
原告:吴静，女，1970年2月1日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住南漳县武安镇蟠龙路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告吴静另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4627元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，吴静的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。吴静的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告吴静与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4627元，逾期腾房每月赔偿标准396.60元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初777号原告:吴静，女，1970年2月1日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住南漳县武安镇蟠龙路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告吴静另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金4627元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，吴静的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。吴静的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告吴静与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金4627元，逾期腾房每月赔偿标准396.60元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5764号
上诉人（原审被告）：郭秀玲，女，1957年8月25日出生，汉族，广电网络有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号。
法定代表人：钱程，董事长。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。
上诉人郭秀玲因与被上诉人天津驱动文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4586号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
上诉案件受理费905元，退还上诉人郭秀玲。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执164号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人舒现群、李小芬征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人舒现群、李小芬已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十二日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初781号
原告：田付全
被告：建瓯市民意农产品专业合作社
法定代表人叶元武。
被告：叶贞全
原告田付全与被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告田付全到庭参加诉讼，被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田付全向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金20000元，并按月利率1.5%计算，支付从2012年10月13日起至2016年3月13日止41个月利息12300元，上述本息共计32300元整。同时还应支付自起诉之日起至款还清之日按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以资金周转困难为由，于2012年10月13日向原告借款50000元，后于2013年10月26日归还30000元，尚欠20000元。针对上述借款两被告出具了借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告多次催讨，两被告均以暂无法偿还为由拒不偿还，�原告诉至法院，请求判如所请。
建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全未作答辩。
田付全针对其诉请提供以下证据：借条原件一张，证实两被告于2012年10月13日向原告借款50000元，并约定月利率1.5%，从2012年10月14日起计算利息，此后两被告于2013年10月26日归还原告30000元，现尚欠借款本金20000元的事实。
建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全未提供证据。
针对田付全提供的证据，本院认证如下：
原告提交的证据系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
两被告以资金周转困难为由，于2012年10月13日向原告借款50000元，并出具了�条。上述借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，但如需取出借款，需提前一个星期通知被告。原告以现金形式向两被告交付了上述借款。2013年10月26日被告向原告偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金20000元。自2014年6月份起，两被告未再向原告支付利息，尚欠借款本金20000元至今亦未归还。原告自2014年9月起开始向两被告催讨所欠借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了借条，而原告亦依约向两被告交付了该借款，故原告与两被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。两被告虽于2013年10月26日偿还了原告借款本金30000元，但尚欠借款本金20000元�原告自2014年9月起多次向两被告催讨欠款，其已履行了双方约定的提前一个星期通知被告还款的义务，但两被告至今未偿还原告尚欠借款本金20000元，其违反了合同约定及法律规定，故对原告要求两被告偿还原告借款本金20000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，从庭审查明的事实体现，两被告自2014年6月起才未再按约支付原告利息，故原告的利息诉请与事实不符。综上，对原告主张的自2014年6月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，对其他利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全应于本判决生效之日起三日内偿还原告田付全借款本金20000元及该款自2014年6月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告田付全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全负担,被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利�超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初781号
原告：田付全
被告：建瓯市民意农产品专业合作社
法定代表人叶元武。
被告：叶贞全
原告田付全与被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告田付全到庭参加诉讼，被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田付全向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金20000元，并按月利率1.5%计算，支付从2012年10月13日起至2016年3月13日止41个月利息12300元，上述本息共计32300元整。同时还应支付自起诉之日起至款还清之日按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以资金周转困难为由，于2012年10月13日向原告借款50000元，后于2013年10月26日归还30000元，尚欠20000元。针对上述借款两被告出具了借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告多次催讨，两被告均以暂无法偿还为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全未作答辩。
田付全针对其诉请提供以下证据：借条原件一张，证实两被告于2012年10月13日向原告借款50000元，并约定月利率1.5%，从2012年10月14日起计算利息，此后两被告于2013年10月26日归还原告30000元，现尚欠借款本金20000元的事实。
建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全未提供证据。
针对田付全提供的证据，本院认证如下：
原告提交的证据系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
两被告以资金周转困难为由，于2012年10月13日向原告借款50000元，并出具了借条。上述借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，但如需取出借款，需提前一个星期通知被告。原告以现金形式向两被告交付了上述借款。2013年10月26日被告向原告偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金20000元。自2014年6月份起，两被告未再向原告支付利息，尚欠借款本金20000元至今亦未归还。原告自2014年9月起开始向两被告催讨所欠借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了借条，而原告亦依约向两被告交付了该借款，故原告与两被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。两被告虽于2013年10月26日偿还了原告借款本金30000元，但尚欠借款本金20000元。原告自2014年9月起多次向两被告催讨欠款，其已履行了双方约定的提前一个星期通知被告还款的义务，但两被告至今未偿还原告尚欠借款本金20000元，其违反了合同约定及法律规定，故对原告要求两被告偿还原告借款本金20000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，从庭审查明的事实体现，两被告自2014年6月起才未再按约支付原告利息，故原告的利息诉请与事实不符。综上，对原告主张的自2014年6月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，对其他利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全应于本判决生效之日起三日内偿还原告田付全借款本金20000元及该款自2014年6月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告田付全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全负担，被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初781号原告：田付全被告：建瓯市民意农产品专业合作社法定代表人叶元武。被告：叶贞全原告田付全与被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告田付全到庭参加诉讼，被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田付全向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金20000元，并按月利率1.5%计算，支付从2012年10月13日起至2016年3月13日止41个月利息12300元，上述本息共计32300元整。同时还应支付自起诉之日起至款还清之日按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以资金周转困难为由，于2012年10月13日向原告借款50000元，后于2013年10月26日归还30000元，尚欠20000元。针对上述借款两被告出具了借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。经原告多次催讨，两被告均以暂无法偿还为由拒不偿还，�原告诉至法院，请求判如所请。建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全未作答辩。田付全针对其诉请提供以下证据：借条原件一张，证实两被告于2012年10月13日向原告借款50000元，并约定月利率1.5%，从2012年10月14日起计算利息，此后两被告于2013年10月26日归还原告30000元，现尚欠借款本金20000元的事实。建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全未提供证据。针对田付全提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据系原件，其符合证据的形式要件，且与本案原告诉请之间具有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告以资金周转困难为由，于2012年10月13日向原告借款50000元，并出具了�条。上述借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，但如需取出借款，需提前一个星期通知被告。原告以现金形式向两被告交付了上述借款。2013年10月26日被告向原告偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金20000元。自2014年6月份起，两被告未再向原告支付利息，尚欠借款本金20000元至今亦未归还。原告自2014年9月起开始向两被告催讨所欠借款本息未果，故诉至本院。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了借条，而原告亦依约向两被告交付了该借款，故原告与两被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。两被告虽于2013年10月26日偿还了原告借款本金30000元，但尚欠借款本金20000元�原告自2014年9月起多次向两被告催讨欠款，其已履行了双方约定的提前一个星期通知被告还款的义务，但两被告至今未偿还原告尚欠借款本金20000元，其违反了合同约定及法律规定，故对原告要求两被告偿还原告借款本金20000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，从庭审查明的事实体现，两被告自2014年6月起才未再按约支付原告利息，故原告的利息诉请与事实不符。综上，对原告主张的自2014年6月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息予以支持，对其他利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全应于本判决生效之日起三日内偿还原告田付全借款本金20000元及该款自2014年6月起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告田付全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全负担,被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由被告建瓯市民意农产品专业合作社、叶贞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄承兵代理审判员  杨毅峰人民陪审员  叶志华二〇一六年十月十八日书 记 员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利�超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5218号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告倪建国，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告倪建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4171号
申请执行人黄金林。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
黄金林申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第919号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款1441元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资1441元未执行到位，案件受理费5元、执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第919号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1077号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江啸天。
委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宁。
委托诉讼代理人：丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。
再审申请人江啸天因与被申请人徐宁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江啸天的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月八日
书记员 张 薇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2905号
原告：汪红美，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地繁昌县，组织机构代码：L6336158-6。
负责人：高成舟，该酒店总经理。
原告汪红美诉被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪红美到庭参加诉讼，被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪红美向本院提出诉讼请求：1、要求被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店给付劳动报酬9560元；2、诉讼费由被告承担。原告汪红美于2012年在被告繁昌县天鹅湖大酒店打工，从2015年3月份开始拖欠原告汪红美工资，多次催要后，被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店于2015年12月30日出具欠条一份，但此款被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店分文未付。
本院认为,原告汪红美与被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店劳务关系清楚，证据充分，被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店所欠原告汪红美劳动报酬9560元理应及时给付，但其至今未予给付。现原告汪红美要求被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店给付所欠劳动报酬9560元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。被告繁昌县天鹅湖大酒店系个人独资企业，在该企业财产不足以清偿债务时，其投资人即被告高成舟依法应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县天鹅湖大酒店于本判决生效后十日内给付原告汪红美劳动报酬9560元。
二、如被告繁昌县天鹅湖大酒店的财产不足以清偿上述债务，由被告高成舟以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告繁昌县天鹅湖大酒店负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2964号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人颜正娟，女，1978年3月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人阮美丽，女，1976年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人阮妙富，男，1969年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人颜正娟、阮美丽、阮妙富为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）浙1004民初283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人颜正娟、阮美丽、阮妙富履行生效民事判决书所确定的履行债务共计327159.13元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2964号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2964号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人颜正娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00283号，依法向被执行人颜正娟发出执行通知书，责令被执行人颜正娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜正娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜正娟（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币327159.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2964号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人阮美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00283号，依法向被执行人阮美丽发出执行通知书，责令被执行人阮美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮美丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币327159.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十八日
书记员 缪哈奈
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1911号
原告：杨喜泽，男，住长春市朝阳区开运街。
被告：周奕含，女，住吉林省船营区松北胡同。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，地址，吉林省吉林市船营区青岛街北京路156号。
法定代表人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，中国人寿财产长春中心支公司职员。
原告杨喜泽诉被告周奕含、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨喜泽、被告人寿财险委托代理人孙玥到庭参加了诉讼。被告周奕含经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
杨喜泽向本院提出诉讼请求：一、请求被告周奕含向原告支付汽车维修费用8301元，误工费及任务款损失2559元，鉴定费543元，由人寿财险承担连带给付责任。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月24日21时15分，被告周奕含驾驶东风标致牌轿车沿新疆街由南向北行驶，行至同光路交汇处时未确保安全驾驶与原告车辆发生事故，经长春市公安局交警支队朝阳区大队事故认定周奕含负事故全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商沟通，被告一直躲避责任，拒绝为原告支付修车费用。
人寿财险辩称：被告周奕含驾驶的小型汽车在我公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险和第三者商业险限额内进行赔偿车辆损失，误工费、停运损失、鉴定费属于间接损失，应该由周奕含承担，诉讼费应该由周奕含承担。
周奕含未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年4月24日21时15分，被告周奕含驾驶蒙KKK4**号东风标致牌轿车沿新疆街由南向北行驶，行至同光路交汇处时未确保安全驾驶与原告车辆发生事故，经长春市公安局交警支队朝阳区大队事故认定周奕含负事故全部责任，原告无责任。经杨喜泽委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失及停运损失进行鉴定，分别为8301元及2559元，鉴定费为543元。周奕含驾驶的东风标致牌轿车在人寿财险投保了交强险和第三者商业险，限额20万元，不计免赔。
本院认为：本案事实清楚，交警部门认定周奕含负事故全部责任，周奕含驾驶的东风标致牌轿车在人寿财险投保了交强险和第三者商业险，应由人寿财险在交强险赔偿限额内对杨喜泽的损失承担赔偿责任，不足部分由人寿财险在第三者商业赔偿限额内予以赔偿。车辆损失及停运损失为法律明确规定应予赔偿的损失，故人寿财险均应对上述两项损失予以赔偿，鉴定费543元应由周奕含负责赔偿。据此，依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告杨喜泽车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业三者险保险合同的赔偿限额内赔偿原告杨喜泽车辆损失6301元、停运损失2559元，合计8860元
三、被告周奕含于本判决生效后十日内给付原告杨喜泽鉴定费543元。
四、驳回原告杨喜泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、公告费260元由被告周奕含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 孙勇军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1911号原告：杨喜泽，男，住长春市朝阳区开运街。被告：周奕含，女，住吉林省船营区松北胡同。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，地址，吉林省吉林市船营区青岛街北京路156号。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：孙玥，中国人寿财产长春中心支公司职员。原告杨喜泽诉被告周奕含、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨喜泽、被告人寿财险委托代理人孙玥到庭参加了诉讼。被告周奕含经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。杨喜泽向本院提出诉讼请求：一、请求被告周奕含向原告支付汽车维修费用8301元，误工费及任务款损失2559元，鉴定费543元，由人寿财险承担连带给付责任。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月24日21时15分，被告周奕含驾驶东风标致牌轿车沿新疆街由南向北行驶，行至同光路交汇处时未确保安全驾驶与原告车辆发生事故，经长春市公安局交警支队朝阳区大队事故认定周奕含负事故全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商沟通，被告一直躲避责任，拒绝为原告支付修车费用。人寿财险辩称：被告周奕含驾驶的小型汽车在我公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险和第三者商业险限额内进行赔偿车辆损失，误工费、停运损失、鉴定费属于间接损失，应该由周奕含承担，诉讼费应该由周奕含承担。周奕含未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年4月24日21时15分，被告周奕含驾驶蒙KKK4**号东风标致牌轿车沿新疆街由南向北行驶，行至同光路交汇处时未确保安全驾驶与原告车辆发生事故，经长春市公安局交警支队朝阳区大队事故认定周奕含负事故全部责任，原告无责任。经杨喜泽委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失及停运损失进行鉴定，分别为8301元及2559元，鉴定费为543元。周奕含驾驶的东风标致牌轿车在人寿财险投保了交强险和第三者商业险，限额20万元，不计免赔。本院认为：本案事实清楚，交警部门认定周奕含负事故全部责任，周奕含驾驶的东风标致牌轿车在人寿财险投保了交强险和第三者商业险，应由人寿财险在交强险赔偿限额内对杨喜泽的损失承担赔偿责任，不足部分由人寿财险在第三者商业赔偿限额内予以赔偿。车辆损失及停运损失为法律明确规定应予赔偿的损失，故人寿财险均应对上述两项损失予以赔偿，鉴定费543元应由周奕含负责赔偿。据此，依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告杨喜泽车辆损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业三者险保险合同的赔偿限额内赔偿原告杨喜泽车辆损失6301元、停运损失2559元，合计8860元三、被告周奕含于本判决生效后十日内给付原告杨喜泽鉴定费543元。四、驳回原告杨喜泽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元、公告费260元由被告周奕含承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑青春人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  孙勇军二〇一六年十一月三十日书 记 员  张大伟
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢311号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：许保臣，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田青，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：崔衍洲，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘有福，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人许保臣、田青、刘有福、崔衍洲金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人许保臣、田青、刘有福、崔衍洲的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 玉 胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 :朱培康
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4723号
原告江门市新会区会城海越制衣厂，住所地广东省江门市新会区会城城郊朝阳里168号二、三楼。注册号：440782600305176。
经营者李树明。
委托诉讼代理人赵育强，系广东高拓律师事务所律师。
被告张卓辉，男，汉族，住广东省开平市。
被告林海英，女，汉族，住址同上，
原告江门市新会区会城海越制衣厂（以下简称：海越制衣厂）与被告张卓辉、林海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告海越制衣厂的委托诉讼代理人赵育强到庭参加诉讼，被告张卓辉、林海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海越制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卓辉、林海英向原告支付货款122450元及逾期利息10408.25元（逾期利息从2016年6月1日起计至清偿完毕货款之日止，按每日万分之五计算，暂计至2016年11月18日为10408.25元）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告海越制衣厂长期供货给两被告，截至2016年5月份止，经对账，确认被告拖欠原告货款122450元，经原告多次催讨，两被告至今未履行给付义务。
被告张卓辉、林海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月18日至2015年1月29日期间，原告海越制衣厂多次向被告张卓辉供应羽绒服等货物，货值总额为604320元。原告海越制衣厂确认被告张卓辉共计支付了货款166000元，并确认2016年5月份被告张卓辉曾退回货值315870元的货物。
另查明，被告张卓辉与被告林海英系夫妻关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原告海越制衣厂与被告张卓辉在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。
对被告张卓辉欠付原告海越制衣厂货款金额如何认定的问题。本院认为，原告海越制衣厂向本院提交的原始发货单，无刻意涂改之痕迹，真实性较高，上述发货单大部分有经被告张卓辉签名确认，可以作为本案的定案依据。且在两被告未应诉答辩的前提下，原告能主动扣减被告已经支付的货款及相应退货的货值。综合原告所举证据及其庭审陈述，本院对被告张卓辉欠付原告海越制衣厂货款122450元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告海越制衣厂要求被告张卓辉支付货款122450元的诉讼请求，本院亦予以支持。
原告海越制衣厂诉请被告张卓辉支付逾期付款违约金10408.25元（从2016年6月1日起计至清偿完毕货款之日止，按每日万分之五计算，暂计至2016年11月18日为10408.25元）。对逾期付款违约金的起算时间，本院认为，被告张卓辉欠付原告海越制衣厂的货款产生于2013年10月18日至2015年1月29日期间，被告张卓辉在彼时即应当履行相应的付款义务，故原告海越制衣厂主张从2016年6月1日起以尚欠的货款122450元为基数起算逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。对逾期付款违约金的利率计算标准，原告海越制衣厂诉请以日万分之五计算（即年利率18.25%），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，计算被告张卓辉应付的逾期付款违约金。从2015年10月24日起，中国人民银行颁布的一年以内（含一年）同期贷款利率为年利率4.35%，暂计至2016年11月18日，本院计算被告张卓辉应支付的逾期付款违约金为3743.19元（122450元×4.35%×1.5÷365天×171天），对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。从2016年11月19日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金，同样以被告张卓辉欠付的货款本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算。
对被告林海英应否为被告张卓辉所欠原告的债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，被告林海英与被告张卓辉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告林海英未能举证证明上述债务属于被告张卓辉应负的个人债务。被告张卓辉所欠原告的债务，应属于夫妻共同债务，被告林海英对此应承担共同清偿责任。
被告张卓辉、林海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卓辉、林海英应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江门市新会区会城海越制衣厂货款122450元及逾期付款违约金3743.19元（逾期付款违约金暂计至2016年11月18日，从2016年11月19日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金，以被告张卓辉、林海英欠付的货款本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算）；
二、驳回原告江门市新会区会城海越制衣厂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957.16元、财产保全费1270元，合共4227.16元（原告江门市新会区会城海越制衣厂已经预交），由原告江门市新会区会城海越制衣厂负担149.16元，由被告张卓辉、林海英负担4078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 庄华伟
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戴美笑
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5420号
原告：北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司。营业地成都市锦江区xx号。
负责人：俞清木，北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。
被告：四川意境天地文化传媒有限公司。住所地成都市青羊区**号。
法定代表人：曹时茂。
原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司与被告四川意境天地文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司负担。
审�判长杨立庆
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜恒杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）万法民初字第10257号
原告：韩军，男，汉族，1983年5月3日出生，住重庆市万州区。
被告：杨国祥，男，汉族，1971年19月16日出生，住重庆市万州区。
原告韩军与被告杨国祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军、被告杨国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告支付原告工资5000元。事实及理由：原告受被告雇佣，于2016年5月至7月在被告经营的烤鱼店打工。双方约定3000元/月。经过结算，被告尚欠原告工资5000元。被告一直拖欠不予支付，原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨国祥辩称，原告陈述的属实，现在经济困难，只有到明年四月才能有支付的能力。
本院经审理认定事实如下：被告杨国祥在重庆市万州区移民广场经营一家烤鱼店。原告韩军受被告雇佣，从事厨师工作，约定工作6000元/月。原告从2016年5月上班至7月。2015年7月15日，经过双方结算，被告尚欠原告工资9000元，被告给原告出具欠条一张，载明欠到原告工资9000元，大写玖仟元整。在2016年7月份，被告杨国祥同银行卡向原告韩军邮政银行卡内转账支付了4000元，尚欠原告工资5000元。
本院认为，原告由被告雇佣，原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资，有原告提供的被告出具的欠条佐证。被告应及时足额支付原告的劳动报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告杨国祥在本判决生效后，立即支付原告韩军劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏 耒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 付艳绢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10596号
上诉人（原审被告）：郑志，男，1985年5月5日生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：倪维锋，男，1963年4月10日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
上诉人郑志因与被上诉人倪维锋身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017�8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑志于2017年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人郑志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。