wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执字第176号
申请执行人郭贵勤，女，1977年2月9日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人武刚，男，1976年4月22日生，汉族，住安阳市北关区红旗路。
被执行人ＸＸ霞，女，1977年5月28日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郭贵勤申请执行被执行人武刚、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1191号民事判决书,于2016年3月3日向被执行人武刚、ＸＸ霞发出了执行通知书，责令被执行人武刚、ＸＸ霞于2016年3月10日前依照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人武刚、ＸＸ霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年8月20日以（2015）北民初字第1194号民事裁定书查封了被执行人武刚、ＸＸ霞名下位于安阳市相州小区B区18号楼1单元1楼东户房屋一套。于2017年2月16日向被执行人武刚邮寄送达评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人武刚、ＸＸ霞名下位于安阳市相州小区B区18号楼1单元1楼东户房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵晓奎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15563号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黎胜业
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黎胜业小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4358元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费433元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费433元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5420号
原告吴刚。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告郭松彪。
委托代理人孙绍亮，山东齐邦律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达南路与双月东路南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告吴刚诉被告郭松彪、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人张自强、被告郭松彪及其委托代理人孙绍亮、被告保险公司的委托代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2014年11月6日9时许，被告郭松彪驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿金雀山路由西向东行驶至金雀山路桥中段时，与同向顺行的吴刚驾驶的两轮摩托车相撞，造成吴刚受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郭松彪负事故主要责任。原告住院花费大量医疗费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计97022.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭松彪辩称，事故发生属实，保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，超出保险公司赔偿的合理部分我愿意赔偿，我为原告垫付医疗费3500元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，被告郭松彪的车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，在提供驾驶证行驶证原件证明车辆信息与驾驶资格，根据相关法律规定在没有免赔的情形下，我公司同意在交强险赔偿限额内合理合法损失予以赔偿，诉讼费鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月6日9时许，被告郭松彪驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿金雀山路由西向东行驶至金雀山路桥中段时，与同向顺行的吴刚驾驶的鲁Q×××××号两轮摩托车相撞，造成吴刚受伤，两车部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告郭松彪负事故主要责任，原告吴刚负事故次要责任。原告受伤后被送至临沂市人民医院治疗11天，花费医疗费17511.87元。其中被告郭松彪为其垫付3500元。原告住院期间由其儿子吴晓清护理，吴晓清系城镇居民。临沂齐信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估结果：鲁Q×××××二轮摩托车维修价格为373元。临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人吴刚的损伤评定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费1510元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人吴刚的损伤构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为90日。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记车主系被告郭松彪，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郭松彪驾驶车辆与与原告吴刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴刚受伤及两车辆不同程度受损的道路交通事故，被告郭松彪负事故的主要责任，吴刚负事故次要责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告郭松彪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆发生交通事故造成原告人身及财产损害，被告保险公司应在保险限额内对原告进行赔偿，不足部分，由被告郭松彪按照其责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告吴刚因交通事故受伤造成的医疗费17511.87元、住院伙食补助费330元、营养费1800元，计19641.87元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告郭松彪赔偿3249.31元（9641.87元×70%-3500元）；
二、原告吴刚因交通事故造成的误工费14407.2、护理费4802.4元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、计78653.6元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告吴刚因交通事故造成的车辆损失373元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
四、原告吴刚因交通事故支出的鉴定费1510元，由被告郭松彪赔偿1057元（1510元×70%）；
五、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告郭松彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 严
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15859号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗晓毛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗晓毛小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12030元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费101元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费101元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08779142-3817-4caa-8fa0-9a05b325c94a&imgId=XEltYWdlXDA4Nzc5MTQyLTM4MTctNGNhYS04ZmEwLTlhMDViMzI1Yzk0YTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2145号
上诉人（原审被告）宋桂富，个体工商户。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂荣。
委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许凤利，34岁，个体工商户。
上诉人宋桂富因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宋桂富、许凤利系夫妻。2013年10月15日，宋桂富、许凤利在张桂荣处借款150000.00元，约定月利息为1.5分，出具借据一枚，此款宋桂富、许凤利用于药店经营。2015年2月1日，宋桂富、许凤利更新借据给张桂荣重新出具了借据，约定于2015年3月1日一次性偿还借款，如到期还不上按原借款时间2013年10月15日计算利息，月利息为1.5%。到期后宋桂富、许凤利拒不偿还借款至今。张桂荣要求宋桂富、许凤利偿还借款150000元及利息。
原审认为，张桂荣与宋桂富、许凤利之间的权利义务关系是基于宋桂富、许凤利在张桂荣处借款未履行还款义务的事实产生的。宋桂富、许凤利借款不付的行为，侵犯了张桂荣的合法权益，宋桂富、许凤利应当及时履行还款义务。张桂荣的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。宋桂富辩称，没有向张桂荣借款。庭审中，张桂荣主张借款时宋桂富、许凤利均在场，并由二人出具借据，更新借据时宋桂富也在场，由许凤利书写借据内容，并由其代写宋桂富名字，宋桂富虽然对借据提出异议，但没有提供不在场的证据。庭审中，宋桂富要求对借据进行司法鉴定，限其三日内向该院提交鉴定申请，宋桂富未在限定期间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定申请。宋桂富、许凤利系夫妻，即使宋国富未在借据上签字，此借款是在双方夫妻关系存续期间许凤利在张桂荣处借款并用在家庭生活经营药店所借，故也应视为夫妻共同债务，宋桂富、许凤利应当向张桂荣履行还款义务。判决:许凤利、宋桂富于判决生效之日起十日内给付张桂荣借款150000.00元及利息（自2013年10月15日起按月利率1.5%支付利息至欠款本息还清止）。
宣判后，宋桂富不服，向本院上诉称：原审认定涉案借款系宋桂富、许凤利夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，没有事实根据，属认定事实错误。张桂荣夫妻靠种地为生，家境一贫如洗，何来15万元借给宋桂富，如果真的借了此款，张桂荣能不保留原始借据，还要重新更新欠据吗？不仅不可能也不客观。而且在2014年、2015年的两次离婚诉讼中，许凤利作为起诉人和答辩人均未提及涉案的15万元债务，涉案15万元债务是许凤利与张桂荣恶意串通形成的假欠据，损害宋桂富利益。请求撤销原判，依法改判。张桂荣答辩服判。许凤利未提交书面答辩意见。
本院经审理查明,宋桂富、许凤利系夫妻。2015年2月1日，许凤利为张桂荣出具借条一枚，内容为:“今借到人民币壹拾伍万元整,此款于2015年3月1日一次性偿还,原欠条作废,如到期还不上,按原借款时间2013年10月15日计算利息,利息为1.5分。借款人：宋桂富（代签）许凤利”。其中该借条中“宋桂富（代签）”字迹为许凤利书写。张桂荣要求宋桂富、许凤利偿还借款150000元及利息。
本案在审理过程中，宋桂富向本院提交许凤利2014年9月15日起诉宋桂富离婚的起诉状、同年11月6日的开庭笔录；2015年7月宋桂富起诉许凤利离婚时，许凤利的答辩状。证明：许凤利在庭审和答辩中均未提到涉案债务，该债务不存在。许凤利质证意见，对该证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不涉及本案事实。本院认为，宋桂富提供的证据，能够证明许凤利在离婚诉讼案庭审和答辩中均未主张过涉案债务的事实，本院予以采信。
本院认为，涉案债务是否为许凤利与宋桂富婚姻关系存续期间夫妻共同债务是本案的争议焦点。许凤利2015年2月1日重新为张桂荣出具的涉案借条，没有宋桂富的签字确认，又不能提供2013年10月15日的原始借条，出具借条时宋桂富在现场的证据也不充分。如果该借款确系宋桂富与许凤利婚姻关系存续期间夫妻共同所借或确已用于家庭共同生活，那么在许凤利2014年9月15日起诉宋桂富离婚案和宋桂富2015年7月起诉许凤利离婚中，双方主张的债务中均未提到此笔大额的涉案债务，不符合客观实际。因此，本案不宜认定该债务属于宋桂富与许凤利婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原判认定事实错误，宋桂富的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4000号民事判决；
二、许凤利于判决生效后十五内偿还张桂荣借款150000元并自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%支付利息;
三、驳回张桂荣对宋桂富的诉讼请求。
一、二审案件受理费4950元，由许凤利负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年一月十三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2145号上诉人（原审被告）宋桂富，个体工商户。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂荣。委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）许凤利，34岁，个体工商户。上诉人宋桂富因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，宋桂富、许凤利系夫妻。2013年10月15日，宋桂富、许凤利在张桂荣处借款150000.00元，约定月利息为1.5分，出具借据一枚，此款宋桂富、许凤利用于药店经营。2015年2月1日，宋桂富、许凤利更新借据给张桂荣重新出具了借据，约定于2015年3月1日一次性偿还借款，如到期还不上按原借款时间2013年10月15日计算利息，月利息为1.5%。到期后宋桂富、许凤利拒不偿还借款至今。张桂荣要求宋桂富、许凤利偿还借款150000元及利息。原审认为，张桂荣与宋桂富、许凤利之间的权利义务关系是基于宋桂富、许凤利在张桂荣处借款未履行还款义务的事实产生的。宋桂富、许凤利借款不付的行为，侵犯了张桂荣的合法权益，宋桂富、许凤利应当及时履行还款义务。张桂荣的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。宋桂富辩称，没有向张桂荣借款。庭审中，张桂荣主张借款时宋桂富、许凤利均在场，并由二人出具借据，更新借据时宋桂富也在场，由许凤利书写借据内容，并由其代写宋桂富名字，宋桂富虽然对借据提出异议，但没有提供不在场的证据。庭审中，宋桂富要求对借据进行司法鉴定，限其三日内向该院提交鉴定申请，宋桂富未在限定期间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定申请。宋桂富、许凤利系夫妻，即使宋国富未在借据上签字，此借款是在双方夫妻关系存续期间许凤利在张桂荣处借款并用在家庭生活经营药店所借，故也应视为夫妻共同债务，宋桂富、许凤利应当向张桂荣履行还款义务。判决:许凤利、宋桂富于判决生效之日起十日内给付张桂荣借款150000.00元及利息（自2013年10月15日起按月利率1.5%支付利息至欠款本息还清止）。宣判后，宋桂富不服，向本院上诉称：原审认定涉案借款系宋桂富、许凤利夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，没有事实根据，属认定事实错误。张桂荣夫妻靠种地为生，家境一贫如洗，何来15万元借给宋桂富，如果真的借了此款，张桂荣能不保留原始借据，还要重新更新欠据吗？不仅不可能也不客观。而且在2014年、2015年的两次离婚诉讼中，许凤利作为起诉人和答辩人均未提及涉案的15万元债务，涉案15万元债务是许凤利与张桂荣恶意串通形成的假欠据，损害宋桂富利益。请求撤销原判，依法改判。张桂荣答辩服判。许凤利未提交书面答辩意见。本院经审理查明,宋桂富、许凤利系夫妻。2015年2月1日，许凤利为张桂荣出具借条一枚，内容为:“今借到人民币壹拾伍万元整,此款于2015年3月1日一次性偿还,原欠条作废,如到期还不上,按原借款时间2013年10月15日计算利息,利息为1.5分。借款人：宋桂富（代签）许凤利”。其中该借条中“宋桂富（代签）”字迹为许凤利书写。张桂荣要求宋桂富、许凤利偿还借款150000元及利息。本案在审理过程中，宋桂富向本院提交许凤利2014年9月15日起诉宋桂富离婚的起诉状、同年11月6日的开庭笔录；2015年7月宋桂富起诉许凤利离婚时，许凤利的答辩状。证明：许凤利在庭审和答辩中均未提到涉案债务，该债务不存在。许凤利质证意见，对该证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不涉及本案事实。本院认为，宋桂富提供的证据，能够证明许凤利在离婚诉讼案庭审和答辩中均未主张过涉案债务的事实，本院予以采信。本院认为，涉案债务是否为许凤利与宋桂富婚姻关系存续期间夫妻共同债务是本案的争议焦点。许凤利2015年2月1日重新为张桂荣出具的涉案借条，没有宋桂富的签字确认，又不能提供2013年10月15日的原始借条，出具借条时宋桂富在现场的证据也不充分。如果该借款确系宋桂富与许凤利婚姻关系存续期间夫妻共同所借或确已用于家庭共同生活，那么在许凤利2014年9月15日起诉宋桂富离婚案和宋桂富2015年7月起诉许凤利离婚中，双方主张的债务中均未提到此笔大额的涉案债务，不符合客观实际。因此，本案不宜认定该债务属于宋桂富与许凤利婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原判认定事实错误，宋桂富的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4000号民事判决；二、许凤利于判决生效后十五内偿还张桂荣借款150000元并自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%支付利息;三、驳回张桂荣对宋桂富的诉讼请求。一、二审案件受理费4950元，由许凤利负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年一月十三日书记员  苏日娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民1932号
原告：张某，男。
委托代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师。（一般授权）
被告：姜某，女。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人盛茂发、被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、要求返还彩礼6万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年1月29日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格、生活环境等差异太大，双方经常为生活琐事发生争吵。原、被告于2015年初开始分居至今。原告遂起诉来院，请求判令如请。
被告姜某辩称，原、被告婚后经济一直独立，原告没有尽到一个做丈夫的责任，对被告的日常及流产后的生活疏于照顾，彩礼不会返还，如果原告坚持离婚，要对被告身体及精神上的创伤进行补偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即原、被告于2013年6月左右经人介绍相识，2014年1月29日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕。本院予以确认；原告主张因婚前缺乏了解、婚后性格不合导致夫妻感情破裂，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，通过政府登记结婚，是合法夫妻，彼此之间应有较为深入的了解和感情基础，虽然在家庭生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。本案原、被告婚姻出现问题主要系双方缺乏包容理解和有效沟通所致，一言不合即动辄论及离婚不是解决婚姻家庭矛盾的正确方式，双方应懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾，维护家庭成员之间及夫妻双方的和睦相处。本案中原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告亦未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。综上所述，对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十月八日
书记员 姜 舟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4278号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：吴艳辉。
被告：朱建亚。
被告：吴艳泽。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告吴艳辉、朱建亚、吴艳泽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟、被告吴艳辉、吴艳泽到庭参加诉讼，被告朱建亚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年9月4日，被告吴艳辉以消费信贷分期付款的方式购买欧曼牌汽车一辆，并从银行办理贷款。原告为其贷款提供了担保，被告吴艳泽向原告提供了反担保。被告朱建亚系吴艳辉的财产共有人，并承诺以夫妻共有财产承担债务。由于被告吴艳辉未依约归还借款本息，导致原告为其垫付47855.92元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告吴艳辉追偿并要求其支付违约金，由被告朱建亚、吴艳泽承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告吴艳辉给付原告为其代偿的借款本息47855.92元及违约金14356.78元，被告朱建亚、吴艳泽承担连带责任。
被告吴艳辉、吴艳泽辩称：对原告起诉的数额没有异议，但因车辆肇事，已无力偿还。
被告朱建亚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明2013年9月4日，迁安市东信汽车贸易有限公司（甲方）、被告吴艳辉（乙方）、被告吴艳泽（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》；合同主要约定：
1、被告吴艳辉从迁安市东信汽车贸易有限公司处购买欧曼牌汽车一台，车辆总价款378500元；
2、合同约定首付车款114500元，剩余车款264000元，由被告吴艳泽提供担保，被告吴艳辉从中国工商银行股份有限公司迁安支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告吴艳辉必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告吴艳辉（乙方）向迁安市东信汽车贸易有限公司（甲方）未付车款的30%为标准支付违约金；
4、被告吴艳泽愿为被告吴艳辉履行借款合同约定的义务向迁安市东信汽车贸易有限公司提供连带责任保证；
证据二、车辆交接单，用于证明被告吴艳辉实际接收所购车辆；
证据三、《个人借款／担保合同》，用于证明被告吴艳辉从中国工商银行股份有限公司迁安支行贷款264000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至迁安市东信汽车贸易有限公司账户内；
原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告吴艳辉从中国工商银行股份有限公司迁安支行贷款提供了担保；
证据四、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告吴艳辉从中国工商银行股份有限公司迁安支行贷款提供了担保，被告吴艳泽向原告提供了连带责任反担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告吴艳辉拖欠银行借款本息，中国工商银行股份有限公司迁安支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，2015年9月25日，因被告吴艳辉不按时还款，中国工商银行股份有限公司迁安支行认为被告吴艳辉已构成违约，依据合同从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划收回吴艳辉拖欠的全部款项47855.92元；
证据六、结婚证复印件，用于证明吴艳辉、朱建亚为夫妻关系；
证据七、《财产共有人承诺》，用于证明被告朱建亚同意以夫妻共同财产为被告吴艳辉承担债务。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年9月4日迁安市东信汽车贸易有限公司、被告吴艳辉、被告吴艳泽签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告吴艳辉、被告吴艳泽签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
2013年9月20日迁安市东信汽车贸易有限公司将车辆交付被告吴艳辉；被告吴艳辉向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳还款保证金5000元。
2013年9月6日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告吴艳辉与中国工商银行股份有限公司迁安支行签订了《个人借款／担保合同》。
在合同履行过程中，由于被告吴艳辉未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司迁安支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司迁安支行认为吴艳辉已构成违约，依据合同约定从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划吴艳辉拖欠的全部款项47855.92元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告吴艳辉自中国工商银行股份有限公司迁安支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权依据合同约定向被告吴艳辉追偿。被告朱建亚与被告吴艳辉系夫妻关系，并与原告庞大汽贸集团股份有限公司签订了财产共有人承诺书，因此，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权要求被告朱建亚承担连带责任。
被告吴艳辉不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告吴艳辉应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告吴艳辉违约，被告吴艳辉向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金。考虑到被告违约事出有因，本院酌情调整为按被告吴艳辉拖欠银行到期借款本息的15%计算违约金。《关于贷款担保事宜的合同》中约定，如被告吴艳辉有合同约定的违约行为，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权从还款保证金扣划相应数额的违约金，故被告吴艳辉交纳的还款保证金5000元应当冲抵原告庞大汽贸集团股份有限公司所主张的违约金。
被告吴艳泽为被告吴艳辉向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴艳辉于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息47855.92元；
二、由被告吴艳辉于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金2178.39元（47855.92元×15%-5000元）；
三、被告朱建亚、吴艳泽对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担142元，由被告吴艳辉、马春秀、吴艳泽负担525元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1334元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一六年一月四日
书记员 王 兵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00167号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人葛宜州，该行职员。
被告张仲子。
被告晁春燕。
被告王秀朋。
被告张长岳。
被告蔡冬玲。
被告高莉。
被告卜庆春。
被告赵婷。
被告张迪永。
被告黄浩。
被告胡中春。
被告晁代权。
被告许小卫。
被告王合平。
被告张长平。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张仲子、晁春燕、王秀朋、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平、张长平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州、被告张仲子、王秀朋、张长平到庭参加诉讼，被告晁春燕、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告张仲子、晁春燕于2013年1月10日在原告所属的新店支行贷款450000元，用于养鱼，约定2014年1月10日到期，由王秀朋等十三位被告提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，归还本金100元，剩余贷款本金及利息被告至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告张仲子、晁春燕偿还原告贷款本金449900元及利息290568.69元（计算至2015年10月14日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告王秀朋、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平、张长平承担连带清偿责任；3、案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告张仲子辩称，借款属实，养鱼也是有风险的，利息涨得太多，能不能利息不涨了，不要找其他担保人，我不会赖账的。我会和信用社协商，做个还款计划的。
被告王秀朋、张长平辩称，借款人慢慢还，同意张仲子的意见。
被告晁春燕、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张仲子、晁春燕系夫妻关系。被告张仲子、晁春燕于2013年1月10日在原告所属的新店支行贷款450000元，用于养鱼，约定2014年1月10日到期，由王秀朋等十三位被告提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告张仲子等人催收，2015年5月6日，被告张仲子归还本金100元，剩余款项至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张、结婚证复印件及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告张仲子、晁春燕因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告王秀朋、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平、张长平提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告张仲子、晁春燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张仲子与晁春燕应共同偿还该借款及利息。被告张仲子、晁春燕逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约的责任。被告王秀朋、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平、张长平作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告张仲子、晁春燕的债务承担连带责任。被告王秀朋、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平、张长平在承担保证责任后有权向借款人张仲子、晁春燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲子、晁春燕于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金449900元及利息290568.69元合计740468.69元（以后利息自2015年10月15日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王秀朋、张长岳、蔡冬玲、高莉、卜庆春、赵婷、张迪永、黄浩、胡中春、晁代权、许小卫、王合平、张长平对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告张仲子、晁春燕进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11205元，由被告张仲子、晁春燕负担（原告已预交，不再退回，被告张仲子、晁春燕于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁丽媛
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1583号
原告九江现代玻璃有限公司，住所地九江市经济开发区出口加工区三宝路1号，统一社会信用代码913604065761079278。
法定代表人廖水艽，经理。
委托代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号13604199410469236。
被告武汉永隆铝塑门窗有限公司，住所地武汉市汉阳区钟家村闵东国际城3A-905，统一社会信用代码914201167310446480。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人蒋新，该公司办公室主任。
原告九江现代玻璃有限公司（简称玻璃公司）与被告武汉永隆铝塑门窗有限公司（简称永隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玻璃公司的委托代理人赵象彬、被告永隆公司的委托代理人蒋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玻璃公司诉称：原告与被告系业务关系，被告因承接了九江市开发区瞰江郡小区的门窗工程在2015年8月16日与原告签订玻璃购销合同，双方约定由原告为被告深加工玻璃，并就价格、订货方式、交货期限、地点、方式以及发生纠纷在纠纷发生地法院诉讼等进行了约定。在合同履行过程中，为配合被告催要工程款，被告多次通知原告瞰江郡小区的玻璃暂停供货，至2016年1月26日原告与被告清点尚有价值75240.5元的玻璃规格是被告未提货。原告多次催促，但被告至今未提，因玻璃规格是被告定作的，其他人不适用，原告无法处理，只能直接报废，由此给原告造成巨大损失。故请求法院依法判令被告赔偿因未能提货给原告造成的损失75240.50元。
原告玻璃公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据一，原告的营业执照及公司变更通知书，以证明原告的基本情况，原告于2016年5月13日名称由九江市现代玻璃有限公司变更为九江现代玻璃有限公司，原告主体适格。
证据二，玻璃购销合同，以证明原告于2105年8月16日与被告签订玻璃购销合同，约定原告为被告深加工玻璃，其中6㎜灰玻璃＋12A＋6㎜双钢化单价为110元／㎡，订货方式为被告通过邮件发订单给原告，原告严格按订单进行生产及交货。交货期限：以普通浮法原片为材料深加工的为订单发后7日，其他原片为材料深加工的交货期限另行协商。
证据三，关于九江玻璃供货通知的邮件，以证明被告通过779×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱多次通知原告暂停供货，以配合其催要工程款，这样就造成原告生产的玻璃没有交货。
证据四，未交货的产品清点汇总表，以证明2016年1月26日，原告与被告在原告仓库就被告订货但未收货的玻璃进行清点，共价值75240.50元的玻璃未收货。
被告永隆公司辩称：对原告起诉的事实无异议，对原告诉请的赔偿金额请法院依法判决。被告不是故意违约，因为发包方九江民生新城镇发展有限公司单方解约，致使被告无法履行与原告的合同而造成本案的损失。被告已经在本院向发包方提起了诉讼。
被告永隆公司为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：
证据一，九江民生新城镇发展有限公司发给被告的通知一份，以证明发包方单方解约的事实，造成被告与原告的合同无法履行。
证据二，银行转账凭证，以证明前期按约履行了与原告的合同。
证据三，（2016）赣0403民初第1586号案件立案的相关材料，以证明被告已起诉了九江民生新城镇发展有限公司。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的合同，虽名为《玻璃购销合同》，但从合同内容来看，原告系以自己的设备、技术和劳力按照被告的要求完成深加工玻璃工作，依约分期向被告交付加工产品。该合同内容更符合承揽合同的约定，故本案原、被告之间的合同关系应认定为承揽合同关系。被告因故解除与原告之间的承揽合同，拒不接受原告已完成的工作成果，已实际造成了原告的损失，依法应当承担赔偿责任。关于原告主张的实际损失75240.5元，有被告方授权人员签名确认的玻璃数量和合同约定的计算依据相互印证，被告无相反证据予以反驳，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下
被告武汉永隆铝塑门窗有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告九江现代玻璃有限公司经济损失75240.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元减半收取840.5元，由被告武汉永隆铝塑门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审?判??员????陈??新?娟
二?〇?一?六年?八?月九日
书?记??员??曾臻
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初891号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：浙江省杭州市建国中路11号。
负责人：金强，行长。
委托代理人：茹顺林，系该行员工。
被告：许炯，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。
被告：何微莎，女，1985年1月6日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行为与被告许炯、何微莎金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人茹顺林到庭参加诉讼，被告许炯、何微莎经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行诉请法院判令：1、被告许炯、何微莎归还借款本金1800000元及利息49735.53元（暂计算至2016年1月15日，此后至实际还款日的利息按《最高额担保个人借款合同》的约定另行计算）；2、原告对被告所提供的抵押物：位于杭州市滨江区月明路钱塘春晓花园21幢1单元801室的房产享有优先受偿权；3、被告许炯、何微莎承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年1月16日，被告许炯作为借款人、抵押人，被告何微莎作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订了编号为33020120130006109号的《最高额担保个人借款合同》。
2、授信情况：自2013年1月16日至2018年1月15日，借款人可以在1800000元借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为300000元。
3、主债务本金：1800000元。
4、借款期限：2015年1月14日至2016年1月13日。
5、合同执行利率：固定利率。其中1500000元的利率为年利率6.608%，300000元的利率为年利率6.44%。
6、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金，在合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率计收罚息。
7、还款情况：被告归还利息70759.86元，未归还本金。
8、欠款情况：截止2016年1月15日，尚欠借款本金1800000元，利息49735.53元。
9、抵押成立及生效情况：
（1）担保的主债务：主合同项下债权最高余额不超过2700000元。
（2）抵押担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼（仲裁）费及实现债权和担保权利的费用等。
（3）抵押物：被告许炯、何微莎所有的位于杭州市滨江区钱塘春晓花园21幢1单元801室的房产。
（4）抵押登记手续：2013年1月16日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：杭房他证字第××号。
二、查明的其他情况：被告许炯、何微莎系夫妻关系。案涉借款、担保的事实发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告许炯作为借款人及抵押人、被告何微莎作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订了《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告许炯未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。并且，本案所涉借款发生于被告许炯、何微莎的婚姻关系存续期间，被告何微莎亦作为抵押人在上述《最高额担保个人借款合同》上签字，故该笔借款应认定为被告许炯、何微莎之夫妻共同债务，被告何微莎应当对本案所涉的债务承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告许炯、何微莎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许炯、何微莎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行偿还借款本金1800000元。
二、被告许炯、何微莎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行支付利息49735.53元（暂计至2016年1月15日，此后的利息按合同约定另行计付至本息清偿之日止）。
三、在被告许炯、何微莎不能履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行有权对被告许炯、何微莎名下的位于杭州市滨江区钱塘春晓花园21幢1单元801室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21448元，公告费650元，由被告许炯、何微莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初891号原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：浙江省杭州市建国中路11号。负责人：金强，行长。委托代理人：茹顺林，系该行员工。被告：许炯，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市余杭区。被告：何微莎，女，1985年1月6日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行为与被告许炯、何微莎金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人茹顺林到庭参加诉讼，被告许炯、何微莎经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行诉请法院判令：1、被告许炯、何微莎归还借款本金1800000元及利息49735.53元（暂计算至2016年1月15日，此后至实际还款日的利息按《最高额担保个人借款合同》的约定另行计算）；2、原告对被告所提供的抵押物：位于杭州市滨江区月明路钱塘春晓花园21幢1单元801室的房产享有优先受偿权；3、被告许炯、何微莎承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年1月16日，被告许炯作为借款人、抵押人，被告何微莎作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订了编号为33020120130006109号的《最高额担保个人借款合同》。2、授信情况：自2013年1月16日至2018年1月15日，借款人可以在1800000元借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为300000元。3、主债务本金：1800000元。4、借款期限：2015年1月14日至2016年1月13日。5、合同执行利率：固定利率。其中1500000元的利率为年利率6.608%，300000元的利率为年利率6.44%。6、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金，在合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率计收罚息。7、还款情况：被告归还利息70759.86元，未归还本金。8、欠款情况：截止2016年1月15日，尚欠借款本金1800000元，利息49735.53元。9、抵押成立及生效情况：（1）担保的主债务：主合同项下债权最高余额不超过2700000元。（2）抵押担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼（仲裁）费及实现债权和担保权利的费用等。（3）抵押物：被告许炯、何微莎所有的位于杭州市滨江区钱塘春晓花园21幢1单元801室的房产。（4）抵押登记手续：2013年1月16日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：杭房他证字第××号。二、查明的其他情况：被告许炯、何微莎系夫妻关系。案涉借款、担保的事实发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，被告许炯作为借款人及抵押人、被告何微莎作为抵押人与原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行签订了《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告许炯未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。并且，本案所涉借款发生于被告许炯、何微莎的婚姻关系存续期间，被告何微莎亦作为抵押人在上述《最高额担保个人借款合同》上签字，故该笔借款应认定为被告许炯、何微莎之夫妻共同债务，被告何微莎应当对本案所涉的债务承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告许炯、何微莎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许炯、何微莎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行偿还借款本金1800000元。二、被告许炯、何微莎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行支付利息49735.53元（暂计至2016年1月15日，此后的利息按合同约定另行计付至本息清偿之日止）。三、在被告许炯、何微莎不能履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行有权对被告许炯、何微莎名下的位于杭州市滨江区钱塘春晓花园21幢1单元801室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21448元，公告费650元，由被告许炯、何微莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  李力夫人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一六年七月二十日书 记 员  施 洁另设附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6406号
原告：邵孔惠。
委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人：施建峰。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告邵孔惠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵孔惠、被告委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵孔惠起诉要求：1.判令被告支付原告交强险和商业险保险金428701.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日晚，原告驾驶沪Ａ×××××小型越野客车由平阳县萧江镇往苍南县龙港镇方向行驶，行经平阳县萧江镇山下垟村路段，车头左侧碰撞自左向右横过道路由被害人周某驾驶的人力三轮车车体右侧，造成被害人周某受伤经抢救无效死亡及两侧受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告邵孔惠与被害人周某承担事故同等责任。2016年4月7日，原告与被害人家属达成和解协议：原告一次性赔偿被害人周某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、被扶养人生活费等62万元，并约定保险公司理赔款项归原告所有。
被告人寿财保上海公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议。原告起诉的部分金额过高，医疗用应当扣除20%非医保费用；精神损害抚慰金应当按照同等责任承担；原告没有提供征地协议，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算；交通费存在重复计算应当扣减；施救费应当提供相应票据；对车辆维修费用没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日19时31分，原告邵孔惠驾驶沪Ａ×××××小型越野客车由平阳县萧江镇往苍南县龙港镇方向行驶，行经萧龙线3KM+510M平阳县萧江镇山下垟村路段，车头左侧碰撞自左向右横过道路由被害人周某驾驶的人力三轮车车体右侧，造成被害人周某受伤经抢救无效死亡于次日凌晨死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告邵孔惠与被害人周某承担事故同等责任。周某的抢救费用共10043.68元，其系失地农民。2016年4月7日，原告邵孔惠与被害人家属达成和解协议：1.原告一次性赔偿被害人周某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、被扶养人生活费等620000元，保险公司理赔款项归原告邵孔惠所有；2.被害人周某家属在接受上述赔偿事项后，不再要求原告邵孔惠进行任何形式的赔偿和承担其他责任。事后原告邵孔惠办理交通事故保险公司理赔，被害人家属应当无条件配合；3.被害人周某家属请求司法机关不再追究原告邵孔惠的刑事责任；4.被害人周某家属对交警部门的事故责任认定表示服从。协议书签订后，原告邵孔惠妻子龚丽娜向被害人周某家属郑桐配转账支付了事故赔偿款620000元。沪Ａ×××××小型越野客车登记车主系原告邵孔惠，在被告人寿财保上海公司投保了交强险、限额为50万元第三者责任险和限额为1120205元的机动车损失险，并投保不计免赔险。本案事故发生时，肇事车辆尚在保险期限内。原告支付沪Ａ×××××小型越野客车修理费62600元。
以上事实，由原告身份证、被告登记信息、沪Ａ×××××小型越野客车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、救护车费用发票、施救费发票、车辆损失情况确认书、火化证及户口注销登记材料、协议书、收据、银行卡交易明细清单、结婚证、失地证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。根据本案事故发生经过情况，本院确定原告邵孔惠承担60%的事故责任，受害人周某承担40%事故的责任。被告人寿财保上海公司主张扣减非医保费用，于法无据，本院不予支持。原告出具了由平阳县萧江镇人民政府、平阳县鳌江流域综合治理萧江段防洪工程建设指挥部、平阳县萧江镇山下垟村民委员会出具的证明，可以证明受害人周某系失地农民，故死亡赔偿金可参照城镇标准计算。家属处理丧事误工、交通费支出酌定3500元。本院对施救费500元予以认定，安全教育培训费65元应当由原告自行承担。根据事故责任认定，精神损害抚慰金酌定30000元。综上，结合原告诉讼请求，本院认定属保险范围的合理损失如下：1.医疗费10043.68元；2.死亡赔偿金480854元（43714元/年×11年）；3.丧葬费24186元；4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失酌定3500元；5.精神损害抚慰金酌定30000元；6.施救费500元；7.车辆维修费62600元。上述第1项10043.68元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第2-5项共计538540元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，上述第6、7项63100元属机动车损失保险赔偿限额范围。故被告人寿财保上海公司应当在交强险限额内支付原告保险金120000元（其中30000元为精神损害抚慰金），第三者责任保险限额范围内支付原告保险金257150.21元[（10043.68元-10000元+538540元-110000元）×60%]，在机动车损失保险限额内支付原告保险金37860元（63100元×60%）。综上，被告人寿财保上海公司应当支付原告保险金415010.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿支付原告邵孔惠保险金415010.21元元；
二、驳回原告邵孔惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7731元，减半收取3865.50元，由邵孔惠负担123.50元，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担3742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑一展
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶银妹，女，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人谭旭为与被申请人叶银妹、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭旭申请再审称：（一）二审判决仅凭叶银妹提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定叶银妹与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。
综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭旭的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭旭，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶银妹，女，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。一审被告：周锐群，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人谭旭为与被申请人叶银妹、一审被告周锐群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭旭申请再审称：（一）二审判决仅凭叶银妹提交的借条认定双方的借款合同关系依法成立并生效是错误的。（二）案涉借款应属于周锐群的个人债务，非夫妻共同债务。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条之规定和引援表见代理规则。（四）二审判决分配举证责任错误、审核认定证据错误。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，谭旭否认双方之间成立借贷关系、主张案涉债务为周锐群个人债务及案涉借款用于赌博，应由其承担举证证明责任。但谭旭并未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，亦未提供证据证明案涉借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定的两种除外情形，更未提供证据证明案涉借款用于赌博，故原审认定叶银妹与周锐群之间依法成立借款关系，案涉债务为夫妻共同债务，有相应依据。据此，原审对本案法律适用、举证证明责任的分配及证据的认证，并无不当。综上，谭旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭旭的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年六月二十七日书 记 员  王曼菁
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初103号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人霍桂军，男，1964年6月8日出生于山东省武城县，身份证号号码372424196406082516，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省武城县，现住。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶被武城县公安局取保候审，2016年8月25日被武城县人民检察院取保候审，2016年9月18日被本院取保候审。
辩护人高延松，山东恒信德律师事务所律师。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人霍桂军犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，2016年9月29日转为普通程序并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员朱学辉出庭支持公诉，被告人霍桂军及其辩护人高延松到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2016年6月19日19时21分许，被告人霍桂军醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿S318省道由东向西行驶至74KM+600M处时，与由西向东行驶的尹某驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NB2**挂）号中型半挂牵引车刮擦碰撞，致使霍桂军受伤，车辆损坏，造成交通事故。案发后，交警部门民警在武城县中医院找到被告人霍桂军。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时霍桂军血液中乙醇含量为207.1mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.事故车辆等物证照片；2.驾驶人信息查询结果、犯罪嫌疑人归案说明书等书证；3.证人刘某、尹某的证言；4.被告人霍桂军的供述和辩解；5.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘察笔录等笔录。公诉机关认为，被告人霍桂军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人霍桂军依法判处。
被告人霍桂军对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人霍桂军的辩护人辩称，1、被告人到案后认罪态度鲜明，悔罪表现具体，请求法院酌情处罚。2、被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，且未给社会造成严重的后果，被告人系初犯、偶犯，可依法判处缓刑。3、被告人年过五旬，家境贫苦，上有87岁的母亲，下有8岁的女儿需要抚养。被告人在本次交通事故中虽有违法行为，但同时也是受害者，在事故中受伤严重，所获补偿甚低。请求法院判处缓刑。
经审理查明：2016年6月19日19时21分许，被告人霍桂军醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿S318省道由东向西行驶至74KM+600M处时，与由西向东行驶的尹某驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NB2**挂）号中型半挂牵引车刮擦碰撞，致使霍桂军受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告人霍桂军与尹某均负事故的同等责任。案发后，交警部门民警在武城县中医院找到被告人霍桂军。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时霍桂军血液中乙醇含量为207.1mg/100ml。被告人霍桂军就民事部分已与尹某达成和解，尹某共赔偿霍桂军各项费用合计6100元整。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.肇事车辆照片等物证；2.被告人霍桂军常住人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果、武城县公安局旧城派出所无违法违纪证明、道路交通事故认定书、武城县公安局吸毒现场检测报告书、武城县中医院门诊检验报告单、武城县公安局接警事件单、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、被告人归案情况说明、破案报告等书证；3.刘某、尹某的证人证言；4．被告人霍桂军的供述和辩解；5.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定意见；6.武城交警大队道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图一份、事故现场、肇事车辆的照片等）。
以上证据被告人霍桂军及辩护人均无异议，证据之间具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人霍桂军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人霍桂军无驾驶资格且醉酒程度达到207.1mg/100ml，造成交通事故，应依法从重处罚。本案中被告人霍桂军负事故的同等责任,已与交通事故相对方达成民事和解，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以支持。被告人系初犯、偶犯，判处被告人缓刑不会对社区造成重大不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人霍桂军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝长
人民陪审员 王振州
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 薇
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初103号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人霍某某，男，1964年生于山东省武城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省武城县。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶被武城县公安局取保候审，2016年8月25日被武城县人民检察院取保候审，2016年9月18日被本院取保候审。
辩护人高延松，山东恒信德律师事务所律师。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，2016年9月29日转为普通程序并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员朱学辉出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人高延松到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2016年6月19日19时21分许，被告人霍某某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿S318省道由东向西行驶至74KM+600M处时，与由西向东行驶的尹成涛驾驶的鲁NA9x**（鲁NBx**挂）号中型半挂牵引车刮擦碰撞，致使霍某某受伤，车辆损坏，造成交通事故。案发后，交警部门民警在武城县中医院找到被告人霍某某。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时霍某某血液中乙醇含量为207.1mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.事故车辆等物证照片；2.驾驶人信息查询结果、犯罪嫌疑人归案说明书等书证；3.证人刘辰、尹成涛的证言；4.被告人霍某某的供述和辩解；5.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘察笔录等笔录。公诉机关认为，被告人霍某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人霍某某依法判处。
被告人霍某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人霍某某的辩护人辩称，1、被告人到案后认罪态度鲜明，悔罪表现具体，请求法院酌情处罚。2、被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，且未给社会造成严重的后果，被告人系初犯、偶犯，可依法判处缓刑。3、被告人年过五旬，家境贫苦，上有87岁的母亲，下有8岁的女儿需要抚养。被告人在本次交通事故中虽有违法行为，但同时也是受害者，在事故中受伤严重，所获补偿甚低。请求法院判处缓刑。
经审理查明：2016年6月19日19时21分许，被告人霍某某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿S318省道由东向西行驶至74KM+600M处时，与由西向东行驶的尹成涛驾驶的鲁NA9x**（鲁NBx**挂）号中型半挂牵引车刮擦碰撞，致使霍某某受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告人霍某某与尹成涛均负事故的同等责任。案发后，交警部门民警在武城县中医院找到被告人霍某某。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时霍某某血液中乙醇含量为207.1mg/100ml。被告人霍某某就民事部分已与尹成涛达成和解，尹成涛共赔偿霍某某各项费用合计6100元整。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.肇事车辆照片等物证；2.被告人霍某某常住人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果、武城县公安局旧城派出所无违法违纪证明、道路交通事故认定书、武城县公安局吸毒现场检测报告书、武城县中医院门诊检验报告单、武城县公安局接警事件单、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、被告人归案情况说明、破案报告等书证；3.刘辰、尹成涛的证人证言；4．被告人霍某某的供述和辩解；5.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定意见；6.武城交警大队道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图一份、事故现场、肇事车辆的照片等）。
以上证据被告人霍某某及辩护人均无异议，证据之间具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人霍某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人霍某某无驾驶资格且醉酒程度达到207.1mg/100ml，造成交通事故，应依法从重处罚。本案中被告人霍某某负事故的同等责任,已与交通事故相对方达成民事和解，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以支持。被告人系初犯、偶犯，判处被告人缓刑不会对社区造成重大不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝长
人民陪审员 王振州
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 薇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3149号
原告：刘大彬。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：山东滨州市锻压机械厂。
法定代表人：刘海彬，厂长。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
原告刘大彬与被告山东滨州市锻压机械厂劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东滨州市锻压机械厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘大彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘大彬负担。
审判员 魏涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 林茹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第350号
原告上海增明服饰有限公司，住所地上海市闵行区北青公路1488号。
法定代表人顾增荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。
被告吴建光，村民。
委托代理人（特别授权代理）夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告上海增明服饰有限公司与被告吴建光买卖纠纷一案，于2001年9月28日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2001年10月24日及2001年11月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人曹晨及被告委托代理人夏哲文到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人曹晨，被告吴建光及委托代理人夏哲文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年向原告购买一批内衣，支付了部分货款。2001年7月1日被告出具给原告欠条壹份，言明共欠原告内衣款76000元。上述欠款经原告多次催讨被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即归还货款76000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原、被告间是上下级关系，双方订有营销人员协议，并不承在买卖关系；2、被告出具的欠条是在原告欺骗下所写，违背了被告的真实意思，应认定欠条无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2000年曾向原告购买内衣，2001年7月1日经双方结算被告共欠原告货款76000元，被告于2001年7月2日在欠条上签字认可。此款经原告多次催讨被告未付，故原告诉至本院。另查明，2000年7月17日原、被告曾订立营销人员协议书壹份，被告作为原告单位的营销人员对原告的产品进行销售。原告曾于2000年9月7日、9月26日、11月22日分三次共向被告发货内衣计2200套。
以上事实有欠条、营销人员协议书、送货通知单3份、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告购买货物后，理应按时结清货款，但被告在原告请求后仍未支付所欠货款，是产生本案纠纷的主要原因，应承担全部民事责任。被告辩称原、被告间有营销协议系上下级关系，故不存在买卖关系的理由，由于被告提供的徐某的调查笔录缺乏合法性，证人徐某又系被告在营销协议中的担保人，与本案原、被告有利害关系，证人徐某也未到庭予以作证，因此对此调查笔录本院不予确认；原、被告间虽有营销协议书和送货通知单，但都不能证明本案原告请求的货款就是被告在营销期间所收到的送货通知单上的货款，被告也无其他证据相印证，故对被告上述辩称理由，本院不予采信。被告辩称自己出具的欠条是在原告欺骗下所签，请求法院确认欠条无效的理由，由于被告未提供相应的证据予以证实，故本院亦不予采信。故原告要求被告立即归还货款76000元的请求，由于有欠条及庭审笔录予以证实，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴建光欠原告上海增明服饰有限公司货款76000元，于本判决生效后十五日内给付完毕。
本案受理费2790元，财产保全费780元，合计诉讼费3570元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2790元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年十一月二十六日
代书 记员 周 燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第00849号
原告王薇，女，汉族，47岁。
委托代理人朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被告梁声明，男，汉族，63岁。
被告刘金龙，男，汉族，46岁。
原告王薇与被告梁声明、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王薇及其委托代理人朱长平，被告梁声明、刘金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王薇诉称，2014年4月7日，被告向原告借现金1000000元，给原告出具借条一张，约定借期12个月，月息2%，于2015年4月7日还清，逾期一周不还，借款人承担违约金，违约金按月息20%支付。被告刘金龙承担未还款无限责任。另约定：借款人到期不能偿还借款，借款人以位于新芳小区的6465.95平方米房产冲抵借款，借款到期后原告多次找被告要钱未果。现诉至法院，请求法院判决被告梁声明、刘金龙偿还借款1000000元、利息60000元、违约金400000元及承担本案诉讼费用。
被告梁声明辩称，对借款事实认可，在原告起诉后，我已陆续给原告还本金665300元，现尚欠本金334700元，不认可原告的利息计算，违约金应按约定为利息的2%计算。
被告刘金龙辩称，借款人是以商业楼买卖抵押借款，应以买卖合同的标的物偿还借款，我不应承担还款责任。
经审理查明，2014年4月7日，被告向原告借现金1000000元，给原告出具借条一张，约定借期12个月，月息2%，于2015年4月7日还清，逾期一周不还，借款人承担违约金，违约金按月息20%支付。被告刘金龙承担未还款无限责任。另约定：借款人到期不能偿还借款，借款人以位于新芳小区的6465.95平方米房产冲抵借款，借款到期后原告多次找被告要钱未果。
另查明，本案在审理过程中，被告梁声明陆续向原告偿还借款本金665300元，其中2015年9月偿还本金446000元，2015年11月偿还本金189300元，2015年12月偿还本金30000元，现有借款本金334700元未偿还。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份及利息计算清单等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告梁声明向原告王薇借款1000000元，同时给原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告尚未偿还的借款本金为334700元，故对于原告王薇要求被告梁声明偿还借款334700元的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，依据原、被告双方的约定、被告逾期还款的期限及法律规定，本院予以支持162204元（2015年4月7日至2015年9月7日，利息计算1000000元2%5个月为100000元；2015年9月7日至2015年11月7日，利息计算553000元2%2个月为22160元；2015年12月7日至2016年5月7日，利息计算334700元2%6个月为40044元）。被告刘金龙作为被告梁声明借款的连带担保人，对被告梁声明的借款334700元及利息162204元承担连带清偿责任。对于被告梁声明辩称逾期利息按月息的2%计算，与借款约定不符的主张，本院不予采纳，对于被告刘金龙辩称担保人不应承担连带还款责任的主张，未能举证证明，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁声明偿还原告王薇借款本金334700元、利息162204元，合计496904元。于本判决生效后十日内付清。被告刘金龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元（减半收取），诉讼保全费5000元，两项合计13970元。由被告梁声明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第119号
申请人：苏振江，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：曲志国，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：孟宪忠，男，系吉E530**号捷达轿车驾驶人。
申请人苏振江为了合法权益的顺利实现，于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟宪忠驾驶的吉E530**号捷达轿车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孟宪忠驾驶的吉E530**号捷达轿车，或提存人民币20000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋雪君
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更22号
罪犯平措，男，1991年7月12日出生，藏族，西藏自治区江孜县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区噶尔县人民法院于2011年11月14日作出（2011）噶法刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年5月8日起至2018年5月7日止）。2011年12月1日交付执行。
本院于2013年10月18日作出（2013）拉监执字第931号刑事裁定，准予对罪犯平措减刑一年（减刑后的刑期至2017年5月7日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯平措准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尼玛央宗
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初100号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某，男，1976年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，系个体，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2018年2月1日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年1月10日15时30分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆灰色北京现代牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区恩和大街“财政公寓”附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取李某血样并送检，2018年1月12日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论：被鉴定人李某血样中酒精含量为180.2mg/100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]27号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人李某驾驶证复印件及查询简项信息，被告人李某所驾车辆行驶证复印件及查询信息，被告人李某所驾车辆照片，被告人李某供述，被告人李某户籍证明等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人李某能够如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
湖南省南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字618号
原告何某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中。因原告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 陈俊广
二〇一五年八月六日
书记员 姚 赛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2630号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张冰。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张冰物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月二十一日
书记员 周家瑞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4790号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告任永刚，男，1974年10月9日生。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告任永刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼、被告任永刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告于2011年11月9日在其处申请办理了长城环球通个人银联银卡一张。被告于2014年11月账单开始逾期，截止2015年10月20日欠款金额共计53182.88元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月20日信用卡欠款本金39393.15元、利息4758.18元、滞纳金9034.55元共计53182.88元和逾期利息（自2015年10月21日起按日息万分之五月复利计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请信用卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明任永刚实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审明，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年11月9日，被告任永刚向原告申请办理信用卡，被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为6227594168751549。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月20日信用卡欠款本金39393.15元、利息4758.18元、滞纳金9034.55元共计53182.88元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永刚于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行39393.15元及利息（2014年11月至2015年10月20日利息为4758.18元，2015年10月21日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告任永刚于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月20日前的滞纳金9034.55元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告任永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执复字第17号
申请复议人（被执行人）秦智馨，女，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
申请执行人肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
被执行人崔勇，男，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。
被执行人杨红，女，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。
申请复议人秦智馨不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：关于申请执行人肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司与被执行人崔勇、杨红、秦智馨追偿权纠纷一案，（2012）肇端法民三初字第180号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人崔勇应向申请执行人肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司偿还代偿款本金人民币1700000元及利息人民币308697元，并支付相应的违约金；被执行人秦智馨对被执行人崔勇的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人崔勇、杨红、秦智馨未履行上述生效民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司向该院申请执行，在执行过程中，该院依法裁定拍卖被执行人秦智馨名下的四会市东城街道江丽路现代城E座颐城居102号（首层）房产以偿付相关债务。上述房产为被执行人秦智馨所有，并已办理抵押登记，抵押权人为申请执行人肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司。
执行法院认为，被执行人崔勇、杨红、秦智馨未履行该院（2012）肇端法民三初字第180号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市中顺盈腾融资担保有限公司向该院申请执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请及本案实际，该院对被执行人秦智馨所有并已设定抵押的房产进行评估、拍卖，符合《最高人民关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”之规定，该院的执行行为合法。秦智馨的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回秦智馨的异议。
申请复议人秦智馨提出复议称：（2015）肇端法执异字第21号执行裁定书查明的四会市东城街道江丽路现代城E座颐城居102号（首层）房屋已办理抵押登记，抵押权人为肇庆中顺盈腾融资担保有限公司的事实属于另外一个法律关系所形成的抵押关系，与本案没有任何关系。根据编号B：［经营贷］字［肇庆分］行［四会］支行（2011）年（0398号］《个人借款／担保合同》及2011年3月30日《担保书》，该房产抵押登记指向的是崔勇向中国工商银行四会支行抵押贷款300万元的事项，与本执行所指向的事项属于不同的另外的法律关系。综上，肇庆中顺盈腾融资担保有限公司非本执行案的抵押权人，故（2015）肇端法执异字第21号执行裁定书查明事实、适用法律错误，请求裁定撤销（2015）肇端法执异字第21号执行裁定书，停止拍卖秦智馨所有的位于四会市东城街道江丽路现代城E座颐城居102号（首层）房屋。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
又查明，编号B：［经营贷］字［肇庆分］行［四会］支行（2011）年（0398号］《个人借款／担保合同》的借款人为崔勇，保证人为肇庆中顺盈腾信用担保有限公司。
本院认为：广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2012）肇端法民三初字第180号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，申请复议人秦智馨对被执行人崔勇的债务承担连带清偿责任。由于申请复议人秦智馨未履行生效民事判决确定的法律义务，执行法院在执行过程中依据申请执行人的申请裁定拍卖申请复议人秦智馨名下的房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定。至于申请复议人提出其位于四会市东城街道江丽路现代城E座颐城居102号（首层）房屋办理抵押登记的事实属于另外一个法律关系所形成的抵押关系的问题，可以由抵押权人在执行法院拍卖处理该房屋时依法行使优先受偿权之后再行分配执行款，并不影响本案的执行。综上，执行法院的执行行为没有违反有关法律规定，裁定驳回其异议的处理是正确的，本院应予以维持。申请复议人请求停止对涉案房产的执行，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人秦智馨的复议申请，维持广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法执异字第21号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年八月十二日
书记员 钟庆华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第496号
原告：温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会。
法定代表人：林永芳。
委托代理人：金克明。李作凡。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
第三人：项公春，温州市龙湾区沙城街道中。
第三人：章阿珍，温州市龙湾区沙城街道沙城街。
第三人：温州海陆房地产开发有限公司。
法定代表人：金国华。
本院在审理原告温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会与被告温州市中原建筑安装工程有限公司、第三人项公春、章阿珍、温州海陆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会负担。
审 判 员 郑国友
二〇一五年七月九日
代书记员 胡楚楚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1286号
原告：赵来兴。
委托代理人：徐晓军、周培坤。
被告：吴阿耐。
被告：章招娣。
被告：章吉高。
被告：章吉道。
被告：章吉胜。
被告：章杏玉。
上述第一、第三、第四、第五、第六被告的共同委托代理人：陈珮。
原告赵来兴诉被告吴阿耐、章招娣、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告赵来兴的委托代理人徐晓军，被告章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉及被告吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉的共同委托代理人陈珮到庭参加诉讼，被告章招娣经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵来兴诉称：原告于1996年6月25日将座落于马鞍镇章村的房屋154.84平方米，作价35000元卖给章家昌（曾用名章润牛）。原告所卖房屋系农村住宅，根据我国有关法律规定，农民的住宅不得向城市居民出售，章润牛系上海市居民，不符合买屋条件，则该合同无效。章润牛已于1997年9月2日死亡，其继承人为妻子和5个儿女，即各被告。为此特诉至法院，诉请判令：确认原告赵来兴与死者章润牛1996年6月25日签订的买卖合同无效。
被告吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉共同辩称：对于章润牛曾用名及其基本情况予以确认，对于房地产买卖契约的真实性亦予以确认，但提出以下意见：1.原告与章润牛之间签订的房屋买卖合同是有效的，该合同系双方真实意思表示，且于1996年已履行完毕，讼争房屋产权证经由绍兴县政府及房屋登记部门审核颁发，即已确认了章润牛的购房资格；2.合同履行后17年来，原、被告并无争议，现原告为讼争房屋增值利益滥用合同无效制度，有违公平、诚信原则，不利交易安全，且原告并非讼争房屋所在集体经济组织成员，亦有房可住，依法其无权再享受章村的房屋产权；3.章润牛系章村原居民，购买讼争房屋意为落叶归根，其占有、使用、居住讼争房屋，并不损及集体经济组织的土地所有权，17年来被告方一直对讼争房屋进行维修保养，房屋买卖已成事实，维持现状更显公平合理。
被告章招娣未作答辩。
经审理本院认定：1996年6月25日，原告与章润牛签订房地产买卖契约一份，约定原告将座落于马鞍镇章村章家埭10号的房地产（房屋建筑面积154.84平方米）作价35000元出售给章润牛，款于1996年7月30日前一次性付清，房屋于1996年7月31日交付，房屋移交时，建筑物范围内的土地使用权一并转移给章润牛。双方还约定了其他事项。后章润牛提请房屋所有权本契（证号0475）、契证（证号3075）申请登记，并由绍兴县城镇房产登记发证办公室颁发讼争房屋所有权证书。现原、被告就契约效力存有争议，诉至法院成讼。
另查明，章家昌，曾用名章润牛，1925年10月15日出生，出生地为浙江省绍兴市，于1997年9月2日报死亡。房地产买卖契约签订时，系上海市户籍。被告吴阿耐系章家昌（章润牛）妻子，被告章招娣、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉系章家昌（章润牛）子女。
上述事实，由原告提供的房地产买卖契约、摘抄记录；被告章吉高提供的绍字第027792号房屋所有权证、绍兴县房屋所有权申请登记收款收据及当事人的陈述所证明。
本院认为，本案讼争房地产买卖契约，系当事人真实意思表示，原、被告对此均予以确认，契约效力问题之争议焦点在于合同内容是否违反国家法律、行政法规的效力性规定及原告处分权的瑕疵对于契约效力的影响。
关于契约内容违法与否一节，原告依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，主张其与章润牛之间签订的房地产买卖契约违反了国家法律、行政法规关于禁止城镇居民购买农村房屋及宅基地使用权的强制性规定，故该契约应属无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案讼争房地产买卖契约成立于1996年6月25日�故原则上应适用当时的法律规定，现原告援用《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行）第六十三条、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）之规定，显属不当。本案讼争契约，关涉农村房屋买卖及宅基地使用权流转事宜，该契约成立时，国家的法律和行政法规并无相应的效力性禁止规定。且本案原告提供的房地产买卖契约附件二“共有房产共有人处置意见书”经马鞍镇章村村民委员会盖章见证确认，被告提供的绍兴县房屋所有权申请登记收件收据、绍字第027792号房屋所有权证，亦能证明章润牛的购房资格业经绍兴县房产登记管理部门审核通过，并为其颁发了房屋所有权证书，原告与章润牛签订的房地产买卖契约并未违反契约成立时国家的�律和行政法规。合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案讼争房地产买卖契约于1996年6月25日签订后，合同双方即原告和章润牛均依约履行了各自的义务，契约内容已履行完毕，契约所载房地产马鞍镇章村章家埭10号亦完成了过户手续。现原告主张买卖契约无效，有违诚实信用原则，亦不利于维护交易安全和社会秩序稳定，故原告据此主张房地产买卖契约无效的诉请本院不予支持。
关于原告处分权瑕疵是否影响契约效力一节，原告提交《住房困难户建房申请报告》复印件两份，主张契约所指向房产系家庭共同财产而非其个人财产，共有权人还包括原告妻子本人及其父母、兄弟姐妹等人。被告吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉对于原告提交的两份《住房困难户建房申请报告》复印件的证据真实性、关联系均不予认可。本院认为，原告提交�两份《住房困难户建房申请报告》复印件，因无原件印证，本院无法确认其真实性，同时，该两份《住房困难户建房申请报告》复印件均未载明房屋所在地号，无法与讼争契约所指向的房产直接关联，本院亦无法确认该证据与本案的关联性。原告提交的房地产买卖契约及其附件，经绍兴县滨海工业区房地产管理所盖章确认，被告吴阿耐、章吉高、章吉道、章吉胜、章杏玉对该证据亦无异议，本院确认其证据证明力，该契约附件一载明“产权所有人为赵来兴”，附件二《共有房产共有人处置意见书》载明“共有人章慧娟同意出卖”，该处置意见书经马鞍镇章村村民委员会盖章见证，现原告未能提供充分有效的证据证明其所主张的房屋共有权人，故本院难以认定该房产出卖前的全部所有权人，原告据此主张契约无效的诉请本院亦难以支持。
被告章招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告赵来兴的诉讼请求。
案件受理费80元（预缴），减半收取40元，由原告赵来兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月四日
书 记 员 王 琴