吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第620号
原告（反诉被告）赵风格，28岁，汉族，河南省郸城县人，无职业，现住河南省郸城县。
被告（反诉原告）赵洪阳，男，31岁汉族，江苏省常州市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人金保年，男，60岁，汉族，通化市人，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，调解，反诉，参加诉讼。
原告（反诉被告）赵风格与被告（反诉原告）赵洪阳承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月4日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵风格，被告（反诉原告）赵洪阳及委托代理人金保年到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告找到原告等人做钢筋伸直、拉细的工作，约定每月初按工作量结算工资，但是从2013年9月至今被告以没有钱为由拖欠工资至今，原告多次讨要无果，后经劳动局两次调解，被告仍拒绝支付。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告拖欠的工资97，400.00元。
被告辩称，对原告主张的支付数额有异议，被告实际欠原告人民币62，900.00元，其中欠赵景卫风险保证金56，400.00元，欠原告6500.00元，该6，500.00元不是工资，也不是人工费，是原、被告之前的差旅费、装车费、伙食补助费及代班费。原告在诉状中讲的结帐日期为每个月月初，与被告实际的结帐时间不一致，实际结帐日期为每个月的中旬。被告认为原告起诉的金额与被告实际欠款的金额不一致，所以未保护金额部分的诉讼费应由原告承担。
反诉原告诉称，原告于2010年4月受雇到被告处做钢筋制作的工作，2014年5月原告以拖欠工资为由擅自停工，导致钢筋制作工作无法进行，造成被告经济损失27，760.00元，因该损失由原告造成，故请求法院依法判令原告赔偿被告损失27，760.00元。
反诉被告辩称，被告反诉的主张不属实，原告跟被告说了不发工资就不干了。原告是2014年5月9日上午停工的，当天下午，被告就找别人干了，所以不存在停工损失。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：原、被告的诉讼请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告92，000.00元，欠条上是97，400.00元，其中5，400.00元是一个叫洪军的人的钱，该部分钱由他自己向被告索要。被告对该证据的质证意见是对欠条的真实性无异议，但对原告的证明事项有异议，被告实际欠原告62，900.00元。97，400.00元当中被告于2014年6月7日通过银行打卡的方式付给原告20，000.00元，2014年5月14日支付给原告现金3，000.00元、2014年5月15日支付给原告现金4，000.00元、2014年6月8日被告代原告支付洪军工资7，500.00元。
2、劳动局的调解笔录两份，证明被告现在欠的92，000.00元，调解的97，400.00元包括洪军的5，400.00元钱。被告对该证据的真实性无异议。对原告证明的事项有异议，原告主张被告欠原告工资97，400.00元与客观存在的事实不符，在投诉登记表中记载，经调解，已偿还27，000.00元。在询问笔录中，被告也明确表示在接访后，被告已偿还了27，000.00元。
3、提请证人赵景卫出庭，原告对证人证言无异议。被告对证人证言的质证意见是有异议。证人所说的支付工资的情况与事实不符，被告只和原告结算工资。且原告与赵景卫是亲兄弟关系，所以所证实的内容存在利害关系，在投诉时主张97，400.00元中已偿还了27，000.00元，证人均不承认，所以对该证人证言不应认可。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、2014年6月7日银行对帐单一份，证明被告通过银行给原告了20，000.00元。原告对该证据的质证意见是被告在2014年6月7日没有给原告打过款，对该对帐单的真实性有异议。
2、被告出具的收款明细单一份，证明2014年5月14日支付给原告现金3，000.00元、2014年5月15日支付给原告现金4，000.00元。原告对被告的质证意见是对被告主张的7，000.00元无异议，确实是给了。
3、洪军出具的收条一份，证明被告已代原告支付给洪军7，500.00元工资。原告该证据的质证意见是对证据的真实性无异议。但洪军的工资不应是7，500.00元，应是5，400.00元。
4、投诉登记表一份、询问笔录一份，证明97，400.00元当中，在原告投诉时，已偿还了27，000.00元。备注中明确记载2013年欠56，000.00元，该56，000.00元就是欠赵景卫的风险保证金。被告不欠原告2010年至2011年的工资，在2012年7月份之后原告承包的钢金制作的活。原告对证据的真实性无异议。但没有承包被告的车间，2013年欠的56，000.00元就是赵景卫的工资，当时没有计算清楚，现在重新计算应是58，300.00元，该工资是欠3个人的，是由赵景卫给垫付的。笔录中体现的27，000.00元，原告没有说过，只是劳动局自己写的，原告没有签字，不认可。
5、欠原告6，500.00元的明细表一份，证明该6，500.00元不是工资。原告对该证据的质证意见是不认可，原告主张的钱都是工资，原告认为原告在明细表上列明的项目加吨位费均应是工资，且包括在2014年41，000.00元里面了。
6、提交钢金加工合同一份、罚款通知单一份、任务单七份、配料表十九份、收据一份、用工差价明细一份，证明因原告擅自停工，被告被工地项目经理罚款20，000.00元，因临时找别人干活，用工差价7，760.00元，所以原告应赔偿被告这部分损失。原告对该证据的质证意见是对证据的真实性有异议，不清楚处罚的单位及原因，不清楚处罚通知单上签名的人是干什么的。且原告停工当天，被告就找人干活了，没有什么损失。
7、提请证人田军勇出庭。原告对证人证言的质证意见是有异议，罚的是被告的，与原告无关。被告对证人证言的质证意见是无异议。
8、提请证人孙彦艳出庭，原、被告对证人证言无异议。
9、提请证人洪军出庭，原告对证人证言的质证意见是有异议。证人所说不属实，他的工资应是6，000.00元，扣除他向原告借的200.00元及在请假三天半，还剩5，400.00元。不应是7，500.00元，被告也说过原告和工人结算工资，被告不可能知道证人工资情况。原告让证人不干是因为欠工资的事，证人当时也同意的。被告对证人证言的质证意见是没有异议。
10、提交农行的打款清单一份，证明被告给过原告20，000.00元。原告对该证据的质证意见是认可给过原告27，000.00元。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原、被告争议的劳动报酬为被告和原告协商被告将钢筋伸直的活发包给原告，并约定了劳动报酬的计算方式，由被告和原告进行结算。原告再找到其他数人共同劳动完成一定的工作任务，由原告与其他实际施工者结算劳动报酬。2014年5月12日，被告为原告出具了一份欠据，欠据内容为：“今欠赵风格人民币玖万柒仟肆佰元正（97，440.00元）”。原、被告均认可已经清偿其中的27，000.00元。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
本诉部分：
因原、被告均认可被告钢筋伸直的工作任务交给原告，原告和被告进行结算，实际施工人是原告召集并由原告负责给其发放劳动报酬，并且原告自认其在中间赚取一定的差价款。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，原、被告之间成立承揽合同关系。原告完成了工作，被告应当给付报酬。原告提交的欠条及被告在劳动监察询问笔录，可以证明被告欠款97，400.00元为劳动报酬，被告在监察询问笔录上并未否认欠款的性质，故在被告没有提交证据证明该款包含除劳动报酬以外的款项的情况下，被告主张该款项非劳动报酬的主张本院不予支持，且被告已经出具了欠条，无论该款性质如何，均不影响被告的清偿义务。双方对于已经清偿了27，000.00元无异议，应当予以扣除。对该款项内包含有洪军的报酬，因被告及洪军均认可由被告直接支付，原告亦同意扣除。但对于数额，双方存在争议。原告主张只包含5，400.00元，被告主张是7，500.00元，本院认为，被告陈述被告仅是跟原告进行结算，至于原告与实际施工人如何结算，其不清楚。故洪军作为原告雇佣的实际施工人其应和原告进行结算，被告直接将报酬支付给洪军，没有得到原告对该数额的认可，其也没有提交证据证明其支付7，500.00元的依据，现原告并不认可该数额，故关于洪军的报酬只能以原告自认的5，400.00元为准，因该部分报酬原告同意扣除，故被告仍应支付原告报酬65，000.00元（97，400.00元-27，000.00元-5，400.00元=65，000.00元）。
反诉部分：
被告主张原告因擅自停工给你造成了27，760.00元的损失，包括因工程延误支付的罚金20，000.00元及另行雇佣他人的工资差价7，760.00元。原告对该主张并不认可，其认为该损失不应由其承担，对是否造成损失也存在异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，在原告交付工作成果后，被告应当支付报酬，而被告并没有及时支付报酬，故原告拒绝完成被告交付的新的工作，即拒绝与被告订立新的合同，此后果的产生原告并不存在过错，被告也没有提交证据证明原告存在其他违约情形，故被告要求原告承担其因更换用工人员导致的延误工期及用工差价损失没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告赵洪阳（反诉原告）于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）赵风格报酬65，000.00元；
二、驳回原告赵风格（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）赵洪阳诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，235，00.00元（原告已交500.00元），由原告负担735.00元，被告负担1，500.00元。反诉案件受理费247.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年八月十五日
书记员 修承铭