wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初第217号
原告：郭浩，男，生于1977年12月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：何书浩。
被告：河南省裕丰复合肥有限公司，住所地河南省邓州市工业园区。
法定代表人：鲍崇宪，任董事长。
原告郭浩与被告河南省裕丰复合肥有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭浩及其委托代理人何书浩到庭参加了诉讼，被告河南省裕丰复合肥有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩诉称：其为被告河南省裕丰复合肥有限公司提供劳务。2013年8月29日下午，其在工作中被机器挤压受伤致残。现要求被告赔偿其二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计283353.17元。本案诉讼费用由被告承担。
原告郭浩为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、户口簿两份，女儿郭美琪小学毕业证、团员证、儿子郭志勇的城镇居民医疗保险卡、邓州市龙堰乡申庄村民委员会出具的证明各一份，以证明被扶养人基本情况及赔偿标准；
3、购房收据、邓州市第一化肥厂证明、劳动合同书、厂牌各一份，荣誉证书两份，以证明其长期在城镇居住生活；
4、南阳市中心医院、邓州市人民医院出具的住（出）院证明、病历各一份，以证明其伤情及住院治疗情况；
5、南阳市中心医院出具的诊断证明及医嘱各一份，以证明其住院期间需两人护理，出院后需一人护理十二个月；
6、南阳新风法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费票据各一份，以证明其受伤造成伤残八级及支付鉴定费700元；
7、2014年10月22日，南阳中心医院出具的检查报告单一份，以证明被告带其复查的事实；
8、邓州市人力资源和社会保障局出具的证明一份，以证明因被告的原因造成其不能申请工伤认定；
9、交通费票据四十张，以证明其支付交通费2000元；
10、证人钱伟、赵新、李保龙、张先红的证言各一份，以证明事故发生原因、过程。
被告河南省裕丰复合肥有限公司缺席，未答辩。
原告郭浩提交的证据1至8均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对证据9、10，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：原告郭浩为被告河南省裕丰复合肥有限公司提供劳务、生产复合肥。2013年8月29日下午，原告所在工作车间的五号传送带出现打滑故障。为了增加摩擦，原告作为班长用编织袋往皮带里塞，但其左腿及右胳膊不慎被带进皮带里，致其被机器挤压，全身多处受伤。原告受伤后，先后被送往邓州市中心医院、南阳市中心医院、邓州市人民医院住院，共住院治疗132天，支付医疗费共计161894.19元，该医疗费全部已由被告支付。原告支付部分交通费。
2014年6月3日，南阳新风法医临床司法鉴定所对郭浩的伤情作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第244号法医鉴定意见书，认定郭浩多发损伤程度已构成伤残八级；对其内固定物进行拆除的医疗费用应当在8500元左右。郭浩支付鉴定费700元。
2015年1月20日，邓州市人力资源和社会保障局认定郭浩提出的工作申请已过工伤认定时效。
另查明：郭浩之父郭敬强，生于1944年11月8日，其母申秀芝，生于1946年8月15日，共有三个子女。郭浩共有两个子女，其女儿郭美琪，生于2000年1月8日；其儿子郭志勇，生于2006年4月2日。原告认可除医疗费外，被告另支付其钱款12000元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中原告郭浩与被告河南省裕丰复合肥有限公司之间存在提供劳务与接受劳务的关系。被告在安排原告进行复合肥生产时，应提供具有安全保障的生产设备，并对其进行安全教育，但其未能提供具有安全保障的生产设备，未能尽到相应的安全教育义务，未能有效防止郭浩人身损害的发生，故应对郭浩的人身损害承担相应的过错责任。郭浩作为完全民事行为能力人，在传送带出现打滑故障时，应严格按照生产操作规程处理，但其在机器未停机的状态下，用编织袋往皮带里塞，未尽到相应的注意义务，故对损害结果的发生应承担一定的过错责任。综合考虑本案机器设备的安全性能、安全教育义务、应遵守的生产操作规程等因素，河南省裕丰复合肥有限公司与郭浩应承担的责任比例以8：2为宜。依照法律规定，结合本案实际，原告郭浩的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费170394.19元（含内固物拆除费8500元）；
2、护理费18480元，住院132天，由2人护理，每天70元；
3、营养费3960元，住院132天，每天30元；
4、住院伙食补助费3960元，住院132天，每天30元；
5、残疾赔偿金206107.95元（含被扶养人生活费59759.25元），本案中，原告郭浩及其子女的户口虽为农业户口，但其主要居住地和生活来源地均在城镇，故其残疾赔偿金按本院所在地城镇居民标准每年24391.45元计算20年的30%，即146348.7元；其父郭敬强的赡养费14153.51元，按本院所在地城镇居民标准每年15726.12元计算9年1／3的30%，即14153.51元；其母申秀芝的赡养费17298.73元，按本院所在地城镇居民标准每年15726.12元计算11年1／3的30%，即17298.73元；其女儿郭美琪的抚养费7076.75元，按本院所在地城镇居民标准每年15726.12元计算3年1／2的30%，即7076.75元；其儿子郭志勇的抚养费21230.26元，按本院所在地城镇居民标准每年15726.12元计算9年1／2的30%，即21230.26元；
6、鉴定费700元；
7、交通费酌定700元。
上述七项共计404302.14元。
被告河南省裕丰复合肥有限公司承担其中的80%，即323441.71元，剩余部分由原告的自行承担。关于精神损害抚慰金问题，考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为12000元。综上，扣除被告河南省裕丰复合肥有限公司已支付的钱款173894.19元，再应赔付原告损失161548元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河南省裕丰复合肥有限公司于本判决生效后十日内赔付原告郭浩人身损害赔偿金161548元；
二、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告郭浩负担1500元，被告河南省裕丰复合肥有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年六月二日
书 记 员 钱永臣
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第18号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人赵xx，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日被取保候审。2015年2月3日由本院决定继续取保候审。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人赵xx犯寻衅滋事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省新建县人民检察院检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日中午，在新建县西山镇过社火的赵xx与熊xx因让车发生纠纷。双方为报复，被告人赵xx叫来了邹xx、舒xx（均已判刑）等人，熊xx叫来了丁xx等人。当日下午14时许，在新建县长堎镇牌头欧尚超市路口，舒xx开着放有凶器斧子、铁管的车将被告人赵xx及邹xx等人带至该路口。后被告人赵xx及邹xx等人冲上前殴打丁xx，邹xx对其车辆进行打砸，并用斧头将丁xx右臂砍伤，将一辆车牌为赣AKxx**宝马车砸坏多处。经法医鉴定，丁xx的伤情为轻伤乙级，被砸坏的赣AKxx**宝马车经价格认证中心评估，损失为人民币39119元。
案发后，被告人赵xx及邹xx、舒xx赔偿了被害人丁xx人身损害及车辆损失共计人民币二十万元。被害人丁xx出具谅解书，对被告人赵xx表示谅解，并要求对其从轻处罚。2014年12月1日，被告人赵xx主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁xx的陈述及辨认笔录，证人万x一、万x二、毛xx、潘xx、黄xx、熊x二、熊x一、范xx的证言，证人唐xx的证言及辨认笔录，处警经过，到案经过，和解协议，谅解书，同案人邹xx、舒xx的供述，（2014）新地刑初字第135号刑事判决书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，法医鉴定结论，物品评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx纠集他人持械随意殴打他人，致一人轻伤乙级，且任意损毁他人财物价值人民币39119元，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，被告人赵xx在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，其对被害人积极进行赔偿，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人赵xx与其他同案人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，公诉机关指控其系主犯不符合法律规定，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人赵xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一五年二月十二日
书 记 员 余 婧
附相关法律条文：
第二百九十三条［寻衅滋事罪］
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的。
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初141号
原告向中远，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李正友，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告袁长洪，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘泽文（袁长洪之妻），女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告向中远与被告袁长洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告向中远的委托代理人李正友、被告袁长洪的委托代理人刘泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向中远诉称，原、被告系朋友关系。因被告在外承揽工程需要资金，被告于2012年11月20日向原告借款，约定月利率3%。原告为了支持被告，便将自己在南川氧化铝厂的工程款支付的承兑汇票57.7万元交与被告自行在银行支取。被告给原告出具借条一份，约期一年还清。该款到期后，被告未自动履行还款义务，原、被告双方于2014年12月3日经结算，共计本息为94万元。被告便给原告分别出具了借条两张，其中一张为借款50万元，该借条载明：“今借到向中远现金50万元整，大写（伍拾万圆），借款利息按月息3分（叁分）即每月利息壹万伍仟圆整。”另一张借条载明：“今借到向中远现金肆拾肆万圆整，作资金周转。于2015年春节前还清，不计利息。”被告袁长洪分别在两张借条借款人处签名捺印。该两笔借款被告未按约定履行还款付息义务，现请求法院依法判令被告立即偿还借款94万元，并按月利率3%计付借款期间的资金利息至付清该款时止；诉讼费用由被告负担。
被告袁长洪辩称，原告诉称的事实和金额属实，但约定利率过高，希望下调。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提交的《银行承兑汇票》复印件、借条两张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，且被告对借款事实无异议，该民间借贷行为合法、有效，受法律保护，因此，被告应承担偿还原告借款的民事责任。对原告主张要求被告立即偿还借款94万元的请求，本院依法予以支持。但对于该94万元利息的支付，其中借款50万元因双方约定了借款利率为3%，但该利率高于法律规定，对被告提出约定利率过高，希望下调的请求，本院予以采纳，该笔借款应从借款之日（2014年12月3日）起按年利率24%计付为宜；另外借款44万元，因双方约定在2015年春节前（2月18日前）还清，不计利息，因此该笔借款应从2015年2月19日起按年利率6%计付逾期利息为宜。对原告主张超出的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告袁长洪在本判决生效后立即偿还原告向中远借款94万元。其中以50万元为基数从2014年12月3日起按年利率24%计付利息至该款付清时止；以44万元为基数从2015年2月19日起按年利率6%计付利息至该款付清时止。
二、驳回原告向中远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳6600元（原告已预交），由被告袁长洪负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告向中远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严波
二〇一六年二月二十五日
书记员 张攀
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第4号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵某，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月4日被取保候审，同年12月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月28日22时许，被告人邵某酒后驾驶苏a×××××号小型普通客车，沿本区招宝山街道工农路由西往东行驶至顺隆路路口处与一辆自行车发生刮擦，后民警在现场将其抓获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某血液中乙醇含量为262mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邵某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过，证人程某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邵某在2014年12月29日被逮捕前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人邵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 张燕娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第758号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌赌博，于2013年10月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2294号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份起，在深圳市宝安区沙井XX市场XX档口内有人开设一赌档，以赌“三公”的方式吸引群众赌博，抽水渔利。被告人陈某负责发牌及抽水。2013年10月24日，民警查获该赌场，抓获被告人陈某及伍X、刘X甲、刘X乙、贺XX等参赌人员，缴获赌具扑克牌一副及赌场抽水赃款人民币2，000元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币二千元、作案工具扑克牌一副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第758号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月16日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化。因涉嫌赌博，于2013年10月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2294号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份起，在深圳市宝安区沙井上寮市场XX档口内有人开设一赌档，以赌“三公”的方式吸引群众赌博，抽水渔利。被告人陈某负责发牌及抽水。2013年10月24日，民警查获该赌场，抓获被告人陈某及伍涛、刘波、刘远清、贺治鹏等参赌人员，缴获赌具扑克牌一副及赌场抽水赃款人民币2，000元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币二千元、作案工具扑克牌一副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03014号
罪犯苏小萍，无业。现在河北省子监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年4月15日作出（2007）蔚刑初字第190号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人苏小萍有期徒刑十四年，并处罚金十万元（未缴纳）。被告人苏小萍不服，提出上诉。河北省张家口市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）张刑终字第99号刑事判决书，判处其有期徒刑十四年，并处罚金十万元，并依法追缴违法所得103.192万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月16日减去有期徒刑二年。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功3个，考核表扬2个，单项记功2个。
经审理查明：罪犯苏小萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏小萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小萍减去有期徒刑一年二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年3月13日起至2018年1月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 洁
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第419号
申请执行人：王黎生，男，汉族，生于1966年10月22日，四川广元市人，住广元市剑阁县。
被执行人：邓国荣，男，汉族，生于1955年9月14日，初中文化，四川广元人，住广元市利州区。
本院（2013）广利州民初字第318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓国荣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王黎生于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人邓国荣没有财产可执行，申请执行人也未提供被执行人可执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一五年二月十六日
书记员 程 靖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00288号
原告张正（振）兰。
委托代理人戴生祝。
被告陈万珠。
委托代理人万国峰。
原告张正兰与被告陈万珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正兰的委托代理人戴生祝、被告陈万珠的委托代理人万国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正兰诉称，2012年10月7日被告因急需资金周转向原告借到人民币150000元，并约定了还款期限和利息。到期后原告催还此款，被告推三阻四或避而不见，故请求法院判令被告偿还原告借款150000元及利息。
被告陈万珠辩称，对数额为150000元没有异议，但不是被告个人的借款，是被告作为法定代表人的泰州市环溪机械配件厂向原告欠的烟酒钱，被告的行为是职务行为，本案债务应由泰州市环溪机械配件厂承担。请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年9月7日被告陈万珠向原告张正兰出具借条一份，载明“今借到张振兰同志人民币壹拾伍万元整，还款日期二O一四年一月十二日，利息1.5%”。到期后经催要，被告一直未能偿还，原告遂于2015年2月10日诉至本院。因被告陈万珠下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告陈万珠委托律师万国锋出庭参加诉讼。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈万珠借得原告张正兰人民币150000元，有借条为证，庭审中被告对150000元的数额也无异议，本院予以认定，被告陈万珠至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2013年9月7日起至法院判决确定给付之日止按月息1.5%计算的利息，因庭审中被告对利息约定为月息1.5%并无异议，该利息约定也在法律规定的范围内，本院予以支持。被告辩称其为职务行为，不应由其个人承担还款责任，未有证据提供，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈万珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张正兰支付借款人民币150000元及利息（自2013年9月7日起至法院判决确定给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，公告费300元，合计4360元，由被告陈万珠负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4060元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 焦酉生
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3602号
原告：蓝开金。
被告：蓝德巧。
原告蓝开金为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告蓝开金诉称：2008年4月15日，被告因需向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为3年。借款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蓝开金的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1558号
原告陈家跃，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道。
被告傅辉煌，男，1964年10月出生，汉族，住福建省南安市美林玉叶村。
原告陈家跃诉被告傅辉煌承揽合同纠纷一案，本院立�受理后，因被告傅辉煌下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。2016年8月4日，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，原告陈家跃到庭参加诉讼，被告傅辉煌经本院公告向其送达法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈家跃诉称，2011年11月左右，被告通过案外人张云中找到原告协商制作电动窗帘事宜。双方在协商过程中，原告得知，被告以北京顺源泉商贸中心名义承揽了重庆喜福置业有限公司建设的喜来登酒店电动窗帘制作、按照工程，因前期采购材料不够，遂以个人名义向原告订购电动窗帘，并由原告加工制作并安装。原、被告双方协商确认一致窗帘制作事宜，双方未签订书面合同，原告完成加工工作后，双方进行结算并签署《订购单合约》，对制作费用以及付款条件进行了确认，被告确认收到甲方工程款后支付窗帘制作费用。之后，重庆喜福职业有限公司于2013年7月18日与被告办理结算并付清了工程款，但被告至今拒绝向原告支付窗帘费用，经原告多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付窗帘加工费138415元。
被告傅辉煌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系从事窗帘加工制作的个体工商户。2011年上半年，被告承接了重庆喜福置业有限公司建设的重庆喜来登酒店装修工程当中的1-6楼窗帘制作、安装工程。为工程建设需要，被告于2011年11月6日与原告协商一致，由原告按照定制规格加工制作电动窗帘。双方口头协商达成一致意见后，未签订书面协议。被告与原告达成口头协议后，即委派张云中作为被告的现场施工代表，具体负责定作任务的指示、现场安装、验收以及后续整改工作。2012年6月，原告完成全部窗帘制作、安装作业。之后，原告将承揽成果进行汇总统计并制作《订购单合约》与被告进行结算。《订购单合约》记载，原告在承揽过程中，购买A-
OK电机48台共16800元、A-OK卷帘电机108台共32400元、55卷管150米共4500元、6字下梁150米共1200元、双路遥控器45个共2475元；开合帘加工、安装90套共18000元、卷帘加工、安装108套共21600元、增加成品轨道安装80套共16000元、酒店大厅加工卷帘面料108幅共19440元、酒店会标安装3套共6000元，原告上述承揽报酬合计138415元。《订购单合约》同时载明，以上款项购买人（即被告）应在其承揽工程正式竣工结算后30天内支付给出卖人。2012年6月9日，被告委派的现场施工代表张云中核对《订购单合约》内容无误后，签署“确认以上属实，张云中”字样。
2013年7月18日，业主与施工方办理结算，并支付完毕工程款，之后被告未向原告支付承揽报酬。原告经多次催收未果，遂于2016年1月21日诉至法院。
本案在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下价值15万元的财产。为财产保全，原告交纳诉讼费1270元。因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告提交的《订购单合约》，证人张云中、刘华英出庭作证的证人证言，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，是承揽合同。本案中，原告根据被告的要求为其加工定作窗帘，双方形成承揽合同关系。依照法律的规定，承揽人完成工作成果后，定作人应当支付承揽报酬。原告于2012年6月完成承揽工作成果，并经双方对账确认承揽报酬为138415元。原、被告双方约定承揽报酬在工程竣工并完成结算后30日内支付。迄今为止，被告已经与业主完成竣工结算多年，被告向原告支付承揽报酬的条件已经满足，被告拒绝支付的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付承揽报酬138415元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告傅辉煌无故不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅辉煌于本判决生效后十日内向原告陈家跃支付承揽报酬138415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3078元、财产保全诉讼费1270元、公告费600元，合计4948元，由被告傅辉煌负担（此款原告陈家跃已缴纳，限被告傅辉煌于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马永芹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3157号
申请执行人刘铁峰，女，汉族，1971年12月1日出生。
被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人王占林，系该公司董事长。
申请执行人刘铁峰与被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国农业银行的账户内资金。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年三月十日
书记员 任尚芬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1251号
原告杨某，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴某，男，1982年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区云�县。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2011年2月21日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告获准于2011年5月17日前往台湾探亲。因双方婚前缺乏联系，婚后性格不合，无法建立起夫妻感情。原告于2012年3月28日返回福清，双方各居一方，夫妻关系已名存实亡。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2011年2月21日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告经申请到台湾探亲，但双方未能建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及结婚登记档案、通行证、本院（2013）融民初字第354××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原�被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告吴某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告吴某离婚。
本案受理费245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 余海玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 倪瑜彬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第31号
原告李久龙，男。
委托代理人程鲁豫。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告李久龙与被告沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久龙委托代理人程鲁豫、被告沈阳凯利混凝土有限公司委托代理人于春宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久龙诉称，我于2012年到被告处从事司机工作，入职后，被告没有与我签订劳动合同，现在我与被告劳动关系一直存在，不存在超过仲裁时效的问题，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付我2012年6月17日至2013年6月17日期间未签订劳动合同的11个月的双倍工资44000元并承担诉讼费。
被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，原告到我公司入职后，我公司于当月与其签订书面劳动合同，故原告无权主张双倍工资。
经审理查明，2012年6月16日，原、被告签订劳动合同一份，期限为2012年6月16日至2015年6月15日。因原告认为被告未与其签订劳动合同，故原告于2014年12月5日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付其未签订劳动合同的双倍工资，该委以原告的申请事项超过一年仲裁申请期限为由，于2014年12月11日作出沈苏劳人仲不字（2014）172号不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同书、劳动仲裁的不予受理通知书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在起诉状中称被告没有与其签订劳动合同，故主张被告给付其2012年6月17日至2013年6月17日期间11个月的双倍工资。在庭审中被告提供了有原告签名的期限为2012年6月16日至2015年6月15日的劳动合同后，原告认可该份劳动合同是其签订，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李久龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李久龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一五年三月二十七日
书记员 金丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01722-1号
原告：方祥国，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：秦刘，男，汉族，1981年8月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵华，女，汉族，1982年2月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告方祥国诉被告秦刘、赵华民间借贷纠纷一案中，原告方祥国于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告秦刘、赵华值400000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保人毕家军名下房产作为担保。
本院认为，原告方祥国提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封担保人毕家军的房产（房屋坐落：合肥市青阳北路龙居山庄翔龙居16幢＊＊室，房地权证：＊＊＊**号，室内建筑面积：129.29㎡）限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋里萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2607号
原告张掖某某汽车租赁有限责任公司。
法定代表人张某甲，系该公司经理。
被告张某乙，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
原告张掖某某汽车租赁有限责任公司（以下简称某某汽车租赁公司）与被告张某乙汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某汽车租赁公司法定代表人张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某汽车租赁公司诉称，2014年11月26日，原、被告达成《汽车租赁合同》一份，合同约定，原告将公司所属的一辆丰田花冠汽车租赁给被告使用，车辆租赁费每天180元。2014年12月17日，被告在租赁该车辆期间因发生交通事故，致车体受损。事故发生后，原、被告将车辆送至万达汽修厂维修，花费维修费用9400元。根据租赁合同第十条约定，如被告在租赁期间发生交通事故的，按照车辆维护费用80%向原告支付加速折旧费。2015年2月3日，原告从维修厂将车辆开回，截至原告起诉时，被告共计产生租赁费4000元，经原告多次催要后，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告支付汽车租赁费4000元；要求被告支付车辆加速折旧费7520元，合计11520元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月26日，原告某某汽车租赁公司作为甲方、被告张某乙作为乙方，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将其所属的甘GXX**号丰田TV7164GD轿车一辆自2014年11月26日18时56分起租赁给被告使用，原告按每天180元收取租赁费，双方在合同第三项“乙方的权利义务”的第十条约定“车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费继续由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的80%计算。若发现乙方发生事故不报告，擅自修理将按正规修理费的3倍赔偿甲方”，双方还对违约责任等其他事宜进行了约定。合同签订后，原告即将车辆交付给被告使用。2014年12月17日，被告驾驶其所租赁的甘GXX**号丰田小轿车行驶至张掖市山丹县怀庄村2社时，发生交通事故，致使车体受损。事故发生后，该车辆即被送往张掖市甘州区万达汽车修理厂进行修理。同日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到某某汽车租赁公司租赁费肆仟元整（￥4000元），欠款人张某乙，2014年12月17日”。租赁车辆经张掖市甘州区万达汽车修理厂修理后，共计花费9400元，2014年12月26日，张掖市甘州区万达汽车修理厂给原告出具修理费发票一张。该租赁车辆于2014年9月29日在中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内。经中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司对受损车辆定损后，赔付原告公司车辆损失费9411.44元。经原告多次向被告催要租赁费和车辆加速折旧费，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告某某汽车租赁公司的当庭陈述；
2.原告提交的汽车租赁合同一份；
3.原告提交的欠条一张；
4.原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书各一张、张掖市甘州区万达汽车修理厂出具的汽车修理费票据复印件一张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2014年11月26日签订的汽车租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方应严格履行约定。关于原告要求被告支付租赁费4000元的诉请，有被告向原告出具的欠条为据，被告应承担清偿责任，故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付车辆加速折旧费7520元（9400元×80%）的诉请，原告的车辆由于被告租赁期间发生交通事故受到损害，虽然已得到修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，车辆的价值在事故后也发生了实际意义上的贬值，给原告造成的损失是客观存在的。原、被告虽在租赁合同中约定“折旧金额按修车实际发生额的80%计算”，但因损害赔偿需以权利人的实际损失作为赔偿依据，而原告并未提供证据对车辆加速折旧的实际损失予以证明，且双方签订的合同系原告提供的格式合同，相对于原告来说具有一定的优势，结合本案中出租车辆的购买价格及合同约定，若认定被告支付车辆加速折旧费7520元将致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，原告的此项主张明显过高。综合本案案情及公平原则，本院酌定被告支付原告车辆加速折旧费3760元（9400元×40%）。被告张某乙经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某乙支付原告张掖某某汽车租赁有限责任公司汽车租赁费4000元、车辆加速折旧费3760元，合计7760元，限于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张掖某某汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告张掖某某汽车租赁有限责任公司负担29元，被告张某乙负担59元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张莉英
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01504号
原告周某，农民。
委托代理人周长源，居民。
被告陈某（曾用名陈某某），农民。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员钟柱担任审判长和人民陪审员何国田、汤卫军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周长源到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日在华容县新河乡人民政府登记结婚，婚后生育了3个子女（均已成年）。原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵，并自2007年8月18日起分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、常口信息，拟证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、结婚登记表，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
3、结婚介绍信，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
4、华容县公安局新河派出所证明，拟证明陈某曾用名陈某某；
5、华容县新河乡先锋村村民委员会证明，拟证明原、被告分居时间已满8年多。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院在通知被告陈某应诉时，依职权调查了陈某甲，证实陈某下落不明。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4合法、客观，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据5，因无其他相关证据予以印证，且被告下落不明，无法联系核实相关情况，对该证据本院不予采信。对本院调查陈某甲的调查笔录，原告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，由此得出以下案情事实：
原、被告于××××年××月××日在华容县××乡民政办登记结婚（结婚证上将周某的出生年月日登记为1959年2月10日，将陈某登记为陈某某，将陈某的出生年日登记为1964年5月4日）。原、被告婚后生育了三个子女，长女周某甲、次女周某乙、三子周某丙（均已成年）。原告认为双方性格不合，常为家庭琐事争吵，且自2007年分居生活至今，遂以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻双方互相体谅，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的，且原告并未提出足够的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
本案案件受理费150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 柱
人民陪审员 汤卫军
人民陪审员 何国田
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周光炬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00045-2号
申请执行人：曹长龙
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人曹长龙申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）439号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人曹长龙可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第424号
申请执行人王丽平，女，汉族，生于1969年，四川省平武县人，住绵阳市一环路。
被执行人唐士功，男，汉族，生于1977年，住江苏省淮阴市涟水县。
案由离婚纠纷
本院受理王丽平申请执行（2014）涪民初字第5991号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王丽平、唐士功共有的位于绵阳市涪城区房屋及相应土地权属过户于王丽平所有。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十四日
书记员 李超
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2564号
原告：杨浩，男，1983年3月26日出生，汉族。
委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：宁太保，男，43岁，汉族。
原告杨浩与被告宁太保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨浩委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告宁太保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称：2011年年初，被告陆续从原告处购买种子、肥料、农药等货物，每年结算一次。2012年11月26日、2012年12月26日经双方对账并结算，2011年被告欠原告货款23712元，2012年被告欠原告货款16733元，共计40445元，两份对账单上均有被告签名确认。后被告陆续还款10000元，原告向被告出具了收据。被告尚欠原告货款30445元未还。现原告请求判令被告偿还所欠货款30445元；支付从起诉之日起至货款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息标准计算）；诉讼费用由被告承担。
原告杨浩为证实其主张，提供的证据有：
1.对账单一份，拟证明经双方对账2011年被告拖欠货款23712元。
2.2012年对账单一份，拟证明经双方对账2012年被告拖欠货款16733元。
被告宁太保未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
对原告杨浩所提交证据，被告宁太保拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利，本院审查认为，原告提供的稷山宁太保2011年欠款对账单、2012年稷山宁太保农药、化肥、种子、冲施肥、叶面肥欠款对账单，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年年初开始，被告宁太保陆续从原告杨浩处购买种子、肥料、农药等货物，2012年11月26日、2012年12月26日经双方对账并结算，被告2011年欠原告货款23712元，2012年欠原告货款16733元，共计40445元，原、被告双方均在两份对账单上签名确认。后被告陆续还款10000元，尚欠原告货款30445元未还。
本院认为：债务应当清偿。被告宁太保欠原告杨浩货款共计30445元，有原告杨浩提供的被告宁太保签字认可的两份对账单为证，其久拖不付显属不妥，依法应当清偿。现原告要求被告偿还所欠原告货款30445元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日（2014年11月21日）起的利息，符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁太保于本判决生效后十五日内支付原告杨浩货款30445元及利息（从起诉之日2014年11月21日起利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，付至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告宁太保负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡泽伟
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2.本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03121号
原告徐秀君。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）*幢***号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告徐秀君诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀君、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月35元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的捷安特山地车一辆和安尔达城市越野车一辆烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失3178元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内价值698元的捷安特山地车一辆、价值2480元的安尔达城市越野车一辆烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失总计3178元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的山地自行车于2011年12月10日购买，价格为698元；原告所有的电动自行车于2010年12月8日购买，价格为2480元。
本院认为，原告所有的自行车及电动自行车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放山地车和越野车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告山地车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告自行车毁损时的价值为698元-698元÷7年÷12个月×18个月=548元，原告电动自行车毁损时的价值为2480元-2480元÷7年÷12个月×30个月=1595元，合计为2143元，由被告赔偿10%即214元。据此，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐秀君经济损失总计214元。
二、驳回原告徐秀君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5699号
罪犯古勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年11月26日作出（2013）金武刑初字第593号刑事判决，以被告人古勇犯容留、介绍卖淫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人陈玲鹏不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年1月6日以（2013）浙金刑一终字第339号刑事裁定书，准许上诉人陈玲鹏撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯古勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯古勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古勇准予减刑一年（刑期自2013年4月8日至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈兰君
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1359号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人刘庆全。
被申请人张绍朋。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆全、张绍朋款项60000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 于 龙
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第660号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人山东捷远电气股份有限公司，住所地青州市明祖山西路619号。
法定代表人：戴杰，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月16日向我院申请执行山东捷远电气股份有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以山东捷远电气股份有限公司未经依法批准，于2013年10月份擅自占用开发区张孟口村、寺古村土地8789平方米建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-65号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款263670元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-65号行政处罚决定书，于2014年2月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-65号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-65号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十六日
书记员 李建慧
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执异字第26号
异议人（被执行人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地从化市。
法定代表人：胡玲，职务董事长。
申请执行人：黄爱芳，住广东省从化市。
本院在执行黄爱芳申请执行从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房预售合同纠纷一案【案号：（2015）穗从法执字第664号】过程中，异议人国泰公司认为其对申请执行人黄爱芳的逾期交楼违约金已经支付完毕，对于本院继续扣划逾期违约金的行为提出异议。本�受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国泰公司称：申请执行人黄爱芳购买的“御景绿洲”一期房产已于2015年1月27日通过了政府部门的竣工备案，符合入伙居住条件，其已向申请执行人发出了“入伙通知书”，故逾期交楼违约金只应计算到2015年1月26日。根据与申请人黄爱芳达成的调解协议书的约定。该公司在2015年2月28日前应支付的130369.8元违约金，由于2月28日（星期六）恰逢周末双休日，该公司于2015年3月2日（星期一）通过银行转账支付了130369.8元给申请执行人黄爱芳，加上之前已付20000元，共计已支付逾期违约金150369.8元。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该公司支付给业主逾期交楼违约金总额不超过各业主已付款项的30%为准，现法院在该案执行过程中扣划该公司249939元银行存款，属重复�款，请法院将错扣多扣款项退回给该公司。
为证明其主张，异议人国泰公司向本院提供了以下证据：1、收款人为黄爱芳的中国工商银行电子回单一张；2、《竣工验收备案表》；3、《建设工程质量监督报告》；4、《建设工程规划验收合格证》；5、《建设工程竣工验收消防设备案凭证》；6、《建设工程消防验收意见书》；7、《关于名城•御景绿洲建设项目（一期）建设项目现场情况检查的函》；8、《人防工程专项竣工验收备案意见书》；9、《通邮申请表》；10、《工程联合验收单》；11、《关于从化国泰天彤房地产开发有限公司御景绿洲花园（一期）供水工程验收意见》；12、《住宅质量保证书-
住宅使用说明书》；13、《业主临时规约》。
本院查明，2012年12月1日，申请执行人黄爱芳与异议人国泰公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：申请�行人黄爱芳购买国泰公司开发的从化市江埔街河东南路388号的“御景绿洲花园”9栋1603房，房产用途为住宅，建筑面积140.74平方米，购房总价款871709元。国泰公司应于2013年6月30日前将房屋交付给黄爱芳使用。上述合同第十二条“交房条件”约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十四条“延期交房的违约责任”约定：国泰公司如未能按合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，国泰公司应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向黄爱芳支付违约金等。
上述合同签订后，黄爱芳支付了全部购房款，但异议人国泰公司未能依约在2013年6月30日前将房屋交付黄爱芳使用。申请执行人黄爱芳向本院提起诉讼后，本院于2014年10月22日作出（2014）穗从法房初字第303号民事调解书，申请执行人黄爱芳与国泰公司达成调解协议：一、双方同意继续履行双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》。二、被告从化国泰天彤房地产开发有限公司支付逾期交楼之违约金给原告黄爱芳，违约金以总房价871709元为基数，按照每日万分之三为标准，从2013年7月1日（即合同约定应交付房屋日的次日）计至被告通知原告收取符合约定交楼标准的物业之日止，暂计至2014年9月30日止为119511元。双方同意签订本协议之日，被告支付逾期交楼违约金20000元给原告，2015年2月28日之前所产生的上述逾期交楼违约金的余款在2015年2月28日前�次性付清；2015年2月28日之后产生的逾期交楼违约金按季度支付，具体支付时间为每季度最后一天向原告支付该季度的逾期交楼违约金。若被告在2015年2月28日前未支付清上述逾期交楼违约金的，则被告同意逾期交楼违约金从合同约定交付房屋日的次日起至被告通知原告收取符合合同约定交楼标准的物业之日为止，以总房价款为基数，按照每日万分之五的标准计算逾期交楼违约金。
2015年3月2日，根据黄爱芳的申请，本院以（2015）穗从法执字第664号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了从2013年7月1日至2015年1月26日的逾期违约金共130369.8元给黄爱芳。
再查明，2015年3月9日本院作出（2015）穗从法执字第652号执行裁定书，裁定扣划国泰公司在中国建设银行从化江埔支行账户为44×××58的银行存款2491076.17元。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金只应计算至2015年1月26日的问题。本院认为，虽然国泰公司提供证据证明其于2015年1月27日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但是国泰公司无法提供涉案小区已取得永久用电的相关证据。根据双方签订的《广州市商品房屋买卖合同（预售）》第十二条交房条件：“该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件”的约定。涉案房屋尚不具备合同约定的交付条件，在涉案房屋未依约取得永久用电之前，申请执行人黄爱芳有权拒绝收楼。国泰公司主张逾期交楼违约金应只计算至2015年1月26日的�议请求，本院不予支持。
关于本案是否存在错扣多扣逾期违约金的问题。本院认为，申请执行人黄爱芳于2015年3月2日向本院申请强制，本院以（2015）穗从法执字第664号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了130369.8元给申请执行人黄爱芳，但国泰公司并未立即书面告知本院其已经支付了上述逾期违约金的事实。此外，由于国泰公司的逾期交楼行为导致大量业主向法院申请强制执行，申请执行的逾期违约金数额已远超上述扣划金额（截止2015年6月2日，未结执行案件452件，涉案申请执行标的34905401.36元）。本院裁定扣划金额并没有超过本院立案执行国泰公司的申请标的总额，故不存在本院错扣多扣逾期违约金的问题，异议人国泰公司上述异议请求，本院不予支持。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金不应超过各业主已付款项的30%问题。本院认为，根据（2014）穗从法房初字第303号民事调解书中双方达成的调解协议，异议人支付逾期交楼违约金总额并没有不超过申请执行人已付房款30%的约定，异议人国泰公司提出逾期交楼违约金总额不超过申请执行人已付房款30%的请求属于对执行依据处理结果所提出的异议，不属于执行行为异议审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人从化国泰天彤房地产开发有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 建
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李芷慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29816号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏在举，男，1981年8月10日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏在举信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,846.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,846.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00067号
申请人：陈斌，男，汉族，1970年2月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：钟诚，男，土家族，1973年1月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人陈斌因与被申请人钟诚借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人钟诚在秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤居委会花灯世家内的花草树木盆景三种物品（清单如下：紫薇树8株、黄果树2株、竹子8株、火吉1株、石头盆景2株、香樟树6株、白季木6株、雪松4株、红枫7株、五针松3株、非洲茉莉1株、海桐4株、春芋1株、广东万年青2株、根雕1株、幸福树2株、棕铜2株、铁树10株、金弹子93株、中华蚊母36株、黄杨101株、黑松5株、巴地蜈蚣95株、三尺兰39株、杨树2株、罗汉松8株、水尺兰16株、红季木47株、十大功劳2株、对节白蜡2株）共计516株予以扣押。申请人陈斌自愿以其坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道麻土开发区房屋【《中华人民共和国房屋所有权证（秀房权证302字第30XX**号）》、《中华人民共和国国有土地使用证（秀国用2000字第166号）》、土地使用权面积116.44平方米、建筑面积182.04平方米】作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人钟诚在秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤居委会花灯世家内的花草树木盆景三种物品共计516株予以扣押（具体数量见上列主文清单）。
二、对申请人陈斌坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道麻土开发区房屋【《中华人民共和国房屋所有权证（秀房权证302字第30XX**号）》、《中华人民共和国国有土地使用证（秀国用2000字第166号）》】产权予以冻结。
申请保全费5000元，由申请人陈斌负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾逢程
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1289号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人丁学成，户籍地甘肃省榆中县。2013年11月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月11日刑满释放。2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月18日刑满释放。2015年12月21日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月30日刑满释放。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1240号起诉书指控被告人丁学成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月16日，被告人丁学成在广州市越秀区人民中路丰宁宾馆门前人行道上，乘被害人黄某不备之机，盗走被害人裤袋内的苹果手机1部（经鉴定，物品价值人民币3906元），得手后携赃逃离现场，赃物未能缴回。
2016年7月27日11时许，被告人丁学成在广州市越秀区人民中路与惠福西路交界处的人行道上，乘被害人潘某不备之机，盗走其随身携带挂包内的红色钱包1个（经鉴定，物品价值人民币80元），内有现金人民币500元、银行卡4张、居民身份证1张、居住证1张，得手后携赃逃离现场。随后，被告人丁学成在广州市越秀区人民中路312号门前被人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为被告人丁学成具有累犯及归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人丁学成一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁学成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁学成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁学成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁学成归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁学成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人丁学成于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3906元给被害人黄蔚云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐晓晖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第141号
上诉人(原审被告)：深圳市普耐尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：项晓光，总经理。
委托代理人：吴劲锋、路光明，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市瑞凌实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邱光，董事长。
委托代理人：张小伟、魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
原审被告：郭昌熊，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
上诉人深圳市普耐尔科技有限公司（下称普耐尔公司）因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司（下称瑞凌公司）及原审被告郭昌熊侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第725-730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。
原审法院认为：本六案被告普耐尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本六案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据原告瑞凌公司提供的（2013）深证字第137107号公证书的记载，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，且普耐尔公司的住所地亦在深圳市，因此，原审法院对本六案具有管辖权。普耐尔公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回普耐尔公司对本六案管辖权提出的异议。
普耐尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本六案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释的规定，专利纠纷案件应该由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。因此，本六案应由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人瑞凌公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞凌公司以普耐尔公司和郭昌熊未经许可，以生产经营为目的，制造、宣传、许诺销售、销售涉嫌侵害其享有的名为“逆变电焊机（200系列）”外观设计专利（专利号为ZL20093016××××.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本六案诉讼，故本六案为侵害外观设计专利权纠纷，属于专利侵权纠纷。瑞凌公司起诉时提交的由深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第137107号公证书载明，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，普耐尔公司的住所地也在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本六案拥有管辖权。原审裁定驳回普耐尔公司对本六案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。普耐尔公司上诉认为本六案应移送北京市第一中级人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
……
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第141号
上诉人（原审被告）：深圳市普耐尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区*栋*楼南侧。
法定代表人：项晓光，总经理。
委托代理人：吴劲锋、路光明，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞凌实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区*号厂房。
法定代表人：邱光，董事长。
委托代理人：张小伟、魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
原审被告：郭昌熊，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
上诉人深圳市普耐尔科技有限公司（下称普耐尔公司）因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司（下称瑞凌公司）及原审被告郭昌熊侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第725-730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。
原审法院认为：本六案被告普耐尔公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本六案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据原告瑞凌公司提供的（2013）深证字第137107号公证书的记载，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，且普耐尔公司的住所地亦在深圳市，因此，原审法院对本六案具有管辖权。普耐尔公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回普耐尔公司对本六案管辖权提出的异议。
普耐尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本六案移送北京市第一中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释的规定，专利纠纷案件应该由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。因此，本六案应由北京市第一中级人民法院管辖。
被上诉人瑞凌公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，瑞凌公司以普耐尔公司和郭昌熊未经许可，以生产经营为目的，制造、宣传、许诺销售、销售涉嫌侵害其享有的名为“逆变电焊机（200系列）”外观设计专利（专利号为ZL200930164931.5）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本六案诉讼，故本六案为侵害外观设计专利权纠纷，属于专利侵权纠纷。瑞凌公司起诉时提交的由深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第137107号公证书载明，本六案被控侵权产品的销售地在深圳市，普耐尔公司的住所地也在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本六案拥有管辖权。原审裁定驳回普耐尔公司对本六案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。普耐尔公司上诉认为本六案应移送北京市第一中级人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
……
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7449号
原告:郑振汉，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告:傅建森，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告:鲁芳，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑振汉与被告傅建森、鲁芳因民间借贷纠纷�案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振汉，被告傅建森到庭参加诉讼，被告鲁芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑振汉向本院提出诉讼请求：傅建森、鲁芳立即偿还给郑振汉借款50000元及利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际偿清借款之日止。事实和理由：2016年3月20日傅建森以临时周转需资金为由向郑振汉借款50000元，没有约定利息，傅建森出具借条一份给郑振汉。借款发生在二被告夫妻存续期间，应由二被告共同偿还。经郑振汉催讨，被告未还款。
傅建森辩称，对借款事实没有异议，但现在无力偿还，请求延期付款。
鲁芳未向本院提出答辩意见。
经审理查明：傅建森以生意周转�资金为由于2016年3月20日向郑振汉借款50000元，未约定借款期限和借款利息，二被告于2012年6月27日登记结婚。上述事实，有郑振汉、傅建森的陈述及郑振汉提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份证实，且鲁芳也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，傅建森向郑振汉借款50000元，有郑振汉提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分。借款未约定借款期限，郑振汉有权请求傅建森偿还借款及按自起诉之日起按年利率6%计算的利息。二被告系夫妻关系，鲁芳未提供证据证明傅建森所借的本案涉诉债务为傅建森的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。故对郑振汉的诉讼请求，本院予以支持。鲁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
傅建森、鲁芳应于本判决生效之日起十日内偿还给郑振汉借款本金50000元及利息，利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2016年11月1日起至傅建森、鲁芳还清借款本金之日止按年利率6%计算。
如果傅建森、鲁芳未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由傅建森、鲁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执88-1号
申请执行人赵付牛，男。
委托代理人赵东强，男。
被执行人李永红，男，1974年6月22日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住长武县巨家镇岭后村，身份证号码：6104281974********。
申请执行人赵付牛与被执行人李永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）长武民初字第00431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵付牛于2016年3月16日申请执行，要求被执行人李永红赔偿医疗费等费用109219.90元，并负担本案诉讼费3000.00元。本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李永红赔偿申请执行人赵付牛医疗费等费用30000.00元；双方当事人自愿达成以下和解执行协议：将被执行人李永红所有的陕DOG5**号东风牌小型普通客车交付申请执行人赵付牛抵偿赵付牛医疗等费用10000.00元。下余执行款项72219.90元，经本院依法调查，被执行人李永红无可供执行的财产，亦无可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后另行申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0428执88号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年五月十二日
书记员 范俊龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4797号
原告梁萍，女，1972年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。被告丁淑琴，女，1972年12月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告梁萍诉被告丁淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁萍的委托代理人周巍健到庭参加诉讼。被告丁淑琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁萍诉称，其与被告系朋友。2014年，两人去新加坡旅游。被告向原告借钱，说其朋友生意需资金周转，并愿意支付利息。原告遂在2014年9月1日借给被告新加坡元1万元，同月19日借新加坡元2万元，11月22日借新加坡元2万元。但被告借款后未及时还款付息。故要求被告偿还借款新加坡元5万元(折合人民币225,530元)及支付按照年利率24%计算的利息。被告丁淑琴未到庭应诉。经审理查明，2014年9月1日，被告向原告出具借条，内容为“今借梁萍新币1万，借期半年，每个月利息800新币，如提前返还按天计算利息”。2014年9月19日，被告向原告出具借条，内容为“今借梁萍2万新元，借期半年，每个月利息1,600新元，如提前返还按天计算利息”。另有1张落款时间为2014年12月20日(12月由11月涂改成)被告向原告出具的借条，内容为“今借梁萍新币2万元整，借期三个月，每月利息1,500新币”。另查明，2014年9月1日，原告在新加坡远东银行其账户提现新加坡元10,100元。2014年9月19日，原告在新加坡远东银行其账户提现新加坡元2万元。2014年11月22日，原告在新加坡远东银行其账户提现新加坡元20,800元。以上事实由原告梁萍提供的借条、转账记录、公证文书及其中文译本和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告借款未还的，应依照约定的期限归还。但是双方在借条中约定的利息过高，现原告按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。鉴于双方发生借款的货币为新加坡元，现原告按照1新加坡元兑换人民币4.5106元的标准起诉要求被告归还人民币及利息，该主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。另外，被告丁淑琴经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告梁萍借款人民币225,530元；二、被告丁淑琴于本判决生效之日起十日内偿付原告梁萍利息(计算方法：以人民币45,106元为本金，自2014年9月1日起，以人民币90,212元为本金，自2014年9月19日起，以人民币90,212元为本金，自2014年11月22日起，均按照年利率24%的标准，计算至本金付清日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,562元，由被告丁淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审51号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局。
法定代表人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。
被申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰。
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局依据已经生效的惠湾环罚字（2015）80号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黑龙江省建工集团有限责任公司承建的位于惠州市大亚湾澳头xx路xx号xxx项目，未按环保行政主管部门限制的时间作业，于2015年8月11日22时30分违法施工，严重影响附近居民正常休息。申请执行人根据现场检查笔录、询问笔录、现场照片、营业执照复印件及法定代表人身份证复印�等证据，认定被申请执行人违反了办法”﹥《广东省实施﹤中华人民共和国环境噪声污染防治法﹥办法》办法#第二十条”﹥第二十条的规定。依据办法”﹥《广东省实施﹤中华人民共和国环境噪声污染防治法﹥办法》办法#第三十二条”﹥第三十二条第八款的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令黑龙江省建工集团有限责任公司必须按照规定的时间进行施工作业，并处人民币1万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年10月21日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字（2015）80号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用�律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠湾环罚字（2015）80号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政�定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
代理审判员 李旭君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林云宴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1532号
申请执行人夏陈红。
被执行人吴忠卫。
申请执行人夏陈红与被执行人吴忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）启开民初字第01618号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴忠卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人夏陈红借款本金148万元及利息227333.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1728627.27元及利息。本院于2016年6月14日立案受理。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人名下位于启东市汇龙镇名仕豪庭7幢1402室房产、轮候查封被执行人名下位于启东市中南石上清泉别墅8号房产，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位1728627.27元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱玉光
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1886号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区。
被执行人：王春伟，居民。
被执行人：王尚，居民，
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王春伟、王尚金融借款纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）赣商初字第00474号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王春伟应于本判决发生法律效力之日起十�内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及约定的利息、罚息（自2012年5月11日起至2013年4月10日止，按年利率15.088%计算，自2013年4月11日起至还清欠款之日止，按日利率万分之6.28计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王尚对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十月二十一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1886号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区。被执行人：王春伟，居民。被执行人：王尚，居民，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王春伟、王尚金融借款纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）赣商初字第00474号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王春伟应于本判决发生法律效力之日起十�内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及约定的利息、罚息（自2012年5月11日起至2013年4月10日止，按年利率15.088%计算，自2013年4月11日起至还清欠款之日止，按日利率万分之6.28计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王尚对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十月二十一日书记员  李朝阳