济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1359号
原告济南乾通商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人程桂丽，经理。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人王世君，董事长。
委托代理人陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告济南乾通商贸有限公司与被告江苏省聚峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告济南乾通商贸有限公司法定代表人程桂丽及委托代理人娄焕历，被告江苏省聚峰建设集团有限公司委托代理人陈存坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南乾通商贸有限公司诉称，2011年7月6日原告济南乾通商贸有限公司与被告江苏省聚峰建设集团有限公司中海国际社区签订钢材供销合同，合同履行后被告仅支付部分货款，至今尚欠原告钢材款679777元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告江苏省聚峰建设集团有限公司偿还原告钢材款679777元，及违约损失（以679777元为基数，自2012年11月27日起按同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告济南乾通商贸有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、买卖合同2份（其中1份合同系丢失后补，没有盖章），证明原、被告之间存在合同关系，周振华、王贤德系被告的委托代理人；
2、对账单2份，证明王贤德负责的工地截止至2012年8月尚欠原告钢材款603777元；
3、证明1份，证明李均代表被告授权顾邵继前往原告单位购买钢材；
4、销货清单1份，证明李均负责的项目尚欠原告钢材款76000元；
5、（2013）济商终字第684号、685号民事判决书复印件及（2013）历商初字第320号民事调解书复印件1份，证明周振华、王贤德、李均、顾邵继均为被告单位所承建的中海工地负责人，均能代表被告；
6、11份销货清单和收料单8份，证明被告收到原告的货物与对账单数量吻合；
7、被告单位山东分公司转账支票复印件1份，证明2011年12月13日被告的山东分公司向原告付款40万元，收款人是莱芜豪钢物资有限公司，原告收到支票后转给了莱芜豪钢物资有限公司。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司辩称，双方不存在合同关系，我公司没有与原告签订任何合同。被告未设立中海国际社区，也没有该机构的印章，原告提交的合同上的江苏省聚峰建设集团中海国际社区与我公司无关。周振华、王贤德、李均、顾邵继等均不是我公司人员，上述人员的行为与我公司无关。合同没有送货地点，也没有项目名称，需货方名称与公章单位名称不一致，原告存在恶意串通合伙欺诈之嫌。（2013）历商初字第320号民事调解书更能证明钢材不是原告提供，实际为济南铭旺经贸有限公司提供，我公司在调解书中也提到了济南铭旺经贸有限公司提供的钢材数量超过预算600多吨，为此双方存在争议，故原告再提供钢材不合常理。原告想用调解书证明周振华为项目经理、有表见代理权限，完全痴心妄想。我公司项目经理为ＸＸ兵，周振华是济南博华劳务公司的派遣到工地上的劳务人员，与我公司无关。原告起诉已过诉讼时效，应予驳回。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司为证明其主张成立，提交施工合同复印件2份，证明被告承建的中海国际社区项目A3、A4的项目经理分别为ＸＸ兵和宋沛祥，并不是周振华、王贤德、李均、顾邵继。
经审理查明，2011年7月6日原告与江苏省聚峰建设集团有限公司签订钢材供销合同，约定原告为被告提供钢材，被告在钢材送到工地之日起1个半月内支付货款85%，余款累积到下次付款时付清，如被告未按时支付货款，每日按所有货款的3‰计算违约金，合同加盖的被告公章为江苏省聚峰建设集团中海国际社区。合同签订后，原告向被告提供钢材，2012年11月26日双方对账截止至2012年11月欠款为603777元。2012年3月4日李均提供证明称：本单位为江苏省聚峰建设有限公司，今后收到济南乾通商贸有限公司的钢材由材料员顾邵继签字为准。2012年3月5日原告销售270491.81元钢材，顾邵继签字认可。
另，为查明案件事实，本院调取了（2013）高商初字第158号民事判决书及（2013）济商终字第684号民事判决书、（2013）高商初字第159号民事判决书及（2013）济商终字第685号民事判决书，调解书、判决书均已生效。（2013）历商初字第320号调解书确认“2012年6月30日由被告江苏省聚峰建设集团有限公司下属的山东分公司项目部经理周振华签名的《济南铭旺经贸有限公司与江苏省聚峰建设集团有限公司中海国际社区项目部A3地块10#、16#及别墅周振华项目部钢材款明细》显示”，（2013）高商初字第158号民事判决书及（2013）济商终字第684号民事判决书确认“聚峰公司的委托代理人周振华”及“聚峰公司的项目部工作人员王贤德”，“聚峰公司称因找不到该项目负责人周振华”，（2013）高商初字第159号民事判决书及（2013）济商终字第685号民事判决书确认“聚峰公司的委托代理人李均”及“聚峰公司的项目部工作人员李均”，“聚峰公司称因找不到该项目负责人李均”。
本院认为，关于诉讼时效，周振华签订合同的钢材款结算数额的最后确认日期为2012年11月26日，故原告于2014年6月25日起诉，并未超过诉讼时效，关于李均委托顾邵继确认的2012年3月5日的钢材款并未约定款项支付日期，原告可在合理期限内要求被告支付钢材款，故原告在2014年12月5日起诉并未超过诉讼时效。从（2013）历商初字第320号调解书、（2013）高商初字第158号民事判决书及（2013）济商终字第684号民事判决书、（2013）高商初字第159号民事判决书及（2013）济商终字第685号民事判决书可知周振华、王贤德、李均均系被告项目部工作人员，故上述人员的行为的法律后果应由被告江苏省聚峰建设集团有限公司承担，原告要求被告江苏省聚峰建设集团有限公司支付钢材款，理由正当，本院予以支持。关于欠款数额，2012年11月26日的确认的欠款为603777元，本院予以确认；2012年3月5日李均委托材料员顾邵继在销货清单上的签字确认货款270491.81元，原告主张李均的欠款为76000元，在被告无证据证明其已支付该部分货款的情况下，本院确认欠款数额为76000元，故原告的货款为603777＋76000=679777元，关于原告主张的违约金，双方对周振华签订合同约定的违约金约定过高，鉴于被告要求调整，本院予以调整，且应自原告起诉之日计算违约金较为公平、适宜；对李均确定的货款未约定违约金，但被告在原告起诉后也未支付货款，应承担赔偿损失的责任，故原告要求的违约损失，应以679777元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为基数自2014年6月25日计算至本判决生效之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏省聚峰建设集团有限公司支付原告济南乾通商贸有限公司货款679777元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告江苏省聚峰建设集团有限公司支付原告济南乾通商贸有限公司违约损失，违约损失679777元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准自2014年7月12日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10600元，由被告江苏省聚峰建设集团有限公司承担。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟晓铮