广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3820号
原告：李健池，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被告：岑剑锋，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：冼静桃，女，汉族，1972年1月29日出生，住广州市荔湾区。
第三人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期。
委托代理人：严江龙，该行员工。
原告李健池诉被告岑剑锋、冼静桃、第三人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李健池的委托代理人罗君丽、第三人中行江门分行的委托代理人严江龙到庭参加诉讼，被告岑剑锋、冼静桃经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告岑剑锋、冼静桃没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告李健池起诉称：2012年11月25日，被告岑剑锋与第三人中国江门分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下称《借款协议书》），第三人同意授予岑剑锋“大额分期”授信额度为人民币伍拾万元，（小写）￥500000元，授信额度有效期为24月，分期卡号为62×××11，手续费率为9%，该《借款协议书》第四条约定由原告提供最高额保证担保。随后，第三人向被告岑剑锋支付了50万元的出借款。2012年11月26日，被告岑剑锋向第三人出具了《借款借据》，确认借款金额50万元，期限为贰年，并确认了上述还款账户。在签订《借款协议书》当日，原告与第三人签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由原告为被告岑剑锋上述借款承担最高额连带责任保证。
2014年6月，第三人告知原告，岑剑锋已连续多期欠款逾期未还。由于被告岑剑锋仍未向第三人偿还欠款，2014年7月8日，第三人向原告作出《告知函》，告知原告截至该日岑剑锋已连续多期欠款逾期未还，逾期总金额为人民币322484.06元（不含账单日至还清欠款日期间的罚息及相关的诉讼费用），并要求原告履行连带担保责任代为偿还上述欠款，将相关款项划至借款人岑剑锋还款卡号62×××11。同日，被告冼静桃自愿作为岑剑锋的保证人，对原告代被告岑剑锋偿还第三人的款项承担担保清偿责任，冼静桃在上述《告知函》中亲自书写“以上由李健池代岑剑锋偿还中国银行的金额322484.06元，由本人担保偿还”，并签名、捺印确认。
2014年7月10日，按照《告知函》的指示，原告通过在中国工商银行股份有限公司江门双龙支行开设的账号为20×××08的账户向岑剑锋还款卡号62×××11转账支付322485元。2014年9月4日，原告再次通过转账方式为岑剑锋向第三人偿还欠款利息、罚息5025元。故原告代被告岑剑锋偿还欠款合计327510元。原告作为保证人应当向第三人承担的保证责任履行完毕。
根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告岑剑锋代为偿还了上述327510元后，有权全额向被告岑剑锋追偿。而且，被告岑剑锋迟迟不向原告还款的行为造成了原告的利息损失，其应当向原告承担自原告代还款之日起计算至实际清偿之日止的利息。2014年7月10日至2014年9月3日期间，以322485元为本金，利息为3042.84元；2014年9月4日至实际清偿之日止，以327510元为本金，暂计至2016年7月5日利息为32058.74元，利息合计35101.59元，本息合计362611.59元（详细计算见附件《利息计算明细表》）。
被告冼静桃承诺对原告代被告岑剑锋向第三人的还款承担担保偿还责任，故其应就被告岑剑锋应返还给原告的代偿款向原告承担连带清偿责任。
对于上述欠款，原告多次联系两被告偿还，均未果。两被告拖欠款项的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特具状提起诉讼，请求法院判令：1、被告岑剑锋立即向原告返还代偿款327510元，并向原告赔偿相应利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自原告代为偿还相应款项之日起计至被告实际清偿之日止，其中2014年7月10日至2014年9月3日以322485元为本金，利息为3042.84元；2014年9月4日至实际清偿之日止，以327510元为本金，暂计至2016年7月5日利息为32058.74元）；2、判令被告冼静桃对被告岑剑锋上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用（暂计至2016年7月5日，本息合计362611.59元）。在本案审理过程中，原告对利息的请求变更为：以322485元为基数自2014年7月11日起计算至清偿完毕之日，以5025元为基数自2014年9月5日起计算至清偿完毕之日。
原告李健池向本院提交的证据有：1、常住人口个人信息表一份；2、冼静桃身份证一份；3、第三人的工商公示信息打印件一份；4、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书一份；5、借款借据一份；6、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》一份；7、告知函一份；8、中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证二份及借记卡账户历史明细清单一份。
被告岑剑锋、冼静桃没有答辩，没有提交证据，亦没有到庭参加诉讼。
第三人中行江门分行陈述称：对原告起诉的事实无异议。2014年5月21日，我行就岑剑锋、李健池、陈晓玉信用卡纠纷一案诉至蓬江区人民法院。起诉后，2014年7月8日我行向原告李健池发送《告知函》，要求原告对岑剑锋的债务承担连带担保责任。于同月10日有款项划款至岑剑锋卡号62×××11，岑剑锋拖欠我行的信用卡透支本息于该天还清。2014年9月4日，李健池向我行支付相关的诉讼费用5025元。鉴于款项已还清，我方于2014年9月11日向蓬江区人民法院申请撤回对岑剑锋、李健池、陈晓玉的起诉。
第三人中行江门分行向本院提交的证据有：1、流水清单一份；2、往报汇兑凭证、汇款汇兑凭证各一份；3、撤诉申请书、（2014）江蓬法杜民初字第4121号民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据（结算）一份。
案经审理查明：2012年11月25日，岑剑锋与中行江门分行签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:2012年JJMDF字0448号），约定中行江门分行向岑剑锋的中银信用卡（卡号62×××11）授予大额分期授信额度500000元，有效期为24个月。中行江门分行根据岑剑锋的需求，已向其发放该笔信用额度。中行江门分行有权向其收取分期手续费，手续费率为9%，即45000元。如岑剑锋违反协议，中行江门分行有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，要求其赔偿中行江门分行损失，包括律师费。
为保证协议的履行，李健池与中行江门分行于2012年11月25日签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号:2012年BJMDF字0448号），为岑剑锋与中行江门分行签订的上述大额分期业务协议书项下欠款及费用提供全程连带责任保证。保证合同约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同生效之日起至主合同最后一期债务的履行期届满之日起两年。
后因岑剑锋连续多期欠款逾期未还，中行江门分行遂于2014年5月起诉至本院要求处理[案号（2014）江蓬法杜民初字第412号]，并交纳了案件一半的受理费2955元、保全费2070元，合计5025元。起诉后，中行江门分行于2014年7月8日向李健池发出《告知函》，载明：截至2014年7月8日，岑剑锋尚欠中行江门分行信用卡逾期总额322484.06元（不含账单日至还清欠款日期间的罚息及相关诉讼费用），请李健池履行担保责任，将相关款项划至岑剑锋上述信用卡（卡号62×××11）。《告知函》下方空白处，有手写字体载明：以上由李健池代岑剑锋偿还中国银行的金额322484.06元，由本人担保偿还。落款处签名有按捺，但签名不能确认为“冼静桃”的签名，落款日期为2014年7月8日。
2014年7月10日，李健池将322485元划至岑剑锋前述账号内。中行江门中行于当天扣划了322484.06元，岑剑锋拖欠中行江门分行的信用卡本息已全部还清。2014年9月4日，李健池向中行江门分行转账支付了上述案件的诉讼费用5025元，中行江门分行遂于同月11日向本院撤回对该案的起诉。李健池支付了上述款项后，遂起诉至本院要求岑剑锋、冼静桃返还上述代偿款。
本院认为，本案是追偿权纠纷。岑剑锋、李健池分别与中行江门分行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》合法有效，合同双方均应依约履行。岑剑锋借款后未依约还款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李健池作为保证人在承担保证责任即代偿借款后，取得向债务人即岑剑锋追偿的权利。李健池代偿金额为327509.06元（322484.06元+5025元），故岑剑锋应向李健池偿还代偿款为327509.06元，李健池主张超出前述范围的代偿款，本院不予支持，依法予以驳回。关于利息，原告履行保证责任之日对岑剑锋的债权即告成立，原告据此要求岑剑锋自支付代偿款次日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息，依法有据，本院予以支持。经本院核算，计至2014年9月4日的利息为2759.03元，自2014年9月5日起以代偿款327509.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
原告李健池提供的《告知函》下方虽有担保人手写的担保内容及签名，但该签名并不能确认为“冼静桃”，且原告未能提供其他有效的证据证明冼静桃应对本案代偿款承担连带清偿责任，应承担举证不能的不利后果，故其诉请被告冼静桃对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告岑剑锋、冼静桃经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健池偿还代偿款327509.06元及计至2014年9月4日的利息2759.03元（自2014年9月5日起以代偿款327509.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）；
二、驳回原告李健池的其他诉讼请求。
如果被告岑剑锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李健池。
本案受理费6739元，由被告岑剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘长杰