湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终54号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡冰，厨师。因本案于2015年6月4日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
原审附带民事诉讼原告人彭某。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人胡冰犯抢劫、强制猥亵妇女罪及附带民事诉讼一案，于2015年12月23日作出（2015）鄂赤壁刑初字第181号刑事附带民事判决。原审被告人胡冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌、樊佳出庭履行职务，上诉人胡冰、原审附带民事诉讼原告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2012年11月10日至2015年6月3日，被告人胡冰持匕首等凶器在赤壁市城区抢劫作案11起，致一人轻伤、一人轻微伤，抢得人民币3420元，黄金项链3根，共计价值9659元。另强制猥亵妇女一名。具体事实如下：
1、2012年11月10日凌晨1时许，被告人胡冰持匕首窜至赤壁市陆水湖大道永邦欧洲城附近伺机抢劫，见彭某独自一人行走，便从彭某身后抢夺其挎包，遭到彭某的反抗，被告人胡冰持匕首将彭某的头部刺伤，彭某大声呼救后，接着又朝彭某手部、背部连刺数下，并将彭某的挎包抢走，抢得现金400余元。经鉴定，彭某的伤为轻伤（偏重）；
2、2012年11月24日22时许，被告人胡冰持匕首尾随刘某丙、桑某至赤壁市金鸡山路益民药店门口，趁刘某丙不备抢夺其挎包，遭到刘某丙反抗后，被告人持匕首将刘某丙右手背划伤，接着又将上前帮忙的桑某腰部划伤，随即逃离现场。经鉴定，刘某丙的伤为轻微伤甲级；
3、2015年4月9日22时许，被告人胡冰持小刀尾随蒋某至赤壁市车站路西街一铁路涵洞口，趁蒋某不备勒住其脖子，并将其按倒在地准备实施抢劫。在蒋某规劝下，被告人胡冰逃离现场；
4、2015年4月11日14时许，被告人胡冰持小刀在赤壁市车站路陆水巷51号门前小路伺机抢劫，见黄某带两个小孩进入陆水巷后，便持小刀抵住黄某颈部将其摔倒在地，并逼黄某交出现金800余元与黄金项链。被告人胡冰在抢劫得手后，又亲吻黄某左脸颊，并用手摸了黄某胸部两下，随即逃离现场。经鉴定，黄金项链价值3350元；
5、2015年5月9日12时许，被告人胡冰持小刀窜至赤壁市蒲圻一桥沿河景观路东门城墙边伺机抢劫，见杨某带两名小孩在附近玩耍，便趁机将杨某携带的手提包抢走，抢得包内800余元现金后逃离现场；
6、2015年5月24日22时许，被告人胡冰持小刀窜至赤壁市沿河大道小太阳幼儿园后沿河景观路伺机抢劫，见陈某独自在景观路散步，便趁机将陈某的单肩包抢走，抢得现金200余元；
7、2015年5月26日23时许，被告人胡冰持小刀窜至赤壁市一桥西侧桥头伺机抢劫，遇到熊某丁、熊某乙、李丽后，便上前用小刀抵住熊某丁腹部，并威胁其交出财物，熊某丁被迫交给被告人胡冰220元现金与一根装饰项链；
8、2015年5月28日0时20分许，被告人胡冰持小刀窜至赤壁市一桥桥头西侧伺机抢劫，见雷某独自在东侧桥头行走，便尾随其至赤壁市赤马港港湾宾馆门口，趁机将雷某的挎包抢走。被告人胡冰见雷某追赶自己后，便拿出小刀威胁雷某。当被告人胡冰发现雷某的挎包内仅有200元现金后，便上前抓住雷某佩戴的项链，并用小刀划割该项链。因雷某大声呼救，被告人胡冰未得手；
9、2015年5月28日13时30分许，被告人胡冰持小刀窜至赤壁市陆水河景观路市城管局段伺机抢劫，见李某乙与熊某丙在景观路散步，便从李某乙身后勒住其脖子，并用小刀抵住其颈部，威胁李某乙交出财物，熊某丙大声呼救后，被告人胡冰扯下李某乙的黄金项链后迅速逃离现场。经鉴定，黄金项链价值1204元；
10、2015年6月1日12时许，被告人胡冰持小刀窜至赤壁市蒲圻陆水河景观路东门外伺机抢劫，见沈某独自在东门城墙下行走，便从沈某身后猛扯其挎包，将沈某拉倒在地，后捂住沈某嘴巴，并持小刀抵住沈某腹部逼迫其打开挎包，被告人胡冰从挎包内抢得800元现金后逃离现场；
11、2015年6月3日12时许，被告人胡冰持小刀窜至赤壁市陆水河景观路沿河大道原商业大厦路段伺机抢劫，见涂某带一名小孩在河边提水，便上前勒住其脖子，并持小刀抵住其颈部，尔后将涂某佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，黄金项链价值1685元。
原审同时查明：附带民事诉讼原告人彭某系赤马港办事处木田畈村卫生室医务人员，其因伤二次在咸宁市中心住院7天，经法医鉴定为轻伤一级，从伤日起休息6个月、护理时间3个月，后期医疗费3000元。计算经济损失为：医疗费21276.4元（已扣减农合报销），护理费7182元（2394元／月×3月），交通费1162元，住院伙食补助费350元（50元／日×7日），误工费27834元（4639元／月×6月），后期治疗费3000元，法医鉴定费1100元，财产损失4245元，合计66149.40元。
上述事实，有经一审举证、质证予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人胡冰已达到刑事责任年龄。
2.到案经过，证实被告人胡冰被抓获归案的情况。
3.扣押物品清单、照片及发还清单，证实公安机关扣押被告人所抢的物品及作案凶器的情况，并将所抢劫物品发还给被害人。
4.发票，证实被害人所抢物品的凭证。
5.证人熊某甲、刘某甲、刘某乙、朱某、熊某乙、熊某丙、汪某、王某、李某甲、成某的证言和被害人彭某、刘某丙、桑某、蒋某、黄某、杨某、陈某、熊某丁、雷某、李某乙、沈某、涂某的陈述及被告人胡冰的供述，证实被告人胡冰在上述时间、地点实施了抢劫和猥亵妇女的犯罪事实。
6.价格鉴定结论书，证实被告人胡冰所抢物品的价值。
7.司法鉴定意见书，证实被害人彭某的伤情构成轻伤（偏重），刘某丙的伤构成轻微伤（甲级）.
8.辨认笔录，证实被害人辨认出是被告人胡冰抢劫其财物的人。
9.指认笔录，证实被告人胡冰指认作案现场的情况。
10.身份证明、住院病历、医疗费、交通费发票，证实附带民事诉讼原告人彭某的身份及各项损失费用情况。
11.被告人胡冰对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人胡冰持凶器多次抢劫他人财物，且造成一人轻伤、一人轻微伤，在抢劫时又以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成抢劫罪、强制猥亵妇女罪。被告人归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，予以从轻处罚。由于被告人胡冰的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条第一、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条的规定，判决：一、被告人胡冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年零三个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；二、被告人胡冰赔偿附带民事诉讼原告人彭某各项经济损失66149.4元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。
上诉人胡冰上诉提出1.原判量刑过重；2.2015年6月3日晚，公安机关对其审讯时有严刑拷打行为；3.其能主动交待公安机关未掌握的大部分犯罪事实；4.对11起抢劫的事实有异议，应包括抢劫未遂和抢夺。
上诉人胡冰在二审开庭时提出原判量刑过重，其主动交代大部分犯罪事实，应坦白从宽，对猥亵妇女的事实不服，对附带民事诉讼原告人彭某想赔偿但没有能力赔偿。
咸宁市人民检察院出庭认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。在第五笔、第六笔中，没有使用暴力，应以抢夺罪定罪，但不影响本案的量刑。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
1.关于上诉人胡冰上诉提出2015年6月3日晚，公安机关对其审讯时有严刑拷打行为。
经查，上诉人胡冰主动向侦查机关交代大部分犯罪事实，并指认作案现场，与被害人的报案材料及陈述相印证。上诉人在审查起诉及一审开庭时均未提出公安机关的刑讯逼供行为，并当庭认罪。其在二审时没有提供相关的证据证明，且公安机关的讯问笔录均有同步录音录像证实，不存在严刑拷打的行为。该上诉理由不能成立，本院不予采纳
2.关于上诉人胡冰强制猥亵妇女的事实是否属实。
上诉人胡冰在检察机关供述其在2015年4月11日抢劫黄某时亲了被害人的脸部，并用手摸了被害人的胸部两下，在一审开庭时承认上述事实，且被害人的陈述及其女儿的证言均能证实上述事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于本案第五笔、第六笔犯罪事实的定性问题。
出庭检察员认为，这两笔上诉人胡冰没有使用暴力，应定性为抢夺，胡冰上诉也提出存在抢夺的行为。
根据刑法第二百六十七条第二款的规定携带凶器抢夺的，应依照刑法第二百六十三条的定罪处罚。经查，这两笔胡冰均随身携带小刀，是准备用来抢劫的，且多次作案均使用小刀伤人或威胁，这两笔虽未当场使用小刀，但其行为符合该规定，应认定为抢劫。
本院认为，上诉人胡冰持凶器多次抢劫他人财物，且造成一人轻伤、一人轻微伤，在抢劫时又以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成抢劫罪、强制猥亵妇女罪。胡冰归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，予以从轻处罚。由于胡冰的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人彭某遭受经济损失，依法应予赔偿。胡冰上诉提出公安机关有刑讯逼供的行为，没有证据予以证明，本院不予采纳。其上诉还提出其有坦白情节，认为原判量刑过重。经查，原判已考虑对上诉人从轻的量刑情节，并根据其的犯罪事实、情节、社会危害性对其作出的量刑符合法律规定，其提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，刑事和附带民事判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 王益民
审判员 沈 娟
二〇一六年五月三十日
书记员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；