四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终1217号
上诉人（原审被告)：王学兴，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告)：王美仲，男，1938年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王学兴，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人（原审被告)：林帮连，女，1941年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王学亮，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）：王美坤，男，1953年6月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托的诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡克珍，女，1946年6月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托的诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师。
上诉人王学兴、王美仲、林帮连因与被上诉人王美坤、胡克珍一般人格权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，以听证方式进行了审理。上诉人王学兴，上诉人王美仲的委托诉讼代理人王学兴，上诉人林帮连的委托诉讼代理人王学亮，被上诉人王美坤、胡克珍的委托诉讼代理人宋明华到庭参加听证。本案现已审理终结。
王学兴、王美仲、林帮连上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王美坤、胡克珍的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院向三上诉人送达的应诉通知书上写明案由为“离婚纠纷”，一审法院未向上诉人送达过其他涉及离婚的法律文书，上诉人与王美坤、胡克珍之间也绝不可能存在离婚案件，故未应诉。事后，一审法院以一般人格权纠纷缺席审理本案，并判决上诉人承担责任，严重剥夺了上诉人在该案中的诉讼权利，审理程序严重违法。二、一审判决认定事实不清。一审判决书第2页第25-27行“原告王美仲手持耙梳、原告林帮连手持锄头，与手持木棒的被告王美仲、林帮连打在一起…”，原被告为同一主体，法律逻辑错误，认定事实不清。一审判决认为“无法确定二原告受伤原因”，说明被上诉人受伤的事实不清。然而一审法院凭主观推定被上诉人的损害是由上诉人造成，没有事实依据。三、两被上诉人的伤情与上诉人无关。事发时，王美坤手持耙梳对上诉人王学兴行凶时，被几名民警制止，将其按倒在地，其头部撞在院坝坝坎上，造成误伤。胡克珍的手掌骨折是陈旧性骨折，当地年岁大的人都知道，多年前，被上诉人两口子闹矛盾打架，王美坤打残了胡克珍的右手，是当地土医生医治的，现代医学可以鉴定出胡克珍掌骨是否陈旧性骨折。四、关于本案纠纷的起因。被上诉人未经上诉人同意，无理将路桥的一端建在上诉人院坝，严重影响上诉人正常生活秩序，双方由此产生纠纷。多年来，被上诉人多次对上诉人家人行凶，造成医药费数万元，向当地派出所报案未果。综上，请求二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求。二审庭审中，三上诉人补充要求对胡克珍的掌骨折是否陈旧性骨折进行鉴定。
王美坤、胡克珍辩称，一、一审程序合法。三上诉人以一审法院应诉通知书上的笔误而拒不到庭参加诉讼。实际上，一审法院在送达应诉通知书时，同时送达了开庭传票、起诉状副本等法律文书，这些足以让上诉人清楚一审法院开庭审理的是双方之间的人格权纠纷。应诉通知书上的笔误不可能对上诉人行使诉讼权利产生影响。上诉人主张一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。二、一审法院认定事实清楚。根据公安机关的询问笔录和情况说明等证据，案发时，王学兴采用扔砖头的方式伤害王美坤，当王学兴被在场民警控制时，双方当事人发生了抓扯和打斗，现场被完全控制后，王美坤、胡克珍的身体上出现明显伤情，而上诉人的身体上没有明显伤情，由此可以得出，王美坤、胡克珍的伤是上诉人侵权行为导致。上诉人殴打伤害王美坤、胡克珍的事实清楚，证据充分。三、王美坤、胡克珍的伤系上诉人侵权行为导致，有王美坤、胡克珍出示的病历、鉴定结论、相关票据等证据证实。上诉人认为王美坤、胡克珍的伤与其无关联性，不符合事实。四、关于纠纷起因，上诉人于一审中出示的土城乡人民调解委员会关于大山村八组王美坤与王美仲房屋损害纠纷的调处意见，证明上诉人阻拦王美坤、胡克珍侧面的通道已经人民调解委员会处理，该通道是历史通道，上诉人阻拦存在过错，王美坤、胡克珍没有过错。此外，针对上诉人的鉴定申请，根据在案证据反映，双方发生纠纷后，胡克珍的右手伤情明显，之后经医疗机构治疗，证明胡克珍的右掌骨折并非陈旧性骨折，且上诉人应在一审中提出申请，其在二审中申请鉴定，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王美坤、胡克珍向一审法院起诉请求：1、要求王学兴、王美仲、林帮连连带赔偿王美坤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10681.43元；2、要求王学兴、王美仲、林帮连连带赔偿胡克珍的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计28613.54元。
一审法院认定事实：王美坤、胡克珍系夫妻关系，王美仲与林帮连系夫妻关系，王学兴系王美仲与林帮连之子，双方系邻里关系。2015年9月6日10时许，王美仲用泥土堵住通往王美坤、胡克珍房屋的路桥（注：该路桥一端在王美坤家二楼，另一端在王美仲家的院坝土坎上，双方因此路桥多次发生纠纷）。随后，王美坤报警。同日11时许，古蔺县公安局土城镇派出所民警到达现场，向王美坤、王美仲了解情况并进行调处。这时，王学兴抵达现场，与王美坤发生言语争执。争执时，王美坤用耙梳（注：一种农用工具）去清理堵在路桥上的泥土，王学兴见后连续两次用砖头向王美坤砸去。王美坤手持耙梳跑向王学兴，王学兴准备去捡第三块砖头时，在场的民警见状立即控制住王学兴。而后，王美仲手持耙梳，林帮连手持锄头，与手持木棒的王美仲、林帮连打在一起，后被在场的民警用警用盾牌分开。在此过程中，王美坤、胡克珍受伤。王美坤、胡克珍受伤后，在古蔺县土城乡卫生院就诊，于当日转到古蔺县人民医院住院治疗。王美坤在古蔺县土城镇卫生院产生检查费230.52元。王美坤经古蔺县人民医院诊断为：左枕顶部头皮挫裂伤，左肩部、左胸部软组织挫擦伤。王美坤在古蔺县人民医院共住院16天，产生住院费5724.79元和检查费396.00元。胡克珍经古蔺县人民医院诊断为：1.右手第1、2掌骨折；2.头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。胡克珍在古蔺县人民医院共住院治疗30天，产生医疗费6437.34元和检查费380.00元。2015年10月4日，王美坤在古蔺县中医医院产生检查费225.00元。2015年10月29日，胡克珍在古蔺县人民医院产生检查费160.00元。2015年9月28日，王美坤、胡克珍认为王学兴、王美仲涉嫌故意伤害罪，向古蔺县公安局申请刑事立案。2015年12月8日，经古蔺县公安局土城派出所委托，泸州市公安局物证鉴定所鉴定王美坤的头部损伤程度构成轻微伤，胡克珍的右手损伤程度构成轻伤二级。2015年12月9日，经胡克珍委托，四川菲斯特司法鉴定所鉴定胡克珍右上肢伤残程度为十级，胡克珍因此产生鉴定费700.00元。2016年10月19日，一审法院立案受理王美坤、胡克珍与王学兴一般人格权纠纷一案，后王美坤、胡克珍于2016年11月13日申请撤诉，一审法院裁定准许。
一审法院认为，本案争议焦点：1.王美坤、胡克珍的损害是如何形成的；2.是谁的过错造成王美坤、胡克珍损害，过错程度是多少；3.王美坤、胡克珍的合理损失是多少。针对第一个焦点，王美坤经诊断为左枕顶部头皮挫裂伤、左肩部及左胸部软组织挫擦伤，胡克珍经诊断为右手第1、2掌骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。根据在场其他人员在公安机关的调查材料中陈述，无法确定王美坤、胡克珍受伤的原因，但可以确定王学兴、王美仲、林帮连均实施了危及王美坤人身安全的行为；王美坤、林帮连实施了危及胡克珍人身安全的行为，王学兴向王美坤扔了两块砖头后，即被在场公安民警控制住，其行为未危及到胡克珍，故胡克珍的损害与王学兴无关。王美坤在公安机关的调查材料中陈述事发时先被王学兴用砖头砸伤头部，后王美仲用木棒打在其左侧肩部和胸部，并未提及林帮连对其实施侵害行为，故其损害与林帮连无关。一审法院综合王美坤、胡克珍的伤情及公安机关的调查情况，推定王美仲的损害系王学兴、王美仲分别实施的侵权行为导致，且王学兴、王美仲的侵权行为均足以造成王美坤的全部损害；胡克珍的损害系王美仲、林帮连共同的侵权行为导致。针对第二个焦点，王美坤的损害，王美仲、王学兴存在主要过错，王美坤存在次要过错。王美仲存在主要过错的理由是：首先，其用泥土堵住双方存在争议的路桥是本案的起因；其次，其在事发时，其手持木棒积极参与肢体冲突；王学兴存在主要过错的理由是，其先行向王美坤扔砖头，其主动侵害的行为激化了矛盾，并引发双方肢体冲突。此外，王美坤对自身损害也存在过错，理由为：王美仲用泥土堵住路桥的纠纷，有公安民警在现场调处，王美坤应积极配合，其与王学兴发生言语争执并径直清理堵在路桥上的泥土时，公安民警尚未调处成功，亦未采取相应措施，其应该能够预料到此举可能激化矛盾而未主动避免，故王美坤存在次要过错。对于胡克珍的损害，王美仲、林帮连与胡克珍存在同等过错，理由如下：王学兴先扔砖头砸向王美坤，后王学兴当即被公安民警控制，王美坤与王学兴并无后续危险，也未再发生后续肢体冲突，现场应该交给公安民警处置。王美仲、林帮连与胡克珍均不应发生后续肢体冲突，使事态严重化。因此，对于胡克珍的损害，王美仲、林帮连与胡克珍存在同等过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十一条的规定，王美坤的损失宜由王学兴、王美仲连带承担80%的赔偿责任，胡克珍的损失宜由王美仲、林帮连连带承担50%的赔偿责任。针对第三个焦点，王美坤的合理损失，一审法院确定如下：1.医疗费6576.31元。2.护理费酌定90元/天，住院期间为16天，故护理费为16天×90元/天=1440.00元。3.住院伙食补助费按20元/天，即16天×20元/天=320.00元。4.交通费，考虑到王美坤的医疗情况，酌定交通费为300.00元。王美坤的合理损失总计8636.31元。胡克珍的合理损失，一审法院确定如下：1.医疗费6977.34元。2.护理费酌定90元/天，住院期间为30天，故护理费为30天×90元/天=2700.00元。3.住院伙食补助费按20元/天，即30天×20元/天=600.00元。4.残疾赔偿金为10247元/年×11年×10%=11271.7元。5.精神损害抚慰金酌定为4000.00元。6.鉴定费700.00元。7.交通费，结合胡克珍的医疗及鉴定情况，酌定交通费为500.00元。胡克珍的合理损失总计26749.04元。由于王美坤、胡克珍均年满60周岁，其未提供充分证据证明其仍从事劳动且因本案的侵权行为丧失劳动报酬，故对王美坤、胡克珍主张的误工费，不予支持。
综上所述，王学兴、王美仲应连带赔偿王美坤各项损失合计8636.31元×80%=6909.05元，王美仲、林帮连应赔偿胡克珍26749.04元×50%=13374.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决：一、由王学兴、王美仲于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿王美坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6909.05元；二、驳回王美坤的其他诉讼请求；三、由王美仲、林帮连于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿胡克珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计13374.52元；四、驳回胡克珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由王美坤、胡克珍负担200.00元，由王学兴、王美仲、林帮连负担200.00元（王美坤、胡克珍已预付，由王学兴、王美仲、林帮连在履行上述义务时直接支付给王美坤、胡克珍）。
本院二审期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、一审审理程序是否违法；二、王美坤、胡克珍的身体损伤是否是三上诉人的行为造成，胡克珍的右手掌骨骨折是否为陈旧伤，三上诉人是否应对王美坤、胡克珍的损害后果承担赔偿责任。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
一、关于一审审理程序。经查，一审法院受理王美坤、胡克珍的起诉后，将王美坤、胡克珍的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书一并向三上诉人进行了送达，其中开庭传票上载明案由为“一般人格权纠纷”。三上诉人收到前述法律文书后，根据王美坤、胡克珍的诉请内容和开庭传票上载明的案由，应当知道应诉通知书上“离婚纠纷”仅为一审法院笔误，三上诉人亦陈述其清楚知道双方之间不可能存在离婚案件。在此情况下，三上诉人拒不到庭参加一审诉讼，应视为三上诉人自动放弃其享有的诉讼权利。一审法院据此缺席审理本案并作出判决，其审理程序并未违法。现上诉人王学兴、王美仲、林帮连以一审法院的应诉通知书上的笔误，主张一审法院剥夺了其诉讼权利，进而主张一审法院审理程序严重违法，无相应事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案致害事实的认定和责任承担。王美坤、胡克珍主张其身体受伤是三上诉人在纠纷中实施的致害行为所致，于一审中举出古蔺县公安局土城派出所对双方的询问笔录，派出所对证人唐某、穆某、李某等人的询问笔录以及派出所三位民警分别作出的情况说明，王美坤、胡克珍的病历资料等证据证实，其中，上诉人王学兴于纠纷当天接受派出所民警询问时称“我看到王美坤向我走过来，我顺手在地下捡了两个砖头向王美坤甩过去，第一个砖头没有打到他，我又向他甩了第二个砖头，至于打到他身体的哪个位置我没有看清楚”；证人唐某证实“王学兴一共扔了三次砖头，不知是第二次还是第三次扔砖头就打在了王美坤的头上，派出所的人就把王学兴控制住了……王学兴被控制住后，王美仲、林帮连、王美坤、胡克珍四人就打在了一起，打了有两分钟左右的样子，就被派出所的制止了下来”；证人穆某证实“我看见王学兴向王美坤甩了几砖头，派出所的警察就把王学兴抓住了，我就看见王美坤的头部流血了……后来双方四人都参与打斗，场面比较混乱，谁打到谁我没看清楚”；证人李某证实“王美仲、林帮连看见王美坤冲过来了，二人就一人拿了一根木棒也冲了过来，双方就打在了一起”；古蔺县公安局土城派出所三位民警在情况说明中，均证实上诉人王学兴被民警控制住后，双方发生了抓扯，待现场控制住后，王美坤头部流血，胡克珍右手手背淤青的事实。三上诉人在接受公安机关询问和本案庭审中，亦认可双方纠纷被派出所民警制止后，看到王美坤头部流血，胡克珍右手受伤。基于以上证据，一审法院认定三上诉人在纠纷中对王美坤、胡克珍实施了致害行为，并致王美坤、胡克珍身体受到损伤，该认定具有相应事实依据。三上诉人主张王美坤头部受伤是派出所民警将其按倒在地时，头撞在院坝坝坎所致，因无证据证实，本院不予支持。三上诉人另主张胡克珍右手掌骨骨折不是本次纠纷造成，而是胡克珍的陈旧伤，针对该项主张，三上诉人未向法庭举证证明，仅陈述“一九七几年，王美坤与胡克珍打架，将胡克珍右手打残，后来经过治疗，胡克珍能做活路。表面看不出来有功能障碍，只知道胡克珍经常在吃药”。在案证据显示，双方纠纷被民警控制后，王美坤、胡克珍当即被送往医院治疗，经入院检查，胡克珍右手肿胀明显，皮肤淤青，触压痛，可扪及第2掌骨骨擦感；经古蔺县人民医院DR报告单显示，胡克珍右手第1、2掌骨骨折。据此，胡克珍在本次纠纷中右手掌骨骨折的事实客观证实，三上诉人主张胡克珍的右手掌骨骨折是其陈旧伤的上诉理由，无证据证明，本院不予支持，其相应鉴定申请，因无相应事实依据，本院不予准许。三上诉人在纠纷中致伤王美坤、胡克珍，依法应承担相应赔偿责任。一审法院根据案件实际情况，结合双方过错程度，认定由王学兴、王美仲对王美坤的损害后果承担80%赔偿责任，由王美仲、林帮连对胡克珍的损害后果承担50%赔偿责任，所作实体处理并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王学兴、王美仲、林帮连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由王学兴、王美仲、林帮连承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘春艳