wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00694号
原告：程云红，女，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山东昇建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行一路与永兴三路交叉口处。
法定代表人：柴水忠，任公司总经理。
原告程云红诉被告黄山东昇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员洪金雄担任审判长，与审判员胡亚伟、代理审判员余泽龙共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一五年九月二日
书记员 朱敏骏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第03611号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙广全，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长
委托代理人：张元宝，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行行长
被告：胡万俊
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告胡万俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 康吏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡调确字第12号
申请人：王辉。
申请人：陈军。
本院于2015年12月17日受理了申请人王辉和申请人陈军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员丁善超审查此案，现已审查完毕。申请人王辉和申请人陈军之间的买卖合同纠纷于2015年12月17日经南湖区大桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王辉尚欠陈军甲鱼款70000元，由王辉于2016年1月17日之前付清；
二、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 丁善超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 芸
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1647号
原告：朱伟兵。
被告：卢烧。
原告朱伟兵与被告卢烧民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，诉请：1、被告卢烧归还原告借款人民币40000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，被告卢烧向原告朱伟兵借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告卢烧至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢烧于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱伟兵借款人民币40000元并支付利息，利息自2015年11月9日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告卢烧未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告卢烧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 奚聪聪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第482号
申请执行人李家豪
被执行人陈金贵
申请执行人李家豪与被执行人陈金贵机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人陈金贵暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2299号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 竟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第179号
原告徐书记，男，汉族，农民。
委托代理人初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告陈维刚，男，汉族，农民。
原告徐书记诉被告陈维刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告徐书记及其委托代理人初岳鸿到庭参加诉讼，被告陈维刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐书记诉称：被告陈维刚向原告徐书记欠款30000元，于2013年6月17日向原告徐书记出具欠条一张，约定利息1分，此款经原告向被告多次索要，被告以无偿还能力为由拒绝还款，至今被告仍未履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还欠款本金30000元，利息3600元，本息共计33600元，并承担本案诉讼费用。
被告陈维刚在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告诉求被告给付欠款本息是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方当事人举证如下：
原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：
证据一，被告陈维刚于2013年6月17日向原告徐书记出具的欠条一份，内容为“陈维刚欠徐书记3万元（叁万元整）利系1分，欠款人陈维刚”。意在证明：被告陈维刚欠原告徐书记30000元，约定利息1分的事实。
被告陈维刚未出庭，对上述证据未予质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该证据系书面证据，证据上有被告陈维刚的签名，符合借据的形式要件，且证据内容合法，客观真实可信，能够证明被告陈维刚欠款的事实，该份证据中利息的笔体与其他内容笔体颜色虽不同，但结合被告提供的证人证言，能够证实被告陈维刚向原告徐书记出具借据时约定了利息事宜，故本院对此证据予以确认。
证据二，证人刘家万的证言，意在证明：被告陈维刚向原告徐书记出具欠条时约定了利息1分的事实。
被告陈维刚未出庭，对上述证据未予质证。
本院认为，该份证据与原告提供的证据一相互印证，能够证实被告向原告出具欠条时约定利息事宜，对该份证据本院予以采信。
被告陈维刚未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月17日，被告陈维刚向原告徐书记出具欠条一份，内容为“陈维刚欠徐书记3万元（叁万元整），利系1分，欠款人陈维刚”，未约定欠款用途及欠款期限，此款经原告多次索要，被告以无偿还能力为由拒不履行还款义务。经被告陈维刚母亲刘加偌及龙爪镇红林村村民委员会证明2013年7月被告陈维刚离家出走，不知去向，亦未与亲属联系。以上为本案基本事实。
本院认为：原告徐书记以被告陈维刚欠款为由诉至法院，并提供被告陈维刚出具的欠条，欠条上有被告本人签字，形式要件完备，借据中虽未约定欠款用途及期限，但不影响该借据的合法效力，原、被告之间的债权债务关系明确，对被告陈维刚欠款30000元的事实，本院予以确认。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告主张被告偿还欠款本金30000元的请求，本院予以支持。
关于原告诉求利息的问题。被告陈维刚向原告徐书记出具的欠条中关于利息的约定，虽然字体颜色与欠条其他内容不一致，但结合原告提供的证人证言内容，能证明被告向原告出具欠条当日即2013年6月17日，被告在欠条上书写了利息事宜，欠条中被告将利息写成利系为书写错误，不影响原、被告双方关于利息约定的效力。关于利息的保护，按照交易习惯，双方约定的利息1分视为月利息，不违反法律关于民间借贷利息的规定，按照月利息1分即300元／月计算12个月（2013年6月17日至2014年6月17日共12个月×300元／月）为3600元。综上，对于原告诉讼请求欠款本金30000元，利息3600元，本息共计33600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维刚于判决生效后立即给付原告徐书记欠款本金30000元，利息3600元，本息共计33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费600元，均由被告陈维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王春波
代理审判员 杜有梅
代理审判员 李 岩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘晓萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6509号
原告：骆福良。
委托诉讼代理人：马建民，甘肃姜学廉律师事务所律师。
被告：侯虎卿。
原告骆福良与被告侯虎卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审查。
原告骆福良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金190000元；2、要求被告偿付利息20000元及逾期利息。事实和理由：2012年11月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款累计190000元。借款逾期后，经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告侯虎卿下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告并要求其提供被告具体下落或交纳公告费，但原告未在指定期限内交纳公告费，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告骆福良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一六年十一月十七日
书记员 来 存
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初54号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
被告：冯玉全，男，1976年5月24日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告冯玉全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭风
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初598号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈初权，男，出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业，住湖南省吉首市。2005年8月20日因犯故意伤害罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九年；2011年9月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年12月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月6日刑满释放。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人聂某，男，出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，在业，住湖南省衡南县。2011年10月21日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处罚金人民币三千元。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人张某乙（曾用名张某甲），男，出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业，住湖南省吉首市。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］330号起诉书指控被告人陈初权、聂某、张某乙犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人陈初权、聂某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日凌晨，被告人陈初权、聂某、张某乙去到被害人谭某、黄某位于佛山市三水区大塘镇兴塘路**村*巷*号出租屋处，盗走放在通道上被害人谭某的一辆黑色铃木EN125-2F摩托车和黄某的一辆红色台阳TY100T-V摩托车。经鉴定，被盗铃木摩托车价值4824元、被盗台阳摩托车价值2256元。破案后，被盗黑色铃木摩托车已发还被害人谭某。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人陈初权八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人聂某、张某乙六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈初权、聂某、张某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈初权、聂某、张某乙的供述，被害人黄某、谭某的陈述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈初权、聂某、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈初权在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人聂某有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述其罪行，且部分被盗物品已被缴回，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈初权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年6月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 晓 光
二〇一六年十月十一日
书记员 叶素贤出生
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初598号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈初权，男，出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业，住湖南省吉首市。2005年8月20日因犯故意伤害罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九年；2011年9月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年12月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月6日刑满释放。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人聂某，男，出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，在业，住湖南省衡南县。2011年10月21日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处罚金人民币三千元。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人张某乙（曾用名张某甲），男，出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业，住湖南省吉首市。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人陈初权、聂某、张某乙犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人陈初权、聂某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日凌晨，被告人陈初权、聂某、张某乙去到被害人谭某、黄某位于佛山市三水区大塘镇兴塘路＊＊村＊巷＊号出租屋处，盗走放在通道上被害人谭某的一辆黑色铃木EN125-2F摩托车和黄某的一辆红色台阳TY100T-V摩托车。经鉴定，被盗铃木摩托车价值4824元、被盗台阳摩托车价值2256元。破案后，被盗黑色铃木摩托车已发还被害人谭某。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人陈初权八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人聂某、张某乙六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈初权、聂某、张某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈初权、聂某、张某乙的供述，被害人黄某、谭某的陈述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈初权、聂某、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈初权在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人聂某有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述其罪行，且部分被盗物品已被缴回，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈初权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年6月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 晓 光
二〇一六年十月十一日
书记员 叶素贤出生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30205号
原告：杨怀屯，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。
委托诉讼代理人：贺争，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京文昌印刷有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号。
法定代表人：程锦阳。
委托诉讼代理人：ＸＸ周，男，北京文昌印刷有限公司办公室主任。
原告杨怀屯与被告北京文昌印刷有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀屯的委托诉讼代理人贺争、被告北京文昌印刷有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀屯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1999年10月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿13176.76元；2、被告支付原告1999年10月1日至2010年9月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费11496元。事实和理由：原告系农业户口，1999年10月1日入职被告公司，担任排版车间副主任。入职之初，被告未为原告缴纳社会保险，2010年1月开始缴纳养老保险，2010年10月开始缴纳失业保险。在职期间，原告2015年月平均工资约为4300元。双方最后一份劳动合同期限为2009年1月1日至2015年12月31日。原告没有提出过不续签，是被告说不再经营。原告于2015年12月31日离职，双方劳动合同到期终止，并就经济补偿有过协商，被告一次性支付原告经济补偿金136110.16元，现该款已经收到。原告认为该经济补偿金不包括社保的补偿，所以才来主张。原告申请仲裁，现不认可仲裁裁决，故诉至法院。
被告北京文昌印刷有限公司辩称，原告入职情况不清楚，双方签订多份劳动合同，具体情况如下：原告所述的入职、离职时间及缴纳保险情况属实。双方曾签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2009年1月1日至2015年12月31日，因双方均无意续签，故协商终止劳动合同。2015年12月31日，原告与被告签订《劳动合同终止经济补偿证明》，该证明明确写明双方劳动合同于2015年12月31日到期，被告一次性支付原告经济补偿金136110.16元。双方对于劳动合同到期及与劳动该合同履行有关的一切事宜再无其他任何经济和劳动争议。原告在职期间离职前12个月月均工资4003.24元，其工作17年，合同到期解除的经济补偿费用为68055.08元。但考虑到被告此前未为原告缴纳社会保险，故对其额外补偿68055.08元。现被告已经于2016年3月将上述经济补偿支付给原告。双方就劳动合同的履行及解除相关事宜已经达成补偿协议，现原告再次起诉要求支付社会保险赔偿违背了诚实信用原则，缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行如下认定：
原告系外埠农业户籍，于1999年10月1日入职被告处，担任排版车间副主管。双方签订期限自2009年1月1日至2015年12月31日止的书面劳动合同。被告自2010年1月起为原告缴纳养老保险，自2011年1月起为原告缴纳失业保险。原告实际工作至2015年12月31日，离职前12个月平均工资为4003.24元。
2015年12月31日，因合同到期，双方签订了劳动合同终止补偿证明，载有如下内容：”杨怀屯同志系北京文昌印刷有限公司合同制员工，于1999年10月1日入职，岗位：排版车间副主管。甲（北京文昌印刷有限公司）乙（杨怀屯）双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期。经甲乙双方协商一致，劳动合同到期劳动关系终止。按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，甲方一次性支付乙方经济补偿金136110.16元。双方对于此次劳动合同到期终止及与劳动合同履行有关的一切事宜再无其他任何经济和劳动争议，乙方不再向甲方提起任何形式的任何诉求。”诉讼中，原告认可收到被告支付的一次性经济补偿136110.16元，但主张该经济补偿不应包含未缴纳社会保险的补偿。
本案诉讼前，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其1999年10月至2009年12月未缴纳养老保险的补偿和1999年10月至2010年9月未缴纳失业保险一次性生活补助。该委于2016年10月26日作出京西劳人仲字[2016]第3111号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定时限内向本院起诉。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同经济补偿证明、工资核对表、参保人员缴费信息、常住人口登记卡、工资条、社保对账单及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经协商一致签订的劳动合同终止经济补偿证明是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该证明真实有效。该证明明确载明双方再无其他任何经济和劳动争议，视为原告放弃权利的意思表示。现被告已经足额支付原告一次性经济补偿，且该补偿数额明显高于终止劳动合同补偿金，并不存在侵害原告利益的情形，故根据诚实信用原则，原告要求被告支付未缴纳社会保险补偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨怀屯的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨怀屯负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 包鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第537号
原告舟山市定海某某农业机械有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人黄某某。
委托代理人陈智勇。
被告中国某某第十四建设有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人姜忠。
原告舟山市定海某某农业机械有限公司（以下简称某某公司）诉被告中国某某第十四建设有限公司（以下简称化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某、被告委托代理人姜忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月17日，原、被告签订舟山港西蟹峙石油储运工程水泥供需合同，由原告向被告供应PC32.5级、PO42.5级袋装水泥，并约定需方在每月底付清供方货款。合同签订后，原告按要求向被告供货，可被告却未能及时付清货款。原告多次口头、书面催讨，被告总以资金未到位为由拖欠不付。2011年1月28日，双方经过协商，商定自2010年10月起按月息2%支付拖欠的货款利息。2013年5月30日，双方再次对拖欠的货款及利息进行了结算，被告出具欠条一份，共计拖欠货款及利息1067742元，但被告至今未履行。故起诉，要求被告支付货款本金659100元、利息408642元（按月利率2%计算至2013年5月30日），并以货款659100元为基础支付从2013年5月31日起至清偿日止按月利率2%计算的利息损失。
被告辩称：原、被告双方是买卖关系，而非民间借贷关系，应按买卖合同内容确定双方权利义务；项目部经理程某某在未得到原告授权的情况下与他人签订协议并约定高额利息，是一种无权代理行为，属无效行为，对于高额利息，不应得到支持，且对于程某某所盖的项目部章的真实性须进一步核对；原、被告确实发生了买卖合同关系，也确实存在部分货款未及时给付的事实，要求按双方实际发生的账目清单确定被告应支付货款的金额；对于尚欠的货款本金，被告愿意支付；被告除了支付原告所称的40万元货款以外，又另行支付了一笔8万多元的货款。
经审理查明：原、被告分别于2010年1月1日、4月17日、4月29日签订《水泥供需合同》，约定：“供方舟山市定海某某农业机械有限公司、需方中国某某第十四建设有限公司；供方为确保需方舟山港西蟹峙石油储运工程水泥用量需求······；产品标的物由苏州东吴水泥有限公司生产的PC32.5级、PO42.5级（东吴牌）袋装水泥；供方舟山市定海某某农业机械有限公司盖章、需方中国某某第十四建设有限公司舟山建桥项目经理部盖章。”其中2010年4月17日《水泥供需合同》双方约定违约金为所欠货款金额每月1%，2010年1月1日和4月29日《水泥供需合同》双方约定违约金为所欠货款金额每月3%。合同签订后，原告共计发货金额为1059100元，被告支付货款400000元。2011年11月28日，原告某某公司出具《水泥款催讨函》，2011年12月3日，中国某某第十四建设有限公司舟山建桥项目经理部（以下简称化建公司项目部）收到上述催讨函，并作出书面说明，载明“所提金额以最后对账为准。”2011年1月28日，程某某出具证明，载明：“因欠定海农机有限公司水泥款由于甲方资金春节前未到位，故经双方友好协商从2010年10月份开始按月付百分之二（2%）利息计。注：欠水泥款本金计陆拾伍万玖仟壹佰元整，中国某某第十四建设有限公司舟山建桥项目经理部（盖章）。”2013年5月30日，被告程某某向原告出具欠条，载明：“由于甲方资金还未能到位，现我公司今尚欠浙江省舟山市定海区某某农业机械有限公司水泥款连本带息：壹佰零陆万柒仟柒佰肆拾贰元整（利息计算至2013年5月30日，具体金额以最后对账为准）。特此证明。注：（该水泥用于浙江省建桥能源发展有限公司在舟山市定海区西蟹峙石油储运工程）。”
以上事实由水泥供需合同三份、送货单存根八份、水泥催讨函、说明、证明、欠条、中化十四建工发（2008）15号文件及原、被告陈述予以证实。
本院认为，程某某持有被告化建公司舟山建桥项目部印章并与原告某某公司签订的《水泥供需合同》，需方明确载明为被告化建公司，工程名称为舟山港西蟹峙石油储运工程，需方签字位置盖有化建公司项目部印章。关于程某某持有的该项目部印章，被告对项目部盖章真实性持有异议，未有证据证明且也未申请鉴定，本院对于该章的真实性予以确认。根据现有证据，原告在签订、履行合同过程中，即使程某某非该项目部经理或被告对程某某的经营管理权限有限制，但基于对该公章的信任，也有理由相信程某某的行为能够代表被告化建公司。原告尽到了善意、谨慎的审查义务。根据以上外在表象可以认定程某某的行为构成表见代理。本院依此可以确定本案买卖合同的相对人为原告某某公司与被告化建公司。被告收货后未能按约付清货款，显属违约，应当承担给付原告货款的民事责任。逾期付款违约金以逾期付款损失为衡量依据，在原告未提供证据证明原告存在其他损失的前提下，原告的损失仅包含在利息损失的范围内。因此，被告提出双方约定的逾期付款违约金为月2%过高要求调整，本院予以支持并酌情调整为月1.2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国某某第十四建设有限公司于本判决生效之日支付原告舟山市定海某某农业机械有限公司货款人民币659100元，并支付从2010年10月1日起至清偿日止按月利率1.2%计算的逾期付款违约金。
本案受理费10391元，减半收取5195.50元，保全费5000元，共计10195.50元，由被告中国某某第十四建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚卡
二〇一四年八月一日
书记员 易茜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1950号
原告郭高原。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人齐洪山，职务总经理。
委托代理人史冲，系该公司员工。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭高原及被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原告驾驶京P×××××号轿车在北环路雅客e家路段,由东向西并道时与由东向西行驶至该处的付春雨所驾驶的冀J×××××号面包车相撞，造成两车损坏、面包车乘车人付洪里受伤的交通事故。交警部门认定，原告承担事故全部责任。经交警部门调解，原告赔偿了付春雨、付洪里二人各项经济损失16000元。因原告车辆在被告处投保有交强险及第三者商业险，故该损失应由被告承担，现被告仅赔偿10689.39元，其余部分拒不承担，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金5301.61元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆京P×××××号车在我公司投保有交强险一份和限额50万元的商业三者险，并约定不计免赔，该事故发生在保险期间，对原告合理、合法损失已经在保险赔偿限额内予以赔偿三者医疗费4500.89元、误工费2917.50元、护理费900元、伙食补助费450元、三者车辆损失1930元，共计10698.39元，本次原告主张赔付，我公司不应赔付。
经审理查明，事故车辆京P×××××号轿车的所有人系原告郭高原，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；第三者责任保险赔偿限额为500000元，并约定了不计免赔率特约条款。
另查明，2014年8月24日16时许，原告郭高原驾驶京P×××××号轿车在献县北环路雅客e家路段由东向西向左并道时，与由东向西行至该处的付春雨所驾其所有的冀J×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏，及面包车乘车人付洪里受伤的交通事故。此次事故经献县公安交通警察大队作出【2014】第1332号道路交通事故认定书认定，郭高原承担该事故的全部责任，付春雨及乘车人付洪里不负该事故的责任。事故发生后，付洪里被送进献县人民医院抢救治疗,后又转入沧州市中心医院住院治疗，住院共9天，经诊断为：头部外伤、鼻外伤、鼻骨骨折,共花去医疗费共计5538.44元、救护车费40元。付洪里受伤期间由其妻子马俊花护理，付洪里和马俊花均系献县红星复合材料有限公司员工，该公司经营范围为：绝缘撑条、绝缘垫块、复合材料制品生产销售；绝缘子、绝缘套生产销售**。2014年9月18日，付洪里之损伤经献县司法医学鉴定中心作出（2014）献临鉴字第0135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付洪里之三期分别被鉴定为：误工期60天、营养期30天、护理期30天。且查明，事故发生后经献县公安交通警察大队主持，原告郭高原与付春雨、付洪里自愿达成了调解协议，由郭高原赔付给了付洪里医药、误工、伙食、陪床等费用共计14000元，赔付给了付春雨车辆损失费共计2000元。该事故发生在保险期间内。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司已就该事故赔偿给原告郭高原赔付给三者的医疗费4500.89元、误工费2917.50元、护理费900元、住院伙食补助费450元、车辆损失费1930元，共计10698.39元，
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书，赔偿三者赔偿凭证，伤者付洪里身份证复印件，保险单复印件，行驶证、驾驶证复印件，住院病历、诊断证明、医院明细报表、患者出院清单、医疗费票据，救护车费票据，司法鉴定意见书，误工证明，营业执照复印件、工资表，劳动合同，以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同,是双方真实意思表示,此保险合同真实有效,本院对此予以认定。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，且原告就三者因此次事故造成的损失已进行赔偿,事实清楚，证据充分，故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告郭高原履行自己的赔付义务。综上，三者付春雨、付洪里的损失为：1、医疗费：5538.44元，2、住院伙食补助费：450元（9天×50元/天），3、误工费：6586元(40065元/年÷365天×60天，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准制造业职工平均工资计算，经鉴定，付洪里的误工期为60天)，4、护理费：3000元(40065元/年÷365天×30天，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准制造业职工平均工资计算，经鉴定，付洪里的护理期为30天，但原告仅主张护理费3000元，是其对自己权利的处分，故本院依法支持护理费3000元)，5、车辆损失费：1930元，6、救护车费：40元，以上三者损失共计17544元，原告赔付三者损失共计16000元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司仅给付原告赔付三者的损失10698.39元，故依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险各分项赔偿限额内再赔偿原告郭高原共计5301.61元（16000元-10698.39元）。对于原告主张的救护车费以外的交通费160元（200元-40元），因其未提供证实其该部分费用实际发生的相应证据，故对原告该部分主张不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司提出对原告提供的司法鉴定意见书有异议的辩解意见，因被告未在规定的期限内提出重新鉴定申请，视为认可此鉴定结果，故对该辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告郭高原经济损失共计5301.61元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙亚楠
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2982号
原告徐席席，男，汉族，住正定县。
委托代理人王志伟，系河北泰平律师事务所律师。
被告王军良，男，汉族，正定县人，现住正定县。
原告徐席席（以下简称为原告）与被告王军良（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至6月，原告在正定南楼新民居工程中为被告王军良安装避雷针，被告欠其工资2000元，有原告出具的欠条为证。虽经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付工资2000元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，被告承包了正定县南楼村新民居工程。原告与案外人任振江、张爱民等人一起承担了安装避雷针的工作，被告共拖欠原告等人用工款9000元，其中欠原告2000元。被告出具了总欠条。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及《粉刷用工表》为证。
被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。
本院认为，被告承包了正定县南楼村新民居工程，而原告同他人一起承担了安装避雷针的工作，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条及《安装避雷针用工表》，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资2000元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王军良在本判决生效后10日内付给原告徐席席工资2000元。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘苗苗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第434号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：纪官涛。
被告：纪丙玲，系纪官涛之妻。
被告：纪国臣。
被告：于秀珍，系纪国臣之妻。
被告：纪锐明。
被告：段维荣，系纪锐明之妻。
被告：纪京杰。
被告：田玲，系纪京杰之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，原告与被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2013年3月11日、2013年9月17日、2013年9月22日和2014年3月9日，被告纪京杰、纪国臣、纪锐明和纪官涛分别从原告处借款100000元、200000元、100000元和200000元，并分别向原告出具了借款借据。借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告纪京杰归还借款本金99486元及利息；被告纪国臣偿还借款本金99100元及利息；被告纪锐明偿还借款本金200000元及利息；被告纪官涛偿还借款本金200000元及利息；被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲对上述贷款承担连带清偿责任。
被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲均未予答辩。
经审理查明：2012年2月29日，原告与被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月29日起至2015年2月15日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2013年3月11日，被告纪京杰从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2014年3月10日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪京杰仅归还本金514元及借期内利息，其余本金99486元及利息至今未还。
2013年3月11日，被告纪国臣从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2014年3月10日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪京杰仅归还本金900元及借期内利息，其余本金99100元及利息至今未还。
2013年9月17日和9月22日，被告纪锐明分两次从原告处借款100000元、100000元，并向原告出具了借款借据二份，约定到期日分别为2014年9月16日和9月21日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪锐明只偿还2014年6月19日前的利息，本金及其余利息至今未还。
2014年3月9日，被告纪官涛从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年2月15日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪京杰仅归还2014年6月19日前的利息，本金及其余利息至今未还。
另查明：2012年2月29日，被告田玲、于秀珍、段维荣、纪丙玲分别作为被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛的配偶向原告出具《财产共有人声明》各一份，同意以家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。自联保合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《农户最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款申请书及财产共有人声明、银行流水、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告纪京杰欠原告借款本金99486元，被告纪国臣欠原告借款本金99100元，被告纪锐明欠原告借款本金200000元，被告纪官涛欠原告借款本金200000元，有双方签订的借款合同、四被告签字的借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛自愿组成联保小组，作为共同保证人，应按约定对联保小组成员的借款互相承担连带清偿责任。被告田玲、于秀珍、段维荣、纪丙玲分别作为被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛的配偶，应对各自配偶的借款承担共同偿还责任。被告田玲、于秀珍、段维荣、纪丙玲同时向原告出具财产共有人声明，同意以家庭所有财产对联保小组成员的债务承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪京杰、田玲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99486元及利息（自2014年3月11日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪国臣、于秀珍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99100元及利息（自2014年3月11日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告纪锐明、段维荣共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2014年6月20日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告纪官涛、纪丙玲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2014年6月20日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
五、被告纪京杰、田玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪官涛、纪丙玲对本判决第一、二、三、四项债务在最高余额600000元范围内互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10819元，由被告纪京杰、田玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪官涛、纪丙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第434号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：纪官涛。被告：纪丙玲，系纪官涛之妻。被告：纪国臣。被告：于秀珍，系纪国臣之妻。被告：纪锐明。被告：段维荣，系纪锐明之妻。被告：纪京杰。被告：田玲，系纪京杰之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2010年1月14日，原告与被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2013年3月11日、2013年9月17日、2013年9月22日和2014年3月9日，被告纪京杰、纪国臣、纪锐明和纪官涛分别从原告处借款100000元、200000元、100000元和200000元，并分别向原告出具了借款借据。借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告纪京杰归还借款本金99486元及利息；被告纪国臣偿还借款本金99100元及利息；被告纪锐明偿还借款本金200000元及利息；被告纪官涛偿还借款本金200000元及利息；被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲对上述贷款承担连带清偿责任。被告纪官涛、纪丙玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪京杰、田玲均未予答辩。经审理查明：2012年2月29日，原告与被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月29日起至2015年2月15日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，2013年3月11日，被告纪京杰从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2014年3月10日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪京杰仅归还本金514元及借期内利息，其余本金99486元及利息至今未还。2013年3月11日，被告纪国臣从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2014年3月10日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪京杰仅归还本金900元及借期内利息，其余本金99100元及利息至今未还。2013年9月17日和9月22日，被告纪锐明分两次从原告处借款100000元、100000元，并向原告出具了借款借据二份，约定到期日分别为2014年9月16日和9月21日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪锐明只偿还2014年6月19日前的利息，本金及其余利息至今未还。2014年3月9日，被告纪官涛从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年2月15日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告纪京杰仅归还2014年6月19日前的利息，本金及其余利息至今未还。另查明：2012年2月29日，被告田玲、于秀珍、段维荣、纪丙玲分别作为被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛的配偶向原告出具《财产共有人声明》各一份，同意以家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。自联保合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《农户最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款申请书及财产共有人声明、银行流水、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告纪京杰欠原告借款本金99486元，被告纪国臣欠原告借款本金99100元，被告纪锐明欠原告借款本金200000元，被告纪官涛欠原告借款本金200000元，有双方签订的借款合同、四被告签字的借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛自愿组成联保小组，作为共同保证人，应按约定对联保小组成员的借款互相承担连带清偿责任。被告田玲、于秀珍、段维荣、纪丙玲分别作为被告纪京杰、纪国臣、纪锐明、纪官涛的配偶，应对各自配偶的借款承担共同偿还责任。被告田玲、于秀珍、段维荣、纪丙玲同时向原告出具财产共有人声明，同意以家庭所有财产对联保小组成员的债务承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪京杰、田玲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99486元及利息（自2014年3月11日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告纪国臣、于秀珍共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99100元及利息（自2014年3月11日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；三、被告纪锐明、段维荣共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2014年6月20日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；四、被告纪官涛、纪丙玲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2014年6月20日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；五、被告纪京杰、田玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪官涛、纪丙玲对本判决第一、二、三、四项债务在最高余额600000元范围内互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10819元，由被告纪京杰、田玲、纪国臣、于秀珍、纪锐明、段维荣、纪官涛、纪丙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  高树明二〇一六年五月三十日书 记 员  丁宇华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1305号
罪犯颜昌林，男，1974年2月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2010年7月14日作出(2010)沅刑初字第72号刑事判决，以被告人颜昌林犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年(刑期自2010年3月30日起至2021年3月29日止)。2010年9月2日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年2月14日经湖南省怀化市中级人民法院(2013)怀中刑执字第973号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2015年10月16日经湖南省怀化市中级人民法院(2015)怀中刑执字第737号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年十一个月。服刑期至2018年4月29日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯颜昌林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜昌林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余417分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯颜昌林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌林减去有期徒刑七个月一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2106号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：张井形。
原告李美琴为与被告张井形民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼。被告张井形经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告李美琴诉称：被告张井形于2008年12月1日、2009年2月26日分别向原告李美琴借款人民币5万元、30万元，出具《借条》二份。2012年7月7日，被告写下《承诺书》一份，承诺在2012年8月、9月、10月每月还款5万元，2012年11月、12月和2013年1月每月还10万元，如逾期承担违约金5万元，利息从2012年8月开始按每日500元计算，最迟在2015年1月1日前付清。因被告至今未归还借款本息，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币35万元及利息（自2012年8月1日按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张井形未作答辩。
经审理查明的事实与原告所作的陈述一致。有原告代理人当庭陈述及其提供的《借条》二份、《承诺书》一份予以证实。
本院认为：原告李美琴与被告张井形之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告张井形借款之后未按约定的还款时间归还借款本息已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张井形自本判决生效之日起十日内，归还原告李美琴借款本金人民币35万元及利息（自2012年8月1日按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，减半收取5015元，由被告张井形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月十八日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初772号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李领，农民。因盗窃于2007年、2008年分别被决定劳动教养一年；又因盗窃于2009年、2011分别被决定劳动教养一年六个月、一年九个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年7月9日被判处有期徒刑九个月，并处金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月19日被上海铁路运输法院判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第785号起诉书指控被告人李领犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人李领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日9时许，被告人李领至XX市XX街XX北路XXXX号XXXX馆内，趁被害人陈某吃面之际、窃得被害人陈某放在口袋内的一只玫瑰金苹果6splus手机（价值人民币5060元）。后被告人李领以人民币5000元的价格将该手机卖给“小四川”（另案处理），其交付后未收到赃款就被公安机关工作人员查获。
上述事实，被告人李领在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邱某的证言，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，前科刑事判决书，价格鉴定意见，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人李领的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李领以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李领因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李领到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李领犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年四月六日
代书 记员 吴 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34051号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：杭州松联电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路426号岩大房文苑大厦10楼1003室。
法定代表人：何松联。
被告：山东圣海保健品有限公司，住所地山东省淄博市开发区四宝山民营工业园民安路东首。
法定代表人：程ＸＸ。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告杭州松联电子商务有限公司（简称松联公司）、被告山东圣海保健品有限公司（简称圣海公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
美好景象公司诉称，其系专业的图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。松联公司在天猫公司管理的天猫商城网站上开设了网络店铺。松联公司通过该网络店铺销售圣海公司生产的产品时，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品。上述行为未经授权，也未支付费用，故美好景象公司要求三被告立即停止使用涉案摄影作品、公开向其赔礼道歉并向其支付侵权赔偿金8000元及诉讼合理支出2000元。
松联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当依据被告住所地确定管辖，故请求本院将本案移送至浙江省杭州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，松联公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州松联电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢雨佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初34051号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：杭州松联电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路426号岩大房文苑大厦10楼1003室。法定代表人：何松联。被告：山东圣海保健品有限公司，住所地山东省淄博市开发区四宝山民营工业园民安路东首。法定代表人：程ＸＸ。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告杭州松联电子商务有限公司（简称松联公司）、被告山东圣海保健品有限公司（简称圣海公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。美好景象公司诉称，其系专业的图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。松联公司在天猫公司管理的天猫商城网站上开设了网络店铺。松联公司通过该网络店铺销售圣海公司生产的产品时，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品。上述行为未经授权，也未支付费用，故美好景象公司要求三被告立即停止使用涉案摄影作品、公开向其赔礼道歉并向其支付侵权赔偿金8000元及诉讼合理支出2000元。松联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当依据被告住所地确定管辖，故请求本院将本案移送至浙江省杭州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，松联公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回杭州松联电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员  谭雅文二〇一六年九月二日书 记 员  谢雨佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2335号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张梦豪，男，1993年7月10日生，汉族，无业，住河南省洛阳市老城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张梦豪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初241号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人林国权林某，男，1971年6月13日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，无业，住广西陆川县。因犯抢劫罪，于2012年5月4日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
被告人蒋平蒋某，男，1965年7月1日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，次日被取保候审。同年9月8日，本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人林国权林某、蒋平蒋某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人林国权林某、蒋平蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日13时许，被告人林国权林某、蒋平蒋某去到南宁市良庆区绿地中心工地处，将被害人黄某停放在工地门口路边的一辆黑色雅迪电动车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车于鉴定基准日参考价格为人民币3266元。公诉机关当庭宣读、出示：受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证，被害人黄某的陈述，被告人林国权林某、蒋平蒋某的供述与辩解，估价鉴定书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人林国权林某、蒋平蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实成分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林国权林某、蒋平蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月28日13时许，被告人林国权林某、蒋平蒋某去到南宁市良庆区绿地中心工地处，将被害人黄某停放在工地门口路边的一辆黑色雅迪电动车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车于鉴定基准日参考价格为人民币3266元。当天，被告人林国权林某被公安人员抓获；同年6月8日，被告人蒋平蒋某被公安人员抓获。
另查明，被告人蒋平蒋某共被羁押五天。
上述事实，被告人林国权林某、蒋平蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证，被害人黄某的陈述，被告人林国权林某、蒋平蒋某的供述与辩解，估价鉴定书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国权林某、蒋平蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林国权林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林国权林某、蒋平蒋某如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林国权林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人蒋平蒋某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共羁押五日，折抵刑期十日；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00989号
原告李华伟，男，汉族，1969年1月1日生。
被告余丽，女，汉族，1966年12月27日生。
被告曾小磊，男，汉族，1988年12月1日生。
本院在审理原告李华伟诉被告余丽、被告曾小磊民间借贷纠纷一案中，原告李华伟于2014年9月19日以被告已经偿还欠款，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回对被告余丽、被告曾小磊的起诉。
经审查，本院认为，原告李华伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李华伟撤回对被告余丽、被告曾小磊的起诉。
案件受理费213元由原告李华伟承担。
审判员 张 晶
二〇一四年九月二十二日
书记员 李东霖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第250号
申请执行人刘春林。
被执行人邓如彩。
被执行人陈运明。
四川资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第2078号民事判决书发生法律效力后，被执行人邓如彩、陈运明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓如彩、陈运明的银行存款和其他合法收入140000元及利息或查封、扣押、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 张莹莹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5060号
原告：汪正思。
被告：张家庆。
被告：赵荣学。
原告汪正思诉被告张家庆、赵荣学民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告赵荣学送达地址，被告赵荣学不在此地居住，现下落不明，本院无法送达应诉材料，原告无法提供被告赵荣学的确切住址及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪正思的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一四年三月二十八日
书记员 李欣婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第639号
上诉人（原审被告）：马某某，女，1938年1月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：金某某，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1978年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村9队。
负责人刘学华，该银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会主任。
上诉人马某某与被上诉人杨某某、银川市西夏区�北堡镇良渠稍村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2015)夏民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案后，因本案须以另案的审理结果为依据，故于2015年6月16日中止本案的诉讼。待中止事由消除后，本案于2017年4月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：1、撤销原判一、二项，改判驳回被上诉人杨某某的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨某某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。涉案土地上有两份承包合同，一审法院应当对两份合同的效力进行审查。一审判决仅简单认定一份承包合同有效，又未说明认定的理由。一审判决查明了两块土地是包含关系，但却未查明6.42亩土地的四至是什么，就随意判决被上诉人杨某某对该土地享有承包经营权。二、一审判决适用法律错误。1998年涉案土地进行承包时，被上诉人杨某某尚不是上诉人家庭成员之一，对涉案土地不享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》”增人不增地减人不减地”的原则，上诉人对涉案土地享有的承包经营权并不因丈夫马文珍的去世或者被上诉人杨某某与马建云登记结婚而发生变化。只有在承包地被收回村集体重新发包或者将承包地依法流转给被上诉人杨某某的情况下，被上诉人杨某某才可能享有对涉案土地的承包经营权，而本案中并不存在以上情形。二被上诉人在2004年签订《土地承包合同》将上诉人合法享有承包经营权的6.42亩土地发包给被上诉人杨某某，该合同属无效合同。三、一审审理程序错误。上诉人一审曾提出反诉请求，均被拒绝受理。
杨某某辩称，当时我不是凭粮食补贴和被上诉人银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会签的《土地承包合同》，而是经过上诉人家里人商量好，愿意分给我6.42亩的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨某某向一审法院起诉请求：1、原告与被告马某某签订的《宁夏农村土地承包经营权转让合同》属无效合同，被告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会承担连带责任；2、确认银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村九队6.42亩耕地经营使用权归原告杨某某所有；3、被告马某某赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨某某与被告�某某原系婆媳关系。1998年4月10日，被告马某某之夫马文珍与原银川市效区芦花乡良渠稍村签订《土地承包合同》一份，约定，案外人马文珍承包该村土地13.24亩，承包期5年，自1998年1月1日至2002年12月31日止。1998年4月30日，案外人马文珍取得该村九队14.1亩土地的土地承包经营权证，该证裁明承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日止。2002年12月7日,案外人马文珍去世。2004年8月28日，原告杨某某之夫马建云因交通事故死亡。2004年12月20日，原告杨某某与被告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会签订《土地承包合同》一份，约定，原告杨某某承包该村6.42亩土地，承包期为25年，从2003年1月1日起至2027年12月31日止。2013年1月15日，原告与被告马某某签订《宁夏农村土地承包经营权转让合同》一份，合同约定，原告将其承包的位于镇北堡镇良渠稍村九组的3.42亩土地转让给�告马某某，土地转让期限14年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止。同时约定，本合同转让土地为家庭亲属相互转让，无任何转让费。另，该合同上有发包方被告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会的盖章及其前任书记谢占河的签字。同时查明，该合同杨凤萍的签字并非原告本人所签，系被告马某某找人代签；被告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会当时的书记谢占河于2013年1月21日才在合同上签名并加盖了被告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会的印章。另查明,原告承包的土地最初确属被告马某某所有。
一审法院认为，原告杨某某与被告银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会签订的《土地承包经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依据该合同，银川市�夏区镇北堡镇良渠稍村九队6.42亩土地的承包经营权归原告。因原告与被告马某某签订的《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，系被告马某某找人代原告所签，并非原告的真实意思表示，事后亦未获得原告的追认，依据相关法律规定该合同应为无效合同。原告要求二被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，因其未提交有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百三十一条的规定，判决：一、原告”杨凤萍”与被告马某某签订的《宁夏农村土地承包经营权转让合同》无效；二、位于银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村的6.42亩土地的承包经营权归原告杨某某；三、驳�原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告马某某负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人杨某某签订的《宁夏农村土地承包经营权转让合同》，系上诉人找人代被上诉人杨某某所签，并非被上诉人杨某某的真实意思表示，事后亦未获得被上诉人杨某某的追认。一审判决认定该合同为无效合同，符合法律规定。已生效的（2015）夏民初字第1718号民事判决书和（2015）银民终字第1967号民事判决书认定被上诉人杨某某与被上诉人银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会签订的6.42亩的《土地承包合同》合法有效，对上诉人要求确认其对银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村九队的13.24亩土地享有承包经营权的诉讼请求予以驳回。故一审判决确认位于银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村的6.42亩土地的承包经营权归被上诉人杨某某并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段思琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）银民终字第639号上诉人（原审被告）马某某，女，1938年1月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人陈某某，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某某，女，1978年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人樊某某，宁夏黄河东路法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区芦花乡良渠稍村9队。法定代表人刘某某，该村民委员会主任。委托代理人周某某，该村民委员会委员。本院在审理上诉人马某某与被上诉人杨某某、银川市西夏区镇北堡镇良渠稍村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，上诉人马某某提出其与被上诉人杨某某就涉案土地已在银川市西夏区人民法院提起土地承包经营权纠纷之诉，并且银川市西夏区人民法院已于2015年6月12日立案受理。因本案须以该案的审理结果为依据，故请求中止本案的诉讼。经审查，本院认为，上诉人马某某提出中止本案诉讼的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘煜姗审判员  苗自治审判员  彭 云二〇一五年六月十六日书记员  段思琦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1180号
申请人:兴城市显赫塑料制品有限公司，
统一社会信用代码9121148166725608XM，
地址：兴城市羊安乡刘八斗村。
被执行人：兴城市衣璐制衣厂，
统一社会信用代码：91211481097014336R，
地址：兴城市红崖子镇红崖子村2号。
被执行人：郭岩，男，1987年10月23日生，满族，住兴城市红崖子镇。
被执行人：张璐，女，1988年9月25日生，满族，住兴城市红崖子镇。
兴城市显赫塑料制品有限公司申请执行兴城市衣璐制衣厂、张璐、郭岩买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年8月24日作出（2016）辽1481民初1611号民事调解书已经发生法律效力。申请人兴城市显赫塑料制品有限公司于2016年11月4日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1611号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年九月三日
书记员 刘 巍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第377-1号
申请执行人韩嫦娥（曾用名韩梅），女，39岁，蒙古族，科左中旗人，农民，初中文化，现住科左中旗宝龙山镇塔本格勒嘎查。
被执行人包哈申格日乐，女，45岁，蒙古族科左中旗人，农民，初中文化，原住科左中旗宝龙山镇前乜吐硕嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第484号民事判决书，已向被执行人包哈申格日乐发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。查明被执行人包哈申格日乐下落不明，且在科尔沁左翼中旗邮政储蓄银行有账户收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人包哈申格日乐的科尔沁左翼中旗邮政储蓄银行账户收入5075.00元。
本次裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春晖
二〇一四年十月二十三日
书记员 任庆杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第339号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人张，系佟沟信用社主任。
被告李珍实。
被告徐红。
委托代理人李珍实。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告李珍实、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托代理人张勇、被告李珍实、被告徐红的委托代理人李珍实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作联社诉称，2010年3月26日被告李珍实向我联社借款人民币450000元，到期日为2010年12月25日，被告徐红用其名下的一处房产做了抵押担保。借款到期后经我联社多次催要，被告李珍实至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币450000元及利息，并由被告徐红承担抵押担保责任。诉讼费由被告承担。
被告李珍实辩称，借款事实及数额属实，但是我现在没有能力一次性偿还借款。
被告徐红辩称，原告所述抵押担保事实属实。
经审理查明，2010年3月26日被告李珍实向原告信用合作联社借款人民币450000元，借款期限自2010年3月26日至2010年12月25日，借款用途为落实债务，月利率为8.85‰。原告与被告徐红同时签订抵押担保合同，约定被告徐红用其所有的位于沈河区青年大街211-1号（1-23-6）的房屋一处为以上借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（沈房他证中心字第100046**号）。被告李珍实于2010年3月26日从原告处实际取得以上借款，并在借款凭证上签名捺印，被告徐红亦在该借款凭证担保人落款处签名捺印。2010年12月30日被告李珍实偿还原告借款利息人民币24766.20元，2010年12月30日前的借款利息被告李珍实均已给付原告。2012年10月30日原告向二被告出具催收函，二被告分别在借款人、担保人处签名捺印。后被告至今未偿还借款本金人民币450000元及其剩余利息，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款凭证、借款合同、农村信用社贷款申请审批书、抵押物品清单、抵押担保合同、他项权利证、催收函在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借款、抵押担保合同符合法律规定，是双方的真实意思表示，双方应受合同内容的约束，现原告履行了发放贷款的义务，被告李珍实未能于借款到期日前偿还借款本息，违反了借款合同的约定，应当承担相应的违约责任。以上借款由被告徐红以其所有的房屋设定抵押，并在相关部门办理了抵押登记，属有效抵押，原告对上述抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李珍实于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款本金人民币450000元及利息（利息以本金人民币450000元为基数，利率按照月利率8.85‰计算，自2010年12月31日起至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李珍实不能按期偿还上述借款，则原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社对被告徐红设置抵押的位于沈河区青年大街211-1号（1-23-6）的房屋（沈房他证中心字第100046**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费8050元，由被告李珍实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十月十日
书 记 员 金美玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民监字第00005号
申诉人（一审原告、二审上诉人）谢平课，又名谢丽琴，女，1956年9月19日出生，汉族，个体工商户。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）杜武堂，男，1958年11月23日出生，汉族，陕西省双菱化肥集体公司宝鸡磷肥厂退休职工。
申诉人谢平课因与被申诉人杜武堂不当得利纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院作出的（2010）宝市中法民一终字第021号民事判决，提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢平课申诉称，2007年7月6日，杜武堂用胁迫方式让杜国堂书写的欠条，其本人未亲自实施清算，杜国堂与杜武堂的行为应当认定为无效。故请求：1、撤销（2009）陈民一初字第725号民事判决、（2010）宝市中法民一终字第021号民事判决、（2010）陕民三申字第00857号民事裁定书；2、撤销杜国堂出具的欠条；3、要求杜武堂交出合伙人谢平课、杜武堂、会计三方签字的合伙终止账务。
杜武堂提交意见称，谢平课的申诉没有事实依据，不符合法律规定，依法应予驳回。
本院经审查认为，谢平课与杜武堂之间的“借款协议”、“07年元月12日盘点库存酒”、“双方从元月10日开始合作至3月18日经营状况”等证据上均有谢平课丈夫杜国堂的签字，证实了谢平课丈夫杜国堂实际参与了谢平课与杜武堂的合伙经营。2007年7月，杜国堂与杜武堂进行清算，以两种品牌的西凤酒364件抵作杜武堂的投资款，由杜武堂拉走存放他处。同年7月6日杜国堂书写欠条，载明“谢平课欠杜武堂利润分成18000元，前期经济手续全部结清”。杜国堂与谢平课系夫妻关系，且其前期实际参与了谢平课与杜武堂的合伙经营，足以使杜武堂相信其具有代理权，其行为构成表见代理，因此，杜国堂出具的欠条对谢平课具有约束力。谢平课称该欠条系杜武堂胁迫杜国堂所写，但未提交相关证据证明，二审法院对杜国堂的调查笔录中，杜国堂认可该欠条的内容。因此谢平课关于杜国堂与杜武堂的清算及书写欠条行为应为无效的申诉理由不能成立。2007年1月7日、8日杜武堂收取的7万元货款系在双方合作经营之前，2007年1月10日双方合作经营清算时谢平课未予提及。2007年7月双方终止合伙经营，经过清算后达成的欠条载明双方前期手续全部结清。因此，谢平课主张杜武堂对该7万元构成不当得利无事实依据，原审判决未予支持并无不当。
综上，申诉人谢平课的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申诉人谢平课的申诉。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 侯秀丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1794-1号
申请执行人唐祎瑾，胜利油田第十一中学学生。
法定代理人张磊，胜南社区机厂卫生院职工。
被执行人青岛广龙教育咨询有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区商河路62号1210。
代表人庞红，经理。
被执行人青岛广龙教育咨询有限公司。住所地：青岛市市南区南京路100号2号楼1903户。
法定代表人庞建东，经理。
本院在执行申请执行人唐祎瑾与被执行人青岛广龙教育咨询有限公司东营分公司、被告青岛广龙教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的培训费5432元，可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李光照
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初125号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人闫某，男，1979年10月10日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。2015年12月16日因涉嫌犯开设赌场罪被铜陵市公安局义安分局取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人闫某犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：
2015年11月29日至同年12月1日，被告人闫某伙同“文子”，在铜陵市义安区天门镇境内开设赌场，该赌场开设期间非法获利3000余元，闫某实际得款400元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了：被告人的供述，证人证言，受案登记表，归案经过等证据材料。并指控认为，被告人闫某的行为构成开设赌场罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
庭审中，被告人闫某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月29日至同年12月1日，被告人闫某伙同“文子”，先后在铜陵市义安区天门镇考涧村、龙山村，以“摇单双”赌博的形式开设赌场，从中抽头渔利。闫某负责寻找赌博场地、安排车辆接送赌博人员、安排望风放哨人员、转发赌场工作人员工资。该赌场开设期间非法获利人民币3000余元，闫某实际得款人民币400元。2015年12月1日晚，该赌场被公安机关查获。同年12月10日被告人闫某到公安机关投案。后被告人闫某退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人闫某的供述，证人李某、汤某、丁某、董某等人的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，检查笔录，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，缴款凭证，前科查询情况说明，人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人闫某主动到案后，如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人闫某能退出赃款，并自愿预缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。鉴于被告人闫某系初犯，无前科劣迹，犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3174号
原告杨根勇，男，汉族，1970年9月15日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告杨根勇诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨根勇的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根勇诉称，2011年12月12日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4061号房（用途：商业，建筑面积：17.4平方米）以194496元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年2月28日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4061号房（用途：商业，建筑面积：17.4平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日，原告杨根勇与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4061号房（用途：商业，建筑面积：17.4平方米）以194496元的价格出售给原告，原告之妻何燕代其已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用�但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨根勇与被告明伦公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4061号房（用途：商业，建筑面积：17.4平方米）归杨根勇所有。
案件受理费2095元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1678号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告陈兆伟，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告范玉波，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告陈兆伟、范玉波金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1151元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月十一日
书记员 许 贺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03205号
罪犯袁剑，男，1980年5月6日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）株中刑一初字第35号刑事判决，以被告人袁剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月23日作出（2011）长中刑执字第6085号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁剑虽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，但因有执行能力而不积极执行财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁剑不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2085号
罪犯李平，男，1975年3月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2010年3月26日作出（2010）涪法刑初字第68号刑事判决，认定李平犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（其中犯抢劫罪判处有期徒刑三年）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月9日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2018年6月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑七个月十二日。
（刑期起止时间为：自2009年7月23日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执381号
申请执行人王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，农民。住所地：福建省福清市。
被执行人王国保，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人丁小红，女，1974年1月21日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行王峰与王国保、丁小红民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。因此在执限内无法执行到位，申请人同意终结本案本次执行程序并将被执行人列入失信黑名单。本案执行标的为22003.2元，未执行标的为22003.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民一初字第01000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王峰今后发现被执行人王国保、丁小红有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尚卫强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初330号
原告王某1。
法定代理人王某3，男，1979年10月7日生，汉族，住延津县。系原告之父。
原告王某2。
法定代理人王某3，男，1979年10月7日生，汉族，住延津县。系原告之父。
被告李某，女，1979年4月15日出生，汉族，住延津县。
原告王某1、王某2诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人到庭参加诉讼，被告李某经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称：被告李某系二原告的母亲。被告常年在外打工，2014年被告独自在郑州打工，从2014年8月份开始，被告便不与家里有任何联系，也不再向原告支付任何的抚养费。现原告二人年纪尚小且都在上学阶段，需要一定的费用来支持，而被告作为原告的母亲对原告二人不管不顾，这样的行为是违反法律规定的。要求被告依法支付二原告的抚养费每月500元（共计暂定2万元）。
被告李某未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：结婚证复印件、户口本复印件。
被告李某未质证并未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：××××年××月××王某3与被告李某补办了结婚登记手续。女儿王某1于2000年1月10日出生，儿子王某2于2006年1月16日出生，现均随王某3生活。王某3现无法联系到被告李某。
还查明，被告李某系农村居民。河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现原告王某1、王某2随其父王某3生活，而其母即被告李某自从2014年离家后就实际未抚养二原告，依据法律规定，二原告要求被告李某承担合理的抚养费应予支持。根据本案实际情况，被告李某向原告王某1、王某2支付的抚养费以每人每月150元为宜，支付日期从二原告起诉之日起至二人均满18周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三日内向原告王某1、王某2按每人每月150元的标准支付自起诉之日起至2016年12月31日的抚养费共计3300元。并自2017年1月1日起按每月150元的标准支付王某1、王某2的抚养费至18周岁止，上述费用由被告李某于每年的1月31日前支付当年的抚养费。
二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 娟