绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4789号
原告（反诉被告）：柯桥区钱清镇岭湖村民委员会，住所地绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村。
负责人：李国潮，系村委主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜、王奕，浙江志和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴县优花家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村，统一社会信用代码330621000095587。
法定代表人：李幼康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文龙，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告柯桥区钱清镇岭湖村民委员会（以下简称岭湖村委）诉被告绍兴县优花家纺有限公司（以下简称优花公司）、李幼康物权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。被告优花公司于2016年5月26日向本院提起反诉，本院于同日立案受理。原告于2016年6月28日向本院申请撤回对被告李幼康的起诉，本院经审查后于当日裁定准许原告的申请。本案本诉与反诉依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。期间，原、被告向本院申请庭外和解，后双方协商未成。原告（反诉被告）岭湖村委的委托诉讼代理人ＸＸ胜、王奕，被告优花公司（反诉原告）的法定代表人李幼康及委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭湖村委向本院提出诉讼请求（第一次变更后）：1、被告立即返还原告保险款395,397.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。后经本院对原告就本案基础法律关系进行释明后，原告将诉讼请求再次变更为：1、被告优花公司立即赔偿原告因火灾造成的房屋损失共计人民币575,361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由(变更后)：原告与被告于2013年1月1日签订《房屋租赁合同》一份，落款为被告法定代表人李幼康签字。合同约定由原告将坐落在绍兴县钱清镇岭湖村的房屋出租给被告，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2013年7月4日晚，该租赁房屋起火发生火灾。后经调查，绍兴县公安消防大队对起火原因进行了认定，认为起火时间为2013年7月4日23时45分许，起火位置为绍兴县优花家纺有限公司承租生产使用的厂房内部东北区域，起火点为绍兴县优花家纺有限公司承租生产使用的厂房内部东北区域编号为2#的纺织设备，起火原因为机械设备摩擦生热设备上的可燃物料蔓延所致。被告在绍兴阳光保险公司处投保，事故发生后，经保险公司定损，认定被告因本次火灾事故造成各项损失共计2,857,839.08元，其中该租赁房屋的损失为575,361元。根据《合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告认为，因被告的过失，造成原告所有的房屋损坏，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
反诉原告优花公司辩称：第一、原告的诉讼请求应当以火灾造成的实际房屋损失为限，该房屋现由原告自行修缮，应当提供相应的费用支出的依据作为损失的凭证；第二、对于火灾事故的发生，既有承租人的过失，也有原告所提供的出租房未经消防安全验收的过错，对于相应的损失应按照双方的过错比例大小分担。
被告优花公司向本院提出反诉诉讼请求(变更后)：1、反诉被告岭湖村委赔偿反诉原告优花公司因火灾导致的损失392,323元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止的同期银行贷款利息；2、本案的反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年1月1日，反诉原告、反诉被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由反诉原告承租反诉被告所有的位于柯桥区钱清镇岭湖村的工业厂房，租期自2013年1月1日起至2015年12月31日。2013年7月4日晚，因反诉原告方的生产设备起火，造成厂房、反诉原告的机械设备、生产原材料、存货等损失（经第三方保险公司评估后认定损失金额为2,857,839元，根据保险合同的约定，由保险公司赔偿损失的70%，最终实际赔付1,920,095元），另有隔壁租户设备及物资损失，反诉原告经与其协商后，赔偿了370,000元。以上事故给反诉原告造成了累计1,307,744元的实际损失（该损失为保险公司未赔部分+赔付相邻租户的370,000元）。反诉原告认为，事故发生的原因主要有两点，一是反诉原告自身管理不善；二是反诉被告未根据法律规定，将不符合消防安全标准，未经消防安全验收的厂房租赁给了反诉原告，在事故发生时，由于相关消防设施的确失，消防部门无法及时有效的进行灭火作业，导致损失扩大。因此，本次事故导致反诉原告的损失，应当由双方按各自过错比例承担，现反诉原告要求反诉被告承担其中的30%，即392,323元。因双方无法就损害赔偿事宜协商达成一致，遂酿成本案纠纷。
反诉被告岭湖村委辩称：反诉原告的反诉没有事实和法律依据，也没有依据对反诉状上陈述的事实予以佐证，应当予以驳回。反诉原、被告之间的租赁关系与是否发生火灾以及发生火灾后是否会造成损失没有法律上、事实上必要、充分的因果关系。从公安机关认定的事故火灾原因中看到，火灾发生与房屋本身没有关系，是因反诉原告所使用的设备所引起的火灾。反诉原告认为反诉被告将未经消防安全验收的房屋租赁给原告，认为反诉被告应当对火灾造成的损失应当承担相应的责任，这是不符合逻辑的。出租的房屋未经消防安全验收这是行政安全管理问题，并非是原、被告之间的合同约定。同样，反诉原告在租赁该房屋时也应当对该现状充分明了，未经消防安全验收的房屋出租后，也并不必然引起火灾。故本起火灾与该出租房屋有无经过消防安全验收没有必然联系。因此对本身事故来说，反诉被告没有任何过错。反诉原告认为没有相应的消防安全设备，其没有相应的证据予以证明。在生产车间内配备相应的消防设备，这是反诉原告的义务。事故发生后，火灾是否及时扑灭，反诉被告没有过错。本次火灾导致反诉原告的损失，反诉被告没有责任，也没有法律上的赔偿义务，反诉被告对反诉原告没有任何的赔偿义务。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理本院认定以下事实：
（一）租赁物状况及当事人关系
本案出租房屋位于绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村创业基地，由原告岭湖村委建造，建筑面积为1440平方米。该房屋系工业性生产经营厂房，未经相关部门审批，无任何产权证明，也未经相关消防部门消防验收。2013年1月1日，原告岭湖村委与被告优花公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告优花公司承租上述房屋用于生产经营使用，租赁期限为2013年1月1日起至2015年12月31日，租金第一年按每平米100元，计144,000元，第二年租金为每平米105元，计151,200元，第三年租金为每平米110元，计158,400元。被告优花公司承租的厂房（即发生火灾的厂房）位于整个基地西南角。建筑主体为地上1层，共四间。该建筑北面、南面、西面为道路，东面毗邻厂房。该建筑物中间隔断，原告承租的是朝南部分。整个建筑物南北屋顶为一整体，发生火灾前与修复后均采用木板等易燃材质。被告承租厂房后，在厂房内自建一间二层钢结构房屋。
（二）火灾事故基本情况、原因及火灾事故认定情况
2013年7月4日23时30分左右，被告优花公司生产车间员工孙俊堂发现位于2号纺机处起火，于是关掉电源并拿出灭火器进行灭火。由于火势较大不能控制，因此打119报警。2013年7月4日23时51分许，原绍兴县公安消防大队接到报警，消防大队接报后出警，于2013年7月5日00时15分左右赶到，经过三个多小时左右努力，大火于2013年7月5日03时00分左右被扑灭。经现场勘验、调查取证，原绍兴县公安消防大队于2013年7月30日对该起火灾事故作出绍县公消火认字〔2013〕第0005号《火灾事故认定书》，主要内容：一、火灾基本情况，2013年7月4日23时51分许，绍兴县公安消防大队接到报警，位于绍兴县钱清镇岭湖村的被告优花公司厂房起火发生火灾，火灾烧损建筑面积1200余平方米，烧损绍兴县优花家纺有限公司、何晓红、漏卫娣承租的厂房建筑局部及内部以及绍兴县优花家纺有限公司的纺机、生产原料；何晓红承租的仓库内部窗帘布货物成品；漏卫娣承租厂房内部金属物料、成品和塑料包装等物品和塑料包装等物品，无人员伤亡。二、对起火原因认定，起火时间是在2013年7月4日23时45分许，起火部位是绍兴县优花家纺有限公司承租生产使用的厂房内部东北区域，起火点是绍兴县优花家纺有限公司承租生产使用厂房北部东北区域编号为2#的纺织设备，起火原因是机械设备摩擦生热引燃设备上的可燃物蔓延所致。
（三）原、被告的投保情况以及损失情况
被告优花公司为其自身在阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了企业财产保险综合险，保险范围为纺织机（保额为1,970,000.00元）、经线机（保额为101,265.34元）、厂房（保额为2,000,000.00元）、存货（保额为1,750,000.00元）。每次事故绝对免赔额为2,000元或损失金额的20%，以高者为准。火灾免赔为损失金额的30%。火灾发生后，阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托泛华保险公估有限公司宁波分公司对被告优花公司的损失进行了评估，2013年11月14日，该公司出具了保险公估最终报告。原、被告双方对该报告均无异议，且均作为各自证据向本院提交。该报告认为，本次火灾的总定损金额为2,857,839.08元，残值114,846.00元，火灾免赔率30%，最后理赔金额为1,920,095.16元。具体分项如下：
1、房屋
原告出租给被告优花公司的厂房为一幢单层四跨排架结构建筑，该受损生产车间内有一幢自建二层钢结构房屋。泛华保险公估有限公司宁波分公司经现场查勘、清点后认为，上述房屋的定损金额为575,361.00元（材料费464,982.20元，人工费差价50,507元，税费、管理费等59,871.80元）。其中钢结构房屋材料损失为：钢管柱制作1.5t以内，价格9,637.86元；C、Z型钢钢檩条制作，价格11,052.73元；焊接H型钢梁、吊车梁制作1.5t以内，价格6,070.29元；木楼板，价格3,000元，合计29,760.88元。另残值主要为被告优花公司自己安装的钢结构办公室，残值为10,507.00元。最后保险公司理赔金额为395,397.80元，其中属于被告自行建造的钢结构房屋材料费的理赔金额为13,477.72元［（定损金额29,760.88元-残值10,507.00元）×70%］。目前，上述厂房已修复完毕。
2、机器设备
被告优花公司是一家主营家纺面料、绣花面料的公司。本次火灾事故造成被告存放在厂房内的纺织机40台、经线机1台过火、1台溶剂回收机过火烘烤。纺织机由提花笼头、剑杆机及其附属件组成。泛华保险公估有限公司宁波分公司对受损的机器设备进行查勘、清点数量后核定，本次事故受损的纺织机和经线机，现场设备过火，基本无修复价值，泛华保险公估公司按照全损处理，上述设备的定损金额为1,304,237.51元，残值为定损金额的8%，即104,339.00元。最后保险公司理赔金额为839,928.96元。
3、存货
本次事故受损的存货为原材料色纱、黑纱涤丝及少量半成品。主要是两部分，一部分是放置于车间周边的原材料，一部分是放置在机器周边的原材料。泛华保险公估有限公司宁波分公司对受损的存货定损金额为978,240.57元，无残值。最后保险公司理赔金额为684,768.40元。
另，本次火灾还造成相邻租户袁永桥受损，2013年12月15日，被告优花公司与案外人袁永桥签订协议书一份，约定由被告优花公司一次性补偿案外人袁永桥370,000元，并由柯桥区钱清镇岭湖村委原书记李文潮作为见证人在协议书上签字。
以上事实认定，由房屋租赁合同、日期为2013年7月30日的绍县公消火认字〔2013〕第0005号《火灾事故认定书》、绍兴市柯桥区钱清镇人民政府出具的证明、泛华保险公估有限公司宁波分公司出具的《保险公估最终报告》、协议书、收据、勘验时间为2013年7月5日的《火灾现场勘验笔录》、本院2016年9月18日所作的《勘查笔录》以及当事人在陈述等证据证明。
本院认为，本案是一起出租房屋起火，同时殃及相邻租户，现出租方要求承租方赔偿，承租方要求出租房按相应过错比例赔偿经济损失所引起的房屋租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题主要是：1.原、被告对因火灾事故所造成的损失是否均有过错以及本案的民事责任应当如何承担？2.原、被告各自因本次火灾事故所造成的损失应当如何认定？现分述如下：
关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，根据原绍兴县公安消防大队出具的火灾事故认定书，本次火灾起火点是在被告承租生产使用厂房内部东北区域编号为2#的纺织设备，起火原因是被告正在生产使用的机械设备摩擦生热引燃设备上的可燃物料蔓延所致，由此，被告在租赁厂房期间未妥善保管租赁物，致使租赁物发生火灾，造成租赁物毁损及其他损失，存在主要过错，应当承担本次火灾发生的主要责任。被告提出原告将不符合消防安全标准，未经消防安全验收的厂房租给被告，在事故发生时，由于相关消防设施的缺失，消防部门无法及时有效地进行灭火作业，导致损失扩大，其存在过错，应当承担相应责任。本院认为，火灾事故重在预防，俗称说得好：“贼偷一半，火着全完。”原告作为出租方，将未经审批、未经消防验收的工业性厂房出租给被告，出租厂房四周未安装消防栓等消防设施以及原告作为出租方对被告在厂房内违章搭建房屋未制止均是客观事实,再加上从发生火灾的厂房建筑材料来看，发生火灾前和目前修复后的厂房屋顶均采用木板等易燃材料，也不符合消防验收的强制要求，发生火灾后,也客观上确实加速了火势的蔓延。由此可见，原告出租给被告的厂房确实存在一定安全隐患，也对本次火灾事故损失的扩大起到了一定的作用，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。本院根据原、被告的过错大小，酌情确定由原告承担15%的责任，被告承担85%的责任。
关于焦点二、1、原告可主张的损失，就是租赁给被告的房屋损失，根据泛华保险公估公司的评估，发生火灾房屋的总损失为575,361元，其中材料价格464,982.20元，人工费差价50,507元，税费、管理费等59,871.80元。因该房屋内有被告自建钢结构房屋，故原告可主张的损失中应当扣除保险公估公司对被告钢结构房屋确定的损失，同时因原告建造的房屋未经相关部门审批，故公估报告中对房屋定损中的税费、管理费不能列入原告可向被告主张的损失。由此，原告可向被告主张的房屋损失为材料费和人工费差价共计482,495.65元。根据原、被告的过错，被告应承担原告上述损失的85%，计410,121.30元。被告认为原告的损失应当按实际房屋修复支出的损失为准，本院认为，在无法确定实际房屋修复支出金额的情况下，原告以双方一致认可的公估报告中确定的价格作为索赔的依据，本院予以支持。2、关于被告可主张的损失，主要是厂房内钢结构房屋的材料费、设备和存货，根据泛华保险公估公司的评估，被告可主张的钢结构房屋材料费为19,253.88元（已扣除残值10,507.00元），保险公司已赔付其中70%，剩余30%损失为5,776.16元；设备损失扣除残值后为1,199,898.51元，保险公司已赔付其中70%，剩余30%损失为359,969.55元；存货损失为978,240.57元，保险公司已赔付其中的70%，剩余30%损失为293,472.17元。剩余损失合计为659,217.88元。原告应承担被告上述剩余损失的15%，计98,882.68元。被告主张其赔偿相邻租户370,000元也应列入其损失范围，本院认为，相邻租户袁永桥对原告的损害赔偿权归其自身享有，被告代案外人袁永桥向原告主张权利，缺乏相应的法律和事实依据，同时被告支付给相邻租户袁永桥的费用的性质是补偿，并非赔偿，故被告无权以补偿案外人的费用作为自身损失来向原告主张权利。另被告将原告建造的房屋损失列入自身损失，缺乏相应依据，本院不予支持。因被告自建钢结构房屋系被告未经相关部门审批，也未经原告同意搭建，故公估报告中对钢结构房屋定损中的人工费差价，税费、管理费不能列入被告可向原告主张的损失。被告反诉要求原告支付从起诉之日起计算的利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县优花家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告柯桥区钱清镇岭湖村民委员会因火灾造成的房屋损失合计410,121.30元；
二、反诉被告柯桥区钱清镇岭湖村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿给反诉原告绍兴县优花家纺有限公司因火灾造成的各项损失合计98,882.68元；
三、驳回原告柯桥区钱清镇岭湖村民委员会的其他本诉诉讼请求；
四、驳回反诉原告绍兴县优花家纺有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履为行期间的债务利息。
本案案件受理费9,554元，减半收取4,777元，由原告柯桥区钱清镇岭湖村民委员会负担1,372元，由被告绍兴县优花家纺有限公司负担3,405元。反诉案件受理费7,185元，减半收取3,593元，由反诉原告绍兴县优花家纺有限公司负担2,688元，由反诉被告柯桥区钱清镇岭湖村民委员会负担905元，反诉被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年十一月十五日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。