安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00825号
原告：魏道云,男，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市银河湾城市。
法定代表人：夏登明，该公司董事长。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：李国栋,男，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：褚佩文,男，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴小勇,男，汉族,现住安徽省马鞍山市花山区。
被告：姚莉,女，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：宫忠梅,女，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原告魏道云诉被告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司（以下简称：新雨公司）、李国栋、褚佩文、吴小勇、姚莉、宫忠梅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏道云及其委托代理人丁方昕，被告新雨公司的委托代理人宋文娟、王雷雷，李国栋、褚佩文、吴小勇、姚莉、宫忠梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏道云诉称：2014年6月4日上午12点左右，新雨公司人员在银河湾小区巡查时发现有水从原告家中渗出，原告得知此事后匆忙从外地赶回，打开家门后发现从厨房下水道不停往外渗水，家具、地板全部被水浸泡，损失惨重。经被告新雨物业公司查实是因为楼上五家住户平时往厨房下水道倾倒生活垃圾，导致管道堵塞，生活用水漫溢到原告家。水管堵塞是皆因楼上住户倾倒垃圾所致，五被告具有不可推卸的责任，被告新雨公司作为银河湾小区的物业管理公司，平时疏于管理，也应承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、六被告连带赔偿原告损失6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
新雨公司辩称：一、被告已经尽到对该小区共用部位、公用设施设备的管理养护责任。二、造成原告家中下水管道堵塞溢水的原因并非被告管理不当、未尽义务所致，而是由于原告及楼上使用不当所致，责任不在被告。三、被告工作人员发现溢水后，已经及时通知原告，并积极组织人员进行清理，被告已经在力所能及的范围内尽了抢修等义务，没有任何过错，不应承担责任。四、由于溢水部位在原告家中，被告不可能在溢水初就发现并进行检修，而原告家中无人居住，也是未能及时发现的原因，原告应当对未及时发现房屋渗水并及时返还阻止损失扩大的行为自行承担责任。
李国栋辩称：原告被淹时，我还没有入住，我是在2014年8月30日入住的，我有水电煤气单可以反映。
褚佩文辩称：一、原告在其诉状中称经被告新雨公司查实是因为楼上五家住户平时往厨房下水道倾倒生活垃圾、导致管道堵塞，生活用水漫溢到原告原告家与事实严重不符。1、原告所述与事实严重不符。本户装修后以及入住后，未对主下水管做任何改动和移位。2、本户厨房水槽购买的是正规水槽，内部有2严密防漏装置，且下水装置必须经过2-3道90度直角、一道U型弯道和一道60度左右斜角弯度才能连接到主下水管道，经过层层控制，即使较小的异物是无法到达主下水管道。二、作为房屋所有权人，理应对其房屋尽到管理职责，实际情况是长期无人居住，其在家中下水道即使堵塞后没有及时发现和处置，家中溢水造成损失扩大化完全责任人是原告。三、新雨公司查实导致管道堵塞的实际现场状况未经本户实地验证。同时，物业公司收取费用，有责任及时疏通管道，履行物业管理责任，但在原告发生管道堵塞后，又连同将小区其他楼内下水管道进行清理，理应承担责任。
吴小勇辩称：我还没有入住，房子也没有装潢。
姚莉辩称：一、原告在2011年初有二位老人居住过，之后长期无人居住，导致家中渗水无人发现，原告应对此次事件所造成的损失负主要责任。二、原告方及被告之一的新雨物业，在事故发生后没有做过任何渗水原因的排查，无任何证据证明楼上用户往下水道乱倒垃圾，原告在没有证据的前提下认定是楼上业主用水不当造成的损失，将楼上的邻居告上法庭，对被告方造成了极大的心理伤害。三、业主方都是正常用水，任何人无权剥夺业主生活用水的权利，如果是因为下水道堵塞造成的渗水，那业主在今后的用水方面也存在着隐患。四、新雨公司有义务对小区内的下水道进行清理，而在业主入住的近4年时间里，从未对下水管道进行过清理检查工作，而新雨物业在原告方事故发生以后，在小区内逐个进行下水道清理工序的事实也恰恰证明了新雨物业已经意识到原告漏水事件与其长期不进行管道清理有直接因果关系，其担心类似事件再次发生。因此，新雨公司应当对原告的渗水事件承担全部责任。
宫忠梅辩称：我也是入住时间不长，如果是我们倾倒生活垃圾，使用生活用水不当所致，也应该先堵塞我们自己家。
魏道云为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、房地权证马房字第××号复印件一份，证明雨山区银河湾城市茗苑24-105房地产权利人是本案原告。3、企业基本注册信息查询单和其他被告的产权登记簿复印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格。4、照片一组，证明房屋被浸水及受损失的情况。5、情况说明复印件一份，证明的确是生活用水导致下水道堵塞的事实。6、鉴定报告、鉴定费票据各一份，证明原告的财产损失。
新雨公司质证意见为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4关联性有异议，看不出拍照的具体时间和地点。对证据6无异议，鉴定费由法庭核实。
李国栋对证据1、2、3无异议、对证据4不知道拍照时间。对证据5没有证据表明是楼上导致原告受损。对证据6评估报告无异议，鉴定费无异议。
褚佩文对证据1、2、3、无异议。对证据4可以看出漏水与原告自家管道有原因。对证据5有异议不能证明是倾倒生活垃圾。对证据6评估报告无异议，鉴定费无异议。
吴小勇对证据1、2、3、4、5没有意见，但认为正常用水不会堵的。对证据6未发表意见。
姚莉对证据1、2、3、无异议。对证据4照片看不出是楼上用户生活垃圾导致堵塞的情况。对证据5不能证明表明是生活垃圾导致的，是6月4日发现滴水，原告是6月13日赶回来，原告也没有引起重视导致损失很大，我们购买的下水设施也是正规产品。水槽都是双层的，堵也是先堵自己家。对证据6未发表意见。
宫忠梅：对证据未发表意见，但表示生活用水不会导致这样，堵也是先堵自己家。住的时间不长，一年不到。对证据6未发表意见。
新雨公司为支持其抗辩意见，向法庭提举如下证据：1、情况说明和电话记录各一份，证明物业公司已经尽到物业管理义务。2、申请一份，证明原告对物业公司的管理义务表示认可。
魏道云质证意见如下：对证据1真实性没有异议，当时6月4日确实打过电话，因为原告在外地，说家中水阀关闭了，自家不会漏水，物业人员也通过家中窗户查看家中没有积水就没有回来。对证据2真实性没有异议。
李国栋对证据表示不清楚。
褚佩文对证据1情况说明表示说明内容只是表述现象，与楼上用户无关，楼下地下室早就有潮湿。对其他证据未发表意见。
吴小勇没有意见。
姚莉对证据1情况说明不能证明是生活垃圾堵塞造成渗水，对其他证据无异议。
宫中梅同姚莉的质证意见。
李国栋提供一份水费明细单、一份电费明细表、二份煤气费用明细表，证明其在2014年6月还没有入住，在2014年8月底还入住。
魏道云对上述证据无异议。
新雨公司对上述证据无异议。
褚佩文对上述证据无异议。
吴小勇、姚莉、宫忠梅对上述证据未发表意见。
褚佩文提供照片打印件四张，证明其房屋厨房用水设施完善，不会有生活垃圾漏下去。
魏道云质证意见为不能排除褚佩文的过错，垃圾的积累是长期过程。
新雨公司质证意见同魏道云。
李国栋、吴小勇、姚莉、宫忠梅对证据无异议。
姚莉提供一份《物业合同合同》，证明物业公司有义务对下水道进行清理和维护。
魏道云、李国栋、褚佩文、吴小勇、宫忠梅对证据无异议。
新雨公司对证据真实性无异议，但不能证明物业公司没有尽到管理义务，是业主室内用水不当导致的，是物业公司管理范畴之外的。
本院认证如下证据：当事人双方提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：魏道云系银河湾小区24栋105的业主，李国栋、褚佩文、吴小勇、姚莉、宫忠梅分别是楼上205、305、405、505、605的业主，新雨公司与各位业主建立的物业服务合同关系。2014年6月4日，新雨公司工作人员在巡查中发现该单元地下室滴水，怀疑是银河湾小区24栋105室漏水，遂电话通知魏道云，魏道云答复人在外地，家中水阀关闭，应该不是其房屋的问题。2014年6月12日，新雨公司再次致电魏道云，明确应该是其家中有积水往外渗漏。2013年6月13日，魏道云从外地赶回马鞍山，发现因厨房下水管道堵塞反水导致家中被水浸泡。
经魏道云申请，本院委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对房屋财产损失作出评估，评估意见为浸水损坏评估价值（含拆除费）29300元，评估价值（不含拆除费）27800元。魏道云支付鉴定费4000元。
本院认为：魏道云与新雨公司建立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定内容履行。根据合同约定，物业公司应当对小区内上下水管道等公共设施进行维修、养护等管理的义务。新雨公司未能提供证据证明其对小区下水管道进行了定期清理等管理义务。虽涉案下水道堵塞后新雨公司表示进行了积极的清理工作，但在2014年6月4日在发生漏水现象时，新雨公司进行了查看，但没有及时采取及时有效的措施，并查明原因，防止损失的继续扩大。魏道云作为房屋所有人，对房屋有管理维护的义务，在本案中，2014年6月4日，新雨公司工作人员已经电话联系其可能其家中有积水，但正如魏道云在庭审中所述在6月4日新雨公司电话联系其后，其让新雨公司工作人员通过家中窗户查看，家中是否有积水，在工作人员表示家中无水后就没有回到马鞍山。正是由于其疏忽大意没有及时与新雨公司一道排查出系自家厨房下水道堵塞发生了积水导致之后的损失进一步扩大。而魏道云表示因楼上用户倾倒生活垃圾、使用生活用水不当导致发生堵塞。银河湾系新建小区，开发商在2011年初左右交房，本案多方业主，在事发时部分业主未实际居住，且堵塞部位在厨房下水道，相比卫生间、阳台等用水量较小不易积水，一般厨房用水均有洗菜面盆的防渗漏水等设施，魏道云及新雨公司均没有证据系楼上用户使用不当导致发生的堵塞。综合本案导致损害的原因大小，认定新雨公司应承担魏道云损失的60%、魏道云自行承担40%的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿魏道云财产损失19980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担780元，魏道云负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年七月一日
书 记 员 聂霄凌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。