辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第222号
上诉人（原审被告）：王明全，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
委托代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福军，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县叶茂台镇。
被上诉人（原审第三人）：法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会，住所地辽宁省法库县叶茂台镇薄坨子村。
法定代表人：李洪波，该村委会主任。
委托代理人：张海波，男，1975年11月10日出生，汉族，该村党支部书记。
委托代理人：刘立忱，男，1966年8月13日出生，汉族，农民。
上诉人王明全与被上诉人陈福军、法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会（以下简称薄坨子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民秀初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案，上诉人王明全及其委托代理人刘爱民，被上诉人陈福军、被上诉人薄坨子村委会的委托代理人张海波、刘立忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈福军诉称：被告返还3亩土地承包经营权，并赔偿2012至2014年3年经济损失9，000元，诉讼费由被告承担。所依据的事由：我于2012年4月1日承包法库县叶茂台镇薄坨子村荒地68亩，双方签订了荒地承包合同，承包经营期限为2012年4月1日起至2027年12月30日止，计16年。合同签订后，我及时交纳了承包费65，280元，并履行了合同规定的各项义务。2012年至2014年连续3年被告在未征得我同意的情况下，强行在我承包的土地面积内耕种玉米，并将玉米收获至家。被告所侵占的地块为王家坟东边东头东西地48垅，面积3亩，被告的行为已经构成了侵权，并给我造成了一定的经济损失，现诉至法院，请法院依法公正裁判。
原审被告王明全辩称：不同意返还土地，不同意赔偿。所依据的事由：2005年春，第三人薄坨子村委会将全村的荒地及没有在册的土地全部承包给本村农业人口，平均每人1亩，每亩交50元承包费，承包期到2027年末为止，我承包了3亩，但没有形成书面合同，根据合同法36条规定，当事人没有采取书面形式，但一方已经履行主要义务，对方已接受的该合同成立。原告主张2012年至2014年，我连续在他承包地种植了3年玉米，没有取得他的同意，并将玉米收获至家属于我侵权不成立。争议土地是我在2005年春通过全村抓阄的形式取得土地承包经营权，我已经连续种植了7年，是原告在侵权。根据合同法第36条、52条2、3款、村民委员会组织法第24条第4款、农村土地承包法第48条、辽宁省实施农村土地承包法办法第4条、12条等规定，原告承包第三人薄坨子村委会68亩土地所签订的合同属于无效合同。第三人薄坨子村委会以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规的强制性规定，滥用权力，规避法律，侵犯了原告的土地承包经营权。为了维护被告的土地承包经营权合同权益不受侵犯，请求法院依法确认原告于2012年与第三人叶茂台村委会签订的合同无效。
原审第三人薄坨子村委会述称：2005年，薄坨子村向被告收取50元钱费用，用于村里修自来水等，将争议的3亩土地由被告耕种，只限于2015年一年，不是永久的将争议土地分给被告等村民，2006年至2011年村委会未向被告等村民收取耕种土地的费用。2012年村委会响应省市县的号召，由镇政府牵头，在叶茂台镇经管站进行了拍卖，由经管站代收款项。拍卖前进行了通知，通知了薄坨子村全体村民，本村村民优先承包，不缴款荒地收回，被告是否到场我不清楚，但有很多老百姓都去了。发包荒地前，村里召开了两委班子会、村民代表会、进行了公示、公告，召开村民代表大会的时候，时任镇长尹清升等人到场，最后在镇政府经管站招标竞价发包给原告，原告通过竞标取得了土地承包经营权。另除了原告承包的土地外，村里将与争议土地相同情况的土地发包给本村村民李振宇。村委会是依法将争议土地发包给原告。
原审法院经审理查明：2005年，第三人薄坨子村委会将本村荒地统一分给村民经营管理，每人收取荒地费50元，位于王家坟东边东头东西地3亩荒地分给了被告王明全家。2006年至2011年，第三人村委会未向该村村民收取荒地费用。2011年12月12日，第三人叶茂台村委会召开了两委班子会，研究落实省、市、县政府关于青山工程的实施意见，并于2011年12月13日、21日召开了村民代表大会，对收荒事宜做出具体规定，所有荒地按青山工程文件统一收回，另行发包，其原则是谁开荒，谁优先承包，不交款，荒地抽回，2012年3月5日进行了公示，依法对本村没交款村民的荒地收回，实行统一转制，底价每年每亩60元，承包期限16年，承包者从3月5日至8日前到村委会报名，3月9日上午9时在镇经管站公开发包。本次荒地转制，承包者与村委会签订合同，受法律保护。本村村民优先，如本村没有承包者，所有荒地对外发包。公示后被告没有交款。2012年4月1日，原告通过竞标对薄坨子村2号地至5号地68亩荒地取得了承包经营权，并与第三人签订了《荒地承包合同》，其中包括原、被告争议的位于王家坟东边东头东西地3亩荒地。承包期限16年（2012年4月1日至2027年12月30日），承包费用65，280元已交付。2012年至2014年，被告在未征得原告同意的情况下，在该地上种植了玉米，并将该玉米收获。2015年4月1日，经法库县价格认证中心鉴定，3亩荒地2012年至2014年玉米纯收益值为7，320元。
原审法院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。原告陈福军与第三人薄坨子村委会签订的《荒山承包合同》，是在平等、自愿基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告对争议的位于王家坟东边东头东西地3亩荒地，享有承包经营权，被告连续3年在原告承包的荒地上种植玉米，属于侵权行为，应当承担民事责任，返还给原告位于王家坟东边东头东西地3亩荒地，赔偿原告2012年至2014年合理经济损失。故原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院应予支持。但农作物的生长是有周期的，退还土地时间应以一个生长周期届满，下一个生长周期开始为限。其损失应以法库县价格认证中心价格鉴定结论7320元为准。被告主张2005年春，第三人薄坨子村委会将本村荒地全部收回，按人口统一发包给本村村民，承包期至2027年止，其已取得承包经营权。针对其主张，2005年第三人村委会分地时并没有相关会议记录或村民代表会议记录予以证明；且其对该争议的3亩土地并未与第三人薄坨子村委会签订承包合同亦未记载在其土地承包经营权证上，其不能提供充分有效的证据证明其对争议地块享有合法的承包经营权，故对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。被告主张争议土地不是荒地，是机动地，不属于青山工程范围，因其提供的证据不足，故对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。被告主张第三人薄坨子村委会对外发包土地并未召开村民代表大会。针对其主张，2011年12月13日、21日，第三人两次召开了村民代表会议，均由时任村主任刘立忱主持，村会计刘传超记录，与会代表达到法定人数，会议决议本村所有荒地按青山工程文件统一收回，另行发包，与会代表同意通过；时任镇长尹清升、镇干部刘国忱给予指导、支持，包村干部方秀华、苏国福、王利国、孙玉江等人在场见证；结合2012年该村大多数村民已向村里交纳收荒款，第三人已将其所耕种的2005年按人口平均等分的荒地继续发包的实际情况，第三人薄坨子村委会对外发包土地并未损害本村集体经济组织的利益。故对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王明全于2016年1月1日将其侵占的位于王家坟东边东头东西地3亩荒地返还给原告陈福军经营管理；具体地界由第三人法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会确认；二、被告王明全赔偿原告陈福军3亩土地2012年至2014年玉米纯收益损失金额计7，320元；三、驳回原告陈福军的其他诉讼请求。
宣判后，王明全不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审法院民事判决，将本案发回重审或依法改判。主要上诉理由：一、一审法院没有查明本案基本事实。本案诉争的土地经法庭调查明显不是荒地，而是上诉人于2005年分得的量化到户的土地，被上诉人陈福军却以荒地名义强行承包了上诉人正在耕种的土地，一审法院视此客观情形不见仍然确认土地性质是荒地，是没有查明基本事实；所谓的被上诉人村委会关于落实青山工程收回荒地不是客观事实，而是被上诉人假借青山工程名义而实施违法发包的借口。青山工程实施方案的目的是为了强化森林植被恢复与治理，清理小开荒是为了植树造林，原则是按照“林不占耕，耕不占林”及“谁开垦、谁还林”的原则，由耕种人退耕还林。而不是规定由村委会收回土地另行发包。一审判决却不顾青山工程规定而认定抽回已经量化到尸的土地是合法行为。二。一审法院判决违反法律规定。《土地承包法》第四十八条、《土地管理法》第十五条第二款均明确规定了村委会将土地发包给本集体组织以外的成员时，必须经过民主议定程序通过并报乡镇人民政府批准。一审法院无视此规定存在，无视法庭当庭调查时已经查明的没有召开过村民代表会的事实，无视没有任何证明能体现上报乡镇人民政府批准的事实，仍认定两被上诉人签订的承包合同有效，是明显违反法律规定。
被上诉人陈福军答辩称：本案诉争地块应属于村集体的开荒地，被上诉人经法定程序与发包方签订承包合同，依法享有诉争地块的经营管理权，上诉人应对自己的侵权行为负有赔偿责任。上诉人一再声称本案诉争土地是上诉人于2005年分得的量化到户的土地而不是荒地，其说法是不符合客观实际的。第一，原审第三人法库县叶茂台镇薄坨子村民委员会在一审庭审中诉称：2005年，村委会向被告收取50元费用，用于村里修自来水等，将争议的3亩土地由被告耕种，只限于2005年一年，并不是永久性将争议的土地分给被告等村民，2006年至2011年村委会未向被告等村民收取耕种土地的费用。此外，在2012年村委会将诉争的土地统一发包时履行了相关法定程序，即召开了两委班子会、村民代表会（2011年12月13日、21日两次召开了村民代表会议，与会村民代表同意通过）、进行了公示、公告，在镇政府经管站招标竞价发包时时任镇长尹清升、镇干部刘国忱给予指导、支持，包括村干部方秀华、苏国福、王利国、孙玉江等人亦在场见证。由此可见，原告时通过法定程序取得了诉争地块的承包经营管理权。第三人对于诉争土地的处理，并不是个人行为，而是通过法定程序召开了两委班子及村民代表会议，被上诉人以竞标的方式依法取得了该土地的承包经营权，和第三人签订了土地承包合同，交纳了承包费并及时履行了合同所规定的各项义务，其承包经营权理应受到国家法律的保护。第二、上诉人诉称，本案诉争土地是其在2005年以量化形式分得了本案诉争地块，这种说法是错误的。农户依法得的承包地一般情况下有两种，一是依法按经营权人口确定家庭承包面积，这种情况下应有县级以上政府统一下发承包经营权证书予以确权，并由发包方和承包方签订承包合同书；二是在农户家庭承包地面积之外由发包方统一发包，承包方交纳一定承包费并和发包方签订承包合同的土地面积（包括村集体的荒山、荒沟、以及其他机动地等）。而本案中的诉争土地既不是上诉人的家庭承包地亦不是上诉人交纳承包费的其他集体土地，民事诉讼法规定：当事人对于自己的主张负有举证的责任。上诉人在原审未能提交有效证据来证明本案诉争的地块是责任田而不是荒地，应承担举证不利的后果。上诉人在一审时并未向法庭提交一证一书及承包合同来证明诉争土地是与村委会存在发包与承包关系，而被上诉人提交的相关证据足以证明其对诉争地块享有经营管理权，故为上诉人应承担举证不利的后果。第三、上诉人一再强调其与被上诉人对于诉争土地的承包时间问题，即使如上诉人所说其在2005年就开始耕种该地块，但当享有该荒地使用权和发包权的第三人通过法定程序统一对外发包时，发包行为并未损害本村集体经济组织的利益，而上诉人未按规定交纳土地租金，反而强行耕种上诉人已经依法取得承包权的土地，就已经侵犯了被上诉人的合法权益，同时也损害了村集体的经济利益。综上所述，一审法院判决公正、合理，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人薄坨子村委会答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有《荒地承包合同》、村民代表大会会议记录、公示、价格鉴定结论书等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”被上诉人薄坨子村委会按照该法规定以其他方式将包含案涉土地在内的土地发包给被上诉人陈福军时，召开了村两委会议以及村民代表会议。被上诉人薄坨子村委会亦在会议内容通过后，在村内显要位置对会议内容进行公示。上诉人虽提供了证人证言用以证明部分村民代表并未参加村民代表会议，但证人并未到庭接受法庭询问，且上诉人提供的证人“赵文刚”、“梁文海”、“徐占国”等人亦为被上诉人陈福军出具内容相反的证言，本院对上诉人所提交的证人证言不予采信。因此，被上诉人薄坨子村委会已经完成了土地承包法第四十八条所规定的内部民主议定程序。另外，该法所规定的“并报乡（镇）人民政府批准”应为行政管理性规定，并非效力性强制规定，故本院对上诉人提出的被上诉人薄坨子村委会与被上诉人陈福军签订的“荒地承包合同”无效的请求不予支持。
因被上诉人薄坨子村委会与被上诉人陈福军签订的“荒地承包合同”合法有效，被上诉人陈福军从该合同签订之日起，即对案涉土地享有承包经营权。上诉人虽提出其自2005年起即由薄坨子村委会处取得“量化到户”土地，但上诉人并未与被上诉人薄坨子村委会签订有书面合同，且2006年后上诉人亦未向被上诉人薄坨子村委会交纳土地承包费用，故上诉人对案涉土地并不享有土地承包经营权。因此，原审法院认定上诉人侵权事实成立并判决上诉人返还土地、赔偿损失并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年八月五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；