wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4127号
原告靳姗姗，女，1988年6月28日生，汉族，住夏津县。
委托代理人许冰，山东勤正律师事务所，律师。
被告张立，男，1990年1月2日生，汉族，住夏津县。
委托代理人郑祖峰，夏津第四法律服务所，法律工作者。
原告靳姗姗与被告张立离婚一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳姗姗及其委托代理人许冰和被告张立及其委托代理人郑祖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍2008年农历八月相识，2012年1月3日草率登记结婚，2012年7月16日生一女孩张某某。孩子出生后我去棉纺厂上班，引起公婆不满，被告为了掌控我的行踪，将我的手机号绑定，连回娘家也受到限制。因我是RH阴性血，被告嫌弃我不能生育二胎，自2014年5月纠纷不断，被告提出去民政局离婚又不去，无奈我只得向法院起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费至孩子十八周岁，依法处理财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说我们结婚情况对，我们婚前感情还行，婚后感情一直挺好，没闹过乱子没吵过架。原告所说的事我们没有生气，我也没有要求原告生二胎，原告回娘家我多次去叫，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍2008年农历八月相识订婚，订婚期间感情尚可，2012年1月3日办理结婚登记手续，1月6日举行仪式共同生活，2012年7月16日生一女孩取名张某某。原被告婚后感情较好。2014年5月后，原告外出上班。原告称二人开始生气，被告不让自己回娘家，未经自己同意将二人手机号绑定，不信任自己，因自己是Rh阴性血，被告还要生二胎，自己于7月15日回娘家后被告曾经叫去民政局离婚，被告称二人没有生气吵架，因为孩子发烧不让原告回娘家但没挡住，因为二人工作环境嘈杂将二人手机号设为互为转接，不存在不信任的问题，自己没有说过必须生二胎，不能生二胎就办养老保险以免以后孩子有负担，没有说过去离婚的事。原告回娘家后，被告曾去原告家以及多次打电话发短信叫原告回来，但没有没有回被告家。开庭前一天，被告约原告到夏津龙湖公园见面，谈话有两个多小时。审理中，被告表示坚决不同意离婚。本院调解建议原被告和好时，原告表示回去考虑考虑再说。
本院认为：原被告订婚期间互相了解，婚姻基础较好，结婚后二人感情一直较好，虽近几个月原被告由于生活琐事心里产生隔阂，但主要是二人沟通较少产生的误会，二人并没有生气，在婚后的共同生活中，都为家庭幸福做出了努力和行动，建立起了真正的夫妻感情，审理中，被告表示坚决不同意离婚，本院调解建议原被告和好时，原告也表示出对被告以及婚姻的留恋，可见原被告对对方仍有着较深的感情，原被告夫妻感情并没有破裂，二人仍有和好希望。原告称二人经常生气吵架，被告不予认可，原告不能提供充分证据，所以本院不予采信，原告据此要求与被告离婚，本院不予支持。家庭的稳定是整个社会稳定和谐的基础。原被告应当珍视共同生活期间培养起来的深厚感情，互相尊重、理解和信任，为家人幸福健康和家庭和睦团结共同努力，为孩子健康成长营造良好的家庭环境，共同构建和谐的家庭关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳姗姗与被告张立离婚。
案件受理费300元，由原告靳姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一四年十月九日
书记员 李 松
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第182号
原告张淯
委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被告林熙
原告张淯诉被告林熙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2011年8月自由恋爱谈婚，2012年5月14日登记结婚，同年11月举办婚礼，2014年5月21日生育儿子张XX。
二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张：原、被告婚前了解不够，婚后常吵闹，2014年9月份，双方吵架后被告回娘家居住，现夫妻感情破裂，我和好可能，故请求与被告离婚。
被告答辩意见：原、被告婚后夫妻感情好，日常生活小吵小闹是正常的，后因原告赶走我，我于2015年初离开原告家回娘家居住至今，现夫妻感情尚好，我不同意离婚。
法院认定及理由：原、被告于2011年8月自由恋爱谈婚，2012年5月14日登记结婚，2014年5月21日生育儿子张XX。婚后，原、被告在日常生活中虽有矛盾，但原告请求离婚的理由不充分，其在本案提交的证据不足以认定存在夫妻感情确以破裂的法定情形。
四、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张XX由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
五、被告答辩意见：原、被告夫妻感情良好，请求判决原、被告不准离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好家庭关系，导致双方因家庭琐事发生纠纷。原告起诉要求离婚后，被告表示不同意离婚。因本案不存在夫妻感情确以破裂的法定情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此加强沟通，正确处理好家庭成员之间的关系，共同维持和睦的婚姻家庭。因原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故原告在本案提出的子女抚养请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张淯与被告林熙离婚。
驳回原告张淯的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张淯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04934号
原告冯光。
委托代理人张小艳。
被告罗鹏。
被告倪晓林。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告冯光与被告罗鹏、倪晓林、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯光于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯光申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯光撤回起诉。
本案诉讼费300元，法庭予以退回。
审判员 马 越
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙梓萌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第102号
上诉人（原审被告）：温州市霓虹广告公司。
法定代表人：徐建康。
被上诉人（原审原告）：温州市易生文化产业有限公司。
法定代表人：柯熙。
委托代理人：吴思清。
委托代理人：高云。
上诉人温州市霓虹广告公司（以下简称霓虹公司）因与被上诉人温州市易生文化产业有限公司（以下简称易生公司）广告合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长、审判员叶雅丽、王俊参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月19日，原告与被告签订了一份浙江省广告承揽合同。合同约定：原告将品牌形象广告交给被告承揽发布，地点位于甬台温高速公路温州大桥温州往瑞安方向（原天信电缆广告位），广告发布费为22.5万元，期限为1年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，合同还约定承揽方不能完成合同规定的工作，按未履行部分广告费的5%，向委托方偿付违约金，不能按期履行合同，每逾期一天，按逾期未完成部分广告费的0.1%偿付违约金和承揽方应保证广告牌在合同期内的完好性。如因政府的政策、法规、法令等原因，或遇其他不可抗力原因，造成该协议无法继续履行，承揽方或退还委托方广告未能发布的余额，或是顺延发布期等条款。合同签订后，原告依约支付了广告费202500元，然而，被告在2012年5月20日起就停止发布原告所委托的品牌形象广告。
原告易生公司于2012年10月23日向原审法院诉请判令：一、被告返还原告广告费115000元；二、被告支付原告违约金25415元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告霓虹公司答辩称：原告所述与被告签订广告合同属实。合同签订后原告已支付被告广告费202500元，被告已发布广告至2012年5月20日，后被政府拆除，现尚欠原告广告费115000元。被告发布的广告牌是经过依法审批，手续合法，应受到法律保护。至于原告提出的违约，并不是被告违约，被告也是受害者，请求法院依法判决。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原告易生公司按照合同约定支付被告霓虹公司广告费202500元，被告按约定给原告设置广告牌，然而在广告牌发布期间也就是在2012年5月下旬被政府拆除，以致双方无法再继续履行合同，根据合同约定如因政府的政策、法规、法令等原因，或遇其他不可抗力原因，造成该合同无法继续履行，承揽方或退还委托方广告未能发布的余额，或是顺延发布期，由双方协商解决，现因双方协商未果，故原告要求被告退还未发布广告费115000元符合合同约定，且并无与法相悖，应予支持。但双方对因政府原因造成合同无法继续履行是否应当支付违约金并无约定，故原告诉称要求被告支付其违约金25415元缺乏事实依据，不予认定。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，于2012年12月7日判决：一、被告温州市霓虹广告有限公司于本判决生效之日起一次性退还原告温州市易生文化产业有限公司广告费115000元；二、驳回原告温州市易生文化产业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告易生公司负担254元，由霓虹公司负担1300元。
宣判后，上诉人霓虹公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、本案的发生并不是上诉人恶意违约所造成的，而是由于政府违法拆除行为所造成的。二、一审法院要求上诉人一次性退还广告费用115000元是错误的。由于上诉人已经向被上诉人出具202500元的税务发票，因此，如果一审法院要求上诉人退还115000元的广告费，则该部分广告款所产生的税金应由被上诉人承担，应予以扣除。三、温州市交通局、高速路政作为该广告牌位的审批者、管理者，由于广告牌被拆除，致使上诉人不能为被上诉人发布广告牌。因此，应当追加温州市交通局、高速路政为本案的被告。请求撤销原判，并发回重审或依法改判。
被上诉人易生公司答辩称：一、本案因上诉人违约造成合同不能履行，上诉人称其并非恶意，我方认为这是其与政府之间的关系，与我方无关。一审认定事实清楚，证据充分。二、我方认为继续履行合同已属不可能，因合同已经到期，且我方已经发解除合同函给上诉人。三、本案不存在退还税金问题，因为是上诉人违约。四、上诉人要求追加高速路政为被告的请求与本案无关。
双方在二审指定的举证期限内均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：霓虹公司按照双方签订的广告承揽合同约定的广告承揽要求为易生公司制作并发布广告，并收取易生公司广告费202500元，双方之间签订的广告承揽合同，事实清楚。该合同附件补充条款第4条约定“承揽方应保证广告牌在合同期内的完好性。如因政府的政策、法规、法令等原因，或遇其他不可抗力原因，造成该协议无法继续履行，承揽方或退还委托方广告未能发布的余额，或顺延发布期，其善后事宜由双方协商解决”，本案的广告在发布期间即2012年5月下旬广告牌被政府拆除，以致双方无法继续履行合同，出现了该条款约定的情形之一，现被上诉人据此要求上诉人返还未发布期间的广告费经计算为115000元，应予支持。上诉人以由于政府违法拆除行为所造成，不是上诉人恶意违约所造成为由上诉要求继续履行合同，与合同约定不符合，本院不予支持。上诉人关于退还部分税金问题，因合同对此并未约定，上诉人在一审抗辩也未提出，该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人关于追加温州市交通局、高速路政为原审被告的上诉问题，由于该主体不是本案合同相对方，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，由上诉人霓虹公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 王 俊
二〇一三年三月十九日
代书记员 黄丽君
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00230号
申请执行人张理勤。
被执行人张汉成。
本院在执行张理勤与张汉成提供劳务者受害纠纷一案中，因执行人外出下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院也未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥郢民一初字第00093号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 严楚东
二〇一五年十二月三十日
书记员 伍志平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00846号
原告涟水县交通投资有限公司。
被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司。
原告涟水县交通投资有限公司（以下至判决主文前简称交投公司）诉被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司（以下至判决主文前简称嘉诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告交投公司委托代理人苗学中、季志南与被告嘉诚公司委托代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交投公司诉称：根据涟水县政府办通知精神，被告向原告借款200万元，借款期限1年。2010年5月20日，原告通过中国建设银行涟水支行将200万元汇到被告账上，到期后经县领导批复又延期1年。期满后经原告多次催要，被告至今仍未还款。2015年5月26日，原告又以书面形式向被告催款，被告账务总监石祖志签收了催款函。被告未按时还款，故诉至本院，请求判令：被告归还借款200万元。
被告嘉诚公司辩称：1、原告汇给被告200万元是事实，但是涟水县人民政府按照省政府苏政办发（2010）9号文件精神，命令原告先期支付200万元给被告作为被告企业搬迁的补偿金；2、被告财务负责人石祖志签收了催款函不代表认可双方存在借款关系；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告交投公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2010年5月11日涟水县人民政府办公室关于抓紧落实支持嘉诚化工上市工作有关意见的通知1份；2、银行汇票申请单1份，证明原告落实县政府的通知，通过中国建设银行将200万元借款汇给被告；3、被告嘉诚公司200万元收据1份；4、被告嘉诚公司向涟水县人民政府申请的延期还款的报告1份；5、2015年5月26日催款函1份，该催款函有被告财务总监石祖志签字签收。以上证据证明原、被告之间借款的事实，不是被告辩称的县政府给予其的补偿款，即使补偿款存在，也是应该县政府履行，与原告没有关系。
被告嘉诚公司对以上证据质证意见：对证据1不清楚，证据2、3、4、5真实性无异议，但是不能够证明原、被告之间存在借款合意，被告收到原告200万元是事实，但此200万元是涟水县人民政府补偿给被告拆迁的部分费用，被告在收据中也没有注明是借款。虽然被告向县政府打了延期还款报告，但是因涟水县人民政府的要求出具的，因为涟水县人民政府当时没有钱支付给被告作为补偿金，所以请原告代为支付，被告出�该报告是为了让原告在财务账目中有所反映。证据5被告财务人员虽然在该催款函上签名，只是承认收到该函，并没有做出还款意思表示，更没有确认借款的性质，综上，上述证据不足以证明原、被告之间存在借款合意。
被告嘉诚公司为支持其抗辩请求，向本院提供以下证据：1、江苏省人民政府苏政办发（2010）9号文件，证明涟水县人民政府根据此文件给予被告的补偿；2、公司章程修正案，证明被告应涟水县人民政府的要求，从朱码镇搬迁到薛行工业区，被告履行了江苏省人民政府苏政办发（2010）9号文件的规定。
原告交投公司对被告提供的证据质证意见：对两份证据的真实性不持异议，涟水县人民政府要求原告借款200万元给被告，原告将200万元通过银行汇给被告，被告也打了借条，形式上已经形成了借贷的合意。
本院经审查确认原�被告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案定案证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月11日，涟水县人民政府办公室向原告交投公司等四公司下达《关于抓紧落实支持嘉诚化工上市工作有关意见的通知》，为支持嘉诚公司上市，该通知要求四公司分别借款两百万元给嘉诚公司，借款期限为一年，到期收回。原告交投公司收到该通知后，于2010年5月20日通过中国建设银行向被告嘉诚公司转账200万元。同日，被告嘉诚公司出具200万元收据。借款到期后，被告嘉诚公司未按时归还借款，并于2012年5月14日向涟水县人民政府申请延期还款，同年6月4日，经县领导批示原告交投公司等四公司，要求四公司延期一年催还借款。后因被告嘉诚公司未归还借款，原告于2015年5月27日向被告嘉诚公司送达催款函，要求被告立即还款，被告嘉诚公司�到催款函后，仍未归还借款，故原告诉至本院，请求被告立即返还借款。
本院归纳本案的争议焦点为：1、涉案200万元是否属于借款；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：关于争议焦点一，涟水县人民政府为了被告嘉诚公司的生产经营需要，通知原告交投公司向被告借款200万元，并约定借款期限一年。原告收到通知后，向被告转账200万元，被告也出具了收据，说明原告同意借款给被告，且被告在申请延期还款报告中认可借款的事实，原、被告之间存在借款的合意，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告于2012年5月14日向涟水县人民政府申请延期还款，同年6月4日，经县领导批示，原告同意将借款延期一年，应视为对还款期限的重新约定。原告于2015年5月27日向被告嘉诚公司送达催款函，催要借款，构成诉讼时效中断，因此，原告的起诉不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司在本判决生效后十日内归还原告涟水县交通投资有限公司借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年十一月十九日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民�借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2100号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省蓝山县竹管寺镇李子荣村*组，公民身份号码为4329271982********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被羁押并刑事拘留，同年7月7日被东莞市公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2118号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月1日凌晨，被告人李某甲酒后驾驶机动车经过东莞市塘厦镇四村交通银行门口路段时，车辆失控撞到路边树木，附近治安巡逻队员见状，将下了车的李某甲带回派出所。经鉴定，被告人李某甲血中乙醇含量为164.9mg／100ml，已达醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍材料，证人冯某乙、刘某丙的证言，被告人李某甲的供述等证据，并据此认为被告人李某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警认定，被告人李某甲负本案事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲赔偿了损坏绿化及花岗岩的损失5000元。
本院认为，被告人李某甲醉酒在道路上驾驶机动车，并发生了事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲案发后赔偿损坏绿化及花岗岩的损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林碧珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1073号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：江树金，男，1985年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，另住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告江树金信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告江树金经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年6月13日，被告江树金向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告江树金发放了信用卡（卡号为532450003545＊＊＊＊）。被告江树金从2013年4月13日起开始透支，至2014年9月26日共透支本息17365.62元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告江树金立即向原告建行中山市分行偿还透支本金12855.34元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年9月26日为4510.28元）；2.被告江树金承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告江树金身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告江树金在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：江树金于2012年6月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向江树金开立了卡号为532450003545＊＊＊＊的龙卡，信用额度为5000元。之后，江树金持卡透支消费，至2014年9月26日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计17365.62元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：江树金向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。江树金使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求江树金应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此江树金应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。江树金不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告江树金于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年9月26日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计17365.62元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告江树金负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更264号
罪犯蒋道荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月7日作出(2005)渝一中刑初字第41号刑事判决，以被告人蒋道荣犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第413号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出(2010)渝高法刑执字第202号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第3722号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2450号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2027年4月30日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋道荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋道荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋道荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋道荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
甘肃省礼县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初21号
公诉机关礼县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男。
被告人杨甲某，男，住礼县，2010年9月15日因殴打他人、侮辱他人被礼县公安局行政拘留12日，2013年3月24日因非法储存危险物质被礼县公安局王坝派出所罚款100元，2013年4月11日因非法储存土枪被礼县公安局王坝派出所罚款500元，2013年11月21日因故意毁坏财物被礼县公安局行政拘留7日。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年10月18日被礼县公安局刑事拘留，同年11月16日礼县人民检察院以其�会危险性小不予批准逮捕，11月18日被礼县公安局取保候审。
附带民事被告人杜某某（系被告人杨甲某之妻），女，住乌鲁木齐市。未到庭参加诉讼。
礼县人民检察院以礼检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人杨甲某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人杨甲某到庭参加诉讼。附带民事被告人杜某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨甲某于2013年始怀疑妻子杜某某与邻居王某1（2015年春已逝）有不正当男女关系并心存怨恨，于2013年9月至2015年5月间，先后三次持镰刀、斧头等工具翻墙进�邻居王某家（王某1之子），砸坏房顶瓦片、房脊、房屋柱子、门窗等物。其妻杜某某（另案处理）先后两次持木棒、镢头砸坏王某家房屋瓦片及门窗。经礼县价格认证中心鉴定：王某家受损财物价值49364元。
公诉机关认为，被告人杨甲某借故生非，毁坏他人财物，经礼县公安局治安处罚后，仍实施该行为，破坏社会秩序。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事原告人王某诉讼请求，一、以寻衅滋事罪追究被告人杨甲某的刑事责任，从重处罚。二、判令被告人杨甲某和附带民事被告人杜某某连带赔偿附带民事原告人王某财产损失折价50000元。
被告人杨甲某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，庭审中表示自愿认罪。但对附带民事诉讼原告人王某要求的民事赔偿�表示不承担任何赔偿责任。
附带民事被告人杜某某未到庭参加诉讼。
庭审中，被告人杨甲某未向法庭出示证据，且无证人出庭作证，证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的请求。附带民事诉讼原告人王某也未申请重新调查、鉴定、勘验。
附带民事诉讼赔偿部分，因被告人杨甲某明确表示不同意本院主持调解，而未能调解。
上述事实，被告人杨甲某在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人户籍证明，礼县看守所犯罪嫌疑人收押健康检查表，证人杨志送证言，王某开庭审理时向法庭提交的其房屋、家俱等被杨甲某、杜某某损毁的照片34张，附带民事被告人杜某某在侦查阶段的陈述，被害人王某、王某2、王某1陈述笔录，现场勘查笔录及光盘、照片，指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品清单，礼县价格认证中心礼价认字（2015）31号对被损毁的房屋等财物损失价格认定结论书，礼县公安局礼公鉴通字[2015]32号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，杨甲某借故生非，毁坏他人财物，经礼县公安局治安处罚后，仍实施该行为，破坏社会秩序，其行为确已构成寻衅滋事罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨甲某当庭如实供述自己的罪行，应依法对其从轻处罚。杨甲某与共同侵害人杜某某故意损毁他人财产，二人应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某诉请的事实与理由成立，应予支持，但赔偿数额应以鉴定的49364元确认。附带民事被告人杜某某经合法传唤，无正当理由，据不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十�条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月九日起至二○一九年二月六止)
二、被告人杨甲某、附带民事被告人杜某某连带赔偿附带民事原告人王某诉请的其房屋、家俱等财产损失价额49364元。
三、作案工具斧头1把、砍柴刀1把、镰刀1把、镢头1把依法没收。
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
代理审判员 赵 娅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 祁 婷
甘肃省礼县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）甘1226刑初21号公诉机关礼县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男。被告人杨甲某，男，住礼县，2010年9月15日因殴打他人、侮辱他人被礼县公安局行政拘留12日，2013年3月24日因非法储存危险物质被礼县公安局王坝派出所罚款100元，2013年4月11日因非法储存土枪被礼县公安局王坝派出所罚款500元，2013年11月21日因故意毁坏财物被礼县公安局行政拘留7日。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年10月18日被礼县公安局刑事拘留，同年11月16日礼县人民检察院以其�会危险性小不予批准逮捕，11月18日被礼县公安局取保候审。附带民事被告人杜某某（系被告人杨甲某之妻），女，住乌鲁木齐市。未到庭参加诉讼。礼县人民检察院以礼检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人杨甲某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人杨甲某到庭参加诉讼。附带民事被告人杜某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。经审理查明，被告人杨甲某于2013年始怀疑妻子杜某某与邻居王某1（2015年春已逝）有不正当男女关系并心存怨恨，于2013年9月至2015年5月间，先后三次持镰刀、斧头等工具翻墙进�邻居王某家（王某1之子），砸坏房顶瓦片、房脊、房屋柱子、门窗等物。其妻杜某某（另案处理）先后两次持木棒、镢头砸坏王某家房屋瓦片及门窗。经礼县价格认证中心鉴定：王某家受损财物价值49364元。公诉机关认为，被告人杨甲某借故生非，毁坏他人财物，经礼县公安局治安处罚后，仍实施该行为，破坏社会秩序。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事原告人王某诉讼请求，一、以寻衅滋事罪追究被告人杨甲某的刑事责任，从重处罚。二、判令被告人杨甲某和附带民事被告人杜某某连带赔偿附带民事原告人王某财产损失折价50000元。被告人杨甲某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，庭审中表示自愿认罪。但对附带民事诉讼原告人王某要求的民事赔偿�表示不承担任何赔偿责任。附带民事被告人杜某某未到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨甲某未向法庭出示证据，且无证人出庭作证，证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的请求。附带民事诉讼原告人王某也未申请重新调查、鉴定、勘验。附带民事诉讼赔偿部分，因被告人杨甲某明确表示不同意本院主持调解，而未能调解。上述事实，被告人杨甲某在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人户籍证明，礼县看守所犯罪嫌疑人收押健康检查表，证人杨志送证言，王某开庭审理时向法庭提交的其房屋、家俱等被杨甲某、杜某某损毁的照片34张，附带民事被告人杜某某在侦查阶段的陈述，被害人王某、王某2、王某1陈述笔录，现场勘查笔录及光盘、照片，指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品清单，礼县价格认证中心礼价认字（2015）31号对被损毁的房屋等财物损失价格认定结论书，礼县公安局礼公鉴通字[2015]32号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，杨甲某借故生非，毁坏他人财物，经礼县公安局治安处罚后，仍实施该行为，破坏社会秩序，其行为确已构成寻衅滋事罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨甲某当庭如实供述自己的罪行，应依法对其从轻处罚。杨甲某与共同侵害人杜某某故意损毁他人财产，二人应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某诉请的事实与理由成立，应予支持，但赔偿数额应以鉴定的49364元确认。附带民事被告人杜某某经合法传唤，无正当理由，据不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十�条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月九日起至二○一九年二月六止)二、被告人杨甲某、附带民事被告人杜某某连带赔偿附带民事原告人王某诉请的其房屋、家俱等财产损失价额49364元。三、作案工具斧头1把、砍柴刀1把、镰刀1把、镢头1把依法没收。如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  李长生代理审判员  刘加莲代理审判员  赵 娅二〇一六年九月十八日书 记 员  祁 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初513号
原告段某，女，1981年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张心全，泌阳县司法局法律援助中心下碑寺乡法律援助工作站法律援助工作者。
被告胡某，男，1979年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告段某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告段某负担。
审判员 王 玺
二〇一六年五月四日
书记员 熊义柱
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第80号
罪犯朴东勋，男，1962年11月26日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年4月1日，吉林省龙井市人民法院作出（2012）龙刑初字第26号刑事判决，认定朴东勋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴东勋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分263.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴东勋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朴东勋刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1071号
申请执行人刘艳欣，男，1975年7月31日出生，汉族，砂轮厂工人，住吉林省梅河口市。
被执行人梁岩，男，1986年8月16日出生，汉族，梅河口市出租车司机，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1795号民事判决书申请执行人刘艳欣与被执行人于梁岩机动车交通事故一案，法院判令被执行人梁岩支付申请执行人刘艳欣人民币3139.87元，被执行人梁岩尚未赔偿申请人刘艳欣1667元、案件受理费528元、执行费50元由被执行人承担，现申请人刘艳欣同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1795号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年二月十四日
书记员 赵梓棋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第721号
原告余岚，女，1974年9月14日出生，汉族。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，该公司总经理。
委托代理人陈蕾，女，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告余岚与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告余岚委托代理人张林喜、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余岚诉称，原告为其所有车辆冀B×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪险），保险期间为2014年1月25日至2015年1月24日止。2014年2月23日，原告雇佣司机戚文杰驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶到曹妃甸区迁曹线七场路口西约500米时，因躲避其他车辆与公路南侧铁架子相撞，造成冀B×××××号小型轿车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具此次交通事故证明，认定戚文杰负此事故全部责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号小型轿车车损66581元、公估费1997元、拆解费6000元、施救费2000元，共计76578元。原告认为被告应在保险赔偿范围内承担上述经济损失的赔偿责任。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、本案事故经交警处理应提供交警盖公章的事故证明；2、原告主张的公估费、拆解费不属于保险公司保险赔偿范围，拆解费与工时费为重复收取，应该剔除；3、本案事故车辆未承保选择汽车专修厂特约条款，车损应按照普通修理厂价格进行核定，且被保险人在没有通知保险人的条件下，委托公估公司对被保险车辆进行鉴定，根据“商业险家庭自用车保险赔偿处理”第二十四条规定：“因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿”，所以我司提出重新鉴定；4、原告应提供修车发票，证明车辆已经修理，否则原告属于不当得利，工时费应予剔除；5、原告应提供与损失部位相符合、相对应的损失照片，否则不能证明实际损失情况。
经审理查明，2014年2月23日，原告雇佣的司机戚文杰驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶到曹妃甸区迁曹线七场路口西约500米时，因躲避其他车辆与公路南侧铁架子相撞，造成冀B×××××号小型轿车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具此次交通事故证明，认定戚文杰负此事故全部责任。2014年2月24日唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车进行勘验定损，2013年3月3日唐山子胜保险公估有限公司作出编号为ZSTS（01）-201403002保险公估报告书，公估结论为冀B×××××号小型轿车车辆损失66581元。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号小型轿车车损66581元、公估费1997元、拆解费6000元、施救费2000元，共计76578元。
另查明，余岚系冀B×××××号小型轿车所有人，于2014年1月10日在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪险），保险期间为2014年1月25日至2015年1月24日止。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的司机戚文杰驾驶证复印件、冀B×××××车辆行驶证复印件、商业险保险单复印件、曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书；公估费票据、施救费票据、修理费（拆解费）票据各一张；
原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告余岚作为冀B×××××号小型轿车的被保险人，投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪率），
原告余岚与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同关系合法有效。投保车辆冀B×××××号小型轿车发生因躲避车辆与公路旁铁架子相撞的交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
原告余岚提供的曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书以及公估费票据、施救费票据、修理费（拆解费）票据，均合法有效，本院予以采信；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的公估费、拆解费不属于保险公司保险赔偿范围以及申请重新鉴定等辩论意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告余岚机动车辆损失保险金76578元（公估费1997元＋车辆损失66581元＋拆解费6000元＋施救费2000元=76578元）于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费1714元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款帐号：×××。开户行：中信银行唐山曹妃甸支行，收款人：曹妃甸区财政集中收付中心。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第721号
原告余岚，女，1974年9月14日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市，组织机构代码：78080008-3。
负责人杨国华，该公司总经理。
委托代理人陈蕾，女，1982年2月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告余岚与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告余岚委托代理人张林喜、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余岚诉称，原告为其所有车辆冀BYE1**号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪险），保险期间为2014年1月25日至2015年1月24日止。2014年2月23日，原告雇佣司机戚文杰驾驶冀BYE1**号小型轿车由西向东行驶到曹妃甸区迁曹线七场路口西约500米时，因躲避其他车辆与公路南侧铁架子相撞，造成冀BYE1**号小型轿车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具此次交通事故证明，认定戚文杰负此事故全部责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀BYE1**号小型轿车车损66581元、公估费1997元、拆解费6000元、施救费2000元，共计76578元。原告认为被告应在保险赔偿范围内承担上述经济损失的赔偿责任。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、本案事故经交警处理应提供交警盖公章的事故证明；2、原告主张的公估费、拆解费不属于保险公司保险赔偿范围，拆解费与工时费为重复收取，应该剔除；3、本案事故车辆未承保选择汽车专修厂特约条款，车损应按照普通修理厂价格进行核定，且被保险人在没有通知保险人的条件下，委托公估公司对被保险车辆进行鉴定，根据“商业险家庭自用车保险赔偿处理”第二十四条规定：“因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿”，所以我司提出重新鉴定；4、原告应提供修车发票，证明车辆已经修理，否则原告属于不当得利，工时费应予剔除；5、原告应提供与损失部位相符合、相对应的损失照片，否则不能证明实际损失情况。
经审理查明，2014年2月23日，原告雇佣的司机戚文杰驾驶冀BYE1**号小型轿车由西向东行驶到曹妃甸区迁曹线七场路口西约500米时，因躲避其他车辆与公路南侧铁架子相撞，造成冀BYE1**号小型轿车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具此次交通事故证明，认定戚文杰负此事故全部责任。2014年2月24日唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司对冀BYE1**号小型轿车进行勘验定损，2013年3月3日唐山子胜保险公估有限公司作出编号为ZSTS（01）-201403002保险公估报告书，公估结论为冀BYE1**号小型轿车车辆损失66581元。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀BYE1**号小型轿车车损66581元、公估费1997元、拆解费6000元、施救费2000元，共计76578元。
另查明，余岚系冀BYE1**号小型轿车所有人，于2014年1月10日在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪险），保险期间为2014年1月25日至2015年1月24日止。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的司机戚文杰驾驶证复印件、冀BYE1**车辆行驶证复印件、商业险保险单复印件、曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书；公估费票据、施救费票据、修理费（拆解费）票据各一张；
原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告余岚作为冀BYE1**号小型轿车的被保险人，投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪率），
原告余岚与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同关系合法有效。投保车辆冀BYE1**号小型轿车发生因躲避车辆与公路旁铁架子相撞的交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
原告余岚提供的曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书以及公估费票据、施救费票据、修理费（拆解费）票据，均合法有效，本院予以采信；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的公估费、拆解费不属于保险公司保险赔偿范围以及申请重新鉴定等辩论意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告余岚机动车辆损失保险金76578元（公估费1997元＋车辆损失66581元＋拆解费6000元＋施救费2000元=76578元）于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费1714元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第943号
罪犯耿坤朋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年4月29日作出（2014）寿刑初字第180号刑事判决，以被告人耿坤朋犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月8日起，至2015年5月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿坤朋准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年11月8日起，至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第381号
原告李春成，农民。
原告遵化市开元汽车运输服务有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市文礼大街教师公寓门市楼。
代表人李朝。
二原告委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司。
被告（依法追加）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区西山道**号。
代表人张建广。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李春成、遵化市开元汽车运输服务有限公司遵化支公司（以下简称开元汽车服务公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称太平洋财险遵化支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春成、二原告委托代理人王山、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼，被告太平洋财险遵化支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春成、开元汽车服务公司诉称：二原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方因赔偿数额发生争议，故诉至法院，请求判令被告太平洋财险遵化支公司给付原告保险赔偿金93723元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险遵化支公司未予答辩。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：一、对原告开元汽车服务公司所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、太平洋财险遵化支公司系该公司的下属机构，其权利义务均由该公司承担；三、原告李春成与该公司不存在保险合同关系，其无权诉请被告给付保险赔偿金；四、原告的合理损失，应当优先扣除三者车在交强险项下应当承担的部分；五、原告诉请的车损、施救费数额均过高，评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月22日，原告开元汽车服务公司为冀B×××××／冀B×××××挂车在被告太平洋财险遵化支公司处投保神行车保系列产品保险，主车保险单载明：行驶证车主李春成，新车购置价23.5万元，车辆损失险赔偿限额23.5万元，投保不计免赔险；挂车保险单载明：新车购置价9万元。
上述保险合同的被保险人均为开元汽车服务公司，保险期间均自2013年10月23日零时起至2014年10月22日二十四时止。
2013年11月10日，李春成驾驶被保险车辆，由陕西省宝鸡市驶往甘肃省天水市，自东向西行驶至连霍高速宝天段1346KM＋200M处，与前方行驶的由刘科技驾驶的苏C×××××／鲁H×××××挂车相撞，致两车及苏C×××××／鲁H×××××挂车所载货物受损。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队甘泉大队认定，李春成承担事故的全部责任，刘科技无责任。
三者车为主挂车，双方均认可其应在交强险财产损失项下赔偿原告200元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山大唐保险公估有限公司于2013年11月19日出具的公估报告两份，主要内容分别为：冀B×××××车损为73902元；冀B×××××挂车损为5835元。
二、施救费发票一张，金额为1万元。
三、主车、挂车公估费发票各一张，主车金额为3695元，挂车金额为291元。
经质证，被告抗辩称：一、车损数额过高，申请重新鉴定；二、公估费不属于保险赔偿范围；三、施救费数额过高，不予认可。
本院认为：原告开元汽车服务公司于2013年10月22日与被告太平洋财险遵化支公司签订的神行车保系列产品保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告太平洋财险唐山支公司同意承担被告太平洋财险遵化支公司的保险赔偿责任，故被告太平洋财险唐山支公司应依据保险合同约定履行赔偿义务，
原告李春成与被告太平洋财险唐山支公司、太平洋财险遵化支公司之间均不存在保险合同关系，故被告抗辩称其无权诉请被告给付保险赔偿金，理据充分，本院予以采信。庭审中，双方均同意三者方在交强险财产损失项下赔偿原告200元，故被告抗辩称原告的合理损失，应当优先扣除三者车在交强险项下应当承担的部分，理据充分，本院亦予以采信。原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，且被告未提供充足证据反驳该公估报告，被告抗辩称车损数额过高，申请重新鉴定，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，故被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称施救费数额过高，但未提供证据予以证实，被告的该抗辩理由，理据不足，本院亦不予采信。
冀B×××××挂车未投保车辆损失险，故原告诉请被告给付挂车车损5835元、公估费291元，理据不足，本院不予支持。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告开元汽车服务公司保险赔偿金84627.77元{车损73902元＋公估费3695元＋施救费7230.77元【1万元×23.5÷（23.5＋9）】-交强险200元}。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告遵化市开元汽车运输服务有限公司遵化支公司保险赔偿金84627.77元；
二、驳回原告李春成、遵化市开元汽车运输服务有限公司遵化支公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2150元，减半授权1075元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 张丽红
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第9号
申请执行人南京市浦口区国家税务局（下称：浦口国税局）。住所地：本区江浦街道龙华路。
法定代表人李军，局长。
委托代理人何锦，浦口国税局干部。
被执行人南京丰润管道铸造有限公司（下称：丰润公司）。住所地：本区桥林工业园区150号。
法定代表人黄永景，经理。
浦口国税局于2013年6月28日根据《中华人民共和国企业所得税法》第一条、第四条第一款、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条等规定对丰润公司在2008年至2009年违反税务管理的行为作出补征税款1944601.88元（其中：补征增值税843452.84元、补征企业所得税1101149.04元）的浦国税处（2013）10号税务处理决定。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，2013年8月26日，浦口国税局向丰润公司送达了履行行政决定催告书，被执行人丰润公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人浦口国税局对丰润公司作出的浦国税处（2013）10号税务处理决定，事实清楚，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人浦口国税局对丰润公司作出的浦国税处（2013）10号税务处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢发波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03179号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告高艳丽，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉高艳丽物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3837号
原告于玲玲，女，汉族，1985年8月12日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告李效东，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人尤艳明，河南晟恺律师事务所律师。
原告于玲玲诉被告李效东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲玲的委托代理人陈磊，被告李效东的委托代理人周文海、尤艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于玲玲诉称：2016年4月8日，借款人张博因公司经营需要流动资金，向原告借款10万元，收到借款后向原告出具借条一份，并约定借款期至2018年4月26日前分期归还借款，被告李效东提供担保，但上述款项分期到期后，张博未履行还款义务，并携带资金出走下落不明，原告多次向被告李效东请求返还借款，李效东以种种理由推托至今。请求判令被告偿还借款本金10万元及从2017年7月17日至实际付款之日期间的利息。
被告李效东答辩意见：1、原、被告都是参与深圳前海博文资产管理有限公司理财的客户，该笔钱是原告在该公司进行的理财投资，根本不存在其所述的借款事实。因该公司理财投资出现风险，原告为追回投资，采取极端手段，让单园园与其他投资人一起借机把该公司总经理张博与被告堵到一宾馆内，胁迫张博与其签订借款合同一份，并胁迫被告在合同担保人处签字。因此，事实上并不存在原告所称的借款事实，被告也理所当然不应承担担保责任。2、《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称借款人张博向其借款10万元，收到借款后出具的借条，实际上，原告并未向张博履行交付款项的义务，担保合同自然也不生效，因此，被告不应承担相应的担保责任。综上，张博与原告之间并不存在借款事实，所签订的借款合同也并未生效，作为从合同的担保合同也当然无效，因此，被告不应承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告于玲玲向本院提交的证据有：借款合同一份，还款计划书一份，证明目的：张博接到借款后出具借款合同，列明还款计划李效东提供担保，借款人下落不明，因此有担保人承担责任，基于担保合同，李效东应当归还该笔借款。
被告李效东对原告于玲玲向本院提交证据的质证意见：1、该份证据借款人张博以及还款计划书上的张博，因没有参与本案，无法核实张博的签字是否本人所签，对真实性有异议；2、借款合同不能证明已经交付借款，根据合同法相关规定是属于无效的；3、还款计划书上的所还款项，是属于客户投资的理财本金，计划书上标明本金为该客户投资的所有本金，不是借款，与借款无关，还写明是博文公司的还款计划书，所还的款项不是借款，不能证明本案原告所诉借款担保的事实。
被告李效东向本院提交的证据有：1、资金安全保证书一份，证明目的：该保证书为深圳前海博文资产管理有限公司的法定代表人张博签订，证明深圳前海博文资产管理有限公司属于一个投资理财公司，李效东为公司的客户，负责客户的理财问题；2、委托书一份，证明目的：在于玲玲理财投资出现风险的情况下，以周口博文科技客户身份李效东跟随张博，张保玉为其追缴理财本金的事实，该委托书上有于玲玲的亲笔签字；3、工资表及李效东中国民生银行个人账户对账单，证明目的：于玲玲是李效东的客户，李效东向于玲玲发放理财投资收益的事实；4、周口公安局七一路分局接处警登记表，证明目的：于玲玲等投资理财客户2016年4月8日强迫张博、李效东签订借款合同及担保的事实。
原告于玲玲对被告李效东向本院提交证据的质证意见：证据1、证据2、证据3系复印件且没有注明该证据来源合法性，同时也没有提供任何证据证明与借款合同之间存在关联性，因此该3份证据与本案无关联性；证据4上面显示的报警情况，刘海成向张博要钱与于玲玲没有关系，没有相关合同的内容，从李效东提供该证据目的性，张博、李效东、于玲玲之间的合同真实性合法存在，因此被告主张由于张博未到庭，不能查清，明显是证明目的不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院可以认定以下案件事实：2016年4月8日，张博出具借款10万元的借款合同一份和博文国际科技有限公司还款计划书一份，张博作为借款人和还款人在借款合同和还款计划书上签字纳印，被告李效东在担保人一栏中签字纳印。借款合同和还款计划书中出借人姓名为空白，未书写名字。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于玲玲只提供了借款合同和博文国际科技有限公司还款计划书，借款合同和博文国际科技有限公司还款计划书中的出借人姓名均为空白，原告不能提供收条或者银行转账凭证等作为自己已将该笔10万元借款支付给张博的证据，原告在本案中也未起诉借款人张博，被告李效东对张博借款的事实予以否认的情况下，应由负有支付举证责任的原告承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告于玲玲的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告于玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年十月二十五日
书记员 靳一凡
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1457号
罪犯马茂良。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年11月17日以（2009）临兰刑初字第892号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑八个月。
山东省临沂监狱以罪犯马茂良有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马茂良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯马茂良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马茂良准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月22日起至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初67号原告青州中晨小额贷款有限公司，住所地青州市范公亭西路1940号。法定代表人张文军，董事长。被告刘正营。被告青州市正盈食品有限公司，住所地青州市谭坊镇八里官庄村。法定代表人刘正营，董事长。被告青州市金鉴食品有限公司，住所地青州市南环东路2526号。法定代表人胡延刚，董事长。被告青州市金盛源食品厂，住所地青州市海岱南路4469号。负责人金月光。被告丁明亮。被告刘金溪。被告马振娥。被告刘翠玲。被告胡延刚。被告金月光。被告刘迎春。本院在审理原告青州中晨小额贷款有限公司诉被告刘正营、青州市正盈食品有限公司、青州市金鉴食品有限公司、青州市金盛源食品厂、丁明亮、刘金溪、马振娥、刘翠玲、胡延刚、金月光、刘迎春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为山东中晨房地产开发有限公司所有的房产一处，房权证号为：青房权证谭坊字第******号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封山东中晨房地产开发有限公司提供的担保财产；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞立国二〇一六年一月七日书记员  曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初67号原告青州中晨小额贷款有限公司，住所地青州市范公亭西路1940号。法定代表人张文军，董事长。被告刘正营。被告青州市正盈食品有限公司，住所地青州市谭坊镇八里官庄村。法定代表人刘正营，董事长。被告青州市金鉴食品有限公司，住所地青州市南环东路2526号。法定代表人胡延刚，董事长。被告青州市金盛源食品厂，住所地青州市海岱南路4469号。负责人金月光。被告丁明亮。被告刘金溪。被告马振娥。被告刘翠玲。被告胡延刚。被告金月光。被告刘迎春。本院在审理原告青州中晨小额贷款有限公司诉被告刘正营、青州市正盈食品有限公司、青州市金鉴食品有限公司、青州市金盛源食品厂、丁明亮、刘金溪、马振娥、刘翠玲、胡延刚、金月光、刘迎春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为山东中晨房地产开发有限公司所有的房产一处，房权证号为：青房权证谭坊字第2013007**号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封山东中晨房地产开发有限公司提供的担保财产；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞立国二〇一六年一月七日书记员  曹 艳
河南省新乡市牧野区人法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初723号
原告崔洪礼，男，汉族，1949年12月3日出生。
委托代理人郜红、徐小淦，河南牧野律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市宏昌染织有限责任公司，住址新乡市。
法定代表人刘青军。
原告崔洪礼诉被告新乡市宏昌染织有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔洪礼及其委托代理人郜红、徐小淦，被告的法定代表人刘青军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工，负责锅炉工作，日工资60元。2016年2月22日，原告就被告拖欠2180元工资款拒不支付一案向牧野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年2月24日，牧野区劳动人事争议仲裁委员会下发牧劳人仲不字（2016）8号不予受理通知书，原告对此不服，理由如下：2015年1月，两被告以经营不善为由，让原告暂时放假。2015年6月，原告获悉被告彻底停工，便向两被告请求支付拖欠工资款，两被告多次推诿后，原告于2015年12月向牧野区劳动监察局进行投诉请求处理，2016年2月向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解争议仲裁法》第二十七条第二款之规定，原告诉求并未超过仲裁时效原告要求：1、依法判令被告向原告支付其所拖欠之工资款2180元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠工资没意见，要求核对数额。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已就本案所涉劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，起诉符合法定程序。2、录音笔录一份，证人证言一份，证明本案原告为本案被告公司员工，本案被告拖欠原告工资未予支付。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据质证意见为没有异议。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告系被告公司员工，负责锅炉工作，日工资60元，未签订劳动合同。2014年年底被告停产。2014年5月份欠700元，8月份到10月3日工资1080元未支付，共计1780元。
被告对拖欠原告工资数额提出异议，但未提交相应的证据证明实际欠款数额。
本院认为：原告提交考勤表及同事的证言证明被告拖欠原告工资及具体数额的事实存在，原告主张的工资，本院予以支持。关于原告主张的洒水钱，应当举证证明。被告方对原告的身份无异议，但要求核对拖欠工资数额，但不提交相应的工资表等证据，其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民事劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告新乡市宏昌染织有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性向原告崔洪礼支付拖欠的工资1780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。为便于结算，原告预交诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可自接到判决书起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本十份上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 张 曼
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第672号
原告王宏伟。
被告朱婷。
本院在审理原告王宏伟诉被告朱婷房屋租赁纠纷一案中，原告王宏伟于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王宏伟负担。
审判员 高立伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王兆南
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第672号
原告王宏伟，男，1986年5月10出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告朱婷，女，1990年10月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告王宏伟诉被告朱婷房屋租赁纠纷一案中，原告王宏伟于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王宏伟负担。
审判员 高立伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王兆南
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1837号
申请执行人曹平军。
被执行人王志超。
本院在执行曹平军与王志超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初751号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初117号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人三郎XXX，男，1979年8月1日出生，藏族，小学肄业，户籍所在地四川省阿坝州马尔康市，住马尔康市。2015年10月25日，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月1日都江堰市公安局对其变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人三郎XXX犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人三郎XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日19时许，被告人三郎XXX乘坐成都市至都江堰市车牌号为川APXX**的客运大巴车，车上载客40人。当大巴车行至成灌高速安德出口附近时，被告人三郎XXX欲在此下车，要求大巴车驾驶员靠边停车。驾驶员高某某以高速公路严禁停车下客为由予以拒绝。突然，被告人三郎XXX上前抢夺大巴车方向盘，导致正在高速行驶中的大巴车偏离正常行车车道车身剧烈晃动。
被告人三郎XXX归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，2015年10月27日，川APXX**的客运大巴车所属的四川东方龙运业有限公司对被告人三郎XXX的过激行为予以谅解。
上述事实被告人三郎XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，情况说明，证明，刑事谅解书，常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人三郎XXX在高速公路上抢夺载客40人并高速行驶的大巴车方向盘，导致大巴车偏离行车车道车身剧烈晃动，其行为足以危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人三郎XXX犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人三郎XXX到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人三郎XXX取得大巴车所属公司的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人三郎XXX犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
人民陪审员 汪 刚
人民陪审员 李晋萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 捷
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第43号
申请执行人北京市阀门总厂（集团）有限公司。住所地北京市大兴区庞各庄镇绿海路3号。
法定代表人陈金普，职务董事长。
被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司。住所地黑龙江省七台河市新兴区红旗镇红鲜村。
法定代表人郑亚英，职务董事长。
本院在执行北京市阀门总厂（集团）有限公司申请执行七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月31日向被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人北京市阀门总厂（集团）有限公司人民币1，469，795.22元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。申请人向本院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵伟东
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一五年十一月二十日
（此页无正文）
书记员 李庆坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第43号
申请执行人周某甲
申请执行人周某乙
被执行人李某某
申请执行人周某甲、周某乙与被执行人李某某遗赠纠纷一案，本院作出的（2013）七民初字第90260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某在规定期限内未履行，申请执行人周某甲、周某乙向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向房管部门发出协助执行通知书及执行裁定书，现已将房屋所有权证办理到申请执行人名下，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）七民初字第90260号民事判决书中申请执行人周某甲、周某乙与被执行人李某某遗赠纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年三月二十日
书记员 丁金昌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2721号
原告（反诉被告）：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区，统一社会信用代码91440400721167118G。
法定代表人：邢国铭，总经理。
委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李石堂，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
珠海市华策物业顾问有限公司与李石堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。珠海市华策物业顾问有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珠海市华策物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珠海市华策物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珠海市华策物业顾问有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年一月十七日
书记员 梁泳媚
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2721号之一
原告（反诉被告）：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区，统一社会信用代码91440400721167118G。
法定代表人：邢国铭，总经理。
委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李石堂，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
珠海市华策物业顾问有限公司与李石堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。李石堂于2016年11月21日向本院提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。2016年12月27日，李石堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李石堂撤诉处理。
反诉受理费25元，由李石堂负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年一月十七日
书记员 梁泳媚
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执368号
申请执行人辛集市澳森钢铁有限公司，住所地辛集市南智邱镇赵马村东。统一社会信用代码：9113018174018787E。法定代表人：王喆，该公司总经理。
被执行人临城县三阳焦化有限公司。住所地邢台临城县黑城乡祁村村东，统一社会信用代码：9113052274689045X9。
法定代表人：单池臣，该公司经理。
本院作出的（2016）冀0522民特3号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人辛集市澳森钢铁有限公司于2016年11月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人临城县三阳焦化有限公司所有的瘦煤等原材料、焦炭等产成品和锅炉等机器设备、车辆两台及冰柜等电子设备（以上物品详见抵押清单共15页）予以就地查封，由被执行人予以保管。查封期间，被执行人对机器和电子设备可以生产使用，但要保证被查封财产的质量，不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨晓乾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4196号
原告：王彦云，男，汉族，1966年4月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李卫东，男，汉族，生于1971年6月9日，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市草庙镇。
原告王彦云与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告王彦云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王彦云撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初683号
原告：魏小龙，男，1986年8月21日出生，汉族。
被告：王进成，男，1970年9月27日出生，汉族。
原告魏小龙诉被告王进成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告魏小龙到庭参加诉讼，被告王进成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王进成偿还原告借款2万元及利息；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金困难，于2016年9月16日向原告借款人民币2万元，并约定月利息按3%计算，同时签订借款合同，后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今未偿还。
被告王进成未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月16日被告王进成向原告魏小龙借款人民币2万元。该款交付之后，原、被告同日签订了借款协议，该协议的主要内容为：被告王进成在原告魏小龙处借款2万元。借款期限从2016年9月16日起至2016年10月16日止。在签订本协议之时，上述款项已经付给被告，且双方不再立字据。同时约定每逾期一天，被告支付原告违约金不低于借款总额的0.03%，月利率为3%。但期满后，经原告多次催收被告未能偿还该款。
本院认为，被告王进成与原告魏小龙借款签订了借款合同在原告处借款本金2万元，借款期限为一个月，月利率为3%。该案的性质属民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告还款付息的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时约定了借款期限内月利率为3%，已超过上述规定，对超过的部分本院不予支持，故借款期限内的利息应按月利率为2%计算。原、被告虽未约定逾期利息，但原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。故被告应从2016年9月16日起至该款还清之日至按年利率24%计算支付利息。
综上所述，原、被告借款关系成立，被告王进成未按约定偿还借款属违约行为，原告要求被告王进成还款付息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
被告王进成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏小龙借款本金2万元，并支付从2016年9月16日起按年利率24%计算至该款还清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告王进成负担（该款已由原告垫支，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年四月一日
书记员 王耕黎
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保153号
申请人：淡正才，男，汉族，1969年1月8日出生，住陇西县。
被申请人：刘宏，男，汉族，1978年5月15日出生，现住岷县。
被申请人：金川集团工程建设有限公司。地址：甘肃省金昌市金川区金川西路32号。
法定代表人：孙申基，系该公司副总经理。
申请人淡正才于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金川集团工程建设有限公司账户存款23,000元依法查询、冻结。申请人淡正才以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000140,保险金额23,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人淡正才申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查询、冻结被申请人金川集团工程建设有限公司账户存款23,000元，期限为十二个月。
案件申请费250元，由申请人淡正才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 捷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第255号
上诉人（原审被告）：中山市舜发五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁炯添，董事长。
被上诉人（原审原告）：中山市骏力商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人中山市舜发五金制品有限公司（以下简称舜发公司）不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第928号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判舜发公司无须向中山市骏力商贸有限公司支付货款。本院在审理本案过程中，上诉人舜发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有依法向本院申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市舜发五金制品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1385元减半收取为692元，由上诉人舜发公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
年二○一四年五月十三日
书 记 员 马利平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4519号
原告刘岸新，住址广东省兴宁市。
委托代理人汲广珍，广东�码律师事务所律师。
委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
第三人杨年强，住址湖南省石门县。
第三人深圳市鑫江源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道办清华东路金鼎盛工业区B栋二楼东。
法定代表人田维。
上列原告诉被告、第三人债权人代位权纠纷一案，原告诉请要求被告在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告59512.9元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第九项，其余事项无争议。
商业险保险期限：2011年4月1日至2012年3月31日。交强险保险期限：2011年4月1日至2012年3月31日。
承保车辆：粤B×××××号轿车。
被保险人：第三人杨年强。
四、被告承保的商业险相关险别及保险金额：第三者责任险100万元等；另外，被告还承保了三者险不计免赔等。
五、商业险保险合同相关约定。机动车保险条款（2009版）约定，商业第三者责任保险的保险责任是在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
六、事故情况：2011年12月16日10时30分许，第三人杨年强驾驶其名下粤B×××××号车辆在东莞市东城区东城中路大地大厦对出路段，与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定第三人杨年强负事故主要责任，原告负事故次要责任。
七、原告起诉的机动车交通事故责任纠纷两案情况。（2012）东一法民三初字第449号民事判决书，判决被告在交强险项下赔偿原告8000元，第三人杨年强赔偿原告41902元（不含杨年强已实际支付的26000元），诉讼费由原告负担1223元，第三人杨年强负担458元，被告负担89元。（2012）东一法民三初字第1531号民事判决书，判决被告在交强险项下赔偿原告102000元，第三人杨年强赔偿原告405255.9元，第三人深圳市鑫江源科技有限公司对杨年强的赔偿义务承担连带赔偿责任，诉讼费由原告负担2435元，由第三人杨年强及深圳市鑫江源科技有限公司负担2940元，被告负担740元。根据上述两份判决，被告在交强险项下共应赔偿12万元及承担两案诉讼费共829元，第三人杨年强共应赔偿473157.9元（67902元＋41399.4元＋363856.5元）及承担两案诉讼费3398元。
八、被告实际赔付情况。交强险部分：医疗费用赔偿责任限额内赔付1万元，死亡伤残赔偿责任限额赔偿11万元。商业险部分：医疗费预赔2万元，上述判决执行过程中共赔付391816.49元，根据第三人杨年强的索赔申请向第三人杨年强赔偿医疗费72255.77元，商业险项下共计赔付金额为484072.26元。
九、其他需要说明的问题。原告对被告赔偿付给第三人杨年强的72255.77元有异议，对被告其余赔付的款项无异议。2013年2月3日，第三人杨年强向被告提出索赔申请，并提交医疗费发票原件等索赔材料�被告经审核后，向其支付医疗费赔偿款共72255.77元。原告确认该医疗费发票系其交付给第三人杨年强以申请索赔，但之后无法联系杨年强，亦未拿到该72255.77元的赔款。本院认为，被告系依据被保险人杨年强的索赔申请及持有的原告医疗费发票原件向杨年强支付赔款，符合保险法的规定。涉案事故中，杨年强应承担的赔偿金额473157.9元及两案诉讼费共3398元，应由被告在商业险项下予以赔偿，被告在商业险项下实际赔付金额为484072.26元，已超出杨年强应当承担的赔偿金额。第三人杨年强并未怠于向被告行使其到期债权，故原告无权依据债权人代位权向被告主张赔偿款，本院驳回原告全部诉讼请求。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘岸新全部诉讼请求。
本案案件受理费1288元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第4519号原告刘岸新，住址广东省兴宁市。委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。负责人尤程明，总经理。委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。第三人杨年强，住址湖南省石门县。第三人深圳市鑫江源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道办清华东路金鼎盛工业区B栋二楼东。法定代表人田维。上列原告诉被告、第三人债权人代位权纠纷一案，原告诉请要求被告在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告59512.9元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第九项，其余事项无争议。商业险保险期限：2011年4月1日至2012年3月31日。交强险保险期限：2011年4月1日至2012年3月31日。承保车辆：粤B号轿车。被保险人：第三人杨年强。四、被告承保的商业险相关险别及保险金额：第三者责任险100万元等；另外，被告还承保了三者险不计免赔等。五、商业险保险合同相关约定。机动车保险条款（2009版）约定，商业第三者责任保险的保险责任是在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。六、事故情况：2011年12月16日10时30分许，第三人杨年强驾驶其名下粤B号车辆在东莞市东城区东城中路大地大厦对出路段，与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定第三人杨年强负事故主要责任，原告负事故次要责任。七、原告起诉的机动车交通事故责任纠纷两案情况。（2012）东一法民三初字第449号民事判决书，判决被告在交强险项下赔偿原告8000元，第三人杨年强赔偿原告41902元（不含杨年强已实际支付的26000元），诉讼费由原告负担1223元，第三人杨年强负担458元，被告负担89元。（2012）东一法民三初字第1531号民事判决书，判决被告在交强险项下赔偿原告102000元，第三人杨年强赔偿原告405255.9元，第三人深圳市鑫江源科技有限公司对杨年强的赔偿义务承担连带赔偿责任，诉讼费由原告负担2435元，由第三人杨年强及深圳市鑫江源科技有限公司负担2940元，被告负担740元。根据上述两份判决，被告在交强险项下共应赔偿12万元及承担两案诉讼费共829元，第三人杨年强共应赔偿473157.9元（67902元＋41399.4元＋363856.5元）及承担两案诉讼费3398元。八、被告实际赔付情况。交强险部分：医疗费用赔偿责任限额内赔付1万元，死亡伤残赔偿责任限额赔偿11万元。商业险部分：医疗费预赔2万元，上述判决执行过程中共赔付391816.49元，根据第三人杨年强的索赔申请向第三人杨年强赔偿医疗费72255.77元，商业险项下共计赔付金额为484072.26元。九、其他需要说明的问题。原告对被告赔偿付给第三人杨年强的72255.77元有异议，对被告其余赔付的款项无异议。2013年2月3日，第三人杨年强向被告提出索赔申请，并提交医疗费发票原件等索赔材料，被告经审核后，向其支付医疗费赔偿款共72255.77元。原告确认该医疗费发票系其交付给第三人杨年强以申请索赔，但之后无法联系杨年强，亦未拿到该72255.77元的赔款。本院认为，被告系依据被保险人杨年强的索赔申请及持有的原告医疗费发票原件向杨年强支付赔款，符合保险法的规定。涉案事故中，杨年强应承担的赔偿金额473157.9元及两案诉讼费共3398元，应由被告在商业险项下予以赔偿，被告在商业险项下实际赔付金额为484072.26元，已超出杨年强应当承担的赔偿金额。第三人杨年强并未怠于向被告行使其到期债权，故原告无权依据债权人代位权向被告主张赔偿款，本院驳回原告全部诉讼请求。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘岸新全部诉讼请求。本案案件受理费1288元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 汤  云  霞二〇一五年二月十三日书 记 员 钟文灏（代）第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民二初字第4519号 原告刘岸新，住址广东省兴宁市。 委托代理人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。 负责人尤程明，总经理。 委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 第三人杨年强，住址湖南省石门县。 第三人深圳市鑫江源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道办清华东路金鼎盛工业区B栋二楼东。 法定代表人田维。 上列原告诉被告、第三人债权人代位权纠纷一案，原告诉请要求被告在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告59512.9元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议事项为第九项，其余事项无争议。 商业险保险期限：2011年4月1日至2012年3月31日。交强险保险期限：2011年4月1日至2012年3月31日。 承保车辆：粤B×××××号轿车。 被保险人：第三人杨年强。 四、被告承保的商业险相关险别及保险金额：第三者责任险100万元等；另外，被告还承保了三者险不计免赔等。 五、商业险保险合同相关约定。机动车保险条款（2009版）约定，商业第三者责任保险的保险责任是在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。 六、事故情况：2011年12月16日10时30分许，第三人杨年强驾驶其名下粤B×××××号车辆在东莞市东城区东城中路大地大厦对出路段，与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定第三人杨年强负事故主要责任，原告负事故次要责任。 七、原告起诉的机动车交通事故责任纠纷两案情况。（2012）东一法民三初字第449号民事判决书，判决被告在交强险项下赔偿原告8000元，第三人杨年强赔偿原告41902元（不含杨年强已实际支付的26000元），诉讼费由原告负担1223元，第三人杨年强负担458元，被告负担89元。（2012）东一法民三初字第1531号民事判决书，判决被告在交强险项下赔偿原告102000元，第三人杨年强赔偿原告405255.9元，第三人深圳市鑫江源科技有限公司对杨年强的赔偿义务承担连带赔偿责任，诉讼费由原告负担2435元，由第三人杨年强及深圳市鑫江源科技有限公司负担2940元，被告负担740元。根据上述两份判决，被告在交强险项下共应赔偿12万元及承担两案诉讼费共829元，第三人杨年强共应赔偿473157.9元（67902元+41399.4元+363856.5元）及承担两案诉讼费3398元。 八、被告实际赔付情况。交强险部分：医疗费用赔偿责任限额内赔付1万元，死亡伤残赔偿责任限额赔偿11万元。商业险部分：医疗费预赔2万元，上述判决执行过程中共赔付391816.49元，根据第三人杨年强的索赔申请向第三人杨年强赔偿医疗费72255.77元，商业险项下共计赔付金额为484072.26元。 九、其他需要说明的问题。原告对被告赔偿付给第三人杨年强的72255.77元有异议，对被告其余赔付的款项无异议。2013年2月3日，第三人杨年强向被告提出索赔申请，并提交医疗费发票原件等索赔材料，被告经审核后，向其支付医疗费赔偿款共72255.77元。原告确认该医疗费发票系其交付给第三人杨年强以申请索赔，但之后无法联系杨年强，亦未拿到该72255.77元的赔款。本院认为，被告系依据被保险人杨年强的索赔申请及持有的原告医疗费发票原件向杨年强支付赔款，符合保险法的规定。涉案事故中，杨年强应承担的赔偿金额473157.9元及两案诉讼费共3398元，应由被告在商业险项下予以赔偿，被告在商业险项下实际赔付金额为484072.26元，已超出杨年强应当承担的赔偿金额。第三人杨年强并未怠于向被告行使其到期债权，故原告无权依据债权人代位权向被告主张赔偿款，本院驳回原告全部诉讼请求。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘岸新全部诉讼请求。 本案案件受理费1288元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 戴  自  琳 人民陪审员 汤  云  霞 二〇一五年二月十三日 书 记 员 钟文灏(代) 第5页，共5页
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6255号
原告：张文才，男，1993年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告张文才与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文才的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文才向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币1580元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告张文才系被告单位职工。2015年6月至7月，被告欠发原告工资1580元。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁溧劳人仲不[2016]12号不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有原告当庭提交并经法庭质证的仲裁委不予受理通知书、用人单位欠薪情况登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张文才支付工资1580元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅柏