天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初43号
原告华维勇。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告蓟县马伸桥镇人民政府，住所地蓟县马伸桥镇大街。
法定代表人刘忠，镇长。
委托代理人苏昌胜，蓟县马伸桥镇人民政府综合执法大队大队长。
委托代理人穆丽文，蓟县马伸桥镇人民政府法律顾问。
原告华维勇因认为被告蓟县马伸桥镇人民政府不履行法定职责，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告华维勇及其委托代理人王永生，被告蓟县马伸桥镇人民政府负责人王志永及其委托代理人苏昌胜、穆丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年12月3日向被告蓟县马伸桥镇人民政府提出履行职责申请。被告在原告起诉之前未作出处理。
原告诉称，原告原是蓟县马伸桥镇西官屯村人，继承本村一处住宅，东邻居张福伟，西邻居华永强、华维新、纪瑞香一家。2015年8月份华永强一家在旧房拆除后，又将原告的西房山拆毁，在没有四邻签字，没有建设工程规划许可证的情况下，在原告正房前西侧向前抢约两米，建起严重超高、超宽建筑，直接挡原告采光，并且还侵占原告宅基地约10公分。原告从2015年8月华永强一家建筑之初就多次向被告的综合执法大队长苏昌胜举报，向马伸桥镇镇长刘忠当面反映，均未得到明确答复。其中2015年8月24日至10月31日，原告数次向苏昌胜电话举报要求制止施工及拆除违法建筑。2015年8月28日，原告向被告递交了查处华永强违法建筑书面申请，至今未得到答复。2015年9月29日原告向被告法定代表人刘忠递交《强制拆除申请书》，2015年10月9日又给被告的镇长刘忠及书记吕志华发短信告知华永强一家违法建筑行为仍在继续，询问何时调解解决或强制拆除。原告要求被告履行职责处理华永强一家违法建筑达几十次，均未果。原告无奈于2015年12月3日又以快递的方式向被告寄送了《履行职责申请书》，被告还是置之不理。另外本村村民张洪利、张福伟也曾向被告反映此事，均未得到答复。原告认为，因为被告行政不作为纵容了华永强一家的违法建筑行为，建筑超高、超宽，还直接侵占了原告的宅基地，损坏了原告的房屋，影响原告的房屋采光。根据《天津市土地管理条例》第85条、《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《天津市城乡规划条例》第53、77条的规定，被告具有作出强制拆除决定的法定职责，原告无数次的反映、递交拆除华永强一家违法建筑申请、强制拆除申请，被告至今未答复，也没有履行法定职责，更没有下达行政拆除令。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》，履行拆除华永强、华维新、纪瑞香一家的违法建筑的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、编号为1008275826217号的EMS快递单。
2、EMS快递单号查询单。
3、中国邮政11183快递妥投短信。
4、中华人民共和国天津市蓟州公证处公证书一份。
5、履行职责申请书一份。
证据1--5证明原告以邮寄形式向被告提出履行职责申请，被告于2015年12月7日已签收该邮件。
6、蓟县马伸桥镇西官屯村民委员会证明一份。证明华维勇是房屋权利人，具有本案诉讼主体资格。
7、照片复印件一张。证明华维新是扩建房屋，并损害了原告的房屋。
8、通讯记录一份（共二十页）。证明原告多次找被告方解决与华维新家纠纷一事。
9、建房纠纷协议书一份。
10、调查笔录两份。
证据9、10证明原告与华维新一家有协议，双方存在纠纷，纠纷处理前华维新家不能建房。
被告辩称，1、华维勇不是本案的适格原告，因为其一直未提交其系涉案房屋相邻房屋权利人的有效证据，现以原告身份提起诉讼无法律依据，请求法院驳回原告起诉；2、华维勇在诉讼中提到的情况不属实。事实上被告接到原告的举报后，依法履行了法定职责，及时勘察了纪瑞香家建房现场，做了认真调查。被告在调查中发现纪瑞香与华维新系年近80岁的老夫妻，是在原有70年代破旧危房实在不能居住的基础上翻建房屋，属于旧房翻建。该住房又是两位老人的唯一住房，且未发现有侵犯他人宅基的事实发生，而原告是天津市出入境检验检疫局科长，常年在外不在西官屯村居住。又查纪瑞香家在2015年6月曾向被告提出翻建申请，在找四邻签章过程中，其他三家都签字同意，只有华维勇家拒签，导致手续一直未办成。因纪瑞香翻建房屋未完善手续，为化解两家矛盾，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条对纪瑞香作出了停止违法建设行为通知书，已履行了法定职责；另外在原告举报期间被告工作人员多次到现场停工并和村干部走访两家进行调解，但原告以在天津上班为由，拒绝到现场接受调解，故意激化矛盾，对被告的履职行为不予配合；3、原告诉请不属于法院受案范围，且本案与原告并无直接利害关系，请求法院驳回原告诉讼请求。综上，被告认为，原告的诉求无事实依据，被告已完全履行了法定职责，且作为原告的华维勇主体不合法。故请求法院依法驳回原告的无理诉求。
被告向本院提交了以下证据：
1、现场勘查笔录一份；
2、询问笔录两份；
3、责令停止违法建设行为通知书及送达回证各一份；
以上证据证明被告履行了法定职责。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1--
5、8无异议，对其提交的证据6、7、9、10提出异议；认为证据6不能证明原告是房屋权利人，原告应该提交继承房屋的证明材料；证据7不予认可，原告与华维新家的争议地段，华维新家在建房的时候已经让出来了；证据9、10真实性不予认可，且1983年的协议不能证明与现在诉争的房屋存在纠纷。原告对被告提交的证据3无异议，对证据1未发表质证意见，对证据2提出异议，认为证据2被告未找原告进行调查，对笔录不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明被告去华维新家建房现场进行调查并作出责令停止违法建设行为通知书的事实，但不能证明被告在收到原告递交的《履行职责申请书》后已经履行了法定职责，本院对该组证据的证明目的不予认可。原告提交的证据1
--
5客观真实，能够证明原告依法向被告提出申请的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6系西官屯村民委员会证明本村房屋归属问题，且盖有村委会公章，本院对该证据的真实性予以认可；证据7客观真实，但是不能证明原告的证明目的，本院对其证明目的不予认可；证据8
--10与本案缺乏关联性，本案中不予适用。
经审理查明，原告华维勇与华维新一家因华维新家建房问题产生纠纷，原告于2015年12月3日以邮寄方式向被告提出履行职责申请，被告于2015年12月7日收到原告申请后，至今未作出处理。原告于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》履行拆除华永强、华维新、纪瑞香一家的违法建筑的法定职责。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府具有对乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的建筑进行查处的法定职权。被告收到原告提交的《履行职责申请书》后，应当依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定对原告的申请事项进行核查处理，但被告既未调查核实，也未对原告进行书面答复。被告提出华维勇无原告主体资格、诉请不属于法院受案范围且其已经履行了法定职责的答辩意见，因其并未提交证据证明其主张，故本院不予采纳。原告申请拆除的建筑是否属于应当拆除的违章建筑，应由被告进行调查核实后再依法作出判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
限被告蓟县马伸桥镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告华维勇提出的申请重新作出处理。
诉讼费用50元，由被告蓟县马伸桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张建轩
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款
第九条。
任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。