内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7462号
原告吴士明，男，1933年12月6日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白长有，男，1952年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告席银花，女，1954年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白玉桩，男，1981年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴士明诉被告白长有、席银花、白玉桩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，于2018年1月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴士明和被告白长有、席银花、白玉桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士明诉称，三被告自2015年5月份开始向我借款52444元，约定月息3分，当时借款给白玉桩买楼房用款。约定还款时间是2016年12月15日前还清本息，如果不能按时还款被告应该给付原告违约金1万元，2017年5月15日结算本金和利息是80760元，我们将利息全部计入本金了。我们之间重新写的借条，三被告均在借条上签字按手印了。我要求被告偿还借款本金80760元，给付利息9206.4元，本息合计89966.4元，由三被告承担本案诉讼费。
被告白长有、席银花、白玉桩辩称，我们是在2014年向原告借款2万元，约定利息是0.035元，我们给原告出具了欠据。我们每个月向原告偿还利息，原告给我们出具收条，有时候也不给出手续，我们只欠原告借款本金2万元，原告主张欠款8万多不属实，因为这笔借款，原告多次到我们家吵闹，原告自己写好的条子逼着我们签字，我们向派出所报过案。我们已经不欠利息了，就欠2万元本金。
原告为证明自己的主张出示以下证据：1、2015年5月15日金额为52444元借据，拟证明三被告在2015年5月15日与原告结算，将以前借款的手续作废了，重新写的借条；2、哲理木盟耕地承包合同、耕地承包合同流转合同、土地承包合同两份、还款协议和还借款协议，以上证据拟证明由于三被告借钱，将承包合同交给了原告，并且与原告签订了还款协议。三被告质证认为，对证据1有异议，这个借据不真实，原告将我们叫到他家后，进屋将屋门锁上不让我们出去，逼着我们在空白纸上签名字，这个条子的内容都是原告后写上去的，我们只欠原告2万元，不欠他8万多；对证据2中的哲理木盟耕地承包合同是我们借款时抵押担保给原告的、耕地承包合同流转合同是原告向我们要去的、土地承包合同两份是原告从包地那两家拿走的、对于还款协议都是原告自己写的，是我们签字了，因为原告在我们家蹲了一晚上，逼着我们签字。
三被告为证明自己的主张出示以下证据:1、2014年6月15日欠据，拟证明向原告借款金额为2万元，当时将利息写在本金里了，写了22000元的欠据，约定利息4分，但每月按0.035元的利率偿还利息，还利息时，原告出具收据，有时也不给手续；2、原告出具的还款收据2014年两枚、2015年手续5份、2016年收条1份、2017年收条9份，拟证明这些年已经将利息还清，原告给出具收据，目前就欠原告本金2万元。
原告质证认为：这些手续都作废了，已经重新改手续，只能按照80760元计算，2017年5月15日以后的收条与本案有关，其他的收条没有用了。
对以上证据，本院综合分析认证为：对于原告出示的2015年5月15日借据中借款本金的金额不予采信，对借据形成的经过予以采信。对2015年5月15日借据中借款本金的金额本院依法认定为22040元，理由如下：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，由于原告和被告均认可2015年5月15日的借据是在前期借款本息结算后形成的新债权凭证，被告同时提交了2014年6月15日金额为22000元的欠据证明前期借款的时间、借款金额、借款利率等事实。所以，根据上述第二十八条第一款的规定，可以计算得出在2015年5月15日重新出具债权凭证时可以计入本金的利息为4840元【22000元×0.02元/月×11个月（自2014年6月15日至2015年5月15日）】，原告和被告均认可在2015年5月15日前已经偿还利息4800元（即2014年7月26日偿还1000元、2014年9月4日偿还2000元、2015年1月7日偿还1000元、2015年1月21日偿还800元），应该从可以计入本金的利息4840元中扣除在此期间已经偿还的4800元利息，剩余的40元可以计入在2015年5月15日重新出具债权凭证时的本金，所以，本院依法认定原被告之间重新出具债权凭证时的借款本金为22040元，原告主张2017年5月15日结算本金为80760元，该内容属于原告单方书写，被告不予认可，本院不予采信。对于原告出示的哲理木盟耕地承包合同、耕地承包合同流转合同、土地承包合同两份的真实性及合法性本院不予认定；对于原告出示的还款协议和还借款协议的真实性予以采信。
对于被告出示的2014年6月15日欠据的真实性予以采信，证明借款本金是2万元的事实不予采信，因为被告没有提交证据佐证借款金额中包含2000元利息的事实；对于2014年收据两份、2015年收据两份、2016年收据一份、2017年收据九份和2015年6月17日和2015年11月24日的还款协议的真实性予以采信，对于2015年12月17日的土地向外承包合同不予采信，因为是原告单方书写的文字内容。
经审理查明，2014年6月15日被告白长有、席银花、白玉桩向原告吴士明借款本金22000元，约定于2014年12月15日前还清，月利息770元。三被告给原告出具了欠据。此款到期后，被告没有偿还借款本金，分别于2014年7月26日偿还利息1000元、2014年9月4日偿还利息2000元、2015年1月7日偿还利息1000元、2015年1月21日偿还利息800元，在2015年5月15日前合计偿还利息4800元。原告多次向三被告催要还款，2015年5月15日，原告吴士明与三被告将2014年6月15日借款本息结算后，由三被告重新给原告出具了借据，借款本金为52444元，月息3分，约定还款时间为2016年12月15日前。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，原告与被告于2015年5月15日重新结算的借款本金违反法律规定的计算标准，依据法定标准计算可以计入本金的利息为4840元【22000元×0.02元/月×11个月（自2014年6月15日至2015年5月15日）】，本金22000元加上4840元利息，双方将前期借款本息结算后的借款本金法定金额为26840元，扣除在结算前已经偿还的4800元利息款，2015年5月15日重新做手续时的借款本金应为22040元。2015年5月15日后，三被告分别于2016年8月27日偿还利息500元、2017年1月4日偿还利息2000元、2017年3月5日偿还利息1200元、2017年4月5日偿还利息1200元、2017年7月19日偿还利息2000元、2017年8月10日偿还利息300元、2017年8月25日偿还利息500元、2017年9月10日偿还利息500元、2017年9月21日偿还利息300元、2017年9月30日偿还利息300元，以上合计偿还利息5000元。原、被告约定的月息3分违背法律强制性规定标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷年利率的上限为24%。所以，依法计算，三被告尚欠原告借款本金22040元，尚欠利息8664.8元【22040元×0.02元/月×31个月（自2015年5月15日至2017年12月15日）=13664.8元-5000元】，本息合计30704.8元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告白长有、席银花、白玉桩向原告吴士明借款22040元并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告白长有、席银花、白玉桩应该承担还款责任。被告白长有、席银花、白玉桩抗辩称2015年5月15日借据是原告逼迫签写的空白纸，原告自行书写形成借据的意见，由于没有证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告白长有、席银花、白玉桩于本判决生效后立即偿还原告吴士明借款本金22040元，给付利息8664.8元，本息合计30704.8元；
二、驳回原告吴士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告白长有、席银花、白玉桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵伶俐
人民陪审员 王晓波
人民陪审员 白根柱
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宝丽娜