北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13464号
上诉人（原审原告）北京鸿腾伟通科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路17号B座320。
法定代表人张子鹏，执行董事。
委托代理人王万习，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中海东坤影视文化（北京）有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼1-商业01。
法定代表人王坤。
上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司（以下简称鸿腾科技公司）因与中海东坤影视文化（北京）有限公司（以下简称东坤文化公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，鸿腾科技公司起诉至原审法院称：2011年10月9日，我公司与东坤文化公司签订《建设工程施工合同文件》，项目名称为“中国食品安全多媒体信息站工程”，根据合同约定我公司采用包工包料的方式分两期负责安装东坤文化公司在北京地区100个指定地点（超市）的食品安全多媒体系统。合同约定，本工程实行工程预付款，一期为50个地点，预付款为一期全款的30%，共计525000元，但合同签订后东坤文化公司只是支付了30万元，并承诺在施工中会及时支付剩余预付款及合同款。至2012年8月，我公司按照东坤文化公司的要求前后在36个地点完成了施工任务。在我公司的一再催促下，自2012年8月24日开始，东坤文化公司开始验收，直到2012年12月19日，共验收了7个地点的工程。以后东坤文化公司将验收工作一拖再拖，一直拖到现在，任凭我公司如何催促，也不对剩余工程进行验收。现我公司所安装的大屏在超市正常运行，东坤文化公司从中受益。我公司多次索要合同款，东坤文化公司均推诿。现我公司诉至法院，请求：1、判令解除双方的合同；2、判令东坤文化公司因不支付预付款应向我公司支付违约金70万元（依据合同通用条款24条指向专用条款第9条15项，每拖延一天，按合同总价的千分之一付违约金，即一天3500元；首付为一期50个点全款175万的30%，就是525000元，签约时应该付首付款，东坤文化公司违约）；3、判令东坤文化公司支付我公司货款和安装费共计2085539元（设备费用和安装费我公司自己算的，见明细，安装费属于合同包工包料的范围，东坤文化公司应该支付安装费）。
东坤文化公司未到庭答辩。
原审法院经审理查明：鸿腾科技公司提交签订日期为2011年10月9日的《建设工程施工合同文件》原件，该合同载明：“工程名称：国家食品安全多媒体系统工程。工程地点：北京地区指定地点。工程内容：食品安全多媒体系统。开工日期：2011年10月15日，竣工日期：2011年10月30日，具体开工和竣工日期依据甲方要求确认，可进行适当调整。合同价款350万元。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。通用条款24、工程款付款：双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。25、工程量的确认：承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程质量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人应为计量提供便利条件并派人参加。29、确定变更价款：承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。30、竣工验收：30.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。30.2发包人收到竣工验收报告后27天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。专用条款：9、实行工程预付款，此工程分为两期进行。一期为50个点（套），首付为一期全款的30%，在二期开工前支付一期剩余70%款并预付二期全款的30%，承包商应在收到工程预付款之日后10天内进行现场安装并在绝对工期时间内完成该阶段工程。工程完工验收合格后发包人向承包人支付工程余款不得超过180天。”
鸿腾科技公司提交自己编制的工程量清单一览表，欲证明鸿腾科技公司陆续完成36家超市大屏的施工，内容包括超市名称，首次安装、改造一、二、三、四，施工记录等内容。鸿腾科技公司提交工程报验单7张，包括华联上地店（郝歌签字）、华堂北苑店（张晓磊签字）、乐购丰台东店（张晓磊签字）、华润万家德胜店、华堂十里堡店、家乐福马家堡店、家乐福慈云寺店；鸿腾科技公司同时提交授权委托书，证明张筱磊和郝歌是东坤文化公司的员工。鸿腾科技公司提交全国青少年儿童食品安全行动科普阵地现场施工确认表，欲证明对36家超市进行了大屏施工；施工确认表包括现场踏勘记录（位置、电源是否具备、网络是否具备、施工时间、入场手续）、施工图纸（液晶屏安装施工图、备注），上述部分现场施工确认表上超市负责人签字处有超市人员签字。鸿腾科技公司提交超市现存现场照片图，欲证明已安装的大屏的使用情况，超市有乐购丰台东店、华联翠微路店、华联上地店、华联望京店、华堂十里堡店、华联安贞店、华润东润店、华润万家德胜分店、华润万家太月园店、华堂北苑店、华润万家万丰店、家乐福双井店、家乐福中关村店。鸿腾科技公司提交付款单据、凭证、发票、借款单、支出凭单等，欲证明在此工程中鸿腾科技公司支出的费用。鸿腾科技公司提交自行计算的费用总表，包括设备费用及36个点的安装费用，总计2085539元。
鸿腾科技公司认可2011年10月18日东坤文化公司支付鸿腾科技公司30万工程款。
经法庭明示要求鸿腾科技公司提供其所主张的36个超市大屏安装工程的竣工、验收、结算、交付使用的相关证据，鸿腾科技公司仅提供了7个超市的工程报验单、部分现场施工确认表以及部分超市现场屏幕照片，对其他事项未举证。经法庭明示鸿腾科技公司是否对涉案工程价款进行相关造价鉴定，鸿腾科技公司以书面形式明确表示不申请鉴定。
上述事实，有《建设工程施工合同文件》、授权委托书、工程报验单、现场施工确认表、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东坤文化公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉答辩质证的权利。根据鸿腾科技公司提交的《建设工程施工合同文件》，双方形成了合同关系。鸿腾科技公司主张涉案工程因东坤文化公司只验收了7个点，其余验收工作拖延至今，并拒绝支付工程款导致鸿腾科技公司停工撤场；现东坤文化公司下落不明，鉴于双方的合同目的不能实现，故对鸿腾科技公司要求解除双方合同的诉讼请求，法院予以支持。鸿腾科技公司主张完成了36个超市的大屏的安装，但未举证证明36个超市大屏安装工程的计量、工程价款及已经全部验收、结算的相应证据；鸿腾科技公司实际施工过程中，大屏安装工程按照东坤文化公司、超市的要求进行了施工，双方存在洽商工程量，双方也在合同中对工程量进行了计量的约定；因双方未对已完成工程进行结算，鸿腾科技公司未提交实际施工过程中的全部计量数据，鸿腾科技公司又不申请对实际完工的工程造价鉴定，即鸿腾科技公司未提交其主张已经完工工程的工程量、工程价款及全部验收、结算、交付使用的相应证据，故鸿腾科技公司主张的工程款数额证据不足，对此项诉求，法院不予支持。鉴于合同约定首付为一期50个点全款的30%，现鸿腾科技公司主张的工程款数额无法确定，50个点的工程款也无法确定，且鸿腾科技公司未提交其主张的已完工工程已经全部竣工验收、交付使用的证据，故对鸿腾科技公司主张的违约金，因证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年6月判决：一、解除北京鸿腾伟通科技有限公司与中海东坤影视文化（北京）有限公司于二○一一年十月九日签订的《建设工程施工合同文件》；二、驳回北京鸿腾伟通科技有限公司的诉讼请求。
判决后，鸿腾科技公司不服，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法判令东坤文化公司向鸿腾科技公司支付因逾期足额支付预付款而产生的违约金70万元。东坤文化公司未提出上诉。
本院审理中，鸿腾科技公司没有新证据提交。另，鸿腾科技公司对原审法院查明事实认可，本院予以确认。
上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
鸿腾科技公司上诉请求为要求东坤文化支付未按约定足额支付一期首付款的违约金70万元，本院仅围绕该上诉请求进行审理。根据合同约定，一期首付款为一期全款的30%，而东坤文化公司已支付30万元。首先，关于一期全款的数额为多少，双方并无明确约定，鸿腾科技公司主张一期全款为175万元，缺乏依据，根据东坤文化公司支付的30万元推算，一期全款为100万元亦并非不可能，所以在一期全款并不确定的情况下，鸿腾科技公司主张东坤文化公司未按约定足额支付一期首付款，缺乏依据，其主张难以成立；其次，根据合同约定，发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工。根据现有事实，东坤文化公司于2011年10月18日支付30万元，若彼时鸿腾科技公司认为东坤文化公司未按约定预付，可采取相应的通知付款、主动停工措施，相反，其在东坤文化公司付款后其仍继续施工，在没有其他证据的情况下，鸿腾科技公司主张东坤文化公司未按约定足额支付一期首付款，难以成立。
综上所述，鸿腾科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费760元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
一审案件受理费29084元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10800元，由北京鸿腾伟通科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 高 磊
代理审判员 马兴芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 曈