浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第183号
原告：邢新恩。
委托代理人：马海平。
被告：支立成。
被告：长丰县东方运输有限公司。
法定代表人：徐长安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
代表人：王学军。
委托代理人：杨开厂。
原告邢新恩诉被告支立成、长丰县东方运输有限公司（以下简称东方运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员范云程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢新恩委托代理人马海平、被告人保淮南公司委托代理人杨开厂到庭参加诉讼。被告支立成、东方运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告支立成驾驶皖a×××××号重型半挂牵引车牵引皖a×××××挂号重型罐式半挂车沿101省道由西向东行驶至海宁市盐官镇建设路交叉路口地方时，与同方向行驶至事发路口的朱锦花驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，朱锦花及其车上乘员原告、黄夏春、朱晓婷、曹凤姣不同程度受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，支立成负事故的全部责任。现原告就各项损失，包括医疗费5961.65元、误工费9750元、护理费679元、住院伙食补助费105元、交通费81元，共计16576.65元，要求被告人保淮南公司在交强险范围内赔偿医疗费2000元、误工费9750元、交通费81元和护理费679元，余款4066.65元由被告支立成、东方运输公司赔偿。
被告人保淮南公司辩称，对事故的发生事实无异议，同意在交强险范围内对合理部分的数额作赔偿。
被告支立成、东方运输公司未作答辩。
原告向法院提供的证据及被告人保淮南公司的质证意见：
1、海宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明发生事故的事实和责任认定。
2、门诊病历1本，诊疗报告单1份，出院记录2份，医疗费发票2份，住院费用清单2页。证明原告的治疗过程和支出的医疗费用。
3、临时诊断证明书2份。证明原告的误工休息时间。
4、交通费用票据2份。证明原告支出的交通费用。
5、被征地农民保障手册（复印件）1份，工资证明及工资明细单1份，工作单位营业执照及组织机构代码证各1份。证明原告的工作单位及收入情况。
6、支立成驾驶证1份，皖a×××××号重型半挂牵引车和皖a×××××挂号重型罐式半挂车行驶证各1份，交强险和商业险保单各1份。证明肇事车辆的驾驶员和车辆所有人及保险投保情况。
被告人保淮南公司对病历材料认为应有医院盖章；对医疗费中的与交通事故无关的费用和非医保用药费用认为应予扣除；对证据3，认为误工期间应以1个月为宜；对证据5，认为没有劳动合同、纳税证明等材料的佐证，不能确认原告的收入情况；对其余材料均无异议。
被告人保淮南公司向法院提供的证据及原告的质证意见：
商业第三者责任保险条款1份。证明商业保险已经约定有20%的免赔率。原告质证认为对该证据并不清楚，系被告人保淮南公司与投保人之间的约定。
被告支立成、东方运输公司未提供证据材料。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告证据1、6，符合证据要件，被告人保淮南公司并无异议，予以认定。原告证据2，其中的病历材料均有治疗医生的签字，已经符合病历材料的常规性要求，且能够与医疗费票据相互印证，予以认定。原告证据2中的其余材料，均符合证据要件，予以认定。原告证据3，系原告的治疗医生开具的诊断证明，可以作为确认原告误工期间的证据，被告人保淮南公司虽提出异议，但无相反证据证实，故对该组证据予以认定。原告证据4，具有真实性，但无法确认与原告的治疗具有关联性，鉴于原告请求的数额尚在合理范围，对该交通费数额予以确认。原告证据5，被告人保淮南公司的异议成立，仅以该组材料不足以证实原告的收入情况，对该组证据不予认定。被告人保淮南公司证据，系商业保险条款，与本案原告的诉请并无关联，在本案中不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月25日15时34分许，被告支立成驾驶皖a×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引皖a×××××挂号“华威驰乐”牌重型罐式半挂车沿101省道由西向东行驶至海宁市盐官镇建设路交叉路口地方时，与同方向行驶至事发路口的朱锦花驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，朱锦花及其车上乘员原告、黄夏春、朱晓婷、曹凤姣不同程度受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，支立成负事故的全部责任，原告与朱锦花、黄夏春、朱晓婷、曹凤姣均不负事故责任。原告受伤后送海宁康华医院住院治疗7天，支出医疗费5961.65元。原告之伤经医嘱，出院后仍需休息1个半月。皖a×××××号机动车在被告人保淮南公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。原告方请求的赔偿费用中，就医疗费，被告人保淮南公司提出应扣除非医保用药及与交通事故无关的费用，并无事实和法律依据，不予采信。就误工费，原告提供的证据不足以证实原告实际减少的收入情况，故参照浙江省2013年私营单位在岗职工年平均工资35302元计算，就误工期限，被告人保淮南公司提出应按1个月，并无证据证实，不予采纳。原告请求1个半月的误工期限，未超出合理范围，予以照准。就护理费，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故亦参照浙江省2013年私营单位在岗职工年平均工资35302元，按原告住院期间计算护理费。就住院伙食补助费，原告请求数额合理，被告人保淮南公司亦无异议，予以确认。就交通费，依据原告的治疗经过，原告请求的81元属合理范围，予以确认。综上，参照2013年浙江省交通事故损害赔偿标准及原告诉请的数额，本起事故造成原告方的各项财产性损失为：医疗费5961.65元、误工费4412.75元（35302元／年÷12月×1.5月）、护理费677.02元（35302元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费105元（7天×15元／天）、交通费81元，共计11237.42元。
就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告支立成应负事故的全部责任。本起事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，就原告方的各项损失，首先应由皖a×××××号机动车的交强险保险公司，即被告人保淮南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。另依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告就其医疗费部分仅请求交强险内赔偿2000元，不违反法律规定，予以照准。归入死亡伤残限额的费用包括误工费4412.75元、护理费677.02元、交通费81元，共计5170.77元。故被告人保淮南公司应在交强险责任限额范围内赔偿财产性损失合计7170.77元。其余超出部分的数额，计4066.65元，依据事故中各方的责任大小、过错程度，原告请求由皖a×××××号机动车一方全额赔偿，合情合理，予以支持。皖a×××××号机动车和皖a×××××挂号车辆的行驶证均载明车辆系从事货运，属于从事道路运输的营运车辆，被告支立成作为车辆的实际驾驶员，系本起事故中的直接侵权人，理应承担赔偿责任，被告东方运输公司作为车辆的登记所有人，系名义上的车辆营运人，应对肇事车辆对第三人造成的损害承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿原告邢新恩财产性损失7170.77元；
二、被告支立成赔偿原告邢新恩财产性损失4066.65元，由被告长丰县东方运输有限公司负连带责任；
上述款项，由各被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告邢新恩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邢新恩负担64元，被告支立成负担136元，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一五年二月二十七日
书记员 江 澍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。