河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1971号
原告宋国生。
委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
被告承德宝通矿业有限公司，地址河北省承德市滦平县小营满族乡哈叭沁村，组织机构代码：74849524-2。
法定代表人苑占永，职务董事长。
委托代理人吴天来，系承德宝通矿业有限公司副总经理。
委托代理人孙志伟，系承德宝通矿业有限公司法律顾问。
原告宋国生诉被告承德宝通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告宋国生于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告承德宝通矿业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告宋国生送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员石刚、审判员李小林、人民陪审员马琴三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋国生及其委托代理人姜国如、被告承德宝通矿业有限公司的委托代理人吴天来到庭参加诉讼，被告承德宝通矿业有限公司的法定代表人苑占永及委托代理人孙志伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国生诉称，2007年9月份，原告开始在被告处工作，被告在未提前通知原告的情况下于2015年4月27日将原告辞退，被告未提前一个月通知就将原告辞退应支付给原告一个月工资3410.00元。原告自2007年9月份至2015年4月27日连续工作7年8个月，被告应支付原告经济补偿金3410.00元×8个月＝27280.00元。2015年5月6日，原告向滦平县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，提出包括该两项在内的仲裁请求，滦平县劳动仲裁委员会以原告在与被告协商解除劳动关系经济补偿金事宜未达成一致后，未继续到被告处工作为由，未支持该两项诉讼请求，理由过于牵强，被告既然已找到原告谈解除劳动合同并给经济补偿问题，明显已将原告辞退，被告已不再安排原告工作，原告无法再回被告单位上班。因此，滦平县劳动仲裁委员会的裁决是错误的，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资3410.00元；2、要求被告支付原告经济补偿金27280.00元（3410.00元×8个月＝27280元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋国生当庭出示如下证据材料：
1、徐某某等5人共同出具的证明，用以证明原告在2015年4月27日被被告辞退。
被告承德宝通矿业有限公司的质证意见为：不认可，首先这五个人的身份应该核实，这五个人是否为我公司员工，其次被告并未在2015年4月27日将原告辞退，所以对这份证明不认可。
2、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第88号仲裁裁决书，用以证实原告宋国生在被告处的工作时间2007年9月1日至2015年4月27日，被辞退前月平均工资是2860.29元。
被告承德宝通矿业有限公司的质证意见为：原告宋国生的工作时间2007年9月1日至2015年4月，最近一年月平均工资是2860.29元。
3、劳动合同书。
被告承德宝通矿业有限公司的质证意见为：没有异议。
4、证人杨某某证言，用以证明原告是被被告辞退的，并且没有给原告相应的补偿。
被告承德宝通矿业有限公司的质证意见为：证人所述不属实，因为杨某某已经承认自己去的比较晚，对于开会的具体情况并没有完全掌握，当时会是开过，但不是辞退的会，而是协商解决劳动协议以及岗位重组的会议。开这个会的目的是跟员工协商，因为市场不好，需要岗位重组，公司跟员工协商，如果员工同意公司的方案，公司可以给一定的补偿解除劳动关系，如果不同意公司方案公司可以岗位重组。
5、证人靳某某证言，用以证明2015年4月27日承德宝通矿业有限公司裁员，将原告予以辞退。
被告承德宝通矿业有限公司的质证意见为：证人的证言不能证明原告的观点。
被告承德宝通矿业有限公司辩称，1.被告在2015年4月27日并未辞退原告，是原告擅自离岗、不再上班而主动以仲裁方式要求解除劳动合同，原告诉讼请求不符合客观事实，也缺乏法律根据，被告无需再支付提前1个月解除合同的工资和解除劳动合同经济补偿金，请求法院驳回其诉讼请求。
2.被告在2015年4月底并未将原告辞退，即使原告申请仲裁后，被告仍然对原告按员工对待，继续为原告缴纳2015年5月和6月的工伤保险和失业保险费。
3、原告无证据证实被告在2015年4月底已经将原告辞退，原告诉请缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的败诉责任。原告宋国生的劳动期限是在2015年6月30日到期终止。被告于情于法完全可以等待劳动合同到期而终止履行，完全没有必要再还差2个月劳动合同到期的前提下，冒着支付经济补偿金的风险在2015年4月底要求解除原告的劳动合同。
综合以上意见，被告承德宝通矿业有限公司并未辞退原告，是原告擅自离岗、不再上班而主动要求解除劳动合同，原告诉讼请求不符合客观事实，也缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告承德宝通矿业有限公司当庭出示如下证据材料：
1、劳动合同书，用以证明原告宋国生的劳动合同期限是在2015年6月30日到期终止，被告于情于法完全可以等待劳动合同到期而终止履行，完全没有必要如原告陈述，被告在该合同还差两个月到期的前提下，冒着支付经济补偿金的风险在2015年4月底解除与原告的劳动合同。
原告宋国生的质证意见为：真实性没有异议，但是不能证明被告的证明要点。在2015年4月27日以后，被告就没有给原告安排工作，被告所述不属实，这只是被告的说法，辞退是事实。
2、工资表，用以证明被告不拖欠原告工资及原告的入厂时间。
原告宋国生的质证意见为：没有异议。
3、刘国清仲裁申请和仲裁委员会撤诉决定书，用以证明刘国清和原告当初一起申请仲裁，仲裁请求事项和理由基本相同，被告并没有和包括原告及刘国清解除合同，属于岗位重组，而不是裁员，刘国清申请仲裁后明白和理解了被告岗位调解意见，已经在2015年5月继续上班工作，公司也同意和接受其重新上岗工作，可见宝通公司并没有将原告和刘国清辞退。
原告宋国生的质证意见为：对证据真实性没有异议，但是不能证明被告观点，因为刘国清只是个案，具有特殊性。在4月27日辞退之后，被告方可与任何人重新签订劳动合同，重新安置岗位，但是原告被辞退后，被告没有给原告安置工作岗位，也没有让原告回公司上班，通过刘国清的个案不能证明被告观点。
4、滦平县社会保险局证明、滦平县失业保险中心证明，用以证明2015年5月6日，原告申请仲裁不再上岗工作后，被告宝通公司仍然将原告的失业保险费缴至6月，将工伤保险费缴纳至5月，养老和医疗保险因原告个人缴费部分无法扣缴，而未能缴纳。同时证明被告在2015年4月底并未将原告辞退，即使原告申请仲裁后，被告仍然将原告按员工对待，履行用人单位的社保缴费义务。
原告宋国生的质证意见为：真实性没有异议，但是不能证明被告的观点。因为工伤保险费缴纳至5月份，也就是说原告被辞退后，被告方就没有给原告缴纳相应费用。
经审理查明，被告承德宝通矿业有限公司是具有用人资质的法人单位。2007年9月1日，原告宋国生到被告承德宝通矿业有限公司从事工作。2010年7月1日，原告宋国生与被告承德宝通矿业有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为：2010年7月1日起至2015年6月30日止。
2015年4月27日，被告承德宝通矿业有限公司与原告宋国生协商解除劳动关系给付经济补偿金事宜进行协商，双方未达成一致意见。自2015年4月28日起，原告宋国生一直未到被告承德宝通矿业有限公司处上班至今，被告承德宝通矿业有限公司未再给原告宋国生另行安排工作岗位。2014年5月至2015年4月，原告宋国生月平均工资为2860.29元。
2015年5月6日，原告宋国生向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会递交“劳动仲裁申请书”，要求被告承德宝通矿业有限公司给付原告宋国生解除劳动关系经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资、支付拖欠的工资、为原告宋国生缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月13日受理该案。
被告承德宝通矿业有限公司现不拖欠原告宋国生工资，为原告宋国生缴纳工伤保险费至2015年5月份，失业保险费缴纳至2015年6月份。
上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第88号仲裁裁决书、《劳动合同书》、滦平县社会保险局证明、滦平县失业保险中心证明等证据予以证实，本院予以确认。原告宋国生主张2015年4月27日被告承德宝通矿业有限公司在未提前通知的情况下将原告宋国生等人辞退，原、被告双方劳动关系解除，并提供证人杨某某、靳某某证言、证人徐某某等5人共同出具的证明。被告承德宝通矿业有限公司有异议，并主张2015年4月27日承德宝通矿业有限公司召开的会议为岗位重组会，公司跟员工协商如果员工同意公司的方案公司可以给出一定的补偿解除劳动关系，如果不同意公司方案公司可以岗位重组，并未辞退原告宋国生等人。因证人徐某某等5人共同出具的证明不符合证据的形式要件，且证人无正当理由未出庭作证，对该书面证言不予采信。证人杨某某、靳某某虽出庭作证，但证人杨某某、靳某某出庭证言陈述2015年4月27日开会时去的比较晚，去时会已经开上，没有完全听到会议的全部内容，且明确表述没有听到承德宝通矿业有限公司办公室主任许国锋代表公司公布裁员名单，证人杨某某、靳某某的证言不能证明原告宋国生要证明的观点，对原告宋国生的前述主张，本院不予确认。
本院认为，被告承德宝通矿业有限公司为具有用工主体资格的法人单位，原告宋国生在被告承德宝通矿业有限公司处从事工作。自2015年4月28日起，原告宋国生一直未到被告承德宝通矿业有限公司处上班至今。2015年5月6日，原告宋国生向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会递交《劳动仲裁申请书》，要求被告承德宝通矿业有限公司给付解除劳动关系经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资、支付拖欠的工资、缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月13日受理该案。被告承德宝通矿业有限公司与原告宋国生解除劳动关系之日应确定为原告宋国生向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会主张权利受理之日为劳动争议发生之日，即2015年5月13日。原告宋国生主张2015年4月27日被告承德宝通矿业有限公司在未提前通知的情况下将原告宋国生等人辞退，原、被告双方劳动关系解除，要求被告承德宝通矿业有限公司给付解除劳动关系经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：
一、自2015年5月13日起原告宋国生与被告承德宝通矿业有限公司之间劳动关系解除；
二、驳回原告宋国生的其它诉讼请求；
本案受理费10.00元，由原告宋国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马银萍
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县金沟屯人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定