江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终352号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295-X。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘书生，男，住江西省高安市。
委托代理人：李婉莹，女，住江西省高安市。
被上诉人(原审被告):谢小雄，男，住江西省高安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）与被上诉人刘书生、谢小雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2015）高民一初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月29日23日50分，谢小雄驾驶赣C731**号小车由东向西行驶至高安市瑞阳大道高家墙下村路段时与刘书生驾驶的燃油助力车（由西向东行驶）相撞，造成两车受损及刘书生受伤的交通事故。2015年4月29日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，谢小雄负事故全部责任、刘书生不负此次事故责任。事故发生后，刘书生被送往高安市人民医院抢救，花费医疗费1393元，后转院至中国人民解放九四医院住院治疗64天（2015年4月30日-2015年7月3日）、用去医疗费153155.9元，其他检查费、药品费10330.4元。后在高安耳鼻喉医院住院治疗10天（2015年10月19日-2015年10月29日）、用去医疗费5584.36元（无发票）。2015年8月14日刘书生的伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定为车祸致头面部外伤引起头面部皮肤挫裂伤，虽经清创缝合术，仍遗留颜面部条状瘢痕累计11.1CM，其伤残程度被评为十级，左桡骨远端骨折，已行骨折切开复位内固定术，术后需拆除内固定，上门牙缺失需修补、颜面部增生瘢痕整容，需后续治疗费12000元，花费鉴定费2040元。赣州顺丰速运有限公司出具证明，证明刘书生自2009年12月25日入职其公司，现任赣州顺丰速运有限公司高安点部从事仓管员一职，月收入4300元。高安市公安局新街派出所出具证明，证明新街镇新街居委会刘书生，于2009年7月23日由新余市迁入。高安市新街镇源塘村民委员会出具证明，证明刘华生（1959年6月8日生）、范晚梅（1961年12月10日生）夫妻二人生育一男二女，儿子刘书生、大女儿刘筷香、二女儿刘草香。高安市新街镇源塘村民委员会出具证明，证明范晚梅有精神病，行为怪异，生活不能自理，需要他人照顾。此次事故还造成刘书生燃油助力车受损，2014年10月21日购买时花费3500元。事故发生后谢小雄垫付了医疗费106393元给刘书生。另查明，谢小雄持C1驾驶证驾驶的赣C731**号小车，车辆年检合格，该车在人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中谢小雄驾车发生交通事故，公安交警部门认定谢小雄负事故全部责任，该道路交通事故认定书予以确认，可以作为认定本案事实的依据。谢小雄在本案中应承担全部责任，谢小雄驾驶赣C731**号小车在人保高安支公司投保了交强险及商业第三者责任险。人保高安支公司应在保险限额内承担赔付责任。刘书生因交通事故造成的损失有：医疗费164879.3元；后续治疗费12000元，误工费按2015江西省居民服务业职工平均工资117元/天计算至评残前一天105天，确认为117元/天×105天=12285元；护理费按2015年度江西省居民服务业平均工资117元计算76天，确认为117元/天×76天=8892元；营养、伙食补助费参照当地公务员出差标准计算，确认为76天×26元/天＝1976元；伤残赔偿金按照2015年度江西省城镇居民标准计算，确认为24309元/年×20年×10%＝48618元；被抚养人生活费刘书生女儿刘梓萱17年×15142元/年×10%÷2=12870.7元；鉴定费2040元；精神抚慰金酌定4000元；电动车损失酌定1000元；交通费酌定1000元，合计269561元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由人保高安支公司在交强险限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等98665.7元给刘书生；二、刘书生的其他损失170895.3元，由谢小雄赔付（已赔付106393元，在保险理赔后由刘书生返还），其中由人保高安支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔付168855.3元（扣除鉴定费2040元）给刘书生；上列一、二项限判决生效后十日内付清，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回刘书生的其他诉讼请求。案件受理费5776元，由谢小雄承担。
人保高安支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中，就刘书生的损伤是否构成伤残向法院申请了司法鉴定，但一审法院违反审判程序，一审法院无正当理由，剥夺了上诉人的诉讼权利，其程序严重违法，伤残等级是其单方面委托进行鉴定的，该鉴定结果不能作为本案的定案依据，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘书生答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应当维持原判，未提出任何证据反驳司法鉴定中心作出的鉴定报告，鉴定报告应当作为本案的定案依据，予以采纳。
被上诉人谢小雄未提供答辩。
二审期间，上诉人人保高安支公司及被上诉人曾刘书生、谢小雄未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，就专门性问题，当事人可以申请重新鉴定，是否准许由法院决定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，事故致刘书生头面部挫裂创多处，经医院行清创缝合术后仍遗有瘢痕10cm以上，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，刘书生伤情稳定且鉴定时机成熟，人保高安支公司在一审举证期间以刘书生单方委托为由申请对刘书生的伤残程度进行重新鉴定，但未提供刘书生的伤情不构成伤残的证据，原审法院经审查鉴定机构及鉴定人员资质、委托内容、委托鉴定材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、分析说明、明确的鉴定结论等，对人保高安支公司的重新鉴定申请不予准许并未剥夺其诉讼权利，审判程序合法，原审法院依据查明的事实确认刘书生的伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费于法有据，应予维持。人保高安支公司关于原审法院审判程序违法应发回重审或改判减少承担52618元理赔款上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邢 康