济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5591号
原告：高玉琦，男，1949年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。
被告：张德黎，女，1957年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
原告高玉琦与被告张德黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2012年12月8日公开开庭审理了本案。原告高玉�的委托诉讼代理人李新保、王如飞，被告张德黎及其委托诉讼代理人郑君唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉琦向本院提起如下诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金101260元；2、被告支付自立案之日起止判决生效之日止，以101260元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高玉琦与被告张德黎系亲家。张德黎以还房款缺钱为由向高玉琦借款。2015年8月10日原告高玉琦从银行将两笔定期存款（一笔20000元，一笔40000元）取出，将现金60000元借给了被告张德黎。后原告高玉琦又于2015年9月28日和2016年4月3日分两次交给被告张德黎两张金额分别为20000元的齐鲁银行的定期存单，被告张德黎自己到银行将两存单存款及利息共计41260元取走。以上三笔借款金额共计101260�。2016年5月原告高玉琦要求被告张德黎偿还上述款项时，被告矢口否认借款一事。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告张德黎辩称：一、原告的陈述与事实不符，被告从未向原告借款，原被告系亲家关系，原告的女儿和被告的儿子于2014年10月17日登记结婚，于2015年4月举行婚礼，举行婚礼前夕，原被告家属根据风俗习惯，即男方向女方支付了彩礼以及金银首饰（三金），原告因没有准备嫁妆也为了贴补原、被告子女婚后的蜜月旅行，故原告向被告支付了两张银行定期存单，即涉案对应到期的2016年4月3日存单以及2015年9月28日存单，共计40000元整。被告用于支付房屋贷款的钱均出自被告及其老伴的工资以及出租位于老东门的房屋取得租金。被告正是知道儿子购买房屋系婚前的个人财产，故在偿还贷款的过程中，从未要求原告方家属支付过任何一期贷款。上述的两张存单，被告在取出后添加了部分存款后便立即定期存入，若真如原告所说基于还贷，存款则应早就转至还款账户名下，可见原告的陈述没有任何实施的依据。关于原告所述于2015年8月10日取出的现金60000元借给原告的事实，纯属子虚乌有之事。若真有借款，被告必定会向原告出具书面的欠条，原告提供的两份流水清单，一不能体现由谁支取，二不能证明支取的用途，原告仅凭借两次现金支取情况就称向被告借款，简直天方夜谭。在原告起诉的同日，原告的女儿在原告挑拨之下，已经将被告的儿子诉至天桥区人民法院，要求离婚。可见原告的本次诉讼目的在于，为其女儿侵占更多的财产。原告的陈述既没有事实依据，被告也不存在借款的动机，故双方不存在借贷关系。二、原告向被告交付两张存单属于赠与以及支付彩礼的行为�被告不应返还。根据法律规定，原被告赠与关系成立，相关款项已经交付于被告，原告也未提交双方存在借贷法律关系存在的证据，故被告不应返还。
原告高玉琦围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据1、齐鲁银行无影潭支行定期历史交易流水清单两份，证明原告出借给被告的6万元现金是在2015年8月10日将其在无影潭支行的金额分别为40026.13元、20012.83元的定期存款取出，将本金6万元交给被告；
证据2、齐鲁银行出具的定期支取凭证复印件一份，证明2015年9月28日被告持有原告无影潭支行存单将原告2万元本金及660元利息取出，该支取凭证上的签名显示高玉琦，但高玉琦的名字是张德黎代签；
证据3、齐鲁银行出具的定�支取凭证复印件一份，证明2016年4月3日被告持有原告无影潭支行存单将原告2万元本金及600元利息取出，该支取凭证上的签名显示张德黎签字；
证据4、房屋登记簿一份，证明张德黎之子高超购买二手房于2012年12月3日从中国邮政银行济南市历城区支行抵押贷款25万元，债务履行期为2012年12月3日至2033年12月3日，2015年10月14日办理了注销登记，证明高超在2015年10月14日前将上述贷款偿还完毕，印证在此期间，被告确实帮其子偿还房款向原告借款的事实。
被告张德黎为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据1、银行存单两份，证明被告将2015年9月28日到期的银行存单到期后转存至被告名下，在2016年9月29日，连同被告手中其他资金一共3.8万元，转存至被告名下；证明被�将2016年4月3日到期的银行存单到期后当天转存至被告活期账户名下，在2016年4月23日，连同被告手中其他资金一共3.6万元转存至被告名下的定期存单中，证明上述两笔定期存单被告继续转存，并未用于他处，而不存在原告所称的用于偿还房贷；
证据2、房屋租金合同一份，证明被告用于偿还儿子房贷资金是房租的租金，证明被告不可能向原告借款偿还房贷；
证据3、原告的女儿起诉被告儿子起诉状及法院受理通知一份，证明原告起诉的同日，其女儿同时起诉离婚，原告本次诉讼的目的是为其女儿侵占财产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系儿女亲家关系，原告之女与被告之子于2015年4月26日举办婚礼，现双方正在进行离婚诉讼。
原告称，被告需要偿还房屋贷款三次向其借款，其鉴于双方的亲家关系，于2015年8月10日将从银行取出两笔定期存款共计6万元现金交付给了被告，后分别于2015年9月28日、2016年4月3日向被告交付了两张金额为2万元的定期存单，均未要求被告出具借条等借款凭证，也未约定借款期限。
被告称，未向原告借款，也没有收到6万元的现金，但收到了两张存单，但并非借款，是原告方家属向被告方家属支付的彩礼及女儿的陪嫁，用于的目的是女儿与女婿蜜月旅行费用，是在双方子女举办婚礼前夕原告送给被告的，并说明里面的钱用于子女结婚，赠与男方父母的。被告将两笔定期存单中的钱共计41260元取出后并未使用，已存入被告自己名下。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。针对本案原告主张的第一笔借款6万元，首先并未提供相关证据证明被告有向其借款的意思表示，其次原告称其将从齐鲁银行提取的6万元现金交付给了被告，但被告对此均予以否认，本院认为，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，原告提交的齐鲁银行定期历史交易流水清单两份显示两笔款项均为现金支取，但没有其他证据佐证该款交付给了被告，被告也否认其向原告借款，原告未就借贷关系的成立进一步提供证据证明，故本院对该笔借贷关系不予认定。对第二笔和第三笔借款，原告称该两笔借款是被告为给儿子还房款向其借款，其给了被告两张定期存单共计4万元，被告承认收到存单，4万元已经取出且已存入自己名下，但不是借款，是原告支付的彩礼和陪嫁。本院认为，原、被告系特殊的亲属关系，“借款”产生的时间又跟双方儿女结婚的时间相近，根据我国社会的结婚习俗，男女双方家庭在结婚时产生一定的经济往来属正常现象，现原、被告双方对该笔款项的性质各执一词，但均未提供证据证明，且原、被告双方子女正在进行离婚诉讼，对双方之间的经济纠纷更应慎重处理，原、被告所提供的现有证据均未形成证据优势，即无法确定该两笔款项为被告借款，故本院对此两笔款项系借款的性质不予认定。原告可待证据充分后，另行主张权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条规定，判决如下：
驳回原告高玉琦的诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告高玉琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年二月十二日
书 记 员 孙明镜