wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执649-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人王某甲。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人王某甲罚金一案中，经查被执行人王某甲确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第172号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 邵 珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初226号
原告：曾艳，住广州市番禺区。
委托代理人：李少华，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：黄建邦，住广州市越秀区。
本院在审理原告曾艳诉被告黄建邦民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾艳撤诉。
本案受理费5800元减半收取2900元（原告已预付）由原告曾艳负担。
审判员 崔玉
二〇一七年二月十四日
书记员 朱琼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2939号
上诉人（原审被告）：惠州市俊峰五金制罐有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇阵村村朱屋组藩薯州（土名）。
法定代表人：谢红锋。
被上诉人（原审原告）：东莞市汉森金属材料有限公司，住所地：东莞市桥头镇桥新工业园民联一路5号。
法定代表人：潘珠彬。
原审被告：谢红锋，汉族，1975年10月15日出生，住湖南省邵阳县，
上诉人惠州市俊峰五金制罐有限公司因与被上诉人东莞市汉森金属材料有限公司及原审被告谢红锋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月10日向上诉人惠州市俊峰五金制罐有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人惠州市俊峰五金制罐有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市俊峰五金制罐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽欢
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初第3595号
原告:杨怀勤，男，1971年11月9日出生，汉族，系宁夏星海房地产开发有限公司职工，住平罗县。
委托诉讼代理人：王金和，男，汉族，系宁夏星海房地产开发有限公司法务部主任，住平罗县。特别授权代理。
被告：马明然，男，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。
原告杨怀勤与被告马明然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告杨怀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款89649元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2013年10月26日，经宁夏星海房地产开发公司授权，原告与被告签订了《锦绣园A2号楼购房协议》，将锦绣园小区A2号楼3单元401室顶账给被告，原告履行了协议。经原告与被告结算，原告出售给被告的房屋与原告欠被告的工程款相抵后，被告尚欠原告购房款89649元，并于2016年7月19日给原告出具欠条一张。经原告多次催要房款，被告不予偿还。
本院认为，平罗县锦绣园小区系宁夏星海房地产开发有限公司开发的楼盘，原告杨怀勤虽经宁夏星海房地产开发有限公司授权出售该楼盘的楼房，原告可与被告签订售房协议，原告的行为应视为宁夏星海房地产开发有限公司的职务行为。但原告杨怀勤以个人名义起诉被告，要求被告支付购房款确属主体不适格，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨怀勤的起诉。
案件受理费1021元，退回原告杨怀勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旭霞
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12175号
上诉人（原审被告）洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人刘伟，河南安多律师事务所律师。
委托代理人孙亚军，男，1983年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京市兴和货运有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄11号。
法定代表人宋志刚，经理。
被上诉人（原审被告）北京芷京隆汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院1号楼921室。
法定代表人肖平，总经理。
上诉人洛阳中集凌宇汽车有限公司（以下简称中集公司）因与被上诉人北京市兴和货运有限公司（以下简称兴和公司）、北京芷京隆汽车销售有限公司（以下简称芷京隆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06922号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兴和公司在一审中起诉称：2011年兴和公司自中集公司、芷京隆公司购车一辆，因该车有严重质量瑕疵，兴和公司于2011年5月起诉中集公司、芷京隆公司买卖合同纠纷一案，中集公司、芷京隆公司无理取闹，故意拖延办案长达三年九个月之久，给兴和公司造成极大损失，庭审中兴和公司要求增加经营损失，法官告知应另案起诉。故兴和公司诉至一审法院，请求中集公司、芷京隆公司赔偿经营损失95万元、车船税5626.34元并承担诉讼费。
一审法院向中集公司、芷京隆公司送达起诉状后，中集公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其并非本案被告，即便成为被告，本案应移送其住所地洛阳市西工区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：芷京隆公司住所地在北京市丰台区光彩路65号院1号楼921室，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回洛阳中集凌宇汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
中集公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
兴和公司、芷京隆公司对于中集公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：兴和公司依据购车发票等证据提起本案诉讼，请求中集公司、芷京隆公司赔偿经营损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”芷京隆公司的住所地在北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。中集公司关于本案应由洛阳市西工区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由洛阳中集凌宇汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月八日
书记员 李长亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初82号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
委托代理人：李铭，北京德和衡律师事务所律师。
被告：肖泽好，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：黄军玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告肖泽好、黄军玲侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求在人民币1400万元范围内保全被告肖泽好、黄军玲的财产，并已提供担保。
本院认为：原告宜宾五粮液股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告肖泽好、黄军玲的财产在价值人民币1400万元范围内予以保全；
二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第616号
上诉人（原审原告）大同中新能源有限公司，住所地大同市新荣区上深涧乡上深涧村东。
法定代表人何学明，该公司董事长。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆志海。
上诉人大同中新能源有限公司（以下简称中新公司）因劳动争议一案，不服大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中新公司的委托代理人韩亚峰、被上诉人穆志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告穆志海于2008年1月底到原告中新公司上班至今。被告穆志海因福利、法定节假日加班工资待遇向大同市新荣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月12日作出裁决。原告中新公司不服仲裁裁决，于2015年2月28日向法院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告之间虽然未签订劳动合同，但是双方已形成事实劳动关系，合法的劳动权益应受法律保护。劳动者有取得劳动报酬、休息休假、享受社会保险及福利的权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《住房公积金管理条例》第四条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告大同中新能源有限公司自判决生效之日起三十日内支付被告穆志海节假日加班费3944.82元；二、原告大同中新能源有限公司自判决生效之日起三十日内为被告穆志海发放2009年至2014年采暖费，具体数额由用人单位根据历年来（2009年—2014年）的发放标准，核准后进行补发；三、驳回原告大同中新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同中新能源有限公司负担。
宣判后，原审原告中新公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不支付被上诉人穆志海加班费、采暖费。其主要理由是：一、加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要而在规定时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。本案中，由于工作性质的关系，虽然被上诉人穆志海在节假日上班，但是上诉人中新公司给予了调休，并没有延长被上诉人穆志海的工作时间，所以不存支付被上诉人穆志海加班费的问题。二、采暖费属于福利范畴，上诉人中新公司作为中外合资企业对于福利费的发放范围享有自主权，而被上诉人穆志海不属于发放范围。而且，上诉人中新公司每年的工资、福利支出已由股东及董事会审批完毕，不能补发之前的福利费用。
被上诉人穆志海答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人中新公司是否应当支付被上诉人穆志海加班费、采暖费？
本院认为，上诉人中新公司对被上诉人穆志海节假日加班这一事实无异议，其上诉理由是已为被上诉人穆志海安排了调休。对此，上诉人中新公司负有举证责任，但其未提交相关的证据予以证实，故其不应支付加班费的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。上诉人中新公司上诉称被上诉人穆志海不属于公司董事会决定的采暖费发放范围，但其未提交公司董事会的决定予以证实，亦未说明不给被上诉人穆志海发放采暖费的具体理由。在无正当理由的情况下，公司董事会决定不给被上诉人穆志海发放采暖费，有违劳动法规定的同工同酬原则，故上诉人中新公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同中新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 卿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3221号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初186号
原告：程超，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：杨胜清，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐腊梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住址同上。
被告：程学元，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告程超诉被告杨胜清、徐腊梅、程学元民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告程超的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告程超撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元,由原告程超负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 章少敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初173号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人谢国富，男，1966年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年12月14日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。
辩护人费玉红、刘英英，黑龙江庆虹律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人谢国富犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬出庭支持公诉，被告人谢国富及其辩护人刘英英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月3日23时至1月4日2时许，被告人谢国富等人受刘某2（已判决）、杨某某（已判决）雇佣，在大庆油田有限责任公司采油六厂喇二联合站内的原油采样间内，利用开阀放油的形式，盗窃原油灌至两辆挂车内，被大庆市公安局喇嘛甸分局抓获，当场收缴原油经称重共计76.08吨价值人民币411108.00元（含税），351389.00元（不含税）。被告人谢国富逃跑，2016年12月14日，在林甸县被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢国富在开庭审理过程中无异议，且物证有扣押挂车两辆、原油等；书证有案件来源、抓获经过、被告人基本情况、户籍证明、挂车照片、原油含水分析检验报告、被盗原油回收收据、丢失报告、价格说明、价格证明、刘某2指认盗窃原油现场照片、刑事判决书、侦查机关工作说明、车辆信息查询结果单等；证人刘某1、刘某2、王某1、王某2、杨某某、张某某的证言；被告人谢国富的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国富以非法占有为目的，采取秘密手段开井盗窃国家原油，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人谢国富归案后如实供述系坦白，应予从轻处罚。本案系共同犯罪，主犯刘某2等已被本院先行判决，所有同案对所盗窃原油数额均无异议，且作案现场经被告人谢国富同案刘某2当场指认，被告人谢国富所盗窃原油有原油回收收据、丢失报告价格说明等合法程序予以说明，故本案公诉机关认定被告人谢国富盗窃数额人民币351389元事实清楚，证据确实充分。犯罪工具挂车的扣押手续瑕疵不能否定犯罪对象原油的客观性，即不影响被告人谢国富犯罪数额的认定，故对被告人的辩护人关于“挂车没有扣押手续不能认定被告人盗窃数额”的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。在对其具体量刑过程中考虑到2013年4月最高人民法院、最高人民检察院对盗窃数额认定标准进行了调整，被告人谢国富的犯罪行为发生在盗窃罪数额标准调整前，其行为发生时的盗窃罪数额标准比现行规定的低而处刑较现行的重，按照刑事法律从旧兼从轻的原则，本案适用调整后的盗窃罪数额认定标准，对被告人谢国富依法应在“三年以上十年以下有期徒刑并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。本案被告人谢国富受雇佣实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起从属地位，系从犯，且所盗窃赃物被收缴并返还丢失单位，综合全案情节对被告人予以处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月14日起至2022年12月13日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
审 判 员 秦洪涛
人民陪审员 曹国娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 雪
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1429-2号
原告：俞苏凤。
委托代理人（特别授权代理）：邱建萍。
被告：王小权。
本院在审理原告俞苏凤与被告王小权民间借贷纠纷一案中，原告俞苏凤于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小权的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞苏凤撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，保全申请费820元，共计1720元，由原告负担。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 卢顺昌
二〇一六年二月三日
书 记 员 周叶萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9191号
原告吴惠红，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人甘开东，广东百利孚律师事务所律师。
被告邹晔，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告吴惠红的委托代理人甘开东到庭参加诉讼，被告邹晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年5月29日至2014年8月4日期间，累计向原告借款450万元，原告通过银行转账方式将借款转至被告招商银行个人账户。被告收到借款后，支付了2015年1月31日前的利息，从2015年2月1日起未再支付利息。虽经原告不断催讨，但被告以各种理由拖延不付。2015年11月27日，被告向原告出具《承诺书》，承诺十个工作日内偿还本金和利息，但至今未还。请求法院查明事实，依法判令：1、被告十日内偿还原告借款本金450万元并支付利息1134000元（按照月利率2.4%，从2015年2月1日起暂计至2015年12月15日，此后的利息按月利率2.4%计至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，被告向原告出具借款借据，其主要内容为：本人向吴惠红借款共计450万元，就该借款，系吴惠红通过其招商银行个人账号（账号：41×××68）转至本人招商银行个人账号（账号：52×××77），具体转账情况为，1、2014年5月29日转130万元整（实际转账500万元整，6月28日和6月30日已返还本金共计370万元整）；2、2014年7月4日转70万元整；3、2014年7月29日转100万元整；4、2014年8月4日转150万元整。
2015年6月26日，被告向原告出具确认书，其内容为：本人确认，截至2014年8月5日，本人共向吴惠红借款450万元整，就此借款，本人已支付2015年1月31日前利息，未支付2015年2月1日后的利息，经双方协定，2015年2月后的利息按月利率2.4%计算，按月支付，即每月支付利息108000元整。
2015年11月27日，被告向原告出具承诺书，承诺其欠原告的借款本金450万元整和该借款自2015年2月份至今的利息于10个工作日内偿还，如不偿还，吴惠红可采取任何形式的追偿行为。
此外，原告还就上述转账行为向本院提交了招商银行出具的户口历史交易明细表为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借款借据、承诺书和确认书以及转账记录证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭应诉，也未向本院举证证实被告向原告出具借款借据、承诺书和确认书的行为系无效民事行为的前提下，原告以此为据要求其偿还尚欠的借款450万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告按照月利率2.4%计息，已超出法律保护利率上限，本院依法予以调整，酌情判令被告自2015年2月1日起，按照年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴惠红偿还借款本金450万元及利息（以借款本金450万元为基数，按年利率24%自2015年2月1日计至还清之日止）；
二、驳回原告吴惠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51238元（已由原告预交），本院收取25619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李宇勋（代）
第3页共3页
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3800号原告：黄某。法定代理人：黄平，女，汉族，1976年10月28日出生，住长沙市望城区，系黄某母亲。委托诉讼代理人：刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所�师。被告：长沙市望城区白沙洲街道黄田村五村民小组，地址：长沙市望城区白沙洲街道黄田村*组。主要负责人：黄德华，该组组长。原告黄某与被告长沙市望城区白沙洲街道黄田村五村民小组（以下简称黄田村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄平及委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告黄田村五组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款28000元（含独生子女家庭增加1人份额）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告请求减少诉讼�求标的，变更为“被告向原告支付征地补偿款14000元”。事实和理由：原告母亲黄平自小系黄田村五组村民，黄平未婚生育原告黄某，黄某出生后户口登记在黄田村五组。因湘江西岸防洪保安工程潇湘北路项目征收，黄田村五组部分集体土地被征收，该组获得集体土地征收补偿款，该组组员分得征收补偿款人均14000元。被告未分配原告征收补偿款，违反了法律规定。被告黄田村五组未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审查予以采信并在卷佐证，被告未提交证据。本院认定事实如下：原告母亲黄平自小落户被告黄田村五组，并在该组生活成长。原告黄平于2002年7月未婚生育原告黄某，黄某父亲在黄某出生前已经去世，黄某出生后户口随母亲黄平登记在黄田村五组。2016年因潇�北路项目建设，被告黄田村五组获得集体土地征收补偿款，该组于2016年10月分配组员集体土地征收补偿款人均14000元，原告母亲黄平获得分配该款项，原告未获分配该款项。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。本案中，原告母亲黄平具有被告黄田村五组集体经济组织成员资格且参与了本案涉及的集体收益分配，原告黄某出生时其父已经去世，黄某随母亲黄平落户在黄田村五组，原始取得被告黄田村五组集体经济组织成员资格。被告未提交证据证明原告在其他集体经济组织享受了成员权益，故原告应当享有参与被告黄田村五组集体收益分配的权利，本案涉及的土地征收补偿款系集体土地征收所得，应属于集体收益。《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款规定“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条第二款规定“妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”据此，被告黄田村五组未分配原告集体收益款的行为违反了相关法律规定，损害了未成年人在农村集体�济组织中的合法权益。综上所述，原告黄平要求被告黄田村五组支付土地征收补偿款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条之规定，判决如下：被告长沙市望城区白沙洲街道黄田村五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告黄某集体收益款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告长沙市望城区白沙洲街道黄田村五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 果人民陪审员  喻常青人民陪审员  谭 胜二〇一七年二月十四日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和�物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法�规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异177号
申请人杭州庞贝装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区兴起路518号6幢303-3室。
法定代表人：高惠根。
申请执行人李芳，女，1983年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，执行董事。
李芳依据杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0625号仲裁裁决申请执行杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）劳动报酬、二倍工资、解除（终止）劳动合同争议纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2016）浙0110执1384号。该案执行过程中，杭州庞贝装饰工程有限公司（以下简称庞贝公司）和李芳共同向本院提出申请，要求变更庞贝公司为（2016）浙0110执1384号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《债权转让联合通知书》一份；2、《债权转让暨催收公告》一份；3、上海浦东发展银行业务凭证/回单一份；4、代付款确认书一份；5、《债权转让通知送达确认书》一份。
本院认为，李芳已将杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0625号仲裁裁决确认的其对馨华园公司享有的债权依法转让给庞贝公司，庞贝公司与李芳亦已履行了通知债务人馨华园公司的义务，李芳也向本院申请要求变更庞贝公司为（2016）浙0110执1384号案的申请执行人。故对庞贝公司向本院申请变更其为（2016）浙0110执1384号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人杭州庞贝装饰工程有限公司为（2016）浙0110执1384号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴伟根
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑06行终89号
上诉人（原审原告）李振鹏，男，1971年5月15日出生，汉族。
委托代理人陈志胜�男，1951年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府，所在地址大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街42号。组织机构代码证号00176964-7。
法定代表人徐海武，该镇镇长。
委托代理人褚志臣，大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府办公室主任。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人李振鹏因诉被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府（以下简称喇嘛甸镇政府）防汛泄洪行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李振鹏及其委托代理人陈志胜，被上诉人喇嘛甸镇政府的委托代理人褚志臣、唐靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告所�镇的防洪设施喇排干和杨国斌泡始建于1988年，1998年被告喇嘛甸镇政府对该设施进行了修缮，2013年对其进行清淤。被告于2013年6月12日制定了《喇嘛甸镇防汛度汛工作方案》并实施。2013年7月份突发强降雨，为防止雨水进入千亩果园，村里出动人力及机械设备进行挖坑叠坝阻挡，但因雨水过急，未能将水阻挡住，导致喇嘛甸镇繁荣村发生内涝，原告承包的果园在此次内涝中受灾。灾情发生后，被告已将全镇的受灾情况统计后向省、市政府申报救济补偿款，但至今没有发放救济补偿款。
原审认为，原告在审庭中陈述对2013年降雨量大，与其种植地被淹有一定的客观及自然原因这一事实认可，原告对被告组织防汛工作的事实认可，只是认为被告采取的措施不当，是导致受灾的主要原因。根据被告提供的在灾前制定的方案、繁荣社区村民委员会出具的情况说明等证据可以证实，在灾情发生时被告积极组织抗灾，没有放任灾情扩大。通过被告提供的降水表，可以证明当时降雨量很大，该事件的发生属于自然灾害，系不可抗力。且被告在灾后对全镇受灾农民的损失进行了统计并向省、市二级政府上报申请救济补偿款。故原告请求确认被告抗灾过程中具有侵权行为及请求赔偿的主张没有事实根据和法律依据不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告李振鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振鹏承担。
上诉人李振鹏上诉称，2013年7月2日，被上诉人在指挥喇嘛甸镇排水泄洪过程中将其镇区域排水泄洪至杨国彬泡，致使杨国彬泡以外的非泄洪区域，即上诉人的承包地受淹，农作物玉米大部分绝产。依据防洪泄洪的相关规定，对泄洪地应当加固堤坝，防止外泄和扩大损失。根据被上诉人举证的《喇嘛甸镇防汛工作方案》，杨国彬泡属于重点需要加固的堤坝。但是，被上诉人没有证据证明其履行了防汛工作方案的职责，其行政行为给上诉人造成财产损失。综上，一审判决认定事实不清，请求二审依法纠正，保护上诉人的合法权益，撤销原审判决，判令赔偿上诉人损失82296元，并由被上诉人承担相关诉讼费用。
被上诉人喇嘛甸镇政府答辩称，被上诉人尽到了应尽的职责，因事发当年短期大量降雨，导致排水量超出承载，并非人为原因或者政府行为造成上诉人的损失。在统计上诉人的经济损失后，被上诉人已经向上级政府提请灾后经济补偿，已经履行了行政职责，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人为保证全镇2013年防�工作的顺利进行，前期已制定了《喇嘛甸镇防汛工作方案》，在该方案中明确了当年防汛工作的主要任务、保障措施等相关内容。且上诉人承认被上诉在洪涝发生时组织了防汛抗灾工作，只是认为被上诉人所采取的措施并不完备，导致其遭受经济损失。但被上诉人提供的降水表可以证明2013年的降水量明显高于往年，而降水量的突然增加，不是被上诉人可以预见的，故在被上诉人已履行了前期的准备工作、中期的抗灾行为、后期的灾情报备的情况下，可以认定被上诉人履行了相应的职责。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元�由上诉人李振鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年六月十五日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
loz1loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
loz2loz原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
loz3loz原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
loz4loz原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终495号
上诉人（一审原告）:刘喜双，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘军，男，1968年12月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）:梨树县小城子镇西道村村民委员会。
法定代表人：何玉海，主任。
一审第三人:郭明利，男，35岁，汉族，住梨树县。
一审第三人:范启星，男，40岁，汉族。
上诉人刘喜双因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘喜双的委托代理人安玉宝、刘军，被上诉人梨树县小城子镇西道村村民委员会(以下简称村委会)的法定代表人何玉海到庭参加诉讼。一审第三人郭明利、范启星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘喜双诉称：原告系西道村村民，1998年1月1日取得土地承包经营权，《中华人民共和国土地承包法》第十四条“发包方应当尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行的正常经营活动”。村委会违背法律规定，2002年10月25日按照镇政府的要求，强行将原告承包地划出1.449亩以返包形式收回，并要原告与村委会签订镇政府统一规定的“土地返包合同”，合同规定将原告1.449亩承包地返给村委会经营，每年每亩地给350元补偿费，不补充原告被划走的土地面积，还规定“乙方（原告）无权限制甲方在承包土地面积上建各种附着物和经营方式”。原告被迫签名。后多次与村、镇相关部门交涉，要求废止合同收回土地始终无果。村委会收回土地后没有自己经营，又流转给外村人经营，剥夺了本村村民优先承包权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并要求赔偿损失的，应予支持”。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定“擅自改变了土地的农业用途，在耕地上建筑附着物，给土地造成永久性损害。”被告强行与原告签下返包合同违规、违约转让，改变土地用途，单方决定超低补偿标准，违反了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释的规定，故请求法院判令：1、《土地返包合同》无效；2、确认被告与第三人流转合同无效；3、返还土地1.449亩。
一审被告村委会答辩称：原告和村委会签订的土地返包合同属于双方协商的结果，并且实际履行十年，属于合法有效的合同，该承包土地是在镇政府倡导下，并经镇政府允许用来专门从事蔬菜园区的种植，由镇政府给予原告补助，优先由原土地经营者种植蔬菜，在原告不愿意经营情况下，才由其他人经营蔬菜大棚，村委会不承担一切后果责任。
第三人郭明利、范启星经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
一审法院经审理查明:1998年1月1日原告刘喜双取得土地承包经营权，2002年10月25日，刘喜双与村委会签订“土地返包合同书”，将位于西道村三队的长115米，宽12.6米，面积1449平方米，20条垄承包田返包给村委会经营，返还土地面积按每平方米0.35元付给刘喜双，刘喜双先期领取了该款，后期四年因为纠纷没有领取。小城子镇政府号召建设蔬菜大棚，现原告刘喜双称争议土地已经由自己经营了郭明利的份额，大约15垄，大约有5垄范启星放水泥板子。
一审法院认为：村委会与原告签订的“土地返包合同书”不违反法律规定，双方意思表示真实，且实际履行多年，双方是建立在等价有偿、平等自愿的基础上，是平等主体之间的协议关系，返包合同中的村委会是作为普通的民事主体，而不是作为土地的所有者和发包方的角度，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定情形。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。梨树县小城子镇政府号召农民种植蔬菜大棚是一项引导性的策略，经营蔬菜大棚的行为并不改变土地的农业性质。原告称被政府胁迫，但并未提供真实可信的证据佐证。原告要求确认村委会与第三人流转合同无效，村委会与原告有返包合同，对该土地可以行使处分权，并且原告承认自己经营部分争议土地，要求确认村委会与第三人转包合同无效，未能提供村委会与第三人的转包合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告应该提供证据证明自己的主张，未能举证应该承担举证不能的法律后果。遂判决:驳回原告刘喜双的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
刘喜双不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、上诉人是诉争土地的承包经营权人,土地被划走后也没有按照规定建蔬菜大棚,郭明利、范启星在涉案土地上从事玉米种植。2、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同是建立在平等、自愿的基础上的，是平等主体之间的协议，依法成立是错误的。3、村委在没有经过上诉人同意情况下，私自流转给第三人的行为违法，被上诉人和第三人应当返还土地。
村委会辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭明利、范启星未出庭,亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：村委会依据当地镇政府号召农民种植蔬菜大棚的政策，与刘喜双于2002年10月25日签订的《土地返包合同》不违反法律规定,系双方当事人真实意思表示,并已实际履行，双方应本着诚实信用的原则，如约履行自己的权利和义务。刘喜双认为村委会将诉争土地转包给张要志,并未提供村委会将诉争土地再转包的证据,且村委会对此予以否认，故不能认定村委会将诉争土地转包。刘喜双上诉主张本案诉争合同无效，并无事实及法律依据，应承担对自己不利的后果。刘喜双的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理100元，由刘喜双负担。二审案件受理费100元，由刘喜双负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月二十日
书记员 魏 莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2426号
原告：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区江佑生态产业园。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中山南路64号国际金融街3号楼26层。
法定代表人：向国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高桂梅，女，1981年2月17日出生，汉族，贵州建工集团第二建筑工程有限公司职工，住贵州省贵阳市南明区。代理权限为特别授权。
被告：贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司。住所地：凯里市经济开发区开元建筑新居1号14栋2楼。
法定代表人：杨晖霖。
被告：聂瑞平，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司诉被告贵州建工集团第二建筑工程有限公司、贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司、聂瑞平买卖合同纠纷一案中，原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司负担。
审判员 王金贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾芳园
四川省内江市东兴区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢104号
申请执行人黄崇喜，男，1982年10月19日出生，浙江省温州市人，住内江市东兴区。
被执行人赵立，女，1969年2月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人曾胡林，男，1957年7月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人李新芳，女，1958年11月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人曾景全，男，1984年8月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区.
被执行人吴海峰，男，1965年11月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行黄崇喜申请执行赵立、曾胡林、李新芳、曾景全、吴海峰民间借贷纠纷一案中，被执行人赵立、曾胡林、李新芳、曾景全、�海峰逾期未清偿法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵立、曾胡林、李新芳、曾景全、吴海峰银行存款1500000元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一七年八月七日
书记员 黄超
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初159号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年8月2日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务农，住所地宣恩县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员林志玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月21日12时许，被告人杨某某驾驶超载的重型自卸货车从城厢区欧式臻城工地往城厢区龙桥街道泗华村方向行驶，途经荔园路莘郊村路口人行横道路段时，碰撞到正在骑自行车穿过人行横道的被害人纪某甲，造成纪某甲受伤经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人杨某某承担本事故的全部责任，被害人纪某甲无责任。
另查明：案发后，被告人杨某某在现场报案并等待处理，于当日被传唤至莆田市公安局荔城分局。2016年1月18日，该车辆所有人福建省嘉宇建设工程有限公司与被害人纪某甲家属达成和解协议，由福建省嘉宇建设工程有限公司在法定理赔款外一次性补偿被害人纪某甲家属损失人民币11万元，赔偿已到位，被害人家属对被告人杨某某的交通肇事行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、现场照片，莆田市公安局荔城分局交警大队莆荔交警公交认字（2015）第00337号《道路交通事故责任认定书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2015）鉴字第LC1224号《车辆技术性能鉴定意见书》，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2015）病检字第240号《法医病理鉴定书》，机动车行驶证及驾驶证，机动车信息查询表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，超载驾驶机动车辆，未能确保安全行驶，致与他人发生碰撞，造成死亡1人的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪成立。被告人交通肇事后能够自首，并赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人交通肇事行为表示谅解。其社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理。故对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年五月三日
书记员 黄晓丹
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1059号
申请人魏春进，男，1974年5月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏春进于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资37406元未给付，要求被申请人给付所欠工资37406元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏春进工资37406元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费245元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2163号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱磊，男，1997年5月19日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，家住凤冈县。2012年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留三日（不执行）；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2082号起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月3日下午，被告人朱磊伙同“王小飞”（另案处理）至慈溪市周巷镇城中村沙家某号，撬锁进入某室梁某的租房，窃得人民币700余元及小米手机1部、小米平板电脑1台（共计价值人民币1230元）。
被告人朱磊到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、证人王某1的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、手印鉴定书、价格认定结论书、情况说明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人朱磊的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱磊的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人朱磊以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱磊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱磊违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人朱磊违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2603号
原告桂林江山国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市象山区安新北路727#2、3层1号，组织机构代码证70861442-X。
法定代表人鲁新文，总经理。
委托代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被告山西大世界国际旅行社有限公司，住所地，太原市迎泽区建设南路73号中正悦湾A幢2层9号，组织机构代码证68806612-X。
法定代表人武卫真，总经理。
被告武卫真，男，1972年2月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告桂林江山国际旅行社有限责任公司与被告山西大世界国际旅行社有限公司、武卫真合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王冰，被告山西大世界国际旅行社有限公司的法定代表人及被告武卫真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西大世界国际旅行社有限公司诉称，2009年，被告一与原告合作开展旅游业务，双方约定由被告一组织旅游团至原告处，原告安排旅游团的行程及项目，由被告一向原告支付旅游团的相关费用。被告一多次组织旅行团，原告全部进行了安排，原告每月向被告一发送《团费结算单》，对双方上月的团费进行结算，被告一对《团费结算单》上的旅游团人数及所欠团费金额总数进行核实，并加盖公章进行确认。因被告一长期拖欠原告旅游团费用不予支付，原告于2014年终止了与被告一的合作，并就旅游团费用事宜，多次与二被告进行协商，二被告于2014年10月12日，共同向原告出具欠条一张，承诺共同偿还所欠原告旅游团费用115万元，并尽快支付，然而原告多次催要，二被告却无视原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决，1、二被告支付原告旅游团费用115万元；2、案件受理费由二被告承担。
被告山西大世界国际旅行社有限公司辩称，原告起诉的是事实，欠款数额也认可，同意还款。
被告武卫真辩称，原告起诉的是事实，欠款数额也认可，但是当时打欠条是公司行为，不是个人行为，个人也同意偿还原告欠款。
经审理查明，2009年，被告山西大世界国际旅行社有限公司与原告合作开展旅游业务，双方约定由被告山西大世界国际旅行社有限公司组织旅游团至原告处，原告安排旅游团的行程及项目，由被告山西大世界国际旅行社有限公司向原告支付旅游团的相关费用。从2010年1月5日至2013年7月1日，被告山西大世界国际旅行社有限公司出具《团费结算单》16份，共欠原告团费1150000元。2014年10月12日，被告山西大世界国际旅行社有限公司、武卫真向原告出具欠条，写明，今欠桂林江山国际旅行社团费壹佰壹拾伍万元整（小写1150000）。2014年10月12日以前双方的欠款收据均作废，以此借条为准。山西大世界国际旅行社有限公司及被告武卫真均在欠款人项下盖章、签字。以上事实由团费结算单、欠条以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，原被告合作开展旅游业务，2014年10月12日，二被告向原告出具欠条，写明，今欠桂林江山国际旅行社团费壹佰壹拾伍万元整（小写1150000）。此欠条由山西大世界国际旅行社有限公司及被告武卫真在欠款人项下盖章、签字。是双方对账后，对欠款数额进行确认，二被告共欠原告团费1150000元的事实清楚，被告应及时给付原告。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定判决如下：
被告山西大世界国际旅行社有限公司、武卫真在判决生效之日起十日内支付原告桂林江山国际旅行社有限责任公司旅游团费一百一十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千一百五十元、保全费五千元由被告山西大世界国际旅行社有限公司、武卫真负担。（此款原告已经预交）
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 莉
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10976号
罪犯时林高，男,1978年9月13日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于二00四年十二月三日作出(2004)大中刑初字第347号刑事判决,以被告人时林高犯贩卖毒品罪。判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月二十八日以(2005)云高刑终字第180号刑事裁定书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2492号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3019号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯时林高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯时林高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次、特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯时林高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯时林高减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年8月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3781号
原告：杭州力跃物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区119号。
法定代表人：李晴春，公司总经理。
被告：杭州荣顺羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人：王荣贤。
原告杭州力跃物流有限公司与被告杭州荣顺羽绒制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
杭州力跃物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费31000元；2、判令被告支付自2017年10月12日起至实际付清日止的利息（庭审中放弃该请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月期间，原告为被告运输羽绒制品，2017年9月20日被告出具对账单给原告，结欠运费31000元，口头承诺国庆节后付清。被告未按期支付，遂诉至本院。原告当庭提交对账单1份，证明被告欠付运费的事实。
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司未提交书面答辩意见,亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证、举证权利。
原告提交的证据“欠条”合法性、客观性及关联性俱备，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月间，原告杭州力跃物流有限公司为被告杭州荣顺羽绒制品有限公司从杭州至江苏海安运输羽绒制品，2017年9月20日被告法定代表人亲笔书写对账单一份“杭州力跃物流有限公司给杭州荣顺羽绒制品有限公司拉货，共计运费叁万壹仟元整（31000元），情况属实”，被告加盖公章。但至今未付。
本院认为，原告杭州力跃物流有限公司与被告杭州荣顺羽绒制品有限公司之间的运输关系合法、有效，被告尚欠原告运费31000元的事实清楚，证据充分。被告未如约按期支付运费是本案发生的根本原因，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃利息请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州力跃物流有限公司支付运费人民币31000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告杭州荣顺羽绒制品有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐淑淇
?PAGE?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3781号原告：杭州力跃物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区119号。法定代表人：李晴春，公司总经理。被告：杭州荣顺羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。法定代表人：王荣贤。原告杭州力跃物流有限公司与被告杭州荣顺羽绒制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州力跃物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费31000元；2、判令被告支付自2017年10月12日起至实际付清日止的利息（庭审中放弃该请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月期间，原告为被告运输羽绒制品，2017年9月20日被告出具对账单给原告，结欠运费31000元，口头承诺国庆节后付清。被告未按期支付，遂诉至本院。原告当庭提交对账单1份，证明被告欠付运费的事实。被告杭州荣顺羽绒制品有限公司未提交书面答辩意见,亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证、举证权利。原告提交的证据“欠条”合法性、客观性及关联性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月间，原告杭州力跃物流有限公司为被告杭州荣顺羽绒制品有限公司从杭州至江苏海安运输羽绒制品，2017年9月20日被告法定代表人亲笔书写对账单一份“杭州力跃物流有限公司给杭州荣顺羽绒制品有限公司拉货，共计运费叁万壹仟元整（31000元），情况属实”，被告加盖公章。但至今未付。本院认为，原告杭州力跃物流有限公司与被告杭州荣顺羽绒制品有限公司之间的运输关系合法、有效，被告尚欠原告运费31000元的事实清楚，证据充分。被告未如约按期支付运费是本案发生的根本原因，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃利息请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州荣顺羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州力跃物流有限公司支付运费人民币31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告杭州荣顺羽绒制品有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年十一月二十九日书记员 徐淑淇??2??*MERGEFORMAT?1?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3856号
申请执行人康至军，居民。
被执行人李为达，居民。
申请执行人康至军与被执行人李为达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0395号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李为达应于本判决送达之日起十日内向申请执行人康至军偿还借款15000元及利息（利息自2015年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，并向被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初41号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王瑛，陕西省乾县人。2016年12月15日因犯诈骗罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。因涉嫌诈骗罪于2016年7月27日被北京市公安局房山分局巡警支队抓获，至8月8日羁押在北京市房山区看守所，2016年8月9日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，8月24日取保候审。经本院决定于2017年3月16日执行逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人王瑛犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2012年4月至6月，被告人王瑛以其认识郭某某等人，能帮朱某某的女儿安排工作、肖某某调动工作为由，先后骗取两名被害人现金共计11.5万元。破案后，被告人王瑛退赔朱某某、肖某某的全部经济损失，取得被害人的谅解。指控被告人王瑛的行为构成诈骗罪。被告人王瑛在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人王瑛有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人王瑛对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为案发后其积极退赔被害人的经济损失，已取得被害人谅解，希望法院从轻处理。
经审理查明，2011年9月，被告人王瑛生意亏损后，萌生诈骗的念头。2012年年初，王瑛对朱某某谎称认识领导，可以为其女儿安排工作。同年4月4日，朱某某和侄子朱2一起到西安市一酒店邀请王瑛吃饭，为骗取朱某某的信任，王瑛找来其朋友席某某（已死亡）假冒郭某某，并答应为朱某某女儿办理工作，饭后朱某某将5万元和2条软中华香烟交给王瑛。同年6月，被告人王瑛又以其表弟王某父亲摔伤住院急需医疗费，以借款为由骗取朱某某现金1.5万元。
2012年6月，在庆城县电力局上班的肖某某经其表叔朱某某介绍认识被告人王瑛，王对肖谎称可以帮肖办理调动工作，肖信以为真，将其从庆城调往西峰的想法告诉了朱某某。朱某某即电话咨询王瑛，王瑛说事可以办，需要3万元，王瑛、朱某某、肖某某在庆阳市西峰区长庆南路“小可以”酒店吃饭期间，王瑛对肖某某谎称自己认识郭1、郭某某、郭2、郭3四兄弟，并自诩郭3是其姐夫，可以为肖某某办理工作。肖某某将3万元经朱某某交给王瑛。次日，王瑛又谎称给郭1儿媳送礼，再次向肖某某索要2万元，肖某某转账给朱2，后由朱2和朱某某将2万元交给王瑛。
综上所述，被告人王瑛诈骗价值11.5万元，全部用于其个人花费。破案后，王瑛的亲属退赔了朱某某、肖某某的全部损失，并取得二人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人朱某某、肖某某的陈述，证明王瑛骗取其现金的事实经过。
2、证人证言：朱1证明2012年4月，其陪同叔父朱某某到西安给王瑛送5万元，用于给其堂妹办理工作，当时王瑛自称名叫郭某某的人在场；同年6月，王瑛又给肖某某办理调动工作，肖某某通过其银行卡转账2万元，其与朱某某交给王瑛；朱某某证明2012年6月，王瑛以能帮肖某某办理调动工作，先后两次骗取肖某某现金5万元；吴某某、陈某证明席某已去世的事实。
3、辨认笔录、照片，证明被害人朱某某、肖某某通过混杂照片辨认王瑛系骗取其现金之人；户籍注销证明，证明席某因各种疾病死亡；谅解书，证明被告人的亲属已退赔被害人朱某某、肖某某的全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；（2016）甘1025刑初120号刑事判决书，证明被告人王瑛因犯诈骗罪被判处刑罚；查获经过，证明被告人王瑛的到案经过；常住人口基本信息，证明被告人王瑛的年龄、身份等基本情况。
本院认为，被告人王瑛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王瑛到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻罚。被告人王瑛认为案发后其积极退赔被害人的经济损失，已取得被害人谅解，从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王瑛被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省正宁县人民法院（2016）甘1025刑初120号刑事判决书对被告人王瑛犯诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元的缓刑部分；
二、被告人王瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 李晓鸣
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢 千
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初340号
原告黄金美，女，1963年3月23日生，汉族，住启东市。
原告李云杰，男，1962年10月26日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告顾玉萍，女，1968年5月12日生，汉族，住启东市。
被告秦麟杰，男，1993年3月31日生，汉族，住启东市。
被告启东中茂装卸有限公司，住所地启东市惠萍镇南清河村12组。
诉讼代表人陆健华，公司股东。
原告黄金美、李云杰与被告顾玉萍、秦麟杰、启东中茂装卸有限公司（以下简称中茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员陈南松适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄金美、李云杰及其委托代理人姚必昌，被告顾玉萍、秦麟杰、中茂公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金美、李云杰诉称，秦益春及被告中茂公司因向原告购买车用配件，共结欠原告价款95227元。现秦益春已因车祸死亡，故欠款中由个人签字的欠款，应由其继承人即被告顾玉萍、秦麟杰负责清偿，公司盖章确认的欠款由被告中茂公司清偿。
被告顾玉萍辩称，对欠款情况不清楚。
被告秦麟杰辩称，无法确认证据真实性。其没有参与中茂公司经营管理，对公司经营情况不了解，也没有接管公司，故债务应由中茂公司负担。
被告中茂公司辩称，欠款真实，但欠款均系秦益春个人行为，与公司无关。
经审理查明，被告顾玉萍、秦麟杰分别系秦益春的妻子、儿子。被告中茂公司于2015年12月15日登记设立，公司股东为秦益春、陆健华，秦益春任法定代表人。现秦益春已因车祸死亡。
原告黄金美、李云杰系夫妻，共同经营汽车配件零售业务。秦益春、中茂公司因拥有装卸及挖掘机，常年向两原告购买车用配件。在2015年5月前，秦益春均以个人名义就所欠价款向原告出具欠条或由秦益春及其委托的人员在送货单等上签字确认。其中，由秦益春出具欠条的价款为24000元，由秦益春在送货单签字确认的价款计12654元，由秦益春委托他人签字确认的价款计12925元，由陆健华代为出具欠条的价款为10000元，合计59579元。此后，部分送货单加盖被告中茂公司印章，部分仍延续个人签字的结算方式。该部分价款合计为28813元，其中，加盖印章的价款计7400元，秦益春于2015年12月签字确认的价款计13280元，由他人签字确认的价款计8133元。
原告提供的证据中，部分送货单由姚德祥签名，但其中一张在姚签名同时亦有陆健华签名。另有部分送货单由倪海周签字，倪到庭作证其系秦益春雇请。陆健华对倪的证言未提异议。尚余部分送货单签名人身份不详或无签名。
根据秦益春与陆健华的约定，陆健华为中茂公司挂名股东，实际未出资。陆健华自2015年1月起受雇于秦益春从事管理工作。庭审中，陆健华陈述不知公司营业执照及印章的去向。秦益春死亡后，被告秦麟杰至今未继承遗产。
上述事实，有欠条、送货单、被告单位信息登记资料、证人证言等在卷佐证。
本院认为：
一、被告中茂公司应否由陆健华代表诉讼。被告中茂公司系有限责任公司，登记股东仅为秦益春、陆健华二人，秦益春任法定代表人。现秦益春已死亡，且相应出资尚未发生转让或继承，故中茂公司现股东仅为陆健华。尽管有协议书证明陆健华为挂名股东，但本案系公司对外债务的诉讼，股东资格仍应依登记确定。故在中茂公司无董事会及其他高管的情形下，应由唯一股东陆健华代表诉讼。
二、本案债务主体的确认。首先，中茂公司虽于2015年12月设立，但中茂公司自同年6月起启用公司印章，故2015年5月前的债务应为秦益春个人债务。此后发生的债务，因公司印章已启用，故无论债务凭证是否加盖公司印章，均属发起人以设立公司名义对外形成的债务，应由中茂公司承担。其次，秦益春个人债务属经营债务，且发生在其与被告顾玉萍夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。秦益春已死亡，被告顾玉萍应对相应债务承担偿还责任。再次，本案无证据证明被告秦麟杰已继承遗产，且被告顾玉萍既是秦益春的遗产管理人、继承人，又是秦益春所负债务的共同债务人，故被告秦麟杰并非依法需负清偿责任的主体。至于原告提及的被告顾玉萍、秦麟杰领取了以秦益春为被保险人的意外死亡保险金，因该保险金形成于秦益春死亡后，不具有遗产性质，故无论被告秦麟杰是否领取，均不能成为被告秦麟杰应承担债务的事由。
三、债务金额。由秦益春个人出具欠条、签字确认总金额的送货单及加盖公司印章的欠条，其真实性本院予以确认。陆健华前期受雇于秦益春，后又成为中茂公司股东，且一直从事管理工作，故其代表秦益春出具的欠条及其签字的送货单，真实性应可认定。倪海周受雇于秦益春及中茂公司，到庭当事人对其身份未提异议，故倪海周签字的送货单，本院认可为真实。姚德祥在多分送货单上签名，其中一份送货单上同时有陆健华的签名，故可认定姚德祥为秦益春或中茂公司雇员，其签字的送货单本院亦认定为真实。其余送货单，签名人身份不明或无人签名，本院无法确认其真实性。
综上，本院确认发生在2015年5月前的债务为秦益春个人债务，金额为59579元，发生时间或结账签名时间在2015年6月后的债务为被告中茂公司的债务，金额为28813元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顾玉萍给付原告黄金美、李云杰价款59579元。
二、被告启东中茂装卸有限公司给付原告黄金美、李云杰价款28813元。
上述二项，限被告于本判生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告黄金美、李云杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元（原告已预交），由被告顾玉萍负担600元，被告启东中茂装卸有限公司负担400元，由原告黄金美、李云杰负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2180元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈南松
二〇一七年三月九日
书记员 陆春燕
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申693号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚荣林，男，1957年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
姚荣林因诉上海市人民政府信访事项核查终结行为一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
姚荣林申请再审称：上海市人民政府对信访事项批准终结行为，是新的实质性的行政处理决定，应当属人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：姚荣林诉请撤销的上海市人民政府2012年9月13日批准核查终结意见书，是上海市人民政府依据《信访条例》的规定对其所提信访事项的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。请求对违法违纪相关人员作出处理，不涉及行政机关的行政行为，应当向相关职能部门反映，亦不属人民法院行政诉讼主管范围。关于一并解决相关民事争议的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的条件，应当另行主张。因此，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，姚荣林的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚荣林的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申693号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚荣林，男，1957年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。姚荣林因诉上海市人民政府信访事项核查终结行为一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。姚荣林申请再审称：上海市人民政府对信访事项批准终结行为，是新的实质性的行政处理决定，应当属人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：姚荣林诉请撤销的上海市人民政府2012年9月13日批准核查终结意见书，是上海市人民政府依据《信访条例》的规定对其所提信访事项的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。请求对违法违纪相关人员作出处理，不涉及行政机关的行政行为，应当向相关职能部门反映，亦不属人民法院行政诉讼主管范围。关于一并解决相关民事争议的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的条件，应当另行主张。因此，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，姚荣林的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回姚荣林的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  李小梅二〇一六年五月三日书 记 员  李 旸
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8749号
原告:叶武杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：项春眉，女，1971年4月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州市万银房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
原告叶武杰与被告项春眉、温州市万银房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告叶武杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶武杰撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 董云晓
二〇一八年一月八日
代书记员 蔡蓓蓓
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初26号
原告薛某某，又名薛某某，男，汉族，方山县某某镇某某村人，农民，住本村。
被告方山县某某镇某某村村民委员会。住所地：方山县某某镇某某村。
负责人巩某某，男，该村民委员会代理主任。
原告薛某某诉被告方山县某某镇某某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，审理期间，依原告申请采取保全措施，冻结被告在信用合作联社账户存款60000元，被告未申请复议，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某，被告的代理主任巩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告于2007年在方山县某某镇经营某某酒楼时，被告因公务需要在原告处开支服务招待费，共计欠费37645元。经原告多次催要，被告一直推诿。为此，提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的款37645元及逾期利息。（按同期商业银行贷款利率计算，从2007年3月1日起至付款之日止）。2、诉讼费用由被告负担。
原告薛某某提供的证据有：明细账单复印件4份4页。
被告方山县某某镇某某村村民委员会口头辩称，我方欠原告款是事实，本应及时给付，但因当时无力给付，拖至现在，现要求判决处理。
被告方山县某某镇某某村村民委员会未提供证据。
经审理查明，原告在方山县某某镇经营某某酒楼期间，被告的有关人员陆续在该酒楼开支费用达37645元，被告于2008年间将该费用记入其的账务中2252元，2009年8月30日记入35393元。经原告多次索要未果，原告起诉到本院。
上述事实，有原告提供盖有被告财务专用章的明细账单，以及原被告的庭审陈述均可证实。
本院认为，被告方在原告经营的餐饮服务处消费，双方间的餐饮合同事实客观存在，被告应按双方的约定履行给付原告餐饮费，而未给付，被告违约。对此，应承担给付原告餐饮费的义务。原告主张逾期利息的请求，因原告不能举证证明双方有利息约定的事实依据，此请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告方山县某某镇某某村村民委员会给付原告薛某某餐饮招待费37645元（本判决生效后七日内给付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李忠平
二〇一六年三月十七日
书记员 白 云
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢365号
本院于2017年9月22日恢复立案执行的申请执行人谭四翠与被执行人何红国、王见玉侵权责任纠纷一案，已于2017年10月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07财保14号
申请人深圳市上域设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路19号港安大厦5楼C座。
法定代表人叶镜亚，总经理。
委托代理人柯颖哲，广东盛亦盛律师事务所律师。
委托代理人吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
被申请人易道国际城市建设（灌南）有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路南侧（自来水公司）。
法定代表人肖进，董事长。
申请人深圳市上域设计顾问有限公司因与被申请人易道国际城市建设（灌南）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2017年8月31日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同年9月5日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2017年9月6日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人易道国际城市建设（灌南）有限公司所有的价值1128465元的土地使用权。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人深圳市上域设计顾问有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人易道国际城市建设（灌南）有限公司所享有的土地使用权（证号：灌国用2015第6804号，地号：320724100154GB00002）中价值1128465元部分予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
案件申请费5000元，由申请人深圳市上域设计顾问有限公司预交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何海莲
二〇一七年九月十四日
书记员 马晓凤
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初739号
原告：霍杭州，男，汉族，1973年3月13日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：史红霞，女，1977年8月16日出生，住西华县。
被告：刘文锋，男，汉族，1985年5月15日出生，住西华县。
被告：孙洛维，女，汉族，1987年12月19日出生，住西华县。
原告霍杭州与被告刘文锋、孙洛维租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院经审查认为，原告霍杭州诉被告刘文锋、孙洛维租赁合同纠纷一案，因被告不明确，本院已经两次裁定驳回原告的起诉，原告没有提起上诉。现原告又以同样的诉状提起诉讼，经查，被告仍不在诉状中的地址居住，无法通过直接或邮寄方式向被告送达，原告也未说明和提供证据证明被告已下落不明的事实。所以，原告起诉的被告不明确，仍应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍杭州的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
陪审员 侯江霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初739号原告：霍杭州，男，汉族，1973年3月13日出生，住西华县。委托诉讼代理人：史红霞，女，1977年8月16日出生，住西华县。被告：刘文锋，男，汉族，1985年5月15日出生，住西华县。被告：孙洛维，女，汉族，1987年12月19日出生，住西华县。原告霍杭州与被告刘文锋、孙洛维租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，原告霍杭州诉被告刘文锋、孙洛维租赁合同纠纷一案，因被告不明确，本院已经两次裁定驳回原告的起诉，原告没有提起上诉。现原告又以同样的诉状提起诉讼，经查，被告仍不在诉状中的地址居住，无法通过直接或邮寄方式向被告送达，原告也未说明和提供证据证明被告已下落不明的事实。所以，原告起诉的被告不明确，仍应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍杭州的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅陪审员  侯江霞二〇一八年二月二十四日书记员  张馨婕
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00826号
原告：王素珍。
被告：赵标。
被告：孙仁凤。
本院在审理原告王素珍诉被告赵标、孙仁凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王素珍回起诉。
案件受理费3210元，减半收取1605元由原告负担。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 贺
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终218号
上诉人（原审起诉人）赵洪波，女，汉族，1970年12月7日生，住公主岭市。
上诉人赵洪波诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第225号行政裁定，向本院提起上诉。
赵洪波提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第225号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人赵洪波申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故赵洪波的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人赵洪波的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 齐小媛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第93号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11楼。
法定代表人杨洪，总经理。
被上诉人（原审原告）兰陵县农村信用合作社，住所地兰陵县城南环路中段
法定代表人宋广辉，理事长
被上诉人（原审原告）巩士亮。
上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司因管辖权异议一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰商初字第2176号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人与被上诉人之间签订的借款人意外伤害保险单中管辖条款明确，应将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款人意外伤害保险单》，属格式合同，其中的特别约定第4条中规定：“本合同履行过程中，投保人、被保险人或受益人与保险人发生争议的，可协商解决；如协商未达成协议的，可向签发保险单的平安养老保险股份有限公司山东分公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该约定管辖条款，未有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，原审人民法院认定管辖协议无效，并不违反法律规定。本案系意外伤害保险合同纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二十一条2项规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地的人民法院管辖。被保险人巩士亮住所地在兰陵县人民法院辖区，兰陵县人民法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年五月四日
书记员 赵 婧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第484号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告那洪丽，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告那洪丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹喜发、被告那洪丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年5月3日，原告向被告借款本金50，000元，用于玉米种植，贷款期限为2013年5月3日至2014年4月20日，利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%，由刘学礼为被告担保，合同约定如被告违约发生诉讼被告承担一切费用。还款期限届满后被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求被告给付贷款本金50，000元、利息6245.10元（利息截止2014年10月20日）、交通费300元、负担诉讼费用。原告已申请撤回对被告刘学礼的担保责任。
被告那洪丽辩称，原告所诉贷款一事属实，因无能力给付，所以至今未还款。
原告信用社为证明其主张，庭审中出示了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件3份。拟证明原告的主体、金融资格；
证据二、身份证、户口复印件3份。拟证明被告身份；
证据三、农户借款申请审批表1份，拟证明被告于2013年5月3日在原告处申请借款的事实；
证据四、农户互保借款合同1份。拟证明1、原、被告于2013年5月3日签订了《农户互保借款合同》；2、被告贷款金额为50，000元，贷款期限2013年5月3日至2014年4月20日，约定月利率为9.72‰，罚息为月息的50%；3、合同约定如被告违约发生诉讼被告应承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；
证据五、借款凭证1份。拟证明原告于2013年5月3日向被告发放贷款本金50，000元，贷款期限为2013年5月3日至2014年4月20日，约定利率为9.72‰；
证据六、贷款柜台还款明细1份。拟证明截止2014年10月20日止被告尚欠原告利息6245.10元；
证据七、油料票据1张，金额300元。拟证明原告索款损失。
被告那洪丽未向本院提交证据。
审理中，被告对原告提交的证据质证认为：原告提交的证据一至七均无异议，本院认定为有效证据。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
2013年5月3日，被告向原告借款本金50，000元，用于玉米种植，贷款期限为2013年5月3日至2014年4月20日，利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%，由刘学礼为被告担保（已申请撤回对刘学礼担保的请求），合同约定如被告违约发生诉讼被告承担一切费用，还款期限届满后被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求被告给付贷款本金50，000元、利息6245.10元（利息截止2014年10月20日）、交通费300元、负担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处贷款，事实清楚，证据充分，有被告与原告签订的借款合同、贷款凭证等证据在案为证，且被告对原告诉请无异议，故原告请求被告承担还款义务符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告那洪丽于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿
城区农村信用合作联社贷款本金5万元；
二、被告那洪丽于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款利息6245.10元（利息截止到2014年10月20日）；
三、被告那洪丽于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为实现债权而产生的交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，适用简易程序减半收取443元，由被告那洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一四年十一月五日
书记员 韩永昌
郭跃晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37581号
原告北京市玉波源商标广告公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人邢东波，总经理。
委托代理人徐平。
被告北京东方泽龙国际文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路16号202室。
法定代表人郭艳新，总经理。
委托代理人郭艳玲。
委托代理人高金波，男，1984年9月14日出生，汉族，该公司销售经理，住该公司单位宿舍。
原告北京市玉波源商标广告公司（以下简称原告）与被告北京东方泽龙国际文化传媒有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人徐平、被告的委托代理人郭艳玲、高金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日开始，原被告双方共签订了四份户外广告设施特许经营协议，租赁费共计112万元，期满后被告支付了30万元，尚欠82万元。现要求被告支付原告所欠户外广告设施租赁费共计82万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同编号为001号的合同，广告牌加高费用10万元，我公司曾与原告协商，加高费用由原告承担。合同编号为002号的合同，虽然我们与原告签订的合同是一年，但是事实上我公司只使用半年。合同编号为003与004的合同，我公司没有异议。
经审理查明：2014年，原被告双方分别签订了四份《户外广告设施特许经营协议书》（以下简称《协议》），四份《协议》期限均为1年，具体期限分别为：2014年10月1日至2015年9月30日，2014年10月7日至2015年10月6日，2015年1月1日至2015年12月31日，2015年3月1日至2016年2月28日。四份《协议》约定的租赁费均为28万元。此外，四份《协议》还对广告设置地点、数量、媒介形式、付款方式、双方权利义务等内容进行了约定。《协议》签订后，被告开始使用《协议》约定的户外广告设施。《协议》到期后，被告将《协议》约定的户外广告设施交还给了原告。被告已给付原告租赁费30万元。
上述事实，有《户外广告设施特许经营协议书》、进账单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订协议后，原告将户外广告设施交付给被告使用，协议到期后，被告理应按照约定给付原告相应租赁费，现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称应扣除10万元加高费用的辩解意见，对此本院认为，第一，被告辩称其在加高户外广告设施前与原告达成协议，由原告承担10万元加高费用，原告对被告主张的加高事实予以认可，但不认可其主张曾就10万元加高费用负担问题曾达成过由原告负担的协议。被告主张的与原告之间关于费用负担的约定、是否经过了原告的同意以及加高费用的具体数额，其均未提供证据予以证明，故其应承担举证不利的后果。第二，原告虽然认可被告所述的加高户外广告设施的事实，但是，加高户外广告设施后，被告系加高后的户外广告设施的受益人，原告并未从中获益。综上，被告主张原告负担10万元加高费用的意见，依据不足，本院不予采信。关于被告辩称应扣除合同编号为002号合同半年租赁费14万元的辩解意见，对此本院认为，被告的该项辩解意见，没有法律依据，本院亦不予采信。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京东方泽龙国际文化传媒有限公司给付原告北京市玉波源商标广告公司户外广告设施租赁费八十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千元，由被告北京东方泽龙国际文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年二月十七日
书记员 崔艳丽