wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第127号
原告费某，女，汉族，身份证住址四川省合江县，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××6780。
被告徐某甲，男，汉族，住四川省合江县，公民身份号码×××0134，现在福建省福清监狱服刑。
原告费某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员梁菡适用简易程序独任审判，于2015年5月5日依法公开开庭进行审理，原告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日在四川省泸州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常分居，没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻间的相互照顾、关爱和幸福。原、被告于××××年××月生育儿子徐某乙，儿子从小到大被告从未关心和照顾过，都是原告一个人承担儿子的费用。令人伤心的是，被告在外还拈花惹草，与其他女人有不正当男女关系，并沾上吸毒的恶习。被告在2014年5月因盗窃罪被判处有期徒刑8年，现在在福清监狱服刑。儿子徐某乙现在与原告一起生活，而被告这么多年来从未关心和照顾儿子，为有利于儿子健康成长，在服刑的被告也没有可能照顾儿子的生活，应由原告携带抚养儿子。原告只靠打工微薄收入维持生活，为维护妇女儿童的权益，原告在四川省合江县合江镇马街X号附X号房屋所有权应判归原告。综上，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子徐某乙由原告抚养；3、四川省合江县合江镇马街X号附X号房屋所有权归原告所有，作为儿子一次性抚养费；4、四川省合江县合江镇柳马埂村五社房屋作为双方共同财产暂时不处理，等被告刑满释放时再作处理。
被告徐某甲辩称：我同意离婚，但不同意儿子由原告携带抚养。
本院审理查明：原、被告于××××年××月××日在四川省泸州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子徐某乙。
庭审中，原告陈述：我坚决要求离婚，要求儿子的抚养权归我；儿子《出生医学证明》上的名字叫徐某某，户口本上的名字叫徐某乙，原因是小孩出生时，我们还没有想好小孩的名字，而《出生医学证明》需要填小孩的名字，就随便填了一个名字徐某某，后来在派出所上户口时才正式取名为徐某乙，我和被告只生育了一个小孩，徐某某和徐某乙是同一个人；儿子徐某乙以前跟被告的母亲一起生活，从2013年7月份被告被抓了之后就一直跟着我生活；我现在变更一下诉请，涉案两套房子都暂时不要求处理了，等被告出狱以后再一起处理，也不要求用四川省合江县合江镇马街子居委会17号附12号房子折抵抚养费了，我要求被告徐某甲每个月支付儿子2000元的抚养费；我现在在甜品店打工，每个月收入大概3000元；双方没有债权债务。
另查明，被告徐某甲因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，现在福建省福清监狱服刑。诉讼中，本院于2015年4月23日前往福建省福清监狱，对被告徐某甲进行了询问，被告表示：我同意和原告离婚，但不同意婚生儿子徐某某由原告费某携带抚养，在我服刑期间，婚生儿子请求由我姐姐徐建容代为抚养。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、出生医学证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯入监通知书、房产证复印件、询问笔录以及原告的陈述为证。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告起诉离婚，被告明确表示同意离婚，因此本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。
双方的婚生儿子徐某乙现在跟随原告生活，原告主张离婚后徐某乙由其携带抚养，要求被告每月支付抚养费2000元，被告不同意婚生儿子由原告携带抚养。对此，本院认为，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，现在福建省福清监狱服刑，不具备携带抚养儿子徐某乙的条件，被告所称的由其姐姐暂时代为抚养的请求显然没有事实和法律依据。原告费某作为徐某乙的母亲，从2013年至今一直与徐某乙一起生活，比较熟悉徐某乙的学习、生活情况，并未存在不适宜直接抚养儿子的情形，且原告有工作收入，应当有能力抚养儿子徐某乙。因此，从有利于徐某乙成长的角度出发，本院认定原、被告的婚生儿子徐某乙由原告费某携带抚养。就抚养费数额的问题，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告要求被告每月支付2000元抚养费，但原告未能举证证明被告有相应较高的收入，且被告现在监狱服刑，因此对原告主张2000元的抚养费本院不予接纳。综合考虑当地的生活水平，徐某乙的学习、生活需要等因素，本院酌定抚养费数额为每月1000元，即被告于2015年5月起，每月25日前向原告支付儿子徐某乙的抚养费1000元，直至儿子年满十八周岁时止。
原告在本案中不要求处理夫妻共同财产，认为等被告出狱后再协商处理两套房产，该请求是原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
1、准予原告费某与被告徐某甲离婚；
二、婚生儿子徐某乙（曾用名徐某某）由原告费某携带抚养，被告徐某甲从2015年5月起，每月25日前向原告费某支付儿子徐某乙的抚养费1000元，直至儿子徐某乙年满十八周岁为止。
本案案件受理费150元，由原告费某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 菡
二〇一五年五月七日
书记员 谢惠燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初149号
自诉人孙某某，女，1984年10月24日出生，汉族，住平顶山市。
被告人李铁，男，1979年6月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人孙某某以被告人李铁犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人李铁自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人孙某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一七年六月三十日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初149号自诉人孙某某，女，1984年10月24日出生，汉族，住平顶山市。被告人李铁，男，1979年6月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人孙某某以被告人李铁犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人李铁自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人孙某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙某某撤诉。审判员  张莹二〇一七年六月三十日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第147号
原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区观光路公明镇高新技术产业园新星厂区A栋。
法定代表人陈学敏，该公司经理。
委托代理人孔江涛，深圳市新星轻合金材料股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告中铝洛阳铜业有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路50号。
法定代表人张程忠，该公司经理。
本院在审理原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司诉被告中铝洛阳铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费226元，由原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年四月十八日
书记员 白狄莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第147号
原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司。
法定代表人陈学敏，该公司经理。
委托代理人孔江涛，深圳市新星轻合金材料股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告中铝洛阳铜业有限公司。
法定代表人张程忠，该公司经理。
本院在审理原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司诉被告中铝洛阳铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费226元，由原告深圳市新星轻合金材料股份有限公司负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年四月十八日
书记员 白狄莎
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民监17号
原审原告：唐新桂，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
原�被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湖南省湘乡市梅桥镇。
原审原告唐新桂与原审被告王启良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出了（2016）湘1222民初124号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦 华
审 判 员 李金球
审 判 员 钟群峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 郑霁芸
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各�人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2484号之一
申请执行人应毅，男，1971年9月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人应荣华，男，1970年3月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人章杏玲，女，1971年1月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人应建刚，男，1982年5月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人应毅与被执行人应荣华、章杏玲、应建刚为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1876号民事判决书一案中，于2017年06月22日向被执行人应荣华、章杏玲、应建刚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应荣华、章杏玲、应建刚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应毅借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人应荣华、章杏玲、应建刚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人应荣华、章杏玲、应建刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人应荣华、章杏玲、应建刚有其他可供执行的财产。
本院因被执行人应荣华、章杏玲、应建刚拒不申报财产，本院已将被执行人应荣华、章杏玲、应建刚纳入失信被执行人名单，同时对被执行人应荣华、章杏玲、应建刚采取媒体曝光措施。并对被执行人应荣华、章杏玲、应建刚拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应荣华、章杏玲、应建刚的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应荣华、章杏玲、应建刚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应荣华、章杏玲、应建刚目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2484号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月十六日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2484号
被罚款人：应荣华，男，1970年3月16日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：章杏玲，女，1971年1月17日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：应建刚，男，1982年5月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人应毅与被执行人应荣华、章杏玲、应建刚为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1876号民事判决书一案中，向被执行人应荣华、章杏玲、应建刚发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人应荣华、章杏玲、应建刚未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人应荣华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人章杏玲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三、对被执行人应建刚罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2484号之一申请执行人应毅，男，1971年9月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人应荣华，男，1970年3月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人章杏玲，女，1971年1月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人应建刚，男，1982年5月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人应毅与被执行人应荣华、章杏玲、应建刚为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1876号民事判决书一案中，于2017年06月22日向被执行人应荣华、章杏玲、应建刚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应荣华、章杏玲、应建刚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应毅借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人应荣华、章杏玲、应建刚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人应荣华、章杏玲、应建刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人应荣华、章杏玲、应建刚在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人应荣华、章杏玲、应建刚有其他可供执行的财产。本院因被执行人应荣华、章杏玲、应建刚拒不申报财产，本院已将被执行人应荣华、章杏玲、应建刚纳入失信被执行人名单，同时对被执行人应荣华、章杏玲、应建刚采取媒体曝光措施。并对被执行人应荣华、章杏玲、应建刚拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应荣华、章杏玲、应建刚的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应荣华、章杏玲、应建刚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人应荣华、章杏玲、应建刚目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2484号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月十六日代书 记员  翁 曦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1273号
申请执行人张培勤，男。
被执行人马恩超，男。
本院在执行申请执行人张培勤与被执行人马恩超民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1273号申请执行人张培勤，男。被执行人马恩超，男。本院在执行申请执行人张培勤与被执行人马恩超民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十一月三十日书记员  张 琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1000号
罪犯黄玉酒。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2010年10月13日作出了（2010）环刑初字第122号刑事判决，以被告人黄玉酒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人黄玉酒赔偿被害人黄某经济损失人民币6539元，赔偿申江城经济损失人民币1000元，赔偿蒙丽丽经济损失人民币500元，赔偿蒙花任经济损失人民币500元。刑期自2010年5月12日起至2020年5�11日止。被告人黄玉酒不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）河市刑二终字第94号刑事判决，认定被告人黄玉酒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年5月12日起至2017年5月11日止。于2011年1月7日交付执行。在执行过程中，罪犯黄玉酒2014年6月19日减刑八个月，减刑后刑期截至2016年9月11日止。曾因犯盗窃罪，于2002年12月24日被判处有期徒刑五年零六个月，2007年1月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第993号提请减刑建议书提出，罪犯黄玉酒在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄玉酒减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄玉酒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2014年2月起至2015年7月底止，共获奖励分61.45分，悔改表现突出。但该罪犯系累犯，且对生效判决确定的罚金人民币80000元未缴纳，也未赔偿被害人黄某等人经济损失共计人民币8539元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉酒在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，且无证据证实其已履行�金附加刑和赔偿义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉酒减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月12日至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1030号
原告谷强，男，1957年8月13日生，汉族。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
被告钱炜，女，1972年4月11日生，汉族。
委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
原告谷强诉被告钱炜相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷强及其委托代理人张可强，被告钱炜及其委托代理人戴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南京市玄武区xx路15号301室房屋（以下简称301室）所有权人，被告系南京市玄武区xx路15号302室房屋（以下简称302室）所有权人，301室与302室仅一墙之隔。2014年3月，被告安装302室阳台东侧外挂护栏时，未经原告同意擅自占用301室房屋南侧外墙壁，并将301室南向卧室窗外外挂护栏顶棚西侧部分铁皮逆势撬起。被告的前述行为严重影响了原告301室的采光与通风，并影响301室南向卧室窗外外挂护栏顶棚的防水功能，致使下雨时雨水便会倾灌至原告室内。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告拆除其占用原告301室外壁所搭建的外挂护栏，并将301室窗外护栏顶棚右侧逆势撬起的铁皮恢复原状。
被告辩称：被告安装的302室阳台东侧外挂护栏并未侵占原告301室房屋南侧外墙壁，亦不影响原告301室房屋的通风、采光，被告并未实施侵害原告权益的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系301室房屋所有权人，被告系302室房屋所有权人，301室位于302室东侧，原、被告系邻居关系。被告安装的302室阳台东侧外挂护栏上下高约220cm，南北长约200cm，东西宽约65cm，护栏顶部搭有顶棚。302室阳台东侧外挂护栏紧邻原告301室南向卧室窗外外挂护栏。301室南向卧室窗户西侧边缘距离301室与302室共用墙体约80cm，302室阳台东侧外挂护栏东边缘距离301室南向卧室窗户西侧边缘约15cm。本案审理中，原告撤回由被告将301室窗外护栏顶棚右侧逆势撬起的铁皮恢复原状的诉讼请求。
以上事实有房屋所有权证、国有土地使用证、房屋登记簿、照片、工作笔录以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在其302室阳台东侧安装外挂护栏不应影响原告301室的采光、通风，而302室阳台东侧外挂护栏东边缘紧邻原告301室南向卧室窗户，被告使用302室阳台东侧外挂护栏内部空间时足以对301室南向卧室的采光、通风造成妨碍。原告诉请被告拆除其占用原告301室外壁所搭建的外挂护栏，本院认为，被告应当采取措施排除302室阳台东侧外挂护栏对301室通风、采光造成的妨碍。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钱炜于本判决生效之日起十五日内将南京市玄武区xx路15号302室房屋阳台东侧外挂护栏往西（靠近阳台边缘）压缩60cm。
本案案件受理费160元，因适用简易程序审理减半收取80元，由原告负担40元，由被告负担40元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 安洪强
二〇一四年九月三日
见习书记员 周 灿
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初495号
原告：祖雄良，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：黄淑良，男，居民，住浦城县，由浦城县奔马工艺品有限责任公司推荐。
被告：孟城峰，男，1990年3月4日出生，汉族，住浦城县。
原告祖雄良与被告孟城峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祖雄良人委托代理人黄淑良到庭参加诉讼，被告孟城峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祖雄良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟城峰偿还借款50,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告孟城峰因需用资金于2015年4月1日向原告借款50,000元。期间，原告多次催讨均未果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告孟城峰未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告祖雄良向本院提交借条1份，证明被告孟城峰于2015年4月1日向原告借款50,000元的事实。本院认为，因被告孟城峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，被告孟城峰于2015年4月1日向原告借款50,000元，被告出具借条予以载明，双方未约定借款期限及利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告孟城峰向原告借款50,000元，有其出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系证据充分。原告请求被告孟城峰偿还借款50,000元，并从主张权利之日起按年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。
综上所述，原告请求被告孟城峰偿还借款50,000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孟城峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟城峰于本判决生效后十日内偿还原告祖雄良借款50,000元及利息（利息从2017年3月20日开始按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孟城峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷成铃
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1272号
原告：罗道容，女，生于1964年3月26日，汉族。
原告：温国美，女，生于1988年7月1日，汉族。
原告：温国艳，女，生于1994年4月10日，汉族。
委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。
营业地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。负责人：李欣。
原告罗道容、温国美、温国艳与中华联合财产保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告罗道容、温国美、温国艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿温作荣意外死亡的保险金400000元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年12月31日，四川领锈建筑劳务有限公司在被告处购买建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型，意外伤害每人保额400000元，保险期间自2016年1月1日至2016年9月30日，2016年7月1日开始，温作荣在保险单载明的工程做劳务，2016年7月10日上午10时许，温作荣在布电缆作业中触电，当日经抢救无效死亡。事故发生后，原告申请保险理赔，但被告拒绝赔付。
本院经审查认为，三原告系死者温作荣近亲属，三原告于2016年9月8日与四川领锈建筑劳务有限公司约定三原告在被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司购买的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型中的保险权益转让给四川领锈建筑劳务有限公司，并且三原告已将转让该债权的相关情况通知了被告，根据债权转让的规定，三原告于起诉前已不再享有对被告保险金请求的债权，即三原告对本案已没有法律上的直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告罗道容、温国美、温国艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一七年五月二十四日
书记员 王明东
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1272号原告：罗道容，女，生于1964年3月26日，汉族。原告：温国美，女，生于1988年7月1日，汉族。原告：温国艳，女，生于1994年4月10日，汉族。委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。营业地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。负责人：李欣。原告罗道容、温国美、温国艳与中华联合财产保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告罗道容、温国美、温国艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿温作荣意外死亡的保险金400000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，四川领锈建筑劳务有限公司在被告处购买建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型，意外伤害每人保额400000元，保险期间自2016年1月1日至2016年9月30日，2016年7月1日开始，温作荣在保险单载明的工程做劳务，2016年7月10日上午10时许，温作荣在布电缆作业中触电，当日经抢救无效死亡。事故发生后，原告申请保险理赔，但被告拒绝赔付。本院经审查认为，三原告系死者温作荣近亲属，三原告于2016年9月8日与四川领锈建筑劳务有限公司约定三原告在被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司购买的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型中的保险权益转让给四川领锈建筑劳务有限公司，并且三原告已将转让该债权的相关情况通知了被告，根据债权转让的规定，三原告于起诉前已不再享有对被告保险金请求的债权，即三原告对本案已没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告罗道容、温国美、温国艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李德益二〇一七年五月二十四日书记员  王明东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4561号
原告：鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭明军，男，1963年5月22日出生，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：姬郑青，女，1996年11月8日出生，该公司员工，住河南省鹤壁市鹤山区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告:义乌市苏发彩印有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇人民南路98号。
法定代表人:骆苏发，该公司经理。
被告:骆苏发，男，1962年7月10日出生，住浙江省义乌市。
原告鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称鹤壁百运佳公司）与被告义乌市苏发彩印有限公司（以下简称义乌苏发公司）、骆苏发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤壁百运佳公司委托诉讼代理人姬郑青到庭参加诉讼，被告义乌苏发公司、骆苏发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁百运佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告鹤壁百运佳公司货款179640元，并按照合同约定支付违约金（均按照日5‰，以62040元为基数，自2017年6月5日计算至二被告实际履行之日止；以33840元为基数，自2017年6月25日计算至二被告实际履行之日止；以83760元为基数，自2017年7月5日计算至二被告实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：我公司向被告义乌苏发公司销售印刷用油墨，被告义乌苏发公司欠我公司货款179640元未付，合同约定被告骆苏发对上述债务承担连带保证责任，因被告义乌苏发公司到期拒不支付货款，为维护我公司合法权益，故诉至法院。
义乌苏发公司、骆苏发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告鹤壁百运佳公司与被告义乌苏发公司签订购销合同，由原告鹤壁百运佳公司向被告义乌苏发公司销售印刷用油墨，双方约定合同期限为12个月，自2017年3月29日至2018年3月28日止，被告义乌苏发公司必须自产品收到之日起60天内结算货款，如逾期未付货款，被告义乌苏发公司需向原告鹤壁百运佳公司每日支付货款5‰的违约金，并由被告义乌苏发公司法定代表人以个人财产承担连带责任，被告骆苏发以法定代表人身份在合同上签字。
2017年3月30日，原告鹤壁百运佳公司向被告义乌苏发公司发送价值92040元油墨；2017年4月21日发送价值33840元油墨；2017年5月1日发送价值83760元油墨。
2017年6月8日，被告义乌苏发公司支付原告鹤壁百运佳公司货款30000元。
2017年10月9日，被告义乌苏发公司与原告鹤壁百运佳公司经对账确认，被告义乌苏发公司尚欠原告鹤壁百运佳公司货款179640元。
另查明，被告义乌苏发公司法定代表人为被告骆苏发。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告鹤壁百运佳公司与被告义乌苏发公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同生效后，原告鹤壁百运佳公司按照合同约定向被告义乌苏发公司发送油墨，但被告义乌苏发公司未按照合同约定支付原告鹤壁百运佳公司货款，已构成违约。被告义乌苏发公司尚欠原告鹤壁百运佳公司货款179640元，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告义乌苏发公司支付货款179640元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告义乌苏发公司未按照双方约定支付油墨款，已构成违约，原告鹤壁百运佳公司要求被告义乌苏发公司承担违约责任，符合法律规定和合同约定，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告义乌苏发公司均按照日5‰，以62040元为基数，自2017年6月5日计算至被告义乌苏发公司实际履行之日止；以33840元为基数，自2017年6月25日计算至被告义乌苏发公司实际履行之日止；以83760元为基数，自2017年7月5日计算至被告义乌苏发公司实际履行之日止的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告骆苏发作为被告义乌苏发公司的法定代表人签订购销合同，且购销合同约定由法定代表人对合同债务承担连带责任，故被告骆苏发应当对被告义乌苏发公司的债务及违约金承担连带责任。
被告义乌苏发公司、骆苏发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市苏发彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司货款179640元；
二、被告义乌市苏发彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司违约金（均按照日5‰，以62040元为基数，自2017年6月5日计算至被告义乌市苏发彩印有限公司实际履行之日止；以33840元为基数，自2017年6月25日计算至被告义乌市苏发彩印有限公司实际履行之日止；以83760元为基数，自2017年7月5日计算至被告义乌市苏发彩印有限公司实际履行之日止）；
三、被告骆苏发对上述第一项、第二项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由被告义乌市苏发彩印有限公司、骆苏发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王金鹏
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终113号
上诉人（原审原告）杨应平，男，生于1971年8月3日，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。
上诉人（原审原告）李素兰，女，生于1966年3月12日，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。
上诉人（原审原告）杨伟，男，生于1990年4月19日，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。
上诉人（原审原告）杨敏，女，生于1992年7月10日，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。
四上诉人的委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安经济技术开发区前锋园区管委会，住所地广安市前锋区。
法定代表人邹春林，主任。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区大佛寺街道办事处（原广安市前锋区前锋镇人民政府），住所地广安市前锋区。
法定代表人邹春林，主任。
二被上诉人的委托代理人曹永强，广安经济技术开发区前锋园区管委会工作人员。
二被上诉人的委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
上诉人杨应平、李素兰、杨伟、杨敏因诉被上诉人广安经济技术开发区前锋园区管委会、广安市前锋区大佛寺街道办事处（原广安市前锋区前锋镇人民政府）房屋行政拆迁一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第169号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，杨应平、李素兰、杨伟、杨敏在提起本次行政诉讼之前针对房屋拆迁已提起民事诉讼，且民事诉讼尚在审理过程中。四人提起行政诉讼的理由为双方未签订相关拆迁安置补偿协议，房屋便被进行强制拆迁，现民事诉讼并未审理终结也未确定双方是否签订了有效的协议，故杨应平、李素兰、杨伟、杨敏提起行政诉讼不符合起诉条件，遂裁定驳回杨应平、李素兰、杨伟、杨敏的起诉。
四上诉人上诉称，上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，属于法院行政诉讼受案范围和受诉法院管辖，故起诉符合法定的起诉条件，虽对房屋拆迁协议已提起民事诉讼，民事诉讼审理结果对本案审理有影响，但不影响我们提起行政诉讼，且原审法院原已裁定中止了案件审理，请求撤销原审法院裁定，发回重审。
二被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合起诉条件。本案中，四上诉人原审中起诉有明确的行政机关为被告，其起诉请求确认被告对其房屋的拆除行为违法，亦属于法院行政诉讼受案范围和受诉法院管辖，故其起诉符合法定的起诉条件。案中涉及的补偿安置协议效力问题，仅对本案的实体审理有一定影响，但不构成对原告起诉条件的限制，原审法院据此裁定驳回杨应平、李素兰、杨伟、杨敏的起诉，属于适用法律错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第169号行政裁定；
二、本案指令广安市前锋区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19770号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾卫芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾卫芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,326.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,995.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾卫芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,321.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19770号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾卫芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾卫芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,326.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,995.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾卫芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,321.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6963号
原告敬一平，女，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：×××4084。
委托代理人苏达明、黎少珍，律师、律师助理。
被告王磊，男，汉族，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××0830。
原告敬一平诉被告王磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日以简易程序受理，由代理审判员朱昉于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏达明、黎少珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年3月结婚，但婚后双方感情不和，2013年11月双方离婚。但离婚后被告一直占有使用着原告名下的富豪牌汽车（车牌号码为：粤S×××××）和现代牌汽车（车牌号码为：粤S×××××），这两部车辆是原告的婚前财产，被告占有使用并无任何法律根据。车辆一直是在东莞使用，2014年被告借用车辆，随后未经原告同意，就将车辆开离东莞，至今未将车辆开回交还原告。原告多次联系催促，被告依旧拒不返还车辆。被告的行为令原告丧失车辆的控制权，一直无法使用管理车辆，其中现代牌汽车因为没有进行年检而被登记注销，富豪牌汽车也有违法事项未处理，严重侵害了原告的合法权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告返还富豪牌汽车（车牌号码为：粤S×××××），预估价值5000元；2、被告返还现代牌汽车（车牌号码为：粤S×××××），预估价值5000元；3、被告承担本案的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉请是要求被告返还两台车辆，并非要求被告支付价款。
被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告为其诉请提交了一份车辆管理所车辆信息查询原件，反映原告名下登记有一辆粤S×××××的富豪牌汽车及一辆粤S×××××现代牌汽车，其中，粤S×××××的富豪牌汽车初始登记日期为1999年11月8日，状态为“违法未处理，达到报废标准”，粤S×××××现代牌汽车初始登记日期为2002年3月1日，状态为“逾期未检验”。庭审中，原告称案涉两台车均是购买的二手车，粤S×××××的富豪牌汽车在2007年购买，粤S×××××现代牌汽车在2008年购买，但无法提交两台车的车辆登记证及购买的相关材料。
原告称双方于2008年3月6日结婚，在2013年底经（2013）东一法民一初字第3317号案件判决离婚，2014年被告就将两台车辆开走，现两台车辆均由被告实际掌握。原告主张被告侵占其所有的两台车辆，故诉请被告予以返还。另，至本院判决前，原告未能向本院提交任何反映其购车时间或支付购车款的证据。
以上事实，有原告提交的车辆管理所车辆信息查询、证言，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的车辆管理所车辆信息查询资料无法反映案涉车辆登记至原告名下的具体时间，原告也未对其所述在2007年及2008年购买案涉车辆的情况进行举证；鉴于原、被告之前存在婚姻关系，本案中原告未能证明案涉两台车辆属于原告个人财产，对原告诉请被告返还两台车辆，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告敬一平的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异83号
案外人：吕秀琴，女，1980年4月19日出生，汉族，住烟台市开发区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吕秀琴对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕秀琴称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括吕秀琴提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2012年7月19日，吕秀琴与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定吕秀琴购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产，建筑面积为56.15ｍ2，价款为308825.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年7月19日出具的收款收据，载明案外人吕秀琴向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款308825.00元。
本院认为，在法院查封之前，案外人吕秀琴已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异83号案外人：吕秀琴，女，1980年4月19日出生，汉族，住烟台市开发区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吕秀琴对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕秀琴称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括吕秀琴提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2012年7月19日，吕秀琴与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定吕秀琴购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产，建筑面积为56.15ｍ2，价款为308825.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年7月19日出具的收款收据，载明案外人吕秀琴向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款308825.00元。本院认为，在法院查封之前，案外人吕秀琴已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光3号楼1单元XXXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十一月十四日书 记 员  郝 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2109号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李天正，男，1969年3月28日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李天正劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告李天正的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资23586.79元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资22586.79元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资23586.79元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资23586.79元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资22586.79元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李天正工资22586.79元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第333号
原告：魏在兰，女，1952年10月1日出生，汉族，无职业，现住池北区。
委托代理人：郑金波，长白山保护开发区管理委员会池北区。
委托代理人：陈守芳，男，1954年10月12日出生，汉族，退休工人，现住池北区，系魏在兰的丈夫。
被告：安图县二道白河镇宝马村村民委员会。住所：安图县。
法定代表人：王培海，该村村委会主任。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告魏在兰与被告安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称宝马村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏在兰的委托代理人郑金波、陈守芳，宝马村的委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏在兰诉称：魏在兰原来系宝马村九队社员，1983年魏在兰代表全家人在宝马村承包了0.153公顷耕地。2013年，该土地被管委会征用，魏在兰享有此涉案土地的相关权利，但宝马村却不与魏在兰签定土地征用安置补偿协议。综上，请求法院判令：确认魏在兰与宝马村签定的0.153公顷的土地承包协议合法有效。
宝马村辩称：魏在兰的主体资格不适格，应为魏在兰的丈夫陈守芳，魏在兰无证据证明时至今日还与宝马村存在土地承包关系。若本案属于行政征收，村集体不是行政主体，则，该合同无效。涉案土地征收安置补偿是王某领取的，魏在兰应起诉王某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：魏在兰原系宝马村村民。1990年前曾在宝马村耕种土地。1990年7月份，魏在兰搬迁至安图县二道白河镇康乐社区。将涉案土地交给王某耕种。宝马村的土地台帐记载为：宝马城前、序号为33号、面积为0.15公顷（170米×9米）登记在王金明（与王某系同一人）名下。宝马村并未与魏在兰签定第二轮土地承包合同。2013年涉案土地已被征收。魏在兰请求确认魏在兰与宝马村签定的0.153公顷的土地承包协议合法有效。
认定上述事实的证据有：身份证、土地台账复印件、证人王某出庭陈述的证言等。
本院认为：因魏在兰并未与宝马村委会签订第二轮土地承包合同，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该条款是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。因此，魏在兰因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏在兰的起诉。
案件受理费100元，退还给魏在兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李一博
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3090号
原告：宋波，男，1975年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：山东盛景汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王銈，总经理。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：叶璐琪，女，1992年8月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告宋波与被告山东盛景汽车销售服务有限公司（以下简称盛景公司）劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告宋波、被告盛景公司的委托诉讼代理人王耿彪、叶璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋波向本院提出诉讼请求：1.盛景公司支付未签订劳动合同的双倍工资30951元；2.盛景公司支付未缴纳社会保险的经济补偿金7000元。事实和理由:我于2016年2月15日进入盛景公司工作，根据盛景公司的安排从事汽车分期贷款管理工作。工作期间，我多次要求盛景公司签订劳动合同及依法缴纳社会保险，但盛景公司以种种理由推脱，导致我的合法权益受损。2016年8月，盛景公司更是停发我的工资并违法解除与我的劳动关系。盛景公司的违法行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
盛景公司辩称，认可双方之前存在劳动关系，是2016年2月至6月底，确实没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。宋波的诉求在其离职前我们已经给予了补偿，也写明了双方没有任何的劳动经济纠纷，不同意再次支付。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，即宋波提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、宋波工牌、证明、企业信息、仲裁决定书，盛景公司提交的经销商返点明细表、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋波2016年2月进入盛景公司工作，从事汽车贷款管理工作，双方建立劳动关系但并未签订书面劳动合同，盛景公司也未为宋波缴纳社会保险。对于双方解除劳动关系的时间双方存在争议，宋波称其系2016年8月1日离职，原因是盛景公司要求其签订书面劳动合同，其拒绝后离职。盛景公司认为其要求宋波签订劳动合同遭到拒绝，宋波于2016年6月底工作结束，7月1日以后即不再到公司工作。宋波为证明其陈述的事实提交了银行卡明细、2016年6月30日盛景公司出具的证明、工牌各一份。其中，银行卡明细显示盛景公司分别于2016年3月15日、4月15日、5月16日、6月15日、6月16日、7月15日、7月18日、7月20日向宋波支付1800元、2603元、5783元、5588元、7840元、4270元、5370元、14683元；证明载明客户购买一辆汽车，在其公司申请新车贷款业务，其公司同意该笔业务，该证明在2016年7月6日之内有效。盛景公司对上述证据的真实性没有异议，但解释称工资是下个月发放上个月的工资，工资分为基本薪酬与车行返点的绩效工资，6月16日、7月18日发放的系车行返点，7月20日发放的系补偿数额；证明中的业务系6月份的工作内容，不能证明宋波此后继续工作。
盛景公司为证明其已经支付了相应补偿，双方不再存在任何纠纷，提交了2016年7月20日宋波签字的收到条一份，其上载明：今收到盛景汽车服务有限公司补偿二个月工资3600元，绩效11083.50元，共计14683.50元，本人与盛景公司无任何经济纠纷。盛景公司还提交了2016年3月至7月的绩效明细及返点明细表以证明绩效工资的发放情况。宋波对上述证据的真实性均无异议，亦认可实际收到上述款项，但其解释称收到条中的无任何纠纷指的是业务上的纠纷，现在起诉的是未签合同、未缴纳社保的纠纷，不应包括在内，收到条的内容是在公司要求下自己书写的。盛景公司认为应当指的是所有的纠纷，不然不可能给补偿两个月的工资。
2017年6月8日，宋波作为申请人，以盛景公司为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出济槐劳人仲不〔2017〕263号仲裁决定，认为宋波提出的请求事项已超过仲裁申请时效，对其申请不予受理。宋波不服，诉至本院。
本院认为，宋波2016年2月进入盛景公司工作，双方对建立劳动关系以及宋波离职的事实均无异议，本院予以确认。宋波主张其工作至2016年8月1日，盛景公司认可其工作至6月底，宋波提交的证明和银行发放工资明细等证据不能证明其在7月份仍在盛景公司实际工作。结合盛景公司提交的返点明细等证据，本院认定双方劳动关系存续至2016年6月底。宋波在工作期间，盛景公司并未依法与其签订书面劳动合同、缴纳社会保险，属于侵害劳动者权益的违法行为，宋波有权依法主张权利。盛景公司辩称其已经向宋波支付了相应补偿，并提交的收条用以证明双方已经于2016年7月20日协商一致，宋波收到绩效工资及额外补偿后承诺“与公司无任何经济纠纷”。宋波解释称仅系业务上无纠纷，不包括本案主张的劳动争议。对此，本院认为签订书面劳动合同、缴纳社会保险系用人单位的法定义务，并不能约定免除。对盛景公司的答辩意见，本院不予采纳。宋波工作期间的工资已经发放，盛景公司应向其支付未签订劳动合同的工资差额，根据其提交的银行明细，扣除其两次返点和补偿的款项，数额为18244元。宋波在盛景公司工作4个半月，盛景公司应为其支付经济补偿2004.40元。对于该两项请求中的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、山东盛景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向宋波支付未签订劳动合同二倍工资差额18244元；
二、山东盛景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向宋波支付经济补偿2004.40元；
三、驳回宋波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由山东盛景汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 焦婷婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1355号
原告李芙蓉，女，1969年3月6日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，茶陵县影剧院工作人员，住茶陵县。
被告罗建新，男，1967年4月10日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县环保局公务员，住茶陵县。（缺席）
被告许华，男，1981年6月26日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县环保局公务员，住茶陵县。（缺席）
原告李芙蓉诉被告罗建新、许华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李芙蓉到庭参加诉讼，被告许华、罗建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求判决被告立即支付所欠原告借款20000元整及按照年利率24%的标准自2015年5月21日起计算支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由如下，2015年5月21日，被告以生意周转为由，找原告借现金20000元整，并约定10天内还。但被告借钱后就很难联系上了，电话不接，到被告家里和单位也无法找到本人，时至今日，被告既没有归还原告本金，更没有按约定支付利息，故原告起诉至本院。
被告许华、罗建新未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定如下基本事实：原告李芙蓉和被告罗建新系朋友关系，两被告系同事关系。被告罗建新以做生意需要资金周转为由向原告李芙蓉借款20000元，借期10天，由于借期较短故双方没有约定利息，被告罗建新向原告出具了借条，被告许华以保证人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。原告李芙蓉于2015年5月21日在被告罗建新办公室将20000元现金交给被告。借期届满（2015年6月1日）之后，原告多次向被告罗建新及许华催讨，但借款至今，两被告一直未支付本金，故原告李芙蓉起诉至本院。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告罗建新以做生意需要周转向原告李芙蓉借款，李芙蓉实际交付，被告出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告罗建新应当依法承担偿还责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，被告许华仅以保证人身份在借条上签字，应视为保证方式未约定，故本案被告许华应对该笔债务承担连带清偿责任。由于原、被告双方在借条上并未约定利息，故本院对原告李芙蓉请求两被告自2015年5月21日起按照年利率24%的标准支付利息至实际还款之日的诉讼请求不予支持，但根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对自逾期还款之日即2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗建新、许华在本判决生效后十日内支付本金20000元给原告李芙蓉，利息自2015年6月1日起按照年利率6%的标准计算支付至实际偿还之日止；
二、驳回原告李芙蓉对利息部分过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗建新、许华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 徐 针
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初1355号原告李芙蓉，女，1969年3月6日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，茶陵县影剧院工作人员，住茶陵县。被告罗建新，男，1967年4月10日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县环保局公务员，住茶陵县。（缺席）被告许华，男，1981年6月26日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县环保局公务员，住茶陵县。（缺席）原告李芙蓉诉被告罗建新、许华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李芙蓉到庭参加诉讼，被告许华、罗建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求判决被告立即支付所欠原告借款20000元整及按照年利率24%的标准自2015年5月21日起计算支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下，2015年5月21日，被告以生意周转为由，找原告借现金20000元整，并约定10天内还。但被告借钱后就很难联系上了，电话不接，到被告家里和单位也无法找到本人，时至今日，被告既没有归还原告本金，更没有按约定支付利息，故原告起诉至本院。被告许华、罗建新未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定如下基本事实：原告李芙蓉和被告罗建新系朋友关系，两被告系同事关系。被告罗建新以做生意需要资金周转为由向原告李芙蓉借款20000元，借期10天，由于借期较短故双方没有约定利息，被告罗建新向原告出具了借条，被告许华以保证人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。原告李芙蓉于2015年5月21日在被告罗建新办公室将20000元现金交给被告。借期届满（2015年6月1日）之后，原告多次向被告罗建新及许华催讨，但借款至今，两被告一直未支付本金，故原告李芙蓉起诉至本院。本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告罗建新以做生意需要周转向原告李芙蓉借款，李芙蓉实际交付，被告出具了借条，双方的借贷关系已成立，被告罗建新应当依法承担偿还责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，被告许华仅以保证人身份在借条上签字，应视为保证方式未约定，故本案被告许华应对该笔债务承担连带清偿责任。由于原、被告双方在借条上并未约定利息，故本院对原告李芙蓉请求两被告自2015年5月21日起按照年利率24%的标准支付利息至实际还款之日的诉讼请求不予支持，但根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对自逾期还款之日即2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗建新、许华在本判决生效后十日内支付本金20000元给原告李芙蓉，利息自2015年6月1日起按照年利率6%的标准计算支付至实际偿还之日止；二、驳回原告李芙蓉对利息部分过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗建新、许华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员 徐 针二〇一六年十一月二十四日书 记 员 胡佳凤附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1327号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人李志宏，该××工作人员。
委托代理人沈明秀，该××工作人员。
被申请人深圳市骏昌塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织结构代码58794808-6。
法定代表人邵纪明。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年9月6日作出的深交罚决第L0016058号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市骏昌塑胶制品有限公司未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016058号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1327号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李志宏，该××工作人员。委托代理人沈明秀，该××工作人员。被申请人深圳市骏昌塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织结构代码58794808-6。法定代表人邵纪明。申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年9月6日作出的深交罚决第L0016058号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市骏昌塑胶制品有限公司未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016058号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年五月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第215号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人岳某某，男。因本案于2013年12月31日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日20时许，被告人岳某某醉酒后驾驶辽Bxxx**号某牌小型普通客车沿某港高速公路由南向北逆向行驶至4公里＋632米处时，与由北向南正常行驶的由李某某驾驶的辽Bxx**号某牌轿车相撞，致辽Bxx**号车内李某某等3人受伤，两车受损。经责任认定，岳某某负此事故的全部责任。经检验，岳某某血液酒精含量为134.17mg／100ml。
在本院审理期间，被告人岳某某缴纳罚金人民币2，000元。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人岳某某的供述与辩解，证人李某某、崔某甲、谢某某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶人和车辆信息查询、驾驶证复印件、保单复印件、当事人身份信息、大连市公安司法鉴定中心出具的关于伤者李某某、崔某乙、崔某甲损伤程度情况说明、医院诊断证明书、道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告、大连汽车司法鉴定所司法鉴定意见书、理化检验报告，现场图及勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人岳某某醉酒在高速公路上驾驶造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。其自愿认罪，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨海燕
。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1531号之一
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。
负责人朱亮，该支行行长。
被执行人梅李香，女，1988年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人石亮,男,1988年11月17日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人濮阳雪松，男，1973年4月29日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人梅李香、石亮、濮阳雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）皖1822民初1381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金98557.25元及利息，案�受理费3150。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1531号申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽广德桃州镇桃州南路15号，组织机构代码05015683-9。负责人朱亮，该行行长。被执行人梅李香，女，汉族，1988年11月18日出生，住安徽省广德县。被执行人石亮，男，汉族，1988年11月17日出生，住安徽省广德县。被执行人濮阳雪松，男，汉族，1980年10月06日出生，住安徽省广德县。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行梅李香、石亮、濮阳雪松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1381号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅李香、石亮、濮阳雪松的银行存款158000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年十二月十五日书记员  费修文
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终143号
上诉人（原审原告）孟宪卫。
被上诉人（原审被告）定陶县公安局，住所地菏泽市定陶区青年南路B段251号。
法定代表人李勤，局长。
委托代理人时国庆，定陶县公安局法制大队民警。
委托代理人蔡国锋，定陶县公安局东城派出所民警。
原审第三人董怀见。
上诉人孟宪卫诉被上诉人定陶县公安局、原审第三人董怀见公安行政处罚一案，不服（2016）鲁1727行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人孟宪卫，被上诉人定陶县公安局的委托代理人时国庆、蔡国锋，原审第三人董怀见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月25日下午17点40分许，在定陶县范蠡商场南头范蠡超市门前，原告孟宪卫与师兄张某某在该门市处买栗子时，因第三人董怀见怀疑孟宪卫给他的20元纸币是假币，双方发生争吵，继而发生辱骂和厮打，孟宪卫将董怀见殴打致伤，并入院治疗。2016年3月26日，被告定陶县公安局作出了定公（东）行罚决字【2016】00017号行政处罚决定书，以原告孟宪卫故意殴打第三人董怀见为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孟宪卫行政拘留十日，罚款人民币五百元。同时查明：2016年4月7日，被告定陶县公安局又作出了定公（东）行罚决字【2016】00019号行政处罚决定书，决定对董怀见罚款人民币二百元。
原审法院认为，被告提供的证据相互印证，可以证实被告作出的被诉处罚决定，认定原告孟宪卫故意殴打第三人董怀见的事实清楚，办案程序亦未违反《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，被告依照上述规定决定对孟宪卫行政拘留十日，罚款人民币五百元，适用法律并无不当。总之，被告定陶县公安局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求依法撤销被诉处罚决定并赔偿原告经济损失1万元，证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，判决：驳回原告孟宪卫的诉讼请求。
上诉人孟宪卫不服原审判决，上诉称：2016年3月25日17时40分许，上诉人在菏泽市定陶区范蠡商场南头，范蠡超市门前与张某某在该门市购买栗子时，因第三人董怀见怀疑20元纸币是假币，双方发生争吵，继而发生辱骂和厮打，上诉人将第三人殴打致伤，并入院治疗。被上诉人认定上述事实的主要证据不足，并且上诉人当时是正当防卫，但是被告不顾事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人进行行政拘留和罚款，一审法院不是按照法律依据，而是认定被上诉人适用法律并无不当。被上诉人在整个事件中，违背了公平公正的原则。上诉人认为被上诉人在认定事实、适用法律及程序上，均存在十分严重的错误或缺失，因此请求法院：1、依法撤销菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727行初3号行政判决，依法支持上诉人原诉状中的诉讼请求。
被上诉人定陶县公安局答辩称，一、事实清楚、证据确凿。2016年3月25日17时40分许，董怀见在陶朱公大街范蠡商场南头卖板栗时因收钱问题与前来买板栗的张某某、孟宪卫发生口角，后孟宪卫殴打董怀见，致董怀见受伤住院治疗。证据有：被害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、视听资料等为证。二、程序合法、适用法律适当。公安机关在办理此案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的受案、取证、告知、审批、裁决、送达、执行等程序进行。定陶县公安局依照上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，定性准确，处罚适当。综上，被上诉人对上诉人作出的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，引用法律依据正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确定的案件事实。
本院认为，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，
现场监控视频及上诉人孟宪卫的朋友张某某均能证实，孟宪卫与第三人董怀见发生争吵、厮打，及孟宪卫追赶着董怀见打，将董怀见打倒在地。可见，孟宪卫的行为，不属于制止不法侵害的行为，不属于正当防卫。上诉人孟宪卫要求撤销原判的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。至于是否还有其他人之间的加害行为，加害人是否应受到行政处罚，可由受害人另行主张，与本案不属于同一法律关系。原审判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚长河
审 判 员 杨学臣
代理审判员 陈士安
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨继霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4339号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被告王宜飞。
被告李晶晶。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王宜飞、李晶晶追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王宜飞、李晶晶名下银行存款320万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王宜飞、李晶晶名下银行存款320万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告王宜飞、李晶晶价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终189号
上诉人（原审被告）玉环县玉城街道西溪经济合作社，住所地玉环县玉城街道西溪村。
法定代表人郑祖福，社长。
委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董晓燕，女，1984年12月10日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社因被上诉人董晓燕诉其不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院(2016)浙1021行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告董晓燕系被告玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证，2010年10月，原告等九户村民向玉环县国土资源局提出跨村建房申请，玉环县国土资源局于2010年10月14日对原告董晓燕等九户的建房条件进行了预审，初步认为董晓燕等九户的条件符合跨村建房。2010年12月16日，被告玉环县玉城街道西溪经济合作社同意原告等8户建房。玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回<建设用地规划许可证>的函》（玉建规审{2011}9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。涉案地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报，于2011年3月3日获得玉环县人民政府审批同意。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。后，原告向玉环县国土资源�申请建房，但玉环县国土资源局不予办理原告的申请，原告于2014年6月提起诉讼。案经玉环县人民法院和台州市中级人民法院审理，判决要求玉环县国土资源局对原告的建房用地申请给予书面答复。玉环县国土资源局于2015年5月15日对原告作出函告。根据玉环县国土资源局的函告，原告于2016年4月22日向被告申请要求上报建房审批手续，但被告未履行职责，故原告提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请�经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续，故被告辩称其不是行政单位不能作为行政诉讼的被告的理由不能成立，该院不予采纳。根据《浙江省经济合作社组织条例》第二十一条第（三）项“享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利”之规定，原告为被告的社员，应享有使用宅基地的权利，被告辩称原告只是挂靠在本社的社员，不享有经济集体组织分红，故不享有社员权利的理由不能成立，该院不予采纳。被告于2010年12月16日已同意原告等8户在涉案地块上建房，现原告根据玉环县国土�源局的函告，又向被告申请，被告应履行其法定职责，原告的诉讼于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告玉环县玉城街道西溪经济合作社于本判决生效之日起一个月内依法履行原告董晓燕建造住宅用地审批上报手续。案件受理费50元，由被告玉环县玉城街道西溪经济合作社负担。
上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审法院无权在行政诉讼中直接认定被上诉人系上诉人社员。被上诉人虽然户籍地在西溪社区，但西溪社区与上诉人并非同一组织和法律主体。《浙江省村经济合作社组织条例》规定的社员资格要件并非仅户籍一项，因此被上诉人并不当然为上诉人社员。按照相关法律法规规定，经济合作社是管理集体资产的�业，与其社员属平等主体，其社员资格的认定不属法院管辖范围。一审诉讼过程中，上诉人已对被上诉人社员资格提出异议，但一审法院越权在行政诉讼中认定被上诉人系上诉人社员。二、上诉人不具有行政主体资格。首先，根据《浙江省实施土地管理法的办法》第三十六条规定，向政府申请审核或批准的主体并不是上诉人，而是被上诉人自己。其次，该条文并没有赋予上诉人行政权力。村集体经济组织接到村民的书面申请后应当进行讨论，其讨论事项在于是否同意给予宅基地，不属于行政审批范围，而予以公布属于集体经济组织事务公开范畴，与行政审批毫无关系。最后，该条规定的仅仅是村集体经济组织具有管理集体土地的权利，明显不是行政权力。三、集体经济组织管理土地的行为属于民事行为。四、其他需要说明的情况。被上诉人认为2011年县政府批准同�土地调换，但上诉人至今未取得土地所有权登记，并未实际取得土地所有权。被上诉人称上诉人在2010年即已同意其建房，但提供的会议纪要不真实。即使该会议纪要真实也不符合法定程序，按照法律规定，安排宅基地应当交由全体社员表决，超过三分之二同意才可安排，该会议纪要明显缺乏合法性。况且，2010年县政府尚未批准土地调换，不存在安排县东经济合作社土地的基础与权利。国土资源局预审认定被上诉人具备建房资格，但不代表上诉人就有义务给其安排宅基地。被上诉人认为建设规划局已向其颁发建设用地规划许可证，说明其已取得行政许可，更无须上诉人上报手续。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人董晓燕未提交书面答辩意见。
本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社作为农村集体经济组织，具有上报村民住宅用地手续的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人董晓燕于2016年4月22日向上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社申请履行上报住宅用地手续的法定职责，其于2016年5月25日提起本案诉讼，尚未超过两个月的履行法定职责期限，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院认为被上诉人的起诉符合法定条件并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021行初23号行政判决；
二、驳回被上诉人董晓燕的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终189号上诉人（原审被告）玉环县玉城街道西溪经济合作社，住所地玉环县玉城街道西溪村。法定代表人郑祖福，社长。委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董晓燕，女，1984年12月10日出生，汉族，住玉环县。委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社因被上诉人董晓燕诉其不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院(2016)浙1021行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告董晓燕系被告玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证，2010年10月，原告等九户村民向玉环县国土资源局提出跨村建房申请，玉环县国土资源局于2010年10月14日对原告董晓燕等九户的建房条件进行了预审，初步认为董晓燕等九户的条件符合跨村建房。2010年12月16日，被告玉环县玉城街道西溪经济合作社同意原告等8户建房。玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回的函》（玉建规审{2011}9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。涉案地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报，于2011年3月3日获得玉环县人民政府审批同意。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。后，原告向玉环县国土资源�申请建房，但玉环县国土资源局不予办理原告的申请，原告于2014年6月提起诉讼。案经玉环县人民法院和台州市中级人民法院审理，判决要求玉环县国土资源局对原告的建房用地申请给予书面答复。玉环县国土资源局于2015年5月15日对原告作出函告。根据玉环县国土资源局的函告，原告于2016年4月22日向被告申请要求上报建房审批手续，但被告未履行职责，故原告提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请�经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续，故被告辩称其不是行政单位不能作为行政诉讼的被告的理由不能成立，该院不予采纳。根据《浙江省经济合作社组织条例》第二十一条第（三）项“享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利”之规定，原告为被告的社员，应享有使用宅基地的权利，被告辩称原告只是挂靠在本社的社员，不享有经济集体组织分红，故不享有社员权利的理由不能成立，该院不予采纳。被告于2010年12月16日已同意原告等8户在涉案地块上建房，现原告根据玉环县国土�源局的函告，又向被告申请，被告应履行其法定职责，原告的诉讼于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告玉环县玉城街道西溪经济合作社于本判决生效之日起一个月内依法履行原告董晓燕建造住宅用地审批上报手续。案件受理费50元，由被告玉环县玉城街道西溪经济合作社负担。上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审法院无权在行政诉讼中直接认定被上诉人系上诉人社员。被上诉人虽然户籍地在西溪社区，但西溪社区与上诉人并非同一组织和法律主体。《浙江省村经济合作社组织条例》规定的社员资格要件并非仅户籍一项，因此被上诉人并不当然为上诉人社员。按照相关法律法规规定，经济合作社是管理集体资产的�业，与其社员属平等主体，其社员资格的认定不属法院管辖范围。一审诉讼过程中，上诉人已对被上诉人社员资格提出异议，但一审法院越权在行政诉讼中认定被上诉人系上诉人社员。二、上诉人不具有行政主体资格。首先，根据《浙江省实施土地管理法的办法》第三十六条规定，向政府申请审核或批准的主体并不是上诉人，而是被上诉人自己。其次，该条文并没有赋予上诉人行政权力。村集体经济组织接到村民的书面申请后应当进行讨论，其讨论事项在于是否同意给予宅基地，不属于行政审批范围，而予以公布属于集体经济组织事务公开范畴，与行政审批毫无关系。最后，该条规定的仅仅是村集体经济组织具有管理集体土地的权利，明显不是行政权力。三、集体经济组织管理土地的行为属于民事行为。四、其他需要说明的情况。被上诉人认为2011年县政府批准同�土地调换，但上诉人至今未取得土地所有权登记，并未实际取得土地所有权。被上诉人称上诉人在2010年即已同意其建房，但提供的会议纪要不真实。即使该会议纪要真实也不符合法定程序，按照法律规定，安排宅基地应当交由全体社员表决，超过三分之二同意才可安排，该会议纪要明显缺乏合法性。况且，2010年县政府尚未批准土地调换，不存在安排县东经济合作社土地的基础与权利。国土资源局预审认定被上诉人具备建房资格，但不代表上诉人就有义务给其安排宅基地。被上诉人认为建设规划局已向其颁发建设用地规划许可证，说明其已取得行政许可，更无须上诉人上报手续。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人董晓燕未提交书面答辩意见。本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社作为农村集体经济组织，具有上报村民住宅用地手续的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人董晓燕于2016年4月22日向上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社申请履行上报住宅用地手续的法定职责，其于2016年5月25日提起本案诉讼，尚未超过两个月的履行法定职责期限，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院认为被上诉人的起诉符合法定条件并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021行初23号行政判决；二、驳回被上诉人董晓燕的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一六年十一月十八日代书 记员  郭之仪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5277号
原告王永胜，男，个体。
被告张文东，男，无职业。
原告王永胜与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王永胜到庭参加诉讼。被告张文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称，2014年8月25日，被告张文东向我借款10000元，约定年利率6%，并出具借条。后被告张文东未能返还借款本、息，现诉至人民法院请求判令：1.被告张文东返还借款本金10000元。
被告张文东未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年8月25日，被告张文东向原告王永胜借款10000元，并出具借条。后被告张文东未能返还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张文东给原告王永胜出具借条，双方形成有效的民间借贷关系。现原告王永胜持借条原件主张要求被告张文东返还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张文东既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张文东于本判决生效后五日内返还原告王永胜借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费220元，由被告张文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。