wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终913号上诉人（原审原告）：永修县小磨麻油厂，住所地：永修县新城白莲南路，统一社会信用代码：91360425L17057241Q。投资人：陈毛毛。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1966年4月19日出生，汉族，住永修县。上诉人永修县小磨麻油厂因与被上诉人李刚排除妨害纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永修县小磨麻油厂上诉请求：1、请求撤销（2016）赣0425民初730号民事判决，依法改判支持上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审认定事实错误，《借款承诺书》所涉不动产未依法登记，不能证明涉案房屋产权归被上诉人所有，被上诉人占房行为非法；2、本案涉案土地权利性质为划拨，用途为工业用地，本案事实和证据足以证明上诉人与被上诉人在没有向政府申报审批，更谈不上获准，也没有依法办理土地出让手续，缴纳土地出让金的情况下进行了交易行为，违法了《中华人民共和国城市管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条的强制性规定，故《借款承诺书》应属无效。被上诉人叶可胜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。永修县小磨麻油厂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李刚立即从永修县小磨麻油厂综合楼二层车间搬出，自行拆除违规搭建，恢复原状；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告的投资人陈毛毛与被告李刚系高中同学关系。2005年至2006年间，陈毛毛因资金周转困难，分三次共向被告借款四万元整，并立有借据三张，其后一直未归还。2007年元月20日，双方经协商一致，签订《房屋转让协议》，约定：陈毛毛将从他人名下购买的二层楼房一栋（坐落于原××永修县小磨麻油厂内）的一半转让给被告李刚，转让价六万元整，被告预付房屋定金四万元，余款在陈毛毛办理完土地使用权证和房屋产权证后付清。协议签订后，陈毛毛因上述与案外人的房屋买卖事宜与原产权人发生纠纷并诉至法院，陈毛毛败诉，无法向被告交付协议所涉房产。后经双方协商同意，原告于2008年11月15日向被告出具《借款承诺书》，上书：“我在李刚家借的钱，若在2009年6月没有归还，就以在建的楼建成合格后以二楼相应面积作抵，面积以实际尺量为准，价钱以1260元/每平方米计算。要房屋东面或西面由李刚自己做主。”当时，原告的综合楼正在建设过程中，因与施工方发生建设工程施工合同纠纷，双方诉至法院。案结后，原告既未按承诺归还被告借款，也未将协议确定的房产交付被告。被告经多次催促其交房无果后，于2015年11月上旬搬入永修县小磨麻油厂综合楼二层东面套房内居住。原告于2015年12月20日再次向被告出具《借款承诺书》一份，对上述借款和拖欠未还的事实以及与被告商定将永修县小磨麻油厂综合楼第二层东边住房作价抵偿给被告的事实进行了确认。一审法院认为，原告的投资人陈毛毛因拖欠被告李刚的借款无力归还，经与被告协商达成一致，分别于2008年11月和2015年12月，两次书面承诺以原告所有的综合楼第二层东面住房作价抵偿被告的债权，并对抵偿面积及抵偿单价做了明确约定。上述承诺应视为双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。原告主张承诺的意思表示是借款抵押而非作价抵偿，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。本案的争议焦点在于，双方关于案涉房产的抵偿买卖协议是否违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。从上述规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。本案中，原告既未举证证明其与被告签订房屋作价抵偿转让协议时已报政府审批且未获批准，也未举证证明双方的作价抵偿转让协议违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。故此，原告主张双方的协议无效、请求判令被告立即从其综合楼第二层东面房屋搬离并恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告永修县小磨麻油厂的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对于一审查明其于2015年12月20日向被上诉人出具《借款承诺书》有异议，其认为麻油厂投资人陈毛毛处的签字并未本人所签。对此，一审已委托相应鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，并由相关鉴定人出庭接受质证，该鉴定程序合法，依据充分，且由相关鉴定人员出庭接受质询，鉴定结论可以作为本案认定事实的依据，故对于上诉人所称的上述异议，无相关证据予以证实，本院不予采信。双方对于一审二审已查明的其他事实无异议，本院予以确认。综上，二审对事实与证据的认定与一审一致。另，对于一审中上诉人所提交的如下证据：1、永修县基建项目申报表，江西省永修县企业投资项目备案通知书。2、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证。3、国有土地使用证。4、2015年12月3日建设单位验收建议，设计单位验收意见，勘查单位验收意见。5、2016年3月8日建设工程质量整改通知单。6、房屋质量证明。被上诉人对其真实性均无异议。本院据此认定如下事实：本案涉案综合楼合法立项建设并具备完整合法的施工建设手续，且该综合楼经过房屋质量竣工验收。本院认为，上诉人的投资人陈毛毛因拖欠被上诉人李刚的借款无力归还，双方经协商一致，分别于2008年11月和2015年12月，两次书面承诺以原告所有的综合楼第二层东面住房作价抵偿被告的债权，并对抵偿面积及抵偿单价做了明确约定。上述合同及承诺是双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。上诉人所称涉案房屋转让违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条的强制性规定，应属无效协议。关于上诉人称涉案房产的抵偿买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条规定的内容可知，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。另依据本案查明的事实，本案涉案房产系上诉人所有的划拨土地上的房屋，该房屋系上诉人合法所建。上诉人与被上诉人签订合同将涉案房产转让系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的效力性强制性规定，故对于上诉人主张双方的协议无效、请求判令被上诉人立即从其综合楼第二层东面住房搬离并恢复原状的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人麻油厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人永修县小磨麻油厂负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一七年七月二十八日书记员  戴坤利
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执210号
申请执行人：陶绪生，男，1927年11月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
申请执行人：陈花英，女，1960年6月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
申请执行人：陶霞，女，1982年3月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
申请执行人：陶永春，男，1985年2月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：倪建明，男，1973年1月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3176号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人倪建明承担案件受理费11200元，执行费70元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人倪建明银行存款11270元；
二、如被执行人倪建明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵希樵
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第628号
申请执行人夏保庆。
被执行人李振鲁。
被执行人夏保祥。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2013）微民初字第1253号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人李振鲁发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后经协商，双方同意被执行人李振鲁以其变压器及用电专用户一套作价50000元抵偿给申请执行人夏保庆，申请执行人夏保庆返还给被执行人李振鲁240**元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李振鲁所有的位于微山县赵庙镇曹庄村东一砖小变的160千伏安额定电压10千伏的配电变压器及用电专户一套，作价50000元，交付申请执行人夏保庆抵偿欠款及利息26000元，申请执行人夏保庆返还被执行人李振鲁240**元。财产权自本裁定送达买受人夏保庆时起转移。
二、申请执行人夏保庆可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年十二月三日
书记员 孙雨雪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7223号
原告：彭开芝，男。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女。
原告彭开芝与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭开芝于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭开芝当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭开芝位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金981元结清，原告彭开芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭开芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 美
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第235号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋启攵文，别名木文，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2003年3月13日被刑事拘留，4月17日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第185号起诉书指控被告人蒋启攵文犯抢劫罪，于2003年6月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人蒋启攵文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年3月11日晚，被告人蒋启攵文伙同他人，在绍兴县平水镇上灶村砖瓦厂旁路上，对陈某采用拳打、脚踢、刀刺等方法，逼迫陈某交出钱来，经搜身未果而离开。犯有抢劫罪，属未遂，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条之规定处罚。为证明所控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。
被告人蒋启攵文辩称因陈某未分赃款才向其要钱，自己的行为不构成抢劫罪。
经审理查明：2003年3月11日晚7时左右，被告人蒋启攵文伙同他人，在绍兴县平水镇上灶村砖瓦厂附近路上，对老乡陈某采用挟脖子、脚踢、刀刺肩膀等方法，逼迫陈某交出钱来。陈某称无钱，被告人蒋启攵文遂对其进行搜身，因未获钱财，被告人蒋启攵文又用小刀在陈某背部刺了一刀，并脚踢陈某后，与同伙离开现场。经绍兴县公安局法医鉴定，被害人陈某系外伤致左背部、右肩关节处裂伤，其伤势评定为轻微伤。2003年3月12日，被告人蒋启攵文在绍兴市越城区马山镇永发集团公司被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某证实木文以挟脖子、脚踢、刀刺身体等方法要他拿出钱来，并对他进行搜身，但未搜到钱；
2、抓获经过证实被告人蒋启攵文被抓获的时间及地点；
3、法医临床学检验鉴定书证实被害人陈某的伤势程度；
4、被告人蒋启攵文对事实作了供述，并对出示的被害人伤势照片辨认无疑。
本院认为，被告人蒋启攵文以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段，劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋启攵文因意志以外的原因抢劫未能得逞，属未遂，依法可予从轻处罚。被告人蒋启攵文为劫取钱财而当场采用暴力手段，其行为符合抢劫罪的构成要件，其辩称因陈某未分给其赃款才向陈要钱的辩解，并不影响本案性质的认定，据此辩称不构成抢劫罪，不符合法律规定，其辩解不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人蒋启攵文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月十三日起至二○○六年九月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年六月十七日
书 记 员 何 雯
河南省内黄县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2714号
原告王梅，女，1967年7月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告李瑞双，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
被告苏爱毡，女，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告王梅与被告李瑞双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，原告王梅于2016年8月30日向本院提出申请，申请追加苏爱毡为被告参加诉讼，本院依法追加苏爱毡为被告参加诉讼。依法适用简易程序，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人张振杰到庭参加了诉讼；被告李瑞双、苏爱毡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告偿还借款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告借原告现金27000元，说用几天就还款，后经多次催要，被告总以各种理由推迟，无奈，特诉至贵院。
被告李瑞双、苏爱毡未答辩。
经审理查明，被告李瑞双于2016年6月29日向原告王梅借款27000元，经原告催要，被告李瑞双至今未还。被告李瑞双与被告苏爱毡在2012年9月3日登记结婚。
上述事实，有借条，内黄县档案馆证明信，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李瑞双从原告王梅处借款27000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告李瑞双至今未还，现原告王梅要求让被告李瑞双给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于被告苏爱毡是否应向原告王梅偿还借�27000元的问题。因被告李瑞双与被告苏爱毡在2012年9月3日登记结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李瑞双向原告王梅借款27000元的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应按被告李瑞双与被告苏爱毡在婚姻关系存续期间的共同债务处理，故被告苏爱毡应同被告李瑞双共同偿还原告王梅借款27000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李瑞双、苏爱毡偿还原告王梅借款27000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告李瑞双、苏爱毡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 常红波
二〇一六年十一月十日
书记员 王 杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3826号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：冯冬梅，女，1974年11月8日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告冯冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥，被告冯冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求冯冬梅支付2015年4月1日至2015年11月10日物业管理费1680.27元，生活垃圾清运费18.08元，以及由此产生的滞纳金1108.98元，并承担本案案件受理费。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，冯冬梅为惠康嘉园小区5区X号楼X单元X号（以下简称2001号）房屋的业主，房屋建筑面积为109.6平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。冯冬梅未交纳2015年4月1日至2015年11月10日的物业费。
审理中，冯冬梅辩称对欠费年度及数额没有异议，其没有交费是因为物业公司服务不到位，其所居住小区没有保安、经常丢失电动车、路灯不亮、消防器材破碎、道路泥泞、电梯不好用、小广告到处都是，并且其所居住的房屋从2015年7月份开始漏水，一直没有人处理。
博宇嘉物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主信息表》、《欠物业费明细》等证据，证明其与冯冬梅之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准，2015年4月1日至2015年11月10日其为冯冬梅提供了物业服务，冯冬梅未支付上述期间的物业服务费。
经审查，博宇嘉物业公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：冯冬梅是2001号房屋的业主，房屋建筑面积为109.6平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。冯冬梅未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费1680.27元及生活垃圾清运费18.08元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉公司与冯冬梅签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉公司依约为冯冬梅提供了物业服务，冯冬梅应缴纳物业服务费。博宇嘉公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉公司要求冯冬梅给付2015年4月1日至2015年11月10日期间的物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对冯冬梅所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由；关于冯冬梅所述其房屋存在漏水一节，因其主张的漏水原因不明，冯冬梅亦未提供证据证实2001号房屋漏水问题的责任属于博宇嘉公司，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利，亦不能成为其拒绝交纳物业费的有效抗辩。故冯冬梅拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，冯冬梅在答辩过程中所述理由属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供管理服务时确实存在一定瑕疵，对冯冬梅的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持，并对博宇嘉公司应收取的物业服务费的数额，酌情予以减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
冯冬梅于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月一日至二○一五年十一月十日期间的物业管理服务费共计1443.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由冯冬梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢新瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5341号
原告：马民，男，1958年2月7日出生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：靳桂锋，男，1967年8月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晗，该公司工作人员。
原告马民与被告靳桂锋、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告马民于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马民的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马民撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马民负担。
审 判 员 范永慧
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 王玉鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4467号
原告徐德，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告黑龙江省阿城原种场，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
法定代表人任成年，职务场长。
被告牛伟新，男，出生年月日不详，汉族，原阿城原种场场长，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告徐德与被告黑龙江省阿城原种场、牛伟新服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，要求判令二被告立即给付服务费10,000.00元，并自2000年5月2日起按银行贷款利率支付利息至实际给付时止；本案诉讼费由而被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年十二月一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4467号原告徐德，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告黑龙江省阿城原种场，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人任成年，职务场长。被告牛伟新，男，出生年月日不详，汉族，原阿城原种场场长，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告徐德与被告黑龙江省阿城原种场、牛伟新服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，要求判令二被告立即给付服务费10,000.00元，并自2000年5月2日起按银行贷款利率支付利息至实际给付时止；本案诉讼费由而被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年十二月一日书记员  曹 扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13253号
原告：林大坤，男，1989年3月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈红琴，女，1969年4月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王华平，男，1977年10月5日出生，汉族，住温岭市。
原告林大坤为与被告陈红琴、王华平民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款100000元，并支付自2014年4月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告陈红琴偿还原告借款100000元，并支付自2014年4月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，放弃对被告王华平主张权利。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月19日，被告陈红琴向原告林大坤借款100000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告林大坤借款100000元，并支付自2014年4月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3528元，由被告陈红琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 夏群佩
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈俊伊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3367号
原告:蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司,住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：乐玲，经理。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告:国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地蚌埠市。
法定代表人：胡家林，经理。
本院在审理原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司与被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司关于保险纠纷一案中，原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初331号
起诉人马某某，男，汉族，1968年7月11日生，无职业，住吉林省榆树市大岭镇。
2017年11月25日，本院收到马某某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告马某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告马某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对马某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1283号
原告：柴德军，男，1956年4月13日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：柴丽，女，1966年3月1日出生，现住庆安县。
被告：冷尚富，男，1961年1月5日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告柴德军与被告冷尚富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告柴德军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冷尚富经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告柴德军向本院提出诉讼请求：
要求被告冷尚富偿还原告柴德军借款本金75,000.00元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
被告冷尚富因种地缺少资金多次向原告借款，于1999年1月28日，被告向原告借款20,000.00元，借款期限到2000年1月28日，约定月利率3％，被告给原告出具借款协议一张；1999年2月22日向原告借款10,000.00元，借款期限10个月，约定月利率2.％分，被告给原告出具借款协议一张；1999年3月20日，被告又向原告借款40,000.00元，借款期限到2000年1月20日，约定月利率2.5％，被告给原告出具借款协议一张；1999年8月29日，被告向原告借款5,000.00元，约定秋后还款，约定月利率2.5％，被告给原告出具借款协议一张。借款之后，原告找不到被告，现诉至法院，要求被告给付75,000.00元及按约定给付利息。
被告冷尚富未出庭，未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柴德军提供的四张收据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。被告下落不明证明一张，证实被告冷尚富现已下落不明。本院认定事实如下：被告冷尚富因种地缺少资金多次向原告借款，于1999年1月28日，被告向原告借款20,000.00元，借款期限到2000年1月28日，约定月利率3％，被告给原告出具借款协议一张；1999年2月22日向原告借款10,000.00元，借款期限10个月，约定月利率2.5％，被告给原告出具借款协议一张；1999年3月20日，被告又向原告借款40,000.00元，借款期限到2000年1月20日，约定月利率2.5％，被告给原告出具借款协议一张；1999年8月29日，被告向原告借款5,000.00元，约定秋后还款，约定月利率2.5％，被告给原告出具借款协议一张。以上四次共借款75,000.00元，庭审中原告放弃利息约定，要求按月利率2％给付。
本院认为：原告柴德军与被告冷尚富民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告冷尚富偿还借款本金及利息，按月利率2％计算利息，符合法律规定，应予支持。被告冷尚富未出庭未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告高玲宝的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷尚富偿还原告柴德军四笔借款本金合计75,000.00元及利息（其中20,000.00元利息自1999年1月28日起按月利率2％计算至实际给付之日止；其中10,000.00元利息自1999年2月22日起按月利率2％计算至实际给付之日止；其中40,000.00元利息自1999年3月20日起按月利率2％计算至实际给付之日止；其中5,000.00元利息自1999年8月29日起按月利率2％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675.00元，由被告冷尚富负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世泽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1217号
原告：湖北强砼节能材料有限公司。住所地：浠水县清泉镇望花村*组。统一社会信用代码：91421125063549973Y。
法定代表人：蔡其安，董事长。
委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211201110353607。
被告：查方群，男，1964年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体从事建筑业，住湖北省浠水县。
原告湖北强砼节能材料有限公司与被告查方群买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北强砼节能材料有限公司的委托诉讼代理人黄霖，被告查方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北强砼节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告货款272700元及逾期滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程需要向原告购买商品混凝土，2016年3月22日双方签订了《商品混凝土（砼）购销合同》，合同约定：付款方式为工程每完成一层结算一次，每次付款1万元，工程封顶再付款6万元，余款于2016年12月31日付清，逾期付款按日3‰加收滞纳金。至2018年2月28日，原告累计向被告供给1416.5方混凝土，被告下欠原告货款272700元，已经双方对账签字确认。因被告拖欠未付，故诉至法院。
被告查方群辩称，原告诉称属实，但原告主张的滞纳金过高，被告不能接受。因为资金周转困难致未及时偿还，被告同意用房屋一次性清偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未举证。本院组织当事人进行了当庭质证，因被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下基本事实：被告查方群因工程需要向原告湖北强砼节能材料有限公司购买商品混凝土，双方于2016年3月22日签订了《商品混凝土（砼）购销合同》，合同约定：付款方式为工程每完成一层结算一次，每次付款1万元，工程封顶再付款6万元，余款于2016年12月31日付清，逾期付款按日3‰加收滞纳金。2018年3月12日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款272700元，双方均已签字确认。此后，被告因房屋未及时售出导致还款困难，故原告诉至本院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告查方群欠原告湖北强砼节能材料有限公司货款的事实清楚，被告亦无异议，被告未及时清偿欠款依法应当承担相应的民事责任。被告逾期未付货款属于合同违约行为，滞纳金不属于民事合同约定范畴，原、被告间签订的购销合同中，关于逾期滞纳金应属于合同违约金，其约定的日3‰的标准显然超过法律规定，本院根据被告的合同违约行为，依法酌情确定被告按逾期付款总额272700元承担年利率24%的利息，从双方结算之日2018年3月12日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告查方群支付原告湖北强砼节能材料有限公司所欠货款272700元，利息18361.80元（按照欠款总额，年利率24%，从2018年3月12日起计算至2018年6月21日止，以后利息顺延），本息合计291061.80元；此款限被告查方群于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，由被告查方群负担。此款原告已预交，限被告于上述付款期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：熊化冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：乐泓涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2047号
原告：张振友，男，1950年7月1日出生，民族，职业，现住松原市宁江区。
原告：张凤英，女，1951年2月17日出生，民族，职业，现住松原市宁江区。
原告：张振阁，男，1953年10月21日出生，民族，职业，现住松原市扶余县。
原告：张凤茹，女，1957年5月1日出生，民族，职业，现住松原市扶余县。
原告：张凤华，女，1966年2月10日出生，民族，职业，现住松原市扶余县。
委托代理人肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：王超宇，男，1996年12月25日出生，民族，职业，现住松原市宁江区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
原告张振友、张凤英、张振阁、张凤茹、张凤华与被告王超宇、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。因原告起诉被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张振友、张凤英、张振阁、张凤茹、张凤华的起诉。
案件受理费2037元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一七年六月十四日
书记员 牛丽丹
—1—
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11073号
原告：汤长艳，女，1979年9月22日出生，汉族，，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会。住所地：乐清市翁垟街道沙头村；统一社会信用代码：775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈浩、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告汤长艳与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会（以下简称沙头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶振宇和被告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤长艳起诉称：原告汤长艳是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2001年6月8日，原告与温州市洞头县鹿西乡东臼村村民王林贵登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，现其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告沙头村委会答辩称：1、村集体根据分配方案发放的资金总额为20771250元，该款项主要是政府对村集体所有新山川的征地补偿款，系土地补偿款分配纠纷。2、本案实质纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》明确指出农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议应由有关行政部门协调解决。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案实质为土地补偿费分配数额的纠纷，请求法院驳回原告起诉。翁垟街道也出具情况说明，愿意出面协调处理沙头村分配方案在内的一系列问题，本案应交由政府部门处理。3、本案涉及的村集体分配款并非“人头式”的简单量化绝对平均分配，不是村民每人一份分配集体资金7000元。具体的分配方案是以7000元作为标准的分配点数，然后科学合理计算出不同分配对象的分配系数，相乘得出分配款金额。原告出示的沙头村集体资金分配方案表决结果显示除出嫁女外，对于身处不同社会阶层的村民的分配系数各有不同，村委会亦是最大可能、最大范围地保护村民的参与集体财产分配权。4、村级集体资金的分配使用属于村集体经济组织自治范畴，村级权力机构有权决定村集体资金的分配方案，《沙头村集体资金分配方案》已经沙头村村民代表会议决议通过，程序合法；并且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。对于原告作为户口未迁出的外嫁女民主决议时是视情形给予分配的，2014年10月10日前的女子经表决是不享受分配的，但出嫁如果离婚，户口依旧在本村的，是可以享受分配份额的；2014年10月10日以后女子已婚的，按0.7个份额分配。表决内容系根据本村在村或外迁的已婚嫁人员，按照结婚时间、是否离异等有关情况分档次予以确定，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。5、本案存在认定分配方案涉及原告部分无效还是整体无效的问题，那么就涉及到已向村民发放的分配款是否收回的问题，且按照原告主张的人头平均分配方式，最终的分配金额不会是7000元。
经审理查明：汤泽来农业承包家庭户由户主汤泽来、户主妻王少妹、户主子汤卓娒、汤建瓯、汤长德、户主女汤长艳（即本案的原告）、户主孙汤斯伟、户主媳孙少乐七人组成，其成员均系乐清市翁垟街道沙头村村民。该户家庭成员于1999年12月1日参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营本村土地。2001年6月8日，原告与温州市洞头县鹿西乡东臼村村民王林贵登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出、已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证及户口册、被告统一社会信用代码信息核查系统截图、浙江省农村集体土地承包权证[No.330323048399]、结婚证、王林贵身份证及户口册、沙头村集体资金分配表决结果公示、沙头村资金分配人员名单及原、被告委托代理人的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告汤长艳依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定将原告排除在村集体资金分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告汤长艳村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年一月三日
代书记员 胡晓文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3187号
原告：徐利波，女，1981年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告徐利波与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告徐利波于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐利波撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告徐利波负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十二日
书记员 宝多音乐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2858号
原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路。
法定代理人：张世礼，公司经理。
委托代理人：邰东，公司职员。
被告：丁兆文，男，成年人，经常居住地为延吉市。
原告延吉市嘉和物业有限公司与被告丁兆文之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告延吉市嘉和物业有限公司未能提供被告的准确送达地址，�院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
本裁定为终审裁定。
审判员 李雪英
二〇一六年六月二十日
书记员 朴丽娜
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保274号
申请人湖南省洞口县竹市镇人民政府,所在地洞口县竹市镇。
法定代表人杨桂平，竹市镇人民政府镇长。
被申请人黄绍光，男，1947年10月7日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县竹市镇人民政府以被申请人黄绍光借款逾期未还为由，于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄绍光的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县竹市镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄绍光在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号xxxxx的存款金额6500元，账号xxxxx1的存款金额5670元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘兴健
二〇一六年七月十八日
书记员 尹立文
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执226号
申请执行人符恩伟，男，汉族，1976年10月3日出生，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人徐彩霞，女，1976年1月9日出生，住江西省上饶县。
被执行人上饶市建和实业发展有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山大道558号。组织机构代码：57361436-8。
法定代表人：王建木，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）饶仲字第110号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现经过网络查控发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上饶市建和实业发展有限公司的存款21717元。
冻结期限为一年。冻结期满需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴华俐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1510号
罪犯王保胜，男,1965年5月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服�。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年7月14日作出（2000）沈刑初字第151号刑事判决，以罪犯王保胜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年11月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）辽刑执字第991号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年11月19日作出（2007）大审刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年2月23日又作出（2011）大审刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月16日又作出（2015）大审刑执字第900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2018年7月30日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王保胜予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王保胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯王保胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王保胜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王保胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2002年11月1日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1510号罪犯王保胜，男,1965年5月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服�。辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年7月14日作出（2000）沈刑初字第151号刑事判决，以罪犯王保胜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年11月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）辽刑执字第991号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年11月19日作出（2007）大审刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年2月23日又作出（2011）大审刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月16日又作出（2015）大审刑执字第900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2018年7月30日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王保胜予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王保胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯王保胜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王保胜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王保胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2002年11月1日起至2017年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2944号
原告王丽娟。
委托代理人鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
被告施红尧。
原告王丽娟与被告施红尧民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告施红尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款43万元及按15%年利率支付利息从2015年7月3日起算至实际还清之日止，暂计利息为8.6万元（暂算至2016年5月2日），合计51.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年7月2日向原告借款人民币40万元整，约定年利率15%。在2015年7月2日，双方进行结算，该借款期间计利息为6万元，但被告只支付了3万元，另3万元作为借款本金继续向原告借取。同时双方约定被告应在2016年1月2日前归还全部借款，但借款到期后，被告未能按期归还借款和支付利息，至今尚未归还分文，原告多次向被告催讨无果。据此，原告特依法起诉,请求支持诉请。
被告施红尧未有答辩，亦未有书面答辩意见提供。
原告王丽娟为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份、银行转账凭证一份、银行交易明细一份，证明被告向原告借款并就借期、利息等事项进行约定，原告将借款汇被告账户，及被告支付利息3万元的事实。被告施红尧未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年7月2日，被告施红尧向原告王丽娟借款人民币40万元，约定年利率为15%，同日，原告将借款汇至被告账户，被告仅于2015年1月8日归还利息3万元。2015年7月2日，被告将未归还本金及利息合计43万元向原告重新出具借条一份，约定年利率为15%，借期至2016年1月2日。此后被告未有支付本息。
本院认为，被告施红尧向原告王丽娟借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，且原告已履行款项交付义务，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告施红尧于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娟借款本金人民币430000元及利息（利息自2015年7月2日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8960元，由被告施红尧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32332号
原告金忠发，男，1953年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告金忠发诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称金桥集团公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后由审判员郭寒娟独任审判。2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告金忠发，被告金桥集团公司的委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金忠发诉称：原告原住房位于本市浦东新区张桥乡陆行村西金队XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告223平方米的房屋,侵犯了原告的合法权益。此外，协议上仅有动迁公司盖章并无被告公章，也无被告法定代表人签名。故要求确认原、被告于1994年5月28日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。被告金桥集团公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，被告对动迁公司在协议上的盖章予以确认。原告主张重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1994年3月25日，上海市金桥出口加工区开发公司(以下简称金桥开发区公司)经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1994年5月28日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区张桥乡陆行村西金队XXX号房屋，房屋面积为319.97平方米，以原告户四人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，后安置房进行了变更，现门牌为本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室、504室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。另查明，金桥开发区公司现名称变更为金桥集团公司。上述事实，由拆迁许可证存根、房屋拆迁保留私房产权安置协议、房屋估价单及估价计算表、私房拆迁互换产权结算单两份、动迁户居住情况表、名称变更核准通知书等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。原告主张协议无被告签章应为无效，本院认为，动迁公司作为拆迁实施单位，系被告的委托代理人，其在协议上签章确认应当认定为拆迁人对协议内容的认可，本院依法予以确认。对原告的上述主张，本院不予采纳。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告金忠发的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告金忠发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执570号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人牛某某，男，1988年6月25日出生，住平舆县古槐街道办事处北环路测报站家属院6户。
本院（2018）豫1723行审58号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人牛某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牛某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人牛某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执570号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人牛某某，男，1988年6月25日出生，住平舆县古槐街道办事处北环路测报站家属院6户。
本院依据本院作出的（2018）豫1723行审58号执行裁定书，依法冻结了被执行人牛某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人牛某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱成奎
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1559号
罪犯刘玉龙，男,1963年11月23日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年1月4日作出（2008）鞍刑一初字第2号刑事附带民事判决，以罪犯刘玉龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯刘玉龙不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）辽刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）辽刑执字第740号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2013年3月13日作出（2013）大审刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月16日又作出（2015）大审刑执字第981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2027年5月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘玉龙予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材�向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘玉龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接�教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励；获2015年度省改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯刘玉龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玉龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年7月30日起至2026年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1559号罪犯刘玉龙，男,1963年11月23日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年1月4日作出（2008）鞍刑一初字第2号刑事附带民事判决，以罪犯刘玉龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯刘玉龙不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）辽刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）辽刑执字第740号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2013年3月13日作出（2013）大审刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月16日又作出（2015）大审刑执字第981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2027年5月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘玉龙予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材�向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘玉龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接�教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励；获2015年度省改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯刘玉龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘玉龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年7月30日起至2026年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初726号
原告：张桂荣。
被告：安玉敏。
被告：周冬梅。
原告张桂荣与被告安玉敏、周冬梅民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王鸿君独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告张桂荣，被告安玉敏、周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称：2015年2月2日，被告向原告借款12万元，并给原告出具了借据一张，约定2015年7月1日前还款。到期后，被告没有还款，后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院要求二被告给付欠款12万元及利息。
被告安玉敏辩称：当时从原告处借款10万元，同意给2万元利息，所以出具12万元借据。我同意还款，但现在无能力。
被告周冬梅辩称：被告安玉敏借钱时我没在场，借钱后让我在借据上签字时我才知道，我不同意还款。
经审理查明，二被告系同居生活关系。2015年2月2日下午，原告从银行取款10万元后借给被告安玉敏，双方约定：2015年7月1日前还清欠款，由被告给付2万元利息，并由给原告出具了12万元借据一张，由李强、任广波作为担保人。借款同时，原告要求此借据须由被告周冬梅签字，否则原告不予出借。当日，原告张桂荣、被告安玉敏及担保人任广波共同到二被告住处，将借款事宜告知被告周冬梅，被告周冬梅同意后在借据中借款人处签字。后二被告未按约定期限还款，为此，原告诉至本院要求二被告偿还12万元及利息。
在庭审中，原告承认实际借款10万元，被告出具的借据中包括利息2万元。
本院所确认的上述事实有原告在庭审中提供的借据，被告提供的证人任广波证言以及原、被告陈述予以证明。
其中证人任广波证言中证明任广波与被告安玉敏系战友关系，借款是通过任广波联系并作保证人。借款前被告周冬梅亦曾请求任广波帮助安玉敏借些款。2015年2月2日，通过李强、任广波介绍并做保证人，安玉敏向原告借款10万元，但同时要求被告周冬梅必须在借据中签字否则原告不予出借。当日，原告张桂荣、被告安玉敏及担保人任广波共同到二被告住处，将借款事宜告知被告周冬梅后，被告周冬梅同意后在借据中作为借款人签字。
上述证据，原、被告均无异议。
本院认为，根据原告在庭审中提供的借据、被告提供的证人证言以及双方陈述可以认定二被告作为共同借款人向原告借款10万元事实清楚，但双方约定的借款期间六个月的利息2万元超过法定上限，故在约定借款期内应当按年利率24%计算利息，超出部分不予支持。被告周冬梅提出安玉敏借钱时其本人没在场，但通过证人证言可以证明被告周冬梅对借款一事是同意的并在借款人处签字，因此，可以认定二被告为共同借款人，应当由二被告共同偿还借款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安玉敏、周冬梅于本判决生效后十日内给付原告张桂荣借款人民币10万元，并从2015年2月2日起至2015年7月1日止按年利率24%支付利息；从2015年7月2日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期基准利率支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一六年七月五日
书记员 田晓红
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1213号
原告田某甲，男，汉族，村民。
原告孙某某，女，汉族，村民，系原告田某甲之妻。
共同委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田某乙，系该村副主任兼任五组组长。
委托代理人邱某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
原告田某甲、孙某某诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份国家征用了组上252.69亩土地，每亩土地补偿款35400元，并给予了全部的征地补偿款。被告在2016年5月8日形成了征地补偿款分配方案，给每人分配征地补偿款31800元，对出嫁女及失踪人员等本次不参与分配。分配方案确定后，二原告向被告主张要求按照《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5项之规定，应给二原告多分一份征地补偿款，但被告只是按照分配方案给二原告分征地补偿款，但对独生子女户应多分的份额拒绝给予分配。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即分配给二原告独生子女户应多分的一份征地补偿款31800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案审理案由是集体经济组织成员权益纠纷案件，原告依据的法规是《陕西省人口与计划生育条例》，属于行政法范畴，而本案是民事案件，不适用该地方性行政法规。同时依照陕西省高院纪要，关于审理集体经济组织权益分配案件的规定，因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷，人民法院不予受理。现已经受理的，应判决驳回起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告具有该组集体经济组织成员资格。
2、土地承包经营权证及合疗本，证明原、被告之间有一定的权利义务关系。
3、原告结婚证和独生子女光荣证，证明原告系独生子女的父母，应依法享有独生子女父母的权益。
4、被告土地补偿费第一次分配方案（复印件），证明征地补偿款每人应分31800元。
被告质证，对原告提供的四组证据的真实性均无异议。
被告未提交相关证据。
本院对原告提供的证据分析认定，证据1、2、3、4的内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告田某甲、孙某某户籍登记在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗并分配有承包地。二原告于2002年5月13日登记结婚，后于2007年9月23日生育一子田某丙,2012年6月20日泾阳县人口和计划生育局向二原告颁发《独生子女父母光荣证》。之后被告组上土地被征收且形成土地补偿款分配方案，确定村民“每人应分补偿款31800元，剩余款项用于本组外嫁女、失踪人员及公益支出，待日后相关结果再进行二次分配”。被告依据该分配方案向二原告按照普通村民资格每人分配征地补偿款31800元，该款二原告已领取。现二原告以法律规定独生子女户应增加一个人份额奖励为由诉至法院，请求被告分配给二原告独生子女户应多分的一份征地补偿款31800元。
本院认为，原告田某甲、孙某某户籍均登记在被告村组，在被告组办理了新型农村合作医疗且分配有承包地，系被告组村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告婚后生育一子并持有《独生子女父母光荣证》，符合《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，应享受独生子女户多分一份份额的奖励，故对原告的诉请，本院予以支持。对于被告提出《陕西省人口与计划生育条例》属行政法范畴不适用民事案件的抗辩理由，因该条例属地方性法规，适用于民事案件审理，被告未按照该条例规定给予原告相关计划生育奖励，其侵害原告合法权益的行为属民事侵权行为，本院对被告的抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告田某甲、孙某某土地补偿款31800元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初315号
原告汪xx，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住克山县。
被告陈x，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住克山县。
原告汪XX诉被告陈X民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪XX、被告陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX诉称，2015年3月10日被告向我借款25,000.00元，月利率10‰，被告向我出具欠据一份。当时未约定还款期限，后原告多次向被告索要借款未果，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金25,000.00元、利息3,000.00元，并且由被告承担诉讼费用。
原告汪XX为证实其主张的事实成立，提供了被告陈X书写的欠据一份，证明借贷关系的存在。
被告陈X辩称，原告所述属实，原告要求的本金及利息数额都对，借据欠款人处是我签的字，我同意偿还欠款，但应该由我和我妻子共同偿还。
经审理查明，2015年3月10日被告陈X向原告汪XX借款25,000.00元，双方约定月利率10‰，被告向原告出具欠据一份。当时未约定还款期限，后原告多次向被告索要借款未果。
上述事实，有原告汪XX提交的被告陈X签名的欠据为证，及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈X向原告汪XX借款，有原告提供的被告书写的欠据为凭，并且被告对欠据也无异议，原、被告双方约定月利率10‰符合相关法律规定。据此，汪XX与陈X之间的债权债务关系依法可以确认。被告主张该借款应为夫妻共同债务，因被告未提供有效证据证实其主张事实的存在，并且原告只要求被告偿还借款，故被告该抗辩理由本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈X于本判决书生效后5日内一次性偿还原告汪XX借款本金25,000.00元、利息3,000.00元。
案件受理费500.00元减半收取250.00元,由被告陈X负担.
如果被告陈X未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执493号
申请执行人：董彩平，女，53岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：王ＸＸ，男，53岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人董彩平与被执行人王ＸＸ委托合同纠纷一案中，被执行人王ＸＸ应偿还申请执行人董彩平226300元及利息，并承担案件受理费4694元及全部执行费用。现因本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间已裁定中止原判决的执行，申请执行人同意终结本次执行案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执493号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李雨蓉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢99号
申请执行人：张晓博，男，1979年7月3日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人:王成，男，1975年4月12日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人：刘伟，女，1974年12月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人张晓博与被执行人王成、刘伟民�借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双滦民初字第2012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；支付宝、阿里巴巴等网络支付系统仅有极少余额，无证券、无住房。虽有车辆，但不能实际控制。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢99号案�的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币60000元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 温玉生
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第135－2号
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71－1号。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年10月14日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职工，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。
法定代表人：黎洋，执行董事。
被申请人：吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司，住所地吉林市丰满区世纪园林楼2单元2层。
法定代表人：黎洋，总经理。
被申请人：黎洋，男，1981年6月20日出生，汉族，吉林市远大混凝土有限责任公司执行董事，住吉林市船营区。
解除保全申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被申请人吉林市远大混凝土有限责任公司、吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司、黎洋金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人建行吉林市分行的财产保全申请，于2015年4月10日作出本院（2015）船民二初字第135－1号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人黎洋名下坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点房屋的产籍；2、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋的产籍；3、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋的产籍；4、查封申请人建设银行吉林市分行名下坐落于吉林市昌邑区文庙街重庆路x号房屋的产籍；5、查封被申请人黎洋名下的坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点的土地使用权；6、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权；7、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权。2017年10月23日，解除保全申请人建设银行吉林市分行以被申请人吉林市远大混凝土有限责任公司、吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司、黎洋已偿还全部贷款本息及诉讼费为由申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为：解除保全申请人建设银行吉林市分行的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、解除对被申请人黎洋名下坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点房屋产籍的查封；
2、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋产籍的查封；
3、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋产籍的查封；
4、解除对申请人建设银行吉林市分行名下坐落于吉林市昌邑区文庙街重庆路x号房屋产籍的查封；
5、解除对被申请人黎洋名下的坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点的土地使用权的查封；
6、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权的查封；
7、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
代理审判员 刘文妹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民二初字第135－2号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71－1号。代表人：韩冬，行长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年10月14日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职工，住吉林市船营区。被申请人：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。法定代表人：黎洋，执行董事。被申请人：吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司，住所地吉林市丰满区世纪园林楼2单元2层。法定代表人：黎洋，总经理。被申请人：黎洋，男，1981年6月20日出生，汉族，吉林市远大混凝土有限责任公司执行董事，住吉林市船营区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被申请人吉林市远大混凝土有限责任公司、吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司、黎洋金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人建行吉林市分行的财产保全申请，于2015年4月10日作出本院（2015）船民二初字第135－1号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人黎洋名下坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点房屋的产籍；2、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋的产籍；3、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋的产籍；4、查封申请人建设银行吉林市分行名下坐落于吉林市昌邑区文庙街重庆路x号房屋的产籍；5、查封被申请人黎洋名下的坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点的土地使用权；6、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权；7、查封被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权。2017年10月23日，解除保全申请人建设银行吉林市分行以被申请人吉林市远大混凝土有限责任公司、吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司、黎洋已偿还全部贷款本息及诉讼费为由申请解除上述保全措施。经审查，本院认为：解除保全申请人建设银行吉林市分行的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：1、解除对被申请人黎洋名下坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点房屋产籍的查封；2、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋产籍的查封；3、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层房屋产籍的查封；4、解除对申请人建设银行吉林市分行名下坐落于吉林市昌邑区文庙街重庆路x号房屋产籍的查封；5、解除对被申请人黎洋名下的坐落于吉林市船营区华天佳苑湖西小区x号楼x号网点的土地使用权的查封；6、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权的查封；7、解除对被申请人吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司名下的坐落于吉林市丰满区世纪路园林楼x单元x层的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟宏审 判 员  李慧媛代理审判员  刘文妹二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙翀文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执783号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所在泰州市姜堰区。
法定代表人：刘友余，该××董事长。
委托代理人：徐文林，该××员工。
委托代理人：秦建庭，该××员工。
被执行人潘湘勤。
被执行人郭平义。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与潘湘勤、郭平义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）泰姜开商初字第00127号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：1、潘湘勤于2015年12月15日前偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息8624元、逾期利息(以本金150000元，自2014年12月6日起至实际给付之日止，利率按年利率17.64%计算）；2、陈铭铠、郭平义对本调解协议第一项的履行承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向潘湘勤追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。冻结被执行人在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的部分股权。
2016年9月8日，申请人出具情况说明证实被执行人与申请人私下达成和解协议，被执行人已履行全部本金，约期归还利息，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行中已达成和解协议，而和解协议的履行尚需时日，申请执行人因此同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开商初字第00127号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年九月九日
书记员 万 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4525号
上诉人（原审被告）南京圣迪奥宁南时装有限公司，组织机构代码55205230-0，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。
法定代表人蔡公发，该公司董事长。
委托代理人李友道，江苏高的律师事务所律师。
上诉人（原审原告）华长玲。
上诉人南京圣迪奥宁南时装有限公司与被上诉人华长玲建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区（2013）江宁开民初字第704号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉费，且在法院指定期间内南京圣迪奥宁南时装有限公司仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按南京圣迪奥宁南时装有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹小戈
代理审判员 涂 甫
代理审判员 吴 勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔 鸣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2946号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：樊龙江，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告漯河建联地产有限公司诉被告樊龙江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，因原告提供的被告信息不详，暂时无法提供其他信息，致使本院无法送达相关应诉手续，案件无法继续审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
本案诉讼费3030元，保全费1200元，合计4230元，予以退还给原告漯河建联地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年十月八日
书记员 赵乐乐
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终306号
上诉人（原审原告）美而光交通运动器材（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。
法定代表人廖陈荣辉，该公司总经理。
委托代理人毕世华。
委托代理人徐娟。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩。
原审第三人王聪云。
上诉人美而光交通运动器材（昆山）有限公司（以下简称美而光公司）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月23日，王聪云向昆山人社局提出工伤认定申请，并提供相关资料。其在受伤经过简述中陈述：本人在2015年7月17日9时因拉纸厢被液压车压了左脚中趾，经医院诊断骨折。2015年7月17日昆山长海医院诊断王聪云为左足第3趾压伤骨折可疑，CR影像诊断未见明显异常；7月20日昆山宗仁卿医院影像诊断左足第3趾远节趾骨可疑骨折；7月27日影像诊断左足第3趾远节趾骨骨折。昆山人社局于同日予以受理，并于11月30日向美尔光公司发出限期举证通知。美尔光公司于12月10日作出陈述，主要内容为：1、王聪云20**年7月27日向公司称于2015年7月17日发生工伤，但其2015年7月17日并未向公司提及，除其单方陈述，无证据证明；2、王聪云20**年7月17日前往长海医院拍摄的X光片可以看出并未受伤；3、7月27日到宗仁卿医院的检查已是十天之后。2015年12月23日，昆山人社局向王聪云作调查。王聪云陈述：我是2015年7月16日进入该公司的。上班时间是早上8点到晚上20点；7月17日9点左右，有一个座垫组装好了需要拉去打包，熊领班（名字记不得了）叫我还有另外一个同事（他的名字我不知道）一起用液压车拉到打包车间准备让我来打包，我一个人在前面拉，他们两个在后面推，在拉到打包车间门口前地上有一个坑，我就停了下来，并叫他们慢点推，但他们�象没有听到，还是在推，液压车就碾到了我左脚，当时我就跟熊领班说车压到我脚了，领班说没事，我们就继续工作了……。12月24日，昆山人社局以熊还礼做调查。熊还礼陈述：我是2014年开始进这个公司工作的，王聪云只到我们公司干了一天活，2015年7月17日上午10点左右，因为他刚来第二天，在公司组装部做一些简单的活，我就让他用液压车拉几箱东西去打包，他拉着液压车前进的过程中有一道坎，他拉不过去，就喊拉不动，许海港看见了就帮他推了一把，王聪云就喊压到脚了，我问他压到哪里了，他说压到左脚趾了，……一直到下午16点左右，他又来找我说他的脚痛，我问他怎么会痛，他告诉我说就是上午压的，我查看了下他的脚，也看出来他的脚有点红，就跟他说不行的话就早点去医院看看吧。2016年1月4日，昆山人社局根据调查作出昆工伤认字【2016】第00010�工伤认定决定，认定王聪云受到的伤害属于工伤。
原审法院认为，昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定王聪云于2015年7月17日在工作中所发生的挤压事故中受伤害事实清楚，主要证据充分。其程序也合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回美而光公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由美尔光公司负担。
上诉人美而光公司上诉称，原审第三人王聪云的受伤经过只有其单方陈述，无任何证据予以证实。被上诉人的认定缺乏事实依据。原审及被上诉人适用国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出工伤认定系适用�律错误。请求撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人昆山人社局辩称，我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王聪云述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告昆山人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤申报证据清单；2、王聪云身份证复印件；3、昆劳人仲案字（2015）第2162号《仲裁裁决书》及送达回执；4、病历及诊断报告单；5、有关工伤认定回函；6、王聪云工伤调查笔录；7、熊还礼工伤调查笔录及熊还礼身份证复印件；8、工伤认定申请（表）；9、当事人送达地址确认书；10、《工伤认定受理通知书》及送达回执；11、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；12、《工伤认定决定书》�送达回执及邮件详情单。法律法规依据：1、《工伤保险条例》；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
原审原告和原审第三人均未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人昆山人社局作为昆山市的人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工所受伤害是否属于工伤予以认定系履行法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，�认定为工伤。本案的争议焦点主要是原审第三人王聪云是否在工作时间、工作地点受到事故伤害。根据本案有效证据，可以认定原审第三人在2015年7月17日9时因拉纸厢被液压车压伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人认定为工伤，并无不当。上诉人认为原审第三人并不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人工伤认定过程中所提交的证据并不能证明其主张的事实，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人昆山人社局所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人美而光交通运动器材（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆慧娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终247号
上诉人（原审原告）：陈梁，女，满族，1986年1月28日出生，现住大连金州区亮甲店街道。
被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：孙桂林，该公司董事长。
委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村。
法定代表人：王俊先，该公司董事长。
委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。
上诉人陈梁因与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈梁上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；四、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；五、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。
本院经审查认为，被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人陈梁开具编号为31830的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。现上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年七月六日
书记员门伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终247号上诉人（原审原告）：陈梁，女，满族，1986年1月28日出生，现住大连金州区亮甲店街道。被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，大连顺德房地产开发有限公司职工。上诉人陈梁因与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈梁上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；四、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；五、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人陈梁开具编号为31830的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。现上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员门伊宁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1210号
原告：赵小秋，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告：董乐乐，男，1989年8月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇滑州路西路南。统一社会信用代码：914105265569138766。
法定代表人：李世彬，该公司经理。
委托代理人：张红举，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告赵小秋诉被告董乐乐、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称滑县保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯李平、被告董乐乐、被告滑县保险公司委托代理人张红举和被告郑州保险公司委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费35971.82元(住院医疗费26071.82元、院外购药费用9900元)、住院伙食补助费1350元（变更后）、营养费810元、护理费2186元（变更后）、误工费2186元（变更后）、交通费500元、财产损失1300元，共计44803.82元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日14时30分许，被告董乐乐驾驶豫Ｑ×××××轻型自卸货车，在杨埠中心桥东路段驾车时，与赵小秋驾驶的两轮电动车相撞致使赵小秋受伤。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告赵小秋承担事故全部责任。事故车辆在保险公司投保，且事故发生在保险期内。
被告董乐乐辩称，其向原告垫付8500元的医疗费。
被告滑县保险公司辩称，被保险车辆在我公司投保有交强险，该车能提供合法有效的驾驶证、行车证、资格证、营运证的情况下，我公司同意在交强险各项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。根据交强险实施条例，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告郑州保险公司辩称，应核实驾驶人的驾驶证、行车证、资格证、营运证；非医保用药11000元不应由保险公司负担，应由侵权人承担；原告诉求过高，没有证据支持诉求，不应赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日14时30分许，被告董乐乐驾驶豫Ｑ×××××轻型自卸货车，在杨埠中心桥东路段驾车时，与原告赵小秋驾驶的两轮电动车相撞，致使赵小秋受伤。原告赵小秋于2017年12月24日在平舆县中心医院住院治疗一天，医疗费用4573.53元。于2017年12月25日至2018年1月20日在平舆县人民医院住院治疗26天，花费医疗费21498.29元。原告赵小秋共入院治疗27天，医疗费用合计为26071.82元。原告请求的院外购药和财产损失，缺乏证据。
经平舆县交警大队道路交通事故事认定书（简易程序）第1381号认定：被告董乐乐负事故的全部责任，原告赵小秋无责任。事故车辆豫Ｑ×××××轻型自卸货车系董乐乐所有，在滑县保险公司投有交强险，在郑州保险公司投有商业三者险（限额为500000元），事故发生时交强险和商业三者险均在有效期内。被告赵小秋的驾驶证和行车证均在有效期内。
另查明，被告董乐乐已为原告垫付医疗费7073.53元。原告赵小秋户口为非农业户口，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、住院病历、医疗费票据、平舆县交警大队道路交通事故认定书第1381号、保险单、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由责任人予以赔偿。本案原告请求赔偿的住院医疗费26071.82元、住院伙食补助费1350元、护理费为2186元、误工费为2186元、交通费500元，均符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求的营养费为：住院27天，每天20元，计款540元，该项其余部分的请求不予支持。上述赔偿费用其中的住院医疗费26071.82元、住院伙食补助费1350元、营养费540元，合计27961.82元由被告滑县保险公司在交强险责任限额范围内承担10000元，下余17961.82元由被告郑州保险公司在商业三者险责任限额内承担。上述赔偿费其中的护理费2186元、误工费2186元、交通费500元，合计4872元，由被告滑县保险公司在交强险责任限额范围内承担。由于被告董乐乐已为原告赵小秋垫付医疗费7073.53元，为减少诉累，可由被告滑县保险公司直接给付被告赵小秋已垫付的费用。原告请求的院外购药费用和财产损失缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵小秋医疗费等损失7798.47元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵小秋医疗费等损失17961.82元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内向被告董乐乐支付垫付费用7073.53元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；
四、驳回原告赵小秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告董乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 聪