wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00022号
原告张某甲。
委托代理人刘卫，周至县148法律服务所。
被告侯某某。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告王某某。
本院在审理原告张某甲诉被告侯某某、张某乙、张某丙、
张某丁、王某某返还原物纠纷一案中，经审查，本案被告张某丁身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：、
驳回原告张某甲的起诉。
本案诉讼费525元（原告已预交），退还原告张某甲525
元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张仓仓
二〇一三年二月五日
书记员 贾 赟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第166号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘龙，无业。1996年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；1999年7月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年1月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑十个月；2007年5月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2008年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月；2010年4月因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年2月21日刑满释放。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人潘龙犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人潘龙及其辩护人张萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日20时许，被告人潘龙在南京市江宁区东山街道嘉顺时代广场，因通行问题与许天虎、朱成龙、朱成荣发生纠纷，继而互相扭打，被告人潘龙持随身携带的水果刀将许天虎、朱成龙、朱成荣捅伤，其中许天虎肠破裂。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，许天虎的损伤程度已达重伤二级。2013年7月31日，被告人潘龙被公安机关抓获归案。被告人潘龙归案后，如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。
另查明，案发后被告人潘龙已赔偿被害人许天虎、朱成龙、朱成荣伤后经济损失共计人民币125000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人潘龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许天虎、朱成龙、朱成荣的陈述，证人孙委、李丽、潘云的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、病历材料、和解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人潘龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘龙当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人伤后经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人潘龙归案后如实坦白罪行、自愿认罪、积极赔偿被害人、取得被害人的谅解、被害人有一定过错的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人潘龙具有防卫过当情形的辩护意见，经审查认为，综合本案现有证据，被告人潘龙持刀捅伤被害人不属于正当防卫。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人潘龙有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 岳兴荣
二〇一四年五月十三日
见习书记员 陶婷婷
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂公安民初字第01570号
原告：姜照兰。
被告：万冬梅。
本院在审理原告姜照兰诉被告万冬梅民间借贷纠纷一案中，原告姜照兰于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜照兰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜照兰撤回起诉。
案件受理费694元，依法减半收取347元，由原告姜照兰负担。
审 判 长 周 彧
审 判 员 程长琼
人民陪审员 朱贤义
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨学兵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06148号
原告沈阳昊东炉料有限公司，地址沈阳经济技术开发区。
法定代表人张宏昊，男，系总经理。
委托代理人刘金源，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳鼎澧机械制造有限公司，地址新民市。
法定代表人蓝宇欣。
被告蓝宇欣，男，1954年1月24日出生，汉族，地址辽宁省新民市。
原告沈阳昊东炉料有限公司诉被告沈阳鼎澧机械制造有限公司、蓝宇欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳昊东炉料有限公司的委托代理人刘金源到庭参加诉讼，被告沈阳鼎澧机械制造有限公司、蓝宇欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009-2010年，被告向原告购买生铁，原告如约向被告交付货物，2014年1月21日，经双方对账，被告欠货款288175.32元。我方多次催要款项未果，故起诉至法院，请求判令被告支付欠款288175.32元，并由被告支付本案的诉讼费用。
被告沈阳鼎澧机械制造有限公司、被告蓝宇欣经本院依法传唤均未到庭答辩。
经审理查明，2009年2月27日-2010年3月11日，原告为被告沈阳鼎澧机械制造有限公司供应生铁，价格随行就市。2014年1月21日，原告与被告沈阳鼎澧机械制造有限公司对账，该公司尚欠原告货款288175.32元，并为原告出具了对帐通知一份，有被告公司公章及法定代表人蓝宇欣的签名。经原告多次向被告催要欠款，被告至今尚未给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告沈阳鼎澧机械制造有限公司及蓝宇欣给付欠款288175.32元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2012年6月25日，新民市鼎澧机械制造有限公司企业名称变更为被告沈阳鼎澧机械制造有限公司；2014年3月6日，沈阳鼎澧机械制造有限公司股东由蓝宇欣、梁亚新变更为蓝宇欣，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元。2014年3月14日前及2015年2月10日后该公司的法定代表人均为蓝宇欣。
上述事实，有当事人陈述、对帐通知一份、交货明细6组共22张、工商登记变更情况查询卡1张等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告沈阳鼎澧机械制造有限公司从原告沈阳昊东炉料有限公司购买生铁，原告如约交付货物，被告理应给付价款，现被告未给付货款，已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。……”。因被告沈阳鼎澧机械制造有限公司及蓝宇欣对欠款数额予以确认，故原告主张被告沈阳鼎澧机械制造有限公司给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告蓝宇欣支付货款的诉讼请求，本院认为，在原告2009-2010年为被告公司供货期间，被告公司股东仅有两个自然人即蓝宇欣和梁亚新；在2014年3月6日，被告沈阳鼎澧机械制造有限公司变更后为一人有限责任公司，被告蓝宇欣为股东，作为一人有限责任公司的法定代表人及股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因蓝宇欣依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，蓝宇欣对此不能加以证明，故其为适格的被告，应当对公司债务承担连带责任。被告沈阳鼎澧机械制造有限公司、被告蓝宇欣经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鼎澧机械制造有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳昊东炉料有限公司货款288175.32元；
二、被告蓝宇欣对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5623元，公告费560元，共计6183元，由二被告共同承担；保全费2020元，退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱雨娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00926号
申请人邓华军
申请人贾玉秀
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
贾玉秀承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1400元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第469号
原告张立善，男，1952年8月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
被告王焕波，男，1962年10月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人张长波，男，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
原告张立善与被告王焕波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告张立善及委托代理人刘永福、被告王焕波及委托代理人张长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立善诉称，被告共计欠我192万元，2014年1月23日被告给我出具欠条，被告偿还了170万元，现尚欠22万元，被告承诺2014年4月15日还清22万元，到期后拖延付款。请求判令被告立即偿还借款22万元及自2014年4月16日起至判决之日止的利息。
被告王焕波辩称，我是欠原告借款22万元未还，但我是在行使先履行抗辩权，因蓬莱市天水机械有限公司不履行2014年1月23日与我签订的合同，未先将法院查封的土地房产及设备移交给被告，原告还非法处置了法院查封的部分房产设备，将非法所得据为己有，侵犯了我的债权，所以我才拒付尚欠的22万元。
经审理查明，原告张立善系蓬莱市天水机械有限公司（原名为蓬莱市昌盛石油化工机械有限公司）法定代表人。1998年至2004年期间蓬莱市昌盛石油化工机械有限公司欠蓬莱市农村信用合作联社下属单位蓬莱市登州农村信用合作社南王分社贷款本息共计14982867.14元。上述债务未能偿还，2006年和2007年蓬莱市登州农村信用合作社南王分社向蓬莱法院起诉蓬莱市昌盛石油化工机械有限公司借款合同纠纷，为（2006）蓬民二初字第255号、（2006）蓬民二初字第256号、（2007）蓬民二初字第328号、（2007）蓬民二初字第329号、（2007）蓬民二初字第330号、（2007）蓬民二初字第331号、（2007）蓬民二初字第332号、（2007）蓬民二初字第333号、（2007）蓬民二初字第334号、（2007）蓬民二初字第335号十起案件，法院判决蓬莱市昌盛石油化工机械有限公司偿还贷款本息，2008年上述案件全部进入执行程序。执行过程中蓬莱市农村信用合作联社于2013年12月19日委托烟台鲁信拍卖有限公司对上述债权进行拍卖，被告为竞买上述债权，向原告借款192万元。2014年1月23日被告为原告出具欠条一张，载明“本人欠张立善人民币壹佰玖拾贰万元，于2014年01月23日付款壹佰万元，于2014年01月26日付款柒拾万元，余款贰拾贰万元于2014年4月15日前付清。欠款人：王焕波”。之后被告偿还原告170万元，至今尚欠22万元未还。故原告诉来本院要求被告立即偿还借款22万元，并要求被告从2014年4月16日起至判决之日止承担利息。庭审中，被告主张在执行（2006）蓬民二初字第255号、（2006）蓬民二初字第256号、（2007）蓬民二初字第328号、（2007）蓬民二初字第329号、（2007）蓬民二初字第330号、（2007）蓬民二初字第331号、（2007）蓬民二初字第332号、（2007）蓬民二初字第333号、（2007）蓬民二初字第334号、（2007）蓬民二初字第335号十起案件民事判决书的过程中，2014年6月23日原告女儿张滟向蓬莱法院提出其应是债权人和申请执行人的异议，被告主张本案应中止审理，待张滟异议的审查结果确定后再审理本案。
上述事实，有原告提供借条及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告借款192万元尚欠22万元未还，双方均认可，且有欠条为证，对被告尚欠原告22万元借款的事实本院予以认定。被告承诺2014年4月15日还清尚欠22万元，但未能依约偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应从2014年4月16日起向原告支付逾期还款利息；原、被告对逾期还款利息没有约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准。被告的辩称理由于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王焕波偿还原告张立善借款人民币22万元及利息（以22万元为基数按年息5.6%自2014年4月16日起计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 程 呈
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03295号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路92号。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人安丽娟，女，1980年4月8日出生。
委托代理人雷蕾，女，1985年1月12日出生。
被告张召阳，男，1962年11月22日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告张召阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人雷蕾、安丽娟与被告张召阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京平安供热有限公司诉称，原被告于2011年11月11日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为被告在北京市怀柔区×居所有的房屋一套提供供暖服务，采暖面积为65.64平方米。收费标准按照约定采用基本热费加计量热费方式计费。我公司按照合同约定为被告提供了供暖服务，但被告拖欠2013年至2014年、2014年至2015年度供暖费共计1138.8元至今未交，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的供暖费共计1138.8元，并自2014年1月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至给付之日止。
被告张召阳辩称，与原告签订供热合同属实，但在该合同中还明确约定原告的供热温度应持续达标并对室温进行抽测。2012年度采暖季我向原告交纳了供暖费，但我家室温很低，我曾多次向原告报修无果。2013年、2014年度采暖季我家室温亦很低，原告未履行合同约定义务，且原告起诉的热计量数是怎么来的我不清楚，故不同意向其交纳供暖费及滞纳金。
经审理查明，2011年11月11日，用热人张召阳作为甲方与乙方平安供热公司签订《北京市居民供热采暖合同》（以下简称《供热合同》），双方就供热采暖地点、采暖计费面积、采暖期、供热室内温度标准、采暖费缴费办法、计算标准、期限及方式、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。《供热合同》第一条约定，采暖地点为×号楼×单元×室，采暖面积65.64平方米，热计量结算点设置在甲方所居住的建筑楼栋热力入口的热量表，即楼栋计量用户分摊方式；关于供热室内温度标准，《供热合同》第三条约定，采暖期内乙方应当向甲方24小时连续供热，甲方居住建筑符合节能标准，且室外天气为正常天气时，甲方在一定范围内自主设定、调节室内温度。（1）甲方设定卧室、起居室温度在18度以下的，在正常环境下乙方应当保证甲方开启采暖设施12小时内卧室、起居室温度达到不低于甲方设定温度的标准；（2）甲方设定卧室、起居室温度在18度以上的，在正常环境下乙方应当保证甲方开启采暖设施12小时内卧室、起居室温度达到不低于甲方设定温度的标准；合同第四条约定的采暖费缴费办法为：甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费（交费刷卡后电子密码阀才能通水供暖），乙方应当于采暖结束后60日内进行清算，当按热计量计费的采暖费少于按建筑面积计费时（私改、增换热设施的除外），以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额。甲方需在9月30日前对上季用热量进行确认，过期视同认可。关于违约责任，《供暖合同》第七条约定，甲方未按合同约定的时间足额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日（供暖期内12月1日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金；……双方对室内温度存在争议的，任意一方均可委托经本市有关部门认定的第三方检测机构进行室温检测。双方委托不同的检测机构测温时，以甲方委托检测机构的检测数据为准。经检测，温度符合标准的，检测费由甲方承担，温度不符合标准的，检测费由乙方承担，但甲方委托检测时必须事先告知乙方。……。
合同签订后，原告在合同约定的采暖期内为被告张召阳所有的北京市怀柔区×居×号楼×单元×室提供了供暖服务。被告张召阳2011年至2012年度、2012至2013年度采暖季以按面积计费方式向原告交纳了采暖费。2012年其缴费后因收到热流量不足的短信提醒，故又到原告处刷过一次卡。2013年至2014年、2014年至2015年采暖季被告以原告供热温度不达标为由未再向原告交纳供暖费。但其热量表显示2013年至2014年采暖季使用热量873千瓦时、2014年至2015年采暖季使用热量501千瓦时。按照双方约定的计费方式计算，张召阳2013年至2014年度应交纳采暖费599.16元，2014年至2015年度应交纳采暖费539.64元。但被告以原告供热不达标为由拒绝向原告交纳上述费用，经原告催收未果。2015年5月原告起诉来院，要求被告张召阳立即给付拖欠的供暖费共计1138.8元，并自2014年1月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至给付之日止，同时承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，被告认为2013年、2014年度其室内供暖温度不达标，且其没有购买热流量，产生的热流量亦应是其以前购买流量的剩余部分，不应再交费。原告对此不予认可，称被告2012年度采暖季购买热流量后不足当季使用，到原告处重新刷卡实际就是为其免费充值，如在当季使用公司不再收费，但如果在下个采暖季使用会收取费用，故2013年、2014年度采暖季产生的热流量不是其购买的剩余流量，应当按照约定付费。
原告就其主张向本院提供了《北京市居民供热采暖合同》、测温记录、热流量使用明细表及催费通知，证明其与被告之间存在供热合同关系，被告使用热流量、供暖温度达标并向被告催收供暖费的事实。经法庭质证，被告对《北京市居民供热采暖合同》、催费通知无异议，对测温记录及流量使用不认可。被告未向本院提供证据。
另本院亦到被告房屋处进行现场勘验，现场见被告客厅及两卧室共计三组暖气片，暖气片入口管道处装有温度调节旋钮。
上述事实，有原被告当庭陈述、企业法人营业执照、现场勘验笔录等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。被告张召阳就其房屋的采暖问题与原告签订了《供暖合同》，对采暖费交费办法、计费标准、期限及方式等内容均进行了明确约定，原告平安供热公司按照协议约定，为被告张召阳所有的房屋提供了供暖服务，其向被告收取的2013年、2014年度采暖费亦符合合同约定。原告所诉，理由正当，本院应予支持。被告称其2012年度采暖季购买热流量后室内温度亦不达标，因该年度供暖温度与本案供暖费非同一采暖季，故对其该辩称理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张召阳于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二○一三年至二○一四年度、二○一四年至二○一五年度采暖费共计一千一百三十八元八角；并自自二○一四年一月一日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准给付原告北京平安供热有限公司违约金至本判决确定给付之日止。
如果被告张召阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张召阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 进
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第8号
谢英贵诉张福英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）旌民初字第2076号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人谢英贵于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张福英已履行完生效法律文书所确定的义务，并已足额支付给了申请执行人谢英贵，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第2076号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 邹赤波
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 丹
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第43号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高某于2014年7月28日8时许，在磐石市经济开发区园林处工地，因干活时未借到锤子一事与被害人杨某某发生口角，后被告人高某用拳头将杨某某头面部打伤。经法医鉴定：杨某某头面部外伤，左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，为轻伤二级。公诉机关认为，被告人高某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月28日8时许，被告人高某与被害人杨某某在磐石市经济开发区园林处工地干活时，因高某未借到锤子一事与杨某某发生口角并厮打在一起。厮打中，高某将杨某某打伤，致使其头面部外伤，左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2014年11月28日，高某主动到公安机关投案。
另查明，关于民事损害赔偿问题，2014年12月5日，被告人高某与被害人杨某某双方自愿协商达成和解协议，赔偿杨某某各项损失人民币2.2万元，取得杨某某的谅解。
以上事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、和解协议书及收条、谅解书，证人王某某证言，被害人杨某某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其通过赔偿被害人杨某某损失取得谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人高某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一五年三月十九日
代理书记员 尹鹤绮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1918号
上诉人（原审被告）：林耀，男，1967年4月5日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林小红，女，1962年11月29日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：林敏，女，1973年8月9日出生，汉族，住南宁市，
上诉人林耀因与被上诉人林小红民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人林小红向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人偿还借款272000元并支付利息（按银行同期贷款利率，以272000元为基数，从2010年7月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人偿还借款本金272000元；二、上诉人向被上诉人支付利息（利息计算：以272000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年7月6日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费10690元，由上诉人负担。
上诉人林耀上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人的《借条》实际是上诉人与被上诉人的弟弟林伟共同投资“地大阳光小区”的投资款。上诉人与林伟共同投资“地大阳光小区”，因为林伟没有资金，所以让其姐姐即被上诉人将钱转到上诉人的帐户，而且该笔款项还不是从被上诉人的帐户转出，而是从被上诉人的妹妹林影的帐户转出。对于本案涉及的借条实为出资款这一事实，被上诉人一审已经自认。二、一审判决存在重复计算利息。上诉人出具的《借条》均包含了高额利息，一审法院未查清该事实，仍以该借条金额为本金计算利息，属于重复计息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林小红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案的争议焦点为：涉案《借条》载明的借贷关系是否真实、有效？
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人向被上诉人借款272000元的事实，有上诉人向被上诉人先后出具的《借条》及《还款计划保证书》互为印证为据。该《借条》载明了借款金额、用途、期限及利息，借贷合意清晰明确，《还款计划书》则佐证了借款已实际交付，借贷关系已成立并生效。上诉人主张《借条》金额实为投资款，但其提供的《协议书》不能证实被上诉人参与了该合伙经营，也不能证实本案借款与该《协议书》的结算款项有关，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。上诉人另主张《借条》金额包含了高额利息，不仅未能举证证明，而且也未能具体说明利息如何计算、借条金额如何构成，本院亦不予采信。因此，一审法院认定本案《借条》生效，并据此判决上诉人向被上诉人返还借款本金272000元及支付利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10690元（上诉人林耀已预交），由上诉人林耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 马良政
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张青莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第0073号
原告林某，女，1993年1月1日生，居民身份证号码3208221993********，汉族，居民，住淮安市淮阴区赵集镇赵集街***号。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，1989年12月7日生，居民身份证号码3208261989********，汉族，农民，住涟水县成集镇杰勋村曹庄组**号。
委托代理人顾逸民，淮安市大华法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员殷作武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍于2012年2月经过网上相识并确立恋爱关系，同年8月同居生活，后补办结婚登记手续，婚生一子。原、被告草率结婚，婚后经常争吵。原告于2013年6月起诉离婚，后撤诉，但双方仍然不能和好。现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求离婚。
被告曹某辩称：婚姻形成过程和所生子女情况是事实，原、被告是经过充分了解才结婚的，性格、脾气相投，之间没有吵闹现象，也没有分居事实，夫妻感情很好。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告林某与被告曹某于2012年2月网上相识并确立恋爱关系，同年8月同居生活，2013年2月6日补办结婚登记手续，2013年5月12日生一子。原、被告婚后相处较好，因琐事偶有矛盾。原告曾于2013年6月向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告方提供的常住人口登记卡、出生医学证明、婚姻登记证明等证据予以佐证，本院予以采信。
庭审中，被告方提出双方夫妻关系存续期间其从母亲处借了136500元准备买房，款项汇给原告；还从其小姨处借了20000元，也汇给了原告。被告为此向法庭提供银行卡存款业务存单等8份书证。原告方的质证意见：被告所提供的书证，2012年8月21日所存入账户的98000元钱是原告自己的，其他账户都不是原告的，相关款项也不是借款，也没有谈过买房的事情。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后虽为琐事偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望原、被告珍惜夫妻感情，彼此多理解、多包容、多沟通，尚有和好可能。对被告方提出的债务问题，因双方夫妻感情并未破裂，在婚姻关系存续期间不予处理。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告曹某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号341201040002554）
审判员 殷作武
二〇一四年三月二十八日
书记员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4146号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许美辉，女，1955年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许美辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初665号
原告：藤县中和基础设施投资有限公司，住所地：藤县藤州镇潭东村中和陶瓷产业园（办公楼）。
法定代表人：覃雄健，总经理。
委托代理人：杨杰（该公司员工），男，1976年5月10日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
委托代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：余镇波，男，1981年1月10日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
原告藤县中和基础设施投资有限公司与被告余镇波租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告藤县中和基础设施投资有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藤县中和基础设施投资有限公司以双方已私下协商解决为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许藤县中和基础设施投资有限公司撤诉。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由藤县中和基础设施投资有限公司负担。
审判员 李灿德
二〇一七年六月二十�日
书记员 黄 文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00468号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：迟荣，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告迟荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06146号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：轩传树，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告轩传树物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年九月十一日
书记员 倪晓玉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00481号
原告寮某，女，1981年1月16日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1973年5月22日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告寮某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告寮某于2014年2月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为：原告寮某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寮某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寮某承担。
代审判员 高晓娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 田利娟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临渭民初字第00481号原告寮某，女，1981年1月16日出生，汉族，居民。被告王某某，男，1973年5月22日出生，汉族，住址、职业同上。本院在审理原告寮某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告寮某于2014年2月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。本院认为：原告寮某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告寮某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告寮某承担。代审判员  高晓娟二〇一四年二月二十七日书 记 员  田利娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初34号
原告高全君，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告塔玉臣，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告何淑英，女，55岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告塔玉东，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告高全君诉被告塔玉臣、何淑英、塔玉东保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员沈国忠适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高全君到庭参加了诉讼，被告塔玉臣、何淑英、塔玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高全君诉称，朱向成于2014年12月30日收购原告玉米欠款77500元，约定自2015年元旦起按月利率2％计算利息，还款日期为2015年11月30日，由被告塔玉臣、何淑英、塔玉东为朱向成担保。欠款到期后朱向成去向不明，原告要求三被告偿还欠款本息，三被告拒绝还款。故请求三被告给付购玉米欠款77500元及自2015年元旦起至给付之日止按月利率2％计算的利息。
被告塔玉臣、何淑英、塔玉东未作答辩。
经本院审理查明，2014年12月30日，朱向成给原告高全君出具欠据一份，载明；2014年12月30日朱向成欠高全君玉米款77500元，从2015年1月开始月利2分，付款日期到2015年11月30日，保人塔玉臣、何淑英、塔玉东。
对上述事实，原告高全君提供了朱向成出具的欠据一份，以证明朱向成欠原告玉米款以及三被告为保证人。经审查，本院给三被告送达起诉状副本及开庭传票后，三被告未提出书面答辩意见，亦未到庭，视为承认原告的诉讼请求、事实和理由，本院对该证据予以采信。
本院认为，朱向成购买原告高全君的玉米，欠款77500元以及自2015年1月1日起给付之日止按月利率2％计算的利息，保证人即三被告未提出异议，应当认定朱向成所欠原告高全君的玉米款及利息事实成立。因为各方当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，三被告应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告高全君作为债权人，可以要求债务人朱向成履行债务，也可以要求保证人塔玉臣、何淑英、塔玉东承担保证责任，故被告塔玉臣、何淑英、塔玉东作为保证人，应当给付债务人朱向成所欠原告的玉米款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告塔玉臣、何淑英、塔玉东于本判决生效后30日内代朱向成给付原告高全君玉米款77500元，并给付自2015年1月1日起至给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.50元，由被告塔玉臣、何淑英、塔玉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一六年三月三日
书记员 李博文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一白五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1331号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告张庆刚。
被告牛立美。
被告杨乐峰。
被告张庆爱。
被告杨乐朋。
被告王爱玲。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告张庆刚、牛立美、杨乐峰、张庆爱、杨乐朋、王爱玲金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告张庆刚、牛立美、杨乐峰、张庆爱、杨乐朋、王爱玲的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张庆刚、牛立美、杨乐峰、张庆爱、杨乐朋、王爱玲的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一四年九月二日
书记员 徐蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1646号
原告承德市宏兴环保技术有限责任公司。
委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被告刘兵。
原告承德市宏兴环保技术有限责任公司与被告刘兵民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年6月26日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告承德市宏兴环保技术有限责任公司的委托代理人马铭檄、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市宏兴环保技术有限责任公司诉称，被告系原告单位的司机，2013年8月份，被告以出差等名义在单位借款人民币6000.00元。被告借款后，未提供合理支出的费用单据核销，也未偿还。2013年8月，被告辞职，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告人民币6000.00元，并按银行同期贷款利率给付原告拖欠期间的利息。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提交以下证据：借款单三张，证明被告向原告借款6000.00元。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，这笔款项的用处我都能说清楚，而且如果我不把钱还给单位，单位也不可能让我离职。原告单位办公室刘晓燕和我说借条找不到了，我和她说，等你以后找到了就撕了，她答应了。
被告刘兵辩称，2013年8月12日我和公司法人代表李树新出差到陕西龙门，出差的费用都是由我出的，是我在单位先借的钱，当时分3次在单位借款共计6000.00元，用于过路过桥费、加油费、食宿费和招待费，此次出差实际花费6046.00元。2013年8月22日回来之后就和财务报账，当时用了正规发票报销的。对于原告的诉讼请求我不认可，我认为这6000.00元是用于单位办事，不属于民间借贷行为，我不应承担给付责任。
为支持其抗辩，被告提交以下证据：1号证据、电话录音光盘一张，证明被告与公司法定代表人李树新一起出差，6000.00元都用于出差的花销。2号证据、被告申请本院调取的原告的财务记账单一张，证明被告向原告借款6000.00元用于出差后，已经向原告进行了核销。
原告的质证意见为：对被告1号证据录音不认可，不能证明李总就是李树新本人，并且他也不确定该笔款项就已经报销，只能让原告去找刘晓燕。被告的2号证据与本案无关联性，该笔款项是被告以前支出的，与原告主张的6000.00元无关系。
经审理查明，被告刘兵于2013年8月份开始在原告单位从事司机工作，2013年8月5日至2013年8月12日，被告三次从原告单位借款，每次借款2000.00元，共计6000.00元，借款单记载借款用途为出差、ECT充值。原告的财务记账单中2013年9月10日记载，付被告刘兵招待费1900.00元、油费和过桥费2655.00元、差旅费1501.00元，以上共计6056.00元。2013年8月底，被告从原告单位辞职。
以上事实，有原、被告的陈述、借款单及财务记账单证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘兵在原告承德市宏兴环保技术有限责任公司从事司机工作期间，为出差分三次从原告单位借款6000.00元，本院调取的原告单位财务记账单中体现被告已向原告单位对6000.00元的支出情况进行了核销，被告预先从原告单位借出6000.00元用于出差的行为属于职务行为，且该笔款项已经实际报销，因此原、被告之间不存在民间借贷关系。对于原告主张被告应偿还原告人民币6000.00元，并按银行同期贷款利率给付原告拖欠6000.00元期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告承德市宏兴环保技术有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告承德市宏兴环保技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 富艳丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曲 直
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00165号
上诉人（原审被告）扬州宝林商业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）范久春。
上诉人扬州宝林商业管理有限公司（以下简称宝林公司）因与被上诉人范久春委托合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宝林公司于2014年11月20日向本院提交了撤回上诉申请，其申请称：该公司对原审判决适用法律及其所阐释的判决说理不予认同，但鉴于所涉争议合同即将期满，宝林公司也一直就续签下一轮新的合同与业主进行着沟通，以期达成合意，故对原合同中存在争议的相关条款，宝林公司表示不再与业主继续讼争，遂申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝林公司提出的撤回上诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许扬州宝林商业管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1680元，依法减半收取840元，由上诉人扬州宝林商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一四年十一月二十一日
书记员 席典玉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1068号
原告：刘某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1985年12月15日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，2007年10月12举行结婚仪式，2008年3月10日办理婚姻登记手续。2008年10月22日生育一子，现随被告生活。因双方性格不合，常为琐事争吵，被告还经常打我。2013年8月份双方为琐事争吵后，原告回娘家居住双方分居至今，现夫妻感情已破裂，双方无和好可能，要求与被告离婚。原告抚养婚生子，被告承担抚养费。婚前财产归各自，有共同债务3500元依法分割。
被告赵某辩称，不同意离婚。如果判决离婚，要求抚养婚生子，原告承担抚养费。同意婚前个人财产归各自，共同债务依法分担。另原告手中有别人欠我父亲欠条一份，如果离婚要求原告给我。
原告刘某为支持其主张向法庭提交蠡县民政局结婚登记表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据认可无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年10月12举行结婚仪式，2008年3月10日办理婚姻登记手续。2008年10月22日生育一子，现随被告生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，且育有一子，夫妻双方婚后并无较大矛盾，原告虽主张与被告感情破裂，但未提供证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 凡
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初957号
原告：孙炳全，男，1930年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：袁晔，女，1964年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
第三人:津燃华润燃气有限公司,住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：张天华，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向洁，女，该公司企划部副部长。
原告孙炳全与被告袁晔、第三人津燃华润燃气有限公司（以下简称燃气公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳全的委托诉讼代理人张赛，被告袁晔及其委托诉讼代理人耿欣，第三人燃气公司的委托诉讼代理人郭维、张向洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，孙炳全提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，配合第三人燃气公司及施工单位更换燃气管道以恢复供气；2、判令被告赔偿原告物质及精神损失10000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实理由：原、被告均为天津市和平区**号居民。2017年1月14日第三人对被告房屋燃气管道进行更换，因施工需要，包括原告在内的相邻三串共计11户居民需要暂停燃气管道的使用。旧管道拆除后，被告袁晔拒绝更换新管，致使原告等居民至今不能正常使用燃气，给原告的生活造成重大影响，因此诉至法院。
袁晔辩称，原告房屋位于××院××室，原告房屋的燃气应从108室房屋引进并输送，但第三人违规操作，而是从我的房屋引进，经平行输送到208室房屋后，再纵向输送到原告房屋。且第三人在初装燃气管道时没有施工图纸，没有工程备案手续，因此我方认为初装煤气管道施工就是违法的。而且我房屋内的燃气管道也违反了现行的法律、法规或者规定，燃气管道距离配电盘不足50厘米。现在第三人不能延续违法的施工，因此我方不同意按原来的设计更换管道，不同意原告的诉讼请求。我方认为真正侵害原告权益的是第三人。
津燃华润燃气有限公司述称，同意原告的诉讼请求。被告房屋内的燃气管道是1984年至1986年天津市实施三年煤气化改造工程时安装的，该管道的安装要求符合当时的设计规范，也不违反现行强制性规范。2017年1月，第三人是对被告屋内的旧管道更新，且为安全起见第三人将在施工中对燃气管道提升高度。
本院经审理及现场勘验认定事实如下：被告袁晔是天津市和平区*号房屋的产权人。原告与被告袁晔系同一楼栋的邻居，原、被告屋内的的燃气管道在同一串路上，第三人燃气公司为袁晔屋内燃气管道更新的过程中，在拆除旧管后，袁晔不同意按原管线设计重新安装新管。现原告及被告均无法使用燃气。三方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。燃气管道属于公共设施，住户在享受公共设施服务的同时，对处于住宅内的部分公共设施应有容忍的义务，被告袁晔应配合第三人及施工方恢复室内的燃气管道，以便能够正常使用燃气设施。故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，未能提交相应的证据，本院不予支持。
被告袁晔抗辩中主张燃气管道在初装时施工违法，该设计也违法现行的法律、法规或者规定。对此第三人燃气公司提交了天津市燃气热力规划设计院出具的《关于和平区泰安道64号用户反映问题的情况说明》，认为被告袁晔家中的燃气盘管不违反《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁晔排除妨碍，配合第三人津燃华润燃气有限公司及施工单位更换燃气管道；
二、驳回原告孙炳全其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁晔负担（被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙炳全）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年五月××日
书 记 员 高汐滢
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01192号
原告：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区博爱路**号汽运大楼*楼。组织机构代码：71325997-9。
法定代表人：何浩，总经理。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：常州市源锦进出口有限公司。住所地：江苏省常州市五星街道勤德家园****号。组织机构代码：66639074-6。
原告常州外轮代理有限公司与被告常州市源锦进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告常州外轮代理有限公司于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于当天立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。9月19日，原告常州外轮代理有限公司向本院申请撤回对被告常州市源锦进出口�限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常州外轮代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州外轮代理有限公司撤回对被告常州市源锦进出口有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告常州外轮代理有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江章鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第251号
原告陈某。
委托代理人林鑫。
被告杨某甲。
原告陈某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告杨某甲到庭参加诉讼。后于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人林鑫、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育一子取名杨某乙，现随被告一起生活。因婚前草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，原告曾于2013年4月1日向贵院起诉离婚，贵院于2013年5月6日判决不准离婚。之后双方一直未能和好，特向法院提起诉讼，请求法庭判决：一、判准原、被告离婚；二、婚生儿子杨皓焱随被告一起生活，抚养费、教育费依法各人承担一半；三、双方在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，各自经手的债权、债务各自享有、负担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，一、双方感情尚未破裂，不同意离婚；二、若法院判决离婚，则要求如下：1、婚生子由我方抚养，抚养费原、被告各半承担，具体数额标准依法判决；2、共同财产有马自达轿车一辆、10万元互助会一个；3、共同债务为三张信用卡欠款、路桥农村合作银行贷款80000元、台州银行贷款150000元；4、返还聘金78880元。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，拟证明原、被告主格。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。
二、提供结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚的事实。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。
三、提供户籍证明及户口本一份，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子取名为杨皓焱的事实。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。
四、提供（2013）台路金民初字第173号判决书一份，拟证明原告曾于2013年4月1日向法院起诉，本院于2013年5月6日判决不予离婚的事实。经质证，被告表示无异议。本院予以确认。
被告为支持其辩称，当庭出示了中国人民银行出具的个人信用报告一份，拟证明夫妻共同债务268220元。经质证，原告表示不清楚被告所负债务，认为该债务不是共同债务。
本院在审理过程中，依职权调取了如下证据：
一、提供被告杨某甲名下的中国光大银行信用卡（尾号为2140）交易明细一份。经质证，原告认为该张信用卡交易对象一直都是路桥东方中国城、宝辰足浴、酒店等娱乐餐饮等个人消费，跟夫妻共同生活无关。被告认为该张信用卡是夫妻共同消费的，一直欠款，属于夫妻共同债务。本院认为，该张信用卡第一次消费周期为2012年6月20日至2012年7月2日，消费额度为29174元，其主要消费为娱乐场所、酒店、足浴等，均属于原告个人消费，不属于夫妻共同生活所需，且被告自认该信用卡至今欠款原因为偿还2012年6月20日至2012年7月2日之前的欠款，因此该债务应当认定为被告个人债务。
二、提供被告杨某甲名下的浙江泰隆商业银行信用卡（卡号62×××06）交易明细、台州银行信用卡（卡号62×××07）交易明细各一份。经质证，原告认为，真实性没有异议，关联性有异议，原告不知道存在该信用卡及被告支取的情况，被告支取的金额没有用于夫妻共同生活，信用卡支付的金额在夫妻分居之前已还清，不存在欠款。被告认为两张信用卡之前透支的款项用于夫妻共同生活，部分用于还债，属于夫妻共同债务。本院认为，浙江泰隆商业银行信用卡已于2013年3月份还清，台州银行信用卡已于2013年7月份还清，上述两张信用卡均不应认定为夫妻共同债务。
三、提供农村合作银行个人循环保证借款合同一份、农村合作银行贷款分户账查询六份。经质证，原告认为，不能作为夫妻共同债务的依据。借款合同可以证明是单独的借款，无论是2013年5月17日贷款还是2014年4月14日的贷款均发生在2013年2月12日即原、被告一直认可的分居时间（2013年2月12日）及第一次判决之后，双方早没有共同生活，被告贷款跟原告没有关系。2012年6月18日的贷款，在2013年2月15日已经还清，之后在间隔三四个月后，被告于2013年5月17日再一次贷款，所以跟之前的贷款没有认可关系，这笔贷款是被告恶意行为，属于转移、隐匿的行为。被告认为，2013年2月15日提前还贷原因是因为我要去西安，我姐夫怕我不能按期还款，所以提前替我还款，我回来之后再贷款还给我姐夫，该笔债务用于归还之前的欠款。本院认为，原、被告分居时间为2013年2月12日，还贷时间为2013年2月15日，原告第一次起诉离婚时间为2013年4月1日，被告再次贷款时间为2013年5月17日。被告在2013年5月17日及之后的贷款时间位于原、被告分居和原告起诉离婚之后，双方感情显然已经恶化，且双方未共同生活，该笔贷款不应认定为夫妻共同债务。被告辩称该笔贷款用于归还之前欠款，但未提供相应的证据，本院不予采纳。
经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名杨某乙，现跟随被告共同生活。原告曾于2013年4月1日向本院起诉离婚，本院于2013年5月6日判决原、被告不准离婚。被告曾于2013年12月20日向台州银行贷款人民币150000元，已于2014年6月10日之前还清。
另查明，原、被告一致认可婚生子杨某乙由被告抚养，抚养费原、被告各半承担，具体数额标准由法院依法判决。
本院认为，本院在判决原、被告不准离婚满一周年后，双方关系仍未改善，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告一致同意婚生子杨某乙由被告抚养至独立生活止，本院予以确认。被告辩称台州银行有贷款150000元，属于夫妻共同债务。本院认为，台州银行贷款已还清，不应认定为夫妻共同债务。被告辩称有其他欠款，属于夫妻共同债务，另有共同财产马自达轿车一辆、10万元互助会一个，但未提供相应的证据予以证实，在本案中不予处理，待被告有相应的证据后可另案主张。原、被告于2008年登记结婚且在2008年生育一子，被告辩称要求原告返还聘金78880元，不属于婚姻法规定的应当返还彩礼的情形，本院不予支持。为解除原、被告精神上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨皓炎由被告杨某甲抚养至独立生活止，抚养费由原告陈某自2014年下半年起在每年的10月1日前各支付被告杨某甲婚生子杨皓炎抚养费人民币6000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年七月十八日
代书 记员 杨 欣
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第547号
罪犯舒焕有，男，生于1973年1月14日，汉族，四川省乐至县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）成刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人舒焕有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57600元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年9月20日作出（2006）川刑终字第756号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）川刑执字第1347号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月23日作出（2011）川刑执字第791号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年4月18日作出（2013）德刑执字第495号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯舒焕有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯舒焕有在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒焕有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒焕有减去有期徒刑一年四个月。刑期至2026年3月22日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1765号
原告林连生。
被告林查生。
原告林连生与被告林查生为物权保护纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告林连生、被告林查生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连生诉称，原告林连生与被告林查生系亲兄弟，父母早年留有农村住宅两间，农历1991年十月初六分家时，将其中一间连同旁边的养猪棚分给原告，同时约定父母户口、妹林巧云户口及住宿由原告负责。而后，原、被告按协议分户分家并分别为该两间房屋办理了房产登记，一间登记为被告所有，一间登记为原告所有。后遇上村里拆迁，将原告分得的老房连同旁边的猪棚拆除后重新报批建得座落于台州市路桥区新桥镇郑际村二房6幢7号三层楼房两间，并于1999年12月18日取得台州市土地管理局路桥分局颁发的集体土地使用证，确认为原告为土地使用权人。被告分家析产时所得的房屋后也被拆掉，但因各种原因宅基地使用权一直没有报批下来。多年来原告允许被告无偿居住在原告所有的两间三层房屋里，但近来被告歪曲事实四处散布原告侵害其房子权益的谣言，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告在2014年9月1日前搬离出路集用（1999）字第9－5318号《集体土地使用证》所记载的原告所有的房屋。
被告林查生辩称，1991年分家时，原、被告家庭人口共五人，按照规定只能批得两间房屋，为保住另外一间老房子，由原、被告父亲主持达成的分家契约定由原告及其父母、妹妹林巧云为一户审批获得两间地基，由被告单列一户保有原老房屋一间。讼争两间三层楼房系家庭成员共同建造，双方家庭一直居住至今。2002年，原、被告在母亲主持下重新订立一份契约对讼争房屋进行了分配，由被告取得该房屋并支付原告45000元，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告林连生与被告林查生系同胞兄弟，均为台州市路桥区新桥镇郑际村村民。农历1991年十月初六，原、被告父亲林保庭在中间人陈善筱、陈锡方、陶秀君等见证下将坐落东头横屋坐东朝西中间贰间楼屋进行分割，由被告分得横屋北头楼屋壹全间，原告分割横屋南头中间楼屋壹全间，并约定父母亲住宿定于原告边宿过百年，妹妹林巧云在原告处居住至出嫁止。1992年，原告将分得的老屋连同东边一间平房报请拆除后，以原告、原告父亲林保庭（林宝定）、陈桂青、林巧云四人为在册人口审批并建造了台州市路桥区新桥镇郑际村二房6幢7号三层立地房两间，原、被告及家人一直在该房屋内居住至今。1993年，原、被告父亲过世，1999年，原告取得登记土地使用者为林连生的集体土地使用权证；被告分得房屋在1993年取得集体土地建设用地使用证，2000年被拆除，至今未取得该村安置的宅基地。2002年，原、被告在中间人陈锡方、陈小方、“善筱”、“吉理”的见证下以母亲陈桂青为立分据人对家庭财产进行重新分割，由被告抓阄取得讼争三层房屋两间，并支付原告补偿款45000元，由原告取得未建房屋基地及被告支付的补偿款45000元、债权40000元，母亲陈桂青支付的5000元及一辆100型摩托车。分据订立后，原告按照契据约定取得了陈桂青给付的5000元、摩托车及部分外债。现原告以其为讼争房屋土地使用权利人为由，诉至本院要求被告从讼争房屋内腾退。
另查明，原、被告之妹林巧云于1998年出嫁至外村，审理中，其表示不主张讼争房屋相关权利。
上述事实，有由原告提交的集体土地使用证﹤路集用（1999）字第9-5318号﹥、台州市国土资源局新桥中心所调取的原黄岩市土地管理局文件、原黄岩市新桥镇农村私人建房用地批准名单、农村私人建房用地呈报表、分据契、路桥分局国土资源局地籍档案查询单、由被告提交的分据、集体土地建设用地使用证﹤黄集建（93）字第0904156号﹥、本院对林巧云制作的询问笔录及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告林连生、被告林查生及其母亲陈连青于2002年自愿将家庭共同财产重新进行分配并达成分据，意思表示真实，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。对于原告林连生以1999年取得的集体土地使用权证登记原告为土地使用人为由主张宅基地上建筑物的权利，本院认为原告以审批方式取得讼争房屋的宅基地使用权后自愿通过签订分据的方式，已将本案讼争房产转移给被告林查生，现原告主张坐落于台州市路桥区新桥镇郑际村二房6幢7号房屋使用权，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告林连生的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告林连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晨
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 金曦
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1467号
原告汪通太。
被告王文瑞。
委托代理人郑世平，庆阳市环县法律援助法律中心援助律师。
第三人龚天。
第三人龚渤。
原告汪通太与被告王文瑞、第三人龚天、龚渤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪通太、被告委托代理人郑世平及第三人龚天、龚渤到庭参加了诉讼，被告王文瑞因故未庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文瑞于2014年3月15日租赁原告架杆、模板等工程施工设备，租赁时双方对设备规格、型号、数量、租赁价格等均有明确约定（详见建筑设备租赁事务出库单），后经原告多次催要，被告均以工程尚未结束为由，不支付原告租赁费，现已共拖欠租赁费15000元。被告拒付拖欠原告设备租赁费，不归还租赁原告工程设备的行为严重损害了原告的合法权益。现请求：1、判令由被告归还原告架杆1366米、十字扣件1300个、步步紧96个，折合人民币20880元；2、判由被告支付原告设备租赁费15000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、被告非本案适格被告，2013年12月，甘肃正德工程建设集团有限公司承建甘肃省镇原县三岔中学两层框架餐饮楼工程，第三人龚天挂靠该公司实际施工，因龚天不懂土方工程，便叫被告及第三人龚渤在现场实际负责施工。施工过程中因工程需要租赁架杆等施工设备，经第三人龚天与原告协商，由被告及龚渤到原告处租赁设备，应原告要求，被告给其出具了“欠条”。故本案的适格被告应该是工程承包人龚天和甘肃正德工程建设集团有限公司；二、被告仅是第三人龚天和正德工程建设集团有限公司租赁合同的证明人，被告因和第三人龚渤熟识，应龚渤之邀，才到上述工程工地干活，但时至2014年9月，由于迟迟不兑现工资，被告遂离开该工地，被告离开时架杆等租赁物还在该工地使用。被告不清楚上述设备现在何处，且因被告识字少，在取架杆等租赁物时，把需要证明的事项写成了“欠条”，但在“欠条”中明确说明架杆系三岔中学工程所“欠”。因此，被告仅是经手人，上述事实经在现场人龚渤签字确认。综上，由于被告不是租赁合同的当事人，也非本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人龚天辩称：该工程是第三人龚天从他人手中承包属实，但被告又从第三人龚天手中承包了该工程的人工和设备租赁部分，现原、被告之间的租赁关系与第三人龚天无关，因此第三人龚天不同意承担任何责任。
第三人龚渤辩称：第三人龚渤在上述工程上全面负责施工和原材料管理，被告从第三人龚天手中承包了该工程的人工和设备租赁部分。故原告设备系被告所租赁使用，该设备运来工地时第三人龚渤见到过，工程结束后被告将所有的设备都运走，现在设备在何处第三人龚渤也不清楚。原、被告清算账务前第三人龚渤并不认识原告，后在算账打条子时原、被告发生争议，被告叫第三人龚渤帮忙调解时才认识原告，现原、被告之间的租赁关系与第三人龚渤无关，不同意承担任何责任。
经审理查明：2013年5月1日，第三人龚天承包了镇塬县三岔中学餐饮楼工程，第三人龚渤在上述工程上全面负责施工和原材料管理，被告王文瑞从第三人龚天处承包了该工程的人工及施工设备部分。2013年5月19日至8月26日，被告分13次从原告处租赁架杆（钢管）、模板等工程施工设备，租赁时原、被告对设备规格、型号、数量、租赁价格、损坏赔偿价格等均有明确约定（详见建筑设备租赁实物出库单），被告及给其指派的亲戚曹富军、保管李辑录分别在原告出具的“出库单”上签字。工程结束后，被告归还了部分设备。2014年1月24日，经原、被告共同结算，被告共欠原告钢架杆（钢管）1366米、十字扣件1300个、步步紧96个，并于当日向原告出具“欠条”一张，应原、被告要求，第三人龚渤作为见证人在欠条上签字注明“情况属实”。
同时查明：被告租赁原告设备时，在“出库单”上注明：损坏丢失赔偿价：架管（钢管）每米25元、扣件每套8元。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录、欠条、建筑设备租赁实物出库单、入库单等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致达成建筑设备租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同成立后，原告依约向被告提供设备，被告在工程完工后应及时将设备归还，现被告未按约定归还下欠设备，已构成违约，故原告要求被告归还下欠租赁设备的诉请应予支持。但上述设备在工程结束后即已丢失，无归还条件，应由被告依照双方签订合同时约定的价格予以赔偿，现原告要求被告折价赔偿“钢架杆（钢管）、十字扣件”价格的请求低于双方签订租赁合同时约定的赔偿价格，其诉请合法有据，应予支持；但其要求被告折价赔偿“步步紧”的价款，因双方在合同中并无约定，对赔偿价格无法确定，故不予支持。
关于原告要求被告支付下欠设备租赁费的诉请，因原、被告之间在账务清算后，并未就下欠设备续签租赁合同，双方的租赁合同关系已终止，被告未按约定归还原告下欠设备时，原告应及时主张自己的权利，现因原告怠于行使权利而产生的损失，应由其自行承担，故原告要求被告支付租赁费的诉请不予支持。
被告辩称其所租赁的设备系第三人龚天工程上使用，归还责任应由第三人龚天承担，因被告从第三人龚天处承包上述工程的人工及设备租赁部分，施工期间租赁费已由第三人龚天支付，但租赁合同系原、被告之间签订，根据合同相对性，被告应对其所租赁的设备负有保管、归还负责，被告称其非本案适格被告，且其仅是第三人龚天租赁原告设备的证明人的辩解理由不能成立，本院不予支持。第三人以其与被告之间的分包合同与原、被告之间的租赁合同不具有关联性，不同意承担向原告归还设备的抗辩理由成立，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告王文瑞于本判决生效后十日内支付原告汪通太钢架杆（钢管）、十字扣件赔偿款20880元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告汪通太负担200元，被告王文瑞负担497。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01568号
原告何跃，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周春梅，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人左清春，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告何跃、周春梅与被告重庆建通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告何跃、周春梅于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何跃、周春梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告何跃、周春梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何跃、周春梅撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告何跃、周春梅负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十月十一日
书记员 郭丹丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2424号
原告柴新礼，男，汉族，1966年7月16日出生。
被告杨桂玲，女，汉族，1973年7月13日出生。
本院在审理原告柴新礼与被告杨桂玲民间借贷纠纷一案中，原告柴新礼于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴新礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柴新礼负担。
审判员 张 涛
二〇一六年七月十五日
书记员 赵戈媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第51号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地贵港市xx大道xx号。
法定代表人杨初建。
委托代理人黄宏勇。
被上诉人（一审原告）甘伟志。
委托代理人粟雁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司因与被上诉人甘伟志保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄和代理审判员叶星球参加的合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月5日，原告和被告订立了一份《国内公路货物运输定期定额保险合同》。原告当天支付了保险费。合同主要内容为：被保险人为甘伟志，保险期间自2014年5月6日0时起至2015年5月5日24时止；车牌号为桂R×××××挂。保险金额100000元，总保险费1500元。保险条款第一条内容“凡在国内经公路运输的货物均可成为本保险之标的。”保险条款第四条内容：“在保险期间内，由于下列原因造成装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物的损失，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）雷电、冰雹……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、隧道坍塌所造成的损失；……”2014年7月25日，原告驾驶车牌号为桂R×××××的重型半挂牵引车和桂R×××××挂的重型特殊结构半挂车运载桉木中板，从广东省肇庆市开往广西贵港市，途径肇庆市活道镇路段时，为避让一辆小车导致桂R×××××挂车辆侧翻，造成所运输的桉木中板受损。事发后，原告即电话联系被告和出险地中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。次日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司派出工作人员到现场查勘记录。此事故造成原告经济损失合计为46500元，包括运输的桉木中板损失金额和施救费、误餐费等费用。原告要求被告支付46500元保险金，被告拒绝支付。双方由此产生纠纷，原告遂提起本诉讼。
一审法院认为，原告与被告经协商订立的《国内公路货物运输定期定额保险合同》合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告在订立合同当日已支付了保险费，被告作为保险人应当按照约定履行保险义务。保险事故发生后，原告已及时通知被告，被告亦派出人员到现场查勘记录，有被告盖章的出险通知书、现场勘查笔录表、损失清单等证据证实原告的损失为46500元。但被告并未按照双方合同约定向原告支付保险金，因此，原告请求被告支付保险金有事实和法律依据，予以支持。被告没有提供充分证据证明其抗辩所依据的事实，故对其抗辩事由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司支付原告甘伟志保险金46500元。本案受理费963元，适用简易程序审理减半收取为481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人未能提交证据证实车辆发生侧翻以及造成车上货物损失情况。首先，《出险通知书》上记载的出险情况、主要原因、施救经过以及木板损失数量、金额、施救费用、叉车费、误餐费等损失都是被上诉人自行填写的，未能提供原始凭据、施救费用发票等，该证据不能作为认定上诉人财产损失的依据。其次，《现场查勘记录表》的记录内容是根据被上诉人个人的陈述记录的，且保险人已在上面明确写明是否属保险责任需由承保公司核实，因此在上诉人未进行核实前，该证据不能作为认定被上诉人损失的依据。最后，《损失清单》中的内容是被上诉人写的，上诉人并没有填写核赔金额，被上诉人称上诉人核定损失金额为46500元与事实不符。综上，原审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人甘伟志辩称，上诉人已超过上诉期限，一审判决已经生效。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，被上诉人于2014年7月25日使用桂R×××××号挂车承运佛山市高明区更合镇新恒昌木业制品厂桉木中板一批，数量36.68吨，单价2000元／吨，金额73360元。涉案保险事故发生后，上诉人委托中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司进行查勘，现场查勘记录表载明：“……在高明区更合镇新恒昌木业制品厂现场看到桂R×××××、桂R×××××挂大货车上装有受损的货物（桉木中板），已过磅称重（具体查看照片称重重量）。是否属保险责任由承保公司核实。”上诉人于2014年11月19日签收一审判决，于2014年12月4日向一审法院提交本案上诉状。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《国内公路货物运输定期定额保险合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的保险合同，双方均应严格遵守，全面履行。涉案保险车辆因发生侧翻导致车上货物部分损毁，根据双方签订的保险合同，应认定属保险事故，上诉人应在保险金额范围内承担保险赔偿责任。至于本保险事故所造成的保险货物损失，被上诉人自发生保险事故后，已及时按保险报案程序通知上诉人处理，根据现场查勘记录表所述，上诉人委托的中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司工作人员曾在高明区更合镇新恒昌木业制品厂现场参与对受损货物进行过磅称重，根据保险核损工作要求和一般生活常理，应认定上诉人已掌握包括受损货物过磅重量数据，上诉人对此予以否认，本院不予采信。上诉人称本案受损货物的估计损失为1001元，但其提交的《95518接报案登记表》只是上诉人在接报案时对损失情况的单方估计，并不是经过现场查勘核损后得出的经双方确认的正式损失确认书，不足采信。相对而言，被上诉人提交的《送货单》和佛山市高明区更合镇新恒昌木业制品厂加盖公章佐证的损失清单证据效力明显更高，应予采信。因此，在上诉人已参与现场查勘核损和被上诉人已提交相关理赔材料的情况下，上诉人对被上诉人提出的损失数额不予认同，但又不能提交其掌握的受损货物磅单等现场查勘核损资料或者其他证据证实其主张的损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。另外，对于上诉人是否已超过本案上诉期限的问题。上诉人于2014年11月19日签收一审判决，于2014年12月4日向一审法院提交本案上诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”，本案一审上诉期限应从2014年11月20日起算，上诉人于2014年12月4日提出上诉，并未超过上诉期限，故被上诉人辩称上诉人提出上诉已超过上诉期限，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费963元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆海美
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初590号
原告承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人孙晓路。
被告宋月明。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司与被告宋月明物业服务合同纠纷一案中，原告承德市汇龙物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市汇龙物业服务有限公司负担，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘土菥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00190号
原告熊某某。
委托代理人杨某某，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳市某某机械化工程有限公司（下称某某工程公司）。
法定代表人刘某某，某某工程公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部（下称中国人保襄阳分公司营销服务部）。
原告熊某某诉被告某某工程公司、中国人保襄阳分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月16日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员温继若独任审判。在审理过程中，原告熊某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊某某负担。
代理审判员 温继若
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1380号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余×，男，1990年6月28日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人余×犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人余×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法审理查明：被告人余×伙同施×（已判刑）于2012年4月24日4时许，在北京市朝阳区高碑店桥附近，因琐事与被害人刘×（男，34岁，河北省人）发生争执，后对被害人刘×进行殴打，致使被害人刘×因损伤“致右侧上颌骨额突、左眼眶内壁、左额窦前壁及额窦间隔骨折”，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级。被告人余×后被抓获。
上述事实，被告人余×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘×陈述及辨认笔录，证人袁×、党×的证言，诊断证明书，人体损伤鉴定结论书，照片，北京市公安局朝阳分局高碑店派出所110接处警记录、到案经过、同案判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人余×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭晓珊
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1498号
原告范多郎，男，1952年11月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告范素绢，女，1979年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。两原告共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告吴伟，男，1985年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海久洋农机服务专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人施艇，总经理。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈燕、孙秀英，上海市远东律师事务所律师。原告范多郎、范素绢诉被告吴伟、上海久洋农机服务专业合作社(以下简称久洋合作社)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告范多郎、范素绢及其委托代理人张贤能、被告吴伟、被告久洋合作社委托代理人袁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范多郎、范素绢诉称，原告范多郎、范素娟系季亚芳法定继承人。2015年5月24日，被告久洋合作社员工被告吴伟上班时驾驶客车在本县陈家镇东旺沙上实公司3号区一田间便道上时倒车时将在车后休息的季亚芳当场碾压致死。因被告吴伟所驾车辆向被告平保公司处投保了交强险、商业险，故要求被告平保公司先在交强险内赔偿丧葬费人民币(以下币种均为人民币)32,706元、死亡赔偿金900,354元、家属处理事故误工费20,000元、交通费5,000元、精神损害抚慰金50,000元、代理费20,000元中的损失，再由被告平保公司在商业险内予以赔付，余下损失由被告久洋合作社承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故现场图、崇明县公安局交通警察大队对被告吴伟所作的询问笔录、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、刑事判决书。2、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票。3、原告户籍资料、村民委员会证明、代理费发票。被告吴伟辩称，对事故发生的经过予以认可，但本被告系职务行为，不愿负赔偿责任。被告久洋合作社辩称，被告吴伟是其员工，事发时是在从事职务行为，但季亚芳也有过错，已赔偿原告300,000元，现愿依法处理。被告久洋合作社对其主张向本院提供收条2张。被告平保公司辩称，被告吴伟所驾车辆向本公司投保交强险、商业险属实，愿意在交强险、商业险内赔偿原告的合理费用。但季亚芳在车后睡觉休息也有过错，商业险按60%赔偿。经审理查明，原告范多郎系季亚芳丈夫，原告范素娟系季亚芳女儿。2015年5月24日，被告久洋合作社员工被告吴伟上班时驾驶牌号为沪C3XX**依维柯客车在本县陈家镇东旺沙上实公司3号区一田间便道上，在未提前下车查看车后情况并确保安全的情况下倒车，将正在客车后方休息的季亚芳当场碾压致死。被告吴伟因该起事故已被刑事处罚。事后，被告久洋合作社、吴伟给付原告方现金300,000元。另查明，被告吴伟向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险(购买有不计免赔)，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张丧葬费32,706元，被告平保公司予以认可；原告主张死亡赔偿金900,354元、精神损害抚慰金50,000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。2、交通费：原告主张交通费5,000元，被告久洋合作社认可500元，故交通费核定为500元。3、代理费：原告主张代理费20,000元，被告久洋合作社认为过高，因代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为10,000元。4、原告主张家属处理事故误工费20,000元，被告平保公司、久洋合作社均不予认可，因该费用已包括在丧葬费中了，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计993,560元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案发生后，交警部门制作了现场图，虽未作认定，但被告吴伟因此事已被刑事处罚，且机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告平保公司、久洋合作社虽主张季亚芳也有过错，因原告对此不予认可，且两被告对此也无相应证据予以佐证，依法不予采信。因被告吴伟所驾车辆向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告久洋合作社在交强险、商业险外赔偿原告的合理损失，并无不当，依法亦予支持。因被告吴伟系从事职务行为，故对原告要求被告吴伟共同赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告范多郎、范素绢丧葬费32,706元、死亡赔偿金27,294元、精神损害抚慰金50,000元计人民币110,000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告范多郎、范素绢死亡赔偿金人民币873,060元。三、被告上海久洋农机服务专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告范多郎、范素绢代理费10,000元、交通费500元计10,500元，与被告上海久洋农机服务专业合作社已付的300,000元相抵，原告范多郎、范素绢于本判决生效后十日内还应返还被告上海久洋农机服务专业合作社人民币289,500元。四、原告范多郎、范素绢其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,880元，减半收取计5,940元，由原告范多郎、范素绢负担人民币572元，被告上海久洋农机服务专业合作社负担人民币5,368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第1013-2号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地百色市中山一路文体巷1号。
法定代表人黄福庭，该公司董事长。
委托代理人朱明华，该公司风险部经理。
委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
被执行人罗椿年，男，1970年8月10日出生，住百色市建华路1号欧景花园小区4幢2单元204号。（现羁押于田东县看守所）
本院依据已发生法律效力的（2014）右民特字第16号民事裁定书，责令被执行人罗椿年配合本院对位于百色市龙景区金辰·星河湾第11幢1层05号、2层01、02、03、04、05、06号商铺（房产证号：桂百房权证百字第00068373、000683**号）采取拍卖、变卖措施，以清偿债务，但被执行人罗椿年至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司向本院提出拍卖申请，要求拍卖被执行人罗椿年抵押的财产以清偿欠款。经本院审查认为，申请执行人的拍卖申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被被执行人罗椿年所有的位于百色市龙景区金辰·星河湾第11幢1层05号、2层01、02、03、05、06号商铺（房产证号：桂百房权证百字第00068373、000683**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 凌积坚
二〇一四年十二月九日
书记员 龚志帽
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏非执字第16-2号
申请执行人：菏泽牡丹旭东法律服务所。
法定代表人：王富仕，该所主任。
委托代理人：许永安，该所从业人员。
被执行人：赵海涛，市民。
菏泽牡丹旭东法律服务所（以下简称旭东法律所）与赵海涛委托代理合同一案，菏泽仲裁委员会2013年11月1日作出（2013）菏仲裁字第9号裁决书，裁决赵海涛向旭东法律所支付代理费5000元以及旭东法律所预交的公告费300元和仲裁费500元。该裁决已发生法律效力。因赵海涛未履行裁决书规定的义务，旭东法律所向本院申请执行，要求赵海涛履行上述裁决义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，赵海涛向旭东法律所支付款项3600元，并负担执行费50元，旭东法律所放弃其他权利。赵海涛于2014年8月4日向旭东法律所支付了和解款项3600元。
本院认为，执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且已履行完毕。双方当事人之间基于裁决书所确认的权利义务关系已消灭，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2013）菏仲裁字第9号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 赵国华
审判员 李玉广
二〇一四年八月四日
书记员 文广源
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执103号
申请执行人：张X娟。
被执行人：邓X恒。
申请执行人张X娟被执行人邓X恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）德民一初字第565号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓X恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失30000元。本院于2016年3月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邓X恒已按生效法律文书确定的义务自动履行30000元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字第565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年六月二日
书记员 唐铭蔚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7718号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨霞，女，1968年12月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员干立华独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨霞于2008年11月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币81351.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币81351.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、杨霞的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告杨霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月30日，杨霞向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨霞的申请，将卡号×××的信用卡交付杨霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，杨霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金81351.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万一千三百五十一元八角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十六元，由被告杨霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 干立华
二〇一四年九月十二日
书记员 李 响
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00222号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人王承富（系重庆市北碚三圣镇酒厂经营者），男，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年11月14日向本院申请强制执行碚环罚（2014）58号《行政处罚决定书》中停止白酒加工生产项目的生产或者使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年5月14日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人白酒加工生产项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2014年5月16日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年7月16日，申请执行人作出碚环罚（2014）58号《行政处罚决定书》，责令停止白酒加工生产项目的生产或者使用、罚款壹万元整。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年11月1日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人白酒加工生产项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）58号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚（2014）58号《行政处罚决定书》中停止白酒加工生产项目的生产或者使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）58号《行政处罚决定书》中停止白酒加工生产项目的生产或者使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人王承富负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈小丹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初632号
原告：范效臣，男，1949年12月27日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：罗通胜，男，1952年7月27日出生，住辽宁省丹东市振安区。
原告范效臣与被告罗通胜民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告范效臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范�臣撤回起诉处理。
审 判 长 李 丹
代理审判员 常菲菲
人民陪审员 张 瑶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 悦
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0604民初632号原告：范效臣，男，1949年12月27日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被告：罗通胜，男，1952年7月27日出生，住辽宁省丹东市振安区。原告范效臣与被告罗通胜民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告范效臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范�臣撤回起诉处理。审 判 长  李 丹代理审判员  常菲菲人民陪审员  张 瑶二〇一六年六月十二日书 记 员  刘 悦