山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初72号
原告程宇杰，男，1974年5月21日出生，汉族，住浑源县。
原告程某1，女，1999年9月2日出生，汉族，住浑源县，系原告程宇杰长女。
原告程某2，女，2011年1月14日出生，汉族，住浑源县，系原告程宇杰次女。
原告程天泰，男，1950年12月13日出生，汉族，住浑源县，系原告程宇杰父亲。
原告任香兰，女，1950年8月5日出生，汉族，住浑源县，系原告程宇杰母亲。
上述五原告委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路。
法定代表人王均国，职务董事长。
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区。
负责人程志新，职务总经理。
委托代理人菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
原告程宇杰、程某1、程某2、程天泰、任香兰与被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙捷泰运输公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宇杰及五原告的委托代理人左静玫、被告晋龙捷泰运输公司的委托代理人杨贵明、被告大地财险太原支公司的委托代理人菅瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年7月10日8时许，司机李智驾驶青年大客车沿浑源县恒山北路北延线由北向南行驶至神农生态园路口，将前方同向停驶等待交通信号灯的郝金虎驾驶的长城小客车碰撞，致号长城小客车乘车人原告程宇杰受伤。2015年7月20日，浑源县公安局交通警察大队作出浑公交事认[2015]069号道路交通事故认定书，李智负事故全部责任，原告程宇杰无责任。事故发生后，原告被送往浑源县人民医院抢救，当日又转往大同市第五人民医院住院治疗31天，之后又转回浑源县人民医院继续住院治疗71天，共计住院102天。出院后，经浑源司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残。另李智所驾驶的大客车系被告晋龙捷泰运输公司所有，被告晋龙捷泰运输公司就该车辆在被告大地财险太原支公司处投保有交强险一份及保险限额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期内。另事故发生后，被告晋龙捷泰运输公司为原告垫付费用35000元。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告晋龙捷泰运输公司赔偿原告因本案交通事故所受损失共计140386元；2、由被告大地财险太原支公司在保险责任范围内优先赔付；3、由被告负担本案诉讼费用。
针对自己的主张，五原告向本院提供如下证据：
1、原告程宇杰的身份证和常住人口登记卡、原告程某1和程某2的常住人口登记卡、原告程天泰、任香兰的身份证明及浑源县永安镇永兴街居民委员会出具的证明，欲证明五原告均为城镇居民，原告程某1、程某2均系原告程宇杰女儿，原告程天泰、任香兰系程宇杰父母；
2、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认字[2015]069号道路交通事故认定书一份，欲证明本案交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；
3、大同市第五人民医院诊断证明、入院证、出院证、病历各一份和医疗费票据23支（其中门诊医疗费票据22支，金额3832.39元，住院医疗费票据1支，金额18643.92元），浑源县人民医院诊断证明和病历各一份，出院证和费用清单各两份、住院医疗费票据2支（金额分别为989.5元和4105.89元）欲证明原告程宇杰的伤情、住院治疗和花费医疗费的情况；
4、山西省浑源司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一支，欲证明本次事故造成原告程宇杰十级伤残及原告支付鉴定费1500元；
5、交通费票据14支，欲证明原告支付交通费1250元。
6、浑源县交警队证明一份、北京眼镜店票据一支，欲证明原告程宇杰佩戴的眼镜在本案交通事故中丢失，造成财产损失1600元；
7、保险单两份，欲证明被告晋龙捷泰运输公司所有的号大客车在被告大地财险太原支公司处投保有交强险一份及保险限额为50万元的商业三者险。
8、浑源县劳动争议仲裁委员会作出的浑劳仲裁字【2015】007号裁决书一份，证明原告程宇杰与浑源县交警队之间存在劳动关系。
被告晋龙捷泰运输公司答辩称，一、原告所陈述的事故发生的过程及责任认定属实。二、本案诉前，原告从浑源县交警队领取了答辩人留存于交警部门的事故处理费用35000元，请求人民法院一并处理，并由保险公司直接赔付给答辩人。三、对原告的赔偿请求，答辩人认为，原告程宇杰在大同市五医院出院后又在浑源县人民医院住院，答辩人认为没有必要，故对原告在浑源县人民医院二次住院及产生的费用不予认可；原告请求的被扶养人生活费应以伤者收入的减少为赔偿标准，本案交通事故并没有导致原告收入减少，不应赔偿被扶养人生活费；原告请求的住院伙食补助费标准偏高。四、答辩人所有的车辆在被告大地财险太原支公司处投保有交强险及保险限额为50万元的第三者责任险，故应由被告大地财险太原支公司在保险范围内予以赔付。
针对自己的主张，被告晋龙捷泰运输公司提供浑源县公安局交警大队出具的证明复印件一份，欲证明事故发生后，为原告垫付费用35000元。
被告大地财险太原支公司答辩称，一、对原告陈述的本案交通事故的经过、责任认定及车辆投保情况无异议。二、对除原告程宇杰之外的其他四原告的主体资格有异议，其他四原告并非本案交通事故的伤者或被侵权人，不具有主体资格。三、依法应当核实其他赔偿义务人是否为原告垫付了各项费用，如存在垫付，应依法予以处理，避免重复赔偿。四、对原告的各项赔偿请求，答辩人认为，因大同市第五人民医院的出院手续上并未记载或建议原告程宇杰仍需住院治疗，故对其在浑源县人民医院再次住院的各项费用不予认可；对原告住院伙食补助费的标准、计算天数及营养费的计算天数有异议；原告程宇杰在本案中收入并未减少，故应对残疾赔偿金作适当调整；答辩人不承担鉴定费和诉讼费。五、本案交通事故还造成另外两人受伤及车辆受损，故应依法在交强险分项限额内进行赔偿，在三者险范围内则承担合理合法的责任。
被告大地财险太原支公司未提供证据。
根据五原告起诉及两被告答辩，本案的主要争议焦点为：第一，原告程某1、程某2、程天泰、任香兰是否具有本案的诉讼主体资格？第二，原告方因本案交通事故所遭受损失的数额？第三，对原告方的损失，两被告应否承担赔偿责任及各自应如何承担？第四，被告晋龙捷泰运输公司在事故发生后为原告方垫付的费用应如何处理？
根据原、被告庭审中的举、质证情况，本院对五原告和被告晋龙捷泰运输公司所提供证据作如下分析：
五原告提供证据2道路交通事故认定书、证据7保险单、证据8劳动争议仲裁裁决书及被告晋龙捷泰运输公司提供的交警队证明，经本院庭审质证，各方当事人均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
五原告提供证据1身份证、常住人口登记卡和居委会证明，经本院庭审质证，被告晋龙捷泰运输公司和被告大地财险太原支公司称，对身份证、常住人口登记卡的真实性和合法性予以认可；对居委会证明的真实性有异议，原告程天泰、任香兰为60岁以上且为城镇户口，居委会并不是证明亲属关系、子女状况及丧失劳动能力的适格主体，此前是否有工作单位或已退休？居委会的证明无法律依据；原告程宇杰的常住人口登记卡记载其职业是保管员，如属实，即使事故发生亦不影响收入；另应庭后补充公安机关关于原告程天泰、任香兰与原告程宇杰的关系证明；请法庭对上述材料核实后依法予以认定。本院认为，两被告对原告提供的常住人口登记卡、身份证的真实性、合法性均无异议，本院予以采信；对居委会证明，庭后浑源县公安局永安派出所出具证明称“程天泰、任香兰夫妇共生育两个孩子，长子程宇杰、次子程宇罡，他们年老体衰、无劳动能力，无职业收入，平时依靠子女抚养，且均系非农户。”本院认为，浑源县永安派出所出具的证明能够与原告提供的居委会证明等互相印证，证实五原告的主张，故本院对居委会证明依法亦予以采信。
五原告提供证据3大同市第五人民医院和浑源县人民医院的诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费票据、费用清单，经本院庭审质证，被告晋龙捷泰运输公司称，对大同市五医院出具的证据的真实性、合法性无异议，但五医院的出院医嘱上并没有让原告继续治疗，浑源县人民医院的病历和费用清单显示住院期间只有十次用药，且用药少，由此可看出没有在浑源县人民医院继续住院的必要，故对浑源县人民医院住院的费用不认可。被告大地财险太原支公司质证称，同意被告晋龙捷泰运输公司的质证意见，医疗费只认可事故发生当天在浑源县人民医院和其后在大同市第五人民医院的，其他的均不认可。本院认为，原告提供的大同市第五人民医院诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费票据和事故发生当天原告程宇杰在浑源县人民医院抢救治疗发生的医疗费票据、诊断证明、出院证，两被告均无异议，本院予以采信；对五原告提供的原告程宇杰在浑源县人民医院第二次住院治疗期间的证据，本院认为，大同市第五人民医院出院证的出院医嘱上并未记载有原告程宇杰仍需住院治疗，且原告亦未提供相关转院治疗的证据，本院综合分析原告程宇杰在浑源县人民医院二次住院期间的病历、费用清单后认为，原告程宇杰在该次住院期间确实存在“挂床”行为，故本院仅对原告程宇杰在浑源县人民医院二次住院期间产生的药费、检查费、治疗费、化验费计1604.69元予以认定，对其因“挂床”产生的床位费、诊察费等共计2501.2元依法不予认定。
五原告提供证据4鉴定意见书和鉴定费票据，经庭审质证，被告晋龙捷泰运输公司称，原告未提供住院期间的CT报告单，无法核实鉴定意见分析过程是否属实。被告大地财险太原支公司称，对证据的真实性无异议，对伤残等级有异议，该鉴定意见系原告单方委托作出，且未附住院期间的CT或X光片，另鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，五原告提供的鉴定意见书系由具有鉴定资质的专门机构针对原告程宇杰伤情所作，两被告虽提出异议，但其并未提供相应的反驳证据，故本院结合五原告提供的大同市第五人民医院出具的相关证据，对该证据予以采信；五原告提供的鉴定费票据，为正规合法票据，且鉴定费系原告为确定伤残等级而支出的必要和合理的费用，故本院亦予以采信。
原告提供证据5交通费票据，被告晋龙捷泰运输公司和被告大地财险太原支公司质证称，对其中两支大同到浑源的公共汽车票据认可，其他的均不予以认可。本院认为，原告程宇杰及其近亲属在程宇杰异地住院治疗期间及出院确需支付交通费用，本院综合分析原告程宇杰住院时间及往返距离后，酌情认定原告支出交通费1000元。
原告提供证据6浑源县交警队证明和眼镜店票据，被告晋龙捷泰运输公司和被告大地财险太原支公司质证称，眼镜店的票据未盖章，对其真实性不认可，交警部门的事故处理人员只能证明事故现场情况，而不能证明原告程宇杰的眼镜在事故中丢失，另事故认定书中亦未载明原告有财产损失，故不予认可。本院认为，五原告提供的眼镜店票据非正规票据，原告的证据不能作为认定其在交通事故中财产损失的依据，故本院不予采信。
经审理查明，2015年7月10日8时许，司机李智驾驶被告晋龙捷泰运输公司所有的青年大客车沿浑源县恒山北路北延线由北向南行驶至神农生态园路口，将前方同向停驶等待信号灯的郝金虎驾驶的长城小客车碰撞，致郝金虎、长城小客车乘车人郑钰铃和原告程宇杰受伤，造成人员受伤道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，李智负事故全部责任，郝金虎、郑钰铃和本案原告程宇杰无责任。事故发生后，原告程宇杰即被送往浑源县人民医院救治，当日被转往大同市第五人民医院住院治疗31天，出院后又在浑源县人民医院接受治疗。治疗终结后，经山西省浑源司法鉴定中心鉴定，原告程宇杰为道路交通事故十级伤残。
另查明，原告程某1、程某2、程天泰、任香兰分别系原告程宇杰的长女、次女、父亲、母亲，均为原告程宇杰的被扶养人。被告晋龙捷泰运输公司就其所有的青年大客车在被告大地财险太原支公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险各一份，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告晋龙捷泰运输公司向原告垫付赔偿费用35000元（已包含在五原告的诉讼请求内）。
上述事实有原、被告陈述及原、被告所提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，司机李智驾驶被告晋龙捷泰运输公司所有的青年大客车追尾相撞原告程宇杰所乘坐的长城小客车，致原告程宇杰受伤致残，交警部门认定李智负事故全部责任，原告程宇杰无责任，符合法律规定和相关事实，本院予以确认。因李智所驾驶的青年大客车在被告大地财险太原支公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，故对于原告方因本案交通事故所遭受的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由被告大地财险太原支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分则由被告大地财险太原支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
关于原告程某1、程某2、程天泰、任香兰是否为本案适格原告的问题，本院认为，被告大地财险太原支公司虽对此提出异议，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款分别规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”“本条所称‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”根据该规定，原告程某1、程某2、程天泰、任香兰作为原告程宇杰的被扶养人，具有本案的诉讼主体资格，故本院对被告大地财险太原支公司的意见依法不予采纳。
关于原告方的损失，五原告主张医疗费27571.7元（其中事发当天在浑源县人民医院的医疗费为989.5元，大同市第五人民医院的医疗费用为22476.31元，浑源县人民医院第二次住院的医疗费用为4105.89元）、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）、营养费1530元（15元/天×102天）、鉴定费1500元、住院期间护理费8466元（83元/天×102天）、被扶养人生活费35130元（其中长女原告程某11464元，次女原告程某211710元，父亲原告程天泰10978元、母亲原告任香兰10978元）、财产损失（眼镜）1600元、交通费1250元，上述共计140386元。
针对原告的各项赔偿请求，被告晋龙捷泰运输公司和被告大地财险太原支公司称，对原告程宇杰在浑源县人民医院第二次住院期间的医疗费不予认可；对于残疾赔偿金，不能确定其真实性；精神损害抚慰金请法院酌情认定；住院伙食补助费只认可大同市第五人民医院期间的，且每天计算100元标准偏高；对营养费的计算标准予以认可，但计算天数不认可；鉴定费请法院依法处理；对护理费的计算标准予以认可，但计算天数不认可；被扶养人生活费不应赔付；其他同质证意见。
对于五原告的各项损失，根据原、被告在庭审中的陈述、答辩、举证、质证及本院认证情况，本院确认如下：
1、对五原告主张的医疗费，经本院对其提供的相关证据进行审查，对其中原告程宇杰在事发当天在浑源县人民医院产生的医疗费989.5元、在大同市第五人民医院住院治疗期间的医疗费22476.31元、在浑源县人民医院第二次治疗期间产生的药费、检查费、治疗费、化验费1604.69元，合计25070.5元，依法予以认定，其他不予支持；
2、五原告主张残疾赔偿金48138元，提供鉴定意见书予以证实，且符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及山西省2014年有关统计数据中城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持；
3、五原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持；
4、五原告主张住院伙食补助费，本院以原告程宇杰实际住院31天，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定和相关计算标准，确认为1550元（50元/天×31天）；
5、五原告主张营养费，本院根据前述31天的住院天数，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定和相关计算标准，确认为465元（15元/天×31天）；
6、五原告主张鉴定费1500元，提供鉴定费票据予以证实，本院予以支持；
7、五原告主张护理费，本院以原告实际住院31天，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定和山西省2014年有关统计数据中居民服务业标准，确认为2587.6元
8、五原告主张被扶养人生活费，虽符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定及山西省2014年有关统计数据中城镇居民人均消费性支出标准，但其关于原告程某2的被扶养人生活费计算有误，本院经核实确认被扶养人生活费合计为33666元；
9、五原告主张财产损失1600元，因其提供的证据不能予以证实，本院不予支持；
10、五原告主张交通费，本院酌情支持1000元；
上述损失合计118977.1元。
关于赔偿责任具体如何承担的问题，本院认为，因本次事故致包括原告程宇杰在内三人受伤，且另两伤者也已诉至本院，并已开庭审理完毕，故本院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，并按照交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和各伤者损失比例，确定被告大地财险太原支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、鉴定费等31453.9元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费2053元；五原告的剩余损失计85470.2元，则由被告大地财险太原支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
关于被告晋龙捷泰运输公司向原告方垫付的35000元应如何处理的问题，本院认为，因被告晋龙捷泰运输公司明确主张该垫付款应由被告大地财险太原支公司直接向其赔付，且该垫付费用已包含在五原告的诉讼请求内，故本院确认前述被告大地财险太原支公司应赔偿五原告的赔偿款项计118977.1元，在抵顶计算后，由被告大地财险太原支公司分别赔偿五原告83977.1元及给付被告晋龙捷泰运输公司35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程宇杰、程某1、程某2、程天泰、任香兰各项损失共计人民币83977.1元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司垫付费用人民币35000元。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元（五原告已预交），由五原告负担498元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担2609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 冯 儒
人民陪审员 赵雅岑
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王海云