湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂潜江民初字第00817号原告潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华中路**号。法定代表人杨功杰，该行行长。委�代理人陈春平、徐海波，该行职员。被告袁友红，女，1977年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。被告付波，男，1975年7月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，系被告袁友红丈夫。被告张天华，男，1966年7月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市老新镇人民政府干部。被告彭华，女，1972年8月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）诉被告袁友红、付波、张天华、彭华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员关克贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托代理人徐海波到庭参加诉讼；被告袁友红、付波、张天华、彭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行诉称：2014年3月10日，原告与被告袁友红、付波签订了一份微型企业——快活贷借款合同。合同约定，被告袁友红、付波向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率17.5%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为保证担保，被告张天华、彭华作为保证人对被告袁友红、付波的上述借款本息承担连带责任。上述合同签订后，原告于2013年3月14日按约向被告袁友红、付波发放贷款。在合同履行过程中，被告袁友红、付波于2014年9月14日未能按约偿还原告当期借款本息，发生逾期。原告在多次向被告袁友红、付波催收上述贷款未果的前提下，先后向四被告发出全部收贷通知书，宣布被告袁友红、付波未到期的贷款提前到期，要求被告袁友红、付波清偿全部贷款本息，并要求被告张天华、彭华按约承担保证责任，但四�告至原告起诉之日止未能偿还原告的借款本息。现提起诉讼，请求判令被告袁友红、付波返还原告借款本金163861.72元，并按合同约定的计息方式支付原告的借款利息、罚息和复利；判令被告张天华、彭华对被告袁友红、付波的上述借款本息承担连带责任，并按保证合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。原告潜江中银富登银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。证据二：被告袁友红、付波、张天华、彭华的居民身份证以及被告袁友红、付波的结婚证复印件各1份，证明四被告的身份情况以及被告袁友红、付波系夫妻关系的事实。证据三：原告与被告袁友红、付波签订的授信合同和借款合同复印件各1份，证明原告与被告袁友红、付波之间存在借款合同关系，双方对各自的权利、义务及违约责任进行明确约定的事实。证据四、五：借款借据及放款凭证复印件各1份，证明原告已按合同约定向被告袁友红、付波发放贷款的事实。证据六：最高额保证合同复印件2份，证明被告张天华、彭华对被告袁友红、付波向原告的上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证的事实。证据七：全部收贷通知书送达回执复印件2份，证明因被告袁友红、付波未能按约偿还原告当期借款本息，原告在多次向被告袁友红、付波催收未果的前提下，向四被告发出全部收贷通知书，宣布被告袁友红、付波未到期的贷款提前到期，要求被告袁友红、付波清偿全部贷款本息，并要求被告张天华、彭华按约承担保证责任的事实。证据八：还款计划表打印件1份，证明截止2015年5月14日，被告袁友红、付波尚欠原告借款本金163861.72元、利息17180.46元、罚息6149.92元、复利1635.50元的事实。被告袁友红、付波、张天华、彭华在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。经审查，原告潜江中银富登银行提交的上述证据均来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2014年3月10日，原告潜江中银富登银行与被告袁友红、付波签订了一份综合授信合同，约定的最高授信额度为1224000元，授信额度有效期（提款期）自2014年3月10日起60个月，授信额度的类别为非循环额度，授信用途为满足授信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要。当日，原告与被告袁友红、付波签订了一份微型企业——快活贷借款合同。合同约定，被告袁友红、付波向原告借款200000元，借款期限为24个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；借款利率为年利率17.5%。期限在12个月以内的贷款，合同利率在其贷款期限内保持不变。期限超过12个月的贷款，在如下特定情形下自动上浮：当中国人民银行向上调整相同期限档次的人民币贷款基准利率，并且调整后的基准利率减去调整日前本合同下正在执行的合同利率所对应的基准利率之后的差额大于或等于1%时，合同利率于基准利率调整日之后的第一个应还款日起，按相同的差额自动向上进行调整，还款计划表中的应还利息金额和应还本金额亦随之自动调整；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；贷款用途为对私——自然人经营；还款时间为首次放款日之后每月对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日（如遇当月无对应，则改为当月最后一日），即应还款日；担保方式为保证担保；违约责任约定为：被告袁友红、付波未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款。原告有权依法行使担保权益及留置权，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，收取违约金、补偿金，要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费用，评估、鉴定、拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其它合理费用）等。当日，原告还与被告张天华、彭华分别签订了一份保证合同，被告张天华、彭华作为保证人自愿对被告袁友红、付波向原告的上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年，担保范围为主合同下原告的全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、�偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。上述合同签订后，原告于2014年3月14日向被告袁友红、付波发放贷款200000元（放款凭证中载明的放款日为2014年3月14日，到期日为2016年3月14日；借款利率为年利率17.5%，计息规则及合同利率是否浮动按借款合同约定执行）。在合同履行过程中，被告袁友红、付波于2014年9月14日未能按约偿还原告当期借款本息，发生逾期。原告在多次向被告袁友红、付波催收上述贷款未果的前提下，先后向四被告发出全部收贷通知书，宣布被告袁友红、付波未到期的贷款提前到期，要求被告袁友红、付波清偿全部贷款本息，并要求被告张天华、彭华按约承担保证责任，但四被告至原告起诉之日止未能偿还原告的借款本息。截止2015年5月14日，被告袁友红、付波尚欠原告借款本金163861.72元、利息17180.46元、罚息6149.92元、复利1635.50元。为此引发纠纷，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，请求判令被告袁友红、付波返还原告借款本金163861.72元，并按合同约定的计息方式支付原告的借款利息、罚息和复利；判令被告张天华、彭华对被告袁友红、付波的上述借款本息承担连带责任，并按保证合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。本院认为，原告潜江中银富登银行与被告袁友红、付波签订的综合授信合同和借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告袁友红、付波应当依约及时履行还本付息义务。被告袁友红、付波违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告袁友红、付波的违约行为，成就了双方约定的解除合同的条件。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已�履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告袁友红、付波返还剩余借款本金，并按合同约定的计息方式支付原告的借款利息、罚息和复利的诉讼请求，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。支付利息的起算时间，应以被告袁友红、付波违约之日（即2014年9月14日）为准；支付利息的截止时间，至本判决指定的履行期内的实际给付之日止。被告张天华、彭华与原告签订的保证合同亦属有效合同，在其所担保的债权未全部清偿的情况下，被告张天华、彭华应对被告袁友红、付波的上述债务承担连带责任。原告要求被告张天华、彭华对被告袁友红、付波的上述借款本息承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告张天华、彭华按照保证合�的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用的诉讼请求，因原告未向本院提交上述费用已实际支付的相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第项、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：、被告袁友红、付波于本判决生效后十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币163861.72元，并按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、罚息和复利（从2014年9月14日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；被告张天华、彭华对被告袁友红、付波的上述债务承担连带责任；三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3580元，减半收取人民币1790元，由原告潜江中银富登村镇银行有限公司负担人民币50元，被告袁友红、付波、张天华、彭华共同负担人民币1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  关克贤二〇一五年六月八日书记员  杨 婷