江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终549号
上诉人（原审被告）江苏集群科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人杨占勇，该公司总经理。
委托代理人嵇道鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南京平慧钢铁贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区丽水大街。
法定代表人丁可若，该公司总经理。
委托代理人宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
原审被告杨占勇。
原审被告黄晓斌。
上诉人江苏集群科技有限公司（以下简称集群公司）因与被上诉人南京平慧钢铁贸易有限公司（以下简称平慧公司）、原审被告杨占勇、黄晓斌借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人集群公司的委托代理人嵇道鹏，被上诉人平慧公司的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。原审被告杨占勇、黄晓斌经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平慧公司原审诉称：2014年5月26日，平慧公司与集群公司签订借款协议，约定因集群公司需向银行归还贷款，故向平慧公司借款1000万元，由平慧公司按集群公司的委托转入所需归还的贷款账户，借款期限自2014年5月26日至2014年12月31日，借款利息每天按借款金额的万分之七计算，因解决协议纠纷产生的费用均由集群公司承担。同日，杨占勇、黄晓斌向平慧公司出具连带责任承诺书，承诺为前述1000万元借款承担连带保证责任。同日，平慧公司向集群公司指定的银行汇入1000万元，同时，集群公司向平慧公司出具收据，载明收到平慧公司1000万元。在借款到期后，经平慧公司多次索要，集群公司、杨占勇、黄晓斌未偿还借款。现请求判令：一、集群公司偿还借款本金1000万元及利息（自2014年5月26日至2015年2月28日，以每日万分之七为标准计算）、罚息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，以欠款金额为基数按每日千分之一为标准计算）；二、集群公司承担平慧公司为本案支出的律师代理费18万元；三、杨占勇、黄晓斌对前述债务承担连带保证责任。本案诉讼费由集群公司、杨占勇、黄晓斌负担。
集群公司、杨占勇、黄晓斌在原审中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年5月26日，平慧公司作为出借人、集群公司作为借款人，双方签订借款协议1份，约定：集群公司因需向银行归还1000万元贷款，向平慧公司借款1000万元，此款由平慧公司按集群公司委托转入所需归还的贷款账户，户名为集群公司，开户行为中国工商银行江苏省分行营业部，账号为43×××15；借款期限自2014年5月26日至2014年12月31日，借款利息每天按借款金额的万分之七计算；集群公司应按约及时还清借款，逾期未还清的，按欠款金额的1‰每天计算罚息；因解决本协议产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，均由集群公司承担。同日，杨占勇、黄晓斌共同出具连带责任承诺书1份，载明：兹有集群公司于2014年5月26日向平慧公司借款1000万元，用于集群公司归还银行贷款，本人承诺，为该笔金额为1000万元的借款提供担保，自愿承担连带保证责任。同日，平慧公司向集群公司账号为43×××15的账户转账汇款1000万元，集群公司于当日出具收据，确认收到平慧公司转入的1000万元。
另查明，2015年1月12日，平慧公司与江苏永衡昭辉律师事务所（以下简称永衡昭辉所）签订委托代理合同，约定平慧公司委托永衡昭辉所的律师担任其与集群公司借贷一案的诉讼代理人，永衡昭辉所接受平慧公司的委托，指派律师唐俊华参加诉讼；按照律师收费规定，经双方协议，平慧公司应向永衡昭辉所支付律师代理费18万元，于合同生效后5日内支付10万元，剩余8万元在平慧公司收到原审法院判决后5日内支付完毕；平慧公司付清全部律师代理费后，由永衡昭辉所向平慧公司开具律师代理费发票。2015年3月4日，双方又签订补充协议1份，就前述合同中约定的律师代理费的支付变更为：律师代理费18万元，于合同生效后5日内支付10万元，剩余8万元在平慧公司收到原审判决书后5日内支付或在2015年12月1日前支付完毕，支付时间以先到支付；在合同签订生效后，由永衡昭辉所向平慧公司开具律师代理费发票。2015年3月5日，永衡昭辉所向平慧公司开具金额为18万元的律师代理费发票。3月11日，平慧公司向永衡昭辉所支付10万元律师代理费。
原审法院认为：案涉借款协议系双方当事人的真实意思表示，为解决集群公司生产经营所需，平慧公司将其自有资金短期出借给集群公司，该出借行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。平慧公司按约出借款项后，集群公司未能按约还款，已构成违约。现平慧公司要求集群公司按约归还借款本息，应予支持。因案涉借款协议中约定的利息及罚息标准过高，超过法律规定的上限，故对于平慧公司主张的利息和罚息超过中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率4倍的部分，不予支持。双方借款协议约定因解决本协议产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，均由集群公司承担，现平慧公司主张由集群公司承担其为本案所支出律师费的诉讼请求，有合同依据，应予支持。截至原审法院开庭审理时，平慧公司实际支付律师费10万元，故对于平慧公司主张集群公司承担18万元律师费的诉讼请求，原审法院对已经实际支付的10万元予以支持。尚未支付的律师费，平慧公司可待实际发生后，再另行主张。杨占勇、黄晓斌为案涉借款出具连带责任承诺书，自愿为前述借款提供连带责任保证，故对于平慧公司要求杨占勇、黄晓斌对集群公司因案涉借款所产生的前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、集群公司应于判决发生法律效力之日起10日内向平慧公司支付借款本金1000万元及利息、罚息（利息、罚息合并为自2014年5月26日起至实际给付之日止，以1000万元为基数按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率4倍计算）；二、集群公司应于判决发生法律效力之日起10日内向平慧公司支付律师代理费10万元；三、杨占勇、黄晓斌对集群公司前述第一、二项付款义务承担连带给付责任；在承担连带给付责任后，有权就其实际给付部分向集群公司追偿；四、驳回平慧公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98138元、财产保全费5000元、公告费600元，合计103738元，由集群公司、杨占勇、黄晓斌共同负担。
集群公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、2014年5月26日，集群公司向平慧公司借款1000万元，同时应平慧公司要求，汇款30万元至其指定的南京张鑫钢铁贸易有限公司账户，故实际借款数额为970万元。2、2014年6月3日，集群公司应平慧公司要求还款45万元至南京张鑫钢铁贸易有限公司，实际借款8天，产生的利息为47623.01元，故尚余借款本金应为9297623.01元。3、2014年6月13日，集群公司还款15万元至南京张鑫钢铁贸易有限公司，自2014年6月3日至13日所产生的利息为57059.39元，所余本金为9204682.4元。4、2014年12月31日至2015年2月18日，集群公司分别还款3万元、2万元至施九淳的账户，自2014年6月13日至2015年2月18日，产生的利息为1412225.24元，已还5万元，尚有1362225.24元利息未还。综上，请求撤销原审判决第一项，改判集群公司于判决发生法律效力之日起10日内向平慧公司支付借款本金9204682.4元及利息（自2014年5月26日起至2015年2月18日的利息为1362225.24元，自2015年2月19日起至实际给付之日，以9204682.4元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。一审案件受理费由平慧公司负担10122.29元、集群公司负担88015.71元，财产保全费、公告费由集群公司负担。二审案件受理费由平慧公司负担。
平慧公司二审辩称，集群公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
集群公司在二审中提交证据如下：
证据1：集群公司于2014年5月26日向平慧公司指定账户汇款的中国工商银行业务回单1份，收款人为南京张鑫钢铁贸易有限公司，汇款数额为30万元。应从借款本金中扣除。证据2：集群公司于2014年6月3日、6月13日分3次向平慧公司指定账户汇款的中国工商银行业务回单3份，收款人为南京张鑫钢铁贸易有限公司，汇款数额为60万元，拟证明集群公司已通过南京张鑫钢铁贸易有限公司账户向平慧公司还款60万元。证据3：集群公司于2014年12月31日、2015年2月18日向平慧公司指定账户汇款的中国工商银行电子银行回单2份，收款人为施九淳，汇款数额合计5万元，拟证明集群公司已通过施九淳账户向平慧公司还款5万元。前述证据均为复印件。平慧公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称平慧公司完全不知道南京张鑫钢铁贸易有限公司、施九淳，故即使集群公司能提供证据原件且证据均为真实，亦不能证明集群公司的主张。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。集群公司上诉主张其在收到平慧公司的借款后又于当日向平慧公司返还30万元本金，此后其又向平慧公司归还部分借款，集群公司对前述上诉主张负有举证责任。但集群公司在本案中未能提交证据证明其所提交的汇款凭证上显示的收款人即南京张鑫钢铁贸易有限公司、施九淳与平慧公司存在任何关联，亦无任何证据证明其系接受平慧公司的指令向前述收款人汇款，故对其在二审中提交的证据与本案的关联性，不应予以确认。集群公司上诉主张原审判决认定的尚欠本金及利息数额有误，因其主张欠缺事实依据，故不能成立。
综上，集群公司的上诉请求欠缺依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费15240元，由上诉人集群公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨玉婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。