广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1155号
上诉人（一审被告）：广西盛世旅游发展有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城二区三层商场A区德瑞科铺面3-A01号。
法定代表人：韦进坚，该公司董事长。
委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：刘巍，广西双贺律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：周汉平，男1955年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。
上诉人广西盛世旅游发展有限公司（以下简称“盛世公司”）因与周汉平合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司的委托代理人蒙仕清、刘巍，被上诉人周汉平的委托代理人罗轶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月26日，盛世公司向周汉平出具了《欠条》，载明：至2013年10月26日尚欠周汉平人民币叁拾叁万元陆仟贰佰元（336200.00），2014年元旦前先还伍万元（50000.00），以后每月还叁万元（30000.00）直至还清为止！如不按时还款，利息照计，每月叁仟元。盛世公司在“欠款人”处盖章，韦进坚在法定代表人处签字。后盛世公司未按约还款，周汉平等人向其催款。2015年1月30日，盛世公司的法定代表人韦进坚向周汉平等人复函称：“由于景区发展过程中遇到了一些问题没能及时解决影响了景区的发展，也影响了公司履行偿还债务。目前，我们正在想办法，并已引进新的大股东，希望尽快解决当前的困难。新股东进驻之后，为了公司能规范化管理，解决公司的债权债务问题，已经要求各债权债务人前去公司所设立的债权债务处理办公室进行登记，好让公司能对各种债权债务有一个解决处理方案，希望您们前去登记”。
2015年8月11日，周汉平以盛世公司拖欠欠款为由，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、盛世公司清偿欠款336200元，从2014年1月1日起按每月3000元计付利息，计付至清偿全部欠款时止（利息暂计至起诉日为54000元）；2、由盛世公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理认为，周汉平主张盛世公司尚欠其款项336200元，并提供了《欠条》、《复函》等证据证实。盛世公司认可《欠条》上所盖公章及法定代表人签字的真实性，但否认双方存在欠款关系，并主张双方系投资关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，盛世公司应对其主张的双方构成投资关系负有举证责任，现其并未提供任何证据予以证明，应承担举证不利的后果，故本院不予采信其抗辩主张。周汉平依据盛世公司盖章并由法定代表人签字的《欠条》，要求其归还欠款并按照约定支付利息，于法有据，应予支持。其中双方约定的利息为每月3000元，未超出国家规定的同期贷款利率的四倍，周汉平主张按此计算利息，应予支持，即盛世公司应自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每月3000元向周汉平支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛世司向周汉平归还欠款336200元；二、盛世公司向周汉平支付利息（计算方法为：自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每月3000元支付）。本案受理费6424元，由盛世公司负担。盛世公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、周汉平对本案的款项性质主张存在瑕疵。在法庭上，周汉平出示了《欠条》一张，注意，不是《借条》，以主张盛世公司借有其人民币336200元。但是，该《欠条》并没有哪个字眼写明盛世公司借有其款项336200元，在法庭上，盛世公司曾要求周汉平对借贷关系、借贷内容以及己将款项交付给盛世公司的事实进行举证，但是，周汉平都无法进行举证。其实，从《欠条》本身来讲，也是有瑕疵的。当盛世公司代理人向周汉平提问，是在什么时候、什么地点、借了多少钱、借款用途等内容向周汉平进行发问时，周汉平都无法说明，这足以说明周汉平所说的“借款”是不存在的。根据最高人民法院于2011年6月22日至24日的《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）中关于民间借贷纠纷案件的要求：“出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及己将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对于形式要件有瑕疵的欠条或收条等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系”之规定，周汉平必须提供以下几方面证据才能证明其与盛世公司是否真的存在借贷关系：l、每次借款的时间；2、每次借款的金额；3、每次借款的地点：4、借款的用途；5、周汉平有借款的支付能力；6、每次已经交付款项给盛世公司的凭证。特别是，盛世公司根据实际情况说明当年是盛世公司的法定代表人曾收到过周汉平5万元，而不是30多万元，当事人对本案涉及的款项数额有差异的时候，法院应要求周汉平举证证明真实交付给盛世公司的法定代表人的具体数额。二、从周汉平自己的陈述也证明双方没有借款关系。1、在法庭上，周汉平时而说是盛世公司借有周汉平的款项，时而说盛世公司欠有周汉平的款项，都不能明确到底盛世公司是借有周汉平的款项，还是简单欠有周汉平的款项。2、在法庭上，周汉平又讲是2013年10月26日当天盛世公司借了周汉平336200元，但到后面又讲是以前盛世公司借周汉平的款项，现在的欠条是根据以前的借款写的欠条。3、当法庭的审判员向周汉平释明，要求周汉平明确本案到底是借款还是欠款时，周汉平自己都不能肯定，还要求由法院确定。总之，周汉平前后的陈述是不一致的，也是相互矛盾的，其自己的陈述也证明双方没有借款关系。三、现有证据已能证实本案款项是属于投资款。在盛世公司与周汉平往来过程中，盛世公司的法定代表人韦进坚曾经向周汉平出具过《复函》，明确了公司对外债务只有两种形式：1、借款，2、投资款。本案中，周汉平在第二次开庭中否认了其主张的款项属于借款，剩下的只有一可能，就是投资款。既然是投资款，周汉平只能在所投资项目有分红时时行配，而不能以“借款”或“欠款”要求退还。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回周汉平的诉讼请求。被上诉人周汉平答辩称：一审判决正确，请二审予以维持。
争议焦点：本案争议款项是否属投资款？盛世公司应否归还周汉平336200元及利息？
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周汉平主张盛世公司尚欠其款项336200元，并提供了《欠条》、《复函》等证据证实。盛世公司对《欠条》、《复函》的真实性并不否认，《欠条》明确盛世公司尚欠周汉平336200元，并约定月利息。盛世公司应按欠条的约定归还周汉平的欠款本息。盛世公司上诉认为本案争议的款项为投资款，不应归还，但没有证据证实，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。盛世公司上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6424元，由上诉人广西盛世旅游发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 汪秋红
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。