湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一初字第61号
原告舟山海鹭疏浚工程有限公司，住所地：浙江省舟山市岱山县高亭镇小蒲门村39号。
法定代表人孙鲁斌，公司董事长。
委托代理人李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
被告岳阳市兴盛复合肥有限公司，住所地：岳阳市康王开发区巴陵经贸办公楼3楼。
法定代表人张鹏飞，公司董事长。
委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
原告舟山海鹭疏浚工程有限公司（以下简称海鹭公司）与被告岳阳市兴盛复合肥有限公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向宁波海事法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，经浙江省高级人民法院裁定本案于2014年10月28日移送至本院进行审理。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、王德华参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，书记员颜静担任法庭记录。此后，因合议庭组成人员工作发生变动，本院另行决定由审判员曹维替换审判员王德华参加合议庭，于2015年5月13日再次公开开庭审理本案，书记员刘蕾担任法庭记录。原告海鹭公司的委托代理人李宏旭，兴盛公司的委托代理人杨诗旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海鹭公司诉称，2013年6月18日，原、被告签订《吹填土方工程施工合同》，合同约定：被告将岳阳市松阳湖的岳阳市兴盛复合肥有限公司吹填工程发包给原告施工，工程量为约定80万立方米，最终验收方量�方以共同测量的数额为结算依据。工期为6个月，土方单价为10.8元，工程进度款按每月完成工程量的80%计付，工程完工后，被告在收到原告申报的结算资料后两个月内审定并结清工程款，若被告在收到结算资料后两个月内未审定并结清工程款的，则按原告申报的工程款金额确定工程款，并由被告对拖欠的工程款按月利率1.5%计付利息；双方还就合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约及时调遣“海普轮”挖泥船赴工地并于2013年6月22日开始作业，截止到2013年7月6日完成工程量6.5万立方米，但被告因资金紧张，对应支付的工程款分文未付，挖泥船因被告资金不足而停工，直到2014年3月5日才离开该工地。停工期间，原告多次发函要求被告开工，但被告均以正在筹措资金为由未开工。综上，原告认为，双方签订的《吹填土方工程施工合同》合法有效，被告依约应当及时支付工程进度款。现被告拒不支付工程进度款且其工程因资金原因停工的行为已违反了合同的约定，构成根本违约，原告有权单方解除合同并有权要求被告支付已完工的工程款和赔偿因停工而造成的各项损失。为此，原告特提起诉讼，请求：1、解除原、被告于2013年6月18日签订的《吹填土方工程施工合同》；2、依法判令被告立即支付已完工的工程款和相应停工损失1989861元，并判令被告自2014年3月6日起至实际清偿之日止按月1.5%计付逾期付款利息。
被告兴盛公司辩称，关于工程量，应当以双方最终测量数据为测量依据，而事实上双方一直未进行测量，对方提供的数额只是一个估算数字。在此期间，被告多次通知原告来测量数据，原告一直未到现场来进行测量。关于相应的损失问题，原告所述与客观事实不符，停工原因是因原告拖欠柴油款�致。关于支付工程款，双方约定是按工程进度款来支付，且本案合同是原告与被告的个别员工恶意串通签订的。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。
原告海鹭公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据为企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告企业注册登记资料，上述证据用以证明原、被告主体资格。
第二组证据为吹填土方工程施工合同一份，用以证明原告承包被告吹填土方工程的事实。
第三组证据为工程进度申报表、工程进度款支付申请表、工作联系单及快件加单，用以证明原告实际完成工程量和主张进度款及造成相应损失的事实。
第四组证据为工作联系单、联系函、工程进度申报表，用以证明原告相应损失的事实。
被告针对原告提供的证据质证认为，对�一组证据没有异议。对第二组证据合同的真实性没有异议，但对关联性有异议，是原告和被告的员工恶意串通签订的合同。涉及工程量结算问题，因为工作时间没有达到一个月，没有达到结算工程时候。对第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工作联系函并不是法律意义上的结算资料，因工程没有完工，未达到最终结算的期限。原告寄来的工程进度申报表，只是一个工程进度，原告认为完成了6.5万方工程量不实。原告提供的快递单没有邮寄的发票，无邮戳，不能作为认定事实的依据。
被告兴盛公司向本院提交了如下证据：
第一组证据为2012年6月16日被告与岳阳市屈原管理区挖泥船队签订的施工合同及2014年4月26日的民事诉状，用以证明这份合同原来是由被告与屈原水利建筑公司签订的，工程停工的原因是原告拖欠柴油款造成的。
第二组证据为2012年6月16日原告与岳阳市屈原行政区挖泥船队、黄德新签订的施工合同、供油明细和欠条，用以证明在本案合同之前原告方就拖欠柴油款。此前，被告已经向黄德新支付了相关款项。
针对被告提供的证据，原告质证认为，第一组证据，对施工合同的真实性、关联性有异议。原告并没有签订该份合同，对真实性不清楚。对民事诉状，并不是原告拖欠油款，系原告帮助黄德新垫付了油款，时间也不一致，且与本案没有关联性。第二组证据，对其真实性无异议，但与本案没有关联性，这个工程是从黄德新处拿过来的，柴油是黄德新提供的，因黄德新没有从被告处拿到钱，原告的挖泥船被非法扣押。
庭审后，就本案涉及的相关问题，原告补充提供以下证据：第一组证据为2014年3月5日原告与岳阳市屈原管理区挖泥船队的协议及油款支付凭证，用以证明支付油款后两天挖泥船才运走，停工时间应计算到2014年3月7日。第二组证据为黄德新与原告之间的工程结算单、工作联系单以及被告前段工程结算清单，用以证明前段工程量、欠付工程款数额。第三组证据为湖南省岳阳市云溪区人民法院民事判决书，用以证实本案的相关事实。庭后，原告还提供了岳阳市申通快递服务有限公司邮件查询单，证明工程进度表、工程进度款支付申请表、工作联系单等材料已邮寄被告并签收，被告对此无异议。
被告对上述证据质证认为，第一组证据，对停工时间没有异议。挖泥船不让运走是因原告欠方孝义等人油款，导致方孝义等人阻止挖泥船作业施工并实际占有该挖泥船，直到原告将油款付清后，供油方才将原告的挖泥船放行。第二组证据，对真实性没有异议，对关联性有异议。黄德新与原告的工程结算单�被告没有约束力。工作联系单只表示李金矛代表被告收到该文件，并不能表明被告确定联系单上所载明的数据。结算清单第四条中的台班费、水电费、房租等损失，被告不予认可。被告为解决三方的矛盾，由原告与被告直接签订施工合同，采取工资、台班费、房租、水电费的方式补偿黄德新2318**元，但并不能表明台班费是多少钱一天。第三组证据，该民事判决书已生效，是根据2013年6月17日黄德新与原告工程结算单作出的判决，对判决没有异议。
就本诉原、被告提供的证据，本院认证如下：
本院对原告提供的证据认证如下：第一、二组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。第三、四组证据，系原告依据合同约定就工程量、工程价款及损失、损失标准向被告的申报材料，原告提供邮寄的材料证明上述材料已送达给被告，本院予以采信。原�补充提供的第一组关于停工时间的证据，被告对停工时间予以认可，对该证据本院予以采信。补充提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。补充提供的第三组证据，系生效法律文书，所载明的事实与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的两组证据均用以证明原告拖欠油款，但该证据中均未有应由原告支付油款的约定，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据双方当事人所举证据及庭审中的陈述，本院认定以
下案件事实：
2013年6月18日，被告兴盛公司（甲方）与原告海鹭公司（乙方）签订《吹填土方工程施工合同》，合同约定：被告将座落于岳阳市松阳湖的吹填工程发包给原告施工，工程量约80万立方米，最终验收方量以双方共同测量的吹填区域数据作为结算依据。工期暂定6个月。土方单价为10.8元每立方米。乙方工程设备到位后，甲方另行支付设备调遣费10万元。甲方负责向乙方提供柴油及润滑油，……，乙方应付的油款由甲方从应付乙方的每月工程进度款中扣除。每月25日，由甲乙双方共同对当月的工程量进行测量和计量，工程进度款按每月完成工程量的80%计付。合同工程完工验收且收到乙方申报的结算资料后2个月内，甲方应审定工程款并结清工程尾款。若甲方在收到乙方的结算资料后2个月内未审定工程款并结清工程款的，则按乙方申报的工程款金额确定工程款，由甲方按乙方申报的工程款金额支付工程款给乙方，并由甲方对拖欠的工程款按月利率1.5%计付利息给乙方。合同还就双方的权利义务及其他问题进行了约定。合同签订后，原告依约调遣“海普轮”挖泥船赴工地于2013年6月22日开始作业，截止2013�7月6日完成工程量6.5万立方，因挖泥船油款问题，黄德新等人阻工，导致停工。原告于2013年12月2日、2014年1月6日向被告邮寄了工程进度申报表、工程进度款支付申请表、工作联系单等工程量及应支付的价款资料。其中工程进度申报表载明：本次进度疏挖方量为6.5万立方米，截止2013年12月2日，累计挖泥时间14天，整体施工受甲方资金影响，2013年7月6日6点10分停工，长期处于停工状态。工程进度款支付申请表载明：本期申请支付金额1488406.5元，应付款项：1、调遣费10万元，2、工程款585000元，3、停滞台班费及人员工资等803406.5元。工作联系单载明：1、我方人员14人，人均工资5000元每月，计工资费用2333元每日，共计347617元，2、房租水电及用车费用共计465元每天，共计69285元，3、挖泥船停工，停滞台班费2593.99元每天，共计386504.5元，以上1、2、3项费用合计803406.5元。2014年1月6日工程进度款支付申请表载明：施工单位申请支付工程款金额1671734.16元，应付款项：1、2013年12月2日至2014年1月6日停滞台班费及人员工资等183327.66元，2、2013年12月2日止累计应支付金额1488406.5元。3、本期累计应支付金额1671734.16元。2014年1月6日工作联系单载明：至2014年1月6日止，海普轮挖泥船又停歇34天。1、工资费用79322元。2、房租水电及用车费用共计465元每日，共计15810元。3、挖泥船停工、停滞台班费共计88195.66元。被告收到上述资料后未予回复。原告多次向被告催讨相关款项未果后，遂向法院提起诉讼。
本案另查明，2012年6月16日，黄德新以岳阳市屈原管理区挖泥船队的名义与本案原告签订《吹填承包合同书》，合同约定：黄德新将挖泥船队从兴盛公司位于岳阳市临港产业新区兴盛公司吹填工程分包给原告施工。截止2013年6月17日黄德新以挖泥船队的�义与原告进行结算。其中，按国家标准，停滞台班费为每日2593.99元，人员工资14人，人均每月5000元，房租水电费平均每日465元。该判决查明事实部份认定“兴盛公司自认尚欠黄德新预付工程款107万元”。因兴盛公司及黄德新未支付工程款，原告向法院提起诉讼，湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年5月12日判决黄德新偿付原告海鹭公司工程款203.42万元及利息，其中107万元由兴盛公司直接给付海鹭公司。该民事判决书已发生法律效力。2013年6月18日，被告兴盛公司与原告海鹭公司另行签订《吹填土方工程施工合同》，由原告继续进行施工。
还查明，2014年3月5日，原告公司项目部与岳阳市屈原管理区挖泥船队、方孝义签订协议，约定“兴盛公司松阳湖吹填工程，由岳阳市屈原管理区挖泥船队总包原告分包，因兴盛公司拖欠工程款，为保证工程顺利进行，兴盛公�和岳阳市屈原管理区挖泥船队商量向方孝义赊油93.66吨，油款82.14万元，利息16.428万元，总计98.568万元，所欠款项，由海鹭公司自愿代付给方孝义……，所付油款双方向兴盛公司共同追讨”。
本院认为，被告兴盛公司与原告海鹭公司于2013年6月18日签订《吹填土方工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方对原告进行吹填作业的事实及解除合同均无异议。本案争议的焦点问题为:一、本案双方当事人是否存在合同违约情形？二、原告海鹭公司主张的工程价款及各项损失是否应当支持？
关于焦点一，合同签订后，双方当事人均按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告兴盛公司因拖欠黄德新等人的工程款，导致黄德新无法支付挖泥船油款出现阻工事件，造成停工，被告存在违约行为。但原告海鹭公司施工只有14天就停工，亦存在违约行为。
关于焦点二，1、实际工程款问题，本案双方当事人未对原告具体完工的工程量进行核算，系由原告向被告提供工程进度申报表再由被告进行确认完工的工程量。依据《吹填土方工程施工合同》第六条第三款明确规定“若甲方（即被告）在收到乙方（即原告）的结算资料后2个月内未审定工程款并结清工程款的，则按乙方申报的工程款金额确定工程款，”原告向被告邮寄送达附有工程量的工程进度申报表，被告未在合同约定的期限内审定原告提供的结算资料，应以原告提供的工程进度申报表中所载明的工程量为准，即原告完成工程量为65000立方米，本院予以确认，根据原告主张的每立方9元工程价款，其工程款为58.5万元，被告应当支付。此外，依据合同第六条第三款规定“……，由甲方按乙方申报的工程款金额支付工程款给乙方，并由甲方对�欠的工程款按月利率1.5%计付利息给乙方”，被告就其拖欠的工程款应当按合同约定的利率向原告支付利息，期间从2014年3月6日至清偿之日止。2、设备调遣费，合同第五条第2项约定原告工程设备到位后，被告另行支付该费用10万元，原告调遣了挖泥船等设备，被告应当支付该10万元。3、停滞台班费及人员工资、房租水电费等损失。根据双方当事人的陈述，双方确认本案停工时间从2013年7月6日至2014年3月5日油款付清后原告将挖泥船拖走止，共计242天。因此，原告存在停滞台班费，参照相关国家标准及此前停滞台班费标准，该费用为627745.58元（2593.99元/天×242天）。虽然该损失客观存在，但其停滞242天的主要原因并非被告所致，原告理应在合理期限将挖泥船拖走，以避免损失的扩大，故该损失应由原告承担主要原因，被告承担相应责任。本院酌情确定由被告承担其中12万元损失，其余由原告承担。人员工资损失问题，依据工作联系单原告自行陈述，原告施工14天后认为被告未及时支付工程款于2013年7月6日停工，又依据合同约定应到2013年7月25日（共计20天，为2/3个月）双方对工程量进行计量并支付工程款，该期间原告的人员工资损失被告应当支付，超过该期间，原告应当合理安排人员，避免损失的扩大，因此，该期间的人员工资损失为46667元（14人×2/3个月×5000元/月）。房租水电费用损失，参照关于人员工资损失费用的陈述，同理，该损失费用时间为20天，每天需465元支出，损失费用为9302元。其损失数额为175969元。
综上，被告兴盛公司应当支付原告海鹭公司已完工的工程量价款，并因违约行为赔偿原告的损失。原告海鹭公司的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一�一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市兴盛复合肥有限公司向原告舟山海鹭疏浚工程有限公司支付工程款58.5万元及利息（利息按58.5万元以月利率1.5%从2014年3月6日至清偿之日止）；
二、由被告岳阳市兴盛复合肥有限公司向原告舟山海鹭疏浚工程有限公司支付设备调遣费10万元；
三、由被告岳阳市兴盛复合肥有限公司向原告舟山海鹭疏浚工程有限公司支付相关损失175969元；
四、驳回原告舟山海鹭疏浚工程有限公司其他诉讼请求；
上述支付款项限被告岳阳市兴盛复合肥有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22710元，由被告岳阳市兴盛复合肥有限公司负担18000元，由原告舟山海鹭疏浚工程有限公司负担4710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 蕾