苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1067号
原告上海浦盈混凝土运输有限公司，住所地上海市青浦区胜利路2号4幢一层D区104室。
法定代表人顾高山，该公司总经理。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术产业开发区支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路86号。
负责人江丽华，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术产业开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，本案于2014年10月29日、11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亚林、被告的委托代理人计月芳（参加2014年10月29日庭审）到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2014年11月19日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦盈混凝土运输有限公司诉称，2014年3月25日，在昆山市千灯镇联合路汶浦路路口，原告驾驶员王存望驾驶一辆沪B865**水泥泵车，与案外人孙勇驾驶的沪BS70**重型厢式货车发生碰撞。该事故经交警认定，原告驾驶员承担主要责任。后原告通知被告对事故车辆定损，被告于2014年3月27日对事故车辆进行勘察，并于2014年4月20日对事故车进行了回勘，但迄今未对事故车进行定损。故原告于2014年8月20日委托上海道路交通事故物损评估中心现场勘察作出物损评估。另查明，在本起事故发生期间，该车投保了被告的交强险和商业险。原告向被告提出理赔无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告282290元（包括车辆维修费279010元、评估费、图像费2080元、牵引费1200元）。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明原告的沪B865**水泥泵车投保了被告的交强险和商业险，事故发生在保险期间。
2、物损评估意见书1份、事故车辆勘估表2页、清障施救牵引服务作业单1份、牵引费发票2张、评估鉴定费发票1页，证明原告沪B865**车辆损坏的情况。
3、照片2张、光盘内的照片，证明原告车辆的损害情况，并经被告亲自拍照片确认。
4、维修发票3页、维修材料清单2页、机动车维修结算清单1页，证明修理费的金额。
5、权益转让书，证明第一受益人上海静莲水泵减震设备销售部将本案的诉权和赔偿权利转让给原告。
6、原告驾驶员王存望的机械作业操作证、道路货物运输驾驶员从业资格证，证明原告驾驶员的驾驶行为合法。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1-3的真实性均无异议，但是认为商业险保单中明确记载本保单的第一受益人为上海静莲水泵减振设备销售部，因此原告的主体资格不符合要求，本车辆的车损索赔权利人应为上海静莲水泵减振设备销售部；施救牵引费金额过高，且牵引作业单合计金额中经涂改，不予认可；评估鉴定费是间接损失且为扩大损失，不属于保险公司理赔范围；车辆沪B865**为特种车，该车辆驾驶员王存旺应具备特种车驾驶资格证，但原告并未提供，依据机动车损失保险条款第7条第（二）款第5项，被告认为无法证明事故时该驾驶员是合格的，因此不予赔付。对证据4-6的真实性无异议，但对维修项目和维修发票金额不予认可，理由是被告的查勘人员在原告修车完毕后对该车辆进行回勘，发现该车辆并未根据评估报告中的定损项目进行维修，因此认为原告车辆并未产生279010元的维修费，评估报告和维修清单内容以及修车发票金额不真实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术产业开发区支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故也发生在保险期间内。但事故后被告对原告车辆即本案所涉车辆进行损失评估，最终定损金额为36500元，且将该定损结果告知原告。但原告自行委托第三方进行评估，评估价格与被告定损金额差距悬殊。对该定损金额，被告不予认可。
被告为支持其抗辩主张提供了以下证据：
被告定损信息单，证明被告已对本案所涉车辆进行损失评估，金额为36500元。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
该证据为打印件，原告对真实性、关联性、合法性均不予认可，且最后一页的核损意见日期为2014年8月19日，与事故发生时间相差5个月，不能客观反映车辆损失后果。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-6真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据系其单方自行制作，不具有证明效力。
本院经审理查明：
2013年8月2日，原告为车牌号为沪B865**的重型专项作业车向被告投保了机动车损失保险（保险金额及赔偿限额为2000000元）、第三者商业责任险（责任限额为500000元）、特种车车辆损失扩展险、特种车固定机具设备损失险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款，保险期间自2013年8月27日0时至2014年8月26日24时止。原告投保后，被告出具了神行车保系列产品保险单并交付了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）保险条款》。保险单特别约定载明：本保单第一受益人为上海静莲水泵减振设备销售部。保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……第六条约定：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少被保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。
2014年3月25日11时许，原告的驾驶员王存望驾驶沪B865**重型专项作业车沿昆山市千灯镇联合路由北向南行驶至汶浦路路口时，车辆前部与沿汶浦路由西向东行驶的由孙勇驾驶载有陈满义的沪BS70**重型厢式货车左侧发生相碰后，沪BS70**重型厢式货车右后侧与沿联合路由南向北行驶的由唐立军驾驶的苏EZU0**小型普通客车左侧发生相碰，造成三车受损及陈满义、唐立军两人受伤的交通事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定王存望负主要责任。
2014年8月20日，上海道路交通事故物损评估中心经上海市公安局青浦分局交警支队事故违章审理科受原告委托对沪B865**重型专项作业车修复维修费用进行评估，出具了《物损评估意见书》，评定直接物质损失为279010元。该结论书并附有《事故车辆勘估表》，载明：材料费合计266410元，工时费12600元，合计279010元。原告为此支付评估鉴定费2000元、图像资料费80元。原告随后对该车辆进行了维修，维修费总计279010元。
2014年10月30日，上海静莲水泵减振设备销售部出具《权益转让书》一份，明确将本案中的诉讼权利和赔偿权利转让给原告，由原告行使诉权和领取所有赔偿款。
另查明，原告因上述事故支付昆山市开发区立基交通救援服务中心施救牵引费1200元。
又查明，原告驾驶员王存望持有机械作业上岗证，准操项目为泵车操作，有效期自2013年3月25日至2019年3月25日。
以上事实由原告提供的证据1-6及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告允许的合法驾驶人员驾驶被保险车辆发生交通事故，被告应当按照《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）保险条款》的约定承担相应的赔偿责任。关于索赔权利人的问题，案涉保险合同的第一受益人上海静莲水泵减振设备销售部已经将本案中的赔偿权利转让给原告，故原告有权向被告主张赔偿。关于车辆损失金额的问题，本院认为，本案中，原告提供的《物损评估意见书》和维修费发票足以证明该事故给原告带来的直接车辆损失金额，保险人应当按照《物损评估意见书》和维修费发票确定的车辆损失金额279010元进行赔偿。被告所称的定损金额36500元并无证据证明其已经原告确认，本院不予采纳。同时，被告在诉讼中提出被告回勘发现该车辆并未根据评估报告中的定损项目进行维修，但其提供的图片系2014年4月20日即案涉车辆尚未维修时的照片，无法证明其所称事实，且被告也未提供其他证据证明其于案涉车辆维修后进行过回勘，故本院对该意见亦不予采纳。此外，施救牵引费1200元、评估鉴定费2000元、图像资料费80元均系被保险人为防止和减少被保险车辆的损失以及为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应当由被告承担。以上被告应赔付的金额总计282290元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术产业开发区支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦盈混凝土运输有限公司保险赔偿金282290元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一四年十二月一日
书记员 赵建荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。