河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1624刑初1号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李春峰，男，1967年10月26日出生于河南省沈丘县，汉族，本科文化，中共党员，任沈丘县建设规划管理办公室副主任，住沈丘县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年7月11日经沈丘县人民检察院决定，同日被沈丘县公安局刑事拘留。因涉嫌犯滥用职权罪，经周口市人民检察院决定，于2016年7月28日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人张新士，河南千字文律师事务所律师。被告人于洲滨，男，1970年9月28日出生于河南省沈丘县，汉族，本科文化，中共党员，任沈丘县城乡建设规划管理办公室法规监察股股长，住沈丘县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年7月11日经沈丘县人民检察院决定，同日被沈丘县公安局刑事拘留。因涉嫌犯滥用职权罪，经周口市人民检察院决定，于2016年7月28日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人王树俊，河南恪信律师事务所律师。被告人赵克磊，男，1980年1月17日出生于河南省沈丘县，汉族，专科文化，中共党员，沈丘县城乡建设规划管理办公室法规监察股工作人员，住沈丘县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年7月11日经沈丘县人民检察院决定，同日被沈丘县公安局刑事拘留。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年7月22日被沈丘县人民检察院取保候审。2017年1月14日被本院取保候审。辩护人王银良，河南千字文律师事务所律师。被告人赵新星，男，1988年11月2日出生于河南省沈丘县，汉族，专科文化，中共党员，沈丘县城乡建设规划管理办公室审批股工作人员，住沈丘县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年7月11日被沈丘县人民检察院取保候审。2017年1月14日被本院取保候审。辩护人庄文通，河南恪信律师事务所律师。辩护人林春光，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2016］263号起诉书指控被告人李春峰、于洲滨、赵克磊、赵新星犯滥用职权罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、李晓东出庭支持公诉，被告人李春峰及其辩护人张新士、被告人于洲滨及其辩护人王树俊、被告人赵克磊及其辩护人王银良、被告人赵新星及其辩护人林春光、庄文通到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2013年8月份以来，被告人李春峰、于洲滨、赵克磊、赵新星等人在审批、验收规划建筑工程期间，不认真履行职责，在明知耿某1所建的汇鑫名苑小区经沈丘县规划办批准允许建设1#商住楼1栋，2#、3#、4#住宅楼3栋，建筑总面积15372.51平方米的情况下（建字第2013050号《工程规划许可证》（副本），在组织验收时，李春峰、于洲滨、赵克磊、赵新星等人发现该小区实际建设了5栋楼，且最北端的未批的1栋楼正在施工，其余4栋已完工。上述被告人只对已完工的4栋组织了验收，并接受耿某1宴请。经实际测量该4栋楼超出规划面积646.97平方米。后李春峰在验收表上签字同意验收。2013年9月2日，李春峰、赵克磊、赵新星等人验收时，发现耿某1私自建设的5#楼未按照《中华人民共和国城乡规划法》第64条规划处罚的情况下，在《换发建设工程规划许可证（正本）验收表》的验收人员签字一栏签字同意换发。2013年9月10日，沈丘县规划办召开业务会议研究汇鑫名苑小区违规建设情况等事项，李春峰、于洲滨只把该小区超规划面积646.97平方米的情况作了汇报，致使会议通过了该小区违反规划建设，属轻微违法，罚款19409.1元，补交三项基金56933.6元，并换发建字第2013050号《建设工程规划许可证》正本。李春峰、于洲滨、赵克磊等人在规划验收后，并未履行对该小区日常巡查监管职责，致汇鑫名苑小区最北端的5#住宅楼在没有办理建设工程规划许可证的情况下，继续建设，并建成。后耿某1通过伪造沈丘县规划办审批专用章等印章、《建设工程规划许可证》等证件，到沈丘县房产管理中心办理了汇鑫名苑小区1#至5#楼的《房屋所有权证》总证。汇鑫名苑小区超规划审批面积达4092.468平方米，违法建设面积超过建设工程规划许可证审批面积达26.62%，按照行政处罚裁量标准和行政处罚裁量标准，属严重违法情形；容积率为2.85，超出国有土地使用合同关于容积率为小于等于2.5的规定，违反规划强制性内容和标准，给国家造成了6129545元的重大经济损失。上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、书证、评估报告等证据予以证实，认为被告人李春峰、于洲滨、赵克磊、赵新星的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人李春峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但对起诉书认定给国家造成了6129545元的重大经济损失有异议，认为涉案的违法建设的房屋依然存在，不能算为损失，只有税费的流失、土地出让金、三项规费、对违法建设的5%-10%的行政处罚加在一起才算国家的损失。请求法庭对其从轻处罚。辩护人张新士的辩护意见：对公诉机关指控被告人李春峰涉嫌犯滥用职权罪没有异议，对起诉书认定的经济损失数额有异议，该金额不能作为本案犯罪行为造成的经济损失，不能以该金额对被告人量刑。公诉机关指控的经济损失是案涉5#的楼房市场价值，该楼价值是通过开发商的投入所形成，而非国家投入形成，国家对该楼房价值不享有权益；案涉5#楼能够建成属于多因一果，且规划部门的作用较小，让本案的被告人承担全部损失后果有失公正，且与罪责刑相适应的刑罚原则相悖；案涉楼房形成于换证之后，所以该楼房价值不能作为被告人滥用职权实际造成经济损失的数额。本案应当以土地出让金、各项规费损失的金额作为经济损失，现这些损失已全部挽回。同时认为被告人李春峰具有自首情节，犯罪情节轻微，符合免予刑事处罚的条件，建议法庭对被告人李春峰免予刑事处罚。被告人于洲滨对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但对起诉书认定给国家造成了6129545元的重大经济损失有异议，认为涉案的违法建设的房屋依然存在，不能算为损失，只有税费的流失、土地出让金、三项规费、对违法建设的5%-10%的行政处罚加在一起才算国家的损失。请求法庭对其从轻处罚。辩护人王树俊辩护意见：对公诉机关指控被告人于洲滨涉嫌犯滥用职权罪没有异议，但对起诉书认定的数额有异议，本案的损失应是滥用职权行为造成的直接损失，即因违反规划建设后，按相关法律规定应当收取的超容积率而应承担的土地出让金和三项基金。被告人于洲滨具有自首情节且于洲滨在规划办没有明确职责，既不是分工的主管领导，也不是二级机构的负责人，没有法定的执法资格和决策权，于洲滨在本案滥用职权的作用相当轻微。故综合于洲滨的行为在整个案件中作用，对违法行为的发生没有起到决定性的作用，情节相对轻微，加之本案的损失已全部挽回，具有自首情节，认罪悔罪，建议对被告人于洲滨免于刑事处罚。被告人赵克磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，对起诉书认定给国家造成的损失6129545元有异议。其在单位没有任何职务，没有权利组织人去巡查，请求对其免予刑事处罚。辩护人王银良辩护意见：对公诉机关指控被告人赵克磊构成滥用职权罪没有异议，被告人赵克磊也自愿认罪。但认为被告人赵克磊具有具有法定和酌定从轻或减轻处罚的情节，具体表现在：1、被告人赵克磊具有自首情节，依法可以从轻减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；2、公诉机关指控四被告人滥用职权行为给国家造成的经济损失应当没收而没有没收的“违法收入”，是不符合事实和证据的；3、公诉机关指控被告人滥用职权造成的经济损失所依据的证据“涉案房地产估价报告书”是不具有合法性和科学性的，所作出的价值金额是不准确的；4、被告人赵克磊在整个犯罪过程中起次要作用和辅助作用，且犯罪情节轻微，依法应当对其减轻或者免除处罚。建议法庭对被告人赵克磊免予刑事处罚。被告人赵新星对公诉机关指控的罪名没有异议，但对起诉书指控其犯滥用职权罪的犯罪事实有异议，辩解其是规划办的借调人员不是正式人员，其去现场时只是配合工作拉拉尺子，且当时领导都在场，不需要其汇报。辩护人林春光、庄文通的辩护意见：1、被告人赵新星在沈丘县法规股对汇鑫名苑小区进行竣工验收工作中只是配合法规股进行验收测量工作，对规划建设项目进行竣工验收、日常巡查监管、查处违章以及对违建行为进行监督查处不是被告人赵新星的职责，被告人赵新星的行为不构成滥用职权罪。2、如果法院认为被告人赵新星构成犯罪，辩护人认为赵新星具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节。经审理查明，2013年8月份以来，被告人李春峰、于洲滨、赵克磊、赵新星等人在审批、验收规划建筑工程期间，不认真履行职责，在明知耿某1所建的汇鑫名苑小区经沈丘县规划办批准允许建设1#商住楼1栋，2#、3#、4#住宅楼3栋，建筑总面积15372.51平方米的情况下（建字第2013050号《工程规划许可证》（副本），在组织验收时，李春峰、于洲滨、赵克磊、赵新星等人发现该小区实际建设了5栋楼，且最北端的未批的1栋楼正在施工，其余4栋已完工。上述被告人只对已完工的4栋组织了验收，并接受耿某1宴请。经实际测量该4栋楼超出规划面积646.97平方米。后李春峰在验收表上签字同意验收。2013年9月2日，李春峰、赵克磊、赵新星等人验收时，发现耿某1私自建设的5#楼未按照《中华人民共和国城乡规划法》第64条规划处罚的情况下，在《换发建设工程规划许可证（正本）验收表》的验收人员签字一栏签字同意换发。2013年9月10日，沈丘县规划办召开业务会议研究汇鑫名苑小区违规建设情况等事项，李春峰、于洲滨只把该小区超规划面积646.97平方米的情况作了汇报，致使会议通过了该去违反规划建设，属轻微违法，罚款19409.1元，补交三项基金56933.6元，并换发建字第2013050号《建设工程规划许可证》正本。李春峰、于洲滨、赵克磊等人在规划验收后，并未履行对该小区日常巡查监管职责，致汇鑫名苑小区最北端的5#住宅楼在没有办理建设工程规划许可证的情况下，继续建设，并建成。后耿某1通过伪造沈丘县规划办审批专用章等印章、《建设工程规划许可证》等证件，到沈丘县房产管理中心办理了汇鑫名苑小区1#至5#楼的《房屋所有权证》总证。沈丘县人民政府于2017年1月17日作出沈规文（2017）6号文件，即关于张某1（汇鑫名苑小区法定代表人）超容积率建设补缴土地价款的批复：“依据评估结果和豫国土资办发[2011]69号文件精神，经县国土建设用地使用权供应监管领导组研究，张某1因超容积率建设需补缴土地价款123.0026万元。县政府同意县国土资源局与张某1鉴定的豫（沈丘）出让[2009]第0074号《国土建设用地使用权出让合同》补充条款，变更有关事项，由张某1补缴土地价款123.0026万元。”2017年1月20日，沈丘县国土资源局与张某1签订了国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款），将汇鑫名苑小区的容积率上限由2.5改为2.85，宗地商业建筑面积为2655.68平方米。出让价款由786万元改为909.0026万元（差额123.0026万元）。张某1于2017年1月22日补缴了土地价款123.0026万元，并缴纳了契税、三项基金及违法建设的行政处罚48.333404万元。汇鑫名苑小区超规划审批面积达3445.5平方米，按照行政处罚裁量标准和行政处罚裁量标准，属严重违法情形。上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李春峰的供述：“法规监察股查处违章建设工程流程是由负责沙南、沙北两个执法组工作人员通过对监管范围内建设工程日常巡查，如发现没有办理建设工程规划许可证擅自开工建设或没有按照建设工程规划许可证内容进行建设等有违章建设的情况，拿出初步处罚意见给我们汇报后，再向赵某主任汇报，然后根据赵主任的决定，法规监察股再下达停工，罚款等行政处罚措施。规划办对建设工程项目规划验收流程是建设工程主体竣工后，建设单位向规划办行政服务窗口提出规划验收申请，由行政服务窗口向赵某主任汇报，赵主任根据汇报，安排法规监察股和建设工程审批股工作人员拿着建设工程规划许可证副本和建设工程总平面图及建设工程平、立、剖面图到建设工程现场实地查看、测量验收，后两股室经过实地查看和测量后，法规监察股河北片平时都是赵克磊负责测量和记录计算，王建国、于洲滨、赵克磊或者是于洲滨、赵克磊根据实地查看、测量验收情况拿出该建设工程是否按照建设工程规划许可证内容进行建设初步意见给我汇报，之后他们再给赵主任汇报。如果符合规划许可证内容，我签字同意，赵主任再签字同意后，通过验收合格，换发正本。如没有按照规划许可内容进行建设，他们拿出初步处罚处理意见，经过我和赵主任签字同意后，通过验收合格，换发正本。重大案件再经过单位业务会研究通过后，换发正本。2011年，法规监察股在巡查时发现沈丘县汇鑫名苑小区无规划许可证擅自施工，他们向我汇报该小区无规划许可证擅自施工，建议对该小区采取停止施工，补缴三项基金和补办建设工程规划许可证行政处罚措施。2013年7月至8月的一天，法规监察股的人给我说耿某1开发的小区申请规划验收换正本，我发现该小区规划许可证的副本审批时间是2013年5月，我感觉时间有点短，我就让他们先去，我过会去。现场有我和王建国、于洲滨、赵克磊、赵新星、曹某等人，还有几个年轻人我记不清了。到了汇鑫名苑小区，我安排于洲滨、王建国、赵克磊他们按照规划许可证内容严格验收，符合规划了就给他换正本，然后我就走了。验收之后的一天，王建国，于洲滨、赵克磊拿着汇报材料向我汇报验收的情况，他们介绍该小区经测量超规划面积几百平方米，不超容积率，对超建的部分，应进行处罚和补缴三项基金。小区最北面的那栋楼已开始动工建设，正在和邻居打官司。我就安排他们关注最北面那栋没有建成的楼，不能让他们再建了，前面验收的楼已超规划面积了。后来该小区在缴纳罚款和补缴了三项基金后，我在验收表上签字同意他们验收合格的意见。建设工程规划许可证是由审批股审批，后审批股配合监察股参与规划验收，使规划验收结果更合规、合理和准确。后来我们召开了业务会，我和赵主任、于洲滨及各股室负责人，于洲滨在会上汇报了该小区超规划建设几百平米，已按照规定缴纳罚款和补缴了三项基金，不超容积率，同意换发建设工程规划许可证正本，后来业务会上也通过了该意见。我们去汇鑫名苑小区验收时，小区最北面的那栋楼已动工建设，该栋楼不符合规划内容，我们应该责令他们停止建设，消除对规划实施的影响的，限期改正，不能改正的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法所得，并处以罚款。我只安排他们要求不让建，没有安排他们下发停工通知，我没有安排那么细，这是我的失误。我们规划验收时没有尽到查处监管责任，我虽然认识到小区已建成的4栋楼已超规划面积,对最北面动工建设的那栋楼,我应该要求他们对其处罚和消除影响后,符合规划了我再同意规划验收合格,换发正本。住建等职能部门也应该对违章建筑的形成负有责任。”2、被告人于洲滨供述：“我在沈丘县规划办工作期间,我负责对违法建筑的查处及规划验收工作。我对汇鑫名苑小区规划验收时,该小区最北边的1栋楼没有规划许可证,属于违法建筑,我没有对其进行查处,并对已经建成的4栋楼进行了规划验收换发正本,给国家造成了一定的损失。2011年4月，我从乡镇调到沈丘县规划办,我的主要职责就是配合法规股带领法规监察组织人员下去查处违法建设行为和参与竣工验收工作。我不具体办理案件,查处违章建筑的立案手续要经王建国、李春峰签字、赵某主任签字。有些项目竣工后需要副本换正本时,我们监察组的人员就参与规划验收,我领着查处违章建设工程的监察队人员去参与竣工验收,在换发建设工程规划许可证正本时，这些验收人员也要在验收表上签字,最后在规划办业务会议汇报换证情况时,我也参加汇报验收情况和处理意见。汇鑫名苑小区土地证是张某1的名字,实际开发商是耿某1。2011年5月份,我和王建国、王某、赵克磊等人下去巡查,发现汇鑫名苑小区临街的商品房正施工建设,一层正在施工,我们知道这个小区没有办理建设工程规划许可证,就对负责人耿某1进行询问。经给领导汇报,对汇鑫名苑小区未取得建设工程规划许可证施工建设行为进行立案查处,并下达了责令停止违法行为通知书,后经规划办集体讨论,对汇鑫名苑小区作出了补办建设工程规划许可证、罚款6万元的处罚，后该区补办了建设工程规划许可证并缴纳了罚款。2013年8月初,李春峰带着我和王建国、赵克磊、曹某、豆战威、赵新星、蔡某等人去汇鑫名苑小区进行规划验收,我和李春峰没有实际进行测量,王建国领着他们测量。我们对汇鑫名苑小区共规划检查验收4栋楼,临街门面1栋楼,院内从南到北验收3栋楼。汇鑫名苑小区院内最北边挨着北边居民区还有一栋楼,已经出地面1米多了,有动工的迹象,我们没有对这栋楼进行测量。我当时想审批股就核准4栋楼的规划许可证,我们就验收4栋楼,其他也没有多想。我们去汇鑫名苑小区规划验收后,我和王建国、赵克磊向李春峰汇报,王建国汇报说汇鑫名苑小区1至4号楼进行规划验收了,2号楼至4号楼多建面积600多平方米储藏室,对多建部分实施处罚,并让其补缴规费,王建国也向李春峰说到汇鑫名苑小区院内最北边的楼已经动工,这栋楼正在给邻居打官司。李春峰同意先换发之前副本审批的面积,并对多建的储藏室补缴各项规费后,换发建设工程规划许可证,最北边这栋楼先等等看法院处理后再说。后我们规划办召开业务会议,参加人员有主任、副主任及各股室负责人。当时王建国没有参加会议,汇鑫名苑小区建设情况是我汇报的,我汇报了汇鑫名苑小区的4栋楼都已验收,已超出审批面积600多平方米,属于轻微违法,并且不超容积率2.5的要求,罚款和规费已经补缴,同意换正本,但没有汇报该小区最北边的一栋楼建设情况，最后会议通过了换正本的意见。我在汇鑫名苑小区检查验收工作中没有认真负责,致使汇鑫名苑小区不符合规划条件和规划许可内容,就对其进行规划验收合格,并且小区内最北边的5号楼没有建设工程规划许可证,也没有进行查处,造成违法建设的形成,给国家造成损失,我有责任。”3、被告人赵克磊供述：“2011年5月份,我们到新华北街进行日常巡查,发现汇鑫名苑小区正在无证施工,我们要求他们停工,这时一个叫耿某1的人说他是这个工地的负责人,我们就对他进行询问并要求其补办建设工程规划手续，之后对其进行了处罚。2013年8月份对该小区规划验收时,李春峰、于洲滨、王建国、曹某及赵新星、蔡某和我等人一起到该小区进行规划验收时。我和赵新星负责记录,曹某和另外几个同事进行测量,我们先从1号商住楼用卷尺进行测量验收后,又从南2号楼往北对3号楼、4号楼进行了测量验收。李春峰、于洲滨、王建国他们在该小区的院子里和耿某1在说话。测绘完之后我绘制的草图,赵新星也绘制图，我俩根据草图数据计算出实际建设面积进行了比较,差别不大。我们在验收时发现该小区面积与规划不一致,超规划面积600多平方米。同时还发现该小区最北面的一栋楼正在建设,建的有1、2米高了。我们对超建的600多平方米作出了处罚，之后进行了规划验收换发正本。我们验收时汇鑫名苑小区最北面的楼已动工建设了,该栋楼不符合规划内容,因我们验收的4栋楼房就已经超规划面积了。该栋楼应该符合未取得建设工程规划许可证施工建设的情形,领导应该安排责令停止建设,下发停工通知,尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,恢复原貌。在此之前不应当对该小区验收合格,不应当换规划许可证正本。但我们对汇鑫名苑小区检查验收的结果是给该小区验收换发正本了，我在换发建设工程规划许可证(正本)验收表中验收人员签字一栏签上我的名字。2013年度沈规案立字第016号行政执法案件卷宗的案件调查终结报告是我写的,于洲滨进行了修改把关定稿。该报告中没有提到汇鑫名苑小区违反规划许可建设第5栋楼的事情。我和王建国、于洲滨在对汇鑫名苑小区验收后向主管领导李春峰汇报,汇报不是我汇报的印象中是于洲滨汇报的,说的主要是处罚汇鑫名苑小区超出审批面积600多平方米的事。”4、被告人赵新星供述：“我来投案自首的。2013年8月份的一天，审批股主任王某让我配合法规监察股到汇鑫名苑小区进行规划验收,我和曹某、赵克磊带着皮尺先到汇鑫名苑小区,从南向北2号、3号、4号住宅楼进行测量验收,后李春峰、于洲滨和王建国也过来了。李春峰、王建国等人对照着图纸查看小区建设是否符合规划,发现改变原规划建储藏室及楼梯帽高度超原规划。在4号楼顶测量时,我和赵克磊、曹某看见汇鑫名苑小区最北端正在施工的还有一栋住宅楼,这栋楼已经有1、2层楼高了,李春峰、于洲滨和王建国也都看见正在施工的建筑。我和赵克磊、曹某从4号楼下来后又看一下正在建的那栋楼,在这栋楼和4号楼之间有个塔吊,正在进行施工。因为这栋楼还没有竣工,汇鑫名苑小区没有向规划办提出申请竣工验收,我们也没有对这栋楼进行测量验收。赵克磊按照测量的情况制作实地测量草图，测量结束回单位后,我将计算的建筑总面积、未按规划建的地下室及楼帽高于原规划高度的情况向股长王某作了汇报,赵克磊制作的实地测量图,将计算的建筑总面积向于洲滨作了汇报,并出示了实地测量图。后经王某和于洲滨对比两个股室计算的总面积,将对比后向李春峰、赵主任进行了汇报,决定对汇鑫名苑小区改变规划超建部分进行行政处罚。汇鑫名苑小区缴纳了罚款,经规划办业务会议研究后,由行政审批股给汇鑫名苑小区换发了《建设工程规划许可证》正本。工程规划许可证（正本）验收表中赵新星签名是我本人签的。”5、证人耿某1证言：“2011年年初，我以我老表张某1的名义开发建设的汇鑫名苑小区，根据土地出让合同规定的内容,容积率小于等于2.5,所以设计图纸时,汇鑫名苑小区计划盖4栋商品房,即邻街1栋,院内最南边是花园和停车位,往北依次是2号楼、3号楼、4号楼,4号楼紧邻北边的居民区。我们开始准备盖最北边的楼时，北边的邻居说影响他们采光了,一直阻止不让盖,没有办法我就让之前规划的汇鑫名苑小区院内最南边花园和车位的地方盖1栋楼。2O11年年初，我在盖邻街的1号楼时,因为没有办理建设工程规划许可证,沈丘县规划办的执法人员下发了停止施工通知书,让我补办规划许可证，当时该土地重新换发的土地证还没有办下来,没法办理规划证。但我也没有停止施工,在建设期间规划办的人员也没有再来。2012年9月份，汇鑫名苑小区的土地证办下来了,2O12年10月份，我向沈丘县规划办提出申请办理汇鑫名苑小区的建设工程规划许可证。审批股经审核确认建设面积,我就按确认的面积缴纳各项规费。2O13年5月份,沈丘县规划办给我办理了建筑面积15372.51平方米的建设工程规划许可证副本。2013年8月份,汇鑫名苑小区1至4号楼都已建成,最北边的5号楼也和邻居协商好了,正在建设,我就向沈丘县规划办以张某1的名义申请规划验收换发建设工程规划许可证正本。规划办主抓规划验收的副主任李春峰带着于洲滨、王建国、赵克磊等人到汇鑫名苑规划验收,他们在小区内拿着尺子实地测量。当时5号楼才盖的有出地面2米多,规划办的人员没有对5号楼进行测量。中午我和规划办的规划验收人员在沈丘县北关窦寨桥头饭店吃饭,饭后他们继续测量。测量验收结束,规划验收的结果是汇鑫名苑小区超出规划审批面积600多平方米,规划办对我进行了处罚及补交规费后,给我发了两个建设工程规划许可证正本,一个是之前副本的面积,一个是超建部分的面积。2013年8月初，沈丘县规划办的人员到汇鑫名苑小区实地规划验收时,我的5号楼也就一直盖着,已经盖出地面两米多了,他们都应该知道小区内最北边的5号楼出地面盖2米多的情况,并且5号楼旁边竖着盖5号楼施工用的塔吊。2013年年底,5号楼就盖成了。在这期间规划办的人员也没有到小区检查过,也没有对5号楼进行过处罚。沈丘县规划办的人员去汇鑫名苑小区规划验收时,没有人对汇鑫名苑小区院内最北边正在建设的5号楼提出异议。”6、证人张某1证言：“汇鑫名苑小区开发时,以我的名义办理的相关手续,实际上开发人是耿某1,我只是在那给他负责施工建设。2O11年3月份,汇鑫名苑小区开始施工,3月份先建设的沿街商住一号楼,大约6个月主体建成。大概10月份,3号楼、4号楼开始施工,5、6个月主体建成,2012年5月份左右,2号楼开始施工,3、4个月主体建成。在2011年,5号楼准备挖地基打桩时因采光权与北面的邻居张锦朋发生纠纷,张某2把耿某1起诉到法院。2013年5月份左右,周口中院二审判决后随即开始施工,到2013年年底小区全部竣工。发改委对汇鑫名苑小区建设项目核准批复4栋楼,其中商住宅楼1栋,住宅楼3栋，汇鑫名苑小区实际共建了5栋楼，其中商住宅楼1栋,住宅楼4栋。”7、证人张某2证言：“2011年，汇鑫名苑小区紧临我家南边盖了6层楼的商品房,因为采光权的问题,我和我家邻居黄某给汇鑫名苑小区打过官司。汇鑫名苑小区的商品房是耿某1开发建设的。汇鑫名苑小区最北边的那栋楼打了地钉后,我们就不让耿某1盖，一直到2013年6月14日,我和耿某1打好协议后,汇鑫名苑小区才才开始盖最北边的那栋楼。2013年8月份的时候,这栋楼盖的有两层多，2013年年底这栋楼房盖成的。据我了解,后来耿某1办理汇鑫名苑小区的好多手续都是假的。”8、证人黄某证言证明的内容与证人张某2证言证明的内容基本一致。9、证人张新证言：“汇鑫名苑小区是耿某1开发建设的,当时耿某1委托我负责监理汇鑫名苑小区工程,汇鑫名苑小区总共盖5栋楼,这5栋楼都是我监理的。汇鑫名苑小区临街的是1号楼,院内最南边的是2号楼,往北依次是3号楼、4号楼、5号楼,5号楼在小区内最北边。汇鑫名苑小区大概时间是2011年过了春节后开始开工建设的,是耿某1的技术员李某放的线,当时准备先盖1号楼和5号楼,但5号楼不知道什么原因北边的邻居不让盖,然后就盖最南边的2号楼,这样1号楼和2号楼是一起施工的。2012年过了春节后,3号楼、4号楼开始放线施工。2013年上半年,1至4号楼都竣工了,但因为最北边的5号楼没有盖,小区院内的道路都没有修。2013年6月份,5号楼正式开始建设,因为其他4栋楼都已经盖好,所以5号楼盖的比急,20多天左右就可以盖一层，2013年年底，5号楼基本上就盖好了。2013年8月初,汇鑫名苑小区5号楼盖的有2层。”10、证人贾某证言：“汇鑫名苑小区是沈丘县人耿某1开发建设的,我的主要工作就是整理施工资料。汇鑫名苑小区总共盖5栋楼,临街的是1号楼,院内最南边的是2号楼,往北依次是3号楼、4号楼、5号楼,5号楼在小区内最北边。汇鑫名苑小区是2011年过了春节后开始开工建设的,先盖的1号楼、2号楼,接着盖的3号楼、4号楼。5号楼大概是2013年盖的。”11、证人李某证言：“汇鑫名苑小区耿某1开发建设的,我是该小区的技术员,我的主要工作是施工时放线,看图纸,指导工人干活。汇鑫名苑小区总共盖5栋楼,汇鑫名苑小区临街的是1号楼,院内最南边的是2号楼,往北依次是3号楼、4号楼、5号楼,5号楼在小区内最北边。汇鑫名苑小区是2011年过了春节后开始开工建设的,当时准备先盖1号楼和5号楼,并且1号楼和5号楼我都放了线,但5号楼不知道什么原因北边的邻居不让盖,5号楼刚打完地钉就放那没有盖。2013年上半年,1至4号楼都竣工了,但因北边的5号楼没有盖,小区院内的道路及其他设施都没有修。2013年6月份,开始盖的5号楼，2013年年底基本上就盖好了。2013年8月初,汇鑫名苑小区5号楼盖的有1层多了。”12、证人耿某2证言证明的内容与证人李某证言证明的内容基本一致。13、证人曹某证言：“2013年8月份的一天，我和赵克磊、于洲滨、王建国、赵新星一起到汇鑫名苑小区验收，我们到后就开始用卷尺进行测量验收,我就是拉拉卷尺,测量测量。测量之后我就走了,当时测量了几幢楼我记不清了。过了几天，赵克磊找到我让我在换发建设工程规划许可证验收表上签个名,我就签了我的名字。我们去对该小区规划验收时,该小区最北边紧挨居民区那栋楼刚出地基,建的有1米多高,对这个楼我们没有测量。”14、证人王某证言：“2013年8月份一天,于洲滨让我们科室配合法规监察股对汇鑫名苑小区进行竣工验收,我安排赵新星配合法规监督股去汇鑫名苑小区进行竣工验收的。验收结束后,单位召开业务工作会,会议由赵某主任主持,于洲滨汇报了汇鑫名苑小区建设项目位置、规划面积、建设情况、违规及处罚情况。于洲滨只汇报对超建的面积进行罚款,没有提出对超出规划面积的部分进行没收实物或者违反收入的汇报。经发表意见后,决定对该小区超建的面积进行行政处罚。后法规监察股将汇鑫名苑小区上缴罚款的票据、换发规划许可证验收表等其他资料交给我,经我审查该小区容积率和上缴罚款钱数情况,后制作建设工程规划许可证正本,经赵主任签字用印后,出具《建设工程规划许可证》正本交给建设单位。经我对照汇鑫名苑总平面图、立剖图,汇鑫名苑建住宅楼4栋是违反原规划的,按房产管理部门登记的面积19464.978平方米计算,汇鑫名苑实际容积率为2.85,超出规划面积3440平方米占规划面积16019平方米的21%,属于严重违法情形。赵新星是工程审批股一般工作人员，股室经常安排他配合执法监察股竣工验收工作。对汇鑫名苑小区验收后，赵新星没有向我汇报汇鑫名苑5号楼已施工建设的情况。”15、孙佰中证言证明其没有参与过2O11年度沈规案立字第12号,耿某1未取得建设工程规划许可证施工建设的调查处理，也没有参与2013年度沈规案立字第16号,张某1未按照规划许可证的规定建设的调查处理。16、证人蔡某证言：“2013年8月份的一天，规划办执法监察股的人让我和他们一起到汇鑫名苑小区进行实地测量。我和赵新星、赵克磊等人到该小区后从南向北开始测量2#、3#、4#住宅楼，之后测量的商住楼。测量时绘制测量草图，在草图上标注建筑物长宽数据，我和赵新星回单位计算建筑物总面积。我是实习生，有正式人员赵新星参与实地测量，应由赵新星向王某汇报实地测量检查的情况。”17、证人赵某证言：“我们审批汇鑫名苑小区建设4栋楼，建设面积15000多平方米。在2013年8月，我们规划办法规监察股和建设工程审批股去进行规划验收。验收之后，他们法规监察股的人给我汇报，他们介绍该小区测量超审批规划面积几百平方米（具体面积数我记不清），不超容积率，并进行补缴三项基金和行政处罚，他们也给李春峰主任汇报过了。后来他们逐级签字后，我也签了字。之后又召开业务会，于洲滨进行了汇报，汇报了该小区测量超审批规划面积几百平方米，不超容积率，并进行补缴三项基金和行政处罚，同意规划验收合格，换发正本，业务会通过了该意见。业务会上于洲滨对其他违规建设情况没有汇报。该小区违法建设部分面积超过建设工程规划许可证审批面积为21.5％，属于严重违法。我们规划办规划验收时和日常巡查时对该小区违章建筑没有尽到查处监管责任，但该责任不应只有我们规划办来承担，其他部门也应承担相应责任。”19、证人刘某1证言。证明沈规办纪要【2013】7号会议纪要上记录的内容与当时于洲滨汇报的张某1违规的情况一致，且当时参加会议的人员也都同意了该意见。20、证人刘某2证言。证明2011年单位给其办理了城市建设行政执法证，但该证其没有保管，其也没有参与或者承办过沈丘县汇鑫名苑小区的执法活动。21、汇鑫名苑小区申请办理建设工程规划许可证资22、2011年耿某1行政执法卷。23、2013年耿某1行政执法卷。24、汇鑫名苑小区办理房产证资料。25、汇鑫名苑小区地籍档案。26、沈丘县规划办业务会议纪要（沈规办纪要（2013）7号）、张某1建设情况汇报。证明被告人于洲滨对张某1违规建设进行了汇报。27、沈编（2013）第24号文件、沈丘县城乡建设规划管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定。28、中华人民共和国城乡规划法。29、河南省实施城乡规划法办法。30、河南省住建厅处罚裁定标准。31、全国法工委文件。32、建设工程规划许可证复印件。33、土地证复印件。34、房屋所有权复印件。35、（2012）周民终字第1811号民事判决书复印件。36、协议书复印件。37、耿某1立案决定书、拘留证复印件。38、沈丘县规划办证明。39、四被告人户籍证明。40、四被告人职责证明。41、被告人李春峰、于洲滨任职证明材料。42、发破案报告。证明本案的案发及被告人赵新星主动到检察机关投案。辩护人张新士提交的证据：1、沈丘县人民检察院于2016年6月19日对李春峰的询问笔录及证人权利义务告知书（侦查三卷1-16）：证明在检察机关对本案立案前，被告人李春峰作为证人身份作证时，已经向司法机关交待了司法机关尚未掌握的犯罪线索及事实，其行为符合最高院关于自首和立功的意见，应视为主动投案。2、沈规文（2017）6号文件、河南省土地出让划拨收入专用票据、沈丘县建设项目联合收费审核表、河南省政府非税收票据、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、《国有建设用地使用权出让合同》补充条款：证明经县政府批准，案涉宗地的容积率已由2.5变更为2.85，沈丘县国土局已和开发商签订了《国有建设用地使用权出让合同》补充条款，本案原超出容积率部分的建筑已变为合法建筑，已不存在没收违法收入的情形；2、经县规划办审核确认，本案滥用职权行为给国家实际造成的损失有三项，分别是土地出让金、三项基金、行政处罚，合计金额171.336004万元；3、该损失金额已经沈丘县人民政府下文确认，开发商已经将前述款项全部缴清，本案犯罪行为造成的经济损失已经全部挽回。辩护人王树俊提交的证据：沈丘县人民检察院于2016年6月19日对于洲滨的询问笔录及证人权利义务告知书（侦查三卷18-36）：证明在检察机关对本案立案前，被告人于洲滨作为证人身份向侦查机关如实供述了滥用职权罪的犯罪事实，应视为主动投案。辩护人王银良提交的证据：沈丘县人民检察院于2016年6月17日对赵克磊的询问笔录及证人权利义务告知书（侦查三卷37-55）：证明在检察机关对本案立案前，被告人赵克磊作为证人身份向侦查机关如实供述了滥用职权罪的犯罪事实，应视为主动投案。本院认为，被告人李春峰、于洲滨、赵克磊、赵新星身为国家机关工作人员，违反监管职责，对查处违法建筑应当处理而不处理，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均符合滥用职权罪的构成要件，均已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春峰、于洲滨、赵克磊在作为证人接受询问时，如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赵新星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人赵新星的辩护人关于被告人赵新星的行为不构成滥用职权罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采信。案发后，张某1根据沈规文（2017）6号文件补缴了土地价款123.0026万元及三项基金、契税、违规建设行政处罚48.333404万元，使涉案小区的容积率由2.5增容至2.85，对涉案小区的违规建筑作出了全面处理，消除了社会影响。故综合以上情节，被告人李春峰、于洲滨具有自首情节且犯罪较轻，依法可以免除处罚。被告人赵克磊、赵新星在整个犯罪过程中犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李春峰犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人于洲滨犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人赵克磊犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人赵新星犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王建达审判员  张 灵审判员  崔 岩二〇一七年三月三十一日书记员  张婷婷书记员  顾文建