广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1443号
原告：黄木贵。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄静。
被告：吴东平。
委托代理人：赵华盛，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告黄木贵诉被告吴东平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员韦永禄适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。书记员覃贵和担任法庭记录。原告黄木贵及其委托代理人黄河、黄静，被告吴东平及其委托代理人赵华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告放火烧毁和勾毁原告种植在东泉镇××村××北岸屯地名“石岩岭”也称为“大肚庙岭”的尾叶桉树木和马尾松树木。经柳城县森林公安局委托柳城县森源技术服务有限公司实地调查，调查结论确定被勾毁、火烧的尾叶桉为1522株，马尾松为5l株。参照当地勾毁、火烧林木的赔偿价格每株60元，被告应当赔偿原告94380元（1573株×60元／株）。因就该赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判决：一、判决被告赔偿原告的经济损失94380元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告在其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被毁林木现场调查报告复印件一份14页，证明被毁林木的数量；
证据2、调解终结书复印件一份1页，证明原告与被告的纠纷经过调解；
证据3、柳城县公安局起诉意见书复印件一份2页，证明该案件作刑事立案；
证据4、对原告及被告的调查笔录复印件两份4页，证明被告烧毁林木的事实；
证据5、证明，证明原告种植林木的土地属原告。
被告辩称，一、本案所诉标的物东泉镇××村××北岸屯“石头岭”或“石崖岭”又名“大肚庙岭”的岭地和尾叶桉树全部属原告的家庭所有。桉树是被告兄弟于2005年种植，后来被人砍伐，2014年发又发现被人砍伐，被告即勾地打算重新种植，原告遂报案称桉树是原告的。原告不是本队村民，该林地桉树与原告无关。二、原告称勾毁尾叶桉1522株，马尾松51株，均不是事实，被毁林木报告认定的面积和植物株数包括相邻李某刚砍伐的林木，公安机关、检察机关已作认定勾毁600株，价格认证中心鉴定价值为2760元；三、公案机关和检察机关认定被告构成“滥伐林木罪”，“滥伐林木罪”是指采伐本单位所有或管理以及本人所有的林木，因此，涉案林木不是原告的而是被告的。综上，请求驳回原告的诉请。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、林业公安出具的林业行政处罚告知书、林业行政处罚决定书、林业处罚听证权利告知书原件一份3页，证明被告因滥伐林木被公安机关和检察院处理过，但价值不大。
证据2、2015年6月4日柳城县检察院作出的解除取保候审决定书、不予起诉决定书复印件一份2页，证明损失较小，故只作行政处罚。
证据3、权属纠纷调解协议书（吴东平与李某）复印件一份1页，证明该地块为吴东平、李某两户所有，已分清界限，两家的岭地面积，被告在纠纷地是有岭地的。
证据4、北岸屯5队队长吴三荣证明原件一份，证明该地块属于被告吴东平户所有。
证据5、刘启英的证明原件，证明刘启英与袁玉群、莫燕花等人2005年曾帮吴东平家在该地块种植桉树。
证据6、证人李某出庭作证，证明其与原告同时种植，原告大概种植有20多亩，种植时没有纠纷。
证据7、证人吴某出庭作证，证实被告勾地是证人吴某和李某种植的桉树，没有损毁原告的桉树。
经开庭质证，原告对被告提供的证据质证意见：
证据1、证据2的真实性没有异议，但该证据仅涉及到勾毁的数量，未涉及烧毁的数量；
证据3真实性没有异议，但不能证明土地权属是被告所有；
证据4、5，证人未出庭作证，不予认可；
对证人李某的证言，没有异议，对证人吴某的证言不认可，被告勾毁有原告的和李某林木。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
证据1无异议，但是对报告所作的林木和面积是扩大了，是把相邻的林木和面积一起勾绘，报告所作的林木数量和面积是不准确的，公安局又进行勘验核对后，勾毁的林木与该报告的面积不一致。
证据2的真实性没有异议，但被告没有说同意赔偿40元每株。
证据3的真实性、关联性、合法性无异议。
证据4中没有说烧毁林木的事实，说明该地块是属于被告家的，被告要去烧地。
证据5、不予认可，村民委虽然盖章，但是没有具体说明，燕且纠纷地是属于北岸5队的种植区，6队无权在该地块种植桉树。
本院认为，对于原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据5证明土地权属，与本案无关，本院不予确认。对于被告提供的证据1、2来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认；证据3与本案无关，本院不予确认；证据4、5，证人不到庭，原告不予认可，无其他证据佐证，本院不予确认；证人李某出庭作证证言，原告无异议，本院予以确认；证人吴某出庭作证证言，与本案无关，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2005年，原告在柳城县东泉镇××村××北岸屯“石岩岭”，也称为“大肚庙岭”（地名）一带勾地种植尾叶桉树木和马尾松树木大约20亩，与李某的林地相邻，无具体面积和四至。2014年11月23时许，原告报案称其在上述位置种植的尾叶桉树木和马尾松树木被被告勾毁。2015年1月20日，柳城县森源技术服务有限公司测算，作出调查结论：被毁林木树种为尾叶桉（萌芽）1522株、马尾松51株，被告勾毁尾叶桉幼树600株。2015年6月10日，柳城县森林公安局作出《林业行政处罚决定书》认定被告勾毁0.52公顷，尾叶桉树幼苗600株。经柳城县价格认证中心鉴定，被勾毁尾叶桉树幼苗单价4.6元每株，600株价值为2760元。上述原告被勾毁的林木，具体面积和四至未经确认。因就该赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如诉请。在审理过程中，原告申请对被毁林木价值鉴定，因未能提供完整的调查资料和认定依据，鉴定机构无法评估。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可要求其他民事赔偿责任。故首先确认物权的权利人，被毁的林木有原告于2005年种植桉树，也有李某部分林木，被告没有异议，但被告以林地权属归其管理使用而勾毁林木，无法律依据，侵害了原告的财产所有权，理应承担赔偿责任，对原告请求赔偿，本院予以支持。在庭审中，被告自认原告2005年植桉树，也承认勾毁原告的林木的事实，因此，被告辩称没有毁损原告的林木，不同意赔偿，本院对其辩解意见不予采纳。
关于被毁林木的数量和价值，原告请求1573株按每株利润60元计算赔偿，依调查报告及本案现有证据均无法确定原告被毁的林木面积和四至，以及原告被毁损的数量和价值，原告也未能提供证据证明上述林木全部系其所有，以及其本人被毁林木的数量和价值，因此，原告以1573株每株60元计算赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，证人李某出庭作证实原告在该地种植有尾叶桉树，故被毁的林木应有原告所种植的尾叶桉树，本院予以确认。经柳城县森源技术服务有限公司调查报告测算尾叶桉（萌芽）1522株、马尾松51株，但经柳城县公安局认定尾叶桉幼树600株，经柳城县价格认证中心鉴定，被勾毁尾叶桉树幼苗单价4.6元每株，600株价值为2760元。上述600株价值为2760元，系经国家机关依法认定的事实，本院予以确认，原告不予认可，但未能提供其他证据佐证，本院对原告的主张不予支持。综上，本院酌情确定被告赔偿2760元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六、《中华人民共和国民法通则》》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东平于本判决生效之日起5日内赔偿2760元给原告
黄木贵。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1180元，由被告吴东平承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行内完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一六年六月二十九日
书记员 覃贵和