江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初317号
原告中交第二航务工程局有限公司,统一社会信用代码914201001776853910，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人王世峰，该公司总经理。
委托代理人刘明，中交第二航务工程局有限公司员工。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏宿迁港务有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇疏港路东首。
法定代表人黄飞，该公司执行董事。
委托代理人徐雷，该公司员工。
被告宿迁市交通产业集团有限公司,统一社会信用代码91321300704015622A，住所地现变更为宿迁市宿城区洪泽湖路153号。
法定代表人刘飞，该公司执行董事兼总经理。
被宿迁恒通港务有限公司,统一社会信用代码91321300551225943E，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路153号。
法定代表人刘飞，该公司执行董事兼总经理。
二被告共同委托诉讼代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被江苏金海岸投资建设发展有限公司,统一社会信用代码913206817481530152，住所地江苏省吕四海洋经济开发区108号。
法定代表人黄成，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘枫，该公司员工。
原告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）诉被告江苏宿迁港务有限公司（以下简称港务公司）、宿迁市交通投资有限公司（交投公司）、宿迁恒通港务有限公司（恒通公司）、江苏金海岸投资建设发展有限公司（金海岸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月24日、9月8日、9月22日公开开庭进行了审理。原告中交公司的委托代理人孙亮、被告港务公司的委托代理人徐雷、被告交投公司及恒通公司的共同委托代理人钱超均到庭参加诉讼，被告金海岸公司的委托代理人潘枫第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中交公司向本院提出诉讼请求：1、四被告立即给付原告工程价款计6650705元整及利息（自2014年4月14日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告实际付清原告上述工程款之日止）；2、确认原告对上述工程价款享有建设工程价款优先受偿权；3、四被告承担原告聘请律师代理诉讼本案需支付的代理费计13万元整；4、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月25日，原告与被告恒通公司签订一份《宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程（ZXG-
TJ01合同段）合同协议书》，之后双方又签订一份《宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程跨港池倒虹吸工程施工补充协议》。合同签订后，原告依约完成该工程的施工，全面履行了合同义务，并顺利通过工程交工验收，工程质量鉴定为“合格”。2013年12月15日，原告就上述工程提交了《宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程（终期）计量支付资料报表》与《宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程跨港池倒虹吸工程（终期）计量支付资料报表》，工程结算总价为54939393元整。2014年3月21日，原告与被告港务公司、交投公司及宿迁中心港建设指挥部办公室签订一份《会议纪要》，该会议纪要明确：1、原宿迁市交通投资有限公司全资子公司宿迁恒通港务有限公司与原告签订的土建工程合同和补充的倒虹吸工程合同已基本履行完毕，剩余的上下游待泊区护岸及相关的水下方不再继续实施，有新业主江苏宿迁港务有限公司另行安排；2、工程结算手续由宿迁市交通投资有限公司代替原宿迁市恒通港务有限公司履行，产生的债务由江苏宿迁港务有限公司承担。然而，各被告至今未按照上述会议纪要明确的方式与原告办理结算手续，支付所欠工程价款。截至2015年12月，被告累计支付原告工程价款计48288688元整，尚欠原告工程款6650705元。其中，被告金海岸公司参与支付部分工程款，该行为表示，该公司已对涉案的工程款应当承担共同清偿责任。依照法律规定，上述被告所欠原告的全部工程款均属于建设工程价款的范畴。因此，依法确认上述工程款属于享有建设工程价款优先权。
被告港务公司辩称：该工程系履行了一半的工程而转让的工程，因各种原因，该工程并未经过审计，未有明确的工程总价。因此对原告的主张不认可。关于优先受偿权，依照法律规定，优先受偿权仅限于承包方的材料款、人员费用，不包括因发包方导致承包方的损失。关于律师费，没有法律依据，依法驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交投公司、恒通公司辩称：该案的债务已转移。2014年3月21日，原告和四被告形成的会议纪要，明确了被告恒通公司与原告的签订的建设施工合同的债务由被告港务公司承担。文件名称为会议纪要，实际是债权债务转让协议，被告港务公司是债务的受让者，被告港务公司应承担支付工程款的义务，与被告恒通公司无关。关于优先权及律师费同被告港务公司意见。原告主张利息的计算时间没有法律依据，应从立案时间起算。
被告金海岸公司答辩意见同被告港务公司意见一致。
经审理查明：2011年4月15日，原告被确定为宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程（ZXG-
TJ01合同段）施工招标的中标人，承担该工程的实施、维护和缺陷修复等各项工作。2011年7月15日，原告中交公司与被告恒通公司程签订《合同协议书》一份，被告合同公司将宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程（ZXG-
TJ01合同段）发包给原告。后原告中交公司与被告恒通公司双方又签订一份《宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程跨港池倒虹吸工程施工补充协议》一份，被告恒通公司将宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程跨港池倒虹吸工程发包给原告。工程的监理单位为宿迁市水利工程建设建设监理咨询有限公司。原告于2011年9月15日开始施工，于2013年5月30日完工，于2014年4月29日经过验收，上述工程质量等级合格。
又查明，2014年3月21日，原告与被告交投公司、被告港务公司达成一份《会议纪要》，该会议纪要载明：“2014年3月21日，宿迁中心港建设指挥部办公室在市港口局会议室召开宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程最终结算协调会，宿迁市交通投资有限公司、中交第二航务工程局有限公司、江苏宿迁港务有限公司的领导和代表参加了会议，经过几方共同商议，针对宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程的结算及工程款支付事宜形成以下意见：一、原宿迁市交通投资有限公司全资子公司宿迁恒通港务有限公司与中交二航局有限公司签订的土建工程合同和补充的倒虹吸工程已基本履行完毕，剩余的上下游待泊区护岸及相关的水下方不再继续实施，由新业主江苏宿迁港务有限公司另外安排；2、经三方协商，工程结算手续由宿迁市交通投资有限公司代替原宿迁市恒通港务有限公司履行，产生的债务由江苏宿迁港务有限公司承担”。2014年4月14日，经被告交投公司及监理公司确认，宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程的工程款为52043973元，宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程跨港池倒虹吸工程的工程款为2169333元。
再查明，被告宿迁恒通公司系宿迁市交通投资有限公司全资子公司。2015年12月25日，宿迁市交通投资有限公司变更为被告宿迁市交通产业集团有限公司。被告金海岸公司为被告港务公司的两股东之一。
另查明，被告恒通公司已支付工程款的数额为44938688元，被告港务公司已支付工程款为3350000元。
以上事实，有中标通知书、合同协议书、补充协议、验收证书、计量支付资料报表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权债务受法律保护。原告中交公司与被告恒通公司签订的《合同协议书》，以及签订的《宿迁港中心港区果园作业区码头二期工程跨港池倒虹吸工程施工补充协议》一份，系原被告内心真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。
原告已经基本履行完毕上述合同确定的义务，且涉案工程经验收确定为合格。另，原告与被告交投公司、港务公司达成协议，涉案工程结算手续由宿迁市交通投资有限公司履行，涉案工程经结算，故该工程的工程款总计为54213306元（52043973元+2169333元），尚有5774618元（54213306元-44938688元-3350000元）工程款未支付。
因原告与被告交投公司、被告港务公司达成会议纪要，该会议纪要载明“经三方协商，工程结算手续由宿迁市交通投资有限公司代替原宿迁市恒通港务有限公司履行，产生的债务由江苏宿迁港务有限公司承担”，该债务已经由被告恒通公司转移给被告港务公司，故应由被告港务公司承担支付工程款的义务。故原告主张被告港务公司承担支付工程款5774618元的诉讼请求，本院予以支持。故原告主张被告恒通公司、交投公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张金海岸公司承担支付工程款的义务。本院认为，原告提供的证据不足以证明被告金海岸公司与被告港务公司财产混同，故本院不予支持。
关于利息。原被告未约定利息及其标准。本院认为，被告交投公司于2014年4月14日确认了上述工程款的总价，且涉案工程于2014年4月29日交付，经验收确定为合格。故依照法律规定，本院对原告主张被告自2014年4月14日起支付利息且利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算的诉讼请求予以支持。
关于优先受偿权。涉案工程于2013年5月30日完工，原告未能提供证据证实，其在涉案工程竣工之日起六个月内主张该权利，故原告主张优先受偿权，本院不予支持。
关于律师代理费。本院认为，该部分费用系原告的自愿支出，非因被告逾期付款导致的必然损失，亦非可预见的损失，对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏宿迁港务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中交第二航务工程局有限公司支付工程款5774618元及利息（以5774618元为基数，自2014年4月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中交第二航务工程局有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取59345元，公告费260元，计59605元，由被告江苏宿迁港务有限公司负担52482元，原告负担7123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-9-页/共9页