山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4833号
原告：刘祥峰，居民。
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：王文通，居民。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告刘祥峰诉被告王文通、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥峰委托代理人许新，被告王文通委托代理人徐淑峰，被告保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥峰诉称：2015年9月4日1时许，案外人战庆利驾驶原告刘祥峰所有的鲁L号牌车辆行驶至临沂路与淄博路交汇处路段处时，与被告王文通驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定王文通负事故全部责任。为此，诉请法庭判令各被告赔偿原告各项损失共计28250元。
被告王文通辩称：事故发生属实，对交警部门认定王文通负事故全部责任有异议，因事发时原告车辆没有停在十字路口的停车线，而是离停车线有一定距离，导致王文通驾车追尾，原告应负一定责任；被告同意赔偿原告的合法损失，但是原告诉求数额过高，待原告提供相应证据后被告再作答辩质证。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年9月4日1时许，案外人战庆利驾驶鲁L号牌车辆行驶至临沂路与淄博路交汇处路段处时，与被告王文通驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，于2015年9月6日出具日公交认字2015090401号道路交通事故认定书，认定被告王文通负事故全部责任。被告王文通对道路交通事故认定书事故责任划分有异议，但未提供证据证明其主张。
另查明：鲁L号牌半挂车车辆登记所有人是日照市大众出租车有限责任公司，原告提交大众出租公司证明一份，证实车辆实际所有人是原告刘祥峰，该车挂靠在大众出租公司名下营运。被告对大众出租公司证明无异议。鲁L号牌车辆所有人是案外人于莉，于莉与被告王文通系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告刘祥峰于2015年9月8日申请扣押鲁L号牌车辆，保全金额40000元。
又查明：经日照市公安局交通警察支队直属大队事故处理科委托日照昊大评估有限公司于2015年9月23日出具价格评估报告，证实原告车辆损失为18200元；原告自行委托青岛中商保险公估有限公司于2015年10月13日出具中商停评字（2015）ZSSHwxc-305号停运损失意见书，认定鲁L号牌车辆日停运损失为360元。
对于此次事故，原告提供证据主张了如下损失：1、车辆损失18200元，提供评估报告书一份证实；2、停运损失7200元，按照360元／天20天计算，提供青岛中商保险公估有限公司停运损失意见书一份、奇瑞汽车日照正大特约服务站证明证实；奇瑞汽车日照正大特约服务站于2015年10月2日出具的证明载明：“鲁L由2015年9月4日发生事故由交警扣车，于2015年9月5日，将本车提出定损，此段时间评估加维修共计20天，于2015年9月25日，在日照正大奇瑞4S店提车，特此证明。”3、价格鉴证费900元，提供发票一张证实；4、停运损失评估费1000元，提供发票一张证实；5、看车费150元，提供收据一张证实；6、施救费300元，提供发票一张证实；7、交通费500元，请法庭酌情处理；上述费用合计28250元。
对以上损失，被告王文通称：对车辆损失评估报告无异议；对看车费无异议；对施救费无异议；对停运损失意见书有异议，该意见书系原告单方委托，另外，原告所委托的鉴定机构是青岛中商保险公估公司，其所评估的价格过高，所收取的评估费过高，评估意见书中所依据的标准不是日照市出租行业进行损失评估，日照市出租车日停运损失一般为260-280元／天，该评估也没有提供基本相同出租户营运户运营纯收入情况，被告要求对该营运损失进行重新鉴定；对车辆维修20天有异议，认为时间过长，2015年9月4日发生事故，原告2015年9月5日将车辆提出定损，2015年9月23日对车辆进行定损，2015年9月25日提车，其维修天数只是3天，对2015年9月5日到9月23日之间原告自身原因，对该期间的损失不应由被告进行赔偿，维修天数不应超过5天，其主张停运损失过高。
对以上损失，被告保险公司称：对车辆损失应当提供车辆维修发票予以证实车辆实际维修花费；对车损评估费、停运损失评估费、看车费、施救费、停运损失均属于间接损失，不属于交强险及商业险理赔范围；对交通费，因该案件不属于涉及人身损害赔偿，故不应当支持交通费。
被告王文通在庭审中对停运损失意见书有异议，庭后申请重新鉴定，但未提交证据证明其异议成立且存在符合法律规定的重新鉴定的情形。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、停运损失意见书等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。案外人战庆利驾驶鲁L号牌车辆，与被告王文通驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对交强险限额外的不足部分损失，被告王文通作为本次事故的责任人应承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失18200元，原告提供价格评估报告书证实，本院予以确认；2、停运损失5400元，原告提供青岛中商保险公估有限公司停运损失意见书证实日停运损失为360元／天，虽然被告对该费用提出异议，但未提供证据予以证实，本院对被告的异议不予认可，结合原告提供的证据、交通事故处理时间及原告车辆损坏程度，本院酌定原告停运损失按照360元／天15天计算；3、价格鉴证费900元，原告提供发票证实，本院予以确认；4、停运损失评估费1000元，原告提供发票证实，本院予以确认；5、看车费150元，原告提供收据证实，本院予以确认；6、施救费300元，原告提供发票证实，本院予以确认；7、交通费，原告未提供证据证实，本院不予确认；上述费用合计25950元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。对于交强险限额外的车辆损失费16200元、停运损失5400元、价格鉴证费900元、看车费150元、停运损失评估费1000元、施救费300元，合计23950元，由被告王文通承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王文通赔偿原告车辆损失费16200元、停运损失5400元、价格鉴证费900元、看车费150元、停运损失评估费1000元、施救费300元，合计23950元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘祥峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告王文通负担；保全费420元，由原告刘祥峰负担150元，由被告王文通负担270元；邮寄费100元，由被告王文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑 文