wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终837号
上诉人（原审原告）蒋贤处（又名蒋贤楚）。
委托代理人聂月清，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋贤朋（又名蒋贤棚）。
上诉人蒋贤处因宅基地使用权纠纷一案，道县人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2012）道法民初字第973号民事裁定驳回蒋贤处的起诉。蒋贤处不服上诉至本院，本院于二○一三年七月十七日作出裁定发回重审。原审法院于二○一六年三月七日作出了（2015）道法民重初字第22号民事判决，蒋贤处不服，于2016年3月28日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年5月3日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、熊孝航参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1961年，原告的父亲蒋友珩从蒋良仁处购买一块地，价格为56元整。原、被告系亲兄弟关系，双方于1964年分家，原告留有分家协议一份，明确“蒋贤楚今因父母遗业铺屋一座共大小四间屋边园地一间上草屋一半分与蒋贤楚名下”。后被告将本案争议宅基地卖给本村村民蒋令吉，蒋令吉于1995年办理了国土、规划等建房手续，于2002年左右建成一座房屋。2010年，原告多次找被告及蒋令吉等人到村委会协商宅基地旁边约4平米的土地的归属，最后双方均未达成一致意见。2012年8月，原告以争议宅基地归本人所有，对被告提起诉讼，要求被告进行赔偿。
原审另查明，原告于1988年建有一座房屋，本案所争议的宅基地就位于原告的房屋旁边。原、被告母亲于1986年去世，父亲蒋友珩于1994年去世，父亲蒋友珩在原、被告母亲去世后一直跟被告居住。
原判认为,原、被告之间系宅基地使用权纠纷。本案中最主要的争议焦点在于原告有无证据证明争议宅基地归其所有。从本案原、被告提交证据来看，本案涉及争议宅基地买卖契约发生于1961年，由于涉及时间长，当年契约参与人均已过世，但是原、被告均承认当时签订契约购买人为原、被告的父亲蒋友珩，而原、被告也认可于1964年就已经签订的分家协议，协议明确遗业各一半归原、被告兄弟。原告述称争议宅基地归自己所有的理由是当时父亲买地的钱是本人所出，所以争议的宅基地归原告所有。法院不赞同这种观点。理由有二点：其一，原告生于1936年，1961年已经25岁，按照当时的农村生活状况，原告已经算是一个独立的成年人，自己有能力以自己的名义去签订协议，何况原告本人也陈述原告的父亲不准原告买地，而是叫亲戚（五叔）做的中间人，说明当时原告的父亲没有同意原告自己购买该争议宅基地，即使原告父亲购买争议地的钱是原告出的，也不能说明该争议地归原告所有；其二，农村“买卖”宅基地按照风俗习惯一般都要有正式的契约，原告父亲1994年才过世，原告有相当长的时间可以与原告父亲沟通协商处理该争议地，而原告手中没有正式的书面依据，不能说购买土地的契约在原告手中，就能证明该争议地归原告所有。因此本案中的原告并没有充分证据证明本案争议宅基地使用权归原告所有。另外，本案中争议宅基地蒋令吉于1995年就已经获得建房手续，于2002年左右就已经建房，而原、被告当时并没有发生纠纷，而是直到2010年，原告、被告及蒋令吉才对争议的宅基地旁边的4平米土地发生纠纷，这也印证了原告并不是对宅基地归属存在大的争议。如果原告在明知他人侵犯自己的宅基地使用权，应当及时向人民法院提起诉讼，保障自身的权利不受他人侵害。
综上所述，依据《物权法》第一百五十二、一百五十三、一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋贤处的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告蒋贤处承担。
宣判后，原审原告蒋贤处不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原审法院认定事实错误，被上诉人蒋贤朋卖给蒋令吉的土地使用权归上诉人所有。请求二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人蒋贤朋答辩称，被答辩人的起诉及上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人蒋贤处是否拥有争执土地的使用权。本案中，双方当事人均承认1961年父亲蒋友珩在争执土地的买卖契约上以买收人签名，1964年蒋友珩对家产进行了分配，上诉人与被上诉人各分得一半。上诉人认为其拥有争执宅基地的土地使用权，理由是父亲购买宅基地的钱是其出的。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人应提供证据予以证实，但上诉人既未提供证据证实其出资给其父亲购买争执的土地，也未提供证据证实蒋友珩将购买的土地全部分给了上诉人。故上诉人提出“一审法院认定事实错误，其拥有争执宅基地土地使用权的”上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人蒋贤处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初29号
原告陈水泉，男，1955年8月23日出生，汉族，福建省绿水青山林业有限公司职工，住南平市延平区。
被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市武夷路18号，组织机构代码00396275-8。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人诸泉民，男，武夷山市林业局林权登记中心主任，住武夷山市。
第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350000158150236Ｘ。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
原告陈水泉诉被告武夷山市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈水泉诉称，一、原告于2004年4月15日依法取得武林证字（2004）第020046号林权证，该林木所有权和林地使用权属于原告所有。二、原告至今未收到第三人按照《林木所有权及林地使用权转让补充合同》（南纸林200501号-武1）约定应当支付的转让款，且福建省延潭造纸营林有限公司系因让与担保将武林证字（2005）第020197号林权证抵押给第三人。三、被告武夷山市人民政府作出武林证字（2005）第020197号林权证，未经申请、公告、登记、颁发林权证等程序，违反《林木和林地权属登记管理办法》第二条至第十一条及《不动产登记暂行条例》第十五条的规定；且未尽审查职责，在未收到第三人应依法提供的申请表、权属来源证明文件等材料的情况下，违背事实，错误将林权变更登记给第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告武夷山市人民政府作出的行政行为证据不足，程序违法，应依法撤销。综上，请求撤销被告武夷山市人民政府作出的武林证字（2005）第020196号林权证。
被告武夷山市人民政府辩称，一、武林证字（2004）第020046号林权证记载的权利人系福建省延潭造纸营林有限公司，原告与本案没有利害关系，原告主体不适格。二、被告颁发的武林证字（2005）第020196号林权证系依据福建省延潭造纸营林有限公司与第三人签订的《林木所有权及林地使用权转让补充合同》（南纸林200501号-武1）及原告提交的武林证字（2004）第020046号林权证等相关材料变更至第三人名下，并非抵押给第三人，同时，该事实也证明原告早已知道涉案林权证办至第三人名下，故被告作出的武林证字（2005）第020196号林权证没有过错，原告诉请已经超过诉讼时效。三、原告认为被告的前述办证行为侵犯其权利的，根据我国《行政复议法》第三十条第一款的规定，应当先行复议，对行政复议不服的方可起诉，本案原告没有经过行政复议前置程序。四、被告根据《中华人民共和国森林法》及其实施条例的规定，具有法定核发和确认林木林地权属的职权。福建省延潭造纸营林有限公司向被告申请办证时提供了林权登记表、林权证和相关合同文件，林权登记机关受理后，依规进行了权属核实、林权登记公告，故被告的颁证依据充分，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉请。
第三人中闽能源股份有限公司述称，一、原告请求撤销的武林证字（2005）第020196号林权证系由武林证字（2004）第020046号林权证变更而来，而武林证字（2004）第020046号林权证的权利人系福建省延潭造纸营林有限公司，原告与本案没有利害关系，本案原告主体不适格。二、武林证字（2005）第020196号林权证系福建省延潭造纸营林有限公司依据2005年3月9日其与第三人签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》内容及相关权属凭证等，到登记机关变更至第三人名下，原告已于2005年6月2日知道涉案林权证颁发给第三人的事实，但原告未在法定期限内提出异议，亦未提起行政复议或行政诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法》第九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款等规定，原告起诉已超过诉讼时效。三、武林证字（2005）第020196号林权证的林权属于第三人，原告主张属其所有没有法律依据，不能成立。综上，被告将涉案林权证颁发给第三人合法，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉请撤销的武林证字（2005）第020196号林权证的主要权源依据系武林证字（2004）第020046号林权证，而武林证字（2004）第020046号林权证记载的权利人系福建省延潭造纸营林有限公司，故原告并非被告作出武林证字（2005）第020196号林权证行政行为的相对人，亦与该具体行政行为不具有法律上的利害关系，该具体行政行为对原告合法权益不产生实际影响，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈水泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
人民陪审员 方琳璇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 薛 景
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1332号
原告鲁锋。
委托代理人周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市十二圩东舟钢结构施工队。住所地：仪征经济开发区滨江路**号。
经营者王业。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
原告鲁锋与被告仪征市十二圩东舟钢结构施工队（以下简称“十二圩施工队”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁锋及其委托代理人周静、被告十二圩施工队的委托代理人赵金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁锋诉称，2014年3月1日，我与被告签订《劳动协议》1份，约定工种为管道班班长，月工资9000元。2014年5月6日、2015年3月23日，我为被告承建的760船和763船管道施工，双方签订考核协议1份，约定被告除支付应给付工资外，还应支付考核协议结算款（详见附件）。经2015年6月10日以及8月29日与被告结算，被告实际欠到我考核结算款31363元（详见附件）。2015年8月29日，被告无故将我辞退，被告应当给予我相应的经济补偿金。现诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告2014年至2015年考核协议结算款31363元；2、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金（9000元/月×2个月）。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、2014年3月1日，原、被告双方签订的劳动协议1份；2、东舟管道队带班工资考核协议复印件2份；3、结算表打印件2份；4、东舟管道队带班考核新办法1份；5、录音光盘以及录音整理资料各3份。
被告十二圩施工队辩称，被告已经按照合同的约定，给付了原告工资以及绩效，故不存在拖欠原告绩效的情况。2015年9月8日，原告向被告递交了辞职申请单，故被告不应当给付原告经济补偿金。
被告提供的证据有：原告签字的离职申请单1份。
经审理查明，2014年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动协议1份，约定：劳动协议期限为以完成一定工作任务为期限的，自2014年3月1日起至该工程完成之日止。根据甲方工作需要，乙方同意从事生产现场工作。乙方工资为9000元/月，其中包含基本工资6000元/月含加班工资，各项社会保险和医疗保险费用，以及季节性补助等其他所有奖金和福利；绩效考核奖励3000元。原告在被告单位实际提供劳动至2015年8月29日。在双方劳动关系存续期间，被告已按双方于2014年3月1日签订的劳动协议足额支付原告工资及绩效考核奖励。2015年9月8日，原告在扬州中西造船有限公司离职申请单离职申请人处签字。后原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月24日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2016）第65号仲裁裁决书。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的劳动协议、被告提供的离职申请单以及原、被告的当庭陈述一致等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供的劳动协议，被告予以认可，可以证明原、被告存在劳动关系。原告提供的东舟管道队带班工资考核协议、考核结算表以及考核新办法，被告予以否认，原告未在限定期限内提供其他证据佐证该组证据的真实性。原告提供的考核协议签订主体系原告与高志仁，原告亦未提供证据证明该考核协议与被告单位存在关联性，即高志仁系代表被告单位与原告签订的考核协议。本案中，被告陈述已经按劳动协议给付原告工资以及绩效，原告亦予以认可。故原告再以考核协议、考核办法主张被告给付其考核协议结算款，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，被告抗辩双方劳动关系解除系因原告主动辞职。本院认为，被告当庭自认其与中西造船厂系两家独立的单位，但未在本院限定期限内对原告系在扬州中西造船有限公司离职申请单而非被告单位离职申请单签字作出合理解释，也未提供证据证明原告在扬州中西造船有限公司离职申请单签字与原、被告双方劳动关系解除之间存在关联性。故被告以离职申请单抗辩原告系主动辞职，本院不予采信。原告主张双方劳动关系解除系因被告将其辞退，但未在本院限定期限内提供相应的证据予以证明，故本院亦不予支持。本案中，双方签订的劳动合同属于以完成一定工作任务为期限的合同，双方当事人均认可劳动协议约定的工程已经完工且合同已经终止，故本院认定双方劳动合同终止情形属于因完成一定的工作任务而终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元（9000元/月×2个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仪征市十二圩东舟钢结构施工队于本判决生效之日起十日内支付原告鲁锋解除劳动合同经济补偿金18000元。
二、驳回原告鲁锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯叶青
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执324号
申请执行人：大连安亚捷运国际货运代理有限公司，住所地：大连市中山区人民路。
法定代表人：安琤，总经理。
被执行人：大连浦项钢板有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：李宝清，董事长。
被执行人：贺小艳，女，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇南翔路。
本院在执行申请执行人大连安亚捷运国际货运代理有限公司与被执行人大连浦项钢板有限公司、贺小艳海上货运代理合同纠纷一案中，经查:未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并申请延期执行。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 恩 远
审判员 张沈审判员尤波
二〇一七年十二月八日
书记员 苏 迅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初195号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，生于1969年。因涉嫌危险驾驶，2016年4月7日被禹州市公安局取保候审。2016年5月12日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年5月23日经本院决定被取保候审，2016年5月30日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年3月30日15时30分许，被告人吕某某饮酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市火龙镇扇刘路段，与相向行驶张某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张某受伤。经测定吕某某每100ml血液中乙醇含量为301.841mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、物证；6、鉴定意见；7、勘验检查笔录；8、视听资料、电子数据等。
公诉机关认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕某某在犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年3月30日15时30分许，被告人吕某某饮酒后驾驶豫K×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市火龙镇扇刘路段时，与相向行驶张某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张某受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告人吕某某负此事故的主要责任，受害人张某负此事故的次要责任。经检测：被告人吕某某每100ml血液中乙醇含量为301.841mg。
2016年4月8日，被告人吕某某与受害人张某及其法定代理人张某甲达成了赔偿协议，赔偿受害人张某各项损失15000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述、受害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言、归案情况说明、事故认定书、赔偿协议、谅解书等，上述证据可以形成完整的证据链条、并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人吕某某无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某在犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吕某某认罪态度较好，赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年五月三十日
书记员 雷 鸣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执863号
申请执行人王海安，居民。
被执行人邵静，居民。
被执行人安宝凤，居民。
申请执行人王海安与被执行人邵静、安宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月27日作出的（2011）赣商初字第987号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵静、安宝凤于本判决生效之日起十日内偿还王海安借款14200元及利息（计息时间自2010年6月13日起至还清借款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣商初字第987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月二十日
书记员 李朝阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3017号
原告：孟秋萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽律国伦师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小茹，安徽律国伦师事务所律师。
被告：陈海芹，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡军，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告丈夫。
被告：芜湖明辉商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路58号（建材馆），统一社会信用代码91340207686862392K。
法定代表人：车建兴。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告孟秋萍与被告陈海芹、被告芜湖明辉商业管理有限公司（以下简称明辉公司）买卖合同一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秋萍的诉讼代理人骆臣飞、黄小茹、被告明辉公司的诉讼代理人苏大连到庭参加诉讼。被告陈海芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈海芹签订的编号为0007568、0007239的买卖合同；2、判令两被告立即返还原告已付货款78000元；3、判令两被告立即支付逾期违约金31200元；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年8月9日，原告从被告明辉公司出租的柜台鸠江区赖氏家居经营部购买家俱，计款68000元。2016年4月4日，原告再次购买家俱计款13000元。定/销货单约定：已付金额合计（购货）金额20%，以合计金额为定金；供方逾期交货，购方可要求供方支付违约金，违约金的计算方式为：货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的二倍。原告共计支付货款78000元，但赖氏家居经营部至今未交货，其所经营的门店也停止营业，并于2016年7月27日注销。被告陈海芹系赖氏家居经营部的经营者。
被告陈海芹未予答辩。
被告明辉公司辨称：原告与明辉公司之间无任何法律关系，明辉公司不应对原告的损失承担还款责任。原告与被告陈海芹的经营行为，被告明辉公司自始至终并不知情。
经审理查明：（一）被告陈海芹与被告明辉公司签订合同约定：明辉公司将其位于红星美凯龙家具三楼C8018展位出租给陈海芹经营家具。（二）2015年8月9日、2016年4月4日，原告分二次向被告陈海芹在上述展位经营的鸠江区赖氏家居经营部购买家俱，货款金额分别为68000元、13000元，总额81000元，原告先后支付货款68000元和10000元。双方在《定/销货单》中约定：如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额为定金；如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；购方违约退货的，无权要求返还定金；供方不能交货的，则应双倍返还定金。供方逾期交货的，购方可要求供方支付违约金，违约金的计算方式为：货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍等。另，两份《定/销货单》分别约定的送货到户的日期为：2016年10月份和2016年7月9日。此后，被告陈海芹未向原告交付其定购的家俱。（三）被告陈海芹经营的鸠江区赖氏家居经营部于2016年7月27日经核准注销。其原经营展位已由被告明辉公司另出租他人。
上述事实，由原告提交的鸠江区赖氏家居经营部企业信息、《定/销货单》二份、收款收据二份，被告明辉公司提交的租赁合同，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，（一）原告与被告陈海芹所签订的买卖合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力。（二）被告陈海芹取得原告货款后，不能按约交付家俱，依法应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告陈海芹返还购货款78000元、支付违约金31200元的诉讼请求，依法予以支持。（三）至于原告诉请被告明辉公司承担共同责任或赔偿责任的诉讼请求，因缺乏证据，本院对原告该项诉讼依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海芹于本判决生效之日起十日内返还原告孟秋萍货款78000元、支付违约金31200元，合计109200元；
二、被告芜湖明辉商业管理有限公司不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告陈海芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00280号
原告：衢州市衢江区公路管理局，住所地：衢州市衢江区振兴东路36号。
法定代表人：吴锦宏，局长。
委托代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：胡国良。
原告衢州市衢江区公路管理局与被告胡国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，适用简易程序审理。因被告胡国良下落不明，无法送达诉讼法律文书，故本院于2016年4月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年6月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江区公路管理局的委托代理人杨全明到庭参加诉讼，被告胡国良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江区公路管理局起诉称，原告衢州市衢江区公路管理局与被告胡国良于2012年8月5日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：由原告将位于衢州市衢江区振兴东路36号东侧一楼三间营业用房出租给被告作为经营使用，并就房屋租赁期限、用途、租金及支付方式，房屋修缮与使用，房屋的转租与出售，合同的变更、解除与终止，违约责任等事项均作出了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告也支付了截止2015年9月30日止的租金。按照双方合同约定的先交租金后使用的方式，被告应于2015年9月底前支付2016年度的租金，但经原告多次催要，被告至今无支付租金之诚意，并且将所承租房一锁，出走了之。故原告诉至法院，要求：诉请：1、解除原、被告双方于2012年8月5日所签订的房屋租赁合同。2、判令限期被告搬出租赁之房屋。3、判决被告支付2015年10月-2016年6月的房租64310元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡国良答未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告衢州市衢江区公路管理局为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、原告组织机构代码证，法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
3、房屋租赁合同一份共4页，证明双方形成租赁关系，被告未按照合同约定支付租金，构成违约。
被告胡国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：原告衢州市衢江区公路管理局与被告胡国良于2012年8月5日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：由原告将位于衢州市衢江区振兴东路36号东侧一楼三间营业用房出租给被告作为经营使用，并就房屋租赁期限、用途、租金及支付方式，房屋修缮与使用，房屋的转租与出售，合同的变更、解除与终止，违约责任等事项均作出了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告也支付了截止2015年9月30日止的租金。按照双方合同约定的先交租金后使用的方式，被告应于2015年9月底前支付2016年度的租金，但经原告多次催要，被告至今无支付租金之诚意，并且将所承租房一锁，出走了之。
本院认为，被告胡国良与原告衢州市衢江区公路管理局房屋租赁合同关系成立，应受法律所保护，被告尚欠原告2015年10月-2016年6月30日期间的房租57879元，有《房屋租赁合同》等证据予以证实，故对原告要求被告支付租金，本院予以支持，按照双方合同约定的先交租金后使用的方式，被告应于2015年9月底前支付2016年度的租金，理应按照约定支付，但被告胡国良仅支付至2015年9月底的租金。2015年10月-2016年6月30日止的房租至今未予支付，已违反了双方租赁合同中所规定的义务，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市衢江区公路管理局与被告胡国良于2012年8月5日签订的房屋租赁合同；
二、被告胡国良于本判决生效之日起十日内清退出租赁房屋；
三、被告胡国良于本判决生效之日起十日支付原告衢州市衢江区公路管理局2015年10月-2016年6月30日止的房租57879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费560元，合计1004元，由被告胡国良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 吴灵仙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1943号
原告黄勤。
委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人许哲峰，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被告卢刚。
原告黄勤与被告卢刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄勤及其委托代理人曹卫忠、许哲峰到庭参加诉讼；被告卢刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勤诉称：2014年11月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告出租苏州市十全街952号底楼东面壹间和楼上全部，起租日�为2014年12月1日至2019年11月30日，其中2014年12月1日至2017年11月30日期间每年租金105000元(不含税)，先付后用，每年度二次支付并在租赁期开始前三十日支付，每期付年租金的50%。合同签订当日，原告将出租房交接给被告。截止2015年6月，被告及被告通过第三人共向原告支付租金76250元。时至今日，原告屡次催讨，被告均以资金困难为由未付租金81250元。被告的行为已经构成严重违约，请求法院判令被告向原告支付租金81250元(计算至2016年5月31日止)。
被告卢刚未作答辩。
经审理查明：苏州市十全街952号房屋，建筑面积135.60平方米，原告系共有产权人之一。2014年11月23日，原、被告签订房屋租赁合同1份，原告将苏州市十全街952号底楼东面一间和楼上全部计110平方米房屋出租给被告作为商业店铺使用，租赁期限自2014年12月1日起至2019年11月30日止，其中2014年12月1日至2017年11月30日的租金为每年105000元，租金先付后用，每年度二次支付并在租赁期开始前三十日支付，每期付年租金的50%。
合同签订后，原告即将房屋交付被告，被告则向原告支付了租金76250元，截止2016年5月31日被告尚欠原告到期租金81250元。
上述事实，由原告黄勤提交的房屋租赁合同、房屋所有权证、收条以及当事人陈述在案证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同成立有效，双方均应按约履行。在租赁合同履行期限内，被告应当按照合同约定的时间支付租金，现截止2016年5月31日，被告尚欠原告到期租金81250元，故对于原告要求被告支付租金81250元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应有被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢刚于本判决生效之日起10日内支付原告黄勤租金81250元(计算至2016年5月31日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取916元，由被告卢刚负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋志芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00603号
原告武汉市硚口区慧一汽配经营部，住所：武汉市硚口区常码头785号34-7、8。
经营者：周捷，男，1978年2月6日出生，汉族。
委托代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
被告武汉市久顺物流有限公司，住所：武汉市硚口区工农路9号（湖北汉正西物流中心C区2-4号）
法定代表人：徐丽娟，系该公司总经理。
原告武汉市硚口区慧一汽配经营部与被告武汉市久顺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员易武军、张颖参加的合议庭，并于2016年3月14日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托代理人杨会荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告武汉市硚口区慧一汽配经营部诉称：被告是一家经营货运代办的物流公司，并从事代收货款的业务，原告是被告的客户。从2014年11月1日至2014年12月30日期间，被告先后有6笔代收货款共计15847元未支付原告。之后，虽原告多次催讨，但被告一直无理拒绝。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告代收货款15847元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示了六组证据，分别如下：
证据一：营业执照和经营者的身份信息，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告的工商查询信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：《久顺物流托运合同单》及协议事项，证明：1、原告与被告之间存在运输合同关系；2、证明原告交付的货物名称、件数及被告代收货款金额；3、证明原告与被告就运输合同的协议事项进行了约定。
证据四：收货人的证明及营业执照（或身份证）复印件，证明收货人已收到原告的货并且已向被告支付货款的事实。
证据五：武汉市公安局硚口区分局不受理信访事项告知书，证明本案诉争的事项已经过信访，被告知不予受理，应按法定程序向硚口区人民法院提起诉讼的事实。
证据六：证人证言，证明市场的托运流程、托运合同单的出具情况、货款的结算方式以及被告拖欠代收货款的事实。
经审理查明：原告与被告之间存在多年的运输合同关系，原告委托被告托运货物，并同时委托被告代收货款，被告在收到原告委托的运输货物后，仅向原告出具《久顺物流托运合同单》（红联），该《久顺物流托运合同单》为被告出具的统一格式，记载有发货人及收货人姓名、货物名称、代收货款金额等，并加注有“到付”字样。
另查明：原告与收货人是买卖关系，一般交易方式通过电话联系，收货人确定要的货物名称和数量后，原告就委托被告发货，并委托被告代收货款，货款和托运费均由收货人来支付，一般是钱货两清，即收货人不支付货款和托运费的，被告不得交付货物。在双方合作初期，被告能准时按《久顺物流托运合同单》规定的时间对帐、结算，这样为被告赢得大量的客户，后来，被告就不是那么按时对帐，结算，总是拖延好长时间才会结算前面的代收货款，直到原告起诉到本院，从2014年11月1日至2014年12月30日期间，被告先后有6笔代收货款共计15847元未支付原告，现原告起诉来院要求被告支付所欠代收货款15847元。
本院认为：原告委托被告托运货物并代收货款，被告向原告出具《久顺物流托运合同单》，原告与被告之间形成货物运输合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效。原告提交的证据内容真实、来源合法，能证明案件基本事实，本院依法予以采纳。被告欠付的6笔代收货款（金额共计：15847元）因收货人证明材料与其他证据之间形成证据锁链，能够相互印证，故对这6笔代收货款（金额共计15847元）的真实性本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内向原告支付代收货款15847元。
案件受理费392元由被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 易武军
人民陪审员 张 颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02526号
原告漯河昌建物业管理有限公司。
法定代表人赵建生，该公司法定代表人。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告周平。
原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告周平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求：1、判令被告支付物业费3832元，违约金1149元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告周平准确的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告周平的送达地址，无法通知被告周平应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回原告漯河昌建物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄思维
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第90号
申请执行人蒋元洪，住洪江市。
被执行人杨邵长，住洪江市。
本院于2014年7月2日立案执行蒋元洪与杨邵长提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2012）怀中民一终字第342号民事调解书，在执行过程中，申请执行人蒋元洪与被执行人杨邵长达成和解协议，且双方同意暂缓执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 向孙明
审判员 易孟贤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 阵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3893号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲，统一社会信用代码：91210100675306139K。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人贾海全，系该公司工作人员。
被告刘婷婷，现住沈阳市皇姑区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人贾海全，被告刘婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2016年7月1至2017年3月31日期间共计9个月拖欠的物业费2332.98元、电梯费108元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家棚顶主管道漏水，给我家造成损失，物业公司给我解决这个问题我就交物业费。
经审理查明，被告刘婷婷系中海寰宇天下小区业主，其房产座落于沈阳市皇姑区，房屋建筑面积为129.61平方米。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订中海·寰宇天下住宅区三期（GA、GB地块）前期物业服务委托合同一份，合同约定，原告为该小区提供物业服务，该合同约定“高层、小高层、多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元收取物业费；电梯费每人每月12元。”被告刘婷婷在接受物业服务的同时未交纳自2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业费、电梯费。原告催要未果，故原告于2017年4月21日起诉来院。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同及当事人陈述笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，被告系该小区业主在接受物业服务时理应按时交纳相应的物业费。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出楼顶主管道漏水给其造成损失的问题，因与本案非属同一法律关系，可在明确相关责任主体后，另行主张权利，本案不予直接审理。故被告以此为由拒绝交纳物业费的答辩意见，本院不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，被告对原告主张的期限及数额均未表示异议。依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年7月1日至2017年3月31日止，共计9个月)予以计算，即2016年7月1日至2017年3月31日的物业费为：9个月×129.61㎡×2元=2332.98元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，被告对原告主张的期限及数额均未表示异议。依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年7月1日至2017年3月31日止，共计9个月)予以计算，即2016年7月1日至2017年3月31日的电梯费为：9个月×12元每人每月×1人=108元。
综上，为维护已交费业主的合法权益和物业管理服务的正常秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘婷婷给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业费2332.98元，自本判决生效之日起三日内付清。
二、被告刘婷婷给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2016年7月1日至2017年3月31日期间的电梯费108元，自本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 路璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4491号
原告林贞，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托代理人许腾，福建众益律师事务所实习律师。
被告涂亦娜，女，1976年6月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告涂亦静，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林贞与被告涂亦娜、涂亦静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贞的委托代理人蔡碧霞、许腾到庭参加诉讼，被告涂亦静、涂亦娜经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林贞诉称：被告涂亦娜因资金需要，先后七次向其借款，其中：2014年12月13日借款人民币25万元、2014年12月14日借款人民币12万元和11万元、2014年12月17日借款人民币108000元、92000元和29200元、2014年12月19日借款人民币3万元；上述7笔借款均约定借款期限六个月，且上述7次借款均由被告涂亦静提供担保。后经原告多次催讨，被告涂亦娜拒不偿还，担保人涂亦静也不承担担保责任。请求判令：1、被告涂亦娜偿还借款人民币739200元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告涂亦静对上述债务承担连带偿还责任。
被告涂亦娜、涂亦静均未作答辩。
经审理查明：被告涂亦娜向原告林贞出具借条7份，该7份借条中除借款金额、借款期限和利息的约定不一致外，其他内容均一致，且都为打印内容。其中：1、2014年12月13日的借条载明：被告涂亦娜向原告借款人民币25万元，借期6个月，月利息2.5%，自2014年12月13日起至2015年6月12日止；2、2014年12月14日的借条载明：被告涂亦娜向原告借款人民币12万元，借期6个月，月利息2%，自2014年12月14日起至2015年6月13日止；3、2014年12月14日的借条载明：被告涂亦娜向原告借款人民币11万元，借期6个月，月利息2%，自2014年12月14日起至2015年6月13日止；4、2014年12月17日的借条载明：被告涂亦娜向原告借款人民币108000元，借期6个月，月利息2%，自2014年12月17日起至2015年6月16日止；5、2014年12月17日的借条载明：被告涂亦娜向原告借款人民币92000元，借期6个月，月利息3%，自2014年12月17日起至2015年6月16日止；6、2014年12月17日的借条载明：被告涂亦娜向原告借款人民币29200元，借期6个月，月利息2%，自2014年12月17日起至2015年6月16日止；7、2014年12月19日的借条载明：被告涂亦娜向原告借款人民币3万元，借期6个月，月利息2%，自2014年12月19日起至2015年6月18日止。被告涂亦静在上述7张借条的连带担保人处均签名并按手印。2013年12月12日，原告林贞通过中国建设银行向被告涂亦娜转账人民币25万元。后因二被告未偿还上述借款，原告即于2015年12月10日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林贞提供的《借条》7张、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告涂亦娜向原告林贞借款本金共计人民币739200元，此有其出具的现仍由原告持有的《借条》7张及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告涂亦娜应予以偿还。原告同时请求上述借款自起诉之日起即2015年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告涂亦静为本案借款提供连带担保，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告涂亦娜、涂亦静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂亦娜应于判决生效之日起十日内偿还原告林贞借款人民币739200元及该款自2015年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告涂亦静对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币11192元、公告费人民币600元，均由被告涂亦娜、涂亦静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 林清廉
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执964号
申请执行人：刘畅，女，1973年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室。
本院在执行刘畅与刘畅劳动争议一案中，依法查询被执行人华安富投资控股有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘畅询问，申请执行人刘畅未能向本院提供被执行人华安富投资控股有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人华安富投资控股有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘畅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗力宁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1773号
原告：胥会荣，女，1948年2月4日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：高青县花沟镇北耿村村民委员会。住所地：高青县花沟镇北耿村。
法定代表人：耿在波，村主任。
原告胥会荣与被告高青县花沟镇北耿村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告胥会荣到庭参加了诉讼。被告高青县花沟镇北耿村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胥会荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，因被告未能给原告口粮地（庭审中变更为并非未给原告口粮地，而是被告占用了原告的口粮地作为集市占地使用），被告同意折价3600元补贴原告，并于2006年9月30日向原告出具了欠款单据。后原告多次向被告索要该款，但被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告高青县花沟镇北耿村村民委员会未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告高青县花沟镇北耿村村民委员会未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，本院均予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村的村民。2000年时，被告占用原告的口粮地用作集市用地。因之后被告未能给原告调整到新的口粮地，故2006年9月30日，时任村主任的耿曰俊给原告出具了欠条一份。欠条中，被告同意口粮地折价3600元。欠条加盖有被告村委的公章，并有耿曰俊的签名。之后，原告多次向被告索要该款，但被告至今未能支付。
本院认为，被告高青县花沟镇北耿村村民委员会占用原告的口粮地后，未能给原告调整到新的口粮地，被告高青县花沟镇北耿村村民委员会同意支付给原告口粮地折价款3600元，系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告高青县花沟镇北耿村村民委员会支付土地补偿款3600元的诉讼请求，本院予以支持。高青县花沟镇北耿村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高青县花沟镇北耿村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告胥会荣土地补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高青县花沟镇北耿村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年十月二十五日
书记员 董 茜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1462号
原告：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：孙克颖，经理。
被告：邵静，女，1985年4月1日出生，汉族，个体，现住吉林省桦甸市。
被告：刘培江，男，1981年9月5日出生，汉族，个体，现住吉林省桦甸市。
被告：公主岭市亿阳物流有限公司，住所地吉林省公主岭市怀德镇镇政府办公楼。
负责人：马丽荣，经理。
原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司与被告邵静、刘培江、公主岭市亿阳物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司撤诉。
案件受理费4048元，减半收取计2024元，由原告负担。
审 判 长 王传冬
审 判 员 王红波
代理审判员 蔡 佳
二〇一七年十一月十二九日
书 记 员 兰 晶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第204号
原告刘霆，女，1952年10月2日生，汉族。
被告余鸿文，女，1972年6月28日生，汉族。
第三人南京朗诗物业管理有限公司。
本院在审理原告刘霆诉被告余鸿文、毛伟林、第三人南京朗诗物业管理有限公司、朗诗集团股份有限公司相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘霆申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘霆撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 赵丽莎
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执异3号
异议人（被执行人）ＸＸ安，男，汉族，农民。
申请执行人王佳伟，男，汉族，学生。
法定代理人吴晓荣，女，汉族，农民，系王佳伟之母。
本院在执行王佳伟与ＸＸ安机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人ＸＸ安对本院（2016）陕0122执137号执行裁定书中冻结、（划拨）被执行人ＸＸ安的银行账户提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ安称，蓝田县人民法院在执行王佳伟与ＸＸ安机动车交通事故责任纠纷一案中，将异议人ＸＸ安的社会养老保险卡和粮食直补卡予以冻结，因其属三级残疾、慢性病患者，丧失劳动能力，且其属现有在册贫困户，为保障其基本生活，故请求本院解除（2016）陕0122执137号执行裁定书中对社会养老保险卡和粮食直补卡的冻结。
本院查明，在执行王佳伟与ＸＸ安机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第01541号民事调解书，向被执行人ＸＸ安发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2017年11月1日作出（2016）陕0122执137号执行裁定书，冻结了被执行人ＸＸ安的中国农业银行卡号为6213360218154442771和6213360216021600969的银行账户。又查，银行账户分别为粮食直补卡和养老保险卡。嗣后，异议人以上述辩称事由为由，请求本院解除（2016）陕0122执137号执行裁定书中对社会养老保险卡和粮食直补卡的冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条明确规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”，故本院有权执行被执行人每月养老金中高于当地最低生活标准的部分，本院据此冻结被执行人在中国农业银行6213360216021600969的养老金账户并无不当，应予以支持；关于粮食直补款的执行，因为人民法院强制执行的依据除了国家法律、法规及行政法规外，还要遵从中央的有关政策。中央一再强调粮食直补款和其他综合补贴要直接发放到农民手中，不准截留挪用、不准用补贴款抵扣各类税费和债务，不准拖延补贴兑现时间等。对粮食直补款和其他综合直补款予以强制执行不符合中央有关政策规定，势必使中央的惠农政策大打折扣，且不利于调动农民进行农业生产的积极性，故不宜采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条的规定，裁定如下：
1、驳回异议人ＸＸ安解除中国农业银行养老金账户冻结的异议申请，但扣划时应保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用；
2、解除异议人ＸＸ安中国农业银行粮食直补款卡的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃波
审 判 员 王鹏晖
人民陪审员 薛亚先
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赵红梅
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第829号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某甲。2013年3月13日因本案被台州市公某局椒江
分局取保候审。
辩护人何××。
被告人李某乙。2013年3月13日因本案被台州市公某局椒江
分局取保候审。
辩护人王甲。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）673号起
诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市椒江区人民检�院检察员朱某某、被告人李某甲及其辩护
人何××、被告人李某乙及其辩护人王甲到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：2013年1月21日9时许，被告人李某甲在本
村铝合金厂附近遇见罗某甲，因怀疑罗某甲向街道工作人员举报其
为获得政府赔偿青苗费而偷种杨梅树之事，便上前责问而发生
争吵，继而厮打，后被劝离。罗某甲认为自己吃亏了便纠集罗某乙
，追至李某甲家，见李某甲在门口，罗某甲用木棍、罗某乙用毛竹棍朝
李某甲乱打，被告人李某乙闻声赶回家，便从自己驾驶的车后备箱
内拿出铝合金管1根朝罗某甲、罗某乙乱打，被旁人劝开。后李某甲捡起罗某甲掉落在地的木棍朝罗某甲头部猛击。罗某甲外力致左颞骨
骨折，左额硬膜下积液，被致轻伤�李某甲、罗某乙、李某乙亦有不
同程度损伤。
当日，被告人李某甲、李某乙在街道××号门口被公某民警
抓获。
在本院审理期间，被害人罗某甲向本院提起附带民事诉讼
，后被害人罗某甲与被告人李某甲、李某乙在主审人主持下自愿达成
和解协议，被害人表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异
议，且有现场、伤势照片、受案登记表、扣押清单、证人林某
、王乙、朱某的证言、归案经过、被害人罗某甲、罗某乙的陈述、
和解协议书、现场勘验检查笔录、现场图、法医学人体损伤程
度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙因琐事不冷静处置，结伙
故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪
。被告人李某甲、李某乙认罪态度好，与被害人达成和解协议，取
得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人辩称本案
主要的过错应属于对方，被告人李某甲自愿认罪，悔罪明显，系
初犯，民事赔偿已达成和解，取得被害人谅解，请求从轻处罚
并适用缓刑，审理认为，本案因纠纷引起，起因和案件的发生
互有过错，其它所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分
不予采纳。被告人李某乙的辩护人辩称本案因邻里纠纷引发的，
被告人李某乙当庭认罪，系初犯，民事赔偿已经和解，请求法庭
从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人李某甲、李某乙
予�适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中
华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一
款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条
第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第522号
原告：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，董事长。
委托代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县城关乐信机械配件厂，住所地：新昌县羽林街道新富村。
诉讼代表人：石小忠。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称：金泰小贷公司）诉被告新昌县城关乐信机械配件厂（以下简称：乐信配件厂）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员吕军独任审判，于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告金泰小贷公司的委托代理人陈国仁到庭参加诉讼，被告乐信配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰小贷公司诉称：2013年12月19日，原告与借款人王启宽、被告乐信配件厂、新昌县迈威机械有限公司签订保证借款合同一份（合同编号：1330902），约定王启宽向原告借款人民币20万元用于周转，借款期限自2013年12月19日起至2014年6月18日止，借款月利率为18.6‰，按月付息，若未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告实现债权的费用由借款人承担。被告乐信配件厂作为保证人，自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等清偿承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。而后，原告依约将借款人民币20万元给付了王启宽，王启宽仅支付了至2014年3月10日的利息，借款本金20万元及自2014年3月11日起的利息至今未归还，保证人乐信配件厂也未依约清偿债务，致本纠纷发生。故诉请：1、依法判令被告乐信配件厂代为归还原告借款人民币20万元及利息49104元（暂算至2015年4月10日），并支付自2015年4月11日起至实际付清日止按月利率18.6‰计算的利息；2、依法判令被告乐信配件厂支付原告为主张权利而支付的费用13455元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金泰小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明、被告营业执照副本、组织机构代码证及其负责人身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保证借款合同一份，证明被告乐信配件厂为王启宽向原告借款20万元提供担保的事实；
3、借款借据一份，证明原告向借款人王启宽按约履行放款义务，向其发放借款20万元的事实；
4、欠息说明一份，证明借款人王启宽自2014年3月11日起至2015年4月10日共结欠利息49104元的事实；
5、法律服务委托合同、税务发票各一份，证明原告为主张权利而支付律师代理费13455元的事实。
被告乐信配件厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据，其形式和来源合法，内容明确可信，被告乐信配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院对原告所举上述证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与借款人王启宽、被告乐信配件厂签订的保证借款合同，主体适格，意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告乐信配件厂对保证方式、保证期间、保证担保范围均进行了约定，约定内容不违反法律规定，也应认定有效。原、被告约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告乐信配件厂作为保证人应当在其保证范围内承担相应的连带保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的实现债权费用，不违反法律规定又符合当事人的约定，金额也没有超过有关收费标准的规定，本院应当予以支持。被告乐信配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县城关乐信机械配件厂返还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金200000元及利息49104元，并支付自2015年4月11日起至款项实际付清日止按月利率18.6‰计算的利息，限判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县城关乐信机械配件厂支付原告新昌县金泰小额贷款有限公司为实现债权而支出的费用13455元，限判决生效后十日内付清；
三、被告新昌县城关乐信机械配件厂承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元减半收取2630元，由被告新昌县城关乐信机械配件厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5260元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 吕军
二〇一五年六月九日
书 记 员 盛瑛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初428号
原告吉林省轮达商贸有限公司。
法定代表人郑东，总经理。
委托代理人王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
被告辽源市龙山区德�轮胎经销处。
负责人刘久德，40岁，住所地辽源市。
原告吉林省轮达商贸有限公司诉被告辽源市龙山区德才轮胎经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告辽源市龙山区德才轮胎经销处负责人经法庭合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月18日至2014年3月28日，被告共从原告处购进轮胎226条，因被告至今拖欠货款24212元，故原告诉讼至法院。诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的货款24212元并支付自2014年3月28日至实际支付之日利息。
被告辽源市龙山区德才轮胎经销处未向法庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、欠条1份，证明被告欠原告24212.00元，双方存在买卖关系；2、明细1份，证明2013年1月18日至2014年3月28日之间存在买卖关系。利息起算日是2014年3月28日。依据法律规定，应在收货的同时支付货款。
经审理查明，2013年3月30日至2014年3月28日被告辽源市龙山区德才轮胎经销处负责人在原告处购买轮胎货款共计67071.00元，双方经退返货及付款，被告尚欠原告轮胎款24212.00元，2015年12月15日辽源市龙山区德才轮胎经销处负责人刘久德为原告出具欠条1份，写明欠原告轮胎款24212.00元，并加盖辽源市龙山区德才轮胎经销处公章。因被告至今未支付货款，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告辽源市龙山区德才轮胎经销处负责人尚欠原告吉林省轮达商贸有限公司轮胎款24212.00元，被告至今未偿还货款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告请求被告支付货款24212.00元的请求本院予以支持�被告于2015年12月15日向原告出具欠条，故原告请求被告支付逾期还款利息应从2015年12月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙山区德才轮胎经销处待本判决生效后三日内向原告吉林省轮达商贸有限公司偿还货款24212.00元并承担自2015年12月15日至货款实际付清之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吉林省轮达商贸有限公司其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.00元、诉讼费用60.00元，由被告辽源市龙山区德才轮胎经销处负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 米学红
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘禹良
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初39号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈甲明，男，1972年5月24日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年9月1日被刑事拘留，次日被监视居住。
�阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人陈甲明犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人陈甲明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人陈甲明以营利为目的，从他人处购进毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），先后3次向他人贩卖。具体分述如下：
1.2016年8月26日10时左右，被告人陈甲明在本市古港镇新园村牛岭砖厂附近以人民币100元将1小包甲基苯丙胺贩卖给张某。
2.2016年8月28日16时许，被告人陈甲明在本市古港镇联溪片河边1个商店以人民币100元将1小包甲基苯丙胺贩卖给邓某。
3.2016年8月29日15时左右，被告人陈甲明在本市古港镇新园村牛岭砖厂附近以人民币100元将1小包甲基苯丙胺卖给罗某。
2016年8月31日，被告人陈甲明在向张某、罗某贩卖毒品时被公安机关抓获归案，公安机关从其身上查获疑似甲基苯丙胺64小包，净重39.13克，经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分。被告人陈甲明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈甲明在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录表、称重记录、通话详单、归案经过、户籍证明、现实表现证明、病历资料、照片等书证；证人张某、罗某、邓某的证言；被告人陈甲明的供述及辩解；辨认笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达到十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的�名成立。被告人陈甲明归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈甲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
代理审判员 张 静
代理审判员 康娜萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百�十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3541号
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人杨红予，行长。
委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师�
被告黄昕，男，汉族，1984年9月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告崔富华，女，汉族，1958年9月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“中国银行金牛支行”）与被告黄昕、崔富华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行金牛支行的委托代理人饶兴运到庭参加诉讼。因被告黄昕、崔富华下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告黄昕、崔富华未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，中国银行金牛支行与黄昕签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》：约定中国银行金牛支行授予黄昕专向用于分期购车额度45.5万元及购买汽车的商户、品牌、型号,分36期，以月均等额、取整入账等还款方式……。同日，崔富华与中国银行金牛支行签订保证合同，由崔富华为黄昕向中国银行金牛支行承担保证责任。2014年2月13日，黄昕购买捷豹汽车一台，并使用了授信额度45.5万元。中国银行金牛支行与黄昕签署《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，将所购车辆办理抵押登记。现黄昕逾期付款超过60天，为维护中国银行金牛支行的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：黄昕偿还借款428818.96元（其中本金及分期手续费365725.82元，利息及滞纳金63093.14元），并支付所欠款项逾期利息及罚息至付清之日止、律师费19563元；崔富华对前述债务承担连带保证责任；中国银行金牛支行对抵押车辆依法变现的价款享有优先权；黄昕、崔富华承担本案的诉讼费用。
被告黄昕、崔富华未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月12日，中国银行金牛支行与黄昕签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》约定：中国银行金牛支行授予黄昕专向用于分期购车额度45.5万元，分36期，自黄昕每次使用额度的实际交易日起算。第二条：黄昕支付商户名为成都锐鑫汽车销售有限公司，购买捷豹汽车;第三条：手续费：分期付款手续费54600元;第六条还款方式：以月均等额、取整入账等还款方式……;2.2黄昕在每期到期还款日前未全数清偿……，黄昕应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3.如黄昕未依规定时间足额存入，中国银行金牛支行有权收取透支利息及滞纳金，并由黄昕承担由此而使中国银行金牛支行产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费用等）。第七条提前记账1.（2）黄昕�民币账户逾期60天后，中国银行金牛支行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户……。同日，中国银行金牛支行与崔富华签署《中国银行股份有限公司金牛支行信用卡专向分期付款保证合同》，崔富华同意为黄昕《信用卡汽车专向分期付款合同》所产生的全部债务向中国银行金牛支行承担连带责任保证担保。中国银行金牛支行与黄昕签署《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，并办理了汽车抵押（机动车登记证书编号51***89）。
另查明，中银信用卡领用合约第六条透支利息日息万分之五，按月计收复利;滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元;手续费为汽车分期付款专向额度的12%。
又查明，黄昕2014年10月14日开始逾期，2015年2月14日起，无还款记录。截止2016年3月，黄昕应偿还借款428818.96元（其中�金及分期手续费365725.82元，利息及滞纳金63093.14元）。
又查明，中国银行金牛支行为处理本案产生律师费用19563元。
以上事实有《信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司金牛支行信用卡专向分期付款保证合同》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（机动车登记证书编号51***89）、中银信用卡领用合约、委托合同、发票等证据及原告的庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司金牛支行信用卡专向分期付款保证合同》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行金牛支行依约履行了贷款义务，借款人黄昕未按合同约定按期偿还借款本息，2015年2月14日黄昕开始逾期还款至起诉日，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。中国银行金牛支行有权根据合同约定要求黄昕偿还借款428818.96元（其中本金及分期手续费365725.82元，利息及滞纳金63093.14元）并支付所欠款项逾期利息及罚息至付清之日止、律师费19563元。因中国银行金牛支行与黄昕签署《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，并办理了汽车抵押（机动车登记证书编号51***89），故黄昕应依法向中国银行金牛支行承担抵押担保责任，中国银行金牛支行就该汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故本院对中国银行金牛支行诉求黄昕归还贷款借款本金及相应利息及对抵押汽车享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，中国银行金牛支行要求保证人崔富华对黄昕借款合同项下的债务承担连带清偿责任，本院对于该项诉求予以支持。崔富华承担连带清偿责任后，有权向黄昕追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、黄昕于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司成都金牛支行借款428818.96元（截止2016年3月本金及分期手续费365725.82元与利息及滞纳金63093.14元）及支付所欠款项逾期利息及罚息至付清之日止（从2016年4月开�按《信用卡汽车专向分期付款合同》约定计算）；
二、黄昕于本判决生效之日起10日内支付中国银行股份有限公司成都金牛支行为处理本案产生的律师费用19563元；
三、黄昕满届期不履行上述还款义务，中国银行股份有限公司成都金牛支行有权对黄昕名下办理了汽车抵押（机动车登记证书编号51***89）的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、崔富华对本判决第一、二项所确定的债务，承担连带清偿责任，崔富华承担连带清偿责任后，有权向黄昕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元,保全费2620元，公告费300元，合计10382元由黄昕、崔富华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 钟 莉
人民陪审员 杨 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊 寒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6413号
原告：高忠元，男，1961年11月10日出生，凉州区高坝镇高坝村五组56号。
被告：国网甘肃省电力公司武威供电公司，住所地，凉州区复兴南路11号。
法定代表人：刘双云，系该公司经理。
本院在审理高忠元与国网甘肃省电力公司武威供电公司劳动争议一案中，原告以把被告主体弄错为由，于2017年8月28向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高忠元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高忠元负担。
审判员 王永伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 宏
四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3429民初24号
原告吉克力尔，男，1977年6月3日出生，彝族，四川省布拖县人，村民，住布拖县。
被告陈道兵，男，1975年9月4日出生，彝族，四川省普格人，个体工商户，住布拖县。
本院于2016年3月10日立案受理原告吉克力尔与被告陈道兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员贾史子初担任审判长，与审判员冯秋生、人民陪审员李小康组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉克力尔到庭参加诉讼，被告陈道兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告因修建布拖县补尔乡日久村彝家新寨，在原告处购买细沙、粗沙、石头等建筑材料，工程完工后，经原告核算，被告购买了粗沙612方，单价30元／方，计18636元；细沙383方，单价60元／方，计22980元，石头602方，单价30元／方，计18060元，以上款项共计59400元。被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告支付砂石款共计59400元；2、由被告承担本院诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张提供以下证据：
1、原告身份信息，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、原告方砂厂的发货单，用以证明被告在原告的砂厂购买建筑材料，其中粗沙612方每方单价383元、细砂383方，每方单价60元、石头602方，每方单价30元。被告共欠原告材料款594000元。
被告未作答辩。
本院依法进行了认证，对原告提交证据（1）因具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对原告提交的证据（2），因发货单无被告的签字，原告与被告没有对发货单建筑材料数量和款项进行结算，原告也无其他证据证明被告欠原告该笔款项，对该证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告不能提供证据证明自己的诉讼主张，就应由原告承担不利的后果，对原告的诉请，本院不予支持。原告可在有新证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吉克力尔的诉讼请求。
案件受理费1285.00元，由原告吉克力尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 冯 秋 生
人民陪审员 李 小 康
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓 静
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终177号
上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托代理人：何发根。
委托代理人：郭敏。
被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。
法定代表人：黄雪平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄桂勇。
两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月21日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌HFC3051K1R1ZT，车辆价格为18万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为183200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金11万元，剩余73200元租金，自2014年6月至2015年5月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0040《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金42700元未付。港联公司向福安公司催收租金未果，遂提起诉讼，请求判令：一、福安公司向港联公司支付赣新余L0040号《车辆融资租赁服务合同》项下，计算至12月份产生的应收未收租金42700元，滞纳金829.6元（按合同约定以当月未付款项的5%计算至2014年12月23日），共计43529.6元。二、黄桂勇承担连带担保责任。三、福安公司、黄桂勇支付港联公司计算至履行之日的约定违约金。四、本案诉讼费、财产保全费等由福安公司、黄桂勇承担。
原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金42700元，故对港联公司要求福安公司支付其租金42700元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金42700元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金829.6元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年5月21日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金42700元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费890元，港联公司承担50元，福安公司承担840元。
宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。
福安公司、黄桂勇未提交书面答辩意见。
港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03175号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金42700元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，二审案件受理费868元，合计1758元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担1708元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终177号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根。委托代理人：郭敏。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月21日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌HFC3051K1R1ZT，车辆价格为18万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为183200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金11万元，剩余73200元租金，自2014年6月至2015年5月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0040《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金42700元未付。港联公司向福安公司催收租金未果，遂提起诉讼，请求判令：一、福安公司向港联公司支付赣新余L0040号《车辆融资租赁服务合同》项下，计算至12月份产生的应收未收租金42700元，滞纳金829.6元（按合同约定以当月未付款项的5%计算至2014年12月23日），共计43529.6元。二、黄桂勇承担连带担保责任。三、福安公司、黄桂勇支付港联公司计算至履行之日的约定违约金。四、本案诉讼费、财产保全费等由福安公司、黄桂勇承担。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金42700元，故对港联公司要求福安公司支付其租金42700元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金42700元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金829.6元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年5月21日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金42700元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费890元，港联公司承担50元，福安公司承担840元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇未提交书面答辩意见。港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03175号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金42700元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，二审案件受理费868元，合计1758元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担1708元。本判决为终审判决。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邹斯洁二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初284号
原告：安徽省徽商同济物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300728532309C。
法定代表人：胡训春，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号，统一社会信用代码91340321704916359R。
法定代表人：陈良杰，该公司董事长。
被告：蚌埠市禹胜资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县华海农机农资建材综合大市场，统一社会信用代码91340321581544961R。
法定代表人：徐胜兵，该公司董事长。
本院2017年2月14日立案受理了原告安徽省徽商同济物流有限公司诉安徽龙湖建设集团有限公司、蚌埠市禹胜资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，因原告安徽省徽商同济物流有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年二月二十二日
书记员 聂晨星
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初148号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人丁勇，男，1976年8月10日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，无业，现住四川省荣县。2016年12月27日因本案被刑事拘留，2017年1月26日被监视居住。经本院决定于2017年8月19日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2016年9月的一天,被告人丁勇在其居住的房屋内，容留代某1、李某等吸毒人员，使用自制的吸毒工具吸食了冰毒。
2016年12月3日20时许，被告人丁勇在其居住的房屋内，容留钟某、“小张”使用自制的吸毒工具吸食了冰毒。次日早上，代某2、虞某到该住处，被告人丁勇又容留二人吸食了冰毒，下午15时许，荣县公安局民警在被告人丁勇的住处将钟某、代某2、虞某三人以及自制的吸毒工具查获。经对钟某、代某2、虞某三人的新鲜尿液进行毒品现场检测，结果均呈阳性。自制的吸毒工具已被公安机关销毁。
上述事实，被告人丁勇在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明；被告人丁勇的供述和辩解；证人代某1、李某、钟某、代某2、虞某、沈某的证言；现场勘查、检查、辨认笔录及照片、检测样本提取笔录、毒品现场检测报告书、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、吸毒工具销毁照片以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇两年内多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人丁勇到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 伶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4200号
原告：王光兵，男，汉族，1969年7月3日出生，驾驶员，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云安徽垚格律师事务所律师。
被告：万荣，男，汉族，1982年1月21日出生，居民，住浙江省义乌市。
本院于2017年8月29日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告王光兵变更诉请后撤回起诉。
本院认为：原告王光兵撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告王光兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王光兵负担。
审判员 李 松
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈文飞