广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初941号
原告藤县龙源国有资产营运有限公司，住所地藤县藤州镇西江路城基巷36号。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师（特别授权）
委托代理人朱日清，广西益远律师事务所律师（特别授权）
被告藤县永达陶瓷有限公司，住所地藤县工业集中区。
法定代表人陈千荣，董事长。
被告藤县中意陶瓷有限公司，住所地藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，总经理。
原告藤县龙源国有资产营运有限公司（下称龙源公司）诉被告藤县永达陶瓷有限公司（下称永达公司）、藤县中意陶瓷有限公司（下称中意公司）企业借款纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员李江涛适用简易程序审理，并于2016年5月19日公开开庭进行审理。书记员黄诗媚担任记录。原告龙源公司的委托代理人梁德、朱日清及被告永达公司的法定代表人陈千荣到庭参加诉讼，被告中意公司法定代表人唐春明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，被告永达公司向藤县人民政府（下称政府）申请借款资金人民币500万元，用于支付藤县工业园区建设的陶瓷生产线设备款。政府为此批准原告借款人民币500万元给被告。2010年5月24日，经原、被告双方协商一致，签订了《借款协议》。约定借款期限从2010年5月24日起至2011年5月23日止，按同期同类银行贷款利率计算利息。同日，原告通过信用社将500万元转到被告指定的账户。协议签订后，被告仅支付了2010年5月24日至2011年4月30日的利息。此后，被告一直没有按协议约定履行还款义务。经原告多次催缴，2013年3月8日，被告永达陶瓷公司向原告出具分期还款计划书，但至今该被告未按照还款计划书履行还款义务。2014年8月21日，被告永达公司向原告出具《抵押承诺书》，同意以其位于藤县松塘工业园区所属的两处房产，总价值约515万元，其中五层宿舍楼一幢，建筑面积2346.88㎡，价值约235万元；六层宿舍楼一幢，建筑面积2683.2㎡，价值约270万元抵押给原告。被告中意公司出具《同意抵押声明》，为被告永达公司提供抵押担保，同意将其生产线设备（价值约1320万元）抵押给原告。2014年12月31日，经原告聘请的祥浩会计师事务所对原告2014年财务报表进行审计，并经被告永达公司确认，该被告尚欠原告借款本金500万元及资金占用费。现借款期限早己届满，经过原告多次催告，被告依然拒绝履行还款付息义务。为此，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、由被告永达公司归还借款本金人民币500万元和支付资金占用费共计1476109.59元（从2011年5月1日起按同期同类银行贷款利率暂计至至2015年12月31日，此后另计）给原告，以上两项合计6476109.59元；2、被告中意公司对上述欠款总额承担连带还款责任；3、由被告负担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借款协议》、授权书、借款报告，证明原告与被告永达公司于2010年5月24日签订借款协议，该被告向原告借款500万元的事实；
4、银行进账单，证明原告于2010年5月24日通过信用社转账500万元给被告永达公司的事实；
5、还款计划书，证明被告永达公司于2013年3月8日向原告出具分期还款计划书，承诺分期还款的事实；
6、抵押承诺书、同意抵押声明及抵押物清单，证明两被告于2014年8月21日自愿以其财产抵押给原告的事实；
7、催款函，证明原告于2014年12月15日向被告催收欠款的事实；
8、企业询证函，证明被告永达公司于2014年12月31日确认，尚欠原告借款本金500万元的事实；
9、资金占用费支付情况表，证明被告永达公司支付原告资金占用费情况及从2011年5月1日至2016年5月16日应支付原告占用费为1，595，145.93元的事实。
上述证据均为复印件，原告在庭审中以其原提交的证据6中的27-32页证据与本案无关为由，要求将证据撤回，不作为证据提交使用。
被告永达公司辩称，原告所诉借款、欠款是事实。被告永达公司是因政府的原因才向原告借款的，故借款人虽是永达陶瓷，但借款的实际使用人是被告中意公司。借款到期日为2011年5月23日，至今已经超过法律规定的2年的诉讼时效，原告已经丧失了起诉的权利。原告所说的资金占用费，明显不是按银行借款利率，原告的利率已经超出银行利率标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永达公司举证期限内亦没有提供证据。
被告中意公司没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告永达公司的质证意见为：对证据1、2、4、5没有异议；对证据3的真实性没有异议，但证据3借款协议名义上是永达公司，但借款实际使用者是中意公司，原告原提交后又撤回的证据中被告中意公司购货发票、合同均可证明借款是用于支付中意公司购买设备以及安装的费用，永达公司至今在藤县并没有厂房、设备；对证据6中的《抵押承诺书》真实性有异议，该承诺书不是永达陶瓷出具的，上面的签名和手印应是伪造的，且落款写永达公司，但加盖却是中意公司公章，承诺抵押的房产是中意公司的，故该证据及借款应与被告永达公司无关的，除此外，对该证据的其他内容的真实性都没有异议；证据7的签名是唐春明，被告永达公司并没有授权其签收，故该证据被告永达公司没有接收到，与被告永达公司无关；对证据8真实性无异议，虽然有卢耿国签字，也有永达公司财务盖章，但原告在该证据上特别注明，本函仅为复核之用，并非催款结算，故该证据不能证明原告向永达公司追款；对证据9有异议，原告主张的利率与银行同期贷款利率不符，也与原告的主张不符。
本院认为，被告中意公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告永达公司对真实性有异议或对真实性无异议但对所证明的案件事实有异议的证据，本院将在综合全案其他证据后确认其是否作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告为国有独资的有限责任公司，其经营范围包含有对授权范围内的国有资产经营管理。两被告均为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围均包含有陶瓷的生产、销售等。2010年5月20日，被告永达公司向原告提出要求借款人民币500万元，用于支付其陶瓷生产线设备款。经县政府批准后，2010年5月24日，原告与被告永达公司签订了《借款协议》，约定由原告暂借人民币500万元给被告永达公司用于支付陶瓷生产线设备款，并商定此款原则上是从政府对被告永达公司返还基础设施扶持款或土方及挡土墙工程款中扣还；借款期限从2010年5月24日起至2011年5月23日止，到期被告永达公司必须付清全部借款本金和资金占用费；占用费按同期同类银行贷款利率计付。协议由原告与被告永达公司签章。同日，原告通过银行转账方式将人民币500万元划入被告永达公司账户。借款逾期后，被告永达公司除支付原告2010年5月24日至2011年4月30日的资金占用费外，没有按约定返还借款本金及支付其他资金占用费。2013年3月8日，被告永达公司向原告出具《还款计划书》，承诺分期还款，力争2013年11-12月还清所有欠款。但后该被告没有按照还款计划书履行还款义务。2014年8月21日，被告永达公司向原告出具《抵押承诺书》，承诺以其公司的两处房产抵押给原告，该《抵押承诺书》由被告中意公司盖章；同日，被告中意公司向原告出具《同意抵押声明》，同意以其价值约1320万元的生产线设备为被告永达公司的上述借款提供抵押担保。但后来上述两份承诺均没有办理抵押登记手续。2014年12月31日，原告聘请祥浩会计师事务所对其2014年财务报表进行审计，并向被告永达公司发出备注有“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”的《企业询查函》，要求该被告对原告账簿反映有该被告尚欠其借款本金500万元的信息进行确认，被告永达公司在上述询查函上加盖公章证明所载信息无误。后原告以被告未按约定还本付息为由，诉至本院。庭审中，被告永达公司认为本案借款的实际使用人为被告中意公司，原告先是予以否认，但在其后的庭审中，为证明其认为两被告是共同经营同一个企业固定资产的主张时，又主张本案是永达公司借款、中意公司用款。原、被告在庭审中同时确认，政府对被告永达公司应返还的基础设施扶持款或土方及挡土墙工程款审计还没通过，政府还没有拨款，故原告没有按协议约定扣还被告永达公司的借款。被告永达公司在庭审中认为其没有还款的原因是借款协议约定是划扣返还款的。另查明，2016年5月25日，被告永达公司向本院提出书面司法鉴定申请书，要求对原告提交的《抵押承诺书》进行笔迹、指纹鉴定。2016年6月5日，被告永达公司以上述司法鉴定依法应由原告提出申请为由，向本院申请撤回上述司法鉴定申请。
本院认为，原告与被告永达公司是在平等自愿的基础上签订借款协议的，该协议应是双方当事人真实意思表示，协议内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。借款协议虽约定有还款方式原则上从政府对被告永达公司返还的基础设施扶持款或土方及挡土墙工程款中扣还，但也有被告永达公司到期必须还本付息的约定，现借款早已逾期，而政府返还款因审计未通过而无法拨付，故被告永达公司应按协议约定还本付息。被告永达公司以借款协议约定的划扣还款方式为由，认为不用返还借款的主张，不符合协议约定，亦于法无据，本院不予采纳。被告永达公司向原告借款后，在借款逾期后向原告出具有还款计划书，2014年8月21日其又向原告出具由被告中意公司盖章的《抵押承诺书》等一系列行为，可说明原、被告在此期间对还款事项进行了商议，发生了中断诉讼时效的事由，至原告起诉时本案并未超过诉讼时效。原告为此要求被告永达公司返还尚欠借款500万元及2011年5月1日后的资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因双方约定的借款期限为一年、资金占用费按同期同类银行贷款利率计付，故资金占用费应按中国人民银行一年期贷款利率计付。被告中意公司虽承诺为借款作抵押担保，但因没有办理抵押登记而抵押权不成立，且被告中意公司并非直接向原告借款，故原告要求被告中意公司对借款承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。被告永达公司以其代被告中意公司借款是政府要求的、本案已过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的主张，与本案查明事实不符，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告藤县永达陶瓷有限公司应返还尚欠原告藤县龙源国有资产营运有限公司的借款本金500万元并支付资金占用费（资金占用费的计算：从2011年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行一年期贷款利率计付）；
二、驳回原告藤县龙源国有资产营运有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费57133元，适用简易程序审理减半收取28566.5元，由被告藤县永达陶瓷有限公司负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李江涛
二〇一六年六月十六日
书记员 黄诗媚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。