湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1266号
原告肖岭坤，男。
法定代理人肖中秋，男，系原告肖岭坤的父亲。
法定代理人肖英，女，系原告肖岭坤的母亲。
委托代理人毛光煌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告高献文，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
委托代理人谢石安，男。
原告肖岭坤与被告高献文、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。。原告肖岭坤的法定代理人肖中秋和委托代理人毛光煌、被告高献文、被告人保财险常德公司委托代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖岭坤诉称：2014年8月6日晚上9点30分许，高献文驾驶湘J516**低速载货汽车在S205线汉寿县围堤加油站路段，由公路南侧加油站进入公路左转弯时，货车左侧与肖岭坤驾驶的二轮摩托车（载徐子婷、贺文）相撞，造成两车受损及肖岭坤、徐子婷、贺文受伤的交通事故。肖岭坤受伤后，被送往汉寿县人民医院、中南大学湘雅三医院住院治疗，共支出医疗费63454.5元，后经司法鉴定，其损伤构成10级伤残。汉寿县公安局交通警察大队经勘查、询问，确认高献文、肖岭坤分别负本次交通事故的主、次责任。人保财险常德公司承保了湘J516**低速载货汽车的机动车交通事故强制责任保险。本次交通事故给肖岭坤造成了人身、财产损失，故其具状起诉，请求判令高献文、人保财险常德公司赔偿医疗费65076.7元、后续治疗费32000元、鉴定费1300元、护理费7200元、住院伙食补助费450元、营养费750元、残疾赔偿金53140元、交通费2153.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，合计169070.2元。
原告肖岭坤为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汉寿县人民医院诊断证明书、出院记录复印件及中南大学湘雅三医院诊断书、住院病历资料、出院记录复印件，证明肖岭坤的伤情及住院治疗经过；
2、被告高献文的驾驶证复印件1份、湘J516**低速载货汽车的行驶证复印件1份，证明湘J516**低速载货汽车登记所有人为高献文及高献文的驾驶资格；
3、汉寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的经过及交警部门认定的当事人事故过错责任；
4、交通费发票1份，证明肖岭坤因伤治疗支出交通费2153.5元；
5、汉寿县人民医院门诊、住院医药费收据及中南大学湘雅三医院住院医疗费收据，证明肖岭坤治疗伤病支出医疗费65076.7元；
6、常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告肖岭坤的损伤及支出鉴定费的情况。
被告高献文辩称：本次交通事故发生前，高献文驾车左转弯上主道时，看到肖岭坤高速驾车对着高献文所驾车辆驶来。高献文面对此情况，采取了规范的刹车措施，但肖岭坤未采取刹车措施，从而导致了本次交通事故的发生。高献文对本次交通事故的发生并没有过错，不应负本次交通事故的责任。
被告高献文未向本院提交证据。
被告人保财险常德公司辩称：肖岭坤起诉主张的部分损失过高，与客观事实不符。本次交通事故造成3人受伤，人保财险常德公司只能参照3位伤者的损失比例进行保险理赔。
被告人保财险常德公司未向本院提交证据。
经审查，结合当事人的当庭陈述，本院认为原告肖岭坤提交的证据1、2、6均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对该3组证据的证明力，本院予以确认。证据3，虽然该证据所记载的本次交通事故发生经过与客观事实一致，但作出的事故当事人的责任不符合客观事实，故本院对该组证据的部分证明力予以确认。证据4中的交通费发票所记载的时间不能与原告肖岭坤就医时间相吻合，故本院对该组证据的证明力不予确认。证据5中汉寿县人民医院的处方笺并非规范的医疗发票，对此处方笺中所记载的医疗费，本院不予确认，该组证据中的其它票据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月6日晚上9点30分许，高献文驾驶湘J516**低速载货汽车在S205线汉寿县围堤加油站加油后，从加油站出口左转弯驶入公路。高献文驶入道路时，看到肖岭坤（无机动车驾驶资格）驾驶的二轮摩托车（无牌照，载徐子婷、贺文）从货车左侧高速驶来，遂刹车等候摩托车经过。但肖岭坤并未减速，致其所驾驶的摩托车径直朝高献文所驾货车撞来，从而造成两车受损及原告肖岭坤和搭车人徐子婷、贺文受伤的交通事故。随即，原告肖岭坤被送往汉寿县人民医院住院治疗，次日转入中南大学湘雅三医院住院治疗，共开支住院、门诊检查费64726.7元。
2015年3月16日，常德市龙阳司法鉴定所对肖岭坤的损伤作出鉴定，认为肖岭坤左股骨粗隆间及股骨粗隆下粉碎性骨折，导致左下肢功能部分丧失，构成10级伤残，需后期治疗费32000元，陪护时间90日。本次鉴定，肖岭坤支出鉴定费1300元。
2014年8月18日，汉寿县公安局交通警察大队经过现场勘查，认为高献文驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通过，肖岭坤无驾驶资格证，超载驾驶未经登记的机动车，并且未按操作规范安全、文明驾驶，两人的行为均违反交通法律法规。
另查明：被告人保财险常德公司承保了湘J516**低速载货汽车的机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年4月13日至2015年4月12日止。本次交通事故造成案外人徐文婷的损失为医疗费23911.64元、后续治疗费7000元、鉴定费1200元、护理费3040元、住院生活补助费720元。
原告肖岭坤为城镇户口，湖南省2014年城镇居民人均可支配收入为26570元。
本院认为：本案各方当事人的争议焦点在于：（一）如何确认肖岭坤的损失？（二）如何确认各方当事人的责任？
关于争议焦点（一），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。肖岭坤主张的后续治疗费32000元、鉴定费1300元、护理费7200元、住院生活补助费450元、营养费750元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元切合实际，符合法律规定，本院予以确认。肖岭坤主张的医疗费65076.7元与其实际开支的医疗费部分不符，本院不予认定。依照肖岭坤提交的有效医疗费票据，本院对其主张的医疗费确认为64726.7元。虽然肖岭坤未提交证据证实其主张的交通费、摩托车损失情况，但考虑本次交通事故造成其所驾摩托车损失以及其就医必然支出交通费的事实，本院对肖岭坤主张的摩托车损失、交通费分别酌情确认为300元、1500元。以上合计，肖岭坤因本次交通事故造成的人身、财产损失为166366.7元。
关于争议焦点（二），机动车交通事故责任包含受害方责任、车方责任、保险责任。
人保财险常德公司已承保湘J516**低速载货汽车的机动车交通事故强制保险，应首先依法、依约在机动车交通事故强制保险赔偿责任限额内对肖岭坤的损失承担保险赔偿责任；不足部分，再依照事故当事人在本次交通事故发生过程中的过错程度分担民事责任。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条规定：“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行”。由此规定可知，车辆在进出道路前，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。被告高献文驾车从汉寿围堤湖加油站路口准备进入道路前，未停车瞭望，而是在驶上道路后才停车等候肖岭坤驾车通过，其操作违反上述规定，属违法行为，与本次交通事故的发生具有因果关系，应承担本次交通事故的部分责任。被告高献文辩称其驾驶行为符合操作规范，不承担本次交通事故责任的主张，没有事实依据，与法律规定不符，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条分别规定：“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车驾驶人应当按照操作规范安全、文明驾驶”、“机动车载人不得超过核定的人数”。肖岭坤无机动车驾驶资格证，超载驾驶未经登记的机动车，并且驾驶机动车时未尽道路安全注意义务，其驾驶行为违反上述规定，属违法行为，与本次交通事故的发生具有因果关系。
本次交通事故发生过程中，肖岭坤与高献文的交通违法行为共同导致了本次交通事故的发生，两人主观上对本次交通事故的发生均具有过错。综合肖岭坤与高献文的交通违法情形，本院认为两人的违法驾驶行为对本次交通事故的作用力相当，应对本次交通事故承担均等责任，故高献文对肖岭坤在保险赔款外的不足部分损失应依法承担50%的民事责任。
本次交通事故还造成案外人徐文婷、贺文受伤。由于案外人徐文婷已就其损失另案起诉，而贺文对其损失，在本院征求其起诉意见时，明确表示放弃，故人保财险常德公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额内，比照肖岭坤、案外人徐文婷的损失比例予以分别赔偿。
综上，参考本院另案所确认的案外人徐文婷的损失，人保财险常德公司应在机动车交通事故强制保险医疗限额内赔偿原告肖岭坤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费7544元；在伤残赔偿限额内赔偿肖岭坤护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费67590元；在财产损失赔偿限额内赔偿肖岭坤摩托车损失300元。参照高献文在本次交通事故中的过错程度，肖岭坤在保险赔款外的不足部分损失91232.7元，应由高献文承担45616.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条、第七十六条第一款第（一）项、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告肖岭坤各项损失75434元，款限本判决生效后5日内付清；
二、被告高献文赔偿原告肖岭坤各项损失45616.35元，款限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告肖岭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4271元，由原告肖岭坤与被告高献文各负担2135.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 杨 松
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第二十一条车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。