wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初55号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人滕某，男，住江苏省邳州市。2016年9月8日因涉嫌诈骗罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年9月14日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人滕某犯合同诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉。被告人滕某到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人滕某于2015年6月5日与被害人郑某口头约定，由郑某向被告人滕某购买价值人民币70000余元的酱油、盐等货物。当日下午，被告人滕某在本市海陵区温泰市场4号门“某某南北货”店内，收取被害人郑某预付货款人民币40000元后，隐瞒其无能力交付货物的真相，虚构货物被交警扣留等事实欺骗郑某，并随后逃匿。所骗人民币40000元均被被告人滕某挥霍。
案发后，被告人滕某赔偿了被害人郑某的全部损失经济。
上述事实，被告人滕某在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人郑某的陈述，证人成某、叶某的证言，收条、上网记录、旅馆住宿记录、出行记录、《常住人口基本信息》、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，在履行合同中采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人滕某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人滕某赔偿被害人的全部经济损失，积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，酌情予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 梁文有
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙梦雅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第559号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱超，董事长。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告刘培铭，男，汉族。
被告杨金光，男，汉族。
被告王月梅，女，汉族。
被告杨宏贤，男，汉族。
被告孙仲凯，男，汉族。
被告金昌市金川区亚圣文化艺术学校。
负责人刘培铭，校长。
被告仲应霖，男，汉族。
被告赵红全，男，汉族。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉被告刘培铭、杨金光、王月梅、杨宏贤、孙仲凯、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、仲应霖、赵红全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴仲喜、被告杨金光、杨宏贤、孙仲凯、仲应霖到庭参加诉讼，被告刘培铭、王月梅、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、赵红全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原、被告签订担保借款合同一份，约定由原告向被告刘培铭借款150000元，用途增加教育设备，期限3个月，月利率20‰，按月结息。借款人不按期归还借款，从逾期之日按约定利率的50%加收逾期利息，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。合同还约定，发生纠纷，由贷款人住所地法院管辖。被告杨金光、王月梅、杨宏贤、孙仲凯、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、仲应霖、赵红全对借款本息及实现债权的费用等债务提供连带责任保证担保，保证期间两年。借款期满后，被告偿还了2015年6月30日前的利息，本金未予偿还。2015年7月1日至2015年9月30日期间产生逾期利息9000元（150000×20‰×3个月）。现请求判令：1、被告刘培铭偿还原告借款本金150000元、律师代理费用7000元、逾期利息9000元（2015年7月1日至2015年9月30日）及自2015年10月1日起至给付之日止的逾期利息（按本金300000元、约定月利率20‰的150%即30‰的标准计付）；2、被告杨金光、王月梅、杨宏贤、孙仲凯、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、仲应霖、赵红全对上述债务承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金光辩称，被告杨金光为被告刘培铭提供担保属实。被告刘培铭将利息清偿至2015年6月30日，本金未予偿还。
被告杨宏贤辩称，被告杨宏贤为被告刘培铭提供担保属实。被告刘培铭还款情况被告杨宏贤不清楚。
被告孙仲凯辩称，被告孙仲凯为被告刘培铭提供担保属实。被告刘培铭还款情况被告孙仲凯不清楚。
被告仲应霖辩称，原告诉状陈述属实。
被告刘培铭、王月梅、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、赵红全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告与上述八被告签订担保借款合同一份。约定由原告向被告刘培铭提供贷款150000元，期限为3个月，还款日期为2013年12月24日。贷款月利率为20‰，按月结息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人、担保人违约致使贷款人采取自力救济措施或者法律措施实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用以及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告杨金光、王月梅、杨宏贤、孙仲凯、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、仲应霖、赵红全为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算，即2013年12月25日至2015年12月24日。担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告刘培铭发放了贷款，2013年12月24日贷款期满后，被告清偿了期内利息，并将逾期利息清偿至2015年6月30日，借款本金150000元及2015年7月1日之后的逾期利息未予清偿。2015年7月1日至2015年9月30日期间产生逾期利息9000元（150000×20‰×3个月）。原告委托甘肃维正律师事务所律师柴仲喜追偿此笔借款，律师代理费为7000元。
上述事实，有原告提交的担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票，以及原告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘培铭发放了借款，被告刘培铭应按约定期限向原告偿还借款。现借款已届清偿期，被告刘培铭应向原告偿还借款本金，并承担逾期利息。原告要求被告刘培铭归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的按照约定月利率20‰的50%即30‰加付逾期利息，该逾期利息利率超出年利率24%，依据相关法律规定，对超出部分，本院不予支持。逾期利息月利率本院调整为20‰（24%÷12个月）。原告要求被告刘培铭偿还2015年7月1日至2015年9月30日期间逾期利息9000元符合法律规定，对该请求本院予以支持，被告刘培铭还应当按照月利率20‰向原告偿还2015年10月1日至判决确定给付之日止的逾期利息。被告杨金光、王月梅、杨宏贤、孙仲凯、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、仲应霖、赵红全为该笔借款提供连带责任保证担保，原告起诉时未超过两年保证期间，被告杨金光、王月梅、杨宏贤、孙仲凯、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、仲应霖、赵红全应按约定对被告刘培铭未偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。对律师代理费，原、被告双方在担保借款合同第十二条第一款第（七）项中约定明确，八被告应当承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘培铭偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金150000元、逾期利息9000元（2015年7月1日至2015年9月30日期间）、律师代理费7000元及逾期利息（自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止，按未偿还本金、月利率20‰的标准计付），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨金光、王月梅、杨宏贤、孙仲凯、金昌市金川区亚圣文化艺术学校、仲应霖、赵红全对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 魏 嘉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2266号
申请执行人：马晓筠，女，1957年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨智浩，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人马晓筠与被执行人杨智浩委托合同纠纷一案，申请执行人马晓筠以本院（2015）莱州柞民初字第275号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨智浩拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨智浩的存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十月十二日
书记员 张程嵛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6685号
原告：邢某，男，1981年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，木工，现住赤峰市。
被告：杜某，女，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王某，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告邢某与被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告杜某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：要求被告杜某、王某立即偿还借款本金50000元。事实及理由：被告杜某、王某以急需资金为工人开工资为由，分别于2016年2月3日向原告借款30000元，于2017年1月22日向原告借款20000元，合计50000元。双方口头约定月利率20‰，并约定还款时间，现还款时间已过，二被告拒不偿还借款。
杜某、王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告杜某、王某向原告借款及双方约定还款时间的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定以下案件事实：2016年2月3日，被告杜某、王某向原告邢某借款30000元，于借款当日为原告出具了借据一枚。2017年1月22日，被告杜某、王某向原告邢某借款20000元，约定正月底偿还5000元，2月底偿还5000元，剩余10000元于6月末还清，并于借款当日为原告邢某出具借条一枚。借款到期后，经原告邢某多次催要，被告杜某、王某未予偿还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告邢某与被告杜某、王某之间的借贷关系明确，有被告杜某、王某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杜某、王某应承担清偿责任。原告邢某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜某、王某未约定债务份额，视为为连带之债，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某、王某于本判决生效后十日内偿还原告邢某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杜某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年八月二十四日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6685号原告：邢某，男，1981年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，木工，现住赤峰市。被告：杜某，女，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。被告：王某，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告邢某与被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告杜某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：要求被告杜某、王某立即偿还借款本金50000元。事实及理由：被告杜某、王某以急需资金为工人开工资为由，分别于2016年2月3日向原告借款30000元，于2017年1月22日向原告借款20000元，合计50000元。双方口头约定月利率20‰，并约定还款时间，现还款时间已过，二被告拒不偿还借款。杜某、王某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告杜某、王某向原告借款及双方约定还款时间的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定以下案件事实：2016年2月3日，被告杜某、王某向原告邢某借款30000元，于借款当日为原告出具了借据一枚。2017年1月22日，被告杜某、王某向原告邢某借款20000元，约定正月底偿还5000元，2月底偿还5000元，剩余10000元于6月末还清，并于借款当日为原告邢某出具借条一枚。借款到期后，经原告邢某多次催要，被告杜某、王某未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告邢某与被告杜某、王某之间的借贷关系明确，有被告杜某、王某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杜某、王某应承担清偿责任。原告邢某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜某、王某未约定债务份额，视为为连带之债，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某、王某于本判决生效后十日内偿还原告邢某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年八月二十四日书记员郑雪娇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9539号
被申请执行人张友斌，男，1992年4月6日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人张友斌犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0181号号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人张友斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张友斌纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0181号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭雪元
审判员 虞 侠
审判员 袁晓鹏
二〇一六年十二月四日
书记员 潘 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7244号
原告：绍兴市柯桥区房地产管理处，住所地绍兴市柯桥群贤路2069号，组织机构代码47139024-4。
法定代表人：沈江坚，该单位主任。
委托诉讼代理人：胡海娟、陈显明，浙江明显律师事务所律师。
被告：沈志福，男，汉族，1945年10月26日出生，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处与被告沈志福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告沈志福送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区房地产管理处的委托诉讼代理人胡海娟到庭参加诉讼。被告沈志福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的公共租赁住房租赁合同；2.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金2412元（2014年1月1日起至2015年12月31日止），并支付滞纳金241.2元；3.判令被告立即腾退位于绍兴市柯桥区柯桥街道后梅小区20幢404室房屋及20幢15号自行车库，并支付从2016年1月1日起至实际腾退日的租金。事实和理由：被告因经济困难无居住房屋，于2008年6月14日申请城镇廉租住房，原告经审查后，同意被告承租绍兴市柯桥区柯桥街道后梅小区20幢404室房屋及20幢15号自行车库。2014年4月30日前，该廉租房的月租金为53元，自2014年5月1日起月租金调整为110元，按月支付。自2014年1月1日起，被告未按月支付租金，经原告多次催讨，被告仍未支付2014年1月1日起至2015年12月31日止的租金2412元，更未支付2016年1月1日起至今的租金，也不腾退上述房屋，遂成讼。
被告沈志福未作答辩。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月14日，被告向原告申请城镇廉租住房保障，原告经审查后，同意被告承租绍兴市柯桥区柯桥街道后梅小区20幢404室房屋及20幢15号自行车库。此后，被告开始使用绍兴市柯桥区柯桥街道后梅小区20幢404室房屋及20幢15号自行车库并按时按53元/月支付租金至2013年12月31日。自2014年1月1日起，被告未支付租金。2014年4月2日，绍兴市柯桥区物价局、绍兴市柯桥区住房和城乡建设局、绍兴市柯桥区财政局发布《关于绍兴市柯桥区公共租赁住房租金标准的通知》，该通知发布后，自2014年5月1日起，被告租住的房屋月租金调整为110元/月。原告于2016年3月3日告知被告应于2016年3月11日前交纳所欠租金2412元，逾期未交将取消被告公租房租赁资格，解除合同，收回出租住房。被告至今未交纳所欠租金，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告间虽没有签订书面租赁合同，但案涉廉租住房系被告申请，原告同意后，被告即开始承租使用柯桥街道后梅小区20幢404室房屋及20幢15号自行车库至今，2014年1月1日前也按时按照规定的月租金交纳租金。上述事实表明，原、被告间成立租赁合同关系，因双方未采用书面形式，视为不定期租赁合同。关于原告提出的解除合同问题。本院认为，被告自2014年1月1起未交纳租金，在原告发出催缴通知后，被告仍未支付，且原、被告间没有明确约定租赁期限，为不定期租赁合同。现原告要求解除双方之间的租赁合同关系，符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。关于原告提出的租金诉求。本院认为，原告主张被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的租金，理由正当，本院予以支持。本案涉案租赁物的具体租金标准，原告主张2014年4月30日之前为53元/月，2014年5月1日起为110元/月，符合廉租房的相关政策规定，本院予以采纳。据此计算，案涉租赁房屋自2014年1月1日起至2015年12月31日止的应付租金共计2412元。另，原告主张被告还应按月租额的10%标准支付滞纳金241.2元，因原、被告间对此没有作出明确约定，且考虑到被告的经济情况，本院对该项诉请不予支持。关于原告提出的要求被告立即腾退房屋并支付从2016年1月1日起至实际腾退日的租金的诉求。本院认为，被告在原、被告间的租赁合同关系解除之后，负有向出租人原告返还租赁物的义务，并且从权利义务对等的原则出发，被告理应支付2016年1月1日起至实际腾退日的房屋使用费。据此，本院对原告的该项诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市柯桥区房地产管理处与被告沈志福之间的租赁合同关系；
二、被告沈志福应于本判决生效后十日内向原告绍兴市柯桥区房地产管理处支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的租金2412元；
三、被告沈志福应于本判决生效后十日内将位于绍兴市柯桥区柯桥街道后梅小区20幢404室房屋及20幢15号自行车库腾空并退还给原告绍兴市柯桥区房地产管理处，并支付该租赁物自2016年1月1日起至本判决确定腾退之日止按月租金110元标准计算的房屋使用费；
四、驳回原告绍兴市柯桥区房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈志福负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 陈 程
人民陪审员 王国林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李琼珏
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执500号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周九斤，主任。
被执行人周兆松，男，1989年9月10日出生，住江永县。
被执行人周金秀，女，1990年5月26日出生，住江永县。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会与被执行人周兆松、周金秀行政非诉一案，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125行审9号行政裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2017年12月13日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125行审9号行政裁定书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7566号
原告周玉玲。
被告周泽山。
本院在审理原告周玉玲与被告周泽山物权保护纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告前，原告周玉玲于二○一五年十二月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周玉玲负担。
审判员 于丽英
二〇一五年十二月�八日
法官助理李飞朋
书记员纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2260号
上诉人（原审原告）孙雪霏。
委托代理人张士浩，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人商玮，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛万博通信有限公司。
法定代表人戴仁庆，总经理。
委托代理人刘朝晖，系该公司综合部经理。
上诉人孙雪霏因与被上诉人青岛万博通信有限公司（以下简称万博通信公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长及本案主审、代理审判员杨丽、代理审判员李深参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月30日组织双方当事人对事实与证据进行核对。上诉人孙雪霏的委托代理人张士浩、商玮，被上诉人万博通信公司的委托代理人刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙雪霏在原审中诉称，孙雪霏已与万博通信公司连续订立三次固定期限劳动合同，其中第三次订立劳动合同的起止日期为2012年3月1日至2014年2月28日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，双方已建立了无固定期限劳动合同关系。请求法院依法确认孙雪霏、万博通信公司双方自2012年3月1日起建立无固定期限劳动合同关系；本案诉讼费由万博通信公司承担。
万博通信公司在原审中辩称，对孙雪霏的诉讼请求，万博通信公司不予接受，万博通信公司同意仲裁裁决，同意自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。仲裁裁决后，万博通信公司通过邮寄方式通知孙雪霏继续上班，孙雪霏未给予答复。
原审法院查明，孙雪霏于2008年12月24日入职万博通信公司，双方已签订过3份固定期限劳动合同，期限分别为自2009年3月1日起至2010年2月28日止、自2010年3月1日起至2012年2月28日止、自2012年3月1日起至2014年2月28日止。
孙雪霏向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：双方自2012年3月1日起订立无固定期限劳动合同。
崂山区劳动争议仲裁委做出青崂劳人仲案字（2014）第202号裁决书裁决：孙雪霏与青岛万博通信有限公司自本裁决书生效之日起十日内签订自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。
孙雪霏对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《劳动合同法》第十四条规定，有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。孙雪霏、万博通信公司订立的第二次固定期限劳动合同期满后，孙雪霏有权提出续订无固定期限劳动合同，而双方续订了期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止的固定期限劳动合同，应视为孙雪霏当时放弃了续订无固定期限劳动合同的权利，且该劳动合同已履行完毕，因此，孙雪霏要求确认自2012年3月1日起已签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，因无法律及事实依据，原审法院不予支持。
孙雪霏、万博通信公司订立的第三次固定期限劳动合同于2014年2月28日期满后，孙雪霏有权提出续订无固定期限劳动合同，因此，双方应签订自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定判决：孙雪霏与万博通信公司自该判决生效之日起十日内签订自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同；驳回孙雪霏的其他诉讼请求；案件受理费共计人民币10元，减半收取5元，由孙雪霏承担。
宣判后，孙雪霏不服原审判决，提起上诉。
上诉人孙雪霏的上诉理由是，一、本案一审中孙雪霏诉请确认双方于2012年3月1日至2014年2月28日期间成立无固定期限劳动合同关系，是确认之诉，并未要求与万博通信公司继续签订无固定期限劳动合同，一审判决内容违反法律规定，超出孙雪霏的诉讼请求。二、万博通信公司自第三次劳动合同期满后已经不允许孙雪霏继续工作，并且违法克扣了孙雪霏的劳动报酬，早已停发工资、停缴保险，双方之间的劳动关系已经解除。综上，一审判令双方继续签订劳动合同的判决，违反法律规定，无法履行，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由万博通信公司承担。
被上诉人万博通信公司辩称，一、孙雪霏要求确认已经履行完毕的合同是“无固定期限劳动合同关系”的根本目的是以此向万博通信公司另行主张双倍工资，违背法律的诚实原则，也没有任何事实和法律依据。二、孙雪霏在一审诉讼请求第一项为：“依法确认孙雪霏、万博通信公司双方自2012年3月1日起建立无固定期限劳动合同关系”，而其在上诉状中又称：“本案一审中孙雪霏诉请确认双方于2012年3月1日至2014年2月28日期间成立无固定期限劳动合同关系”，前后诉求表述时间周期显然不一致。三、一审判决的实质内容是确认了孙雪霏与万博通信公司2012年3月1日至2014年2月28日期间为固定期限劳动合同关系，同时判令孙雪霏于2014年3月1日起与万博通信公司签订无固定期限劳动合同。四、本案仲裁和一审判决后，万博通信公司多次通过各种方式与孙雪霏及其代理律师联系，要求孙雪霏回公司签订劳动合同和上班，但孙雪霏迄今未到公司上班。万博通信公司只是在孙雪霏未续签劳动合同的情况下，且双方在争议期间，暂时停发工资，但并未办理劳动合同的解除，万博通信公司将严格按照法律的规定依法保护劳动者的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，万博通信公司与孙雪霏于2009年3月1日后连续签订了三次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，万博通信公司应当依据劳动合同法的相关规定与孙雪霏签订无固定期限劳动合同。万博通信公司第三次提出与孙雪霏签订为期二年的固定期限劳动合同时，孙雪霏并未表示异议，该合同系双方真实意思的表示，且双方已经实际履行该合同，故孙雪霏要求确认自2012年3月1日起已签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，与其本人订立的第三次固定期限劳动合同的意思表示相悖，原审法院不予支持，并无不当。
孙雪霏、万博通信公司订立的第三次固定期限劳动合同于2014年2月28日期满后，按照劳动合同法的规定，双方之间存在无固定期限劳动合同关系，孙雪霏关于“其一审请求系确认之诉，并未要求与万博通信公司继续签订无固定期限劳动合同”的上诉请求成立，原审判决孙雪霏与万博通信公司自该判决生效之日起十日内签订自2014年3月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第167号民事判决第二项；
二、撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第167号民事判决第一项；
三、上诉人孙雪霏与被上诉人青岛万博通信有限公司自2014年3月1日起存在无固定期限劳动合同关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人青岛万博通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 杨 丽
代理审判员 李 深
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 威
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00159号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，农民。2011年9月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3千元，2012年12月29日刑满释放。2015年3月21日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒2年。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员李小峰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2015年3月15日上午，被告人朱某在陈仓医院新住院部6楼第7病室内，盗窃前来探望其母亲的被害人郑某放在病床上的白色苹果4S手机1部，后将该手机藏于其家卧室柜的抽屉内。破案后，手机追回已发还给被害人郑某。经陈仓区价格认证中心鉴定，该手机价值1710元。被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某在刑满释放后五年内重新犯罪，依法应当从重处罚，提请依法判处。
审理中，被告人朱某对宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人朱某在陪护其母亲在宝鸡市陈仓医院住院部6楼第7病室住院期间，2015年3月15日上午，被告人朱某之姐朱某某的朋友被害人郑某到该病室看望朱某母亲时，郑某将其钱包和1部白色苹果4S手机放在病床上同被告人朱某之母说话过程中，被告人朱某乘其不备将被害人郑某的白色苹果4S手机盗走，未向其母和其姐打招呼离开第7病室回家，后将该手机藏于其家卧室柜的抽屉内。破案后，被盗手机追回已发还给被害人郑某。经陈仓区价格认证中心鉴定，该手机价值1710元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人郑某证实，2015年3月15日上午，他到宝鸡市陈仓医院住院部看望朋友朱某某的母亲时带了2部手机，病房里有他和朱某某及其弟朱某，他坐在朱某某母亲对面的床上说话期间朱某离开了病房，他下楼后发现自己1部白色苹果4S手机丢失，返回病房查找无果，即拨打该手机发现已关机。
2、证人朱某某证实，2015年3月15日上午，她母亲住院期间，她弟朱某在病房陪护，她陪朋友郑某到宝鸡市陈仓医院住院部看望她母亲时郑某带了2部手机，病房里有他和朱某某及其弟朱某三人，郑某和她同她母亲说话时她弟没打招呼离开了，当天下午，郑某给她打电话说其苹果手机在病房里丢失。在她询问她弟朱某是否拿该手机时，朱某说其未拿。
3、被告人朱某供述，2015年3月15日上午，他在宝鸡市陈仓医院的病房照顾住院的母亲，10时许，他姐朱某某和其朋友郑某到病房看望他母亲，他姐的朋友郑某坐在另一张病床上和他母亲说话时把其1部手机和钱包放在床上，他趁其不注意把其白色苹果4S手机装在自己口袋里出了病房准备把手机卖了，他在回家的路上把手机卡拔出来扔掉，回家后把该手机藏在了自家炕柜里，后来他姐问他是否拿了该手机，他没有承认拿，他还未把手机卖出去即被强制隔离戒毒。
4、扣押物品清单及照片证实，公安民警据被告人朱某的供述，由被告人朱某之姐朱某某在朱某卧室的炕柜抽屉里查找到白色苹果4S手机1部，随予以扣押。
5、指认、辨认笔录及照片证实，经被告人朱某分别指认，其母亲曾住院的宝鸡市陈仓医院住院部6楼第7病室内即是其盗窃被害人郑某1部白色苹果4S手机的地点；被查获的白色苹果4S手机1部即是其所盗被害人郑某的手机。
6、鉴定机构和鉴定人员资质证明及价格鉴定意见证实，经宝鸡市陈仓区价格认证中心作出宝陈价鉴字（2015）026号价格鉴定，被害人郑某被盗白色苹果4S手机1部价值1710元。被害人郑某和被告人朱某对该鉴定意见均无异议。
7、发还清单及被害人郑某谅解意见证实，破案后，被盗白色苹果4S手机1部一发还给被害人郑某，被害人郑某对被告人朱某表示原谅。
8、本院（2011）陈刑初字第00136号刑事判决及释放证明证实，被告人朱某2011年9月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3千元，2012年12月29日刑满释放。
9、强制隔离戒毒决定证实，被告人朱某2015年3月21日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒2年。
10、身份信息证实了被害人郑某和被告人朱某的身份和年龄。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人朱某犯罪事实和罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后5年内又故意实施犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其在归案后，能如实供述犯罪事实，审理中，能自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年六月二十五日起至二0一五年十二月二十四日止），并处罚金一千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王有祥
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 耿正凡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王艳茹
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执58号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地在江苏省射阳县人民西路6号。
法定代表人：顾正志，该支行行长。
被执行人：江苏金鹤亚麻纤维有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳经济开发区海都路2号。
法定代表人：陈京鹰，该公司经理。
被执行人：陈京鹰，男，汉族，1956年12月2日生，住所地在黑龙江省哈尔滨市道理区工部街**号*单元***室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行依据本院（2014）盐商初字第0202号民事判决，申请执行江苏金鹤亚麻纤维有限公司、陈京鹰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人江苏金鹤亚麻纤维有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0202号民事判决由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理 审 判员 程登健
二〇一七年三月十三日
书记员(代) 李 慧
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第2524号
原告李伟娟。
委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
被告廊坊市九城房地产开发有限公司。
地址廊坊市广阳区光明东道2816号。
法定代表人国新，职务总经理。
原告李伟娟诉被告廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟娟及委托代理人曹岩，被告九城地产法定代表人国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟娟诉称，原、被告签订协议，购买被告开发的XXXXXXXX小区XXXXXXXX号房产后，依约履行了付款义务。在被告实际交付该房产后，原告发现交付房产不符合合同约定，没有完全接通给排水。供电、暖系统。虽被告承诺不日接通，但催等至今没有结果，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同义务接通完善给排水、供电、暖系统；2、被告提供房屋所有权登记所需文件、发票并待条件具备时协助办理房屋产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告九城地产辩称，争议房产已经交付近两年，但排水、供电、热系统的接通还需要时间。
经审理查明，2014年5月16日原告李伟娟与被告九城地产签订商品房买卖合同，约定购买被告九城地产开发的XXXXXXX小区XXXXXXX号房产，房屋总价款5000000元整。2014年6月6日李伟娟将购房款交付被告九城地产。2014年9月30日被告九城地产在廊坊政府门户网站发布XXXXXXX小区二期交房通知书。2014年10月27日被告九城地产向原告李伟娟出具《承诺书》“廊坊市九城房地产开发有限公司与李伟娟所签《商品房买卖合同》项下的标的物：XXXXXXXX小区项目XXXXXXX号，因房屋坐落表示不清，现确定表示XXXXXXXX小区XXXXXXX层，此房屋购房款已全部付清。如因标的物坐落名称与房屋实际不符给买受人造成损失，我公司原依法予以赔偿”。另查明，截止目前涉案房屋仍不具备接通给排水。供电、暖系统的条件，但原告表示可以不再做要求。
上述事实有商品房买卖合同、收据、承诺书、交房通知书、房屋布局图及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示。现原告李伟娟已经交付购房款，被告九城地产也已经实际交付房产但尚不具备办理房屋产权登记的条件。故被告九城地产应在具备办理房屋产权登记的条件成熟后协助原告李伟娟办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告廊坊市九城房地产开发有限公司在XXXXXXXX小区具备办理房屋产权登记条件后30日内协助原告李伟娟办理XXXXXXXX楼XXXXXXXX层。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，保全费5000元，均由被告廊坊市九城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹阳阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3551号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王振亨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振亨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振亨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，815.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，815.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12498号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。
被告钱永新，女，1945年3月15日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告钱永新（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李天博、蒋颖越，被告钱永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区龙旺庄小区x号楼x号业主。原告从2009年11月15日至2010年3月15日为该小区提供冬季供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。现被告尚欠从2009年11月15日至2010年3月15日之间的供暖费1327元。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付供暖费1327元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告之间没有合同，原告撤出小区没有通知我们业主，我不知道去哪交钱，也不知道去哪反映、找谁解决问题。原告在服务期间服务不到位，维修不及时，供暖忽冷忽热，无法居住。原告进入小区后，没有试水，也没有维修，导致后来停暖进行维修。
经审理查明：被告系北京市通州区龙旺庄x号楼x号房屋业主，房屋面积74.53平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告接受委托为该小区提供冬季供暖服务。冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季16.5元。现被告未缴纳自2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费1229.7元。
上述事实，有委托书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告所居住的小区提供供暖服务，被告也接受了原告提供的供暖服务，原告与被告之间形成了事实上的供用热力合同关系。被告已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务。故对原告要求被告支付自2009年11月15日起至2010年3月15日止的供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持，具体数额以法院核实为准。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钱永新给付原告北京景环丽物业管理有限公司自二○○九年十一月十五日起至二○一○年三月十五日止的供暖费共计一千二百二十九元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钱永新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍 云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭维维
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01794号
原告阳某某，女，生于1975年12月9日，汉族，务农，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，生于1972年4月24日，汉族，务农，小学文化，重庆市开县人。
原告阳某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长与人民陪审员唐清先及胡庆元组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其代理人罗显明到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告于1995年11月30日在辽宁省大连市务工时经人介绍相识，同年12月7日以夫妻名义同居生活，2007年6月25日补办结婚登记。原、被告于1999年1月24日生育两子袁某乙、袁某丙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告性格粗暴多次对原告实施家庭暴力，致使原、被告无法共同生活，双方于2010年5月4日分居生活。原告于2012年向法院提起与被告袁某甲的离婚诉讼，经法院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍无法和好，再次分居至今，夫妻感情完全破裂。现原告来院起诉，要求与被告离婚，依法处理婚生子的抚养问题。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识后同居生活，1999年1月24日生育两子袁某乙、袁某丙，2007年6月25日补办结婚登记。2012年12月24日原告阳某某以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求与被告袁某甲离婚，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。
上述事实有原、被告及子女身份信息复印件、结婚证原件、开县某某镇某某村村民委员会证明、民事判决书、证人当庭作证及原告当庭陈述在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原告于2012年12月24日来院起诉要求与被告袁某甲离婚，被本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍然分居生活至今，分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对于原告阳某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。抚养和教育未成年子女是父母双方的权利和义务，婚生子袁某乙、袁某丙现随被告袁某甲生活，为有利于其健康成长，不改变其生活环境，婚生子袁某乙、袁某丙随被告袁某甲生活为宜，原告阳某某支付袁某乙、袁某丙每人每月抚养费350元，至其独立生活为止。被告袁某甲未到庭参加诉讼，对于财产及债权、债务，本案中无法查清，相关权利人可另行诉讼主张权益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告阳某某与被告袁某甲离婚；
二、婚生子袁某乙、袁某丙随被告袁某甲生活，原告阳某某从
2014年9月1日起支付袁某乙、袁某丙每人每月抚养费350元，至其独立生活为止，抚养费支付方式为：每年的6月30日前一次性付清当年上半年两个小孩的抚养费；每年的12月30日前一次性付清当年下半年两个小孩的抚养费。
案件受理费240元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 胡庆元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴高杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）新民二初字第722号
原告：新疆圣德机电成套设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张鸿飞，公司董事长。
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城地区。
法定代表人：刘国栋，该公司经理。
原告新疆圣德机电成套设备有限公司诉被告额敏庆隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫新安到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日原告与被告签订一份《销售合同》，合同总金额为15万元，合同约定：合同签订后付合同总金额的30%货款，货到现场付合同总金额的40%货款，供暖开始1周或交货后3个月内付清除质保金以外的余款，留5%质量保证金，运行一个采暖期或交货后10个月内付清全款，若延期付款，每天支付合同金额的0.1%违约金。合同签订后，原告依约向被告供货并安装调试完毕，但被告仅支付了105000元货款，剩余货款45000元一直未付，现要求被告立即支付货款45000元、支付违约金4095元（从2015年4月15日至2015年7月15日，计91天，本金按45000元计算，每天按0.1%计算违约金）。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、产品销售合同，证明双方存在买卖关系；
证据二、发货单，证明被告收到了设备；
证据三、付款凭证，证明被告共支付105000元，欠付45000元。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为本案有效证据。
经审理查明：2014年9月17日原、被告签订买卖合同一份，该合同约定：被告购买原告换热机组一台，单价15万元，付款方式约定为，合同签订后付合同总金额的30%货款，货到现场付合同总金额的40%货款，供暖开始1周或交货后3个月内付清除质保金以外的余款，留5%质量保证金，运行一个采暖期或交货后10个月内付清全款（以先到达的时间为准）。违约责任约定为，如延迟付款，每天支付合同金额的0.1%违约金。合同签订后，原告于2014年9月30日将设备交付给被告，截至到2014年11月26日被告共付款105000元，尚欠款45000元未付，为此，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法、有效，被告未按约定履行付款义务属于违约行为，现原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。由于原告主张的违约金数额4095元并未超过合同约定的违约金数额，且该数额也基本合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额敏庆隆房地产开发有限公司给付原告新疆圣德机电成套设备有限公司货款45000元；
二、被告额敏庆隆房地产开发有限公司给付原告新疆圣德机电成套设备有限公司违约金4095元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的49095元，占诉讼标的49095元的100%，本案受理费1027.38元（原告已预交），退还原告513.69元，减半收取513.69元，由被告负担100%的受理费，即513.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜富刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第611号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，总经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：胡佳忠。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告胡佳忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年十二月一日
书记员 吕志辉（代）
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00382号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人徐伟，女，1978年8月21日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。因涉嫌职务侵占罪，于2014年1月4日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人吴猛，陕西联强律师事务所律师。
辩护人代江帆，陕西联强律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人徐伟犯职务侵占罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人吴猛、代江帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：2010年1月，被告人徐伟被西安三园混凝土工程有限公司聘为业务员，期间经手其公司向陕西国圣建设有限公司御景华府项目部（以下简称御景华府项目部）供应混凝土的事宜并负责款项的回收。其间，被告人先后收取御景华府项目部支付的货款610.7万元，被告人将其中的440.7万元货款返还公司，剩余170万元货款均据为己有，所得赃款用于购买车辆、首饰等挥霍。2014年1月3日，西安三园混凝土工程有限公司工作人员将被告人扭送至草滩派出所，次日公安未央分局经侦大队将其抓获。
公诉机关认为，被告人徐伟利用职务上的便利，侵占公司财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，要求依法判处。
庭审中，被告人徐伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
辩护人亦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。唯辩称，被告人徐伟系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法庭对被告人徐伟从轻处罚。
经审理查明，被告人徐伟于2010年1月被西安三园混凝土工程有限公司聘为业务员。被告人徐伟在担任该公司业务员负责该公司对陕西国圣建设有限公司御景华府项目部�以下简称御景华府项目部）供应混凝土及款项回收事宜期间，先后将收取御景华府项目部支付的610.7万元货款中440.7万元上缴公司，剩余170万元货款占为己有。所得赃款用于购买车辆、首饰等挥霍。2014年1月3日，西安三园混凝土工程有限公司将被告人徐伟扭送致公安机关。破案后，追回赃款38.5万元已返还西安三园混凝土工程有限公司。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理案件登记表及报案材料、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、搜查笔录、银行账务往来凭证、付款明细、企业法人营业执照、被害人陈述、证人证言、被告人徐伟的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟作为西安三园混凝土工程有限公司业务员，利用职务上的便利，侵占公司货款170万元，数额巨大，其行为已构成《中华人民共�国刑法》二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控被告人徐伟犯职务侵占罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人徐伟的辩护人称被告人徐伟系初犯、偶犯，认罪态度较好之辩解，与庭审查明事实相符，应予以采纳，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处没收个人财产人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2027年7月2日止。），（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐伟违法所得131.5万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 婉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第457号
原告：崔某甲，男，汉族，现住大安市。身份证号。
原告：李某某，女，汉族，现住大安市安北街八委*组。身份证号。
二原告委托代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告：崔某乙，男，汉族，现住大安市。身份证号。
被告：崔某丙，女，汉族，现住大安市。
原告崔某甲、李某某诉被告崔某乙、崔某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔土昌及其与原告李某某委托代理人朱佰成，被告崔某乙、崔某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲、李某某诉称：二原告为夫妻，共生育四名子女，被告崔某乙是长子，被告崔某丙是长女。两年前开始至今，二被告拒绝对二原告尽赡养义务。二原告的另外两名子女始终对二原告履行赡养义务。二原告现已年迈，在大安市南湖路顺天托老所生活。原告李某某双腿高位截肢，现已不能自理，一直在治疗中；原告崔世昌身体多病，终日吃药治疗。因为二原告收入微薄及另二名子女给付的赡养费，已不能满足现在的生活和治疗的需要。故起诉至法院，要求二被告每人每月给付二原告赡养费400.00元。
被告崔某乙辩称：我父母亲都有退休工资，我父亲每月工资是2400元，我母亲每月工资是900元。我每月工资是3000多元，我有高血压、糖尿病、心脏病、腰间盘病，我的岳母瘫痪，我每月负担不了400元，只同意每月给付200元。
被告崔某丙辩称：我每月工资是1400多元，我也有病，也负担不了每月400元，我只同意每月给付100元。
本案双方诉讼争议的焦点为：二被告应否给付二原告赡养费每人每月400.00元。
经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，二原告提供如下证据：
1、诊断书复印件四份，证明原告崔某甲、李某某身患疾病，需要治疗。
2、2014年5月7日大安市顺天老年托老所证实材料一份，证明二原告在托老所的费用每月最低3600元。
经质证，被告崔某乙对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为是是假的，称二原告在托老所的费用为每人每月1300元。被告崔某丙的质证意见与被告崔某乙一致。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告崔某乙提供如下证据：
1、2012年8月7日健康体检报告复印件一份，证明被告崔某乙患有高血压、高血糖。
2、武慧玲超声医学影像报告单、彩色超声诊断报告单复印件各一份，证明被告崔某乙妻子武慧玲患有子宫肌瘤和甲状腺双叶结节。
经质证，二原告与被告崔某丙无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告崔某丙提供如下证据：
1、2014年6月12日崔某丙体检报告复印件一份，证明被告崔某丙患有子宫肌瘤。
经质证，二原告与被告崔某乙无异议。
经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对二原告所举证据1，二被告无异议；对被告崔某乙所举证据1、证据2，二原告及被告崔某丙无异议；对被告崔某丙所举证据1，二原告及被告崔某乙无异议，故本院对二原告所举证据1、被告崔某乙所举2份证据、被告崔某丙所举1份证据及所证明的问题予以采信。二原告所举证据2，二被告虽有异议，但未提供相反证据予以佐证，故对二原告所举证据2及所证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：二原告系夫妻，共生育四名子女，被告崔某乙是长子，被告崔某丙是长女。二原告现在托老所生活并患有疾病。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
赡养父母是子女应尽的义务，二原告年岁已大，且身患疾病，一直在托老所独立生活，现二原告的养老金已不能满足目前生活及医疗所需，要求二被告每人每月给付400.00元赡养费是正当的，而二被告以自己及其家人身患疾病为由，拒绝给付原告诉请的赡养费是错误的。原告的诉求符合﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条第二款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，应予支持。
综上，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告崔某乙、崔某丙自2014年7月份起每人每月给付原告崔某甲、李某某赡养费400.00元，此款于每年6月末、12月末各给付一次。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 张彦玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1539号
原告刘克新。
原告张俊峰。
二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告刘克新、张俊峰与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈玲担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克新、张俊峰的委托代理人龚霞、被告宝泰公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克新、张俊峰诉称，原被告于2009年3月2日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年3月2日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”商品房一套，总价款591915元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月18日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金280元和逾期办理房屋所有权证书的违约金580元，共计860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘克新、张俊峰支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计860元。
二、驳回原告刘克新、张俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛 素
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2607号
原告张政政，居民。
委托代理人江培华，山东衡明律师事务所律师。
被告郭勇，居民。
被告安丘市新安出租汽车有限公司。驻所地：安丘市潍安路15号。
负责人李文鹏，该公司经理。
委托代理人朱芸，该公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层。
负责人孙庆年，该公司经理。
委托代理人魏爱霞，该公司职工。
原告张政政与被告郭勇、安丘市新安出租汽车有限公司（下称安丘出租公司）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正正的委托代理人江培华，被告安丘出租公司的委托代理人朱芸，被告潍坊保险公司的委托代理人魏爱霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正正诉称，2012年7月11日21时40分许，原告驾驶电动自行车沿安丘商场路东首农机公司南侧处时，与郭勇驾驶的鲁G×××××轿车相撞，致使原告受伤住院，两车受损。事故经安丘市交警部门调查取证，认定被告郭勇承担事故的主要责任。为此，请求法院判令被告赔偿经济损失13351元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭勇辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆属于被告郭勇所有，该车在被告潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。另，被告郭勇给原告张政政垫付医疗费3000元。被告郭勇因该事故损失车损3875元，停车费220元，评估费350元，清障费240元，共计4685元，要求原告按照60%抵顶。
被告安丘出租公司辩称，事故发生属实，安丘出租公司车辆在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司承担赔偿责任；肇事车辆的实际车主为郭勇，挂靠安丘出租公司经营，潍坊保险公司不承担部分应由郭勇按比例承担。
被告潍坊保险公司辩称，原告的损失待原告举证后予以证实，如保险公司承担责任，被告潍坊保险公司将在分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年7月11日21时40分，原告张政政驾驶电动自行车沿安丘商场路由西向东行驶至安丘市商场路东首农机公司南侧处时，与郭勇驾驶的鲁G×××××轿车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市交警部门调查、取证，认定原告张政政承担事故的主要责任，被告郭勇承担事故的次要责任。
原告张政政伤后到安丘市人民医院住院医治12天，支出医疗费9733.02元；住院期间由一人护理。2012年7月23日，办理出院手续，医嘱：……出院后休息一个月。张政政驾驶的电动自行车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损价值为729元，为此支出评估费70元。
被告郭勇为原告张政政垫付医疗费3000元，余款未付。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费9733.02元，误工费2604元，护理费744元，鉴定费70元，交通费200元，车损729元，共计14080.02元，并承担本案的诉讼费用。同时，原告就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书、安丘市人民医院的住院病例及医疗费单据、用药明细、交通费单据、车损报告及车损评估票据、安丘市人民医院的诊断证明；经质证，被告认为误工时间计算过长，要求按照30天计算误工费，但未向法庭提供相应证据；交通费发票非正式发票，请求法庭酌定；其余证据无异议。审理中，原告张政政与被告郭勇就郭勇损失的部分达成如下协议：1、原告认可被告在事故中垫付的医疗费3000元；2、原告承担被告在事故中的损失共计2811元【包括车损、清障费、停车费、评估费，按照60%承担（3785＋240＋220＋350）＊60%=2817）……
鲁G×××××轿车的车主是郭勇，该车挂靠被告安丘出租公司经营。鲁G×××××轿车在被告潍坊保险公司投保交强险，交强险赔偿限额为122000元，事故发生在保险期内。
事故发生前，原告张政政为城镇居民；住院期间由原告父亲张炳峰（城镇居民）护理。
本院认为，原告张政政驾驶电动自行车与郭勇驾驶的鲁G×××××轿车发生交通事故，致使原告张政政受伤，审理中，双方当事人就各自的责任达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告因事故受伤，身体健康权遭受侵害，其起诉要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予以支持。因鲁G×××××轿车在潍坊保险公司办理了交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额范围内先行赔偿，剩余损失部分，根据协议约定，本院判定原告张政政、被告郭勇对于事故的发生各承担60%、40%的责任。被告安丘出租公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告郭勇承担的部分承担连带赔偿责任。
审理中，被告潍坊保险公司认为原告误工时间计算过长，要求按照30天计算误工费，但未向法庭提供相应证据，本院不予采信；原告因交通事故受伤治疗损失交通费系在情理之中，但要求被告赔偿200元，金额过高，根据本案的实际情况，本院确认原告损失交通费100元，其主张过高部分，本院不予支持。
综上，本院核定原告因该事故造成的损失有：医疗费9733.02元，误工费2604元，护理费744元，鉴定费70元，交通费100元，车损729元，共计13980.02元，由被告潍坊保险公司赔偿13910.02元，剩余损失70元，由被告郭勇承担28元；因被告郭勇在事故发生后已经为原告张政政垫付医疗费3000元，原告再向被告郭勇主张，没有事实和法律依据，应当驳回。由于被告郭勇已经对其承担的部分足额赔偿，因此，原告再要求肇事车辆的挂靠单位被告安丘出租公司承担连带赔偿责任，没有事实依据和法律依据，应当驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告张政政因交通事故造成的各项经济损失13910.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张政政要求被告郭勇、安丘出租公司赔偿的诉讼请求。
案件受理费152元，由原告张政政承担4元，由被告郭勇承担148元；诉讼保全费220元，由被告郭勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费，或未提交法定代表人身份证明和工商营业执照副本复印件及组织机构代码复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 徐彩莲
二〇一二年九月二十九日
书记员 石泉洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1459号
原告：毛金火。
委托代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐顺畅运输有限公司。
法定代表人：封梅坤。
原告毛金火与被告桐庐顺畅运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛金火及其委托代理人蓝江义到庭参加诉讼，被告桐庐顺畅运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛金火起诉称：原告到被告公司上班从事后勤工作，2015年9月被告公司被法院查封。被告向原告出具欠条，欠原告工资41700元。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资41700元。
原告向本院提交证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资41700元的事实。
被告桐庐顺畅运输有限公司未予答辩亦未向本院提交证据材料。
本院审查，对原告提交的证据材料真实性予以认定。
经审理查明：原告常年在被告处从事仓储保管、伙食烧饭等后勤工作，自2014年起，被告即未完全支付员工劳务工资。2015年10月10日，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告劳务工资41700元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告即应支付相应报酬，故对原告向被告主张41700元劳务工资的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐顺畅运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛金火劳务报酬41700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告桐庐顺畅运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费842元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张抗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02209号
原告薜正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告王建中，男，1957年5月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告薜正雄诉被告王建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告薜正雄、被告王建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薜正雄诉称：2013年3月9日，被告向原告借款50000元，2013年4月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，经原告多次催收未果，特诉至法院，请依法判决被告支付原告借款70000元，违约金14000元，2013年4月起至还清之日的利息（按月息3%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对借款本金7万元无异议；2、对利息愿意支付。
原告薜正雄为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的主体资格；
证据2、2013年3月9日借款协议原件一份，借条原件一份，金额5万元；2013年4月7日借款原件一份，拟证明被告向原告借款7万元，并约定月利率为3%的事实。
被告质证后认为：对证据没有异议。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月9日，被告向原告借款50000元，签订了借款协议，协议约定借期4个月，月利息3%。2013年4月7日，被告向原告借款20000元，并口头约定月利息3%，未约定还款期，被告借款后归还了一年的利息。两次借款被告向原告出具了借条，后经原告多次催收其余借款未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、借款协议足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付清借款，应承担违约责任。原告请求被告返还借款70000元的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告按月息3分计算利息，因不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息可以70000元为本金，从2014年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王建中在本判决生效后十日内返还原告薛正雄借款70000元并支付利息（利息以70000元为本金，从2014年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告薛正雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），保全费720元，合计1495元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一五年四月十三日
书记员 戴汶州
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更129号
罪犯陈适明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人陈适明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人陈适明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年4月16日以（2009）浙刑二终字第4号刑事判决书，撤销原判对被告人陈适明的量刑部分，维持其余部分；以被告人陈适明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈适明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈适明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈适明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈适明准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年10月10日至2032年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更129号罪犯陈适明，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人陈适明犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人陈适明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年4月16日以(2009)浙刑二终字第4号刑事判决书，撤销原判对被告人陈适明的量刑部分，维持其余部分；以被告人陈适明犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈适明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈适明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈适明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈适明准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年10月10日至2032年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴益平审判员  赵绍庆审判员  方 梅二〇一六年一月十二日代书记�张梦婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3248号
原告：陈雪芬。
被告：池建华。
原告陈雪芬为与被告池建华民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪芬到庭参加诉讼，被告池建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈雪芬起诉称：2008年5月13日，被告池建华向原告借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率1.5%。但借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告池建华归还原告借款本金人民币2万元，并支付利息（按月利率1.5%自借款之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告池建华未作答辩，亦未举证。
原告陈雪芬在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告池建华向原告借款人民币2万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告池建华，因被告池建华未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月13日，被告池建华因资金周转需要向原告陈雪芬借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“兹向陈雪芬借到金额贰万元正人民币（￥20000.元）。……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉。本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%计付的利息损失，……借款人池建华，2008.5.18。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：被告池建华向原告陈雪芬借款人民币2万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告作为借款人经原告催讨未能及时归还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池建华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈雪芬借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率1.5%自2008年5月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币885元，依法减半收取442.50元，由被告池建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费885元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈倩
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终383号
上诉人（原审原告）：吴文娟，女。
委托代理人：张萍，陕西省咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。
法定代表人：余天西，该区区长。
委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人吴文娟因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告吴文娟认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。
原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴文娟起诉。案件受理费50元，退还原告吴文娟。
上诉人吴文娟上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初23号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人吴文娟的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人吴文娟的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初23号行政裁定；
二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终383号上诉人（原审原告）：吴文娟，女。委托代理人：张萍，陕西省咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路清渭楼广场**号楼。法定代表人：余天西，该区区长。委托代理人：綦玉英，该区政府工作人员。委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。上诉人吴文娟因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）征收补偿方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：渭城区政府为了确保周陵街道办事处苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日制定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），并以《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号），上报咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）审批同意。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋等级和面积、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。《安置方案》第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”2015年8月14日，咸阳市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的《安置方案》。原告吴文娟认为，渭城区政府在咸阳市渭城区周陵街道办事处张贴咸渭政字〔2015〕45号《安置方案》，该《安置方案》的第五条第四项规定：有下列情况之一的，不得作为安置人口：“（1）征收公告发布前已出嫁的…….”侵犯了自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求确认该《安置方案》第五条第四项（1）内容违法，并撤销该内容。原审法院认为：渭城区政府为了确保旧城改造的顺利进行，制定了《安置方案》并上报市级人民政府批准，现原告认为制定的《安置方案》侵犯了自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案原告起诉渭城区政府制定的《安置方案》是上报咸阳市政府的内部审批行为，对外并不产生法律效力，该《安置方案》并不具有可诉性，故应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴文娟起诉。案件受理费50元，退还原告吴文娟。上诉人吴文娟上诉称：（一）本案所诉《安置方案》已经在苏家寨村实施，是产生法律效力的外部行政行为。（二）原审裁定适用法律错误。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。（三）原审裁定认为《安置方案》不具有可诉性，表述不清。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初23号行政裁定书，指令原审法院继续审理本案。被上诉人渭城区政府答辩称：（一）被上诉人渭城区政府制作的《咸阳市渭城区人民政府关于审批的请示》（咸渭政字〔2015〕45号）是尚未发生法律效力的行政文件。行政请求在没有得到上级批准实施之前是没有法律效力的。（二）渭城区政府不是本案适格的被告。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函〔2015〕104号），经上级批准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告，故渭城区政府不是本案适格的被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：渭城区政府于2015年6月30日制定了《安置方案》。该《安置方案》确定了征收范围、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式等内容。其中第五条第四项规定：“有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的…….”该条对上诉人吴文娟的权利义务产生实际影响。该《安置方案》属于可诉的行政行为。原审裁定认为该《安置方案》是政府内部审批行为，对外不产生法律效力，不具有可诉性，适用法律不当。综上，上诉人吴文娟的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初23号行政裁定；二、指令咸阳市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十一月二日书 记 员  高 璇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1503-1号
申请执行人赵帅。
被告人侯铜鑫本院在执行申请执行人赵帅与被执行人侯铜鑫故意伤害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）辰刑初字第0483号刑事附带民事书，因被执行人至今未按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人银行存款1273元至天津市北辰区人民法院。
开户名称：天津市北辰区人民法院。
开户行：中国农业银行天津北辰支行。
账号：04×××95.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石全祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1964号
本院在执行申请执行人曲学由与被执行人张玉新购销海产品纠纷一案中，申请执行人曲学由申请将被执行人张玉新纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张玉新拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张玉新纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月六日
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第348号
原告：高本树，农民。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：谷玉成，无业。
被告：大连力宏建筑材料有限公司，所在地普兰店市唐家房街道兴隆社区。
法定代表人：王宏力，系该公司董事长。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告高本树诉被告谷玉成、大连力宏建筑材料有限公司（以下简称“力宏公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高本树及其委托代理人陈惠，被告力宏公司的委托代理人丁帅元到庭参加了诉讼，被告谷玉成虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告在被告力宏公司建的办公房做土建力工活。该工程是被告力宏公司违背法律法规包给被告谷玉成。原告从2012年9月份干到2012年12月份，被告欠原告工资8320元。但原告多次找被告索要工资，被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带给付原告工资8320元。
被告谷玉成未予答辩。
被告力宏公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我公司之间不存在劳务关系。案涉办公房施工工程并没有发包给被告谷玉成，被告谷玉成只是在我公司处承包了一些零星工程，且我公司已经将工程款项全部给付了被告谷玉成。因此原告请求我公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年度，被告力宏公司兴建办公楼、厂房等建筑，其将其中的一部分工程发包给被告谷玉成，被告谷玉成于2012年9月至2012年12月份雇佣原告对其承包的上述工程进行施工，主要从事瓦工工作。双方约定按工作日计算劳动报酬，每日260元。工程结束后，被告谷玉成给付了原告1000元，余款8320元经原告索要，被告谷玉成于2013年12月25日在收款收据上为原告出具了一份欠条，写明欠款金额并签名确认后将复写联交付于原告。上述尚余8320元劳动报酬被告谷玉成至今未曾支付于原告。
上述事实，有欠条复写联一份、被告谷玉成的人口基本信息，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告高本树与被告谷玉成之间的劳务关系成立并有效。原告高本树为被告谷玉成提供了劳务行为，被告谷玉成向原告出具了拖欠劳动报酬的欠条，确定了拖欠数额。被告谷玉成理应及时支付原告劳动报酬，拖欠不付的行为违反了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，应承担继续给付劳动报酬的民事责任。故对原告要求被告谷玉成给付劳动报酬8320元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告力宏公司与被告谷玉成连带承担支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为，虽然案涉工程系被告力宏公司所发包，但原告并没有提供证据证明是被告力宏公司雇佣原告，也就是说原告与被告力宏公司之间并不存在劳务合同关系，故原告此项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告谷玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷玉成于本判决生效后十日内给付原告高本树劳动报酬8320元；
二、驳回原告高本树的其他诉讼请求。
如果被告谷玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告谷玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吴 娜
审判员 王 辉
审判员 车延滔
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01232号
原告仲丽，居民。
被告江苏华地园林景观工程有限公司，住所地沭阳县庙头镇庙颜路西侧。
法定代表人王立兵。
被告江苏绿馨园林绿化工程有限公司，住所在沭阳县花木大世界6号楼602室。
法定代表人李国举。
被告仲春平，居民。
被告李国举，居民。
本院在审理原告诉四被告民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月8日立案受理，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 双