汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1647号
原告佛山市汉正窑炉有限公司。住所佛山市禅城区。
法定代表人吴元资，男，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林培邻，男，系福建天衡联合（泉州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱蔚芜，女，系福建天衡联合（泉州）律师事务所律师，特别授权。
被告河南华丽美陶瓷有限公司。住所汝州市产业集聚区。
法定代表人王国艳，男，系该公司总经理。
委托代理人杨立新，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人伊世东，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省三明市。
原告佛山市汉正窑炉有限公司诉被告河南华丽美陶瓷有限公司合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭分别于2015年8月25日、2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告佛山市汉正窑炉有限公司的委托代理人邱蔚芜到庭参加了诉讼。被告河南华丽美陶瓷有限公司第一次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭被告河南华丽美陶瓷有限公司的委托代理人杨立新、伊世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市汉正窑炉有限公司称，2012年8月9日，原告与被告签订了一份《仿古地板砖生产线工程项目计划》，约定被告委托原告承建一套一次烧成仿古砖生产线，工程总报价为6360000元，被告应在传动工程冷调完毕、具备点火条件后付工程款的5%，余款10%自正常生产一年内付清。因被告多次对设备进行调整，原、被告双方分别于2013年3月24日、2013年5月20日签订《窑炉补充协议》，工程造价增加298400元，付款合同按原合同执行。原告严格按照设计方案进行施工，并于2013年8月向被告交付生产线，但被告迟迟不签署安装验收书，并于当月单方面投入生产，依照双方约定，则视为全部设备已安装调试验收合格。现工程保修期一年早已届满，但被告至今仅向原告支付工程款5890000元，尚欠768400元工程款未支付。依照合同约定，未付工程款中的102560元属于工程进度款，应在传动工程冷调完毕、具备点火条件时支付；剩余665840元属于工程保修金，应在保修期届满后一次性支付。但经原告多次催要，被告迟迟未支付，已严重损害原告的合法权益。鉴于此，起诉要求判决被告立即向原告支付工程款768400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自逾期付款之日起至付清全部款项之日止的逾期付款损失（其中102560元自2013年8月1日起计算，665840元自2014年8月1日起计算）。
被告河南华丽美陶瓷有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告使用的仿古地板砖生产线虽然为原告所建，但被告已按双方早先约定的工程款589万元，全部付清，不存在所谓拖欠原告工程款的问题，被告公司没有和原告签订《仿古地板砖生产线工程项目计划》及其补充协议，算出来的589万元是我们前任股东陈心华给我们移交的时候说的是589万元。生产线投产以后，存在严重的质量问题以及工艺设计不合理的问题，被告多次通过律师向原告发函，要求原告对存在严重质量隐患的问题进行维修改造，但是原告以种种理由推脱不履行自己质量维修服务的义务，被告只好另找工程队进行改造，寻找其他具有相应资质和能力的公司进行维修改造，先后花去875070元维修改造费，并造成直接经济损失和间接经济损失200余万元，被告有权要求原告对以上损失进行赔偿，综上所述，原告的请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2012年8月9日，陈心华作为甲方和原告方的法定代表人吴元资作为乙方签订了一份计划编号为2012-08-06-01（汝州）的《仿古地板砖生产线工程项目工程计划》，约定乙方为甲方承建一套一次烧成仿古砖生产线设备，工程总报价636万元整，合同约定付款条件及结算方式并约定传动工程冷却完毕，具备点火条件，甲方付工程款的5%，余款10%自正常生产一年内，1次付清。安装验收，约定，乙方完成各台设备的安装后，分别向甲方出具安装验收书，双方共同对安装设备验收。所有设备安装完毕后，再提交正式的全线安装完工验收书，双方确认全线安装验收才开始全线试产调试。如甲方不签署全部设备安装完工验收书而单方面投产，则视同全部设备已安装调试验收合格。合同设备经调试达到合同验收要求后，甲乙双方应签署设备调试验收书，自合同设备调试验收书签署之日起，乙方负责对提供设备及技术为期一年的保修服务。乙方违约责任，如合同内设备存在质量问题或窑炉工艺问题致使甲方不能正常生产，乙方无条件返修直至全部达到合同要求，返修费用由乙方承担。2013年3月24日，陈心华代表甲方与吴元资代表乙方签订了窑炉补充协议，在原合同款不变的基础上，经双方协商对窑炉及双层干燥窑做了改变，合同价款增加22万元，付款方式按原合同办。2013年5月20日，陈心华代表甲方与吴元资、吴元化代表乙方再次签订了窑炉补充协议，合同价款增加78400元，付款方式按原合同办。后原告依约为被告承建工程，被告依约支付工程款，后在合同履行过程中，原被告来往的律师函中反映出被告认可陈心华签订的合同即为原被告签订的合同，但提出工期延长及质量问题要求被告维修，但被告称因新增加了工程，并要求原告付款至90%才去进行保修义务。双方由此产生纠纷。原告诉至法院要求支付剩余工程款及逾期付款的损失。
诉讼中，原被告均认可被告已支付原告工程款总额为589万元，被告自2013年8月份设备开始投产。从原被告来往的律师函及原告提供的汝州政府工作网站于2013年8月16日公布的信息均可证明陈心华代表被告公司，其签订合同及补充协议是代表公司的职务行为。
另查明，被告公司就窑炉质量问题于2014年1月3日与黄冈市华窑东信窑炉有限公司签订了《窑炉改造承包合同书》一份，包工不包料的费用为13万元，后被告公司又购买辅材，共花费改造费用321070元。
以上事实有工程计划、补充协议、律师函、汝州政府网页打印件、窑炉改造合同及付款收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，本案中原告佛山市汉正窑炉有限公司与陈心华签订的《仿古地板砖生产线工程项目工程计划》及两份《窑炉补充协议》，从中国汝州政府网站公布的信息及被告给原告的律师函中可以认定陈心华是代表被告河南华丽美陶瓷有限公司的，其签订协议的行为是职务行为。故应认定原被告双方签订的上述协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约履行自己的义务，被告河南华丽美陶瓷有限公司应按照合同约定全面履行自己的义务。该工程计划及补充协议约定的合同总价款为6658400元，其中10%即665840元为质保金，该质保金应为质量保修金，在质保期内出现出现质量问题需要进行维修的，可动用此质保金或以此质保金冲抵。被告已支付合同总价款589万元，尚欠768400元，扣除10%的质保金，应将合同约定的总价款90%的剩余款项支付给原告，因被告称该设备已于2013年8月份开始投产，故被告应自2013年8月份支付至合同总价款的90%，逾期应支付相应逾期利息，故被告应支付工程价款90%的剩余价款为102560元，并应自2013年8月1日起向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。但原告不能因被告未付款至合同约定总价款的90%以此进行抗辩就不对产品进行保修。被告在合同约定保修期内，向原告提出了质量问题，但原告并未派人维修，被告另行对窑炉改造共花费改造费321070元，该费用应由原告承担，故应从合同总价款10%的质保金中予以扣除，被告其他的维修及改造费用已超出质保期2014年8月1日，本院不予认定。故被告应自2014年8月1日起向原告支付10%质保金中扣除质保期间的维修费用的剩余部分344770元（665840-321070），逾期应按中国同期银行贷款利率支付逾期利息。对原告的其他的请求，因证据不足，本院不予支持。对被告辩称的被告未按合同约定支付余款，设备的所有权仍归原告，原告不能起诉要求设备款的理由因原告主张的是合同之债故对此不予采纳，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告河南华丽美陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市汉正窑炉有限公司支付工程款102560元及逾期利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告河南华丽美陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市汉正窑炉有限公司支付扣除维修费的质保金部分工程款344770元及逾期利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）
三、驳回原告佛山市汉正窑炉有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11954.5元，原告佛山市汉正窑炉有限公司负担4994.5元，被告河南华丽美陶瓷有限公司负担6960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭俊朋