wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初348号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人谢某某，女，1985年4月16日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月7日被凤台县公安局取保候审，同年9月13日凤台县人民检察院取保候审，同年9月23日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派代理检察员王颖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年3月24日9时许，被告人谢某某趁凤台县经济开发区拐集安置小区刘某某家中无人之机，进入刘某某家中，盗走刘某某放在卧室抽屉中钱包内的300元现金。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、失主刘某某的陈述；2、证人胡某、郭某的证言；3、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片；4、辨认笔录；5、被告人谢某某的供述与辩解；6、凤台县公安局归案情况说明、谅解书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物300元，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢某某退还失主经济损失，取得失主的谅解，可酌情予以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人谢某某予以判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月24日9时许，被告人谢某某趁凤台县经济开发区拐集安置小区刘某某家中无人之机，进入刘某某家中，盗走刘某某放在卧室抽屉中钱包内的300元现金。后被群众发现拦截，并被公安民警带至派出所。案发后，被告人谢某某退还失主刘某某现金300元，失主刘某某对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某的陈述，证人胡某、郭某的证言；辨认笔录，接受证据清单，凤台县公安局出具的情况说明，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人谢某某的归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物300元，其行为已构成盗窃罪。应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢某某主动退还赃款，并取得失主的谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、情节，经社区评估，判处其管制刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪,判处管制一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年10月10日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02780号
原告西安市出租汽车总公司中北公司。
代表人赵金山，该公司经理。
委托代理人权力，男，1989年4月3日出生，汉族，。
被告毕保定，男，1946年8月5日出生，汉族。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人武红，该公司总经理。
委托代理人刘晓笛，女，1986年6月16日出生，汉族，。
原告西安市出租汽车总公司中北公司（以下简称中北公司）诉被告毕保定、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中北公司的委托代理人权力、被告毕保定委托代理人高奎博、被告永安保险陕西分公司委托代理人刘晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中北公司诉称，2012年9月30日9时许，王培玲驾驶中北公司车号为陕AU41**轿车，载张汉兵等四名乘客沿大兴东路高架快速干道辅道由西向东行驶至高架快速干道下桥口附近，适逢刘征驾驶的车号为陕AA57**号车主为被告毕保定的重型专业作业车沿高架快速干道由西向东行驶至此，两车相撞造成交通事故。经交警部门认定，由王培玲负主要责任，刘征负事故次要责任。该事故造成原告损失共计13576元。对于被告毕保定的损失经人民法院判决后原告已进行赔偿，但对于原告损失的赔偿问题，原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿车辆维修费7200元、营运损失6000元，拖车及停车费376元，共计13576元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毕保定辩称，原告所述交通事故属实，因车辆在永安保险公司投保交强险及商业险，故应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分其承担30%。
被告永安保险陕西分公司辩称，原告所述交通事故属实，愿意在保险合同范围内按事故责任比例承担相应的责任，但原告主张的停车费及营运损失属间接损失，不应由其承担，并且不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年9月30日，司机王培玲驾驶中北公司所有陕AU41**号出租车，载张汉兵等四名乘客，沿大兴东路高架快速干道辅道由西向东行驶�高架快速干道下桥口附近时，适逢左侧刘征驾驶的车主为毕保定的陕AA57**号重型专业作业车沿高架快速干道由西向东行驶至此，王培玲观察不周，致其所驾车辆与刘征所驾车辆相撞，造成交通事故，致被告王培玲车上人员受伤，两车受损。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交认字（2012B］第0930552号道路交通事故认定书，对该起交通事故证据及事故形成原因分析：王培玲负事故主要责任，刘征负事故次要原因责任。
事故当日，交警部门将陕AU41**号车辆暂扣于西安务识汽车维修服务有限公司，该公司出具结算清单，载明该车辆2012年10月17日出厂，实收场地占用费540元、拖车费400元。2012年10月17日，渤海财产保险股份有限公司出具定损单，对该车辆定损为14800元。2012年10月30日陕西省公路局汽车修理厂出具发票，载明陕AU41**车辆维修费15000元，并出具证明，�认陕AU41**车辆于2012年10月30日出厂的事实。
事故发生后，毕保定曾起诉王培玲、中北公司、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求对方赔付陕AA57**号车的车损及营运损失，本院已于2014年1月16日作出（2013）莲民三初字第00875号民事判决书，判决确定原、被告双方负主次责任，按40%和60%相互承担责任。
起诉时，原告要求按每天500元赔偿其停运损失，庭审中，原、被告一致认可出租车每天营运损失400元。
另查明，被告毕保定在被告永安保险陕西分公司同时购买交强险及商业险，并购买不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、结算清单、机动车辆保险定损单、发票、证明、（2013）莲民三初字第00875号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，交警部门认定被告毕保定雇佣司机刘征在本次交通事故中承担次要�任，故给原告造成车损等损失，应按责任比例进行赔偿。因该肇事车辆在被告永安保险陕西分公司投保交强险及商业险，被告永安保险陕西分公司应当首先在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分按比例在商业险部分进行赔偿，超出部分由被告毕保定按责任比例进行赔偿。
原告提交维修费票据为15000元，但保险公司定损为14800元，原告未说明超出维修费部分的原因，本院不予认可，仍按定损维修额确定维修费；停车费、拖车费应予赔偿，故原告的维修费14800元、施救费400元、停车费540元，共计15740元，被告永安保险陕西分公司应当在交强险财产赔偿范围内先行赔偿2000元，其余13740元因被告承担事故次要责任，故本院按责任比例判令被告永安保险陕西分公司赔偿13740元×40%=5496元。被告辩称责任比例应为30%，但就本次事故的责任比例已有生效法律文书确定，故被告的辩解本院不予采信。
关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等营运性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，故侵权人毕保定应当承担赔偿责任。根据双方车辆的责任，被告毕保定应承担的停运损失应为400元×30天×40%=4800元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内向原告西安市出租汽车总公司中北公司赔偿财产损失2000元；在商业险范围内向原告西安市出租汽车总公司中北公司赔偿财产损失5496元；共计7496元；
二、本判决生效后十日内，被告毕保定向原告西安市出租汽车总公司中北公司赔偿财产损失4800元；
三、驳回原告西安市出租汽车总公司中北公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告西安市出租汽车总公司中北公司负担16元，被告毕保定负担143元。（原告已预交，被告毕保定在履行本判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 羿成功
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执145号
申请执行人：许云云，女，1988年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被执行人：董传银，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在执行许云云与董传银机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效判决，现查明被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人董传银银行存款3155元。
本裁定立即执行。
审判员 张庆成
二〇一八年二月六日
书记员 刘 畅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初494号
原告：许丽亚，女，1965年11月24日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：金丹丹，女，1981年3月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
本院在审理原告许丽亚诉被告金丹丹民间借贷纠纷一案中，原告许丽亚于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许丽亚撤诉。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告许丽亚负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年一月二十九日
代书记员 董夏军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿雷
委托诉讼代理人：王述利
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周青林
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周淑荣
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晶
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所律师。
再审申请人耿雷因与被申请人周青林、周淑荣、周晶案外人执行异议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿雷申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。耿雷在原审中提交的安装承包合同、房屋认购协议、委托书复印件、收据复印件等证据虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但已经形成了完整的证据链条，可以证实其主张。原判决不应采纳年春龙及佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）的证言，耿雷提交的鹤岗市宏顺建筑安装有限公司（以下简称宏顺公司）为其出具的委托书可以证明其对案涉房屋具有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为耿雷是否为案涉房屋的权利人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，耿雷需提供证据证实其为案涉房屋的权利人。现耿雷主张原判决未对其提供的证据予以认定。经审查，耿雷提供的安装承包合同中宏顺建筑公司的公章不清晰，因此该证据的真实性无法确定。对于耿雷提交的房屋认购协议及收据，出具人融和公司已经对该两份证据的来源进行了合理说明，因融和公司与本案当事人不具有利害关系，故其出具的证明可以作为认定案件事实的依据。宏顺公司为耿雷出具的委托书无法证明耿雷为案涉房屋的权利人。综上，原判决认定事实及适用法律并无不当，耿雷的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿雷的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年五月十日
书记员 陈秀玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1815号
上诉人(原审被告)：阳谷县阿城镇武庄村村民委员会。住所地：阳谷县阿城镇武庄村驻地。
法定代表人：武模一，主任。
委托代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：武继兵，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会因与被上诉人武继兵买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会的委托代理人高华康,被上诉人武继兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会不服一审判决，上诉称：1995年至1999年，上诉人原村委会班子成员在被上诉人处赊欠烟酒款共计8734元。后上诉人还款四次，第一次还款2025元，第二次2001年1月25日还款3000元，第三次2002年10月还款3200元，第四次2003年应交提留款144.65元折抵欠款，共还款8369.65元，实际还欠364.35元。原审判决只减去了其中一次还款2025元，其余三次未减，判决结果与事实不符，直接损害了村集体的合法权益。2003年至2014年长达十年的时间，被上诉人从未向原村委会和现村委会提出欠款之事，根据民事诉讼法已超过诉讼时效，一审法院应不予受理。即便上诉人确实欠被上诉人款项，上诉人认为该欠款也不应该由村委会承担。因所欠的是烟酒款，与公共事业无关，尽管在欠条上加盖了村委会的公章，但不能排除个人消费的可能，所以该欠款应由当时的参与者个人承担。原审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，予以改判。
被上诉人武继兵辩称:上诉人就还了我一次款，其余那三次，我一概不知。我对原审判决没有意见。
武继兵向一审法院起诉请求：1995年至1999年被告因工作原因，在我经营的副食门市部赊购副食，共欠8734元。后偿还2025元，下欠6718元。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告立即偿还6718元。
一审法院认定的事实：原告为阳谷县阿城镇武庄村村民委员会村民，在本村开设副食店。1995年至1999年之间，被告曾在原告处赊欠烟酒一宗，经结算，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到继兵烟酒款捌仟柒佰肆拾叁元。9599年结账人：武某丁武某甲武某乙武某丙”。后被告偿还部分欠款，在欠条下方写明：“已还贰仟零贰拾伍元整，下欠陆仟柒佰壹拾捌元整。武某丁武某甲武某乙”。欠条上加盖了阳谷县范海镇武庄村村民委员会印证。2013年8月6日，原告诉至原审法院，要求被告支付欠款6718元。
另查明，阳谷县范海镇于2001年3月并入阳谷县阿城镇。阳谷县范海镇武庄村变更为阳谷县阿城镇武庄村。
一审法院认为，阳谷县范海镇武庄村村民委员会在原告武继兵处赊欠烟酒，现尚欠6718元，有盖有其印章及时任村委会干部签字的欠据及证人证言为证，其事实清楚、证据充分，原审法院予以认定。阳谷县范海镇武庄村变更名称为阳谷县阿城镇武庄村后，其债务应当由被告承继，故原告要求被告阳谷县阿城镇武庄村村民委员会应当偿还欠款6718元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳谷县阿城镇武庄村村民委员会于本判决生效后十五日内偿原告武继兵欠款6718元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳谷县阿城镇武庄村村民委员会负担。
二审中，上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会提交了如下证据：1、被上诉人在2002年10月份亲笔打的收到条一张，金额为3200元，拟证明上诉人已经偿还现金3200元。2、上诉人的现金日记账账页一份、上诉人记载的2003年提留明细一份，拟证明2001年1月上诉人偿还被上诉人欠款3000元，被上诉人2003年所欠提留款144.65元已予以折抵欠款。上述三份证据能证明上诉人已经偿还被上诉人现金6344.65元，下欠373.35元。
被上诉人经质证认为：1、收到条是我打的，但是这笔钱和武庄村委会没有关系，我不知道怎么回事。2、账页记载的3000元不知道怎么回事，我没收到武庄村委会的钱。3、关于提留的问题，村委会2003年用洗衣粉顶的提留，我们谁也没找谁。
被上诉人提交了武庄村委会大队会计武祥均和村委委员武继迎出具的书面证明复印件各一份，拟证明武庄村委会没收过我的现金条，也没下过我的现金账。上诉人经质证认为，对该两份证据复印件不予质证，应该提交原件。退一步讲，即便被上诉人提交原件，在证明人不出庭的情况下，我们也不认可。他们证明的是2002年期间的还款，账目记录是2001年还款3000元，两份证据不足以证明武庄村委会账目中记载的3000元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2002年10月，上诉人向被上诉人还款3200元。
二审查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人的一审起诉是否超过诉讼时效。二、上诉人是否应支付被上诉人欠款6718元。
关于第一个焦点问题，在上诉人为被上诉人出具的欠据中并未约定还款时间，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，故被上诉人的一审起诉并未超过诉讼时效。
关于第二个焦点问题，被上诉人对于上诉人提交的收到条上的签名无异议，虽主张与上诉人无关，但并未提交相应的证据予以证明，故该收到条能够证明上诉人已向被上诉人还款3200元。上诉人提交的现金日记账账页及2003年提留明细被上诉人不予认可，上诉人仅提交了其单方的记录，并无相关的凭证予以佐证，故其主张2001年1月上诉人偿还被上诉人欠款3000元、被上诉人所欠的提留款144.65元已折抵欠款证据不足，本院不予支持。被上诉人提交的欠条上加盖了村委会的公章，能够证明村委会认可该笔债务，与该笔欠款的用途无关，上诉人主张该笔债务应由个人负担的主张不能成立。上诉人在二审中提交的证据能够证明其已还款3200元，故上诉人还应支付被上诉人欠款3518元。
综上所述，上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会的部分的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2188号民事判决；
二、上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付被上诉人武继兵欠款3518元；
三、驳回被上诉人武继兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人武继兵负担12元，上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会负担13元；二审案件受理费50元，由被上诉人武继兵负担24元，由上诉人阳谷县阿城镇武庄村村民委员会负担26元。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年十二月三日
书记员 田哲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初82号
原告吴梓清，男，1940年8月17出生，汉族，务农，住岳430602194008173015。
被告穆兴来，务农。
原告吴梓清与被告穆兴来民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员刘幸昀适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈阳担任法庭记录。原告吴梓清到庭参加了诉讼。被告穆兴来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴梓清诉称，被告穆兴来以需�资金周转为由，于2012年找自己借款，口头约定每月一分五的利息。借款后，被告实际未支付本息，经多次催讨，被告于2014年1月20日向原告出具一张借条，载明共欠原告48700元。后再经原告多次催讨，仍未偿还分文，因此诉至法院，要求被告偿还借款本金48700元，并支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告吴梓清向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借据，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告穆兴来未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告吴梓清提供的证据发表质证意见的权利。
本院经审核，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年1月20日，被告穆兴来向原告吴梓清出具借据，借款48700元，借据上未约定还款时间和利息。至今，�告穆兴来未归还分文。
另查明，被告穆兴来承认借条为本人出具，并与原告吴梓清口头约定每月一分五的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了自己的付款义务，被告的义务是依约偿还。因原、被告的借据上未约定还款时间，原告到本院起诉，相当于催告被告在合理的还款期间还款。另原、被告的借据虽未约定利息，但双方已口头约定每月一分五的利息，故本院对原告吴梓清要求被告穆兴来偿还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告穆兴来归还原告吴梓清借款本金48700元，并支付利息（利率按双方约定月利率1.5%计算，自2014年1月20日计算至债务偿还之日）。
本案案件受理费1025元，减半收取，由被告穆兴来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一六年五月四日
书 记 员 陈 阳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复38号
申请复议人：段守良。
申请执行人：韩恩利，已故。
委托代理人：陈化喜。
被执行人：段守良。
被执行人：马淑兰，系段守良之妻。
被执行人：段廷德、段守之等6人。
申请复议人段守良不服平原县人民法院（2015）平法执异字第31号执行裁定书，向本院提起复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人段守良提出执行异议的依据是德州新联谊会计事务所的审计结果，该结果的计算依据是《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该审计结果是按照“加倍支付迟延履行期间的债务利息”得出的，但是陈化喜对此结果并不认可，要求按照判决书执行，或者按照申请人韩恩利生前计算出的结果执行。本院裁定该执行案件中止执行。根据2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，借贷双方约定借期利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按约定利率支付逾期的利率。由于在该案件执行期间，相关司法解释进行了更新，按照民法适用“从新”原则，应当适用新规定。异议人段守良关于请求本院按照德州新联谊会计事务所审计结果裁定终结执行的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人段守良提出恢复执行回转的申请及解除对其家属工资冻结的申请不属于执行异议的范围，遂裁定驳回异议人的异议申请。
申请复议人段守良称，一、平原县人民法院（2015）平法执异字第31号执行裁定书违反法定程序。平原县人民法院在执行发生效力的（1998）年平保民初第89号民事判决书的过程中，2010年8月31日，段守良与韩恩利双方在法院主持下自愿达成还款计算利息协定书，并按协议双方一直执行。2010年8月31日协议书明确规定，法院对按协议双方一直执行。2010年8月31日协议书明确规定，法院对按协议计算时同，不计复利，每年先偿还本金，利息结存最后偿还，利息不再计息。按这样的约定计算，已于2012年3月24日还清所有借款及利息，应付本金45000元，应付利息60040.77元，合计应付本金105040.77元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”但平原法院继续扣段守良家属的工资，以至于损失不断扩大，于2012年12月30日起付12839.23元。段守良于2014年7月4日向平原法院提出书面异议，请求返还已超额领取的工资，法院根据请求，共同委托法院技术室，由技术室按法律规定抽签共同委托司法会计机构，并于2014年7月28日下达（2008）平法执字第121-1号执行裁定书，明确说明，等待司法审计机构出结果后，可按审计结果恢复或终结执行。韩恩利于2013年2月27日死亡，由其委托代理人陈化喜出面，在法院主持下，共同委托新联谊会计事务所有限公司予以审计，该单位的德州分所于2015年1月22日出具新联谊德审核字[2015]第5001号报告书，截止于2014年7月18日，申请人段守良超额偿还韩恩利（已故）陈化喜，借款本金9034.29元，利息17884.66元，会计26919.05元。审计结果出来了，根据（2008）平法执字第121-1号执行裁定书，应当按此结果执行回转26919.05元，但是平原县法院于2015年12月9日下达（2008）平法执字第121-2号执行裁定书，毫无理由的裁定驳回执行回转申请，又是待执行数额确定之后再恢复对判决书的执行。段守良于2015年12月21日提出书面异议，提出应当按照德州新联谊会计事务所审计结果执行，恢复被执行人执行回转的申请，解除对其家属工资的冻结，但法院采取从新原则，驳回了段守良的申请。对于法院的裁定，应当按照法院主持下共同选定的审计机构的审计结果。（2008）平法执字第121-1号执行裁定书，裁定等待审计结果，但是等到审计结果出来后，法院没有依据审计结果下裁定，浪费了审判资源，给段造成了很大损失。申请执行人韩恩利于2013年2月27日死亡，其委托代理人陈化喜在其死后仍行使委托代理职权。在以后的裁决中都提到委托代理人不同意，可见其程序是非常错误的。二、原审法院使用法律错误。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第二项，出借人可以主张按约定利率支付逾期利率，但出借人韩恩利于2013年2月27日死亡，根本不能主张按约定利率支付。委托代理人陈化喜的主张是无效的。原审法院适用这条法律规定是属于适用法律错误。综上所述，平原县法院违反法院程序，适用法律错误，给申请人造成很大的经济损失。请求撤销（2015）平法执异字第31号执行裁定书，将超额执行的26919.05元予以执行回转，并将3000元审计费用由申请执行人承担。
本院查明，平原县人民法院于1998年10月22日立案执行（1998）平保民初字第89号民事判决书，执行过程中，2010年8月31日，申请执行人韩恩利与被执行人段守良双方自愿达成还款、计算利息协定书，并按协议双方一直履行。但自2011年3月15日起，双方为还款数额发生争议，2014年7月24日，段守良向执行法院书面申请对还款数额进行审计，2015年1月22日，新联谊会计师事务所有限公司德州分所出具新联谊德审核字[2015]第5001号报告书，认定段守良超额偿还韩恩利（已故）、陈化喜本息共计26919.05元，该报告已于同年3月30日送达了双方当事人，执行法院于2015年12月9日以（2008）平法执字第121-2号执行裁定书驳回段守良执行回转的申请，确定以（1998）平保民初字第89号民事判决书中原、被告约定的利率计算本息还清之日止，待执行数额确定后再恢复对判决书的执行。2015年12月21日，段守良又对上述裁定不服提出异议，执行法院立案并以（2015）平法执异字第31号执行裁定书驳回了段守良的异议请求。另，经调执行法院卷宗审查发现，该案卷宗中并无2010年8月31日双方当事人达成的还款、计算利息协定书材料。
本院认为，平原县人民法院应依职权积极主动地对（1998）平保民初字第89号民事判决书确定的本金、利息及迟延履行债务利息依法进行计算，且不能适用“从新”原则，如确属超额支付，则应裁定执行回转。还应对2010年8月31日双方当事人自愿达成的还款、计算利息协定书是否履行完毕的情况予以审查，如确实履行完毕，则应依申请人的请求，依法恢复原判决书的执行，而不能消极等待执行数额确定后再恢复执行。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不应作为驳回执行异议的法条，平原县人民法院在异议裁定中引用该实体法条系明显系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平原县人民法院（2015）平法执异字第31号执行裁定书；
二、本案发回平原县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晓鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催33号
申请人：新都区新繁镇繁荣紧固件厂，住所地：四川省成都市新都区新繁镇太平村*组。
代表人：李见均，经营者。
申请人新都区新繁镇繁荣紧固件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139739334的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为佛山市信浩隆钢业有限公司，帐号为20×××04）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新都区新繁镇繁荣紧固件厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人新都区新繁镇繁荣紧固件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2017年3月1日受理了申请人新都区新繁镇繁荣紧固件厂的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139739334，金额为100000元，收款人为佛山市信浩隆钢业有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年5月10日作出了（2017）浙1081民催33号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人新都区新繁镇繁荣紧固件厂对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年五月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4308号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：郭亚东、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭上青，男，1977年6月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：郭爱芳，女，1978年5月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郭上青、郭爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人郭亚东、杨益琼到庭参加诉讼，被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年11月，被告郭上青向原告招商银行武汉分行申请购房贷款。2013年11月26日，原告招商银行武汉分行与被告郭上青、郭爱芳签订编号为130174127585148648《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为68万元，贷款期限从2013年11月26日至2023年11月26日；若被告郭上青、郭爱芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，并有权处理抵押物；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。被告郭上青、郭爱芳以其所购位于武汉市经济技术开发区武汉经开万达广场二期第6幢25层4号房产为该笔购房贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告郭上青、郭爱芳发放贷款，但被告郭上青、郭爱芳已出现逾期还款情形，经原告招商银行武汉分行多次催款未果。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1．被告郭上青、郭爱芳共同向原告招商银行武汉分行偿还贷款本金574540.75元、利息11930.14元，本息合计586470.89元（暂计算至2016年5月12日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2．原告招商银行武汉分行对被告郭上青、郭爱芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3．被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告为实现债权而支出的费用；4．被告郭上青、郭爱芳共同承担本案诉讼费、保全费。
被告郭上青、郭爱芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人购房借款及担保合同》约定：贷款金额68万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为120个月，从2013年11月26日至2023年11月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即为年利率7.205%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式：本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款，即按月等额还本付息；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告郭上青在合同尾部借款人及抵押人处签字并按手印，被告郭上青在抵押人处签字并按手印。被告郭上青和被告郭爱芳系夫妻关系。被告郭爱芳作为共同申请人在《共同还款承诺书》上签字，承诺作为借款人的共同债务人，对上述贷款承担共同还款责任。
另查明，2013年11月28日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为68万元，贷款期限自2013年11月28日至2023年11月28日。被告郭上青在借款人处签字。
还查明，被告郭上青、郭爱芳自2016年1月28日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月12日，尚欠原告招商银行武汉分行借款本金574540.75元、利息（包括罚息、复息）11930.14元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，被告郭上青、郭爱芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告郭上青、郭爱芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭上青、郭爱芳以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告郭上青、郭爱芳未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行武汉分行主张被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告招商银行武汉分行为实现债权而支出的费用，但未举证证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金574540.75元；
二、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2016年5月12日利息、罚息合计11930.14元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、如被告郭上青、郭爱芳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告郭上青、郭爱芳位于武汉市经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢25层4室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9665元，由被告郭上青、郭爱芳负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭上青、郭爱芳随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 俊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2615号
原告：施世雄，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：施议建，男，1957年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
两原告共同委托代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江市凯都服装织绣有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李章的，该公司负责人。
被告：李俊钦，男，1966年8月15日出生，汉族，户口迁往港澳，住福建省晋江市。
原告施世雄、原告施议建与被告晋江市凯都服装织绣有限公司（下称凯都公司）、被告李俊钦买卖合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告施世雄、原告施议建的共同委托代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告凯都公司、被告李俊钦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊钦以被告凯都公司的名义多次向原告施世雄、施议建（两原告系父子关系）经营的石狮市雄伟针纺布行购买布料。2013年11月9日，经原被告双方结算，两被告结欠原告货款170700元。原告请求法院判令：1、两被告立即支付原告货款170700元及自起诉之日计算至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证二份及营业执照副本一份，以此证明原告基本情况；
2、户籍证明一份、外资企业登记基本情况表一份，以此证明两被告基本情况；
3、《结欠款凭证》一份，载明凯都截止2013年10月30日累计结欠石狮市雄伟针纺布业施议建布款170700元，因本欠条引起的任何争议由石狮市人民法院管辖，欠款人“李俊钦”。以此证明两被告结欠原告货款170700元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。原告提供的外资企业登记基本情况表明确载明李俊钦是凯都公司的董事兼总经理，而《结欠款凭证》上明确欠款单位为“凯都”，原告庭审中亦表明货物系送到凯都公司，故本院认为本案货款应系被告凯都公司所欠而非被告李俊钦个人所欠。
经审理查明：被告凯都公司多次向原告购买布料。2013年11月9日，经双方结算，被告凯都公司确认结欠原告货款170700元。另查，被告李俊钦户口迁往港澳。2014年8月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告施世雄、原告施议建与被告凯都公司、港澳居民李俊钦之间的买卖合同纠纷，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上，原告施世雄、原告施议建与被告凯都公司之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告凯都公司拖欠货款170700元，有凯都公司的总经理李俊钦出具的《结欠款凭证》等证据予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。据此，原告请求被告凯都公司偿付货款170700及自起诉之日起至本判决确定的还款之日止利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告李俊钦拖欠其货款，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告凯都公司、被告李俊钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告晋江市凯都服装织绣有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告施世雄、原告施议建货款170700元，并自2014年8月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、驳回原告施世雄、原告施议建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3714元，公告费560元，由被告晋江市凯都服装织绣有限公司负担。鉴于公告费560元已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告施世雄、原告施议建、被告被告晋江市凯都服装织绣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李俊钦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更664号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯童宁，男，1979年2月3日出生，汉族，南京市人，大专文化，原户籍所在地南京市建邺区。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年12月3日作出(2014)建刑二初字第43号刑事判决，以被告人童宁犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。决定合并执行有期徒刑十年六个月，刑期自2013年7月11日起至2024年1月10日止，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、孙雪野提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯童宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务未履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯童宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，且该犯财产刑未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯童宁在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯童宁的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年6月10日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1471号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人:曹建华，长汀县农村信用合作联社职员。
被告：严秋福，男，1981年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：严荣福，男，1964年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告严秋福、严荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹建华参加了诉讼，被告严秋福、严荣福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告严秋福归还原告借款30000元及计至2016年3月21日止的利息13865.83元，并支付2016年3月21日以后按合同约定计算的利息；2、被告严荣福承担连带保证责任；3、被告严秋福承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，被告严秋福以农业周转为由，向原告申请贷款30000元。当日，原告与被告严秋福、严荣福签订了《保证借款合同》，合同约定贷款期限自2013年6月17日至2014年6月16日。原告当日将借款通过转账支付给了被告严秋福。2014年6月16日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。
被告严秋福、严荣福未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《保证借款合同》一份：2、借款收据一份。原告以上述两份证据证明被告严秋福借款、被告严荣福提供担保、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告严秋福、严荣福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告严秋福以农业周转为由，向原告申请贷款30000元。当日，原告与被告严秋福、严荣福签订了《保证借款合同》，主要内容为：被告严秋福向原告贷款30000元，贷款期限自2013年6月17日至2014年6月16日，贷款利率为月11.25‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告严荣福作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，原告通过转账将借款支付给被告严秋福。借款期限届满后，原告多次催收，但两被告拒不归还借款。
本院认为，原告所诉被告严秋福借款及被告严荣福为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款、担保的事实清楚，证据充分。原告要求被告严秋福归还借款本息及被告严荣福承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告严荣福作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人严秋福追偿。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严秋福应于本判决生效后五日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款30000元及计至2016年3月21日止的利息13865.83元，并支付2016年3月21日以后按合同约定计算的利息。
二、被告严荣福对被告严秋福的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告严荣福有权向被告严秋福追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币897元，由被告严秋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
审 判 员 杨 平
人民陪审员 赖五哥
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1674号
原告:李浩。
委托代理人：冯木良，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人：刘红辉，系原告表兄弟。
被告:戴衍标。
被告:段卓群。
被告:刘巍。
委托代理人戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
原告李浩与被告戴衍标、段卓群、刘巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人冯木良、刘红辉，被告刘巍的委托代理人戴伯军到庭参加了诉讼，被告戴衍标、段卓群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴衍标、段卓群偿还原告20万元借款，并按月利率2%支付自2016年4月起至实际偿还之日止的利息及违约金，由被告刘巍承担连带清偿责任；2、判令三被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年8月13日，被告戴衍标因投资需要资金，通过湘阴县宏通投资咨询担保有限公司中介服务向原告李浩借款，被告刘巍为本次借款提供担保。三方签订了《借款合同》，约定借款20万元，月利率1.6%，借款期限4个月，由刘巍承担连带担保责任。合同到期后，被告戴衍标支付了6个月的利息，被告刘巍支付了6000元利息，之后一直拖欠，经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告刘巍辩称：1、他的担保行为超过了担保期限，不应当承担担保责任。因为约定借款期限是4个月，但是6个月后原告也未找他主张过权利，所以他不应承担责任；2、被告刘巍的担保金额超过了国家工作人员的担保金额，担保金额应当部分有效；3、被告刘巍虽在借款合同上签字，但没有看到实际交付款项，对借款的真实性存在异议，他对该笔借款不予认可。
被告戴衍标、段卓群未予答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同、借条、原告身份信息、承诺书、离婚登记表、中介服务合同等证据，经过质证及庭审本院认定的事实如下：2014年12月13日，被告戴衍标通过湘阴县宏通投资咨询担保有限公司的介绍向原告李浩借款人民币20万元，约定借款期限为4个月，月利率为1.6%，该借款到期后，被告无力偿还，于2015年4月13日、2015年8月13日两次转据，由被告戴衍标出具了借条，载明：“借据今借到李浩人民币贰拾万元整（200000元）借款人戴衍标2015年8月13日”转据后约定借款期限为4个月，月利率为1.6%，该笔借款到期后，原告李浩多次找被告刘巍催要，被告支付利息至2015年12月12日，被告刘巍支付了6000元的利息，按月利率1.6%计算，本院确定已经支付利息至2016年2月8日止。原告于2016年9月9日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0624民初1674之1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告戴衍标、段卓群、刘巍在银行或信用社的存款23万元或其他相应价值的财产。另查明，该笔借款系被告戴衍标与被告段卓群婚姻存续期间所借。
本院认为，被告戴衍标向原告李浩借款200000元的事实有被告戴衍标出具给原告李浩的借据证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，被告戴衍标、段卓群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，故对于原告主张要求被告戴衍标偿还200000元债务的请求，本院予以支持。被告戴衍标已经支付利息至2016年2月8日止，原告主张按借款总额的1%每日的标准另行支付违约金，超出了法律规定的利率限额，本院确定以月利率2%支付利息。被告刘巍辩称已超过了担保期限，并且超过了国家工作人员担保的金额，因合同约定被告刘巍保证责任期限自甲方借款之日起至甲方全部债务付清之日止，作为国家工作人员提供担保，法律上没有担保限额的规定，且担保期限属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告刘巍以超过担保时效和超过了国家工作人员担保金额的抗辩理由，本院不予采信。被告戴衍标与被告段卓群于2016年2月2日办理了离婚手续，但该笔债务是在婚姻存续期间产生，系夫妻的共同债务，故被告段卓群应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴衍标、段卓群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李浩借款200000元及其利息（自2016年2月9日起以月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告刘巍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1670元，合计5970元，由被告戴衍标、段卓群、刘巍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9449号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：四川省成都市双流县东升街道棠湖东路一段**号。
负责人侯建国，行长。
被告徐小蓉，女，汉族，1972年5月30日出生，住四川省郫县。
本院受理原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告徐小蓉金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序审理。在审理过程中，因被告徐小蓉无法联系，需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国银行股份有限公司双流分行诉被告徐小蓉金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年三月九日
书 记 员 周欢欢
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2015)双流民初字第9449号原告：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**号。负责人：侯建国，行长。委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。被告：徐小蓉，女，1972年5月30日出生，汉族，住四川省郫县。原告中国银�股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）诉被告徐小蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告徐小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金207411.99元、利息21215.05元、应收手续费13893.61元（数据截止于2015年8月26日，利息、罚息和滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告负担原告为本案支出的律师费14551元。事实与理由：2013年4月28日，被告向原告申请257000元的信用卡专向分期额度用于购买汽车，同时与原告签订了《中国银行股份有限公司双流分行信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定被告�在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清欠款为止。但截至2015年8月26日，被告已连续11期未还款，为维护原告合法权益，特提出上述诉请。被告徐小蓉未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定乙方授予甲方额度257000元的“专向分期付款”用于乙方购买车辆；本合同项下分期期数为36期；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专项分期付款”应还的本金款项……如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息和滞纳金等，由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用……律师费等）由甲方全额承担；本合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，金额为29555元。下列附件及经双方确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力……附件二：信用卡领用合约。被告在原告处签署《信用卡申请表》载明，被告愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）的各项规则。信用卡领用合约第三条“利息和收费”载明“甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（透支利息为日息万分之五）及相关费用，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。上述合同签订后，被告用信用卡透支257000元购买�车。2013年8月26日，被告偿还原告第一期信用卡本金7170元，分期手续费860.4元，从2013年9月26日起，被告每期应还本金7138元，分期手续费856.56元。被告从2015年1月26日起开始逾期还款，截止2016年6月26日，被告信用卡的透支总额为162456.87元。原告在庭审中陈述，滞纳金自逾期次月开始计收6个月，自2015年2月26日，计算至2015年7月26日。另查明，2016年4月10日，原告与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托四川恒和信律师事务所代理其与被告的本案诉讼，原告为此支付律师代理费14551元。上述事实，有原告的陈述、《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、《委托代理合同》、律师费发票、欠款明细等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》，以及被告在原告处签署的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等一系列资料系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告逾期偿还在原告处透支的信用卡本息的行为构成违约，应当承担违约责任。由于滞纳金只计算至2015年7月26日，故被告还应归还原告欠款162456.87元，并按照《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡领用合约》的约定，支付自2016年6月27日起的逾期利息。原告要求被告支付其为本案诉讼所支出的律师代理费14551元，并提交了《委托代理合同》和律师费发票予以证明。原告该主张符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决�下：一、被告徐小蓉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司双流分行剩余信用卡欠款162456.87元，并支付逾期利息（逾期利息以未归还的信用卡欠款162456.87元为基数，按《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡领用合约》的约定，从2016年6月27日起计算到付清之日止）。二、被告徐小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司双流分行律师代理费14551元。案件受理费5356元，由被告徐小蓉负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 方 嘉人民陪审员 杜 萍人民陪审员 马婷瑶二〇一六年十二月二十三日书 记 员 周欢欢
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1412号
罪犯章兵，男，生于1977年1月2日，汉族，四川省都江堰市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年10月31日作出(2014)旌刑初字第354号刑事判决，以被告人章兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2015年1月19日以（2015）德刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯章兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年6月至2016年8月获得标准分113.28分。
经审理查明，罪犯章兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯章兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯章兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3232号
上诉人（原审原告）刘赛，男，1990年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县骆集乡。
委托代理人司明月，河南公仆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海星驰出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区华昌路9号105室。
法定代表人江思超，负责人。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
被上诉人（原审被告）陈锋，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）陈雷，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）李天柱，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人刘赛因与上海星驰出租汽车有限公司（以下简称星驰出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）、陈锋、陈雷、李天柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘赛上诉请求：撤销原判，改判李天柱、星驰出租公司对陈锋、陈雷的赔偿责任承担连带责任。事实与理由：李天柱系实际车主，与陈雷共同购买、共同营运，且李天柱对交通事故的发生存在过错。同时星驰出租公司系肇事车辆的挂靠单位，陈锋系在夜间营运过程中发生交通事故，所以李天柱、星驰出租公司应承担连带赔偿责任。
陈锋辩称，不同意上诉人的上诉请求，肇事车辆系李天柱出资购买，营运证和行驶证都是李天柱。事故发生时没有在营运，其是和朋友聚会完，酒驾回家途中发生的交通事故，一审法院判决正确，请求维持原判。
星驰出租公司、平保北京分公司、陈雷、李天柱未提供书面答辩意见。
刘赛向一审法院起诉请求：一、判令陈锋赔偿其医药费57,508.74元、住院伙食补助费160元、营养费4,200元、护理费7,665元、误工费13,500元、残疾赔偿金159,508元、被扶养人生活费16,514.28元、精神损害抚慰金6,000元、交通费600元、车辆修理费21,540元、衣物损失费500元、鉴定费2,780元、律师费10,000元；二、平保北京分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；三、星驰出租公司、陈雷、李天柱对陈锋的赔偿款承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月23日，刘赛驾驶机动车与陈锋驾驶的小型轿车发生碰撞，致刘赛车损人伤。交警部门认定陈锋酒后驾驶负事故全责。后经鉴定刘赛左下肢、左眼部交通伤，后遗左下肢功能障碍、左侧眼睑畸形等，分别评定为十级、十级伤残。事发时肇事车辆向平保北京分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，刘赛的损失先由平保北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由陈锋承担全部赔偿责任。判决：1、平保北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付刘赛122,000元；2、陈锋、陈雷于判决生效之日起十日内赔偿刘赛117,492.58元（已付10,000元，尚需支付107,492.58元）；3、驳回刘赛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,903.50元，由刘赛负担532.50元，陈锋、陈雷、李天柱负担2,371元。
在本院审理期间，刘赛未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本起交通事故赔偿责任如何划分的争议，首先应明确责任主体，陈锋作为交通事故发生当天的车辆驾驶员，酒后驾车的违法行为是导致事故发生的直接原因，故交警部门认定其负事故全责，李天柱作为车主之一，当天不当班对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。而陈雷作为另一位车主，当天当班，未保管好车钥匙，导致陈锋擅自驾车外出发生了交通事故，既然其愿意与陈锋共同承担赔偿责任，一审法院予以准许也并无不当。至于星驰出租公司是否应承担连带赔偿责任的争议，一、事故发生在非营运期间，二、无证据表明星驰出租公司对刘赛人伤车损的损害结果存有过错，故依法不承担赔偿责任。所以一审法院关于本起交通事故中赔偿责任主体的确定理由阐明充分，本院予以认同不再赘述。尽管上诉人在二审期间仍对此提出异议，但其理由显然缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,807元，由上诉人刘赛负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 宋 赟
审判员 王 刚
二〇一七年五月八日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
原 告 邢 文 明 与 被 告 陈 国 新 物 业 服 务 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第993号
原告邢文明，男，1965年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈国新，男，年龄、民族不详，现住赤峰市巴林左旗。
原告邢文明与被告陈国新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文明到庭参加了诉讼，被告陈国新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢文明诉称，2009年6月1日期，原告为被告居住的新城小区负责物业，物业服务费为每平方米0.29元，被告居住的新城小区4号楼2单元302室面积为104.98平方米，自2009年6月至2010年12月共18个月的物业费未交，共计548元。按照合同的约定，被告应按10%缴纳违约金。此款经我多次索要，被告一直以各种理由拒付，为此起诉，要求被告给付上述所欠物业费548元，并按约定支付滞纳金54.80元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈国新在法定期间内未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供物业服务合同一份、人民调解协议一份，用以证明原告为被告居住的新城小区进行了物业服务，被告应该给付物业费以及物业费给付的标准。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述据的效力予以确认。
经审理查明，2009年5月22日，原告与被告居住的巴林左旗林东西城新城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每平方米每月0.29元。被告居住的巴林左旗林东西城新城小区4号楼2单元302室住宅楼，面积为104.98平方米。该住宅楼自2009年6月1日至2010年12月31日的物业费一直未交，合计为548元。原告与巴林左旗林东西城新城小区业主委员会签订的物业服务合同于2012年12月31日履行终止。
本院认为，原告与巴林左旗林东西城新城小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区的全体业主具有法律上的约束力，该合同一经签订，应视为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，双方就应当严格按照合同的约定履行自己的义务，被告应当按照合同的约定支付相应的物业服务费，因此，对于原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国新在本判决生效后立即支付欠原告邢文明物业费548元，同时支付滞纳金54.80元，合计602.80元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一四年三月十四日
书记员 王晓林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第993号
原告邢文明，男，1965年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈国新，男，年龄、民族不详，现住赤峰市巴林左旗。
原告邢文明与被告陈国新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文明到庭参加了诉讼，被告陈国新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢文明诉称，2009年6月1日期，原告为被告居住的新城小区负责物业，物业服务费为每平方米0.29元，被告居住的新城小区4号楼2单元302室面积为104.98平方米，自2009年6月至2010年12月共18个月的物业费未交，共计548元。按照合同的约定，被告应按10%缴纳违约金。此款经我多次索要，被告一直以各种理由拒付，为此起诉，要求被告给付上述所欠物业费548元，并按约定支付滞纳金54.80元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈国新在法定期间内未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供物业服务合同一份、人民调解协议一份，用以证明原告为被告居住的新城小区进行了物业服务，被告应该给付物业费以及物业费给付的标准。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述据的效力予以确认。
经审理查明，2009年5月22日，原告与被告居住的巴林左旗林东西城新城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每平方米每月0.29元。被告居住的巴林左旗林东西城新城小区4号楼2单元302室住宅楼，面积为104.98平方米。该住宅楼自2009年6月1日至2010年12月31日的物业费一直未交，合计为548元。原告与巴林左旗林东西城新城小区业主委员会签订的物业服务合同于2012年12月31日履行终止。
本院认为，原告与巴林左旗林东西城新城小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区的全体业主具有法律上的约束力，该合同一经签订，应视为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，双方就应当严格按照合同的约定履行自己的义务，被告应当按照合同的约定支付相应的物业服务费，因此，对于原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国新在本判决生效后立即支付欠原告邢文明物业费548元，同时支付滞纳金54.80元，合计602.80元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一四年三月十四日
书记员 王晓林
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2067号
原告广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人邓福荣，理事长。
委托代理人陈国栋，原告单位职工。
委托代理人钱成，原告单位职工。
被告ＸＸ昌，男，生于1976年7月7日，汉族。
被告鄢万芳，女，生于1979年5月7日，汉族,系ＸＸ昌之妻。
原告广元市利州区农村信用合作联社与被告ＸＸ昌、鄢万芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告广元市利州区农村信用合作联社诉称：2013年6月，被告ＸＸ昌、鄢万芳在原告下属营业部累计借款35万元，逾期未偿还。现要求被告立即偿还原告借款35万元及利息。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市利州区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3275元，退还原告广元市利州区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周虹
二〇一六年六月十三日
书记员 王念
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初212号
原告杜某，女。
委托代理人杜某某。
委托代理人董某，陕西宋林科律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人闵某，陕西秦中律师事务所律师。
原告杜某与被告李某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2003年原告之父杜三民、之母王景英夫妻二人出资购买了位于铜川市王益区玉华小区2号楼2单元302室房屋一套，2006年2月9日原告之母王景英因病去世，2007年3月原告之父杜三民与被告李某再婚，婚后原告之父每月支付被告生活费700元，2010开始每月支付被告生活费1300元，而玉华小区住房的物业管理费、水、电、取暖费等均由原告之父杜三民承担支付至原告之父去世，2015年4月24日原告之父杜三民因病去世，原、被告多次协商遗产分割事宜无果，故起诉至法院，请求人民法院依法对被继承人杜三民遗留的财产份额予以分割，其中：判令地处铜川市王益区玉华小区2号楼2单元302室房屋一套归原告所有；对被继承人杜三民遗留的其他财产，即杜三民工资卡中22000元予以分割；判令被告返还原告所得遗嘱抚恤金24000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。玉华小区的房产是杜三民与李某的婚前财产，现由李某居住，李某有继承权，故房屋应归被告所有；杜三民婚前还有一套房产，位于黄陵点头双龙煤矿家属区6号楼201室，是杜三民婚前财产，现由原告居住；原告所称被继承人杜三民遗留的其他财产即杜三民工资卡种款项22000元予以分割，应是20705.52元，后来是25677.52元，其中有一半属于被告所有，分割部分应为12838.76元，原告继承其一半；杜三民名下有一陕西信合的银行卡，有存款135523.37元，在原告那里，其中有67750元应归被告所有，剩余67750属于遗产，等额分配应分给原告33875元；李某的退休卡存款10724元，其中5377归被告，剩余应等额分配；抚恤金金额不对，是48252.14元，不能进行等额分配，其中24126元属于遗产范围，其中12063元应归被告。
经审理查明，原告系被继承人杜三民与被继承人前妻王景英之女，2006年2月9日原告之母王景英因病去世，2006年12月20日原告之父杜三民与被告李某登记结婚，2015年4月24日被继承人杜三民因病去世。
2006年3月9日，被继承人杜三民花费70579元购买了位于铜川市王益区玉华小区2号楼2单元302室房屋一套；被继承人尾号为***的账户养老金存款余额为25677.52元，作为遗产分配份额应为12838.76元；被继承人尾号为****的陕西信合存款余额为135523.37元，作为遗产分配的份额为67761.68元；被告李某的存款余额为10724元，其中5362元应作为遗产进行分割；被告领取被继承人抚恤金丧葬费48252元，原、被告认可被继承人后事花费为25000元，剩余23252元。
庭审中，原告出具了一份房屋买卖合同，合同双方当事人为甲方杜三民，甲方代理人杜某，乙方丁竹芳，乙方以6000元的价格购买了甲方名下的位于陕西省黄陵县双龙镇陕西双龙煤业开发有限责任公司家属区6号楼201号房屋，由甲方印章及甲方代理人、乙方签名捺印。落款日期为2014年3月20日。
经当事人申请，我院前往黄陵县双龙镇双龙煤矿小区物业处调查取证，位于黄陵县双龙镇双龙煤矿小区6号楼201室房屋自2015年10月份由丁玲，别名丁竹芳居住，物业处人员称：“房屋不允许买卖，但也有卖过，据我知道像他这房能卖4万多元，大概就是4万2、3元。”
庭审中，原告称为其父亲看病垫付1.2万元，应从父亲遗产中扣除，但并未提交相关证据。
以上事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、死亡注销证明、短信、借记卡历史明细、铜川市基本医疗保险住院结算单、收条、房屋产权所有证、陕西双龙煤业开发有限责任公司证明、陕西仓村双龙社区证明、编号为GF-2000-0171房屋买卖合同、2014年3月20日签订的房屋买卖合同、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告作为被继承人的女儿，被告作为被继承人的妻子，均享有继承权，被继承人的遗产如下：铜川市王益区玉华小区2号楼2单元302室房屋一套，现由被告居住，双方认可现值为16万元，因原告有住房，故该房屋归被告所有较为适宜；被继承人尾号为***的账户养老金存款余额为25677.52元，其中一半应作为夫妻共同财产由被告李某享有，作为遗产继承的份额应为12838.76，原、被告各分得6419.38元；被继承人尾号为****的陕西信合存款余额为135523.37元，作为遗产分配的份额应为存款的50%即67761.68元，原、被告各分得33880.8元；被告李某的存款余额为10724元，其中一半5362元是夫妻共同财产由被继承人享有，故作为遗产进行分割，原、被告各分得2681元；被告领取被继承人抚恤金丧葬费48252元，原、被告认可被继承人后事花费为25000元，剩余23252元作为共有物分割，原、被告各分得11626元。
位于黄陵县双龙镇双龙煤矿小区6号楼201室房屋一套，现值为4万余元，原告出具房屋买卖合同以6000元的价格卖给丁竹芳，无其他证据印证确实以6000元的价格出卖，故应认定为该房屋价值4万元。原告在庭审中称花费1.2万元给被继承人看病，但并未提交相关票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某应分得遗产42981.18元；被告李某应分得遗产为42981.18元；
二、原告杜某在本判决生效之日起十日内支付被告李某卖房款2万元；
三、位于铜川市王益区玉华小区2号楼2单元302室房屋一套归被告李某所有，被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告杜某财产折价款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原、被告各负担一半1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡欢欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8577号
原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河街镇刘东城村。
法定代表人：王彬，职务经理。
委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
原告:王玉杰，男，1985年9月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
法定代表人：李传业，职务董事长。
委托诉讼代理人：张翰墨，男，1992年8月31日生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路117号。
法定代表人杨双印，职务董事长。
原告河北鑫盛建材租赁有限公司、王玉杰与被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司、哈尔滨建工建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。二原告委托诉讼代理人曹鑫锋，被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张翰墨到庭参加诉讼。被告哈尔滨建工建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付租金607359元，并按合同约定承担赔偿损失（自2012年7月4日起至实际给付日止，以607359元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月15日原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告哈尔滨建工建设有限公司签订了一份租赁合同，合同由王玉杰所经办。因被告哈尔滨建工建设有限公司拖欠租金，协商将其承建的农垦新城住宅抵顶607359元的租金，该房屋为被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司开发，2012年7月3日以原告王玉杰的名义与恒隆公司签订认购书。时至今日被告并未交付房屋。经多次协商二被告相互推诿，致使原告的租金607359元至今天没有得到及时兑现，给原告造成一定的损失。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司辩称：第一，原告不应起诉两个被告，根据原告陈述的事实，本质上是债务承担，根据签订的合同只能选择一个被告，不应该同时告两个被告。第二，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的2011年9月15日租赁合同、农垦新城认购书、交接单、往来票据，具备真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。上述证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日原告河北鑫盛建材租赁有限公司与哈尔滨建工建设有限公司第五分公司签订租赁合同，内容有：哈尔滨建工建设有限公司第五分公司向原告租赁钢管、扣件、可调托撑、半米插头、钢跳板，价格以合同约定价格为准。租赁合同的出租方河北鑫盛建材租赁有限公司的经办人为王玉杰。后因哈尔滨建工建设有限公司第五分公司未能给付部分租金607359元，被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司于2012年7月3日与原告签订农垦新城认购书用其农垦新城1号楼1单元32层01号的房屋抵偿租金。但上述房屋至今未交付，尚未办理产权登记。哈尔滨建工建设有限公司第五分公司拖欠原告的租金607359元尚未给付。
本院认为，当事人应遵守合同约定从事民事活动。被告哈尔滨建工建设有限公司第五分公司租用原告设备却拖欠原告租金607359元，系属违约。被告哈尔滨建工建设有限公司与哈尔滨建工建设有限公司第五分公司系总公司与分公司关系，故被告哈尔滨建工建设有限公司应对分公司的债务承担清偿责任。原告河北鑫盛建材租赁有限公司主张被告哈尔滨建工建设有限公司给付租金607359元，本院予以支持。被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司用其开发的房产为上述债务抵账，但至今未履行相关义务，庭审中被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司表示愿意承担给付租金义务，故被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司对上述债务应承担共同还款责任。被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司抗辩称债务承担只能由被告之一履行，依据不足，本院不予支持。因被告哈尔滨建工建设有限公司未给付租金给原告造成损失，故原告主张以607359元为基数，自2012年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告王玉杰系租赁合同的经办人，是代理河北鑫盛建材租赁有限公司从事民事活动，故原告王玉杰不是本案适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨建工建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北鑫盛建材租赁有限公司租金607359元；
二、被告哈尔滨建工建设有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告河北鑫盛建材租赁有限公司损失（以607359元为基数，自2012年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司对判项一、二共同承担清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元，由被告哈尔滨建工建设有限公司、黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 霍喜双
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初109号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人顾伟杰，男，1997年3月20日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月8日被响水县公安局刑事拘留，同年4月20日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人顾伟杰犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院审查后立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人顾伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月6日凌晨1时许，被告人顾伟杰得知被害人宋某与其朋友潘某发生矛盾，遂电话约被害人宋某至响水县城黄海路“盛世豪门”KTV门口见面，欲质问此事，后双方发生争执，被告人顾伟杰持随身携带的菜刀砍伤被害人宋某。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人宋某肢体创口，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人顾伟杰如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人顾伟杰的供述、证人吴某等人的证言及被告人顾伟杰的户籍证明、发破案经过等书证。据此认为，被告人顾伟杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人顾伟杰犯罪以后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人顾伟杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月6日凌晨1时许，被告人顾伟杰得知被害人宋某与其朋友潘某发生矛盾，遂电话约被害人宋某至响水县城黄海路“盛世豪门”KTV门口见面，欲质问此事，后双方发生争执，被告人顾伟杰持随身携带的菜刀砍伤被害人宋某。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人宋某肢体创口，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人顾伟杰如实供述自己的罪行。
另查，被告人顾伟杰曾因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月1日被响水县公安局刑事拘留，同年7月28日经响水县人民检察院批准逮捕，2015年1月8日由本院决定取保候审，同日，本院作出（2014）响刑初字第00209号刑事判决书，判决被告人顾伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，有被告人顾伟杰的户籍信息、（2014）响刑初字第00209号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过等书证，证人吴某、潘某的证言，被害人宋某的陈述，响水县公安局物证鉴定室鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾伟杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人顾伟杰犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人顾伟杰在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾伟杰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家社会秩序及保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）响刑初字第00209号刑事判决书对被告人顾伟杰所宣告的缓刑；
二、被告人顾伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯故意伤害罪的有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月八日起至二〇一七年九月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一六年七月四日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5618号
原告：巴州胜利华野营房制造有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市新城辖区库尉公路**幢。法定代表人：吉韦，系该公司经理。
被告：石河子开发区美油商贸有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区东苑群岛花园2-251。法定代表人：戴玉美，系该公司经理。
原告巴州胜利华野营房制造有限公司与被告石河子开发区美油商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告巴州胜利华野营房制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款135000元及逾期利息8945.63元；2、请求依法判决被告承担诉讼费等。事实及理由：2013年11月22日及2014年3月28日，原告、被告协商一致，签订了四份《江苏钻井沙漠公寓新制功能房加工承揽合同》，总合同标的额为102万元。原告按合同加工制作完全交付了货物，介以拖欠135000元未支付，原告多次协商未果，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告巴州胜利华野营房制造有限公司起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回巴州胜利华野营房制造有限公司的起诉。
本案案件受理费1589.46元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年十二月十三日
书记员 张莉
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第522号
申请执行人唐安世，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××3171。
申请执行人唐会超，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3195。
申请执行人唐永凯，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××1452。
申请执行人唐伟健，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××3178。
申请执行人唐新超，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××3170。
申请执行人唐琳超，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××3199。
委托代理人易琼，广东经国律师事务所律师。
委托代理人何金香。
被执行人邹庆辉，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××3197。
被执行人刘付育纯，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××2220。
申请执行人唐会超、唐安世、唐永凯、唐伟健、唐新超、唐琳超申请执行被执行人邹庆辉、刘付育纯机动车交通事故责任纠纷一案，广东省化州市人民法院的（2015）茂化法民三初字第91号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告邹庆辉、刘付育纯在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿178580.74元给原告唐会超、唐安世、唐永凯、唐伟健、唐新超、唐琳超。根据申请人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人经本院依法告知后，也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经本院依法告知后亦无法提供可供执行的财产线索，该案在短期内难以执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
助理审判员 陈志锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 锋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1035号
原告武汉市康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人苏军华，该公司总经理兼董事长。
委托代理人王贝，湖北匡济律师事务所律师。
被告武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地武汉市解放大道342号。
法定代表人钟明，该公司总经理。
委托代理人郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
原告武汉市康庄建筑材料有限公司与被告武汉地质勘察基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由审判员黄芳独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告武汉市康庄建筑材料有限公司的委托代理人王贝、被告武汉地质勘察基础工程有限公司的委托代理人郭锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市康庄建筑材料有限公司诉称，2015年3月1日，原、被告签订了一份《混凝土买卖合同》，合同约定：1、原告向被告的建设项目佳阳新城港都供应混凝土，据实结算；2、按月供应量，在每月25-26日对账结算，被告向原告支付当月货款的50%；3、桩基工程工期约100天，竣工验收后，被告在六个月内向原告支付总货款的90%；4、被告未按合同的规定向原告支付货款，被告需向原告支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金。截止2015年5月25日，原告向被告提供了混凝土总价款为707835元，被告在2016年2月5日向原告支付了50000元后，拖欠货款至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款707835元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2015年5月27日起算至本判决书确定给付之日止）。
原告武汉市康庄建筑材料有限公司为了支持其诉讼主张，向本庭提交如下证据：
证据一、2015年3月1日原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，拟证明原、被告之间存在供货合同关系及标的、计算方式、管辖。
证据二、混凝土工程量结算表，拟证明原、被告认可的实际供货量及金额。
证据三、银行承兑汇票、收据，拟证明被告向原告支付货款250000元的事实。
被告武汉地质勘察基础工程有限公司答辩称，原告主张的金额是没有最终确定的，两方面的原因，一、原告没有按照合同约定向被告提供工程合格证书；二、涉案工程没有竣工验收。被告对原告供应的混凝土的数量没有异议，但因没有验收，混凝土的质量无法确认。根据合同约定，付款与业主同步，业主未向公司付款，且工程没有竣工验收。被告不是恶意拖欠，不应当承担违约金，请求法院依据事实判决。
被告武汉地质勘察基础工程有限公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉地质勘察基础工程有限公司对原告武汉市康庄建筑材料有限公司提交的证据真实性无异议，但需要说明的是，依据合同的约定，对付款方式的约定，双方理解不一致。
对上述无异议的证据本院予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件的事实如下：
2015年3月1日，原、被告签订了一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定：1、原告向被告的建设项目佳阳新城港都供应混凝土，据实结算；2、按月供应量进行结算，甲乙双方（原、被告）在每月25-26日办理对账手续，甲方（被告）向乙方（原告）支付当月所供商砼款50%；桩基工程工期约100天，桩基竣工验收后，甲方（被告）在六个月内向乙方（原告）支付所供商砼总款90%，尾款在桩基竣工验收后一年内全部结清，付款与业主同步；3、被告未按合同的规定向原告支付货款，被告需向原告支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金；4、乙方未按照合同规定向甲方提供商品混凝土出厂质量合格证明及产品说明等相关技术资料和合同规定的其他资料，导致甲方拒绝验收乙方的供货所造成的经济损失由乙方承担等内容。合同签订后，原告武汉市康庄建筑材料有限公司共向被告武汉地质勘察基础工程有限公司供应商品砼共计人民币707835元，该货款经原、被告在2015年4月27日、2015年5月27日签字确认。2015年1月30日、3月6日、4月17日，被告共向原告支付货款150000元；2016年2月2日、4月9日，被告共向原告支付货款100000元。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将货款707835元变更为457835元。
本院认为，原告武汉市康庄建筑材料有限公司与被告武汉地质勘察基础工程有限公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同成立并已生效。双方应按合同的约定履行义务。双方对货款进行了结算，有被告庭审中认可及双方签字确认的结算表，可以确认被告武汉地质勘察基础工程有限公司欠原告货款457835元（已扣减支付的货款250000元），故原告要求被告支付货款457835元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定桩基工期为100天，桩基验收后六个月内，被告向原告支付货款90%，尾款在桩基验收后一年内全部结清，因原告无法提供桩基验收的具体时间，依据双方签字确认的结算表，可以推定原告在2015年2月11日开始向被告供应商品砼，2015年5月27日完成了合同中约定的供货义务，依据双方合同的约定应视为对原告交付的混凝土进行验收。截至原告起诉之日止，双方约定的付款条件明显已过，被告武汉地质勘察基础工程有限公司未依据合同约定向原告支付货款，已构成违约。原告武汉市康庄建筑材料有限公司请求被告从2016年6月1日起计算违约金的诉讼请求，系原告对其权利的放弃，本院予以支持。被告抗辩付款与业主同步，理解为向原告支付货款需业主向其公司支付款项，因该条款与原、被告约定的付款时间相矛盾，且被告未能提交证据及合理的解释业主所指明的具体对象，故被告抗辩向原告支付货款应与业主同步的理由，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉地质勘察基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市康庄建筑材料有限公司给付货款457835元及违约金（自2016年6月1日起以457835元为基数，按每日万分之五的比例计算至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告武汉市康庄建筑材料有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8360元，减半收取4180元，由被告武汉地质勘察基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费
8360元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年七月六日
书记员 窦倩
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执452-1号
申请执行人：卢建新，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：刘田新，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在执行申请执行人卢建新与被执行人刘田新其他合同纠纷一案中，申请执行人卢建新与被执行人刘田新于2016年9月5日自愿达成执行和解协议如下：一、依（2015）惠东法民一初字第1124号民事判决书，被执行人刘田新应偿还申请执行人卢建新借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元。现申请执行人卢建新同意被执行人刘田新支付60000元给申请执行人，该款由被执行人刘田新于2016年9月5日前支付30000元，余款30000元由被执行人刘田新从2016年11份起每月支付2000元给申请执行人。二、如被执行人刘田新按上述期限支付款项给申请执行人，申请执行人卢建新自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意终结惠东县人民法院作出的（2015）惠东法民一初字第1124号民事判决书的执行；如被执行人刘田新未按上述期限支付款项给申请执行人卢建新，申请执行人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。三、本案的执行费945元，由被执行人刘田新承担。现申请执行人卢建新同意本案终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人卢建新与被执行人刘田新双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。现申请执行人同意本案终结本次执行，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执452号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴准治