wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0305号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：夏欣洲，该公司员工。
委托代理人：潘茂云，该单位职员。
被告：江永丰，居民。
被告：江永银，居民。
被告：江俊岭，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告江永丰、江永银、江俊岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人潘茂云到庭参加诉讼，被告江永丰、江永银、江俊岭经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2008年9月8日，被告江永丰因经营小百货向原告借款5万元，约定月利率11.205‰，期限至2009年9月5日，被告江永银、江俊岭为其担保。货款到期后，被告均未能归还贷款，原告多次催要借款未果，诉至法院。请求判令：一、被告江永丰偿还贷款本金50000元及合同约定的利息（以本金50000元，自2008年9月8日起至2009年9月5日按月利率11.205‰计算，自2009年9月6日起至实际还款之日止按月利率11.205‰上浮50%计算）；二、被告江永银、江俊岭对被告江永丰的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告江永丰、江永银、江俊岭均未应诉、答辩。
经审理查明：2008年9月8日，东台市农村信用合作联社（贷款人）与江永丰（借款人）、江永银（保证人）、江俊岭（保证人）签订保证担保借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款5万元，货款月利率11.205‰，借款期限自2008年9月8日至2009年9月5日，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；保证人承诺对借款的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息及贷款人为实现债权的费用等。
同日，江永丰向东台市农村信用合作联社出具借据，表明借到其5万元，该借款到期日为2009年9月5日，用途为经营小百货。
借款到期后，江永丰未能归还借款本息，江永银、江俊岭亦未履行保证义务。
2011年5月、2013年5月，东台市农村信用合作联社曾就本案两次诉至本院，要求归还借款本息，后均申请撤诉，本院以（2011）东商初字第0540号民事裁定书、（2013）东商初字第0594号民事裁定书裁定准许其撤诉。
另查明，2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的保证担保借款合同、借款借据、（2011）东商初字第0540号民事裁定书、（2013）东商初字第0594号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同，合法有效，应予保护。被告江永丰欠原告东台农商行借款本金5万元及利息，并由被告江永银、江俊岭提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行的诉讼请求依法予以支持。被告江永银、江俊岭承担保证责任后，有权向被告江永丰追偿。被告江永丰、江永银、江俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江永丰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金5万元及其利息（自2008年9月8日起至2009年9月5日止，按月利率11.205‰计算；自2009年9月6日起至判决履行之日止，按月利率11.205‰上浮50%计算）；
二、被告江永银、江俊岭对被告江永丰的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告江永银、江俊岭承担保证责任后，有权向被告江永丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告江永丰、江永银、江俊岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 王 凤
二〇一五年九月九日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1328号
被执行人：焦修军
本院在执行焦修军贪污罪一案中，依据已经生效的（2015）东刑初字第367号刑事判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人焦修军至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人焦修军可供执行的财产。被执行人焦修军应当履行的标的额为罚金10万元，已经执行的标的额为10330元，未执行的标的额为罚金89670元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1114号
原告廖瑞强，男，成年，住永定县。
被告赖超华，男，成年，住永定县。
原告廖瑞强与被告赖超华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告廖瑞强参加诉讼、被告赖超华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖瑞强诉称，2012年3月23日，被告赖超华以投资需要资金为由向原告借款60000元，当日，被告赖超华向原告出具了借条1张，约定：借款期限为1年，即自2012年3月23日至2013年3月23日，口头约定月利率为3%，每月付息。借款到期后，经原告催收，被告至今未还。原告诉请：判令被告赖超华立即归还原告廖瑞强借款60000元并支付该款从2012年3月23日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（截止起诉之日利息按月利率1%计算为13200元）。
被告赖超华未作答辩。
在本案审理过程中，原告廖瑞强在举证期限内提供了以下证据：
1、原告廖瑞强身份证1份，以此证明原告的身份信息。
2、借条1份，以此证明被告赖超华于2012年3月23日向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年的事实。
在本案审理过程中，被告赖超华未提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告赖超华送达，被告赖超华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
被告赖超华因资金周转于2011年分两次向原告廖瑞强借款合计60000元。2012年3月23日经结算，被告重新向原告出具了《借条》1张，内容为：“借条今向廖瑞强借到人民币陆万元整（￥60000）。借期为1年，即从2012年3月23日至2013年3月23日。到期一次性归还。逾期不还，本人愿意承担一切法律责任，并且本人愿意承担每天违约金元人民币。此据借款人：赖超华担保人：2012年3月23日”。原告自认重新出具借条当日，被告支付原告尚欠借款利息1000元，后于2013年11月归还原告借款1000元，此外分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赖超华向原告廖瑞强借款60000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效；原、被告在借条中仅约定借款期限而未约定借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期无息借款；原告主张双方口头约定借款月利率为3%，未向本院提供证据予以证实，不予支持。原告自认被告重新出具借条后归还了1000元，此款应当在借款本金中予以扣除，故被告实际尚欠原告借款59000元。被告赖超华在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告赖超华归还借款59000元并支付该款至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张上述利息从2012年3月23日起计算，不符合法律规定，依法应从借款逾期之日即2013年3月24日起计算。被告赖超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赖超华返还原告廖瑞强借款59000元并支付该款从2013年3月24日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告赖超华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，因适用简易程序审理减半收取815元，由被告赖超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1114号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。
法定代表人黄富奇，行长。
委托代理人潘孝明、许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告张昌泉，男，1987年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告黄静，女，1988年4月3日出生，汉族，住永安市。
被告张启洋，男，1980年5月23日出生，汉族，住永安市。
被告罗华梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住永安市。
被告张昌培，男，1986年3月4日出生，汉族，住永安市。
被告周启梅，女，1987年5月10日出生，汉族，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行与被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅、张昌培、周启梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅、张昌培、周启梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日原告与被告张昌泉签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，借款合同约定：被告张昌泉向原告借款60000元，借期12个月，借款利息按年息14.58%计算；被告张昌培、张启洋自愿为被告张昌泉的上述借款承担保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》一份。因借款及担保发生在六被告夫妻关系存续期间，被告黄静、罗华梅、周启梅分别在《小额贷款联保协议书》配偶一栏签字确认。合同签订后，原告依约发放贷款60000元给被告张昌泉，被告张昌泉未能按约还款。请求依法判令被告张昌泉、黄静偿还原告借款本金60000元，利息3352.03元（利息暂计至2014年1月6日止），合计63352.03元，并继续支付利息和罚息至法院判决书确定的实际还款之日止；被告张昌培、张启洋对上述债务承担连带清偿责任；被告周启梅、罗华梅对被告张昌培、张启洋负责清偿的款项承担共同偿还责任；由六被告承担本案诉讼费。
被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅、张昌培、周启梅未作答辩。
经审理查明：被告周启梅、张昌培系夫妻关系、被告黄静、张昌泉系夫妻关系，被告张启洋、罗华梅系夫妻关系。2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行与被告张昌泉签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告张昌泉向原告借款60000元，借期为12个月（自2012年11月起至2013年11月止），借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款；未按期归还本金，按约定利率50%加收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告张昌泉、张昌培、张启洋签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年11月22日起至2014年11月22日止，由原告根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为借款到期之日起二年；每笔借款的金额、限期、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；各联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对联保协议项下小组成员的义务承担共同还款责任。被告张昌泉、张昌培、张启洋为联保小组成员在协议书上签字；黄静作为张昌泉的配偶，周启梅作为张昌培的配偶，罗华梅作为张启洋的配偶在协议书上签字。2012年11月23日，被告张昌泉在中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人张昌泉，借款金额60000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为毛竹山下肥，还款方式为阶段性等额本息。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行将借款60000元转入被告张昌泉银行账户6221883950008004446。借款发放后，被告张昌泉未按期还本付息。截至2014年3月10日止，被告张昌泉仅偿付利息及罚息6668.55元，尚欠借款本金60000元，利息及罚息5690.73元，合计65690.73元。经原告催讨被告张昌泉、黄静未偿还借款本息，被告张昌培、周启梅、张启洋、罗华梅未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、个人贷款放款单、诉前财产保全裁定书、还款流水账，以及原告委托代理人许鹏的陈述等在案为凭。被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅、张昌培、周启梅经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，并经庭审认证，可以采信。
根据原告的诉前财产保全申请，2013年12月10日，本院依法查封了被告张昌泉所有的永安市小陶镇松山村下山坑（2011）永政林证字第00265号林权。（查封价值以人民币65000元为限）
本院认为，原告与被告张昌泉签订的《小额联保借款合同》、与被告张昌泉、黄静、张昌培、周启梅、张启洋、罗华梅签订的《小额贷款联保协议书》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款发放后，被告张昌泉未能按约还本付息，应承担违约责任。因此，原告要求被告张昌泉偿付到期借款本金60000元，支付利息及罚息3352.03元，并继续支付自2014年1月6日起至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息及罚息，其主张符合法律规定，予以支持。上述债务系被告张昌泉、黄静婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告张昌泉、黄静共同偿还，理由合法，应予以支持。被告张昌培、张启洋为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告周启梅、罗华梅依约应分别与被告张昌培、张启洋承担共同还款责任。被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅、张昌培、周启梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌泉、黄静应于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行借款本金60000元、利息3352.03元（计算至2014年1月6日止），合计63352.03元；并按合同约定利率，继续支付自2014年1月7日起至实际给付之日止的利息及罚息。
二、被告张昌培、周启梅、张启洋、罗华梅对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，诉前财产保全费670元，合计1362元，由被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅、张昌培、周启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十七日
书记员 周 密
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1114号
原告：范某，农民。
委托代理人：杜排军，河北江正律师事务所律师。
被告：董某，农民。
原告范某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人杜排军到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告范某诉称：我与被告2007年农历9月份经人介绍认识并订亲，同年农历12月按照农村习俗举行典礼仪式后同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名董某甲，现跟随我生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因家务琐事吵架生气。2014年1月1日，被告在连个招呼也没有给我打的情况下，突然离家出走，被告离开家后，我曾数次拨打被告电话，但不是关机就是无法接通。当时我已怀有身孕，被告丢下我和孩子不管一次也未和我联系。当我拖着身孕回被告家时，被告父母竟然不让我进家，我让村支书和被告父母协商孩子怎么办，可被告的父母竟然说养不起，愿意治掉就把孩子治了，万般无奈之下，我只能到县妇幼医院做了引产。被告及其家人的行为使我伤透了心，也使我和被告的婚姻名存实亡。请求法院判决我与被告离婚，儿子由我抚养，被告负担抚养费用并承担本案的诉讼费用。
被告董某未答辩。
经审理查明：2007年农历9月份原告与被告经人介绍认识并订亲，××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历12月按照农村习俗举行典礼仪式后同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名董某甲，现跟随原告生活。2014年1月1日，被告突然离家出走，经原告多次联系仍下落不明。经本院调查，被告父亲董现堂表示被告于2013年农历12月1至今未与家人联系，也不知道被告具体下落，本院依法公告向被告送达了相关法律文书。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的永年县民政局婚姻登记处2014年6月12日出具的婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
原告未提供其他证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，属合法的婚姻，合法婚姻受法律保护。原、被告共同生活时间较长并生育一子，且双方分居时间较短，原告也未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻问题，共建和谐幸福的家庭。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告范某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王翠娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1487号
原告：唐山市丰南区大新庄镇水西村村民委员会。
负责人：王庆贺，村主任。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：王宝民。
原告唐山市丰南区大新庄镇水西村村民委员会与被告王宝民渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大新庄镇水西村村民委员会负责人王庆贺及委托代理人乔大文与被告王宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大新庄镇水西村村民委员会诉称，2013年3月26日，原、被告签订《水西村鱼池承包合同》，约定原告将约32亩鱼池承包给被告用于经营养殖业，承包期限3年，从2013年3月30日至2016年3月30日。合同签订后被告向原告交纳了133000元承包费，原告将鱼池交付被告。2015年4月初，原告发现被告私自推毁鱼池，建设蔬菜大棚。原告2015年4月9日要求被告停止施工，恢复鱼池原貌。经多次协商被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告停止施工，恢复鱼池原状，向原告支付违约金26600元。
被告王宝民辩称，我承包期是3年，今年还有一年，村长和书记知道虾池改大棚，村长和书记多次去镇政府协调跑补助跑贷款，他们支持建大棚，为啥还要到法庭。施工已经停止了，我不能给付违约金。村委会和我协商过我的承包期届满后，还由我交纳这块地的承包费，结果他们又推翻了。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订了《水西村鱼池承包合同》约定由被告王宝民承包水西村集体的原乡农场稻田约32亩用于经营养殖业，合同写明该地块经上届承包户改项为虾池三个，承包期限为2013年3月30日至2016年3月30日，承包费为133000元。合同第七条约定“1.乙方必须按照国家有关法律、政策经营承包农业资源项目。2.乙方对所包农业资源项目有合理使用权。……5.依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害……”。合同第九条约定“违约责任：甲乙双方必须信守合同条款，如一方违约，由违约方向对方支付当年乙方应缴纳承包费总额的20%的违约金，并依照法律、法规承担法律和经济责任”。合同签订后，被告依约定交纳了承包费，履行中被告王宝民2013年和2014年在该地块养虾，2015年春被告王宝民未经水西村村委会同意即将虾池推平，自己在推平后的地块建蔬菜大棚两个，并允许他人在该地块建蔬菜大棚三个（其中一个未建完即停工）后经村委会通知其停工，施工停止。
就被告王宝民将原有的虾池推平，原告村两委曾开会讨论，并将一份“王宝民现承包池子协议草案”交给了被告王宝民，该草案内容为“经村两委研究，由本村村民王宝民承包的原乡农场鱼池于2016年3月30日到期。现部分已被推平，有意改为大棚。因其已经单方违反合同约定，故双方签订以下协议：原合同到期后的承包费按本村当年的鱼池的承包价格交，每三年交纳一次，但年承包费每亩不低于1200元。此协议经双方签订后，对本村全体村民公示7天。如没有村民提出反对意见，双方可签订正式协议；如有村民对该协议草案存在异议，可直接向村两委提出”，被告王宝民也称需要与他人商量后再定，之后双方对该草案所涉事项没有进一步的协商。
关于地块的原状，该地块的上届承包者也是被告王宝民，在其上届承包期间，其将地块开发成三个虾池，原告称不知道虾池子的长、宽、高、水面深度、水面面积这些情况。被告王宝民称自己也说不好虾池的长、宽、高、水面的面积，只是自己心里知道。原、被告均称对原状无现场照片，无证据。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、原、被告签订的《水西村鱼池承包合同》有效，双方均应严格依约履行。（二）、被告未经发包方同意即擅自将原有虾池推平并改建部分蔬菜大棚，已经违反了合同所约定的经营范围系“经营养殖业”，“合理使用权”应当指在“经营养殖业”的性质的范围内合理使用，改建大棚明显不属于经营养殖业，所以该行为系违反合同所约定的承包方合理利用土地的基本义务，属违约行为。（三）、被告提出的《草案》，只是原告方讨论后形成的承包方案的意向，因双方未进一步协商并签约，所以合同并未变更。被告提出的村长和书记帮忙跑建蔬菜大棚的国家补贴和无息贷款，因原告否认，被告也未能提出充分的证据证明村委会为其办理建大棚的国家补贴和无息贷款的相关手续，故不能认定为原告已认可被告的该违约行为。（四）合同约定的违约金条款明确为“……由违约方向对方支付当年乙方应缴纳承包费总额的20%的违约金……”，合同承包期限为三年，平均到每年的承包费是44333元，承包期前两年，被告系依约养虾，违约行为发生在第三年，所以应按照第三年应缴纳承包费的20%计算被告应当承担的违约金，经计算被告应承担的违约金为8866元。（五）、关于停止施工、恢复原状，施工早已停止，无需再判。而恢复原状的责任成立的重要前提就是原状能客观的确定，本案当事人只能确定为系三个虾池，对于每个虾池的长、宽、高等确定原状详情的数据及原状场景均无法证实，由此带来的问题就是恢复到何种程度才算是恢复了原状，因生效判决判定的行为是具有强制执行力的，所以判定的行为内容必须是明确、具体，能够客观的确定的，否则就无法确定被执行人或者代履行人的恢复行为是否达到了原状的要求。就原状的举证责任在于原告方，因其无法证明原状的具体情况，所以对该项诉讼请求无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告王宝民在本判决生效后10日之内给付原告唐山市丰南区大新庄镇水西村村民委员会违约金人民币8866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙冬梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1487号
原告石明彦，住丰宁满族自治县.
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被告宫明平，住丰宁满族自治县。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
原告石明彦诉被告宫明平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日审查受理后，于2015年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告宫明平向原告石明彦借款人民币65000.00元，用于购买羊只，约定借款月息为1分。2015年3月27日，被告给付原告利息7475.00元，本金10525.00元，合计18000.00元。剩余借款本金54475.00元及利息经原告多次催要至今未予偿还。
被告辩称：被告向原告实际借款本金为5万元，利息数15000.00元，时间为一年半；被告向原告还款46000.00元，愿意偿还剩余部分及利息。本金4000.00元，利息15000.00元，还同意偿还19000.00元。
经审理查明：2014年4月13日，被告宫明平为原告出据借条，认可借款65000.00元，借款利息为月息1分。2014年9月份，被告向原告妻子还款10000.00元，2015年3月25日，被告的儿子宫利杰向原告还款18000.00元，2015年3月27日被告宫明平向原告还款18000.00元，下欠原告19000.00元及利息未予偿还。
以下事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
原告提供的借条一张；证明借款65000.00元的事实；
被告提供的收款收条一张；证明还款18000.00元的事实；
证人孙某某的证言、证人李某某的证言，证明被告还原告妻子借款10000.00元的事实；
本院认为：被告宫明平从原告石明彦处借款，并为其出据了借据，约定了利息，是双方真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。因此原告要求被告偿还借款及利息的合理合法的诉讼请求，本院应予支持。被告虽抗辩称其中50000.00元为本金，另外15000.00元为利息，但提供的证据只证明被告将原来的50000.00元的借条撕掉，重新为被告打了个65000.00元的借条，因原、被告之间曾发生多笔借款，最终汇总为一张借条，被告的证据也无法证明借条中的本金及利息情况，本院只能认定被告认可的借款数额为65000.00元。对于被告抗辩称，2014年9月份曾从证人孙某某处借款偿还原告妻子10000.00元的事实，因有两位在场证人出庭作证，本院应予采信，对于被告儿子宫利杰偿还原告借款18000.00元的事实，有收据为证，本院应予采信。原告在诉状中陈述称的2015年3月27日，被告宫明平偿还本息18000.00元的事实，属于原告自认的事实，本院应予认定。故被告总共偿还原告借款46000.00元，还应偿还原告本金19000.00元及利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告宫明平于本判决生效之日起十内一次性偿还原告石明彦借款19000.00元及利息。（利息自2014年4月13日按月息1分计算至本判决生效之日止。）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，保全费500.00元，计1660.00元，由原告承担660.00元，由被告宫明平承担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年八月十八日
书记员 宋小磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第309号
原告：王某。
委托代理人：颜楚君。
被告：颜某甲。
原告王某为与被告颜某甲离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本�于同日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙，现随原告生活。双方婚后感情一般，自2014年10月份开始分居生活至今。2015年3月原告向法院提起离婚诉讼，后法院于2015年4月8日判决驳回了原告的诉讼请求，嗣后，夫妻关系仍没有改善。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子颜某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费各半负担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明�、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙的事实。
3、（2015）台温新民初字第53号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年3月16日向法院起诉离婚，法院于2015年4月8日判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告颜某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告王某提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告王某与被告颜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙。原告曾于2015年3月16日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月8日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告曾因感情不和起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子颜某乙现随原告生活，改变生活环境不利于子女健康成长，现原告主张婚生儿子由其抚养，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定被告支付给原告婚生儿子2016年5月27日前的抚养费1800元，并由被告自2017年起至2028年止于每年5月27日前支付该年抚养费7200元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告颜某甲离婚。
二、婚生儿子颜某乙由原告王某抚养至独立生活时止，由被告颜某甲于本判决生效后十日内支付给原告婚生儿子2016年5月27日前的抚养费1800元，并由被告自2017年起至2028年止于每年5月27日前支付该年抚养费7200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第309号
原告：王某。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：颜某甲。
原告王某为与被告颜某甲离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙，现随原告生活。双方婚后感情一般，自2014年10月份开始分居生活至今。2015年3月原告向法院提起离婚诉讼，后法院于2015年4月8日判决驳回了原告的诉讼请求，嗣后，夫妻关系仍没有改善。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子颜某丙，抚养费各半负担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙的事实。
3、（2015）台温新民初字第53号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年3月16日向法院起诉离婚，法院于2015年4月8日判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告颜某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告王某提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告王某与被告颜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙。原告曾于2015年3月16日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月8日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告曾因感情不和起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子颜某丁，改变生活环境不利于子女健康成长，现原告主张婚生儿子由其抚养，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定被告支付给原告婚生儿子2016年5月27日前的抚养费1800元，并由被告自2017年起至2028年止于每年5月27日前支付该年抚养费7200元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告颜某甲离婚。
二、婚生儿子颜某戊，由被告颜某甲于本判决生效后十日内支付给原告婚生儿子2016年5月27日前的抚养费1800元，并由被告自2017年起至2028年止于每年5月27日前支付该年抚养费7200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蔡敏艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第331号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人颜春平，中国农业银行股份有限公司安福城关支行行长。
被告李晓崇，农民。
被告刘林，农民。
被告刘义平，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告李晓崇、刘林、刘义平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 郑 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 刘小明
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2311号
原告：田运山，男，1968年4月2日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。
被告：杨培昌，男，1979年4月9日出生，汉族，大学文化，现住邢台市。
被告：景磊，男，1983年3月7日出生，汉族，大专文化，无业，现住河北省邢台市桥西区。
原告田运山与被告杨培昌、景磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田运山到庭参加了诉讼，被告杨培昌经依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告景磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田运山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借原告本金100，000元及自2015年6月9日起至本判决确定履行之日止，以本金100，000元利息按月息2.3分据实计算的利息；2、判令二被告向原告按约定支付违约金；3、判决二被告向原告按约定支付讨债佣金；4、由二被告承担保全费；5、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨培昌因经营服装需要资金向原告求借并提供景磊作为担保，原、被告于2014年1月9日签订借款合同，合同约定：借款金额100，000元；借款期暂定12个月；借款期届满还清本息后可继续使用资金；违约方向守约方支付追讨佣金及双倍利息以及为实现债权产生的一切费用；被告景磊自愿为杨培昌的借款承担连带责任。合同生效后原告履行了合同义务而被告杨培昌自2015年6月9日始至今拖欠原告本金及利息。
被告承诺的2015年10月31日前还清所借本金及利息，归还期已过，原告屡次亲自登门或打电话向杨培昌和景磊催要，被告总编织理由拖延。由于杨培昌拖欠资金数额较大、时间较长，给原告造成巨大损失。依照借款俩景磊应承担连带清偿责任，并支付违约金，原告讨债所产生的交通、误工、律师代理费用。
被告杨培昌经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何答辩及证据。
被告景磊当庭口头辩称，我认可原告诉状中陈述的事实，我是被告杨培昌向原告借款的连带保证人，我自愿承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告变更诉讼请求第一项中利息按月息2.3分的主张，请求二被告按年利率24%支付利息，并明确表示放弃其诉讼请求第二、三项的主张。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对被告杨培昌向原告田运山借款100，000元，被告景磊对该借款承担连带保证责任及被告杨培昌自2015年6月9日起至今未向原告偿还本息的事实，据原告提交的借款合同、借条及被告景磊的当庭答辩，被告杨培昌虽未到庭，但原告主张事实清楚证据充分，故对原、被告之间借贷关系及担保事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按年利率24%计算借款利息，本院予以支持。保全费的产生系二被告未依约还款造成，故依法应当由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培昌于本判决生效之日起七日内偿还原告田运山借款人民币100，000元，并自2015年6月9日起按年利率24%支付利息至上述债务履行清结之日止。
二、被告景磊对被告杨培昌的上述还款义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,020元，由被告杨培昌、景磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 高建广
二〇一七年二日八日
书 记 员 张为涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初8号
原告：栾丰宇，男，1998年9月14日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：姜东辰，男，2001年10月11日出生，满族，无业，现住东港市新城管理区。
法定代理人：王波，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。（系姜东辰母亲）
被告：王波，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
本院在审理原告栾丰宇与被告姜东辰、王波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾丰宇撤回起诉。
案件受理费160元，由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年一月八日
书记员 赵巧悦
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1484号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人叶某，女，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市巢湖市。因本案，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2398号起诉书指控被告人叶某犯销售假药罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗�区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人叶某与丈夫犯罪嫌疑人唐颂（另案处理）共同经营位于深圳市罗湖区人民南路京湖大厦一楼南面9号铺的福记保健用品店。2014年8月17日，犯罪嫌疑人唐某甲因涉嫌销售假药罪被处理后，从老家赶回深圳接替犯罪嫌疑人唐某甲经营该店。经营期间，被告人叶某明知“一粒神”等壮阳药系应当经批准而未经批准生产、进口的假药，仍予以销售。2014年9月24日晚上22时许，被告人叶某向路人许某乙兜售一盒“一粒神”，并收取货款人民币160元。之后，许某乙怀疑有假，向公安机关报案。接报警后，公安机关民警对该处进行搜查，当场扣押被告人叶某尚未销售的假药“一粒神”五盒（每盒8粒）、“MAXMAN”美国增大丸两�（每盒10粒）、“浴火猛龙”一瓶（每瓶10粒）、“BANGAI美国邦爱”一瓶（每瓶10粒）。被告人叶某将以上假药每盒以人民币150元左右销售，其共销售三次，获利约人民币400元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：抓获经过、户籍资料、扣押决定书等；2.证人证言：证人许某乙、唐某乙的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人叶某的供述与辩解；4.鉴定意见：药品鉴定结论；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人叶某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭�证，予以采信。
本院认为，被告人叶某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人叶某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年1月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈斯琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2775号
原告：苏子喜。
委托代理人：徐沁泉。
被告：朱燚辉。
被告：台州市黄岩顺丰气体有限公司。
法定代表人：曹鑫辉。
原告苏子喜为与被告朱燚辉、台州市黄岩顺丰气体有限公司（以下简称顺丰公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏子喜的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告朱燚辉、被告顺丰公司的法定代表人曹鑫辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏子喜起诉称：2012年6月14日、7月5日，被告朱燚辉由被告顺丰公司担保分别向原告借款23.7万元、15万元，共计人民币38.7万元。两被告并于借款当日向原告各出具了一份借条，但借款至今被告朱燚辉未履行还款义务，被告顺丰公司亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告朱燚辉归还原告借款本金38.7万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；被告顺丰公司负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告朱燚辉、顺丰公司均未作书面答辩，亦未举证。
原告苏子喜在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告与被告朱燚辉的身份证明及被告顺丰公司的企业、法人营业执照副本各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条二份，用以证明被告朱燚辉由被告顺丰公司担保向原告借款共计人民币38.7万元的事实。3、（2014）台黄商初字第1949号民事判决书一份，用以证明原告出借的资金来源。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告朱燚辉、顺丰公司法定代表人曹鑫辉未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月14日、7月5日，被告朱燚辉因资金周转需要由被告顺丰公司担保分别向原告苏子喜借款23.7万元、15万元，共计人民币38.7万元。两被告并于借款当日向原告各出具了一份借条。载明：“今借到苏子喜人民币贰拾叁万柒仟元，同意台州市黄岩顺丰气体担保（顺风公司盖章），借款人朱燚辉，2012.6.14。““今借到苏子喜人民币壹拾伍万元整，借款人朱燚辉，2012.7.5，同意台州市黄岩顺丰气体担保（顺风公司盖章）。“但借款至今被告朱燚辉未履行还款义务，被告顺丰公司也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年9月25日诉至本院。
本院认为：被告朱燚辉由被告顺丰公司担保陆续向原告苏子喜借款共计38.7万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本金。被告朱燚辉作为借款人经原告催讨后未能履行还款义务归还原告全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告顺丰公司自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告朱燚辉的全部借款本息承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱燚辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏子喜借款本金人民币387000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年9月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告台州市黄岩顺丰气体有限公司负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7105元，依法减半收取3552.50元，由被告朱燚辉负担；被告台州市黄岩顺丰气体有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费7105元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十一月十三日
代书记员 陈倩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00246号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人杨玉明，任该社主任，
委托代理人何志军，任该社职工
被执行人宋文忠，男，汉族，生于1969年4月21日，住凤翔县横水镇，农民。
被执行人李银科，男，汉族，生于1962年1月20日，住凤翔县横水镇，农民。
被执行人田志让，男，汉族，生于1959年8月2日，住凤翔县横水镇，农民。
被执行人芮生让，男，汉族，生于1955年1月4日，住凤翔县横水镇，退休教师。
被执行人郭乃让，男，汉族，生于1961年8月16日，住凤翔县横水镇，农民。
被执行人陈海斌，男，汉族，生于1969年12月23日，住凤翔县西宝北线，农民。
本院在执行凤翔县农村信用合作联社与陈海斌、芮生让、郭乃让、李银科、田志让、宋文忠借款合同纠纷一案中，执行标的分别为田志让名下30万元由宋文忠、陈海斌、芮生让负连带清偿责仼；田志让名下15万元由郭乃让、李银科负连带清偿责仼；田志让名下5万元，以上三笔借款均有相应的利息，被执行人宋文忠、陈海斌各清偿10万元，本院依法划拨芮生让名下存款14952.25元、郭乃让之妻程琴仙名下存款5030.03元。目前本院对芮生让的工资帐户予以冻结，再无其它可供执行的财产，申人同意延期执行，同时申请人放弃被执行人宋文忠、陈海斌对借款30万元负连带清偿责任的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民二初字第28号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年九月三十日
书记员 高 婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字108号
申请执行人：ＸＸ旺。
被执行人：宋巧芝，居民。
被执行人：宋云和。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人宋巧芝、宋云和民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年五月十三日
书记员 尹彦海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3014号
申请执行人李永胜。
被执行人何传海。
本院在执行申请执行人李永胜与被执行人何传海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8498号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初8498号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执3014号申请执行人李永胜。被执行人何传海。本院在执行申请执行人李永胜与被执行人何传海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8498号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初8498号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月三十日书记员  马旭洁
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1127号
原告：田小利，女，1965年8月9日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：张国庆、李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：周二春，男，1979年9月24日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：周广仁，男，1953年11月3日生，汉族，住址同上，系周二春父亲。
原告田小利与被告周二春为健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小利及其委托代理人李婧萍，被告周二春及其委托代理人周广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2641.08元、误工费2475元、护理费975元、营养费130元、伙食补助费650元，共计6871.08元。事实和理由：2016年12月10日左右，原告到覃怀办事处门东边倒垃圾时，与被告父亲发生争执，被告上前对原告头部毒打，造成原告脑震荡、头面部多处软组织损伤，右耳受伤，腰部多处软组织受伤，被送往沁阳市中医院急救治疗，住院13天，支付医疗费2641.08元。住院期间由原告的儿媳、儿子、丈夫多人在医院照顾，出院后休息20天。覃怀派出所对被告的行为给予处罚。公民的生命健康权受法律保护，请求判令被告赔偿原告的损失。
被告周二春辩称，原告所诉的医疗费等各项费用没有依据。被告的父母是沁阳市环卫处清洁工。正值城市卫生大检查，经城管局李建军调查覃怀办事处东侧雏牧香冷鲜肉店门口的垃圾为废弃物。2016年12月3日，被告父母让被告帮忙前去清理垃圾，原告出来阻拦，因为垃圾中铁皮的归属问题，双方发生争执。事发时，被告未在现场，也没有打原告，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的沁阳市公安局对被告周二春的行政处罚决定书，因被告未在法律规定的期限内提出复议或诉讼，该决定书已生效，故对该证据本院予以采信。对于原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费单据能够形成证据链条，本院予以采信。对公安卷宗中仝学礼的询问笔录，被告认可事发时仝学礼在现场，公安机关在事发后及时制作笔录，该笔录可以客观反映事发经过，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日10时许，在沁阳市××办事处东××处××一卖肉店门口，因倒垃圾问题，打扫卫生的周广仁与卖肉的原告田小利发生争吵，当时周广仁的儿子周二春看到原告在与自己的父亲争吵，并辱骂自己的父亲，就上前朝原告的脖子上打了一拳。随即原告被送往沁阳市中医院住院治疗，被诊断为：头面部软组织损伤、右耳外伤、腰部软组织损伤。住院治疗12天，支出医疗费2641.08元。出院医嘱：注意休息，避免劳累，定期复查，不适随诊。住院期间由儿媳索晨护理。2016年12月22日，沁阳市公安局作出沁公（覃怀）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书,给予周二春300元行政处罚。被告未在法律规定的期限内提出复议或诉讼。
另查明，原告田小利事发前在雏牧香肉店打工。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，双方争议主要有：1、原告田小利的损失如何确定。2、原告田小利所受伤害是否系被告造成以及原告自身是否存在过错。
首先，经本院审核，原告的损失具体如下：1、医疗费：2641.08元。2、误工费：895.33元。原告在城镇居住生活，经济来源也在城镇，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准，住院12天，即27232.92元/年÷365天/年×12天＝895.33元。原告主张院外休息21天，没有出院医嘱予以印证，本院不予支持。3、护理费：895.33元。按照误工费的计算标准计算住院12天，不超过2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的计算标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费：600元（按国家工作人员出差补助标准每天50元计算，住院12天，即50元/天×12天=600元）。5、营养费：按照每天10元标准计算住院12天，即10元/天×12天=120元。护理费、营养费和住院伙食补助费原告按照13天计算，与事实不符，以12天为准。综上，以上各项费用合计5151.74元。
其次，（一）原告所受伤害是否系被告造成。一方面，被告在公安询问笔录中承认其朝原告脖子上打了一拳。另一方面，沁阳市公安局对被告作出行政处罚，被告并未对行政处罚决定书提出行政复议或者行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。（二）关于原、被告责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，为处理垃圾纠纷，原告应当注意自己的言语，尽量避免产生争执，而双方的口角之争是引发打架事件的导火索，因此，原告自身存在一定过错。被告态度不冷静继而引发打架，导致原告受伤，被告应当负主要责任。权衡纠纷各方利益，酌定被告对原告的损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，即5151.74元×70%=3606.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周二春应当于本判决生效后十日内赔偿原告田小利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计3606.22元。
二、驳回原告田小利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈浩宇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2044号
原告王学礼。
委托代理人邢国利，天津市武清区148号专线法律服务所法律工作者。
被告马连军，男，1963年5月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区迎春路迎春小区**栋*单元***室，身份证号1310021963********。
被告李晨红。
原告王学礼与被告马连军、李晨红建设工程施工合同纠纷一案，经本院判决后，原告王学礼不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院审理后裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学礼及委托代理人邢国利到庭参加诉讼，被告马连军、李晨红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王学礼诉称，2012年6月，原告与被告协商将其位于北京市天通苑老六区八号北京德归国际幼稚园的装修改造，二被告在施工的场所开办幼儿�，达成协议后原告找工人进行施工，随着工程进展被告给付原告施工料款及工人工资，被告在原告施工过程中分期支付了部分款项，尚欠原告工程款68400元，被告马连军于2013年4月26日打下证据一份，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告施工款68400元。
被告马连军、李晨红未答辩。
经审理查明，原告与被告马连军相识多年。2012年6月，被告马连军找到原告，要求原告组织工人对位于北京市昌平区天通苑老六区8号的北京德归国际幼稚园进行装修改造，双方未签订书面施工合同。原告按约定进行了施工，在施工过程中，被告支付了部分工程款，2013年4月26日，被告马连军给原告出具粗略结算单一份，证明工程总工料费22万元，已结清16.3万元。截至今日，被告马连军尚欠原告工程款5.7万元未付。
庭审中，原告要求二被告支付拖欠�程款5.7万元。原告主张北京德归国际幼稚园系被告马连军、李晨红合伙开办的，未提供相应证据。
以上事实有支款凭证七份、马连军出具的书证一份、结算单一份及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告马连军就北京德归国际幼稚园的装修改造工程达成了施工协议，双方应按约履行。原告按约履行了施工义务，被告违约，拖欠部分工程款，原告要求被告马连军支付拖欠工程款5.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张北京德归国际幼稚园系被告马连军、李晨红合伙开办的，被告李晨红亦应承担给付拖欠工程款的责任，未提供相应证据，该诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
一、被告马连军于判决生效后十日内给付原告王学礼工程款5.7万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告马连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 申 伟
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第19号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人马某某，2010年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局执行逮捕，同日变更取保候审。
曲周县人民检察院以冀曲检刑诉字（2013）3号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2013年4月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本县河南疃镇马屯村杜立省与南里岳乡张屯村张某乙同在河南疃镇村街上开设影楼店，后因故产生矛盾，杜立省心怀不满，2009年11月8日下午4时许，杜立省纠集多人到张某乙“浪漫经典”影楼店里，将大厅的空调、电脑推倒后仍不解气，又于当晚20时许，杜立省（已判刑）纠集被告人马某某等多人开两辆车去到张某乙影楼里，对影楼大厅内的空调内机，电脑显示器、摄像机、饮水机、音箱等器材设施推到砸坏，并殴打被害人张某乙右手受伤，经鉴定被毁坏物品价值4575元。
另查，被告人马某某于2010年2月12日到曲周县公安局河南疃派出所投案自首。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、赵某甲、谈某、邵某等人证言，同案人杜立省、朱建青供述，被害人陈述，有现场勘查笔录和现场照片，曲周县价格认证中心曲价鉴（2009）第65号鉴证结论书，本院（2010）第60号刑事判决书和被害人申请书及曲周县公安局河南疃派出所民警赵某乙、刘某关于被告人马某某投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某结伙他人泄愤报复，毁坏被害人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在犯罪过程中所起作用相对较小，系从犯。且案发后主动投案自首，并向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得谅解，又系初犯，本院酌情对其从轻处罚。检察机关建议对被告人马某某在三年以下有期徒刑，拘役或者罚金幅度内，从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 袁章印
审判员 苏庆新
审判员 苑长军
二〇一三年六月三日
书记员 刘 宁
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第19号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人马某某，2010年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局执行逮捕，同日变更取保候审。
曲周县人民检察院以冀曲检刑诉字（2013）3号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2013年4月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本县河南疃镇马屯村杜立省与南里岳乡张屯村张某乙同在河南疃镇村街上开设影楼店，后因故产生矛盾，杜立省心怀不满，2009年11月8日下午4时许，杜立省纠集多人到张某乙浪漫经典影楼店里，将大厅的空调、电脑推倒后仍不解气，又于当晚20时许，杜立省（已判刑）纠集被告人马某某等多人开两辆车去到张某乙影楼里，对影楼大厅内的空调内机，电脑显示器、摄像机、饮水机、音箱等器材设施推到砸坏，并殴打被害人张某乙右手受伤，经鉴定被毁坏物品价值4575元。
另查，被告人马某某于2010年2月12日到曲周县公安局河南疃派出所投案自首。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、赵某某、谈某某、邵某某等人证言，同案人杜立省、朱建青供述，被害人陈述，有现场勘查笔录和现场照片，曲周县价格认证中心曲价鉴（2009）第65号鉴证结论书，本院（2010）第60号刑事判决书和被害人申请书及曲周县公安局河南疃派出所民警赵某乙、刘某关于被告人马某某投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某结伙他人泄愤报复，毁坏被害人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在犯罪过程中所起作用相对较小，系从犯。且案发后主动投案自首，并向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得谅解，又系初犯，本院酌情对其从轻处罚。检察机关建议对被告人马某某在三年以下有期徒刑，拘役或者罚金幅度内，从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条第二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 袁 章 印
审判员 苏 庆 新
审判员 苑长军二0一三年六月三日
书记员 刘 宁
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第482号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王山，男。2011年8月3日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月18日刑满释放。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）422号起诉书指控被告人王山犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人王山到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年5月18、19日凌晨3时许，被告人王山两次潜入海口市美兰区文明中路文明批发商场，盗窃商场内036、028、039号铺面被害人黄XX、蔡X、阮XX的服装一批，后将被盗服装存放在其居住的文明批发商场宿舍307房。期间王山将部分服装以低价出售，所得赃款被其挥霍一空。2014年5月23日凌晨4时许，王山再度潜入批发商场伺机盗窃时被守候的公安民警当场抓获，公安民警从王山住处缴获被盗各式服装共129件。
经鉴定，从王山处缴获的服装价值共计人民币3444元。
上述事实，被告人王山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王山的供述，被害人黄XX、蔡X、阮XX的报案与陈述，到案经过，辨认笔录及指认相片，收条，户籍信息，现场勘查笔录，涉案财物价格鉴定意见，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3444元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年7月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、扣押在案的作案工具手电筒1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 何克景
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤民初字第63号
原告司徒醒怡，男，1963年9月9日出生，汉族.
被告关焕茂，男，1953年7月21日出生，汉族.
被告关沃桥，女，1958年4月4日出生，汉族.
原告司徒醒怡诉被告关焕茂、关沃桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告司徒醒怡到庭参加了诉讼，被告关焕茂、关沃桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司徒醒怡诉称，原告与两被告相识一年多时间，两被告以做生意为理由，于2013年11月16日向原告借款15000元，并立下字据，而且约定还款时间在2013年12月16日之前还清。后经我多次向两被告追讨未果，为了保障我原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请法院以事实为根据，以法律为准绳，判两被告清还原告借款15000元和银行同期利息（由2014年4月29日按银行借款计利息），并承担本案一切诉讼费用。
原告司徒醒怡对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明两被告向原告借款15000元的事实。
被告关焕茂、关沃桥没有提出答辩意见，也没有提交任何证据及没有发表质证意见。
经审理查明：被告关焕茂、关沃桥于2013年11月16日出具了一张借条，载明：“现关焕茂因业务需要借到司徒醒怡人民币一万五千元正。必须2013年12月16日之前将全部款项还清。如关焕茂逾期不还，司徒醒怡有权向有关单位追究法律责任。立此为据。借款人签名处签上关焕茂、关沃桥的姓名并按上指模。时间2013年11月16日。庭审中，原告司徒醒怡主张借款是以现金方式交付给被告关焕茂、关沃桥，并提出要被告关焕茂、关沃桥清还以上的借款及该借款从2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清时止的利息。
以上事实，有原告司徒醒怡提供的借条以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告关焕茂、关沃桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告司徒醒怡的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为原告司徒醒怡提供的证据可以作为认定本案事实的依据。对原告司徒醒怡提出要被告关焕茂、关沃桥清还借款一万五千元及该借款从2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清时止的逾期利息的请求，本院予以支持。被告关焕茂、关沃桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告关焕茂、关沃桥应于本判决生效之日起十日内向原告司徒醒怡清还借款一万五千元及该借款的逾期利息（以一万五千元为基数，从2014年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定的还款日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告司徒醒怡预交），由被告关焕茂、关沃桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭洪欢
人民陪审员 陈坚苗
人民陪审员 陈晓燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁启聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：齐晓飞，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：陈桂花，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：宁志豪，身份证住址：广东省高州市。
被告：陈春桂，身份证住址：江西省赣州市兴国县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告齐晓飞、陈桂花、宁志豪、陈春桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲、熊忠平到庭参加诉讼。被告齐晓飞、陈桂花、宁志豪、陈春桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原告与被告齐晓飞、宁志豪、陈春桂签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告三人组成某甲小组，原告向某小组任一成员发放的最高贷款限额为人民币5万元的贷款，其他成员自愿承担连带担保责任；同日，原告与被告齐晓飞签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向被告齐晓飞发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月；年利率17.1%；被告齐晓飞按等额本息还款法归还贷款本息。该债务为被告齐晓飞、陈桂花夫妻共同债务。
合同签订后，原告向被告齐晓飞发放贷款人民币5万元，严格履行合同义务。但被告齐晓飞自2012年8月起逾期还款，截至2014年5月29日，被告齐晓飞尚某金16249.21元、利息632.09元、罚息5271.82元未归还。由于被告齐晓飞违约，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，依法追究被告齐晓飞的违约责任、陈桂花的共同清偿责任及被告宁志豪、陈春桂的连带保证责任，现起诉请求判令：1、被告齐晓飞立即向原告归还贷款本金13450.44元及截至付清日的利息、罚息（截至2014年10月27日止利息为632.09元、罚息7064.1元，从2014年10月28日起至付清之日止，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告陈桂花（被告齐晓飞配偶）对被告齐晓飞所负债务承担共同清偿责任；3、被告宁志豪、陈春桂对被告齐晓飞所负债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、公告费、保全费由四被告承担。
被告齐晓飞、陈桂花、宁志豪、陈春桂均无答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告齐晓飞、宁志豪、陈春桂签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成某乙保小组，被告齐晓飞作为牵头人、联系人，从2012年5月28日起至2014年5月28日止，原告可以根据上述联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过50000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的上述期间和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年5月28日，原告与被告齐晓飞签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告齐晓飞发放贷款50000元用于被告齐晓飞备货，贷款年利率17.1%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月），实际放款日与还款日以借款借据为准；自贷款发放次月起，被告齐晓飞每月等额本息还款法归还贷款本息；被告齐晓飞不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告齐晓飞违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告齐晓飞赔偿全部损失，包括原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等。原告依约向被告齐晓飞发放了贷款50000元。但被告齐晓飞未按合同约定清还贷款本息给原告，截止至2014年10月27日，尚欠原告贷款本金13450.44元、利息632.09元、罚息7064.1元。另查，被告齐晓飞向原告借款时，其与被告陈桂花系配偶关系。
本院认为，原告与被告齐晓飞、宁志豪、陈春桂签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告齐晓飞签订的《小额联保借款合同》，均意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告齐晓飞未按合同约定清还贷款本息给原告已构成违约，应当清还尚欠原告的贷款本金13450.44元和相应的利息、罚息给原告。该笔借款发生在被告齐晓飞和被告陈桂花婚姻存续期间，属夫妻共同债务，因此被告陈桂花应对被告齐晓飞的债务承担共同清偿责任。
本案原告诉请的《小额联保借款合同》为原告与被告齐晓飞签订，且被告齐晓飞在《小额贷款联保协议书》约定的期间和限额内向原告借款，按照《小额贷款联保协议书》的约定“联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任”，“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的上述期间和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证”，故被告宁志豪、陈春桂应对被告齐晓飞的上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐晓飞、陈桂花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清还借款本金13450.44元和利息、罚息（截至2014年10月27日止的利息为632.09元、罚息为7064.1元，从2014年10月28日起至款项偿清之日止的利息按年利率25.65%的标准计付）。
二、被告宁志豪、陈春桂对被告齐晓飞的上述债务负连带清偿责任。被告宁志豪、陈春桂承担保证责任后，有权向被告齐晓飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元、保全费242元、公告费500元合共1096元，由被告齐晓飞、陈桂花、宁志豪、陈春桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑白琳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民前保字第14号
申请人：刘庆岭。
被申请人：刘新军。
申请人刘庆岭与被申请人刘新军诉前财产保全纠纷一案，2015年5月5日6时45分许，高军驾驶刘新军所有的冀T×××××重型半挂牵引车牵引王恒顺驾驶的冀T×××××重型半挂牵引车，沿南石线由南向北行驶至6公里加387米处，与前方同向行驶刘庆岭驾驶冀E×××××的三轮汽车（载张社岭）发生交通事故，造成：张社岭受伤，三车损坏。为使判决书能够顺利执行，请求法院依法对被申请人高军驾驶的车牌号为冀T×××××重型半挂牵引车予以扣押，我自愿提供担保金，如有错误，我愿承担法律责任。申请人刘庆岭于2015年5月21日向本院提出申请，并向本院提供担保。
经本院审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘新军所有的车牌号为冀T×××××重型半挂牵引车予以诉前保全，保全采取扣押方式。（扣押期限自本裁定书送达之日起六个月）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 国 景 芳
助理审判员 朱 丽 平
助理审判员 马超二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 可
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0513号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人霍庆东。
被执行人ＸＸ。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1018号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1018号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2623号
罪犯邓少颖，男，汉族，1992年9月14日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年1月17日作出（2012）巢刑初字第00016号刑事判决，以被告人邓少颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与其前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓少颖在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓少颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓少颖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓少颖减去自本裁定送达之日起至2016年12月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6774号
原告刘永芝，女，1979年10月01日出生。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告肖传强，男，1975年11月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘永芝与被告肖传强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永芝委托代理人程世卿，被告肖传强、北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永芝诉称：2015年11月6日，被告肖传强驾驶×××号车辆行至北京市丰台区广安路时发生交通事故，将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队进行了责任认定。被告肖传强承担全责。经查被告肖传强系车辆驾驶人及所有人，被告北京分公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京电力医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告踝关节骨折（左侧内、外踝）。经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。原告自2015年11月6日至2015年12月1日住院25天，至今仍不能正常生活、工作。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费41065.34元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费17700元、残疾赔偿金157016.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费40000元、残疾辅助器具费140元、交通费1000元、财产损失费500元，诉讼费由被告承担。
被告肖传强辩称：事故事实以及责任认定认可。我在保险公司投保了保险，应该由保险公司来赔偿。我给原告垫付了10000元医疗费。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险100000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月6日8时许，在北京市丰台区广安路处，肖传强驾驶×××号小客车由西向东行驶，适有刘永芝驾驶电动车由西向东行驶，肖传强车未能避让借道行驶的刘永芝车造成肖传强车右侧与刘永芝车接触，接触部位损坏，刘永芝受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，肖传强负全部责任，刘永芝无责任。事故发生后，刘永芝被送往北京电力住院治疗，实际住院25天，出院主要诊断为踝关节骨折（左侧内、外踝）。刘永芝花费住院费用49419.96元，其中肖传强支付10000元。后刘永芝复查及行二次手术花费医疗费1645.38元。2016年2月22日，刘永芝经北京博大司法鉴定所鉴定：伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。刘永芝支付鉴定费2250元。
另查，事故发生时，×××号车辆在北京分公司投保了交强险及额度为100000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
再查，张铁林系刘永芝与张继标之子，出生于2005年1月2日，张凯系刘永芝与张继标之子，出生于2009年2月16日。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、暂住证、出生证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：肖传强驾驶机动车与刘永芝发生交通事故，致刘永芝人身受伤。事故经交管部门认定，肖传强负全部责任。肖传强驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由肖传强予以赔偿。关于住院伙食补助费，根据刘永芝住院情况，本院酌情确定为2500元；关于营养费，根据刘永芝伤情，确需加强营养，本院酌情确定为1800元；关于护理费，刘永芝住院期间护理费根据票据计算为2700元，刘永芝出院后的护理费其主张标准明显过高，根据其伤情本院酌情确定为4500元；关于误工费，刘永芝虽未提交明确的休假证明，但根据其伤情确有休息必要，刘永芝未提交个税缴纳证明，其主张标准明显过高，参照相关标准，本院酌情确定为10500元；关于残疾赔偿金，刘永芝为农业家庭户，但根据其提交的社保缴费信息、暂住证、子女就学证明等，本院认为根据城镇标准计算为宜，根据相关标准计算得105718元；关于被扶养人生活费，刘永芝未提交被扶养人刘金贵的相关病历材料证明丧失劳动能力，亦未提交民政部门出具的无收入来源证明，故该部分本院不予支持，关于张铁林被抚养人生活费按照城镇标准计算7年得12824.7元，关于张凯被抚养人生活费按照城镇标准计算11年得20153.1元，被扶养人生活费计算入残疾赔偿金；关于精神损害抚慰金，根据刘永芝伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于残疾辅助器具费，根据票据确定为140元；关于财产损失，刘永芝因交通事故造成车辆衣物损失是客观存在的，本院酌情确定为200元；关于交通费，根据刘永芝就医情况，本院酌情确定为500元。关于肖传强为刘永芝支付的医疗费10000元，可待本案审理完毕后自行前往保险公司进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘永芝医疗费一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘永芝精神损害抚慰金五千元、护理费七千二百元、误工费一万零五百元、交通费五百元、残疾辅助器具费一百四十元、残疾赔偿金八万六千六百六十元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘永芝财产损失二百元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘永芝医疗费三万一千零六十五元三角四分、住院伙食补助费二千五百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金五万二千零三十五元八角。
五、被告肖传强于本判决生效后七日内赔偿原告刘永芝鉴定费二千二百五十元。
六、驳回原告刘永芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十三元（原告刘永芝已预交），由原告刘永芝负担六百四十四元（已交纳），由被告肖传强负担二千零六十九元（于本判决生效后七日内径行给付原告刘永芝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李舒慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2013号
上诉人（原审被告）朱文权，男，汉族，1962年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）河南宝盈建设工程有限公司。
法定代表人彭少星，总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒成连，男，汉族，1968年1月1日出生。
原审被告李健，男，1972年9月26日出生，汉族。
上诉人朱文权与被上诉人河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）、被上诉人河南省兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）、被上诉人舒成连及原审被告李健追索劳动报酬纠纷一案，舒成连于2015年5月6日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：宝盈公司、兴忠公司、朱文权、李健支付舒成连工资款26000元。河南省新郑市人民法院于2015年7月28日作出（2015）新民初字第1890号民事判决。朱文权不服向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱文权，被上诉人宝盈公司、兴忠公司共同委托代理人司玲玲，被上诉人舒成连到庭参加诉讼。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宝盈公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。朱文权分包了该工地的部分劳务项目。兴忠公司具有劳务资质证书。
舒成连自2014年3月至2014年9月在宝盈公司的北卡风情工地为朱文权提供劳务。2015年2月10日，朱文权与舒成连就劳务款进行了算账，朱文权应付舒成连劳务款共计26000元。
原审法院认为：舒成连为朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。朱文权向舒成连出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，该院不予支持，对朱文权在北卡风情公司工地拖欠的工资应承担连带责任。李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱文权应于本判决生效后十日内支付舒成连工资款26000元。二、河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。三、驳回舒成连对河南宝盈建设工程有限公司和李健的诉讼请求。案件受理费450元，由朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。
宣判后，朱文权不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审事实认定错误。首先，朱文权与舒成连之间不存在任何形式的劳务关系。我已向法庭陈述和举证，同时舒成连在也称进入兴忠公司。其次，兴忠公司因建筑需要，让我帮忙从老家带人到其承建的工地务工。双方工资均是由兴忠公司发放，兴忠公司记录了舒成连的工作量和工资数额。再次，舒成连除工资以外的其他损失，不应得到支持，舒成连通过正当的程序索要工资，包括通过信访和仲裁调解等形式履行自己的权利，并没有给舒成连造成任何损失。第四，兴忠公司承建的北卡风情项目，舒成连在兴忠公司期间产生的工资费用，原审将舒成连在兴忠公司务工的事实，全部转嫁给我。请求：1、撤销原审判决，改判由宝盈公司向舒成连支付工资款26000元，我不承担任何支付工资款和其他损失责任；2、改判不予赔偿舒成连的其他损失；3、一、二审诉讼费用由宝盈公司、兴忠公司承担。
被上诉人宝盈公司答辩称：一审法院认定宝盈公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱文权对宝盈公司的上诉请求。
被上诉人兴忠公司答辩称：兴忠公司同意朱文权的第二项诉讼请求，兴忠公司不应当赔偿舒成连的交通费等其他损失。宝盈公司将其承建的项目的全部劳务部分已经分包给具有资质的兴忠公司，且双方之间签订有分包合同，而兴忠公司将部分劳务分包给朱文权，且兴忠公司已经将大部分劳务款支付给朱文权，舒成连主张的损失已经超过剩余的劳务款，对于超出部分，兴忠公司不应当承担责任，应当由朱文权个人承担。
被上诉人舒成连口头答辩称：活我们已经干了，不管谁给，都应当给我们钱。
原审被告李健未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：宝盈公司承建北卡风情项目后，与具有相应用工资质的兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同的行为，符合我国相关法律规定。合同签订后，兴忠公司违法将部分劳务工程分包给不具备用工主体资格的个人朱文权，朱文权又找来舒成连进行务工。舒成连为朱文权提供劳务后，2015年2月10日，双方经结算，朱文权个人为舒成连出具的欠工资款证明，该证明意思表示真实，欠款数额明确，朱文权应按该证明所载明的内容向舒成连支付工资款。兴忠公司辩称已与朱文权结清劳务款，但一、二审均未提交相关证据予以证明。据此，原审判令应由朱文权向舒成连支付欠付劳务工资并由兴忠公司承担连带责任，并无不当，该院予以维持。朱文权上诉称所欠舒成连工资款应由宝盈公司承担的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费450元，由上诉人朱文权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 盼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1886号
原告：张利民，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告：赵国华，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住滨州市城区。
被告：刘海玉，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘海洋，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告张利民与被告赵国华、刘海玉、刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张利民的委托诉讼代理人管曙光到庭参加诉讼，赵国华、刘海玉、刘海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
张利民向本院提出诉讼请求：1.赵国华偿还张利民借款本金138000元及利息126600元；2.刘海玉、刘海洋对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赵国华、刘海玉、刘海洋负担。事实和理由：2011年7月，赵国华向李强借款，并书写了借条一张；刘海玉、刘海洋作为担保人在借条上签字。2011年7月22日，李强通过其妹妹李静银行账户向赵国华账户转款103000元；同年8月30日李静以同样方式转款35000元，共计交付借款138000元。2016年2月8日，李强与张利民签订债权转让协议，将上述债权转让给张利民，并通知了赵国华、刘海玉、刘海洋。
赵国华、刘海玉、刘海洋均未作答辩。
张利民围绕诉讼请求依法提交了证据，包括张利民身份证、借条、李静的中国农业银行银行历史交易明细、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单回执等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月份，赵国华（借款人）、刘海洋（担保人）、刘海玉（担保人）共同向案外人李强出具金额为150000元的借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限和保证范围、保证方式、保证期间，并约定发生争议由滨州市滨城区人民法院管辖。2011年7月22日、8月30日，李强通过其妹妹李静账户分两次将103000元、35000元转入赵国华账户，实际交付借款138000元。2016年2月8日，李强与张利民签订债权转让协议书，约定将李强对赵国华、刘海玉、刘海洋所享有的债权本息共计264600元转让给张利民，由张利民向赵国华、刘海玉、刘海洋行使债权人的权利，并由李强负责向债务人履行通知义务。协议签订后，李强通过特快专递方式将债权转让通知书分别送达赵国华、刘海玉、刘海洋，履行了通知义务。根据张利民及李强、李静的陈述，赵国华、刘海玉、刘海洋至今未还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵国华向李强出具金额为150000元的借条，约定按月利率2%（即年利率24%）支付利息，但实际交付借款138000元，故赵国华应按实际收到的借款数额向李强归还本金并支付利息，因借贷双方未约定还款期限，故出借人有权要求借款人在合理期限内还款；刘海玉、刘海洋自愿对上述债权承担保证责任，因未与李强约定保证范围、保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，其应对其全部债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，李强将上述债权本金及部分利息权利转让给张利民，并向借款人和保证人履行了通知义务，其债权转让行为合法有效；因债务人实际应承担的借款本息数额高于债权转让数额，故张利民有权在受让的债权范围内向赵国华、刘海玉、刘海洋主张权利。赵国华、刘海玉、刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对张利民的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵国华于本判决生效之日起十日内偿还张利民借款本金138000元、利息126600元，共计264600元；
二、刘海玉、刘海洋在以上应付款范围内向张利民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，由赵国华、刘海玉、刘海洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王敏敏