wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1200号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨永焰（绰号“长头发”、“阿焰”），男，1994年9月14日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。2016年8月30日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日；2017年2月28日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日，2017年3月15日被福清市公安局责令社区戒毒三年；2017年3月30日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月5日被福清市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人曾贵（绰号“阿田”），男，1987年9月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2007年5月30日因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2016年5月19日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日；2017年2月28日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日，2017年3月15日被福清市公安局责令社区戒毒三年；2017年3月30日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月5日被福清市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人陈忠珠，男，1995年2月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2013年10月12日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日；2017年3月30日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月5日被福清市公安局责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人杨永焰、曾贵犯贩卖毒品罪、被告人陈忠珠犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2017年3月27日晚上，被告人杨永焰从一名外号“阿某”的男子（另案处理）处获得两袋甲基苯丙胺（冰毒），其中一袋甲基苯丙胺用透明塑料袋包装，重约1克；另一袋甲基苯丙胺用茶叶袋包装，净重2.56克。3月28日晚上，被告人曾贵为被告人杨永焰与吸毒人员林某居间介绍，联络促成了被告人杨永焰将上述用塑料袋包装的1克甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给林某的毒品交易，并约定在福清市音西街道金鹰大酒店附近路段交易。3月29日凌晨，被告人杨永焰、曾贵一起在金鹰大酒店对面路段等待林某到场交易时被公安民警查获。在逃跑过程中，被告人杨永焰将上述用塑料袋包装的1克甲基苯丙胺丢弃。经检查，公安民警从被告人杨永焰身上查获上述用茶叶袋包装的2.56克甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述查扣的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒罪
2017年3月23日、27日及28日，被告人陈忠珠先后三次在其位于福清市音西街道龙旺名城11号楼714房间的租住处内，容留曾贵、杨永焰、申某三人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经福清市公安局现场检测，被告人陈忠珠及曾贵、杨永焰、申某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
2017年3月29日凌晨，被告人陈忠珠在福清市音西街道龙旺名城11号楼714房间门口被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人杨永焰有坦白的从轻处罚情节，被告人曾贵有从犯、坦白的从轻处罚情节，被告人陈忠珠有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨永焰判处一年一个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人曾贵判处九个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈忠珠判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨永焰、曾贵、陈忠珠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨永焰、曾贵犯贩卖毒品罪、被告人陈忠珠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨永焰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人曾贵依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人陈忠珠依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨永焰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨永焰的刑期自2017年3月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人曾贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾贵的刑期自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈忠珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈忠珠的刑期自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1200号公诉机关福清市人民检察院。被告人杨永焰（绰号“长头发”、“阿焰”），男，1994年9月14日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。2016年8月30日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日；2017年2月28日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日，2017年3月15日被福清市公安局责令社区戒毒三年；2017年3月30日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月5日被福清市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人曾贵（绰号“阿田”），男，1987年9月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2007年5月30日因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2016年5月19日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日；2017年2月28日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日，2017年3月15日被福清市公安局责令社区戒毒三年；2017年3月30日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月5日被福清市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人陈忠珠，男，1995年2月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2013年10月12日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日；2017年3月30日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，2017年5月5日被福清市公安局责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人杨永焰、曾贵犯贩卖毒品罪、被告人陈忠珠犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪2017年3月27日晚上，被告人杨永焰从一名外号“阿某”的男子（另案处理）处获得两袋甲基苯丙胺（冰毒），其中一袋甲基苯丙胺用透明塑料袋包装，重约1克；另一袋甲基苯丙胺用茶叶袋包装，净重2.56克。3月28日晚上，被告人曾贵为被告人杨永焰与吸毒人员林某居间介绍，联络促成了被告人杨永焰将上述用塑料袋包装的1克甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给林某的毒品交易，并约定在福清市音西街道金鹰大酒店附近路段交易。3月29日凌晨，被告人杨永焰、曾贵一起在金鹰大酒店对面路段等待林某到场交易时被公安民警查获。在逃跑过程中，被告人杨永焰将上述用塑料袋包装的1克甲基苯丙胺丢弃。经检查，公安民警从被告人杨永焰身上查获上述用茶叶袋包装的2.56克甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述查扣的毒品中检出甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒罪2017年3月23日、27日及28日，被告人陈忠珠先后三次在其位于福清市音西街道龙旺名城11号楼714房间的租住处内，容留曾贵、杨永焰、申某三人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经福清市公安局现场检测，被告人陈忠珠及曾贵、杨永焰、申某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。2017年3月29日凌晨，被告人陈忠珠在福清市音西街道龙旺名城11号楼714房间门口被公安民警抓获。公诉机关认为被告人杨永焰有坦白的从轻处罚情节，被告人曾贵有从犯、坦白的从轻处罚情节，被告人陈忠珠有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨永焰判处一年一个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人曾贵判处九个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈忠珠判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨永焰、曾贵、陈忠珠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨永焰、曾贵犯贩卖毒品罪、被告人陈忠珠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨永焰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人曾贵依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人陈忠珠依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨永焰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨永焰的刑期自2017年3月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人曾贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾贵的刑期自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、被告人陈忠珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈忠珠的刑期自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛武明二〇一七年八月二十四日书记员  吴 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01392号
原告：葛某，男，1995年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某甲，男，1973年12月24日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某乙，女，1993年7月28日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告葛某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告葛某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨守涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112执字第577号
申请执行人安淑洁，男，汉族，沈阳市浑南区。
被执行人沈阳军军校运服务有限公司。
住所地沈阳市东陵区桃仙大街38号。
法定代表人王赞宁，系该公司经理。
本院于2015年11月24日作出的（2015）浑南民三初字第00564号民事判决书已经发生法律效力。但沈阳军军校运服务有限公司至今未全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人沈阳军军校运服务有限公司名下的辽A**车辆1台，期限2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴 丽
二〇一六年三月七日
书记员 汪沫彤
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1071号
申请执行人：李xx，男，1958年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市xx。
法定代表人：赵x，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，根据申请人诉求，已全部执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0402执1071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张中河
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保126号
申请人：陈志明。
委托代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：肖昌辉。
被申请人：陈珍玉。
申请人陈志明于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈珍玉、肖昌辉位于武汉市武昌区江盛路37号金鑫·御江名苑3栋13层2室的房屋一套（权证号：武房权证昌字第××号）予以查封，保全标的额700000元。担保人太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人陈志明的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人陈志明的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陈珍玉、肖昌辉位于武汉市武昌区江盛路37号金鑫·御江名苑3栋13层2室的房屋一套（权证号：武房权证昌字第××号）予以查封，查封期限为三年。
案件申请费4020元，由陈志明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年九月十二日
书记员 易 惠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初67号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人房某某，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省界首市大黄镇房庄行政村房庄***号*户,暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某3出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日13时许，被告人房某某在本区奉浦街道吴塘路XXX号彩票店内，趁被害人王某1不备，将其购买并中奖人民币50000元的刮刮乐彩票偷走，未及兑奖即被抓获。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，案发现场监控视频，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人房某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房某某盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人房某某到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初551号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人池某清，男，1978年11月7日出生于江西省会昌县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人池某清犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人池某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年8月9日13时许，被告人池某清窜至汕头市潮南区司马浦镇仙港村仙港路新寨路段32号药铺门口，将被害人郑某坚停放在该处的1辆台铃牌SL800DQT-2B电动摩托车（价值人民币2150元）盗走。当天，被告人池某清被仙港村治保员等人抓获扭送公安机关。赃物电动摩托车被扣押并已归还被害人郑某坚。
上述事实，被告人池某清在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场、赃物拍照，扣押、发还清单，司马浦派出所抓获经过说明，证人林某柔、林某鑫、林某标的证言，被害人郑某坚的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人池某清犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人池某清自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人池某清判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人池某清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年十月十日
书记员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3523号
申请执行人张贻攀，男，1982年6月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人张巧玲，女，1987年4月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人张贻攀与被执行人张巧玲债权纠纷的（2015）安民初字第2112号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人张巧玲偿还借款人民币63067元及利息的义务。经执行，被执行人没有执行价值的财产可供执行。且我院已将被执行人张巧玲纳入失信被执行人名单，申请执行人张贻攀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月十一日
书记员 林美娥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初492号
申请人：辛学国。
被申请人：奎文区潍州老菜墩餐厅，驻潍坊市奎文区民生东街中段路北。
被申请人：张德群。
原告辛学国诉被告奎文区潍州老菜墩餐厅、张德群买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款99000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险�份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款99000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1010元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十八日
书记员 �雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初492号 原告：辛学国。 委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：奎文区潍州老菜墩餐厅，住所地潍坊市奎文区民生东街中段路北。 经营者：张德群。 原告辛学国诉被告奎文区潍州老菜墩餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛学国委托诉讼代理人刘晓栋到庭参加诉讼，被告奎文区潍州老菜墩餐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛学国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠原告货款99000元；2、请依法判决被告自2017年4月10日起按同期银行贷款利率支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年开始给原告张德群经营的奎文区潍州老菜墩餐厅供应蔬菜，部分菜款通过现金、转账方式支付给原告，但是仍有共计99000元菜款未付清。原告多次向被告张德群要求支付拖欠的菜款未果，被告张德群于2017年4月10日为原告出具欠条一份，载明“今欠青菜款玖万玖仟元正（￥99000.00）”，对欠菜款予以确认。为维护原告权益，特诉至法院。 被告奎文区潍州老菜墩餐厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告出具欠条一份，其上载明：截止到2017年元月以前，今欠青菜货款玖万玖仟元正（￥99000.00），落款为民生街老菜墩餐厅，张德群，2017年4月10日。 另查明，被告奎文区潍州老菜墩餐厅为个体工商户，经营者为张德群，经营场所为奎文区名声东街中段路北。 上述事实，有原告提供的欠条、个体户信息予以证明。原告辛学国提供的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：根据原告提供的证据及原告的陈述，可以证明原被告之间存在买卖合同关系。该合同关系依法成立且合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应按约付款。原告诉求被告支付货款99000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告逾期付款，应承担原告的利息损失，原告主张以99000元为基数，自2017年4月10日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奎文区潍州老菜墩餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告辛学国货款本金99000元及利息（以99000元为基数，自2017年4月10日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元、申请费1010元，由被告奎文区潍州老菜墩餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵汝民 人民审判员  孟 钢 人民陪审员  童金凤 二〇一八年八月八日 书 记 员  王丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3718号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《相思垢》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《相思垢》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号�组织机构代码：67619071-3。
代表人：郑时奔，支行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：周格伊，女，1952年10月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄小红，女，1969年8月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：周熙文，男，1967年8月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告周格伊、黄小红、周熙文金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向法院起诉，诉请：1、判令被告周格伊偿还原告贷款本金130万元,借款期内利息22986.48元；2016年6月6日到2016年8月16的罚息为26870.7元，今后罚息（计算方式为：以本金130万元为基数，按照年利率10.4805%自2016年8月17日起计算至判决确定履行之日止）；2016年6月6日到2016年8月16日的复利为475.13元，今后复利（以利息22986.48元为基数，按照年利率10.4805%自2016年8月17日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告周熙文、黄小红对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市乐成街道银河花园9幢402室的房产（温房乐成市字第158164号、158165号）处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月26日，被告周格伊与原告签订一份《个人额度借款合同》，合同编号为：3399983Q215054220039。合同约定原告向被告周格伊提供授信额度金额为130万元的贷款，借款额度有效期间为2015年5月25日至2025年5月25日。额度内单笔支用借款最长期限为5年。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础�加收50%确定。
2015年5月26日，被告周熙文、黄小红与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，合同编号为3399983Q315053384702。合同约定被告周熙文、黄小红以其所有的坐落于乐清市乐成街道银河花园9幢402室的房产（温房乐成市字第158164号、158165号）为被告周格伊于2015年5月26日与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为186万元。并办理了抵押登记手续。
2015年5月26日，被告周格伊依借款合同向原告申请贷款，贷款本金130万元，贷款期限自2015年6月5日至2016年6月5日，贷款利率为6.987%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2015年6月5日向被告周格伊账户发放130万元的贷款本金。借款后，被告周格伊偿还了利息69358.38元。截止2016年6月5日,被告周格伊尚欠原告�款本金130万元，期内利息22986.48元。另查明，被告周格伊于2015年5月26日向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周格伊应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金130万元、借款期内利息22986.48元、逾期利息（截止2016年8月16日为26870.7元，自2016年8月17日起逾期利息以本金130万元为基数，按照年利率10.4805%计算至判决确定履行之日止），复利（截止2016年8月16日为475.13元，2016年8月17日起以期内利息22986.48元为基数，按照年利率10.4805%计算至判决确定履行之日止），款限本判�生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告周格伊逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告周熙文、黄小红抵押的坐落于乐清市乐成街道银河花园9幢402室的房产（温房乐成市字第158164号、158165号），所得价款由原告在最高额186万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16955元，减半收取8477.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡 艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽11行终46号
上诉人（原审原告）邹永玉，女，汉族，山东省临沂市人，无业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人黄海，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，单位所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人康丽，该局法规科科长。
上诉人邹永玉因行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00008号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年10月19日，原告与盘锦市兴隆台区农村经济局签订《兴隆台区生猪饲养基地管理合同》，原告按合同约定建设了相应的附属设施。2009年8月5日原盘锦市房产局发布公告，将包括原告养殖基地范围内的区域进行拆迁。2009年12月1日，被告拆除原告养殖基地的建筑物及附属物，并于当天与拆迁人盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议，原告按协议内容领取了补偿款。原告以被告的拆迁行为违法为由向法院提起行政诉讼，2013年3月7日盘锦市中级人民法院判决确认被告盘锦市城市管理综合行政执法局2009年12月1日对原告养殖基地建筑物、附属物实施的拆除行为违法。2014年9月2日原告向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。
原审法院认为，本案是被告的拆除行为被确认违法后，原告单独提起的赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案原告已与拆迁人达成拆迁补偿协议，其提起赔偿诉讼是基于被告的拆除行为违法，因此确定赔偿起算点应当是被告的拆除行为被确认违法之日。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出。依据上述规定，原告提起的行政赔偿诉讼未超过起诉期限，被告关于原告起诉超过法定期限的抗辩不能成立。原告提出自己是在胁迫下签订的补偿安置协议，无证据予以证明。被告的拆迁行为虽已被确认违法，但原告已就被拆除的房屋与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了补偿款。原告对已得到补偿的房屋及附属物提出赔偿的主张无事实根据和法律依据，因此对原告请求被告给予赔偿的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、第三十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：驳回原告邹永玉的诉讼请求。
上诉人上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00008号行政赔偿判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误；二、原审判决适用法律错误；三、原审判决程序违法。
被上诉人未提交书面答辩。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本赔偿案件的焦点问题是申请赔偿人在与拆迁人达成安置补偿协议的前提下，能否因被上诉人拆除房屋行为得到赔偿。从一审卷宗证据材料看，虽然没有拆迁人与被拆迁人达成安置补偿协议，但确认违法的判决中查明了达成协议的事实，上诉人也自认领取了补偿款。申请人领取了补偿款前提下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，上诉人申请被上诉人履行赔偿义务的理由不成立。原审法院适用法律不当，应予以改正。上诉人已与被拆迁人达成协议，在此种情况下向原审法院申请评估，原审法院不予准许并无不当。上诉人上诉称房屋被拆除前拆迁人已经没有拆迁主体身份，先拆除后补偿违法，其主张行为发生在签订补偿协议之前，上诉人不具备对签订协议前的行为主张权利的资格，且不能在提起赔偿诉讼中得到支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1843号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陶才源，男，1971年5月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。经本院决定，于2016年11月16日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1800号起诉书指控被告人陶才源犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人陶才源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月13日凌晨，被告人陶才源驾驶浙J×××××号轻型自卸货车从玉环县驶出沿林石线由西向东驶往温岭市松门镇方向。4时50分许，途经林石线12KM+900M处，即温岭市箬横镇坭屋村路段时，因夜间行车途经人行横道未降低车速，且操作不当导致车辆驶入对向车道，碰撞由被害人江某驾驶的浙J×××××号轻型普通货车，造成被害人江某、王某当场死亡。经认定，被告人陶才源负本次事故的全部责任。
2016年8月13日，被告人陶才源主动到温岭市公安局箬横交警中队投案，并如实供述其涉案事实。现被告人陶才源已赔偿被害人江某、王某家属丧葬费等经济损失共计人民币160万元，并与两被害人家属达成和解协议，取得两被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某、蒋某、陶某的证言，到案经过证明，物证检验报告书，车辆鉴定意见书�法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，被告人户籍证明，接警单，前科查询记录，道路交通事故报告书，死亡医学证明书，血样提取登记表，驾驶证及行驶证信息，现场照片，视听资料制作说明，通话详单，车辆轨迹，调解协议书，谅解书，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶才源违反道路交通安全法，驾驶车辆采取措施不当，导致二人死亡，并负事故全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陶才源案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，积极赔偿两被害人家属的经济损失，并与两被害人家属达成和解协议，取得两被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陶才源犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 吴佳燕
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1238号
原告王海霞
原告蒋金津
委托诉讼代理人王海霞
原告蒋昌富
委托诉讼代理人王海霞
原告郑忠莲
委托诉讼代理人王海霞
委托代理人何建明，三原县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告石建权
王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富诉石建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富向本院提出诉讼请求：1.判令被告石建权返还借款718000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富分别系蒋厚春的妻子、儿子、母亲、父亲。2015年7月9日，被告在蒋厚春处借款718000元，约定月息2分。借款后，被告一直未归还该借款。2016年1月17日，蒋厚春因病去世。
被告石建权未到庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月9日，被告石建权向蒋厚春借款35万元，约定借款月利率为2%。2015年7月9日，被告石建权与蒋厚春结算，利息共计16.8万元。被告没有向蒋厚春支付该利息，向其出具借款16.8万元的借据，载明：“今借蒋春厚现金壹拾陆万捌仟元”。同时，蒋厚春再次向被告借款20万元，与此前的35万元一起，向蒋厚春出具借据，载明：“借蒋春厚现金伍拾万元”，“月息2%付息”。2016年1月17日，蒋厚春因病去世。原告王海霞、蒋金津、蒋昌富、郑忠莲分别系蒋厚春的妻子、儿子、父亲、母亲。
本院认为，蒋厚春与被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。在蒋厚春去世后，按照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，蒋厚春在该合同中享有的债权属于遗产，按照《继承法》第十条的规定，原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富均为第一顺序继承人，对该债权均享有继承权。一、按照《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定还款期限，原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富随时有权请求被告返还借款。二、被告与蒋厚春约定借款期内月利率为2%，未约定逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富要求按照月利率2%计算期内、逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富要求被告返还本金55万元及2013年7月9日至2015年7月8日本金35万元的利息、2015年7月9日至给付之日止本金55万元按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、限判决生效后三月内，被告石建权返还原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富借款55万元及利息16.8万元；
二、限判决生效后三月内，被告石建权支付原告王海霞、蒋金津、郑忠莲、蒋昌富按照月利率2%、借款本金55万元、从2015年7月9日计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由被告石建权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑 培 强
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 雒 莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 皇甫凯宁
本案适用法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1631号
原告：张建梅，女，1968年8月2日生，汉族，住河南省嵩县，教师。
被告：赵爱军，男，1964年1月26日生，汉族，住河南省嵩县，职工。
原告张建梅诉被告赵爱军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告张建梅到庭参加了诉讼，被告赵爱军开庭前退庭，无故未参加庭审。本案现已审理终结。
原告张建梅的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款100000元及利息（按月息3分支付至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月15日、9月4日，被告向原告借款8万元、2万元，约定月利率3%，为不定期借款。被告不守信用经多次催要拒绝偿还，故提起诉讼。
被告赵爱军辩称：原告所诉借款时间、数额及利息约定都属实，答辩人对2016年2月29日前的利息16500元已支付，本金及剩余利息尚未支付，现在无能力偿还，请法院依法判决。
本院经审理查明：2015年8月15日、9月4日，被告向分别向原告借款8万元、2万元，约定月利率3%，被告向原告出具有借条两张。被告对该借款2016年2月29日前的利息16500元已支付完毕。
本院认为：债务应当清偿。被告对两笔借款共欠原告100000元无异议，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告要求利息的主张，因原、被告约定利率超过法律规定，故对2016年2月29日以后的利息，应按照年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条规定，判决如下：
一、被告赵爱军于本判决书生效后十日内偿还原告张建梅借款100000元及利息（按年利率24%计算自2016年2月29日起至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告张建梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告赵爱军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 万幸鸽
二〇一六年十月二十八日
书记�员赵海方
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00123号
原告阮国富。
原告沈德庆。
原告唐阿牛。
原告袁建忠。
原告阮根夫。
原告袁志康。
原告娄爱娣。
原告孙宝泉。
被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告阮国富、沈德庆、唐阿牛、袁建忠、阮根夫、袁志康、娄爱娣、孙宝泉诉被告绍兴市国土资源局土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阮国富等诉称：原告是绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民。被告绍兴市国土资源局作出的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》，侵犯了原告在东湖镇小皋埠村的集体土地承包权，故起诉要求依法撤销被告作出的上述建设用地审批意见书。
被告绍兴市国土资源局辩称：根据原告起诉提交的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》：“同意将集体建设用地使用权5.7541公顷给予绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会，用途为居住用地，由地块所在地国土分局在分户发证时按“一户一宅不超标”要求进行审查”。该审批行为由绍兴市人民政府依法作出。因此，原告以绍兴市国土资源局为被告，系诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，原告起诉要求撤销的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》中的审批意见系绍兴市人民政府作出，并加盖有绍兴市人民政府土地审批专用章，应当视为上述建设用地审批意见文书上署名的机关为绍兴市人民政府作出。故本案中，原告将绍兴市国土资源局列为本案被告有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。故本院于2016年5月10日作出了“关于要求变更被告的通知书”，并依法送达给了原告。要求八原告在收到本通知书的三日内向本院提出书面申请，将本案被告绍兴市国土资源局变更为绍兴市人民政府，如原告在规定时间内不变更的，本院将裁定驳回原告的起诉。八原告在收到本院的通知书后，于2016年5月18日用邮政特快专递方式向本院邮寄了仍然以绍兴市国土资源局为本案被告的“行政上诉状”。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮国富、沈德庆、唐阿牛、袁建忠、阮根夫、袁志康、娄爱娣、孙宝泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0602行初00123号原告阮国富。原告沈德庆。原告唐阿牛。原告袁建忠。原告阮根夫。原告袁志康。原告娄爱娣。原告孙宝泉。被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。法定代表人任勇，局长。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告阮国富、沈德庆、唐阿牛、袁建忠、阮根夫、袁志康、娄爱娣、孙宝泉诉被告绍兴市国土资源局土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阮国富等诉称：原告是绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民。被告绍兴市国土资源局作出的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》，侵犯了原告在东湖镇小皋埠村的集体土地承包权，故起诉要求依法撤销被告作出的上述建设用地审批意见书。被告绍兴市国土资源局辩称：根据原告起诉提交的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》：“同意将集体建设用地使用权5.7541公顷给予绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会，用途为居住用地，由地块所在地国土分局在分户发证时按“一户一宅不超标”要求进行审查”。该审批行为由绍兴市人民政府依法作出。因此，原告以绍兴市国土资源局为被告，系诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，原告起诉要求撤销的批准文号为绍市国土字[2013]第108号《绍兴市建设用地审批意见书》中的审批意见系绍兴市人民政府作出，并加盖有绍兴市人民政府土地审批专用章，应当视为上述建设用地审批意见文书上署名的机关为绍兴市人民政府作出。故本案中，原告将绍兴市国土资源局列为本案被告有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。故本院于2016年5月10日作出了“关于要求变更被告的通知书”，并依法送达给了原告。要求八原告在收到本通知书的三日内向本院提出书面申请，将本案被告绍兴市国土资源局变更为绍兴市人民政府，如原告在规定时间内不变更的，本院将裁定驳回原告的起诉。八原告在收到本院的通知书后，于2016年5月18日用邮政特快专递方式向本院邮寄了仍然以绍兴市国土资源局为本案被告的“行政上诉状”。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阮国富、沈德庆、唐阿牛、袁建忠、阮根夫、袁志康、娄爱娣、孙宝泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵志明审 判 员  谢荣兴人民陪审员  高维英二〇一六年五月二十七日书 记 员  胡 萍附录：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第232号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人欧成勇，无业。2010年3月16日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局处行政拘留十五日；2010年5月26日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年12月3日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年8月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月23日刑满释放。2015年5月3日因本案被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人欧成勇犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人欧成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日16时30分许，被告人欧成勇乘坐326公交车，当车辆行驶至本区西兴街道西兴叉口站附近时，扒窃被害人吴某连衣裙右侧口袋内的红米牌HMNOTE1SCT型手机1只，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币845元。
上述事实，被告人欧成勇开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人章某的证言；价格鉴定意见书；视频监控录像；调取证据清单；发还清单；到案经过；刑事判决书；劳动教养决定书；行政处罚决定书；被告人欧成勇的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧成勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧成勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人欧成勇归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人欧成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年12月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈颖
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执113号
孙玉林、李丹伟、孔凡平：
申请执行人孙玉林与被执行人李丹伟、孔凡平民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李丹伟经本院向申请执行人孙玉林交付借款本金20000元、利息1160元及案件受理费165元。执行费218元已由被执行人李丹伟负担，本院（2017）辽0604民初1160号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一八年三月十四日
书记员 郑晓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12511号
原告珠海长先新材料科技股份有限公司，住所地珠海市高栏港经济区精细化工区浪湾路，组织机构代码。
法定代表杨伟明，公司董事长。
委托代理人杨友谊，女，汉族，1976年12月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，公司总助。
被告深圳市东盛兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道将石社区上石家工业区第七栋二、三楼，组织机构代码。
法定代表人李卫祥，公司总经理。
委托代理人祝吉军，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人谢佩愉，广东德纳律师事务所实习律师。
原告珠海长先新材料科技股份有限公司诉被告深圳市东盛兴科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、归还所欠货款379398.85元及货款利息77213.19元（按月利率2%，自2015年3月1日起分批计算）；二、承担本案所有诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨友谊及被告委托代理人祝吉军、谢佩愉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、交易主体
本案中，原、被告双方争议的焦点是，被告是否为涉案交易的主体？
原告主张其与被告有交易往来，由原告为被告提供凡立水等化工材料。原告向本院提交了送货单、银行客户收付款入账通知、广东增值税发票、往来账项询证函及快递单等证据。上述送货单中购货单位名称均为深圳市东盛兴科技有限公司，客户签名（盖章）处由“薛永军”或“薛永清”签名确认，增值税发票中购货单位名称亦均为深圳市东盛兴科技有限公司，货物或应税劳务名称为凡立水、稀释剂等，且被告当庭确认已抵扣上述增值税发票。本院认为，被告虽辩称与原告多年来无任何商业往来，向原告支付货款系因被告需要支付案外人薛永青货款，故代薛永青向原告支付货款，并非被告欠款，但其接受原告开具的发票并予以抵扣的行为实际上表明其对“薛永军”或“薛永清”签收的送货单及原、被告双方交易行为的确认，故本院对被告的辩解意见不予采信。
二、尚欠货款金额
原告主张，根据往来账项询证函可知，截至2014年11月31日，被告尚欠原告货款274665.85元，2014年12月至2015年8月，原告继续向被告供货共计446233元，被告已支付341500元，故尚欠379398.85元未付。本院认为，原告将往来账项询证函邮寄至被告住所地，由薛永青签收并向原告回邮，被告虽对此不予确认，但未能提出任何反证及合理解释，应对此承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付货款的金额为379398.85元。
三、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告主张按照月利率2%计算逾期付款利息无事实及法律依据，本院不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告主张付款期限为月结60天，因双方均未举证证明被告支付货款为何月货款，且双方最后一次交易在2015年8月，故本院酌定自2015年11月1日起计算逾期付款利息。原告关于货款利息金额的计算无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市东盛兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告珠海长先新材料科技股份有限公司货款379398.85元及利息（利息以379398.85元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月1日计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告珠海长先新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由被告深圳市东盛兴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十八日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7833号
原告：薛跃进，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：戴武雄，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告薛跃进与被告戴武雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告薛跃进到庭参加诉讼，被告戴武雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛跃进向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款25000元；二、承担本案诉讼费用。
被告戴武雄未作答辩。
本案经审理查明事实如下：原告系经营建材生意的业主，被告戴武雄系从事房屋建设的业主。自2010年以来，双方素有业务往来，由原告提供木方模板给被告。2012年被告就以往业务进行核算，经核算，被告就所欠货款出具载明内容为“今欠薛老板货款人币贰万柒仟元整”的欠条给原告，被告并予以签名。后被告仅偿付2000元给原告，余款25000元未予偿付。原告经催问未果后，遂于2016年12月14日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，欠条，身份信息单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告薛跃进按照被告戴武雄的要求提供木方模板给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，原、被告对双方的业务往来进行核算后，被告应及时予以付款。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限戴武雄于本判决生效后七日内偿付薛跃进货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由戴武雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年二月十五日
书记员 龚 梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3122号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙洋，男，1992年7月2日出生于贵州省织金县，穿青人族，初中文化，务工，家住织金县。均因吸毒被福建省晋江市公安局分别于2012年7月9日决定罚款十元并责令社区戒毒、2013年12月29日决定行政拘留十五日、2014年3月10日决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月7日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2015年5月15日被刑事拘留，2015年6月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2599号起诉书指控被告人孙洋犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人孙洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2012年12月17日8时许，被告人孙洋在晋江市罗山街道梧桐社区，以借车取租房钥匙为由，骗走被害人王某1一辆价值3168元的喜马牌摩托车。
2．2013年5月6日19时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道许坑社区宝马蚊香厂车间内，以打电话、发短信为由，骗走被害人李某一部白色3G触屏手机（无法估价）。
3．2013年5月6日20时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道许坑社区宝马蚊香厂车间内，以打电话为由，骗走被害人陈某1一部价值915元的欧博信牌手机。
4．2013年6月5日14时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道梧桐社区迅奇鞋厂同事，以借用为由，骗走被害人洪某一块价值590元的艾奇牌手表和现金100元。
5．2013年6月5日16时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道梧桐社区迅奇鞋厂，以借车到银行取钱为由，骗走被害人王某2一辆黑色台铃牌电动车（无法估价）和现金50元。
6．2014年3月19日19时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道合兴塑料厂，以打电话为由，骗走被害人孙某1一部价值1071元的美猴王牌手机。
综上，被告人孙洋诈骗六起，可查明的赃款赃物总价值5894元。
本院另查明，被告人孙洋归案后经吗啡检测系吸食毒品，且将诈骗所得赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人孙洋在庭审过程中亦无异议，且有书证行驶证、发票、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人钟某、王某3、张某、蒙某、王某4、程某、高某、孙某2、陈某2证言，被害人王某1、李某、陈某1、洪某、王某2、孙某1陈述，价格鉴定意见书，现场检测报告、尿液检验笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洋以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙洋归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人孙洋有多次劣迹，又多次诈骗，且为吸毒而诈骗，社会危害较大，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙洋退赔被害人王文刚、陈林、洪攀科、王燕、孙春平的经济损失分别为人民币3168元、915元、690元、50元、1071元，并退赔被害人李富、王燕的其他相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年九月十六日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3122号公诉机关晋江市人民检察院。被告人孙洋，男，1992年7月2日出生于贵州省织金县，穿青人族，初中文化，务工，家住织金县。均因吸毒被福建省晋江市公安局分别于2012年7月9日决定罚款十元并责令社区戒毒、2013年12月29日决定行政拘留十五日、2014年3月10日决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月7日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2015年5月15日被刑事拘留，2015年6月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2599号起诉书指控被告人孙洋犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人孙洋到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2012年12月17日8时许，被告人孙洋在晋江市罗山街道梧桐社区，以借车取租房钥匙为由，骗走被害人王某1一辆价值3168元的喜马牌摩托车。2．2013年5月6日19时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道许坑社区宝马蚊香厂车间内，以打电话、发短信为由，骗走被害人李某一部白色3G触屏手机（无法估价）。3．2013年5月6日20时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道许坑社区宝马蚊香厂车间内，以打电话为由，骗走被害人陈某1一部价值915元的欧博信牌手机。4．2013年6月5日14时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道梧桐社区迅奇鞋厂同事，以借用为由，骗走被害人洪某一块价值590元的艾奇牌手表和现金100元。5．2013年6月5日16时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道梧桐社区迅奇鞋厂，以借车到银行取钱为由，骗走被害人王某2一辆黑色台铃牌电动车（无法估价）和现金50元。6．2014年3月19日19时许，被告人孙洋窜至晋江市罗山街道合兴塑料厂，以打电话为由，骗走被害人孙某1一部价值1071元的美猴王牌手机。综上，被告人孙洋诈骗六起，可查明的赃款赃物总价值5894元。本院另查明，被告人孙洋归案后经吗啡检测系吸食毒品，且将诈骗所得赃款用于购买毒品吸食。上述事实，被告人孙洋在庭审过程中亦无异议，且有书证行驶证、发票、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人钟某、王某3、张某、蒙某、王某4、程某、高某、孙某2、陈某2证言，被害人王某1、李某、陈某1、洪某、王某2、孙某1陈述，价格鉴定意见书，现场检测报告、尿液检验笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洋以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙洋归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人孙洋有多次劣迹，又多次诈骗，且为吸毒而诈骗，社会危害较大，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人孙洋退赔被害人王文刚、陈林、洪攀科、王燕、孙春平的经济损失分别为人民币3168元、915元、690元、50元、1071元，并退赔被害人李富、王燕的其他相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一五年九月十六日书记员  陈晓颖速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初272号
原告:王牛仔，男，1958年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:郭培义，女，1971年7月15日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨晓民，男，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告王牛仔与被告郭培义、杨晓民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王牛仔于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王牛仔以庭外和解为由自愿申请撤回起诉,该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许王牛仔撤诉。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由王牛仔负担。
代理审判员 林毅高
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终203号
上诉人（原审原告）：刘晓斌，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐德民，住辽源市西安区。
委托代理人：刘中成，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人刘晓斌与被上诉人唐德民执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2254号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，刘晓斌是以吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙执字第254号执行案件的申请执行人身份提起的执行异议之诉，因该执行案件的被执行人唐杰、唐利忠反对刘晓斌在本案中所提起执行异议之诉的诉讼主张，为查明案件事实重审时应依法追加唐杰、唐利忠为本案被告；查清本案诉争的房屋是否为案外人陶丽英按照唐杰的要求将本案诉争的房屋过户给唐德民，以及查明唐德民取得该房屋登记的事实依据，并根据查清的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2254号民事判决；
二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
二审案件受理费500.00元退还上诉人刘晓斌。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲东东
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终203号上诉人（原审原告）：刘晓斌，住吉林省辽源市西安区。委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐德民，住辽源市西安区。委托代理人：刘中成，吉林恒太律师事务所律师。上诉人刘晓斌与被上诉人唐德民执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2254号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，刘晓斌是以吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙执字第254号执行案件的申请执行人身份提起的执行异议之诉，因该执行案件的被执行人唐杰、唐利忠反对刘晓斌在本案中所提起执行异议之诉的诉讼主张，为查明案件事实重审时应依法追加唐杰、唐利忠为本案被告；查清本案诉争的房屋是否为案外人陶丽英按照唐杰的要求将本案诉争的房屋过户给唐德民，以及查明唐德民取得该房屋登记的事实依据，并根据查清的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2254号民事判决；二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。二审案件受理费500.00元退还上诉人刘晓斌。审 判 长  何芳松审 判 员  崔 鹏代理审判员  朱新华二〇一六年五月二十七日书 记 员  曲东东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初648号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘慰强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘慰强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10485元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费212元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费212元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终742号
上诉人（原审被告）四川楠光百货有限公司，住所地：绵阳市高新区普明南路东段。
法定代表人张良亮。
委托代理人卿盛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李德强，男，生于1972年8月11日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人四川楠光百货有限公司（以下简称楠光百货）因与被上诉人李德强产品销售者责任纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人楠光百货公司的委托代理人卿盛，被上诉人李德强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月15日，李德强在楠光百货处购买了“卡尔贝斯特干红葡萄酒”5瓶，条形码：3211209810322，另购买了“法国卡尔贝斯特干红葡萄酒”3瓶，条形码：3211209810230；上述干红葡萄酒产品标签上均标注配料：葡萄、微量二氧化硫；生产日期：2014年3月8日，李德强共付款1465元。购买后，李德强饮用了“卡尔贝斯特干红葡萄酒”半瓶，其后经查询得知，涉案葡萄酒标签上微量二氧化硫未标明具体含量，不符合国家相关法律法规和食品安全标准，属于违法产品。李德强起诉来院，要求楠光百货赔偿。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”。本案中，楠光百货出售的“卡尔贝斯特干红葡萄酒”和“法国卡尔贝斯特干红葡萄酒”的酒瓶上均标注“配料：葡萄、微量二氧化硫”，但是未标明微量二氧化硫具体含量。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；在2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫或标示为微量二氧化硫及含量。本案所涉葡萄酒生产日期为2014年3月8日，不符合上述强制性标准，应认定为不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，楠光百货作为销售者，负有建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他法定标识的法定义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。楠光百货对涉案食品未严格履行法定义务，将不符合安全标准的食品销售给李德强，应当承担赔偿李德强货款及十倍赔偿金的民事责任。楠光百货认为应当按照货款的三倍向李德强赔偿的答辩意见，不符合法律规定，一审法院不予支持。李德强要求楠光百货支付误工费等315元损失，但未提供证据加以证明，一审法院不予支持。遂判决：一、被告四川楠光百货有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告李德强货款1465元、十倍赔偿金14650元，共计人民币16115元；二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取106元，由被告四川楠光百货有限公司负担。
宣判后，上诉人楠光百货不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1.上诉人在一审时才知道自己销售的产品中文标识不规范。同时，被上诉人将上诉人库存的卡尔贝斯特牌干红葡萄酒全部购买，不排除李德强恶意购买的性质；2.根据《中华人民共和国食品安全法》，关于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外的规定，因此，对未造成消费者人身损害的可以三倍赔偿。
被上诉人李德强答辩称：本案不以人身伤害为前提，应适用《中华人民共和国食品安全法》及最高人民法院司法解释，按十倍赔偿。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是楠光百货出售给李德强的涉案红葡萄酒是否属于标签瑕疵问题，李德强提出的十倍赔偿请求应否予以支持。本案中，楠光百货出售的涉案红葡萄酒的酒瓶上未标明微量二氧化硫具体含量，不符合国家强制性标准，应认定为不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准。楠光百货上诉称本案属于食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外情形，不适用十倍赔偿。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……”的规定，楠光百货应举证证明其销售的涉案食品是符合质量标准的合格产品，且二氧化硫的含量与标签标注的微量相吻合，不会对消费者造成误导。而楠光百货作为正规的经销商，未提交所销售产品系正规进货渠道及通过了入境检验检疫的合格产品的相关证据，也未举证证明二氧化硫的含量低于国家标准与标签标注的微量相吻合，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，楠光百货应承担举证不能的不利后果。故，一审判决支持李德强的十倍赔偿请求并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由四川楠光百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2030号
原告：包小波，男，1985年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：廖晨雨，男，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告包小波与被告廖晨雨民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告廖晨雨偿还原告包小波借款本金5万元及利息（从2015年3月25日起按月利率6.8‰计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月8日，被告廖晨雨向原告包小波借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今本人廖晨雨向包小波借款人民币￥50000（大写伍万圆）急用，借款三个月，因包小波￥50000由其温州银行公务卡支出，其每月所需支付的利息由本人承担（借款人承担），三个月到期后，一次性返还本金。特立此据为凭。出借人包小波，借款人廖晨雨，2014年11月8日”。借款到期后，被告廖晨雨因资金问题未及时归还，于2015年2月25日向原告出具《还款协议》，约定借款5万元在半年内还清，还款期从2015年2月25日到2015年8月25日，利息按温州银行贷款利率计算。案外人王伟在《还款协议》公证人一栏签字捺印。《还款协议》出具后，被告廖晨雨至今未偿还借款。
另查明，原告包小波的温州银行公务卡贷款利率为月利率6.8‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖晨雨于本判决生效之日起十日内偿还原告包小波借款本金5万元及利息（从2015年3月25日起按月利率6.8‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告廖晨雨负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈式根
人民陪审员 赵志光
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3091号
上诉人（原审原告）：冉建中。
被上诉人（原审被告）：重庆伟晋环保科技有限公司。
法定代表人：杨劲松，总经理。
委托代理人：罗丽虹，重庆沙磁律师事务所律师。
上诉人冉建中与被上诉人重庆伟晋环保科技有限公司（以下简称伟晋公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年3月2日作出（2015）长法民初字第07987号民事判决。冉建中不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冉建中、被上诉人伟�公司的委托代理人罗丽虹于2016年5月12日到庭参加了询问，本案现已审理终结。
冉建中一审诉称：冉建中于2013年4月到伟晋公司处从事电工工作，双方签订了书面劳动合同，伟晋公司为冉建中缴纳了工伤保险。2013年9月11日，冉建中在值夜班期间被老鼠咬伤嘴唇。2014年1月29日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认决字【2013】1121号《认定工伤决定书》，认定冉建中为工伤。2015年1月，冉建中依法向工伤保险基金申请因工受伤的医疗费，但因伟晋公司于2015年1月就违法停止为冉建中参加工伤保险，导致冉建中医疗费、车费及误工费无法报销。现请求人民法院依法判令伟晋公司向冉建中支付2015年1月24日至2015年11月17日期间因工伤治疗的医药费835.10元、车费205元、误工费744.18元。
伟晋公司一审辩称：伟晋公司与冉建中之间的劳动关系�于2014年12月24日解除。之前伟晋公司已经为冉建中缴纳了工伤保险，冉建中因工伤治疗的医疗费、交通费等应向社保部门申请。双方在劳动关系存续期间的权利义务已经结清，请求人民法院依法驳回冉建中的诉讼请求。
一审法院经审理查明：冉建中于2013年4月到伟晋公司处从事电工工作，双方签订了书面劳动合同，伟晋公司为冉建中缴纳工伤保险至2015年1月。2013年9月11日，冉建中在值夜班期间被老鼠咬伤嘴唇。2014年1月29日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认决字【2013】1121号《认定工伤决定书》，认定冉建中所受之伤为工伤。
2015年2月2日，冉建中向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与伟晋公司的劳动合同，从事电工工作；由伟晋公司支付2014年7月至2015年3月的工资28800元；由伟晋公司报销医疗费�2015年1月前）851.30元。该委于2015年5月4日作出渝长劳人仲案字（2015）第273号仲裁裁决书，裁决重庆伟晋公司继续履行与冉建中于2013年4月5日签订的劳动合同并支付其2014年7月至2015年2月2日期间的工资22547.13元，驳回了冉建中的其他仲裁请求。重庆伟晋公司不服该裁决诉至一审法院，请求其公司不再继续履行与冉建中的劳动合同（即判令双方的劳动关系已经解除），不支付冉建中2014年7月至2015年2月2日期间的工资22547.13元。一审法院于2015年8月5日作出（2015）长法民初字第04237号民事判决书，判决：一、伟晋公司与冉建中之间的劳动关系于2014年12月24日解除；二、伟晋公司支付冉建中2014年7月至2014年12月18日期间的工资18059.78元；三、伟晋公司不支付冉建中2014年12月19日至2015年2月2日期间的工资。后伟晋公司不服该判决，上诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）渝一中�民终字第05235号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年12月8日，冉建中向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求伟晋公司向其支付2015年1月24日至2015年11月17日因工受伤的医药费835.10元、车费205元、误工费744.18元。该委于2015年12月16日作出《逾期未作出决定案件证明书》。后冉建中不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）市外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）劳动能力鉴定（确认）费；（十）工伤预防的宣传、培训等费用；（十一）法律法规规定的其他费用支出。本案中，冉建中因工作遭受事故伤害，其性质已被认定为工伤，可以依法享受相关工伤保险待遇。但伟晋公司在双方劳动关系存续期间已为冉建中参加了工伤保险，依照上述规定，冉建中因治疗工伤产生的医疗费用应由工伤保险基金支付，而非由伟晋公司支付。同时，冉建中与伟晋公司之间的劳动关系已由生效判决确认于2014年12月24日解除，冉建中称其于2015年1月起至2015年11月17日期间继续治疗工伤产生医疗费、交通费等，但未向一审法院提交充分证据证明其继续医疗之必要性，应承担举证不能的法律后果。对其主张误工费，亦无法律依据。故对冉建中要求伟晋公司支付2015年1月24日至2015年11月17日期间因工伤治疗的医药费835.10元、车费205元、误工费744.18元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告冉建中的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉建中负担（已缴纳）。”
冉建中不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费由伟晋公司承担承担。事实和理由：一、冉建中被在上班时间被老鼠咬伤，被认定为工伤，××的机会极大，2015年1月24日至2015年11月17日，冉建中为治疗嘴唇被老鼠咬伤引起的麻木后遗症，产生医疗费用835.1元。一审法院认定冉建中未提供充分证据证明其继续医疗之必要性是认定事实错误。二、一审法院以“伟晋公�在双方劳动关系存续期间已经为冉建中参加工伤保险，应向社保机构支付”是适用法律错误。
被上诉人伟晋公司二审答辩：请求二审法院维持一审判决，驳回上诉，维持原判。
二审中双方没有举示新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，冉建中因2013年9月在工作中遭受老鼠咬伤，其性质已被认定为工伤，可以依法享受相关工伤保险待遇。伟晋公司在双方劳动关系存续期间已为冉建中参加了工伤保险，冉建中因治疗工伤产生的医疗费用应由工伤保险基金支付，而非由伟晋公司支付。同时，冉建中与伟晋公司于2014年12月24日已解除劳动关系且并未建立新的劳动关系，冉建中要求伟晋公司继续给其购买工伤保险无事实和法律依据。冉建中称其于2015年1月起至2015年11月17日期间继续治疗老鼠咬伤产生医疗费、交通费等，并未向一审、二审法院提交充分证据证明其继续医疗之必要性，应承担举证不能的法律后果。对其主张误工费，亦无法律依据。
综上，冉建中的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 阎海峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2815号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：滕超，该银行职员。
委托代理人：蓝卫航，该银行职员。
被申请人：李路平，女，1960年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：莫莉，女，1967年12月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被申请人：李新，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西灵山县。
被申请人：丁璇，女，1965年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：藤县中意陶瓷有限公司，住所地藤县工业集中区。
法定代表人：唐春明。
被申请人：张松，男，1960年8月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人：广西馨纳来贸易有限公司，住所地南宁市白沙大道39号锦绣江南3-6号楼2层B6-203号铺面。
法定代表人：莫莉。
被申请人：王杰，男，1972年11月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：王福坤，男，1946年10月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：洪肇勇，男，1948年11月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被申请人：丁标，男，1963年2月18日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：陈玉灿，男，1969年2月28日出生，汉族，住广西北流市。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人莫莉、陈玉灿、丁标、洪肇勇、王福坤、王杰、广西馨纳来贸易有限公司、张松、藤县中意陶瓷有限公司、丁璇、李新、李路平金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫莉、陈玉灿、丁标、洪肇勇、王福坤、王杰、广西馨纳来贸易有限公司、张松、藤县中意陶瓷有限公司、丁璇、李新、李路平名下价值人民币464046.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人莫莉、陈玉灿、丁标、洪肇勇、王福坤、王杰、广西馨纳来贸易有限公司、张松、藤县中意陶瓷有限公司、丁璇、李新、李路平名下价值人民币464046.61元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘杰丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1990号
原告翟文亮，男，1993年11月14日出生，汉族。
被告王德合，男，1972年12月19日出生，汉族。
原告翟文亮诉被告王德合民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告翟文亮到庭参加诉讼，被告王德合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文亮诉称，原、被告之间系同事关系，2015年12月17日被告王德合从原告翟文亮处借款200元，2016年1月份，被告王德合说自己想买车但是钱不够需要从原告翟文亮借钱，原告翟文亮是通过支付宝账号向被告王德合银行卡汇款5000元，后原告翟文亮多次找被告王德合索要借款，被告王德合将原告翟文亮电话、微信设为黑名单。诉讼请求：一、依法判令被告王德合偿还原告借款5200元；二、本案诉讼费用全部由被告王德合承担。
被告王德合未答辩。
本院经审理查明，原、被告之间系同事关系，2015年12月17日被告王德合以生活需要为由从原告翟文亮处借款200元，2016年1月份，被告王德合说自己想买车但是钱不够需要从原告翟文亮借钱，原告翟文亮是通过支付宝账号向被告王德合银行卡汇款5000元，后原告翟文亮多次找被告王德合索要借款无果。
上述事实由原告翟文亮在庭审中的陈述及原告翟文亮提供的双方聊天记录一份和支付宝转账电子回单两份，予以证明、足以认定。
本院认为，被告王德合拖欠原告翟文亮借款的事实，由原告出具的双方聊天记录一份和支付宝转账电子回单两份予以证明，原、被告之间的债权债务关系清楚。该债权形成的原因，系因被告王德合以买车没钱和生活需要为由，该借款形成过程合法，故原告翟文亮对被告王德合享有的债权来源合法。由于借款未约定还款日期，原告翟文亮可随时要求被告王德合进行清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王德合于本判决生效后十日内偿还拖欠原告翟文亮的借款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王德合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一六年九月十九日
书记员 程俊俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55546号
原告：李秀敏，女，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所。
委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所。
被告：钟军，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所。
被告：顾虹，女，1996年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所。
被告：褚文杰，男，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李秀敏诉被告钟军、顾虹、褚文杰健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2018年3月5日，原告李秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李秀敏撤诉处理。
案件受理费2,291元，由原告李秀敏负担，鉴定费1,950元，由原告李秀敏负担，公告费260元，由原告李秀敏负担。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一八年三月五日
书 记 员 殷 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……