黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00083号
原告刘用。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。组织机构代码证号87842514-6。
代表人陈海涛，总经理。
委托代理人陈卫星，湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱伟。
被告徐东湖。
原告刘用与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）、朱伟、徐东湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与审判员闵丽、人民陪审员罗蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘用的委托代理人叶桢与叶宇昆、被告财保黄石公司的委托代理人陈卫星、被告朱伟到庭参加了诉讼。被告徐东湖经本院公告送达民事诉状及开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘用诉称，2014年7月6日23时许，被告朱伟驾驶鄂b×××××号轿车行至黄石市湖滨大道公园路地段时，将行走的原告撞倒，致原告受伤。2014年12月29日，经交警主持调解，原、被告双方达成调解，约定由被告朱伟承担治疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助、护理费和残疾赔偿金等费用共计66，367元。被告朱伟向被告财保黄石公司投保了交强险和商业三者险，被告财保黄石公司应当赔偿保险金。被告徐东湖是鄂b×××××号车的所有者，被告朱伟是驾驶员，均应承担连带赔偿责任。原告据此请求法院判令：1、被告财保黄石公司赔偿原告刘用鉴定费2，500元、后期治疗费2，000元，误工费、住院伙食补助、护理费和残疾赔偿金等61，867元，共计66，367元。2、被告朱伟、徐东湖对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，道路交通事故认定书。
证据材料二，朱伟的驾驶证、鄂b×××××号车的行驶证、保单信息。
证据材料三，收条、欠条。
证据材料四，司法鉴定意见书、鉴定费票据。
证据材料五，朱伟与徐东湖的结婚证。
被告财保黄石公司辩称，原告起诉其公司无法律依据。原告应以合同之诉起诉被告朱伟而非其公司。其公司已向被保险人赔偿90，000余元，已履行赔付责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告财保黄石公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为付款凭证一份。上述证据证明其已按合同约定履行赔付义务。
被告朱伟辩称，对原告诉称的事实无异议。事故发生时，原告横穿马路，应承担未注意责任。事故已经交警调解，事故车辆登记所有人是徐东湖，虽然根据法律规定徐东湖应承担责任，但根据保险费用等均由其公司缴纳，及该车由其使用的实际情况。应由其个人承担责任。
被告朱伟为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为离婚协议书及离婚证。上述证据证明本案由朱伟个人承担责任。
被告徐东湖未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告财保黄石公司对原告证据材料一无异议，并说明其公司按保险合同约定进行理赔。对证据材料二、三的客观性、合法性及与本案的关联性无异议，对证明目的持有异议，认为其公司根据原告出具的收条及公安交通管理部门出具的证明，按合同约定向投保人徐东湖支付了赔偿款，原告根据保单起诉其公司无依据。对证据材料四的客观性无异议，对其与本案的关联性持有异议，认为原告与被告朱伟已就事故达成协议，原告不能根据该鉴定意见再向其公司主张权利，且鉴定费不应由其公司承担。对证据材料五无异议。被告朱伟对原告证据材料一至四无异议。对证据材料五的客观性无异议，但认为其只是以徐东湖名义购买车辆，应由其承担责任。原告对被告财保黄石公司证据材料的客观性无异议，对其合法性及与本案的关联性持有异议，认为保险公司在徐东湖未赔偿原告损失的情况下向其支付保险金违反了保险法的相关规定。被告朱伟对被告财保黄石公司的证据材料无异议。原告对被告朱伟证据材料的客观性无异议，对其合法性及与本案的关联性持有异议，认为该协议不排除朱伟与徐东湖转移夫妻债务的可能。
综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对有争议证据的认证意见为：原告的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，但其不能证明被告财保黄石公司应承担赔偿责任，故本院对其证据证明的部分事实予以确认。被告财保黄石公司的证据能够证明该公司履行赔付义务符合保险法的相关规定及保险合同约定，故本院对该证据证明的事实予以确认。被告朱伟的证据材料不能证明徐东湖在本案中能够免除民事责任，故本院不予采纳。
经审理查明，鄂b×××××号车的登记所有权人及投保人系被告徐东湖，该车系被告朱伟与徐东湖夫妻关系存续期间的共同财产。2014年7月6日23时许，被告朱伟驾驶鄂b×××××号车行至黄石市湖滨大道公园路地段时，将行人即原告刘用撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。该事故发生时，鄂b×××××号车的保险人系被告财保黄石公司，保险险种包括交强险及商业三者险等。2014年7月8日，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书确认：朱伟承担事故全部责任，刘用无责任。事故发生当日，原告被送至医院救治及住院治疗，被告朱伟为其垫付了医疗费共计37，332.70元。经司法鉴定，原告的损伤属十级伤残，后续治疗费约人民币2，000元。原告垫付了鉴定费2，540元。经公安交通管理部门主持调解，原告之父刘礼建与被告朱伟于2014年12月29日达成调解协议，该协议主要内容为：治疗费、鉴定费凭票据由朱伟承担；朱伟一次性给予刘用误工、住院伙食补助、护理、残疾赔偿金、后期治疗费61，867元；签字生效，不再另议。同日，刘礼建出具一份收条，内容为：今收到朱伟事故赔偿费61，867元。公安交通管理部门在该收条上加盖印章，并由经办人签字确认属实。同年12月30日，被告朱伟出具两份欠条，其一主要内容为：欠刘用4，500元，含后期治疗费2，000元、鉴定费2，500元；此款待保险索赔后一次付清（一个月内）。其二主要内容为：欠刘用61，867元，此款待保险索赔后一次付清（一个月内）。嗣后，被告朱伟作为被告徐东湖的代理人向被告财保黄石公司提出理赔申请，并向该公司提交了收条原件。经被告徐东湖确认后，被告财保黄石公司于2015年1月5日在交强险及商业三者险限额内支付投保人徐东湖保险金人民币90，428元，其中医疗费37，332.70元及后期治疗费2，000元扣除非医保用药后，分别赔付28，961元及1，600元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费赔付合计59，867元。被告朱伟将该款他用。原告催讨欠款时，该被告明确表示目前无能力清偿该债务，故造成本次诉讼。
另查明，被告朱伟与徐东湖于2015年5月22日协议离婚。其离婚协议第四条约定：男女双方债权债务均由男方承担，与女方无关。
本院认为，本案的实质是侵权行为引起的债务纠纷。原告因交通事故造成人身损害，有权要求赔偿义务人赔偿。对于赔偿义务人、赔偿项目及金额，当事人有约定的应从其约定。原告与被告朱伟在公安交通管理部门主持下达成的赔偿协议系当事人真实意思表示，合法、有效。彼时本次事故按当事人约定只由被告朱伟承担赔偿责任。根据两份欠条的约定，被告朱伟应在被告财保黄石公司赔偿保险金后履行赔付义务，但被告徐东湖收到保险金后，被告朱伟将该款他用，彼时被告朱伟与徐东湖婚姻关系尚存，上述情节足以证明两被告将本应按约定交付原告的财产用于共同生活，则该部分未按约定履行的债务应视为夫妻共同债务。被告朱伟与徐东湖离婚时，原为夫妻共同所负债务，应当由两被告共同偿还。被告朱伟为徐东湖辩解，于情可以理解，但两被告离婚时有关债务的约定对债权人不产生效力，况且该约定明显有损于第三人的合法权益，当属无效，被告徐东湖不能免除民事责任，故本院不支持被告朱伟的相关主张。
原告主张的标的66，367元是以被告朱伟出具的两份欠条的金额累加，但根据赔偿协议，治疗费及鉴定费之外的赔偿金额61，867元中已包含后期治疗费，即欠条金额高于协议约定金额。因被告朱伟认可原告主张的标的，则其按该金额赔付即可。被告徐东湖收到的保险金中，剔除医疗费28，961元后，属于应交付原告的财产金额为61，467元，即其只应在该金额内承担连带清偿责任，故本院对原告要求该被告承担连带责任的诉讼请求部分予以支持。
关于被告财保黄石公司是否承担赔偿责任的争议。根据保险法第六十五条第三款的规定，被告财保黄石公司应在被告朱伟或徐东湖向原告赔偿后，再向被告徐东湖履行赔付义务，否则被告财保黄石公司不得向被告徐东湖赔偿保险金。因被告朱伟向该公司提交了履行赔付义务的凭据，且该凭据已经公安交通管理部门确认，任何有正常判断力的人均会认定被告朱伟已履行赔付义务，又因被告财保黄石公司理赔时已经被告徐东湖本人确认，故应认定被告财保黄石公司向投保人即被告徐东湖赔偿保险金，符合保险法的相关规定及保险合同约定，即被告财保黄石公司在本案中不应承担赔偿责任。原告认为该公司向投保人徐东湖支付理赔款违反保险法的规定，与客观事实不符，故本院不支持其相关诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告刘用人民币66，367元。
二、被告徐东湖对上述款项中的61，467元承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘用的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，460元，公告费560元，由被告朱伟负担1，460元，被告徐东湖负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林峰
审 判 员 闵丽
人民陪审员 罗蕾
二〇一六年五月四日
书 记 员 卫珊