河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第271号
原告张高华，男，1978年3月13日生，汉族。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗，董事长。
委托代理人孟戈、周风光，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张高华诉被告河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称“华泰电缆”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张高华及其委托代理人郝玉华、被告华泰电缆的委托代理人周风光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张高华诉称，被告委托原告参与福建电网10-35KV第五批设备材料集中规模招标采购10KV架空绝缘导线2个标段项目的投标具体事项，并按XMZB-
WG10188标段包二、包三中标价的5%的比例，向原告支付劳动报酬。2011年1月17日原告以被告代表人的身份向招标人送交“投标报价表”，第二天，原被告签订书面的支付劳动报酬协议。2011年2月16日招标人向被告发出中标通知书，中标金额为1941万元；2011年2月22日招标人与被告签订“福建省电力有限公司电力设备／材料采购框架合同”。合同第四条约定，合同总造价为1940.779万元。按原被告之间的约定，被告应向原告支付劳动报酬805423元。但被告拖延支付，故诉请法院判令被告向原告支付居间劳务报酬805423元，利息20000元，共计825423元，本案诉讼费用由被告承担。
被告华泰电缆辩称，1、我公司是和案外人签订的合同，原告只是其代理人，原告无主体资格；2、我公司就同一标的签订了3份合同，应以最后一份合同为准；3、原告诉请超过诉讼时效，应驳回其诉请。
经审理查明，2011年1月18日华泰电缆与张高华签订《协议》一份，载明：“河南华泰特种电缆有限公司参与福建电网10-35KV第五批设备材料集中规模招标采购10KV架空绝缘导线2个标段，现委托张高华办理此项目的投标具体事宜。1、如XMZB-
WG10188标段包二，包三中标，向张高华支付中标价5%的费用，由张高华承担高出华泰电缆出厂价的部分17%的税款。2、如XMZB-
WG10187标段包二，包三中标，高出华泰电缆出厂价的部分全部支付张高华，由张高华承担17%的税款。3、合同签订和执行都由河南华泰特种电缆有限公司来完成。4、合同签订后，预先支付给张高华所有费用的50%，合同总回款90%后，剩余费用付清。”；2011年1月20日，华泰电缆（甲方）与张高华代表的福州峤十方电力科技有限公司（乙方）签订《项目代理协议》一份，载明：“甲、乙双方根据国家相关法律法规，通过友好协商，本着互相协作、平等互利的原则，甲乙双方发挥各自优势，乙方在甲方为福建省电力公司2011年度招标的，招标编号为：XMZB-
WG10187和XMZB-
WG10188的项目中以项目代理的方式提供技术及服务，并进行项目的拓展工作。为明确双方权利义务，特制定本协议：……三、乙方的报酬：1、中标后，中标合同金额的2%归乙方所有（不扣税），如未中标，甲方无须向乙方支付任何报酬和费用，由乙方自行承担相关的办公、差旅、人员工资、宣传、推广等全部费用。2、甲方确认，一旦甲方与业主签订合同，则为乙方完成本合同约定的服务及拓展工作，甲方在收到中标通知书十天后支付代理费的50%于乙方，在收到第一笔货款后的十天内向乙方支付余下报酬。……”；2011年1月21日，华泰电缆与张高华签订《证明》一份，载明：“河南华泰特种电缆有限公司参与福建电网10-35KV第五批设备材料集中规模招标采购10KV架空绝缘导线2个标段，现委托张高华办理此项目的招标具体事项。1、如XMZB-
WG10188标段包二，包三中标，向张高华支付中标价3%的费用，由张高华承担17%的税款。2、如XMZB-
WG10187标段包二（出厂价3909691元），包三（出厂价1566990元）中标，高出华泰电缆出厂价的全部款项，2%支付福州峤十方电力科技有限公司，剩余全部支付张高华，由张高华承担多出部分全部17%的税款。3、合同签订和执行都由河南华泰特种电缆有限公司来完成。4、张高华与福州峤十方电缆科技有限公司签订的协议，产生的所有税款（17%）由张高华本人承担，由张高华提供福州峤十方电力科技有限公司对公账号，（账号：35001870007059004461；中国建设银行福州广达支行）。张高华（账号：6227001823440090394中国建设银行福州广达支行怡园储蓄所）5、项目中标后，不会因为张高华代表其它公司的身份变化而产生违约。合同签订后，预先支付给张高华和福州峤十方电力科技有限公司所有费用的50%，合同总回款90%后，剩余费用全部付清。”。
2011年2月22日，以福建省电力物资有限公司为买方，华泰电缆为卖方签订《福建省电力有限公司电力设备／材料采购框架合同》（10KV架空绝缘导线）一份，该合同显示：“……2.7招标文件和投标文件（XMZB-
WG10188）；第4条合同总价本合同总价为人民币（大写）壹仟玖佰肆拾万零柒仟柒佰玖拾元整（￥1940.779万元）（含税）……”。张高华未收到华泰电缆的居间费用。
另查明，河南华泰特种电缆有限公司后变更为河南华泰特种电缆集团有限公司。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告定立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。2011年1月18日原告张高华与被告华泰电缆签订的“协议”、2011年1月20日原告张高华作为福州峤十方电缆科技有限公司的委托代表与被告华泰电缆签订的“项目代理协议”及2011年1月21日原告张高华和被告华泰电缆签订的“证明”均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。依2011年1月18日签订的协议“1、4、”、2011年1月20日签订的项目代理协议“三、”及2011年1月21日的证明“1、5、”显示的内容，应当认为原告张高华、被告华泰电缆已对2011年1月18日双方签订的协议中涉及居间费用的内容作出了实质性变更，被告华泰电缆应按照2011年1月20日原告张高华作为福州峤十方电缆科技有限公司的委托代表与被告华泰电缆签订的“项目代理协议”及2011年1月21日原告张高华和被告华泰电缆签订的“证明”的约定履行居间费用的给付义务。依2011年2月22日，以福建省电力物资有限公司为买方，华泰电缆为卖方签订《福建省电力有限公司电力设备／材料采购框架合同》（10KV架空绝缘导线）载明之内容，应当认为上述协议及证明约定的涉及XMZB-
WG10188标段的居间行为已经成功，现原告张高华依照原、被告2011年1月18日签订的协议及中标文件主张居间劳务报酬805423元及利息20000元，被告华泰电缆以原告无诉讼主体资格、应以最后一份合同为准及原告诉请超过诉讼时效等为由提出抗辩，依上述2011年1月20日签订的项目代理协议“三、”及2011年1月21日的证明“1、5、”显示的内容，被告华泰电缆的上述抗辩理由不能成立，依被告华泰电缆未按双方签订的项目代理协议及证明向原告张高华履行支付居间报酬之事实、XMZB-
WG10188标段中标的事实、中标金额及2011年1月21日各方签订的证明“1、5、”显示的内容、被告华泰电缆未向法庭举证证明其合同总回款的情况的事实，被告华泰电缆应向原告张高华支付居间报酬483254元（19407790元×3%×（1-17%）按四舍五入的方法计算保留至个位］。原告张高华还诉请上述居间劳务费用的利息20000元，依2011年1月21日原告张高华和被告华泰电缆签订的证明显示的内容，能够确认被告华泰电缆应在与福建省电力物资有限公司签订《电力设备／材料采购框架合同》后向原告张高华支付50%的居间费用，原告张高华关于利息的诉请未超出法律规定，对原告张高华主张被告华泰电缆支付利息20000元的诉请本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南华泰特种电缆集团有限公司于本于判决生效后十日内向原告张高华支付居间报酬483254元及利息20000元；
二、驳回原告张高华的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12054元，由原告张高华负担4990元，被告河南华泰特种电缆集团有限公司负担7064元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审审员石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 时 磊