连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00390号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人龚杰文、王学医，该公司职员。
被告乔宗铭。
委托代理人沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
第三人谌海燕。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告乔宗铭、第三人谌海燕案外人执行异议之诉一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中宏公司的委托代理人王学医、被告乔宗铭及其委托代理人沈燕、第三人谌海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中宏公司诉称：原告作为出租人与谌海燕于2013年6月15日签订了《融资租赁合同（售后回租）》，以售后回租的形式购买了谌海燕所有的苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××三辆车，总价款为壹佰肆拾贰万元，然后又将该车辆出租给第三人谌海燕，上述车辆属原告所有。在贵院以（2014）海执字第121号查封上述车辆后，我公司提出了执行异议，贵院又以（2015）新执字第0015号裁定书驳回我的异议申请。现请求判令：一、立即对苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××的三一牌汽车起重机解除执行保全措施并停止执行。二、确认苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××的三一牌汽车起重机的所有权属于中宏公司合计110万。
被告乔宗铭辩称：对车辆的执行是符合法律规定的，苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××车辆登记所有权人为第三人谌海燕，并非原告。原告与第三人之间的融资租赁合同实际上是担保借款合同，双方没有对该担保行为进行抵押登记，该担保行为也不能对抗第三人。根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三人谌海燕辩称：我的车子就是租赁的。
经审理查明：2011年5月10日，第三人谌海燕与案外人中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）签订《融资租赁合同》，由案外人康富公司购买其指定的三一汽车起重机，价格为784000元。约定合同签订五日内第三人谌海燕支付首期租金78400元、抵押公证费2000元、保险保证金3000元、租赁保证金39200元。
2011年5月11日，第三人谌海燕与案外人康富公司签订《融资租赁合同》，由案外人康富公司购买其指定的三一汽车起重机二辆，单价为665000元，总价格为1330000元。约定合同签订五日内第三人谌海燕支付首期租金133000元、抵押公证费4000元、保险保证金3000元、租赁保证金66500元。
其后，第三人谌海燕以自己的名义分别与三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一公司）签订了《产品买卖合同》二份，购买了STC250汽车起重机1台，单价为784000元。合同约定第三人谌海燕向三一公司或者康富公司交付首付款78400元，保证金39200元、租赁费用（包括但不限于手续费、保险费、抵押或者公证费等）5000元。全部货款由康富公司支付，在2011年5月19前支付首付款78400元，余款一个月内付清。购买STC200汽车起重机两台，单价665000元，总价款1330000元。合同约定第三人谌海燕需向三一公司或康复公司交付首付款133000元、保证金66500元、租赁费用（包括但不限于手续费、保险费、抵押或者公证费等）10000元。全部货款由康富公司支付，在2011年5月19前支付首付款133000元，余款一个月内付清。
2011年5月23日谌海燕购买了发动机号为D9112014583的三一牌汽车，价款为784000元；购买了发动机号为D9111006172的三一牌汽车，价款为665000元；购买了发动机号为D9111006327的三一牌汽车，价款为665000元；三辆车总价款为2114000元。
2011年5月26日，第三人谌海燕将发动机号为D9112014583号车登记在第三人谌海燕名下，车辆号牌为苏G×××××。2011年5月30日，第三人谌海燕将发动机号为D9111006327、D9111006172的两辆车登记在第三人谌海燕自己名下，车辆号牌分别为苏G×××××、G16261。三辆车均一直未设置抵押。
2013年6月15日，原告与第三人谌海燕签订了融资租赁合同（售后回租）、租赁物转让协议（售后回租），向谌海燕购买其拥有完全所有权的租赁物，再出租给谌海燕使用。同日，第三人谌海燕向原告中宏公司出具委托付款授权书，称鉴于双方签订《融资租赁合同（售后回租）》，根据前述租赁物转让协议，扣除首期租金后，原告中宏公司应向第三人谌海燕支付租赁物转让剩余价款人民币1195105.72元,委托原告中宏公司将上述款项全部支付给案外人康富公司。
2013年6月15日，第三人谌海燕又与原告签订了抵押合同，将谌海燕名下发动号为D9111006327、D9111006172、D9112014583车辆抵押给原告，合同约定双方应在合同签订后十五日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。
2013年6月29日，案外人康富公司出具《租赁物所有权转移证书》给第三人谌海燕，鉴于第三人谌海燕已经付清租金，将车辆所有权转移给谌海燕。
2013年9月9日，新浦区人民法院以（2013）新民初字第4371号受理了乔宗铭起诉谌海燕与丈夫葛志坚、案外人王竹贤民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，乔宗铭申请诉讼保全措施，2013年11月18日，登记在谌海燕名下的苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××三一牌汽车被新浦区人民法院查封。在诉讼保全期间，原告中宏公司、第三人谌海燕均未提出异议。
（2013）新民初字第4371号民事判决书判决：葛志坚、谌海燕于本判决生效后十日内给付乔宗铭借款人民币838092元及利息（欠息63448元；自2013年4月14日起至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。王竹贤对上述款项承担连带给付责任。第三人谌海燕及其丈夫葛志坚对判决不服提出上诉，2014年7月18日，连云港市中级人民法院以（2014）连民终字第01076号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2014年8月27日，乔宗铭向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）新民初字第4371号民事判决书，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月28日，本院作出（2014）海执字第1211号执行裁定书，对被执行人王竹贤名下苏G×××××号奥迪牌小型汽车，谌海燕名下苏G×××××号、苏G×××××号、苏G×××××号三一牌大型汽车予以查封、扣押。
原告中宏公司作为案外人提出执行异议，经过听证，海州区人民法院于2015年1月28日作出（2015）新执异字第0015号执行裁定书，裁定驳回案外人中宏公司的异议。2015年2月28日，原告中宏公司向本院提出执行异议之诉请求本院判令对苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××的三一牌汽车起重机解除执行保全措施并停止执行，并确认苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××的归中宏公司所有。
上述事实，有当事人的当庭陈述，《融资租赁合同（售后回租）》、谌海燕与案外人康富公司签订《融资租赁合同》、设备所有权转移证明书、发票、车辆合格证、谌海燕与三一汽车之间的买卖合同、（2015）新执异字第00015号裁定书、公证书、被告提供的（2013）新民初字第4371号判决书、（2014）连民终字第01076号民事判决书、本院作出（2014）海执字第1211号执行裁定书、原告与谌海燕签订的抵押合同等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为登记在第三人谌海燕名下的苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××三一牌汽车的所有权是否属于原告所有，原告是否有权要求停止对苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××三一牌汽车的执行。
一、登记在第三人谌海燕名下的三辆汽车，自2011年5月26日、2011年5月30日第三人谌海燕购买该三车辆时至连云港市新浦区人民法院查封前，并没有发生过权属变更登记。在2013年6月15日原告中宏公司与第三人谌海燕签订的《融资租赁合同（售后回租）》第一条：“……向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，……”在签署该合同时，原告中宏公司是确认登记在第三人谌海燕名下的三辆车所有权属谌海燕所有，因此，原告中宏公司又与第三人谌海燕签署了《抵押合同》，以第三人谌海燕为抵押人，原告中宏公司为抵押权人，将第三人谌海燕名下发动机号为D9111006327、D9111006172、D9112014583的三车辆抵押给中宏公司。抵押物共有权人谌海燕、葛志坚在抵押合同及抵押物清单上签字。如果原告中宏公司当时不认可第三人谌海燕对车辆具有完全所有权，那么其既不会在《融资租赁合同》确认第三人谌海燕的完全所有权，就更不会再与第三人谌海燕就此签订《抵押合同》，其再行签订抵押合同的行为也是对第三人谌海燕对车辆拥有完全所有权的确认。其后，原告中宏公司既没有将登记在第三人谌海燕名下的车辆变更登记在自己名下，也没有办理抵押变更登记。原告中宏公司辩称《融资租赁合同》签订后，车辆的所有权即移转归的说法显然与《抵押合同》相抵触，如果原告中宏公司与第三人谌海燕确认《融资租赁合同》签订后，租赁物的所有权即转归中宏公司所有，双方就无需再行签订《抵押合同》，如果按原告中宏公司所述，车辆所有权在《融资租合同》签订后已经变更至自己名下，其再行签订《抵押合同》的行为，则成了原告中宏公司将自己拥有所有权的车辆抵押给自己，这一观点既不合情也不合理，因此本院不予采信。
二、根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告中宏公司主张对涉案车辆拥有所有权，但其与第三人谌海燕之间，在签订的《融资租赁合同》后，既没有对标的物交付，也没有对标的物进行变更登记，更没有在标的物的显著位置添加属于中宏公司铭牌标志，且涉案车辆一直登记在第三人谌海燕名下，基于物权“公示公信”原则，涉案机动车属第三人谌海燕所有，原告中宏公司对涉案车辆不具有所有权。即使原告中宏公司与第三人谌海燕可以举证证实就涉案车辆进行了交付，也因没有办理物权变更登记，而不得对抗善意第三人。原告中宏公司与第三人谌海燕之间的《抵押合同》明确约定在本合同签订后十五日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续，因原告中宏公司与本案第三人谌海燕就上述车辆的抵押，没有办理抵押登记手续，也不得对抗善第三人。
综上所述，原告中宏公司要求立即对苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××的三一牌汽车起重机解除执行保全措施并停止执行，确认苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××的三一牌汽车起重机的所有权属于中宏公司（合计110万）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告中宏公司可以根据《融资租赁》合同约定，另行向第三人谌海燕主张损失。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费14700元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交费办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知目录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款赁证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业行苍梧支行