山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1601号
原告：高桂芝，女，1963年8月14日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：崔洪元（高桂芝之夫），男，1961年1月18日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
被告：单县万德福房地产开发有限责任公司，住址：单县向阳路中段路北。
统一社会信用代码：91371722550940849Ｐ
法定代表人：周福友，董事长。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
原告高桂芝与被告单县万德福房地产开发有限责任公司（以下简称万德福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告高桂芝委托诉讼代理人崔洪元、张苏华及被告万德福公司委托诉讼代理人张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求退房并由万德福公司赔偿房款45万元。2、万德福公司赔偿房屋装修费22万元及两年利息2.5万元；3、万德福公司赔偿高桂芝2万元房屋租赁费。2017年10月27日变更为1、万德福公司根据评估报告确定的数额赔偿房屋装修费；2、两次鉴定评估费28000元；3、因为房屋无法居住，赔偿高桂芝在外租赁房屋的费用18000元。事实和理由：2010年8月18日，高桂芝与万德福公司签订《房屋拆迁回迁置换合同》，回迁至锦绣华庭小区7#-3-101。2014年12月8日入住后发现房顶防瓷涂料开始脱落，物业负责人告知已经维修过，但未能修好，影响原告居住，请求法院依法判决。
万德福公司辩称，高桂芝要求评估鉴定费、租赁房屋的费用过高。高桂芝未在外居住，租赁费诉求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
1、涉案锦绣花园小区7#-3-101房屋系2010年8月18日，由高桂芝与单县万德福房地产开发有限责任公司签订《拆迁房屋产权调换协议书》而得。
2、成武嘉禾建工有限责任公司就锦绣华庭商住小区7#住宅楼一层1-21轴间顶板裂缝，委托山东建大工程鉴定加固研究所进行鉴定。2013年5月23日的鉴定报告结论为：“……；4、依据上述检测结果，经我所分析认为，所测构件裂缝产生的主要原因为混凝土收缩和温度变化引起的。……鉴于此范围内的部分楼板混凝土强度偏低，建议采取以下处理措施：……。”
3、菏泽开发区建筑工程有限公司委托山东建大工程鉴定加固研究所就锦绣华庭商住小区7#住宅楼一层9-11-E-F轴顶板承载力的《鉴定报告》：五、工程概括该工程在施工工程中发现一层1~21轴间顶板存在裂缝，商品混凝土供应商成武嘉禾建工有限责任公司于2013年05月17日委托我所对一层1~21顶板裂缝进行检测，并出具《单县锦绣华庭商住小区7#住宅楼一层1~21轴间顶板裂缝鉴定报告》（鉴字：No2013JD455）和附件（2013年06月03日出具）……。业主在使用过程中发现部分板低腻子翘皮、脱落，为了正常使用，菏泽开发区建筑工程有限公司委托我所对一层9~11-E~F轴顶板板底碳纤维粘结后承载力进行检测鉴定。鉴定结论：1、检测时，发现一层9~11-E~F轴顶板板底部分碳纤维布与基材间未用浸渍树脂粘实、碳纤维布外未粘砂、板底未抹20mm厚聚合物水泥砂浆。应对不满足施工要求的部位重新补充施工。2、依据《单县锦绣华庭商住小区7#住宅楼一层1~21轴间顶板裂缝鉴定报告》（鉴字：No2013JD455）中现浇板实测混凝土抗压强度即实测碳纤维粘结强度复核验算，一层9~11-E~F轴顶板满足承载力要求。
4、本案诉讼期间，高桂芝就7#-3-101房屋主体结构问题申请司法鉴定，山东国泰建筑工程司法鉴定所于2017年7月6日出具山东国泰建筑工程司法鉴定所【2017】鉴字第8号《关于高桂芝与单县万德福开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷案的司法鉴定意见书》，其中载明：“六、鉴定分析与意见：1、……该涉案房屋18-20/B-C及20-21/B-C轴间顶板原结构存在由混凝土收缩和温度变化引起的裂缝，且裂缝多为上下贯通裂缝。2、通过现场对该涉案房屋18-20/B-C及20-21/B-C轴间顶板混凝土强度进行回弹和碳化深度检测可得，所检楼板混凝土碳化深度较大（均大于6mm），所检顶板混凝土强度的推定等级均为c10，不满足设计c20的要求。3、楼板属于主体的范畴，该涉案房屋18-20/B-C及20-21/B-C轴间顶板混凝土强度不满足涉及c20要求。由于涉案房屋距上次鉴定时间较长，碳化深度增加，致使目前所检的顶板混凝土强度低于山东建大工程鉴定加固研究所2016年5月23日检测的强度值。故，建议对涉案房屋顶板根据申请人与被申请人现场质证认可的山东建大工程鉴定加固研究所出具的《单县锦绣华庭商住小区7#住宅楼一层1~21轴间顶板裂缝鉴定报告》（No2013JD455）相关鉴定意见进行加固处理。”
5、本案诉讼期间，高桂芝就7#-3-101房屋进行维修的费用及因维修给涉案房屋的装修饰物毁损及后期二次装修所产生的费用进行评估。菏泽容大价格评估事务所有限公司菏泽容大价评字2017第287号《价格评估结论书》，结论为涉案房屋的装修饰物毁损及后期二次装修所产生的费用为61579元。
关于租赁费问题，高桂芝认为，因房屋质量问题，租赁他人房屋产生费用18000元并提交了一份租赁合同。
万德福公司认为，菏泽容大价格评估事务所有限公司菏泽容大价评字2017第287号《价格评估结论书》评估的费用包括这部分损失。
由于高桂芝诉讼请求由退房并赔偿损失变更为赔偿损失，本案争议的问题为：鉴定评估等费用28000元的承担问题；租赁费用的承担问题。
本院认为，2013年5月23日，山东建大工程鉴定加固研究所就锦绣华庭商住小区7#住宅楼一层1-21轴间顶板裂缝进行鉴定，涉案的7#-3-101房屋亦在其中；山东国泰建筑工程司法鉴定所于2017年7月6日出具山东国泰建筑工程司法鉴定所【2017】鉴字第8号《关于高桂芝与单县万德福开发有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷案的司法鉴定意见书》；菏泽容大价格评估事务所有限公司菏泽容大价评字2017第287号《价格评估结论书》均确认涉案房屋存在质量问题。由此可以认定，万德福公司在交付之前存在质量瑕疵，高桂芝针对“退房”诉求进行鉴定显系合理，即便结论不能如其所愿，但相关费用应当有瑕疵房屋的提供者万德福公司承担；菏泽容大价格评估事务所有限公司就涉案房屋的装修饰物毁损及后期二次装修所产生费用的鉴定费用亦应由万德福公司承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”万德福公司对此应当承担修复义务。因修复期间高桂芝无法对商品房实行占有、使用、收益等权利，因此产生的损失应由万德福公司承担。但经审查，菏泽容大价格评估事务所有限公司出具的61579元损失，其中包括‘因房屋维修造成临时无法入住而产生的相关费用’。高桂芝该租赁费18000元的请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告单县万德福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高桂芝房屋装修费61579元；
二、被告单县万德福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高桂芝司法鉴定、价格评估28000元。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告高桂芝负担4789元，由被告单县万德福房地产开发有限责任公司负担686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一七年十一月二日
书记员 宋丰