wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第610号
上诉人（原审原告）肖丁山，男，1965年7月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑*号楼*单元***室。身份证号码：5221301965********。
被上诉人（原审被告）贵州久联集团房地产开发有限责任公司。住所地贵阳市宝山北路***号。
法定代表人陈信鸿，董事长。
委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师，代理权限特别代理。
委托代理人何沁轩，贵州远度律师事务所律师，代理权限特别代理。
上诉人肖丁山与被上诉人贵州久联集团房地产开发有限责任公司（下称久联公司）侵权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年3月27日，肖丁山购买了久联公司位于遵义市外环路翠堤丽苑一期9栋4单元202号商品房一套，并装修入住。2012年初，因久联公司开发翠堤丽苑三期，其施工工地靠近肖丁山所住的9栋房屋，因久联公司施工，该栋房屋出现基础不均匀沉降致部分墙体、楼板等主体结构产生裂缝，肖丁山房屋内亦出现多处裂缝。故诉至法院，请求判令久联公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失130000元，诉讼费用由久联公司承担。在审理过程中，久联公司提供了遵义众惠工程检测有限责任公司对该房屋安全检测技术报告，对产生裂缝的原因分析为：1、存在质量通病；2、温度应力影响；3、附近建筑工地边坡施工影响。后肖丁山对此不予认可，并申请对房屋的损害情况进行鉴定、勘验和评估。贵州省遵义市红花岗区人民法院依法委托四川省恒信建筑工程质量鉴定有限公司对肖丁山的房屋进行安全性鉴定，结论为：遵义市红花岗外环路翠堤丽苑9号楼的主体结构安全性等级为Bsu级，正常使用荷载下结构安全；建议对其裂缝墙体、楼板进行修复处理。原审法院依据该鉴定报告，委托遵义市建筑设计院出具了肖丁山房屋的修复方案，并依据双方选择的修复方案委托遵义中审会计师事务所对肖丁山房屋的修复费用进行了评估，其意见为：肖丁山房屋损失的价值合计为17286元。肖丁山对安全性鉴定提出异议，鉴定方出具了书面答复。
原审法院认为：久联公司因开发翠堤丽苑三期工程，致使肖丁山所居住的9栋房屋出现基础不均匀沉降导致部分墙体、楼板等主体结构产生裂缝，肖丁山房屋内出现多处裂缝，对其房屋造成了一定损害，经该院委托相关部门进行鉴定并评估，其房屋损失的价值合计为17286元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，久联公司应当对肖丁山的损失承担赔偿责任。肖丁山要求恢复原状，但根据实际情况，房屋的修复费用已经过评估，可由久联公司赔偿肖丁山恢复房屋的费用，由其自行恢复。肖丁山要求的其他损失，无相应的事实和法律依据，该院不予支持。审理中，肖丁山虽然对四川省恒信建筑工程质量鉴定有限公司的安全性鉴定结果提出异议，但未提供证据证明该结论有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应予重新鉴定的情形，故原审法院对该结论予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、由贵州久联集体房地产开发有限责任公司赔偿肖丁山房屋损失人民币17286元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回肖丁山的其他诉讼请求。案件受理费2900元，肖丁山已预交1450元，免收1450元，鉴定、评估费50000元，合计51450元，由贵州久联集团房地产开发有限责任公司承担。
一审宣判后，肖丁山不服，向本院提起上诉称：一、上诉人第一个诉请是恢复原状，原审法院无视上诉人请求，以修复费用已经评估为由，改变上诉人原审诉请判决，违背客观事实和居中审判原则；二、原审混淆了“恢复原状”请求与“恢复原状的费用”两个概念，评估的费用与实际修复的费用肯定存在较大差异，原审如此判决错误；三、上诉人房屋受损是因被上诉人的施工行为造成，上诉人因此产生相应的费用，且在一审中将事实书面陈述，一审在判决书中并未提及。综上，原审判决违背客观事实，请求二审法院依法改判支持上诉人在原审中的诉求。
被上诉人久联公司未答辩。
本院查明事实与一审一致。
本院认为：恢复原状是承担侵权责任的方式之一，其含义是指使受损害的一方恢复到受到损害之前的状态，其具体实施方法并无限制。此种方式之规定，重点在于结果，而非过程，不应拘泥于字面狭义解释而认为必须由侵权人亲自履行；一审判决支付相应的修复费用，意在避免如由被上诉人实施修复工作而引起双方更多矛盾而采取的合理解释，并无不当，故上诉人认为原审法院变更其诉请判决之理由不能成立；另对其诉请130000元的赔偿，因其未提供相应证据予以证明，且上诉人也无从证明两者之间的因果关系，故应驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人肖丁山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 张小兵
代理审判员 黎福伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 爽
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01110号
原告封某某，女，1983年2月15日出生，汉族，小学文化，现住延安市。
被告葛某某，女，1981年6月5日出生，汉族，现住延安市。
本院于2014年6月3日立案受理的原告封某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，原告封某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告封某某承担。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 白 宇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0098号
原告葛兴宇。
委托代理人赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告王清宝。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人沈羽，江苏兴华人律师事务所律师。
被告陈道香。
原告葛兴宇诉被告王清宝、陈道香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛兴宇之委托代理人赵道贤、被告王清宝之委托代理人沈羽到庭参加诉讼，被告陈道香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛兴宇诉称：2013年7月20日，被告王清宝、陈道香因经营需要向我借款10万元，口头约定利息为月息3%，于2013年8月20日一次性归还，并出具借条1份。借款期至时，我向被告主张，两被告以资金难组织及在外欠款难收为由拒绝偿还。为维护本人的合法权益，请求判令被告偿还借款10万元及利息（从2013年8月21日起至判决确定给付之日按同期银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费。
被告王清宝辩称：借款是事实，但我目前无力一次性还款，要求分期给付，利息从原告起诉之日起计算。
被告陈道香未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年7月20日，被告王清宝、陈道香向原告出具借款10万元的借条1份，约定于2013年8月20日归还，未约定利息。当日原告履行了出借义务，通过中国农业银行向被告王清宝汇款10万元。两被告至今未能履行偿还义务，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及农业银行汇款凭证各1份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王清宝、陈道香向原告葛兴宇借款10万元，有借条在卷佐证，被告亦表示认可，现原告主张被告还款，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条上未约定利息，故原告自借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张，不违反法律的有关规定，本院亦予支持。被告陈道香未到庭，视为其对举证质证答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清宝、陈道香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告葛兴宇支付借款本金10万元及利息（自2013年8月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王清宝、陈道香负担，此款原告已预付，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年四月七日
见习书记员 陈 瑾
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第76号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年7月2日出生，汉族，株洲市茶陵县人，小学文化，务农，住湖南省株洲市茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月25日经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2013年8月10日凌晨，被告人刘某某伙同谭某某、杨某某、彭某某（后三人均已判决）在株洲市芦淞区高家坳环线桥下见面后，由杨某某驾驶面包车一起窜至株洲县仙井乡凳头工业园盗窃扣件。到目的地后，杨某某在车上等候，刘某某、谭某某、彭某某三人潜入工地盗得1270个扣件，分别用21个蛇皮袋装好后搬至杨某某面包车上，接着杨某某独自一人开面包车将1270个扣件运至株洲市芦淞区东环新城彭某甲的租房内，彭某甲（已判决）在明知这些扣件为赃物的情况下以3元／个的价格收购了1270个扣件。杨某某在运走扣件后，刘某某、谭某某、彭某某三人继续返回工地实施盗窃的过程中被工地守卫人员发现，后刘某某、谭某某、彭某某三人立即逃窜。守卫人员在现场发现十袋已经装好、尚未装车的扣件共计570个。经株洲县价格认证中心鉴定1270个扣件价值为5334元。
案发后，被盗的1270个扣件被全部追回。2015年6月25日，刘某某被株洲车站干警抓获。
对上述指控，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、证人李某、曹某某的证言、被害人唐某某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01748号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告李玉青，男，1965年4月14日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告李玉青金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1756号
原告赵丹，女，1975年3月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告郑冬东，男，1973年12月24日出生，住宜昌市。
原告赵丹诉被告郑冬东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，2017年1月13日由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，公开开庭了进行审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告郑冬东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，被告郑冬东向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）签订了借款合同，约定邮政储蓄银行宜昌市分行于2010年3月26日支付给郑冬东10万元贷款，吴某某、赵丹作为保证人。后因郑冬东未能归还贷款，邮政储蓄银行宜昌市分行将郑冬东、吴某某、赵丹起诉，经宜昌市西陵区人民法院及宜昌市中级人民法院审理，判决郑冬东于判决生效之日起十日内清偿邮政储蓄银行宜昌市分行借款本金89411.62元，并从2010年7月27日开始，按每日万分之四计算利息，每日万分之二计算罚息，至判决确定给付之日止；吴某某、赵丹对上述款项的给付承担连带给付责任。
经邮政储蓄银行宜昌市分行与赵丹、吴某某协商，吴某某与赵丹于2016年8月12日共同将郑冬东所欠本金及利息共计120860元代为偿还给邮政储蓄银行宜昌市分行，其中赵丹代为偿还40000元，并交纳了执行费2294元。后赵丹多次联系郑冬东，郑冬东拒不见面。原告赵丹认为被告郑冬东严重违反合同约定，损害了原告利益，遂诉至法院，请求法院判令：1、郑冬东偿还担保人赵丹向邮政储蓄银行宜昌市分行代为偿还的借款本金与利息40000元，并从2016年8月13日起按照同期银行贷款利率计算利息至债务清偿之日；2、被告郑冬东偿还担保人赵丹交纳的执行费2294元，并从2016年8月13日起按照同期银行贷款利率计算利息至债务清偿之日；3、被告郑冬东承担本案诉讼费。
被告郑冬东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑冬东向中国邮政储蓄银行有限责任公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）签订了借款合同（合同号420506301311001790），约定邮政储蓄银行宜昌市分行于2010年3月26日支付给郑冬东10万元贷款，吴某某、赵丹作为保证人。后因郑冬东未能按时足额归还贷款，邮政储蓄银行宜昌市分行将郑冬东、吴某某、赵丹起诉，经本院及宜昌市中级人民法院审理，判决郑冬东于判决生效之日起十日内清偿邮政储蓄银行宜昌市分行借款本金89411.62元，并从2010年7月27日开始，按每日万分之四计算利息，每日万分之二计算罚息，至判决确定给付之日止；吴某某、赵丹对上述款项的给付承担连带给付责任。
经邮政储蓄银行宜昌市分行与赵丹、吴某某协商，吴某某与赵丹于2016年8月12日共同将郑冬东所欠本金及利息共计120860元代为偿还给邮政储蓄银行宜昌市分行，其中赵丹代为偿还40000元，并承担了执行费2294元。后赵丹多次联系郑冬东，郑冬东拒不见面。
上述事实，有《小额借款及担保合同》、《民事判决书》、汇款凭证、诉讼费发票、《证明》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，邮政储蓄银行宜昌市分行与郑冬东、赵丹、吴某某签订的借款合同合法有效。赵丹作为保证人已经按照生效判决文书承担了连带保证责任，代债务人郑冬东偿还了借款及利息40000元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，赵丹有权向债务人郑冬东追偿。关于赵丹主张的代为支付的执行费2294元，系因郑冬东违约行为而直接导致产生的必要费用，亦有权向郑冬东追偿。故原告赵丹请求被告郑冬东偿还40000元及执行费2294元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告郑冬东偿还40000元及2294元所产生的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冬东偿还原告赵丹40000元及执行费2294元。
二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费857元、公告费300元（原告已预交），由被告郑冬东承担，于履行上述给付义务时一并转付给原告赵丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵楠桦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第431号
原告漯河市宜居物业管理有限公司。
法定代表人吕建设，该公司总经理。
委托代理人毛九灵，该公司法律顾问。
被告胡辉利，女，汉族，1969年6月27日出生。
原告漯河市宜居物业管理有限公司（以下简称宜居物业公司）诉被告胡辉利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜居物业公司的委托代理人毛九灵，被告胡辉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜居物业公司诉称：原告与龙泰名门小区的房地产开发公司及业主委员会签订物业管理服务合同，承担龙泰名门物业管理服务，被告自从2013年1月1日至今不交纳物业管理费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告物业管理费1344元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡辉利答辩称：前两年我们家里面的被盗，我们换换锁就花了几百块钱，我们也认吃亏了，现在我们需要车位，我们小区里没有划专门的停车位，但小区里有带棚的车位，我要和其他业主一样的，我也要带棚的车位，我们需要公平公正的服务。
经审理查明，原告在庭审中向本院提交的证据材料有：1、龙泰名门小区物业管理委托合同。该物业管理委托合同第一条：委托方为龙泰名门业主委员会，受委托方漯河市宜居物业管理有限公司。第十八条合同期限本合同期限为壹年。自2008年1月1日起至2008年12月31日止。第二十二条物业管理服务费。①本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.20元向业主或物业使用人收取，…；②管理服务费标准的调整，按漯河市房管局主管部门及物价局指导价格调整。2、宜居物业公司收据一份。该收据显示，被告交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费594元（物业管理费564元，电费30元）。被告经质证龙泰名门小区物业管理委托合同有异议，称没有见过该合同；被告对2012年交纳物业费的收据没有异议。
另查明：在庭审中，原告陈述与被告没有再签订过物业服务合同，但原告一直在为被告居住的小区服务，现在收费每平方0.35元系按照发改委的标准计算，同时原告同意被告按照2012年所交的物业费标准交纳2013年及2014年的物业费。被告未向本院提供证据材料。
本院认为：小区是被告生活，原告提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。原告提交的《物业管理委托合同》是合法有效的，虽合同己到期，但原告还依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理，包括被告在内的全体业主在未选聘其他物业管理公司之前，仍享受原告的物业服务。原告向被告收取物业服务费、公摊电费正当合法，其要求被告支付拖欠的上述费用，依法应予支持。关于被告陈述的小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；被告对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。关于物业服务费标准，原告主张收费每平方0.35元系按照发改委的标准计算，但没有证据证明原告对此收费标准己经公示告知全体业主，而原告要求按照2012年被告交纳的物业费标准每年594元计算2013年、2014年的物业费用及电费，且被告对2012年的收据认可，本院认为该标准不违反法律规定，故对原告要求被告支付物业服务费1188元（594元／年×2年），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉利于判决生效后十日内支付原告漯河市宜居物业管理有限公司物业管理费及公摊电费1188元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市宜居物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告漯河市宜居物业管理有限公司承担5元，被告胡辉利承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 宛天天
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第431号
原告漯河市宜居物业管理有限公司。住所地漯河市高新技术开发区。
法定代表人吕建设，该公司总经理。
委托代理人毛九灵，该公司法律顾问。
被告胡辉利，女，汉族，1969年6月27日出生。
原告漯河市宜居物业管理有�公司（以下简称宜居物业公司）诉被告胡辉利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜居物业公司的委托代理人毛九灵，被告胡辉利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜居物业公司诉称：原告与龙泰名门小区的房地产开发公司及业主委员会签订物业管理服务合同，承担龙泰名门物业管理服务，被告自从2013年1月1日至今不交纳物业管理费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告物业管理费1344元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡辉利答辩称：前两年我们家里面的被盗，我们换换锁就花了几百块钱，我们也认吃亏了，现在我们需要车位，我们小区里没有划专门的停车位，但小区里有带棚的车位，我要和其他业主一样的，我也要带棚的车位，我们需要公平公正的服务。
经审理查明，原告在庭审中向本院提交的证据材料有：1、龙泰名门小区物业管理委托合同。该物业管理委托合同第一条：委托方为龙泰名门业主委员会，受委托方漯河市宜居物业管理有限公司。第十八条合同期限本合同期限为壹年。自2008年1月1日起至2008年12月31日止。第二十二条物业管理服务费。①本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.20元向业主或物业使用人收取，…；②管理服务费标准的调整，按漯河市房管局主管部门及物价局指导价格调整。2、宜居物业公司收据一份。该收据显示，被告交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费594元（物业管理费564元，电费30元）。被告经质证龙泰名门小区物业管理委托合同有异议，称没有见过该合同；被告对2012年交纳物业费的收据没有异议。
另查明：在庭审中，原�陈述与被告没有再签订过物业服务合同，但原告一直在为被告居住的小区服务，现在收费每平方0.35元系按照发改委的标准计算，同时原告同意被告按照2012年所交的物业费标准交纳2013年及2014年的物业费。被告未向本院提供证据材料。
本院认为：小区是被告生活，原告提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。原告提交的《物业管理委托合同》是合法有效的，虽合同己到期，但原告还依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理，包括被告在内的全体业主在未选聘其他物业管理公司之前，仍享受原告的物业服务。原告向被告收取物业服务费、公摊电费正当合法，其要求被告支付拖欠的上述费用，依法应予支持。关于被告陈述的小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；被告对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。关于物业服务费标准，原告主张收费每平方0.35元系按照发改委的标准计算，但没有证据证明原告对此收费标准己经公示告知全体业主，而原告要求按照2012年被告交纳的物业费标准每年594元计算2013年、2014年的物业费用及电费，且被告对2012年的收据认可，本院认为该标准不违反法律规定，故对原告要求被告支付物业服务费1188元（594元／年×2年），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉利于判决生效后十日内支付原告漯河市宜居物业管理有限公司物业管理费及公摊电费1188元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市宜居物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告漯河市宜居物业管理有限公司承担5元，被告胡辉利承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二○一五年元月二十三日
书记员 宛天天
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第79号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人刘国涛，职务行长。
委托代理人李某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住址庆安县。
被执行人郝某某，女，汉族，农民，住址庆安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行申请执行王某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，庆安县人民法院于2013年12月31日作出（2013）庆商初字第271号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某某、郝某某无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2013）庆商初字第271号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一四年五月十三日
书记员 韩跃忠
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第79号
申请执行人：李海永，男，1982年3月23日生，汉族，住山东省。
被执行人：王春娥，女，1967年6月3日生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在执行（2012）庆民初字第934号民事判决书李海永申请执行王春娥机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行被执行人已自动履行法律义务，并将标的款交付申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2012）庆民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 王 健
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3546号
原告：沂南县金泉工贸有限公司，地址：沂南县北外环路东段。
法定代表人：李海洋，董事长。
被告：沂南县豪佳电动车配件有限公司。
法定代表人：刘义，总经理。
原告沂南县金泉工贸有限公司诉被告沂南县豪佳电动车配件有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县金泉工贸有限公司法定代表人李海洋到庭参加了诉讼，被告沂南县豪佳电动车配件有限公司经本院公告送达开庭传票及应诉手续，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县金泉工贸有限公司诉称：原、被告于2012年2月1日签订车间租赁合同一份，约定被告租赁原告院内3号车间，租赁期一年，自2012年2月1日起至2013年2月1日止，租赁费共计66000元，每半年一收，被告租赁原告车间后，在原告催促下分三次支付前半年租赁费，现时间已超过租期一半，被告未能按时支付后半年租赁费等费用，已经违反合同约定，依约原告有权解除合同并要求被告支付拖欠费用。故请求法院判令原、被告解除于2012年2月1日签订车间租赁合同，由被告支付占用费与违约金。
被告沂南县豪佳电动车配件有限公司未作答辩。
审理查明：原、被告于2012年2月1日签订“车间租赁合同”一份，双方约定：被告租赁原告公司院内3号车间1260平方米进行生产经营，租赁期一年，自2012年2月1日起至2013年2月1日止，租赁费共计66000元，每半年一收，如被告不能按时付款，原告有权解除合同，造成的损失由被告负责。合同还约定：合同生效后，任何一方违约应向对方支付违约金3万元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将3号车间交付被告租赁使用，被告在原告催促下分三次支付前半年租赁费33000元。后半年租赁费，经原告多次催要，被告至今未能支付。现被告因经营管理不善，其法定代表人下落不明，公司已经停止生产经营。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的租赁合同、付款凭证认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同真实、合法、有效，双方均应按约履行。现被告不及时交纳下半年租赁费用，且已经停止生产经营，其法定代表人亦下落不明，已经违反了合同的约定，被告的行为构成违约，故原告要求与被告解除合同，符合相关合同和相关法律规定，本院应当予以支持。被告不交纳租赁费用，仍占用原告车间给原告造成损失，被告应当支付占用期间的租赁费用。双方约定了违约金条款，但该约定数额过高，本院予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月1日签订车间租赁合同；
二、被告沂南县豪佳电动车配件有限公司于判决书生效后五日内支付原告沂南县金泉工贸有限公司占用费（按每月5500元自2012年8月1日计算至判决书生效之日）；
三、被告沂南县豪佳电动车配件有限公司于判决书生效后五日内支付原告沂南县金泉工贸有限公司违约金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，均由被告沂南县豪佳电动车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年二月六日
书 记 员 崔重元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1373号
罪犯徐志伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年3月11日作出（2010）红刑初字第65号刑事判决，以被告人徐志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2011年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年11月22日至2011年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年七月一日
书 记 员 张 杰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第630号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人梁夫珍，女汉族，农民。
被申请执行人朱孟典，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1295号、1296号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1295号、1296号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1295号、1296号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第247号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人卞某某，男，1970年7月1日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月23日被�野县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人卞某某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年3月22日19时40分许，被告人卞某某驾驶鲁L28×××号重型半挂牵引车／鲁LR×××挂号重型仓栅式半挂车，沿巨野县254省道由南向北行驶至271公里＋400米处时，因夜间驾车未降低行驶速度，未确保行车安全，从而将骑自行车后载树木自西向东横过公路的被害人孔某甲撞倒，致孔某甲受伤后经医院抢救无效于当天死亡。经交警部门认定，被告人卞某某负此事故的主要责任，被害人孔某甲负此事故的次要责任。
另查明，2013年3月27日，被告人卞某某赔偿被害人孔某甲亲属经济损失人民币91000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某乙、朱某某的证言；勘验检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定结论巨野县公安局道路交通事故尸体分析意见书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、巨野县公安局车辆碰撞痕迹检验报告及照片；有书证户籍证明、破案经过、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被�人卞某某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人卞某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐存平
二〇一三年十月二十九日
书记员 姚永真
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1250号
罪犯周雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）穗中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人周雄犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元。宣判后，被告人周雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月16日作出（2010）粤高法刑四终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1714号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年4月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯周雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年5月31日共获得嘉奖21次，2014年3月、2014年9月、2015年3月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年6月7日至2015年5月15日期间在狱内共支出约5029.37元，月均消费209.56元，在东莞监狱经济账户余额64.93元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3586号
原告：樊某，农民，邹城市。
委托代理人：焦凌云，一般代理。
被告：张某，农民。
原告樊某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托�理人焦凌云，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于2004年在一起打工认识，2005年在一起同居生活，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某奥。双方婚前感情一般，婚后常因生活琐事吵闹。被告不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问，无家庭观念，使原告失去与被告在一起共同生活的信心。请求：1、依法判令原被告离婚。2、婚生男孩张允敖归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元到孩子18周岁止。3、共同财产依法分割。
被告张某辩称，不同意原告离婚的诉讼请求。被告对孩子没有不管不问，而是什么事情都管。被告在外面打工干活，原告就起诉离婚，原告没有尽到作为妻子及母亲的责任。被告从没有动手打过原告，和原告之间还有感情，还有和好的可能，夫妻二人也没有大的矛盾，不同意离婚。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份。
2、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系。
庭审中，原告主张被告欠自己父亲樊庆付1万元钱，是被告的个人债务，并向法庭提交了三张银行转账凭证及欠条一张。被告对该转账凭证予以认可，但是对欠条不予认可，认为欠条不是自己写的，债务是夫妻共同债务而不是个人债务，应共同偿还。
经审理本院认定，原、被告于2004年在打工期间认识，××××年××月××日生一男孩张某奥，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事时有吵闹。被告现在烟台海阳市兄弟物流公司工作。
上述事实主要是依据庭审查证、书证认定的，书证及庭审笔录已收存记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，婚前�情基础较好
，且在一起共同生活时间较长，××××年××月××日生育一男孩后，于××××年××月××日才在邹城市民政局办理结婚登记手续，由此可见，二人建立了一定的夫妻感情。夫妻之间家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互信任、积极沟通，矛盾就会化解。且原、被告婚生男孩还未成年，正是需要父母二人精心呵护成长的关键时期，若父母此时离婚，无疑会给孩子的健康成长及正常生活带来极其不利的影响。被告也应积极体谅原告，对原告及孩子给予应有的关爱和照顾，尽到一个丈夫和父亲应尽的责任。被告有强烈的和好愿望，原告亦应放弃离婚念头，顾念孩子利益，珍惜夫妻感情同被告好好生活。综上，原、被告还有和好的可能，夫妻感情没有彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告张某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 潘玉殿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孟 飞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初第265号
原告：李万平，男，1965年4月7日出生，汉族，农民。
被告：田安龙，男，1961年7月12日出生，汉族，农民。
原告李万平与被告田安龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万平到庭参加了诉讼，被告田安龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万平诉称：被告田安龙从2008年到2014年先后向我借款37035元，后经我多次催要无果，特提起诉讼，要求依法判令被告田安龙归还我借款37035元，并由被告承担案件受理费。
被告田安龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年12月12日被告田安龙向原告李万平借款5000元，2014年12月27日被告田安龙向原告借款6000元，2014年12月27日被告田安龙向原告李万平借26035元，以上三笔共计37035元。
庭审中，原告称现经我多次催要被告借故推拖，我要求被告偿还我借款37035元。
上述事实，有原告的陈述、被告田安龙出具的借据一份予以佐证。上述为本案全部事实。
本院认为：原告李万平与被告田安龙之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。原告与被告之间没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，且被告在举证期限内没有提供反驳对方诉讼请求的证据，故本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告田安龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李万平借款37035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告田安龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔海仙
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 许艳丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 段龙飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00015-1号申请人贾斌斌，男，汉族，个体工商户，住荆门市掇刀区虎牙关大道。被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠徽路丽景碧雅花园。法定代表人张东旭，经理。本院于2015年1月7日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00008号诉前财产保全裁定，对被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款予以了扣留。申请人贾斌斌于2015年2月15日向本院申请解除对上述工程款的扣留，经审查，申请人贾斌斌的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽森海园�景观建设集团有限公司在湖北交投襄随高速公路建设指挥部尚未支取的工程款金额的扣留。审判员墙登鹏二〇一五年二月十五日书记员郭江波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第303号
原告李权峰（曾用名李权锋）。
被告麦润心。
被告李干峰（曾用名李幹锋）。
被告李燕玉。
被告李志锋（曾用名名李智锋）。
被告李燕西。
原告李权峰诉被告麦润心、李干峰、李燕玉、李志锋、李燕西法定继承纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、人民陪审员欧阳婉茵组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李权峰，被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西到庭参加诉讼，被告李志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权峰诉称，原告的父亲李娣九（1925年7月29日出生）与母亲即被告麦润心系夫妻关系，婚后共生育五名子女，分别是原告与被告李干峰、李燕玉、李志锋、李燕西。李娣九生前与被告麦润心建有位于佛山市顺德区均安镇某某某的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第031300xx**号）一间，两人各占1／2产权。李娣九于2002年6月10日死亡。在李娣九死亡前，未对其位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权由何方继承立下遗嘱，被告麦润心愿意将其占该房的1／2产权赠与给原告。因对如何继承位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的产权产生争议，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告李权峰起诉请求：1.判令原告继承位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第031300X**号）的所有产权，该房屋价值101000元；2.本案的诉讼费用由原告承担。
被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西辩称，同意涉案房屋由原告继承。
本院于2014年5月7日向被告李志锋送达起诉状副本及开庭传票，但被告李志锋既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告李权峰在诉讼中提交以下证据及被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西质证意见如下：
1.身份证复印件六份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西认为：无异议。
2.证明四份、人口登记表复印件、死亡证明书复印件各一份，证明李娣九与被告麦润心生育子女的情况及法定继承人的情况，李娣九于2002年6月10日死亡的事实；
被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西认为：属实。
3.公证书复印件（原件交法庭核对）一份，证明被告李志锋放弃位于佛山市顺德区均安镇某某某的继承份额；
被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西认为：无异议。
4.房地产权证号复印件（原件交法庭核对）、评估报告复印件（原件交法庭核对）各一份，证明涉案房屋的情况及经评估房屋总价值为101000元；
被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西认为：无异议。
5.公证书复印件四份（原件交法庭核对），证明李娣九的法定继承人情况。
被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西认为：无异议。
被告麦润心、李干峰、李燕玉、李志锋、李燕西在诉讼中没有提交证据。
被告李志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经公开质证，对原告李权峰提交的证据作如下认证：
原告李权峰提交的证据1、2、3、4、5，被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西无异议，原告李权峰提交的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，能证明所起诉的事实。对原告李权峰提交的证据1、2、3、5，本院予以采信。
经审理查明，李娣九（1925年7月29日出生）与被告麦润心系夫妻关系，婚后共生育五名子女，分别是原告与被告李干峰、李燕玉、李志锋、李燕西。李娣九生前与被告麦润心建有位于佛山市顺德区均安镇某某某的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第031300XX**号）一间，两人各占1／2产权。李娣九于2002年6月10日死亡。在李娣九死亡前，未对其位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权由何方继承立下遗嘱。2014年3月，被告李志锋以公证书的形式表示自愿放弃李娣九在佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权中应属于被告李志锋的继承份额。因对如何继承位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的产权产生争议，原告遂于2014年4月4日向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告麦润心表示，愿将其所有的位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权赠与给原告，被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西均表示自愿放弃李娣九位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权的继承份额，上述产权由原告继承。
本院认为，本案为法定继承纠纷。因本案被告李志锋、李燕西系香港特别行政区居民，故本案系涉港民事案件。因本案中李娣九所遗房屋属不动产，不动产在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条的规定，遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。由于本案不动产在中国内地，故应适用中国内地法律解决本案纠纷。
原告与五被告均为李娣九的第一顺序法定继承人，李娣九在死亡前未对涉案房屋中所占的1／2产权由何方继承立下遗嘱，按法定继承，原告与五被告各占涉案房屋的1／12遗产份额。被告李志锋在2014年3月以公证书的形式自愿放弃李娣九在佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权中应由被告李志锋继承的份额，在诉讼期间，被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西均同意放弃李娣九在佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权中应由被告麦润心、李干峰、李燕玉、李燕西继承的份额，并将上述份额交由原告继承，同时，被告麦润心亦表示将其所有佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权赠与给原告，因此，位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的全部产权可由原告所有。
综上所述，原告请求继承位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的所有产权的主张，因原告取得涉案房屋所有权的方式为以继承方式取得李娣九位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权，通过赠与方式取得被告麦润心位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的1／2产权，故对原告的诉讼请求，本院支持位于佛山市顺德区均安镇某某某房屋的产权归原告所有的部分，其余部分，本院不予支持。被告李志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、位于佛山市顺德区均安镇某某某的房屋（以李娣九名义领取房地产权证，房地产权证号：粤房地权证佛字第031300XX**号）归原告李权峰所有；
二、驳回原告李权峰的其他诉讼请求。
本案受理费为2320元（已由原告李权峰垫付），由原告李权峰自愿负担。
如不服本判决，原告李权峰、被告麦润心、李干峰、李燕玉、可在判决书送达之日起十五日内，被告李志锋、李燕西可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳婉茵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 欧 阳 琦
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。
负责人赵波，该行行长。
被告青岛市城阳区上马镇预制构件厂，住所地青岛市城阳区上马街道北岭社区。
法定代表人张吉云，该厂厂长。
被告青岛市城阳区上马水产品有限公司，住所地青岛市城阳区上街道东程社区。
法定代表人韩明芳，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被告青岛市城阳区上马镇预制构件厂、被告青岛市城阳区上马水产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，本案在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请�合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的起诉。
案件受理费11354元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜国华
二〇一五年三月九日
书记员 孙德义
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初566号
原告：谢某甲，农民。
委托代理人：贾俊义，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：高某甲（曾用名高某乙），农民。
委托代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告谢某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人贾俊义、被告高某甲及其委托代理人杨大风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：其和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，生有一子一女。婚后二人夫妻感情一直不好，被告自2014年5月外出至今不归，对孩子不管不问，夫妻关系名存实亡。请求离婚，抚养婚生女，被告抚养婚生子。
被告高某甲辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、结婚登记申请书，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；2、曹县某村民委员会出具的证明，拟证明夫妻感情不和；3、常住人口登记卡，显示：高某甲曾用名高某乙，婚生女谢某乙出生于2003年7月26日，婚生子谢某丙出生于2008年4月6日。被告对结婚登记申请书及常住人口登记卡无异议；对村委会证明以证明内容不属实为由提出异议。
根据当事人陈述、举证及质证意见，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚登记申请书及常住人口登记卡，被告无异议，对其证据效力，予以确认。村委会证明的内容，不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，对其效力，不予确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告谢某甲与被告高某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年7月26日生女孩谢某乙，2008年4月6日生男孩谢某丙，现随原告生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告谢某甲主张其和被告高某甲夫妻感情破裂，但未能提供有效证据证明，原告请求离婚，依法不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一六年三月十一日
书记员 闫 磊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第46号
原告：陈双东。
委托代理人：徐焕崇。
被告：王永富。
原告陈双东与被告王永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈双东的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告王永富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈双东起诉称：2010年4月2日，被告因需要资金周转向原告借款8800元，没有约定还款时间和利息。2011年5月3日，被告向原告借款6万元，约定借款期限自2011年5月3日起至2011年8月10日。两次借款，被告均出具借条。针对6万元的借款，原告曾经起�后撤回起诉。但现经原告多次催讨，被告拖欠至今。原告诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还原告借款计人民币68800元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永富没有作出答辩。
原告陈双东为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈双东的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告王永富的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件两份，用于证明被告分别于2010年4月2日向原告借款8800元，2011年5月3日向原告借款6万元的事实。
被告王永富没有提供证据材料。
对原告陈双东提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告起诉的事实与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告王永富两次共向原告陈双东借款68800元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。借款应当偿还，被告王永富在6万元借款期限届满后，在原告向其催讨8800元借款后，均没有还款的行为，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息自起诉日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率，即按照月利率0.46%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永富于本判决生效后十日内偿还给原告陈双东借款本金68800元，并支付逾期利息（利息自2013年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.46%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，公告费600元，由被告王永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
助理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年一月九日
代书 记员 赵 迪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0091号
原告王坤。
委托代理人曹永喜。
被告王友田。
被告李芸。
本院在审理原告王坤与被告王友田、李芸保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭春霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0048号
上诉人（原审原告）安守秋。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人安守秋与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，安守秋于1988年4月27日入职。安守秋在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月5日。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月5日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有安守秋本人签字。申请表载明安守秋离职原因为自愿离职。双方于2014年6月5日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系�济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项安守秋于2014年6月5日已实际领取。后安守秋向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年7月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第104号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
安守秋原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有�公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故安守秋请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，安守秋、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。安守秋提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。安守秋要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回安守秋的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由安守秋负担。
原审法院判决后，上诉人安守秋不服，向本院提出上诉，安守秋认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人安守秋请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承�。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第�，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人安守秋的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安守秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第55号
原告姚立敏。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告姚立敏与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告姚立敏的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚立敏诉称，原告自2002年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月给原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2002年3月至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年3月原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是窑头看火。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。直到2013年6月才给原告缴纳养老保险。原、被告为社会保险的缴纳发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-10号不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚立敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第55号
原告姚立敏，女，1979年7月3日生，汉族，住鹿泉市获鹿镇一街。
委托代理人薛军卯、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师
被告河北兴华特种水泥有限公司。住所地鹿泉市环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告姚立敏与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告及委托代理人、被告兴华公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年3月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从2013年6月给原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2002年3月至2013年5月的职工养老保险。
被告辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2002年3月原告到原河北兴华白水泥厂工作，工作岗位是窑头看火。2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。直到2013年6月才给原告缴纳养老保险。原、被告为社会保险的缴纳发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-10号不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚立敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2597号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：冀国俊，1987年11月5日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告冀国俊借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02314号
原告赵想，又名赵三想，女，1968年4月5日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张利平，女，1970年4月9日生。
原告赵想与被告张利平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卞国利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵想及委托代理人曹炳坤到庭参加了诉讼，被告张利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵想诉称，2014年被告张利平以做生意急需资金为由向栗某某借款50000元，约定利息为每月1000元，由我作为担保。并为栗某某出具了欠条一张。现在栗某某急需用钱，经多次催要被告以各种理由拒还借款。由于我是担保人，栗某某便多次找我要求我先把借款偿还了，我已先期偿还了借款及利息，依照法律规定，依法向被告追偿，请求法院判令被告支付我为被告偿还的借款。
被告张利平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告向案外人栗某某借款50000元，约定利息为每月1000元，栗某某出具了欠条一张，主要内容为“今借栗某某现金伍万元正，每月利息为壹仟元正”，并由原告赵想作为担保人。被告张利平打好借条后按月偿还栗某某8个月的借款利息共计8000元，之后再不偿还。栗某某向原告要求偿还借款及利息，原告赵想为被告张利平代为偿还了借款50000元及利息10000元。
上述事实有原告陈述、证人栗某某证言、借据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张利平向案外人栗某某借款并出具借据，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。因被告张利平未按约定向栗某某偿还借款本息，原告赵想作为担保人，代为偿还了借款本息，故对原告要求被告偿还代为清偿的借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利平于本判决生效后十日内给付原告赵想代为清偿的借款本金50000元及相应利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 童歆歆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00200号
申请执行人谢维龙。
被执行人孙秀林。
谢维龙与孙秀林买卖合同纠纷一案，海安县人民法院（2014）安开民初字第01517号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，孙秀林应分期给付谢维龙货款115000元。到期后，被执行人未能自觉履行，谢维龙向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币121400元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年三月二十日
书记员 唐凯宇
陕西省安塞县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第00200号申请执行人尹香玲，女，汉族，1961年12月12日出生，住安塞县塞隆大厦****室。被执行人高向军，男，汉族，1970年4月12日出生，住安塞县塞隆大厦****室。申请执行人尹香玲依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）安民初字第00136号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书。执行通知书要求被执行人高向军给付申请执行人尹香玲欠款20000元及迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费1550元、执行费200元。2015年11月12日申请执行人尹香玲申请撤回该案的执行。该撤回申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省安塞县人民法院（2015）安执字第00200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增兵助理审判员  李世翔助理审判员  强秀梅二〇一五年十一月十二日书 记 员  黄婵婵
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00081号
上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1960年6月27日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）：刘丽艳，女，1985年5月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
原审第三人：丹东市天合房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇温泉新春55号楼101。
法定代表人：杨立志，系该公司总经理。
委托代理人：王宏春，男，1976年3月17日出生，汉族，系丹东市天合房地产开发有限公司副经理。
上诉人李秀芳、刘丽艳因规划行政许可一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀芳、刘丽艳，被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会的委托代理人彭云利，原审第三人丹东市天合房地产开发有限公司的委托代理人王宏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据中共丹东市委办公室文件（丹委办发（2012）9号）《市委办公室市政府办公室关于调整我市城市建设和管理体制的通知》第一条规定，组建丹东市城乡规划局，为市政府工作部门。将丹东市住房和城乡建设委员会承担的城乡规划职责划入市城乡规划局。故原告起诉主体错误，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（三）项的规定，裁定驳回原告李秀芳、刘丽艳的起诉。
上诉人李秀芳、刘丽艳上诉称，原审裁定遗漏查明被上诉人相关主体变更的事实，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，上诉人的起诉符合法定条件。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会答辩称，2007年原丹东市城乡规划局颁发涉案规划许可证，2009年政府职能改革把规划职能划到被上诉人处，2012年又重新组建了丹东市城乡规划局。对于原审第三人建设用地和规划用地，被上诉人并未作出任何行为，故上诉人起被上诉人系诉讼主体错误。
原审第三人丹东市天合房地产开发有限公司述称，同意被上诉人的答辩意见。
本院认为，中共丹东市委办公室文件（丹委办发（2012）9号）《市委办公室市政府办公室关于调整我市城市建设和管理体制的通知》第一条规定，组建丹东市城乡规划局，为市政府工作部门。将丹东市住房和城乡建设委员会承担的城乡规划职责划入市城乡规划局。本案中，为原审第三人颁发被诉建设用地规划许可证的机关是原丹东市城乡规划局，其职权现由丹东市城乡规划局行使，被上诉人原承担的城乡规划职责已划入丹东市城乡规划局。故上诉人起诉被上诉人系主体错误，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲莉宇
代理审判员 孙 军
代理审判员 屈中华
二〇一四年九月一日
书 记 员 李俊宜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第807号
原告王建宁。
委托代理人宋心刚。
被告李术高。
被告王丙香。
被告张日华。
原告王建宁诉被告李术高、王丙香、张日华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王建宁及其委托代理人宋心刚到庭参加诉讼，被告李术高、王丙香、张日华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宁诉称，2011年8月9日，被告李术高、王丙香向原告借款200000元，并由被告张日华提供担保，该款经原告多次催要，被告及担保人未还款，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李术高未应诉、未答辩。
被告王丙香未应诉、未答辩。
被告张日华未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告王建宁持借条和借款协议各一份，其主要内容分别为：“今借到人民币200000元大写贰拾万元整，借款人：李术高王丙香张日华2011年8月9日”、“借款协议出借方（甲方）：王建宁借款人（乙方）：李术高、王丙香担保人（丙方）：张日华乙方向甲方借款贰拾万元整（￥200000元），甲方如数提供给乙方借款时间为2011年8月9日至2012年9月9日乙方将诸村房字第NO：xxxxxx号房屋作为抵押2011年8月9日”。
关于两份借据的形成过程及交付方式，原告主张与被告张日华系朋友关系，后经被告张日华介绍认识被告李术高、王丙香，被告李术高、王丙香以做生意为由向原告借款200000元，并由被告张日华提供担保，原告在诸城杨春商贸城自己的门头处将200000元现金交付给被告李术高、王丙香，被告李术高、王丙香给原告出具本案的借据，借款人及担保人处的签字均为本人所为，在借条中被告张日华将自己的名字误写在借款人处。
上述所确认的事实由原告提供的借条、借款协议及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借条和借款协议，系真实、合法的，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告李术高、王丙香之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告李术高、王丙香理应偿还原告欠款200000元。原告与被告张日华未约定保证方式，视为连带责任保证，原告与被告张日华未约定保证期限，保证期限应视为主合同履行期限届满之日起6个月，即保证期限至2013年3月8日，原告于2013年11月11日诉至本院要求被告张日华承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告李术高、王丙香、张日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李术高、王丙香共同偿还原告王建宁借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王建宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李术高、王丙香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年一月十日
书记员 管 璇
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊交刑初字第4号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被害人近亲属王利进，男，1982年生，汉族，住河南省伊川县。系被害人汪六菊之子。
被告人张某某，男，1960年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省伊川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年8月15日被河南省伊川县公安局取保候审，于2014年10月27日被伊川县公安局刑事拘留，同年11月10日被宣布逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员任伟江、李燕歌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年7月29日15时40分许，被告人张某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿洛栾快道由北向南行驶至伊川县鸣皋镇元东村路段时将行人汪六菊撞倒，致汪六菊及摩托车乘员张向伟受伤。后汪六菊经抢救无效死亡。经鉴定，汪六菊的损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。经事故责任认定，张某某负此事故主要责任；汪六菊负此事故次要责任；张向伟不负此事故责任。被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被害人近亲属王利进述称，被告人张某某没有进行赔偿，王利进对被告人张某某不原谅，要求重判张某某。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月29日15时40分左右，被告人张某某无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载张向伟）沿洛栾快道由北向南行驶，当行驶至伊川县鸣皋镇元东村路段时将行人汪六菊撞倒，摩托车摔倒，造成车辆损坏，张某某、张向伟、汪六菊三人受伤。汪六菊经抢救无效于事故当日死亡。经鉴定，汪六菊的损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。经伊川县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故主要责任；汪六菊负此事故次要责任；张向伟不负此事故责任。
上述犯罪事实的证据有：1、被告人张某某的户籍证明、无前科证明；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、证人张向伟、王来生、汪成立陈述；4、被害人汪六菊死亡证明、注销证明、村委证明及其死亡原因及死亡方式鉴定意见书、尸检照片；5、道路交通事故认定书；6、被告人张某某供述。以上证据已经法庭调查核实，证据确实充分。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其交通肇事罪的罪名成立。被告人张某某能如实供述犯罪，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 盛娜娜
人民陪审员 金珂卿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王莹嘉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1351号
申请执行人刘xx。
被执行人曹xx。
申请执行人刘xx与被执行人曹xx离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第0113号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘亚丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初596号
原告：许益峰，男，1979年3月14日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。
被告：上海垄盛房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：薛皓，总经理。
委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。
被告：上海满图投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：盛辉，男。
原告许益峰与被告上海垄盛房地产开发有限公司(以下简称“垄盛公司”)、上海满图投资管理有限公司(以下简称“满图公司”)定金合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭宏君、被告垄盛公司的委托诉讼代理人毛莹、被告满图公司的委托诉讼代理人盛辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销《定金合同》中“团购费30万抵40万”内容；2、被告满图公司退还原告电商团购费30万元，被告垄盛公司对该项退还义务承担连带责任。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告垄盛公司就松江区车墩镇影佳路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《定金合同》，并支付定金5万元。2016年10月15日，原告与被告垄盛公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》，并支付购房款20万元，同时在售楼处向被告满图公司支付电商团购房30万元。2016年10月29日，原告另支付购房款28万元。现系争房屋已交付。原告认为《定金合同》中关于电商团购费的约定内容违规，且存在重大误解和欺诈，经交涉无果遂涉诉。
被告垄盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张撤销相关合同条款不符合法律规定。原告对支付电商团购费获得房款优惠是明知的，而且也已获得了相应优惠，现要求退还电商团购费无依据。另被告垄盛公司并未收取电商团购费，不应承担退还责任。
被告满图公司辩称，不同意原告的诉讼请求。满图公司确实收取了电商团购费30万元，但原告主张撤销相关合同条款及要求退还电商团购费无法律依据。
经审理查明，2016年10月10日，原告与被告垄盛公司就系争房屋签订《定金合同》，约定原告向被告垄盛公司预定系争房屋，总价为1,506,383元，原告向被告垄盛公司支付定金5万元。合同中手写内容为：1、优惠后合同价为103万元；2、团购费为30万元；3、电商团购费于签合同交首付当天支付。该合同另对其他内容进行了约定。
同日，原告与被告垄盛公司签订《定金合同附件》，约定原告采取按揭贷款付款方式，原告所购买房屋按时签约且办理贷款所需资料齐全可享受电商30万抵40万的团购优惠。电商费不能以现金方式支付，必须为刷POS，户名为满图公司。该附件另对其他内容进行了约定。
同日，原告签署《团购活动确认书》，载明凡团购客户，即可享受付30万立减40万元房款优惠。团购费30万元于签订《上海市商品房出售合同》当天支付。本人知晓并同意参加本次团购活动，认购房号为影佳路XXX号XXX室，该团购活动确认书为定金合同附件，具有同等法律效应。
同日，原告签署《承诺书》，载明原告定购系争房屋，承诺准时签约且严格按照定金合同附件中约定的付款方式支付款项，自愿支付30万元电商服务费后方可享受房价优惠，优惠后的房价为103万元。
嗣后，原告签署《松江车墩好莱坞公馆项目签约确认单》，该确认单中，“折扣说明”栏选择了“30万抵40万”，签约总价为103万元。
2016年10月15日，原告与被告垄盛公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告垄盛公司购买系争房屋，总价为103万元。付款时间及方式为：原告于签订出售合同时支付25万元(含定金5万元)；原告于2016年10月30日前支付28万元；原告于2016年12月29日通过贷款方式支付50万元。
同日，原告向被告满图公司支付电商团购费30万元，被告满图公司向原告出具相应收据。
另查明，2016年10月10日，被告垄盛公司向原告出具收据5万元；2016年10月15日，被告垄盛公司向原告出具收据20万元；2016年10月21日，被告垄盛公司向原告开具发票25万元；2016年10月29日，被告垄盛公司向原告出具收据28万元；2016年11月2日，被告垄盛公司向原告开具发票28万元；2016年12月29日，被告垄盛公司向原告开具发票50万元。
以上事实，有《定金合同》、《定金合同附件》、《团购活动确认书》、《承诺书》、《松江车墩好莱坞公馆项目签约确认单》、《上海市商品房出售合同》、收据、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原告以欺诈及重大误解为由要求撤销《定金合同》中“团购费30万抵40万”内容，然欺诈及重大误解均属意思表示不真实的情形。根据在案证据所体现的合同缔结及履行情况，一则在系争房屋的交易过程中，原告签署了多份关于支付30万元可享受40万元房价优惠的文书，可以认定原告对该内容存有清楚的认识，不存在含欺诈及重大误解在内的意思表示不真实的情形；二则原告明知须以支付被告满图公司30万元电商团购费为对价，方可以103万元优惠价(相对于预定价为150万余元而言)向被告垄盛公司购得系争房屋，现原告以撤销相应合同条款为由要求退还30万元电商团购费，其实质系欲在不支出电商团购费的情况下，仍以103万元优惠价购得系争房屋，有违民事主体从事民事活动中应当遵循的诚信原则。综上，原告的诉讼请求均无法为本院支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告许益峰的全部诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告许益峰负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕荣珍
二〇一八年二月十二日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01506号
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
法定代表人姚秀全，该社理事长。
被执行人司孝琴，居民。
被执行人唐斯亚，居民。
被执行人臧公才，居民。
被执行人王永浩，居民。
被执行人张运生，居民。
被执行人宋克实，居民。
本院立案受理了宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与司孝琴、唐斯亚、臧公才、王永浩、张运生、宋克实借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年12月31日作出（2014）宿豫商初字第0226号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人司孝琴、唐斯亚、臧公才、王永浩、张运生、宋克实的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现司孝琴、唐斯亚存款、车辆财产信息，执行期间，申请执行人表示可以对本案本次执行程序终结。现340282元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申�执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第0226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 张宝露
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执6号
申请执行人:张银芝，女，1966年8月20日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人:杨秀东，男，1958年12月20日出生，汉族，住所地广西田林县。
本院在执行（2017）桂1029执6号案件过程中，被执行人已按判决书内容办理林权分割手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029执6号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 萍
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初185号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人蒋鹏飞，男，1983年1月20日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无业，住天津市北辰区。曾因犯敲诈勒索罪于2005年1月24日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月20日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月15日由新郑市公安局执行逮捕，2017年1月23日被新郑市检察院取保候审。
辩护人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人蒋鹏飞犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人蒋鹏飞及其辩护人虎子鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月27日8时许，在被告人蒋鹏飞的指使下，李海东、张明明（二人均已判处刑事处罚）乘坐一辆出租车尾随刘某至新郑市中华路骨科医院南边涵洞西侧人行道时，下车用酒瓶、砖头等将刘某打伤后逃窜。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某的右侧肩胛骨骨折损伤为轻伤二级。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人蒋鹏飞系坦白，主犯，有前科，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
另查，1、案发后，被告人蒋鹏飞家属代为赔偿被害人刘某各项损失共计52万元，并取得了被害人谅解。
2、2016年11月21日被告人蒋鹏飞被羁押于宝坻区看守所。
3、被告人蒋鹏飞具备社区矫正条件。
被告人蒋鹏飞在对指控自己的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦不持异议。
被告人蒋鹏飞辩护人对指控故意伤害罪没有异议，并提供天津市行政事业单位资金往来结算票据，天津爱儿思教育信息咨询有限公司、天津市北辰区民政局出具的捐款文书拟证明蒋鹏飞平时表现良好，多次从事社会公益活动、社会捐赠，
上述事实和量刑建议，有被告人蒋鹏飞的供述和辩解，同案犯张明明、李海东的供述，被害人刘某的陈述，证人王某的证言，常住人口基本信息表，前科证明，刑事裁判文书，违法犯罪信息表，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，社区矫正调查评估表，侦破报告，抓获经过，到案经过，羁押证明，短信记录照片，辨认笔录及照片等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯故意伤害罪，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人蒋鹏飞应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。被告人蒋鹏飞系共同犯罪的组织者，起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。
在对被告人蒋鹏飞量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以从重处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
被告人蒋鹏飞犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年三月六日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初185号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人蒋鹏飞，男，1983年1月20日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，无业，住天津市北辰区。曾因犯敲诈勒索罪于2005年1月24日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月20日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月15日由新郑市公安局执行逮捕，2017年1月23日被新郑市检察院取保候审。辩护人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人蒋鹏飞犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人蒋鹏飞及其辩护人虎子鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月27日8时许，在被告人蒋鹏飞的指使下，李海东、张明明（二人均已判处刑事处罚）乘坐一辆出租车尾随刘某至新郑市中华路骨科医院南边涵洞西侧人行道时，下车用酒瓶、砖头等将刘某打伤后逃窜。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某的右侧肩胛骨骨折损伤为轻伤二级。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人蒋鹏飞系坦白，主犯，有前科，建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。另查，1、案发后，被告人蒋鹏飞家属代为赔偿被害人刘某各项损失共计52万元，并取得了被害人谅解。2、2016年11月21日被告人蒋鹏飞被羁押于宝坻区看守所。3、被告人蒋鹏飞具备社区矫正条件。被告人蒋鹏飞在对指控自己的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦不持异议。被告人蒋鹏飞辩护人对指控故意伤害罪没有异议，并提供天津市行政事业单位资金往来结算票据，天津爱儿思教育信息咨询有限公司、天津市北辰区民政局出具的捐款文书拟证明蒋鹏飞平时表现良好，多次从事社会公益活动、社会捐赠，上述事实和量刑建议，有被告人蒋鹏飞的供述和辩解，同案犯张明明、李海东的供述，被害人刘某的陈述，证人王某的证言，常住人口基本信息表，前科证明，刑事裁判文书，违法犯罪信息表，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，社区矫正调查评估表，侦破报告，抓获经过，到案经过，羁押证明，短信记录照片，辨认笔录及照片等相关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯故意伤害罪，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人蒋鹏飞应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。被告人蒋鹏飞系共同犯罪的组织者，起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。在对被告人蒋鹏飞量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以从重处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人蒋鹏飞犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人蒋鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐 莹二〇一七年三月六日代理书记员  范旭东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1310号
原告：袁宇
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：储修青，安徽百协律师事务所律师。
被告：王军（又名王中军）
原告袁宇与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁宇的委托代理人杨群、储修青到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宇诉称：2014年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并按被告要求将借款汇入其指定的驾驶员陈月的银行账号。至2015年10月28日，被告陆续还款4万元，尚欠6万元至今未还，经原告多次催要无果。现诉请判令被告偿还借款6万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系及被告尚欠原告6万元借款的事实。
被告王军对原告所举证据未作质证。
被告王军未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2借条一份，系被告王军所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2014年11月4日，被告王军向原告借款10万元。截止2015年10月28日，被告陆续还款3.2万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“本人于2014.11.4日借袁宇人民币壹拾万元整.转入我驾驶员陈月账户.其中2015年陆续还款计叁万贰仟元整.余款陆万捌仟元.此借款为我本人所用.借款人：王中军.2015.10.28号”。后被告又向原告还款0.8万元，下欠6万元，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2016年4月6日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王军以“王中军”的名义向原告袁宇借款10万元、并在出具的借条中注明与其户籍登记完全一致的身份证号码，事实清楚，其在偿还4万元后，下欠6万元未能及时偿还，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款6万元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还借款的利息，因双方在借条中未作约定，故对原告该项诉请，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军偿还原告袁宇借款6万元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告袁宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 张 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘瑞雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审142号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人李贺永。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-005号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李贺永未经县级以上人民政府批准，于2017年2月15日非法占用大孟桥村集体土地322.5平方米建养猪场。申请人大城县国土资源局于2017年3月24日作出大国土资罚字[2017]4-005号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年10月17日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李贺永非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状，3、缴纳罚款9675元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-005号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-005号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内、容如下：
一、责令李贺永退还非法占用的322.5平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至道，北至空地）
二、拆除李贺永非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大广安乡人民政府组织实施。
三、缴纳罚款9675元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 佟俊苓