wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1172号
上诉人（一审原告）：张龙龙，男，1969年5月5日生，汉族。
委托代理人：冯强强，史崇霄，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢青民，女，1959年7月12日出生，汉族。系韩来有之妻。
被上诉人（一审原告）：郭印花，女，1925年11月14日生，汉族，系韩来有母亲。
被上诉人（一审原告）：韩毅，男，1984年6月24日生，汉族，系韩来有长子。
被上诉人（一审原告）：韩岩鹏，男，1996年3月17日生，汉族，系韩来有次子。
被上诉人（一审原告）：韩吉娜，女，1991年1月11日生，汉族，。
五被上诉人共同委托代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河津市远通汽车运输有限公司（以下简称远通公司）。
委托代理人：候茜雅，女，1993年3月16日生，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份公司运城市分公司（以下简称财保公司）。
负责人：景继军，职务：总经理。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
上诉人张龙龙因交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张龙龙委托代理人冯强强、史崇霄，被上诉人远通运输公司委托代理人候茜雅，被上诉人财保公司委托代理人苏雅婧,被上诉人韩毅、韩岩鹏及五被上诉人共同委托代理人原颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五被上诉人卢青民、郭印花、韩毅、韩岩鹏、韩吉娜向一审法院提出诉讼请求为：判令三被告共同赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、误工费、交通费、停尸费、住宿费等共计380798.5元，由第三被告保险公司先在保险范围内赔偿，精神损失优先要交强险范围内赔偿，不足部分由第一被告冯园园和第二被告河津市远通汽车运输有限公司赔偿。判令三被告承担本案的诉讼费用。
张龙龙的上诉理由：1、事故责任认定书不能作为本案认定依据；2、远通公司作为挂靠公司对本案不承担赔偿责任；3、死亡赔偿金应按农村标准计算；4、被抚养人生活费一审认定受害人有2个子女及计算标准无依据；5、精神损失费应按3万元计算非5万元；6、本案案由认定不妥。
一审查明：2016年1月16日20时许，在河津市阳光集团鑫光大道路段，任新生醉酒后驾驶晋MMM3**号车由西向东行驶，与被告张龙龙实际营运由驾驶员冯园园驾驶的晋M657**号重型自卸货车由东向西行驶时相撞。造成两车损坏及晋MMM3**号车上乘坐人韩来有、王建斌（本案原告方受害人）任新生死亡，邢守仓受伤的交通事故（其他三人另案处理），2016年1月18日河津市公安局交通警察大队对该次事故作出交通事故认定书，双方各负事故的同等责任。三乘坐人无责任。事故发生时，被告方车辆晋M657**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业险。2016年1月25日被告保险公司为该次伤亡人员四人预付10万元，原告实收3万元。原告方为维护其合法权益。提起诉讼。另查明，因本次交通事故给原告产生的各项合理赔偿费用如下：1，丧葬费26480元；2，死亡赔偿金516560元；3，被扶养人生活费39547.5元，精神损害抚慰金5万元。共计632587.5元，保险公司垫付3万元。
一审认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人造成伤害或死亡应承担相应的赔偿责任。本次交通事故，河津市公安局交通警察大队已作出道路交通事故责任认定，双方各负事故的同等责任，事故发生时，被告方的重型货车在被告保险公司投保了交强险（12.2万元）和三者商业险（50万元）不计免赔，因事故造成多人伤亡，因此依据中华人民共和国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由保险公司在交强险限额内先予赔付原告方精神损害抚慰金，其次在商业险限额50万内按同等责任和合理比例全额赔付。一审法院经合并审理，分配比例应为3:3:3:1，原告方的赔偿数额共计632587.5元，被告保险公司在交强险内先赔付原告方3.6万元，剩余的596587.5元，按同等责任赔偿一半损失即298293.75元，此款应按上述分配比例由保险公司在商业险内直接赔付原告方15万元，不足部分应由实际营运车主即被告张龙龙赔偿148293.75元。三被告张龙龙、远通公司、保险公司答辩与上述抵触之处，证据不力，理由不足，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、第五十条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方人民币18.6万元（其中交强险3.6万元、商业险15万元，履行时扣除已垫付的3万元）。二、被告张龙龙于本判决生效之日起十日内赔付原告方人民币148293.75元。
二审中，受害人提供韩毅的一个房产证，证明韩毅居住城镇，所以郭印花作为韩毅的被扶养人，亦应按城镇标准计算。其余与一审查明事实基本一致。
本案认为，本案争议的焦点为：一、事故责任认定书是否可以作为本案定案依据，二、远通公司对本案是否承担赔偿责任，三、本案死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的认定，四、本案案由的认定。
关于焦点一，因张龙龙虽对本案事故责任认定书提出异议，但该认定书并未通过复议程序予以否定，故该责任认定书可作为本案定案依据。
关于焦点二，远通公司虽作为本案事故货车晋M657**的挂靠公司，但其与张龙龙签订的协议中已明确约定所有权保留期间由经营者独立承担所有民事和法律责任。张龙龙为该车的实际经营受益人应承担相应责任，远通公司对本案不应承担赔偿责任。
关于焦点三，一审法院在庭审中对受害人以城镇标准计算的认定，张龙龙并未提出异议，故对张龙龙提及应按农村标准计算之理由，本院不予采信。本案事故造成韩来有死亡，一审认定精神抚慰金5万元并无不当。对于郭印花的被抚养费，因其子韩毅居住城镇，作为被抚养人亦应按城镇标准计算抚养费。
对张龙龙提及此理由，本院不予采信。
关于焦点四，本案事故是发生在道路行驶中，一审认定机动车交通事故责任纠纷并无不当。
基上理据，上诉人张龙龙的主张无理据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人张龙龙负担
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年六月八日
书记员 姚一帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5949号
原告：王建东，男，1987年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：何黎明，男，1980年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，自由职业。
本院在审理原告王建东与被告何黎明保证合同纠纷一案中，因原告王建东经本院传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费293元，已减半收取，由原告王建东负担。
审判员 曾丽娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 婷
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初248号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张某，中共党员，系晋中市汇晋供热有限公司职工，住榆次区。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年5月19日下午14时许，被告人张某醉酒驾驶一辆桑塔纳小型汽车（晋K×××××），行驶至乌金山收费站附近时，被例行检查的民警当场查获。经鉴定，张某血液中的酒精含量为102.48mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述及陈述材料、呼气酒精测试结果确认书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告([2016]司检字第16046号)、公安机关的查获经过、被告人张某机动车驾驶证复印件及查询信息、晋K×××××行驶证复印件及查询信息、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人张某在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴富恒
二〇一六年七月八日
书记员 李慧珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9373号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市永川区人人乐百货有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118709497317Y。
法定代表人：蔡慧明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬敏，女，系该公司员工。
原告贾伟与被告重庆市永川区人人乐百货有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告人人乐公司的委托诉讼代理人陈冬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款41.9元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年9月，原告花费41.9元在被告处购买了永松牌高粱白酒一桶，但该白酒包装上标注的“食品添加剂”中含有“纽甜”。根据GB2760纽甜仅允许添加在1503类酒中，而涉案产品为1501类酒，可见该产品超范围使用食品添加剂，被告作为销售者，应当按照法律规定予以赔偿。
人人乐公司辩称，2015年5月之前的产品里面包含纽甜系合规的，新版国标不允许使用，本案产品属于产品标识瑕疵，白酒里面没有纽甜，只是标注了纽甜；原告起诉的白酒有可能是以前购买的；原告知假买假，不应享受惩罚性赔偿；原告提交的只是空桶，并没有真正的产品，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标示的食品添加剂中含有“纽甜”，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款41.9元及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称意见，因其未举示任何证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司于本判决生效后三日内退还原告贾伟货款41.9元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一八年一月十二日
书记员 李瑞雪
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第74号
申请执行人马敬波。
被执行人李文和。
被执行人东阿鲁泰物流有限公司。住所地：山东省东阿县鱼山乡驻地（交管所院内）。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院二0一四年十一月十八日制作的（2014）衡民一终字第617号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 冲
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第74号
申请执行人马敬波。
被执行人李文和。
被执行人东阿鲁泰物流有限公司。住所地：山东省东阿县鱼山乡驻地（交管所院内）。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院二0一四年十一月十八日制作的（2014）衡民一终字第617号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李文和、东阿鲁泰物流有限公司xx元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 冲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1371号
原告杨亮勇，男，1980年11月12日出生，汉族。
被告王平亮，男，61岁，汉族，住安阳县蒋村镇小王庄村。
被告王志军，男，61岁，汉族，住安阳县蒋村镇小王庄村。
本院在审理原告杨亮勇与被告王平亮、王志军劳务合同纠纷一案中，原告杨亮勇于2016年5月9日向本院提出对被告王平亮、王志军撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告杨亮勇撤回起诉。
审判员 韦东生
二〇一六年五月九日
书记员 程鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初957号
原告：武汉金色阳光米业有限公司。
法定代表人：刘诗坤，总经理。
委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂芳，女，公司员工。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：林三瓦，总经理。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
原告武汉金色阳光米业有限公司（以下简称金色阳光米业公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色阳光米业公司的委托诉讼代理人周俊峰、刘桂芳、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金色阳光米业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉市北冰洋商贸有限公司向原告支付欠款本金435,255.02元及利息（从2016年6月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至债务全部清偿时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告货款435,255.02元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告金色阳光米业公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金色阳光米业有限公司支付欠款435,255.02元及利息（其中以435,255.02元为基数，从2016年6月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至债务全部清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,828元，减半收取计3,914元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一七年五月五日
书记员 陈利霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初528号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毛海明。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人毛海明犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人毛海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日19时许，被告人毛海明酒后（经鉴定，毛海明血中乙醇含量139.33mg\\\100ml）无证驾驶无号牌摩托车，途径东莞市虎门镇连升路柏景桥红绿灯路口时与李文辉驾驶的丰田汽车（车牌号粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成毛海明受伤及两辆车均损坏的交通事故。事故发生后，毛海明被送往医院治疗。次日8时许，东莞市虎门镇交警大队民警刘志荣与辅警郑志朋到东莞市虎门镇树田社区虎门医院树田分院3楼26床向毛海明询问相关事故情况时，毛海明以暴力手段对刘志荣和郑志朋进行推拉，并手持菜刀追砍二人。后公安民警接报后到达现场将毛海明抓获。经鉴定，被告人毛海明患躁狂发作，在案发时处于缓解期，案发时对此次案发行为的辨认能力及控制能力完整，对本案评定为完全刑事责任能力。
以上事实，被告人毛海明在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害人刘某1、郑某的陈述，证人梁某、王某1、秦某、李某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市精神病司法鉴定中心鉴定意见书，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，残疾人证，维修报价函、增值税发票，扣押、发还清单，血液提取登记表，道路交通事故证明，执法记录，被告人毛海明的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛海明在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人毛海明犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛海明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；但鉴于其当庭表示认罪，且患有躁狂发作，可酌情从轻处罚。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人毛海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初528号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人毛海明。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人毛海明犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人毛海明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日19时许，被告人毛海明酒后（经鉴定，毛海明血中乙醇含量139.33mg100ml）无证驾驶无号牌摩托车，途径东莞市虎门镇连升路柏景桥红绿灯路口时与李文辉驾驶的丰田汽车（车牌号粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成毛海明受伤及两辆车均损坏的交通事故。事故发生后，毛海明被送往医院治疗。次日8时许，东莞市虎门镇交警大队民警刘志荣与辅警郑志朋到东莞市虎门镇树田社区虎门医院树田分院3楼26床向毛海明询问相关事故情况时，毛海明以暴力手段对刘志荣和郑志朋进行推拉，并手持菜刀追砍二人。后公安民警接报后到达现场将毛海明抓获。经鉴定，被告人毛海明患躁狂发作，在案发时处于缓解期，案发时对此次案发行为的辨认能力及控制能力完整，对本案评定为完全刑事责任能力。以上事实，被告人毛海明在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害人刘某1、郑某的陈述，证人梁某、王某1、秦某、李某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市精神病司法鉴定中心鉴定意见书，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，残疾人证，维修报价函、增值税发票，扣押、发还清单，血液提取登记表，道路交通事故证明，执法记录，被告人毛海明的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛海明在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人毛海明犯危险驾驶罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛海明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；但鉴于其当庭表示认罪，且患有躁狂发作，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人毛海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  方燕婷二〇一八年五月九日书 记 员  杨 杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6173号
原告：江苏豹变电气科技有限公司，住所地江苏省东台市唐洋镇心红全民创业园18号。
法定代表人：丁晓琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师，执业证号13206201410933151。
被告：怀化腾盛成套电气设备有限公司，住所地湖南省怀化市经开区黄家山路天凯综合市场11栋B17-18号。
法定代表人：腾万和。
原告江苏豹变电气科技有限公司（以下简称豹变公司）与被告怀化腾盛成套电气设备有限公司（以下简称腾盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豹变公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告腾盛公司经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
豹变公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾盛公司支付豹变公司货款453000元，并支付逾期付款利息（以本金453000元，自2016年10月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.腾盛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：腾盛公司向豹变公司购买变压器。双方先后于2015年1月29日、2015年6月22日、2015年9月18日签订三份合同，货款分别为72000元、97000元、329000元，合计498000元。截止2016年9月26日，腾盛公司共计支付货款45000元，仍有453000元未能支付，并由腾盛公司出具了对账单。请求判令如前所请。
被告腾盛公司未答辩。
经审理查明：2015年1月29日，豹变公司与腾盛公司签订买卖合同，约定由豹变公司向腾盛公司供应相应型号的变压器1台，价款72000元，货到付款20000元，余额52000元两个月内结清。
2015年6月22日，豹变公司与腾盛公司签订买卖合同，约定由豹变公司向腾盛公司供应相应型号的变压器2台，价款97000元，货到两个月内结清货款。
2015年9月18日，豹变公司与腾盛公司签订买卖合同，约定由豹变公司向腾盛公司供应相应型号的变压器8台，价款329000元，货到20天后立即付款100000元，逾期付息，余款货到三个月内结清，逾期付息。
之后，豹变公司分别于2015年2月5日、2015年6月29日、2015年9月23日向腾盛公司交付了合同约定型号的变压器1台、2台、8台，腾盛公司于2016年2月6日、2016年5月12日、2016年7月18日分别支付货款20000元、5000元、20000元，尚欠豹变公司货款为453000元。
2016年5月9日，腾盛公司在豹变公司提供的对账函上确认差欠货款数额为478000元。
2016年9月26日，腾盛公司的法定代表人滕万和在豹变公司提供的对账函上签字，确认差欠豹变公司货款数额为453000元。
因腾盛公司至今未能付款，豹变公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，豹变公司提供的买卖合同、对账函等证据予以佐证。
本院认为：豹变公司与腾盛公司签订买卖合同，约定由腾盛公司向豹变公司购买变压器，双方之间形成买卖合同关系。豹变公司已向腾盛公司交付了合同约定的变压器，腾盛公司理应按照合同约定支付相应的货款，关于货款的数额，腾盛公司已在对账函上予以确认，对于豹变公司要求腾盛公司支付货款453000元的请求，本院予以支持。双方已在合同中约定了付款期限，现腾盛公司未能按约付款，豹变公司主张自2016年10月12日至实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。豹变公司经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告怀化腾盛成套电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏豹变电气科技有限公司支付货款453000元及逾期利息（逾期利息按下列方式计算：自2016年10月12日起至实际给付之日止，以本金453000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108元，减半收取4054元，由被告怀化腾盛成套电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审判员 储鹏杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王薇薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小争，又名苏小峥，男，1955年12月19日出生，回族，住河南省新郑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丙建，男，1961年1月1日出生，回族，住河南省新郑市。
再审申请人苏小争因与被申请人苏丙建保管合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏小争的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小争，又名苏小峥，男，1955年12月19日出生，回族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丙建，男，1961年1月1日出生，回族，住河南省新郑市。再审申请人苏小争因与被申请人苏丙建保管合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏小争的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月二十五日书记员 张运云
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2114号
原告：崔凯，男，1987年7月28日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：北京中海建设工程有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放东路486号。
负责人：陶伟，该分公司负责人。
被告：北京中海建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区6号-16。
法定代表人：胡素芝，该公司经理。
被告：新疆汉泽科奔能源有限公司，住所地：吉木萨尔县北三台工业园区幸福路1号。
统一社会信用证代码：×××。
法定代表人：沈明华，该公司执行董事兼总经理。
原告崔凯与被告北京中海建设工程有限公司江西分公司、北京中海建设工程有限公司、新疆汉泽科奔能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔凯撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告承担。
审判员 沙晓波
二〇一七年五月十八日
书记员 吴明珠
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执509号
申请人曾林，身份证号码510802197307150053。
被执行人谢玉珍，身份证号码511002199006013924。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初183号民事判决书，依法受理曾林申请执行谢玉珍借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1002民初183号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 李一
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1057号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：胥爱兵，该联社员工。
被告：邹海华。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告邹海华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥爱兵到庭参加了诉讼，被告邹海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及按月利率10.5‰支付利息；2、由被告邹海华承担诉讼费用。事实和理由：邹海华于2015年1月19日向原告立据借款50000元，约定借款期限一年，月利率为10.5‰。但被告支付至2015年12月30日止的借款利息共计6109.2元后，其余本息至今未付。
本院认为，原告主张的事实，证据来源合法，内容真实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具借据借款，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约全面履行义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还本付息的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
被告邹海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹海华自本判决生效之日起三日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款50000元，并支付自2015年12月30日起至本判决确定的履行之日止的利息（利息按月利率10.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由邹海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年八月十七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2420号
原告陈焱,男,汉族,身份证住址湖南省双峰县。
委托代理人郑远民，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告吴燕兰,女,汉族,身份证住址湖北省洪湖市，
被告深圳市星展融资担保有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈黔丰。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1867号
原告：区国英，男，汉族，1973年2月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托代理人：邱建勇，系广东中汉律师事务所律师。
被告：刘信江，男，汉族，1965年11月2日出生，住所地：广东省佛山市，
被告：莫瑞意，女，汉族，1964年6月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告区国英诉被告刘信江、莫瑞意民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告区国英及其委托代理人邱建勇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区国英向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款本金200万元，并以200万元为本金自2014年10月22日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，暂计至起诉之日为36万元利息；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告刘信江以资金周转需要为由向原告借款200万元并签署《借款借据》，原告于当日将200万元交付给被告刘信江，被告刘信江出具《借据》对借款的数额及借款支付方式予以确认。另，被告刘信江与莫瑞意已登记结婚属夫妻关系，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应属于夫妻共同债务，应由两被告偿还。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告主张的利息也未超过法律规定的上限，请法院支持原告的诉讼请求。
两被告没有答辩，也没有提供书面证据。原告围绕其诉讼请求提供了借据、转账记录、婚姻登记卷宗等证据，本院均予以确认。
本院经审理查明以下事实：
2014年10月22日，被告刘信江出具《借据》，内容为：“今向区国英借款200万元（从余桂容卡号62×××80转到刘信江账号44×××39），利息月息为2分，每月22号支付利息，期限从2014年10月22日至2015年8月22日止。”同日，原告委托其母亲余桂容从余桂容名下账号62×××80转账200万元至被告刘信江名下账户44×××39。
原告当庭述称：被告刘信江是佛山市豪帮陶瓷有限公司、清远市蓝谷陶瓷有限公司的董事长；两被告没有归还过本金，但按月息2%按时给了8个月利息。
另查1，两被告于1988年12月12日登记结婚。原告称据其了解，两被告没有离婚。
另查2，2014年10月22日，中国人民银行颁布并执行的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，被告刘信江向原告区国英借款200万元，有《借据》、转账凭证相互印证，本院予以确认。本案借款已超过借款期限，原告要求被告刘信江归还200万元，而被告刘信江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告刘信江应归还借款本金200万元，并应以200万元为本金自2015年6月23日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
被告刘信江向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，原告诉请被告莫瑞意对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘信江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区国英归还借款本金2000000元，并应自2015年6月23日至实际清偿之日以2000000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告区国英。
二、被告莫瑞意对上述第一项确定的被告刘信江之债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告区国英的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取12840元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费12840元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1867号原告：区国英，男，汉族，1973年2月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托代理人：邱建勇，系广东中汉律师事务所律师。被告：刘信江，男，汉族，1965年11月2日出生，住所地：广东省佛山市，被告：莫瑞意，女，汉族，1964年6月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区，原告区国英诉被告刘信江、莫瑞意民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告区国英及其委托代理人邱建勇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区国英向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款本金200万元，并以200万元为本金自2014年10月22日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，暂计至起诉之日为36万元利息；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告刘信江以资金周转需要为由向原告借款200万元并签署《借款借据》，原告于当日将200万元交付给被告刘信江，被告刘信江出具《借据》对借款的数额及借款支付方式予以确认。另，被告刘信江与莫瑞意已登记结婚属夫妻关系，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应属于夫妻共同债务，应由两被告偿还。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告主张的利息也未超过法律规定的上限，请法院支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩，也没有提供书面证据。原告围绕其诉讼请求提供了借据、转账记录、婚姻登记卷宗等证据，本院均予以确认。本院经审理查明以下事实：2014年10月22日，被告刘信江出具《借据》，内容为：“今向区国英借款200万元（从余桂容卡号62×××80转到刘信江账号44×××39），利息月息为2分，每月22号支付利息，期限从2014年10月22日至2015年8月22日止。”同日，原告委托其母亲余桂容从余桂容名下账号62×××80转账200万元至被告刘信江名下账户44×××39。原告当庭述称：被告刘信江是佛山市豪帮陶瓷有限公司、清远市蓝谷陶瓷有限公司的董事长；两被告没有归还过本金，但按月息2%按时给了8个月利息。另查1，两被告于1988年12月12日登记结婚。原告称据其了解，两被告没有离婚。另查2，2014年10月22日，中国人民银行颁布并执行的一年期贷款基准年利率为6%。本院认为，被告刘信江向原告区国英借款200万元，有《借据》、转账凭证相互印证，本院予以确认。本案借款已超过借款期限，原告要求被告刘信江归还200万元，而被告刘信江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告刘信江应归还借款本金200万元，并应以200万元为本金自2015年6月23日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告刘信江向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，原告诉请被告莫瑞意对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘信江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区国英归还借款本金2000000元，并应自2015年6月23日至实际清偿之日以2000000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告区国英。二、被告莫瑞意对上述第一项确定的被告刘信江之债务承担连带清偿责任。三、驳回原告区国英的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取12840元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费12840元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一七年四月二十一日书记员  邓文婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2702号
申请人王国臣，男，1961年2月19出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人董相荣，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
王国臣申请董相荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2741号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年三月四日
书记员 张大伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2733号
原告：李秀忠，男，1966年10月8日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：张美田，男，1972年2月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：张绍峰，男，1953年8月8日出生，汉族，住无棣县。
原告李秀忠与被告张美田、张绍峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀忠的委托诉讼代理人李开，被告张美田、张绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀忠向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款30万元及利息并支付逾期罚金。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月23日，被告张美田因投资项目急需资金，向原告借款30万元，并为原告书写了借据。原告在银行分四次进行汇款并交付部分现金。双方约定了借款期限及逾期偿还的惩罚措施，由被告张绍峰作了担保。后原告向被告追要未果，特提起诉讼。
张美田辩称，借款属实，但是原告主张的违约金过高，请求法院调整。
张绍峰辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：被告张美田因建设蔬菜大棚缺少资金，向原告李秀忠借款30万元，2016年11月23日，张美田为李秀忠出具借款协议一份，内容为：今有张美田身份证号372324197202135013借李秀忠现金叁拾万元整，借款日期2016年11月23号至2017年1月23号。如到期不能偿还，每拖延一天，按每天300元计算。张美田在该协议上签字捺印，被告张绍峰作为担保人签字。
协议签订后，李秀忠通过建设银行分四次向张美田的银行卡转款29.4万元，后被告张美田未按约还款，保证人张绍峰亦未履行保证责任，引发诉讼。
本案在审理过程中，被告张美田在2017年9月11日还款10万元。原告李秀忠将诉讼请求变更为要求被告还款20万元，利息计算为：2017年1月24日至2017年8月24日，按照月息3分计算，2017年8月24日至款项还清之日，按照月息3分计算。
李秀忠先行扣除的6000元系按照借期内利息1分计算得出。保证人张绍峰认可李秀忠在起诉前经常向其催要。
上述事实，有原被告当庭陈述，借款协议及银行转账凭条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告张美田因建设蔬菜大棚需要向李秀忠借款由张美田出具的借款协议予以证实，该民间借贷关系依法成立，李秀忠通过银行转账的方式提供了借款，被告张美田负有到期还本付息的义务。担保人张绍峰在借款协议上签字，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该保证责任应为连带责任保证。借款协议约定的借款金额为30万元，实际交付金额为29.4万元，应按张美田实际收到的金额确定本金数额。被告对借期内利息1分不持异议，只是认为逾期利息过高，该承诺虽系双方当事人的真实意思表示，但每天300元的逾期利息超出了司法解释的限制性规定，张美田要求调整于法有据，予以支持。
因被告张美田的确违反了协议约定，原告李秀忠要求按照月息3分计算逾期利率虽未超出年利率36%，但被告并不认可,结合借款协议“如到期不能偿还，每拖延一天，按每天300元计算”的内容，该约定应属对被告违约后设定的一种惩罚措施，依照司法解释的相关规定，逾期利息、违约金及其他费用总计应不超出年利率24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%。被告张美田已偿还的10万元双方认可是偿还的本金，应在借款总额中扣除。原告李秀忠在借款到期后的六个月内多次向被告张绍峰主张权利，张绍峰亦予以认可，故张绍峰应当对该债务承担连带清偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张美田返还原告李秀忠借款本金19.4万元并支付利息（分段计算：以29.4万元为基数，自2016年11月24日至2017年1月24日，按照月利率1%计算，2017年1月25日至2017年9月11日，按照年利率24%计算；以19.4万元为基数，自2017年9月12日至实际付清之日，按照年利率24%计算）；
二、被告张绍峰对上述给付承担连带清偿责任。
三、被告张绍峰承担保证责任后，对张美田享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，申请保全费1520元，由被告张美田、张绍峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年十月十二日
书记员 张彬彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1068号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人：宋俊才，总经理。
被上诉人（原审原告）：王海彦，男，汉族，1960年11月18日生，住郑州市管城回族区。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初990号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地林州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告签订的《钢材买卖合同》中约定：“甲、乙双方应严格履行本合同，任何一方不得违约，如双方有争议可以先协商解决，协商不成的，可以向郑州市惠济区人民法院起诉”，该约定合法有效，故原审法院有管辖权。原审原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月六日
书记员 宋孟颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21831号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告赵锦辉，男，1990年12月19日出生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵锦辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币117,741.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,741.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终15号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏文德，男，1992年4月20日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人施成，男，1991年11月3日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人龚永兵，男，1974年7月24日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，汉族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州雷波县。�涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人王书常，男，1996年11月9日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控的原审被告人施成、龚永兵、王书常、夏文德犯非法拘禁罪一案，于2017年11月27日作出（2017）赣0502刑初392号刑事判决，认定原审被告人施成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月;原审被告人龚永兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年;原审被告人王书常犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年;原审被告人夏文德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后,原审被告人夏文德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏文德申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏文德以服判为由提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏文德撤回上诉。
新余市渝水区人民（2017）赣0502刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钧
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 珊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00097号
原告：丁某甲，女，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：王某，农民。
被告：丁某乙，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙抚养费纠纷一案中，原告丁某甲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回对被告丁某乙的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告丁某甲负担。
审判员 王 平
二〇一四年三月十二日
书记员 马家骏
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1066-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘文建。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘文建金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1066-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26361号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐森。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,286.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,286.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执229号
申请执行人：王忠福，男，海阳市。
被执行人：包乐程，男，山东省蓬莱市。
本院在执行申请执行人王忠福与被执行人包乐程民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月25日、2018年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人包乐程名下的银行存款信息、车辆�房产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月2日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年3月2日反馈了其提交的执行线索和核实情况。
本院于2018年1月25日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。
本院2018年4月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人王忠福释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0687执229号申请执行人：王忠福，男，海阳市。被执行人：包乐程，男，山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人王忠福与被执行人包乐程民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年1月25日、2018年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人包乐程名下的银行存款信息、车辆�房产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月2日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年3月2日反馈了其提交的执行线索和核实情况。本院于2018年1月25日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。本院2018年4月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人王忠福释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一八年六月二十五日书记员  刘 程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市银锋服饰有限公司，住所地在江苏省常熟市虞山镇莫城安定村1幢。
法定代表人：时锦明，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱国宝，男，1954年7月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市银球服饰厂，住所地在江苏省常熟市辛庄镇平墅村。
投资人：钱国宝，该厂负责人。
委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
再审申请人常熟市银锋服饰有限公司（以下简称银锋公司）因与被申请人钱国宝、常熟市银球服饰厂（以下简称银球服饰厂）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银锋公司申请再审称，（一）《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条规定董事及高级管理人员对公司负有忠实和勤勉义务，不得擅自篡夺公司的商业机会。钱国宝利用其银锋公司原法定代表人的身份，对中国门球协会谎称只是改变公司名称，将中国门球协会对银锋公司的授权私自变更到了钱国宝投资的银球服饰厂。一、二审判决认为钱国宝不违反竞业禁止义务，事实认定错误。（二）银锋公司提供的审计报告由有合法资格的审计单位出具，具有法律效力。审计报告载明的数据和事实都是钱国宝担任银锋公司法定代表人和总经理期间（2011年8月至2012年1月）一人经营造成。此后三年多时间里，银锋公司十多次发函、致电要求钱国宝回银锋公司善后，钱国宝始终不理不睬。综上，银锋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
钱国宝提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，银锋公司的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。钱国宝在银锋公司设立前已经注册设立常熟市虞山镇莫城银锋服饰厂（以下简称银锋服饰厂）从事服装生产、加工，该厂使用银锋牌商标，并被认定为2011年度中国门球协会指定竞赛用品的运动服装生产单位。而银锋公司系由于不符合中国门球协会对生产企业的要求，未能取得中国门球协会的授权。且银球服饰厂在2012年后获得的是中国门球协会对于生产的银锋牌服装产品为指定训练竞赛服的认定，不能等同于该企业为中国门球协会认定为指定生产单位。另外，从银锋公司提交的审计报告来看，银锋公司注册资金500万元均被股东抽走，所有股东均未能实际出资到位，导致银锋公司未能正常运营，钱国宝的职务仅停留在书面约定和工商注册，一审中时锦明也确认银锋公司的公章等均为银锋公司财务保管，而该财务人员由时锦明管理，且时锦明和钱国宝均陈述双方经营理念有矛盾，上述事实导致钱国宝无法履行职务，银锋公司主张钱国宝存在违反竞业禁止义务的不当行为缺乏事实依据。
银球服饰厂提交意见称，银锋公司将银球服饰厂列为案件当事人，要求银球服饰厂承担责任，缺乏法律依据。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。”据此，利用职务便利及侵夺公司机会或经营同类业务均是认定董事、高级管理人员违反该项规定的必要条件。本案中，银锋公司虽曾于2011年4月12日被中国门球协会认定为2011年度中国门球协会“指定竞赛用品”的生产单位，但中国门球协会在2012年3月13日向银锋公司出具的《关于退还中国门球协会年度指定竞赛用品认证费的函》中，已明确因该协会对“指定竞赛用品”的认证有一定的范围、期限和要求，在银锋公司尚未达到认定要求的情况下，特退还银锋公司申报中国门球协会2012年—2013年度“指定产品”的认定费，银锋公司因而未能继续获得中国门球协会的认证，从中无法看出银球服饰厂生产的银锋牌服装产品于2012年1月9日获得的中国门球协会2012年—2015年的授权系由银锋公司原所获中国门球协会的认证变更而来。再审申请审查期间，银锋公司亦认可其并无证据证明银球服饰厂生产的银锋牌服装产品的授权系由银锋公司的认证变更而来。而且，钱国宝早在银锋公司设立之前即已从事服装生产加工业，其出资成立的银锋服饰厂原已被认定为2011年度中国门球协会指定竞赛用品的运动服装生产单位，即钱国宝原已掌握服装生产及与中国门球协会合作的商业机会，故亦碍难认定其系利用担任银锋公司执行董事兼总经理的职务便利发现该类商机，从而成立银球服饰厂从事服装生产，且谋求与中国门球协会的合作。因此，钱国宝的行为不符合利用职务便利侵夺公司机会和经营同类业务的要件，一、二审判决认为银锋公司据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项规定向钱国宝与银球服饰厂主张权利依据不足，并无不当。
其次，钱国宝在担任银锋公司执行董事兼总经理期间，自2012年起擅自离职，确未尽到高级职员的勤勉义务，其行为存在一定过错。但银锋公司在再审申请审查期间明确，银锋公司现有的库存积压与亏损均因未获中国门球协会授权造成，而银锋公司自2012年起即未再获得中国门球协会的认证，钱国宝于此后才离职，则其违反勤勉义务的行为与银锋公司的现有损失之间并无因果关联，银锋公司据此向钱国宝主张损失赔偿亦缺乏事实与法律依据。
综上，银锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常熟市银锋服饰有限公司的再审申请。
审判长 章 润
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一八年五月四日
书记员 张璐璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终104号
上诉人（原审被告）：严素玲，女，汉族，1973年11月8日生，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路。
负责人：唐宝林，该支行行长。
原审被告：汪志春，男，1982年4月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：郭燕，女，1981年8月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：江苏普康药业有限公司，�所地淮安市淮阴区钱江路106号。
法定代表人：汪志春。
原审被告：江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市工业园区枚皋路7号。
法定代表人：王祖明。
上诉人严素玲与被上诉人中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）、原审被告汪志春、郭燕、江苏普康药业有限公司、江苏铸明节能科技有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院作出的（2017）苏0830民初4917-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
严素玲上诉称，包括被上诉人在内的所有原审被告住址均在淮安市清江浦区，故江苏省盱眙县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送淮安市清江浦区人民法院审理。
被上诉人民生�行盱眙支行未作答辩。
本院经审查认为，2014年3月20日，被上诉人民生银行盱眙支行（乙方）与汪志春、严素玲、吴盛签订的《联保体授信合同》，该合同第三十八条约定：“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由乙方所在地法院管辖，另有明确约定除外”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等为争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人民生银行盱眙支行与上诉人严素玲签订的《联保体授信合同》约定：双方发生纠纷时，依法应在被上诉人住所地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，合法有效,故原审法院对本案具有管�权。上诉人严素玲上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
代理审判员 李学辉
代理审判员 吴志伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 阮海燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2272号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路77号。
负责人：张昌贵，行长。
委托诉讼代理人：马康，风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：毕金水，营业室主任。
被告：陈腊珍，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：元运中，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行与被告陈腊珍、元运中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行的委托诉讼代理人马康到庭参加诉讼，被告陈腊珍、元运中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈腊珍归还借款本金50000元，利息8014.08元（暂计算至2016年4月5日），款清息止；2、被告元运中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告陈腊珍与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，期限一年，年利率8.1%，被告元运中自愿为被告陈腊珍的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将贷款转至陈腊珍指定的账户，但被告一直未还本付息。
被告陈腊珍、元运中均未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告陈腊珍与原告签订一份农户贷款借款合同，向原告贷款50000元，期限12个月，年利率8.1%，逾期利率为年利率12.15%，被告元运中作为担保人，亦在借款合同的担保人栏签字，自愿为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放了该笔贷款，贷款到期后，经原告催要，被告既未还本亦未付息，为此，原告起诉来院。
以上事实，由当事人陈述、贷款申请表、担保承诺书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告陈腊珍立据向原告借款，应当按照合同约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告元运中作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人陈腊珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈腊珍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行借款本金50000元，自2014年8月20日至2015年8月19日按年利率8.1%支付利息；自2015年8月20日起按年利率12.15%支付利息和罚息，款清息止；
二、被告元运中对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人陈腊珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取为625元，由被告陈腊珍、元运中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 璐
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17271号
上诉人（原审被告）：广州市天河区科技百叶旺酒业商行（个体工商户），住所地广州市天河区天润路*******号103铺自编之二。
经营者：黄炎雄。
委托代理人：赖永辉，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟国青，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：梁子韫，广东银德律师事务所实习律师。
上诉人广州市天河区科技百叶旺酒业商行（下称“百叶旺商行”）与被上诉人钟国青因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟国青一审的诉讼请求：1、判令百叶旺商行退还商品货款3900元，并支付钟国青十倍赔偿金39000元；2、百叶旺商行承担本案的全部诉讼费用。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，百叶旺商行向钟国青退还货款3900元；同时钟国青将“HennessyX.O”洋酒3瓶退还给百叶旺商行，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵百叶旺商行应退还给钟国青的上述货款；二、百叶旺商行于本判决发生法律效力之日起五日内,向钟国青赔偿39000元。如百叶旺商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，减半收取440元，由百叶旺商行负担。
判后，百叶旺商行不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回钟国青的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由钟国青承担。上诉理由：一、一审判决确认的钟国青提交的证据HennessyX.O洋酒3瓶是百叶旺商行向钟国青出售的酒品，没有中文标签，属证据不足。钟国青提交的签购单、发票、视频光盘等均存在明显的瑕疵，不能形成完整的证据链。另，钟国青提交的视频光盘没有原始载体，百叶旺商行亦对此提出异议，该证据不能采信。二、一审判决认定的百叶旺商行起初承认视频的真实性，之后推翻该陈述，但不能举证证明，且不能举证反驳钟国青的主张，因此确认钟国青提交的证据HennessyX.O洋酒3瓶是百叶旺商行向钟国青出售的酒品，没有中文标签，属于适用证据规则错误。百叶旺商行在质证阶段，随着对证据认识的深入，否认该视频的真实性和关联性，是依法行使质证权利，而且以“没有显示拍摄日期”为由否认其关联性，亦不违反法律规定，不能以此认定百叶旺商行承认对己不利的事实而免除了钟国青的举证责任。三、一审判决适用法律错误。根据《食品安全法》第148条第二款的规定，仅以涉案洋酒的标签瑕疵为由要求支付十倍赔偿金缺乏依据；且钟国青以牟利为目的在多地故意购买存在标签瑕疵的产品进行诉讼，不是法律意义上的消费者，不应受《消费者权益保护法》保护。
钟国青答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回百叶旺商行的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，百叶旺商行提交了入境货物检验检疫证明和广西壮族自治区产品质量监督检验研究院出具的检验报告，拟证明百叶旺商行所销售的进口洋酒是经合法手续进口且合格的产品。钟国青质证认为：从证据形式看，上述证据均是复印件；在关联性上，无法确定检验检疫证明所涉及的是本案涉案商品，故对证据的三性均不予确认，且不是二审新证据。
经关联案件查询，钟国青于2016年6月7、27、28、29日以及8月7日，分别在多家商户购买进口红酒共计26瓶，并都以进口红酒没有中文标签不符合食品安全标准为由提起退一赔十的索赔诉讼,案号分别为：（2016）粤0106民初15051号、15052号、15053号、16449号、（2017）粤0113民初5237号、5328号。
本院认为：钟国青以百叶旺商行向其销售的涉案产品没有中文标识违反食品安全标准为由主张退款赔偿。首先，为证明其在本案中提交的没有中文标识的涉案产品是从百叶旺商行处购买，钟国青虽然提交了产品实物、签购单、发票、购买视频，但由于该视频是隐秘拍摄，既没有显示拍摄人，也没有拍摄时间，而且缺少原件即没有原始载体核对，再结合钟国青之前也曾在他处购买过同一产品的情况，对钟国青关于没有中文标示的涉案产品均是从百叶旺商行购买的主张，因证据不充分而存疑。其次，即便认定百叶旺商行向钟国青销售的产品均没有中文标识，那涉案产品是否因此属于不符合食品安全标准的食品？根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，钟国青既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，因此，钟国青仅根据自己的理解主张涉案产品不符合食品安全标准，理据不足。最后，从钟国青多次购买同一产品或类同产品并且以同一理由提起索赔诉讼的事实可知，钟国青对进口产品应该有中文标识的情况是知悉的，因此，涉案产品没有中文标签，对其购买行为不会造成误导。总之，钟国青在既没有证据证明涉案产品存在质量问题或不符合食品安全标准，也没有证据证明涉案产品的标签标示对其构成误导的情况下，其要求百叶旺商行退款赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。百叶旺商行的上诉主张成立，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13791号民事判决；
二、驳回钟国青的全部诉讼请求。
本案一审受理费440元，二审受理费880元，均由钟国青负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 李颖仪
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第833号
上诉人（原审原告）刘本前，农民。
被上诉人（原审被告）蒋军，居民。
上诉人刘本前与被上诉人蒋军因健康权纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2015）南民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告住宅相邻，2012年2月3日上午9时许，被告在两户之间的隔墙上搭建简易棚，因原告担心简易棚的排水会影响到原告家，就去与被告交涉，交涉过程中被告蒋军继续搭建，原告就将被告搭简易棚的木头从两家的间隔墙上推了下去，被告就跳过围墙到原告家用匕首刺了原告臀部、腰部各一刀，后家属报警，并将原告送到公郎卫生院进行救治，当天转入南涧县人民医院住院治疗，住院13天出院，后分别到大理州人民医院、大理市人民医院、大理学院附属医院检查治疗，共花去医疗费8217.31元。2012年4月，公郎派出所针对此纠纷进行调解，但未果。另查明，被告在原告受伤期间预付了赔偿款7000.00元。2015年10月8日，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计37842元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，原被告作为邻里应做到相互尊重、互谅互让，被告因搭建简易棚与原告发生争执应寻求正当途径加以解决，但其遇事态度不冷静，最终导致将原告刘本前刺伤，被告的行为存在过错，依法应当承担赔偿责任。另，原告要求被告赔偿云L×××××号车车辆停运损失20000.00元的诉请，因原告未提交证据证明，不予支持。关于原告损失项目及数额的认定，因该纠纷发生在2012年度，参照《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定予以计算。对原告主张的各项赔偿作如下评判认定：1.医疗费。对原告刘本前的医疗费凭据认定为8217.31元。2.误工费。误工时间根据原告住院期间及到各个医院检查的时间予以确定为24天，收入状况参照《2012年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（下同）中“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867.00元”予以计算。本院确认原告刘本前的误工费为20714.00元/年÷365天/年×24天﹦1362.00元。3.护理费。护理期限以住院天数13天为准，护理人员人数因原告未提交医疗机构的意见，予以考虑为1人护理，即原告刘本前的护理费为20714.00元/年÷365天/年×13天﹦737.75元。4.住院伙食补助费。根据相关法律规定，支持50元/天，原告刘本前的住院伙食补助费为50元/天×13天＝650.00元。5.营养费。结合原告伤情，支持15元/天，即原告刘本前的营养费为15元/天×13天﹦195.00元。6.交通费。酌情予以支持300.00元。以上确认原告所受损失合计人民币11462.06元，应当由被告蒋军进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋军赔偿原告刘本前医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计人民币11462.06元，扣除其已支付的7000.00元，实际还应再赔偿4462.06元，限判决生效之日履行。二、驳回原告刘本前的其他诉讼请求。案件受理费373.00元，由原告刘本前承担329.00元，被告蒋军承担44.00元。
原审判决宣判后，刘本前不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人受伤前系云L×××××号车辆的实际营运人，误工费应当参照交通运输业在岗职工平均工资计算。上诉人的误工期应为28天，一审认定为24天错误。依照上诉人的病情及医嘱，上诉人需要二人护理28天，一审认定一人护理13天错误。一审认定的住院伙食补助费及营养费明显过低。上诉人受伤后，导致运营的云L×××××号车辆产生停运损失20000元，一审法院以上诉人举证不能不予支持明显不当。
被上诉人蒋军未到庭答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人因伤导致的各项损失如何确定？
本院认为：一审认定的医疗费及交通费，双方当事人均未提出异议，予以确认。上诉人主张其误工费应参照交通运输业在岗职工平均工资计算，但并未提交证据证实其从事交通运输业的事实，对其主张不予支持。上诉人主张误工期应为28天，××人医嘱清单，其住院天数仅为13天，一审法院依据其余门诊记录认定24天误工期符合法律规定，予以认可。上诉人主张其护理期应认定为二人护理28天，但本案并无医嘱或其他证据证实需二人护理的事实，上诉人主张无依据，对于护理时间，一审法院依据实际住院天数进行认定符合法律规定，予以认可。对于住院伙食补助费及营养费，一审法院依据法律规定，支持住院期间的费用并无不当，予以认可。上诉人主张的车辆停运损失，因无证据支持，也不符合法律规定，亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费746元，由上诉人刘本前承担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 邹志洁
二〇一六年五月三日
书记员 张 薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8505号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
被执行人ＸＸ，男，1988年7月22日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）西民（商）初字第14994号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人ＸＸ去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人ＸＸ的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14994号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人ＸＸ具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8505号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。被执行人ＸＸ，男，1988年7月22日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）西民（商）初字第14994号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人ＸＸ去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人ＸＸ的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14994号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人ＸＸ具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一六年十月二十日书 记 员  贾志涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29368号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林谋寿，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林谋寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林谋寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20143.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20143.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7599号
申请执行人李婉岐，女，1989年4月25日生，汉族，户籍地辽宁省。被执行人上海佳荣保洁服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告李婉岐诉被告上海佳荣保洁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2014)闵民二(商)初字第2309号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海佳荣保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李婉岐20,000元。案件受理费300元，由被告上海佳荣保洁服务有限公司负担。因义务人上海佳荣保洁服务有限公司未能自觉履行付款义务，权利人李婉岐依法于2015年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账号，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人李婉岐，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。执行过程中，双方当事人达成和解。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账号，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人自愿达成和解，符合法律规定，故本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第2309号民事判决终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初590号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，女，1972年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市昭平县五将镇，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2015年12月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月26日、8月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员刘裔、邱华红出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年11月28日23时许，被告人周某在深圳市福田区八卦岭二路旭飞花园路边某小吃店吃东西时，被害人申某侠将一个黑色金利来钱包（经鉴定价值人民币294元，内有现金约3500元人民币，以及被害人身份证、驾驶证、居住证、四张银行卡）、汽车钥匙放在其面前的餐桌上。被告人周某趁被害人去柜台取
食物时盗窃该钱包后迅即逃离现场。次日13时许，被告人周某持被害人钱包内招商银行卡到罗湖区向西村路口招商银行柜员机取现，因试错取款密码而放弃。
2015年12月11日，被告人周某被抓获归案，涉案钱包、银行卡、身份证、居住证、驾驶证等亦被缴回。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据，并据此认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某当庭辩称其盗窃的被害人申某侠的钱包中只有现金人民币1800元，没有3500元。
经审理查明：2015年11月28日23时许，被告人周某在深圳市福田区八卦岭二路旭飞花园路边某小吃店吃东西时，被害人申某侠将一个黑色金利来钱包（经鉴定价值人民币294元，内有现金约1800元人民币，以及被害人身份证、驾驶证、居住证、四张银行卡）、汽车钥匙放在其面前的餐桌上。被告人周某趁被害人去隔壁摊位取食物时盗窃该钱包后迅即逃离现场。次日13时许，被告人周某持被害人申某侠钱包内招商银行卡（卡号：62×××52）到罗湖区向西村路口招商银行柜员机取现，因试错取款密码而放弃。
2015年12月11日，被告人周某被抓获归案，涉案钱包、银行卡、身份证、居住证、驾驶证等亦被缴回。
另查明，2015年11月29日13时许，即被告人周某持被害人申某侠钱包内招商银行卡（卡号：62×××52）到银行柜员机取现时，该卡的当时的取现额度为人民币5322.4元。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人周某的身份材料、抓获经过、扣押发还物品清单、涉案银行账户的开户资料及交易流水记录、情况说明等书证；证人申某的证言；被害人申某侠的陈述；被告人周某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片；监控录像及截图等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人周某实施盗窃而被告人周某当庭否认的财物，仅有被害人的陈述，没有其他证据予以证实，依照存疑有利于被告人的原则，本院依法对该部分财物不予确认。被告人周某持盗窃的信用卡到银行柜员机取款，属盗窃他人信用卡并使用的行为，应按盗窃罪论处。被告人周某已持卡到柜员机欲取现金，但因意志以外的原因即不知密码而未能得逞，该部分盗窃金额系盗窃未遂，本院量刑时酌情予以考虑。
被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年9月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
代理审判员 董志新
人民陪审员 欧献根
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初440号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年2月27日出生，汉族，初中文化，农民。。2010年4月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被华县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期至2014年7月1日止。2017年6月16日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人沈某某，男，1982年6月1日出生，汉族，小学文化，农民。2016年1月21日因犯盗窃罪被临渭区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月12日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员柳云科依法出庭支持公诉，被告人胡某某、沈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
1、2016年5、6月份的一天晚上，被告人胡某某来至渭南城区小桥十字北边海星工地停车场内，盗窃被害人石某停放在此的一辆红色绿驹牌电动自行车，次日上午送往被告人沈某某处，被告人沈某某明知是赃物仍代为销售。后经临渭区价格认证中心认定价值为3150元。
2、2017年6月3日凌晨1时许，被告人胡某某来至华州区军民路老县委家属院，盗窃被害人张某一辆银色立马牌电动踏板车，当日上午送往被告人沈某某处，被告人沈某某明知是赃物，仍然代为销售。后经临渭区价格认证中心认定价值为3344元。
3、2017年6月4日凌晨3时许，被告人胡某某来至华州区崖坡小区内，盗窃被害人赵某某一辆绿色绿驹牌电动踏板车，当日上午送往被告人沈某某处，被告人沈某某明知是赃物，仍然代为销售。后经临渭区价格认证中心认定价值为3441元。
破案后，上述赃物均已追回，并已发还被害人。
综上，被告人胡某某盗窃作案3起，案值9935元，被告人沈某某掩饰、隐瞒犯罪所得作案3起，案值9935元。
上述事实，被告人胡某某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，受案登记表，被害人石某、张某、赵某某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，领条，刑事判决书，户籍证明，被告人胡某某、沈某某的多次供述等证据在卷佐证，以上能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某某明知是他人盗窃的赃物，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人沈某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人胡某某有前科,依法应酌情从重处罚。鉴于被告人胡某某、沈某某认罪态度均好，依法可对其酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年6月15日止）。
二、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年3月15日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 田兰兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6624号
原告：张志强。
被告：韩阳洋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
原告张志强与被告韩阳洋、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告张志强到庭参加诉讼。被告韩阳洋及保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告停运损失1620元，被告承担本案诉讼费。
被告韩阳洋未提交书面答辩意见。
被告保险公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月19日7时10分，被告韩阳洋驾驶辽AU50**号车辆行驶至皇姑区崇山路辽宁中医时与杜文斌驾驶的辽AEK9**及阎琦驾驶的辽A266**车辆发生交通事故，认定为被告韩阳洋负全责，其他两车无责。
另查，辽AEK9**号车辆登记在沈阳市银发汽车出租有限公司，原告与该公司对辽AEK9**号车辆有租赁协议，原告为实际所有人，杜文斌是原告的雇佣司机。该车辆因本事故停运至2016年5月24日。行业标准每日收入270元。审理中，原告主张在赔偿数额中扣除无责车辽A266**的100元赔偿数额。
再查，辽AU50**号车辆事故发生时由被告韩阳洋驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
庭审中，原告提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“……出租汽车经营业户平均每日收入贰佰柒拾圆（270元）。”
上述事实，有当事人陈述，沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、行车证、租赁协议、行业证明、修车厂证明等证据材料在卷佐证，足资认证。
本院认为，被告韩阳洋驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，被告韩阳洋负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保。故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的部分，由被告韩阳洋承担赔偿责任。
关于停运损失数额问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。原告的车辆属于营运车辆，故存在停运损失。原告因本事故停运5天，结合每日停运损失为270元，共计1350元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。原告同意扣除100元，被告被告保险公司承担1250元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张志强停运损失1250元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告韩阳洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一六年九月二十日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项：承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第39号
原告：霍立辉。
被告：杨全兴。
原告霍立辉诉被告杨全兴买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍立辉起诉称：被告在2012年11月、12月向原告购买兔皮毯，总计价值168160元，后陆续支付60000元，尚欠原告兔皮毯余款108160元。经原告催讨，被告于2013年11月23日立欠条一张。事后，原告多次催讨，至今未果。故请求：1、判令被告立即支付原告兔皮毯余款108160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨全兴未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠条1份，证明：被告于2013年11月23日以出具欠条的形式确认尚欠原告兔毯货款108160元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠条系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，故予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告兔毯货款108160元。
本院认为，根据原告提供的欠条所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系以及截止2013年11月23日被告结欠原告货款108160元的事实。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付货款108160元，因欠条出具至今已一年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨全兴于本判决生效之日起十日内支付原告霍立辉货款108160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2463元减半收取1231.50元，由被告杨全兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一五年三月四日
书记员 罗 双
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第379号
原告陈某某，女，1984年8月20日出生，汉族，住连江县。
被告郑某某，男，1978年9月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 董福仙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴香隆
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第464号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人叶某甲，个体户。2014年7月18日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议对被告人叶某甲在拘役二个月以下处以刑罚，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年7月17日22时50分许，被告人叶某甲酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区三衢路清莲里附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人叶某甲血液中的酒精含量为1.12mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，查获经过，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，证人叶某乙、叶某丙、叶某丁等人的证言，被告人叶某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲无视道路交通安全和交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某甲在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人叶某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一四年八月十四日
书记员 张睿罡
附页：
一、被告人首次报到地址：衢州市柯城区司法局社区矫正科，市区双港路柯城区人民医院对面，联系电话：301****。
二、法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。