安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03031号
上诉人（原审原告）：许某某，男，1963年1月7日出生，汉族。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局。
法定代表人：唐某某，分局局长。
委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人许某某、肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局因财产损害赔偿纠纷一案，均不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许某某原审诉称：许某某专业从事水产养殖。2006年2月，许某某与花岗镇南塘社区桥河组签订承包合同，承包18.67公顷水域滩涂，从事水产养殖，将水面分割成四个鱼塘，其中四号最大。每年春天放鱼，养至次年1
--
2月份捕获，产量达52000斤左右，按市价约248800元。2013年1月8日下午5时许，肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局雇佣挖掘机从事潜南干渠清淤工程施工，在未通知许某某的情况下，采用非正常手段排水，造成许某某4号鱼塘拦鱼设施冲毁，塘内鱼顺水而逃，造成许某某经济损失约250000元。经协商未成，现许某某起诉肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局要求赔偿损失：1、请求判令肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局赔偿许某某经济损失170973元；2、判令肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局承担案件诉讼费用。
肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局原审辩称：1、肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局利用灌区内的水系进行排水属于正常合法的管理行为；2、根据当地村委会和社区走访调查，并不存在许某某所称的损失，许某某也没合法的证据证明其损失。而且许某某的行为具有严重的违法性，即使有“损失”，其所谓的损失纯属其故意造成，与肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局无关。
原审查明：许某某专业从事水产养殖。2006年2月，许某某与花岗镇南塘社区桥河组签订承包合同，承包南公塘18.67公顷水域滩涂，从事水产养殖，将水面分割成四个鱼塘，其中四号塘最大。肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局2013年1月8日下午5时许，雇佣挖掘机从事潜南干渠清淤工程施工，在堤坝上挖开一缺口放水，等水放干后才能进行清淤施工。该工程项目是2012年肥西县重点农建项目。在放水前肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局通知了南塘社区书记李应宏并让其负责通知，社区认为此次放水经过许某某承包的南公塘水量不是很大，因而就未告知许某某加强防范。然而在放水时，经过许某某承包的南公塘时，水经过4号养鱼塘时，造成拦鱼网毁坏，给许某某造成一定损失，就有关鱼逃掉的损失双方经协调不成，分歧较大。为此向原审法院提起诉讼。原审诉讼中许某某申请对此损失进行评估，根据许某某提供的相关依据，委托肥西双信价格评估有限公司进行了评估，结论是4号鱼塘水面31.22亩，因放水冲毁拦鱼网造成的损失是166173.00元。肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局对此评估有异议，认为许某某所提供的评估材料不真实，经调查提供鱼苗及饲料的相关人员，对当时出给许某某的具体鱼苗及饲料都是不准确的，是估算的，没有具体账目。南公塘水库是肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局灌区范围内的小二型水库（登记在册），有开敞式的溢洪道，其最基本功能是蓄水排水、防汛抗旱。许某某将整个水库改造成四个鱼塘；4号塘的西边拐角只留有一个流水口。本来可以直接流入整个南公塘的水，现在只能流向许某某改造后的1、2、3号鱼塘东边的小流水沟，再流向4号塘，再通过4号塘右下方的自溢洪道流出。南公塘水库通过许某某承包后改造了水库的结构，确对水库的行洪功能有一定的影响，为此肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局在清淤工程施工，通过南公塘水库放水时，而造成许某某的拦鱼设施冲破，这主要是与南公塘水库行洪功能下降也有一定的关系。肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局承担着淠史杭潜南干渠的管理职责，有责任对灌区内的渠道进行清淤，以保证辖区内的经济发展和农业丰收。肥西县人民政府下发的肥政（2012）80号《关于印发肥西县2012-2013年度农田水利建设实施方案的通知》，该通知直接要求肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局负责组织2012至2013年度潜南干渠的清淤工作。为此，肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局请示了肥西县防汛指挥部，选择适当地点进行开挖，进行排水。潜南干渠分局辖区图上也清晰指明南公塘水库属于灌区水系的一环。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局在施工过程中开挖渠道放水前未通知许某某要通过其承包的南公塘水库大量排水的信息，在这方面肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局是有一定过错的。许某某所承包的4号鱼塘拦鱼设施被冲毁，造成一定的鱼逃走的损失，至于具体损失多少，虽经评估但依据存在一定的不可靠性，有所出入，所以对评估的损失166173元只能作为案件处理的参考依据。南公塘水库通过许某某承包后改造了水库的结构，确对水库的行洪功能有一定的影响，许某某在设施拦鱼网的安全性方面也有一定不足之处，许某某在将南公塘分成四个养鱼塘时，就要充分考虑拦鱼网的安全性，因为南公塘水库属于灌区水系的一环，具有一定水量调节功能。这次肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局施工也是通过该水库来调水的。因而，许某某鱼逃走的损失与其本人的过失也有一定关系。肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局应对许某某的损失予以一定赔偿，结合案情，按评估的损失承担20%为宜（166173×20%=33234.60元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局于判决生效后十日内赔偿许某某33234.60元。案件受理费5065元，减半收取为2532.50元；评估费4800元，合计7332.50元，由许某某负担5866元，肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局负担1466.50元。
许某某上诉称：1、本案发生前从未发生淠史杭河道向南公塘水库排水的情况，且许某某承包水库后并未对水库进行结构改造，也未对水库正常排水造成影响；2、许某某自2006年承包水库以来从没出现过拦鱼网被冲毁、成鱼逃走的情况，本次系肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局非正常排水，水流较大并夹杂着枯树杂草等，将鱼网的网眼堵住，压力过大才将拦鱼网冲毁；3、涉案评估鉴定的依据客观，全部损失均应由肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局承担。请求二审依法改判肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局承担许某某损失166173元。
肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局针对许某某上诉，二审辩称：南公塘水库的主要功能为行洪蓄洪，许某某对水库的改造影响了水库正常排水；涉案评估鉴定没有事实依据，不应被采纳。肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局不应承担赔偿责任。
肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局上诉称：1、此次排水系肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局依法履行职责；2、虽然没有法定的通知义务，肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局还是在排水前通知了南塘社区；3、南公塘水库的主要功能为行洪蓄洪，许某某因养鱼对水库进行的改造影响了水库的正常排水；4、涉案评估鉴定没有事实依据，不应被采纳。请求二审驳回许某某的诉讼请求。
许某某针对肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局的上诉，辩称：请求驳回肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局上诉，改判其承担全部赔偿责任。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案的南公塘系上诉人肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局灌区内的水库，水库的基本功能虽然是蓄水排水、防汛抗旱，但许某某承包南公塘从事水产养殖，系取得了中华人民共和国水域滩涂养殖使用证的合法养殖。由于肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局灌区内的水系分布在人民群众居住区域，肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局因清淤向灌区内的水体（包括水库）排水虽然是依法履行职务，但排水可能会给区域内的人民群众的生产生活造成一定影响。本案中，肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局虽然在排水前通知了区域内的南塘社区，但最终还是因排水量过大将许某某设置在南公塘的拦鱼网冲毁。鉴于肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局此次排水的原因具有正当性及其向南塘社区履行了告知，以及流经南公塘时水流量过大存在多种原因，包括因养殖水产而对南公塘排水结构进行改造等方面，原审综合考量后确认肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局对许某某的损失承担一定的赔偿责任，并无不当。
至于损失如何确定。许某某购买鱼苗、饲料时，肥西县世来水产养殖农民专业合作社未向其出具相关票据，也无相应的账目记载，故许某某提供的“肥西县世来水产养殖农民专业合作社的证明”的客观性无法核实；购买的饲料在四个鱼塘分别投放的数量，许某某亦未能举证证明；事件发生时没有相关部门的现场勘验资料，无法确定当时拦鱼网被冲毁时的水流量，以及水流量可能带走的成鱼数量等。因此，肥西双信价格评估有限公司依据许某某提供的证据所作的鉴定结论并不精确。在许某某因拦鱼网毁坏可能存在损失，而损失数额又无法明确计算的情况下，原审参考鉴定结论确认肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局赔偿许某某33234.6元，并无明显不当，本院对此不作调整。综上，许某某、肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3590元，由许某某负担2959元，肥西县淠史杭工程潜南干渠管理分局负担631元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。