![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69773654-91ee-4c48-923f-154f6dddb385&imgId=Njk3NzM2NTQtOTFlZS00YzQ4LTkyM2YtMTU0ZjZkZGRiMzg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1934号
上诉人（原审原告）李建辉。
被上诉人（原审被告）赤峰市浩安房地产开发有限责任公司。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人李建辉与被上诉人赤峰市浩安房地产开发有限责任公司（以下简称浩安公司）商品房预售合同纠纷一案，李建辉不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月21日，李建辉作为乙方，浩安公司作为甲方，双方签订《内蒙古商品房买卖合同》一份，约定：李建辉购买浩安公司开发建设的位于赤峰市红山�桥北镇北大桥路以东、清河北路以西、昭苏河街以南金宇国际小区C区10-5-05061号商品房。该房屋建筑面积92.71平方米，每平方米价格为4245.56元，总价款393606元。第三条约定商品房交付及交付日期为：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2013年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用。……”；第四条约定乙方采用按揭贷款方式付款；第五条约定甲方逾期交付商品房的处理：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的5‱支付违约金。”；第六条约定乙方逾期付款的处理：“乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下述的第1种约定，追究乙方违约责任：1、合同继续履行。乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，乙方还应每日按商品房价款的5‱向甲方支付违约金”。第九条约定商品房配套设施包括上水、下水、供电、燃气、暖气运行日期为2013年12月31日。2013年11月15日，浩安公司作为建设单位，与勘察单位内蒙古地华岩土工程有限责任公司、设计单位赤峰市民用建筑设计研究院有限公司、施工单位赤峰天德通建筑工程有限公司、监理单位赤峰日月中天工程建设监理有限公司共同签署建设工程竣工验收证明书。2014年1月28日，浩安公司以短信群发的方式向金宇国际C区7、9、10、13号楼的购房者发送通知，内容为：“金宇国际C区7、9、10、13号楼已交工，请于1月28日到金宇国际售楼中心办理结算手续。来时请带好合同收据、身份证原件及复印件两份。贷款未到户的不予办理结算手续。联系电话0476-8781013。”群发的手机短信号码中包括李建辉给浩安公司预留的电话号158XXXXXXXX和证人郑红杰丈夫刘明旭的电话号码。证人接到通知后主动到浩安公司售房处办理了交房手续。又查明，李建辉已向浩安公司交清全部购房款393606元。2014年5月12日，李建辉向赤峰市龙港物�管理有限公司交纳物业费2132.80元，并诉称该时间为浩安公司交付房屋的时间。现李建辉以浩安公司迟延交付房屋，应属违约为由，诉至法院，请求：一、判令浩安公司给付逾期交房的违约金12783.94元，利息3977.23，合计16761.17元；二、本案诉讼费用由浩安公司承担。浩安公司辩称其已经对金宇国际C区的购房人履行了通知交付房屋的义务，浩安公司不应承担迟延交付房屋的违约责任。还查明，2014年11月至2015年，中国人民银行一年期贷款利率为5.6％。
原审认为，本案中，李建辉与浩安公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，本案中，浩安公司作为涉案房屋的开发建设单位，提供了《建设工程竣工验收证明书》，证明涉案房屋在2013年的11月15日已经具备了交付使用的条件。浩安公司提供的配套设施施工情况的证据证明最晚一项的水设施工程也于2014年1月27日通过验收，至此，涉案房屋的配套设施也已经能够正常运行。红山区法院调取的（2015）红民初字第2961号案件的开庭笔录中证人郑红杰作为属于李建辉利益共同体的成员，证明浩安公司在房屋具备上述交付使用条件后，于2014年1月28日采用向购房人预留电话发送短信息，电话通知的方式，通知到购房人交付尾款，受领房屋。其作为与李建辉为同一幢楼的购买人，能够收到浩安公司发送的通知。李建辉预留的手机号码也包含在浩安公司提供的短信息回执中，�应收到了浩安公司发送的交付通知。李建辉不能提出反证推翻浩安公司的证据，也未举出本证证明其主张的浩安公司向其发出受领房屋通知的时间。根据民事案件“谁主张、谁举证”的原则，本案中浩安公司在是否发送交付房屋通知的主张中，证据的优势明显大于李建辉，因此对浩安公司的主张依法予以支持。浩安公司作为房屋的开发建设单位在房屋已经具备交付使用的条件，自愿承受所签合同违约条款的惩罚，而怠于通知李建辉接收房屋与常理相悖，且浩安公司作为开发建设单位，往往一次交房会有数十套或数百套房屋，买受人也存在着当地或异地，有刚性需求急于收房的，也有弹性需求不急于受领房屋等差异。浩安公司选择向预留电话发送短信息及电话通知应属最简便易行的通知方式，也符合商品房买卖合同开发建设单位履行通知义务的交易习惯，且对待同�楼的住户按理也不应该存在差别待遇的做法，通知甲而不通知乙也是不合常理的。即使李建辉未收到短信息和电话通知，其基于合同约定的交付时间也负有主动询问浩安公司房屋的交付情况，以便浩安公司将已经具备交付条件的房屋及时交付李建辉使用。因此，对李建辉主张的2014年5月12日才知道能够受领房屋不予支持。应该界定浩安公司2014年1月28日已经通知到李建辉受领房屋，该日期与合同签订的交付房屋的日期期间，浩安公司理应依约承担违约责任，即按合同约定自2014年1月1日至浩安公司履行受领房屋通知之日2014年1月28日止，以李建辉已交购房款393606元为基数按年息5.6％计算承担利息1690.89元[（393606元×5.6％÷365）×28天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、赤峰市浩安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付李建辉逾期交付房屋的利息1690.89元；二、驳回李建辉的其他诉讼请求。
宣判后，李建辉不服，向本院提起上诉称，原审采信浩安公司提交的短信回执的证据错误。该短信回执是浩安公司蓄意伪造的，无论是短信回执还是电话通话记录在始发端都能改变日期，唯有三大运营商通信平台记录的时间是无法改变的，是唯一真实的证据，该公司不提供，说明此短信回执时间是篡改的，故该证据不能证明其在2014年1月28日通知李建辉办理商品房交付手续。相反，李建辉提交的物业费、取暖费等收据，已充分证明该公司在2014年5月12日通知李建辉办理商品房交付手续。原审程序违法。请求依法改判，支持李建辉的诉讼请求。
浩安公司答辩服判。
二审审理期间，李建辉向本院提交如下证据：1、照片两张。意在证明浩安公司违约；2、出庭证人唐某某的证言。意在证明浩安公司发的办理手续的短信都没有收到。浩安公司对上述证据的质证意见为，对第一组证据的真实性有异议，看不出与本案有什么关系，也证明不了其要证明的问题；证人说的不属实，证人与本案有利害关系，因同样是购房户，证人也某某证实也不可能知道李建辉是否收到短信。证人也起诉过浩安公司，并且法院判决中也确认了其在1月28日收到了短信。因李建辉所提供的证据不能证明其所要证明的主张成立，故本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，浩安公司对其所开发建设的金宇国际小区C区，包括李建辉购买的涉案10-5-05061号房屋在内的，在具备了交付使用条件后，已于2014年1月28日以向购房人预留的电话发送短信等方式，通知了购房人办理结算交付手续，根据浩安公司提供的发送短信（成功）的证据，能够证明该短信内容已发送至李建辉预留的手机号中。李建辉主张该短信回执时间系浩安公司篡改，缺乏证据佐证，同时其主张于2014年5月12日向该公司交纳物业费、取暖费时才知道该公司通知交付房屋，本院不予支持。另，李建辉主张原审程序违法，经查，于法无据，故本院亦不予支持。综上，李建辉的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年七月二日
书记员 吴保佳