安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00505号
原告：杨德洲，男，1949年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：杨璐，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：关才林，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李芒娣，总经理。
委托代理人：陈维新，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
原告杨德洲诉被告关才林芜湖润川汽车运输有限责任公司（以下简称润川汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。原告杨德洲于2013年8月8日向本院申请鉴定。被告人寿财险芜湖支公司于2014年1月8日向本院申请鉴定。本案依法由审判员姚娟适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨德洲的委托代理人黄书平、被告关才林、被告润川汽车运输公司的委托代理人陈维新及被告人寿财险芜湖支公司的委托代理人张天武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德洲诉称：2013年3月21日，被告关才林驾驶皖B14X**中型自卸货车，沿三山区长江南路自东向西在道路北侧路面行驶，途经ＸＸ埠村附近路段时，其车后厢挂到道路上方的中国电信的电缆线及中国联通的电缆线，导致电缆线拉倒路外的两根路灯杆及三根电线杆，同时，电缆拉到路外原告所有的楼房及其他几户人家房屋，造成原告楼房内、外墙体多处开裂、室内装潢天花板开裂，因强力拉拽，致原告楼房数道门窗关、闭困难的交通事故。经三山公安交警大队认定，关才林负事故全部责任。事发后，被告人寿财险芜湖支公司单方委托公估机构进行定损，2013年8月6日告知定损价为400元，被告关才林单方委托定损，定损价为19884.34元。原告联系建筑单位对受损楼房进行维修，维修单位认为，该楼房若恢复原状，直接维修费不低于9万元。二被告单方委托定损与实际维修价格相差悬殊。被告关才林驾驶的肇事车辆为被告润川汽车运输公司所有，该车在被告人寿财险芜湖支公司处投保了相关保险，事故发生在保险期限内。因各被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院请求判令：1、各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币90000元；2、赔偿原告鉴定费9000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告杨德洲为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明本起事故发生事实以及被告关才林负事故的全部责任。
3、机动车驾驶证、行驶证、保险单，证明被告关才林驾车上路合法，且车辆投保了相关保险，事故发生在保险期限内。
4、汇众价评字（2013）0549号评估报告、安徽中平价格评估有限公司评估报告书、建筑工程预算书，证明被告人寿财险芜湖支公司单方委托评估原告房屋损失价格为400元；被告关才林单方委托评估原告房屋损失价格为19884.34元；芜湖市龙湖建设工程有限公司对原告房屋维修工程造价为36861.67元。
5、鉴定费票据，证明原告垫付鉴定费9000元。
6、建房用地许可证、三山交警大队证明，证明涉案房屋系合法建筑，为原告杨德洲所有。
7、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书（修复方案），证明原告房屋受损与被告关才林侵权行为有直接关系，原告房屋多处受损。
被告关才林辩称：对事故发生的事实及责任划分没有意见。
被告关才林未向本院提交证据。
被告润川汽车运输公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆挂户于我公司，车辆在被告人寿财险芜湖支公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），应由被告人寿财险芜湖支公司承担赔偿责任。
被告润川汽车运输公司未向本院提交证据。
被告人寿财险芜湖支公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险；3、事故给原告造成的损失已申请法院鉴定，应以鉴定的损失金额为赔偿依据。我公司为此支付的鉴定费，要求在本案一并处理；4、肇事车辆存在违法改装，被告关才林同意加扣10%。本起事故造成多家房屋损失，其他房屋损失已经在交强险内赔付完毕，故原告的损失应在商业三者险内进行赔偿；5、我公司非事故的直接侵权人，不承担本案诉讼费。
被告人寿财险芜湖支公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、安徽大正司法鉴定所（2014）检鉴字第004号、（2014）检鉴字第004（2）号检测鉴定报告及安徽华瑞工程咨询有限公司（2014）010222号，证明本起事故造成原告房屋损失为1501.32元。
2、鉴定费票据，证明被告人寿财险芜湖支公司支付的相关鉴定费。
3、机动车辆保险索赔申请书，证明被告关才林违规改装车辆，同意保险公司加扣10%。
本院依法通知安徽大正司法鉴定所鉴定人于泳涛出庭作证，鉴定人针对（2014）检鉴字第004号、（2014）检鉴字第004（2）号检测鉴定报告的鉴定结论，向原、被告作出了鉴定分析说明。
经当庭举证、质证，本院对证据作如下归纳、认定：对原告提交的证据1-3，经到庭当事人相互质证均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，被告人寿财险芜湖支公司提出异议，本院经审查原、被告均已申请法院委托鉴定，故对该组证据关联性不予认定；对原告提交的证据5，原告提交的鉴定费票据含中国农业银行现金缴款单，该单据系原告为申请鉴定所预交的费用，而非鉴定费正式发票，故不予认可；对原告提交的证据6，本院经核实对其证明目的予以采信；对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定；对被告人寿财险芜湖支公司提交的证据1，原告提出异议，本院经审查认为，该组证据系本院依法委托专业鉴定机构所作出，原告认为鉴定结论有误，应提供相关专业意见予以反驳，且鉴定人在庭审中亦就鉴定分析意见作出说明，故对该组证据依法予以认定。对被告人寿财险芜湖支公司提交的证据2，各方当事人对其真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以认定；对被告提交的证据3，原告及被告关才林均提出异议，本院经审查认为，该份申请书关于同意加扣10%的内容并非被告关才林真实意思表示，且被告人寿财险芜湖支公司并未提供相关证据予以证明存在加扣10%的情形，故本院对该份证据的证明目的依法不予采信。
经审理查明：2013年3月21日08时05分，被告关才林驾驶皖B14X**号中型自卸货车，沿三山区长江南路自东向西在道路北侧路面行驶，途经ＸＸ埠村附近路段时，其车后车厢挂到道路上方的中国电信的电缆线及中国联通的电缆线，导致电缆线拉倒路外的两根路灯杆及三根电线杆，同时电缆线拉到路外杨德叙家的房屋、杨先宝家的房屋及原告杨德洲家的房屋，造成电缆线及路灯杆、电线杆、房屋受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队事故认定，被告关才林驾驶机动车未确保安全，负本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告杨德洲为主张损失，于2013年8月8日向本院申请对其受损房屋的修复方案进行鉴定，本院依法委托安徽大正司法鉴定所作出修复方案鉴定，原告为此缴纳鉴定费3000元。被告人寿财险芜湖支公司就原告房屋损失项目与本起事故之间因果关系、本次事故造成房屋损失的修复方案和损失具体金额于2014年1月8日向本院申请鉴定，本院依法委托安徽大正司法鉴定所对因果关系及修复方案进行鉴定。安徽大正司法鉴定所于2014年4月3日作出（2014）检鉴字第004号鉴定报告，鉴定结论为本次事故只对图示4／C墙角造成局部切割破损，未造成整体结构安全隐患，现场墙体未出现由于此次事故外力作用下的变形裂缝，故该建筑物4／C墙角局部切割损伤与本次事故有直接关系，其他门窗关闭不灵及吊顶的损坏与本次事故无直接关系。安徽大正司法鉴定所于2014年10月22日作出（2014）检鉴字第004（2）号鉴定报告，本次事故造成房屋损失的修复方案鉴定为，杨德洲房屋墙拐因钢丝绳切割导致的缺口，该缺口用聚合物砂浆修复。具体施工工艺如下：剔除原疏松结构，用清水冲洗干净，待表干，再用聚合物砂浆修复至原设计结构图。另本院依法委托安徽华瑞工程咨询有限公司对原告房屋受损修复费用进行鉴定。安徽华瑞工程咨询有限公司于2014年11月18日出具华瑞审价字（2014）010222号鉴定报告，鉴定原告杨德洲由交通事故导致房屋修复费用为1501.32元。被告人寿财险芜湖支公司为此向安徽大正司法鉴定所支付鉴定费3000元，向安徽华瑞工程咨询有限公司支付鉴定费3000元。
另查明：皖B14X**号中型自卸货车的实际车主为被告关才林，该车挂户在被告润川汽车运输公司名下，并且在被告人寿财险芜湖支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告人寿财险芜湖支公司向本起事故财产受损的其他案外人赔付了43885.10元，其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元。庭审中原告杨德洲主张房屋受损金额为36861.67元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告关才林驾驶机动车发生交通事故，造成原告杨德洲房屋受损，且负事故的全部责任，应当对原告杨德洲房屋受损的后果承担民事赔偿责任。原告杨德洲房屋因事故造成的损失经鉴定为1501.32元，原告杨德洲对安徽大正司法鉴定所（2014）检鉴字第004号、（2014）检鉴字第004（2）号检测鉴定报告提出质疑，但未能提供专业意见予以反驳，且本院系按照法定程序依法委托安徽大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定人亦依法出庭作出说明，故本院对原告杨德洲的主张不予采纳。原告杨德洲主张其房屋受损金额为36861.67元依据不足，本院不予支持，对被告人寿财险芜湖支公司的相关辩解予以采纳。原告杨德洲的财产损失1501.32元，因皖B14X**号中型自卸货车投保的交强险在财产损失赔偿限额内已赔付完毕，故依据保险合同由被告人寿财险芜湖支公司在商业第三者责任保险内赔偿。被告人寿财险芜湖支公司辩称被告关才林同意加扣10%，与事实不符，本院不予采纳。原告主张的鉴定费9000元，其中2000元系支付安徽中平价格评估有限公司，与本案不具有关联性，依法不予认定，另4000元系原告向芜湖市中级人民法院预付鉴定费用，不能反映实际支付鉴定费情况，故本院不予认定。故原告鉴定费依法认定为3000元，但该项费用系因原告为证明自己主张而支付，且原告主张过高，故该项费用由原告自行负担。被告人寿财险芜湖支公司主张其所支付的鉴定费在本案一并处理，被告人寿财险芜湖支公司就因果关系和修复方案支付鉴定费3000元，系被告人寿财险芜湖支公司针对原告诉请行使抗辩权所支出，原告对此并无过错，故应由被告人寿财险芜湖支公司自行负担，另被告人寿财险芜湖支公司就修复费用支付鉴定费3000元，亦系被告人寿财险芜湖支公司为证明自身主张所支出，且被告人寿财险芜湖支公司主张偏低，故该项费用由被告人寿财险芜湖支公司自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内在皖B14X**号中型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额内赔付原告杨德洲人民币1501.32元。
二、驳回原告杨德洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1025元，由原告杨德洲负担人民币1000元，由被告关才林负担人民币25元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年一月八日
书记员 唐欠欠
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。