wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5114号
上诉人（原审原告）：李恩全，男,1970年出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人:潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:纪文东,男,1973年出生,汉族,住济南市。
被上诉人（原审被告）:济南一建集团总公司第二有限责任公司,住所地济南市。
法定代表人:石志臣，经理。
委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:济南一建集团总公司,住所地济南市。
法定代表人:刘文佳,总经理。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛小丽，女，1978年9月13日出生，汉族，该公司工作人员，户籍所在地河北省张家口市阳原县。
上诉人李恩全因与被上诉人纪文东、济南一建集团总公司第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、济南一建集团总公司（以下简称一建集团）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初388－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李恩全上诉请求：1.依法撤销一审法院（2017）鲁0112民初388-2号民事裁定书，并发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院受理的李恩全与纪文东、一建二公司、一建集团民间借贷纠纷一案，李恩全于2017年1月18日向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理。一审法院以案件涉嫌经济犯罪为由，驳回了李恩全的起诉。李恩全认为一审法院不能以此为由驳回李恩全的起诉，原因是：第一，关于纪文东私刻公章以及从民间借款是否构成犯罪的问题，已经由济南市公安局历城分局做出了明确的回函，认为上述行为均不构成犯�。并将卷宗材料退回一审法院。至此关于本案是否应该进行先刑事后民事审理已有定论，一审法院应该按照普通的民间借贷案件进行审判；第二：一建二公司、一建集团向济南市公安局经济犯罪侦查支队报案，再次举报纪文东的行为犯罪，但是纪文东是否构成犯罪的行为已经由公安部门审理完结，再次举报显然属于重复举报，因此一审法院无权再次将该案裁定中止审理；第三，据李恩全了解，济南市公安局经济侦查支队已经向一建二公司、一建集团送达了纪文东不构成刑事的材料，李恩全也向一审法院提交了调取证据的申请。在信息如此确凿的情况下，一审法院并未向经侦支队将这一信息核实清楚。第四，本案在一审立案时，前期立案庭一直迟迟未立案，在2016年11月份，李恩全接到法院的通知，通知可以立案。李恩全再次缴纳诉讼费用并进行了立案审理。而一审�院告知李恩全可以立案，同时又驳回李恩全案件的做法也是自相矛盾。综上所述，一审法院驳回李恩全起诉没有任何事实依据，也不符合法律程序。
纪文东未辩称。
一建二公司辩称，一审期间，一审法院经审查，李恩全未提交本案刑事案件审查后不构成刑事立案的法律文书。本案因纪文东私自刻章，对外发生借贷，借款来源、数额不明，借款用途不明，还款情况不明等，并且纪文东完全配合李恩全提供相应的法庭陈述及出具相应的文书，造成案件无法查明真实情况。本案曾经原一审裁定终止审理驳回起诉后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，现不具备立案审理的法律条件，因此驳回起诉适用法律正确。
一建集团辩称，一、一审法院2017年4月28日作出的（2017）鲁0112民初388-2号民事裁定书，认定事实清楚，适用�律正确，请求二审法院依法驳回李恩全的上诉，维持原裁定。二、李恩全与一建二公司、纪文东以及一建集团民间借贷纠纷一案，一审法院曾于2013年10月14日立案受理，经法庭多次开庭调查和审理，并于2015年10月14日以“本院认为此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围”为由，作出了（2013）历城商初字第1062-3号民事裁定书，裁定驳回了李恩全的诉讼请求，且裁定书已经生效。李恩全在没有任何证据证实本案有新的事实发生的前提下，再次提起诉讼，没有任何事实及法律依据，一审法院再次受理是不符合相关法律规定的，一审法院再次驳回李恩全的起诉，完全符合相关法律规定。三、本案明显存在李恩全与纪文东串通，纪文东私刻公章，高息大额借贷，款项未入公司账目，且流向不明，明显涉嫌经济犯罪，如果审查不严，极易造成大额国有资产流失。一建集团已向济南市公安局经侦支队报案，公安机关对本案尚在侦查中，一建集团并未收到李恩全所称的“纪文东不构成刑事”的任何材料。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，李恩全应当取得新的证据，证明有新的事实发生后才可以再次向人民法院起诉，因此，李恩全向一审法院提交调查取证申请书，不符合相关法律规定的程序，一审法院再次立案是错误的。
李恩全向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令纪文东、一建二公司向李恩全偿还借款本金400万元以及利息3450739元（利息自2013年4月至2016年11月计算，之后的利息按照同期银行贷款利率四倍继续计算）；2.请求人民法院依法判令一建集团对一建二公司为偿还上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由纪文东、一建二公司、一建集团承担。
一审法院认为，一审法院于2013年10月14日受理的（2013）历城民初字第2712号李恩全诉纪文东、一建二公司、一建集团民间借贷纠纷一案，一审法院以此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围为由，裁定驳回李恩全的起诉。李恩全认为济南市公安局经济犯罪侦查支队作出认定，纪文东并不构成刑事犯罪，以相同的事实与理由于2017年1月18日再次向一审法院提起诉讼，一审法院认为李恩全未能就其主张提供新的证据，对裁定已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，立案后应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李恩全的起诉。
二审中，根据李恩全申请,本院前往济南市公安局经济犯罪侦查支�了解到公安机关对一建集团报案纪文东涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权尚在初查阶段。
本院认为，李恩全诉纪文东、一建二公司、一建集团民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年10月14日受理，以此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围为由，作出（2013）历城民初字第2712号民事裁定，驳回李恩全的起诉。李恩全在没有新证据情况下再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定构成重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。如李恩全对（2013）历城民初字第2712号民事裁定不服，有权通过再审解决。
综上，李恩全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 娜
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第185号
原告李雷钢，男，1976年6月14日出生，汉族。
被告卫恒兴，男，1987年7月29日出生，汉族。
被告郭芮岐，女，1990年9月19日出生，汉族。
原告李雷钢诉被告卫恒兴、郭芮岐民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雷钢到庭参加诉讼，被告卫恒兴、郭芮岐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日、2014年10月15日，被告卫恒兴、郭芮岐以家里需要做生意为由，向原告借款585000元，并约定利息为月息2.5%，每月结息，2015年4月14日前偿还。二被告拿到借款后，没有按照约定偿还借款本金及利息，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金585000元及利息。
二被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，被告卫恒兴以做生意为由向原告借款30万元，并出具借条一份，该份借条载明“借条，因做生意缺少资金，今借现金三十万元整（300000），期限6个月。担保人：郭芮岐，借款人：卫恒兴。”2014年10月15日，被告卫恒兴分两次向原告借款285000元，并给原告出具借据、借款协议各两份，约定，两笔借款期限均为2014年10月15日至2015年4月14日，利息为月息25‰。以上三笔借款，经原告追要，被告未予返还。
另查明，2014年中国人民银行公布的贷款基准利率一年期的年利率为5.6%。
本院认为：债务应当清偿，被告卫恒兴分三次向原告借款585000元，有被告卫恒兴签订的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求卫恒兴偿还借款本金585000元，理由正当，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案争议三笔借款中，2014年10月15日的两笔（共285000元），双方约定的借款利率为月息25‰，明显超过上述对借款利率的限制，被告卫恒兴在偿还该两笔借款的同时应当按照银行同类贷款利率的四倍计付利息。对于原告超出部分利息的请求，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三笔借款中30万元部分，双方并没有约定借款利息，原告要求被告支付该部分借款利息，理由不足，本院不予支持。债权人和保证人对于保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，郭芮岐作为2014年4月10日的30万元借款的担保人，在借条上签名，且原告在保证期限内提起诉讼，主张权利，被告郭芮岐应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卫恒兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雷钢借款本金585000元，在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付2014年10月15日的两笔借款285000元的利息（自2014年10月15日起至债务清偿完毕之日止）。
二、被告郭芮岐对2014年4月10日的30万元借款承担连带清偿责任。
案件受理费9650元，由被告卫恒兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 旗
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终122号
上诉人（原审原告）：中建宏大建设集团有限公司（原中建宏大建设有限公司）。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托代理人：谌洪军，男，1982年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马代会，女，1957年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗艳，女，1982年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗马，男1985年7月27日出生，汉族。
上列三被上诉人的共同委托代理人：赵效泽、吕夏莉（实习），山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市五兄弟房地产开发有限公司。
法定代表人：赵勇帅，该公司董事长。
委托代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
上诉人中建宏大建设集团有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人马代会、罗艳、罗马、运城市五兄弟房地产开发有限公司（以下简称开发公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托代理人谌洪军和三被上诉人马代会、罗艳、罗马共同委托的代理人赵效泽、吕夏莉及被上诉人开发公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼，原审被告侯庆革经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：马代会的丈夫罗贵华于2014年12月16日，经人介绍到岳风峰负责的中建公司山西项目部承建的华源福邸工地餐厅从事厨师工作，月工资3600元。2015年2月3日，工地人员蒋新强发现罗贵华倒在餐厅内，告知餐厅负责人李雪，罗贵华被送往医院经抢救无效死亡。2014年8月1日，中建公司山西项目部与开发公司签订了一份建设工程承包合同，承包方中建公司山西项目部，发包方开发公司。2015年4月22日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出劳动仲裁书，裁决罗贵华与中建公司存在劳动关系。
原审认为：罗贵华虽未与中建公司签订书面劳动合同，但罗贵华在中建公司山西项目部餐厅从事厨师工作且月工资为3600元，符合事实劳动关系，故对马代会、罗艳、罗马主张的罗贵华与中建公司存在劳动关系，予以支持。中建公司称未在山西设立项目部，但未举出其公司在公章备案部门所有印章不存在“中建公司山西项目部”的证明，对中建公司的主张，不予支持。
原判如下：罗贵华与原告中建宏大建设集团有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告中建宏大建设集团有限公司负担。
判后，上诉人中建公司不服，向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：中建公司在山西运城市未开展过任何业务，也未设立过“中建公司山西项目部”。
四被上诉人辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明：上诉人中建公司诉讼中称其在山西省未设立“山西项目部”，其他当事人也未证明上诉人中建公司在山西省依法设立有分支机构。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：四被上诉人称与上诉人中建公司存在劳动关系，未提供证据证明上诉人中建公司在山西省设立相关分支机构，应承担举证不利的后果，故对上诉人中建公司的上诉理由，本院予以采纳。《劳社部<关于确立劳动关系有关事项>的通知》第四条规定，建筑施工用人单位工程业务或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被上诉人开发公司将建筑施工工程发包给没有资质的自然人岳风峰，根据上述规定，被上诉人开发公司应承担用工主体责任，故上诉人中建公司称与罗贵华不存在劳动关系的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1265号民事判决；
二、罗贵华与中建宏大建设集团有限公司不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，上述费用共计20元，由被上诉人马代会、罗艳、罗马负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终122号上诉人（原审原告）：中建宏大建设集团有限公司（原中建宏大建设有限公司）。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托代理人：谌洪军，男，1982年5月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马代会，女，1957年12月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗艳，女，1982年11月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗马，男1985年7月27日出生，汉族。上列三被上诉人的共同委托代理人：赵效泽、吕夏莉（实习），山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市五兄弟房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇帅，该公司董事长。委托代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。上诉人中建宏大建设集团有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人马代会、罗艳、罗马、运城市五兄弟房地产开发有限公司（以下简称开发公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托代理人谌洪军和三被上诉人马代会、罗艳、罗马共同委托的代理人赵效泽、吕夏莉及被上诉人开发公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼，原审被告侯庆革经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：马代会的丈夫罗贵华于2014年12月16日，经人介绍到岳风峰负责的中建公司山西项目部承建的华源福邸工地餐厅从事厨师工作，月工资3600元。2015年2月3日，工地人员蒋新强发现罗贵华倒在餐厅内，告知餐厅负责人李雪，罗贵华被送往医院经抢救无效死亡。2014年8月1日，中建公司山西项目部与开发公司签订了一份建设工程承包合同，承包方中建公司山西项目部，发包方开发公司。2015年4月22日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出劳动仲裁书，裁决罗贵华与中建公司存在劳动关系。原审认为：罗贵华虽未与中建公司签订书面劳动合同，但罗贵华在中建公司山西项目部餐厅从事厨师工作且月工资为3600元，符合事实劳动关系，故对马代会、罗艳、罗马主张的罗贵华与中建公司存在劳动关系，予以支持。中建公司称未在山西设立项目部，但未举出其公司在公章备案部门所有印章不存在“中建公司山西项目部”的证明，对中建公司的主张，不予支持。原判如下：罗贵华与原告中建宏大建设集团有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告中建宏大建设集团有限公司负担。判后，上诉人中建公司不服，向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：中建公司在山西运城市未开展过任何业务，也未设立过“中建公司山西项目部”。四被上诉人辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。二审查明：上诉人中建公司诉讼中称其在山西省未设立“山西项目部”，其他当事人也未证明上诉人中建公司在山西省依法设立有分支机构。其他事实与一审认定事实一致。本院认为：四被上诉人称与上诉人中建公司存在劳动关系，未提供证据证明上诉人中建公司在山西省设立相关分支机构，应承担举证不利的后果，故对上诉人中建公司的上诉理由，本院予以采纳。《劳社部的通知》第四条规定，建筑施工用人单位工程业务或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被上诉人开发公司将建筑施工工程发包给没有资质的自然人岳风峰，根据上述规定，被上诉人开发公司应承担用工主体责任，故上诉人中建公司称与罗贵华不存在劳动关系的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1265号民事判决；二、罗贵华与中建宏大建设集团有限公司不存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，上述费用共计20元，由被上诉人马代会、罗艳、罗马负担。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年六月十五日书记员  王晓红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更235号
罪犯曹金果，男，1963年6月17日出生于山东省平阴县，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年1月29日作出（2014）鲤刑初字第297号刑事判决，以被告人曹金果犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人曹金果退出的赃款人民币137000元，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）泉刑终字第480号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员林正鹤、游晓勇，福清监狱指派民警陈建政、易智明出庭履行职务。罪犯曹金果到庭参加庭审。福建工程学院学生阮文玉、吴子涛到庭旁听。现己审理终结。
经审理查明，罪犯曹金果在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曹金果减刑的异议。
本院认为，罪犯曹金果在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹金果减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月29日起至2020年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十八日
书记员 柯舒妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1530号
申请执行人秦金燕，女，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人陈武清，男，1955年12月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人秦金燕与被执行人陈武清合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付租金136,000元，支付违约金48,000元，案件受理费4,250元，公告费560元，邮寄费40元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄海燕，男，1982年7月8日出生，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,820.97元。原告诉称,被告黄海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,820.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第995号
原告张某，女，生于1971年7月25日，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人张学发，万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告庞某，男，生于1970年3月4日，汉族，小学文化，住址同上。
委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告庞某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取为130.00元，由原告张某负担。
审判员 寇菊
二〇一四年四月二十四日
书记员 伍媚
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第220号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
代表人罗斌。
被执行人袁长果，农民。
被执行人魏洪玲，农民，
被执行人张昌贵，农民。
被执行人李翠菊，农民。
被执行人张成武，农民。
被执行人石绍英，农民。
被执行人刘元增，农民。
被执行人石增兰，农民。
被执行人石会增，农民。
被执行人孙凡玲，农民。
被执行人石富增，农民。
被执行人李翠新，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人袁长果、魏洪玲、张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新债权纠纷一案，本院于2014年月日作出的（2014）蒙商初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人袁长果、魏洪玲、张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、刘元增、石增兰、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1169号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月五日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第220号
申请执行人高建伟，居民。
被执行人陆劲锦，居民。
被执行人陆兴强。
申请执行人高建伟与被执行人陆劲锦、陆兴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）蒙民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆劲锦、陆兴强未履行生效判决确定的义务，申请执行人高建伟于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人交清了案件款和执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第156号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月六日
书 记 员 张廷强
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初122号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被刑事拘留，2015年12月4日被监视居住，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2015年11月20日，被告人李某某到腾冲市芒棒镇坪地村委会山尾巴村民小组33号村民李某住宅内，将李某放在家中的银行卡盗走，同月21日被告人李某某持卡到腾冲市芒棒镇及腾越镇农村信用社的自动取款机上分别取款人民币2000元、2600元，全案合计人民币4600元。另查明，被害人李永杏是被告人李某某的姑妈。
上述事实，被告人李某某无异议。且有：1、腾冲市公安局芒棒派出所的户口证明、腾冲市公安局芒棒派出所的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、接受证据资料清单、情况说明、物证照片、提取痕迹、物证登记表，腾冲市农村信用合作联社数据查询单（本年历史分户明细帐），被害人李永杏的谅解书;2、被害人李某的陈述；3、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场平面图、搜查笔录及照片、被告人李某某的现场辨认笔录及照片；4、被告人李某某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室窃取他人储蓄卡及密码，并取走卡内存款人民币4600元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人李某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人李某某所盗窃的财物系其姑妈所有，并已退赔550元，余款人民币4050其家长承诺偿还被害人，取得被害人李永杏的谅解，对被告人李某某可从轻处罚。其余赃款人民币4050元，应继续追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；
（罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币4050元，退赔被害人李永杏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一六年五月三日
书记员 李 云
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初546号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住福建省福清市。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2016年11月19日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人胡某某，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化程度，务工，住江西省南昌市安义县，因无证驾驶、伪造国家机关证件于2016年11月19日被行政拘留二十日（未执行）。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2016年11月19日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人张某某、胡某某犯买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人张某某持有准驾车型为CID的机动车驾驶证。2016年3月的一天，被告人张某某为方便其雇员即被告人胡某某驾驶正三轮卸货摩托车帮其经营的铝合金店送货，遂与被告人胡某某商定办理一本伪造的驾驶证供被告人胡某某使用。后被告人胡某某将本人照片交予被告人张某某，由被告人张某某在福清市西门车站附近找到办假证人员（另案处理），以人民币80元的价格购买了一本以张某某驾驶证信息及被告人胡某某照片伪造而成的机动车驾驶证，并交由被告人胡某某使用。2016年11月18日18时许，被告人胡某某驾驶被告人张某某所有的宁Ｃ×××××号正三轮卸货摩托车至福清市玉屏街道小北口路段时，提供上述伪造的驾驶证接受民警检查，随后被查获并被查扣上述驾驶证。同日，被告人张某某接电话通知后，主动到福清市�安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某某有自首的从轻处罚情节、被告人胡某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某某、胡某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人张某某、胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人张某某、胡某某主动向本院各预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、胡某某犯买卖身份证件罪罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款�定，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定判决如下：
一、被告人张某某犯买卖身份证件罪罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯买卖身份证件罪罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �秀翔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高 小 娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初546号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某某，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住福建省福清市。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2016年11月19日被刑事拘留，同月24日被取保候审。被告人胡某某，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化程度，务工，住江西省南昌市安义县，因无证驾驶、伪造国家机关证件于2016年11月19日被行政拘留二十日（未执行）。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2016年11月19日被刑事拘留，同月24日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人张某某、胡某某犯买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张某某持有准驾车型为CID的机动车驾驶证。2016年3月的一天，被告人张某某为方便其雇员即被告人胡某某驾驶正三轮卸货摩托车帮其经营的铝合金店送货，遂与被告人胡某某商定办理一本伪造的驾驶证供被告人胡某某使用。后被告人胡某某将本人照片交予被告人张某某，由被告人张某某在福清市西门车站附近找到办假证人员（另案处理），以人民币80元的价格购买了一本以张某某驾驶证信息及被告人胡某某照片伪造而成的机动车驾驶证，并交由被告人胡某某使用。2016年11月18日18时许，被告人胡某某驾驶被告人张某某所有的宁Ｃ×××××号正三轮卸货摩托车至福清市玉屏街道小北口路段时，提供上述伪造的驾驶证接受民警检查，随后被查获并被查扣上述驾驶证。同日，被告人张某某接电话通知后，主动到福清市�安局投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某有自首的从轻处罚情节、被告人胡某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某某、胡某某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人张某某、胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人张某某、胡某某主动向本院各预缴纳罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、胡某某犯买卖身份证件罪罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款�定，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定判决如下：一、被告人张某某犯买卖身份证件罪罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡某某犯买卖身份证件罪罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 �秀翔二〇一七年四月十八日书 记 员 高 小 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4542号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证874231192。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人田玉状，系该社副主任。代理权限：特别授权。
被告马平伟，男，1974年8月15日出生，汉族，现住濮阳县。
被告郭德松，男，1989年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告马传羲，男，1993年2月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告马平伟、郭德松、马传羲金融借款合同纠纷一案，原告2016年10月12日起诉至本院，本院当日受理并由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人田玉状到庭参加诉讼，被告马平伟、郭德松、马传羲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2014年12月19日被告马平伟与原告签订借款合同，由被告郭德松、马传羲提供保证担保，借款金额为150000元，贷款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求三被告偿还借款本金150000元及利息。
被告马平伟、郭德松、马传羲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年12月19日被告马平伟以进沙石为由与原告签订借款合同，合同编号为31507000114120071661，合同约定：借款金额150000元，贷款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。由被告郭德松、马传羲提供保证担保，保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将150000元发放至借款人本人银行账户（账号：62×××69）。贷款逾期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款150000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、借据等证据，证明该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付150000元义务。逾期后被告马平伟理应按合同约定全面履行还款义务，而被告马平伟至今仍未按合同约定全面履行还本结息义务，构成违约。被告郭德松、马传羲亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告马平伟未偿还原告借款的情况下，被告郭德松、马传羲应代借款人偿还，偿还后有权向被告马平伟追偿。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利和实体权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告马平伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金150000元及利息43105.5元元（自2014年12月19日至2015年12月19日按合同约定利率10.3‰计算为18540元，2015年12月20日至2016年11月7日按逾期利率15.45‰计算利息为24565.5元，以后利息按合同约定利率另计）。
二、被告郭德松、马传羲对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马平伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45868号
原告张秋宝，男，1962年2月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。委托代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告江苏南通二建集团银裕建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄雷，总经理。委托代理人许霓雯，上海市天一律师事务所律师。原告张秋宝与被告江苏南通二建集团银裕建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张秋宝的委托代理人车慧军、被告江苏南通二建集团银裕建设工程有限公司的委托代理人许霓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋宝诉称，2014年6月22日，被告为承建浦东奥特莱斯项目与原告签订了《砌筑施工班组劳务分包合同》，工程地址在浦东新区江镇。签约后，原告即按合同约定组织施工，由于被告和原告双方对完工合同和奖罚措施作了约定，为此，原告为完成施工，另行组织人员加班加点，并按约定时间完成砌筑施工。2015年2月10日，经分包结算，砌筑施工费用为人民币(以下币种相同)954,020元，并由被告通过转账汇入原告的银行卡，但对于约定的奖励费被告未予给付，原告多次与被告交涉，未果，故提起诉讼，要求判令被告支付奖励费16万元。被告江苏南通二建集团银裕建设工程有限公司辩称，双方确实签署了劳务分包合同及奖罚协议，但因原告并未按期完工，故被告仅支付了项目奖励补助费作为原告额外聘请工人加班的补偿，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月22日，案外人龚某某代被告与原告签订《砌筑施工班组劳务分包合同》，由原告向被告承包浦东奥特莱斯项目G、L楼的全部砌筑工程，合同期2014年6月至同年7月5日，合同另对承包方式、取费标准等分别作出约定。2014年7月29日，原、被告又签订奖惩协议，协议约定：所有砌墙，除卫生间，8月5日完成(B楼、F楼、G楼、L楼)，卫生间8月10日完成(B楼、F楼、G楼、L楼)，B楼地下室砌墙7月30日完成；抹灰，8月10日完成(F楼、G楼)；如按期完工，奖砌墙10万元，抹灰奖6万元；如未按期完工，砌墙罚15万元，抹灰罚9万元。2015年2月10日，原、被告对分包工程进行了决算，并签订《分包决算单》，决算确认工程总价为954,020元，该总价包括了王生友工伤补助及项目奖励补助50,000元%2B50,000元，合计100,000元。以上事实，由经庭审质证的《砌筑施工班组劳务分包合同》、原、被告于2014年7月29日签订的奖惩协议，《分包决算单》及原、被告的陈述在案佐证。审理中，原告表示，双方签订的《分包决算单》上没有显示工程逾期罚款的金额，证明原告已按时完成工程，应当得到约定的奖励。签订《分包决算单》时原告提出奖励费用，但被告说进度奖励不在分包决算中体现，《分包决算单》体现的只是工程款，之后，原告一直要求被告支付奖励费，但被告一直未付。被告则表示，原告并没有按时完成工程，但考虑到原告确实请人加班赶工，出予照顾给予了原告适当的奖励补助。工程进度的奖励费应该在决算单中体现，当时还有其他班组一起施工，其中有三个班组因按期完工而得到了奖励，被告与该三班组签订的决算单中就有进度奖励、赶工奖金、奖励的体现，而被告与原告签订的决算单中并无此奖励，由此也可以证明原告没有按时完工，被告为此提供了三份分包决算单。原告对该三份决算单的真实性没有异议，但表示与本案无关。被告另称，奖惩协议中约定的罚款只是对原告的约束，并不是真正的要罚款。本院认为，原告系个人，并无劳务承包的资质，其与被告就浦东奥特莱斯项目G、L楼的全部砌筑工程所签订《砌筑施工班组劳务分包合同》应属无效。但施工过程中，原、被告针对施工工期所协议的奖惩协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工程完工后，原、被告就工程决算所签的《分包决算单》系双方自愿签订，合法有效。现原告称，《分包决算单》上没有显示工程逾期罚款的金额，证明原告按时完工，应当得到奖励。对此，本院认为，首先，原告对其所称的按期完工未提供相应的证据证明，其次，虽然《分包决算单》上并无因原告施工逾期而受到罚款的显示，但也不能据此反推原告是按期完工的，第三，原告称，签订《分包决算单》时其提出了奖励费，但被告称决算单只体现工程款，事实上，《分包决算单》也包含了被告给予原告的项目奖励补助，综上，原告称其按期完工，被告应当向其支付奖励费，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张秋宝的诉讼请求。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元,由原告张秋宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全胜，男，1956年9月30日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。
法定代表人：徐建立，院长。
再审申请人张全胜因与被申请人首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张全胜申请再审称，（一）《中华人民共和国侵权责任法》第一章一般规定第五条、第二章责任构成和责任方式第六条、第七章医疗损害责任第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的通知第8条、第9条，足以说明一、二审法院适用法律错误。由于世纪坛医院过度医疗和不负责任的手术行为，给张全胜带来不可逆转的伤害。现张全胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。希望人民法院在处理本案时，能够体现“立党为公、司法为民”的宗旨，撑起社会的公平和正义，切实维护张全胜的合法权益。
本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，世纪坛医院在诊疗过程中是否存在过错及过错行为是否造成损害后果等，均需通过专业鉴定予以明确。世纪坛医院已提交张全胜2010年、2013年的病历资料。虽然张全胜认为病历中对2010年行冠脉造影的时间记录存在问题、病例被篡改等情形，但未提供充分证据予以证实。张全胜所述问题是否属于诊疗过程中的过错，以及该过错是否给张全胜带来损害后果，尚需鉴定过程中结合相关证据材料进行判断。因举证责任在张全胜，但经一、二审法院释明，张全胜仍坚持由世纪坛医院承担举证责任。据此，张全胜应承担举证不利的法律后果。原审法院基于查明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张全胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张全胜的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全胜，男，1956年9月30日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。法定代表人：徐建立，院长。再审申请人张全胜因与被申请人首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全胜申请再审称，（一）《中华人民共和国侵权责任法》第一章一般规定第五条、第二章责任构成和责任方式第六条、第七章医疗损害责任第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的通知第8条、第9条，足以说明一、二审法院适用法律错误。由于世纪坛医院过度医疗和不负责任的手术行为，给张全胜带来不可逆转的伤害。现张全胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。希望人民法院在处理本案时，能够体现“立党为公、司法为民”的宗旨，撑起社会的公平和正义，切实维护张全胜的合法权益。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，世纪坛医院在诊疗过程中是否存在过错及过错行为是否造成损害后果等，均需通过专业鉴定予以明确。世纪坛医院已提交张全胜2010年、2013年的病历资料。虽然张全胜认为病历中对2010年行冠脉造影的时间记录存在问题、病例被篡改等情形，但未提供充分证据予以证实。张全胜所述问题是否属于诊疗过程中的过错，以及该过错是否给张全胜带来损害后果，尚需鉴定过程中结合相关证据材料进行判断。因举证责任在张全胜，但经一、二审法院释明，张全胜仍坚持由世纪坛医院承担举证责任。据此，张全胜应承担举证不利的法律后果。原审法院基于查明的事实，依法所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，张全胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张全胜的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2492号
原告徐宜波。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人孙成辉，该公司员工。
被告李兵。
被告韩步春。
被告陈浩。
原告徐宜波诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人民保险公司）、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称都邦保险公司）、李兵、韩步春、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐宜波及被告人民保险公司的委托代理人张超然到庭参加诉讼。被告李兵、韩步春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告都邦保险公司及陈浩的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告徐宜波诉称：2014年4月29日，原告将自己所有的苏N×××××号小型普通客车借给陈浩使用，行驶至洋河镇南大街与酒醴路交叉路口与相对方向李兵驾驶的苏N×××××号轿车（车主为韩步春）发生交通事故，造成原告车辆损毁。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次交通事故作出事故认定书，认定被告李兵与陈浩负同等责任。因原告的车损25000元、检测费100元、清障费900元，导航2300元，合计28300元未获赔偿，现提起诉讼，请求判令：一、五被告共同赔偿原告28300元；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告人民保险公司、李兵、韩步春共同赔偿原告车损13500元。
被告人民保险公司辩称：因被告李兵醉酒驾驶，所以我公司在交强险及商业三者险范围内不承担赔偿责任。
被告李兵、韩步春未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日晚，被告李兵与韩步春及案外人朱伟峰、王洋一起喝酒，当晚21时45分，被告李兵醉酒后驾驶被告韩步春所有的苏N×××××号小型轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街由东向西行驶至酒醴路交叉路口时，与相对方向陈浩驾驶的原告徐宜波所有的苏N×××××号小型普通客车相撞，致王洋、朱伟峰、陈浩及苏N×××××号小型普通客车乘客徐成龙四人受伤，两车受损。就该起事故，宿迁市公安局交通警察支队一大队于2014年6月4日出具宿公交认字【2014】第03140055号道路交通事故认定书，认定李兵承担该起事故的同等责任，陈浩承担该起事故的同等责任，王洋、朱伟峰、徐成龙无责任。事故发生后，原告所有的车辆维修支出25000元。
另查明：苏N×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但对于醉酒驾驶发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
本案中，原告所有的苏N×××××号小型普通客车的车损为25000元，首先应由被告李兵在交强险责任限额内赔偿原告2000元，余款23000元，根据事故责任比例，应由被告人民保险公司承担11500元，但因被告李兵系醉酒驾驶，在另案已经查明被告人民保险公司已经尽到免责告知义务，被告人民保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
因被告韩步春与李兵、案外人王洋、朱伟峰系共同饮酒，被告韩步春作为车主，对车辆负有重大的管理注意义务，因其未对车辆尽到管理职责，导致其车辆被醉酒后的李兵驾驶，故韩步春对事故损害后果具有一定过错。本院根据各方责任大小，酌定被告韩步春赔偿原告2300元（11500元×20%），被告李兵赔偿原告9200元（11500元×80%）。综上，被告李兵合计赔偿原告徐宜波11200元。
原告主张被告人民保险公司、李兵、韩步春共同承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵、韩步春在本判决生效之日起十日内分别赔偿原告徐宜波11200元、2300元；
二、驳回原告徐宜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由原告徐宜波负担127元，由被告李兵负担102元，被告韩步春负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 周小买
二〇一六年六月十五日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共6页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初4号
原告中国银行股份有限公司黄石一门支行，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石大道371号。
法定代表人蔡红霞，行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告郭清海。
被告郭国民。
被告周巧枝。
原告中国银行股份有限公司黄石一门支行诉被告郭清海、郭国民、周巧枝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵婧担任审判长，与人民陪审员肖春平、柯友广组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄石一门支行委托代理人罗忍到庭参加了诉讼，被告郭清海、郭国民、周巧枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司黄石一门支行诉称：2009年9月27日，原告与被告郭清海签订《个人一手住房贷款合同》，双方约定，由中国银行股份有限公司黄石一门支行向郭清海发放贷款20万元，贷款期限为15年（自贷款人实际放款日起算），贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，按月结息，每月的18日为结息日和付息日。合同约定了违约责任，若被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按同档次利率加收50%罚息。2009年9月27日被告将《个人一手住房贷款合同》项下贷款所购的龙湾一品9幢11层99-9-81号房屋为其贷款设定抵押并办理了抵押登记。2009年10月22日，原告按照合同约定向被告发放了20万元贷款，被告现未按期偿还贷款本息。由于被告违约，原告为收回贷款维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令三被告偿还原告借款本金137840.13元，并按《个人一手住房贷款合同》约定的计算方式支付自2015年8月18日至实际清偿之日止的利息和罚息（截至2015年11月10日利息为1579.42元，罚息为97.64元）；2.判令三被告支付原告律师费6800元；3.确认原告对被告郭清海所有的位于龙湾一品9幢11层99-9-81号享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司黄石一门支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证明，拟证明原、被告主体资格。
证据二、《个人一手住房贷款合同》，拟证明原、被告签订借款合同。
证据三、共同还款承诺书，拟证明郭国民、周巧枝同意承担共同还款责任。
证据四、他项权证，拟证明被告郭清海将其房屋办理抵押登记至原告名下。
证据五、借款借据，拟证明原告按规定发放了贷款。
证据六、逾期未还款清单，拟证明被告郭清海未按期还款。
证据七、委托合同及律师费发票，拟证明原告因催收此笔贷款而产生的律师费。
被告郭清海、郭国民、周巧枝未答辩。
经审理查明，被告郭清海与被告郭国民、被告周巧枝系父子关系、母子关系。2009年9月27日，原告中国银行股份有限公司黄石一门支行与被告郭清海签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告郭清海发放贷款20万元，贷款期限为15年（自贷款人实际放款日起算），贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。按月结息，每月的18日为结息日和付息日，合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2009年10月16日，被告郭清海用贷款所购的龙湾一品9幢11层99-9-81号房屋进行抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续，抵押期限15年，抵押权人为原告。2009年9月27日，被告郭国民、周巧枝与原告中国银行股份有限公司黄石一门支行签订了《中国银行消费贷款保证合同》、共同还款承诺书，自愿对被告郭清海的债务承担连带偿还责任。2009年10月22日原告向被告郭清海发放了贷款20万元。至2015年11月10日被告郭清海累计拖欠原告到期借款本金137840.13元、利息1579.42元、罚息97.64元。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司黄石一门支行当庭陈述及提供的《个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺书等证据予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告郭海清签订的个人一手住房贷款合同和房地产抵押登记合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。由于被告郭清海未按约偿还借款本息，引起纠纷，被告郭清海应当承担民事责任，按照合同的约定，原告有权提前收回未到期的贷款，因此原告主张被告郭清海提前偿还借款本金137840.13元，并按合同约定支付从2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息（截至2015年11月10日，利息1579.42元、罚息97.64元）的请求本院予以支持。由于被告郭国民、周巧枝系贷款合同的共同还款人，对被告郭清海的债务应当承担共同偿还责任，因此，原告要求被告郭国民、周巧枝对被告郭清海的债务承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告就龙湾一品9幢11层99-9-81号（黄房2009开他字第6591号）房屋办理了抵押登记，依据相关法律，原告作为抵押权人，对被告郭清海所有的位于龙湾一品9幢11层99-9-81号享有优先受偿权。双方在合同中约定，若发生争议，原告向法院起诉时的律师费由被告郭清海、郭国民、周巧枝共同承担，因此，原告要求被告郭清海、郭国民、周巧枝律师费6800元的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告郭清海、郭国民、周巧枝与本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石一门支行借款本金137840.13元，并支付从本判决确认给付之日至清偿之日止按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息和罚息（罚息按约定的贷款利率加收50%）。
二、被告郭清海、郭国民、周巧枝与本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司黄石一门支行律师费6800元。
三、原告中国银行股份有限公司黄石一门支行对被告郭清海所有的位于龙湾一品9幢11层99-9-81号享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告郭清海、郭国民、周巧枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 肖春平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 雅
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初字90号
原告邢晓博。
被告高银科。
原告邢晓博与被告高银科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告邢晓博及其委托代理人、被告高银科及其委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2017年6月28日7时许，被告高银科驾驶无牌号三轮载货摩托车，沿任白庄村三组南北水泥路左转时，与原告邢晓博驾驶的无牌号三轮载货摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告被送到西安医学院附属医院住院治疗9天，诊断为；1.左尺桡骨干骨折；2.左尺骨茎突骨折。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定;原告误工期150日、营养期60日、护理期60日、后续治疗费8000元。本起事故经眉县交警大队做出事故认定书认定，被告高银科与原告邢晓博负事故同等责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果。现原告请求依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、财产损失费等共计53574.11元，本案诉讼费由被告承担。
被告高银科辩称，事故发生是客观事实，对交通事故责任认定书真实性无异议。
经审理查明，2017年6月28日7时许，被告高银科驾驶无牌号三轮载货摩托车，沿任白庄村三组南北水泥路左转时，与原告邢晓博驾驶的无牌号三轮载货摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告被送到西安医学院附属医院住院治疗9天，诊断为；1.左尺桡骨干骨折；2.左尺骨茎突骨折。
又查，本起事故经眉县交警大队眉公交认字〔2017〕第0950号道路交通事故认定书认定：原告邢晓博、被告高银科各承担本起事故的同等责任。
另查，原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第644号鉴定意见书认定；原告邢晓博建议误工期150天、营养期60天、护理期60天。后续治疗费8000元，花去鉴定费1600元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费证明、鉴定费票据、身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，公民享有健康权。原告邢晓博因交通事故所造成的损害，有权利请求赔偿义务人赔偿损失。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告高银科明知其所有的机动车没有购买机动车交强险而在道路上行驶，违反国家强制性法律规定，致使原告的损失无法按照交强险向保险公司索赔，原告的利益受到损害，因此被告高银科应该在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出部分再按交通事故责任过错分担。被告高银科驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生道路交通事故致原告邢晓博受伤，应当赔偿原告合理的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等损失。原告的主张依法成立，本院应予支持。关于原告各项经济损失的认定：（1）医疗费。西安医学院附属宝鸡医院门诊及住院医疗票据、眉县中医医院门诊医疗费票据、住院病案、检查报告单等证据佐证，费用客观真实，本院确定原告医疗费共计为21503.81元。（2）住院伙食补助费，原告请求270元（9天×30元/天），符合法律规定，本院予以认可。(3)后续治疗费8000元，根据司法鉴定意见且符合法律规定，本院予以认可。(4)营养费，原告主张1200元（60天×20元/天），符合法律规定，本院予以认可。（5）误工费。原告请求25000元（150天×150元/天）。参照鉴定意见建议原告误工期为150天，误工费根据受害人的收入状况确定为80元/天，故原告误工费本院确定为12000元（150天×80元/天）。（6）护理费。原告请求护理费为4800元（60天×80元/天）,符合法律规定，本院予以认可。。(7)交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张该项损失为500元，本院酌情认定为200元。（8）鉴定费1600元，有票据佐证本院予以认定。（9）车辆维修费800元，被告辩称车辆损失认可，原告所提供的票据均为非正规票据，被告的辩解意见成立本院予以采信，车辆维修费本院酌情认定为400元。被告高银科明知其所有的机动车没有购买机动车交强险而在道路上行驶，违反国家强制性法律规定，致使原告的损失无法按照交强险向保险公司索赔，原告的利益受到损害，因此被告高银科应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。本案中，原告邢晓博的医疗费为21503.81元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费为270元，营养费为1200元，合计30973.81元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告高银科在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元。超出部分20973.81元，因本起交通事故原、被告双方各承担事故的同等责任，对于该部分损失被告高银科应承担5０%责任即10488.91元。本起事故根据侵权人的过错程度及事故造成的后果，原告的误工费为12000元，护理费为4800元，交通费为200元，鉴定费为1600元，以上损失合计18600元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告高银科在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。财产损失400元，未超出交强险财产赔偿限额，应由被告高银科在交强险财产赔偿限额项下赔偿原告。综上所述，被告高银科驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生道路交通事故致原告邢晓博受伤，应赔偿原告邢晓博各项经济损失共计39486.91元（10000+10486.91+18600+400），驳回原告的其他诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告高银科在判决生效后十天内赔偿原告邢晓博各项损失共计39486.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1140元，减半收取570元，由原、被告各承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费1140元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高宝康
二〇一八年二月七日
书记员 宋 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁幼云，女，1984年06月23日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁幼云信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,350.66元。原告诉称,被告梁幼云系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,350.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保926号
申请人高绪琴，女，汉族，1967年8月27日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人高绪琴与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000元或者查封相应价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5676号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第991号
原告马夫井，男，汉族，农民，山东省嘉祥县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告济宁市航运管理局巨港航建项目部，住所地山东省巨野县。
负责人赵则汪，该项目部经理。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
委托代理人田为为，山东百士律师事务所律师。
被告济宁市港航局港航工程处，住所地山东省济宁市。
法定代表人高方云，主任。
原告马夫井诉被告济宁市航运管理局巨港航建项目部买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，根据原告的申请，于2013年10月10日追加被告济宁市港航局港航工程处参加诉讼，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告马夫井的委托代理人李志、被告济宁市航运管理局巨港航建项目部的委托代理人张修旺、田为为到庭参加了诉讼，被告济宁市港航局港航工程处经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马夫井诉称，2009年9月至10月间，原告为被告济宁市航运管理局巨港航建项目部供应石料，被告出据收料单，经结算，共欠原告石料款30631.68元，经多次催要被告至今没有支付。为此，诉至贵院，要求被告立即支付所欠石料款30631.68元。
被告济宁市航运管理局巨港航建项目部辨称，主体上，巨港航建项目部没有法人资格，是以港航工程处的资质承包的巨野玻璃专用码头工程，该案的民事责任应由第二被告承担；事实上，巨港航建项目部未与原告签订过供货协议，不欠原告石料款。
被告济宁市港航局港航工程处未作答辩。
经审理查明，被告济宁市航运管理局巨港航建项目部（以下简称巨港航建项目部）承包巨野玻璃专用码头施工工程，原告马夫井为该码头施工送石料，2009年9月至10月间，原告马夫井先后送货38次，被告巨港航建项目部为其出具了38张收料单，收料单记载内容：供货人：马，车号5789，品名：夹石，过磅员：潘，收料员分别有：赵则涛、赵广玉、孙相金，且这些单据均盖有“巨港航建项目部”的印章，以上单据合计夹石款30631.68元。为此，原告诉至本院，要求被告立即支付所欠石料款30631.68元。庭审中原告提供证人尹江洪、唐式义、张乃架以证明多次催要该欠款的事实。被告巨港航建项目部作出上述辩称，并在庭审中提供巨野玻璃专用码头基床石子供�协议复印件、马福彦收款条复印件以证明被告巨港航建项目部与马福景、马福彦签订过石子供应协议，且与马福彦已结清石料款，原告持有的收料单“供货人：马”可能是指马福彦。原告经质证认为，被告巨港航建项目部与马福彦协议中供料要求“石子粒径保证0.5至1.2以上范围内”与原告所持收料单中的“夹石”无关联性，且马福彦未到庭证明；被告巨港航建项目部并提交济宁市任城区人民法院于2013年5月2日判决的（2012）任商初字第60号民事判决书复印件一份以证明被告巨港航建项目部是被告济宁市港航局港航工程处的内设机构，如果承担责任则应由被告济宁市港航局港航工程处承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、巨野港收料单据、巨野玻璃专用码头基床石子供应协议复印件、马福彦收款条复印件、（2012）任商初字第60号民事判决书复印�、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。原告提供的收货单明确记载“供货人：马”，被告巨港航建项目部辩称被告未与马夫井签订过石子供应协议，原告持有的收料单“供货人：马”可能是指马福彦，但未提供相关证据予以证实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告巨港航建项目部的辩称理由，本院不予采纳，应当认定原告马夫井与被告巨港航建项目部之间存在买卖合同关系。被告巨港航建项目部拖欠原告石料款30631.68元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告巨港航建项目部是被告济宁市港航局港航工程处（以下简称港航工程处）设立的内部机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其从事经营活动，应由被告港航工程处承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受�应当按照约定的数额支付价款……。”第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告要求被告支付所欠石料款30631.68元符合法律规定，本院予以支持。被告港航工程处经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁市港航局港航工程�于本判决生效之日起十日内支付原告马夫井石料款30631.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告济宁市港航局港航工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 庞秀霞
审判员 任兰贤
审判员 徐美玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 张超胜
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民保字第3号
申请人杨木星，男，1982年10月10日出生，农民。
被申请人林卫海，男，1977年3月15日出生，汉族，农民。
被申请人曾海珠，女，1976年12月7日出生，汉族，农民。
申请人杨木星以被申请人林卫海夫妻因做生意需要于2012年7月1日向其借款人民币13000元，约定月利率3%，没有约定借款期限，经催讨，至今分文未还，且上述借款发生在被申请人林卫海、曾海珠夫妻关系存续期间为由，要求对被申请人林卫海、曾海珠银行存款22000元进行财产保全。申请人杨木星自愿以其所有的坐落于福建省顺昌县埔上镇土丰村林班25小班12－9（2）／16－1（1），3／18－1的用材林（林权证号0350721105204HDYMSYXXXXXX）为此次保全提供担保。
本院认为，申请人杨木星申请诉前财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林卫海、曾海珠银行存款22000元。
二、查封申请人杨木星所有的坐落于福建省顺昌县埔上镇土丰村林班25小班12－9（2）／16－1（1），3／18－1的用材林（林权证号0350721105204HDYMSYXXXXXX）林权。查封期间，停止办理该林权的买卖、抵押、赠与等权属变动手续。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄国语
二〇一五年一月七日
书记员 傅艳莉
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民保字第3号
申请人高进良，男，住顺平县。
被申请人邢景纲，男，住邯郸市大名县。
申请人高进良与被申请人邢景纲发生交通事故，申请人于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀F658**小型轿车采取诉前保全措施。申请人向本院提供5000元人民币做为担保
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邢景纲驾驶的冀F658**小型轿车，查封地点顺平县交警大队，并由顺平县交警大队负责保管，查封期间不允许转移，买卖，隐藏。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 磊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第249号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴华振，个体经营者。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，次日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人吴华振犯开设赌场罪一案，于2015年1月8日作出（2015）狮刑初字第104号刑事判决：一、被告人吴华振犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的赌具麻将牌二副，予以没收。原审被告人吴华振不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴华振表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴华振申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴华振回上诉。
福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一五年二月九日
书 记 员 庄惠平
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第81号
原告贾小伟，男，1970年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人杨宏运、胡钰，河南锐达律师事务所律师。
被告周爱洲，男，1959年10月28日生，汉族，农民。
被告王年成，男，1964年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人王伟敏，男，1990年6月5日生，汉族，农民，系被告王年成之子。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
原告贾小伟与被告周爱洲、王年成提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法独任审判公开开庭进行了审理，原告贾小伟及其委托代理人杨宏运、胡钰与被告周爱洲、王年成的委托代理人王伟敏、贺万新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾小伟诉称：2013年8月27日，在被告周爱洲介绍下，我与贾某甲、刘某某、贾某乙、李某某及被告周爱洲到被告王年成修盖猪圈，约定工钱每人每天100元。施工中我所站立的木料突然断裂使我摔倒在地，当时感到腰部疼痛不能站立，随即周爱洲、贾某甲、王年成将我送至渑池县中医院救治，经检查为腰部骨折，骨折部位有部分碎片。当日下午亲属将我转至洛阳市正骨医院，医生建议手术治疗，并交纳30000元费用，此外手术放入身体的医疗器械还需取出。王年成只送来1000元后，不再过问此事，工头周爱洲认为于己无关推拖不管。出院医嘱叮嘱不能干重活，需卧床休养半年至一年，后经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为九级伤残。我是农民，生活不富裕，高额的住院费用均是借贷而来。故诉至法院请求依法公断。
被告周爱洲辩称：我与王年成修盖猪圈的工钱为每天100元，并未承包工程，不存在工头之说，更未从中获取任何利润。原告自行前往，我并未通知也没有介绍原告前往。原告摔伤后，我与贾某甲等人将其送至渑池县中医院，其转入洛阳正骨医院之后，我多次前往探望，已经尽到了朋友的心意，对于原告的事故风险我不应承担。应依法驳回原告的诉求。
被告王年成未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：原告所诉与事实不符，被告王年成不应该赔偿原告的损失，原告要求赔偿的数额过高。
原告贾小伟向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、原告所写有证人签名及村委会盖章事情经过一份；3、原告住院病历一份，医疗费结算单据两张；4、司法鉴定意见书一份及司法鉴定票据八张；5、坡头乡泰山村委会证明及原告户口本复印件六份；6、二次手术证明及陪护证各一份，交通费票据及住宿费票据各六份。
被告周爱洲向本院提交的证据材料有：贾某甲、刘某某、李某某、贾某乙证言各一份。
被告王年成向本院提交的证据有：渑池县中医院CT检查报告单两份。
本院依职权调取了周爱洲申请出庭的证人贾某甲、刘某某、李某某、贾某乙的证言。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月27日，原告贾小伟与被告周爱洲及贾某甲、刘某某、李某某、贾某乙等六人在为被告王年成家盖猪圈时，原告贾小伟因其所站立的木料折断，不慎跌落，造成腰部受伤。被周爱洲、王年成及贾某甲送至渑池县中医院检查，因伤情需要当日转至洛阳正骨医院治疗，送诊时被告王年成支付X光片费用240元及住院租车费用350元。2013年9月11日原告贾小伟出院，2013年11月22日原告伤情经鉴定为九级伤残。原告住院期间被告王年成支付费用1500元，之后二被告均未再支付任何费用，原告贾小伟遂诉讼来院，要求二被告支付各项费用83821.2元。
另查，原告贾小伟与被告周爱洲及贾某甲、刘某某、李某某、贾某乙为被告王年成干活的工钱均为日工资100元，被告周爱洲在施工中未抽取任何费用。被告王年成未为施工人员提供安全保障措施。原告起诉时未将被告王年成支付的X光片费用240元及住院租车费用350元计入起诉数额。经核算原告的医疗费28479.21元；误工费为1792.2元；护理费为288.4元；营养费为140元；住院伙食补助费为20元；伤残赔偿金为40164.04元；交通费酌定为200元；住宿费酌定为400元；精神抚慰金酌定为8000元。共计81284.65元。
本院认为：公民的人身权利依法应予保护。原告贾小伟与被告王年成之间虽未签订书面的用工协议，但是通过证人证言及当事人陈述可以确定其为被告王年成修盖猪圈的事实。施工中原告贾小伟在被告王年成未提供安全防护措施的情况下不慎将腰部摔伤，造成九级伤残。原告贾小伟及被告王年成均应承担相应责任。原告贾小伟与被告周爱洲等人施工的工钱均为日工100元。被告周爱洲在施工中既非组织者亦未抽取任何费用，原告要求其承担赔偿责任，理由不足，不予支持。被告王年成是原告贾小伟的实际雇主。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告王年成应当对原告贾小伟的受伤负主要赔偿责任。原告贾小伟属完全民事行为能力人，在施工过程中，未能尽到适当注意义务，致使自身遭受损害，对自身受伤也存在一定过错，亦应承担相应责任。原告的诉讼请求中要求的后期治疗费用部分虽有医嘱，但是未实际发生，本院依法不予支持。原告系农业户口，在计算相应费用时应按农业人口标准计算。原被告双方按责任划分，原告承担其全部损失81284.65元的30%即24385.4元，被告王年成承担70%即56899.24元，被告王年成已支付1500元，应予扣除，已支付原告未起诉部分的590元，原告应承担177元，应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：
一、被告王年成于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾小伟各项费用共计56899.24元；（被告王年成已经支付1677元）；
二、驳回原告贾小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费950元，由原告贾小伟负担285元，被告王年成负担665元，案件鉴定费800元，由原告贾小伟240元，由被告王年成560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一四年四月十日
代书记员 陈 蕾
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00231号
原告易以安。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师。（特别授权）。
被告华桂容。
委托代理人吴琼，湖北多能律师事务所律师。（特别授权）。
被告易淑汉，男，1964年5月9日出生，汉族。黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区七一路*号。身份证号码4221211964********。
原告易以安诉被告华桂容、易淑汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨同元、邹松林、舒小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易以安及其委托代理人倪锋，被告华桂容的委托代理人吴琼到庭参加了诉讼。被告易淑汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易以安诉称，2013年元月9日，被告华桂容的丈夫杜学强，因资金周转困难，向原告借款20万元，约定一年还款。被告易淑汉与被告是亲戚关系，为此借款本金做了担保。还款期满后，被告方没有还款。并告知杜学强已因病死亡。因杜学强所借债务，是其与其妻夫妻关系存续期间的共同债务。被告华桂容应偿还债务。原告遂找其妻华桂容及担保人易淑汉要求还款未果，原告特依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20万元，诉讼费由被告承担。
被告华桂容辩称，借条不是杜学强所写，没有收到20万元，借贷关系不成立。家庭生活没有20万元的开支，所以没有还款的义务。
被告易淑汉在法定的期限内没有做出答辩，亦未提供证据证实主张。
原告易以安为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据①杜学强及华桂容的身份信息，拟证明两人间的夫妻关系。易淑汉的身份信息，拟证明担保人易淑汉身份情况。
证据②杜学强向易以安出具的借条一份，拟证明杜学强向易以安借款20万元的事实及被告易淑汉就借款本金提供担保的事实。
证据③证人贺建刚出具的证明一份，拟证明原告为了借款20万元给杜学强，向其借款10万元凑齐的20万元借给杜学强的事实。
被告华桂容在法定的期限内，没有提供证据证实其主张。
经庭审质证、认证，原告易以安提交的三组证据，被告华桂容均有异议。证据①华桂容认为，来源的合法性有异议，没有加盖公安机关的印章。证据②华桂容认为，不是杜学强所写的。证据③华桂容认为，证人未出庭作证，不予质证不能证明原告向杜学强交付了款项。
本院认为，原告易以安提交证据①，虽没有加盖公安机关的印章但能够证明原、被告的身份情况故本院予以采信。原告易以安提交证据②、③，被告华桂容没有提供证据予以反驳，证据②上又有被告易淑汉的签字担保，且经本院在庭审时提醒被告是否能提供杜学强的字迹进行笔迹鉴定，被告以杜学强所书写的字迹已全部烧毁为由不能进行笔迹鉴定，证据②、③又能与证据形成证据链，故两份证据本院予以采信。
经审理查明，2013年元月9日，被告华桂容的丈夫杜学强，因办铁矿资金周转困难，向原告借款。原告易以安向杜学强借款195000元，另加两个月的利息5000元，杜学强于2013年元月9日一共出具20万元的借条。约定一年还款。被告易淑汉为此借款本金做了担保。还款期满后，被告方没有还款。杜学强已因病死亡。原告遂找其妻华桂容及担保人易淑汉要求还款未果，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年5月被告易淑汉已向原告易以安还款15000元。
本院认为，被告华桂容的丈夫杜学强向原告易以安借款的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，本院予以认可。杜学强所借债务是其与被告华桂容在夫妻共同生活期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告华桂容应承担偿还责任。原告易以安只借款195000元，另加利息5000元，共计200000元，利息5000元是预先收起的，故其借款本金只能按195000元计算。被告易淑汉在借条上已明确担保借款本金，故在借款本金195000元的范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华桂容偿还原告易以安借款195000元，减去被告易淑汉已偿还的15000元，还应偿还180000元，限被告于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告易淑汉对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告易以安其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告易以安承担300元，由被告华桂容承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费4300元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨同元
审判员 邹松林
审判员 舒小兰
二〇一五年七月二十五日
书记员 童 昊
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第80号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人揣×1，男，1987年7月19日出生；2009年7月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审；2014年11月27日因犯危险驾驶罪被刑事拘留，因犯危险驾驶罪同年12月15日被判处拘役五个月，罚金人民币三千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月15日被解回再审；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人揣×1犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉，被告人揣×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院起诉书指控，被告人揣×1于2013年12月4日19时许，酒后持刀到北京市密云县×镇×村×街×号郑×家，无故将郑×砍伤。经鉴定，郑×身体所受损伤程度属轻微伤。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十九条的规定判处被告人揣×1刑罚。
被告人揣×1在庭审中对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人揣×1于2013年12月4日19时许，酒后持刀到北京市密云县×镇×村×街×号郑×家，无故将郑×砍伤。经鉴定，被害人郑×的主要损伤为左手中指肌腱部分断裂等，其身体所受损伤程度属轻微伤。现被告人揣×1已赔偿被害人郑×经济损失，被害人表示谅解。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人揣×1供述，被害人郑×陈述，证人李×1、揣×2、李×2、唐×、廉×、揣×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，赔偿协议书，本院（2009）密刑初字第225号刑事判决书，本院（2014）密刑初字第427号刑事判决书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人揣×1无视国法，持凶器随意殴打他人，造成一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人揣×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人揣×1如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人揣×1曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在前罪宣告以后，刑法执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，应当数罪并罚。据此，根据被告人揣×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人揣×1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，与所犯危险驾驶罪所判处的拘役五个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年8月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 苏小琴
人民陪审员 王连荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯 利
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第80号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人康某甲，男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月4日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，同年3月6日被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人康某甲犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。本案于2015年6月18日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日12时许，被告人康某甲到密山市密山镇超越时空网吧楼上其儿子康某乙租住的出租单间为康某乙取衣物等生活用品时，因不能确定康某乙的房间，误用康某乙房间的钥匙将他人的房间门打开，进屋后康某甲虽发现不是康某乙的房间，但发现房间床上有一手提包，就临时起意想窃取财物，于是将被害人孙某某手提包侧面的拉链拉开，将包内的2000元现金盗走。被告人康某甲于2015年3月3日被公安机关传唤到案。案发后赃款已全部返还被害人。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃款照片；书证受案登记表、抓获经过、密山市公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、电话查询记录、网上对比结论、常住人口详细信息、被告人康某甲正侧面照片；证人张某某证言；被害人孙某某陈述；被告人康某甲供述和辩解；密山市公安局利民边防派出所现场勘验检查笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究被告人康某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。康某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。康某甲退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。康某甲系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，且犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对康某甲实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人康某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一五年六月十八日
书记员 邵 枫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00377号
上诉人（原审被告）江苏新亚梅食品有限公司，住所地在宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任红梅，经理。
被上诉人（原审原告）徐国军。
原审被告姜海平。
原审被告程纯。
原审被告江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市江阳中路金天城大厦（扬州商城对面）24楼。
法定代表人方琳，经理。
上诉人江苏新亚梅食品有限公司因与被上诉人徐国军、原审被告姜海平、程纯、江苏苏辉晶源担保有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏新亚梅食品有限公司未缴纳上诉费用，并于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏新亚梅食品有限公司撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏新亚梅食品有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈凤至
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执复字第7号
申请复议人（异议人、案外人）李元记，男，1963年出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈为国、蔡建成，福建众益律师事务所律师。特别代理。
申请执行人林丽治，男，1971年出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人苏国鹏，男，1966年出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林秀琼，女，1962年出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请复议人李元记不服莆田市荔城区人民法院（执行法院）（2014）荔执异字第6号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，查封林秀琼所有的坐落于福建省莆田市荔城区商品房时，本案异议人只是支付了部分价款，异议人虽与被执行人签订了房屋买卖合同，但并没有按双方签订的房屋买卖合同约定期限办理房产过户手续，而是在法院对房屋进行查封后才想到办理房屋过户手续，又没有证据证实未办理房产过户登记手续异议人无过错，且涉案房产至今仍登记在被执行人林秀琼名下，故该房产不属于法律规定的不能查封的情形，异议人的异议理由不成立。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定：驳回异议人李元记的执行异议。
申请复议人李元记称，原审裁定认为异议人只支付了部分价款是错误的，认为双方没有按合同约定期限办理过户手续，在法院查封后才想到办理过户手续又没有证据证实异议人对未办理过户无过错等是错误的，本案房产是不能查封的。请求撤销原裁定并裁定解除对被执行人房屋的查封。
申请执行人林丽治辩称，李元记明知该房产办理抵押登记还要购买，购买时没有全部付清房款，造成损失应由其自行承担。要求房子不能解封更不能过户。
本院认为，申请复议人李元记系对本案执行标的主张实体权利，其所提的异议属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”但执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理，系适用法律错误，应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔执异字第6号民事裁定；
二、由莆田市荔城区人民法院对本异议案重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
代理审判员 郭明云
代理审判员 张鹏程
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚志霞
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更649号
罪犯宾金仁。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二OO一年十一月二十八日作出（2001）深中法刑一初字第216号刑事判决，认定被告人宾金仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年十二月十八日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二O二一年九月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宾金仁自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分107.9分，其中获奖励分共15.8分。如2013年和2014年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后7次获奖励分共10.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宾金仁悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宾金仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宾金仁减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O二O年五月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
江苏省溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第325号
原告陈良福。
被告南京银富钢瓶制造有限公司。
被告李长宝。
本院在审理原告陈良福诉被告南京银富钢瓶制造有限公司、李长宝追偿权纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取797元，由原告陈良福负担。
审 判 员 任天保
二〇一三年三月六日
见习书记员 俞玉琴
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安万执字第58-1号
申请执行人：黄绵宇，男，1965年7月20日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杜平，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住南昌市高新区。
申请执行人黄绵宇与被执行人杜平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）安万民初字第150号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告杜平于本判决生效后3日内退还原告货款3.42万元；案件受理费680元，财产保全费3800元，由被告负担1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月8日立案执行。
�院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2013）安万民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘秀珍
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初372号
原告陈厚辉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告罗金苟，男，汉族，吉水县人，住吉安市，。
被告郭月英，女，汉族，吉水县人，住址同上，，系被告罗金苟之妻。
原告陈厚辉诉被告罗金苟、郭月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚辉到庭参加诉讼，被告罗金苟、郭月英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三笔借款，共计人民币164.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日、2017年2月5日、2017年2月12日，被告向原告出具借条，分别借款39万元、98.4万元、26.8万元，合计164.2万元。上述借款于2012年至2016年期间，由原告（或原告儿子陈玉平、妻子吴金香）分别从不同的银行转账至被告账户上或交付现金至被告手上。被告均出具了借据，上述三张借据是被告根据原告的要求，收回以前的借据，重新出具看借据。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告罗金苟、郭月英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原是同事关系。两被告以做工程需资金周转为由，从2012年开始陆续向原告借款，所有借款均约定年利率为20%，期间两被告与原告之间数次发生还款与借款，直至2017年双方进行结算。结算后，两被告分别于2017年2月2日、2017年2月5日、2017年2月12日向原告出具了借款金额分别为39万、98.4万、26.8万的借条。借条上均未约定还款期限及借款利率。此后，原告要求两被告还款，两被告未还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易流水等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据足以证明两被告尚欠原告借款本息共计164.2万元。原告要求两被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。被告罗金苟、郭月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗金苟、郭月英应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈厚辉借款164.2万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19578元，由被告罗金苟、郭月英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 章琦华
审 判 员 肖 晖
人民陪审员 王冬根
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾小花