wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1056号
原告：保定厚泽投资有限公司，住所地雄县文昌大街。
法定代表人：朱会来，公司董事长。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告：王启运，男，1976年6月17日生，汉族，山东省曹县梁提头镇梁西行政村梁西村***号。
委托代理人：陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：董德均，男，1966年6月2日生，汉族，北京市海淀区三建灰楼前平房*号。
被告：王明栋，男，1983年12月24日生，汉族，北京市海淀区苏家坨镇柳林村河南二区**号。
被告：刘清全，男，1981年10月28日生，汉族，山东省曹县梁提头镇梁西行政村梁西村***号。
原告保定厚泽投资有限公司诉被告王启运、董德均、王明栋、刘清全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定厚泽投资有限公司法定代表人朱会来及其委托代理人王文甫，被告王启运委托代理人陆斌、被告董德均、王明栋、刘清全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定厚泽投资有限公司诉称，2013年5月23日，原告保定厚泽投资有限公司与被告王启运在保定市雄县签订借款合同，被告向原告借款人民币1120万元，用于开发山东菏泽市中华东路北侧土地项目，借款期限一年，自2013年5月23日至2014年5月22日止。如逾期未还，被告王启运在山东菏泽项目中40％的全部收益权归原告所有，原告不承担40％收益权当中的债务及相关责任。在保证条款中，原告还获得山东菏泽项目中全部收益的3.5％永久收益权。被告董德均、王明栋、刘清全承担连带保证责任。原告按约定向被告支付借款1120万元。现借款期限届满，被告未按合同约定偿还借款，根据法律规定，特向法院起诉，一、判令四被告连带偿还借款999万元。二、诉讼费由被告负担。
被告王启运辩称，我们认为原告的起诉没有事实和法律依据，2013年5月23日，原、被告双方虽然签订了借款合同，但是原告并未按照协议约定向被告王启运出借款项，双方借款合同项下的借款并未实际发生。综上，请求法院依法驳回原告对被告王启运的诉讼请求。
被告董德均、王明栋、刘清全辩称，我们三个担保人和王启运向原告借款一事没有意见，事实存在，我们会相应的承担连带责任。
经审理查明，2012年，被告王启运因开发项目需要，向原告保定厚泽投资管理有限公司借款，2012年4月3日，被告王明栋、董德均饭店会计张莉给被告王启运汇款95万元。2013年5月23日，被告王启运和原告保定厚泽投资管理有限公司签订借款合同一份，合同约定，王启运向保定厚泽投资管理有限公司借款1120万元，合同期一年，于2014年5月22日还清贷款，如逾期未还王启运在山东省菏泽市中华东路北侧土地项目中40％的全部收益权归保定厚泽投资管理有限公司所有。被告董德均、王明栋、刘清全为借款连带保证人。2013年5月23日，保定鑫意泽融资担保有限公司给董德均转款560万元。2013年6月26日，王明栋给王启运转款500万元。
原告保定厚泽投资有限公司和保定鑫意泽融资担保有限公司法定代表人均为朱会来，保定鑫意泽融资担保有限公司认可给董德均转款560万元为原告公司款项。董德均、王明栋认可给被告王启运转款，系原告公司款项，此款用以借给被告王启运使用。庭审中，原告称于2013年6月上旬在原告处给付被告王启运现金405万元，被告否认。
以上事实有借款合同，北京农商银行结算业务申请书，业务收费凭证，转账单，建行北京鼎昆支行查询单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告保定厚泽投资管理有限公司与被告王启运、董德均、王明栋、刘清全签订的借款合同合法有效，各方均认可，本院予以认定。本案争议焦点为原告是否履行合同约定的借款义务。对此，原告举证95万元转账，405万元现金及500万元转帐，合计1000万元。用以证实其观点，其中95万元及500万元两份银行转款，有银行转款单证证实，虽转款人不是原告，但各转款人均认可为原告款项，为借款给被告使用，解释合乎情理，且保证人认可，本院予以认定。原告主张的405万元现金支付，无证据证实，且被告王启运不予认可，本院不予认定。综上，原告借给被告王启运款595万元，被告王启运应予归还原告，被告董德均、王明栋、刘清全作为连带保证人，应对以上债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王启运在判决生效后十日内偿还原告保定厚泽投资管理有限公司借款595万元。
二、被告董德明、王明栋、刘清全对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81730元，由原告承担28280元，四被告承担53450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 化丹林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初431号
原告：烟台盛业钢格板有限公司，住所地烟台开发区舟山路F-12小区。
法定代表人：袁华，总经理。
委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被告：赵楷威，男，1970年3月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台盛业钢格板有限公司与被告赵楷威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告烟台盛业钢格板有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台盛业钢格板有限公司撤诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由烟台盛业钢格板有限公司负担。
审判员 孙永刚
二〇一七年四月十九日
书记员 乔 智
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1246号
上诉人(原审被告)：卢栋梁，男，1980年10月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：汤庆才，江苏省宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：代绍才，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
上诉人卢栋梁因与被上诉人代绍才民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
卢栋梁上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人归还代绍才人民币(以下币种均为人民币)307,000元。事实和理由：卢栋梁在借款后，向代绍才归还了93,000元，但其中有38,000元银行转账记录，原审法院并未认定系还款。
代绍才答辩称：38,000元不应当认定为还款，是与本案没有关联的钱款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：卢栋梁、代绍才系朋友关系，双方有业务往来，卢栋梁分两次向代绍才借款，代绍才通过银行转账方式，分别于2014年2月25日交付卢栋梁借款300,000元，于2014年2月27日交付卢栋梁借款100,000元，卢栋梁于2015年2月18日出具借条确认借款。
卢栋梁自2015年3月至5月累积向代绍才转账8次，共计转账金额93,000元。农业银行明细查询显示，2015年3月2日交易金额8,000元，摘要预付吊费。2015年3月9日交易金额15,000元，摘要吊费。2015年3月10日交易金额10,000元，摘要预付吊费。2015年3月11日交易金额5,000元，摘要预付吊费。上述金额合计38,000元，另外55,000元转账无对应说明。
一审法院认为：卢栋梁承认代绍才的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中，代绍才、卢栋梁对于400,000元借款真实性没有异议，予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。卢栋梁辩称其于2015年3月2日、3月9日、3月10日、3月11日向代绍才转账合计38,000元用于归还借款，农业银行明细查询显示摘要为预付吊费或吊费，结合双方当事人之间曾经存在运输业务往来的实际情况，卢栋梁对于该38,000元转账系归还代绍才借款的辩称，难以采信。除上述38,000元外，卢栋梁向代绍才转账55,000元，代绍才称也是卢栋梁支付的吊费，但未提供相关证据予以证明，不予采信。判决：一、卢栋梁于本判决生效后十日内归还代绍才借款345,000元；二、代绍才的其他诉讼请求不予支持。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的事实在于，卢栋梁向代绍才转账的备注有“吊费”的38,000元是否属于本案还款。根据双方当事人的陈述，双方确实存在运输业务往来的实际，而争议转账的备注又系卢栋梁自己加注，故原审法院据此认定这些钱款并非本案还款更为符合常理，而非卢栋梁抗辩所称的系本案还款。本案二审中，卢栋梁并未提供新的证据佐证其意见，故本院对其上诉请求，不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币750元，由上诉人卢栋梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3972号
原告季占廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人白桂林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人苏凤龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
委托代理人邓海燕，住山东省巨野县。
被告巨野县富康食品有限公司（以下简称巨野富康公司），住所地山东省巨野县经济开发区361号。
法定代表人邓海燕，职务总经理。
原告季占廷与被告围场富康公司、巨野富康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季占廷委托代理人白桂林、苏凤龙、被告巨野富康公司法定代表人、围场富康公司委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季占廷诉称，2013年至2015年，被告收购原告胡萝卜，由被告围场富康公司、巨野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款13013.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款13013.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了巨野富康公司结算单，证实收购的时间、数量及价款。
被告围场富康公司答辩称，对原告要求给付货款13013.00元的事实予以认可。
被告巨野富康公司答辩称，巨野富康公司只是将结算单借于被告围场富康公司使用，巨野富康公司不应承担责任。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告围场富康公司、巨野富康公司购买原告季占廷的胡萝卜，由被告围场富康公司、巨野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款13013.00元，此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款13013.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供结算单予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司、巨野富康公司从原告季占廷购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司、巨野富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告巨野富康公司认为不应承担责任的答辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司、巨野富康公司给付原告季占廷货款人民币13013.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126.00元，财产保全费人民币151.00元，合计人民币277.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5703号
罪犯张海东，男，1986年11月14日出生，汉族，出生地湖南省怀化溆浦县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年6月21日作出（2013）穗云法刑初字第1429号刑事判决，以被告人张海东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年7月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张海东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海东在本次考核期间（2013年7月21日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年3月至2014年10月获得7次嘉奖；2014年11月至2015年5月获得7次嘉奖）。2014年06月30日因欠产被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海东予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第574号
原告：谢某。
委托代理人：蒋勇法。
被告：施某。
本院在审理原告谢某与被告施某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年九月二日
代书记员 杨芳芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初852号
原告祝某甲。
被告梁某甲。
原告祝某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，原告祝某甲于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长，与审判员蔡永光、罗立参加的合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告祝某甲和被告梁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，我与被告于2009年下半年认识，2010年1月28日在麻城市人民政府办理结婚登记手续，2013年3月20日生一女，取名祝某乙。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告染上打麻将的恶习，长期沉迷于麻将馆，经常深夜不归，为此事原告多次与被告沟通，然而被告屡教不改，变本加厉，甚至不顾原告感受，直接经营麻将馆，影响孩子的健康成长。原告对此事忍无可忍，多次为此事警告过被告，而被告置之不理，被告为了避开原告不厌其烦的劝告，长期带领孩子移居另处，导致正常的家庭关系破裂。原告认为，被告的恶劣行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》规定，向贵院起诉。请求事项：1、请求依法判令与被告离婚。2、婚生女由原告抚养。
原告祝某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、提供麻城市婚姻登记处出具的原、被告结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告是合法夫妻；
证据二、提供原、被告及小孩户口籍登记表一份，拟证明原、被告及所生小孩身份情况。
被告梁某甲辩称，原告所诉不是事实，从结婚到现在，原告都没有照顾我与小孩，没有尽到一个做丈夫的责任，由于原告婚后一段时间没有工作，我便到种子酒做业务员，由于工作特殊，有时回家比较晚，有吃饭、唱歌的时候我要求原告一同去，由于种种原因，原告总是误会我，为此事原告与我长期发生争吵，我无法做此工作，就辞职在家，在家期间原告也没有给钱到我和小孩。2015年4月经一朋友介绍入股开麻将馆，后与原告及家人商量，原告是不同意的，但还是入了股，为此事原告与我多次发生争吵，并于2015年9月份将我赶出家门至今不要我回家。于2015年过年期间原告也没要求我回家，我认为此婚姻过错全部在于原告。我不同意离婚的主要原因是小孩还小不能缺少父爱。
被告梁某甲在诉讼过程中未向本院提交证据。
上述原告所提交证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院依法对上述原告提交的证据一、二、三的效力予以确认。
经本院审理查明，原告祝某甲与被告梁某甲于2009年8月自由恋爱相识，于2010年1月28日在麻城市民政局登记结婚，于2011年4月22日生育一女孩名祝某乙。婚初和被告梁某甲感情尚可，后时为家庭琐事发生争吵。原告祝某甲遂于2016年4月20日向本院起诉要求与被告梁某甲离婚。
本院认为，原告祝某甲与被告梁某甲系自愿登记结婚，双方在婚姻关系存续期间虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情并未完全破裂。庭审中，原告提交的证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年七月八日
书记员 李永平
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初14号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人汪润冲，男，1989年12月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月3日被元阳县公安局刑事拘留，2017年1月3日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
辩护人谭曌，云南天方律师事务所律师。
被告人汪润堂，男，1988年4月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月3日被元阳县公安局刑事拘留，2017年1月3日经元阳县人民检察院不予批准逮捕，次日由元阳县公安局取保候审。同年3月14日由本院决定继续取保候审。
元阳�人民检察院以元检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人汪润冲、汪润堂犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员冯陈出庭支持公诉，被告人汪润堂、汪润冲及其辩护人谭曌到庭参加了诉讼。
经审理查明，2016年9月29日21时许，元阳县逢春岭乡稿吾卡村委会冲洒村村民汪某2在张成顺宅门口处与本村村民沈某发生口角。随后汪某2的哥哥汪某1与沈某发生扭打，汪某1被沈某打伤。汪润冲得知汪某1被打伤后电话邀约其堂哥汪润堂教训沈某和邱某2。二人商量后，汪润冲携带砍刀，汪润堂携带钢管前往寻找沈某和邱某2。23时许，汪润冲和汪润堂在张某宅门口处找到邱某2，汪润冲用砍刀砍了邱某2的左耳和后背，汪润堂用钢管打了邱某2后背，致邱某2受伤。经鉴定，邱某2的左耳廓创长7.5�米，致其损伤程度为轻伤二级；右背部和左小臂分别检见长度为3.0厘米、1.0厘米，致其损伤程度为轻微伤。
二被告人于2016年10月7日主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
在审理过程中，二被告人与被害人邱某2达成了民事赔偿协议，约定由二被告人赔偿邱某2医疗费等相关经济损失人民币26000元（已兑清）。邱某2对二被告人予以刑事谅解，请求对二被告人从宽处理。
经依法委托社区矫正机构对二被告人进行社区矫正调查评估，社区矫正机构认为二被告人对社区社会影响较小，同意社区矫正。
上述事实，被告人汪润冲、汪润堂在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、调解笔录等书证；证人沈某、汪某1、汪某2、李某1、李某2、张某、刘某等的证言；被害人邱某2的陈述；现场勘验检查笔录及照片、人物辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人汪润冲、汪润堂的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人汪润冲、汪润堂在有期徒刑三年以下量刑。
被告人汪润冲对指控的事实与罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人谭曌对指控被告人汪润冲的罪名无异议，提出如下辩护意见：汪某1去劝架时被沈某打，但没有与沈某相互扭打。同时，本案系民间纠纷引发，被害人有明显过错，被告人汪润冲是初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪态度较好，主观恶性和社会危害性较小。建议对被告人汪润冲判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人汪润堂对指控的罪名无异议，提出如下辩解意见：本案系民间纠纷引发，被害人有明显过错。同时，其是初犯、偶犯、从犯，具有自首情节，认罪态度较好，主�恶性和社会危害性较小，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人汪润冲、汪润堂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汪润冲、汪润堂犯故意伤害罪成立。在共同犯罪过程中，被告人汪润冲邀约被告人汪润堂故意伤害被害人邱某2，并实施了主要的犯罪行为，是主犯。被告人汪润堂受邀约参与犯罪活动，且起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。同时，二被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。辩护人谭曌关于汪某1去劝架时被沈某打，但没有与沈某相互扭打，被害人有明显过错的辩护意见及被告人汪润堂关于被害人有明显过错的辩解意见与所查明事实不符，本院不予采纳。辩护人谭曌的量刑建议偏轻，本院不予采纳。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔�表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人依法适用非监禁刑。
综上，根据被告人汪润冲、汪润堂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人汪润冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；
二、被告人汪润堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行�区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪湘涛
审 判 员 李艳芳
人民陪审员 罗文华
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 仙
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初14号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李XX，男，1995年8月30日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌盗窃罪于2015年11月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年11月26日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员戴圆圆出席法庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日21时许，被告人李XX在元阳县南沙镇南沙城区县政府8号住宿楼2单元楼下盗窃被害人刀XX的一辆白色豪雅牌HY125T-8女式踏板摩托车并将该车推至民族小学旁树林里，后被告人李XX在南沙城区常青路“强强洗车”店门口躲雨时被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值3917元。
经审理，又查明，被盗摩托车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户口证明、扣押及发还清单等书证；被害人刀XX的陈述；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书；被告人李XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是以犯盗窃罪，对被告人李XX在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人李XX对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3917元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗摩托车已追回并发还给被害人，对其依法从轻处罚。
综上，根据被告人李XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止），并处罚金1000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一六年三月十四日
书记员 王聪俊
第1页共2页
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第539号
上诉人（原审被告）赵怀仁，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）高媛，现住扶余市。
委托代理人朱侠，松原春华法律服务所法律工作者。
上诉人赵怀仁与被上诉人高媛因农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第344号民事判决书，赵怀仁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵怀仁，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地6根垄的经济损失1200元（6X100元X2年），案件受理费由被告承担。
被告赵怀仁辩称，2012年我只种了2根垄，2013年没有耕种，不同意赔偿，并且村上私自发包不合理。
本案经扶余市人民法院审理查明，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告赵怀仁等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告赵怀仁等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。
原审法院认为，原告与村委会签订的土地承包合同已经本院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认2012年耕种了2根垄，2013年没有耕种。对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告高丛君赔偿原告高媛200元（2垄X100元X1年），于本判决生效后三日内一次性给付。
上诉人高丛君不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉赵怀仁等19人侵权、赔偿损失。
本院认为，扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵怀仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第539号
上诉人（原审被告）赵怀仁。
被上诉人（原审原告）高媛。
上诉人赵怀仁与被上诉人高媛因农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第344号民事判决书，赵怀仁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵怀仁，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地6根垄的经济损失1200元（6X100元X2年），案件受理费由被告承担。
被告赵怀仁辩称，2012年我只种了2根垄，2013年没有耕种，不同意赔偿，并且村上私自发包不合理。
本案经扶余市人民法院审理查明，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告赵怀仁等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告赵怀仁等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。
原审法院认为，原告与村委会签订的土地承包合同已经本院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认2012年耕种了2根垄，2013年没有耕种。对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告高丛君赔偿原告高媛200元（2垄X100元X1年），于本判决生效后三日内一次性给付。
上诉人高丛君不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉赵怀仁等19人侵权、赔偿损失。
本院认为，扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵怀仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商初字第126号
原告江苏帝一集团有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴东路35号。
法定代表人张晋陇，总经理。
被告上海酬勤信息科技有限公司，住所地在上海市徐汇区虹桥路333号3幢545室。
本院审理原告江苏帝一集团有限公司诉被告上海酬勤信息科技有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏帝一集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为2471元，保全费2020元，合计4491元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月二日
书记员 陈严婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1161号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵洋，男，汉族，住齐河县。
被告：王琛，女，汉族，住址同上。
被告：赵磊磊，男，汉族，住齐河县。
被告：孙磊，男，汉族，住齐河县。
被告：吴红燕，女，汉族，住齐河县。
被告：刘子善，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵洋、王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员胡田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人范士友、被告赵洋到庭参加了诉讼，被告王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月28日被告赵洋与我行下属单位城区支行签订借款合同。于2013年3月28日借款30万元，到期日为2014年3月20日，借款余额为194000元，该笔贷款由赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善提供担保，承担连带担保责任。王琛与借款人系夫妻关系，贷款到期后，余款194000元经多次催收借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金194000元及全部利息。
被告赵洋庭审中辩称，借款属实。
被告王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年3月28日，被告赵洋与山东齐河农村合作银行城区支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第一条约定，还款方式和数额：约定借款金额为叁拾万元整，借款期限为2013年3月28日至2016年3月25日。第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。协议第五条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2013年3月28日，被告赵洋在原告处借款金额为300000元，利率为11.5‰，到期日为2014年3月20日，尚欠借款本金194000元，利息已付至2014年2月20日。2013年3月16日，被告王琛签订了共同还款承诺书，对上述借款本息承担共同偿还责任。借款到期后，被告赵洋、王琛未结清到期利息，保证人赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2014年11月18日诉至本院，请求依法追回借款本金194000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约。被告赵洋、王琛有共同借款的合意，因此被告赵洋、王琛对上述借款本金194000元及利息负共同偿还责任。作为连带责任担保人的赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善则负有连带偿付的责任。被告王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵洋、王琛于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（利息自2014年2月21日起按月息11.5‰计付至2014年3月20日；利息自2014年3月21按双方约定的月利率〈11.5‰＋11.5‰×50%〉计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4180元，公告费600元，合计4780元，由被告赵洋、王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 胡 田
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 岳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第32号
原告：招商银行股份有限公司温州经济开发区支行。
负责人：陈晓丹。
委托代理人（特别授权代理）：陈一来、李建。
被告：浙ＸＸ意实业有限公司。
法定代表人：郑崇谱。
被告：浙江天牛实业有限公司。
法定代表人：孙福波。
被告：温州华利达皮革有限公司。
法定代表人：郑崇谱。
被告：郑崇谱。
原告招商银行股份有限公司经济开发区支行为与被告浙ＸＸ意实业有限公司、浙江天牛实业有限公司、温州华利达皮革有限公司、郑崇谱金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。诉请：1、被告浙ＸＸ意实业有限公司偿付原告500万元本金及期内利息、逾期利息、复利（截止2014年10月21日期内利息、逾期利息、复利合计92958.49元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）；2、被告浙ＸＸ意实业有限公司偿付原告2万元律师费；3、被告浙江天牛实业有限公司、温州华利达皮革有限公司、郑崇谱对上述第一、第二项请求中的债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，并于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知书，被告浙江天牛实业有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，要求将本案移送浙江省苍南县人民法院审理，本院作出了（2015）温龙商初字第32号民事裁定，驳回被告浙江天牛实业有限公司提出的管辖权异议，被告浙江天牛实业有限公司不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院作出了（2015）浙温商辖终字第178号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。据此，本院于2015年4月16日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月31日，原告与被告浙ＸＸ意实业有限公司签订了编号为2013年授字第731203号《授信协议》，协议约定：（1）原告向被告浙ＸＸ意实业有限公司提供人民币500万元的循环授信额度；（2）授信期间为12个月，即从2013年12月31日至2014年12月30日止；（3）签订借款合同同时，约定了被告浙江天牛实业有限公司、温州华利达皮革有限公司、郑崇谱为连带责任保证人，提供最高额担保。2013年12月31日，原告与被告浙江天牛实业有限公司签订了编号为2013年保字第731203-1号《最高额不可撤销担保书》，主要约定：被告为借款人在2013年12月31日至2014年12月30日期间不超过500万元最高本金限额内的借款项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2013年12月31日，原告与被告温州华利达皮革有限公司签订了编号为2013年保字第731203-2号《最高额不可撤销担保书》，主要约定：被告为借款人在2013年12月31日至2014年12月30日期间不超过500万元最高本金限额内的借款项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2013年12月31日，原告与被告郑崇谱签订了编号为2013年保字第731203-3号《最高额不可撤销担保书》，主要约定：被告为借款人在2013年12月31日至2014年12月30日期间不超过500万元最高本金限额内的借款项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2014年1月15日，原告与被告浙ＸＸ意实业有限公司签订了编号为2014年贷字第7301140119号《借款合同》一份，主要约定：（1）借款金额为500万元整；（2）借款期限为12个月即从2014年1月15日至2015年1月15日；（3）借款利率为固定利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮25%，目前执行年利率7.5%，每月计息一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按贷款利率加收复息。（4）如果借款人违约，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由借款人承担。合同签订后，原告依约发放贷款。
另查明，在《授信合同》中明确约定，原告为实现债权而发生额的费用（包括律师费）由被告浙ＸＸ意实业有限公司负担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ意实业有限公司偿还原告招商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金500万元、律师费5000元、利息、逾期利息、期内复利（其中利息以500万元为基数，按年利率7.5%的标准，自2014年7月21日起计算至2015年1月15日止，扣除已支付的利息4490.69元；逾期利息以500万元为基数，按年利率11.25%的标准，自2015年1月16日起计算至判决确定履行之日止；期内复利以所欠利息为基数，按《借款合同》第5.3条（即年利率7.5%）确定的标准，自2014年8月21日起计算至2015年1月15日止）；
二、被告浙江天牛实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第731203-1号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以债务的最高余额500万元为限。被告浙江天牛实业有限公司对上述款项承担清偿责任后，有权向被告浙ＸＸ意实业有限公司追偿；
三、被告温州华利达皮革有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第731203-2号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以债务的最高余额500万元为限。被告温州华利达皮革有限公司对上述款项承担清偿责任后，有权向被告浙ＸＸ意实业有限公司追偿；
四、被告郑崇谱对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字第731203-3号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以债务的最高余额500万元为限。被告郑崇谱对上述款项承担清偿责任后，有权向被告浙ＸＸ意实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47591元（已预缴），减半收取23795元，由被告浙ＸＸ意实业有限公司负担，被告浙江天牛实业有限公司、温州华利达皮革有限公司、郑崇谱承担连带责任，被告浙江天牛实业有限公司、温州华利达皮革有限公司、郑崇谱对上述款项承担清偿责任后，有权向被告浙ＸＸ意实业有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费47591元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙璐
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1371号
申请执行人赵宏，女,1982年5月28日出生,汉族，住太原市迎泽区。
被执行人王向平，男,1960年4月21日出生,汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人山西青创融资担保股份有限公司,住所地太原市迎泽区解放南路87号六层,统一社会信用代码91140000680237174P。
法定代表人李命雄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3456号民事判决书，于2017年6月5日向被�行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王向平、山西青创融资担保股份有限公司银行存款二百八十九万七千九百四十四元（其中本金二百八十万元、受理费二万八千四百元、保全费五千元、截至2017年6月20日迟延履行金三万三千八百一十元、执行费三万零七百三十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 钢
二〇一七年六月二十日
书记员 武卫斌
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第310号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人杨某，务工人员。因本案于2015年8月22日被刑事拘留。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年6、7月的一天晚上，被告人杨某伙同刘某（已判决）、杨正兵（另案处理）驾驶舢板至普陀区朱家尖街道西岙附近的寨峰山海域，窃得曹某养殖在该海域的角螺178千克（价值人民币8900元），后将所窃角螺暂养于朱家尖街道月岙附近海域。同年7月7日，刘某等人经粟明富介绍，将角螺销赃给陶某，并约定待陶某卖出该批角螺后再支付货款。同日，陶某在朱家尖街道大洞岙公交车站贩卖角螺时被曹某发现并报警，失窃角螺被公安机关扣押并发还给曹某。
2015年8月22日，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人刘某、陶某、粟明富的证言，发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录，照片，常住人口基本信息，破案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赃物被追回并发还被害人，可以对被告人杨某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月二十二日起至二0一五年十月二十一日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 秀
二〇一五年九月八日
代书记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00151号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：王立志，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：沈计永，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告王立志、沈计永借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓宾
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初381号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告兰溪市吉朗照明科技有限公司，住所地兰溪市兰江街道康宁路153号。
法定代表人朱晓宏，执行董事。
被告朱晓宏，男，1972年12月16日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告周少珍，女，1976年5月4日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告唐继光，男，1959年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告金丽君，女，1961年2月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市吉朗照明科�有限公司、朱晓宏、周少珍、唐继光、金丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市吉朗照明科技有限公司、朱晓宏、周少珍、唐继光、金丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市吉朗照明科技有限公司于2014年7月24日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订合同号为9021120140013082的流动资金保证借款合同，合同金额50万元，合同期限至2015年7月15日，被告唐继光、金丽君提供连带责任保证，被告朱晓宏、周少珍出具保证函，同日，被告以购买原材料为由，向原告借款50万元，期限到2015年7月15日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，经原告催收，被告于2015年7月29日还清该笔贷款本金50万元，但利息未还，至起诉日，仍结欠利息30380.90元未还上，经原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法被告兰溪市吉朗照明科技有限公司立即归还原告借款利息30380.90元（利息计算至2017年1月9日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告朱晓宏、周少珍、唐继光、金丽君承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、流动资金保证借款合同、借款借据、利息计算清单、承诺书、保证函、复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市吉朗照明科技有限公司、朱晓宏、周少珍、唐继光、金丽君未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告兰溪市吉朗照明科技有限公司、唐继光、金丽君于2014年7月24日签订流动资金保证借款合同，约定：被告兰溪市吉朗照明科技有限公司向原告借款500000元，月利率8.5‰，借款到期日为2015年7月15日，借款用途为购买原材料；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按季结息；被告唐继光、金丽君提供连带保证责任；被告朱晓宏、周少珍出具保证函，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告于当日向被告兰溪市吉朗照明科技有限公司发放贷款500000元。被告兰溪市吉朗照明科技有限公司于2015年7月29日归还借款500000元后，各被告未按约定支付利息，截至2017年1月9日尚欠原告利息30380.9元。
本院认为，原、被告签订的流动资金保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市吉朗照明科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行利息30380.9元（利息计算至2017年1月9日，此后按约定利率继续计付）；
二、被告朱晓宏、�少珍、唐继光、金丽君对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元（减半收取），由被告兰溪市吉朗照明科技有限公司、朱晓宏、周少珍、唐继光、金丽君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年三月二十日
代书 记员 徐 彦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1800号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘长平，董事长。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李士国，居民。
被告王金环，居民。
被告朱元亮，居民。
被告刘方强，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告李士国、王金环、朱元亮、刘方强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告李士国、王金环、朱元亮、刘方强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2014年4月24日，被告李士国从原告处借款150000元，到期日为2016年4月23日，月利率8.69375‰，到期后月利率按13.040625‰计算。该借款由被告王金环负共同还款责任，由被告朱元亮、刘方强提供连带保证责任担保。该借款到期后，被告仅偿还部分借款利息。故此诉至法院，请求依法判令：一、被告李士国、王金环立即偿还原告邹平农商行借款本金150000元和期限内欠息1258.50元（此利息是自2016年3月20日计算至2016年4月18日；按本金150000元，按月利率13.040625‰；自2014年9月18日计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；二、被告朱元亮、刘方强对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李士国、王金环、朱元亮、刘方强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平农商行向本院提交的证据有：
证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明2014年4月24日，被告李士国与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李士国从原告处借款150000元，借款期限自2014年4月24日至2016年4月23日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为8.69375‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.040625‰，直至本息清偿为止。2015年4月19日，原告向被告李士国出具贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付了该借款，凭证记载借款到期日为2016年4月18日。借款后，被告支付部分利息，尚欠原告借款本金150000元、借款期限内利息1258.50元及逾期利息未还。
证据2.《共同还款责任书》、结婚证复印件各一份，证明被告王金环与李士国系夫妻关系，被告王金环承诺与李士国一起共同对债务承担还款责任。
证据3.《最高额保证合同》一份，证明2014年4月24日，被告刘方强、朱元亮与原告签订《最高额保证合同》，合同约定两被告自愿对被告李士国的借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为225000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
被告李士国、王金环、朱元亮、刘方强未到庭举证、质证。
本院认为，被告李士国、王金环、朱元亮、刘方强未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邹平农商行提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月24日，被告李士国与原告签订《个人借款合同》，约定被告李士国从原告处借款150000元，借款期限自2014年4月24日至2016年4月23日，借款月利率为8.69375‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李士国向原告邹平农商行出具贷转存凭证（借款借据）。被告王金环为原告出具《共同还款责任书》，愿意对被告李士国的上述借款一起共同承担偿还责任，并承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，其同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用。被告刘方强、朱元亮与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告刘方强、朱元亮为被告李士国的该笔借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为225000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。截至2016年2月20日，被告李士国偿还原告借款利息14458.06元，尚欠原告借款本金150000元、利息1258.50元。为追索该借款，原告诉至本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告李士国、王金环偿还原告借款本金150000元、利息1258.50元及逾期利息（以150000元为基数，按照月利率13.0406‰，自2016年4月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘方强、朱元亮对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹平农商行与被告李士国签订的《个人借款合同》、与被告刘方强、朱元亮签订的《最高额保证合同》以及被告王金环为原告出具的《共同还款责任书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约将借款交付借款人账户，履行了出借人义务，被告李士国作为借款人，被告王金环为原告出具《共同还款责任书》，承诺对该借款本息承担连带清偿责任，应按照合同约定偿还借款本息，原告要求被告李士国、王金环偿还借款本息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘方强、朱元亮为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和担保范围，故原告要求被告刘方强、朱元亮对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李士国、王金环、朱元亮、刘方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士国、王金环于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息151258.50元及逾期利息（以150000元为基数，按月利率13.0406‰，自2016年4月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告朱元亮、刘方强对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告李士国、王金环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，保全费1520元，合计4845元，由被告李士国、王金环、朱元亮、刘方强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 张建林
人民陪审员 张 卓
二〇一六年七月八日
书 记 员 王小艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02975号
原告：黄文正，男，1988年5月25日出生，汉族。
被告：马铭，男，1983年2月26日出生，汉族。
黄文正诉马铭合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。黄文正到庭参加诉讼，被告马铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文正诉称：马铭以个人的名义承包经营“彩票店”，因资金不足要求我注资合伙经营。2013年9月18日，我和马铭签订《合伙协议》，此时，我已注资5.5万元。《合伙协议》明确约定：如“彩票店”经营失败或我撤资，马铭应如数归还我的出资款。如后期继续注资，双方仍然各半。协议签订后，我又连续注资4.5万元。之后，我发现马铭不但没有注资，还挪用我的注资款偿还其个人债务，导致彩票店无法经营。2013年12月3日，我要求马铭依约归还全部注资款10万元时，马铭以经济困难为由承诺首次退款18000元。但承诺后至今未还，故我诉请判令被告归还合伙投资款18000元及利息。
马铭未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，黄文正与马铭签订《合伙协议》一份，约定双方共同出资11万元合伙经营彩票店。在经营期间利润双方五五分成，如经营失败，双方约定由马铭归还黄文正出资5.5万元。同时对追加出资和彩票店登记、材料保管等事项进行了约定。合同签订后，双方因合伙经营期间发生争议，2013年12月3日，马铭在黄文正要求下，向黄文正出具《退款条》，内容为“周四晚退黄文正18000元入股费（周四晚，2013、12、5日）”。2014年1月，两人合伙经营终止。
上述事实，有黄文正提供的《合伙协议》、《退款条》等证据及黄文正当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，马铭在与黄文正合伙期间产生争议，经过协商向黄文正出具《退款条》，同意于2013年12月5日退还黄文正合伙出资18000元。庭审中，马铭对此既未抗辩也未提供证据证明《退款条》的出具不是其真实意思的表示。故黄文正依据该《退款条》诉请马铭履行付款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。马铭未按《退款条》确定的退款日期付款，黄文正主张自约定退款日次日起，由马铭按中国银行公布的同期贷款利率支付利息，依据充分，本院予以支持。马铭经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告马铭于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄文正出资款18000元及利息（利息自2013年12月6日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告马铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一四年八月五日
书记员 李玉利
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮知民初字第0014号
原告北京梦之城文化有限公司，住所在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，该公司董事长
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告朱学金。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告朱学金著作权权属纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告北京梦之城文化有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 冯正香
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 凯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1531号
申请执行人张洁。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人张洁与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第2155号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第2155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第868号
申请执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司。住所地：福建省南平市横排路118号。
法定代表人邓建华。
被执行人福建省青然食品股份有限公司。住所地：建瓯市古城街206号。
法定代表人冯智伟，董事长。
本院在执行申请执行人福建省南平市华鑫包装彩印有限公司与被执行人福建省青然食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第868号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈慧雯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00880号
申请执行人：陕西中色混凝土有限公司，住西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人田宏亮。
被执行人：浙江万利建筑工程有限公司，住浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人周加木。
陕西中色混凝土有限公司与浙江万利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01035号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人浙江万利建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西中色混凝土有限公司依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明浙江万利建筑工程有限公司在陕西XXXXX**公司有未受偿工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取浙江万利建筑工程有限公司在陕西XXXX**公司未受偿工程款XXXXXX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年七月十一日
书记员 杨冰波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00880号
申请执行人：陕西中色混凝土有限公司。
被执行人：浙江万利建筑工程有限公司。
陕西中色混凝土有限公司与浙江万利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01035号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人浙江万利建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西中色混凝土有限公司依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江万利建筑工程有限公司的住所地及财产地均在浙江省东阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案委托执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18327号
原告蔡玉华。
被告戚伟良。
被告北京方正世纪信息系统有限公司。
法定代表人刘晓昆。
被告北京方正世纪信息系统有限公司上海分公司。
负责人人李文涛。
上列两被告共同委托代理人谢满珍。
原�蔡玉华与被告戚伟良、北京方正世纪信息系统有限公司上海分公司（以下简称“上海方正”）、北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称“北京方正”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉华，被告戚伟良，被告上海方正、北京方正之共同委托代理人谢满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉华诉称，原告原系被告上海方正员工。2013年7月8日10时30分，原告正在方正仓库（兴梅路XXX号XXX号）上班，并聚精会神地在电脑上处理工作时，被告戚伟良（库房经理）冲进原告的办公室，在没有与原告商量，也没有合理理由的前提下，强行抢夺原告正在工作使用的电脑及办公用品，企图让原告无法上班。原告不同意被告戚伟良做法，被告戚伟良还动手打原告。为维护合法权�，原告报了警，并于当日开了验伤单。因原告是在工作时受的伤，故原告诉至法院，要求判令：1、被告戚伟良赔偿原告医疗费753.10元、误工费2300元、交通费300元；2、被告戚伟良向原告进行书面道歉；3、当被告戚伟良不能履行赔偿责任时，请求被告上海方正、被告北京方正连带承担赔偿责任。
被告戚伟良辩称，1、事发经过与原告所述不同，当时是要收回原告办公室的钥匙，原告跑到被告跟前抓住被告衣服，发生冲突时钥匙已经在被告手里，被告始终没动过手，原告的伤哪里来的不知道；2、原告诉请中的各项费用不合理；3、同意赔礼道歉。
被告上海方正、北京方正辩称，1、对原告主张的各项费用有异议；2、原告所述事发经过有异议。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本院查明如下事实：
原告原系被告上海方正员工。2013年7月8日10时30分左右，因工作�排问题，原告与被告戚伟良（库房经理）发生冲突。因协商未果，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的劳动手册、接报回执单、验伤单、病历卡记录、就诊挂号单、就诊付费发票、病假证明单、交通费票据、录音资料、仲裁裁决书等及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费等相关费用。被告戚伟良作为原告领导，未能妥善处理员工的工作安排，故理应承担相应的责任；考虑到被告戚伟良的行为系职务所产生的行为，故其法律后果有单位（上海方正）承担；同时，纠纷产生系由于原告亦未能妥善处理领导的指令，其自身亦应承担部分责任，故本院酌情确认原告自己承担40%，被告方承担60%。原告主张的医疗费753.10元，系受伤后就医及复诊所产生，故本院予以确认；误工费2，300元，结合现原告的工作状态及合理的休息期限，本院酌情确认800元；交通费300元，结合实际就医情况，及所需的交通工具，本院酌情确认100元。被告戚伟良自愿表示愿意向原告赔礼道歉，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）、（七）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京方正世纪信息系统有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡玉华医疗费451.86元、误工费480元、交通费60元，合计991.86元；
二、被告戚伟良于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉华当面赔礼道歉；
三、驳回原告蔡玉华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告北京方正世纪信息系统有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
……
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬�和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第116号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。2014年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审。
辩护人廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2014〕747号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人廖正非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日凌晨2时许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为桂ANR6**的奔驰越野车，沿本市青羊区顺城大街方向行驶。当行驶至顺城大街银河王朝酒店时，和一辆牌照为川ATN3**的出租车发生碰撞。此时，被告人王某某未停车处理事故，继续驾车行驶至本市青羊区太升路61号森楠酒店停车场停车。随后，被告人王某某被驾车赶到的川ATN3**出租车车主挡获，移送公安机关处理。后经抽血检查，被告人王某某血液乙醇浓度为255.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，被告人患有疾病，可从宽处理的辩护意见。
公诉机关指控事实有接受刑事案件登记表及到案经过；情况说明；证人证言；驾驶证、行驶证证明材料、驾驶人简要信息上网比对查询、车辆网上信息对比；血液乙醇浓度检验报告；被告人王某某对犯罪事实的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十九日
书记员 黎微
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6181号
罪犯樊小明，男，1978年12月16日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2008年7月23日作出（2008）乐至刑初字第56号刑事判决，以被告人樊小明犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元，刑期起于2008年3月17日止于2021年3月16日。判决生效后交付执行。于2008年8月7日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年11月18日、2012年6月8日作出（2010）成刑执字第5199号和（2012）成刑执字第3348号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年12月16日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊小明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分.170分。另查明，罪犯樊小明被处罚金3000元未履行。其住所地基层人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯樊小明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊小明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一七年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2403号
原告娄瑞海，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告岳树利，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告娄瑞海与被告岳树利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后依法适用简易程序，由审判员宝君于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告娄瑞海到庭参加诉讼，被告岳树利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄瑞海诉称，2005年1月28日，被告岳树利息向我借款500元，约定借期为10个月，利息为2分。此款经多次催要，被告岳树利总推拖不还。现要求被告岳树利偿还借款500元，并支付利息1180元（50元×0.02元×118个月，自2005年1月28日至2014年11月28日）。
被告岳树利未作答辩。
本案应查明事项为：
1、原、被告之间是否存在500元的借贷关系？
2、原告要求支付利息，有无依据？应否得以支持？
对第一个应查明事项，原告娄瑞海提供一枚借据。证明被告岳树利于2005年1月8日借500元之事。
本院认证为，该证据证明被告岳树利在2005年1月8日向原告娄瑞海借款500元之事的有效证据。
对第二个应查明事项，原告娄瑞海复举对第一个应查明事项上所举的一枚借据。证明约定利息为2分及还款期限为2005年11月28日之事。
本院认证为，该证据证明此500元借贷的约定利息为2分，借款期限为10个月之事的有效证据。
被告岳树利未提供任何证据。
经审理查明，2005年1月8日，被告岳树利向原告娄瑞海借款人民币500元，约定利息为2分，借期为10个月即2005年11月28日返还。此款至今未返还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告岳树利应履行返还义务产，并支付利息。双方约定的2分利率不超出我国相关法律法规在民间借贷关系中限制高额利息的规定，故应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳树利于本判决生效后立即返还原告娄瑞海借款500元，支付利息支付利息1180元（50元×0.02元×118个月，自2005年1月28日至2014年11月28日），合计1680元。
如果被告岳树利息未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳树利负担。
被告岳树利息拒绝履行上述义务，原告娄瑞海可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一四年十二月二十四日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》：
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第5786号
原告上海付费通信息服务有限公司，住所地上海市广中西路777弄12号3楼。
法定代表人方坚，董事长。
委托代理人徐正标，男，1973年2月出生。
委托代理人隆泉，男，1985年8月出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张杰。
原告上海付费通信息服务有限公司（简称付费通公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第031404号“关于第10662529号‘易账单’商标驳回复审决定”（简称第031404号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告付费通公司的委托代理人隆泉到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第031404号决定系被告商标评审委员会针对原告付费通公司就第10662529号“易账单”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标在指定服务上直接表示了商品的服务内容等特点，不宜作为商标注册使用。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告付费通公司诉称：一、申请商标并未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形；二、原告相同的“易账单”商标在其他类别上已获准注册，本案申请商标也应获准注册；三、申请商标“易账单”作为上海市政府实事便民项目，经过使用已经取得显著特征，可作为商标注册。因此，第031404号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第031404号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由付费通公司于2012年3月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第35类“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、商业专业咨询、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、投标报价、价格比较服务、进出口代理、会计、计算机数据库信息系统化”。
2013年1月23日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标用在指定商品上直接表示了商品的服务内容等特点，不宜作为商标注册使用，驳回申请商标的注册申请。
付费通公司不服上述《商标驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。
上述事实，有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第031404号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示服务的内容、特点的标志，不得作为商标注册。申请商标“易账单”使用在指定服务上，仅仅直接表示服务的内容、性质、特点，缺乏商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，不得作为商标注册。原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用已经获得了显著性，可以作为商标注册。
综上，被告作出的第031404号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第031404号“关于第10662529号‘易账单’商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告上海付费通信息服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 仝连飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 亢 娜
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第76号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年8月16日出生。2014年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年4月15日被取保候审，2014年9月9日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
被告人陈某某，男，1992年10月18日出生。2014年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年5月21日被取保候审，2014年9月9日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人郑某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人郑某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某某、陈某某与被害人牟某某互不认识。2013年9月29日凌晨3时许，被告人郑某某、陈某某与曾某某等人在洪雅县雅风小区紫楿槟酒店玩耍，后曾某某打电话给位于洪雅县洪川镇关圣街的“快乐跑腿公司”，要求代购物品。在“快乐跑腿公司”店铺内玩耍的牟某某接到曾某某电话后，双方言语不和，发生口角。曾某某认为牟某某有点“冲”（自以为是、目中无人），遂准备到“快乐跑腿公司”对其进行教训。郑某某、陈某某见状，表示要与曾某某一同前往。随后，三人携带刀具来到“快乐跑腿公司”店铺内找到牟学军，对其进行了殴打。殴打过程中，郑某某用随身携带的小刀将牟学军左侧内部刺伤。经鉴定，被害人牟学军被人用刀刺伤左侧背部，致使左肺气胸左肺压缩约20%，未出现呼吸困难，其人体损伤程度为轻伤。案发后，曾某某与郑某某之父郑某某某先后赔偿了被害人牟某某26500元，被害人牟学军出具谅解书对曾某某、郑某某、陈某某三人的致害行为表示谅解。
诉讼中，本院委托洪雅县司法局对被告人郑某某、陈某某的平时表现以及家庭状况等进行了调查评估，发现被告人郑某某、陈某某平时表现较差，不适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人郑某某、陈某某在庭审中亦无异议，并有被告人郑某某供述、被告人陈某某的供述及辨认笔录、同案犯曾某某的供述及辨认笔录、被害人牟某某的陈述及辨认笔录、证人赵某某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被害人人体损伤鉴定意见书、调解协议书、被害人收款收据、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、陈某某无视法律和公共秩序，无事生非、争强好胜，因微不足道的小事伙同曾某某携带凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪中，被告人郑某某、陈某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人郑某某、陈某某如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人郑某某之父赔偿了被害人牟学军部分经济损失，取得了被害人对二被告人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人郑某某、陈某某平时表现较差，不适宜纳入社区矫正，依法应判处监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月9日起至2015年4月23日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月9日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 杨忠民
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 惠
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1623号
原告：殷秀英，女，1972年12月27日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：周小军，男，1983年10月3日生，满族，农民，住迁安市。
原告殷秀英与被告周小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀英，被告周小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠的155000元；2.要求被告给付自2016年2月7日起至法院确定的给付之日止按月1.2%计息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营电气水暖业务需周转资金，向我父亲借款155000元，约定月息1.2%。2016年3月23日，我父亲去世后，经与被告协商，被告为原告重新出具了欠条及还款协议。2016年底，经催要被告未能按照双方签订的还款协议履行。依据合同法相关规定及双方约定，被告以其行为明确表示不再履行合同义务，原告可以向其主张偿还全款及相应利息，因此向法院提起诉讼。
周小军辩称，原告所述的欠款及还款协议情况属实，同意偿还借款155000元，不同意给付利息，因为我现在连给付本金的能力都没有，更没有能力给付利息。在原告父亲生前，我是按10000元每年给付1200元利息计算的。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2008年向原告父亲殷尚全借款，除已偿还部分借款外，尚欠借款本金155000元，至今未给付。殷尚全于2016年3月23日去世后，被告同意向原告偿还该笔债务，并为原告出具了欠条和还款协议，但被告未按还款协议约定的时间偿还借款。被告与原债权人殷尚全约定按照借款10000元，每年支付利息1200元（折合年利率为12%）。殷尚全与其妻刘淑珍共生育三个子女：长女殷翠英、长子殷立新、次女殷秀英。殷尚全的父母、妻子、长子已在殷尚全去世前去世。殷立新有一女殷佳慧，现年22岁。殷翠英、殷佳慧已自愿放弃对该债权的继承及参加本案诉讼的权利。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告已取得其父对被告的债权，且原被告已就偿还借款进行了约定，被告应按约定履行偿还借款并给付利息的义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款并给付利息的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周小军于本判决生效后十日内偿还原告殷秀英借款155000元及利息（自2016年2月7日起至本判决确定给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告周小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一七年五月五日
书记员 方 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20384号
原告：陈胜利，男，1981年11月10日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：马晓青（原告之妻），1974年5月20日出生，汉族，无职业，住。
被告：天津市政滨新置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路11号（1505室），统一社会信用代码91120116598739503T。
法定代表人：刘玮，执行董事。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
原告陈胜利诉被告天津市政滨新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年二月五日
书 记 员 仝 娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第522-1号
原告陈春玲，女，1970年12月生，汉族。
被告杨利红，女，1976年1月生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，经理
本院在审理原告陈春玲诉被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据陈春玲的申请，于2014年4月16日将卢金星驾驶的豫D-
AT3**号别克牌小型轿车一辆（限额100000元）予以查封。现陈春玲向本院提出申请，请求解除对上述车辆的查封。
本院认为，陈春玲的申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条之规定，裁定如下：
解除对卢金星驾驶的豫D-AT3**号别克牌小型轿车一辆（限额100000元）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张辉瑾
审判员 高建彬
审判员 谢新伟
二〇一四年五月四日
书记员 王鹏珂
PAGE1
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第522-1号原告陈春玲，女，1970年12月生，汉族。被告杨利红，女，1976年1月生。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。代表人谢鲁，经理本院在审理原告陈春玲诉被告杨利红、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据陈春玲的申请，于2014年4月16日将卢金星驾驶的豫D-AT3**号别克牌小型轿车一辆（限额100000元）予以查封。现陈春玲向本院提出申请，请求解除对上述车辆的查封。本院认为，陈春玲的申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条之规定，裁定如下：解除对卢金星驾驶的豫D-AT3**号别克牌小型轿车一辆（限额100000元）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  张辉瑾审判员  高建彬审判员  谢新伟二〇一四年五月四日书记员  王鹏珂1
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7860号
原告武为海，男，1970年2月20日生，汉族，住江苏省。
委托代理人王卫，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海九亭花卉销售中心有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王仁忠。
本院在审理原告武为海诉被告上海九亭花卉销售中心有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告武为海撤回起诉。
案件受理费9,680元，减半收取4,840元，由原告武为海负担(已付)。
审判员 李 明
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第01196号
原告殷广围，居民。
被告徐永川，居民。
本院于2014年10月13日立案受理原告殷广围诉被告徐永川分期付款买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中查原告殷广围未提供被告徐永川的明确身份信息，且按原告提供的被告住址查无此人。
本院认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，本案原告未提供�告徐永川的明确身份信息，且按原告提供的被告住址查无此人，本案被告不明确，本案不符合起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷广围对被告徐永川的起诉。
本案案件受理费590元，退回原告殷广围。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 冯继辉
二〇一五年一月七日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求与事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条：……立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院�逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1113号
申请执行人：程东九，男，1969年11月3日出生，住浙江省开化县。
被执行人：李干进，男，1969年11月10日出生，住浙江省开化县。
被执行人：傅长龙，男，1958年9月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人程东九与被执行人李干进、傅长龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案执行，申请执行债权155000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人傅长龙近几年来欠下较多债务，其经营的开化县元龙木业有限公司长期息业。被执行人傅长龙无财产可供执行。由于被执行人李干进患严重疾病，危及生命，申请执行人程东九于2017年11月20日申请暂不对被执行人李干进采取执行措施。因被执行人傅长龙暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1113号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐孟洲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执297-1号
申请执行人：仲诚，居民。
被执行人：陈鹏，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第2690号民事判决书，向被执行人陈鹏送达了执行通知书、传票，被执行人陈鹏至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈鹏在银行的存款103500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年一月二十八日
书记员 范 磊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保168号
申请人：旺苍县兴旺国有资产投资经营公司，公司住所地：住四川省旺苍县。
法定代表人：汪卫东，董事长。
被申请人：广元川鼎建材有限公司，公司住所地：住四川省旺苍县。
法定代表人：杨军，总经理
住所：四川省旺苍县
申请人旺苍县兴旺国有资产投资经营公司与被申请人广元川鼎建材有限公司企业借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人广元川鼎建材有限公司价值4000000元的产品（粉煤灰）。即请求人民法院裁定申请人向人民法院能优先缴存销售产品（粉煤灰）的货款4000000元。申请人旺苍县兴旺国有资产投资经营公司以旺房权证东河字第AXXXXXX**号的房屋产权提供担保。
本院于2017年9月14日查封了将被申请人广元川鼎建材有限公司价值4百万元的产品（粉煤灰）；2017年9月21将申请人申请人旺苍县兴旺国有资产投资经营公司所有的旺房证权东河字第AXXXXXXXX号房屋产权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保145号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓迪心
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2767号
原告：福清渔溪天主教堂，住所地福建省福清市。
负责人：李榕华。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
被告：吴冬香，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清渔溪天主教堂与被告吴冬香租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告福清渔溪天主教堂于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清渔溪天主教堂申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清渔溪天主教堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福清渔溪天主教堂负担。
审判员 吴孝庆
二〇一七年五月十七日
书记员 林梅云