广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第799号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行。
代表人李伟宁，该支行行长。
委托代理人邓朝珂，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告赵英锋，农民。
被告钟义，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告赵英锋、钟义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员覃斌担任审判长，人民陪审员程子强、钟春艳参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员罗明珍担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行的委托代理人邓朝珂、梁孙毅，被告钟义到庭参加诉讼，被告赵英锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉称，2012年11月8日，原告与二被告经协商一致签订一份《小额借款与担保合同》，约定由原告贷款3万元给被告赵英锋用于甘蔗种植，贷款年利率为9.6%，贷款期限为24个月（从2012年11月起至2014年11月止），还款方式为分次还本，按季结息；如逾期未归还贷款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；保证人对贷款债务承担连带保证责任，此外还对双方的权利义务做出了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定履行还款、付息义务。贷款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赵英锋偿还贷款本息及实现债权的费用（其中借款本金29999.99元以及相应的利息、罚息，律师费1678.18元）；2、判令被告钟义对被告赵英锋的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《营业执照、组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的主体资格；（2）被告赵英锋、钟义的《居民身份证》复印件各1份，用以证明二被告的身份情况；（3）《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》复印件1份，用以证明原告与被告赵英锋订立贷款合同，钟义在保证人一栏上签字、捺印，表示愿意对赵英锋名下的贷款承担偿还责任的事实；（4）《个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据》复印件1份，用以证明原告向被告赵英锋发放贷款的事实；（5）《个人信贷系统数据截图》图片1张，用以证明被告赵英锋未还的借款本金、利息及罚息情况；（6）《发票》复印件1份，用以证明原告已经支付律师服务费的事实。
被告赵英锋未作出书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告钟义答辩称，虽然是我在赵英锋的贷款合同上签字，但那是朋友介绍我去的。我自己本身也跟银行贷了一笔款，我只愿意偿还我个人贷款的部分。
被告钟义为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告钟义对原告提供的证据（1）、（3）、（6）以及证据（2）当中钟义的《居民身份证》没有异议，对上述质证后均无异议的证据，本院予以确认。被告钟义对原告所提交的证据（2）当中赵英锋的《居民身份证》没有异议，表示对此不清楚。本院认为，赵英锋的《居民身份证》为公安机关颁发的个人身份信息证明，该证据真实、客观、合法，可作为本案的有效证据使用；被告钟义对原告所提交的证据（4）的真实性有异议，认为不清楚原告发放了多少贷款给赵英锋。本院认为，原告所提交的证据（4）《个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据》，所反映的是原告依照合同约定于2012年11月8日向赵英锋发放贷款3万元的事实，其上有赵英锋的签字、捺印确认，该证据真实、客观、合法，可作为本案的有效证据使用；被告钟义对原告所提交的证据（5）的真实性有异议，表示不了解赵英锋贷了多少款。本院认为，原告所提交的证据（5），为原告内部电子系统的《个人信贷系统数据截图》，反映的是截止2015年6月27日，赵英锋尚欠原告的贷款本息情况，该证据与原告所提交的证据（3）、（4）相互印证，可作为本案的有效证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵英锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及各方当事人在庭审中的一致陈述意见，本院确认以下法律事实：2012年11月8日，原、被告经协商一致签订了一份合同编号为451423112110202742的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定由原告向被告赵英锋发放贷款3万元，用途为种植甘蔗，贷款期限从2012年11月8日起至2014年11月8日止，贷款年利率为9.6%，如逾期，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为分次还本，按季结息，即贷款发放后四个季度之内（2013年11月8日之前）应归还不低于9000元的本金，2014年11月8日归还剩余本金，借款期间每季偿还利息，最后一季利息随本金一并偿还。同时该合同还约定了保证人向贷款人提供连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告钟义在保证人一栏上签字、捺印，表示愿意对赵英锋名下的贷款承担连带保证责任。签订上述合同后，原告于2012年11月8日按照合同约定向被告赵英锋发放贷款3万元。被告赵英锋贷款后，只按期归还了部分贷款利息，此后就未再继续按照约定的期限如期偿还每期的贷款本息。经原告多次催收无果，遂向本院起诉，请求：1、判令被告赵英锋偿还贷款本息及实现债权的费用（其中借款本金29999.99元以及相应的利息、罚息、律师费共1678.18元）；2、判令被告钟义对被告赵英锋的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被告赵英锋签订的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、金融法规的有关规定，为有效合同，应受法律保护，合同的双方也应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告在合同签订后，已依约向被告赵英锋发放了贷款人民币3万元。被告赵英锋收到贷款后，只归还了部分贷款利息，在还款期限届满后，尚欠贷款本金29999.99元未还，且经原告多次催收仍未清偿，已构成违约，应承担全部违约责任。因此，原告要求被告赵英锋归还尚欠贷款本金人民币29999.99元，并要求被告赵英锋依据合同约定支付贷款利息、罚息及因诉讼而产生的律师费的理由成立，本院依法予以支持。根据原、被告所签订的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》，被告钟义在保证人一栏上签字、捺印确认，是其愿意对赵英锋的债务向原告提供相应保证责任的真实意思表示。故原告要求被告钟义对赵英锋的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。至本案生效判决之日，原告与被告之间的债权债务关系的数额已经明确，如被告不按时履行债务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，因此，原告要求被告支付利息至贷款还清之日止不合理，本院只支持计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告赵英锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵英锋偿还贷款本金人民币29999.99元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行；
二、被告赵英锋支付贷款利息、罚息（利息、罚息计算：利息从2012年11月8日起计至2015年6月27日止为724.68元。罚息以尚欠本金为基数，从2013年11月8日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的9.6%的年利率基础上加收50%计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行；
三、被告赵英锋支付律师费1678.18元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行；
四、被告钟义对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行的其他诉讼请求。
案件受理费681元，由被告赵英锋、钟义共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费681元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斌
人民陪审员 程子强
人民陪审员 钟春艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏香花