四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1772号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，组织机构代码证号74691861-9，营业场所：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
法定代表人：薛刚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王荣国，男，汉族，生于1963年6月29日，身份证号码5107221963********，住四川省三台县永明镇白庙石碑垭村*组**号附*号。
被上诉人(原审原告)：邓琼华，女，汉族，生于1964年12月3日，身份证号码5107221964********，住四川省三台县永明镇白庙石碑垭村*组**号附*号。
被上诉人(原审原告)：杨开波，男，汉族，生于1989年11月17日，身份证号码5107221989********，住四川省三台县永明镇白庙双鹿村*组***号。
被上诉人(原审原告)：王铭渝王某某某，女，汉族，生于2014年7月18日，住四川省三台县永明镇白庙石碑垭村*组**号附*号。
法定代理人：杨开波杨某，系王某某某铭渝之父。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原审被告:张海，男，汉族，生于1984年11月1日，身份证号码5107221984********，住四川省三台县永明镇白庙石碑垭村*组79。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下称为平安财保绵阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初1287号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人李勇、被上诉人王荣国、邓琼华、杨开波及其与王某某某铭渝的委托诉讼代理人张亚林、原审被告张海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人平安财保绵阳支公司上诉请求：1.改判上诉人仅在交强险无责限额内承担11000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：驾驶员张海对事故的发生没有责任，不应当承担次要责任。2015年8月10日，敬兴带杜海、王伟、张海、杨开波四辆货车为富临山庄一业主运送土方，四辆货车依次进入富临山庄小区后，前面三辆车几乎同时到达业主花园门口。货车需要依次进入业主的花园里面倒车（土），因此车辆都停在路边等待进入业主的花园。在等待的几分钟里面，第四辆车就失控撞到第三辆车尾部导致受害人死亡。后车驾驶员杨开波驾驶了不合格的车辆，没有跟前车保持安全的距离，在弯道的时候没有减速慢行，以致刹不住车，导致事故的发生，杨开波应当承担事故的全部责任。交通管理部门认为该事故不属于交通事故而不予立案，涪城区人民检察院对杨开波定性为“过失致人死亡罪”。故可以认定三辆车暂停的地方不是公共道路，没有法律规定需要在目的地等待的时候设置警示标志，张海在事故中没有任何过错，不应当承担责任。
被上诉人王荣国、邓琼华、杨开波、王某某某铭渝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉状陈述事实不客观。前面三辆车还没有到达业主花园，只是临时停靠路边，在找哪条路到业主的花园比较好走。实际上三辆车是同时到达这个地方，杨开波的车离他们的车比较远，前三辆车占用的陡坡距离比较长，事故地段是陡坡急转弯而且道路狭窄不足以两车并行，杨开波的车转弯过后已经来不及反应，能够行驶的距离过短才致事故的发生。一审法院划分责任比例合理，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张海未发表答辩意见。
被上诉人王国荣、邓琼华、杨开波、王某某某铭渝向一审法院起诉请求:1.被告支付原告医疗费3万元，住院伙食补助费20元、营养费20元、护理费80元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费60435元、精神抚慰金2万元、处理事故误工费、交通费2000元，合计623223.5元中的371511.75元；2.第二被告在保险责任限额内承担赔付责任；3.被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2015年8月10日10时许，杨开波驾驶川B319**号中型自卸货车（搭乘王春梅），拉载泥土至绵阳市科创园区富临山庄小区易园别墅区，该车行至该别墅区28幢道路转弯处时，与张海临时停放的川B0907**号车剧烈相撞，致王春梅受伤后经抢救无效死亡。2015年12月21日，杨开波、张海、王荣国、邓琼华达成如下协议：王春梅的损失为医疗费凭票，营养费20元、住院伙食补助费20元、护理费80元、亲属交通、误工费2000元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费60435元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金2万元，以保险公司核定为准，由保险公司理赔后转入法定继承人指定帐户。
另查明：王春梅生于1989年4月8日，从2013年8月起至2015年8月暂住于三台县北泉路电力公司宿舍1幢4单元8楼2号，2014年4月至2015年8月就职于新华大酒店茶楼。
王春梅生前的近亲属有：父亲王荣国、母亲邓琼华、丈夫杨开波、女儿王某某某王铭渝，王某某某铭渝的户籍性质为农业家庭户口。诉讼中，王荣国、邓琼华自愿放弃对杨开波应承担责任的赔偿请求。
被告张海所驾驶的车辆在被告平安财保绵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，金额为20万元的三者险及其不计免赔。
一审法院认为：原告杨开波驾驶重型车辆在转弯时，因对前方路况判断不当，与道路上被告张海临时停放的车辆相撞致原告亲属王春梅受伤经抢救无效死亡，杨开波的行为是造成事故的主要原因，应当承担主要责任；被告杨海在行进中且在弯道处临时停放车辆未设置警示标志，是造成此次事故的次要原因，应当承担次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，对于原告的损失首先应由涉案车辆的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险不足部份酌定杨开波承担80%的责任，被告张海承担20%的责任。被告张海所驾驶的车辆在被告平安财保绵阳支公司投保了三者险，原告请求该公司直接向其赔付予以支持。被告平安财保绵阳支公司作为川B907**号的交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额内承担给付保险金的责任。原告王荣国、邓琼方自愿放弃要求杨开波承担赔偿责任予以确认。因王某某某铭渝尚未满18周岁其民事行为应由其法定代理人代理，而杨开波在本案中又应当是赔偿责任主体，其作为王春梅的丈夫又作为原告起诉，为王某某某铭渝的利益出发杨开波应对其承担的赔偿责任可另案处理。
经对原告提供证据的审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和交强险实行分项限额赔付的合同约定，对原告因王春梅死亡的损失及责任分配作如下确认:属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿的费用，一、属于交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿的费用，1.医疗费，原告主张的医疗费3万元未提供证据，不予支持；2.住院伙食补助费、营养费，王春梅经抢救住院1天，原告主张的该二项费用分别为20元；1、2项合计40元由被告平安财保绵阳支公司在交强险中赔偿。二、属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿的费用，1.原告主张的死亡赔偿金，王春梅生前的户籍性质虽为农村居民户口，原告所举证据可以证实王春梅生前生活、居住于城镇，主要收入来源于城镇，王春梅的死亡赔偿金可按城镇标准计算为487620元（24381元/年/人×20年）；2.原告主张的丧葬费，以2014年度四川省职工平均工资计算六个月为22848.5元（45697元/年/人÷12月×6月）；3.原告主张的精神抚慰金本院酌情支持2万元；4.原告主张的处理事故误工费，以2014年度四川省职工平均工资45697元/年/人计算3人3次为1126.8元；5.原告主张的被抚养人生活费60435元（7110元/年/人×17年÷2人）予以支持；6.原告主张的护理费80元予以支持。原告主张的处理事故交通费无法律依据不予支持。上述费用合计592110.3元，由被告平安财保绵阳支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿11万元（含精神抚慰金2万元），在商业三者险中赔偿96422.06元。
遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十个工作日内在交强险责任限额内赔偿原告王荣国、邓琼华、杨开波、王某某某王铭渝1100**元，三商业三者险中赔偿王荣国、邓琼华、杨开波、王某某某铭渝964**.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人平安财保绵阳支公司申请本院在绵阳市涪城区人民检察院调取了一份新证据：绵阳市公安局交通警察支队直属四大队《事故责任分析意见书》，该意见书上载明：“事故发生经过：2015年8月10日10时，杨开波驾驶川B319**号中型自卸货车（搭乘王春梅）沿绵阳市科创园区富临山庄易园别墅区路段自北向南行驶，与同方向行驶的前车川B907**号中型自卸货车（驾驶人：张海）发生碰撞，造成车辆受损、王春梅受伤后经医院抢救无效死亡的事故；事故形成原因：杨开波驾驶机动车载物超过核定的载重质量，以及在危险路段行驶时，未尽到确保安全的义务，是造成此事故的直接原因；当事人导致事故的过错及责任或者意外原因：杨开波驾驶机动车载物超过核定的载重质量，以及在危险路段行驶时，未尽到确保安全的义务，是造成此事故的直接原因；王春梅、张海无过错行为。综上所述，本队作出如下责任分析意见：杨开波承担此事故全部责任。王春梅、张海不承担此事故责任。”拟证明杨开波承担事故全部责任。被上诉人王荣国、邓琼华、杨开波、王某某某铭渝质证认为，对该证据的真实性、合法性不持异议，但不能达到上诉人的证明目的，因为杨开波过失致人死亡罪的承办机关是科创园区派出所而非交警四大队，且该意见书并非是交通事故认定书，不能作为定案依据。经审查，本院对《事故责任分析意见书》的真实性、合法性予以确认，但《事故责任分析意见书》不属于交警部门作出的事故责任认定，该证据与上诉人主张的证明目的缺乏关联性，本院不予认定。二审中，被上诉人王荣国向法庭提交了抢救死者的预交费票据，共计20700元，拟证明其损失大于一审判决认定的损失。经审查，该票据系预收费用金额，而非最终结算金额，且被上诉人并未对此提出上诉，本院对该证据不予认定。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨开波驾驶机动车载物超过核定的载重质量，以及在危险路段行驶时，未尽到确保安全的义务，与道路上原审被告张海临时停放的车辆相撞致被上诉人亲属王春梅受伤经抢救无效死亡，杨开波的行为是造成事故的主要原因，应当承担主要责任。原审被告杨海在行进中且在弯道、陡坡处临时停放车辆未设置警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项“交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，对事故的发生有过错，应承担次要责任。原判根据事故发生的原因及过错划分比例，认定杨开波承担80%的责任，张海承担20%的责任并无不当，对上诉人平安财保绵阳支公司关于原审被告张海在此次事故中不承担责任的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，对于被上诉人的损失首先应由涉案车辆的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险不足部份酌定杨开波承担80%的责任，张海承担20%的责任。原审被告张海所驾驶的车辆在上诉人平安财保绵阳支公司投保了三者险，原告请求该公司直接向其赔付予以支持。上诉人平安财保绵阳支公司作为川B907**车的交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额内承担给付保险金的责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董小萍
审 判 员 文 焱
代理审判员 向星燃
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄孟婷