苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3811号
原告:毛亚飞，男，1989年4月6日出生，汉族,住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：舒建民，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：苏州旺发物流有限公司，统一社会信用代码9132050906327835X0，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇东北街浦南路208号。
法定代表人夏红英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码91320509951239877A，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告毛亚飞与被告舒建民、苏州旺发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛亚飞的委托诉讼代理人李庆华、被告保险公司的委托诉讼代理人张敏芳到庭参加诉讼。被告舒建民、苏州旺发物流有限公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费49758.71元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10800元、误工费37685元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费40971.15元、车损1800元、交通费1000元，以上合计233318.86元，要求被告按责任比例承担210655.09元；2.被告承担本案鉴定费3638.52元以及诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日21时05分，舒建民驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型厢式货车从苏州市吴江区汾湖高新区汾湖大道111号驶入汾湖大道时，遇毛亚飞驾驶悬挂号牌为张xxx电动自行车沿汾湖大道西侧非机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及毛亚飞、毛紫羽受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行了调查并作出了交通事故认定，舒建民负该起事故的主要责任，毛亚飞负该起事故的次要责任，毛紫羽不负责任。同时原告的伤情经吴江区公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所进行了伤残程度和误工、护理、营养期等情况的鉴定，但原告受伤后，未得到相应的赔偿。另查，被告舒建民驾驶的肇事车辆的登记车主为苏州旺发物流有限公司，投保于中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司只承担医保范围用药，要求扣除15%的非医保用药，其中被扶养人生活费项目，原告的儿子在事故后出生，我司不予承担，诉讼费、鉴定费不属于保险范围不予承担，按照事故责任认定，被告舒建民承担主要责任，所以我公司在商业险范围内按照责任比例70%赔付。
被告舒建民、苏州旺发物流有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年8月27日21时05分，舒建民驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车从江苏省苏州市吴江区汾湖高新区汾湖大道111号驶入汾湖大道时，遇毛亚飞驾驶悬挂号牌为张xxx电动自行车沿汾湖大道西侧非机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及毛亚飞、毛紫羽受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）进行了调查并作出了交通事故认定书，认定舒建民负该起事故的主要责任，毛亚飞负该起事故的次要责任，毛紫羽不负责任。
2.事故当日，毛亚飞被送至吴江第一人民医院入院治疗，后经手术于2014年9月18日出院，住院22天。2016年7月14日，毛亚飞至吴江第一人民医院入院治疗，后经手术于2016年7月22日出院，住院8天。经苏州同济司法鉴定所委托，苏州广济医院司法鉴定所对毛亚飞的精神状态进行鉴定，并于2016年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为毛亚飞神经功能障碍。经交警队委托，苏州同济司法鉴定所对毛亚飞伤情进行鉴定并于2016年11月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人毛亚飞因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2.被鉴定人毛亚飞的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。毛亚飞为此支出鉴定费用3560.52元。
3.苏Ｅ×××××重型厢式货车登记车主为苏州旺发物流有限公司，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险含不计免赔（以下简称商业险），商业险限额为50万元。事故发生在交强险和商业险保险期间内。
4.毛亚飞户口登记住址为河南省××县城××关外大街××号，户别为居民家庭户口，2011年6月20日在吴江开发区运西派出所初次办理居住登记。毛亚飞与朱虹生育两名子女，长女毛紫羽于2012年5月29日出生，长子毛梓墨于2016年2月15日出生。
5.事故发生后，苏州旺发物流有限公司给付毛亚飞32000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、出生医学证明等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
结合双方当事人提交的证据及质证意见，关于原告毛亚飞因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
（1）医疗费，原告主张49758.71元，结合原告提交的病历、医疗费收据等证据，本院经审查认定与本起事故存在因果关系的医疗费金额为49579.71元（扣除伙食费179元）；
（2）住院伙食补助费，按照50元每天计算30天，为1500元；
（3）营养费，按照50元每天计算3个月（90天），为4500元；
（4）护理费，根据苏州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以100元/天计算90天,为9000元；
（5）残疾赔偿金，根据原告的伤残情况及户籍、临时居住登记情况，按照40152元/年×20年×伤残系数0.1计算为80304元；
（6）被扶养人生活费，被抚养人为原告女儿毛紫羽（需抚养年限14年、抚养义务人2人）、儿子毛梓墨（需抚养年限18年、抚养义务人2人），原告主张的被扶养人生活费40971.15元在合理范围以内，本院予以确认；
（7）误工费，原告主张3400元/月计算12个月，根据原提交的银行明细，原告毛亚飞事故前的月平均工资为3395.10元，事发后12个月的工资收入为4281.22元（1016.08元+1087.66元+1012.40元+934.61元+230.47元=4281.22），原告的实际误工损失为36522.98元（3395.10元×12-4218.22元=36522.98元）；
（8）精神损害抚慰金，根据事故责任比例及原告的伤残程度，本院认定为3500元；
（9）交通费，原告主张1000元，本院结合原告的伤情，根据治疗、复诊情况及医嘱，酌情认定为400元；
（10）车损费1800元；
（11）鉴定费3560.52元。
综上，本院认定毛亚飞的损失为：医疗费用分项55579.71元（含医疗费49579.71元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元）、伤残分项170698.13元（含护理费9000元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费40971.15元、误工费36522.98元、交通费400元、精神损害抚慰金3500元）、车损1800元、鉴定费3560.52元，合计231638.36元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告毛亚飞因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告毛亚飞负本起事故的次要责任、被告舒建民负本起事故的主要责任，本院认定被告舒建民承担70%的责任。苏Ｅ×××××重型厢式货车登记车主为苏州旺发物流有限公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，根据法律规定，被告保险公司作为交强险、商业险的保险人，应首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告顾伟忠、苏州市绫罗美纺植绒有限公司予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡伤残（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中另有一伤者毛紫羽，经本院了解，毛紫羽伤情轻微，未产生医疗费等损失。
综上，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（超出交强险部分为45579.71元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金3500元、超出交强险部分为60698.13元）、车损1800元，小计121800元。超出交强险部分109838.36元（含医疗费部分45579.71元、伤残部分60698.13及鉴定费3560.52元），因肇事车辆在保险公司投保了商业险及不计免赔率，该109838.36元应由被告保险公司在商业险赔偿限额承担70%的赔偿责任即76886.85元，被告保险公司尚应在交强险和商业险的范围内赔偿原告毛亚飞各项损失合计198686.85元。
被告保险公司要求扣除非医保用药、不承担鉴定费用，但未举证证明与投保人有相应约定，亦未举证证明非医保用药的构成部分，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的抗辩不予支持。
为避免当事人讼累，本院确定在被告苏州旺发物流有限公司已预付的32000元中扣除其应承担的案件受理费500元以外，剩余的31500元可视为被告苏州旺发物流有限公司代被告保险公司履行赔偿义务，由被告保险公司直接向被告苏州旺发物流有限公司如数返还。因此，被告保险公司尚应给付原告赔偿款167186.85元（计算方式：198686.85元－31500元=167186.85元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告毛亚飞医疗费、残疾赔偿金等损失合计198686.85元，其中返还被告苏州旺发物流有限公司31500元，直接给付原告毛亚飞167186.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由原告毛亚飞承担227元，由被告舒建民、苏州旺发物流有限公司共同负担500元（已计入判决主文）。原告毛亚飞已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖晨纯