安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00658号
上诉人（原审被告）：安徽省休宁齐润纸业有限公司。
诉讼代表人：陈长志，该公司清算组组长。
委托代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵奇。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人安徽省休宁齐润纸业有限公司（以下简称齐润纸业公司）因与被上诉人邵奇合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）休民一初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人齐润纸业公司的委托代理人张志强，被上诉人邵奇及其委托代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2000年5月28日，中国农业银行休宁县支行将拥有的安徽省休宁县齐润纸制品实业公司所欠贷款本息750.3万债权转让给中国长城资产管理公司合肥办事处并通知安徽省休宁县齐润纸制品实业公司，2000年6月6日，安徽省休宁县齐润纸制品实业公司在债权转移确认通知书回执上盖章予以确认。2000年12月1日，邵奇与陈海宝借用黄山市齐润实业有限公司名义与休宁县海阳镇经委、农业银行休宁县支行签订《资产转让与债务落实协议》，受让属于休宁县海阳镇经委的原休宁县卫生纸厂的土地、厂房、设备，接受原安徽省休宁县齐润纸制品实业公司在与海阳镇经委合作期间形成的资产及欠银行的债务。2001年5月9日，齐润纸业公司成立，邵奇为法定代表人，股东为邵奇、陈海宝。2002年12月12日，齐润纸业公司经工商变更登记，法定代表人为程伟达，股东为程伟达、陈海宝。2001年11月9日，齐润纸业公司向休宁县工商局发函，称：现注册“安徽省休宁县齐润纸业有限公司”，注销“安徽省休宁县齐润纸制品有限公司”，对注销的公司经营期间形成的债权债务，我公司予以承担。2001年11月12日，安徽省休宁县齐润纸制品有限公司经工商局注销。
中国长城资产管理公司合肥办事处受让安徽省休宁县齐润纸制品实业公司的债权后，于2002年7月刊登公告进行处置。2003年6月30日，上海宏城公司与中国长城资产管理公司合肥办事处签订一份《债权转让协议》，协议载明，上海宏城公司以100万元的转让价款取得了中国长城资产管理公司合肥办事处享有的对安徽省休宁县齐润纸制品实业公司截止2001年10月31日本息合计764.5万元的贷款债权。该协议签订后至2006年10月间，中国长城资产管理公司合肥办事处收回了转让款100万元，其中包括以邵奇名义汇款的38万元。
2011年7月15日上海宏城实业公司与邵奇达成债权转让协议，上海宏城实业公司将对齐润纸业公司的债权转让给邵奇，邵奇于2011年8月1日通知了齐润纸业公司，齐润纸业公司予以拒绝。2011年10月，邵奇向黄山市中级人民法院起诉，追偿受让的债权及其附属权利，黄山市中级人民法院（2011）黄中法民二初字第00024号民事判决书以“汪美玲、陈海宝冒用宏城公司名义受让债权，该行为性质属齐润公司清偿债务的行为，应当认定是齐润公司向长城公司合肥办事处付款而注销了本案债务。”为由驳回了其诉讼请求。邵奇不服提出上诉，安徽省高级人民法院以（2012）皖民二终字第00206号民事判决书以“宏城公司从长城公司合肥办事处受让涉案债权及向邵奇转让涉案债权，均非其真实意思表示，该行为不具有合法性，不具有法律效力”为由维持原判。2013年3月13日，休宁县人民法院裁定受理齐润纸业公司强制清算案，同年6月6日邵奇就100万的债权转让款向清算组书面申报，但齐润纸业公司一直未予确认。2015年4月23日，邵奇向原审法院起诉，要求判令齐润纸业公司立即返还代付款人民币38万元及利息并承担诉讼费用。
原审认为：本案的争议焦点是邵奇向长城公司合肥办事处汇款38万元的行为是否属于代付款行为？是否应当返还就此争议焦点，虽然上海宏城实业公司以100万元的转让价款取得了中国长城资产管理公司合肥办事处享有的对安徽省休宁县齐润纸制品实业公司的贷款债权及向邵奇转让涉案债权的行为不具有合法性，不具有法律效力，但该行为性质属齐润纸业公司清偿债务的行为，应当认定是齐润纸业公司向长城公司合肥办事处付款而注销了涉案债务。齐润纸业公司清偿债务的100万元中包括以邵奇名义汇款的38万元，齐润纸业公司现无证据证明该38万元系其公司所付，故认定以邵奇名义汇款的38万元系邵奇帮齐润纸业公司清偿债务的代付款行为。至此邵奇即享有对齐润纸业公司的38万元的债权，齐润纸业公司应返还邵奇代付款38万元。综上，邵奇主张齐润纸业公司应返还其38万元代付款的请求，符合法律规定，依法予以支持。邵奇主张的利息请求，应从其起诉之日即2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：在判决发生法律效力后的三十日内，齐润纸业公司归还邵奇代付款38万元及利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由齐润纸业公司负担。
原审宣判后，齐润纸业公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，邵奇作为该公司的前法人代表其个人账号曾为该公司使用，邵奇支付的38万元是以公司资产支付的；二、原审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判，驳回邵奇的原审诉请。
邵奇辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
为支持其上诉主张，齐润纸业公司二审向本院新提交如下证据：
一、供货合同提单、工商银行对账单以及信用卡交易明细、浙江武义华骏纸业有限公司对账说明，证明仅从提供的部分供货合同提单和工商银行卡中就可以显示出邵奇经手的账外销售资金没有入账的就达200万之多，尚不包括齐润纸业公司没有掌握的供货合同提单和银行对账单；
二、休宁县人民法院（2009）休民一初字第00040号民事判决书以及黄山市中级人民法院（2010）黄中法民二终字第00013号民事判决书，休工商个（2009）92号文件、企业法人营业执照三份、汪玲美2012年9月23日证词，证明在2001年公司成立后，至2010年3月齐润纸业公司的股东邵奇与实际控制人汪玲美之间存在利害关系，采取账外销售不入账的形式共同侵害公司利益；
三、（2014）黄中法民一终字第00430号民事判决书以及庭审笔录，证明邵奇占用公司账外循环资金，公司已经提起相应诉讼，但在齐润纸业公司数次申请法院调取邵奇银行流水的情况下，法院并未予以调取；
四、农业银行对账单、发票6张，证明黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00430号民事判决认定的关于齐润纸业公司环保工程建设的相关款项是由邵奇代为支付与客观事实不符，此款实际由公司支付，邵奇应予返还齐润纸业公司。
对齐润纸业公司二审新向本院提交的证据，邵奇的质证意见为：
1.证据一至四均与本案没有关联性，邵奇就2006年支付给了中国长城资产管理公司合肥办事处的38万元款项请求返还，与邵奇担任齐润纸业公司相关职务过程中的职务行为没有关联；2.齐润纸业公司清算组也委托相关的审计机构对齐润公司的账务往来做出过初步的审计，审计结论表明邵奇并不欠齐润公司的款项。
对齐润纸业公司二审新向本院提交的证据，本院的认证意见为：
一、对证据一的关联性不予认定，邵奇经手发出货物属职务行为，未入账的销售货款是否已由邵奇收取无充分证据证明且与本案无直接关联性；
二，对证据二的关联性不予认定，该组证据仅涉及股东决议效力，未认定邵奇采取账外销售不入账的形式侵害公司利益；
三、对证据三的关联性不予认定；
四、对证据四，该事实已由生效判决认定，如有错误，应依法申诉，本案不予处理。
二审中本院依法向中国长城资产管理公司合肥办事处发函，征询其对案涉债务转让效力的意见，该办事处函复我院：认可债权转让效力。
对中国长城资产管理公司合肥办事处的复函，齐润纸业公司的质证意见为：该笔债权是是齐润纸制品公司的，与本案上诉人无关。
对中国长城资产管理公司合肥办事处的复函，邵奇的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性无异议，可以证明邵奇汇款给中国长城资产管理公司合肥办事处的38万元是代上海宏城实业公司履行资产及债权转让协议的支付行为，与原审判决认定的事实与邵奇原审所提交的银行转账凭证、中国长城资产管理公司合肥办事处的收据完全一致。
对中国长城资产管理公司合肥办事处的复函，本院的认证意见为：邵奇与陈海宝等向中国长城资产管理公司合肥办事处支付100万元的行为，实际清偿了齐润纸业公司从安徽省休宁县齐润纸制品实业公司承继的750.3万元债务。
当事人的其他举证意见与质证意见同原审，本院认证意见也同原审。二审查明事实与原审查明一致，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。齐润纸业公司主张邵奇的个人账号为该公司使用，其向中国长城资产管理公司合肥办事处支付38万元是以该公司资产支付，为职务行为，故齐润纸业公司无返还义务。经查，首先，齐润纸业公司一、二审均未提供充分证据证明邵奇支付的38万元为公司资产；其次，从两次债权转让合同内容看，邵奇的目的是将该债权转让至其个人，其并无代公司支付的意思表示，其支付行为并非职务行为。综上，齐润纸业公司因邵奇支付的38万元而受益，该38万元齐润纸业公司应予返还，原审判决并无不当，齐润纸业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人安徽省休宁齐润纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪 希
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定