wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10566号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人何珍宝，男，汉族，1974年2月20日出生，住址江西省吉安市峡江县。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人何珍宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2412号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人何珍宝应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金22917元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担案件受理费373元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人何珍宝持有的深圳市来星电动车有限公司50%的股权。本院另向银行、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2607号
原告：王品湛。
被告：向挺。
本院在审理原告王品湛诉被告向挺民间借贷纠纷一案中，原告邹尧荣于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王品湛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王品湛撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告王品湛负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 冯荔波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00187一3号
申请执行人陈伟。
被执行人吕延清。
被执行人戴青云。
本院在执行申请人陈伟申请执行被执行人吕延清、戴青云民间借贷纠纷一案中查明，吕延清、戴青云应支付给申请人陈伟借款本金300000.00元，利息31970元、迟延履行金36000元、案件受理费5800元、保全费2020元、公告费900元，以上共计375790.00元。执行中，被执行人戴青云、吕延清同意将位于武汉市黄陂盘龙城经济开发区28街休闲商业中心B10栋28号建筑面积为107.86㎡门店及住房以评估价格人民币761200.00元作抵给申请人陈伟（该房屋买受人为彭红霞），该案余额为385410.00元己另案处置，现该案己执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂前民初字第00342号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一四年六月五日
书记员 彭建华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第100号
原告：广州市峻辉房地产咨询服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杜婉媚。
委托代理人：陈旭东，住广州市花都区，系该公司职员。
被告：骆家明，住广州市花都区。
被告：任婉平，住广州市花都区。
原告广州市峻辉房地产咨询服务有限公司诉被告骆家明、任婉平居间合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告广州市峻辉房地产咨询服务有限公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告骆家明、任婉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月11日介绍业主王某、沈某和两被告签订三方合同，由两被告购买业主位于花都新华街建设路148号景雅轩3栋205房，并由被告签署支付佣金承诺书，今年11月被告明确表示不购买上述房屋，也未支付中介费，被告已违约，因此请求法院判令：1、被告骆家明向原告支付中介费15800元。2、被告任婉平对被告骆家明应支付的中介费15800元承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告骆家明向原告支付中介费15000元。2、被告任婉平对被告骆家明应支付的中介费15000元承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。
两被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年11月28日依法成立，并已依法取得广州市房地产中介服务机构资质证书。2014年10月11日，两被告（买方）与案外人王某、沈某（卖方）及原告（经纪方）签订《房屋买卖合同》。约定两被告向案外人王梦春、沈宏超购买位于广州市花都区新华街建设路148号景雅轩3梯205房，成交价790000元。合同第十二条约定：基于经纪方已促成买卖双方签订本合同，提供居间服务，经纪方某在签订本合同后向买卖双方收取佣金作为咨询及中介服务费，详见（支付佣金承诺书〔1〕）。若买卖任何一方或双方违反合同规定，或者在未经经纪方同意下擅自解除本合同与对方另行达成买卖协议，均构成对经纪方违约，且视本公司已完成居间服务，违约金均须向经纪方支付本物业售价的3%，作为违约金。合同并对各方的权利义务进行了约定。签订合同当日，被告骆家明向原告签订了一份《支付佣金承诺书（1）》，载明：“1、本人同意支付原告中介服务费15800元，该中介服务费分两次付清，在签订房屋买卖合同当天支付15000元作为部分中介服务费，过户当天付清中介服务费余额800元。3、若本人有任何虚假或违约行为，包括即使该物业最后由本人的亲属、授权人、委托人或代理人购买或租赁，均视为贵公司已完成了居间服务，本人仍须向贵公司支付上述中介服务费全数，本人并同意按《房屋买卖合同》第八条第3点处理，且已付的佣金不退还，未付的佣金照付，并愿承担因此产生的经济责任及其他相应法律责任……”。
原告认为在上述合同签订后，由于两被告的违约行为导致合同无法继续履行，根据《支付佣金承诺书（1）》的约定，两被告应在签订合同时支付中介服务费15000元，在房屋过户当天支付800元，现涉案房屋买卖合同无法继续履行，因此原告认为两被告应支付中介服务费15000元，而两被告至今仍未支付，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：原告与两被告及案外人王某、沈某签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同的义务。该《房屋买卖合同》包含了买卖双方分别与经纪方之间的居间合同关系及买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查原告与两被告之间的居间合同关系。
在原告提供居间服务的促成下，两被告与案外人王某、沈某签订了《房屋买卖合同》，被告骆家明签订的《支付佣金承诺书》明确载明被告骆家明应在签订房屋买卖合同当天支付15000元，在过户当天付清中介服务费余额800元，现涉案合同因两被告违约而无法继续履行，因此原告要求被告骆家明支付中介服务费15000元，合理有据，本院予以支持。被告任婉平作为涉案合同的共同买方，现被告骆家明拖欠原告的中介服务费，原告要求被告任婉平对被告骆家明应支付的中介服务费15000元承担连带清偿责任，合理有据，本院亦予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市峻辉房地产咨询服务有限公司支付中介服务费15000元。
二、被告任婉平对被告骆家明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告骆家明、任婉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 洪翠云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈家欣
钟炜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审478号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘卫乔，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人金艳辉，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘卫乔、金艳辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1039号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘卫乔、金艳辉于2016年6月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘卫乔、金艳辉征收社会抚养费35244元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1039号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘卫乔、金艳辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1039号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘卫乔、金艳辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 左慧敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00096号
申请执行人王善磊。
被执行人陆玉兵。
被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司。
被执行人嵇森林。
被执行人连云港市新海建筑安装工程公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2195号民事判决书
申请执行人王善磊与被执行人陆玉兵、连云港市众兴建筑安装工程有限公司、嵇森林、连云港市新海建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2195号民事判决书。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人王善磊的申请，本院于2015年3月11日立案恢复执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司在江苏新海连发展集团有限公司的工程款196382元（含执行费2460元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一五年三月十二日
书记员 胡丹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更478号
罪犯王洪保，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年3月1日作出（1999）聊刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王洪保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计29506.69元。山东省高级人民法院于1999年5月3日作出（1999）鲁刑一复字第37号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月21日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月15日经本院裁定减刑一年二个月，2007年12月26日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2020年4月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）220号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，该犯已年满68周岁属老年犯，可以适当放宽减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪保减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年2月9日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1206号
原告王祚金。
原告吕培英。
原告戎四清。
原告王俊。
四原告委托代理人龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
被告刘勇。
委托代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告王祚金、吕培英、戎四清、王俊与被告刘勇、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序分别于2014年12月10日、2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告戎四清及四原告委托代理人龚权，被告刘勇委托代理人姚饶生、被告保险公司委托代理人钱岭开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日7时50分许，王雍贵驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿宁溧线由北向南行驶，行至宁溧线句容市郭庄镇甲山村十字交叉路口，与沿郭庄镇乡村道路由东向西行驶的刘勇所驾苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致王雍贵受伤、两车损坏，王雍贵后经抢救无效死亡。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，刘勇承担此事故的主要责任，王雍贵承担此事故的次要责任。现起诉要求被告刘勇赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费共计人民币582936元。被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告刘勇辩称，事故发生后垫付了40000元现金，要求在本案中一并处理；对原告主张的医疗费予以认可，精神损失费应当由保险公司承担，对予亲属处理丧葬事宜的费用不认可；在此次事故中，刘勇系主要责任，应当承担所有损失的70%。
被告保险公司辩称，对本次交通发生的事实以及责任认定没异议。被告刘勇在保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔，保险公司在相应的责任范围内承担赔偿责任。刘勇在交通事故中造成一人死亡，并承担主要责任，应当承担刑事责任，因此精神损害赔偿保险公司不予认可。对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议，对于精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的费用不予认可，被扶养人生活费认可32000元，交通费认可200元。
经审理查明：2014年8月26日7时50分许，王雍贵驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿宁溧线由北向南行驶，行至宁溧线句容市郭庄镇甲山村十字交叉路口，与沿郭庄镇乡村道路由东向西行驶的刘勇所驾苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致王雍贵受伤、两车损坏，王雍贵后经抢救无效死亡，四原告支付医疗费116元。2014年10月8日，公安机关作出事故责任认定书，认定刘勇承担此事故的主要责任，王雍贵承担此事故的次要责任。后被告刘勇支付给四原告40000元现金。2014年11月5日，四原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告王祚金（1932年12月24日生）与原告吕培英（1933年3月18日生）共育有王雍财、王雍贵、王成英三名子女，王祚金与吕培英长期居住在南京市江宁区淳化街道新兴社区。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告刘勇驾驶证、行驶证、保单、句容市人民医院门诊病历、医疗费票据、火化证明、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口簿活页、南京市江宁区淳化街道新兴社区居民委员会出具的证明、结婚证复印件、南京市江宁区淳化街道新兴社区居民委员会与南京市公安局土桥派出所共同出具的证明、劳动合同书、工资表、收款收据，被告刘勇提交的句容市公安局交通巡逻警察大队预收款收据复印件及到庭各方当事人、委托代理人、陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司按照保险合同约定予以赔偿。死者王雍财生前主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，原告王祚金与吕培英长期居住在城镇，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定四原告的损失为：医疗费116元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金765173元（其中死亡赔偿金34346元／年×20年=686920元，被扶养人生活费23476元／年×5年×2人÷3人=78253元）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失酌定5000元，以上合计795928.5元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告110116元。超出交强险范围的685812.5元，由被告刘勇承担70%民事赔偿责任，即480068.75元。此款由被告保险公司按照保险合同约定予以赔偿。因被告刘勇已垫付40000元，四被告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给四原告的款项中直接扣减给被告刘勇。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告王祚金、吕培英、戎四清、王俊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费各项损失共计人民币550184.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内返还被告刘勇垫付款计人民币40000元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由四原告负担271元，被告刘勇负担4544元（此款四原告已预交4815元，被告刘勇于本判决生效后十日内给付四原告4544元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0043号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人唐猛、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告江苏宏信超市连锁股份有限公司高邮龙阳直供店，经营场所高邮市车逻镇车汉路。
负责人张佳安。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告江苏宏信超市连锁股份有限公司高邮龙阳直供店一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5037号
罪犯陈世旺，男，1983年2月12日出生，汉族，出生地湖北省孝感市大悟县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月14日作出（2010）中一法刑二初字第1289号刑事判决，以被告人陈世旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈世旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世旺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第232号
原告：王建生。
被告：周建明。
原告王建生诉被告周建明追偿权纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告周建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2010年10月18日，周建明向徐红祥借款12万元，出具了15万元的借条，由原告和周峰提供还款担保。借款期满后，周建明未按约返还。为此，原告在2011年12月21日代周建明偿还了6万元本金，并与徐红祥签订一份解除担保责任的协议书。现起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的借款6万元，并支付利息4632.66元（从2011年12月21日起按年利率6.1%计算至2013年3月27日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、借款协议和收条复印件各1份，拟证明被告向徐红祥借款由原告和周峰提供担保的事实。
2、解除担保责任的协议书1份，拟证明原告代被告偿还了6万元后，徐红祥免除原告对剩余借款的保证责任。
经查，借款协议约定，被告向徐红祥借款15万元，借款期限自2010年10月18日至2010年11月17日，原告和周峰对被告的义务承担连带责任保证。被告收取借款时出具收条一张。借款逾期未还，徐红祥要求原告承担保证责任。2011年12月21日，原告与徐红祥达成协议，约定原告返还6万元后，徐红祥免除原告对该笔借款其余部分的担保责任。当日原告给付徐红祥6万元。上述事实，有原告提供的证据证明，被告在本案诉讼期间也没有提出异议，本院予以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明于本判决生效之日起10日内支付原告王建生代偿的借款6万元，并支付利息4632.66元（计算至2013年3月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告周建明负担。
原告王建生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周建明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1416元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 章真忠
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王辰昕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3311号
罪犯陈付刚，男，1973年10月9日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月14日作出（2011）东三法刑初字第721号刑事判决，以被告人陈付刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈付刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈付刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈付刚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈付刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈付刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第849号
原告何礼文，男，汉族，生于1969年3月21日。
委托代理人张映志，四川天时明月律师事务所律师。
被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司。
法定代表人边吉容，董事长。
委托代理人王成俊，男，汉族，生于1966年1月1日，系该公司安全科长。
被告曾伟，男，汉族，生于1974年6月14日。
被告何仕余，男，汉族，生于1978年4月21日。
原告何礼文与被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司、曾伟、何仕余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨北驰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何礼文及其委托代理人张映志，被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司的委托代理人王成俊及被告曾伟到庭参加诉讼，被告何仕余经本院传票传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何礼文诉称，被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司承建旺苍县大两、万山乡学校建设工程后，又发包给被告何仕余、曾伟施工。2012年12月15日，被告曾伟向原告何礼文借款108000元，用于该工程项目修建。被告曾伟至今未归还借款本息，现请求法院判令三被告连带偿还借款及约定月息3%的利息。
被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司辩称，承建旺苍县大两、万山乡学校工程属实，该工程实际承建人系何仕余、曾伟，但何仕余、曾伟在外借款与公司不知情，两处工程款公司是全额拨付给了何仕余、曾伟，且按照公司内部管理合同规定，该款也不应由公司承担。
被告曾伟辩称，该借款系被告何仕余经蒲某介绍向何礼文借的，该款用于合伙承建的旺苍县大两、万山乡学校工程，愿与何仕余共同偿还。
被告何仕余未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告何礼文为支持其请求，庭审中提出了借条一张、建设工程承包协议书两份及证人蒲某当庭证言，被告曾伟及四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司对上列证据没有异议。经本院审查，上列证据来源合法、能客观反映本案真实情况，其证明力本院予以认定。
经审理查明：2009年6月、7月，被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司中标承建旺苍县万山乡、大两乡小学教学综合楼等施工工程，被告曾伟、何仕余于2009年8月17日和2010年10月10日与被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司分别签订建设项目工程经济责任承包协议两份，挂靠在该公司名下实际承建旺苍县万山乡、大两乡小学教学综合楼等施工工程建设，被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司向工程项目部派驻代表。因在进行工程验收、审计及尾期工程时缺乏资金，被告何仕余通过蒲顺介绍向原告何礼文借款，2012年12月15日，曾伟向原告何礼文出具借条一张，借条载明：今借到何礼文现金108000元，此款用于曾伟、何仕余承包的大两、万山工程验收、审计及尾期工程开支，借款期限2个月，到时未付按3%计付月息，落款为“荣光公司万山、大两项目部曾伟”。同时蒲顺作为担保人在借条上签注“此款如果借方发生任何问题由蒲某偿还”。出具借条的当时，原告何礼文向被告曾伟交付了现金100000元，另8000元系双方约定的两个月利息。后因原告何礼文多次向三被告催收未果，遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾伟、何仕余在共同承建工程期间，以被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司工程建设项目部的名义向原告何礼文借款的事实，有建设项目工程经济责任承包协议、被告曾伟出具的借条及证人当庭作证的证言足以认定。借款合同属于实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，其借款金额应以出借人实际交付的金额为准，故本案借款金额应以原告何礼文实际交付给被告曾伟的100000元予以确定。借款期限两个月内的利息及逾期后的利息约定均超出了人银行法定贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护。被告何仕余虽未在借条上签字，但该借款出借人系其联系，且用于其与被告曾伟共同承建的工程建设，故被告何仕余应对该借款承担共同偿还责任。被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司违反国家法律规定，将其中标承建的工程建设项目转包给被告曾伟、何仕余，并派驻工地代表，其对于被告曾伟、何仕余实际承建工程负有管理职责，故被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司应对于被告曾伟、何仕余以其公司工程项目部的名义在外借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伟、何仕余自本判决生效之日起十日内，偿还原告何礼文借款100000元，并从2012年12月15日起按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息损失至履行完毕时止；
二、被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司对上项给付内容承担连带责任。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告四川省旺苍县荣光建筑安装工程有限公司、曾伟、何仕余共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一五年六月十八日
书记员 赖晓霞
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1033号
杨茂永，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：
曹辉，韩之成与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4011号民事判决书已执行完毕，于2017年4月13日结案。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1327号
本院刑庭移送案件。
被执行人张志明，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。
被执行人张志明责令退赔一案，本院作出的（2015）鄂江岸刑初字第01052号刑事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币154，401元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为支付人民币154，401元，执行费人民币2，216元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸刑初字第01052号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸刑初字第01052号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 石权胜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1065号
原告：浙江保易通汽车保险销售有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢508室。
法定代表人：杨晓晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华东，该公司员工。
委托诉讼代理人：凤仕浩，该公司员工。
被告：嘉兴正航软件有限公司，住所地嘉兴市东环商厦1幢515室。
法定代表人：曹军。
原告浙江保易通汽车保险销售有限公司与被告嘉兴正航软件有限公司技术合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江保易通汽车保险销售有限公司的委托诉讼代理人吴华东、凤仕浩到庭参加诉讼，被告嘉兴正航软件有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币115000元及损失赔偿金20700元、活期利息201元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订《软件销售合同书》，合同约定被告为原告研究开发业务管理系统，研发期限为3个月。2015年11月10日，原告致函被告，告知被告已经超过软件研发期限，对原告的工作流程、企业形象等造成严重负面影响，要求被告在2015年12月务必完成业务系统的研发。但时至今日，被告仍未按原告要求研发成功软件业务系统。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身的合法权利，故诉至本院，请求依法公正判决。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、《软件销售合同书》及《硬件采购项目合同》，证明原、被告之间的合同关系。
2、打款凭证三张，证明原告支付了合同款项。
3、告知函，证明被告构成违约。
4、录音光盘，证明原告工作人员催促被告履行合同义务。
5、电子邮件，证明被告未完成合同义务。
被告经依法公告传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2有证据原件，具有真实性，且与本案存在关联性，对上述证据的证据效力予以确认。证据3、4、5系原告单方出具，无法核实真实性，对其证据效力不予确认。
被告未提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《软件销售合同书》，约定：甲乙双方经协商一致，就甲方购买乙方所开发的管理软件，达成如下条款：1、总价款为人民币230000元至250000元，具体价格按实际项目支付；2、第一次付款为签约后3个工作日内支付软件总价款的50%，即人民币115000元；3、乙方应于合同生效日起（不含当日）100日内将软件产品送达交货地点，交货地点为原告公司；4、乙方准时将软件产品送达甲方交货地点，每逾一日甲方得自货款总额中扣除千分之一作为损失赔偿，若逾一个月以上双方应终止本合约，乙方除付甲方损失赔偿外，并应按合同签订日同期中国人民银行公布的活期存款利率加计利息；5、本合同经甲乙双方授权代表签字并盖章之日起生效，至本合同约定的双方义务履行完毕之日终止。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《硬件采购项目合同》，约定：1、甲方向乙方购买本合同所约定的服务器及其他硬件设备，乙方向甲方销售本合同所约定的设备，并且提供服务器操作系统的基本安装、技术支持；2、本合同总价款为人民币122500元，甲方于合同签订后3日内向乙方支付设备款项70%即人民币85750元，货到调试结束后支付设备款项30%即36750元。
上述两份合同签订后，原告于2014年9月3日向被告网银转账115000元，附言为系统软件采购；于2014年9月3日向被告网银转账85750元，附言为系统硬件采购；于2014年11月13日向被告网银转账37950元，附言为硬件余款。
本院认为，原告与被告签订的《软件销售合同书》及《硬件采购项目合同》，经双方当事人签字盖章，合同内容未违反国家法律法规强制性规定，应认定系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行。原告已向被告支付了第一笔软件款及全部硬件款，被告应依约向原告交付软件及硬件设备。现原告主张被告仅交付了硬件设备，并未交付相应软件，被告亦未举证证明其已经履行了《软件销售合同书》约定的义务向原告交付符合要求的软件。根据《软件销售合同书》第五条第三款第二项关于“若逾一个月以上双方应终止本合约”的约定，《软件销售合同书》解除的条件已成就。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因《软件销售合同书》解除的过错在于被告，原告要求被告返还第一笔软件款并赔偿损失的要求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于损失赔偿金的数额，根据《软件销售合同书》第五条第三款第二项的约定，应以一个月为限，经计算为6900元。因被告占用软件款未予返还，原告主张按同期中国人民银行活期存款利率加计利息201元，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴正航软件有限公司返还原告浙江保易通汽车保险销售有限公司115000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嘉兴正航软件有限公司支付原告浙江保易通汽车保险销售有限公司损失赔偿金6900元、利息201元，共计7101元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江保易通汽车保险销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3018元，由原告浙江保易通汽车保险销售有限公司负担306元，被告嘉兴正航软件有限公司负担2712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；原告浙江保易通汽车保险销售有限公司交纳至以下账号：62×××69；被告嘉兴正航软件有限公司交纳至以下账号：62××××67）。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初1065号原告：浙江保易通汽车保险销售有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢508室。法定代表人：杨晓晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华东，该公司员工。委托诉讼代理人：凤仕浩，该公司员工。被告：嘉兴正航软件有限公司，住所地嘉兴市东环商厦1幢515室。法定代表人：曹军。原告浙江保易通汽车保险销售有限公司与被告嘉兴正航软件有限公司技术合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江保易通汽车保险销售有限公司的委托诉讼代理人吴华东、凤仕浩到庭参加诉讼，被告嘉兴正航软件有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币115000元及损失赔偿金20700元、活期利息201元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订《软件销售合同书》，合同约定被告为原告研究开发业务管理系统，研发期限为3个月。2015年11月10日，原告致函被告，告知被告已经超过软件研发期限，对原告的工作流程、企业形象等造成严重负面影响，要求被告在2015年12月务必完成业务系统的研发。但时至今日，被告仍未按原告要求研发成功软件业务系统。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身的合法权利，故诉至本院，请求依法公正判决。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、《软件销售合同书》及《硬件采购项目合同》，证明原、被告之间的合同关系。2、打款凭证三张，证明原告支付了合同款项。3、告知函，证明被告构成违约。4、录音光盘，证明原告工作人员催促被告履行合同义务。5、电子邮件，证明被告未完成合同义务。被告经依法公告传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2有证据原件，具有真实性，且与本案存在关联性，对上述证据的证据效力予以确认。证据3、4、5系原告单方出具，无法核实真实性，对其证据效力不予确认。被告未提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《软件销售合同书》，约定：甲乙双方经协商一致，就甲方购买乙方所开发的管理软件，达成如下条款：1、总价款为人民币230000元至250000元，具体价格按实际项目支付；2、第一次付款为签约后3个工作日内支付软件总价款的50%，即人民币115000元；3、乙方应于合同生效日起（不含当日）100日内将软件产品送达交货地点，交货地点为原告公司；4、乙方准时将软件产品送达甲方交货地点，每逾一日甲方得自货款总额中扣除千分之一作为损失赔偿，若逾一个月以上双方应终止本合约，乙方除付甲方损失赔偿外，并应按合同签订日同期中国人民银行公布的活期存款利率加计利息；5、本合同经甲乙双方授权代表签字并盖章之日起生效，至本合同约定的双方义务履行完毕之日终止。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《硬件采购项目合同》，约定：1、甲方向乙方购买本合同所约定的服务器及其他硬件设备，乙方向甲方销售本合同所约定的设备，并且提供服务器操作系统的基本安装、技术支持；2、本合同总价款为人民币122500元，甲方于合同签订后3日内向乙方支付设备款项70%即人民币85750元，货到调试结束后支付设备款项30%即36750元。上述两份合同签订后，原告于2014年9月3日向被告网银转账115000元，附言为系统软件采购；于2014年9月3日向被告网银转账85750元，附言为系统硬件采购；于2014年11月13日向被告网银转账37950元，附言为硬件余款。本院认为，原告与被告签订的《软件销售合同书》及《硬件采购项目合同》，经双方当事人签字盖章，合同内容未违反国家法律法规强制性规定，应认定系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行。原告已向被告支付了第一笔软件款及全部硬件款，被告应依约向原告交付软件及硬件设备。现原告主张被告仅交付了硬件设备，并未交付相应软件，被告亦未举证证明其已经履行了《软件销售合同书》约定的义务向原告交付符合要求的软件。根据《软件销售合同书》第五条第三款第二项关于“若逾一个月以上双方应终止本合约”的约定，《软件销售合同书》解除的条件已成就。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因《软件销售合同书》解除的过错在于被告，原告要求被告返还第一笔软件款并赔偿损失的要求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于损失赔偿金的数额，根据《软件销售合同书》第五条第三款第二项的约定，应以一个月为限，经计算为6900元。因被告占用软件款未予返还，原告主张按同期中国人民银行活期存款利率加计利息201元，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嘉兴正航软件有限公司返还原告浙江保易通汽车保险销售有限公司115000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告嘉兴正航软件有限公司支付原告浙江保易通汽车保险销售有限公司损失赔偿金6900元、利息201元，共计7101元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告浙江保易通汽车保险销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3018元，由原告浙江保易通汽车保险销售有限公司负担306元，被告嘉兴正航软件有限公司负担2712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；原告浙江保易通汽车保险销售有限公司交纳至以下账号：62×××69；被告嘉兴正航软件有限公司交纳至以下账号：62××××67）。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一七年六月十四日书 记 员 徐洳丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第172号
上诉人（原审原告）：孙洪雁。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金春子。
上诉人孙洪雁因与被上诉人金春子之间民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第321号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原被告发生借款关系时，被告金春子系龙井市合作商店的法定代表人，龙井市合作商店是集体所有制企业，原告孙洪雁在庭审中承认借款用于龙井市合作商店经营，故该借款行为属于法人行为，应由龙井市合作商店承担。原告孙洪雁在庭审中明确放弃不向龙井市合作商店主张债权，故被告金春子不是本案适格的被告。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告孙洪雁的起诉。案件受理费2360元退还给原告孙洪雁。
上诉人孙洪雁上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人孙洪雁在庭审中所举的几份证据足以证明被上诉人金春子以龙井市合作商店之名向上诉人孙洪雁借款，但实际借款使用人是被上诉人金春子，所以本案的真正债务人是被上诉人金春子个人，而不是龙井市合作商店。龙井市合作商店虽然被登记为集体企业，然而该企业的经营场所（房屋）的所有权人为被上诉人金春子，2012年被上诉人金春子将该营业场所所有权转让给他人，同年把经营场所内的货物及车辆转兑给他人，没有任何主管部门的批文。龙井市合作商店曾经是龙井市商务主管部门管理的集体企业，但现在龙井市商务局根本不管该企业，对该企业情况一无所知。因此，上诉人孙洪雁认为被上诉人金春子虽然以龙井市合作商店的名义从事民事活动，但其从事的民事活动纯属于个人行为，而非龙井市合作商店的法人行为。龙井市合作商店于2012年终止民事活动，其营业执照被吊销，无固定资产，无流动负债和长期负债，一切经营活动由该企业的所谓的法定代表人金春子作出决策，而金春子早已退休，因此本案法律关系的主体应该是上诉人孙洪雁和被上诉人金春子。
被上诉人金春子答辩称：该借款为龙井市合作商店的借款，不是个人借款，且龙井市合作商店并未被吊销营业执照，对外有应收款，若应收款能收回，有能力偿还该借款。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回起诉应适用于不符合起诉条件或《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人孙洪雁为该借贷关系的借款人，其作为原告确定了明确的被告即被上诉人金春子，并提出了要求被上诉人金春子作为债务人偿还借款的明确诉讼请求，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判，原审法院以被告不适格裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民二初字第321号民事裁定；
二、指令龙井市人民法院进行审理。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 李 成
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 全贞姬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00062号
原告：昌图夏岩造园艺术工程有限公司。
法定代表人：苏志勇，系该公司经理。
委托代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：沈青山，男，1954年7月7日出生，汉族，该公司职员。
被告：从立民，男，1984年8月23日出生，汉族，该公司员工。
原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司诉被告丛立民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司的委托代理人张从民、沈青山到庭参加诉讼，被告丛立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司诉称：被告丛立民于2007年到原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司处工作，学习造园艺术，学成后，原、被告于2010年2月签订劳动合同。2012年6月21日，被告临时请假15天，逾期未返回公司工作。原告要求解除与被告的劳动合同，并赔偿各项经济损失540000元，返还奖金33万元，支付竞业违约金500000元。
被告丛立民未提供答辩状。
审理中，原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司向本院提供的证据有：
1、昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明原告与被告丛立民之间的劳动争议已经昌图县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
该证据经本院审查，该不予受理通知书未记载与丛立民相关的劳动争议，故对此不予确认。
2、劳动合同书。证明原、被告2010年2月6日签订劳动合同，劳动关系三年。
该证据经本院审查，该劳动合同尾页乙方签名为“丛利民”，其余为原告填写，首页乙方签名为“丛立民”，且原告未提供其他证据证明该合同系原告与被告丛立民签订，故对此不予确认。
3、辞退、辞职管理制度一份。证明被告丛立民连续旷工十五日，属自动离职。
该证据经本院审查，该管理制度未标明制定日期、实施日期，故对此不予确认。
4、照片9张。证明被告在离开公司后从事与原告相竞争的业务。
该证据经本院审查，该组照片不能说明从立民从事与原告相竞争的业务，故对此不予确认。
5、昌图夏岩造园艺术工程有限公司关于对丛立民予以除名的通知。证明被告丛立民违反公司管理制度，被公司辞退。
该证据经本院审查，该通知系原告提供，客观、真实，对此予以确认。
6、发票一张。证明原告支付律师费用。
经本院审查，该发票未记载支付与丛立民案件相关的律师费用，故对此不予确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2007年，丛立民到原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司处工作，2012年10月15日，原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司以丛立民未经公司批准，私自开设装修公司，在公司内产生不良影响为由，对丛立民予以除名。
本院认为：丛立民在原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司处工作，原、被告之间形成劳动关系，原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司对丛立民除名并要求赔偿损失，属劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司的起诉。
案件诉讼费10元，退回原告昌图夏岩造园艺术工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王凤山
审判员 冮雪冬
审判员 姜云秀
二〇一三年四月十一日
书记员 王微微
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1348号
申请执行人华夏银�股份有限公司福州华林支行。
负责人郭志彬，行长。
委托代理人于宁杰、陈炳庚，福建天泽广业律师事务所律师。
被执行人黄金杨，男，1964年5月20日出生，汉族。
被执行人黄丽英，女，1971年10月3日出生，汉族。
被执行人黄金章，男，1970年10月2日出生，汉族。
被执行人莆田市黄金鞋材模具有限公司。
法定代表人黄金章。
申请执行人华夏银行股份有限公司福州华林支行与被执行人黄金杨、黄丽英、黄金章、莆田市黄金鞋材模具有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第2200号民事调解书发生法律效力后，申请执行人华夏银行股份有限公司福州华林支行于2013年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金710000元，利息15187.89元（利息暂计至2013年3月20日，之后按照12.792%的年利率计付逾期利息及复利）及律师费损失13700元；加倍支付迟延履行�间的债务利息；承担本案诉讼费5594.5元。本院依法立案执行。
本案在执行中，本院于2013年9月18日向福州市公安局车辆管理所查询被执行人黄金杨、黄丽英、黄金章、莆田市黄金鞋材模具有限公司的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；于2013年11月7日向福州市房屋登记中心查询被执行人黄金杨、黄丽英、黄金章的房屋登记情况，未查到被执行人黄金杨、黄丽英、黄金章名下有可供执行的房产；向银行查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款。根据申请执行人提出的参与分配申请，本院已于2013年9月18日将你行的参与分配申请书转交福建省福州市中级人民法院依法处理。本院于2013年12月10日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。�被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年5月22日作出的（2013）鼓民初字第2200号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
二〇一四年一月八日
书记员 赵聪明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04577号
原告张革武。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水。
委托代理人张利、岳滢滢。
原告张革武与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由本院代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张革武，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金9263元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决已生效。但施工单位拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，被告已申请强制执行，贵院已经将施工单位列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年4月29日�原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路X号房屋，价款422986元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款422986元，原告于2012年8月3日办理了入住手续。
另查明，涉案房屋截至诉讼日仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》一份、同意书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、�告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年8月3日将涉案房屋交付原告，故自该日起360日内，即截止至2013年7月29日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截止至2015年8月3日仍未能按约定履行报送的义务，亦未取得涉案房屋初始登记证明，故应当承担违约责任。违约金经计算为9326元（计算方法：422986元×0.3／10000×735日=9326元），原告仅主张9263元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告张革武逾期办证违约金9263元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初449号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓某。曾因犯盗窃罪，于2007年被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2010年1月被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年4月28日刑满释放。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月2日晚至次日凌晨，被告人邓某伙同王四（已判刑），驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色五菱面包车在武汉市洪山区友谊大道杨春湖电缆隧道施工工地，由被告人邓某翻墙进入工地实施盗窃，王四在院墙外接应，盗得该工地上的格力KC-25（2513）型空调窗机2台、“新豪”XH6616型电钻1把、“神川”722609型电锤1把、铁钉2件、14#铁丝1件、24#扎丝42包等物品。经鉴定，上述物品共计折合价值人民币2868元。案发后，涉案“神川”722609型电锤1把、24#扎丝42包已追回并发还被害人。被告人邓某家属代为退赔被害人经济损失人民币2000元，取得对方谅解。公诉机关认为被告人邓某具有当庭自愿认罪、累犯、赔偿被害人损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人邓某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月15日起至2016年8月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 芳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初976号
原告王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区富国道富源里14—404。
被告天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
被告天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司，地址天津市静海区东方红路与京福路交口处东北侧。
本院受理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 杨宝忠
二〇一七年四月二十七日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
山东省青州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）青民三初字第1010-1号
原告王玉霞。
被告赵后超。
被告王靖。
本院在审理原告王玉霞诉被告赵后超、王靖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款85000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款85000元。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1010-1号原告王玉霞，女，1964年1月1日出生，汉族。。被告赵后超，男，1989年9月1日出生，汉族。。被告王靖，女，1984年5月29日出生，汉族。。本院在审理原告王玉霞诉被告赵后超、王靖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款85000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行存款85000元。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月十九日书记员  张孝福
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第793号
申请执行人陈某某。
被执行人山东凤阳凯瑞家具有限公司。
法定代表人：陈现福，经理。
被执行人陈某某。
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈某某于2013年10月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截至2014年4月1日，被执行人尚欠申请执行人207910.00元及利息。申请执行人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第793号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王筱林
代理审判员 冯 毅
二〇一四年四月一日
书 记 员 班金叶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第90号
原告刘增军。370725198011261499
被告刘素芹。370725195609281466
本院在审理原告刘增军与被告刘素芹追索垫付款纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封相应价值的债权。原告自愿提供汽车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘素芹银行存款10000元或查封刘素芹诉刘增军人身损害赔偿纠纷一案（2011）乐民三初字第83号的赔偿款10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年三月六日
书记员 刘炳奇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00948号
原告陈某。
被告吉某甲。
原告陈某与被告吉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本案依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日�一子吉某乙。原、被告在未经充分了解的情况下草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后随着相处渐深，双方之间的矛盾逐渐显露，经常为夫妻感情问题等琐事发生争吵。由于彼此性格差异，无共同语言，所以很难进行感情沟通，双方一直以来未能建立起正常的夫妻感情。时至2015年6月8日被告置家庭和孩子不顾在外从事非法传销，经家人和朋友劝说后仍不思悔改，再次离家出走，至今未归，下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吉某乙随原告生活，被告给付婚生子抚养费每月1000元直至婚生子能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。被告在外面是与别人合伙做生意，而不是做传销。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识后，于××××年××月××日�取结婚证，××××年××月××日生育一子吉某乙。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告相识交往后领取结婚证，婚后育有一子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦乃是双方疏于沟通交流所致。综合原、被告当庭陈述和现有证据，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吉某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第777号
罪犯王辉，男，1974年4月24日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1999年10月9日作出（1999）松刑初字第48号刑事判决，认定王辉犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。吉林省高级人民法院于2001年12月将王辉的刑期减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2004年6月、2006年12月、2012年12月将王辉的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2289号
罪犯陈宏燕，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2009年12月16日作出（2009）吴江刑初字第0619号刑事判决，以被告人陈宏燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2010年3月10日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0957号、（2013）通中刑执字第2457号刑事裁定，共对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2015年6月29日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈宏燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈宏燕在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈宏燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏燕减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2015年1月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审254号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人张阿伟，男，1991年10月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张小彤，女，1990年6月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月14日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月19日以被执行人张阿伟、张小彤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第103233号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103233号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月17日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第103233号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第103233号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张阿伟、张小彤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张阿伟、张小彤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人张阿伟、张小彤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1029号
申请执行人：刘存安，地址：广东省廉江市。
被执行人：温婉玲，地址：广东省鹤山市。
申请执行人刘存安与被执行人温婉玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法龙民初字第23号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案40800元给申请人刘存安，但被执行人温婉玲没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1029号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭志锋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00286-1号
申请执行人：柯慧良。
被执行人：钟晶。
柯慧良申请执行钟晶退伙纠纷一案，本院（2015）鄂西塞民初字第00108号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00108号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 炜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1485-1号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：谭添欢，住珠海市，身份证号码：×××0031。
关于上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院依据经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第910号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭添欢在中国光大银行珠海分行账号为083×××72账户内存款元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年五月八日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3543号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈�英，女。
被告戴海军，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告戴海军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币5，098.90元及滞纳金800元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3325号
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
负责人袁召召，该分公司总经理。
被告邹永红，男，汉族，1974年9月29日出生，住江西省新余市。
本院在受理原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告邹永红（下称被告）物业服务合同纠纷一案后，于2017年8月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按�动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3325号原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。负责人袁召召，该分公司总经理。被告邹永红，男，汉族，1974年9月29日出生，住江西省新余市。本院在受理原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告邹永红（下称被告）物业服务合同纠纷一案后，于2017年8月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按�动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月十三日书记员  王 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第437号
原告：廉海新，男，1968年10月19日出生，汉族。
委托代理人：李葡萄，女，1973年3月31日出生，汉族，系廉海新妻子。特别授权。
被告：马鸿运，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告：王耀峰，男，1971年3月24日出生，汉族，义煤集团云顶煤矿职工。
原告廉海新诉被告马鸿运、王耀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉海新及委托代理人李葡萄，被告马鸿运、被告王耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日我与被告马鸿运签订了购房协议，房屋造价208000元整，先付款185000元，余款交钥匙时付清。房屋交付后，2012年7月份，我投资50000余元对房屋进行了装修。2013年3月13日早上5点多钟，我听过路人说我的房子外墙湿了，我连忙赶去看时，室内已积水15公分，装修好的房子被泡的面目全非。我与开发商联系多次，开发商马鸿运称房子已卖，自己不负责任。经城关镇调解无效，万般无奈，只好将开发商马鸿运及后来才打听出漏水房主王耀峰诉至法院，要求被告赔付我房屋损失50000元。
被告马鸿运辩称：2011年3月我在军营路张某某的宅基上建住宅，性质属和张某某合作建房，当时签有协议，张某某负责提供地基，我负责投资建楼，楼房建成后，1.2.5楼归张某某所有，5楼张某某再给我30000元，其余楼层归我所有。2012年7.8月份楼房建成后，我把1.2.5楼的钥匙交给张某某，后张某某把1.2.5楼出卖。原告的房屋受损是因5楼水管漏水导致，当时5楼房子已有房主，房主应担负管理房子的责任，不能因自己管理不善，给别人造成损失。我只是负责建设，也没收物业、管理等费用，交工后无权、也没义务管理他人房屋内的设施，因此原告房屋受损我不应当承担责任。
被告王耀峰辩称：原告提出追加我为被告，于法无据且违反法律，我与被告马鸿运并不存在共同的责任关系，原告申请我为被告的请求依法应予驳回。另原告起诉马鸿运合同纠纷，与我无关。原告申请追加我为被告的理由是侵权，而合同之诉与侵权之诉为不同种类的诉，不能合并审理，我对原告不存在任何侵权行为。原告申请追加我为被告，依据的侵权事实不存在。我未实施侵权行为，我所购买的被告开发的房子并未接通上下水管道，被告马鸿运未履行完全交付义务，我既未入住，也未完全接受房屋。房屋内是否水管漏水及何人实施开关阀门导致水管漏水均不应由我承担责任。我与原告一样为受害人，但其原因并非侵权而系被告马鸿运违约造成，我购买的房屋未完全交付，我所购房屋也被水浸渍，同样也导致房屋受损。综上，原告请求追加我为被告，即违反了主体适格原则，也违反了侵权之诉与违约之诉不应合并审理原则，且我的侵权事实也不成立。建议法院驳回原告追加我为被告的申请及原告要求我承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月13日张某某作为甲方，马鸿运作为乙方，签订了一份协议书，主要内容即经甲乙双方协商，乙方出资施工，甲方提供土地，双方合作在城关镇军营路白石坡改造住宅。其中第三条的第二项：住宅竣工后，甲方应分得楼房的一层、二层、五层的所有权，土地使用权，同时向乙方一次性支付3万元作为该住宅五层的资金补助；其余楼层的所有权、土地使用权归乙方所有。……。协议签订后，被告马鸿运即按协议承建房屋，并于2012年7.8月份楼房建成，被告马鸿运把1.2.5楼的钥匙交给张某某，后张某某把1.2.5楼出卖。马鸿运把四楼卖给原告。2013年3月13日早上5点多原告发现自己屋里被楼上漏水导致房屋受损，因当时不知5楼房主，即起诉要求开发商马鸿运对自己的损失进行赔偿。后查知5楼的房主后，即追加5楼房主王耀峰为被告，对自己受损的房屋进行赔偿。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所对原告的损失进行评估，蓝评字（2013）第73号价格评估报告评估结论为：廉海新的房屋装修在评估基准日2013年7月22日的损失价格为28443元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏等。本案中原告的房屋受损是由于被告王耀峰家房屋内水管漏水，渗漏至原告的房屋所致，尽管被告王耀峰辩称，房子没有完全交工，自己没有入住，他不知啥时安的水管，也不知啥时漏水，仅得到房屋一把钥匙，房屋漏水第二天才知道，但王耀峰不能证明有第三人致使他家水管漏水，故王耀峰的辩称不予支持，应当承担赔偿责任。至于原告起诉被告马鸿运，因马鸿运在房屋建成后，已把1.2.5层按协议交给张某某，被告王耀峰的房屋从张某某处购买，已脱离马鸿运监管，故对原告的房屋受损马鸿运不负赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十条第二款，第一百零六条第三款，判决如下：
一、被告王耀峰在判决书生效后十五日内赔偿原告廉海新房屋损失28443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告廉海新的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1050元，由原告廉海新负担500元，被告王耀峰负担550元。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年一月六日
书 记 员 闫利萍
�川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第584号
原告：杜欢，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：张涛，男，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，女，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
原告杜欢与被告程志忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告杜欢其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欢诉称：2012年3月和4月，被告承建了四川省苏稽镇的菜园子、佛峨山庄和肖坝等地的建房工程，并由案外人冯某某介绍了包括原告在内的十名工人先后到被告承建的工地干活，开工时，被告承诺工资为130元至180元一天。工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为由一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下被告才于2013年2月8日出具《欠条》一份，证实欠原告的工资390元未付。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资390元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年3月和4月，被告承建了四川省苏稽镇的菜园子、佛峨山庄和肖坝等地的建房工程，并由案外人冯某某介绍了包括原告在内的十名工人先后到被告承建的工地干活，被告程志忠承诺每天工资为130元至180元。工程完工后，工程发包方向被告结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月8日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告工资390元，但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年4月17日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月8日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内支付原告杜欢人民币390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 欧奕芸
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪晓磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初716号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人李进春，系该公司总经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司�川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告丁佐朕，男，汉族，1975年5月29日出生，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年1月29日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告丁佐朕物业服务合同纠纷一案，未经开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告丁佐朕的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第079号
原告单峰，男，26岁。
委托代理人陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告张贺，男，32岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王某某，任总经理职务。
委托代理人梁进喜，系该公司法律顾问。
本院在审理原告单峰与被告张贺、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单峰撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告单峰负担。
审 判 长 郭 向 前
代理审判员 乔洋人民陪审员张保明
二〇一五年七月三日
书 记 员 侯 菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更619号
罪犯廖令，男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年3月26日作出（2013）岳刑初字第99号刑事判决，以被告人廖令犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。因发现漏罪，浙江省绍兴县人民法院于2014年1月13日作出（2014）绍刑初字第46号刑事判决，以被告人廖令犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖令自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批�、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖令在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖令减去有期徒刑十一个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤�
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5109号
原告：袁照义。
被告：楼兵胜。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师
委托代理人：蒋资铵，浙江大平律师事务所实习律师。
本院在审理原告袁照义诉被告楼兵胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁照义撤回起诉。
案件受理费286元，由原告袁照义负担。
审判员 吕兴文
二〇一六年七月十四日
书记员 贝康婷
瓦房店市人民法院
民事判决�
（2016）辽0281民初1668号
原告：齐延新，男，1968年4月2日出生，汉族，系警察，现住瓦房店市。
被告：杨会来，男，1957年4月4日出生，汉族，系退休警察，现住瓦房店市。
委托代理人：范雅萍，女，1955年9月23日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
被告:范雅萍,女，1955年9月23日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
原告齐延新与被告杨会来、范雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐延新、被告杨会来委托被告范雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐延新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款40万元；二、判令二被告给付其中20万元借款自2014年11月至2016年2月的利息64000元（利息按照年息24%计算）；三、判令二被告自起诉之日起支付40万元借款的利息至付清之日止，利息按照年息24%计算；四、被告承当本案诉讼费。事实和理由：2012年2月7日被告向原告借款20万元，约定每月支付利息，利息按照月息2.5%计算，被告只支付利息至2014年10月，之后本息均未偿还;2013年1月17日和2014年7月4日被告分两次分别向原告借款10万元，经被告多次索要，被告一直拖延至今，二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，请求法院判决二被告共同偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨会来、范雅萍辩称，借款属实，但没有用于家庭生活，该款借给孟范臣使用，杨会来只是中间人。两张10万元的借条上没有约定利息，不应当偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月7日被告杨会来向原告齐延新借款20万元，被告杨会来给原告齐延新出具借条，内容为：“杨会来于二〇一二年二月七日借齐延新现金贰拾万元正（200000.00）月息2.5，每月付，借款人杨会来2012.2.7”。杨会来从借款之日起次月至2014年10月每月通过银行转账按照月息2.5%将利息支付给原告，共计支付利息16万元。2013年1月17日和2014年7月4日被告杨会来向原告两次借款，每次借款10万元，同时被告杨会来给原告出具了借条，内容分别为：“杨会�于二〇一三年元月十七日借齐延新现金壹拾万元正（100000.00）。借款人杨会来2013.1.17”；“杨会来于二〇一四年七月四日借齐延新现金壹拾万元正100000.00元，借款人杨会来2014.7.4”。两张10万元借条上双方没有约定利息，也没有约定还款期限。原告称口头约定月息2.5%，被告也是自借款之日始至2014年10月每月每张借条按照2.5%支付给原告2500元，共计支付给原告6万元，原告没有提供证据证明被告每月支付2500元是用于偿还借款利息。被告辩称所借款项没有用于家庭生活，没有向本院提供相关证据予以证明。
另查，被告范雅萍25岁（1980年）时同被告杨会来登记结婚，2015年8月12日离婚。
本院认为：原告齐延新分三次借给被告杨会来40万元现金，被告收到现金�给原告出具借条，说明原被告间已经形成民间借贷关系，双方约定不违反法律和行政法规的规定，属合法的民间借贷，合法的民间借贷应当受到法律保护。2012年2月7日被告向原告借款20万元，被告按照2.5%月息还息至2014年10月，共计还息16万元，不违反法律禁止性规定。自2014年11月起被告对该20万欠款的利息没有按照约定支付，原告请求被告偿还本金并按照年息24%支付利息，符合法律规定，应于支持；2013年1月17日和2014年7月4日分别借的10万元，因双方没有约定利息，也没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权力。原告凭被告每月付款金额主张每月每10万元偿还的2500元是支付月息，被告否认，原告没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，因此两笔10万的借款被告累计偿还的6万元应认定为偿还本金，原告请求被告偿还两个10万的本金应将被告�经偿还的6万元予以扣除；法律规定，对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应于支持，故原告就两张10万元的借款主张自起诉之日起至欠款还清之日止被告按照年息24%支付利息本院不能支持，被告按照年息6%承担利息为宜。借款期间系二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告抗辩借款没有用于家庭生活，没有提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故被告该项抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会来、范雅萍自本判决生效之日起十日内偿还给原告齐延新借款本金20万元整并自2014年11月始至欠款还清之日止按照年息24%支付借款利息；
二、被告杨会来、范雅萍自本判决生效后十日内偿还原告齐延新借款本金14万元整并自2016年3月22日始至欠款还清之日止按照年息6%支�借款利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告杨会来、范雅萍承担7516元，原告齐延新承担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二�一六年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民事判决�（2016）辽0281民初1668号原告：齐延新，男，1968年4月2日出生，汉族，系警察，现住瓦房店市。被告：杨会来，男，1957年4月4日出生，汉族，系退休警察，现住瓦房店市。委托代理人：范雅萍，女，1955年9月23日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。被告:范雅萍,女，1955年9月23日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。原告齐延新与被告杨会来、范雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐延新、被告杨会来委托被告范雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐延新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款40万元；二、判令二被告给付其中20万元借款自2014年11月至2016年2月的利息64000元（利息按照年息24%计算）；三、判令二被告自起诉之日起支付40万元借款的利息至付清之日止，利息按照年息24%计算；四、被告承当本案诉讼费。事实和理由：2012年2月7日被告向原告借款20万元，约定每月支付利息，利息按照月息2.5%计算，被告只支付利息至2014年10月，之后本息均未偿还;2013年1月17日和2014年7月4日被告分两次分别向原告借款10万元，经被告多次索要，被告一直拖延至今，二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，请求法院判决二被告共同偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告杨会来、范雅萍辩称，借款属实，但没有用于家庭生活，该款借给孟范臣使用，杨会来只是中间人。两张10万元的借条上没有约定利息，不应当偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月7日被告杨会来向原告齐延新借款20万元，被告杨会来给原告齐延新出具借条，内容为：“杨会来于二〇一二年二月七日借齐延新现金贰拾万元正（200000.00）月息2.5，每月付，借款人杨会来2012.2.7”。杨会来从借款之日起次月至2014年10月每月通过银行转账按照月息2.5%将利息支付给原告，共计支付利息16万元。2013年1月17日和2014年7月4日被告杨会来向原告两次借款，每次借款10万元，同时被告杨会来给原告出具了借条，内容分别为：“杨会�于二〇一三年元月十七日借齐延新现金壹拾万元正（100000.00）。借款人杨会来2013.1.17”；“杨会来于二〇一四年七月四日借齐延新现金壹拾万元正100000.00元，借款人杨会来2014.7.4”。两张10万元借条上双方没有约定利息，也没有约定还款期限。原告称口头约定月息2.5%，被告也是自借款之日始至2014年10月每月每张借条按照2.5%支付给原告2500元，共计支付给原告6万元，原告没有提供证据证明被告每月支付2500元是用于偿还借款利息。被告辩称所借款项没有用于家庭生活，没有向本院提供相关证据予以证明。另查，被告范雅萍25岁（1980年）时同被告杨会来登记结婚，2015年8月12日离婚。本院认为：原告齐延新分三次借给被告杨会来40万元现金，被告收到现金�给原告出具借条，说明原被告间已经形成民间借贷关系，双方约定不违反法律和行政法规的规定，属合法的民间借贷，合法的民间借贷应当受到法律保护。2012年2月7日被告向原告借款20万元，被告按照2.5%月息还息至2014年10月，共计还息16万元，不违反法律禁止性规定。自2014年11月起被告对该20万欠款的利息没有按照约定支付，原告请求被告偿还本金并按照年息24%支付利息，符合法律规定，应于支持；2013年1月17日和2014年7月4日分别借的10万元，因双方没有约定利息，也没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权力。原告凭被告每月付款金额主张每月每10万元偿还的2500元是支付月息，被告否认，原告没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，因此两笔10万的借款被告累计偿还的6万元应认定为偿还本金，原告请求被告偿还两个10万的本金应将被告�经偿还的6万元予以扣除；法律规定，对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应于支持，故原告就两张10万元的借款主张自起诉之日起至欠款还清之日止被告按照年息24%支付利息本院不能支持，被告按照年息6%承担利息为宜。借款期间系二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告抗辩借款没有用于家庭生活，没有提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故被告该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨会来、范雅萍自本判决生效之日起十日内偿还给原告齐延新借款本金20万元整并自2014年11月始至欠款还清之日止按照年息24%支付借款利息；二、被告杨会来、范雅萍自本判决生效后十日内偿还原告齐延新借款本金14万元整并自2016年3月22日始至欠款还清之日止按照年息6%支�借款利息。三、驳回原被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告杨会来、范雅萍承担7516元，原告齐延新承担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二�一六年十一月二十八日书 记 员  尹丽葵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02524号
原告：包某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告包某甲诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2014年10�28日公开开庭进行了审理。原告包某甲，被告梅某某及其委托代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于1994年登记结婚。1995年9月14日生育一子，取名包某乙。婚后，因感情不合，双方经常发生争吵。2014年7月20日，被告用刀将包某甲刺伤，致使原告身心受到严重创伤。现要求：1、要求判决原、被告离婚；2、判决包某乙上大学的费用由原、被告双方平均分担；3、家庭财产分割，有过错的被告少分家庭财产，无过错的原告多分财产；4、要求被告支付伤害赔偿费15000元；5、要求被告支付精神损害赔偿费20000元；6、要求被告支付包某乙六年的生活补偿费共计90000元。
包某甲为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、包某甲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子�某乙的情况；
3、结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告系合法的婚姻关系；
4、房屋买卖协议一份，证明原、被告婚后共同购置坐落于宣城市宣州区甲镇乙路123号房产。
被告在庭审中辩称：被告与原告双方感情没有完全破裂，故不同意离婚。双方在1994年后即外出务工，夫妻共同努力才购买坐落于宣城市宣州区文昌镇街道的房产。后原告在外务工，被告一直照顾婚生子包某乙，双方感情未完全破裂。被告刺伤原告系事出有因，当时原告逼迫被告与其离婚，导致被告精神失常，致使被告做出不理智行为，现被告认识到错误，愿意向原告道歉。
被告为支持自己的辩解，向本院举证如下：
1、接处警情况登记表一份，证明原告于2013年8月2日殴打被告的事实；
2、宣州区狸桥医院急诊病历一份、CT诊断报告单一份、发票一份，证明被告受到原告殴打去医院治疗的事实；
3、日期为2014年6月30日的发票一份，证明目的同上；
4、2014年9月2日宣城中心医院门诊病历一份、检查报告单一份、发票复印件二份，证明目的同上；
5、信件三份、离婚协议书一份，证明原告在其与被告婚姻关系存续期间与他人存在不正当关系的事实。
诉讼中，本院依据职权去宣城市公安局文昌派出所调取询问笔录六份，证明被告用刀刺伤原告的事实。
经庭审质证，被告对原告所举上述证据的“三性”不持异议。
原告对被告所举证据1、2、3、4真实性不持异议，不同意其证明目的。证据5，与本案无关。
原、被告对本院调取的证据不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：被告对原告所举上述证据的“三性”不持异议，本院予以认定。被告所举证据1、2、3、4，不能证实原告殴打被告的事实，本院不予认定。证据5系复印件，对其真实性无法核实，本院�予认定。原、被告对本院调取的证据不持异议，本院予以认定。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告经人介绍相识，双方于1994年登记结婚。1995年9月14日生育一子，取名包某乙，现就读于浙江台州学院。婚后，双方曾因家庭琐事发生争执。2014年7月20日，被告用刀将原告刺伤。2014年8月7日，原告诉至本院要求离婚。
2014年9月18日，被告向本院提出财产保全申请，要求查封原、被告共同所有的坐落于宣城市宣州区甲镇乙路东侧房屋一套，同日，本院裁定予以查封。
本院认为：婚姻的基础是感情。原、被告结婚已满20年，双方虽在婚后生活中发生争执，进而被告用刀刺伤原告，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚而提起的其他诉�请求不作处理。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某甲与被告梅某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费2020元，合计2170元，由原、被告各负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人�居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。