山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3088号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县振兴街122号。负责人赵玉林，该支行行长。委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告刘玉太，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。被告隋书云，女，1958年10月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘玉太之妻。被告刘学中，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘立光，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘进常，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘庆祝，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告刘玉太、隋书云、刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告刘玉太、隋书云、刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行诉称，被告刘玉太、刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝于2012年4月5日与莘县农村信用合作联社燕塔信用社订立了（燕塔信用社）个高保借字（2012）年第040007号《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任，为被告刘玉太授信40000元，期限2年，到期日为2014年4月4日。同日，被告刘玉太、隋书云签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2012年4月23日，被告刘玉太依据上述签订的借款合同，从莘县农村信用合作联社燕塔信用社借款40000元，于2013年4月20日到期，月利率为10.1133‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，经催要借款人仍欠贷款本金40000元及利息未还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令刘被告偿还贷款本金40000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告刘学中辩称，对原告起诉内容无异议。对原告提交的证据无异议，属实。已经和原告协商好了，半个月内就能还上。被告刘立光辩称，同被告刘学中的答辩意见。被告刘庆祝辩称，同被告刘学中的答辩意见。被告刘玉太、隋书云、刘进常未答辩。经审理查明，2012年4月5日，被告刘玉太、刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订了（燕塔信用社）个高保借字（2012）年第040007号个人最高额联合保证借款合同，为被告刘玉太授信40000元整，借款用途为购水果，并约定被告刘玉太、刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日起至2014年4月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾肆万元整提供最高额担保，保证期间为2014年4月4日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月4日，被告刘玉太与其妻被告隋书云在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年4月23日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社向被告刘玉太履行了出借资金40000元的合同义务，到期日为2013年4月20日，约定月利率10.1133‰。借款到期后，被告未偿还本金及利息。2015年7月12日，原告向被告刘玉太发出债务逾期催收通知书，被告刘玉太在该通知书上签字确认。2015年7月9日，原告向被告刘学中、刘立光、刘进常发出担保人履行责任通知书，三被告分别在通知书上签字确认。同日，原告向被告刘庆祝就该笔贷款进行催收，被告刘庆祝在催收证明上签字确认。2016年6月24日，原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一支、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份、催收证明一份、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份以及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，2012年4月5日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社与被告刘玉太、刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。2012年4月23日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社向被告刘玉太履行了发放贷款40000元的义务，被告刘玉太作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告刘玉太在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告刘玉太偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告隋书云作为被告刘玉太之妻，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，因此，被告隋书云依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝自愿作为该笔借款的保证人，但根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝依法应承担连带清偿责任。另外，该个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2014年4月4日起二年，原告在2015年7月9日保证期间内向被告刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝主张权利，应自主张权利之日起开始计算其保证债权的诉讼时效，原告于2016年6月24日起诉，在保证合同的诉讼时效内。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因此，被告刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在合同约定的最高债务余额贰拾肆万元范围内承担连带清偿责任。被告刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝承担连带清偿责任后，依法有权向债务人追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的燕塔信用社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法属于其他组织，是本案适格的原告，即莘县农村信用合作联社燕塔信用社与被告刘玉太的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行享有。被告刘玉太、隋书云、刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘玉太、隋书云于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行贷款本金40000元及利息（2012年4月23日起至2013年4月20日止按月利率10.1133‰计算；2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率15.1700‰计算），被告刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告刘学中、刘立光、刘进常、刘庆祝履行保证责任后，有权向被告刘玉太、隋书云追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取即400元，保全费760元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一六年九月五日书记员  秦 跃