安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二初字第00055号
原告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路54号24栋，组织机构代码73002225-2。
法定代表人：司永红，该公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司执行董事。
委托代理人：王培君，该公司法律顾问。
被告：梅山付。
被告：周云。
被告：宋言俊。
原告安徽中海融资担保有限公司（以下简称中海公司）与被告安徽方兴新型建材有限公司（以下简称方兴公司）、被告梅山付、被告周云、被告宋言俊担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。中海公司委托代理人张浩、方兴公司委托代理人王培君到庭参加诉讼，被告梅山付、被告周云、被告宋言俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2013年3月29日，方兴公司为向蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行借款500万元与中海公司签订《委托担保合同》，合同约定：中海公司接受方兴公司的委托，为方兴公司向蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行借款提供保证担保；梅山付、周云、宋言俊向中海公司提供反担保保证担保；方兴公司向中海公司支付担保费100000元；如方兴公司不能按主合同约定偿还主合同项下的贷款本息，造成中海公司不能解除担保责任，从借款到期之日起，方兴公司同意中海公司按原担保收费标准加收三倍担保费；如出现中海公司代偿的情况，方兴公司同意中海公司每日按代偿额的千分之二收取违约金，计算至方兴公司或反担保人还清代偿款之日止等。当日，方兴公司与蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行签订流借字第1037712013120070号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额500万元，借款期限为12个月，自2013年3月29日至2014年3月20日止；同时，中海公司与蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行签订了《保证合同》。
2013年3月29日，梅山付、周云、宋言俊与中海公司签订了《反担保保证合同》，合同约定：本担保保证合同的保证方式为连带责任保证；担保的范围包括1、借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；2、实现债权的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等；3、担保合同项下的担保费、滞纳金、逾期担保费以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用；保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年；反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等款项后七天内，反担保人无条件向担保人清偿该笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议，该笔款项视为反担保人对担保人之欠款；反担保人同意并确认，若借款人未能及时按担保合同向担保人支付担保费用，在收到担保人通知后五天内，反担保人无条件代借款人向担保人清偿担保费、滞纳金、逾期担保费及其它费用，不得有任何异议，该等款项视为反担保人对担保人之欠款；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的千分之二的违约金等。同日，蚌埠市新晨建材厂与中海公司签订《反担保保证合同》，蚌埠市方兴建材厂与中海公司签订《反担保抵押合同》，由于蚌埠市新晨建材厂和蚌埠市方兴建材厂均为个体工商户，且登记业主均为梅山付，故中海公司仅列梅山付作为本案被告，但登记在蚌埠市新晨建材厂和蚌埠市方兴建材厂名下的资产应作为担保财产承担担保责任。
上述合同签订后，蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行依约向方兴公司发放贷款500万元。贷款到期时，方兴公司仅归还贷款本金290万元，尚欠210万元未及时归还。2014年4月9日，蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行致函要求中海公司承担保证责任，当天中海公司代方兴公司向蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行归还贷款本金210万元及利息39531.94元。按照《担保法》第31条的规定，在中海公司承担保证责任后，有权要求方兴公司支付中海公司代偿的借款本息合计2139531.94元。同时，由于方兴公司未能按《借款合同》的约定偿还借款本息，造成中海公司不能解除担保责任，按照《委托担保合同》第5.9条的约定，方兴公司应向中海公司支付三倍的担保费用，即300000元；由于中海公司代方兴公司偿还了借款本息，按照《委托担保合同》第4.3和5.10条的约定，方兴公司除应向中海公司支付代偿的借款本息外，还应从中海公司代偿之日起，每日按照中海公司代偿额的千分之二向中海公司支付违约金，直至还清代偿款之日止。现中海公司仅要求以代偿的本金210万元为基数，按照每日千分之一计算违约金，自2014年4月9日至2014年4月30日，方兴公司应向中海公司支付延期付款违约金44100元，至还清代偿款之日止的违约金仍应向中海公司支付；按照《委托担保合同》第5.18条约定，方兴公司还应承担中海公司为此起诉讼而支付的律师费40000元。
根据《反担保保证合同》的约定，梅山付、周云、宋言俊除应对上述借款本息、违约金、担保费、律师费承担保证责任外，还应按照《反担保保证合同》第6.1和7.2条的约定向中海公司支付违约金，以代偿的本金210万元为基数，按照每日千分之一计算违约金，自2014年4月17日至2014年4月30日的违约金数额为29400元，直至还清代偿款之日止的违约金仍应向中海公司支付。综上，中海公司诉至法院，请求判令：1、方兴公司立即向中海公司支付中海公司为方兴公司代偿的贷款本金210万元、利息39531.94元，违约金44100元（以代偿贷款本金210万元为基数，按每日千分之一计算，从代偿之日2014年4月9日至2014年4月30日的违约金为44100元，至还清欠款之日止的违约金方兴公司仍应向中海公司支付）、律师费4万元、担保费30万元，合计2583631.94元；2、梅山付、周云、宋言俊对上述贷款本息、违约金、担保费及实现债权的费用承担连带责任，并向中海公司支付违约金29400元（以代偿贷款本金210万元为基数，按每日千分之一计算，从2014年4月17日至2014年4月30日的违约金为29400元，至还清上述费用之日止的违约金梅山付、周云、宋言俊仍应向中海公司支付）；3、四被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告方兴公司在庭审中答辩称：1、借款人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行没有实际履行与方兴公司签订的流动资金借款合同，没有将中海公司诉称的210万元借款实际出借给方兴公司，该流动资金借款合同没有生效，不存在方兴公司拖欠蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行借款的行为。2、中海公司诉称已履行担保责任，向银行代偿210万元贷款不是事实。3、由于方兴公司不存在拖欠银行贷款的事实，故中海公司要求其支付代偿的借款本金、利息、违约金、担保费、实现债权费用等均没有依据，且约定过高。综上，请求驳回中海公司的诉讼请求。
被告梅山付、周云、宋言俊未作答辩。
中海公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：方兴公司营业执照及组织机构代码证复印件一份2页；
证据二：梅山付身份证复印件一份1页及蚌埠市新晨建材厂营业执照复印件一份1页、蚌埠市方兴建材厂营业执照复印件一份1页；
证据三：周云身份证复印件一份1页；
证据四：宋言俊身份证复印件一份1页。
以上四份证据证明四被告主体资格。
证据五：《流动资金借款合同》复印件一份20页；
证据六：《保证合同》复印件三份12页；
证据七：《委托担保合同》复印件一份7页；
证据八：《反担保保证合同》复印件三份21页及《反担保抵押合同》复印件一份10页。
以上四份证据证明方兴公司为向蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行借款委托中海公司为其借款提供担保，梅山付、周云、宋言俊和蚌埠市新晨建材厂、蚌埠市方兴建材厂为方兴公司向中海公司提供反担保保证担保。
证据九：借款借据复印件三份3页。证明蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行已向方兴公司发放贷款500万元。
证据十：《关于要求安徽中海融资担保有限公司代偿的函》复印件一份1页、《关于为安徽方兴新型建材有限公司代偿的函》复印件一份1页、安徽中海融资担保有限公司支付代偿款凭证。证明中海公司于2014年4月9日代方兴公司向蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行偿还了借款本息2139531.94元。
证据十一：《委托代理合同》复印件一份1页、安徽省律师收费办法一份2页、律师发票复印件一份1页。证明中海公司为实现债权所支出的律师费为40000元。
证据十二：蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行电子转帐赁证及收回贷款赁证，证明蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行借款事实及中海公司代偿事实。
方兴公司提交如下证据：方兴公司客户对帐单，证明其认可方兴公司收到500万元借款事实。
梅山付、周云、宋言俊未提交任何证据。
方兴公司对中海公司提供的证据的质证意见为：证据一、二、三、四、五、六、七、八、十一、十二的真实性、合法性、关联性均无异议，认可方兴公司收到三笔合计500万元借款及中海公司代偿2139531.94元的事实；证据九为复印件，对真实性持异议，证据十的真实性、合法性均无异议。
中海公司对方兴公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查，对本案证据认证如下：中海公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十一、十二及证据八中的《保证反担保合同》，方兴公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定；证据十的真实性、合法性，方兴公司亦无异议，予以认定；证据八中的《反担保抵押合同》与本案无关联，不予认定；证据九为复印件，不予认定。方兴公司提交的证据，中海公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定。
根据本案当事人的陈述、提交的证据、本院认定的证据，对本案事实认定如下：
经审理查明：方兴公司虽在庭审答辩时对中海公司主张的代偿事实及借款人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行借款事实提出抗辩，但在本案审理过程中，方兴公司对借款人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行向其出借500万元事实及中海公司为其代偿借款本金210万元、利息39531.94元，合计2139531.94元的事实，均予以认可，对中海公司诉称的其他事实亦不持异议。故本院对于中海公司起诉的事实，除关于其与蚌埠市方兴建材厂签订《反担保抵押合同》一节事实，与本案无关，不予认定之外，对其他事实予以确认。
本院认为：中海公司与方兴公司签订的《委托担保合同》，梅山付、周云与中海公司签订的《反担保保证合同》，宋言俊与中海公司签订的《反担保保证合同》，蚌埠市新晨建材厂与中海公司签订的《反担保保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行。
依据中海公司与方兴公司签订的《委托担保合同》约定，方兴公司应向中海公司支付担保费，中海公司履行了保证义务后，有权向方兴公司追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，并自代偿之日起向方兴公司收取违约金，合同还约定方兴公司应当承担与本合同及反担保合同有关的律师费，故中海公司按蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行出具的代偿函的要求，代偿借款本息合计2139531.94元后，方兴公司应当向中海公司支付代偿借款本息、担保费、违约金、律师费等费用。中海公司主张按合同约定以代偿额每日千分之二的比例计算违约金及在原担保收费10万元标准加收三倍计算担保费30万元，方兴公司抗辩约定过高，要求予以调整。本院认为合同约定的违约金过分高于造成的损失，依法调整违约金及担保费总额以中国人民银行同期同类贷款利率基准利率的4倍为限。
依据梅山付、周云及宋言俊分别与中海公司签订的《反担保保证合同》，梅山付、周云及宋言俊应当对方兴公司的上述债务承担连带清偿责任，中海公司主张梅山付、周云及宋言俊除对上述债务承担连带清偿责任外，仍需以代偿贷款本金为基数按每日千分之一支付违约金，超出其实际损失，与违约金损失填补功能相悖，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽中海融资担保有限公司支付代偿款2139531.94元；
二、安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽中海融资担保有限公司支付违约金及担保费（违约金及担保费总额从2014年4月9日起，以2139531.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；
三、安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽中海融资担保有限公司支付律师费40000元；
四、梅山付、周云、宋言俊对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回安徽中海融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27704元，保全费5000元，合计32704元，安徽中海融资担保有限公司负担5233元（已交纳），安徽方兴新型建材有限公司、梅山付、周云及宋言俊负担27471元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王 琪
人民陪审员 张炳林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。