新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第87号
上诉人（原审原告）：巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司（以下简称巴里坤运输公司）。
法定代表人：刘国斌，经理。
上诉人（原审原告）：王建岗，男，汉族。
两上诉人委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张栋祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾占春，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称保险公司）。
诉讼代表人：张健，负责人。
委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人巴里坤运输公司、王建岗因机动车交通事故责纠纷一案，不服哈密市人民法院（2012）哈市民三初字第892号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴里坤运输公司、王建岗的委托代理人白筱红、被上诉人张栋祥、贾占春、被上诉人保险公司的委托代理人李如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月9日11时50分许，被告张栋祥驾驶被告贾占春所有的鲁H9B1**号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道303线25公里加500米处时不慎追尾碰撞到同方向行驶的原告王建岗驾驶的新L171**号大型客车尾部，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。该起交通事故经哈密市公安局交警大队作出事故责任认定，被告张栋祥在此次事故中承担全部责任，原告王建岗在此次事故中无责任。事故发生后，经原告王建岗与被告张栋祥共同请求哈密市公安局交通警察大队主持调解，并自愿达成一致，约定：被告张栋祥赔偿原告王建岗车损，车损由保险公司定损为准，双方签字后就此结案。2012年10月9日，原告王建岗将事故车辆新L171**号大型客车拖至哈密市北郊路粤海修理厂，产生施救费1425元、短拖费300元、停车费210元。原告王建岗为了被告保险公司定损于2012年10月15日将新L171**号大型客车拖至哈密市北出口信合汽车维修中心。被告保险公司于2012年12月14日对新L171**号大型客车进行定损，确认新L171**号大型客车换件项目价值为28470元、修理费总计为6000元、辅料费总计为600元，合计为35070元，其中残值为1113.96元。后原告王建岗将新L171**号大型客车在哈密市北出口信合汽车维修中心和哈密宇祥汽车服务有限公司进行维修，分别支付材料费和修理费43500元、46573元，合计90073元。
另查，事故发生后，原告巴里坤运输公司、王建岗于2012年10月16日提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被告张栋祥驾驶的鲁H9B1**号重型半挂牵引车，提供相应财产作为本案的担保。原告王建岗支付申请保全费2020元。
再查，被告张栋祥系被告贾占春雇佣的驾驶员，被告张栋祥驾驶的鲁H9B1**号重型半挂牵引车车主系被告贾占春。2012年2月27日，被告贾占春与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，为鲁H9B1**号重型半挂牵引车的主、挂车均购买了交强险及机动车商业第三者责任险等商业保险，保险期间均为2012年2月8日至2013年2月7日，同时购买了不计免赔保险。根据交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据机动车保险合同约定，机动车商业第三者责任保险主车的赔偿限额为500000元、挂车的赔偿限额为50000元。
又查，在庭审中，被告保险公司提交出面调解意见，同意在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿原告巴里坤运输公司、王建损失60000元。
原审法院认为，机动车在道路上应遵章行驶。被告张栋祥驾驶重型半挂牵引车与原告王建岗驾驶的大型客车发生追尾碰撞，造成大型客车严重受损的道路交通事故。经哈密市公安局交警大队作出事故认定，被告张栋祥在此次事故中承担全部责任，原告王建岗在此次事故中无责任，对哈密市公安局交警大队作出的责任认定，双方均不持异议，同时双方均认可当时约定被告张栋祥赔偿原告王建岗车损，车损由保险公司定损为准，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故发生在肇事车辆保险期间内，被告保险公司作为保险人，应当在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额4000元范围内首先予以赔偿。超出部分，因被告张栋祥驾驶的鲁H9B1**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额550000元范围内承担赔偿责任。因被告张栋祥系被告贾占春雇佣的驾驶员，且被告贾占春辩称超出保险公司赔偿限额的部分由其承担赔偿，故被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任后的剩余损失，由被告贾占春承担。被告张栋祥在本案中不应承担赔偿责任。关于原告巴里坤运输公司、王建岗的各项损失，原审法院认定如下：1、原告巴里坤运输公司、王建岗主张财产损失90073元，被告均不认可，认为原告是单方维修车辆，并主张数额过高，且违反调解协议，事故发生后，虽然原告王建岗与被告张栋祥自愿调解约定被告张栋祥赔偿原告王建岗车损，车损由保险公司定损为准，后保险公司定损修理费和材料费为35070元，扣除残值为1113.96元，计33956.04元，但在庭审中被告保险公司同意赔偿原告财产损失60000元，故原审法院确认财产损失60000元；2、原告巴里坤运输公司、王建岗主张施救费1425元，有哈密粤海道路清障维修有限责任公司出具的施救费收据佐证，原审法院予以确认；3、原告巴里坤运输公司、王建岗主张拖车费800元，有哈密粤海道路清障维修有限责任公司出具的拖车费收据及哈密市北出口信合汽车维修中心出具的证明，原审法院予以确认；4、原告巴里坤运输公司、王建岗主张停车费210元，有哈密粤海道路清障维修有限责任公司出具的停车费收据佐证，原审法院予以确认；5、原告巴里坤运输公司、王建岗主张交通费1411元，数额明显偏高，根据发生本次交通事故后处理本次交通事故及本案的诉讼等本案实际，原审法院酌情支持500元；6、原告巴里坤运输公司、王建岗主张每月按28710元计算停运损失，被告均不认可，原告巴里坤运输公司、王建岗也未能提供充足的证据证实停运损失情况，故原审法院不予支持。上述损失合计62435元，其中车辆损失60000元、施救费1425元、拖车费800元，合计62225元，应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额4000元范围内赔偿原告巴里坤运输公司、王建岗4000元，剩余58225元，应由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额550000元范围内予以赔偿；停车费210元，应由被告贾占春予以赔偿。遂判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司嘉祥支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗各项损失4000元；二、被告中国人民保险股份有限公司嘉祥支公司于本判决生效之日起三日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗各项损失58225元；三、被告贾占春于本判决生效之日起三日内赔偿原告巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗停车费210元；四、驳回原告巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗要求被告张栋祥承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告贾占春负担1374元，原告巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗负担1926元；邮寄送达费120元，保全费2020元，均由被告贾占春负担。
原审法院宣判后，巴里坤运输公司、王建岗不服原审判决，向本院提出上诉称，1、一审判决仅认定上诉人的车辆修理费用为60000元错误。王建岗实际所有的金龙牌大型客车是新购置的车辆。由于张栋祥的违章行为致使车辆严重受损，王建岗要求将车拖至4S店进行维修，但被上诉人均不同意，后车辆被拖至保险公司指定的修理厂进行修理。王建岗向法庭提交的修理及材料发票以及明细清单均系该车辆此次维修实际产生的费用，而一审却以保险公司的口头认可来确定财产损失，显然没有事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益。2、一审判决未支持上诉人的停运损失也是错误的。王建岗的车辆是营运车辆，因为交通事故致使车辆停运，上诉人向法庭提交了收入证明，上诉人也多次请求一审法院委托有关部门对上诉人的停运损失给予评估或认证，但均未得到一审法院的支持。综上，请求二审法院依法公正裁判。
被上诉人张栋祥答辩称，我是贾占春雇佣的司机，我不承担赔偿责任。
被上诉人贾占春答辩称，报警后，保险公司将车拖到粤海修理厂，之后修车的事我再不知情。因保险公司没有及时定损，对停运损失其应承担主要赔偿责任，我对王建岗合理的停运损失应承担相应的赔偿责任。
被上诉人保险公司答辩称，我方收到的上诉状没有巴里坤运输公司的盖章，王建岗的签字也与起诉状上签字不一致，应视为上诉人未提起上诉。上诉状中明确标的是33539元，超出部分应不予处理。车损应以保险公司的定损为准。停运损失不属于保险公司理赔范围，对该损失，一审中上诉人没有提交任何证据证明其主张成立，一审判决驳回其诉求正确。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，行驶证载明王建岗驾驶的金龙牌大型客车注册日期是2012年9月3日。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司委托中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司处理该事故。保险公司提供的车辆损失情况确认书虽显示定损时间为2012年12月14日，但被保险人签章栏没有被保险人签字，日期为2013年1月25日。哈密市北出口信合汽车维修中心没有能力修理发动机，哈密宇祥汽车服务有限公司对金龙牌大型客车的发动机进行了修理，2013年1月19日，哈密市北出口信合汽车维修中心给王建岗出具材料费和修理费清单和发票，2013年1月21日，密宇祥汽车服务有限公司给王建岗出具材料费和修理费清单和发票。巴里坤至哈密的客运票价于2012年9月5日由每人25元增长为32元。2012年10月11日，巴里坤运输公司出具证明载明王建岗驾驶的30座金龙牌大型客车发往巴里坤至哈密，日发班次为一日一班，每班收入957元。哈密联众客运有限公司单车结算汇总表载明王建岗驾驶的金龙牌大型客车2013年5月1日至9月30日从哈密到巴里坤县共承运75次，结算金额为60482.60元，据此每班日平均收入是806.43元。
本院认为，双方当事人对张栋祥驾驶重型半挂牵引车与王建岗驾驶的大型客车发生追尾碰撞，造成大型客车严重受损及张栋祥在此次事故中应承担全部责任的事实不持异议，本院予以确认。本案二审中双方当事人争议的焦点问题主要是巴里坤运输公司、王建岗主张的车损及停运损失是否应予赔偿的问题。关于车损的赔偿问题，保险公司作出的车损确认书在王建岗修完车后仍未给贾占春等相关人员送达，保险公司应予赔偿该交通事故给王建岗造成的车辆损失。该事故造成王建岗驾驶的大型客车严重受损，修车支出修车费90073元，有哈密市北出口信合汽车维修中心、哈密宇祥汽车服务有限公司出具的材料费、修理费清单和发票及哈密市北出口信合汽车维修中心负责人的证言予以证实，证据充分，本院予以支持。扣除残值1113.96元，车损应为88959.04元。贾占春为张栋祥驾驶的重型半挂牵引车的主、挂车均购买了交强险及商业第三者责任保险，保险公司在交强险赔偿限额对车损应当赔偿4000元，剩余车损84959.04元属于商业第三者责任险理赔范围，保险公司应予赔偿。关于停运损失的赔偿问题，该交通事故造成王建岗驾驶的大型客车在修理厂修理102天，产生的停运损失应予赔偿。依照哈密联众客运有限公司结算汇总表王建岗从哈密到巴里坤镇每班日平均收入是806.43元及巴里坤运输公司出具王建岗从巴里坤镇至哈密每班收入957元，本院将停运损失酌情确认为每日650元，102天的停运损失为66300元。停运损失是直接损失，属于商业第三者责任保险理赔范围，保险公司应予赔偿。停车费也属于直接损失，保险公司应予赔偿。因巴里坤运输公司、王建岗均明确表示委托律师代为上诉，并与律师签订了委托书，故对保险公司提出的应视为巴里坤运输公司、王建岗未提起上诉的主张，本院不予支持。巴里坤运输公司、王建岗在上诉状中已明确对车损及停运损失提出上诉，并补缴了上诉案件受理费，本案应当对巴里坤运输公司、王建岗上诉的车损及停运损失问题进行审查。综上，原审判决对车损及停运损失、停车费处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销密市人民法院（2012）哈市民三初字第892号民事判决。
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿上诉人巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗车损4000元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗车损84959.04元、停运损失66300元、停车费210元、施救费1425元、拖车费800元、交通费500元共计154194.04元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，上诉人巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗负担704元，被上诉人张栋祥、贾占春负担2596元，保全费2020元，由被上诉人张栋祥、贾占春负担；二审案件受理费2843元，由巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司、王建岗负担681元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司负担2162元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 忠 民
代理审判员 耿 莹
代理审判员 阿丽亚 · 铁木尔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉