广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1954号
原告：邱桂芹，女，1951年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：李明，男，1988年8月27日出生，住四川省广元市剑阁县。
被告：珠海汪之洋饮料有限公司，住所地珠海市旅游路2928号1栋、3栋。
法定代表人：张云源，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：古伟其，车队负责人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3房。
负责人：毛育军，总经理。
委托诉讼代理人：谭捷，职员。
原告邱桂芹与被告李明、被告珠海汪之洋饮料有限公司（以下简称汪之洋公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂芹的委托诉讼代理人蒙晋伟、被告李明、被告汪之洋公司的委托诉讼代理人古伟其、被告中华联合公司的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱桂芹向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告中华联合公司在交强险范围和商业险赔付范围内支付给原告各项经济损失134658.25元，包括伤残赔偿金61315.20元、医疗费4007元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费20250元、护理费23586.25元、鉴定费1500元、交通费1000元、营养费5000元和精神抚慰金10000元；2．判决被告李明和被告汪之洋公司连带支付超出保险赔付范围以外的赔偿金额；3.判决被告中华联合公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月18日10时20分许，被告李明驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车沿斗门区井岸镇二桥东下桥车道由东往西方向行驶到事故地点时，右前轮爆胎失控，车辆碰撞右侧路基后再与前方同向行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通意外事故。经交警部门认定，原告和被告李明均无事故责任，但被告李明负有赔偿责任。事后，原告被送往遵义五院治疗，住院时间为2015年7月18日入院至同年11月30日，合计135天。医疗终结后，经法医鉴定原告达十级伤残。医疗期间大部分医疗费为被告垫付，原告自己承担了少部分医疗费。原告是城镇户口，退休。住院期间由儿媳谭洋请假照料，谭洋月薪3800元。为维护自己的合法权益，原告特起诉三被告。
被告李明承认原告在本案中所主张的事实。
被告汪之洋公司承认原告在本案中所主张的事实，事发时，被告李明在履行职务。但认为，被告汪之洋公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。另外，被告汪之洋公司已经为原告垫付了医疗费十万元左右。
被告中华联合公司承认原告在本案中所主张的事实，粤Ｃ×××××号车辆是我公司投保车辆，交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险和商业险第三者责任限额内承担合理的赔偿责任。但认为，本次事故属于意外事故，事故双方均无事故责任，赔偿责任由事故双方共同承担。关于原告的各项诉讼请求，我公司认为，对医疗费和残疾赔偿金没有异议，营养费、住院伙食补助费、护理费标准、精神损害抚慰金和交通费过高，后续治疗费无相关证明原告还需后续治疗，现已评残，应视为医疗终结，如真的存在后续治疗费应另行索赔，伤残鉴定费根据保险合同的约定，不应由我公司负担。
本院认为：三被告承认邱桂芹在本案中主张的交通事故发生经过和责任认定的事实，故对邱桂芹主张的上述事实予以确认。
关于本次交通事故被交警部门认定意外事故且原被告均无责任的情况下，原被告如何承担赔偿责任的问题。
本次交通事故因被告李明驾驶的车辆的右前轮爆胎失控引起，不是原告的行为引起本次交通事故。事发时，被告李明驾驶的车辆在左侧车道行驶，而原告驾驶电动车在右侧车道靠右边行驶，与被告李明驾驶的车辆在不同的车道上，根据《道路交通安全法》第五十七条的规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶，原告在道路中靠车行道的右侧行驶没有违法。因此，原告对其受到的损害没有任何过错。事故发生后，交警部门认定被告李明无事故责任，同时认定了被告李明有赔偿责任。本院认为，被告李明在驾驶车辆过程中没有违反交通规则，也没有主观伤害原告的故意，但原告受伤是因为被告李明驾驶的粤Ｃ×××××号车辆的突然爆胎失控碰撞所致，原告受到的伤害与粤Ｃ×××××号车辆的突然爆胎失控有直接的因果关系，所以被告李明在造成原告受伤的过程中存在过错。因此，本院认为原告的损失应当由粤Ｃ×××××号肇事车辆方承担全部的赔偿责任。
被告李明在事发时是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告李明给原告造成的伤害应当由被告汪之洋公司承担赔偿责任。
关于被告中华联合公司承担保险赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如有不足的部分才按照肇事双方的过错大小分担责任。因此，原告的损失应当先由被告中华联合公司予以赔偿。
关于原告的损失。本院结合原被告提交的证据，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核算如下：
1.残疾赔偿金，原告受伤后经鉴定达十级伤残，原告为非农业户口，广东省全省城镇居民人均可支配收入为38322元／年，十级赔偿指数为10%，原告于2016年3月31日被评定为十级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金61315.20元，各被告没有异议，本院予以采信。
2.医疗费，根据原告提交的医疗收费票据和医生收费单据计算，原告自己垫付的医疗费为4007元，原告根据主治医生的建议购买白蛋白是为了治疗急需，本院予以支持。被告对原告购买白蛋白的费用有异议，本院不予采信。
3.后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中原告已经医疗终结，原告又没有医疗证明或者鉴定结论确定其主张的后续治疗费8000元必然发生，原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
4.住院伙食补助费，根据《司法解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告从2015年7月18日入院至2015年11月30日出院，住院期间长达135天，按照广东省的出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费为13500元。
5.护理费，根据《司法解释》第二十一条第二款的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元／天计算，护理费应为20250元。
6.交通费，根据《司法解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告没有提交交通费的有关凭据，但根据原告住院一次、出院后门诊治疗一次、进行司法鉴定一次，本院酌定其交通费300元。
7.营养费，考虑到原告的年纪、受伤达十级伤残、住院135天，本院认为原告加强营养是必需的，有利于原告的治疗和康复，适当的营养费是必然会产生的，鉴于被告认为营养费5000元过高，本院酌定原告的营养费为2000元。
8.精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案被告李明的过错程度，交通事故发生的经过，原告达十级伤残的事实以及珠海市斗门区当地的平均生活水平，本院认为精神损害抚慰金5000元较为适宜。
以上原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费合计为19507元（4007元＋13500元＋2000元）。由被告中华联合公司在交强险的医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，余额9507元在商业险的限额内赔偿。
原告的残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金合计为86865.20元（61315.20元＋20250元＋300元＋5000元），由被告中华联合公司在交强险的伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邱桂芹医疗费、营养费和住院伙食补助费共计10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告邱桂芹赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计86865.20元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业险的限额内赔偿原告邱桂芹医疗费、营养费和住院伙食补助费共计9507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元、鉴定费1500元，合计2989元（原告邱桂芹已预交），由被告珠海汪之洋饮料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一六年十月十二日
书记员 邓仰晋
陈玲