江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2016号
上诉人（原审被告）范某甲。
委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某乙。
被上诉人（原审原告）周某。
二被上诉人共同委托代理人胡建宇、卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
原审被告张某甲。
原审被告张某乙。
上诉人范某甲男因与被上诉人范某乙、周某、原审被告张某甲、张某乙分家析产纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周某和范根泉（已去世）系夫妻，两人共生育二子一女，即长子范某甲男，次子范某甲根，以及女儿范素琴；张某甲系范某甲男的现任妻子；张某乙系张某甲的儿子，范某甲男的继子；范某乙系范某甲男和案外人金凤的婚生女儿。
另查明，当事人原共同居住的房屋××组，该房屋系周某和范根泉所建，在范某甲男与金凤结婚时，由周某和范根泉分给其所有。范某甲男与金凤于1999年6月8日离婚，在离婚时关于子女抚养及财产的处理方式为：婚生女儿由母亲金凤抚养直至独立生活为止，范某甲男每年支付抚养费5000元。楼房一宅，彩电、录像机各一台归女儿范某乙所有。上述房屋一直由当事人居住至拆迁安置之时。
再查明，当事人一户于2004年一并进行动迁安置，动迁安置人口为本案当事人5人，原旧房被拆除房屋补偿款为116649元，其他费用包括搬迁过渡费、按期拆迁奖励费等费用共计44220元，总计160869元。上述款项中的27500元由范某甲男领取，其他款项均用于支付购买动迁安置房房款。
又查明，2005年11月28日，范某甲男与苏州市高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府征地动迁办公室签订了《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》，当事人家庭户共安置房屋面积212.04平方米，其中按照30平方米／人的标准共获得核定安置面积150平方米，超出核定安置面积为62.04平方米，该户因有二个子女，未享受照顾安置面积。安置房源与被拆迁人自行负担购房款金额为：华通花园一区167幢406室房屋，建筑面积为120.73平方米，按优惠价530元／平方米购买，总价款为63987元；华通花园一区60幢204室房屋，建筑面积为63.31平方米，其中29.27平方米按优惠价530元／平方米购买，其中34.04平方米按成本价1300元／平方米购买，其余28平方米按商品房价1400元／平方米购买，总价款为98965元。上述两套房屋共计支付的购房款为162952元，拆迁补偿款不足支付购房款的部分29583元由范某甲男补足。现上述二套动迁安置房产权登记均已办理出来，二套房屋的产权均登记在上述全部动迁安置人员名下，其中华通花园一区167幢406室房屋建筑面积为120.73平方米，华通花园一区60幢204室房屋建筑面积为91.31平方米。
本案审理过程中，当事人双方一致确认涉案需要分割的房屋价格均为7250元／平方米。范某乙、周某陈述，如老房子的拆迁补偿款确认由范某乙享有，则同意用补偿款项折抵需补偿给范某甲男的房屋差价，如有剩余也不再主张，并同意在结算相关款项时将范某乙、周某作为整体进行处理。范某甲男、张某甲、张某乙一致同意在当事人之间结算相关款项时，将范某甲男、张某甲、张某乙一方作为整体进行处理。
以上事实，有《苏州高新区通安镇民房动迁决算明细单》、《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》、离婚证、房屋权属证书及房屋登记信息查询结果证明、宅基地登记通知单、动迁安置住户登记表、申请购买成本价安置房呈批表、苏州国家高新技术产业开发区通安镇颜家村民委员会出具的情况说明、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》，以及原审法院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
原审原告范某乙、周某在原审中的诉讼请求为：1、依法分割位于华通花园一区167幢406室、60幢204室的房屋产权，并互相配合办理产权变更登记手续。2、本案诉讼费用由范某甲男、张某甲、张某乙承担。
原审法院认为，根据苏州高新区房屋拆迁的相关政策及动迁安置住户登记表中的人员情况，上述二套房屋均系当事人大家庭动迁安置而来，是共同共有的财产，当事人均有要求依法分割的权利。根据本案查明的事实可以看出，当事人均享有核定安置面积30平方米，超出核定安置面积部分的62.04平方米，应由所有家庭成员进行均分，故每人分得的超出核定安置面积的房屋为12.408平方米（计算方式为62.04平方米÷5人），故每人能够分得的房屋份额均为42.408平方米（计算方式为30平方米＋12.408平方米）。因双方确认上述两套房屋的分割价格为7250元／平方米，故当事人分割的上述两套房屋折算总价值为1537290元（计算方式为212.04平方米×7250元／平方米），故当事人人均分得的价值为307458元。
在对上述两套动迁安置房屋进行分割时，根据范某乙、周某能够分得的价值折算，应将面积较小的位于华通花园一区60幢204室房屋分割给范某乙、周某，其余一套分割给范某甲男、张某甲、张某乙所有。因位于华通花园一区60幢204室房屋的折算价值为661997.5元（计算方式为91.31平方米×7250元／平方米），超出了范某乙、周某能够分得的价值614916元（计算方式为307458元／人×2人），超出金额为47081.5元，故范某乙、周某应对此多得的部分以货币形式补偿范某甲男、张某甲、张某乙。因范某甲男与金凤离婚时，已约定拆迁的老房子由范某乙所有，故关于老房子的拆迁补偿款总计116649元应由范某乙享有，而拆迁补偿的其他款项总计44220元，应人均享有8844元，故范某乙、周某因拆迁而应分得的补偿款总计为134337元。当事人5人因拆迁安置的房屋支付了162952元的购房款，故人均应分摊的费用为32590.4元，范某乙、周某总计分摊的费用为65180.8元，因上述拆迁补偿款范某乙、周某并未领取，而是代范某甲男、张某甲、张某乙支付了相关的购房款，故范某甲男、张某甲、张某乙应返还给范某乙、周某69156.2元（计算方式为134337元-65180.8元）。综合上述当事人之间应互相支付的款项折抵之后，范某甲男尚应支付范某乙22074.7元，因范某乙在诉讼过程中已明确表示超出部分无需范某甲男、张某甲、张某乙返还，系其自主处分其民事权利的行为，并未损害国家、集体以及其他第三人的合法权利，原审法院予以认定，范某甲男、张某甲、张某乙无需再支付范某乙上述款项。对上述分割的房屋当事人之间应互相配合办理产权变更登记手续，变更登记过程中所需要的相关税、费，由产权变更后的所有人负担。
关于范某甲男、张某甲、张某乙要求分割范某乙、周某出租华通花园一区60幢204室房屋租金的请求，因其提供的证据并不足以证实该租金的真实存在及具体情况，故原审法院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区60幢204室房屋产权归范某乙和周某所有，范某甲男、张某甲和张某乙应于判决生效之日起十日内协助范某乙、周某办理上述房屋产权过户手续，将该房屋过户至范某乙和周某名下，房屋过户过程中需要交纳的相关税、费由范某乙和周某自行负担。二、坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区167幢406室房屋产权归范某甲男、张某甲和张某乙所有，范某乙和周某应于判决生效之日起十日内协助范某甲男、张某甲和张某乙办理上述房屋产权过户手续，将上述房屋过户至范某甲男、张某甲和张某乙名下，房屋过户过程中需要缴纳的相关税、费由范某甲男、张某甲和张某乙自行负担。案件受理费12282元，减半收取6141元，由范某乙和周某共同负担2456元，由范某甲男、张某甲和张某乙共同负担3685元。
宣判后，范某甲男不服原审法院判决，向本院提出上诉称：首先，范某乙不享有被拆迁房屋所涉土地使用权。其次，范某甲男将本案被拆迁房屋赠与范某乙的行为尚未生效。范某乙既未明确表示接受赠与房产，拆迁前也未办理产权变更事宜。再次，范某乙、周某获取被拆迁房产后应当支付范某甲男等拆迁补偿款98965元及面积差价37989.9元。综上，请求二审法院撤销原判并发回重审，或直接改判被上诉人支付拆迁补偿款98965元及面积差价37989.9元。
被上诉人范某乙、周某则辩称请求维持原判。
原审被告张某甲、张某乙同上诉人意见。
本院认为，根据苏州高新区房屋拆迁的相关政策及动迁安置住户登记表中的人员情况，涉案房屋系当事人动迁安置而来，是共同共有的财产。范某甲男称范某乙不享有被拆迁房屋所涉土地使用权而对涉案房屋无产权之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据婚姻法之司法解释，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，范某甲男与案外人金凤离婚时协议约定了被拆迁房屋归范某乙所有，该协议对范某甲男具有约束力。原审法院据此认定被拆迁房屋由范某乙所有，并认定被拆迁房屋的拆迁补偿款总计116649元由范某乙享有，并无不当。原审法院根据当事人之份额，综合上述当事人之间应互相支付的款项折抵之后，据实结算出范某甲男尚应支付范某乙22074.7元，计算正确。因范某乙在诉讼过程中已明确表示超出部分无需范某甲男、张某甲、张某乙返还，本院予以认定。现范某甲男要求范某乙、周某支付拆迁补偿款98965元及面积差价37989.9元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12282元，由上诉人范某甲男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩 颖