宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第253号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：钱建伟。
委托代理人：刘平。
委托代理人：党亦恒。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人：李国华。
被告：李国华。
被告：顾惠萍。
被告：宁波聚泉贸易有限公司。
法定代表人：钟定娟。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“农业银行镇海支行”）为与宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称“丰源公司”）、李国华、顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司（以下简称“聚泉公司”）金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行镇海支行的委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告丰源公司、李国华、顾惠萍、聚泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行镇海支行起诉称：2012年8月23日，原告与被告李国华、顾惠萍签订《最高额保证合同》（合同编号：82100520120004005）一份，约定被告李国华、顾惠萍为原告与被告丰源公司办理约定的贷款等业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权为自2012年8月23日起至2014年8月22日止发生的最高余额为人民币2300万元的债权。2013年4月28日，原告与被告聚泉公司签订《最高额保证合同》（合同编号：82100520130001879）一份，约定聚泉公司为原告与被告丰源公司办理约定的贷款等业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权为自2013年4月28日起至2015年4月27日止发生的最高余额为人民币650万元的债权。上述保证合同还约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、按《民事诉讼法》有关规定确定的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年4月28日，被告丰源公司为购买原料之需，与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：82010120130003285）一份，借款金额为人民币550万元，借款期限为2013年4月28日至2014年4月27日止；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率6%计息，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期返还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起上浮50%计收罚息；逾期期间，采用固定利率计息的人民币贷款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告丰源公司承担。借款合同还约定，对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，或者保证人发生停产、歇业、重大经营亏损等情形的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款；借款人未履行或者未完全履行合同义务的，贷款人有权采取相应的财产保全措施及其他法律措施。上述合同签订后，原告依约向被告丰源公司发放了550万元的贷款。被告丰源公司自2013年8月开始财务状况恶化，拖欠利息，构成违约。原告依约有权提前收回贷款并要求担保人承担担保责任。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告丰源公司返还借款550万元，支付自2013年8月21日起至判决书确定的债务履行日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息及复利（自2013年8月21日起暂计至2014年1月20日为止的利息为109999.99元、复息1658.81元）；2.被告丰源公司支付原告为实现债权而发生的律师费用37900.00元；3.被告李国华、顾惠萍、聚泉公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第1项的诉讼请求为：要求被告丰源公司返还借款550万元，支付自2013年9月21日起至2014年3月3日止的利息148500.77元、复利2579.09元（含自2013年8月21日至2013年9月20日的复利851.69元），及自2014年3月4日起至判决确定的履行日止以年利率9%计算罚息、复利。
原告农业银行镇海支行向本院提供了以下证据：
1.2012年8月23日的《最高额保证合同》1份，欲证明2012年8月23日，原告与被告李国华、顾惠萍签订《最高额保证合同》，约定被告李国华、顾惠萍为被告丰源公司自2012年8月23日起至2014年8月22日止，与原告办理约定的贷款等业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的最高余额为人民币2300万元的事实。
2.2013年4月28日《最高额保证合同》1份，欲证明2013年4月28日，原告与被告聚泉公司签订《最高额保证合同》，约定被告聚泉公司为被告丰源公司自2013年4月28日起至2015年4月27日止，与原告办理约定的贷款等业务形成的债权提供最高额保证担保，担保的最高余额为人民币650万元整的事实。
3.《流动资金借款合同》、《借款凭证》各1份，欲证明2013年4月28日，被告丰源公司为购买原料之需，向原告借款550万元，借款期限为2013年4月28日起至2014年4月27日止，原告依约向被告丰源公司发放借款550万元的事实。
4.欠息单1份，欲证明丰源公司从2013年8月开始拖欠利息，财务状况恶化的事实。
5.《委托代理协议》、律师费发票、转账凭证各1份，欲证明原告支付律师费37900元的事实。
被告丰源公司、李国华、顾惠萍、聚泉公司均未到庭应诉，亦均未提交答辩状，且均未向本院提供证据。
经审理，因被告丰源公司、李国华、顾惠萍、聚泉公司均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院另查明：被告丰源公司于2014年3月3日签收了起诉书副本等材料。2014年3月11日，原告支付了律师代理费37900元。
本院认为：原告与被告丰源公司签订《流动资金借款合同》，与被告李国华、顾惠萍、聚泉公司签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告丰源公司发放了贷款，被告丰源公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款立即到期，被告丰源公司于2014年3月3日收到了起诉书副本，该日即为该笔借款的到期日期，自2014年3月4日起按年利率9%计算罚息。罚息已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在罚息的基础上再计收复利是双重处罚，于法无据，故本院对原告主张的逾期后复利不予支持。因此，被告丰源公司应承担返还原告借款本金、支付借期内的利息及复利、罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。被告李国华、顾惠萍、聚泉公司应对被告丰源公司的上述还款义务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波丰源卡松尼液压有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金550万元，支付自2013年9月21日起至2014年3月3日止的利息148500.77元、复利2579.09元（含自2013年8月21日至2013年9月20日的复利851.69元），及自2014年3月4日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以借款本金550万元为基数按年利率9%计算的罚息，并支付律师代理费37900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李国华、顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司对上述第一条被告宁波丰源卡松尼液压有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告李国华、顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波丰源卡松尼液压有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51347元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、顾惠萍、宁波聚泉贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 许建永
人民陪审员 王恩龙
二〇一四年六月十六日
代书 记员 胡 芳