四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2762号
原告舒玉华，女，生于1970年11月29日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
委托代理人李健，四川洪州律师事务所律师。
被告董兴明，男，生于1970年6月14日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
委托代理人谢志琼，女，生于1975年8月13日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，地址四川省广安市万盛东路107号。
负责人胡敏，该支公司总经理。
委托代理人文自运，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司员工。
原告舒玉华与被告董兴明、中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司（以下简称联保岳池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对联保岳池支公司的起诉，同时申请追加中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称联保广安中心支公司）为本案被告，经本院审查，已依法裁定准许原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司岳池支公司的起诉，并依法通知联保广安中心支公司为本案被告参加诉讼。本院依法由审判员唐亚东对本案独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒玉华及其委托代理人李健、被告董兴明的委托代理人谢志琼、被告联保广安中心支公司的委托代理人文自运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒玉华诉称：2013年9月27日16时许，原告舒玉华驾驶自有的电动车由岳池县白庙镇场镇往岳池县白庙镇三溪口村方向行驶，当行驶至白庙镇安宁寺村村级公路50米处时，为躲避相向行驶的由被告董兴明驾驶的川RCK7**长安牌小型普通客车，舒玉华电动车冲下了路面，造成舒玉华及乘客刘素英受伤的交通事故。事故经岳池县公安局交通管理大队认定：当事人董兴明承担此次事故的全部责任；当事人舒玉华、刘素英没有责任。原告受伤后经岳池县人民医院住院治疗及门诊治疗，支出住院医疗费3000元、门诊医疗费116元。被告董兴明为其川RCK7**联保岳池支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。因协商无果，根据道路交通安全法等有关规定，请求人民法院判令：1、被告董兴明赔偿原告住院医疗费3000元、门诊费116元、住院伙食补助费640元、营养费640元、护理费9588元、误工费7448元、交通费800元、残疾赔偿金44736元、鉴定费7800元、被扶养人生活费3880.4元、续医费9000元、精神抚慰金2500元，共计90148.4元。2、被告联保广安中心支公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。3、本案案件诉讼费由二被告负担。开庭审理中经三方协商一致，同意对原告的医疗费由保险公司赔偿85%，被告董兴明赔偿15%。
被告董兴明辩称：对交通事故事实无异议，同意事故认定意见。事故发生后董兴明已向原告垫付住院医疗费及门诊费12782.11元。肇事车辆当天是董兴明驾驶，有驾驶证，但车辆是登记在其妻谢治容名下，为夫妻共同所有。该车投保了交强险，保险公司应当依法赔偿。原、被告均同意董兴明自愿承担本次交通事故中属于谢治容、董兴明的责任。经三方协商一致，对原告的医疗费由保险公司赔偿85%，另15%由被告董兴明赔偿。
被告联保广安中心支公司辩称：保险公司对本案交通事故事实无异议，也同意公安交管部门的事故责任认定意见，同意在保险范围内进行理赔。经三方协商一致，对原告的医疗费由保险公司赔偿85%，另15%由被告董兴明赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿的范围。原告主张的其余损失计算过高。舒玉华是农村居民，其主张居住生活在城镇的证据不真实，残疾赔偿金应按农村标准计算；舒玉华出院记录取内固定约需5000元，所以鉴定续医费9000元不宜采信；住院只有17天，护理费、住院伙食补助费应按17天计算；同意误工费按90天计算，精神抚慰金计2000元；没有医嘱，不应计算营养费。
经审理查明：2013年9月27日16时许，原告舒玉华驾驶电动车搭载其母亲刘素英由岳池县白庙镇场镇往岳池县白庙镇三溪口村方向行驶，被告董兴明驾驶的川RCK7**长安牌小型普通客车由岳池县白庙镇三溪口村方向往岳池县白庙镇场镇行驶，当行驶至岳池县白庙镇安宁寺村村级公路50米处时，为躲避川RCK7**，舒玉华驾驶电动车偏下路面，造成舒玉华及刘素英受伤的交通事故。事故经岳池县公安局交通管理大队认定：当事人董兴明驾驶机动车观察不力，没有保障安全行驶，承担此次事故的全部责任；当事人舒玉华、刘素英没有责任。
原告受伤后于2013年9月27日经岳池县人民医院住院治疗及门诊治疗，经诊断舒玉华因交通事故致“左锁骨粉碎性骨折”，经行内固定手术治疗，于2013年10月14日治愈出院，实际住院17天。出院医嘱“1.定期2月来院X光片复查，有骨痂生长加强左肩关节功能锻炼；2.骨折愈合后来院取钢板（费用约5000元）。”舒玉华支出住院医疗费3000元、门诊医疗费116元。本案交通事故发生后法庭辩论终结前，被告董兴明已为原告舒玉华垫付住院医疗费12099.41元、门诊检查及治疗费682.7元。即原告发生医疗费共计15898.11元，对此，在案件审理中，原、被告三方达成协议，对原告的医疗费，由被告联保广安中心支公司赔偿85%，其余15%由被告董兴明赔偿。
2013年12月28日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，被鉴定人舒玉华左锁骨骨折评定伤残等级为十级；续医费9000元；护理时限94天，每天一人护理；误工损失日为90日。舒玉华支出鉴定费2800元。其中护理时限的鉴定意见是“舒玉华左锁骨骨折共住院治疗17天，每天需2人护理；出院院外治伤期间前45天，因左上肢功能部分障碍，每天需1人护理；下次取内固定需住院治疗15天，每天需1人护理。”
事故车辆川RCK7**年检合格，登记所有权人为谢治容，实为被告董兴明、谢治容夫妻共同所有，共同使用。董兴明依法取得机动车驾驶证，准驾车型B2。2013年9月13日，谢治容为其川RCK7**向联保岳池支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限均自2013年6月3日至2014年6月2日。其中商业第三者责任险责任赔偿限额为300000元，并投保不计免赔（覆盖第三者责任险）。联保岳池支公司为联保广安中心支公司下属单位，只办理保险投保业务，不对外承担理赔责任，其相关保单的理赔责任由联保广安中心支公司承担。联保广安中心支公司组织机构代码为75660989-5，经工商登记并依法领取营业执照（注册号511600000008959）。
本案审理过程中，该交通事故另一受损害人刘素英向法院明确表示，伤情较轻，损失很小，不要求责任人赔偿损失，也不起诉。
另查明，原告舒玉华户籍四川省岳池县白庙镇山乐寨村6组18号，农村居民，但长期在岳池县城务工，自2012年1月5日起租杨万玉的岳池县九龙镇文星街190号1栋1单元4楼1号房居住。舒玉华自2012年初至受伤前一起在岳池县城唐长瑜经营的“红牛汤锅”店务工，月工资约1800元-2000元。舒玉华的父母舒忠友、刘素英健在，其中舒忠友生于1941年11月25日，刘素英生于1943年5月2日；舒忠友、刘素英夫妇生育三个子女，即舒发云、舒发友、舒玉华，均已成年并独立生活。舒玉华婚生二女，长女柏维，生于1996年10月6日；次女柏琴，生于1998年4月16日。
据统计，2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，2013年度四川省农村居民人均生活消费支出6127元。
经依法审查核定，原告舒玉华因该交通事故造成的合理损失为：医疗费15898.11元（3000元＋116元＋12099.41元＋682.7元）、续医费9000元、住院伙食补助费340元、营养费170元、护理费5640元、误工费5400元、交通费300元、残疾赔偿金为47799.51元（含被扶养人生活费3063.51元）、精神抚慰金2500元、鉴定费2800元，合计89847.62元。
原、被告纠纷经协商无果，原告舒玉华遂提出前述诉讼请求。被告董兴明承诺，本次交通事故导致的董兴明的赔偿责任及谢治容的赔偿责任均由董兴明承担。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、岳池县公安局交通管理大队第51162110220130901号道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、南鼎司鉴所（2013）法临鉴字第327号鉴定意见书、岳池县万兴社区居委会证明、岳池县公安局白庙派出所、岳池县白庙镇三溪口村村委会联合证明、房屋租赁合同、房管费收据、证人证言、保险单代抄件、机动车行驶证、董兴明驾驶证等证据证实，本院予以认定。对原、被告争议的事实认定如下：
对于原告主张续医费9000元，鉴定意见认为包含服用促骨生长剂及DR检查、手术费等按市级三甲医院约需续医费9000元，出院医嘱舒玉华骨折愈合后取钢板费用约5000元与司法鉴定意见并不矛盾，参照司法鉴定意见，予以认定。被告主张续医费过高的意见不能成立，本院不予支持。
对于原告主张住院伙食补助费640元，依法按其实际住院治疗时间及本地工务员出差补助标准计算，即170元（17日×10元／日）。
关于原告主张营养费640元，虽无医嘱，但综合考虑本案实际情况，原告受伤治疗应予适当加强营养，酌定340元（17日×20元／日）。
关于原告主张的护理费9588元，参照本地医院一般护工护理费标准，结合司法鉴定关于护理期限的鉴定意见，其合理的护理费损失核定为5640元（94日×60元／日）。
关于原告主张的误工费7448元，其误工时间依法自受伤之日起计算至定残之日前一日，为90日，与司法鉴定的误工时限并不矛盾，予以认定；其受伤前持续务工收入标准为1800元／月-2000元／月，据此，核定其合理误工费损失为5400元（1800元／月÷30日×90日）。
对于原告主张的交通费800元，鉴于原告受伤住院治疗必然产生交通费，且原、被告同意由本院酌定，据此本院酌定其交通费损失300元。
对原告主张的残疾赔偿金44736元，属于合理损失，本院予以认定。综合原告提供的合同、证明、证人证言等证据，足以证明原告虽是农村户籍，但因务工持续居住生活在城镇，主收入也来源于城镇，应依法按2013年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。被告主张原告租房合同不实，原告是农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金，未提供相反证据推翻原告证据，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费，依照侵权责任法的规定应纳入残疾赔偿金范围。由原告舒玉华所扶养的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属共有三人：其女柏琴、其父舒忠友、其母刘素英。原告主张的被扶养人生活费3063.51元（其中柏琴612.7元、舒忠友1072.23元、刘素英1378.58元）符合法律规定，予以支持。被告主张其伤残等级较低，被扶养人生活费不应支持的意见不能成立。故原告残疾赔偿金为47799.51元。
原告主张精神抚慰金2500元符合法律规定，予以认定。
原告主张鉴定费7800元与事实不符，不予支持，其鉴定费2800元依法予以认定。
本院认为：原告舒玉华因交通事故遭受人身损失，请求被告董兴明承担赔偿责任，被告联保广安中心支公司承担保险责任，属于机动车交通事故责任纠纷，应当依照道路交通安全法及侵权责任法等相关法律规定进行审理。岳池县公安局交通管理大队经调查核实，查明在该交通事故中，被告董兴明驾驶机动车观察不力，没有保障安全行驶，依照道路交通安全法的规定应当承担此次事故的全部责任；当事人舒玉华、刘素英没有违法行为，对此交通事故没有责任。当事人各方没有异议，本院予以认可。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项的规定，对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原告舒玉华因交通事故造成的合理损失，应由机动车一方承担赔偿责任。被告董兴明负有交通事故全部责任，其作为机动车共有权人、使用人、驾驶人，依法应当承担该机动车一方的全部责任。原告没有主张谢治容作为机动车管理人、共有权人承担民事责任，也没有证据表明谢治容存在管理之过错而应当承担民事责任，并且被告董兴明也明示愿意承担包含登记所有权人谢治容在内的相应民事赔偿责任，本院予以认可。该交通事故另一受损害人刘素英自愿放弃其损害赔偿请求权，是其自由处分其诉权及民事权利，本院予以认可。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，对于原告舒玉华因交通事故造成的合理损失，首先应由被告联保广安中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即被告联保广安中心支公司在交强险责任限额范围内向原告舒玉华赔偿医疗费用损失10000元，伤残损失61639.51元；不足部分，由联保广安中心支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，即由联保广安中心支公司在商业三者险责任限额内向原告舒玉华赔偿医疗费用损失13023.39元。对于原告主张的不合理损失，依法不予支持。原、被告一致同意就原告医疗费总额的15%作为不符合道路交通事故创伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险范围的费用，由被告董兴明赔偿，本院予以认可，即由被告董兴明向原告舒玉华赔偿医疗费用损失2384.72元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和商业三者险保险条款的约定，鉴定费及诉讼费不属于交强险、商业三者险赔偿范围，因此，原告鉴定费损失2800元依法应由被告董兴明承担赔偿责任。即董兴明应向原告赔偿医疗费用损失2384.72元、鉴定费2800元，合计5184.72元。被告董兴明已先行垫付原告舒玉华医疗费12782.11元，抵扣被告董兴明及被告联保广安中心支公司的赔偿金额之后，应由被告联保广安中心支公司向被告董兴明支付7597.39元，向原告舒玉华支付77065.51元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告舒玉华赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告舒玉华赔偿61639.51元；在机动车商业第三者责任保险责任赔偿限额内向原告舒玉华赔偿13023.39元。实际履行本项判决时，由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司向原告舒玉华支付77065.51元。
二、被告董兴明向原告舒玉华赔偿5184.72元，实际履行本项判决时，由中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司向被告董兴明支付7597.39元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由被告董兴明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一四年七月三十日
书记员 李 静