广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第22号
原告：吴志忠，男，1970年2月25日出生，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，下岗工人，住茂名市。
被告：刘俊营，1966年4月2日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人：黎华，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈华英，女，1969年6月8日出生，汉族，住茂名市。
原告吴志忠诉被告刘俊营、陈华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志忠、被告刘俊营的委托代理人黎华到庭参加诉讼，被告陈华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志忠诉称：2013年6月19日，被告因急需资金使用，向原告借款334万元，借款通过银行转账方式交付。借款后被告刘俊营写下两张借据给原告收讫，并口头约定2013年7月6日偿还。借款期限届满后，经原告追收，被告至今未还。被告陈华英是被告刘俊营的妻子，根据有关法律规定，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告刘俊营、陈华英偿还借款人民币334万元及利息60.12万元（计到2013年12月19日止）共394.12万元给原告吴志忠；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘俊营辩称：一、原告确实通过银行汇款480万元给我，其中330万元是原告吴志忠的借款，另外150万元是徐木清的借款，是通过原告吴志忠的账户汇款给我的。上述480万元借款，我出具150万元借款借条给徐木清，出具334万元借款借条给原告吴志忠，当中4万元是利息，在写借据时就加入到本金中。因此，原告吴志忠实际出借金额是330万元；二、我已经还款276万元给原告吴志忠：1.2013年10月，我将黄光欠其的68万元债权转让给原告吴志忠，该笔款借条原件仍保存在吴志忠处，应从330万元借款中扣减；2.2013年10月，我将黄永超欠其的158万元债权转让给原告吴志忠，该笔款应从330万元借款中扣减；3.2013年6月21日，我从茂名市油城四路建行茂名分行分两笔取现金30万元、20万元还款支付给吴志忠（经建行职员王鸿翔经手），该笔款应从330万元中扣减。上述还款合计276万元，实际尚欠原告吴志忠54万元。
经审理查明：2013年6月19日，原告吴志忠通过中国建设银行汇款330万元给被告刘俊营。同日，被告刘俊营出具借据二份给原告吴志忠收讫，借据内容分别为“我本人刘俊营因生意周转的资金不足，特向吴志忠借款现金人民币捌拾肆万元整（小写：￥840000元），借款利息按月息3％计算。此债务如发生纠纷，双方约定到茂南区人民法院受理。特立此据。借款人：刘俊营。身份证号码：440923196604025157”、“我本人刘俊营因生意周转的资金不足，特向吴志忠借款现金人民币贰佰伍拾万元整（小写：￥2500000元），借款利息按月息3％计算，此债务如发生纠纷，双方约定到茂南区人民法院受理。特立此据。借款人：刘俊营。身份证号码：440923196604025157。借款日期：2013年6月19日。”庭审中，原告吴志忠声称前后一共借款503万元（包括上述银行转账的330万元）给被告刘俊营，后来经过结算被告刘俊营尚欠其334万元，故被告刘俊营出具的两张借据总金额是334万元。
庭审中，原告吴志忠确认存在黄永超债权转让的事实，但主张已经三方结算并将欠条撕掉，该笔款项与本案无关；确认收到被告刘俊营50万元，其中30万元是被告刘俊营欠了案外人宁耀平30万元，宁耀平将这30万元的债权转让给原告后，被告刘俊营还了该笔30万元，另外20万元是用于还旧债的，与本案无关；称不存在黄光的债权转让情况。被告刘俊营对上述债权转让的主张，没有提供任何书面凭证证明。
另查明，被告陈华英与被告刘俊营是夫妻关系，1993年2月27日登记结婚，2014年1月20日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
后原告吴志忠多次催促两被告还款无果而致成纠纷，遂诉至本院，请求判令如前所诉。
上述查明的事实，有身份证、借据、银行客户回单、及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告吴志忠诉请被告刘俊营偿还借款本金334万元的问题。被告刘俊营向原告吴志忠借款330万元的事实，有银行转账凭证、借据及原、被告的自认为证，事实清楚，证据确实，予以认定。至于另外4万元的性质问题，首先，原告刘志忠未能提供证据证明实际交付该4万元给被告刘俊营，其次，原告吴志忠对其前后一共借款503万（包括上述银行转账的330万元）给被告刘俊营，后来经过结算被告刘俊营尚欠其334万元的主张，亦未能提供证据证明。因此，原告吴志忠未能举证证明上述4万元实际交付给被告吴志忠，应承担举证不能的责任，对原告刘志忠请求被告刘俊营偿还该4万元的诉讼主张，不予支持。
关于被告刘俊营是否已经还款276万元的问题。
首先，被告刘俊营未能提供任何证据其所主张的226万元债权转让与本案存在关联性；其次，被告刘俊营所主张的226万元债权转让均在本案借款之后，但截止本案庭审结束，双方都没有在两张借款中作相应扣减或由原告吴志忠出具相关债权转让的书面凭证，明显不符合常理。因此，借款本金330万元应当抵减被告刘俊营上述226万元的抗辩意见，本院不予采纳。原告吴志忠确认在本案借款后经第三人王鸿忠收到被告刘俊营的50万元，但辩称该款其中30万元是被告刘俊营用于偿还原告吴志忠从案外人宁耀宁受让而来的30万元债权，另外20万元是偿还旧债，两笔款均与本案无关。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于该50万元的抗辩意见，原告应当提供证据予以证明，否则，应由原告吴志忠承担举证不能的不利法律后果。上述50万元款项发生在本案借款后，在原告吴志忠未能举证证明其系用于偿还旧债的情况下，应当用于抵减本案借款本金330元。
关于借款利息的问题。
借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可要求借款人在合理期限内返还。因此，原告吴志忠诉请被告刘俊营偿还借款330万元，于法有据，予以支持。借款约定月息3％，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”之规定，上述借款利率（月息3％）已超过银行同类贷款利率四倍的，超过部分不予支持。原告吴志忠请求从借款之日2013年6月19日起计算利息至2013年12月19日止，属其自主处分权利，依法予以准许，因此，本案借款280万元（330万元-50万元）的利息应自2013年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2013年12月19日止。
关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。
被告陈华英与被告刘俊营虽于2014年1月20日登记离婚，但本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”婚姻法司法解释（二）第二十四条的立法目的是为了保护债权人利益，将是否属于个人债务的举证责任分配给认为是个人债务的夫妻一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告吴志忠提交的借据证实债务发生于被告陈华英与被告刘俊营夫妻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告吴志忠与被告刘俊营明确约定本案借款为被告刘俊营个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，本案借款应属两被告夫妻共同债务，原告吴志忠请求被告陈华英对本案借款本金及利息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
被告陈华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘俊营、陈华英在本判决生效之日起十日内共同偿还280万元及支付利息（利息自2013年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2013年12月19日止）给原告吴志忠。
二、驳回原告吴志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38330元（原告已预交），由原告负担6150元，被告刘俊营、陈华英共同负担32180元。两被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告吴志忠，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年六月二十日
书 记 员 车燕茹
第1页共7页