wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3175号原告王在云，公民身份号码×××，男，1958年9月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告越利刚，成年，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张霞，成年，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告王在云诉被告越利刚、张霞买卖合同纠纷一案中，原告王在云于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王在云提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王在云撤回起诉。案件受理费25元。审判员刘涛二○一六年六月二十七日书记员郑洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更728号
罪犯董波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2011年10月12日作出（2011）泰刑初字第86号刑事判决，以被告人董波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董波在执行期间确有悔改表现执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年4月25日起至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20291号
原告：嵇绍富，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告嵇绍富与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院报请院长批准本案延长适用简易程序三个月。原告嵇绍富及其委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇绍富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25,000元；2、被告支付原告2015年度和2016年度未休年假折算工资2,500元。事实和理由：2002年9月20日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任手术室运送工作，每月工资4,886.50元，做六休一，每班工作10个小时，就餐休息1小时。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，原告不愿意接受被告安排且签署了《征询意见表》和《辞职申请书》，系主动辞职，被告不需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告每年应休年休假10天，于2015年2月16日至24日、2015年5月4日已休，而且原告在离职时已签字确认所有公休已用完。法律规定支付未休年休假工资报酬按前12个月的月平均工资剔除加班工资后的标准计算，被告已支付了原告2015年度未休年休假折算工资1,802元，故不同意支付2015年度未休年休假折算工资。因2016年2月11日、12日原告已休年休假，且原告申请辞职，造成被告无法安排原告2016年度的年休假，故不同意支付2016年度未休年休假折算工资。双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》、公休发放说明及记录本等作为证据。
经审理查明，2016年4月27日，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年6月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：一、解除劳动合同的经济补偿金25,000元；二、2015年和2016年的年休假折算工资2,500元。该仲裁委员会裁决：原告的所有请求事项，均不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1036号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张《征询意见表》和《辞职申请书》是在被告胁迫下签署的，但未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。原告系完全民事行为能力人，在《征询意见表》和《辞职申请书》上签字，是当事人的真实意思表示，本院确认其法律效力。鉴于此，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，根据2015年度被告已支付折算工资的情况及原告签字确认所有公休已休完的事实，原告主张被告支付2015年度未休年休假折算工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年度年休假，鉴于原告签署了《辞职申请书》，本院采纳被告的辩称意见，对原告主张被告支付2016年度未休年休假折算工资的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告嵇绍富的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告嵇绍富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初707号
原告：宋国龙，男，1986年6月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陈飞，男，1985年1月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宋国龙与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国龙、被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金30万元及至清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，孙介朝因生意周转向原告借款30万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限，被告陈飞系该笔借款连带责任担保人，保证担保的范围为本息。孙介朝未向原告清偿该笔借款本金，利息清偿至2016年4月12日。后原告多次向孙介朝催要，孙介朝均以各种理由推脱，现孙介朝无法联系，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院，要求陈飞依约定承担保证责任，请求依法判决。
被告陈飞承认原告宋国龙在本案中所主张的事实，但认为，其只是担保人，不同意偿还，应当由借款人孙介朝负责偿还。
本院认为，被告陈飞承认原告宋国龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。孙介朝因生意周转向原告借款，被告陈飞自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。被告陈飞作为担保人，应当按照借据约定，对该笔借款本息承担连带责任保证。原、被告关于月息2分的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按照月利率2%计算。原告要求被告偿还借款本金30万元及至清偿之日利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告陈飞于本判决生效之日起三十日内向原告宋国龙清偿借款本金30万元及利息，利息按月利率2%，自2016年4月13日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年九月一日
书记员 袁乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3426号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：马德福，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：吴凤珍，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：王新立，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：张红霞，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：孙连祥，男，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被告：李景芬，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称宝鼎支行）与被告马德福、吴凤珍、张红霞、王新立、孙连祥、李景芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告马德福、吴凤珍、张红霞、王新立、孙连祥、李景芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马德福、吴凤珍偿还原告贷款本金34957.91元，给付至2016年6月14日的逾期利息681.72元，合计35639.63元。自2016年6月15日起支付期内利息、复利、逾期利息至本息付清为止；2.被告王新立、张红霞、孙连祥、李景芬对上述债务承担连带偿还责任；3、六被告承担律师费用1777元；4.六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了第一项中自2016年6月15日起要求被告承担期内利息、复利的诉讼请求。事实和理由：被告王新立、马德福、孙连祥成立联保小组与原告宝鼎支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2015年5月7日原告向被告马德福发放借款35000元，利率为年12%，逾期利率为年18%，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，分四期偿还。被告张红霞（系王新立配偶）、吴凤珍（系马德福配偶）、李景芬（系孙连祥配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。后被告马德福偿还了本金42.09元及前四期的利息。剩余借款本金及逾期利息未给付。
被告马德福、吴凤珍、张红霞、王新立、孙连祥、李景芬未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告宝鼎支行与被告王新立、马德福、孙连祥签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告马德福未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告马德福、吴凤珍给付借款本金、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张红霞、王新立、孙连祥、李景芬承诺为被告马德福、吴凤珍的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张红霞、王新立、孙连祥、李景芬在承担连带责任后，有权向被告马德福、吴凤珍追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告马德福、吴凤珍、张红霞、王新立、孙连祥、李景芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德福、吴凤珍于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金34957.91元、逾期利息681.72元及自2016年6月15日起至付清之日的逾期利息（以34957.91元为基数，按年18%的标准计算）、支付律师费1777元；
二、被告张红霞、王新立、孙连祥、李景芬对上述债务承担连带清偿责任，被告张红霞、王新立、孙连祥、李景芬承担保证责任后，有权向被告马德福、吴凤珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，邮寄送达费140元，公告费300元，合计1171元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 莹
/
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9045号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵印，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵印信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告赵印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月，赵印向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵印于2014年6月4日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金149477.61元、利息11309.52元、滞纳金12854.94元、费用8834.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵印立即偿还信用卡透支本金149477.61元，及截至2016年2月19日的利息11309.52元、滞纳金12854.94元、费用8834.82元,并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金149477.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11309.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵印承担。
被告赵印未答辩。
经审理查明，2014年5月，赵印向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵印在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵印发放了信用卡一张。赵印于2014年6月4日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月19日，赵印尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金149477.61元、利息11309.52元、滞纳金12854.94元、费用8834.82元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵印与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵印发放了信用卡，赵印使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵印偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵印在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金149477.61元，截至2016年2月19日的利息11309.52元、滞纳金12854.94元、费用8834.82元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金149477.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11309.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1975元，由被告赵印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11004号
原告申俊国，男，1970年12月11日出生，身份号码：×××。
被告申俊江，男，1963年11月7日出生，身份号码：×××。
原告申俊国与被告申俊江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告申俊国，被告申俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申俊国诉称：原、被告系邻居。原告经营一家超市。原告的北侧墙与被告居住的房院相邻。原告的大门开于北侧，也与被告居住房屋相邻。被告在原告北侧墙外新建彩钢棚子，造成雨水向原告建筑物侧流，导致原告北侧墙体损坏。此外，被告在原告房屋与主路相连接的道路上堆放杂物，导致无法通行。现为了维护原告之合法权益，特起诉到法院，要求判令：一、被告拆除与原告房屋北侧相邻的棚子和建筑物；二、被告立即挪走放置原告北墙以北的砖块、柴禾等杂物。
被告申俊江辩称：被告在建原告房屋北侧的棚子时是经过原告同意的，被告的棚子并没有占原告的地方。被告的棚子对原告的建筑物没有妨害。被告堆放杂物的土地是老人曾说过供我们两家堆放柴禾使用的，被告有权在此堆放柴禾。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。原告宅院内建有北房5间，西厢房3间。原告在该北房北侧建有后兜房一排。原告向北开院门通行。被告宅院内建有北房5间，东厢房3间，西厢房3间。被告向东开院门通行。
经本院现场勘验：被告宅院南侧有一排彩钢棚子，彩钢棚子是从南向北排水。被告院门顶部架设有彩钢材质的顶棚。该彩钢棚向东、西两侧排水。被告宅院南侧的棚子搭建在其宅院南墙上。该南墙外皮距原告后兜房后山墙外皮的距离为0.15米。被告在其彩钢棚子南侧边沿即原告后兜房后山墙上遮盖有石棉瓦。原告北墙与其北邻西厢房之间有一空隙，被告在该空隙内堆放有砖块、柴禾等杂物。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。本案中，根据现场情况来看，被告宅院南侧的彩钢棚子搭建在其宅院南墙上，该南墙外皮与后兜房后山墙之间留有空隙，且该彩钢棚子是从南向北排水。此外，被告院门顶部架设的彩钢顶棚向东、西两侧排水。故此，被告搭建的上述彩钢棚子对原告的后兜房没有造成妨害。本院对原告要求被告拆除彩钢棚子的诉讼请求不予支持。被告在原告北墙以北，即涉诉空隙内堆放的砖块、柴禾等杂物，对原告的北墙处排水造成一定影响，对原告的北墙墙体造成一定的妨害，故此被告理应将在此处堆放的砖块、柴禾等杂物清除移走。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告申俊江于本判决生效之日起七日内将堆放在原告申俊国北墙以北即涉诉空隙内的砖块、柴禾等杂物清除移走；
二、驳回原告申俊国的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告申俊江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王俊姬
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执96号
申请执行人郭维海，男，1976年8月9日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人芦建国，男，1964年7月14日生，汉族，河北省武安市。
被执行人王鸿飞，男，1992年10月27日生，汉族，河北省武安市。
本院在执行郭维海诉芦建国、王鸿飞民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初497号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有75000元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执96号申请执行人郭维海，男，1976年8月9日出生，汉族，河北省武安市。被执行人芦建国，男，1964年7月14日生，汉族，河北省武安市。被执行人王鸿飞，男，1992年10月27日生，汉族，河北省武安市。本院在执行郭维海诉芦建国、王鸿飞民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初497号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有75000元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初497号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年七月二十四日书 记 员  冀卫华
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初341号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李建康，男，1974年11月22日出生于襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。2015年4月15日因犯盗窃罪被湖北省丹江口市人民检察院不起诉。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人严小奇，曾用名严小齐，严齐，男，1973年11月10日出生于襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。2006年5月19日因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处拘役三个月；2007年1月16日被原襄樊市劳动教养委员会劳动教养一年；2008年10月7日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月3日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李建康、严小奇犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人李建康、严小奇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，1.2016年5月15日上午8时许，被告人李建康、严小奇携带开锁工具，来到位于襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）襄东超市门前，将王某停放在超市门前一辆价值1984元的红色“广益”牌三轮电动车盗走。销赃后，李建康分得赃款300元，严小奇分得赃款400元。
2、2016年5月27日上午9时许，李建康、严小奇携带开锁工具，来到襄阳市襄城区欧庙镇卫生院门前，将章某停放在卫生院门前的一辆价值3080元的绿色“豪爵”牌三轮电动车盗走。销赃后，二人各分得300元。
3、2016年6月16日上午10时许，李建康、严小奇携带开锁工具，来到襄阳市襄城区环山路“全忠驾校”附近，将严某停放在此的一辆价值1700元的黑红色“绿源”牌两轮电动车盗走。当日下午，严小奇在襄阳市樊城区柿铺街道被公安机关抓获，当场查获被盗的“绿源”牌两轮电动车和作案开锁工具2把。
案发后，追回被盗的“绿源”牌两轮电动车已返还被害人严某。2016年9月9日，李建康、严小奇亲属赔偿被害人王某经济损失1984元、赔偿被害人章某经济损失3080元。
严小奇到案后，如实供述了上述盗窃的事实。2016年8月15日，李建康主动到襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局投案。
上述事实，被告人李建康、严小奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、章某、严某的陈述，公安机关制作的辩认笔录及拍照的指认盗窃王某、章某、严某电动车现场照片、办案民警曾俊峰、冯博出具的到案情况说明，物价局价格鉴定意见书、王某、章某领取赔偿款条据、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建康、严小奇以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6764元，其行为构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。李建康、严小奇在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李建康主动到公安机关投案，庭审中对盗窃的事实供认，系自首，依法可以从轻处罚；严小奇在到案后坦白自已的罪行，依法可以从轻处罚；李建康、严小奇的亲属赔偿了被害人王某、章某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人李建康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李建康刑期自2016年8月15日起至2017年2月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人严小奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严小奇刑期自2016年6月17日起至2017年1月15日止，已折抵留置盘问的一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖一帆
2
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1896号
上诉人（原审原告）李涛，男，1967年10月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李丰羽，男，2000年9月25日出生，汉族。
法定代理人李涛，身份信息见上。
被上诉人（原审被告）贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人聂亚文，该公司董事长。
委托代理人杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201199810556121。
委托代理人张皓云，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201200110144009。
上诉人李涛、李丰羽与被上诉人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月25日作出（2013）白民初字第735号民事判决，上诉人李涛、李丰羽对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2010年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天小区第X栋X单元X层X号房屋，房屋价款414718元，房屋应在2010年12月28日前交付，被告应当在《贵阳晚报》书面通知原告办理房屋交付手续，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约支付全部购房款。华颐蓝天商住楼于2011年4月28日经建设、勘察、设计、施工监理单位验收合格，于2011年7月10日经消防部门验收合格。2013年6月18日，原、被告签署《承诺书》，载明：原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金9716.48元，至此原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于被告逾期交房的违约责任已履行完毕。此后，被告将《承诺书》所载款项支付给原告。原告诉至法院，请求判令：一、被告按原告已支付购房款的每日万分之二向原告支付逾期交房违约金，从2010年12月29日计算至房屋取得竣工验收备案表并通知交付给原告时止（从2010年12月29日暂算至2013年4月1日为67350.20元）；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点为被告是否还负有向原告支付逾期交房违约金的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。此后，原、被告签订《承诺书》，载明原告同意被告按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金，被告逾期交房的违约责任履行完毕。从二者形成的时间和内容来看，《商品房买卖合同》签订在前，《承诺书》签订在后，而《承诺书》对《商品房买卖合同》中的逾期交房违约条款进行了变更，并明确了被告应给付逾期交房违约金的具体数额，应视为《商品房买卖合同》中的逾期交房违约责任条款对双方已失去约束力。《承诺书》载明，被告逾期交房的违约责任已履行完毕，被告实际已按《承诺书》的约定向原告支付了违约金。因此，被告已不再负有给付逾期交房违约金的义务，故原告诉请被告给付违约金，不予支持。原告虽辩解《承诺书》未反映其真实意愿，系被告诱导所签，但原告未提供证据加以佐证，故对该辩解不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告李涛、李丰羽的诉讼请求。案件受理费人民币1483元，由原告李涛、李丰羽负担人民币741元，被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担人民币741元。
一审宣判后，上诉人李涛、李丰羽不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定了房屋的交付期限，被上诉人未能按照合同约定履行交房义务，应当承担违约责任；二、上诉人与被上诉人签订《承诺书》是受原审法院及被上诉人欺骗所致，未反映上诉人的真实意思。已生效的（2014）筑民再终字第60号民事判决撤销了（2013）筑民终字第387号民事判决及（2012）白民初字第818号民事判决，说明《承诺书》不具法律效力。三、同类案件的原审判决对于逾期交房时间及违约金计算标准认定错误；四、本案同一小区同一类型案件中，原审法院作出多种判决结果，违反法律面前人人平等的法律原则。综上，请求法院撤销原判，依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人华颐房开答辩称，《承诺书》是双方自愿签订，违约金应当按照《承诺书》的约定计算，与其他判决无关；且《承诺书》已经履行完毕。
二审另查明，华颐蓝天1、2、3、11号楼于2011年8月8日经消防部门验收合格，4-10号楼于2011年7月10日经消防部门验收合格。二审查明的其余事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、《建筑工程竣工验收报告》、交房通知、《建设工程消防验收意见书》、入伙手续书、《承诺书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是否真实有效。上诉人与被上诉人于2013年6月18日签订《承诺书》约定：“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金9716.48元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。上诉人主张《承诺书》是受欺骗所签，但其未能提供证据对其主张予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对该上诉理由本院不予采信。双方签订的《承诺书》有华颐房开公司印章、上诉人签名捺印，上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为将产生的法律后果有所预见，其在《承诺书》中签名、捺印的行为应视为其认可《承诺书》的内容。现被上诉人已按照《承诺书》约定的内容向上诉人支付了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”本案中对于支付违约金的合同义务，被上诉人已按照约定履行完毕，该项权利义务随即终止，上诉人要求支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由李涛、李丰羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶海峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初712号
原告：王某，女，汉族。
原告：魏某甲，男，汉族。
原告：魏某乙，男，汉族。
委托代理人：张高峰、高德洋，陕西格嘉律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
本院受理的原告王某、魏某甲、魏某乙诉被告李某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告在答辩期内提出了管辖异议，认为被告的经常居住地在未央区，要求移送西安市未央区人民法院审理。经询，原告也同意移送西安市未央区人民法院审理。
经本院审查，被告的经常居住地为西安市经济技术开发区凤城五路，属未央区。被告所提出的管辖异议成立，本案应由西安市未央区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
此案移送西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾 晗
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2701号
上诉人（原审被告）：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：朱伟清，男，1976年12月23日出生，汉族，住莆田市荔城区，
被上诉人（原审被告）：刘武，男，1976年5月1日出生，汉族，住莆田市涵江区，
原审被告：莆田市万通房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会东圳路199号，统一社会信用代码91350300749055062J。
法定代表人林勤，董事长。
上诉人林勤因与被上诉人朱伟清、刘武、原审被告莆田市万通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林勤未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘丽华
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2701号上诉人（原审被告）：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：朱伟清，男，1976年12月23日出生，汉族，住莆田市荔城区，被上诉人（原审被告）：刘武，男，1976年5月1日出生，汉族，住莆田市涵江区，原审被告：莆田市万通房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会东圳路199号，统一社会信用代码91350300749055062J。法定代表人林勤，董事长。上诉人林勤因与被上诉人朱伟清、刘武、原审被告莆田市万通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林勤未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  陈碧金代理审判员  林艳艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘丽华附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第591号
原告：胡某。
被告：费某甲。
原告胡某为与被告费某甲离婚一案，于2006年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，与被告在××××年××月××日登记结婚，次年1月10日生育一女，名叫费某乙。原告在生育女儿出院后，就携女在娘家居住至今。被告对女儿漠不关心，又因两人性格不合，经常吵架，感情日益恶化。现原、被告已分居近两年。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女费某乙由原告教育抚养，被告每月给付女儿生活费300元，并负担教育费、医疗费的一半；本案诉讼费由原、被告各半负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告费某甲辩称，原、被告均系再婚，双方性格确存在差异。但被告对女儿及原告的娘家一直很照顾，逢年过节总是带上丰厚的礼品前去看望。原告起诉状所陈述的内容与事实不符。请求法院驳回原告的离婚请求。
被告未向本院提交证据。对于原告所举证据，被告未表异议。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在2001年下半年相识恋爱，其间感情尚可。××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。次年1月10日生育一女，名叫费某乙。自生育女儿后，原、被告因性格不合及经济原因，双方时有争吵，感情日益淡漠。2005年10月起，双方互不履行夫妻义务，正式分居。此后，原、被告一直僵持不下，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间感情尚可，婚后共同生活中虽有争吵，但无原则性的分歧。感情确已破裂是准予离婚的条件，而反观原、被告目前的感情现状，尚不至于如此。如本案双方当事人能珍惜夫妻感情，关心家庭，相互体谅，是可以和好如初的。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇六年八月二十一日
书记员 顾妍婷
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初5号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人由某某，女，汉族，1955年2月10日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被宾县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人郑某某，男，汉族，1963年5月13日出生于山东省禹城市，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被宾县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人由某某、郑某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人由某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年9月19日9时许，被告人由某某伙同被告人郑某某在宾县平坊镇新发村隋家店屯三节地地块内，在被害人王某某及其家人不知情的情况下，雇人将王某某家5.7亩耕地内的玉米收割后拉走并藏匿在平坊镇新发村南跄子道口的石场内。经宾县价格认证中心鉴定，被盗玉米价值2761元。经侦查，由某某、郑某某于2016年10月11日在宾县平坊镇新发村南跄子屯居住地被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人由某某、郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人由某某、郑某某均为主犯，应按《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定处罚。并建议对由某某、郑某某判处六个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人由某某、郑某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2016年9月19日9时许，被告人由某某、郑某某经预谋，在被害人王某某及其家人不知情的情况下，雇佣他人将王某某家位于宾县平坊镇新发村隋家店屯三节地地块内5.7亩耕地内的玉米（价值2761元）收割后拉走，藏匿于平坊镇新发村南跄子道口的石场内。2016年10月11日，由某某、郑某某在平坊镇新发村南跄子屯居住地被公安机关抓获，公安机关起获赃物玉米棒9860斤并发还王某某。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：证实本案的报案及侦破过程，被告人由某某、郑某某系被公安机关抓获归案。
2、户籍证明、现实表现：证实被告人由某某、郑某某的身源情况，案发时均已达到刑事责任年龄；在辖区居住期间表现一般，无违法犯罪记录。
3、扣押、发还物品清单：证实公安机关依法扣押5.7亩耕地玉米棒并已发还失主王某某。
4、土地承包经营权证书、民事判决书、行政裁定书：证实宾县平坊镇屯南三节地5.7亩土地系王某甲（王某某父亲）所有。
5、证人韩某某、肖某某、王某乙的证言：证实2016年9月19日，由某某和郑某某雇佣韩某某、肖某某、王某乙、李某某在平坊镇新发村隋家店屯南三节地地块内收玉米，收完的玉米棒用四轮车运到南跄子道口石灰场院内。
6、证人罗某某的证言：证实2016年9月19日，其驾驶四轮车在隋家店屯南边大排地里给南跄子屯一户人家拉玉米，一共不到四车的玉米，都拉到南跄子道口石灰厂院内。
7、被害人王某某的陈述：证实2016年9月24日发现其在平坊镇新发村隋家店屯南三节地地块5.7亩耕地内种植的玉米全部被割倒，玉米棒都被偷走了。
8、被告人由某某、郑某某的供述：均供认2016年9月19日，其二人商量后，雇佣韩某某、肖某某、王某乙、李某某将平坊镇新发村隋家店屯南三节地地块内王某某家5.7亩耕地内的玉米收割后，将玉米棒藏匿。
9、价格鉴定意见：证实被盗5.7亩土地的9860斤玉米棒价值2761元。
10、现场勘验笔录、草图及照片：证实被盗现场的具体情况。
本院认为，被告人由某某、郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人由某某、郑某某系初次犯罪，到案后均能如实供述犯罪事实，赃物已被起获返还被害人，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人由某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘英旋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1246号
申请人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
负责人赵兴军，该分社主任。
被执行人刘剑。
被执行人唐少甫。
被执行人刘晓虎。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社申请执行刘剑、唐少甫、刘晓虎借款合同纠纷一案。本院作出的（2012）云商调初字第0538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月16日立案执行，立案标的为19363.75元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年7月16日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云商调初字第0538号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 仇立婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审17号
申请执行人长沙市安全生产监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号人民政府二办公楼10楼。
法定代表人胡春山，局长。
委托代理人黄政，长沙市安全生产监督管理局调查处工作人员。
委托代理人邓晶晶，长沙市安全生产监督管理局调查处工作人员。
被执行人湖南中和制药有限公司，住所地长沙市高新开发区桐梓坡西路186号。
法定代表人叶建南，董事长。
委托代理人金辉，湖南中和制药有限公司员工。
申请执行人长沙市安全生产监督管理局申请强制执行被执行人湖南中和制药有限公司逾期未缴纳的190000元罚款，以及自2017年3月23日起每日按未缴纳罚款数额的3%加处的罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的罚款以及加处罚款的合法性进行了审查。
经审理查明，2016年3月29日14时39分许，湖南中和制药有限公司普通固体制剂车间发生火灾事故，火灾烧毁普通固体制剂整栋车间和制药设备以及原料，过火面积1900平方米，无人员伤亡，直接经济损失3872191元。2016年7月22日，长沙市安全生产监督管理局作出《行政处罚决定书》（湘长安监管法规罚单【2016】hz3号），认定：湖南中和制药有限公司作为火灾事故的责任单位，其安全生产主体责任落实不到位、安全管理体系不健全不完善、对车间作业现场安全管理不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、第四十一条的规定，并依据该法第一百零九条第一款第（一）项之规定，决定对其给予罚款210000元的行政处罚。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五内将罚款汇至指定账户内。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于2016年7月22日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2016年8月8日，长沙市安全生产监督管理局第一次批准同意被执行人分期（延期）缴纳罚款。其中第1期至2016年8月31日前，缴纳罚款20000元；第2期至2016年12月31日前，缴纳罚款190000元。2016年8月9日，被申请人履行了第1期罚款20000元的缴纳义务。2016年12月27日，长沙市安全生产监督管理局作出《延期（分期）缴纳罚款批准书》（湘长安监法规缴批【2016】hz3号），第二次批准同意被执行人分期（延期）缴纳罚款，将第2期应缴罚款190000元的缴纳期限延期至2017年3月22日前。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行《行政处罚决定书》（湘长安监管法规罚单【2016】hz3号）和《延期（分期）缴纳罚款批准书》（湘长安监法规缴批【2016】hz3号）确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行第2期190000元罚款的缴纳义务。
本院认为，长沙市安全生产监督管理局作出的湘长安监管法规罚单（2016）hz3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人湖南中和制药有限公司不能在法定期限内自动履行被处罚款的缴纳义务，后经申请获得申请执行人批准分期（延期）后，仍未能在获得批准延长的指定期限内，全部按时履行缴纳罚款的法定义务，逾期未缴罚款190000元。申请执行人长沙市安全生产监督管理局就此向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对长沙市安全生产监督管理局作出的湘长安监管法规罚单【2016】hz3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 昤
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行审17号申请执行人长沙市安全生产监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号人民政府二办公楼10楼。法定代表人胡春山，局长。委托代理人黄政，长沙市安全生产监督管理局调查处工作人员。委托代理人邓晶晶，长沙市安全生产监督管理局调查处工作人员。被执行人湖南中和制药有限公司，住所地长沙市高新开发区桐梓坡西路186号。法定代表人叶建南，董事长。委托代理人金辉，湖南中和制药有限公司员工。申请执行人长沙市安全生产监督管理局申请强制执行被执行人湖南中和制药有限公司逾期未缴纳的190000元罚款，以及自2017年3月23日起每日按未缴纳罚款数额的3%加处的罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的罚款以及加处罚款的合法性进行了审查。经审理查明，2016年3月29日14时39分许，湖南中和制药有限公司普通固体制剂车间发生火灾事故，火灾烧毁普通固体制剂整栋车间和制药设备以及原料，过火面积1900平方米，无人员伤亡，直接经济损失3872191元。2016年7月22日，长沙市安全生产监督管理局作出《行政处罚决定书》（湘长安监管法规罚单【2016】hz3号），认定：湖南中和制药有限公司作为火灾事故的责任单位，其安全生产主体责任落实不到位、安全管理体系不健全不完善、对车间作业现场安全管理不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、第四十一条的规定，并依据该法第一百零九条第一款第（一）项之规定，决定对其给予罚款210000元的行政处罚。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五内将罚款汇至指定账户内。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于2016年7月22日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2016年8月8日，长沙市安全生产监督管理局第一次批准同意被执行人分期（延期）缴纳罚款。其中第1期至2016年8月31日前，缴纳罚款20000元；第2期至2016年12月31日前，缴纳罚款190000元。2016年8月9日，被申请人履行了第1期罚款20000元的缴纳义务。2016年12月27日，长沙市安全生产监督管理局作出《延期（分期）缴纳罚款批准书》（湘长安监法规缴批【2016】hz3号），第二次批准同意被执行人分期（延期）缴纳罚款，将第2期应缴罚款190000元的缴纳期限延期至2017年3月22日前。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行《行政处罚决定书》（湘长安监管法规罚单【2016】hz3号）和《延期（分期）缴纳罚款批准书》（湘长安监法规缴批【2016】hz3号）确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行第2期190000元罚款的缴纳义务。本院认为，长沙市安全生产监督管理局作出的湘长安监管法规罚单（2016）hz3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人湖南中和制药有限公司不能在法定期限内自动履行被处罚款的缴纳义务，后经申请获得申请执行人批准分期（延期）后，仍未能在获得批准延长的指定期限内，全部按时履行缴纳罚款的法定义务，逾期未缴罚款190000元。申请执行人长沙市安全生产监督管理局就此向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对长沙市安全生产监督管理局作出的湘长安监管法规罚单【2016】hz3号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 昤审 判 员  苏舸飞人民陪审员  李秋莲二〇一七年四月十八日书 记 员  李 思
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1393号
上诉人（原审被告）：张俊伟。
委托代理人（特别授权代理）：李小平、许睿。
被上诉人（原审原告）：章裘晶。
原审被告：杭州中驰服装辅料有限公司。
法定代表人：张俊伟。
上诉人张俊伟因与被上诉人章裘晶、原审被告杭州中驰服装辅料有限公司（以下简称中驰公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月29日，章裘晶与张俊伟、中驰公司签订借款合同一份，约定：张俊伟向章裘晶借款200000元用于经营，借款利息为每月8000元，借款期限自2011年12月29日至2012年6月28日，中驰公司以其名下车牌号为浙A×××××的蒙迪欧轿车、车牌号为浙A×××××的解放厢式货车和车牌号为浙A×××××的东风小客车为张俊伟的上述借款提供抵押担保，如张俊伟在借款到期后3日内未归还借款，应支付借款本金30％的违约金，中驰公司为张俊伟的借款向章裘晶提供连带责任担保等内容。上述借款合同签订后，抵押物已办理抵�登记手续。2012年1月11日，章裘晶向张俊伟交付200000元借款。但借款到期后，张俊伟未按约归还借款本息，仅支付借款利息8000元，中驰公司亦未履行担保义务。
原审法院审理认为：章裘晶与张俊伟、中驰公司签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律行政法规禁止性规定，应确认有效。张俊伟未按约归还借款本息，中驰公司未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。但双方当事人约定的借款利息过高，酌情将借款利率调整至按月利率2％计算。对于中驰公司的保证责任，因双方当事人在借款合同中未约定保证期间，法定保证期间为六个月，章裘晶未举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故中驰公司的保证责任因超过保证期间而免除。章裘晶要求中驰公司对张俊伟的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊伟于判决生效后十日归还章裘晶借款本金200000元；二、张俊伟于判决生效后十日内支付章裘晶借款利息18400元；三、张俊伟于判决生效后十日内支付章裘晶违约金20000元；四、张俊伟不履行上述债务时，章裘晶有权以中驰公司抵押的车牌号为浙A×××××的蒙迪欧牌小型轿车、车牌号为浙A×××××的解放牌轻型厢式货车和车牌号为浙A×××××的东风牌小型普通客车折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；五、驳回章裘晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由章裘晶负担324元，由张俊伟、中驰公司负担4876元。
宣判后，张俊伟不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。张俊伟在章裘晶起诉前已经向章裘晶归还24000元本金。二、一审法院适用法律错误。一审法院判定张俊伟按银行同期基准贷款利率4倍向章裘晶支付借款利息是适用法律错误，虽然按照借款合同的约定，月息8000元，但这是张俊伟在被迫情形下答应的，因为张俊伟急需资金周转，被迫同意了这样的高额利息，并非张俊伟的真实意思表示，综上，请求二审法院撤销原审判决，依法认定张俊伟已经向章裘晶归还过24000元本金，并依法改判张俊伟按银行同期基准贷款利率向章裘晶支付借款利息，一、二审诉讼费用由章裘晶承担。
被上诉人章裘晶答辩称：一�判决正确，按照一审判决的意见。
原审被告中驰公司未向本院提交书面答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。现章裘晶已依约交付借款，而张俊伟则未能履行按期归还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。因案涉借款合同约定的借款利率过高，原审判决酌情调整至按月利率2％计算并未超出现行法律保护范围，本院予以确认。至于张俊伟所主张的其已经归还24000元借款本金问题，因张俊伟并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，张俊伟的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273元，由张俊伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 倪知松
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01000号
原告：朱某甲，女，1962年6月27日出生，汉族，现住安徽省休宁县。
被告：朱某乙，女，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告朱某乙继承纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙及其委托代理人徐献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称，朱某乙是其姐姐。其父亲朱建华（2004年死亡），母亲甘玉英（2013年死亡）的遗产是一幢座落于休宁县房屋。2008年9月5日，甘玉英委托律师事务所代书遗嘱，将休宁县房屋中属于她本人的份额决定由其继承。现朱某乙独自占有该房屋，侵犯了其的房屋继承权。起诉要求判令其拥有休宁县房屋六分之五份额的继承权，并由朱某乙承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，朱某甲提供了下列证据材料：1、朱某甲的身份证复印件，证明朱某甲诉讼主体资格；2、房地产权证和土地使用权证复印件，证明坐落于安徽省休宁县的房屋所有权人为朱建华，朱建华是其父亲，现在朱建华和甘玉英均已过世；3、甘玉英遗嘱一份，证明坐落于安徽省休宁县的房屋一幢属于甘玉英的部分应由朱翠莲继承。
朱某乙辩称，1、起诉书中陈述的“母亲甘玉英生前一直以来都是由原告照顾”与事实不符；2、涉案遗嘱中相关内容与事实不符，该份遗嘱并不是母亲甘玉英的真实意思表达；3、涉案代书遗嘱的形式不符合《继承法》相关规定，应属无效遗嘱。
为支持其答辩观点，朱某乙提供了下列证据材料：1、朱某乙身份证复印件，证明朱某乙诉讼主体资格；2、证明一份及5位证人的书面证明一份，证明母亲甘玉英从1979年至2011年33年期间一直跟随朱某乙家人生活；朱某乙对甘玉英履行了赡养义务，与朱翠莲相比，朱某乙的付出更多；3、休宁县医院收费票据一组，证明2009年2月和8月，甘玉英生病住院期间是由朱某乙照顾的，费用也是朱某乙承担，朱某乙已经尽了作为女儿应尽的责任和义务。
对朱翠莲提供的证据材料，朱某乙的质证意见是：1、证据1无异议；2、证据2真实性无异议，证明目的有异议，只能证明该争议房产属于朱建华和甘玉英的共同财产，属于朱建华的部分朱某乙仍有继承权；3、证据3的遗嘱真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明是甘玉英的真实意思表达，朱翠莲未举证证明甘玉英不识字，且甘玉英在领取相关待遇的时候是自己签字的；该份遗嘱形式不合法，遗嘱应属于无效，遗嘱内容与事实不符，甘玉英自1979年以来一直跟随朱某乙生活，生活费用均是由朱某乙负担。
对朱某乙提供的证据材料，朱某甲的质证意见是：1、证据1无异议；2、证据2证明内容不属实，甘玉英和朱建华与朱某乙是共同生活在一个屋檐下，1979年朱某乙结婚后经济都独立了，朱某甲在1986年出嫁，父母亲朱建华和甘玉英在经济上是和朱某乙独立的，各自管各自，同时基于朱某乙是名党员的原因，因此对于村民小组盖章的证明内容有异议；对5位证人证明，因证人未出庭作证，不能采信；3、证据3的医疗费原因是甘玉英被朱某乙大女儿的孩子碰伤了才去的医院；甘玉英后来住院，是朱某甲送去的，医疗费里面有母亲甘玉英自己承担的部分。
经审理查明，朱某乙与朱某甲是姐妹关系。朱建华、甘玉英系朱某乙与朱某甲的父母。朱建华、甘玉英拥有坐落于休宁县房屋一幢的所有权。朱建华于2004年死亡。2008年9月5日，甘玉英请人代书遗嘱，将休宁县房屋中属于她本人的份额决定由朱某甲继承。该份遗嘱有立遗嘱人、证明人、代书人及“安徽白岳律师事务所”的印章。甘玉英于2013年死亡。2015年9月11日，朱某甲向本院起诉，要求判令其拥有休宁县房屋六分之五份额的继承权，并由朱某乙承担诉讼费用。
本案的争议焦点为，2008年9月5日甘玉英请人代书遗嘱的效力认定问题。就此争议焦点，本院认为：代书遗嘱是一种严格的法律行为，其必须符合法律规定的形式要件，该代书遗嘱是甘玉英于2008年9月5日请人代书，仅有立遗嘱人、证明人、代书人及“安徽白岳律师事务所”的印章，没有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据《中华人民共和国继承法》第17条3款的规定，该份遗嘱无效。
综上，朱某乙与朱某甲有继承父母朱建华、甘玉英遗产的权利。由于2008年9月5日甘玉英请人代书遗嘱无效，故朱某乙与朱某甲对父母朱建华、甘玉英遗产即坐落于休宁县房屋一幢按法定继承的规定各享有50%的继承权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于休宁县房屋一幢，朱某乙与朱某甲各享有50%的继承权；
二、驳回朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，朱某乙与朱某甲各负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲁文秀（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00168号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨俊艺，农民。2014年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被告人雷某，农民。2014年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人杨俊艺、雷某犯聚众斗殴罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人杨俊艺、雷某及辩护人姜振华、陶奎川到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年10月12日晚，被告人杨俊艺、雷某、董某（另案处理）酒后途经昆山市锦溪镇阮家浜村王某乙（另案处理）经营的包子铺时，与王某乙、郝某、王某甲（均另案处理）发生口角，继而双方发生打斗；后被告人杨俊艺及其纠集的贾某（另案处理）、被告人雷某、董某及其纠集的史某甲、谷某（均另案处理）在包子铺外与郝某、王某甲、王某乙再次发生打斗，其中贾某、董某均持酒瓶打击郝某头部，被告人杨俊艺在本方人员殴打对方人员时手持长刀阻止对方人员上前帮忙，被告人杨俊艺、雷某、贾某、董某、谷某、史某甲共同殴打王某甲；后被告人杨俊艺、雷某、贾某、董某、史某甲、谷某逃离此处，郝某、王某甲、王某乙及其纠集的李某、程某（均另案处理）等人追赶并殴打被告人雷某、贾某、谷某等人。在斗殴过程中，郝某被打致颅内出血、双手皮肤软组织裂创三处，王某甲被打致蛛网膜下腔出血、体表皮肤软组织裂创两处，王某乙被打致左额顶部头皮裂创一处，贾某被打致头皮裂创一处。经法医鉴定，郝某头部损伤已构成人体轻伤一级、双手损伤已构成轻微伤，王某甲头部损伤已构成人体轻伤二级、体表损伤已构成轻微伤，王某乙头部损伤已构成轻微伤，贾某头部损伤已构成轻微伤。案发后，被告人杨俊艺主动向处警民警投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨俊艺持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，被告人雷某积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨俊艺、雷某均起主要作用，均系主犯。被告人杨俊艺系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨俊艺对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人杨俊艺系初犯，有自首情节，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
被告人雷某对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人雷某系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2014年10月12日晚，被告人杨俊艺、雷某及董某（另案处理）酒后途经昆山市锦溪镇阮家浜村王某乙（另案处理）经营的包子铺时，与王某乙、郝某、王某甲（均另案处理）发生口角，继而双方发生打斗。后被告人杨俊艺及其纠集的贾某（另案处理），被告人雷某、董某及其纠集的史某甲、谷某（均另案处理）在包子铺外与郝某、王某甲、王某乙再次发生打斗，其中贾某、董某均持酒瓶打击郝某头部，被告人杨俊艺在本方人员殴打对方人员时手持长刀阻止对方人员上前帮忙，并与被告人雷某及贾某、董某、谷某、史某甲共同殴打王某甲。后被告人杨俊艺、雷某及贾某、董某、史某甲、谷某逃离此处，郝某、王某甲、王某乙及其纠集的李某、程某（均另案处理）等人追赶并殴打被告人雷某及贾某、谷某等人。在斗殴过程中，郝某被打致颅内出血、双手皮肤软组织裂创三处，王某甲被打致蛛网膜下腔出血、体表皮肤软组织裂创两处，王某乙、贾某均被打致头皮裂创一处。经法医鉴定，郝某头部损伤已构成人体轻伤一级、双手损伤已构成轻微伤；王某甲头部损伤已构成人体轻伤二级、体表损伤已构成轻微伤；王某乙、贾某头部损伤均已构成轻微伤。案发后，被告人杨俊艺主动向处警民警投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨俊艺、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、郝某、王某甲、李某、史某甲、谷某、王某乙、程某、赵某、张某甲、金某甲、金某乙、杨某乙、张某乙、史某乙、张某丙的证言，辨认笔录，现场记录，接受证据清单、监控录像，调取证据清单、嵩县田湖一中学生花名册、学籍底册、情况说明、人口和计划生育户口册、病例资料，法医学人体损伤程度鉴定书，报警单、发破案经过、抓获经过、年龄查证工作记录、人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊艺持械聚众斗殴，被告人雷某积极参加聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人杨俊艺、雷某均起主要作用，均系主犯。被告人杨俊艺自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人雷某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨俊艺、雷某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨俊艺的辩护人提出被告人杨俊艺系初犯，有自首情节等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人雷某的辩护人提出被告人雷某系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其提出建议宣告被告人雷某缓刑的辩护意见，经查，根据被告人雷某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人杨俊艺依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人雷某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨俊艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人雷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陆 娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1143号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人姚某某犯污染环境罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年1月起，被告人姚某某从其堂哥姚某甲处整体受让原由姚某甲无证经营的位于上海市青浦区白鹤镇某处从事三氯化铁生产的场所及设备，并继续无证从事三氯化铁的生产经营活动。其生产流程为将废盐酸放入反应池内，加水稀释，后将铁皮放入反应约半个月，产生成品三氯化铁。生产过程中产生的废水未经处理即直接排放至该加工场所外南侧约30米处的污水窨井中。2013年11月29日，上海市青浦区环境保护局对该场所进行检查并现场采样。经测试，被告人姚某某经营场所检测井（总排口）及加工场所外南侧约30米处污水窨井内水中的总铜、总锌、总镍、总铬浓度均超出上海市《污水排入城镇下水道水质标准》（DB31／445-2009）及《上海市污水综合排放标准》（DB31／199-2009）及《上海市污水综合排放标准》（DB31／199-2009）限值3倍以上。
另查明，被告人姚某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人姚某甲、吴某某、余某某的证言笔录，合同及转让协议，上海市青浦区环境保护局现场检查笔录，现场照片，证人陈某某的证言笔录，上海市青浦区环境监测站测试报告、上海市环境保护局关于青浦区环境监测站JZ1311055A检测报告的认可意见，上海市青浦区环境保护局行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、情况说明，青浦区环境保护局案件移送单，上海市青浦区环境保护局出具的《关于撤销青浦区环保局第2120130187号行政处罚决定书的决定》，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护环境资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1441号
原告赵津锋，男，生于1974年5月14日，汉族，住山东省莱州市，现住济南市历城区。
委托代理人高玉路，山东金诚诺律师事务所律师。
被告邢向东，男，生于1970年6月1日，汉族，住济南市历城区。
原告赵津锋与被告邢向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵津锋的委托代理人高玉路到庭参加诉讼。被告邢向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵津锋诉称，2010年6月26日1时1分，在济南市历城区S102线16.3公里处，原告赵津锋驾驶鲁F9R6**宝马越野车与被告邢向东的雇佣司机张顺强驾驶的鲁A9D1**奥迪A6轿车发生碰撞。鲁A9D1**奥迪轿车系被告邢向东向车主路春美借用。经交警认定，原告赵津锋负主要责任，张顺强负次要责任。2010年8月3日，经原、被告协商一致，放弃追究驾驶员张顺强的责任，双方达成协议书，双方将事故车辆鲁F9R6**宝马越野车、鲁A9D1**奥迪轿车共同送至山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司维修，商定被告邢向东承担交通事故40%的责任，并负责车辆维修费的垫付。但两车维修完毕后，被告邢向东并未支付维修费，而是由原告赵津锋全部支付，共计22万元。根据事故认定书及协议书，被告邢向东应承担8.8万元维修费，原告赵津锋放弃追究承保路春美鲁A9D1**奥迪轿车交强险保险公司的保险责任2000元，只要求被告邢向东支付维修费8.6万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、被告邢向东支付原告赵津锋维修费8.6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告邢向东（缺席）未答辩。
经审理查明，2010年6月26日1时1分，原告赵津锋驾驶贾书栋名下鲁F9R6**号牌宝马越野车沿S102线由西向东行驶，行至16.3公里处时，由于原告赵津锋变更车道未注意安全，与被告邢向东的司机张顺强驾驶的路春美名下鲁A9D1**号牌奥迪A6轿车（投保交强险）发生交通事故，造成原告赵津锋受伤，两车损坏。
2010年7月29日，经济南市公安局交警支队历城区大队认定，赵津锋变更车道未注意安全是事故发生的主要原因，张顺强未安全驾驶、文明驾驶是事故发生的次要原因，赵津锋的违法行为比张顺强的违法行为对事故发生起的作用大，过错程度严重，确定赵津锋承担事故主要责任，张顺强承担事故次要责任。
2010年8月3日，原、被告就交通事故事宜达成协议书，约定：事故责任由邢向东承担40%，并负责修车款的垫付，车辆修理好后，邢向东负责把奥迪车辆过户给赵津锋，费用由赵津锋负担，赵津锋按市场价17万元购买邢向东的奥迪车辆，并协助办理车辆过户，修车地点是保险公司认可的山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司。
2010年10月25日，原告赵津锋支付鲁A9D1**号牌奥迪A6轿车车主路俊美购车款17万元，并由路俊美之夫孟瑞涛代为出具收条，载明：“今收到鲁A9D1**车款170000元，壹拾柒万元，车款已清。”
2010年10月25日，山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司对鲁A9D1**号牌奥迪A6轿车及鲁F9R6**号牌宝马越野车维修完毕，其中鲁A9D1**号牌奥迪A6轿车维修费用为8万元，鲁F9R6**号牌宝马越野车维修费用为7万元，原告赵津锋支付维修费合计15万元，该销售服务公司为其开具金额为22万元的增值税发票。
2013年5月28日，原告赵津锋出具声明，声明放弃追究承保被告邢向东车辆交强险的保险公司的责任。
上述事实，有原告赵津锋提供的事故认定书、协议书、声明、收条、情况证明、付款凭证、维修明细、增值税发票，以及原告赵津锋的委托代理人高玉路的当庭陈述为证，被告邢向东缺席未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告赵津锋驾车与被告邢向东的司机驾车相撞发生交通事故后，为处理交通事故各项事宜，原、被告达成协议书，就事故处理、责任比例分配、肇事车辆的维修及转让等事宜进行了约定，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案事故两辆肇事车辆维修完毕后，被告邢向东未依约垫付维修费用构成违约，应当承担相应的违约责任。原告赵津锋先行支付两辆肇事车辆的维修费15万元后，其中40%责任比例部分应由被告邢向东承担。原告赵津锋要求被告邢向东对其先行支付的22万元维修费按40%责任比例支付8.6万元，对其中的5.8万元（15万元×40%-2000元），原告赵津锋提供了证据证实其支付了两辆肇事车辆的维修费15万元，本院予以支持，剩余部分费用，原告赵津锋虽提供了金额为22万元的增值税发票为证，但无相应的车辆维修明细及付款凭证佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢向东于本判决生效之日起10日内支付原告赵津锋维修费5.8万元。
二、驳回原告赵津锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，分别由原告赵津锋负担635元，被告邢向东负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5708号
原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7－28号，统一社会信用代码91500107339562248H。
法定代表人：冯春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，重庆艺诚汽车租赁有限公司职员，住重庆市江北区。
被告：谭峰，男，1993年1月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告谭峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，�告重庆艺诚汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆艺诚汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆艺诚汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年四月二十日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2779号
原告张玉玲。
被告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第四大街99号。
法定代表人王哲。
本院在审理原告张玉玲诉被告天津市万洁物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈爱敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3031号
原告杭州长江纸业有限公司。
法定代表人章玉芬。
被告杭州沃曼家居有限公司。
法定代表人李国花。
原告杭州长江纸业有限公司诉被告杭州沃曼家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州长江纸业有限公司的法定代表人章玉芬到庭参加诉讼。被告杭州沃曼家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州长江纸业有限公司诉称：原告为被告定作纸箱产品，共计价款152792.93元，后被告于2014年11月12日支付价款34827.62元，余款117965.31元被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告定作价款117965.31元，并赔偿该款自2015年6月18日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州沃曼家居有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的增值税发票五份、送货单二十五份、入账通知书一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立并合法有效，被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州沃曼家居有限公司于本判决生效后十日内支付杭州长江纸业有限公司定作价款117965.31元，并赔偿该款自2015年6月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杭州沃曼家居有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由杭州沃曼家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2659元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0200号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘要枪，男，1989年2月25日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工。曾因犯故意伤害罪于2010年7月14日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人刘要枪犯抢劫罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人刘要枪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘要枪于2014年1月15日22时30分许，携带美工刀、电击棍等工具至被害人朱某甲开设在苏州市吴中区越城西路X号某内衣店，采用捂嘴、电击棍电击等手段对朱某甲实施抢劫，劫得人民币1000元。
案发后，公安机关从被告人刘要枪处追缴了赃款人民币527元，被告人刘要枪还退出了赃款人民币473元，上述赃款已发还被害人朱某甲，被告人刘要枪还取得被害人朱某甲的谅解。
被告人刘要枪归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘要枪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人朱某甲的陈述笔录、辨认笔录，证人谢某、李某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，监控录像说明、调取证据清单，扣押决定书、扣押、发还清单，收条、谅解书，被告人刘要枪、被害人朱某乙的户籍证明，被告人刘要枪的前科刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘要枪以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘要枪犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人刘要枪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘要枪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘要枪退赔了赃款给被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘要枪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日至2018年7月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 姚芳芳
人民陪审员 徐振海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱含瑜
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初89号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人景某某，贵州省盘县人。因本案于2016年2月4日被刑事拘留。现羁押于盘县看守所。
公诉机关以盘检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年6月28日，被告人景某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从盘县鸡场坪乡方向沿204县道往滑石乡方向行驶，17时20分许，行驶至204县道22km＋600m处时，因占道行驶与对向由朱某驾驶的无牌小型普通客车相撞，造成景某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定，被告人景某某负本次事故的主要责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，景某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为135.75mg／100ml。被告人景某某归案后如实供述了自己的罪行。认为被告人景某某具有自愿认罪的情节。认定的证据有被告人景某某的供述，被害人朱某的陈述，证人余某某、郭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医毒物学司法鉴定检验报告书，案件说明，到案经过，抓获经过，户籍证明等。建议以危险驾驶罪判处被告人景某某拘役三个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人景某某对起诉书指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人景某某自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2016年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年二月五日
书记员 邓亚萍
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第1406-2号
。人：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：涂焕华。
委托代理人：徐孙本。
被执行人：温州亿融国际贸易有限公司。
法定代表人：尹海双，总经理。
被执行人：上海昌东股权投资有限公司。
法定代表人：王晓东，总经理。
被执行人：浙江瑞尔泰电器仪表有限公司。
法定代表人：孙晓波，总经理。
被执行人：孙晓波。
被执行人：王晓东。
被执行人：邵琼。
被执行人：尹海双。
被执行人：李世昌。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第108号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人温州亿融国际贸易有限公司、上海昌东股权投资有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、王晓东、邵琼、尹海双、李世昌信用证纠纷一案。因上述被执行人未按本院生效法律文书确定的期限自动履行还款义务，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人上海昌东股权投资有限公司所有的位于上海市浦东新区陆家嘴环路958号3401室的房地产。2015年6月17日10时52分，买受人鲍士雷（男，回族，1970年2月9日出生，住江苏省淮安市清浦区人民南路荷花池小区10幢112室，公民身份号码：××、马宇慧（女，汉族，1971年5月3日出生，住江苏省淮安市清河区北京路新村八区12幢103室，公民身份号码：××、鲍炎希（男，回族，2011年2月18日出生，系鲍士雷、马宇慧夫妻之子，公民身份号码：××）共同以最高价1350万元竞得，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人上海昌东股权投资有限公司所有的位于上海市浦东新区陆家嘴环路958号3401室的房产［房地产权证号：沪房地浦字（2010）第0918**号，建筑面积457.33平方米］及其他相应权利归买受人鲍士雷、马宇慧、鲍炎希共同共有，上述房屋的土地使用权归买受人鲍士雷、马宇慧、鲍炎希共同享有。上述财产权自本裁定书送达买受人鲍士雷、马宇慧、鲍炎希时起转移。
二、买受人鲍士雷、马宇慧、鲍炎希应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到上海市浦东新区房地产登记交易中心办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用（包括出卖方上海昌东股权投资有限公司应承担的历史欠税或过户税费）均由买受人鲍士雷、马宇慧、鲍炎希共同承担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年七月三日
代书记员 陈 素
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00269号
申请执行人西安市某某某农村信用合作联社。
被执行人张某某。
被执行人房某某。
申请执行人西安市某某某农村信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2011）西莲证执字第10674号执行证书，于2011年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张某某、房某某给付其借款137090.6元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某已将全部案件款给付申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2011）西莲证执字第10674号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李 勇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1323号
申请执行人邵建煌，男，汉族，1956年6月25日出生，住厦门市同安区。
被执行人邵丽霞，女，汉族，1964年8月7日出生，住厦门市同安区。
原告邵建煌与被告邵丽霞民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）同民初字第1099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币40000元及利息及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人邵丽霞的存款情况，被执行人邵丽霞无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人同意中止执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第850号
原告李忠。
委托代理人（特别授权）阮再岳。
被告叶永清。
原告李忠与被告叶永清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李忠的委托代理人阮再岳到庭参加诉讼，被告叶永清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠起诉称：2013年12月25日，被告叶永清以购买油漆需要资金为由，向原告李忠借款130000元，并出具一份借条交原告收执。现原告家庭突发生变故（女儿身患重病）急需要大笔资金医治，原告曾多次向被告催款，但是被告以种种理由予以推诿。故原告起诉请求判令：一、被告叶永清偿还原告李忠借款130000元；二、全部诉讼费由被告承担。
原告李忠在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶永清未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李忠提供的上述证据经庭审出示，被告叶永清未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年12月25日，被告叶永清以购买油漆需要资金为由，向原告李忠借款130000元，并出具一份借条交原告收执，后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告李忠与被告叶永清之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李忠持有效债权凭证主张权利，被告叶永清既未予以反驳亦未提供证据，应认定原告李忠已履行款项交付义务，被告叶永清理应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告叶永清于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告叶永清负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告李忠于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年十二月十九日
（代）书记员 董利武
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第828号
申请执行人曾广水，个体工商户。
被执行人王瑞宏，农民。
被执行人李秋生，农民，
申请执行人曾广水与被执行人王瑞宏、李秋生租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）遵民初字第1952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为90881元，诉讼费2380元，执行费1300元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十日
书记员 马福然
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00018号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈敬云，男，1992年3月1日出生，安徽省濉溪县人，居民身份证号码3406211992********，汉族，初中文化，住濉溪县双堆集镇祝庙村前陈庄。2010年1月20日曾因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑2年，2012年8月又因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑11个月。因涉嫌盗窃于2014年6月23日被蒙城县公安局抓获，6月24日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押在蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人陈敬云犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人陈敬云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月24日夜，被告人陈敬云窜至蒙城县城关镇阳光小区停车场，盗窃陆某的一辆四轮沙滩摩托车，后以低价销出。
2、2014年4月17日夜，被告人陈敬云窜至蒙城县六里小区9栋，盗窃孙凤勇楼下的一辆黑色两轮踏板摩托车。
3、2014年5月份的一天中午，被告人陈敬云窜至蒙城县庄子小区D6座1单元停车场，盗窃张某的一辆黑色捷安特自行车，经鉴定该车价值1040元。
4、2014年5月份的一天夜里，被告人陈敬云窜至蒙城县六里小区1单元楼下，盗窃陆某甲的一辆黑色捷安特牌自行车。
5、2014年5月30日下午，被告人陈敬云窜至蒙城县玖隆国际大酒店东侧停车点，盗窃康某的一辆黑色两轮摩托车。
6、2014年6月15日中午，被告人陈敬云窜至蒙城县凤凰小区5号别墅对面的消防通道内，盗窃陆某乙的一辆粉红色“欧派”牌两轮电瓶车。
7、2014年6月20日早晨，被告人陈敬云窜至蒙城县城南新区十里小区，在15号楼楼下车棚内盗窃杨某的一辆黑色四轮沙滩摩托车，被告人陈敬云将该车以700元的价格卖于陈某某，经鉴定该车价值1470元。
另查明，案发后本案部分赃物追还失主，被告人陈敬云系累犯。
上述事实，被告人陈敬云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某、杨某、陈某某、孙某某、陆某甲、陆某、陆某乙、付某某、张某、樊某某、管某某、赵某某、王某、苗某的证言，搜查、辨认笔录和相关材料，辨认现场笔录，扣押物证决定和清单，价格鉴定意见以及违法犯罪经历查询说明和刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈敬云犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈敬云系累犯，应从重处罚，其案发后能如实坦白犯罪事实，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节以及被告人陈敬云的认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈敬云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年3月22日止）
罚金于判决生效后十日内缴纳
二、责令被告人陈敬云退赔违法所得二千五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 葛子胜
人民陪审员 马骏驰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1183号
罪犯苏木星，男，1976年9月1日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）泉刑初字第071号刑事判决，认定被告人苏木星犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年10月21日以（2004）闽刑终字第560号刑事判决，改判其有期徒刑十五年，并处罚金150000元。判决生效后，于2004年11月9日交付执行。服刑期间，因发现漏罪，泉州市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）泉刑初字第11号刑事判决，认定其犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑五年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金200000元（刑期自2003年10月30日起至2022年10月29日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年5月27日作出（2005）闽刑终字第343号刑事判决，认定被告�苏木星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，与前犯的金融凭证诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金200000元（已交7600元），判决生效后，并于2005年6月29日交付执行。服刑期间，本院于2009年4月20日作出（2009）漳刑执字第599号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月；又于2011年10月16日作出（2011）漳刑执字第1595号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2003年10月30日起至2019年5月29日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏木星自2011年10月减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态�端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年8月至2014年2月累计达标分19分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏木星在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯罚金未交清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏木星减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年10月30日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄溢琼