广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第451号
原告袁金仲，女，1966年4月9日出生，住江门市新会区。
原告余炎芬，女，1988年2月16日出生，住江门市新会区。
原告张结兰，女，1944年6月10日出生，住珠海市斗门区。
以上三原告共同委托代理人赵国畴，广东淼鑫律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。所在地：江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元、801室Ｂ区**单元。
负责人张先葵，是该支公司总经理。
委托代理人陈鸿辉，是该公司员工。
被告张振兴，男，1974年9月15日出生，汉族，住江门市新会区。
被告张华胜，男，住江门市新会区。
原告袁金仲、余炎芬、张结兰诉被告张振兴、张华胜、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告余炎芬及原告袁金仲、余炎芬、张结兰的委托代理人赵国畴，被告张振兴，被告保险公司的委托代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。被告张华胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金仲、余炎芬、张结兰起诉称：2014年4月15日，张振兴驾驶粤JM14**号中型仓栅式货车由区府岗往三和大道北方向行驶，当日14时15分许行驶至会城三和大道南天禄西宁村路口实施右转时，与同方向在非机动车道内行驶，由余某强驾驶的粤JD84**号二轮摩托车（搭载梁某某）发生碰撞，造成余某强和梁某某受伤，其中余某强经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经新会区交警部门调查取证后，出具《交通事故认定书》，认定余某强未取得驾驶证驾驶已达报废标准的二轮摩托车上道路行驶时，在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，是导致此事故的一方面过错；张振兴驾驶经检验制动不符合安全技术标准的机动车，上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明梁某某有导致此事故发生的过错。余某强和张振兴承担此事故的同等责任，梁某某不承担此事故的责任。但是原告方认为粤JM14**号货车制动不合格，张振兴操作不当，造成粤JM14**号货车右转弯时冲上非机动车道，碰撞在非机动车道内由余某强驾驶的二轮摩托车，是引发此事故的主要因素和必要条件。如果此时有一行人在余某强当时所在的位置，而不是余某强，则张振兴负全部责任。余某强未取得驾驶证，驾驶经检验制动符合安全技术标准的二轮摩托车上道路行驶时，在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行。余某强虽然存在过错，但不是引发此事故的主要因素和必要条件，如果不是张振兴驾驶的货车碰撞余某强驾驶的二轮摩托车，就不会发生交通事故。因此对此事故的发生，张振兴所起的作用比余某强大得多，张振兴的过错程度比余某强严重得多，所以张振兴应承担六成的过错责任，余某强承担四成的过错责任。余某强虽然是新会区农村户籍，但自2011年11月起至事故发生日2014年4月15日，一直随女儿余炎芬居住在江门市新会区，已有二年多了。余某强死亡给给原告方带来巨大的精神痛苦，也给原告方的家庭带来严重损害，理应向原告方赔偿精神损害抚慰金。张结兰共生育三名子女，张结兰虽然没有与余某强一起生活，但余某强一直向张结兰支付生活费，现张结兰七十岁，应支付十年生活费。此事故致余某强死亡所造成原告方的损失如下：1、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年﹡20年＝210856.8元）；2、丧葬费28200.5元（56401元／年﹡0.5年＝28200.5元）；3、被扶养人张结兰生活费24861.87元（7458.56元／年﹡10年／3＝24861.87元）；4、精神损害抚慰金100000元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费2812.42元：余炎芬误工费1827.94（月平均工资）／22.5天＊10天＝812.42元，袁金仲误工费1500（月工资）／22.5天＊30天＝2000元，合计2812.42元；6、交通费、住宿费和伙食费10000元；合计376731.59元。该赔偿款376731.59元已超出交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因此应先由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿110000元给原告方，余下赔偿款266731.59元（376731.59－110000＝266731.59元）中再由被告赔偿160038.95元（266731.59＊60%＝160038.95元）给原告方；综上，被告应赔偿270038.95元（160038.95＋110000＝270038.95元）给原告方。张振兴驾驶的粤JM14**号货车在被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司同时投保了交强险和商业险，保险单号分别是：24407002030001130000653和24407002033001130000561。张华胜是粤JM14**号货车注册登记人。袁金仲是余某强妻子，余炎芬是余某强女儿，张结兰是余某强母亲。为维护原告的合法权益，根据法律法规的有关规定以及本案事实，特向贵院提出上述请求，请贵院依法裁决。
被告保险公司答辩称：一、答辩人对于本次交通事故的事实和交警责任认书所认定的责任没有异议。二、答辩人针对被答辩人的请求提出如下意见：（一）交通费、住宿费和伙食补助费不合理。由于被答辩人未能提供交通费、住宿费和伙食补助费的相关依据，故对其请求不予认可，请求法院根据实际情况酌情认定。（二）精神损害抚慰金过高且不合理。被答辩人在本次交通事故中负同等责任，存在一定程度的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，应依据被答辩人的过错程度减轻精神损害赔偿的责任，请求法院酌情认定。（三）被答辩人请求责任按6：4划分欠缺事实和法律依据。本次事故中，受害人余某强驾驶的车辆是二轮摩托车，而并不是非机动车，其情况不不符合《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，因此，本案的事故责任应按5：5划分。（四）其他的各项赔偿请求法院依照相关的法律规定核定损失。三、答辩人并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
被告张振兴答辩称：对起诉没有意见。
被告张华胜没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，被告张振兴驾驶粤JM14**号中型仓栅式货车由新会区区府岗往新会区三和大道北方向行驶，当日14时15分许行驶至新会区三和大道南天禄西宁村路口实施右转时，与同方向在非机动车道内行驶，由余某强驾驶的粤JD84**号二轮摩托车（搭载梁某某）发生碰撞，造成余某强和梁某某受伤，其中余某强经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经新会区交警部门调查取证后，出具第2014A00024号《交通事故认定书》，认定余某强未取得驾驶证驾驶已达报废标准的二轮摩托车上道路行驶时，在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，是导致此事故的一方面过错；被告张振兴驾驶经检验制动不符合安全技术标准的机动车，上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明梁某某有导致此事故发生的过错。余某强和张振兴承担此事故的同等责任，梁某某不承担此事故的责任。被告张振兴驾驶粤JM14**号中型仓栅式货车的车主是被告张华胜，该车已向被告保险公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），以及赔偿限额为300000元的商业“第三者”责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。
事故发生后，余某强随即被送往新会区人民医院救治，余某强因伤情较重经抢救无效于2014年4月15日死亡。期间，被告张振兴已赔偿原告方20000元。
另查明，一、死者余某强（1964年7月18日出生）属农村家庭户口，其父亲余某清（已先于余某强去世）、母亲张结兰（1944年6月10日出生），余某清和张结兰共生育有余某强、余某甲、余某乙三个儿女。余某强与袁金仲结婚，先后生育原告余炎芬和余某某两个儿女，余某某已于2010年9月1日死亡。
以上事实，有第2014A00024号《交通事故认定书》、户口薄、常住人口登记表、亲属关系证明书、医疗费收据、费用清单、死亡医学证明书、工作收入证明、银行明细单、公证书、机动车行驶证、险保单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告张华胜经本院合法传唤，无理当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2014A00024号《交通事故认定书》，认定余某强承担此事故的同等责任，被告张振兴承担此事故的同等责任，梁某某不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，鉴于事故双方的过错程度相当，酌定被告张振兴对事故损失应承担50%赔偿责任为宜。原告方主张被告张振兴对事故损失应承担60%赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
鉴于被告张振兴驾驶粤JM14**号中型仓栅式货车分别向被告保险公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为300000元的商业“第三者”责任险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，结合相关的保险条款，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告方的损失予以赔偿。不足部分由被告保险公司在商业“第三者”责任险的限额范围内按合同直接赔偿给原告方。超出责任限额的部分由被告张振兴按责赔偿。
原告方诉请的死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年），提供有《交通事故认定书》、死亡医学证明书为证，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。此外，死亡赔偿金还包括被扶养人生活费，原告母亲张结兰70岁扶养10年，三儿女是共同扶养人，其主张受害人的标准按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均年生活消费支出每年7458.56元计算，没有超过法律的规定，本院予以支持，被扶养人生活费应为24861.87元（7458.56元／年×10年÷3）。因此，其死亡赔偿金合计是235718.67元（210856.80元＋24861.87元）。
原告方诉请的丧葬费28200元（56401元／年÷12个月×6个月），没有超过法律的规定，本院予以支持。
原告方诉请的办理丧葬事宜的误工费2812.40元，提供有原告袁金仲、余炎芬的工作收入证明、请假证明等为证，被告质证无异议，本院予以支持。
原告方诉请的办理丧葬事宜的交通费、住宿费和伙食费10000元，因证据不足，本院不予支持。但原告方为办理丧葬事宜确实存在必要的交通费和住宿费，综合本案的实际情况，酌定其交通费和住宿费损失共2000元为宜。原告方诉请的伙食费证据不足，本院不予支持。
本次事故致原告的亲人死亡，确实给其精神带来极大痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但原告请求赔偿100000元的金额过高，本院不予采纳，综合本案实际情况及当地生活消费水平等因素，酌定其精神损害抚慰金30000元为宜。
经核实，事故造成原告方有如下损失：丧葬费28200元、误工费2812.40元、死亡赔偿金235718.67元、交通费和住宿费2000元、精神抚慰金30000元，合计298731.07元。此款均属于机动车“交强险”死亡伤残赔偿项目，超过了机动车“交强险”有责死亡伤残责任赔偿限额范围，故应由被告保险公司在有责死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告方。超出机动车“交强险”责任限额的部分188731.07元（298731.07元－110000元），由当事人按责赔偿，被告张振兴应负事故50%的赔偿责任，即应赔偿原告方94365.54元（188731.07元×50%），扣减其已赔偿的20000元，被告张振兴仍应赔偿原告方74365.54元（94365.54元－20000元）。又因粤JM14**号中型仓栅式货车向被告保险公司投保了商业“第三者”责任保险，上述款项74365.54元尚未超过粤JM14**号中型仓栅式货车投保的商业“第三者”责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在该车商业“第三者”责任限额内直接赔偿74365.54元给原告。综上，被告保险公司共应赔偿原告方184365.54元（110000元＋74365.54元）。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿184365.54元给原告袁金仲、余炎芬、张结兰。
二、驳回原告袁金仲、余炎芬、张结兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2676元（原告已垫付），由原告袁金仲、余炎芬、张结兰负担849元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年十二月三日
书记员 温素梅
10