北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4247号
原告张宇燕，女，1973年6月20日出生。
原告张宇雷，男，1978年4月23日出生。
原告兼原告张宇燕、张宇雷委托代理人张宇莺，女，1976年2月28日出生。
被告冯长青，男，1962年11月12日出生。
原告张宇燕、张宇莺、张宇雷与被告冯长青共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兼原告张宇燕、张宇雷委托代理人张宇莺，被告冯长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇燕、张宇莺、张宇雷诉称：位于北京市门头沟区东店村×号房屋所有权人是葛秀兰，2004年葛秀兰去世。葛秀兰生有张宇燕、张宇莺、张宇雷三个子女，均为葛秀兰继承人，葛秀兰父母均先于葛秀兰去世。2009年3月，冯长青强行将葛秀兰所有东店×号房屋翻建、扩建。2012年6月30日和2014年4月8日，冯长青与房屋征收单位就东店×号房屋分别签订房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议，协议约定被征收范围为平房5间，建筑面积121.46平方米，被征收人选定的安置房为石门营二期地块一居室一套，总建筑面积约为40平方米。房屋被征收后，各项征收补助费用共计1877177元。葛秀兰所有东店×号因冯长青的侵权行为被拆除，后由冯长青出资建设，门头沟法院生效判决确认北京市门头沟区东店村×号西房北侧一间建筑面积20平方米房屋和对应的40平方米宅基地的权益归张宇燕、张宇莺、张宇雷所有。冯长青与房屋征收事务中心就原葛秀兰的西房北侧一间签订房屋征收补偿安置协议及补充协议的行为造成三原告无法在拆迁过程中分户并分别与房屋征收事务中心签订房屋征收补偿安置协议，按照拆迁政策，如果分户签订拆迁协议，每户可得80000元工程配合奖和15000元提前搬家奖，同时多获得20平方米应安置房面积，故冯长青应赔偿三原告的应安置房面积为20＊1.33＋20＋20＋20平方米，且冯长青应分别赔偿三原告工程配合奖各80000元、提前搬家奖各15000元。基于上述事实，诉至法院请求如下：请求法院判令冯长青取得的各项征收补助共计1877177元由三原告各分得625725元，石门营二期一居室房屋一套我方放弃主张，归被告冯长青所有。
被告冯长青辩称：生效判决确定三原告享有东店×号20平方米房屋和40平方米宅基地的利益，三原告据此主张全部拆迁补偿款的要求过高，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：张兴旺与葛秀兰原系夫妻，生有张宇燕、张宇莺、张宇雷三个子女。冯长青与武淑君系夫妻关系。张兴旺以购买方式取得了门头沟区东店村××号、后变更为×号房屋2间西房的所有权。1988年5月，经北京市朝阳区人民法院（1987）朝民字第1844号民事判决：张兴旺与葛秀兰离婚；东店村×号的西房2间，南侧一间归张兴旺所有，北侧一间归葛秀兰所有。2004年4月，葛秀兰死亡。葛秀兰父母先于其死亡。
2009年3月11日，冯长青组织工人，在武淑君带领下，将东店村×号的西房2间拆除，并在该址新建了房屋，新建房屋为里外间，共用一门出入，葛秀兰被拆的房屋位于里间的位置。张兴旺的房屋被拆除后，张兴旺诉至本院，请求财产损害赔偿，2009年6月19日，本院作出（2009）门民初字第926号民事判决，判决冯长青、武淑君赔偿张兴旺经济损失5000元。2013年张兴旺再次诉至本院，要求确认原西房两间中南侧一间房屋对应宅基地上的权利归其所有，本院（2013）门民初字第727号判决书确定位于原西房南侧一间房屋对应的40平方米宅基地上的权利归张兴旺所有。
2012年6月30日和2014年4月8日，冯长青与房屋征收单位就东店村×号房屋分别签订了房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议约定：被征收范围为平房5间，建筑面积121.46平方米；被征收人选定的安置房为石门营二期地块期房一居室一套，总建筑面积约40平方米；房屋被征收后，各项征收补助费用共1877177元，其中包括搬家补助费1822元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、有线电视移机费300元、空调移机费900元、协议安置面积小于应安置面积补偿1690412元、被征收房屋重置成新价及附属物补偿价88443元；被征收人应当在协议签订之日起5个工作日内完成搬家并腾空房屋交拆迁部门拆除等。东店村×号房屋已于2014年4月被拆除，安置房尚未交付，征收补助费1877177元已由冯长青领取。冯长青认可葛秀兰被拆房屋所对应的拆迁利益全部在其签订的征收补偿安置协议项下，不涉及他人利益，经指认，葛秀兰被拆房屋在1号（区域）房屋位置。
另查，关于葛秀兰原有的东店村×号西房北侧一间，张宇燕、张宇莺、张宇雷于2011年诉至本院，本院于2011年6月20日作出（2011）门民初字第247号民事判决，原告张宇燕、张宇莺、张宇雷不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第12908号判决，驳回上诉，维持原判。原告张宇燕、张宇莺、张宇雷仍不服，向北京市高级人民法院申请再审。2013年8月20日，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第01108号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院对本案再审。北京市第一中级人民法院再审后于2014年5月23日作出（2014）一中民再终字第02286号民事裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第12908号民事判决及北京市门头沟区人民法院（2011）门民初字第247号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。2014年12月18日，本院作出（2014）门民再初字第2589号民事判决：位于北京市门头沟区东店村×号（原××号）原西房北侧一间建筑面积20平方米房屋和对应的40平方米宅基地的权益归张宇燕、张宇莺、张宇雷所有。该判决现已生效。
案件审理中，三原告主张冯长青赔偿的应安置房面积按照每平方米11943元计算折合为价款，冯长青对该赔偿标准表示同意，但不同意原告主张的应安置房面积的计算方法。
上述事实，有张宇莺、冯长青的陈述、（1987）朝民字第1844号民事判决书、（2011）门民初字第247号民事判决书、（2013）门民初字第727号判决书、（2014）门民再初字第2589号民事判决书，房屋征收补偿安置协议及补充协议等证据在案佐证。
本院认为：按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本院生效判决确定位于北京市门头沟区东店村×号（原××号）原西房北侧一间建筑面积20平方米房屋和对应的40平方米宅基地的权益归张宇燕、张宇莺、张宇雷所有，房屋被拆迁后，上述宅基地及房屋所对应的拆迁补偿利益亦应当归张宇燕、张宇莺、张宇雷所有，现该拆迁利益均由冯长青实际取得，故原告有权要求分割冯长青协议项下的拆迁补偿利益。关于原告主张因冯长青的侵权行为导致葛秀兰的房屋灭失，故其放弃安置房，相应安置房份额要求按照每平方米11943元标准折价补偿，本院不持异议。其所主张的工程配合奖励费、提前搬家奖励费，合理部分，本院予以支持。其主张被告冯长青应赔偿其三人各80000元工程配合奖励费及各15000元提前搬家奖励费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告冯长青于本判决生效之日起七日内给付原告张宇燕、张宇莺、张宇雷拆迁补偿款及补助费各二十一万七千一百八十一元二角七分。
二、驳回原告张宇燕、张宇莺、张宇雷其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百二十三元，由原告张宇燕、张宇莺、张宇雷负担五千七百六十五元，已交纳；由被告冯长青负担五千一百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 羽
二〇一五年十一月五日
书记员 马婧怡