北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00347号
原告刘X，女，1956年1月3日出生。
被告于X，男，1958年11月8日出生。
被告于广怀，男，1956年7月28日出生。
被告闫会英，女，1954年12月31日出生。
被告刘桂兰，女，1933年1月30日出生。
被告于亚林，男，1983年4月5日出生。
委托代理人岳伟东，北京市商安律师事务所律师。
被告王杰，女，1980年5月23日出生。
被告于芷涵，女，2009年4月9日出生。
法定代理人于亚林，男，1983年4月5日出生。
原告刘X与被告于X、于广怀、闫会英、刘桂兰、于亚林、王杰、于芷涵所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X，被告于广怀、于亚林兼于芷涵法定代理人、王杰及于亚林委托代理人岳伟东到庭参加诉讼。被告于X、闫会英、刘桂兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘X诉称：被告于X与我原系夫妻关系，双方于2011年9月6日在通州区民政局协议离婚，约定诉至房屋归我所有，上述房屋于2011年11月被拆迁，于X已经就拆迁一事起诉过于广怀，通州区人民法院和北京市第二中级人民法院分别作出（2012）通民初字第10411号民事判决书和（2013）二中民终字第891号民事调解书，对于X和于广怀之间的纠纷处理完毕，但对我的回迁房和拆迁补偿款没有处理，X号院拆迁共计所得146万余元，我应分得60万余元，但被告一直没有支付给我，我认为作为被拆迁人安置人之一，拆迁安置面积50平方米，我所有的房屋被拆迁，拆迁补偿款应该由我享有，故为了依法维护我的合法权益，起诉至法院，请求依法判令坐落于北京市通州区台湖镇次渠南里X区X号楼X单元XX室一居房屋归我所有，判令被告于广怀给付我拆迁补偿款60万元，被告承担本案的诉讼费。
被告于X、刘桂兰、闫会英未答辩。
被告王杰、于芷涵、于广怀辩称：房和钱都已经给了原告及于广水，当时他们都一起去的。
被告于亚林辩称：原告的诉求无法理解，陈述的事实我们也不了解，需要原告提供事实证据及法律依据。
经审理查明：刘X与于X原系夫妻关系，二人于2011年9月6日在北京市通州区民政局协议离婚，同时签订离婚协议书，双方对夫妻共同财产分割如下：通州区台湖镇桑元村X号中正房西两间，西厢房四间归于X，通州区台湖镇桑元村X号中正房东三间，东厢房四间归刘X。
于X与于广怀系兄弟关系，2009年8月12日，双方签订《家庭房屋分割协议》，内容为“于广怀和他的兄弟于X分割房产经兄弟二人协商达成共同意见，将现有的两所院子分为两份，后面的院子归于广怀所有，前面的院子归于X所有，如国家征占了房屋是谁的归谁所有，补助的房本款归户主于广怀所有。东边还有一个院子，现在正在办理审批手续，房产本是于广怀的，但是哥俩共同投资共同建，今后国家征占后由哥俩共同受益，款项平分，任何一方不得反悔，本协议双方签字后生效。”其中前院即为桑元村X号院，后院为桑元村Y号院，东院为桑元村Z号院。后双方发生纠纷诉至本院，2010年1月19日，本院作出（2010）通民初字第3116号民事调解书，内容为“位于北京市通州区台湖镇桑元村X号院的房屋中，北房四间、西厢房四间归原告所有…”。
随后上述院落遇国家拆迁。2011年11月2日，于广怀（乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》，约定甲方因“两站一街”项目建设，需要搬迁乙方在桑元村Y号、X号的宅基地上所有房屋及附属物。现已认定乙方宅基地面积462.32平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积392.01平方米，甲方安置乙方人口共计7人，其中农业2人、非农业5人，应安置面积350平方米，安置人员分别为闫会英、刘X、于X、刘桂兰、于亚林、于芷涵、王杰。甲方应支付给乙方宅基地区位补偿价款883642元、房屋重置成新价322171元、附属物及装修补偿价款94543元，合计补偿款1300356元。搬迁补助费533115元，以上补偿补助合计1833471元。同日，双方还签订《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，其中包括搬家补助费5880元、移机补助费2235元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、独生子女补助费100000元、安家补助费225000元，以上合计533115元。2011年11月14日，双方又签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，约定甲方为乙方安置一期安置楼两套，分别为X区X号楼X单元X室一居，每平方米2460元，共57.87平方米，共142360元。X区X号楼X单元X室三居，每平方米2300元，共155.57平方米，共357811元。二期安置两套，分别为一居室一套，每平方米2300元，共45平方米，共103500元。三居室一套，每平方米2300元，共90平方米，共207000元。综上，甲方共安置乙方四套楼房，预计总建筑面积348.44平方米，购房款共计810671元。公共维修基金暂按签订本协议的安置房屋建筑面积每平方米200元收取，共计69688元。2012年3月27日，双方签订《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》，甲方给予乙方每宗宅基地10000元的提前腾退房屋奖励。此外，于广怀还签订了桑元村100号院落的相应拆迁协议。
2012年1月20日，于X和于广怀签订拆迁款分配协议，内容为“全款944452元减去115000元减去29452元，剩余800000元。人口50000元、太阳能2000元、补偿款40000元、起墓地3000元、送礼10000元、装修29452元、墓地10000元。被告400000元、原告400000元加163754元，共计563754元。东院400000元、西院163754元，西院房产问题已解决。于X西院领取共计327508元，已领取163754元，其中二期房款90×2300=207000元已扣除。双方东院房款各领取400000元，剩余50%余款两人均分。”当日于广怀将上述补偿款563754元给付于X。后双方因拆迁款分配事宜发生纠纷，于X于2012年6月13日以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将于广怀诉至本院，要求于广怀给付其房屋拆迁安置补偿款共计146246元。本院经审理于2012年11月23日作出（2012）通民初字第10411号民事判决书，判决：1、于广怀给付于X已发放拆迁款中的部分共计144466.05元，于本判决生效之日起7日内执行清；2、驳回于X的其他诉讼请求。判决作出后于广怀上诉至北京市第二中级人民法院，2013年1月23日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第00891号民事调解书，内容为：1、于广怀于2013年2月5日前给付于X补偿款及截至2012年6月30日前的周转费共计人民币363754元；2、双方就北京市通州区台湖镇桑元村Y号院、X号院拆迁补偿款分割问题再无争议；3、一审案件受理费3225元，由于广怀负担（于X已交纳，于广怀于2013年2月5日前给付于X）；二审案件受理费1595元，由于广怀负担（已交纳）。同日，于X与于广怀达成案外和解协议，双方约定：1、于广怀于2013年2月28日前给付北京市通州区台湖镇桑元村Z号院拆迁补偿款人民币472226元；2、于广怀在代为领取于X二期三居室周转费后15日内给付于X；3、双方就按照面积问题待二期安置住房实测面积确定之后，另行解决。2013年2月5日，于X出具收据，载明收到了于广怀给付的经北京市第二中级人民法院调解书相关补偿款项363754元，一审受理费3225元。2013年2月28日，于X出具收据，载明收到于广怀给付案外和解协议相关款项472226元。
另查，在上述案件审理过程中刘X均作为于X的代理人到庭参加诉讼，同时作为于X的代理人也在庭外和解协议中签字，并且在于广怀给付于X（2013）二中民终字第00891号民事调解书中约定的款项时在场。
庭审过程中，刘X表示上述案件系于X主张自己的权利，其只是作为代理人参加诉讼，同时表示在上述案件开庭中已经向法院表明了其与于X已经离婚的事实，对此被告于广怀、闫会英、刘桂兰、于亚林、王杰、于芷涵表示在上述案件审理中刘X虽作为代理人参加诉讼，但是其作为于X的妻子参与了整个诉讼，而且在上述案件中于X的诉讼请求等都是按照家庭单位来主张的，故不同意刘X的陈述。
上述事实，有（2012）通民初字第10411号民事判决书、（2013）二中民终字第00891号民事调解书、收据、（2012）通民初字第10411号民事案件开庭笔录、（2013）二中民终字第00891号民事案件卷宗及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证、发表辩论意见及最后意见的权利，本案被告于X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了上述诉讼权利。公民的合法权益受法律保护。
为了查明本案事实，本院调取了（2012）通民初字第10411号案件和（2013）二中民终字第00891号案件全部卷宗，从上述卷宗中可以看出，在案件审理的全部过程中刘X和于X均未表示双方已经离婚的事实，刘X作为于X的代理人在全部诉讼笔录中签字，故本院认为在上述案件审理中于X与刘X故意隐瞒双方离婚的事实，刘X知晓并认可于X的全部陈述。此外，在上述案件审理中，于X的诉讼请求是将全部拆迁款予以均分，并且在庭审中亦表示是按照“一家一半”来进行主张的，一审判决书、二审调解书和二审庭外和解协议均是建立在两家共同对拆迁款进行分配的基础之上，并且在（2013）二中民终字第00891号和庭外和解协议中双方均表示对涉诉房屋的拆迁款再无争议。故本院认为，刘X是完全认可上述拆迁款的分配方案，其自身的权益在上述案件中已经得到了维护，相应的拆迁款项已经由其前夫于X取得。
现刘X表示其与于X已经离婚，故本院认为应该由于X给付其相应的拆迁款项，但是刘X在其诉讼请求和庭审中均表示只让于广怀给付拆迁款，庭审中本院向刘X明示，是否要求于X承担给付义务，否则可能存在相应的诉讼风险，对此刘X表明只是要求于广怀承担责任，庭后本院再次电话联系刘X进行风险提示，其再次表示只要求于广怀给付拆迁款，不要求于X承担责任，故对于刘X要求于广怀给付拆迁款的诉讼请求本院不予支持。关于刘X主张的拆迁安置房问题，因在庭外和解协议中双方已经约定了期房三居归于X所有，刘X相应的安置房面积亦在此套期房之中，而该期房尚未竣工分配，故对此本院无法处理。此外，在庭审中刘X亦表示其女儿于XX也有相应的拆迁房屋安置面积，其要求在本案中同时解决于XX的安置补偿问题，但经本庭核实，在本案诉讼中于XX并未提起诉讼，而刘X表示于XX口头委托其代为诉讼，对此本院不予认可，故关于于XX的权利应该另案由于XX本人另行起诉解决，本案中本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘X的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告刘X承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年三月六日
书 记 员 李建兰