wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1198号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人喻逊，无业。2010年2月因偷窃被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留七日；2014年1月因使用伪造的居民身份证被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日；2010年7月因犯盗窃罪被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪分别于2011年4月、2012年2月被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑十一个月并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被江苏省南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年8月9日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，于2016年2月22日刑满释放。2016年3月7日因本案归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。2016年4月2日被抓获，同月5日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1005号起诉书指控被告人喻逊犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人喻逊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人喻逊于2016年3月至4月，多次到江阴市、南通市等地盗窃作案，窃得苹果平板电脑、HTC手机、苹果手机、现金等物，合计价值人民币6800余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人喻逊于2016年3月4日，到江阴市某某号，采用钻窗的手段进入三楼宿舍盗窃作案，窃得被害人欧某乙苹果平板电脑1台，价值人民币1980元。
2、被告人喻逊于2016年3月6日，到江阴市某某路某某单元，采用钻窗的手段进入二楼宿舍盗窃作案，窃得被害人黎某HTC手机1部，价值人民币50元。案发后，赃物HTC手机已追缴并发还给被害人。
3、被告人喻逊于2016年3月15日，到江阴市人民东路27弄恒丰超市二楼出租户盗窃作案，窃得被害人张某行李箱、衣物等。
4、被告人喻逊于2016年3月16日，到江阴市某某村某某幢，采用钻窗的手段进入某某宿舍盗窃作案，窃得被害人谢某现金200余元及苹果6PLUS手机1部（价值人民币4590元）。
5、被告人喻逊于2016年4月2日，到南通市崇川区某某村某某幢，采用钻窗的手段进入某某室，被当场发现后抓获，未窃得任何财物。
上述事实，被告人喻逊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机照片，常住人口信息、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、接受证据清单、购买凭证、扣押发还清单、出所登记表等书证，证人欧某甲的证言，被害人欧某乙、黎某、谢某、张某、李某甲、李某乙的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻逊以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人喻逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人喻逊归案后如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴发还，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人喻逊犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人喻逊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年11月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人喻逊退赔人民币6770元，发还被害人欧某乙人民币1980元、被害人谢某人民币4790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年七月十一日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4829号
原告：王江森，男，1951年7月24日出生，汉族，住江山市。
被告：严光明，男，1967年1月28日出生，汉族，住江山市。
原告王江森与被告严光明民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金2000元，利息自2014年10月23日起至法院判决确定的履行之日按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月23日，被告向原告借款2000元，约定借期10天，被告同日向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借款后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告严光明于本判决生效之日起十日内归还原告王江森借款本金2000元，并支付自2014年11月4日起至借款实际付清之日止按年利率6%据实计算的利息。
二、驳回原告王江森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告严光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李俊男
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执526号
申请执行人：四川聚长久燃料化工有限公司，住所地：高县庆符镇正大路锦绣名都4-2-102号，组织机构代码：66028789-5。
法定代表人：秦高银，总经理。
被执行人：黄泽彬，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县兴旺煤业有限责任公司，住所地：筠连县塘坝乡幸福村一组，统一社会信用代码：91511527209252903Q。
法定代表人：应绍强，董事长。
本院在执行申请执行人四川聚长久燃料化工有限公司与被执行人黄泽彬、筠连县兴旺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄泽彬名下无银行存款信息，无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。另经查明，被执行人筠连县兴旺煤业有限责任公司现处于关闭停产状态，其名下无房产登记登记、无车辆信息登记、无银行存款信息登记。综上，被执行人黄泽彬、筠连县兴旺煤业有限责任公司均暂无可供执行财产，经执行员向申请人释明，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，表示待发现被执行人的财产时再申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙茂员
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3085号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告张洪良，男，1975年5月3日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张洪良物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014年物业费538.9元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张洪良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张洪良系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为112.27平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年物业费538.9元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪良于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年物业服务费538.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第233号
原告樵彬，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴钧，该局工作人员。
委托代理人旷佩虎，该局工作人员。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2013年2月10日受理后，于2013年4月3向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费共100元，减半收取50元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一三年九月十九日
书 记 员 郭 卫
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执异字第46号
异议人（被执行人）河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。组织机构代码：77773726-3。
法定代表人武经毅，该公司经理。
委托�理人赵亮、赵建廷，公司法律顾问。
申请执行人刘冬，男，汉族，1990年11月5日出生，住邢台市桥东区。
被执行人邢台万峰酒店管理有限公司，住所地邢台市郭守敬大道，组织机构代码：05548729-0。
法定代表人王仲凯，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘冬与被执行人河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰地产公司）、邢台万峰酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，做出（2015）邢执字第133号裁定书，被执行人万峰地产公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
异议人万峰地产公司称，贵院审理的（2015）邢民三初字第20、21号案件，在诉讼过程中查封了本公司开发建设的万峰大酒店综合开发项目三期工程的房产共计51套，后解封9套，现仍查封42套。现该案已进入执行程序，拟对以上房产进行评估拍卖。经本公司对以上房产进行核实，除10号楼101和15号楼2802号房产外，其他房产均已在查封前售出，本公司已不是在查封前售出房产的合法所有人，根据相关法律规定，贵院不应当对已售出房屋进行查封拍卖。请求终止对已售出房产的评估拍卖程序并解除查封。
万峰地产公司为支持自己的主张提供的证据有：1、万峰地产公司与房产买受人签订的商品房买卖合同及交款凭证共40份，其中包括：王凤芹、高平蕊、周海珍、卢秀霞、张新芳、李志辉、徐勇芳、刘东芹、邢建军、郭凤香、周桂英、李卫东、邢雄飞、王淑萍、李文霞、杜云飞、梁姣、李炳熹、温庆敏、李敏、申健、张素珍、申超、樊俊山、王越、段占修、申国浩、胡振清、张猛、杨更书、郝国维（3套）、林江（7套）。2、在2015年3月16日河北金鼎矿业有限公司与林江签订�“顶账协议”，由王晓明与林江签字；王晓明与河北金鼎矿业有限公司、万峰地产公司的关系说明；林江的书面证明。拟证明河北金鼎矿业有限公司欠林江30733444万元，万峰地产公司用金域首府的27套房产抵顶该欠款的事实。涉及查封房产7套，均与林江签订了购房协议。
审查查明，本院在审理原告刘冬与被告河北万峰房地产开发有限公司、邢台万峰酒店管理有限公司、王晓明、赵艳红民间借贷纠纷一案过程中，原告刘冬提交财产保全申请，请求对四被告价值1500万的财产采取保全措施，本院于2015年3月23日作出（2015）邢民三初字第20、21号民事裁定、协助执行通知书，查封了万峰地产公司的51套房产。本院于2015年5月26日作出（2015）邢民三初字第20、21号民事调解书，该调解书确认了被告万峰地产公司欠原告刘冬本金数额、利息计算方法和还款计划，按照万峰地产公司还款数额解除同等价值房产的查封，直至还款完毕，解除所有房产的查封。后万峰地产公司履行部分还款义务，双方于2015年6月5日就解除部分房产查封事宜达成协议，本院解除了9套房产查封，现仍有42套房产未解封。由于万峰地产公司没有履行剩余还款义务，刘冬向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）邢执字第133号执行通知书，责令万峰地产公司履行还款义务，万峰地产公司未履行。于2015年12月9日委托本院司法技术室对查封房产进行评估，拟对查封房产进行拍卖。万峰地产公司提出异议。
本院认为，不动产的所有权按照相关管理部门的登记判断，本案涉及的42套房产现仍在万峰地产公司的名下，万峰地产公司作为本案的被执行人，本院予以查封并无不妥。万峰地产公司称，现仍被查封的40套房产已售出，�然查封房产已售出，继续查封可能侵害房产买受人的合法权益，如果房产买受人认为侵害了其合法权益，可以对本院的查封行为提出异议。万峰地产公司对该查封行为提出异议，并请求解除查封，于法无据。综上，万峰地产公司的异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人河北万峰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向河北省高级人民法院申请复议，也可以直接向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年一月五日
书记员 杨 晴
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执异字第46号
异议人（被执行人）河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西路三超商务楼。组织机构代码：77773726-3。
法定代表人武经毅，该公司经理。
委托代理人赵亮、赵建廷，公司法律顾问。
申请执行人刘冬，男，汉族，1990年11月5日出生，住邢台市桥东区。
被执行人邢台万峰酒店管理有限公司，住所地邢台市郭守敬大道，组织机构代码：05548729-0。
法定代表人王仲凯，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘冬与被执行人河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰地产公司）、邢台万峰酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，做出（2015）邢执字第133号裁定书，被执行人万峰地产公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
异议人万峰地产公司称，贵院审理的（2015）邢民三初字第20、21号案件，在诉讼过程中查封了本公司开发建设的万峰大酒店综合开发项目三期工程的房产共计51套，后解封9套，现仍查封42套。现该案已进入执行程序，拟对以上房产进行评估拍卖。经本公司对以上房产进行核实，除10号楼101和15号楼2802号房产外，其他房产均已在查封前售出，本公司已不是在查封前售出房产的合法所有人，根据相关法律规定，贵院不应当对已售出房屋进行查封拍卖。请求终止对已售出房产的评估拍卖程序并解除查封。
万峰地产公司为支持自己的主张提供的证据有：1、万峰地产公司与房产买受人签订的商品房买卖合同及交款凭证共40份，其中包括：王凤芹、高平蕊、周海珍、卢秀霞、张新芳、李志辉、徐勇芳、刘东芹、邢建军、郭凤香、周桂英、李卫东、邢雄飞、王淑萍、李文霞、杜云飞、梁姣、李炳熹、温庆敏、李敏、申健、张素珍、申超、樊俊山、王越、段占修、申国浩、胡振清、张猛、杨更书、郝国维（3套）、林江（7套）。2、在2015年3月16日河北金鼎矿业有限公司与林江签订的“顶账协议”，由王晓明与林江签字；王晓明与河北金鼎矿业有限公司、万峰地产公司的关系说明；林江的书面证明。拟证明河北金鼎矿业有限公司欠林江30733444万元，万峰地产公司用金域首府的27套房产抵顶该欠款的事实。涉及查封房产7套，均与林江签订了购房协议。
审查查明，本院在审理原告刘冬与被告河北万峰房地产开发有限公司、邢台万峰酒店管理有限公司、王晓明、赵艳红民间借贷纠纷一案过程中，原告刘冬提交财产保全申请，请求对四被告价值1500万的财产采取保全措施，本院于2015年3月23日作出（2015）邢民三初字第20、21号民事裁定、协助执行通知书，查封了万峰地产公司的51套房产。本院于2015年5月26日作出（2015）邢民三初字第20、21号民事调解书，该调解书确认了被告万峰地产公司欠原告刘冬本金数额、利息计算方法和还款计划，按照万峰地产公司还款数额解除同等价值房产的查封，直至还款完毕，解除所有房产的查封。后万峰地产公司履行部分还款义务，双方于2015年6月5日就解除部分房产查封事宜达成协议，本院解除了9套房产查封，现仍有42套房产未解封。由于万峰地产公司没有履行剩余还款义务，刘冬向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）邢执字第133号执行通知书，责令万峰地产公司履行还款义务，万峰地产公司未履行。于2015年12月9日委托本院司法技术室对查封房产进行评估，拟对查封房产进行拍卖。万峰地产公司提出异议。
本院认为，不动产的所有权按照相关管理部门的登记判断，本案涉及的42套房产现仍在万峰地产公司的名下，万峰地产公司作为本案的被执行人，本院予以查封并无不妥。万峰地产公司称，现仍被查封的40套房产已售出，既然查封房产已售出，继续查封可能侵害房产买受人的合法权益，如果房产买受人认为侵害了其合法权益，可以对本院的查封行为提出异议。万峰地产公司对该查封行为提出异议，并请求解除查封，于法无据。综上，万峰地产公司的异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人河北万峰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，通过本院向河北省高级人民法院申请复议，也可以直接向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年一月五日
书记员 张 晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终725号
上诉人（原审被告）：史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。
负责人：刘彦樑，行长。
上诉人史小柱以及四川森迪酒店管理有限公司、宗李薇因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司成都分公司（以下简称东亚银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9417号之一民事裁定，向本院提起上诉。
史小柱上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地四川省梓潼县人民法院管辖。此外，根据工商信息显示，东亚银行成都分行的住所地在成都市高新区。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省梓潼县或成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人签订的《人民币贷款合同》约定，发生争议，任何一方均可向贷款人东亚银行成都分行营业场所所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，该合同载明的东亚银行成都分行住所地位于成都市青羊区人民南路一段86号城市之心商务大厦十楼D单元。现东亚银行成都分行住所地虽已变更至成都市高新区，但仍应以其签订合同时的住所地确定管辖法院。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 秀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终725号上诉人（原审被告）：史小柱，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。负责人：刘彦樑，行长。上诉人史小柱以及四川森迪酒店管理有限公司、宗李薇因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司成都分公司（以下简称东亚银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9417号之一民事裁定，向本院提起上诉。史小柱上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地四川省梓潼县人民法院管辖。此外，根据工商信息显示，东亚银行成都分行的住所地在成都市高新区。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省梓潼县或成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案当事人签订的《人民币贷款合同》约定，发生争议，任何一方均可向贷款人东亚银行成都分行营业场所所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，该合同载明的东亚银行成都分行住所地位于成都市青羊区人民南路一段86号城市之心商务大厦十楼D单元。现东亚银行成都分行住所地虽已变更至成都市高新区，但仍应以其签订合同时的住所地确定管辖法院。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月二十五日书记员  曾 秀
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1089号
原告：程大歌，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。
代表人：潘建华，任经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告程大歌与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大歌及其委托诉讼代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大歌向本院提出诉讼请求：1.被告在烟叶种植保险约定范围内赔偿原告损失9288元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原告在本村种植烟叶25.8亩并在被告处投保烟叶种植险，按照约定缴纳了投保费用。2016年6月因冰雹等强对流天气影响，原告烟叶受到大面积损害，原告报险后被告派人现场勘验并答复给予赔付，告知村民定损结束后给原告答复，但至今未陪付。原告按照合同约定投保25.8亩，约定每亩900元保额，原告实际按照40%进行计算损失，被告应当赔偿原告损失9288元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：原告的烟叶种植由泌阳县高店乡人民政府投保，但原告诉称损害没有事实依据，原告已经按照烟叶收购合同足额完成收购任务，应驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合分析认定如下：泌阳县高店乡人民政府作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保烟叶种植保险，被保险人程大歌，保险数量25.8亩，单位保险金额900元/亩，保险期间自2016年6月7日零时起至2016年11月30日二十四时止，保险费1161元，其中县区财政交付30%、农户交付10%、其他交付60%。
泌阳县高店乡吴沟村委出具证明称：2016年6月5日晚，泌阳县高店乡吴沟村委遭受强对流天气影响，出现大面积冰雹，受该天气影响，烟民程大歌烟叶损坏严重。驻马店市烟草公司泌阳县分公司高店烟叶工作站技术员康俊领出具证明称：2016年4月，中国人民财产保险股份有限公司通过烟站向农户收取每亩4.5元保险费，当年农历四月八日左右上下三天，农户到烟站交的保险费，烟站没有给烟农收条，一星期后烟站将全部保费交给保险公司，2016年6月5日晚因冰雹暴风雨，烟农种植的烟叶被砸坏吹到，6月6日通知保险公司实地勘察，三天后保险公司去人定损，随后给农户发放的保险单。王晓辰证明内容同康俊领。
2017年3月17日，被告向原告赔付12亩烟叶病害保险金3240元。2016年，原告程大歌完成烟叶合同约定7482斤任务。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司烟叶种植保险条款》保险责任第四条：在保险期间内，由于下列原因直接造成保险烟叶的损失，且损失率达到30%（含）以上时，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震……第二十条：保险烟叶发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险烟叶的损失率在80%以下（不含）时，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积……伸根期（团棵期），每亩保险金额×40%；旺长期，每亩保险金额×60%；成熟期，每亩保险金额×100%。
本院认为，原告程大歌与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订烟叶种植保险合同，合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立、有效。被告已经收取保险费，虽然保险事故发生时间早于保险期间，但被告应当承担保险赔偿责任。原告以发生雹灾导致种植烟叶产生损失为由请求被告赔偿，理由成立，虽然未能提供证据证明损失发生于烟叶生长期间、损失的程度等，但原告请求根据保险合同约定最低赔偿标准计算保险金赔偿数额并无不当，理由成立，予以支持。被告辩称已经完成收购任务与原告烟叶是否收到损害没有必然联系，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后五日内赔付原告程大歌保险金9288元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年六月十三日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1089号原告：程大歌，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。代表人：潘建华，任经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告程大歌与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大歌及其委托诉讼代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程大歌向本院提出诉讼请求：1.被告在烟叶种植保险约定范围内赔偿原告损失9288元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原告在本村种植烟叶25.8亩并在被告处投保烟叶种植险，按照约定缴纳了投保费用。2016年6月因冰雹等强对流天气影响，原告烟叶受到大面积损害，原告报险后被告派人现场勘验并答复给予赔付，告知村民定损结束后给原告答复，但至今未陪付。原告按照合同约定投保25.8亩，约定每亩900元保额，原告实际按照40%进行计算损失，被告应当赔偿原告损失9288元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：原告的烟叶种植由泌阳县高店乡人民政府投保，但原告诉称损害没有事实依据，原告已经按照烟叶收购合同足额完成收购任务，应驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合分析认定如下：泌阳县高店乡人民政府作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保烟叶种植保险，被保险人程大歌，保险数量25.8亩，单位保险金额900元/亩，保险期间自2016年6月7日零时起至2016年11月30日二十四时止，保险费1161元，其中县区财政交付30%、农户交付10%、其他交付60%。泌阳县高店乡吴沟村委出具证明称：2016年6月5日晚，泌阳县高店乡吴沟村委遭受强对流天气影响，出现大面积冰雹，受该天气影响，烟民程大歌烟叶损坏严重。驻马店市烟草公司泌阳县分公司高店烟叶工作站技术员康俊领出具证明称：2016年4月，中国人民财产保险股份有限公司通过烟站向农户收取每亩4.5元保险费，当年农历四月八日左右上下三天，农户到烟站交的保险费，烟站没有给烟农收条，一星期后烟站将全部保费交给保险公司，2016年6月5日晚因冰雹暴风雨，烟农种植的烟叶被砸坏吹到，6月6日通知保险公司实地勘察，三天后保险公司去人定损，随后给农户发放的保险单。王晓辰证明内容同康俊领。2017年3月17日，被告向原告赔付12亩烟叶病害保险金3240元。2016年，原告程大歌完成烟叶合同约定7482斤任务。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司烟叶种植保险条款》保险责任第四条：在保险期间内，由于下列原因直接造成保险烟叶的损失，且损失率达到30%（含）以上时，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾、旱灾、地震……第二十条：保险烟叶发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险烟叶的损失率在80%以下（不含）时，保险人按照以下方式计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积……伸根期（团棵期），每亩保险金额×40%；旺长期，每亩保险金额×60%；成熟期，每亩保险金额×100%。本院认为，原告程大歌与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订烟叶种植保险合同，合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立、有效。被告已经收取保险费，虽然保险事故发生时间早于保险期间，但被告应当承担保险赔偿责任。原告以发生雹灾导致种植烟叶产生损失为由请求被告赔偿，理由成立，虽然未能提供证据证明损失发生于烟叶生长期间、损失的程度等，但原告请求根据保险合同约定最低赔偿标准计算保险金赔偿数额并无不当，理由成立，予以支持。被告辩称已经完成收购任务与原告烟叶是否收到损害没有必然联系，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后五日内赔付原告程大歌保险金9288元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一七年六月十三日书记员  李 冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1612号
原告邵小佳。
被告马瑞青。
被告顾国平。
本院在审理原告邵小佳与被告马瑞青、顾国平房屋租赁合同纠纷一案中，原告邵小佳于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵小佳撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 炎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终994号
上诉人（原审原告）：于蒙山，男，1964年12月30日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：贾海平，男，1964年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
上诉人于蒙山、贾海平因建设工程合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0106民初27033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人于蒙山，上诉人贾海平及其委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于蒙山上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由贾海平负担。事实和理由：一审法院既然确认发生了检测费用，检测结果存在12处破损，有破损，必然发生维修费用。从2016年7月23日起，根据检测结果购买所需的维修费用也应当由贾海平承担。
贾海平针对于蒙山的上诉辩称，驳回于蒙山的上诉请求。
�海平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于蒙山全部诉讼请求，一、二审诉讼费由于蒙山负担。事实和理由：1、双方是雇佣关系而非一审法院认定的转包关系，于蒙山给付贾海平的钱是工资，于蒙山要求贾海平将电缆按照工程要求铺设完毕，铺设电缆的设备及原材料都是于蒙山提供，并未要求承担任何工程质量责任；2、工程于2015年10月施工完毕，2016年7月才检测电缆出现问题，无法证实是贾海平造成的且工程是隐蔽工程，是经监理验收合格才能回填土。
于蒙山针对贾海平的上诉辩称，不同意贾海平的上诉请求。
于蒙山向一审法院起诉请求：1、判令贾海平赔偿因工程质量不合格给其造成的经济损失130000元；（庭审中变更为167865元）2、诉讼费由贾海平承担。
一审法院认定事实：原、被告曾达成口头协议，原告将其承包的中海油天津产业研发基地北区一期室外配套工程中的电缆铺设工程转包给被告。原告按照被告绘制的草图，被告需要的电缆型号和数量，双方一同购买了电缆，电缆钱款由原告支付。被告于2015年10月进场施工进行铺设，2016年5月撤场，原告陆续支付给被告费用共计120000。2016年7月，原告发现被告施工的电缆连电破损，要求被告进行维修，被告未允。对于以上双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的事实，原告于2016年8月25日与被告及案外人天津市睿宜诚电力技术服务有限公司的工作人员一起对现场电缆破损位置进行了检验，经确认现场共有12处破损，原告为此花费检测费36000元，该费用虽然被告不予认可，但检测时被告在检测现场，对破损部位应当明知，且原告提交了与案外人天津市睿宜诚电力技术服务有限公司签订的协议及案外人天津市睿宜诚电�技术服务有限公司出具的收据，故一审法院对发生的检测费用36000元予以确认。关于原告提出的其他损失，因原告缺少电缆铺设专业知识且提供的收据发生时间均早于检测时间，在未确认电缆破损点的情况下，原告购置相关材料发生的费用无法证明系用于本案破损点的修复。关于原告主张支付给案外人罗东洋的费用63900元，虽有双方签订的协议及罗东洋出具的收条，但该证据系单一证据，无其他证据加以佐证，罗东洋亦未出庭接受质证，一审法院不予认定。
一审法院认为，原、被告就原告承包的中海油天津产业研发基地北区一期室外配套电缆敷设工程曾达成的口头协议，系双方真实意思表示，但双方均无电缆敷设的相关资质，故双方达成的口头协议无效。被告实际进行了电缆敷设，现被告完工后，电缆破损，被告应履行修复义务，此修复义务与验收是否�格无关。原告于2016年8月25日对破损部位进行了检测，检测时被告在检测现场对破损部位明知，故对发生的检测费用36000元被告应给付原告。原告提交的收据发生时间均早于检测时间，无法证明系用于本案维修发生，一审法院不予采信。原告主张支付给案外人罗东洋的费用63900元，仅有双方签订的协议及罗东洋出具的收条，该证据系单一证据，无其他证据加以佐证，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告贾海平于本判决生效后十日内赔偿原告于蒙山经济损失36000元；二、驳回原告于蒙山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费2900元，减半后收取1450元，由原告负担1050元，由被告负担400元。（原告已付清，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告）”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，2015年10月，涉案工程使用的电缆，经监理检验均为合格产品。贾海平在铺设电缆时，由于施工方式不正确，造成电缆一处漏电，多处外皮受损，经处理检验后，埋入地下。在施工期间，于蒙山亦在施工现场。
本院认为，贾海平对于蒙山承包的中海油天津产业研发基地北区一期室外配套电缆敷设工程进行施工，虽然双方均无电缆敷设的相关资质，但双方对施工的工程质量均负有保证义务。在实际施工过程中，由于贾海平施工方法不正确，造成电缆多处受损，在其没有对破损电缆修复的情况下，应承担产生修复费用的60%责任；于蒙山作为承包人，在施工现场发现贾海平施工方法不正确，没有制止和纠正，对损失产生和扩大亦有不可推卸的责任，应当承担产生修复费用的40%责任。关于修复电缆产生的费用问题，关于检测费用，于蒙山提交了36000元检测费用的票据，该费用是为检测电缆破损部位而产生的费用，一审法院确认该费用是为修复电缆而发生的必要费用于法有据，本院对此予以确认。关于维修费用，于蒙山在一审法院审理期间向法院提交了其与罗东洋签订的协议及罗东洋为其书写的收条，二审审理期间，证人罗东洋又出庭作证，证实其修复了涉案电缆，收取于蒙山接电缆对接头14400元及人工费49500元，上述证据可以证实于蒙山为修复电缆支付了63900元，该费用也是修复涉案电缆发生的必要费用，应予以确认。关于材料费，于蒙山提�票据均在检测以前开具的，不能证明是为此次修复电缆而花费的材料费用，一审法院没有支持于蒙山该笔费用并无不当。基此，双方为修复电缆产生的费用共计为：36000+63900=99900元。贾海平应当负担99900×60%=59940元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27033号民事判决；
二、上诉人贾海平于本判决生效后十日内赔偿上诉人于蒙山经济损失59940；
三、驳回上诉人于蒙山其他诉讼请求；
四、驳回上诉人于蒙山其他上诉请求；
五、驳回上诉人贾海平上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，由上诉人于蒙山负担928元，由上诉人贾海平负担522元；保全费428元，由上诉人于蒙山负担274元，由上诉人贾海平负担154元；二审案件受理费，上诉人贾海平缴纳的700元，由上诉人贾海平负担；上诉人于蒙山缴纳的2937元，由上诉人于蒙山负担1880元，由上诉人贾海平负担1057元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 李珊珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2066号
原告盛新年。
被告叶小竹。
被告叶兴步。
原告盛新年与被告叶小竹、叶兴步民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告盛新年到庭参加诉讼，被告叶小竹、叶兴步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新年诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月26日，被告叶小竹向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5％计算，借期半年，并由被告叶小竹签名确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告依法诉至法院，请求判令：1、由被告叶小竹、叶兴步立即归还原告盛新年借款本金人民币100000元，并支付利息（自2015年2月26日起按约定月利率1.5％计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、两被告结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告叶小竹、叶兴步未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶小竹尚欠原告盛新年借款本金人民币10万元，有被告叶小竹签名确认的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。叶小竹所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告叶小竹、叶兴步经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告叶小竹、叶兴步共同归还原告盛新年借款本金人民币100000元，并支付利息（自2015年2月26日起按约定月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2165号
申请执行人陈晓洋
被执行人陈斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2109号，依法向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈斌(证件号码:)在台州银行的6224271112501873-101的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 帅
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1517号
原告轮台县祥瑞化工产品有限公司，住所地轮台县拉依苏工业园。
法定代表人徐恒祥，系该公司经理。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告毕洪彬，男，汉族，，现住博湖县。
原告轮台县祥瑞化工产品有限公司诉被告毕洪彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县祥瑞化工产品有限公司的委托代理人马静、被告毕洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县祥瑞化工产品有限公司提出的诉讼请求：被告毕洪彬向轮台县祥瑞化工产品有限公司返还借支的费用83980元。事实与理由：2013年8月，原告轮台县祥瑞化工产品有限公司将位于博湖县博斯腾湖乡库代力克村葡萄队的600亩土地交由被告毕洪彬管理，被告在管理期间以支付人工费、定苗费以及借支等各种名目从原告处支取费用83980元，后原告多次要求被告毕洪彬交付相应凭证，但被告毕洪彬总以各种理由推脱。
被告毕洪彬辩称：原告轮台县祥瑞化工产品有限公司应提供相应的证据并予以证实。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告毕洪彬从原告处借款10000元，原、被告双方同意该10000元借款在（2016）新2822执344号一案中抵销；2013年8月20日，被告毕洪彬从原告处收款10000元，2013年7月13日至2013年8月25日期间，被告毕洪彬提供票据证明支出电费、维修费等费用共计10000元（3000元+160元+200元+460元+5500元+680元）；2014年4月22日和2014年4月26日，原告轮台县祥瑞化工产品有限公司以银行转账方式（毕洪彬持有的郭克信户名的银行卡）支付毕洪彬24300元和1920元；2014年6月30日和2014年7月4日，被告毕洪彬从原告处收到鉴苗费5120元，2014年7月4日，被告毕洪彬从原告处收到浇地人工费640元；被告毕洪彬于2014年5月10日支出两辆拖拉机交强险的保险费640元。
本院认为，被告毕洪彬受原告轮台县祥瑞化工产品有限公司委托管理农田，委托人轮台县祥瑞化工产品有限公司应预付受托人毕洪彬管理事物活动中所需要的必要费用，受托人毕洪彬应向受托人提供相应的凭证和合理支出的正当理由。本案中，1、被告毕洪彬2013年6月20日从原告处借款10000元，双方同意债务抵销；2、被告毕洪彬于2013年8月20日从原告处收款10000元，被告毕洪彬提供相应的10000元支出凭证说明所收款的用途，被告毕洪彬不承担返还义务；3、原告轮台县祥瑞化工产品有限公司以银行转账方式支付毕洪彬26220元，被告毕洪彬未向法庭举证说明该款项的用途，被告毕洪彬应予以返还；4、被告毕洪彬从原告处收到鉴苗费、浇地人工费5760元，以上支出系被告毕洪彬受原告委托管理田地期间的合理支出，应由原告轮台县祥瑞化工产品有限公司承担5760元费用；5、被告毕洪彬支出两辆拖拉机交强险的保险费640元，由原告轮台县祥瑞化工产品有限公司承担。依据《民法通则》第九十三条规定。被告毕洪彬应向原告轮台县祥瑞化工产品有限公司返还25580元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕洪彬于本判决生效之日起十日内向原告轮台县祥瑞化工产品有限公司返还25580元。
二、驳回原告轮台县祥瑞化工产品有限公司的其它诉讼请求。
本案减半收取的案件受理950元，由被告毕洪彬负担289元，原告轮台县祥瑞化工产品有限公司自行负担661元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6258号
原告：张细婵，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告张细婵与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细婵的委托诉讼代理人孙勇，被告金盛公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋占有使用费人民币(币种下同)43,002.58元(1月份按3,002.58元计算，之后按原告与商户签订合同约定的年租金12万元标准计算计40,000元)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是本市银都路XXX弄XXX号行行行商铺的产权人。2008年2月27日，原、被告双方签订商铺租赁合同，合同约定租赁期限至2016年12月31日，租赁期届满之日起30日内返还商铺。根据合同约定，被告有义务在合同期满后30日内清退其招募的商户并将商铺恢复至符合正常适用状态而返还。然后被告却在合同期满后将原告的商铺弃之不管，任由原商户占据不搬离。为早日收回商铺避免损失，原告为此既耗材又费神，好不容易才迫使原商户撤离。自2017年1月1日起，原告分文未收到，仅在商铺租金上就损失五个月收入。原告认为，被告违背返还商铺的承诺，造成原告损失，应依《合同法》第一百一十四条第二款向原告作出赔偿，故原告以讼称事由诉至本院。
被告金盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年1月1日起，被告既没有占有也未使用涉案商铺，被告曾多次要求案外人商户将涉案商铺返还给原告，但案外人商户一直未归还，故原告应向案外人商户去主张而不是向被告。根据原告提供的与新某某签订的合同，原告于2017年5月12日即实际收回涉案商铺。故原告主张的使用费时间段应为2017年1月1日至2017年5月11日。原告主张的2017年2月1日之后的占有费没有事实依据。
经审理查明，原告张细婵系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号xx室商铺的产权人之一。
2008年2月27日，原告(出租方、签约甲方)与被告(承租方、签约乙方)签订编号为M29-101-08的《商铺租赁合同》一份。约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号xxx室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米；甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回该商铺，乙方应如期返还，乙方需要继续承租该商铺的，则应于租赁期满前3个月，向甲方提出续租的书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；合同期内，除本合同另行约定或双方协商一致，任何一方均不得提前解除本合同。双方约定租金标准以建筑面积核计，2007年1月1日至2007年12月31日合计年租金18,015元，2008年1月1日至2010年12月31日合计年租金24,020元，2011年1月1日至2013年12月31日合计年租金30,026元，2014年1月1日至2016年12月31日合计年租金36,031元；每三个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担，甲方领取租金时应向乙方提供由税务部门开具的租赁发票；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2017年5月12日，原告与案外人陈某签订《商铺铺位租赁合同》，约定原告将坐落于上海市银都路XX弄XX幢XX室X室店铺出租给案外人，租赁期限三年，自2017年6月5日起至2020年6月4日止，第一年年租金为12,000元。
上述事实，由原告提交的上海市房地产权证、《商铺租赁合同》、《商铺铺位租赁合同》等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行各自义务。在原、被告双方约定的租期届满后，被告应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告关于其未占有也未使用涉案商铺，原告应去向实际占用商铺的原商户主张的辩称意见不符合合同约定，实际上被告未能及时清空房屋，也未能与原告办理系争商铺的交接手续，理应承担自2017年1月1日起相应的占用使用费。现双方就原告收回房屋的时间有异议，本院结合本案在案证据及原、被告庭审陈述分析，认定原告于2017年5月12日与新某某签约当日已收回房屋更为合理。关于房屋占用使用费的标准，原告主张自2017年2月1日起按原告与案外人新某某签订的租赁合同确定的租金标准并无合同依据，依据原被告双方合同中约定：“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费”，故被告应向原告支付自2017年1月1日起至2017年5月12日止的占用使用费18,165.61元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张细婵支付自2017年1月1日起至2017年5月12日止的房屋占用使用费18,165.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计437.53元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李珺
二〇一八年三月二十七日
书记员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执595号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局
被执行人高卫民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502行审00031号，依法向被执行人高卫民发出执行通知书，责令被执行人高卫民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高卫民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高卫民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币100552.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三日
书记员 刘佳辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1942号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贾魁碧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贾魁碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贾魁碧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,836.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1415号
原告：蔡显祥，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被告：欧昌雄，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告蔡显祥诉被告欧昌雄民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡显祥的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告欧昌雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款本金7000元及利息（利息计算办法：以7000元为基数，按月息2%从2016年4月1日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年4月1日，被告因资金周转困难，从原告处借到7000元，并立下《借据》，双方明确借款期限为8个月，即从2016年4月1日至2016年12月1日。被告自收到借款后一直没有向原告支付过本息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿。
原告在诉讼期间向本院提交的证据：借据1份。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
2016年4月1日，原被告签订了一份《借据》，约定被告欧昌雄向原告借款7000元，借款期限为2016年4月1日到2016年12月1日，借款利息每月为140元。当日，被告欧昌雄已收到原告借款7000元。被告欧昌雄借款后，未向原告偿还过借款及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借据》可充分证实原被告存在借贷关系，且原告已依约向被告支付了借款7000元，被告欧昌雄未依约按期清还，已经违约，应承担相应的违约责任。在庭审中原告主张由被告欧昌雄偿还借款本金7000元及利息（以7000为基数，按月息2%从2016年4月1日起计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告欧昌雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧昌雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡显祥偿还借款7000元及利息（以7000为基数，从2016年4月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈芷云
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终317号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1975年1月18日生，住南充市顺庆区。
委托代理人谢晋宏，四川南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）殷某某，女，汉族，1983年2月6日生，住南充市顺庆区。
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因离婚一案不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，张某某与殷某某相识恋爱后于2003年3月28日办理结婚登记手续，婚后初期关系尚可，2002年12月1日生育长女张某甲，2009年1月30日生育次女张某乙。在之后的夫妻共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生过重大矛盾，比如双方2013年在江苏省务工时，双方因发生打斗，张某某将殷某某三根肋骨打断（南充市中心医院及南充市芸康医院分别出具的CR检查报告单及医院诊断证明殷某某三根肋骨陈旧性骨折，其女张某甲庭后经法院询问称其父母在江苏吵闹，张某某认为打殷某某是有原因的），夫妻关系逐渐恶化。殷某某曾于2014年12月23日提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方感情并未改善和好，双方均承认之后一致处于分居状态，现殷某某再次起诉离婚后，张某某也未提出改善夫妻关系的相应想法。
原审另查明，1、二人在夫妻关系存续期间购置了两套住房，分别是：位于南充市顺庆区潆溪镇某住房一套（建筑面积为126.4平方米），位于成都市青白江区某住房一套（建筑面积为91.14平方米，套内建筑面积为80.34平方米）；2、婚生长女张某甲现由张某某在成都抚养，婚生次女张某乙由殷某某在重庆抚养；3、诉讼中，殷某某对两套住房的处理意见是，位于南充市顺庆区潆溪镇的住房由殷某某享有，位于成都市青白江的住房由张某某享有；4、双方共同向张某某父母出据《借条》内容是：“由于我们在青白江买房资金不够，向父母借款八万元正，如果我们以后不孝顺。父母这八万元如数归还。如果我们以后孝顺父母，家庭和睦、完整，这八万元就算赠送。2014年4月20号”，张某某与殷某某及张某某父母均在上面的借条上签字确认，在法院询问张某某母亲吕素清有关对此借条的处理意见时，其明确表示其与丈夫不同意将8万元赠与给殷某某及张某某；5、法院征询张某甲意见时，其称愿意跟随父亲张某某一起生活，庭审中，殷某某承诺愿意抚养婚生女张某乙，张某某抚养张某甲，各自承担所抚养的婚生女的抚养费。6、张某某与殷某某共同所有的位于成都市青白江区某的住房在2014年初的购买价格为17万元左右，二人共同所有的位于位于南充市顺庆区潆溪镇住房一套购买价格在2007年为12万元左右。
原审认为，殷某某与张某某在较长夫妻共同生活期间，因家庭矛盾和性格不合等多种原因，致使夫妻关系逐渐恶化并导致夫妻感情完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对殷某某要求与张某某离婚的诉讼请求，予以支持。
小孩的抚养问题。张某某与殷某某的婚生长女张某甲一直跟随被告在成都青白江生活，且张某甲年满近十三周岁，其向法院陈述其愿意跟随父亲张某某生活，遵从张某甲的选择，张某甲由张某某抚养，张某甲至独立生活时的抚养费由张某某独自承担。张某某与殷某某的婚生次女张某乙现年满6周岁，现跟随殷某某在重庆生活，殷某某自愿抚养张某乙，并自愿承担婚生女张某乙的抚养费，不宜随意改变小孩的生活环境，故张某乙继续由殷某某抚养较为妥当，由殷某某承担婚生次女张某乙至独立生活时的抚养费。
关于共同财产的处理。张某某与殷某某双方在夫妻关系存续期间购置有位于南充市顺庆区（建筑面积为126.4平方米）及位于成都市青白江区某住房一套（建筑面积为91.14平方米，套内建筑面积为80.34平方米），位于顺庆区潆溪镇的住房面积大于成都市青白江的住房35平方米，但两套住房的价值相差不大（二人共同所有的位于成都市青白江区某的住房在2014年初的购买价格为17万元左右，位于南充市顺庆区潆溪镇潆康南路65号1单元3楼1号住房一套购买价格在2007年为12万元左右），考虑成都市青白江的住房现由张某某居住的实际情况，故确定位于成都市青白江的住房归张某某所有，而位于顺庆区潆溪镇的住房一套归殷某某所有。
关于共同债务的处理。双方共同向张某某父母借的八万元系附条件的赠与，在法院询问张某某父母时，其表示在张某某与殷某某离婚的状况就不同意将上述八万元赠送给张某某和殷某某，故该8万元属于张某某与殷某某双方共同债务，应当由双方各承担4万元；庭审中，张某某诉称的向其姐夫陈天文借款10万元、向其父母借款7万元，由于上述两笔借款无殷某某亲笔签字，殷某某在庭审中坚决予以否认，债权人陈天文及张某某的父母与张某某存在利害关系，且未出庭证实其债权的真实性，故对此不作处理，相关债权人可依据相关事实、证据与相关人等协商处理，也可另案主张。综上，判决：一、准许殷某某与张某某离婚；二、婚生女张某甲由张某某抚养，张某甲至独立生活时的抚养费由张某某独自承担；婚生女张某乙由殷某某抚养，张某乙至独立生活时的抚养费由殷某某独自承担；三、夫妻关系共同财产分割如下：位于南充市顺庆区住房一套（，建筑面积为126.4平方米）归殷某某所有，位于成都市青白江区某住房一套（，建筑面积为91.14平方米，套内建筑面积为80.34平方米）归张某某所有；四、张某某、殷某某向张某某父母（张大银、吕素清）借款8万元由殷某某与张某某各承担4万元。本案案件受理费130元，财产分割费1000元，共计1130元，由殷某某负担530元，由张某某负担500元。
张某某上诉称，一、张某某与殷某某夫妻感情并未破裂，不同意离婚；二、夫妻财产分割不公，双方结婚后购置有位于潆溪镇和成都市青白江的住房各一套共计两套住房应该在清偿25万债务之后依法平均分割；南充市顺庆区潆溪镇的住房应归张某某所有。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人张某某的合法权益。
本案经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，殷某某与张某某在第一次起诉离婚，被法院判决不准离婚之后，二人的夫妻感情未能得到改善，长期处于分居状态，二人的夫妻感情确已破裂，故殷某某再次起诉离婚，应予准许。张某某上诉财产分割不公，应在清偿完其所主张的全部债务25万元之后，分割两套房屋，并应将位于南充市顺庆区潆溪镇潆康南路的房屋归其所有；因张某某所主张债务，除殷某某签名并予以认可的借款之外，其余债务所涉及的债权人均与张某某存在利害关系，殷某某坚决予以否认，借据上亦无其签名；故张某某所主张其余债务，因涉及案外债权人利益，可另案主张。一审将成都青白江的房屋判归张某某所有并无不妥，张某某上诉请求改判青白江的房屋归其所有，并无充分理由，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费260元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年五月三日
书记员 赵叶兰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3467号
原告:胡跃杰,男,1989年8月29日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:冯娇龙,男,1990年2月13日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告胡跃杰诉被告冯娇龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序独任审判，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡跃杰到庭参加诉讼，被告冯娇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告胡跃杰诉称：2017年1月26日，被告冯娇龙因资金周转困难向其借款20000元，并写下字据一个月之后归还，但被告至今未还款。为此，原告诉请判令：被告立即归还原告借款20000元及利息2000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份。
被告冯娇龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告庭审质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证实原、被告之间的借贷事实，本院予以认定。
本院认定事实如下：2017年1月26日，被告冯娇龙向原告胡跃杰借款20000元，借款期限至2017年2月25日。借款后，被告至今未还款。
本院认为，原告胡跃杰与被告冯娇龙之间的借贷关系，因有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，该借贷关系成立。被告未按约履行还款义务，是引起本案讼争的原因，应当承担违约责任。原告诉请被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告胡跃杰诉请被告冯娇龙支付利息2000元，因原告未提供证据证实双方对借期内的利率或逾期利率作出约定，故本院酌定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告冯娇龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯娇龙返还原告胡跃杰借款20000元，并支付资金占用期间利息780元（自2017年2月26日至2017年10月18日，按年利率6%计算），限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡跃杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半交纳计175元，由被告冯娇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十月十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1995号
原告刘某甲，女，1980年6月18日出生，汉族。
委托代理人陈东升，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员董恒体�任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、委托代理人陈东升、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，并办理了结婚证。婚后生育两个孩子，长女刘妍，2001年11月18日出生；长子刘子恒，2005年11月17日出生。由于婚后经常生气吵架，夫妻感情一直不和。原告曾于2015年7月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）夏民初字第02332号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告未能和好。要求与被告离婚；长女刘妍由原告抚养，长子刘子恒由被告抚养。
被告辩称。同意离婚，但是财产必须分清楚。不同意原告关于子女抚养的请求，我要求抚养两个孩子。原告陈述的事实理由属实。共同财产有我们一起打工挣的钱和土地的收入，我挣的钱全部交给原告了，我�的共同财产有200000元左右，钱都由原告保管。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、（2015）夏民初字第02332号民事判决书一份，证明原被告感情不和，原、被告婚后生育两个子女，女孩叫刘妍，2001年11月18日出生，男孩刘子恒，2005年11月17日出生。2、2016年6月3日对刘妍的调查笔录一份，证明原、被告感情破裂，现已经分居满两年，刘妍愿意跟谁原告生活。
被告对原告提供的证据没有异议，也没有提供证据材料。
原告提供的证据，被告没有异议，应予采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子，长女刘妍，2001年11月18日出生；长子刘子恒，2005年11月17日出生。原告曾于2015年7月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）夏民初字第02332号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告未能和好。另查明，长女刘妍愿随原告生活。
本院认为，被告同意与原告离婚，原告的离婚请求应予支持。长女刘妍愿随原告生活，应由原告抚养。原告请求中要求被告抚养长子刘子恒，而被告又要求抚养长子刘子恒，长子刘子恒应由被告抚养。因长女刘妍的年龄比长子刘子恒大4周岁，原告应支付给被告两年的子女抚养费。按上年度河南省农村居民纯收入的25%计算，两年的子女抚养费为5426.5元。被告辩称有共同财产200000元在原告处，但没有提供证据，其分割共同财产200000元的理由不能成立。被告辩称原告的大姐借被告父亲8000元，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、长女刘妍由原告抚养，长子刘子恒由被告抚养，原告于判决书生效后五日内支付给被告子女抚养费5426.5元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一六年六月十五日
书记员 邵 甜
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初342号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人曾某东，男，1979年5月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，户籍所在地儋州市中和镇，捕前在三亚市五固定住址，无业。曾因犯盗窃罪于2008年6月19日被判处有期徒刑四年，于2011年12月16日刑满释放。本案因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人被告人曾某东犯抢劫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭。因本案不适用简易程序审理，本院于2016年5月27日转为普通程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人曾某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日7时许，被告人曾某东来到三亚市儋州社区铁路北巷旅馆，发现被害人曲某波、刘某宇用于生活居住的101房门没锁，于是被告人曾某东入室欲窃取财物，这时被睡在房间内的被害人曲某波发现，被告人曾某东立即跑出房间至宾馆大厅，随后被睡在大厅的刘某宇抓住，被告人曾某东挣脱后拿起放在大厅桌子上的一把水果刀对刘某宇威胁，并要求刘某宇将其放走，后刘某宇趁被告人曾某东不备，将其手中的刀夺下，并将其按倒在地，之后报警，民警赶到现场将被告人曾某东带回派出所。
上述事实，被告人曾某东在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：水果刀1把、塑料板1个、铝合金钢条41条、钥匙3把、自制开锁工具1个；书证：三亚市公安局新居出所出具的常住人口信息、到案经过、扣押清单，海南省陵水黎族自治县人民法院（2008）陵刑初字第56号刑事判决书及（2011）乐释字第355号刑满释放证明书；证人陈某敏证言及辨认笔录；被害人刘某宇、曲某波的报案书、陈述及辨认笔录；被告人曾某东的供述；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩罚。公诉机关指控被告人曾某东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾某东已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曾某东庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十一条、第六十五条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月7日至2019年1月6日止。罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
二、随案移送的作案工具水果刀1把、塑料板1个、铝合金钢条41条、钥匙3把、自制开锁工具1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄泽贤
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 王 彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2280号
原告：张璐，女，汉族，住杭州市江干区。
被告：王盛，男，汉族，住仙居县。
原告张璐与被告王盛为民间借贷纠纷一案，原告张璐于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王盛归还原告借款本金1100000元及利息（利息计算至2017年4月20日为305599元，此后按月利率2%计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张璐到庭参加诉讼，被告王盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月8日，被告王盛向原告张璐借款200000元，2016年12月20日，被告王盛向原告张璐借款350000元，2017年1月20日，被告王盛向原告张璐借款550000元，合计向原告张璐借款1100000元，均约定按月利率2%计算借款利息，按月付清，并由被告王盛出具《借条》三份。借款后，被告王盛对借款900000元的利息已付至2017年2月20日，对借款200000元的利息已付至2017年3月8日，对借款本金1100000元及其余的借款利息经原告张璐催讨，被告王盛至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盛于本判决生效之日起十日内归还原告张璐借款本金1100000元及利息（其中借款本金900000元的利息自2017年2月21日起算，借款本金200000元的利息自2017年3月9日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕时止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17450元，减半8725元，由被告王盛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年五月四日
代书记员 郑媚珠
?
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初80号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年1月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省丰城市，现住福建省福州市仓山区。2015年9月25日因无证驾驶套牌机动车被南平市公安局交警支队延平大队决定行政罚款3500元；2015年9月26日因无证驾驶套牌机动车造成交通事故被南平市公安局延平分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年3月2日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年3月23日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人张某甲驾驶小型客车肇事致被害人陈某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故，负事故主要责任。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张某甲行为已构成交通肇事罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月25日19时10分许，被告人张某甲无证驾驶闽A×××××号小型客车（该车系套用他人车牌）沿316国道由福州往南平方向行驶，行经316国道157KM＋100M延平区夏道镇文田村路段时，该车在会车过程中车头碰撞被害人陈某乙，造成陈某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交通事故认定书认定，被告人张某甲承担本事故主要责任，被害人陈某乙承担本事故次要责任。
事故发生后，被告人张某甲委托其堂弟张某乙报警并在现场附近等候公安民警前来处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，经自行协商，被告人张某甲已赔偿被害人陈某乙家属各项经济损失共计人民币251000元并取得被害人家属的谅解。
在审理过程中，本院委托江西省丰城市司法局对被告人张某甲进行审前调查，经调查，丰城市司法局认为被告人张某甲可实行社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、黄某、张某乙、陈某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图与现场照片、南平市公安局交警支队延平大队道路交通事故认定书、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公物鉴（尸）字（2015）077号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、福建天祥司法鉴定所闽天祥司（2015）车鉴字第186号司法鉴定意见书、和解协议、被害人家属出具的谅解书、南平市公安局交警支队延平大队公安交通管理行政强制措施凭证、南平市公安局交警支队延平大队公安交通管理行政处罚决定书、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故残、亡者家庭情况表、丰城市杜市镇人民政府出具的证明、火化证、死亡证明、公安机关出具的归案情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人张某甲人口信息查询表等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲肇事后委托他人报警，并在现场附近等候公安民警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；经自行协商，已赔偿被害人陈某乙家属经济损失并取得被害人家属谅解，具有酌情从轻处罚的情节；但其无证驾驶套牌机动车，具有酌定从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。丰城市司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 施普英
人民陪审员 马小颖
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1204号
原告哈尔滨凯联汽车租赁有限公司
被告丁永智
第三人秦伟
原告哈尔滨凯联汽车租赁有限公司与被告丁永智、第三人秦伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付涛、第三人秦伟到庭参加诉讼。被告丁永智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，被告到原告处签订汽车租赁合同，约定被告租用原告的北京现代瑞纳车一辆，车牌号为：黑A896**，租车时间为30天，租金为4千元。2015年4月29日该车辆行驶至哈同公路方正境内发生交通事故，导致车辆严重毁损不能使用。现要求被告赔偿车辆损失71508元及2015年4月29日至车辆损失给付止每月4千元租车费，案件受理费1850元、鉴定费2427.82元、诉讼保全费800元由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、2015年4月6日汽车租赁合同。证明被告租赁原告汽车，每月租金4千元。
证据二、2014年7月25日车辆挂靠协议。证明第三人将车辆挂靠原告单位。
证据三、2014年7月15日机动车交通事故责任强制保险单。证明第三人办理了该车保险。
证据四、资产价格评估报告书。黑A896**号车辆发生交通事故前的市场价值为人民币71508元
被告未答辩，未向本院提交证据。
第三人表示：同意原告的诉讼请求，要求被告尽快赔偿。
第三人未向本院提交证据。
第三人对原告提供的证据的质证意见为：证据一至证据四真实性及证明的问题均无异议。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据与本案具有关联性，能客观反映租车及车损的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：2015年4月6日，原、被告签订汽车租赁合同，内容为：被告租赁原告北京现代瑞纳车辆一台，车牌号为：黑A896**，租车时间为30天，租金为4千元；由于被告的原因发生交通事故，被告自行承担责任，支付车辆停驶期间的租金。被告租赁黑A896**号车辆期间，曾二次缴纳租金，共计4000元，租期至2015年5月5日。2015年4月29日，该车辆行驶至哈同公路方正境内发生交通事故，导致车辆严重毁损不能使用。黑龙江辰星资产价格评估有限公司评估：黑A896**号车辆发生交通事故前的市场价值为人民币71508元。另查，黑A896**号车辆所有人为第三人。2014年7月25日，原告与第三人签订协议，第三人将黑A896**号北京现代瑞纳车辆挂靠原告处，双方约定：挂靠期间的事故均有原告负责。
本院认为，原、被告之间签订车辆租赁合同，原告将车辆提供给被告使用，被告给付原告租金，合同终止时被告应将车辆完好地归还原告。现因被告的原因造成车辆损毁，无法修复，被告应按鉴定部门评估结论进行赔偿，并按合同约定给付原告租金。现原告要求被告赔偿车辆损失费人民币71508元及至车辆损失给付时止每月4千元租车费的请求，本院予以支持。关于租金计算起始日，因被告租金缴纳至2015年5月5日，故应从2015年5月6日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永智于本判决生效后立即给付原告哈尔滨凯联汽车租赁有限公司车辆损失费人民币71508元；
二、被告丁永智于本判决生效后立即给付原告哈尔滨凯联汽车租赁有限公司2015年5月6日至车辆损失给付止每月4千元租车费。
如果被告丁永智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、鉴定费2427.82元、诉讼保全费800元，由被告丁永智负担（此款被告丁永智于判决生效后给付原告哈尔滨凯联汽车租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 于 婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘天娇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1074号
原告木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人马海峰，住木兰县。
被告马庆和，住木兰县。
被告马庆有，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告马庆和、马庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人马海峰、被告马庆和到庭参加诉讼，被告马庆有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2012年12月14日，被告马庆和、马庆有在木兰县农村信用合作联社辖内东兴信用社以联保组方式借款113000.00元，借款用途农业生产费，其中马庆和50000.00元，马庆有63000.00元，约定期限于2013年11月20日到期，借款到期后信用社多次催款，被告人没有按期偿还借款本息，现原告起诉要求被告马庆和偿还借款本金50000.00元及利息18496.00元，被告马庆有偿还借款本金63000.00元及利息23304.96元，并由二被告承担连带清偿责任。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户互保借款合同、借款凭证，拟证明被告借款金额、还款期限及联保责任等。
被告马庆和质证称，对证据没有异议，贷款这事我都知道，钱是我用的，两年没还了，我都承认。
被告马庆有未到庭，无法对原告方提供的证据进行当庭质证。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：2012年12月14日，原告木兰县农村信用合作联社与被告马庆和、马庆有签订农户互保借款合同，其中马庆和借款50000.00元，马庆有借款63000.00元，约定借款月利率为9.6‰，借款期限为2012年12月14日至2013年11月20日，二被告承担连带偿还责任，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，现原告起诉二被告，请求被告马庆和偿还借款本金50000.00元及利息18496.00元，被告马庆有偿还借款本金63000.00元及利息23304.96元，并由二被告承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，二被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆和还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元；
二、被告马庆和给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币18496.00元（利息计算至2015年5月28日，嗣后利息按照月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
三、被告马庆有偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币63000.00元；
四、被告马庆有给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币23304.96元（利息计算至2015年5月28日，嗣后利息按照月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
上述一至四项于本判决生效后10日内履行。
五、被告马庆和、马庆有对上述一至四项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396.00元，由被告马庆和、马庆有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一五年十二月二日
书记员 闫学魁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1113号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告白海龙，男，1971年1月12日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
被告张恩莹，男，1973年10月22日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
被告白海鹏，男，1973年12月10日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
被告王亮，男，1980年3月1日出生,汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
被告朱喜龙，男，1967年10月14日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告白海龙、张恩莹、白海鹏、王亮、朱喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告白海龙、张恩莹、白海鹏、王亮、朱喜龙经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告白海龙于2009年7月6日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款24,000元，月利率9‰，约期2012年6月20日归还。该项贷款由被告张恩莹、白海鹏、王亮、朱喜龙作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人欠原告贷款本金24,000元及利息经多次催要至今未付。因此对其提起诉讼。请求人民法院判令借款人偿还所欠借款及利息并承担本案的诉讼费用。判令担保人承担连带偿还责任。
被告白海龙未提供书面答辩意见。
被告张恩莹未提供书面答辩意见。
被告白海鹏未提供书面答辩意见。
被告王亮未提供书面答辩意见。
被告朱喜龙未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月6日，原、被告签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为白海龙、张恩莹、白海鹏、王亮、朱喜龙，贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2009年7月6日起至2012年6月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额肆万捌仟元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息逾期利息、复息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算)。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和四被告分别在合同上进行了签字。合同签订后原告向被告发放了借款，即于2009年7月6日发放借款24,000元，约定执行利率月息9‰，起息日2009年7月6日，到期日2012年6月20日。以上借款凭证中，被告张恩莹、朱喜龙、白海鹏、王亮均在借款凭证担保人处签名盖章。合同签订后，被告偿还利息共计2,057.43元，余下借款本金及利息因被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告白海龙给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用，且要求担保人承担连带偿还责任。
另查原告曾于2014年6月19日向本院提起诉讼，要求被告给付本金及利息，后于2014年7月30日向本院提出撤诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、民事裁定书等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白海龙拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告张恩莹、白海鹏、王亮、朱喜龙作为保证人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白海龙于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金24,000元及利息（利息计算方法：自200,9年7月6日起至2012年6月20日止，以本金24,000元按月利率9‰计算；自2012年6月21日起至实际给付之日止，按合同利率加收30%。已付利息2,057.43元）；
二、被告张恩莹、白海鹏、王亮、朱喜龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费402元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 房振保
二〇一六年七月九日
书 记 员 吴 丹
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执323号
申请执行人：郑某1，女，1948年11月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑某2，男，1953年8月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑某3，男，1959年10月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑某4，男，1953年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人郑某1与被执行人郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，本院（2016）鲁0211民初5622号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款8083.00元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初5031号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 李同良
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初242号
原告：杜威，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：任向英，东阳市。
被告：东阳市南马钦田木工艺品店，经营场所：浙江省东阳市南马镇花园村花园红木家具城*期*楼。
经营者：叶钦田，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杜威与被告东阳市南马钦田木工艺品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杜威于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜威的申请，符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜威负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 露