广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第22号
原告：肇庆市德泰金属管材制造有限公司，住所地肇庆市端州区迎宾大道肇庆学院对面（120）区，组织机构代码：19527762-3。
法定代表人：何友德，该公司经理。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：广东肇庆新广仪科技有限公司，住所地肇庆市端州四路13号雅图商业城写字楼西座二楼，组织机构代码：742994016。
法定代表人：江国钧，该公司经理。
委托代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所实习律师。
原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司诉被告广东肇庆新广仪科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年3月2日、2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司的委托代理人林霖、被告广东肇庆新广仪科技有限公司的委托代理人黄汉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司诉称：2005年8月20日，肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司与广东肇庆新广仪科技有限公司签订了一份《租赁协议》，约定由肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司将其在高要市金渡工业内的约40亩土地上（即高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区）兴建某的二幢生产车间、一间门卫办公室、一间公厕等4处建筑物（总建筑面积为4417.62㎡，占用土地面积约为12000㎡）出租给被告使用，租赁期限从2004年10月1日至2019年10月1日，租金按建筑物面积计算，月租金为17670.48元，并规定租赁建筑物所在土地按非规划建筑物红线范围内的部分，在出租方同意的情况下，可以由被告免费使用，如需搭建临时简易设施，经出租方同意后，亦可不作计租，按规划建筑物红线范围内的土地被告不得随意搭建任何设施等条款。《租赁协议》中所约定的4处建筑物早已于2004年10月前已交付被告使用。2012年2月29日，原告从高要市国土资源局处购得高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区（土地面积25301.7㎡），并于2012年9月6日办理了原告名下的国有土地使用权证。2012年12月15日，肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司与原告签订了一份《协议》，约定肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司将高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区按现状移交给原告接收，由原告行使有关土地的权利和义务，并从2013年1月1日起由原告收取该土地相关的租金，肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司原与被告于2005年8月20日签订的《租赁协议》中所约定的出租方权利义务亦随即转移给原告。2013年1月8日，原告与被告签订了一份《租赁协议补充》，明确了由原告为高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区的使用权人，原告已接收高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区的所有权利和义务，被告从2013年1月1日起按月支付租金给原告至原《租赁协议》期满时止，双方按原《租赁协议》的条款执行。随后被告按原《租赁协议》使用4处建筑物及该4处建筑物所占用的土地，同时按月如数缴交租金给原告。2014年3月，原告发现被告未告知及未征得原告同意的前提下私自在被告承租的4处建筑物所占土地以外的剩余全部土地上（占用土地面积约为13000㎡）搭建临时简易设施。原告即制止被告的侵权行为，要求被告立即停止施工并将该13000㎡土地按原状交还给原告使用，但被告不予理会，继续施工完毕并投入使用。2014年7月10日，原告委托律师向被告发出《停止侵权并恢复原状函》，告知被告的行为已属侵权，要求被告立即将其非法占用的13000㎡土地交还给原告。但被告执意认为其有权随意使用上述土地，不属侵权，只需缴纳些少租金给原告即可。
原告认为，被告未经原告同意就随意占用原告名下的土地使用权，已侵犯了原告对上述土地的合法权益，被告的行为已构成侵权，依照法律规定应当停止侵害，返还土地给原告，并赔偿原告的经济损失，请法院依法予以支持，以维护原告的合法权益。请求法院判令：1、被告立即退还占用原告的土地（占用的土地面积约13000㎡）并恢复原状；2、被告支付土地占用费给原告（以占用土地面积13000㎡按每月5元／㎡计算，从2014年3月1日起计至归还土地之日止）10个月共65万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年10月8日提出变更诉讼请求为：1、判令被告立即退还占用原告的土地（占用面积为13800㎡）给原告，并恢复土地原状；2、判令被告支付土地占用费1311000元（以占用土地面积13800㎡按每月5元／㎡计算，暂从2014年3月1日起计至2015年9月30日，以后的计至归还土地给原告之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东肇庆新广仪科技有限公司（下称新广仪公司）辩称：一、原有建筑物所占的土地及以外的剩余土地均属于租赁范围，新广仪公司占用原有建筑物以外的剩余土地，并以该土地增建建筑物符合《租赁协议》约定，属有权行为，不构成侵占原告的土地，不必支付土地占用费给原告。因此，原告的全部诉讼请求无事实依据和法律依据，人民法院应予驳回。（一）包括原有建筑物所占的土地及以外的剩余土地全部属于租赁范围，新广仪公司对此有租赁权。新广仪公司占用原有建筑物以外的土地属有权行为，并不构成对原告的侵权。1、2005年8月20日，肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司（下称建安集团某集团）、肇庆市凯信工业发展有限公司肇庆市某工业发展有限公司与新广仪公司签订了《租赁协议》。该协议约定，建安集团某集团方负责出资在高要市金渡工业园首期发展区内购置土地，并在西侧占地面积约40亩的土地上兴建某生产车间等建筑物租赁给新广仪公司，由新广仪公司进行仪表工业的生产和经营。从协议第二条“甲方（即建安集团某集团方）只提供土地以及厂房等建筑物的租赁”、第三条“今后建筑面积增加及单方租金递增时则每月租金随之相应增加”、第四条“租赁建筑物所在土地按非规划建筑物红线范围内的部分，在甲方（即建安集团某集团方）同意的情况下，可以由乙方（即新广仪公司）免费使用，如需搭建临时简易设施，经甲方同意后，亦可不作计租。按规划建筑物红线范围内的土地乙方不得随意搭建任何设施”，以及协议附二“租赁场地的平面规划图”的约定可以充分证明，非规划建筑物红线范围内的土地属于租赁范围（限制条件为须经建安集团某集团方同意），规划建筑物红线范围内土地也属于租赁范围（限制条件为不得随意搭建任何设施）。因此，原有建筑物所占的土地及以外的剩余土地全部属于租赁范围，新广仪公司对此有租赁权。2、《租赁协议》签订后，建安集团某集团方实际已将土地上兴建某的生产车间等建筑物以及非规划建筑物红线范围内的土地、规划建筑物红线范围内的土地交给新广仪公司占有、使用、收益，新广仪公司已实际行使了租赁权。除建安集团某集团方已交付新广仪公司使用的建筑物外，新广仪公司在原有建筑物外的土地作种大量树木、养殖大量家禽使用，以及作临时摊放产品、原材料或停放车辆使用。3、2012年12月15日，建安集团某集团公司与原告签订了《协议》，约定：将上述土地按现状移交给原告，从2013年1月1日起由原告行使该土地的权利和义务，并收取该土地相关租金，建安集团某集团公司与新广仪公司于2005年8月20日所签订的《租赁协议》中所约定的出租方权利义务亦随即转移给原告。2013年1月8日，原告与新广仪公司签订了《租赁协议补充》，约定原告履行《租赁协议》，按原协议的条款执行。因此，新广仪公司占用原有建筑物以外的剩余土地是属于因《租赁协议》约定的行使租赁权的有权行为，并不构成对原告的侵权。（二）新广仪公司并不是在原有建筑物以外的剩余土地搭建设施，而是增建建筑物。根据租赁协议之约定，新广仪公司有权在原有建筑物以外的剩余土地增建建筑物，其增建行为属有权行为，不构成对原告的侵权。1、新广仪公司在2014年1月至6月委托施工方梁友基在原有建筑物以外的剩余土地上增建厂房，厂房属于建筑物，不是搭建设施。新广仪在该范围内的土地上增建建筑物，并不违反《租赁协议》第四条“按规划建筑物红线范围内的土地乙方不得随意搭建任何设施”之约定。2、根据《租赁协议》从协议第二条“甲方（即建安集团某集团方）只提供土地以及厂房等建筑物的租赁”、第三条“今后建筑面积增加及单方租金递增时则每月租金随之相应增加”、第七条“租赁场所内不论是租前已有，还是租赁期间甲方或乙方（即新广仪公司）出资增建的所有建筑物及附属设施均属甲方财产”以及协议附二“租赁场地的平面规划图”的约定可以充分证明，新广仪公司有权在原有建筑物以外的剩余土地增建建筑物。因此，新广仪公司的增建行为属有权行为，不构成对原告的侵权。二、新广仪公司增建建筑物的后续处理。1、新广仪公司有对增建厂房进行占有、使用、收益等租赁权利。2、原告有对增建厂房按《租赁协议》第三条“今后建筑面积增加及单方租金递增时则每月租金随之相应增加”的约定收取租金的权利。3、关于增建厂房租金的确定及支付事宜。由于新广仪公司已于2014年7月初起启用增建厂房，即从2014年7月初起应按《租赁协议》第三条及相关条款之约定向原告计缴租金。由于增建厂房的建筑面积及租金须双方共同核算确定，新广仪已委托广东安达信律师事务所于2014年7月28日向原告发出《律师函》，请原告在收到该律师函之日五天内到新广仪公司上述厂区内与新广仪公司一并核实增建厂房的建筑面积、计算租金；新广仪公司将在双方核算确定后三个工作日内向原告缴交该部分租金；如原告未能依期核算的，新广仪公司有权延期交租或自行核算建筑面积计缴租金。但原告并未在收到该《律师函》后与新广仪公司核实增建厂房的建筑面积、计算租金。经多次催促无果，新广仪公司于2014年9月11日以自行核算建筑面积所计算的租金向原告汇付了“2014年7、8、9月增建厂房租金”2.4万元。2014年9月12日，原告将“2014年7、8、9月增建厂房租金”2.4万元退回给新广仪公司，即已拒绝核算建筑面积、计算租金。此后，双方再无就该部分建筑面积、租金进行协商处理。综上，新广仪并未侵占原告的土地，其增建建筑物的行为符合《租赁协议》约定，原告的全部诉讼请求均不成立，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：位于高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区的25301.7平方米的土地的使用权原属肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司所有，2005年8月20日被告广东肇庆新广仪科技有限公司与肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司签订一份《租赁协议》，约定如下：一、甲方（肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司），负责出资在高要市金渡工业园首期发展区内购置土地（土地蓝线面积为103.4亩，红线面积为86.05亩），并在西侧占地面积约40亩（红线120M×213M）的土地上兴建某生产车间等建筑物租赁给乙方（广东肇庆新广仪科技有限公司），由乙方进行仪表工业的生产和经营。……三、租期和租金规定：租期十五年，从2004年10月1日起至2019年10月1日止。自2004年10月1日起，乙方开始按月支付租金给甲方，租金以乙方实际使用的厂房、办公楼等建筑物的建筑面积计算，前四年按4元／m月计，四年后每年递增3%。现甲方建有的租赁建筑物有第一幢、第二幢生产车间，建筑面积共为4320平方米，门卫办公室建筑面积为62.73平方米，公厕建筑面积为34.89平方米，总建筑面积为4417.62平方米，月租金为17670.48元（今后建筑面积增加及单方租金递增时则每月租金随之相应增加）。四、租赁建筑物所在土地按非规划建筑物红线范围内的部分，在甲方同意的情况下，可以由乙方免费使用，如需搭建临时简易设施，经甲方同意后，亦可不作计租。按规划建筑物红线范围内的土地乙方不得随意搭建任何设施。五、租金的支付：乙方应在每月5号前将本月租金以现金或转账形式支付给甲方。逾期应支付每天1‰的滞纳金，逾期三个月以上时，甲方有权取消租赁协议。……七、租赁场地内不论是租前已有，还是租赁期间甲方或乙方出资增建的所有建筑物及附属设施均属甲方财产，乙方租赁期间不得抵押或转租等。租赁期满，除乙方的生产设备外，场地内所有建筑物及附属设施由甲方收回。协议还规定其他内容。2012年12月15日肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司将位于高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区的25301.7平方米的土地的使用权转让给原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司，原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司于2012年9月6日到国土部门办理土地使用权的转户手续，土地使用证号为：高要国用（2012）第020080第X号。2013年1月8日原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司与被告广东肇庆新广仪科技有限公司签订一份《租赁协议补充》，协议约定如下：一、肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司于2012年通过交易将位于高要市金渡镇工业园内的土地及所有建筑物转让给肇庆市德泰金属管材制造有限公司所有，现土地物业主所属为肇庆市德泰金属管材制造有限公司。二、现物业主肇庆市德泰金属管材制造有限公司为履行原甲、乙方签订的租赁协议，按原协议的条款执行。三、广东肇庆新广仪科技有限公司从2013年1月开始按月支付租金给肇庆市德泰金属管材制造有限公司。《租赁协议补充》还约定其他规定。
2014年1月至6月期间被告在约13000平方米的空地上搭建简易的建筑物，搭建面积为1940平方米，该搭建并无取得原告同意。后被告将约13000平方米的土地作为砖厂使用，并于2014年7月投入使用。原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司2014年7月10日对被告发出律师函，要求被告停止侵权并恢复原状，由于被告并无停止侵权，原告遂向本院提起诉讼，本院依法审理。在审理中，原告提出要求对被侵权的土地的租金进行评估，本院依法委托有关部门进行评估，经审查由于原告提出的测量土地的类别不属规定摇珠类别，故原、被告双方自行按实地测量，测量结果为合利砖厂占地：长120米、宽38.05米，面积为4620平方米，金橡砖厂占地：长120米、宽38.05米，面积为9180平方米，合共13800平方米。经委托鹏资金产评估土地房地产估价有限公司对土地进行评估，评估结果为：评估基准日为2014年3月1日，面积为13800平方米，评估月数为16个月，单价为5元／月／㎡，评估值69000元／月，总值1104000元（共16个月租金）。
本院认为：被告广东肇庆新广仪科技有限公司与肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司签订的《租赁协议》及与原告签订的《租赁协议补充》是双方真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求被告退还占用土地及恢复原状问题。依据双方签订的《租赁协议》第四条规定“租赁建筑物所在土地按非规划建筑物红线范围内的部分，在甲方同意的情况下，可以由乙方免费使用，如需搭建临时简易设施，经甲方同意后，亦可不作计租。按规划建筑物红线范围内的土地乙方不得随意搭建任何设施”。即被告使用或者增建简易设施的，需经原告同意，但被告在搭建棚架及使用余下13800平方米的土地时并未取得原告同意情况下，擅自使用该土地，进行收益，令原告遭受损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。被告应退还占用的13800平方米（经双方实量确认）的土地给原告，并恢复原状，对于原告的请求，合理合法，本院予以支持。对于被告辩称，该40亩内的土地全部属租赁范围，被告有租用权的问题，根据双方签订的《租赁协议》“一、甲方（肇庆市建安集团有限公司肇庆市某集团有限公司、肇庆凯信工业发展有限公司肇庆某工业发展有限公司），负责出资在高要市金渡工业园首期发展区内购置土地（土地蓝线面积为103.4亩，红线面积为86.05亩），并在西侧占地面积约40亩（红线120M×213M）的土地上兴建某生产车间等建筑物租赁给乙方（广东肇庆新广仪科技有限公司），由乙方进行仪表工业的生产和经营”，从上述的约定，可认定原告只是出租建筑物，并无约定由被告任意使用余下的空地，被告对约定不了解清楚，在未取得原告同意的情况下，擅自使用原告的土地，违反双方的约定，对于被告辩称，本院不予以支持。
对于原告请求被告支付土地占用费问题。原告请求从2014年3月1日起要求被告支付占用费，经查从被告提供的证据证明被告在占用土地上搭建棚架完工时间为2014年6月10日，被告也确认投入使用时间为2014年7月，原告向被告发出律师函是2014年7月10日，故以2014年7月10日始计算被告使用原告的土地为合理。对于原告请求按2014年3月1日计算，依据不足，本院不予以支持。计算方式为：2014年7月10日至2015年9月10日共15个月（暂计算时间），按评估机构评估价为面积为13800平方米，单价为5元／月／㎡，评估值69000元／月，计算所得为：69000元／月×15个月=1035000元，由于原告请求至2015年9月30日故还余20天计算所得为：69000元／月÷30天×20天=46000元，总欠占用费为1081000元（1035000元＋46000元），被告应将占用费1081000元支付给原告至归还土地为止。
对于被告要求重新评估问题。涉案土地的面积是经双方实土测量所得，本院依法委托有关部门对土地进行评估，整个评估过程并无违反程序及不符合法律规定，故对于被告辩称，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东肇庆新广仪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于高要市金渡镇G4小区高要市金渡镇某小区的土地（土地使用证号为：高要国用（2012）第020080号高要国用（2012）第X号，面积为13800平方米）给原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司，并恢复土地的原状。
二、被告广东肇庆新广仪科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付占用土地费1081000元给原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司（从2014年7月10日至2015年9月30日止，以后按土地面积为13800平方米，单价为5元／月／㎡的标准，计算至被告返还土地日止）。
三、驳回原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20710元，由原告肇庆市德泰金属管材制造有限公司负担6181元，被告广东肇庆新广仪科技有限公司负担14529元，该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不另行办理收退手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁道德