山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商终字第146号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托代理人：万曼，中太建设集团股份有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：临沂天元混凝土工程有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇高速公路与双岭路交汇处。
法定代表人：高建民，董事长。
委托代理人：高向瑛，临沂天元混凝土工程有限公司副经理。
委托代理人：常之玉，天元集团法律事务部经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人临沂天元混凝土工程有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中太公司的委托代理人万曼，被上诉人天元公司的委托代理人高向瑛、常之玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天元公司一审诉称：2011年9月25日中太公司与天元公司签订混凝土供需合同，约定：中太公司从天元公司处购买预拌混凝土用于临沭瓯龙现代城工程施工。合同约定：若中太公司不能按时付款，按所欠金额的同期贷款利率支付违约金。合同签订后，天元公司如约履行了合同义务。经结算、对账共发生货款5745895元，至今中太公司仅支付3600000元，尚欠2145895元。中太公司违反合同约定付款，应当承担违约责任。天元公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令中太公司给付混凝土货款2145895元及违约金、利息；本案全部诉讼费用等由中太公司承担。
中太公司一审答辩称：根据双方签订的合同，天元公司的诉讼请求不符合合同约定，未达到支付款项的条件。因本工程并没有进行验收，主要原因是天元公司方至今未提交合格的强度检测报告，请求法庭驳回天元公司的诉讼请求。根据合同约定，天元公司应及时提供预拌混凝土各种技术资料、各强度等级试块28天强度检测报告，并确保合格，若因天元公司方原因影响中太公司方主体结构验收，天元公司负责补偿中太公司相关损失；主体结构封顶完成，28天强度报告合格并经质量监督部门验收合格后，付所供商砼款的85%，余款15%在主体工程验收合格后六个月内付清。天元公司并没有及时履行义务，导致本工程未进行验收，责任在天元公司。
原审法院查明：2011年9月25日，天元公司与中太公司签订《混凝土供需合同》，约定：需方为中太公司（以下简称甲方），供方为天元公司（以下简称为乙方）。所购预拌混凝土等用于临沭瓯龙现代城工程施工，工程地点位于山东省临沭县苍山北路，建设单位山东临沭瓯龙置业有限公司。合同第三条、付款方式：1、按供方所供货物数量根据节点支付货款。各付款节点如下：1-3号楼基础-3层结构顶板完成，15内支付该节点内货款总额75%；1-3号楼3层以上每完成四层结构工程支付该节点内货款总额的75%；以此类推至结构封顶完成。2、主体结构封顶完成，28天强度报告合格并经质量监督部门验收合格后付至所供商砼款的85%，余款15%在主体工程验收合格后六个月内付清。合同第五条双方责任约定：（一）甲方责任第3项规定甲方指定专人负责对预拌混凝土数量、质量进行监督检查，协调解决施工现场有关事宜，保证施工顺利进行。第8项规定甲方应按合同约定办理混凝土价款的结算与拨付，若因甲方原因造成的主体结构不能及时验收，甲方应在主体商砼供应完毕六个月内全部付清商砼款。（二）乙方责任第3项规定乙方及时提供预拌混凝土各种技术资料、各强度等级试块28天强度检测报告，并应确保合格。若因乙方原因影响甲方主体结构验收，乙方负责补偿甲方相关损失。第8项规定混凝土出厂前由专职质检员检测混凝土的各项参数，按规定制作混凝土试块并标养养护，每批试块28天强度检测报告在制作日起40天内移交甲方。合同第七条违约责任规定：如甲方按合同约定付款时间延后30天内仍未支付，乙方可在三日内书面发函致甲方，甲方接到通知后10日内仍未支付应付款项，应付款项部分，按银行同期贷款利率向乙方支付违约金额的利息，乙方有权停止供货；乙方非因不可抗力单方面停止履行合同，负责赔偿给甲方造成的相应损失。如所供应的预拌混凝土质量、品种等不符合国家有关规定或本合同要求的，负责赔偿因此给甲方所造成的一切损失。
同日，双方当事人针对发票问题又签订了《补充协议》，对税金部分进行了约定。
上述合同及协议签订后，天元公司依照合同约定履行了交货义务，就混凝土的总价款与中太公司进行了对账，并出具了结算单，中太公司方工作人员唐荣基签字确认共使用天元公司价值5745895元的混凝土。
2013年12月10日，天元公司向中太公司发出《对账函》一份。确认双方商砼结算款为5745895元，至2013年12月1日止，中太公司已付款3600000元，中太公司工作人员唐荣基在该《对账函》上签字予以确认。
双方当事人均认可最后一批混凝土的供应时间为2012年11月17日，庭审中双方对涉案工程已基本完工均无异议。天元公司称已按约提供了混凝土强度检测的所有资料，中太公司予以否认，认为天元公司未提交检测报告是致使工程未验收的原因，故付款条件不成就。庭审中，天元公司认可双方对违约金没有约定。
原审法院认为：天元公司与中太公司签订的《混凝土供需合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应予以确认，双方当事人应按约全面履行己方的义务。中太公司对于天元公司提交的总价款为5745895.00元的混凝土结算单、2013年12月10日《对账函》的真实性均无异议，原审法院予以确认。
本案的争议焦点为，天元公司所主张的货款是否已经具备支付条件。按照合同约定，天元公司在混凝土出厂前应安排专职质检员检测混凝土的各项参数，按规定制作混凝土试块并标养养护，每批试块28天强度检测报告在制作日起40天内移交中太公司。中太公司亦指定专人负责对预拌混凝土数量、质量进行监督检查。双方均认可的《销售单》表明，混凝土的供应时间自2011年9月19日至2012年11月17日。如天元公司未能按约提交每批次混凝土的相关检测报告，中太公司应对此提出异议，但案件审理过程中，中太公司未能向法院提交因天元公司未提交混凝土检测报告而提出异议的相关证据，亦未能提供证据证明涉案工程未验收的原因在于天元公司未提交相应的检测报告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于中太公司称涉案工程未验收系因天元公司所致，故付款条件不成就的辩解，不予支持。
从供货时间上看，天元公司供应最后一批混凝土的时间为2012年11月17日，起诉之日为2014年8月8日。按照合同约定，中太公司应在主体商砼供应完毕六个月内全部付清商砼款。故中太公司未按约给付货款，已构成违约。天元公司依照合同约定，要求中太公司给付欠款并支付利息理由正当，应予支持。因合同中并未约定中太公司对迟延支付货款承担违约金的规定，天元公司要求中太公司承担违约金的诉求，无合同依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，之规定，原审法院判决：一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付临沂天元混凝土工程有限公司混凝土货款2145895元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月10日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回临沂天元混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23967元，财产保全费5000元，均由中太建设集团股份有限公司负担。
上诉人中太公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据合同约定，被上诉人有义务提交“28天强度检测报告”。《销量结算清单》仅是上诉人对被上诉人所供混凝土数量的确认，而非对被上诉人供应商品砼的质量及其他义务是否履行的确认。原审法院单凭《销量结算清单》就推定被上诉人无违约行为不当。如果被上诉人主张已经履行提交“28天强度检测报告”的义务，应承担相应的举证责任。二、根据合同约定，如因上诉人原因导致主体结构不能验收，上诉人应在商品砼供应完毕六个月内全部付清商砼款。而一审中没有证据证明是因上诉人原因造成主体结构不能验收，故支付条件还不成就，上诉人并未违约。三、本案中，因为被上诉人未按照合同约定向上诉人提交“28天强度检测报告”，导致本工程不能向质量管理机构及业主方申请验收。根据合同约定，本工程剩余的商砼款应在主体结构验收后六个月内支付，故本案商砼款的付款条件尚未成就，且是由于被上诉人原因所致。综上，因为被上诉人的违约行为，导致上诉人支付剩余款项的付款条件不成就。要求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人天元公司答辩称：被上诉人已按合同约定将28天强度检测报告交给上诉人。被上诉人供应混凝土的时间为2011年9月19日至2012年11月17日，如果被上诉人未能按约提交混凝土的相关检测报告，上诉人应对此提出异议。到案件起诉时，上诉人从未对此提出异议，上诉人也未有任何证据证明涉案工程未验收的原因在于被上诉人。因此，被上诉人不存在任何违约行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明：中太公司与天元公司签订的《混凝土供需合同》第五条第（一）项约定，合同签订后中太公司原则上不使用另一家混凝土，如因天元公司混凝土质量达不到设计要求，由质检机构出具相关证明或双方协商解决，中太公司有权终止合同暂停支付货款，并可使用另一厂家混凝土。第五条第（二）项约定，天元公司负责按施工技术要求保质保量供应混凝土，保持混凝土施工的连续性。到达工地现场的混凝土坍落度应与配合比规定的坍落度相一致，确保输送到浇筑部位的混凝土符合设计要求，严禁在现场随意稀释混凝土。每批次浇筑混凝土前天元公司向中太公司递交所送混凝土的配合比报告及原材料检测报告。第六条质量评定标准约定，以浇筑点实际取样制作的混凝土试块测定的强度报告及抗渗报告为依据，检测评定时执行国家强度测评标准，按《混凝土强度检验评定标准》执行。如有不合格应及时通知对方，经双方确认后及时解决。
本院二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是涉案工程款的付款条件是否已成就。上诉人主张，因被上诉人未按照合同约定提交“28天强度检测报告”，导致其承建的工程不能申请验收，所以涉案工程款的付款条件不成就。上诉人的该上诉主张不成立，理由是：一、上诉人与被上诉人在《混凝土供需合同》中约定，合同签订后上诉人原则上不使用另一家混凝土，如因被上诉人混凝土质量达不到设计要求，由质检机构出具相关证明或双方协商解决，上诉人有权终止合同暂停支付货款，并可使用另一厂家混凝土。本案混凝土的供货时间自2011年9月19日至2012年11月17日，如果在此供货期间内，被上诉人未提交“28天强度检测报告”，根据合同约定或交易惯例，上诉人应对此提出异议。但上诉人未能提交证据证实其曾对被上诉人的混凝土质量提出异议，或曾要求终止合同、使用另一厂家混凝土。二、《混凝土供需合同》第五条第（二）项约定，被上诉人负责按施工技术要求保质保量供应混凝土，保持混凝土施工的连续性。到达工地现场的混凝土坍落度应与配合比规定的坍落度相一致，确保输送到浇筑部位的混凝土符合设计要求，严禁在现场随意稀释混凝土。每批次浇筑混凝土前被上诉人向上诉人递交所送混凝土的配合比报告及原材料检测报告。第六条质量评定标准约定，以浇筑点实际取样制作的混凝土试块测定的强度报告及抗渗报告为依据，检测评定时执行国家强度测评标准，按《混凝土强度检验评定标准》执行。如有不合格应及时通知对方，经双方确认后及时解决。根据上述合同内容，每批次浇筑混凝土前，被上诉人应向上诉人递交所送混凝土的配合比报告及原材料检测报告，如有不合格，上诉人应及时通知被上诉人。上诉人承建的工程已施工完毕，上诉人未能向法院提交因被上诉人未提交混凝土检测报告而提出异议的相关证据，亦未能提供证据证实工程未验收的原因在于被上诉人未提交相应的检测报告。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对其上诉主张负有举证责任，举证不能应承担不利的后果。综上，上诉人未能举证证实其上诉主张，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23967元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
审 判 员 马 红
代理审判员 张秀梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 路然然