wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初798号
原告范拥军，男，1980年6月3日生，汉族，泽州县人，个体。
被告闫宁，男，1987年6月30日生，汉族。
原告范拥军诉被告闫宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范拥军到庭参加了诉讼。被告闫宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日，被告向原告借款5000元，约定于2016年1月8日前一次性还清，并约定如不能按期归还，被告向原告支付违约金，违约金按每日本金的22%计算。借款到期后，被告未归还欠款，请求人民法院判决被告归还欠款5000元，并从2016年1月8日起按每日本金的22%向原告支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年12月29日借条一支，内容为：借款人闫宁于2015年12月29日向出借人范拥军借人民币（大写）：五仟元整（小写）5000元整，期限为10天。于2016年1月8日一次性还清，如不能按时归还愿付违约金（按每日本金的22%计算）。借款人闫宁。借款日期2015年12月29日。2、收据1支，内容显示收到范拥军借款5000元，于2016年1月8日归还,如不能按时归还愿付违约金（按每日本金的22%计算罚息）。本院审查后认为，被告闫宁经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认定以上证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采用。
综合所采用证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月29日被告闫宁向原告范拥军借款5000元，双方约定2016年1月8日一次性还清，如不能按时归还，被告闫宁按照每日本金的22%支付原告违约金。后被告未按照约定还款，原告涉诉本院。
本院认为：债务应该清偿。被告向原告借款5000元未还，事实清楚，足以认定，现原告要求被告归还，本院予以支持。借款协议中约定被告闫宁应当在2016年1月8日一次性还清，如不能按时归还愿付违约金（按每日本金的22%计算），双方此项约定违反法律规定，本院依法确定逾期违约金为年利率24%。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫宁偿还原告范拥军借款5000元，并支付原告范拥军违约金（以5000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月9日计算至本判决生效之日），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告闫宁承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 黄安光
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马晋朝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4810号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：史玉君，该行新庄支行行长。
被告：张广柱，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张广柱金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史玉君到庭参加诉讼，被告张广柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张广柱于2013年4月10日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款18000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，按年结息，到期日期为2016年3月20日，借款用途为购建房屋。借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠本金18000元及利息罚息至今未付。现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款本金18000元及利息罚息（利息罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告张广柱于2013年4月10日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款18000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月20日，借款用途为购建房屋，结息方式为每年12月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，截止至2016年12月12日被告尚欠本金18000元及利息罚息5374.16元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广柱于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款18000元及截止至2016年12月12日的利息罚息5374.16元。
二、被告张广柱于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息罚息（利息罚息计算方法：自2016年12月13日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金强微
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2201号
原告：胡振军，男，1969年10月19日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告：胡立功，男，1967年1月12日出生，住霸州市。
原告胡振军与被告胡立功民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振军及委托代理人郭建颖到庭参加诉讼，被告胡立功经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立功向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡立功偿还原告借款本金共计650000元并支付逾期还款利息，按年利率6%计算，以500000元为基数，自2015年10月9日起至还清之日止；以本金150000元为基数，自2016年1月26日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡立功多次向原告借款500000元，并于2015年10月9日为原告出具借款条一张。后被告又向原告借款150000元，原告于2016年1月25日向被告转款50000元，2016年1月26日向被告转款100000元。原告多次催要，被告未予偿还，现被告下落不明，故原告提起诉讼。
被告胡立功未答辩。
原告胡振军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡立功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告胡立功应当偿还原告借款本金650000元。双方未约定还款期限，亦未约定借款利率，故被告应自原告主张还款时支付资金占用期间的利息，即自起诉之日2016年5月18日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告胡立功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告胡振军主张被告胡立功偿还借款本金650000元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但资金占用期间利息应自2016年5月18日起计算，至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡立功于判决生效后十日内一次性偿还原告胡振军借款本金650000元并支付资金占用期间的利息，按月利率6%计算，自2015年5月18日起至还清之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元及保全费3870元，由被告胡立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 环
审判员 宋广楷
审判员 徐卫明
二〇一六年十月二十一日
书记员 董晓彤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初163号
原告：周学斌，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被告：张向伟，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
原告周学斌与被告张向伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学斌委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。被告张向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元并按年息6%支付自2017年7月27日（起诉之日）至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款人民币1万元，原告向被告交付了该借款，被告于2016年11月24日向原告出具借条一份，后原告催要至今，被告仍未偿还原告借款，并对原告避而不见，至今未予偿还，特依法起诉。
被告张向伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。经审查，原告提交的证据具备证据的合法性、关联性、真实性特征，且相互印证，本院予以认定。
根据原告提交的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2016年11月24日，被告以购车为由向原告借款1万元，并给原告出具借条一份，原告向被告支付现金1万元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据原告提交的借条足以认定被告向原告借款1万元的事实存在，该民间借贷法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定偿还原告借款，否则还应当支付逾期利息。因原、被告并未约定借款利息和期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告偿还，但应当给予被告合理的还款期限，原告要求被告还款未果，起诉之日即2017年7月27日可视为还款期届满之日，被告应当自该日起按年利率6%向原告支付借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周学斌借款1万元并按年利率6%自2017年7月27日起至实际清偿之日支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告张向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 梁青龙
人民陪审员 赵红娟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭信煜
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审33号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人刘伟，系正安县中观镇计划生育办公室主任。
被执行人：李江，男，生于1982年01月19日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
被执行人：刘丹丹，女，生于1987年11月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年1月20日作出正安县卫计生征决中字（2017）第11041号《社会抚养征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定被执行人于2008年2月13日生育第一个子女李某1、2009年3月17日生育第二个子女李某2，于2016年11月2日违反《贵州省人口和计划生育条例》的规定生育第三个子女李某3。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定决定对被执行人征收社会抚养费45300.00元，申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年1月20日作出的正安县卫计生征决中字（2017）第11041号《社会抚养征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年九月十八日
书记员 叶铭胜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1439号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄俊伟（曾用名黄诗伟），男，1988年2月20日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，文盲，无业，住福建省泉州市洛江区。曾因犯抢劫罪，于2010年8月31日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑八年，至2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1423号起诉书指控被告人黄俊伟犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人黄俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民法院检察院指控：2017年7月5日16时许，被告人黄俊伟路经南安市乐峰镇湖内村西埔格37号，通过翻越围墙、爬窗进入被害人潘某1的家中，盗走其放于一楼房间衣柜内的现金人民币7700元及1条金项链、2枚金戒指（总价值人民币7540元）。
2017年7月6日16时许，南安市公安局民警在晋江市清濛开发区鑫荣网络会所抓获被告人黄俊伟，并依法扣押被告人黄俊伟身上的金项链1条、金戒指2枚。次日，被告人黄俊伟主动退出窃取的赃款人民币7700元。
案发后，公安机关依法将扣押的现金人民币7700元及1条金项链、2枚金戒指发还给被害人潘某1。
上述事实，被告人黄俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1、潘某2的陈述，现场勘验笔录及照片，现场方位图，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，发还物品清单，价格鉴定意见，银行卡交易明细，福建省泉州市洛江区人民法院（2010）洛刑初字第73号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄俊伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄俊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄俊伟归案后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可予从轻处罚。被告人黄俊伟主动退出窃取的赃款返还被害人，对被告人黄俊伟可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄俊伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人黄俊伟的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 尤金伟
二〇一七年九月十五日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1439号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄俊伟（曾用名黄诗伟），男，1988年2月20日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，文盲，无业，住福建省泉州市洛江区。曾因犯抢劫罪，于2010年8月31日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑八年，至2016年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1423号起诉书指控被告人黄俊伟犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人黄俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民法院检察院指控：2017年7月5日16时许，被告人黄俊伟路经南安市乐峰镇湖内村西埔格37号，通过翻越围墙、爬窗进入被害人潘某1的家中，盗走其放于一楼房间衣柜内的现金人民币7700元及1条金项链、2枚金戒指（总价值人民币7540元）。2017年7月6日16时许，南安市公安局民警在晋江市清濛开发区鑫荣网络会所抓获被告人黄俊伟，并依法扣押被告人黄俊伟身上的金项链1条、金戒指2枚。次日，被告人黄俊伟主动退出窃取的赃款人民币7700元。案发后，公安机关依法将扣押的现金人民币7700元及1条金项链、2枚金戒指发还给被害人潘某1。上述事实，被告人黄俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1、潘某2的陈述，现场勘验笔录及照片，现场方位图，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，发还物品清单，价格鉴定意见，银行卡交易明细，福建省泉州市洛江区人民法院（2010）洛刑初字第73号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄俊伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄俊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄俊伟归案后，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可予从轻处罚。被告人黄俊伟主动退出窃取的赃款返还被害人，对被告人黄俊伟可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄俊伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人黄俊伟的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  尤金伟二〇一七年九月十五日书记员  张宝兴速录员  陈巧惠附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初350号
原告陕西某电子科技有限责任公司。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人姚某，陕西静远新言律师事务所律师。
被告岳某，男，汉族。
原告陕西某电子科技有限责任公司（以下简称某公司）诉被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员梁霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人姚某和被告岳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
某公司诉称，2014年8月4日，岳某向某公司借款100000元，约定于2014年9月15日还清。到期后，岳某未向某公司偿还借款，经催要后仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，某公司诉至法院，请求判令：1、岳某向某公司偿还借款100000元。2、岳某向某公司支付自2014年9月15日至给付时利息（暂算至起诉之日为8500元）。3、诉讼费由岳某承担。
岳某辩称，一、借款的时间和金额均属实。二、所有欠款都已经归还。
某公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
转账凭证1张、借条1张，欲证明岳某借款的事实。
岳某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
中国民生银行付款凭证复印件1份（附有岳某自己打印的还款记录）、中国农业银行金穗借记卡明细对账单6张，欲证明岳某已经向某公司归还了所有借款。
中国民生银行支付业务回单1份、中国农业银行交易明细2份，欲证明岳某于2015年6月之前，通过转账的方式陆续向杨某支付了145270元。杨某和某公司是一回事。
以上证据经过质证，岳某对某公司提交的证据无异议。某公司对岳某提交的证据1中对账单的真实性认可，但是为岳某向杨某的还款，某公司并未收到还款。付款凭证的真实性不认可，认为系复印件且有人为打字和书写痕迹，不符合证据形式要件。对证据2的真实性认可，但认为与本案没有关联性。
以上证据经评议后认为，某公司提交的证据具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。岳某提交的证据均与本案没有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年7月，岳某向某公司借款100000元。2014年7月30日，某公司通过信合西安碑林联社营业部向岳某的农行账户汇款100000元。2014年8月4日，岳某就该笔借款向某公司书写了借条，双方约定还款期为2014年9月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳某向某公司借款，就应按约定履行还款义务。岳某抗辩其已经向某公司归还所有借款，却无法提供有效的证据予以证明。故本院对某公司要求岳某归还借款的诉请予以支持。关于逾期利息，某公司主张按照年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，由于双方约定2014年9月15日还款，则逾期利息应自逾期还款之日即2014年9月16日开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
岳某于本判决书生效后十日内，向陕西某电子科技有限责任公司归还借款100000元并支付逾期利息（自2014年9月16日起按照年利率6%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元减半收取1235元，由岳某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁霄
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第613号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月25日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2013年12月的一天，被告人张某在未经被害人董某同意的情况下，擅自雇请杨某、陈某甲等人到同安区莲花镇小坪村芒草山上将董某建造的一个观景水池（价值人民币13102元）、一个烧烤房（价值人民币9186元）、一个鸭棚（价值人民币907元）、一个猪舍（价值人民币1470元）拆除。
2014年1月24日，被告人张某经民警电话通知后自动投案并如实供述上述犯罪事实。同年6月10日，被告人张某与董某达成和解协议，已经赔偿董某经济损失人民币65000元并取得谅解。
公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提出被告人张某具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，提请本院依法予以判处。
本院另查明，被告人张某与被害人董某在事发之前因位于同安区莲花镇小坪村芒草山的山地承包、租赁等问题发生过纠纷。在案件审理中，本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查。该局经调查后出具的评估意见为：被告人张某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人董某的陈述；证人林某、沈某、高某、杨某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、汤某的证言；户籍证明、到案经过、山地承包合同、农丰光项目合作协议书、租地合同合作书、解除《租地合同合作书》、小坪村果园示意图、和解协议书、情况说明、调查评估意见书等书证；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物价值人民币24665元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；已经与被害人达成和解，可以从宽处罚。鉴于被告人张某已经与被害人达成和解，具有悔罪表现，结合调查评估意见，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年十一月三日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第370号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆某某，男，1995年1月16日出生，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地高要市。因本案于2015年1月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）223号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月29日凌晨3时许，被告人陆某某醉酒后（经鉴定，陆某某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为209.0mg／100ml）驾驶粤E／XZ0**号小型汽车，沿中山市富华道由翠景市场往国际酒店方向行驶，途经西区富华道翠景道路路口，将上述小车停放在道路中间并睡着后，被公安人员查获。归案后，陆某某如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，受理道路交通事故案件登记表，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、处理物品、文件清单，当事人血样提取登记表及送检血样，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、保险凭证，身份材料，陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陆某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处陆某某拘役二个月至四个月的量刑幅度与陆某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年4月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年二月十六日
书记员 彭素芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1486号
原告：黄建发，男，1969年11月3日出生，汉族，籍贯:山东省邹平县。
被告：邹平县同鑫汽车销售服务有限责任公司，地址邹韩路巨能商品楼6号，邹平小康特约维修店。
法定代理人：王国光，系该公司董事长。
原告黄建发与被告邹平县同鑫汽车销售服务有限责任公司（以下简称同鑫公司）劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
黄建发向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金36000元；2.要求被告依法办理养老保险等手续；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于二零一零年正月初八与被告形成劳动合同关系，在被告处负责整形、喷漆、机修、保养等工作,至二零一七年九月十七号，原告请假休班，回家收玉米，九月底，被告因效益不好停业。原告在被告处兢兢业业工作了近八年，工作期间经常加班维修，期间被告也未依法向原告缴纳社会保险，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，同鑫公司于2010年5月13日成立，2017年9月26日注销。同鑫公司作为诉讼主体已不存在，黄建发的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄建发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一八年六月八日
书记员 田 莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第828号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
被执行人：郑立宝，男，1975年8月29日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被执行人：戈素琴，女，1977年5月15日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人郑立宝、戈素琴借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人郑立宝、戈素琴借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邱海霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘铸刚
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第396-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨灿，男，汉族，农村居民。
被执行人罗明，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨灿、罗明社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生征字（2012）第0130074号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1221号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：林学甫。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告林学甫信用卡纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2014年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告林学甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2010年11月1日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××41），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（3）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用，被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年2月1日，被告共欠本金7673.82元，应付透支利息、滞纳金2074.27元，至今未还。现原告起诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金7673.82元，截止2014年2月1日利息、滞纳金等2074.27元及自2014年2月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，用以证明被告林学甫向原告申请办理牡丹贷记卡及双方约定各项事项的事实。
3、查询信用卡交易明细一份，用以证明截至2014年2月1日，被告共欠牡丹卡透支款本金7673.82元，利息、滞纳金等2074.27元。
被告林学甫未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，被告林学甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林学甫之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林学甫透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林学甫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金7673.82元及截止2014年2月1日的利息、滞纳金等2074.27元，并支付自2014年2月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林学甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年九月十二日
代书 记员 陈杨鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00139-1号
申请执行人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路255号。
负责人：刘斌，该公司经理。
被执行人滁州市鼎盛装饰工程有限公司，住所地：安徽省滁州市紫薇北路1132-2号，组织机构代码不详。
法定代表人：汪升云，该公司经理。
本院在受理滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司与滁州市鼎盛装饰工程有限公司其他合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第00711号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人滁州市鼎盛装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市鼎盛装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鼎盛装饰工程有限公司存款31608.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年一月十八日
代理书记员 张莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨丽莉，住所地四川省崇州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丽莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，776.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，776.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2273号
原告上海微特派快递有限公司。
法定代表人贾明，该公司董事长。
委托代理人王宏伟，该公司行政人资主管。
被告孙开封，居民。
原告上海微特派快递有限公司与被告孙开封所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海微特派快递有限公司的委托代理人王宏伟到庭参加了诉讼，被告孙开封经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海微特派快递有限公司诉称：原告是做电商配送及代收货款业务的公司，被告在原告公司任职快递员，负责货物配送、代收货款及回款。2014年1月20日至原告起诉，被告共差欠原告代收货款合计99924.5元，被告拒不还款的行为已经侵犯原告的合法权益，原告故向人民法院提起诉讼，请求判令被告还清欠款共计99924.5元，并承担本案全部诉讼费。
被告孙开封未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：被告孙开封于2011年12月28日在原告上海微特派快递有限公司派送部浦东七站站点担任快递员一职。2014年1月20日至2014年2月18日，被告孙开封共挪用原告应收货款73044.6元，后于2014年2月20日返还10000元，尚欠63044.6元，2014年8月15日挪用货款11902元，2014年9月2日挪用货款15870.7元，2014年10月2日挪用货款9107.2元，合计99924.5元，被告孙开封在向原告出具三份情况说明之后并未能及时归还挪用货款，原告认为其合法权�已被侵犯，遂向人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的情况说明、工作证明、劳动合同、快递明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产所有权受法律的保护，本案中的99924.5元货款属于原告上海微特派快递有限公司所有，被告孙开封私自挪用，有被告孙开封出具的情况说明为证，被告孙开封应当予以返还。被告孙开封经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙开封于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海微特派快递有限公司人民币99924.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告孙开封负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一六年九月十三日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈秋梅，女，汉族，身份证住址：广东省吴川市，公民身份号码：×××1421。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）诉被告陈秋梅信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告陈秋梅经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行诉称：被告在原告处申请使用号码为×××4379的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告透支本金为人民币2202.56元（以下币种同为人民币），暂计利息为292.67元，滞纳金为96.34元，合计欠款2591.57元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼，盼判如所请。诉讼请求：一、判令被告支付×××4379信用卡拖欠的透支本金2202.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为292.67元）；二、判令被告支付×××4379信用卡拖欠的滞纳金96.34元（本项各费用暂计至2015年1月27日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。合计2591.57元。
原告农行珠海分行为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告陈秋梅在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年8月21日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6×××4379的金穗信用卡，该卡信用额度为5000元。
被告陈秋梅持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2015年1月27日止，被告陈秋梅透支本金为2202.56元，暂计利息为292.67元，滞纳金为96.34元，合计欠款人民币2591.57元。
本院认为：被告陈秋梅向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行珠海分行依约为被告陈秋梅办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈秋梅透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈秋梅应将截至2015年1月27日止累计透支的本息、滞纳金、共计人民币2591.57元偿还给原告农行珠海分行。至于自2015年1月28日起算的利息，应按照约定以2202.56元为基数、按日利率万分之五的标准另行计付。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋梅于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月27日的透支本金人民币2202.56元、利息人民币292.67元以及从2015年1月28日起至全部欠款付清日止、以人民币2202.56元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告陈秋梅于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月27日止的滞纳金人民币96.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取人民币25元，由被告陈秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林镇雄
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第306-1号
原告济南三元鑫科建材有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇西沙河二村村南。
法定代表人袁幸福，经理。
被告余良语，男，生于1962年11月13日，汉族，住济南市天桥区紫金山小区*号楼*单元***号。
本院受理原告济南三元鑫科建材有限公司与被告余良语买卖合同纠纷一案后，被告余良语在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己经常居住地在济南市天桥区紫金山小区9号楼5单元402号，而与原告的买卖合同中所涉及的货物，也是由原告送货至其施工地济南市槐荫区尹家堂村。因此，本案的被告住所地和合同履行地均不在济南市历城区，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于原、被告之间未签订书面合同，不应依合同履行地确定管辖，根据被告提供的济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会出具的的证明显示，被告自2013年一直在济南市天桥区紫金山小区9号楼5单元402号居住，因此，本院对本案没有管辖权，被告余良语提出的管辖权异议理由成立。因此，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告余良语对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年四月八日
书记员 王兴云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1334号
原告刘某某，女，汉族，1972年4月15日出生，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，1965年4月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年7月21日立案受理的原告刘某某与叶某某离婚纠纷一案，本案未进行开庭审理，原告刘某某于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 肖静洪
二〇一四年七月二十五日
书记员 祁 玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更158号
罪犯刘超。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月16日作出（2008）南刑初字第468号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元，先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月29日起至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第29号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红林，男，1968年11月6日出生于河北省深州市，汉族，大学文化，衡水市某医院骨科主任，住桃城区。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王伟光，河北畅杰律师事务所律师。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人赵红林犯单位受贿罪一案，于二0一三年十二月二十四日作出（2013）衡桃刑初字第346号刑事判决，认定被告人赵红林犯单位受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人赵红林以原判认定收取回扣款的数额有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审中有新的证据，可能影响定罪量刑，部分事实需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃刑初字第346号刑事判决。
二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国江
审判员 曹旭斌
审判员 王 玉
二〇一四年三月十四日
书记员 周晓璞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6650号
上诉人（原审原告）：江丽兰。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：姚润丰，该公司员工。
上诉人江丽兰因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月20日，原告到被告的东晓南店购买了五瓶“心之源蜂蜜（多花种）1500g”，单价为48.8元，合计244元。该产品背面中部标注“产品名称：蜂蜜。质量等级：一级品。食品生产许可证编号：QS350126010006。产品标准代号：GB14963、GH／T18796”、“注意事项：产品若遇低温或放入冰箱易结晶此乃蜂蜜中的天然葡萄糖结晶析出，属正常现象，不影响品质和食用”等信息。
原告证明所购买的“心之源蜂蜜”存在发酵、有杂质的问题，提供产品实物及照片为据。被告表示不能证明涉案产品存在质量问题，发酵问题是专业的范畴，肉眼无法判定。
原审法院认为：原告在被告东晓南店购买了五瓶“心之源蜂蜜（多花种）1500g”，双方的买卖合同关系依法成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告主张“心之源蜂蜜（多花种）1500g”存在发酵、有杂质的问题，只提供了产品实物及照片为据，庭审中，仅凭肉眼观察无法得出原告所主张事实，因此对原告该主张不予确认。对原告主张涉案产品虚假标识为一级品的问题，根据涉案产品标著的“产品标准代号：GB14963”可见，其食品安全执行标准为卫生部发布的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），但其中无一级品等级，涉案商品应属标识不合格产品。《产品质量法》第23条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“质量等级：一级品”是否符合食品安全标准的义务。由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。原告据此要求被告退货款并按货款的三倍予以赔偿符合我国消费者权益保护法的规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退货款244元给原告江丽兰，同时原告江丽兰应将五瓶“心之源蜂蜜（多花种）1500g”退给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款732元给原告江丽兰。三、驳回原告江丽兰的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
判后，江丽兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其一审全部诉讼请求，即：判决退还货款244元；因欺诈赔偿732元；因产品质量问题支付赔偿金2440元。上诉理由与一审理由一致。
被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司答辩表示坚持一审答辩意见，同意原审判决。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，直至本案二审期间，被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司一直未提交涉案蜂蜜的合格证明文件。
本院认为，上诉人主张在被上诉人处购买的涉案蜂蜜存在发酵、有杂质等质量问题，原审以上诉人未完成举证责任为由不予确认。但根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。”因此，在上诉人主张涉案蜂蜜存在质量问题的情况下，被上诉人应当举证证明其已查验了供货者的许可证和食品合格证明文件。但直至本案二审期间，被上诉人一直未提交涉案蜂蜜的进货查验记录或生产厂家的生产许可和检验合格证明文件，未完成其销售的食品符合质量标准的举证责任，应承担不利后果。据此，本院认定涉案蜂蜜是不符合安全标准的食品，上诉人要求被上诉人在退还货款的同时支付价款十倍的赔偿金，本院予以支持。因本院认定涉案蜂蜜为不符合安全标准的食品并支持了十倍赔偿金，上诉人以同一产品虚假标注质量等级构成欺诈同时主张三倍赔偿金，本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1546号民事判决的第一项、第三项及诉讼费的决定；
二、变更广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1546号民事判决的第二项为：华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款2440元给江丽兰。
二审案件受理费50元由被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 谷丰民
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十二月××日
书 记 员 彭 穗
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5359号
原告:秦红星，男，1967年7月9日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路458号。
法定代表人：施有毅，董事长。
被告：上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区秣陵路80号2幢602F。
法定代表人：施有毅，董事长。
原告秦红星与被告上海云雅投资有限公司（以下简称云雅公司）、上海云海实业股份有限公司（以下简称云海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告秦红星及委托诉讼代理人崔丽娟到庭参加诉讼，被告云雅公司、云海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦红星向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币130万元（以下币种同）。事实与理由：2014年初，两被告向原告购买总价220万元的白酒、红酒，后支付20万元，余欠的200万元被告于2014年3月24日出具借条，嗣后被告归还了70万元，尚欠130万元至今未付。
被告云雅公司、云海公司均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借条一份。该证据本院立案后已向被告送达，两被告未以书面或口头方式提出异议，本院对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间曾有业务往来，2014年3月24日，经结算两被告结欠原告200万元，在借款人栏内加盖两被告公司印章、法定代表人签字的借条载明“今向江苏省海门市秦红星借人民币200万元，用于酒款结算之用”。因被告未能全部支付该款，故原告提起诉讼。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，本案应为买卖合同纠纷，两被告对结欠货款数额认可后应及时支付，现原告在两被告未完全履行义务情况下要求被告支付剩余的货款，该请求于法有据，应予支持。被告云雅公司、云海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦红星130万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费520元，合计17020元，由被告上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16500元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
代理审判员 张敦臣
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 曌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2034号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市（以上身份情况均属自报）。曾于2012年11月6日、2013年12月22日分别因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元，2014年12月14日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留五日，2015年1月27日、2015年3月7日、2015年4月18日分别因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2031号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开进行了审理。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄某甲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月期间，被告人杨某独自一人去到东莞市多地实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
（一）2015年5月4日10时30分许，被告人杨某去到东莞市塘厦镇塘莲三街2号，见被害人谢某乙的一辆小美牌电动自行车（价值约1050元）放在一楼保安室内，杨某入内将该自行车盗走后逃离现场。
（二）2015年5月8日15时30分许，被告人杨某去到东莞市塘厦镇文化新村1栋雨雯女子专业减肥店，见被害人陆某乙的小美牌电动自行车（价值约1000元）停放在店内，杨某入内将该自行车盗走后逃离现场。
（三）2015年5月29日19时许，被告人杨某去到东莞市××仁和商场可媚服装店，见被害人黄某乙的一部三星牌A5型手机（价值约1900元）和一部苹果牌4S型手机（价值约1700元）放在收银台下，杨某入内将该两部手机盗走后逃离现场。
民警于2015年7月6日将被告人杨某抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。经统计，杨某共盗窃三次，涉案金额5650元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，到案经过、被告人户籍证明材料、接受证据材料清单、行政处罚决定书，监控录像、指认现场录像，被害人谢某乙、陆某乙、黄某乙的陈述，被告人杨某的供述及指认记录等证据，并据此认为被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
视被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨某退赔所盗被害人谢建民电动自行车一部或等值人民币1050元、陆小红电动自行车一部或等值人民币1000元、黄欢手机两部或等值人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林碧珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3928号
原告江苏龙河酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇南朱皋村神仙路。
法定代表人赵伟林，总经理。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被告刘学文，居民。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
原告江苏龙河酒业有限公司（以下简称龙河酒业公司）与被告刘学文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，分别于2015年9月11、10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏兆军、被告委托代理人范懿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙河酒业公司诉称，2010年3月27日，原告与被告签订工程施工合同，合同约定由被告以包工包料的形式承包建设原告大仓改建工程，原告提供施工方案，被告按要求施工，保质保量完成，质保期5年，工程开工日期2010年4月1日，竣工日期2010年5月1日，工程总造价20万元。工程于2010年完工后，由于被告没有按照原告的方案施工，被告承建的大仓棚顶南北高低不平，东西围墙宽窄不一，顶棚多处漏雨，原告仓库内的部分原料被雨水浸湿，地磅上的传感器也被雨水浸坏，原告多次与被告协商，要求被告前去维修，被告到现场后以种种理由拒绝维修，2011年11月30日凌晨被告承建的大仓因严重的质量问题突然整体垮塌，将停放在大仓内车辆砸坏。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告重建大仓费用519547.60元。
被告刘学文辩称，原告称被告所建大仓存在施工质量问题并造成损失没有事实依据。工程施工地点在原告的生产场区内，原告派其基建负责人吴建华代表原告与被告签订合同，施工过程中吴建华一直负责协调工程施工并进行现场督查，原告方其他负责人也经常到现场察看，工程结束后经原告验收并投入使用，从未提出质量问题，后被告向原告索要所欠工程款时，原告才提出质量问题，这只是原告拖延付款的理由，综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月27日，原告龙河酒业公司（原名赣榆县苏北酒业有限公司）与被告刘学文签订施工合同书，由被告承建原告大仓改建工程。合同内容：工程范围，原大仓加宽、加长、加高，原大仓拆卸的材料仍用于本工程使用，缺少部分材料由被告负责，包工包料；工程造价20万；开工日期2010年4月1日，竣工日期2010年5月1日，若遇风雨天气，工期顺延；质量标准为合格；原告提供施工方案，被告按原告要求施工，保质保量完成；付款方式，原告预付资金30000元，大仓北部四间五天封顶后再付80000元，工程结束后，再付40000元，余款50000元于2010年12月31日前分两次付清；质保期5年。合同签订后，被告即组织人员进入现场施工，施工过程中原告派其基建负责人吴建华一直在施工现场负责并进行督查。被告按合同约定期限完成施工，施工结束后，原告即对被告所改建的大仓投入使用。在使用过程中，双方曾就大仓漏水问题沟通过。2011年3月31日，原告以被告改建的大仓存在质量问题为由向本院提起诉讼，要求被告予以维修，并要求被告赔偿损失130000元，在该案审理过程中，原告于2011年9月20日申请对被告所改建大仓质量是否合格及维修费用进行鉴定，因原告没有施工图纸及验收资料，2011年11月28日鉴定机关退回申请不予鉴定，2011年11月30日凌晨，被告改建的大仓发生垮塌，2011年12月8日，赣榆县公证处对垮塌的大仓现场情况进行了拍照、摄像，并予以公证。后原告在没有对大仓垮塌的原因进行鉴定的情况下将垮塌的大仓予以拆除重建，之后原告于2014年12月9日撤回诉讼。现原告于2015年8月4日再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿重建大仓的费用519547.60元。
另查明，原告要求被告改建的大仓无施工图纸、无书面施工方案。
上述事实，有原告提交的双方于2010年3月27日签订的合同书、录音、垮塌大仓的现场公证书、原告与他人签订的施工合同、（2011）赣民初字第1088号案件的民事裁定书、庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告为其承建的大仓因被告未按施工方案施工，存在质量问题导致其垮塌重建，对此，因被告施工系根据原告的施工方案进行施工，且施工过程中，原告的基建负责人吴建华一直在施工现场负责并进行督查，工程结束后，原告即接收并投入使用。后虽然原告以大仓存在质量问题向本院提起诉讼，要求被告予以维修，但本院在对大仓是否存在质量问题委托鉴定时，因原告不能提供相关材料而无法鉴定。在大仓垮塌后，原告在未对大仓垮塌原因作出鉴定的情况下即予以拆除重建，致使被告所建的大仓垮塌原因无法查明，原告对此应承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿其重建大仓的费用519547.60元，因证据不足，本院对其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江苏龙河酒业有限公司要求被告刘学文赔偿其大仓重建费用519547.60元的诉讼请求。
案件受理费8995.48元，减半收取4497.74元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8995.48元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00852号
原告白忠君，男，汉族.
委托代理人韩李录，男，汉族.
被告陕西陕煤澄合矿业有限公司王村煤矿斜井，住所地：澄城县庄头镇李家河村。
法定代表人：胡鹏，系该矿矿长。
委托代理人韩红侠，女，系该公司法律顾问。
被告陕西陕煤澄合矿业有限公司，住所地：澄城县南大街388号。
法定代表人：叶东生，系该局执行董事。
委托代理人韩红侠，女，系该公司法律顾问。
本院在审理原告白忠君与被告陕西陕煤澄合矿业有限公司王村煤矿斜井、陕西陕煤澄合矿业有限公司劳动争议一案中，原告白忠君于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白忠君在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白忠君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判长 赵智斌
审判员 王志升
审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01850号
原告邓某某。
被告陈某某。
原告邓某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年7月24日，被告陈某某到原告的手机修理店拿回半月前在该店维修的手机，其以手机卡花费减少为由，无理取闹拒绝支付维修费，并无理要求原告重给其一张面值50元电话卡遭到原告拒绝，继而引发双方争吵，被告使用其随身携带的螺丝刀刀柄将原告左眼眼眶砸淤青、红肿，致原告左眼钝挫伤。此案经公安机关处理，2014年7月25日被告被灞桥公安分局行政处罚拘留10天，罚款200元。赔偿事宜经公安机关协调未果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1653元，误工费3000元，营养费300元，交通费100元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，在与本案谈话时表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月24日19时许被告陈某某到原告邓某某经营的手机维修店拿回半月前放在该店维修的手机，其以手机卡花费减少为由拒绝支付维修费，并要求原告邓某某重给一张面值50元电话卡遭到拒绝，陈某某、邓某某在店门口发生激烈争吵，陈某某用螺丝刀刀柄将邓某某右眼眼眶砸淤青、红肿。事发后经西安市公安局灞桥分局处理，作出灞公（十）决字（2014）第502号公安行政处罚决定书，对陈某某处行政拘留十日并罚款200元的处罚。原告前往西京医院门诊治疗。经诊断为左眼钝挫伤。后就赔偿问题经协调未果，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。被告将原告打伤事实清楚，对原告相应损失理应承担赔偿责任。原告主张医疗费1653元，结合其相关证据，本院确认1362元；原告主张误工费3000元，无证据提交，结合原告伤情及治疗经过，本院酌情认定误工费1000元；原告主张营养费300元，无证据提交，无相应医嘱，本院不予支持；原告主张交通费100元，无证据提交，考虑原告往来医疗机构及公安部门必然产生交通费用，本院予以支持。综上，原告各项损失共计2462元。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后七日内赔偿原告邓某某各项损失共计2462元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退付原告25元，由被告承担25元，于本判决生效后七日内连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦旋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第135号
原告张文丽，女，1973年7月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告刘振耀，男，1965年8月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影，黑龙江金京律师事务所律师。（特别授权）
原告张文丽与被告刘振耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关文影到庭参加诉讼，被告刘振耀经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日刘振耀因工程用款向张文丽借款330，000元，承诺于2011年7月22日还款，由刘振耀的弟弟刘振煌提供担保。借款到期后，张文丽多次找刘振耀索要借款，借款至今未还。现诉至法院，要求刘振耀偿还借款330，000元并支付逾期利息至实际给付之日止。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一借据1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告未提交答辩状，未提交证据。
由于被告刘振耀未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
刘振耀因工程用款于2011年7月12日向张文丽借款335，000元，约定还款期限为2011年7月22日，借款到期后刘振耀偿还了5，000元。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，刘振耀在约定还款期限未偿还欠款，已构成违约，应承担偿还的责任，原告主张还款及支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘振耀于判决生效后立即偿还原告张文丽借款本金330，000元；
二、被告刘振耀于判决生效后立即支付原告张文丽借款逾期利息从2011年7月22日起至判决生效之日止（以33万为基数，按银行同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判长 高 乐
审判员 吴 威
二〇一四年十一月三日
书记员 袁 丽
刘尚玉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第664号
罪犯袁国斌，男，1972年出生，汉族，初中文化，山西省高平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2011年9月24日作出（2011）迎刑初字第302号刑事判决，以被告人袁国斌犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。刑期自2010年10月16日至2015年10月15日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯袁国斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯袁国斌共获监狱表扬4次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系主犯，罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯袁国斌减刑八个月，刑期至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 于燕飞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初168号
原告陈秋英。
委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告陈波。
被告夏树莲。
原告陈秋英与被告陈波、夏树莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈波偿还原告陈秋英借款本金7万元及支付利息（利息自2014年10月14日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告陈波承担。本院受理后，原告于2016年3月9日向本院申请追加夏树莲为本案共同被告，本院于同日准许该申请，并书面通知了各方当事人。本案依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告当庭将诉讼请求变更为：一、被告陈波、夏树莲共同偿还原告陈秋英借款本金7万元及支付利息（利息自2014年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告陈波、夏树莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判并审理终结。
本院经审查认定，2014年10月14日，被告陈波向原告陈秋英借款人民币7万元，同日，被告出具《借条》一份，载明：“本人陈波今向陈秋英借到人民币（￥70000.00）柒万元正”，未书面约定借款期限及利息计付事项，并由被告陈波在借款人一栏签名及按捺指模。此外，被告夏树莲系被告陈波配偶，双方于2007年7月4日登记结婚。《借条》出具后，两被告未清偿借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波、夏树莲于本判决生效之日起十五日内共同返还原告陈秋英借款本金人民币7万元及支付利息（利息自2016年1月25日起至借款还清之日止以7万元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈秋英的其他诉讼请求。
如被告陈波、夏树莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈波、夏树莲共同负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 周锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1554号
原告袁中民，男，1976年9月12日出生，汉族。
被告李永亚，男，1960年6月9日出生，汉族。
被告中铁二十局集团第六工程有限公司。
法定代表人：苗禾，职务：经理
委托代理人：王新献、王建虎，公司职员
原告袁中民与被告李永亚、被告中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁公司）民间借贷纠纷一案。原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟捷独任审理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告袁中民、被告李永亚、被告中铁公司委托代理人王新献、王建虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年被告中铁公司与新乡市公路局签订工程承包合同。合同约定：由被告中铁公司承建胡韦公路与黄河公铁桥连接线HO.1标段，同时任命被告李永亚为该项目部经理。该工程施工期间，被告李永亚以工程资金紧张为由，于2010年9月12日向原告借款50000元用到工程上。因超过两年，于2012年10月11日被告李永亚重新给原告出具了借条。后经原告多次催要被告李永亚拒不偿还。请求判令二被告归还借款50000元及利息。二被告承担连带清偿责任。
被告李永亚辩称，借款是事实。借款原因是工程资金紧张，以项目部的名义向原告借了50000元用在工程上，借条上没盖项目部的公章，但是也应该用工程款来偿还原告的借款。
被告中铁公司辩称：原告起诉对象错误。被告中铁公司与原告不存在借款事实。被告中铁公司是依法成立的大型央企，在胡韦公路项目施工过程中，从未授权任何人以单位名义借款。原告的50000元也从未入到公司的账户上。原告与被告李永亚之间的借款属个人行为。因此被告中铁公司不应承担还款责任。请求依法驳回原告对被告中铁公司的起诉。
本院归纳本案争议焦点：一、被告李永亚借款是否属实；二、被告李永亚借款是否属职务行为。
原告向本院提交的证据：1、借条；2、变更项目经理的报告及委任书。以上证明被告李永亚以项目部经理的名义向原告借款的事实。
被告李永亚没有向本院提交证据。
被告中铁公司向本院提交的证据：合作协议书一份。证明该工程已转包给新乡市盛宇公路工程有限公司，李永亚系盛宇公司委派的负责人。我公司根据盛宇公司的要求为其开具的项目经理委托书。
经庭审质证，被告李永亚对原告所举证据无异议。对被告中铁公司的证据无异议。被告中铁公司对原告证据有异议。认为证据1不能证明借款属我公司授权行为。证据2不是原件，对该证据不予质证。本院认为原告证据被告李永亚已认可，况且被告李永亚是借款人，对证据的真实性本院予以确认。原告对被告中铁公司证据有异议，认为该证据与借款行为没有关系。该证据能证明被告李永亚是公司委任的项目经理。本院对该证据予以采信。
依据当事人的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年被告中铁公司与新乡市公路局签订工程承包合同。合同约定，由被告中铁公司承建胡韦公路与黄河公铁桥连接线HO.1标段，同时任命被告李永亚为该项目部经理。该工程施工期间，被告李永亚以工程资金紧张为由，于2010年9月12日向原告借款50000元，后于2012年10月11日被告李永亚重新给原告出具了借条。后经原告多次催要被告李永亚拒不偿还。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永亚向原告袁中民借款，并出具了借条，双方之间形成了借贷关系。被告李永亚应按约定归还借款，逾期不归还借款应承担违约责任。原告袁中民请求被告李永亚承担归还借款及利息的诉请，本院予以支持。其利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清借款之日止。虽然被告李永亚在借条上注明其是胡韦公路一标项目部经理，但被告李永亚借款前既没有取得被告中铁公司的授权，事后也没有取得被告中铁公司的追认，其借款行为与被告中铁公司无关。原告请求被告中铁公司承担还款责任，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告中铁公司辩解理由充分，本院予以采纳。依据《中华人名共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的有关规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李永亚偿还原告袁中民借款50000元及利息（利息自2014年4月23日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告袁中民对被告中铁二十局集团第六工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，减半收取525，由被告李永亚负担。
如果被告李永亚未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒋端正
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第198号
原告：李洪国，男，1951年出生，汉族，现住辽宁省丹东市。
被告：王树利，男，1968年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：权世恩，男，1959年出生，汉族，现住辽宁省丹东市。
本院受理原告李洪国（以下简称原告）与被告王树利、被告权世恩（以下简称二被告）其它海商合同纠纷一案后，被告王树利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、因雇用关系双方发生的拖欠劳务费案件，系劳务合同纠纷，符合《民事案件案由规定》第四部分第十项第122条的规定，本案应当是由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而不是海事法院专门管辖；二、双方间没有雇用关系，被告王树利不应当承担支付原告的劳务费的法律义务。因此，被告王树利主张本案应当由东港市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告向二被告主张劳务费，不属于船员劳务合同纠纷，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》第122条劳务合同纠纷，劳务合同纠纷案件不属于海事法院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王树利对管辖权提出的异议成立，本案移送东港市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年四月十五日
书记员 毕崇弟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第624号
原告：杭州金地中天房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邱新军、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
被告：张宗辉。
原告杭州金地中天房地产发展有限公司（以下简称“金地公司”）与被告张宗辉追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。本院依法适用简易程序审理，本案于2015年3月6日公开开庭审理。原告金地公司的委托代理人刘振华到庭，被告张宗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告金地公司诉称：2013年1月11日，被告张宗辉与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农行之江支行”）签署《个人购房担保借款合同》。该合同约定被告张宗辉向农行之江支行借款1500000元，用于购买杭州市西湖区金地自在城求学里x-
xxxx室的商品房。原告金地公司为被告张宗辉的上述借款承担保证担保。后由于被告张宗辉未能按期偿还农行之江支行的按揭款项，农行之江支行向贵院起诉，判决由被告张宗辉向农行之江支行支付欠付的借款，并由原告金地公司承担连带保证责任，该判决已生效。因被告张宗辉未按判决书的要求履行，农行之江支行申请强制执行，要求原告金地公司承担连带保证责任，并划扣了原告金地公司银行账户上1594037元。本案现已执行终结。根据相关法律规定，担保人履行担保债务后，有权向债权人追偿，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告张宗辉向原告金地公司偿还原告金地公司已向银行履行的担保债务1594037元及利息56429元（暂计至起诉之日，最终以被告实际支付之日为准）；2、本案诉讼费用由被告张宗辉承担。
原告金地公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、个人购房担保借款合同1份，证明原告为被告购房借款�供了连带担保责任；
2、（2014）杭拱商初字1584民事判决书1份
3、执行裁定1份、扣划通知1份、扣款凭证1份
证据2、3共同证明原告已向农行之江支行承担了担保债务1594037元的事实。
被告张宗辉未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告金地公司提交的证据符合证据三性要求，本院予以确认。
根据原告金地公司提供的有效证据，本院认定的事实除与原告金地公司在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告金地公司作为担保人于2014年12月16日被本院扣划了1594037元，作为被告张宗辉的垫付款。
本院认为，原告金地公司与被告张宗辉签订的个人购房担保借款合同约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。原告金地公司作为被告向农行之江支行借款的担保人，代被告向农行之江支行支付所欠借款后，原告金�公司即取得向被告张宗辉进行追偿的权利，被告张宗辉应向原告金地公司偿付垫付款1594037元。被告张宗辉未按约定归还银行贷款，导致原告金地公司承担保证责任，违反了个人购房担保借款合同的约定，应承担相应的违约责任，原告金地公司现主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失的诉请本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗辉于本判决生效之日起十日内向原告杭州金地中天房地产发展有限公司偿付垫付款1594037元。
二、被告张宗辉于本判决生效之日起十日内向原告杭州金地中天房地产发展有限公司支付利息（该利息自2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9827元，由被告张宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年三月六日
代书记员 张 琦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2257号
原告卢云文。
被告田呈超。
本院在审理原告卢云文诉被告田呈超建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢云文撤回起诉。
案件受理费126元，由原告卢云文负担。
审 判 长 李修京
审 判 员 崔维坤
人民陪审员 高 健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾乃鼎
原 告 张 某 某 连 诉 被 告 孙 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第109号
原张某某连，住所地前郭县。
被孙某某夺，住所地前郭县。
本院在审理原张某某连诉被孙某某夺离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原张某某连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一五年一月十三日
书记员 张 岩
原 告 张 某 某 连 诉 被 告 孙 某 某 审 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第109号
原张某某连，住所地前郭县。
被孙某某夺，住所地前郭县。
本院在审理原张某某连诉被孙某某夺离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原张某某连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一五年一月十三日
书记员 张 岩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法万民初字第177号
原告：崔嘉杰，住广州市番禺区。
被告：黄炳南，住广州市南沙区。
原告崔嘉杰诉被告黄炳南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔嘉杰到庭参加了诉讼，被告黄炳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔嘉杰诉称：被告黄炳南于2013年6月29日因生活需要，向我借款人民币60000元，约定还款期为2013年7月28日，并约定借款利息为按月息2％支付。因借款早已到期，但被告黄炳南至今未还本付息。为此，特向法院提起诉讼，要求判令：1.被告黄炳南偿还借款60000元及至还清本金之日止的利息（利息以60000元为本金，按月利率2％，从2013年6月29日计算到2013年7月28日；从2013年7月29日起，以60000元为本金，按月利率1.5％计算利息至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告黄炳南承担。
被告黄炳南没有答辩。
经审理查明：在庭审中，崔嘉杰向本院提供了借据一张，用以证明黄炳南于2013年6月29日向其借款60000元的事实。该借据上载有“本人因生活需要，于2013年6月29日向崔嘉杰借到资金人民币陆万元正￥60000元（已收讫），承诺于2013年7月28日偿还。借款期内按月2％支付利息，如到期不还则按月1.5％计付滞纳金。”经开庭质证，借据上有黄炳南作为“借款人”的签名、指印、身份证号码、联系电话、日期等。同时，该借据上有“潘某”作为“担保人”的签名、指印、身份证号码、电话、日期等。另外，崔嘉杰还提供了一份担保书予以佐证，该担保书上载有“本人潘某保证黄炳南于2013年6月29日向崔嘉杰借款人民币（大写）陆万元（小写￥60000元）2013年7月28日定必全部归还，如期不归还的，本人自愿承担返回借款本息的全部责任。保证期至该借款本息全部归还止。”经开庭质证，该担保书上有“潘某”作为“担保人”的签名、指印、身份证号码、联系电话、日期等，同时，该担保书上有黄炳南作为“借款人”的签名、指印、身份证号码、日期等。崔嘉杰在庭审中称本案借款是以现金形式支付，该款项到期后曾多次向黄炳南追讨，但黄炳南至今未还本付息。2015年10月20日，崔嘉杰向本院提起诉讼，要求判令：1.黄炳南立即偿还借款60000元及至清还本息之日的利息（利息自2013年6月29日按每月2％计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由黄炳南承担。庭审中，崔嘉杰将上述诉讼请求1减少为：判令黄炳南偿还借款60000元及至还清本金之日止的利息（利息以60000元为本金，按月利率2％，从2013年6月29日计算到2013年7月28日；从2013年7月29日起，以60000元为本金，按月利率1.5％计算利息至款项还清之日止）。此外，崔嘉杰在庭审中向本院明确表示在本案中不起诉担保人潘某，也不将潘某列为本案的共同被告。
以上事实，有崔嘉杰提供的借据一张、担保书一张、黄炳南的身份证复印件（有黄炳南签名及指印）一张、“潘某”的身份证复印件（有“潘某”签名及指印）一张，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，崔嘉杰主张黄炳南拖欠借款60000元，已向本院提供了借据及担保书予以证实。借据及担保书证明的借款事实与崔嘉杰的主张相符，双方的债权债务关系明确。黄炳南没有就拖欠崔嘉杰借款60000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对崔嘉杰主张的事实予以确认。债务应当清偿，黄炳南借款逾期不还应承担清偿责任。对于崔嘉杰主张计付借款期限内利息的请求，因崔嘉杰的该项请求符合双方的约定，亦无违反法律规定，故本院予以支持。对于崔嘉杰主张的逾期还款后的利息请求，鉴于双方在借据上已明确约定，逾期还款按月1.5％计付滞纳金，该滞纳金约定是双方当事人对于逾期还款利息的一种表述，且该约定亦没有违反法律法规的强制性规定，故本院对于崔嘉杰的该项主张予以支持。黄炳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。此外，崔嘉杰在本案中不起诉担保人潘某，仅起诉借款人黄炳南，这是崔嘉杰对其诉权的处分，并无违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炳南拖欠原告崔嘉杰借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2013年6月29日起，按月利率2%计付至2013年7月28日止；从2013年7月29日起，以60000元为本金，按月利率1.5%计付至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，由被告黄炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 时 松
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1006号
上诉人（原审原告）陆书平。
被上诉人（原审被告）李广河，无职业。
被上诉人（原审被告）张承志，1968年4月25日，无职业。
委托代理人李广河（夫妻关系），基本情况同前。
原审第三人天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区多伦道新福芳里小区院内。
法定代表人辛必鸣，该站站长。
委托代理人史旭博，该站干部。
原审第三人天津市新华成物业置产有限公司，住所地天津市和平区唐山道68号贵都大厦香江阁1705室。
法定代表人孙守华。
上诉人陆书平因排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆书平，被上诉人李广河，被上诉人张承志的委托代理人李广河，原审第三人天津市和平区高层楼房房管站的委托代理人史旭博到庭参加诉讼。原审第三人天津市新华成物业置产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，坐落本市和平区唐山道贵都大厦3号楼505-508室房屋的承租人系原告，该房屋为第三人天津市和平区高层楼房房管站管理的公产房屋，原告于2002年8月取得了该房屋的承租权并入住该房屋。二被告系夫妻关系，坐落本市和平区营口道与河北路唐山道交口贵都大厦3号楼409-412室房屋的所有人系被告李广河，被告李广河与第三人天津市新华成物业置产有限公司于2002年12月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，购买上述房屋，在装修后于2003年春节前入住。
被告购买的房屋有后门，该后门从原、被告居住楼房的两楼之间通往三楼露台，出后门靠右侧上方为原告房屋507居室的侧面窗户，出被告房屋后门通往露台的两楼之间的通道上方搭建有屋顶，该屋顶在原告507居室侧面窗户的下方，室外的雨水管道从搭建的屋顶上绕过直至到三楼露台的地漏处，而平铺在屋顶上面的雨水管道在原告507居室侧面窗户的对面，紧靠对面楼房的外墙壁。
2014年5月11日上午，屋顶上平铺的雨水管道接口处发生爆裂，原告称因爆裂喷出的雨水从507居室的侧面窗户进入到原告507居室内，造成原告居室内的物品被雨水浸泡损坏，原告还于当时报警，接警单报警内容为“报警人称跑水严重，请民警速去妥善处置”。同时，第三人天津市和平区高层楼房房管站也派工作人员到现场对雨水管道进行了拍照并将照片提供给原告。转天被告将屋顶上爆裂的雨水管接口处维修完好。
关于被告房屋后门屋顶搭建的情况，原告称其2002年8月份入住其房屋后发现507室窗户外有搭建的塑料屋顶，雨水管也是通往三楼露台，被告入住房屋后将屋顶及雨水管改造成现在的状况。被告则称是其在购买房屋时要求开发商即第三人天津市新华成物业置产有限公司搭建的屋顶，是第三人搭建完成后被告才购买房屋并入住。
本案在审理期间，一审法院对雨水管道的现状况进行了现场勘验并拍摄了现状照片，原、被告对照片上的雨水管现状无异议。
原告的诉讼请求为：判令被告将原告居住的贵都大厦3-505室外雨水管道按原设计要求恢复原状，并强烈要求被告认错赔礼道歉，赔偿原告计算机进水，键盘、鼠标、机顶盒、被褥、书籍泡水等经济损失2000元。
一审法院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告主张的恢复原状的雨水管道放置在被告后门搭建的屋顶上，该管道为原、被告居住的本市和平区唐山道贵都大厦3号楼室外雨水管道，属于公共设施，第三人作为房屋管理单位对公共设施在平时应负有维护、维修义务。现原告要求被告将雨水管道恢复原状，但其主张的被告私自改造雨水管道造成管道爆裂的事实及雨水管道爆裂喷出的雨水进入其居住的507室房屋内造成其物品损坏的事实，均未能提供相关证据加以证明该事实的存在，且原告也未能提供雨水管道原状的相关证据。据此，因二被告无对公共设施的雨水管道负有维护、维修义务，原告也未能提供是因二被告的侵权行为造成其损失及原告损失存在的相关证据，故原告要求二被告将原告居住的贵都大厦3-505室外雨水管道按原设计要求恢复原状的诉讼请求，法院无法支持。
原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案系排除妨害纠纷案件，并非人身权受到侵害，被告不应承担赔礼道歉的民事责任的方式，故不予支持。
原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因其就物品被雨水浸泡造成损坏的事实，未能提供相关证据加以证明，应承担举证不利的后果，故法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告自行负担。
一审法院判决后，陆书平上诉，请求：1、由被上诉人将雨水管道按原设计要求恢复原状；2、由被上诉人赔偿损失2000元。主要理由：法律规定谁主张谁举证，被上诉人提出是开发商改造的，但结案时也没有提供证据。一审判决后上诉人在档案馆查到贵都大厦3号楼的建筑图纸和雨水管线图，图纸上标注的雨水管就是一直到楼下，如果是开发商改造的图纸上应该有标注，但此图纸没有，证明就是被上诉人私搭乱盖的。
被上诉人张承志、李广河辩称，不同意上诉人的上诉请求，雨水管道是开发商改造的，上诉人进住时开发商已改造完毕，上诉人在一审法院也承认了。
原审第三人天津市和平区高层楼房房管站表示尊重人民法院判决。
原审第三人天津市新华成物业置产有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
庭审中，上诉人提交涉诉房屋管线原图以及书被泡的照片，证明雨水管道是被上诉人改动了。被上诉人表示看不懂图纸，上诉人提供的证据与被上诉人没有关系，不认可证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张涉诉房屋雨水管线是被上诉人改造的，但其提供的房屋管线图纸不足以证明其主张，且被上诉人亦予以否认，故对其主张本院不予采信。据此，上诉人的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 尹春海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；