wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2970号
上诉人（原审被告）霍丽萍，女，汉族，1972年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）霍艮珠，女，汉族，1971年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。
上诉人霍丽萍因与被上诉人霍艮珠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：霍丽萍应于判决发生法律效力之日起十日内归还霍艮珠借款本金3000000元，并从2015年7月5日起至实际清偿日止以3000000元为本金按年利率18%计算利息给霍艮珠。一审受理费减半收取16300元，财产保全费5000元，合共21300元（霍艮珠已预交），由霍丽萍负担并应于判决发生法律效力之日起十日内付还给霍艮珠。
上诉人霍丽萍不服原审判决，请求撤销原审判决中关于计算利息部分的判项，改判按人民银行同期存款利率计算利息，二审诉讼费由霍艮珠负担。其上诉理由是：霍艮珠与霍丽萍之间的借款为双方借款给案外人谢嘉嘉谢某某，实际谢嘉嘉谢某某以诈骗的手法骗取该款，现霍丽萍已向公安部门报案，故申请法院中止审理本案。因霍艮珠与霍丽萍约定借款期为一年，没有对超期后的利息另行作出约定，依法应按同期的银行存款利率计息。原审法院在双方没有约定的情况下，按年息18%作出判决，无法律与事实依据。
被上诉人霍艮珠答辩称，霍艮珠与霍丽萍之间的借款真实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回霍丽萍的上诉请求。
在二审诉讼中，上诉人霍丽萍提交了调查取证申请书一份、立案告知书一份及银行流水清单两份，拟证明涉案款项是霍艮珠与霍丽萍共同出借给谢嘉嘉谢某某，谢嘉嘉谢某某因涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查。
本院经审查认为，上诉人霍丽萍提交的证据与本案并无关联，故不予采信。
被上诉人霍艮珠未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，霍艮珠与霍丽萍于2014年5月5日达成借款协议，约定霍艮珠向霍丽萍出借300万元，每月利息为45000元，借款期限为一年（2014年5月5日至2015年5月4日）。霍艮珠于当天以银行转账方式向霍丽萍交付了300万元。该借款协议是霍艮珠与霍丽萍两人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。霍丽萍并无证据证明涉案款项是与霍艮珠一起出借给案外人谢嘉嘉谢某某，故霍丽萍以谢嘉嘉谢某某因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查为由，要求中止审理本案的请求，于法无据，本院不予采纳。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原审法院按照借款协议约定的年利率18%，计算霍丽萍逾期还款期间的利息，符合上述法律规定。
需要指出的是，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。原审判决没有在判项之后向当事人告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条内容，存在不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人霍丽萍的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3939.45元，由上诉人霍丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢文慧
第4页共4页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4892号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：瞿丹凤，女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿丹凤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告瞿丹凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡欠款本息共计141406.65元（截止2016年9月6日，欠款本金95068.66元，利息8906.62元，费用37431.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年3月11日，被告瞿丹凤向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（该信用卡中心无企业法人资格，住所福州市塔头路2号福建地矿科技综合楼1-3层）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2013年3月19日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××96。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五的标准计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2015年12月10日起开始拖欠还款，于2016年08年25日，最后一次还款1元，之后再无还款。截至2016年9月6日止，被告累计欠款本息共计141406.65元整未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.信用卡申请表、领用合约各一份；2.持卡人账单查询一份；3.情况说明一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，被告在原告处开立信用卡并使用，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告要求立即给付信用卡欠款本息共计141406.65元（利息、费用暂计至2016年9月6日，欠款本金95068.66元，利息8906.62元，费用37431.37元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瞿丹凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金95068.66元，利息8906.62元，费用37431.37元，（利息、费用暂计至2016年9月6日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告瞿丹凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初95号
原告巨玉柱，1961年9月29日，无业。
委托代理人巨玉亮，男，汉族，1967年3月29日生，系兄弟关系。
被告和顺县城镇集体工业联合社。
法定代表人梁瑞军，该联合社副主任。
委托代理人杨丽娟，女，汉族。
委托代理人赵永亮，男，汉族。
住所地：和顺县新华街*号。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司。
法定代表人王玉柱，该公司董事长。
住所地：和顺县幸福路**号。
原告巨玉柱诉被告和顺县城镇集体工业联合社、和顺县东泰氧化镁有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨玉柱，被告和顺县城镇集体工业联合社的法定代表人梁瑞军及其委托代理人杨丽娟、赵永亮到庭参加诉讼，被告和顺县东泰氧化镁有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨玉柱诉称，原告从1995年在被告处工作，后原告与被告在1994年12月22日双方签订了一年的劳动合同，后原告一直在被告处连续工作到2005年，后被告无故解聘原告，解聘后原告多次找被告要求一次性解决相关问题，但被告一直以种种理由推诿，致使原告至今得不到解决，现原告要求确认劳动关系，同时由被告为原告交纳各项保险及福利待遇来保护原告的合法权利。
被告和顺县东泰氧化镁有限公司未进行答辩。
被告和顺县城镇集体工业联合社辩称，2005年6月氧化镁厂改制工作启动，进行清产核资，同年10月，召开职工大会表决同意改制，同年8月23日，县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后实施。山西晋中华信审计事务所（有限公司）对企业进行审计、山西振华会计师事务所（有限公司）对企业进行资产评估，企业会同人社局与职工核对劳资档案，企业与职工核对工资、往来。根据原企业《改制方案》和《职工安置方案》，列入安置范围的人员为原企业的在册职工（原企业的在册职工包括：固定工、亦工亦农、全民合同制工人）。原告在诉状中要求和顺县城镇集体工业联合社与其确认劳动关系，为其缴纳养老保险和医疗保险的要求与事实不符。城镇集体工业联合社不是企业改制的主体。企业职工与企业的劳动关系在原企业改制前也有明确界定，依据为职工在劳动部门的劳资档案。原企业未给原告办理养老保险、医疗保险，其主要原因是原告不在在册职工安置的范围内，不予安置，只清算原企业欠职工的旧欠工资。
经审理查明，和顺县氧化镁厂始建于1973年，1974年5月1日登记开业，属于集体所有制企业，隶属于和顺县城镇集体工业联合社（原和顺县手管局）。2005年7月7日由主管部门和顺县城镇集体工业联合社成立企业改制组，经氧化镁厂职工大会审议通过《和顺县氧化镁改制方案》，同年8月23日，经和顺县工商企业改革领导组和企改办发（2005）6号文件批复后，和顺县氧化镁厂进行了企业改制。2005年10月11日，王玉柱通过拍卖取得和顺县氧化镁厂产权。2006年3月30日和顺县东泰氧化镁有限公司进行企业名称预先核准，和顺县氧化镁厂于2006年8月15日变更登记为和顺县东泰氧化镁有限公司。改制时，因巨玉柱不属于在册职工，未给予安置。2016年1月22日原告向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社与原告存在劳动关系，要求和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给原告缴纳养老保险、医疗保险以及相关的补偿款。2016年2月1日和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】13号不予受理通知书，认为巨玉柱申请所述劳动争议已过仲裁时效，不予受理。2016年2月17日原告巨玉柱向本院提起诉讼，要求确认原告与和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社的劳动关系，判令和顺县氧化镁厂、和顺县城镇集体工业联合社给缴纳养老保险、医疗保险。
以上事实，有原告提供的和顺县劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲案不字【2016】13号不予受理通知书一份、用工合同一份、本院调取的和顺县氧化镁厂的工商档案证实。
双方争议的焦点：原告巨玉柱与原和顺县氧化镁厂是否形成劳动关系？原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效？
围绕本案的争议焦点，原告巨玉柱未向法庭提供证据。
被告和顺县城镇集体工业联合社向法庭提供的证据：和顺县氧化镁厂改制方案一份、和顺县氧化镁厂职工安置方案一份和产权交易合同一份，证明和顺县氧化镁厂在册职工265人，其中：固定工188人，亦工亦农35人，全民合同制42人。离退休职工96人。在对企业全部资产进行财务审计、资产评估的基础上，委托晋中市产权交易中心将企业整体资产推向社会实行公开拍卖，受让方接收企业债权债务，职工身份全部置换，由受让方组建新的企业。固定资产、库存材料委托晋中市产权交易中心公开上市交易。土地使用权由县国土资源局组织出让、转让。原告不在改制安置范围内，我单位不是改制主体。
本院认为，原告未提供充分证据证实其一直连续在原和顺县氧化镁厂工作。但原告称，该是2005年原和顺县氧化镁厂改制时被解聘，说明其权利被侵害为2005年。按原告的主张在2005年原和顺县氧化镁厂改制时为劳动争议发生之日，原告就应在劳动争议发生之日的一年内申请仲裁。原告向法庭提供的证据只能证明2016年1月21日向和顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，无法证明2005年到2016年1月21日期间申请仲裁，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故和顺县劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定，本院对原告要求确认劳动关系的诉讼请求予以驳回。原告主张缴纳养老保险、医疗保险的请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，也应驳回请求。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告巨玉柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告巨玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 赵治国
审判员 冯丽红
二〇一六年五月五日
书记员 李艳飞
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初136号
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣，区长。
委托代理人刘杭飞，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律顾问。
原告张文荣不服被告台州市椒江区人民政府椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告张文荣、被告台州市椒江区人民政府的委托代理人刘杭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月8日，被告台州市椒江区人民政府对原告张文荣的申请，作出椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定，认定申请人提出的第一项复议请求不属于行政复议受案范围，第二项复议请求已由台州市人力资源和社会保障局作出行政复议决定。对于申请人的行政复议申请，决定不予受理。
被告向本院提交的证据有：1、行政复议答复书、（2003）台民一终字第782号民事判决书及送达回证；2、台州市人力资源和社会保障局台人社复受字[2016]3号行政复议受理通知书、台人社复决字[2016]4号行政复议决定书、送达凭证；3、椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定书及送达凭证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告张文荣起诉称：原告于2016年9月6日向被告申请行政复议，被告作出的椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定，侵犯原告的行政复议的合法权益，其故意实施不作为行政复议审查，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。请求判决确认被告作出的椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定，并责令被告重新作出行政复议决定。案件诉讼费用，由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理通知书；2、行政复议申请书；3、台州市人力资源和社会保障局台人社复决字[2016]4号行政复议决定书；4、行政复议答复书；5、（2003）台民一终字第782号民事判决书；6、情况说明、证明；7、台人社复受字[2016]3号行政复议受理通知书、行政复议申请书、申请书、证明、来访事项交办单、刑事复核告知书。
被告台州市椒江区人民政府答辩称：首先，台州市椒江区人力资源和社会保障局向台州市人力资源和社会保障局提交的答复书，并未对原告的权利义务产生新的法律效果，即并未侵害原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。其次，原告在向被告提出行政复议申请前，已经向台州市人力资源和社会保障局申请了行政复议，该局受理后，经过审查作出了台人社复决字[2016]4号行政复议决定书。我国行政复议实行一级复议制，原告对台州市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定不服的不能再向被告申请行政复议。最后，生效的民事判决已经否认了原告的职工公务员身份，且到目前为止原告并没有提供新的合法有效证据证明其具有职工公务员身份。因此，被告不能受理原告的行政复议申请。原告诉被告没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月1日，原告向台州市椒江区人力资源和社会保障局邮寄申请书，请求该局依法颁发原告职工公务员基本养老保险费证书及支付其1558日（自2011年11月16日起直到2016年3月14日止）的退休金计275766元。台州市椒江区人力资源和社会保障局收到后，未作出回应。
2016年6月2日，原告向台州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，请求确认被申请人台州市椒江区人力资源和社会保障局责令椒江社保中心发给原告职工公务员基本养老保险费证书，并支付1558日（自2011年11月16日起直到2016年3月14日止）的退休金计275766元。2016年6月8日，台州市人力资源和社会保障局以台人社复决字[2016]3号行政复议受理通知书，受理了原告的行政复议申请。2016年6月22日，台州市椒江区人力资源和社会保障局提交了行政复议答复书。2016年8月1日，台州市人力资源和社会保障局作出台人社复决字[2016]4号行政复议决定。
2016年9月6日，原告向被告提起行政复议申请，请求：1、确认被申请人台州市椒江区人力资源和社会保障局提交给台州市人力资源和社会保障局的行政复议答复书（2016.6.22）的行为违法；2、确认被申请人台州市椒江区人力资源和社会保障局责令椒江社保中心颁发给原告职工公务员基本养老保险费等各项保险费证书，并支付1734日（自2011年11月16日起直到2016年8月17日止）的退休工资合计人民币306918元、利息52119元，合计359037元。2016年9月8日，被告作出椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定书，认定：原告提出的第一项复议请求系被申请人台州市椒江区人力资源和社会保障局在台州市人力资源和社会保障局的复议程序中提交的答复，并未对原告的权利义务产生实际影响，也并未侵害原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。原告提出的第二项复议请求已由台州市人力资源和社会保障局受理并处理，且已作出台人社复决字[2016]4号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对于原告的行政复议申请，被告决定不予受理。
原告不服，提起本案行政诉讼。
上述事实，有行政复议答复书、（2003）台民一终字第782号民事判决书及送达回证、台州市人力资源和社会保障局台人社复受字[2016]3号行政复议受理通知书、台人社复决字[2016]4号行政复议决定书、送达凭证、椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定书及送达凭证、申请书等证据证实。
本院认为，原告向被告申请行政复议的请求事项共有二项，其中第一项请求系台州市椒江区人力资源和社会保障局在向台州市人力资源和社会保障局的复议案件中提交的答复书，并未对原告的权利义务产生实际影响，也未侵害原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。原告在向被告提出行政复议申请前，已就其第二项请求事项向台州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，且台州市人力资源和社会保障局受理后已作出行政复议决定，原告又就该同一事项向被告提起行政复议申请，不符合法律规定。被告经审查后，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请，作出行政复议案件不予受理的决定，并无不当。因此，原告起诉请求撤销被告作出的椒政行复不受字[2016]7号行政复议案件不予受理决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张文荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张文荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6669号
原告：刘亚萍，女，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
原告：张一叶，男，1990年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告刘亚萍、张一叶诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付租金21258元；2、被告支付逾期付款利息617元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金28334元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（五层）5003号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方承诺甲方自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间内年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价+升值基数45351元的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价+升值基数45351元的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为8月底和2月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月29日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益6638元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过4636元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期15.39元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（6638元-15.39元）×3-4636元=15231.83元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息及违约金问题。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。原告主张的逾期付款利息与违约金兼具有损失赔偿性质，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，本院认为逾期付款违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。对原告该两项诉请中超过部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘亚萍、张一叶2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益合计15231.83元及逾期付款违约金（以1986.61元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以6622.61元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘亚萍、张一叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，减半收取527.50元，由原告刘亚萍、张一叶负担361元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担166.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄晓燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3349号
申请人李某某。
申请人陶某某。
本院于2017年2月20日受理了申请人李某某、陶某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、陶某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年2月20日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十一万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1264号
原告：浙江中诚造价咨询有限公司，统一社会信用代码：913300007818483537，住所地:浙江省杭州市江城路395号307室。
法定代表人：刘巍，系公司董事长。
委托代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。
被告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：913311255717447404，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。
法定代表人：虞阳春，系公司董事长。
委托代理人：杨建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司员工。
原告浙江中诚造价咨询有限公司与被告浙江恒盛商贸城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中诚造价咨询有限公司的委托代理人楼守诚、被告浙江恒盛商贸城开发有限公司的委托代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中诚造价咨询有限公司诉称:2012年3月，被告因其开发的云和商贸城一期建材市场物流、仓储等钢结构工程(不含水电安装）的造价委托杭州康平建设咨询有限公司审核鉴定，为此双方签订了《建设工程造价咨询合同》，对双方的权利、义务及合同的生效、变更与终止等均作出了明确约定，同时也对咨询业务的酬金作出约定：即由基本费和追加费组成，基本费按照送审造价的1‰计取，由被告支付，追加费按《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》（浙价服【2009】84号）的规定收取。此后被告即将有关该工程的决算资料送交杭州康平建设咨询有限公司审核，杭州康平建设咨询有限公司经过近三个月的工作，依约出具了杭康工咨咨字<2012>024号《造价咨询报告书》，并送达给被告。依据被告所送审的造价数据结合该咨询报告的审定数据，按照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标�》的规定，被告应支付原告的工程咨询服务费为基本费20078元，追加费323561元，合计343639元。此后，被告只支付了其中的180973元，尚有162666元未予支付，经催讨无效。故请求法院判令：1、判令被告支付原告工程咨询服务费162666元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江恒盛商贸城开发有限公司辩称：1、对于原告方提出的工程咨询合同和工程造价咨询报告书本身没有异议；2、追加费标准过高，希望按照低于《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》规定的标准收费；3、对具体已支付给原告的费用，被告尚不清楚，需要再与公司的财务核实。
经审理查明：2012年3月，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司因云和商贸城一期建材市场物流、仓储等钢结构工程(不含水电安装）的工程造价额结算审核鉴定与杭州康平建设咨询有限公司签订了《建设工程�价咨询合同》一份，双方就权利、义务、酬金等内容作了具体约定。杭州康平建设咨询有限公司已依照合同约定履行完毕，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦自认杭州康平建设咨询有限公司在履行合同过程中无违约行为，杭州康平建设咨询有限公司于2012年6月28日出具了杭康工咨咨字<2012>024号《工程造价咨询报告书》，报告书载明工程送审造价为20078596元，经审核工程造价为12603455元，净核减金额为7475141元。根据《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，该项目的工程咨询服务费为基本费：20078596元×1‰=20078.60元，追加费（7475141元-20078596元×5%）×5%=323560.56元，共计343639.16元，原告自认为343639元。2016年3月8日，杭州康平建设咨询有限公司将该项债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，并向被告出具了《债权转让通知书》，�告已签收。原告自述被告总共已支付了工程咨询服务费1100000元，扣除杭康工咨咨字<2012>025号《工程造价咨询报告书》的咨询服务费（基本费11567元、追加费13006元，共计24573元）后，将剩余的已支付费用平均分摊在六个工程造价咨询服务项目中，本案案涉的工程造价咨询服务项目已支付179238元，原告自愿放弃其计算错误的部分，即确认被告在每个工程造价咨询服务项目中已支付180973元，被告对总共支付了1100000元的工程咨询服务费表示认可，并自认工程咨询服务费确未支付完毕。至此，被告在本案中还有工程咨询服务费162666元尚未支付给原告。
本院认定上述事实，据以采信的证据有：建设工程造价咨询合同复印件一份、工程造价咨询报告书（杭康工咨咨字<2012>024号）复印件一份、收条复印件一份、审核费汇总表复印件一�、债权转让通知书回执复印件一份、原告企业法人营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证（副本）复印件一份，被告公司基本情况表复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杭州康平建设咨询有限公司已依约履行了自己的义务，并将债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦应履行其支付工程咨询服务费的义务，依约向原告支付工程咨询服务费。对于工程咨询服务费的计算标准，本院认为依照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定收取符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的工程咨询服务费的问题，由于被告并未提供证据证明其已支付超过1100000元以外的工程咨询服务费，且未对原告将已支付的1100000元工程咨询服务费平均分摊�六个项目的方式提出异议，本院确认在本案中，被告已支付180973元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江恒盛商贸城开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江中诚造价咨询有限公司工程咨询服务费162666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3553元，减半收取1777元，由被告浙江恒盛商贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一七年二月十日
代书 记员 王 欣
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初1264号原告：浙江中诚造价咨询有限公司，统一社会信用代码：913300007818483537，住所地:浙江省杭州市江城路395号307室。法定代表人：刘巍，系公司董事长。委托代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。被告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：913311255717447404，住所地：浙江省云和县元和街道仙宫大道399号。法定代表人：虞阳春，系公司董事长。委托代理人：杨建伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市，系该公司员工。原告浙江中诚造价咨询有限公司与被告浙江恒盛商贸城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中诚造价咨询有限公司的委托代理人楼守诚、被告浙江恒盛商贸城开发有限公司的委托代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中诚造价咨询有限公司诉称:2012年3月，被告因其开发的云和商贸城一期建材市场物流、仓储等钢结构工程(不含水电安装）的造价委托杭州康平建设咨询有限公司审核鉴定，为此双方签订了《建设工程造价咨询合同》，对双方的权利、义务及合同的生效、变更与终止等均作出了明确约定，同时也对咨询业务的酬金作出约定：即由基本费和追加费组成，基本费按照送审造价的1‰计取，由被告支付，追加费按《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》（浙价服【2009】84号）的规定收取。此后被告即将有关该工程的决算资料送交杭州康平建设咨询有限公司审核，杭州康平建设咨询有限公司经过近三个月的工作，依约出具了杭康工咨咨字024号《造价咨询报告书》，并送达给被告。依据被告所送审的造价数据结合该咨询报告的审定数据，按照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标�》的规定，被告应支付原告的工程咨询服务费为基本费20078元，追加费323561元，合计343639元。此后，被告只支付了其中的180973元，尚有162666元未予支付，经催讨无效。故请求法院判令：1、判令被告支付原告工程咨询服务费162666元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江恒盛商贸城开发有限公司辩称：1、对于原告方提出的工程咨询合同和工程造价咨询报告书本身没有异议；2、追加费标准过高，希望按照低于《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》规定的标准收费；3、对具体已支付给原告的费用，被告尚不清楚，需要再与公司的财务核实。经审理查明：2012年3月，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司因云和商贸城一期建材市场物流、仓储等钢结构工程(不含水电安装）的工程造价额结算审核鉴定与杭州康平建设咨询有限公司签订了《建设工程�价咨询合同》一份，双方就权利、义务、酬金等内容作了具体约定。杭州康平建设咨询有限公司已依照合同约定履行完毕，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦自认杭州康平建设咨询有限公司在履行合同过程中无违约行为，杭州康平建设咨询有限公司于2012年6月28日出具了杭康工咨咨字024号《工程造价咨询报告书》，报告书载明工程送审造价为20078596元，经审核工程造价为12603455元，净核减金额为7475141元。根据《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定，该项目的工程咨询服务费为基本费：20078596元×1‰=20078.60元，追加费（7475141元-20078596元×5%）×5%=323560.56元，共计343639.16元，原告自认为343639元。2016年3月8日，杭州康平建设咨询有限公司将该项债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，并向被告出具了《债权转让通知书》，�告已签收。原告自述被告总共已支付了工程咨询服务费1100000元，扣除杭康工咨咨字025号《工程造价咨询报告书》的咨询服务费（基本费11567元、追加费13006元，共计24573元）后，将剩余的已支付费用平均分摊在六个工程造价咨询服务项目中，本案案涉的工程造价咨询服务项目已支付179238元，原告自愿放弃其计算错误的部分，即确认被告在每个工程造价咨询服务项目中已支付180973元，被告对总共支付了1100000元的工程咨询服务费表示认可，并自认工程咨询服务费确未支付完毕。至此，被告在本案中还有工程咨询服务费162666元尚未支付给原告。本院认定上述事实，据以采信的证据有：建设工程造价咨询合同复印件一份、工程造价咨询报告书（杭康工咨咨字024号）复印件一份、收条复印件一份、审核费汇总表复印件一�、债权转让通知书回执复印件一份、原告企业法人营业执照（副本）复印件一份、组织机构代码证（副本）复印件一份，被告公司基本情况表复印件一份，以及双方当事人的庭审陈述。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杭州康平建设咨询有限公司已依约履行了自己的义务，并将债权转让给原告浙江中诚造价咨询有限公司，被告浙江恒盛商贸城开发有限公司亦应履行其支付工程咨询服务费的义务，依约向原告支付工程咨询服务费。对于工程咨询服务费的计算标准，本院认为依照《浙江省建设工程造价咨询服务基准收费标准》的规定收取符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的工程咨询服务费的问题，由于被告并未提供证据证明其已支付超过1100000元以外的工程咨询服务费，且未对原告将已支付的1100000元工程咨询服务费平均分摊�六个项目的方式提出异议，本院确认在本案中，被告已支付180973元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告浙江恒盛商贸城开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江中诚造价咨询有限公司工程咨询服务费162666元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3553元，减半收取1777元，由被告浙江恒盛商贸城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  吴冰清二〇一七年二月十日代书 记员  王 欣附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2091号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥涛、赵丽、孙琳琳、苏兵、邵博金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5478号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人本金134250元及约定的利息、罚息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王祥涛、赵丽、孙琳琳、苏兵、邵博纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2167号
原告：万源市农村信用合作联社旧院信用社，住四川省万源市旧院镇街道。
法定代表人：肖刚，主任。
被告：朱某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：徐某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告朱某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告万源市农村信用合作联社旧院信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱齐媚
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1527号
原告：任连君，男，1970年7月31日出生，汉族，经理，住通河县。
被告：迟元波，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告任连君与被告迟元波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法进行了审理。
原告任连君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金200万元；承担违约金损失227613.75元（按年利率5.75%）；利息计算至被告还清借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资黑龙江省鸡西市文化娱乐中心工程项目，先后曾四次向原告借款：1、2015年5月31日，向原告借款60万元；2、2015年8月10日，向原告借款10万元，约定2015年8月15日之前还清；3、2015年8月13日向原告借款100万元，定于2015年8月31日之前还清；4、2015年10月13日向原告借款30万元，定于2015年10月31日之前还清。以上借款均有原始凭证；后原告急用款，曾多次找被告讨要；被告竟以无钱为由至今没有偿还欠款。
本院经审查认为，原告任连君与被告迟延波住所地均非通河县人民法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，此案通河县人民法院没有管辖权，故原告任连君的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款之规定，裁定如下：
驳回原告任连君的起诉。
案件受理费24620.91元退还给原告任连君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋彦华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王宾宾
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1361号
原告：钟某某，男，生于1978年9月17日，汉族。
被告：王某某，男，生于1979年7月21日，汉族。
原告钟某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告来汉中做生意多年，原、被告双方因业务相识。2015年9月1日，被告向原告借款人民币10000元整，被告给原告打有借条一份,约定2015年9月29日下午七点还钱,如果偿还不了支付原告利息。后被告没有如期偿还债务。2015年10月19日,被告又给原告打了一借条,约定如果这周三还不了钱,每天按100元的利息支付。后原告多次催要此借款,被告以种种理由推托,直到原告起诉之时,被告没有偿还原告一分钱。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识。2015年9月1日，被告以家中有事、急需用钱为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟某某现金10000元（壹万元），于2015年9月29日下午七点钟还款。借款人：王某某。2015.9.1”双方未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款。2015年10月19日，经原告多次催要后，被告表示于一周内清偿借款，如归还不了即支付利息，并再次出具借条一张，载明：“借钟某某这10000（壹万元），在这周星期三给还不了，每天按100元的利息付。借款人：王某某。2015.10.19”此后，被告分别于2015年10月、11月向原告给付借款利息共计人民币2000元。截止原告向本院起诉时止，被告未向原告清偿借款本金。
上述事实，有原告陈述，原告、被告身份证、借条、证人厐素英的证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供贷款时起生效。本案中，原、被告之间的借款合同，已于2015年9月1日原告向被告提供10000元贷款时起成立并生效。现被告于双方约定的还款期限届满后未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担归还借款本金的违约责任。故原告之诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第一百零八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起5日内向原告钟某某偿还借款本金人民币10000元。
如果被告王某某未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 齐 烜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1361号
原告：钟新华，男，生于1978年9月17日，汉族。
被告：王小兵，男，生于1979年7月21日，汉族。
原告钟新华与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新华到庭参加了诉讼，被告王小兵经本院依法传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告来汉中做生意多年，原、被告双方因业务相识。2015年9月1日，被告向原告借款人民币10000元整，被告给原告打有借条一份,约定2015年9月29日下午七点还钱,如果偿还不了支付原告利息。后被告没有如期偿还债务。2015年10月19日,被告又给原告打了一借条,约定如果这周三还不了钱,每天按100元的利息支付。后原告多次催要此借款,被告以种种理由推托,直到原告起诉之时,被告没有偿还原告一分钱。
被告王小兵未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识。2015年9月1日，被告以家中有事、急需用钱为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟新华现金10000元（壹万元），于2015年9月29日下午七点钟还款。借款人：王小兵。2015.9.1”双方未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款。2015年10月19日，经原告多次催要后，被告表示于一周内清偿借款，如归还不了即支付利息，并再次出具借条一张，载明：“借钟新华这10000（壹万元），在这周星期三给还不了，每天按100元的利息付。借款人：王小兵。2015.10.19”此后，被告分别于2015年10月、11月向原告给付借款利息共计人民币2000元。截止原告向本院起诉时止，被告未向原告清偿借款本金。
上述事实，有原告陈述，原告、被告身份证、借条、证人厐素英的证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供贷款时起生效。本案中，原、被告之间的借款合同，已于2015年9月1日原告向被告提供10000元贷款时起成立并生效。现被告于双方约定的还款期限届满后未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担归还借款本金的违约责任。故原告之诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第一百零八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王小兵于本判决生效之日起5日内向原告钟新华偿还借款本金人民币10000元。
如果被告王小兵未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.00元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 齐 烜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第299号
罪犯彭海生，男，1973年9月23日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省兴隆林业局，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省兴隆林区基层法院于2013年1月16日以（2013）兴刑初字第2号刑事判决，认定罪犯彭海生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯彭海生原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯彭海生在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭海生减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月2日至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初256号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李英将，男，1986年9月2日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人李英将犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员麻金兰出庭支持公诉，被告人李英将到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年7月7日21时46分，被告人李英将酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶，当行驶至田东县平马镇东某2百汇红绿灯路口时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心对李英将的血液样品进行鉴定，检验结果为：从李英将的血液中检测出乙醇，含量为：89.62mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李英将的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李英将对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年7月7日21时46分，被告人李英将醉酒后驾驶一辆桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车至田东县平马镇东某2百汇红绿灯路口时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心对李英将的血液样品进行鉴定，检验结果为：从李英将的血液中检测出乙醇，含量为：89.62mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人李英将已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；4、照片说明；5、户籍证明；6、被告人李英将的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李英将醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为89.62mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李英将认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人李英将的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李英将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年九月六日
书记员 黄 慧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1466号
原告崔秀英
被告孙建华
被告李立波
被告杨静华，女，1957年12月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞社区*组。身份证号码2302081957********。
原告崔秀英与被告孙建华、李立波、杨静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔秀英与被告孙建华、杨静华到庭参加诉讼，被告李立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔秀英诉称，被告孙建华与被告李立波是夫妻关系。2012年5月23日，被告孙建华通过被告杨静华联系并担保在原告崔秀英处借款人民币60，000.00元，当时约定月利率1.5%。被告孙建华与被告杨静华分别在借据的借款栏人处和担保人栏处签字。被告孙建华、李立波借款用于建房。事后，虽经原告多次向被告索要借款本息，被告孙建华夫妻只给付原告10，000.00元利息，剩余本金及利息始终未付。无奈，为了维护原告的合法权益，诉至法院；因被告李立波与被告孙建华是夫妻关系，此借款属于共同债务，故将李立波作为第二被告，一、请求法院判令被告孙建华、李立波立即偿还原告借款60，000.00元，支付利息35，900.00元（自借款日计算至2016年8月23日）；二、请求法院判令被告杨静华对以上借款本息承担连带责任；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供被告孙建华、杨静华为其出具的《借据》一份，证明被告孙建华、李立波借款60，000.00元，被告杨静华担保的事实。
被告孙建华辩称，原告所诉属实，我确实在原告处借款60,000.00元，我和李立波建房用了，偿还了利息10,000.00元。我同意偿还借款本息95，900.00元。
被告杨静华辩称，原告崔秀英所诉属实，确实是我为孙建华联系并担保在原告崔秀英处借款60,000.00元，当时约定月利率1.5%。我同意承担连带责任，如果被告还不上，让我还我也同意，但是我有高血压病而且还有房贷，我也没有偿还能力。法院可以扣划孙建华、李立波的工资；如果孙建华、李立波再还不上，法院可以扣我的退休工资；但是必须给我留够生活费、医药费和还房贷款。
被告李立波未到庭、未答辩。
被告孙建华、李立波、杨静华未提交证据。
在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对上述证据分别表示了结论性意见，被告孙建华、杨静华对原告提交证据无异议。
结合原、被告的陈述及辩论，经本院审核认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性、关联性、合法性予以确认。
根据以上确认的证据和原、被告的陈述，可以认定如下事实：
被告孙建华与被告李立波是夫妻关系。2012年5月23日，被告孙建华通过被告杨静华联系并担保在原告崔秀英处借款人民币60，000.00元，当时约定月利率1.5%。被告孙建华与被告杨静华为原告出具《借据》，二被告分别在《借据》的借款栏人处和担保人栏处签名。被告孙建华借款用于与被告李立波共同建房。事后，虽经原告多次向被告索要借款本息，被告孙建华、李立波夫妻只于2013年和2014年偿还原告利息10，000.00元，剩余本息未还。原告为了维护其合法权益，诉至法院，要求被告孙建华、李立波立即偿还借款60，000.00元，支付利息35，900.00元；要求被告杨静华对借款本息承担连带责任。
本院认为，原告崔秀英与被告孙建华之间借贷关系明确，证据充分，被告孙建华应积极偿还原告借款本息。被告孙建华借款用于与被告李立波夫妻共同生活中建房，属于夫妻共同债务；被告李立波应与被告孙建华共同偿还。被告杨静华为被告孙建华提供担保，应承担保证责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建华、李立波偿还原告崔秀英借款人民币60，000.00元，支付利息35,900.00元（按月利率1.5%，自2012年5月23日计算至2016年8月23日为45，900.00元，扣除已付10，000.00元）；本息合计人民币95,900.00元于本判决生效后立即付清。
二、被告杨静华对以上借款本息承担连带责任。
案件受理费2，198.00元由被告孙建华、李立波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ： 孙 富
人民陪审员 ：范喜春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ：王凯博
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1469号
原告安洪达，男，1974年3月15日出生，回族，西安马应龙肛肠医院医生，住西安市。
委托代理人方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告葛彬，男，1976年5月6日出生，汉族，陕西安运旅游汽车有限公司职工，住西安市。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号。
负责人武红，总经理。
委托代理人崔珺珺，女，1989年4月2日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告安洪达诉被告葛彬、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨惠妮适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告安洪达委托代理人方冶，被告葛彬，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人崔珺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安洪达诉称，2016年5月26日原告骑电动自行车途径西七路时，葛彬驾驶的违章停在同向的大客车正开启中的左侧行李箱门将头部撞伤，造成交通事故。事发后原告被送至西安交大一附院，经诊断为：眩晕综合症、闭合性颅脑损伤。该事故后经交警认定，被告葛彬负事故全部责任，原告无责任。原告因休病假及未从事临床工作被停发6个月的全部奖金。现依法请求被告葛彬赔偿收入损失30804.5元、护理费4000元、营养费1500元共计36304.5元。
被告葛彬辩称，事故属实，其是事故车辆的承包人，愿意依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆在其公司购买交强险和商业第三者责任险50万，未购买不计免赔险，表示愿意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2016年5月26日原告骑电动自行车途径西七路时，被葛彬驾驶的陕AY21**号大型普通客车违章停在同向的大客车正开启中的左侧行李箱门将头部撞伤，造成交通事故。事发后原告被送至西安交大一附院，经诊断为：眩晕综合症、闭合性颅脑损伤。留院观察治疗三日，2016年6月3日诊断证明书建议：1、继续药物治疗2、定期复查3、休息三个月。事发时原告系西安马应龙肛肠医院医生，受伤后休息三月实发工资（含奖金）每月平均减少2668元。该事故后经公安交警新城大队认定，被告葛彬负事故全部责任，原告无责任。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、工资发放表、保险单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告葛彬驾驶陕AY21**号大型普通客车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定，被告葛彬负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故应由永安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任。原告主张收入损失30804.5元，按事发前三个月本单位平均月减少收入2668元计算3个月零9天为8804元本院予以支持。原告主张护理费4000元，按一天80元计算3天为240元本院予以支持。原告主张营养费1500元，根据病情按一天30元计算10天为300元，本院予以支持。综上依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告安洪达收入损失8804元、护理费240元及营养费300元，共计9344元。
二、驳回原告安洪达其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费708减半收取354元由原告承担204元，被告葛彬承担150元。（鉴于原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年三月二日
书 记 员 李国梅
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初17号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人庄某，男，1989年11月3日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省南靖县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派代理检察员黄日新出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年9月至10月间，被告人庄某多次到漳州市龙文区、芗城区的小区便利店，采取虚假购物的方法，骗取便利店老板信任后，以要求送货为由，在带路途中，携带香烟、啤酒、方便面等物品逃匿。具体如下：
1、2015年9月7日晚，被告人庄某到漳州市龙文区荣昌花园小区南门便利店，骗取被害人吴某七匹狼牌（软灰）香烟7条（经鉴定，价值人民币1400元），后将4条香烟销赃得款人民币640元。4条香烟已追还吴某。
2、2015年9月8日晚，被告人庄某到漳州市芗城区东方明珠小区大门对面便利店，骗取被害人黄某七匹狼牌（软灰）香烟10条、进口喜力玻璃瓶250ML啤酒1箱（经鉴定，上述物品价值共计人民币2158元）。
3、2015年10月7日下午，被告人庄某到漳州市龙文区锦绣一方小区门口的便利店，骗取被害人谢某玉溪牌（软包）香烟6条（经鉴定，价值人民币1320元），后将6条香烟销赃得款人民币1020元。6条香烟已追还谢某。
4、2015年10月8日晚，被告人庄某到漳州市龙文区龙文花园小区旁的便利店，骗取被害人严某的七匹狼牌（软灰）香烟2条、玉溪牌（软包）香烟3条、芙蓉王牌（硬盒）香烟2条、康师傅牌桶装方便面1箱（经鉴定，上述物品价值共计人民币1582元），后将上述物品销赃得款人民币1250元。上述香烟、方便面均已追还严某。
2015年10月9日，被告人庄某在漳州市龙文区蓝田镇乌石社出租房被抓获。
上述事实，被告人庄某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案过程说明、扣押清单、发还清单、涉案赃物（照片）等书证、物证；被害人吴某、黄某、谢某、严某的陈述；证人傅某的证言；被告人庄某的供述；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场方位图；监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人庄某向本院缴交人民币2758元退赔被害人经济损失，退缴违法所得人民币2910元，并缴交相关款项人民币3000元。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，虚构购物事实，骗取他人财物，价值共计人民币6460元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人庄某诈骗给被害人造成的经济损失应予退赔，违法所得应予追缴。被告人庄某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；缴交相关款项退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；多次诈骗，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人庄某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2016年2月8日止）。
二、责令被告人庄某分别退赔被害人吴毅铭、谢庆祝经济损失人民币600元、2158元；被告人庄某的违法所得人民币2910元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二0一六年元月十四日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产性；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初423号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，湖北省汉川市人。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2017年2月14日经本院决定被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日19时30分，被告人熊某无证驾驶悬挂套牌为鄂Ｋ×××××牌照的力之星牌正三轮摩托车，沿汉川市杨林沟镇街道由南向北行驶至杨林沟镇畜牧站门前路段，将行人刘某撞倒，造成刘某死亡的交通事故。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人熊某承担此事故的全部责任。案发后，被告人熊某与被害方自愿刑事和解，被告人熊某赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人近亲属黄某的陈述，证人程某、李某、陈某,4等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、事故调查报告书，鉴定意见书，汉川市公安局的出警经过说明，被害人刘某的户籍证明及家庭成员信息、户口注销证明、尸体处理通知书、火化证明，调解协议书、赔偿收条、谅解书，被告人熊某的诊断证明、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单及供述等证据证实；汉川市司法局向法庭提交了被告人熊某的社会调查评估意见书，接受被告人熊某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊某能当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人熊某与被害方自愿刑事和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2007号
原告马红轻，男，汉族，1977年2月17日出生。
委托代理人王思林（特别授权），河南宇言律师事务所律师。
被告王庆师，男，汉族，1974年3月28日出生。
原告马红轻与被告王庆师民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日被告在夏邑县歧河乡张集借原告现金23500元，约定利息月息3分，从2015年5月1日开始还款，一年内还清，并给原告出具了借条。到还款期限后，原告多次找被告要求还款，被告拒绝还款。现要求被告王庆师归还借款235000元及利息155100元（利息计算至2016年5月1日）；诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份。用以证明被告借原告现金235000元，并约定利率为月息3分，借款日期从2014年7月1日开始，从2015年5月1日还款，一年内还清。
被告没有质证。
在举证期限内，被告王庆师没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告证据（借条），形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、及有效证据确认以下案件事实：
被告王庆师欠原告马红轻235000元，并出具借条一份，约定利率为月息3分，借款日期从2014年7月1日开始，从2015年5月1日还款，一年内还清。原告马红轻提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告王庆师欠原告马红轻235000元并约定利率为月息3分，借款日期从2014年7月1日开始，从2015年5月1日还款，一年内还清，有原告马红轻提交的被告王庆师出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告马红轻要求被告王庆师归还235000元符合法律规定，被告王庆师应予归还。原告马红轻对利息按月息3分诉请过高，应以利息为年利率24%，其利息为235000元×22月×24%÷12=103400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆师给付原告马红轻235000元及利息103400元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马红轻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告王庆师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张利亚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 名
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7411号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。
被告：朱荣林，男，1963年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告高叶龙为与被告朱荣林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款172600元，并支付自2017年8月14日（庭审中变更为2017年9月4日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以业务需要资金为由分别于2009年8月31日、2010年3月16日、2010年6月16日、2010年9月13日、2014年6月17日五次向原告借款计172600元，约定如借款人到期未能按时归还借款，则借款人自愿赔偿出借人违约金10000元并承担同期银行贷款利率的四倍的利息，并于借款当日由被告向原告出具相应借条各一份。原告后多次向被告催讨，被告至今未还分文，原告遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条及借款协议，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，另查明：2014年6月17日的借款协议未约定借款期限及逾期还款的违约责任。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款172600元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告归还借款172600元及支付从起诉日起利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣林应于本判决生效之日起三日内返还原告高叶龙借款172600元，并支付从2017年9月4日起至判决确定履行之日止的利息（其中122600元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍、50000元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陶建苗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00526号
原告厉志诚，男，1956年9月20日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告孙亚芬，女，1968年8月22日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被告毕远军，男，1969年3月23日出生，现下落不明。
原告厉志诚诉被告孙亚芬、毕远军第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员贾宏霞、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉志诚的委托代理人刘波，被告孙亚芬的委托代理人于连河到庭参加了诉讼，被告毕远军经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月25日，原告经盖凤海介绍购买了被告毕远军位于长海县小长山乡回龙村苇子沟屯的四间平房，价款为123000元，双方签订了房屋买卖契约。签订房契后，原告付清了借款，被告毕远军将房屋所有权证、土地使用权证及房屋交给了原告。原告对房屋进行了装修装饰，但未办理房屋产权过户。2015年8月25日，原告得知，被告孙亚芬以其与被告毕远军在离婚协议中约定了上述房屋归其所有为由，向长海县人民法院起诉，法院已判令被告毕远军腾退房屋、协助过户。二被告在案涉房屋已经卖给原告的情况下，恶意串通，在离婚协议中约定房屋归被告孙亚芬所有，形成虚假事实，而后被告孙亚芬又在原告不知情的情况下进行恶意诉讼，隐瞒事实欺骗法院，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令撤销（2014）长民初字第73号民事判决。
被告孙亚芬辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。案涉房屋是二被告的夫妻共同财产，离婚时该房产已归被告孙亚芬所有。原告在购买该房产时未经过被告同意，被告也没有签字，被告毕远军说房屋出租了，并没有告知被告房屋被出售了，所以被告不同意也不清楚房屋买卖的事。被告孙亚芬一直被被告毕远军蒙骗，离婚后被告孙亚芬忍无可忍才起诉被告毕远军要求腾退房屋，因为不知道毕远军在哪里，所以只能公告送达，不存在恶意串通、虚假诉讼。案涉房屋是农村宅基地上房产，原告不具有购买该房屋的法定条件，即使是原告已实际买了这个房产，买卖协议也是无效的。
被告毕远军在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2009年7月25日，原告厉志诚作为买方与作为卖方的被告毕远军签订《房契》一份，约定“业主毕远军经中人说妥，愿将自建平房四间（砖混结构）座落于小长山乡回龙村苇子沟屯，（土地使用证02102****）卖於厉志诚名下为业，永不反悔。当场言明房价核人民币壹拾贰万叁仟元整，笔下交清。（房屋附属建筑物：两座耳平房、院套厕所、门窗户对一俱在内）边境四至：以土地使用证规定为准。唯空口无凭立此契约为证。卖主：毕远军；买主：厉志诚；中人：盖凤海”。契约签订后，原告给付被告毕远军购房款123000元，被告毕远军交付了房屋并将长房权证小私字第20070****号房屋所有权证、长集用（2007）第02102****号土地使用权证交与原告，未办理房屋过户手续。后原告对该房屋进行装饰装修。
2013年4月18日，二被告在长海县小长山乡人民政府协议离婚，并签订离婚协议书，协议书对房屋使用一项约定为“位于小长山乡围（苇）子沟屯的房产证为20070****四间平房归女方孙亚芬所有”。
2014年1月6日，长海县人民法院受理孙亚芬起诉毕远军要求其腾退诉争房屋，协助办理房屋过户手续一案。经法院向毕远军公告送达期满后，毕远军仍未到庭参加诉讼，本院于2014年9月29日作出（2014）长民初字第73号民事判决，支持了孙亚芬的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房契、房屋所有权证、土地使用权证、（2014）长民初字第73号民事判决、起诉状、离婚协议书、公告材料、照片，被告提供的民事判决、离婚协议书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案的争议焦点为（2014）长民初字第73号民事判决书是否存在错误。根据本案查明的事实，原告虽然与被告毕远军签订房契购买并实际使用长房权证小私字第20070****号房屋，但此不足以证明原告对诉争房屋享有所有权。（2014）长民初字第73号民事判决系基于二被告于2013年4月18日自愿达成的离婚协议作出，原告未提供证据证明其对该房产在二被告离婚时享有合法权益，该判决在事实认定和法律适用方面均无错误之处，且原告对二被告协议处置诉争房屋损害其权益之主张，亦未提供充分的证据加以证明，故对原告要求撤销本院（2014）长民初字第73号民事判决书的诉请，本院不予支持。被告毕远军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告厉志诚的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用110元，公告费612元，合计722元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年七月十二日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民�字第00526号原告刘培英，女，汉族，1975年11月2日生。委托代理人师玉明，长葛市长兴法律服务所法律工作者。被告张建超，男，汉族，1975年9月3日生，住址同原告。本院在审理原告刘培英诉被告张建超同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘培英撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告承担。审 判 长  张建岭代理审判员  马红杰人民陪审员  王根照二〇一五年四月二十九日书 记 员  关一方
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初375号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1988年10月15日，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人周彦红，云南华清律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周彦红庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日，被告人李某某驾驶经检验转向系不合格左后位灯和制动灯功能无效的云01377**号“农友”牌大中型拖拉机，由宜良县匡远街道办事处葡萄村委会常家庄小村驶往宜良县北古城镇工业园区，6时20分许，李某某驾车行至宜良县宜竹线“许来财苗圃”路段时，其所驾车车头部与右前方沿路行走的杨某某（73岁）身体相碰撞，致杨某某倒地，被告人李某某逃逸现场。事故致杨某某受重伤二级，杨某某经家属送医院救治后于2月26日在家中死亡。经宜良县公安局交通警察大队认定，李某某承担此事故的全部责任，杨某某不承担此事故的责任。民警于2016年3月10日电话通知李某某驾车到交警队进行排查，李某某于3月11日驾车到交警队，民警在询问过程中，被告人李某某做了虚假陈述，没有如实供犯罪事实，民警根据李某某的陈述，继续排查，李某某才承认其犯罪事实。另查明，被告人李某某家属已赔偿杨某某家属17万元，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、调解书、谅解书、收条、证人证言、被告人供述、司法鉴定书、尸体检验报告、车体痕迹鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、整体分离痕迹鉴定意见书、现场勘查笔录、现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关提出以下量刑建议：李某某的行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人家属17万元，获得谅解，建议对被告人李某某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人李某某对公诉机关提出的量刑建议无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某某属自首，应当从轻或者减轻处罚。2、被告人李某某家属已积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解。3、被告人李某某属初犯、偶犯，认罪态度较好。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车肇事，致一人死亡，有逃逸情节，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。本案发生后，民警在多日的排查、侦查过程中，被告人李某某均未主动到案，后民警电话通知李某某接受排查，李某某主动接受排查，但并未如实供述其犯罪事实，其行为不符合自首的立法本意，故李某某的行为不能认定为自首，辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被人李某某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人李某某家属已积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人李某某的行为符合适用缓刑的法定条件，本院决定对被告人李某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 解之富
人民陪审员 周金枝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱志伟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初396号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区建设大道西19号。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人黄智威，广东竞方律师事务所律师。
被告：唐裕辉，男，住广东省五华县。
被告：许伟兰，女，住广东省五华县。
上列原告诉被告唐裕辉、许伟兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告唐裕辉、许伟兰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告唐裕辉与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告许伟兰在借款人配偶签名处签名。双方在合同中约定：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款约定下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款；5、单笔贷款进行正常扣款或提起还款后可恢复相应授信额度。同日，被告唐裕辉还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，与《个人信用贷款申请表》共同构成金融借款合同的内容，其中合同约定：
被告唐裕辉此次贷款金额为人民币35万元，贷款有效期自2015年5月11日起至2020年5月11止，贷款月利率为固定利率1.5%。上述合同签订后，原告向被告唐裕辉指定的银行账户发放了35万元。此后，被告唐裕辉在额度范围内通过电子渠道自主出账4笔贷款，贷款金额依次分别为120000元、100000元、177750元、12000元。但被告唐裕辉自2016年6月11日开始便未按合同约定还款，经原告核算，截至2017年2月13日，仍欠借款本金242861.43元，欠利息28032.24元（包括罚息、复利）。欠本息共计270893.67元。另外，上述借款发生在被告唐裕辉与被告许伟兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，请求判令：1、被告唐裕辉、许伟兰于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金242861.43元、逾期利息及复利（逾期利息、复利自逾期之日起按逾期贷款罚息月利率1.95%计算至贷款本息清偿时止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告唐裕辉、许伟兰承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、居民身份证；2、居民身份证；3、结婚证；4、生意人卡（生意红）申请表；5、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行个人对账单；7、广发银行客户交易历史查询。
被告唐裕辉、许伟兰未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2015年4月29日，被告唐裕辉作为借款人向原告申请个人信用贷款，被告唐裕辉在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人栏处签名，被告许伟兰在借款人配偶栏处签名。同日，被告唐裕辉与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定被告唐裕辉向原告借款额度为人民币35万元，该额度可循环，有效期自2015年5月11日起至2020年5月11止，月利率1.5%，还款方式为等额本息。上述《个人信用贷款核准通知书》签订后，原告按约发放35万元贷款给被告唐裕辉指定账户，自2016年8月10日起，被告唐裕辉未足额偿还借款本息，至2017年2月13日仍欠借款本金242861.43元及结欠的利息28032.24元。原告经追索无果后，于2017年3月3日向本院提起诉讼。
另查，被告唐裕辉与被告许伟兰属夫妻关系。
本院认为:两被告向原告借款35万元，有贷款申请表、贷款核准通知书、银行对账单及银行客户交易历史查询为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约向被告给付贷款后，被告应按约定偿还借款本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐裕辉、许伟兰应偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金242861.43元及利息28032.24元。被告唐裕辉、许伟兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐裕辉、许伟兰应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金242861.43元及利息28032.24元，并从2017年2月14日起以242861.43为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息至本判决确定履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5363元，由被告唐裕辉、许伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 林武成
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁艺祯
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初230号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人田果珍，男，1955年10月8日生，汉族，中共党员，高中文化，广东省河源市东源县上莞镇人，现住广东省河源市东源县。因涉嫌强奸罪，于2015年7月3日被刑事拘留，于2015年7月7日被监视居住，于2016年1月7日被取保候审。经本院决定，于2016年11月22日被执行逮捕。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人田果珍犯强奸罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人田果珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份的一天（具体时间记不清楚），被害人陈某2（2004年9月13日出生）在上学途中经过东源县上莞镇江田小学校门前被告人田果珍经营的小卖部，当时，被告人田果珍站在门口向陈某2招手让其过去，陈某2便跟着被告人田果珍到了小卖部里面的一个房间。进入房间之后，被告人田果珍叫陈某2将裤子脱下躺在床上，之后被告人田果珍便对陈某2实施了强奸，强奸过程中被告人田果珍并未采用避孕措施，并在陈某2体内射精，被告人田果珍对陈某2实施完强奸之后对陈某2说喜欢小店里的吃的和饮料都可以拿。此次之后，被告人田果珍又多次在其经营的小店内的房间对陈某2实施强奸、猥亵。
2015年4月底的一天中午13时度，陈某2来到被告人田果珍的小店内，被告人田果珍直接将陈某2带到其小店里面的房间内，进房后，被告人田果珍让陈某2将裤子脱下躺在床上，之后便在未采取避孕措施的情况下对陈某2实施了强奸，并射精在陈某2体内。
2015年6月28日，陈某2因身体不适被其母亲带到东源县船塘镇船塘医院检查，经过检查陈某2当时已怀孕9周。
2015年7月11日，被告人田果珍已经和被害人及其家属达成协议，赔偿了5万元给被害人，被害人表示谅解，不再追诉被告人田果珍的责任。
上述事实，被告人田果珍在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，协议书、收款收据，人口信息全项、户口本，抓获经过等书证，被害人陈某2陈述，证人陈某1、罗某证言，法医学DNA检验鉴定书，现场勘查记录、现场图、现场照片，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田果珍无视国家法律，违背妇女意志，与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人奸淫不满十四周岁的幼女，依法应从重处罚。结合被告人田果珍长时间多次奸淫被害人，造成未成年被害人怀孕的后果，但其能坦白认罪以及已经补偿被害人并得到谅解等情节，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田果珍犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押四日予以抵减，即自二○一六年十一月二十二日起至二○二一年十一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 园
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7225号
原告：王贞禄，男，1966年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：纪雪清，女，1970年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王贞禄与被告纪雪清机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王贞禄及其委托代理人胡顶军、被告纪雪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贞禄诉称：2016年8月26日，被告纪雪清驾驶防盗备案牌为丽水M003185号二轮电动车沿石牛路由碧湖往水阁方向行驶，当日7时10分许，车辆途经石牛路石牛村口路段时，遇王连君（系原告父亲，1933年6月7日出生）由东向西横过石牛路，车辆与行人王连君发生碰撞，造成行人王连君受伤，经医院抢救无效于同年8月29日死亡的交通事故。事故发生后，交警部门对事故作出认定，被告纪雪清负事故主要责任，王连君负事故次要责任。被告车辆系两轮轻便摩托车，无机动车驾驶证，无保险。原告之父王连君受伤后，在丽水市中医院门诊并住院治疗，经三天抢救无效死亡，造成的损失有：医疗费、护理费、死亡赔偿金等，被告负主要责任应承担90%的赔偿责任。据此，诉请：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失计人民币230738.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告纪雪清辩称：对事实部分没什么意见。我不是不愿意赔偿，而是确实没经济能力，我丈夫中风，不会走路，我自己又患有××，我一个月仅2000元左右的工资，买药就得花1000元，真的赔不起。原告要求的赔偿比例也过高。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。本院认定原告因受害者王连君死亡造成的合理损失为：医疗费70090.41元、住院伙食补助费90元、护理费390元、死亡赔偿金105625元（21125元/年×5年）、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金50000元，合计252054.91元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、医疗费发票及证明、病历及用药清单、死亡证明书和火化证明及庭审中当事人陈述。
本院认为：交警部门认定被告纪雪清负事故主要责任，王连君负事故次要责任，认定准确，应作为认定本案民事赔偿责任的依据。被告因过错造成原告之父王连君死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。综合事故双方的过错程度及当事人的实际情况，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告主张由被告赔偿遗体冷藏费等损失4208元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告纪雪清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王贞禄经济损失共计252054.91元的60%，计人民币151232.90元；
二、驳回原告王贞禄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告纪雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年一月二十日
代书记员 程志超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初128号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人陈某焯（曾用名陈某尧），男，1993年2月2日出生，汉族，大专文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月11日被梧州市公安局长洲区分局取保候审。本院于同年9月11日决定对其取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陈某焯犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人陈某焯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日2时许，被告人陈某焯饮酒后驾驶桂Ｄ×××××小型轿车行至长洲区某大塘公交站对开时，被民警当场查获，民警发现被告人陈某焯有酒驾嫌疑，并依法抽取被告人陈某焯的血样进行乙醇含量检验。经鉴定，被告人陈某焯血样中的乙醇含量为110.57mg/100ml（醉酒标准80mg/100ml），属醉驾。
上述事实，被告人陈某焯在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单；人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证；被告人陈某焯供述和辩解；乙醇定量分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某焯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某焯犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某焯归案后能够如实供述自己犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人是初犯，血液乙醇含量稍高于标准值，没有发生交通事故造成人员伤亡和经济损失，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某焯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳至本院账户）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年九月十八日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100
毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。