南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6445号
原告朱晋成，男，汉族，1990年6月27日生。
被告南京名翔影院管理有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街1号中海凤凰西岸商业裙楼四层。
法定代表人吴恩泽，总经理。
委托代理人范星海，该公司员工。
委托代理人李汉驰，该公司员工。
原告朱晋成诉被告南京名翔国际影院管理有限公司（以下简称南京名翔公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晋成、被告南京名翔公司的委托代理人范星海、李汉驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晋成诉称，2016年6月7日21时30分，原告与朋友至被告所开设的星美国际影院IMAX厅观看《X战警·天启》，散场时因为急着去厕所，约两分钟左右发现自己的金色iphone6手机不见了，回影厅寻找无果，打电话发现关机了，经过调查才发现，手机掉在原告座位底下（IMAX厅7排12座），被坐在左侧的好心观众捡到交给影厅的工作人员范星海，原告找到范星海，范星海称有其他人说手机掉了，手机已经交还他人了。原告认为，原告手机未设置密码，被告未经核实就将手机交还他人，被告应对原告的手机损失负全责，后经汉中门派出所调解，被告一直对赔偿事宜未作答复，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失4488元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告南京名翔公司辩称，2016年6月7日，原告所在的IMAX厅散场后，有一对情侣将手机交给在散场现场的工作人员范星海，告诉范星海手机主人坐在第七排，但没有告知座位号，也没有其他人告知遗失手机人的座位号。范星海当时没有注意手机的型号和颜色，没有打开手机，立即用对讲机通知其他工作人员有人遗失手机。过了一分钟左右，有一名戴眼镜的男子称手机是他的，范星海没有核实其他信息，仅核实了座位号，男子称其系7排5座、6座的，范星海认为手机均应是设置密码的，故将手机交给男子要求其解锁，当手机显示在主界面时，范星海确认手机是该名男子的，就将手机交还该名男子。又过了一分钟左右，原告来找手机，因为手机已经被领走，所以范星海仅仅陪同原告在座位处寻找手机，没有告诉原告捡到手机的情况，因为影厅内部没有监控录像，故无法核实相关信息，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，南京名翔影院管理有限公司开设的影院名称为星美国际影城，位于南京市鼓楼区清凉门大街1号中海环宇城四楼。
2016年6月7日晚21时30分，原告在环宇城星美国际影城IMAX厅观看影片《X战警·天启》，座位号为7排12座。观影结束后，原告离开影厅去洗手间，两分钟左右，原告发现其金色iphone6手机不见，遂折返至影厅寻找未果，原告报警。经原告核实，当天观影结束后有一对情侣曾将其遗失在座位下的iphone6手机交给被告员工范星海，后范星海称手机已交还他人，因影厅内无监控录像，故无法核实现场真实情况。该案纠纷经南京市汉中门派出所调解未果。
审理中，原告提供人民调解协议书一份、接处警工作登记表两份，证明因本案纠纷原告曾报警，后经调解无果；原告提供顾客场次座位表一份，证明影厅内7排5座、6座没有人；原告提供短信记录两份，证明原告事发后向在场其他顾客群发短信询问情况；原告提供购机发票一份、手机串号复印件，证明遗失手机的价格及手机型号；原告提供电话录音一份，证明当时捡到手机的男子称在将手机交给工作人员时提到手机失主可能是7排12座或11座的。
原告另申请两名证人汪某、屠某到庭作证，汪某证言的主要内容为，2016年6月7日晚21时30分，我和朋友屠某在环宇城看电影，我是坐在7排13座，电影结束后，朱晋成先走了，我左边一对情侣离场时经过我，走到朱晋成座位说地上有一部苹果手机，我与屠某当时就坐在座位上，我也看到了手机在地上，是金色的，应该是苹果6大小的手机，他们说交给工作人员，散场时楼梯右边有拿着对讲机的工作人员，我听到工作人员用对讲机联系前台说这里有人丢了手机，我跟工作人员说手机是坐在7排12座的人丢的，然后我就离开了。因为当时我是用手机在线购买的电影票，后来我就收到朱晋成的短信，请求我明确当时的情况，我就告诉他我看到有人捡到他的手机交给了工作人员，后来影院的工作人员打电话给我，跟我说他们在散场口有监控，能否辨认下领走手机的人，我说我认不出来，就没有过去。
屠某证言的主要内容为，2016年6月7日晚21时30分，我和朋友汪某在环宇城看电影，我是坐在7排14座，我左边一对情侣离场时经过我，走到朱晋成座位说地上有一部苹果手机，我与汪某当时就坐在座位上，我也看到了手机在地上，应该是苹果6大小的手机，他们说交给工作人员，散场时楼梯右边有拿着对讲机的工作人员，我听到工作人员用对讲机联系前台说这里有人丢了手机，我们跟工作人员说手机是坐在7排12座的人丢的，然后我们就离开了。当时现场有人问下一场是《魔兽》么，工作人员说是的，但是要清场后才能进入。因为电影票是汪某用手机在线购买的，所以朱晋成没有我的联系方式，事后没有联系我。
被告对上述证据质证后认为，人民调解协议书、接处警工作登记表的真实性认可；顾客座位表仅能证明通过网络购票的情况，不能证明现场购票情况，故不能证明7排5座、6座没有人的事实；短信记录真实性不认可；购机发票、手机串号不认可，无法证明原告遗失手机，且遗失的手机与发票上的手机是一致的；对电话录音中陈述的现场捡到手机经过的内容真实性认可，但捡手机的人只告知工作人员排数，没有讲具体的座位号。证人证言仅能证明影厅中有人遗失手机，不能证明具体的型号及是否是仿冒手机，影厅工作人员没有听到证人讲具体遗失手机人的座位号，也许受当时影厅环境的影响，没有听到。
上述事实，有原告提供的人民调解协议书、接处警工作登记表、购机发票、证人证言等以及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的目的是为了保护他人的人身和财产安全。本案中，原告提供的证人证言、购机发票、电话录音等证据，能够形成证据锁链，结合原、被告陈述，基本可以证实如下事实：原告掉落在其座位下的iphone6手机，在影片结束散场时被同排其他观众捡起交给了被告工作人员范星海，范星海仅核实了座位号，要求将手机解锁，在看到手机主界面时，即将手机交还他人，致原告产生损失。
基于上述事实，就被告是否应当承担责任的问题，本院认为，在确认原告遗失的手机已由其他观众交至被告工作人员处时，被告对原告手机的保管和交还即负有审慎的注意义务，被告工作人员在不清楚遗失手机人具体座位号的情况下，仅询问了座位号，未清楚核实其他信息，凭主观推断手机可能设置密码锁，在看到手机主界面时即将手机交还他人，在此过程中，被告未尽到审慎的注意义务，因此造成原告损失，应承担相应的赔偿责任。原告因疏忽大意导致手机遗失进而引发后续纠纷，原告亦应自负相应的责任。据此，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。
关于原告手机损失的数额，考虑原告的手机型号、购买价格、购买时间及本案发生的时间等因素，本院酌定为3000元，故被告应承担的赔偿额为2100元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱晋成2100元；
二、驳回原告朱晋成的其他诉讼请求。
如被告未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱晋成负担13元，被告南京名翔国际影院管理有限公司负担12元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 杨菁