wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2202号
原告：张某，女，1994年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市高新区。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐晓光、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年3月，张某与徐某在蚌埠市花博园摄影基地相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日在禹会区民政局登记结婚，婚后无子女及相关债权债务。婚前，徐某以购买物品为由向张某借50000元（由张某母亲转帐给付）。结婚时，张某陪嫁了一张床和餐桌以及其他相关物品，价值20000余元，现该物品等均在徐某处。因张某与徐某性格不合，婚后经常为生活琐事发生矛盾，张某于2015年11月回娘家居住至今，期间张某再回去时，徐某已将居住的门锁等换掉，为此，张某于2015年11月份向蚌埠市禹会区法院提起离婚诉讼，法院以感情没有完全破裂为由判决不准予离婚。张某自起诉后，一直没有和徐某联系，现张某与徐某夫妻感情已破裂，无和好可能，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、徐某返还张某婚前个人钱物总值70000元。诉讼过程中，张某撤回了请求判令徐某返还张某婚前个人钱物总值70000元的诉讼请求。
被告徐某辩称：同意离婚。要求张某返还婚前置办婚礼所需一切费用：1、三金：钻戒、项链、手链物品（共计30000余元）；2、婚庆，共计8000余元；3、置办婚礼酒席，共计40000余元；4、婚礼当天向张某下聘礼24000元，共计：100000元。
经审理查明：张某、徐某于2014年3月在蚌埠市花博园摄影基地相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚，2015年6月22日举行结婚仪式，婚后无子女、无夫妻共同财产、无债权债务。2015年11月27日，张某以张某与徐某感情破裂为由诉至法院，请求法院判令张某与徐某离婚，未获法院准予。张某与徐某自2015年11月27日至今未同居生活。2016年11月2日，张某再次以张某与徐某感情破裂为由诉至法院。诉讼过程中，张某撤回了请求判令徐某返还张某婚前个人钱物总值70000元的诉讼请求。
以上事实有身份证、户口本、结婚证、民事判决书、银行存取款凭证、收据、原被告双方当庭一致陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：夫妻间应相互扶助、相互爱护，遇有矛盾，及时沟通、妥善化解。张某于2015年11月27日以张某与徐某感情破裂为由诉至法院，请求法院判令张某与徐某离婚，未获法院准予。现，张某与徐某均同意离婚且双方已无和好可能，本院对离婚诉请予以准予。徐某辩称要求张某返还婚前置办婚礼所需一切费用合计100000元，因张某不予认可，且徐某辩称意见无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱帅
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00018号
申请执行人王桂侠，陕西铜川市�。
被执行人段抗震，陕西铜川市人。
本院在执行申请执行人王桂侠与被执行人段抗震机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院作出的（2012）耀民初字第00044号民事判决书确认：被执行人向申请执行人赔偿王桂侠医疗费、后继治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、其他医疗费共计430120.68元；被执行人段抗震自2013年起每年5月1日之前赔付申请执行人王桂侠当年4月27日至下年度4月26日的护理费17754.75元，至申请执行人王桂侠恢复生活自理能力时止，最长不超过20年。被执行人段抗震承担诉讼费12846.6元，本案执行费6460元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议：即被执行人段抗震一次性赔偿申请执行人王桂侠440000元（含后续20年护理费），（2012）耀民初�第00044号判决终结执行，该案一次性了结。现被执行人已按和解协议履行了案件款440000元，且已兑付给申请执行人。受理费12846.6元和执行费6460元全免，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二０一三年四月十二日
书记员 陈思峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第281号
上诉人（原审被告）江苏大才建设集团有限公司（以下简称大才公司），住所地南京市江宁区陶吴镇集镇。
法定代表人潘光林。
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南京亘新工贸实业有限责任公司（以下简称亘新公司），住所地南京市鼓楼区河路道1号。
法定代表人李自林，总经理。
委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第536－2号。
上诉理由及请求：被上诉人亘新公司提供的合同中的约定管辖条款里手写体“下关区”字样系亘新公司擅自添加，双方并未对管辖事宜进行约定。因上诉人住所地在南京市江宁区，故本案应当移送南京市江宁区人民法院审理。
原审法院查明，亘新公司提交的证据显示，2009年2月5日，亘新公司与南京陶吴建工（集团）有限公司江北分公司（以下简称江北分公司）签订工矿品买卖合同，约定江北分公司向亘新公司购买螺纹钢及线材约500吨，金额约300万元，合同签订地点为南京市下关区，发生争议向下关区人民法院起诉。“发生争议向下关区人民法院起诉”中“下关区”三个字为手写添加。大才公司提交的工业品买卖合同为复印件，载明协议管辖条款为“依法向人民法院起诉”，无“下关区”三个字，该复印件出卖人处捺有手印。大才公司称该手印为亘新公司法定代表人李自林所捺，亘新公司对此不予认可。大才公司原名南京陶吴建工（集团）有限公司。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在买卖合同中关于管辖权的约定不违反法律禁止性规定，应为有效，且南京市下关区人民法院已与南京市鼓楼区人民法院合并，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人虽称被上诉人亘新公司提供的合同中的约定管辖条款里手写体“下关区”字样系亘新公司擅自添加，但其未能提供合同原件以供比对质证，亦未能提供其他证据证明其主张。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 修海南
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第94号
原告张俊伟，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市玉泉区小召办事处法律服务所法律工作者。
被告陈升，男，1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告张桂香，女，38岁，汉族，无固定职业，住址同上。
原告张俊伟诉被告陈升、张桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊伟及委托代理人贺福喜到庭参加了诉讼，被告陈升与被告张桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张俊伟诉称：2012年7月被告夫妇向原告借款30万元，借款期限为6个月并答应按期支付利息，被告以自己的房院及门脸房做抵押，如到期不归还房院及门脸房归原告所有，借款到期后，被告拒不归还借款更不支付利息，抵押的房院以及门脸房也不兑现给原告，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告归还欠款30万元及利息12万元（从2012年7月18日至2014年2月18日按月利2分计算）。
被告陈升与被告张桂香未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告相识，2012年7月18日二被告给原告出具借条，借条记载：“今借到张俊伟现金叁拾万元（300000元）借款期限为六个月，用本人房院门脸和大队房院证明作抵押，如要到期未还，此房院所有权由张俊伟所有。”落款附陈升、张桂香签名和日期。在二被告给原告出具借条后，当日原告将30万元现金交付二被告。在还款期限届满后，至今二被告未归还借款。
原告为证明诉讼主张成立，提供的证据有：借条与村镇房产证明，以此证明原被告借贷关系成立，本院认证认为，原告提供的证据真实可信，予以采信。
本院认为，被告出具的借条为债务凭证，内容包括借款与抵押二部分内容，其中借款部分是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护。抵押因双方未办理抵押登记，且在债务中约定，履行期届满不能实现债权时，抵押财产归债权人所有，该约定违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，约定无效。根据原告提供的证据应认定原被告间形成了民间借贷法律关系。二被告违反约定，在借款期限届满后拒不归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求二被告给付本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失部分，根据法律规定，自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效，对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按约定的期限返还借款，应按国家规定支付逾期利息，故原告主张的利息损失中逾期部分（2013年1月18日至2014年2月18日）按银行同期贷款利息计算应为19966元（300000元×395天×6.15%÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈升与被告张桂香连带给付原告张俊伟借款人民币30万元。
二、被告陈升与被告张桂香连带给付原告张俊伟逾期利息19966元。
以上（一）、（二）项判决内容在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交），其中原告承担1639元，被告承担5961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
审 判 员 牧 人
人民陪审员 刘兰柱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第285号
原告湘潭市潭州水泥有限公司（以下简称潭州水泥），住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。
法定代表人何文科，系该公司董事长。
委托代理人唐丹优，女，1983年2月17日出生，汉族，该公司职员，住湖南省祁东县洪桥镇横马路12号，身份证号码：4304261983********。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等诉讼权利)。
委托代理人李犟，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐望远，男，汉族，1972年5月26日出生，汉族，株洲市人，住所地株洲市天元区泰山路***号明月湖*****栋1605，身份证号码：4302211972********。
原告潭州水泥诉被告唐望远买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，诉讼过程中本院依原告潭州水泥的申请依法采取了保全措施，本案依法由审判员欧建独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，书记员黄晋莉担任庭审记录，原告潭州水泥的委托代理人唐丹优到庭参加了诉讼，被告唐望远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潭州水泥诉称：被告唐望远因承建“株洲工业大学”项目工程需要，与我方达成混凝土买卖协议，被告于2014年5月29日确认尚欠原告混凝土货款363330元，截至2014年10月28日止，被告尚须依约支付原告货款共计63725元，另被告拖欠货款已构成违约，应向原告支付逾期付款损失计25808元（截止至2014年10月28日止），综上，截至2014年10月28日止，被告累计欠原告款项共计89533元，并应支付自2014年10月29日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（约定的逾期付款损失标准为日率5‰，原告自愿调整为按日率3‰的标准计算）。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付，鉴此，特诉至贵院，请求：
1、判令被告向原告支付截至2014年10月28日止的混凝土货款63725元；
2、判令被告向原告支付截至2014年10月28日止的逾期付款损失25808元，并支付自2014年10月29日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；
3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告潭州水泥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件、授权委托书、原告的法人营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠据、承诺书、证明被告对欠付原告款项情况的确认及承诺还款情况。
被告唐望远未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据材料，视为其放弃对原告所提供证据材料的质证。
对原告提交的证据1、2，因被告唐望远放弃质证，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院根据上述认证查明：被告唐望远因承建“湖南工业大学“项目工程需要，与原告潭州水泥达成了混凝土买卖的口头协议，之后，原告向被告提供了混凝土，被告唐望远于2014年5月14日向原告出具欠据一张写明欠混凝土363300元，并表明同意在2014年6月2日前全部付清，2014年5月29日，被告向原告出具承诺书一份，承诺拖欠原告的混凝土款363330元，因未能在原约定的时间支付，现承诺保证在2014年6月15日前全部付清，如超期未付，被告唐望远愿按5‰的日利率付息给原告，截止至2014年10月28日止，被告唐望远尚欠原告潭州水泥货款63725元，现原告自愿将被告承诺的逾期日利率调整为3‰，被告唐望远应付原告的逾期利息为25808元（从2014年6月16日至2014年10月28日止计135天，63725×3‰×135天＝25808元），对于上述款项，经原告多次催要，被告仍不予支付，遂诉至本院，请求判令：1、判令被告向原告支付货款63725元；2、判令被告向原告支付截止至2014年10月28日止的逾期利息损失25808元，并支付自2014年10月29日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告诉称在本案佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方达成混凝土购销的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，且原告依约向被告供应了混凝土产品，事后被告也向原告分别出具了欠据和承诺书，承认了拖欠原告货款及自愿承担违约责任的事实。被告理应按照欠据和承诺书的约定向原告支付货款，因被告未按欠据和承诺书的约定履行义务，酿成本案纠纷，故被告应当承担本案的全部民事责任，及时向原告支付所拖欠的货款63725元，并承担其逾期付款所造成的损失，鉴于双方自行约定逾期付款的利率过高，本院应酌情予以认定按中国人民银行同期贷款的日利率即日利率0.6‰的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判令如下：
一、被告唐望远在本判决生效之日起五天内，向原告湘潭市潭州水泥有限公司支付货款计人民币63725元及逾期利息（此货款63725元为基数，从2014年6月16日起，按中国人民银行同期同类货款利率即日利率约0.6‰的标准计算，至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告湘潭潭州水泥有限公司的其他诉讼请求；
如果被告唐望远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加结支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2038元，减半收取1019元，财产保全费1020元，合计人民币2039元，由原告湘潭潭州水泥有限公司承担612元，被告唐望远承担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳，汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费，财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧 建
二〇一五年一月十五日
书记员 黄晋莉
附：判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01771号
原告涂某某，女，1983年12月28日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
被告李某某，男，1974年6月30日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人丁建平，奉节县司法局法律援助工作者。
涂某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员刘邓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某、被告李某某及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，2004年2月12日原告与被告登记结婚，2004年4月2日生一子名李某。婚后关系不好，被告长期对原告施暴，原告于2006年下半年外出务工至今。现双方已分居9年，夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间购买位于某镇房屋一套，因未办证，待办证后另行诉讼。原告请求：1、判令原告涂某某与被告李某某离婚；2、婚生子自选随原告或被告生活，另一方支付抚养费300元；3、案件受理费被告承担。
被告李某某辩称，没有对原告实施家暴，被告有病，家庭收入靠民政补助。原告是经被告同意外出打工的，并非因感情不和分居。双方有共同债权债务。不同意离婚。
经审理查明，2004年2月12日涂某某与李某某登记结婚，2004年4月2日生一子名李某。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告涂某某与被告李某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》对其婚姻关系进行调整。原告要求离婚，应当对感情破裂的相应事实举证证明，在本案中原告提出双方因感情不和分居两年以上以及家庭暴力等主张，但原告没有提供证据证明这一事实主张。因此，对原告的请求不予许可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告涂某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 刘 邓
二〇一五年六月二十四日
书记员 李玉军
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第48号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志。
委托代理人孙兆坡。
被执行人刘玉萍，女，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县国土资源局与被执行人刘玉萍行政处罚一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）宽行执审字第36号行政裁定书已发生法律效力，申请人宽城满族自治县国土资源局于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月26日，依法向被执行人刘玉萍送达了（2014）宽行执字第48号执行通知书。被执行人于2014年4月25日自动履行了（2013）宽行执审字第36号行政裁定书中所确定的义务，2014年4月28日申请人向本院递交了关于被处罚人刘玉萍履行处罚义务的说明。本院认为，被申请人刘玉萍已全部履行了本院（2013）宽行执审字第36号行政裁定书的内容，此案已执行完毕，应予已结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽行执审字第36号行政裁定书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行费50元，由被执行人刘玉萍负担。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 温 灵
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00403号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长
委托代理人：王伟，该社职工。
委托代理人：方秀芬，该社职工。
被告：ＸＸ，男，1990年1月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：汪佳，女，1989年10月14日出生，汉族，住阜南县。
被告：宁成良，男，1986年3月18日出生，汉族，住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告ＸＸ、汪佳、宁成良借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟，被告ＸＸ、汪佳、宁成良经本院公告送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告ＸＸ、汪佳，于2012年6月4日由宁成良担保在我联社郜台信用社贷款25000元，年利率11.28%，到期日2013年6月4日，用途：开店。逾期后催收无果。因此，特向贵院起诉，请求判决被告ＸＸ、汪佳偿还原告贷款本金25000元，支付利息5998元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计30998元；被告宁成良承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告身份证。证明原、被告主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、利息证明。证明被告借款及结欠利息的事实。
证据三、保证合同。证明被告宁成良为被告ＸＸ、汪佳贷款提供担保的事实。
被告ＸＸ、汪佳、宁成良未答辩，亦未向本院提交证据。
经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2012年6月4日被告ＸＸ、汪佳与原告县联社下属机构郜台信用社签订借款合同，向原告借款25000元。约定年利率11.28%，用途：开店，到期日2013年6月4日；被告ＸＸ、汪佳在借款借据上签名收到原告贷款本金25000元。同日，被告宁成良与原告县联社下属机构郜台信用社签订保证合同，为被告ＸＸ、汪佳向原告县联社下属机构郜台信用借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期经原告催要，被告未偿还借款本息。至今尚欠原告贷款本金25000元，利息5998元（利息算至2014年2月26日，以后利息另计付），本息合计30998元。
本院认为：原告县联社下属机构郜台信用社与被告ＸＸ、汪佳签订的借款合同及与被告宁成良签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告ＸＸ、汪佳未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告宁成良未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、汪佳于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息5998元（利息计算至2014年2月26日，其后利息另计付），本息合计30998元。被告宁成良付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、公告费200元，合计775元，由被告ＸＸ、汪佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民二初字第00403号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00403号
原告浙江广田实业有限公司。
法定代表人：葛小龙，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告安徽凤丹药业有限公司。
法定代表人：孙占发，董事长。
原告浙江广田实业有限公司诉被告安徽凤丹药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江广田实业有限公司委托代理人胡根葆、被告安徽凤丹药业有限公司法定代表人孙占发到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告浙江广田实业有限公司诉称，2012年8月11日，原、被告双方签订购销合同，被告向原告订购20000公斤凤丹籽，总价款为520000元。约定原告向被告预付定金50%，即人民币260000元，被告于2012年9月20日前陆续供应原告20000公斤凤丹籽。合同签订后，原告按约付给被告定金人民币260000元，但被告至今未供应原告一点凤丹籽，且被告已明确表示无能力履行合同。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令解除原、被告双方所签订的购销合同；2、判令被告立即返还原告定金人民币260000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告安徽凤丹药业有限公司答辩称，对原、被告双方签订合同的事实及原告按照合同约定支付260000元定金的事实没有异议。但是合同签订后，被告也为了履行合同挑选优质的凤丹籽，但是原告一直没有来提货，因此被告也遭受了相应的损失；此前原告经由法院拍卖程序，从被告处以低于合同价购买了凤丹籽，因此差价应在原告已支付的定金中扣除；原告于2014年到被告处购买了2吨的凤丹籽，被告支付了部分现金，剩余货款也应在原告已支付的定金中扣除；原、被告协商过由被告继续提供凤丹籽，直至货款全部抵充原告已支付的定金，原告不存在无法实现合同目的。
经审理查明：2012年8月11日，原告浙江广田实业有限公司与被告安徽凤丹药业有限公司签订购销合同，约定由被告向原告供应凤丹籽20000㎏，单价26元／㎏，总价款520000元，首付定金50%，即260000元，交货后当日以转账方式付清货款。合同特别约定，供方（即被告）在2012年9月20日前交货，否则承担一切由此造成的直接和间接连带经济损失。2012年8月21日，原告委托浙江广田装饰设计工程有限公司向被告支付定金260000元，但被告未按合同约定向原告履行交付凤丹籽的义务。2014年10月6日，原告向被告购买凤丹籽2290㎏，总价款59540元，后原告支付被告现金31200元，余款28340元双方同意从原告已支付给被告的定金中扣除。现原告起诉要求解除与被告间签订的购销合同，并要求被告返还原告定金260000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、购销合同、付款凭证、证明、收条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告浙江广田实业有限公司与被告安徽凤丹药业有限公司签订的购销合同，系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金260000元，被告亦应当按照合同约定向原告供应凤丹籽。现原告以凤丹籽销售、种植具有很强的季节性为由，主张被告未按期履行合同义务的行为已致使原告不能实现合同目的，故请求解除合同，并要求被告返还定金，本院均予以支持。鉴于2014年10月6日，原告从被告处购买凤丹籽，双方同意对部分货款28340元从原告已支付给被告的定金中扣减，故现被告需返还原告定金231660元。对被告的其他辩称，因未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江广田实业有限公司与被告安徽凤丹药业有限公司之间签订的购销合同；
二、被告安徽凤丹药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江广田实业有限公司定金231660元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半），由被告安徽凤丹药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年十二月八日
代理书记员 陈 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00403号
原告：南谯区珠龙镇人民政府。
法定代表人：贾佳，珠龙镇镇长。
委托代理人：黄永军。代理权限：特别授权。
被告：雍树海，男，1971年3月23日出生，汉族，个体，住江苏省淮安市涟水县。
被告：朱安国，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，经常居住地安徽省滁州市南谯区珠龙镇清流关大道龙饮水厂内。
本院在审理原告南谯区珠龙镇人民政府与被告雍树海、朱安国确认合同无效纠纷一案中，原告南谯区珠龙镇人民政府于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南谯区珠龙镇人民政府的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南谯区珠龙镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告南谯区珠龙镇人民政府负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年十月十四日
书记员 袁苓睿
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2008号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人董守法，农民。
被执行人齐恒相，农民。
被执行人张玉宝，农民。
被执行人杨万利，农民。
被执行人杨万平，农民。
被执行人姚西国，农民。
被执行人杨万刚，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人董守法、齐恒相、张玉宝、杨万利、杨万平、姚西国、杨万刚债权纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）蒙商初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行，执行标的337839.64元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务337839.64元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人董守法、齐恒相、张玉宝、杨万利、杨万平、姚西国、杨万刚债权纠纷一案的（2013）蒙商初字第1385号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初176号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州星逸娱乐有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人施俊，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州星逸娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告温州星逸娱乐有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04071号
申请执行人王统卫，居民。
被执行人顾军远，居民。
王统卫与顾军远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）赣民初字第02832号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾军远于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王统卫借款40000元及利息（自2012年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月三日
书记员 齐昊冉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01187号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托代理人：陈军，该公司经理。
被告：雷翔，女，1982年3月14日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告雷翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包利霞
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初828号
原告久泰能源内蒙古有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人刘永成，系该公司董事长。
委托代理人马高雁，系该公司员工。
被告范翠翠，公民身份号码×××，女，1984年12月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王雪娇，公民身份号码×××，女，1986年1月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告久泰能源内蒙古有限公司（以下简称久泰能源公司）诉被告范翠翠、王雪娇劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告久泰能源公司的委托代理人马高雁、被告范翠翠、王雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久泰能源公司向本院提出诉讼请求：1、原告对准格尔旗劳动仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）212号仲裁裁决书不服，请求人民法院判决原告不予按照该裁决向被告范翠翠支付解除劳动合同经济补偿金16404元、向被告王雪娇支付解除劳动合同经济补偿金18400元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告劳动争议一案，被告向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）212号劳动仲裁书，原告对该裁决不服，原告对于被告作出解除劳动合同的决定是正确的，被告无权获得经济补偿金，被告自2016年11月底便不在上班，按照公司制度，连续旷工三天，视为自动离职，被告自愿与公司解除劳动关系，不存在支付经济补偿问题，准格尔旗劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告不应按照该裁决向被告支付经济补偿金。
被告范翠翠、王雪娇辩称，被告范翠翠、王雪娇认可准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）212号劳动仲裁书。请求法院查明事实，依法判决。
原告久泰能源公司未向法庭出示证据。
被告王雪娇提供证据及原告质证情况：
1、出示2017年工资表一份，拟证明公司在2017年1月份时发放了2016年12月的工资。
原告质证认为，该证据真实性及拟证明问题认可。
2、出示劳动合同书一份，拟证明被告王雪娇劳动合同期限为2017年4月份，但到2016年11月份时，原告变向裁员，仅支付被告最低工资1640元，因不服公司安排，被告申请仲裁。
原告质证认为，劳动合同书真实性认可。
3、出示准旗社保局证明一份，拟证明各项保险从2016年1月至今欠费。
原告质证认为，准旗社保局证明真实性及拟证明问题认可。
被告范翠翠提供证据及原告质证情况：
1、出示2017年工资表一份，拟证明公司在2017年1月份时发放了2016年12月的工资。
原告质证认为，该证据没有加盖银行公章，真实性不认可。
2、出示劳动合同书一份，拟证明被告范翠翠劳动合同期限为2018年12月17日，但到2016年11月份时，原告变向裁员，仅支付被告最低工资1640元，因不服公司安排，被告申请仲裁。
原告质证认为，劳动合同书真实性认可。
3、出示准旗社保局证明一份，拟证明各项保险从2016年1月至今欠费。
原告质证认为，准旗社保局证明真实性及拟证明问题认可。
经审理查明，被告王雪娇从2012年4月10日开始在原告久泰能源公司工作，被告范翠翠从2012年12月18日开始在原告久泰能源公司工作，在劳动合同存续期间，原告久泰能源公司没有为被告王雪娇、范翠翠缴纳过失业保险。因从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告王雪娇、范翠翠的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月时，被告王雪娇、范翠翠要求与原告解除劳动合同关系，并就此劳动合同纠纷向准旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月17日准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出了准劳仲裁字（2016）212号准格尔旗劳动争议仲裁委员裁决书，该裁决书裁决结果为：1、解除申请人王雪娇、范翠翠与被申请人久泰能源内蒙古有限公司的劳动合同关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金，其中：王雪娇16404(3280.8元×5个月)；范翠翠18400元(4600元×4个月)；3、双方当事人按照法律规定为申请人王雪娇、范翠翠补缴2016年1月1日至2016年11月25日的疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险；4、双方当事人按照法律规定为申请人范翠翠补缴2012年12月18日至2016年11月25日的失业保险金；5、双方当事人按照法律规定为申请人王雪娇补缴2012年4月10日至2016年11月25日的失业保险金。原告久泰能源公司不服该裁决书向人民法院提起诉讼。庭审中双方均认可被告王雪娇解除劳动合同前12个月的月平均工资为3280.8元、被告范翠翠解除劳动合同前12个月的月平均工资为4000元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告王雪娇从2012年4月10日开始在原告久泰能源公司工作，被告范翠翠从2012年12月18日开始在原告久泰能源公司工作，在劳动合同存续期间，原告久泰能源公司没有为被告王雪娇、范翠翠缴纳过失业保险。且从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告王雪娇、范翠翠的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月25日，被告王雪娇、范翠翠可与原告解除劳动合同关系，且该解除合同的过错方为原告久泰能源公司，故原告久泰能源公司应向被告王雪娇、范翠翠支付经济补偿金，被告王雪娇解除劳动合同前12个月的月平均工资为3280.8元，故原告久泰能源公司应向被告王雪娇支付经济补偿金16404元（3280.8元×5个月）。被告范翠翠解除劳动合同前12个月的月平均工资为4000元，故原告久泰能源公司应向被告王雪娇支付经济补偿金16000元（4000元×4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告久泰能源内蒙古有限公司与被告王雪娇、范翠翠的劳动合同关系于2016年11月25日依法解除；
二、原告久泰能源内蒙古有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王雪娇解除劳动合同经济补偿金16404元；
三、原告久泰能源内蒙古有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范翠翠解除劳动合同经济补偿金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告久泰能源内蒙古有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年六月七日
书记员 王洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00047号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨建国，男，1968年10月23日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王云，女，1988年10月11日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘汝云，女，1960年6月23日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人雍辉，男，汉族，1958年6月12日出生，住平舆县。系刘汝云之夫。
委托代理人彭国富，男，汉族，住平舆县。
上诉人杨建国因侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第1183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建国及其委托代理人王云，被上诉人刘汝云的委托代理人雍辉、彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年被告杨建国在平舆县军民路××号建有住宅一栋，四间两层。2007年3月29日，原告刘汝云的丈夫雍辉与被告杨建国签订一份协议，约定将西部的两间两层卖给雍辉。约定“东西宽6.72米，南北长20米，共计134.4平方米的土地和地上建筑两间两层房屋及附属房卖给乙方（该房屋东山墙与杨建国共同所有）。该房屋已于协议签订后交付给原告夫妻使用，并办理了土地使用证。2014年6月，被告杨建国在原告未同意的情况下在两家共有的东山墙上打洞，要重建东山墙。
原审法院认为，原告刘汝云的丈夫与被告杨建国已于2007年3月29日签订了房屋买卖协议，协议约定”经甲乙双方协商同意，甲方愿意将地处舆新广场东侧，驻军北面第三排，西靠路，东与杨建国相邻，北与杨官立相邻，南与杨来福相邻，东西宽6.72米，南北长20米，共计134.4平方米的土地和地上建筑两间房屋及附属房卖给乙方（该房屋东山墙与杨建国共同所有）。原被告双方的房屋自签订协议至今没有改变现状。被告杨建国在反诉状中称“并约定该房屋东山墙与我共同所有…我家人欲整修房屋，将约定的共有东山墙建好”，被告认可该东山墙为原被告共同共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条之规定，共有人对共有财产共同享有权利，承担义务。处分共有财产，要经全体共同共有人同意。被告杨建国在未经原告同意的情况下，在两家共有的东山墙上打洞，侵犯了原告的权利。被告杨建国应将毁损的东山墙恢复原状。被告杨建国反诉称双方共有的东山墙位置不对，要求按照协议履行，根据协议中约定的长宽重建东山墙。被告反诉要求履行合同，与本诉不是同一法律关系，不予支持，被告杨建国可另行起诉。据此，原审法院判决：一、被告杨建国停止侵权，并于本判决书生效后五日内将毁损的东山墙恢复原状；二、驳回被告杨建国的反诉请求。案件受理费100元及反诉费50元，计款150元由杨建国负担。
宣判后，杨建国不服，向本院提起上诉。其上诉称，刘汝云不具备本案诉讼主体资格；原审认定围墙系两家共有错误。为此，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨建国于2007年与刘汝云的丈夫雍辉签订房屋买卖协议，双方已经履行完毕。该房产以刘汝云的名义办理了土地使用权证书。该房产系刘汝云与雍辉的夫妻共同财产，杨建国将两家共有的东山墙毁损，刘汝云有权提起侵权之诉，具备本案诉讼主体资格。依据双方的房屋买卖协议第一条的约定，该东山墙系两家共同所有。杨建国上诉称原审认定围墙系两家共有错误的理由不足，不予采纳。综上，上诉人杨建国的上诉理由均不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00047号上诉人（原审被告、反诉原告）杨建国，男，1968年10月23日出生，汉族，住平舆县。委托代理人王云，女，1988年10月11日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘汝云，女，1960年6月23日出生，汉族，住平舆县。委托代理人雍辉，男，汉族，1958年6月12日出生，住平舆县。系刘汝云之夫。委托代理人彭国富，男，汉族，住平舆县。上诉人杨建国因侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院(2014)平民初字第1183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建国及其委托代理人王云，被上诉人刘汝云的委托代理人雍辉、彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2003年被告杨建国在平舆县军民路××号建有住宅一栋，四间两层。2007年3月29日，原告刘汝云的丈夫雍辉与被告杨建国签订一份协议，约定将西部的两间两层卖给雍辉。约定“东西宽6.72米，南北长20米，共计134.4平方米的土地和地上建筑两间两层房屋及附属房卖给乙方（该房屋东山墙与杨建国共同所有）。该房屋已于协议签订后交付给原告夫妻使用，并办理了土地使用证。2014年6月，被告杨建国在原告未同意的情况下在两家共有的东山墙上打洞，要重建东山墙。原审法院认为，原告刘汝云的丈夫与被告杨建国已于2007年3月29日签订了房屋买卖协议，协议约定”经甲乙双方协商同意，甲方愿意将地处舆新广场东侧，驻军北面第三排，西靠路，东与杨建国相邻，北与杨官立相邻，南与杨来福相邻，东西宽6.72米，南北长20米，共计134.4平方米的土地和地上建筑两间房屋及附属房卖给乙方（该房屋东山墙与杨建国共同所有）。原被告双方的房屋自签订协议至今没有改变现状。被告杨建国在反诉状中称“并约定该房屋东山墙与我共同所有…我家人欲整修房屋，将约定的共有东山墙建好”，被告认可该东山墙为原被告共同共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条之规定，共有人对共有财产共同享有权利，承担义务。处分共有财产，要经全体共同共有人同意。被告杨建国在未经原告同意的情况下，在两家共有的东山墙上打洞，侵犯了原告的权利。被告杨建国应将毁损的东山墙恢复原状。被告杨建国反诉称双方共有的东山墙位置不对，要求按照协议履行，根据协议中约定的长宽重建东山墙。被告反诉要求履行合同，与本诉不是同一法律关系，不予支持，被告杨建国可另行起诉。据此，原审法院判决：一、被告杨建国停止侵权，并于本判决书生效后五日内将毁损的东山墙恢复原状；二、驳回被告杨建国的反诉请求。案件受理费100元及反诉费50元，计款150元由杨建国负担。宣判后，杨建国不服，向本院提起上诉。其上诉称，刘汝云不具备本案诉讼主体资格；原审认定围墙系两家共有错误。为此，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，杨建国于2007年与刘汝云的丈夫雍辉签订房屋买卖协议，双方已经履行完毕。该房产以刘汝云的名义办理了土地使用权证书。该房产系刘汝云与雍辉的夫妻共同财产，杨建国将两家共有的东山墙毁损，刘汝云有权提起侵权之诉，具备本案诉讼主体资格。依据双方的房屋买卖协议第一条的约定，该东山墙系两家共同所有。杨建国上诉称原审认定围墙系两家共有错误的理由不足，不予采纳。综上，上诉人杨建国的上诉理由均不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杨建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  孙 强代理审判员  吴宏宇二〇一五年三月三十日书 记 员  王妍妍
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第116号
申请执行人：徐冬元。
被执行人：运城市海枫塑料制品有限公司。
被执行人：张云钟。
本院在执行徐冬元与运城市海枫塑料制品有限公司、张云钟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人运城市海枫塑料制品有限公司、张云钟无可供执行财产，申请执行人徐冬元未能提供可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2014）运中民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一六年六月一日
书记员 余雪松
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1403号
原告：张X
被告：方X
本院在审理原告张XX诉被告方X离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告张XX自行负担75元。
审判员 黄小玲
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵丽晶
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4263号
原告：张大禹，男，1972年2月4日出生，汉族，内蒙古地方病防治研究中心职工，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原告：关靓如，女，1974年6月7日出生，汉族，内蒙古精储小额贷款有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
张大禹、关靓如共同委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
张大禹、关靓如共同委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律所。
被告：内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：刘文荣，董事长。
委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告张大禹、关靓如与被告内蒙古荣氏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告张大禹、关靓如于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大禹、关靓如申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大禹、关靓如撤诉。
案件受理费496元（原告已预交），减半收取248元，由原告张大禹、关靓如负担，退还原告张大禹、关靓如248元。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 刘常欣
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马占春
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1148号
上诉人（原审原告）周家瑞。
被上诉人（原审被告）马延伟。
委托代理人刘延玺，山东诚功律师事务所律师。
上诉人周家瑞因与被上诉人马延伟房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周家瑞在一审中诉称，周家瑞自2008年7月7日与马延伟签订租房合同，租期三年，年租金15000元，平均每月1250元。第二年马延伟私自涨到15600元，每月1300元。合同到期后，又延期了一年。到2012年6月25日，周家瑞提前12天将马延伟房屋的钥匙交还给马延伟，该检查完毕后没有提出异议，并承诺第二天将周家瑞押金退还。在这期间周家瑞多次讨要自己的押金3000元，但时至今日马延伟仍拒不归还，理由是破坏了房屋的整洁。房屋住了四年之久，还能越住越新？事实上周家瑞对房屋没有造成任何损害，诉至法院，请求：1、判令马延伟立即支付周家瑞租房押金3000元整，利息880元（自2012年7月至2014年7月期间银行定期利息的4倍以内）；2、诉讼费由马延伟承担。
马延伟在一审中辩称，周家瑞的诉求无事实和法律依据，周家瑞的主张已过诉讼时效，请求驳回周家瑞的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2008年7月7日，周家瑞与马延伟签订房屋租赁合同，约定，由周家瑞承租马延伟位于市北区台湛路×号×单元×户房屋，租赁期限自2008年7月7日至2009年7月6日；年租金15000元；周家瑞交给马延伟押金3000元，待租赁期满后，结清水电费、室内物品无损坏，押金返还周家瑞。合同签订后，周家瑞交付了一年的租金和3000元的押金，马延伟也将房屋交由周家瑞管理使用。租赁合同到期后，房屋仍由周家瑞继续租赁使用，但双方未签订书面的租赁合同。
2012年6月25日，周家瑞将房屋钥匙交付给马延伟，双方解除了租赁合同关系，但马延伟并未将押金3000元退还给周家瑞。
本案在一审审理过程中，周家瑞称因2年后主张利息高，为了惩罚马延伟，所以于租赁合同解除2后提起诉讼。期间多次向马延伟主张过，马延伟以弄脏了房屋、损坏了空调为由一直拖欠不给，最后一次向马延伟主张权利是2012年7、8月份。
马延伟提出周家瑞的诉讼请求已过诉讼时效，且周家瑞在租赁房屋期间，将房屋内的热水器及床予以损坏，因此在交接房屋时就提出对于押金3000元不予退还，周家瑞当时表示不再索要押金，之后再没有主张过，直至起诉。
一审法院认为，周家瑞、马延伟之间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。周家瑞、马延伟之间的租赁合同到期后，周家瑞、马延伟未签订书面的租赁合同，形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。2012年6月25日，周家瑞将房屋钥匙交付给马延伟，双方的租赁关系解除，但马延伟未将押金退还给周家瑞，至此周家瑞应及时就押金向马延伟主张权利，但周家瑞直至2014年7月3日才提起诉讼主张权利，且无证据证明期间向马延伟主张过权利，因此对于马延伟所称周家瑞的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由一审法院予以采纳。对于周家瑞要求马延伟返还押金3000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审判决驳回周家瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由周家瑞承担。
宣判后，周家瑞不服一审判决，上诉至本院。
周家瑞上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人房租押金及利息；诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由为：尽管2009年至2012年上诉人没有与被上诉人续签房屋租赁合同，但双方仍依据2008年7月7日所签的合同履行义务，故双方合同终止的期限应为2012年7月7日，上诉人于2012年6月25日退房是提前退房，返还租房押金应从2012年7月7日起，而不能从2012年6月25日起。上诉人提前12天将房屋钥匙交还被上诉人，被上诉人检查完毕后没有提出异议。在此期间上诉人多次讨要押金3000元，但被上诉人至今拒不归还。上诉人对房屋没有造成任何损坏，没有破坏房屋整洁。被上诉人应将该押金作为不当得利返还给上诉人。
马延伟答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据。双方于2008年7月7日签订的房屋租赁合同届满后，就房屋续租事宜并未签订书面的租赁合同，应认定双方之间形成不定期租赁关系，2012年6月25日，上诉人向被上诉人交付房屋钥匙，应视为双方不定期租赁关系结束。之后上诉人从未向被上诉人主张过3000元押金，截至上诉人提起诉讼，已过诉讼时效。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，上诉人周家瑞与被上诉人马延伟于2008年7月7日签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，该合同到期后，周家瑞、马延伟未再签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方形成不定期租赁关系。2012年6月25日，周家瑞将房屋钥匙交付给马延伟，双方的租赁关系解除，马延伟未将押金退还给周家瑞，周家瑞应及时就押金向马延伟主张权利，但周家瑞直至2014年7月3日才提起诉讼主张权利，且无证据证明此期间向马延伟主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，马延伟主张周家瑞的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院对于周家瑞要求马延伟返还押金及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人周家瑞的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周家瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2414号
申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人吴某。
被执行人辜某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人吴某、辜某征收社会抚养费一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）晋执审字第558号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的81018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费81018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2022号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人浏阳市永盛出口烟花厂。
被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
被执行人浏阳市荷花金雀花炮厂。
被执行人浏阳市和泰出口花炮厂。
被执行人浏阳市天骄烟花制造厂。
被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
被执行人叶长青。
被执行人张学军。
被执行人刘兴辉。
被执行人张秀兰。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市永盛出口烟花厂、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市和泰出口花炮厂、浏阳市天骄烟花制造厂、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、叶长青、张学军、刘兴辉、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)浏民初字第02949号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2393507.34元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第02949号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年六月一日
代理书记员 彭小兰
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮行初字第0016号
原告任红梅。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告宝应县公安局，住所地在宝应县叶挺东路28号。
法定代表人夏忠平，局长。
委托代理人邱如松。
委托代理人杨小永。
第三人赵法治。
原告任红梅诉被告宝应县公安局不服治安管理行政处罚一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任红梅撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告任红梅承担。
审 判 长 徐玉荣
代理审判员 朱远军
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 程 聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00064号
原告罗彦。
委托代理人安金龙。
原告黄新球。
委托代理人安金龙。
被告曹海湘。
被告张芳。
原告罗彦、黄新球诉被告曹海湘、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤、人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员魏瑶担任庭审记录。原告黄新球及两原告的委托代理人安金龙，被告张芳到庭参加了诉讼，被告曹海湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗彦、黄新球诉称：2009年10月29日，被告曹海湘、张芳夫妻共同向原告黄新球的丈夫罗汉江（当年次月去世）借款50000元，并写下借条，承诺1个月内归还。2010年5月30日，被告曹海湘重新向原告黄新球出具了借条，对上述借款重新确认。但经原告多次催促，两被告迟迟不能归还借款，故诉请法院依法判令被告清偿原告借款50000元及利息12000元。
被告曹海湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告张芳辩称：本案借款是曹海湘在婚前所借，张芳并不知情，现在曹海湘也有两年多没有回过家了，本案债务不属夫妻共同债务。
原告罗彦、黄新球为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两份借条。共同证明被告曹海湘向原告丈夫借款50000元且至今没有归还的事实；
2、原告黄新球与罗汉江的结婚证、罗汉江的死亡户口注销证明、两原告的户籍登记证明、村委会和派出所开具的亲属关系证明。共同证明原告黄新球、罗彦系罗汉江的法定继承人。
被告张芳对原告证据1表示不知情，未发表质证意见。对证据2没有异议。
被告张芳为支持其答辩意见，当庭提交两被告的结婚证复印件一份。证明曹海湘与张芳于2010年1月12日登记结婚的事实。
原告罗彦、黄新球对被告张芳的证据没有异议。
被告曹海湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原、被告上述三组证据经当庭审查，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
根据以上述有效证据结合到庭原、被告双方当庭陈述，可以确定如下案件事实：
2009年10月29日，被告曹海湘以结婚需要为由向原告黄新球的丈夫罗汉江借款50000元，并出具借条，借条载明借款一个月内归还。次月，罗汉江病逝。原告黄新球于2010年5月30日找到被告曹海湘协商借款归还事项，被告曹海湘没有归还借款，但向原告黄新球出具了一张借款50000元借条，借条中将黄新球的名字误写为“王新球”。
另查，原告黄新球与罗汉江于1980年登记结婚，婚后共同生育一子即原告罗彦。2009年11月2日，罗汉江因病去世，其法定继承人仅有妻子黄新球以及儿子罗彦。审理中，两原告对共同继承并享有本案债权没有争议，并明确表示不需确定各自份额。再查被告张芳2009年3月经人介绍与被告曹海湘相识并确认恋爱关系，2010年1月12日登记结婚。被告曹海湘于2012年间因个人原因离家至今。原告黄新球多次找被告催讨借款未果，酿成本案纠纷，两原告遂诉至本院。
本院认为：被告曹海湘以需要资金结婚为由向罗汉江借款，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。现债权人罗汉江因病去世，该债权依法由其法定继承人黄新球与罗彦共同继承与享有。被告曹海湘未能在承诺期限内归还借款，已经违约，两原告罗彦、黄新球要求被告曹海湘立即归还借款及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曹海湘向罗汉江借款发生在两被告婚姻登记之前，应属被告曹海湘个人婚前债务，原告不能举证证明被告张芳系共同借款人，也不能证明该借款确已用于两被告共同生活开支，故两原告要求被告张芳共同偿还债务没有事实和法律依据，本院不予支持。但考虑到被告张芳与曹海湘仍处于婚姻关系存续期间，两被告就夫妻共同财产尚未分割处理，为方便案件执行，被告张芳应在与曹海湘共有的夫妻共同财产中属于曹海湘的财产份额范围内承担连带给付义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹海湘在本判决生效后5日内向原告罗彦、黄新球归还借款50000元及逾期还款利息12000元两项合计62000元；
二、由被告张芳就上述给付义务在与被告曹海湘共有但属于被告曹海湘份额的夫妻共同财产范围内承担连带责任；
三、驳回原告罗彦、黄新球的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告曹海湘承担。此款两原告已垫付，由被告曹海湘在兑现本判决的款项时一并将此款支付给原告罗彦、黄新球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏 瑶
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05350号
原告庄莲，女，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3。
法定代表人杨德明，执行董事。
本院在审理原告庄莲与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告庄莲未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 肖瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1580-2号
申请执行人袁高华，收割机驾驶员。
被执行人吴健，驾驶员。
本院受理的申请执行人袁高华与被执行人吴健机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭民初字第3281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙诗洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王玉新，女，1987年03月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉新信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,971.15元。原告诉称,被告王玉新系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,971.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第511号
再审申请人（一审被告）：薛景勋，男，汉族，1968年9月7日出生。
委托代理人：丁保勇、李栋梁（实习），河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南博诚投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ娇，董事长。
一审被告：汤积富，男，汉族，1973年2月10日生。
一审被告：河南省富成实业有限公司
法定代表人汤积富，总经理。
一审被告：侯宗亮，男，汉族，1970年3月19日生。
再审申请人薛景勋因与被申请人河南博诚投资担保有限公司及一审被告汤积富、河南省富成实业有限公司、侯宗亮追偿权纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛景勋申请再审称：一、《借款／担保合同》中反担保合同是无效的，一、二审判决所认定的基本案件事�是错误的，申请人被欺诈，是在违背真实意思下提供的反担保，不应承担担保责任；二、《借款／担保合同》实质是企业间资金借贷，应认定无效，一、二审法院适用法律却有错误；三、本案中被申请人与河南省富成实业有限公司不存在真实的借款关系，因为被申请人在合同签订后从没有将款项支付给河南省富成实业有限公司，不应承担任何民事责任。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，薛景勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛景勋的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十月二十九日
书�员乔子雯
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第515-1号
孙廷信诉孙廷池民间借贷纠纷一案，淄博市博山人民法院于2014年5月8日作出（2014）博民初字第448号民事判决书已发生法律效力。权利人孙廷信于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于同年7月9日立案执行。执行标的为18005.1元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙廷池现无履行能力，且无财产可供执行。申请人孙廷信不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第515号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙廷信如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年六月二日
书 记 员 周 涛
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第255号
上诉人（原审被告）李会中，男，1954年5月24日出生，汉族。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛长安，男，1964年9月26日出生，汉族。
上诉人李会中因与被上诉人牛长安民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第1931号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李会中及其委托代理人卢雷，被上诉人牛长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年2月1日，李会中借牛长安现金50000元，给牛长安出具借条，载明：“今借到牛长安现金伍万元整，（50000），李会中，2004、2月1日”。该款经牛长安讨要，李会中至今未还。后李会中曾为牛长安开车，李会中称给牛长安开车系折抵欠账，牛长安不予认可。
原审法院认为：李会中借牛长安50000元，有李会中出具的借条为证，予以确认。借款应当归还，现牛长安要求李会中归还借款50000元，理由正当，予以支持。李会中辩称其曾给牛长安开车以折抵欠账，虽提供证人到庭作证，但证人均不清楚是否系折抵欠账的，而牛长安不予认可，李会中也没有提供其他证据加以印证，故对李会中的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：李会中在该判决生效后十日内归还牛长安50000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由李会中负担。
李会中上诉称：一、一审判决认定事实不清。李会中与牛长安之间并不存在50000元借款关系。尽管李会中在2004年2月1日向牛长安出具了50000元的借条，但该50000元实为李会中与牛长安合伙做生意应当交纳的出资款，由于李会中无钱才由牛长安垫付，生意做赔散伙后，李会中给牛长安出具了借据，但事实上，李会中与牛长安之间并不存在借款事实。李会中所欠牛长安50000元出资款已经通过李会中的工资报酬折抵完毕。2004年9月经牛长安同意，李会中开始给牛长安开车折抵欠款，前期约定月薪1200元，自2006年3月起，月薪1500元。截止2009年6月，李会中累计为牛长安开车52个月，工资报酬合计73500元。李会中应得的工资已远超牛长安的债权数额，足以折抵所欠牛长安的50000元出资款。牛长安在一审中认可李会中给其开车的事实并称“现金支付，现在不欠被告工资”，但在一审过程中，牛长安并未提供已向李会中全额支付工资报酬的相关凭证。此外，证人王锁作为牛长安的合伙人，在一审中当庭证实，其未见过牛长安给李会中发过工资，其本人也未给李会中发过工资。该证人证言进一步佐证了李会中所述折抵欠款的事实。而一审法院却以“原告不予认可”为由对该事实不予认可。二、一审法院判令李会中归还牛长安50000元有损公平公正。李会中为牛长安开车五年，为清偿债务付出了艰辛的劳动，非但分文工资未取，反而要归还牛长安50000元欠款。牛长安的行为严重违反了诚实信用原则，系恶意诉讼。一审判决也没有理清事实，对李会中提供的证人证言予以排除，以“牛长安不予认可，李会中无其他证据加以印证”为由驳回李会中的请求。那么牛长安给李会中是现金支付工资，有其他证据加以印证吗？同一案件的当事人不能享受同等待遇。综上，请求撤销原审判决，改判驳回牛长安的一审诉讼请求。
被上诉人牛长安辩称：其确实借给李会中5万元，李会中告诉其投资做生意没有钱，向其借5万元，其借给李会中5万元现金，李会中给其出具有借据。之后做生意赔了。李会中确实给其开车，其每月支付李会中工资，如果其不给李会中发工资，李会中家怎样生活。当时月工资1200元。李会中做为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的后果。李会中称其没有给其发放工资，其应当提供证据证明其没有给其发放工资。既然李会中称是用工资抵账，那借据为什么还在其手里。如果是用工资抵账，其会给李会中出具相关手续。其一直找李会中要账，但想到李会中家庭困难，一直拖这么长时间。其不记得了李会中给其开了多长时间车，其将李会中开车期间的工资全部给发放完毕。李会中给其出具有借据，应当偿还借款。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：李会中上诉称该50000元实为李会中与牛长安合伙做生意应当交纳的出资款，由于李会中没有钱才由牛长安垫付，生意做赔散伙后，李会中给牛长安出具了借据，从李会中本人的陈述及结合其给牛长安出具的借条来看，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。该款属于借款应当归还，现牛长安要求李会中归还借款50000元，证据充分，本院予以支持。李会中称其曾给牛长安开车以折抵欠账，但牛长安不予认可。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”本案中，李会中主张其为牛长安开车以工资抵借款，但牛长安不认可，牛长安表示其已经给李会中发了工资，也即双方对牛长安给李会中是否发了工资是存在争议的，在牛长安是否欠李会中工资款这一事实并不确定的情况下，李会中主张进行抵销缺乏依据。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李会中的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李会中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋雪娇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1901-2号
申请执行人阮玉环，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××0029。
被执行人毛耀华，男，汉族，住广东省江门市新会区会城永安。公民身份号码×××3515。
被执行人新会区会城华韵堂古典家具厂。住所地广东省江门市新会区会城永安。
经营者廖梅英，该厂总经理。
关于申请执行人阮玉环与被执行人毛耀华、新会区会城华韵堂古典家具厂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第1287号民事调解书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金50万元及2015年8月1日后的利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），承担案件诉讼费7420元。但因两被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人阮玉环于2016年2月1日向本院提出对被执行人毛耀华、新会区会城华韵堂古典家具厂撤销执行的书面申请。
本院认为，申请执行人向本院书面申请撤销案件执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法会民初字第1287号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1901-2号申请执行人阮玉环，女，汉族，1968年7月2日出生，住广东省江门市新会区。被执行人毛耀华，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省江门市新会区。被执行人新会区会城华韵堂古典家具厂。住所地广东省江门市新会区会城永安第一工业区*号。经营者廖梅英，该厂总经理。关于申请执行人阮玉环与被执行人毛耀华、新会区会城华韵堂古典家具厂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第1287号民事调解书，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金50万元及2015年8月1日后的利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），承担案件诉讼费7420元。但因两被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人阮玉环于2016年2月1日向本院提出对被执行人毛耀华、新会区会城华韵堂古典家具厂撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人向本院书面申请撤销案件执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江新法会民初字第1287号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年二月十八日书 记 员  赵永胜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3513号
原告：董汝宝，个体户。
被告：王铎，农民。
原告董汝宝与被告王铎、丁松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告董汝宝申请撤回对丁松的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告董汝宝到庭参加了诉讼，被告王铎经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董汝宝诉称，2015年4月26日，原被告签订了租赁协议，约定将原告所有的位于天明物流13-20号门市租赁给被告使用，使用期限两年，并约定了租赁费用。后被告仅给付了原告一年的租赁费，剩余一年租赁费等费用50030元至今未付。特诉至贵院，要求：1、解除原被告于2015年4月26日签订的租赁协议，返还租赁物；2、判令被告给付原告租赁费26000元、物业费9000元、暖气费14630元、照明费200元、垃圾清运费200元，总计50030元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王铎未作答辩。
经审理查明，2015年4月26日，原告董汝宝与被告王铎签订协议书一份，内容为：“协议甲方：董汝宝乙方：甲方位于天明物流13-20号门市出租给乙方使用两年，自2015年4月26日至2017年4月26日止。第一年租金贰万伍仟元整，第二年租金贰万陆仟元整。第一年在签订协议时交租金3000元整，余下在2015年5月15日前交清，第二年租金在2016年3月25日前交清。乙方使用期间一切水电暖、物业等一切租费乙方自行承担。租金为甲方净得租金，在使用期间乙方不得拖欠任何费用（如水电暖、物业等费用），否则甲方有权收回房屋并不退租金。如不用暖气，乙方必须去热力公司交20%管道占用费。乙方如装修，乙方不再使用时不许拆走。甲方：董汝宝乙方：王铎2015年4月26日”。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告给付了原告第一年房屋租金25000元，但2015年度暖气管道占用费1543元、2015年度物业费及公共照明电费4396元没有交纳。第二年房屋租金26000元及物业费及公共照明电费亦未交纳，至今被告仍使用该房屋。以上有当事人陈述、协议书、唐山市丰润区恒瑞物业服务有限公司证明、唐山市丰润区国能热力有限公司收费收据等证据证实。
本院认为，原被告签订的房屋租赁协议书系双方真实意思表示，双方应按协议书的约定履行各自义务。原告将房屋交付给被告使用，被告应按协议约定向原告交纳租金，并支付其他费用，现被告没有如约向原告交纳租金并支付其他费用，构成严重违约，使原告无法实现收取租金的合同目的，原告要求解除房屋租赁合同，本院予以支持，解除日为本院将起诉状副本送达被告之日即2016年8月1日。被告应给付原告使用期间尚未交纳的费用并应支付房屋返还原告之日止的租金及其他费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原被告于2015年4月26日签订的房屋租赁协议书于2016年8月1日解除；
二、被告王铎在本判决生效后5日内给付原告2015年度暖气管道占用费1543元、2015年度物业费及公共照明电费4396元合计5939元；
三、被告王铎在本判决生效后30日内将租赁原告董汝宝的天明物流13-20号门市腾清并返还原告，并自2016年4月27日起至房屋返还原告之日止按每天83.28元支付房屋租金及物业、公共照明电费；
四、驳回原告董汝宝的其他诉讼请求。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告王铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年八月二十二日
书记员 于桂红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13236号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张夷乾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张夷乾信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,553.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,507.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张夷乾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,061.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第�百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13236号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张夷乾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张夷乾信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,553.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,507.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张夷乾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,061.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第�百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初5127号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉。
委托诉讼代理人：王威、廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。
被告：何心恩，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告何心恩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。现原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审 判 长 邱继莲
人民陪审员 程天池
人民陪审员 林金水
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13011号
原告：布劳宁（上海）液压气动有限公司。
法定代表人：严红娟，董事长。
委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
被告：上海同季机电设备有限公司。
法定代表人：钟华京，总经理。
委托诉讼代理人：顾学韬，上海恒业律师事务所律师。
原告布劳宁（上海）液压气动有限公司（以下或简称布劳宁液压公司）与被告上海同季机电设备有限公司（以下或简称同季机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸿及被告委托代理人顾学韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布劳宁液压公司向本院提出诉讼请求：1、被告同季机电公司支付货款人民币218,974.5元（以下币种相同）；2、被告同季机电公司赔偿前述货款自2016年1月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告自2011年11月起开始发生业务往来，由原告向被告供应“配件”、“胶管”等产品。截至2016年1月29日，被告出具对账单确认尚欠原告货款218,974.5元，被告至今未付。原告多次催讨无果，故起诉。
被告上海同季机电设备有限公司辩称：不同意原告的诉请。被告未付货款的原因在于原告的部分货物存在质量问题，要求减扣价款，质量问题以及扣减价款只是作为抗辩理由并不提起反诉。关于利息，对账单并未明确该款项何时支付。原告拿到对账单后至起诉前，从未通知被告付款，因为原告从未向被告催告过，故不应支付利息损失。
经审理，本院查明以下事实：
2011年11月15日至2013年7月1日，原告与被告之间发生业务往来，由原告向被告供应“配件”、“胶管”等产品。2016年1月29日，双方对账，被告确认尚欠原告货款218,974.5元。
另原、被告双方在业务往来过程中签订了数份《采购订单》，在上述订单中双方对付款期限均有明确约定，双方进行对账确认的结欠货款金额时间已经远超双方约定的应付款期限。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。现双方一致确认被告尚结欠原告货款218974.50元未付，被告理应支付。对此被告抗辩称原告供货存在质量问题，然并未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。另对于原告主张的利息损失，被告抗辩称利息损失的起算时间不应在对账单形成时间即2016年1月29日次日起算。本院认为对账单是双方对结欠货款金额的确认，双方依据相关合同进行业务往来，均应按照合同约定的期限进行付款。从对账单记载可以看出，原、被告间的最后一笔业务发生在2013年7月1日，被告按照合同约定理应在票到60天内付清，而双方对账之时远远超出上述付款期限。即便退一步讲，对账单形成前双方对货款金额无法达成一致意见，以致付款时间拖延，那么根据常理，双方之间在此期间势必会对货款金额进行协商，最终于2016年1月29日对账确认被告结欠货款金额，那么此时双方虽对付款期限在对账单上无明确约定，被告立即支付货款也应是双方形成对账单的应有之意。故本院认为原告自对账单形成次日即2016年1月30日起向被告主张逾期付款利息与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告上海同季机电设备有限公司支付原告布劳宁（上海）液压气动有限公司货款218,974.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海同季机电设备有限公司赔偿原告布劳宁（上海）液压气动有限公司前述货款218,974.5元自2016年1月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费减半收取为2,292元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年十月九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1306号
原告王墨春，农民。
被告天津天地源置业投资有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心3006-18。
法定代表人马韫涛，职务董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吕忠凯，天津市天地源置业投资有限公司总经理助理。
原告王墨春与被告天津天地源置业投资有限公司（以下简称天地源公司）相邻采光、通风纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王墨春、被告天地源公司的委托代理人王春雷、吕忠凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在被告未建造高层住宅前，原告居住的房屋采光、通风良好，被告建造高层住宅后，由于与原告的住宅的楼间距低于楼高的1.2倍，造成楼间距不够，因此形成了一面墙，影响了原告房屋的通风及采光，导致原告及其家人无法正常生活，楼房贬值、通风不好。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因无法采光造成的损失100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告建设的房屋是对原告居住的房屋的采光较之建房前造成了遮挡，但被告建设的房屋建设前做了日照分析，符合建设规范并已经取得了规划部门的各种证件，房地产开发行为符合相关法律规定。另外，案外人周立德曾就采光权起诉被告，其案件中就采光遮挡时间的鉴定意见（大寒日光照时间大于2小时）可以作为本案的参考。综上，原告所述不实，原告主张赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、被告建造的楼房是否对原告居住房屋的采光、通风造成侵权。二、原告主张的各项损失是否符合法律规定及被告是否应予赔偿。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
证1、原告居住楼房与被告建造楼房的现场照片8张。证明被告建造楼房与原告居住楼房的楼间距不够，影响原告通风、采光的事实。
证2、原告及其其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页。证明经原、被告及北闸口镇政府三方测量，因被告建造楼房导致原告房屋日照不足的事实。
证3、被告建设工程规划许可证及通知书一份。证明被告房地产开发应有的五证两书不全的事实。
经质证，被告对证1的真实性无异议，但认为该证据证实不了原告主张，故对其证明事实不予认可。被告对原告提交证2认为因无被告方签字，故对其真实性不予认可。被告对原告提交证3的真实性无异议，但认为该证据证实不了被告五证两书不全的事实，故对其证明事实不予认可。被告向本院提交如下证据：
建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证、房地产证书、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证通知书、建设工程施工许可证通知书各一份。证明被告开发建设楼房合法的事实。
经质证，原告认为，国家规定房地产开发建设应是五证两书，被告只提交了四证，缺乏国有土地使用证，且四证两书也是在建造楼房后获得，属于没审批下来就开工，因此，对原告的证明事实不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1具有真实性，能够证明原、被告房屋的现状，对此，本院予以确认，对原告的其他证明目的不予确认。原告提交的证2有被告方工作人员签名，被告虽对该签名提出异议，但未就该签名的真实性提供其他证据佐证，该证据能够证实原告所在楼房因被告楼房（在建）在2013年1月24日采光时间的事实，本院对此予以确认。原告提交的证3不能证实被告不具有五证两书的事实，本院不予确认。被告提交的证据具有真实性、合法性，能够证实被告开发建造的楼房履行了相关合法手续的事实，本院对此予以确认。
综合原、被告当庭陈述及认证情况，本院确认如下事实：
原告系天津市津南区北闸口镇建新公寓xx-x-
xxx号房屋的居民，2011年原告通过还迁入住该房，该房为南北朝向偏东南，两室一厅，厅及一个卧室在阳面。入住时，居室南面为公路，公路南面为空地，没有遮挡物。2011年11月30日，被告开始在原告居住楼房的南面开工建造天地源尚信园，被告共计建造了13栋高层住宅，其中的2号、3号、4号、5号、6号楼位于原告居室的南面，其中2号楼30层，楼高89.75米，3号楼31层，楼高92.65米，4号楼31层，楼高92.65米，5号楼28层，楼高83.95米，6号楼28层，楼高83.95米，五栋楼分别距原告居室大约为70-100米。被告的五栋楼房建成后，对原告居室的采光较之建成前造成了实际采光时间缩短，原告称被告未建楼房前，原告大寒及冬至日采光在4.5小时左右，建成后对原告住所的采光造成一定遮挡，为此，原告、北闸口镇政府及被告组织人员于2013年1月24日大寒日对实际采光时间进行了测量，经测量住户周立德、李希元处的采光时间为54分钟、29-2-203的采光时间为67分钟、刘玉祥住户的采光时间为124分钟。因原、被告就采光造成的赔偿问题无法达成一致，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，经本院征询原、被告意见，双方均不对采光时间提出司法鉴定。本案虽经本院调解，但原、被告各执己见，无法达成一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建楼房影响了原告的采光通风，应就其主张提交证据予以证实，本案被告就其建造的楼房系经过合法审批建造提交了相关证据，能够证实被告的楼房符合建设规划，该楼房建成后虽对原告的住房采光、通风较之建成前造成一定影响，但经本院明示，原告不请求对住房的采光时间进行日照分析及遮挡面积的鉴定，其提交的原告及其他受害人与被告代表、北闸口镇政府人员共同勘测的日照分析3页，因系在被告楼房建设期间所做，亦不足以证实建成后的光照时间，因此，原告提交的证据不能证实其主张，且，原告亦未就其主张的损失向本院提交充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王墨春的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王墨春负担（原告已向本院预交1150元，剩余1150元，于本判决送达后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘信亮
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1327号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：姚建华，男，1979年6月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：姚建明，男，1983年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭伟，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省浚县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告姚建华、姚建明、郭伟金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖286号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告姚建华、郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告姚建明经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告姚建华向原告清偿借款本金50000元,并偿付利息（以50000元为基数，自2016年1月11日至2017年1月11日按月息9.5‰计算，自2017年1月12日起按月息14.25‰计算直至本清息止）；2、被告姚建明、郭伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告姚建华签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限为2016年1月11日至2017年1月11日，月息9.5‰，罚息12.25‰。被告姚建明、郭伟为该合同债务提供保证。现因被告姚建华未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告姚建华、姚建明、郭伟未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2016年1月11日，鹤壁农商银行与借款人姚建华签订了编号为22406000116010817666的个人借款合同一份。该合同约定，借款人姚建华向贷款人鹤壁农商银行借款50000元，期限为2016年1月11日起至2017年1月11日，贷款月利率为9.5‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为14.25‰。同日，原告与被告姚建明签订保证合同一份，合同约定:保证范围为主合同债务下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。被告郭伟签订了担保人配偶承诺书，承诺知晓、同意担保人的担保并受担保合同全部条款的约束。上述借款合同签订后，鹤壁农商银行发放了50000元。该笔借款到期后，被告姚建华利息付至2016年1月17日，本金及剩余利息至今未付。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2016年1月11日鹤壁农商银行与被告姚建华签订的个人借款合同符合法律规定，应为有效合同。其次，鹤壁农商银行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告姚建华作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告姚建华履行借款合同约定的义务，偿还本金50000元并依约支付利息（以50000元为基数，自2016年1月18日至2017年1月11日按月息9.5‰计算，自2017年1月12日起按月息14.25‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告姚建华未依约履行还款义务时，被告姚建明未履行保证责任，原告基于有效的保证合同向被告姚建明主张连带保证责任，应依法予以支持。被告郭伟签订的担保人配偶承诺书，从内容上看，只能证明其知晓配偶为姚建华的上述贷款提供担保的事实，但不能证明郭伟也为姚建华的上述借款提供了担保，故对原告要求被告郭伟对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告姚建华于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告姚建华于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以50000元为基数，自2016年1月18日至2017年1月11日按月息9.5‰计算，自2017年1月12日起按月息14.25‰计算直至本清息止）；
三、被告姚建明对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告姚建华追偿。
四、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，保全费610元，公告费600元，共计2260元，由被告姚建华、姚建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 迪