黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第507号
原告丁恩波，男，满族，1954年2月6日出生。
被告徐艾国，男，汉族，1964年10月26日出生。
被告姚桂艳，女，汉族，1965年10月25日出生。
委托代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。
原告丁恩波与被告徐艾国、姚桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁恩波、被告徐艾国、被告姚桂艳委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁恩波诉称：被告徐艾国与姚桂艳系夫妻关系，2015年2月8日，被告徐艾国在原告丁恩波处借款380000元，同时给原告出具借据一张，约定月利率1.5%，借款期限一个月，到2015年3月8日届满，证明人为张桂珍。此款到期后，被告徐艾国于2015年4月15日仅偿还借款本金40000元。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金340000元，并支付从2015年2月8日起至2015年4月8日止以本金380000元按月利率1.5%计算的利息11400元，以及从2015年4月9日起至实际还款之日止以本金340000元按月利率1.5%计算的利息；诉讼费由二被告承担。
被告徐艾国辩称：第一、原告丁恩波知道徐艾国是开投资担保公司的，在2013年1月14日，徐艾国为法人的汤原县银邦投资担保有限公司（以下简称银邦公司）向原告借款初始本金是100000元，在2014年原告又借给银邦公司两次款，分别是110000元和120000元。原告借款给银邦公司是投资行为，双方约定每月结息，原告每个月拿着收据来把结算的利息计入本金，然后银邦公司再重新给原告出具收据。借款本金实际就是330000元，利息按月利率1.6%计算。银邦公司并不是从2015年2月8日开始向原告借款，是从2013年一直延续到2015年的，债务形成有连续性。第二、徐艾国开的是投资担保公司，投资有风险，原告投资银邦公司后徐艾国要进行管理，并且现在也在进行债务清理并积极还款，于2015年已经偿还给原告40000元。第三、被告徐艾国不是适格的主体，是银邦投资公司向原告借款，不是徐艾国个人借款。银邦公司的经营范围是为个人提供担保，该公司共有四个股东，原告知道银邦公司的股东是谁，原告是通过银邦公司股东孙剑峰介绍到银邦公司的。当时银邦公司效益很好，所以原告才陆续增投资本金，并且利息也不取走，直接在每个月结算利息时计入本金。在之前给原告丁恩波出具的借据上都有银邦公司借款字样及该公司财务专用章。2015年2月8日出具的借据没有银邦公司财务专用章是因为2014年以后，国家法规对投资担保公司有一定限制，而且每个月都给原告结息，所以没有加盖银邦公司的财务专用章。银邦公司共四名股东，每人占四分之一的股份，另外三个股东委托徐艾国来管理银邦公司，徐艾国是法人，所以字句上都体现的是徐艾国。
被告姚桂艳辩称：汤原县银邦投资担保有限公司向原告丁恩波借款系银邦公司经营行为，与被告徐艾国个人无关。并且该笔款项由银邦公司向外再次出借，于二被告的家庭生活无关，故姚桂艳不应偿还原告的借款，姚桂艳作为被告不适格。
原告丁恩波为支持其诉讼主张提供2015年2月8日被告徐艾国出具的借据原件一份。证明徐艾国在丁恩波处的借款本金是380000元，借款期限从2015年2月8日到2015年3月8日，月利率1.5%。因已经偿还了本金40000元，现被告徐艾国欠原告丁恩波借款本金340000元。
经质证，被告徐艾国、姚桂艳对原告提供借据的真实性均无异议，对证明的问题均有异议。徐艾国主张该笔借款不是2015年2月8日借的，是2013年借款后的延续，因为是每个月把上个月的利息计入本金再重新出具借据，原告提供的借据也是把2015年1月8日到2015年2月8日的利息计入借款数额里最后算出来是380000元，其他没有异议。姚桂艳主张在该借据经办人一栏处签名人是张桂珍，张桂珍系银邦公司财务人员，从而可以得知原告的该笔借款并非徐艾国个人所为，系银邦公司行为。
被告徐艾国提供收据原始凭证复印件16张。证明2013年以来原告丁恩波陆续借款给银邦公司的借款本息合计为380000元，该380000元借款并非是2015年2月8日当天形成的。
经质证，原告丁恩波对被告徐艾国提供证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。主张380000元借款是借给被告徐艾国个人的，不是借给银邦公司的。是徐艾国从2013年开始每个月给丁恩波结算完利息后，丁恩波直接把结算的利息再借给徐艾国，有时结算的利息不是整数，丁恩波就再添加一些借款凑整后再借给徐艾国。被告姚桂艳对徐艾国提供的证据无异议。
被告姚桂艳提供企业法人营业执照复印件一份。证明被告徐艾国设立汤原县银邦投资担保有限公司自2012年7月4日开始经营个人担保借款活动至今。
经质证，原告丁恩波、被告徐艾国均无异议。
本院经审查核实认证如下：
原告提供的借据与其在诉状中所陈述的事实相一致，与本案具有关联性，二被告对借据的真实性均无异议，对证明的问题有意义，故本院对真实性予以确认。对被告徐艾国提供的证据，原告丁恩波、被告姚桂艳均对真实性无异议，丁恩波对证明的问题有异议。二被告主张诉争借款系银邦公司借款，是原告丁恩波前期借款给银邦公司的延续。但原告提供的借据中并无银邦公司盖章确认，被告徐艾国个人给原告丁恩波出具借据应认定徐艾国是诉争借款的借款人，本院对原告提供证据借以证明的问题予以确认，对被告徐艾国提供证据要证明的问题不予确认。原告丁恩波、被告徐艾国对被告姚桂艳提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
从2013年1月份开始，原告丁恩波陆续借款给被告徐艾国，最开始丁恩波借款给徐艾国本金100000元，徐艾国在一个月后给丁恩波按月利率1.6%结算利息，然后丁恩波将结算的利息不取走，再添加一部分款项与结算的利息凑整后再借给徐艾国。后原告丁恩波又陆续添加两次借款给被告徐艾国，分别是110000元和120000元。然后按上述结算方式原告丁恩波截止到2015年2月8日共借款给被告徐艾国380000元。被告徐艾国于2015年2月8日给原告丁恩波出具380000元借据一张，双方重新约定月利率按1.5%计算，借款期限从2015年2月8日至2015年3月8日。此380000元借款到期后，被告徐艾国于2015年4月15日偿还本金40000元，余款及利息未还。被告徐艾国庭后提交其与姚桂艳结婚证复印件一份。现原告丁恩波诉至法院，要求被告徐艾国、姚桂艳立即偿还借款本金340000元，并支付从2015年2月8日起至2015年4月8日止以本金380000元按月利率1.5%计算的利息11400元，以及从2015年4月9日起至实际还款之日止以本金340000元按月利率1.5%计算的利息；诉讼费由二被告承担。
另外，庭审结束后被告徐艾国提供汤原县银邦投资担保有限公司注销登记审核表、股东会决议、清算报告、交接书、佳木斯日报注销公告、账款明细等材料。本院经对上述材料进行核对，被告徐艾国在经营汤原县银邦投资担保有限公司共计借款22462949.38元，出借给他人23395624.00元，其中包括原告丁恩波该笔借款。
本院认为，原告丁恩波提供的借据形式合法、内容真实有效。被告徐艾国抗辩称诉争借款是汤原县银邦投资担保有限公司在原告丁恩波处借款的延续，应由该公司负责偿还。但被告徐艾国个人给原告丁恩波出具借据，借据上没有汤原县银邦投资担保有限公司公章，该行为系借贷双方真实意思表示，原告丁恩波按约履行了给付借款义务，被告徐艾国应承担偿还责任。另外，被告姚桂艳虽与徐艾国系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告徐艾国将原告丁恩波借款又出借给其他人，应视为被告徐艾国个人借款债务，被告姚桂艳不应承担还款责任。关于利息，原、被告双方约定的月利率1.5%未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐艾国自本判决生效后立即偿还原告丁恩波借款本金340000元、利息52200元（380000元x1.5%x2个月（2015年2月8日至2015年4月8日）＋340000元x1.5%x8个月（2015年4月9日至2015年12月9日）］，本息合计392000元；并承担从2015年12月10日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告丁恩波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元由被告徐艾国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 王集威
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨秀满