wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终566号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张欢，女，1985年3月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李文博，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津河西支行因与被上诉人张欢储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津河西支行上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，不同意承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查明案件关键事实，根据上诉人掌握的初步证据，发生于2017年4月24日凌晨0时3分23秒位于水晶岛休闲消费中心POS签购单上的消费者签名字样与被上诉人在上诉人处留有的签名明显不符。因此被上诉人涉嫌将本案涉诉银行卡交给他人使用致使银行卡密码被泄露，故被上诉人对涉诉银行卡被盗刷存在过错，负有相应责任。
被上诉人张欢辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张欢向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失59976.6元;2、判令被告以59918元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年4月24日起至实际还清之日的利息（截止2017年5月10日利息为116元）;3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处办理了储蓄卡，卡号为62×××96，并由原告持有使用。2017年4月24日18时，原告手机接到中国建设银行发来的2条交易信息，显示：您尾号3596的储蓄卡账户4月24日18时6分消费支出人民币29948元；18时9分消费支出人民币29970元。原告因对该两笔银行卡被消费之事产生疑虑，于当日18时9分拨打被告的客服电话，对涉诉银行卡进行口头挂失。并于当日18时45分向公安局机关报案，公安机关现已受理。原告提交的证据显示该卡内存款在上海市刷卡消费。2017年5月8日原告手机接到中国建设银行发来的1条交易信息，显示：您尾号3596的储蓄卡账户5月8日18时56分消费支出人民币58.6元。
一审审理过程中，被告出具公函，说明中国建设银行股份有限公司天津领世郡支行为被告的下属分支银行，不具有对外承担民事责任的能力，因此由中国建设银行股份有限公天津领世郡支行的上级主管单位即被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行承担相关责任。
一审法院认为，原告在被告处办理了储蓄卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告系储蓄合同关系，被告负有保障原告在被告的银行账户内的资金安全义务。原告提供的证据证实其银行卡被刷的地点为上海市，时间为2017年4月24日18时06分，而原告于当日18时45分携带涉诉银行卡向天津市公安局津南分局新家园派出所报案，从时间及地点上看，在上海市的消费非原告刷卡消费。据此确认原告在履行储蓄合同期间，并无过错。被告就其抗辩负有举证证实其履行了保障安全义务的责任，并承担举证不能的法律后果。被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，且本案为储蓄合同纠纷，与公安机关处理原告的报案并不矛盾，故被告的抗辩意见一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的责任。据此，原告要求被告赔偿经济损失59918元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，该主张不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。关于原告主张的2017年5月8日消费的59.6元一节，因原告未提供证据证明该笔消费系盗刷，故一审法院对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：“一、被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张欢经济损失59918元；二、被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2017年4月24日起至实际给付之日止的利息（以本判决第一项中未支付的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国银联交易查询结果、POS签购单电子版，拟证明被上诉人有将涉诉银行卡交由他人使用消费的情况，被上诉人有将涉诉银行卡密码泄露的情况。经质证，被上诉人对以上证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能充分证明被上诉人有将涉诉银行卡密码泄露的情况，故本院对上诉人提交证据的证明目的不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理了银行储蓄卡，并在上诉人处储蓄存款，双方形成储蓄合同关系。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，保障储户资金安全是上诉人的法定义务。根据交易习惯，持卡人对储蓄卡进行刷卡消费，需要满足两个条件，即持有该银行卡且输入正确密码。本案中，被上诉人一审中提供的证据能够证明涉诉银行卡在上海市消费时被上诉人尚在本市且持有该储蓄卡，故被上诉人在履行储蓄合同期间并无过错。上诉人主张被上诉人存在过错，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。另，上诉人在二审中申请调取POS签购单原件以供对签购单中的签名进行笔迹鉴定，本院经审查认为，上诉人该申请与本案不具有关联性，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津河西支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱思群
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第650号
申请执行人王柏城。
公民身份号码：××。
被执行人赵洪波。
公民身份号码：××。
本院在执行王柏城与赵洪波人身权纠纷一案中，本院于2014年11月25日作出的（2014）静民初字第3902号民事判决书，内容：自本判决生效之日起五日内由被告赵洪波赔偿原告王柏城医药费8478.08元，住院伙食补助费450元，交通费200元，护理费704.16元，鉴定费1500元，营养费700元，以上共计12032.24元的80%，计9625.8元；余款2406.44元由原告王柏城承担，已经发生法律效�。申请执行人王柏城于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月11日向被执行人赵洪波发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第650号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执�人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年八月十一日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第650号申请执行人王柏城，男，1936年7月10日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人赵洪波，男1963年5月24日出生，汉族，住天津市静海县西禅房村红星区。本院在执行王柏城与赵洪波人身权纠纷一案中，本院于2014年11月25日作出的（2014）静民初字第3902号民事判决书，内容：自本判决生效之日起五日内由被告赵洪波赔偿原告王柏城医药费8478.08元，住院伙食补助费450元，交通费200元，护理费704.16元，鉴定费1500元，营养费700元，以上共计12032.24元的80%，计9625.8元；余款2406.44元由原告王柏城承担，已经发生法律效力。申请执行人王柏城于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月11日向被执行人赵洪波发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第650号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年八月十一日书记员  张 军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4514号
原告ＸＸ军，住北京市通州区。
被告王海永，住北京市通州区。
委托代理人康淑芳（王海永之妻），住北京市通州区。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
原告ＸＸ军诉被告王海永相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军，被告王海永及其委托代理人康淑芳、韩文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：原、被告系东西街坊，中间有一条通行道路。被告在通行的道路上堆放砖、木头等杂物，影响了原告及其他村民的正常通行。此外其堆放的砖存在安全隐患，在恶劣的气候下容易砸伤路人。被告堆放的木头正对着原告的家门，也不符合农村的风俗习惯。被告的行为侵占了原告的合法权益，原告要求有关部门处理未果。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告排除妨碍，清除通行道路上的砖堆、木头等杂物；诉讼费由被告承担。
被告王海永辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告系相邻关系，双方共同走的道路有两条，一条是南北方向，一条是东西方向。2011年，原告将本来只有一排五间的房屋盖成了两排房屋，每排各七间，其在挨着公路的东侧盖房屋两间，并且原告将东西方向的道路盖到了自家院落中。原告没有翻建房屋前，院子朝南开门，翻建房屋后，院子朝东侧开门。从此原告在公路西侧，被告在公路东侧。原、被告之间的村级公路宽2.5米，公路离原告的房子是1.8米，离被告的房屋时1.6米。现在被告家的砖块挨着自家一侧，离村级公路20-30厘米。原告是包工头，生意不好，找人算卦，说是生意不好是砖头和木头对着他家的门。原告通过被告妹夫说的这个事情。被告的砖和木头没有影响通行。
经审理查明：ＸＸ军与王海永均系北京市X区X镇X村村民。ＸＸ军居住在西边，王海永居住在东边，两家之间隔有一条乡村道路。该道路约有2.5米，ＸＸ军院墙距离道路一米多，王海永家院墙距离道路一米多。王海永在其靠近道路的院墙外堆放有砖堆和木头等杂物。庭审中，ＸＸ军认可其院内东侧两间房屋不在宅基地使用范围内。
上述事实，有照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。根据本案查明的事实，王海永堆放的砖和木头等杂物并未放在公共道路上，且距离ＸＸ军家有四米多，未对ＸＸ军的通行造成影响，ＸＸ军亦未能证明王海永堆放的物品存在危险性；另一方面，按照ＸＸ军所述，其所建东侧两间房屋并未在宅基地使用范围内，其因自身的行为导致其院落与道路的距离缩短，其个人存在过错；综上，本院对于ＸＸ军要求王海永将其堆放的砖堆、木头等杂物予以清除的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸ军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹森
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4937号
上诉人（原审被告）：黄小剑，男，1973年5月9日出生，住广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审原告）：钟名玉，女，汉族，1975年6月26日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
上诉人黄小剑因与被上诉人钟名玉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟名玉起诉请求：判令黄小剑向钟名玉偿还借款本金76412.5元及利息（以76412.5元为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利率的三倍计算，自2016年11月4日起至借款本金实际清偿之日止）。
原审法院依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限黄小剑于判决生效之日起五日内向钟名玉偿还尚欠借款本金28377.63元。二、限黄小剑于判决生效之日起五日内向钟名玉支付截至2017年3月14日前的利息534.92元，后续利息以28377.63元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍，从2017年3月15日起计至借款实际清偿之日止。三、驳回钟名玉的其他诉讼请求。本案一审受理费865.54元，钟名玉已预缴，由黄小剑承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初329号民事判决书。
黄小剑不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令驳回钟名玉的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，错误将买卖合同关系认定为民间借贷关系。钟名玉实际并未向黄小剑支付过借款本金200000元，如果是借贷关系，钟名玉理应提供银行转账记录或收款收据佐证。该借据实为钟名玉与深圳市普尔菲斯光电技术有限公司之间存在买卖关系。一审法院仅仅依据钟名玉提交的借据，在没有银行转款记录或收据的情况下错误认定案件事实，据此，黄小剑恳请二审法院查清事实，并依法改判，驳回钟名玉的诉讼请求。
钟名玉未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟名玉主张黄小剑向其借款200000元，提供借条为证，亦解释案涉借款是因黄小剑经营的公司拖欠钟名玉200000元，故向钟名玉借款200000元用于抵扣公司债务，结合黄小剑的上诉理由，本院认为钟名玉的主张合理有据，亦有证据为证，原审予以支持正确。黄小剑上诉仅对款项交付提出异议，而钟名玉亦对此作了合理解释，在黄小剑无法否认借条真实性的情况下本院对其上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄小剑的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1731.09元，由上诉人黄小剑负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月六日
书记员 郑惠琼
杨静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2905号
原告：陈昶。
法定代理人：许翠云，女，1965年10月18日出生，汉族，系原告陈昶母亲。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：杜仲波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族。
原告陈昶与被告杜仲波、山东大林豪丽尔洁具有限公司股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月30日申请撤回对大林豪丽尔洁具有限公司的起诉。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昶的委托代理人许顺云，被告杜仲波、被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昶诉称，2014年9月11日6时40分，被告杜仲波驾驶鲁C×××××号“捷达”牌轿车（以下简称捷达轿车）沿文化路由向向北行驶到文化路与将军路路口处将原告撞伤。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，被告承担事故全部责任，被告支付了部分医疗费。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费等共计10000元。
被告杜仲波辩称，要求依法判决。
被告人保财险辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分因肇事司机逃逸不予赔偿。
经审理本院认定，2014年9月11日6时40分许，被告杜仲波驾驶捷达轿车沿文化路由南向北行驶至淄川区文化路与将军路路口处时，遇原告驾驶“千里达”牌自行车沿文化路由南往北行驶至此往西左转弯进入将军路，两车相刮撞，陈昶受伤，造成伤人道路交通事故，发生事故后，杜仲波驾车逃逸。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，杜仲波驾车通过路口时未减速慢行，遇情况采取措施不当，未确保安全，且肇事后驾车逃逸，承担事故的全部责任。原告陈昶受伤后，于2014年9月11日至2014年9月24日在淄川区医院住院治疗13天，被告杜仲波为原告支付医疗费5000元。
捷达轿车的实际所有人系被告杜仲波，登记于山东大林豪丽尔洁具有限公司，系被告杜仲波于2013年从该公司购买，双方未办理车辆过户手续。该车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为300000元，本案交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、收条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告陈昶的各项损失可以认定如下：1、医疗费5345.57元；2、住院伙食补助费，原告陈昶住院13天，每天按12元计算，计款156元。以上损失共计5501.57元，原告的其他损失可另行主张。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告杜仲波承担事故全部责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈昶医疗费、住院伙食补助费5501.57元，被告杜仲波已为原告支付的医疗费5000元应从其承担的赔偿款项中扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈昶医疗费、住院伙食补助费5501.57元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈昶在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由被告杜仲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年十一月七日
代理书记员 黄亚冬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10542号
上诉人（原审原告）：南京盛耀劳务服务有限公司，住所地南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区24幢103室。
法定代表人：朱爱红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡娟娟，女，1982年4月30日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：谢娟，江苏江北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寥维坚，江苏江北律师事务所律师。
上诉人南京盛耀劳务服务有限公司因与被上诉人胡娟娟劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年11月5日作出的（2016）苏0111民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人南京盛耀劳务服务有限公司于2017年2月9日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京盛耀劳务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京盛耀劳务服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨文艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第61号
罪犯陆鹏程，吉林省磐石市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年5月2日作出（2012）磐刑初字第90号刑事判决，以被告人陆鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币32000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆鹏程能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陆鹏程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆鹏程予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 卓
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2062号
原告霍洪喜，男。
原告霍现国，男。
原告霍小霞，女。
原告霍现丽，女。
原告霍现杰，女。
原告委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）。住所地开封市大梁路***号。
负责人刘栋，任总经理。
委托代理人孟妍、程祥，系被告职工，代理权限为特别授权。
原告霍洪喜等人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何红旗，被告保险公司委托代理人孟妍、程祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告霍现杰于2013年11月19日在被告处投保了一份家庭人身意外伤害保险，被保险人是霍现杰、李小军，保险期限自2013年11月20日00时起至2014年11月19日24时止，意外伤害保险金额每人是4万元，身故受益人按法定。2014年10月17日7时30分左右，李小军乘坐原告霍洪喜驾驶的三轮摩托车买化肥回家途中不慎从车上摔下后意外死亡，关于保险金问题，经多次交涉被告以种种理由拒绝理赔。请求判令被告履行保险合同给付原告保险金40000元。
原告向本院提交证明材料有：1、保险单一份；2、五原告的身份证复印件及尉氏县公安局水坡派出所、水坡镇霍寨村村委会证明一份，以证明五原告的身份及五原告与死者李小军的直系亲属关系；3、尉氏县急救中心证明一份，以证明2014年10月17日早上七点多钟，原告霍现丽拨打过120急救电话；4、尉氏县水坡镇霍寨村村医霍其豹的证明一份，证明李小军从拉化肥车上摔下不幸死亡的事实；5、尉氏县公安局水坡派出所、水坡镇霍寨村委会的证明各一份，证明李小军从拉化肥车上摔下意外死亡到进行土葬的简要过程；6、尉氏县水坡镇霍寨村委会派出所关于李小军户口注销证明一份。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司辩称，原告提供的证据不足以证明李小军因意外伤害死亡，以致被告无法启动理赔程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证明材料有：1、保险公司现场查勘笔录一份，以证明被告在李小军死亡的当天派员到被保险人家中，原告方明确叙述死者无外伤；2、保险公司出具的尸体检验通知书一份，以证明被告在死者死亡的当天向原告送达了尸体检验通知书；3、保险公司保险条款一份，以证明理赔时要求原告方提供的证明材料是投保时约定过的。
经审理查明，原告霍现杰于2013年11月19日在被告处投保了一份家庭人身意外伤害保险，被保险人是霍现杰、李小军，保险期限自2013年11月20日00时起至2014年11月19日24时止，意外伤害保险金额每人是4万元，身故受益人按法定。保单所附保险责任约定：若被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害发生之日起180日内身故，保险公司按该被保险人事故发生时的职业类别对应的比例及该被保险人对应的意外伤害保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止。2014年10月17日7时30分左右，李小军乘坐原告霍洪喜驾驶的三轮摩托车买化肥回家途中经过本村南北路拐弯时不慎从车上摔下，具有执业医生资格的村医霍其豹（小名霍小锤）赶到原告家中时，李小军已经昏迷，原告霍现丽遂即拨打了120急救电话，不久李小军死亡。
事故发生当日，被告保险公司在接到报案后到原告家中查勘时原告方明确叙述死者无外伤，被告向原告送达了《尸体检验通知书》，主要内容为：保险公司目前尚无法判断被保险人李小军因何种原因身故，要求死者家属提供县级以上公安机关的死亡证明和尸体检验证明，再向保险公司办理理赔手续，否则保险公司无法承担相应的保险责任。霍现丽在尸体检验通知书上签名，并注明“以上内容受益人全部知道，如有纠纷霍现丽负责”。
尉氏县公安局水坡派出所、水坡镇霍寨村委会各出具证明一份，证明李小军从拉化肥车上摔下后死亡并于2014年10月19日土葬的过程；尉氏县公安局水坡派出所在出具的户口注销证明中载明死亡原因为其他事故。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人支付保险费，在保险期间，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被保险人李小军在保险期内身故，因保险合同中注明受益人为法定，五原告作为李小军的法定第一顺序继承人，有权申请赔付身故保险金。关于李小军的死亡是否属于保险责任范围问题，保险条款对“意外伤害的释义为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。对于被保险人的死因，村医、村委会、派出所均证明被保险人李小军从化肥车上摔下后死亡，被告没有提供相反的证据，被告在接到死者家属报案后，认为意外身故的证据不足，要求原告提供“县级以上公安机关”的死亡证明和尸体检验证明，尽管霍现丽签字同意提供，但是被告这一要求明显超出了所附保险条款中约定的“公安部门出具的死亡证明和意外事故证明”，加重了原告方的举证责任，并且被告作为专业的机构，对鉴定事宜本应起主导作用，在接到报案到死者土葬的期间，未对鉴定的具体事项和程序告知死者家属，也未联系有关部门去鉴定，被告的不作为，导致双方对李小军的死因存在争议，故应认定李小军死亡属意外身故，被告应按保险合同支付原告保险金。关于被保险人职业类别问题，该条款属格式条款，被告没有证据证明曾对投保人作提示或明确说明，该条款不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后20日内给付五原告保险金40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张 帆
审 判 员 石文方
人民陪审员 王水献
二〇一五年五月六日
书 记 员 李亚萌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01892号
罪犯程永让。2006年10月18日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月30日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2010年11月3日作出（2010）张刑二初字第0348号刑事判决，认定被告人程永让犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人程永让退赔给被害人姚某尚未缴获得赃款人民币8000元。刑期自2010年8月8日起至2017年1月7日止。判决发生法律效力后，于2010年12月7日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第5218号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年4月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯程永让，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯程永让减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程永让在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯程永让于2014年1月、2015年2月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。其未履行财产刑及退赔退赃。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程永让在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑及退赔退赃，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程永让减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第193号
原告孙某某。
被告赵某甲。
原告孙某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2010年11月8日登记结婚，于2011年9月23日生育一女儿取名赵某乙。因原、被告婚前缺乏了解，再加上被告性格懦弱，缺乏主见，被告的父母时常对原告横加指责，直接干涉原、被告的婚姻生活，导致两人经常为生活琐事争吵。被告偏信父母的言辞，经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，造成原告身上伤痕累累，也给原告精神上造成严重伤害，导致原告整天失眠，做噩梦，原告为了孩子委曲求全，但被告丝毫不理解原告的付出，没有丝毫的悔改，且更加变本加厉。被告的行为直接导致两人的夫妻感情破裂，为了使双方从这不幸的婚姻中解脱出来，特诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，我没有经常打骂原告，只是有时为家庭琐事发生争吵，我父母也没有干涉我们的婚姻生活，我与原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年11月8日登记结婚，2011年9月23日生育一女孩，取名赵某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告自2014年6月份始在其工作单位居住，期间原告曾回家看望孩子，被告也曾带孩子去看望原告。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份、户籍证明二份、保证书二份、录音一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚后虽然常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告提出离婚，但考虑双方并无根本性矛盾，且被告认为尚有夫妻感情，不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有和好可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曹 艳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初576号
原告常银山，男，1954年10月1日出生，汉族，居民。
被告韩双喜，男，1968年5月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告常银山起诉被告韩双喜劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告常银山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫青山
二〇一七年四月十三日
书记员 牛福星
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00005-1号
申请执行人：颜翠莲。
被执行人：胡恒桂。
被执行人：梁俊兰。
被执行人：余建华。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月16日作出的（2014）郊民二初字第00200号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人胡恒桂、梁俊兰、余建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请人执行人颜翠莲与被执行人胡恒桂已达成书面和解协议，双方同意将被执行人胡恒桂的皖GE16**号宝马牌轿车作价40万元交申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡恒桂所有的皖GE16**号宝马牌轿车一辆作价40万元，交付申请执行人颜翠莲抵偿借款本息。皖GE16**号宝马牌轿车的所有权自交付时起转移给买受人颜翠莲。
二、申请执行人颜翠莲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭大为
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00498号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人吴某。2014年7月19日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人魏某某，陕西百望律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人吴某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年7月18日11时许，被告人吴某醉酒后来到西安市长安区某某某街某某洗浴店，要求该店前台服务员给其办理退卡事宜，因服务员没有办理，吴便扬言要烧了该洗浴店，并离开该店回到其在丽景佳苑小区的住处，从厨房取了一菜油桶，后乘出租车在一修车店购买了一桶汽油返回该洗浴店，并将汽油泼洒在洗浴店大厅，因身上没有打火机，吴某又在不远处的瑞吉烟酒行购买了打火机，再次返回洗浴店，欲用打火机点燃汽油，被赶来的亲戚马某和浩浴店领班徐某拦住，夺下其手中打火机，后吴某被公安机关现场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及破案抓获经过、现场图、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事持易燃品进行纵火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成放火罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当以放火罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人吴某有坦白和未遂情节，取得被害单位谅解，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2016年7月18止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 孟选民
人民陪审员 李顺利
二0一四年十一二月二十五日
书 记 员 王慧臻
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00116号
申请人向强。
申请人周祖勇。
本院于2014年4月14日受理了申请人向强、周祖勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年4月10日12时20分，申请人周祖勇驾驶鄂E9Z4**二轮摩托车从秭归县一中往气象局方向行驶，行至丹阳路青少年活动中心路段，撞上前车由申请人向强驾驶的鄂EVY5**轿车左后角，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人周祖勇负全部责任，向强无责任。2014年4月10日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
向强的车辆修理费500元由周祖勇赔偿，定于2014年4月15日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人向强、周祖勇经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年四月十四日
书记员 周 波
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第236号
原告徐永祥，男，1957年4月13日出生，汉族。
身份证号：1329311957********。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告徐永祥及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永祥诉称，2013年9月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-1-302室商品房一套，合同约定：商品房面积131.3平米，单价每平米2850元。合同履行过程中，原告支付了374205元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、编号为孟130930070491的商品房买卖合同一份。
证据二、发票号码为00216928的销售不动产统一发票一张。
证据三、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年9月4日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为徐永祥即本案原告，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区4-1-302室商品房一套，房屋面积131.3平米，单价每平米2850元，价款总计374205元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款374205元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，原告如约交清了全部房款374205元，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、商品房销售发票、车位认购协议足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告作为房屋买受人按合同约定支付了所购买房屋的全部房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，现被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，则应按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款374205元支付原告违约金至实际交房日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告徐永祥的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第4幢1单元302室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款374205元支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初361号
原告河北洲际重工有限公司，地址：孟村县希望新区，组织机构代码：77132571-9。
法定代表人樊希圣，系该公司董事长。
委托代理人张恩亮，系孟村县法律援助中心律师。
被告济南瑞浦数控机械有限公司，地址：济南市济南经济技术开发区平安石马军民共建路。组织机构代码：79262982-6。
法定代表人齐元方，系该公司总经理。
委托代理人刘涛，男，1975年10月4日出生，住济南市长清区。系该公司员工。
原告河北洲际重工有限公司与被告济南瑞浦数控机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恩亮、被告济南瑞浦数控机械有限公司法定代表人齐元方及委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年4月25日签订数控法兰钻床承揽加工合同，合同约定被告为原告方加工ＦＰＤ５０／４型龙门移动式数控法兰钻床一台，总承揽款为28.8万元。并约定保修期一年，保修期结束后，若设备出现故障，被告方应在48小时内到达现场，并提供配件及维修。合同签订后，原告按约定支付了28.8万元承揽费，但被告加工的钻床质量达不到标准，经常性的出现故障。2015年12月份，该钻床出现严重故障，原告方无法排除，电话通知被告方，被告一直拖延，被告的严重违约行为已致使原告方停产近三个月之久，造成巨大损失。故诉至法院，请求依法解除原被告间的承揽加工合同、判令被告返还原告承揽费28.8万元并赔偿原告损失。
原告为支持其主张提供以下证据：1、2015年4月25日承揽加工合同书一份；2、原告方为被告方打款记录四份，共记28.8万元，其中3.8万元打到被告方代表人马元起的账户；3、提交原被告双方法定代表人的通话记录二份。并有证人王某、黄某出庭证言：该钻床于2015年7月份安装调试，从2015年11月份有四个加工头其中两个不能正常使用，2016年1月14日设备正式停止使用，期间和被告方联系维修，但是被告方一直托时间，未派人过来。
被告质证并辩称：1、对合同没有意见。2、对打款20万和5万没有意见，但是对后面的3.8万元有意见，马元起没有收款的权利。3、对通话录音的真实性有异议，通话记录只说明双方联系过，内容无法证实，且原告与马元起联系，当时马已经不在我公司工作，未将情况向公司汇报。4、两个证人与原告有关联，是原告单位员工。且经过询问发现，工人培训是间接培训，设备问题是由于操作不当引起的，与产品质量无关。期间也派人过来维修，问题已经解决了。且设备已经使用了很长时间。
被告提交合同书附属技术协议一份，证明维修项目仅为设备本身故障。
原告质证称：技术协议是技术承诺书，更加说明被告在接到报修通知后应当限时到达原告方。
经审理查明，2015年4月25日，被告方经办人马远起与原告签订ＦＰＤ５０／４型龙门移动式数控法兰钻床承揽合同及合同书（技术协议）各一份，合同约定:被告为原告方加工ＦＰＤ５０／４型龙门移动式数控法兰钻床一台，总承揽款为28.8万元,设备在承揽方场地预验收后、启运前三日内付清货款；并约定保修期一年，保修期内因产品质量造成的故障，承揽方免费维修；保修期结束后，若设备出现故障，被告方应在48小时内到达现场，并提供配件及维修；因操作使用或维护不当或使用多年后，需要修理或进行大修，承揽方仍提供服务，使设备能够继续运转。原告分别在2015年4月28日、2015年7月3日共将25万元打入合同约定的被告方账户，于2015年8月3日、2015年9月14日共将3.8万元打入被告方代表马远起账户。钻床于2015年7月份安装调试，后设备出现问题，2015年11月份有四个加工头其中两三个不能正常使用，原告和被告方联系维修至今未果`，2016年1月14日设备正式停止使用。
以上事实由原被告当庭陈述、合同书、合同书（技术协议）、出庭证人证言等证据证实。
本院认为，原被告签订的数控法兰钻床承揽合同系双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效，原被告双方均应全面、诚信按约履行；合同约定付清货款后才启运、安装设备，故设备安装运行后被告否认其此笔合同代办人收款3.8万元并非代表被告收款的主张于理不符于法、于法无据，本院不予支持；承揽人对工作成果的质量负责是合同多处条款明确约定的义务，被告应诚信履行约定的维修义务以保障原告合同目的的实现，但被告交付原告的钻床运行后出现隐蔽瑕疵、问题加重至最终不能生产合格产品而停产是双方不争的事实，被告应承担无过错违约责任；我国法律规定承揽人交付的工作成果不符合质量要求的定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，但被告不履行维修这一保证合同履行的最基本义务，举轻以明重，重作等也不宜作为被告承担违约责任、保障原告权益的方式；原告定做的钻床属特定物，需承揽方即被告以自己的技术完成生产维修工作，由于被告的违约行为，原告已不能生产合格产品，应认定原告已无法实现合同目的，故原被告签订的合同应予解除，被告返还加工款288000元，原告返还被告加工成果即ＦＰＤ５０／４型龙门移动式数控法兰钻床一台；双方因解除合同可能造成的损失，均有权向对方主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
解除原被告签订的钻床承揽合同及合同书（技术协
议）各一份。
二、被告返还加工款288000元，原告返还被告加工成果即ＦＰＤ５０／４型龙门移动式数控法兰钻床一台。
以上给付内容于判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原被告各承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一六年四月五日
书记员 孙国敬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第526-3号
原告江门市凯强投资公司。住所地：江门市新会区。组织机构代码××。
法定代表人黄荣乐。
被告孙锦新，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5913。
被告陈玉媚，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5946。
本院受理原告江门市凯强投资公司诉被告孙锦新、陈玉媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）江新法三民初字第526-2民事裁定书，邮寄通知原告江门市凯强投资公司在法定期限内向本院预交案件受理费，因该公司收到本院的预交案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院于2016年3月11日再次书面通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告至今仍未向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利、履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行缴纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院已收取的案件受理费713元的一半即356.5元，由原告江门市凯强投资公司负担。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 梁润兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁根贤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第67号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某某。曾因犯盗窃罪，于2014年5月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月20日刑满释放。
被告人梁某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人薛某某、梁某犯抢夺罪于2015年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉。被告人薛某某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人薛某某、梁某于2015年5月10日晚，经事先合谋，由被告人梁某驾驶，被告人薛某某乘坐牌照为苏B×××××的黑色大众帕萨特轿车在江阴市城区内寻找抢夺作案目标，后行驶至人民西路江阴实验中学公交站台时，见被害人周某（女，26岁）单某一人在公交站台上玩手机，遂由被告人薛某某下车绕至被害人周某身后，趁其不备将其手中的一部16G苹果6手机（价值人民币4140元）抢走，由被告人梁某驾车接应。事后，被告人薛某某、梁某将该手机销赃得款人民币2400元，并共同挥霍。
案发后，被告人梁某家属自愿代为退赔被害人经济损失人民币5000元。
另查明，被告人薛某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人薛某某、梁某多次供述在卷，在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，并有路面监控录像，被害人周某的陈述笔录，江阴市公安局制作和拍摄的被告人薛某某、梁某对作案地点和销赃地点进行辨认的笔录，江阴市公安局制作和收集的接受证据清单、昆山星鑫数码专卖店专用票据、收条、病历卡，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本案其他证据有被告人薛某某、梁某的户籍登记信息、前科资料及释放证明，证实被告人薛某某、梁某的身份及被告人薛某某的前科情况。
本院认为，被告人薛某某、梁某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人薛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；其亲属自愿代为退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某、梁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯抢夺罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人梁某犯抢夺罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年7月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一五年六月十六日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第223号
原告：马惠德，男。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：苏德，男。
原告马惠德与被告苏德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日收到起诉状，同日立案受理，由代理审判员孙石宇适用简易程序于2015年4月20日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告马惠德的委托代理人秦英杰、被告苏德到庭参加了诉讼。第一次庭审时原告方提出了对名章进行鉴定的请求，本院受理鉴定申请后通知双方进行鉴定，通过通化市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，后吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月20日，被告因儿子结婚用钱，被告在原告处借款2万元，至今未还。原告多次找到被告催要此笔欠款，被告均借故推托不还，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付本金2万元及利息。
被告辩称：我没借过钱，我没打过条。鉴定的时候通知我了，但是我没去，鉴定书没有用。经审理查明：2008年1月20日，被告苏德向原告马惠德借款2万元，并出具借据一份，借据中未约定还款时间、未明确利息，借据由原告马惠德书写，由被告苏德盖章，该笔借款至今未清偿。
认定上述事实的证据有：原告提供的借据一份、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、2013年乡（镇）村促早熟肥料发放明细表一份（复印件），以及开庭时原、被告双方的陈述。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系应受法律保护。第二次庭审时被告苏德对2013年乡（镇）村促早熟肥料发放明细表中的内容予以认可，被告苏德对“明细表”发表质证意见时说“化肥是我家领取的，章是我盖的”。虽然庭审过程中被告苏德始终不认可借款的事实，但是吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见中注明“标称日期为‘2008年1月20日’的《借据》中‘收款人（签章）’处‘苏德’名章印文与《乡（镇）村促早熟肥料发放明细表》中‘领取签字’栏内第26行‘苏德’名章印文是出自同一枚印章所盖印”，该“乡（镇）村促早熟肥料发放明细表”为2013年的发放明细，而“借据”发生的时间为2008年1月20日，可以说明被告苏德在2013年仍然使用该枚印章，两处印文出自同一枚印章而且苏德在2013年时仍使用该枚印章，采用书面形式订立的合同自双方签字或者盖章时合同成立，故应认定原告马惠德与被告苏德之间的借贷关系依法成立，该借贷关系应受保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告马惠德要求被告苏德返还借款，被告苏德应及时返还借款。“借据”中款项理由一栏标注“儿子结婚用款信用社‘代’款利息”该标注无法确定利息如何计算，应视为约定不明确，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的应视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏德于本判决生效后立即偿还原告马惠德借款本金2万元；
驳回原告马惠德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙石宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐铭健
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢88号
申请执行人金昌市金川区某某合作联社。
被执行人牛某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，农民，住本区宁远堡镇某某村二组。
被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，农民，住本区宁远堡镇某某村一组
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，农民，住本区宁远堡镇某某村八组。
被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，农民，住本区宁远堡镇某某村八组。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某合作联社与被执行人牛某、杨某某、赵某某、崔某某金融借款合同纠纷一案中，牛某于2017年8月16日向申请执行人金昌市金川区某某合作联社偿还借款5000元，就剩余借款本息双方当事人自愿协商于2017年8月16日达成执行和解协议，即被执行人牛某、杨某某、赵某某、崔某某自2017年9月起，每月向申请执行人金昌市金川区某某合作联社偿还借款2000元，直至还清借款本息为止，并由担保人牛某某为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢88号案件的执行。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年八月二十四日
书记员 何建辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00051号
原告：王国祥，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：奚伟，安徽国伦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师，特别授权。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：杨建安，公司董事长。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师，一般代理。
原告王国祥诉被告中煌建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与陪审员孙萍、汪德胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人奚伟、秦尤佳，被告中煌建设投资集团有限公司及其委托代理人邵晖、吴晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：2011年1月17日，原被告签订了《项目内部承包�工协议书》，约定由原告负责总承包该合同范围内工程项目。原告向被告交付保证金90万元，为被告支付施工费90万元。因原告不具备施工资质，因而双方签订的合同无效。原告有权要求被告返还保证金90万元以及为被告支付的施工费90万元。被告拒绝还款，侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，要求被告给付上述款项。
被告中煌建设投资集团有限公司辩称：本案属于内部承包纠纷，不属于人民法院管辖。原告对工程的建设是按公司指派进行的，属于职务行为。原告已经领取了182万元保证金；根据《项目内部承包施工协议书》的规定，被告按照合同约定扣除管理费及税费后，应当支付原告工程款9488649.08元，但原告已经实际领取了10694468元。现原告的诉请无法律依据。请求法院对原告的诉请予以驳回。
经审理查明：2011年1月17日，原被告签订了《�目内部承包施工协议书》，该协议书约定由原告负责承包阳光花园五期安置房一标段工程。根据该协议，阳光花园五期安置房一标段工程预算为10290558.81元。原告需缴纳履约保证、风险金及招标代理费等。2012年8月23日、9月8日，原告分别向被告缴纳投标保证金50万元和中标保证金40万元。原告在组织施工后期因管理不善，未能全部完成上述工程。被告根据该协议将原告撤换，另外组织人员完成后期工程。原告遂以原被告签订的《项目内部承包施工协议书》无效为由，要求被告返还保证金90万元及垫付的工程款90万元。
另查明：原被告签订的《项目内部承包施工协议书》承建的阳光花园五期安置房一标段工程，该工程决算价为10252457.14元，其中原告未完成的施工造价为38101.67元。扣除原告应缴纳的管理费、税金，被告应付原告工程款为9488649.08元。
再查明：被告通过直接汇款、政府协调、法院执行以及代付款，共计10694468元。其中讼争的保证金分别于2011年11月26日、2012年元月20日，退还给原告118万元和64万元。
上述事实，有经庭审质证的原被告提供的相关凭证及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：本案属于工程款纠纷，对被告提出原告主体不适格，该案不属于人民法院受案范围的辩解意见不予支持。原被告之间签订的《项目内部承包施工协议书》因违反了“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，因而属于无效合同，对外不具备法律效力。根据司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，阳光花园五期安置房一标段工程于2012年9月20日竣工，因原告未提供施工相关资料而未通过验收。�据法律规定，被告在工程竣工验收合格后，应当支付给原告的工程款为9488649.08元。原告已实际领取（含被告代为支付的）工程款为10694468元。其中包含原告主张的90万元保证金及垫付的工程。需要说明的是：原告主张的保证金及垫付的工程款，不能独立于阳光花园五期安置房一标段工程款之外。因此，原告请求返还保证金及垫付的工程款既无法律依据也无事实依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国祥的诉讼请求。
本案受理费21000元，由原告王国祥负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
陪审员 孙 萍
陪审员 汪德胜
二〇一三年一月二十四日
书记员 陈 新
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00051号
原告：王国祥，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人奚伟，安徽国伦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师，特别授权。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人杨建安，公司董事长。
委托代理人邵晖，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师，一般代理。
原告王国祥诉被告中煌建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与陪审员孙萍、汪德胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托代理人奚伟、秦尤佳，被告中煌建设投资集团有限公司及其委托代理人邵晖、吴晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：2011年1月17日，原被告签订了《项目内部承包施工协议书》，约定由原告负责总承包该合同范围内工程项目。原告向被告交付保证金90万元，为被告支付施工费90万元。因原告不具备施工资质，因而双方签订的合同无效。原告有权要求被告返还保证金90万元以及为被告支付的施工费90万元。被告拒绝还款，侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，要求被告给付上述款项。
被告中煌建设投资集团有限公司辩称：本案属于内部承包纠纷，不属于人民法院管辖。原告对工程的建设是按公司指派进行的，属于职务行为。原告已经领取了182万元保证金；根据《项目内部承包施工协议书》的规定，被告按照合同约定扣除管理费及税费后，应当支付原告工程款9488649.08元，但原告已经实际领取了10694468元。现原告的诉请无法律依据。请求法院对原告的诉请予以驳回。
经审理查明：2011年1月17日，原被告签订了《项目内部承包施工协议书》，该协议书约定由原告负责承包阳光花园五期安置房一标段工程。根据该协议，阳光花园五期安置房一标段工程预算为10290558.81元。原告需缴纳履约保证、风险金及招标代理费等。2012年8月23日、9月8日，原告分别向被告缴纳投标保证金50万元和中标保证金40万元。原告在组织施工后期因管理不善，未能全部完成上述工程。被告根据该协议将原告撤换，另外组织人员完成后期工程。原告遂以原被告签订的《项目内部承包施工协议书》无效为由，要求被告返还保证金90万元及垫付的工程款90万元。
另查明：原被告签订的《项目内部承包施工协议书》承建的阳光花园五期安置房一标段工程，该工程决算价为10252457.14元，其中原告未完成的施工造价为38101.67元。扣除原告应缴纳的管理费、税金，被告应付原告工程款为9488649.08元。
再查明：被告通过直接汇款、政府协调、法院执行以及代付款，共计10694468元。其中讼争的保证金分别于2011年11月26日、2012年元月20日，退还给原告118万元和64万元。
上述事实，有经庭审质证的原被告提供的相关凭证及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：本案属于工程款纠纷，对被告提出原告主体不适格，该案不属于人民法院受案范围的辩解意见不予支持。原被告之间签订的《项目内部承包施工协议书》因违反了“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，因而属于无效合同，对外不具备法律效力。根据司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，阳光花园五期安置房一标段工程于2012年9月20日竣工，因原告未提供施工相关资料而未通过验收。根据法律规定，被告在工程竣工验收合格后，应当支付给原告的工程款为9488649.08元。原告已实际领取（含被告代为支付的）工程款为10694468元。其中包含原告主张的90万元保证金及垫付的工程。需要说明的是：原告主张的保证金及垫付的工程款，不能独立于阳光花园五期安置房一标段工程款之外。因此，原告请求返还保证金及垫付的工程款既无法律依据也无事实依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国祥的诉讼请求。
本案受理费21000元，由原告王国祥负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
陪审员 孙 萍
陪审员 汪德胜
二〇一三年一月二十四日
书记员 陈 新
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7064号
原告大连金氏木业有限公司（以下简称金氏公司）。
委托代理人王福德，系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连美欧科诺节能门窗有限公司（以下简称美欧公司）。
委托代理人商勇，系辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人甘红霞，系辽宁斐然律师事务所律师。
被告谢某某，男。
委托代理人商勇，系辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人甘红霞，系辽宁斐然律师事务所律师
原告大连金氏木业有限公司诉二被告大连美欧科诺节能门窗有限公司、被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人金玉革及其委托代理人王福德、二被告的共同代理人商勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金氏木业有限公司诉称，2015年6月、7月份，被告美欧公司先后在原告处购买红胡桃木板材19.6131立方米和14.8991立方米，每立方米售价3700元，加上运费，被告共欠原告木材款129000元。2015年7月24日，原告与二被告对帐，二被告书面确认欠原告木材款129500元、计划在2015年7月底还清。欠款到期后，二被告拖欠未付。无奈，故原告诉至法院，请求：1，请求依法判令二被告立即给付原告木材款129500元，并给付逾期付款利息1155元（自2015年8月1日起计算至2015年10月1日止，按年利率5.35%计算）。2，本案诉讼费用均由二被告承担。
被告大连美欧科诺节能门窗有限公司辩称，我公司同意支付原告木材款129500元的诉讼请求。但不同意原告主张的违约金即逾期付款利息的诉讼请求。理由如下：1.原告的标的物交付未履行完毕。2，原告交付的货物质量不符合约定标准以及交易目的，原告应当减少价款或者退货。3.原、被告对逾期付款的后果即利息未作约定，逾期付款不是被告单方原因造成的。被告保留对原告供货质量不合格导致买受人直接和间接损失追索的权利。4.原告提供的备忘录，证明了已经有明确的付款单位为我公司。“欠款人谢某某”为我公司经理，其行为代表我公司，备忘录上面所统计的件数和价款只是表明双方对于合同的约定，并没有确认到货物已经实际交付。且签字和盖章行为不代表我公司认可原告交付的货物质量符合要求，由于原告与我公司双方交易时约定提供的货物均为门窗制作使用的红胡桃板材A级产品，但原告这次提供的货物质量有明显的问题，被告也向原告提出过，但原告未给予任何回应。5.关于货物的交付，原、被告之间原已有过一份货物买卖合同，第一次的货物实际交付由被告谢某某验收并签字，第二次即涉案买卖合同项下的货物由原告交付给了大连三木森木业有限公司，该公司是给我公司进行加工门窗工程的。该公司经理闻丽军（音）与原告的法定代表人为朋友关系，货物交付给大连三木森木业有限公司以后被告并没有进行验收，后发现质量有问题，被告与原告协商要求退还，但大连三木森木业有限公司拒绝被告进行现场看货。所以对于货物质量及具体损失的数量现被告目前不清楚。6.被告谢某某签字和我公司加盖公章的行为并不必然导致二被告承担连带责任，被告谢某某为被告美欧公司的经理，其有权代表我公司作出职务行为。所以本案被告谢某某不是适格被告。7.案涉这批货没有支付过原告货款。因为是原告的货物存在质量问题。
被告谢某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告谢某某为被告美欧公司的业务经理，我所从事的行为均代表美欧公司，我的行为系职务行为，我在本案中不应当承担连带责任。对原告提供的备忘录真实性没有异议，在其下面的“欠款人谢某某”是我本人写的。
经审理查明，2015年6月、7月份，被告美欧公司先后在原告处购买红胡桃木板材19.6131立方米和14.8991立方米，每立方米售价3700元，加上运费，被告美欧公司共欠原告木材款129000元。2015年7月24日，原告与二被告对帐，二被告为原告出具书面备忘录一份，该备忘录记载“大连金氏木业有限公司为美欧公司提供红胡桃木板材，六月份统计19.6131立方米、七月份统计14.8991立方米，加上运费，合计木材款129500元，计划在本月底结清。金氏提供发票。欠货款129500元，欠款人谢某某，2015年7月24日。”在该备忘录上加盖了被告美欧公司公章。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的备忘录等证据及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年6月、7月份，原告金氏公司与被告美欧公司之间存在购买红胡桃木板材合同关系，双方无异议。鉴于原告金氏公司与被告美欧公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，故该买卖合同系有效合同。关于原告请求被告美欧公司支付木材款129500元一节。庭审中，原告提供的备忘录，对原告为美欧公司提供的木材数量、单价有明确的记载，同时也记载了欠款额为129500元，这表明被告美欧认可自己欠原告129500元货款。庭审中，被告曾表示同意支付这部分款项，后又表示该笔货物存在质量问题，但被告美欧公司未提供相应证据。故原告请求被告美欧公司支付货款129500元，本院依法予以支持。鉴于被告美欧公司书面承诺在2015年7月底结清这笔货款，故原告主张被告美欧公司应支付自2015年8月1日起计算至2015年10月1日止的利息，本院依法予以支持。鉴于原告仅主张至2015年10月1日止的利息，本院依法照准。
关于原告请求被告谢某某与被告美欧公司共同支付原告上述木材款及利息的主张，鉴于被告谢某某在被告美欧公司欠原告货款的备忘录上写下了“欠款人谢某某”，原告称被告谢某某当初同意给付这笔货款，鉴于被告谢某某的该行为系“债务人的加入行为”，被告谢某某书面承诺自愿承担给付原告该笔货款的义务，系被告谢某某对自己民事权利的合法处分，故本院依法照准。故原告请求被告谢某某与被告美欧公司共同支付原告上述木材款及利息的主张，本院依法也予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
二被告大连美欧科诺节能门窗有限公司、谢某某本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告大连金氏木业有限公司木材款129500元及利息（按本金129500元计算自2015年8月1日起计至2015年10月1日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，所计算出的利息如低于1155元，则以计算出的利息为准；所计算出的利息如高于1155元，则以原告主张的1155元为准。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2910元，减半收取及其他诉讼费用50元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一五年十月二十八日
书记员 樊 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3306号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人：赵文利，行长。
被执行人：黄晓龙，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行与被执行人黄晓龙金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23980号民事判决已经发生法律效力，因黄晓龙未履行生效法律文书所确定的义务，江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求黄晓龙偿还江苏银行股份有限公司北京分行借款本金299880.00元、截至2016年8月4日的利息（含罚息、复利）95151.69.00元，并支付自2016年8月5日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的标准计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费7225.00元、公告费660.00元。本院于2018年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月1日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统调查被执行人名下的财产信息，被执行人名下有位于北京市大兴区xxx号房屋，本院于2018年4月25日依法查封该房屋，但因该房屋系被执行人黄晓龙与案外人张雪银共有，本院依法未予以变价处置；未发现其名下有其他可供执行的财产。
根据申请执行人提供的财产线索，被执行人名下有位于福建省霞浦县xxx号房屋，经本院委托福建省霞浦县人民法院核查该财产线索，线索提供的产权信息与实际不符；被执行人黄晓龙与案外人张雪银购买有位于北京市大兴区xxx号房屋，经本院委托北京市大兴区人民法院核查该财产线索，该房屋已经转让登记至第三人名下。
2018年5月26日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1593号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关艳。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人关艳因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1431号
申请执行人于皓。
被执行人天津市丰联房地产开发有限公司。
法定代表人石映春，总经理。
申请执行人于皓与被执行人天津市丰联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）武民二初字第6607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1431号。
在执行中查明，被执行人目前经济困难，暂无执行能力，且无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1431号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五�五月六日
书记员 付国明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1502-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李作新。
被执行人李作忠。
被执行人李作涛。
被执行人王世君。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第269号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李作新、李作涛、李作忠、王世君金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1502号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初142号
原告杨琴，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告陈林，男，汉族，1974年1月11日出生，住四川省邛崃市。
原告杨琴与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法有审判员邱贵良适用简易程序于2016年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁梅到庭参加诉讼。被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨琴诉称，2014年10月31日，被告陈林因经营活动需要向原告借款200000元。约定借款期限为1个月，若被告逾期还款，除承担约定利息外，还应当承担违约责任，违约金按日千分之三计算。当日，原告向被告提供借款200000元，被告向原告出具了收条。到期后被告没有履行还款义务。为此，原告起诉，请求法院判决：被告共偿还原告借款200000元并按年息24%计算自2014年10月31日起至实际付清之日止的利息。
被告陈林书面答辩称，该借款系被告陈林的个人借款，因被告陈林现在被羁押在成都市看守所，拖延了还款事宜，实属无奈，希望原告谅解，在被告陈林释放后给原告一个交代。另外，希望原告不再追诉利息事宜。
经审理查明，2014年10月31日，被告陈林因经营活动需要向原告借款200000元。约定借款期限为1个月，若被告逾期还款，除承担约定利息外，还应当承担违约责任，违约金按日千分之三计算。当日，原告向被告提供借款200000元，被告向原告出具了收条。到期后被告没有履行还款义务。
以上事实，有原、被告的陈述，借款协议、收条、转账凭证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈林在自愿平等基础上建立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应遵守。原告在履行出借义务后，被告陈林就应当按约履行还款义务。因其未履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行还本付息的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈林在本判决书生效后十日内偿还原告杨琴借款本金200000元及利息；利息的计算方式为：以200000元为基数，按年息24%计算自2014年10月31日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年十一月三日
书记员 周金龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05215号
上诉人（原审原告）任全乐，男，1942年12月27日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
上诉人任全乐因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00150号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任全乐之委托代理人王本士、沈晶、被上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产中心）之委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。
2014年11月，任全乐起诉至原审法院称：我于1995年3月至2010年5月在北京安吉煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘。2010年北京安吉煤矿被关停，北京安吉煤矿之权利义务由史家营资产中心承继。2012年9月14日，我被确诊为煤工尘肺贰期，2013年7月，我被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤。我曾向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求史家营资产中心支付各项赔偿，房山区仲裁委驳回了我的申请请求，我不服，向法院起诉请求依法判令史家营资产中心支付我：1.一次性伤残补助金105000元（21月×5000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3750元（5000×75%）。
史家营资产中心辩称：任全乐自述其于1995年3月至2010年5月在北京安吉煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，任全乐应起诉北京安吉煤矿要求其承担相关责任。我单位与任全乐之间不存在劳动关系，现任全乐起诉要求我单位承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，我单位并非本案适格被告，请求法院驳回任全乐诉讼请求。
原审法院经审理后认为：任全乐提起诉讼必须满足法定的起诉条件。任全乐工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京安吉煤矿。北京安吉煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案任全乐的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，任全乐的工作单位应为北京安吉煤矿，其与史家营资产中心并不存在劳动关系，现任全乐要求史家营资产中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，史家营资产中心并非本案适格被告。据此，原审法院于2015年3月裁定驳回任全乐的起诉。
裁定后，任全乐不服，向本院提出上诉，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理其诉讼请求。史家营资产中心同意原审裁定。
本院经审理认为：任全乐诉请与工伤相关的补偿问题，应向与其存在劳动关系的用人单位寻求解决。任全乐自称其原在北京安吉煤矿工作，其所持有的工伤认定书及工伤证上所记载的用人单位亦均为北京安吉煤矿，北京安吉煤矿虽然停产关闭，但并未办理工商注销登记，该单位主体资格尚在。任全乐以非用人单位组织其进行体检、工伤鉴定且史家营资产中心处理过同类补偿问题为由，要求其承担工伤保险待遇赔偿责任，不符合法律规定的双方存在劳动关系的情形，属于被告主体不适格，原审法院裁定驳回任全乐的起诉，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金 铭
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00503-1号
原告刘某。
被告苏某。
本院在审理原告刘某与被告苏某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告在府谷X行领取的工资及房产予以保全，并提供本人所有的小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告刘兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告苏某在X行领取的工资停止支付。
二、对登记在被告苏某名下的房屋予以查封。查封期限为叁年。
三、对登记在原告刘某名下的小型越野客车一辆予以查封。查封期限为两年。
四、刘某、苏某负责保管被查封的财产，在查封期间，刘某、苏某可以使用被查封的财产；但因刘某、苏某的过错造成被查封财产损失，应由刘某、苏某承担责任。在查封期间内，刘某、苏某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一五年八月三日
书记员 云 珍
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋09执提字第3号
申请执行人赵福喜，男，1963年2月10日生，汉族，住太原市小店区。
被执行人姜福祥，男，1955年10月20日生，汉族，住忻府区。
忻府区法院执行的李忠全申请执行姜福祥合同纠纷一案，因忻府区法院执行有困难，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
忻府区人民法院（2016）晋0902民初1692号民事调解书一案由本院执行。
忻府区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 陈然昭
审判员 刘文虎
二〇一六年十一月十日
书记员 周军华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初983号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××3019，户籍所在地：辽宁省丹东市振安区。因本案于2016年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年3月23日13时许，被告人黄某通过手机微信联系后，在珠海市香洲区银石雅园28栋10楼楼梯口，以人民币300元的价格贩卖1小包毒品冰毒给刘某时被警察抓获。警察从被告人黄某处查获准备交易的疑似冰毒的白色晶体状物质1包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.16克）及用于联络贩毒的苹果6手机1部，从刘某处查获准备支付的毒资人民币300元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，通话记录、户籍资料、珠公司化鉴字（2016）341号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，物证及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果6手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一六年七月五日
书记员 唐汉宁
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4062号
原告林黎聪，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴文海，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林黎聪与被告吴文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林黎聪到庭参加诉讼，被告吴文海经公告送达而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林黎聪诉称，2014年7月18日，被告以需要资金周转为由，向其借款人民币6万元，原告以现金方式支付，上述事实有被告出具的《借条》为凭。被告吴文海收到借款后，便拒不偿还，以各种理由予以搪塞，现请求依法判令被告吴文海偿还原告人民币6万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
被告吴文海没有答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告吴文海以需要资金周转为由，向原告林黎聪借款人民币6万元，并出具借条一份交给原告林黎聪收执，双方没有约定借款利率及还款期限。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款，至今分文未还。
上述事实，有原告陈述及提交的被告吴文海出具的借条一份在案佐证，并经本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告吴文海向原告林黎聪借款人民币6万元，有其亲笔书写的借条一份为据，事实清楚，证据充分，本案债权债务关系明确，被告吴文海应负还款责任。因双方未约定还款期限及借款利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息合理，可予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据，视为放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文海应在本判决生效之日起五日内归还原告林黎聪借款人民币6万元，并自2015年10月9日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如被告吴文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，公告费520元，由被告吴文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 翁文清
人民陪审员 余文烟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈丽娟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1702号
原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济技术开发区长河南大道。
被告：刘文瑞，男，1973年生，汉族，户籍所在地：山东省武城县。
被告：王庆武，男，1965年生，汉族，户籍所在地：山东省武城县。
原告德州市公安局交通警察支队与被告刘文瑞、王庆武追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
德州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付垫付的抢救费14988.41元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告刘文瑞驾驶报废农用三轮车（悬挂鲁N431**）由南向北行驶至东屯村路口拐弯时，与由南向北行驶的王庆武驾驶的无牌二轮相撞，致使李秀兰受伤。治疗期间，李秀兰家属向原告申请道路救助基金抢救费，经审查李秀兰符合救助条件，原告因此垫付李秀兰的抢救费14988.41元。
本院经审查认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》和《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》、《德州市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，追偿垫付的抢救费用的机构为救助基金管理机构，德州市该救助基金管理机构为德州市公安局，所以追偿机构应为德州市公安局。德州市公安局交通警察支队系德州市公安局内设部门，不享有追偿的权利，没有原告主体资格，所以原告德州市公安局交通警察支队的起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德州市公安局交通警察支队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 王振州
二〇一六年十二月六日
书 记 员 耿珊珊
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执91号
申请执行人：肖某，男，1980年11月生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被执行人：刘某，女，1980年3月生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
本院立案执行肖某诉被执行人刘某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初743号民事判决书，被执行人刘某应支付与申请人婚生子女肖开研、肖鸿飞、肖艳红抚养费，从2016年7月1日开始每月承担各自抚养费350元，承担执行费50元，案件受理费150元。本院已执行,尚有抚养费未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年八月二十四日
书记员 李兵兵
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1074号
原告：蓬溪港华燃气有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：20630514-1。
法定代表人：黄河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被告：四川宇环生物制品有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：915109216841688904。
法定代表人：吴新碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘国春，男，生于1960年7月14日，汉族。
原告蓬溪港华燃气有限公司诉被告四川宇环生物制品有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告蓬溪港华燃气有限公司的委托诉讼代理人江伟、被告四川宇环生物制品有限公司的委托诉讼代理人甘国春到庭参加了诉讼，原告蓬溪港华燃气有限公司的法定代表人黄河、被告四川宇环生物制品有限公司的法定代表人吴新碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的供用气合同；2、判令被告给付下欠的气款103,646.77元并承担欠款总额30%的违约金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年以来，被告不履行双方的供用气合同，拖欠他公司的气款，他公司催收无果。
被告辩称，1、他公司下欠用气款金额属实，愿意支付气款；2、希望双方继续履行供用气合同，原告恢复供气；3、他公司目前困难，请求原告减免违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日原、被告签订《蓬溪县非居民管道燃气供用气合同》，原告向被告公司供应生产用气。合同约定：供用气种类为天然气，使用性质为非居民用气；气费按照物价部门批准的价格计算，付款方式为抄表后的当月26日前到供气方的缴费处缴费；逾期不缴费，从逾期之日起每天加收1%的违约金，经催缴后3日不缴纳气费，供气方可以停止供气；用气方交齐气费、滞纳金、违约金、管道复接费后，供气方应及时恢复供气;合同自双方签字盖章生效，至用气方申请终止用气止。合同履行中，用气价格根据蓬溪县发展和改革局文件多次调整，2013年8月2日调整为3.50元/m3，2015年5月4日调整为3.73元/m3，2015年5月4日调整为3.13元/m3。截止2015年8月被告下欠原告气款103,646.77元。2015年8月18日原告停止向被告供气。原告向被告催收气费未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《蓬溪县非居民管道燃气供用气合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定。合同签订后，双方应按照合同履行。被告在用气后，不按照约定按量、及时缴纳气费是违约行为。原告要求解除合同，符合法律规定；要求被告给付下欠的气款并承担违约金符合合同约定，本院予以支持。原告自愿将违约金的金额下调为下欠气费金额的30%不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蓬溪港华燃气有限公司与被告四川宇环生物制品有限公司签订的《蓬溪县非居民管道燃气供用气合同》。
二、被告四川宇环生物制品有限公司在本判决生效后向原告蓬溪港华燃气有限公司支付下欠的气款103,646.77元、违约金31,094.03元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,372元，减半收取计1,186元（已由原告蓬溪港华燃气有限公司垫支1,186元），由被告四川宇环生物制品有限公司负担1,186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 雷 婷
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢876号
申请执行人吴明泉，男，1949年8月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人镇锦荣，男，1963年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人吴明泉与被执行人镇锦荣股权转让纠纷一案，本院（2013）通商初字第0751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人102350元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年9月22日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。之后，被执行人自觉履行执行款10000元，本院已将其中的9950元交付申请执行人，收取50元执行费。本院已将被执行人镇锦荣纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人履行部分执行款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 施卫冲
二〇一七年二月十日
书记员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢876号申请执行人吴明泉，男，1949年8月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人镇锦荣，男，1963年3月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人吴明泉与被执行人镇锦荣股权转让纠纷一案，本院（2013）通商初字第0751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人102350元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年9月22日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。之后，被执行人自觉履行执行款10000元，本院已将其中的9950元交付申请执行人，收取50元执行费。本院已将被执行人镇锦荣纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人履行部分执行款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，对此申请执行人已签字确认。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通商初字第0751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  谢 菲审判员  施卫冲二〇一七年二月十日书记员  唐志强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1083号
原告:宁夏银泰物业服务有限公司，住所地灵武市西平街北侧枣园湖畔A区13#号楼9号房。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某、丁某某，公司法务。
被告：高某某，男，汉族，1954年12月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年四月十七日
书记员 田志萍