浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00063号
原告：汤恭潮。
委托代理人：宣金永。
被告：孙仲品。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告汤恭潮与被告孙仲品、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告汤恭潮的委托代理人宣金永、被告孙仲品以及被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤恭潮诉称：2015年7月21日，被告孙仲品驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道东兴路学府雅苑驶往诸暨暨阳街道天车罗村方向，途经诸暨市暨阳街道东兴路183号地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤和驾驶的电动车受到损坏。经诸暨市公安局交通警察大队事故认定，被告孙仲品负事故的全部责任。另浙D×××××号小型轿车投保于被告人民保险公司。故原告起诉要求判令被告孙仲品赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、评估费、拖车费、修理费等共计62060.81元，被告人民保险公司在承保范围内承担偿付义务。
被告孙仲品答辩称：对事故发生的事实经过没有异议，有关费用应该由保险公司赔偿。
被告人民保险公司答辩称：1.对事故的发生和事故认定无异议。2.孙仲品所驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，在保险责任限额内承担原告合理的经济损失。3.对于损害后果方面，原告主张的误工时间过长，标准过高；停车费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
原告汤恭潮为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任划分的事实；
2、门诊病历1份、医疗费发票36份、住院费用清�1份、住院病历1份，用以证明原告的治疗情况、医疗费花费情况；
3、医疗证明单5份，用以证明医生建议原告在出院后需要继续休息的天数；
4、交通费发票若干份，用以证明交通费花费情况；
5、诸暨市自来水有限公司出具的证明1份、绿化养护管理委托合同1份及银行卡客户交易查询1份，用以证实原告的工资收入情况；
6、评估报告书1份及评估费、修理费发票各1份，停车、拖车费发票1份，用以证明原告的财产损失情况及为此支出停车、拖车费的事实；
7、保险单复印件1份，用以证明肇事车辆的投保情况。
被告孙仲品为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据材料：
8、事故押金单1份，用以证明被告孙仲品在交警部门交纳事故押金10000元的事实。
被告人民保险公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
对上述证据材料，原、被告质证及本院认证如下：证据材料1、证据材料7，两被告经质证均无异议，本院予以确认。证据材料2，两被告经质证认为，对真实性无异议。本院认为，经审核，原告花费的医疗费14700.31元（包括非医保费用）基本合理，予以确认。证据材料3，两被告经质证对真实性无异议，但认为根据原告的伤势，误工时间76天比较合理。本院认为，根据原告的伤势情况及恢复需要，两被告所提异议成立，酌情确定原告误工时间为76天。证据材料4，两被告经质证认为，原告主张交通费偏高，要求法院酌情确定。本院认为，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定原告交通费350元。证据材料5，两被告经质证认为，对真实性无异议，但从银行明细中无法看到原告受伤期间收入有减少的情况，因此不应支持误工费。�院认为，两被告对真实性无异议，故证据材料5的真实性本院予以确认，但该组证据并未显示原告因误工实际减少的收入，故本院参照2014年度浙江省人民生活水平主要指标计算原告的误工费。证据材料6，两被告经质证对真实性无异议，但停车费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，原告的电动自行车在事故中受损，故花费停车费应为合理，且提供的发票符合证据的形式要件，本院予以确认；评估费系原告为确定财产损失而实际支出的合理费用，本院亦予以确认。证据材料8，经原告质证认为，原告从交警部门领取事故押金5000元。经本院核实，对被告孙仲品已预付赔偿款5000元的事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年7月21日，被告孙仲品驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道学府雅苑驶往诸暨市暨阳街道天车�村方向，途经诸暨市暨阳街道东兴路183号地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告孙仲品负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院16天，花去医疗费14700.31元。原告的电动自行车在事故中受损，为此原告花费修理费865元、评估费100元、拖车费及停车费190元。
另查明，被告孙仲品驾驶的肇事车辆浙D×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙仲品已预付赔偿款5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据�险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告孙仲品承担全部赔偿责任。本案原告汤恭潮合理的经济损失确定如下：（1）医疗费14700.31元；（2）住院伙食补助费30元／天×16天=480元；（3）误工费132.53元／天×76天=10072.28元；（4）护理费132.53元／天×16天=2120.48元；（5）车辆修理费865元；（6）拖车费、停车费190元；（7）交通费350元；（8）评估费100元。以上费用合计为28878.07元，上述费用应由肇事车辆的保险人即被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿23597.76元，在商业险限额内赔偿5180.31元，合计28778.07元。被告孙仲品应赔偿评估费100元，其已支付5000元，其多付的4900元可作�垫付款在被告人民保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告汤恭潮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、拖车费、停车费等各项经济损失共计人民币28778.07元，扣除被告孙仲品已支付的4900元，余款23878.07元限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙仲品应赔偿原告汤恭潮评估费计人民币100元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告孙仲品垫付款计人民币4900元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告汤恭潮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告汤恭潮负担416元，被告孙仲品负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二０一六年一月十八日
书记员 周 洁