广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1905号
原告黎红梅。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀山法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被告博白县城环境卫生管理站。住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
原告黎红梅诉被告博白县城环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员谢凤适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人吴家庆、梁科权，被告法定代表人王锡森及其委托代理人陈胜科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黎红梅从1998年1月至2014年8月受雇于博白县城环境卫生管理站，从事博白县城环境卫生工作。作为环卫工人的劳动强度之大是不言而喻的，都是与赃物、臭物打交道，日来日晒，雨来雨淋，风雨无改是尽人皆知的事实。但用人单位欺压工人，歧视、刁难、虐待成了家常便饭，长期克扣工人的法定假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休工资、工人津贴、高温补助等统统克扣一干二净，连最低标准工资都不能达到，最后用人单位违法解除与工人的劳动合同，单方终止与工人的劳动合同，停发工人工资，刻意致工人于死地而后快。引起本案诉讼的原因在于博白县人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案不字（2014）第14号《不予受理通知书》，原告不服该《通知》，遂向仲裁委递交了《异议书》被拒绝接收，而被迫诉至法院。请求判令：一、判决被告补偿十二个月（17年平均工资每月2662.41元）工资31948.20元给原告黎红梅；二、判决被告补偿十二个月工资31948.20元的二倍给原告黎红梅，即63896.40元；三、判决被告补偿原告黎红梅的经济赔偿金37275元；四、判决被告补偿原告黎红梅8600元津贴补偿金给原告；五、判决被告克扣原告黎红梅工资2802元给原告；六、判决被告克扣原告黎红梅的津贴补助费1760元给原告；七、判决被告克扣原告黎红梅的高温津贴补助费6000元给原告；八、判决被告克扣原告黎红梅的双休假日加班费70290元给原告；九、判决被告克扣原告黎红梅的法定假日工资53952.56元给原告；十、判决被告赔偿损失71885.07元给原告黎红梅；十一、判决被告赔偿原告黎红梅的工资收入损失17971.2元给原告；十二、判决被告没有为原告黎红梅办理失业保险应赔偿27888元给原告；十三、按《广西壮族自治区人民政府桂政发（2006）54号》文件有关规定，博白县城环境卫生管理站应续交（从2012年5月1日至2014年8月31日止）养老保险金给黎红梅；十四、本案案件受理费由被告博白县城环境卫生管理站负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、工作证，证明原告与博白县城环境卫生管理站存在劳动关系；3、工资存折，证明用人单位博白县城环境卫生管理站按月支付工资的事实；4、行政事业单位、一般收款收据，证明用人单位代收代扣劳动者养老基金费；5、个人社会保险缴费（欠费）清单，证明缴费时间自1998年1月起至2012年4月；6、博白县城环境卫生管理站组织机构代码证，证明代码证号：49942870X；7、劳动争议仲裁申请书，证明申请仲裁委员会仲裁；8、县仲裁委不予受理通知书，证明原告向仲裁委仲裁不受理。
被告答辩称，一、被告和原告不存在劳动关系。原告是1960年12月7日出生，根据我国法律政策规定，在2010年12月7日已到了法定退休的年龄；二、原告的劳动仲裁时效已过，依法驳回原告的申请，原告于2012年4月27日自动辞工，现在已有两年零六个月了；三、依法追究原告诉讼中诬告被告对其有欺压、虐待工人等行为的有关法律责任；四、博白县人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案不字（2014）第14号《不予受理通知书》是正确的。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、法定代表人证明书附：《法定代表人资格证》，被告的主体资格及法定代表人的职务、身份；2、法定代表人身份证，证明被告法定代表人身份及主体资格；3、博白县人民政府常务会议纪要，证明被告依照县政府的决定进行实施清扫保洁承包的事实依据；4、2011年9月14日县城区清扫保洁承包实施方案，证明被告依照县政府的决定进行实施清扫保洁承包的事实依据；5、原告到京上访的申诉书，证明被告对原告进行宣传承包情况的事实以及证明原告是自动辞工并领取被告给付其十几年加班费、补贴费及已过仲裁时效的事实；6、博白县公安局关于上访案件的处理汇报，证明原告上访属非正常上访是违法行为就此被处罚的事实；7、博白县环卫站关于10月26日环卫节部分原日工到环卫站无理取闹的情况，证明原告的不法行为及被告与其没有关联情况的事实；8、博白县环卫站关于54名日工自动辞工的汇报，证明被告反映原告自动辞工的情况及原告申请已过仲裁时效事实；9、博白县信访联席办文件处理回复，证明被告反映原告自动辞工回复指示情况及原告申请已过仲裁时效的事实；10、博白县环卫站关于原部分日工单位停缴个人养老保险的报告，证明被告声明原告自动辞工后自行缴交养老保险的情况事实；11、维稳工作记录，证明被告向原告做宣传转化工作中劝说其来参加承包，继续工作的事实；12、2011年10月10日的会议记录，证明被告告知原告实行承包的时间及相关人员不进行承包的利害关系的事实；13、2012年4月28日的会议记录，证明被告在做实行承包实施方案时有关领导做了相关人员不进行承包的利害关系的事实；14、2012年5月12日的会议记录，证明被告在宣传工作时有关领导又做出了相关人员不进行承包利害关系的事实；15、环卫站自动辞工的日工登记表，证明被告对自动辞工的日工每天进行考勤记录的情况及原告申请已过仲裁时效的事实；16、环卫站员工考勤记录，证明被告依法依规进行考勤及管理的事实；17、2012年4月工资册，证明原告从2012年5月起因其自动辞工已停发工资及原告申请已过仲裁时效的事实。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性没有异议。原告对被告提供的证据1、2、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15没有异议。本院对上述双方当事人没有异议的证据予以确认。
原告对被告提供的证据3有异议，政府文件是政府组织社会的行为；对证据4与本案的6个当事人没有关联；对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议原告上访不算是违法，是原告的意愿；对证据9与本案没有关联；对证据16不成立；对证据17有异议，被告推卸责任，是不可取的。本院认为，因原告无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，确认如下法律事实：原告黎红梅于1998年1月在博白县城环境卫生管理站从事博白县城环境卫生清扫保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2010年12月7日原告达到法定退休年龄，但未办理相关退休手续，同时，原告继续在环卫站从事环境卫生清扫工作。2011年，为了提高清扫保洁工作效率和管理水平，提高市容环境卫生质量，经博白县人民政府同意，于2011年10月起县城区实行城区道路清扫保洁承包。2011年10月10日，被告召开全体正式职工和日工会议，宣布博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员全体日工参加，如原日工不参加承包者，自承包之日起解除原劳动关系。宣布承包实施方案后，原告没有参加该项承包工作，从2012年4月27日起，原告不再到被告环卫站工作。2012年5月，环卫站停止支付原告2012年5月起的工资，同时向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交原告养老保险金。原告于2014年7月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月21日作出博劳人仲案不字（2014）第14号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服该通知，于2014年9月5日向法院起诉。
本院认为，原告于1998年1月进入被告单位从事博白县城环境卫生清扫保洁工作，双方形成事实劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十岁，女年满五十周岁。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”在原告于2010年12月7日年满五十周岁时，原、被告之间的劳动关系即已依法终止，之后原告继续在被告处提供劳动至2012年4月27日，双方之间所形成的仅为劳务关系而非劳动关系，故对于原告要求被告支付2010年12月7日后的各项诉请并不属于本案劳动争议纠纷的处理范畴，本案不予处理。
《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，因原告达到国家法定退休年龄，致使原、被告间的劳动关系终止。仲裁时效应从2010年12月7日起算，至2011年12月7日届满，期间内没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，原告于2014年7月申请劳动仲裁，已超出法定的一年仲裁时效。本院对原告请求的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人应申请劳动争议仲裁机构先行处理。对仲裁不服的，才可以向人民法院起诉。原告在诉讼中，增加的“2012年5月1日至2014年8月31日止的养老保险金问题”诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会裁决，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告黎红梅的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费账户：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处。
审判员 谢 凤
二〇一四年十一月八日
书记员 覃振艺