wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初239号
原告:董文平，男，1972年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，公司职员，住天门市。
委托诉讼代理人:沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告:黄东明，男，1963年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：陈卫兵，男，1970年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告董文平诉被告黄东明、陈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文平的委托诉讼代理人沈旭伟到庭参加诉讼;被告黄东明经本院依法传唤、被告陈卫兵经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文平向本院提出诉讼请求：1、被告黄东明向原告偿还借款本金48500元及从2016年2月27日至还清借款之日的利息（按月利率3.5%的标准计算）；2、被告陈卫兵对上述债务向原告承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月，被告黄东明向原告董文平借款50000元，并约定月利率3.5%，借款期限四个月，被告陈卫兵提供担保。被告黄东明于2016年2月向原告还款19000元（其中利息17500元、本金1500元），余款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。被告黄东明未到庭应诉答辩。
被告陈卫兵辩称：黄东明借款事实存在，我也担保并签名;利息合同约定为月息3.5%，其年利率达到了42%，超过了法律规定。
原告董文平围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件，证明原告与两被告的诉讼主体资格，原告向本院提交了个人借款合同及收条，证明原告借款50000元的事实及利率的约定和债务的担保时间为二年。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：
2005年1月28日，原告董文平借款与被告黄东明签订一份《个人借款合同书》，约定被告黄东明向原告董文平借款50000元，借款期限从2015年1月28日起至2015年5月27日止，共四个月，借款月利率为3.5%，利息从出借之日起算；如不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四收违约金，合同还对其它事项进行了约定，被告陈卫兵作为连带责任保证人，在合同上签了名，担保期限为借款到期之日起两年。当天，原告董文平通过荆门工行天门支行向被告黄东明转账50000元，被告黄东明收到款后向原告出具收条一张，载明“今收到人民币50000元整”。上述借款到期后，被告黄东明偿还了三个月利息，对于借款本金及剩余借款期内利息未予偿还。经原告多次催讨，被告黄东明于2016年2月2日还款19000元，余下借款本金31000元及全部逾期利息拖欠至今。本院受理此案后，由于被告黄东明外出地址不详，本院在《人民法院报》上依法向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，其未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系一起自然人因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原被告所签订的《个人借款合同书》系当事人真实意思表示，除借款利率及违约金的约定违反规定外，其它内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告黄东明借款后未予偿还，违反了上述法律规定，依法应当承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内依法予以支持。关于借期内利息，双方约定月利率为3.5%，折算年利率为42%，超过了法律规定的年利率24%，本院依法予以调整，按年利率24%进行计算；关于逾期利息，双方虽未约定，但约定了借期内的利率，原告要求对被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院按年利率24%支持逾期利息，确定从2015年5月27日之日起计算至清偿之日止；据此，对于已偿还借款19000元，计算逾期利息为3040元。被告陈卫兵作为连带责任保证人，且在保证期限内，应依法承担连带清偿责任。原告诉称被告已偿还的19000元应为借款利息17500元和本金1500元，不符合实际情况，且被告表示不予认可，本院依法不予支持。
视此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东明在本判决生效后十日内偿还原告董文平借款本金31000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2015年4月27日起至清偿之日止）；
二、被告黄东明在本判决生效后十日内偿还借款本金50000元的借期内利息1000元；
三、被告黄东明在本判决生效后十日内偿还已还借款本金19000元的逾期利息3040元；
四、被告陈卫兵对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告董文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告黄东明、陈卫兵负担（此款原告董文平已垫付，不予退还，执行时由被告黄东明、陈卫兵一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘红平
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗碧琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04644号
原告陈立，男，1980年8月5日出生。
委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
被告周秀江，男，1982年4月17日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码：73558060-8。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李雪峰，男，1983年11月18日出生。
原告陈立与被告周秀江、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈立委托代理人刘俊岭及被告周秀江，保险公司的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈立诉称：原告陈立系车牌号为冀R55C**小型货车的车主。2014年5月17日21时30分，原告陈立雇佣的司机案外人李洪通驾驶小型货车在北京市通州区漷小路柴厂屯加油站前处由南向西行驶，适有被告周秀江驾驶车牌号为京GSS2**小型客车在此处由北向南行驶，两车相撞，造成被告受伤、两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，案外人李洪通负事故的主要责任，被告周秀江负事故次要责任。原告陈立为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告周秀江、保险公司共同赔偿原告陈立拖车费3000元、车辆误工费22800元、清障吊装运输施救费5600元、车辆维修费9200元，共计40600元，按照责任划分被告周秀江承担30%的赔偿责任，即12180元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告周秀江辩称：对事故的真实性认可，但对于原告陈立的各项诉讼请求不予认可。原告陈立出具的单据中显示付款单位系两辆车。原告陈立提交的票据的日期与事故发生的日期不一致，且主张的车辆修理费没有具体清单，无法显示修理部分及花费的工时。故被告周秀江不同意原告陈立的诉讼请求。
保险公司辩称：对事故的真实性及责任判定无异议。车牌号为京GSS2**的车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险，没有投保第三者责任险，事故发生在保险期间。但是由于保险公司并未进行定损，故无法确定原告周秀江的损失。车辆误工费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。保险公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月17日21时30分，在北京市通州区漷小路柴厂屯加油站前，案外人李洪通驾驶车牌号为冀R55C**的货车由南向西行驶，适有被告周秀江驾驶车牌号为京GSS2**的小客车由北向南行驶，两车相撞，造成被告周秀江受伤、两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，案外人李洪通负事故主要责任，被告周秀江负事故次要责任。事故发生后原告陈立将车牌号为冀R55C**送至廊坊市广阳区爱民东道弘连汽车修理部维修。车牌号为冀R55C**的车辆登记在原告陈立名下。经核实，原告陈立的合理损失为拖车费3000元、清障吊装运输施救费5600元、车辆维修费9200元、停运损失（原告陈立主张的车辆误工费）9120元，共计人民币26920元。
另查，车牌号为冀R55C**的车辆在保险公司投保有交通事故责任强制险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险的保险期间。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、营运证、拖车费票据、清障吊装运输施救费票据、车辆维修明细表、车辆维修费票据、运费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中案外人李洪通驾驶机动车与被告周秀江驾驶车辆发生交通事故，造成原告陈立名下的车辆受损。交管部门认定案外人李洪通负事故主要责任，被告周秀江负事故次要责任。本院结合双方的过错程度认定原告陈立负70%的责任，被告周秀江负30%的责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告周秀江驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在交通事故责任强制险的保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告陈立名下车辆受损，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对原告陈立的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由被告周秀江在第三者责任险限额内对原告陈立的合理损失承担30%的赔偿责任。原告陈立主张的拖车费、清障吊装运输施救费、车辆维修费理由正当、证据充分，本院予以支持。对于停运损失，因原告陈立提交的证据不够充分，故本院对原告陈立主张的停运损失参照同类车辆一般营运收入水平酌定为9120元，对原告陈立主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告陈立拖车费二千元；
二、于本判决生效之日起七日内，被告周秀江给付原告陈立拖车费一千元、清障吊装运输施救费五千六百元、车辆维修费九千二百元、停运损失九千一百二十元，共计二万四千九百二十元的百分之三十，即七千四百七十六元；
三、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由原告陈立负担二十七元（已交纳）；由被告周秀江负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第289号
原告：周建平。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：赵见利。
委托代理人：周泽。
原告周建平为与被告赵见利财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2015年9月9日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周建平的委托代理人王培高、被告赵见利及其委托代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平起诉称：2013年7月18日上午，江国英驾驶原告周建平所有的浙D×××××号车辆到诸暨市农商银行五泄支行办事，将车辆停放在门口。当江国英办完事出来后，发现汽车上被人泼上油漆。报警后查明是被告赵见利所为。车辆经维修，产生修理费4983元，牌照更换费260元。维修评估期间，原告向诸暨市鸿利汽车租赁服务中心租用汽车23天，每天300元，计6900元。原告为处理该事往返于派出所、修理厂，产生误工12天左右，计误工费2000元。公安机关对被告行政拘留14天，对经济损失没有处理。现诉请法院判令被告赔偿车辆修理、清洗费用4983元、车牌更换费260元、车辆租赁费6900元、误工损失2000元，合计14143元。审理中，原告将误工损失的请求变更为1590.63元。
被告赵见利辩称：车辆修理费与牌照更换费同意赔偿，但修理费用过高。租车费用没有法律规定，于法无据，不予赔偿。被告没有造成人身损害，误工费不予赔偿。
为证实自己的主张，原告周建平向本院提供了下列证据：
1、诸暨市公安局五泄派出所告知书一份、对被告的笔录两份，以证明被告损害原告财物的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为物价评估修理费为3000多元，原告要赔偿5万多元，导致调解不成。
2、汽车维修费结算单及发票各一份，以证明原告实际修理费为4983元。经质证，被告无异议。
3、更换牌照及牌照框的发票两份，共计费用260元。经质证，被告无异议。
4、诸暨市鸿利汽车租赁服务中心的收据一份，以证明原告租赁汽车支出费用6900元（300元/天×23天）。经质证，被告认为不是税务发票，真实性无法确认，单价过高，租车需订立合同。
5、诸暨市鸿利汽车租赁服务中心与原告订立的汽车租赁合同、车辆交接单各一份，发票八份，以补强证明原告支出的租车费用。经质证，被告认为租赁合同与本案无关，合同上信息缺失，租车日期计算也不对。
本院认定：双方对证据1、2、3的真实性无异议，本院确认其证明力。证据4与证据5能相互印证，证据中虽有瑕疵，但不影响租车基本事实的认定，本院确认其证明力。
据此，本院对本案事实认定如下：被告赵见利与原告赵建平之妻江国英原有矛盾。2013年7月18日上午10时许，江国英驾驶原告名下的浙D×××××号黑色丰田汽车到诸暨市农商银行五泄支行办事。被告见该车停放在门口，便买来油漆泼在汽车的前挡风玻璃及引擎盖上，导致汽车损坏。本案经诸暨市公安局五泄派出所侦查处理，被告赵见利被行政拘留14日。因赔偿问题未能达成一致，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告的汽车在诸暨中升丰田汽车销售服务有限公司修理，实际维修费用为4983元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告赵见利于2013年7月18日以泼油漆的方式损坏原告周建平的汽车，事实清楚，被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告的维修费用有结算单及发票等证据为凭，本院予以支持。原告主张的车辆租赁费，被告认为没有法律依据。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告的车辆因被告侵权导致无法使用，造成了使用中断的损失。本院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途来确定通常替代性交通工具的合理费用，而不应完全按照原告的实际租车费用来确定。根据本案实际，酌情确定该部分费用为2800元。原告为处理本次事件客观上造成了一定的误工损失，本院酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵见利应赔偿原告周建平车辆维修费4983元，牌照更换费260元，替代性交通工具的合理费用2800元，误工费500元，合计人民币8543元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周建平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费154元，依法减半收取77元，由原告周建平负担27元，被告赵建利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年七月十日
书记员 朱国发
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0729民初9号
原告：凃立俊，男，1975年4月10日出生，汉族，住陕西省留坝县火烧店镇，现住陕西省留坝县武关驿镇。
委托诉讼代理人：赵晓玲（系原告妻子），现住陕西省留坝县武关驿镇。
被告：张记，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省郓城县武安镇。
被告：河北兴通物流有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区春光乡。
法定代表人：孔德明，该公司经理。
委托诉讼代理人：薄其靓，男，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：山东省东营市垦利县。
法定代表人：张秀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，女，中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
原告凃立俊与被告张记、河北兴通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告凃立俊于2018年2月8日以被告已按协商意见赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凃立俊申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凃立俊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凃立俊负担。
代理审判员 王琪
二〇一八年二月九日
书 记 员 简凤
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审118号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人黄志兵，男，1970年3月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2015]113号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月29日作出建土政罚决[2015]115号《行政处罚决定书》，认定：2014年10月，建德市大洋镇贺宅村村民黄志兵未经批准，擅自在建德市大洋镇贺宅村谷子坞占用267平方米土地建造住宅，建筑占地159平方米、建筑面积418平方米。所占土地190平方米为耕地、77平方米为园地，均属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第二项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令黄志兵退还非法占用的267平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的418平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用190平方米耕地每平方米96元的罚款，共计罚款人民币18240元。该处罚决定书于2015年7月21日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币18240元。2016年3月14日，申请执行人送达建土催字[2016]第65号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人黄志兵未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]115号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1277号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人张建立，男，汉族，1974年8月12日出生，现住石家庄市桥西区。
被告王朝增,男,汉族,1972年11月8日出生,户籍地河北省晋州市。
被告魏会芳,女,汉族,1977年1月7日出生,住河北晋州市,系被告王朝增妻子。
原告刘伟与被告王朝增、魏会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建立到庭参加诉讼，被告王朝增、魏会芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月14日被告王朝增向原告借款81226.06元，双方约定被告分24个月共偿还原告本息95568元，被告王朝增从2014年11月11日到2015年4月11日共偿还原告本息23784元。被告王朝增还至2015年4月11日至今未按约定还款，被告王朝增已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年10月14日签订的借款协议。2、要求二被告偿还借款、偿还利息损失共计71784元。3、诉讼费由二被告承担。
被告王朝增与被告魏会芳未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告王朝增系借款人。原告与被告王朝增于2014年10月14日签订《借款协议》，约定被告王朝增向原告借款81226.06元，月还本息3988元，还款分期24个月，自2014年11月11日起至2016年10月11日。2014年10月14日，原告通过网银转账向被告王朝增账户转款60000元。原告称被告王朝增自2014年11月11日到2015年4月11日共向其偿还借款本息共计23784元，被告王朝增自2015年4月11日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年10月14日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计71784元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，原告与被告王朝增于2014年10月14日签订《借款协议》，原告称被告王朝增自2014年11月11日到2015年4月11日按约履行了部分偿还借款本息的义务，但自2015年4月11日至今未按约履行相关义务，现双方已无履行《借款协议》的可能性，故《借款协议》实际已经解除。
关于借款本金，被告王朝增向原告刘伟借款60000元，有2014年10月14日的《借款协议》及2014年10月14日的网银转账记录予以证明。原告称被告王朝增自2014年11月11日到2015年4月11日共向其偿还借款本息23784元。根据2014年10月14日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金22296元。故被告尚需偿还原告借款本金37704元。
关于借款利息，原告与被告王朝增在2014年10月14日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
另，据庭审可知，被告王朝增与被告魏会芳系夫妻关系，被告借款用于扩大经营、进货，经营所得用于家庭共同生活，且借款发生于夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告魏会芳应对上述债务承担连带责任。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告王朝增于2014年10月14日签订的《借款协议》。
二、被告王朝增、被告魏会芳于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金37704元及利息（利息计算为：本金37704元自2015年4月11日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
三、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告王朝增、被告魏会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1595元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审78号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人谢晓非，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
被执行人刘维梅。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第79号房屋征收补偿决定书，被执行人刘维梅在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第79号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第79号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第79号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 李云飞
速记员崔爽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘03刑终62号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清泽，男，生于1964年3月30日，住金昌市金川区。
辩护人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王清泽犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2015）金刑初字第272号刑事判决。原审被告人王清泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员周英斌依法出庭履行职务。上诉人王清泽及其辩护人高山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2014年5月1日，被告人王清泽雇用纪某驾驶的甘C082**号农用车及两名农民工，将金川集团公司选矿厂尾矿车间放置在选矿厂尾矿坝的直径为225mm，壁厚为13.4mm，长度为8米的10根PE管盗走，后以3000元的价格卖于荣某。经鉴定，所盗PE管价值为16720元。
认定上述事实的证据有：
1、被盗单位金川集团公司选矿厂尾矿车间报案材料,证实PE管被盗的事实；
2、证人纪某的证言、辨认笔录及刑事照片，证实2014年四五月的一天，王清泽雇用其农用车将新厂区后面荒滩上的彩板房旁边一堆黑胶皮管子拉至老建材市场后面院子里的事实，纪某对王清泽及拉运地点进行了辨认；
3、证人荣某的证言，证实2014年四五月，王清泽将半车约10几根黑色胶皮管子卖于其，说是工程队剩余的，其给王清泽付款3000元的事实；
4、被告人王清泽的供述与辩解、情况说明，王清泽供认曾给荣某卖过8米长的黑胶皮管，辩称黑胶皮管是从他人处收购的，且数量没那么多；情况说明将王清泽的相关辩解进行了否定；
5、价格鉴定意见，证实10根PE管价值16720元。
（二）2014年5月9日，被告人王清泽雇用常某驾驶的甘C089**号吊车，樊某驾驶的甘C039**号板车及段某，将杨某放置在金川集团公司尾矿坝南侧的三个圆铁罐盗走。后，被告人王清泽将所盗铁罐放置在金川区杭州路李某经营的亚伟商贸有限公司院内，并和段某将铁罐切割成碎块后卖于武威市天祝县闵航冶金有限责任公司。经鉴定，被盗的三个自制储物罐的价值为18800元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某的报案材料及陈述，证实2014年5月18日发现，其存放在尾矿坝南部的3个铁罐丢失的事实；
2、证人段某的证言，证实2014年5月上旬，王清泽叫其去金川公司尾矿坝帮忙拉了3个铁罐，后又雇其切割铁罐的事实；
3、证人李某的证言，证实2014年5月中旬，王清泽曾在其院子里存放2个铁罐，后与一老头在院子里切割铁罐的事实；
4、证人常某的证言，证实2014年5月上旬，王清泽曾雇用其吊车在尾矿坝斜坡上将3个铁罐（1大2小）吊装到大货车上，之后拉到杭州路李老板的院子里卸下的事实；
5、证人樊某的证言,证实2014年5月上旬，王清泽曾雇用其货车到尾矿坝将3个铁罐拉到杭州路一个院子的事实；
6、证人陈某、李某1、杨某等人的证言，证实2014年5月在金川路一个院子里向王清泽收购（拉运）废铁，基本上都是铁板，约十吨重的事实；
7、测量笔录、情况说明，证实经公安人员对樊某的货车进行实地测量，结合三个铁罐的直径数据，该车能够一次性装下失盗的三个铁罐；
8、被告人王清泽辩解，其在审查起诉时辩解铁罐是从金川公司冶炼厂招标购买的，侦查阶段初期和庭审中辩解铁罐是梁某卖给他的；
9、指认、辨认笔录及照片，证实被告人王清泽对拉运、存放铁罐的地点进行了指认，证人常某对存放铁罐的地点及王清泽进行了辨认；
10、证明、情况说明，证实自2011年以来，王清泽从未在金川公司供应分公司回收车间竞买过任何废旧物资；王清泽卖给陈某的废铁已被炼化，无法核实的事实；
11、银行交易明细清单，证实天祝县闵航冶金有限责任公司2014年5月份三次向王清泽转账的事实；
12、金昌市价格认证中心价格鉴定意见，证实经鉴定，三个自制储物罐价值18800元。
认定本案事实的其它证据还有：1、到案经过，证实被告人王清泽系被他人带至公安机关的事实；2、选矿厂尾矿车间尾矿库地理环境说明，证实选矿厂尾矿车间尾矿库位于金昌市河雅路以东9公里处的戈壁荒滩，该地点没有设立固定执勤门岗，属于开放式厂区；3、公安督察询问笔录，证实民警李某2称其不存在诱供等违规办案的现象；4、辨认笔录，证实经公安机关组织辨认，王清泽无法辨认出其交给手机和U盘的办案人员；5、证人梁某的证言，证实其仅给王清泽卖过赵某的2个铁罐再没卖过其它东西的事实；6、人口基本信息，证实被告人王清泽的基本情况。
综上，被告人王清泽盗窃作案2起，盗窃数额共计35520元。
原审法院认为，被告人王清泽以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人王清泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金15000元。
原审被告人王清泽上诉提出，涉案PE管数量认定有误，二审期间能够当庭认罪、悔罪，主动退赔被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。其辩护人提出相同意见。
出庭的甘肃省金昌市人民检察院检察员认为，上诉人王清泽在二审期间能够当庭认罪、悔罪，主动退赔被害人经济损失并取得谅解，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王清泽犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
另查明，上诉人王清泽在二审期间当庭认罪，主动退赔被害人经济损失35520元并取得谅解。该事实有经当庭出示并质证的上诉人王清泽提交的悔罪书、被害人出具的收条及谅解书在案证实。
关于上诉人王清泽及其辩护人所提涉案PE管数量认定有误的理由和意见，经查，被盗PE管的数量有被盗单位的报案材料、PE管收购者及拉运司机的证言在案证实，足以认定，上诉人及其辩护人所提该项理由和意见不能成立。
本院认为，上诉人王清泽以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王清泽在二审期间能够当庭认罪、悔罪，主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人王清泽及其辩护人、检察员所提该项意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2015）金刑初字第272号刑事判决对上诉人王清泽的定罪部分；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金刑初字第272号刑事判决对上诉人王清泽的量刑部分；
三、上诉人王清泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，限判决生效后一月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵菊梅
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初193号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人麦亚弟，男，1984年11月7日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人陈亚明（自报），男，1968年12月12日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。1996年9月26日因犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑十五年，2006年10月27日刑满释放。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人陈亚平（自报），男，1988年出生（具体日期不详），黎族，住海南省海口市琼山区。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人麦亚弟、陈亚明、陈亚平犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人麦亚弟、陈亚明、陈亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日15时许，经商量后，被告人麦亚弟、陈亚明、陈亚平来到海口市琼山区红城湖路xxx超市员工停车处将被害人魏某的一辆红色本治牌电动车（车牌号为海口5****6）盗走。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1650元。
案发后，公安机关从麦亚弟处追回被盗电动车并发还被害人魏某。
上述事实，被告人麦亚弟、陈亚明、陈亚平在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，扣押物品清单及照片，发还清单，被害人魏某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦亚弟、陈亚明、陈亚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1650元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚明曾因犯罪被判过刑，具有前科，可酌情从重处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人麦亚弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人陈亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人陈亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初297号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。曾因犯抢劫罪于1999年12月9日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，2007年4月15日刑满释放。因吸毒于2016年1月23日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月23日被羁押及刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日7时许，被告人谭某伙同“中”（身份不详）在遂溪县遂城镇中心市场停车场，盗走失主杨秀凤的粤G×××××号牌摩托车，二人将车藏匿于被告人谭某新桥村的家中。同日8时许，失主杨秀凤向公安机关报案。同日，公安机关经过侦查在被告人谭某的家中将失车追回，并将车发还失主。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3280元。
2016年1月5日11时许，被告人谭某伙同陈标（另案起诉）在遂溪县遂城镇妇幼保健院防疫站门前，盗走失主陈雪平的一辆白色雅迪牌电动车，被告人谭某将车销赃得款700元，赃款用于二人吸食毒品花光。破案后，该车未能追回。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3325元。
2016年1月23日13时，公安机关在遂溪县体育馆将被告人谭某抓获，并搜出套筒、撬头、螺丝批和撬棒等作案工具。
以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、扣押清单、行驶证、车辆合格证、三包单据；证人符某的证言；失主杨秀凤、陈雪平的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、指认照片；（1999）遂刑初字第275号刑事判决书、释放证明书；吸毒人员动态管控详细信息；吸毒行政处罚材料；同案人陈标的供述；被告人谭某的供述、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，两次盗窃公私财物，价值人民币6605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑并处罚金的建议，与被告人谭某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年11月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
扣押的作案工具触屏Huawei手机一部，予以没收，上缴国库；“T”型套筒一把、“1”字型撬头一把、“十”字螺丝批一把、“7”字型撬棒一把，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈建平
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6898号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告余周敏。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告余周敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告余周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2005年9月2日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计161641.27元（截至2016年7月5日欠款本金103323.51元、利息23556.77元、费用34760.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告余周敏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，余周敏于2005年9月2日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为余周敏办理了信用卡，截至2016年7月5日累计欠款本金103323.51元、利息23556.77元、费用34760.99元，共计161641.27元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，余周敏与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请余周敏支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金103323.51元，截至2016年7月5日累计欠款利息23556.77元、费用34760.99元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月5日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金103323.51元；
二、被告余周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息23556.77元及费用34760.99元（截至2016年7月5日）。2016年7月5日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，公告费112元，共计3645元，由被告余周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2711号
原告谷海波，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人:杜筠（谷海波之妻），1966年10月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。
被告董耀华，男，1964年9月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告谷海波诉被告董耀华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
谷海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利10万元，并承担占用10万元的利息15437．5元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月被告将自己的一辆甘****18本田多用途乘用车以14万元的价格卖给原告，原告给被告支付了10万元的购车款，2012年12月18日被告给原告出具了收条，并承诺若不给原告办理过户手续，应按2分的利息计息并返还购车款。随后原告又给被告支付了4万元，被告也将车交付给了原告。截止2014年7月8日被告也没给原告办理过户手续，并将已卖给原告的车偷偷开走(购车合同放在该车上)，原告只好向白银路派出所报案，派出所传唤被告，被告称原告欠其8.8万元工程款，所以要质押原告的车。派出所告知原告如果被告与其存在经济纠纷，建议双方应向法院起诉。2015年被告以原告欠其工程款8.8万元为由，向兰州市城关区人民法院起诉，法院判决原告向其支付工程款8.8万元及利息7031元。现原告己基本履行了法院的判决，向被告支付了工程款，然而被告仍然质押着原告的车，不交付给原告，不给原告办理过户手续，也不退还原告向其支付的14万元购车款，原告认为这14万元购车款是不当得利，被告应当返还，被告拒绝返还，原告无奈只好诉之贵院，恳请法院判如诉请，以维护原告的合法权益。
董耀华辩称，一、原告的诉讼请求严重违反一事不再理的原则，构成重复起诉。其一，原、被告之间不存在买卖合同关系，本案所涉甘****18号车辆所有权人系被告所有而非原告。该车是被告租给原告使用的与原告没有关系。其二，本案原告起诉的主体，诉讼标的和请求，具体案件事实，与上次原告起诉的内容完全一致。两次的诉讼主体仍是被告董耀华，诉讼标的和请求仍是返还购车款14万元。具体案件事实也是原、被告之间存在买卖合同关系。对此，针对同一事实，兰州市城关区人民法院(2014)城民三初字第499号民事判决书判决：驳回原告谷海波的诉讼请求；兰州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决；甘肃省高级人民法院作出驳回谷海波再审申请的民事裁定书。上述判决、裁定充分证明原告的民事诉讼已作处理。原告在前判决生效后，又提起诉讼，后诉的诉讼主体，诉讼标的和请求，具体案件事实与前诉同一，违反一事不再理的原则，构成重复起诉。二、原告称欠被告8.8万元工程款，现已履行完毕，被告仍不返还车辆及14万元购车款，纯属无中生有，混淆事实。首先，原告欠被告8.8万元不是工程款而是民间借贷。对此被告已诉到法院，现正在执行中，原告也没有履行。其次，原、被告之间的民间借贷与本案无关。原告以此为由，其做法是混淆事实，逃避8.8万元债务。三、原告诉讼的目的，就是恶意诋毁被告。原告与被告过去系朋友关系。原告这几年一直在兰州做土建工程。朋友期间，原告经常向被告拆借资金、租赁车辆，并支付一些利息和租赁费。由于在借贷及还款方面发生了矛盾，导致原告时常在朋友间挑拨事非，诋毁被告，曾放言通过各种形式把被告搞臭等等。综上所述，原告的诉讼请求严重违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。恳请驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告曾于2014年7月以要求解除甘****18号车辆的买卖合同、返还购车款14万元为由将被告起诉至本院，本院作出(2014)城民三初字第499号民事判决书，以”无法依据原告提供的证据确定双方就甘****18号车辆具有买卖关系、以及被告收取了原告甘****18号车辆的购车款的事实，故原告对此应当承担举证不能的法律后果”为由驳回了原告谷海波的诉讼请求。经兰州市中级人民法院二审、甘肃省高级人民法院再审审查，均维持了该一审判决。本次原告起诉的案由和标的额虽有不同，但诉讼主体、案件事实和理由均相同，均指向原、被告之间是否存在甘****18车辆的买卖关系及被告是否收取该车价款的争议，而原告主张的该事实已被前述生效判决所否认，原告如有新的证据足以推翻生效判决的认定，应通过再审的途径主张权利，而非采取迂回的路径继续提起新的诉讼。故原告的起诉违反一事不再理的原则，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谷海波的起诉。
案件受理费1304元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牟 飚
二〇一七年八月二十日
书记员 张彩凤
??
??
??
??
1
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该公司工作人员。
被告：李天心，男，汉族。
被告：范李配，女，汉族。
被告：葛秋里，男，汉族。
被告：侯艳芳，女，汉族。
被告：李营，男，汉族。
被告：葛玉平，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李天心、范李配、葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告李天心、范李配、葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天心、范李配立即偿还贷26108元，其中本金25157元，利息951元，及至实际还款之日的利息；2、被告葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年7月9日，其与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2015年7月9日至2017年7月9日，被告任一借款人均可在其处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月11日，其与被告李天心、范李配夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告李天心、范李配夫妻二人向其借款30000元，借款期限从2015年7月11日至2016年7月11日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，其向被告李天心、范李配二人提供了30000元的借款。截止2016年6月1日，被告李天心、范李配尚欠其本金25157元，利息951元未还。
被告李天心、范李配、葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2015年7月9日至2017年7月9日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月11日，原告与被告李天心、范李配夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告李天心、范李配夫妻二人向原告借款30000元，借款期限从2015年7月11日至2016年7月11日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李天心、范李配夫妻二人提供了30000元的借款。后被告偿还了部分本金，利息清至2016年3月11日。截止2016年6月1日，被告尚欠原告本金25157元，利息951元未还。以上案件事实有原告提供的银行个人贷款手工借据、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同予以证明。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告李天心、范李配夫妻二人提供借款后，被告李天心、范李配二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李天心、范李配未按期还款，原告要求被告李天心、范李配二人偿还剩余借款本金25157元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平对被告李天心、范李配二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天心、范李配于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金25157元及利息（按合同约定的利率从2016年3月12日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由被告李天心、范李配负担，被告葛秋里、侯艳芳、李营、葛玉平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘金艳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号。组织机构代码：49215116-2。
负责人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，男，汉族，上高县人，中国农业银行股份有限公司上高县支行员工，一般代理。
被告：施晓萍，女，1975年7月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称原告上高农行）与被告施晓萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告施晓萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗卡超支本金19972.53元、利息273.29元、滞纳金49.46元、消费手续费8.4元，合计20303.68元。（利息截至2017年3月20日，之后产生的滞纳金、利息等按实际计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并用人民路40号房产作办卡保证。原告经调查核实，同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度20000元，被告当面签字确认。被告于2016年6月7日开始用卡刷卡消费，循环使用后至今未还清贷款本息。
被告施晓萍未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告施晓萍向原告上高农行申请办理金穗贷记卡，并用上高县城人民路40号房产作为办卡保证。原告上高农行同意为其办卡，该金穗贷记卡授信度为20000元。办卡后，被告施晓萍于2016年6月7日开始用卡消费，循环使用后至今未归还贷款。截止2017年3月20日，被告施晓萍透支贷记卡本金19972.53元、利息273.29元、滞纳金49.46元、消费手续费8.4元，合计人民币20303.68元。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、办证照片、房产证、身份证复印件、刷卡记录、账户详细信息等证据予以证实。
本院认为：被告施晓萍向原告上高农行申请办理金穗贷记卡后，理应按用卡合约的相关规定及时还款付息，但被告施晓萍刷卡消费后未及时归还贷款本息，现原告上高农行要求被告施晓萍支付贷款本息等用款费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施晓萍偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行贷款19972.53元及利息等费用331.15元（利息等仅算至2017年3月20日，之后的利息等费用算至还清贷款日止），限判决生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取为150元，由被告施晓萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年五月十日
书记员 肖玉峰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初279号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某，因本案分别于2016年4月29日、5月6日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日16时10分许，被告人徐某持××号E型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号豪爵牌HJ125－7D型普通二轮摩托车，由北向南行至本市新建路与真武河北路交叉路口时，其车前部与由西向东行驶由陆某驾驶的苏M×××××号红旗牌小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏。
当日16时58分，被告人徐某被抽取血液,经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为127.19mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人徐某负本起事故的同等责任。
被告人徐某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害人陆某各项损失2000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某的陈述，证人陈某的证言，查获经过，肇事车辆照片，现场图、现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，机动车驾驶证，行驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿协议以及徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于徐某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对徐某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年六月十五日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初426号
原告：潘某某，女，汉族，左云县云兴镇人，住左云县。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，河北省张家口市人，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，住大同市南郊区，系张某之妻。
被告：中国人�财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司，住所地朔州市平鲁区胜利南路136号。
负责人：贺文忠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告潘某某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称财保平鲁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某委托诉讼代理人侯鹏飞、被告张某委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼，被告财保平鲁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决财保平鲁支公司赔偿原告丧葬费19241元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘某某与潘某平系兄妹关系。2017年4月11日20时许，被告张某驾驶晋B5****解放牌半挂牵引车、晋BD***挂凯事成牌半挂车由西向东行驶至109国道458KM+980M处时，撞上潘某平由西向东骑行站立停驶的富士达牌自行车后部，造成两车受损，潘某平经左云县人民医院抢救无效后于2017年4月18日死亡。该事故经左云县交警大队认定，张某对事故负主要责任，潘某平负事故次要责任，张某驾驶车辆在财保平鲁支公司处投有交强险和商业第三者责任险。因潘某某与潘某平是唯一兄妹，潘某平父母、祖父母、外祖父母均已去世，原告作为潘某平交通事故死亡案件的唯一赔偿请求权利人依法向法院提起诉讼，左云县人民法院于2017年9月13日作出（2017）晋0226民初340号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、交通费共计424533.14元，现原告诉请法院判决被告赔偿原告丧葬费19241元，请求支持原告的诉讼请求。
张某辩称：对原告陈述的事实均无异议，认为原告的请求应该由财保平鲁支公司赔偿。
财保平鲁支公司未到庭，亦未答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告陈述及本院审查确认的原告提供的原告身份证及常住人口登记卡、受害人潘某平身份证及常住人口登记卡、左云县云兴镇北门村民委员会证明、左云县云兴镇南街社区居委会证明、左云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车保险代抄单、（2017）晋0226民初340号民事判决书等证据，�院认定事实如下：
2017年4月11日20时许，张某驾驶其所有的晋B5****解放牌半挂牵引车、晋BD***挂凯事成牌半挂车由西向东行驶至109国道458KM+980M处时，撞上潘某平由西向东骑行站立停驶的富士达牌自行车后部，造成两车受损，潘某平受伤。潘某平经左云县人民医院抢救无效后于2017年4月18日死亡。该事故经左云县交警大队认定，张某负事故主要责任，潘某平负事故次要责任。张某驾驶车辆在财保平鲁支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2017年3月25日至2018年3月24日，其中交强险赔偿限额12.2万元，商业三者险赔偿限额主车为100万元，事故发生在保险期间。潘某平出生于1970年5月3日，生前系农村居民，户籍地为左云县云兴镇北门村。潘某平生前未婚无子女，潘某某系其唯一在世近亲属。2017年9月13日，本院就本次事故给�告造成的损失作出（2017）晋0226民初340号民事判决书，判决财保平鲁支公司赔偿潘某某医疗费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、交通费共计424533.14元，在该案中原告未主张丧葬费。
本次事故给原告造成了丧葬费损失，原告主张参照山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元，计算6个月共计27487.5元，要求被告按70%承担赔偿责任，即19241元。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费等合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，张某驾驶其所有的晋B5****、晋BD***挂车撞上潘�平由西向东骑行站立停驶的富士达牌自行车后部，造成潘某平受伤，后经左云县人民医院抢救无效潘某平死亡的交通事故。潘某某作为潘某平唯一在世近亲属，其有权请求侵权人承担侵权责任。由于张某为其肇事车辆在财保平鲁支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故本起交通事故造成的27487.5元丧葬费损失，应由财保平鲁支公司赔偿。鉴于交强险的伤残死亡赔偿限额在另案中已全部赔付，故丧葬费应由财保平鲁支公司在商业三者险限额内按责赔偿原告，张某负事故的主要责任，应该承担70%的责任，即27487.5元×70%=19241元。故被告财保平鲁支公司应当在商业三者险限额内赔偿原告潘某某丧葬费19241元。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司于本判决生效后十日内赔偿潘某某丧葬费19241元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 佘 霞
审 判 员 张 珍
人民陪审员 张月梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜林芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2391号
原告：刘某某，女，1977年6月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：孙某某，河南某某律师事务所律师。
被告：邵某某，男，汉族，1964年3月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告刘某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金98000元，利息52920元（按月利率2%自2015年5月12日暂计算至2017年8月11日），2017年8月12日后的利息按月息2%计算至实际借款清偿之日止，以上共计150920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日因被告资金周转困难向原告借款10万元，约定借期6个月，到期利息12000元。因被告提前支付利息2000元。实际被告向原告借款98000元，约定利率为月息2%，原告当日将借款给被告，被告向原告出具借条。自被告借款后，被告不但没有还本付息，而且也一直没有还款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
邵某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月12日，刘某某在平顶山银行股份有限公司舞钢支行取款10万元出借给邵某某，邵炳贤当即给刘某某出具借条1份，内容为：今借刘某某现金10万元，使用期6个月，到期利息12000元，当日预付利息2000元，到期归还剩余利息及本金共计11万元。借款到期后，邵某某未按约定还款，致使纠纷发生。
以上事实,有原告的当庭陈述、借条及平顶山银行账务查询报表为证，可以认定。
本院认为：刘某某把款出借给邵炳贤使双方形成了民间借贷的法律关系，双方均应依法履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原被告间实际借款金额为98000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时该规定第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方实际借款金额为98000元，双方约定6个月利息12000元，其约定的年利率为24.49%，超过了年利率24%的规定，超出部分不予保护。综上，原告要求被告归还借款本金98000元及按年利率24%计付利息（该借款自2015年5月12日按月利率2%计至2017年8月11日的利息为52920元）的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵某某于本判决书生效后十五日内向原告刘某某偿还借款本金98000元，利息52920元，两项合计150920元；2017年8月12日后的利息以实际欠付本金为基数，以年利率24%计算至借款本金实际还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈夏力
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初907号
原告石某，女，1987年4月5日出生，汉族，高州市人。
被告陈某甲，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省衡阳常宁市。
原告石某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于2007年4月在中山打工时相识，于××××年××月××日在高州市民政局登记结婚。婚前原、被告感情比较好，但婚后原、被告感情逐渐变差，双方常常因生活琐事发生争吵。被告陈某甲对儿子陈某乙疏于照顾，儿子一直是由我的母亲照顾，被告很少过问儿子的生活情况。被告至今没有正式的工作，我曾劝解被告去找工作，但是被告总是敷衍我，经常为家庭的生活琐事与我发生争执。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法弥补，对已经名存实亡的婚姻关系，我于2015年4月30日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍没有来往，没有电话联系，我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决准予我与被告离婚，儿子的抚养权归被告，抚养费由我与被告共同承担。
被告陈某甲不作答辩。
经审理查明，原告石某与被告陈某甲于2007年4月份在中山打工时相识，于××××年××月××日生育一个儿子名为陈某乙。××××年××月××日原、被告双方到高州市民政局办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情一般。后因家庭生活琐事双方发生争吵，原告曾于2015年4月30日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准原、被告离婚。于2016年3月15日原告认为与被告性格差异大，生活方式和处理事情的方式分歧较大，以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，原告与被告的儿子陈某乙由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
本院认为，原、被告是自由相识，自愿结婚，已生育一个孩子，双方已共同生活多年，可见双方是有一定的夫妻感情的。原、被告只是因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻不和。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，多些与被告沟通、双方多些谅解与包容，互相信任，共同努力培养夫妻感情，原、被告的夫妻是可以向好的方面发展的。对于原、被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李玉宇
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 冯东晓
二〇一六年五月三日
书 记 员 钟鸿霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1914号
原告：马某某。
被告：高某某。
原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某某撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 郝亚河
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初1914号原告：马某某。被告：高某某。原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一六年十月十七日书记员 郝亚河
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街348号。
负责人徐罡，职务行长。
委托代理人张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告黄庆玲，女，1987年4月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙喜彪，男，1982年7月19日生，汉族，系被告丈夫，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行与被告黄庆玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵宏、被告委托代理人孙喜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，原、被告双方签订《个人购房借款及担保合同》和《房地产抵押合同》。被告向原告借款65万元，借款期限自2012年4月18日至2040年4月18日共计336个月，借款利率为年利率7.05%，还款方式为等额本息还款法，借款用途为购买二手房。担保方式为抵押担保。被告以其所有的哈尔滨市道里区XXX号房屋抵押给原告作为本次贷款的担保，被告为原告办理抵押权登记，原告取得该房他项权证。2012年4月18日，原告依约向被告发放贷款65万元。然而贷款发放后，被告仅归还了部分贷款便不再按期还款，现已逾期连续三个月以上且仍无还款意愿。根据原、被告双方借款合同第十条约定，原告有权提前收回贷款。故原告提起本诉，请求判令被告立即给付原告欠款本金621616.48元，利息15342.51元（截止至2015年10月21日），同时偿还自2015年10月22日起至被告偿还完毕之日止的利息（该期间的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）。另因原、被告双方建立有效的抵押合同关系，被告拒不偿还贷款应拍卖、变卖抵押物并以其价款优先偿还原告贷款本息。诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款本金621616.48元，利息15342.51元（截止至2015年10月21日），同时偿还自2015年10月22日起至被告偿还完毕之日止的利息（该期间的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）；二、判令被告如不能在法院判决规定期限内偿还全部本金及利息，原告有权申请法院拍卖、变卖位于哈尔滨市道里区XXX号房产，并有权对所得价款优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意还款，但现在资金紧张。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见：
证据一、个人购房借款及担保合同一份。证明原、被告于2012年4月11日因被告购买位于哈尔滨市道里区XXX号房产双方签订本合同，当时约定借款期限336个月，自2012年4月11日至2040年4月11日，约定年利率为7.05%，本金为65万元。
被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据二、房地产抵押合同一份。证明原、被告于2012年4月11日签订本合同，作为本案证据一借款合同的从合同，约定被告将位于哈尔滨市道里区XXX号房产抵押给原告。如被告不按约定偿还贷款原告可以实现抵押权，用于偿还贷款。
被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据三、房屋他项权证一份。证明原告对被告位于哈尔滨市道里区XXX号房产享有抵押权。
被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据四、放款单、借据各一份。证明原告依约履行了向被告发放贷款65万元的义务。
被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
证据五、银行系统截图6张。证明被告拖欠原告借款本息的情况。
被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认定事实如下：被告因购买位于哈尔滨市道里区XXX号房产需要贷款，2012年4月11日，原、被告双方签订《个人购房借款及担保合同》和《房地产抵押合同》，约定：被告向原告借款65万元，借款期限自2012年4月18日至2040年4月18日共计336个月，借款利率为年利率7.05%，还款方式为等额本息还款法。被告将位于哈尔滨市道里区XXX号房产（房屋所有权证：哈房权证里字第X**号）抵押给原告。如被告不按约定偿还贷款原告可以实现抵押权，用于偿还贷款。并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：哈房他证里字第X**号。贷款发放后被告没有按合同约定按时足额付息，故原告诉至法院。审理中，原告申请对原告名下位于哈尔滨市道里区XXX号房产进行保全，本院依法对该房屋予以查封。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告应偿还拖欠原告的借款本金621616.48元及截止2015年10月21日前的利息15342.51元，并自2015年10月22日起至本判决指定履行期限届满之日止，在合同约定的利率基础上加收30％。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄庆玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行借款本金621616.48元；
二、被告黄庆玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行上述借款利息（截止2015年10月21日利息为15342.51元，自2015年10月22日起至本判决指定履行期限届满之日止，按合同约定的利率基础上加收30％）；
三、如被告黄庆玲不能清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告黄庆玲抵押的位于哈尔滨市道里区XXX号房产（房屋所有权证：哈房权证里字第X**号）所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市果戈里大街支行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元、保全费3705元，由被告黄庆玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年七月十日
书 记 员 霍喜双
河北省冀州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1181行初1号
原告邢秋媚。
委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告冀州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张保俊，局长。
委托代理人张步杰，副局长。
委托代理人王孟强，冀州市社会保险事业管理所所长。
原告邢秋媚要求冀州市人力资源和社会保障局履行支付工伤保险的法定职责，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邢秋媚及委托代理人陈国文，被告冀州市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人张步杰、王孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秋媚诉称，2012年10月22日18时10分许，我骑自行车行驶至冀州市滨湖大道温泉宾馆路口处时，与颜宗华驾驶的电动车发生交通事故，事故致我受伤，经冀州市交警队认定，我无事故责任。另外我在冀州市华贸家电中心上班，我是在上下班途中受到伤害，系工伤，我单位为我在被告处缴纳了工伤保险，我向被告提出申请，要求被告按照投保范围承担赔偿责任，支付医疗费等，但被告至今拒不支付，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告支付医疗费三万余元，并承担本案诉讼费。原告为支持诉求，提供以下证据：1、申请书及原告向被告邮寄申请资料的回执；2、（2015）冀行初字第5号行政判决书。
被告冀州市人力资源和社会保障局辩称，根据衡水市工伤保险工作流程的要求，工伤医疗费用支付需提交以下资料：1、工伤认定书、2、医疗费用单据、3、用药明细单、4、诊断证明书、5、涉及第三人责任的，根据民事伤害赔偿文书确定的医疗费与工伤待遇医疗费比较不足部分予以补足，属于交通事故的，还需提交相关事故责任认定书及事故民事赔偿调解书。对于邢秋媚工伤无异议，虽提交结算申请，但未能完整提供以上资料，故无法核算支付。被告提交了以下依据：1、人社部发（2012）11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》；2、冀人社字（2014）74号文《河北省人力资源和社会保障厅关于涉及第三人责任的工伤医疗待遇核定有关问题的通知》、《衡水市工伤保险市级统筹工伤待遇结算办法》。
根据庭审质证，合议庭合议，对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。对被告提交的规范性文件的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年10月22日18时左右，颜宗华驾驶二轮电动车，与相对行驶的邢秋媚驾驶的电动自行车相撞，造成原告邢秋媚右股骨颈骨折。经冀州市交通警察大队认定：颜宗华负事故的全部责任，邢秋媚无事故责任。原告先后在冀州市医院和河北医大三院治疗，后好转出院。另查明，原告工作单位冀州市华贸家电中心于2012年10月12日为包括原告在内的174名员工办理了工伤保险，2012年11月30日，经衡水市人力资源与社会保障局认定为工伤。原告向被告提交申请并提交部分资料，被告以依据部门相关文件，缺少交警队的调解书或法院的法律文书为由，拒绝支付。同时查明，邢秋媚与颜宗华交通事故案未在交警大队赔偿结案，邢秋媚也未在交通事故发生地法院向颜宗华提起民事诉讼。现原告邢秋媚向本院起诉，请求法院判令冀州市人力资源与社会保障局支付医疗费三万余元并承担本案诉讼费。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》第八条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工及其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。故本案原告据此要求被告被告支付工伤保险待遇而被告予以拒绝不妥。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效后一个月内按规定为原告邢秋媚办理工伤保险待遇结算手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王青棉
审 判 员 岳鸿锁
人民陪审员 乔文英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于晓宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4610号
罪犯李玲玲，于山西省翼城县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月10日作出了(2012)甬慈刑初字第888号刑事判决，以被告人李玲玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玲玲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玲玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李玲玲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玲玲减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 张文雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6185号
原告：邹魁，男，1987年6月27日生，汉族，湖北省祁东县人，住湖北省祁东县。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：蒋晨，男，1988年5月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：周兰，女，1966年11月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系被告母亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市南大街76号。
负责人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
原告邹魁诉被告蒋晨、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹，被告蒋晨委托诉讼代理人周兰、被告太保公司委托诉讼代理人周芸蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日，被告蒋晨驾驶自有轿车与被告钟如民驾驶的电动三轮摩托车（搭乘原告及钟诚）发生碰撞，造成两车受损、钟如民、钟诚、邹魁受伤。3月11日，交警部门认定蒋晨承担事故主要责任，钟如民承担事故次要责任，钟诚、邹魁不承担事故责任。被告蒋晨驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至医院诊疗，住院31天，花费医疗费41958.21元。原告的伤残经法院委托，鉴定为九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，原告为此花费鉴定费4365元。原告现诉至本院，请求判令1、被告赔偿200937.64元[其中医疗费41958.21元，营养费600元、住院伙食补助费1550元、护理费5460元、误工费25000元（5000元/月×5个月）、伤残赔偿金148692元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费4365元、交通费1000元]；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对保险情况无异议，要求为其他伤者预留交强险份额。对医疗费要求扣除10%医保外用药，对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，对误工费认可91元/天，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，交通费认可500元，不承担鉴定费、诉讼费。
被告蒋晨辩称，事故发生后，蒋晨向原告垫付了32000元，要求在本案中一并处理，其余答辩意见同保险公司意见。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
同时查明，原告于2014年2月23日办理了苏州市暂住证，暂住地为苏州市姑苏区三元三村54幢101室。原告与另一伤者钟诚（溧阳籍）系夫妻关系。
庭审中，原告针对其主张的误工费主张提供了苏州金座实业有限公司离职证明一份及工资银行流水单，载明其2015年6月23日至2015年12月31日在该公司工作，月工资自4135至8775元不等。原告另提供溧阳市西城幕墙装饰材料经营部证明一份，载明原告2016年1月5日起至该单位上班，每月工资5000元。两被告质证认为，对证据的真实性无法确认，要求原告提供纳税证明、劳动合同等，认可按照91元/天标准计算。
针对被告主张的垫付32000元的事实，原告方不持异议。
以上事实有原被告双方提供的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
本起事故系两机动车发生碰撞，且被告蒋晨承担事故主要责任，原告不承担事故责任，故对原告的损失，应由被告蒋晨承担70%的赔偿责任。因被告蒋晨驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔险，保险合同成立并生效，本起事故又发生在保险期限内，故对原告的损失，应在扣除10%医保外用药后先由被告人保公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由保险公司商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。对原告10%医保外用药的损失部分，应由被告蒋晨承担70%的赔偿责任。针对被告太保公司提出的预留交强险份额问题，因本起事故其余两伤者尚未在诉，故其损失金额尚不确定，本案审理中不再予以预留。
针对原告主张的具体诉请问题，原告提供的证据尚不足以证明原告误工费实际减少的收入，但结合其提供的证据，可以印证其收入来源确非来自农业收入，故对其误工损失若按农林牧副渔业在岗职工平均工资91元/天计算有失偏颇，本院对此酌情调整为按照溧阳市在岗职工平均工资3965元/月计算。原告主张的交通费，未能就此提供证据，结合其陈述及诊疗，本院酌情予以支持500元。原告主张的其他项目的计算方式、计算标准、计算期限、计算金额并无不妥，本院一并予以支持。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下229950.21元[其中医疗费41958.21元，营养费600元、住院伙食补助费1550元、护理费5460元、误工费19825元（3965元/月×5个月）、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费4365元、交通费500元]。
对原告的上述损失应在扣除10%医保外用药4195.82元后，由被告太保公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在死亡伤残限额内赔偿11万元，超出部分105754.39元，由被告太保公司赔偿70%，即74028.07元，以上合计194028.07元。对原告的医保外用药损失，应由被告蒋晨赔偿2937.07元。因被告蒋晨已经赔偿原告32000元，故在扣除上述其应承担的费用后，原告尚需返还被告蒋晨29062.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹魁194028.07元（其中支付给被告蒋晨29062.93元，支付给原告邹魁164965.14元）。
二、驳回原告邹魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元（原告预交，通知书号029035440），减半收取2158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1295元，由被告蒋晨负担798元，由原告邹魁65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4315元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 陈伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江玥
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2501号
原告：朱清友，男，1991年2月2日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告：曾燕飞，男，1976年8月5日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
原告朱清友与被告曾燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清友到庭参加诉讼，被告曾燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱清友向本院提出诉讼请求：判令被告支付茶叶款10000元。事实和理由：2016年4月至5月，被告曾燕飞向原告购买两批茶叶总价款10000元。2016年9月13日出具欠条一张，约定还款日期为2016年11月底。期限届满后，经原告多次催要，被告均未予偿还。
曾燕飞未作答辩。
朱清友围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，曾燕飞未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中原告方的陈述，本院认定事实如下：曾燕飞向朱清友购买茶叶，于2016年9月13日向朱清友出具欠条一张，载明：“本人曾燕飞欠朱清友茶叶款10000元整。于2016年11月底还清。欠款人：曾燕飞，建瓯市西马路1号，2016年9月13日”。欠款到期后，曾燕飞未予支付。故而形成诉讼。
本院认为，曾燕飞向朱清友购买茶叶，双方虽未签订书面买卖合同，但有曾燕飞向朱清友出具载明欠茶叶款数额、还款时间等的欠条为证，事实清楚，法律关系明确，曾燕飞应依约履行支付茶叶款的义务，故朱清友诉请要求曾燕飞支付茶叶款10000元有事实及法律依据，本院予以支持。曾燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告曾燕飞应于本判决生效之日起十日内向原告朱清友支付茶叶款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾燕飞负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姜 欢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0782民初2501号原告：朱清友，男，1991年2月2日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。被告：曾燕飞，男，1976年8月5日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。原告朱清友与被告曾燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清友到庭参加诉讼，被告曾燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱清友向本院提出诉讼请求：判令被告支付茶叶款10000元。事实和理由：2016年4月至5月，被告曾燕飞向原告购买两批茶叶总价款10000元。2016年9月13日出具欠条一张，约定还款日期为2016年11月底。期限届满后，经原告多次催要，被告均未予偿还。曾燕飞未作答辩。朱清友围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，曾燕飞未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中原告方的陈述，本院认定事实如下：曾燕飞向朱清友购买茶叶，于2016年9月13日向朱清友出具欠条一张，载明：“本人曾燕飞身份证号欠朱清友茶叶款10000元整。于2016年11月底还清。欠款人：曾燕飞，建瓯市ＸＸＸ号，2016年9月13日”。欠款到期后，曾燕飞未予支付。故而形成诉讼。本院认为，曾燕飞向朱清友购买茶叶，双方虽未签订书面买卖合同，但有曾燕飞向朱清友出具载明欠茶叶款数额、还款时间等的欠条为证，事实清楚，法律关系明确，曾燕飞应依约履行支付茶叶款的义务，故朱清友诉请要求曾燕飞支付茶叶款10000元有事实及法律依据，本院予以支持。曾燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告曾燕飞应于本判决生效之日起十日内向原告朱清友支付茶叶款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾燕飞负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 姜 欢二〇一六年十二月二十八日书记员 冯玉尘本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终776号
上诉人（原审被告）：肖平，男，生于1972年7月26日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审原告）：广安经开区宏云小额贷款股份有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道三段7、9号，河堰路101、103号。
法定代表人：匡纯国，董事长。
委托诉讼代理人:何元禄，男，该公司工作人员，特别授权。
上诉人肖平因与被上诉人广安经开区宏云小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月28日向上诉人肖平送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人肖平自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但上诉人肖平至今仍未预交，亦未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兆蓉
审 判 员 胡 成
代理审判员 唐 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终776号上诉人（原审被告）：肖平，男，生于1972年7月26日，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审原告）：广安经开区宏云小额贷款股份有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道三段7、9号，河堰路101、103号。法定代表人：匡纯国，董事长。委托诉讼代理人:何元禄，男，该公司工作人员，特别授权。上诉人肖平因与被上诉人广安经开区宏云小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月28日向上诉人肖平送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人肖平自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但上诉人肖平至今仍未预交，亦未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡兆蓉审 判 员  胡 成代理审判员  唐 敏二〇一七年五月十日书 记 员  李佼娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。