上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2793号
原告周铭，男，1978年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人陆海红，女，住上海市奉贤区。
被告孙丹燕，女，1973年1月17日生，汉族，住上海市。
被告丁海林，男，1963年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人丁强（系被告丁海林儿子），住同被告丁海林。
被告丁强，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告周铭诉被告孙丹燕、丁海林、丁强房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日、2015年8月18日、2015年12月8日三次公开开庭进行了审理。原告周铭、被告孙丹燕、被告丁海林的委托代理人丁强、被告丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭诉称，原告于2012年12月6日，通过张锡红介绍，向被告丁海林购买位于浦星路西、金大路南的房屋一套，面积123平方米，总价人民币（下同）1，143，900元。协议签订后，原告共向被告丁海林支付购房款681，950元，向中介支付中介费11，000元。后被告丁海林无法按约交付房屋，中介退还了中介费51，900元，被告丁海林只退还了购房款541，050元，尚欠100，000元未返还，故原告诉至法院，要求判令被告丁海林、丁强共同返还原告购房款100，000元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、房屋转让协议一份，旨在证明原告向被告丁海林购买拆迁房一套，但具体房号没有的事实；
2、补充协议一份，旨在证明被告丁海林承诺可以交付房屋，并约定了相关违约责任的事实；
3、收据6份、银行转账凭证1份，旨在证明原告向中介支付购房款及中介费共计692，950元，后中介退还原告中介费51，900元的事实；
4、上海市公安局案（事）件接报回执单、受案回执、执法公开告知书，旨在证明原告因向被告丁海林购买拆迁房的事宜向公安局报案的事实；
5、协议书，旨在证明两被告尚欠原告购房款的事实；
6、（2015）奉执字第6667号执行裁定书，旨在证明原告已就（2014）奉刑初字第1061号刑事判决书申请执行，因无可供执行的财产而执行终结的事实。
被告孙丹燕辩称，其只是房屋中介，已将收取的中介费全部退还给原告，原告支付的钱款扣除中介费，全都转账给丁海林，原告应向被告丁海林追讨购房款。
被告孙丹燕针对其辩称提供并当庭出示了收据及银行卡取款业务回单，旨在证明原告支付的钱款中，其已将641，050元交给被告丁海林的事实
被告丁海林、丁强共同辩称，本案涉嫌刑事犯罪，丁海林被公安机关拘留期间，已将其收取的购房款全部退还给原告，且多退还了10，000元，剩余购房款因系案外人胡某某收取，而胡某某当时已被关押，但尚未就其所犯罪行作出判决，故被告丁强与原告达成协议，若在胡某某案件中，对这110，000元作出处理的话，就与两被告无关了。现胡某某案已由法院判决，责令胡某某退赔原告经济损失110，000元，故原告应向胡某某主张110，000元购房款，与两被告无关，否则就重复退赔了。
被告丁海林针对其辩称提供并当庭出示了银行转账凭证及解除取保候审决定书，旨在证明已向原告退还购房款541，050元，其也被解除取保候审的事实。
被告丁强针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，原告、被告丁海林、丁强对被告孙丹燕提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告丁海林、丁强对原告提供的证据5无异议，被告孙丹燕表示不清楚，本院对该证据的真实性予以确认；原告、被告孙丹燕对被告丁海林提供的证据中的银行转账凭证无异议，对解除取保候审决定书表示不清楚，被告丁强无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年12月6日，原告作为买受人（乙方），经房屋中介即被告孙丹燕介绍，与被告丁海林作为出卖人（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将坐落于上海市浦星路西金大路南动迁房屋转让给乙方，建筑面积为123平方米，转让价格为1，143，900元。乙方同意支付购房定金100，000元给甲方，乙方违约则定金不再退还，如甲方违约则加倍返还定金，代理费不予退还。乙方于2012年12月8日支付房款571，950元，乙方于2013年5月30日支付开发商房价30%左右，等开发商拿钥匙全部付清。其他协定注明：该房层楼层九楼至拾陆楼，其中拾肆、拾捌、顶楼不要，付款生效。合同签订后，原告分别于2012年12月6日、2012年12月14日向中介支付购房款100，000元、581，950元，并于2012年12月14日向中介支付中介费11，000元，被告孙丹燕及中介向原告出具了收据。中介将购房款100，000元及581，950元中的541，050元转账支付给了被告丁海林。2012年12月12日，被告丁海林向原告出具收据一份，上面刻有“金动安大组协调专用章”，金额为壹拾壹万圆整。2014年4月12日，中介向原告返还了中介费51，900元。
2014年5月9日，上海市公安局奉贤分局对被告丁海林执行取保候审。之后由被告丁强代被告丁海林向原告返还了购房款共计541，050元。2014年6月30日，原告及案外人王正华、朱吉球作为甲方，与被告丁强作为乙方，签订协议书一份，内容为：“乙方欠甲方共计人民币320，000叁拾贰万元正，其中周铭壹拾万元，周铭壹拾壹万元正，朱吉球壹拾壹万元正，如果胡某某案在法院处理中赔偿掉的情况下，乙方一次性以上金额320，000叁拾贰万元正，如果胡某某案在法院处理中无法赔偿的情况下，乙方于2015年2月18日前一次性归还以上金额叁拾贰万元正320，000，甲方在胡某某案配合乙方向胡某某追讨钱款的相关工作。签字即生效。”2015年5月8日，被告丁海林因取保候审期限届满，上海市公安局奉贤分局决定予以解除。
另查明，2014年7月25日，上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1432号起诉书指控案外人胡某某犯诈骗罪、非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。后经法院受理查明，2011年4月至2012年12月，案外人胡某某谎称可以低价购买到本市奉贤区齐贤社区在建的市政大型居住社区工程中的动迁安置房，以收取定金、预付款等方式，并以出具盖有私刻的“金动安大组协调专用章”的收据，先后骗取被害人王正华、周铭、朱吉球等人合计人民币230万元。2015年6月9日，本院依法作出（2014）奉刑初字第1061号刑事判决，其中一项为：违法所得予以追缴，不足之数责令退赔，并附责令退赔各被害人经济损失清单，其中原告周铭110，000元。现该判决已生效。
2015年11月30日，本院依法作出（2015）奉执字第6667号执行裁定书，本院认为，经过调查措施，未发现执行人有可供执行的财产，故裁定：终结本院（2014）奉刑初字第1061号刑事判决书主文第二项的本次执行程序。
庭审中，本院依法调取了（2014）奉刑初字第1061号刑事判决书，原、被告均表示无异议。
本院认为，本案涉及民刑交叉问题。刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。民事被告对被害人的民事赔偿与刑事案件中司法机关对犯罪所得的追缴与责令退赔不存在冲突。本案中，原告与被告丁海林签订的《房地产居间合同》，名为房屋买卖，实为拆迁房购买权的转让，现双方均明确自始至终所谓的拆迁房并不存在，合同目的无法实现，原告要求解除合同，并要求被告丁海林返还已支付的剩余购房款100，000元，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告丁强共同承担返还购房款的主张，本院认为根据原告与被告丁强单独所签订的《协议书》，被告丁强明确表示若其所欠原告的110，000元在胡某某案中无法赔偿的情况下，由其一次性归还，且该协议的内容亦未涉及原债务人即被告丁海林是否免除还款责任，故本院认为该承诺已构成了民法上的债务加入，现在案外人胡某某无力履行退赔原告经济损失的情况下，被告丁强应与原债务人即被告丁海林共同承担对原告的债务，故对原告的该主张，本院予以支持。关于两被告主张已将110，000元支付给案外人胡某某，与其无关的辩称，本院认为被告丁海林将收到的购房款再交给案外人胡某某，与本案系两个不同的法律关系，故对该辩称不予采信，若有纠纷，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告丁海林、被告丁强于本判决生效之日起十日内返还原告周铭剩余购房款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，900元，减半收取，由被告丁海林、被告丁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。