广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第274号
原告：陈奖兴，女，住佛山市三水区，身份号码：×××242X。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：沈凯全，男，住佛山市三水区，身份号码：×××2614。
委托代理人：霍燕华，广东至高（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区，机构代码：××。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托代理人：李妹、谢洁青，该公司职员。
被告：邓国章，男，住深圳市南山区，身份号码：×××2111。
被告：深圳市富仕林物流有限公司，住所地：深圳市南山区，机构代码：××。
法定代表人：余克里。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区，机构代码：××。
负责人：张端书，该公司总经理。
委托代理人：唐凯敏，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：宋琳。
被告：潘志鹏，男，住清远市清新县，现住佛山市南海区，身份号码：×××5636。
被告：李建栋，男，住台山市，现住佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区，机构代码：××。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：宋开国、赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
原告陈奖兴诉被告沈凯全、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称：华安公司）、邓国章、深圳市富仕林物流有限公司（以下简称：富仕林公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人寿公司）、潘志鹏、李建栋、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2013年10月28日6时许，在佛山市三水区乐平镇S361线（双向六车道，靠右侧第一车道为非机动车道）与X522线红绿灯交叉路口南侧（S361线由南往北方向），被告沈凯全驾驶粤E×××××号轻型货车靠右停放在S361线的非机动车道内，打开双闪灯后离车。之后不久，被告潘志鹏驾驶粤Y×××××号轻型货车从左侧绕过粤E×××××号货车并在其前面停车，同样停放在S361线的非机动车道内。6时41分，原告陈奖兴骑自行车沿S361线由南往北方向行使，由于非机动车道被粤E×××××号货车占用而驶入左侧的机动车道，当陈奖兴骑自行车越过粤E×××××号货车时，被告邓国章驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引湘F×××××挂号重型集装箱半挂车从慢车道同方向驶过。当原告骑车行至粤Y×××××号货车左后轮的左后方时，与左侧行驶的湘F×××××挂号半挂车的右后轮附近部位发生碰撞，造成原告陈奖兴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2013年12月3日作出道路交通事故认定书，认为被告沈凯全违反停放、临时停车规定，是导致此事故发生的主要原因，应承担主要责任；原告借道通行时未让车道内正常行使的车辆优先通行，是导致事故发生的过错之一，应承担事故的次要责任；被告邓国章未安全驾驶，是导致事故发生的过错之一，应承担事故的次要责任；被告潘志鹏虽然存在违章停车的行为，但其行为与本案发生没有直接关系，不应承担事故责任。被告沈凯全对交警部门的上述责任认定有异议，依法向佛山市公安局交通警察支队申请复核。在复核期间，该交警支队认为原告陈奖兴已经提起本案诉讼，决定终止复核。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2013年10月28日至2014年3月28日共住院151天。医嘱住院期间需陪护，加强营养。罗群开共生育了七名子女，两名子女已死亡，罗群开于1931年6月15日出生。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年4月22日出具司法鉴定书，鉴定认为陈奖兴双下肢大面积撕脱伤并神经、血管、肌肉损伤致双下肢不能行走评定为四级伤残，其双下肢及胸腹部广泛瘢痕形成超过体表面20%评定为八级伤残，其骨盆多发性骨折严重畸形愈合评定为九级伤残，需要部分护理依赖（Ⅲ）。中山大学法医鉴定中心于2015年11月16日鉴定认为陈奖兴伤残等级评定为道路交通事故七级伤残一项，九级伤残三项；陈奖兴护理依赖程度属部分护理依赖。
四、医疗费：原告提供的2013年11月7日的医疗费发票非原告本人，本院不予确认，相关票据总额为342006.6元，扣除本院在（2013）佛三法乐民初字第441号案中的已确认的医疗费290373.53元，则尚有51633.07元医疗费由原告支付。
五、定残后护理费：由于广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定书是原告自行委托，且鉴定时机过早，本院准许被告的重鉴申请，并依法委托了中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，中山大学法医鉴定中心于2015年11月16日鉴定认为陈奖兴伤残等级评定为道路交通事故七级伤残一项，九级伤残三项；陈奖兴护理依赖程度属部分护理依赖。本院对中山大学法医鉴定中心的鉴定意见予以采纳。据此，本院参照佛山地区2014年度职工月平均工资计算，护理期间酌定5年，到期后原告可视伤情另行主张，则定残后护理费为4640元／月×12月×5年×30%＝83520元。
六、住院伙食补助费：100元／天×151天=15100元。
七、护理费：100元／天×151天=15100元。
八、营养费：医嘱加强营养，本院酌情支持10000元。
九、误工费：原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院参照佛山地区最低工资标准计算，误工费计算至定残前一日即749天，故误工费为1510元／月÷30天×749天=37700元。
十、残疾赔偿金：中山大学法医鉴定中心于2015年11月16日鉴定认为陈奖兴伤残等级评定为道路交通事故七级伤残一项，九级伤残三项。原告是三水区居民，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×49%=295890元。对原告诉请的被扶养人生活费，罗群开共生育了原告等七名子女，两名子女已死亡，罗群开于1931年6月15日出生。故罗群开5年的生活费为22171.9元／年×5年×49%÷5=10864元，该费用与前项死亡赔偿金费用合并计算后为306754元。
十一、伤残鉴定费：原告提供的鉴定意见书本院不予采纳，故其支出的伤残鉴定费本院不予支持。
十二、交通费：2000元。
十三、精神损害赔偿金：原告在事故承担次要责任，且伤残达七级伤残一项，九级伤残三项，结合本地生活水平及被告的支付能力，本院对原告诉请精神损害赔偿金80000元予以支持。该损失在交强险范围内优先支付。
十四、有关保险合同主体：粤E×××××号货车的保险人是被告华安公司，粤Y×××××号货车的保险人是被告太平洋公司，粤B×××××号牵引车及湘F×××××挂号半挂车的保险人是被告人寿公司。
十五、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十六、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：粤E×××××号货车的登记车主为被告沈凯全，该车在被告华安公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔）。粤Y×××××号货车的登记车主为被告李建栋，其为被告潘志鹏的雇主，其为该车在被告太平洋公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔）。粤B×××××号牵引车及湘F×××××挂号半挂车的车主为被告富仕林公司，被告邓国章是该公司的员工，该公司为牵引车在被告人寿公司投保了交强险及责任限额为150万元的商业三者险（不计免赔）。
十七、原告的诉讼请求：1、八被告连带赔偿原告各项损失共计769736.54元；2、诉讼费由被告负担。
十八、支付情况：本院于2015年7月30日出具先予执行民事裁定书，裁定被告华安公司向原告支付50000元，被告人寿公司向原告支付50000元，被告太平洋公司向原告支付50000元。被告人寿公司在（2013）佛三法乐民初字第441号案件中，尚余16887.94元的垫付款未扣除。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共601807.07元。根据双方在事故中的过错程度，本院确认被告邓国章承担事故30%的民事赔偿责任，被告沈凯全承担事故25%的民事赔偿责任，潘志鹏承担事故25%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告潘志鹏、邓国章分别受雇于被告李建栋和富仕林公司，且在事故中承担次要责任，故应由雇主承担赔偿责任，雇员不必承担赔偿责任。综上，被告华安公司、太平洋公司、人寿公司应分别在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，余款271807.07元由被告华安公司在商业第三者责任范围内承担25%即67952元，被告太平洋公司在商业第三者责任范围内承担25%即67952元，被告人寿公司在商业第三者责任范围内承担30%即81542元。本院于2015年7月30日出具先予执行民事裁定书，裁定被告华安公司向原告支付50000元，被告太平洋公司向原告支付50000元，被告人寿公司向原告支付50000元，且被告人寿公司在（2013）佛三法乐民初字第441号案件中，尚余16887.94元的垫付款未扣除，故被告华安公司实际应支付原告127952元（110000＋67952-50000），被告太平洋公司实际应支付原告127952元（110000＋67952-50000），被告人寿公司实际应支付原告124654.06元（110000＋81542-50000-16887.94）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奖兴127952元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奖兴127952元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奖兴124654.06元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5749元，鉴定费4010元及出诊费2640元，合共12399元。由原告负担4214（案件受理费2147＋鉴定费、出诊费2067）元，由被告华安公司负担2686（案件受理费1149＋鉴定费、出诊费1537）元，由被告太平洋公司负担2686（案件受理费1149＋鉴定费、出诊费1537）元，由被告人寿公司负担2813（案件受理费1304＋鉴定费、出诊费1509）元。本院已准许原告缓交案件受理费。被告人寿公司已向鉴定部门预交了鉴定费及出诊费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年一月十三日
书记员 麦小英