福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第43号
上诉人（一审原告）柳德汕，男，1981年6月23日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县公安局交通管理大队，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲168号。
法定代表人张立生，大队长。
委托代理人曾文惠，闽侯县公安局民警。
委托代理人林宜周，闽侯县公安局交通管理大队民警。
上诉人柳德汕因诉闽侯县公安局交通管理大队交通行政处罚一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人柳德汕，被上诉人诉闽侯县公安局交通管理大队的委托代理人曾文惠、林宜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月11日，闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交决字[2013]第3501212400162763号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定被处罚人柳德汕于2013年7月30日上午在福兰线41公里200米处实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第2款和《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第70条第6项的规定，决定给予罚款200元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。
一审法院查明，2013年7月30日，原告柳德汕驾驶的“闽AB58**”重型半挂牵引车牵引“闽A89**挂”重型集装箱半挂车在316国道（福兰线）41公里200米路段被执勤民警拦截。经过磅柳德汕驾驶的“闽AB58**”重型半挂牵引车及“闽A89**挂”重型集装箱半挂车总重量为39580Kg，该过磅单经柳德汕签字确认；被告认定“闽AB58**”重型半挂牵引车整备质量为7100Kg，“闽A89**挂”重型集装箱半挂车整备质量为3400Kg、核定载质量24000Kg。柳德汕驾驶的“闽AB58**”重型半挂牵引车牵引“闽A89**挂”重型集装箱半挂车超载5080Kg（39580—7100—3400—24000=5080），超过核定载质量21%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款制作编号为3501213000407535的《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告机动车。2013年9月11日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第2款和《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第70条第6项依法对柳德汕驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为作出侯公交决字[2013]第3501212400162763号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服该处罚，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，原告柳德汕驾驶的“闽AB58**”重型半挂牵引车的行驶证载明：整备质量为7100Kg，准牵引总质量为31170Kg。“闽A89**挂”重型集装箱半挂车的核定载质量为24000Kg，总质量为27400Kg，由此可以推断该重型集装箱半挂车质量为3400Kg。2013年7月30日，原告驾驶的“闽AB58**”重型半挂牵引车及“闽A89**挂”重型集装箱半挂车的总质量为39580Kg，扣除“闽AB58**”重型半挂牵引车的整备质量7100Kg，其实际牵引质量为32480Kg，超过准牵引质量1310Kg（32480-31170=1310），但未超过标准30%。“闽A89**挂”重型集装箱半挂车实际载质量39580Kg-7100Kg-3400Kg=29080Kg，超过该车核定载质量5080Kg（29080-24000=5080），但未超过标准的30%。被告据此认定原告柳德汕实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第92条第2款和《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第70条第6项作出侯公交决字[2013]第3501212400162763号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律并无不当。原告的诉讼主张没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告柳德汕的诉讼请求。
上诉人柳德汕不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案重中型半挂牵引车的整备质量7000kg，准牵引总质量31.17吨，未规定核定载质量。挂车的整备质量3400kg，核定载质量24000kg。2、一审法院没有查明事实，闽侯交警大队的处罚没有法律依据。一审法院引用闽侯交警大队在没有法律依据的条件下自行制定的计算公式计算所得的数据作为重中型半挂牵引车超载的法定条件是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定对货运机动车超过核定载质量的才予以处罚，闽AB58**重中型半挂牵引车没有规定核定载质量，不能适用该条进行处罚。其次，闽AB58**以及闽A89**挂属于重型半挂牵引车及重型集装箱半挂车，不能套用全挂牵引车载质量的计算方法，交警部门及一审法院忽略了因车辆挂靠与牵引方式不同而产生重量转嫁的关系。再次，公安部123号法律不属于中华人民共和国宪法和法律范畴，我国允许进出口海运集装箱的装箱标准在外箱规定值范围内，如果以国家标准文件GB1589-2004中规定的轴载荷数值计算闽AB58**重中型半挂牵引车以及闽A89**挂车的载质量是符合进出口集装箱运输任务的。而闽侯县公安交通管理部门自行认定载质量标准并以此作为行政处罚依据，参照公安部123号令处以扣3分的行政处罚，损害了机动车驾驶员的权益，与《中华人民共和国道路交通安全法》第一章第四条规定相抵触。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人闽侯县公安局交通管理大队提交书面答辩意见称，1、被上诉人认定柳德汕驾驶货车载物超过核定载质量未30%违法行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2、GB1589-2004《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值国家标准》只是国家技术标准，而《道路交通安全法》所规定的是行政许可标准，被上诉人只能根据《道路交通安全法》及相关法律、法规、规章的规定作出具体行政行为，国家标准不能作为被上诉人作出具体行政行为的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闽侯县公安局交通管理大队向一审法院提交了如下证据和依据：1、受案登记表；2、公安交通管理行政强制措施凭证；3、询问笔录；4、听证告知笔录；5、处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、罚款收据；8、身份证、驾驶证、行驶证复印件；9、过磅单；10、其他证据材料。依据：《中华人民共和国人民警察法》第6条；《中华人民共和国道路交通安全法》第5条、第48条第1款、第92条第2、3款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第1款；《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）附件2《道路交通安全违法行为计分分值》第3条第2项。
上诉人柳德汕向一审法院提交了如下证据：1、“闽AB58**”重型半挂牵引车的机动车行驶证；2、机动车驾驶证；3、侯公交决字[2013]第3501212400162763号《公安交通管理行政处罚决定书》；4、《中华人民共和国国家标准》道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值。
以上证据均已随案移交本院。本院二审确认一审法院认定的事实和证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人柳德汕驾驶的闽AB58**重型半挂牵引车牵引闽A89**挂重型集装箱半挂车是否超过核定载质量，达到《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款及《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条第（六）项规定的处罚标准。被上诉人闽侯县公安局交通管理大队向一审法院提交的证据材料可以看出，闽AB58**重型半挂牵引车的准牵引总质量为31170kg，闽A89**挂重型集装箱半挂车的核定载质量为24000kg。2013年7月30日，上诉人驾驶的闽AB58**重型半挂牵引车牵引闽A89**挂重型集装箱半挂车的总质量为39580kg，结合闽AB58**重型半挂牵引车和闽A89**挂重型集装箱半挂车的整备质量计算，闽A89**挂重型集装箱半挂车的实际载质量已超过该车核定载质量，但未超过30%，被上诉人依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款及《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条第（六）项作出被诉行政处罚，并根据公安部部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第三条第（三）项的规定记3分，并无不当。GB1589-2004《道路车辆外廓尺寸、轴荷及质量限值国家标准》规定了汽车、挂车及汽车列车的外廓尺寸、轴荷及质量的限值，该限值仅为汽车的技术指标，驾驶员所驾驶的车辆载物质量是否超过该技术指标所允许的载物质量最大限值不应作为其是否违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定超过核定载质量载物的依据。上诉人驾驶闽AB58**重型半挂牵引车牵引闽A89**挂重型集装箱半挂车载物超过核定载质量的违法事实清楚，上诉人以被上诉人计算半挂车是否超载的计算方式不具有科学性为由否认被诉行政处罚的合法性，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人柳德汕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一四年三月六日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。