wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1579号
原告：涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人：张亚军，主任。
委托代理人：李瑞民，该社职员。
被告：张树森，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告张树森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月15日，被告向原告借款1.5万元，借款期限为195天，约定月利率为10.08‰，该借款用于进煤。到期后被告未偿还本金及利息。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告连带偿还本金1.5万元及利息。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告张树森系孙家庄乡东古邱村人，因购煤资金短缺，于1998年5月15日向原告借款1.5万元，约定借款期限为195天，月利率为10.08‰，双方签订《保证担保借款合同》。经审理，被告向原告支付利息至2000年7月1日，至法庭辩论终结前，被告尚欠原告本金1.5万元及利息。为此，原告起诉至本院。
以上事实，借款借据、保证担保借款合同各一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法、有效。被告张树森做为借款人应按合同约定依法履行偿还本息义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树森于本判决生效之日起十日内偿还原告本金1.5万元及利息（自2000年7月2日起至执行完毕之日止）。
二、如被告未在指定期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年十一月二日
书 记 员 康雅丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第587号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月13日生于新疆库尔勒市，汉族，大专文化程度，系巴州汽车客运总站库尔勒客运中心副站长。2015年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于库尔勒市公安局看守所。
辩护人汤毅，新疆梨城律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人汤毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年5月初、6月底，被告人刘某某先行购买毒品后，先后两次电话联系吸毒人员万某某到自己居住的库尔勒市北山路15号4号2单元301室共同吸食毒品。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻减轻处罚。
公诉机关量刑意见：1、被告人刘某某犯罪行为虽然被公安机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话能主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，认定其有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、能够自愿认罪，同意适用简易程序审理可以从轻处罚。建议判处刘某某一年以有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
辩护人辩称：一、被告人刘某某的犯罪情节仅为刑事案件追诉起点，请法庭予以考虑。二、被告人具有自首的法定从轻或者减轻情节。三、被告人自愿认罪，应予以从轻处罚。四、被告人主观恶性较低。五、被告人系初犯，系偶发性犯罪，并非惯犯，建议从轻处罚。建议人民法院从轻、减轻或免予处罚，如果处罚也应处以较短的刑种。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、常住人口信息、尿液毒品检测报告、手机通话记录、对万某某的行政处罚决定书、万某某的证词、辨认笔录、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某两次容留他人在自己的住所内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在接到公安机关的电话通知后，能主动到公安机关接受讯问，并如实交待犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年十月九日
书记员 杜宝昆
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第338号
申请执行人王秋生。
被执行人曲道臻。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第890号民事判决书，责令被执行人曲道臻履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月七日
书记员 商海宁
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1537号
申请执行人朱宇舟，男，1975年10月1日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人朱宇舟与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行。本案执行标的为购房款138622元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：××号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛来竞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01300号
原告赣榆县万事通咨询代理事务所，住所地赣榆县青口镇华中南路****号。
法定代表人徐长太，主任。
被告宋忠德，居民。
原告赣榆县万事通咨询代理事务所与被告宋忠德劳务合同纠纷一案，原告赣榆县万事通咨询代理事务所于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋忠德的起诉。本院认为，原告赣榆县万事通咨询代理事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县万事通咨询代理事务所撤回对被告宋忠德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县万事通咨询代理事务所负担。
审判员 姜莉
二〇一四年九月一日
书记员 王鑫
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01037号
原告王X，男，汉族，汉族。
被告张XX，男，汉族，。
委托代理人张X，男，汉族。
被告XX博物馆。
住所地西安经济技术开发区XX园XX路东段。
法定代表人李XX，该博物馆馆长。
委托代理人倪XX，陕西地坤律师事务所律师。
委托代理人方X，陕西地坤律师事务所律师。
本院在审理原告王X诉被告张XX、XX博物馆财产损害赔偿纠纷一案中，原告王X于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费2491元减半收取1245.5元，由原告王X承担。
代审判员 卢睿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1606号
原告：包定国。
被告：施新志。
原告包定国与被告施新志为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告包定国到庭参加诉讼，被告施新志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包定国起诉称：2013年5月8日，被告施新志以资金困难为由向原告包定国借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月利率2％。被告施新志借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告施新志立即归还原告借款人民币50000元及利息（按月利率2％自借款之日起计算至实际还款之日止）。
被告施新志未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告施新志于2013年5月8日向原告包定国借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告施新志送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告施新志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月8日，被告施新志向原告包定国借款人民币50000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向包定国借到金额伍万元整（￥50000.00元），……借款人施新志，2013年5月8日。”被告施新志借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年6月4日诉至本院。
另查明，原告包定国于借款当日仅向被告施新志交付借款人民币48800元，另外人民币1200元作为借款利息预先扣除。
本院认为：虽然被告施新志向原告包定国出具的借条上载明的借款金额为人民币50000元，但原告预先在借款本金中扣除利息1200元，仅向被告施新志交付借款人民币48800元。故借款本金应当按照实际出借的金额认定为48800元，该事实有被告出具的借条及原告的陈述为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告施新志向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告施新志经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告施新志应支付原告按月利率2％自2013年5月8日起计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施新志于判决发生法律效力之日起十日内返还原告包定国借款本金人民币48800元，并同时支付利息（按月利率2％自2013年5月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告包定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1375元，依法减半收取687.50元，由原告包定国负担13元，被告施新志负担674.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1375元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年八月五日
代书 记员 叶宇红
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第581号
原告邱晶，1978年1月4日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人邱振平，1950年1月1日出生，住依兰县。
委托代理人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。
被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号。
负责人李立峰，总经理。
委托代理人李滨，北京中高盛律师事务所律师。
原告邱晶诉被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称正德保险黑龙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晶的委托代理人邱振平、吕景洪，被告正德保险黑龙江分公司的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邱晶2011年4月在被告依兰办事处为被保险人李佳蔚投保了“正德龙年禧利两全保险”，双方签订了保险单，保单号为×××。原告投保的基本保险金额为45，000元。按照双方的约定，原告从2011年至2013年都按时交付了每年的保险费3，853.80元。2014年5月，经原告申请与被告终止了保险合同。双方签订的保险合同第二十六条规定，主合同终止，被告应退还本主险合同的现金价值。按照双方合同中现金价值表计算被告应退还原告现金价值5，220元，而被告只退还了原告1，982.92元，被告还应退还原告现金价值3，237.08元。因被告拒不退还，故诉至法院，请求判令被告退还保险合同终止后的主险合同的现金价值3，237.08元。
被告正德保险黑龙江分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和合同依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年4月28日，原告邱晶作为投保人为其女儿李佳蔚向被告正德保险黑龙江分公司投保了正德龙年禧利两全保险（分红型），被告为原告签发了保险单，保险单号：×××。保险单载明：主险种名称：正德龙年禧利两全保险（分红型），被保险人李佳蔚，投保人邱晶，身故受益人及分配方式为邱晶（100％），保险合同生效日2011年4月28日，红利领取方式为累积生息；基本保险金额45，000元，保险期间至100岁，交费期间20年，交费方式为年交，每期保险费3，853.80元。现金价值及减额交清保额表载明：保单三周年日每1，000元基本保险金额保证现金价值为116元，该表下方文字注明：“此栏显示之数据是在保单周年日，且在派发任何生存利益给付前的保证现金价值，······”。《正德人寿保险股份有限公司正德龙年禧利两全保险（分红型）条款》第2.1条保险责任部分第（3）项约定，若被保险人于本主险合同生效之日起每满3周年时仍生存，本公司将按基本保险金额的8％给付生存保险金予被保险人；第6.1条现金价值部分约定，本主险合同保单年度末的保证现金价值会在保险单上载明，保单年度内保证现金价值的金额基于保单年度末金额根据合理的方法计算而得，投保人可以向本公司咨询。由于本主险合同为分红保险合同，投保人的保单实际具有的现金价值除保险单上载明的数值之外，还包括由于红利分配而产生的相关利益。这部分利益无法事先确定，只能根据每年分红的实际状况确定，所以未在保单上载明。第8.1条合同解除部分约定，投保人在犹豫期后，可以书面通知要求解除本主险合同，并向本公司提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）解除合同申请书；（3）投保人的法定身份证明。自本公司收到解除合同申请书之日起，本主险合同终止。本公司在收到上述证明和资料之日起30日内退还本主险合同的现金价值。合同签订后，原告按照合同约定自2011年至2013年每年向被告交纳保险费3，853.80元。2014年5月27日，原告邱晶向被告正德保险黑龙江分公司领取了涉案保险合同的生存金3，600元，现金价值本身产生的红利8.46元。2014年6月3日，原告邱晶向被告申请解除合同并领取了保单现金价值1，620元，保单累计红利362.92元。2015年3月9日，原告曾对被告提起诉讼，要求被告给付生存保险金3，600元，其起诉状中载明：被告按照合同的约定退还了主险合同的现金价值，庭审后原告撤回了起诉。
上述事实，有相应的个人人身保险单（主单）、现金价值及减额交清表、正德人寿保险股份有限公司正德龙年禧利两全保险（分红型）条款、投保单、原告收取生存金的批单、原告解除保险合同的批单、本院庭审笔录等证据可以证明。上述证据来源合法，内容真实可信，并已经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。
本院认为，原告邱晶与被告正德保险黑龙江分公司于2011年4月28日签订的《保险合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。庭审中，双方对原告已领取生存金3，600元、现金价值本身产生的红利8.46元、解除合同领取保单现金价值1，620元及保单累计红利362.92元等均无异议。本案双方争议的焦点问题是：原告犹豫期后要求解除《保险合同》，被告应退还原告的保单现金价值是否应扣除原告已领取的生存保险金。首先，双方签订的《保险合同》关于生存金部分的约定在合同条款第2.1条保险责任部分第（3）项中约定，关于现金价值部分在合同第6.1条中约定，关于合同解除在第8.1条中约定。生存保险金和现金价值及合同解除在合同中的不同条款进行约定，生存保险金是在合同有效期内保险人应承担的保险责任之一，现金价值及合同解除是对犹豫期过后投保人解除合同的处理。合同中并未约定现金价值中已包含生存保险金，也未约定退保时计算现金价值应扣除投保人已领取的生存金。在现金价值及减额交清表下方虽注有“此栏显示之数据是在保单周年日，且在派发任何生存利益给付前的保证现金价值”的字样，但该现金价值及减额交清表并非合同条款，且从该标注内容的文义来看亦无法得出现金价值包含生存保险金，在解除保险合同退还现金价值时应予扣除投保人已领取的生存金的明确结论。被告作为专业的保险机构和合同文本的提供者，应自行承担条款约定瑕疵情形下的不利后果。其次，原告投保时及合同订立后，被告并未举证证明其就现金价值计算方式的相关内容向原告加以说明，以及告知原告退保时应从现金价值中扣除已领取的生存保险金。因此，不能认定原告是在充分知晓生存金与现金价值之间的相互关系以及现金价值的计算方式的情况下做出投保的意思表示。现金价值及减额交清表载明保单第三周年日对应的现金价值为5，220元，原告邱晶主张其已领取1，982.92元，故要求被告正德保险黑龙江分公司支付剩余保单现金价值3，237.08元，本院予以支持。被告正德保险黑龙江分公司辩称原告已领取的生存保险金应从对应的现金价值中扣除，与《保险合同》的条款约定不符，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内支付原告邱晶主险现金价值3，237.08元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年八月三十一日
书记员 葛 亮
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00396号
原告：王某，女，汉族，陕西省延安市人，农民。
被告：张某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理王某与张某离婚纠纷一案中，原告王某基于孩子年幼，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许王某撤回对张某的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由王某负担。
审判员 成建军
二〇一四年九月十一日
书记员 唐 珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00262号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，汉族。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2014）汝民初字第01566号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审诉讼费300元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵振江
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号，组织机构代码：85606836-0。
负责人陈涛，行长。
委托代理人陈钧，男，42岁。
被告黄汉高，男，42岁。
被告刘秀香，女，42岁。
被告张荣景，男，35岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告黄汉高、刘秀香、张荣景金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日以被告与原告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审判员 谢建军
二〇一四年四月三日
书记员 叶开英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终260号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗芹书，女，1980年9月24日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人罗芹书合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）的委托诉讼代理人张丽春到庭参加诉讼。被上诉人罗芹书经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，支持垫富宝公司诉讼请求。事实和理由：一审适用法律不当，垫富宝公司与罗芹书合同合意达成损失赔偿额的计算方法符合民法意思自治原则，违约金的调整应由当事人提出请求，本案双方当事人并未请求予以减少。
罗芹书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、罗芹书向垫富宝公司支付欠款18000元；2、支付违约金1709.3元；3、支付每日按欠款额的0.1%计算的迟延履行金至还清之日止。
一审法院认定事实与垫富宝公司诉称事实一致。
一审法院认为，垫富宝公司、罗芹书双方签订了系列合同，罗芹书成为垫富宝公司的会员，先后在云县云兴化有限公司等垫富宝公司授权的其他会员处接受服务11次，均由垫富宝公司为其垫付费用，按照约定享受了相关权利，但应于2015年3月19日归还的18000元垫付款未归还，垫富宝公司根据双方签订的合同提出诉讼请求，未违反法律规定，但因合同对违约责任约定不明，一审予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、罗芹书于判决书生效后10日内归还垫富宝公司欠款本金18000元，支付违约金1709.3元；二、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。
本案二审的争议焦点为：垫富宝公司主张的迟延履行违约金应否得到支持的问题。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：2014年11月2日，罗芹书（乙方）与垫富宝公司（甲方）签订垫付卡领用、受理合约系列合同，合同包括垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、授权书及担保函，罗芹书以其所有的云Ｓ×××××号车辆作为抵押物提供担保，罗芹书成为垫富宝公司“垫付宝”的注册会员及垫付卡（卡号8003055742282620）的合法持有人。双方所签合同约定：“账单日为每月的11日，还款日为账单日次日起第8个自然日前；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。”2015年3月10日，该垫付卡在垫付宝会员云县汇鑫物流有限责任公司处消费了18000元，垫富宝公司按照合同约定垫付了该笔款。但在合同约定的还款日期届满后，罗芹书未按期偿还借款，截止垫富宝公司起诉之日，罗芹书欠款18000元，该欠款产生违约金1709.3元。
本院认为，本案所涉垫付卡领用、受理合约系列合同包括垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、授权书及担保函，均由罗芹书签名捺印，故上述合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，从双方当事人办理涉案垫付卡的约定及使用情况来看，该垫付卡的性质类似于商业银行的信用卡，但是垫富宝公司不属于中国人民银行批准成立的金融机构，因此，本案双方当事人的争议属于民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。罗芹书作为垫付卡的持有人，在自己使用垫付卡消费后应按照合同约定及时还款，未及时还款即应由垫付卡持有人罗芹书按照合同约定承担违约责任。罗芹书作为具有完全民事行为能力人，应当知道签订合同及使用垫付卡消费所产生的法律后果。一审以合同对违约责任约定不明，驳回垫富宝公司要求罗芹书承担迟延履行违约金的请求不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，罗芹书与垫富宝公司在合同中约定按其欠款总额的10%交纳当月违约金及以每日1‰计算迟延履行违约金的约定，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条年的规定，对于垫富宝公司要求罗芹书支付的违约金和迟延履行违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故，本院将罗芹书应承担的违约金调整为，按罗芹书应偿还垫富宝公司欠款本金18000元为基数，自合同约定的还款日次日即2015年3月20日起以年利率24%计算至本判决确定之日止，共计10557元（18000元×24%÷365天×892天）。
综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉理由部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤庆县人民法院（2016）云0921民初535号民事判决；
二、被上诉人罗芹书于本判决生效之日起十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司欠款本金18000元，支付违约金10557元；
三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费292元，由被上诉人罗芹书负担。一审案件受理费292元，由被上诉人罗芹书负担。
本判决为终审判决。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李 明
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄丕奇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1440号
原告何成礼。
被告四川省环能科技实业有限公司，住所地：成都市东胜街24号东楼。
法定代表人张坚。
原告何成礼与被告四川省环能科技实业有限公司（以下简称环能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成礼到庭参加诉讼，被告环能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何成礼诉称，被告共欠原告2007年7月至2012年6月应得工资279000元，被告承诺于2012年12月31日前付清所欠全部工资，至今未付。据此，原告何成礼诉请人民法院判令：1.被告向原告一次性支付所欠工资279000元；2.被告向原告一次性支付所欠工资利息37260元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年7月起至2012年6月止）；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告何成礼向本院申请撤销第2项诉讼请求，本院予以准许。
被告环能公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月30日，环能公司向与何成礼出具一份《欠条》，载明：环能公司欠何成礼2007年7月至今的工资279000元，待新都家具园区管委会赔付后一次性支付。环能公司在该欠条上加盖公司的财务专用章予以确认。
2012年1月13日，成都家具产业园管理委员会（甲方）与环能公司（乙方）签订《拆迁赔付合同》，主要载明：甲、乙双方对新都区龙桥镇“新繁生活垃圾处理厂”项目投资赔付一事达成协议，乙方总计应领取补偿费为3424346元。该赔付款已支付。
另查明，2011年9月22日，因环能公司未按规定参加企业年度年检，成都市工商行政管理局决定吊销其企业营业执照。
上述事实有企业法人营业执照、欠条、拆迁赔付合同、本院财产保全送达回证、成都工商经济信息中心查询通知单、处罚决定书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据劳动法的相关规定，劳动者向用人单位提供劳动的，依法享有取得劳动报酬的权利。环能公司以欠条形式确定应支付何成礼2007年7月至2012年6月期间的工资279000元，并约定了支付条件，现条件已成就，环能公司应予支付。故原告何成礼要求环能公司支付其工资的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省环能科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何成礼支付279000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，保全费5000元，合计5005元，由四川省环能科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年十月八日
书记员 陈燕
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00417号
原告任志兵，居民。
被告周发树，居民。
被告贺玉芹，居民。
本院在审理原告任志兵诉被告周发树、贺玉芹民间借贷纠纷一案中，原告任志兵于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志兵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任志兵撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告任志兵负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑 颖
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00010号
上诉人（原审起诉人）：朱红霞等172人。
诉讼代表人尹立。
诉讼代表人孙东升。
诉讼代表人徐钧林。
上诉人朱红霞等172人因诉泰兴市供销合作总社一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰行诉初字第0029号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，泰兴市供销合作总社是泰兴市人民政府的直属事业单位，该市供销合作社的联合组织，不属于政府行政机构序列，因此泰兴市供销合作总社并非享有行政权力的行政主体。《汇报》中“关于资金分配的先后顺序及分配方式的建议”部分载明“至此共安排资金614.18万元，尚余资金344.82万元及尚未安排的项目建议由市供销总社提出分配方案，报市政府审批后，交日杂公司执行”，泰兴市供销合作总社仅被建议提出分配方案，最终需报泰兴市政府审批，其提出分配方案的行为并不能影响行政法意义上权利义务关系的变化，且该行为也不是法律法规的授权行为，故朱红霞等172人诉请之行为并不属于具体行政行为。因此朱红霞等172人的起诉不符合行政诉讼的受案条件。朱红霞等172人应通过其他合法途径解决纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对朱红霞等172人的起诉，不予受理。
上诉人朱红霞等172人上诉称：原审裁定错误。一、关于泰兴市供销合作总社的属性问题，根据国务院办公厅发布、经国务院批准的《全国供销合作总社组建方案》，从该方案对全国供销合作总社主要职责的规定和对下设机构职能的规定中可以看出，虽然全国供销总社退出了国务院行政序列，但其在承担对全国供销系统进行国家管理的行政职能和拥有相关行政权力（执行力）方面，与以前并无两样。国家对全国供销系统的国家行政管理是经由全国供销合作总社来实施的。无论从供销合作总社的主要职能和行使权力、与政府方面在工作方面的关联，还是历史沿革、社会形象、公众认知等各方面来说，供销合作总社的属性是偏重于政府部门。如果硬说供销合作总社是事业单位的话，它也是一个承担国家管理行政职能、拥有行政权力的特殊的事业单位。泰兴市人民政府批准《汇报》中“关于资金分配的先后顺序及分配方案，报市政府审批后，交由日杂公司执行监督实施到位”这一建议，是缘于泰兴市供销合作总社的行政地位、行政职能和行政权力。所以，泰兴市供销合作总社的行为应该是一种行政行为。二、建议是由泰兴市财政局有关工作组向泰兴市政府提出，而不是向泰兴市供销合作总社提出；《汇报》被张泽民副市长批准实施，该建议就有了确定性，而不是原审法院认为的“仅被建议”；朱红霞等172人从来没有将“政府交办”与“法律法规的授权”扯上关系，更没有意思相关或相近的表述；朱红霞等172人在原行政起诉状中所说“市政府交办”应该与《行政诉讼法》中行政机关委托的意思一致。三、法律有明确规定，原审法院应做而未做的事项：原审法院在对起诉事由无异议，而仅认为被告不适格的时候，未告知朱红霞等172人变更被告。四、关于所谓的“起诉人应通过其他合法途径解决纠纷”原审裁定书没有说。请求二审法院撤销原裁定，依法受理朱红霞等172人提起的行政诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，朱红霞等172人系依据泰兴市财政局向泰兴市人民政府作出的《关于日杂公司职工分流安置费用方案的汇报》提起本案诉讼，但该汇报系泰兴市财政局向泰兴市政府作出的内部行为，且在该汇报中泰兴市供销合作总社仅被建议提出分配方案，对当事人权利义务不产生实际影响。故原审法院对朱红霞等172人的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人朱红霞等172人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 雯
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1528号
罪犯陶柱磊，男，1974年3月24日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）邵中刑一初字第21号刑事判决，以被告人陶柱磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金20，000元。2003年5月28日交付执行。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陶柱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分177.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陶柱磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶柱磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶柱磊减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢562号
蒿景雷：
你（单位）申请执行蒿润泽、王六振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2014）洛龙民初字第398号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1932号
申请执行人：张汉波，男，1972年10月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄宗贤，男，1981年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：周小香，女，1989年4月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人张汉波与被执行人黄宗贤、周小香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1925号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1932号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李远鹏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申575号
再审申请人(原审被告)姜为民（又名姜卫民）。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵辉。
被申请人(一审被告、二审上诉人)陕西核鑫矿业有限责任公司。
法定代表人雷新虎，该公司董事长。
被申请人（原审第三人）核工业二〇八大队。
法定代表人邹吉斌，该大队队长。
被申请人（原审第三人）荣桂新。
被申请人（原审第三人）江西核工业建设有限公司。
法定代表人余昂，该公司总经理。
原审被告陕西核鑫矿业有限责任公司新疆项目部。
负责人韩乃兵，该项目部经理。
再审申请人姜为民因与被申请人赵辉、陕西核鑫矿业有限责任公司、核工业二Ｏ八大队、荣桂新、江西核工业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜为民申请再审称:1、本案工程发包、承包主体，原审法院认定事实不清；2、原审法院判决由再审申请人承担本案工程款，明显错误；3、原审法院对于本案工程款的数额认定错误，应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案涉及三份书面合同，被申请人赵辉、再审申请人姜为民作为自然人，因不具备地浸工艺孔钻探的施工资质，故其双方所签订的合同无效，但因涉案工程经被申请人核工业二〇八大队验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付”的规定，被申请人赵辉要求再审申请人姜为民支付工程款的请求原审法院予以支持，并无不当。2014年12月12日，经核工业二〇八大队验收，巴彦乌拉钻孔施工项目认定生产合格钻孔14个，工作量累计1830.48米，结算金额432631.88元。被申请人核工业二〇八大队向被申请人赵辉出具了金额为432631.88元的工程结算单，该结算单系核工业二〇八大队单方结算所形成，因涉案的几份合同对工程价款的约定并不一致，故原审法院认定核工业二〇八大队在自认的工程结算金额432631.88元范围内承担了支付工程款的责任后，应由各方当事人依据各自的合同另行主张权利，亦无不当。综上，姜为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜为民的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 静
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执339号
申请执行人纪文华，女，1952年5月10日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被执行人王清珍，女，1961年1月23日生，汉族，无职业，住白山市。
本院在执行申请执行人纪文华与被执行人王清珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月13日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1707号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓雷
二〇一七年九月十三日
书记员 程 杨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1636号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人高健，该行员工。
被告侯作强，男，1963年10月7日出生。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告侯作强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告侯作强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯作强偿还原告借款本金114593.02元以及利息、罚息5167.8元，合计119760.82元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年4月签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限180个月，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2009年4月30日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月13日，被告已经拖欠借款本金114593.02元以及利息、罚息5167.8元，合计119760.82元。故诉至法院，请求法院依法判令被告侯作强偿还原告借款本金114593.02元以及利息、罚息5167.8元，合计119760.82元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日起至还清之日止的全部利息、罚息。
被告侯作强未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年4月签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限180个月，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2009年4月30日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月13日，被告已经拖欠借款本金114593.02元以及利息、罚息5167.8元，合计119760.82元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年8月19日诉至法院，请求法院依法判令被告侯作强偿还原告借款本金114593.02元以及利息、罚息5167.8元，合计119760.82元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日至还清之日止的全部利息、罚息。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《个人购房借款担保合同》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告于2009年4月签订了《个人购房借款担保合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息，原告要求被告偿还借款本金114593.02元以及利息、罚息5167.8元，合计119760.82元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告侯作强于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金114593.02元以及利息、罚息5167.8元，合计119760.82元；
二、被告侯作强于判决生效之日起十日内按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告侯作强负担，于判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十日
书记员 高 妍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4401号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李英茹，女，1954年12月11日出生，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告李英茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告辽宁安泰物业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一八年六月七日
书记员 刘薇
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审69号
申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人新宁县新拓恒源节能有限公司。
法定代表人李高红，女，1972年7月11日出生，汉族。
申请执行人新宁县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人新宁县新拓恒源节能有限公司未经批准，于2016年4月22日至2017年4月份非法占用金石镇原飞仙桥乡岩口冲村水田591平方米、有林地930平方米建甲醇储藏仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年6月8日作出新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款30420元。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。
经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月8日作出新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定书并于当天送达，虽然限期拆除的处罚内容已经生效，但对罚款的处罚生效期限应为6个月，从整体上该处罚决定书并未生效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容。申请执行人应在该处罚决定书生效后再向法院申请执行。对申请人的申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0528行审69号申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。法定代表人喻建平，该局局长。被执行人新宁县新拓恒源节能有限公司。法定代表人李高红，女，1972年7月11日出生，汉族。申请执行人新宁县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人新宁县新拓恒源节能有限公司未经批准，于2016年4月22日至2017年4月份非法占用金石镇原飞仙桥乡岩口冲村水田591平方米、有林地930平方米建甲醇储藏仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年6月8日作出新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款30420元。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月8日作出新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定书并于当天送达，虽然限期拆除的处罚内容已经生效，但对罚款的处罚生效期限应为6个月，从整体上该处罚决定书并未生效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容。申请执行人应在该处罚决定书生效后再向法院申请执行。对申请人的申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字[2017]（飞仙桥）第005号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  马小凤审 判 员  陈凤玲人民陪审员  江勤雄二〇一七年九月二十日书 记 员  谢 青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8708号
原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间，统一社会信用代码91110107589076381P。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高琪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李畅，女，该公司工作人员。
被告：左详诗，女，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）与被告左详诗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11
月21日立案后，依法进行审理。
原告恒昌惠诚公司向本院提出诉讼请求：判决原告恒昌惠诚公司不向被告左详诗支付2016年4月1日至2016年6月30日期间的工资2070元。事实和理由：被告左详诗系原告恒昌惠诚公司聘请的客户经理，2015年转正后基本工资为2400元/月。原、被告于2015年8月17日签订的《劳动合同书》第5.4条约定，公司有权根据自身经营状况、经济效益及劳动者的业务能力、绩效情况、岗位、地点变化等对劳动者的劳动报酬进行合理调整，包括提高或降低，劳动者愿意服从公司的决定。2016年4月起，原告恒昌惠诚公司依据2016年1月制定的《业务人员基本管理办法》第二十一条的规定，调整被告左详诗的基本工资为1710元/月，被告左详诗也在《客户经理业务人员基本管理办法学习确认书》上签字，确认其已阅读《业务人员基本管理办法》并承诺按章执行接受考核，如未达到相关考核管理办法同意按相关办法接受处理。因此原告恒昌惠诚公司调整被告左详诗的基本工资符合双方的合同约定，也符合法律规定，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告恒昌惠诚公司支付被告左详诗拖欠的工资2070元缺乏事实和法律依据。为维护原告恒昌惠诚公司的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，被告左详诗就本案劳动争议纠纷向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恒昌惠
诚公司向其支付工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金3265元及未缴纳失业保险造成的损失2625元。该委于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书，裁决原告恒昌惠诚公司支付被告左详诗工资2070元、解除劳动关系的经济补偿金3265元并驳回了其他仲裁请求。现原告恒昌惠诚公司不服该仲裁裁决，起诉来院。而渝长劳人仲案字（2016）第682号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原告恒昌惠诚公司作为用人单位，对于终局裁决不服，应在法定期限内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。现原告恒昌惠诚公司在收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，其起诉不属于本院受理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 向伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈磊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5186号
申请执行人徐座钦。
被执行人四川众腾伟业科技有限公司。
法定代表人：余蔺。
徐座钦与四川众腾伟业科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10066号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人于2017年9月6日向本院申请执行，执行标的为30872.27元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10066号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月八日
书记员 张理杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18273号
原告上海稷康物业管理有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇嘉华路XXX号XXX-
XXX室(上海绿华经济开发区。法定代表人董洪志，执行董事。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告陆燕萍，女，住上海市闵行区莘潭路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海稷康物业管理有限公司与被告陆燕萍物业服务合同纠纷一案期间，原告上海稷康物业管理有限公司于2016年6月28日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海稷康物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初443号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某生，男，1993年2月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月21日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]382号起诉书指控被告人刘某生犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人刘某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月20日晚上，被告人刘某生在汕头市潮南区仙城镇深溪居委深峰街锦华住宿201房间内容留吸毒人员刘某杰、刘某鹏、刘伟鹏等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
同月21日上午，被告人刘某生在上述房间中因形迹可疑被查获。归案后，被告人刘某生主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，并协助公安机关抓获贩卖毒品人员柯某辉（已起诉）。
上述事实，被告人刘某生在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，监控视频截图，仙城派出所抓获经过说明、证实材料、户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人刘某杰、吴某花、柯某辉的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某生犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人刘某生因形迹可疑被盘问后如实供述罪行，有自首情节，以及案后检举、揭发他人犯罪，经查证属实并协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年八月十六日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初443号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某生，男，1993年2月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月21日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人刘某生犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人刘某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月20日晚上，被告人刘某生在汕头市潮南区仙城镇深溪居委深峰街锦华住宿201房间内容留吸毒人员刘某杰、刘某鹏、刘伟鹏等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
同月21日上午，被告人刘某生在上述房间中因形迹可疑被查获。归案后，被告人刘某生主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，并协助公安机关抓获贩卖毒品人员柯某辉（已起诉）。
上述事实，被告人刘某生在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，监控视频截图，仙城派出所抓获经过说明、证实材料、户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人刘某杰、吴某花、柯某辉的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某生犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人刘某生因形迹可疑被盘问后如实供述罪行，有自首情节，以及案后检举、揭发他人犯罪，经查证属实并协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年八月十六日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执311号
申请执行人孙小刚,男,1974年8月23日生，汉族。
被执行人李文锋,男,1984年3月25日生，汉族。
本院于2016年5月19日立案执行申请人孙小刚与被执行人李文锋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初188号民事判决书，被执行人李文锋应支付申请人孙小刚执行款28398.0元，承担执行费325.97元。本院已执行0.0元,尚有28398.0元未执行,现因被执行人李文锋暂无履行能力且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执311号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋含辉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1933号
原告：戴华亮，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。
被告：梁谋迪，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许练，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍住：广东省阳西县。
原告戴华亮与被告梁谋迪、许练民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴华亮的委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼；被告梁谋迪、许练经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华亮诉称，2017年1月26日，被告梁谋迪因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息按月利率3%计付，逾期不还利息，则按所欠利息额和借款金额总和的千分之三每日加收违约金。被告梁谋迪、许练是夫妻关系。被告许练对被告梁谋迪向原告借款的事实知情并在担保人一栏签名确认。借款后，被告梁谋迪支付了9000元利息及1000元违约金给原告，尚欠借款本金及利息。从2017年7月26日起暂计算至2017年10月26日，按日计算违约金为15120元。扣除已支付的1000元，被告梁谋迪尚欠原告借款本金50000元、违约金14120元。请求判令：被告梁谋迪、许练共同偿还借款本金50000元并从2017年7月26日起按《借据》的约定计付利息、违约金给原告戴华亮。
被告梁谋迪、许练不作答辩。
经审理查明，2017年1月26日，被告梁谋迪因资金周转困难向原告借款50000元。借款时，被告梁谋迪立下一份《借据》交原告收执，许练作借款担保人。《借据》中约定利息按月利率3%计付，每月利息须在当月26号前付清，逾期按欠息额和欠借款额日千分之三加收违约金，借款期限为6个月。借款后，被告梁谋迪支付至2017年7月25日止的利息共9000元给原告。另外，被告梁谋迪还支付了违约金1000元给原告。原告向被告梁谋迪催还借款本金及尚欠利息无果后于2017年10月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告梁谋迪与许练于2010年10月18日登记结婚，于2017年10月27日登记离婚。被告梁谋迪向原告借款的事实发生在其与被告许练夫妻关系存续期间。
本院认为，原告戴华亮与被告梁谋迪之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告梁谋迪向原告借款的事实发生在被告梁谋迪与许练婚姻关系存续期间，该债务属于被告梁谋迪、许练夫妻共同债务，应由被告梁谋迪、许练共同偿还。至于借款本金问题，被告梁谋迪、许练应共同偿还50000元给原告。至于借款利息与违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、违约金应以不超过年利率24%为限。因此，被告梁谋迪、许练应按月利率2%计付未付利息及违约金给原告。原告请求被告梁谋迪、许练按《借据》的约定计付未付利息及违约金过高，本院不予支持。被告梁谋迪已按月利率3%支付至2017年7月25日止的利息以及自愿支付1000元违约金给原告，没有损害第三人的利益，本院应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁谋迪、许练应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款50000元并从2017年7月26日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告戴华亮；
二、驳回原告戴华亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告梁谋迪、许练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十一月二十八日
书记员 岑 嫦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1933号原告：戴华亮，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。被告：梁谋迪，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：许练，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍住：广东省阳西县。原告戴华亮与被告梁谋迪、许练民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴华亮的委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼；被告梁谋迪、许练经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴华亮诉称，2017年1月26日，被告梁谋迪因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息按月利率3%计付，逾期不还利息，则按所欠利息额和借款金额总和的千分之三每日加收违约金。被告梁谋迪、许练是夫妻关系。被告许练对被告梁谋迪向原告借款的事实知情并在担保人一栏签名确认。借款后，被告梁谋迪支付了9000元利息及1000元违约金给原告，尚欠借款本金及利息。从2017年7月26日起暂计算至2017年10月26日，按日计算违约金为15120元。扣除已支付的1000元，被告梁谋迪尚欠原告借款本金50000元、违约金14120元。请求判令：被告梁谋迪、许练共同偿还借款本金50000元并从2017年7月26日起按《借据》的约定计付利息、违约金给原告戴华亮。被告梁谋迪、许练不作答辩。经审理查明，2017年1月26日，被告梁谋迪因资金周转困难向原告借款50000元。借款时，被告梁谋迪立下一份《借据》交原告收执，许练作借款担保人。《借据》中约定利息按月利率3%计付，每月利息须在当月26号前付清，逾期按欠息额和欠借款额日千分之三加收违约金，借款期限为6个月。借款后，被告梁谋迪支付至2017年7月25日止的利息共9000元给原告。另外，被告梁谋迪还支付了违约金1000元给原告。原告向被告梁谋迪催还借款本金及尚欠利息无果后于2017年10月20日向本院提起诉讼。另查明，被告梁谋迪与许练于2010年10月18日登记结婚，于2017年10月27日登记离婚。被告梁谋迪向原告借款的事实发生在其与被告许练夫妻关系存续期间。本院认为，原告戴华亮与被告梁谋迪之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告梁谋迪向原告借款的事实发生在被告梁谋迪与许练婚姻关系存续期间，该债务属于被告梁谋迪、许练夫妻共同债务，应由被告梁谋迪、许练共同偿还。至于借款本金问题，被告梁谋迪、许练应共同偿还50000元给原告。至于借款利息与违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、违约金应以不超过年利率24%为限。因此，被告梁谋迪、许练应按月利率2%计付未付利息及违约金给原告。原告请求被告梁谋迪、许练按《借据》的约定计付未付利息及违约金过高，本院不予支持。被告梁谋迪已按月利率3%支付至2017年7月25日止的利息以及自愿支付1000元违约金给原告，没有损害第三人的利益，本院应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁谋迪、许练应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款50000元并从2017年7月26日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告戴华亮；二、驳回原告戴华亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告梁谋迪、许练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈伟强二０一七年十一月二十八日书记员  岑 嫦
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行初122号
原告张士杰。
被告河北省人民政府（原行政机关、复议机关）。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人张庆伟，省长。
原告张士杰请求撤销河北省人民政府作出的冀政征（1998）973号《国家建设征用（划拨）土地呈报表》及行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，河北省人民政府于1998年12月22日作出冀政征（1998）973号《国家建设征用（划拨）土地呈报表》，主要内容为：同意征用集体耕地壹拾肆亩零陆厘肆毫，非耕地壹佰捌拾伍亩玖分叁厘陆毫，压缩耕地肆拾贰亩贰分陆厘，非耕地伍拾柒亩柒分肆厘。原告张士杰对上述行为不服提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，原告认为省政府作出的上述征用土地行为侵犯其土地使用权的，该情形属于复议前置。原告张士杰就被告河北省人民政府上述行为申请了行政复议，复议机关作出冀政复决（2016）54号行政复议决定，维持了河北省人民政府作出的《国家建设征用（划拨）土地呈报表》（冀政征（1998）973号）。原告张士杰对该行政复议决定不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，复议机关对省级人民政府作出的征用土地行为进行行政复议，并作出实体裁决，该行政复议决定属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院受案范围。故原告请求确认河北省人民政府作出的冀政征（1998）973号《国家建设征用（划拨）土地呈报表》违法及撤销复议机关作出的冀政复决（2016）54号《行政复议决定书》的理由不能成立，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张士杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年七月八日
书记员 张 妍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7224号
被执行人王正芳，男，1966年1月26日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市支塘镇何市正盛种羊场业主，住江苏省常熟市。
王正芳犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00182号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王正芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。二、责令人王正芳退赔尚未退出的赃款人民币179.6万元，发还相关被害人，其中发还金某人民币110万元、发还苏某人民币18.1万元、发还李某人民币20万元、发还刘某人民币16.5万元、发还王某人民币6万元、发还蔡某人民币6.75万元、发还邱某人民币2.25万元。因被执行人未履行罚金，根据业务庭移交，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1856000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00182号刑事判决书罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐庆丰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3358号
原告：李兴屿，男，2000年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人：徐红梅（系原告李兴屿之母），1975年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路***号*楼附**号。
法定代表人：沈雪琴。
原告李兴屿与被告成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李兴屿于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴屿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李兴屿撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢生娅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12827号
申请执行人穆某
被执行人周某
穆某与周某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3261号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 崔 庆 涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4963号
申请执行人马如涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人俞臻，男，1975年8月7日出生，汉族，住上海市。原告马如涛与被告俞臻、王怀玉、上海愈加商务咨询有限公司、中国人寿财产股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的(2013)闵民一(民)初字第8516号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告马如涛2,000元；二、被告俞臻于本判决生效之日起十日内赔偿原告马如涛35,324.20元；三、被告王怀玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告马如涛7,140.90元；四、被告上海愈加商务咨询有限公司对被告王怀玉的上述赔偿责任承担连带责任。案件受理费减半收取计503.45元，由原告马如涛负担75.45元，被告俞臻负担353元、被告王怀玉、上海愈加商务咨询有限公司负担75元。因义务人俞臻未能履行付款义务，权利人马如涛于2014年4月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人俞臻发出执行通知书，但被执行人俞臻未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人俞臻的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人俞臻有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人俞臻可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第8516号民事判决第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2616号
原告：黄建香，女，汉族，生于1978年6月23日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告黄建香与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告黄建香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初241号
原告：杨海兴。
被告：郝三沙。
原告杨海兴与被告郝三沙服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海兴到庭参加诉讼。被告郝三沙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告饭费5116元。事实和理由：2007年至2010年被告郝三沙在杨海兴饭店多次吃饭，饭后欠账，累计欠饭费5116元。经多次催要，被告找各种借口不给，故诉至法院。
被告郝三沙未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：2014年4月20日被告向原告出具的欠条一份。
对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年4月20日被告郝三沙为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到二兴饭费5116元总共合计、2014.04.20号（2007年2010年）郝三沙。”庭审中原告表示上述欠条内容是被告所写，其中“二兴”是原告的小名，欠条右下角备注的“2016年2月2号付200元欠4916”是原告所写。原告庭后提交了临城县赵庄乡赵庄村村民委员会于2016年10月17日出具的证明一份，证明赵庄村村民杨海兴和杨二兴是同一人，身份证号是。
本院认为，被告郝三沙欠原告杨海兴饭费5116元，事实清楚，有欠条为证，庭审中原告表示被告已支付饭费200元，故原告请求被告支付剩余饭费4916元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝三沙于本判决生效之日起十日内支付原告杨海兴饭费4916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝三沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1825号
原告：谢国林，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：荣剑，永州市法律援助中心律师荣剑，代理权限为一般代理。
被告：蒋安明，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告谢国林与被告蒋安明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告谢国林及其委托诉讼代理人荣剑到庭参加诉讼，被告蒋安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告的借款本金24万元及利息1万元。事实和理由：2009年被告以湖南科技学院工程需交押金为由向原告借款50万元。几年来，原告多次找被告还款，被告总是找各种借口一拖再拖，在偿还部分款项后，至2015年11月13日双方结算，被告尚欠原告本金24万元，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告蒋安明未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告谢国林为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条作为证据，拟证实被告向原告借款的事实。
被告蒋安明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，证据与原件核对无异，真实性可予确认，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢国林与被告蒋安明系朋友关系。2009年11月，被告以承建湖南科技学院东大门道路建设工程需要交纳押金为由，向原告借款50万元，未约定借款期限和利息。借款后，被告陆续向原告偿还了部分借款，至2015年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款24万元，被告为此重新向原告出具了金额为24万元的借条，并在借条下方备注：“此款以前用于科技学院东大门项目，此以前所有款条做废，一切以2015、11、13号此条为依据”。此后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告蒋安明以承建工程需要交纳押金为由向原告借款，并在偿还部分借款后，就尚未归还的24万元借款重新向原告出具了借条，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。借款时，双方未对借款期限作出书面约定，根据法律规定，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告诉请要求被告偿还借款24万元符合法律规定，依法应予支持。原、被告就本案借款虽未约定支付利息，但经审理查明，原告在2015年被告重新出具借条前已多次向被告催收借款，被告未在原告催告后的合理期限内返还全部借款，已构成逾期还款，应自重新出具借条之日起就尚未归还的24万元借款向原告偿付逾期利息。因本案借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,根据法律规定，应当按照年利率6%支付逾期利息。原告在本案中诉请的利息10000元未超出依据该利率标准计算的利息数额，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋安明在本判决生效后五日内返还原告谢国林借款240000元并支付逾期利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告蒋安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 唐 旭
二〇一六年十一月一日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初130号
原告：李玉明，男，1963年5月15日出生，汉族，住唐县。
被告：寇会宾，男，汉族，住唐县。
原告李玉明与被告寇会宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李玉明于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨增跃
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王遍开
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
法定代表人柏某某，职务负责人。
委托代理人刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司职工。
被告：赵某某，女
被告：朱某某，男
被告：吴某某，男，1986年6月8日，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆隆昌村*组。
被告：姚某某，女，1982年7月21日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被告：吴某某，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被告：申某某，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司诉被告赵某某、朱某某、吴某某、姚某某、吴某某、申某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告赵某某、朱某某、吴某某、姚某某、吴某某、申某某不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司对被告赵某某、朱某某、吴某某、姚某某、吴某某、申某某的起诉。
案件受理费2340.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月二十五日
书记员 张迪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初87号
原告谭民德，住湖南省攸县。
被告攸县工伤保险局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人张湛武，该局局长。
第三人湖南远大水泥有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：孙长胜。
原告谭民德与被告攸县工伤保险局、第三人湖南远大水泥有限责任公司支付工伤保险待遇纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭民德自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告谭民德撤回对被告攸县工伤保险局、第三人湖南远大水泥有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告谭民德负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 龚育香
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余 蒂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10930号
原告朱焕军，身份证号码3390051982********，男，1982年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道下畈朱村*组**户。
被告蔡国强，身份证号码3301211970********，男，1970年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇山末址村*组**号。
被告周爱红，身份证号码3301211970********，女，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇山末址村*组**号。
原告朱焕军与被告蔡国强、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，2016年7月25日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结两被告限额在115万元内财产的民事裁定，依法�审判员孔海琪适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱焕军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：蔡国强于2013年1月31日向原告借款100万元，并出具借据一份，约定借期三年，口头约定利息为每年10万元。但到期后，蔡国强至今未归还借款，也未支付自2015年2月1日的利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，周爱红应当共同还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款100万元，并支付自2015年2月1日起至判决确定履行日止按年利率10％计算的利息。庭审中，原告自认蔡国强起诉后又支付了2015年2月1日至2016年1月31日的利息10万元，故变更利息请求自2016年2月1日起至判决确定履行日止按年利率10％计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份、银行汇款单两份，用以证明蔡国强向原告借款的事实；2、结婚登记信息一份，用以证明两被告系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3、电话视频一份，用以证明双方约定一年利息为10万元的事实。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1995年12月28日登记结婚。原告自认蔡国强于原告起诉后支付了2015年2月1日至2016年1月31日止的利息10万元。
本院认为：原告与蔡国强之间的民间借贷关系成立，蔡国强未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约�，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求周爱红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡国强、周爱红于本判决生效后十日内返还朱焕军借款100万元，并支付至2016年2月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率10%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全申请费5000元，合计12575元，由蔡国强、周爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱晶晶
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第400号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，系该公司董事长。
委托代理人黄亿成，系该公司城区不良资产管理中心经理。（特别授权）
被告陆元华，男。（缺席）
被告龙文青，女。（缺席）
本院于2015年7月31日立案受理了原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告陆元华、龙文青借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月10日公开开庭进行了审理，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人黄亿成到庭参加了诉讼，被告陆元华、龙�青经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月15日，被告陆元华从原告处申请借款30000元，并约定2014年4月25日到期，月利息为11.46‰。经原告多次催收，被告没有按约定履行还款义务。被告龙文青系被告陆元华妻子。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陆元华、龙文青支付借款本金30000元及其利息，利息从2011年10月1日计算至实际还清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交证据贷款借据一张及被告的户籍资料，拟证明被告向原告借款及两被告的身份关系事实。
被告陆元华、龙文青未答辩。
经审理查明，被告陆元华和被告龙文青系夫�关系。2011年4月15日，被告陆元华向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司申请借款30000元，并签订借款合同，约定借款月利率为11.46‰，并约定于2014年4月25日借款到期。被告已经支付了2011年9月30日前的利息。嗣后，被告一直未偿还该借款本金及其余利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款借据及被告的户籍资料等证据证实，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照合同的约定支付利息。被告陆元华未及时清偿到期借款应承担本案的全部责任，原告诉请被告陆元华偿还借款30000元及其利息的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陆元华、龙文青在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息(利息从2011年10月1日起按月利率11.46‰计算至实际清偿本息之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，财产保全费520元，共计1620元，由被告陆元华、龙文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民陪审员 廖志安
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。