wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第208号
原告：阮晓霞。
委托代理人：阮小涤。
被告：安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组。
代表人：卢亦忠。
委托代理人：康志跃。
原告阮晓霞与被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组（以下简称“山厂村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李云兰独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告阮晓霞及委托代理人阮小涤，被告山厂村民组代表人卢亦忠及委托代理人康志跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮晓霞起诉称，原告具有被告所在地常住户口，并承包有被告集体土地。被告土地被征用并获得了承包地征收补偿款。2012年底，被告对承包地征收补偿款进行分配，人均2万元，以原告婚嫁为由，拒绝让原告享受土地征收补偿费的分配待遇。原告为此进行交涉未果，故诉请判令：1.被告向原告支付承包地征收补偿费用分配款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告山厂村民组答辩称，原告系出嫁女，户口在婚姻登记后六个月内自动迁出。原告不在被告处生活与居住，属被告小组的村民成员，但不属于承包地征收补偿费用分配的资格成员。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.户口簿一份，证明原告户口落实在被告村民小组，系被告集体经济组织成员的事实；
2.土地征用补偿款分配表一份，证明2012年底，被告分配承包地征收补偿费用分配款人均20000元，原告在被告承包地征收补偿费用分配中未享受分配待遇的事实；
3.调解不成告知书一份，证明原、被告纠纷经安吉灵峰旅游度假区灵峰村人民调解委员会调解未达成协议的事实；
4.安吉县人民法院民事判决书一份，证明原告曾以同样事由在安吉县人民法院起诉并胜诉的事实。
被告山厂村民组对原告提供的上述证据均无异议。
被告山厂村民组未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：原告阮晓霞户口一直落实在被告村民小组。被告所有的部分集体土地被征用获得承包地征收补偿款，于2012年底以人均20000元进行了分配，但被告以原告系出嫁女为由，未分配承包地征收补偿款给原告。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告自出生取得被告所在地的常住户口，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配承包地征收补偿款时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组给付原告阮晓霞承包地征收补偿款20000元，限于本判决生效之日起十日内支付.
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），财产保全费320元，合计470元，由被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年四月十四日
书记员 汪晓梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4345号
上诉人（原审被告）：吴兴祥，男，1980年8月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：刘大香，女，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立凯，男，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人吴兴祥、刘大香因与被上诉人吴立凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴兴祥、刘大香向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴兴祥、刘大香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴兴祥、刘大香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人吴兴祥、刘大香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年二月五日
书记员 孙禧贤
第1页/共2页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1011号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：姜翠娥，女，1973年23月23日出生，汉族，住夏津县。
被告：王绪全，男，1974年11月30日出生，汉族，住夏津县。
被告：张荣华，男，1955年8月24日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告姜翠娥、王绪全、张荣华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告姜翠娥、王绪全、张荣华的起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 王 凯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01063号
申请执行人：石景春，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：金殿杰，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：凌双，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住五河县。
申请执行人石景春与被执行人金殿杰、凌双民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第01213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石景春于2015年4月9日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人金殿杰、凌双有可供执行的财产。申请执行人石景春发现被执行人金殿杰、凌双有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1918号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人寿保险玉田支公司），住所地玉田县城北西环路2258号。
代表人：王秀新，系公司经理。
委托代理人：徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹福山，农民。
上诉人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司委托代理人徐艳志、被上诉人尹福山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月5日，原告在被告处投保了国寿意外伤害保险，其中715-1保险金额为15000元、715-2保险金额为6000元，保险期间为自2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四时止，除身故保险金受益人为法定继承人外，受益人为被保险人本人。2013年9月14日19时许，王红超驾驶无号牌二轮摩托车沿遵宝线由北向南行驶至玉田县建邦钢厂路段，撞击前方顺行原告驾驶的电动自行车，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后即到玉田县医院住院治疗至2013年9月20日，其伤经诊断为左侧第6肋骨骨折、左膝软组织损伤。原告在玉田县医院及玉田县妇幼保健院共开支医疗费5527.41元。另查明，国寿意外伤害保险715-1以意外伤害致残或死亡为给付条件，715-2以意外伤害开支医疗费为给付条件。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告因交通事故受伤，属保险事故。原告为保险金受益人，被告应按保险合同约定的715-2保险责任情形向原告给付意外伤害医疗保险金5527.41元。被告主张该保险为补足赔付性质，只对原告未得到赔偿的医疗费予以赔付，且对此已向原告所在村委会明确说明，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予支持。遂判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司给付原告尹福山保险金5527.41元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告尹福山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告尹福山负担4元，由被告中国人寿保险有限公司玉田支公司负担46元。此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告46元。
判后，中国人寿保险股份有限公司玉田支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审适用法律错误，被上诉人在交通事故中受到伤害且无责任的情况下，应向肇事方主张全部医疗费的赔偿，医疗费是保险补偿原则，上诉人不应承担保险责任；请求改判驳回被上诉人诉请。尹福山辩称上诉人未尽释明义务，交通事故赔偿与意外伤害保险是两个法律关系，坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人尹福山主张的损失应依法得到赔偿。上诉人保险公司未提交其履行释明义务的证据，卷中有医疗票据、诊断证明等证据证实损失的情况下，上诉人保险公司应予理赔，上诉人所提上诉理据不足。原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 迪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第708号
原告王战国，男，汉族，1958年5月23日出生，农民。
委托代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
被告崔新元，男，汉族，1960年6月9日出生。
被告王清萍，女，汉族，1976年2月7日出生，自由职业。
委托代理人陈勇，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳王城新桥建材城。组织机构代码××。
法定代表人王保山，总经理。
委托代理人王福林，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王战国诉被告崔新元、王清萍、洛阳王城新桥建材城健康权、身体权纠纷一案中，原告王战国于2016年4月14日向本院提出撤回对被告洛阳王城新桥建材城的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王战国撤回对被告洛阳王城新桥建材城的起诉。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一六年四月十四日
书 记 员 苏 婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初582号
原告：林金福，男，汉族，1979年6月2日出生，住福建省明溪县。
被告：徐根生，男，汉族，1968年1月16日出生，住镇江市。
本院在审理原告林金福诉被告徐根生买卖合同纠纷一案中，原告林金福于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告徐根生价值39000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林金福的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告徐根生价值39000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 胡勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01313号
申请执行人：韩某，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：胡某，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
申请执行人韩某与被执行人胡某继承纠纷一案，申请执行标的11500元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的11500元。本院在执行中查明被执行人胡某家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 江锡洋
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟少刑初字第9号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人白某。
法定代理人白志国。
辩护人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人白某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员韩德金出庭支持公诉，被告人白某及其法定代理人白志国、辩护人潘亚卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年11月23日15时许，因谢春阳（已判刑）之前与张某甲及被害人谢某乙发生矛盾后双方约斗，被告人白某受谢春阳邀约携带钢管等物品到孟津县平乐高中。谢春阳纠集的马俊成（已判刑）、白某、谢某甲（犯罪时不满十六周岁，已行政处罚）及马俊成纠集的许林杰（已判刑）、李俊峰（已判刑）等十余人携带钢管、双截棍等工具在孟津县平乐高中附近“发艺空间”西侧胡同内，与被害人谢某丙、张某甲纠集的郭某甲、申某等十余人形成对峙，后谢某丙等人放弃打架自行离去，在谢某丙离开时，遭到谢春阳、马俊成、许林杰、李俊峰、白某等人持钢管等工具阻拦殴打，致使谢某丙受伤。经鉴定：谢某丙损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人白某明知谢春阳与他人约斗。仍携带钢管到现场并持械积极参与谢春阳组织的聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人白某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人白某及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均不持异议。
辩护人对起诉书指控被告人犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名定性均不持异议，但认为被告人系从犯、初犯、偶犯，具有自首、重大立功等表现，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：因谢春阳（已判刑）之前与张某甲及被害人谢某乙发生矛盾后双方约斗，被告人白某受谢春阳邀约携带钢管等物品到孟津县平乐高中。谢春阳纠集的马俊成（已判刑）、白某、谢某甲（犯罪时不满十六周岁，已行政处罚）及马俊成纠集的许林杰（已判刑）、李俊峰（已判刑）等十余人携带钢管、双截棍等工具在孟津县平乐高中附近“发艺空间”西侧胡同内，与被害人谢某丙、张某甲纠集的郭某甲、申某等十余人形成对峙，后谢某丙等人放弃打架自行离去，在谢某丙离开时，遭到谢春阳、马俊成、许林杰、李俊峰、白某等人持钢管等工具阻拦殴打，致使谢某丙受伤。经鉴定：谢某丙损伤程度属轻伤。
另查明，事故发生后，被告方已对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证，质证且能够相互印证的证据证明：
1、被害人谢某乙的供述。
证明自己和被告人谢春阳系同班同学，在宿舍玩耍时发生口角，双方约定星期五打架。星期五下午放学后，谢春阳纠集的同学用钢管将自己打伤，自己去医院治疗的事实。
2、被告人白某的供述。
证明谢春阳与他人发生纠纷，双方约定星期五下午打架，自己受谢春阳、马俊成的邀请参与打架，自己准备了铁棍，在打架过程中，将被害人谢某乙致伤的事实。
3、证人谢某甲、金某、马某的证言。
证明谢春阳与他人发生纠纷，双方约定星期五下午打架，自己受谢春阳、马俊成的邀请参与打架，在打架过程中，将被害人谢某乙致伤的事实。
4、证人张某甲、于某、张某乙、赵某、郭某甲、吕某、李某、张某丙、袁某、盛某、申某的证言。
证明自己均系平乐高中学生，因谢春阳与谢某乙发生矛盾，双方约斗，自己受邀参与打架，因对方持有钢管等物，放弃打架。但谢春阳等人将谢某乙打伤的事实。
5、证人崔某、张某丁的证言。
证明自己在平乐街卖东西。2013年11月22日下午，看见有人手拿棍棒追打一个学生，被一个教师制止，有学生受伤去医院治疗的事实。
6、证人张某戊、段某、苏某的证言。
证明自己系平乐高中学生，听说谢春阳与谢某乙发生矛盾，发生打架的事实。
7、证人郭某乙的证言。
证明自己系平乐高中教师，证明谢春阳等人手铁棍追打谢某乙，自己碰见后予以制止，并将谢某乙送平乐卫生院救治的事实。
8、证人和炜方、王某的证言。
证明有个学生（谢春阳）头部受伤，曾在自己处包扎、输液的事实。
9、证人郭某丙的证言。
郭某丙系孟津平乐正骨学校校长，其证明自己无法联系上白某，但联系了白某的父亲白治国，白治国表示自己也无法联系上白某，若联系上了就叫他去孟津县人民检察院的事实。
10、同案犯谢春阳的供述。
证明自己和同班同学发生矛盾，找马俊成等人帮忙打架。打架那天，看自己的人拿着钢管等物，对方人就散了。自己方人将谢某乙围住进行殴打，谢某乙拿出木棍将自己头部打伤，自己到医院包扎、治疗的事实。
11、同案犯马俊成的供述。
证明自己与谢春阳系同学，关系较好。2013年11月一天，谢春阳给自己打电话，说与同学发生矛盾，双方约斗，让自己找点人。自己找了许林杰、马某、李迁、李俊峰等人。打架那天，双方先对峙，后对方谢某乙对谢春阳说改天再打，谢某乙走时，谢春阳、自己、谢某甲等人围住谢某乙殴打的事实。
12、同案犯许林杰的供述。
证明谢春阳与同学发生矛盾，马俊成邀自己参与帮忙打架。打架那天，对方人见自己这方带有工具就散了。自己这方围着对方一个低个子孩子用铁棍、拳头进行殴打的事实。
13、同案犯李俊峰的供述。
证明谢春阳与同学发生矛盾，马俊成邀自己参与帮忙打架。打架那天，对方人见自己这方带有工具就散了。自己这方围着对方一个低个子孩子进行殴打的事实。
14、孟津县公疗医院检查报告。
证明被害人谢某乙为左耳外伤性鼓膜穿孔。
15、孟津县公疗医院诊断证明书。
证明被害人谢某乙的伤情情况。
16、孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书。
证明被害人谢某乙的损伤程度属轻伤。
17、洛阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书。
证明被害人谢某乙的损伤程度属轻伤。
18、投案自首证明。
证明白某于2013年12月3日到平乐派出所投案自首，并如实供述了其在平乐高中门口打架的事情经过的事实。
平乐派出所证明。
证明谢春阳组织白某、马俊成等人到平乐镇打架一案，白某于2013年12月3日到平乐派出所投案自首，并协助民警将谢春阳、马俊成抓获归案的事实。
20、被告人白某的户籍证明及现实表现证明。
证明白某系未成年人，没有违法犯罪记录。
本院认为，被告人白某明知谢春阳与他人约斗，仍携带钢管到现场并持械积极参与谢春阳组织的聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，系共同犯罪。被告人白某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人白某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。同案被告人已对受害人进行赔偿，受害人对被告人的行为表示谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人白某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人白某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李佳琦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00094号
原告蒋翠芳，女，1952年6月5日出生，汉族。
委托代理人陈功，巫山县官渡法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告唐美啟，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告张玉珍，女，1964年3月8日出生，汉族。
被告李忠群，男，1952年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告蒋翠芳与被告唐美啟、张玉珍、李忠群民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋翠芳于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋翠芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋翠芳撤回本案起诉。
本案案件受理费318元，减半交纳159元，由原告蒋翠芳负担。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邓松林
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第193号
原告农金梅，女，1978年12月28日出生，教师。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，广西田东县全兴法律服务所基层法律服务工作者。
被告何朝安，男，1966年5月7日出生，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司。
原告农金梅与被告何朝安、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称人保平果公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员韦仁鲜、梁焕参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告农金梅委托代理人许全，被告何朝安到庭参加诉讼。被告人保平果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农金梅诉称，2O13年10月11日ll时30分，被告何朝安驾驶桂L×××××号二轮摩托车在国道324线1874KM＋600M处与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到右江矿务局工人医院抢救治疗。2013年10月31日，田东县交警大队作出第SG2013536号《道路交通事故认定书》，认定原、被告双方负事故的同等责任。事故造成原告的损失为：医药费2287.20元；误工费710元（按教育业35656元／年÷250天×住院5天）；住院伙食补助费200元（40元／天×住院5天）；休养期间误工费994元（按教育业35656元／年÷250天×休息7天）；交通费100元；修理费1400元，合计5691.20元。何朝安系侵权人，对原告的经济损失应承担赔偿责任。被告人保平果公司作为桂L×××××号二轮摩托车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告农金梅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、田东县交警大队第SG2013536号《道路交通事故认定书》，证明被告何朝安负事故的同等责任；2、入院记录，证明原告因交通事故受伤在右江矿务局工人医院住院的事实；3、医疗收费收据及费用清单，证明原告住院治疗支出的医疗费情况；4、出院记录、诊断证明书，证明原告带药出院，以及出院后需要休息1周；5、发票，证明原告支出车辆修理费1400元。
被告何朝安辩称，原告的请求由人民法院依法判决。
被告何朝安向本院提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单，证明桂L×××××号二轮摩托车在人保平果公司投保了交强险。
被告人保平果公司未答辩，亦无证据提交。
经过开庭质证，被告何朝安对原告农金梅提供的证据均无异议，原告农金梅对被告何朝安提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2O13年10月11日ll时许，被告何朝安驾驶桂L×××××号二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶至1874KM＋600M处时，车辆与对向左转弯由原告农金梅驾驶的“美豹煌”牌二轮电动车发生碰撞，造成农金梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月31日，田东县交警大队作出第SG2013536号《道路交通事故认定书》，认定何朝安驾驶机动车遇紧急情况时未减速慢行，有过错行为，过错行为在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；农金梅驾驶电动车转弯未让直行的车辆先行，有过错行为，过错行为在事故中作用相当，应承担事故的同等责任。
另查明，事故发生后，农金梅被送到右江矿务局工人医院住院治疗。经诊断伤势为左肩软组织挫擦伤、双膝关节软组织挫擦伤。2013年10月15日农金梅出院，共住院5天，支出医疗费2287.20元。农金梅驾驶的“美豹煌”牌二轮电动车在事故中损坏后，支出该车的修理费为1400元。
再查明，何朝安系桂L×××××号二轮摩托车车主，该车在被告人保平果公司投保机动车交通事故责任强制保险即交强险。
本院认为，田东县交警大队认定原告农金梅和被告何朝安均负事故的同等责任，本院予以采信。根据2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，农金梅的损失确定为：医药费2287.20元；住院伙食补助费200元（40元／天×住院5天）；交通费100元；修理费1400元；关于误工费，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。农金梅系教师，且不能提供证据证明因事故发生而造成收入减少的事实，故农金梅主张误工费理由不能成立，不予支持。各项合计3987.20元。何朝安负事故的同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告人保平果公司作为桂L×××××号二轮摩托车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。即人保平果公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿农金梅交通费100元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2287.20元、住院伙食补助费200元，在财产损失限额内赔偿车辆修理费1400元，合计3987.20元。由于农金梅获得赔偿的数额在保险责任限额内，故何朝安不需再承担赔偿责任。人保平果公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司在交强险责任限额内赔偿原告农金梅损失3987.20元；
二、驳回原告农金梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何朝安负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁 焕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄文广
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第760-2号
申请执行人刘汝。
被执行人吴智威。
申请执行人刘汝与被执行人吴智威买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法立民终字第1424号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴智威的银行存款（以人民币84790.03元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月四日
书记员 唐伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京商初字第347号
原告镇江宝丰资产管理有限公司，住所地镇江市恒美嘉园门面2A208。
法定代表人张四芳，该公司董事长。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告镇江恒顺房地产开发有限公司，住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢2-4楼。
法定代表人尹名年，该公司董事长。
本院在审理原告镇江宝丰资产管理有限公司与被告镇江恒顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江宝丰资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江宝丰资产管理有限公司负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 慧
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01527号
原告：张宝军，男，1973年9月6日出生，汉族，个体车工商户，住辽宁省大洼县。
被告：冯娜，女，1976年1月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。现下落不明。
被告：张进，男，1967年1月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。现下落不明。
原告张宝军为与被告冯娜、张进民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，因被告冯娜、张进下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告张宝军到庭参加诉讼，被告冯娜、张进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝军诉称：2013年8月，二被告（夫妻关系）在做生意期间，因资金周转困难，向原告提出借款，原告考虑平时关系，就筹措资金1，700，000.00元交付给被告，由被告出具借据。后被告偿还1，060，000.00元，尚欠640，000.00元。对此借款原告多次向二被告主张偿还，但被告以经营亏损为由一拖再拖。原告为维护权益，具状起诉，要求二被告偿还借款640，000.00元。
被告冯娜、张进未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月8日，二被告向原告借款1，700，000.00元，并为原告出具了借据。后二被告陆续偿还给原告借款1，060，000.00元，尚欠原告借款640，000.00元。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款640，000.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告陈述。证明二被告之间的关系及二被告陆续偿还给原告借款1，060，000.00元，尚欠原告借款640，000.00元的事实。
2、借据一份。证明二被告向原告借款的时间、金额的事实。
以上证据，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款1，700，000.00元，并为原告出具了借据，原告与二被告之间的债权债务关系成立。二被告在借款后，已陆续偿还给原告1，060，000.00元，现尚欠原告借款640，000.00元。原告要求二被告偿还借款640，000.00元的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯娜、张进于本判决生效后十日内偿还原告张宝军借款640，000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（原告未预交），由被告冯娜、张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2565号
上诉人（原审原告、反诉被告）中科联社（北京）网络技术研究院，住所地北京市海淀区复兴路*****号阳光大厦**层。组织机构代码：75415617-5。
法定代表人王兆珉，该公司总经理。
委托代理人贾永迪、许文乐，该公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）纽巴伦（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇居仁工业区。组织机构代码：55505727-0。
法定代表人丁培雪，该公司总经理。
委托代理人康碧信、黄烨，福建义全律师事务所律师。
原审原告中科联社（北京）网络技术研究院（以下简称中科联社）与原审被告纽巴伦（中国）有限公司（以下简称纽巴伦公司）服务合同纠纷一案，福建省泉州市惠安县人民法院于2014年4月29日作出作出（2013）惠民初字第5001号民事判决：一、解除纽巴伦（中国）有限公司与中科联社（北京）网络技术研究院双方签订的《示范品牌推广合作协议》。二、纽巴伦（中国）有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿付中科联社（北京）网络技术研究院赞助费40万元，并支付违约金（自2012年7月1日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、驳回中科联社（北京）网络技术研究院的其他诉讼请求。四、驳回纽巴伦（中国）有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费30800元，减半收取15400元，由中科联社（北京）网络技术研究院负担13200元，纽巴伦（中国）有限公司负担2200元；反诉受理费7300元，减半收取3650元，由纽巴伦（中国）有限公司负担3150元，中科联社（北京）网络技术研究院负担500元。原审判决后，中科联社、纽巴伦公司均不服，分别向本院提起上诉。中科联社上诉称，其已全面适当履行了与纽巴伦公司所签协议的各项合同义务，纽巴伦公司却未按协议约定履行相应的付款义务。原审判决认定事实和适用法律错误，因此请求撤销一审判决，依法改判：1.纽巴伦公司向中科联社支付2010年11月份至2013年9月份的赞助费175万元，并自2010年11月1日起至付款日止按银行同期同类贷款利率的标准支付违约金；2.判令纽巴伦公司继续履行合作协议，在剩余合同期限内即自2013年10月份至2015年10月份其间的每月1日向中科联社支付赞助费5万元；3.一、二审诉讼费用全部由纽巴伦公司负担。纽巴伦公司则上诉称，一、中科联社应对已履行合同义务承担举证责任，其原审中提交的证据不足以证明其已履行合同义务，也不足以证明其有权依据该约定享有（专享）赞助费。且中科联社在2011年1月18日向纽巴伦公司发出《关于取消“纽巴伦”推真反假系统“示范品牌”资格及终止》的书面通知，明确提出解除纽巴伦公司与中科联社之间的合同，表明其不履行合同约定的主要义务，在此后中科联社也确实未再履行约定义务；二、纽巴伦公司享有“先履行抗辩权”，不存在违约情形。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求二审依法撤销原审判决，改判驳回中科联社的诉讼请求，支持纽巴伦公司的反诉诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市惠安县人民法院（2013）惠民初字第5001号民事判决；
二、发回福建省泉州市惠安县人民法院重审。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林秋韵
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5989号
原告：浙江正高人防设备有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道潘家洋，统一社会信用代码91330382779384836P。
法定代表人：陈永芬。
委托诉讼代理：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道耐宝路99号，统一社会信用代码913303037176083395。
法定代表人：吴善甫。
原告浙江正高人防设备有限公司诉被告温州市中原建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江正高人防设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告浙江正高人防设备有限公司负担。
审判员 林津津
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨介森
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1997号
原告：潘荣富。
原告：吴雪其。
原告：丁重林。
被告：谢永友。
原告潘荣富、吴雪其、丁重林诉被告谢永友民间借贷纠纷一案，三原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还三原告借款本金210000元，支付借款利息122850元（2012年5月暂计至2015年8月，按照月利息15‰计算），共计332850元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告潘荣富、吴雪其、丁重林；被告谢永友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月3日，被告向三原告出具借条确认，被告谢永友于2012年5月1日向原告潘荣富、吴雪其、丁重林借款210000元的事实，并约定借款利息按照月利率15‰计算，至2013年年底结清。2015年3月4日，被告谢永友再次向原告潘荣富、吴雪其、丁重林出具借条确认该借款，并结算其尚欠的借款利息100100元。庭审中，原、被告确认，被告支付借款利息7000元，其余款项至今未付。
本院认为：被告谢永友向原告潘荣富、吴雪其、丁重林借款210000元，有三原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现被告谢永友经原告催讨，在约定的期限内并未归还，显属违约，依法应当承担还款责任。三原告同时主张按照月利率15‰计算的借款利息，本院经核算认为，自2012年5月1日起至2015年8月5日止的借款利息应为125055元，扣除被告谢永友支付的7000元，被告谢永友尚欠三原告借款利息应当为118055元，故本院对于三原告主张的借款利息依法予以调整。综上，原告潘荣富、吴雪其、丁重林诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永友归还原告潘荣富、吴雪其、丁重林借款本金210000元，支付原告潘荣富、吴雪其、丁重林借款利息118055元，共计328055元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘荣富、吴雪其、丁重林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6293元，减半收取3146.50元，由原告潘荣富、吴雪其、丁重林负担36.50元，由被告谢永友负担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年八月七日
书记员 卡 文
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1005号
原告：李建伟，男，汉族，生于1970年3月20日，小学文化，农民，住淅川县，系死者雷亚莉丈夫。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1963年3月16日，住河南省内乡县。
原告：李某1。
原告：李某2。
上述二原告法定代理人：李建伟，系二原告父亲。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李杨，该公司经理。
委托代理人：张晓威，该公司法务，特别授权。
原告李建伟、李某1、李某2诉被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安寿保南阳公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托代理人ＸＸＸ、被告平安寿保南阳公司的委托代理人张晓威均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告妻子雷亚莉生前于2014年7月14日在被告平安寿保南阳公司处以自己为投保人、被保险人和三原告为身故受益人，投保了智胜人生终生寿险。每期保费6000元，保险金额为180000元。时至今日已向原告缴纳两期保费，完全履行了缴纳保费义务，但让人无法预料的是，被保险人雷亚莉于2016年4月6日突患重疾不治身亡，此后受益人依据合同约定向被告要求理赔却遭拒绝，为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求被告平安寿保南阳公司支付原告死亡保险金180000元。
被告平安寿保南阳公司辩称：1、原告并未向被告申请理赔，诉称与事实不符；2、被保险人投保时患有高血压三期，右侧脑出血，并进行手术治疗，保险公司有权依照保险法规定作出拒绝理赔，不退还保费并解除合同的决定；3、××，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告李建伟妻子雷亚莉生前于2014年7月14日通过被告公司业务员周景伟，在被告平安寿保南阳公司处投保智胜人生终身寿险，被保险人为雷亚莉，生存受益人为雷亚莉100%，身故保险金受益人为法定100%，保险金额180000元，保险费每期6000元，雷亚莉分别于2014年7月14日、2015年7月27日缴纳两期保费，合计12000元。2016年4月6日，雷亚莉患脑梗死、心衰在马镫镇卫生院进行治疗，后经抢救无效死亡。为此三原告起诉至本院，要求被告平安寿保南阳公司支付雷亚莉身故保险金180000元，并承担本案诉讼费用。另查明：雷亚莉自幼患××，遗留只能部分障碍。2012年8月28日曾患高血压三期，右侧脑出血，中线偏左，后长期卧床休养。在投保前，原告李建伟曾告知被告平安寿保南阳公司业务员周景伟其妻雷亚莉曾患××，周景伟仍为其办理智胜人生保险。现因雷亚莉去世，三原告诉诸法院，要求被告平安寿保南阳公司支付原告死亡保险金180000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有淅川县医院病历、马镫镇卫生院病历、死亡注销证明、保险单、保险条款、录音录像、调查笔录等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应如实告知……投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。本案中，雷亚莉作为投保人，向被告公司业务员周景伟告知曾患有××，但并未告知严重程度，后因脑梗××死亡，系因重大过失未如实履行告知义务，故被告平安寿保南阳公司不承担给付保险金义务，但应当退还两期保费，共计12000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内退还原告李建伟、李某1、李某2保险费合计12000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十月十六日
书 记 员 陈通达
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2741号
原告：张某，女，1986年11月10日出生，住大连市西岗区。
被告：万某，男，1938年10月1日出生，住大连市甘井子区。
第三人：万某1，女，1972年5月20日出生，住大连市甘井子区。
本院在审理原告张某诉被告万某、第三人万某1房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万某、第三人万某1的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告万某、第三人万某1的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一六年十月二十七日
书记员 王玉笛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1594号
原告：蒋某。
被告：金某甲。
原告蒋某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿金某乙、婚生儿子金某丙由原告抚养至其独立生活时止，抚养费由法院依法判决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告蒋某与被告金某甲于××××年××月××日在温岭市石桥头镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。××××年××月××日生育一子，取名金某丙。婚后共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交一份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年三月一日
代书 记员 林文婷
青海省门源回族自治县人民法院
支 付 令
（2017）青2221民督120号
申请人：马法明，男，1966年5月5日出生，汉族，青海省门源回族自治县人。
被申请人：张基山，男，1983年5月19日出生，汉族，青海省门源回族自治县人。
申请人马法明于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人马法明称，被申请人张基山于2016年7月从申请人处购买润滑油，欠款3080元，并于2016年7月2日在欠条上签名。但经申请人多次催要，被申请人张基山至今未给付。要求被申请人张基山给付申请人马法明欠款3080元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张基山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马法明欠款3080元。
申请费17元，由被申请人张基山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马桂香
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩冬梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第575号
原告杨少杰，男，1982年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌兰其其格，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告杨少杰诉被告乌兰其其格民间借贷纠纷一案中，原告杨少杰于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨少杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨少杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨少杰负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 图娜拉
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1247号
原告柯碧珍，女，1975年6月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告叶卫民，男，1968年7月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告叶阿金，女，1968年8月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
本院在审理原告柯碧珍与被告叶卫民、叶阿金买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告叶卫民在长泰县农村信用合作联社岩溪信用社的账户（账号62×××69）以及被告叶卫民、叶阿金所有的址在福建省长泰县岩溪镇高濑村后垅的猪圈、猪圈内的生猪和管理房进行保全，并已由福建日鑫担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告叶卫民在长泰县农村信用合作联社岩溪信用社的账户（账号62×××69）以及被告叶卫民、叶阿金所有的址在福建省长泰县岩溪镇高濑村后垅的猪圈、猪圈内的生猪和管理房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴阿福
二〇一六年八月四日
书记员 林绍斌
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1247号之一
原告柯碧珍，女，1975年6月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告叶卫民，男，1968年7月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告叶阿金，女，1968年8月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
本院在审理原告柯碧珍与被告叶卫民、叶阿金买卖合同纠纷一案中，原告柯碧珍于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告叶阿金的起诉。
本院认为，原告以其已经与被告叶卫民达成调解协议为由，提出撤回对被告叶阿金起诉的申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯碧珍撤回对被告叶阿金的起诉。
审判员 戴阿福
二〇一六年八月九日
书记员 林绍斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03980号
原告：陕西铭显科技发展有限公司。住所地:西安市曲江新区政通大道西安市环境监控中心*楼。
法定代表人:王臻，该公司董事长。
委托代理人:刘贤平，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人:任强，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：榆林市五洋电子有限责任公司。住所地:榆林市榆阳区新建南路建隆大厦***室。
法定代表人:温绿茹，职务不详。
原告陕西铭显科技发展有限公司与被告榆林市五洋电子有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贤平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告陕西铭显科技发展有限公司诉称：原告与被告于2013年签订《横山政府楼灯光音响系统工程项目分包合同书》，双方约定由原告负责横山政府楼灯光音响系统工程项目设备采购与安装调试，合同总款1960000元。合同签订后，原告即按照合同约定履行了全部义务，现该项目全部设备早已安装、调试完毕，并经验收通过已交付使用，但被告仍未按合同约定履行完付款义务，一直拖欠原告工程款660000元。在原告多次催要下，被告于2014年2月12日向原告出具《还款计划》。但被告并未按照计划向原告清偿欠款，仍拖欠原告360000元。给原告造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告工程款360000元；2、被告向原告支付违约金（暂计算至2015年5月15日为131040元）至实际给付之日；3、被告承担本案诉讼费。
被告榆林市五洋电子有限责任公司未答辩。
经审理查明：2013年原、被告签订《横山政府楼灯光音响系统工程项目分包合同》，约定被告将横山政府楼灯光音响系统工程项目设备采购与安装调试发包给原告。合同价款196万元，支付方式为银行转账。合同签订后，原告移交了设备，并进行操作培训。2014年2月12日，被告向原告出具《还款计划》，主要内容为上述工程原告已依约完成，被告尚欠原告工程款66万元，对于该66万元欠款，被告作出还款承诺：1、签订本还款计划当日支付30万元工程款；2、在2014年5月12日前支付完剩余全部33万元工程款；3、如还款承诺人无法按照此还款计划的任何一期清偿工程款的，自该承诺期限届满之日起应当按照全部欠款金额（即66万元）计算千分之一/日的违约金直至清偿全部拖欠工程款之日；4、还款承诺人未履行以上承诺义务的，债权人可选择原告所在地人民法院起诉。另，原告提交了三份银行转款凭证，显示被告共计向原告支付160万元。
庭审中，原告以合同约定的违约金计算标准千分之一/日过高为由，要求以年后利率24%为标准计算违约金。
上述事实，有《横山政府楼灯光音响系统工程项目分包合同》、设备移交清单、培训确认单、《还款计划》、银行转款凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据原、被告双方签订的《横山政府楼灯光音响系统工程项目分包合同》、设备移交清单、培训确认单及《还款计划》，可以确定原告在合同签订后依约履行了其合同义务的事实，被告理应依约履行向原告支付工程款的义务。依据2014年2月12日被告向原告出具《还款计划》及银行转款凭证，可以确定被告尚欠付原告36万元工程款的事实，被告理应支付。现原告以被告未依照《还款计划》履行付款义务为由，要求被告支付剩余36万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照被告在《还款计划》中的承诺，如未按照计划还款，被告须以全部欠款金额（66万元）计算千分之一/日的违约金，直至清偿全部拖欠工程款之日。现原告以千分之一/日的计算标准过高为由，要求按照年利率24%计付违约金的诉请合法有据，本院予以支持。
被告未举证，理应承担相关举证不能的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市五洋电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西铭显科技发展有限公司剩余工程款36万元及违约金（具体计算为：以66万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年5月13日起算至剩余工程款36万元实际清偿之日）；
二、驳回原告陕西铭显科技发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8666元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告8666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12736号
原告：孙晓冬。
原告：黄蕾蕾。
委托诉讼代理人：孙晓冬。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉�该公司董事长。
原告孙晓冬、黄蕾蕾与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年11月30日提出财产保全申请，本院于同日依法作出民事裁定予以准许。本院于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告暨原告黄蕾蕾的委托诉讼代理人孙晓冬到庭参加诉讼；被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙晓冬、黄蕾蕾以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告支付自2017年6月1起至实际交房日止以购房款688060元为基数按每日万分之三计算的违约金；2.判令被告支付自2017年9月1日起至权属证书实际交付日止以购房款688060元为基数按每日万分之三计算�违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告孙晓冬、黄蕾蕾围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年3月22日，原、被告签订合同编号为20150301131的《商品房买卖合同》一式四份。约定：原告购买被告开发建设的位于慈溪市附属用房，总价款688060元；原告应于合同签署当日支付总房款的30%计208060元，总房款的70%计480000元以按揭方式支付，原告自合同签定日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续，具体按揭额度最终以银行批准为准，如按揭额度不足支付应付房款，原告应�接到银行或被告通知之日起10个工作日内用现金方式补足；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已依约支付被告全部房款，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙晓冬、黄蕾蕾自2017年6月1日起至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑6幢1603室房屋之日止以购房款688060元为基数按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙晓冬、黄蕾蕾自2017年9月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止以购房款688060元为基数按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费688元，减半收取计344元，保全申请费375元，合计诉讼费719元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李菲菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3200号
原告：刘明涛，男，1983年6月1日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：张丽辉，女，1971年6月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告刘明涛与被告张丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘明涛于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明涛撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告刘明涛负担。
审判员 刘文宝
二〇一七年八月十七日
书记员 张国威
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初191号
原告党凡润，女，汉族，居民。
被告吴比，男，汉族，居民。
原告党凡润与被告吴比健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党凡润、被告吴比到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告致伤原告，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计13812元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：纠纷是原告先引起的，没有证据证明是被告致伤原告的，没有医疗凭证，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月13日17时许，因庄基纠纷，吴齐龙家在与吴刚家有争议的大门口分界处砌了一堵砖墙，吴刚从外面喝酒回来发现后便当场质问吴齐龙为什么要砌砖墙，吴齐龙反驳吴刚，吴刚遂拿起地上砌墙的砖块将吴齐龙胸部扔着一砖块打翻在地，接着吴刚又推吴齐龙家正砌的砖墙，吴齐龙遂拿起砌墙的灰刀将吴刚腹部扔着砸了一灰刀，吴刚便拿砖块朝吴齐龙身上乱扔，吴齐龙妻子见状，帮吴齐龙朝吴刚腹部扔着砸了一砖块，吴齐龙母亲党凡润也拿砖块朝吴刚身上乱扔，被闻讯赶来的吴刚儿子吴比朝党凡润的左手虎口处一砖块。同日党凡润在通渭县人民医院住院治疗，2015年10月27日出院，住院医疗费2397.64元，诊断为：手开放性伤口，出院医嘱为出院后继续休息治疗。2015年11月30日甘肃省通渭县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：党凡润的损伤程度为轻微伤。2015年12月24日，通渭县公安局作出《行政处罚决定书》，认定吴比、党凡润等人的行为构成殴打他人。
以上事实有原、被告陈述、《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、出院证明书、收费清单、住院病历、住院收费票据等证据所证实。
本院认为：被告殴打致伤原告，被告应承担民事赔偿责任，但原告党凡润参与了打架，存在过错，应减轻被告的民事责任，被告吴比应按70%的比例承担赔偿责任。医疗费按住院费票据确定为2397.64元，�工天数按住院天数和出院后休息10天计算，按餐饮业行业工资标准，数额为1932元；护理费按住院天数计算，认定护理人数为1人，数额为1127元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，数额为560元；住院期间营养费酌情按每天20元计算，数额为280元。鉴定费与交通费原告没有提交证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴比赔偿原告党凡润医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4408元。限判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，因适用�易程序审理减半收取150元，由原告负担102元，被告负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈童灵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终330号
上诉人（一审被告）梁某。
法定代理人唐柳萍，系梁某母亲。
上诉人（一审被告）梁家禧。
上诉人（一审被告）黄祥英。
以上三上诉人共同委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈克俭。
被上诉人（一审原告）陈茉。
被上诉人（一审原告）屈瑨。
被上诉人（一审原告）马达。
被上诉人（一审原告）马速。
被上诉人（一审原告）马越。
被上诉人（一审原告）马迅。
以上七被上诉人共同委托代理人唐小明，广西中远律师事务所律师。
一审被告唐柳萍。
一审第三人中国工商银行股份有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路16号。
代表人瞿东波，该分行行长。
委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托代理人何玉兰，广西立横律师事务所实习律师。
上诉人梁某、梁家禧、黄祥英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任法庭记录。上诉人梁家禧、黄祥英及其委托代理人赵孟安，被上诉人陈克俭及其委托代理人唐小明，一审第三人中国工商银行股份有限公司桂林分行委托代理人唐建军、何玉兰到庭参加诉讼。一审被告唐柳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月29日，中国工商银行股份有限公司桂林分行部分员工到灵川县参加活动，员工之一马进搭乘另一员工梁明驾驶的桂C×××××号轿车返回途中行驶至桂兴线14.3公里路段时，轿车驶出公路�侧，车辆右侧翻180度跌于路边污水池，造成车辆损坏、梁明、马进当场死亡、一人受伤的交通事故。交警部门认定梁明醉酒驾驶承担事故全部责任。因此马进的丈夫陈克俭、女儿陈茉、母亲屈瑨和父亲马庭栋于2013年1月9日诉至法院，要求梁明的法定继承人唐柳萍、梁某、梁家禧、母亲黄祥英赔偿损失。马庭栋于2013年11月去世，马庭栋与屈瑨生育有马达、马速、马越、马进、马迅等五个子女。马庭栋的父母已故。
一审法院审理认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，在本次交通事故中肇事者梁明醉酒驾驶，造成交通事故致人死亡，应该由肇事者向受害人家属承担赔偿责任。梁明饮酒已达醉酒的程度，受害人马进应当知道其酒后驾驶，但马进不但未予劝阻，还乘坐梁明驾驶的车辆，对危险结果未予预防，因此马进有一定过错，可以减轻梁明的责任。本院酌情确定由梁明承担80%的责任，马进承担20%的责任。因梁明和受害人马进均已死亡，应该由其继承人在梁明所留遗产范围内向受害人马进的法定继承人承担赔偿责任。受害人家属的损失为：死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、处理事故交通费和误工费1900元、精神抚慰金30000元，合计426056元，其中80%即340845元，应由梁明的继承人在梁明遗产范围内赔偿给原告。被告要求其他活动参与人为本案被告参加诉讼的主张，属于另一法律关系，可以另行诉讼。对于第三人述称本案与其无关的主张，本院予以支持。依法判决：唐柳萍、梁某、梁家禧、黄祥英应在继承梁明遗产的范围内赔偿陈克俭、陈茉、屈瑨、马达、马速、马越、马迅损失共计340845元。案件受理费8333元，由陈克俭、陈茉、屈瑨、马达、马速、马越、马迅负担1667元，由唐柳萍、梁某、梁家禧、黄祥英负担6666元。
上诉人梁某、梁家禧、黄祥英不服判决，上诉称，首先马进与梁明在共同参加单位同事组织的活动后，马进与另一个同事搭乘梁明的车辆返程，未支付费用，属于交通中常见的“好意同乘”现象，一审判决不予认定为“好意同乘”的事实是错误的。其次，马进明知梁明醉酒不能驾车，但其与另一同事不顾明显存在的重大风险而搭乘车辆，表明他们都愿意承担搭乘醉酒驾车造成的任何后果，马进应当对事故后果承担主要责任。另外其他活动参加人没有制止梁明酒后驾车也没有制止马进搭乘醉酒司机驾驶的车辆，对事故的发生及其后果都有一定过错，应当承担一定的赔偿责任。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人陈克俭、陈茉、屈瑨、马达、马速、马越、马迅答辩称，我国对于好意同乘无明确的法律规定，但好意同乘并�意味着自己甘愿承担风险，车辆驾驶人也不能置好意同乘者的生命、财产安全于不顾，好意同乘者不因其无偿搭乘的行为而失去法律保护。一审判决认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
一审第三人中国工商银行股份有限公司桂林分行答辩认为一审判决认定本案与第三人无关是正确的，请求二审法院予以维持。
一审被告唐柳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。
本院认为，梁明免费搭乘马进返程是一种好意同乘的行为。对于好意同乘过程中发生的交通事故，由于梁明并未收取任何费用，是一种无偿行为，也是一种助人行为，可以酌情减轻梁明的责任。鉴于一审判决已认定受害人马进自负20%的责任，实际已减轻了梁明的�任，故本院对一审判决认定的责任比例予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，马进乘坐梁明驾驶的车辆，其作为具有完全民事行为能力人，应知晓醉酒驾车在现实交通生活中的重大危害。马进与梁明共同参加活动就餐，应该知道梁明醉酒程度并因此判断梁明不堪胜任驾驶，及在此情况下醉酒驾车行为可能发生的后果，马进仍乘坐梁明车辆，其本身已属违反注意义务，因而发生事故时，马进作为搭乘者自己存有过失，可以减轻梁明的赔偿责任。一审判决正基于此认定马进自负部分赔偿责任是正确的。上诉人提出马进明知梁明醉酒仍搭乘其驾驶车辆应承担主要责任的主张，无法律依据，本院不予支持。本案系受害人马进近亲属要求事故责任人梁明的法定继承人即上诉人及唐柳萍承担赔偿责任之纠纷，至于上诉人欲追究事故当日其他活动参与者的责任，可另行主张权利。各方当事人对一审判决认定的被上诉人之损失总额并无异议，本院予以确认。一审判决认定事实基本清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6413元，由上诉人梁某、梁家禧、黄祥英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 黄 赟
二〇一六年七月八日
书 记 员 盘林云
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10381号
原告：苏州欣盛杰物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区宏业路111号。
法定代表人：陈红仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所。
被告：苏州美易家企业管理咨询服务有限公司，住所地苏州工业园区东环大厦8层。
法定代表人：周焰良，该公司经理。
原告苏州欣盛杰物业管理有限公司诉被告苏州美易家企业管理咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。因双方已经达成和解，原告苏州欣盛杰物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州欣盛杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州欣盛杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取为43元，由原告苏州欣盛杰物业管理有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一八年一月十六日
书记员 曹梦杰
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初144号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人郎某某，男，满族，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月20日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董某某出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日18时55分许，被告人郎国酒后无证驾驶吉HFXX**号红色福田五星牌正三轮载货摩托车，沿汪清县天桥岭镇内路由西向东行驶途中，行至该镇XX商店门前被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为90.0887mg/100ml。
上述事实，被告人郎某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。郎某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 任敬花
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1052号
原告：黄成亮，住增城区。
委托代理人：林鑫、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
被告:黄家庆，住广东省高要市。
被告:黄冬竣，住广东省高要市。
原告黄成亮诉被告黄家庆、黄冬竣租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成亮及其委托代理人林鑫、谭唯聪到庭参加诉讼，被告黄家庆、黄冬竣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成亮诉称：两被告为南钢保障工程项目使用所需，向原告租用建筑材料，经原告与两被告协商双方签订《租用建筑材料协议》，协议约定钢管每吨每月80元、扣件每月每个0.15元。协议签订后，原告2015年3月至2015年5月4日共出租给两被告钢管201.63吨、扣件57510个。两被告于2015年9月19日支付部分租金30000元后再无给租金，经原告追讨未果，原告诉至法院，请求：请求：1、两被告归还租赁钢管201.63吨、扣件57510个（共价值为495130元，计算方式201.63吨×1600元＋57510个×3元/个）；2、两被告向原告支付租金，按钢管201.63吨×每月每吨80元，扣件57510个×每月每个0.15元计算，从2015年3月开始计算至2016年10月止。本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄家庆、黄冬竣未作答辩。
经审理查明：原告以增城市亮达建材购销部名义从事出租钢管、扣件业务，两被告是从事承接工程，承接工程名称为南方钢厂（二期）保障性住房项目施工总承包（标段一），地点为广州市白云区机场调速公路与广花公路交叉口西侧。2015年3月17日，原告出租钢管和扣件给两被告，经双方协商签订《租用建筑材料协议》，协议书约定：1、租赁期不少于3个月，租赁期限从2015年3月17日起至2015年6月30日止；2、原告每月向被告收取租金，如被告拒付租金。原告有权随时收回所租用的物品，并追回所欠租金。租赁钢管每吨每月80元，扣件每个每月0.15元。合同签订后，原告将钢管201.63吨、扣件57510个租给两被告。该钢管及扣件租赁时间及租金为：2015年3月1日至17日送钢管42.18吨，扣件15000个，为2644.4元;2015年3月19日送钢管56.1吨、扣件2400个，共1961.6元；2015年3月20日送钢管为33.78吨、扣件30030个共2655元；2015年3月24日送钢管55.4吨，共1047元，则2015年3月份共款8308元。至2015年4月1日送钢管187.46吨、扣件47430个，共22111.3元；2015年4月15日送扣件10080个，共756元；则2015年4月份共款22867.3元。2015年5月4日送钢管14.17吨，共1033元；至2015年5月1日送钢管187.46吨、扣件57510个，共23623.3元。则2015年5月份共款24656.3元。至2015年6月至12月送钢管201.63吨、扣件57510个，共款173298元；原告从2016年1月后没送货给两被告，共送钢管201.63吨、扣件57510个，每月租金为24757元，则从2016年1月起至同年10月止的租金为247570元。上述租金合计为476699.6元。扣除两被告在2015年9月19日支付租金30000元，仍欠下446699.6元未付。事后，两被告未付租金，经原告追讨未果，原告诉至法院。原告申请诉讼保全，查封两被告价值495130元的等值财产，并以担保人李文某的房产作担保。
本院根据原告的申请，于2016年3月9日作出（2016）粤0183民初1052-1号民事裁定书，裁定如下：查封两被告位于南钢保障工程项目中的钢管201.63吨和扣件57510个（附财产清单）、被告黄冬竣的房产以及担保人的房产等等值财产。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供2015年3月17日与两被告签订《租用建筑材料协议》、《送货单》与《称重单》、《证明》予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告将其钢管和扣件出租给两被告，有双方签订《租用建筑材料协议》为据，本院予以认定双方形成租赁合同关系。两被告租用原告钢管和扣件，有《送货单》与《称重单》为据，本院予以确认。两被告从从2015年3月17日起至2015年6月30日止欠下原告的租金446699.6元未付，显属违约。根据《租用建筑材料协议》第二条约定原告每月向被告收取租金，如被告拒付租金。原告有权随时收回所租用的物品，并追回所欠租金。现原告要求被告归还钢管201.63吨、扣件57510个和支付租金446699.6元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家庆、黄冬竣于本判决生效之日起十五日内归还钢管201.63吨、扣件57510个给原告黄成亮。
二、被告黄家庆、黄冬竣于本判决生效之日起十五日内支付租金446699.6元给原告黄成亮。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11238元、诉讼保全费2996元（原告黄成亮已交），由被告黄家庆、黄冬竣负担。原告黄成亮已预交受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01389号
原告扬州开发区建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市开发区维扬路108号。
法定代表人邓建忠，董事长。
委托代理人陈曦，公司法务。
被告扬州中宇置业发展有限公司，住所地在扬州市江阳工业园区扬子江北路685号。
法定代表人苏余丰，董事长。
委托代理人张蓉，公司职员。
原告扬州开发区建筑安装工程有限公司与被告扬州中宇置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈彦独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦、被告委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月8日，原、被告订立《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告开发的江阳商贸城29#、30#、31#楼。合同订立后，原告依约履行了建设工程施工义务。经双方决算，原告承建工程总造价为16755844.96元。2013年3月原告曾经起诉要求被告立即给付剩余全部工程价款4349196.46元及利息损失。法院审理后判决被告给付原告3699196.46元及利息损失，对其中质量保修金650000元，明确待质保期限届满后可以另行主张。该工程竣工期限为2010年1月29日，5年质保期限已届满，故起诉要求被告给付质量保修金650000元及利息损失。
原告提供的证据有：
1、《建设工程施工合同》、《工程承包协议书》和《工程质量保修书》各一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系并对工程价款、质量等进行约定的事实；
2、单位工程竣工验收证明书一份，证明原告承建的工程于2010年1月29日竣工的事实；
3、本院（2013）扬邗民初字第0514号民事判决书，证明原告曾经起诉过被告给付价款的事实。
被告辩称，对被告陈述的事实均无异议，因经济困难，但目前无给付工程款的具体方案。
被告未提供任何证据，其对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：
2008年5月8日，原、被告双方订立《建设工程施工合同》一份，约定原告系承包人，被告系发包人，工程名称为江阳商贸城29#、30#、31#楼，工程承包范围为招标施工范围内的土建工程施工。合同开工日期为2008年5月10日（具体以业主开工令、挖基础土方为准），合同工期总数为150天。合同价款为13956800元。本工程付款基数以补充合同协议的合同价，按工程进度分期进行付款，保修金待保修期满后返还（不计息）。同日，原、被告双方订立《工程质量保修书》一份，对质量保修期约定：地基基础、主体结构为设计合理使用年限，屋面防水工程为5年，装饰及门窗工程为2年等；承包人向发包人支付工程质量保修金额650000元；发包人在质量保修期满后无争议14天内，将剩余质量保修金返还承包人。
合同订立后，原告按约进行施工。工程竣工后，原告、被告、监理单位、设计单位共同出具工程竣工验收证明书一份，明确工程开、竣工日期为2008年4月26日和2010年1月29日，质量等级为合格。
2013年3月，原告曾经起诉被告要求给付剩余工程价款4349196.46元及利息损失。2013年8月15日，本院作出（2013）扬邗民初字0514号民事判决书，判决被告给付原告3699196.46元，明确质量保修金待质保期限届满后可以另行主张。
上述事实有原、被告陈述、《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》、本院（2013）扬邗民初字0514号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告起诉被告要求给付650000元保修金，由于工程竣工日期为2010年1月29日，屋面防水工程质保期为5年，可见双方约定的质保期限已届满，故对650000元质量保修金予以支持。被告未能按照合同约定的在质量保修期满后无争议14天内，即2015年2月12日前给付质保金，明显构成违约，应当承担逾期给付造成利息损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州中宇置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州开发区建筑安装工程有限公司质量保修金650000元及利息（以650000元为基数，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20997元。（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号11×××57）。
审判员 陈彦
二〇一五年六月三日
书记员 卞杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1731号
原告刘嫒容
委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被告欧瑛
委托代理人杨玥，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人林佳楠，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告张式萍
委托代理人杨玥，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人林佳楠，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告刘嫒容与被告欧瑛、张式萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人逄晓霞，二被告共同委托代理人杨玥、林佳楠到庭参加了诉讼。另，审理过程中，本院组织双方调解，未能达成和解意向。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原、被告签订《抵押借款协议》，约定被告向原告借款10万元，月息2.5%等。现原告已将10万元借给被告，但被告违反协议拖欠本息。经催要未果，诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款10万元、利息3万元；2、二被告共同支付原告迟延付款违约金；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张向本院出示了以下证据：
证据1、抵押借款协议份，证明被告欧瑛向原告借款10万元等；
证据2、账户历史明细查询打印清单，证明原告履行了出借款项的义务；
证据3、民事判决书，证明原告本次起诉借款金额与2014年提起的诉讼无关。
被告欧瑛辩称，对2014年4月15日借款10万元的事实予以认可，但认为利息过高，请求法院依法予以调整。另，被告欧瑛借款一事，妻子张式萍并不知情，该笔借款应属个人债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧瑛未提交证据。
被告张式萍辩称，对被告欧瑛向原告借款的事实不知情，被告欧瑛的借款并未用于家庭生活，应属于被告欧瑛的个人债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张式萍未提交证据。
经质证，二被告对原告提交的证据真实性均没有异议。
经审理查明，被告欧瑛与被告张式萍系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2014年4月15日，原告与被告欧瑛签订《抵押借款协议》约定，被告欧瑛向原告借款10万元，借款利息为月息2.5%，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日；被告欧瑛以此协议约定的借款期限起始日起，到期还款，若延期支付按日万分之五的违约金；借款到期后，被告欧瑛应及时归还原告全部借款本金，如未及时归还即构成违约；此借款系被告欧瑛夫妻共同借款，夫妻双方承担连带还款责任等。关于款项交付一节，原告表示该份借款协议系对双方此前借款金额的汇总，其中2013年11月1日通过浦发银行转账5000元给被告欧瑛，2014年3月16日通过浦发银行转账47000元给被告欧瑛，协议签订当日给付被告欧瑛现金48000元。被告欧瑛对上述给付情况不持异议。
庭审中，双方共同确认借款期限内二被告未向原告归还任何款项。
以上事实，有抵押借款协议、银行凭证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告与被告欧瑛之间签订的《抵押借款协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现被告欧瑛对已收到原告提供的借款10万元不持异议，本院予以确认。则被告欧瑛在接受该笔款项后，即应承担偿还责任。其在承诺的还款期限内没有偿还借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行之违约责任。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款协议中约定的借款利率高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准，故，原告仅有权获得以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍为标准计算的利息。借款到期后，鉴于双方明确约定了被告欧瑛未能按时归还借款，应按日万分之五的标准支付违约金，该约定并未超出上述规定的范围，原告可依据该标准主张逾期利息，故原告主张并无不当，本院予以支持。
关于被告张式萍的责任，欧瑛的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张式萍否认涉案债务为夫妻共同债务，其应当举证证明刘嫒容与欧瑛明确约定该债务为欧瑛的个人债务，或者举证证明欧瑛与张式萍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘嫒容知道该约定，但其均未能提供证据加以证明。因此，原告诉请判令被告欧瑛与被告张式萍共同偿还案涉债务的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧瑛、张式萍共同偿还原告刘嫒容借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年4月15日起至2015年4月14日止，按人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；
二、被告欧瑛、张式萍共同给付原告刘嫒容逾期利息（以10万元为基数，自2015年4月15日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容二被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，原告负担96元，二被告共同负担1354元。二被告负担部分应于上述期限内径行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8144号
原告涂兆彬，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道。
法定代表人冯忠渝，职务不祥。
被告黄和全，男，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田玉章，男，汉族，1944年1月22日出生，由某某社区村民委员会推荐，特别授权。
原告涂兆彬与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司、黄和全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告涂兆彬的委托代理人幸治东，被告黄和全的委托代理人田玉章到庭参加了诉讼。被告重庆松龙建筑（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂兆彬诉称：2010年7月25日，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司承建渝北区渝石初级中学，任命第二被告黄和全为该施工的项目经理，第二被告于2011年12月28日在原告处购买大理石、台盆等建材共计12000元，工程竣工后，原告多次催收货款，二被告相互推诿，松龙公司于2014年6月19日给原告承诺一周内支付该款，但至今未付，现起诉请求：判令二被告共同支付原告建材款12000元。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告黄和全辩称：被告黄和全不是本案的适格主体，黄和全系重庆松龙建筑（集团）有限公司的经办人，责任应由重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
经审理查明：2011年12月28日，黄和全以重庆松龙建筑（集团）有限公司的名义在涂兆彬处购买了大理石、台盆等材料，总价款为12000元。2014年6月19日，黄和全以重庆松龙建筑（集团）有限公司的名义向涂兆彬等人承诺：重庆松龙建筑（集团）有限公司承诺在退出渝石初级中学校科技楼项目欠薪保证金后一周内支付邓朝林、涂兆彬、邓小镇等人的材料款26000元。
另查明：2010年，以重庆市渝北区渝石初级中学校为发包方，重庆松龙建筑（集团）有限公司为承包方，双方签订建设工程施工合同，该合同主要约定重庆市渝北区渝石初级中学校将重庆市渝石初级中学校科技楼工程承包给重庆松龙建筑（集团）有限公司，总金额为2284841.63元，等。2010年10月20日，重庆松龙建筑（集团）有限公司任命黄和全为渝石中学科技楼工程项目施工的项目经理，与原项目经理唐云文共同管理。2011年9月，重庆松龙建筑（集团）有限公司与重庆市渝北区渝石初级中学校就渝石初级中学校科技楼附属设施工程量收方计算方式进行了协商，黄和全以项目经理的身份参与上述协商。之后，重庆松龙建筑（集团）有限公司与重庆市渝北区渝石初级中学校签署了工程决算单，该决算单施工方项目经理处有黄和全的署名。另外，重庆松龙建筑（集团）有限公司出具的单位工程施工质量竣工检查报告项目经理处也有黄和全的署名。
上述事实，有收据、承诺书、任命函、职员证书、建筑工程施工合同、变更通知单、现场签证单、收方工作记录、工程收方计算表、工程决算单、竣工检查报告、工程造价预算书以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告黄和全代表重庆松龙建筑（集团）有限公司在原告涂兆彬处购买了大理石、台盆等建材，总价款为12000元，因被告黄和全系被告重庆松龙建筑（集团）有限公司承建项目渝石中学科技楼工程的项目经理，故，被告黄和全的上述买卖行为系代表被告重庆松龙建筑（集团）有限公司的职务行为，其行为后果应由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司承担，因此，本案货款12000元应由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司支付，被告黄和全在本案中不承担付款责任。被告重庆松龙建筑（集团）有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告涂兆彬货款12000元；
二、驳回原告涂兆彬的其他诉讼请求。
如果被告重庆松龙建筑（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚利平
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 维
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13613号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：严伟宏，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：黄显满，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告黄显满信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告黄显满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还截至2016年11月1日的信用卡透支款人民币108914.91元，并支付自2016年11月2日起至实际履行之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约和章程的各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为43×××14，被告自2010年10月30日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期，2010年11月25日起产生滞纳金未按约足额还款。2016年2月1日，原被告双方签订一份《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，对被告名下卡号为43×××14的信用卡透支款的欠款情况进行了确认，对还款事项等进行了变更。但变更协议签订后，被告仍然没有按约履行，根据协议约定，变更协议自动终止。原告遂向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》和《催款函》，要求被告归还全部透支款项，但被告至今仍未足额还款。为此原告提起诉讼。
被告黄显满未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄显满于2010年9月10日向原告申领信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人账户中扣收，透支利息按照人民银行有关规定执行。原告审核后向被告签发信用卡，卡号为43×××14，被告自2010年10月30日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期，2010年11月25日起产生滞纳金未按约足额还款。2016年2月1日，原被告双方签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，确认截止2016年1月31日，账户未清偿本息合计107324.48元，其中本金107324.48元。变更还款期限为36期，每月1期，自本协议生效日开始，其中宽限期为6月；该还款期限的费率确定为11.53%，宽限期内每期还款额343.74元，宽限期外每期还款额3921.22元。约定还款日变更为每月1日，首期还款日为2016年3月1日，持卡人应在最后一期还款日前偿还本协议项下的全部欠款。如在本协议签订之日起3个月内出现违约，本协议终止。3个月后，违约次数达到3次，本协议终止。但之后被告仍未能按约履行还款义务，原告于2016年11月15日发出催款函，通知被告双方签订的《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》自动终止，要求被告应当按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务。截至2016年11月1日，被告信用卡账户透支金额为人民币108914.91元。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡交易明细、中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议、卡消费明细、催告函、催款函和邮寄凭证以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案原、被告订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》均合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中出现逾期已属违约。之后双方签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，但被告仍未能严格按约履行还款义务，根据变更协议约定该变更协议自动终止，原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告支付截止2016年11月1日的透支款108914.91元，并支付自2016年11月2日起至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄显满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显满于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2016年11月1日的透支款108914.91元，并支付自2016年11月2日起至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1239元，由被告黄显满负担（原告同意其预交的案件受理费1239元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 卢跃明
二〇一六年十二月三十日
书记员 温丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7630号
罪犯孙勇，男，1990年10月2日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年1月14日作出（2014）鲤刑初字第359号刑事判决，以被告人孙勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯孙勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 鑫
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初815号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张宣林，男，1971年12月16日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，个体工商户，中国共产党党员，家住浙江省武义县。因本案于2016年11月17日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人张宣林犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人张宣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月17日00时35分许，被告人张宣林酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿金华市区环城南路由西往东行驶，当车辆行驶至电信路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安交警当场查获。经现场口腔呼气测试，张宣林口腔内的酒精含量为157mg/100ml，民警遂带其至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，张宣林血液中的酒精含量为149mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
当日，被告人张宣林被民警传唤归案，后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张宣林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，呼气酒精含量检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定意见通知书，驾驶证、机动车信息，违法记录查询结果，查获经过，证人傅某的证言，物证检验报告，现场查获及抽血视频光盘一张，被告人张宣林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宣林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张宣林归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宣林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年九月七日
代书记员 ＸＸ真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保721号
申请人：湖南顺兴糖酒集团有限公司
被申请人：杨威
申请人湖南顺兴糖酒集团有限公司与被申请人杨威劳动争议一案中申请人湖南顺兴糖酒集团有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨威的银行存款39016.8元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南顺兴糖酒集团有限公司以保证金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南顺兴糖酒集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨威银行存款39016.8元或者查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费410元，由申请人湖南顺兴糖酒集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4946号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人张路凤的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波