宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1423号
原告：徐某。
委托代理人：张建立。
委托代理人：许知难。
被告：汤某。
原告徐某为与被告汤某离婚后财产纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人张建立、被告汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂，原告于2014年3月24日起诉至浙江省宁波市海曙区人民法院请求判决离婚，2014年9月2日作出判决不准予双方离婚请求。2014年12月4日，原、被告经协商一致，签订《离婚协议书》，自愿离婚。《离婚协议书》中对位于浙江省内的夫妻共同财产进行了处理，但被告隐瞒了其在苏州还有三套房屋的事实。双方离婚后，被告欲出售位于江苏省苏州市工业园区沈浒路新未来花园18幢903、904、905的房产，希望原告在其出具的《委托书》上签字，要求原告委托被告办理上述房产的交易手续，此时原告才知道被告隐瞒三套房产的事实。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认位于苏州工业园区沈浒路新未来花园18幢903、904、905室房产系原、被告的夫妻共同财产；2.分割原、被告夫妻共同财产位于苏州工业园区沈浒路新未来花园18幢903、904、905室房产（价值约1699200元）；3.本案诉讼费与保全费由被告承担。
被告汤某答辩称：1.原告与被告离婚前，原告已知道该三套房屋的存在，离婚协议中约定的其它各自名下的财产归各自所有，已包含了该三套房屋。2.当时被告尚有990000元债务要承担，涉案房屋当时价值约2000000元，故原告放弃该三套房屋是不承担债务的对价。3.被告因炒房，致使多套婚前属于被告个人的房屋变成了夫妻共同财产，婚后也是被告收入较高，原告在被告事业不顺时提出离婚并分割财产，对被告打击较大，也显失公平。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告徐某为证明其主张，向本院提交以下证据，经被告汤某质证，本院作如下认证：
证1.离婚证一份，拟证明原被告于2014年12月4日离婚的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
证2.（2014）甬海民初字第343号民事判决书、离婚协议书各一份，拟证明原、被告于2014年12月4日协议离婚，并处理位于浙江省的夫妻共同财产的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
证3.委托书一份，拟证明被告欲出售位于苏州工业园区沈浒路新未来花园18幢903、904、905室房产，希望原告签署委托书，委托被告办理房产交易手续的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
证4.原、被告离婚时签署的《离婚告知书》、《离婚登记询问笔录》和《申请离婚登记声明书》一套、（2014）甬海民初字第343号案件起诉状及庭审笔录一套，拟证明被告在离婚时故意隐瞒财产，原告确实不知道这三套房产的事实。经质证，被告对该证据真实性予以认可，但认为当时婚内债务以及原告收入都没有确认，当时的争议焦点为是否要离婚，因此就没有过多的涉及财产。经审查，本院认为，该次离婚诉讼中原告进行了多方调查取证，并对原告已知的所有房产进行了列明，可以认为原告当时主张共同财产是积极主动的，被告认为当时婚内债务与原告收入没有确认，但庭审中被告也提到了债务990000元，之后双方均称没有其他共同财产和债务，故本院认为该证据能证明原告的待证事实，本院予以确认。
证5.被告购买三套争议房产时所提交的离婚证、不动产登记表各一份，拟证明这三套房子是在婚姻存续期间2008年购买的，被告在购置争议房产时就欲隐瞒财产的事实。经质证，被告对不动产登记表无异议，对购买争议房产时提交的离婚证真实性也无异议，但提出由于原告对被告炒房不支持也不理解，故被告炒房时都是以个人名义购买，在苏州买房时因为苏州政策较紧，以一人名义买房要求提供单身证明，不得已使用了和前妻的离婚证进行登记。本院认为，该三套房屋为婚姻存续期间以夫妻共同财产购买，无论登记在哪一方名下均应认为是夫妻共同财产。如被告所述苏州房屋购买审查严格，被告就应当如实申报自己的婚姻情况，现被告在婚姻存续期间以前一段婚姻的离婚证明购买房屋，本就属于对婚姻不忠诚行为，故本院对该证据予以认定。
被告汤某为证明其主张，向法庭提交写有903、904、905的电话簿一本，拟证明原告徐某对该三套房屋知情的事实。经质证，徐某认可该电话簿属于她所有，但提出以下几点：1.电话簿多处有撕去痕迹，包括写有903、904、905的当页上半页也被撕去，原告记忆中数字上应当有“密码”二字，现因被告撕去导致无法查清；2.该数字是在被告有紧急情况向原告告知时草草书写的，原告记得该数字可能是后面账号的密码，但肯定没有告知原告是房子；3.原告在电话本内不会记载房号，记载的儿子的房屋地址是为了记载具体地址而写的，整本电话本中只有记载其他具体地址，也没有记载过其他任何单独的房号；4.认为该证据与本案没有关联性，也不能证明原告知晓该三套房的事实。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。
综合分析上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：原告徐某与被告汤某于××××年××月××日登记结婚。2008年7月，被告汤某购买了位于江苏省苏州市新未来花园18幢903室、904室、905室的单身公寓三套，并登记在被告汤某个人名下。后因夫妻感情破裂，原告徐某于2014年3月24日诉至宁波市海曙区人民法院请求离婚，法院于2014年9月2日判决不准离婚。2014年12月4日，原、被告双方协商一致签订《离婚协议书》，自愿离婚，原告与被告各分得位于浙江省内的5套房屋，对本案所涉的苏州新未来花园三套单身公寓并未涉及。《离婚协议书》第四条为兜底条款，列明“除本协议第二条的不动产外，其他登记在个人名下的财产归各自所有”。双方以该《离婚协议书》在宁波市海曙区民政局婚姻登记处进行了离婚登记。2015年11月，被告汤某撰写了委托书，要求原告徐某签字并委托其卖房。原告徐某予以拒绝并诉至法院。审理中，因双方诉求差异过大，故调解不成。
另查明：庭审过程中，原、被告对苏州新未来花园18幢903、904、905室这三套房屋价格存在争议，经本院释明，双方通过竞价，被告汤某愿以3950000元取得该三套房屋。
本院认为，原告徐某与被告汤某于××××年结婚，2014离婚，本案所涉三套房屋系2008年购买，被告亦未举证或抗辩是其婚前财产购买，故该三套房屋属于夫妻共同财产。被告辩称其在婚后收入较多，离婚时分割的都是被告的财产，故分割是不公平的，但夫妻在婚姻关系存续期间所获得的财产，均应归夫妻共同所有，被告的抗辩主张无法律与事实依据，本院不予采信。
本案的争议焦点为苏州新未来花园18幢903室、904室、905室房屋是否属于被告离婚时隐匿的财产。如该三套单身公寓原告不知情，则应当作为离婚时隐匿的夫妻共同财产予以分割。如原告对三套单身公寓是明知的，确系离婚时放弃的财产，则应当依据离婚协议条款“除本协议第二条的不动产外，其他登记在个人名下的财产归各自所有”归被告所有之约定，归被告所有。就该争议焦点，本院认为：1.双方在离婚诉讼时与协议离婚登记时，未涉及涉案三套房屋，均认为无其他共同财产，被告抗辩当时争议焦点为是否离婚，双方是为了节约诉讼费而未陈述全部财产，但未能提交相应证据予以证明，且被告自己亦当庭要求分割990000元债务，证明当时双方均做了离婚并分割财产的准备，故对双方均已知的财产不拿出分割不符合常理；2.房屋属于大额资产，根据日常行为法则在离婚分割时一般会在离婚协议中列明，而不是列入兜底条款。双方在离婚协议中对具体到数万元的房屋租金都进行了具体分割，离婚诉讼中，原告为查明被告名下房产也积极在宁波市内进行了多方调查取证，包括被告儿子居住的房屋都进行了调查，故原告对主张财产分割态度积极，故原告在明知三套房屋存在的情况下主动放弃该笔巨额财产的分割，也与情理不符；3.被告所提交的电话本上虽有903、904、905的数字，但结合整本电话本，原告记录房屋的习惯是记在姓名下的地址处，并会明确写明小区号、楼号和房号，故该房屋号码的书写方式也与原告记录房屋的习惯不符。现原告主张该号码系听被告陈述时随手记下的，该页上半部分有密码二字，被告主张该号码系原告明知而记录的房号，本院认为，该电话本的该页上半部分已被撕去，被告也认可是自己所撕，致使有无密码二字无法查清，故毁损证据的不利后果应由被告承担，被告提交的该证据不足以证明原告对该三套房屋知情的事实。故该三套房屋应作为被告隐匿的夫妻共同财产予以分割，双方经法庭询问均同意竞价取得，被告愿意以3950000元取得该三套房屋，原告亦表示同意，不违反法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于江苏省苏州市工业园区沈浒路新未来花园18幢903、904、905室房产归被告汤某所有；
二、被告汤某于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某房屋折价款1975000元。
案件受理费60550元，减半收取30275元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘 晶
二〇一六年五月二十七日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。