wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1212号
原告灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人王建银，该局局长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市华隆面业有限责任公司。
住所地：灵宝市五龙工业园区。
法定代表人张甜甜，该公司董事长。
委托代理人张成林，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告灵宝市国土资源局与被告灵宝市华隆面业有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市国土资源局的委托代理人宋卫革，被告灵宝市华隆面业有限责任公司的委托代理人张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经灵宝市人民政府批准，我局将位于城市北区灵函路东侧的11807平方米国有建设用地使用权出让给被告，根据双方于2009年11月16日签订的豫（灵宝）出让（2009）第0060号出让合同，被告应在合同签订之日起30日内一次性付清土地出让金356万元，否则自滞纳之日起每日按延迟支付款项的1‰缴纳违约金。合同签后，被告仅缴纳107万元，下欠的200余万元经我局多次催要，直到2013年2月6日才将所欠的出让金支付，但拒绝承担滞纳期间的违约金。请求法院依法判令被告支付违约金255.8092万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2012年9月18日灵宝市人民政府曾就土地出让金问题专门召开会议，并作出灵政纪（2012）20号会议记录，对包括我公司在内的多家拖欠土地出让金的问题统一作出规定，限定于同年9月30日以前交清出让金的，免交违约金。但因原告方面的原因，该通知一直未送达我公司，我公司不知道有此政策。后我公司知道该情况后，及时交清了拖欠的出让金。我们认为我公司已经按照会议纪要要求及时交清了出让金，理应免除违约金。原告起诉要求支付违约金，理由欠妥，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、国有土地出让合同1份，以此证实原被告在2009年11月16日签订的豫（灵宝）出让（2009）第0060号出让合同中约定，被告应在合同签订之日起30日内一次性付清土地出让金356万元，否则自滞纳之日起每日按延迟支付款项的1%缴纳违约金等事实。
被告向本院提交证据材料有：1、灵宝市人民政府灵政纪（2012）20号会议纪要1份，以此证实灵宝市人民政府曾就土地出让金问题专门召开会议，并以会议纪要形式规定在2012年9月30日前交清出让金的免除违约金等；2、灵宝市函谷关政府证明1份、灵宝市“148”法律服务所调查被告公司副总经理白建立笔录1份，以此证实被告未接到有关免除违约金的通知等事实。
经庭审质证，对原告提交的证据及被告提交的证据1，原被告互无异议，对被告提交的证据2，原告提出异议，认为证据内容不属实，有关免除违约金的规定已经通知被告。
本院认为：原告提交的证据以及被告提交的证据1，双方互无异议，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，被告提交的证据2，该组证据的两份证据之间可以互为印证，真实可信，可以作为认定相关事实的依据使用。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辨陈�可以认定以下案件事实：原告灵宝市国土资源局于2009年11月16日和被告灵宝市华隆面业有限责任公司签订了豫（灵宝）出让（2009）第0060号出让合同，将位于灵宝市城市北区灵函路东侧的11807平方米国有建设用地使用权出让给被告，出让金为356万元。双方在合同第30条约定，被告应于合同签订之日起30日内一次性付清土地出让金356万元，否则自滞纳之日起每日按延迟支付款项的1%缴纳违约金。合同签后，被告仅缴纳107万元，下欠的出让金一直未缴纳。
2012年9月18日灵宝市人民政府作出灵政纪（2012）20号会议纪要，对包括被告在内的6家拖欠土地出让金的问题限定在同年9月30日前全额交清的，免交因未按时缴纳出让金所产生的滞纳金（违约金）。原告委托灵宝市函谷关人民政府将会议纪要精神通知被告，因故未能及时通知被告。后被告在2013年2月5日获悉该会议纪要精神后�于2013年2月6日缴纳了下欠的出让金，但认为不应承担违约金（滞纳金），不同意支付违约金，与原告发生纠纷。
审理中，因原被告均不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：灵宝市人民政府作为原告灵宝市国土资源局的行政主管部门于2012年9月18日作出灵政纪第20号会议纪要，对包括被告在内的6家拖欠土地出让金的问题专门作出决定，限定在同年9月30日前全额交清出让金的，免除相应的违约金（滞纳金）。原告对此未决定提出异议，应视为灵宝市人民政府的所为系受原告委托，相应的法律后果应由原告承担。综观会议纪要，其本质是原告对其依据与被告签订的土地出让合同享有的违约金请求权所作的处分，要求包括被告在一定的期限内能够及时补交拖欠的土地出让金，原告放弃违约金的请求权，是原告对双方在土地出让合同约定的违约金单方面作出的变更。因�告原因，该会议纪要未能及时通知被告，致使被告未能在限定的9月30日前及时补交拖欠的出让金，其责任在原告。被告在得知该会议纪要后，及时补交了拖欠的出让金，以自己的行动对原告就违约金作出的变更表示同意，原被告就违约金变更问题至此与被告达成合意并生效，被告按照双方达成的变更合意及时补交了出让金，理应免除相应的违约金，原告起诉要求被告支付违约金，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告灵宝市国土资源局要求被告灵宝市华隆面业有限责任公司支付违约金的诉讼请求。
案件受理费27265元，由原告灵宝市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二○一四年元月十五日
书 记 员 焦程谦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4251号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告文建兵，男，1973年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告文建兵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案受理费173元，减半收取86.50元，由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保162号
申请执行人赵永伦，男，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人张和平，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
赵永伦与张和平借款纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初字第1797号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张和平银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年六月八日
书记员 钱军霞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3376号
申请执行人袁巨成，住北京市通州区。
被执行人齐忠升，住内蒙古赤峰市宁城县。
本院在执行袁巨成与齐忠升买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第9164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年八月十六日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3376号申请执行人袁巨成，住北京市通州区。被执行人齐忠升，住内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行袁巨成与齐忠升买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第9164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年八月十六日书记员  贾来喜
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第402号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人薛方才，男，农民。
被执行人李翠荣，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人薛方才、李翠荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月10日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）00010121号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费61152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）00010121号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）00010121号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）00010121号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第283号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，农民，群众。因涉嫌非法储存、使用危险物质于2014年3月19日被沧州市公安局行政拘留十五日，同年4月1日因涉嫌犯污染环境罪转为刑事案件，4月2日被沧州市公安局取保候审。2015年4月9日被献县人民法院取保候审。2015年7月8日献县人民法院决定对其依法逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。
辩护人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某，农民，群众。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月2日被沧州市公安局取保候审。2015年4月9日被献县人民法院取保候审。2015年7月8日献县人民法院决定对其依法逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。
辩护人魏建明、唐宝华，河北通和律师事务所律师。
献县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人肖某、冯某犯污染环境罪一案，于2015年7月8日作出（2015）献刑初字第80号刑事判决。原审被告人肖某、冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2011年6月至2014年3月，被告人肖某、冯某二人在无任何资质及生产许可的情况下，在献县陌南镇策城庙村村东合伙开办化工厂，使用甲醛、氨水、苯酚、甲醇等原料生产酚醛树脂，并设置排水管道将生产过程中产生的污水在未经任何无害处理的情况下，直接排向厂区的两个无任何防渗防漏措施的坑内。经查排放的污水中含有毒物质甲醛和挥发酚。2014年3月18日，沧州市环境监测站对策城庙肖某酚醛树脂厂厂内1#坑废水和2#坑排水管残留的废水进行采样和监测分析。经监测，依照《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定标准，1#坑废水中甲醛浓度为553mg／L，是国家污水综合排放标准的553倍；挥发酚浓度为504mg／L，是国家污水综合排放标准的1008倍；2#坑排水管残留的废水中甲醛浓度为2.39×104mg／L，是国家污水综合排放标准的23900倍；挥发酚浓度为464mg／L，是国家污水综合排放标准的928倍。2014年4月1日，河北省环境保护厅对沧州市环境监测站出具的检测报告予以认可。
认定上述事实的证据有：
1、被告人肖某供述，2011年6月份，他与冯某在陌南镇策城庙村东1000米的地里建厂，挖了两个土坑，生产过程中产生的废液通过塑料管子排放到东边的坑里，坑上盖有遮挡刺激性气味的塑料布，西边的坑主要是加热苯酚原料和冷却塔的水。两坑均未经过防渗漏处理。每月正常生产约20天，每天约排放35公斤废液。
2、被告人冯某供述，2011年他与肖某合伙建厂及生产过程中废水非法排放情况。
3、证人杨某证言，证实厂主为肖某和冯某，废水通过水带子排入厂房东南方向的坑里。
4、证人郑某证言，证实2011年6月建厂，排放废水的坑未作防渗处理。
5、辨认笔录及照片，（1）肖某辨认酚醛树脂厂排放废水的作案地点；（2）冯某辨认酚醛树脂厂排放废水的作案地点；（3）经肖某辨认，8号照片男子就是冯某。
6、监测报告，沧州市环境监测站经监测，策城庙肖某酚醛树脂厂1#坑废水中甲醛浓度为553mg／L，挥发酚浓度为504mg／L；2#坑排水管残留的废水中甲醛浓度为2.39×104mg／L，挥发酚浓度为464mg／L。
7、河北省环境保护厅关于对策城庙肖某酚醛树脂厂监测数据认可申请的复函，证实河北省环境保护厅对检测报告中的监测数据予以认可。
8、沧州市环境保护局关于环境污染案件中适用排放标准的复函，本案中挥发酚指标应执行《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准，为0.5mg／L。
8、抓获经过，证实肖某系当场抓获，冯某系投案自首。
9、户籍证明，证实被告人肖某、冯某均已达到刑事责任年龄。
11、无前科证明，证明被告人肖某、冯某无犯罪前科。
12、沧州市拘留所收拘回执，证实2014年3月19日沧州市公安局以肖某涉嫌非法储存、使用危险物质罪对其行政拘留15日。
献县人民法院认为，被告人肖某、冯某违反国家规定，利用渗坑非法排放含有毒物质甲醛、挥发酚的废水，经检测甲醛、挥发酚含量均超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其二被告人的行为已构成污染环境罪。被告人冯某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人肖某认罪态度较好，可在量刑时予以从轻考虑。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十条第（五）项之规定，判决：被告人肖某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。
被告人冯某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上述罚金内容，限判决生效后十日内一次性缴纳。
被告人肖某及其辩护人上诉提出：肖某的犯罪动机、犯罪情节和社会危害后果都显著轻微，并当庭认罪，具有悔改表现，一审法院量刑过重。
被告人冯某上诉提出：其主观恶性不深，社会危害性不大，并积极认罪悔罪，一审量刑过重。
其辩护人提出：冯某具有自首、从犯，认罪悔罪等法定、酌定情节，应从轻、减轻处罚或者免于处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某、冯某违反国家规定，利用渗坑非法排放含有毒物质甲醛、挥发酚的废水，经检测甲醛、挥发酚含量均超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，均已构成污染环境罪。原审法院对于冯某的自首及肖某的认罪态度较好等法定、酌定情节，均予以充分考虑，依法作出的判决并无不当。在共同犯罪中，冯某依法不能认定为从犯。上诉理由，本院依法不予采信。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回肖某、冯某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 杰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1759号
原告：邹德超，男，1986年11月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告：沈正刚，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王家辉，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邹德超与被告沈正刚、王家辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邹德超及其委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告沈正刚、王家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹德超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付医疗费160.23元、误工费779.45元、交通费144元、拖车费400元、停车费400元、维修费24898元，共计26781.68元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，邹德超明确其第1项诉讼请求中的144元交通费为停车费、400元停车费为施救费。事实和理由：2017年5月20日下午，沈正刚驾驶牌照号为川AXXX**的小型轿车由大石路方向沿青白江区货运大道108线方向行驶，当日14时30分行至成都市青白江区货运大道由祥福镇高架桥向大石路方向3公里处，与邹德超停放在该处的牌照号为川AXXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损，邹德超、沈正刚受伤。邹德超受伤后被青白江区交警大队的警官送往成都市青白江区医院治疗，检查为轻微脑震荡损伤，医生建议回家休息一周随访。事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队于2017年6月2日出具《道路交通事故认定书》，沈正刚承担事故全部责任。由于沈正刚的过错发生了此次交通事故，给邹德超造成了严重的精神损害和经济上损失。现邹德超为维护自身的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其诉讼请求。
沈正刚、王家辉未作答辩。
邹德超围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、结婚登记申请书、沈正刚驾驶证信息、川AXXX**车辆信息、道路交通事故认定书、CT检查报告单、病情证明书、停车费发票、拖车费发票、施救费发票、维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修结算单等证据，沈正刚、王家辉未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为邹德超提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据邹德超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日下午，沈正刚在机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间饮酒后驾驶川AXXX**小型轿车由成都市青白江区大石路方向沿货运大道108线方向行驶，当日14时30分行至货运大道由祥福镇高架桥向大石路方向3公里处，与邹德超停放在该处的川AXXX**小型轿车发生碰撞，造成二车受损，沈正刚、邹德超受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，沈正刚承担事故全部责任，邹德超不承担事故责任。
邹德超伤后即被送至成都市青白江区人民医院诊治，诊断为轻微脑震荡损伤。该院出具《病情证明书》，建议其休息7天。事故发生后，邹德超先后支出了施救费400元、拖车费400元、停车费144元和车辆维修费24898元。
王家辉系川AXXX**机动车的所有人，与沈正刚为夫妻关系。王家辉和沈正刚均未依法为川AXXX**机动车投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身和财产损害，应当承担赔偿责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据邹德超与沈正刚两人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院依法确定由沈正刚对邹德超的损失承担全部赔偿责任。王家辉与沈正刚为夫妻关系，邹德超请求王家辉与沈正刚承担共同赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。
关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.医疗费，因邹德超未提交相应的医疗费票据，本院不予支持；2.误工费，根据邹德超对其误工情况的举证情况和医疗机构出具的意见，本院酌情按照四川省2016年度住宿和餐饮业平均工资即34491元/年的标准计算7天，即661.43元（34491元/365天×7天）；3.施救费、拖车费、停车费系邹德超在处理本次交通事故的过程中支出的合理费用，本院均凭票予以支持，即施救费400元、拖车费400元、停车费144元；4.车辆维修费，系沈正刚的侵权行为给邹德超造成的直接财产损失，本院凭票支持24898元。以上各项损失合计26503.43元，全部由沈正刚与王家辉共同赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈正刚与被告王家辉共同赔偿原告邹德超各项损失共计26503.43元；
二、驳回原告邹德超的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告沈正刚与王家辉负担（此款已由原告邹德超垫付，被告沈正刚、王家辉在本判决生效之日起十五日内支付给原告邹德超）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 龙小凤
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00245-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行。
负责人马春晖。
被执行人付勃一，男，汉族。
被执行人赵浩林，男，汉族。
案由：借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的乾县人民法院2013年2月27日作出的（2012）乾民初字第00959号民事判决书，于2013年6月19日向被执行人赵浩林、付勃一发出了执行通知书，责令赵浩林、付勃一共同偿还中国农业银行股份有限公司乾县支行借款本金50000元及7726.32元的利息、承担本案诉讼费1225元、执行费770元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但赵浩林、付勃一至今拒不履行执行通知确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结付勃一在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年三月三日
书 记 员 任 伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01739号
原告：陆海，男，1975年10月9日出生，汉族。
委托代理人：李波，安徽王良其律师事�所律师。
被告：吴丹凤，男，1976年10月29日出生，汉族。
原告陆海与被告吴丹凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告吴丹凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海诉称：2013年11月30日，被告吴丹凤欲向安徽得佳汽车销售有限公司购买奥迪轿车一辆，车辆售价为390775元。因资金周转紧张，被告吴丹凤向原告借款，原告于2014年1月14日为被告支付全部购车款。之后，被告仅归还了部分借款，截至2014年4月2日尚欠原告车辆垫付款288800元，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告为其垫付购车款288800元及逾期付款利息3196元（自2014年4月8日起按银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年4月24日，之后利息计算至购车款�际支付之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴丹凤未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告吴丹凤与安徽得佳汽车销售有限公司签订一份汽车销售合同，约定被告向该公司购买一辆奥迪A6L轿车，车辆总价款为390775元；被告交纳定金10000元，余款在提车前一次性支付。合同签订后，被告吴丹凤因购车资金不足，要求原告陆海代为垫付购车款。截至2014年1月14日，原告先后为被告向安徽得佳汽车销售有限公司垫付全部购车款390775元（其中有337000元系原告通过第三人何刚的银行卡转付）。被告吴丹凤提车后，仅偿还原告部分垫付款。2014年4月2日，被告向原告出具一张欠条，内容为：今欠到陆海现金288800元，全额还款日期4月8日。还款期限届满后，原告多次催要未果，遂于2014年5月7日向本院提起诉讼。因被告吴丹凤庭审缺席，法庭调解不能。
以上事实由�告提供的汽车销售合同及销售发票各一份、银行转账记录、安徽得佳汽车销售有限公司及何刚出具的购车款垫付证明、288800元欠条一张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
被告吴丹凤未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴丹凤因购车资金不足向原告借款，并由原告为其直接向汽车销售公司垫付全部购车款，双方之间的民间借贷关系本院予以确认。被告吴丹凤欠原告288800元，未能在约定期限偿还，已构成违约。故原告主张要求被告立即偿还288800元，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持，利息可自逾期之日起按同期银行贷款利率计算。被告吴丹凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丹凤于本判决生效后十日内偿还原告陆海288800元，并自2014年4月9日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，财产保全费2020元，合计7700元，由被告吴丹凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审判�曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷�的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01739号
原告：陆海，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李波，安徽王良其律师事务所律师。
被告：吴丹凤，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告陆海与被告吴丹凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告吴丹凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海诉称：2013年11月30日，被告吴丹凤欲向安徽得佳汽车销售有限公司购买奥迪轿车一辆，车辆售价为390775元。因资金周转紧张，被告吴丹凤向原告借款，原告于2014年1月14日为被告支付全部购车款。之后，被告仅归还了部分借款，截至2014年4月2日尚欠原告车辆垫付款288800元，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告为其垫付购车款288800元及逾期付款利息3196元（自2014年4月8日起按银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年4月24日，之后利息计算至购车款实际支付之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴丹凤未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告吴丹凤与安徽得佳汽车销售有限公司签订一份汽车销售合同，约定被告向该公司购买一辆奥迪A6L轿车，车辆总价款为390775元；被告交纳定金10000元，余款在提车前一次性支付。合同签订后，被告吴丹凤因购车资金不足，要求原告陆海代为垫付购车款。截至2014年1月14日，原告先后为被告向安徽得佳汽车销售有限公司垫付全部购车款390775元（其中有337000元系原告通过第三人何刚的银行卡转付）。被告吴丹凤提车后，仅偿还原告部分垫付款。2014年4月2日，被告向原告出具一张欠条，内容为：今欠到陆海现金288800元，全额还款日期4月8日。还款期限届满后，原告多次催要未果，遂于2014年5月7日向本院提起诉讼。因被告吴丹凤庭审缺席，法庭调解不能。
以上事实由原告提供的汽车销售合同及销售发票各一份、银行转账记录、安徽得佳汽车销售有限公司及何刚出具的购车款垫付证明、288800元欠条一张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
被告吴丹凤未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴丹凤因购车资金不足向原告借款，并由原告为其直接向汽车销售公司垫付全部购车款，双方之间的民间借贷关系本院予以确认。被告吴丹凤欠原告288800元，未能在约定期限偿还，已构成违约。故原告主张要求被告立即偿还288800元，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持，利息可自逾期之日起按同期银行贷款利率计算。被告吴丹凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丹凤于本判决生效后十日内偿还原告陆海288800元，并自2014年4月9日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，财产保全费2020元，合计7700元，由被告吴丹凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01739号
原告：陆海，男，1975年10月9日出生，汉族。
委托代理人：李波，安徽王良其律师事务所律师。
被告：吴丹凤，男，1976年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告陆海与被告吴丹凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴丹凤300000元银行存款或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴丹凤银行存款300000元或者查封同等价值的其他财产；
查封原告陆海提供担保的位于×××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一四年五月十四日
书记员 石 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1425号
原告杨光平，男，1956年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
被告杨士来，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告杨光宏，男，1956年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。
原告杨光平与被告杨光宏、杨士来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光平及委托诉讼代理人王明礼、刘凤、被告杨士来及委托诉讼代理人刘端政、被告杨光宏委托诉讼代理人姚云方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光平诉称，原告杨光平与被告杨光宏、被告杨光宏均系联城镇杨庄村同村村民。三人一同到蒙阴县岱崮镇打工。2016年6月20日23时许，收工后三人从打工地结伴回家，被告杨光宏驾驶二轮摩托车载着原告杨光平在前行驶，被告杨士来驾驶二轮摩托车在后相随，当行驶至省道234线63公里旧寨乡卧龙湾村路段时，被告杨光宏驾驶的二轮摩托车因爆胎倒地与被告杨士来驾驶的二轮摩托车相撞，致使杨光平受伤。要求二被告赔偿：医疗费3527.40元、误工费7200元（120天每天60元）、住院伙食补助费180元（6天）、营养费1800元（60天每天30元）、护理费3600元（60天每天60元）、残疾赔偿金25860元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计44837.40元。
被告杨士来辩称，当时这个事，原告歪倒，我把原告从杨光宏车底下拽出来的，原告是自己摔的。我不同意赔偿。
被告杨光宏辩称，杨光宏从未与杨光平发生过事故，原告起诉杨光宏没有法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，原告杨光平与被告杨光宏、被告杨士来均系联城镇杨庄村同村村民。三人一同到蒙阴县岱崮镇打工。2016年6月20日23时许，收工后三人从打工地结伴回家，被告杨光宏驾驶二轮摩托车载着原告杨光平在前行驶，被告杨士来驾驶二轮摩托车在后相随，当行驶至省道234线63公里旧寨乡卧龙湾村路段时，被告杨光宏驾驶的二轮摩托车因爆胎倒地与被告杨士来驾驶的二轮摩托车相撞，致使杨光平受伤。事故发生后，原、被告三方均未报警，将发生事故的二轮摩托车推离现场后，联系车辆将杨光平送至蒙阴县第二人民医院治疗。因杨光平未加入新农合医疗保险，经被告杨光宏同意，杨光平以被告杨光宏的名义登记住院治疗。杨光平住院治疗15天，支出医疗费5500.97元，新农合报销2435.83元，杨光平个人支付医疗费3065.14元，出院后又进行CT检查支出462.4元。依据原告的申请，本院委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见书认为，杨光平的损伤为左侧7根肋骨骨折，符合车辆碰撞作用所致，评定为十级伤残，建议其误工期限为120日，护理期限60日，营养期限为60日。
同时查明，被告杨光宏、杨士来驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。被告杨光宏驾载原告杨光平系经原告杨光平的请求，属无偿义务驾载。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、庭审笔录等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告杨光宏、杨士来违规驾驶车辆，发生事故后，均有条件报案而均未及时报案即驶离现场，致使交通事故责任无法认定，被告杨光宏、杨士来应负事故的同等责任。被告杨光宏允许原告杨光平搭乘自己驾驶的车辆，致使杨光平受伤，应承担相应的赔偿责任。
关于原告杨光平的损失，本院审核酌定为：医疗费3527.40元、误工费7126.8元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费3563.4元、残疾赔偿金25860元、鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计44757.6元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨士来赔偿原告杨光平22378.8元。
二、被告杨光宏赔偿原告杨光平16784.1元。
以上两判项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨士来负担230元，由被告杨光宏负担180元，下余受理费52.5元由原告杨光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
二〇一七年六月十三日
书记员 刘洪庆
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第373号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年4月28日出生，汉族，无业。1999年9月被劳动教养一年；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2012年1月行政拘留十日。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年10月30日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年11月28日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局于同年11月30日执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙持明、王卫华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年8月23日凌晨3时许，被告人徐某至南京市秦淮区东小市口11号，见被害人张某居住的104室房门未锁，便推门进入该室实施盗窃，窃得张某放在床头的一个绿色透明文件袋，内有人民币900元。当被告人徐某盗窃得手后被躺在床上休息的张某发现，在逃跑至本市秦淮区原中华门长途汽车站附近时被张某的丈夫褚某抓获。归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃钱款人民币900元已发还被害人张某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人褚某、郁某、周某等人的证言、接受及某足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的八日，即自2014年11月30日起至2015年3月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年十二月四日
见习书记员 刘煜凡
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00696号
申请执行人沈某某，男，1960年5月4日生，汉族，农民。
被执行人宋某某，男，1984年5月15日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）西民二终字第00729号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15132.42元，并承担诉讼费1500元、执行费150元。
执行中，被执行人已履行了民事判决书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民二终字第00729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一三年六月八日
书记员 李建民
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00791号
原告应城新华星兽药有限公司。
法定代表人张卫元，该公司总经理。
委托代理人王官亮，该公司职员。
被告周想忠。
原告应城新华星兽药有限公司与被告周想忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。在审理过程中，本院按照原告应城新华星兽药有限公司提供的被告周想忠的送达地址，无法通知被告周想忠应诉。经查证后仍不能确定被告周想忠的送达地址。
本院认为，原告应城新华星兽药有限公司不能提供被告周想忠的准确送�地址，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告应城新华星兽药有限公司的起诉。
案件受理费690元退还原告应城新华星兽药有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 李 明
人民陪审员 毕春雷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹文才
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第00791号原告应城新华星兽药有限公司。法定代表人张卫元，该公司总经理。委托代理人王官亮，该公司职员。被告周想忠，男，53岁，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城新华星兽药有限公司与被告周想忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。在审理过程中，本院按照原告应城新华星兽药有限公司提供的被告周想忠的送达地址，无法通知被告周想忠应诉。经查证后仍不能确定被告周想忠的送达地址。本院认为，原告应城新华星兽药有限公司不能提供被告周想忠的准确送达地址，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告应城新华星兽药有限公司的起诉。案件受理费690元退还原告应城新华星兽药有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏审 判 员  李 明人民陪审员  毕春雷二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹文才
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2452号
申请执行人：赵志霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人:于德胜，总经理。
申请执行人赵志霞与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第604号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵志霞于2018年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛美加金属制品有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第604号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙风佐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1049号
原告李倩，女，1975年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。
委托代理人严翠海（系原告李倩之母），女，1947年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。特别授权代理。
被告朱远芬，女，1992年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。
第三人盛志芳，女，1969年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。
第三人朱绍才，男，1966年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
原告李倩诉被告朱远芬租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日以小额诉讼程序受理后，在以小额诉讼程序审理中发现双方争议较大，故转为普通程序审理，并追加了被告朱远芬的父母朱绍才、盛志芳为第三人参加诉讼，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托代理人严翠海，被告朱远芬，第三人盛志芳、朱绍才及被告朱远芬、第三人盛志芳、朱绍才的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告向被告租用秀屏社区五组团14幢3单元302室，租金每年3200元。2014年8月1日租期满后，原告续租，双方约定租金为3000元，原告已按约给付了2014年8月1日至2015年8月1日的租金3000元。但被告的母亲不同意出租，要求原告退房。原告不同意退房，被告以各种手段逼原告退房。2014年8月7日原告报警，经派出所调解，达成协议，原告于2014年9月9日将房退给被告，被告将房租3000元退给原告。原告己于2014年8月28日搬出了所租房屋，但被告却不肯退还租金。故向法院起诉，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁协议；被告退还租金3000元，赔偿损失500元；并承担诉讼费。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1、房屋租赁协议（协议后有双方解除协议退还租金的调解协议），欲证明被告朱远芬与原告李倩存在房屋租赁关系及原告与被告2014年8月8日在秀屏社区、派出所主持调解下，达成原告2014年9月9日出租赁的房屋，被告将3000元房租退还原告。
2、秀屏社区管委会来信来访接待登记，欲证明被告的母亲已同意退还原告所交租金。
3、房屋出租合同，欲证明原告已搬出向被告所租房屋，另行租房。
被告及第三人对原告所举的房屋租赁协议，认为租赁的内容是真实有效的，但协议后的调解内容不是被告的签名，不是被告及第三人的真实意思表示，与本案无关，不予认可。对秀屏社区管委会来信来访接待登记，内容不真实，不予认可。房屋出租合同，与本案无关不予认可。
被告辩称：原告所诉不实。原、被告签订的租房协议，合法有效。原告租房后因与邻居时常产生纠纷，产生纠纷后常报警，这与被告无关。被告无违约行为，要求继续履行协议。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人盛志芳、朱绍才述称：2014年8月8日在秀屏派出所发生什么事第三人不清楚，派出所的叫第三人盛志芳按手印，第三人就按手印。租赁合同是原告与被告所签，原告所诉与第三人无关。
被告朱远芬，第三人盛志芳、朱绍才针对其反驳及陈述主张，提交了下列证据：
1、房屋租赁协议，欲证明双方签订的协议真实有效。
2、接处警登记表，欲证明原告多次与他人发生纠纷，并非与被告发生纠纷。
原告对被告及第三人所举的房屋租赁协议无异议。对接处警登记表，认为内容不真实不予认可。
本院认为，双方所举房屋租赁协议，因双方对协议无异议，本院对房屋租赁协议予以确认。原告所举房屋租赁协议后的调解协议，该协议是在派出所、社区主持下，被告的母亲第三人盛志芳在“朱远芬”上捺手印，故本院对调解内容的真实性予以确认。秀屏社区管委会来信来访接待登记，因证据形式不合法，本院不予确认。房屋出租合同，与本案无关，本院不予确认。被告朱远芬及第三人盛志芳、朱绍才所举接处警登记表，与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年8月1日，原告李倩与被告朱远芬签订《房屋租赁协议》，协议约定，被告朱远芬将秀屏社区五组团14幢3单元302室租给原告李倩使用，租期一年，租金每年3200元。2014年8月1日租期届满后，原告李倩续租，双方口头约定，租金每年为3000元。原告李倩按口头约定给付了2014年8月1日至2015年8月1日的租金3000元。后双方发生纠纷，2014年8月8日经秀屏派出所及秀屏社区调解，原告李倩与被告朱远芬的母亲第三人盛志芳达成协议，约定原告李倩于2014年9月9日将所租房屋退给被告朱远芬，被告朱远芬将所收房租3000元退还给原告李倩。第三人盛志芳在协议的“朱远芳”上按了手印。原告李倩于2014年8月28日搬出了向被告朱远芬所租的房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案中，原告向被告租房，在2014年8月1日租期届满后，原告续租，续租期限为一年，巳经超过了六个月，应当采用书面形式，但双方并未采用书面形式，这违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，应视为不定期租赁。不定期租赁，原、被告任何一方都可以随时要求解除合同。故原告要求解除与被告间的租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还租金3000元诉讼请求，因原告是2014年8月28日搬出诉争的房屋，原告已使用了近一个月的房屋，故原告应给付一个月的租金250元，被告应返还原告租金2750元。至于原告要求被告赔偿损失500元，因无法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李倩与被告朱远芬间的房屋租赁合同关系
二、被告朱远芬在判决生效后十日内返还原告李倩租金2750元。
三、驳回原告李倩的其余诉讼请求
案件受理费50元，由原告李倩承担5元，被告朱远芬承担45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 代进发
二〇一四年十一月四日
书 记 员 龙晓丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02444-1号
原告：董光霞，女，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹安成，安徽万世律师事务所律师。
被告：张家俊。
被告：合肥惠帆机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张家俊，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：胡维国，合肥惠帆机械工程有限公司员工。
本院在审理原告董光霞与被告张家俊、合肥惠帆机械工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董光霞于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董光霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董光霞撤回起诉。
本案案件受理费15039元，减半收取7519.5元，保全费5000元，合计12519.5元，由董光霞负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨晓悦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2075号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市。
负责人刘朝华。
委托代理人陈尧，系该支行工作人员。
被告杨晓艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告吴洪全，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人刘生武，四川海岷律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称农商行都江堰支行）与被告杨晓艳、吴洪全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行都江堰支行的委托代理人陈尧到庭参加诉讼，被告杨晓艳、吴洪全的委托代理人刘生武到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农商行都江堰支行诉称，2012年6月1日，被告杨晓艳与原告签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商堰营高授20120XXX号），约定原告向被被告杨晓燕提供最高额为300万元的授信，期限36个月，到期日为2015年5月31日，被告杨晓艳可在该授信额度内使用授信。同时双方还签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商堰营个授20120XXX号），约定借款人民币300万元整，用于购买树木等绿化苗木，授信期限36个月，到期日为2015年5月31日，利率执行人民银行同期同档次基准利率上浮50%，合同还对违约责任等事项做了约定。同日，被告吴洪全与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商堰营高抵20120XXX号），约定该被告以其单独所有的位于都江堰市X镇X村X组X号X栋X层X号1231.64㎡商业房产（房产证号为：都房权证监证字第0218X**号）对本笔贷款承担担保责任。原告依约分别于2014年6月5日及2014年12月15日向被告杨晓艳发放人民币贷款250万元和50万元，共计300万元（人民币大写：叁佰万元整），到期时间为2015年5月31日。但被告杨晓艳未能于2015年1月20日的约定付息日付清当月利息，且至今仍未能付清当月利息。被告吴洪全亦未履行担保责任，两被告的行为严重违反合同约定，原告未到期债权难以得到有效保障。故原告已在向贵院申请财产保全时宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院判决；一、请求判令被告杨晓艳立即向原告偿还借款本金300万元，以及至全款还清日止的利息、复利、罚息（截至2015年3月21日的利息为58758.33元，从2015年3月18日至全款结清日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、请求判令被告杨晓艳向原告支付违约金9万元；三、请求判令原告对被告吴洪全用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告杨晓艳不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用。
被告杨晓艳、吴洪全辩称，认可借款及抵押事实，对原告提供证据的真实性、关联性和客观性予以认可。但对违约金的数额不予认可。
经审理查明，2012年6月1日，被告杨晓艳与原告签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商堰营高授20120XXX号），约定原告向被被告杨晓燕提供最高额为300万元的授信，期限36个月，到期日为2015年5月31日，被告杨晓艳可在该授信额度内使用授信。同时双方还签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商堰营个授20120XXX号），约定借款人民币300万元整，用于购买树木等绿化苗木，授信期限36个月，到期日为2015年5月31日，利率执行人民银行同期同档次基准利率上浮50%，合同还对违约责任等事项做了约定。同日，被告吴洪全与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商堰营高抵20120XXX号），约定该被告以其单独所有的位于都江堰市X镇X村X组X号X栋X层X号1231.64㎡商业房产（房产证号为：都房权证监证字第0218X**号）对本笔贷款承担担保责任，且已办理抵押登记手续。原告依约分别于2014年6月5日及2014年12月15日向被告杨晓艳发放人民币贷款250万元和50万元，共计300万元（人民币大写：叁佰万元整），到期时间为2015年5月31日。但被告杨晓艳未能于2015年1月20日的约定付息日付清当月利息，且至今仍未能付清当月利息。被告吴洪全亦未履行担保责任。
以上事实有原告提供的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款凭据，被告已当庭质证，对原告提供的证据无异议，但对违约金不认可。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告杨晓艳签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，原告与被告吴洪全签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。签约后，原告履行了合同约定义务，将借款支付给被告杨晓艳，被告杨晓艳仅归还原告部分本金及部分利息，自今尚欠借款本金300万元及相应利息未归还，被告杨晓艳应承担相应的民事责任。被告杨晓艳未按《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》履行还本付息的义务，应按约定承担违约责任。被告吴洪全未按《最高额抵押合同》约定承担担保义务，应承担担保责任。原告的诉请，合理、合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行借款300万元；
二、被告杨晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行借款300万元的利息、罚息及复利（截至2015年3月21日的利息为58758.33元，自2015年3月18日起至归还之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）；
三、被告杨晓艳向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行支付违约金9万元；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行在上述履行期限内未受清偿，可以申请本院对被告吴洪全所有的位于都江堰市X镇X村X组X号X栋X层X号1231.64㎡商业房产（房产证号为：都房权证监证字第0218X**号）折价或者以拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴洪全所有，不足部分由被告杨晓艳继续清偿。
案件诉讼费31990元，减半收取15995元，保全费5000元，合计20995元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年十月十九日
书记员 钱福锐
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11641号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人熊敏，男，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14930号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人熊敏应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金154013.06元及利息、案件受理费4599元、律师费6600元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11641号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11641号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人熊敏，男，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14930号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人熊敏应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金154013.06元及利息、案件受理费4599元、律师费6600元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11641号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第842号
上诉人（原审原告）深圳市成松实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号综合楼3楼303。
法定代表人王新占，总经理。
委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，深圳市社会保险基金管理局福田分局工作人员。
原审第三人王守学，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市成松实业发展有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月27日，王守学向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称2014年6月25日10时11分，王守学在深圳市成松实业发展有限公司（以下简称成松公司）安排的工地宝安风临洲苑项目的地下室顶板注浆补漏，由于工地漏电，被电击后从约4米高处坠落，导致胸12椎体压缩性骨折，请求工伤认定。王守学提交了工伤认定申请表、身份证、银行个人账户明细及个人业务申请清单、疾病诊断证明书、入院及出院记录、企业法人注册登记信息查询单、施工位置及工日、单位档案显示等材料。深圳市人力资源和社会保障局收到上述材料向成松公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。成松公司提交了《证明》及《科兴科学园蓄冷水池注浆工程人工包工劳务合同》，其中《证明》称，王守学为防水劳务分包人员，并非该公司员工。深圳市人力资源和社会保障局还对王守学做了《调查笔录》，该《调查笔录》显示成松公司有安排人事部员工对王守学进行考勤。2014年11月6日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2014]第433527001号《深圳市工伤认定书》，认定王守学于2014年6月25日在宝安风临洲苑项目因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。成松公司不服，遂向该院提起行政诉讼。
原审认为，2014年6月25日，王守学在宝安风临洲苑项目因日常工作受伤的事实，各方当事人均无异议，且有疾病诊断证明书、入院及出院记录等相关证据可予证实，依法予以确认。该案的争议焦点是王守学与成松公司是否存在劳动关系。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。该案中，王守学虽没有与成松公司签订劳动合同，但王守学接受成松公司的劳动管理，由成松公司支付劳动报酬，形成了事实上的劳动关系。以上有银行个人账户明细及个人业务申请清单、入院及出院记录、施工位置及工日、单位档案显示、调查笔录等证据予以证明，足以认定，深圳市人力资源和社会保障局认定王守学与成松公司之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，依法予以支持。成松公司认为，王守学与成松公司并非劳动关系，而系劳务承包关系，并提供了劳务合同予以证明。该院认为，成松公司提供的劳务合同项目并非王守学受伤时工作的项目，与本案没有关联性，成松公司的主张缺乏充分有效的证据予以证明，依法不予支持。故深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2014]第433527001号《深圳市工伤认定书》，认定王守学属工伤，符合上述条例的规定，并无不当，依法予以支持。成松公司诉请撤销深圳市人力资源和社会保障局的工伤认定行为，依据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回成松公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由成松公司负担。
上诉人深圳市成松实业发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的深人社认字（福）[2014]第433527001号《深圳市工伤认定书》；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，工伤认定的前提是双方之间存在劳动关系，成松公司与王守学之间并非劳动关系，系劳务承包关系，是一种不定期的合作关系。在不具备劳动关系的前提下，深圳市人力资源和社会保障局将王守学受伤认定为工伤，是错误的行政行为，请求二审法院依法应予纠正，撤销原判，改判撤销被上诉人作出的深人社认字（福）[2014]第433527001号《深圳市工伤认定书》。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，根据原审第三人王守学申请工伤认定时提供的证据材料足以形成证据链证明原审第三人王守学接受上诉人的劳动管理，由上诉人支付劳动报酬，双方形成事实劳动关系，被上诉人依法予以认定工伤。被上诉人的具体行政行为及原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人王守学答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人行政行为合法、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人作出的深人社认字（福）[2014]第433527001号《深圳市工伤认定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，各方当事人均无异议。双方争议焦点是原审第三人与上诉人之间形成的是劳动关系还是劳务关系。针对劳动关系的确认，用人单位与劳动者之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，劳动者要接受用人单位管理，服从安排，遵守用人单位的规章制度，用人单位与劳动者是管理者与被管理者的关系。本案中，根据上诉人主张其与原审第三人2012年6月签订过一份《科兴科学园蓄冷水池注浆工程人工包工劳务合同》，之后双方再没有签订其他劳务合同，一直按此合同约定履行。而根据该合同约定：“每月按比例支付工人生活费，但支付款项不能超过本月完成工程量的50%”、“施工现场必须严格执行甲方的各项安全生产规章制度”、“随时听从甲方管理人员调配”等内容以及被上诉人向原审第三人所作的调查笔录内容，结合银行个人账户明细、个人业务申请清单、入院及出院记录、施工位置及工日、堵漏施工出工汇总、单位档案显示等一系列证据，可以认定原审第三人与上诉人之间形成的是一种事实劳动关系，被上诉人认定原审第三人受伤属于工伤，事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律法规相关规定，本院依法予以支持。上诉人主张其与原审第三人之间形成的是劳务承包关系，不应认定为工伤，此无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市成松实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ聪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第326号
申请执行人李德来。
被执行人黄保华，户籍地为广西田东县。
原告李德来诉被告黄保华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第132号民事调解书已经生效。申请执行人李德来于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿19310元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经依照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）田民一初字第132号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晋峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告梁美颜，女，1978年9月1日生，汉族，住云浮市云城区。
被告彭继鹏，男，1980年11月2日生，汉族，住云浮市云城区。
被告罗锡炎，男，1969年8月27日生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告梁美颜、彭继鹏、罗锡炎借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁美颜、彭继鹏、罗锡炎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云安县支行撤回对被告梁美颜、彭继鹏、罗锡炎的起诉。
本案受理费320元，由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈海勤
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2054号
原告李某某，男，1972年12月9日出生，汉族，住永年县。系永年县电力局
被告杨丽，又名杨某某，女，1973年2月12日出生，汉族，住永年县临洺关镇育才路**号。系永年工业园区管理委员会职工。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨丽离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨丽及其委托代理人赵正修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年2月8日领取结婚证，2月15日举行结婚典礼仪式，婚后生一男孩，取名李某甲。原、被告婚后脾气性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气，2012年正月再次因吵架分居至今。原、被告婚前互不了解，没有感情基础，婚后经常吵架生气，未建立起深厚的夫妻感情，双方无法继续共同生活下去，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，抚养费自行负担。
被告辩称，我与原告婚后感情较好，直至2007年双方开始因家庭琐事发生矛盾，后原告分几次向我父亲借款50万元。如果离婚，原告应给予我精神赔偿并归还50万元借款，婚生男孩李某甲由我抚养，抚养费由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1999年2月8日办理结婚登记，领取结婚证，1999年2月15日举行结婚典礼仪式。婚后生育一男孩，取名李某甲。原、被告于2012年正月分居至今。
上述事实，有被告提交的婚生男孩李某甲常住人口登记卡复印件一份、双方提交的结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，并生育一男孩，双方建立起一定的感情基础，原、被告应当珍惜夫妻情份，遇到矛盾应坦诚沟通、互谅互让，共同构建幸福美满家庭。原、被告虽因生活琐事争吵，但尚未达到夫妻感情确已完全破裂的程度。原、被告分居时间不满二年，原告也未提交夫妻感情确已破裂的其他证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨丽离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王亚婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2054号
原告李某甲。
被告杨某。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某及其委托代理人赵正修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年2月8日领取结婚证，2月15日举行结婚典礼仪式，后生一男孩，取名李某乙。原、被告婚后脾气性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气，2012年正月再次因吵架分居至今。原、被告婚前互不了解，没有感情基础，婚后经常吵架生气，未建立起深厚的夫妻感情，双方无法继续共同生活下去，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
被告辩称，我与原告婚后感情较好，直至2007年双方开始因家庭琐事发生矛盾，后原告分几次向我父亲借款50万元。如果离婚，原告应给予我精神赔偿并归还50万元借款，婚生男孩李某乙由我抚养，抚养费由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1999年2月8日办理结婚登记，领取结婚证，1999年2月15日举行结婚典礼仪式，后生育一男孩，取名李某乙。原、被告于2012年正月分居至今。
上述事实，有被告提交的婚生男孩李某乙常住人口登记卡复印件一份、双方提交的结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，并生育一男孩，双方建立起一定的感情基础，原、被告应当珍惜夫妻情份，遇到矛盾应坦诚沟通、互谅互让，共同构建幸福美满家庭。原、被告虽因生活琐事争吵，但尚未达到夫妻感情确已完全破裂的程度。原、被告分居时间不满二年，原告也未提交夫妻感情确已破裂的其他证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王亚婷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2054号
原告李某某，男，汉族，系永年县电力局。
被告杨某，又名杨某，女，汉族，系永年工业园区管理委员会职工。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某及其委托代理人赵正修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年2月8日领取结婚证，2月15日举行结婚典礼仪式，2000年1月3日生一男孩，取名李某甲。原、被告婚后脾气性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气，2012年正月再次因吵架分居至今。原、被告婚前互不了解，没有感情基础，婚后经常吵架生气，未建立起深厚的夫妻感情，双方无法继续共同生活下去，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，抚养费自行负担。
被告辩称，我与原告婚后感情较好，直至2007年双方开始因家庭琐事发生矛盾，后原告分几次向我父亲借款50万元。如果离婚，原告应给予我精神赔偿并归还50万元借款，婚生男孩李某甲由我抚养，抚养费由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1999年2月8日办理结婚登记，领取结婚证，1999年2月15日举行结婚典礼仪式。2000年1月3日生育一男孩，取名李某甲。原、被告于2012年正月分居至今。
上述事实，有被告提交的婚生男孩李某甲常住人口登记卡复印件一份、双方提交的结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，并生育一男孩，双方建立起一定的感情基础，原、被告应当珍惜夫妻情份，遇到矛盾应坦诚沟通、互谅互让，共同构建幸福美满家庭。原、被告虽因生活琐事争吵，但尚未达到夫妻感情确已完全破裂的程度。原、被告分居时间不满二年，原告也未提交夫妻感情确已破裂的其他证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王亚婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01725号
上诉人（原审被告）苏州宝田机电有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人朱伟良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人杨仁忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）朱伟良。
被上诉人（原审被告）吴玉英。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州市金桥家具有限责任公司，住所地苏州市景德路391号-401号。
法定代表人吴玉英，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州同新纺织装饰有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人朱伟良，该公司董事长。
上诉人苏州宝田机电有限公司因与被上诉人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司、朱伟良、吴玉英、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州市金桥家具有限责任公司、苏州同新纺织装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01189号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州宝田机电有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州宝田机电有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴丹娜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第226号
山东济阳农村商业银行申请执行高敦玉、高丕文、高培武借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）济阳民初字第1363号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为39832.84元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2007）济阳民初字第1363号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定�送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十一月十六日书记员房兆东
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第116号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人柴某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月17日被取保候审
。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）82号起诉书指控被告
人柴某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉并建议适
用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年4月
9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察
员柴豫红、书记员田恬出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月17日中午，被告人柴某在江山市上
余镇塘岭二村一亲戚家吃饭时饮酒。当日13时12分许，柴某驾驶
赣e×××××号普通二轮摩托车经过江碗线里垄51-
6号路段时被执勤民警拦下，民警当场对其进行两次酒精含量呼气
测试，测试结果分别为86mg／ml、87mg／100ml。经抽取血液样本
送衢州市公安局物证鉴定所检验，柴某血液中乙醇含量为1.07mg
／ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人柴某均无异议，供认不讳，有公诉机关提
供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、现场照片、查获经过、酒精测试单、血
液提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、户籍证明、驾
驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通
管理行政强制措施凭证、扣押清单、行政处罚决定书；2、证人祝某的证言；3、检验报告；4、被告人柴某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人
柴某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条
第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，
并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年四月九日
代书记员 王行云
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第116号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人柴某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月17日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员柴豫红、书记员田恬出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月17日中午，被告人柴某在江山市上余镇塘岭二村一亲戚家吃饭时饮酒。当日13时12分许，柴某驾驶赣E×××××号普通二轮摩托车经过江碗线里垄51-6号路段时被执勤民警拦下，民警当场对其进行两次酒精含量呼气测试，测试结果分别为86mg／ml、87mg／100ml。经抽取血液样本送衢州市公安局物证鉴定所检验，柴某血液中乙醇含量为1.07mg／ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人柴某均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、现场照片、查获经过、酒精测试单、血液提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、行政处罚决定书；2、证人祝某的证言；3、检验报告；4、被告人柴某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柴某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年四月九日
代书记员 王行云
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执40号
申请执行人吕朋英,女，汉族，1924年出生，住泰山区。
被执行人刘清岳，男，汉族，1980年出生，住泰山区。
被执行人辛华，男，汉族，1981年出生，住泰山区。
被执行人齐世勇，男，汉族，1975年出生，住泰山区。
被执行人张大伟，男，汉族，1977年出生，住泰山区。
被执行人周萌，男，汉族，1982年出生，住泰山区。
申请执行人吕朋英与被执行人刘清岳、辛华、齐世勇、张大伟、周萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）泰山民初字第164号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年1月6日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈宝斌
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第563号
罪犯侯东胜，男，1974年11月10日出生，四川省营山县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）南中法刑初字第15号刑事判决，以被告人侯东胜犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯侯东胜在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯东胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯东胜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯侯东胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年8月12日起至2032年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 婧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第447号
原告彭宇，男，1992年8月12日出生，汉族。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源绿城置业有限责任公司，住所地：北海。
法定代表人田冰心，总经理。
委托代理人刘文敏，公司工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
原告彭宇与被告济源绿城置业有限责任公司（以下简称绿城置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年4月19日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告彭宇的委托代理人崔静静、被告绿城置业的委托代理人刘文敏、姚云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，其与被告签订《商品房买卖合同》，其购买被告开发的位于济源大道与愚公路交叉口东北角东方国际花园2座1单元602号房屋。合同约定被告（出卖人）应在2014年6月30日前，将经五大责任主体验收后的房屋交付其使用，逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向其支付违约金，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知其办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，其有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，其按约向被告支付全部购房款657461元，但被告迟迟未向其交付房屋，现要求被告支付逾期交房违约金（自2014年6月30日起，每日按已付房款的万分之一计算至具备法定交房条件并实际交房之日止）。
被告辩称：2015年5月12日，其公司举办大型交房活动，原告已从其公司领取验房表、钥匙及智能卡等，被告已实际向原告交付房屋；虽其公司未按合同约定时间交房，但实际交房当天，原告从公司领取了丰厚的礼品卡，并享受公司提供的免一年物业费的补偿，公司已通过上述方式对逾期交房给原告造成的损失予以赔偿；综上，其公司不应再为逾期交房承担违约责任。
原告向本院提供的证据有：2013年1月28日，《商品房买卖合同》一份及销售不动产发票两张，证明交房时间、交房标准及违约金的约定。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为合同约定计算违约金的前提是未按合同约定期限交房，原告主张交房时需提供住宅质量保证书及住宅使用说明书，并签署房屋交接单属继续履行合同的附随义务，不是计算违约金的前提条件，即使计算违约金，应计算至2015年5月12日实际交房之日止。
被告向本院提供的证据有：1、2015年5月12日，房屋装修申请表、钥匙、智能卡领取单、验房表各一份，证明其公司已于2015年5月12日向原告交付房屋；
2、业主领取礼品卡等手续的登记表一份、照片15张、物业收费计算单两张，证明公司逾期交房给原告造成的损失已通过减免物业费、领取大礼包等方式给予赔偿，原告已经接受，不应就逾期交房问题另行提起诉讼。
原告对被告提供证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告主张；验房表是双方对房屋内设备设施进行的清点，并不是对房屋是否合格进行的验收；房屋装修申请表也只能证明其可以对房屋进行装修，不能证明该房屋具备交付条件。对被告提供证据2中的登记表有异议，认为系被告单方制作，其并未领取礼品卡，也未收到入住通知书及流程会签表；对证据2中的照片无异议，但认为不能证明被告主张；对物业收费计算单无异议，但认为系其与物业服务公司签订的合同，是物业服务公司对业主的优惠活动，与被告无关。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定；被告提供证据2中的登记表，系被告单方制作，且原告不予认可，故不予认定；证据2中的照片，系交房活动当天的场景，不能证明原告收到礼品卡；物业收费计算单，系原告与物业服务公司达成的协议，与被告无关；上述证据不能证明被告通过赠送礼品卡、减少物业管理费的方式就逾期交房的损失与原告达成合意，且原告不予认可，故不能作为本案定案依据。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年1月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于济源大道与愚公路交叉口东北角被告开发的东方国际花园第2座1单元602号房屋，单价3904.16元／㎡，总房款657561元；出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经五大责任主体验收，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。后原告支付购房款657561元，被告给原告出具发票。
2015年5月12日，被告举办大型交房活动，向原告交付智能卡及房屋钥匙，并让原告对房屋进行验收，原告对房屋逐项验收后在验房表中签字。后原告交纳2015年5月12日至2017年5月31日期间的物业服务费。
本院认为：2013年1月28日，原告与被告绿城置业签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告支付购房款657461元，但被告却未按合同约定的期限向原告交付房屋。2015年5月12日，被告举办大型交房活动，向原告交付房屋钥匙及智能卡，并让原告对房屋进行验收，验收后原告在验房表中签字，后原告也交纳了物业服务费，期间原告并未以房屋不符合合同约定的交付条件为由拒绝接收，原告的行为代表其已实际接收房屋，本院认为被告交付房屋的时间为2015年5月12日。原告称被告至今未向其交付符合合同约定的房屋，理由不成立，本院不予采信。另外，原告称交接时被告未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，根据合同约定如被告不出示上述证明文件或出示证明文件不齐全的，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担，但本案原告已实际接收房屋，现原告以此计算延期交房时间，本院不予采信。被告逾期交房316天，按照合同第九条约定应向原告支付违约金20775.76元。被告辩称交房当天，其公司通过赠送礼品卡及减免物业费的方式对原告的损失进行了赔偿，因原告对此不予认可，且被告未提供证据证明双方就此达成合意，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源绿城置业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告彭宇违约金20775.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，原告负担331元，被告负担496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张 桀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵夏伟
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1419号
原告：李金英，女，1951年4月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吴增贤，男，1969年10月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
原告李金英诉被告吴增贤民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2017年4月18日、2017年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告李金英及其委托代理人丁人杰、被告吴增贤的委托代理人汪卫均两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金英、被告吴增贤向本院申请七个月庭外和解，本院予以准许。
原告李金英诉称：被告吴增贤因资金周转需要，在1997年5月11日向原告借款25000元，为证明上述借款事实，被告向原告出具借条一份，对借款金额及利息计算等均进行了约定，约定月利率为2.5%，但时至今日，被告仅仅归还了25000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金25000元，并支付利息148750元（从1997年5月11日开始计算，按照约定的月利率2.5%计算，暂计算至2017年3月10日的利息为148750元。扣除被告已支付的25000元，剩余利息为123750元），以上合计148750元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金25000元，支付利息94000元。（自愿调整利息计算标准为利息月利率2分，从1997年5月11日计算至2017年3月10日的利息为119000元，扣除被告已经支付的25000元，利息暂计算为94000元。）
被告吴增贤辩称：被告方向原告借款是事实，借条上的内容也是对的。借款后被告资金困难，没有按约定还款，但在2007年之前，被告已经将借款本金通过季根莲分五次归还了并支付了部分利息。根据合同约定，本利是在一年还清，本案借款已经过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李金英为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告吴增贤于1997年5月11日向原告借款25000元并约定利息为月息2.5分及归还期限的事实。
证据二、证明4份，用以证明原告李金英自2007年以后一直在向被告吴增贤进行催讨，本案没有超过诉讼时效的事实。
证据三、证人证言二份，用以证明原告李金英一直在向被告吴增贤催讨，诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效的事实。
被告吴增贤未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一，被告吴增贤对真实性、关联性、合法性均没有异议,但认为已经超过诉讼时效了，而且被告已经在2007年之前归还了25000元的本金。本院经审核认为，因被告对该组证据三性均没有异议，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对于原告提供的证据二，被告吴增贤对该证据的三性均有异议，认为该证明属于证人证言，证人应到庭作证，不符合证据的形式要件，该证明的内容字迹一致，原告也承认是其丈夫书写的，也不符合证据形式要件。该证明内容里并没有明确催讨的时间和次数，不能证明诉讼时效是连续两年内原告持续催讨，不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，该证据不符合证据的形式要件，对其证明力，本院不予确认。
对于原告提供的证据三，被告吴增贤对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为二名证人与原告李金英存在利害关系，且均没有陪同原告向被告吴增贤催讨的亲身经历，被告并不在光辉村居住，且早已离婚5年以上，证人证言是虚假的，不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，证人与原告及被告均为邻村村民，不存在利害关系，证人的证言可以证明原告有一直在向被告催讨还款事实，故对该组证据的证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告吴增贤于1997年5月11日向原告借款25000元，约定月息为月利率2.5%，借款期限为一年。被告吴增贤于2007年前共支付原告25000元利息，后被告吴增贤未支付利息也未归还本金。原告李金英每年都向被告吴增贤催讨借款，被告吴增贤一直未付，催讨不成，原告于2017年3月21日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款，并支付利息。被告吴增贤向原告李金英借款25000元，有原告提供的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分。被告吴增贤未按时归还借款，损害了原告李金英的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿降低利息部分的诉讼请求，并未加重被告的负担，本院予以准许。故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告吴增贤辩称其已归还借款及本案已过诉讼时效，因被告未能向本院提交证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴增贤应于本判决生效之日起十日内归还原告李金英借款本金人民币25000元，并支付利息94000元（暂计算至2017年3月10日，此后至借款还清日止的利息按月利率2%另行计算）。
如果被告吴增贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告吴增贤负担。
原告李金英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴增贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 易
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第448号
原告万荣县国土资源局
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人陈冰蓉，山西卫丰律师事务所实习律师。
被告山西省烟草公司运城市公司万荣县卷烟营销部
负责人王平有，该卷烟营销部经理。
委托代理人耿东升，该卷烟营销部副经理。
委托代理人杨海东，山西韶风律师事务所律师。
被告山西省烟草公司运城市公司
法定代表人姚宏，该公司经理。
委托代理人杨海东，山西韶风律师事务所律师。
原告万荣县国土资源局（以下简称原告国土局）与被告山西省烟草公司运城市公司万荣县卷烟营销部（以下简称被告卷烟营销部）、山西省烟草公司运城市公司（以下简称被告运城市烟草公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人卫进峰、陈冰蓉，被告卷烟营销部的委托代理人耿东升、杨海东，被告运城市公司的委托代理人杨海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2013年10月22日，我局在与二被告签订了国有建设用地使用权出让合同，合同约定，被告应在本合同签订之日起20日内，一次性付清土地使用权价款，但被告却在2013年12月24日才付清土地价款，逾期42天，损害了国家利益。请求判令：二被告承担合同违约金57503.52元（滞纳金每日按1‰计算）。
二被告辩称，土地的受让人系被告卷烟营销部，作为运城市烟草公司分支机构的被告卷烟营销部，依法进行了登记并领取了营业执照，可作为独立的诉讼主体参加诉讼，运城市烟草公司不应作为本案被告。原告提供给被告卷烟营销部的合同为格式合同，根据规定，合同需经运城市烟草公司审批，2013年11月13日，运城市烟草公司法规科完成审批并出具法律意见书，次日，原告工作人员高志坚将标注“电子监管号”的合同示范文本以电子邮件的方式发给被告卷烟营销部办公室主任李丽娟（电子版合同日期为2013年10月22日）。2013年11月15日，运城市烟草公司才在修改后的合同上加盖公章，因此，合同的实际签订日期根本不是2013年10月22日。被告卷烟营销部在收到原告国土局和万荣县财政局的土地专户缴费通知单后，于20日内缴清了土地款，故二被告没有违约，不应承担违约金。
经审理查明，被告卷烟营销部系被告运城市烟草公司的分支机构。被告卷烟营销部现占用的2861.3平方米国有土地原系万荣县人民政府划拨给被告卷烟营销部使用的土地。2013年10月22日，原、被告就被告卷烟营销部占用的2861.3平方米国有土地签订了国有建设用地使用权出让合同（合同编号：2013年补-01），该合同显示：土地使用权出让价款为1916784元，出让期限为40年，并约定自本合同签订之日起20日内，一次性付清土地出让金，如不能按时支付土地出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金。2013年11月20日，原告国土局给被告卷烟营销部出具了土地出让金缴纳通知单，次日，万荣县财政局预算国库股给被告卷烟营销部出具了土地专户缴款通知单，2013年12月11日，被告卷烟营销部将土地使用权出让金1916784元汇至万荣县财政局预算国库股指定的专户上。2014年3月4日，原告国土局给被告卷烟营销部颁发了万国用（2014）字第250100340号国有土地使用证。2014年8月13日，原告国土局向被告卷烟营销部下达土地滞纳金缴纳通知书，称被告卷烟营销部缴纳出让金时间超过合同约定的缴纳时间30天，要求二被告向万荣县财政局土地出让金专户缴纳滞纳金57503.52元。
上述事实，有原、被告分别提交的国有建设用地使用权出让合同、原告国土局提交的土地滞纳金缴纳通知书；被告提交的原告国土局于2013年11月20日给其出具的土地出让金缴纳通知单、万荣县财政局预算国库股于2013年11月21日给其出具的土地专户缴款通知单、被告卷烟营销部于2013年12月11日将土地使用权出让价款1916784元汇至万荣县财政局预算国库股指定专户的交易回单及万国用（2014）字第250100340号国有土地使用证等证据为据。
二被告主张，双方签订的国有建设用地使用权出让合同的实际日期为2013年11月21日，为此提供了其公司内部合同审批登记表、烟草政策法规管理信息系统截屏、法律意见书、电子邮件、印鉴使用登记表，并申请证人刘某、相某出庭作证，经质证，原告国土局均提出异议，认为二被告所提供电子邮件与合同签订日期无关联性，其它证据缺乏真实性、合法性，证人系二被告内部员工，证言不具可信性。
本院认为，原、被告签定的国有建设用地使用权出让合同的受让人为二被告，因此，被告运城市烟草公司认为其不应作为本案被告参加本案诉讼，理由不足。
本案的焦点在于二被告是否违约。双方签定的国有建设用地使用权出让合同显示，该合同的签订日期为2013年10月22日，合同约定二被告应在本合同签订之日起20日内一次性付清土地出让金，但二被告认为合同的实际签订日期为2013年11月21日，双方对此争执较大。根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第七条的规定，原告国土局应根据土地出让合同和划拨用地批准文件，开具缴款通知书，二被告应按照缴款通知书的要求，在规定的时间内将土地出让金缴入地方国库。此规定可以看出，二被告缴纳土地出让金的前提必须持有土地缴款通知单，而原告国土局和万荣县财政局预算国库股分别于2013年11月20日和2013年11月21日才给被告卷烟营销部出具了土地出让金缴纳通知单和土地专户缴款通知单，因两份缴款通知单均未载明缴款的具体期限，故被告卷烟营销部按合同约定在此后的第20日即2013年12月11日将土地出让金汇入土地专户的行为并未违约。再者，《国有土地使用权出让收支管理办法》第九条规定，颁发国有土地使用证的前提是土地使用者支付清全部土地出让金，而本案原告国土局已于2014年3月4日给被告卷烟营销部颁发了万国用（2014）字第250100340号国有土地使用证，此举同样意味着被告卷烟营销部已按约履行了合同义务。故原告国土局主张的二被告违约，要求二被告缴纳滞纳金的诉求，理据不足，本院不予支持。根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告万荣县国土资源局对被告山西省烟草公司运城市公司万荣县卷烟营销部、山西省烟草公司运城市公司的诉讼请求。
案件受理费1238元，由原告万荣县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 李青芳
审判员 王溪竹
二〇一五年五月十八日
书记员 董旭洁