wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1050号
原告石京，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告石吉良，农民。
被告石吉丰，农民。
原告石京诉被告石吉良、石吉丰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告石京到庭参加诉讼；被告石吉良、石吉丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石京诉称，2010年12月29日，被告石吉良向原告借款2万元，借期3个月，月利率2.1%。该笔借款由被告石吉丰提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金2万元及利息（自2010年12月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、负担本案诉讼费。
被告石吉良、石吉丰未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，被告石吉良向原告出具借据一份，约定借款2万元，借期3个月，月利率2.1%。上述借款由被告石吉丰提供保证，保证范围为借款本息，保证的方式未约定，保证期限约定不明。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利，被告石吉良偿还借款利息至2011年3月31日，余款经催要未果。
上述事实有借款凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告石京借款给被告石吉良使用，被告石吉丰作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告石吉良未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告石吉丰理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告石京请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。因双方约定的利息过高，应予以调整，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告石吉良、石吉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石吉良于本判决生效之日起十日内偿还原告石京借款本金2万元及利息（自2011年4月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告石吉丰对上述债务负连带责任。被告石吉丰承担保证责任后，依法有权向被告石吉良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告石吉良、石吉丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 余贝贝
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保766号
申请人：陈雄，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人：刘晏弘，女，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪路369号亿枫翠城1#栋裙楼（营销中心一楼）。
法定代表人：何玉民，该公司董事长。
本院在审理原告陈雄、刘晏弘诉被告郴州亿枫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈雄、刘晏弘于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款25294元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈雄、刘晏弘以其共同所有的位于郴州市香雪路369号亿枫翠城1、2栋1806房提供担保。
本院经审查认为，申请人陈雄、刘晏弘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款25294元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费273元，由申请人陈雄、刘晏弘预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 易 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2531号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓伯智邓某某，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县。因本案于2016年3月23日被羁押，2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2576号起诉书指控被告人邓伯智邓某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人邓伯智邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月23日22时许，被告人邓伯智邓某某接到李某来电，约定在佛山市顺德区容桂街道桂福路三街二巷11某号101房交易甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人邓伯智邓某某去到上述地点，以人民币100元的价格贩卖毒品冰毒给李某。交易后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人邓伯智邓某某身上缴获用透明塑料袋包装的白色晶体三包（净重共1.48克），从李某手上缴获交易的白色晶体一包（净重0.74克）。后经鉴定，以上四包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓伯智邓某某的供述及辨认、指认笔录；证人李某、杨某的证言及辨认、指认笔录；证人潘某的证言；缴获经过、搜查笔录及扣押、移交、处理、发还清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；现场勘验笔录；通话记录清单；工作证复印件；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人邓伯智邓某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓伯智邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓伯智邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓伯智邓某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
缴获的涉案毒品甲基苯丙胺2.22克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓伯智邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺2.22克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执388之一号
申请执行人古田县吉巷建筑工程公司，住所地：古田县。
法定代表人余洋，经理。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被执行人颜厥足，男，1972年1月31日出生，汉族，浙江省人，现住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人古田县吉巷建筑工程�司与被执行人颜厥足追偿权纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第951号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人颜厥足发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜厥足履行50000元及迟延履行金，执行费、受理费的付款义务，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人颜厥足未能履行付款义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院根据申请执行人的举证线索冻结了被执行人颜厥足在古田县鹤塘镇溪边村享有的230000元到期债权，现因该债权尚未到期，同时经本院依职权向银行、房地产、车管、工商等相关部门查询，未发现被执行人颜厥足有其他可供执行的财产信息，短期内难以实现全案债权，依照最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啓恒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更866号
罪犯林钊圳，男，1995年10月5日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0521刑初285号刑事判决，以被告人林钊圳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钊圳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林钊圳在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林钊圳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月8日起至2018年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00230号
原告姜殿臣，男。
原告杨述福，男。
原告谷连玉，男。
原告牟铁红，男。
原告王振平，男。
原告张吉贵，男。
原告林希，男。
原告韩明东，男。
原告徐吉贵，男。
原告王永泉，男。
原告王书贵，男。
原告曲庆有，男。
十二名原告共同委托代理人夏德臣，男。
十二名原告共同委托代理人沈长全，男。
被告丹东昊翰矿业有限公司。
法定代表人武忠臣，该公司经理。
委托代理人姜兆舟，男。
委托代理人何艳朋，女。
原告姜殿臣、张吉贵、林希、杨述福、谷连玉、牟铁红、韩明东、徐吉贵、王永泉、王振平、王书贵、曲庆有诉被告丹东昊翰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，经审查，原告诉讼提供的是被告丹东昊翰矿业有限公司与原告姜殿臣，案外人张蕾之间签订的协议书，该协议主要内容为：被告将昊翰矿一平台承包给原告姜殿臣、案外人张蕾开采，被告按原告姜殿臣、案外人张蕾完成的产量，给付劳务工时费，并约定了双方的权利义务。本院认为，该案不属于追索劳动报酬纠纷，故限令原告姜殿臣、张吉贵、林希、杨述福、谷连玉、牟铁红、韩明东、徐吉贵、王永泉、王振平、王书贵、曲庆有补交诉讼费用，而原告逾期不补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜殿臣、张吉贵、林希、杨述福、谷连玉、牟铁红、韩明东、徐吉贵、王永泉、王振平、王书贵、曲庆有共同承担。
审 判 长 王楠楠
审 判 员 姜 宇
人民陪审员 孔舒悦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 金胜娟
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1201号
原告：冯艳丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住义马市新区。
被告：王西银，男，1963年9月29日出生，汉族，现住义马市。
原告冯艳丽诉被告王西银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告冯艳丽到庭参加了诉讼，被告王西银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金56000元及利息（其中36000元的利息从2016年12月1日起计算到本息付清之日止按月利率2%计算，剩余两笔借款的利息是从借款之日计算到本息付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年3月期间，被告以做生意资金困难为由，分三次共向我借款56000元，当时约定借款期限30天，借款利率每月2%，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经我多次催要未果，为维护原告合法权益，现将被告诉至法院，请求依法判决。
被告王西银未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告冯艳丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王西银未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2016年9月30日，被告王西银向原告借款36000元，并为原告冯艳丽出具书面借据一份，约定借款期限一个月；2016年10月12日，被告王西银又向原告借款15000元，为原告冯艳丽出具书面借据一份，约定借款期限一个月；2017年3月16日，被告王西银向原告借款5000元，为原告冯艳丽出具书面借据一份，约定借款期限5天，上述三笔借款均约定月息为2%。被告王西银已将第一笔36000元的借款利息支付至2016年11月30日，后原告多次向被告王西银催要欠款未果，截止原告起诉之日，被告王西银未再向原告偿还任何款项。
本院认为：被告王西银分三次向原告冯艳丽借款，并为原告出具了书面借据，约定了借款期限及借款利率，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告王西银作为借款人应当按照约定及时履行还款义务，因此原告冯艳丽要求被告王西银偿还借款本金56000元及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王西银于本判决生效之日起十日内偿还原告冯艳丽欠款56000元及利息（其中36000元自2016年12月1日起计息，15000元自2016年10月12日起计息，5000元自2017年3月16日起计息，均按月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王西银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年十月十三日
书记员 张 翼
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初656号
原告谭晓平，男，汉族，1964年3月10日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，自由职业，住湖南省茶陵县。
原告向慧国，男，汉族，1966年8月4日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，医生，住湖南省茶陵县。
被告贺长春，男，1950年1月24日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县人民医院退休职工，户籍地为湖南省茶陵县。(缺席)
原告谭晓平、向慧国诉被告贺长春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭晓平、向慧国到庭参加诉讼，被告贺长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晓平、向慧国诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，借期6个月左右，口头约定利息每月4000元，被告出具了借据并签字。但还款期限届满之时，被告拒不归还借款，原告多次催讨，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息自2014年6月1日起按月利率2%的标准支付至实际偿还之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告谭晓平、向慧国为了支持其诉讼请求，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告于2014年6月1日向原告借款200000元的事实。
被告贺长春未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。被告贺长春不出庭质证，应承担不利后果。
根据原告谭晓平、向慧国提交的证据，结合原告当庭的陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
两原告与被告系朋友关系，之前也有经济上的往来，被告于2013年在湖南省安仁县和他人合伙投资，需要资金周转便找到两原告借款，两原告应允。后被告的合伙人退出该项目，被告需要资金填补，又向两原告借款200000元，两原告在被告家中将200000元现金交给被告，被告向两原告出具了借条，双方口头约定借款期限为六个月，利息为月利率2%，之后被告并未支付任何利息及偿还本金，后两原告多次催讨，要求被告偿还借款，但被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告贺长春向原告谭晓平、向慧国借款，原告谭晓平、向慧国实际交付，被告贺长春出具了借条，双方的借贷关系已成立，同时双方口头约定月利率2%符合法律规定，被告贺长春应当依法偿付本息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺长春在本判决生效后二十日内支付本金200000元给原告谭晓平、向慧国；利息从2014年6月1日按年利率24%的标准计算支付至实际偿还之日止。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告贺长春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 颜雪飞
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初656号原告谭晓平，男，汉族，1964年3月10日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，自由职业，住湖南省茶陵县。原告向慧国，男，汉族，1966年8月4日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，医生，住湖南省茶陵县。被告贺长春，男，1950年1月24日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县人民医院退休职工，户籍地为湖南省茶陵县。(缺席)原告谭晓平、向慧国诉被告贺长春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭晓平、向慧国到庭参加诉讼，被告贺长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓平、向慧国诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，借期6个月左右，口头约定利息每月4000元，被告出具了借据并签字。但还款期限届满之时，被告拒不归还借款，原告多次催讨，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息自2014年6月1日起按月利率2%的标准支付至实际偿还之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。原告谭晓平、向慧国为了支持其诉讼请求，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告于2014年6月1日向原告借款200000元的事实。被告贺长春未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。被告贺长春不出庭质证，应承担不利后果。根据原告谭晓平、向慧国提交的证据，结合原告当庭的陈述意见，本院认定本案如下基本事实：两原告与被告系朋友关系，之前也有经济上的往来，被告于2013年在湖南省安仁县和他人合伙投资，需要资金周转便找到两原告借款，两原告应允。后被告的合伙人退出该项目，被告需要资金填补，又向两原告借款200000元，两原告在被告家中将200000元现金交给被告，被告向两原告出具了借条，双方口头约定借款期限为六个月，利息为月利率2%，之后被告并未支付任何利息及偿还本金，后两原告多次催讨，要求被告偿还借款，但被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。被告贺长春向原告谭晓平、向慧国借款，原告谭晓平、向慧国实际交付，被告贺长春出具了借条，双方的借贷关系已成立，同时双方口头约定月利率2%符合法律规定，被告贺长春应当依法偿付本息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺长春在本判决生效后二十日内支付本金200000元给原告谭晓平、向慧国；利息从2014年6月1日按年利率24%的标准计算支付至实际偿还之日止。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告贺长春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 徐 针人民陪审员 李 之人民陪审员 刘普清二〇一六年七月十八日书 记 员 颜雪飞附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初166号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人邓光喜，小名喜娃子，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍所在地：陕西省安康市，文盲，无业，捕前住山西省晋城市城区。曾因犯抢劫罪，于2009年6月19日被泽州县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2013年7月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月19日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人邓光喜犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人邓光喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年12月30日3时许，被告人邓光喜到绿欣市场门口将被害人茹某某的一辆黄色踏板摩托车（价值2610元）偷走。4时30分许，其又到新大新歌城门口将被告人孟某某的一辆黑色电动车（价值840元）盗走。破案后，被盗车辆已追退。
综上，被告人邓光喜盗窃作案二起，价值3450元。
公诉机关认为被告人邓光喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓光喜对于公诉机关指控其犯罪事实及罪名，无异议，当庭表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人邓光喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人邓光喜户籍证明信、抓获证明、扣押清单、发还清单、被盗车辆图片、（2009）泽刑初字第83号刑事判决书及认定结论书、被害人（茹某某、孟某某）的陈述、被告人邓光喜的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为：被告人邓光喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓光喜曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上的刑罚，其在刑满释放后不满五年内再次犯罪，构成累犯，应从重处罚。被告人邓光喜归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓光喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓光喜的刑期从2017年1月7日起至2017年8月6日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年五月十日
书 记 员 柳雅珍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1122号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李景武，该行三塘支行行长。代理权限：特别授权。
被执行人伍永福
被执行人刘小梅
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1644号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人伍永福、刘小梅偿还湖南新化农村商业银行股份有限公司的借款本金31000元，利息45004元，承担诉讼费1700元，执行立案费1040元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。同时，鉴于被执行人伍永福、刘小梅暂无履行能力，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1322民初1644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何亦鹏
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖祥正
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初114号
原告河南开源物业管理有限责任公司。住所地：漯河市五一路南段。
法定代表人程俊青，总经理。
被告殷凤琴，女、汉族，1954年12月30日出生，住漯河市。
原告河南开源物业管理有限责任公司诉被告殷凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法进行了审理。
原告河南开源物业管理有限责任公司诉称，2011年4月30日，原、被告之间签订了《前期物业管理服务委托协议》，缴纳时间为每年的一月份，逾期一天加收1%的违约金并采取相关措施。自2015年至今，被告未按约定缴纳物业服务费共计1578元，应支付违约金暂定2000元。
本院认为，原告河南开源物业管理有限责任公司的诉讼请求不符合民事诉讼起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的起诉。
本案诉讼费50元（原告河南开源物业管理有限责任公司交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 谢建民
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵 路
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1291号
上诉人（原审被告）籍连苏，女，1962年2月2日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张竹斋，男，1972年9月15日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
上诉人籍连苏因与被上诉人张竹斋民间借贷纠纷一案，前由河北省武安市人民法院于2014年10月20日作出（2013）武民初字第03503号民事判决。宣判后，籍连苏、王锦涛、王椿潮、王鑫坤不服向本院上诉，本院审理后于2015年8月11日作出（2015）邯市民一终字第458号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。武安法院受理后，张竹斋于2015年11月10日向法院申请撤回对王锦涛、王椿潮、王小女和王鑫坤的起诉，法院依法准许。2015年12月30日河北省武安市人民法院作出（2015）武民初字第02839号民事判决，籍连苏不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人籍连苏及其委托代理人王金印，被上诉人张竹斋及其委托代理人韩学谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2008年1月18日王永良向张竹斋出具金额为530000元欠款条一张，内容为：今欠到张竹斋现金五十三万元，按月息壹万零陆佰元，王永良2008.1.18号。在该条的下方写有：利息壹拾贰万柒仟贰佰元未结，最后一次清，王永良（127200元整）2009.1.18号；2008年4月3日王永良向张竹斋出具金额为50000元欠款条一张，内容为：今欠到张竹斋现金五万元整，按贰分利息计算，折合月息壹仟元整，王永良2008.4.3号；2009年7月22日王永良向张竹斋出具为16000元借款条一张，内容为：今借到张竹斋壹万陆仟元，无息借款，王永良2009.7.22号；2010年4月4日王永良向张竹斋出具金额为62400元欠款条一张，内容为：今欠到张竹斋陆万贰仟肆佰元，无息借款，王永良2010.4.4号；2010年12月18日王永良向张竹斋出具金额为80000元贷款条一张，内容为：今贷到张竹斋现金捌万元，按贰分利息计算，王永良2010.12.18号；2010年12月25日王永良向张竹斋出具金额为20000元欠款条一张，内容为：今欠到张竹斋贰万元整，如超期20天按贰分利付费，王永良2010.12.25号；上述借款共计758400元，其中约定利息借款为680000元，未约定利息借款为78400元。被告籍连苏与王永良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，王永良于2012年2月12日因故死亡。
原审认为，债务应当偿还。王永良借原告张竹斋借款758400元，事实清楚，证据充分，该借款发生在被告籍连苏与王永良夫妻关系存续期间，故该借款属夫妻共同债务，王永良去世后，该债务应由被告籍连苏偿还。被告辩称其夫妻双方各自经济独立，各自财产归各自所有，债务各自承担，由于没有提供任何证据予以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条的规定，判决如下：被告籍连苏偿还原告张竹斋借款本金758400元和相应利息（其中本金530000元，从2008年1月18日起开始计算利息；本金50000元，从2008年4月3日起开始计算利息；本金80000元，从2010年12月18日起开始计算利息；本金20000元，从2011年1月15日起开始计算，利息均按月息2分利息计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，由被告籍连苏承担。
宣判后，上诉人籍连苏不服原审上述判决，向本院提起上诉称：关于上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，王永良与上诉人之间约定，双方经济独立，各自财产归各自所有，债务归各自承担，该笔借款在上诉人不知情情况下产生，也没有用于共同生活，上诉人不应当承担偿还责任。上诉人从未听说过该笔借款，上诉人的丈夫王永良也未告知过该笔借款，而且该笔借款并未用于夫妻双方的共同生活。该笔借款没有实际交付，也没有银行转账凭证。一审判决认定事实不清，判决显失公平公正，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张竹斋答辩称：一、一审原告持有籍连苏丈夫王永良（已死亡）给答辩人出具的借款条6张，合计本金758400元，且王永良女儿王倩倩在本金53万元借款条背面亲笔书写758400元的对账汇总数额；2015年7月9日邯郸中院开庭质证时，籍连苏对答辩人提交的录音证据，承认是其本人的声音，对录音证据的真实性没有异议，在该录音内容里籍连苏对答辩人持有的条是认可的；另在答辩人持有的对王永良儿子王锦涛的录音证据中，王锦涛也承认在武安市水利局有其父亲王永良的债权190万元，待要回其父亲的债权后先给付张竹斋所借款50万元。二、上诉人没有提供任何证据证明该债务为王永良的个人债务，且没有经济各自独立、财产各自所有的证据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人籍连苏应否对其丈夫王永良生前所欠被上诉人张竹斋的债务承担偿还责任。首先，关于借款本身的真实性问题，一审中张竹斋向法院提交了六张借款条予以证实，且在原二审审理时，张竹斋向法院提交的关于籍连苏的录音证据里显示其本人对王永良欠张竹斋758400元是认可的，并表示等公家欠王永良的钱追要回来以后一定向张竹斋偿还。故本院对诉争借款的真实性予以确认。其次，关于籍连苏是否应承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人籍连苏未提交相关证据证明存在上述法定的除外情形，故其应就王永良生前与其夫妻关系存续期间的债务承担相应的偿还责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11785元，由上诉人籍连苏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月四日
书 记 员 常新蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初680号
原告李桂春，男，1970年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。
被告扈本娟，女，1969年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告李桂春诉被告扈本娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告李桂春及委托代理人董国胜、被告委托代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂春诉称，2015年1月1日，被告之夫谭桂华（现已病故），因业务急需钱向我借款人民币现金60000元，同时给原告出具借条一份，借条载明：“今借到李桂春现金陆万元正（60000元），借款人谭桂�2015年1月1日”。现谭桂华已于2016年1月11日因病死亡，该债务应由其妻子被告扈本娟偿还。请求法院依法判令被告归还借款60000元；诉讼费由被告承担。
被告扈本娟辩称，欠款属实，现经济困难，暂无还款能力。
经审理查明，2015年1月1日，案外人谭桂华向原告李桂春借款60000元，原告以现金方式支付谭桂华60000元，谭桂华为原告出具借条一份。案外人谭桂华于2016年1月11日死亡，被告扈本娟与案外人谭桂华系夫妻关系，该借贷发生于被告与谭桂华夫妻婚姻关系存续期间。后原告多次催要借款，被告一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、青州市何官镇后演马村村民委员会出具的证明一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查�开庭质证，可以采信。
本院认为，原告李桂春与案外人谭桂华之间存在合法的借贷关系。谭桂华为原告出具的借条是对双方债权债务关系的确认。原告李桂春已履行出借义务，谭桂华应当按照约定及时偿还借款，逾期即构成违约，应承担相应的违约责任。该借款虽未约定还款日期，但是原告催要后，谭桂华应当及时偿还。谭桂华死亡后，被告扈本娟应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告扈本娟于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂春借款60000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，均由被告扈本娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初680号
原告李桂春，男，出生于1970年1月16日。
被告扈本娟，女，出生于1969年8月28日。
本院在审理李桂春诉扈本娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵晓明
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1094号之一
原告：杨建勇，男。
委托代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。
被告：余欢，女。
本院于2017年8月20日作出（2017）赣0922民初1094号民事裁定书，现原告杨建勇要求解除对被告余欢银行存款壹拾万元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被告余欢银行存款壹拾万元的查封或冻结。
审 判 长 漆星
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 刘明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪澜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初361号
原告：刘强。
被告：周晓波。
被告：徐惠栋。
原告刘强诉被告周晓波、徐惠栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告周晓波立即归还原告刘强人民币30000元（叁万元整）并支付逾期利息；2.判令被告徐惠栋承担连带担保责任。在审理过程中，因无法用其他方式向被告周晓波、徐惠栋送达民事起诉状副本等材料，依法转为普通程序。庭审过程中，原告变更诉讼请求为:1.被告周晓波立即归还原告刘强人民币30000元（叁万元整）；2.判令被告徐惠栋承担连带担保责任。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日、2015年9月6日，被告周晓波分别向原告借款10000元、20000元，双方约定借款时间分别为2015年7月8日至2015年8月7日、2015年9月6日至2015年10月6日。两次借款，被告徐惠栋均在担保人处签字为周晓波作担保，借款额为10000元的那笔借款，双方未约定保证方式，借款额为20000元的那笔借款，双方约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓波于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款30000元；
二、被告徐惠栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周晓波、徐惠栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗天伦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1037号
原告：郑成本。
被告：崔祥永。
被告：吴昌玲。
原告郑成本与被告崔祥永、吴昌玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成本到庭参加诉讼，被告崔祥永、吴昌玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑成本向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元及利息（自2015年4月9日起按中国人民银行同其贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告崔祥永向原告借款现金20000元并出具借条一张。被告崔祥永与被告吴昌玲系夫妻关系，涉案借款系两被告共同债务。上述借款到期后，原告多次索要，两被告至今未予偿还。
被告崔祥永、吴昌玲未作答辩。
原告郑成本围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，用于证明其主张的借款事实；2.五莲县民政局出具的婚姻状况证明一份，用于证实两被告于1995年9月18日登记结婚。被告崔祥永、吴昌玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，自动放弃质证的权利，对上述借据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑成本与两被告系朋友关系。2015年3月30日，被告崔祥永向原告郑成本借款现金20000元并出具借条一份。该借条的内容为“今借现金20000元整大写贰万元，于2015.4.9号还清，崔祥永2015.3.30号”。后来，被告崔祥永未按约定偿还上述借款。被告崔祥永与被告吴昌玲系夫妻关系，二人于1995年9月18日在五莲县民政局登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，根据被告崔祥永出具的借条，能够认定被告崔祥永向原告郑成本借款20000元的事实。被告崔祥永应当按照约定期限偿还借款，但其至今未予偿还，给原告郑成本造成了资金占用期间的利息损失，故原告郑成本有权要求被告崔祥永立即偿还全部借款并自逾期之日支付利息。因双方并未约定借款期限内的利率和逾期利率，故利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。涉案借款系发生在被告吴昌玲与被告崔祥永婚姻关系存续期间，而且被告吴昌玲未提交证据证明涉案借款系被告崔祥永的个人债务，故涉案借款应属夫妻共同债务，被告吴昌玲亦负有清偿义务。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔祥永、吴昌玲偿还原告郑成本借款20000元及利息（自2015年4月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款全部偿还之日）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔祥永、吴昌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
审 判 员 仲崇镇
人民陪审员 厉承海
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 臻
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初1037号原告：郑成本。被告：崔祥永。被告：吴昌玲。原告郑成本与被告崔祥永、吴昌玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成本到庭参加诉讼，被告崔祥永、吴昌玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑成本向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元及利息（自2015年4月9日起按中国人民银行同其贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告崔祥永向原告借款现金20000元并出具借条一张。被告崔祥永与被告吴昌玲系夫妻关系，涉案借款系两被告共同债务。上述借款到期后，原告多次索要，两被告至今未予偿还。被告崔祥永、吴昌玲未作答辩。原告郑成本围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，用于证明其主张的借款事实；2.五莲县民政局出具的婚姻状况证明一份，用于证实两被告于1995年9月18日登记结婚。被告崔祥永、吴昌玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，自动放弃质证的权利，对上述借据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑成本与两被告系朋友关系。2015年3月30日，被告崔祥永向原告郑成本借款现金20000元并出具借条一份。该借条的内容为“今借现金20000元整大写贰万元，于2015.4.9号还清，崔祥永2015.3.30号”。后来，被告崔祥永未按约定偿还上述借款。被告崔祥永与被告吴昌玲系夫妻关系，二人于1995年9月18日在五莲县民政局登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，根据被告崔祥永出具的借条，能够认定被告崔祥永向原告郑成本借款20000元的事实。被告崔祥永应当按照约定期限偿还借款，但其至今未予偿还，给原告郑成本造成了资金占用期间的利息损失，故原告郑成本有权要求被告崔祥永立即偿还全部借款并自逾期之日支付利息。因双方并未约定借款期限内的利率和逾期利率，故利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。涉案借款系发生在被告吴昌玲与被告崔祥永婚姻关系存续期间，而且被告吴昌玲未提交证据证明涉案借款系被告崔祥永的个人债务，故涉案借款应属夫妻共同债务，被告吴昌玲亦负有清偿义务。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔祥永、吴昌玲偿还原告郑成本借款20000元及利息（自2015年4月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款全部偿还之日）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔祥永、吴昌玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郑成军审 判 员  仲崇镇人民陪审员  厉承海二〇一七年八月七日书 记 员  王 臻
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1450号
原告：李金花，女，1972年12月15日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托诉讼代理人：颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告：卿鹏程，男，1981年8月30日出生，汉族，经商，户籍地邵东县。
原告李金花与被告卿鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李金花的委托诉讼代理人颜小龙到庭参加了诉讼，被告卿鹏程经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，被告卿鹏程于2015年开始陆续在原告处进网布，到2016年2月5日欠原告货款30000元；2016年4月5日又欠货款4320元；被告向原告出具了欠条。2016年10月9日归还1500元，下欠32820元经原告多次催收未果。特诉请法院判令被告卿鹏程偿还原告货款32820元并由被告承担本案诉讼费。
被告卿鹏程未作答辩，也未向本院提供相关证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，被告卿鹏程于2015年开始陆续在原告李金花处购买网布，到2016年2月5日欠原告李金花货款30000元；2016年4月5日又欠货款4320元；被告卿鹏程向原告李金花出具了二份欠条。2016年10月9日归还1500元，下欠货款32820元。后经原告李金花多次催收未果。
以上事实有原、被告的身份证、户籍信息资料，被告卿鹏程向原告李金花出具的欠条以及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卿鹏程向原告李金花购买货物，原告按约向被告提供货物，双方的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同应受法律保护。货款经双方结算并由被告卿鹏程出具欠条，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告拖欠原告货款的行为属违约行为，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还货款32820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卿鹏程于本判决生效后10日内偿还原告李金花货款32820元。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告卿鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 朱 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初32号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖海平，男，1990年1月2日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月3日�逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人廖海平犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭支持公诉，被告人廖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，因情感纠纷，2017年10月19日，被害人彭某1将被告人廖海平的母亲江某带至自己家中并不准离开。2017年10月22日，被告人廖海平从母亲江某打来的电话中得知此事后，因其担心前去会发生打架，遂从家中带了一把砍刀作为防身之用。当天12时许，廖海平来到彭某1屋前，发现江某站在外面马路上，便喊其回家。在该过程中，廖海平与彭某1发生了争吵。后彭某1持一把铁铲去打廖海平，廖海平躲开后，拿出其事先放在身上的砍刀对着彭某1的头部砍了几刀，随后，彭某1又拿起铁铲殴打廖海平，被廖海平推倒在地，接着，廖海平又用砍刀刀背砍彭某1，之后被附近的群众拉开。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人彭某1有头面部创存在，其损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人廖海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖海平的供述及户籍证明；被害人彭某1的陈述；证人江某、彭某2、肖某1的证言；受案登记表、立案决定书，到案经过；提取笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单；鉴定意见通知书和邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人廖海平因本案于2017年10月23日被隆回县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。2017年10月26日，隆回县公安局对被告人廖海平刑事拘留，期间已羁押3日。
上述事实，有隆�县公安局隆公（司）决字〔2017〕第2288号公安行政处罚决定书、隆公（司）拘字〔2017〕0609号拘留证等证据证明，足以认定。
2、2018年1月22日，被告人廖海平及其亲属与被害人彭某1达成了刑事和解协议，被告人廖海平自愿一次性赔偿被害人彭某1医疗费等一切费用共计人民币壹万伍仟元整（￥15000元），不足部分由彭某1自行承担。该赔偿款已兑现，被害人彭某1对被告人廖海平的行为表示谅解，并出具了书面谅解书，表示不再追究廖海平故意伤害的刑事责任。
上述事实，有刑事和解协议书、谅解书、领条、彭某1的身份证复印件和彭某12018年1月24日的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖海平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖海平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。该案因纠纷引起，被害人彭某1在起因上有一定的过错，可酌情对被告人廖海平从轻处罚。案发后，被告人廖海平真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议，故对被告人廖海平酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖海平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月26日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝�
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 刘 春 桃
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 魏 婵 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初584号
原告:黄道传，男，1979年4月23日出生，壮族，住上思县,
被告:林颖，男，1979年6月27日出生，壮族，住上思县,
原告黄道传诉被告林颖合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄道传到庭参加诉讼，被告林颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告黄道传诉称，2016年4月，原、被告合伙做生意，后由于原告改行，货物全部由被告收取，货物折价24000元。2016年8月3日，被告写了一张欠条给原告，定于6个月后还清货款。约定的付款期限届满后，原告多次催被告还款，被告拒不还钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告林颖支付原告24000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《欠条》原件，证明被告林颖欠原告24000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月3日，被告林颖向原告黄道传出具一份《欠条》，内容载明：“本人林颖欠黄道传贰万肆仟元整（￥24000.00元），定于6个月还清（具体还款时间可以双方协商更改还款时间）”。但被告林颖未能按照约定期限偿还全部欠款，原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告林颖向原告黄道传出具《欠条》，承诺6个月后还清欠款，双方债权债务关系明确。被告林颖应按照约定向原告黄道传履行付款义务。原告在债权期限届满后向本院起诉请求被告林颖支付欠款24000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林颖支付原告黄道传24000元；
案件受理费200元（原告已预交），由被告林颖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄慧芹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2094号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告陈某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人董凤忠、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某受雇于被告李某某，协助被告李某某驾驶玉米收割机收获玉米。2016年10月13日早8时许，原告陈某某在从事雇佣活动过程中，左手被收割机绞伤。故要求被告李某某赔偿原告陈某某伤后医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失104813.2元。
被告李某某辩称：原告陈某某受雇于被告李某某从事玉米收割工作、原告陈某某受伤属实，但被告李某某无能力全额赔偿，仅同意赔偿原告陈某某经济损失30000元。
诉讼中，原告陈某某向本院提供如下证据：
1、吉林省四平市中心人民医院住院病历三份、诊断书三份住院病人费用汇总清单三份。欲证明原告陈某某伤情、护理级别、住院天数及被告李某某支付医疗费情况。
2、护理人员身份证复印件一份。欲证明原告陈某某伤后护理人员情况。
3、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会及昌图县公安局朝阳派出所情况介绍和陈某林户口本、身份证。欲证明被扶养人情况。
4、铁岭鹿城法院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。欲证明原告陈某某伤残等级及鉴定费支出。
5、交通费收据。欲证明原告陈某某交通费支出。
诉讼中，被告李某某未提供证据：
经庭审质证，对原告陈某某提供的证据1、证据3、证据4，证据5被告李某某无异议。对原告陈某某提供的证据2，被告李某某提出异议，认为原告陈某某住院期间护理人系原告陈某某妻子。经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据能够证明原告陈某某伤情、被告李某某支付医疗费、伤残等级及扶养人情况，本院予以认定。原告陈某某受伤后护理费、交通费支出应结合本案实际情况依法予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
2016年秋收期间，被告李某某因经营玉米收割机承揽村民玉米收割业务，雇佣原告陈某某从事协助被告李某某进行收获玉米工作。2016年10月13日，被告李某某驾驶玉米收割机为朝阳镇徐家村徐某权收割玉米，当日上午8时许，原告陈某某在排除机械故障过程中，左手被绞伤，原告陈某某伤后由被告李某某送至吉林省四平市中心人民医院治疗，被诊断为左腕开放、毁损伤，第二掌骨开放骨折，腕关节开放脱位，腕骨分离移位，左手拇指、示指伸指肌腱断裂。住院治疗18天，医嘱二级护理18天。2017年11月3日，原告陈某某第二次到吉林省四平市中心人民医院治疗，被诊断左腕开放、毁损伤清创术后皮肤坏死，第二掌骨骨折，腕骨、腕关节脱位，住院治疗11天，医嘱二级护理11天。2017年2月14日原告陈某某第三次到吉林省四平市中心人民医院治疗，被诊断左手毁损伤术后腕骨外露脱位坏死，住院治疗9天，医嘱二级护理9天。被告李某某支出医疗费19088.28元。诉讼中，经原告陈某某申请，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2017年7月8日对原告陈某某伤情作出铁岭鹿城法医司法鉴定所[2017]司临鉴字第092号伤残意见书，结论：陈某某左腕关节活动功能完全丧失，左手功能丧失82.8%相当于双手功能丧失41.4%，伤残等级为八级，原告陈某某支付鉴定费用1000元。原告陈某某被扶养人1人，即父亲陈玉林，出生于1941年10月27日，共生育四名子女。依据相关法律规定，原告陈某某伤后其他经济损失确定为98861.80元，其中：误工费8785.98元（33.03元/天×266天=8785.98元）、护理费1255.14元（33.03元/天×38天=1255.25元）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天=1900元）、残疾赔偿金86520.68元【含残疾赔偿金72342元（12057元/年×20年×30%=72342元）、被扶养人生活费3327.28（父亲：8873元/年×5年×1/4×30%=3327.38元）】、精神损害抚慰金10851.3元（12057元/年×3年×30%=10851.3元），交通费300元。原告陈某某伤后经济损失合计99761.80元。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益的应依法承担侵权责任；被告李某某因承揽玉米收割业务，雇佣原告陈某某进行机械维修作业等工作，原、被告间已形成劳务关系。原告陈某某在维护玉米收割机时受伤，属因从事劳务活动遭受人身损害，被告李某某作为雇主，应依法承担民事赔偿责任。原告陈某某在排除机械时应当按与被告李某某的约定叫停机械，尽到注意义务，其操作失当亦是自身遭受伤害的动因，故应适当减轻被告李某某的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某伤后经济损失99761.80元的80%即79809.44元。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用251元由原告陈某某负担51元，被告李某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审判员 张轶军
二〇一七年七月十七日
书记员 石敬东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16500号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘淞，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，。
被告：王小琴，女，1972年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘淞、王小琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告刘淞拖欠贷款本息未按时归还，且被告刘淞、王小琴为夫妻关系，请求判令：1.被告刘淞清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金368895.76元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.25%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为35450.69元〕；2.被告王小琴对被告刘淞的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘淞、王小琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：刘淞。
签约情况：2014年10月20日，刘淞向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149002808），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向刘淞发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，刘淞签名确认。
贷款金额：先后发放3笔贷款，分别为370000元、90000元、28000元。
贷款期限：均为36个月，其中贷款370000元自2014年10月29日起至2017年10月29日止，贷款90000元自2015年9月22日起至2018年9月22日止，贷款28000元自2015年11月23日起至2018年11月23日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月4日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.25%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.625%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.625%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：刘淞自2015年12月开始未按时足额还款，暂计至2016年6月19日，欠广发银行中山分行贷款本金368895.76元、利息28765.41元、罚息4873.16元、复利1812.12元（其中370000元贷款欠本金254910.46元、利息19727.89元、罚息3772.13元、复利1235.99元；90000元贷款欠本金85985.30元、利息6975.55元、罚息844.69元、复利453.52元；28000元贷款欠本金28000元、利息2061.97元、罚息256.34元、复利122.61元）。
另查，刘淞、王小琴为夫妻关系，双方于1996年11月4日登记结婚。
本院认为，刘淞向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，刘淞还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘淞欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且刘淞没有证据予以推翻，故本院予以确认。刘淞的上述债务发生在其与王小琴的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王小琴应承担共同清偿责任。刘淞、王小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘淞、王小琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金368895.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月19日，利息为28765.41元、罚息为4873.16元、复利为1812.12元，从2016年6月20日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.25%计算利息，逾期部分本金按月利率1.625%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.625%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.625%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元，诉讼保全费2542元，合计9908元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘淞、王小琴负担（该费用被告刘淞、王小琴应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 周晓文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3162号
原告：王留柱，男，1950年11月22日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王留柱与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王留柱于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王留柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王留柱负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终624号
上诉人（原审被告）：范俊海，男，1984年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：马静（范俊海之妻），1985年12月30日出生，汉族。
二上诉人的委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：刘娜，四川浩典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范金龙，男，1976年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：四川建峰建筑安装工程有限公司。住所地成都市成华区三环路东三段**号*楼*号。
委托诉讼诉讼代理人：黎湉，四川禾石律师事务所律师。
上诉人范俊海、马静因与被上诉人范金龙、四川建峰建筑安装工程有限公司（简称：建峰公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范俊海、马静的委托诉讼代理人敬小菊、刘娜，被上诉人范金龙，被上诉人建峰公司的委托诉讼黎湉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范俊海、马静的上诉请求：依法撤销（2015）船山民初字第1707号民事判决，改判由建峰公司支付范金龙劳务人工费46673元及利息或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2012年，上诉人范俊海到被上诉人建峰公司上班，负责“NO.4焦炉本体及煤塔、熄焦系统设备、管道、钢结构、非标设备制作安装工程。”职务为：驻现场代表、技术负责人。项目施工期间，上诉人范俊海一直在现场负责相关工作，工资由被上诉人建峰公司发放。范俊海与建峰公司之间是劳动关系，工资是建峰公司按300元/月发放的。2013年12月3日，因项目施工需要，上诉人向被上诉人范金龙出具了欠条，该行为属于上诉人履行职务的行为。所欠被上诉人范金龙的劳务人工费应由建峰公司承担。原审判决未认定上诉人范俊海与建峰公司之间的劳动关系，简单以欠条认定为上诉人与被上诉人范金龙之间的个人债务，属认定事实不清，证据不足。
被上诉人范金龙答辩称：上诉人范俊海和建峰公司之间的关系我不清楚，是上诉人范俊海请我找工人去做的劳务，帐是我和上诉人范俊海结的，欠条也是他打的，应由上诉人范俊海给付。
被上诉人建峰公司答辩称：上诉人上诉的理由严重与事实不符，被上诉人与上诉人范俊海之间没有劳动关系，不是公司员工，工资也不是公司发放的，上诉人范俊海向公司交纳一定的管理费，与公司之间是承包关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
范金龙向一审法院起诉请求：判令被告范俊海、马静共同支付原告劳务人工费46673元，并从2013年12月3日起按照银行同期同类贷款利率标准支付利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告范金龙与被告范俊海系堂兄弟关系。各自在外承揽工程，偶尔发生临时借用人工、材料等情况。2013年7月，被告范俊海为完成盐湖工程请求原告派出民工为其从事安装工作，原告为被告范俊海垫付了人工费71998元。双方于2013年12月3日经结算，被告范俊海向原告出具欠条。欠条载明：“今欠范金龙盐湖工程中费用合计46673元。”原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：原告范金龙与被告范俊海虽未签订书面合同，但双方之间欠款的事实客观存在，被告范俊海也予以认可。被告范俊海也向原告出具了欠条，双方之间形成了事实上的合同关系。被告范俊海辩称其系被告建峰公司的项目经理，系代表建峰公司出具欠条，欠款人应由建峰公司给付，但其并未提供证据证实与被告建峰公司之间存在劳动关系以及向原告出具欠条系被告建峰公司的委托授权，欠条上也未加盖建峰公司的印章。故对被告范俊海的辩称意见不予采纳。所欠原告的劳务人工费46673元及利息应由被告范俊海支付。被告范俊海、马静系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。遂判决：一、范俊海、马静于本判决生效后五日内向范金龙给付46673元及利息（利息的计算方法为：以本金46673元为基数，从2013年12月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告范金龙的其他诉讼请求。受理费970元，由范俊海、马静负担。
本院二审期间，上诉人范俊海、马静围绕上诉请求提交了一组证据：有建峰公司加盖公章的2013年3月至4月的工资表，证实上诉人范俊海与建峰公司是劳动关系，系公司员工。本院组织双方当事人进行质证，被上诉人范金龙质证认为：对该证据不清楚，也不知道他与建峰公司的关系；被上诉人建峰公司质证认为：在该工资表上加盖公章的真实性无异议，但因该工程是以建峰公司的名义签订的合同，为监管发放民工工资，因此建峰公司加盖了公章，不能证明上诉人范俊海是公司员工。对该组证据本院认证如下：上诉人范俊海所提交的该组证据载明人员共有40名，其中包含上诉人马静，如能证明上诉人主张，包含马静在内的40名人员均系建峰公司员工，且上诉人范俊海又不能提供其他证据证实：上诉人范俊海享受了建峰公司的劳动和社会养老保险待遇，双方具有行政隶属关系，其出具欠条的行为系履行职务的行为。因此，对该证据用以证明上诉人与建峰公司有劳动关系的主张本院不予采信。
本院认为，2012年6月14日，五冶集团上海有限公司与被上诉人建峰公司签订的合同编号为炉窑分2012年57号《工程分包合同》中，上诉人范俊海虽在该合同中载明系建峰公司承建该工程现场代表、技术负责人。但上诉人范俊海与建峰公司没有订立劳动合同，也没有建立劳动工资或社会养老保险关系，双方之间也没有财务管理关系，也不具有行政隶属关系，该工程实际由上诉人自行组织人员机械进行施工。上诉人范俊海与被上诉人建峰公司实为挂靠关系，上诉人二审中所提交的证据不能证明其主张，上诉人范俊海所出具欠条的行为不是履行职务行为。且被上诉人建峰公司对上诉人范俊海向被上诉人范金龙出具欠条的行为也不予追认。因此，按合同相对性原则所欠被上诉人范金龙的劳务人工费46673元应由上诉人范俊海承担。上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人范俊海、马静共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年九月二日
书记员 李环
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4490号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙文强。
孙文强抢夺罪一案，本院（2014）青羊刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月25日立案执行，移送执行事项为追缴犯罪所得退赔被害人。
执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊刑初字第289号刑事判决书第二项追缴犯罪所得事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终200号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某，男，1988年4月4日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月16日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月19日被大同市公安局云泉分局取保候审，8月25日被大同市矿区人民检察院取保候审，9月14日被大同市矿区人民法院决定逮捕，当日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人褚某犯诈骗罪一案，于2016年11月3日作出（2016）晋0203刑初140号刑事判决。原审被告人褚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员孙峰出庭履行职务，原审被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人褚某于2016年5月至6月期间，冒充同煤集团领导的采购员，以同煤集团下属单位需要货物为由，骗得经营烟酒饮料等副食品王某某的信任，之后被告人褚某以疏通关系为名诈骗王某某3500元，以车辆送货需办理通行证为名诈骗王某某1200元，又以储存货物需要盖仓库批材料为名，再次诈骗王某某1000元，三次共计诈骗5700元。案发后，被告人褚某的亲属将诈骗款全部归还，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪，并有被害人的报案及陈述，公安机关的抓获材料、对案材料、同煤集团办公室出具的情况说明，虚假的同煤集团下属单位分配明细表，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人褚某以非法占有为目的，先后多次采取欺诈手段诈骗公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。案发后，被告人主动与被害人和解并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人褚某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
上诉人的上诉理由是：涉案金额较小，双方当事人已和解，系初犯，原判量刑重。
出庭检察人员的意见是：本案一审查明事实清楚，犯罪数额较小，建议依法判处。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）褚某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，且已充分考虑了本案的全部量刑情节，量刑适当，故上诉人所提量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 魏守鸣
审判员 王文娟
二〇一七年二月七日
书记员 张 石
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋02刑终200号原公诉机关大同市矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）褚某，男，1988年4月4日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月16日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月19日被大同市公安局云泉分局取保候审，8月25日被大同市矿区人民检察院取保候审，9月14日被大同市矿区人民法院决定逮捕，当日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人褚某犯诈骗罪一案，于2016年11月3日作出（2016）晋0203刑初140号刑事判决。原审被告人褚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员孙峰出庭履行职务，原审被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人褚某于2016年5月至6月期间，冒充同煤集团领导的采购员，以同煤集团下属单位需要货物为由，骗得经营烟酒饮料等副食品王某某的信任，之后被告人褚某以疏通关系为名诈骗王某某3500元，以车辆送货需办理通行证为名诈骗王某某1200元，又以储存货物需要盖仓库批材料为名，再次诈骗王某某1000元，三次共计诈骗5700元。案发后，被告人褚某的亲属将诈骗款全部归还，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人褚某在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪，并有被害人的报案及陈述，公安机关的抓获材料、对案材料、同煤集团办公室出具的情况说明，虚假的同煤集团下属单位分配明细表，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人褚某以非法占有为目的，先后多次采取欺诈手段诈骗公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。案发后，被告人主动与被害人和解并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决：被告人褚某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。上诉人的上诉理由是：涉案金额较小，双方当事人已和解，系初犯，原判量刑重。出庭检察人员的意见是：本案一审查明事实清楚，犯罪数额较小，建议依法判处。经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同，应予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）褚某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，且已充分考虑了本案的全部量刑情节，量刑适当，故上诉人所提量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贺义军审判员  魏守鸣审判员  王文娟二〇一七年二月七日书记员  张 石
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22578号
原告苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市北辰区。
被告天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司，住所地天津市塘沽河北路1629号。注册号：120107000015829。
法定代表人曾志鹏。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区天津市开发区洞庭路2号11层B室。统一社会信用代码：91120116754813198。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人孙杨，天津津泓律师事务所律师。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司（以下简称华润万家公司河北路分公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥、被告华润万家公司委托代理人到庭参加诉讼，华润万家公司河北路分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏长娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款21.5元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日原告在华润万家公司所属的华润万家公司河北路分公司购买“海飞丝柔润滋养性去屑洗发露200ML”一瓶，购买价格为21.5元。购买后发现该商品包装正面标注商品含有“杏仁油”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁油”，实际成分为“甜扁桃油”。原告认为杏仁与扁桃仁分属不同植物，其外形及功效均不同。二被告销售中将“杏仁”与“扁桃仁”进行混淆，构成销售欺诈，故要求退货并赔款。
被告华润万家公司辩称，不认可被告构成销售欺诈，“杏仁”与“扁桃仁”为同一种物品。巴旦杏仁是扁桃仁的别称，故不同意原告诉讼请求。
被告华润万家公司河北路分公司未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据一、（2015）红民初字第1020号民事判决书，证据二、（2014）一中民四终字第947号民事判决书。证据三、行业标准4份。上述三份证据用以证实“杏仁”和“扁桃仁”为两种不同植物具有不同功效。被告经质证对证据一、二的真实性认可，不认可其关联性认为上述两份判决书所针对的为食品，本案为非食品。对证据三因原告提供的是复印件故不予认可。证据四、购物小票一份，证据五、商品实物一份，被告对两份证据经质证无异议。
被告提供证据一、中国在线植物志（网络截图）证据二、2002年出版的中国食疗本草（网络截图）证据三、广州保洁有限公司出具的情况说明一份、广州质量研究院检验报告用以证明“杏仁”与“扁桃仁”为同一种植物。经原告质证，对被告证据均不认可。
本院综合双方证据，原告方提供的两份判决书均为已经生效的法律文书，其事实查明部分均认定了“杏仁”和“扁桃仁”（巴旦木）分属不同物种。确定了将“巴旦木”直接称作“杏仁”不具有合理性。原告同时提供行业标准加以佐证。被告方的证据为生产厂家单方说明，具有利害关系，且其他证据来源不明，不能确定真实性，不能证实被告方的主张。故本院对原告方的证据全部予以采信。
本院认为：被告所销售的“海飞丝柔润滋养性去屑洗发露200ML”在商品正面包装标明含有“杏仁油”但其包装背面成分配料中并无杏仁油成分，实际成分为“甜扁桃油”双方庭审中争议焦点为，“杏仁”与“扁桃仁”是否为同一物种，被告销售商品是否存在欺诈。审理中，原告证据可以证实其主张，所主张的事实足以认定。
综上所述，通过原告当庭所出示商品实物可以证实，被告所出售的“海飞丝柔润滋养性去屑洗发露200ML”存在商品外包装所标明的含有“杏仁油”而在商品实际成分中标明含有“甜扁桃油”两种物质为不同物种，在同一商品包装上出现，且标明“杏仁”的标识处于商品明显位置，足以导致消费者在选购商品时混淆。被告作为商品销售者，未能尽到进货检查验收义务，构成销售欺诈，应当承担退货及赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条规定经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。被告华润万家公司河北路分公司不具有独立法人资格，不具有注册资金，故本案应当由华润万家公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后五日内为原告苏长娥办理“海飞丝柔润滋养性去屑洗发露200ML”一瓶的退货手续，退还货款21.5元并赔偿损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 吕 琳
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3674号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陶何艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陶何艳向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息，该利息以2500元为基数自2017年3月25日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月24日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月24日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳：金额2500元，借款时间为2017年3月24日至2017年4月8日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月24日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陶何艳（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：711499427172405616），该协议约定：借款金额为2500元；借款利率为年利率24%；借款期限为15天，自2017年3月24日至2017年4月8日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的账户转出借款2500元。被告陶何艳逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陶何艳支付借款2500元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陶何艳逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息，该利息以2500元为基数自2017年3月25日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第141号
原告常某某，男，1969年6月1日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，1980年10月2日生，汉族。
本院在审理原告常某某与被告袁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告常某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于晓威
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2978号
原告：鲁世章，男，1959年2月5日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：潘玉成，男，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
原告鲁世章与被告潘玉成买卖合同纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告鲁世章到庭参加诉讼，被告潘玉成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁世章诉称，2014年11月被告向原告购买兽药，欠货款6142元。上述货款至今未付。请求判令被告支付原告货款6142元及延期付款的利息。
被告潘玉成缺席无答辩。
经审理查明，2014年11月被告向原告购买兽药，欠货款6142元。被告在原告出具的4张送货单签字，送货单载明了货款的数额。被告至今未付上述货款。
在审理过程中，原告自愿放弃利息。
上述事实，有送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款6142元的事实，原告提供的有被告签字的送货单及原告的陈述足以为证。被告应当支付原告货款6142元。原告自愿放弃利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉成于本判决生效之日起三日内给付原告鲁世章货款6142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘玉成承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张文庆
审判员 曾宪明
审判员 韩永贵
二〇一六年十月十七日
书记员 刘振胜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2293号
原告：栗三毛，男，1954年8月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：高新坡，师灵镇法律服务所工作人员。
被告：西平县丰盈粮食购销有限公司，工商注册号：411721000012319，地址：西平县嫘祖镇敬老院后。
负责人：高改杰、张风周。
原告栗三毛与被告西平县丰盈粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，原告栗三毛于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告栗三毛及其委托代理人高新坡到庭参加诉讼。被告西平县丰盈粮食购销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗三毛诉称，2014年7月2日，被告收购粮食，我将我家自产的小麦卖给被告，被告欠我粮食款10000元，被告并还书面承诺一年后领款加1000元，待我2015年7月3日向被告追要11000元粮食款及加款时，被告于2015年10月27日支付我1000元，称其下欠10000元明天一定支付，但时至今日也不予支付，2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告西平县丰盈粮食购销有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：被告西平县丰盈粮食购销有限公司购买原告栗三毛处购买小麦合款10000元。2014年3月2日，被告给原告证明一份，载明：证明今欠栗三毛2014年小麦款壹万元（￥10000元正），一年后领款家壹仟元（￥1000元）正。2015年10月27号已付壹仟元（￥1000元）高改杰张风周西平县丰盈粮食购销有限公司。此款经原告催要，被告给付原告利息1000元，本金10000元拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、证明等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告西平县丰盈粮食购销有限公司购买原告栗三毛小麦，并由西平县丰盈粮食购销有限公司出具证明一份，双方形成买卖关系，原告栗三毛为出卖人，被告西平县丰盈粮食购销有限公司为买受人。被告西平县丰盈粮食购销有限公司应当及时给付原告栗三毛货款，故对原告栗三毛要求被告西平县丰盈粮食购销有限公司给付小麦款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平县丰盈粮食购销有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告栗三毛小麦款10000元。
案件受理费25元，由被告西平县丰盈粮食购销有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 罗静涵
二〇一八年六月十三日
书记员 陈亚丹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3478号
原告：王淑娟，公民身份号码×××，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：孙慧，女，汉族，40岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王淑娟诉被告孙慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王淑娟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑娟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑娟撤诉。
案件受理费25元，由原告王淑娟负担。
审判员 李静
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙莎
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保254号
申请执行人：张良春，男，1962年2月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：朱爱和，男，1960年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人张良春向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱爱和73.5万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱爱和73.5万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱文学
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4441号
原告：隋娟，女，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：邢国裕、郭婕，浙江泰易律师事务所律师。
被告：沈品蚕，男，1953年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告隋娟与被告沈品蚕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄萍萍独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢国裕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，并于2011年8月25日并出具借条一份，载明借款金额为100000元。后经原告多次催讨，被告均未归还。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，并于2011年8月25日出具借条一份，载明：“向隋娟借人民币计壹拾万元整，借款人：沈品蚕”。
上述事实有借条及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借条》为证，本院予以认定。双方对于借款期限没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈品蚕于本判决生效之日起十日内归还隋娟借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由沈品蚕负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由沈品蚕负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给隋娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郑仁孝
二〇一六年十月八日
代书 记员 吴彩虹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2622号
原告：郭芳芳，女，1983年11月6日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：张晓华，武安市壮大法律事务所法律工作者。
被告：张换苏，女，1978年12月13日出生，汉族，住武安市。
原告郭芳芳与被告张换苏委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳芳委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼，被告张换苏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郭芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令张换苏赔偿因其过错驾驶导致郭芳芳损失共计13347.36元；2、本案诉讼费由张换苏承担。事实与理由：2016年11月30日，郭芳芳有偿委托张换苏对其名下冀Ｄ×××××号五菱面包车进行年审。张换苏在驾驶过程中，因其未保持安全车速且采取措施不当，与驾驶二轮电动车的郭顺霞发生碰撞，造成郭顺霞及乘坐人李珂颢不同程度受伤。郭顺霞与李珂颢的损失，经武安市人民法院审理作出（2017）冀0481民初222号、229号判决书，郭芳芳已按判决进行了赔偿。另外，张换苏还应当承担郭芳芳的车损并退还审车费用，故提起诉讼。
张换苏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告未到庭质证。本院经审核认为，原告提交的证据均真实、合法且与本案有关联，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月，郭芳芳给付张换苏5**元，委托张换苏为其名下的冀Ｄ×××××五菱牌面包车进行年审，张换苏用其中300元为郭芳芳车辆交纳了违章罚款。2016年11月30日18时许，张换苏驾驶该车在邢峰线武安市西土山乡西土山村西华星水暖路口，与案外人郭顺霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成郭顺霞、李珂颢受伤。经武安市公安交通警察大队认定，张换苏负此事故主要责任。后郭顺霞、李珂颢分别作为原告向法院提起诉讼，要求张换苏、郭芳芳赔偿损失。法院经审理认为，张换苏受郭芳芳委托代办审车业务，对张换苏在办理委托事务中给他人造成损失的，应由委托人郭芳芳承担赔偿责任，遂分别作出（2017）冀0481民初222号和（2017）冀0481民初229号民事判决书，除判令保险公司在交强险限额内赔偿外，还判令郭芳芳赔偿郭顺霞损失7278.64元、承担诉讼费160元，赔偿李珂颢损失1889.72元、承担诉讼费19元。判决生效后，李珂颢、郭顺霞申请执行。在执行过程中，郭芳芳在两案中实际支付执行款9300元，并承担执行费100元。
另查明，张换苏未完成郭芳芳委托其对车辆进行年审的事项，亦未退还200元审车费用。同时，交通事故造成郭芳芳车辆受损，支付修理费2050元。
本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，郭芳芳委托张换苏代办审车事项并给付其500元，其中300元用于缴纳违章罚款，余200元用于车辆年审。当地车辆年检费用（含尾所检测费用）需要170元，所余部分为张换苏的应得报酬，故郭芳芳与张换苏形成有偿的委托合同关系。在委托过程中，因张换苏过错发生交通事故，造成郭芳芳损失，且其未完成委托事项，张换苏应予赔偿郭芳芳损失及退还审车费用。郭芳芳损失包括：1、赔偿李珂颢损失1900元，承担执行费50元；2、赔偿郭顺霞损失7400元，承担执行费50元；3、郭芳芳车损2050元；4、审车费200元。共计11650元。该损失系张换苏过错造成，应予以赔偿，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张换苏于本判决生效后5日内赔偿郭芳芳损失共计11650元；
二、驳回郭芳芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由张换苏承担45元，郭芳芳承担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年九月二十七日
书记员 常久强