北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8829号
上诉人（原审被告）：北京神龙宇物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村村委会西1000米。
法定代表人：严正才，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振涛，男，汉族，1973年3月23日出生，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京神龙宇物流有限公司（以下简称神龙宇公司）与被上诉人高振涛因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神龙宇公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需向高振涛支付未签劳动合同双倍工资差额、生活费、解除劳动关系经济补偿金；一、二审诉讼费由高振涛承担。事实与理由：第一，高振涛提交证明其与我公司存在劳动关系的证据中，无直接的证据，间接证据也无法形成证据链；高振涛提供的办理机动车业务委托书和处罚单均指向神龙宇公司密云分公司，分公司与我公司是不同的诉讼主体，故不应认定其与我公司存在劳动关系；公司的股东之一林佩红向高振涛转账是其个人行为，不应认定为公司行为。第二，在证据不充分的情况下，认定我公司与高振涛存在劳动关系属适用法律错误。
高振涛辩称，同意原判，不同意神龙宇公司的上诉请求。我于2017年7月5日入职神龙宇公司担任司机，月工资为12000元。2017年8月22日，神龙宇公司以等有新车为由让我在家待岗等通知，至今未安排工作。2017年10月13日，我以神龙宇公司未提供劳动条件、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。神龙宇公司应向我支付未签劳动合同双倍工资差额、生活费、解除劳动关系经济补偿金。
高振涛向一审法院起诉请求：1.确认高振涛与神龙宇公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付高振涛2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30000元；3.神龙宇公司支付高振涛解除劳动关系经济补偿金6000元；4.神龙宇公司支付高振涛2017年7月5日至2017年8月21日期间延时加班工资12413.79元、周六、日加班工资8827.58元；5.神龙宇公司支付高振涛2017年8月22日至2017年10月13日期间生活费24000元；6.神龙宇公司支付高振涛2017年5月18日至2017年8月21日期间高温津贴360元。
一审法院认定事实：2017年10月13日，高振涛向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认高振涛与神龙宇公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付高振涛2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元；3.神龙宇公司支付高振涛解除关系的经济补偿金6000元；4.神龙宇公司支付高振涛2017年7月5日至2017年8月21日期间延时加班工资12413.79元、休息日加班工资8827.58元；5.神龙宇公司支付高振涛2017年8月22日至2017年10月13日期间生活费24000元；6.神龙宇公司支付高振涛2017年7月5日至2017年8月21日期间高温津贴360元。2017年11月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4885号裁决书，裁决驳回高振涛的全部仲裁请求。神龙宇公司同意裁决结果；高振涛不同意裁决结果，诉至法院。对于上述事实，高振涛与神龙宇公司没有争议，法院予以确认。
对于有争议的证据和事实，法院认定如下：高振涛为证明与神龙宇公司存在劳动关系，提交了银行转账记录。其中银行转账记录显示，林佩红于2017年8月11日、2017年9月7日为高振涛转存5963元以及8400元。神龙宇公司认可银行流水转账记录的真实性，但不认可证明目的，称林佩红是其公司股东，但个人转账行为不能代表公司行为，且转账周期无规律。
神龙宇公司未提交证据。
一审法院认为，高振涛主张与神龙宇公司存在劳动关系，并提交银行转账记录予以佐证。神龙宇公司认可银行转账记录的真实性，对该证据法院予以采信，该银行转账记录显示有神龙宇公司股东林佩红为高振涛转账的记录。综上，高振涛提交的证据能够证明其与神龙宇公司存在劳动关系，现神龙宇公司以双方不存在劳动关系为由未对高振涛的工作年限和工资标准举证证明，故对高振涛要求确认与神龙宇公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系，法院予以支持。高振涛主张月工资12000元，法院予以采信。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。高振涛要求神龙宇公司支付2017年7月5日至2017年8月21日期间延时加班工资、周六、日加班工资和法定节假日加班工资，没有事实依据，法院不予支持。
神龙宇公司没有举证证明与高振涛签订了书面劳动合同，故高振涛要求神龙宇公司支付2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额，法院予以支持。
高振涛自2017年8月23日起未再向神龙宇公司提供劳动，神龙宇公司未举证证明通知高振涛返岗，亦未安排高振涛工作，其公司应支付高振涛在一个工资支付周期内即2017年8月23日至2017年8月31日期间的工资。2017年9月1日至2017年10月13日期间，神龙宇公司应按照不低于北京市最低工资标准的70％支付高振涛基本生活费。
高振涛要求2017年5月18日至2017年8月21日期间高温津贴，没有事实依据，法院不予支持。
高振涛以神龙宇公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，理由合理合法，故高振涛要求神龙宇公司支付解除劳动关系的经济补偿金，法院予以支持。
判决：一、确认高振涛与北京神龙宇物流有限公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系；二、北京神龙宇物流有限公司于判决生效之日起10日内支付高振涛2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额23034.48元；三、北京神龙宇物流有限公司于判决生效之日起10日内支付高振涛2017年8月23日至2017年10月13日期间基本生活费5906.35元；四、北京神龙宇物流有限公司于判决生效之日起10日内支付高振涛解除劳动关系的经济补偿金6000元；五、驳回高振涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院补充查明以下事实：在一审审理期间，除银行转账记录外，高振涛提交了物流配送单，以证明其与神龙宇公司存在劳动关系。神龙宇公司不认可其真实性、关联性与证明目的，因该证据中无其公司签章，也无高振涛的名字。二审期间经本院补充询问，高振涛表示物流配送单系其工作中取得，神龙宇公司表示该物流配送单上显示电话“010-6029****”系其公司电话，该物流配送单系其公司配送单，其公司的客户、发货方、司机可取得。另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案之争议焦点为高振涛是否与神龙宇公司存在劳动关系。高振涛主张双方存在劳动关系，并提交了银行转帐记录、物流配送单予以佐证；神龙宇公司主张双方不存在劳动关系。经查，银行转帐记录显示林佩红为高振涛转存钱款，林佩红为神龙宇公司的股东，神龙宇公司并未对此作出合理解释；结合物流配送单及双方当事人陈述，可以认定高振涛与神龙宇公司存在劳动关系。鉴于神龙宇公司坚持双方不存在劳动关系的主张，未对高振涛的入职和离职时间举证，一审法院综合全案证据情况，判决双方自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。神龙宇公司上诉坚持认为双方不存在劳动关系，事实及法律依据均不足，本院不予支持。
鉴于神龙宇公司未对高振涛的工作年限和工资标准举证，一审法院基于神龙宇公司与高振涛存在劳动关系，判决其公司应支付高振涛未签订劳动合同双倍工资差额、基本生活费、解除劳动关系经济补偿金及其具体数额均属适当，依法驳回高振涛的其他诉讼请求亦无不妥，本院予以确认。神龙宇公司上诉坚持认为其公司无需支付上述费用，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，神龙宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京神龙宇物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年九月十日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠