wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1083号
原告：蒋树生，男，1973年7月4日生，汉族，住福建省连城县。
被告：周宗雄，男，1988年4月16日生，汉族，住福建省连城县。
原告蒋树生与被告周宗雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。蒋树生于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋树生申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋树生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋树生负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十二月七日
书记员 李丽萍（代）
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1727号
原告：陈开伟，男，1976年3月7日出生，汉族，四川省射洪县香山镇居民。
被告：刘建国，男，1967年7月6日出生，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
被告：唐代翠，系刘建国之妻，1966年6月15日出生，汉族，四川省射洪县洋溪镇居民。
被告：于春梅，女，1978年7月6日出生，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
被告：赵仕松，男，1953年5月23日出生，汉族，四川省射洪县潼射镇居民。
原告陈开伟与被告刘建国、唐代翠、于春梅、赵仕松股权转让纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈开伟在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开伟撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 欢
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114破申1号
申请人：南京同润进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91320114758988489K，住所地在南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人：李中平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董烨,北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林云治,北京大成(南京)律师事务所实习律师。
2018年1月18日，南京同润进出口贸易有限公司（以下简称同润公司）以公司资产不足以清偿全部到期债务为由向本院申请进行破产清算。
本院经审理初步查明：同润公司于2004年3月18日登记设立，注册地址为南京市雨花台区软件大道21号，注册资本1400000元，法定代表人李中平，股东为李中平、饶康宁及李颂，其中李中平实缴出资520000元，持股比例为37.14%；饶康宁实缴出资500000元，持股比例为35.72%，李颂实缴出资380000元，持股比例为27.14%。2013年3月，案外人江苏众天信会计师事务所应同润公司要求，对其财务状况进行了审计并出具了众天信会审字【2013】179号《审计报告》，其中资产负债表显示，截至2012年12月31日，同润公司资产合计5853257.45元，负债合计5937016.49元，所有者权益合计-83759.04元，后同润公司因经营不善于2014年停业至今。经初步审查，同润公司现有债务约4300000元，现有债权约150000元，现有资产为两辆奥迪汽车，该公司现有资产已不足以清偿到期债务。同润公司所有员工在2014年已经全部安置完毕且员工劳保统筹问题已经全部解决，目前公司无在职员工。
本院认为：申请人同润公司住所地属于本院管辖范围，现申请人同润公司不能清偿债权人到期债权，且明显缺乏清偿能力，申请人同润公司作为债务人，申请本公司破产清算主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理南京同润进出口贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 魏 瑶
二〇一八年一月三十日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第143号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人康金顺，农民。2002年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月22日刑满释放。2014年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月30日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人康金顺犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人康金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年7月18日10时许，被告人康金顺到怀来县沙城镇文化广场南侧桥下早市，将被害人白某放在电动三轮车上的挎包内的人民币1200元盗走。案发后退还被害人800元。
公诉机关认为：被告人康金顺的行为已构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人康金顺供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2015年7月18日10时许，被告人康金顺到怀来县沙城镇文化广场南侧桥下早市，将被害人白某放在电动三轮车上的挎包内的人民币1200元盗走。案发后，侦查机关从被告人处提取被盗现金人民币800元，退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；被害人白某陈述；证人刘某证言；扣押、发还物品、文件清单；辨认笔录、照片说明；刑事判决书、释放证明书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康金顺以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，扒窃他人钱财1200元，其行为已构成盗窃罪。怀来县人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人康金顺在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其在开庭审理过程中当庭表示认罪，认罪态度较好，故对其可酌情处罚。公诉机关对被告人犯盗窃罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康金顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张慧媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 张广亚
附相关法律规定：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第143号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，45岁（1970年1月5日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
指定辩护人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人李×及其指定辩护人孙芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李×于2015年3月22日12时50分许，驾驶其电动自行车由南向北行驶至北京市怀柔区京加路燕城门口北侧的十字路口时，由东向西横过京加路主路后欲到京加路西侧非机动车道向北逆向行驶时，与由北向南行驶至此处的孟×1驾驶的三轮车发生交通事故，三轮车上的乘车人王×受伤，后被害人王×（女，殁年56岁）经医院抢救无效于2015年3月26日死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：被告人李×承担事故的主要责任，孟×1承担次要责任，王×无责任。经北京盛唐司法鉴定所鉴定：王×符合颅脑损伤死亡。
被告人李×于案发后即向公安机关投案。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋×、孟×1、孟×2提起的附带民事诉讼，经本院依法主持调解，双方自愿达成赔偿协议并已部分履行，宋×、孟×1、孟×2对被告人李×的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟×1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所（2015）病鉴字第246号法医病理学鉴定意见书，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心交公司鉴（2015）痕检字第281号司法鉴定意见书，北京市公安局怀柔分局交通支队京公交（怀）认字（2015）第020号道路交通事故认定书，病历材料，122报警台事故电话记录表，本院刑事附带民事调解书、收条以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。指定辩护人孙芳芳提出的关于被告人李×有自首情节，积极赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，且系初犯，自愿认罪，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李×有自首情节，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，已取得被害人亲属的谅解，故决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一五年六月十二日
书记员 裴冀鹏
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第143号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人王XX，男，1977年4月20日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王XX犯非法行医罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王XX在未取得执业医生资格证，《医疗机构执业许可证》的情况下，从2011年开始在怀仁县亲和乡南晏庄村开始开设门诊，期间怀仁县卫生局多次下达行政处罚决定，责令其立即停止非法诊疗活动，但被告人王XX在被处罚后仍继续进行非法行医活动。2015年6月26日王XX在诊所内为病人张XX、赵XX治疗被当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马XX、赵XX的证言材料、行政处罚决定、保证书、现场检查笔录、现场照片和怀仁县公安局食品药品犯罪侦查大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新华目无法纪，在未取得乡村医生资格证，《医疗机构执业许可证》的情况下，从事乡村医疗活动，且经卫生行政部门多次行政处罚，继续非法行医，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王XX犯非法行医罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李德文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 兰 鹤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12073号
原告：天津市商发物业管理有限公司。住所天津市河东区津滨大道***号。
法定代表人：李恩柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：乔凯，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告乔凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第349-3、350-3号
原告飞毛腿电池有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道98号。
�定代表人方金，董事长。
原告飞毛腿电源（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层。
法定代表人方金，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。
被告爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦11层1106室。
法定代表人冯军。
被告爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1118室。
�定代表人冯军。
上述两被告共同委托诉讼代理人张志峰，北京隆安律师事务所律师。
被告北京爱国者新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号9层907。
法定代表人高哲。
委托诉讼代理人骆晓，女，汉族，1979年11月16日出生，身份证住址北京市，系该公司法务人员。
上述三被告共同委托诉讼代理人陈绍平，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路588号-3-3302。
法定代表人卜广齐。
被告深圳市易迅电子商务发展有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号大族科技中心9楼。
法定代表人卜广齐，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人姚皖明，男，汉族，1983年3月16日出生，身份证住址安徽省凤阳县，系上海易迅电子商务发展有限公司员工。
原告飞毛腿电池有限公司、原告飞毛腿电源（深圳）有限公司诉被告爱国者数码科技有限公司、被告爱国者电子科技有限公司、被告北京爱国者新能源科技发展有限公司、被告上海易迅电子商务发展有限公司、被告深圳市易迅电子商务发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷两案中，两原告向本院提出申请，请求撤回对被告上海易迅电子商务发展有限公司、被告深圳市易迅电子商务发展有限公司的起诉。
本院认为，原告飞毛腿电池有限公司、原告飞毛腿电源（深圳）有限公司的撤诉申请系在法律规定的范围内对其诉讼权利、民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，两案裁定如下：
准许原告飞毛腿电池有限公司、原告飞毛腿电源（深圳）有限公司撤回对被告上海易迅电子商务发展有限公司、被告深圳市易迅电子商务发展有限公司的起诉。
审判长 陈文全
审判员 骆丽莉
审判员 邓 婧
二〇一六年十一月十六日
书�员陆颖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1713号
原告沈宣成，男，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告广西隆盛农林开发有限公司，住所地隆林县天生桥镇马窝村（原部队营房处）。
法定代表人邓殊昪。
委托代理人关浩，广西知君律师事务所律师。
原告沈宣成诉被告广西隆盛农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告诉称，2013年12月4日原告与被告签订《田七场基地材料采购协议书》，由原告负责供货浙江台州大球遮阳网给被告。原告分别两次于2013年12月15日和2014年2月27日供货，前次货款为391083元，后次货款为405131元。被告于2014年1月14日打款15万元和2014年2月20日打款10万元给原告，过后再没有支付剩余货款。原告多次催款均未果，故原告起诉请求判令被告支付尚欠货款546214元并承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据被告提交的营业执照、组织机构代码证及税务登记证等相关证件，被告住所地为隆林县天生桥镇马窝村（原部队营房处），根据民诉法相关规定，案件应由被告住所地隆林县法院管辖；二、被告是在被告住所地与浙江台州大球遮阳网签订的《田七场基地材料采购协议》，合同履行地也是在××林县，根据民诉法相关规定，案件也应由合同履行地隆林县法院管辖。综上，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均是隆林县法院，本案应由隆林县法院管辖，请求右江区法院将本案移送至有管辖权的隆林县法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为隆林县天生桥镇马窝村，本案合同并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方的交易均是原告发货至隆，故本案被告住所地和合同履行地均不在本院所管辖区域内，故本院对该案不具有管辖权，应移送隆林县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告广西隆盛农林开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送隆林各族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱科运
appoint
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1002民初1713号原告沈宣成，男，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告广西隆盛农林开发有限公司，住所地隆林县天生桥镇马窝村（原部队营房处）。法定代表人邓殊昪。委托代理人关浩，广西知君律师事务所律师。原告沈宣成诉被告广西隆盛农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告诉称，2013年12月4日原告与被告签订《田七场基地材料采购协议书》，由原告负责供货浙江台州大球遮阳网给被告。原告分别两次于2013年12月15日和2014年2月27日供货，前次货款为391083元，后次货款为405131元。被告于2014年1月14日打款15万元和2014年2月20日打款10万元给原告，过后再没有支付剩余货款。原告多次催款均未果，故原告起诉请求判令被告支付尚欠货款546214元并承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据被告提交的营业执照、组织机构代码证及税务登记证等相关证件，被告住所地为隆林县天生桥镇马窝村（原部队营房处），根据民诉法相关规定，案件应由被告住所地隆林县法院管辖；二、被告是在被告住所地与浙江台州大球遮阳网签订的《田七场基地材料采购协议》，合同履行地也是在××林县，根据民诉法相关规定，案件也应由合同履行地隆林县法院管辖。综上，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均是隆林县法院，本案应由隆林县法院管辖，请求右江区法院将本案移送至有管辖权的隆林县法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为隆林县天生桥镇马窝村，本案合同并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方的交易均是原告发货至隆，故本案被告住所地和合同履行地均不在本院所管辖区域内，故本院对该案不具有管辖权，应移送隆林县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告广西隆盛农林开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送隆林各族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。代理审判员 黄 婷二〇一六年八月二十九日书 记 员 朱科运appoint
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7766号
原告白某，女，1985年2月24日生，彝族，身份证登记住址：云南红河州石屏县。
被告谈某，男，1989年7月8日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。
原告白某诉被告谈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告谈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某起诉称，2015年8月22日，债务人谈某从原告处借走6000元整，并向原告写下欠条1份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院，请求判令被告谈某偿还欠款6000元及利息200元。
被告谈某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告白某对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条、身份证各1份，欲证明被告向原告借了6000元，并出具了借条。
二、借记卡历史明细单1份，欲证明原告通过银行转账借给被告6000元。
三、公告费发票1份，欲证明原告为实现债权所支出的费用。
被告谈某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
被告于2015年8月22日向原告出具了1份《借条》，其中载明借到原告现金6000元的内容。后被告又于2015年11月5日在该份《借条》上注明了“2015年11月30日前还清”的内容。故原告诉至本院，请求判令被告谈某偿还欠款6000元及利息200元。另，原告在诉讼过程中支付了公告费250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，其中载明被告借到原告现金6000元及2015年11月30日前还清的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告承诺的还款期限现已届满，故原告主张被告归还借款本金6000的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付该借款至起诉之日止利息200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告主张被告自2015年12月1日逾期还款之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告并未在《借条》中载明借款期限内应支付利息的相关内容，且原告也未能提交相应证据证明原、被告双方在借款时对此进行了明确约定，故原告主张被告在借款期限内支付利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。因此，被告自2015年12月1日起至2015年12月8日按中国人民银行同期同类贷款利率应支付借款6000元的利息为5.72元。被告谈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谈某于本判决生效之日起十五日内向原告白某返还借款本金人民币6000元及支付利息人民币5.72元，共计人民币6005.72元。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币1783元及公告费人民币250元（原告白某已预交），由被告谈某承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告白某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1855号
罪犯陈定磊，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区兴业县人民法院于2010年6月4日作出（2010）兴刑初字第57号刑事判决，以被告人陈定磊犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，刑期自2009年10月11日起至2016年10月10日止，2010年7月6日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2010年9月至2015年4月，累计奖励分105.44分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈定磊在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈定磊减去有期徒刑一年一个月十五日（减刑后刑期至2015年8月26日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2776号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告彭秀玲，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黑龙江省鑫浩建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南上海大街东上海嘉园1栋2层14号商服。
法定代表人候国财，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告彭秀玲、黑龙江省鑫浩建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 丹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初686号
原告：郭胜，男，1980年5月27日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告:刘雪梅，女，1989年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：申玉珍，女，成年，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
原告郭胜与被告刘雪梅、申玉珍、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告郭胜向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项费用共计人民币10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日18时许，被告刘雪梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车在高新区湖西路由北向南行驶时发生交通事故，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告提供的证据不足，法院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭胜的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 雪
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初686号原告：郭胜，男，1980年5月27日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。被告:刘雪梅，女，1989年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：申玉珍，女，成年，住临沂市罗庄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。原告郭胜与被告刘雪梅、申玉珍、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告郭胜向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费等各项费用共计人民币10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日18时许，被告刘雪梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车在高新区湖西路由北向南行驶时发生交通事故，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告提供的证据不足，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭胜的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  张善石二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初630号
原告：车英宾，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：高义忠，男，1967年10月19日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告车英宾与被告高义忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告车英宾于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车英宾的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车英宾撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告车英宾负担。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月十五日
书记员代 根 荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00705-3号
申请执行人彭飚，男，1976年11月1日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司，负责人方亭。
申请执行人彭飚与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第077号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行，第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司系被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘卓芸
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1680号
原告王士娜，女，1991年2月15日出生，汉族，住河北省望都县。
委托代理人马连英（原告之母），1965年6月19日出生，汉族，住河北省望都县。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被告天津市亿麟龙腾投资有限公司，住所地天津市南开区三潭路飞云里2号楼旁城管科平房8号。
法定代表人张凤龙，经理。
委托代理人张立华，天津至大律师事务所律师。
原告王士娜与被告天津市亿麟龙腾投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士娜委托代理人马连英、卫超华，被告天津市亿麟龙腾投资有限公司委托代理人张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士娜诉称，2012年1月8日，被告天津市亿麟龙腾投资有限公司与原告王士娜签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，月利率3%，2012年4月7日偿还，原告通过其母马连英实际给付被告借款本金171000元，被告承诺于2012年6月25日前还清全部本息，被告仅于2012年9月11日支付原告5个月的利息22500元，其余本金及利息至今未还。故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金171000元及自2012年6月8日至起诉之日止的利息（按月息3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同；2、银行转账凭证；3、公司收据。
被告天津市亿麟龙腾投资有限公司辩称，被告确已收到原告汇款171000元，但该笔汇款中包括案外人刘芹、刘玉荣出借给被告的款项，且该笔汇款是投资款而非借款。另，合同约定的借款期限内的利息过高。2012年9月11日被告通过银行转账已偿还原告本金45000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、证人证言复印件一份；2、借款合同书复印件两份。
经审理查明，2012年1月8日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2012年1月8日至2012年4月7日，被告同时承诺：2012年6月25日前合同款及利息3分一次返请。同日，原告通过其母马连英在中国农业银行股份有限公司望都迎宾广场分理处的帐户给被告法定代表人张凤龙汇款171000元。2012年9月11日，被告给付原告45000元。庭审中，原、被告对以下事实达成一致：1、借款期限变更为2012年1月8日至2012年6月25日；2、借款期限内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，依照相关法律规定计算逾期利息；3、2012年9月11日，被告给付原告的45000元视为已偿还的本金。
另，被告承认收到原告汇款171000元，但主张该笔汇款中包括案外人刘芹、刘玉荣出借给被告的款项，且该笔借款为投资款，为此被告提交了魏君合、魏桂兰、郭继红的书面证言，但魏君合、魏桂兰、郭继红未出庭接受质询。对被告提交的证人证言，原告以不认识案外人刘芹、刘玉荣及魏君合、魏桂兰、郭继红为由不予认可。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。关于被告主张171000元中包括案外人刘芹、刘玉荣出借给被告的款项，且该笔汇款为投资款一节，因原告对此不予认可，且被告未能提交充分证据证明，故本院不予采信。虽然合同中约定被告向原告借款150000元，但原告实际给被告汇款171000元，被告对此无异议，应认定被告向原告借款171000元。对于庭审中原、被告双方共同确认的事实，本院依法予以确认。扣除被告已给付原告的45000元，现被告尚欠原告借款126000元，被告应向原告履行返还借款的义务并按银行同期贷款利率的四倍支付借款期限内的利息。根据合同法相关规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应分别以171000元、126000元为基数，按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市亿麟龙腾投资有限公司返还原告王士娜借款126000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市亿麟龙腾投资有限公司给付原告王士娜2012年1月8日至2012年6月25日期间的利息（以171000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、本判决生效后十五日内，被告天津市亿麟龙腾投资有限公司以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告王士娜支付自2012年6月26日始至2012年9月10日的利息（以171000元为基数计算）；
四、本判决生效后十五日内，被告天津市亿麟龙腾投资有限公司以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告王士娜支付自2012年9月11日始至判决确定给付之日止的利息（以126000元为基数计算）；
五、驳回原告王士娜的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取，由被告天津市亿麟龙腾投资有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告原告王士娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一四年五月十九日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1680号
原告张鸣。
委托代理人诸树圯，系江苏神阙律师事务所律师。
被告陈吉。
原告张鸣与被告陈吉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鸣的委托代理人诸树圯到庭参加诉讼。被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鸣诉称：张鸣与陈吉自2012年到2013年有业务往来，张鸣向陈吉供应空气滤芯，陈吉仅支付部分货款，余款未付。后陈吉于2013年6月4日出具欠条，明确结欠张鸣货款27320元。后张鸣多次催促，陈吉未履行还款义务。现请求法院判令：1、陈吉立即支付货款27320元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费由陈吉承担。
被告陈吉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月4日，陈吉向张鸣出具欠条1份，载明：今欠张鸣27320元整，此据，下方注明陈吉身份证号。后陈吉未还款，张鸣经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于买卖关系的经过，张鸣向本院陈述：张鸣在无锡市阳山经营空气滤芯等配件，与陈吉电话联系后按其要求送货，共送货四到五次，总金额在五六万元，都是当场记账，没有送货单，后陈吉支付部分货款，尚欠27320元未付。2013年6月4日陈吉在其公司出具了欠条，双方之间只有该笔债务，没有其他债权债务关系。
上述事实，有张鸣提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：张鸣与陈吉间的买卖关系合法有效，陈吉于2013年6月4日出具了欠条，明确结欠张鸣27320元，陈吉应履行付款义务。陈吉未按约支付货款，应承担相应的民事责任。陈吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张鸣主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈吉应于本判决发生法律效力之日起3日内支付张鸣货款27320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费483元，保全费420元，公告费606元，合计1509元（已由张鸣预交），由陈吉负担。陈吉于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给张鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1680号
原告：贵州安宇机电设备有限公司，地址：本市花溪大道中段69号。
法定代表人：骆国平，贵州安宇机电设备有限公司董事长。
委托代理人：段钢，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市小河区。
委托代理人：张旭林，男，1987年4月16日出生，汉族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市。
被告：韦传军，男，布依族，1987年10月11日生，住本市白云区。
原告贵州安宇机电设备有限公司诉被告韦传军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州安宇机电设备有限公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告韦传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州安宇机电设备有限公司诉称：2011年5月1日，被告与原告签订了编号为20110501-1#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买神钢牌挖掘机（型号：SK210LC-8，机号：YQ12-C3237）一台，价款990000元，并约定被告支付定金20000元以及办理银行按揭所需费用380000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限36个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每月8‰计算。因被告无法一次性支付银行首付款，故又向原告借款200000元，约定分15期支付，月利息按7‰计算，如逾期支付自愿承担合同总价10%的违约金及相应的诉讼等费用，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约于2011年5月1日交付了标的物，并代办完按揭贷款手续，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务，现尚欠原告首付借款、按揭垫付款、利息、未到期按揭款共计372850.2元。原告经催款未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付按揭垫付款260881.99元及利息28096.15元，首付借款1514.74元及利息11283.46元，未到期按揭款71073.86元，共计372850.2元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；2、判令被告承担违约金99000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告韦传军未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月1日，原、被告签订了编号为20110501-1#的工矿产品购销合同一份，约定被告以按揭方式向原告购买神钢牌挖掘机（型号：SK210LC-8，机号：YQ12-C3237）一台，价款990000元，并约定被告支付定金20000元以及办理银行按揭所需费用380000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限36个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每月8‰计算，同时约定如被告有任何一期未按时足额支付款项，则原告有权提前收回未到期的银行按揭贷款。因被告无法一次性支付银行首付款，故又向原告借款200000元，约定分15期支付，月利息按7‰计算，如逾期支付自愿承担合同总价10%的违约金及相应的诉讼等费用，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约于2011年5月1日交付了标的物，并代办完按揭贷款手续，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务，现尚欠原告首付借款1514.74元及11283.46元（按约定月利率7‰，从2011年5月1日至2014年5月19日分段据实计算），按揭垫付款260881.99元及利息28096.15元（按约定月利率8‰，从2011年8月20日至2014年5月19日分段据实计算），未到期按揭款71073.86元（共三期），以上欠款共计372850.2元。原告经催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告提交的主要证据有：1、工矿产品购销合同（按揭）一份、借款协议一份、交接单一份，中国光大银行的个人贷款合同（含抵押合同）、公证书各一份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系（一台挖掘机）及对违约责任的约定，以及向银行贷款、抵押的事实。2、按揭对账单一份，证明被告所购挖掘机应支付的其他费用，有被告的签字确认。3、客户借款利息明细表二份，证明被告欠款的事实。
上述事实，有原告陈述、工矿产品购销合同（按揭）、交接单、借款协议、贵阳银行个人借款合同、抵押合同、公证书、按揭对账单、客户借款利息明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效的民事法律行为，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告向被告提供总价为990000元的挖掘机一台，被告接收挖掘机后，并未依合同约定及还款协议按期履行付款义务，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告支付截止2014年5月19日被告所欠首付借款1514.74元及11283.46元、按揭垫付款260881.99元及利息28096.15元、未到期按揭款71073.86元，以上欠款共计372850.2元，同时要求被告支付违约金99000元，被告对欠款金额未提出异议，根据原、被告双方签订的《工矿产品购销合同（按揭）》、借款协议及原告提供的客户借款利息明细表，原告诉请于法有据，应予支持。关于利息的计算，双方约定首付借款月利率为7‰、垫付按揭款月利率为8‰，原告已按该利率标准计息至2014年5月19日，之后的利息原告主张据实计算至欠款付清时止，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于未到期按揭款，因双方购销合同约定如被告有任何一期未按时足额支付款项，则原告有权提前收回未到期的银行按揭贷款，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方所签购销合同及借款协议均有明确约定，被告如未按时足额支付欠款，则向原告支付合同总价10%的违约金，即99000元，故对原告该违约金主张，本院予以支持。被告韦传军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、韦传军于本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司欠款本息共计372850.2元（其中含首付借款1514.74元及11283.46元、按揭垫付款260881.99元及利息28096.15元、未到期按揭款71073.86元）及利息损失（首付款利息按本金1514.74元，月利率7‰标准，从2014年5月20日起计算至判决履行期限届满之日止；垫付按揭款利息按本金260881.99元，月利率8‰标准，从2014年5月20日起计算至判决履行期限届满之日止）。
二、韦传军在本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司违约金99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8378元，由被告韦传军承担（该款原告已预交，韦传军在支付上述款项时一并给付贵州安宇机电设备有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 许靖聆
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹 锦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1680号
原告魏某某，男，1990年9月29日生，汉族，住南乐县。
被告张某某，女，1988年10月21日生，汉族，住南乐县。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告经人介绍于2012年9月经媒人介绍相识后建立恋爱关系，2013年5月24日登记结婚。婚后无子女，因婚前了解较少，婚后发现被告经常无端狂躁、猜疑，冲动，乱发脾气，疑心原告有外遇，经常和原告争吵，还撕扯自己头发，今年春节还无端撕扯、殴打我，经常失去理智，见谁打谁，完全不计后果。被告的行为伤透了原告的心，使原告感情受到严重的伤害，夫妻感情确已破裂。特诉至人民法院请求依法准予原被告离婚，被告返还原告彩礼款72300元，本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告张某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2013年5月24日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情一般。2014年11月24日原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告亦未提供其他夫妻感情确已破裂的证据，依法不准予原被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年十二月十一日
书记员 崔晓艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邕刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黄纪红，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月30日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人黄纪红犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员牙海定出庭支持公诉，被告人黄纪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：2012年2月20日18时许，被告人黄纪红窜到南宁市邕宁区汉林街星港超市门口，用“硬弓”撬开受害人黄xx停放在该处没有上大锁的日立雅马哈牌电动车1辆。后将车开到南宁市良庆区大沙田卖给他人抵债。经鉴定，被盗的电动车价值2950元。
上述事实，被告人黄纪红在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过等书证，被害人黄xx、梁xx陈述，被告人黄纪红供述和辩解，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄纪红退赔被害人黄xx、梁xx经济损失2950元，取得被害人谅解。上述事实有被害人领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄纪红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立。被告人黄纪红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其预交罚金，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人黄纪红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2013年8月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵高超
二〇一三年六月十四日
书记员 牙艳霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第832号
原告周鹏，男，回族，1970年11月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李志强，男，回族，1983年7月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告周鹏与被告李志强健康权纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周鹏负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 段和珍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0273号
申请执行人蒋永清。
被执行人王华。
蒋永清与王华民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2011）张乐民初字第0515号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王华应于2013年12月5日前归还蒋永清借款20000元。因法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中本院依法查明，本院于2010年6月22日作出（2010）张刑二初字第0113号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处王华有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。另查明，被执行人无可供执行的银行存款、房产、机动车辆等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产进行了调查，除查封的房产（不能处理变现）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张乐民初字第0515号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十月十一日
书记员 蔡平波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第790号
原告：杭州凤都物业管理有限公司。
法定代表人：胡翔。
被告：杜永国。
本院在审理原告杭州凤都物业管理有限公司诉被告杜永国物业服务合同纠纷一案中，原告杭州凤都物业管理有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州凤都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州凤都物业管理有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十一月八日
书记员 沈 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00170号
原告：马鞍山市金韩涂料制造有限公司。
法定代表人：周长，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽腾峰建筑工程有限公司。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被告：李伟，安徽腾峰建筑工程有限公司总经理。
原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司（简称金韩公司）与被告安徽腾峰建筑工程有限公司（简称腾峰公司）、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告金韩公司的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。被告腾峰公司、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金韩公司诉称：2013年5月11日，原告与被告腾峰公司签订购销合同，约定腾峰公司向原告购买涂料，原告负责送货并承担费用，被告应在货到现场后7日内提出异议，货款月结，如发生纠纷，应向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约向被告腾峰公司提供了油漆涂料，但被告腾峰公司未按月履行支付货款义务，至今仍欠原告货款345509元。2014年12月31日，原告向被告腾峰公司催要货款，被告腾峰公司的法定代表人李伟对被告腾峰公司所欠货款进行担保，但李伟至今未履行担保责任。现原告诉请法院判令：一、两被告连带支付货款345509元；二、两被告承担本案诉讼费用。
腾峰公司、李伟未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年5月11日，金韩公司（供方）与腾峰公司（需方）签订了一份《购销合同》，合同约定：腾峰公司向金韩公司购买油漆和稀释剂，运费由供方承担，供方负责卸货费用，质量异议期限为货到现场后7日内提出异议，结算方式为月结。合同签订后，金韩公司按约向腾峰公司供应油漆和稀释剂，腾峰公司支付了部分货款。2014年7月24日，金韩公司与腾峰公司以“询证函”方式确认腾峰公司欠付金韩公司货款355509元。后腾峰公司又支付金韩公司货款10000元，现腾峰公司仍拖欠金韩公司货款345509元。2014年12月31日，李伟向金韩公司出具担保书，承诺其愿为腾峰公司所欠345509元货款承担连带担保责任。因腾峰公司未支付剩余货款，李伟也未履行担保义务，以致成讼。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证复印件、企业基本信息查询单、《购销合同》、询证函、担保书、发货单予以证明。
本院认为：金韩公司与腾峰公司签订的《购销合同》合法有效。金韩公司按约履行了供货义务，腾峰公司未完全按约履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李伟作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。李伟承担保证责任后，有权向腾峰公司追偿。金韩公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽腾峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司货款345509元；
二、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李伟承担保证责任后，有权向被告安徽腾峰建筑工程有限公司追偿。
案件受理费3241元（已减半收取），财产保全费2370元，合计5611元，由被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00170号
原告：马鞍山市金韩涂料制造有限公司。
法定代表人：周长，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽腾峰建筑工程有限公司。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被告：李伟，安徽腾峰建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司与被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年三月六日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00170号
原告：马鞍山市金韩涂料制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：周长，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽腾峰建筑工程有限公司。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被告：李伟，安徽腾峰建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司与被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告马鞍山市金韩涂料制造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年三月六日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第662号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉双瑜，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区平南县。因犯寻衅滋事罪于2014年9月28日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月30日刑满释放。因本案于2015年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人玉双瑜犯故意伤害罪一案，于2015年11月16日作出（2015）佛南法刑初字第2782号刑事判决。原审被告人玉双瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月11日凌晨2时许，被告人玉双瑜在摩托车搭客过程中，因揽客问题与被害人欧某发生矛盾，欧某不服气，于是驾驶摩托车尾随玉双瑜来到佛山市南海区桂城街道平洲平南三裕鞋厂门外。在该处，玉双瑜和欧某发生口角，继而相互推打，玉双瑜用摩托车防盗锁及拳脚将欧某打倒在地，致欧某头部及胸部受伤。欧某则抱住玉双瑜的左腿，用嘴咬了玉双瑜的小腿。民警到场抓获玉双瑜，并起获防盗锁一把。经鉴定，被害人欧某系受钝性暴力作用致头部、躯干软组织损伤，右第8、9后肋骨骨折，并右侧液气胸，右肺压缩约60%左右，属轻伤一级；被告人玉双瑜系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，左小腿局部皮肤破损符合牙齿咬合作用所致，属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人陈某、李某的证言及辨认笔录，被告人玉双瑜的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、现场勘查笔录与照片，玉双瑜的前科刑事判决书及户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人玉双瑜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。玉双瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；玉双瑜如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被害人对本案的发生存在一定的过错，酌情对玉双瑜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人玉双瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、作案工具防盗锁一把，予以没收并销毁。
原审被告人玉双瑜上诉提出，其与被害人案发前无纠纷，被害人的拦截行为导致其殴打被害人，其行为属防卫过当，且被害人存在过错；案发后其自愿留在现场配合侦查，其行为属自首。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人玉双瑜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人所提其行为属防卫过当及自首的意见，经查，上诉人与被害人争吵中，上诉人从摩托车上下来与被害人斗殴并在对打中持摩托车锁击打被害人致被害人倒地，上述双方在相互斗殴中，各自具备伤害对方的故意，都实施了积极的侵害行为，都不具备刑法规定的正当防卫的前提条件和合法目的，作为斗殴一方的上诉人玉双瑜并不存正当防卫的行为，也不存在防卫过当的问题。同时，上诉人与被害人正在斗殴期间被被害人抱住腿部，且被赶到的治安员控制，并不能逃离现场，故上诉人的行为不构成自首。上诉人所提于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人玉双瑜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人玉双瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人玉双瑜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，酌情可对上诉人玉双瑜从轻处罚。原判综合评判本案的起因及被害人的过错等因素在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人玉双瑜认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第5页共5页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第851号
罪犯梁斌，男，1972年1月23日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2007年8月16日作出了（2007）茅刑初字第180号刑事判决，认定被告人梁斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。被告人梁斌不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2007年11月15日作出（2007）十刑终字第202号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年3月、2012年9月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁斌在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁斌减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱志英
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1354号
原告郑某，居民。
委托代理人杜海涛。
被告王某甲，职工。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人杜海涛，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告曾是高中同学，2012年确立恋爱关系，××××年××月××日在诸城市婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于原被告相识时，年纪较小，双方之间缺乏了解，在恋爱期间，被告将原告骗往徐州从事传销活动，双方同居期间，因原告怀孕，双方就此办理结婚登记。婚后共同生活期间，也是居无定所，在原告生育孩子期间，被告对原告也漠不关心，原告无奈于2012年12月份回哈尔滨娘家居住，并在哈尔滨生育女儿。在孩子出生后，被告仅回原告住处见过一次孩子，由于被告对原告及其孩子缺乏责任心，再加上双方分居已久，导致双方夫妻感情彻底破裂。对此双方多次谈及离婚，但均因其他原因，而未离成。诉讼请求依法判令原被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告双方夫妻关系的事实。
2、出生证明一份，证明××××年××月××日生育一女王某乙。
3、被告王某甲工资条四张，证明被告的工资收入情况。
被告王某甲在庭审中口头辩称，只要孩子归我抚养，我就同意离婚，不归我抚养我就不同意离婚。庭审后，被告王某甲同意离婚，婚生女由原告郑某抚养并自愿承担抚养费每月600元。
被告无证据提交。
对原告提交的证据1、2被告没异议，为有效证据，应予确认其效力。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，认为工资是绩效工资，每月不固定，每月平均2000元左右。本院认为，该证据能证明被告工资收入情况，应予采信。
经审理查明，原被告曾是高中同学，2012年初确立恋爱关系，××××年××月××日在山东省诸城市办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某乙。由于两人无固定收入，无固定住处，寄住在亲戚家。2013年4月13日原告回娘家居住，双方开始分居。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，依婚姻自由原则，应予准许。婚生女王某乙不满二周岁，原告要求抚养，被告也同意并自愿每月支付抚养费600元，可由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙（2013年1月15日出生）由原告郑某抚养，被告王某甲每月支付抚养费600元，至女儿十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郝允珊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01073号
原告：程荣家，男，1969年10月14日出生，汉族，农民。
被告：方忠诚，男，1984年4月10日出生，汉族，农民。
原告程荣家与被告方忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛立峰独任审判，于2014年8月12日在本院公开开庭进行了审理，原告程荣家到庭参加了诉讼。被告方忠诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程荣家诉称：方忠诚因资金周转需要，于2014年2月12日，向程荣家借款126000元并出具借条，以轿车丰田凯美瑞皖H×××××为抵押；于2014年2月18日向程荣家借款105000元并出具借条，约定于2014年4月24日还款，以轿车北京现代皖H×××××为抵押。在借款时双方口头约定利息为月息5分，至今，经程荣家告多次催要，方忠诚仍未偿还此两笔借款。故起诉请求：判令方忠诚偿还程荣家借款本金231000元及逾期利息（自起诉之日起至款清之日止按月息5分计算）。
方忠诚未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年2月12日，方忠诚向程荣家借款126000元，并出具借条，内容为“今借到程荣家人民币拾贰万陆仟元整（126000.00）。……借款人：方忠诚，2014.2.12……”。方忠诚另向程荣家借款105000元，并出具借条，内容为“今借到程荣家人民币壹拾万伍仟元整……于2014年4月24日付款……借款人：方忠诚……”。后因方忠诚一直未履行还款义务，程荣家经索要未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有程荣家提交的身份证复印件一份、借条原件二份及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，方忠诚出具借条向程荣家借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，未损害任何第三方利益，应属合法有效。
程荣家要求从起诉之日起至款清之日止支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。但要求按月息5分计算，因借条中未约定，应参照银行同期同类贷款利率计算。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方忠诚于本判决生效后十日内返还原告程荣家借款231000元及相应利息（自2014年7月2日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告程荣家其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告方忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 葛立峰
二〇一四年九月三日
代书 记员 王尔雅
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执834号
申请执行人：曹淑英，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘卫强，男，汉族，住河北省邯郸市。
曹淑英诉刘卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）船民一初字第1971号民事判决，判决主文内容：一、被告刘卫强于本判决生效之日起三日内返还原告曹淑英借款本金人民币10万元；二、被告刘卫强自2015年12月16日起至本判决生效之日止按年利率6%支付原告曹淑英借款本金人民币10万元的利息，与前款同时履行。被告刘卫强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.00元由被告刘卫强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人曹淑英于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈佳旭
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第120号
申请执行人高一萍。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行高一萍申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第79号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00337号
原告桑宗福，男，汉族，1976年10月25日出生，住奇台县。
委托代理人吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告李连辰，男，汉族，住新疆生产建设兵团106团。
本院在审理原告桑宗福与被告李连辰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑宗福自愿申请撤回对被告李连辰的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑宗福撤回对被告李连辰的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计69.4元由原告桑宗福负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁 丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执委字第00049-1号
申请执行人：杭州市萧山区人民法院。
被执行人钱强强，男，1993年4月6日生，汉族，农民。
本院依据杭州市萧山区人民法院委托，于2014年5月21日立案执行，2014年5月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行杭州市萧山区人民法院刑事判决书确定的义务，交纳罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院已经发生法律效力（2013）杭萧刑初字第1515号刑事判决并处罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙庆健
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5418号
罪犯庄庆吉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年8月25日作出（2014）温苍刑初字第650号刑事判决，以被告人庄庆吉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄庆吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庄庆吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄庆吉准予减刑五个月（刑期自2014年6月17日至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月八日
代书记员 何晓慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第278号
罪犯朱林福，男，1974年1月4日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2007年5月21日作出（2007）增法刑初字第275号刑事判决，以被告人朱林福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱林福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年10月31日对其减去有期徒刑六个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯朱林福在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱林福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖，2013年2月、2013年7月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱林福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱林福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12902号
原告徐国利，男，1969年7月4日出生。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇北流村。
法定代表人张中武，镇长。
委托代理人彭志杰，男，1971年5月8日出生，北京市昌平区流村镇人民政府干部。
原告徐国利与被告北京市昌平区流村镇人民政府（以下简称流村镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国利的委托代理人王桂芬、李雪，被告流村镇政府的委托代理人彭志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国利诉称：我于2007年9月到流村镇政府工作，职务为巡防队队员，工资为每月800元，未签订劳动合同。2014年4月30日，我以流村镇政府未上保险，不按北京市最低工资标准为我发放工资为由解除劳动关系。流村镇政府违反劳动法规定，后我向昌平区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2014年9月4日作出京昌劳人仲字（2014）第2146号裁决书，驳回我的仲裁请求。我不服该裁决，现诉至法院，请求法院判令：1、流村镇政府支付2007年至2014年期间未签订无固定期限劳动合同工资差额67200元；2、流村镇政府支付解除合同经济补偿金6240元；3、流村镇政府支付2007年至2014年期间低于北京市最低工资差额工资29280元；4、流村镇政府支付2007年9月20日至2014年4月30日期间未休年假工资2110元；5、流村镇政府支付2007年9月20日至2014年4月30日期间法定节假日加班工资7407.52元；6、流村镇政府支付2007年9月20日至2014年4月30日期间双休日加班工资22587元；7、流村镇政府支付2007年9月20日至2014年4月30日期间延时加班工资9972.4元；8、诉讼费由流村镇政府承担。
被告流村镇政府辩称：不同意徐国利的诉讼请求，徐国利与流村镇政府不存在劳动关系，徐国利所在的综合治理巡防队不是政府所属的机构，是徐国利经过自己的申请加入的组织。徐国利所称的每个月800元不是工资，只是对徐国利的补贴，巡防队是根据首都综治委的相关规定成立的组织，所以流村镇政府不同意徐国利的诉讼请求。
经审理查明：徐国利于2007年9月20日至2014年3月15日在昌平区流村镇综合治理巡防队担任巡防队员，日常负责治安、巡防、看护等工作。徐国利称其所在的综合治理巡防队是受流村镇政府管理，工资也由流村镇政府发放，其与流村镇政府具有劳动关系。流村镇政府不认可其与徐国利具有劳动关系，称徐国利属于志愿者身份，每个月800元是补贴性质。
徐国利提交了《流村镇镇级治安重点地区整治工作方案》、《综合治理巡防队2012年工作责任书》、《综合治理巡防队特别公约制度》、捐款清单和工作照片。流村镇政府向法庭提交了北京市昌平区社会治安综合治理委员会办公室文件昌综治（2005）26号《关于全面推进基层平安建设工作意见》中规定：“……创建平安社区（村）……农村以自然村为单位建立专兼职相结合或义务、半义务的治安巡逻队伍……”、“……整合群防群治队伍……大力加强社区巡逻志愿者队伍建设，2008年以前每年新增社区治安巡逻志愿者5000-8000人，组建北京市社区治安巡逻志愿者协会昌平分会，将志愿者队伍纳入奥运安保整体规划中，实现新形势下群防群治队伍的创新和发展。全区治安联防队统一更名整合为治安巡防队，实行统一管理、统一培训、统一持证上岗……”。首都社会治安综合治理委员会办公室、北京市公安局文件首综办（2006）43号《基层社会治安巡防队管理暂行办法》规定：“……巡防队性质，巡防队是由各级政府出资、综治部门管理、公安机关指导、专门用于社会治安巡逻防控的专业群防群治力量，是首都社会治安防控体系的重要组成部分，是社区防控网络中动态巡控系统的重要支撑……巡防队员招募……巡防队员招聘要以本地居（村）民为主，在本人自愿报名的前提下，按照公开、公正、公平的原则进行……要优先考虑退伍军人、下岗职工和享受最低生活保障人员，年龄在18-50周岁之间”。
徐国利于2014年7月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求流村镇政府支付2007年至2014年期间未签订无固定期限劳动合同工资差额67200元、解除合同经济补偿金6240元、2007年至2014年期间低于北京市最低工资差额工资29280元、2007年9月20日至2014年4月30日期间未休年假工资2110元、2007年9月20日至2014年4月30日期间法定节假日加班工资7407.52元、2007年9月20日至2014年4月30日期间双休日加班工资22587元、2007年9月20日至2014年4月30日期间延时加班工资9972.4元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出京昌劳人仲字（2014）第2146号裁决书，裁决驳回徐国利的申请请求。徐国利不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，流村镇政府同意仲裁裁决。
上述事实，有《综合治理巡防队2012年工作责任书》、《综合治理巡防队特别公约制度》、捐款清单、工作照片、《基层社会治安巡防队管理暂行办法》、《关于全面推进基层平安建设工作意见》、京昌劳人仲字（2014）第2146号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：徐国利所在组织为“流村镇综合治理巡防队”。首都社会治安综合治理委员会办公室、北京市公安局文件首综办（2006）43号《基层社会治安巡防队管理暂行办法》规定巡防队是由各级政府出资、综治部门管理、公安机关指导、专门用于社会治安巡逻防控的专业群防群治力量，是首都社会治安防控体系的重要组成部分，是社区防控网络中动态巡控系统的重要支撑。巡防队员招募以本地居（村）民为主，在本人自愿报名的前提下，按照公开公正公平的原则进行。流村镇政府系一级人民政府，现无证据证明流村镇综合治理巡防队是流村镇政府所属机构，也没有证据证明流村镇综合治理巡防队与流村镇政府具有民事法律关系，仅凭流村镇政府每月支付徐国利800元不能证明徐国利与流村镇政府存在劳动关系。故徐国利以其与流村镇政府存在劳动关系而提出的各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国利的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告徐国利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吕兰宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第31号
申请人田德兰，女，汉族，1968年8月5日出生，住滕州市。
被申请人孔德华，男，汉族，1985年2月25日出生，住滕州市。
被申请人孔凡印，男，汉族，1963年6月20日，住滕州市。
申请人田德兰与被申请人孔德华、孔凡印机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔德华所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心），扣押被申请人孔凡印所有的无牌农用三轮车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 永
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4724号
原告郑晓群，男，32岁，住广东省揭东县。
委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被告漳州开发区两春集装箱运输有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区涵碧楼花园D区4幢604，组织机构代码76858817-1。
法定代表人陈两春。
原告郑晓群与被告漳州开发区两春集装箱运输有限公司（下称两春公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢耿贤到庭参加诉讼，被告两春公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院于2015年9月30日再次传唤两春公司，两春公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓群诉称，至2011年5月30日，原告共有闽D821**号、闽D956**号、闽D957**号、闽D821**号四部重型半挂牵引车以及闽DE1**挂、闽DE1**挂、闽DG8**挂、闽DG8**挂四部挂车挂靠在被告处，双方遂于2011年5月30日签订《车辆挂靠协议书》，约定“原告对其所挂靠车辆享有所有权及经营收益权；挂靠期限自2011年5月30日至挂靠车辆报废日期止，经交警部门特检的挂靠车辆，挂靠期限延迟至交警签发延期报废期限；本协议发生争议，双方应友好协商处理，协商不成的，由协议签订地人民法院（厦门市湖里区）管辖。”后原告办理上述车辆2015年度年检时，因被告的其他挂靠车辆应报废未办理报废手续，导致被告名下的所有车辆均不能办理年检和过户手续。同时原告与2014年6月30日出资95万元与案外人郑锐峰设立厦门吉成达物流有限公司，原告持95%股份并任执行董事兼总经理和法定代表人，厦门吉成达物流有限公司亦同意接受原告上述车辆的挂靠经营。原告请求判令：1、确认闽D821**号、闽D956**号、闽D957**号三部重型半挂牵引车以及闽DE1**挂、闽DE1**挂、闽DG8**挂、闽DG8**挂四部挂车归原告所有；2、被告协助办理上述七部车辆变更登记至原告指定的厦门吉成达物流有限公司名下的过户手续；3、诉讼费由原告承担。
被告两春公司辩称，讼争七部车辆确系原告挂靠在两春公司。两春公司原注册地在厦门，现在迁到漳州，无法继续让原告的车辆挂靠，故同意原告将车辆过户至其他公司名下。
经审理查明，被告原名称为厦门两春集装箱运输有限公司，于2015年5月9日变更为现名称。
2011年5月30日，原、被告签订一份《车辆挂靠协议书》，约定原告将其购买的8部车辆（闽D821**号、闽D957**号、闽D956**号、闽D821**号、闽DE1**挂、闽DE1**挂、闽DG8**挂、闽DG8**挂）挂靠被告名下经营货物运输，挂靠期限自2011年5月30日至车辆报废日止；原告对挂靠车辆享有所有权及经营收益权，原告为车辆经营管理人，自主经营、自负盈亏；原告于每年年检前向被告交纳次年的车辆税费，由被告代缴；车辆管理费为300元／月·辆；双方还约定了各自义务、车辆保险事项、合同解除情形及违约责任等。上述车辆中，除闽D821**号车辆外，其余车辆的登记证书原件现由原告持有。
另查明，案外人厦门吉成达物流有限公司具备道路运输经营资质，该公司于2015年7月10日出具《说明函》，表明该公司同意原告将闽D821**号、闽D957**号、闽D956**号、闽D821**号、闽DE1**挂、闽DE1**挂、闽DG8**挂、闽DG8**挂共8部车辆挂靠在厦门吉成达物流有限公司名下。
以上事实，有原告提供的《企业名称变更核准通知书》、《车辆挂靠协议书》、车辆登记证书、道路运输经营许可证、厦门吉成达物流有限公司出具的《说明函》以及双方当事人陈述为证。
本院认为，讼争《车辆挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应认定合法有效。根据《车辆挂靠协议书》的内容及原告持有闽D821**号、闽D957**号、闽D956**号、闽DE1**挂、闽DE1**挂、闽DG8**挂、闽DG8**挂共7部车辆登记证书原件的事实，应认定上述7部车辆的实际所有权人为原告。原、被告均同意结束双方的挂靠关系，案外人厦门吉成达物流有限公司亦同意接受上述7部车辆挂靠其名下，故本院对原告要求被告协助办理上述7部车辆变更登记至案外人厦门吉成达物流有限公司名下的过户手续的诉讼请求予以支持。原告自愿负担本案案件受理费，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、确认车牌号为闽D821**号、闽D957**号、闽D956**号、闽DE1**挂、闽DE1**挂、闽DG8**挂、闽DG8**挂的七部车辆实际所有权人为原告郑晓群。
二、被告漳州开发区两春集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起五日内协助办理上述七部车辆变更登记至原告郑晓群指定的案外人厦门吉成达物流有限公司名下的过户手续。
本案案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由原告郑晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡晓华
二〇一五年十月十六日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04987号
上诉人（原审原告）华普信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼A-15室。
法定代表人林建民，董事长。
委托代理人兰霞，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市奥世科技发展有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区劝业场三楼。
法定代表人孙维，董事长
委托代理人李冉，男，1973年12月27日出生。
委托代理人范玉强，北京华泰律师事务所律师。
上诉人华普信息技术有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人秦皇岛市奥世科技发展有限公司（以下简称奥世公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第00752号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案，并于2015年5月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
华普公司在一审起诉称：2014年4月14日，华普公司与奥世公司签订HPBL140414YYB-01号产品供货合同，华普公司依约将货物交付奥世公司，奥世公司未付清货款。请求法院判令奥世公司支付货款及违约金共计人民币168000.00元；并承担诉讼费。
一审法院向奥世公司送达起诉状后，奥世公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同是通过往来电子邮件方式签订的，华普公司先通过网络将合同文本传送给奥世公司，奥世公司盖章后又通过电子邮件将合同扫描件传给华普公司，华普公司后在合同扫描件上盖章。因华普公司的经营地及注册地均在上海市，故合同签订地应为上海市，故合同中有关合同签订地为北京市海淀区的约定与事实不符，故合同约定管辖无效，故一审法院院对本案不具有管辖权。奥世公司认为应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因奥世公司所在地及合同履行地均在秦皇岛市海港区，故本案应移送至秦皇岛市海港区人民法院审理。
一审法院经查，奥世公司与华普公司签订了《产品供货合同》，合同首部记载合同签署地为北京市海淀区。合同尾部记载华普公司营业地址为上海市黄浦区xx东路xx号xx东楼xx楼。合同第十二条约定：本合同或本合同的履行发生争议，双方应先协商解决，协商不成时，任意一方均可向合同签署地的管辖法院即北京市海淀区人民法院提起诉讼，如争议的标的超出北京市海淀区人民法院管辖范围，则可由上级人民法院管辖。经询，奥世公司与华普公司均认可双方签订合同的过程为：由华普公司将空白合同文本通过网络传输给奥世公司，奥世公司加盖公章后将合同传真件传输给华普公司，华普公司再予以盖章。华普公司认为，合同上虽写明其营业地址在上海市，但本合同业务实际在北京市海淀区开展，其在北京市海淀区对合同文本予以盖章，故华普公司认为该院对本案有管辖权。但经该院询问，华普公司称无法向该院提交证据证明其实际营业地址在北京市海淀区。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点在于本案的合同签订地点是否在北京市海淀区。根据《中华人民共和国合同法》第三十四条的规定，采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点。本案中，奥世公司先盖章后将合同扫描件传输给华普公司，故华普公司应为收件人，故华普公司的主营业地应为合同签署地。因合同载明的华普公司营业地、华普公司注册地均在上海市，且华普公司未提交证据证明其实际营业地在北京市海淀区，故该院对华普公司称其实际营业地在北京市海淀区的意见不予采信。故依据现有证据，合同签订地不应认定为北京市海淀区。因被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在该院辖区，故合同中有关管辖的约定不符合法律规定，该院对本案不具有管辖权。该院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告奥世公司住所地、合同履行地均在秦皇岛市海港区，故本案应移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定将本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。
华普公司不服一审法院裁定，以一审法院认定事实及适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审法院裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。
被上诉人同意一审裁定，庭审中口头答辩称，现有证据不能证明合同签订地为北京市海淀区；合同签订方式是电子数据，足以认定合同签署地；本案合同中约定海淀区人民法院管辖是无效的，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。奥世公司与华普公司签订了《产品供货合同》，合同首部记载合同签署地为北京市海淀区。合同第十二条约定：本合同或本合同的履行发生争议，双方应先协商解决，协商不成时，任意一方均可向合同签署地的管辖法院即北京市海淀区人民法院提起诉讼，如争议的标的超出北京市海淀区人民法院管辖范围，则可由上级人民法院管辖。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人华普公司上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人奥世公司适用法律有误，本院不予采信。一审法院裁定适用法律错误，本院应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第00752号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 娈
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2376号
原告：程某，住浙江省桐庐县。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：康某，现住广州市白云区。
原告程某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金文武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤�有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告分三笔通过网上银行向被告账户转账共计人民币15万元，摘要备注显示为借款。2014年3月15日，原告再次通过网上银行向被告账户转账人民币10万元，摘要备注显示为借款。上述涉案款项25万元均从原告农行广州市芳村支行账号62×××71转至被告账户。后原告多次要求被告偿还上述25万元借款，但被告未曾还款。2014年9月30日，原告委托广东经国律师事务所金文武律师向被告发出律师函，要求被告还款。但至今被告仍未还款为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款共计人民币250000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费及公告费1000元等）。
被告没有到庭没有答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告分三笔通过网上银行向被告账户转账共计人民币15万元，银行流水摘要栏内记载为借款。2014年3月15日，原告再次通过网上银行向被告账户转账人民币10万元，银行流水摘要栏内记载为借款。上述款项共25万元。
本院认为：原告提供的银行流水记录，记载了原告分4次共向被告转账支付了25万元，且上述银行流水的摘要栏内记载为借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。由于双方对借款没有约定借款期限，原告出借借款的期限已超过1年，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告康某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某偿还借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 陈沛江
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 巫仕平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第137号
罪犯陈宇鹏，男，1993年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年9月6日作出（2013）穗番法刑初字第1088号刑事判决，以被告人陈宇鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月18日作出（2013）穗中法刑一终字第654号刑事判决，以被告人陈宇鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈宇鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宇鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8、9、11月嘉奖3次，2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宇鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00333号
申请执行人苏月锋，男，1973年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人吴宏斌，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。
本院在执行苏月锋与吴宏斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的95000元。申请执行人苏月锋与被执行人吴宏斌自愿达成和解协议，由吴宏斌支付标的款95000元，申请执行人苏月锋已领取上述款项。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民初字第01028号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 立