河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终836号
上诉人（原审原告）李喜风。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市少林路116号。
�定代表人张遂旺，局长。
委托代理人袁焕军，登封市公安局法制科工作人员。
委托代理人杨红伟，登封市公安局颍阳派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）登封市人民政府，住所地登封市少林路18号。
法定代表人王鸿勋，市长。
委托代理人吴丽娜、王辉，登封市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）王书立。
上诉人李喜凤因治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年12月4日，原告李喜风到北京公安部递材料反映其家中被盗及郭武卿贪污腐败等问题，从公安部出来后，在街上遇到登封市颍阳镇信访办工作人员宋润生和宋窑村支书王书�等人后，第三人王书立即对李喜风作劝返工作，原告李喜风以继续上访相要挟，要求王书立为其解决耽误其来回办事的路费1000元。第三人王书立为防止李喜风在北京非法上访，被迫向原告李喜风支付了500元现金并向原告李喜风出具了500元借条。事后，第三人王书立向登封市公安局颍阳镇派出所报案，被告登封市公安局接到报案后，经查实，认定原告李喜风以赴京信访为要挟，敲诈宋窑村支书王书立500元现金并在王书立不欠其任何钱款的情况下，要求王书立向其出具了500块钱借条，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故对其作出决定拘留10日的登公（8575）行罚决字（2015）2408号行政处罚决定。原告向登封市政府申请行政复议后，登封市政府维持了被告登封市公安局作出的行政处罚决定。为此，原告李喜风于2016年3月28日向人民法院提�行政诉讼，请求依法撤销认为被告登封市公安局作出的登公（8575）行罚决字（2015）2408号行政处罚决定并赔偿原告的损失。
另查明，2015年12月6日，被告登封市公安局将原告李喜风交付登封市拘留所执行该处罚决定。在执行期间，2015年12月9日登封市拘留所对原告李喜风作出了暂缓执行行政拘留的解除拘留证明书。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为虽然发生在北京市，但由于违法行为人李喜风居住地在登封市，故被告登封市公安局对原告李喜风违反治安管理的行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九�规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。?”本案中，原告李喜风于2015年12月4日到北京公安部上访，在颍阳镇宋窑村村支书王书立对其进行劝返时，其以继续留京信访相要挟，要求第三人王书立为其解决耽误来回办事的路费，第三人王书立迫于解决信访人员离京的工作压力，向原告李喜风支付了500元现金，因现金不够又向原告出具了500元借条，两项共计1000元。原告李喜风以留京上访为由对王书立进行要挟，并收取王书立500元现金及500元借条的行为，属敲诈勒索行为。被告登封市公安局据此对其作出登公（8575）行罚决字（2015）2408号行政处罚决定并无不当，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告登封市政府作为复议机关依法受理李喜风的复议申请，在法定期间内作出了复议决定，认定事实清楚，复议程序符合法律规定，所作出的复议决定并无不当。原告李喜风要求依法撤销登公（8575）行罚决字（2015）2408号行政处罚决定和登政行复决字（2016）2号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李喜风的诉讼请求。
上诉人李喜风上诉称：被上诉人作出的行政行为所依据事实不清、程序违法。一、登封市公安局在行政复议答复书中说：上诉人联合付俊芳、甄素珍到北京中南海周边地区进行上访，这样说是错误的，实际是碰巧遇上的，另一个国家信访门户大开。二、行政复议答复书中说，上诉人以赴京信访为要挟，必须得给其1000元，否则就继续到北京�访，纯属捏造，我是先递材料出来后，在公安部门口大街上碰见他们的，说非访是栽赃陷害。三、2015年12月4日（星期五），地方政府人员（范卫理、宋润生）等人包括三个村村支书把我和甄素珍、付俊芳拉回来，到郑州后派出所去的车把我们拉回颍阳派出所，接着问材料，我说是冤枉的，王给我的钱是耽误我办事的来回路费，我去北京还要给儿子剧组办保险，杨红伟非把我按敲诈勒索叫我签字，我不签字，星期六又关了一天，晚上我女儿去找我，他不让进出。四、2015年12月4日在北京，晚上拉到颍阳派出所，而颍阳派出所的行政处罚决定书上写的是2015年12月5日报的警，5日拘留人，而拘留所出的拘留证是2015年12月6日。五、上诉人李喜风没犯法，即使犯敲诈勒索罪他们为何不在北京案发地报案4号把人从北京带走，为何说是5号报警？程序应该是先报警后带人，程序严�违法。六、新密市法院法官冯俊敏到颍阳给上诉人送行政判决书，是先让签字，后才让看判决书，还有就是新密市法院法官冯俊敏第一次通知开庭，到期对方不去，导致我等人空跑一趟。综上，请求撤销登封市公安局登公（8575）行罚决字（2015）2408号行政处罚决定书及一审判决。
被上诉人登封市公安局、登封市人民政府及被上诉人王书立未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、被上诉人登封市公安局提交的询问笔录及证人证言能够相互印证上诉人李喜风以继续留京上访为要挟，要求劝返人员宋窑村支书王书立解决其来往路费，收取王书立500元现金，并在王书立不欠其钱款的情况下要求王书立写下500元借条的事实，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出被诉行政处罚决定并无不当，一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，依法应予维持。二、上诉人提起本案诉讼时只列了登封市公安局为被告，在2016年5月24日第一次开庭审理时，登封市公安局到庭参加诉讼，并告知本案经登封市人民政府复议并维持，法庭因此休庭，经上诉人同意后依法追加登封市人民政府为被告、王书立为第三人，并于同年6月14日再次开庭，此次各方当事人均已到庭参加诉讼。故上诉人称第一次开庭对方不去的上诉理由没有事实根据，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李喜风负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 王娟丽
二�一六年十二月二十七日
书记员 李慧臻
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案�，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。