wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3135号
上诉人（原审被告）那秀芝。
委托代理人刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王吉元。
委托代理人何东风。
上诉人那秀芝因与被上诉人王吉元物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王吉元在一审中诉称，那秀芝居住的位于青岛市市北区同安路×号×号楼×单元×户的房产系王吉元所有，王吉元持有青房地权市字第××号房地产权证，房地产权利人登记的是王吉元的名字，该房系浮山后村旧村改造拆迁安置。涉案房产曾有过纠纷，现已有青岛市中级人民法院（2015）青民再终字第11号民事判决予以终结，判决维持了青岛中院（2013）青民五终字第21号民事判决，该判决现已生效，但是那秀芝拒不腾还房屋给王吉元。王吉元起诉要求：1、判令那秀芝将王吉元所有的青岛市市北区同安路×号×号楼×单元×户房屋腾还给王吉元；2、本案诉讼费由那秀芝承担。
那秀芝在一审中未答辩。
一审法院经审理查明，座落于青岛市市北区同安路×号×号楼×单元×户房屋，2014年1月22日登记房地产权利人为王吉元。该房屋由那秀芝居住使用。
那秀芝曾以继承纠纷为由起诉王吉元、青岛浮山实业总公司，要求判决包括涉案房屋在内的三套拆迁安置房屋归那秀芝所有，（2011）北民五民初字第854号民事判决书判决本案涉案房屋归那秀芝所有，另外两套拆迁安置房屋归王吉元所有，双方互相给付对方房屋补偿款；王吉元对该判决不服上诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民五终字第21号民事判决书，撤销（2011）北民五民初字第854号民事判决，驳回那秀芝的一审诉讼请求；那秀芝不服二审判决申请再审，青岛市中级人民法院作出（2015）青民再终字第11号民事判决，维持（2013）青民五终字第21号民事判决，王吉元于那秀芝腾让涉案房屋后十日内给付那秀芝补偿款35万元。
一审法院认为，根据物权法第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。座落于青岛市市北区同安路×号×号楼×单元×户房屋的权利人登记为王吉元，但该房屋由那秀芝居住使用，现王吉元要求那秀芝将该房屋滕还给王吉元的请求符合法律规定，一审法院依法予以照准。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：那秀芝于判决生效之日起10日内将座落于青岛市市北区同安路×号×号楼×单元×户房屋滕还给王吉元。案件受理费4829元，由那秀芝承担，王吉元已预交，那秀芝于判决生效之日起十日内给付王吉元。
宣判后，那秀芝不服一审判决，提起上诉。
上诉人那秀芝上诉请求撤销一审判决，驳回王吉元诉讼请求或发回重审。其主要事实理由为：生效法律文书并未认定涉案房屋拆迁利益归王吉元所有，王吉元与青岛浮山实业公司之间的调解书，那秀芝已经提起第三人撤销之诉。
被上诉人王吉元辩称，一审认定清楚，请求维持。
本院经审理查明，那秀芝针对（2015）青民再终字第11号民事判决向检察机关申请抗诉，并提交民事监督案件受理通知书及听证通知书各一份。对于那秀芝提起的第三人撤销之诉，（2015）崂民撤销自第1号民事裁定书裁定驳回起诉，并已生效，其认定理由为那秀芝已就（2015）青民再终字第11号民事判决申请抗诉，而那秀芝提起第三人撤销之诉所针对的（2013）崂民一初字第746号民事调解书的依据为（2015）青民再终字第11号民事判决。
二审查明其他事实与一审查明一致。
二审经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，那秀芝虽然针对（2015）青民再终字第11号民事判决向检察机关申请抗诉，但该申请尚处于审查阶段，检察机关尚未针对其申请明确提出抗诉，因此，（2015）青民再终字第11号民事判决仍为生效判决。一审法院根据产权登记情况，判决那秀芝将涉案房屋腾还王吉元，并无不当。本院予以维持。
综上，一审判决裁判结果得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4829元，由上诉人那秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月四日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00638号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因阻碍执行职务，于2014年7月5日被连云港市新浦区（现连云港市海州区）公安分局行政拘留5日，罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月7日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月17日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘颢出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日16时许，被告人王某甲酒后驾驶苏G×××××号北京现代轿车，沿连云港市赣榆区青欢线由东往西行驶至城西镇店子小学附近路段，与同向骑人力三轮车行驶的程某追尾相撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为95mg／100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月15日16时许，被告人王某甲酒后持证驾驶苏G×××××号北京现代轿车，沿连云港市赣榆区青欢线由东往西行驶至城西镇店子小学附近路段，与骑人力三轮车同向行驶的程某追尾相撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为95mg／100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、王某乙、周某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）1895号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交城认字（2015）第25号道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、前科劣迹调查表、新公（浦）行罚决字（2014）1113号行政处罚决定书、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民再17号
原审原告：张保峰,住伊通满族自治县。
原审被告委托代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。
原审被告：王泓元，铁东区七马路街东市场委二组。
原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）。
法定代表人：孙士宽，经理。
委托代理人：黄国信，铁东区同心街，一般诉讼代理。
原审原告张保峰诉原审被告王泓元、四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告张保峰于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月26日作出（2013）东四民初字第126号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2016年10月13日作出（2016）吉0303民监17号民事裁定书，裁定，1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2016年11月17日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张保峰的委托代理人，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人黄国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告因建筑工程需要资金，于，2013年5月21日向原告借款，双方约定还款期限为三个月。到期后原告多次找被告要求履行还款义务，被告均以各种理由推拖。近期听说被告经营不好外债较多，原告无奈，起诉至法院。，请求法院判决被告偿还借款人民币270万元整，判令被告承担原告为主张权利所支付的各项费用。
原审查明：2013年5月21日，被告四平市帝展房屋开发有限公司从原告张保峰处借款270万元，借款期限三个月。
原审在审理过程中，经本院主次调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司欠原告张保峰借款人民币270万元；二、被告四平市帝展房屋开发有限公司同意于2014年4月30日前一次性给付借款，如逾期支付，同意以在建中的四平市铁东区盛世华庭小区3号楼门市房东至西第一户196.46平方米、南一纬东至西第四户196.18平方米、南一纬东至西第十户196.35平方米（以实际测量后为准）门市房作为逾期抵押给原告张保峰所有，不找差价。
本院再审时，原审原告诉请与原审一致。
原审被告四平市帝展房屋开发有限公司对原告的诉讼请求中的表示不知情。
本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
原审原告张保峰向法庭提交了如下证据材料:
1、借条一份，证明借款人王泓元，担保人四平市帝展房屋开发有限公司，向原告借款270万元的事实。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
2、借款协议，证明帝展公司向张保峰借款共计550万元的事实。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
3、商品房预定协议及收款收据二份。证明原告以购房的方式向被告支付购房款270万元。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
原审被告帝展公司未向法庭提供证据材料。
再审查明：原审原、被告双方对于借款事实无争议。
另查明：原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事诈骗犯罪。
再审本案争议焦点:原审原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予以保护？
本院再审认为，本院在审理原审原告张保峰诉原审被告王泓元、四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条(七)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条及相关民事法律政策之规定，经本院第二十六次审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2014）东四民初字第126号民事调解书；
驳回原审原告张保峰的起诉。
案件受理费14200元，返还原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋登辉
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0303民再17号原审原告：张保峰,住伊通满族自治县。原审被告委托代理人：王海静，吉林创一律师事务所律师。原审被告：王泓元，铁东区七马路街东市场委二组。原审被告：四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）。法定代表人：孙士宽，经理。委托代理人：黄国信，铁东区同心街，一般诉讼代理。原审原告张保峰诉原审被告王泓元、四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告张保峰于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月26日作出（2013）东四民初字第126号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2016年10月13日作出（2016）吉0303民监17号民事裁定书，裁定，1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2016年11月17日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张保峰的委托代理人，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人黄国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，被告因建筑工程需要资金，于，2013年5月21日向原告借款，双方约定还款期限为三个月。到期后原告多次找被告要求履行还款义务，被告均以各种理由推拖。近期听说被告经营不好外债较多，原告无奈，起诉至法院。，请求法院判决被告偿还借款人民币270万元整，判令被告承担原告为主张权利所支付的各项费用。原审查明：2013年5月21日，被告四平市帝展房屋开发有限公司从原告张保峰处借款270万元，借款期限三个月。原审在审理过程中，经本院主次调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司欠原告张保峰借款人民币270万元；二、被告四平市帝展房屋开发有限公司同意于2014年4月30日前一次性给付借款，如逾期支付，同意以在建中的四平市铁东区盛世华庭小区3号楼门市房东至西第一户196.46平方米、南一纬东至西第四户196.18平方米、南一纬东至西第十户196.35平方米（以实际测量后为准）门市房作为逾期抵押给原告张保峰所有，不找差价。本院再审时，原审原告诉请与原审一致。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司对原告的诉讼请求中的表示不知情。本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。原审原告张保峰向法庭提交了如下证据材料:1、借条一份，证明借款人王泓元，担保人四平市帝展房屋开发有限公司，向原告借款270万元的事实。原审被告帝展公司质证认为无异议。2、借款协议，证明帝展公司向张保峰借款共计550万元的事实。原审被告帝展公司质证认为无异议。3、商品房预定协议及收款收据二份。证明原告以购房的方式向被告支付购房款270万元。原审被告帝展公司质证认为无异议。原审被告帝展公司未向法庭提供证据材料。再审查明：原审原、被告双方对于借款事实无争议。另查明：原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事诈骗犯罪。再审本案争议焦点:原审原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予以保护？本院再审认为，本院在审理原审原告张保峰诉原审被告王泓元、四平市帝展房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条(七)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条及相关民事法律政策之规定，经本院第二十六次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2014）东四民初字第126号民事调解书；驳回原审原告张保峰的起诉。案件受理费14200元，返还原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  国 伟审 判 员  于剑英人民陪审员  张伟杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋登辉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00930号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
被执行人：王宝庆，男，1965年6月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：苏凤义，男，1968年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：康海申，男，1968年9月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人:包艳亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人王宝庆、苏凤义、康海申、包艳亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00930号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。被执行人：王宝庆，男，1965年6月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：苏凤义，男，1968年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：康海申，男，1968年9月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人:包艳亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人王宝庆、苏凤义、康海申、包艳亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执441号
发往银行：中国农业银行
事由：因中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉张秀丽、徐士兵、刘志借款合同纠纷一案，关于张秀丽、徐士兵、刘志在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张秀丽、徐士兵、刘志银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3112号
上诉人（原审被告）：江苏金沃贸易有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人肖夕林，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：浮梁县浮景瓷艺馆，住所地江西省浮梁县。
经营者罗中华，女，1962年9月1日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
上诉人江苏金沃贸易有限公司因与被上诉人浮梁县浮景瓷艺馆买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初5092号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江苏金沃贸易有限公司未在提起上诉的同时预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年九月一日
书记员 张 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5579号之一
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
主要负责人：刘国平，行长。
被申请人：徐士民，男，1972年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：任丽芳，女，1972年3月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：任磊，男，1982年9月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：徐常龙，男，1992年12月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：徐士华，男，1974年6月5日�生，汉族，住山东省滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人徐士民、任丽芳、任磊、徐常龙、徐士华金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐士民、任丽芳、任磊、徐常龙、徐士华价值33万元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
�封（冻结）被申请人徐士民、任丽芳、任磊、徐常龙、徐士华价值33万元的财产或银行存款。
案件申请费2170元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一七年十月十一日
书记员 龙敏
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初556号
原告：王志君，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：刘静菲，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
第三人：崔月琴，女，1982年4月13日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
王志君与刘静菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王志君于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志君承担。
审判员 赵秀元
二〇一八年五月十七日
书记员 刘晓燕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终618号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇象山北路264号。
负责人黎建文，系该支公司经理。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王年英。
被上诉人（原审原告）张林武。
被上诉人（原审原告）张艳武。
被上诉人（原审原告）张招秀。
被上诉人（原审原告）张某。
上列五被上诉人的委托代理人邱德可，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童情。
被上诉人（原审被告）金溪县金鑫汽车贸易运输有限公司，住所地江西省抚州市金溪县疏山南路27号。
法定代表人何水泉，系该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称人保金溪公司）因与被上诉人王年英、张林武、张艳武、张招秀、张某和童情、金溪县金鑫汽车贸易运输有限公司（以下简称金鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月12日17时30分，童情驾驶赣F×××××重型仓栅式货车（附载小百货17075kg）沿318省道由东向西行驶至267KM+750M处路段时，与相向行驶的张春生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张春生死亡及两车受损的重大交通事故。永丰县交警大队对事故作出了责任认定，童情负全部责任，张春生无责任。童情驾驶的赣F×××××重型仓栅式货车在人保金溪公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔。事发后，王年英一方与童情达成了补偿协议，约定除保险公司赔偿外，由童情另行补偿王年英一方121000元（已支付），童情不承担诉讼费。另查明，张春生系农村户籍，2014年5月至事故发生时在江西瑞泰鞋业有限公司务工，该公司位于永丰县××南工业园区。王年英等五人的损失核定为：死亡赔偿金437562元、丧葬费23109元、被抚养人生活费6919元、车辆损失1500元、处理事故的相关费用800元、处理丧事的误工费1191.45元，以上合计471081.45元。
一审法院认为：童情驾驶赣F×××××重型仓栅式货车与张春生驾驶的电动车相撞，发生交通事故，永丰县交警大队认定童情负全部责任，张春生不负责任，应予确认。童情的车辆在人保金溪公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔险，王年英等人的损失共计471081.45元，未超过交强险和商业三者险的最高限额，因此人保金溪公司应赔偿王年英等人471081.45元。童情、金溪公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、人保金溪公司于判决生效后立即在交强险和商业三者险范围内赔偿王年英等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失、处理事故的相关费用等471081.45元；二、驳回王年英等人的其它诉讼请求。案件受理费2225元，由王年英等人负担。
人保金溪公司不服，提出上诉称：1、一审认定张春生死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不充分；2、童情超载依照合同约定该公司应增加10％的免赔率；3、一审核定电动车损失1500元没有依据。请求二审法院依法改判。
王年英、张林武、张艳武、张招秀、张某答辩称：张春生的死亡赔偿金应当适用城镇标准，电动车报废损失认定1500元已偏低，交警部门未认定童情超载且其投保了不计免赔。原判正确，请予维持。
童情、金鑫公司未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审法院认定王年英一方的损失是否准确？2、人保金溪公司主张增加10％的免赔率应否支持？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审期间，王年英一方提供了张春生生前在城镇务工的单位证明、银行卡客户查询单、工资表等证据，足以证实张春生已连续一年以上在城镇居住、务工的事实。故一审法院确定张春生的死亡赔偿金适用城镇标准计算并无不当。张春生驾驶的电动车在事故中被撞毁报废，一审法院酌定1500元损失合情合理。人保金溪公司提出童情超载违反合同约定，保险公司应增加10％的免赔率，但交警部门在事故认定书中并未认定童情超载，人保金溪公司也未提供充分证据证实童情超载，故对该主张不予支持。人保金溪公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 娟
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初221号
原告：钟永贵，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。
被告：赖军，男，1990年1月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告钟永贵诉赖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告钟永贵到庭参加了诉讼。被告赖军经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖军偿还原告借款人民币30000元及利息12100元（自2015年7月25日起至2017年3月31日止）；2、诉讼费由被告赖军承担。事实和理由：2015年7月25日，被告赖军因生意周转向原告钟永贵借款30000元，约定月利率为2%。借款到期后，被告赖军拒绝偿还借款本息。截止2017年3月31日被告仍结欠借款本金30000元，利息12100元。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告赖军未提交书面答辩及书面证据。
本院经审理后认定事实如下：2015年7月25日，被告赖军向原告钟永贵借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到钟永贵人民币叁万元整（￥30000.00），用于生意周转。今借人：赖军。”原告钟永贵以现金方式向被告赖军支付了30000元。后被告赖军拒绝归还借款本息，原告钟永贵遂诉至本院。
本院认为：原告钟永贵提供的借条真实、合法，与本案有关联性，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。现原告钟永贵要求被告赖军归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持；借条中未明确约定还款期限及逾期利率，庭审中经本院释明，原告钟永贵认可借款利息自起诉之日起按年利率6%计算。被告赖军经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖军于本判决生效后十日内返还原告钟永贵借款本金人民币30000元及利息（自2017年4月1日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告钟永贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，依法减半收取426.50元，由被告赖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年五月十七日
书记员 扶书英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4453号
原告：李耀甫，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：高祖沂，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
原告李耀甫诉被告高祖沂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李耀甫的委托诉讼代理人李宛青、被告高祖沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金56000元，并支付该款自2015年2月2日起至本息还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高祖沂因发展需要向原告借款，双方于2015年2月2日共同签订借款合同一份。合同约定，借款本金为56000元，借款时间自2015年2月2日至2015年2月16日，利息按月利率2%计算。原告于合同签订当日，通过银行转账方式向被告支付了56000元。但被告至今仍未向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告高祖沂辩称：被告没有向原告借款，原告主张的56000元不是借款本金，而是被告向佛山市三水至尊典当有限公司（以下简称至尊公司）借款的利息。被告曾向至尊公司借了40000元，双方约定借款利息为月息5分，被告提供房产作抵押。2015年，被告与至尊公司结算，双方确认借款利息为56000元。应至尊公司的员工阿辉的要求，被告办理了一张农村信用合作联社的卡片，并交给了阿辉。至尊公司及阿辉后来怎样操作，被告不清楚。直至原告起诉被告，被告才知道受到了欺骗。至尊公司已就其借款另案起诉被告，希望法庭能合并审理。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告李耀甫与被告高祖沂签订借款合同一份，约定：被告高祖沂因发展需要向原告李耀甫借款56000元，借款时间自2015年2月2日起至2015年2月16日止，借款利率按月2%计算，借款汇入被告高祖沂在三水区农村信用合作联社62×××12账户。合同签订后，原告向被告高祖沂的上述银行账户汇入了56000元。约定的借款期限届满后，被告高祖沂未向原告支付任何款项。
本院认为，被告高祖沂向原告借款56000元，有原告提供的借款合同和转账凭证予以证明，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。被告高祖沂主张本案的56000元是其与至尊公司借款产生的利息，因未能举证予以证明，而原告对此予以否认，本院不予采纳。约定的借款期限届满后，被告高祖沂未向原告还本付息，损害了原告的合法权益。原告主张被告偿还借款本金56000元，并按月利率2%支付从2015年2月2日起至借款还清之日止的利息，符合借款合同的约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高祖沂于本判决生效之日起十日内向原告李耀甫偿还借款本金56000元，并以未还本金为基数，支付从2015年2月2日起至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息。
案件受理费减半收取即904元，由被告高祖沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年二月十一日
书记员 吴惠敏
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初338号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘桂海，男，1966年12月30日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业,住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被仪征市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
辩护人陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人刘桂海犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴、检察官助理王小燕出庭支持公诉，被告人刘桂海及其辩护人陈树凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日11时许，被告人刘桂海在本市新集镇张集街道地下喷泉浴室内，乘隙窃得被害人陈某锁在浴室柜子里的钱包及包内现金人民币700余元、中国邮政储蓄银行卡2张等款物，并于当日持所窃取的中国邮政储蓄银行卡至本市新集镇张集邮政储蓄银行及新城镇龙河邮政储蓄银行ATM分两笔盗取现金人民币5000元、300元，共计价值人民币6000余元。
案发后，被告人刘桂海主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且被盗赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人刘桂海在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人陈某陈述、证人刘某证言、发破案经过、辨认笔录、监控视频资料、扣押发还物品清单、银行账户交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人刘桂海犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已全部退出违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘桂海的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。对被告人刘桂海的辩护人提出“被告人刘桂海具有自首情节、系初犯，已全部退赃，建议从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘桂海犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙海
二〇一七年九月十二日
书 记 员 翁莉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2449号
被执行人张某生，男，1971年9月5日出生，住江西省新余市渝水区某厂宿舍，居民身份证号码某号。
被执行人因犯诈骗罪，被本院（2014）深中法刑二初字第351号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。由于被执行人没有依法缴纳罚金，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2449号被执行人张某生，男，1971年9月5日出生，住江西省新余市渝水区某厂宿舍，居民身份证号码某号。被执行人因犯诈骗罪，被本院（2014）深中法刑二初字第351号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。由于被执行人没有依法缴纳罚金，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓 婕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2771号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张宏。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执55号
申请执行人刘畅。
被执行人廖慧。
被执行人黄志。
本院在执行刘畅申请执行廖慧、黄志关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘畅依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第139号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行总标的为172020.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人在（2015）鹿执字第334号案件执行过程中有其它债权11087800元，因涉及其他案件暂时无法实现该债权，另被执行人再无相应财产可供执行，根据上述裁定故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第139号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年五月五日
书 记 员 卿小丽
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初369号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘强，系聋哑人，男，1991年6月27日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被青岛市公安局市北分局取保候审，2017年3月31日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
指定辩护人鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。
手语翻译人于建禄，青岛市中心聋校教师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]343号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳、代理检察员王旭出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人鲁鑫以及手语翻译人于建禄到庭参加�讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年3月18日17时许，被告人刘强乘坐308路公交车，当公交车行至本市市北区敦化路绍兴路站时，刘强趁被害人罗某不备之机，伸手将被害人随身携带挎包内的OPPO-A33型手机一部（经鉴定，价值人民币900元）盗走。后刘强被查获到案，赃物被缴获并发还给被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了如下证据：1.书证：受案登记表、发破案经过等；2.被害人陈述：被害人罗某的陈述；3.被告人刘强的供述和辩解；4.鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书；5.辨认笔录等；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人刘强以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。
被告人刘强对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人刘强的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人系又聋又哑的人犯罪；到案后如实供述自己的罪行；被告人无前科，系初犯；被告人认罪认罚；被告人积极缴纳罚金；被告人刘强盗窃数额较小，且所盗财物已经被追缴。
经审理查明，2016年3月18日17时许，被告人刘强乘坐308路公交车，当公交车行至青岛市市北区敦化路绍兴路站时，刘强趁被害人罗某不备之机，伸手将放置于被害人随身携带的挎包内的OPPO-A33型手机一部（经鉴定，价值人民币900元）盗走。后刘强被查获到案，赃物被缴获并发还给被害人。
以上事实有下列证据予以证实，
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人刘强的到案情况。
2、公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，被盗财物发还被害人罗某的情况。
3、户籍证明证实，被告人刘强的身份信息。
4、被害人罗某的陈述证实，2016年3月18日17时许，其在黄台路站上了308路公交车，当时车上人很多，其就到了车后门处，大约在17时40分许，其在敦化路绍兴路车站下车，下车时有个男青年靠其很近。之后其换乘370路公交车，途中找手机看时间时发现挎包内的手机不见了，其还没有来得及报警。后派出所的民警给其打电话告诉其手机找到了，其就来到了派出所。其手机被盗前放在其随身携带的挎包里。
5、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案被盗手机的价值。
6、被告人刘强供述，2016年3月18日17时许，其上了一辆308路公交车，车上人很多，其就到了后门处，车行驶了一段后，其看见后门处站着一个中年妇女随身带着挎包，其就把她的挎包拉链拉开，从她的挎包里拿出一个手机，然后其就下车了，下车后将手机卡拔出来扔了。当日18时许，其就被公安机关查获，警察从其左侧裤子口袋里缴获了其刚才所偷的那部手机，随后其就被带至派出所。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人刘强向本院预交罚金人民币1000元。
本院认为，被告人刘强扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。刘强系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘强到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其所盗财物被追回以及其预交罚金的情节，本院在量刑时亦予以酌情考虑。辩护人所提辩护意见正确，本院予以采纳。被告人刘强所盗财物被追缴，到案后如实供述罪行且积极预交罚�，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1044号
原告:何某某，女，1989年4月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人:周央，系内蒙古同声律师事务所律师。
被告:李某某，男，1978年8月24日出生，汉族，身住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人周央、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准予原告与被告离婚；2、两个婚生子女李美佳、李文磊由原告抚养，被告每月负担3600元的抚养费，直至孩子成年；3、一台旧挖掘机价值约10万元及外欠债权8万元，以上夫妻共同财产请求依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年底原被告按风俗办理结婚典礼。于2007年育有一女李某乙，2011年育有一子李某丙。原被告于2012年2月10日登记结婚，2009年原被告用积蓄和借亲戚钱的方式购置了一台小型挖掘机，双方又用挣得的利润，盘下集宁北站附近的小饭馆，由原告打理饭店日常生意，被告继续开挖掘机并在外地投资药材种植以此谋生。原被告婚姻从最初未登记结婚同居生活就并不和谐，被告一直没有改掉其脾气暴躁、一语不合就动手打人的毛病，经常因家庭琐事发火，原告实在无法与被告继续生活下去。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂；由于从小原告就在我家生活，感情一直很好，家里一直撮合原被告，双方于2007年1月举行婚礼。2009年买的挖掘机，同ＸＸ共患难，2012年原告在家带孩子，由于两地，原告在外瞎玩，被告发现可疑信息，说了她几句，我也都原谅原告了；承包饭店，盈利也还可以，原告所说我不干活，我不认可；打架是有时候喝酒。为了孩子，我会对她更好。
本院认定事实如下：原被告于2007年12月21日生育一女李某乙，2011年1月18日生育一子李某丙。原被告于2012年2月10日登记结婚。2016年5月25日双方因琐事吵架分居。以上事实双方无争议，本院予以确认。无证据证明原被告双方夫妻感情破裂。
本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，应给予原、被告和好的机会，故不准予原、被告离婚为宜。
综上所述，原告无证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年八月九日
书记员 张彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
，
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1861号
申请执行人申川。
被执行人西安铁一院工程咨询监理有限责任公司。
本院执行的申请执行人申川与被执行人西安铁一院工程咨询监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02825号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人已向本院履行案款68487.03元，向本院缴纳执行费927元，申请执行人同意结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1861号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李瑞荣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初130号
原告开封市恒昌典当有限责任公司，住所地：河南省开封市北土街8号。
法定代表人贾国霞，董事长。
委托代理人荣续风，男，汉族，1969年5月19日出生，住河南省开封市鼓楼区。特别授权代理。
被告丁兆祥，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告王小强，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告开封市恒昌典当有限责任公司为与被告丁兆祥、王小强典当纠纷一案，于2016年1月25日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告开封市恒昌典当有限责任公司的委托代理人荣续风到庭参加了诉讼，被告丁兆祥、王小强经本院传唤没有到庭。本案现已审理完毕。
原告开封市恒昌典当有限责任公司诉称，2015年5月29日，被告丁兆祥因急需资金，将属于自己名下的位于开封县青年路南段路西的房产做典当抵押物，其建筑面积210.6平方米，从原告处借款80万元，借款时间为2个月，月综合费率为25‰。为此，双方签订了借款合同（编号2015-24）及抵押合同（编号2015-24号），当票号为4101091341，并办理了他项权证，典当到期时间为2015年7月30日。到期后，经原告多次催讨，至今仍未结清，王小强为连带担保人，保证以个人名义在2015年10月31日前结清所欠典当费用，本金保证在2015年12月10日以前还清，但均未履行合约。综上，请求判令被告丁兆祥偿还所欠原告借款本金80万元，典当综合费用112000元，及其逾期违约金268800元，共计1180800元。
被告丁兆祥、王小强未作答辩。
经审理查明，2015年5月29日，被告丁兆祥与原告开封市恒昌典当有限责任公司签订编号为恒典（2015）（房）［24］号的房地产典当抵押合同及编号为恒典（2015-24］的典当借款合同，被告丁兆祥将自己所有的位于开封县青年路南段路西的房产做典当抵押物（建筑面积210.6平方米），从原告处借款80万元。双方约定借款时间为2个月，月综合费率为25‰，并办理了抵押房产的他项权利证，该房产他项权利人为原告开封市恒昌典当有限责任公司。2015年6月1日开据当票，当票号为4101091341，典当到期时间为2015年7月30日。到期后，经原告开封市恒昌典当有限责任公司催要，被告丁兆祥未偿还欠款。2015年10月14日，被告王小强自愿为丁兆祥与开封市恒昌典当有限责任公司之间典当合同下的所有债务承担连带清偿责任，保证在2015年10月31日前结清所欠典当费用，在2015年12月10日以前还清本金，并出具连带担保书。至今，被告丁兆祥和被告王小强未履行合同义务。
以上事实有下列证据证明：（一）典当借款合同，证明原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告丁兆祥之间存在借款合同关系的事实；（二）房地产典当抵押合同，证明原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告丁兆祥之间存在抵押合同关系；（三）房地产他项权利证，证明在开封市祥符区房管局办理房产抵押的情况；（四）当票，证明原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告丁兆祥之间的典当合同关系及款已借出的事实；（五）连带担保书，证明被告王小强系连带保证人，应对被告丁兆祥对原告开封市恒昌典当有限责任公司所负债务承担连带保证责任；（六）被告丁兆祥户口本和结婚证（均系复印件），证明被告丁兆祥的身份情况；（七）夫妻关系证明，证明被告丁兆祥及其妻张振玲均知道房产抵押的情况。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认有效。
本院认为：原告开封市恒昌典当有限责任公司与被告丁兆祥签订的典当借款合同及房地产典当抵押合同，是双方真实意思表示，合法有效。连带担保书系王小强真实意思表示，合法有效。原告主张被告丁兆祥偿还所欠借款本金及典当综合费的诉讼请求应予以支持。但原告主张的逾期违约金过高，应当予以适当减少。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆祥于判决生效后十日内给付原告开封市恒昌典当有限责任公司借款本金800000元，典当综合费用112000元，逾期违约金80000元，共计992000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15608元由被告丁兆祥承担13112元、被告王小强承担连带责任；原告开封市恒昌典当有限责任公司承担2496元。于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩守华
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 峥
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7675号
上诉人（原审原告）：大连冈田水产有限公司，住所地大连市金州区七顶山满族乡陆海村。
法定代表人：南部利夫，该公司董事长。
委托代理人：徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐彦才，男，1986年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人徐彦才因与被上诉人大连冈田水产有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人徐彦才向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐彦才撤诉。
二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人徐彦才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年十月十二日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7675号上诉人（原审原告）：大连冈田水产有限公司，住所地大连市金州区七顶山满族乡陆海村。法定代表人：南部利夫，该公司董事长。委托代理人：徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐彦才，男，1986年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人徐彦才因与被上诉人大连冈田水产有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人徐彦才向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐彦才撤诉。二审案件受理费1326元，减半收取663元，由上诉人徐彦才负担。本裁定为终审裁定。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年十月十二日书记员邵将
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初432号
原告：李明海，男，汉族，1967年3月13日出生，住新乡市。
被告：程照平，男，汉族，1963年7月19日出生，住新乡市。
原告李明海与被告程照平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明海，被告程照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明海向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款140000元，当庭原告李明海提出被告程照平已经返还借款110000元，变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元，并申请按照30000元的诉讼请求计算案件受理费；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年3月被告程照平因盖房资金紧张，借到原告李明海本金140000元整，经多次催要，被告没有还款。
被告程照平承认原告李明海在本案中所主张的事实，但认为已经返还借款110000元，实际欠款30000元，被告目前没有一次性还款能力，争取在十年内，把原告的借款本金还清。
本院认为，被告程照平承认原告李明海在本案中所主张的事实，故对原告李明海主张的事实予以确认。被告程照平借原告李明海现金140000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。由于没有约定具体的还款期限，被告程照平可以随时还款，原告李明海也可以随时主张权利，但应当给被告程照平一定的合理期限。原告李明海于2017年4月1日起诉后，被告程照平至今尚有30000元未还。故原告李明海要求被告程照平返还借款本金30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告程照平于本判决生效后十日内返还原告李明海借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年五月十五日
书记员 张继玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初76号
原告：济源市保障性住房管理中心，住所地济源市宣化东街**号房管局院内。
法定代表人：李文平，该中心副主任。
委托诉讼代理人：赵艳斌、刘程，该中心工作人员。
被告：赵军，男，1966年10月5日出生，汉族，住济源市。
原告济源市保障性住房管理中心与被告赵军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市保障性住房管理中心的委托诉讼代理人刘程到庭参加诉讼，被告赵军经传公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵军支付租金9074.24元、违约金18231.39元，共计27305.63元。事实和理由：被告取得喜洋洋小区A10栋1单元601室廉租房（公租房）实物配租保障资格后，于2008年12月24日与济源市廉租住房管理办公室签订《济源市廉租住房租赁合同》并开始入住。2011年12月26日，济源市机构编制委员会批准成立其单位，接替原济源市廉租住房管理办公室的业务。自2013年1月1日至2016年10月31日，其单位多次催缴，但被告一直未缴纳房屋租金，此期间被告共拖欠租金9074.24元，截止2016年11月30日，被告应付的违约金为18231.39元。原告提供济源市廉租住房租赁合同、拖欠房租租金及违约金计算表证明其主张。
被告赵军未答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合客观、真实性，本院予以认定，据此认定的案件事实同原告所述。
本院认为，原、被告系租赁合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。故被告作为承租方应当支付租金并承担逾期支付租金的违约责任。截止2016年10月31日，被告应当支付的租金为9074.24元。双方租赁合同约定逾期未付租金的，应按欠租金额的10％乘以逾期月数支付违约金，原告要求截止2016年11月30日的违约金18231.39元符合该约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后十日内支付原告济源市保障性住房管理中心租金9074.24元、违约金18231.39元，共计27305.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费480元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵鹏飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4224号
原告长春市朝阳区公卫设施管理处，住所地：吉林省长春市朝阳区旷达路。
法定代表人宋晓辉。
诉讼代理人李跃武，律师。
被告长春燃气长春燃气股份有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区延安大街421号，
被告吉林省呈全非开挖管道工程有限公司，住所地：吉林省德惠市达家沟镇五家子村七社，
原告长春市朝阳区公卫设施管理处诉被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告长春市朝阳区公卫设施管理处、被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市朝阳区公卫设施管理处诉称，20××年×月×日，被告取得原告长春市朝阳区公卫设施管理处财产。20××年×月×日，……。原告认为，……。请求判决：被告返还原告长春市朝阳区公卫设施管理处财产。
被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司辩称，……。
经审理查明，【当事人间关系】原告长春市朝阳区公卫设施管理处与被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司①系××关系②素不相识。
【不当得利】20××年×月×日，被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司取得原告长春市朝阳区公卫设施管理处的……财产。
【知道】20××年×月×日，原告长春市朝阳区公卫设施管理处通过……途径知道被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司获取……财产。
……
上述事实，有当事人陈述、发票、银行对账明细单……等证据证明，本院予以确认。
本院认为，【不当得利】被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。[返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。]
【诉讼时效期间】返还不当得利请求权的诉讼时效期间为二年，从原告知道或者应当知道不当得利事实及被告之日起计算。
……
依照《中华人民共和国民法通则》【不当得利】第九十二条、【二年诉讼时效期间】第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》【返还原物和孳息】第131条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》【诉讼时效期间起算】第八条……的规定，判决如下：
【返还原物和孳息】×、被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司于本判决生效之日起×日内返还原告长春市朝阳区公卫设施管理处财产；
【驳回诉讼请求】×、驳回原告长春市朝阳区公卫设施管理处的诉讼请求。
【迟延履行责任】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×元，[减半收取计×元，]由原告长春市朝阳区公卫设施管理处负担×元，被告长春燃气长春燃气股份有限公司；吉林省呈全非开挖管道工程有限公司负担×元。
如不服本判决，[×告×××]可在判决书送达之日起十五日内，[×告×××可在判决书送达之日起三十日内，]向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市朝阳区人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张大伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1907号
原告：安阳市宏钢运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：陈志永，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志敏，河南邦林律师事务所律师。
被告：王玉航，男，汉族，1992年6月4日出生，住山东省巨野县。
原告安阳市宏钢运输有限责任公司与被告王玉航挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告安阳市宏钢运输有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市宏钢运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安阳市宏钢运输有限责任公司承担。
审判员 郭玉峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张丽霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初807号
原告:扬州福康房产代理有限公司,住所地在史可法东路3号。
法定代表人:樊堂兰，总经理。
委托诉讼代理人：姚帅，该公司员工。
被告:陈卫芳,女,1975年10月28日生，汉族,住扬州市。
被告：房云荣,女,1979年10月15日生，汉族,住。
原告扬州福康房产代理有限公司与被告陈卫芳、房云荣居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告扬州福康房产代理有限公司撤诉处理。
案件受理费依法减半收取43元，由原告扬州福康房产代理有限公司负担。
审判员 王健
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1515号
申请人王孝元，男，1957年11月29日生，汉族，住胶州市。
被申请人李文森，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王孝元与被申请人李文森机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王孝元于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李文森所有的银行存款1000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初6984号民事裁定予以执行，并于2018年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文森所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 乐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3575号
罪犯苏勇华，男，1976年10月1日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
广州铁路运输法院于二0一一年十一月八日作出（2011）广铁法刑初字第121号刑事判决，认定罪犯苏勇华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元。该犯不服判决，提出上诉。经广州铁路运输中级法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月、二0一五年八月经本院分别裁定各减去有期徒刑刑一年。
这次执行机关提执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯苏勇华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏勇华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏勇华减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第60号
申请人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市柯城区荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系该行职工。
申请人：陈锋。
申请人：苏形莹。
本院于2015年8月7日受理了申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与申请人陈锋、苏形莹关于确认（2015）柯调法室字第80号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与申请人陈锋、苏形莹因金融借款合同借贷纠纷，于2015年8月7日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈锋、苏形莹欠中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金45054.38元及利息512.02元（利息从2015年4月1日起至2015年7月31日止，2015年8月1日起至本金还清日止的利息按合同约定据实计算），分21期归还：于2015年8月15日前归还9506.4元；从2015年9月至2017年4月，每月25日前归还1803元，共计45566.4元。若陈锋、苏形莹未依约履行，则中国工商银行股份有限公司衢州南区支行有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
二、中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对陈锋、苏形莹所有的用于抵押的起亚小轿车（车牌浙H的车辆）对上述债权范围内享有优先受偿权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年八月七日
书记员 刘晔纯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4701号
原告：苏金海，男，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：田国军，吉林城途律师事务所律师。
被告：蔡满红，男，汉族，现住延吉市。
原告苏金海与被告蔡满红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2017年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告苏金海及其委托诉讼代理人田国军、被告蔡满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金海向本院提出诉讼请求：1.要求蔡满红支付拆迁款100万元并赔偿利息损失45.6万元（自2015年9月9日起至2017年7月24日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由蔡满红承担。事实和理由：2015年8月19日，苏金海与蔡满红达成拆迁补偿协议，协议约定：蔡满红拆迁苏金海位于延吉市北大村（太平街以西、东兴砖厂以南、听鑫房地产公司以北、高地花园以东），所有人为苏金海、产权号为“吉房权第0954号”、建筑面积为135平方米的房屋；宅基地批准书“第151号”、所有人为王秀清、土地面积为270平方米；玻璃窖四座，面积为1000平方米；拆迁款为250万元；付款方式为自签订协议之日起，蔡满红首付苏金海拆迁定金50万元，苏金海需要在十五个工作日内拆迁结束后，蔡满红在三日内一次性交付余款200万元，双方如有一方违约，违约方每日支付对方罚金1万元。协议签订当日，蔡满红按照约定向苏金海支付50万元定金，苏金海按照约定在十五个工作日内拆迁结束后，蔡满红未在三日内一次性付清余款200万元，在苏金海多次索要后，蔡满红只支付100万元拆迁款，剩余100万元拆迁款至今未付。拆迁土地上已进行开发。苏金海已按照协议，履行拆迁义务，蔡满红应当按照约定履行支付拆迁款的义务，故诉至法院。
蔡满红辩称，根据协议约定，苏金海的房屋面积只有135平方米；另有宅基地270平方米，其所有权人为王秀清。双方签订协议后，蔡满红于2015年8月28日已向苏金海交付补偿款150万元。全部250万元补偿款中还包含王秀清的补偿款，故不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，蔡满红与苏金海签订一份拆迁补偿协议，约定：拆迁地点为延吉市北大村（太平街以西，东兴砖厂以南，听鑫房地产开发公司以北，高地花园以东）；拆迁房屋名称及玻璃窖面积：1.苏金海房屋产权面积为一百三十五平方米，产权号为“吉房权第0954号”；2.宅基地批准书“第151号”，所有人王秀清，土地面积二百七十平方米；3.玻璃窖四座，其面积为1000平方米；拆迁补偿款为250万元；付款方式为自签订协议之日起，蔡满红首付苏金海拆迁定金50万元，乙方需在十五个工作日内拆迁结束后，蔡满红在三日内一次性付清余款200万元。双方如乙方违约，违约方每日支付对方罚金1万元。协议下方甲方一栏处由蔡满红签字捺印，乙方一栏处由苏金海签字捺印，没有王秀清的签字捺印。2015年8月28日，蔡满红向苏金海支付50万元。
2015年9月14日，蔡满红向苏金海支付100万元，剩余100万元蔡满红以苏金海与王秀清之间没有关系为由，至今未予支付。
另查，现无法确认王秀清的身份信息、住所及联系方式，现北大村查无此人。
另查，涉案房屋及地块包含在吉林省恒昇房地产开发有限责任公司延吉分公司北晨小区建设用地规划范围内，现处于开发建设中。
认定上述事实的证据有：拆迁补偿协议一份、拆迁四至及面积图一份、私有房屋所有权证存根、农村农民建房用地申请书、2015年9月14日收条及保证书各一份以及双方当事人的出庭陈述。
本院认为，涉案房屋及宅基地所在地块系由吉林省恒昇房地产开发有限责任公司延吉分公司在北晨小区建设用地规划范围内进行的开发建设项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，蔡满红作为个人没有拆迁安置补偿的资质，且苏金海在未能提供证据证明其合法取得“第151号”宅基地的情况下，未经王秀清同意擅自与蔡满红个人签订拆迁补偿协议处分其财产，故苏金海与蔡满红签订的《拆迁补偿协议》应属无效，故苏金海要求蔡满红支付剩余拆迁款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏金海的诉讼请求。
案件受理费17904元（原告已预交），由原告苏金海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 车钟中
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吕春兰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4701号原告：苏金海，男，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：田国军，吉林城途律师事务所律师。被告：蔡满红，男，汉族，现住延吉市。原告苏金海与被告蔡满红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2017年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告苏金海及其委托诉讼代理人田国军、被告蔡满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金海向本院提出诉讼请求：1.要求蔡满红支付拆迁款100万元并赔偿利息损失45.6万元（自2015年9月9日起至2017年7月24日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由蔡满红承担。事实和理由：2015年8月19日，苏金海与蔡满红达成拆迁补偿协议，协议约定：蔡满红拆迁苏金海位于延吉市北大村（太平街以西、东兴砖厂以南、听鑫房地产公司以北、高地花园以东），所有人为苏金海、产权号为“吉房权第0954号”、建筑面积为135平方米的房屋；宅基地批准书“第151号”、所有人为王秀清、土地面积为270平方米；玻璃窖四座，面积为1000平方米；拆迁款为250万元；付款方式为自签订协议之日起，蔡满红首付苏金海拆迁定金50万元，苏金海需要在十五个工作日内拆迁结束后，蔡满红在三日内一次性交付余款200万元，双方如有一方违约，违约方每日支付对方罚金1万元。协议签订当日，蔡满红按照约定向苏金海支付50万元定金，苏金海按照约定在十五个工作日内拆迁结束后，蔡满红未在三日内一次性付清余款200万元，在苏金海多次索要后，蔡满红只支付100万元拆迁款，剩余100万元拆迁款至今未付。拆迁土地上已进行开发。苏金海已按照协议，履行拆迁义务，蔡满红应当按照约定履行支付拆迁款的义务，故诉至法院。蔡满红辩称，根据协议约定，苏金海的房屋面积只有135平方米；另有宅基地270平方米，其所有权人为王秀清。双方签订协议后，蔡满红于2015年8月28日已向苏金海交付补偿款150万元。全部250万元补偿款中还包含王秀清的补偿款，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，蔡满红与苏金海签订一份拆迁补偿协议，约定：拆迁地点为延吉市北大村（太平街以西，东兴砖厂以南，听鑫房地产开发公司以北，高地花园以东）；拆迁房屋名称及玻璃窖面积：1.苏金海房屋产权面积为一百三十五平方米，产权号为“吉房权第0954号”；2.宅基地批准书“第151号”，所有人王秀清，土地面积二百七十平方米；3.玻璃窖四座，其面积为1000平方米；拆迁补偿款为250万元；付款方式为自签订协议之日起，蔡满红首付苏金海拆迁定金50万元，乙方需在十五个工作日内拆迁结束后，蔡满红在三日内一次性付清余款200万元。双方如乙方违约，违约方每日支付对方罚金1万元。协议下方甲方一栏处由蔡满红签字捺印，乙方一栏处由苏金海签字捺印，没有王秀清的签字捺印。2015年8月28日，蔡满红向苏金海支付50万元。2015年9月14日，蔡满红向苏金海支付100万元，剩余100万元蔡满红以苏金海与王秀清之间没有关系为由，至今未予支付。另查，现无法确认王秀清的身份信息、住所及联系方式，现北大村查无此人。另查，涉案房屋及地块包含在吉林省恒昇房地产开发有限责任公司延吉分公司北晨小区建设用地规划范围内，现处于开发建设中。认定上述事实的证据有：拆迁补偿协议一份、拆迁四至及面积图一份、私有房屋所有权证存根、农村农民建房用地申请书、2015年9月14日收条及保证书各一份以及双方当事人的出庭陈述。本院认为，涉案房屋及宅基地所在地块系由吉林省恒昇房地产开发有限责任公司延吉分公司在北晨小区建设用地规划范围内进行的开发建设项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，蔡满红作为个人没有拆迁安置补偿的资质，且苏金海在未能提供证据证明其合法取得“第151号”宅基地的情况下，未经王秀清同意擅自与蔡满红个人签订拆迁补偿协议处分其财产，故苏金海与蔡满红签订的《拆迁补偿协议》应属无效，故苏金海要求蔡满红支付剩余拆迁款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏金海的诉讼请求。案件受理费17904元（原告已预交），由原告苏金海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  尹永杰人民陪审员  金明善人民陪审员  车钟中二〇一八年一月十七日书 记 员  吕春兰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1104号
原告某乡县农村信用合作联社
法定代表人聂某。
委托代理人李某乙。
被告秦某，略。
被告程某略。
被告李某甲，略。
被告任某略。
上述二被告李某甲、任某的委托代理人王某。
被告祝某，略。
被告田某略。
原告某乡县农村信用合作联社与被告秦某、程某、李某甲、任某、祝某、田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人李某丙、被告秦某、李某甲到庭参加诉讼，被告秦某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2012年6月9日被告秦某因大蒜加工，从其下属鸡黍信用社申请贷款50000元，双方于2012年6月11日签订了个人借款合同，期限至2014年6月9日，被告李某甲、祝某作为被告秦某的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告程某签字确认自愿对被告秦某在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告任某、田某承诺自愿以夫妻共同财产为被告李某甲、祝某的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年6月13日原告向被告秦某发放贷款50000元，约定还款日期为2014年6月5日，贷款到期后经原告多次催要，被告秦某拒不偿还。请求依法判令被告秦某、程某偿还借款本金50000元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年3月14日利息为22000元），其余被告承担连带责任。
被告秦某辩称，借款合同及借款凭证等材料上的签字均为本人所签，但本人并非该笔款项的实际使用人。
被告李某甲、任某共同辩称，在2012年6月至2014年6月间从未向秦某的借款提供过担保，与秦某并不相识。对于面谈记录、授信申请审批书上的签名有异议，经辨认，不像是本人所签。原告提供的李某甲、任某的担保合同签订时间为2012年6月11日，而借款凭证上显示原告向被告秦某发放贷款的时间为2013年6月13日，两者先后顺序上存在矛盾，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉求。
被告程某、祝某、田某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告秦某与被告程某系夫妻关系。2012年6月11日，被告秦某与原告下属的鸡黍信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年6月11日至2014年6月9日，还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李某甲、祝某作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告秦某的借款承担连带保证责任，被告程某、任某、田某作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月13日原告向被告秦某发放贷款50000元，约定还款日为2014年6月5日，月利率10.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告秦某拒不偿还，根据合同约定被告已构成实际违约。被告秦某没有主动偿还过借款，原告依合同约定从被告秦某与该笔借款绑定的银行卡中扣划借款本金共计181.88元，被告尚欠借款本金49818.12元及相应利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份证、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书、贷款收回信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告与被告秦某签订个人借款合同后，被告程某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告秦某辩称，自己不是实际借款人，不应偿还借款，证据不足，本院不予采信。被告秦某向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告秦某所欠债务，系夫妻共同债务，被告秦某、程某应当共同偿还。被告李某甲、任某主张未曾为被告秦某在原告处的贷款承担担保责任，且对原告提供的个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书上的签名有异议，称时间长了，记不清是否为其本人所签，对此，原告申请对被告李某甲、任某的签名及手印进行司法鉴定，本院通知被告李某甲、任某到院配合司法鉴定，为鉴定提供检查样本，但二被告均拒绝，至今未到庭配合鉴定。被告李某甲、任某主张并未给被告秦某的该次借款提供担保的主张，本院不予认可。最高额保证合同已明确约定被告李某甲对被告秦某自2012年6月11日至2014年6月9日的贷款承担保证责任，担保的债权最高余额为60000元，被告秦某、任某辩称最高额担保合同的签订时间早于本次借款发放时间的主张，本院不予采信。被告李某甲与原告签订的最高额保证合同约定保证期间为决算期届至之日起两年，被告秦某的该笔借款到期日为2014年6月5日，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，对于被告秦某及被告李某甲、任某辩称原告份的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告李某甲、祝某与原告签订的最高额保证合同，合法有效，二被告应依据合同约定对被告秦某在原告处的贷款承担连带保证责任。被告任某、田某作为保证人的配偶应依照承诺对被告秦某的贷款承担连带保证责任。原告主张的借款利息应当按照合同约定利率从借款逾期之日计算至付清之日止，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某、程某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金49818.12元及利息22000元（计算至2016年3月14日，余后利息按借款合同约定利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告李某甲、任某、祝某、田某对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，财产保全费770元，共计1568元，由被告秦某、程某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年七月八日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1104号原告某乡县农村信用合作联社法定代表人聂某。委托代理人李某乙。被告秦某，略。被告程某略。被告李某甲，略。被告任某略。上述二被告李某甲、任某的委托代理人王某。被告祝某，略。被告田某略。原告某乡县农村信用合作联社与被告秦某、程某、李某甲、任某、祝某、田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人李某丙、被告秦某、李某甲到庭参加诉讼，被告秦某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2012年6月9日被告秦某因大蒜加工，从其下属鸡黍信用社申请贷款50000元，双方于2012年6月11日签订了个人借款合同，期限至2014年6月9日，被告李某甲、祝某作为被告秦某的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告程某签字确认自愿对被告秦某在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告任某、田某承诺自愿以夫妻共同财产为被告李某甲、祝某的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年6月13日原告向被告秦某发放贷款50000元，约定还款日期为2014年6月5日，贷款到期后经原告多次催要，被告秦某拒不偿还。请求依法判令被告秦某、程某偿还借款本金50000元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年3月14日利息为22000元），其余被告承担连带责任。被告秦某辩称，借款合同及借款凭证等材料上的签字均为本人所签，但本人并非该笔款项的实际使用人。被告李某甲、任某共同辩称，在2012年6月至2014年6月间从未向秦某的借款提供过担保，与秦某并不相识。对于面谈记录、授信申请审批书上的签名有异议，经辨认，不像是本人所签。原告提供的李某甲、任某的担保合同签订时间为2012年6月11日，而借款凭证上显示原告向被告秦某发放贷款的时间为2013年6月13日，两者先后顺序上存在矛盾，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉求。被告程某、祝某、田某在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告秦某与被告程某系夫妻关系。2012年6月11日，被告秦某与原告下属的鸡黍信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年6月11日至2014年6月9日，还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李某甲、祝某作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告秦某的借款承担连带保证责任，被告程某、任某、田某作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月13日原告向被告秦某发放贷款50000元，约定还款日为2014年6月5日，月利率10.0000‰。贷款到期后经原告催要，被告秦某拒不偿还，根据合同约定被告已构成实际违约。被告秦某没有主动偿还过借款，原告依合同约定从被告秦某与该笔借款绑定的银行卡中扣划借款本金共计181.88元，被告尚欠借款本金49818.12元及相应利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份证、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书、贷款收回信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告与被告秦某签订个人借款合同后，被告程某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告秦某辩称，自己不是实际借款人，不应偿还借款，证据不足，本院不予采信。被告秦某向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告秦某所欠债务，系夫妻共同债务，被告秦某、程某应当共同偿还。被告李某甲、任某主张未曾为被告秦某在原告处的贷款承担担保责任，且对原告提供的个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书上的签名有异议，称时间长了，记不清是否为其本人所签，对此，原告申请对被告李某甲、任某的签名及手印进行司法鉴定，本院通知被告李某甲、任某到院配合司法鉴定，为鉴定提供检查样本，但二被告均拒绝，至今未到庭配合鉴定。被告李某甲、任某主张并未给被告秦某的该次借款提供担保的主张，本院不予认可。最高额保证合同已明确约定被告李某甲对被告秦某自2012年6月11日至2014年6月9日的贷款承担保证责任，担保的债权最高余额为60000元，被告秦某、任某辩称最高额担保合同的签订时间早于本次借款发放时间的主张，本院不予采信。被告李某甲与原告签订的最高额保证合同约定保证期间为决算期届至之日起两年，被告秦某的该笔借款到期日为2014年6月5日，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，对于被告秦某及被告李某甲、任某辩称原告份的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告李某甲、祝某与原告签订的最高额保证合同，合法有效，二被告应依据合同约定对被告秦某在原告处的贷款承担连带保证责任。被告任某、田某作为保证人的配偶应依照承诺对被告秦某的贷款承担连带保证责任。原告主张的借款利息应当按照合同约定利率从借款逾期之日计算至付清之日止，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某、程某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金49818.12元及利息22000元（计算至2016年3月14日，余后利息按借款合同约定利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告李某甲、任某、祝某、田某对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，财产保全费770元，共计1568元，由被告秦某、程某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年七月八日书记员  李 丹
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初71号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人刘开东，男，1964年9月14日出生于黑龙江省富裕县。汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区创业城小区****号楼*单元***室,户籍所在地黑龙江省富裕县。2016年2月26日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富检刑诉[2016]66号起诉书，指控被告人刘开东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人刘开东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论,现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2003年6月份，被告人刘开东两次从法轮功人员曾某（另案处理）手中取走具有法轮功内容的传单700余份、光碟20余本、胶贴200余张，散发至富裕县二道湾镇龙生村和富生村等地，并通过曾某将1000元钱交给法轮功人员张丽芳（另案处理）用于印刷法轮功非法物品。2005年8月份，被告人刘开东在富裕县二道湾镇通往忠厚乡通村公路旁的树上悬挂“法轮大法好”、“还师傅清白”等30余幅法轮功条幅。2007年8月份被告人刘开东在富裕县二道湾镇通往大犁堡村通村公路、通往富裕县城的公路及富裕牧场等处路边的电线杆上喷刷“法轮大法好”标语40余处。
经侦查，被告人刘开东于2016年2月26日被公安机关在大庆市让胡路区抓获。
公诉机关认为，被告人刘开东利用邪教组织破坏法律实施的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。并提出对被告人刘开东判处有期徒刑五年至七年的量刑建议。
被告人刘开东不辩解、庭审时拒不认罪。
经审理查明：2003年6月份，被告人刘开东两次从法轮功人员曾某（另案处理）手中取走具有法轮功内容的传单700余份、光碟20余本、胶贴200余张，散发至富裕县二道湾镇龙生村和富生村等地，并通过曾某将1000元钱交给法轮功人员张丽芳（另案处理）用于印刷法轮功非法物品。2005年8月份，被告人刘开东在富裕县二道湾镇通往忠厚乡通村公路旁的树上悬挂“法轮大法好”、“还师傅清白”等30余幅法轮功条幅。2007年8月份被告人刘开东在富裕县二道湾镇通往大犁堡村通村公路、通往富裕县城的公路及富裕牧场等处路边的电线杆上喷刷“法轮大法好”标语30余处。
被告人刘开东于2016年2月26日被公安机关在大庆市让胡路区抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、富裕县公安局扣押物品、文件清单及照片，证实公安人员在搜查过程中依法扣押被告人刘开东存有的法轮功宣传品的情况。
2、抓获经过，证实被告人刘开东于2016年2月26日被公安机关在大庆市让胡路区抓获。
3、户籍证明，证实被告人刘开东具有完全刑事责任能力。
4、明慧网2007年10月2日报道，证实了被告人刘开东宣扬法轮功的事实。
（三）证人证言
1、证人曾某的证言，证实了给小翟和刘开东传单、光碟、不干胶贴进行散发。
2、证人万某的证言，证实了刘开东是法轮功习炼者。2008年3月份带着一台笔记本电脑和一台打印机去依安传授使用方法，进行传播法轮功。
3、证人杨某的证言，证实其给刘开东“法轮大法好”字样，用于刻模板，然后往水泥电线杆上喷字，后又给他写着“法轮大法好真善忍”字样的卡片100多张。
（四）被告人的供述与辩解
被告人刘开东的供述，证实了2003年大约5、6月份，我两次从法轮功人员曾某手中两次取走具有法轮功内容的传单每次三、四百份、光碟、胶贴200余张，一部分散发到富裕县二道湾镇龙生村，还有一些散发到富生村。我给曾某将1000元钱，是想通过她交给法轮功人员张丽芳，用于印刷法轮功非法物品。2005年，我在富裕县二道湾镇通往忠厚乡通村公路旁的树上悬挂“法轮大法好”、“还师傅清白”等30余幅法轮功条幅。2007年8月份，我在富裕县二道湾镇通往大犁堡村通村公路、通往富裕县城的公路及富裕牧场等出路边的电线杆上喷刷“法轮大法好”标语能有二三十处。
（五）现场勘验检查笔录，
富裕县公安局勘验、检查笔录，证实了被告人刘开东在电线杆上喷有“法轮大法好”的黑色字及悬挂在二道湾镇至忠厚乡路旁树枝上的宣传法轮功的条幅。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为，被告人刘开东非法向他人传播邪教“法轮功”宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘开东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘开东在案发后，逃跑规避法律制裁，归案后庭审时，拒不认罪，不思悔改,应依法惩处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘开东犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2023年2月25日止。)
二、依法没收：光盘8张；法轮功宣传周报等14张；周刊4本；制作法轮功条幅的模具2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁克斌
审判员 杨 松
审判员 杨恩广
二〇一六年七月八日
书记员 赵 博
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条
制作、传播邪教宣传品、宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚；
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4098号
上诉人（原审原告）喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州。
法定代表人马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人彭侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人喜来登国际知识产权有限责任公司（简称喜来登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第786号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月14日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第（三）项和第二十八条规定，作出商评字〔2014〕第052913号《关于第11688389号“豪华精选”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第11688389号“豪华精选”商标（简称申请商标）予以驳回。喜来登公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标系文字“豪华精选”，指定使用在第36类不动产代理、不动产经纪等服务上，易使相关公众对不动产投资、管理等服务的品质、等级等方面产生认识，难以起到区分服务来源的作用，缺乏显著性。且喜来登公司提交的使用证据不足以证明申请商标通过使用已经具有区分服务来源的显著特征，故被诉决定对上述问题的认定正确。喜来登公司以申请商标源于其对应的英文商标，及已有其他与申请商标类似的商标在第36、41、42类服务上获准注册等为由，主张申请商标应予注册不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回喜来登公司的诉讼请求。
喜来登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出审查决定，其主要上诉理由为：申请商标在多个国家和地区已获准注册；在中国也有与申请商标相似情况的商标获准注册；申请商标经过长期的宣传和使用显著性明显增强，申请商标具有显著性，应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
申请商标系“豪华精选”商标，由喜来登公司于2012年11月2日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第36类的不动产代理、不动产经纪、不动产收购中的不动产代理、不动产、不动产投资、不动产管理等。
2013年10月22日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标文字作为商标，在所指定的服务项目上缺乏显著特征为由，驳回申请商标的注册申请。喜来登公司不服，向商标评审委员会申请复审，请求依法核准申请商标的注册申请，予以初步审定并公告。
2014年4月14日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标使用在不动产经纪、不动产投资等服务上，整体缺乏显著性，难以起到区分服务来源的作用，属于2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。喜来登公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已经产生足以区分服务来源的显著性。商标评审案件遵循个案审查原则和地域性原则，喜来登公司所述其他商标注册情况及申请商标在国外注册情况与本案事实情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。据此，商标评审委员会决定，对申请商标予以驳回。
二审诉讼程序中，喜来登公司提交了其在中国的豪华精选酒店在新京报、网易赞美互联网媒体上的报道材料，用以证明申请商标具有知名度。商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
上述事实，有申请商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、喜来登公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的商标法已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。
2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的最基本的功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。对于商标显著性的判断应当以相关消费者能够以其区分商品或服务的来源为标准。
本案中，申请商标系文字“豪华精选”，指定使用在第36类的不动产代理、不动产经纪、不动产投资、不动产管理等服务上，不能起到区别服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。此外，商标的注册和保护具有地域性，对相关商标标志使用行为的审查判断，应当结合该商标标志申请注册国家或地区的具体情况加以具体分析。喜来登公司在其他国家和地区的使用行为，并不能成为其在中国大陆地区作为商标注册的当然理由。其提交的证据亦不足以证明申请商标在中国大陆地区经长期使用获得了商标注册所具备的显著特征。因此，申请商标构成2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，不宜作为商标注册。被诉决定及原审判决相关认定的结论正确。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权行政案件亦遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形亦不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。喜来登公司的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由喜来登国际知识产权有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵静怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10545号
上诉人（原审原告）：李汉杰，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：周丹，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：彭彤，男，1973年7月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓仙莉，女，1980年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。
上诉人李汉杰因与上诉人彭彤、邓仙莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1890号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李汉杰预交的二审案件受理费11717元予以退回，上诉人彭彤、邓仙莉预交的二审案件受理费1313元予以退回。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十一月十七日
书记员 李志琳
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初131号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月20日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年12月23日被湖南省东安县公安局取保候审，2016年4月15日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年5月3日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日19时许，被告人蒋某甲酒后驾驶轻型货车，行驶至冷东公路东安县井头圩镇霞栖村路段时，与蒋某乙驾驶的湘M9ZA**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经永州大正司法鉴定所检测，蒋某甲在案发时的血液乙醇含量为234.86mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某甲的户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书及谅解书等；证人蒋某乙的证言；被告人蒋某甲的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人蒋某甲做出的血液乙醇含量检测报告单；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：事故现场照片和蒋某甲抽血照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人蒋某甲能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人蒋某甲宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某甲持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年五月三日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。