浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1620号
原告鲁尧祥。
被告孟敏华。
被告孟振旸。
委托代理人（特别授权代理）宣淑燕。
原告鲁尧祥与被告孟敏华、孟振旸相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。本案依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告鲁尧祥、被告孟敏华、被告孟振旸及其委托代理人宣淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁尧祥诉称：被告孟敏华家2012年4月1日野蛮装修变动建筑主体和承重结构，拆除小房间南面连接阳台2面砖墙及北面门边1面砖墙，拆除厨房南面门边1面砖墙及西面承重墙1面，拆除卫生间东面及北面墙各1面。4月2日，原告投诉举报到绍兴市住房和城乡建设监察支队，当天来人进行拍照取证，同时要求被告停止装修，恢复原状。由于被告多次不听城监办继续装修，引起楼上原告两块80×80cm聚晶地砖开裂，如换地砖，砖上有背景灯箱及门框、移门，还要拿掉9块地砖，不包括换地砖损砖、须细目工板、石膏板、油漆、涂料、木工、泥水工、电工、小工、木条子、水泥、黄沙等。被告到装修好，厨房西面1面承重墙由原来24cm宽的砖换成6cm宽的砖，卫生间2面主墙也换成6cm宽的砖并变动位置及门，厨房南面1面墙和小房间北面1面墙用薄板复及做家具，里面是空的，属部分恢复。这样的装修影响建筑结构和使用安全。因城建监察支队到现在近两年还没有解决好，原告遂诉至法院，请求判令：被告7面墙恢复原状，以及更换聚晶地砖费用5000元由两被告承担；诉讼费等一切费用由两被告承担。
被告孟敏华、孟振旸辩称：一、被告装修的是自己室内的房间，并没有动原告室内的一砖一瓦，而且恢复原状也是执法部门管辖的范围，原告无权也无理由向被告提出恢复原状的要求。二、关于原告地砖开裂的情况，被告装修期间曾到原告家里去看过，发现地砖早已经开裂，并且是陈旧裂纹，原告家中把进门左边的墙做了鞋柜，而一个鞋柜的最好宽度至少要在30cm以上，这堵墙的宽度也只有30cm左右，即原告已经将鞋柜这堵墙打掉了，同时原告在承重柱子上挖空做了上中下三个灯箱，原告的地砖裂纹就是在这个柱子旁边，裂纹很有可能是这个原因引起，而原告所说是因被告装修引起地砖开裂纯属凭空想象，没有权威机构实质性的证据，所以与被告无关。被告在装修前，大房间的天花板上也有这样的裂纹（由照片证实）。原告装修比被告早，同时原告的大房间是木地板，众所周知，木地板是要打地笼的，打地笼就是要把钉子打进地面，被告也可以说是原告的装修造成被告天花板上的裂纹。沁雨园的房屋是在松软的田地上建起来的，沁雨园28幢的南面直接是一个宽近20米的大池塘，连接一条宽7米左右的河流，可能会引起房屋下陷情况。导致房屋结构变化等情况，可能由地砖老化、地砖质量、人为破坏、原告自家装修、房屋质量、天气风向、年代等各种原因引起。三、两年前，原、被告两家曾因此事有过调解，被告孟敏华妻子不想子女麻烦，提出补偿500元的意见。原告同意后，又再次拨打电话，在补偿金额上出尔反尔，漫天要价，超越管理部门要求被告父子写下保证书，保证原告这套房子质量上的问题要被告终身负责，甚至还说要被告购买其房子等无理要求，被告有录音为证，故调解失败。在收到绍兴市住房和城乡建设监察支队的通知后，被告就将墙打起，并且通过了相应的设计公司同意盖章，目前还剩下厨房西面的墙，这墙是南北走向的，墙的南北两端的房屋柱子和上梁被告都没有动过的，只是中间削薄了墙体做了电视背景，承重功能依然存在。请求法院依法判决，驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、绍兴市越城区城南街道南苑社区居委会出具的证明1份，证明原告与被告系楼上楼下邻里关系；2、照片3张，证明被告的装修导致原告家两块地砖出现裂纹。
经质证，两被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为地砖开裂有很多原因，有可能是地砖老化等原因引起，原告提供的照片不能证明是因被告装修造成其地砖开裂，或其地砖裂纹是在被告装修后产生的，也可能是被告装修前就已经存在的。本院对证据1真实性予以确认，对证据2原告家两块地砖存在裂纹的事实予以确认。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
3、照片1张，证明被告装修之前大房间的天花板就已经有裂纹的事实；4、绍兴市区住宅室内装饰装修申报登记回执1份、陕西华瑞勘察设计有限责任公司盖章的图纸1份，证明原告诉状上所指的几面墙被告已基本恢复原状，同时证明经审批被告的东卧室与阳台两侧墙体是可以拆除的。
经质证，原告对证据3照片没有异议，认为天花板的裂纹是有的，原告家也有，就天花板裂纹问题原告曾向房产公司提出质疑，为此房产公司已经赔偿原告1500元；对证据4真实性没有异议，认为这是原告举报后被告事后补的，但被告没有全部恢复原状，小房间朝北的墙是用木板打起来做柜，厨房南面的墙也是用木板打起来的，对原告证据中设计公司的资质有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
本院出示（2014）绍越行审字第23号执行裁定书1份。经质证，原告认为执行不全面，还有小房间北面拆除的墙没恢复，要求恢复。两被告认为裁定书中涉及的卫生间东墙、北墙和厨房间南墙已经恢复并通过了权威设计公司同意盖章，且在被告收到裁定书之前已经交于绍兴市住房和城乡建设局，但后来绍兴市住房和城乡建设局表示已经开会决定了处理结果，又将设计公司同意盖章的证明退还给了被告，但没有将裁定书中符合规定的卫生间东墙、北墙和厨房间南墙删除；裁定书中涉及的厨房间西墙，被告已经将墙体恢复，只是削薄做了电视背景墙，该墙南端的柱子没有动过，承重功能还是存在，且该墙宽2.8米，事实上被告只削薄了1.9米宽的墙体。本院对真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：2012年4月，被告孟敏华对其坐落于绍兴市越城区沁雨园＊＊幢＊＊＊室房屋进行装修，拆除了部分墙体。原告于4月2日向绍兴市住房和城乡建设监察支队举报，绍兴市住房和城乡建设监察支队于同日派工作人员到现场进行拍照取证，并要求被告恢复原状。此后，被告孟敏华就其东卧室即小房间两侧墙体拆除进行申报，2012年5月28日，绍兴市住房和城乡建设监察支队出具绍兴市区住宅室内装饰装修申报登记回执（绍市装修回第024号），内容为申请人孟敏华坐落于城南沁雨园＊＊幢＊＊＊室房屋拆除东卧室与阳台两侧墙体装修施工项目经登记，准予施工。2013年4月，被告孟敏华请陕西华瑞勘察设计有限责任公司出具装修方案，同意业主厨房南面墙体静力拆除；卫生间东面墙体门洞封堵；卫生间北面墙体静力开门洞700×2100，上设过梁。原告认为被告拆除墙体的装修行为对其坐落于绍兴市越城区沁雨园＊＊幢＊＊＊室房屋建筑结构和安全造成影响，并造成其两块地砖开裂，遂诉至法院，请求解决。
同时认定：2014年2月7日，绍兴市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其对孟敏华建设行政处罚一案于2013年8月12日作出的绍市建监（2013）罚字第4号行政处罚决定中的责令恢复原状部分的内容。其中责令恢复原状部分为卫生间东墙宽1.20米，高2.25米，厚0.12米；卫生间北墙宽2.50米，高2.25米，厚0.12米；厨房间西墙宽2.80米，高2.25米，厚0.24米；厨房间南墙宽0.50米，高2.25米，厚0.12米。本院于2014年2月14日作出（2014）绍越行审字第23号执行裁定书，裁定如下：对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2013）罚字第4号行政处罚决定中责令恢复原状部分的处罚内容，准予强制执行，由绍兴市住房和城乡建设局具体组织实施。被告孟敏华已于2013年8月27日缴清行政处罚决定中的罚款800元。
另认定：绍兴市越城区沁雨园＊＊幢＊＊＊室房屋登记业主为被告孟敏华，实际使用者为被告孟振旸。
本院经现场勘验，绍兴市越城区沁雨园＊＊幢＊＊＊室房屋卫生间东面为整面墙，北面墙中间设门；厨房西面为电视背景墙，南面墙设柜；东卧室北面墙设柜，南面连阳台处无墙。绍兴市越城区沁雨园＊＊幢＊＊＊室原告房屋靠近厨房和卫生间之间的两块地砖有裂缝。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产的相邻权利人既包括不动产的所有人，也包括不动产的用益物权人和占有人，本案中绍兴市越城区沁雨园＊＊幢＊＊＊室房屋登记业主为被告孟敏华，实际使用者为被告孟振旸，故原告要求被告孟敏华、孟振旸共同承担责任符合法律规定。原告要求被告将七面墙恢复原状的主张，本院认为，其中四面墙卫生间东墙、北墙，厨房间西墙、南墙已经（2014）绍越行审字第23号执行裁定书确认，对其恢复原状由绍兴市住房和城乡建设局具体组织实施，故在本案中不再重复处理；东卧室南面连阳台两侧墙体经被告孟敏华向绍兴市住房和城乡建设监察支队申报登记，已准予施工拆除；东卧室北面墙，根据两被告庭审自认，在绍兴市住房和城乡建设监察支队处理过程中其已请了设计公司的人来核查，核查结果为该墙系承重墙，如要动需放置槽钢，为了安全其已安装，本院认为根据法律规定涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工，房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构，本案中两被告未能举证证明该墙已经具资质等级的设计单位出具允许变动的设计方案，亦未能举证证明其实际已放置钢槽，且该钢槽放置后已达到承重要求，经现场查看该墙目前整面设柜，下为鞋柜，上为装饰柜，故两被告擅自变动东卧室北面墙承重结构的行为不符合法律规定，应予恢复原状。原告认为若更换两块开裂地砖需支出5000元，要求被告赔偿的主张，对此被告存在异议，认为原告并不能证明其地砖开裂系被告装修行为引起的，可能是地砖质量引起的，也可能是被告装修前就已经存在的，本院认为原告未提供证据证明其地砖开裂与被告装修行为之间存在因果关系，亦未能举证证明其实际损失金额，故相应不利法律后果应由原告自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《建设工程质量管理条例》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孟敏华、孟振旸应于本判决生效之日起三十日内将坐落于绍兴市越城区沁雨园＊＊幢＊＊＊室房屋东卧室北面墙恢复原状；
二、驳回原告鲁尧祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告鲁尧祥负担25元，由被告孟敏华、孟振旸负担40元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《建设工程质量管理条例》
第十五条涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。
房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。