wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2022号
原告：刘钊，男，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：方藕香（系原告刘钊妻子），住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汤贞安，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告刘钊与被告汤贞安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘钊委托诉讼代理人方藕香到庭参加诉讼，被告汤贞安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年元月，被告承包了钟塘安置房装潢工程，邀请原告做工，工程结束后经结算，被告共欠原告工资款13000元，并出具欠条一张，2016年2月6日，被告给付了5000元，余款经原告多次催讨，但被告均以种种理由拖延至今。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告汤贞安未答辩。
本案经审理查明事实如下：原告为被告工作，2014年元月30日经结算，被告共欠原告工资款13000元，由于未能及时给付，被告向原告出具欠条1张，载明了欠款数额。2016年2月6日，被告给付了5000元，余款8000元，至今未能给付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应依法支付相应的劳动报酬，由于被告未能及时支付，遂向原告出具了欠条，明确了所欠劳动报酬数额，由于被告未能完全履行给付欠款的义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付所欠工资款8000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤贞安欠原告刘钊8000元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤贞安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年五月二十三日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2132号
罪犯何显华，曾用名何某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年4月29日作出（2006）番刑初字第1689号刑事判决，以被告人何显华犯诈骗，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；总和刑期十六年，决定执行十五年，并处罚金人民币四万元。被告人何显华不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）穗中法刑二终字第412号刑事判决，以上诉人何显华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2006年6月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后于2007年9月30日交付执行。在服刑期间，本院于2010年4月21日作出（2010）柳市中刑执字第2873号刑事裁定，对罪犯何显华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变；于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5070号刑事裁定，对罪犯何显华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2017年6月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第398号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，代理审判员黄杉杉、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、时娜，刑罚执行机关代唐炳兴、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何显华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯何显华的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。建议对于有财产刑履行能力而不履行的罪犯的减刑幅度从严控制。
经审理查明，罪犯何显华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2016年1月获奖励分120分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何显华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何显华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯何显华犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何显华减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月19日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 李 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3137号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：王兴志，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告王兴志借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐洪伟，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江崇凤，女，1941年10月14日出生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽艳，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关文成，男，出生日期不详，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江志玲，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
再审申请人唐洪伟、江崇凤与被申请人张丽艳、关文成、江志玲名誉权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐洪伟、江崇凤申请再审称：（一）原审判决认定事实主要证据不足，事实不能成立。判决认定5月18日后栽树的事实与张丽艳自述4月29日栽树相矛盾。再从视频中江志玲自述看，是因为青苗被毁后她家才要回杏条地栽树，说明她家把树栽到唐洪伟已经种完的杏条地中，这与唐洪伟种地时树已经栽完的情形又相矛盾。张丽艳并未举出证据证明这两种矛盾的合理性。所以原审认定事实不能成立。（二）原审判决适用法律错误。本案是因媒体被动采访了虚假事实导致报道严重失实构成侵害名誉权案，理应适用有关名誉权纠纷方面的法律判决。唐洪伟、江崇凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。依据《民法通则》第一百零一条关于“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，唐洪伟、江崇凤主张张丽艳、江志玲、关文成侵害其名誉权，应举证证明张丽艳、江志玲、关文成有侮辱、诽谤唐洪伟、江崇凤的行为。但从唐洪伟、江崇凤提供的现有证据看，张丽艳、江志玲、关文成只是在电视台对其采访的时候讲到与唐洪伟、江崇凤之间发生矛盾纠纷的原因及具体经过，并不存在侮辱、诽谤唐洪伟、江崇凤的情况。因唐洪伟、江崇凤所举证据不符合名誉侵权的构成要件，原审驳回唐洪伟、江崇凤的诉讼请求并无不当。
综上，唐洪伟、江崇凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐洪伟、江崇凤的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜剑锋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初702号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马旭升，男，1996年7月8日出生，回族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌抢劫犯罪，于2012年3月20日被南阳市公安局溧河分局监视居住，于2012年6月28日因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）；因容留他人吸毒犯罪，于2016年1月24日被社旗县公安局刑事拘留，于2016年2月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2016年2月30日被南阳市公安局新区分局执行逮捕，于2016年8月20日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。服刑期间，因寻衅滋事漏罪，于2017年6月1日被解回关押至南阳市看守所。
被告人马旭升寻衅滋事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017508号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人马旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年1月10日，牛春坡（另案处理）打电话给王晓磊联系称遇到麻烦事，让王晓磊（已判刑）找人帮忙，并承诺事后给钱。因当天王晓磊有事，便给马晓（已判刑）打电话，让马晓找人并与牛春坡联系。后马晓与犯罪嫌疑人马旭升联系后，马晓、马旭升纠集李庆林（另案处理）、马佳林（另案处理）、姬鸿飞（另案处理）等人十余人，租用陈春武、袁铁栓（均另案处理）的面包车到达红泥湾绿帆建材厂附近与事先到达的牛春坡和段道广（已判刑）汇合，牛春坡和段道广从其驾驶的黑色比亚迪车后备箱内拿出关公刀和钢管，由马旭升等人分发给李庆林、马佳林等人。在牛春坡和段道广的指使下，李庆林、马佳林等人手持关公刀闯入绿帆建材厂内将停放在厂内被害人宋某白色大众轿车前后挡风玻璃、车门玻璃和车门砍损，后乘坐陈春武和袁铁栓的面包车逃窜。经价格鉴定，该被砸车辆的损失价格9228元。案发后，同案王晓磊、马晓、段道广、陈春武赔偿被害人宋某共28000元。
被告人马旭升辩称：指控属实，认罪，但器械不是自己发放。
庭审查明事实和指控事实一致。
上述事实，有被告人马旭升的供述；被害人宋某的陈述；证人石萌萌等人的证言；伤情鉴定意见书；个人信息、抓获经过、等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马旭升故意破坏社会秩序，结伙持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马旭升辩称器械不是自己发放与查明事实不符，本院不予采纳。被告人马旭升在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又被发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一、二款、第七十条之规定，判决如下：
被告人马旭升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。加之前犯抢劫罪、容留他人吸毒罪有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元），总和刑期有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元），决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人马旭升的刑期自2016年1月24日起至2019年4月23日止。判处罚金，限本判生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年八月十一日
书记员 郜彬博
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执恢50号
申请执行人：岫岩满族自治县农村信用合作联社哈达碑信用社，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。
负责人：于雅清，系该信用社主任。
被执行人：李元茂，男，汉族，住所地：营口市。
申请执行人岫岩满族自治县农村信用合作联社哈达碑信用社与被执行人李元茂借款合同纠纷一案，本院于2006年12月7日作出的（2006）鞍岫民哈初字第207号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人岫岩满族自治县农村信用合作联社哈达碑信用社向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民中诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
准许申请执行人岫岩满族自治县农村信用合作联社哈达碑信用社撤回执行申请。（2006）鞍岫民哈初字第207号民事判决书终结执行。
执行费3625元,免收。本裁定送达后立即生效。
执行员 高丽
二〇一六年十二月五日
书记员 李同
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第590号
罪犯舒春林。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十月二十一日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第281号刑事判决，以被告人舒春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯舒春林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯舒春林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯舒�林在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒春林在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒春林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月14日起至2020年7月13日止）
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00063号
原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇工业园区。
法定代表人孙强，该公司经理。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县安恒木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官亭工业区。
投资人林小辉，该厂厂长。
被告林小辉（又名林辉），居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤冬芹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沭阳县安恒木业制品厂系被告林小辉投资经营的个人独资企业，被告沭阳县安恒木业制品厂多次从原告处赊购纸品，于2015年9月30日进行结算，确认被告沭阳县安恒木业制品厂尚欠原告的纸品款为290725.5元。后经原告索要，二被告推诿不付，请求判令二被告连带给付货款290725.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告沭阳县安恒木业制品厂多次从原告处赊购纸品，双方分别于2015年5月31日、2015年9月30日进行结算，确认被告沭阳县安恒木业制品厂尚欠原告的纸品款为290725.5元。原告索款无果，诉来我院要求处理。
另查明：被告沭阳县安恒木业制品厂系被告林小辉投资设立的个人独资企业。
以上事实，由原告陈述、对账单两份、欠据四份、沭阳县市场监督管理局出具的登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告沭阳县安恒木业制品厂之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告为被告沭阳县安恒木业制品厂提供货物，被告沭阳县安恒木业制品厂应当支付相应价款，对原告主张被告沭阳县安恒木业制品厂给付货款290725.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沭阳县安恒木业制品厂系被告林小辉投资设立的个人独资企业，被告林小辉应对沭阳县安恒木业制品厂不能清偿上述债务的部分承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县安恒木业制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司货款290725.5元及利息（自2015年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告林小辉对被告沭阳县安恒木业制品厂不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，减半收取2835.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5661元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）
审判员 钟源
二〇一五年十二月三日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初145号
原告：枣强县华男皮草有限公司，住所地枣强县大营镇人民西街。
法定代表人：孟冬梅，任该公司总经理职务。
委托代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：赵书自，女，1965年1月17日出生，汉族。
原告枣强县华男皮草有限公司（以下简称“华男公司”）与被告赵书自加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告华男公司的委托代理人刘华磊、被告赵书自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县华男皮草有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵书自给付加工款41875元。事实和理由：自2014年原告为被告加工皮毛染色，至2015年2月13日被告亲自书写欠条一份，载明：今欠枣强县华男皮草有限公司现金41875元，大写肆万壹仟捌佰柒拾伍元，特立此据为证。欠款人赵书自，身份证号：，2015年2月13日。后经多次催要无果，故成诉。
被告赵书自未提交书面答辩状也没有提交任何证据。
被告赵书自当庭辩称：原告起诉的欠款属实，欠条也是我亲自签字的，但我现在没有偿还能力。
原告提交的证据经被告赵书自当庭质证无异议，经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的加工行为合法有效且已实际履行完成加工义务。原告履约后，被告应及时给付加工费，未予给付，构成违约；原告要求被告赵书自给付加工费41875元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下:
被告赵书自于本判决生效之日起五日内支付原告枣强县华男皮草有限公司加工费41875元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取423元，由被告赵书自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年三月七日
书记员 桂士林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15353号
原告：上海品能贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑尚品，董事长。
委托代理人：吴海刚，该公司员工。
被告：陈海亮，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
原告上海品能贸易有限公司与被告陈海亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海刚到庭参加诉讼，被告陈海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款59,600元。事实和理由：被告在上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号XXX室经营“九香阁成都火锅”期间，于2016年4月5日与原告签订酒水特约销售合同，约定原告为被告的酒水供应商。签约后，原告当即支付被告酒水进场费20,000元。2016年4月18日至同年11月24日期间，原告供应被告酒水的货款合计81,743元，被告经原告催促先后两次付款共20,000元。因被告店铺经营不善，在2016年11月下旬停业。为此双方对被告店铺内未售完的酒水等物品进行清算，确认退货金额为7,311元。2017年1月5日，原、被告进行欠款核算，确认被告共欠原告货款59,600元。被告当场写下欠条，并承诺在2017年1月20日前先付30,000元。但被告之后并未付款，且失去联系。故提起诉讼，维护自身权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告以“九香阁成都火锅”名义，与原告签订《特约经销合同》一份。合同约定，由“九香阁成都火锅”特约销售原告方的酒水、饮料，特约供销时间自2016年4月15日起至酒水进货额满35万元；原告应支付“九香阁成都火锅”酒水进场费20,000元，如“九香阁成都火锅”在合同期内有转让或停业，应按进货金额的比例退还原告所支付的进场费；当月所送的货款，次月15日必须全部结清。合同并对其他相关事宜作了约定。但该合同并未加盖“九香阁成都火锅”印章，仅是由被告在“九香阁成都火锅”的落款处以法人代表名义签字和捺印，且其所签的姓名是“陈亮”。签约后，原告于当日即依约支付酒水进场费20,000元，由被告实际收取并出具收条。收条上仍仅有被告签字和捺印，所签的姓名仍为“陈亮”。之后，因合同履行一段时间后受阻，双方对酒水等相关物品进行了清算。在此基础上，被告于2017年1月5日向原告出具欠条一份，确认欠原告酒水款59,600元，并承诺在2017年1月20日前付款30,000元。该欠条上仍仅有被告签字和捺印，所签的姓名仍为“陈亮”。因被告之后未能付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《特约经销合同》、收条、欠条等证据为证。
本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付。虽然系争合同是由被告以“九香阁成都火锅”名义与原告签订，但合同上未加盖“九香阁成都火锅”的印章，合同履行过程中被告向原告出具的收条、欠条上也未加盖“九香阁成都火锅”的印章，且无证据证明“九香阁成都火锅”是一民事主体并可由被告代表。因此，系争合同实际应确定是原、被告之间订立并履行。现被告基于系争合同的履行情况向原告出具欠条，确认欠原告酒水款59,600元，并承诺在2017年1月20日前付款30,000元。但至今未能付款，应承担相应的民事责任。原告要求其按欠条确认金额付款，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品能贸易有限公司价款59,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,290元，减半收取645元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵永兴
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7307号
原告陈清，女，1931年2月27日生。
委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被告刘刚，男，1959年1月23日生。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
原告陈清（以下简称原告）与被告刘刚（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍，被告及其委托代理人冯云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，在北京市朝阳区安慧北里逸园小区，原告在散步时，遇正在遛狗的被告，其中一只宠物犬突然扑在原告身上，致原告失去平衡，倒地摔伤。被告就此支付了医疗费用6万元，但双方就其他项目赔偿未达成一致。故诉至法院要求被告赔偿原告护理费30147元、营养费5000元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、残疾赔偿金79288元。
被告辩称：我方同意按照50%的责任比例承担赔偿责任。确实是我方饲养的宠物犬导致原告倒地摔伤，但宠物犬并非突然扑上去，只是前腿搭在了原告身上，原告由于年迈体弱，致倒地摔伤，且原告年纪较大，患有重度骨质疏松及腰椎骨关节病，其外出时应有人陪同，因此我方主张原告亦存在过错，我方仅同意承担50%的责任比例。
经审理查明：庭审中，原、被告均认可：2015年4月7日，在北京市朝阳区安慧北里逸园小区，被告遛狗时（三条狗，均未拴狗链）遇正在散步的原告，其中一条黑色小狗扑了原告一下，致原告摔倒受伤。
后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2015年4月9日出院，出院小结显示出院诊断：左股骨颈骨折；三尖瓣反流；左颈总动脉粥样硬化；骨盆左耻骨上支骨折；腰部软组织损伤。原告并于同日转院至北京市第六医院（以下简称第六医院）继续住院治疗，后于2015年6月4日出院，出院总结显示出院诊断：股骨颈骨折；重度骨质疏松；腰椎骨关节病；营养性贫血；白细胞减少症；失眠。第六医院于2015年9月25日出具诊断证明书：股骨颈骨折；建议：生活需人陪护照顾一年。北京华夏物证鉴定中心于2016年4月5日出具《司法鉴定意见书》：原告左股骨头置换术后致左髋关节活动受限构成八级伤残。
就原告主张损失数额：就护理费，原告表示其主张护理期一年，系聘请护工进行护理，每月4000元，但由于护工经常进行更换，实际支出30147元，并就此提交《爱家家政服务合同》两份及护理费收据16张，其中2015年5月24日收据系家政中介费1600元；就此，被告表示对真实性不认可，家政中介方系X，无相关资质，收据盖章也是X及X，且原告主张护理期限过长，原告评残依据是2015年9月25日片子，显示此时原告已经构成残疾，原告亦就此主张残疾赔偿金，此后的护理费已包含在残疾赔偿金中，因此我方主张护理期限自事发之日起至2015年9月25日止，按月2500元赔偿。就营养费，原告表示系估算；就住院伙食补助费，原告表示其住院共计58天，按日50元计算；就交通费，原告表示均系转院及复查所产生，数额系估算。就此，被告均表示数额过高，由法院酌定。就残疾赔偿金，原告表示其系城镇户口，计算公式为52859×5×30%，被告表示对此认可。
上述事实，有双方当庭陈述及录像光盘、相关书证等证据在案证明。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。此外，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。现原、被告均认可系被告饲养犬只致原告倒地受伤，被告亦未拴狗链，未采取相应安全措施，被告应就此承担侵权赔偿责任。被告虽表示原告存在过错，但未举证证明原告存在故意或重大过失，就其责任比例50%的答辩主张，本院不予采信。就原告主张数额，就住院伙食补助费、残疾赔偿金，原告提交了相关证据，就营养费，其主张亦无不妥，本院均予以支持。就护理费，根据原告伤情，其主张护理期过长，就此本院酌定护理费18000元。就交通费，原告主张数额过高，就此本院酌定500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈清护理费一万八千元、营养费五千元、住院伙食补助费二千九百元、交通费五百元、残疾赔偿金七万九千二百八十八元。
二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元，由被告刘刚负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 悦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3402号
原告：韦广永，男，汉族，1967年9月4日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：韦前进，男，汉族，1988年12月12日出生，韦广永之子，住址同上。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李志华，河南法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：韦勇立，男，汉族，1980年11月15日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韦广永与被告韦勇立排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，韦广永委托诉讼代理人韦前进、李志华，韦勇立及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韦广永向本院提出诉讼请求：1、要求韦勇立停止侵害，排除妨碍，拆除建在韦广永宅基地上的墙头，2、诉讼费由韦勇立负担。事实理由：韦广永依法取得位于太康县××岗行政村××东的宅基地一处，1990年5月20日，太康县人民政府颁发了集体土地使用证，2016年3月，韦广永与韦勇立因该宅基地边界发生纠纷，后经太康县毛庄镇陶母岗村委会调解，双方达成协议，现韦广永根据协议需要使用土地，故要求韦勇立按照协议拆除墙头。
韦勇立辩称，韦广永要求拆除墙头没有实际意义，应驳回韦广永的诉讼请求。
经双方当事人认可，本院总结争执焦点为：韦勇立对韦广永的宅基地是否侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据证据质证情况及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：韦广永与韦勇立均为太康县毛庄镇陶母岗行政村韦庄村村民，并为东西邻居，韦广永居西。1990年5月20日，韦广永依法取得现居住使用的宅基地的使用权，并获得太康县人民政府于1990年5月20日颁发的城郊集建（90）字第16286号集体土地使用证，2016年3月，韦广永与韦勇立因该宅基地边界发生纠纷，2016年5月15日，经太康县毛庄镇陶母岗村委会主持调解，双方达成书面协议，该协议约定了双方的宅基地边界，并约定“韦勇立的院墙可以顶到韦广永的后墙，宅基地的使用权属于韦广永，韦勇立可临时使用，如韦广永需要使用，韦勇立必须无条件返还所占用的宅基地，但韦广永必须保证不能让韦勇立的院子出现空隙”等。达成协议后，韦勇立即按照协议建起了高2米的院墙，其中南边墙头占用韦广永宅基地东西长24cm，北边墙头占用韦广永宅基地东西长35cm。2016年9月，韦广永以其需要使用宅基地为由电话通知韦勇立，要求拆除建在其宅基地上的墙头未果，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地物权法》第八十四条的精神：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。2016年5月15日，经太康县毛庄镇陶母岗村委会调解，韦广永与韦勇立达成书面协议，不违反法律强制性规定，有利于双方生产、方便生活、团结互助。双方均应按协议履行自己的义务，现韦广永以其需要使用宅基地为由要求韦勇立拆除建在其宅基地上的墙头，符合协议的约定，韦勇立应当拆除，但根据公平合理的原则和协议的约定，韦广永应当在韦勇立拆除墙头的同时将间隙补上。
综上所述，本院对韦广永的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告韦勇立于判决书生效之日起十日内拆除建在韦广永宅基地上靠近韦广永东屋后墙的墙头（南墙长24cm、北墙长35cm），韦广永应当在韦勇立拆除墙头的同时按照原高度、宽度和长度将间隙补上。
二、驳回原告韦广永的其他诉讼请求。
案件受理费100元由韦广永和韦勇立各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一六年十月十六日
书记员 赵 峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00959号
申请执行人秦某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第3号
原告谭某某，男，1975年4月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄某某，女，1974年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告谭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某某负担。
审判员 �陈建光
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 小 跃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1514号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：郑坤，女，1969年4月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：邢国荣，女，1953年12月11日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：古预，男，1954年8月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告郑坤、邢国荣、古预金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼、被告郑坤、邢国荣、古预经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑坤偿还借款本金290000元，利息截止2017年3月20日为128330.8元，以后利息按月利息16.1‰计算到付清本金之日止，现本息合计418330.8元，如被告郑坤未能偿还上述款项，原告扎兰屯市农村信用合作联社对被告邢国荣、古预的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告郑坤与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立借款合同一份，借款290000元，月利息11.5‰，按季结息。并约定逾期利息按照贷款利率加收40‰，于2015年1月20日还清本金。被告邢国荣、古预自愿为此项贷款用自己所有的房屋作为抵押担保。并与原告扎兰屯市农村信用合作联社签订了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。被告郑坤共偿还利息35017.5元。被告郑坤尚欠本金290000元及利息128330.8元。原告扎兰屯市农村信用合作联社在庭审中放弃律师费的诉讼主张。
郑坤、邢国荣、古预未出庭，亦未向本院提交证据。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，个人借款合同、抵押合同、房屋产权证、他项权证书、借款借据、存款机打凭条、贷款催收通知书。三被告未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告郑坤与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立借款合同一份，借款290000元，月利率11.5‰，按季结息。并约定逾期利息按照贷款利率加收40‰，于2015年1月20日还清本金。被告邢国荣、古预（夫妻关系）自愿为此项贷款用自己所有的坐落于扎兰屯市××楼市，作为抵押担保，房屋产权证号为0206**。并与原告扎兰屯市农村信用合作联社签订了抵押合同，并在房屋登记部门办理了抵押登记。担保范围包括本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、及实现债权及抵押权而发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。被告郑坤尚欠本金290000元，共偿还利息35017.5元。利息截止2017年3月20日为128330.8元，合计418330.8元，以后利息按月利率16.1‰计算到付清本金之日止。
本院认为，本院已向三被告合法送达相关诉讼文书，三被告未到庭，视为对享有权利的放弃，不影响本案对事实部分的认定。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告郑坤签订的个人借款合同以及与被告邢国荣、古预签订的抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告郑坤没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告邢国荣、古预自愿以其房产为该借款承担抵押担保责任，故在被告郑坤未履行债务的情形下，原告扎兰屯市农村信用合作联社为抵押权人，主张对抵押房产优先受偿，理由正当，本院依法予以支持。
被告郑坤应按合同约定偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社尚欠款本金290000元，利息128330.8元（截止2017年3月20日），合计418330.8元。2017年3月21日以后利息，按月利率16.1‰计算到付清本金之日止。如被告郑坤不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告邢国荣、古预提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告郑坤于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金290000元，利息128330.8元（截止2017年3月20日），合计418330.8元。2017年3月21日以后利息，按月利率16.1‰计算到付清本金之日止；
二、如被告郑坤不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告邢国荣、古预提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告邢国荣、古预承担清偿责任后，可向其他给付义务人行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787.48元，由被告郑坤、邢国荣、古预负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一七年八月十六日
书记员 张 薇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市龙山街91号。
负责人秦德军，该行行长。
委托代理人迟春岷。
被告王亚萍。
被告李培利。
被告孙雪娜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告王亚萍、李培利、孙雪娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费237元，由原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行承担。
审判长 修 恒
审判员 李兆升
审判员 姜雪莲
二〇一三年三月四日
书记员 纪程文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1636号
原告柴家会，女，1964年1月27日生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告王良生，男，1961年6月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告韩秀芝，女，1961年8月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告田振海，男，1960年6月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告柴家会诉被告王良生、韩秀芝、田振海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员张保国独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人施廷贵，被告王良生到庭参加了诉讼，被告韩秀芝、田振海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴家会诉称：要求被告王良生、韩秀芝偿还借款本金5万元及逾期利息（自2011年8月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算），被告田振海承担连带清偿责任。
被告王良生辩称：我已经把钱偿还给原告的合伙人田振海了。
被告韩秀芝未到庭，未答辩。
被告田振海未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年7月12日被告王良生、韩秀芝由田振海担保在原告处借款5万元整，并提交个人借款担保合同一份，合同约定：“借款期限为2011年7月12日至2011年8月11日，月利率为6%。被告王良生、韩秀芝未按约定期限归还借款，原告从借款逾期之日起每月向被告王良生、韩秀芝收取借款额的10%的违约金。”。原告按约向被告支付了借款，有个人借款合同第二页附有的收到条为证。庭审中被告王良生对借款合同及借条予以认可。借款到期后，原告称被告王良生、韩秀芝支付了借款期限内利息，借款本金及逾期利息至今未还。被告王良生称原告柴家会与郑任海、田振海系合伙股公司并将借款偿还给了柴家会的合伙人田振海了，提供被告田振海为其出具的收到条一张及王玲华到庭证言。另查，2011年8月12日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%。
上述事实，有原、被告举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王良生、韩秀芝向原告柴家会借款5万元整，有原告提交个人借款合同及收到条为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告王良生、韩秀芝偿还借款本金5万元，本院予以支持。借款到期后，被告未按约定期限返还借款本金，应支付逾利息，双方约定的逾期违约金按每月10%计算过高。庭审中原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违背法律规定，应予支持。被告田振海为此笔借款进行了担保，应承担连带保证责任。被告王良生仅以田振海之妻王玲华的证言证明原告柴家会与郑任海、田振海系合伙股份公司，证据不足，对王良生提供的田振海为其出具的收到条亦不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。被告韩秀芝、田振海经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良生、韩秀芝偿还原告柴家会借款5万元及利息（自2011年8月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于判决生效后三日内过付完毕。
二、被告田振海对上款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张保国
二〇一三年十月二十一日
书记员 于海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1294-2号
申请执行人上海某纺织品贸易有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路，组织机构代码6660＊＊＊＊-8。
法定代表人李某。
被执行人深圳市某服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区宝桐南路，组织机构代码66851＊＊＊＊。
法定代表人于某。
本院在受理申请执行人上海某纺织品贸易有限公司与被执行人深圳市某服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某服饰有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第1681号民事判决书确定的义务，申请执行人上海某纺织品贸易有限公司于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某服饰有限公司名下价值人民币300000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 林振德
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初第276号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人余海涛，男，汉族，1988年2月7日出生，舒城县人，初中文化，驾驶员，住所地舒城县。2016年10月1日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年10月14日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
被告人王福根，男，汉族，1965年10月14日出生，舒城县人，初中文化，农民，住所地舒城县。2016年10月24日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）242号起诉书指控被告人余海涛、王福根犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人余海涛、王福根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日16时许，被告人余海涛驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车，沿G206线由南向北行驶至本县境内1112km＋200m处，与相对方向被告人王福根驾驶的无号牌三轮摩托车左转弯时发生碰撞，后轻型货车又撞倒路面行人王某1，致王某1受伤。事故发生后，被告人王福根被撞昏迷，被告人余海涛立即拨打“120”、“110”急救、报警电话，并在现场等候处理。后王福根被“120”送往医院治疗，余海涛接受公安民警调查。被害人王立义经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。2016年10月8日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人余海涛、王福根共同承担事故的主要责任。
另查明：被告人余海涛受雇于车主王某2驾驶运输，该车投保了交强险和50万元商业险。被告人王福根于案发后给予被害人近亲属一定数额经济补偿，取得了谅解。本案在审理期间，被告人余海涛近亲属向本院交款2万元，作为对被害人近亲属的额外补偿。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有机动车驾驶证复印件、到案经过、谅解书等书证；证人汪某、王某2等人的证言；被告人余海涛、王福根的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余海涛、王福根违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，共同承担事故的主要责任，两被告人的行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余海涛于案发后主动报警，并在现场等候处理；被告人王福根经公安机关口头传唤到案。两被告人如实交代其罪行，当庭自愿认罪，均构成自首；两被告人系初犯，无犯罪前科；被告人余海涛、王福根除保险公司依法给予被害人赔偿外，额外给予被害人一定经济补偿，王福根取得被害人近亲属的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王福根犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 李华云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异15号
异议人（案外人）：唐建华，女，1967年3月6日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：山东桓台锦乐轴承有限公司，住所地：桓台县张北路171号，组织机构代码：164421653。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：山东万腾龙酒业股份有限公司（原山东黄河龙酒业集团股份有限公司），住所地：桓台县张北路18号，组织机构代码：16440719X。
法定代表人：伊杰，董事长。
本院在执行蔡丹与山东桓台锦乐轴承有限公司（以下简称锦乐公司）、山东万腾龙酒业股份有限公司（以下简称万腾龙公司）借款合同纠纷一案中，案外人唐建华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人唐建华称，其原系锦乐公司职工，1994年其依据公司规定，交款购买了涉案桓台县张北路63号第46幢南平房西起第五户房屋，其对该房屋一直占有、使用至今，系该房屋的实际所有权人。现得知法院因蔡丹申请执行锦乐公司等借款合同纠纷一案，查封了其上述房屋，系查封错误，故提出执行异议，请求依法解除对桓台县索镇张北路63号第46幢南平房西起第五户房屋（房屋所有权编号：桓台县房权证索镇镇字第××号）的查封。为证明其主张，异议人向本院提交了以下证据：1、索镇镇字第××号房产证一份，拟证明其主张的涉案房产系第08××号房产；2、桓台锦乐轴承有限公司桓轴字（1994）第18号文件一份，拟证明其根据文件规定，通过出售职工公有住房的有关规定取得了涉案被查封的房产；3、桓台锦乐轴承有限公司为异议人开具的购房收据一份，拟证明异议人支付了购房款1000.00元；4、桓台锦乐轴承有限公司工资表一份，拟证明异议人为该公司的职工。
本院查明，因借款未还，原告中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称青岛办事处）向本院提起诉讼。2008年12月10日，本院以（2008）淄商初字第115号民事判决判决被告锦乐公司欠青岛办事处借款本金300万元及利息988366.67元于判决生效后十日内付清，被告万腾龙公司承担相关连带清偿责任；如果被告未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未履行相关义务，原告青岛办事处于2009年5月8日向本院申请强制执行。2015年5月19日，本院以（2009）淄执字第61号执行裁定书、协助执行通知书要求桓台县房地产管理局协助查封被执行人锦乐公司名下房屋所有权编号为桓台县房权证索镇镇字第080801047、080800451、080800452、080800453、080800455、080800457、080800458号房屋。
另查明，2016年1月18日，案外人唐建华以法院错误查封了归其所有的涉案房产（房屋所有权编号：桓台县房权证索镇镇字第0808010**）为由，向本院提出执行异议。本院于2016年2月19日作出（2016）鲁03执异10号执行裁定，驳回了案外人唐建华的异议。案外人对该裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。本院于2016年12月8日作出（2016）鲁03民初40号民事裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定书认为，本案原告唐建华提出执行异议申请时所指向的执行标的为位于桓台县索镇张北路63号第46幢南平房西起第五户房屋，房屋所有权编号为桓台县房权证索镇镇字第××号，本院执行部门根据该申请作出（2016）鲁03执异10号执行裁定书，该裁定处理的标的系房产证第××号的房屋，原告提起本案诉讼要求阻却执行的亦是该房产证号下的房屋。虽然原告在本案诉讼中将诉讼请求申请变更为“停止对桓台县房权证索镇镇字第××号项下的张北路63号第46幢南平房西起第五户房屋”的执行，但该诉讼并未经过执行异议前置程序的处理，因此，原告提起本案诉讼，不符合执行异议之诉的提起条件。
再查明，本院于2016年9月26日作出（2009）淄执字第612号执行裁定，裁定变更第三人蔡丹为本案的申请执行人。
上述事实，有（2008）淄商初字第115号民事判决书、（2009）淄执字第61号执行裁定书、（2009）淄执字第612号执行裁定书、协助执行通知书、房屋产权证等在卷为证。
本院认为，异议人唐建华曾针对本院查封被执行人锦乐公司名下的房屋提出异议，但其本次提出异议与之前提出异议涉及的房屋产权证号不同，本院应当重新进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案在执行过程中，对登记在被执行人锦乐公司名下的房屋进行查封的执行行为，符合法律有关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。根据上述法律规定，房屋所有权登记证书是其享有不动产物权的证明。本案中，案外人唐建华取得涉案房屋的所有权，应当依法办理权属登记。从现有证据看，涉案房屋登记的所有权人是被执行人锦乐公司，并非异议人唐建华。异议人所称其是涉案房屋的实际所有权人，未能提交房屋使用权登记证明予以证实，其所称交款购买的房屋并实际占有使用的理由，不足以排除人民法院对该房屋的查封，故其解除对涉案房屋查封的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人唐建华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 晨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2383号
原告：王宁，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告：陈健，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨阳，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告王宁与被告陈健、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员胡咏宏、胡咏梅组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王宁及委托代理人王齐凌到庭参加了诉讼。被告陈健、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宁诉称：原、被告系朋友关系，被告陈健和被告杨阳系夫妻关系。从2012年8月至2014年1月止，被告陈健以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款计402500元。上述借款均已转账方式交付给被告陈健。后原告找到被告陈健归还借款，被告陈健以各种理由拒绝归还借款。请求判令被告陈健归还借款402500元及从起诉之日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告杨阳对上述债务承担连带清偿责任；要求被告陈健、杨阳承担本案的诉讼费。
被告陈健、杨阳未作答辩。
经审理查明：被告陈健、杨阳系夫妻关系。2012年8月15日、2013年7月13日、2014年1月21日，原告王宁向卡号为6222082319000103357账户分五次转款计230000元。2012年9月29日、2013年3月19日，原告王宁向卡号为6013823100444307771账户分三次转款计122500元。存款金融交易明细上摘要为贷款、借款等。
本案在审理中，因无法直接向被告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票等法律文书而依法适用公告送达。
以上事实有存款金融交易明细、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告王宁提供存款金融交易明细只能证明资金往来情况，无法直接证明款项的性质。同时，原告也未提供证据证明卡号为6222082319000103357账户、卡号为6013823100444307771账户是属于被告的账户。原告提供的手机信息（复印件）真实性无法认定。综上，原告王宁提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，其起诉要求二被告归还借款缺乏相应的证据支持，对其诉讼请求不予支持。
依照<<最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宁的诉讼请求。
案件受理费3669元，由原告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 胡咏梅
人民陪审员 胡咏宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李佳芮
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨城民初字第2383号原告：王宁，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。被告：陈健，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：杨阳，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告王宁与被告陈健、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员胡咏宏、胡咏梅组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王宁及委托代理人王齐凌到庭参加了诉讼。被告陈健、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王宁诉称：原、被告系朋友关系，被告陈健和被告杨阳系夫妻关系。从2012年8月至2014年1月止，被告陈健以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款计402500元。上述借款均已转账方式交付给被告陈健。后原告找到被告陈健归还借款，被告陈健以各种理由拒绝归还借款。请求判令被告陈健归还借款402500元及从起诉之日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告杨阳对上述债务承担连带清偿责任；要求被告陈健、杨阳承担本案的诉讼费。被告陈健、杨阳未作答辩。经审理查明：被告陈健、杨阳系夫妻关系。2012年8月15日、2013年7月13日、2014年1月21日，原告王宁向卡号为6222082319000103357账户分五次转款计230000元。2012年9月29日、2013年3月19日，原告王宁向卡号为6013823100444307771账户分三次转款计122500元。存款金融交易明细上摘要为贷款、借款等。本案在审理中，因无法直接向被告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票等法律文书而依法适用公告送达。以上事实有存款金融交易明细、原告当庭陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告王宁提供存款金融交易明细只能证明资金往来情况，无法直接证明款项的性质。同时，原告也未提供证据证明卡号为6222082319000103357账户、卡号为6013823100444307771账户是属于被告的账户。原告提供的手机信息（复印件）真实性无法认定。综上，原告王宁提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，其起诉要求二被告归还借款缺乏相应的证据支持，对其诉讼请求不予支持。依照》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王宁的诉讼请求。案件受理费3669元，由原告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  刘 建人民陪审员  胡咏梅人民陪审员  胡咏宏二〇一六年六月二十九日书 记 员  李佳芮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初63号
原告：王美月，女，1963年4月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
被告：郑辉，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
原告王美月与被告林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王美月的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告林美琴、郑辉经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美月向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币93万元及利息，利息按月利率1.5%计算，其中本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年6月10日起计至款项还清之日止；本金23万元的利息按月利率1.5%自2014年7月18日起计至款项还清之日止；本金50万元的利息按月利率1.5%自2014年9月19日起计至款项还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年6月10日、2014年7月18日、2014年9月19日向原告借款人民币20万元、23万元、50万元，原告均于出借当日通过原告女儿郑某的银行账户将三笔借款转账交付给被告林美琴，并由被告林美琴出具三张借条交原告收据，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，约定还款期限均为2014年农历年底。嗣后，原告多次向二被告催讨上述借款，但二被告拒绝偿还借款。上述三笔借款系发生被告林美琴、郑辉婚姻关系存续期间，故此被告郑辉应对上述借款承担共同偿还的责任。
被告林美琴、郑辉未作答辩，也未举证、质证。
原告王美月围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告身份基本情况；2、二被告户籍登记信息卡各一份，证明被告林美琴、郑辉的身份基本情况；3、借条三张、户名为郑某的中国农业银行银行卡取款业务回单两张、户名为郑某的中国农业银行交易明细单一张，证明被告向原告借款93万元及利息等相关约定的事实；4、二被告结婚登记档案材料一份，证明二被告系夫妻关系，本案诉争的债务系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间；5、户主为郑国华的户口薄一份，证明证人郑某是被告王美月的女儿的事实。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王美月陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年6月10日、2014年7月18日、2014年9月19日向原告借款人民币20万元、23万元、50万元，原告均于出借当日通过原告女儿郑某的银行账户将三笔借款转账交付给被告林美琴，并由被告林美琴出具三张借条交原告收据，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，约定还款期限均为2014年农历年底。嗣后，原告王美月向二被告催讨借款未果，遂于2017年1月3日诉至本院，请求二被告还款付息。
本院认为，原告王美月向本院提供了被告林美琴出具的借条，主张被告林美琴向原告王美月借款人民币93万元，而被告林美琴、郑辉既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告林美琴、林辉向其支付借款人民币93万元。原告王美月主张借款93万元中本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年6月10日起计至款项还清之日止；本金23万元的利息按月利率1.5%自2014年7月18日起计至款项还清之日止；本金50万元的利息按月利率1.5%自2014年9月19日起计至款项还清之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告王美月主张借款为被告林美琴、郑辉的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林美琴向原告借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告郑辉在诉讼中既不能举证证明被告林美琴对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林美琴、郑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王美月借款本金人民币93万元及其利息（其中本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年6月10日起计至款项还清之日止；本金23万元的利息按月利率1.5%自2014年7月18日起计至款项还清之日止；本金50万元的利息按月利率1.5%自2014年9月19日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16770元，由被告林美琴、郑辉共同负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 薛雨航
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初63号原告：王美月，女，1963年4月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。被告：林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。被告：郑辉，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。原告王美月与被告林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王美月的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告林美琴、郑辉经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王美月向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币93万元及利息，利息按月利率1.5%计算，其中本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年6月10日起计至款项还清之日止；本金23万元的利息按月利率1.5%自2014年7月18日起计至款项还清之日止；本金50万元的利息按月利率1.5%自2014年9月19日起计至款项还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年6月10日、2014年7月18日、2014年9月19日向原告借款人民币20万元、23万元、50万元，原告均于出借当日通过原告女儿郑某的银行账户将三笔借款转账交付给被告林美琴，并由被告林美琴出具三张借条交原告收据，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，约定还款期限均为2014年农历年底。嗣后，原告多次向二被告催讨上述借款，但二被告拒绝偿还借款。上述三笔借款系发生被告林美琴、郑辉婚姻关系存续期间，故此被告郑辉应对上述借款承担共同偿还的责任。被告林美琴、郑辉未作答辩，也未举证、质证。原告王美月围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告身份基本情况；2、二被告户籍登记信息卡各一份，证明被告林美琴、郑辉的身份基本情况；3、借条三张、户名为郑某的中国农业银行银行卡取款业务回单两张、户名为郑某的中国农业银行交易明细单一张，证明被告向原告借款93万元及利息等相关约定的事实；4、二被告结婚登记档案材料一份，证明二被告系夫妻关系，本案诉争的债务系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间；5、户主为郑国华的户口薄一份，证明证人郑某是被告王美月的女儿的事实。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王美月陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年6月10日、2014年7月18日、2014年9月19日向原告借款人民币20万元、23万元、50万元，原告均于出借当日通过原告女儿郑某的银行账户将三笔借款转账交付给被告林美琴，并由被告林美琴出具三张借条交原告收据，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，约定还款期限均为2014年农历年底。嗣后，原告王美月向二被告催讨借款未果，遂于2017年1月3日诉至本院，请求二被告还款付息。本院认为，原告王美月向本院提供了被告林美琴出具的借条，主张被告林美琴向原告王美月借款人民币93万元，而被告林美琴、郑辉既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告林美琴、林辉向其支付借款人民币93万元。原告王美月主张借款93万元中本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年6月10日起计至款项还清之日止；本金23万元的利息按月利率1.5%自2014年7月18日起计至款项还清之日止；本金50万元的利息按月利率1.5%自2014年9月19日起计至款项还清之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告王美月主张借款为被告林美琴、郑辉的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林美琴向原告借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告郑辉在诉讼中既不能举证证明被告林美琴对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林美琴、郑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王美月借款本金人民币93万元及其利息（其中本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年6月10日起计至款项还清之日止；本金23万元的利息按月利率1.5%自2014年7月18日起计至款项还清之日止；本金50万元的利息按月利率1.5%自2014年9月19日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16770元，由被告林美琴、郑辉共同负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王廷鑫人民陪审员  方志勇人民陪审员  施联彩二〇一七年六月十六日书 记 员  薛雨航
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00395-1号
申请执行人张北京，男，1942年3月3日出生，汉族。
被执行人王恒月，男，1972年9月13日出生，汉族。
张北京依照本院生效的（2013）阎民二初字第00148号民事判决书申请执行王恒月民间借贷纠纷一案，被执行人王恒月应归还申请执行人张北京借款本金6000元及利息2610元（计算自2010年8月17日至2013年1月16日），承担案件诉讼费25元，执行费50元。但被执行人未在限定的期限内履行还款义务。经我院查询，依法对其银行存款3580元进行了划拨，并已向申请执行人发还。现查明被执行人王恒月无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）阎民二初字第00148号民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。
三、本案中，已执行3580元，未执行5105元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年一月七日
书记员 王振武
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第427号
原告李郁斌，男，汉族，湛江市人，无职业，住湛江市霞山区，身份证号码：×××111X。
被告吴振华，男，1957年7月1日出生，汉族，住湛江市霞山区爱国路**号***房，身份证号码：44080319570701
0315。
被告余才周，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号：×××0803
196009081516。
原告李郁斌诉被告吴振华、余才周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年9月21日向原告借款26000元，并出具《借据》一张，约定定于2012年10月10日前还清，逾期按银行最高贷款利率的四倍计算利息。到期后经原告多次催促，两被告至今不偿还借款。诉请法院判令：1、被告吴振华返还原告借款26000元及利息，利息按银行贷款利率四倍计算至清偿之日止；2、担保人余才周对借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日，被告吴振华通过被告余才周介绍与原告相识后，向原告借款26000元。被告吴振华为此出具了一份借款《借据》交原告收执。《借据》主要内容为：“今本人吴振华现向李郁斌借取人民币贰万陆仟元正（￥26000.00元），定于2012年10月10日前还清借款。若逾期不还，自愿按银行最高贷款利息四倍计息。”被告余才周则作为担保人在《借据》上签名，并注明“担保期限至此款还清为止”。《借据》上除两被告分别签名外，两被告还写明了借款发生的地点、各自的现住址、联系电话等信息。约定的期限届满后，被告吴振华并未如期还款，被告余才周亦未履行担保义务。原告经追索无果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，有借款《借据》、当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告吴振华向原告借款26000元、被告余才周担保的事实，有两被告签名的借款《借据》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告吴振华未按约返还借款，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告吴振华返还借款本金26000元及逾期后的借款利息，依法有据，且原告请求的利息未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告余才周系借款的保证人，由于《借据》中对保证人承担保证责任的方式、期限等均约定不明确，依法应认定保证人承担连带责任保证，其保证期限为债务履行期限届满之日起二年。原告请求被告余才周对被告吴振华的借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴振华应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李郁斌借款本金26000元及利息（自2012年10月10日起计至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、被告余才周对上述债务承担连带清偿责任。被告余才周在承担保证责任后，有权向被告吴振华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告吴振华、余才周负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第46号
原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：彭建梅，女，出生年月不详，汉族，天山区鑫峰阳光箱包城彭建梅箱包店业主，住址不详。
被告：罗忠雄，男，出生年月不详，汉族，天山区鑫峰阳光箱包城彭建梅箱包店经营者，住址不详。
原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告彭建梅、罗忠雄侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告劲霸男装（上海）有限公司委托代理人郑永慧到庭参加诉讼，被告彭建梅、罗忠雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告劲霸男装（上海）有限公司与被告彭建梅、罗忠雄已自行达成和解协议，原告于2014年2月27日当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
。
审 判 长 刘沛红
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 杨仲萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 武金洲
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行。
负责人金波，该支行行长。
委托代理人叶仁茂，该支行三农经理。代理权限：特别授权。
被告：王高明。
原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行诉被告王高明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶仁茂到庭参加诉讼，被告王高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行诉称，2012年4月11日，被告王高明向原告申领金穗准贷记卡惠农信用卡，该信用卡正常透支期限最长60天，透支正常日利率为0.035%，逾期日利率为0.05%。被告于2015年3月5日使用信用卡借款50021元，透支49999.69元，并逾期不还。原告多次催收未果，故起诉要求被告王高明归还原告借款本金49999.69元、利息3207.5元（暂计算至2015年7月29日，之后的利息按日利率0.05%计算至还清之日止）并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告王高明身份证复印件、峡江县巴邱镇油庙机砖厂营业执照复印件、申领信用卡申请表及中国农业银行金穂准贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡激活申请表各一份，证明被告王高明于2012年3月10日向原告申请办理金穗准贷记卡一张，于2012年4月11日激活，信用卡额度为50000元及信用卡透支利率等。
2、系统查询交易明细五份，证明被告于2015年3月5日通过金穗准贷记卡转账50021元，实际透支49999.69元，截至2015年7月29日透支利息为3207.5元。
被告王高明未答辩，未举证。
对原告提交的上述证据，本院认为，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审核，上述证据具有真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月10日，被告向原告申请办理金穗准贷记卡（申请卡种为惠农信用卡），并填写金穗准贷记卡申请表，同时申明愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中原告为甲方，金穗准贷记卡申请人为乙方，主要约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格。2012年4月11日，原告向被告核发了卡号为62×××45的金穗准贷记卡，授信额度为50000元。2015年3月5日，被告使用该信用卡转账50021元，实际透支49999.69元，并未按约定期限还款。截至2015年7月29日，被告结欠透支本金49999.69元，利息3207.5元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗准贷记卡，并申明愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的条款，该领用合约对原、被告均具有法律约束力。被告王高明使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高明于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行金穗准贷记卡透支本金49999.69元、利息3207.5元（利息计算至2015年7月29日，自2015年7月30日起至付清之日止的利息按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告王高明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一五年九月七日
书记员 毛 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00534号
原告：张开明，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：葛文祥，男，汉族，农民，住肥东县。
原告张开明与被告葛文祥运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告张开明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张开明诉称，2010年8月至10月，被告委托我为其运送沙石，经结算，被告欠款共计9000元。此款经多次催要，一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告偿付欠款本息10728元，款清息止，并承担诉讼费用。
被告葛文祥未答辩。
经审理查明：2010年8月至10月期间，被告为合肥市南环路高铁工程提供沙石时，因其业务量大，遂要求原告驾驶皖A×××××中型自卸货车也为其运送沙石。2011年2月1日经双方结算，被告共欠运输款9000元，当日被告出具欠条一份交给原告。后经原告数次催要，被告一直拖延不付。2013年1月原告诉讼来院，请求判令被告偿付欠款本金9000元，并自2011年2月1日起至2013年2月1日按月利息0.8％支付利息，承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉讼请求，由于被告未到庭应诉，本案无法调解。
以上事实，由当事人陈述，欠条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告拖欠原告欠款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿借款本金，理由正当，应予支持。原告要求被告承担利息的请求，符合法律规定，予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告葛文祥本判决生效之日起十五日内清偿原告张开明欠款9000元，并自2011年2月1日起至2013年2月1日止按月利率0.8％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告葛文祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 驭风
二０一三年四月九日
书记员 叶俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治直辖市上半年就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以一起其支付价款或者报酬。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告蔡尊法，男，1969年4月21日生人，汉族，住莘县。
被告蔡象礼，男，1983年4月1日生人，汉族，住莘县。
被告蔡遵燕，男，1967年6月10日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告蔡尊法、蔡遵燕、蔡象礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告蔡遵法、蔡象礼、蔡尊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年1月6日，被告蔡遵法与我行签订借款合同，合同编号：3702012012004319，金额50000元，合同期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，由蔡象礼、蔡尊燕提供担保。2013年1月4日，被告蔡遵法从我行贷款50000元，2014年1月3日贷款到期。贷款逾期后，被告蔡遵法未按约履行还款义务，经多次催收，现仍欠原告借款本金40000元及利息。请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息。
被告蔡尊法、蔡遵燕、蔡象礼均未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告蔡尊法、蔡遵燕、蔡象礼组成联保小组（被告蔡象礼系组长，其余二被告为联保小组成员）。同日，被告蔡尊法、蔡遵燕、蔡象礼与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告蔡尊法在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）伍万元。原告在额度有效期（2012年1月6日至2014年1月5日）内向借款人蔡尊法提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告蔡尊法以6228411320382937015号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告蔡遵燕、蔡象礼在借款本金额度1.5倍（即75000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告蔡遵燕、蔡象礼的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年1月4日，被告蔡遵法通过原告的自助设备和6228411320382937015号惠农卡分别从原告处办理贷款50000元，2014年1月3日贷款到期。贷款到期后，被告蔡遵法已结息至2014年1月28日；2014年6月29日，被告蔡遵法偿还原告借款本金10000元。截止起诉之日（2014年7月16日），被告蔡遵法欠原告贷款本金40000（50000-10000=40000）元及利息未偿还。2014年7月31日（诉讼中），被告蔡遵法又偿还原告借款本金5000元，被告蔡遵法欠原告贷款本金35000（40000-5000=35000）元及利息未偿还。
另查明，2013年1月4日对应的中国人民银行一年至三年期内人民币贷款基准年利率为6.15%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、贷款交易明细及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告蔡遵法、蔡象礼、蔡遵燕签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年1月4日，被告蔡遵法通过原告的自助设备和6228411320382937015号惠农卡从原告处办理50000元贷款，应视为原告与被告蔡遵法在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告蔡遵法提供了贷款，履行合同义务，而被告蔡遵法在合同逾期后未履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金35000元及利息，合同期内利率为2013年1月4日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告蔡象礼、蔡遵燕自愿在75000元范围内为被告蔡遵法提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确。被告蔡象礼、蔡遵燕应按合同的约定负连带清偿责任。另依法律规定，保证人蔡象礼、蔡遵燕在履行保证义务后，即取得向被告蔡遵法的追偿权，向被告蔡遵法不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告蔡尊法、蔡象礼、蔡遵燕未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡遵法偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金35000元及利息（自2014年1月29日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.84%上浮50%计算逾期利息，其中2014年1月29日至2014年6月29日以50000元为计息基数，2014年6月30日至2014年7月31日以40000元为计息基数，2014年8月1日至本判决书确定的还款之日止以35000元为计息基数），被告蔡遵燕、蔡象礼对上述借款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任；待判决生效后十日内付清。
二、被告蔡遵燕、蔡象礼在履行保证义务后，即取得向被告蔡遵法的追偿权，向被告蔡遵法不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告蔡遵法负担，被告蔡遵燕、蔡象礼承担连带清偿责任，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 莹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初646号
原告于昭军，男，现住赤峰市红山区。
委托代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告杜建福，男，现住赤峰市巴林右旗。
被告马晓光，男，现住赤峰市巴林右旗。
委托代理人：朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告于昭君诉被告杜建福、马晓光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于昭军及其委托代理人富开宇、被告杜建福、被告马晓光的委托代理人朱沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杜建福于2014年4月28日达成民间借款协议，杜建福在原告处借款1000000元，同时约定月息0.02元，被告马晓光为上述借款提供连带责任保证。最近，原告多次找到二被告要求其偿还借款，二人始终以各种理由推脱。原告认为，原告与被告杜建福之间存在合法有效的民间借贷关系，被告至今未能还清借款，故诉至法院，请求法院判令被告杜建福偿还借款1000000元及利息（从2015年4月29日起,按月息0.02元给付利息至借款全部还清为止）。被告马晓光对全部借款及利息承担连带偿还责任。本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告杜建福辩称，借款属实，借款后我给原告出具了借条。
被告马晓光辩称，不同意原告对马晓光的诉讼请求。杜建福认可借款事实，借款时间为一年期，原告未在借款期满六个月内要求马晓光承担保证责任，马晓光的保证已经超过保证期间，故马晓光不应承担保证责任。
经审理查明，2014年4月28日，被告杜建福在原告处借款1000000元，约定月息0.02元，一年一结息。被告杜建福为原告出具了一枚借条，被告马晓光在担保人处签名并捺印。借条上未约定还款日期。2015年7月份，被告杜建福向原告偿还了2014年4月28日至2015年4月28日的利息240000元，本金及剩余部分利息至今未偿还。
上述事实有原告提供的1枚“借条”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杜建福从原告处借款1000000元的事实清楚，证据确实充分，被告杜建福应按约定偿还原告借款本金及利息，原告主张的月息0.02元不违反法律规定，故原告要求被告杜建福偿还本金1000000元及利息（从2015年4月29日起,按月息0.02元计算至借款全部还清为止）的诉讼请求本院应予支持。借条中未约定被告马晓光的保证方式，根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定还款日期，故被告马晓光的保证未超过其保证期间，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告马晓光对全部借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜建福在本判决发生法律效力后立即偿还原告于昭军借款本金1000000元及利息（从2015年4月29日起,按月息0.02元给付至借款全部还清为止）。
二、被告马晓光对上述借款本金及利息承担连带偿�责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元及诉讼保全费5000元由被告杜建福、马晓光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年九月一日
书记员 刘 杨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3243号
原告：胡晓清，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告胡晓清与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年11月25日，原告胡晓清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告胡晓清负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第633号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付一×。2014年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月26日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人付一×犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人付一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月11日2时15分许，被告人付一×驾驶小汽车与被害人金三×驾驶的三轮车发生碰撞，被告人付一×驾车驶离现场，后又返回事故现场报警，救护车到达现场后，金三×已死亡。经认定，付一×负事故的全部责任，金三×无责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人付一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，且属肇事后逃逸，鉴于其同时具有自首情节，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。
被告人付一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月11日2时15分许，被告人付一×驾驶未开启前照灯的津J×××××号小型轿车沿天津市滨海新区厦门路由南向北行驶至渤海度假村东门对面时，车辆左前部与被害人金三×驾驶的三轮车右侧发生碰撞，致金三×当场死亡。被告人付一×驾车驶离现场，后又返回事故现场并报警，被公安机关传唤到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查，2014年8月27日，被告人付一×的近亲属赔偿被害人金三×的近亲属人民币750000元，金三×的近亲属对付一×的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人金一×、金二×、王××、唐××、付二×、赵××、霍××证言，道路交通事故意见书，酒精含量检验，交通事故痕迹鉴定，物证检验报告，尸体检验报告，扣押物品清单，问题说明材料，赔偿、谅解协议，户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付一×驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人交通肇事后逃逸，对其应按交通肇事逃逸的情形予以处罚。被告人逃逸后又主动返回并等候在事故现场，拨打110报警电话，被公安机关传唤到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人近亲属积极赔偿被害人近亲属因被害人死亡产生的经济损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人付一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、对被告人付一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 李学英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十三条：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第633号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付×，男，1969年8月8日出生。2014年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月26日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人付×犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人付×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月11日2时15分许，被告人付×驾驶小汽车与被害人金×驾驶的三轮车发生碰撞，被告人付×驾车驶离现场，后又返回事故现场报警，救护车到达现场后，金×已死亡。经认定，付×负事故的全部责任，金×无责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人付×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，且属肇事后逃逸，鉴于其同时具有自首情节，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。
被告人付×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月11日2时15分许，被告人付×驾驶未开启前照灯的津JTF0××号小型轿车沿天津市滨海新区厦门路由南向北行驶至渤海度假村东门对面时，车辆左前部与被害人金×驾驶的三轮车右侧发生碰撞，致金×当场死亡。被告人付×驾车驶离现场，后又返回事故现场并报警，被公安机关传唤到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查，2014年8月27日，被告人付×的近亲属赔偿被害人金×的近亲属人民币750000元，金×的近亲属对付×的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人金一×、金二×、王×、唐×、付一×、赵×、霍×证言，道路交通事故意见书，酒精含量检验，交通事故痕迹鉴定，物证检验报告，尸体检验报告，扣押物品清单，问题说明材料，赔偿、谅解协议，户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付×驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人交通肇事后逃逸，对其应按交通肇事逃逸的情形予以处罚。被告人逃逸后又主动返回并等候在事故现场，拨打110报警电话，被公安机关传唤到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人近亲属积极赔偿被害人近亲属因被害人死亡产生的经济损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人付×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、对被告人付×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 李学英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱轩谊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04295号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙物业服务合同纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某甲在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年八月十九日
书记员 严橄玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初407号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱文春，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱文春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱文春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37468.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37468.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3537号
原告胡雪辉，男。
委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
被告李宝合，男。
本院在审理原告胡雪辉与被告李宝合买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年八月二十九日
书记员 李铭洋