湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第812号
原告周超纲，个体工商户。
原告杨茂云，个体工商户。
两原告共同委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
被告徐向阳，个体工商户。
被告岳阳铭阳城汽车有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡新铺村石堪组，
法定代表人徐向阳，经理。
两被告委托代理人黄润根，湖南琼武律师事务所律师。
原告周超纲、杨茂云与被告徐向阳、岳阳铭阳城汽车有限公司（以下简称被告铭阳城公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮再新、被告委托代理人黄润根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周超纲、杨茂云诉称，2011年11月初，被告徐向阳根据被告铭阳城公司销售一汽的产品数量及厂家要求，准备建一个一汽售后服务点，便邀原告周超纲、杨茂云及2014年退伙的罗来兵合伙入股共同组建服务站，由原告杨茂云借用其他维修资质给两被告。2011年11月11日，被告铭阳城公司与一汽解放汽车销售公司签订《解放商用汽车服务站意向协议书》。2011年12月1日，被告铭阳城公司租用位于岳阳县新开镇的岳阳市海纳物流有限公司修理厂的场地开设一汽售后服务站。2012年2月16日，被告徐向阳从被告铭阳城公司汇出500000元以被告铭阳城公司名义在新开信用社开设的一汽服务站合伙专户500000元作合伙股金，原告周超纲、杨茂云两人分别向合伙专户汇入200000元，原合伙人罗来兵汇入80000元，共计980000元，用于合伙开办经营一汽服务站的资金。此后980000元又从新开信用社汇到华融湘江银行五里牌支行的被告铭阳城公司名下，以被告铭阳城公司名义购买服务站所需设备等资产，开始经营一汽售后服务站。2012年6月22日，甲方徐向阳、乙方周超纲、丙方杨茂云、丁方罗来兵签订《合作协议》，约定合伙企业名称为《一汽解放岳阳铭阳城服务站》，2012年至2013年由被告徐向阳负责经营，被告徐向阳经营至2013年12月3日停业，2014年2月9日，合伙各方又签订《补充合作协议》一份，《补充合作协议》约定从2014年2月15日至2014年12月31日由原告周超纲经营，甲、乙、丙、丁任何一方违反本补充协议约定的，均按守约方已投合伙企业资金的百分之三十的标准赔偿，如上述标准的赔偿金不足以补偿时，由违约方赔偿守约方全部损失。2014年2月23日，合伙各方对罗来兵的退股退伙进行了协商，并达成了罗来兵的入伙股金原价退回，罗来兵不承担2013年年底以前的任何亏损、2013年年底的亏损由原告周超纲、杨茂云、被告徐向阳承担的协议。2014年2月15日，从原告周超纲接手经营一汽解放岳阳铭阳城服务站以后，被告徐向阳、被告铭阳城公司不尽合同约定义务，关闭了服务站与一汽解放汽车销售有限公司做维修业务的TDS账户，重新设置了密码。2014年7月份后，一汽解放岳阳铭阳城服务站没有做一台一汽解放汽车销售有限公司解放汽车的首保，相关的配件也无法获得，被告徐向阳、被告铭阳城公司的行为严重违约，应承担违约责任。现特诉至法院，请求依法判令被告徐向阳、被告铭阳城公司共同支付原告周超纲、杨茂云违约金144000万元；由被告徐向阳、被告铭阳城公司共同赔偿原告周超纲、杨茂云各项损失1000000元；并由被告徐向阳、被告铭阳城公司承担本案诉讼费。
被告徐向阳辩称，被告徐向阳与原告周超纲、杨茂云及罗来兵于2011年底在岳阳市海纳物流有限公司内合伙成立一汽服务站，并于2012年6月22日正式签订合伙协议，因出现严重亏损，2013年底临时停业，2014年初经合伙人协商一致决定重新开业，2014年2月9日，合伙人又签订了一份《补充协议》，2014年2月13日合伙人在服务站的遗留问题达成了一个“处理意见”。在合伙经营一汽服务站期间，被告徐向阳无任何违约行为，请求人民法院驳回原告周超纲、杨茂云的诉讼请求。
被告铭阳城公司辩称，原告周超纲、杨茂云及罗来兵与被告铭阳城公司股东之一的被告徐向阳于2011年底合伙成立一汽服务站，并签订了合伙协议。该服务站成立后，服务站与被告铭阳城公司的关系就是各合伙人将资金打入被告铭阳城公司处，借被告铭阳城公司这个平台，从一汽有关单位采购零配件。被告铭阳城公司不仅未截留服务站分文返还款，因被告徐向阳是被告铭阳城公司的法定代表人，截止到2014年2月13日，被告铭阳城公司从未参与过该服务站的经营、管理，也未收取服务站的任何费用，更未与服务站及其合伙人签订过任何协议、合同，不存在有权利义务关系，故请依法判决驳回原告周超纲、杨茂云对被告铭阳城公司的起诉。
为支持其诉讼请求，两原告向本院提供了如下证据，发表了相关的举证意见，两被告进行了质证，本院进行了认证。
证据一、2011年11月11日，一汽解放汽车销售公司与岳阳铭阳城汽车有限公司签订的《解放商用汽车服务站意向协议书》。证明原、被告从2011年11月份开始协商合伙经营一汽解放售后服务站。被告是以岳阳铭阳城汽车有限公司的名义协商的。
两被告质证认为对证据真实性无异议。对其证明目的有异议。异议认为岳阳铭阳城汽车有限公司与原告没有任何关系，该协议与原告没有任何关系。
证据二、2012年1月12日，甲方岳阳市海纳物流有限公司与乙方岳阳铭阳城汽车有限公司签订《岳阳市海纳物流有限公司汽车修理厂承包合同》。证明被告为各方合伙经营一汽解放售后服务站而租用汽车修理厂作为经营地。
两被告质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的异议认为，虽然场地是以铭阳城公司名义租赁的，但使用人是两原告，被告及原合伙人罗来兵。当时被告徐向阳以铭阳城公司名义租赁，是因合伙几人还未达成一致意见。该证据不能证明铭阳城参与了合伙。
证据三、2012年2月16日、2月20日、2月24日，四合伙人汇入合伙股金980000元的汇款凭证及合伙股金收据。证明：1、被告徐向阳是从岳阳铭阳城汽车有限公司汇出的500000元一汽解放铭阳城汽车服务站或修理厂的合伙股金，票是开的被告徐向阳，但股金是从铭阳城汇出来的，且被告徐向阳是铭阳城公司的法定代表人，身份特殊。2、周超纲、杨茂云分别向岳阳铭阳城汽车有限公司缴纳了200000元一汽解放铭阳城汽车服务站或修理厂的合伙股金；3、罗来兵向岳阳铭阳城汽车有限公司缴纳了80000元的一汽解放铭阳城汽车服务站或修理厂的合伙股金；4、980000元的合伙股金全部汇到了被告岳阳铭阳城汽车有限公司开设的账号中；5、合伙人开始了一汽解放岳阳铭阳城服务站或修理厂的经营。
两被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，异议认为首先汇款单是从铭阳城汇过去的，但不能证明是铭阳城公司的股金；股金收据证明股金是被告徐向阳的。关于980000元的股金汇到铭阳城公司账户上是事实，因为一汽解放汽车销售公司规定配件必须要通过铭阳城公司这个平台购买。
证据四、2012年6月22日，甲方徐向阳、乙方周超纲、丙方杨茂云、丁方罗来兵签订了《合作协议》。证明：1、合伙方正式签订了合作协议；2、四合伙人在岳阳县新开镇海纳物流园开设名称为一汽解放岳阳铭阳城服务站的合伙企业，负责一汽解放汽车的全部售后服务。
两被告质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，异议认为该证据正好证明服务站的合伙人是徐向阳、周超纲、杨茂云、罗来兵四人，并不包括被告铭阳城公司。
证据五、2014年2月9日，合伙方签订了《补充合作协议》。证明1、从2014年2月15日至2014年12月3日前，一汽解放岳阳铭阳城服务站由原告周超纲经营；2、约定合伙方中任何一方违约，均按守约方已投合伙企业资金的百分之三十的标准赔偿，不足部分由违约方另外赔偿守约方全部损失。
两被告质证认为，对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，异议认为该证据只能证明双方约定了违约责任，不能证明被告有违约行为。
证据六、2014年2月23日，合伙方签订的《合伙经营退股协议》。证明罗来兵退出合伙，其80000元合伙股金原值退回。2013年年底前的亏损由其他合伙人承担。
两被告质证认为，对该证据无异议。
证据七、2014年7月31日，岳阳铭阳城服务站股东会议记录，证明岳阳铭阳城汽车有限公司的法定代表人的被告徐向阳明确提出不做，要把解放商用汽车服务站关掉，被告的行为明显违反2014年2月9日合伙人签订的《补充合伙协议》第二条的约定。
两被告质证认为，对该证据不发表质证意见，该证据系原经超过举证期后提供的。
证据八、2012年1月1日，甲方一汽解放汽车销售有限公司与乙方岳阳铭阳城汽车有限公司签订的《解放商用汽车服务站协议书》。证明：1、被告岳阳铭阳城汽车有限公司开设解放商用汽车服务站的期限为五年，即从2012年1月1日到2017年1月1日；2、结合2012年2月各合伙人缴纳合伙股金，及2012年6月22日各方签订的《合伙协议》约定，原、被告之间合伙以被告岳阳铭阳城汽车有限公司名义经营的解放商用汽车服务站的期限为五年，以后可延期。
两被告质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，异议认为该组证据不能证明开办服务站是2012年1月1日，合伙服务站约定的期限是三年，对原告及被告的合伙协议没有约束力。以铭阳城公司名义经营的说法不妥，被告铭阳城公司只是服务站购买配件的一个平台。
证据九、2014年2月13日，原、被告方签订的2013年12月份铭阳城服务站遗留问题处理意见。证明1、原、被告结算了2012年到2014年2月底合伙的服务站的经营状况；2结合2014年2月9日合伙人签订的《补充合作协议》第三条规定，原、被告各方是依补充合作协议的约定签订的2014年2月13日的处理意见。
两被告质证认为，对其证明目的有异议，异议认为本案被告不应包括被告铭阳城公司，该证据正好证明被告铭阳城公司不是服务站的合伙人，因为铭阳城公司没有参与结算。
证据十、2012年1月-2014年8月岳阳铭阳城汽车有限公司与一汽销售公司关于解放商用汽车服务站的财务往来明细及上述明细与原、被告几方合伙的财务的对比。证明：1、被告岳阳铭阳城汽车有限公司隐瞒侵吞了合伙人的收入到2013年12月止为124900.01元，2014年1月侵吞18206.65元，2014年3月侵吞了39308.66元。被告岳阳铭阳城汽车有限公司应赔偿原告本息191798.33元（182415.62+9382.71元）；2、从2014年2月-8月的进货数量对比可知，被告在合伙体之外另外进了146870.05元的解放商用车的配件；3、从2014年被告的进货数与原、被告合伙经营的服务站的进货数对比可知，2014年被告在原、被告合伙经营的服务站之外还在别处另外开设了一家或几家服务站；4、被告方2014年2月-8月拖欠原、被告合伙经营的服务站172543.25元未付。
两被告质证认为，1、仅对法院调取的台账进行质证，铭阳城公司没有截留服务站分文返还款，不仅如此还垫付了几十万元，这是有帐可查的。2、购进来的东西多少钱，有待查清。即使存在被告徐向阳另外购进配件，被告徐向阳也没有违约，合伙协议上没有该项约定。如果2014年2月13日之前，被告铭阳城公司截留了或隐瞒了服务站的返还款，应当由被告铭阳城公司返还或者赔偿。被告铭阳城公司不是本案的合伙企业的合伙人。因本案审理的是否有违约行为，被告铭阳城公司与本案没有关系，应当另案处理。
证据十一、原告申请法院调查的差旅费用凭证。证明被告应赔偿原告方调查费用8296.4元。
两被告质证认为，该证据超过举证期，不发表意见。
本院认证为：原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据十与本案没有关联性，属另一个法律关系，可另行主张权利，本院不予采信。
为支持其辩称意见，两被告向本院提供了如下证据，亦发表了举证意见。
证据一、合作协议一份，证明服务站的合伙人是被告徐向阳、周超纲、杨茂云、罗来兵四人；服务站使用的场地就是以被告铭阳城公司承租的海纳物流的修理厂。
两原告质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，异议认为被告徐向阳既是合伙人又是被告铭阳城公司的法定代表人。
证据二、补充合作协议一份，证明服务站从2014年2月9日起是由原告周超纲负责经营管理，经营管理包括人员配备安排、经营方针、财务，被告铭阳城公司不是服务站的合伙人。
两原告质证认为，对其真实性无异议，原服务站的工作人员王江、肖福威由被告徐向阳直接调到被告徐向阳现在开设的咸宁服务站做工。被告徐向阳系被告铭阳城公司的法定代表人又是一汽解放岳阳铭阳城服务站的合伙人，合伙人合伙协议约定一汽解放岳阳铭阳城服务站与一汽解放汽车销售公司做生意的TDS账户用的是被告铭阳城公司的TDS专户，而从2014年7月开始两被告关闭了一汽服务站的TDS专户，使原告无法经营业务，做一汽的售后服务，这是违约行为。
证据三、遗留问题处理意见一份。证明：1、2012年至2013年合伙经营的服务站共计亏损了343000多元；2、服务站欠被告徐向阳个人258092元；3、亏损是由股东共同承担；4、被告铭阳城公司不是服务站的股东。
两原告质证认为，该份证据两原告也向法院提供，对比原、被告提供的证据，被告向法院提供的该份证据里面添加了一句话，这句话是在协议签订后被告徐向阳自己添加的，不能作为处理意见的内容。
本院认证为：被告提供的证据一、二符合证据“三性”原则，本院予以采信；证据三因与原件不一致，本院不予采信。
根据以上采信的事实，结合庭审中双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定本案的事实如下：
2011年11月初，被告徐向阳根据被告铭阳城公司销售一汽的产品数量及厂家要求，准备建一个一汽售后服务点，便邀原告周超纲、杨茂云及2014年初退伙的罗来兵合伙入股共同组建服务站，由原告杨茂云借用其他维修资质给两被告。2011年11月11日，被告铭阳城公司与一汽解放汽车销售公司签订《解放商用汽车服务站意向协议书》。2011年12月1日，被告铭阳城公司租用位于岳阳县新开镇的岳阳市海纳物流有限公司修理厂的场地开设一汽售后服务站。2012年2月16日，被告徐向阳从被告铭阳城公司汇出500000元到以被告铭阳城公司名义在新开信用社开设的一汽服务站合伙专户作合伙股金，原告周超纲、杨茂云两人分别向合伙专户汇入200000元，罗来兵汇入80000元，共计980000元用于作合伙开办经营一汽服务站的资金。此后980000元又从新开信用社汇到华融湘江银行五里牌支行的被告铭阳城公司名下，以被告铭阳城公司名义购买服务站所需设备等资产，开始经营一汽售后服务站。2012年6月22日，周超纲、杨茂云、徐向阳、罗来兵四人签订了一个《合作协议》，协议中约定：合伙企业名称为一汽解放岳阳铭阳城服务站，四人均以现金出资，合作期限不限，直至两方或两方以上同意结束经营或合伙人共同商议决定，2012年、2013年由被告徐向阳负责经营，合伙各方共同协作、共担风险，共负盈亏。被告徐向阳经营到2013年12月3日停业。2014年2月9日，徐向阳、周超纲、杨茂云、罗来兵分别作为甲、乙、丙、丁四方经充分协商，四人继续合作经营，并签订了一份《补充合作协议》。《补充合作协议》约定：一、甲方仍同意合伙企业开设在岳阳县新开镇海纳物流园内并使用“一汽解放岳阳铭阳城服务站”名称，由被告徐向阳协商处理好一汽所有的售后服务事宜，并继续使用一汽服务站的资质，且甲方不收取任何费用。二、甲、乙、丙、丁四方同意从2014年2月15日至2014年12月31日前，一汽解放岳阳铭阳城服务站交由乙方全面负责，甲方派人监督。三、¨¨¨。四、甲、乙、丙、丁四人须为合伙企业出力献策，各尽所能，维护合伙企业及合伙人的共同利益。五、¨¨¨。六、¨¨¨。七、任何一方违反本补充协议约定的，均按守约方已投合伙企业资金的百分之三十的标准赔偿，如上述标准的赔偿金不足以补偿时，由违约方赔偿守约方全部损失。2014年2月23日各方对罗来兵的退股退伙进行了协商，并达成了一致意见，罗来兵的入伙股金原值退回，罗来兵不承担2013年年底以前的任何亏损，2013年年底的亏损由原告周超纲、杨茂云，被告徐向阳承担。2014年2月15日，原告周超纲接手经营一汽解放岳阳铭阳城服务站后，因原、被告之间合作不好发生纠纷，被告徐向阳不履行义务，将一汽解放岳阳铭阳城服务站与一汽售后服务的专用账户（TDS）关闭，致使一汽解放岳阳铭阳城服务站无法与一汽解放汽车销售公司进行业务往来，给原告造成了经济损失。为此，原告周超纲、杨茂云诉至本院，请求人民法院判如所请。
本院认为，两原告与被告徐向阳、原股东罗来兵经协商后签订《合作合作协议》与《补充协议》，系各方真实意思的表示，合法有效，协议各方均应依约履行各自的义务，在原股东罗来兵退股退伙后，两原告依约履行了自己的义务，然被告徐向阳不按合伙协议及合伙补充协议的约定履行其义务，违反双方关于合伙企业使用一汽解放岳阳铭阳城服务站的名称，由被告徐向阳协商处理好一汽所有的售后服务事宜，并继续使用一汽服务站的资质且不收取任何费用的约定，将一汽解放岳阳铭阳城服务站与一汽售后服务的专用账户（TDS）关闭，致使原告无法经营。被告徐向阳的违约行为是造成本案纠纷的原因，应依法承担违约责任。故原告要求被告徐向阳承担违约责任支付违约金、赔偿原告申请法院调查的旅差费损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告铭阳城公司不是本案讼争合伙企业的股东，其要求被告铭阳城公司承担违约责任没有事实依据，本院不予支持。两原告主张的被告徐向阳、被告铭阳城公司应赔偿隐瞒侵吞的合伙企业收入及关闭服务站与一汽售后服务的专用TDS账户，造成服务站的经营损失的请求，系两被告侵害合伙企业财产的法律关系，与本案的合伙协议纠纷有别，宜另案处理。该诉讼请求本院不予支持。两被告关于被告铭阳城公司不是本案适格被告的辩称理由成立，本院予以采纳。被告徐向阳辩称没有违约的理由不充分，其抗辩意见本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
1、由被告徐向阳在本判决生效后10日内支付原告周超纲、杨茂云违约金144000万元，赔偿原告周超纲、杨茂云损失8296.4元；
二、驳回原告周超纲、杨茂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元，诉讼保全费5000元，共计20096元。原告周超纲、杨茂云负担16816元，由被告徐向阳3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 许 毅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。