湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00892号
原告张国清，武汉市青山区物资公司退休职工。
法定代理人张萌，无固定职业。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市武东医院，住所地武汉市青山区武东街安康巷**号。
法定代表人周华，该院院长。
委托代理人魏长峰，湖北成和诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人陈汉波，该院医务科科长（特别授权代理）。
原告张国清诉被告武汉市武东医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张国清的委托代理人谢贯虹、被告武汉市武东医院的委托代理人魏长峰、陈汉波到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请对其受伤右手安装假肢的费用进行鉴定，武汉市济世假肢矫形器有限责任公司于2015年12月4日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张国清诉称，2013年8月18日，原告被其社区以患有××强制送至被告处治疗，在强制治疗期间，当日中午因被告护理疏忽，导致原告在其病房内意外烧伤。后经被告多次手术治疗仍不见好转，在此期间原告亲属多次要求转到烧伤专科医院治疗，但被告不予理睬，最终造成原告烧伤右手、五指分期截指的严重后果，经司法鉴定原告伤残程度为七级。由于被告的过错，损害了原告的身体××为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失共计289，319.60元（医疗费90元、住院伙食补助费1，120元、伤残赔偿金198，816元、后期治疗费5，000元、营养费1，800元、精神损失费30，000元、误工费15，443.60元、护理费4，800元、鉴定费3，600元、假肢费28，000元、交通费600元、邮资费50元），本案的诉讼费用由被告承担。
原告张国清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的住院病历。证明原告受伤治疗的情况。
证据二，司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告鉴定的情况及鉴定的花费。
被告对上述证据均无异议。
证据三，鉴定意见书。证明原告是无民事行为能力人。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
证据四，文印费发票。证明原告打印及复印诉讼材料的花费情况。被告对该证据有异议，认为与本案无关。
被告武汉市武东医院辩称，第一、原告所述其在强制治疗期间因被告护理疏忽导致原告烧伤与事实不符，2013年8月18日中午12时许，被告接到冶金街办事处电话，称冶金街碧苑社区有××患者向楼下乱扔东西，民警和社区干部都在现场，通知被告到现场协助处理此事，被告相关医护人员到现场后，经民警和社区领导协商后，决定将患者送到被告处，后社区相关人员派车将原告送到被告处，社区人员与被告的医护人员协商治疗事宜，因当时原告情绪比较激动，有伤害他人的可能，原告到了被告处后，被告就对原告采取了约束行为，将其约束在医院的观察室内，其后社区领导和相关人员就要求办理入院手续进行治疗，在办理手续期间被告明确告知社区领导，精神病患者在治疗期间有可能会自伤自残，社区干部也签字了表示愿意承担上述风险。但因为没有办理入院，只是暂时约束在病房里，故并不存在护理疏忽。第二，对于原告的烧伤，不是被告造成的，是其自己用打火机点燃被子，烧伤了自己的手。第三，被告医护人员发现之后及时扑灭火苗，对原告进行救治。第四，在烧伤治疗期间，被告聘请了烧伤专家进行会诊，根据专家意见对其进行治疗，措施得当。第五，对于精神病患者自伤自残，医院没有监护的责任，有监护责任的是监护人，在住院前也告知了风险。第六，原告受伤之后，被告垫付了全部的治疗费用及护理费用，金额高达21万余元，此费用也应由原告监护人承担。综上，被告认为，原告是在其监护人（当时系社区领导干部）的带领下送往被告处办理入院手续，在还没有正式入院的时候发生的事故，责任应由原告监护人承担，不应由被告承担，被告及时救治原告并为原告垫付了医疗费用，根据法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市武东医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，四份知情同意书。证明社区干部将原告送至被告处要求住院治疗，被告也告知了社区干部患者在住院治疗期间可能会有自伤自残的风险，社区干部在知情同意书上作为监护人签了字，对于可能发生的风险被告是没有责任的。原告认为对该证据的真实性无法发表意见，即使是真实的，也与原告无关，且就算告知了风险也不能免除被告的责任，全封闭式病房非医务人员不能进入，原告受伤就应是被告的责任。
证据二，会诊记录。证明被告请了烧伤专家进行会诊，并按照了专家的意见进行治疗。原告对该证据无异议，认同被告的治疗过程，但本案原告主张的是健康权，不是医疗损害责任纠纷。
证据三，医疗费票据，护理费票据复印件。证明被告为原告垫付治疗烧伤的医疗费、护理费共计216，379.14元。原告对该证据认为被告对原告进行治疗是事实，至于花了多少医疗费，有没有人护理，原告不清楚，原告确实没有出钱，原告烧伤后家属也经常在医院照顾。
证据四，门诊病历。证明原告是2013年8月18日下午1点左右烧伤的。原告对该证据无异议。
证据五、医疗费发票、记账凭证、护理费收据，证明被告支出的医疗费用及护理费。原告对该证据中医疗费发票的真实性无异议，对护理费收据的真实性不发表意见，但认为只是单方面的收条，即使医院有护理人员，原告也有护理人员在护理，且当时医院也没有安排护理人员。
本院依原告申请对原告受伤右手安装假肢的费用进行鉴定所作出的济世（2015）辅鉴字第127号司法鉴定意见书，证明原告安装假肢的费用。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论的真实性无异议，但对关联性有异议，对原告是否需要安装假肢有异议，认为这不是功能性的假肢，而是装饰性的假肢，不属于赔偿范围。
本院对护工赵先国所作的询问笔录，证明张国清的护理情况。原告对该证据认为因其与被告有利害关系，不应予以采信，且认为与原告方无关，对其证词的真实性不清楚。被告对该证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据三客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据四因与本案无关联性，故本院不予采信；被告提交的证据一客观真实，但其不能证明被告已履行告知义务则可免除责任，故本院对该证明目的不予采信；被告提交的证据三与证据五相互印证，能够证明其证明目的，本院均依法予以采信；本院依法委托所作出的济世（2015）辅鉴字第127号司法鉴定意见书客观真实，本院依法予以采信；本院对护工赵先国所作的询问笔录与被告提交的证据五相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月18日12时左右，因原告张国清在家往楼下扔东西（当时家中无其他人），其所在社区居委会将其送往被告武汉市武东医院进行治疗，并由社区干部向被告支付费用3，000元，被告医护人员在观察室内用约束带将原告的手脚捆住，并从原告身上搜出两个打火机和一把剪刀，后约13时许，原告张国清在被告处观察室内用打火机点燃床被，导致其烧伤，当时观察室内无其他人员在场，后被告对原告进行了救治，此后原告张国清一直在被告处进行治疗，于2014年7月25日出院，被告为此已支付医疗费188，879.14元（不含医保报销的费用）和护理费27，500元。
另查明，原告张国清曾于2012年因“自言自语，冲动伤人一年，再发加重一周”到被告处住院治疗，出院诊断为精神分裂症。2015年8月10日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对张国清的精神状况及民事行为能力进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为精神分裂症、无民事行为能力。
再查明，2014年7月30日，武汉普爱法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国清残疾程度为七级，伤后休息时间4月，伤后护理时间2月，后期医疗费5，000元或据实结算。2015年12月4日，武汉市济世假肢矫形器有限责任公司出具司法鉴定意见书，认为根据原告张国清的年龄及残肢情况，其适合配置右硅胶补缺手套，右硅胶补缺手套价格为5，500元／只，硅胶补缺手套使用期限一年，不需维修，具体更换期限可按被鉴定人当地人均预期寿命计算。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否应对原告的自伤行为承担责任；2、如需承担责任，被告的赔偿责任应如何承担？
关于第一个争议焦点问题，本院认为，精神病人一般都是对自己的行为没有或者很少有认识和控制能力，也意识不到或不能完全意识自己的行为所产生的后果，因此，精神病人很容易对自己或他人造成侵害，具有一定危险性。本案原告张国清因在家中往楼下扔东西，加之其曾被诊断为精神分裂症，其所在社区居委会将其送往被告处，也是希望能借助被告作为精神病医院的护理与设施，防止精神病人伤害自己或他人，因此被告将其收治后，不仅有××的义务，而且有××人，使其既不伤害自己也不伤害别人的义务。被告接收原告后，应该能够预见原告具有自伤或伤害他人的危险性，虽然被告的医护人员在观察室内用约束带将原告的手脚捆住，并从原告身上搜出两个打火机和一把剪刀，但原告仍用打火机点燃床被后将自己烧伤，且当时观察室内没有医护人员，因此被告对原告的护理没有尽到足够谨慎的注意义务，应对原告张国清的自伤行为承担侵权责任。
关于第二个争议焦点问题，本院认为，按照法律规定，在精神病医院治疗的精神病人受到伤害或者给他人造成伤害的，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。因被告对原告的护理没有尽到足够谨慎的注意义务，对原告的受伤具有一定过错，但考虑到原告的受伤系其自身行为造成，且被告为治疗原告已支付医疗费188，879.14元和护理费27，500元，故本院酌情确定被告需再赔偿原告张国清各项损失共计80，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武东医院于本判决生效后十五日内赔偿原告张国清各项损失共计80，000元；
二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，747元，减半收取873元，辅助器具鉴定费1，500元，共计2，373元，由原告张国清负担1，717元，被告武汉市武东医院负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，747元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑琳琳