wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终786号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐春兰，女，1955年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：遂宁市第三人民医院。住所地四川省遂宁市船山区遂州中路***号。
法定代表人：杨永春，该单位院长。
委托诉讼代理人：肖伟，该单位职工。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
上诉人唐春兰因与被上诉人遂宁市第三人民医院（以下简称第三医院）医疗服务合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2014)船山民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐春兰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费9440元、护理费37760元、营养费9440元、交通费1000元、继续治疗费200000元，合计257640元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决驳回上诉人的一审反诉，适用法律错误。上诉人的一审反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的程序要件和实质要件，一审法院对本案反诉具有管辖权，上诉人在法定期限内提起了反诉，上诉人的一审反诉与被上诉人的一审本诉基于同一法律事实，故上诉人的一审反诉成立，人民法院应当合并审理。2.上诉人的一审反诉请求依法应当得到支持。被上诉人在履行医疗服务合同中存在重大过失，应当对上诉人受到的损害承担赔偿责任。
第三医院辩称，上诉人的一审反诉涉及的是侵权法律关系，而被上诉人的一审本诉涉及的是合同法律关系，上诉人的一审反诉不符合反诉的法律特征，反诉不成立；被上诉人在履行医疗服务合同中不存在过失，不应当对上诉人受到的损害承担赔偿责任。故应驳回上诉，维持原判。
唐春兰向一审法院反诉请求：判令反诉被告第三医院赔偿住院伙食补助费9440元、护理费37760元、营养费9440元、交通费1000元、继续治疗费200000元，合计257640元。审理中增加医疗费3258元。
一审法院认定事实：2012年12月11日，被告唐春兰因患“三期内、外痔”到原告第三医院治疗。经完善相关检查后，原告于12月12日上午8时50分为被告施行了手术，并于9时30分完成手术将被告送回病房。被告回到病房后，在原告为其输液过程中出现不适，经抢救后恢复正常。此后被告以身体出现了前所未有的脑梗塞、记忆力和听力严重退化、头昏、长期失眠做噩梦、牙齿酸麻、两膝关节疼痛有积液等为由拒绝出院和交纳医药费。自2012年12月29日至2014年4月15日，尚欠第三医院治疗费45411.91元。反诉原告唐春兰提出反诉后，于2014年8月19日向一审法院申请医疗过错鉴定、因果关系鉴定、过错参与度鉴定、病历资料的真实性以及后续治疗费鉴定。2015年1月12日，唐春兰又向一审法院申请损害后果及后续治疗费鉴定。经一审法院对外委托鉴定机构鉴定，四川华西法医学鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心以委托事项超出技术条件和鉴定能力为由，决定不予鉴定。2015年11月17日，反诉原告自行到第三军医大学新桥医院检查，诊断为：脑梗塞后遗症期；椎基底动脉供血不足；双膝关节滑膜炎；高脂血症；胆囊息肉；冠心病早期。用去门诊及检查费3258元。一审法院认为，被告反诉主张原告违反医疗规范、未封存病历资料、输液器材等，要求原告赔偿伙食补助费、护理费、营养费、交通费、继续治疗费等，该主张属于医疗损害侵权法律关系的审理范围。本案属于合同纠纷，如要抵消或吞并本诉，须以相同的案件性质提起。故对被告提出的上述“反诉”主张，本案不予处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：“一、唐春兰于本判决生效后20日内支付遂宁市第三人民医院治疗费45414.41元；二、驳回唐春兰的反诉。案件受理费950元，由唐春兰负担”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，唐春兰作为一审本诉的被告，属于一审本诉的当事人范围。唐春兰提起的反诉虽然与第三医院提起的本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，但是基于诊疗活动的相同事实，即第三医院提起的医疗服务合同纠纷的本诉依据的事实，与唐春兰提起的医疗损害责任纠纷的反诉依据的事实，均是诊疗活动这一相同事实。据此，唐春兰提起的一审反诉符合法律规定的反诉条件，应当与第三医院提起的一审本诉合并审理，原审判决驳回唐春兰的反诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院(2014)船山民初字第1699号民事判决；
二、本案指令四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 敏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初129号
原告黄道龙，男，1979年5月22日生，住湖南省蓝山县。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告雷建钟，男，1980年6月3日生，住湖南省蓝山县。
原告黄道龙与被告雷建钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后,依法由审判员何恒明担任审判长，与审判员肖军山、人民陪审员李晓娟组成合议庭，书记员李丽娟担任庭审记录，于2016年6月12日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告黄道龙及其委托代理人喻三健到庭参加诉讼，被告雷建钟经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道龙诉称，被告雷建钟因办厂缺乏资金，自2012年7月至2013年4月，先后向原告借款103万元。其中：1、借款55万元。该笔借款在2012年7月31日签订了借款合同，约定借款50万元，月利率20‰，借款三个月，由被告位于蓝山县东方大道南侧的蓝山县启航电子厂的土地和房屋价值的50％作抵押。被告于8月1日出具了借款金额为55万元的借条。2、2012年9月30日，原告分两次转帐4.5万元、20万元，另付现金5.5万元给被告。被告出具了借款30万元的借条，借期两个月，月利率20‰，用被告在蓝山县启航电子厂48.4％固定资产作抵押。3、2013年4月25日，原告借款18万元给被告，被告出具了借款18万元的借条，借期一个月，月利率2％。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告都没有履行还款义务。故请求依法判决被告：1、归还借款本金103万元及利息，利息按约定月利率20‰，从借款之日起计算至本息还清之日止；2、上述债务由被告位于蓝山县东方大道南侧的蓝山县启航电子厂的土地和房屋价值的50％及被告在蓝山县启航电子厂48.4％固定资产优先偿还；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷建钟未答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2012年7月31日的《借款合同》,拟证明该合同是依据原、被告真实意思签订;2、2012年8月1日借款收据,拟证明被告实际向原告借款55万元；3、2012年9月30日借条，拟证明被告向原告借款30万元；4、2013年4月25日借条,拟证明被告向原告借款18万元；5、转帐凭证，拟证明原告以转账的方式将被告所需借款汇入被告的账号；6、蓝山县城乡房屋产权登记申请表,拟证明被抵押的房产证号为：蓝房权证塔峰镇字第××1、××2、××3、××4、××5、××7房产；7、证明,拟证明原告多次起诉，因被告下落不明，法院暂未受理的事实，该案未超过诉讼时效；8、情况说明,拟证明原告黄道龙与被告雷建钟之间的债务关系属民事纠纷。
以上证据，被告雷建钟未到庭质证。
本院经审查认为，原告所提供的1-5号证据真实有效，足以证实借贷关系成立及被告至今未履行还款义务的事实。本院予以确认、采信。证据6不符合证据的要件，不予采信；证据7、8与本案无关，不予采信。
本院根据采信的证据，可确认以下事实：
2012年7月31日，原告黄道龙与被告雷建钟签订了借款合同，约定借款50万元，借款期限自2012年7月31日起至2012年10月30日止，月利率20‰，结息日为每月的25日，如不按期付息，则按日万分之五计收罚息，由被告位于蓝山县东方大道南侧的蓝山县启航电子厂的土地和房屋（蓝房权证塔峰镇字第××1、××2、××3、××4、××5、××7房产）价值的50％作抵押。在签订合同之前，原告于7月17日向被告转帐10万元,借款合同签订后，原告又于8月1日向原告转帐45万元。被告于8月1日出具了55万元的借条。9月30日，原告分别转帐4.5万元、20万，另付现金5.5万元给被告。被告出具了30万元的借条，约定借期两个月，月利率20‰，用被告在蓝山县启航电子厂48.4％固定资产作抵押。2013年4月25日，原告借款18万元给被告，被告出具了18万元的借条，约定借期一个月，月利率2％，用蓝山县启航电子厂的固定资产作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还本息。
本院认为，原告黄道龙与被告雷建钟签订的借款合同真实有效，借贷关系成立。被告没有按约定及时归还借款本息，应当履行还款义务并承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，且原、被告约定的利息未违反有关法律法规的规定，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告虽然以位于蓝山县东方大道南侧的蓝山县启航电子厂的土地和房屋价值的50％及被告在蓝山县启航电子厂48.4％固定资产作抵押担保，但依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，抵押权应当办理抵押登记，抵押权自登记之日起生效，原、被告没有到相关部门登记，抵押未生效，故原告要求由被告的土地和房屋价值的50％及被告在蓝山县启航电子厂的固定资产优先偿还的诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（一）、第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷建钟于本判决生效后十日内归还原告黄道龙借款本金103万元及利息（利息按合同约定的利率、起始时间计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告黄道龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告雷建钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何恒明
审 判 员 肖军山
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年七月十日
书 记 员 李丽娟
附本判决相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀清。
法定代理人：王秀珍。
委托诉讼代理人：闫贝洁,北京市昆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世成。
委托诉讼代理人：张福江，北京谦雅律师事务所律师。
再审申请人王秀清与被申请人杨世成确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀清申请再审称，有新证据足以推翻原判决。被申请人在一审宣判后提供的一份证明，证明被申请人家中共有20间房屋的宅基地，与申请人签订协议时所说无房屋事实不符。2008年11月5日的大兴区政府信访办答复意见，证明转让的是宅基地，不是房屋。李景才于2000年12月1日出具的证明，证明涉案宅基地属于王秀清。宅基地依法不能单独转让，且杨世成拥有多处宅基地，王秀清与杨世成签订的《购买王秀清房屋协议书》违反了法律强制性规定，应属无效。原判决适用法律错误，王秀清提交的证据足以证明其与杨世成签订《购买王秀清房屋协议书》时，系限制民事行为能力人，双方签订的协议应属无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
杨世成提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。申请人提交的三份证据均不属于新证据，建议不予采信。
本院经审查认为，王秀清提交的证据，均不属于申请再审期间的新证据，且不足以充分证明其主张，本院不予采信。王秀清申请再审称其在签订协议时，系限制民事行为能力人，也亦未能提交充分证据予以证明，其该项申请再审理由不成立。王秀清的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀清的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年三月十七日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀清。法定代理人：王秀珍。委托诉讼代理人：闫贝洁,北京市昆泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世成。委托诉讼代理人：张福江，北京谦雅律师事务所律师。再审申请人王秀清与被申请人杨世成确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀清申请再审称，有新证据足以推翻原判决。被申请人在一审宣判后提供的一份证明，证明被申请人家中共有20间房屋的宅基地，与申请人签订协议时所说无房屋事实不符。2008年11月5日的大兴区政府信访办答复意见，证明转让的是宅基地，不是房屋。李景才于2000年12月1日出具的证明，证明涉案宅基地属于王秀清。宅基地依法不能单独转让，且杨世成拥有多处宅基地，王秀清与杨世成签订的《购买王秀清房屋协议书》违反了法律强制性规定，应属无效。原判决适用法律错误，王秀清提交的证据足以证明其与杨世成签订《购买王秀清房屋协议书》时，系限制民事行为能力人，双方签订的协议应属无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。杨世成提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。申请人提交的三份证据均不属于新证据，建议不予采信。本院经审查认为，王秀清提交的证据，均不属于申请再审期间的新证据，且不足以充分证明其主张，本院不予采信。王秀清申请再审称其在签订协议时，系限制民事行为能力人，也亦未能提交充分证据予以证明，其该项申请再审理由不成立。王秀清的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀清的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年三月十七日书记员 周世文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3470号
罪犯刘支银，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月20日作出(2012)甬东刑初字第715号刑事判决，以被告人刘支银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；被盗赃物予以追缴，并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘支银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘支银在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度表扬、年度监狱改造积极分子、2014年6月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘支银在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘支银减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年3月6日起至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月五日
代书记员 何锦霞
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1583号
原告：格尔木宏岳商贸有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史敏，公司总经理。
被告：青海中联矿业有限责任公司，住所地海西州，统一社会信用代码×××。
法定代表人：单富民，公司总经理。
原告格尔木宏岳商贸有限公司与被告青海中联矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告格尔木宏岳商贸有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木宏岳商贸有限公司以欠款已给付，纠纷已解决为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告格尔木宏岳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告格尔木宏岳商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 芦生民
二〇一七年十月十七日
书记员 高雪婷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初983号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杜国法，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住河南省原阳县。2013年8月7日因非法携带管制刀具被郑州市公安局东风路分局处行政拘留三日。2017年6月4日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2017年9月2日因本案被羁押审查，次日再次被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人杜国法犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人杜国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月4日至9月2日间，被告人杜国法在河南省原阳县齐街镇非凡网络会所、本市姑苏区养育巷南山网吧等地，趁他人不注意之机，4次盗窃他人价值共计人民币3130元的财物。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人杜国法的刑事责任，被告人归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人杜国法对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年6月至9月间，被告人杜国法至河南省原阳县齐街镇非凡网络会所、本市姑苏区养育巷南山网吧等地，趁被害人不备之机，实施盗窃作案4起，窃得价值共计人民币3130元的财物。具体分述如下：
1.2017年6月4日，被告人杜国法至河南省原阳县齐街镇
非凡网络会所，趁被害人不注意之机，窃得被害人刘某1放在电脑桌上价值人民币500元的OPPO手机1部。
2.2017年8月29日，被告人杜国法至本市姑苏区养育巷南山网吧，趁被害人睡着之机，窃得被害人孙某放在电脑桌上的苹果5S手机1部。
3.2017年8月30日，被告人杜国法至本市姑苏区皮市街风之帆网吧，趁被害人睡着之机，窃得被害人姬某放在电脑桌上价值人民币1330元的华为Mate8手机1部。
4.2017年9月2日，被告人杜国法至本市虎丘区浒墅关芙蕾雅网吧，趁被害人睡着之机，窃得被害人李某放在电脑桌上价值人民币1300元的苹果6Plus手机1部。
案发后，被告人杜国法主动归还被害人刘某1赃物手机1部，并配合公安机关从徐某处调取苹果6Plus手机1部，已发还被告人李某。
另，被告人杜国法被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实，其中第2、4起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行。
以上事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人杜国法的供述笔录及辨认笔录，被害人刘某1、孙某、姬某、李某的陈述笔录，证人徐某、周某的证言笔录及辨认笔录，手机购买凭证、手机外包装盒（照片）、收购手机登记材料、调取证据清单、手机（照片）、发还物品清单、扣押决定书、扣押清单、上网人员信息、电话关联详细信息、情况说明、行政处罚决定书，苏州市价格认定局及河南省原阳县价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发报告、抓获经过、归案情况说明、视频研判材料、摘录的被告人常住人口基本信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，被告人杜国法未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人杜国法以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币3130元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人杜国法多次实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人杜国法归案后如实供述自己的罪行，其中第2、4起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。被告人杜国法主动退缴部分赃物，酌情从轻处罚。被告人杜国法还有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜国法犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年6月4日至2017年6月12日被羁押的9日折抵计入刑期，刑期即自2017年9月2日至2018年1月23日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人杜国法退赔赃物苹果5S手机一部，发还被害人孙某；退赔赃物折价款人民币一千三百三十元，发还被害人姬某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵曰栋
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执90号
申请执行人：刘学会，男，1979年3月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人刘学会与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1466号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执90号申请执行人：刘学会，男，1979年3月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人刘学会与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1466号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初182号
原告：许远南，男，1982年3月11日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：袁菊萍，女，1972年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：袁菊红，女，1974年12月12日出生，汉族，住天台县。
原告许远南与被告袁菊萍、袁菊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，后依法适用简易程序于同年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许远南的委托诉讼代理人许咪到庭参加诉讼，被告袁菊萍、袁菊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许远南向本院提出诉讼请求：1.被告袁菊萍偿还原告借款本金9300元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年8月16日起算至款项履行完毕之日止）；2.被告袁菊红对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月16日，被告袁菊萍向原告许远南借款1万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限一个月。被告袁菊红为上述借款提供连带责任保证，并在借条上担保人一栏签字捺印。借款后，被告袁袁菊萍仅偿还借款本金700元，之后未再还本付息，被告袁菊红也未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
被告袁菊萍、袁菊红未答辩。
为证明其诉称的事实，原告许远南向本院提交借条一份。被告袁菊萍、袁菊红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告许远南诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁菊萍向原告许远南借款的事实清楚，证据充分，被告袁菊萍应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告袁菊萍拖欠借款未还，原告许远南要求被告袁菊萍偿还拖欠的借款并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，被告袁菊红作为连带责任保证人，未及时履行担保义务，故对原告许远南要求被告袁菊红对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁菊萍于本判决生效之日起十日内偿还原告许远南借款本金9300元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年8月16日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告袁菊红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁菊萍、袁菊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月十五日
代书记员 张宇生
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1825号
原告：吴松，现住哈尔滨市双城区。
被告：蔡金辉，现住哈尔滨市双城区。
原告吴松与被告蔡金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理此案，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告吴松，被告蔡金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松诉称：2014年10月5日被告蔡金辉在原告处借款人民币50，000.00元，当时出借条1张，约定2014年12月5日前还清，后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告蔡金辉立即偿还借款人民币50，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡金辉辩称：2014年李拥辉承包双城市教委工程，是李拥辉让被告去原告处拿钱，并给出欠据一张，不是自己借款，是李拥辉借款。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、欠据1份，用以证明2014年10月5日被告蔡金辉在原告处借款人民币50，000.00元，当时出借条1张，约定2014年12月5日前还清的事实。
庭审中，被告蔡金辉对原告所举的证据，均无异议，本院予以确认。
双方诉辩一致的事实有：2014年10月5日被告蔡金辉在原告处取款人民币50，000.00元，当时出借条1张，约定2014年12月5日前还清。
双方争议的焦点：诉讼主体的问题，原告主张被告蔡金辉系本案的被告，应承担债务清偿责任，有证据一、二予以证实。被告抗辩称：不是自己借款，是李拥辉借款，是李拥辉让其取钱，但没有提供证据。本院认为：被告蔡金辉在原告处取走人民币50，000.00元，并出借条1张，约定2014年12月5日前还清，系其真实意思表示，明确写明欠款人系蔡金辉，故被告的抗辩理由不能成立，原告主张应予支持。
综上，原告提供的证据一、二可以证明2014年10月5日被告蔡金辉在原告处借款人民币50，000.00元，并出借条1张，约定2014年12月5日前还清的事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年10月5日被告蔡金辉在原告处借款人民币50，000.00元，并出借条1张，约定2014年12月5日前还清，至今未还的事实。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告蔡金辉给原告吴松出具欠据，是双方真实意思表示，被告蔡金辉拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告蔡金辉立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡金辉偿还原告吴松借款人民币50，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元由被告蔡金辉承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，050.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘万庆
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审15号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人陶青兰，女,1946年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]53号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月16日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]53号行政处罚决定书。该决定查明：当事人陶青兰在友谊乡三家子村川村围栏内破坏草原面积15.1亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令陶青兰，并）作出如下处罚决定：处以罚款15,100.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人陶青兰既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人陶青兰下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]53号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]53号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初386号
原告：马成义，男，1952年1月出生，汉族，农民，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：马军，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
被告：冯杰，男，1957年1月出生，汉族，农民，住山西省。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县谷前堡镇法律服务所法律工作者。
被告：天镇县三十里铺乡高家店村村民委员会，住所地天镇县三十里铺乡高家店村。
法定代表人：李泰山，该村委会主任。
原告马成义与被告冯杰、天镇县三十里铺乡高家店村村民委员会（以下简称“高家店村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告马成义向本院提出诉讼请求：1.被告返还高家店村下榆树9.67亩土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年取得高家店村下榆树9.67亩土地的使用权，承包期限为1984年1月1日至2000年10月31日。原告因在外打工，该土地一直让被告冯杰耕种。原告在其父亲去世时才得知，被告高家店村委会违法将该土地于1995年登记在了被告冯杰的名下。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯杰辩称，其合理合法地与村委会承包了本案诉争的承包地，耕种该地也是在承包以后开始的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告高家店村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的一轮土地承包经营合同，虽然被告反驳该证据到期，且合同中写的是“下榆树”，与被告合同中的“榆树地”不符，但该证据来源合法、内容真实，且根据双方当事人陈述，“下榆树”与“榆树地”实际系同一标的物，是双方诉争的土地，故本院对该证据予以确认，该证据可证明诉争土地一轮承包时由原告一户承包；2.证人李炳证言，经庭审质证，该证据可以证明当时原告在外打工，原告的父亲马佐于1995年将9.67亩诉争土地的承包经营权转给被告，但未征得原告夫妇同意的证明目的需有待其他证据的补强才能认定；3.原告父亲的死亡证明，该证据可以证实原告父亲2014年2月20日去世，但不能直接证明原告此时才知情诉争土地被转让给被告；4.被告的二轮土地承包经营合同和天镇县农村税费改革“三到户”登记表，虽然原告反驳被告的承包没有经过法定程序，但该承包合同中记载了被告享有诉争土地的二轮承包经营权，登记表与此呼应，同时也证明了原告和被告双方各自均拥有土地承包经营权的情况。
本院经审查认为，诉争土地的一轮承包经营权虽属于原告，但在二轮土地承包时被告实际取得了该土地承包经营权并与发包方高家店村委会店签订了承包合同，原告未取得该土地的二轮土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告提起的诉讼实际是关于承包经营权的取得纠纷，不属于人民法院的受理范围。原告应向村委会和有权行政机关寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马成义的起诉。
案件受理费100元（已缴纳），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 郝 跃
人民陪审员 袁羔琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任剑锋
山西省天镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0222民初386号原告：马成义，男，1952年1月出生，汉族，农民，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：马军，山西云冈（天镇）律师事务所律师。被告：冯杰，男，1957年1月出生，汉族，农民，住山西省。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县谷前堡镇法律服务所法律工作者。被告：天镇县三十里铺乡高家店村村民委员会，住所地天镇县三十里铺乡高家店村。法定代表人：李泰山，该村委会主任。原告马成义与被告冯杰、天镇县三十里铺乡高家店村村民委员会（以下简称“高家店村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告马成义向本院提出诉讼请求：1.被告返还高家店村下榆树9.67亩土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年取得高家店村下榆树9.67亩土地的使用权，承包期限为1984年1月1日至2000年10月31日。原告因在外打工，该土地一直让被告冯杰耕种。原告在其父亲去世时才得知，被告高家店村委会违法将该土地于1995年登记在了被告冯杰的名下。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告冯杰辩称，其合理合法地与村委会承包了本案诉争的承包地，耕种该地也是在承包以后开始的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告高家店村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的一轮土地承包经营合同，虽然被告反驳该证据到期，且合同中写的是“下榆树”，与被告合同中的“榆树地”不符，但该证据来源合法、内容真实，且根据双方当事人陈述，“下榆树”与“榆树地”实际系同一标的物，是双方诉争的土地，故本院对该证据予以确认，该证据可证明诉争土地一轮承包时由原告一户承包；2.证人李炳证言，经庭审质证，该证据可以证明当时原告在外打工，原告的父亲马佐于1995年将9.67亩诉争土地的承包经营权转给被告，但未征得原告夫妇同意的证明目的需有待其他证据的补强才能认定；3.原告父亲的死亡证明，该证据可以证实原告父亲2014年2月20日去世，但不能直接证明原告此时才知情诉争土地被转让给被告；4.被告的二轮土地承包经营合同和天镇县农村税费改革“三到户”登记表，虽然原告反驳被告的承包没有经过法定程序，但该承包合同中记载了被告享有诉争土地的二轮承包经营权，登记表与此呼应，同时也证明了原告和被告双方各自均拥有土地承包经营权的情况。本院经审查认为，诉争土地的一轮承包经营权虽属于原告，但在二轮土地承包时被告实际取得了该土地承包经营权并与发包方高家店村委会店签订了承包合同，原告未取得该土地的二轮土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告提起的诉讼实际是关于承包经营权的取得纠纷，不属于人民法院的受理范围。原告应向村委会和有权行政机关寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马成义的起诉。案件受理费100元（已缴纳），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  胡海燕人民陪审员  郝 跃人民陪审员  袁羔琴二〇一六年十二月十三日书 记 员  任剑锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45603号
原告：王文生，男，1965年6月21日出生，回族，北京市通州区于家务乡于家务村农民。
被告：何如兴，男，1948年6月12日出生，回族，北京市通州区于家务乡于家务村农民。
委托诉讼代理人：何少宽（何如兴之表兄），男，1944年10月19日出生，北京市通州区于家务乡于家务村农民。
原告王文生与被告何如兴确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生、被告何如兴委托诉讼代理人何少宽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王文生向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的《买卖房屋协议书》有效。事实和理由：原被告于1993年9月12日签订《房屋买卖协议书》，被告将自己所有的位于北京市通州区于家务乡**村二街正房四间、棚屋二间卖给原告，房价款4450元，原告与被告及中人均在《买卖房屋协议书》上签字。《买卖房屋协议书》签订后，被告履行了交付了房屋义务，原告也将房款付给被告，此后原告将自己的户口迁至该房屋内（现房屋编号156号）并居住、使用该房屋至今。为避免今后因此房屋权属发生争议，特向人民法院提起诉讼，要求依法确认原告与被告签订的《买卖房屋协议书》有效。
何如兴承认王文生提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告王文生与被告何如兴签订的关于房屋的买卖协议有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文生�担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年二月九日
书记员 周 洲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1147号
原告刘凤霞，女，1969年11月13日出生。
原告赵蕊，女，1990年8月29日出生。
被告赵红军，男，1968年2月23日出生。
原告刘凤霞、赵蕊诉被告赵红军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘凤霞、被告赵红军到庭参加了诉讼。原告赵蕊经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘凤霞、赵蕊诉称：刘凤霞于2006年12月26日自愿协议离婚，赵蕊系赵红军和刘凤霞女儿，离婚协议第三条载明其女儿赵蕊归女方抚养，男方负担抚养费。2011年5月25日××镇中心区××村拆迁政策补充说明中第二条明确规定拆迁范围的宅基地中以国家颁发的独生子女父母光荣证为依据每一个独生子女光荣证允许购买安置房40平方米，购买价格按安置用房回迁均价购买，赵蕊系独生子女，赵蕊完全有资格购买安置房，可应该由赵蕊和刘凤霞购买的安置房确被被告购买，二原告曾多次与被告协商均未达成协议。综上所述，为保护二原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：要求被告将××村奖励的购买安置房40平方米归二原告购买；诉讼费由被告承担。
被告赵红军辩称：我已经购买房屋，现在由我前妻使用。女儿要房子我同意给，其他的都不同意。
经审理查明：刘凤霞与赵红军原系夫妻关系，1990年8月29日生有一女赵蕊，2006年12月26日达成离婚协议，约定“婚生女赵蕊归刘凤霞抚养，赵红军每月给赵蕊抚养费300元至独立生活；位于房山区××镇××村二区45号的十一间平房中北边靠东两间归刘凤霞，其余九间归赵红军所有”等。2011年5月25日××镇中心区××村拆迁政策补充说明第二条载有“一个独生子女光荣证允许购买安置房40平方米”等内容。现原告认为应属于原告安置房屋已被被告购买为由起诉要求被告将××村奖励的购买安置房40平方米归二原告购买。
上述事实，有原告刘凤霞、被告赵红军的陈述、独生子女证、离婚协议书、××镇中心区××村拆迁政策补充说明等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据赵红军的陈述，在××村拆迁当中，依据相关政策，独生子女的40平方米房屋，已经由赵红军购买，刘凤霞亦认可，故刘凤霞再起诉要求由其购买，没有事实基础和法律依据，其诉讼请求不能成立。原告赵蕊经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院对其按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤霞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘凤霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年七月十日
书记员 罗新娅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终883号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超奎，男，1973年10月9日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，中共党员，原系临海市桃渚镇开发办事处党总支书记，住临海市。2014年10月14日因本案被临海市人民检察院决定刑事拘留，同月28日被逮捕。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李超奎犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2016年8月8日作出（2015）台临刑初字第685号刑事判决。被告人李超奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，被告人李超奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、受贿事实
2010年6、7月，临海市食品公司桃渚分公司（以下简称“食品分公司”）计划将该分公司的屠宰场搬迁至位于临海市桃渚镇开发办事处龙头口村的临海市鱼山洋水产专业合作社（以下简称“合作社”）。为使合作社将房屋及地面附属物转让给食品分公司，时任桃渚镇开发办事处党总支书记的被告人李超奎和时任桃渚镇镇长蒋某等人从中多次协调。期间，为获得较高转让款，合作社负责人金某请被告人李超奎帮忙，并承诺实际转让款超出人民币110万元（以下币种均为人民币）的部分作为协调费交由李超奎处置。后经被告人李超奎等人的协调，合作社与食品分公司于2010年7月28日达成了转让协议，转让金额共计125万元。在收到部分转让款后，金某送给被告人李超奎15万元，被告人李超奎予以收下。
（二）挪用公款事实
2012年8月下旬，为支付征用临海市桃渚镇下山头村土地所产生的青苗补偿费，时任桃渚镇开发办事处党总支书记的被告人李超奎向下山头村暂支了30万元、向桃渚镇人民政府预支了40万元，并分别于2012年8月28日、8月30日存入其个人的农业银行账户。2012年8月30日、31日，被告人李超奎将上述款项中51.959万元用于网络赌球、7.1万元用于归还个人信用卡消费、3.5万元用于偿还个人债务。后下山头村文书陈某2于2012年9月12日、9月30日、11月20日分三次从被告人李超奎处领款共计30万元用于发放村民青苗补偿费，并于2014年向被告人李超奎提供了金额共计30.007万元的发票。被告人李超奎交付给陈某270元。
2014年10月13日，被告人李超奎被传唤到案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人李超奎犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人李超奎违法所得人民币十五万元，上缴国库；三、追缴被告人李超奎违法所得人民币三十万元，返还给临海市桃渚镇人民政府。
被告人李超奎上诉称，原判认定其犯受贿罪和挪用公款罪的事实不清，证据不足。理由1、关于受贿罪。(1)食品分公司与合作社的厂房买卖系双方自愿的民事行为，与其任职的职务没有关联。退一步说，即使其在该买卖行为收取了钱财，也是其利用中介的角色通过掌握双方价格优势来赚取佣金，并不构罪。(2)其没有收受金某的15万元。其向金某借款25万元是实，因其系合作社的隐名股东，期间涉及到退股事宜，经与金某投资款、利润等结算后，还剩余9万多元，除了自用3.4万元外，其余已用于支付协调费用。2、关于挪用公款罪。70万元经镇政府集体决定放在被告人处，用于支付征用土地所产生的青苗补偿费和政策处理费，政策未处理前属被告人合法保留，而原判认定其将其中的519590元用于网络赌球仅有其在侦查阶段的供述属证据不足。3、其在侦查阶段的有罪供述是侦查人员对其刑讯逼供所作的。请求依法改判其无罪。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李超奎犯受贿罪、挪用公款罪的事实，有证人金某、蒋某、黄某、李某、徐某1、陈某1、项某、罗某、陈某2、陈某3、林某、徐某2、谢某的证言的证言；书证户籍证明、中共桃渚镇党委出具的李超奎任职说明及任职通知、临海巿鱼山洋水产专业合作社和临海巿食品总公司桃渚分公司及桃渚镇龙头口村三方之间的租赁、转让协议、临海巿食品总公司桃渚分公司记账凭证、临海巿鱼山洋水产专业合作社章程及生产建设使用土地的相关手续、合作社存款分户明细、现金支票、退股协议书、领款凭证、变更登记情况、李超奎和陈某2分别出具的暂支条、银行出具的交易账单及明细、网转记录、领付款收据、现金日记账及明细账、情况说明等证据证实。被告人李超奎在侦查阶段的供述，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，身为国家工作人员的被告人李超奎利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；还利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动或挪用公款数额较大，超过三个月未归还，其行为已分别构成受贿罪、挪用公款罪，依法实行数罪并罚。关于上诉理由。经审理认为，1、关于侦查机关有无违法取证行为。经查，被告人李超奎在侦查阶段所作的有罪供述稳定，且侦查机关审讯时实行了同步录音录像；从在卷证据中也没有反映出侦查人员对李超奎实行了威胁、逼供、诱供等非法取证行为。且在一审庭审时，被告人李超奎及其辩护人均未提出侦查机关存在违法取证行为。现被告人李超奎亦未向法院提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。故被告人李超奎称在侦查阶段的有罪供述是侦查人员对其刑讯逼供所作的理由不足，不予采信。2、关于受贿罪。(1)原判认定被告人李超奎受贿15万元的事实，不仅有被告人李超奎在侦查阶段的有罪供述，且有证人金某、蒋某、徐某1、陈某1等人的证言和合作社存款分户明细帐和现金支票等证据相互印证，足以认定。(2)食品分公司屠宰场搬迁选址关系到民生，作为时任临海市桃渚开发办事处党总支书记的被告人李超奎系该项工作的协调人之一，利用其职权收受他人财物，其行为符合受贿罪的犯罪构成要件。3、关于挪用公款罪。（1）原判认定被告人李超奎将公款51余万元用于网络赌博的事实，不仅有被告人李超奎从侦查到起诉阶段多次的稳定供述，且有银行交易明细和证人徐某2的证言。诸证据相互印证，足以认定。(2)涉案的70万元确系桃渚镇人民政府同意打入被告人李超奎个人帐户，用于支付征用村民土地所产生的青苗补偿费，属专款专用，但被告人李超奎却将该款中部分用于网络赌博等非法活动和偿还个人债务，其行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件。原判定罪和适用法律正确，量刑得当。审判程序合法。故被告人李超奎上诉要求改判其无罪与事实和法律不符，不予采信。出庭检察员要求维持原判的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年十月二十四日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执200号
被执行人：边长旭，男，1992年5月27日出生，汉族，职业，农民，文化程度，小学肄业，现住。
本院在执行边长旭罚金一案中。经查被执行人无可提供财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀1025刑初10号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3514号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告苏国安,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告苏国安金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七�十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3514号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告苏国安,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告苏国安金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七�十一月二十日书记员 苏熊能
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢126号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行：
本院于2017年11月24日依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人黄孝平、邹建华、高泉英、陈兵初、李章金金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为本院于2015年10月20日作出的已产生法律效力的（2015）临民二初字第25号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2017年11月24日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民二初字第25号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费867元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2015）临民二初字第25号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终79号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成江，男，1976年7月22日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，务工，住揭阳市揭东区。因犯容留他人吸毒罪于2015年12月1日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
原审被告人洪耿舜，男，1978年9月24日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，务工，住揭阳市揭东区。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人张成江、洪耿舜犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月28日作出（2017）粤5203刑初96号刑事判决。原审被告人张成江不服�提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人洪耿舜分别于2016年11月11日、11月13日及11月15日先后3次在其位于揭阳市白塔镇塔东村新厝84号的住家内容留张成江吸食毒品海洛因；被告人张成江分别于2016年11月21日、11月23日及11月25日先后3次在其位于揭阳市白塔镇新村瓦片丘44号的住家内容留洪耿舜吸食毒品海洛因。
2016年12月17日，被告人张成江、洪耿舜分别在戒毒所主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人张成江、洪耿舜在开庭审理过程中亦无异议，并有指认、辨认材料，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过及综合报告，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人张成江、洪耿舜无视国家法律，提供住所，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于张成江、洪耿舜因吸毒被强制隔离戒毒期间能主动交代自己尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚；张成江系在刑罚执行完毕以后5年以内重新犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张成江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人洪耿舜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张成江上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人张成江分别于2016年11月21日、11月23�及11月25日先后3次在其位于揭阳市白塔镇新村瓦片丘44号的住处容留原审被告人洪耿舜吸食毒品海洛因和洪耿舜分别于2016年11月11日、11月13日及11月15日先后3次在其位于揭阳市白塔镇塔东村新厝84号的住处容留张成江吸食毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张成江及原审被告人洪耿舜多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于张成江、洪耿舜在强制隔离戒毒期间，如实供述了司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。张成江前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张成江上诉称原判量刑过重，请求�轻处罚，经查，原审判决根据张成江的犯罪事实、性质、情节等对其在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 鸣
审 判 员 林东雄
代理审判员 罗 景
二〇一七年五月十二日
代书 记员 黄桥镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第536号
申请执行人王伯生，现住绥化市。
被执行人薛英辉，现住绥化市。
被执行人姜晓龙，现住绥化市。
被执行人肖国，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王伯生与被执行人薛英辉、姜晓龙、肖国借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第457号民调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年三月九日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第536号
申请执行人李冬龙，现住绥化市。
被执行人周影，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李冬龙与被执行人周影离婚纠纷一案过程中，本案因被执行人下落不详，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北利民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 肖春雨
执行员 李 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 东时伟
兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4456号
原告：甘肃海亮物业管理有限公司，住所地，兰州市安宁区莫高大道3之9号。
法定代表人：李中良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶积龙，男，1985年7月13日出生，汉族，系该公司职员，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：侯元元，男，1986年9月16日出生，汉族，系该公司职员，住贵州省贵阳市云岩区。
被告白若，女，1984年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告张婷，女，1983年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告赵国存，女，1977年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃海亮物业管理有限公司诉被告�若、张婷、赵国存名誉权纠纷一案，本院2017年6月27日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白若、张婷、赵国存的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃海亮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 崔伟新
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 瑞
??
??
??
??
1
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3670号
原告：金焕浙（曾用名：金雪坚），*，***出生，住永嘉县。
被告：郑鹏达，*，***出生，*族，住***，现被羁押在永嘉县看守所。
原告金焕浙诉被告郑鹏达民间借贷纠纷一案，原告金焕浙于2016年8月12日向本院起诉，诉请：判令被告郑鹏达偿还原告金焕浙借款50万元及逾期利息，逾期利息从2015年1月15日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止。本院受理后，依法由审判员郑晓锋适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，原告金焕浙自愿将诉讼请求中的逾期利息起算时间变更为起诉之日即2016年8月12日。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告郑鹏达以资金周转需要为由向原告金焕浙借款50万元，并向原告金焕浙出具一份借条。该借条载明：今借到金雪坚现金伍拾万元正（500000.-）。被告郑鹏达在借款人处签名确认。借条未载明利息和还款期限。借条出具后，被告郑鹏达至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鹏达于本判决生效之日起十日内偿还原告金焕浙借款50万元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息自2016年8月12日起按照年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑鹏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 奇
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初295号
原告郭希永。未到庭。
委托代理人杨仲禄（未到庭）、李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告环桂福。未到庭。
被告孙秀菊。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭希永诉被告环桂福、孙秀菊民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，于2016年6月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭希永的委托代理人李乔丽，被告孙秀菊及其委托代理人赵锦邦到庭参加诉讼，被告环桂福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告环桂福、孙秀菊因自身经营需要与原告协商借款事宜，经协商，双方于2015年11月26日签订两份《民间借款协议》。第一份约定：二被告向原告借款100万元，借款期限不超过14个月，自2015年11月26日至2017年1月26日止，本协议项下的拆借资金利率固定月利率2%，杂费1%,管理费2%，综合费用4%。第二份约定：二被告向原告借款30万元，借款期限3个月，自2015年11月26日至2016年2月26日止。协议签订后，原告将款项交付给二被告，二被告向原告出具借条。30万元的借款期限届满后，被告拒不还款，同时，被告也找各种理由拒绝支付100万元的本金及利息。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款本金100万元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、二被告返还原告借款本金30万元，并支付自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告孙秀菊辩称：答辩人与原告没有发生过借贷关系，本案的实际出借人是赵雷，与原告无关，原告没有债权人资格，不是合同当事人，原告的诉讼主体不适格。本案借款只发生过一次，并非2015年11月26日，款项是赵雷的妻子郭琼芬转账给被告环桂福借款100万元，但借款时间是2014年12月。之后，答辩人分三次支付过利息20万元。赵雷还派人强行在2015年3月15日开走了被告孙秀菊云LTF8**号凯美瑞汽车，至今没有明确开走车子的目的是什么。被告孙秀菊在赵雷的胁迫下签订了借款协议和收条。30万元的借款是赵雷自己按照8%的月利率计算的，不存在这笔钱，属于虚假债务，对30万元的借款不予认可。本案利息约定过高，月利率8%超过法律规定，明显属于高利贷。100万元的借款，答辩人支付了20万元的利息，开走的轿车当时价值15万元左右，应该计算在偿还借款的范围。赵雷索要债务的过程中，于2016年4月份将二被告从腾飞公司厂内追出，并逼迫二被告与其手下签订了虚假的云南新腾飞金属有限责任公司废旧收购厂出租合同书，采取了非法手段，霸占了厂房，虚假的转让租金846080元，以低价霸占公司的财产。请法庭在追加赵雷作为诉讼参与人的情况下，查明案件事实，驳回原告的诉请。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借款协议2份，证明被告向原告借款130万元的事实，其中30万元的一笔未约定利息，借期三个月；100万元的一笔约定月利率为4%，借期14个月；A3、收条2份，证明二被告在收到原告的款项后向原告出具了收条。
被告孙秀菊向法庭提交以下证据：B1、账户交易明细查询结果1份、收条1份，证明2014年12月1日赵雷通过其妻子向被告转账40万元，另外60万元在另一张卡上，没有查询到。借款的时间是2014年12月1日，实际出借人是赵雷。2015年2月16日、2015年2月26日被告孙秀菊向郭琼芬支付利息10万元，每笔5万元。收条是郭希永出具的，载明收到被告孙秀菊利息10万元，但实际出借人是赵雷；B2、出租合同书、收条、责任书各1份，证明本案的实际出借人是赵雷，合同附带的责任书明确了欠账是欠赵雷，合同书是赵雷逼迫被告孙秀菊与赵雷的手下倪建辉签订的。
经质证，被告孙秀菊对原告提交的证据A1合法性、真实性没有异议，但其并非本案适格的当事人，没有债权人资格；对A2中100万元的借款协议，签字、手印真实性没有异议，但对内容真实性有异议，100万元发生时间是2014年12月1日，实际借款人是赵雷，并非郭希永，协议第四条约定利率情况高达8%超过法律规定，属于高利贷。30万元的借款协议，没有发生过借款行为，也没有收到过30万元，30万元是2014年12月1日开始以八分的利息计算扣减被告孙秀菊支付的20万元利息，计算出来的利息。两份协议同一天签订，一份高达八分的利息，一份没有利息，不符合民间借贷的常理，被告也没有收到过借款，被告写下收条是在赵雷的逼迫下写的，不真实，三性不认可；对A3因两笔借款都没有收到，是按照赵雷的要求写的，不予认可。原告对被告孙秀菊提交的证据：对B1账户明细的真实性、合法性没有意见，但是与本案没有关联性，达不到被告的举证目的。本案原告是郭希永，不是郭琼芬或者赵雷。收条与本案没有关联性，本案被告向原告借款100万元，原告提交了收条，明确记载被告向原告借款，这份收条与本案没有关系；对B2的关联性不予认可，达不到被告的举证目的，该份证据证实被告与案外人等人的借贷、出租关系，与本案原告没有任何关系。
经审核，本院认为，原告提交的证据A1内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认；对证据A2、A3因无相应的转账凭证予以佐证，达不到举证目的，本院不予认定。被告提交的证据B1、B2因与本案没有关联，本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告环桂福、孙秀菊系夫妻关系。因资金周转困难，向外借款。2015年11月26日，二被告与原告郭希永签订了《民间借款协议》，约定了借款的相关事项，二被告于同日出具了收条。后双方因《民间借款协议》的履行发生争议，原告遂向本院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民间借贷关系的成立一方面要符合借款双方达成借款合意的形式要件，另一方面要符合款项实际交付的实质要件。本案中，原告提交了《民间借款协议》两份，证实了双方达成借贷合意。庭审中，原告也提交了收条两份，但其陈述为转账支付并在庭审中表示于庭审后提交转款凭证，但至今原告仍未能提交，故仅有收条而无相应的转账凭证不能证实原告已将《民间借款协议》约定的款项实际交付给被告，原告应当承担举证不能的不利后果，故根据在案的证据，原告所主张的事实不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
被告环桂福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费21500元，保全费5000元，由原告郭希永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 杨家元
人民陪审员 罗琴丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘文军
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执保137号
申请人侯金香，女，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周新湘，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请人侯金香与被申请人周新湘民间借贷一案，申请人侯金香于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周新湘坐落在安仁县XXXX号房屋一栋（权证号：安房字第XX**号），并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人侯金香因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周新湘坐落在安仁县XXXX号房屋一栋（权证号：安房字第XX**号）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红日
二０一六年十一月二十一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7422号
原告：蒋高明，男，1973年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告：姚建军，男，1979年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐国锋，男，1971年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋高明与被告姚建军、徐国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告姚建军、徐国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋高明诉称，2012年11月6日，被告姚建军以做生意缺乏资金为由向原告借款250000元，并出具借条一张，被告徐国锋作为担保人在借条上签字担保。经原告多次催要，两被告均推诿不还，故起诉请求判令被告立即归还借款250000元。
被告姚建军、徐国锋未作答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告姚建军向原告蒋高明出具借条一张，载明借到原告250000元。被告徐国锋作为担保人在该借条上签了名。
因被告姚建军未归还借款，被告徐国锋也未履行担保义务，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告蒋高明借给被告姚建军250000元的事实有相应的借条佐证，依法予以确认。原告蒋高明与被告姚建军的借贷关系及与被告徐国锋的担保合同关系合法有效，受法律保护。两被告未及时清结债务，对本案讼争负全部责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建军应于判决生效之日起十日内归还原告蒋高明借款250000元。
二、被告徐国锋对被告姚建军履行上述义务承担连带清偿责任。
三、被告徐国锋履行保证责任后有权向被告姚建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年二月二日
书 记 员 马立凡
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初395号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人贺某某，男，1980年4月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被滑县公安局刑事拘留，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年5月24日中午，被告人贺某某在滑县瓦岗寨乡百尺口村的家中喝酒后，驾驶车牌号为豫A×××××的小型轿车到滑县焦虎乡办事。下午16时25分许，被告人贺某某在返回家的途中，沿焦田路自北向南行驶至焦虎乡南街路口处，因错车与焦某某发生纠纷，焦某某发现被告人贺某某像酒后驾驶，就向公安机关报案请求解决。滑县公安局民警赶到现场后将被告人贺某某带到滑县人民医院抽血检测，经滑县公安局检测，被告人贺某某血液中乙醇含量为181.3mg／100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人贺某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人贺某某的供述、证人焦某某的证言、被告人贺某某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告单等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人却违反此项规定，酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达181.3mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人贺某某当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一六年六月十三日
书记员 郭晓楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1533号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，农民，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告周某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周珍和，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2012年上半年，周某某与王某甲在江苏省常熟市打工时相识、恋爱并同居生活，年月日生育一女王某乙，年月日补办结婚登记手续。同年11月6日，二人共同筹款在枞阳县陈瑶湖镇花园村花园小区购买了建筑面积约146平方米上下三层的房屋一间。婚后，因王某甲性格粗暴，经常酗酒后殴打周某某，并严格限制周某某的人身自由，不准周某某与他人说话、接触等等。2016年2月28日夜，双方在江苏省常熟市沙家浜镇租住房内发生争吵，王某甲毒打周某某，致其身体多处受伤。次日上午，周某某向当地派出所报案。同年3月3日，周某某返回枞阳县陈瑶湖镇娘家疗伤。现二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予周某某与王某甲离婚；婚生女王某乙由周某某抚养，王某甲给付周某某子女抚养费10万元；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务平均分摊。
王某甲在庭审中辩称：周某某诉称的除了2016年月2月28日夜，双方发生争吵后互殴，周某某眼睛受伤，王某甲的手被周某某咬破外，其余的均不属实。王某甲同意与周某某离婚，但要求抚养婚生女王某乙，不要求周某某给付子女抚养费。夫妻共同房产归王某甲所有。
经审理查明：周某某与王某甲于2012年上半年在江苏省常熟市打工时相识、恋爱并同居生活，年月日生育一女王某乙（现由周某某照料生活），年月日补办结婚登记手续（王某甲系再婚）。婚后，因性格不合，二人常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。2016年月2月28日夜，双方在江苏省常熟市沙家浜镇租住房内发生争吵、打架。次日上午，周某某向当地派出所报警。同年3月3日，周某某返回安徽省枞阳县娘家。2016年5月4日，周某某以与王某甲夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，要求与王某甲离婚，为此成讼。
另查明：一、婚后，周某某与王某甲共同筹款在安徽省枞阳县购买了建筑面积约146平方米上下三层的房屋一间（未办理房地产权证）。房价228000元，其中，周某某父亲周某甲为周某某出资108000元，该108000元视为周某甲对周某某的赠与，属于周某某的个人财产；王某甲父亲王某丙为王某甲出资120800元（其中800元用于更换卷闸门），该120800元视为王某丙对王某甲的赠与，属于王某甲的个人财产。购房后，周某某、王某甲共同出资12万元用于装潢、购买家具、日用品等（其中装潢、购买家具11万元，购买日用品等1万元）。由于双方均主张房屋所有权，本院组织双方进行竞价，周某某不主张房屋所有权，王某甲主张房屋所有权，故该共同房产所有权应归王某甲所有，王某甲给付周某某168000元（108000元+60000元）。二、夫妻共同债务46800元（欠装潢材料款及人工工资26800元+王某甲因装潢房屋借款20000元）。因夫妻共同房产归王某甲，故该夫妻共同债务应由王某甲负责偿还，周某某给付王某甲23400元。
上述事实，有周某某、王某甲的《居民身份证》，王某乙的《常住人口登记卡》，《结婚证》，《房屋买卖合同》，周陶真及《证明》等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，周某某与王某甲婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化，现周某某提出离婚，王某甲也同意离婚，足以认定双方当事人的夫妻感情确已破裂，故对周某某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某乙现实际由周某某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由周某某抚养为宜，王某甲给付一定的子女抚养费。夫妻共同财产，根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况予以分割。夫妻共同债务，平均分摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告周某某抚养，被告王某甲一次性给付周某某子女抚养费40000元；
三、夫妻共同财产：位于枞阳县陈瑶湖镇花园村花园小区的上下三层的房屋一间及房屋里的夫妻共同财产，归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告周某某168000元；
四、夫妻共同债务46800元，由被告王某甲负责偿还，原告周某某给付被告王某甲23400元。
上述第二、三、四项判决相互冲抵后，被告王某甲于本判决生效之日起六十日内给付原告周某某184600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 郁庆峰
二〇一六年七月十日
书记员（代） 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡浚，住山西省平定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡润兰，山西省平定县人，现住山西省大同市。
一审第三人：蔡萍，住山西省太原市。
一审第三人：蔡沁，住山西省平定县。
再审申请人蔡浚因与被申请人蔡润兰及一审第三人蔡萍、蔡沁财产所有权纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡浚申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。1.原判决认为，双方均无证据证明1951年确权的40790号《土地房产所有证》中的蔡昌甫等五人不能排除蔡润兰之母，故推定蔡润兰之母即为这五人之一，并进一步确定其为本案讼争房产的共有人。也就是说，原判决适用了举证责任倒置的举证分配原则，而本案并非特殊案件，故不应当适用举证责任倒置，应当按照谁主张、谁举证的原则来分配举证责任。2.案涉土地及房产已归属于申请人之父。根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条之规定，农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满20年的，应视为现使用者所有；连续使用不满20年，或者虽满20年但在20年期满之前原所有者曾向现使用者或有关部门提出异议要求归还的，由县级人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中，自1963年蔡润兰之母去世至蔡润兰2010年起诉已经47年，自1989年申请人之父办理《房屋所有权证》至蔡润兰2010年起诉已有21年，超过法律规定的最长20年诉讼时效，因此本案讼争房屋的所有权及其项下的土地使用权早已归属于申请人之父。3.本案应当先由行政部门处理，法院不应当直接受理。“地随房走”、“房随地走”一向是我国处理不动产的基本原则，也就是说房屋所有权人和土地使用权人是一致的，不能分开。如果本案的房屋被确认为共有，而不对土地使用权做出判决的话，那么就出现了房屋所有权和土地使用权分离的情况，这不符合法律的规定。如果房屋所有权和土地使用权都被确认为共有，那么依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于土地使用权的处理，行政部门的处理为前置程序，未经过行政部门处理的，不能向法院起诉。本案应先由行政部门处理土地权属纠纷，才能涉及法院诉讼的问题。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据相关政策，1951年土改是以户为单位进行的，如果当时蔡润兰之母不在申请人之父蔡昌甫为户主的这一户名下，那么这五口人中便肯定不包括蔡润兰之母。根据申请人大姐的回忆，蔡润兰之母当时并不在平定，而是不知所踪，当然也就不可能和申请人之父一家共同生活，蔡润兰之母不在申请人之父这一户当中。即使蔡润兰之母当时在平定，因为当时蔡润兰之母与申请人之父均已成家并有子女，根据常理推断，双方应当是经济各自独立、分起伙食、各自生活、分别立户。2.土改除了以户为单位分土地外，还有一些特殊的规定。根据1950年《土地改革法》第十三条第一项之规定，只有一口人或两口人而有劳动力的贫苦农民，在本乡土地条件允许时，得分给多于一口人或两口人的土地。申请人之父当时是否基于此种原因而多分得一口人的土地，不能确定。根据1950年《土地改革法》第十三条第三项之规定，家居农村的烈士家属（烈士本人得计算在家庭人口之内），均应分给与农民同样的一份土地和其他生产资料。申请人的老一辈兄弟们当中，确实有一个兄弟是参军死亡的，这个兄弟是否因被认定为烈士而多分得一口人的土地，不能确定。根据《土地改革法》及相关政策规定，人在甲地，地在乙地，系在乙地享受土改。即使当时蔡润兰之母已嫁至蔡家，也存在其土地仍在原籍的可能，其是否在蔡家参与土改，不能确定。3.根据申请人大姐的回忆，在申请人被收养之前，申请人的母亲曾生育过几个孩子，均因当时生活困难而夭折。那么，这几个夭折的孩子出生时间是否正好在1951年左右，被划分到这五口人当中，无法确定。4.诉讼中，法院调取了当时相邻的四户土改时的《土地房产所有证》，分别为张耀祖的40789号证、申请人之父蔡昌甫的40790号证、马称德的40791号证、蔡肇基的40793号证，唯独缺少40792号证，因而不能排除蔡润兰之母的《土地房产所有证》的证号是40792。根据以上情况，原判决虽然不能排除五口人中包括蔡润兰之母，但同样不能排除蔡润兰之母因不在申请人之父户下而未在蔡家享受土改政策，不能排除申请人之父当时因生活困难多分了一口人的土地，不能排除土改时申请人之父家庭成员有五口人只是后来死亡，不能排除申请人的伯父们因属于烈士而多分了一口人的土地，不能排除40792号证才是蔡润兰之母的房产。在这么多种可能的情况下，蔡润兰不能举证排除上述合理怀疑。相反，申请人之父1989年办理的《房屋所有权证》经过了村委会盖章确认、四邻盖章签字认可、国家行政机关审核，其程序合法、证据充分。原审法院依靠推定来确认案件事实，导致判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，蔡浚提出，不能排除蔡润兰之母当时不在再审申请人之父蔡昌甫这一户当中；不能排除再审申请人之父当时因生活困难多分了一口人的土地；不能排除再审申请人的伯父们因属于烈士而多分了一口人的土地；不能排除蔡润兰之母在原籍参与土改的可能；不能排除土改时再审申请人之父家庭成员有五口人只是后来有人死亡；不能排除40792号房产证登记的才是蔡润兰之母的房产。但蔡浚提供的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。
蔡浚提出，原审法院举证责任分配错误。本案争议宅院房产1951年原始登记簿记载为五人共有，而该房产属于祖产，结合当时蔡家的人口情况，可以认定蔡润兰的母亲为该房产的共有人之一。蔡浚主张1989年该房产使用权证登记的产权人为其父亲蔡昌甫一人，其父亲应当是该房产的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，以不动产登记簿为准，但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。据此，原审法院将“不动产登记簿确有错误”及“房产如何由五人共有变为蔡昌甫一人所有”的举证责任分配给蔡浚，符合法律规定。
蔡浚提出，本案属于土地所有权和使用权争议，应当先由行政部门处理。本案双方对平定县西关大街原109号宅院房产权属产生争议，不属于土地所有权和使用权争议，该争议属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可以选择不经过行政部门处理，直接向人民法院提起诉讼。
蔡浚提出，本案已经超过法律规定的诉讼时效，争议房产已归属于其父所有。2009年平定县进行冠山西路延伸建设，需要拆除本案争议房产，蔡浚将争议房产按照1：1.5的比例进行了置换。蔡润兰于2010年知道其权利受到侵害后提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，蔡浚主张其父亲已经取得争议房产的所有权，依据不足。
综上，蔡浚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡浚的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 王菊萍
审判员 李克恭
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡浚，住山西省平定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡润兰，山西省平定县人，现住山西省大同市。一审第三人：蔡萍，住山西省太原市。一审第三人：蔡沁，住山西省平定县。再审申请人蔡浚因与被申请人蔡润兰及一审第三人蔡萍、蔡沁财产所有权纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡浚申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。1.原判决认为，双方均无证据证明1951年确权的40790号《土地房产所有证》中的蔡昌甫等五人不能排除蔡润兰之母，故推定蔡润兰之母即为这五人之一，并进一步确定其为本案讼争房产的共有人。也就是说，原判决适用了举证责任倒置的举证分配原则，而本案并非特殊案件，故不应当适用举证责任倒置，应当按照谁主张、谁举证的原则来分配举证责任。2.案涉土地及房产已归属于申请人之父。根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条之规定，农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满20年的，应视为现使用者所有；连续使用不满20年，或者虽满20年但在20年期满之前原所有者曾向现使用者或有关部门提出异议要求归还的，由县级人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中，自1963年蔡润兰之母去世至蔡润兰2010年起诉已经47年，自1989年申请人之父办理《房屋所有权证》至蔡润兰2010年起诉已有21年，超过法律规定的最长20年诉讼时效，因此本案讼争房屋的所有权及其项下的土地使用权早已归属于申请人之父。3.本案应当先由行政部门处理，法院不应当直接受理。“地随房走”、“房随地走”一向是我国处理不动产的基本原则，也就是说房屋所有权人和土地使用权人是一致的，不能分开。如果本案的房屋被确认为共有，而不对土地使用权做出判决的话，那么就出现了房屋所有权和土地使用权分离的情况，这不符合法律的规定。如果房屋所有权和土地使用权都被确认为共有，那么依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于土地使用权的处理，行政部门的处理为前置程序，未经过行政部门处理的，不能向法院起诉。本案应先由行政部门处理土地权属纠纷，才能涉及法院诉讼的问题。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据相关政策，1951年土改是以户为单位进行的，如果当时蔡润兰之母不在申请人之父蔡昌甫为户主的这一户名下，那么这五口人中便肯定不包括蔡润兰之母。根据申请人大姐的回忆，蔡润兰之母当时并不在平定，而是不知所踪，当然也就不可能和申请人之父一家共同生活，蔡润兰之母不在申请人之父这一户当中。即使蔡润兰之母当时在平定，因为当时蔡润兰之母与申请人之父均已成家并有子女，根据常理推断，双方应当是经济各自独立、分起伙食、各自生活、分别立户。2.土改除了以户为单位分土地外，还有一些特殊的规定。根据1950年《土地改革法》第十三条第一项之规定，只有一口人或两口人而有劳动力的贫苦农民，在本乡土地条件允许时，得分给多于一口人或两口人的土地。申请人之父当时是否基于此种原因而多分得一口人的土地，不能确定。根据1950年《土地改革法》第十三条第三项之规定，家居农村的烈士家属（烈士本人得计算在家庭人口之内），均应分给与农民同样的一份土地和其他生产资料。申请人的老一辈兄弟们当中，确实有一个兄弟是参军死亡的，这个兄弟是否因被认定为烈士而多分得一口人的土地，不能确定。根据《土地改革法》及相关政策规定，人在甲地，地在乙地，系在乙地享受土改。即使当时蔡润兰之母已嫁至蔡家，也存在其土地仍在原籍的可能，其是否在蔡家参与土改，不能确定。3.根据申请人大姐的回忆，在申请人被收养之前，申请人的母亲曾生育过几个孩子，均因当时生活困难而夭折。那么，这几个夭折的孩子出生时间是否正好在1951年左右，被划分到这五口人当中，无法确定。4.诉讼中，法院调取了当时相邻的四户土改时的《土地房产所有证》，分别为张耀祖的40789号证、申请人之父蔡昌甫的40790号证、马称德的40791号证、蔡肇基的40793号证，唯独缺少40792号证，因而不能排除蔡润兰之母的《土地房产所有证》的证号是40792。根据以上情况，原判决虽然不能排除五口人中包括蔡润兰之母，但同样不能排除蔡润兰之母因不在申请人之父户下而未在蔡家享受土改政策，不能排除申请人之父当时因生活困难多分了一口人的土地，不能排除土改时申请人之父家庭成员有五口人只是后来死亡，不能排除申请人的伯父们因属于烈士而多分了一口人的土地，不能排除40792号证才是蔡润兰之母的房产。在这么多种可能的情况下，蔡润兰不能举证排除上述合理怀疑。相反，申请人之父1989年办理的《房屋所有权证》经过了村委会盖章确认、四邻盖章签字认可、国家行政机关审核，其程序合法、证据充分。原审法院依靠推定来确认案件事实，导致判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，蔡浚提出，不能排除蔡润兰之母当时不在再审申请人之父蔡昌甫这一户当中；不能排除再审申请人之父当时因生活困难多分了一口人的土地；不能排除再审申请人的伯父们因属于烈士而多分了一口人的土地；不能排除蔡润兰之母在原籍参与土改的可能；不能排除土改时再审申请人之父家庭成员有五口人只是后来有人死亡；不能排除40792号房产证登记的才是蔡润兰之母的房产。但蔡浚提供的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。蔡浚提出，原审法院举证责任分配错误。本案争议宅院房产1951年原始登记簿记载为五人共有，而该房产属于祖产，结合当时蔡家的人口情况，可以认定蔡润兰的母亲为该房产的共有人之一。蔡浚主张1989年该房产使用权证登记的产权人为其父亲蔡昌甫一人，其父亲应当是该房产的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，以不动产登记簿为准，但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。据此，原审法院将“不动产登记簿确有错误”及“房产如何由五人共有变为蔡昌甫一人所有”的举证责任分配给蔡浚，符合法律规定。蔡浚提出，本案属于土地所有权和使用权争议，应当先由行政部门处理。本案双方对平定县西关大街原109号宅院房产权属产生争议，不属于土地所有权和使用权争议，该争议属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可以选择不经过行政部门处理，直接向人民法院提起诉讼。蔡浚提出，本案已经超过法律规定的诉讼时效，争议房产已归属于其父所有。2009年平定县进行冠山西路延伸建设，需要拆除本案争议房产，蔡浚将争议房产按照1：1.5的比例进行了置换。蔡润兰于2010年知道其权利受到侵害后提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，蔡浚主张其父亲已经取得争议房产的所有权，依据不足。综上，蔡浚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡浚的再审申请。审判长  彭志祥审判员  王菊萍审判员  李克恭二〇一七年二月二十三日书记员  刘莉媛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第2077号
原告曹熙，女，1973年10月6日出生，汉族，教师。
被告伍东斌，男，1969年6月1日出生，汉族，居民。
被告周采高，男，1957年10月19日出生，汉族，教师。
原告曹熙与被告伍东斌、周采高民间借贷纠纷一案，原告曹熙于2015年11月23日起诉。在本案审理过程中，原告曹熙于2015年12月3日向本院提出申请，以双方已和解为由，撤回对被告伍东斌、周采高的起诉。
本院认为，原告韩邢志刚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹熙撤回对被告伍东斌、周采高的起诉。
案件受理费2835元，减半收取1418元，由原告曹熙负担。
审 判 员 徐白玲
二〇一五年十二月三日
代理书记员 徐雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3108号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男，系该社客户经理。
被告：闫云善，男，1975年5月6日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告闫云善借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告闫云善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告闫云善偿还原告借款人民币50000元，截止2014年11月26日的利息包括罚息14138.56元，以及至偿还之日前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年9月13日，原告、被告签订了农户小额信用贷款合同，被告闫云善向原告借款人民币50000元，当时约定利率为10.6086‰，还款日期为2014年9月12日，逾期利率上浮50%，但是贷款到期后，被告却拒不偿还借款本息，截止2014年11月26日，被告闫云善尚欠原告本金50000元，利息及罚息14138.56元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告闫云善未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2012年9月13日签订的合同编号为070701100120913A009757《农户小额信用贷款合同》；二、被告于2012年9月13日签名并捺印的山西省农村信用社借款借据；三、原告从信贷系统中录出的关于闫云善在洪洞县农村信用合作联社苑川信用社贷款50000元的归还贷款本息情况说明；上述证据证明被告以购柴油为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将50000元的贷款已发放至了户名为闫云善、卡号为6215806020001366857的卡中，被告自2012年9月13日至2014年9月12日，归还利息740元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫云善向原告借款，双方签订贷款合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫云善于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息按月利率10.6086‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2012年9月13日起至还清之日止，已归还利息740元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告闫云善承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁江鹏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4692号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告王虎林，男，汉族，农民。
被告丁鸿国，男，汉族，农民。
被告崔道雨，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王虎林等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2525号
原告冯建红，男，1968年5月9日出生，住山西省大同市城区。
被告白润利，女，1968年10月6日出生，住山西省大同市城区。
原告冯建红与被告白润利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建红到庭参加诉讼，被告白润利经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因工作关系相识，2015年2月4日，被告以经济紧张为由向原告借款150000元，约定每月支付利息2700元，并将大同市蓝天电脑职业培训学校的一张银行存单抵押给原告。且于当天给原告出具借条一张。2015年5月，原告向被告索要借款时，被告以种种理由推脱不还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款150000元并支付2015年5月至起诉日的利息10800元，共计160800元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供落款署名白润利的借条一份、冯建华证明、冯建华银行卡复印件、农业银行交易明细清单佐证所诉事实。
被告未到庭、未答辩亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的借条内容合法、形式规范，能与原告陈述相互印证，且被告未针对该借条提出反驳意见或反驳证据，故本院对该借条予以确认。
经审理查明，2015年2月4日，被告白润利给原告出具借条一张，内容如下：今借人民币现金壹拾伍万元整，借款人白润利用（大同市蓝天电脑职业培训学校）银行存款贰拾万元单位定期存款开户证实书做抵押。借款时间2015年2月4号，借款利息每月上付，按2700元支付。现原告起诉要求被告归还借款150000元并支付2015年5月至起诉日的利息10800元，共计160800元。
本院认为，原告提供的借条与原告陈述一致，能够证明被告向原告借款150000元并约定月利息2700元的事实。原告要求被告归还本金150000元并支付2015年5月至起诉日的利息10800元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白润利于本判决生效后三十日内归还原告冯建红借款150000元并支付利息10800元，共计160800元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元（原告已预付），由被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈淑萍
李学鹏