江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1777号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一流，男，1993年11月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省宜兴市。
被告：徐州市奔达物流有限公司，住所地徐州市鼓楼区襄王路9号。
法定代表人：李涛，该公司经理。
被告：于其江，男，1968年5月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：彭颜，江苏彭城律师事务所律师。
被告：滕佳，女，1970年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：蒋淬，男，1976年5月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李涛，男，1986年12月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产管理公司）与被告徐州市奔达物流有限公司（以下简称奔达物流公司）、于其江、滕佳、蒋淬、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告华融资产管理公司的委托诉讼代理人张一流，被告于其江的委托诉讼代理人彭颜，被告滕佳到庭参加诉讼，被告奔达物流公司、蒋淬、李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融资产管理公司向本院提起诉讼请求：1、被告奔达物流公司偿还所欠原告借款本金3740000元、利息18917.23元（暂计算至2017年3月16日，之后利息仍需偿还直至欠款偿还完毕）；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告于其江、滕佳、李涛对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告奔达物流公司于2015年1月22日向中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工商银行）借款380万元，到期日为2016年1月21日，被告于其江、滕佳、蒋淬分别以其所有的房地产，提供抵押担保，且并办理了抵押登记，被告于其江、滕佳、李涛对该笔借款承担连带责任保证。根据被告申请，2016年1月21日展期至2017年1月20日到期。贷款到期后，被告逾期未还，至2017年3月16日欠原告借款本金3740000元，利息18917.23元未还，担保人亦未承担担保责任。现因华融资产管理公司与工商银行签订中国华融江苏Y10170153-1号《债权转让协议》，我司已实际拥有对徐州奔达物流有限公司债权项下的相关权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
于其江、滕佳共同辩称，原告变更诉讼主体，被告予以认可。对借款事实及借款本金数额、欠款本金无异议，对上述债务承担连带担保责任无异议。
徐州市奔达物流有限公司、蒋淬、李涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月8日，被告奔达物流公司（借款人）与中国工商银行股份有限公司徐州分行（贷款人，以下简称工商银行徐州分行）签订《小企业借款合同》一份，合同编号为0110600191-2014年（营业）字0246号。该合同约定：贷款人向借款人发放借款3800000元用于购原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。借款人分笔提款的，借款利率按每笔提款的借款利率分别确定并调整；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人应根据实际用款需求，于2015年2月6日前一次性提清借款；还款方式为借款到期一次性偿还；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为编号为11060201-2012年营业（抵）字0015号最高额抵押合同，担保人为于其江、滕佳、蒋淬；经双方共同确认的提款通知书、委托支付协议构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约，则贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。奔达物流公司在该合同中借款人处加盖公章。同日，被告于其江、滕佳（乙方）与工商银行徐州分行（甲方）签订《保证合同》一份，于其江、滕佳自愿为奔达物流公司上述合同债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证合同同时约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任。甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任。
另查明，被告于其江、滕佳、蒋淬（乙方）于2012年3月分别与工商银行徐州分行（甲方）签订编号为11060201-2012年营业（抵）字0015号及编号为11060201-2012年营业（抵）字0015号-1的《最高额抵押合同》，约定乙方以其分别所有的位于徐州市奎山橙黄时代·山水丽庭2#-1-1402室、2#-4-2302室；徐州市淮海西路尚城国际1#-1-278室、1#-3-1402室；徐州市大同街大巷口天成国贸中心1#-1-j96室共五处房屋向甲方提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2012年3月13日至2015年3月期间，在3800000元的最高余额内，甲方依据奔达物流公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现中扣除，而不包括在最高余额内。债权约定的期间届满，最高额抵押担保的债权确定。甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。甲方将主债权和最高额抵押权转让的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。双方于2012年3月就上述抵押房产分别办理了他项权证。
工商银行徐州分行于2015年1月22日向奔达物流公司发放贷款3800000元，并出具借款借据，载明：借款金额3800000元，基准利率5.6%（年利率），正常利率浮动值30%，逾期借款浮动值40%，借款期限12个月，借款到期日2016年1月21日。借款借据中的借款人一栏加盖奔达物流公司公章及其原法定代表人于其江的印鉴。
2016年8月16日，李涛（乙方）与工商银行徐州分行（甲方）签订《保证合同》（编号2016年营业部（保）字0816号）一份，李涛自愿为奔达物流公司上述合同债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证合同同时约定，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任。甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任。
上述借款到期后，被告奔达物流公司（借款人）未能偿还上述借款，遂于2016年8月16日，与工商银行徐州分行（贷款人）、担保人于其江、滕佳、蒋淬、李涛签订《借款展期协议》一份，约定将《小企业借款合同》（编号：0110600191-2014年（营业）字0246号）项下的借款进行展期，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保：《最高额抵押合同》，编号：11060201-2012营业（抵）字0015号-1、11060201-2012营业（抵）字0015号；《保证合同》，编号：2014年营业（保）字0032号、2016年营业部（保）字0816号；原借款合同项下借款金额为3800000元，已偿还60000元，展期金额3740000元；原借款合同项下借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日，展期期限为自2016年1月21日至2017年1月20日；本协议项下的展期金额按展期到期一次性偿还；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收40%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，担保期限变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。奔达物流公司在该合同借款人处加盖公章，蒋淬、滕佳、于其江在担保人1处签字并按指印，李涛在担保人2处签字并按指印。
工商银行徐州分行于2016年9月12日向奔达物流公司重新出具借据一张，对借款金额、利率进行了调整，该借款借据载明：借款金额为3740000元，基准利率年利率4.35%，上浮30%，借款当期执行利率为年利率5.655%，逾期借款浮动值40%，借款到期日为2017年1月20日，按月结息。奔达物流公司在借款人一栏加盖公章及其时任法定代表人李涛的印鉴。
展期协议到期后，奔达物流公司并未按照展期协议的约定偿还借款，截至2017年3月16日，徐州市奔达物流有限公司尚欠工商银行徐州分行借款本金3740000元，利息18917.23元。
2017年6月26日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工商银行江苏省分行）与华融资产管理公司签订债权转让协议，约定工商银行江苏省分行将其所有的对奔达物流公司的上述债权转让给华融资产管理公司。双方于2017年6月30日在江苏法制报上刊登联合公告，载明：“……中国工商银行股份有限公司江苏省分行将其对公告清单所列借款及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司……5、借款人徐州市奔达物流有限公司，抵押人于其江、滕佳、蒋淬；保证人于其江，滕佳，李涛……”
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。工商银行徐州分行与被告奔达物流公司签订的《小企业借款合同》、与被告于其江、滕佳、蒋淬签订的《最高额抵押合同》，与被告于其江，滕佳，李涛分别签订的《保证合同》以及与被告奔达物流公司、于其江、滕佳、蒋淬、李涛签订的《借款展期协议》，均为双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行江苏省分行作为徐州分行的上级分支机构，有权将上述债权及相关从权利转让给第三人。故工商银行江苏省分行与原告华融资产管理公司签订的债权转让协议合法有效，且双方已对相关债务人进行公告通知，故该债权转让已对本案五被告发生法律效力，本案被告应向原告华融资产管理公司履行相应债务。
工商银行徐州分行已按约发放贷款，奔达物流公司未按照合同约定履行还本付息的义务。现借款已经到期，截至2017年3月16日，奔达物流公司尚欠借款本金3740000元、利息18917.23元。故原告要求奔达物流公司偿还上述借款本息及至本息偿还完毕之日止的利息，本院予以支持。
被告于其江、滕佳、李涛作为保证人自愿为奔达物流公司的上述债务承担连带担保责任，并约定主债权存在物的担保的，债权人有权要求保证人先承担保证责任，且上述保证未超过合同约定的保证期间，故原告要求被告于其江、滕佳、李涛对奔达物流公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于其江、滕佳、李涛承担连带保证责任后，有权向奔达物流公司追偿。
被告于其江、滕佳、蒋淬自愿为本案债务提供房产抵押并办理了相应抵押登记，该抵押权依法设立。现案涉借款合同已经到期，被告奔达物流公司未能履行还款义务，其债权已经确定，原告作为主债权的受让人，依法取得上述抵押权，有权对于其江、滕佳、蒋淬提供的抵押房产在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市奔达物流有限公司偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金3740000元、利息18917.23元及自2017年3月16日起按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止的利息；
二、被告于其江、滕佳、李涛对被告徐州市奔达物流有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告于其江、滕佳、李涛承担连带保证责任后，有权向徐州市奔达物流有限公司追偿。
三、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就位于徐州市奎山橙黄时代·山水丽庭2#-1-1402室、2#-4-2302室；徐州市淮海西路尚城国际1#-1-278室、1#-3-1402室；徐州市大同街大巷口天成国贸中心1#-1-j96室共5处房产，在抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36871元、财产保全费5000元，合计41871元，由被告徐州市奔达物流有限公司、于其江、滕佳、蒋淬、李涛负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邱 静