wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第681号
上诉人（原审被告）刘文奎，男，1957年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）胡国明，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王国军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人刘文奎、胡国明因与被上诉人王国军财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘文奎及其委托代理人房泉、上诉人胡国明，被上诉人王国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，原告与二被告均系翁旗广德公镇马家营子村东沟组的村民，故原告的耕地与二被告的耕地相距不远。原告涉案向日葵地位于被告胡国明耕地的北侧，相距13米左右。该地块同时又位于被告刘文奎的耕地的西侧，地头相对，相距5米左右，中间隔着一条田间路。2014年6月中旬，二被告为了除去自己耕地里的阔叶类杂草而喷洒了除草剂（系苯磺隆和2.4-D丁酯）。2014年7月初，原告发现自己种植的向日葵叶片出现皱缩、变形的现象，便怀疑系二被告喷洒的农药飘移所致，故原告找到二被告协商此事。双方经多次协商未果，故原告诉至原审法院。因案情需要并经原告申请，原审法院委托翁牛特旗农业技术推广站对二被告喷洒农药的行为与原告向日葵受损的后果之间是否具有因果关系及原告所受损失的具体数额进行了鉴定，结论为：原告王国军向日葵受损与被告胡国明、刘文奎喷洒农药存在因果关系。总损失为4900元（其中绝收部分的损失为2940元，减产部分损失为1960元）。另查明，原告王国军向日葵受损程度自东向西呈递减趋势。
原审法院认为，二被告在喷洒农药的过程中未尽到注意义务，致使农药飘移到原告的向日葵地，给原告造成了经济损失，其主观存在过错，其行为又造成了他人财产受损的结果，故二被告对此应当承担赔偿责任。对于承担责任的比例，被告胡国明的耕地与涉案向日葵地为同一排耕地，其相对接触面积较大，损害面积也相对较大，但由于距离较远，故损害程度相对较轻；而被告刘文奎的土地与原告的涉案向日葵地并非为同一排耕地，而是地头相对，其相对接触面积较小，损害面积也相对较小，但由于距离较近，故损害程度相对较为严重（从原告向日葵受损程度自东向西呈递减趋势这一现象亦能佐证这一事实）。由此可见，二被告喷洒农药的行为给原告向日葵地造成的损害程度基本均等，故二被告应当平均分担原告的向日葵损失4900元。二被告关于喷洒农药当天是北风，而受害向日葵地在二被告耕地的北侧和西侧，受害结果与二被告无关的答辩意见，因其所称的喷洒农药的具体时间（6月11日）仅是被告一方的说法，二被告对此并未提供证据加以证明。即便该日期准确，但二被告所说的当天为北风的天气状况是根据整个广德公镇地区的天气预报确定的，而具体到某个小的区域会随着山脉、地理位置的走势不同而改变风向，故二被告的该项答辩意见无事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项之规定判决如下：一、被告胡国明于判决生效后十日内赔偿原告王国军向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）；二、被告刘文奎于判决生效后十日内赔偿原告王国军向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）。
宣判后，刘文奎、胡国明不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。二上诉人喷洒农药那天是北风，上诉人胡国明的地在被上诉人地的南侧，中间隔着胡国仓的葵花地，胡国仓家的葵花没有受害，被上诉人家的葵花也不应受害。上诉人刘文奎的地虽然与被上诉人的葵花地相邻，但根据风向，上诉人根本造不成被上诉人葵花的损害。被上诉人家的葵花至今长势良好，根本没有绝收，鉴定结论不属实。即使存在减产，造成减产的原因很多，如干旱、虫害等，一审法院认定喷洒农药是唯一原因错误。鉴定机构认定葵花每亩收益为1400元与实际不符，实际葵花每亩收益应该是600元左右。当时喷洒农药的还有其他农户，一审法院仅认定二上诉人家喷洒农药影响了被上诉人葵花地依据不足。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，二上诉人没有新的证据向本院提交。被上诉人向本院提交照片5张，证明被上诉人葵花地目前损失的现状。二上诉人质证认为，照片拍摄的时间无法确认，照片也不能反映出是否为被上诉人的葵花地，二上诉人不予认可。
经审查，被上诉人提交的5张照片无法证实被上诉人葵花地损失情况，本院不予采信。
二审期间，二上诉人向本院申请对被上诉人地内葵花的生长情况进行证据保全，本院依法到实地进行保全，被上诉人地内部分葵花成活并结有果实，双方当事人对证据保全的过程及内容均予以认可。二上诉人对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但上诉人胡国明明确表示不申请重新鉴定；上诉人刘文奎二审期间申请对其喷洒农药与被上诉人葵花减产是否具有因果关系及葵花损失情况进行鉴定，但又撤回鉴定申请，经本院释明后，上诉人刘文奎明确表示不申请鉴定。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告能够证实二上诉人在喷洒农药时，农药随风飘落到被上诉人的葵花地内造成葵花受损这一事实。二上诉人对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但其在一审期间并未申请重新鉴定，在二审期间经本院释明后，二上诉人仍不申请重新鉴定，因此翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告应作为本案的定案依据。二上诉人主张喷洒农药当天是北风，风不可能将农药吹到被上诉人的葵花地。但风系自然因素，存在着多变性，并且鉴定报告中也认定当地风向也符合事发因素，因此二上诉人的该上诉主张本院不予支持。二上诉人主张被上诉人的葵花长势良好，并未绝收。鉴定报告中认定被上诉人葵花地是部分减产，部分绝收，经过本院实地证据保全，被上诉人地内部分葵花成活并结有果实；因减产和绝收的比例系专业问题，二上诉人虽然对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但又不申请重新鉴定，本院虽到实地进行证据保全，但本院保全的葵花地现状不足以推翻鉴定报告，因此根据鉴定报告认定被上诉人的损失情况符合法律规定。二上诉人主张减产可能是因为病虫害、干旱等原因造成，但未能提供任何证据予以证实，本院对二上诉人的该主张不予支持。二上诉人对鉴定报告认定的葵花地每亩收益数额有异议，但未能提供任何证据予以反驳，因此应当按照鉴定报告认定葵花每亩收益数额。二上诉人主张还有其他农户也在喷洒农药，应当一并承担责任，但未能提供任何证据予以证实，本院对其该主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担。邮寄费60元，二上诉人负担40元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一四年十月十日
书记员 冯 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)赤民三终字第681号上诉人（原审被告）刘某，男，1957年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）胡某，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）王某，男，1970年11月18日出生，汉族，农民。上诉人刘某、胡某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014)翁民初字第3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人房某、上诉人胡某，被上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，原告与二被告均系翁旗广德公镇马家营子村东沟组的村民，故原告的耕地与二被告的耕地相距不远。原告涉案向日葵地位于被告胡某耕地的北侧，相距13米左右。该地块同时又位于被告刘某的耕地的西侧，地头相对，相距5米左右，中间隔着一条田间路。2014年6月中旬，二被告为了除去自己耕地里的阔叶类杂草而喷洒了除草剂（系苯磺隆和2.4-D丁酯）。2014年7月初，原告发现自己种植的向日葵叶片出现皱缩、变形的现象，便怀疑系二被告喷洒的农药飘移所致，故原告找到二被告协商此事。双方经多次协商未果，故原告诉至原审法院。因案情需要并经原告申请，原审法院委托翁牛特旗农业技术推广站对二被告喷洒农药的行为与原告向日葵受损的后果之间是否具有因果关系及原告所受损失的具体数额进行了鉴定，结论为：原告王某向日葵受损与被告胡某、刘某喷洒农药存在因果关系。总损失为4900元（其中绝收部分的损失为2940元，减产部分损失为1960元）。另查明，原告王某向日葵受损程度自东向西呈递减趋势。原审法院认为，二被告在喷洒农药的过程中未尽到注意义务，致使农药飘移到原告的向日葵地，给原告造成了经济损失，其主观存在过错，其行为又造成了他人财产受损的结果，故二被告对此应当承担赔偿责任。对于承担责任的比例，被告胡某的耕地与涉案向日葵地为同一排耕地，其相对接触面积较大，损害面积也相对较大，但由于距离较远，故损害程度相对较轻；而被告刘某的土地与原告的涉案向日葵地并非为同一排耕地，而是地头相对，其相对接触面积较小，损害面积也相对较小，但由于距离较近，故损害程度相对较为严重（从原告向日葵受损程度自东向西呈递减趋势这一现象亦能佐证这一事实）。由此可见，二被告喷洒农药的行为给原告向日葵地造成的损害程度基本均等，故二被告应当平均分担原告的向日葵损失4900元。二被告关于喷洒农药当天是北风，而受害向日葵地在二被告耕地的北侧和西侧，受害结果与二被告无关的答辩意见，因其所称的喷洒农药的具体时间（6月11日）仅是被告一方的说法，二被告对此并未提供证据加以证明。即便该日期准确，但二被告所说的当天为北风的天气状况是根据整个广德公镇地区的天气预报确定的，而具体到某个小的区域会随着山脉、地理位置的走势不同而改变风向，故二被告的该项答辩意见无事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项之规定判决如下：一、被告胡某于判决生效后十日内赔偿原告王某向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）；二、被告刘某于判决生效后十日内赔偿原告王某向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）。宣判后，刘某、胡某不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。二上诉人喷洒农药那天是北风，上诉人胡某的地在被上诉人地的南侧，中间隔着胡国仓的葵花地，胡国仓家的葵花没有受害，被上诉人家的葵花也不应受害。上诉人刘某的地虽然与被上诉人的葵花地相邻，但根据风向，上诉人根本造不成被上诉人葵花的损害。被上诉人家的葵花至今长势良好，根本没有绝收，鉴定结论不属实。即使存在减产，造成减产的原因很多，如干旱、虫害等，一审法院认定喷洒农药是唯一原因错误。鉴定机构认定葵花每亩收益为1400元与实际不符，实际葵花每亩收益应该是600元左右。当时喷洒农药的还有其他农户，一审法院仅认定二上诉人家喷洒农药影响了被上诉人葵花地依据不足。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，二上诉人没有新的证据向本院提交。被上诉人向本院提交照片5张，证明被上诉人葵花地目前损失的现状。二上诉人质证认为，照片拍摄的时间无法确认，照片也不能反映出是否为被上诉人的葵花地，二上诉人不予认可。经审查，被上诉人提交的5张照片无法证实被上诉人葵花地损失情况，本院不予采信。二审期间，二上诉人向本院申请对被上诉人地内葵花的生长情况进行证据保全，本院依法到实地进行保全，被上诉人地内部分葵花成活并结有果实，双方当事人对证据保全的过程及内容均予以认可。二上诉人对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但上诉人胡某明确表示不申请重新鉴定；上诉人刘某二审期间申请对其喷洒农药与被上诉人葵花减产是否具有因果关系及葵花损失情况进行鉴定，但又撤回鉴定申请，经本院释明后，上诉人刘某明确表示不申请鉴定。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告能够证实二上诉人在喷洒农药时，农药随风飘落到被上诉人的葵花地内造成葵花受损这一事实。二上诉人对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但其在一审期间并未申请重新鉴定，在二审期间经本院释明后，二上诉人仍不申请重新鉴定，因此翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告应作为本案的定案依据。二上诉人主张喷洒农药当天是北风，风不可能将农药吹到被上诉人的葵花地。但风系自然因素，存在着多变性，并且鉴定报告中也认定当地风向也符合事发因素，因此二上诉人的该上诉主张本院不予支持。二上诉人主张被上诉人的葵花长势良好，并未绝收。鉴定报告中认定被上诉人葵花地是部分减产，部分绝收，经过本院实地证据保全，被上诉人地内部分葵花成活并结有果实；因减产和绝收的比例系专业问题，二上诉人虽然对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但又不申请重新鉴定，本院虽到实地进行证据保全，但本院保全的葵花地现状不足以推翻鉴定报告，因此根据鉴定报告认定被上诉人的损失情况符合法律规定。二上诉人主张减产可能是因为病虫害、干旱等原因造成，但未能提供任何证据予以证实，本院对二上诉人的该主张不予支持。二上诉人对鉴定报告认定的葵花地每亩收益数额有异议，但未能提供任何证据予以反驳，因此应当按照鉴定报告认定葵花每亩收益数额。二上诉人主张还有其他农户也在喷洒农药，应当一并承担责任，但未能提供任何证据予以证实，本院对其该主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人负担。邮寄费60元，二上诉人负担40元，被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一四年十月十日书记员  冯 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保278号之一
申请人：任富友，男，汉族，1961年4月22日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：郑涛，男，汉族，1984年4月30日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人任富友与被申请人郑涛因民间借贷纠纷，申请人任富友于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑涛价值100000元财产，并提供申请人任富友的房屋及对应的土地使用权手续作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人任富友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人任富友的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年九月七日
书记员 温益雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保278号申请人：任富友，男，汉族，1961年4月22日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：郑涛，男，汉族，1984年4月30日生，住所地乌鲁木齐市。申请人任富友与被申请人郑涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，要求对查封、冻结被申请人郑涛价值100000元财产，并提供申请人任富友的房屋作保全担保。经审查，本院认为，申请人任富友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑涛价值100000元财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年九月七日书记员 温益雄
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0971号
申请执行人朱志州。
被执行人魏本行。
朱志州与魏本行民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第01186号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人仝太成向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法了查封被执行人魏本行所有的位于睢宁县睢城镇樱花社区166号的房屋一处及其所占用的土地使用权，依法提取了被执行人魏本行所有的拆迁补偿款9915元。本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到其他可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第01186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00261号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼，组织机构代码00934135-4。
法定代表人：潘世君，主任。
委托代理人：蒋和明，荣昌县峰高街道办事处工作人员，一般代理。
被执行人：叶兆祥，男，1968年3月17日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被执行人：甘中平，女，1972年9月24日生，汉族，重庆市荣昌县人。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第2393号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年5月29日作出荣计生征字（2014）第2393号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人叶兆祥、甘中平征收社会抚养费35000元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年9月11日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年10月14日向本院撤回了对叶兆祥、甘中平的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖焰兮
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执委字第14号
申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司。
法定代表人赵勇。
被执行人邓毅。
被执行人张红新。
被执行人龙游县迅驰电脑有限公司。
法定代表人：张红新。
申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司与被执行人邓毅、张红新、龙游县迅驰电脑有限公司其他合同纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院于2013年1月21日作出（2012）游民初字第2977号民事调解书，已经发生法律效力。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2013年4月12日向绵阳市游仙区人民法院申请强制执行。要求被执行人邓毅、张红新、龙游县迅驰电脑有限公司归还欠款利息和诉讼费共计1172653元。绵阳市游仙区人民法院于2013年8月28日委托本院执行。本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位欠款利息和诉讼费共计1172653元。通过对金融机构、机动车管理部门查询，无相关信息，被执行人名下虽有房产，但均办理他项权证，不亦执行，且无其他动产及不动产可供执行，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执委字第14号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 项柏清
审判员 胡飞龙
二〇一三年十一月十八日
书记员 丁婉君
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第869-2号
申请执行人任丘市第九建筑工程公司。
被执行人郭文雪。
本院在执行任丘市第九建筑工程公司与郭文雪建筑工程施工合同纠纷一案中，任丘市人民法院于2013年11月11日作出（2013）沧民终字第2080号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郭文雪给付部分款项，申请人同意余款放弃并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐庆拾
二〇一四年六月十日
书记员 丁智超
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初254号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人路某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人路某某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年4月1日13时许，被告人路某某在本村村委会南十字路口北边，因琐事与被害人翟某某发生争吵，争吵过程中，被告人路某某用拳击打翟某某面部，致翟某某受伤。经鉴定，翟某某的双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折构成轻伤二级；其它软组织损伤及左眶内侧壁骨折构成轻微伤。案发后，被告人路某某协议赔偿了被害人翟某某经济损失，取得其谅解，并于2016年4月22日主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调解协议书、受案登记表、嘉祥县社区矫正管理局出具的（2016）社矫字133号调查评估意见书、证人吴某某、李某某的证言、被害人翟某某的陈述、公安机关出具的抓获经过、现场视频损毁说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案被害人当街漫骂，在案发起因上存有过错，对被告人路某某可酌情从轻处罚；被告人路某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。嘉祥县社区矫正管理局出具的调查评估意见认为，被告人路某某对村居影响较小，结合其犯罪情节、悔罪表现等，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 倩
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第766号
申请执行人：覃瑞辉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4514。
被执行人：陈礼，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1013。
被执行人：李志华，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2546。
关于上述当事人民间借贷纠纷一案，因被执行人陈礼、李志华逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第21号民事判决确定的法律义务，申请执行人覃瑞辉向本院申请执行。基于申请执行人覃瑞辉的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈礼、李志华的银行存款及其它资金、财产权合共人民币90万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年九月三十日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执165号
申请执行人唐瑞涵，男，2007年1月17日出生，土家族，小学学生，住鹤峰县，
法定代理人唐某（系申请执行人之父），男，1969年12月21日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，
法定代理人刘某（系申请执行人之母），女，1972年12月21日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，
被执行人文德仲，男，1983年1月26日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，
本院在执行申请执行人唐瑞涵与被执行人文德仲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐瑞涵与被执行人文德仲达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00592号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范先羿
审判员 胡爱民
审判员 黄 芳
二〇一六年三月十五日
书记员 刘楚建
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执165号
申请执行人唐某，
法定代理人唐某某（系申请执行人之父），
法定代理人刘某（系申请执行人之母），
被执行人文某
本院在执行申请执行人唐某与被执行人文某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐某与被执行人文某达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00592号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范先羿
审判员 胡爱民
审判员 黄 芳
二〇一六年三月十五日
书记员 刘楚建
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03985号
原�：宛某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告宛某某与被告朱某某离婚一案中，原告宛某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宛某某承担。
代理审判员 张传广
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高小亮
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行。
代表人王平，系该行行长。
委托代理人刘智贤，该行城关支行行长。
被告郭真求，男，1971年9月12日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告彭应和，男，1977年11月14日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告肖小凡，男，1979年3月30日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告郭真求、彭应和、肖小凡金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
本案受理费674元，减半收取337元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年六月三日
书记员 刘小明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1371号
原告：程菲丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告程菲丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，程菲丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6517.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告程菲丁工资款6517.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告程菲丁工资款6517.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第348号
原告高军利。
被告高波。
原告高军利与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长（主审）与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军利到庭参加诉讼。被告高波经本院依法公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告开始在原告处修车。从2012年开始共欠原告修车款、轮胎款139770元。此款经原告催要，被告于2013年4月份给原告出具还款计划，约定从2013年5月份开始每个月底还2万元。可是至今被告没有按照约定还款。现原告起诉至法院，请求人民法院判决被告立即给付欠原告的修车款、轮胎款共计139770元，为维护原告的合法权益。
被告高波未答辩。
经审理查明，原告高军利从2011年开始向被告高波提供轮胎和汽车轮胎配件及相关配套服务，被告收到货物或接受服务后由被告高波及其雇佣的司机出具欠据作为结算凭证。被告共欠原告货款及费用计139770元，后经原告多次索要仍未支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付欠款及费用，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条、欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间虽未签定书面合同，但已形成买卖合同关系，双方应履行合同义务。现原告已按约定提供货物及服务，则被告应履行支付货款及费用的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高军利轮胎款人民币139770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 凌 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1073号
原告：朱志钢。
被告：金样税。
原告朱志钢为与被告金样税民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱志钢到庭参加诉讼，被告金样税经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱志钢起诉称：被告先后于2010年6月1日、2010年6月15日向原告借款共计13000元，均约定月息1分，但被告仅于2013年1月25日、2014年1月15日分别支付利息2000元、1800元，余款至今未付。原告朱志钢催讨无着，诉至法院，请求判令被告金样税归还借款本金13000元，并支付利息（自2014年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告朱志钢在举证期限内向本院提供借条两份，用以证明被告金样税向原告朱志钢借款的事实。
被告金样税未作答辩，也未向本院提供证据�料。
经审理，本院认证如下：
被告金样税经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告朱志钢所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告朱志钢提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明被告金样税向原告朱志钢借款之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理查明：被告金样税于2010年6月1日向原告朱志钢借款3000元，约定月利率1%，三个月内归还；同年6月15日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率1%，春节还清。被告金样税据此出具借条两份。借款后，被告金样税于2013年1月25日支付利息2000元，于2014年1月15日支付利息1800元。其余款项均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金样税向原告朱志钢借款13000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被�金样税负有还本付息的义务。综上，原告朱志钢的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金样税经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金样税于判决生效之日起十日内归还原告朱志钢借款本金13000元，并支付利息（自2014年2月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告金样税负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈安倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0124号
原告何某某。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告扬州精的机床有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇九龙路。
法定代表人周建峰，董事长。
原告何某某与被告扬州精的机床有限公司（以下简称精的公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告精的公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年5月18日，被告精的公司因经营需要以集资名义向我借款121520元，同日，被告向我出具收据一份。现因被告单位经营不善，已经停业，故请求法院判令被告给付借款121520元。
为证明其主张，原告当庭提交收据一份。
被告精的公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告精的公司法定代表人周建峰系亲戚关系，2014年5月18日，被告精的公司因经营需要以集资为由向原告借款人民币121520元，同日，被告向原告出具本单位制式收据一份，载明：“交款单位何某某，收款方式现金，收款事由集资，人民币121520元，收款人何梦雪（加盖被告精的公司财务章）。”
另查明，被告精的公司在未经有关部门依法批准情况下，非法向本单位职工、朋友、供货商等十九人集资约人民币270万元，现被告精的公司因经营不善，已经停业。
上述事实，有原告的当庭陈述、收据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：非法集资是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。非法集资行为损害了社会公共利益、违反了法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。本案被告精的公司在未经有关部门依法批准情况下，以借贷名义非法向本单位职工、朋友、供货商等十九人集资约人民币270万元，其行为因当定性为非法集资，故该行为依法认定为无效行为。按照无效合同的处理原则，一方取得的财产应当返还，现被告精的公司收取原告人民币121520元，依法应予返还。被告精的公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州精的机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某某返还人民币121520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告精的公司负担（此款原告已经缴纳，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费2730元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十三日
书记员 戴蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3013号
申请执行人：陈志国，居民。
被执行人：青岛建源建筑劳务有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：徐仕富，董事长。
被执行人：欧书明，居民。
上列当事人劳务合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）黄民初字第3099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日申请执行，本院当日立案执行，执行标的10177.00元。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）黄民初字第3099号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 爱 君
审判员 王 连 敬
审判员 周 佳 友
二〇一四年八月十八日
书记员 �陈福堂
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00654号
原告：张某甲，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
被告：梁某，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现下落不明。
原告张某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名张某乙。原、被告相识后感情一般，婚后经常为家庭琐事争吵。被告于2012年12月离家出走后一直未归，音讯全无，原告多次外出寻找未果，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，所生之女由我抚养，被告支付相应的生活和教育费用。
被告梁某未作答辩。
经审理查明：被告梁某系云南省广南县珠琳镇人，2006年经人介绍与原告张某甲相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名张某乙，现就读幼儿园。原、被告共同生活期间，因性格及生活习惯差异而矛盾不断。被告梁某于2012年12月无故离家出走，原告张某甲及家人多方寻找未果后，原告遂于2015年2月28日诉至本院，要求与被告离婚，所生之女由其抚养，被告支付相应的生活和教育费用。因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。庭审中，原告放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的结婚登记证、身份证及户口簿复印件、调查笔录、其他相关书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案原告张某甲与被告梁某婚前缺乏足够了解，感情基础较差；婚后因性格及生活习惯差异又矛盾不断，未能建立起夫妻感情。被告无故外出音讯全无已达两年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，故对原告张某甲要求与被告梁某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生之女张某乙一直由原告抚养，现被告又下落不明，对原告要求抚养子女的诉讼请求，本院亦予支持。原告放弃要求被告承担子女抚养费，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告梁某离婚。
二、原、被告所生之女张某乙由原告张某甲自行抚养成年。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 王文忠
人民陪审员 孔广辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈佳伟
附相关发条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1013号
原告于某甲，男，1975年9月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告代理人查英，万柏林法律援助中心律师。
被告马某，女，1977年9月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告于某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后。依法由审判员纪俚独任审判按照简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人查英，被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经人介绍2000年7月18日登记结婚，婚后共同生育一子于某乙，原、被告双方由于彼此缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事吵架，双方经过多次沟通，都无法解决，原告在思想及精神上都感到压抑，2013年7月向法院提起离婚诉讼，判决不离，后与被告多次努力沟通，仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，于2014年5月4日再次诉至本院。
被告马某辩称，我与原告2000年结婚至今，我认为我们的感情很好，感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年年初经人介绍相识，2000年7月18日登记结婚，婚后感情一般。2001年12月22日共同生育一子于某乙，孩子现跟随被告生活。原告曾于2013年7月19日向法院起诉离婚，判决驳回原告诉请。2014年5月4日再次向法院提出离婚诉讼。
上述事实有结婚证复印件、户口本复印件、原、被告身份证复印件、（2013）杏民初字第1052号民事判决书复印件，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告于某甲与被告马某于2000年结婚至今，且育有一子，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一四年七月三日
书记员 周丹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1099号
原告丛某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人孙某乙（系被告父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告丛某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人杜国春，被告孙某甲的法定代理人孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称，原、被告经人介绍于2009年10月12日登记结婚。2012年3月3日生男孩孙某丙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可。2012年10月1日，被告因发生交通事故导致头部受伤，性情发生重大变化，经常无故与原告发火、争吵，原、被告夫妻感情日渐破裂，从此分居至今。要求与被告离婚。
被告孙某甲辩称，被告发生交通事故致头部开颅，至今未治愈且是弱者，原告对被告应予以照顾。现原、被告夫妻感情没有破裂，看孩子的面，等被告病情恢复后再说，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月23日经人介绍相识并建立恋爱关系，期间双方发生过口角，中断过几次恋爱关系。2009年4月，经人劝说，原告又联系被告将恋爱关系建立起来。2009年10月12日，原、被告在招远市婚姻登记处登记结婚。2012年3月3日生男孩孙某丙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可。2012年10月1日，被告发生交通事故致头部开颅且于2013年7月5日做了第二次开颅手术，现在治疗期内。2013年10月，原、被告分居至今。2014年8月28日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明、招远市毕郭镇河南村村民委员会证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后已生有子女，双方应互敬互爱，珍惜夫妻感情。被告虽发生交通事故致头部开颅，但现正在恢复期，至今未治愈，原告应对被告予以照顾，不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。为了有利于被告治疗，争取早日康复及子女的健康成长，本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丛某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王加胜
二〇一四年十月十日
书记员 王俊霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终719号
上诉人（原审被告）程素芬。
被上诉人（原审原告）王昌富。
原审被告程仲仪。
上诉人程素芬因管辖权异议，不服青岛市市北区人民�院（2015）北民初字第6293号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于青岛市市北区，即合同履行地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月八日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终719号上诉人（原审被告）程素芬。被上诉人（原审原告）王昌富。原审被告程仲仪。上诉人程素芬因管辖权异议，不服青岛市市北区人民�院（2015）北民初字第6293号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于青岛市市北区，即合同履行地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年七月八日书记员  张雪平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1852号
原告：仲学松，男，1988年12月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：朱其余，男，1968年11月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：朱其伦，男，1968年6月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告仲学松诉被告朱其余、朱其伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告仲学松到庭参加诉讼，被告朱其余、朱其伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲学松向本院提出诉讼请求：被告朱其余归还原告借款70000元及利息（自2017年6月7日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告朱其伦对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月6日，被告朱其余向原告借款70000元，口头约定利息为月利率3%，并承诺于2017年8月6日前还清。被告朱其伦提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告均拖延拒付。
被告朱其余、朱其伦未作答辩。
原告仲学松为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告朱其余向原告借款70000元，被告朱其伦提供担保。
2、手机银行转账记录一份，证明涉案借款已实际交付。
3、微信转账记录两份，证明被告经案外人向原告支付利息4000元。
4、谈话录音一份，系原告与被告朱其余的谈话录音，证明原、被告约定利息为月利率3%。
5、证人证言，证明原、被告约定利息，并经证人向原告支付利息2000元。
本院认证意见：
被告朱其余、朱其伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的借条系证据原件，有二被告签字确认，对其真实性、关联性本院予以确认。手机银行转账与借条载明金额及借款人一致，本院对其真实性、关联性予以确认。微信转账记录载明案外人于2017年8月17日、10月5日向原告微信转账各2000元。谈话录音中问“你当时给我几次利息啊？三次吧！……三分利息嘛？不是的呢，人家放贷这个……”。证人证言陈述“有没有约定利息我不清楚，我就知道借钱，说个把月还的……利息多少是他们定的，我不懂，朱其余将钱给我，说是利息钱，叫我带给原告……”。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：
2017年6月6日，被告朱其余向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币柒万元整（￥70000元）于2017年8月6日之前还清。经借人：朱其余担保人：朱其伦2017年6月6日”。同时，原告通过手机银行转账给被告70000元。后被告归还原告6000元。现因原告索款未果，诉至本院要求处理。
本院认为：原告与被告朱其余之间的借贷关系及其与被告朱其伦之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱其余未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款有无约定利息以及利息多少问题，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，向本院提交谈话录音、证人朱某证言以及案外人的微信转账记录，谈话录音的真实性本院暂不予以确认，即使系真实的，该录音中双方仅就被告朱其余曾三次给付原告利息达成一致意见，具体利率未予以确定。证人陈述其不清楚利息约定的相关事宜。微信转账仅证实原告收到款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的上述证据均不足以证明双方约定借款利息为月利率3%或者其他利率，根据上述法律规定，涉案借款应视为不支付利息。被告朱其余应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告自认被告朱其余向其支付的6000元应充抵借款本金。被告朱其伦为被告朱其余借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内向被告朱其伦主张权利，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲学松归还借款64000元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告朱其伦对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终622号
上诉人（原审被告）潘立健，男，汉族，1969年6月26日生。
被上诉人（原审原告）南京邦信科技小额贷款有限公司(以下简称邦信公司)，住所地江苏省南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人周国权，该公司总经理。
委托代理人武军婷，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）梁小霞，女，汉族，1970年12月23日生。
被上诉人（原审被告）钱进道，男，汉族，1979年6月25日生。
被上诉人（原审被告）许彩云，女，汉族，1986年11月7日生。
被上诉人（原审被告）陶学梅，男，汉族，1977年11月22日生。
被上诉人（原审被告）周亚定，女，汉族，1978年12月29日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2016）苏0115民初2719号
上诉请求及理由：上诉人为经营黔西南州泰隆置业有限公司的需要，一直居住在贵州省县，至今已有三年有余，贵州省县当然成为上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖.故本案应由贵州省兴仁县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省兴仁县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中贷款人邦信公司与借款人潘立健、梁小霞在签订的《授信协议》中约定：“协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因乙方即被上诉人邦信公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 姗
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终184号
上诉人（原审被告）王德军，男，汉族，生于1970年9月11日。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚国芳，女，汉族，生于1966年2月18日。
委托代理人高XX，男，汉族。
上诉人王德军因与被上诉人姚国芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王德军的委托代理人钱生钰，被上诉人姚国芳的委托代理人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告王德军系甘肃路桥三公司金武营高速公路养护项目部承包人。2015年8月，被告王德军雇佣原告姚国芳在该项目部从事高速公路养护工作，约定月工资1500元。2014年12月8日11时58分，原告在金武高速公路K12+500处维护栅栏时，栅栏因螺丝松动坠落，将原告左足砸伤。被告遂将原告送往金昌市中西医结合医院住院治疗，住院6天后出院，出院诊断为：左足压砸伤1.左足皮肤挫裂伤；2.左踇趾趾动脉断裂；3.左踇趾趾神经断裂；4.左踇长伸肌腱腱断裂；5.左踇跖趾关节囊破裂；6.左踇趾近节趾骨粉碎性骨折。出院医嘱全休一个月，后续休二周。原告住院治疗期间由其夫高XX进行护理。共计产生住院治疗费6872.48元、门诊检查费80.8元，由被告先行支付。原告出院后复查，自付治疗检查费138.48元。2016年2月19日，甘肃金证司法医学鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，评定原告为十级伤残。产生鉴定费1500元。2016年3月14日，原告提起诉讼，要求被告王德军赔偿其因受伤产生的各项经济损失57278元。
认定上述事实的证据有原告提交的住院病历、出院小结、休假证明书、医疗费票据2张、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据，被告提交的住院病历、住院费票据2张，以及原、被告双方在庭审中的陈述。
一审法院审理后认为，被告王德军雇佣原告姚国芳为高速公路养护项目部提供劳务，双方之间形成劳务（雇佣）关系。提供劳务一方因劳务使自身受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为具备完全行为能力的自然人，在工作中疏于注意自身的安全，对损害后果的发生具有一定的过错，应对栅栏坠落砸伤左足所造成的后果自行承担20%的责任。被告王德军雇佣原告作业，未对雇员从事的雇佣活动做到充分的安全作业监管，应对原告受伤产生的损失承担80%的责任。被告提出原告未经安排，随意拆卸栅栏，导致栅栏脱落造成其左脚受伤的辩解，因其未提交证据予以证明，原告对该事实亦不予认可，该辩解理由不能成立。原告所造成的各项经济损失有：1.医疗费7091.76元（原告自付138.48元＋被告预付6953.28元）；2.误工费2500元（原告月工资1500元÷30天×住院休养时间50天）；3.住院伙食补助费240元（40元／天×住院6天）；4.护理费538.83元（2015年甘肃省其他服务业年人均工资32779元／年÷365天×6天×1人）；5.残疾赔偿金41608元（2015年甘肃省城镇居民人均可支配收入20804元／年×20年×10%）；6.交通费60元（10元／天×6天）；7.鉴定费1500元（依据原告提交的票据），以上各项损失合计53538.59元。原告主张其每天工资100元，未提供证据予以证明，被告对此予以否认，一审法院以被告认可的月工资1500元标准计算原告的误工损失，误工时间以其住院时间、医嘱休养时间予以计付；原告住院期间由其丈夫护理，但未出具其丈夫有无收入的证明，一审法院参照2015年甘肃省其他服务业年人均工资标准计算其护理费用；原告请求的交通费，未提交相关票据，鉴于原告住院期间护理人员产生交通费用的实情，一审法院酌定每日10元予以计付。综上，原告在雇佣活动中受到人身伤害，产生经济损失共计53538.59元，雇主王德军应承担80%为42830.87元，减去被告预付的医疗费6953.28元，被告王德军还应承担35877.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告王德军赔付原告姚国芳因提供劳务受伤所产生的各项经济损失35877.59元，限判决生效后10日内履行；二、驳回原告姚国芳的其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取为129元，由原告承担48元，被告承担81元。
宣判后，王德军不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。理由是：1、一审判决程序违法。上诉人王德军对被上诉人姚国芳提交的伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院未予准许，径行判决，属程序违法。上诉人王德军申请证人对被上诉人姚国芳是否系未经上诉人安排随意拆卸栅栏、导致栅栏脱落造成其左脚受伤的事实予以证明，但一审法院对上诉人申请的证人不予准许，判决时又以上诉人未提交证据对该事实予以证明，有意偏袒被上诉人，亦属程序违法；2、被上诉人姚国芳作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为是否存在安全隐患有预见的可能性，但其未经上诉人王德军安排，随意拆卸栅栏，导致栅栏脱落致其左脚受伤，自身存在重大过错。一审法院由其自行承担20%的责任，显失公平；3、被上诉人姚国芳系金川区宁远堡镇新华村一组农民，一审判决按城镇标准计算其残疾赔偿金错误。
被上诉人姚国芳答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，一审诉讼中，上诉人王德军对被上诉人姚国芳提供的伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但经一审法院向其释明后，上诉人王德军口头放弃重新鉴定申请，其后亦未提交书面鉴定申请并预交鉴定费。上诉人王德军在一审诉讼中未向一审法院提交证人出庭作证的书面申请。二审诉讼中，上诉人王德军申请证人魏XX出庭作证。
认定上述事实的证据有一审庭审笔录、证人魏XX的证人证言及双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审法院认定的相同。
本院认为，上诉人王德军对被上诉人姚国芳提供的伤残鉴定意见，在一审诉讼中放弃鉴定申请，且未能提供足以反驳该鉴定意见存在缺陷的证据。上诉人王德军在一审诉讼中也未申请证人出庭作证。因此，上诉人王德军上诉所提一审程序违法的理由不能成立。王德军在二审诉讼中申请出庭作证的证人魏XX未能证明被上诉人姚国芳未经安排、随意拆卸栅栏、导致栅栏脱落造成其左脚受伤的事实。被上诉人姚国芳是在高速公路中巡查栅栏时受伤，上诉人王德军作为接受劳务一方，应当承担主要的赔偿责任。一审法院对责任比例划分符合法律规定。上诉人王德军上诉所提一审法院对责任比例划分显失公平的理由不能成立。因被上诉人姚国芳系金川区宁远堡镇新华村一组村民，系来金务工人员。结合受害人姚国芳的住所地、经常居住地及案件实际情况等因素，一审法院对被上诉人姚国芳的伤残赔偿金按照城镇标准计算正确。上诉人王德军的该项上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人王德军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龙 瑶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢37号
申请执行人：施宗云，男，1941年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：施继宏，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人施宗云与被执行人施继宏民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院[2013]肥东民一初字第03238号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人施继宏至今尚未履行法律文书确定的义务，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院[2013]肥东民一初字第03238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 阮全民
审判员 计振东
二〇一六年十二月二十日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢37号
申请执行人：施宗云。
被执行人：施继宏。
申请执行人施宗云与被执行人施继宏民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院［2013］肥东民一初字第03238号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人施继宏银行存款1176858元（含诉讼费14580元、执行费13883元、迟延履行金算至2016年12月20日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 于恺琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初623号
原告陈开伟，男，汉族，1977年12月27日出生，住广西宾阳县，现住，
被告李建华，男，1968年12月7日出生，汉族，住防城港市防城区，
原告陈开伟诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2016年5月11日作出裁定，查封被告李建华所有并位于防城港市防城区宏建小区一街A6号房屋（查封价值500000元），期限为三年。本案依法由审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗静出庭担任记录。原告陈开伟到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因经营夜色KTV缺乏资金周转，向原告借款人民币411500元，约定每月支付利息8000元，口头约定借款期限为三个月。但被告以经济紧张为由拒绝偿还。现请求判令被告偿还借款411500元并按约定支付利息(从2015年5月5日起计算)。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告具有诉讼主体资格；2、被告的身份证，用以证明被告身份信息；3、借条，用以证明被告向原告借款的事实；4、人民调解协议书，用以证明原、被告之间在防城区司法局文昌司法所的调解下达成的协议；5、证明书、用以身份证、汇款单，证明李应玲受陈开伟委托汇款15000元给李建华；6、证明书、身份证复印件、银行业务回单，用以证明李俊华受陈开伟委托汇款135000元给李建华；7、证明书，银行汇出回单（5份），用以证明曾筱敏受陈开伟委托分5次汇款230000元给李建华；8、收据，用以证明陈开伟一共借411500元给李建华。
被告李建华不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。故本院对被告李建华向原告陈开伟借款411500元，并约定每月支付8000元利息的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款411500元超过双方约定的还款期限至今未归还的事实存在，现原告请求被告偿还借款411500元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方约定每月支付利息8000元，即年利率为23.33%，没有超过法律规定的范围，应按约定支付。故原告主张从2015年5月5日起按每月8000元计算支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李建华向原告陈开伟偿还借款411500元并支付利息（利息从2015年5月5日起按每月8000元计算至清偿之日止）。
案件受理费8875元，减半收取4437.5元，保全费3020元，合计7457.5元，由被告李建华承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费8875元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一五年六月××日
书记员 罗 静
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初750号
原告：李美傅，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县，
被告：杨旋，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在2017年5月10日受理的原告李美傅与被告杨旋民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李美傅以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李美傅撤回起诉。
案件受理费4500元，由李美傅负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 钟玉秀
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1258号
上诉人（原审原告）郭秀英，无业。
被上诉人（原审被告）范智杰，山西省第三冶金勘查局停薪留职职工。
上诉人郭秀英因民间借贷、劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秀英与被上诉人范智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年8月，原告郭秀英在被告范智杰开办经营的名称为太原金都来西饼糕点厂工作，进行蛋糕销售工作，双方未签订过书面协议。原告与该厂里的其他女工住一起，包食宿。对原告月工资数额标准，原、被告双方各执一词。双方均认可原告在该厂的工作时间为八个月，被告未给原告发放过工资。期间，原、被告双方相处恋爱，后发生矛盾，1996年4月双方终止恋爱关系，原告辞去该厂的工作离开。
原告持有太原塑料一厂出具的收款凭单一张，内容载明：今收到太原金都来西饼糕点厂交来食品箱275元，交款人郭秀英。该收款凭单加盖有太原塑料一厂1995年12月8日现金收讫章。
1995年12月9日被告范智杰向原告郭秀英出具借条一张，内容载明：今借郭秀英叁百圆整。
2013年10月原告找到被告要求归还借款，双方协商未成，发生争议，被告至今未偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。
原审判决认为，1、原告提交被告范智杰出具的借条一张，可以证明被告于1995年12月9日向原告郭秀英借款300元事实成立�现原告主张返还该借款，予以支持。该借款发生于《中华人民共和国合同法》实施前的1995年，原告认为应适用《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》、法发（1991）21号最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，予以采纳。但原、被告在借款时对还款期限及利息均未作出约定，该借款为不定期无息借款，不属于上述法律中规定的“借款双方因利率发生争议”“借贷双方对有无约定利率发生争议”之情形，故原告主张被告应从借款之日起按照银行贷款利率支付其借款利息，本院不予支持；2、原告持有的太原塑料一厂出具的收款凭单一张，可以证明原告郭秀英在太原金都来西饼糕点厂工作期间曾代该厂缴纳纸箱款275元，故该款性质为垫付款�应由开办经营该糕点厂的被告范智杰承担还款责任，向原告返还275元；3、被告认可未支付原告在该糕点厂工作期间的工资，该性质为拖欠劳动报酬，被告应予支付。原告称该款是被告用于资金周转的借款，无证据证明其主张。双方对应付月工资数额陈述不一致，当事人对自己的主张负有举证责任，原、被告均无证据证明其所述月工资属实，酌情参照1995年度山西省从事服务业人员年工资标准3426元计算原告工资八个月为2284元。对原告主张被告应支付其3200元（八个月累计工资），不予支持。原告主张垫付款、拖欠工资款的利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下，一、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付借款300元。二、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付垫付的纸箱款275。三、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付八个月的劳动报酬共计2284元。四、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。
上诉人郭秀英不服原审判决，向本院上诉称，1、上诉人在1996年4月辞工时，就向被上诉人要求，结清所欠工资、垫付款、借款，并一直要求支付利息；2、上诉人是企划经理，工作出色，工资应当高于普通员工，每月工资应为400元。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人支付自判决生效前所欠工资、垫付款、借款及19年的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范智杰辩称，1、上诉人的请求已经过了诉讼时效；2、上诉人的工资在试用期，管吃管住是每月150元。3、上诉人没有向我要过钱，不应当支付19年的利息。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，1995年郭秀英在范智杰处工作时，范智杰向郭秀英借款300元，八个月未向郭秀英支付工资，郭秀英因工作为范智杰垫付275元，对以上事实，双方当事人均无异议。关于1995年郭秀英在范智杰处工作时的月工资的问题，郭秀英所提供的证据，不足以支持其每月工资400元的主张，一审法院酌情参照1995年度山西省从事服务业人员年工资标准3426元，计算郭秀英工资八个月为2284元，并无不妥。关于所欠工资、垫付款、借款是否应当计算利息的问题。范智杰向郭秀英借款300元，该借款为个人之间不定期无息借款，依法不应支付利息。所欠劳动报酬2284元是郭秀英的劳动所得，是劳动者每月所需支付生活费用的来源，范智杰应当按月发放，不得无故拖延。郭秀英支出的垫付款275元，是为了企业生产所需，范智杰应当即时返还。所欠工资、垫付款共计2584元，均是企业生产经营的成本，范智杰是受益人，利息是占用资金所需付出的必要费用，故应从郭秀英辞去工作之日起算利息，并依照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十�条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2015）民初字第69号民事判决第一、二、三条即“一、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付借款300元。二、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付垫付的纸箱款275元。三、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付八个月的劳动报酬共计2284元。”
二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）民初字第69号民事判决第四条即“四、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。”
三、被上诉人范智杰于本判决生效之日起十五日内向上诉人郭秀英支付工资、垫付款共计2584元的利息（自1996年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算）；
四、驳回上诉人郭秀英的其他上诉请求。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费285元，由被上诉人范智杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 辛磊磊
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1258号上诉人（原审原告）郭秀英，无业。被上诉人（原审被告）范智杰，山西省第三冶金勘查局停薪留职职工。上诉人郭秀英因民间借贷、劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秀英与被上诉人范智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1995年8月，原告郭秀英在被告范智杰开办经营的名称为太原金都来西饼糕点厂工作，进行蛋糕销售工作，双方未签订过书面协议。原告与该厂里的其他女工住一起，包食宿。对原告月工资数额标准，原、被告双方各执一词。双方均认可原告在该厂的工作时间为八个月，被告未给原告发放过工资。期间，原、被告双方相处恋爱，后发生矛盾，1996年4月双方终止恋爱关系，原告辞去该厂的工作离开。原告持有太原塑料一厂出具的收款凭单一张，内容载明：今收到太原金都来西饼糕点厂交来食品箱275元，交款人郭秀英。该收款凭单加盖有太原塑料一厂1995年12月8日现金收讫章。1995年12月9日被告范智杰向原告郭秀英出具借条一张，内容载明：今借郭秀英叁百圆整。2013年10月原告找到被告要求归还借款，双方协商未成，发生争议，被告至今未偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。原审判决认为，1、原告提交被告范智杰出具的借条一张，可以证明被告于1995年12月9日向原告郭秀英借款300元事实成立�现原告主张返还该借款，予以支持。该借款发生于《中华人民共和国合同法》实施前的1995年，原告认为应适用《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》、法发（1991）21号最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，予以采纳。但原、被告在借款时对还款期限及利息均未作出约定，该借款为不定期无息借款，不属于上述法律中规定的“借款双方因利率发生争议”“借贷双方对有无约定利率发生争议”之情形，故原告主张被告应从借款之日起按照银行贷款利率支付其借款利息，本院不予支持；2、原告持有的太原塑料一厂出具的收款凭单一张，可以证明原告郭秀英在太原金都来西饼糕点厂工作期间曾代该厂缴纳纸箱款275元，故该款性质为垫付款�应由开办经营该糕点厂的被告范智杰承担还款责任，向原告返还275元；3、被告认可未支付原告在该糕点厂工作期间的工资，该性质为拖欠劳动报酬，被告应予支付。原告称该款是被告用于资金周转的借款，无证据证明其主张。双方对应付月工资数额陈述不一致，当事人对自己的主张负有举证责任，原、被告均无证据证明其所述月工资属实，酌情参照1995年度山西省从事服务业人员年工资标准3426元计算原告工资八个月为2284元。对原告主张被告应支付其3200元（八个月累计工资），不予支持。原告主张垫付款、拖欠工资款的利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下，一、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付借款300元。二、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付垫付的纸箱款275。三、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付八个月的劳动报酬共计2284元。四、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。上诉人郭秀英不服原审判决，向本院上诉称，1、上诉人在1996年4月辞工时，就向被上诉人要求，结清所欠工资、垫付款、借款，并一直要求支付利息；2、上诉人是企划经理，工作出色，工资应当高于普通员工，每月工资应为400元。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人支付自判决生效前所欠工资、垫付款、借款及19年的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人范智杰辩称，1、上诉人的请求已经过了诉讼时效；2、上诉人的工资在试用期，管吃管住是每月150元。3、上诉人没有向我要过钱，不应当支付19年的利息。请求维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，1995年郭秀英在范智杰处工作时，范智杰向郭秀英借款300元，八个月未向郭秀英支付工资，郭秀英因工作为范智杰垫付275元，对以上事实，双方当事人均无异议。关于1995年郭秀英在范智杰处工作时的月工资的问题，郭秀英所提供的证据，不足以支持其每月工资400元的主张，一审法院酌情参照1995年度山西省从事服务业人员年工资标准3426元，计算郭秀英工资八个月为2284元，并无不妥。关于所欠工资、垫付款、借款是否应当计算利息的问题。范智杰向郭秀英借款300元，该借款为个人之间不定期无息借款，依法不应支付利息。所欠劳动报酬2284元是郭秀英的劳动所得，是劳动者每月所需支付生活费用的来源，范智杰应当按月发放，不得无故拖延。郭秀英支出的垫付款275元，是为了企业生产所需，范智杰应当即时返还。所欠工资、垫付款共计2584元，均是企业生产经营的成本，范智杰是受益人，利息是占用资金所需付出的必要费用，故应从郭秀英辞去工作之日起算利息，并依照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十�条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2015）民初字第69号民事判决第一、二、三条即“一、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付借款300元。二、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付垫付的纸箱款275元。三、被告范智杰于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀英支付八个月的劳动报酬共计2284元。”二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）民初字第69号民事判决第四条即“四、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。”三、被上诉人范智杰于本判决生效之日起十五日内向上诉人郭秀英支付工资、垫付款共计2584元的利息（自1996年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算）；四、驳回上诉人郭秀英的其他上诉请求。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费285元，由被上诉人范智杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉根审 判 员  米青山代理审判员  张 燕二〇一五年六月二十八日书 记 员  辛磊磊
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审27号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人王亮亮，男，汉族，1989年11月8日生，住北安市自治林场，身份证号码2311811989********。
申请执行人北安市综合行政执法局于2017年3月15日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第111001号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人未经许可擅自店外经营。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第111001号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第111001号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保102号
原告：北京程运昌隆石化有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。
法定代表人：李建刚，总经理。
被告：北京和裕丰石油销售有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇下庄牛蹄岭。
法定代表人：李玉元，董事长。
本院在审理原告北京程运昌隆石化有限公司诉被告北京和裕丰石油销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款168893元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告北京程运昌隆石化有限公司向本院交纳现金17000元并提供其名下车牌号为×××的起亚牌小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告北京和裕丰石油销售有限公司的银行存款168893元或查封扣押同等价值的其他财产；
二、查封原告北京程运昌隆石化有限公司名下车牌号为×××的机动车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李旭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24145号
原告：傅某某，女，1985年3月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。
被告：李某某，男，1983年11月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
原告傅某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某及委托诉讼代理人唐敏峰、郭波律师、被告李某某及委托诉讼代理人周海霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、依法分割上海市洛川东路XXX号XXX室房屋；3、依法分割婚后夫妻共同财产(工资、股票收益等)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原、被告婚后于2016年2月至4月间共同生活，2015年12月，原告查出患有XXX疾病导致不能生育，被告得知原告不能生育后，双方于2016年4月起分房居住至今，现夫妻感情破裂，故要求离婚。2、上海市洛川东路XXX号XXX室产权证于2014年10月31日取得，原告向原告的父亲借款50万元用于支付首付，该房目前市值250万元，要求扣除掉剩余的53万元贷款及应归还原告父亲的50万元借款后，由原、被告各半分割，即房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款共计735,000元。3、2016年8月22日被告分两次从其名下股票账户取款10万元，共计20万元，此为夫妻共同财产，且由于被告具有转移财产的故意，故原告要求分得其中的15万元。
被告李某某辩称，双方于2015年7月开始共同生活，原告及原告家人对被告及被告家人非常强势，双方因争吵于2016年4月开始分房居住至今，与原告生病无关，自己曾提出想看原告的病历卡，原告对此予以拒绝，现双方已无夫妻感情，故同意离婚。上海市洛川东路XXX号XXX室产权人是原、被告二人，该房市值260万元，买入价为138万元，首付共计78万元，其中被告首付28万元，原告支付了50万元，该50万元实为原、被告双方向原告父母出具借条明确为借款的50万元，所以该房的首付原告出资为25万元，被告出资为53万元，被告应取得该房屋产权68%的份额，扣除贷款被告应该取得140万元房屋折价款。今年8月22日，被告从自己的股票账户中取出资金共20万元，该款的来源为2014年11月以后自己的工资积累，因曾向亲戚借款25万元用于支付装修费及购买钻戒等，该款取出后已用于归还上述借款，故不同意分割，且自己在取款时尚不知道原告已起诉离婚，因此不应认定为恶意转移资产。
原告表示，对被告所说的25万元借款并不知情，故不予认可，要求分割被告股票账户中提取的20万元。原告对上海市洛川东路XXX号XXX室首付的50万元和向自己父母借款的50万元是同一笔款项，要求该50万元借款全部由原告负责归还，故原告对上海市洛川东路XXX号XXX室首付出资应为50万元，占整个房屋产权比例的64.1%，据此，要求上海市洛川东路XXX号XXX室归原告所有，支付被告房屋产权35.9%的折价款。
经审理查明，原、被告于2014年9月2日登记结婚，婚后未生育子女，2016年4月起分房居住至今。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、上海市洛川东路XXX号XXX室价值255万元(不含装修费)；
2、购房款的首付为78万元，于2014年9月支付，其中原告支付了50万元，被告支付了28万元；2014年12月4日原、被告向原告父亲出具的借条明确：向原告父亲借款50万元用于购置洛川东路婚房；
3、借条上的50万元与原告购房首付50万元是同一笔款；
4、2016年8月22日被告从自己的股票账户中取款20万元；
5、双方均同意上海市洛川东路XXX号XXX室产权归原告所有，原告给付被告房屋产权折价款；
6、双方分割原告公积金余额38,128.84元，补充公积金余额8,292.04元；
7、截止2016年11月20日止，贷款本金余额为538,265.47元。
本院认为，系争房屋是双方婚后取得的产权，产权登记在双方名下，故应系夫妻共同财产。原告主张其首付50万元，实为原告向其父母所借，后原、被告出具了书面借条，显示原、被告均认可原告首付50万元是向原告父亲所借，借款人为原、被告双方，并共同承担还款义务；在房价不断上涨的情况下，原告要求由自己归还全部债务，50万元作为原告首付，对被告显失公平，故不予支持；债务归还应按相应法律规定处理，借款涉及案外人，本案不作处理，考虑到原告身体原因，分割房产时应适当对原告酌情照顾。原告不要求分割被告公积金余额3.78元应予准许；被告要求分割原告工资余额，原告认可其工资余额为1,600元，在没有其他证据的情况下，本案处理该1,600元。被告提供的股票资金是被告婚后的收入，是夫妻共同财产，应予分割，被告提出用于归还借款，因无证据证明债务且是夫妻共同债务，故本案不予支持被告观点。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告李某某离婚；
二、本判决生效之日起十日内，在被告处的被告名下的股票资金(被告已取)归被告所有，被告给付原告10万元；
三、本判决生效之日起十日内，上海市洛川东路XXX号XXX室归原告所有，原告给付被告房屋折价款共计1,250,000元，剩余贷款由原告负责归还；
四、本判决生效之日起十日内，原告名下公积金、补充公积金余额共计46,420.88元，由原、被告各半分割；
五、本判决生效之日起十日内，原告给付被告工资余额800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,950元，减半收取5,975元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一七年一月二十三日
书记员 戴璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1722号
申请执行人：李石山，男，朝鲜族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人:延边盛洲房地产开发有限公司，住延吉市。
法定代表人：任飞，该公司董事长。
申请执行人李石山与被执行人延边盛洲房地产开发有限公司之间案外人执行异议纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的，本院于2014年1月11日作出的（2013）延民初字第3747号民事判决书，于2015年12月4日向本院申请执行【申请执行内容为：被执行人延边盛洲房地产开发有限公司支付案件受理费21980元】，申请执行费229.70元。
在本案执行过程中，本院于2016年5月16日作出（2015）延执字第1722号执行决定书：将被执行人延边盛洲房地产开发有限公司纳入失信人员名单。因被执行人延边盛洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人李石山也暂未能提供被执行人延边盛洲房地产开发有限公司有可供执行财产。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2013）延民初字第3747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 金林范
执行员 金 贤
二〇一六年五月十七日
书记员 梁春梅
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1722号
申请执行人闫卫玲，男。
被执行人刘建明，男。
本院依据已生效的（2015）延民初字第1342号民事判决书立案执行闫卫玲与刘建明劳务合同纠纷一案。该案执行标的为3325元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人刘建明有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意延期执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1342号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郝小静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2620号
罪犯陈勤勤，女，1989年10月8日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2009年9月12日作出（2009）商睢区刑初字第180号刑事判决，认定陈勤勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年2月16日起至2020年2月15日止。宣判后，陈勤勤不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）商刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月7日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年1月15日对陈勤勤减去有期徒刑一年，于2014年12月2日对陈勤勤减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陈勤勤上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年1月4日晚20时许，陈勤勤将网友葛某某骗至商丘市睢阳区陈勤勤租房处，两人发生关系后，陈勤勤短信通知其朋友王某及王某的男友到场，三人对葛某某进行殴打、捆绑。葛某某被打晕后，抢走葛某某的中华轿车一辆（价值37000元），现金300元，手机一部（价值100元），小灵通一部（价值50元）。案发后，赃物手机、小灵通、轿车归还被害人。2014年5月12日缴纳罚金10000元。
罪犯陈勤勤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年5月获得表扬。2014年下半年至2016年上半年的半年评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勤勤本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勤勤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二○二○一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初303号
原告：葛某。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被告：王某。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人李祥军到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割财产。事实和理由：2003年秋，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告依法在五莲县民政局办理结婚登记。同年农历11月16日，双方按照当地习俗举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名“王某1”。婚后，双方未建立起深厚的夫妻感情。近年来，双方常因家庭琐事及生育二胎问题发生争执。现在，双方夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，故诉请法院依法准予离婚。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年秋，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告依法在五莲县民政局办理结婚登记。同年农历11月16日，双方按照当地习俗举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名“王某1”。婚后初期，双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事及生育二胎问题发生数次争执。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告葛某与被告王某经他人介绍相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽，并生育一女。现在，双方因家庭琐事及生育二胎问题，产生了一些矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要日后双方加强沟通、互谅互让，相互珍惜、相互理解，原、被告就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告葛某与被告王某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告葛某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告王某离婚；
驳回原告葛某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 臻
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1265号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人宋志永，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人李娟，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人宋志永、李娟征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审489号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审489号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执194号
本院在执行申请人李鹭鹭与被执行人崔怀胜追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人崔怀胜既未履行本院（2015）禹民一初字第01404号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将崔怀胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12736号
原告：晋江市华硕鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境第一工业路27号，统一社会信用代码91350582696637025M。
法定代表人：周悌贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师兵、管朝明，福建取帆律师事务所律师。
被告：南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，统一社会信用代码91350583683098034K。
法定代表人：林树露，该公司负责人。
被告：林树露，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原告晋江市华硕鞋材贸易有限公司（下称华硕公司）与被告南安市奇酷体育用品有限公司（下称奇酷公司）、林树露买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华硕公司的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告奇酷公司、林树露经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
华硕公司向本院提出诉讼请求：1.奇酷公司偿还货款838000元并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.林树露对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：奇酷公司向华硕公司购买网布，于2015年4月7日结欠货款838000元，后未付款。奇酷公司系林树露注册的一人有限责任公司，根据公司法规定，林树露应对上述债务承担连带偿还责任。
奇酷公司、林树露未作答辩。
本案在审理过程中，华硕公司向本院提供以下证据：1.2015年4月7日的结算单1份，证明奇酷公司结欠货款838000元；2.企业登记情况表1份，证明奇酷公司系自然人独资公司，法定代表人系林树露。
本院认为，奇酷公司、林树露未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。华硕公司提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
奇酷公司向华硕公司购买网布，于2015年4月7日结欠货款838000元，至今未付款。另查，林树露系奇酷公司的法定代表人及股东，该公司为自然人独资公司。
综上所述，本院认为，华硕公司与奇酷公司双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。奇酷公司怠于履行付款义务，华硕公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。华硕公司请求支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至判决确定还款日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准范围内予以支持。奇酷公司系一人有限责任公司，林树露作为奇酷公司的自然人股东，未提供经会计师事务所审计的财务会计报告等证据证明公司财产独立于个人的财产，依法应对奇酷公司的债务承担连带责任。奇酷公司、林树露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南安市奇酷体育用品有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告晋江市华硕鞋材贸易有限公司货款838000元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2016年11月17日起至判决确定付款日止）；
二、被告林树露对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，减半收取计6090元，由被告南安市奇酷体育用品有限公司、林树露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一七年一月六日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10485号
原告魏本龙，男，汉族，1970年9月14日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人史国伟，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告深圳市合道投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张晓磊。
被告李兵，男，汉族，1980年2月18日出生，住址山东省新泰市。
原告魏本龙诉被告深圳市合道投资管理有限公司、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史国伟、张伟东到庭参加诉讼，被告深圳市合道投资管理有限公司、李兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告李兵以被告深圳市合道投资管理有限公司的名义与原告签订一份募集资金合作协议，约定原告出资50万元，运作期为一年，到期后，原告享有无条件的选择保底保收益或保本金加分成的收益方式。被告李兵为该协议做了担保。原告于次日向被告深圳市合道投资管理有限公司一次性汇款50万元。协议期满后，被告未支付本金及利息。原告请求判令：1、被告深圳市合道投资管理有限公司返还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2013年5月10日起按年利率20%支付至被告实际清偿之日止，暂计至2016年5月9日为30万元）；2、被告李兵对上述债务承担连带清偿责任；3本案案件受理费由被告承担。
被告深圳市合道投资管理有限公司、李兵未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2013年5月8日，被告深圳市合道投资管理有限公司与原告签订一份《合作协议》，约定：双方共同努力以保障{金元惠理-农业银行-
合道宏观对冲分级1号资产管理计划]顺利发行，该产品为公募基金，原告负责50万资金的募集，到期后原告可以选择以下任何一种收益方式且被告应及时（2014年5月31日前）兑现：1、保底保收益，保证本金及20%年化收益；2、保本金加分成：保证本金及本项目的5%的收益；原告收益由被告李兵及临安市某化工有限公司担保。原、被告及担保人李兵在该协议上签字盖章。2013年5月9日，原告通过徽商银行尾号07XX的账号将50万元转给被告深圳市合道投资管理有限公司深圳建行尾号10XX的账号。
本院认为，原、被告之前签订的虽为《合作协议》，但原告在涉案协议中所承担的义务系借款50万元给被告，所享有的权利就是一年期到期后的50万元本金及利息，从权利义务的实质上来看系借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告深圳市合道投资管理有限公司之间的合作协议、业务委托书为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。本院认定借款本金为50万元，双方约定利息为年20%符合法律规定，本院予以支持，利息自2013年5月9日开始计算，计至实际清偿之日止。被告李兵作为担保人应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市合道投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏本龙借款本金500000元并支付利息（应按年利率20%，自2013年5月9日开始计算计至实际清偿之日止）；
二、被告李兵对被告深圳市合道投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元（原告已预交），由被告深圳市合道投资管理有限公司负担，被告李兵承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈怡婕（代）
第3页共4页