山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1893号
原告：临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司。
法定代表人：罗鹏，系该公司执行董事。
委托代理人：罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。
被告：山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人：武文进，系该公司董事长。
委托代理人：刘世宁，山西远韬律师事务所律师。
委托代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
原告临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司（以下简称鑫天石公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告鑫天石公司的委托代理人罗玖娟、杨薇，被告宏图公司的委托代理人乔当清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫天石公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的商品砼供应合同合法有效；2、依法确认被告应当立即给付原告1295834元。事实和理由：被告宏图公司在承建临猗县华晋佳苑住宅小区建设项目G1、G2两幢楼房过程中，和原告协商使用原告的商品砼和砂石混料。2014年3月31日，双方签订了商品砼供应合同，约定了各自的权利义务。结算后，被告应当支付原告商品砼款1151334.60元、砂石混料款144499.40元，被告的相关工作人员在结算单中签具了名字。后被告不支付货款，还对下欠原告的货款不予认可，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告宏图公司辩称，我公司没有在临猗县华晋佳苑住宅小区承包建设工程项目，也从没有和鑫天石公司发生过业务往来，根本不可能欠鑫天石公司任何款项。2013年武建岐伪造了我公司的印章，冒充我公司的代理人，用伪造的印章和山西华晋新生活房地产有限公司签订了《建设工程施工合同》（合同编号：JF-2006-0001），承包了临猗县华晋佳苑住宅小区工程项目的建设；又冒充我公司的代理人，用伪造的印章与鑫天石公司发生业务往来。原告所主张的欠款，实际上是武建岐的个人行为，与我公司没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年3月31日的商品砼供应合同一份，用以证实被告在承建华晋佳苑住宅小区建设项目G1、G2楼期间使用了原告提供的商品砼和砂石混料，双方对价格及相关问题进行了约定。
2、华晋小区结算表一份，用以证实原告提供给被告的商品砼价值1151334.60元。
3、山西宏图供货数量及价值结算表一份，用以证实原告提供给被告的砂石混料价值142975元。
4、原告出具的被告欠帐单二份，用以证实被告共下欠原告1295834元货款没有支付。
5、（2016）晋0821民初1669号案卷材料13页，用以证实：①被告在投标前向运城市公共资源交易中心交纳了投标保证金；②被告中标后退还了保证金，保证金退还至2013年7月31日新开立的基本存款帐户；③被告对投标、中标的事实是认可的；④被告对武建岐私刻印章的陈述内容是矛盾的；⑤武建岐和武青林系父子关系。
6、临猗县住房保障和城乡建设管理局的相关材料11页，用以证实：①被告就山西华晋新生活房地产有限公司关于临猗县华晋佳苑小区建设项目（一标段）的招标进行了投标，投标文件和中标通知书是约束双方的合同文件的组成部分；②被告关于投标的全权委托代理人是武青林，其所有行为均系代表被告法人实施的行为；③被告承诺中标后保证按照投标文件承诺的内容完成工程施工；④被告是临猗县华晋佳苑小区建设项目一标段（G1、G2楼）的中标人；⑤原、被告之间的招投标及中标结果，均在主管部门临猗县建设工程招标投标管理办公室和见证部门运城市公共资源交易中心登记和备案。
7、照片三张，用以证实被告在临猗县华晋佳苑住宅小区建设项目一标段（G1、G2楼）工程施工现场设置了明显的标识，其中武青林的职务写明是材料员。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、临猗县公安局2016年7月12日的立案告知书一份，用以证实公安机关已经受理了宏图公司关于武建岐伪造公司印章的举报。
2、临猗县公安局2016年9月12日的鉴定意见通知书一份，用以证实武建岐经手和山西华晋新生活房地产有限公司之间签订的，编号为JF-2006-0001的建设工程施工合同中宏图公司的印章，和被告的备案印章不属同一枚印章。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据1认为合同中宏图公司的印章是武建岐伪造的，只能证实武建岐和原告签订了合同，不能确定原、被告之间签订了合同。对证据2、3认为武青林、武建岐均不是被告公司的授权委托代理人，其二人的行为对被告没有约束力。对证据4认为是原告单方制作的，没有经过被告的签字认可，对被告没有约束力。对证据5、6的真实性无异议，仅提出被告公司中标后，没有和山西华晋新生活房地产有限公司签订建设工程施工合同。对证据7认为被告的企业名称对外是公开的，存在着被别人伪造的可能，该证据不能确定被告进行了施工。原告对被告证据1、2认为印章的真假和本案不具有关联性，即使是假的，也只能说明被告内部管理出了问题，不能逃避对外应承担的责任。本院对原、被告无争议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据结合案件的事实综合予以认定。
经过原、被告以上的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年7月份，山西华晋新生活房地产有限公司（以下简称华晋公司）就临猗县华晋佳苑住宅小区建设项目一标段（以下简称华晋小区项目）G1、G2楼的建设，通过山西万瑞工程项目管理有限公司进行招标，被告宏图公司进行了投标。2013年7月29日，被告提供的投标文件中载明：武青林是被告在该项目中的授权委托代表人，全权代表被告签署工程的投标文件内容，投标文件中的内容均系被告的法人行为；被告承诺投标文件和华晋公司的招标文件是约束双方的合同文件的组成部分，被告公司中标后按照投标文件承诺完成工程施工。2013年8月8日华晋公司出具了被告中标的通知书中，该通知书中有华晋公司的公章和法定代表人印章，同时有行业主管部门临猗县建设工程招标投标管理办公室的公章和见证部门运城市公共资源交易中心的见证服务专用章。
2013年7月25日，被告给运城市公共资源交易中心交纳了投标保证金60万元，通过其公司在中国农业银行股份有限公司太原市水西关支行的帐户转帐。2013年8月19日，被告和华晋公司申请退还投标保证金，投标保证金退还申请函中载明华晋公司和被告已经签订完书面合同，武建岐在该申请函中签有自己的名字。8月21日运城市公共资源交易中心向被告交纳投标保证金的帐户退款时，被退回。8月23日，运城市公共资源交易中心向被告于2013年7月31日在太原市迎泽区郝庄农村信用合作社新开立的基本存款帐户退还了投标保证金。
2014年3月份，原告开始为华晋小区项目G1、G2楼提供商品砼和砂石混料。3月31日，原、被告签订了书面商品砼供应合同，合同内容为：标号C30含泵送每方260元，上浮一个标号每方增加15元、下浮一个标号每方减少10元，砂浆每方价格370元、砂石混料70元/吨；因被告原因中途停止或遇被告中途退场，从停工之日起十日内，付清全部已供砼款；被告方授权武青林在砼批量结算表上签字，在砼发货单上签字验收。截止2014年6月3日，原告给被告公司的建设工地提供的商品砼数量为：C40标号7.1方、C35标号1304.54方、C30标号2905.93方、C15标号152.11方，价值为1151334.60元，结算单中武青林签具了自己的名字；砂石混料2042.5吨、价值142975元，结算单中武建岐签具了自己的名字。原告提出还供应给被告16.46方砂浆、价值1524.4元，该笔款项没有相关人员签字确认。2014年下半年，被告在华晋小区项目的工程停工，一直没有按约支付原告货款。2017年7月17日原告诉至本院，请求依法确认双方的商品砼供应合同合有效，被告应当立即给付1295834元货款。
2016年7月12日，临猗县公安局对被告公司员工澹台战红的报案予以立案侦查。9月2日临猗县公安局出具鉴定意见书，鉴定意见为：编号为JF-2006-0001的山西省建设工程施工合同上的“山西省宏图建设工程有限公司”印章，与太原市公安局保存的“山西省宏图建设工程有限公司”不是同一印章所盖印。
另查明，2014年6月30日，山西省宏图建设工程有限公司的名称变更为山西省宏图建设集团有限公司。
本院认为：原、被告对华晋公司就华晋小区项目一标段（G1、G2楼）建设工程招标，被告公司参与投标，后被告公司中标，华晋公司给被告公司发送了中标通知书的基本事实没有异议；且华晋公司给被告的中标通知书经过行业主管部门临猗县建设工程招标投标管理办公室和运城市公共资源交易中心见证并备案，本院对该事实予以确认。招标投标以及中标的过程，实质上就是当事人签订合同的要约和承诺过程。中标通知书对招标人和投标人均具有法律约束力，华晋房地产的招标文件和被告公司的投标文件是约束双方的合同文件的组成部分，双方不能再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
被告公司在中标后从运城市公共资源交易中心退还了投标保证金是庭审查明的事实。从退还保证金的经过看，2013年8月19日向运城市公共资源交易中心申请退还投标保证金的申请函中明确写明“华晋公司和被告公司于2013年8月12日签订了建设工程施工合同”；该申请函中被告公司的签名人员是武建岐；申请函递交后，运城市公共资源交易中心后向被告交纳保证金的银行帐户退还款项被退回，在武建岐重新提供了被告新开立的银行帐户后，保证金退还给被告公司。被告公司用其新开设的银行帐户接收退还的投标保证金，说明被告公司对武建岐代表其公司办理该项事务是知情并认可的。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条规定：中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。被告作为专业的建筑企业，理应知道中标后投标保证金退还的条件，其收取投标保证金的行为完全能够证实被告和华晋公司就华晋小区项目G1、G2两幢楼房的建设签订了建设工程施工合同。被告提出其中标后放弃了中标项目，与《中华人民共和国招标投标法》的相关法律规定相悖，且没有提供向职能部门或者招标人华晋公司告知的任何证据，该主张本院不予采信。
原告提供的2014年3月31日的商品砼供应合同中，合同的相对方加盖的是被告公司的印章，武建岐作为代表签名；合同中授权在砼批量结算表上签字的代表人是武青林。退还投标保证金的过程已经证实武建岐能够代表被告公司在华晋小区项目G1、G2两幢楼房建设中履行相应的职务；投标文件能够看出武青林是被告在该项目中的授权委托代表人，其所签署的投标文件均系被告的法人行为；华晋小区项目G1、G2两幢楼房的建设施工现场关于被告公司的明显标志和项目管理机构，与投标文件内容一致。上述事实表明了武建岐和武青林的行为完全代表了被告公司，本院对涉案买卖行为发生在原、被告之间的事实予以认定。原、被告之间关于商品砼和砂石混料的质量、价格及结算等所作的约定不违反相关法律规定，为合法有效合同。关于被告应当归还原告货款的数额，商品砼的批量结算表中有武青林的签名，价款是1151334.60；砂石混料汇总单有武建岐的签名，价款是142975元，上述1294309.60元应当予以认定。关于1524.40元砂浆款，条据中没有被告相关人员的签字确认，应当从原告主张的款额中予以扣除。即被告应当给付原告的款额是1294309.60元。
被告提出武建岐私刻印章的行为涉嫌犯罪，本案应当中止审理。武建岐是否有私刻被告公司的印章的行为，是否构成犯罪，不属于民事案件的审理范畴，本案不作评价。原告给被告承建的华晋小区项目建设工地交付了相应的商品砼和砂石混料，该行为并不违反法律规定，应当属于民事经济纠纷。武建岐是否私刻印章和原告基于合法的买卖关系获取相应的对价没有关联，原告交付了产品获得对价合理合法。被告向公安机关报案的行为并不影响其应当支付原告已经提供货物的价款。原告向被告追索货款和被告举报的武建岐涉嫌犯罪行为是基于不同的法律事实，本案的民事纠纷审理并不需要以被告公司举报武建岐涉嫌犯罪刑事案件审理的结果为依据，故本院对被告提出的中止审理案件的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司与被告山西省宏图建设集团有限公司2014年3月31日的商品砼供应合同合法有效。
二、被告山西省宏图建设集团有限公司下欠原告临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司1294309.60元没有支付。
案件受理费100元,由被告山西省宏图建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周格羽