山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第2617号
原告顾文华，住临沂市高新技术产业开发区。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服�所法律工作者。
委托代理人沈玉宽，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告翟士凯，住临沂市罗庄区。
被告赵玉堂，住临沂市罗庄区。
被告张玉国，住临沂市罗庄区。
被告赵晓霞，住临沂市罗庄区。
原告顾文华与被告翟士凯、赵玉堂、张玉国、赵晓霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾文华与其委托代理人陈维坤、沈玉宽与被告翟士凯、张玉国到庭参加诉讼，被告赵玉堂、赵晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾文华诉称，被告翟士凯、张玉国二人在2007年5月1日借顾召庄人民币10万元，协议约定借款期限为8个月，2007年未付清本息，双方担保人是顾文华，但是被告没能付上借款，在以后欠款期间，顾文华以担保人的身份长年讨要欠款，但是被告只是分多次共计付利息82000元。根据借款协议第五条规定，双方担保人顾文华有责任和权利进行监督，保证供、需款双方按协议履行，但是担保人没能使需款方按协议履行还款责任，给供款方造成重大损失，根据协议，原告顾文华在2010年8月31日，代被告偿付付借款本金10万元及利息5万元，共计15万元，在这种情况下，原告只得出卖房产一处代付其欠款。同时供款人顾召庄把债权转移给原告。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判令四被告一次性付清原告代付借款本金10万元、利息5万元，以及代付以上欠款后按协议规定发生的利息。
被告翟士凯辩称，我和被告张玉国二人及原告合伙经营矿石厂，经营期间，原告提议让我们再建设一处砖厂，当时矿石厂折价38万元，算作是我们的投资，原告投资现金38万元，后期因为原告没有钱投资，由原告牵线，由我和被告张玉国向顾召庄借款人民币10万�，借款实际收到现金94000元，另外6000元被作为利息扣掉。2008年4月份，被告翟士凯和被告张玉国分别付给原告本人25000元，因为当时顾召庄不直接向我们要钱了，而直接给了原告。2010年4月份，我又付给原告2万元，当时我跟原告说利息别要了，到2010年年底还缺点借款本金，应支付他的就付给他。对于原告所诉15万元的诉讼请求，我没有能力支付，对于该诉讼请求，我不同意支付。
被告张玉国辩称，当时借款是以砖厂的股份计算的，办砖厂时，被告张玉国和被告翟士开占一个股份，原告和张德友占一个股份，各占50%，当时约定用被告张玉国和翟士凯的股份作抵押担保。2007年8月份砖厂亏损，砖厂停产了，原告说顾召庄要钱，让被告张玉国和翟士凯分批还钱，截至2008年6月份被告张玉国共交付给原告3万元，原告先让被告张玉国把本金还了，翟士凯的答辩属实，2010年4月份原告找被告张玉国还钱，将被告张玉国的“桑塔纳”牌轿车作价25000元抵作价款，该车没有过户登记，被告张玉国应承担的付款义务，已经履行，请求法院依法驳回原告对被告张玉国的诉讼请求。
被告赵玉堂应诉后未答辩。
被告赵晓霞应诉后未答辩。
经审理查明，被告赵玉堂与被告翟士凯系夫妻关系，被告赵晓霞与被告张玉国系夫妻关系。2007年5月1日，被告翟士凯、被告张玉国共同向案外人顾召庄借款，双方签订借款协议书一份，协议约定借款共计100000元，作为新建砖厂流资用；借款期限自2007年5月1日至2007年12月31日，共8个月；按先付利息后支付款方式，按每日万分之十计算利率，每2月付息一次；因借款方无合适抵押物，定为用砖厂投资股份为抵押保证。协议第五项约定：原告顾文华为借款担保人，担保人有责任和权力进行监督，保证协议执行。借款�议经原告顾文华、被告翟士凯、被告张玉国签字后，顾召庄先行扣除利息6000元，实际借给被告翟士凯、被告张玉国现金94000元。2008年4月22日，原告顾文华收到被告张玉国现金18000元，次日原告收到被告翟士凯现金20000元，同年5月12日，原告收到被告翟士凯现金5000元，原告收到以上被告交付的现金后即转交给案外人顾召庄；2008年6月4日，顾召庄直接收回被告张玉国借款2000元，12月1日被告张玉国汇款给原告5000元，被告张玉国、被告翟士凯于2010年4月、5月、6月份分三期付给原告顾文华现金20000元，同年11月给原告汇款5000元，至此，被告翟士凯及被告张玉国用于偿还借款及支付利息的现金共计75000元。原告与2010年11月4日诉至本院，向本院出具顾召庄书写给原告的内容为“代付翟士凯、张玉国二人在2007年5月1日借顾召庄人民币10万元。由于借款人严重违约，给出借人顾召�造成重大损失，…且本项借款交易时担保人促成的…今由担保人顾文华代付借款人本金和利息，担保人代付后，出借人顾召庄把债权转给担保人，今后由担保人向借款方二人追要所欠本金和利息。根据协议规定计算自2007年5月1日计算到代付款日2010年8月31日，共计利息为137298元，在以上借款期间，借款人分多次共支付利息82000元，现欠利息55298元，加本金100000元，合计本金及利息155298元。由于担保人有一定困难，出借人少收利息5298元，实收本息合计大写壹拾伍万元整”。代付款人：顾文华收款人：顾召庄2010年8月31号的“代付借款收据”一张，主张代付借款的事实。
另查明，2010年4月，被告张玉国将车牌号为鲁QD28**“桑塔纳”牌轿车一辆抵押给原告顾文华，现车辆仍在原告处，已毁坏无法使用。
上述事实，主要根据双方当事人陈述，相关书证�实，经庭审查证认定，现已收录在卷。
本院认为，被告翟士凯、被告张玉国向原告顾文华借款100000元，但原告先行扣除了双方约定的两个月利息6000元，二被告实际借到原告现金94000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并支付利息的规定”，被告翟士凯、张玉国应当返还借款本金94000元，应自2007年7月1日起支付借款利息。借款协议约定的借款利率明显超于法律规定，应依法调整为按不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍范围内计算为宜；被告在约定的2007年12月31日借款到期后至2010年11月期间，被告自觉履行部分偿还义务，共归还现金75000元，应当按付款时间段计算出偿还的借款本金及利息，2007年12月1日，被告张玉国给原告顾文华汇款5000元，此时中国人民�行同期贷款利率为6.57‰，其四倍利息为6.57‰×4=26.28‰，此时，94000元借款本金产生的利息应为94000×26.28‰×7=17292.24元，被告支付的5000元不足以支付到期产生的利息，仍欠到期应付利息12292.24元，借款本金仍为94000元；2008年4月22日原告顾文华代顾召庄收取现金18000元，此时，借款94000元产生的借款利息应为94000×7.47‰×4×4＋94000×7.47‰×4÷30×20=13113.36元，此时被告支付18000元，扣除产生的利息，此时扣除已支付利息，被告仍欠借款利息为12292.24＋13113.36-18000=7405.6元，借款本金仍为94000元，2008年4月23日，原告收到被告翟士凯支付现金20000元，借款应产生的利息为94000×7.47‰×4÷30×1=93.62元，此时被告支付20000元，扣除应支付的借款利息后剩余利息为20000-93.62-7405.6=12500.78元，超出支付的利息部分即为返还的借款本金，此时借款本金应为94000-12500.78=81499.22元。2008年5月12日被告翟士凯偿还5000元，此时，81499.22元借款产生的利息为81499.22×7.47‰×4×19÷30=1542.29元，借款本金为81499.22-（5000-1542.29）=78041.51元。2008年6月4日，赵玉国归还案外人顾召庄2000元，78041.51元本金产生的利息为78041.51×7.47‰×4×19÷30=1476.86元，扣除应支付利息后，此时剩余借款本金为77518.37元。
被告张玉国于2010年4月23日用车牌号为鲁QD28**号桑塔纳轿车一辆作抵押，相爱车人在原告顾文华处，车辆设定抵押时，双方协议“因张玉国前顾召庄2.5万元，……如此车辆自即日起，如出现交通事及违法情况，一切又担保人顾文华承担”，根据该协议内容分析，被告张玉国不按期归还借款，原告以该车辆作价25000元抵偿借款，此时借款77518.37元产生的利息应为39897.17元（77518.37×5.40‰×4×22=36836.72元＋77518.22×5.40‰×4×19÷30=1060.45元），车辆作价25000元抵偿借款后，尚不足支付利息，被告人应支付利息14897.17元，借款本金认为77518.37元。
被告张玉国、翟士凯于2010年4月、5月、6月分三期支付原告顾文华现金20000元，原告顾文华及被告张玉国、翟士凯对还款数额均无异议，但对还款的具体日期均称记不清，本院按2010年5月4日归还20000元计算，此时，借款77518.37元产生的利息应为77518.37×5.40‰×4×10÷30=558.13元，被告张玉国、翟士凯支付给原告顾文华的20000元，扣除到期产生的利息，剩余20000-14897.17-558.13=4544.7元，此时借款本金为77518.37元-4544.7=72973.67元。
戒指2010年8月31日，原告顾文华预案外人顾召庄达成代付款协议之日，剩余借款72973.67元，扣除已支付利息所产生的应付利息为72937.67元×5.10‰×4×3=4463.79元，被告张玉国给付原告5000元支付到期产生的利息后，余款536.21元即为偿还的借款本金，此时借款本金为72973.67-536.21=72437.46元，原告顾文华作为借款保证人已向贷款人顾召庄履行保证责任，偿还借款本金及利息，原告有权向被告张玉国、翟士凯追偿，但追偿的债务应限于被告依照法律规定乏范围内被告应当偿还的借款及利息。故原告诉请被告翟士凯、张玉国应当偿还借款本金72437.46元。事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持，对于原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。原告顾文华预案外人顾召庄双方约定由原告代付借款，对于实际偿付的借款及利息，未通知被告，并且，原告与被告对代为偿还借款后的应予追偿的借款利息未约定，应视为不支付利息，被告应当自原告代偿日七按中国人民银行确定的基准贷款利率支付原告利息。被告赵玉堂与被告翟士凯系夫妻关系，被告赵晓霞与被告张玉国系夫妻关系，但被告赵玉堂和被告赵晓霞并未与分别与被告翟士凯、张玉国在借款协议中签字认可为夫妻共同债务，且原告亦未提供证据证实该笔债务系夫妻共同债务，故原告诉请被告赵玉堂、赵晓霞承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟士凯、被告张玉国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾文华借款72437.46元并支付利息（自2010年8月31日起计算，利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，支付至本判决确定的债务�行期届满之日）。
二、驳回原告顾文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告顾文华负担1705元，由被告翟士凯、张玉国共同负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 郭 涛
审判员 苏 光
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年七月七日
书记员 隋 嫱