wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执404号
申请执行人:山东盛宝玻璃钢有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道锦山街西首。
法定代表人：王丰海，该公司董事长。
被执行人：东营顺新材料有限公司，住所地:广饶县滨海新区。
法定代表人：聂桂英，该公司总经理。
申请执行人山东盛宝玻璃钢有限公司与被执行人东营顺新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为208000元，案件受理费为2210元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二十三日
书记员 李荣旭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终834号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36492号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4214号
原告：张某。
法定代理人：张英平，男，系原告张某之父，1976年1月29日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组，住新昌县新林乡彭顶山村。
主要负责人：徐岳正，组长。
原告张某与被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张英平的委托诉讼代理人吕锋到庭参加诉讼，被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应享有的本村民小组平均分配的土地征收补偿款1850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组集体经济组织成员，一直享有被告村民小组的土地承包经营权。2015年因建设钦寸水库需要，被告村民小组的部分土地被征收。2016年7月13日，被告按村民平均分配土地征收补偿款，每个村民1850元，但被告无理克扣原告的应得分配款项1850元，剥夺了原告依法享有的正当合法权益。
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、户口簿，证明原告是被告村集体经济组织成员，户籍在被告村民小组的事实。
2、钦寸水库淹没土地彭顶山村青苗补助及土地征用款分配清单一份，证明淹没土地直接由土地承包经营人享有，该分配款项的清单与本案发放的土地征用款款项属不同的性质，当时张巍铧的款项由哥哥张东昌代领的事实。
3、钦寸水库土地青苗贷现清单一份，证明因被告村民小组集体土地被征用，2016年7月13日被告分配每个村民青苗费1850元，将原告列为分配范围，但未分配给原告的事实。
4、证人徐某1的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。
5、证人徐某2的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。证人徐某2未出庭作证。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1，可以证明原告与张英平系父女关系，是被告村集体经济组织成员，户籍在被告村民小组的事实，本院予以认定。证据2，与本案讼争的土地征用补偿款属于不同类别与性质的款项，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据3，来源与形式合法，结合证据4以及原告在庭审中的陈述，可以证明被告土地因钦寸水库被征用，确定分配名单以及分配方案，每个村民可分配1850元土地征用补偿款，原告作为张英平户成员包括在内的事实，本院予以认定。证据5，虽然证人徐某2未到庭接受质询，但其证明内容与证据3、证据4的内容相互一致，本院对其真实性予以认定。被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与张英平系父女关系，属于被告村民小组成员。因钦寸水库移民安置需要，被告村民小组的部分田地被征用。2016年7月13日，被告按照已确定的土地征用补偿款分配方案，将土地征用补偿款以每人1850元按户发放村民小组各户。张英平户被列为分配范围，原告属于张英平户成员，但至今未分得该笔土地征用补偿款。故原告起诉来院，致纠纷发生。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告集体经济组织成员，以集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。本案被告已将原告确定在土地征用补偿款分配方案中，而未将土地征用补偿款分配给原告。故原告诉请要求被告支付土地征用补偿款1850元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组给付原告张某土地征用补偿款1850元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡芳芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5859号
原告：马水华。
委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：高明君。
被告：徐祥华。
原告马水华为与被告高明君、徐祥华民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金国元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水华诉称，2014年1月28日被告因经营需要向原告借款5万元，约定利息为人民银行同期贷款利率四倍。现原告要求两被告归还，两被告至今未归还。故起诉要求判令：1、被告高明君归还借款5万元，并支付自2014年1月29日起至支付日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失（暂计至2016年4月29日计27,000元），合计77,000元；2、被告徐祥华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高明君、徐祥华未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月28日，被告高明君因需向原告借款5万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，上述借款本金及利息和实现债权的费用由担保人徐祥华承担连带保证责任，担保期限二年，并向原告出具借条一份，两被告分别在借款人和担保人处签名。上述借款被告高明君至今未还，担保人徐祥华也未履行担保之责，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告高明君向原告马水华借款5万元，被告徐祥华提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿。原告与被告高明君之间的借贷关系，以及与被告徐祥华之间的保证关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求被告高明君归还借款、支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告徐祥华作为担保人，在被告高明君未能履行相应义务的情况下，应当依法承担相应担保责任，原告对其的诉讼请求，本院予以支持。被告高明君、徐祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明君应于本判决生效之日起十日内归还原告马水华借款5万元，并支付该款自2014年3月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（以年24%为限）计算的利息，利随本清；
二、被告徐祥华对被告高明君的上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告高明君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告高明君、徐祥华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一六年七月九日
书记员 朱 骊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第502号
上诉人（一审被告）黄大力。
委托代理人于林洲。
被上诉人（一审原告）谢建升。
委托代理人阳德强，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
上诉人黄大力因与被上诉人谢建升房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄大力的委托代理人于林洲，被上诉人谢建升及其委托代理人阳德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告经人介绍与被告认识，得知被告正在象山区二塘乡二塘镇常家村建房出售，原告于2012年9月6日与被告签订了《村民委托建房协议书》和《房屋出售补充协议》，约定购买被告建设的位于桂林市象山区二塘乡二塘镇常家村村民黄大力自建楼东南A户型六楼一套113㎡（公摊面积在内）三房二厅的住宅，双方约定房屋每平方米售价2300元，连同11㎡的车库（3000元／㎡）合计购房款293000元。签订合同当日，原告支付被告10万元。之后原告分5次向被告支付了购房款21万元、水电安装费5000元、户口迁移费5000元，原告主张上述款项中有11万元是自己交纳的购房款项，剩余的11万元则是为另一位名叫李小英的购房者代付的购房款，故原告连同首付款10万元，共支付被告购房款项21万元。双方在2012年9月6日签订的《村民委托建房协议书》和《房屋出售补充协议》中约定由被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证，如被告未能按时办好二证，则被告违约，须向原告退回全部购房款贰拾万元，并赔付原告违约金贰万伍仟元。但至今被告一直未能为原告办理产权证。原告了解到被告是在农村集体所有土地上建房，按照国家法律规定是不允许转让的，原告认为被告隐瞒情况，向其出售无法办理产权证的房屋侵犯了其合法权益，故诉至法院请求判令以：1、撤销原、被告签订的《村民委托建房协议书》及《房屋出售补充协议》；2、被告黄大力返还原告谢建升购房款21万元。
一审法院认为，原、被告签订的《村民委托建房协议书》名为委托建房，但根据双方签订的协议书内容及双方签订的《房屋出售补充协议》可以看出，原、被告双方实际上所签订的是一份房屋买卖合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告将其在农村集体土地上的自建房屋出售给非本村村民的原告，违反了上述法律的强制性规定。故原、被告双方签订的合同均系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。因此，原告要求撤销双方签订的《村民委托建房协议书》、《房屋出售补充协议》的请求，该院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失”，故被告应当返还原告交付的购房款21万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国房屋登记办法》第八十七条之规定，判决：一、被告黄大力返还原告谢建升购房款21万元；二、驳回原告谢建升的其他诉讼请求。
上诉人黄大力不服一审判决，上诉称：首先，上诉人与被上诉人双方签订的《村民委托建房协议书》是合法有效合同，是主合同，是被上诉人自愿委托上诉人代建房屋，上诉人只是提供服务。至于被上诉人反悔又让上诉人与其签订《房屋出售补充协议》是主合同的补充，是从合同，其内容与主合同内容相互矛盾，从合同无效不影响主合同的效力；其次，被上诉人一方面提出解除合同，另一方面又将房屋装修，明确了建房事实的存在，即履行了合同的职责，上诉人所收取的款项是被上诉人委托建房款而不是购房款，所收款已全部用在被上诉人的房屋建设上，因此一审判决退还该款项是错误的。故一审判决认定事实及实体处理有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢建升答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人对一审判决查明事实无异议，二审时双方亦未提供新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉讼《村民委托建房协议书》是否合法有效及被上诉人要求返还购房款是否有事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款分别规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，从以上规定可以看出，只有本农村集体经济组织内的成员才有权享有并只能拥有一处宅基地；法律虽未禁止农村房屋买卖，但对售房主体却有限制，即农村集体土地所建房屋只能在本农村集体经济组织成员之间进行转让。而本案上诉人黄大力户口登记地并不在涉讼房屋所在地即桂林象山区二塘乡常家村，亦不在该村生活生产，因此其不具备涉讼房屋所在地农村集体经济组织成员资格，其无权在涉讼房屋所在地农村集体土地上建房，且本案被上诉人谢建升亦不是涉讼房屋所在地农村集体经济组织内的成员，而上诉人与被上诉人签订的《村民委托建房协议书》名为委托建房，实为房屋买卖合同，因此上诉人与被上诉人签订的上述《村民委托建房协议》违反了我国法律强制性规定，一审判决认定涉讼协议无效并据此判令上诉人黄大力返还被上诉人谢建升购房款21万元并无不当。上诉人黄大力以其只是受被上诉人委托代建房屋且涉讼协议合法有效，据此请求本院依法改判的上诉理由，与事实不符，亦于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4450元，由上诉人黄大力负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 於署光
审判员 卢卫民
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 璐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初584号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：张良，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 常天石
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初167号
原告任红如，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住南乐县张果屯乡东吉干村**号，身份证号4109231973********。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所指派法律工作者。
被告李志杰，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地南乐县张果屯乡政府家属院*号，现住南乐县张果屯乡苏庄村，身份证号4109231979********。
被告任士宽，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住南乐县张果屯乡东吉干村，身份证号4109231970********。
原告任红如与被告李志杰、任士宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。2016年4月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任红如及委托代理人郭海英到庭参加诉讼，被告李志杰、任士宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红如诉称，被告李志杰因养猪通过被告担保人任士宽在2014年2月12日向原告借现金60000元，约定利息1.2分。2014年5月15日被告向原告还清了20000元的本金和利息，下欠40000元及2014年2月12日至2016年1月8日利息10560未偿还。请求判令被告偿还原告本金40000元及利息10560元，上述二被告承担连带清偿责任。
被告李志杰、任士宽在限期内未向本院递交答辩状和证据。
原告任红如为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的主体资格；二、借据一支，证明被告李志杰向原告借款60000元，任士宽提供担保及部分还款的事实。
经证据审核，本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
依据原告当庭陈述及本院认定的有效证据，足以认定如下案件事实：2014年2月12日被告李志杰因养猪需要通过被告任士宽担保向原告借款60000元，约定利息月息1.2分。同日被告李志杰向原告出具内容为“借条今借到任洪如现金陆万元整60000元整用期不定随用随还。月息（1.2分）。借款人李志杰苏庄猪场2014年2月12号”借据一支。被告任士宽在借据上以担保人名义签名。2014年5月15日被告向原告偿还本金20000元及20000元的利息720元。下欠40000元及利息被告至今未偿还。原告起诉来院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金40000元及2014年2月12日至2016年1月8日利息10560。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李志杰经原告催告后拒不履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息数额并未超出原被告约定的利息范围，本院予以支持。被告任士杰作为担保人应当对被告李志杰的上述债务及利息向原告承担连带清偿的责任，其承担责任后享有向被告李志杰追偿的权利。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志杰于本判决生效后十日内偿还原告任红如借款本金40000元及利息10560元；被告任士宽对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告李志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 冬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾年新，男，1978年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧，女，1985年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原审被告：徐世芳，女，1977年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人顾年新因与被申请人张慧、原审被告徐世芳追偿权纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾年新申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.徐世芳欠三位债权人的债务不确定，张慧代徐世芳归还欠款的事实也不确定，我不应作为本案的被告。2.一、二审中，我所举的相关证据足以证明徐世芳所借债务并非用于夫妻共同生活，在没有家庭生产经营性活动的情况下，短短几日用于家庭消费数十万元之巨，与事实和常理不符。3.我的家庭不存在较重负担，徐世芳所借款项均用于其个人和张慧挥霍，我名下信用卡的几笔大额支取都是被徐世芳用来个人挥霍，张慧也是清楚的。由此可见，案涉借款并未用于家庭生活，我不应与徐世芳承担共同还款责任。4.一、二审中，张慧、徐世芳未到庭参加诉讼，使得本案的事实真相无法还原，不排除张慧与徐世芳及三位出借人恶意串通，骗取我的财产。（二）二审判决适用法律错误。最高院曾以答复的形式将《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的举证责任重新界定为：借款人配偶要证明所借款项并未用于夫妻共同生活，就举证责任分配而言，“并非用于夫妻共同生活”系消极事实，要求我承担“证无”的举证责任是不公平的，也违反了“证有不证无”的举证规则。（三）二审判决违反法律规定，剥夺了我的辩论权利。本案应当将三位出借人作为第三人，查明借贷事实是否存在，而原审使得我相应的抗辩权丧失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求将本案进入再审。
张慧提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐世芳借款时缺本地担保人，才找到张慧，出借人也对徐世芳恒盛豪庭、东城花园的房屋进行查看才决定借款的。债权人曾去顾年新家催要借款，顾年新说没钱，并让张慧先还了，以后再慢慢还。案涉债务发生在顾年新与徐世芳婚姻关系存续期间，且共同生活期间，顾年新如果认为案涉债务非夫妻共同债务，应举证证明案涉债务的用处，比如徐世芳个人挥霍、赌博等，但一、二审中，其都没有提供证据证明案涉债务的用处。顾年新的收入亦非如其所陈述的那么多，存在对外家庭举债的可能性。从顾年新与徐世芳共同偿还信用卡的事实，也可以证明顾年新与徐世芳存在消费的合意。综上，顾年新的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，关于徐世芳是否欠三位债权人的债务及张慧是否代徐世芳归还欠款的问题，根据张慧所举的借条、借据以及转账凭证、收条、证人证言，可以确认徐世芳负有案涉12万元的债务，张慧已对上述债务承担连带保证责任，一、二审法院未将三位出借人列为第三人对本案事实认定不产生影响，亦不违反法律规定。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务的问题，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，配偶一方可不承担偿还责任。本案中，顾年新虽提供证据证明其在徐世芳借款前后没有大额消费，但其所列举的仅是家庭消费的部分情形。顾年新的中行信用卡下有月过万的消费和偿还，虽然顾年新称这是徐世芳冒用其信用卡，但在夫妻关系存续期间，妻子使用丈夫的信用卡消费符合一般常理。顾年新称其家庭不存在较重负担，但其家庭仍有借款尚未偿清，存在举债可能性。顾年新称徐世芳所借款项均用于其个人和张慧挥霍，亦未能提供证据证明。综上，顾年新对徐世芳以个人名义所借案涉债务并非用于夫妻共同生活的事实负有举证责任，但其未能提供充分证据予以证明，二审法院据此认定案涉债务的性质为夫妻共同债务并无不当，顾年新的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾年新的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾年新，男，1978年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧，女，1985年12月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审被告：徐世芳，女，1977年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人顾年新因与被申请人张慧、原审被告徐世芳追偿权纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾年新申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.徐世芳欠三位债权人的债务不确定，张慧代徐世芳归还欠款的事实也不确定，我不应作为本案的被告。2.一、二审中，我所举的相关证据足以证明徐世芳所借债务并非用于夫妻共同生活，在没有家庭生产经营性活动的情况下，短短几日用于家庭消费数十万元之巨，与事实和常理不符。3.我的家庭不存在较重负担，徐世芳所借款项均用于其个人和张慧挥霍，我名下信用卡的几笔大额支取都是被徐世芳用来个人挥霍，张慧也是清楚的。由此可见，案涉借款并未用于家庭生活，我不应与徐世芳承担共同还款责任。4.一、二审中，张慧、徐世芳未到庭参加诉讼，使得本案的事实真相无法还原，不排除张慧与徐世芳及三位出借人恶意串通，骗取我的财产。（二）二审判决适用法律错误。最高院曾以答复的形式将《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的举证责任重新界定为：借款人配偶要证明所借款项并未用于夫妻共同生活，就举证责任分配而言，“并非用于夫妻共同生活”系消极事实，要求我承担“证无”的举证责任是不公平的，也违反了“证有不证无”的举证规则。（三）二审判决违反法律规定，剥夺了我的辩论权利。本案应当将三位出借人作为第三人，查明借贷事实是否存在，而原审使得我相应的抗辩权丧失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审，请求将本案进入再审。张慧提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐世芳借款时缺本地担保人，才找到张慧，出借人也对徐世芳恒盛豪庭、东城花园的房屋进行查看才决定借款的。债权人曾去顾年新家催要借款，顾年新说没钱，并让张慧先还了，以后再慢慢还。案涉债务发生在顾年新与徐世芳婚姻关系存续期间，且共同生活期间，顾年新如果认为案涉债务非夫妻共同债务，应举证证明案涉债务的用处，比如徐世芳个人挥霍、赌博等，但一、二审中，其都没有提供证据证明案涉债务的用处。顾年新的收入亦非如其所陈述的那么多，存在对外家庭举债的可能性。从顾年新与徐世芳共同偿还信用卡的事实，也可以证明顾年新与徐世芳存在消费的合意。综上，顾年新的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，关于徐世芳是否欠三位债权人的债务及张慧是否代徐世芳归还欠款的问题，根据张慧所举的借条、借据以及转账凭证、收条、证人证言，可以确认徐世芳负有案涉12万元的债务，张慧已对上述债务承担连带保证责任，一、二审法院未将三位出借人列为第三人对本案事实认定不产生影响，亦不违反法律规定。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务的问题，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，配偶一方可不承担偿还责任。本案中，顾年新虽提供证据证明其在徐世芳借款前后没有大额消费，但其所列举的仅是家庭消费的部分情形。顾年新的中行信用卡下有月过万的消费和偿还，虽然顾年新称这是徐世芳冒用其信用卡，但在夫妻关系存续期间，妻子使用丈夫的信用卡消费符合一般常理。顾年新称其家庭不存在较重负担，但其家庭仍有借款尚未偿清，存在举债可能性。顾年新称徐世芳所借款项均用于其个人和张慧挥霍，亦未能提供证据证明。综上，顾年新对徐世芳以个人名义所借案涉债务并非用于夫妻共同生活的事实负有举证责任，但其未能提供充分证据予以证明，二审法院据此认定案涉债务的性质为夫妻共同债务并无不当，顾年新的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾年新的再审申请。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年四月六日书 记 员  赵 烨
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2322号
原告王某，女，汉族，1985年08月21日出生，住英德市。
被告黄某，男，汉族，1983年05月10日出生，住英德市，
原告王某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某的诉讼请求：1、判令被告立即支付我与被告离婚协议书中约定的补偿款10万元，并支付从2016年7月30日起到清偿之日止的同期银行贷款利息，利息暂计为4350元，暂合计104350元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告双方感情破裂已于2016年1月25日在英德市民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》。根据协议书第四条的约定：“双方离婚后，男方自愿补偿女方10万元，该款在2016年7月30日前给付。”目前按照《离婚协议书》约定支付补偿款的期限已超期将近一年时间，被告依然没有履行，原告多次催收至今无果。被告不止不支付，离婚后还以原告的名义和身份信息对外借钱，以致原告经常收到催被告还债的骚扰和恐吓电话，让原告深感恐慌，严重影响原告的正常生活。故诉至法院，请法院判准原告的前述请求。原被告双方感情破裂已于2016年1月25日在英德市民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》。根据协议书第四条的约定：“双方离婚后，男方自愿补偿女方10万元，该款在2016年7月30日前给付。”目前按照《离婚协议书》约定支付补偿款的期限已超期将近一年时间，被告依然没有履行，原告多次催收至今无果。被告不止不支付，离婚后还以原告的名义和身份信息对外借钱，以致原告经常收到催被告还债的骚扰和恐吓电话，让原告深感恐慌，严重影响原告的正常生活。故诉至法院，请法院判准原告的前述请求。
原告王某提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、离婚协议书、离婚证复印件；3、微信截图复印件。
被告黄某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王某与被告于××××年××月××日登记结婚，2016年1月25日，原告王某与被告黄某因夫妻感情破裂，在英德市民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》，该协议书第四条约定：“双方离婚后，男方自愿补偿女方10万元，该款在2016年7月30日前给付。”但直到原告起诉之日止，被告黄某仍未支付10万元补偿款给原告王某。
以上事实，有原告的起诉状、提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在办理离婚手续时双方签订《离婚协议书》，此《离婚协议书》是双方自愿签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，本院予以认可。协议双方约定由被告黄某在2016年7月30日前补偿给原告10万元，但被告自与原告办理离婚手续后，直到期满原告起诉之日止，被告仍分文未支付，据此，原告要求被告按《离婚协议书》中的约定，支付10万元的经济补偿费并支付从支付期限期满日起到清偿之日止的同期银行贷款利息请求，理由充分，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某在本判决生效之日起10日内支付给原告王某补偿款100000元和（利息从2016年7月31日起至清偿之日止以100000元为本金，按照银行同期贷款利率支付逾期利息）。
本案受理费1150元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一七年八月八日
书记员 张名望
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少忠。
委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区陈村镇合成怡进厨具厂。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成工业路**号。
投资人：黄少忠。
委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路*号。
法定代表人：黄喜忠，该区政府区长。
委托代理人：李正海，该区政府办公室工作人员。
委托代理人：张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。
法定代表人：霍兆华，该局局长。
委托代理人：张银安，该局工作人员。
一审第三人：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路**号。
负责人：吴锦垣，该居民委员会主任。
委托代理人：张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所实习律师。
一审第三人：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成二宅基路**号。
法定代表人：冯锦荣，该合作经济社理事长。
委托代理人：张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所实习律师。
再审申请人黄少忠、佛山市顺德区陈村镇合成怡进厨具厂（以下简称怡进厨具厂）因与被申请人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）、佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）、一审第三人佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会（以下简称合成居委会）、佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社（以下简称合成股份社）批准收回国有土地使用权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄少忠、怡进厨具厂申请再审称：（一）黄少忠、怡进厨具厂是行政行为的相对人，与涉案征地行为有法律上的利害关系，具备起诉涉案收地行为的诉讼主体资格。（二）原审法院认定事实错误，审理程序违法。黄少忠、怡进厨具厂收取的是搬迁费，并非物业补偿款或停产停业损失费等补偿款。原裁定审理范围不全面，除诉讼主体资格外，还应审查顺德区政府有无批准行为、征收行为是否合法等问题。原裁定遗漏必要的诉讼主体，佛山市顺德区陈村镇人民政府与佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（以下简称拓建公司）与本案有利害关系，应当参加本案诉讼。（三）顺德区政府、顺德区国土局作出《收回土地及补偿安置方案公告》明显违法，原裁定没有全面地审查征地过程是否合法。顺德区政府、顺德区国土局作出该公告的程序及内容严重违法，没有提供征收涉案土地使用权及房屋进行建设的具体建设项目的合规性证据，没有提供合法有效的征收范围红线图，没有作出关于征收项目的社会稳定风险评估报告，没有对征收房屋依法进行摸底、测量和评估，征地行为不具有合法性。公告中所涉及的“收回土地”不符合“三旧改造”的标准、模式及程序。本案所涉土地使用权的性质存疑，顺德区政府、顺德区国土局无法证明前述土地使用权属于国有土地，在土地及房屋征收决定的送达程序方面严重违法，未向黄少忠、怡进厨具厂作出全面补偿情况下即对其房屋进行拆除亦属程序违法。（四）要求指令其他中级人民法院或高级人民法院审理本案，或由最高人民法院提级管辖本案，以便公正审理本案。综上，请求撤销原裁定，由相关人民法院审理本案，依法确认顺德区政府、顺德区国土局作出《收回土地及补偿安置方案公告》关于征收的行政行为违法，本案诉讼费用由顺德区政府、顺德区国土局负担。
顺德区政府、顺德区国土局、合成居委会及合成股份社提交意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。黄少忠、怡进厨具厂的申请理由不能成立，依法应予以驳回。
本院认为：黄少忠于2005年4月28日与合成居委会签订《土地租用协议书》后，成为本案所涉2.10亩土地使用权的实际使用人，并与由其投资设立的怡进厨具厂在该幅土地上建造厂房而形成相关权益，使得黄少忠、怡进厨具厂与前述土地使用权存在直接利害关系。由于《土地租用协议书》已经明确约定该协议自所涉土地使用权被征用之日起自行终结，而怡进厨具厂与作为项目土地整理受托人的拓建公司又于2014年6月14日签订《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》并将厂房交付拓建公司清拆，表明怡进厨具厂投资者黄少忠与合成居委会所签订的《土地租用协议书》已实际解除，于各方当事人之间再无法律上约束力，土地使用权租赁关系消灭，黄少忠、怡进厨具厂不再是本案所涉土地使用权的实际使用人，已无基于土地利用的法律上利害关系。另外，《土地租用协议书》解除后，该合同关于“如在2010年12月31日后征用土地的，则土地和物业款属合成居委会，搬迁费属黄少忠”的清算条款依法仍然有效，黄少忠依据此约定并不享有“土地和物业款”的补偿请求权，其作为建造地上建筑物的权利人在交付厂房并领取搬迁费后，基于厂房所产生的利益也得到弥补，与本案所涉土地上建筑物的利害关系亦已丧失。因此，在黄少忠与怡进厨具厂不再是本案所涉土地使用权的实际使用人、其建造厂房的利益依约得到补偿的情况下，黄少忠与怡进厨具厂与本案所涉土地使用权不再具有法律上利害关系，自不具有对顺德区政府、顺德区国土局作出收回国有土地使用权具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，原裁定驳回黄少忠与怡进厨具厂的起诉并无不当。
综上所述，黄少忠与怡进厨具厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄少忠、佛山市顺德区陈村镇合成怡进厨具厂的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 于 泓
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年九月二十五日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6113号
上诉人（原审原告、被告）：巢湖大地汽摩配市场管理有限公司，住所地巢湖市亚夏汽车商场摩配1幢115号，统一社会信用代码91340100692827905R（1-1）。
法定代表人：范宏武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所。
被上诉人（原审被告、原告）：李升辉，男，1971年5月23日出生，住巢湖市。
委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
上诉人巢湖大地汽摩配市场管理有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人李升辉劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李升辉的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决以1700元为计算加班工资的基数错误，本公司提供的李升辉共计7个月的工资表显示，其月基本工资为1000元，加班工资固定为700元。2、一审判决认定的双休日加班天数45天错误，一审已认定本公司有六名保安，实行两班制，白班3人，夜班2人，据此不难推算每名保安每月可休息6天。李升辉在本公司工作6个月，按每月休息5天计算，双休日实际加班天数为15天。3、一审判决认定李升辉每天上班12小时错误，本公司实行每班8小时工作制，李升辉无证据证明其每天工作12小时。
李升辉辩称，1、本人与李升辉书面劳动合同约定标准工时制，计时工资，月薪1700元/月，工资表仅为发放记录，并非双方的合同约定。2、一审法院应为表述错误，从考勤记录看，与一审法院认定的事实不符，但一审判决结果正确。3、本人就是每班工作12小时。岗位特点决定了必须24小时有人值守，大地公司仅聘用6名保安且每班三个人上班，必须加班方能达到大地公司的用工目的。大地公司主张的“两班倒”的方式，实际是认可了每班12小时。考勤记录也揭示了劳动者延时加班及节假日加班的事实。
大地公司向一审法院起诉请求：无需向李升辉支付加班工资12897元。
李升辉向一审法院起诉请求：大地公司支付李升辉工作日延时加班工资、休息日及其延时加班工资、节日工作及其延时加班工资差额16785.96元。
一审法院认定事实：2015年7月5日，李升辉到大地公司从事保安工作，至同年12月29日，双方未签订书面劳动合同。与李升辉同时在大地公司担任保安工作的同事，与该公司签订了书面劳动合同，合同约定，工作实行标准工时制，每日不超过8小时，每周不超过40小时，工资标准每月1700元。大地公司有保安六名，工作实行两班制，每班12小时，白班3人，晚班2人。大地公司提供的考勤表显示，李升辉自2015年7月5日至12月29日，除11月12日和12月2日请事假外，其余均在岗上班。李升辉自2015年7月5日至12月29日，工作日上班108个，双休日上班45个，法定假日上班4个。李升辉已从大地公司已领取6个月的加班工资，每月700元，计4200元。
另查明，李升辉在巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2016）巢劳人仲裁字003号案中主张了2015年12月18日至12月29日期间的4个双休日工资，该委认定李升辉月工资1700元，按100%的标准支持了李升辉4个双休日的工资请求。之后，李升辉就其它时间段的加班工资向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2016）巢劳人仲裁字146号裁决书，裁决大地公司支付李升辉加班工资12897元。
一审法院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，因工作需要安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。大地公司其他保安与公司书面约定月标准工资为1700元，李升辉从事相同工作，应同工同酬，月工资也应以1700元为标准。大地公司诉称，李升辉已领取了固定的加班费，但领取的加班费标准低于实际计算的加班费标准，李升辉主张加班费差额，予以支持。大地公司称公司有6名保安实行轮休，但双方提供的考勤表记载，李升辉除请事假外，每日均在岗工作，大地公司无其它证据证明李升辉具体休息时间。故该院按大地公司的考勤记录确定李升辉的加班时日。李升辉工作日延时加班工资为6331.03元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（12小时-8小时）×108天×150%]，双休日加班工资10551.72元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×45天×200%]，法定假日加班工资1406.89元[1700元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时×4天×300%]，合计18289.64元。李升辉在另一案件中获得支持2015年12月18日至12月29日间的4个双休日100%的工资313元（1700元/月÷21.75天/月×4天），及已实际领取的加班工资4200元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：巢湖大地汽摩配市场管理有限公司于判决生效后15日内支付李升辉2015年7月5日至12月29日期间的加班工资13776.64元。案件受理费5元，由巢湖大地汽摩配市场管理有限公司承担。
二审期间，李升辉提供一份录音及保安巡逻签到卡，欲证实其每天工作12小时的事实。大地公司对此不予认可。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，大地公司与同岗位工作人员签订的书面劳动合同载明的劳动者月工资标准为1700元，李升辉据此主张其月工资也应为1700元，符合法律规定，本院予以支持。一审法院以此作为计算加班费的基数并无不当，本院予以确认。大地公司上诉主张李升辉每月因轮休的原因可以休息5天，但其不能向法院提供李升辉每月具体的轮休情况，且大地公司提供考勤表也反映出李升辉基本上每日在岗，一审法院据此认定李升辉相应的加班时间，无明显不当，本院予以确认。大地公司提供的考勤表能够反映出其保安值班分为白班、夜班，大地公司也认可其公司由6名保安分3人值白班、2人值夜班进行轮班，在大地公司不能提供证据证明李升辉的每日工作时间为8小时的情形下，李升辉主张的其每日工作12小时更为可信，一审法院据此判令大地公司支付李升辉延时加班工资适当，本院予以维持。
综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巢湖大地汽摩配市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3226号
原告：邬某。
被告：杨某。
原告邬某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告邬某于2016年8月4日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邬某撤诉。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告邬某负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17256号
上诉人（原审被告）：广东广信通信服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路永胜东街31号2层之1号铺。
法定代表人：肖群力，该司总经理。
委托代理人：谭洁玮，女，1980年7月3日出生，汉族，系公司员工，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：马锐雄，男，1979年9月25日出生，系公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：马博，男，1982年7月17日出生，俄罗斯族，住广东省广州市海珠区。
上诉人广东广信通信服务有限公司（广信公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广信公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还马博货款3099元。马博应同时将所购手机退还给广信公司，如不能退还，则抵扣货款。二、广信公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿马博9297元。三、驳回马博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由广信公司负担。
判后，广信公司不服，向本院提起上诉称：一、根据我司与经销商天音通信有限公司签订的《终端产品采购框架协议》2.5条的规定，我司需要对发货手机进行检验。另根据《合同法》第157条规定的买受人检验义务，我司对手机进行开机检测合法合理。我司作为手机零售商，并不能完全熟悉涉案手机的全部性能，故我司对于开机检测后手机即被激活的事实并不知情。二、我司没有隐瞒涉案手机的重大信息。买受人的验货义务是基本法律义务，在日常购买产品中都会出现抽检的现象，例如服装、电冰箱、电视机，都存在试穿而不买、试开机而不买的现象，而零售商通常重新包装另作销售，不应由此断定零售商构成欺诈。三、激活对不同厂家产生的意义不同。在目前的手机行业中，大部分厂家会以销售发票日期作为三包期间标准。魅族厂家的三包认定期间是开具发票后，因此激活行为并没有造成任何影响。原审判决直接以苹果手机的标准适用涉案手机有违公平公正原则。四、马博在民事起诉书中认为我司存在以旧充新的行为，构成欺诈，原审法院裁判我司因侵犯知情权而构成欺诈，有违民事诉讼法的处分原则。据此，广信公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回马博的全部诉讼请求。一、二审受理费由马博承担。
马博答辩称：不同意广信公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回广信公司的上诉，维持原判。
二审中，广信公司向法庭提交了一份视频资料，拟证明广信公司对于开机检测会激活手机并不知情。马博质证称该视频资料不能证明本案事实，认为广信公司隐瞒了涉案手机开过机的事实。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案产品的销售是否构成欺诈的问题。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依照上述规定，要构成欺诈必须满足两个条件，一是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，二是诱使对方当事人作出错误意思表示。在销售行为中，作为销售一方，应告知对方与产品有关的重大信息，特别是该信息对对方是否购买涉案产品及产品的价款等产生重大影响时，销售者必须履行告知义务，否则，即可认定销售者故意隐瞒了真实情况，构成欺诈。在手机销售中，一般而言，消费者所购手机都是当场开封开机激活使用，手机在购买前是否已经被开机激活过是影响消费者购买决定的重大信息，如果消费者知晓其所购手机在购买前已经开机激活过，其可能做出不购买的决定。因此，如果销售者向消费者出售已经开机激活过的手机，其应向消费者如实告知，以便消费者作出是否购买的决定，否则便构成欺诈。本案中，马博提供的检测报告和广信公司在庭审中的自认均显示，涉案手机购买时间为2017年2月1日，而激活时间为2017年1月19日。广信公司在销售时未向马博告知涉案手机在销售前已开机激活过的事实，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原审判令广信公司退一赔三并无不当，本院予以维持。
综上所述，广信公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费55元，由广东广信通信服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑翠影
陈泽如
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第864号
原告张亚聪，个体户，住木兰县。
委托代理人李玉春，住木兰县。
被告杨长波，住木兰县。
被告李萍，住木兰县。
被告李文鹏，住木兰县。
被告张晓伟，住木兰县。
被告李富，住木兰县。
被告王艳杰，住木兰县。
原告张亚聪与被告杨长波、李萍、李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告张亚聪及其委托代理人李玉春，被告李萍到庭参加诉讼，被告杨长波、李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚聪诉称，2015年2月3日，被告杨长波、李萍夫妇由被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰担保在原告处借款人民币100000元，约定月利率2分，三个月内还清。到期后，经原告多次索要，被告告杨长波、李萍至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告杨长波、李萍偿还借款本金100000元，利息10000元（计算至2015年11月3日），嗣后利息按月利率2%计算至给付之日止；2、被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰承担连带清偿责任。
被告李萍辩称，原告所述事实属实，我没有异议。但我联系不上杨长波，我在外打工每月挣2000元，我和孩子还得花销，还不上这么多钱。
被告李萍未向本院提出证据。
被告杨长波、李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及抗辩证据。
原告张亚聪为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下证据：
证据一、借款合同，待证的事实为2015年2月3日，被告杨长波、李萍夫妇由被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰担保在原告处借款人民币100000元，约定月利率2分，三个月内还清等。
经质证，被告李萍表示没有异议。
由于被告杨长波、李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰未出庭参加诉讼，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提交的证据一符合证据的真实性、关联性及合法性，认定均为有效证据，能够证明原告所待证的事实。
经审理查明，2015年2月3日，被告杨长波、李萍夫妇由被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰担保在原告张亚聪处借款人民币100000元，约定月利率2分，三个月内还清。如到期未能偿还将李萍名下房产（72平方米）及华北村杨永贺名下的21亩耕地抵押、过户给原告。如不能过户，由担保人承担。到期后，经原告多次索要，被告告杨长波、李萍至今也未偿还，故起诉到人民法院，现要求1、被告杨长波、李萍偿还借款本金100000元，利息10000元（计算至2015年11月3日），嗣后利息按月利率2%计算至给付之日止；2、被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰承担连带清偿责任。
本院认为，原告张亚聪与被告杨长波、李萍之间的债权债务关系及被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰系被告杨长波、李萍的连带保证人的事实成立。被告杨长波、李萍应当按约定履行义务，偿还原告借款本息。被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰应当承担连带清偿责任。原告的诉请符合原、被告所签订借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨长波、李萍偿还原告张亚聪借款本金人民币100000元；
二、被告杨长波、李萍给付原告张亚聪利息人民币10000元（计算至2015年11月3日），嗣后利息按月利率2%计算至被告清偿之日止；
上述款项，被告杨长波、李萍于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告李文鹏、张晓伟、李富、王艳杰承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元由被告杨长波、李萍负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 昊
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初380号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李继，男，1982年11月25日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。现住四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2016年7月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人李继犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人李继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日15时50分许，被告人李继驾驶二轮摩托车搭乘被害人曾某沿着本市湔江路由通济镇方向往川西旅游环线方向行驶，行驶至本市湔江路丹景山镇石河村2组路段时越过道路中心线与相对方向唐某驾驶的小型轿车相撞，致车辆受损，曾某受伤，被告人李继弃车逃离现场，后被害人曾某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，李继承担此次事故的主要责任；2016年5月29日9时10分，被告人李继主动到彭州市公安局交警大队事故中队投案。此外，被告人李继赔偿被害人家属现金人民币共计1万元，取得了被害人家属的谅解。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人李继在开庭审理过程中亦无异议，并有彭州市公安局122接警单、受理交通事故案件登记表及情况说明、受案登记表、立案决定书,现勘笔录、现场图、照片,道路交通事故认定书,车辆鉴定意见书，酒精呼气测试结果、尸检报告及照片，涉案人员随身财物代为保管清单，被害人的死亡证明，赔偿说明、协议书、收条、谅解书、视频，被告人的常住人口信息，证人唐某、麻某、何某、纪某、贾某、郑某、胡某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未按照交通信号通行发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，后驾车离开事故现场，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案如实供述，系自首，本院予以从轻处罚。此外，被告人案发后积极赔偿并取得被害人家属的谅解，本院予以酌情从轻处罚。综上，被告人李继犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李继犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月26日起至2018年9月25日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 薛潇瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59666号
原告：吕名明，女，1960年12月18日出生。
委托代理人：邵晶晶，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：樊亚辉，男，1965年1月14日出生。
原告吕名明与被告樊亚辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕名明之委托代理人邵晶晶，被告樊亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕名明向本院提出诉讼请求：1.要求樊亚辉偿还借款60万元；2.以60万元为本金，按年利率6%，支付自2016年9月25日至实际还清之日止的利息；3.赔偿律师费4万元。事实和理由：2014年6月至2015年7月，我通过银行转账的方式陆续借给樊亚辉60万元。2016年5月27日，樊亚辉向我出具借条一份，双方确认欠款金额为60万元。至今，樊亚辉未偿还借款，故我诉至法院，提出上述主张。
樊亚辉辩称，借款情况属实。我从吕名明处借了50多万，在补欠条时，我多算了一部分钱算是补偿，所以写的欠款金额为60万元。当时我和吕名明没有约定还款期限。现在我手里没钱，没有还款能力，也不存在有钱不还的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，樊亚辉向吕名明出具借条一张，载明：今借吕明明现金60万整。现吕名明诉至本院，要求樊亚辉还款。樊亚辉表示现无能力还款。
本院认为，债务应当清偿。根据樊亚辉的陈述以及借条，可以证明吕名明向樊亚辉提供借款的事实存在。现吕名明诉至法院要求樊亚辉偿还本金，予法有据，本院支持。对于利息，因双方在借条未约定利息，故本院不支持其该项主张。对于律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告樊亚辉于本判决书生效之日起三十日内偿还原告吕名明借款60万元；
二、驳回原告吕名明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由原告吕名明负担200元（已交纳），由被告樊亚辉负担4900元（于本判决书生效之日起三十日内给付原告吕名明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许少华
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执325号
申请执行人:蒲连喜，男，汉族，1954年10月18日。
被执行人：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司。
本院在执行蒲连喜与霍州煤电集团什林煤业有限责任公司物权纠纷一案中，本院经网络查询，未能查找到被执行人霍州煤电集团什林煤业有限责任公司可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘佳健
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初350号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：肖然，绰号“小青蛙”，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县太和镇。2011年9月3日，因吸食毒品被射洪县公安局处行政拘留十日并处罚款1500元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月20日被射洪县公安局刑事拘留，同年5月3日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人：陈伟，四川远阳律师事务所律师
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人肖然犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，征询控辩双方意见，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人肖然及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日、18日、19日，被告人肖然在其租住的本县太和镇裕丰三巷8号4楼的住处，以提供场所、吸毒工具等方式，共3次容留陈某吸食毒品。
2017年4月16日下午，被告人肖然在在其租住的本县太和镇裕丰三巷8号4楼的住处，以提供场所、毒品、吸毒工具的方式容留张某吸食毒品。
2017年4月20日凌晨1时许，公安民警在本县太和镇裕丰三巷“兴盛”小区东侧道路上将被告人肖然抓获，当场从其身上搜出白色品体状可疑物2小袋，净重0.83克，全部提取作为1号样品，后又从其住处搜查出白色晶体状可疑物1大袋，净重23克，从中提取1.41克作为2号样品。2017年4月26日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，所送1、2号检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人肖然及其辩护人陈伟在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以采信的立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，鉴定书及鉴定意见通知书、检查证及检查笔录、辨认笔录及照片、取样笔录、称重笔录扣押清单、抓获经过、常住人口基本信息、调取证据通知书、情况说明，证人陈某、张某、何某的证言，被告人肖然的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖然妨害社会管理秩序，非法持有毒品甲基苯丙胺23.83克，同时为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人肖然犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。公安机关在控制被告人肖然前已经掌握了其涉毒的线索，被告人肖然带领公安机关到其租住的家中进行搜查，属于如实供述自己的罪行，不应认定为自首，故对辩护人陈伟提出的被告人肖然具有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人肖然在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人肖然归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，故本院对被告人肖然及其辩护人陈伟请求从轻处罚的辩解、辩护意见，予以采纳。根据被告人肖然犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；被告人肖然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人肖然处扣押的甲基苯丙胺及吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵燕君
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 管国权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨文平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初838号
原告李奕霖。
委托代理人钟国强，百色市经济法律服务所法律工作者。
被告邱燕。
原告李奕霖诉被告邱燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员袁琳适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，书记员黄燕碧担任法庭记录。原告李奕霖的委托代理人钟国强到庭参加诉讼。被告邱燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奕霖诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月，被告称与他人合伙开咖啡馆，资金周转困难，向原告借款10万元。2013年7月11日，原告以转账的方式分2次，每次5万元汇入被告的账户，双方约定借款期限是1年，并于当日被告写借条给原告。2014年5月11日，被告偿还原告2万元后，收回原借条，重新书写一张8万元的借条给原告，双方口头约定还款期限为2015年5月11日，还款期限到后。原告多次向被告催还该借款无果，故诉至法院，请求：判令被告偿还原告8万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款8万元；2、银行汇款单，证实原告通过银行汇款支付10万元借款，后被告偿还2万元，尚欠8万元。
被告邱燕在书面答辩中承认原告主张的借款事实，但认为现在没有能力还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告应按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱燕于本判决生效之日起五日内偿还原告李奕霖借款本金8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邱燕负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 琳
二〇一六年五月四日
书记员 黄燕碧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1606号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，男，农民，住四川省广安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被常熟市公安局刑事拘留（10月18日被羁押），同年10月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1578号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年10月15日晚，在常熟市虞山镇方塔东街顺源宾馆东面地下停车场出口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人吕某停在该处的价值人民币2399.2元的喜德盛牌山地自行车1辆。被告人刘某到案如实供述了自己的罪行，案发后赃物已由公安机关追缴并归还被害人吕某。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2016年10月15日晚，在常熟市虞山镇方塔东街顺源宾馆东面地下停车场出口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人吕某停在该处的价值人民币2399.2元的喜德盛牌山地自行车1辆。
2016年10月18日12时许，公安机关根据线索在常熟市方塔东街神话网吧内将被告人刘某抓获，被告人刘某到案如实供述了自己的罪行，案发后赃物已由公安机关追缴并归还被害人吕某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人吕某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，证人周某的证言笔录，接受证据清单及赃物照片、发还物品清单，价格认定结论书，现场照片，被告人刘某的辨认笔录，监控录像，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一六年十一月一日
书记员 史婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审289号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王洪岭，男，1992年06月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人郝良兰，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王洪岭之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王洪岭、郝良兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年08月29日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费14192元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审289号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王洪岭，男，1992年06月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人郝良兰，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王洪岭之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王洪岭、郝良兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年08月29日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费14192元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0480号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01157号
原告：长春市永德工程机械销售有限公司，住所地：长春经济技术开发区枫林园小区。
法定代表人：杨剑波，该公司经理。
委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：扎赉特旗金华灰石矿，个人独资企业,经营者:赵金，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王秀珍，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告长春市永德工程机械销售有限公司（以下简称永德公司）与被告扎赉特旗金华灰石矿（以下简称金华石矿）、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告永德公司的委托代理人沈春雨到庭参加诉讼。被告金华石矿及被告王秀珍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告永德公司诉称：2014年5月25日，原、被告签订挖掘机买卖合同，被告金华石矿向原告购买福田雷沃挖掘机一台，价款88万元。被告金华石矿于签订合同当日向原告支付首付款442000元（即以二手车置换抵45万元），剩余欠款432000元与原告做12个月分期，自2014年6月25日至2015年5月25日前，每月还款36000元。被告金华石矿给原告出具欠条，被告王秀珍对欠款承担连带还款责任。被告金华石矿于签订合同当日将挖掘机提走。合同履行过程中，被告金华石矿不能按期还款，尚欠原告购车款72000元未付，原告多次催要，被告一直推脱。被告金华石矿系个人独资企业，赵金系投资人，二被告应共同偿还欠款及赔偿损失。请求人民法院依法判令：1、被告金华石矿立即给付原告剩余欠款72000元；2、被告金华石矿给付原告违约金5万元；3、被告王秀珍对上述债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费及所有与案件相关费用由被告承担。
被告金华石矿、王秀珍未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告金华石矿系赵金经营的个人独资非法人企业。2014年5月25日，原告永德公司（甲方）与被告金华石矿（乙方）签订《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》，约定：被告金华石矿向原告购买福田雷沃挖掘机一台；总价款88万元；被告金华石矿于提机时支付首付款442000元，其中神钢二手机置换抵450000元，剩余欠款432000元分12期还款；被告如没有按照借款约定的期限还款,自约定期限届满时原告按照同期银行利率三倍计收利息等。合同签订当日，被告金华石矿向原告出具《欠条》，言明：金华石矿向永德公司借款432000元，欠款系购买挖掘机分期欠款；还款日期为2014年6月25日至2015年5月25日前，每月还款36000元等。被告王秀珍以连带责任担保人身份在该份欠条上签字。2014年5月25日，被告金华石矿提走合同项下机器并签署《工程机械设备交接验收单》。2014年6月至2015年4月期间，被告金华石矿归还分期款计36万元。但最后两期分期款计72000元，被告金华石矿未按期支付并拖欠至今。原告多次催要未果后，诉至本院。
以上事实，有被告金华石矿的营业执照、赵金及被告王秀珍的身份证复印件，原告与被告金华石矿签订的《长春市永德工程机械销售有限公司买卖合同》、代办托运协议、被告金华石矿出具、并附有被告王秀珍签字的《欠条》、《提前使用车辆承诺函》、《工程机械设备交接验收单》及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告金华石矿签订的工程机械分期付款买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的禁止性规定，故为有效合同,双方均应切实履行。被告金华石矿在合同履行过程中，无故拖欠分期款，欠款金额累计达72000元，被告金华石矿的行为已构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。其中违约金的数额，依照双方关于“如没有按照借款约定的期限还款,自约定期限届满时按照同期银行利率三倍计收利息”的约定，并参考被告金华石矿欠款的时长，本院确定为72000元×18%=12960元。
被告王秀珍系被告金华石矿债务的担保人，在被告金华石矿未能及时清偿债务的情况下，其应承担担保责任，连带清偿金华石矿对外所负债务。原告关于被告王秀珍承担连带责任的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗金华灰石矿给付原告长春市永德工程机械销售有限公司购机款72000元并支付违约金12960元，两项合计84960元，于判决生效后五日内付清；
二、被告王秀珍对于被告扎赉特旗金华灰石矿前项债务承担连带给付责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、公告费640元，两项合计3380元（原告长春市永德工程机械销售有限公司已垫付），由被告扎赉特旗金华灰石矿及被告王秀珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 陶海红
二〇一六年七月十日
书 记 员 马书丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2710号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150693676928992F，地址内蒙古棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人韩冬梅，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告文潮，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告文潮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回对被告文潮起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对文潮的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一七年十月三十日
书记员 卢承煜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1262号
原告攀枝花市思维实业有限公司，住所地:攀枝花市东区临江路174号。
法定代表人栾伟鹏，该公司总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
被告董京静，女，1991年12月27日生，汉族，户籍地:安微省巢湖市无为县赫店镇。
被告程庆，男，1987年7月29日生，汉族，户籍地:四川省内江市东兴区石子镇。
本院于2016年3月17日立案受理原告攀枝花市思维实业有限公司（以下简称思维公司）诉被告程庆、董京静追偿权纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思维公司的委托代理人白海到庭参加了诉讼，被告程庆、董京静经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告思维公司诉称，二被告于2015年1月4日购买了原告开发的位于攀枝花市东区房屋，并于2015年6月3日在中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称工行攀分行）办理了个人一手房住房购置贷款。二被告办理贷款由原告作为保证人向工行攀分行提供了连带责任担保。其后，工行攀分行按约向被告发放了贷款，因二被告连续四期违约，未按时偿还贷款本息，致工行攀分行直接从保证人原告账户扣划了二被告应当偿还的全部贷款本息235040.62元。现请求判令二被告偿还原告的代偿款235040.62元，并按年利率6.6%支付自2015年12月1日起至全部代偿款项还清日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告程庆、董京静未提交答辩。
经审理查明，2015年1月4日，思维公司与程庆、董京静签订《商品房买卖合同》约定：程庆、董京静以按揭贷款方式购买思维公司开发的位于攀枝花市东区房屋，贷款金额230000元。其后，程庆与思维公司、中国工商银行股份有限公司攀枝花分公司（以下简称工行）签订《个人购房借款/担保合同》约定：程庆、董京静以等额本息还款方式向工行贷款230000元个人住房贷款，贷款期限180个月。思维公司为程庆、董京静提供担保，对全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行依约于2015年6月3日向程庆、董京静发放了贷款230000元。程庆、董京静借款后未按约偿还贷款，连续违约四期，工行攀分行遂于2015年11月30日从思维公司的保证金账户扣划了235040.62元（含贷款余额229216.73元、积欠利息及罚息5823.89元）为程庆、董京静偿还了剩余全部贷款本息。2016年3月17日，思维公司诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找程庆、董京静无果后，于2016年7月27日在《四川法制报》依法向程庆、董京静公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，答辩期内，程庆、董京静既未与本院联系，也未提交答辩。
上述事实有思维公司提交的《商品房买卖合同》、工行攀分行向思维公司出具的《扣收保证金情况说明》、商品房买卖（预售）合同备案表、工行攀分行业务回单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据程庆、董京静与思维公司、工行攀分行签订的《个人购房借款/担保合同》，程庆、董京静与思维公司成立保证合同关系。程庆、董京静未按约定向工行履行还款义务时，思维公司代程庆、董京静偿还了全部拖欠款项后，有权向程庆、董京静追偿。思维公司要求程庆、董京静给付其代偿还的房款235040.62元的诉请，于法有据，本院予以支持。要求按年利率6%给付2015年12月1日起至全部代偿款还清日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；超出利率部分，本院不予支持。程庆、董京静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、程庆、董京静于本判决生效后十日内连带偿还攀枝花市思维实业有限公司为其垫付的房款235040.62元；并按年利率6%给付自2015年12月1日起至全部房款还清日止的利息；
二、驳回攀枝花市思维实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4826元，公告费600元，合计5426元，由程庆、董京静连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2537号
原告：刘方涛，男，1970年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：李飞、高强，山东品众元律师事务所律师。
被告：陆春，男，1979年9月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：祝鹏飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告刘方涛与被告陆春、祝鹏飞案外人执行异议之诉一案中，2016年9月9日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘方涛撤回对被告陆春、祝鹏飞的起诉。
案件受理费100元，由原告刘方涛负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王雨情
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10116号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，总经理。
委托代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人何怀栋,被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司的共同委托代理人张荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年1月27日，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司接受常远超的委托在原告处申请贷记卡分期业务，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司和重庆千恒非融资性担保有限公司对常远超、唐行容的贷款提供连带保证责任。原告为追回贷款故向本院起诉常远超、唐行容要求其偿还贷款，本院于2015年6月2日作出（2015）九法民初字第04250号民事调解，判决常远超、唐行容偿还所欠贷款。因二被告系常远超、唐行容贷款的保证人，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉来院请求法院判令：1.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04250号民事调解中常远超、唐行容的债务承担连带清偿责任；2.二被告向原告支付律师代理费500元。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04250号民事调解中常远超、唐行容的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行给付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为781元，由被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一六年八月十六日
书记员 欧 亚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初371号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：蔡丹红、孙红波，该分行员工。
被告：钱南湖，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告钱南湖信用卡纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告钱南湖立即归还原告借款本金29955.46元；2.被告钱南湖偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2015年7月31日余额为10007.92元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第2项诉请中暂计欠息包括利息8712.11元、逾期罚息1295.81元，并明确之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2013年4月29日，被告钱南湖向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行提交《信用卡/贷记卡个人申请表》，申请金卡，申请额度为30000元。《信用卡/贷记卡个人申请表》所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号：20130509001334）约定：被告在到期还款日（账单日后第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告可按照账单中列明的最低还款额还款；被告选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，此外，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），滞纳金最低按5元收取；透支利率为日利率万分之五。
原告按约发放信用卡后，被告钱南湖在刷卡消费后，未按约还款。截至2015年7月31日，被告钱南湖尚欠原告透支本金29955.46元、利息8712.11元、逾期罚息1295.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告钱南湖归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金29955.46元，支付利息8712.11元、逾期罚息1295.81元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费799元，公告费650元，合计1449元，由被告钱南湖负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 陈煜信
二〇一六年六月十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第95号
原告徐某。
委托代理人姚某某。
被告杭州××××开发有限公司，住所地浙江省××镇××北路××号。
法定代表人屠某某。
被告严某某。
本院在审理原告徐某诉被告杭州××××开发有限公司、被告严某某民间借贷纠纷一案中，因原告徐某未在规定期限内预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一一年一月十日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭拱商初字第95号原告徐冶。委托代理人姚立成。被告杭州正联房地产开发有限公司。法定代表人屠国强。被告严清明。本院在审理原告徐冶诉被告杭州正联房地产开发有限公司、被告严清明民间借贷纠纷一案中，因原告徐冶未在规定期限内预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  石 红二〇一一年一月十日代书记员  袁小莉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初215号
原告：王卫，男，1971年8月4日生，汉族，现住桓台县按马桥镇。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：陈芝胜，男，1968年2月16日生，汉族，现住桓台县马桥镇。
原告王卫诉被告陈芝胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托代理人荣坤、被告陈芝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫诉称：2015年6月13日，被告向原告借款67200元，约定借期6个月。约定的还款日到期后，被告均以种种借口拒不归还。为此，诉至人民法院。请求判令被告偿还借款67200元；被告支付原告利息（自2015年12月14日至还清之日，按照同期银行贷款利率双倍计算）；被告负担本案诉讼费。
被告陈芝胜辩称：被告与原告之间存在借贷关系，借款金额为60000元。借款到期后，原告没有及时向被告催要，对原告主张的按照双倍银行贷款利率支付利息不予认可
经审理查明：原告王卫与被告陈芝胜系同村。2015年6月13日，被告因所承接工程需要，向原告借款60000元，月利率为2%。原告的妻子自桓台农村信用社提取现金60000元，交付给被告。被告向原告出具借条一份：今借到王卫现金陆万柒仟贰佰元整（￥67200元）12月13归还陈芝胜2015.6.13。在该借条中，借款本金实为60000元，自2015年6月13日至2015年12月13日的利息7200元。该借款到期后，被告未按时归还原告款项。
另外，原告主张被告支付自2015年至付清该款之日期间的利息，按照同期银行贷款利率的双倍计算，被告以原告未向其主张为由，对此不予认可。
上述事实，有借条、信用社客户回单、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告陈芝胜向原告王卫借款60000元，原告已将借款交付给被告，被告为原告出具借条，双方之间的借贷成立并生效，本院予以确认。该借贷系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。合法的借贷受法律保护。借款到期后，被告未向原告归还，故原告诉求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。被告给原告出具的借条中所包含的利息7200元，不超出法律规定的范围，本院亦予以支持。原告诉求被告支付自2015年12月13日至付清之日期间的利息，标的额不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定判决如下：
一、被告陈芝胜欠原告王卫借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈芝胜支付原告王卫利息7200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，诉讼保全费720元，由被告陈芝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴宗倩
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00074号
原告李某，男，1979年1月21日出生，汉族，住华阴市。
被告王某，男，1965年2月8日出生，汉族，住华阴市太华路街道办事处掌化村。
本院在审理原告李某与被告王某追偿权纠纷一案中，原告李某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
诉讼费50元，减收25元，由李某负担25元。
代理审判员 张建军
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 冬
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00074号
原告李勇，男，1979年1月21日出生，汉族。
被告王源，男，1965年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告李勇与被告王源追偿权纠纷一案中，原告李勇于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李勇撤回起诉。
诉讼费50元，减收25元，由李勇负担25元。
代理审判员 张建军
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 冬
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第00025号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“烧烤”，男，汉族，1990年12月26日出生于黄山市徽州区，初中文化，个体经营户，住黄山市徽州区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月21日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
黄山市徽州区人民检察院以徽检公诉刑诉〔2015〕23号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员李玮乐出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2014年3月21日23时，被告人胡某甲与蒋某乙、蒋某甲在徽州区岩寺镇张家巷49号胡某乙家中发生争吵。随后，蒋某乙用左手锁住被告人胡某甲的咽喉，用右手打了被告人胡某甲的脸部、脖子几下，蒋某甲也用手殴打被告人胡某甲，后被人拉开。
被告人胡某甲从胡某乙家后门离开后，在围墙边捡了一根铁管，来到岩寺镇滨河南路与凤山巷交叉口的蒋某乙车辆停放处，趁其不备先用铁管击打了正准备上车的蒋某乙的后脑勺左侧，随后又用铁管击打了欲上前帮忙的蒋某甲腿部。蒋某乙被打后逃向凤山巷内，被告人胡某甲紧追其后，在巷内再次使用铁管击打蒋某乙背部。
经鉴定，被害人蒋某乙头部所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人胡某甲在未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人胡某甲已支付被害人蒋某乙部分医疗费。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年3月21日23时左右，被告人胡某甲与蒋某乙、蒋某甲在徽州区岩寺镇张家巷49号胡某乙家中发生争吵。随后，蒋某乙用左手锁住被告人胡某甲的咽喉，用右手殴打被告人胡某甲，蒋某甲也用手殴打被告人胡某甲，后被人拉开。
被告人胡某甲从胡某乙家后门离开，在围墙边捡了一根铁管，来到岩寺镇滨河南路与凤山巷交叉口的蒋某乙车辆停放处，趁其不备先用铁管击打了正准备上车的蒋某乙后脑勺左侧，随后又用铁管击打欲上前帮忙的蒋某甲腿部。蒋某乙被打后逃向凤山巷内，被告人胡某甲紧追其后，在巷内再次使用铁管击打蒋某乙背部。经鉴定，被害人蒋某乙头部所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人胡某甲在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在法院的主持调解下，被告人胡某甲与被害人蒋某乙就民事赔偿达成协议，已履行完毕，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁管一根，证人胡某乙、蒋某甲等人的证言，被害人蒋某乙陈述，被告人胡某甲的辨认笔录，黄山市徽州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，书证黄山市第三人民医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单等、户籍信息、到案经过、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，态度较好；在法院的主持调解下，被告人已赔偿被害人经济损失，已履行完毕，并获得被害人的谅解；本案的发生被害人存在一定的过错，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送物证：铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
代理审判员 王南华
人民陪审员 宋玉林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5770号
原告：高扬，男，1997年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：宛云飞，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：宛寿春，男，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
本院在审理原告高扬与被告宛云飞、宛寿春、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，高扬于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高扬撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高扬撤回对被告宛云飞、宛寿春、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的起诉。
审判员 孙 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢宗宝