广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4466号
原告深圳市鑫王牌科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮林陂坑南浦路北幢厂房。
法定代表人庄雪花。
委托代理人成晓亮，广东律魁律师事务所律师。
委托代理人谢丰艳，女，汉族，1986年5月3日出生，系原告公司员工。
被告上海管易云计算软件有限公司，住所地上海市宝山区泰和路2038号二幢136室。
法定代表人徐欣。
委托代理人杨继军，江苏诺法律师事务所律师。
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成晓亮、谢丰艳，被告的委托代理人杨继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月28日签订了一份《乐目手机O2O店铺管理平台开发销售合同》，按照合同约定，被告应为原告开发一套软件系统(含PC端ERP软件，手机、平板端软件，能在局域网、全球互联网中互联互通使用)及提供软件系统的安装实施服务，以支撑原告即将运营的全球店面营销体系，被告应从收到首笔款(预付款)之日起，100个工作日内完成所有软件功能的开发及内部测试。原告于2014年11月14日向被告支付了合同约定的预付款420,000元，加上2014年9月1日支付的调研费用60,000元中的30,000元，原告向被告共支付了合同约定的预付款450,000元，原告按合同约定履行完了所有的合同义务，而被告由于开发能力有限，在合同规定的时间内未能向原告交付合同约定的产品，现已严重超期，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告立即返还原告已支付的合同预付款450,000元(肆拾伍万圆整)；2、判令被告立即向原告支付337,500元(叁拾叁万柒存伍佰圆整)的违约金(合同总价款的百分之三十)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、对本案的案由有异议，本案的案由应为技术开发合同，此合同的前言有明确的约定，就第三方甲方委托乙方安排王牌集团乐目手机O2O店铺管理平台项目签订本协议，这段的内容可以明确表明，这是一个委托开发的技术开发合同纠纷。根据最高院2004年关于审理技术合同相关问题的司法解释的规定，本案应该由相关的知识产权平台审理；二、被告方不存在延期交付的情况，根据合同的约定以及2015年4月24日原、被告双方签订的用户需求确认修改意见书的约定，甲方提出的任何细化和修改意见，甲方不追究乙方的任何责任，本案之所以未交付是因为原告方一直拒绝配合被告方进行模式测试，被告方曾经在2015年7月8日和7月18日两次以电邮的方式进行模拟业务测试。原告方一直没有予以回应，所�没有交付责任的原因是原告方，并不是在被告方。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订一份《乐目手机O2O店铺管理平台需求调研合作合同协议》（以下简称“调研合同”）及附件，约定原告提供需求资料，被告根据原告的具体需求进行需求调研。该合同第七条约定的调研费用为6万元。支付方式为：协议签订后，甲方（原告）全额支付本需求调研合同协议的款项6万元，需求调研报告验收双方确认签字后，此款项费用将在正式的《项目开发合同》进行抵扣。
2014年10月28日，原、被告签订了一份《乐目手机O2O店铺管理平台销售合同》（以下简称“销售合同”），约定被告应为原告开发一套软件系统(含PC端ERP软件，手机、平板端软件，能在局域网、全球互联网中互联互通使用)及提供软件系统的安装实施服务，以支撑原告即将运营的全球店面营销�系，具体需求的功能在本合同附件中有描述但不仅限于本合同附件的描述。该“销售合同”第五条开发周期第一款约定合同签订并支付首笔款(预付款)之日起，乙方（被告）应在100个工作日内完成所有软件功能的开发及内部测试。如因甲方（原告）中途提出细节功能变更，对交付周期造成影响或延迟的，乙方应及时预警通知甲方，并告知新的合理交付周期时间并需经得甲方的书面同意。该条第三款约定：如因乙方单方面原因而造成总工期的延误，则乙方须承担由此造成的相应责任和损失。如因乙方单方面原因导致开发实施延期超过90天以上的，甲方有权利中止合同，乙方需全额退款且乙方需向甲方支付本合同总价款的50%（即人民币562500元）作为乙方违约的违约金。“销售合同”第七条约定合同造价1125000元。“销售合同”第九条付款方式约定预付款在合同盖章签�后3个工作日内，原告方向被告支付开发费用的40%，即45万元。“销售合同”第十条第3款约定：如因乙方原因逾期甲方软件，从应交付之日起，30天后开始计收逾期罚款，每天按应付款的2%进行处罚。逾期超过90天以上，甲方有权终止合同，且乙方需全额退还甲方已付所有费用且乙方需向甲方支付本合同总价款的50%（即人民币562500元）作为乙方违约的违约金。
2014年11月10日，原、被告签订了一份《补充协议》，该协议主要内容如下：甲方（原告）和乙方双方已签订的《乐目手机O2O店铺管理平台销售合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《乐目手机O2O店铺管理平台销售合同》中首付条款争议部分特订立以下补充协议：有关前期甲方已支付给予乙方的项目需求调研费用6万元，经2014年11月8日双方确认，此费用应由甲乙双方各承担一半，且�本次甲方应付的《王牌集团APP店铺管理项目合同》首付款45万元基础上进行相同金额的抵消，因此甲方实际应付《王牌集团APP店铺管理项目合同》的首付款更改为42万元给予乙方。
2014年9月1日，原告向被告支付调研费用6万元。2014年11月14日，原告向被告支付“销售合同”约定的预付款42万元。
2015年4月22日、23日，原、被告签订了两份《鑫王牌项目会议纪要》。2015年4月24日，原、被告签订了一份《鑫王牌项目用户需求开发进度验收、修改意见书》。同日，原、被告签订了一份《鑫王牌项目用户需求确认、修改意见书》。在《鑫王牌项目用户需求开发进度验收、修改意见书》和《鑫王牌项目用户需求确认、修改意见书》的最后一页均载明：本意见书签署后，甲方还有任何需要细化和修改的意见，乙方全部满足，不再收取任何费用，甲方不再以延期追究乙方任何责任。
庭审中，双方确认已经履行了“调研合同”。对于“销售合同”的履行情况，原告称根本没有实际履行，被告则主张因原告拒绝测试超过30天而搁置，而且原告一直在履行合同的过程中不停提出新的需求。
本院认为，原、被告之间建立的合同关系合法有效，应受法律保护。原告称被告在合同规定的时间内未能向原告交付合同约定的产品，现已严重超期，被告的行为已经构成违约，故此请求被告退还预付款并承担违约责任。原告应当对其主张承担举证责任。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，双方的“调研合同”已实际履行完毕且不存在争议，并非本案争议的事项。双方在本案中存在争议的是“销售合同”的履行情况。根据双方签订的“销售合同”的约定，被告应当在2015年4月底前向原告交付工作成果。由于在合同的履�过程中，原告增加了新的需求，双方协商一致同意被告不再收取任何费用，原告也不再以延期追究被告任何责任，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市鑫王牌科技发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,838元、保全费4,458元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年六月二十三日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
书记员 董 宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页