河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1024号
上诉人（原审被告）：赵克敏，男，汉族，1940年11月15日出生，住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：赵志远，男，汉族，1972年5月24日出生，住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：赵文远，女，汉族，1965年10月11日出生，住洛阳市吉利区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：赵利霞，女，汉族，1963年4月10日出生，住洛阳市涧西区
上诉人赵克敏、赵志远、赵文远因与被上诉人赵利霞房屋买卖合同�纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵克敏、赵志远、赵文远上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回赵利霞的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由赵利霞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，无视《房屋转让合同》无效的基本事实，且刻意回避赵利霞重复起诉的客观事实，有意使当事人陷入重复诉讼的怪圈，损害了上诉人合法权益，浪费了司法资源。首先，一审判决片面以赵克敏在合同尾部签字来认定合同有效，却忽略了三上诉人与原售房单位共同共有这套房改房这一重要事实。赵克敏无权处分共有人的产权，其在没有共有人一致同意或授权的情况下所签订的转让合同为无效合同。其次，一审判决虽然查明转让合同签订后各方并未实际履行，借条亦未收回，后赵利霞持借条提起诉讼，经两级法院审理，判决书已生效，案件处于执行中。但一审法院刻意回避赵利霞重复主张权利、依法应当驳回起诉这一基本事实，竟然支持其一审部分诉讼请求。其三，一审判决特意写明“可在该房产转换为个人100%产权后，另行主张权利”，对赵利霞要求赔偿损失16100元的诉求也做了类似处理。如此判决缺乏司法公正和严肃性。二、一审判决适用法律不当，《房屋转让合同》应当无效，而且依法驳回赵利霞的全部诉讼请求。
赵利霞辩称，一、房屋转让合同是由借款纠纷引起。二、房屋转让合同是三方签的，是见证人和双方当事人的真实意思表示，并没有任何干扰，是有效合同。三、根据合同约定，该房屋没有产权纠纷，不被他人合法追索，拥有处分权，否则，赵克敏承担全部责任。四、（2016）豫0303民初2543号民事判决、（2016）豫03民终5445号民事判决确认赵志远借钱事实的处理，并没有让赵克敏承担担保责任，又不确认以物抵债，情理不通，于法不容。赵克敏不承担担保责任，就得以物抵债，两者必居其一，一审判令房屋转让合同有效，并非不妥。五、诚实信用原则是民事法律关系最高准则，赵克敏应对赵利霞履行办理房屋过户的约定义务。
赵利霞向一审法院起诉请求：1.依法判定2015年11月17日签订的《房屋转让合同》有效；2.由被告协助原告办理过户手续；3.判令赵克敏、赵志远赔偿原告损失16100元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，赵志远向赵利霞出具19万元的借条一份。2015年11月17日，赵利霞（受让方、甲方）与赵克敏（出让方、乙方）及第三人（见证人、丙方）李振国、范敏签订《房屋转让合同》一份，约定：一、甲方房屋（如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该房屋的一致同意）坐落于洛阳市西工区××院××楼××单元××室，建筑面积57.76平方米……二、甲方之子赵志远借乙方赵利霞19万元（借条为据），到期无力偿还，经协商由甲方（担保人）将本人所有的房产转让给乙方所有，同时收回借条。……五、本协议签订后，甲乙双方应向当地房地产交易管理部门申请办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。鉴于目前无力，暂缓办理二手房过户手续，待有钱时启办过户手续时，甲方务必协助乙方办理上述手续，同时，产生的税费及相关费用由甲方缴纳。……九、本合同一式三份，……自双方签字之日起生效。协议后注明：附1、赵克敏有生之年有居住权。赵利霞、赵克敏、李振国、范敏在协议后签字。另查明，1、本案所涉房产位于洛阳市西工区××院××楼××单元××室，建筑面积57.76平方米，房产证号：洛市房权证（2002）字第X1896**号，土地证号为：洛市国用（2003）第030033**号。该房系房改房，产权界定卡显示产权单位为洛阳康乐食品厂，购房职工为赵克敏，配偶为李秀莲（现已去世），售房日期为2002年5月16日，其中单位占20%的产权，赵克敏占80%的产权。本案所涉房屋的房屋产权证书、土地证及房改房界定卡均在赵利霞处。2、上述《房屋转让合同》签订后，房屋未过户，借条亦未收回。2016年6月24日赵利霞持借条原件向本院起诉，请求判令赵志远偿还19万元借款，赵克敏承担连带清偿责任。本院于2016年10月9日作出（2016）豫0303民初2534号民事判决，判决赵志远偿还赵利霞借款19万元，驳回赵利霞其他诉讼请求。赵利霞不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中�人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫03民终5445号民事判决，判决：赵志远偿还赵利霞借款19万元及利息（利息以11.8万元为基数，按照月利率2%从2014年3月27日计算至实际履行之日止），同时驳回赵利霞的其他诉讼请求及其他上诉请求。3、赵利霞称自2014年8月或9月搬入涉案房产居住，赵克敏则称赵利霞是于2015年8月搬入，双方均认可2017年3月赵利霞及其家人从涉案房屋里搬出。4、赵克敏称其妻李秀莲于2015年3月去世，两人有一子一女，即赵志远、赵文远。
一审法院认为，赵利霞和赵克敏于2015年11月17日签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故一审法院依法确认该合同合法有效。赵克敏虽患有眼疾，但其作为完全民事行为能力人自愿在合同尾部签字捺指印，且有其单位同事李振国、范敏在场见证，故三被告认为该合同无效的辩解意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。本案涉案房产系个人占80%产权的房改房，该房产目前不具备过户条件，故赵利霞要求被告协助办理本案所涉房屋过户手续的诉讼请求一审法院不予处理。赵利霞可在该房产转换为个人占100%产权后，另行主张权利。关于赵利霞要求赵克敏、赵志远赔偿其经济和精神损失16100元的诉求，因其既未提供证据证明损失确实存在，亦未证明该损失与本案具有关联性，故一审法院对其该项诉求不予处理，赵利霞可在收集相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告赵利霞与被告赵克敏于2015年11月17日签订的《房屋转让合同》有效。二、驳�原告赵利霞的其他诉讼请求。本案一审受理费100元，由被告赵克敏承担。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，本院生效的（2016）豫03民终5445号民事判决书认为：赵利霞与赵克敏2015年11月17日所签《房屋转让合同》明确约定，赵克敏将房屋转让给赵利霞，赵克敏同时将赵利霞持有的19万元借条收回。但由于双方的原因，造成该《房屋转让合同》并未实际履行，这也是赵利霞仍持有赵志远19万元借条向法院起诉的主要原因。
本院认为，2015年11月17日，赵克敏与赵利霞签订了《房屋转让合同》，该合同载明：“赵克敏之子赵志远借赵利霞19万元整（借条为据），到期无力偿还。经协商由赵克敏（担保人）将本人所有的房产转让给赵利霞，同时收回借条。”该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同�但双方签订该合同是基于赵克敏之子赵志远欠赵利霞借款19万元并无力偿还的事实，并约定转让房产的同时收回借条。赵利霞已持借条就该19万元借款另行提起民事诉讼并经人民法院作出生效判决，该判决尚未执行终结。现赵利霞就同一笔债权提起本案诉讼，要求上诉人协助其办理过户手续，且赵克敏对涉案房屋未拥有100%产权，一审法院对赵利霞要求上诉人协助其办理过户手续的诉求不予处理，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵克敏、赵志远、赵文远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一八年四月十三日
书�员董晶晶