新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终91号
上诉人（原审原告）：克孜阿力·吐尔逊，男，1968年4月14日出生，哈萨克族，中粮屯河新源糖业有限公司职工，住新疆新源县新源镇青年街三十巷009号。
委托代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人：艾尼瓦尔·依明，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：纪钰林，男，1975年6月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
原审第三人：新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会，住所地：乌鲁木齐市南湖东路25号。
负责人：刘星，新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会办公室副主任。
委托代理人：成宝军，男，1977年9月16日出生，汉族,新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会办公室工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人克孜阿力·吐尔逊因与被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）及原审第三人新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会（下称自治区劳鉴委）劳动和社会保障其他行为一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人克孜阿力·吐尔逊及其委托代理人杨智勇、被上诉人自治区人社厅委托代理人纪钰林、原审第三人自治区劳鉴委委托代理人成宝军到庭参加诉讼。
原审法院认为，人民法院受理公民、法人和其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为不服提起的诉讼。劳动能力鉴定是劳动者因工或非因工负伤以及患病后，劳动鉴定机构根据国家鉴定标准，运用有关政策和医学科学技术的方法、手段确定劳动者伤残程度和丧失劳动能力程度的一种综合评定。《工伤保险条例》第二十四条规定：“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”据此，劳动能力鉴定委员会是一个由多家机构组成的技术性鉴定机构，不是一个被授予行使行政职权的机关法人，其鉴定行为也不属行使行政职权的行政行为，其鉴定结论只是技术性结论，不具有行政确认的性质，不属于行政行为，不具有可诉性。综上，克孜阿力·吐尔逊对自治区（再）劳鉴2015年15410号鉴定结论提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回克孜阿力·吐尔逊的起诉。
克孜阿力·吐尔逊不服，向本院提起上诉称，1、自治区劳鉴委是由自治区人民政府下属多个职能部门构成并具有行政职责的委员会，依法应当能够独立承担行政法律职责，如不能单独承担行政责任，其行政责任应当由自治区人民政府承担。据此，依据行政诉讼法级别管辖的规定，本案应当由乌鲁木齐市中级人民法院一审受理。一审法院擅自驳回我的起诉是不对的。2、鉴定结论是行政单位作出的，依据中国法律法制出版社《伤残鉴定法律使用手册》，职工对劳动能力鉴定委员会作出的鉴定等级和护理依赖程度鉴定结论不服的，依法可以提起行政复议或行政诉讼，结合行政诉讼法第十二条第二项、第十二项规定，完全依法可依。3、此案须实体审理。只有依照法定程序，依法进行举证、质证，才可对案件实体作出正确的裁判。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改由乌鲁木齐市中级人民法院受理此案；撤销自治区劳鉴委作出的自治区（再）劳鉴2015年15410号鉴定结论，责令其重新依法再次鉴定。
被上诉人自治区人社厅答辩称，1、上诉人克孜阿力·吐尔逊要求撤销自治区（再）劳鉴2015年15410号鉴定结论的诉请不属于行政诉讼法第十二条规定的人民法院的受案范围。2、上诉人克孜阿力·吐尔逊提起的被诉行政行为并不是由我厅作出的，我厅只是自治区劳鉴委的组成部分，不是本案适格的被诉主体。3、自治区劳鉴委不是独立的行政组织，也无独立的行政职权，也不能独立地承担法律后果，不具备行政主体资格，其作出的伤残等级及护理程度的鉴定结论只是一种技术性结论，并不具有行政确认的性质，不属于行政行为，工伤职工不能因此提起行政复议和行政诉讼。因此，自治区劳鉴委不具备行政主体资格。请求法院驳回上诉人克孜阿力·吐尔逊的上诉。
原审第三人自治区劳鉴委答辩称，1、本案被诉的工伤职工劳动能力鉴定结论是技术性结论，它不是国家行政机关的行政行为，是不可诉、不可裁的。2、《工伤保险条例》等法律法规同样明确规定了劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不能行政诉讼或行政复议。《人力资源和社会保障行政复议办法》规定，对劳动能力鉴定委员会的行为，不能申请行政复议。3、我委作出的自治区（再）劳鉴2015年15410号鉴定结论程序合法，依据充分，结论公平公正。请求法院驳回上诉人克孜阿力·吐尔逊的上诉。
经审理查明，2015年8月7日，新疆伊犁哈萨克自治州劳动鉴定委员会作出伊州劳鉴工字2015年8月（序号192）工伤职工初次鉴定结论通知书，鉴定结论为陆级，护理依赖程度为生活无不能自理，配置辅助器具确认无。克孜阿力·吐尔逊不服，向自治区劳鉴委申请再次鉴定，该委于2015年11月14日作出自治区（再）劳鉴2015年15410号新疆维吾尔自治区工伤职工（再次）鉴定结论书，伤残级别：捌级，生活自理障碍程度：无。本鉴定结论为最终结论。克孜阿力·吐尔逊仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第二十四条规定：“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”人力资源和社会保障部、国家卫生和计划生育委员会《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条规定：“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”根据上述法律、部门规章规定，劳动能力鉴定委员会是一个由多家单位组成的技术性鉴定机构，不是行使行政职权的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，其鉴定行为不属于行政行为，鉴定结论只是技术性结论，不具有可诉性。工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。本案中，自治区劳鉴委于2015年11月14日作出自治区（再）劳鉴2015年15410号新疆维吾尔自治区工伤职工（再次）鉴定结论书，并载明本鉴定结论为最终结论，该鉴定结论不具有可诉性。上诉人克孜阿力·吐尔逊上诉请求撤销自治区（再）劳鉴2015年15410号鉴定结论并重新再次鉴定的理由不能成立，本院不予支持。原审法院以克孜阿力·吐尔逊的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 高靖琳