山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2319号
上诉人（原审原告）：德州市公安局交通警察支队齐河大队。住所地：齐河县经济开发区河李村东60米。
法定代表人：刘建新，大队长。
委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王延荣。
被上诉人（原审被告）：高洋。
被上诉人（原审被告）：杨传宗。
被上诉人（原审被告）：宰令顺。
被上诉人（原审被告）：曹毅。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
上诉人德州市公安局交通警察支队齐河大队因与被上诉人王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张千绪、刘兴燕，被上诉人王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅及其委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市公安局交通警察支队齐河大队上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年8月16日，上诉人与五被上诉人签订了期限为一年的《劳动合同书》，合同期限至2015年8月16日，劳动合同到期后，各被上诉人自动离岗。以自身的行为明确向上诉人表示不愿续签劳动合同，双方劳动合同到期终止的事实客观存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条相关规定，各被上诉人并未在上诉人处连续工作满十年，不符合订立无固定期限劳动合同的法定条件。
王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，五被上诉人在上诉人处均已工作年限满十年，且上诉人未在用工之日起一年内与五被上诉人签订书面劳动合同，均系事实，仲裁机构和一审法院分别予以认定，请求驳回上诉，维护五被上诉人的合法权益。
德州市公安局交通警察支队齐河大队向一审法院起诉请求：判令原告无义务与五被告续订无固定期限劳动合同。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅与原告德州市公安局交通警察支队齐河大队分别自2004年6月4日、2004年6月4日、2005年8月1日、2002年11月9日、2003年7月18日建立劳动合同关系，并均任辅警一职，双方在劳动合同关系履行期间因确立无固定期限劳动合同关系发生争议，被告王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求与原告单位确立无固定期限劳动关系、2015年10月12日，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字【2015】第97号裁决书，原告德州市公安局交通警察支队齐河大队因不服该裁决内容诉至一审法院。另查明，原齐河县公安局交通警察大队于2005年变更为德州市公安局交通警察支队齐河大队。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动合同关系，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原齐河县公安局交通警察大队改革为现在的德州市公安局交通警察支队齐河大队，被告王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅入职原齐河县公安局交通警察大队，并未因原告单位的行政名称变化而改变工作岗位及工作性质，故其工作时间并不因原告单位名称的变化而产生影响。对原被告双方所争议的双方之间是否应当订立无固定期限劳动合同关系的请求，结合原被告双方提交的证据，至2015年8月15日前，五被告在原告单位工作的时间均已经连续满十年的事实客观存在。对在该期间内双方劳动合同关系是否发生过中断的事实，原告在庭审中提交了五被告分别于2011年8月15日与齐河成安车证服务有限公司签订的劳动合同，证实2011年至2012年期间，五被告因与该公司之间成立劳动合同关系而造成原告单位与五被告劳动合同关系发生中断，故原告单位与五被告的劳动合同存续期间并未连续满十年，无需与五被告建立无固定期限劳动合同关系。针对原告提交的该组证据，五被告均有异议，认为该签订劳动合同的行为并非被告本人的真实意思表示，但并未提交相应的证据，但结合被告方提交的齐河成安车证服务有限公司企业登记信息中显示该公司并无辅警劳务派遣的经营资质，且该期间内五被告的工作岗位、工作性质并未发生变化，结合原告方在庭审中对2011年8月15日五被告与齐河成安车证服务有限公司签订劳动合同后，原告单位作为用人单位是否终止与五被告劳动合同关系的事实未知可否，且未向五被告作出终止劳动合同的通知，故对原告方主张在此期间内曾中断与五被告之间劳动合同的主张不予支持。同时，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》正式实施后，原告德州市公安局交通警察支队齐河大队作为用人单位应与劳动者即五被告签订书面劳动合同，但并未签订劳动合同，依照该法第十四条第三款、第九十七条第二款规定，其应自该法实施之日起一个月内订立，原告自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。综上，原告德州市公安局交通警察支队齐河大队请求确定无需与五被告确立无固定期限劳动合同的请求不能成立，其应当与五被告签订无固定期限劳动合同。一审法院依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第十四条、第九十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、驳回原告德州市公安局交通警察支队齐河大队的诉讼请求。二、原告德州市公安局交通警察支队齐河大队应与被告王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅续订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由原告德州市公安局交通警察支队齐河大队承担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人与五被上诉人之间是否应签订无固定期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，德州市公安局交通警察支队齐河大队作为用人单位，应当自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起一个月内与王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅签订书面劳动合同，其没有在2008年1月1日之后一年之内与王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。另外，2014年8月16日，德州市公安局交通警察支队齐河大队与王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅签订的期限至2015年8月16日一年的《劳动合同书》，无论是否属于王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅的真实意思，因王延荣、高洋、杨传宗、宰令顺、曹毅在德州市公安局交通警察支队齐河大队连续工作均满十年，并不影响其订立无固定期限劳动合同的提出，根据上述法律规定，德州市公安局交通警察支队齐河大队应当与其订立无固定期限劳动合同。
综上所述，德州市公安局交通警察支队齐河大队的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德州市公安局交通警察支队齐河大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 婷