辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终804号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘凤艳，女，1963年2月9日出生，汉族，盘锦市房地产开发公司退休职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：林飞，男，1989年12月17日出生，汉族，盘锦源隆物业有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人刘凤艳因与被上诉人林飞机动车交通事故责任一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字第01610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤艳的委托代理人崔仕义，被上诉人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤艳向本院上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：本次事故发生在封闭小区内，不适用道交法及相关司法解释；在本案事故中，被上诉人应当承担事故的全部责任；原审认定被上诉人按城镇居民标准进行赔偿证据不足；被上诉人的医疗费票据为复印件，原审没有排除已经通过其他途径报销的可能；上诉人车辆受损是真实存在的，原审驳回上诉人的反诉请求是错误的。
一审法院认定事实：原告林飞在盘锦源隆物业管理有限公司工作，管理纳帕溪谷小区。2014年1月18日16时40分许，被告刘凤艳驾驶辽LE55**号奔驰轿车由南向北行驶至大洼县田家镇纳帕溪谷小区院内路口处左转弯时，与林飞由西向东无证超载驾驶无号牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，导致两车受损、林飞及摩托车乘员李党、张可欣受伤。林飞伤后被送往盘锦市中心医院住院治疗95天，诊断为右股骨干中1／3粉碎性骨折，发生医药费38186.66元。2014年11月28日辽河油田总医院法医司法鉴定所对林飞的伤情作出鉴定意见书，鉴定结论为：林飞的伤残等级为九级；外伤所致右侧股骨干粉碎性骨折，骨折愈合后需手术取出骨折固定物，所需医疗费用约人民币6800元。林飞在治疗期间的其他经济损失有：残疾赔偿金102312元（25578元×20年×20％）、伙食补助费1900元(20元×95天)、营养费950元(10元×95天，林飞主张按每天10元计算)、护理费9108.29元(按居民服务业平均工资标准34995元÷365天×95天)，误工费21233.24元（按城镇常住居民人均可支配收入标准25578元÷365天×303天，根据林飞提供的误工证明，误工时间为303天），鉴定费1560元、以上林飞所产生的各项经济损失总计为人民币182050.19元，刘凤艳已支付22000元。该起事故大洼县公安局交警大队对事故现场进行了勘察，只作出了事故说明，未对事故作出责任认定。
刘凤艳所驾驶的肇事车辆原为盘锦圣凯电力建设有限公司所有，2013年5月16日盘锦圣凯电力建设有限公司将其所有的辽LE55**号奔驰轿车出售给刘凤艳，刘凤艳对该车未投保机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险。现林飞要求刘凤艳按照70%的责任比例，赔偿林飞医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费共计180000元。因双方的本起事故，反诉原告刘凤艳要求反诉被告林飞赔偿其车辆维修费用58586元。
另查，交通事故责任强制险其项下包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为能够认定案件事实的证据有：
1.大洼县公安局交警大队出具的事故说明，证明事故发生的时间、地点，以及事故双方当时的车辆行驶状态、两车受损、原告及摩托车乘车人受伤的事实；
2.原告的住院病案、医疗费收据、费用清单，证明原告伤后在医院住院发生的医疗费数额、护理级别、住院天数和病情诊断；虽住院费收据不为原件，但该复印件已经医治医院确认其真实性，且有费用清单佐证，故予以认定；
3.常住人口登记卡复印件一份、盘锦源隆物业有限公司的工作证明及林飞的陈述，证明林飞户籍所在地为辽宁省盘山县沙岭镇西灰村，工作于盘锦源隆物业有限公司的相关事实；
4.辽河油田总医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告的伤残等级、手术取出骨折固定物所需医疗费用的数额，及因鉴定所发生的费用；
5.收条一张，证明刘凤艳为林飞垫付医药费22000元的相关事实；
6.盘锦源隆物业有限公司停薪证明，证明盘锦源隆物业有限公司从2014年2月起至2014年11月，对林飞停止发放工资的相关事实；
7.车辆买卖协议及刘凤艳的庭审陈述，证明2013年5月16日盘锦圣凯电力建设有限公司将其所有的辽LE55**号奔驰轿车出售给刘凤艳，以及在事发时刘凤艳驾驶的车辆未投保机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险的事实。
一审法院认为不能够认定案件事实的证据材料有：
1.2014年5月23日盘锦兴隆台区兴盛街道办事处兴隆社区居民委员会的证明、2012年8月1日签订的租房协议，该组证据材料只是证明了原告于2012年8月1日至2013年8月1日在该社区居住，而未能证明在事故发生时原告的居住状态。而2013年8月1日签订的租房协议，未有其他证据相佐证，不能认定其真实性；
2.盘锦源隆物业有限公司出具的纳帕溪谷小区2013年11月份、12月份和2014年1月份的工资发放表，原告以此证明其工资收入情况。原告在庭审中陈述是以现金的形式领取工资，每次领取工资都要领取人签名，而原告提供的该三份工资表并无领取人签名，无法认定其真实性；
3.被告刘凤艳提供的盘锦源隆物业有限公司的通知，因该通知是物业公司对内部的管理规定，林飞违反了禁止在小区内驾驶摩托车的规定，与发生交通事故无必然的联系；
4.刘凤艳提供的盘锦市双台子区义利汽车修配厂维修单一份、汽车维修发票七张，因刘凤艳未提供证据证明其所支出的车辆维修费是因本次事故造成的，故本院不予确认。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。盘锦圣凯电力建设有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告双方的事故未经交警部门认定，但交警部门通过现场勘察所做的说明，证明了事发时双方车辆的行驶状态，林飞是由西向东直行，刘凤艳为由南向北左转弯，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；(四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。因此刘凤艳违反了该条第(三)项的规定，而林飞无证超载驾驶无号牌的摩托车，违反了道路交通安全法中关于“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，机动车载人不得超过核定的人数，以及驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，林飞与刘凤艳对事故的发生均有过错，负有同等责任。为此，刘凤艳应对林飞因交通事故所造成经济损失的合理部分进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车的所有人或管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故林飞要求刘凤艳在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律法规的规定，本院予以支持，超过交强险责任限额范围内的部分按责任比例进行赔偿。关于林飞伤残赔偿金的计算标准问题，虽然林飞的户籍所在地为辽宁省盘山县沙岭镇西灰村，但其为盘锦源隆物业有限公司的员工，主要生活收入来源地为城镇，为此应按城镇标准计算林飞的残疾赔偿金。关于林飞要求赔偿精神抚慰金8000元，依据相关法律的规定并结合原告的伤残程度，本院予以支持。关于林飞误工费赔偿问题，因林飞在庭审中提交了盘锦源隆物业有限公司出具的停薪证明，可知其因事故入院后，盘锦源隆物业有限公司对其停止发放工资，而林飞提供的盘锦源隆物业有限公司出具的纳帕溪谷小区2013年11月份、12月份和2014年1月份的工资发放表并无领取人签名，无法认定其真实性，故应按照城镇常住居民人均可支配收入计算其误工损失。对林飞提出交通费赔偿问题，因未提交相关的证据予以证明发生的实际交通费用，故该项主张本院不予支持。关于林飞要求被告盘锦圣凯电力有限公司承担赔偿责任的主张，因在事发前肇事车辆的所有权已转让给了被告刘凤艳，被告盘锦圣凯电力建设有限公司对该肇事车辆不再负有投保交强险的义务，为此被告盘锦圣凯电力建设有限公司对林飞的经济损失不负有赔偿责任。
关于刘凤艳提出发生在小区内的事故不应按交通事故处理的主张，根据法律规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，广场则是指城市规划在道路用地范围内，专供公众集会、游嬉、步行和交通集散的场地，因此在小区内发生的事故亦属于交通事故，刘凤艳的该辩解意见依据不足，本院不予采纳。
关于刘凤艳要求林飞赔偿其车辆维修费用的诉请，因刘凤艳未能提供车辆在事故发生时的车辆受损的实际状况，也未提供证据证明其所支出的车辆维修费与本次事故具有直接关联性，故对刘凤艳的诉请，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，判决如下：
一、由本诉被告刘凤艳在机动车交通事故责任强制险的范围内赔偿本诉原告林飞各项经济损失120000元；赔偿本诉原告林飞其余损失70050.19元（总经济损失182050.19元+精神抚慰金8000元-交强险限额120000元）的50％即35025.09元，总计赔偿经济损失155025.09元，扣除已经给付的22000元，尚应赔付人民币133025.09元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盘锦圣凯电力有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回反诉原告刘凤艳的诉讼请求。
本诉案件受理费2888元(已预交)，由本诉原告林飞承担1444元，由本诉被告刘凤艳承担1444元。
反诉案件受理费1265元(已预交)，由反诉原告刘凤艳承担。
本院二审查明的基本事实与原审认定一致。在二审审理过程中，双方均同意不再通知盘锦圣凯电力建设有限公司参加诉讼。
双方在二审中形成以下争议焦点：
1、本次事故是否适用道交法；
2、本次事故双方责任如何划分；
3、对被上诉人的赔偿应当适用什么标准；
4、被上诉人是否可能存在重复报销；
5、上诉人是否存在因本次事故而发生的合理修车费用；
6、在双方对等责任的情况下，是否应当赔偿精神抚慰金。
其中，关于修车费，上诉人仍然主张五万余元；被上诉人认可在不超过一万元情况下减半承担。
本院认为，本案车辆碰撞事故虽发生在封闭小区内部，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故原审适用法律并无明显不当。关于事故责任划分问题，本案交警部门没有划分责任，一审根据已查明的情况按对等责任划分亦无不当，其中，上诉人没有交纳车辆强制险上路行驶本身即存在过错。关于赔偿标准问题，被上诉人系上诉人所居住的小区物业公司工作人员，其在城镇生活居住的事实比较明显，况其已经提交了单位和街道的相关证明，故一审按城镇常住居民人均可支配收入计算有关损失是正确的。关于被上诉人是否存在重复报销一事，上诉人只是表示怀疑，并没有提交证据证明，故该上诉理由不成立。关于上诉人反诉要求被上诉人赔偿车辆维修费问题，根据交警部门出具的“事故证明”，事发当时上诉人的车辆确实受损，但其在一审中提交的维修发票注明的时间是2015年3月，距事故发生已经一年有余，无法证明是此次事故所致，但此次事故导致上诉人车辆发生了车损是事实，被上诉人认可维修费在一万元以内减半承担，故确认此项依此赔付。关于精神抚慰金，因双方系对等责任，原审予以支持给付不当，应予纠正。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但修车费应根据二审协调情况予以部分支持；原审在精神抚慰金问题上适用法律不当，上诉人部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字第01610号民事判决第一项为：由上诉人刘凤艳在机动车交通事故责任强制险的范围内赔偿被上诉人林飞各项经济损失120000元；赔偿本诉原告林飞其余损失62050.19元（总经济损失182050.19元-交强险限额120000元）的50％即31025.10元，总计赔偿经济损失151,025.10元，扣除已经给付的22000元，尚应赔付人民币129,025.10元；
二、被上诉人林飞赔偿上诉人刘凤艳修车款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、维持盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字第01610号民事判决第二项、第三项（即：被告盘锦圣凯电力有限公司不承担赔偿责任；驳回反诉原告刘凤艳的诉讼请求）。
一审本诉案件受理费2888元(林飞预交)，由被上诉人林飞承担108元，由上诉人刘凤艳承担2780元。
一审反诉案件受理费1265元(刘凤艳预交)，由上诉人刘凤艳承担1215元，被上诉人林飞承担50元。
二审案件受理费4153元，由上诉人刘凤艳承担3995元，被上诉人林飞承担158元。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 纪泽平