wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第7号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人崔云华，曾用名崔永华，男。2002年9月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年7月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2008年9月曾因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2011年4月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2011年12月29日刑满释放。2013年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人崔云华犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人崔云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至10月期间，被告人崔云华携带起子、手套等作案工具至南京市高淳区阳江镇，采用撬锁、翻窗等手段，盗窃20起（其中未遂3起），窃得现金、香烟、古钱币、金首饰、手机等物，合计价值人民币50，480元。具体事实如下：
1、2013年4月17日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村张王魏9号的刘某某家，窃得人民币400元。
2、2013年6、7月份的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇太平村上头埂23-2号的马某甲家，窃得第三套人民币4套、中华民国硬币30块、铜钱300枚、亚运纪念币2套，合计价值人民币3，050元。
3、2013年7月15日，被告人崔云华至高淳区阳江镇太平村上头埂29号的甘某某家，窃得人民币300元。
4、2013年8月22日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村沈家55-1号的吴某某家，窃得OPPO牌U701T型手机1部及人民币300元，款物合计价值人民币1，828元。
5、2013年8月25日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村张王魏91号沈某某家，窃得人民币5，000元。
6、2013年8月份的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇保城村长村埂7号胡某某家，未窃得财物。
7、2013年9月2日，被告人崔云华至高淳区阳江镇双城村含头村民王某某家，窃得人民币500余元、1条软中华香烟、1条硬中华香烟、1条红杉树苏烟、5包软苏烟、硬中华香烟，款物合计价值人民币2，025元。
8、2013年9月3日，被告人崔云华至高淳区阳江镇双城村含头村215号的陈某某家，窃得人民币2，700元、五星红杉树香烟5包、软盒苏烟2包、硬盒金沙苏烟1包，款物合计价值人民币2，976元。
9、2013年9月上旬的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇保城村姜家村8号孙某某家，窃得人民币450元。
10、2013年9月中旬的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村官路103号王某某家，窃得人民币100元。
11、2013年9月12日，被告人崔云华至高淳区阳江镇新桥村下桥290号马某乙家，窃得人民币4，000元、红南京香烟5包，款物合计价值人民币4，055元。
12、2013年9月14日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村78号陈某甲家，窃得人民币10，000元、虎形千足金挂件1个、五星红杉树香烟25包，款物合计价值人民币11，152元。
13、2013年9月20日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村孙家庄9号史某某家，窃得人民币400元、五星红杉树香烟15条、精品南京香烟3条、硬佳品南京香烟4条、硬雅香黄鹤楼香烟2条、软盒玉溪香烟1条，款物合计价值人民币5，220元。
14、2013年9月份的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇双城村含头村93-1号陈某乙家，未窃得财物。
15、2013年9月底的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村张王魏64号王某某家，未窃得财物。
16、2013年10月初的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇夹埂村马家湾6号丁某某家，窃得人民币3，000元。
17、2013年10月初的某日，被告人崔云华至高淳区阳江镇官路村官路8号陈某丙家，窃得千足金项链1条、弥勒佛形千足金挂件1个、虎形千足金挂件1个，合计价值人民币6，339元。
18、2013年10月10日，被告人崔云华至高淳区阳江镇太平村孙家拐82号史某某家，窃得人民币600元；同日又至高淳区阳江镇太平村孙家拐67号陈兰头家，窃得人民币3，800元。
19、2013年10月13日，被告人崔云华至高淳区阳江镇双城村含头村24号邢某某家，窃得人民币185元。
2013年10月15日，被告人崔云华被抓获归案。归案后，公安机关从被告人崔云华处扣押部分银元、铜钱、古钱币。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人刘某某、马某甲、甘某某、吴某某、沈某某、胡某某、王某甲、陈某甲、孙某某、王某某、马某乙、陈某乙、史某某、陈某丙、王某乙、丁某某、陈某丁、史某某、陈某戊、邢某某各自陈述家中被盗及失窃财物的情况。
2、证人陈某己关于陈某某家被窃的当天其发现一男子手中拿了2条多红杉树香烟，骑一辆蓝白相间的踏板电动车从陈某甲家附近经过的证言。
3、证人翁某某、吴某某的证言，各自证实其曾收购崔云华出售的金首饰等物品，具体收购物品有登记。
4、书证：崔云华出售金首饰的登记表；被害人提供的部分被盗财物购买发票、保修卡等。
5、南京市公安局高淳分局搜查笔录，调取证据清单，扣押及发还赃物清单、赃物照片；现场勘验检查笔录、现场照片及其出具的抓获经过，情况说明等。
6、证人陈某某、翁某某、吴某某的辨认笔录及照片。
7、被告人崔云华指认现场笔录及照片。
8、南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书、南京市高淳区烟草专卖局香烟价格说明。
9、南京市文物局文物鉴定组鉴定报告。
10、被告人崔云华前科犯罪的刑事判决书、刑满释放证明。
11、被告人崔云华的户籍证明及供述等证据。
被告人崔云华对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人崔云华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人崔云华曾因盗窃被多次判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔云华多次入户盗窃，所窃款、物大部分被其挥霍，均可酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人崔云华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔云华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2019年1月14日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、随案移送的赃物古钱币，依法发还被害人。
三、责令被告人崔云华退赔所窃款、物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 段云婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3861号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：吴迎春，女，汉族，1974年1月14日生，住河南省汝南县。
被告：马保民，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告吴迎春、马保民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3861号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：吴迎春，女，汉族，1974年1月14日生，住河南省汝南县。被告：马保民，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告吴迎春、马保民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十月二十七日书记员 李媛媛
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初960号
原告邓某某，女，汉族，农民，住漳平市。
被告邓某，男，汉族，住漳平市。
原告邓某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员温英明适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某某、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告双方于2008年6月经人介绍相识，于2008年10月27日到漳平市拱桥镇人民政府办理结婚登记手续。2009年5月5日，婚后生育一子邓A。婚前双方了解不深，婚后双方因性格不合，差异大，夫妻感情已经破裂。双方于2015年6月开始分居至今，2015年7月向漳平市人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邓A归被告抚养教育。
被告邓某辩称：不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告与被告于2008年6月经人介绍相识，双方于2008年10月27日到漳平市拱桥镇人民政府办理结婚登记手续。2009年5月5日，婚后生育儿子邓A。由于双方缺少沟通、理解，因生活琐事争吵。双方从2015年6月起开始分居，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，于2015年7月1日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年8月11日作出（2015）漳民初字第1339号民事判决书，判决不准予�、被告离婚。后被告与原告手机短信联系，原告多次表示打算搬回家住和照顾孩子。双方夫妻感情有改善。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的证据、被告提供的手机短信截图及原、被告的庭上陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。根据原、被告的婚姻基础、夫妻关系现状的实际情况及被告提供的手机短息截图等证据综合分析，原告多次表示愿意搬回家居住和照顾孩子，因此，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和睦的。原告认为夫妻感情确已破裂的理由，证据不足，理由不成立，其要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》和最高�民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告邓某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一六年六月十五日
书记员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00841号
原告吴少华。
委托代理人盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告徐小勤。
原告吴少华为与被告徐小勤民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴少华的委托代理人朱益鸯到庭参加了诉讼，被告徐小勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴少华诉称，被告于2015年8月24日向原告借款共计30000元，写下借条一份。后原告多次催讨，被告未按时归还。请求判令被告归还借款30000元及利息（利息自起诉之日开始按年利率6%计算至实际归还之日止）。
被告徐小勤未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了借条原件一份、收条原件一份，用以证明原、被告借贷关系的事实及款项已实际交付。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利，本院认为上述证据能反映原告所要证明的事实，故对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告因资金周转所需于2015年8月24日向原告借款30000元，双方未约定借款期限、利息。后经原告催讨，上述借款被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转所需向原告借款30000元事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系合法，故原、被告之间的借贷关系受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小勤偿还原告吴少华借款30000元及利息（按年利率6%计，从2016年1月11日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，由被告徐小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年六月十五日
代书 记员 骆光雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00345号
申请执行人：郭宗宗，男
被执行人：桂发立，男
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05395号民事判决书于2014年1月14日向被执行人桂发立发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月16日前按照（2013）宿埇民一初字第05395号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人桂发立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桂发立所有的车牌号为皖L的小型普通客车一辆作价11000元，交付申请执行人郭宗宗抵偿。车牌号皖L的小型普通客车所有权自交付时起转移给买受人郭宗宗。
二、申请执行人郭宗宗可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范永
二〇一六年九月二日
书记员 任磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00345号
申请执行人：郭宗宗，男。
被告：桂发立，男。
本院依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05395号民事判决，于2014年1月14日向被执行人桂发立发出执行通知书，责令被执行人桂发立于2014年1月16日前按照法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将属被执行人桂发立所有的皖L×××××号小型普通客车予以查封（扣押）；限被执行人于上述车辆被查封（扣押）之日起15日内履行义务，逾期本院将依法对被查封（扣押）车辆予以拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一四年三月十八日
书记员 付广元
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3085号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告刘绪生。
被告于大伟。
被告于锐。
本院于2016年5月18日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告刘绪生、于大伟、于锐金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘绪生、于大伟到庭参加了诉讼，被告于锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年6月26日，被告刘绪生向原告（蒋集支行）贷款7万元，约定于2014年6月23日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告于大伟、于锐提供连带责任担保。此笔贷款曾偿还利息10.04元，本金及其余利息没有给付。现原告要求：1、被告刘绪生归还贷款本金7万元及利息（从2013年6月26日到2014年6月23日，以7万元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年6月24日起，以7万元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算到实际给付之日，扣除已经归还的利息10.04元）；2、被告于大伟、于锐对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘绪生辩称：原告所述均是事实，但现在无力还款，请求原告给予一定的宽限期，保证分期还款，打算每年还2万元。
被告于大伟辩称：担保是事实，被告于大伟愿意监督刘绪生还款。
被告于锐未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告刘绪生以借款人身份，被告于大伟、于锐以担保人身份与以贷款人身份的原告下属的蒋集支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年6月24日起至2014年6月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）柒万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告刘绪生在合同尾部借款人处签名按手印。被告于大伟、于锐在合同尾部担保人处签名按手印。2013年6月26日，原告下属的蒋集支行向被告刘绪生发放贷款7万元，借款借据中载明借款到期日为2014年6月23日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为到期日结息，放贷帐户名为刘绪生。贷款发放后，被告偿还利息10.04元，贷款本金及其余利息均未偿还。原告以上述诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款申请书、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告刘绪生、于大伟、于锐签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告刘绪生未按约定还款，原告要求刘绪生归还欠款本息，保证人于大伟、于锐承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪生于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金7万元及利息（从2013年6月26日到2014年6月23日，以7万元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年6月24日起，以7万元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算到实际给付之日，扣除已经归还的利息10.04元）；
二、被告于大伟、于锐对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年六月十五日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第981号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告车先勇，住木兰县。
被告车成库，住木兰县。
被告车先辉，住木兰县。
被告付国军，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告车先勇、车成库、车先辉、付国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告车先勇、车成库、车先辉、付国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告车先勇于2014年3月19日在原告处签订了一年期最高额担保个人借款合同，并由车成库、车先辉、付国军为担保人，贷款到期后经原告信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：车先勇于2013年12月30日向我行申请小额贷款30000元，并由被告车成库、车先辉、付国军担保。
证据二：农户贷款借款合同。拟证明：2014年1月20日，车先勇与原告签订了《农户贷款借款合同》，采取可循环方式在我行借款30000元，用于农业经营，期限为自2014年3月19日至2015年1月23日，约定利率为基准利率上浮45%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告车成库、车先辉、付国军担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告车先勇、车成库、车先辉、付国军身份信息情况。
证据四：利息计算表。拟证明：截至2015年10月20日，被告车先勇所欠本金及利息情况。
被告车先勇、车成库、车先辉、付国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告车先勇以可循环自助贷款并由担保人担保方式，在原告木兰县支行借款30000.00元。借款期限自2014年3月19日起至2015年1月23日止，年利率7.25％，逾期加息50％。贷款到期后，被告车先勇未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求判令被告车先勇偿还借款本金30000.00元，利息5183.76元（利息截止到2015年10月20日），由其他三被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告车先勇偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000.00元，
二、被告车先勇偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5183.76元（利息算至2015年10月20日）。嗣后利息继续计算至给付时止。
三、被告车成库、车先辉、付国军承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告车先勇、车成库、车先辉、付国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康 凯
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初619号
原告许晋，男，现住四平市铁西区。
委托代理人徐智勇，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告许晋诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晋的委托代理人徐智勇到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许晋诉称，2013年11月21日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为220平方米。当日，原告以刷卡方式向被告支付购房定金10万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金10万元及利息，总计20万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了《收据》1张，证明于2013年11月21日向被告支付购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月21日，原告许晋认购被告四平乾程房地产开发有限公司预售的商品房一套,户型及面积未定，并支付购房预付款10万元。上述事实有原告提交的《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告之间认购房屋的行为无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方认购房屋行为无效，应当双倍返还定金。故被告应返还原告购房定金20万元。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告许晋与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的认购商品房行为无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告许晋购房定金20万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1332-1号
申请执行人：董军凯，男，1987年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：于元强，男，1967年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人董军凯与被执行人于元强财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人董军凯以本院（2016）鲁0683民初4248号民事调解书已经发生法律效力、被执行人于元强拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人于元强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人于元强名下的房屋。
二、被执行人于元强负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年六月十四日
书记员 刘志强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1332-1号申请执行人：董军凯，男，1987年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：于元强，男，1967年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人董军凯与被执行人于元强财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人董军凯以本院（2016）鲁0683民初4248号民事调解书已经发生法律效力、被执行人于元强拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人于元强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人于元强名下的房屋。二、被执行人于元强负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年六月十四日书记员  刘志强
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执504号
申请执行人：李秀芝。
被执行人：郭张全。
申请执行人李秀芝与被执行人郭张全为用益物权纠纷一案，（2016）冀1126民初825号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭张全至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭张全的银行账户存款10000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年九月十一日
书记员 师蓓蓓
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初35号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人曹某某，男，生于1973年11月16日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区三堆镇。2015年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，�告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某于2015年3月4日22时25分许，无证驾驶普通二轮摩托车向广元市利州区金山加油站方向行驶至利州西路二段时，与道路左侧的石堤相撞，造成本人受伤、车辆受损的单方交通事故，执勤民警出现场发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经交警机关提取其血样并对其血液样本进行乙醇含量检验鉴定，结果为243.3㎎／100ml；经交警机关认定被告人曹某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人及被告人归案经过材料，血样提取送检登记表，被告人所驾车辆照片及行驶线路示意图，被告人驾驶证及所驾车辆信息查询材料；广元市公安局物证鉴定所对提取血样的乙醇含量检验意见书，交通事故认定书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。被告人曹某某的身份亦有在案的常住人口基本信息材料等证据证实。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某某无证驾车、发生交通事故且负此次事故的全部责任、血液中乙醇含量超过200㎎／100ml，均依法应对其从重处罚；但其坦白认罪，依法可对其从轻处罚；在审理过程中主动预缴本案所处罚金，有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。被告人曹某某请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张三华
二〇一六年一月二十日
书记员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到
80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照
刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（一）项造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯品罪犯的；
第（二）项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；
第（五）项有严重超员、超载或�超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者便造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第799号
原告洛阳昌宝实业有限公司，住所地洛阳市洛龙区顺驰第一大二期三幢2-202，组织机构代码证号：31756473-6。
法定代表人葛进立，该公司董事长。
委托代理人李少军，河南智明律师事务所律师。
被告山西富卓能源有限公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦2515号
法定代表人卓高明，该公司董事长。
被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司，住所地山西省昔阳县三都乡三都村。
法定代表人卓友米，该公司董事长。
被告卓杏生。
原告洛阳昌宝实业有限公司与被告山西富卓能源有限公司、被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司、被告卓杏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳昌宝实业有限公司的委托代理人李少军，到庭参加诉讼。被告山西富卓能源有限公司、被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司、被告卓杏生经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳昌宝实业有限公司诉称，2011年12月6日，被告山西富卓能源有限公司接收河南顺保投资有限公司投资款1800万元。2012年9月27日，被告山西富卓能源有限公司向河南顺保投资有限公司做出《退款计划承诺书》，被告山西富卓能源有限公司计划于2012年10月31日前将接收的1800万元投资款陆续退还完毕，并按24%向河南顺保投资有限公司支付1800万元投资收益；若不能在2012年10月31日退还1800万元及支付24%的投资收益，被告山西富卓能源有限公司自愿承担违约责任，违约金比例为日千分之二。被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司同时在该《退款计划承诺书》中承诺：若被告山西富卓能源有限公司不能如期退还1800万元投资款及支付投资收益，被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司自愿在退款期限到期后无条件代被告山西富卓能源有限公司支付本金、收益等。2013年6月24日，被告卓杏生作出一份承诺书，承诺：2013年5月份付100万元，2013年6月份付200万元，2013年7月付500万元，2013年8月份付500万元，2013年9月份付500万元，于每月25日支付。剩余利息两个月支付清。但时至今日，被告卓杏生仅履行部分义务，余款至今没有支付。2015年9月7日，河南顺保投资有限公司将该笔债权的本金、利息、违约金及收益等全部转让给原告，并履行了通知义务。请求1、依法判决被告山西富卓能源有限公司立即返还1800万元投资款；2、判决被告山西富卓能源有限公司立即返还1800万元收益款118599.88万元（此收益按照月息2分计算至2015年10月31日止，此后利息按照月息2分计处算至实际还款之日止）；3、判决
被告山西富卓能源有限公司、被告卓杏对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告山西富卓能源有限公司、被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司、被告卓杏生未到庭，亦未提供书面意见。
经审理查明，2015年9月7日，河南顺保投资有限公司与原告洛阳昌宝实业有限公司签订《债权转让协议》。河南顺保投资有限公司为债权人，原告洛阳昌宝实业有限公司为受让人，被告山西富卓能源有限公司为债务人，被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司、被告卓杏生为保证人。
原告洛阳昌宝实业有限公司于2015年11月06日向本院提起诉讼，其提供的河南顺保投资有限公司出具的《债权转让通知书》，被告卓杏生于2016年3月7日，签收，并摁手印；被告山西富卓能源有限公司于2016年3月23日，由其法定代表人卓高明签收，并摁手印；被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司经邮寄，但至今未签收。
上述事实有《债权转让协议》、《债权转让通知书》、立案审批表、当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，《合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发效力。本案中，原告洛阳昌宝实业有限公司在申请立案时，河南顺保投资有限公司并未通知到被告山西富卓能源有限公司、被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司、被告卓杏生，告知其债权已发生转让。故该转让对被告山西富卓能源有限公司、被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司、被告卓杏生不发效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳昌宝实业有限公司的起诉。
案件受理费191100元，退还原告洛阳昌宝实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 辛磊磊
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执复字第1号
申请复议人（被执行人）梁小龙，男，汉族。
申请复议人（被执行人）刘就蝉，女，汉族。
申请执行人梁杰豪，男，汉族。
被执行人苏伟彬，男，汉族。
申请复议人梁小龙、刘就蝉不服肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法执异议字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：依据该院已生效的（2014）肇鼎法民二初字第212号民事判决书，判令被申请执行人苏伟彬在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁杰豪偿还借款本金460000元并支付资金占用利息损失；申请执行人梁杰豪对异议人刘就蝉、梁小龙提供的粤房地他项权证肇字第XXX**号房地产他项权证核定的房地产享有优先受偿权利。因被执行人苏伟彬未按上述生效判决履行还款义务，该院作出（2014）肇鼎法执字第122号执行裁定书，裁定对异议人刘就蝉、梁小龙的粤房地他项权证肇字第XXXXX号的房地产予以拍卖以清偿本案债务及相关费用。
执行法院认为，该院通过邮寄送达的方式已将（2014）肇鼎法执字第122号执行裁定书送达至被执行人苏伟彬，该送达行为合法有效。该涉案房产依法设定了抵押，生效判决也确认了申请执行人梁杰豪对该房产享有优先受偿权利。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本院依申请执行人梁杰豪的申请，作出拍卖该房产的裁定合法。另，申请人梁杰豪并不同意异议人提出的分期还款计划。异议人刘就蝉、梁小龙提出的异议理据不充分，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回异议人刘就蝉、梁小龙的异议。
申请复议人刘就蝉、梁小龙提出复议称：作为被执行人，现我申请商议在半年内分期还款，第一期于2014年12月30号前还款10万元，第二、三期于2015年5月30号前还余下欠款，希望法院在考虑申请人的居住权优先的情况下，保障基本生活需要，撤销拍卖。综上所述，申请人希望法院撤销执行拍卖。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：由于被申请执行人苏伟彬没有履行肇庆市鼎湖区人民法院已生效的（2014）肇鼎法民二初字第212号民事判决书确定在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁杰豪偿还借款本金460000元并支付资金占用利息损失的义务，申请执行人梁杰豪对申请复议人刘就蝉、梁小龙提供抵押的位于肇庆市信安路鸿景观园小区（粤房地他项权证证号：粤房地他项权证肇字第XXXXX号）的房地产依法享有优先受偿权利，故该院在执行过程中作出裁定对该房屋予以拍卖清偿债务的执行行为，符合法律规定。关于申请复议人梁小龙、刘就蝉提出要求分期清偿欠款，应当征得申请执行人梁杰豪的同意及其自愿原则另行协商解决。综上，执行法院作出的（2014）肇鼎法执异议字第6号执行裁定驳回其异议，理据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁小龙、刘就蝉的复议申请，维持肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2014）肇鼎法执异议字第6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年二月二日
书记员 李晋勇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第940号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明。
被告周金柱，住木兰县。
被告梅海洋，住木兰县。
被告周凤刚，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告周金柱、梅海洋、周凤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法组成合议庭，于2015年10月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行委托代理人张育明到庭，被告周金柱、梅海洋、周凤刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告周金柱于2011年3月21日同原告签订了3年期最高额担保个人借款合同、并由被告梅海洋、周凤刚为担保人，贷款到期日为2014年3月21日。贷款到期后贷款人周金柱未按期偿还贷款本息。原告单位负责信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催要担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。原告要求借款人及担保人共同偿还贷款本金人民币30000元及利息（借款利息结算到给付日）
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，待证明被告周金柱于2011年3月21日与原告签订了3年期最高额担保个人借款合同，借款3万元，并由梅海洋、周凤刚提供担保，贷款到期日为2014年3月21日，借款利率为中国银行同期贷款利率上浮63%。
证据二、贷款额度签约单，待证明贷款已经发放给被告了周金柱。
证据三、三被告的身份信息，待证明三被告是自愿提供身份证件到原告处进行贷款。
被告周金柱、梅海洋、周凤刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
经合议庭评议，认为原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，能够相互印，证明原告的主张，本院确认其证明力。
结合原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告周金柱于2011年3月21日签订农户贷款借款合同。借款金额30000元。借款用途是生产费。放款途径是按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××）凡与借款人银行卡含借款人卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施）。用款方式自助可循环方式。具体约定，贷款人在额度有效期（从2011年3月21日起至2014年3月21日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款用途不能超过30000元可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期满后6个月。在额度内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。在合同项下，每笔借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%。此笔贷款正常年利率是6%，上浮63%是9.78%，贷款逾期后从逾期之日起在借款执行利率基础上50%，计收罚息，利率是14.67%。担保方式是最高额担保。担保的债务最高余额为本合同约定可循环贷款额度30000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证方式是连带责任保证，各保证人之间共同承担连带责任。保证期间是借款期限届满之日起2年。达成变更协议的，保证人继续承包保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。担保人是被告梅海洋、周凤刚。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，借款人、担保人以各种理由拒不履行还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告周金柱因签订农户借款贷款合同形成了合法的债权债务关系。被告周金柱应按约定利率及期限偿还借款本息。被告梅海洋、周凤刚因与原告签订农户借款贷款合同而对被告周金柱借款承担连带责任保证。合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款到期日为2014年3月21日，原告2015年7月7日起诉，未经过保证期间，保证人对此笔债务应承担保证责任。被告周金柱从借款之日未偿还过借款本息，被告周金柱应按借款合同约定偿还借款本金30000元，其未能偿还违反合同约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，利率是14.67%。原告主张从被告周金柱借款之日2011年3月21日计算到2012年3月21日，利息是197.77元（利率是9.78%），从2012年3月22日起至2015年10月20日，利息是6583.57元（利率是14.67%），原告主张的利息并未超过法律规定，予以支持。原告主张起诉之后的利息，可继续计算至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金柱偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元。
被告周金柱偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息6781.34元，嗣后利息从2015年10月21日其按照年利率14.67%计算至给付之日至。
被告梅海洋、周凤刚对上述给付义务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费560元，由被告周金柱负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许广平
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2111号
原告党国旗，男，1979年出生。
原告王凤娟，女，1976年出生。
被告党秀荣，女，1980年出生。
被告周英杰，男，1981年出生。
本院在审理原告党国旗、王凤娟与被告党秀荣、周英杰合伙协议纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党国旗、王凤娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党国旗、王凤娟承担。
审判员 梁大红
二〇一五年十月十六日
书记员 赵晓慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3089号
原告河南卓宇文化传媒有限公司。
法定代表�曹继红，总经理。
委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告郑州汇翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘大勇，经理。
委托代理人杨浩鹏，该公司员工。
原告河南卓宇文化传媒有限公司诉被告郑州汇翔汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卓宇文化传媒有限公司的委托代理人盛新建，被告郑州汇翔汽车销售服务有限公司的委托代理人杨浩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年4月20日签订《网络广告发布合同》，约定原告为被告在网上车市郑州站投放汽车广告。广告类型为Flash，广告位置为弹出式半屏，投放时间为2014年4月22日至2014年5月21日，广告费用总额为壹拾贰万元整，付款时间为合同生效后一个月（详见合同约定）。合同签订后，原告就依据合同约定及时为被告投放汽车广告，全面履行了自己的义务，此后要求被告付款，被告一直推拖。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费用12000元及利息暂计6000元（自2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止）共计126000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意向原告支付原告主张的广告款项，原因是被告为北京现代汽车4S店，是北京现代汽车股份有限公司的特许经销商，因被告与厂家有约定，做任何广告都得有备案，因原告没有在厂家备案，故被告在签订协议后口头通知被告中止该协议。被告与原告签订合同约定的投放广告的内容与广告费用不对等，费用严重高于投放广告的价值，原告向被告主张该费用缺乏事实依据。综上，被告不同意支付原告主张的广告费用。
经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2012年4月20日签订《网络广告发布合同》一份，内容为：原告为被告在网站即网上车市郑州站投放汽车广告，广告类型为Flash，广告位置为弹出式半屏，投放时间为2014年4月22日至2014年5月21日，单位为月，广告费用为120000元。付款方是甲方即被告，付款时间是生效后一个月内。合同签订后，原告按照合同约定在网上车市通过Flash的形式在网上发布广告，并于2014年11月16日出具河南增值税发票20000元，于2014年12月16日出具河南增值税发票100000元.合同约定的付款时间到期后，原告向被告出具催款函，但被告并未支付广告费用，故原告依法诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当�照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告双方于2012年4月20日签订的《网络广告发布合同》双方意思表示真实一致，符合法律规定，原告按照合同的约定履行了发布广告的义务，但被告并未支付合同约定的价款，原告有权要求被告支付。原告要求的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州汇翔汽车销售服务有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告河南卓宇文化传媒有限公司广告款120000元；
驳回原告河南卓宇文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫青
二〇一六年六月十五日
书记员 张 丽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初841号
原告：吴伯权，男，1947年12月6日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：凌世贵，男，1953年12月11日出生，住四川省荣县。
原告吴伯权诉被告凌世贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯权及其委托诉讼代理人朱学权到庭参加诉讼，被告凌世贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000并支付利息11000元（2015年6月至2016年5月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款100000元。期间，被告已偿还50000元，尚欠50000元。2014年9月至2015年6月，被告通过其朋友王志忠每月向原告支付利息1000元。此后，被告既未支付利息，也未归还借款。现原告依法起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函各一份；
2.借条原件；
3.未到庭证人王志忠的证明材料原件一份及身份证复印件。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
根据以上原告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能查明以下事实：
2011年11月10日，被告出据向原告借款100000元。借条载明：“今借到吴伯权现金壹拾万元整，月息贰分，归还日期壹年。”借款后，被告曾归还原告50000元，尚欠50000元未还。2014年9月至2015年6月，被告通过第三人王志忠每月向原告支付利息1000元。此后，被告未归还剩余借款，亦未支付利息。现原告以多次催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出据向原告借款并约定利息，被告应当按照约定履行归还借款并给付利息的义务。因被告未按约履行还款义务致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。对原告要求被告归还借款本金并支付利息11000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌世贵于本判决生效后五日内归还原告吴伯权借款本金50000元并支付利息11000元，合计61000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1325元，公告费600元，合计1925元，由被告凌世贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王礼煜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李雪梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2792号
原告：王文梅，女，1960年1月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：郑飞（系原告儿子），1989年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告:赵坤，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍所在地：唐山市丰润区，现住址不详。
被告：孙晓军，男，1979年10月1日出生，满族，户籍所在地：唐山市丰润区，现住址不详。
原告王文梅与被告赵坤、孙晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文梅的委托代理人郑飞到庭参加诉讼，被告赵坤、孙晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文梅诉称，原告从事批发生态板材生意。2013年5月5日，被告从原告处购买生态板，当时未结清货款，称三天内必打款归还。原告要求被告出具欠条，经被告同意后经办人王国安代被告出具了欠条一张，后被告赵坤也签字认可，欠条载明欠原告114217元，后经原告多次催要，被告偿还了40000元。原告于2013年11月20日向贵院提起诉讼�后撤诉。现经原告多次催要未果，原告起诉，要求被告给付欠款74217元并给付自2013年11月20日起至给付之日止的滞纳金。庭审中，原告称二被告实际尚欠货款20000元，主张二被告给付欠款20000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告赵坤、孙晓军未作答辩。
经审理查明，2013年5月5日，二被告从原告处购买价值114217元的板材，当时货款未付。当日，王国安代二被告为原告出具欠款金额为114217元的欠条一张。后被告赵坤在该欠条上签字确认，并将经手人书写的“孙小军”改为“孙晓军”。2014年年底二被告向原告还款43000元，2015年初还款3000元，2015年秋（视为9月1日）还款48217元，尚欠货款20000元。二被告系夫妻关系，于2009年4月16日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，二被告欠原告的货款有原告陈述以及欠条予以证实，事实清楚，证据充分，二被告应及时、全面履行向原告给付货款的义务，原告要求二被告给付尚欠货款20000元及其利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵坤、孙晓军于本判决生效后十日内给付原告王文梅货款20000元及其利息（以114217元为本金，自2013年11月20日至2014年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算；以68217元为本金，自2015年1月1日起至2015年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算；以20000元为本金，自2015年9月2日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，公告费600元，合计2255元，由二被告负担1046元，由原告王文梅负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 勉
人民陪审员 唐世宏
人民陪审员 刘建辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏湘婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125民初1405号
申请执行人姜夏青，女，1967年7月18日生，汉族，农民。
被执行人李文娣，女，1974年2月6日生，汉族，农民。
申请执行人依据(2016)陕0125民初字2518号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元及利息、并承担诉讼费25元，执行费50元。
执行中，被执行人已履行案件款2000元，下欠案件款双方达成和解协议，被执行人正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初1405号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一七年五月十八日
书记员 李婷
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初916号
原告：邓崇春，男，1959年1月28日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。
被告：莫尔伟，男，1972年4月16日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。
原告邓崇春与被告莫尔伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓崇春及其委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告莫尔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓崇春向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳动报酬人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月承包猪场，聘用原告为其从事养猪工作，到2016年1月，被告共欠原告劳动报酬6000元。2016年1月1日，被告向原告出具欠款金额为6000元的欠条一份，约定到2017年1月底付清。期满后，经原告催收，被告至今未给付，故原告提出上述诉讼主张。
被告莫尔伟书面答辩称：被告租用邓崇建猪场五年，租期未满，是邓崇建及其子邓某强迫被告交出合同，并威胁被告离开，邓崇建等人不退还猪场押金，不负责被告维修该猪场所花费用二十六万余元，邓崇春现已把猪场租给别人。
本院经审理认定事实如下：被告莫尔伟与乐至县龙溪乡花祠堂村3社邓崇建于2015年9月13日签订出租猪场合同，由被告租用邓崇建场地从事生猪养殖，租期5年（2015年9月13日至2020年9月13日止），约定每年租金4万元。被告随后聘用原告从事生猪喂养等工作。约定每月支付原告生活费等费用2400元。2016年1月1日，被告向原告出具欠款单1份，载明：“邓从春跟莫尔伟喂猪总欠11600元，以付5600元，莫尔伟欠邓从春6000元（陆千元正）2017年元月底付清。欠款人莫欠伟”。被告向原告出具该欠款条时，有邓崇有、杨素琼等人在场。另查明，该欠款条中“邓从春”实为本案原告邓崇春。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠款单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告雇用原告从事生猪养殖。原、被告间实质是一种劳务合同，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。原告为被告提供劳务，理应获得相应的劳务报酬。被告欠原告劳务费6000元的事实，有被告自书的欠款条予以证实。现被告未及时付清原告劳务费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与邓崇建租用猪场合同有其他纠纷未处理，因被告与邓崇建间的出租猪场合同纠纷系另一法律关系，被告可另行主张权利。被告经本院合法传票传唤不到庭应诉，视为其放弃对案件事实的抗辩和对案件证据的质证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫尔伟于本判决生效之日起五日内支付原告邓崇春劳务费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告莫尔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一七年五月十日
书记员 柳 丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第1088号
原告：大冶市志联冶金有限责任公司。
法定代表人：程爱萍。
委托代理人：马文军。
被告：宁波市镇海精鑫模具厂。
代表人：郭春民。
本院在审理原告湖北省大冶市志联冶金有限责任公司与被告宁波市镇海精鑫模具厂买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张艳卿
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 余芳芳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终505号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
代表人游先锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李四雄，农民工。
被上诉人（原审被告）杨金武，驾驶员。
被上诉人（原审被告）新余市和鑫汽运有限公司。住所地：江西省高安市华鼎英伦时光小区。
法定代表人何武斌，该公司经理。
原审被告刘威，无职业。
原审被告李力，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人李四雄、杨金武、新余市和鑫汽运有限公司及原审被告刘威、李力机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2016年6月20日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司送达了（2016）鄂9004民初198号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于2016年7月13日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18537号
原告杭州吾高精密机械有限公司。
法定代表人韩慧。
委托代理人张建，浙江汉朔律师事务所律师。
被告杭州倍西科技有限公司。
法定代表人沈强。
委托代理人潘伟东。
原告杭州吾高精密机械有限公司诉被告杭州倍西科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建，被告的委托代理人潘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有加工关系，2012年11月双方签订采购合同，约定被告委托原告加工产品，直接向被告指定的客户交付。原告依约履行合同义务，被告未按约付款。故原告请求法院依法判令：1.被告支付原告价款706915.85元；2.被告支付原告律师代理费35000元。庭审中原告自愿撤回第2项诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间生产加工关系属实，但未签订合同，且双方货款已经结清，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.采购合同，证明原、被告之间的承揽合同关系；2.增值税发票54份，证明原告已履行合同。
经质证，被告认为，对证据1的真实性有异议，合同是伪造的，没任何经办人签字，公章也是伪造的；对证据2无异议。
经审查，本院认为，对证据1，被告主张公章系伪造，但未提交证据予以证实，且被告认可原、被告之间的加工承揽关系，故本院对双方存在承揽合同关系的事实予以确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：扣款通知书12份，工商银行账户历史明细，证明被告累计付款950282.19元，货款已经结清，可能存在几千块差异。经质证，原告认为，对该证据的真实性均无异议，但其中70万元的汇款系原告的法定代表人妻子个人贷款，通过被告的账户委托付款，该笔款项汇入、转出间隔不到七分钟。
经审查，本院认为，对被告证据的真实性予以认定，对其证明效力下文详述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有加工承揽合同关系，被告委托原告加工产品，共计产生加工承揽费957858.48元，案件审理过程中，原告自认被告已支付价款250942.63元。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行合同义务。双方的争议焦点为2013年1月17日被告向原告转账的20万元、50万元是否用于支付本案价款。首先，庭审中，被告认可70万元款项的来源系其代收原告关联人员的银行贷款；其次，从原、被告之间的交易习惯来看，原告开具增值税发票的金额与被告的付款金额系一一对应，且2013年1月17日前双方交易金额仅1800元，后续的开票、付款往来也均为小额交易，截至70万元转账钱前，双方的交易金额远远小于70万元，故被告抗辩其转账70万元系用于支付货款显然与常理不符。综上，被告关于该70万元款项系用于支付本案货款的抗辩，本院不予采信。被告尚欠原告价款706915.85元属实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下:
杭州倍西科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州吾高精密机械有限公司价款706915.85元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10869元，减半收取5434元，由杭州倍西科技有限公司负担。
原告杭州吾高精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州倍西科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郦金晶
二〇一八年二月九日
书记员 邱哲平
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初767号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人葛泽峰，男，1969年10月18日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省太康县。因本案于2017年3月21日被取保候审。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]703号起诉书指控被告人葛泽峰犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人葛泽峰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人葛泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月14日，被告人葛泽峰驾驶豫Ｐ×××××号大型客车严重超过额定乘员载客，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至薛家收费站时被公安民警查获。经检查，被告人葛泽峰驾驶的豫Ｐ×××××号大型客车核定载客人数55人，实际载客人数77人，超过核载人数22人。
上述事实，被告人葛泽峰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李前进、武华杰等人的证言笔录、清点人数视频、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛泽峰违反交通运输管理法规，从事旅客运输，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛泽峰认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人葛泽峰春运期间在高速公路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，酌情予以从重处罚。根据被告人葛泽峰的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人葛泽峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年十月十七日
书记员 冯晓迪
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初252号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司，住所地广东省惠州市惠城区马鞍镇新群村。
法定代表人周某，该公司总经理。
诉讼代表人卢某，惠州市利元亨精密自动化有限公司副总经理。
被告人周某，惠州市利元亨精密自动化有限公司法定代表人。2014年10月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，次日被大冶市公安局取保候审。
辩护人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭公诉，被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司诉讼代表人卢某、被告人周某及其辩护人陈甲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至12月间，被告人周某在经营惠州市利元亨精密自动化有限公司期间，在没有真实货物交易的情况下，安排其公司财务人员向余某实际控制的大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司购买增值税专用发票116份，税额1873836.65元，价税合计12896404.95元。惠州市利元亨精密自动化有限公司持上述116份增值税专用发票到国家税务机关认证抵扣。公诉机关指控被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司、被告人周某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司诉讼代表人卢某及被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人陈甲武提出，被告人周某具有立功表现，全额退赃，认罪态度好。请求对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：2013年6月至12月间，被告人周某在经营惠州市利元亨精密自动化有限公司期间，在没有真实货物交易的情况下，安排其公司财务人员余某实际控制的大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司购买增值税专用发票116份，税额1873836.65元，价税合计12896404.95元。惠州市利元亨精密自动化有限公司为此支付价税合计数额的6.5%的开票费用。期间，为了掩盖双方没有真实货物交易的事实，余某扣除其应得的开票费用后将票面资金余下部分通过其控制使用的徐某等人的个人账户汇到介绍人区某、陈某控制使用的个人账户，区某、陈某在扣除介绍费用后将余下资金汇到惠州市利元亨精密自动化有限公司法定代表人周某的个人账户，周某在收到上述资金后，安排其公司财务人员通过单位账户将全额票面资金汇到大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司的账户。上述资金流转完成后，余某安排人员将虚假合同、发货单等手续邮寄给惠州市利元亨精密自动化有限公司。被告人周某安排其公司人员持上述116份虚假增值税专用发票等手续到国家税务机关认证抵扣，造成国家税款流失1873836.65元。
2014年10月29日，被告人周某在惠州市惠城区花园路19号被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。2015年6月11日、26日，被告人周某劝说区某、陈某（另案处理）到公安机关投案。案发后，惠州市利元亨精密自动化有限公司退赃人民币1873836.65元。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、湖北增值税专用发票、认证结果通知书、专用发票认证结果清单、银行对账单、进账单、企业法人营业执照副本、组织机关代码证、企业变更登记资料、湖北省非税收入一般缴款书、社会调查评估意见书等书证；辨认笔录；鉴定意见书；证人区某、陈某、郭某、徐某的证言及被告人周某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司及其直接负责的主管人员被告人周某违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。在虚开增值税专用发票犯罪中，被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司系受票方，其虚开行为方式是让他人为自己虚开；余某犯罪集团控制的四家公司系开票方，其虚开行为方式是为他人虚开。上述二者基于不同的犯罪故意实施不同的犯罪行为，不属共同犯罪，相互之间不能认定主从犯。因此，被告人周某作为惠州市利元亨精密自动化有限公司直接负责的主管人员，不能认定为余某犯罪集团的从犯。案发后，被告人周某规劝区某、陈某投案，应当认定为具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司、被告人周某积极退赃，被告人周某到案后认罪态度好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。辩护人陈甲武的相关辩护意见，予以采纳。综上，结合司法部门的调查评估意见，依法对被告人周某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十五万元（已缴纳）；
二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告单位惠州市利元亨精密自动化有限公司退赃款1873836.65元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第901号
原告张新丽，女，1975年12月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告李奕如，女，1974年10月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告刘震波，男，1966年4月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在审理原告张新丽诉被告李奕如、刘震波为民间借贷纠纷一案中，原告张新丽于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新丽撤回起诉。
案件受理费13230元，减半收取为6615元，由原告张新丽负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 峥
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3508号
申请执行人崔小龙，男，1964年9月出生。
被执行人崔士然，男，1987年4月出生。
崔小龙依据北京市密云区人民法院（2015）密民商初字第3044号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币7.7236万元及利息，本院于2016年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人�金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民商初字第3044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛文辉。
委托诉讼代理人：刘加江，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兵。
再审申请人薛文辉因与被申请人刘兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青金终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛文辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费675元，由薛文辉负担。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第162号
原告王某甲，农民。
原告董某，农民。
原告王某甲乙，农民。
三原告的共同委托代理人李胜强，一般代理。
被告王某甲丙，农民。
委托代理人李豪新、董丽辉，河北法众律师事务所律师，特别授权。
原告王某甲、董某、王某甲乙与被告王某甲丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲、董某、及其委托代理人李胜强、被告王某甲丙及其委托代理人李豪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、董某、王某甲乙诉称，1997年两原告董某、王某甲乙与董士华、王某甲丙达成盖房协议，协议第三条约定被告王某甲丙房南的巷道归董士华、王某甲乙、董某三家作为道路通行，并且都办理了土地使用证。由于被告盖房将剩余的砂石料及杂物堆放在三原告唯一通行的道路上，影响了三原告的通行。应当责令被告清除砂石及杂物，恢复道路畅通。另外，根据1997年协议，被告没有取得该巷道的通行权，无权从此通行。被告的宅基地向南多占巷道0.5米应责令其依法退还。综上，请依法判令被告清除道路上的砂石及杂物，恢复道路原貌，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、盖房协议一份，“第三条约定从王二毛场北边往南量16.5米归王某甲丙盖房，往南剩余部分东至皇羊路、西至巷、南至场边全部归董士华等三户做道路使用，并允许王某甲丙西墙、南墙做30公分护坡”，拟证明董士华、董某、王某甲乙与被告达成协议，被告房南的道路归原告使用。2、邢台县人民政府颁发的董士华（王某甲）、王某甲乙、董某集体土地建设用地使用证及1999年12月16日董士华与王某甲签订的换地协议。拟证明三原告取得了集体土地使用权。3、邢台县会宁镇董家沟村村民委员会证明，拟证明王某甲丙宅基地以南道路为村规划道路。4、现场照片两张，拟证明砂石杂物的堆放情况。
被告王某甲丙辩称，原告所述与事实不符，答辩人房边堆放的砂石并未影响原告的合法通行，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲丙没有提交书面证据。
本院的认证情况，对原告提交证据的真实性本院予以确认。
依据原、被告的诉辩及本院的认证情况，本院确认以下事实：经董秋发、刘玉林说和，董某、王某甲乙、董士华、王某甲丙就会宁镇董家沟村皇羊路西边建房问题达成协议，邢台县人民政府给他们颁发了集体土地建设用地使用证。1999年12月16日经王来增介绍，董士华将宅基地调换给王某甲使用。后来被告王某甲丙在其南房南边三原告通行的道路上堆放了部分砂石杂物，原告以被告的行为影响他们通行为由诉至法院，请求责令被告清除道路上的砂石杂物，恢复道路原貌。
另查明，王某甲丙在其房南堆放的杂物约有2米宽，王某甲丙房南墙距本村王林群宅基地约有6.8米宽。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告以换地的形式将被告宅基地南边的土地作为道路使用，村委会也同意将该地规划为道路。三原告认为该道路系自己用地换来的，只归自己所有和使用，被告不得将建房剩余的石子、沙等杂物堆放在路边。经现场勘查，被告堆放的石子、沙暂不影响三原告的正常通行，现在三原告以路是自己的理由要求被告把堆放在路边的砂石清除干净，依据不足。但被告无论何时都不得随意占用道路，影响原告的正常通行，其应在石子、沙使用完后把剩余无用的杂物清除干净。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六之规定，判决如下：
被告王某甲丙在其房南村规划的道路上堆放杂物不得影响原告的正常通行。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年四月十六日
书记员 蒋双雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51480号
原告北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。
法定代表人陈任合，负责人。
委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人安燕灵，女，1986年12月20日出生，该公司客服部经理，住该公司宿舍。
被告杨安安，女，1970年6月2日出生，住北京市东城区。
委托代理人付永民，男，1963年8月18日出生，住北京市东城区。
原告北京悦祥物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨安安（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨月臣、安燕灵，被告的委托代理人付永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际×号楼×室房屋（涉案房屋）是被告所有的房屋，建筑面积177.63平方米。我公司是该小区的物业服务公司，从2011年2月份开始接管该小区的物业服务工作，为该小区的第二家物业服务公司，第一家为上海侨乐物业服务有限公司北京分公司（简称侨乐公司）。在我公司进驻小区后，被告一直未向我公司主动交纳物业费，我方因此曾于2013年起诉要求被告交费。经法院审理并判决被告应当向我方交纳2011年6月12日至2014年6月11日期间的物业费。此后，被告仍拒绝向我方交纳后续物业费用，故再次起诉，要求被告交纳2014年6月12日至2016年6月11日期间的物业费11936.74元及相应滞纳金。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我于2005年收取涉案房屋，并与小区的物业服务公司侨乐公司订立了物业服务合同。我与原告并无合同关系。原告于2013年6月4日方取得了物业服务的资质证书，但其称自2011年即开始在小区从事物业服务，所以其当时从业是违法的。此外，原告接管小区的物业服务也没有经过招投标、报备案等法定程序。原告何时开始在小区服务、如何接管服务等情况我均不清楚。因此我不认可其主张的服务期间。此外，原告在2013年取得的资质证书也仅仅是能够服务20万平方米以下社区的三级资质证书，而我小区的物业面积是22万平方米，因此其依然违法。不仅如此，我的房屋电路以及我停放在小区内的车辆也被物业服务人员破坏。在双方上次诉讼过程中，一审法院在事实认定上存在错误，我不服提出上诉，但二审法院明知我无法在北京接收到开庭传票而故意向我北京的地址邮寄传票，造成我因未收到开庭传票而无法到庭，并对我上诉的案件按撤诉处理。我现在已经对该案提出再审。
经审理查明:涉案房屋系被告所有，于2005年取得。房屋建筑面积为177.63平方米。原告系涉案房屋所在小区的物业服务公司，与该小区开发商三能达置业有限公司（简称三能达公司）订立有《前期物业管理服务合同》。该合同约定：委托管理期限自2011年2月28日起至小区业委会与他方签订物业管理委托合同之日止；物业服务费按照每月每建筑平方米2.80元标准由原告向业主或物业使用人收取。
另查，被告在原告提供物业服务后，一直未向原告交纳物业费。原告曾于2013年起诉要求被告交纳2014年6月11日之前的物业费。被告应诉答辩称原告进驻小区并未经过法定的招投标手续，且并未与业主订立物业服务合同，并认为物业服务存在不到位之处，据此不同意交纳物业费。本院经审理于2013年12月18日作出（2013）朝民初字第29527号民事判决书，认定原告与被告形成事实上的物业服务合同关系，并据此判决被告向原告交纳2011年6月12日至2014年6月11日的物业费。判决作出后，被告不服提出上诉。北京市第三人中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）三中民终字第06154号民事裁定书，以被告经传票传唤未到庭为由，对该案按撤回上诉处理。
庭审中，被告坚持认为原告未经招投标手续且未与业主订立物业服务合同即开展物业服务的行为违法，无权向其收取物业费，并指出原告所持有的物业服务企业资质证书系2013年取得，且资质等级为三级，无论从时间上还是物业服务能力上与其所从事的物业服务均不匹配，亦属违法。原告对被告所主张的事实未持异议，但反驳称其与三能达公司订立了前期物业服务协议，对被告即具有约束力，而其物业服务资质早在2011年即开始申请，且现在已经具备了物业服务二级资质。针对相应主张，被告向本院提交了双方上次诉讼过程中的庭审笔录、原告的物业服务资质证书复印件等佐证；原告则向本院提交了其于2015年取得的物业服务二级资质证书等佐证。针对对方证据的真实性，双方均未持异议，但被告坚持认为原告获取资质证书的时间晚于其实际提供物业服务的时间，行为违法。
现原告起诉要求被告支付2014年6月12日以后的物业费及滞纳金。被告均不予认可，并以上述理由抗辩。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务合同》、民事判决书、民事裁定书等相关证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
本案中，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告经三能达公司选聘为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，原告亦实际于2011年至今为慈云嘉园小区提供了物业服务，故被告应当依照《前期物业管理服务合同》约定之物业费计费标准向原告交纳物业费用，对原告要求被告支付物业费之请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金之请求，因双方并无相关约定，本院不予支持。
被告辩称原告进驻小区并未经过招投标等法定程序，且原告所持有之物业服务企业资质证书的时间及服务等级与原告实际从事服务不相匹配，但这些事由不能成为被告拒交物业费的合理依据，被告可通过其他渠道向行政主管机关进行反应。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨安安于本判决生效后七日内向原告北京悦祥物业管理有限公司支付二〇一四年六月十二日至二〇一六年六月十一日期间的物业费合计一万一千九百三十六元七角四分；
二、驳回原告北京悦祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告杨安安负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年二月二日
书记员 张君斓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第340号
原告何桂花。
委托代理人席志江。
被告张慧铃。
被告蒋雄文。
被告张春檑。
被告陈晓薇。
原告何桂花诉被告张慧铃、蒋雄文、张春檑、陈晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席志江到庭参加诉讼，被告张慧铃、蒋雄文、张春檑、陈晓薇经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张慧铃、蒋雄文系夫妻关系，被告张春檑、陈晓薇系夫妻关系。2013年11月17日，被告张慧铃、张春檑因做生意需要向原告借款180000元，并由被告张慧铃、张春檑出具借条一张，约定月利息为1.5%，于2014年1月30日前归还。该款被告至今未还，故原告诉至法院请求：1、判令四被告共同归还借款本金180000元及利息（按月利率1.5%自2013年11月17起计算至2014年2月17日为8100元，之后利息按约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告张慧铃、张春檑于2013年11月17日出具的借条一张。证明被告张慧铃向原告何桂花借款180000元之事实。
2、被告张慧铃、蒋雄文的结婚登记审查处理表一份。证明被告张慧铃、蒋雄文系夫妻关系。
3、被告张春檑、陈晓薇的结婚登记审查处理表一份。证明被告张春檑、陈晓薇系夫妻关系。
被告张慧铃未作答辩，也未提供证据。
被告蒋雄文未作答辩，也未提供证据。
被告张春檑未作答辩，也未提供证据。
被告陈晓薇未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，因四被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告张慧铃、蒋雄文系夫妻关系，被告张春檑、陈晓薇系夫妻关系。2013年11月17日，被告张慧铃、张春檑向原告何桂花借款180000元，约定月利率1.5%，于2014年1月30日前归还，并由被告张慧铃、张春檑出具借条一份。该款被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告何桂花与被告张慧铃、张春檑之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张慧铃、张春檑向原告借款180000元，由二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时归还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张慧铃、蒋雄文系夫妻，被告张春檑、陈晓薇系夫妻，该笔债务系被告张慧铃与蒋雄文，被告张春檑与陈晓薇婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张慧铃、蒋雄文、张春檑、陈晓薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张慧铃、蒋雄文、张春檑、陈晓薇于本判决生效之日起十日内归还原告何桂花借款本金180000元及利息（自2013年11月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，减半收取计人民币2031元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4062元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年三月十九日
代书 记员 薛云峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1522号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县，统一社会信用代码：914107005651438264。
法定代表人段鹏礼，董事长。
委托代理人程良，公司员工。
被告齐秋芹，男。
被告郜小鹏，男。
被告陈化龙，男。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告齐秋芹、郜小鹏、陈化龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司委托代理人程良，被告齐秋芹到庭参加诉讼，被告郜小鹏、陈化龙经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐秋芹于2013年6月13日在原告下设的吴村支行借款50000元，月利率10‰，到期日为2014年6月13日。借款期限内和借款到期后，被告齐秋芹支付了2014年11月21日前的借款利息，并于2014年6月30日归还原告借款本金15000元。后经原告多次催要，被告齐秋芹未再按约定归还借款本息。被告郜小鹏、陈化龙也未履行保证责任。现要求被告齐秋芹归还借款本金35000元，利息（含罚息）8137.50元（从2014年11月21日起至2016年2月29日止），并以35000元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年3月1日起至借款本金还清之日止的利息。本案的诉讼费用由被告负担。
被告齐秋芹辩称，向原告借款及归还原告部分欠款本金及利息是事实，但是现在没有能力偿还。
被告郜小鹏、陈化龙未提供答辩。
原告提供的证据有：1、2013年6月13日个人借款合同、保证合同及借款借据各一份，以证明原告下属的吴村支行与被告齐秋芹于2013年6月13日签订了借款合同，由原告向被告提供借款50000元，借款合同对双方的权利和义务进行约定。被告郜小鹏、陈化龙对被告齐秋芹的上述借款提供了连带保证。原告履行了提供借款的义务，被告齐秋芹后归还了借款本金15000元，支付了2014年11月21日之前的利息。被告郜小鹏、陈化龙未承担保证责任。2、原告2016年2月29日提供利息计算证明一份。以证明被告齐秋芹的所欠利息数额及计算方法。
被告齐秋芹、郜小鹏、陈化龙均未提供证据。
原告提供的上述证据，被告齐秋芹无异议，被告郜小鹏、陈化龙不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，本院确认原告上述证据的证明力。
根据确认的上述证据，本院确认本案主要案件事实如下：
2013年6月13日，原告下设的吴村支行与被告齐秋芹签订个人借款合同一份，合同约定：贷款人，河南辉县农村商业银行股份有限公司吴村支行，借款人齐秋芹。借款为金额为50000元。借款用途收粮食。借款期限为12个月，自2013年6月13日起至2014年6月13日。贷款利率为固定利率，月利率为10‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后本息还清等。同日以贷款人河南辉县农村商业银行股份有限公司吴村支行为一方，保证人郜小鹏、陈化龙为乙方，双方签订保证合同一份，合同约定保证人郜小鹏、陈化龙担保的债务系借款人齐秋芹2013年6月13日在河南辉县农村商业银行股份有限公司吴村支行借款50000元，保证范围为个人借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止等。合同签订后，原告同日依约向借款人齐秋芹提供了50000元借款，被告齐秋芹2014年6月30日归还借款本金15000元，支付了2014年11月21日前的借款利息。后再未归还借款本金和支付利息。被告郜小鹏、陈化龙也未承担保证责任。从2014年11月21日起至2016年2月29日止，被告齐秋芹欠原告的借款利息（含罚息）为8137.50元。
根据上述事实，本院认为：原告下设的吴村支行与被告齐秋芹签订的个人借款合同及与被告郜小鹏、陈化龙签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告下设的吴村支行依约履行了为被告齐秋芹提供贷款的义务。被告齐秋芹在借款到期后归还部分借款本金，在借款期间和借款到期后支付了部分借款利息，未依约履行全部合同义务。被告郜小鹏、陈化龙也未承担保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告齐秋芹返还所欠的借款本金35000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告齐秋芹支付自2014年11月21日起至2016年2月29日止的借款利息（含罚息）8137.50元，因双方在借款合同中对借款利率及罚息进行了约定，该约定符合法律规定，原告根据合同约定计算的利息数额正确，对原告的该项诉讼请求，亦予支持。原告要求被告齐秋芹以35000元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年3月1日起至借款本金还清之日止的利息。符合协议的约定和法律规定，应予支持。原告要求被告郜小鹏、陈化龙对被告齐秋芹的上述款项承担连带保证责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐秋芹于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金35000元；支付自2014年11月21日起至2016年2月29日止的借款利息（含罚息）8137.50元，并以35000元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年3月1日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告郜小鹏、陈化龙对上述款项承担连带保证责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告齐秋芹、郜小鹏、陈化龙负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年六月十五日
书记员 翟 颖
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告迟玉华，住木兰县。
被告赵子龙，住木兰县。
被告詹建波，住木兰县。
被告李景兰，住木兰县。
被告李景江，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告迟玉华、赵子龙、詹建波、李景兰、李景江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告迟玉华、赵子龙、詹建波、李景兰、李景江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告迟玉华于2014年1月8日在原告处签订了一年期最高额担保个人借款合同，并由赵子龙、詹建波、李景江、李景兰为担保人，贷款到期后经原告信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：迟玉华于2013年12月1日向我行申请小额贷款30000元，并由被告詹建波、李景江、李景兰、赵子龙担保。
证据二：农户贷款借款合同。拟证明：2014年1月9日，迟玉华与原告签订了《农户借款合同》，采取可循环方式在我行借款30000元，用于农业经营，期限为自2014年1月8日至2015年1月8日，约定利率为基准利率上浮63%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告詹建波、李景江、李景兰、赵子龙担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告迟玉华、詹建波、李景兰、李景江、赵子龙身份信息情况。
证据四：贷款额度签约通知单。拟证明：2014年1月8日，被告迟玉华与原告签约，原告将30000元打入被告詹建波的惠农卡中。
证据五：利息计算表。拟证明：截至2015年10月20日，被告迟玉华所欠本金及利息情况。
被告迟玉华、赵子龙、詹建波、李景兰、李景江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月8日，被告迟玉华以可循环自助贷款并由担保人担保方式，在原告木兰县支行借款30000.00元。还款日期为2015年1月8日，年利率9.78％，逾期加息50％。贷款到期后，被告迟玉华未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000.00元，利息5064.00元（利息截止到2015年10月20日），由其他四被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告迟玉华偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000.00元，
被告迟玉华偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5064.00（利息算至2015年10月20日）。嗣后利息继续计算至给付时止。
被告赵子龙、詹建波、李景江、李景兰承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.00元，由被告迟玉华、赵子龙、詹建波、李景江、李景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康 凯