广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1673号
原告盘耀德。
委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人陈远，广西桂南律师事务所律师。
被告博白县俊霖造纸厂。
法定代表人宾俊霖，该厂厂长。
被告宾俊霖。
被告徐雪明。
三被告共同委托代理人宾海霖。
原告盘耀德诉被告博白县俊霖造纸厂、宾俊霖、徐雪明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成由审判员刘昌广担任审判长、审判员韦素敏、人民陪审员周永益参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告盘耀德及其委托代理人陈�，被告博白县俊霖造纸厂、宾俊霖、徐雪明的委托代理人宾海霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告博白县俊霖造纸厂是被告宾俊霖和徐雪明夫妇共同经营的企业。2011年10月至2013年4月份，三被告多次向原告购买染料，但仅支付了部分货款给原告，截止至原告起诉之日，三被告尚欠原告的货款113275元。被告博白县俊霖造纸厂系个人独资企业，具有独立的法人资格，被告徐雪明系宾俊霖的妻子，又是原告所供染料的收货人，在其与宾俊霖共同经营博白县俊霖造纸厂期间所欠原告的货款，属其两人的夫妻共同债务，故三被告均负有支付货款113275元给原告的义务。该货款经原告多次追收，三个被告均拒不支付给原告，严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，确保原告的应收货款得到实现，特向法院起诉，请求：1、判令三被告共同支付货款113275元及利息11550元（利息计算方法：以113275元为基数，从2013年4月起按中国人民银行公布逾期贷款利率计至被告付清本息之日止，截止至起诉之日约为11550元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告盘耀德身份证，证明原告身份事项及诉讼主体适格的事实；2、企业基本信息，证明被告博白县俊霖造纸厂诉讼主体适格的事实；3、送货单14张、托运单10张，证明被告收到原告价值113275元货物的事实；4、电话录音光碟一张，证明被告欠原告货款后，原告多次向被告追收货款的事实。
被告辩称，1、原告的部分送货单、托运单明显已经超过了诉讼时效，2、有些送货单没有“未付款”字样，没有未付款字样的票据被告已经支付了货款给原告，3、原告盘耀德曾在俊霖造纸厂拉了5万多元的黄纸�未进行冲减。综上，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告没有向法庭提交证据。
本案在审理过程中本院依职权调取的证据有：1、2014年9月30日对梁端辉的调查笔录一份，2、亚山镇四维村委证明一份，该两份证据证明博白县俊霖造纸厂已停工，厂内无工人也无人值班，无法联系宾俊霖、徐雪明的事实。
经过开庭质证，原、被告对本院调取的证据1、2没有异议。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据3中2012年9月16日以前的单据（即证据第3-13页）的送货单和货物托运单认为签收日期已经超过诉讼时效，同时认为送货单中没有签有“未付款”字样的单据是已经付款给原告了，对证据4的真实性以及录音时间有异议，认为凭电话录音内容无法支持原告的诉讼请求。对原、被告没有异议的证据本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对被告有异议的原告提供的证据4，因原告没有提供相应的通讯记录予以佐证，不能确定通话时间、通话人，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告在玉林经营化工产品生意，被告博白县俊霖造纸厂是个人独资企业，法定代表人宾俊霖，被告宾俊霖、徐雪明是夫妻关系。2011年宾俊霖到原告店里购买染料时双方认识并发生生意往来，开始被告均能及时支付货款，2012年2月至2013年1月间，被告多次在原告处购买染料，也支付了部分货款，还欠原告货款113275元没有支付。经原告多次催收，被告没有支付，2014年7月25日原告向本院起诉。
本院认为，原、被告买卖染料的行为，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效的民事行为。原告履行了供货义务，�告依法应将货款付清给原告，但被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款113275元证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告未按时支付货款，应当赔偿因此给原告造成的利息损失，故对原告主张从2013年4月1日起至付清之日止，以113275元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求予以支持。博白县俊霖造纸厂是个人独资企业，宾俊霖是该厂的法定代表人，宾俊霖与徐雪明系夫妻关系，欠原告的货款有被告徐雪明签字的收货单确认，因此原告请求该债务为宾俊霖、徐雪明夫妻共同债务的主张，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告与被告的交易是连续性交易，期间被告也支付了部分货款，应以双方最后一笔交易时间计算诉讼时效，而不是以每笔交易分别计算诉讼时效，从本案的情况看，原、被告的最后一笔交易时间是2013年1月19日，原告在2014年7月25日向本院起诉并没有超过诉讼时效，因此被告提出本案部分票据超过诉讼时效的主张本院不予采信。被告提出送货单中没有签有“未付款”字样的单据是已经付款给原告及原告拉被告5万多元的黄纸没有进行冲减的主张，因没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款的规定，判决如下：
一、被告博白县俊霖造纸厂支付货款113275元给原告盘耀德；
二、被告博白县俊霖造纸厂支付利息给原告盘耀德（利息的计算：以113275元为基数，从2013年4月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告宾俊霖、徐雪明对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。
本案受理费2800元（原告已预交），公告费350元，由被告博白县俊霖造纸厂、宾俊霖、徐雪明负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2800元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌广
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 周永益
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赖振柱
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。