海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终304号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终304号
上诉人(原审原告):陈儒利，男，1941年8月16日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人(原审原告)：唐美容，女，1944年3月6日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人(原审原告)：陈某1（曾用名：陈不雷），男，1984年10月14日出生，黎族，住海南省临高县。
上诉人(原审原告):秦某，女，1989年9月13日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人(原审原告):陈某2，女，2014年8月27日出生，黎族，住海南省临高县。
上诉人(原审原告)：陈某3，女,2016年3月17日出生，黎族，住海南省临高县。
陈某2、陈某3的法定代理人：陈某1、秦某。
六位上诉人的委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
六位上诉人的委托诉讼代理人：王端木，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临高县临城镇大波村委会文利村民小组，住所地海南省临高县临城镇大坡村。
负责人：周礼明，该小组组长。
委托诉讼代理人：符冠龙,海南林源律师事务所律师。
上诉人陈儒利、唐美容、陈某1、秦某、陈某2、陈某3（以下简称陈儒利等六人）因与被上诉人临高县临城镇大波村委会文利村民小组（以下简称文利村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈儒利等六人上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判文利村民小组从起诉之日起以405000元为基数按月利率0.5%计付利息给陈儒利、唐美容、陈某1；2.撤销一审判决第三项,改判文利村民小组向秦某、陈某2、陈某3支付征地补偿款360000元,并从起诉之日起按月利率0.5%计付利息。事实和理由:秦某与陈某1结婚后于2014年1月20日将户口迁至文利村民小组，秦某的居住地与常住人口登记信息及身份证上的住址信息一致，均在文利村民小组安置区，陈某2、陈某3出生后也入户登记在文利村民小组，跟随父母陈某1、秦某共同生活。秦某、陈某2、陈某3是文利村民小组的成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，文利村民小组应当按《文利村征用土地补偿款分配方案》（以下简称《分配方案》），向秦某、陈某2、陈某3支付征地补偿款共计360000元。同时，文利村民小组应以土地补偿赔偿为基数，按月利率0.5%计付利息给陈儒利等六人，以弥资金占用损失。
文利村民小组辩称，1.秦某、陈某2、陈某3主张分配征地补偿款60%的理由不成立。陈儒利一家于1972年从外村迁来,虽然户口迁入文利村民小组,但没有住在本村,在本村没有承包地,只是在本村开荒种植了一块土地，也没有参与本村的经济及社会活动。秦某、陈某2、陈某3是空挂户，在文利村民小组没有承包地，没有证据证明秦某、陈某2、陈某3依靠文利村民小组的土地生产、生活，不具有文利村民小组成员资格。2.陈儒利等六人主张的利息没有依据。陈儒利等六人在本案中主张的是征地补偿款的分配，其与文利村民小组之间不是资金借贷等债权债务关系，陈儒利等六人主张的利息于法无据。
陈儒利等六人向一审法院起诉请求：文利村民小组向陈儒利等六人分配征地补偿款765000元，并从起诉之日起按月利率0.5%计付利息。
一审法院认定事实:文利村民小组原为临高县临城镇城北大队文利生产队，于1977年10月并入国营临高县红岛林场统一管理，2013年10月退出红岛林场成立文利村民小组。1972年陈儒利、唐美容夫妇由临高县加来镇到文利生产队落户，1984年10月14日生育儿子陈某1。陈儒利、唐美容、陈某1一直居住生活在文利村，以耕作文利村的土地作为生活来源。原国营临高县红岛林场文利村国有土地被临高县人民政府有偿收回，文利村民小组获得补偿款后，通过民主议定分配方案并于2013年12月23日报经临城镇人民政府同意，以借支方式分配给每个村民65000元。（2015）海南二中民一终字第116号民事判决已确认陈儒利、唐美容、陈某1具有文利村民小组成员资格，享受文利村民小组村民待遇，应获得65000元的分配款。2013年12月24日，陈某1与秦某在临高县民政局办理结婚登记手续，秦某于2014年1月20日将户口转入陈儒利名下。陈某1与秦某于2014年8月27日生育长女陈某2，2016年3月17日生育次女陈某3，并将两人的出生户口入户至陈儒利名下。2016年12月3日，文利村民小组制作了征地补偿款《分配方案》。2017年7月3日，该方案经临高县临城镇人民政府会议审议通过。该方案规定：凡是在2012年8月6日得到本村借支6.5万元的人员应在本村土地款分配中扣除，另行计划分配；经过本村小组核对和村民户主确认，即在2012年8月6日前，所确认的现实人口人数，不论是农业或非农业人口，一律按100%，即20万元分配；凡在本村的外出企事业人员，不是财政拨款发放工资的，一律按每人资助14万元；凡在2012年8月6日后，从外地嫁入本村的人员和本村出生的婴儿，一律按60%分配；本次征地补偿款分配方案公示之日起，即2016年12月10日止，本村人员以后所生所娶的一律不能享受本次补偿款分配方案。陈儒利等六人认为，陈儒利、唐美容、陈某1应按100%，即20万元的标准分得征地补偿款，秦某、陈某2、陈某3应按60%即12万元的标准分得征地补偿款。文利村民小组认为陈儒利、唐美容、陈某1应按14万元的标准分得征地补偿款，秦某、陈某2、陈某3不能分配征地补偿款。
上述事实，有陈儒利等六人与文利村民小组提供的（2014）临民一初字第181号《民事判决书》、（2015）海南二中民一终字第116号《民事判决书》、《文利村征用地土地补偿款分配方案》、文利村征地补偿发放表（表一）、陈某1与秦某的结婚证、陈儒利等六人常住人口登记卡及双方在庭审中的陈述，一审法院认为足以认定。
一审法院认为，本案争议焦点是陈儒利等六人是否具有文利村民小组成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。（2015）海南二中民一终字第116号民事判决书已确认了陈儒利、唐美容、陈某1是以耕作文利村民小组的土地为生活来源，具有文利村民小组成员资格，故陈儒利、唐美容、陈某1可依照《分配方案》第二条第1项的规定，按100%即20万元获得征地补偿款，但在2012年8月6日已取得的借支款65000元，应在本次分配款中扣除。秦某、陈某2和陈某3主张其居住在文利村民小组，具有村民小组成员资格，仅提出常住人口登记卡予以证明，文利村民小组认为秦某、陈某2和陈某3没有居住在本村，不具有村民小组成员资格。经审查，秦某、陈某2和陈某3提出的证据仅有常住人口登记卡，没有其他证据佐证其以文利村民小组的土地为基本生活保障以及居住在该村，且文利村民小组对此予以否认，故对秦某、陈某2和陈某3的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。陈儒利、唐美容和陈某1主张文利村民小组支付从起诉之日起的土地补偿款的利息，因该项请求于法无据，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决：一、限临高县临城镇大波村委会文利村民小组于判决发生法律效力之日起十五日内向陈儒利、唐美容和陈某1支付土地补偿款每人135000元，共计405000元；二、驳回陈儒利、唐美容和陈某1的其他诉讼请求；三、驳回秦某、陈某2和陈某3的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由陈儒利、唐美容、陈某1、秦某、陈某2和陈某3共同负担2033元，临高县临城镇大波村委会文利村民小组负担2292元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是秦某、陈某2、陈某3是否具有文利村民小组成员资格，是否符合《分配方案》中有关征地补偿款的分配条件。陈儒利、唐美容夫妇于1972年由临高县加来镇迁至当时的文利生产队落户，于1984年10月14日生育陈某1,陈儒利、唐美容、陈某1一直居住生活在文利村，以耕种文利村的土地作为生活来源，其耕种的土地与文利村民小组的其它土地一起已经被全部征用。陈儒利、唐美容、陈某1具有文利村民小组成员资格，应当按文利村民小组制作的《分配方案》，取得相应的征地补偿款。上述事实已有生效裁判予以确认。秦某是农村户口，其与陈某1结婚后，已将户口迁至文利村民小组，陈某1与秦某的长女陈某2、次女陈某3，出生后均落户文利村民小组，秦某、陈某2、陈某3与陈某1共同生活。没有证据证明秦某有其他生活来源，而陈某2、陈某3尚未成年，依靠父母陈某1与秦某生活，在全家土地均被征用的情形下，获得土地补偿款是他们生活的重要保障。秦某、陈某2、陈某3落户文利村民小组的时间均在《分配方案》公示日（2016年12月10日）之前，也符合《分配方案》中关于”在2012年8月6日后，从外地嫁入本村的人员和本村出生的婴儿，一律按60%分配”的分配条件。因此，秦某、陈某2、陈某3请求按《分配方案》的规定，每人分配征地补偿款12000元有事实根据和法律依据。但是，陈儒利等六人主张从起诉之日起按月利率0.5%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，秦某、陈某2、陈某3的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、维持海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1158号民事判决第一项，即限临高县临城镇大波村委会文利村民小组于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈儒利、唐美容和陈某1支付土地补偿款每人135000元，共计405000元；
二、维持海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1158号民事判决第二项，即驳回陈儒利、唐美容和陈某1的其他诉讼请求；
三、撤销海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1158号民事判决第三项，即驳回秦某、陈某2和陈某3的诉讼请求；
四、临高县临城镇大波村委会文利村民小组于本判决发生法律效力之日起十五日内向秦某、陈某2和陈某3支付土地补偿款每人120000元，共计360000元。
五、驳回秦某、陈某2和陈某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4325元，二审案件受理费2035元，合计6360元由临高县临城镇大波村委会文利村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐忠贵
审判员 刘 霞
审判员 沈美萍
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。