河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1860号
原告：许昌昌达实业有限公司，住所地许昌市东城区工业经济开发区。
法定代表人：张行，任总经理。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌市南海劳务有限公司，住所地许昌市东城区半截河办事处菅庄社区前张125号。
法定代表人：菅金霞，任执行董事。
被告：许昌乐地置业有限公司，住所地许昌市前进路东段祥和小区北门。
法定代表人：寇铁根，任总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
原告许昌昌达实业有限公司与被告许昌市南海劳务有限公司、许昌乐地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告许昌昌达实业有限公司的委托诉讼代理人攀建伟、李家华，被告许昌乐地置业有限公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告许昌市南海劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌昌达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.许昌市南海劳务有限公司向许昌昌达实业有限公司支付工程款1315662元及利息（自2013年10月18日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），截至2016年4月13日利息暂计271786元；2.许昌乐地置业有限公司承担连带付款责任；3.诉讼费由许昌市南海劳务有限公司、许昌乐地置业有限公司承担。
许昌乐地置业有限公司辩称，我公司非本案适格被告，根据合同相对性原则，我公司与许昌昌达实业有限公司、许昌市南海劳务有限公司无任何关系，许昌昌达实业有限公司起诉我公司没有依据；许昌昌达实业有限公司、许昌市南海劳务有限公司存在合同关系对我公司无约束力，我公司不承担还款责任；应追加许昌万汇工程建设劳务有限公司为共同被告，我公司与许昌万汇工程建设劳务有限公司就本案诉称工程签订有合同，该工程由许昌万汇工程建设劳务有限公司承建；许昌昌达实业有限公司的诉请没有足够的证据予以支持，其起诉的款项总额、结算方式、计算依据，均系与许昌市南海劳务有限公司的约定，对我公司无法律约束力，应驳回对我公司的诉讼请求。
许昌市南海劳务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许昌昌达实业有限公司提交的外墙外保温工程合同书（含外保温面积表）一份、涉案工程竣工验收本案证书八份，真实有效，对其真实性予以认定，但其中3#楼外保温“加40㎡”，系后续添加，无法核实真实性，该部分不予认定；许昌昌达实业有限公司出具外墙保温施工实际面积及工程款计算清单，结合调解笔录记载，且与合同书外保温面积表一致，本院对其真实性予以认定，但应扣除40㎡。2016年3月17日15时录音笔录，该笔录系当事方经许昌市东城区管委会相关部门调解过程记录，不存在违反最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条规定情形，且许昌乐地置业有限公司对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。认定事实如下：许昌乐地置业有限公司为许昌市东城区菅庄安置小区1期建设单位。2012年3月14日，许昌昌达实业有限公司与许昌市南海劳务有限公司签订外墙外保温工程合同书，取得许昌市东城区菅庄安置小区1期（1#.2#.3#.8#.9#.10#.28#.29#）外墙外保温工程，约定：综合承包费用58元/㎡；面积以实际施工面积计算，总面积约为65000㎡；施工完毕后，进行面积实际测量，付至实际工程款90%；通过验收后，付实际工程款98%，质量保证金2%待满两年时七日内付清。2013年5月底，许昌市东城区菅庄安置小区1期项目建设已达竣工验收备案条件，现已投入使用。经核算，外墙外保温施工面积为62339-40=62299㎡，工程款为62299㎡×58元/㎡=3613342元，许昌昌达实业公司已收到2300000元，下余1313342元。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，许昌昌达实业有限公司与许昌市南海劳务有限公司签订外墙外保温工程合同书，合法有效，双方自合同签订之日已形成建设工程合同关系。许昌市东城区菅庄安置小区1期已达竣工验收备案条件，许昌市南海劳务有限公司作为合同相对方，应按照约定全面履行合同义务，支付下欠工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，许昌昌达实业有限公司系涉案项目外墙外保温工程实际施工人，许昌乐地置业有限公司作为工程发包方，应在欠付工程款范围内对许昌昌达实业有限公司承担责任。经核算尚拖欠工程款1313342元。对许昌乐地置业有限公司认为与其无关，不应承担付款责任的意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款规定，欠付的工程款利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因付款时间未明确约定，许昌昌达实业有限公司未提供证据证明建设工程交付时间，双方亦未对工程价款进行结算，利息损失从当事人起诉之日即2016年4月13日计付，由许昌市南海劳务有限公司承担。
许昌乐地置业有限公司认为应追加许昌万汇工程建设劳务有限公司为本案被告，但未提供该公司具体明确住所信息，故对其追加申请，本院不予准许。
综上所述，许昌市南海劳务有限公司支付许昌昌达实业有限公司工程款1313342元及利息损失，利息自2016年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。许昌乐地置业有限公司对欠付工程款1313342元承担连带还款责任。许昌昌达实业有限公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。许昌市南海劳务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌市南海劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌昌达实业有限公司工程款1313342元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、被告许昌乐地置业有限公司对欠付工程款1313342元承担连带还款责任；
三、驳回原告许昌昌达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19088元，由原告许昌昌达实业有限公司负担2468元，被告许昌市南海劳务有限公司负担16620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康永浩
许昌市魏都区人民法院稿（2016）豫1002民初字1860号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2016）豫1002民初1860号
原告：许昌昌达实业有限公司，住所地许昌市东城区工业经济开发区。
法定代表人：张行，任总经理。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌市南海劳务有限公司，住所地许昌市东城区半截河办事处菅庄社区前张125号。
法定代表人：菅金霞，任执行董事。
被告：许昌乐地置业有限公司，住所地许昌市前进路东段祥和小区北门。
法定代表人：寇铁根，任总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
原告许昌昌达实业有限公司与被告许昌市南海劳务有限公司、许昌乐地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告许昌昌达实业有限公司的委托诉讼代理人攀建伟、李家华，被告许昌乐地置业有限公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告许昌市南海劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌昌达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.许昌市南海劳务有限公司向许昌昌达实业有限公司支付工程款1315662元及利息（自2013年10月18日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），截至2016年4月13日利息暂计271786元；2.许昌乐地置业有限公司承担连带付款责任；3.诉讼费由许昌市南海劳务有限公司、许昌乐地置业有限公司承担。
许昌乐地置业有限公司辩称，我公司非本案适格被告，根据合同相对性原则，我公司与许昌昌达实业有限公司、许昌市南海劳务有限公司无任何关系，许昌昌达实业有限公司起诉我公司没有依据；许昌昌达实业有限公司、许昌市南海劳务有限公司存在合同关系对我公司无约束力，我公司不承担还款责任；应追加许昌万汇工程建设劳务有限公司为共同被告，我公司与许昌万汇工程建设劳务有限公司就本案诉称工程签订有合同，该工程由许昌万汇工程建设劳务有限公司承建；许昌昌达实业有限公司的诉请没有足够的证据予以支持，其起诉的款项总额、结算方式、计算依据，均系与许昌市南海劳务有限公司的约定，对我公司无法律约束力，应驳回对我公司的诉讼请求。
许昌市南海劳务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许昌昌达实业有限公司提交的外墙外保温工程合同书（含外保温面积表）一份、涉案工程竣工验收本案证书八份，真实有效，对其真实性予以认定，但其中3#楼外保温“加40㎡”，系后续添加，无法核实真实性，该部分不予认定；许昌昌达实业有限公司出具外墙保温施工实际面积及工程款计算清单，结合调解笔录记载，且与合同书外保温面积表一致，本院对其真实性予以认定，但应扣除40㎡。2016年3月17日15时录音笔录，该笔录系当事方经许昌市东城区管委会相关部门调解过程记录，不存在违反最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条规定情形，且许昌乐地置业有限公司对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。认定事实如下：许昌乐地置业有限公司为许昌市东城区菅庄安置小区1期建设单位。2012年3月14日，许昌昌达实业有限公司与许昌市南海劳务有限公司签订外墙外保温工程合同书，取得许昌市东城区菅庄安置小区1期（1#.2#.3#.8#.9#.10#.28#.29#）外墙外保温工程，约定：综合承包费用58元/㎡；面积以实际施工面积计算，总面积约为65000㎡；施工完毕后，进行面积实际测量，付至实际工程款90%；通过验收后，付实际工程款98%，质量保证金2%待满两年时七日内付清。2013年5月底，许昌市东城区菅庄安置小区1期项目建设已达竣工验收备案条件，现已投入使用。经核算，外墙外保温施工面积为62339-40=62299㎡，工程款为62299㎡×58元/㎡=3613342元，许昌昌达实业公司已收到2300000元，下余1313342元。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，许昌昌达实业有限公司与许昌市南海劳务有限公司签订外墙外保温工程合同书，合法有效，双方自合同签订之日已形成建设工程合同关系。许昌市东城区菅庄安置小区1期已达竣工验收备案条件，许昌市南海劳务有限公司作为合同相对方，应按照约定全面履行合同义务，支付下欠工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，许昌昌达实业有限公司系涉案项目外墙外保温工程实际施工人，许昌乐地置业有限公司作为工程发包方，应在欠付工程款范围内对许昌昌达实业有限公司承担责任。经核算尚拖欠工程款1313342元。对许昌乐地置业有限公司认为与其无关，不应承担付款责任的意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款规定，欠付的工程款利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因付款时间未明确约定，许昌昌达实业有限公司未提供证据证明建设工程交付时间，双方亦未对工程价款进行结算，利息损失从当事人起诉之日即2016年4月13日计付，由许昌市南海劳务有限公司承担。
许昌乐地置业有限公司认为应追加许昌万汇工程建设劳务有限公司为本案被告，但未提供该公司具体明确住所信息，故对其追加申请，本院不予准许。
综上所述，许昌市南海劳务有限公司支付许昌昌达实业有限公司工程款1313342元及利息损失，利息自2016年4月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。许昌乐地置业有限公司对欠付工程款1313342元承担连带还款责任。许昌昌达实业有限公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。许昌市南海劳务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌市南海劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌昌达实业有限公司工程款1313342元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、被告许昌乐地置业有限公司对欠付工程款1313342元承担连带还款责任；
三、驳回原告许昌昌达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19088元，由原告许昌昌达实业有限公司负担2468元，被告许昌市南海劳务有限公司负担16620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长燕金钊
人民陪审员李剑锋
人民陪审员刘大岩
二〇一六年十月三十一日
书记员康永浩