浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民初627号
原告：香溢通联（上海）供应链有限公司。住所地：上海市静安区阳城路***号******室。
法定代表人：邱樟海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区炭基新材料有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。
法定代表人：王利群，该公司经理。
被告：沈阳银基集团有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：刘成文，该公司董事长。
被告：银基烯碳新材料股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：王大明，该公司经理。
上述三被告的委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：梁启祥，广东世港律师事务所律师。
原告香溢通联（上海）供应链有限公司（以下简称香溢公司）与被告宁波杭州湾新区炭基新材料有限公司（以下简称宁波炭基公司）、沈阳银基集团有限责任公司（以下简称沈阳银基集团）、银基烯碳新材料股份有限公司（以下简称银基烯碳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告香溢公司的委托诉讼代理人陈明，被告宁波炭基公司、沈阳银基集团、银基烯碳公司的共同委托诉讼代理人李春良、梁启祥均到庭参加诉讼。审理期间，当事人曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
香溢公司提出诉讼请求：1.宁波炭基公司向香溢公司支付货款77208994.25元；2.宁波炭基公司向香溢公司支付违约金10032000元（暂按合同约定自2016年8月20日起计算至2017年5月10日，以后违约金计算至货款还清日止）；3.沈阳银基集团、银基烯碳公司就宁波炭基公司向香溢公司支付的上述款项承担连带保证责任；4.香溢公司对沈阳银基集团司享有的银基烯碳公司1000万股股票（股票代码000511）处置所得价款优先受偿。事实与理由：2016年4月14日，宁波炭基公司、沈阳银基集团、香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢控股集团）与香溢公司签订《股票质押式代采购货物合作框架协议》（以下简称《框架协议》）一份，约定：1.宁波炭基公司委托香溢公司代为采购货物并另行签订具体的《购销合同》；2.沈阳银基集团对前述委托采购业务产生的债权提供最高额股票质押担保和最高额连带责任保证担保，并另行签订担保合同；3.香溢公司与宁波炭基公司签订首单《购销合同》当日内，宁波炭基公司向香溢公司支付预付保证金836万元；4.宁波炭基公司、沈阳银基集团未按照《框架协议》、《购销合同》及另行签订的担保合同约定履约的，宁波炭基公司按质押股票认定价值0.05%/日向香溢公司支付违约金，香溢公司收取宁波炭基公司的预付保证金款不退还；5.该协议项下发生的争议，协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。2016年4月14日，香溢公司与沈阳银基集团另行签订《最高额股票质押担保合同》一份，约定：1.沈阳银基集团将其持有银基烯碳公司（股票代码：000511）的1000万股股票及其派生权益对《框架协议》及《购销合同》项下产生的债权（包括货款、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的一切费用）提供最高额为2亿元的股票质押担保；2.质押股票价格波动至基准价格的60%时，沈阳银基集团应在5个工作日内增加质押股票或补充资金给香溢公司，使整体价值位达到原质押股票认定价值数额；3.沈阳银基集团未按照本合同履行的，按初始质押股票认定价值的0.05%/日向香溢公司支付违约金。同日，香溢公司与宁波炭基公司、沈阳银基集团签订《最高额保证合同》一份，由沈阳银基集团对《框架协议》及《购销合同》项下产生的债权（包括货款、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的一切费用）产生的债权提供最高额为2亿元的连带责任保证担保。上述担保合同担保期限均为每笔债务履行期届满之日起2年。合同生效后，香溢公司按照《框架协议》及另行签订的《购销合同》为宁波炭基公司进行代采购货物，并向宁波炭基公司交付了货物，但宁波炭基公司未依约及时向香溢公司支付采购货款，至今宁波炭基公司尚欠货款77208994.25元。香溢公司于2017年4月19日向宁波炭基公司、沈阳银基集团发出《催告函》，要求支付前述拖欠货款并承担相应的违约责任和/或担保责任，但宁波炭基公司、沈阳银基集团仍拖延未付。此外，在合同履行过程中，沈阳银基集团质押给香溢公司的股票价格多次跌破平仓线，沈阳银基集团均未按合同约定增加质押股票数量或补充资金。鉴于上述，香溢公司已依约罚没宁波炭基公司支付的《框架协议》项下的保证金836万元。2017年5月10日，银基烯碳公司出具承诺函，承诺就宁波炭基公司对香溢公司的货款支付义务承担连带偿还责任。综上，宁波炭基公司、沈阳银基集团、银基烯碳公司的行为已构成严重违约，且该等违约行为严重损害了香溢公司的合法权益，故诉至法院。
宁波炭基公司、沈阳银基集团、银基烯碳公司答辩：一、香溢公司提起本案诉讼所计算的货款本金有误。根据《框架协议》的约定，各方明确了在宁波炭基公司与香溢公司签订首单《购销合同》时预付保证金，并实际按预付保证金与货款抵扣进行结算。根据实际履行情况，2016年8月份双方才发生第一次采购，先由预付保证金抵扣货款，然后陆续向香溢公司支付货款。约定的预付保证金抵扣货款后以及在2017年支付最后一笔货款后，实际欠香溢公司货款为71081628.12元。二、根据各方的约定，在《框架协议》项下代为采购的货物结算周期为一年，双方的结算方式是分期付款，而不是货款两清。因此，拖欠货款的起算时间应该是结算周期届满之日起算，即2017年4月23日，并非香溢公司主张的2016年8月20日起算。
香溢公司为证明自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1.《框架协议》1份，拟证明宁波炭基公司委托香溢公司代为采购货物；沈阳银基集团对前述委托采购业务产生的债权提供最高额股票质押担保和最高额连带责任保证担保等事实；
2.《最高额股票质押担保合同》、《证券质押登记证明》各1份，拟证明沈阳银基集团将其持有的银基烯碳公司的1000万股股票及其派生权益对上述《框架协议》、《购销合同》项下产生的债权提供最高额为2亿元的股票质押担保；上述股票办理了质押登记，质押权合法有效；
3.《最高额保证合同》1份，拟证明沈阳银基集团对《框架协议》、《购销合同》项下产生的债权（包括货款、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的一切费用）提供最高额为2亿元的连带责任保证担保。
4.《购销合同》（或《购销确认书》）及提货单各6份，拟证明香溢公司依约为宁波炭基公司进行代购货物，并向宁波炭基公司交付了货物；
5.催告函1份，拟证明香溢公司要求宁波炭基公司、沈阳银基集团支付拖欠的货款并承担相应的违约责任或担保责任，但仍拖延未付；
6.承诺函1份，拟证明银基烯碳公司承诺对货款支付义务承担偿还责任。
经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据5所要证明的内容不予认可，认为在该催告函中所主张的金额并不准确，对证据6承诺函所提及的欠款金额，因银基烯碳公司并非合同当事人，其未向宁波炭基公司核实情况下所出的承诺函，意思方面有误差，不能作为本案欠付货款本金的依据。
宁波炭基公司为证明自己的辩称理由向本院提交以下证据：
1.2016年8月12日银行回单复印件1页，拟证明2016年8月12日，香溢公司向宁波炭基公司退还236万元保证金，双方的原约定预付保证金836万元实际调整为600万元；
2.银行回单复印件12页，拟证明2016年间，宁波炭基公司向香溢公司支付货款（含首次预付保证金）为309496350元；双方的结算方式并非货款即时结清，而是分期结算；预付保证金已实际抵扣部分货款；
3.2017年1月9日银行回单复印件1页，拟证明2017年1月9日宁波炭基公司向香溢公司支付货款127366.13元。
经质证，香溢公司对上述证据的真实性无异议；对证据1，认为因《框架协议》项下的贸易陆续已经发生，按宁波炭基公司的请求，香溢公司退回了部分保证金，因此香溢公司实际没收的保证金金额为600万元；对证据2的证明内容有异议：1.香溢公司于2016年度收到宁波炭基公司支付的保证金836万元，货款301136350元，共计309496350元；保证金中的236万元已退回，实际没收600万元。2.宁波炭基公司分次支付货款系其履行合同过程中的单方行为，并不能以其单方行为反证双方就货款的支付方式达成一致。而且货款分次支付的方式与货款的支付期限是两个概念，即便香溢公司同意宁波炭基公司分次支付，宁波炭基公司也应当在《购销合同》（或《购销确认书》）中约定的货款支付期限内履行支付义务，延期未付的即构成违约。3.《框架协议》及《购销合同》（或《购销确认书》）均未约定保证金抵扣货款，香溢公司也从未同意将保证金抵扣货款，因此宁波炭基公司提出保证金已抵扣货款缺乏合同及事实依据。相反，《框架协议》第8.2条明确约定，宁波炭基公司、沈阳银基集团违约的，则香溢公司收取宁波炭基公司的预付保证金不退还。现宁波炭基公司作为买方延期未付货款已构成根本违约，沈阳银基集团也未依约承担担保责任，此外沈阳银基集团在质押股票多次跌破平仓线后均未按合同约定增加质押股票数量或补充资金亦构成违约，因此香溢公司依据《框架协议》第8.2条约定无需退还保证金。沈阳银基集团、银基烯碳公司对上述证据无异议。
本院经审查认为，双方对上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据双方当事人提供的上述证据及相关陈述，本院认定如下事实：
2016年4月14日，香溢公司、香溢控股集团与宁波炭基公司、沈阳银基集团签订《框架协议》一份，该协议前言部分明确，香溢公司系香溢控股集团的控股子公司，宁波炭基公司系银基烯碳公司的全资子公司，沈阳银基集团系银基烯碳公司的控股股东；宁波炭基公司委托香溢公司代为采购货物，亦同意香溢控股集团向供应商采购货物销售给香溢公司，再由香溢公司销售给宁波炭基公司。该协议主要约定内容为：供应商由宁波炭基公司指定，标的物由香溢公司、宁波炭基公司双方签订具体的《购销合同》进行约定；沈阳银基集团将持有的银基烯碳公司（股票代码000511）的1000万股股票及其派生的权益全部质押给香溢公司，作为香溢公司委托宁波炭基公司进行代采购货物实现债权的担保，并同时提供最高额保证（各方另行签订《最高额股票质押担保合同》和《最高额保证合同》）；香溢公司与宁波炭基公司签订首单《购销合同》当日内，宁波炭基公司向香溢公司支付预付保证金836万元；双方完成合作一整年即至2017年4月14日，双方确定继续合作的，在2017年4月14日之前的20个工作日内，宁波炭基公司再次支付预付保证金836万元；宁波炭基公司、沈阳银基公司未按照《框架协议》、《购销合同》、《最高额股票质押担保合同》、《最高额保证合同》的约定履约的，宁波炭基公司按质押股票认定价值0.05%/日向香溢公司支付违约金，香溢公司收取的预付保证金款不退还，并且有权解除《框架协议》和《购销合同》；质押股票认定价值为7600万元；双方合作期限为2年，自协议签订之日起计算；协议项下发生的争议，协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，香溢公司与沈阳银基集团签订《最高额股票质押担保合同》一份，主要约定内容为：沈阳银基集团将其持有银基烯碳公司（股票代码：000511）的1000万股股票及其派生权益对《框架协议》及《购销合同》项下产生的债权（包括货款、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的一切费用）提供最高额为2亿元的股票质押担保；质押股票价格波动至基准价格的60%时，沈阳银基集团应在5个工作日内增加质押股票或补充资金给香溢公司，使整体价值位达到原质押股票认定价值数额。同日，香溢公司与宁波炭基公司、沈阳银基集团签订《最高额保证合同》一份，约定由沈阳银基集团对《框架协议》及《购销合同》项下产生的债权（包括货款、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的一切费用）提供最高额为2亿元的连带责任保证担保；保证责任期限为每笔债务履行期届满之日起2年。同年4月21日，香溢公司与沈阳银基集团办理了质押登记，中国证券登记结算有限责任公司出具编号为420000000371的《证券质押登记证明》一份。之后，香溢公司作为供方与宁波炭基公司作为需方在2016年4月至8月期间共签订6份《购销合同》（或《购销确认书》），上述合同关于结算方式及期限均约定，合同签订后，宁波炭基公司支付货款（可接受银行承兑汇票或可分批支付），香溢公司收到全额货款后，向宁波炭基公司提供提货单或仓单。上述合同签订后，香溢公司分别在2016年4月25日至8月19日向宁波炭基公司签发提货单进行供货，实际共发生货款金额378345344.30元。宁波炭基公司于2016年4月22日向香溢公司支付预付保证金836万元，后于同年8月12日香溢公司退还预付保证金236万元，实际交付预付保证金600万元。宁波炭基公司收到货物后分别于2016年8月12日至8月19日支付货款301136350元，2017年1月9日又支付货款127366.13元，实际尚欠货款77081628.12元（未抵扣预付保证金600万元）。2017年4月19日，香溢公司向宁波炭基公司、沈阳银基公司发送《催告函》，函称：宁波炭基公司依据合同应在2017年4月22日前支付货款77208994.25元，在合同履行过程中，沈阳银基集团质押的股票价格多次跌破平仓线，沈阳银基公司均未按合同约定增加质押股票数量或补充资金，故要求宁波炭基公司、沈阳银基集团在2017年4月22日前支付应付货款77208994.25元并按照合同约定承担违约责任。2017年5月10日，银基烯碳公司向香溢公司出具承诺函一份，确认宁波炭基公司尚欠货款本金77208994.25元，并已发生逾期，承诺宁波炭基公司将于2017年5月12日下午15：30之前全额一次性支付上述货款，如宁波炭基公司未能履行上述义务，由银基烯碳公司承担连带偿还义务。但宁波炭基公司、沈阳银基集团、银基烯碳公司均未履行或代为履行支付货款的义务。
本院认为：香溢公司与宁波炭基公司、沈阳银基集团之间所签订的《框架协议》、《最高额保证合同》、《最高额股票质押担保合同》，以及为具体履行《框架协议》所签订《购销合同》（或《购销确认书》）、银基烯碳公司所出具的承诺函，均系各方当事人真实意思表示，依法应确认有效，各方当事人均应按约或承诺履行各自的义务。《最高额股票质押担保合同》项下的质押股票已办理登记，香溢公司依法享有约定的质押权。根据香溢公司与宁波炭基公司所签订的《购销合同》（或《购销确认书》）中关于结算方式及期限的约定，宁波炭基公司应在香溢公司提供提货单前先支付货款。而依履行情况看，第一，香溢公司在2016年8月19日向宁波炭基公司签发最后一份提货单时，宁波炭基公司未依约支付货款，扣除其于2017年1月9日支付127366.13元外，尚欠香溢公司货款本金77081628.12元；第二，2017年4月19日香溢公司催告宁波炭基公司、沈阳银基集团在2017年4月22日前支付应付货款并要求按照合同约定承担违约责任，但宁波炭基公司仍未支付货款；第三，作为宁波炭基公司的母公司银基烯碳公司于2017年5月10日向香溢公司出具承诺函，确认宁波炭基公司尚欠货款并已发生逾期事实，承诺宁波炭基公司限期支付尚欠货款，如未能履行上述义务，由银基烯碳公司承担连带偿还义务。综合以上事实，可以认定宁波炭基公司未按《购销合同》（或《购销确认书》）的约定支付货款已构成违约，根据《框架协议》的约定，宁波炭基公司应按质押股票认定价值（即7600万元）的0.05%/日向香溢公司支付违约金，并且根据约定，香溢公司所收取宁波炭基公司的预付保证金（实际收取600万元）可不予退还。因宁波炭基公司最后一次收到提货单的时间是2016年8月19日，故香溢公司要求自2016年8月20日起计算违约金的主张符合约定。三被告提出的有关宁波炭基公司所支付的600万元预付保证金已抵扣应付货款，以及拖欠货款的起算时间应是一年结算周期届满之日的主张，与事实不符，本院不予采纳。宁波炭基公司应向香溢公司支付尚欠货款77081628.12元，并依约定按质押股票认定价值（即7600万元）的0.05%/日支付违约金。沈阳银基集团、银基烯碳公司应当依约定对上述宁波炭基公司的还款义务承担连带保证责任。并且，香溢公司有权依约对沈阳银基集团持有的银基烯碳公司的1000万股股票及其派生权益行使质权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波杭州湾新区炭基新材料有限公司于本判决生效之起十日内向原告香溢通联（上海）供应链有限公司支付货款77081628.12元，并支付自2016年8月20日起至上述货款付清之日止以7600万元为基数（如实际剩余货款低于该基数的，则以实际剩余货款为基数）按每日0.05%计取的违约金；
二、被告沈阳银基集团有限责任公司、银基烯碳新材料股份有限公司对上述第一项所涉的被告宁波杭州湾新区炭基新材料有限公司的债务承担连带保证责任；被告沈阳银基集团有限责任公司、银基烯碳新材料股份有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波杭州湾新区炭基新材料有限公司追偿；
三、原告香溢通联（上海）供应链有限公司有权对被告沈阳银基集团有限责任公司持有的银基烯碳新材料股份有限公司1000万股股票（股票代码000511）享有质权，以依法处置所得价款优先受偿。在原告香溢通联（上海）供应链有限公司实现质权后，被告沈阳银基集团有限责任公司有权向被告宁波杭州湾新区炭基新材料有限公司追偿；
四、驳回原告香溢通联（上海）供应链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费478005元，财产保全费5000元，合计483005元，由原告香溢通联（上海）供应链有限公司负担956元，被告宁波杭州湾新区炭基新材料有限公司、沈阳银基集团有限责任公司、银基烯碳新材料股份有限公司共同负担482049元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
人民陪审员 陈武昌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 夏晶晶