wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1682号
原告江阴百宏能源贸易有限公司，组织机构代码，68216795-8，住所地江阴市临港街道海港路18号。
法定代表人刘文兴，该公司负责人。
委托代理人李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。
被告陈平。
被告张秋娟。
原告江阴百宏能源贸易有限公司(以下简称百宏公司)诉被告陈平、张秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告百宏公司委托代理人李晓伟、被告陈平到庭参加诉讼，被告张秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百宏公司诉称：陈平因需要资金周转分别于2012年12月1日、18日向他公司共计借款55万元。虽经多次催讨，陈平借款本金未还。陈平和张秋娟于2002年12月14日登记结婚，于2014年8月18日协议离婚，上述借款均发生在婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，应当由张秋娟承担共同清偿责任。为维护他公司的合法权益，具状法院请求：1、判令陈平、张秋娟归还借款本金55万元；2、本案诉讼费由陈平、张秋娟承担。
被告陈平辩称：对于结欠百宏公司借款本金55万元无异议。借款系发生在夫妻关系存续期间，借款用于生意周转及家庭开销。
被告张秋娟未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日，陈平向百宏公司借款55万元。百宏公司分别于2012年12月1日、12月18日交付陈平承兑汇票3张合计55万元。2015年1月12日，陈平向百宏公司出具承诺书一份，内容载明“本人陈平（身份证号××）于2012年向江阴百宏能源贸易有限公司借款55万元。”
另查明，陈平和张秋娟于2002年12月14日登记结婚，于2014年8月18日协议离婚。
2015年7月8日，百宏公司具状诉至本院要求陈平、张秋娟归还借款等。
以上事实，有承兑汇票复印件、承诺书、结婚登记申请书、离婚申请表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陈平结欠百宏公司借款55万元，有陈平出具的承诺书、陈平签字签收的承兑汇票及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。百宏公司与陈平间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。陈平经催讨未及时付清借款是本案纠纷的起因，对此应承担继续履行之责。本案中的借款发生在陈平与张秋娟夫妻关系存续期间，张秋娟未提供证据证明该债务系陈平的个人债务或证明她与陈平间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且百宏公司对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为陈平与张秋娟的夫妻共同债务。张秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈平、张秋娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴百宏能源贸易有限公司借款本金55万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计11800元，保全费4520元，合计16320元（江阴百宏能源贸易有限公司已预交），由陈平、张秋娟负担（江阴百宏能源贸易有限公司同意其预交案件受理费由陈平、张秋娟向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付江阴百宏能源贸易有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王可炜
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年三月八日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01289号
原告：陈秀兰，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告：李扬俊，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告：李扬芬，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
三原告共同委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：褚昌宏，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县新马运输有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：钱克行，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
原告陈秀兰、李扬俊、李扬芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）、被告褚昌宏、被告繁昌县新马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀兰、李扬俊、三原告的共同委托代理人吴光宝，被告保险公司的委托代理人常立侠，被告褚昌宏到庭参加诉讼。被告繁昌县新马运输有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀兰、李扬俊、李扬芬诉称：2013年6月11日13时35分，被告褚昌宏驾驶皖B34X**重型自卸货车，沿S216线由南向北行驶，途经X042线与S216线交叉路口时，与同向受害人李名才驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成李名才当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定褚昌宏负本起事故的全部责任，受害人李名才不负事故责任。经查明，皖B34X**重型自卸货车登记车主为繁昌县新马运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。现依据法律的有关规定，要求法院判令：一、各被告共同赔偿原告各项损失等合计人民币497780.50元（其中保险公司在保险责任限额内承担责任）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故发生、后果及相应的责任承担。
2、原告身份证复印件、派出所证明及被告车辆登记资料各一份，证明原、被告主体资格及受害人的身份。
3、亲属关系证明一份，证明受害人与原告的关系。
4、车辆保险单各二份，证明车辆的保险情况。
5、死亡证明一份，证明受害人已死亡的事实。
6、工作证明、工资表、工作单位营业执照各一份，证明受害人生前工作的情况。
被告保险公司辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔）。对于原告的合理损失，我公司予以理赔，原告的部分诉讼请求过高，对受害人的赔偿标准应按农村居民的标准，本案肇事车辆的驾驶员应当负刑事责任，精神损害抚慰金，不应支持，此外，本案诉讼费我司不承担。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
保单抄件和保险条款一份，证明其辩解理由。
被告褚昌宏辩称：对事故的发生没有异议，我是公司的聘有驾驶员，且车辆投保了交强险和商业险，因此应当由保险公司理赔。
本案经公开开庭审理，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以确认。
经审理查明：受害人李名才于1959年8月7日出生，生前在繁昌县诚信煤炭有限公司上班。原告陈秀兰、李扬俊、李扬芬系受害人李名才的妻子、儿女。2013年6月11日13时35分，被告褚昌宏驾驶皖B34X**重型自卸货车，沿S216线由南向北行驶，途经X042线与S216线交叉路口时，该车辆在驶入X042线路与同向受害人李名才驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成李名才当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定褚昌宏负本起事故的全部责任，受害人李名才不负事故责任。为此，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼，要求法院判令：一、各被告共同赔偿原告各项损失等合计人民币497780.50元（其中保险公司在保险责任限额内承担责任）；二、本案诉讼费由被告负担。
另查明，皖B34X**重型自卸货车登记车主和所有人为繁昌县新马运输有限公司，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），保险期限为2012年12月13日至2013年12月12日止。事故发生时，褚昌宏系繁昌县新马运输有限公司的驾驶员，属于职务行为。
本院认为：一、公民的生命健康权不受侵犯，本案中，被告褚昌宏驾车致受害人当场死亡，根据交通事故责任认定书负事故的全部责任。因此，被告褚昌宏应承担赔偿责任。同时因褚昌宏属于履行职务的行为，其赔偿责任由车辆的登记车主和车辆的所有人繁昌县新马运输有限公司承担。二、依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告起诉要求被告保险公司予以赔偿，本院予以支持。对保险公司辩解因驾驶员已被追究刑事责任，不应支持原告的精神损害抚慰金的辩解意见，本院认为，侵权责任法明确规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任或行政责任的，不影响依法承担侵权责任，同时刑事诉讼法的司法解释第155第第三款亦明确规定，按道交法第76条的规定确定赔偿责任，且最高院的司法解释规定，精神损害抚慰金可在交强险中优先赔付。因此，本案原告依法可享有取得精神损害抚慰金。对保险公司的辩解受害人的死亡赔偿金的计算标准应按农村居民标准计算的意见，本院认为，受害人生前在繁昌县诚信煤炭有限公司上班已达一年以上的时间，依据相关司法解释的规定，可按城镇居民的标准计算，因此，对保险公司的该项辩解意见，不予采信。三、依照安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准，本起交通事故原告因受害人死亡造成的各项损失为：1、死亡赔偿金21024元×20年=420480元；2、丧葬费20320元；3、办理丧葬事宜的支出费用5000元；4、精神损害抚慰金50000元，以上合计495800元。经审核，均属于保险理赔范围，由被告保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司支付原告陈秀兰、李扬俊、李扬芬人民币495800元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈秀兰、李扬俊、李扬芬其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元（原告预交），由被告繁昌县新马运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十月十四日
书记员 程 蕾
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2961号
原告龚浩琳，男，汉族，生于1975年10月8日。
被告北京建达都汇装饰有限公司（原名北京汇峰建达装饰有限公司），住所地：北京市石景山区鲁谷路128号1幢1层115房间。
法定代表人车金丹，该公司执行董事。
本院于2016年7月12日立案受理原告龚浩琳诉被告北京建达都汇装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，原告与被告北京建达都汇装饰有限公司四川分公司签订了雪峰管委会综合楼《建筑幕墙施工合同》。原告按期履行了全部合同义务并顺利通过了验收，完工后被告被告北京建达都汇装饰有限公司四川分公司负责人王翔与原告进行了结算并出具了结算清单，被告还应支付工程尾款40337.85元，但原告多次催收未果，故诉请法院判令被告立即支付工程款40337.85元并支付利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情形分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告向本院提交的起诉状、施工合同、工程竣工结算单、工商登记注册基本信息等证据，均不能确定被告北京建达都汇装饰有限公司的明确的送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龚浩琳的起诉。
原告缴纳的诉讼费404.00元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 富
二〇一六年十月十日
书记员 曹斐然
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2961号
原告龚浩琳，男，汉族，高中文化，四川省广元市朝天区人，现住四川省广元市利州区。
被告北京建达都汇装饰有限公司（原名北京汇峰建达装饰有限公司），住所地：北京市石景山区鲁谷路128号1幢1层115房间（原告提供）。
法定代表人车金丹，该公司执行董事。
本院于2016年7月12日立案受理原告龚浩琳诉被告北京建达都汇装饰有限公司建设�程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，原告与被告北京建达都汇装饰有限公司四川分公司签订了雪峰管委会综合楼《建筑幕墙施工合同》。原告按期履行了全部合同义务并顺利通过了验收，完工后被告被告北京建达都汇装饰有限公司四川分公司负责人王翔与原告进行了结算并出具了结算清单，被告还应支付工程尾款40337.85元，但原告多次催收未果，故诉请法院判令被告立即支付工程款40337.85元并支付利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情形分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告向本院提交的起诉状、施工合同、工程竣工结算单、工商登记注册基本信息等证据，均不能确定被告北京建达都汇装饰有限公司的明确的送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龚浩琳的起诉。
原告缴纳的诉讼费404.00元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 富
二〇一六年十月十日
书记员 曹斐然
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第412号
原告王建海。
被告高进益。
被告高五海。
原告王建海诉被告高进益、高五海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建海到庭参加诉讼，被告高进益、高五海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建海诉称，2009年3月15日，原告与被告高五海签订房屋租赁合同，租期为2009年3月9日至2011年3月9日，租金每年4万元。2011年被告高进益从房子搬走，终止了合同，租赁期间拖欠租金3万元。2012年9月4日被告高进益出具了欠条一支，2015年4月6日被告高进益再次确认了拖欠3万元租金的事实，并约定2015年7月6日还清，但被告仍未履行。故只好诉至法院，请求判令两被告连带给付拖欠租金3万元，诉讼费被告承担。
被告高进益、高五海未提出答辩。
经审理查明，2009年3月15日，原告与被告高五海签订房屋租赁合同，约定原告将自己位于娄烦县城滨河路一处临街房产租赁给高五海使用，租期为2009年3月9日至2011年3月9日，租金每年4万元。房屋实际租赁、使用人为高进益，2011年被告高进益搬走，租赁期间拖欠租金3万元。2012年被告高进益出具了欠条一支，2015年被告高进益再次确认了拖欠3万元租金的事实，并约定2015年7月6日还清，但至今未付。
上述事实有租赁合同、欠条一支以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人双方应当全面诚实履行自己的合同义务，本案中，原告王建海已尽到合同义务，被告高五海虽为合同的签订者，但是房子的实际租赁和使用人为高进益，被告高进益后因所欠租金，为原告打下欠条，因此被告高进益应履行合同义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高进益支付原告王建海租金3万元。
（上述判决内容于本判决生效后三十日内履行）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费550元，由被告高进益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 郝丽军
审判员 韩 姣
陪审员 段占武
二〇一五年十二月十日
书记员 郝田贵
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1313号
原告：米虎英，男，1972年11月6日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××北京现代牌轿车驾驶人。
被告：李义，男，1964年6月23日出生，汉族，现住内蒙古兴和县，系×××，×××挂解放牌重型半挂车驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
负责人：陆晓军，任总经理。
委托诉讼代理人：彭文亮，系该公司职工。
原告米虎英与被告李义、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米虎英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告米虎英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员任福
二O一七年十二月十五日
书记员郭瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1313号原告：米虎英，男，1972年11月6日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，系×××北京现代牌轿车驾驶人。被告：李义，男，1964年6月23日出生，汉族，现住内蒙古兴和县，系×××，×××挂解放牌重型半挂车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人：陆晓军，任总经理。委托诉讼代理人：彭文亮，系该公司职工。原告米虎英与被告李义、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米虎英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告米虎英撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（本页无正文）审判员任福二O一七年十二月十五日书记员郭瑞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初448号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吕守江吕某某，男，1971年4月1日生，汉族，文盲，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月11日被固始县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月18日被固始县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）320号起诉书，指控被告人吕守江吕某某犯抢劫罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派代理检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人吕守江吕某某及辩护人盛道伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年5月18日00时20分许，被告人吕守江吕某某窜至固始县草庙集乡街道金水大道270号，趁被害人张传敏张某某家大门未锁，进入室内盗窃。吕守江吕某某在盗窃时被张传敏张某某及其儿子晏理想晏某某发现，吕守江吕某某欲逃跑时遭到张传敏张某某、晏理想晏某某的阻拦，吕守江吕某某遂将张传敏张某某的手指咬伤，晏理想晏某某带摔倒在地。经鉴定，张传敏张某某、晏理想晏某某的身体损伤程度为轻微伤。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及书证等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人吕守江吕某某入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，造成二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吕守江吕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。称自己咬了一口是被对方打急了，想急于逃跑，自己不是抢劫，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：根据最高法院的相关司法解释，对于以摆脱方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤轻上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处。本案被告人吕守江吕某某为逃脱，用口咬的方式致一人轻微伤，其暴力强度较小，不应认定为抢劫。其入户盗窃未窃取到财物，系未遂，致人轻微伤已取得谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月18日00时20分许，被告人吕守江吕某某窜至固始县草庙集乡街道金水大道270号，趁被害人张传敏张某某家大门未锁，进入室内盗窃。吕守江吕某某在盗窃时被张传敏张某某及其儿子晏理想晏某某发现，吕守江吕某某欲逃跑时遭到张传敏张某某、晏理想晏某某的阻拦，吕守江吕某某遂将张传敏张某某的手指咬伤，晏理想晏某某带摔倒在地。经固始县公安局法医鉴定，张传敏张某某左手背1.0cm×1.0cm表皮剥脱，左手食指1.5cm裂创；晏理想晏某某左膝关节及下方6.0cm×12.0cm皮下出血伴表皮剥脱。二人身体损伤程度为轻微伤。
上述事实有经当庭质证的下列证据予以证明：
书证：
受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过；
固始县人民法院（2013）304号刑事判决书证明其前科情况。
扣押物品及照片。
二、证人金某证明：凌晨00点30分左右，我和丈夫晏理想晏某某在二楼睡觉，听到一楼婆婆张传敏张某某大喊：“救命”。晏理想晏某某先下楼，也大声喊：“来人”。我就起床下到一楼，看到一个男的拽门要跑，我就抱着这个男的不让他走，这个男的把门拽开就往院子大门走，俺婆子就拽着这男的褂领子，俺老公上前搂着这个男的腰，这男的转身往俺老公身上打了几拳，紧接着这个男的又开始咬俺老婆子的手，俺老公拽着这个男的跟我讲：“你赶快上楼找个东西来”我就跑上楼拿个海豚型的按摩器，下来看到这个男的还在咬俺婆子的手，我就用按摩器砸了这个男的两下，紧接着这个男的要往外跑，我就拽这个男的衣服，这个男的顺势把衣服一脱，把我们三人推倒在地就跑了。晏理想晏某某的脖子被抓开了，脚和膝盖破皮了，婆婆的左手背和食指被咬开了。
被害人陈述：
张传敏张某某陈述；当晚我看到一个男的正从二楼转向台下楼梯，我就想是进小偷了，赶紧跑过去关上一楼楼梯口的防盗门，这个男的从里往外推门要跑，我从外面把住门不让他走，这个男的力气大，我推不过他，就大喊救命。我儿子晏理想晏某某听到动静下来，从背后抱着这个男的身体，我仍推住防盗门，但是推不过这个男的，他就从防盗门跑了出来，我就拽着他衣服领子，我儿子继续搂着他身体，他就用拳头打我儿子头部和身上，我儿子从他裤子口袋掏了一把起子出来。这个男的打了我儿子后，我还在推着门不让他走，这个男的就用拳头朝我头上打了几下，我还没有松手，他又用嘴咬住我左手背，又咬我左手食指，将我手指咬开流血了。我就用手将他脸抓开了。这时我媳妇金某跑来用按摩器朝这个男的头上打了几下，他就使劲挣脱往外跑，在跑的过程中，他将我儿子带摔倒在地，左腿摔开了。我儿子倒地时将这个男的衣服拽掉，他顺势摆脱跑掉了。这个男的是俺本村的，姓吕。后来我查看了下，二楼衣柜里衣服被翻出来了，没有偷到东西。
晏理想晏某某陈述与张传敏张某某一致。
四、被告人吕守江吕某某供述：当晚我发现有一家卷闸门没关好，就光着脚进去想偷东西。发现二楼卧室有人在看电视，我打着头灯往北边卧室看看，没有东西可偷，我就沿着楼梯下楼，刚下到一楼铁门处，一名中年妇女发现了我，开始大喊救命，我准备往外跑，那妇女拽着铁门不让我出去，我们俩就在那拽门，不一会一青年男子下来，一起将我褂子拽住了，我的褂子被他们拽掉了，头灯也掉了，那妇女还一直拽住不松，我就用嘴咬了她的手，接着又来一年青女的用一塑料按摩器将我的头砸开了，后来那名中年妇女松手了，我就跑回家了。
五、现场勘验笔录及照片证明现场情况。
六、辩认笔录。
七、固始县公安局（2016）0629号、0630号法医鉴定书证明晏理想晏某某、张传敏张某某的伤情构成轻微伤。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕守江吕某某入户盗窃他人财物，逃跑时为了摆脱被害人的阻拦，使用暴力致二人轻微伤，根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条，“对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处。吕守江吕某某的行为达不到转化型抢劫罪的标准，故其行为构成盗窃罪，且系未遂。固始县人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以支持。指控的罪名不当，本院不予支持。吕守江吕某某曾因盗窃受过刑事处罚，且在本案中致二人轻微伤，应从重处罚。吕守江吕某某盗窃未遂，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。吕守江吕某某辩解称，其当时是被对方打急了，急于想逃跑才咬了对方一口；辩护人提出，被告人吕守江吕某某为逃脱，咬伤被害人，挣脱时带摔倒一人，其暴力强度较小。根据最高法院的相关司法解释，吕守江吕某某的行为不应认定为抢劫的辩解辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出吕守江吕某某入户盗窃，未窃到财物，系未遂，依法可从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕守江吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起开始计算，判决之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 书 月
审判员 吴 章 科
审判员 祁 长 琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪文文心
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初928号
原告：洪绍生，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年8月18日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区马坝镇。
三、房屋的面积：建筑面积158.2平方米。
四、房屋总价款：723583元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2015年12月1日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：36179元（72.3583万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月9日止为79232.34元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金36179元给原告洪绍生。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1781元，由原告负担970元，被告负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5169号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：沈剑英，女，1969年12月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告沈剑英信用卡纠纷一案,本院于2017年5月10日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告请求判令：一、被告沈剑英偿付截止2016年1月18日止的信用卡欠款47403.77元（其中借款本金40121.23元，利息5090.87元、滞纳金2191.67元；二、被告沈剑英支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告沈剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告沈剑英支付自2016年1月19日起按未还借款本金为基数按日利率万分之五计算到款清之日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年9月9日，被告沈剑英向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请信用卡，并同意按领用合约约定使用信用卡。中国农业银行为“甲方”，被告为“乙方”签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合约约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内本行提取超额还款按交易金额的1%收费，最低1元；境内他行提取超额还款按（交易金额的1%+2元）/笔收费，最低3元；境内紧急取现按提现金额的2%收费，最低2元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费。
2011年10月2日，原告为被告沈剑英开通了卡号为62×××85的信用卡一张，核定额度为20000元，后逐步调整为50000元。后被告沈剑英透支后未按约还本付息，截至2016年1月18日止拖欠信用卡借款本金40121.23元，利息5090.87元、滞纳金2191.67元。之后被告未向原告归还过本金，支付利息、滞纳金。
本院认为，被告沈剑英向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告沈剑英应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告沈剑英透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。被告沈剑英经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈剑英归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡借款本金40121.23元，支付利息5090.87元、滞纳金2191.67元，并支付自2016年1月19日起至实际履行日止以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费985元，由被告沈剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 钰
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初220号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郭宇翔，曾用名郭自军，男，1992年7月19日出生，汉族，初中毕业，系浙江省海天建设集团技术员，户籍所在地河南省柘城县，现住柘城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月27日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习）,河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】77号起诉书指控被告人郭宇翔犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉,被告人郭宇翔及其指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月26日，被告人郭宇翔酒后驾驶豫Ａ×××××（临）号车辆行驶至S206省道与湖中路交叉口路段被民警查获，经鉴定其静脉血液酒精含量为141.42mg/100ml。
被告人郭宇翔对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人的辩护意见：被告人郭宇翔认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议给予从轻处罚。
上述事实，被告人郭宇翔在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人郭宇翔的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宇翔违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人郭宇翔静脉血中酒精含量为141.42mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭宇翔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭宇翔如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，被告人郭宇翔当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭宇翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2744号
原告李强，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育经济开发区育政街1号。
法定代表人韩永贵，董事长。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，职务不详。
原告李强诉被告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称：北汽模塑公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强，被告北汽模塑公司委托代理人赵建英到庭参加诉讼，被告华安财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李强诉称：2012年11月26日13时许，原告李强驾驶两轮摩托车由西向东行驶至北京市大兴区采育开发区被告北汽模塑公司侧门时，适有案外人冯东驾驶×××别克牌小客车（被告北京模塑公司系该车辆的所有人）由东向南左转，两车相撞，原告李强受伤，原告李强的部分损失已在（2013）大民初字第9034号民事案件中予以解决。现原告李强于2015年12月17日至2015年12月26日，在北京丰台右安门医院住院治疗，发生了二次手术费用及其他相关费用。故起诉，1、请求判令被告北汽模塑公司、被告华安财保公司赔偿原告李强各项损失共计20372.3元,（计算方式为：医疗费14650.26元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费5859.93元、交通费1070元、残疾辅助器具费156元、误工费5917.10元，共计29103.29*70%=20372.3元）；2、诉讼费由被告北汽模塑公司、被告华安财保公司承担。
被告北汽模塑公司辩称：原告李强主张的费用由法院按照原告李强提供的票据进行核定，我方投保全额保险，应由华安财保公司对原告李强的损失进行赔付。
被告华安财保公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日13时，在北京市大兴区采育开发区被告北汽模塑公司门前，冯东驾驶×××别克牌小客车自动向南左转，适有原告李强驾驶两轮摩托车自西向东直行亦经过该处，两车相撞，原告李强受伤。大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定冯东负主要责任，原告李强负次要责任，被告北汽模塑公司系被告北汽模塑公司的工作人员，该次交通事故发生在其履行职务期间。
本院于2013年12月20日作出（2013）大民初字第9034号民事判决书，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李强医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万（含精神损害抚慰金一万元），共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李强保险赔偿金五万二千一百五十三元五角一分（于本判决生效后十日内履行）；三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔付被告北京北汽模塑科技有限公司先行垫付赔偿款一万八千一百六十七元零七分（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告李强的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原告李强此次诉讼是基于其二次手术后产生的费用。2015年12月17日，原告李强在北京丰台右安门医院取左骨骨干内固定物，于2015年12月26日出院，住院9天。
另查，×××车辆在被告华安财保公司保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额为200000元。事故发生在保险期间内。现交强险限额已用尽，商业三者险限额尚有剩余。
上述事实，有医疗费票据、事故认定书、住院病历、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告华安财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，故本院根据责任认定书确认原告李强承担30%责任，冯东承担70%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，原告李强曾提起诉讼，现交强险限额已全部扣除完毕，未有剩余限额，故本案中，原告李强的损失应由被告华安财保公司在商业三者险内按照事故责任比例承担赔偿责任，因冯东系被告北汽模塑公司员工，事故发生时其系职务行为，故不足部分由被告北汽模塑公司按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告李强主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，原告主张14650.26元符合法律规定；关于住院伙食补助费，原告李强住院9天，酌情按50元/日计算，金额为450元；关于营养费，原告李强主张1000元符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，本院依据原告李强的伤情及医嘱，酌情确定护理期为60日，按90元/日计算，金额为5400元；关于交通费，本院酌情确定为700元；关于残疾辅助器具费，原告李强未提交充足证据，本院不予支持；关于误工费，原告李强已获得伤残赔偿金的赔偿，本次诉讼未就误工费提交充足证据加以证实，故本院对误工费一项不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者责任险限额内支付原告李强医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计一万五千五百四十元一角八分；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由原告李强负担十五元（已交纳），由被告北京北汽模塑科技有限公司负担一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏舫
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执379号
申请执行人:廖锦江，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行廖锦江与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执379号申请执行人:廖锦江，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行廖锦江与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7937号
申请执行人缪有和，男，1968年5月12日出生，住苍南县。
被执行人赵建花，女，1963年6月27日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3805号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人缪有和与被执行人赵建花民间借贷纠纷一案。于2016年12月25日向被执行人赵建花发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人赵建花缴纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费784元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵建花的财产情况，发现被执行人赵建花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赵建花有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月十三日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7937号申请执行人缪有和，男，1968年5月12日出生，住苍南县。被执行人赵建花，女，1963年6月27日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3805号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人缪有和与被执行人赵建花民间借贷纠纷一案。于2016年12月25日向被执行人赵建花发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人赵建花缴纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费784元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵建花的财产情况，发现被执行人赵建花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人赵建花有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年一月十三日书记员  侯伯进
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初16号
原告冯要周，男，汉族，1948年1月24日出生，住河南省巩义市。
被告巩义市芝田镇人民政府。
法定代表人荆晓锋，该镇镇长。
委托代理人朱天庆，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告冯要周诉被告巩义市芝田镇人民政府侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在巩义市芝田镇经营巩义市芝田兴旺耐火材料厂属私营企业。被告将原告经营的巩义市芝田兴旺耐火材料厂予以没收，变卖给他人，强行将原告拘留到芝田派出所两天，被告作为国家行政机构，无权没收原告个人财产，原告系合法的个体工商户，没有违法经营，所有经营手续齐全，被告的行为超越权限，违法行使职权，没收原告的财产属违法行为。因此请求人民法院依法确认被告没收原告的耐火材料厂的行为违法，并赔偿原告各项损失100万元。
被告辩称，一、原告冯要周的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。二、原告所称的巩义市芝田兴旺耐火材料厂并非原告的个人财产，原告系芝田镇党委任命的集体企业的经营者，后经巩义市芝田镇党委研究免去原告职务，只是职务上的调动。三、原告提供的财产清单是2014年1月份原告制作的，中间相隔20年，其真实性无法证明。根据以上情况，被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年，被告下发1993（20号）文件，任命原告为巩义市芝田兴旺耐火材料厂厂长，负责该厂的生产经营。在经营过程中，原告筹措资金购买设备，对该厂进行扩建和技术改造。1994年6月，被告派人接管了该厂，双方为此发生纠纷。原告为维护自身合法权益，多年来一直要求被告解决此事，并多次信访。2016年1月27日，原告向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中根据原告的陈述，被告巩义市芝田镇人民政府在1994年即对其经营的巩义市芝田兴旺耐火材料厂予以强制接管，但其直到2016年1月27日才向人民法院提起行政诉讼，两者时间相隔超过20年，超过了行政诉讼的诉讼时效。《行政诉讼法》规定诉讼时效，是为了催使权利人及时行使自己的权利，以避免法律关系长期处于不确定状态，同时也是为了避免因时间过长造成搜集证据的困难而影响法院的正确处理。本案中原告超过诉讼时效行使诉讼权利，亦没有证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯要周的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
审 判 员 王真理
人民陪审员 刘文龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓辉
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初193号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人崔永鑫，男，1995年2月7日出生，甘肃省白银市白银区，汉族，高中文化，住白银市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人崔永鑫犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人崔永鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日14时许，被告人崔永鑫到其位于甘肃稀土公司生活区的宿舍取衣服，见对面王某121宿舍门虚掩着便进入，趁房间无人将放在椅子上一皮包内钱包中的尾号为0379的建行信用卡盗取，后崔永鑫持该卡在白银区王岘东路的”擒猴二分部”茶叶店里用POS机刷取现金9060元，支付60元手续费后，剩余9000元全部用于偿还个人债务。
案发后，被盗现金已全部发还被害人，被害人对崔永鑫的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔永鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人王某121的陈述，证人王某12、梁某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押及发还清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、谅解书、银行交易明细、手机短信照片、被告人崔永鑫的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔永鑫以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人崔永鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人崔永鑫案发后主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人将全部赃款退赔被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人崔永鑫犯盗窃罪，判处罚金10000元，罚金于判决生效后当即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李艳波
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民特2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地：宝丰县前进路1号院。
法定代表人郭宏民，该行行长。
委托代理人牛铁军，男，1964年6月11日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该行员工。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
被申请人何永峰，男，1970年1月23日出生，汉族，住宝丰县。
被申请人许卫霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住宝丰县。
案由：实现担保物权纠纷。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称邮政宝丰支行）与被申请人何永峰、许卫霞申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮政银行宝丰支行称，2013年12月3日，被申请人何永峰向申请人申请借款，何永峰的配偶许卫霞在借款申请表上签字。2013年12月9日，何永峰与申请人签订了《个人额度借款合同》，合同约定：申请人向何永峰提供授信额度人民币300万元；对于被申请人未按合同约定日期偿还的贷款本金，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条约定的利率基础上加收50%确定；被申请人未按期支付本金、利息等到期未清偿债务的即构成违约，被申请人发生违约情况的，申请人有权要求被告立即清偿。2013年12月9日、12月13日，二被申请人与申请人签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，以二被申请人共有的位于宝丰县××××中段路东的房产（房产证号：宝房权证宝丰字第××）作抵押，并办理了抵押登记。2014年1月1日，何永峰与申请人签订个人贷款借据，贷款300万元，期限为60个月，从2014年1月1日至2019年1月1日，采用阶段性等额本息还款方式，贷款利率为年利率8.32%，申请人按照合同约定于当日向何永峰发放贷款人民币300万元，履行了义务，截至2017年2月13日被告已偿还我行贷款本金1164127.31元，利息470269.63元，合计1634396.94元。现申请人与被申请人约定的还款期限已过，二被申请人未按合同约定还本付息，构成违约。请求裁定拍卖或变卖被申请人给申请人的位于宝丰县××××中段路东的房产（房产证号：宝房权证宝丰字第××），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（其中本金1835872.69元、利息270.35元（利息暂计算至2017年2月13日，以后利息按年利率12.48%计算至实际还款之日）；判令被申请人承担本案的评估费、拍卖费等相关费用。
被申请人何永峰、许卫霞在本院送达申请书副本、异议权利告知书后，未在法律规定的五日内提出异议。
本院经审查认为，邮政银行宝丰支行与何永峰、许卫霞于2013年12月9日签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同及房地产抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反相关法律规定，合法有效。双方在个人额度借款合同中约定:合同项下授信额度金额为人民币300万元，额度存续期最长为10年，自2014年1月1日至2024年1月1日，额度存续期内的前五年为额度支用期，何永峰可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；对于何永峰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行宝丰支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人违反合同约定，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2014年1月1日，何永峰依据上述借款合同约定填写个人贷款借据，向邮政银行宝丰支行借款300万元，邮政银行宝丰支行向何永峰发放贷款300万元，借款期限为60个月，自2014年1月1日至2019年1月1日，借款年利率为8.32%，采用阶段性等额本息还款法。同时，邮政银行宝丰支行与何永峰、许卫霞在个人最高额抵押合同中约定，为确保何永峰于2013年12月9日签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同（统称为主合同）的履行，何永峰、许卫霞愿意提供金额为人民币300万元的最高额抵押担保。担保范围为，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及发生的利息（包括得利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮政银行支付的其他款、实现债权与担保权利发生的费用；何永峰、许卫霞不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，邮政银行宝丰支行有权处分抵押财产。截止2017年2月13日，何永峰偿还贷款本金1164127.31元、利息470269.63元，下余借款本息经催要，何永峰、许卫霞未予偿还。因何永峰、许卫霞在与邮政银行宝丰支行签订房地产抵押合同后，双方已就抵押的房产办理了抵押登记手续，故担保物权有效成立，现本案实现担保物权的条件已经成就，所以对于邮政银行宝丰支行主张实现担保物权的申请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人何永峰、许卫霞共同共有的位于宝丰县城区南大街中段路东，房产证号为宝房他证2013字第1**号的房产采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为贷款本金1835872.69元，利息270.35元（利息暂计算至2017年2月13日，以后利息按年利率12.48%计算至实际还款之日）。
申请费21325元，由何永峰、许卫霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 程相国
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条：人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民特2号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地：宝丰县前进路1号院。法定代表人郭宏民，该行行长。委托代理人牛铁军，男，1964年6月11日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该行员工。委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。被申请人何永峰，男，1970年1月23日出生，汉族，住宝丰县。被申请人许卫霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住宝丰县。案由：实现担保物权纠纷。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称邮政宝丰支行）与被申请人何永峰、许卫霞申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮政银行宝丰支行称，2013年12月3日，被申请人何永峰向申请人申请借款，何永峰的配偶许卫霞在借款申请表上签字。2013年12月9日，何永峰与申请人签订了《个人额度借款合同》，合同约定：申请人向何永峰提供授信额度人民币300万元；对于被申请人未按合同约定日期偿还的贷款本金，申请人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条约定的利率基础上加收50%确定；被申请人未按期支付本金、利息等到期未清偿债务的即构成违约，被申请人发生违约情况的，申请人有权要求被告立即清偿。2013年12月9日、12月13日，二被申请人与申请人签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，以二被申请人共有的位于宝丰县××××中段路东的房产（房产证号：宝房权证宝丰字第××）作抵押，并办理了抵押登记。2014年1月1日，何永峰与申请人签订个人贷款借据，贷款300万元，期限为60个月，从2014年1月1日至2019年1月1日，采用阶段性等额本息还款方式，贷款利率为年利率8.32%，申请人按照合同约定于当日向何永峰发放贷款人民币300万元，履行了义务，截至2017年2月13日被告已偿还我行贷款本金1164127.31元，利息470269.63元，合计1634396.94元。现申请人与被申请人约定的还款期限已过，二被申请人未按合同约定还本付息，构成违约。请求裁定拍卖或变卖被申请人给申请人的位于宝丰县××××中段路东的房产（房产证号：宝房权证宝丰字第××），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（其中本金1835872.69元、利息270.35元（利息暂计算至2017年2月13日，以后利息按年利率12.48%计算至实际还款之日）；判令被申请人承担本案的评估费、拍卖费等相关费用。被申请人何永峰、许卫霞在本院送达申请书副本、异议权利告知书后，未在法律规定的五日内提出异议。本院经审查认为，邮政银行宝丰支行与何永峰、许卫霞于2013年12月9日签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同及房地产抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反相关法律规定，合法有效。双方在个人额度借款合同中约定:合同项下授信额度金额为人民币300万元，额度存续期最长为10年，自2014年1月1日至2024年1月1日，额度存续期内的前五年为额度支用期，何永峰可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；对于何永峰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行宝丰支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人违反合同约定，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2014年1月1日，何永峰依据上述借款合同约定填写个人贷款借据，向邮政银行宝丰支行借款300万元，邮政银行宝丰支行向何永峰发放贷款300万元，借款期限为60个月，自2014年1月1日至2019年1月1日，借款年利率为8.32%，采用阶段性等额本息还款法。同时，邮政银行宝丰支行与何永峰、许卫霞在个人最高额抵押合同中约定，为确保何永峰于2013年12月9日签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同（统称为主合同）的履行，何永峰、许卫霞愿意提供金额为人民币300万元的最高额抵押担保。担保范围为，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及发生的利息（包括得利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮政银行支付的其他款、实现债权与担保权利发生的费用；何永峰、许卫霞不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，邮政银行宝丰支行有权处分抵押财产。截止2017年2月13日，何永峰偿还贷款本金1164127.31元、利息470269.63元，下余借款本息经催要，何永峰、许卫霞未予偿还。因何永峰、许卫霞在与邮政银行宝丰支行签订房地产抵押合同后，双方已就抵押的房产办理了抵押登记手续，故担保物权有效成立，现本案实现担保物权的条件已经成就，所以对于邮政银行宝丰支行主张实现担保物权的申请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许对被申请人何永峰、许卫霞共同共有的位于宝丰县城区南大街中段路东，房产证号为宝房他证2013字第1**号的房产采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为贷款本金1835872.69元，利息270.35元（利息暂计算至2017年2月13日，以后利息按年利率12.48%计算至实际还款之日）。申请费21325元，由何永峰、许卫霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  朱旭升人民陪审员  贾跃辉人民陪审员  程相国二〇一七年五月十七日书 记 员  ＸＸ鸽附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条：人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2165号
原告：王瑞利，居民。
委托代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市东港区南湖镇张庄子村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇张庄子村。
法定代表人：安丰祥，村党支部书记。
被告：李克峰，居民。
原告王瑞利与被告日照市东港区南湖镇张庄子村民委员会（以下至判决主文前简称“张庄子村民委员会”）、李克峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞利及其委托代理人厉芳，被告张庄子村民委员会的法定代表人安丰祥，被告李克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞利诉称：2014年6月份，被告张庄子村民委员会因村内道路硬化，原告承揽该工程的人工部分，2014年6月14日经双方结算，路面硬化3900平方米应支付人工费27000元，被告方给原告出具了欠款证明，但被告至今未支付该欠款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付人工费2.7万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告张庄子村民委员会辩称：村里与承包方刘加祥签订了合同，工程款共34万元已全部付给刘加祥，原告不应该向村里要。
被告李克峰辩称：钱不应该由其支付，其找了丁元志来干活，原告是丁元志找来的。
经审理查明：原告王瑞利通过案外人丁元志和被告李克峰的介绍到被告张庄子村民委员会进行路面施工。施工结束以后，被告李克峰向原告王瑞利出具证明一份，该证明的内容载明：“南湖张庄子打路面3900方共工钱27000元过年以前算清。李克峰2014.6.17”。
另查明：2014年4月29日，被告张庄子村民委员会与案外人刘加祥签订工程承包合同，约定张庄子村民委员会将本村两条主街路面硬化工程承包给刘加祥，截止到2015年3月30日，被告张庄子村民委员会已将全部工程款34万元支付给刘加祥。
另外在案件审理过程中，原告王瑞利明确表示不追加刘加祥为本案被告。
上述事实，有当事人陈述、证明、工程承包合同、东港区农村集体经济付款专用票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告虽然实际上提供了劳务，但是根据双方提交的证据，被告张庄子村民委员会实际上将涉案工程承包给案外人刘加祥。由于原告不追加刘加祥为本案被告，致使在本案中无法查清原告与被告张庄子村民委员会、被告李克峰之间的关系，现有证据不足以证明原告与两被告之间存在劳务合同关系，因此对原告要求两被告支付人工费及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、驳回原告王瑞利要求被告日照市东港区南湖镇张庄子村民委员会支付人工费及利息的诉讼请求；
二、驳回原告王瑞利要求被告李克峰支付人工费及利息的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告王瑞利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年五月十六日
书记员 陶冶
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1550号
申请执行人：张金武。
被执行人：刘飞、刘松生、刘建朋。
本院执行张金武与刘飞、刘松生、刘建朋买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月五日
书记员 战德华
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执989号
申请执行人：杜友才，男，1958年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：赵振兵，男，1954年12月生，汉族，现住石家庄维明大街162号9栋1单元501室。
本院在执行杜友才与赵振兵居间合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵振兵的银行存款473180元。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一八年七月九日
书记员 赵 康
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初106号
原告陈志，居民。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告李蹦阳，居民，现羁押于平江县看守所。
原告陈志与被告李蹦阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志的委托代理人郑明及李蹦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志诉称：2015年4月4日被告因需资金周转向我借款108000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率为3%，借款期限为一年，被告若到期未偿还借款及利息，应承担律师委托费、工本费等。但借款到期后被告至今没有偿还借款，原告多次催促未果，因此，请求法院判决：一、由被告返还原告借款108000元并自2015年4月4日起按照月利率2%支付利息；二、判决被告向原告支付委托代理费、工本费8200元。
被告李蹦阳答辩称，向原告借款属实，钱都用于了做生意，后来经济不景气，棚子又塌了，种种天灾人祸导致赔了钱。这笔借款中已包含了部分利息，所以希望原告能免去利息及律师费，并在本金部分作让步，出去后肯定会还钱。
经审理查明：原、被告系朋友关系，一直有经济往来。2015年4月4日双方进行结算，被告未支付的前段本金90000元及利息18000元（按月利率3%计算共约七个月）共计108000元，以此作为本金双方重新签订了《借款合同》，约定被告向原告借款本金108000元，月利率为3.3%，每月支付利息3600元。如逾期不付，被告应承担追还借款的律师委托费、工本费等。借款期限为自2015年4月4日至2016年4月4日。签订《借款合同》后被告没有进行还本付息。
另查明：原告在本案为委托代理人花费8200元。因拒不履行法院裁判文书被告现羁押于平江县看守所。
以上事实，有借款合同、委托代理合同及发票等证据在卷证实。
本院认为：本案原、被告签订了《借款合同》，借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，现借款期间届满，被告应当按照约定返还借款。关于本金，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因本案双方约定的前期利率为年利率36%，超过了年利率24%，因此本案中的本金不应为108000元，应当为前期本金90000元加上按照年利率24%（即月利率2%）计算的七个月利息，即90000+90000×2%×7，因此本案本金为102600元。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款规定，按照第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照双方约定，在借款期间届满后被告应支付的本息之和为127224元（102600+102600×24%），但按照最初本金90000元及年利率24%计算至借款期间届满，共计一年零七个月，则本息之和为124200元（90000+90000×2%×19月），因此，按照法律规定，对于在借款期间届满时超过124200元的部分，本院不予支持。本案被告在借款期限届满时应支付的利息为21600元（本息124200－本金102600）。
关于逾期利息，原告要求被告在借款期间届满后按照月利率2%支付利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的逾期利息已经达到24%，因此，对于原告主张被告支付律师费、工本费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告李蹦阳返还原告陈志借款本金人民币102600元及至2016年4月4日止的利息21600元，并自2016年4月5日起至被告清偿之日止按照月利率2%支付逾期利息；
二、驳回原告陈志的其他诉讼请求。
上述给付内容限被告李蹦阳在本判决书生效后三个月内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，减半收取1683.5元，由被告李蹦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 尹盼盼
二〇一七年三月十日
书记员 向 荣
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初106号原告陈志，居民。委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。被告李蹦阳，居民，现羁押于平江县看守所。原告陈志与被告李蹦阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志的委托代理人郑明及李蹦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志诉称：2015年4月4日被告因需资金周转向我借款108000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率为3%，借款期限为一年，被告若到期未偿还借款及利息，应承担律师委托费、工本费等。但借款到期后被告至今没有偿还借款，原告多次催促未果，因此，请求法院判决：一、由被告返还原告借款108000元并自2015年4月4日起按照月利率2%支付利息；二、判决被告向原告支付委托代理费、工本费8200元。被告李蹦阳答辩称，向原告借款属实，钱都用于了做生意，后来经济不景气，棚子又塌了，种种天灾人祸导致赔了钱。这笔借款中已包含了部分利息，所以希望原告能免去利息及律师费，并在本金部分作让步，出去后肯定会还钱。经审理查明：原、被告系朋友关系，一直有经济往来。2015年4月4日双方进行结算，被告未支付的前段本金90000元及利息18000元（按月利率3%计算共约七个月）共计108000元，以此作为本金双方重新签订了《借款合同》，约定被告向原告借款本金108000元，月利率为3.3%，每月支付利息3600元。如逾期不付，被告应承担追还借款的律师委托费、工本费等。借款期限为自2015年4月4日至2016年4月4日。签订《借款合同》后被告没有进行还本付息。另查明：原告在本案为委托代理人花费8200元。因拒不履行法院裁判文书被告现羁押于平江县看守所。以上事实，有借款合同、委托代理合同及发票等证据在卷证实。本院认为：本案原、被告签订了《借款合同》，借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，现借款期间届满，被告应当按照约定返还借款。关于本金，《最高人民法院》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因本案双方约定的前期利率为年利率36%，超过了年利率24%，因此本案中的本金不应为108000元，应当为前期本金90000元加上按照年利率24%（即月利率2%）计算的七个月利息，即90000+90000×2%×7，因此本案本金为102600元。《最高人民法院》第二十八条第二款规定，按照第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照双方约定，在借款期间届满后被告应支付的本息之和为127224元（102600+102600×24%），但按照最初本金90000元及年利率24%计算至借款期间届满，共计一年零七个月，则本息之和为124200元（90000+90000×2%×19月），因此，按照法律规定，对于在借款期间届满时超过124200元的部分，本院不予支持。本案被告在借款期限届满时应支付的利息为21600元（本息124200－本金102600）。关于逾期利息，原告要求被告在借款期间届满后按照月利率2%支付利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的逾期利息已经达到24%，因此，对于原告主张被告支付律师费、工本费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告李蹦阳返还原告陈志借款本金人民币102600元及至2016年4月4日止的利息21600元，并自2016年4月5日起至被告清偿之日止按照月利率2%支付逾期利息；二、驳回原告陈志的其他诉讼请求。上述给付内容限被告李蹦阳在本判决书生效后三个月内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3367元，减半收取1683.5元，由被告李蹦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  尹盼盼二〇一七年三月十日书记员  向 荣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初338号
原告：徐庆，男，1982年11月16日出生，汉族，无业，住南京市栖霞区。
指定诉讼代理人（法律援助）：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告：施浩，男，1983年9月30日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京三宝通信技术实业有限公司，住所地在南京市栖霞区马群大道10号。
法定代表人：毕曙霆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯书洋，男，1981年1月8日出生，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐庆与被告施浩、南京三宝通信技术实业有限公司（以下简称三宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐庆及其诉讼代理人汪小飞、被告施浩、被告三宝公司的委托诉讼代理人冯书洋、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费30744元。事实和理由：2016年9月21日17时许，被告施浩驾驶苏Ａ×××××号小型客车与骑电动自行车的原告相碰，致原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，施浩与原告均负事故同等责任。该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。
被告施浩及三宝公司请法院依法判决。
被告人保南京分公司辩称，对原告主张的医疗费，要求扣除20%的非医保用药；人保南京分公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日17时许，施浩驾驶苏Ａ×××××号小型客车，从南京市玄武区湖畔居小区驶出通过非机动车道时，遇原告驾驶电动自行车逆向行驶至此，两车发生碰撞，致双方车损，原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，原告徐庆与被告施浩负事故同等责任。事故发生后，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，于2016年9月30日行左侧尺骨冠状突骨折切开复位内固定术、内外侧副韧带修补术，于2016年10月6日出院，住院15天。入院及出院诊断均为左尺骨近端骨折伴肘关节半脱位。
苏Ａ×××××号小型客车的车主系被告三宝公司，三宝公司为该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险，案涉交通事故发生在保险期间内。被告施浩系三宝公司工作人员，其是在执行工作任务的过程中发生案涉交通事故的。案涉交通事故发生后，被告人保南京分公司及被告三宝公司各垫付了医疗费10000元。
审理中，原告称已经发生的医疗费总额为44573元，首先由被告人保南京分公司在交强险范围内承担10000元，余款34573元，由被告承担60%，故总计主张医疗费30744元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告施浩驾驶机动车辆与原告徐庆发生交通事故，致原告受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对此均无异议，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。施浩所驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。超出或不属于人保南京分公司交强险赔偿范围的部分，应由人保南京分公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。不属于人保南京分公司商业三者险赔偿范围的部分，才应由施浩承担。因施浩系被告三宝公司的工作人员，其是在执行工作任务的过程中发生的交通事故，故相应赔偿责任应由被告三宝公司承担。
原告主张的医疗费44573元，证据充分，本院予以确认。该费用，首先应由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿10000元。由于被告施浩与原告徐庆均负事故同等责任，考虑到施浩系机动车方，而原告系非机动车方，施浩对交通安全的注意义务和对交通事故发生的控制能力均高于原告，故对余款34573元，应由被告人保南京分公司在商业三者险范围内赔偿60%，即20743.8元，人保南京分公司总计应赔偿30743.8元。人保南京分公司称应扣除超出国家基本医疗保险的医疗费（按总医疗费20%计算），因人保南京分公司未核实在原告主张的医疗费当中是否有超出国家基本医疗保险的医疗费，如有，人保南京分公司未核实具体金额，也未举证证明存在可代替用药，故本院对人保南京分公司的该意见不予采纳。由于人保南京分公司已垫付10000元，故人保南京分公司还应赔偿20743.8元。因被告三宝公司已垫付医疗费10000元，考虑到案件受理费200元应由原告负担80元，由被告三宝公司负担120元，故原告应返还给被告三宝公司9880元，为减少诉累，本院一并处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐庆10863.8元，并支付被告南京三宝通信技术实业有限公司9880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐庆负担80元，由被告南京三宝通信技术实业有限公司负担120元（已处理）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年三月一日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1626号
原告陈家凤，女，1968年3月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告覃菲，女，1990年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告覃朝松，男，1946年3月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告青桂英，女，1949年1月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
以上四原告委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被告黄小龙，男，1988年5月20日出生，汉族，汉族四川省广汉市金鱼镇白鹤村5组。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市河东区。
负责人谭榜华，职务：经理。
委托代理人雍全平，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英诉被告黄小龙、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理后，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序于2015年7月1日、7月6日公开开庭进行了审理，原告覃菲及四原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英的委托代理人干虎，被告黄小龙，被告平安保险公司的委托代理人雍全平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称，2014年11月22日下午，覃继雄驾驶川A＊＊＊**号车搭乘陈加珍沿青白江大道北沿线由南向北行驶，当行至青白江区青白江大道北沿线”成都第二绕城高速”高架桥时，A＊＊＊86号车与高架桥桥墩发生碰刮，碰刮后A＊＊＊86号车越过道路中间双实线，与黄小龙驾驶川F＊＊＊**号小型轿车搭乘康静、舒小燕、黄懿渤、黄泽宇行至此处发生碰撞，造成两车受损，陈加珍、黄泽宇当场死亡，康静、舒小燕、黄懿渤、黄小龙、覃继雄受伤，其中覃继雄经医院抢救无效死亡.经交警部门认定，覃继雄承担事故全部责任.故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带向原告赔偿支付覃继雄因交通事故死亡在机动车交通事故强制保险赔偿金1.1万元；3、诉讼费由被告承担.
被告黄小龙辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议；其系事故车辆川F＊＊＊**车的车主，事故发生时是其在驾驶的；川F＊＊＊**车在保险公司购买了交强险、50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，其没有垫付费用。
被告平安保险公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议.川F＊＊＊**号车在平安保险公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。平安保险公司仅在无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月22日下午，覃继雄驾驶川A＊＊＊**号车搭乘陈加珍沿青白江大道北沿线由南向北行驶，当行至青白江区青白江大道北沿线”成都第二绕城高速”高架桥时，川A＊＊＊**号车与高架桥桥墩发生碰刮，碰刮后A＊＊＊86号车越过道路中间双实线，与黄小龙驾驶川F＊＊＊**号小型轿车搭乘康静、舒小燕、黄懿渤、黄泽宇行至此处发生碰撞，造成两车受损，陈加珍、黄泽宇当场死亡，康静、舒小燕、黄懿渤、黄小龙、覃继雄受伤，其中覃继雄经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，覃继雄承担事故全部责任，黄小龙、陈加珍、黄泽宇、康静、舒小燕、黄懿渤不承担事故责任。
另查明，黄小龙系川F＊＊＊**号车的登记车主，该车在平安保险公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
同时查明，覃继雄系川A＊＊＊**号车的登记车主。陈家凤与覃继雄系夫妻关系，二人共育有独生女覃菲，覃朝松与青桂英系覃继雄的父母。
以上事实有原、被告双方当事人的身份证明、交通事故认定书、保单、证明、行驶证、驾驶证以及当事人的当庭陈述在案予以佐证.
本院认为，成都市公安局青白江区公安分局交通警察大队作出覃继雄承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
生命健康权是公民应当依法享有的基本权利，因死者覃继雄对本次事故承担全部责任，被告黄小龙在本次事故中不具有过错，杜对原告的损失不应承担赔偿责任。因被告黄小龙驾驶的川F＊＊＊**号车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，此次事故共造成川A＊＊＊**号车上覃继雄及陈加珍两人死亡，故依据相关法律规定由被告平安保险公司在交强险无责范围内按比例赔偿原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英各项损失5500元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英各项损失共计5500元；
二、驳回原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元，由原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年七月六日
书 记 员 龙小凤
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1626号
原告陈家凤，女，1968年3月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告覃菲，女，1990年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告覃朝松，男，1946年3月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告青桂英，女，1949年1月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
以上四原告委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被告黄小龙，男，1988年5月20日出生，汉族，汉族四川省广汉市金鱼镇白鹤村5组。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市河东区。
负责人谭榜华，职务：经理。
委托代理人雍全平，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英诉被告黄小龙、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理后,由代理审判员向煜暄依法适用简易程序于2015年7月1日、7月6日公开开庭进行了审理,原告覃菲及四原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英的委托代理人干虎,被告黄小龙，被告平安保险公司的委托代理人雍全平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称,2014年11月22日下午,覃继雄驾驶川A***86号车搭乘陈加珍沿青白江大道北沿线由南向北行驶,当行至青白江区青白江大道北沿线”成都第二绕城高速”高架桥时,A***86号车与高架桥桥墩发生碰刮,碰刮后A***86号车越过道路中间双实线,与黄小龙驾驶川F***19号小型轿车搭乘康静、舒小燕、黄懿渤、黄泽宇行至此处发生碰撞,造成两车受损,陈加珍、黄泽宇当场死亡,康静、舒小燕、黄懿渤、黄小龙、覃继雄受伤,其中覃继雄经医院抢救无效死亡.经交警部门认定,覃继雄承担事故全部责任.故诉至法院,请求依法判令:1、二被告连带向原告赔偿支付覃继雄因交通事故死亡在机动车交通事故强制保险赔偿金1.1万元;3、诉讼费由被告承担.
被告黄小龙辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议；其系事故车辆川F***19车的车主，事故发生时是其在驾驶的；川F***19车在保险公司购买了交强险、50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，其没有垫付费用。
被告平安保险公司辩称,对本次事故的事实及责任认定无异议.川F***19号车在平安保险公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔附加险,事故发生在保险期间。平安保险公司仅在无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明:2014年11月22日下午,覃继雄驾驶川A***86号车搭乘陈加珍沿青白江大道北沿线由南向北行驶,当行至青白江区青白江大道北沿线”成都第二绕城高速”高架桥时,川A***86号车与高架桥桥墩发生碰刮,碰刮后A***86号车越过道路中间双实线,与黄小龙驾驶川F***19号小型轿车搭乘康静、舒小燕、黄懿渤、黄泽宇行至此处发生碰撞,造成两车受损,陈加珍、黄泽宇当场死亡,康静、舒小燕、黄懿渤、黄小龙、覃继雄受伤,其中覃继雄经医院抢救无效死亡。经交警部门认定,覃继雄承担事故全部责任，黄小龙、陈加珍、黄泽宇、康静、舒小燕、黄懿渤不承担事故责任。
另查明,黄小龙系川F***19号车的登记车主,该车在平安保险公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔附加险,事故发生在保险期间。
同时查明,覃继雄系川A***86号车的登记车主。陈家凤与覃继雄系夫妻关系,二人共育有独生女覃菲,覃朝松与青桂英系覃继雄的父母。
以上事实有原、被告双方当事人的身份证明、交通事故认定书、保单、证明、行驶证、驾驶证以及当事人的当庭陈述在案予以佐证.
本院认为，成都市公安局青白江区公安分局交通警察大队作出覃继雄承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
生命健康权是公民应当依法享有的基本权利，因死者覃继雄对本次事故承担全部责任，被告黄小龙在本次事故中不具有过错，杜对原告的损失不应承担赔偿责任。因被告黄小龙驾驶的川F***19号车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，此次事故共造成川A***86号车上覃继雄及陈加珍两人死亡，故依据相关法律规定由被告平安保险公司在交强险无责范围内按比例赔偿原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英各项损失5500元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英各项损失共计5500元；
二、驳回原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元，由原告陈家凤、覃菲、覃朝松、青桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年七月六日
书 记 员 龙小凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4275号
原告贾华丽，女，1988年11月20日出生，汉族，自由职业，住河南省信阳市羊山新区。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告付小根，男，1966年7月11日出生，汉族，初中文化，住驻马店市上蔡县。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告贾华丽与被告付小根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告贾华丽及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告付小根及其委托代理人程松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾华丽诉称，2014年7月4日被告向其借款300000元，并向其出具借条一份，经多次追要借款本息，被告拒付。请求判令被告偿还借款本金300000元及利息。
被告付小根辩称，原告所诉不实，原、被告双方是合伙作教练车生意，被告借原告的300000元款，已经以现金或其他方式偿还完毕。
经审理查明，2014年7月4日被告付小根借原告贾华丽现金300000元，并出具借条，载明:今借贾华丽现金30万正（叁拾万正），借款人：付小根，2014年7月4日。庭审中原告贾华丽出示了银行交易明细单，显示2014年7月3日取款255000元，2014年6月19日取款100000元。被告付小根出示证人证言及购买车辆的相关证据、合伙作教练车生意的日常开销记录。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告付小根借原告贾华丽现金300000元，有被告付小根给原告贾华丽出具的借条为凭，且被告对借条真实性不持异议，双方民间借贷关系成立，原告贾华丽要求被告付小根偿还借款的请求本院应予支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。原告主张利息的请求本院不予支持。关于庭审中原告提交的银行交易明细单，因无证据证明与本案有关联性，本院不予采信。庭审中被告提交的证人证言及购买车辆的相关证据、合伙作教练车生意的日常开销记录，因无证据证明与该民间借贷存在关联性，且存在矛盾之处，本院不予采信，被告辩称原、被告双方是合伙作教练车生意，被告借原告的300000元款，已经以现金或其他方式偿还完毕的辩称理由证据不足本院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告付小根于判决生效后十日内偿还原告贾华丽现金300000元。
二、驳回原告贾华丽的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告付小根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
审 判 员 梁树民
人民陪审员 赵培东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1648号
原告：胡某。
被告：秦某甲。
原告胡某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告2011年经媒人介绍认识，于2012年年初办理了结婚登记，××××年××月生育女儿秦某乙，××××年××月生育儿子秦某丙。由于婚前缺乏了解、沟通，婚后才发现双方性格不合，两人经常因家庭琐事生气吵架，经常发生矛盾，夫妻感情日趋淡薄，致使夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，抚养费用各自承担；婚前财产判归各自所有，婚后财产依法分割。
被告秦某甲辩称：我不同意与原告离婚，原告所说不是事实，我在外边打工，和原告没吵过架，也没动过手，我们关系一直很好。
经审理查明：原告胡某与被告秦某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女取名秦某乙，××××年××月××日生育一子取名秦某丙，婚生女秦某乙现跟随原告生活，婚生子秦某丙现跟随被告生活。原、被告婚后的夫妻感情尚可，也曾因家庭生活琐事发生过矛盾。现原告胡某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告秦某甲离婚，被告秦某甲不同意与原告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩、书证及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识，并办理了结婚登记手续，双方具有一定的婚姻基础，不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，要多为孩子和家庭考虑。特别是被告，在夫妻感情濒临破裂之际，更应采取积极诚恳的态度和举措逐步化解原告的心口积怨，争取原告的宽容和谅解。同时原告也不应想着自己在感情和生活上受到的委屈，而忽落自己处于这一家庭地位所应承担的家庭和社会的双重责任义务，只要双方互谅互让，原、被告仍有和好之可能。基于上述理由，为维护原、被告及婚生子女的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一六年六月二十九日
书记员 李长江
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1149号
申请执行人：顾兴旺，男，1974年3月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：永昌县西沃科农实业有限公司。住所地：永昌县六坝乡七坝村（格尔通实业公司院内）。
法定代表人：韩廷军，该公司总经理。
被执行人：韩廷军，男，1976年12月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人顾兴旺与被执行人永昌县西沃科农实业有限公司、韩廷军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）甘0321民初1866号民事调解书，已于2017年6月14日发生效力。申请执行人顾兴旺于2017年7月27日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永昌县西沃科农实业有限公司、韩廷军于2017年9月7日交付全部案件款5000元并承担案件执行费50元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1866号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 张增奎