江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执复3号
复议申请人（第三人）：云浮市发展和改革局，住所地广东省云浮市云城区星岩二路49号。
法定代表人：梁仁球，该局局长。
委托诉讼代理人：赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
申请执行人：抚州市海宇商贸有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道延伸段锦绣华庭15栋1801号，统一社会信用代码：913610030607777007。
法定代表人：艾正荣，总经理。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，男，该公司法务。
被执行人：中国电子租赁有限公司，住所地北京市复兴路甲23号电子大楼7层。
法定代表人：高启锦。
被执行人：抚州市融信投资咨询有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道6号附2号，统一社会信用代码：91361002677994414M。
法定代表人：乐彧，该公司执行董事。
复议申请人云浮市发展和改革局不服江西省抚州市东乡区人民法院（以下简称东乡区法院）（2017）赣1029执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东乡区法院在执行申请人抚州市海宇商贸有限公司（以下简称海宇公司）与被执行人中国电子租赁有限公司（以下简称电子租赁公司）、抚州市融信投资咨询有限公司（以下简称融信公司）债权转让合同纠纷一案过程中，于2017年6月19日向云浮市财政局、云浮市发展和改革局发出（2016）赣1029执108号履行到期债务通知书。于2017年8月23日作出（2016）赣1029执108号之七执行裁定，裁定：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）云浮市财政局、云浮市发展和改革局银行存款或其他收入人民币1000万元；或查封、扣押同等价值财产。于2017年10月11日冻结云浮市发展和改革局在中国建设银行云浮市分行44×××73的存款1000万元（实际冻结631272.88元）。
云浮市发展和改革局向东乡区法院提出异议请求：1.暂停扣划云浮市发展和改革局在中国建设银行股份有限公司云浮市分行开设的账号为44×××73存款；2.撤销（2016）赣1029执108号之七执行裁定，并裁定对云浮市发展和改革局上述账户的银行存款的冻结予以解除。事实和理由：1.法院已冻结云浮市发展和改革局账户内的银行存款631272.88元并非是云浮市发展和改革局财政资金以外自有资金，该款项是云浮市发展和改革局的省、市本机财政预算内资金、中央预算内专项资金和个人的社保资金。2.法院依法不能冻结、划拨云浮市发展和改革局账户中的财政资金和个人社保资金。3.法院冻结的银行账户为云浮市发展和改革局结算基本账户，冻结账户已造成云浮市发展和改革局无法收支财政资金，无法正常履行行政机关职责，应及时解除对该账户采取的冻结措施。
东乡区法院查明，该院于2017年6月28日向云浮市发展和改革局送达（2016）赣1029执108号履行到期债权通知书，责令其在十五内向申请执行人履行到期债权。2017年10月10日以（2016）赣1029执108号之七号执行裁定书冻结了云浮市发展和改革局在中国建设银行股份有限公司云浮市分行账户44×××73上存款人民币631272.88元。云浮市发展和改革局在中国建设银行股份有限公司云浮市分行账户44×××73系其银行基本账户。
东乡区法院认为，云浮市发展和改革局在接到该院履行到期债权通知书应按照通知书要求履行，但云浮市发展和改革局没有按通知书要求履行，该院再行冻结其对被执行人电子租赁公司负有到期债务相应的存款，依法有据。云浮市发展和改革局在中国建设银行股份有限公司云浮市分行账户44×××73系其银行基本账户，法律、司法解释未对机关法人基本账户的执行作出禁止性规定，该院冻结其基本账户中资金不违反法律规定，且专项资金应存入对应的专用账户，而不应混同于其他账户，因此所造成的后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回云浮市发展和改革局的异议。
云浮市发展和改革局向本院提出复议请求：1.撤销东乡区法院（2017）赣1029执异21号执行裁定；2.暂停划拨云浮市发展和改革局在中国建设银行股份有限公司云浮市分行开设的账号为44×××73的存款；3.撤销东乡区法院（2016）赣1029执108号履行到期债务通知、（2016）赣1029执108号之七执行裁定，并依法裁定对云浮市发展和改革局上述账户的银行存款的冻结予以解除。事实和理由：东乡区法院异议裁定未正确认识云浮市发展和改革局银行账户性质，未正确认定存放在云浮市发展和改革局银行账户内资金性质，该裁定存在认定事实不清，证据不足，违反执行管辖的规定，程序不当、适用法律错误的问题。1.云浮市发展和改革局在银行开设的银行账户为基本账户，但该基本账户的设立、使用符合目前法律行政法规的规定。2.东乡区法院已冻结云浮市发展和改革局银行账户内的存款631272.88元，均为云浮市发展和改革局收到的省、市本机财政预算内资金、中央预算内专项资金和个人的社保资金，依照相关司法解释，不属于执行对象。3.东乡区法院依法不能冻结、划拨云浮市发展和改革局账户中的财政资金和个人社保资金、合同信用金。4.东乡区法院对云浮市发展和改革局财产直接采取执行措施违反执行管辖的规定，应予以纠正。5.法院冻结的银行账户为云浮市发展和改革局的结算基本账户，冻结账户已造成云浮市发展和改革局无法收支财政资金，无法正常履行行政机关职责，应及时解除对该账户采取的冻结措施。综上，请求依法支持云浮市发展和改革局的复议请求。
海宇公司称，1.东乡区法院（2016）赣1029执108号之七执行裁定认定事实清楚，法律适用正确。2.东乡区法院查封云浮市发展和改革局账户资金符合法律法规的规定。3.云浮市发展和改革局引用法律错误，机关法人财政资金可以用于偿还债务。4.本案冻结的财产不足以影响云浮市发展和改革局的正常运营。5.本案执行依据的是抚州市中级人民法院生效裁判文书，经指定执行，东乡区法院对本案有执行管辖权。综上，请求驳回云浮市发展和改革局提出的复议申请。
本院查明，广东省高级人民法院就中国电子租赁有限公司与广东省云浮船用电器厂、广东省云浮市财政局、广东省云浮市计划委员会、中外合资三电有限公司融资租赁合同纠纷一案作出（1997）粤法经一初字第1号民事判决，判决：“一、云浮船用电器厂应向租赁公司支付租金5584832美元；利息3301162美元……二、三电公司对云浮船用电器厂的上述债务在500万美元租金及其拖欠利息、罚息范围内承担连带责任；三、云浮船用电器厂、三电公司以其全部资产不足清偿上述债务时，不足部分由云浮财局、云浮计委向租赁公司承担50%的赔偿责任……”。中外合资三电有限公司对该判决不服，向最高人民法院提出上诉。2001年9月11日，最高人民法院作出（2000）经终字第277号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2009年10月22日，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法执恢字第46-2号执行裁定，裁定：“终结本院（2001）粤高法执字第46号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行”。其内容有：“中国电子租赁有限公司与广东省云浮船用电器厂、广东省云浮市财政局、广东省云浮市发展和改革局、中外合资三电有限公司融资租赁合同纠纷一案，最高人民法院于2001年9月11日作出的（2000）经终字第277号民事判决书发生法律效力后，因债务人船用电器厂、云浮财政局、云浮发改局和三电公司未履行生效法律文书确定的义务，电子租赁公司2001年11月19日向本院申请强制执行，本院于同年11月30日以（2001）粤高法执字第46号案立案执行”。
2017年6月19日，东乡区法院向云浮市财政局、云浮市发展和改革局发出（2016）赣1029执108号履行到期债务通知，通知内容有：“本院在执行申请执行人抚州市海宇商贸有限公司与被执行人中国电子租赁有限公司债权转让纠纷一案，申请执行人抚州市海宇商贸有限公司向本院提出申请，认为被执行人中国电子租赁有限公司对你单位享有到期债权，要求执行对你单位的到期债权。经查，广东省高级人民法院（1997）粤法经一初字第1号民事判决书判决云浮船用电器厂、中外合资三电有限公司偿还被执行人中国电子租赁有限公司500万美元及利息，不足部分由你单位承担50%的赔偿责任。被执行人中国电子租赁有限公司对你单位享有到期债权，申请执行人的申请符合法律规定”。
本院认为，东乡区法院在执行申请执行人海宇公司与被执行人电子租赁公司、融信公司债权转让合同纠纷一案过程中，根据广东省高级人民法院所作出的民事判决，认定被执行人电子租赁公司对云浮市发展和改革局享有到期债权，从而向云浮市发展和改革局发出履行到期债权通知。但根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条的规定，“依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权。对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在限期内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。被执行人已经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。”本案中，东乡区法院在认定被执行人电子租赁公司对云浮市发展和改革局的到期债权为法律文书所确认的债权的情况下，向云浮市发展和改革局发出履行到期债务通知，进而对云浮市发展和改革局采取强制执行措施。云浮市发展和改革局对强制措施提出异议后，东乡区法院在并未查清现该债权具体还剩多少、被执行人电子租赁公司是否存在怠于申请执行，以及该债权进入执行程序后的具体执行情况等事实的情况下，裁定认定云浮市发展和改革局在接到该院履行到期债权通知书后应按照通知书要求履行不当，进而驳回云浮市发展和改革局的异议请求错误。故东乡区法院异议裁定认定基本事实不清，本院应予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执异21号异议裁定；
二、发回江西省抚州市东乡区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 赖必松
审 判 员 谢 晖
二〇一八年二月九日
法官助理 吕文欣
书 记 员 饶 瑛