wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民事判决�
（2016）桂1002民初1001号
原告谭某甲，务工，（A）。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
被告梁某，农民。
原告谭某甲诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员黄靖钧适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员蒙金生担任法庭记录。原告谭某甲及其委托代理人黄瀚乾、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原告与被告于2003年认识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名谭某乙。儿子谭某乙一直随被告共同生活并抚养至今。因被告工作及生活不稳定，无法保障儿子的生活要求，不利于儿子的健康成长，经原告多次与被告要求儿子与原告共同生活并抚养未果，故诉至法院，请求判令儿子谭某乙随原告生活，�原告享有儿子谭某乙的监护权和抚养权。
被告梁某辩称，由于我工作及生活不稳定，经济来源和收入亦不稳定，为了有利于儿子的健康成长及教育，我同意儿子谭某乙随原告生活，由原告享有儿子的监护权及抚养权。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2003年认识并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告在广东省××市××一子，取名谭某乙，一直随被告生活并抚养至今。原、被告同居生活期间无共同财产、债权债务。现原告以儿子谭某乙不利于由被告抚养为由，诉至法院，请求法院判令儿子谭某乙随原告生活，由原告享有儿子谭某乙的监护权和抚养权。
上述事实，有原、被告庭审陈述、出生医学证明、户口簿等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告谭某�与被告梁某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，被告梁某无稳定的经济收入，被告有固定的住所及稳定的收入，原、被告生育儿子谭某乙由原告抚养更有利于其健康成长，且被告梁某自愿放弃儿子谭某乙的抚养权，故原告请求抚养儿子谭某乙并自行承担抚养费的主张，本院予以准许。
综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告谭某甲与被告梁某所非婚生子谭某乙由原告谭某甲抚养及监护，由原告谭某甲自行承担儿子谭某乙抚育费至其18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一六年四月一日
书记员 蒙金生
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保20号
申请人何启荣，男，汉族，1949年6月23日出生，居民，住灌云县。
被申请人封芸，女，汉族，1984年7月7日出生，居民，住灌云县。
被申请人陈振明，男，1985年2月6日出生，住住灌云县（驾驶员）。
申请人何启荣与被申请人封芸、陈振明因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人陈振明驾驶的封芸所有的苏Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为3万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人何乃祝所有的苏Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈振明驾驶的封芸所有的苏Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人何乃祝所有的苏Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一七年二月二十日
书记员 昝莉莉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初721号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人段某甲，男，1977年5月27日生，汉族，无业。2011年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人陈辰，江苏驰宏律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人段某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉。被告人段某甲及其辩护人陈辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月23日晚，被告人段某甲与许某电话联系，约定以每克300元的价格向许某出售毒品冰毒。次日零时许，被告人段某甲驾驶苏A×××××金杯面包车至本市秦淮区中华门城堡16路公交站台附近，在面包车内以人民币900元的价格卖给许某毒品1小包。交易完成后，段某甲被民警抓获，交易毒品被查获。经鉴定，查获毒品净重2.042克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、强制隔离戒毒决定书、呈请控制下交付报告书、案发、到案经过、短信及通话记录截屏图、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人许某、段某乙的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，辨认笔录、检查笔录以及被告人段某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见，本院认为，被告人归案后最初并未如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白，该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人认罪悔罪态度较好，系初次犯罪，愿意接受惩罚，本案系控制下交付，毒品未流入社会，未造成危害后果的辩护意见属实，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年十月十八日
见习书记员 朱伶仪
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更204号
罪犯卢清亮，男，1972年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年12月10日作出（2014）忻刑初字第373号刑事判决，以被告人卢清亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，刑期自2013年9月4日至2020年9月3日。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯卢清亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯卢清亮共获监狱表扬2个，余99分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢清亮减刑二个月，刑期至2020年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更204号罪犯卢清亮，男，1972年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2014年12月10日作出（2014）忻刑初字第373号刑事判决，以被告人卢清亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，刑期自2013年9月4日至2020年9月3日。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯卢清亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯卢清亮共获监狱表扬2个，余99分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢清亮减刑二个月，刑期至2020年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年七月二十四日书记员银秀云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终436号
上诉人（原审被告）黄某甲，男。
被上诉人（原审原告）张某甲，女。
上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明:2011年1月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女名黄某己，现随原告生活。原、被告婚后曾因生活琐事生气，原告曾于2013年8月2日起诉被告离婚，后双方和好，原告于2013年11月份撤诉。原告撤诉后双方共同生活约半年后又产生矛盾，原告于2014年5月20日左右回娘家居住至今，且原告又于2014年10月21日第二次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月8日作出（2014）聊东民初字第3505号民事判决书判决不准原被告离婚。判决不准原被告离婚后，双方未和好，现原告第三次诉至本院要求与被告离婚。原告的婚前财产有：衣橱四组、澳柯玛半自动洗衣机一台、海信挂机空调一台、海信冰箱一台、清华同方电脑一台、被子4床；婚后共同财产：鲁P×××××号红旗牌轿车一辆，登记在被告名下，双方均认可该车现价值约为1万元；庭审过程中，原告称其月收入为1800元，被告称其月收入为2400元。另双方均认可无婚后共同存款、债权及债务。
上述事实，有以下证据证明：一、（2014）聊东民初字第3505号民事判决书、生效法律文书证明书各一份，证明原告曾两次起诉被告离婚，本院对第二次起诉判决不准双方离婚；二、当事人陈述。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后双方虽共同生活四年多并生育一女，但在此期间原告曾两次向本院起诉被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方仍未和好且分居已达一年多，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院对原告的离婚主张予以支持。关于孩子的抚养问题，因孩子黄某己现在年龄较小且一直随原告生活，其今后的生活更需要母亲的照顾，所以孩子黄某己随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，被告认可其月收入为2400元，因此被告每月应承担黄某己的抚养费600元至黄某己18周岁为宜。原告的婚前财产衣橱四组、澳柯玛半自动洗衣机一台、海信挂机空调一台、海信冰箱一台、清华同方电脑一台、被子4床应归原告所有。原被告的婚后共同财产应依法分割，根据财产的登记及使用情况，红旗轿车一辆归被告所有，被告支付原告车价款5000元。原告对其他主张未提交证据证明，被告不予认可，故对原告其他主张不予支持。被告对其辩解未提交证据证明，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，于二〇一六年一月十八日判决：一、准予原告张某甲与被告黄某甲离婚；二、原、被告婚生女黄某己由原告张某甲抚养；被告黄某甲自2015年11月2日起至黄某己18周岁止每月支付黄某己抚养费600元；被告于本判决生效之日起十日内支付黄某己2015年11月2日至2016年12月31日的抚养费，2017年之后的抚养费于每年的1月15日前支付当年的抚养费；三、原告张某甲的婚前财产：衣橱四组、澳柯玛半自动洗衣机一台、海信挂机空调一台、海信冰箱一台、清华同方电脑一台、被子4床均归原告所有，被告于本判决生效之日起十日内过付给原告；四、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内支付给原告张某甲夫妻共同财产红旗轿车的折价款5000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告黄某甲承担。
黄某甲不服提出上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判婚生女黄某己由上诉人黄某甲抚养，被上诉人支付抚养费，或改判为婚生女黄某己由被上诉人抚养，自判决生效之日起至黄某己18周岁止，上诉人按每月支付抚养费350元，并每月探视黄某己两次。依法对双方当事人的夫妻共同财产、共同债务重新认定、分割。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：第一，原审判决确定抚养费较高。原审法院认定上诉人应每月支付婚生女的抚养费600元，没有依据，也超出上诉人的负担能力。上诉人没有稳定的工作和收入，仅靠土地收入维持生活，原审判决上诉人每年支付7200元抚养费过高。被上诉人的父母身体有病，家庭负担重，婚生女黄某己由上诉人抚养，更有利于孩子的健康成长。第二，原审判决对夫妻共同财产和债务认定不清。订婚与结婚时支付的见面礼和彩礼共计16000元，一直由被上诉人拿着。原审法院对夫妻共同债务48000元没有认定。购买鲁P×××××号红旗轿车的钱是向上诉人的父母和某借了30000元。2014年发生交通事故，从上诉人父母处借了18000元赔偿伤者，上述款项至今未还，该债务为夫妻共同债务，被上诉人依法应当承担。被上诉人名下的存款，属于夫妻共同财产，应依法分割，包括结婚四年，夫妻双方的收入和车辆出租的收入等。
张某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交证据材料：一、徐某某出具的收到19000元治疗费收条，拟证明上诉人驾驶红旗轿车发生交通交通事故后赔偿受伤人徐某某19000元，其中18000元系从上诉人父亲黄某乙借款。二、齐某某出具的购买红旗轿车一辆并支付1200元的书面证据，拟证明发生交通事故后，上诉人通过交易市场将红旗轿车卖与齐某某，价格为1200元。上诉人申请证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊出庭作证，拟证明上诉人因买车向证人借款共计30000元。经质证，被上诉人对证据一、二以及四位证人的证言均有异议。二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议焦点为：第一，双方当事人的婚生女黄某己应由父或母哪一方抚养为宜，抚养费数额如何确定；第二，双方当事人是否有夫妻共同财产与共同债务，如果认定存在共同财产与债务应如何分割共同财产及承担共同债务。
关于第一个焦点问题，上诉人并未提供证据证明与被上诉人共同生活对婚生女黄某己的身心健康成长确有不利影响，黄某己现随被上诉人生活，在其生活环境稳定的情形下，不宜作出改变。原审中上诉人认可其月收入为2400元，原审法院考虑婚生女黄某己的实际需要以及当地的生活水平，确定上诉人每月支付的抚养费数额适当。
关于第二个焦点问题，上诉人认为订婚与结婚时支付的见面礼和彩礼共计16000元，一直由被上诉人拿着，且应依法分割被上诉人名下的存款以及夫妻双方的收入、车辆出租的收入，被上诉人应承担夫妻共同债务。审理认为，订婚与结婚时支付的见面礼与彩礼系上诉人为和被上诉人缔结婚姻关系支付，双方当事人已经结婚，不应对该款项予以分割。上诉人并未提供证据证明被上诉人名下的存款以及夫妻双方的收入、车辆出租的收入，故对其依法分割存款以及收入的主张不予支持。上诉人在一审中并未主张存在夫妻共同债务，在二审中提出被上诉人应当承担夫妻共同债务的诉讼主张，被上诉人对此不予认可，双方当事人对此未达成一致意见，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人黄某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年五月二十七日
书记员 李云娇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6610号
原告：罗贤旺，男，1963年5月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：周继兵，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告罗贤旺与被告周继兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成由审判员丁莉针担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗贤旺及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告周继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤旺诉称：原告从事装修行业，被告经营的丽水市万和豪生大酒店有限公司因经营需要，需对酒店进行装修。2011年6月，原告承揽被告的装修工程。2013年11月4日，经双方结算，被告尚欠原告装修工程款200000元。2014年1月份，被告支付原告装修工程款11500元，尚欠188500元。后原告多次催讨，被告至今分文未付，原告于2016年5月向法院起诉，被告向原告承诺尽快归还，原告遂于同年5月20日撤诉。被告之后仍未支付，以致原告蒙受经济损失。为此，请求依法判令：被告周继兵偿付原告装修工程款188500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止的利息。
被告周继兵未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、领款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告为被告施工，被告对所欠工程签字确认，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周继兵于本判决生效之日起十五日内支付原告罗贤旺工程款188500元及利息（利息自2016年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告周继兵负担，公告费300元，由原告罗贤旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年一月二十日
代书 记员 黄晶晶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终184号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)管新乾,男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原审被告人李让青，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。
原审被告人徐金林，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人管新乾、李让青、徐金林犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月13日作出(2016)沪0110刑初1029号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人管新乾有期徒刑十个月，判处被告人李让青有期徒刑八个月，判处被告人徐金林有期徒刑一年。原审被告人管新乾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人管新乾申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人管新乾、李让青、徐金林犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。现上诉人管新乾申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人管新乾撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1029号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初28号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
辩护人梁艳，山西东奥律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人梁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日14时许，被告人杜某某饮酒后驾驶灰色五菱牌小型面包车在太原市万柏林区长风西街由东向西行驶至铁道桥口时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为166.9毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为180.26毫克/100毫升。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、强制措施凭证、证人刘某某的证言、驾驶证及所开车辆行车证查询结果、危险驾驶照片、呼气酒精结果确认书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明、户籍证明、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹未然
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保317-1号
申请保全人：王忠卫。
被申请保全人：孟微微。
申请保全人王忠卫与被申请保全人孟微微之间离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）吉2401财保317号民事裁定书，限制被申请保全人孟微微出境。现因在本院审理的民事离婚纠纷案件被申请保全人孟微微申请撤诉，该案件已审理终结。依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除被申请保全人孟微微限制出境手续。
二、解除担保人王忠卫名下的房屋产籍手续冻结。
审判员 车一
二〇一六年九月十八日
书记员 王路
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初1625号
原告：陆加玉，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告：袁媛，女，1985年4月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
原告陆加玉与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、袁媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陆加玉于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆加玉提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆加玉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆加玉负担（原告陆加玉已预交）。
审判员 王 军
二〇一七年五月十七日
书记员 高银瓶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32580号
原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托诉讼代理人：尹伟良，男。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：沈俊，男，1976年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告沈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告沈俊已支付物业管理费，故向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一七年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06694号
原告李淑梅，女，年月日出生，汉族，司机。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告李淑梅诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告李淑梅、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04337号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04337号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告李淑梅所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04337号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告李淑梅名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第586号
原告孙可宝。
委托代理人赵莎，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人张敬昕，浙江常益律师事务所实习律师。
被告苏州市浩东印刷有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区。
法定代表人吴伟东，该公司总经理。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告孙可宝与被告何广新、苏州市浩东印刷有限公司（以下简称浩东印刷公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告何广新的起诉，本院口头裁定予以准许。原告孙可宝之委托代理人赵莎、张敬昕，被告浩东印刷公司之委托代理人李晓燕、被告人保苏州分公司之委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可宝诉称，2015年6月13日17时10分许，其驾驶皖N×××××号中型厢式货车途经G50沪渝高速公路往江苏方向135公里＋600米附近时，与何广新驾驶的登记在被告浩东印刷公司名下的苏E×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车及路产损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定原告负事故主要责任，何广新负事故次要责任。肇事车辆苏E×××××中型厢式货车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期间内。故诉至法院要求判令：1、被告浩东印刷公司按责赔偿原告前期医疗费83469.80元；2、被告人保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告浩东印刷公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，何广新系其公司员工，事发时从事职务行为，其愿为何广新的行为承担赔偿责任。另，事发后其垫付原告医疗费50000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××号中型厢式货车在其公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月13日17时10分许，原告驾驶皖N×××××号中型厢式货车途经G50沪渝高速公路往江苏方向135公里＋600米附近时，与何广新驾驶的登记在被告浩东印刷公司名下的苏E×××××号中型厢式货车发生尾随碰撞，造成原告受伤，两车及路产损坏的道路交通事故，原告遂被送往中国人民解放军第九八医院治疗，截止2015年7月31日产生医疗费254899.35元。该起事故经交警部门认定原告负事故主要责任，何广新负事故次要责任。肇事车辆苏E×××××号中型厢式货车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查，何广新系被告浩东印刷公司的员工，事发时从事职务行为。事发后，被告浩东印刷公司为原告垫付医疗费5万元。
以上事实，有原告提供的驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，交强险保单及三者险保单复印件，医疗费发票、病历本、住院费用清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，截止2015年7月31日，原告产生医药费254899.35元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告10000元。因原告负事故主要责任，何广新负事故次要责任，且本起事故发生在机动车之间，本院酌定超出交强险赔偿限额部分由原告自负70%即171429.55元，何广新承担30%即73469.80元，故由被告人保苏州分公司在商业险范围内赔偿原告73469.80元，综上被告人保苏州分公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告83469.80元。因原告治疗尚未终结，故被告浩东印刷公司垫付的5万元在本案中暂不予处理，待原告主张后续费用再予以折抵返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙可宝人民币83469.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币368元，由被告苏州市浩东印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王凡
二〇一五年十月八日
书 记 员 张琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1553号
原告杨福军。
被告许岩岩。
被告鞠长强。
原告杨福军与被告许岩岩、鞠长强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福军、被告鞠长强到庭参加诉讼，被告许岩岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨福军诉称，二被告原系夫妻关系。2015年6月9日，第一被告许岩岩以夫妻俩与姨家妹妹马慧、妹夫杨汝光及朋友合开超市用款为由，在原告处借款人民币50000元，双方约定借款按年利1.5分计息，借款一年，许岩岩交给原告一份马慧、杨汝光作为借款人，二被告作为担保人四人签名、摁印的借据一份。因原告与马慧、杨汝光不相熟且其未到场，第二被告亦不在场，为确保借贷关系的真实性，借款的当时，原告给第二被告打电话求证，经第二被告确认属实后，原告即向第一被告交付所借款项。该笔借款约期届满未还，原告向借据载明的四债务人催要，方知二被告虚构马慧、杨汝光与其共同借款的事实，实际借款人为二被告，但第一被告采取避而不见的手段，拖延不还；第二被告则以2016年1月7日双方协议离婚，此债务已约定由第一被告偿还为借口，拒绝偿还。原告以为，二被告在婚姻关系存续期间对外举债应负连带清偿责任，故诉至法院，请依法判令二被告立即偿还借款5万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告鞠长强辩称，不同意偿还。因为借款是否真实存在不知道。原告没有给我打电话确认借款的事。
被告许岩岩没有向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供了借据两张，被告有异议，不清楚此事。
被告许岩岩、鞠长强没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年6月9日，许岩岩交给杨福军一份借据，向原告借款5万元，有借款人马慧和杨汝光、担保人许岩岩和鞠长强的签字，后许岩岩又给原告出具一份借据。双方约定借款期限为一年，利息为年利1.5分。原告称该笔借款交到了许岩岩手里，故放弃了对借款人马慧和杨汝光的起诉，要求被告许岩岩、鞠长强偿还借款5万元及利息。被告鞠长强不同意偿还借款，认为借款不属实，并且不知道此事。
本院认为，被告许岩岩给原告杨福军借款担保的事实清楚，证据充分，故原告杨福军要求被告许岩岩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因为原告没有确切的证据证明鞠长强在借据上签字，且许岩岩重新出具的借据上写明的是担保人，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告鞠长强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许岩岩于本判决生效后三日内偿还原告杨福军借款5万元及利息（自2015年6月9日起至本金给付时止，按年利1.5分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1258元、保全费620元、公告费300元（原告均已垫付），由被告许岩岩负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵忠旭
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初282号
原告来某，男，1991年9月25日出生，汉族，住甘肃省康县。
被告张某，男，30岁，汉族，农民，住甘肃省。
被告：康县平安机动车驾驶员培训有限责任公司
法定代表人：曾某，系该公司负责人。
案由：教育培训合同纠纷。
本院在审理原告来某诉被告张某、康县平安机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案的过程中，原告来某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告来某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来某负担。
审判员 袁 奇
二〇一七年五月十七日
书记员 李子潇
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初155号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人陈国俊，男，1977年8月18日出生，汉族，洪洞县大槐树镇秦壁村人，初中文化，住本村。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈国俊犯信用卡诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员郭三华出庭支持公诉，被告人陈国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2012年3月26日，被告人陈国俊在中国农业银行洪洞县支行（以下简称洪洞农行）办理了一张金穗贷记卡并使用，截止2014年10月20日，被告人陈国俊结欠本金39198.49元，经洪洞农行工作人员多次催收，均未归还。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人陈国俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人陈国俊对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2012年3月26日，被告人陈国俊在洪洞农行办理了一张金穗贷记卡，卡号为：6228370116398751。并透支消费使用，截止2014年10月20日，被告人陈国俊结欠洪洞农行本金39198.49元。其间，洪洞农行工作人员通过送达催收通知书、当面催收、电话催收等方式多次催收，被告人陈国俊均未归还。
在本院审理期间，被告人陈国俊妻子赵某某于2016年10月11日向洪洞农行归还了透支本金、利息等各项费用66909.64元，结清该笔款项。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞农行《报案材料》，证实被告人陈国俊透支消费该行金穗贷记卡情况，及多次催收均未归还的事实；
2、洪洞农行工作人员安某某、史某某、郭某某、秦某某等人的证言，证实被告人陈国俊透支消费逾期不还后，通过上门催收、信函催收、电话催收等多种方式催收，但被告人陈国俊均未归还的事实；
3、被告人陈国俊金穗贷记卡使用及还款明细，证实截止2014年10月20日,被告人陈国俊透支39198.49元，直至公安机关立案时一直未归还的事实；
4、洪洞农行《催收通知书》、催收人员与被告人陈国俊的照片，证实农行工作人员多次向被告人陈国俊催收的事实；
5、洪洞农行《信用卡现金存款凭证》两张，证实在本院审理期间，被告人陈国俊于2016年10月11日向洪洞农行还款66909.64元，已结清本息；
6、被告人陈国俊对其透支信用卡39198.49元，经农行工作人员多次催收，逾期三个月不予归还的犯罪事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人陈国俊以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈国俊归案后能如实供述自己的罪行，已偿还全部透支款息，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现。经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人陈国俊没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人陈国俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈国俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈 进
人民陪审员 苏水平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许小洪
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复36号
复议申请人(被执行人)李福海。
委托代理人王桂红(系李福海妻子)。
申请执行人王顺全。
复议申请人李福海不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条规定“在执行中,双方当事人可以自愿达成和解协议,变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的,执行人员应将和解协议的内容记入笔录,并由双方当事人签名或盖章。”本案中异议人李福海与申请执行人王顺全并未签订书面和解协议,也未由执行员将口头和解协议的内容记入笔录并由双方签名或盖章。而本案卷宗记载前两次执行结果是终结本次执行程序和中止执行,而非执行和解。现异议人以案号与本案执行案号不相符的(2OO5)甘执1529号《执行案件结案报告》等为据,主张本案已按执行和解方式结案,不应再立案执行并应撤销查封裁定,无事实和法律依据,本院不予支持。故作出裁定驳回李福海异议。
李福海提出复议请求称:1、撤销（2016）辽0211执异11号执行裁定书;2、裁定终结本案执行程序。事实与理由如下:1.本案已执行和解。本案执行过程中,异议人共赔偿王顺全人民币6万元。在交付5万元前,由办案人主持双方和解,最终双方以赔偿6万元达成口头和解协议,终结本案执行。2.本案已执行终结。双方达成口头和解协议后,异议人于2007年12月20日到本院将余款5万元交付办案人,办案人收款后当即就给异议人出具了“执行案件结案报告”,在该结案报告“执行经过和执行措施”一栏中明确写明“该案在执行中原告与被告经协商同意放弃130000标的,被告李福海付王顺全五万元整(50000元,合计60000元),本院(2005)甘执字第1529号执行结案”。异议人取得该结案报告后,认为该结案报告具有法律效力,本案已执行终结。3.(2014)甘查字第490号裁定书于法无据。法院在本案执行终结后,又以(2014)甘查字第490号裁定书重复执行本案无法律依据。4、一审裁定认定事实不清。原执行法官承认结案报告是由他出具的；执行法院只认定(2005)甘执字第1929号案卷中2006年6月10日的“执行案件结案报告”，而2007年12月20日“执行案件结案报告”也是真实的，也是由执行法官出具的，应当采信。复议申请人手中的结案报告没有存入卷宗，责任应由执行法官和执行法院承担。执行法院以复议申请人手中的“执行案件结案报告”的案号是“1529号”为由，认定该报告与本案无关是错误的，前一个报告中执行法官本应写“申请执行人同意领取债权凭证”而实际写成“被执行人同意领取债权凭证”，故案号属于执行法官笔误。另外，原执行法官因贪占多名申请执行人执行款被判处十四年，仍在服刑，是其将5万元侵吞故意不将结案报告存入卷宗，但该责任承担者应是原执行法官和执行法院。
执行法院查明，王顺全与李福海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,执行法院于2005年8月30日作出(2004)甘民权初字第1203号民事判决,判令被告李福海于判决生效之日起偿付原告王顺全道路交通事故人身损害赔偿款和精神损害抚慰金,合计人民币127,388.71元,以及承担诉讼费人民币4212元等。因李福海未按期履行判决义务,2O05年9月20日,法院以(2005)甘执字1929号立案执行。2006年6月10日,法院作出(2005)甘执字第1929号民事裁定书,认为本案在执行过程中,未发现可供执行的财产及线索,现向申请人颁发债权凭证,经权利人举证若被执行人有财产后,可随时凭债权凭证申请执行,故依法裁定本院(2005)甘执字第1929号案的本次执行程序终结。该次执行卷宗中附有《执行案件结案报告》,“执行经过和执行措施”栏中记载“根据本院判决书,该案在执行中因被执行人同意领取债权凭证。”“结案方式”栏中记载“债权凭证”。2009年2月3日,本案以(2009)甘民执字第829号恢复立案执行。2009年5月7日,法院作出(2009)甘执字第829号民事裁定书,认为本院在执行过程中,经查被执行人李福海无财产可供执行,故依法裁定(2O04)甘民权初字第12O3号民事判决书中止执行。该次执行卷宗中附有《执行案件结案报告》,“执行经过和执行措施”栏中记载“本案在执行过程中,被执行人无财产可供执行,故中止执行。”“结案方式”栏中记载“中止”。另查,本案执行过程中曾询问过原办案人,其称执行中给双方当事人调解过,但没有调解成功。其也未收到李福海5万元钱。
本院查明的事实与执行法院基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定“在执行中，双方当事人达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条规定“在执行中,双方当事人可以自愿达成和解协议,变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的,执行人员应将和解协议的内容记入笔录,并由双方当事人签名或盖章。”复议申请人李福海无据证明其与申请执行人王顺全签订书面和解协议,或由双方签名或盖章并由执行员将口头和解协议的内容记入笔录，根据执行卷宗记载，本案并未执行和解，亦未执行终结。但复议申请人李福海持有《执行案件结案报告》其自称系交5万元后执行法官给付的，该《执行案件结案报告》，所记载的内容是否真实有效，关系到被执行人已经履行的债务数额，执行法院对此节事实未予查清，属认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异11号执行裁定；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李晓研
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00145号
申请执行人马xx，男，生于1972年8月18日，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县化子坪镇西沟政村西沟村村民，住该村。
被执行人朱xx，男，生于1978年4月15日，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县种子公司职工，住安塞县城北区。
申请执行人马xx依据已经发生法律效力的本院于2015年4月7日作出的（2015）安民初字第00125号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，本院于2015年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2015年3月13日依法向被执行人朱xx送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人朱xx履行（2015）安民初字第00665号民事判决书所确定的义务，申请执行人马xx于2015年9月2日与被执行人朱xx达成和解协议，申请执行人于2015年9月2日向本院申请撤回对被执行人朱xx的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2015）安执字第00145号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 强
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00145号
申请执行人安阳县农商行某支行。
被执行人张某，男，1988年4月4日出生，汉族。
安阳县农商行某支行诉张某借款合同纠纷一案，于2014年11月13日审结，该案（2014）安文证执字第64号执行证书已立案执行，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行期间查明被执行人张某无存款，无房产，无车辆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年六月十四日
书记员 侯绍明
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1503号
原告：江山市华厦电器有限公司。
法定代表人：姜正平。
被告：袁龙宝。
原告江山市华厦电器有限公司与被告袁龙宝买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付货款132000元，并支付从2014年4月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告江山市华厦电器有限公司的法定代表人姜正平、被告袁龙宝到庭参加诉讼，第二次开庭原告江山市华厦电器有限公司的法定代表人姜正平到庭参加诉讼、被告袁龙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告袁龙宝口头约定向原告江山市华厦电器有限公司订购一批配电设备，2014年1月10日原告依约向被告所在地江西省南昌市发货，2014年1月12日，被告接收货物后，在原告的送货单上签名确认货物总额为132000元，货到三个月内付清。过后，经原告多次催讨，但被告对该笔货款至今分文未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁龙宝支付原告江�市华厦电器有限公司货款人民币132000元，并支付利息（利息按132000元自2014年4月12日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半），由被告袁龙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3843号
原告:四川城鹏物业服务有限公司，住所地：四川省广安市前锋区代市镇金堂村2组28号。
法定代表人：辛克华。
被告：李锐，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川城鹏物业服务有限公司诉被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告四川城鹏物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川城鹏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川城鹏物业服务有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张 勤
二〇一七年六月十九日
书记员 王庭燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2421号
原告：廖伟，男，1982年11月26日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告：杨华，男，1968年9月17日出生，汉�，住保定市涞水县。
原告廖伟与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛梦晴到庭参加诉讼，被告杨华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款97000元及逾期利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年年中至2014年年底多次向原告采购装修装饰材料，至今共拖欠原告材料款97000元。被告由于资金紧张，于2016年5月27日向原告出具欠条，上书：今欠廖伟现金97000元，经双方同意，于2016年7月31日前还清，欠款人杨华。当日，被告与原告协商签订了还款协议，约定2016年5月30日前还款30000元，2016年6月30日前还款30000元，2016年7月30日前还款37000元。如每个月到期未能完成还款，被告杨华�车牌号为京Ｐ×××××号的中华轿车和京Ｐ×××××车牌照及全部车辆手续作为抵押。时至今日，被告尚未偿还原告材料款，还款计划也完全没有履行。原告多次联系被告索要货款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
杨华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告的装饰装修材料后，经原告催要，于2016年5月27日为原告书写欠条一份，双方约定还款截止日期为2016年7月31日。当日，原、被告双方又签订还款协议，约定被告于2016年5月30日前还款30000元，2016年6月30日前还款30000元，2016年7月30日前还款37000元。上述欠条及还款协议中均有被告杨华的签名，被告杨华未作答辩且未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权，本院对上述证据的真实性予以认定。被告杨华至今未给付上述货款97000元�
本院认为：被告杨华未按照双方约定的时间给付货款，应当依法承担继续履行并赔偿损失的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告应自2016年7月31日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的主张，符合上述规定，且未超过被告应当依法承担的民事责任。原告要求被告给付货款并给付逾期利息的主张，证据和理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨华于本判决生效之日起十五日内给付原告廖伟货款97000元并支付逾期利息（自2016年7月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取计1113元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 马小芳
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盘县刑初字第00167号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月12日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2013）147号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日17时许，在辽宁省盘山县东郭镇欢喜岭商业一条街红叶歌厅附近，被告人王某骑三轮摩托车超车时将被害人赵某某的摩托车别停，导致双方发生口角，进而厮打在一起。在厮打过程中，被告人王某将赵某某打伤，造成赵某某右手第四掌骨完全性骨折。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人王某赔偿被害人赵某某经济损失3万元，并获得谅解。凌海市司法局已对被告人王某作出审前社会调查调查评估，认为被告人王某在社区表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人葛某某、褚某某、梁某某的证言、辨认笔录、病历复印件、司法鉴定意见书、被告人王某在公安机关的供述及其户籍证明、赔偿协议书、谅解书、审前调查材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军洲
二〇一四年一月九日
书记员 刘慧帝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6198号
原告任某。
委托代理人詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人李舟，四川法锐律师事务所律师。
被告四川佛光置业有限责任公司。
法定代表人何某某。
被告何某某。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告任某与被告四川佛光置业有限责任公司、何某某间借贷纠纷一案中，因原告任某无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡悦
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1650号
原告叙永县天龙电力有限责任公司。组织机构代码：77299058-5。
住所地叙永县天池镇大桥街。
法定代表人罗智，系该公司董事长。
委托代理人万云华，系该公司总经理助理。
被告商朝平，女，生于1965年9月8日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人袁坐勇，男，生于1960年12月29日，汉族，四川省叙永县人，系被告前夫。
原告叙永县天龙电力有限责任公司诉被告商朝平供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叙永县天龙电力有限责任公司委托代理人万云华及被告商朝平的委托代理人袁坐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营恒生纸厂期间于2014年1月至2月拖欠原告电费29889.8元，后被告企业突然停业，被告出走失踪，无法联系，所欠电费无法收回公司入账。故诉请判令：被告立即归还所欠电费29889.8元并承担本案诉讼费、代理费等实际支出费用。
被告辩称：原告所述债务是事实，与商朝平留下的债务清单相符，但自己的代理权限只能认证债务是否真实，无权进行实体协调。
经审理查明：被告所欠电费系叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂2014年1至2月照明、生产用电所耗电费。叙永县恒生纸业有限公司由多个厂组成，形成原因是原各厂不符合国家产业政策，组合成立公司以满足产业政策要求，成立公司后的各厂仍自主经营、自负盈亏。天池紫云再生纸厂事实上是由被告商朝平个人独资成立的企业。2014年2月后，天池紫云再生纸厂被政策性关闭，至2014年2月15日被告累积欠原告电费29889.7元。原告因收款无果，诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息证明、原告的报案材料及天池镇派出所的接处警记录、原告出具的报告及说明、李云鑫、陈会的书面证明、原告出具的收费报告表，本院依职权对被告之弟商朝治所作调查笔录、对被告多个电表数据的现场提取笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：供电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。供电人依法律法规和约定向用电人供电后，用电人应当及时支付电费。本案中，原告向天池紫云再生纸厂供电，天池紫云再生纸厂应当及时支付电费，因该厂系被告个人独资，原告要求被告支付电费，被告也未提出异议，故对原告请求被告支付29889.7元电费的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条的规定，判决如下：
一、被告商朝平在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县天龙电力有限责任公司电费人民币29889.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费750元，由被告商朝平承担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏 鹏
代理审判员 何 玲
人民陪审员 熊顺平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 羽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01521号
申请执行人胡达平，女，汉族，居民。
被执行人建湖县华诚服饰有限公司。
法定代表人李红兵，该公司经理。
胡达平与建湖县华诚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）建民初字第0676号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：建湖县华诚服饰有限公司给付胡达平工资1279元，因被执行人建湖县华诚服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡达平向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权查询未发现建湖县华诚服饰有限公司有可供执行的财产。且于2014年10月27日移送建湖县公安局侦查建湖县华诚服饰有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0676号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月十六日
书记员 李长艳
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执188号
申请人：王璐，女，1989年3月26日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化。
被执行人：龚清顺，男，1983年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请人王璐申请执行被执行人龚清顺民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1285号民事调解书已发生法律效力，申请人王璐于2016年3月21日向本院申请执行，执行标的117000.00元，垫支诉讼费1222.00元。在本案执行过程中，申请人王璐与被执行人龚清顺达成了执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1285号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一六年六月十三日
书记员 李 敏
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第89号
原告：德庆县凤村镇宝坪村宝坪村民小组，住所地广东省德庆县凤村镇宝坪村。
负责人：陆益清，村民小组长。
委托代理人：魏明雄，广东创致律师事务所律师。
委托代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告：陈开添，男，1974年出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：林锦永，广东康州律师事务所律师。
第三人：韩景林，男，成年人。
本院在审理原告德庆县凤村镇宝坪村宝坪村民小组诉被告陈开添、第三人韩景林土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县凤村镇宝坪村宝坪村民小组在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县凤村镇宝坪村宝坪村民小组撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁锦信
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第23号
原告：陈其敏。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：林巧瑛。
被告：陈英送。
原告陈其敏诉被告陈英送民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告陈其敏的委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告陈英送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈其敏起诉称：2009年7月，被告陈英送向原告陈其敏借款人民币50000元，口头约定利息按月利率1%计算，并未出具借条。2012年8月16日，双方经结算，截至2012年8月16日的利息共计人民币13000元，被告陈英送当场出具借条一份，约定利息13000元。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告及时归还原告借款本金人民币50000元及利息、逾期利息，截至2012年8月16日的利息为人民币13000元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2014年1月2日）起计算至借款付清之日止。
被告陈英送未作答辩，也未提交证据。
原告陈其敏为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告陈英送向原告陈其敏借款人民币50000元并约定利息13000元的事实。
本院认为，被告陈英送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈英送曾向原告陈其敏借款人民币50000元，双方于2012年8月16日经结算利息为人民币13000元。同日，被告陈英送向原告出具欠条一份，约定利息为人民币13000元。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告陈其敏与被告陈英送的借贷纠纷事实清楚，原告借款给被告后，被告理应在原告向其催讨后的合理期限内及时归还借款，但被告陈英送至今仍未归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告陈英送归还借款人民币50000元及利息13000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈英送于本判决生效之日起十五日内归还原告陈其敏借款本金人民币50000元及利息、逾期利息，截至2012年8月16日的利息为人民币13000元，逾期利息自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告陈英送未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告陈英送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1525元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 黄崇都
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年四月二日
代书 记员 张蓓蕾
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3号
原告：欧阳金良。
被告�汪军峰。
原告欧阳金良与被告汪军峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金320000元及利息86000元（利息自借款之日起计算至2015年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告欧阳金良到庭参加诉讼，被告汪军峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月1日，被告汪军峰向原告欧阳金良借款120000元并出具借条一张，借条载明：今借到欧阳金良120000元，定于2015年5月1日前全额还清（现金已收到）。上述借款到期后，被告分文未还。2014年8月11日，被告又向原告借款200000元并出具借条一张，借条载明：今向欧阳金良借到200000元，本人愿在2015年12月31日前全额归还，按银行同期贷款利息计算。后被告利息分文未付，本金到期后分文未还。原告多次向被告催索借款无果，为此诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告归还原告借款本金320000元及利息（本金120000元的利息自2014年5月1日起计算，本金200000元的利息自2014年8月11日起计算，以上利息均按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军峰归还原告欧阳金良借款本金320000元并支付利息（本金120000元的利息自2014年5月2日起计算，本金200000元的利息自2014年8月11日起计算，以上利息均按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告汪军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶 剑
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1577号
上诉人（一审被告）：海南佳邦房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇。
法定代表人：黄志成，该公司总经理。
委托代理人：张文钊，该公司副总经理。
委托代理人：王雄强，该公司总经理助理。
被上诉人（一审原告）：孙小武，男，1969年3月5日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇。
委托代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。
委托代理人：高俊华，海南为先律师事务所实习律师。
上诉人海南佳邦房地产开发有限公司与被上诉人孙小武定金合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人海南佳邦房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤回上诉请求，并提交了申请书。
本院认为，上诉人海南佳邦房地产开发有限公司申请撤回上诉请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海南佳邦房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人海南佳邦房地产开发有限公司已交纳的二审案件受理费1300元，减半收取650元，退还其650元
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符嘉华
审 判 员 孔凡勇
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十二月十九日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8166号
原告徐克付。
委托代理人张伟，上海金时律师事务所律师。
被告罗远海。
被告辛慧娜。
被告毕俊祺。
原告徐克付与被告罗远海、辛慧娜、毕俊祺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐克付的委托代理人张伟、被告毕俊祺到庭参加诉讼。被告罗远海、辛慧娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐克付诉称，2012年9月7日，被告罗远海、辛慧娜向原告借款人民币200万元，约定，若被告罗远海、辛慧�逾期未还，被告罗远海、辛慧娜向原告支付借款金额20%的违约金，并按照逾期部分的日千分之二支付利息。同时，被告毕俊祺作为该借款的共同连带保证人，自愿承担担保责任。后原告按照约定，通过案外人潘益飞向被告罗远海给付了该笔钱款。现三被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告罗远海、辛慧娜、毕俊祺连带偿还原告借款本金200万元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，期限从2012年8月16日计算至判决生效之日止）。
被告罗远海、辛慧娜未作答辩。
被告毕俊祺辩称，其对原告陈述的借款情况无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗远海、辛慧娜系夫妻关系。2012年9月7日，被告罗远海、辛慧娜向原告出具借据一份，主要内容为：今借到徐克付200万元，以上借款自出借之日起三个月内还清，如有逾期，违约金按借款金额的20%计算，同时逾期部分的利息按日千分之二计算，如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。被告毕俊祺作为连带担保人在借据上签字。
另查明，2012年8月15日，原告通过潘益飞农业银行账户汇至被告罗远海农业银行账户200万元。
以上事实，有借据、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据、银行转账凭证及原告与被告毕俊祺的陈述，可以证明原告与被告罗远海、辛慧娜之间的借贷关系成立，借款本金为200万元。关于利息起算时间，本院认为，原告提供的借据中对借款期间的利息并未约定，应视为不支付利息，逾期利息的起算时间应为被告罗远海、辛慧娜逾期日的次日计算。根据借据记载借款自出借之日起三个月内还清，故逾期利息起算日应为2012年12月8日。原告按照银行同期贷款利率�四倍主张逾期利息符合法律规定，本院予以准许。被告毕俊祺作为担保人同意承担还款责任符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗远海、辛慧娜、毕俊祺于本判决生效之日起十日内归还原告徐克付借款本金人民币200万元；
二、被告罗远海、辛慧娜、毕俊祺于本判决生效之日起十日内支付原告徐克付逾期利息（以人民币200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，期限从2012年12月8日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币22，800元，由被告罗远海、辛慧娜、毕俊祺负担。保全费人民币5，000元，由被告罗远海、辛慧娜、毕俊祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00725号
原告张丁乾，乳名张洋洋（ＸＸ阳），男，生于2009年，汉族，住淮阳县新站镇。
法定代理人祝娟娟，女，生于1985年，汉族，高中文化，住同上。系张丁乾之母。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告李俊彩，女，30岁左右，住项城市丰收街项城市蓝天艺术幼儿园，原项城市蓝天幼儿园园长（个体）。
被告张艳伟，男，30岁左右，住址同上。系李俊彩的丈夫。
原告张丁乾诉被告李俊彩、张艳伟教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丁乾的法定代理人祝娟娟及委托代理人刘家志，到庭参加了诉讼；被告李俊彩、张艳伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丁乾诉称：2012年9月份，原告到二被告创办的项城市蓝天艺术幼儿园就学。2012年10月8日，原告在幼儿园上学过程中，由于二被告雇佣的工作人员不负责任，致使原告受伤。原告受伤后，二被告先送原告到项城市城郊卫生院检查，经检查原告腿骨骨折，后原告转入淮阳县楚庄骨科医院治疗，现原告已花去医疗费近万元，原告虽经治疗，仍落下了十级伤残。在原告治疗过程中，二被告只支付了5500元药费，再对原告不管不问。原告家长找被告协商，二被告不仅无理拒不赔偿，而且推卸责任。为此，原告起诉请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失39784.61元（不包括被告已支付的药费5500元）并承担本案的诉讼费用。
被告李俊彩、张艳伟在答辩期内没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月8日，原告在被告李俊彩、张艳伟经营的项城市蓝天艺术幼儿园上学过程中受伤，原告受伤后，被告张艳伟先送原告到项城市城郊卫生院检查，经检查原告腿骨骨折，后把原告转入淮阳县楚庄骨科医院治疗。原告两次住院89天，花医疗费5894.73元。在原告治疗过程中，被告张艳伟支付了5500元药费，原告受伤后，由其母亲祝娟娟护理，祝娟娟虽是在北京务工，其工作单位不能证明祝娟娟在单位工作一年以上的收入证明。2013年4月15日，原告经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，认为张丁乾因意外受伤，造成右胫骨骨折，其损伤及遗留相关后遗症构成十级伤残；营养时限为两个月，护理时限为3个月，休息时限为6个月，鉴定费1300元。原告的法定代理人与被告李俊彩、张艳伟多次协商未果，原告诉来本院，要求被告李俊彩、张艳伟赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计39784.61元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告在被告经营的项城市蓝天艺术幼儿园就学，被告应履行教育、管理职责，应尽监管义务，但其未尽到教育、管理职责，其应对原告承担赔偿责任。原告住院治疗期间被告除支付5500元药费外，其它费用均未支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其在北京收入3500元的证明，不能证实其在北京单位工作一年以上，对此本院不予认可。为此纠纷二被告应负全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊彩、张艳伟赔偿原告张丁乾医疗费394.73元，护理费1854元，住院伙食补助费2670元，营养费1200元，交通费600元，鉴定费1300元，残疾赔偿金15049.88元，精神抚慰金5000元，合计28068.61元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张丁乾的其他诉讼请求。
案件受理费795元，原告张丁乾负担95元，被告李俊彩、张艳伟负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十一月一日
书 记 员 高 红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岱民初字第2058号
原告李静。
委托代理人刘栋，律师。
被告孔凡菊。
被告刘付祥。
原告李静与被告孔凡菊、刘付祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘栋到庭参加诉讼，被告孔凡菊、刘付祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告孔凡菊因经营需要资金周转，经他人介绍，于2010年8月24日向原告借款153000元，被告刘付祥是担保人。被告借款后，未按照合同偿还借款。经原告多次催要，被告一直不肯偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款153000元并赔偿经济损失，承担诉讼费用。
被告孔凡菊未到庭，未答辩。
被告刘付祥未到庭，未答辩。
经审理查明，被告孔凡菊为经营周转，于2010年8月24日同原告及被告刘付祥签订《借据合同》。原被告三方在合同中约定：原告于合同签订日借给被告孔凡菊现金153000元，借款期限为自2010年8月24日起至2010年9月2日止，借款利率为月息3分，被告刘付祥系借款担保人，承担还本付息的连带责任。同日被告孔凡菊收到借款后，向原告出具借据一张，以证明孔凡菊已收到借款153000元，两被告均在借据上签名。该款借出后，虽经原告多次催要，被告孔凡菊至今未归还借款，被告刘付祥也未履行担保责任，原告诉至本院要求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、借据合同、借据予以证实。
本院认为，2010年8月24日，原被告三方所签订的借款合同为有效合同，原被告三方均应严格遵守履行。被告孔凡菊收到借款后逾期不还款、被告刘付祥不履行担保责任系违约行为，原告要求两被告还款承、担担保责任于法有据，本院应予支持。合同中所约定的借款利息明显过高，本院根据相关法律规定予以调整，借款利率应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孔凡菊返还原告李静借款本金153000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息，利息计算自2010年9月2日起至本判决确定还款之日止，被告刘付祥承担还本付息的连带赔偿责任，限两被告自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一二年十二月十三日
书记员 陈之运
李 某 某 寻 衅 滋 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2015）盖刑初字第312号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人李某某，男，1989年8月5日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日17时许，被告人李某某伙同他人在盖州市徐屯镇龙湾村范某某家姜场，持械将金某某面部、手臂打伤。经盖州市公安局法医鉴定：金某某损伤程度为轻微伤。民事赔偿以二万元达成协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、李乙、张某某、迟某某的陈述、被害人金某某的陈述、调解笔录、鉴定意见等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某当庭认罪，能如实供述自己的罪行，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙世君
人民陪审员 李 义
人民陪审员 曹 英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2056号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞。
被告盛志金，男，1978年11月16日出生，汉族，住永春县。
被告林桂花，女，1982年12月14日出生，汉族，住永春县。
被告盛志刚，男，1977年3月10日出生，汉族，住永春县。
原告李文革诉被告盛志金、林桂花、盛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告盛志金、林桂花、盛志刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，被告盛志金于2013年6月27日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执，双方约定月利率按2.3%计算，担保人盛志刚。被告盛志金、林桂花系夫妻，双方于2012年8月9日在永春县民政局办理结婚登记手续，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告盛志金、林桂花共同偿还。被告盛志刚作为担保人，应承担担保责任。事后，被告盛志金、林桂花没有偿还借款，被告盛志刚没有承担保证责任。现原告请求判决被告盛志金、林桂花偿还借款30000元及其自2013年6月27日起至还款之日止按月利率2.3%计算的利息；被告盛志刚对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费由三被告承担。
被告盛志金、林桂花、盛志刚未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年6月27日，被告盛志金出具借条一份交给原告李文革收执，该借条载明“兹向李文革借来人民币叁万元整（￥30000.00元），约定月利率为2.3%，偿还时须一次性还清本息。”由被告盛志金在借款人处签名并捺印，被告盛志刚在连带责任担保人处签名并捺印。被告盛志金、林桂花于2012年8月9日登记结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率六个月以上一年以下期限的贷款的月利率是0.5%。
以上事实，有原告提供的借条及结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款及担保人未承担保证责任。原告李文革就被告盛志金、林桂花婚姻关系存续期间被告盛志金以个人名义所负债务主张权利，因被告林桂花未提供证据证明该笔借款系被告盛志金的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告盛志金、林桂花共同偿还借款，本院予以支持。本案原、被告约定的计息标准超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告李文革与被告盛志刚约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，原告李文革在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告盛志刚承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告盛志刚承担保证责任后，有权向被告盛志金、林桂花追偿。三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告盛志金、林桂花应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李文革借款30000元及其自2013年6月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告盛志刚对被告盛志金、林桂花偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告盛志刚承担保证责任后，有权向被告盛志金、林桂花追偿；
四、驳回原告李文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739元，由被告盛志金、林桂花负担715元，由原告李文革负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2056号
原告王庆云，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住永安市。
被告赖登祥，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被告张秀梅，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住永安市。
原告王庆云与被告赖登祥、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆云到庭参加诉讼，被告赖登祥、张秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆云诉称，2013年10月10日，被告赖登祥以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。被告张秀梅自愿为该债务承担连带担保责任。借款后，被告利息仅支付3个月，本金分文未还。原告多次向二被告催讨本息未果。请求判令：1、两被告偿还借款人民币10000元，利息1400元（自2013年10月10日至2014年5月10日止，按月息2分计算，7个月），并继续付款至判决确定履行还款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赖登祥、张秀梅未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告赖登祥向原告王庆云出具借条一张。借条内容载明：被告赖登祥因生意周转向原告王庆云借人民币10000元；月利息利率3%；担保人承担连带担保责任；被告赖登祥在借条借款人处签名捺印；被告张秀梅在担保人处签名捺印。借款后，被告仅支付3个月利息，自2014年1月11日起未再支付原告利息，也未偿还任何本金。原告多次向二被告催讨本息未果，故引发诉讼。诉讼中原告变更诉讼请求，要求从2014年1月11日起按月利率2%支付至判决确定的还款日止的利息。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告赖登祥、张秀梅经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告赖登祥向原告王庆云借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告赖登祥偿还借款本金10000元，并按月利率2%支付从2014年1月11日至判决确定的履行期限届满时止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告张秀梅自愿为被告赖登祥的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告赖登祥、张秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖登祥应于本判决生效后三日内偿还原告王庆云借款本金10000元，并按月利率2%支付自2014年1月11日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告张秀梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告赖登祥、张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00072号
本院在执行聂元申请执行孙歌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙歌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙歌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第133号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号景湖综合楼。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：林齐，男，汉族，1968年6月17日生，住广东省阳东县。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告林齐信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告林齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2011年11月8日，被告林齐向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为＊＊＊＊，用于消费、取现。截止到2014年11月18日止，该信用卡尚欠透支本金14929.66元、利息6619.92元、滞纳金1377.75元、年费80元，合计23007.33元。原告多次向被告林齐进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金14929.66元、利息6619.92元、滞纳金1377.75元、年费80元，合计23007.33元（上述款项计至2014年11月18日，从2014年11月19日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林齐没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告林齐于2011年11月8日向原告广发银行阳江分行申领广发信用卡一张。经审批后，原告向被告林齐发放了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张。被告签名同意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约束。后被告林齐持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2014年11月18日，被告林齐尚欠原告信用卡透支本金14929.66元、利息6619.92元、滞纳金1377.75元、年费80元，合计23007.33元。原告多次向被告林齐催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议和广发信用卡费率表、系统截图、欠款构成、交易明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林齐未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告林齐向原告广发银行阳江分行申领了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张，原告与被告林齐之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告林齐多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。截至2014年11月18日，被告林齐尚欠原告信用卡透支本金14929.66元、利息6619.92元、滞纳金1377.75元、年费80元，合计23007.33元。现原告请求被告林齐偿还信用卡透支本金14929.66元、利息6619.92元、滞纳金1377.75元、年费80元，合计23007.33元（上述款项计至2014年11月18日，从2014年11月19日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告林齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林齐在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为＊＊＊＊）透支本金14929.66元、利息6619.92元、滞纳金1377.75元、年费80元，合计23007.33元（上述款项计至2014年11月18日，从2014年11月19日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金及其他杂费按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告林齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一五年三月十七日
书记员 敖卓斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第23号
原告：陈银科。
委托代理人：吴银来。
被告：李荷兰。
原告陈银科与被告李荷兰为民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2014年3月6日立案受理后，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈银科的委托代理人吴银来到庭参加诉讼，被告李荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈银科起诉称，2007年2月7日，被告李荷兰以经商缺资为由向原告借款30000元。被告李荷兰亲笔出具给原告陈银科借条1张，写明：今向陈银科借人民币30000元正，月息按1分计算，此据长期有效。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。现请求判令被告立即归还尚欠原告借款本金30000元并按月利率1%计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告李荷兰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈银科与被告李荷兰之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告李荷兰未及时偿还借款本息，应负本案全部责任。被告李荷兰经本院合法传唤拒不到庭，对此所产生的法律后果，应由被告李荷兰自行承担。原告陈银科的诉讼请求有理部分，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李荷兰在本判决生效之日起十日内归还原告陈银科借款本金30000元及利息（利息自2007年2月7日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告李荷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1180元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 俞日柱
人民陪审员 吴才华
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初38号
原告：普菊仙，女，1986年12月24日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：陈宣汉，男，1966年3月30日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告普菊仙与被告陈宣汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告普菊仙于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普菊仙申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普菊仙撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告普菊仙负担。
审判长 张丽云
二〇一八年二月九日
书记员 孙 晶