福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5848号
原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人王剑晖，该支公司总经理。
委托代理人黄朝阳、苏建煌，该支公司职员。
被告泉州市英豪物流有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人黄小波。
第三人福建龙达运输有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施珊新，该公司总经理。
委托代理人施奕群，该公司职员。
原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告泉州市英豪物流有限责任公司（下称英豪公司）、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称天安公司）、第三人福建龙达运输有限公司（下称龙达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，经被告天安公司申请，本院追加厦门腾弛汽车服务有限公司（下称腾弛公司）作为第三人参与诉讼，并依法组成合议庭于2015年10月15日、2016年1月18日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告的委托代理人黄朝阳，被告天安公司的委托代理人罗道律，第三人龙达公司的委托代理人施奕群，第三人腾弛公司的委托代理人黄毕恭到庭参加诉讼，被告英豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人黄朝阳、第三人龙达公司的委托代理人施奕群到庭参加诉讼，被告英豪公司未到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依据原告的申请，裁定准许其撤回对被告天安公司的起诉，并告知第三人腾弛公司退出诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告英豪公司的雇员陈世伟驾驶闽C×××××-闽C×××××挂号重型厢式货车行驶至浙江省台州市仙居县S16诸永高速路段时发生火灾，造成车上货物损毁；第三人龙达公司为该车货物向原告投保了国内公路货运险，保险金额150万元；事故发生后，第三人龙达公司作为被保险人已向原告索赔129万元，并出具权益转让书给原告，原告就此取得了赔偿请求权；请求判令被告英豪公司赔偿损失129万元。
被告英豪公司未作答辩。
第三人龙达公司对原告的主张未提出异议，但确认损毁的货物是柯桥兴捷物流有限公司的站点即绍兴市柯桥区柯桥兴捷托运部（下称兴捷托运部）委托被告英豪公司运输，并委托龙达公司代为向原告投保，其仅是代为投保及理赔。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1.仙居县公安局消防大队出具的火灾事故认定书，以证明事故情况及原因；2.第三人龙达公司出具的出险通知书、事故现场照片、货物明细、支付赔款的收款收据，以证明货物损失情况；3.说明、权益转让书、支付凭证，以证明原告已经代为履行了赔偿责任，并取得代位求偿权；4.天安财产保险股份有限公司的国内水路、陆路货物运输保险单，以证明闽C×××××号车在天安公司投保情况；5.定损协议书及定损核算依据，证明货物损失的实际情况；6.国内公路货物运输保险保险单，证明货物承保情况。
承保闽C×××××号车国内水路、陆路货物运输保险的天安公司向本院提供了保险单、付款回单、收款证明及托运协议书，证明其因本事故已向被保险人腾驰公司支付了保险金36万元，兴捷托运部为本案所涉货物的托运方，兴捷托运部已收到赔偿款36万元。
第三人龙达公司未向本院提交证据，并对原告提供的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象没有意见；对天安公司提供的证据真实性亦不存异议。
被告英豪公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩等权利。
本院认为，原告提供的证据，英豪公司对真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。证据1、2可以证明讼争货物运输中发生保险事故；证据3即说明、支付凭证及权益转让书，可以证明原告理赔的情况。
经庭审举证、认证，本院对主要事实认定如下：
兴捷托运部委托被告英豪公司运输货物，承运时间为2014年6月4日。2014年6月4日，第三人就被告英豪公司承运的货物向原告投保了国内公路货运运输保险合同。同年6月5日4时，承运货车因刹车片与制动鼓摩擦过热引发火灾，烧损厢式货车、布料等物品。2014年10月8日，原告向第三人龙达公司支付保险理赔金129万元。第三人龙达公司并向原告出具权益转让书一份。
综上所述，本院认为，原告与第三人龙达公司之间因本案保险标的物所形成的货物运输保险合同约定是双方真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告英豪公司作为承运人未能将货物(即保险标的)安全运输到约定地点，就运输合同的履行存在重大过错，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告依据保险合同的约定，已向第三人龙达公司(即被保险人)履行了保险责任，其在赔偿的保险金额129万元范围内依法取得了代位求偿权。原告主张在其已支付的保险赔偿金129万元的范围内向被告英豪公司行使代位追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告英豪公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市英豪物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司129万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
本案受理费16410元，由被告泉州市英豪物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪 涌
代理审判员 王连连
人民陪审员 赖建来
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。