wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初324号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人余磊，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2008年4月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人余磊犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年1月14日23时10分许，被告人余磊在重庆市某区一中学门口路边，以250元的价格将一小包净重0.32的克白色晶体状可疑物贩卖给购毒人员白某，双方交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从白某处提取并扣押上述毒品可疑物,从被告人余磊身上提取并扣押联系贩毒所用白色三星手机一部。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人余磊到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人余磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市南岸区人民法院(2008)南法刑初字第149号刑事判决书及释放证明书、证人白某证词、捉获经过、提取笔录及照片、扣押笔录、称重笔录及照片、辨认现场笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人余磊供述材料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人余磊非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人余磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人余磊能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一，被告人余磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克及作案工具白色三星手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王世臣二〇一六年四月十五日书记员  雷永舒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3537号
罪犯曾维恩，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年10月10日作出(2011)甬象刑初字第475号刑事判决，�被告人曾维恩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得的财物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯曾维恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾维恩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证�。
本院认为，罪犯曾维恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾维恩减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月25日起至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 张文雯
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初31号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2017年12月7日被昌图县公安局监视居住，2018年1月29日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、代理检察员勾冰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年8月25日9时许，被告人赵某某来到刘某家中，讨要欠款被拒绝、冷落，被告人便拿出包内的锤子先后打击刘某及其妻子郭某某头部等处。经法医鉴定：被害人刘某右侧顶骨骨折，构成轻伤二级；郭某某构成轻微伤。
2017年11月23日，被告人赵某某在沈阳市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人住院病历、赔偿协议书、谅解书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某持械故意损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；3、被告人持凶器作案，可对其从重处罚。鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议取得了被害人的谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑，故对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年二月二日
书记员 佟皓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初675号
原告：朱连江，男，汉族，农民。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司
法定代表人：张德有，该公司总经理。
委托代理人：傅殿臣，该公司职工。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
原告朱连江为与被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（简称油田分公司）财产损害赔偿纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱连江及委托代理人武艳芬、被告油田分公司委托代理人傅殿臣、梁忠武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱连江诉称：2013年8月19日被告经营管理的吉林油田英台采油厂英二连到七号间之间，铺设管道挖民堤取土后未及时维修压实，导致开口，致使原告经营的四晌水田全部被淹。由于被告的管理不善给原告造成损失5万元，原告曾通过多种途径向被告主张损失，一直未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿损失5万元。
油田分公司辨称:请求法院依法驳回原告诉求。一、原告缺乏事实依据；二、原告的损失与被告铺设管道之间没有任何法律关系；三、原告的损失属于不可抗力洪水所造成的；四、原告在行洪区内种地就属于违法行为，其损失应自己负担；五、，原告起诉超过诉讼时效。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭总结双方争议的焦点为：原告的损害后果与被告之间是否存在因果关系。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年8月19日拍摄的两张照片。证明：被告经营管理的油田英二连到七号间之间，被告在该地段铺设油田管道，对该地段未及时进行维修及压实导致开口。
被告质证意见：有异议，无法确认照片拍摄时间及现实场景，也无法确认决堤处。所谓的堤坝属于民堤，在行洪区内，其民堤修建就是违法的。照片本身不能证明原告造成的损失与被告之间存在关系。
证据二、2012年12月20日土地承包费的收据（原件质证后收回）：证明：原告有四垧土地，是本案争议的土地。
被告质证意见：对收据本身有异议，原告所耕种的土地是在河道管理范围内，五棵树镇无权对外发包；收据上无法看清是2013年的承包费用；无法得知原告四垧土地的具体位置。
证据三、信访事项复查意见书（原件质证后收回）：证明一、原告的损失与被告存在因果关系；二、案件没有过诉讼时效：。
被告质证意见：对信访意见本身无意见，证明的问题有异议，信访意见书的时间是2013年12月20日，该案件已经超过诉讼时效。在信访意见书中已说明导致土地被淹是不可抗力的洪水造成。
证据四、镇赉县五棵树镇人民政府的决定复印件一份（原件质证后收回）：证明：一、原告的四公顷土地属于水田；二、坝外的二百八十公顷水田被淹导致作物绝收。
被告质证意见：对决定本身无异议，原告的水田是遭受了50年一遇的特大洪水所导致的绝收。
原告申请证人孙录祥出庭作证，证明：2013年8月19日下午，我看到水过来了，我的窝棚在6号间处，我啥也没拿就出来了。
原告申请证人赵义凤出庭作证，证明：我在晚上7点多，听见堤坝管道水开的声音，水来了，全淹了，当时也不清楚哪开了。
原告申请证人段维山出庭作证，证明：晚上7点多，开口处在我地边开的。
原告质证意见:被告经营管理的管道由于取土后未压实，水从未压实的地方出来，被告未尽到管理义务，导致原告四垧土地绝收。
被告质证意见：对三名证人证明的事实有异议，其证明的事实不符，一、当时防洪形势非常严峻，政府不许有人在行洪区内；二、当时是8月份，晚上7点多，阴雨天，三名证人不能看到管道情况；三、原告没有任何证据证明被告取土后没有压实。
被告围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
镇赉县人民政府防汛抗旱指挥部文件复印件一份、镇赉县人民政府防汛抗旱指挥部令第2号文件复印件一份。证明：在文件中详细的描述当时8月份的水量情况，同时禁止非抗洪人员进入抗洪区，原告所谓的水田的损失是由于不可抗力的洪水照成的。
原告质证意见：该两份文件仅概括说明了我县防汛形势情况，与本案之间不存在任何关系，被告经营管理的英二连到7号间的管道仅此一处开口导致农田被淹，只能说明土的密实度影响防汛工作，而开口处就是地下埋有管道地方，原告的损失与被告存在因果关系。
评析认证：原告证据1中两张照片只能看到土地被淹，但无法确认原告主张的该地段是因未压实导致开口的客观事实的发生，对此证据本院不予采信。证据2中，原告2012年缴纳承包费18000元，但未能提供相关承包合同等，无法确认其承包费缴纳的对应土地位置及面积等，与本案关联性不足，对此证据本院不予采信。证据3、4是由镇赉县人民政府及镇赉县五棵树镇人民政府出具的意见书，对崔权、朱连江等人经行政机关对其土地承包问题做出的信访答复，具有合法性、真实性、关联性，本院对此证据予以采信。原告三名证人证言，只是对其当时所处环境的描述和判断，对案件事实关联性不足。本院不予采信。
被告提供证据系镇赉县政府机关文件，具有合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月，镇赉县境内受到洪水威胁，五棵树镇八家子村遭遇特大洪水，原告在行洪区内种植农作物被淹，原告认为是油田未压实管道开口所致，五棵树镇政府认为是不可抗拒的洪涝灾害所致。原告为此向镇赉县五棵树镇政府提出信访诉求，2013年12月20日镇赉县人民政府作出信访事项复查意见，维持五棵树镇政府意见。2016年3月原告诉至法院，请求法院判令油田分公司承担土地被淹所造成损失的赔偿责任。
本院认为：财产损害赔偿是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。本案中，原告承包经营了五棵树镇政府对外发包的土地，对该地块具有使用、收益的权利。原告认为2013年8月19日被告铺设管道挖民堤取土后未及时维修压实，致使原告经营的土地全部被淹。庭审中，原告未就被告铺设管道工程提供任何证据，无法确认被告施工具体事项以及就其诉求中未对土地进行压实导致作物损失提供直接证据证明。因原告无证据证明被告铺设管道对其存在侵权行为，也无法证明其遭受的损失与铺设管道之间存在因果关系。庭审中，原告提出申请对损失金额进行鉴定，结合原告证据及本案的法律事实，本院对原告提出鉴定损失的申请不予准许。原告所述及提供的现有证据并不能确实、充分证明原告的损失和被告之间具有事实上和法律上的因果关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告朱连江的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告朱连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初675号
原告：朱连江，男，汉族，农民
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司
法定代表人：张德有，该公司总经理。
委托代理人：傅殿臣，该公司职工。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
原告朱连江为与被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（简称油田分公司）财产损害赔偿纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱连江及委托代理人武艳芬、被告油田分公司委托代理人傅殿臣、梁忠武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱连江诉称：2013年8月19日被告经营管理的吉林油田英台采油厂英二连到七号间之间，铺设管道挖民堤取土后未及时维修压实，导致开口，致使原告经营的四晌水田全部被淹。由于被告的管理不善给原告造成损失5万元，原告曾通过多种途径向被告主张损失，一直未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿损失5万元。
油田分公司辨称:请求法院依法驳回原告诉求。一、原告缺乏事实依据；二、原告的损失与被告铺设管道之间没有任何法律关系；三、原告的损失属于不可抗力洪水所造成的；四、原告在行洪区内种地就属于违法行为，其损失应自己负担；五、，原告起诉超过诉讼时效。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭总结双方争议的焦点为：原告的损害后果与被告之间是否存在因果关系。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年8月19日拍摄的两张照片。证明：被告经营管理的油田英二连到七号间之间，被告在该地段铺设油田管道，对该地段未及时进行维修及压实导致开口。
被告质证意见：有异议，无法确认照片拍摄时间及现实场景，也无法确认决堤处。所谓的堤坝属于民堤，在行洪区内，其民堤修建就是违法的。照片本身不能证明原告造成的损失与被告之间存在关系。
证据二、2012年12月20日土地承包费的收据（原件质证后收回）：证明：原告有四垧土地，是本案争议的土地。
被告质证意见：对收据本身有异议，原告所耕种的土地是在河道管理范围内，五棵树镇无权对外发包；收据上无法看清是2013年的承包费用；无法得知原告四垧土地的具体位置。
证据三、信访事项复查意见书（原件质证后收回）：证明一、原告的损失与被告存在因果关系；二、案件没有过诉讼时效：。
被告质证意见：对信访意见本身无意见，证明的问题有异议，信访意见书的时间是2013年12月20日，该案件已经超过诉讼时效。在信访意见书中已说明导致土地被淹是不可抗力的洪水造成。
证据四、镇赉县五棵树镇人民政府的决定复印件一份（原件质证后收回）：证明：一、原告的四公顷土地属于水田；二、坝外的二百八十公顷水田被淹导致作物绝收。
被告质证意见：对决定本身无异议，原告的水田是遭受了50年一遇的特大洪水所导致的绝收。
原告申请证人孙录祥出庭作证，证明：2013年8月19日下午，我看到水过来了，我的窝棚在6号间处，我啥也没拿就出来了。
原告申请证人赵义凤出庭作证，证明：我在晚上7点多，听见堤坝管道水开的声音，水来了，全淹了，当时也不清楚哪开了。
原告申请证人段维山出庭作证，证明：晚上7点多，开口处在我地边开的。
原告质证意见:被告经营管理的管道由于取土后未压实，水从未压实的地方出来，被告未尽到管理义务，导致原告四垧土地绝收。
被告质证意见：对三名证人证明的事实有异议，其证明的事实不符，一、当时防洪形势非常严峻，政府不许有人在行洪区内；二、当时是8月份，晚上7点多，阴雨天，三名证人不能看到管道情况；三、原告没有任何证据证明被告取土后没有压实。
被告围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
镇赉县人民政府防汛抗旱指挥部文件复印件一份、镇赉县人民政府防汛抗旱指挥部令第2号文件复印件一份。证明：在文件中详细的描述当时8月份的水量情况，同时禁止非抗洪人员进入抗洪区，原告所谓的水田的损失是由于不可抗力的洪水照成的。
原告质证意见：该两份文件仅概括说明了我县防汛形势情况，与本案之间不存在任何关系，被告经营管理的英二连到7号间的管道仅此一处开口导致农田被淹，只能说明土的密实度影响防汛工作，而开口处就是地下埋有管道地方，原告的损失与被告存在因果关系。
评析认证：原告证据1中两张照片只能看到土地被淹，但无法确认原告主张的该地段是因未压实导致开口的客观事实的发生，对此证据本院不予采信。证据2中，原告2012年缴纳承包费18000元，但未能提供相关承包合同等，无法确认其承包费缴纳的对应土地位置及面积等，与本案关联性不足，对此证据本院不予采信。证据3、4是由镇赉县人民政府及镇赉县五棵树镇人民政府出具的意见书，对崔权、朱连江等人经行政机关对其土地承包问题做出的信访答复，具有合法性、真实性、关联性，本院对此证据予以采信。原告三名证人证言，只是对其当时所处环境的描述和判断，对案件事实关联性不足。本院不予采信。
被告提供证据系镇赉县政府机关文件，具有合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月，镇赉县境内受到洪水威胁，五棵树镇八家子村遭遇特大洪水，原告在行洪区内种植农作物被淹，原告认为是油田未压实管道开口所致，五棵树镇政府认为是不可抗拒的洪涝灾害所致。原告为此向镇赉县五棵树镇政府提出信访诉求，2013年12月20日镇赉县人民政府作出信访事项复查意见，维持五棵树镇政府意见。2016年3月原告诉至法院，请求法院判令油田分公司承担土地被淹所造成损失的赔偿责任。
本院认为：财产损害赔偿是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。本案中，原告承包经营了五棵树镇政府对外发包的土地，对该地块具有使用、收益的权利。原告认为2013年8月19日被告铺设管道挖民堤取土后未及时维修压实，致使原告经营的土地全部被淹。庭审中，原告未就被告铺设管道工程提供任何证据，无法确认被告施工具体事项以及就其诉求中未对土地进行压实导致作物损失提供直接证据证明。因原告无证据证明被告铺设管道对其存在侵权行为，也无法证明其遭受的损失与铺设管道之间存在因果关系。庭审中，原告提出申请对损失金额进行鉴定，结合原告证据及本案的法律事实，本院对原告提出鉴定损失的申请不予准许。原告所述及提供的现有证据并不能确实、充分证明原告的损失和被告之间具有事实上和法律上的因果关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告朱连江的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告朱连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄春雨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1543号
原告马婧，女，汉族，农民。
委托代理人缑长青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告梁登利，男，汉族，农民。
原告马婧与被告梁登利买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马婧的委托代理人缑长青到庭参加诉讼，被告梁登利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马婧诉称：原被告从事买卖牛皮生意，被告梁登利在原告处购买牛皮，尚欠款61730元。后经原告多次催要，被告梁登利拒不还款。请求法院判令：1、被告梁登利偿还原告欠款61730元及利息；2、本案的诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用由被告梁登利负担。
被告梁登利未答辩。
经审理查明：原被告从事牛皮买卖生意，原告马婧为被告梁登利供应牛皮，被告梁登利欠原告马婧牛皮款61730元，并于2014年4月21日向原告马婧出具了内容为“今欠到牛皮款陆万壹仟柒佰弎拾元整梁登利2014年4月21日”的欠条一份。上述借款经原告马婧催要，被告梁登利至今未支付。原告马婧虽主张被告梁登利支付欠款利息，但没有提供证据证明上述主张。
上述事实有原告马婧提交的欠条一份及原告的当庭陈述附卷予以佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：被告梁登利在原告马婧处购买牛皮，至今尚欠原告马婧牛皮款61730元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告马婧要求被告梁登利支付牛皮款61730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告马婧虽主张被告梁登利支付欠款利息，但原被告双方并未约定利息，且原告马婧不能进一步提供证据证明上述主张。故原告马婧要求被告梁登利支付欠款利息的诉讼请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。
被告梁登利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁登利于本判决生效后十日内支付原告马婧牛皮款61730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元减半收取672元，由被告梁登利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判员 王 众
二〇一六年六月二十九日
书记员 李杨杨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执恢54号之一
申请执行人：张福胜，男，1969年9月6日出生，汉族，东营富海交运新能源有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：吕建民，男，1966年10月3日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：东营融昌投资咨询有限公司。住所地：东营市东营区运河路661号。统一社会信用代码：913705020687469928。
被执行人：陈月廷，男，1971年2月27日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市利津县。
本院在执行张福胜与被执行人吕建民、东营融昌投资咨询有限公司、陈月廷民间借贷纠纷一案中，即(2017)鲁0502民初3060号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月29日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。
2.本院于2017年1月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年6月4日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款，查封被执行人陈月廷车辆，现无法变现。
4.本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，提取被执行人债权78628元。
6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行案款206900元，其中128272元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 李泽勇
东营�东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执恢54号
申请执行人：张福胜，男，1969年9月6日出生，汉族，东营富海交运新能源有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：吕建民，男，1966年10月3日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：东营融昌投资咨询有限公司。住所地：东营市东营区运河路661号。统一社会信用代码：913705020687469928。
被执行人：陈月廷，男，1971年2月27日出生，汉族，东营融昌投资咨询有限公司职工，住东营市利津县。
本院在执行张福胜与被执行人吕建民、东营融昌投资咨询有限公司、陈月廷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈月廷有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人陈月廷名下车牌号为鲁Ｅ×××××号汽车一辆。
查封期限为二年，自2018年6月日起至2020年6月日止。
本裁定立即执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月五日
书记员 李泽勇
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1127民初1248号
原告：马某某，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住X县。
被告：王某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住X县。
原告马某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告粮食款5630元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告在原告处收购粮食累计欠原告粮食款5630元，该款经原告多次催要，被告均未给付。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告粮食款5630元，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某于2017年8月30日前给付原告马某某粮食款5630元;
二、原、被告无其他争执；
三、本案诉讼费25元，由原告负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1248号
原告：马某某，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住X县。
被告：王某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住X县。
被告：王某，男，1982年5月14日出生，汉族，住X县。
原告马某某与被告王某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马某某于2017年5月27日向本院提出撤回对王某的起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某对王某撤诉。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1441号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：郭敏霞，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：梁琼芳，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁琼芳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭敏霞到庭参加诉讼。被告梁琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金29346.11元、利息及滞纳金（计至2016年7月25日的利息为6955.66元，按月计收复利，滞纳金为17263.28元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月21日，被告向原告申请贷记卡，原告审批通过后向其发放卡号为62×××02的贷记卡，信用额度50000元，账单日为每月25日，还款期限为25日。被告于2014年3月1日激活该贷记卡，随后进行取现、还款等使用。截至2016年7月25日，被告欠原告透支本金29346.11元、滞纳金17263.28元、利息6955.66元，透支款项合计53565.05元，逾期超过六期，已构成违约。
原告在诉讼中提供原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表及领用合约、贷记卡交易明细、催收函一份、快递单复印件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告向原告申领恒通贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。恒通贷记卡领用合约载明透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2016年7月25日，被告欠原告信用卡透支本金29346.11元、利息6955.66元、滞纳金17263.28元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，应负向原告清偿透支本金及利息、滞纳金的违约责任。原告诉请被告清还信用卡透支本金29346.11元及利息、滞纳金合法有据，本院予以支持；计至2016年7月25日的利息为6955.66元，之后应按日利率万分之五计至清偿完毕之日止；原告诉请的滞纳金过高，本院依法予以调整，酌定被告应向原告支付滞纳金5800元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。因原告已主张被告支付利息及滞纳金，原告再诉请被告支付复利属于对被告违约行为的重复惩罚，显失公平，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁琼芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金29346.11元、滞纳金5800元及利息（计至2016年7月25日的利息为6955.66元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为569.56元（原告已预交），由被告梁琼芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年三月六日
书记员 陈敏华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终278号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾天才（曾用名贾某），男，1956年1月9日出生，汉族。2010年7月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。2012年8月14日经本院决定暂予监外执行。2015年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被中牟县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
辩护人徐东萍。
河南省中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人贾天才犯诈骗罪一案，于2015年12月26作出（2015）牟刑初字第365号刑事判决。宣判后，原审被告人贾天才不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员罗利、胡荣亮出庭履行职务，上诉人贾天才及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年被告人贾天才以能为他人安排工作为由，取得了被害人王某乙信任，通过王某戊的介绍在为王某乙的亲戚赵某、代某两人安排工作期间，先后通过王某戊收受王某乙现金人民币27万元。贾天才收到钱后未给王某乙的亲戚安排工作。期间，贾天才让王某戊交给王某乙“河南机关、事业单位新招收录用人员登记表”和“事业单位招收录用人员登记表”，其中“事业单位招收录用人员登记表”盖有河南省机构编制委员会公章。贾天才还用手机给王某乙发送微信，微信的内容是郑州市城乡建设委员会的录用赵某、代某的通知书存根。后经王某乙到郑州市城乡建设委员会查询，无招录赵某、代某两人之事。经中牟县公安局查证落实，郑州市城乡建设委员会在2013年、2014年从未招录过赵某、代某两人。案发前，王某戊退还王某乙现金12万元，王某乙扣留王某戊吉利远景轿车一辆。
上述事实，有被告人贾天才供述，被害人王某乙陈述，证人王某戊、王某丙、王某丁的证言，辨认笔录，收款证明及欠条，郑州市城乡建设委员会编制人事处证明，河南机关、事业单位新招收录用人员登记表，户籍证明、到案经过等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人贾天才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，余刑十一年十个月十日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元；涉案赃款27万元予以追缴后发还被害人。
上诉人贾天才上诉及其辩护人辩护称，王某戊与王某乙系民间借贷关系，贾天才不应对王某戊收取王某乙的钱款承担刑事责任，且贾天才已将钱款退还王某戊，其行为不构成诈骗罪；贾天才为王某乙丈夫调动工作的3万元不应认定为犯罪数额；原判认定其前罪剩余刑期为十一年十个月十日错误。
上诉人贾天才另辩解称，王某戊交给其27万元现金后当场以要用钱为由借走了18万元，其只对实际收到的9万元承担责任，且其已通过银行转账向王某戊退还近28万元钱款。
郑州市人民检察院出庭检察员认为，本案原判认定事实清楚，建议维持原判。并提交了王某戊的河南中牟农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细单。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审、二审当庭举证、质证，并当庭对检察员提交的证据进行了举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于贾天才不应对王某戊收取王某乙的钱款承担刑事责任的辩护意见，经查，被害人王某乙证明，王某戊以认识人能帮助安排工作为名，先后收取其35万元现金，后王某戊交给其录用人员登记表并用手机让贾天才（贾某）发给其录用通知书，其到录用通知书上的单位去问得知并无此事；证人王某戊证明贾天才称能帮助安排工作，通过其介绍收取了王某乙35万元现金；上诉人贾天才供认其谎称能帮助安排工作为由收取了王某戊转交的现金，二审当庭亦供称王某戊并不知其不能帮助安排工作。贾天才虚构事实骗取信任后通过王某戊介绍骗取王某乙钱财的故意明显，应对王某乙交给王某戊后转给其的资金承担相应刑事责任，故对该项辩护意见不予采纳。
关于贾天才只应对9万元承担责任，且为王某乙丈夫调动工作的3万元不应认定为犯罪数额的辩解意见，经查，贾天才辩称，王某戊每次交给其现金后均以要用钱为由借走部分现金，交给其27万元后共借走18万元，该辩解内容与王某戊证言相矛盾，亦无其他证据印证，与事实不符；且即使贾天才辩解内容属实，该18万元亦系其将钱款借给王某戊，系贾天才收到诈骗钱款后的支配、处分行为，不能以此作为其未骗取18万元的抗辩理由。原判查明贾天才以虚构能帮助安排工作事由骗取钱某，其供认因此事由收到王某戊27万元现金，该数额与王某乙、王某戊证言相印证，原判认定数额并无不当。故对该项辩解意见均不予采纳。
关于贾天才已通过银行转账将钱款全部退还王某戊的上诉、辩护意见，经查，王某戊、王某乙证言及收款证明条证明王某乙先后于2013年11月7日、11日两次将钱款交给王某戊。辩称事后贾天才已通过农村信用社银行卡转账将钱款全部退还到王某戊农村信用社银行卡的内容，经查证与王某戊在河南中牟农村商业银行股份有限公司的银行卡交易明细单的内容相矛盾，且王某戊称“贾天才一直说工作快弄好了，钱也没有退”，证明称贾天才并没有退款。故对该项上诉、辩护意见不予采纳。
关于辩称原判对前罪剩余刑期计算错误的辩解意见，经查，贾天才曾因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十五年，其系在2008年9月25日被羁押，2009年6月1日被取保候审，2012年8月14日被决定暂予监外执行。截至到2015年1月27日其因本案被刑事拘留，贾天才前罪已执行刑期包括实际羁押时间和监外执行刑期共三年一个月零二十天，取保候审时间不计入执行的刑期，其剩余刑期为十一年十个月零十天，原判计算剩余刑期并无错误。故对该项辩解意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾天才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其系在监外执行期间又犯新罪，应将前罪未执行完毕的刑罚与本案所判处刑罚，数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人贾天才的上诉、辩解意见及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一六年九月二十日
书记员 杨晨雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1557-1号
原告王洁。
被告李振娟。
本院在审理（2015）临兰商初字第3110号原告王洁与被告李振娟合伙协议纠纷一案中，于2015年10月8日作出（2015）临兰执保字第1557号财产保全的裁定，保全了被告李振娟价值343000元的财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告李振娟价值343000元的财产一宗的查封、冻结（详见申请人清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 璐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第04131号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住址：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：王连科，男。
被执行人：巩固，男。
被执行人：陈照旭，男。
被执行人：付壮，男。
被执行人：隋国群，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第4105号民事判决书，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年8月31日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连农村商业银行股份有限公司庄河支行企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、中国银监会文件（银监复（2012）298号）《中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件（大银监复（2012）291号）《大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复》、（2010）庄民初字第4105号民事判决书、（2011）庄执字第2088号执行裁定书。
经审查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2012年8月25日成立，上述两个批复其中：1、将庄河市农村信用合作联社改建大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。2、大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业的同时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社终止后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行是其权利承受人，申请人申请大连农村商业银行股份有限公司庄河支行变更为本案申请执行人，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为依照（2010）庄民初字第4105号民事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林凌屹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第28号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路5号1012室。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：烟台龙真计算机网络有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。
法定代表人：丛金龙，该公司总经理。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告烟台龙真计算机网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙佳佳
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第862号
原告永顺县农村信用合作联社，住址永顺县灵溪镇河西街盐业公司旁。
法定代表人李江南，该联社理事长。
委托代理人高波，男。
被告王兰玉，女。
被告袁会武，男。
被告袁飞，男。
被告全伯林，男。
被告龙玉香，女。
本院在受理原告永顺县农村信用合作联社诉被告王兰玉、袁会武、袁飞、全伯林、龙玉香借款合同纠纷一案中，原告永顺县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永顺县农村信用合作联社申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告永顺县农村信用合作联社承担。
代理审判员 杨妮亚
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 覃文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第862号
原告张恩义，男，47岁，汉族，住永春县。
被告张君毅，男，44岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告张恩义诉被告张君毅民间借贷纠纷一案中，原告张恩义于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张恩义申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张恩义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张恩义负担。
审判员 陈声艺
二〇一四年三月十二日
书记员 潘才坤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2374号
罪犯杨素珍，女，1959年7月9日出生，汉族，四川省昭觉县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年3月10日作出（2012）西昌刑初字第03号刑事判决，以被告人杨素珍犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，退赔公款人民币97099元，刑期自2011年7月20日起至2016年7月19日止。被告人杨素珍不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年12月27日作出（2012）川凉中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、威色阿合出庭提请对罪犯杨素珍予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文出庭履行职务，罪犯杨素珍，证人监管民警张某、张某、罪犯何某、黄某，到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨素珍在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨素珍减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨素珍减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨素珍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年5月获考核积分160分。期间，获改造积极分子1次。退赔公款未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨素珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨素珍予以减刑九个月
刑期至2015年10月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1036号
原告：刘艳萍。
委托代理人：董明伟、付志华，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。住所地：沈阳市大东区望花南街33号，组织机构代码证号码：41072725-3。
法定代表人：杨宝森，该公司总经理。
委托代理人：李忠志。
委托代理人：何玉君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大东支公司。住所地：沈阳市大东区小河沿路68号，组织机构代码证号码：94334332-4。
负责人：刘成，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘艳萍与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判。原告刘艳萍委托代理人董明伟、被告公交公司委托代理人李忠志、何玉君、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳萍诉称：2013年6月7日，李凯驾驶辽AG03**号253路公交车至沈阳市大东区上园路时，与我和王占博发生交通事故，造成我受伤、王占博死亡的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具责任认定：李凯负事故全部责任，我无责任、王占博无责任。事故发生后，我到沈阳军区总医院住院治疗27天。其中二级护理19天，三级护理8天。我是临时工，出院后遵医嘱休息2周，共误工41天，同意按照社会在岗职工平均工资计算。护理期间由家属护理，主张按照居民服务业标准计算。我同意在保险范围内先赔偿死者王占博。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费15618.8元、误工费6000元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、交通费310元，由被告承担诉讼费。
被告公交公司辩称：交通肇事及责任划分情况属实，李凯是我公司雇佣的司机，我公司是肇事车辆的所有人。我公司为肇事车辆辽AG03**号253路公交车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制责任保险。原告主张的误工费过高，应当按照城镇可支配标准计算。
被告保险公司辩称：被告的肇事车辆在我公司投保情况属实。因原告同意先行赔偿王占博，故我公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已满，应由被告公交公司予以赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月7日，李凯驾驶辽AG03**号253路公交车至沈阳市大东区上园路时，与原告和王占博（另案处理）发生交通事故，造成原告受伤、王占博死亡的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具责任认定：李凯负事故全部责任，原告无责任、王占博无责任。交通事故发生后，原告被送至沈阳军区总医院住院27天，诊断为：闭合性颅脑外伤等。原告发生医疗费15618.8元、住院伙食补助费1350元（50元／日×27天）。原告在住院期间二级护理19天，按照2013年居民服务业标准计算护理费为1718.9元（33021元／年÷365天×19天）。原告是城镇居民户口，出院后遵医嘱休息14天，共计误工41天，按照2013年城镇居民可支配收入标准计算误工费2608.6元（23223元／年÷365天×41天）。原告发生交通费300元。
另查明，被告公交公司是辽AG03**号253路公交车的所有人，李凯是职务行为。辽AG03**号253路公交车在被告保险公司投保死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的机动车交通事故责任强制保险。原告同意先行赔偿死者王占博。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书复印件、住院病历、医疗费收据、护理人误工证明、交通费票据、出院记录、户口本等；被告公交公司提供的行车证、保险单等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：李凯负事故全部责任，原告无责任、王占博无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告公交公司是辽AG03**号253路公交车的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等民事责任。
辽AG03**号253路公交车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
经审理查明，原告发生医疗费15618.8元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告公交公司承担。
原告主张住院伙食补助费1350元（50元／日×27天），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依由被告公交公司承担。
原告在住院期间二级护理19天，按照2013年居民服务业标准计算护理费为1718.9元（33021元／年÷365天×19天）。由被告公交公司承担。
原告是城镇居民户口，出院后遵医嘱休息14天，共计误工41天，按照2013年城镇居民可支配收入标准计算误工费2608.6元（23223元／年÷365天×41天）。由被告公交公司承担。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为300元，由被告公交公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十九条一款、二十条、二十一条、二十二条、二十三条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告刘艳萍医疗费15618.8元；
二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告刘艳萍住院伙食补助费1350元；
三、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告刘艳萍护理费1718.9元；
四、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告刘艳萍误工费2608.6元；
五、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告刘艳萍交通费300元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取225元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费449元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孔斯文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2605号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人张守鑫。
被上诉人（原审原告）陈杭飞。
委托代理人方燕红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）因与被上诉人陈杭飞责任保险合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月18日，简金刚驾驶电动自行车沿迎宾北路西侧机动车道由南向北逆向行驶时，车头与陈杭飞驾驶的对向驶来的浙A×××××号车头发生碰撞，造成简金刚、电动车后座乘员胡正玉二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，简金刚负事故的主要责任，陈杭飞负事故的次要责任，胡正玉不负责任。人保武林支公司系陈杭飞驾驶的事故车辆浙A×××××号车的交强险保险人。事故发生后，陈杭飞支付了25000元赔偿款给简金刚。该起事故的赔偿经原审法院（2013）杭富民初字第275、276号民事判决书判决，由人保武林支公司在交强险责任限额内分别赔偿简金各项损失53912.39元（含陈杭飞垫付的25000元）、赔偿胡正玉各项损失58728.46元，二项赔偿款合计未超出交强险责任限额122000元。现陈杭飞诉至原审法院，请求判令人保武林支公司在交强险责任限额内向陈杭飞支付垫付赔偿款25000元。
原审法院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案交通事故发生后，陈杭飞已垫付医疗费等25000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条的规定，陈杭飞享有保险金请求权。虽然交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故原审法院认定人保武林支公司在交强险责任限额范围内对本次交通事故的损失不分项进行赔偿。人保武林支公司关于分项赔偿等的辩称意见，不能成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款之规定，判决：人保武林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付陈杭飞保险赔偿款25000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，减半收取212.50元，由人保武林支公司负担。
宣判后，人保武林支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。上诉人在另案中已在交强险医疗费用赔偿限额内承担责任，不应再次承担医疗费赔偿责任。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人陈杭飞书面答辩称：案涉25000元系被上诉人支付的垫付款，理应由上诉人在交强险责任限额内不分项、不分责承担赔偿责任。一审判决法律适用正确，应予维持。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，陈杭飞在本案中主张的款项，系其支付给案涉交通事故受害人的赔偿款项，依法应由人保武林支公司在交强险赔偿责任限额内赔付。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保武林支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保武林支公司主张其已在交强险医疗费用赔偿限额内承担责任，无需另行赔付医疗费的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年九月十日
书 记 员 周 佳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00242号
申请执行人孙德荣。
被执行人刘水华。
关于申请执行人孙德荣与被执行人刘水华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）启民初字第0736号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘水华应给付申请执行人孙德荣货款27000元并负担本案诉讼费用667元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第0736号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年七月一日
书记员 张德利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6117号
原告（被告）北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼10层1001室，注册号×××。
法定代理人何丽，总经理。
委托代理人许晓星，男，1979年7月7日出生。
被告（原告）张金华，男，1973年9月2日出生。
原告（被告）北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）与被告（原告）张金华劳动争议一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中首晟公司之委托代理人许晓星与被告（原告）张金华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（被告）中首晟公司诉称：原被告已经经过劳动仲裁裁决，该裁决要求原告向被告支付双倍工资差额没有事实依据，同时原告已经向被告支付了2015年3月1日至3月15日的工资。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告无须支付被告10470.8元；2、判决原告无须支付被告790.8元；3、诉讼费由被告承担。
被告（原告）张金华辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。
同时，张金华亦作为原告起诉称：本人2014年5月入职该公司，约定10000元每月工资，2014年7月初我因不适应公司氛围离开公司，8月份又回到该公司，2014年9月起，每月工资分两次发放。2014年11月份，未经本人同意公司将我工资降到5000元每月，由于9、10月份工资未领，本人无法同意2015年春节后恢复原工资的承诺，不得不离职。对仲裁裁决不服，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额65000元；2、判令被告补交原告2014年5、6、8、9、10、11、12月未交纳社会保险。
针对张金华的起诉，中首晟公司辩称：我方与被告张金华无确定的劳动雇佣关系，劳动仲裁有事实认定不清的情况，且其工资没有达到张金华诉讼请求中的数额，同时因原被告没有劳动关系，故我公司无义务为其缴纳社会保险。
经审理查明，原、被告双方对是否存在劳动关系存在争议。张金华主张其于2014年5月入职中首晟公司，2014年7月因不适应公司氛围离开公司，2014年8月又回到中首晟公司工作至2015年3月15日。为证明上述事实，张金华向本院提交名片、业务往来邮件、录音、社保缴纳记录、完税证明、照片等证据为证。经法庭询问，中首晟公司认可为张金华交纳了2014年12月至2015年2月的社会保险，但认为其为张金华交纳社保并不能证明双方存在劳动关系，中首晟公司对张金华提交的其他证据不认可。庭审中，中首晟公司未向本院提交证据以证明其主张。
张金华认为中首晟公司每月现金发放工资10000元，自2014年11月起工资实际发放5000元，中首晟公司对此不予认可，认为双方不存在劳动关系，未向本院提交工资支付记录。
本次诉讼前，张金华就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年8月28日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2015）第652号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、自本裁定书生效之日起七日内，北京中首晟商贸有限责任公司支付张金华2014年9月1日至2015年3月15日未签劳动合同双倍工资的另一倍一万零四百七十元八角；二、自本裁定书生效之日起七日内，北京中首晟商贸有限责任公司支付张金华2015年3月1日至2015年3月15日的工资七百九十元八角；三、驳回张金华其他仲裁请求”。
上述事实有业务往来邮件截图、电话录音、任职名片、社保缴纳情况清单、税收完税证明、内部文章、新闻发布会照片、裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有以下两点：一是中首晟与张金华是否存在劳动关系及劳动关系存续时间，二是张金华工资标准。
关于双方是否存在劳动关系及劳动关系存续期间一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张金华提交的社保缴费信息记录中显示，2014年12月至2015年2月，中首晟公司为其缴纳社会保险，中首晟公司虽认为其为张金华缴纳社会保险并不能证明双方之间存在劳动关系，但中首晟公司并未提供相反证据予以证明，故本院认定中首晟公司与张金华存在劳动关系。关于双方劳动关系存续时间，本院认为应当由中首晟公司承担举证责任，但其未能举证证明，故本院对张金华之主张予以认可，故本院认定中首晟公司与张金华于2014年5月至2014年6月及2014年8月至2015年3月15日间存在劳动关系。
关于张金华工资标准一节，本院认为，用人单位应当保存工资支付记录至少两年备查，但中首晟公司并未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的不利责任，故本院认定张金华2014年5月至6月及2014年8月至10月工资为10000元／月、2014年11月以后月工资为5000元。
中首晟公司主张无需支付张金华2015年3月1日至2015年3月15日的工资790.8元，但未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。京石劳人仲字（2015）第652号裁决书作出后，张金华并未对该裁决书第二项裁决提起诉讼，故本院依法对上述仲裁第二项予以确认。
综上，中首晟公司与张金华在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，应当支付张金华2014年6月及2014年9月至2015年3月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额50790.8元（10000×3＋5000×4＋790.8）。张金华要求判令中首晟公司为其补交2014年5、6、8、9、10、11、12月未交纳的社会保险，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京中首晟商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付张金华未签订书面劳动合同双倍工资差额五万零七百九十元八角；
二、北京中首晟商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付张金华二〇一五年三月一日至二〇一五年三月十五日的工资七百九十元八角；
三、驳回张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京中首晟商贸有限责任公司负担（已交纳五元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨 晨
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 刘洪德
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 飒
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执81号
申请执行人宛树宝，男，1968年5月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人罗洪志，男，1980年2月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人宛树宝与被执行人罗洪志民间借贷纠纷一案，由于被执行人罗洪志未能按照本院作出的（2014）绿民一初字第1212号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人宛树宝向本院申请执行。执行中，申请执行人宛树宝与被执行人罗洪志达成和解并已履行，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的执行程序并解除对被执行人名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗洪志名下的位于长春市宽城区亚泰大街西、庆丰路北、九台路东、铁乙一路南，产权证号：宽D201409050085号，丘地号6-12／37-26（1504）、证大光明城三期29幢1504室、建筑面积150.99平方米房屋的查封。
二、终结本院作出的（2014）绿民一初字第1212号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年三月十四日
书记员 黄志欧
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第840号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。住所地：清远市清新区。
法定代表人罗显伟，主任。
委托代理人吴国强，该社职工。
被执行人黄桂兴，男，汉族，住址清远市清城区。身份证号：×××0934。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社与被执行人黄桂兴金融借款合同纠纷一案中，已执行标的款3347.98元，余款因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第840号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 冯志荣
审判员 林国洪
二〇一五年十月十五日
书记员 张志南
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑二终字第00164号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文涛，农民。2012年7月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。2013年1月16日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人袁飞兵，农民。2012年9月16被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。2013年1月16日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人张晓龙，农民。2012年7月23日被抓获，同年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。2013年1月16日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人曾根，又名曾文超，农民。2013年1月30日因本案被抓获，同年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人任明，又名王明涛，农民。2013年1月30日因本案被抓获，同年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
陕西省西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人袁飞兵、杨文涛、张晓龙、曾根、任明犯盗窃罪一案，于2013年6月14日作出（2013）未刑初字第00358号刑事判决，以被告人袁飞兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；合并前罪所判处的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金6000元；被告人杨文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；合并前罪所判处的刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元；被告人张晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；合并前罪所判处刑罚有期徒刑十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；被告人曾根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；被告人任明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；被告人袁飞兵、杨文涛、张晓龙、任明违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人杨文涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨文涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨文涛伙同原审被告人袁飞兵、张晓龙、曾根、任明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨文涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨文涛撤回上诉。
陕西省西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00358号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 戚利宾
代理审判员 甄 哲
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 汪 珍
唐亚忠、曹满与郯城县恒大房地产开发有限公司、王加林
损 害 股 东 利 益 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯诉前保字第945号
申请人：唐亚忠，男，1972年3月26日生，汉族。
申请人：曹满，男，1975年10月20日生，汉族。
被申请人：郯城县恒大房地产开发有限公司。住所地：郯城县郯城街道办事处南关三街37号。
法定代表人：王加林，该公司总经理。
被申请人：王加林，
申请人提出以下理由：申请人与被申请人王加林系郯城皇亭华府开发合伙人之一，双方于2014年4月26日与另一合伙人共同签订《投资合同书》一份，合伙开发皇亭华府居民住宅楼。现因被申请人挪用合伙资金归还他个人的债务，私自处分合伙资产，将部分投资建设房产非法地抵押给非合伙涉案工程的他此前个人债务的债权人，此行为严重侵害了申请人的合法权益，随时有可能导致申请人的合伙投资血本无归。申请人于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行存款人民币250万元或等额财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郯城县恒大房地产开发有限公司在中国银行郯城支行22×××15账号、在山东郯城农村商业银行股份有限公司郯城支行9160116041342050001166账号、在中国建设银行股份有限公司郯城支行37×××17账号上的存款合计250万元予以冻结或对被申请人郯城县恒大房地产开发有限公司投资开发的皇亭华府1号楼1单元501室、1单元502室、2单元501室、2单元601室、3单元301室及2号楼1单元701室、1单元901室、1单元902室、1单元903室、1单元1101室、2单元202室、2单元702室、2单元802室、2单元903室、2单元1102室房产予以查封，查封期间，上述房产未经本院准许不得转让、买卖、毁损或者对外提供担保；如经本院准许买卖，所卖价款应交至郯城县人民法院在临商银行股份有限公司郯城支行800001821005000000090账户。
二、对申请人唐亚忠提供的担保财产即在中国建设银行股份有限公司郯城支行22×××52账号上的存款30万元予以冻结。
三、对申请人曹满提供的担保财产即在中国银行股份有限公司郯城支行21×××45账号上的存款20万元予以冻结。
四、银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02243号
原告：田颍，女，汉族，农民。
被告：宫云锋，男，汉族，农民。
被告：徐连玉，男，汉族，农民。
本院在审理原告田颍与被告宫云锋、徐连玉民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年八月十八日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）绍越执异字第74号
异议人（案外人）刘芸萍。
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人周迎，该××行行长。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、陈校，浙江××律师事务所律师。
被执行人鲁建刚。
被执行人陈蓉艳。
被执行人绍兴仁义通管业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人陈建成。
被执行人绍兴远洋国际货运代理有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人陈蓉艳。
被执行人绍兴宝洲纺织品有限公司，住所地绍兴。
法定代表人连彦坡。
被执行人连彦坡。
被执行人钟亚芳。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人鲁建刚、陈蓉艳、绍兴仁义通管业有限公司、绍兴远洋国际货运代理有限公司、绍兴宝洲纺织品有限公司、连彦坡、钟亚芳金融借款合同纠纷一案中，案外人刘芸萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人于2016年6月30日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本院已明确告知撤回异议的法律后果，异议人仍申请撤回异议，该申请系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘芸萍撤回异议。
异议人撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 茹琳霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00872号
原告：淮南市谢家集区人力资源和社会保障局，负责人：吴芳，职务局长，住所地淮南市谢家集区。
委托代理人：陈国树，淮南市谢家集区人力资源和社会保障局法律顾问。
被告：王长胜，男，汉族，个体工商户，住安徽省无为县。
本院在审理原告淮南市谢家集区人力资源和社会保障局与被告王长胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮南市谢家集区人力资源和社会保障局于2013年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮南市谢家集区人力资源和社会保障局申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市谢家集区人力资源和社会保障局撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一三年十一月五日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02507号
原告：李永英，女，1942年7月7日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王青志，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁会萍，男，1969年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告李永英诉被告王青志、丁会萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员徐丽适用简易程序审理于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李永英到庭参加了诉讼，被告王青志、丁会萍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永英诉称：被告王青志分别于2008年5月、6月，2009年6月、8月分四次从我处共借款26万元，并于2014年2月9日给我出具借条一份，但被告毫无还款诚意。被告丁会萍是王青志的妻子。为此，特诉至贵院，要求两被告偿还我借款26万元并承担诉讼费用。
被告王青志未提交书面答辩状。
被告丁会萍未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王青志于2008年、2009年多次从原告李永英处借款，并于2014年2月9日给原告出具借条一份，载明：今借到李永英人民币贰拾陆万整，此款2014年内还款贰拾万元整，余下款在2015年内还清。后原告多次催要，被告至今未付。
另查明：原告在庭审中称两被告系夫妻关系，但其未提交相关证据证明，借条上被告丁会萍未签名。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王青志欠原告李永英借款260000元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王青志偿还借款260000元的诉讼请求，应予支持；另原告李永英未提交相关证据证明两被告系合法的夫妻关系且原告提交的借条上无丁会萍的签名，故原告要求被告丁会萍偿还借款的诉讼请求，应予驳回；被告王青志、丁会萍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青志于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告李永英借款260000元；
二、驳回原告李永英其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王青志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 余文涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10559号
原告刘佳，女，汉族，1993年3月13日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13#。
法定代表人陈玉梅。
本院在审理原告刘佳与被告重庆重庆市润达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘佳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘佳负担。
审判员 彭重波
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1168号
原告张文生。
原告王书芹。
原告委托代理人冯志平，河北道申律师事务所律师。
被告王风臣。
原告张文生、王书芹诉王风臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告张文生、王书芹及其委托代理人冯志平到庭参加诉讼，王风臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生、王书芹诉称，我们与被告系亲戚关系，2003年被告因盖房先后向我们借款四次，借款金额为19000元。同年，因买三马车和结婚，被告还向我们借款13000元。两次借款共计32000元，我们催要多次，被告均以各种理由拒不偿还。被告的行为严重侵害了我们的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款32000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王风臣未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2010年10月9日，被告王风臣为原告张文生出具的借条一份，证明被告向原告借款13000元的事实；2、光盘一份，证明王风臣向原告借款19000元的事实；3、2013年7月5日，河北道申律师事务所律师冯志平、张兴伟对陈某某的调查笔录，证明被告向二原告借款19000元的事实；4、2013年7月6日，王某出具的“证明”一份，证明被告向原告借款19000元的事实；5、邱县中心医院的诊断证明书一份，证明证人王某受伤入院治疗，不能出庭作证的事实。
原告申请证人陈某某出庭作证，其证言主要内容为：“2003年，被告王风臣因盖房子，向原告借款19000元，第一次1万元，第二次5千，第三次2千，第四次2千；当时通过我的手给被告的，借钱时原被告都在场。”
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据根据其证明对象可分为两组，对其分析认证如下：
第一组证据：证据1，该借条有借款金额、形成时间、还款时间等内容，形式完整，内容确定，有王风臣的签名，本院予以认定。
第二组证据：证据2-5及证人陈某某的证言，证人王某系某某的弟弟、张文生的内弟，被告王风臣的哥哥，原告提交证据5证实其因住院治疗无法出庭作证，通过提供视频资料（即“证据2”）和书面证言（即“证据4”）的方式作证，符合《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应予许可；证据2、4，证明内容清晰，与本案相关联，不存在疑点，可以作为认定案件事实的依据；被告未出庭质证，亦未提出反驳证据，予以认定。
对证人陈某某的证言，证人系某某、被某某的母亲、原告张文生的岳母，与原被告双方均系亲属关系，是原被告借贷事实直接见证人，该证言能够与证据2、4相互印证，且被告未提出反驳证据，应予认定；对证据3，该调查笔录系原告委托代理人依照法律授权向知悉案件情况的人进行询问而制作的笔录，形式、来源合法，与本案具有关联性，且被调查人陈某某亦出庭作证，故对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：
原告王书芹、张文生系被告王风臣的姐姐、姐夫。2003年被告因建设房屋，先后向原告借款四次，共计19000元；同年，被告因购买三马车和结婚，向原告借款13000元，于2010年10月9日为原告张文生出具借据一份，载明“今欠张文生（13000）元，两年还清，2010.10.9，王风臣”。上述两笔借款共计32000元，至今未向原告返还。
本院认为，被告因建设房屋、购置车辆、操办婚礼等家务事由向原告借款，原告基于亲属关系，向被告提供了借款。其中13000元一笔借款，有借据为证，被告亦未提出反驳证据，该笔借款事实存在；对19000元一笔借款，原告虽未提交借据等直接书面证据，但结合两证人证言，及两证人均为被告近亲属，其作出对被告不利的证言，其可信度和证明力较高，该笔借款事实亦应予以认定。原被告之间的借款合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告按照约定向被告提供了借款，被告理应按照约定向原告返还借款。对原告要求被告返还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风臣于本判决生效之日起十日内向原告张文生、王书芹返还借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵敬宏
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹凤民
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陈保卫
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执236号
申请执行人齐凤恩，男。
被执行人池云海，男。
申请执行人齐凤恩与被执行人池云海民间借贷纠纷一案，由于池云海没有履行生效法律文书确定的义务，齐凤恩于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求池云海给付借款80500元，受理费906元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人池云海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前池云海确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人池云海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐凤恩在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现池云海新的线索，齐凤恩可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 南
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第359-3号
申请执行人广发银行股份有限公司南京城北支行，住所地在江苏省南京市中山北路291号。
代表人左正宇，该行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余珲玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
被执行人徐州光环钢管（集团）有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济开发区三环东路19号。
法定代表人吴建设，该公司董事长。
被执行人徐勤虎，男，汉族，1963年3月18日出生。
被执行人王涛，女，汉族，1964年7月22日出生。
广发银行股份有限公司南京城北支行与劳特斯空调（江苏）有限公司、徐州光环钢管（集团）有限公司、徐勤虎、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）宁商初字第61号民事判决：一、被告劳特斯空调（江苏）有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京城北支行本金19983316.65元及利息（以1000万元本金为基数，自2014年1月21日起至2014年3月20日止按年利率7.2%计算利息，以上利息应扣除15.4万元；自2014年3月21日起至判决确定的给付之日止按年利率9.36%计算罚息及复利。以本金9999893.04元为基数，自2014年3月28日起至2014年4月22日止按日万分之五计算罚息及复利；以9983316.65元为基数，自2014年4月23日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五计算罚息及复利）；二、被告劳特斯空调（江苏）有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京城北支行律师费56万元；三、原告广发银行股份有限公司南京城北支行就被告劳特斯空调（江苏）有限公司公司上述第一、二项债务对徐勤虎提供的抵押物（座落于南京市洪武路359号908-910室，丘号为213100-Ⅰ-39，所有权证号宁房权证白转字第××号，土地证号宁白国用（2009）第057**号，用途为办公，抵押范围为全部）；（座落于南京市洪武路359号911、912、915室，丘号为213100-Ⅰ-40，所有权证号宁房权证白转字第××号，土地证号宁白国用（2009）第057**号，用途为办公，抵押范围为全部）在9629500元的范围内享有优先受偿权。徐勤虎有权在实际承担担保责任后向劳特斯空调（江苏）有限公司追偿；四、被告徐州光环钢管（集团）有限公司、徐勤虎、王涛对被告劳特斯空调（江苏）有限公司公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任后向劳特斯空调（江苏）有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司南京城北支行的其他诉讼请求。案件受理费144639元、保全费5000元，合计149639元，由被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐州光环钢管（集团）有限公司、徐勤虎、王涛负担149000元（此款已由原告广发银行城北支行预交，被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐州光环钢管（集团）有限公司、徐勤虎、王涛在判决生效之日起十日内一并支付给原告），由原告广发银行股份有限公司南京城北支行负担639元。因上述被执行人均未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，广发银行股份有限公司南京城北支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案受理。
本案执行中，本院依广发银行股份有限公司南京城北支行的申请对徐勤虎提供的抵押物座落于南京市洪武路359号908-910室（丘号为213100-Ⅰ-39，所有权证号宁房权证白转字第××号，土地证号宁白国用（2009）第05750号）、座落于南京市洪武路359号911、912、915室（丘号为213100-Ⅰ-**，所有权证号宁房权证白转字第××号，土地证号宁白国用（2009）第057**号）进行评估。2014年12月21日，南京大陆土地房产评估有限公司作出宁大陆房地估字（2014）第030号房地产地产估价报告，结论为南京市洪武路359号908-910室、911、912、915室评估价值822.8万元。评估报告送达各当事人后均未提出异议，广发银行股份有限公司南京城北支行遂申请法院进行拍卖。2015年1月14日，本院作出（2014）宁执字第359-1号执行裁定：拍卖徐勤虎抵押的位于南京市洪武路359号908-910室、911、912、915室房地产，并于2015年5月7日10时至8日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次公开拍卖，阮峰（居民身份证号码××）以6900000元竞得上述拍卖标的物，并按时支付了全部拍卖款。上述拍卖款在交纳卖方应付税费合计821125.87元、支付评估费合计36000元、收取本案执行费88092元后，余款5990782.13元已支付给广发银行股份有限公司南京城北支行。
本次执行中，申请执行人共计实现债权5954782.13元（扣除广发银行股份有限公司南京城北支行垫付评估费36000元）。至此，本案查封的被执行人抵押的房地产已处置完毕，轮候查封的被执行人徐州光环钢管（集团）有限公司名下的房地产暂不具备处置条件。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案查封的被执行人抵押的房地产已处置完毕，轮候查封的被执行人徐州光环钢管（集团）有限公司名下的房地产暂不具备处置条件。申请执行人对本案的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第61号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一五年九月六日
书记员 李 勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2280号
原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：李进
被告李某某，男，汉族，1969年12月5日出生，住址：成都市金牛区。
本院收到原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司与被告李某某物业服务纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川省嘉丽来物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一五年六月十一日
书记员 彭怡
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第159号
申请执行人胡亚君，男，1983年8月13日生，汉族，无职业。
被执行人李云鹏，男，1984年5月30日生，汉族，无职业。
申请执行人胡亚君与被执行人李云鹏房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2014）东民执字第159终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
代理审判员 张 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 鲁 莽
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第159号
申请执行人高健，男，1976年3月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人高起明，男，1950年8月29日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人才旺，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人高健与被执行人才旺侵权责任纠纷一案中，因被执行人才旺暂无可供执行的财产，申请执行人高健的委托代理人高起明表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民再字第11号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十月二十日
书记员 崔世军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0058号
申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路200号。
法定代表人王江，该行行长。
申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司上海市分行持有的中国建设银行盐城分行于2014年1月24日签发的一份银行承兑汇票无效，号码为，金额为10万元。
二、自本判决书送达之日起，中国建设银行股份有限公司上海市分行有权向中国建设银行盐城分行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年十月二十一日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
公告
（2014）亭催字第0058号
2014年7月24日本院受理了中国建设银行股份有限公司上海市分行的公示催告申请，称其灭失银行承兑汇票一份，号码为，付款人为江苏沿海东方市政建设股份有限公司，收款人为盐城市东投新能源设备有限公司（承兑到期日为2014年7月23日），持票人为申请人。本院于2014年7月24日依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年10月21日作出（2014）亭催字第0058号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一四年十月二十一日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第808号
原告金秋叶。
委托代理人（特别授权）方富强。
被告金斌。
原告金秋叶为与被告金斌民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理，并于2014年8月14日进行了公开开庭审理。原告金秋叶及其委托代理人方富强到庭参加诉讼，被告金斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金秋叶起诉称，原被告系堂姐弟关系。2011年3月24日，被告金斌因需要资金周转向原告借款50000元，并向原告出具一份借条。但借款后，原告多次向被告催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求：判令被告金斌立即归还原告借款50000元，并承担自2011年3月24日起至借款实际履行日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告金斌立即归还原告借款50000元，并承担自起诉之日起至借款实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份、银行取款凭证一份。
被告金斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告金斌之间的债权债务关系有借条及银行取款凭证为凭，且被告金斌未提出异议，应予以认定，被告金斌应承担归还义务。双方未书面约定借款期限，原告可随时要求被告金斌归还。双方未书面约定借款利息，现原告主张要求被告承担自起诉之日起至借款归还日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，可予支持，故本院对原告要求被告金斌归还借款本金并支付相应利息损失的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金斌于本判决生效之日起十日内归还原告金秋叶借款50000元，并支付该款自2014年7月10日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年八月十五日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第911号
原告甘肃宝湘矿业有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人朱世明，该公司总经理。
委托代理人曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州新华恒混凝土有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃宝湘矿业有限责任公司诉被告兰州新华恒混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告己自行和解事实的存在而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宝湘矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵鑫林
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00576号
原告：刘青山，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县华祥莹石销售有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：卢明喜，总经理。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告刘青山诉被告广德县华祥莹石销售有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘青山于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青山申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘青山负担。
审判员 陈 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 杨成林
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2468号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6#楼30号店面。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告刘某，男，1966年9月16日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年12月10日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 程
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3317号
原告蓝建宝，男，1964年10月19日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。
被告蓝春辉，男，1955年11月16日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。
原告蓝建宝诉被告蓝春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员邓志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝建宝、被告蓝春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝建宝诉称，1998年1月26日，被告蓝春辉以缺乏资金为由向原告蓝建宝借去现金人民币10000元，约定月利率按3%计付，并立下欠条一张交原告蓝建宝收执。后经原告蓝建宝多次催讨，被告蓝春辉有偿还能力而拒不偿还。请求判令被告蓝春辉偿还借款10000元并支付按月利率2%计付的利息。
被告蓝春辉辩称，1998年1月26日借款属实，本金10000元要求分期付清，利息已经支付了15个月。
经审理查明，1998年1月26日，被告蓝春辉向原告蓝建宝借款人民币10000元，约定月利率为3%，按季度计付，并由被告蓝春辉出具借条一张由原告蓝建宝收执。借款后，被告蓝春辉支付利息15个月（至1999年4月26日止）。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据证实。上述证据经出庭当事人质证及本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告蓝建宝与被告蓝春辉的借贷行为合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。但双方约定的月利率超过了借款发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，应予调整。现原告自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，应予准许。原告蓝建宝请求被告蓝春辉偿还借款人民币10000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蓝春辉应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告蓝建宝借款人民币10000元，并支付从1999年4月27日起至本院指定清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 邓志山
二〇一四年十二月九日
书记员 杨艺真
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第96号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人杨某某，男，苗族。
被执行人隆某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县计生征决字（2015）X235号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人杨某某、隆某某于2015年1月17日在外地生育第3个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。2015年3月4日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县计生征决字（2015）X235号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年3月7日送达。依凤凰县计生征决字（2015）X235号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人杨某某、隆某某应缴纳社会抚养费13620元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人杨某某、隆某某作出的凤凰县计生征决字（2015）X235号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县计生征决字（2015）X235号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。