wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第551号
原告杨志。
委托代理人幸刚鸿，北京市中银律师事务所律师贵阳分所律师，特别代理。
委托代理人王海银，北京市中银律师事务所贵阳分所实习律师，一般代理。
被告贵阳市地方建筑材料工业公司，住所地：贵阳市南明区青云路25号。
法定代表人熊大庆，职务：经理。
委托代理人李成钢，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，特别代理。
原告杨志与被告贵阳市地方建筑材料工业公司（以下简称地材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，被告地材公司在答辩期间于2015年2月9日提出管辖权异议，本院经审查后以（2015）花民初字第551号民事裁定书予以驳回，该裁定书于2015年3月8日发生法律效力。后本案依法由审判员马显丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志及其委托代理人幸刚鸿、王海银，被告地材公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉称，联合砖厂2014年3月3日改制通知等说明贵阳市孟关松山联合砖厂（简称联合砖厂）是独立法人，地材公司亦是独立法人，原告提交的《报到证》、联合砖厂《职工花名册》等证明原告是联合砖厂职工。地材公司是国营企业，是上级主管部门，不能直接参与联合砖厂的经营管理，更不能越级对联合砖厂的职工解除劳动关系。联合砖厂从未对职工解除劳动关系，贵阳市劳动局筑劳仲字（1997）022号文件未提及联合砖厂也未对职工作出解除劳动关系的决定。被告无权对原告作离职处理。现特提起诉讼，请求确认被告地材公司于1999年3月20日对原告杨志作出的《关于对杨志同志作自动离职的决定》无效，并判决予以撤销。
被告地材公司辩称，我方与联合砖厂属上、下级关系，联合砖厂主要负责人及部分员工由我们派驻。贵阳市劳动争议仲裁委员会（简称市仲裁委）作出的筑劳仲裁字（2010）第313—1号裁决书、（2010）花民初字第1030号民事判决书和（2011）筑民终字第898号民事判决书中确认原、被告在1999年3月20日前存在劳动关系，且原告诉请撤销的离职判决已被确认合法有效。原告也多次在庭审中自认双方之前存在劳动关系的事实。原告现提起本案诉讼系重复起诉，违背“一事不再理”原则，请求予以驳回。
经审理查明：杨志于1988年8月进入地材公司工作，1990年地材公司安排杨志到地材公司下属的联合砖厂任副厂长。1995年联合砖厂停止经营并被租赁给他人，其后杨志即未上班。1997年9月22日，贵阳市劳动局作出《关于同意市地方建筑材料工业公司实行全员劳动合同制方案的批复》［筑劳仲字（1997）022号文件］同意地材公司实行全员劳动合同制用工制度。随后地材公司对职工的养老保险情况进行清理统计，并于1998年12月7日作出书面通知，告知杨志在15日内到地材公司办理养老金等有关手续，逾期未办理，将按自动离职处理。次日杨志之妻刘萍代收了该份通知并在回执上签字。后因杨志未在指定期限内到地材公司办理相关手续，地材公司于1999年3月20日作出《关于对杨志同志作自动离职的处理决定》（简称《离职决定》），书面决定对杨志作自动离职处理。2006年8月21日，地材公司将该《离职决定》送达给原告杨志之妻兄刘刚（刘刚亦系地材公司员工，与杨志同批被作自动离职处理）。2010年4月1日，杨志在地材公司复印领取了该文件。杨志于2010年4月6日向市仲裁委申请劳动仲裁，称其于1988年到地材公司工作，地材公司作出的《离职决定》未送达给杨志，不能强行解除劳动关系，故请求恢复劳动关系等。2010年9月13日，贵阳市仲裁委作出筑劳仲裁字（2010）第313—1号、第313—2号两份裁决书，驳回杨志的仲裁请求。杨志不服该裁决结果于2010年11月16日向本院提起诉讼，请求恢复与地材公司的劳动关系等，本院经审理后作出（2010）花民初字第1030号民事判决书，以地材公司作出的《离职决定》未告知杨志对其不服所享有的法律权利和指明救济途径，内容存在瑕疵，且送达程序违法，不具有法律效力为由，判决撤销该《离职决定》，杨志与地材公司劳动关系仍然存续。地材公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2011年8月31日作出（2011）筑民终字第898号民事判决书，认定杨志未按地材公司限定的期限到该公司办理相关手续，不请假也不上班，违反了劳动纪律及企业规章制度，地材公司作为用人单位有权进行处分。故地材公司于1999年3月20日对杨志作出该《离职决定》，属于解除地材公司与杨志的劳动法律关系，且在长达十年多的时间内杨志未提供劳动也未要求地材公司支付劳动报酬等相关待遇，也未因此向地材公司主张权利，故地材公司作出的《离职决定》符合法律规定，依法应予维持，故判决撤销本院（2010）花民初字第1030号民事判决书，驳回杨志诉讼请求。杨志不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，以地材公司对其作出自动离职的处理决定违法为由，请求恢复与地材公司的劳动关系。贵州省高级人民法院于2011年12月24日作出（2011）黔高民申字第689号民事裁定书裁定驳回杨志的再审申请。后杨志认为其系联合砖厂的职工，而非地材公司职工，不服贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第898号民事判决书，向贵阳市中级人民法院申诉，该院于2014年11月24日作出（2014）筑民监字第46号《驳回申诉通知书》，以杨志既然认为地材公司不是杨志的劳动关系相对方，（2011）筑民终字第898号民事判决书针对杨志要求恢复与地材公司的劳动关系的诉讼请求予以驳回并无不当为由予以驳回申诉。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证，市仲裁委筑劳仲裁字（2010）第313—1号、第313—2号裁决书，（2010）花民初字第1030号及（2011）筑民终字第898号民事判决书，（2011）黔高民申字第689号民事裁定书，（2014）筑民监字第46号驳回申诉通知书，贵阳市劳动局筑劳仲字（1997）022号文件，《关于对杨志同志作自动离职的处理决定》，联合砖厂营业执照及通知等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。原、被告之间的劳动关系及本案《离职决定》的合法有效性，已经生效的（2011）筑民终字第898号民事判决书确认，现原告主张其劳动关系相对方系联合砖厂而非被告地材公司，且要求确认《离职决定》无效并予以撤销，因原告未提供实质性有效证据予以证实其主张并推翻（2011）筑民终字第898号民事判决书，故本院对原告该项主张不予采信，对其相应请求不予支持。原告现以劳动关系相对方为联合砖厂而非地材公司为由提起本案诉讼，事实及理由部分与（2010）花民初字第1030号案件不同，故对被告主张原告起诉违背“一事不再理”原则的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告杨志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年五月十四日
书记员 田 浩
第1页共6页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州恒信置业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路66号。
法定代表人：刘启章，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王胜英，女，1965年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人扬州恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人王胜英合伙纠纷一案，不服本院本院（2016）苏10民终2240号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
恒信公司申请再审称：（一）一审判决主文第一条内容是“确认无效”系非财产案件。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第三项规定，诉讼费用是50-100元。申请人不服一审判决第一条内容提出上诉后按该条规定，于2016年7月26日向二审法院交纳了80元上诉费用。
（二）一审法院认为申请人需缴纳20000元上诉费用，且向申请人邮寄送达《催交上诉案件受理费通知书》，申请人也于2016年8月2日收到该通知，并于8月8日通过邮递方式向一审法院递交了书面的《缓交上诉费用申请书》，一审法院于8月9日签收了该申请书。
（三）正当申请人等待二审法院是否同意缓交上诉费用申请时，却于2016年9月1日收到二审法院发出的（2016）苏10民终2240号民事裁定书，以申请人未缴纳上诉费用为由，裁定按申请人自动撤回上诉。
申请人认为，一审法院收到申请人的《缓交上诉费用申请书》后没有随案移送系严重失职行为。
综上，请求依法撤销二审裁定，恢复本案的二审程序。
本院经审查认为，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期限内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，上诉状及上诉费用是由上诉人在上诉期限内向一审法院递交和预交。恒信公司自以为本案系非财产案件，没有按照一审判决确定其应承担诉讼费用的数额预交上诉费用，仅预交了80元上诉费用。故一审法院向其邮寄送达了《催交上诉案件受理费通知书》，该催交通知书明确载明预交上诉案件受理费为20000元。恒信公司在规定的期限内也未补足上诉案件受理费，但其向一审法院递交了缓交上诉费用申请书。申请人申请缓交上诉费用，应向有权决定是否同意缓交上诉费用的二审法院提出。恒信公司在规定的期限内未足额交纳上诉费用，又未向二审法院递交缓交上诉费用申请，本院按其自动撤回上诉并无不当。
综上，恒信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回扬州恒信置业有限公司的再审申请。
审判长 金香平
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年四月二十五日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执790号
申请人胡春胜，男，1981年4月16日出生，住所地桥东区。
被执行人刘树斗，男，1979年5月6日出生，住所地威县。
胡春胜申请执行刘树斗劳务合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依法查封了被执行人的车辆，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人财产线索，已对被执行人采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执790号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 谷芳旭
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初348号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王琼宁，男，1985年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2011年10月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年11月7日刑满释放；2012年11月7日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月21日刑满释放；2013年9月10日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月8日刑满释放。2016年12月27日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王琼宁犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人王琼宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日16时许，被告人王琼宁在佛山市禅城区南庄镇竹甫路7天连锁酒店门口路段，趁被害人胡某（系未成年人）不备扒窃其放在上衣口袋内一台价值人民币1233元的VIVO牌X5Max+移动电话。得手后，被告人王琼宁逃离现场时被民警人赃并获。
破案后，公安机关已将缴回的赃物发还给被害人胡某。
上述事实，被告人王琼宁在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍材料，抓获经过，前科材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人胡某的陈述，被告人王琼宁的供述及辨认笔录、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琼宁以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，价值人民币1233元，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王琼宁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚；被告人王琼宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人王琼宁一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王琼宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二○二○一七年四月二十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1378号
罪犯刘三恩，男，1958年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年3月12日作出(2008)南市刑一初字第90号刑事判决，以被告人刘三恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人刘三恩不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月2日作出(2009)桂刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月27日起至2023年2月26日止。判决发生法律效力后于2010年4月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6387号刑事裁定，对罪犯刘三恩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2021年12月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘三恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘三恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘三恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年12月获奖励分86.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘三恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘三恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘三恩减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3298号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告陈英杰，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1357。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计114286.33元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金51924.26元，利息22898.44元、滞纳金39151.13元、超限费200元、透支提现手续费112.50元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年7月24日；
二、卡号：52×××54；
三、信用额度：52000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金51924.26元，利息22898.44元、滞纳金39151.13元、超限费200元、透支提现手续费112.50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金51924.26元、超限费200元、透支提现手续费112.50元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息22898.44元、滞纳金39151.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585.72元（原告已预交），由被告陈英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1033号
原告温县好收成农资经营部，住所地温县古温大街北段。
经营者朱国军，男，汉族，1973年10月20日出生，住温县。
被告王秀莲，女，1972年12月3日出生，汉族，住武陟县。
原告温县好收成农资经营部与被告王秀莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县好收成农资经营部经营者朱国军、被告王秀莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温县好收成农资经营部诉称，2014年5月份被告到原告处要求经销丰黎2008和鑫丰6号共计10件（250袋）玉米种子，经双方协商由原告将种子送到被告处后被告给付原告种子款6375元。2014年5月23日原告将上述种子送到被告指定地方后，被告以钱不够为由要求先付2000元，剩余4375元等种子当年6月底销售结束后付清。经协商原告同意被告暂欠4375元，并由被告出具欠条一张作为以后索要剩余货款凭证。2014年6月底被告以丰黎2008玉米种子出苗不好，农户欠款不好要为由拒绝付款。原告提出丰黎2008种子发芽率超过国家标准质量完全没有问题，被告承认自己的地种的丰黎2008种子出苗率没有问题。2014年7月份原告应被告要求前去销售地协助调查处理问题，致使原告车辆被农户扣留，期间发现被告在当地委托他人销售并有三个品种，另一个品种并非原告提供。后原告拨打110报警，派出所调查认定有一个品种有问题，因被告提供不出三个品种销售清单致使当地派出所调查调解困难，最终以原告出2100元、被告出2000元共计4100元赔偿农户损失，将被扣车辆要回，此后原告多次向被告索要剩余种子款，被告以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告种子款4375元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀莲辩称，当时我确实购买有原告的种子，但是原告在2014年给我提供的种子有问题，我卖给农户后出现出苗率不足，然后农户拒绝付款给我。当时的玉米种子款6375元，当时我付给原告了2000元种子款，剩余4375元种子款没有支付给原告，是因为原告给我提供的种子有问题导致农户没有付款给我，所以我没有办法支付剩余货款给原告。当时我找原告来武陟说种子质量问题，原告的车辆被农户扣押，农户要求原告补偿20000元，后原告说是补偿4100元，让农户将车返还给他。最终由我出2000元，原告出2100元，共计4100元，将原告车辆开回。所以，我除了预付2000元种子款，加上我支付赎车的2000元，剩余2375元种子款未支付，原告又拉走种子47袋，按照30元一袋计算，计1410元，所以现在我仅仅欠原告965元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告温县好收成农资经营部要求被告王秀莲归还所欠玉米籽款4375元有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了如下证据：1、个体工商户营业执照一份、朱国军身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2014年5月23日欠条一份，证明被告欠原告玉米籽款4375元的事实。3、北京世诚中农科技有限公司的企业法人营业执照、农作物种子经营许可证、授权证书、检验报告，2013年和2014年植物检疫证书两份，主要农作物种子生产许可证复印件一份，2014年2月26日北京世诚种业有限公司出库单一份，证明我进的种子经过授权并检验合格，给被告的种子符合法律标准，没有质量问题。被告质证后对证据1、2真实性没有异议，条是我写的。对证据3我不清楚，因为原告的种子有质量问题。
被告王秀莲在庭审时向本院提交周发江当庭证言，证明原告给我提供的玉米种子有质量问题。原告质证后认为周发江的证言不属实。
经审查，原告提供证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。证据3，符合证据的“三性”特征，形成完整的链条，证明案件的事实情况，本院予以认定。被告提供的证人证言，原告对其真实性有异议，且该证言不能够证明被告的证明指向，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定本案事实如下：原告在温县古温大街经营零售化肥及不分装种子经营部，被告系从事向农户销售种子行业。2014年，原告给被告提供玉米种子共计250袋，按照每袋30元计算，原被告协商该批玉米种款为6375元，被告支付玉米种子款2000元后，并于2014年5月23日向原告出具欠条一份，内容为：涧沟，14年5月23日，今欠到玉米籽款4375元，肆仟叁佰柒拾伍元整王秀莲。后该款经原告多次催要，被告以原告提供玉米种子存在质量问题为由，至今未付剩余种子款，以致酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同纠纷。原、被告系生意伙伴关系，原告向被告提供货物，被告应按合同约定及交易习惯支付货款，但被告至今未付剩余玉米种款4375元，有原告提供的欠条为证。被告本应及时给付，但至今未付，责任在被告。故原告要求被告给付剩余玉米种子款4375元的主张，本院依法予以支持。关于被告辩称原告提供玉米种子质量存在问题及其因帮原告赎回车辆支付的2000元系种子款的抗辩理由，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王秀莲在本判决生效后十日内支付原告温县好收成农资经营部玉米种子款4375元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为25元，由被告王秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邹永明
二〇一六年八月八日
书 记 员 张秀红
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5177号
原告：余书祥，男，1980年11月24日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。
负责人：郑秀美，大丰市飞虹机械铸造厂投资人。
原告余书祥诉被告大丰市飞虹机械铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告余书祥及其委托代理人夏怀武到庭参加诉讼，被告大丰市飞虹机械铸造厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余书祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的借款20000元并承担该款自起诉之日起至还款之日止按年息8厘计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，自2015年起，被告因经营管理不善导致企业出现亏损，职工工资不能及时发放，2015年2月14日，被告向原告借款2万元，并由被告负责人郑秀美写下收据一份，载明为借款，负责人郑秀美在收款人处签名并加盖被告公章。双方约定年息为8厘。
被告大丰市飞虹机械铸造厂未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告大丰市飞虹机械铸造厂因经营需要向原告借款20000元，并由其负责人郑秀美向原告出具内容为“收据2015年2月14日今收到余书祥人民币（大写）贰万正系付暂借款￥20000收款人：郑秀美”。被告在收款单位盖章处加盖大丰市飞虹机械铸造厂公章。原告余书祥向被告催要未果，原告遂于2016年9月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，收据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大丰市飞虹机械铸造厂向原告余书祥借款并向原告出具收据，收据中明确借款数额。虽未约定还款时间，但被告应在原告索要时及时偿还，被告大丰市飞虹机械铸造厂未能还款而形成纠纷，应负全部责任。原告主张要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告诉称双方约定年息8厘未能提交证据予以佐证，故对按年息8厘计算逾期利息的主张，本院不予采信。被告大丰市飞虹机械铸造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市飞虹机械铸造厂偿还原告余书祥借款人民币20000元，并支付该笔借款自2016年9月28日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金基准贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告大丰市飞虹机械铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 姜安国
二〇一六年十一月二日
书记员 练永龙
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初117号
原告：孙铁洁，女，1965年12月29日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：孙鸿洁，女，1971年10月20日出生，汉族，住临江市。
被告：刘文祥，男，1968年5月7日出生，汉族，住临江市。
原告孙铁洁与被告孙鸿洁、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁洁的委托代理人孙中梁、被告孙鸿洁到庭参加了诉讼，被告刘文祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙铁洁诉称：2014年，孙鸿洁、刘文祥因家中承包工程和经营二手车行需要资金，双方经协商孙铁洁分三次出借给孙鸿洁、刘文祥13万元整，同时约定月利息2分。截止2015年12月28日尚欠借款14.5万元，双方经协商，孙鸿洁重新给孙铁洁出具了借条。同时孙鸿洁、刘文祥承诺尽快归还，事后孙铁洁电话催要，孙鸿洁、刘文祥拒接，请求法院依法判令孙鸿洁、刘文祥返还借款11.6万元（已经返还29000元）及利息。
孙鸿洁称：同意还款。
刘文祥缺席，无答辩意见。
经审理查明：刘文祥与孙鸿洁系夫妻关系。2014年因刘文祥与孙鸿洁的儿子搞建筑，孙鸿洁向孙铁洁分三次借款本金13万元，约定月利率2%。2015年12月28日，孙鸿洁向孙铁洁重新出具借条，载明：“今借孙铁洁人民币145000元，利息2分利。”该借条未约定还款期限。后孙鸿洁返还29000元。
以上事实有孙铁洁、孙鸿洁的陈述；孙铁洁提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。孙铁洁与孙鸿洁之间形成民间借贷关系，孙鸿洁向孙铁洁借款本金13万元，后双方将利息记入本金重新出具借条，约定的利率未超过年利率24%，本院予以确认。对剩余本金11.6万元，孙铁洁主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案重新出具的借条未约定还款期限，借条出具日期与本院收到起诉状日期相差一天，孙铁洁主张的11.6万元本金的利息应当自2015年12月30日起算。本案借款发生在刘文祥与孙鸿洁夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活，刘文祥应当对孙鸿洁的借款承担连带返还责任。刘文祥经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，视为对孙铁洁起诉事实的默认，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙鸿洁、刘文祥于本判决生效之日立即返还原告孙铁洁借款116000元并支付利息（自2015年12月30日起至借款还清时止，年利率24%）；
二、驳回原告孙铁洁的其他诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告孙鸿洁、刘文祥负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 旭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1567号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，系该行员工。
被告：黄玉红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告黄玉红信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，裁定转为普通程序审理。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告黄玉红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：要求判令1、黄玉红偿付全部欠款余额人民币33078.25元，其中本金29675.07元及截止2015年6月30日的利息和滞纳金3403.18元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金；2、被告黄玉红承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。
案件审理过程中，原告称截止2016年5月30日，被告尚欠本金29675.07元，利息7013.15元，滞纳金3354.69元，之后不再计收利息及滞纳金。原告称现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
事实与理由：2013年5月16日，被告黄玉红在原告处申领泰隆贷记卡一张，但被告黄玉红使用该卡透支消费后未按约定还款。
被告黄玉红未答辩。
原告提交有泰隆贷记卡个人申请表、贷记卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月16日，被告黄玉红向原告泰隆银行申领信用额度为5万元的泰隆贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各�规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；泰隆贷记卡的免息还款期最长可51天，持卡人使用信用额度进行的消费交易自本行记账日起至到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部透支款的，无须支付消费透支交易的利息。持卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按本行规定的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。持卡人选择最低还款额方式还款、支付现金或超过本行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，并按人民银行规定相关利率支付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限额使用本行批准的信用额度的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分给付滞纳金。持卡人应按本行规定每年交纳年费，年费由本行自动从持卡人账户中扣收。所有给付利息的透支金额均按约计收复利。持卡人偿还透支款项可选择主动还款或约定自动给扣款方式。还款顺序为先归还上期，后归还当期。正常及逾期三期（含）以内还款顺序为利息、费用、本金：逾期三期以上还款顺序为本金、利息、费用。《借记卡业务收费表》载明预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低5元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
2013年5月24日原告泰隆银行向被告黄玉红发放了卡号为×××的贷记卡，被告黄玉红使用上述贷记卡消费透支。截至2016年5月30日，上述信用卡累计尚欠本金29675.07元，利息7013.15元，滞纳金3354.69元。
本院认为，原告与被告黄玉红之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告黄玉红逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。贷记卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告黄玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄玉红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷记卡欠款本金29675.07元，并赔付截至2016年5月30日的欠息10367.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告黄玉红负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1760号
原告：张文双。
委托代理人：孙玉宝，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：夏立敏。
被告：郭俊鹏。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦14楼。统一社会信用代码：91370711787163064D1-1。
主要负责人：尹宪凯，经理。
委托代理人：魏爱霞，1987后1月11日生，该公司职工。
原告张文双与被告聂立敏、郭俊鹏、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉宝、被告安邦保险潍坊公司委托代理人魏爱霞到庭参加了诉讼。被告聂立敏、郭俊鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告张文双各项损失共计138548.86元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月18日7时25分许，张文双驾驶电动自行车沿友谊路由南向北行驶，当行驶至与益新街交叉路口处由东向西斜过公路时，与沿益新街由东向西行驶左转弯的夏立敏驾驶的鲁V号小型轿车（登记车主郭俊鹏）相撞。致张文双受伤，两车不同程序损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告夏立敏承担事故的同等责任，确定原告张文双承担事故的同等责任。要求三被告承担赔偿责任。
被告聂立敏、郭俊鹏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告安邦保险潍坊公司辩称，事故及责任划分无异议，鲁V号小型轿车投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔）属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，商业三者险部分按照同等责任50%承担责任。鉴定费、复印费、公估费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事故发生经过、鲁V号车投保情况、潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实是：原告的具体损失情况。本院认定如下：医疗费62366.53元，被告安邦保险潍坊公司要求扣除10%的非医保用药，但未提交相关证据，对被告安邦保险潍坊公司的该项主张本院不予支持，对原告主张的医疗费本院予以确认。误工费，误工时间最长应计算到定残前一日共104天，误工费标准被告安邦保险潍坊公司无异议，误工费本院确认为7582.64元（72.91元*104）。护理费，护理时间根据鉴定意见书确认为105天（含二次手术期间的护理时间），其中18天2人护理，护理标准被告安邦保险潍坊公司无异议，本院对此予以确认，杨江兴作为原告配偶护理105天并无不当，护理费共计为20878.64元（105*68862元/365+18*59.39元）。残疾赔偿金44475元，后续治疗费13000元，被扶养人生活费3499.2元，复印费130元，鉴定费1900元，住院伙食补助费540元，精神损害抚慰金1000元，公估费145元，车损950元，被告均无异议，本院直接予以确认。营养费，根据鉴定意见书营养期为60天，营养费每天酌定为20元，共计1200元。交通费，根据原告住院天数及医院与其住所地之间的距离酌定为200元。综上，原告张文双因本次事故造成的损失共计为157867.01元。
本院认为，被告聂立敏在事故中承担同等责任，且聂立敏驾驶的系机动车，张文双驾驶的系非机动车，根据双方的过错程度，对原告交强险之外的损失，被告聂立敏应承担60%的赔偿责任。
因被告聂立敏驾驶的鲁V号车在被告安邦保险潍坊公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定的规定，应由被告安邦保险潍坊公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损共计88585.48元，在商业三者险范围内赔偿原告41568.92元【（157867.01元-88585.48元）*60%】。被告安邦保险潍坊公司主张鉴定费、评估费、复印费不属于其商业三者险赔偿范围，但上述损失系为确认原告的损失数额而花费的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因原告的合理损失已经由被告安邦保险潍坊公司赔偿，被告聂立敏、郭俊鹏不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张文双医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损共计88585.48元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张文双医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、评估费、鉴定费、复印费共计41568.92元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，减半收取1535元，由原告张文双负担665元，被告聂立敏负担870元。原告已经预交案件受理费1535元，被告聂立敏负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年九月三十日
书记员 王玉萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04794号
原告：冷明星。
被告：付佳。
原告冷明星诉被告付佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新叶独任审�，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告冷明星、被告付佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷明星诉称，原被告之间系买卖合同关系，原告系供方，被告系需方。截止2015年9月止，被告累计欠原告货款89800元未付。原告为维护自身合法权益诉至法院要求：判决被告支付欠款89800元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是欠条两份。
被告付佳辩称，欠款属实。被告未向本庭提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告付佳结欠原告冷明星货款89800元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，原告交付货物后，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款89800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告付佳于本判决生效之日起十日内支付原告冷明星货款89800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，减半收取1071元，保全费960元，合计2031元，由被告付佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民�院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周洪杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申21号
再审申请人（一审被告）：杜成国。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：杜科艳。
委托代理人：孔旭亚，浙江东方港律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林秋香。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
一审被告：李红飞。
一审被告：杜吉诗。
一审被告：翁玉娣。
再审申请人杜成国、杜科艳因与被申请人林秋香及一审被告李红飞、杜吉诗、翁玉娣民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜成国申请再审称，（一）本案款项实际上是林秋香汇款给陈军民，临时借用了李飞红银行账户，因怕李飞红自行挪用，故签署了借条和担保合同；（二）一审判决认定已还款387604元，对还款情况被申请人应负有举证义务，实际上通过杜吉诗还款及债权转让已经归还了1489709元。杜成国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
杜科艳申请再审称，（一）一审判决忽略了对已归还本金的相关事实及证据调查；（二）2012年9月29日当天，林秋香与李飞红之间有五笔款项交易，但被申请人仅起诉了涉案的200万元，其余50万元至今未予起诉。涉案款项并非借款，而是利用李飞红账户进行了转账，当天即汇给了傅爱珠和陈军民；（三）即使涉案借款成立，实际上借款本金已经归还了130余万元，要求法院对此予以调查。杜科艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
林秋香提交意见称，（一）借款有凭有据，不容置疑；（二）杜吉诗所还款项已作相应扣减。担保人杜吉诗所还826209元中的50万元已经与另一笔50万元借款冲抵，余额也已经在本案所涉借款中予以扣减；（三）债权转让与被申请人无关。请求依法驳回再审申请。
本院认为，林秋香一审诉请杜成国、李红飞对161万元借款还款付息，杜吉诗、杜科艳承担连带清偿责任，翁玉娣对本金20万元及相应利息承担连带清偿责任。林秋香为证明其诉讼主张，一审时提供了《借条及担保合同》、宁波银行网上银行电子转账（行内）凭证四份、《担保合同》一份。再审申请人称担保人杜吉诗已经归还826209元，对此，林秋香称本案担保人杜吉诗所还826209元中的50万元已经与另一笔50万元借款冲抵，余额也已经在本案所涉200万元借款中予以扣减，林秋香并提供了出借人为林秋香，借款人为李红飞，担保人为杜吉诗、杜科艳，落款时间为2012年9月29日的借条及担保合同。再审申请人称已经通过债权转让方式向林秋香归还部分款项，但并未提供相应款项交付凭证，故本院难以采信。
综上所述，杜成国、杜科艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜成国、杜科艳的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱洁琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3603号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：仉元霞，女，1973年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郭成刚，男，1973年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告仉元霞、郭成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告仉元霞、郭成刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告仉元霞、郭成刚立即偿还借款本金50000元、借期内利息及逾期利息（以本金50000元为基数，自2010年9月20日起至2011年9月19日止，按月利率8.85‰计算至2011年9月19日；以本金50000元为基数，自2011年9月20日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仉元霞于2010年9月20日从原告处借款50000元，借款月利率为8.85‰，于2011年9月19日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭成刚与被告仉元霞系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。经原告多次催要，二被告均未偿还。
被告仉元霞、郭成刚均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、户口簿复印件、债务逾期催收通知书、中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社与被告仉元霞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告仉元霞未按照约期限还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告仉元霞、郭成刚夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定属于被告仉元霞、郭成刚的夫妻共同债务，借款应由被告仉元霞、郭成刚共同偿还。根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，新泰市农村信用合作联社权利义务由原告予以承继，原告主体适格，原告要求二被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仉元霞、郭成刚偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及逾期利息（以本金50000元为基数，自2010年9月20日起至2011年9月19日止，按月利率8.85‰计算至2011年9月19日；以本金50000元为基数，自2011年9月20日起至判决生效确定的履行之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算），限二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告仉元霞、郭成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱光霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7572号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。住所地：浙江省永康市九铃东路3027号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：章斌、胡玮，系该银行员工。
被告：浙江泰龙摩托车有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路18号。
法定代表人：黄伟标。
被告：泰龙控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路18号第六幢。
法定代表人：黄伟标。
被告：浙江浩天实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号。
法定代表人：楼晓红。
被告：黄伟标，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶丽洁，女，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄伟锋，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江泰龙摩托车有限公司、泰龙控股集团有限公司、浙江浩天实业有限公司、黄伟标、叶丽洁、黄伟锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司永康支行于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告泰龙控股集团有限公司所有的坐落在永康市江南下园朱202号的不动产（房产证号：jn00010301、jn00010302、jn00010303、jn00010304、jn00010305、jn00010306、jn00010307、jn00010308、jn00010309、jn00010310、jn00010311、jn00010312、jn00010313、jn00010314、jn00010315、jn00010316、jn00010317、jn00010318、jn00010319、jn000103**、土地证号：永国用2008第47**号）。保全价值人民币7181万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告泰龙控股集团有限公司所有的坐落在永康市江南下园朱202号的不动产（房产证号：jn00010301、jn00010302、jn00010303、jn00010304、jn00010305、jn00010306、jn00010307、jn00010308、jn00010309、jn00010310、jn00010311、jn00010312、jn00010313、jn00010314、jn00010315、jn00010316、jn00010317、jn00010318、jn00010319、jn000103**、土地证号：永国用2008第47**号）。保全价值人民币7181万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王加强
二〇一七年九月十四日
书记员 朱冰洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1185号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。
上诉人（原审被告人）伍某某。
上诉人（原审被告人）孙某甲。
原审被告人徐某。
原审被告人孙某乙。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某、姜某、伍某某、孙某甲、孙某乙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）浦刑初字第1977号刑事判决，对被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；对被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；对被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；对被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；扣押在案作案工具予以没收。原审被告人姜某、伍某某、孙某甲不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某、伍某某、孙某甲均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定徐某、姜某、伍某某、孙某甲、孙某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某、伍某某、孙某甲撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1977号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2675号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
被告：陈明伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告陈明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1510.97元，免于收取。
审判员 李桂兰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨秋原
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2378号
罪犯聂应水，男，1972年8月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年1月7日作出（2011）邵刑初字第9号刑事判决，以被告人聂应水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元；继续追缴违法所得4000元。于2011年1月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂应水自入监服刑以来，曾因生产质量不合格被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2012年被评为监狱级劳动改造积极分子；2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年2月至2014年8月累计获达标分24.8分。本次考核期间缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂应水减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月14日至2015年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3862号
原告周某某，女，1986年2月7日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，居民。
委托代理人庄某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1986年12月12日生，汉族，临沂市河东区汤河镇人，居民。
委托代理人周某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人庄某某、被告刘某某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我和被告刘某某于2011年7月经人介绍认识，同年9月6日登记结婚。我与被告婚前感情一般，草率结婚；婚后常因家庭琐事吵闹，现夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判决或调解我与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，原告所诉与事实不符，我们婚前、婚后感情都不错，现夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告周某某和被告刘某某于2011年7月经人介绍认识，于同年9月6日在临沂市河东民政局登记结婚，双方未生育子女。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后双方缺乏沟通，因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响，致使原告产生离婚的想法诉讼来院。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，有所争执，致使原告心生不满情绪，但并未导致夫妻感情破裂，且原、被告之间没有法定离婚情形。如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一四年十二月十六日
书记员 王全智
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02360号
原告张媛媛，女。
委托代理人张卫东，男。系张媛媛丈夫。代理权限为特别授权。
被告三门峡市三郎电器有限公司。住所地：三门峡市会兴镇新兴村沿黄公路。
法定代表人巩晓辉，该公司总经理。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张媛媛与被告三门峡市三郎电器有限公司（以下简称三郎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与原告张华诉被告三郎公司民间借贷纠纷一案进行了合并审理。原告张媛媛的委托代理人张卫东，被告三郎公司的委托代理人李文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢学郎以资金周转为由，先后于2013年8月5日和2014年7月18日分别向原告借款50万元整，约定年利息14.4%。利息结算为每日23日，被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。卢学郎于2015年7月17日和2015年7月21日先后支付本金10万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40万元及逾期利息62600元（按照年利息14.4%从2014年9月23日暂算至2015年8月23日，直至还清全部本金之日止）并承担本案的诉讼费包括受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用。
被告辩称：原告起诉的是三郎公司，但是诉称的事实和理由却是卢学郎欠原告的钱，故要求被告还款没有事实依据。希望法院驳回原告起诉。
经审理查明：2013年8月5日和2014年7月18日，三郎公司向张媛媛出具借据2份，分别载明“今借到张媛媛人民币80000元大写捌万元，受益率为月息1.2%”和“今借到张媛媛人民币420000元大写肆拾贰万元，受益率月息1.2%”并均在收款单位处加盖三郎公司公章和法人处加盖卢学郎的印章。张媛媛提交其存折原件，其中复印件2张，证明三郎公司于2014年9月22日最后一次向其转账支付利息6000元。2015年8月25日，张媛媛起诉来院。
三郎公司提交2015年7月4日张沛（张媛媛哥哥）出具的欠条，载明“今借7天乐财务室转账柒万元正（70000元）”及中原银行网银业务银行专用凭证1份，证明张沛曾从公司借款7万元。并提交2015年5月15日张媛媛出具的收据，载明“今收到卢学郎现金15000元（壹万伍仟元整），中原银行张媛媛6224418001665315，经办人李少丹”及中原银行存款回单；2015年6月16日张媛媛出具的收据，载明“今收到卢学郎转账壹万伍仟元整（15000元整），中原6224418001665315，经办人李少丹”及中原银行业务凭证；2015年7月17日张媛媛出具的收据，载明“今收到卢学郎转账壹拾万元整（100000元整），6224418001665315，经办人李少丹”及2张中原银行业务凭证；以上张媛媛出具的收据及相应的银行凭证证明张媛媛收到卢学郎款项共计13万元。
张媛媛提交2013年8月5日三门峡银行存款凭条复印件1张，证明张媛媛向卢学郎转账8万元；2014年7月18日中国邮政储蓄银行查询历史活期明细，证明张媛媛向卢学郎转账42万元；中国银行张媛媛账户的历史交易明细清单，证明2014年2月24日至2014年9月22日三郎公司偿还其借款利息情况；中原银行张媛媛账户（账号6224418001665315）的明细对账单，证明三郎公司偿还其借款本金情况，其中2013年8月5日支出8万元，2015年2月6日收入1万元，2015年2月9日收入5万元，2015年3月18日收入5万元，2015年4月13日收入10万元，2015年5月15日收入15000元，2015年6月17日收入15000元，2015年7月17日收入4万元，2015年7月21日收入6万元。张媛媛称其中2015年2月6日其账户收入1万元、2015年2月9日收入5万元、2015年3月18日收入5万元、2015年5月15日收入15000元，2015年6月17日收入15000元，以上共计14万元，系三郎公司偿还张媛媛母亲张华与三郎公司民间借贷纠纷一案（另案）的借款本金；2015年4月13日收入的10万元系偿还张媛媛与三门峡中原量仪股份有限公司民间借贷纠纷一案（另案）的借款本金。
本院认为：债务应当清偿。被告三郎公司向原告张媛媛出具的借据及原告提交的转账凭证、交易明细等能够证实双方借款事实存在，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告三郎公司未偿还借款本息，故应承担偿还原告张媛媛借款本金及利息的责任。关于借款本金，原告主张40万元，结合原告提交的转账凭证、交易明细及被告提交的收据，可以认定借款本金数额，本院予以采信，被告辩称系卢学郎向原告借款，被告三郎公司不应承担偿还责任，与查明的事实不符，且其提交张沛的借条与本案无关联性，本院不予采信。关于利息，原告张媛媛主张按照双方约定月息1.2%从2014年9月23日算至本息还清之日，不违反相关法律规定，本院予以支持，故利息应按照月息1.2%，从2014年9月23日起算至本判决确定的给付之日止。原告主张的财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用，未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市三郎电器有限公司偿还原告张媛媛借款400000元及利息（按照月息1.2%，从2014年9月23日起算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告三门峡市三郎电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 曾庆果
二〇一五年十一月二十日
书记员 李若秋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第135号
原告天津市新金龙工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴大厦13层12室）。
法定代表人王进，总经理。
委托代理人贾××，天津世林律师事务所律师。
被告吉仕嘉实业（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号2117室。
法定代表人籍延西。
原告天津市新金龙工贸有限公司与被告吉仕嘉实业（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市新金龙工贸有限公司的委托代理人贾××到庭参加了诉讼，被告吉仕嘉实业（天津）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津市新金龙工贸有限公司诉称，2013年5月23日，被告向原告借款5673850元，经原告多次催要，被告至今未予返还，故原告起诉请求判令：被告付清欠款5673850元，并承担本案诉讼费用。
被告吉仕嘉实业（天津）有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款645万元，借款期限自2013年5月23日起至2014年1月1日止，到期后被告一次性偿还借款本金，未约定利息。2013年5月23日，原告实际给付被告5673850元。后因被告未按期向原告还款，成讼。
以上事实，有原告提交的借款协议、进账单为证。
本院认为，本案原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原告将资金借给被告使用，被告应当按照双方的约定偿还原告款项，借款到期后，被告未按期还款，原告要求被告偿还全部欠款应予支持。关于借款数额，双方虽然在合同中约定为645万元，但原告实际出借5673850元，故应认定双方实际借款金额为5673850元，对原告要求被告偿还欠款5673850元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉仕嘉实业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市新金龙工贸有限公司借款本金5673850元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51517元，由被告吉仕嘉实业（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 王永明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹丽霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1868号
原告：郴州市湘达物业服务有限责任公司。
法定代表人：张秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雄，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。
被告：寇延军，男，汉族。
原告郴州市湘达物业服务有限责任公司（以下简称湘达物业）与被告寇延军物业合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘达物业的委托诉讼代理人朱益民，被告寇延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘达物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付郴州市升平大楼1栋702号2010年8月至2017年3月电费27678元、水费4458.6元、物业费3032.8元、垃圾外运费340元，合计35509.5元；2、被告支付本案所有诉讼费用。
被告寇延军答辩要点：自从寇延军买房住进以后，发现电费特别贵，每个月有7、800元，寇延军是做生意的，早上出门晚上很晚回家，后来直接把家里的电器都关了，发现电费更高了，就向物业公司反映。起初物业公司告诉寇延军存在漏电，后来告诉我电线接错了，把别人家的电线接到了寇延军家的电表上，此后，寇延军多次与物业公司沟通，但物业公司一直没有解决，造成多交了很多的电费，大概从2010年8月左右就没有再交过水电费了。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告寇延军系郴州市北湖区升平路升平大楼1-702室的业主，建筑面积为165.02平方米。1999年10月22日，原告湘达物业与被告前妻蒋红梅签订《物业管理合同》，约定原告代收水电、煤气、有线电视费用按代收费的3%收取手续费，每月应交纳物业管理费41.26元，综合管理费3.3元，以及其他物业服务事宜予以约定。另，原告湘达物业与被告寇延军居住小区升平楼小区业主委员会另约定每户业主每月缴纳5元的垃圾外运费。被告寇延军交纳了截止到2010年8月前的水电费、物业管理费、垃圾外运费，此后物业管理费、水电费、垃圾外运费未交。
2、被告寇延军与蒋红梅于2006年4月25日协议离婚，离婚后郴州市北湖区升平路升平大楼1-702室由被告寇延军居住至今。
3、被告寇延军所居住的1-702室自其居住时起，电表线路与701室电表线路错搭，即被告寇延军所交纳电费非本人使用电费，且存在多交情况。
4、被告寇延军对拖欠水费4458.6元、物业管理费3032.8元、垃圾外运费340元无异议，但对拖欠电费金额存在异议。原告湘达物业、被告寇延军均无法证明被告寇延军2002年至2009年间已交纳电费情况。
二、双方当事人有争议的事实
原告湘达物业主张被告寇延军拖欠电费27678元的事实能否采信。原告湘达物业认为，被告寇延军自2010年8月起至2017年3月间累计拖欠电费27678元，对于被告寇延军反映的电表线路错搭问题已经解决了，故被告寇延军应交纳电费，并向本院提交了原告湘达物业自制欠费情况表、2010年8月13日交纳水电费收款收据以及郴电国际发票予以证明。被告寇延军认为，原告湘达物业没有证据证明是何时更换的线路，其统计的欠费情况真实性存疑，且收款收据不是最后一次交水电费的票据，故对原告湘达物业统计的欠费情况不予认可。
本院认为，根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据应具有客观真实性、关联性、合法性才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作用。本案中，原告湘达物业向本院提交的郴电国际发票，虽能证明原告湘达物业交纳电费情况，但并不能直接证明被告寇延军应交纳电费情况，故本院不予采信。对于原告湘达物业自制欠费情况表、2010年8月13日收款收据，系原告湘达物业自行制作，无被告寇延军签字认可，真实性存疑，也无其他关联证据予以佐证其真实性，同时，结合被告寇延军电表线路存在错搭，原告湘达物业亦无证据证明是何时将错搭线路予以纠正，综合上述分析，原告湘达物业提供的证据不符合证据认证规则，本院对原告湘达物业提交的上述两组证据不予采信。据此，被告寇延军虽存在拖欠电费情况，但原告湘达物业无确切证据证明被告寇延军拖欠的具体数额，故本院对原告湘达物业主张被告寇延军拖欠电费27678元的事实不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、原告湘达物业主张被告寇延军尚欠水费4458.6元、物业管理费3032.8元、垃圾外运费340元，鉴于双方均无异议，本院予以支持。二、原告湘达物业主张被告寇延军尚欠电费27678元，因原告湘达物业未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告湘达物业应承担举证不利的后果。同时，对于被告寇延军2002年至2009年间多交的电费情况，被告寇延军并无过错，原告湘达物业作为物业管理方，且收取相关代收费用，有义务在查清后予以返还或抵扣此后电费，但原告湘达物业同样不能证明被告寇延军多交电费情况，其未尽到合同义务，故本院对原告湘达物业要求被告寇延军支付电费27678元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告寇延军于本判决生效后十日内支付原告郴州市湘达物业服务有限责任公司水费4458.6元、物业管理费3032.8元、垃圾外运费340元，合计7831.4元；
二、驳回原告郴州市湘达物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告寇延军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告寇延军负担152元，由原告郴州市湘达物业服务有限责任公司负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀保字第16号
申请人：顾卫平。
法定代理人：许俊萍。
被申请人：刘传海。
被申请人：邓金华。
申请人顾卫平与被申请人刘传海、邓金华申请诉前财产保全一案，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邓金华所有的浙F×××××小型轿车一辆采取诉前财产保全措施。申请人顾卫平向本院提供现金20000元作担保。
经审查，本院认为，申请人顾卫平的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邓金华所有的浙F×××××小型轿车一辆。申请人顾卫平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚肖萍
二〇一五年六月十八日
书记员 郝燕华
嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队：
关于申请人顾卫平与被申请人刘传海、邓金华申请诉前财产保全一案，我院作出的（2015）嘉秀保字第16号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人邓金华所有的浙F×××××小型轿车一辆被你大队查扣。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，请协助执行以下事项：查封、扣押被申请人邓金华所有的浙F×××××小型轿车一辆，查封、扣押期间不得将查封、扣押车辆交还被申请人。
附：（2015）嘉秀保字第16号民事裁定书一份。
二○一五年六月十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1384号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：彭世欢、彭世兵
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行彭世欢、彭世兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第886号民事调解书已发生法律效力，因被执行人彭世欢、彭世兵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人彭世欢、彭世兵名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第886号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第886号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 周春燕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1744号
原告：茂名市电白区御景地产物业管理有限公司，地址：茂名市电白区海滨新区海滨大道南11号金碧海景花园商住小区D栋第二层。
法定代表人：黄启东，总经理。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：李文娟，女，汉族，1981年11月20日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司诉被告李文娟物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区御景地产地产物业管理有限公司自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区御景地产物业管理有限公司负担。
审判员 古智敏
二〇一七年六月九日
书记员 邓丽云
罗扬东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民一初字第331号
原告东莞玖龙纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。
法定代表人张茵，董事长。
委托代理人杨东坡，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区经二路***号院。
委托代理人朱小华，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇市心南路*号。
被告刘娟平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告东莞玖龙纸业有限公司与被告刘娟平劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨东坡到庭参加诉讼，被告刘娟平缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月1日入职原告处，岗位为集团IT部FICO顾问。为支持被告的发展，双方签订了《员工培训协议》，原告自被告入职起聘请第三方为其提供SAP项目技术培训，并为此支付了80000元培训费。双方约定了5年服务期，即自2012年8月1日至2017年7月31日止。2014年2月28日起，被告在未向原告通知及协商的情况下自行离职，连续旷工7天以上。原告按规定于2014年3月20日发布自动离职通报，解除双方劳动关系。
按《员工培训协议》约定，服务期内因劳动者原因导致劳动关系终止的，劳动者必须赔偿未履行服务期的费用。被告离职时已服务19个月，尚有41个月未服务，应当赔偿原告51166元。另根据《高校毕业生就业附加协议》的约定，被告提前解除劳动关系，应赔偿原告招聘培训费3000元。被告自动离职违反了双方《员工培训协议》、《高校毕业生就业附加协议》的约定，造成原告很大损失。据此，原告请求判令：1、确认原、被告双方劳动关系已解除；2、被告支付原告未履行服务期赔偿金51166元；3、被告支付原告招聘培训费3000元。
本院于2015年1月6日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告没有答辩。
经审理查明，原告提供如下证据：
1、《员工培训协议》，落款日期为2012年8月1日，有原告印章、被告签名，约定被告参加SAP项目培训，时间自2012年8月1日至2017年7月31日，培训费用80000元，被告承诺在原告处的服务期不少于5年（自2012年8月1日至2017年7月31日），若被告在服务期内辞职或因被告原因导致劳动合同终止，被告须赔偿原告未履行服务期的费用，等等。原告于庭审中出示了该证据原件。
2、劳动合同。落款日期为2012年8月1日，有原告印章、被告签名，约定被告入职原告集团IT部，岗位为专业人员，合同期限自2012年8月1日至2017年7月31日，等等。原告于庭审中出示了该证据原件。
3、《东莞玖龙纸业有限公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》。落款日期为2011年11月10日，有原告印章、被告签名，约定被告取得毕业证、学位证书后即与原告签订《劳动合同》（期限三年），若因被告原因导致合同提前终止，被告须赔偿原告招聘、培训费用3000元/人（具体支付金额根据被告在原告处实际工作年限进行折算），等等。原告于庭审中出示了该证据原件。
4、自动离职通报。载明被告截止2014年3月20日连续旷工满7天，给予自动离职处理。
5、打卡记录。显示被告最后两次打卡记录分别为2014年2月27日17时40分办公楼新门岗指纹机出、2014年2月28日8时38分新宿舍门岗自行车通道出。
6、员工综合管理规范节选。规定连续旷工7天以上的属严重违纪，可作除名处理。
7、东劳人仲院麻涌庭案字[2014]130号仲裁裁决书及送达回证。载明原告因与被告之间的解除劳动合同、违约金等问题发生劳动争议，于2014年8月13日申请劳动仲裁，申诉请求为：1、确认原、被告双方劳动关系已解除；2、被告支付原告未履行服务期赔偿金51166元；3、被告支付原告招聘培训费3000元。2014年9月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、驳回原告的其他申诉请求。原告不服，于法定期限内起诉。原告于庭审中出示了该证据原件。
8、《专业服务协议》。合同双方为原告及思爱普（北京）软件系统有限公司上海分公司（以下简称思爱普公司），约定思爱普公司愿意通过其员工和第三方合约商就客户取得的软件安装和运行提供软件咨询和专业服务，根据工作说明书提供一名或数名能胜任相应SAP软件安装和实施的顾问，按照工作说明书陈述的服务范围提供服务，SAP咨询服务的主要任务包括SAP培训，等等。原告于庭审中出示了该证据原件。
9、发票13张，金额合计7152000元，出票人为思爱普公司，原告于庭审中出示了其中的9张发票原件。
以上事实，有《员工培训协议》、劳动合同、《东莞玖龙纸业有限公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》、自动离职通报、打卡记录、员工综合管理规范节选、东劳人仲院麻涌庭案字[2014]130号仲裁裁决书及送达回证、《专业服务协议》、发票以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告提供的打卡记录显示，被告最后上班时间为2014年2月27日。因被告未能提供相反证据反驳，本院对原告的证据予以采信。原告主张被告自2014年2月28起连续旷工满7天，给予自动离职处理，原、被告的劳动关系已解除，本院予以确认。
原告提供的《员工培训协议》、《东莞玖龙纸业有限公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》显示双方约定了专项培训及服务期限，劳动合同显示被告入职的是原告的集团IT部，《专业服务协议》及发票显示思爱普公司向原告提供SAP软件咨询和实施专业服务，但原告未能提供直接证据证实被告是《专业服务协议》项目下的受培训对象。原告主张已经对被告进行了专项培训，证据不足，本院不予采信。原告诉请被告承担《员工培训协议》、《东莞玖龙纸业有限公司全国普通高等学校毕业生就业附加协议》约定的未履行服务期赔偿金、招聘培训费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞玖龙纸业有限公司与被告刘娟平的劳动关系已解除；
二、驳回原告东莞玖龙纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币10元（原告东莞玖龙纸业有限公司已预交），由原告东莞玖龙纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 袁广豪
二〇一五年二月十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1296号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，该行行长。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
被上诉人（原审被告）：陈伟华，男，1964年12月10日出生，汉族，住湛江霞山区，
被上诉人（原审被告）：王少钦，女，1968年12月16日出生，汉族，住湛江霞山区，
被上诉人（原审被告）：湛江市麻章区弘倡运输有限公司，地址湛江市麻章城区金盛街23号。
法定代表人：王少钦。
被上诉人（原审被告）：广东伟信融资担保投资有限公司，地址湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被上诉人王伟、陈伟华、王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、广东伟信融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行上诉请求：一、请求撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1063号民事裁定；二、请求王伟偿还上诉人贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等），截至2017年3月19日，本金为102109元，利息暂为40350.89元，滞纳金暂为11240.96元，合计暂为153700.85元（2017年3月19日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；三、请求陈伟华、王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、广东伟信融资担保投资有限公司对王伟应偿付上诉人的贷款本金和息费承担连带清偿责任；四、请求判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：霞山法院认为本案不属于经济纠纷案件不正确的。本案属于信用卡纠纷案件，本案涉及的信用卡申请表、分期付款合同等文件均为被上诉人与上诉人签订的，是被上诉人真实的意思表示。上诉人根据该真实合法的合同关系向王伟发放了贷款，而被上诉人陈伟华、王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、广东伟信融资担保有限公司对王伟的贷款自愿提供连带保证责任。因此，本案属于经济纠纷案件，王伟应偿还上诉人贷款本金和相关息费，被上诉人陈伟华、王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、广东伟信融资担保有限公司应承担相应的连带清偿责任。
被上诉人王伟、陈伟华、王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、广东伟信融资担保有限公司没有提交答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求:1、判令王伟偿还中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等）（截至2017年3月19日，本金为102109元，利息暂为40350.89元，滞纳金暂为11240.96元，合计暂为153700.85元；2017年3月19日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止。）2.判令陈伟华、王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、广东伟信融资担保投资有限公司对王伟应偿付中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行的贷款本金和息费承担连带清偿责任。3.判令中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行对王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司为上述信用卡消费提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令王伟、陈伟华、王少钦、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、广东伟信融资担保有限公司承担本案全部诉讼费用以及中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行实现债权的全部费用。
一审法院认为，根据法院向湛江市麻章区人民检察院调取的湛麻公刑诉字[2017]240号湛江市公安局麻章分局起诉意见书，陈伟华因非法持有并透支含本案王伟在内共22人的信用卡，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案有经济犯罪嫌疑，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受理诉讼的范围，中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行的起诉。本案受理费3374.01元，退回中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
本院认为：根据湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字[2017]240号的起诉意见书，陈伟华因非法持有并透支含本案王伟在内共22人的信用卡，被移送审查起诉。陈伟华的行为涉嫌刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于法院民事诉讼受理范围，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 王 励
审判员 曾庆聪
二〇一八年六月四日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4336号
上诉人（原审原告）谈益勤，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海浦江环卫综合服务有限公司。法定代表人赵茂祥，总经理。委托代理人蒋芸，上海合勤律师事务所律师。委托代理人任洁，上海合勤律师事务所律师。上诉人谈益勤因劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第17529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，谈益勤于2010年4月3日达到法定退休年龄后进入浦江环卫公司处从事门卫工作，作息规律为做一休一。2012年1月起，谈益勤的作息规律调整为做一休二。谈益勤与浦江环卫公司先后签订有二份《门卫岗位聘用协议书》，期限分别为2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日，劳动报酬均约定为年薪报酬16,000元（包含全年考核费400元），每月发放额定工资1,300元，考核费根据全年工作表现年底兑现。浦江环卫公司实际亦按照上述标准以银行转账方式支付谈益勤工资，谈益勤最后一笔工资的交易日期为2015年6月5日。2015年7月30日，谈益勤就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月4日作出闵劳人仲（2015）通字第214号不予受理通知书，以谈益勤已达法定退休年龄，不具备主体资格为由，决定不予受理。谈益勤对此不服，遂诉至原审法院，请求判令：1、浦江环卫公司支付谈益勤2010年5月至2011年12月期间的法定节假日加班工资人民币（币种下同）1,528.80元；2、浦江环卫公司支付谈益勤2012年1月至2015年6月期间的法定节假日加班工资5,400元；3、浦江环卫公司支付谈益勤2010年5月至2014年9月期间的高温津贴1,000元；4、浦江环卫公司支付谈益勤2010年5月至2011年12月期间的平时延时加班工资10,909.10元；5、浦江环卫公司支付谈益勤2012年1月至2015年3月期间平时延时加班工资12,960元。原审另查明，2015年3月1日，谈益勤在工作过程中受伤，之后在家休息未再上班。2015年7月7日，谈益勤向上海市闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解，要求浦江环卫公司报销医药费及伤残补助。2015年7月13日，经该会主持调解，双方达成如下协议：1、单位为谈益勤报销医药费3,233.88元；2、给予谈益勤工伤补助5,000元；3、解除劳动关系。该会并于同日出具《调解书》。原审庭审中，谈益勤陈述，其于2010年4月3日退休，次月即开始领取养老保险待遇。原审认为，本案谈益勤于2010年4月3日达到法定退休年龄并已经依法享受养老保险待遇，故谈益勤在此之后至浦江环卫公司工作，与浦江环卫公司之间系劳务关系。现谈益勤并未提供证据证明双方对于超过法定标准工作时间工作的劳动报酬以及高温津贴另行予以了约定。且根据谈益勤自述，其在职期间的作息规律均为固定的做一休一，2012年1月1日起为做一休二，且浦江环卫公司已经支付了其约定的劳务报酬，故谈益勤应当明知其劳务报酬中已经包含所有工作时间的劳动报酬。在此情况下，谈益勤起诉要求浦江环卫公司支付其平时延时加班工资、法定节假日加班工资及高温津贴，缺乏依据。因此，对谈益勤本案中的所有诉讼请求，均不予支持。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，于2016年2月3日作出判决：驳回谈益勤的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由谈益勤负担。谈益勤不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。谈益勤上诉称，其于2010年也与浦江环卫公司签订过聘用协议，该协议中对加班工资、高温费等都有约定，但谈益勤本人的该份聘用协议已经遗失，可以提供其他人的聘用协议，条款内容一致。本案协议中约定每月报酬1,300元，对高温费、加班工资没有写明。但事实上，谈益勤工作超时但没有取得任何加班工资，高温时也没有获得任何补贴，违反劳动法的规定。被上诉人浦江环卫公司辩称，谈益勤退休后与浦江环卫公司签订的聘用协议应当按照劳务关系处理，不能适用劳动法和劳动合同法的相关规定。双方的聘用协议中对报酬和聘用内容有详细约定，并未涉及加班工资和高温费。谈益勤提供他人的聘用协议与本案无关。况且，谈益勤的工作不超过8小时，其余时间在门卫室休息，不存在加班和高温工作的情况。一审判决后，浦江环卫公司主动支付谈益勤七月份工资，并赠与其一个月工资，但没有直接证据证明。浦江环卫公司不同意谈益勤的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谈益勤于2014年4月3日退休，此后在浦江环卫公司工作，双方之间系劳务合同法律关系，谈益勤以劳动法的相关规定作为其主张各项加班工资和高温费的依据，不符合法律规定。谈益勤主张加班工资和高温费，但未提供任何证据证明其与浦江环卫公司之间有该些费用的约定，案外人的聘用协议与本案无关，故谈益勤的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院所作判决事实清楚，理由充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币594.90元，由上诉人谈益勤负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4608号
原告李柱，男，汉族，1972年12月6日出生，住成都市新都区，公民身份号码：5101251972********。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告胡长征，男，汉族，1965年12月19日出生，住成都市新都区，公民身份号码：5101251965********。
被告李道兰，女，汉族，1968年10月21日出生，住成都市新都区，公民身份号码：5101251968********。
原告李柱与被告胡长征、李道兰民间借贷纠纷一案，本院2014年11月13受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李柱及其委托代理人杨俊华到庭参加了诉讼；被告胡长征、李道兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李柱诉称，二被告即是夫妻关系，又是成都宏顺机械设备有限公司的股东。二被告因成都宏顺机械设备有限公司经营资金周转困难，由胡长征分别于2013年2月8日、2013年2月22日向原告各借款10万元。此款经催收无果，请求法院依法判令：1.二被告归还原告借款本金200?000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍给付利息（暂定2?000元，计算至实际给付时止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告胡长征、李道兰未到庭作答辩。
原告李柱为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告�体资格证明，证明双方的主体身份；
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告胡长征、李道兰系夫妻关系，双方于1989年1月10日登记结婚；
3.借条两张，证明被告胡长征分别于2013年2月8日和2013年2月22日向原告各借款100?000元，利息均按年息20%计算。
被告胡长征、李道兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李柱所举证据放弃质证。对原告李柱所举证据，本院予以采信。
根据李柱的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
胡长征与李道兰系夫妻关系。2013年2月8日，胡长征向李柱出具借条一张，载明：“今借到李柱现金壹拾万元正（注：利息按20%年息计），借款人：胡长征，2013.2.8”。2013年2月22日，胡长征又向李柱出具借条一张，载明：“今借到李柱现金壹拾万元正（注：利息按20%年息计算），借款人：胡长征，2013.2.22”。现李柱以胡长征、李道兰未归还借款为由诉至本院，要求胡长征、李道兰归还借款、支付利息及承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。李柱提供的现金借条能够证明胡长征向李柱借款200?000元的事实。胡长征未提供证据否定该证据的真实性、合法性、关联性，也未提供证据证明其偿还了相关款项，故李柱与胡长征之间的借款属合法、有效，对李柱要求胡长征归还借款本金200?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。胡长征向李柱出具的两张借条中均载明利息按年息20%计算，该利息的约定不违反法律规定，故对李柱主张的利息，本院认定如下：以本金100?000元为基数，自2013年2月8日计付至借款付清之日止，按年息20%计算；以本金100?000元为基数，自2013年2月22日计付至借款付清之日止，按年息20%计算。（三）夫妻共同债务。胡长征与李道兰系夫妻关系，胡长征欠李柱的债务发生在二人夫妻关系存续期间，李道兰未到庭作答辩，也未提交证据证明该债务约定为胡长征的个人债务，故对胡长征欠李柱的债务，李道兰应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡长征、李道兰于本判决书生效之日起十日内偿还给原告李柱借款本金200?000元及利息（以本金100?000元为基数，自2013年2月8日计付至借款付清之日止，按年息20%计算；以本金100?000元为基数，自2013年2月22日计付至借款付清之日止，按年息20%计算）；
二、驳回原告李柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2?150元（已减半收取），由被告胡长征、李道兰负担（此款原告李柱已垫付，被告胡长征、李道兰在履行本判决第一项付款义务时，一并向原告李柱结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孟铭原