北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12852号
上诉人（原审被告）：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：张楠，董事长
委托诉讼代理人：刘晓辉，北京卓策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹智林，男，1993年6月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
上诉人北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青年公司）与被上诉人曹智林劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人青年公司之委托诉讼代理人刘晓辉、被上诉人曹智林及其委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青年公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回曹智林全部诉讼请求；2.诉讼费用由曹智林承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在曹智林没有任何证据证明其与青年公司分公司存在任何劳动关系的情况下，判决青年公司赔偿曹智林各项因劳动关系产生的工资、经济赔偿金、双倍工资差额，青年公司认为一审法院在未认清事实的情况作出此判决，属于认定事实不清，证据不足。
曹智林辩称，同意一审判决，不同意青年公司的上诉请求。曹智林在一审中提交的证据足以证明曹智林与青年公司存在劳动关系。
曹智林向一审法院起诉请求：1.支付2016年8月1日至2016年9月8日工资3406.04元；2.支付2016年4月6日至2016年9月8日未签订劳动合同双倍工资差额12450.6元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金4980.24元；4.支付休息日加班费686.94元。
一审法院认定事实：2016年9月20日，曹智林以北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年11月23日，该委作出京西劳（人）仲字[2016]第3317号决定书，因北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部工商注销，故该委决定准予曹智林的撤回申请。
2016年12月28日，曹智林以青年公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年12月28日，该委作出京朝劳人仲不字（2017）第00251号不予受理通知书，对曹智林的请求决定不予受理。曹智林不服诉至一审法院。
一审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：
1.就用工主体问题，曹智林主张其于2016年3月7日入职青年公司的分公司北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部，曹智林据此提交了打卡记录、工资表、确认单及收据。青年公司对证据的真实性均不予认可。曹智林主张因北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部于2016年11月1日注销，故起诉青年公司。曹智林据此提交了工商查询信息，显示：“北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部于2016年11月1日注销，债权债务已清理，各项税款、职工工资已结清，如今后发生债权债务纠纷由青年公司承担”。青年公司对证据的真实性认可，关联性不认可，主张曹智林与北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部是雇佣关系，与青年公司无关。
2.就工资问题，曹智林主张其工资标准为每月基本工资2000元加提成，曹智林工作到2016年9月8日，工资发到2016年7月份。曹智林据此提交了银行对账单。青年公司对证据的真实性不认可。
3.就双方劳动关系解除事由问题，曹智林主张2016年9月8日北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部负责人口头辞退曹智林，没有发书面通知。青年公司对此不予认可。
一审法院认为，根据我国相关法律规定，企业申请注销时，清算主体在工商登记管理机关注销企业登记时承诺对企业遗留的债权债务负责的，或表示企业的债权债务已清理完毕而实际并未清理的，清算主体应对债权人承担清偿责任。本案中，北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部于2016年11月1日注销，债权债务纠纷由青年公司承担。曹智林以青年公司为被告诉至该院符合法律规定，青年公司应对曹智林承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。青年公司未对曹智林劳动关系履行情况提交相应的证据，该院对曹智林关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于工资，曹智林主张其工资标准为每月2000元加提成，其工作到2016年9月8日，工资发到2016年7月份。青年公司未就支付曹智林工资情况提交相应的证据，该院对曹智林的主张予以采信。曹智林未就其2016年8、9月份提成情况进行举证，故青年公司应支付曹智林2016年8月1日至2016年9月8日期间工资2551.72元（2000+2000÷21.75×6）。
关于劳动关系解除，曹智林主张2016年9月8日北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部负责人口头将其辞退，就此未提交相应的证据，青年公司对曹智林离职情况亦未提交相应的证据，视为曹智林与北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部双方协商一致解除劳动关系。青年公司支付曹智林解除劳动关系经济补偿金2000元。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，青年公司未提交曹智林与北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部签订的劳动合同，故青年公司应支付曹智林2016年4月7日至2016年9月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10183.9元（2000×5+2000÷21.75×2）。关于曹智林主张的加班费，因未提交相应的证据予以证明，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、北京青年旅行社股份有限公司于判决生效后七日内支付曹智林二〇一五年八月一日至二〇一六年九月八日期间工资2551.72元；二、北京青年旅行社股份有限公司于判决生效后七日内支付曹智林解除劳动关系经济补偿金2000元；三、北京青年旅行社股份有限公司于判决生效后七日内支付曹智林二〇一六年四月七日至二〇一六年九月八日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额10183.9元；四、驳回曹智林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
曹智林提交北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲不字[2017]第00251号决定书，证明京朝劳人仲不字（2017）第00251号不予受理通知书中有一处公司名称记载的文字错误。
青年公司对上述证据的真实性及证明目的均认可。
青年公司未向本院提交新的证据。
经庭审质证，本院认为,青年公司认可上述证据能够证明曹智林之证明目的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、青年公司是否应支付曹智林2016年8月1日至2016年9月8日期间工资；二、青年公司是否应支付曹智林解除劳动关系经济补偿金；三、青年公司应否支付曹智林2016年4月7日至2016年9月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹智林为证明其与北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部形成劳动关系，曾提交刷卡记录表、工资表、借记卡账户历史明细清单、参团确认单、付款支出凭证单、进账收入凭证单、收据等证据。青年公司虽上诉称曹智林与北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部并未形成劳动关系，仅为雇佣关系，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。同时，根据工商查询信息显示，北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部已于2016年11月1日注销，青年公司在该营业部注销登记信息中签章确认该营业部债权债务已清理，各项税款、职工工资已结清，如今后发生债权债务纠纷由青年公司承担，故青年公司应对曹智林承担给付责任，一审判决对此认定符合相关规范性法律文件的规定，本院予以确认。青年公司关于其与曹智林不存在劳动关系，不应支付曹智林相关劳动报酬的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因青年公司未对曹智林劳动关系履行情况进行充分举证，故本院根据上述规定，采信曹智林关于工资标准、离职情况的主张。一审法院关于曹智林主张期间的工资计算标准及金额的认定，符合规范性法律文件的规定，本院予以确认。
但，一审判决主文第一项中关于青年公司应支付曹智林工资的起始时间判定为二〇一五年八月一日，与曹智林主张的工资支付起始时间二〇一六年八月一日不符，一审判决结果对该起始时间的判定有误，本院依法予以纠正。
关于争议焦点二，本案中，曹智林主张北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部负责人口头将其辞退，但并未对此予以充分举证，青年公司对曹智林的离职情况亦未提交相应的证据予以证明，一审判决据此认定双方系协商一致解除劳动关系并不不当，本院予以确认。用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿。一审判决关于青年公司应支付的解除劳动关系经济补偿金的认定及金额计算，于法有据，本院予以确认。
关于争议焦点三，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因青年公司未提交曹智林与北京青年旅行社股份有限公司西城西直门营业部签订的劳动合同，一审判决关于青年公司应支付曹智林2016年4月7日至2016年9月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的认定及相关金额计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，青年公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决判定无误的部分，本院依法予以维持；判定有误的部分，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2193号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2193号民事判决第一项；
三、北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内支付曹智林二〇一六年八月一日至二〇一六年九月八日期间工资2551.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由北京青年旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费10元，由北京青年旅行社股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月九日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪