安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00354号
原告：詹仁东，男，1966年出生。
被告：曹玉胜，男，1957年出生。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律�。
被告：曹玉聪，男，1965年出生。
被告：曹玉喜，男，1974年出生。
原告詹仁东因与被告曹玉胜、曹玉聪、曹玉喜民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日起诉来院。本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告詹仁东，被告曹玉胜及其委托代理人韩建华，被告曹玉聪、曹玉喜均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告詹仁东诉称：由被告曹玉聪、曹玉喜担保，被告曹玉胜借原告现金100000元，经原告多次催要，三被告以种种理由推托不还，请求法院依法判令三被告给付原告借款本息114000元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明被告曹玉胜于2013年2月1日借原告现金100000元，双方约定被告曹玉胜于2013年7月1日还款，如果逾期被告曹玉胜按月利率4分给付原告利息，被告曹玉聪、曹玉�对上述借款进行担保。
被告曹玉胜辩称：原告起诉我借款100000元不是事实，我实际借原告本金75000元，在写欠条时原告要求我在本息合计100000元欠条上签名，我已经偿还原告本金74000元，原告要求按月利率4分支付利息不符合法律规定，请求法院依法判决。
被告曹玉胜为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、收条一张，证明自己于2013年9月10日偿还原告利息4000元；2、活期明细单二张，证明原告通过银行转账给付曹玉胜50000元；3、证人孙某书面和当庭证言各一份，证明被告曹玉胜于2013年7月4日还给原告弟弟欠款本金10700元；4、证人张某书面和当庭证言各一份，证明被告曹玉胜于2013年2月1日实际借原告本金75000元，借条书写100000元当时被原告扣去25000元利息，被告曹玉胜于2013年7月3日还给原告弟弟欠款本金59700元，被告曹玉胜于2013年7月4日还给原告弟弟欠款本金10700�；5、泗县城镇关庙村村民委员会证明一份，证明证人张某是该村党总支委员会书记，证人孙某是该村村民委员会主任。
被告曹玉聪、曹玉喜辩称：曹玉胜实际借原告本金75000元，在写欠条时原告要求曹玉胜在本息合计100000元欠条上签名。
被告曹玉聪、曹玉喜未向本院提供证据。
经庭审质证，被告曹玉胜、曹玉聪、曹玉喜对原告证据的真实性不持异议，同时提出被告曹玉胜实际借原告本金75000元，在写欠条时原告要求被告曹玉胜在本息合计100000元欠条上签名。原告对被告曹玉胜所举证据发表质证意见为：对被告曹玉胜所举证据1、2的真实性不持异议；对被告曹玉胜所举证据3、4、5，以被告曹玉胜所举证据3、4、5不符合事实为由，对被告曹玉胜所举证据3、4、5的真实性持否认态度；被告曹玉聪、曹玉喜对被告曹玉胜所举证据3、4、5中的曹玉胜实际借原告本金75000元，在写欠条时原告要求曹玉胜在本息合计100000元欠条上签名的真实性不持异议，对被告曹玉胜所举证据3、4、5其余证明内容及被告曹玉胜所举证据1、2，以自己不在场为由，没有发表质证意见。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：（一）因被告曹玉胜、曹玉聪、曹玉喜对原告证据的真实性不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。但根据被告曹玉胜、曹玉聪、曹玉喜的辩解意见，被告曹玉胜向原告借款时在场见证人张某的当庭证言，结合原告对被告曹玉胜证据2的认定及原告庭审中陈述，原告交付给被告曹玉胜的现金是25000元，本院应该认定曹玉胜于2013年2月1日实际借原告本金75000元。（二）因原告对被告曹玉胜所举证据1、2的真实性不持异议，本院对被告曹玉胜所举证据1、2的真实性予以认定；因被告曹玉胜依法应该向债权人即本案原告履行还款义务，现被告曹玉胜没有向本院提供原告同意其可以向他人还款的证据，本院对被告曹玉胜所举证据3、4、5中的被告曹玉胜向原告弟弟还款的证明内容的证明效力不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2013年2月1日，在被告曹玉聪、曹玉喜担保情况下，被告曹玉胜向原告借款人民币75000元，被告曹玉胜当日签名借条一张（被告曹玉聪、曹玉喜在该借条的担保人处签名摁印）给原告，借条约定还款日期2013年7月1日，并约定如果逾期被告曹玉胜按月利率4分给付原告利息，张某作为见证人也在借条上签名。借款后被告曹玉胜于2013年9月10日偿还原告利息4000元，由于被告曹玉胜没有完全履行还款义务，原告于2014年1月3日起诉来院。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告曹玉胜于2013年2月1日向原告借款的本金是100000元还是75000元；2、被告曹玉胜是否履行70000元还款义务；3、被告曹玉胜应该如何向原告支付利息。
（一）关于被告曹玉胜于2013年2月1日向原告借款的本金是100000元还是75000元的问题
虽然原告提供的借条原件标明被告曹玉胜于2013年2月1日向原告借款的本金是100000元，但本院根据被告曹玉胜、曹玉聪、曹玉喜的辩解意见，被告曹玉胜向原告借款时在场见证人张某的当庭证言，结合原告对被告曹玉胜证据2的认定及原告庭审中陈述通过现金交付给被告曹玉胜的现金是25000元等情形，本院依法应该认定曹玉胜于2013年2月1日实际借原告本金75000元。
（二）关于被告曹玉胜是否履行70000元还款义务的问题
因被告曹玉胜依法应该向债权人即本案原告履行还款义务，现被告曹玉胜没有向本院提供原告同意其可以向他人还款的证据，故本院依法认定被告曹玉胜还款行为对原告不产生效力。
（三）关于被告曹玉胜应该如何向原告支付利息的问题
根据被告曹玉胜、曹玉聪、曹玉喜的辩解意见，被告曹玉胜向原告借款时在场见证人张某的当庭证言，本院依法应该认定被告曹玉胜于2013年2月1日向原告借款时，双方已经口头约定借款期间的借款利息，并且双方口头约定借款期间的借款利率已经超过同期银行贷款利率的四倍，经审查被告曹玉胜与原告书面约定的逾期还款的利率同样也超过同期银行贷款利率的四倍，依照法律规定被告曹玉胜可以按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。
综上所述，被告曹玉胜没有完全履行还款义务，其欠原告借款本金75000元，有被告曹玉胜书写的借条原件及证人张某证言等证据在卷，事实清楚，证据充分，被告曹玉胜理应偿还此款，并依法支付给原告借款利息。被告曹玉聪、曹玉喜在借条�件上担保人栏签名时对担保方式没有明确约定，根据法律规定该担保应属于连带责任担保，因此原告要求曹玉聪、曹玉喜在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。被告曹玉聪、曹玉喜承担保证责任后，有权向被告曹玉胜追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹玉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东借款本金75000元及利息（利息从2013年2月1日起至被告曹玉胜履行完债务止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，利息总额以39000元为限，结算利息时扣除被告曹玉胜已经支付的利息4000元。）被告曹玉聪、曹玉喜承担连带偿还责任。
二、驳回原告詹仁东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告曹玉胜、曹玉聪、曹玉喜负担1000元，由原告詹仁东负担290元。（先由原告垫付，待履行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。