山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1830号
上诉人（原审被告）青岛泰鸣物流有限公司。
法定代表人纪罗平，总经理。
委托代理人朱勇钢、何晓，山东云江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭吉锁。
委托代理人吕仁平、耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙丰刚，系鲁U×××××号货车实际车主。
原审被告瞿启慧，系蒙B×××××号车驾驶人。
原审被告李仲武，系蒙B×××××号车主。
原审被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古路自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
上诉人青岛泰鸣物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第455号民事判决，上诉至本院。本院于2014年9月26日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭吉锁在一审诉称，2013年6月11日14时15分许，被告孙丰刚驾驶鲁U×××××号轻型封闭货车载原告和周彦辉、郭博伟沿城阳区双高路东向西行驶至龙湖滟澜海岸路口时，与前方顺行的由被告瞿启慧驾驶的蒙B×××××号小客车追尾相撞，致二车受损、原告和周彦辉、郭博伟受伤。经交警部门认定，被告孙丰刚承担事故全部责任。后原告被送往青岛市城阳区人民医院住院治疗，期间被告孙丰刚垫付了大部分医疗费。出院后经青岛天正法医司法鉴定所鉴定，原告伤残10级、后续医疗费7000元左右。故请求判令被告孙丰刚和被告泰鸣公司赔偿各项损失共计93858.25元，被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉原告郭吉锁的相关证据：⑴门诊病历、住院病历、出院记录、休息诊断证明各一份，门诊票据四份，POS单3份；⑵护理证明及护理人员王玉芬的身份证复印件一份；⑶火车票七份，车票3份；⑷收据五份；⑸误工证明一份，营业执照复印件一份，村委会证明一份；⑹鉴定结论及鉴定费发票各一份；⒊郭博伟的身份证复印件、门诊病历、证明各一份；⒋周彦辉的身份证复印件一份、门诊病历一份、门诊费票据八份、证明一份。
被告�丰刚在一审口头辩称，交通事故属实，我是肇事车辆的实际车主，挂靠在被告泰鸣公司名下，同意依法承担赔偿责任。事故发生后我已为原告和郭博伟、周彦辉垫付医疗费用2万余元。
被告孙丰刚对答辩的事实提供了如下证据：⒈原告的住院费发票及明细各一份，门诊票据十五份，收条一份；⒉周彦辉的门诊费收据五份；⒊郭博伟的门诊费收据6份。
被告泰鸣公司在一审口头辩称，肇事车辆是挂靠车辆，泰鸣公司与本次事故没有任何关系，不应当承担责任，原告的损失应由被告孙丰刚自行承担。事故发生后，泰鸣公司没有收到事故认定书，申请法院调取交警事故卷宗并申请共同乘车人周彦辉、郭博伟出庭接受质询。
被告泰鸣公司对答辩的事实提供了挂靠合同一份。
被告瞿启慧和被告李仲武在一审口头辩称，事故认定书中认定被告孙丰刚承担全部责任，我方无责�故不应由我方赔偿。另我方的车辆修理费用应由被告孙丰刚承担。
被告瞿启慧和被告李仲武对答辩的事实未提交证据。
被告保险公司在一审口头辩称，蒙B×××××号投保交强险及商业险属实，但该车在事故中无责，保险公司没有收到报案信息。该起事故保险公司的无责赔付中应保留周彦辉和郭博伟的份额。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
原审法院查明的基本事实是：一、原告发生交通事故的事实。
2011年12月，被告孙丰刚与被告泰鸣公司签订车辆挂靠合同，约定将被告孙丰刚实际所有的鲁U×××××号车挂靠到被告泰鸣公司名下经营，孙丰刚每年交纳管理费2010元，挂靠期限自2011年12月27日至2015年11月28日止，协议期内若在营运期间发生交通事故，引发的损失及赔偿责任全部由被告孙丰刚承担，泰鸣公司可协助处理事故，各种费用（交通、住宿、餐饮等）�孙丰刚承担等。被告泰鸣公司据此认为其不应承担赔偿责任。
2013年6月11日14时15分许，被告孙丰刚驾驶鲁U×××××号轻型封闭货车载原告和周彦辉、郭博伟沿城阳区双高路东向西行驶至龙湖滟澜海岸路口时，与前方顺行的、原告瞿启慧驾驶的蒙B×××××号小客车追尾相撞，致二车受损、原告和周彦辉、郭博伟受伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告孙丰刚承担事故的全部责任，被告瞿启慧和原告、周彦辉、郭博伟在事故中无过错，不承担事故责任。被告泰鸣公司认为被告孙丰刚的车辆为轻型封闭货车、不应载人，申请周彦辉、郭博伟出庭接受质询，并以不知道发生事故、未参与事故处理、未收到事故认定书为由，申请到交警部门调取事故卷宗并申请共同乘车人周彦辉、郭博伟出庭接受质询；被告孙丰刚承认已收到事故认定书。
二、原告住院治疗的�实。原告受伤后，被送至青岛市城阳区人民医院救治，经急诊检查诊断为右膝后交叉韧带损伤、右膝胫骨平台骨折、右膝内侧半月板损伤、身体多处挫伤、头部外伤、双小腿多处裂伤等，予以清创缝合后收治入院，于2013年6月19日行右膝关节镜探查、半月板部分切除＋切开复位钢丝内固定术，术后予以右下肢支具外固定，经20天的治疗后原告于2013年7月1日出院，出院医嘱为注意休息，继续患肢支具外固定，继续服药治疗。以上原告共住院20天，共花费急诊和住院费19479.35元。另外，原告于2013年7月1日出院后到城阳医院门诊进行人体伤残测定花费86元；于2013年7月2日到城阳医院门诊购药花费204.5元，并开具了休息5个月、二次手术费约7000元的证明。
关于被告孙丰刚垫付的款项，被告孙丰刚陈述其垫付了原告出院前的全部费用，另提交了收条一份，证明其付给原告现金500元。原告则提交了银联POS签购单三份，证明其于2013年6月22日、25日通过银联POS机向城阳医院共付款2000元，于2013年7月2日通过银联POS机向城阳医院付款204.5元，原告陈述其通过银联POS支付的2204.5元中，有1914元已打入住院费中，被告孙丰刚则对此予以否认。另外，被告孙丰刚还为郭博伟垫付门诊医疗费652.26元，为周彦辉垫付医疗费1038.79元。
三、原告进行鉴定的事实。2013年11月12日，原告自行委托青岛天正法医司法鉴定所进行伤残等级和后续医疗费鉴定，鉴定机构于当日对原告进行体检后，认定原告右膝关节活动受限，右下肢功能丧失10%以上，遂于2013年11月14日作出鉴定结论：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准中“一肢丧失功能10%以上”的规定，其损伤构成伤残十级；原告后期需行内固定取出术，参照目前医院收费情况，在正常情况下，后续治疗�用约需人民币7000元左右。原告为此支付鉴定费1500元。被告泰鸣公司对此提出异议，认为该鉴定是原告个人委托且鉴定部门不在本院鉴定机构名册之内，故不予认可，但被告泰鸣公司未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请。
四、原告的诉讼请求及其他证据。原告基于门诊花费290.5元和自认通过银联POS支付2204.5元中的1914元划为住院费的事实，请求赔偿2204.5元。原告基于后续医疗费约7000元的鉴定结论，请求赔偿后续医疗费7000元。原告提交了李健大药房销售清单一份，证明购买半动轮椅车一辆花费480元，请求赔偿该费用。原告基于住院20天的事实，请求按每天20元的标准赔偿住院伙食补助费400元。原告提交了火车票七份、公交车票一份、出租车票二份，证明原告亲属探视往返原籍等花费交通费630元。被告拒绝赔偿火车票款。原告提交了合计为540元的住宿费收据二份，�中一份480元的收据为记帐联且无住宿时间，另一份60元的收据记载的时间为2013年10月10日，被告拒绝赔偿。原告基于住院20天的事实，提交了医院的护理证明一份，证明原告住院期间需要1人护理；提交了王玉芬的身份证复印件一份，证明原告住院期间由王玉芬护理。原告据此请求按每天70元的标准赔偿住院期间的护理费1400元。原告提交了青岛正昊物流设备有限公司的营业执照复印件和该公司的证明一份，证明原告自2011年10月至2013年5月30日期间在该公司从事非全日制搬运劳务工作，并居住于该公司职工宿舍；提交了赵县谢庄乡田庄村村委会的证明一份，证明原告自2010年1月外出打工；原告基于2013年11月14日定残的事实，请求按2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元的标准赔偿自受伤之日至定残前一日共5个月的误工费13393.75元（32145元／年÷12个月×5个月），结合10%的伤残比例赔偿20年的残疾赔偿金64290元，赔偿精神损害抚慰金2000元。基于支付鉴定费1500元的事实，请求赔偿该费用。被告保险公司拒绝赔偿。原告提交了城阳医院的收据一份，证明支付病历复印费20元，原告请求赔偿该费用。
原审法院认为，本案所涉交通事故，已由青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出事故认定结论，已送达相关的当事人且各方并无异议，法院依法予以采信。被告孙丰刚作为实际车主和肇事司机，被告泰鸣公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应对本案承担连带赔偿责任。被告泰鸣公司作为肇事车辆挂靠单位，无论是否参与事故的处理，无论被告孙丰刚是正常营运还是非法营运，均不影响交警部门对事故责任的认定。被告孙丰刚直接参与事故处理并领取了事故认定书，其行为符合表见代理要件，应视为被告泰鸣公司的行为，故对被告泰鸣公司提出的调取证据和申请证人出庭的主张不予采纳。青岛天正法医司法鉴定所虽未列入本院鉴定机构名册，且该鉴定系原告自行委托，但被告泰鸣公司未在指定的期限内提交书面鉴定申请，故法院对鉴定结论予以采信。原告提交的证据证明原告在青岛居住一年以上，其相关费用的赔偿标准应按城镇居民标准执行。
本案中，因被告瞿启慧不承担事故责任，故被告瞿启慧和车辆所有人即被告李仲武不承担赔偿责任。但被告保险公司对李仲武所有的车辆承保了交强险，在赔偿顺序上依法应由保险公司在10%的交强险分项赔偿限额内对原告的损失承担无责赔付义务，不足部分再由被告孙丰刚和被告泰鸣公司连带赔偿。周彦辉、郭博伟在事故中伤势轻微，医疗费用已由被告孙丰刚垫付，二人已将病历、医疗费票据等证据原件交给原告并由原告提交到法院，证明其已经放弃了另案追偿�他费用的权利，故对被告保险公司提出要求保留份额的主张不予采纳。
原告的各项诉请确认如下：1、医疗费。原告急诊和住院花费19479.35元，该费用由被告孙丰刚垫付，事实清楚，法院予以确认；原告于2013年7月1日进行人体伤残检验花费86元，距原告受伤仅20余日，不符合人体伤残检验的程序，该费用属于扩大损失，法院对此不予支持；原告于2013年7月2日购药花费204.5元，被告虽然提出应直接出院带药而非出院后门诊购药的异议，但因花费数额较小且被告未提出鉴定申请，该花费与原告提交的同日POS签购单相吻合，法院予以确认。故原告的医疗费总额应为19683.85元。原告请求赔偿通过银联POS机支付2000元中的1914元并陈述该款被划为住院费，因出院费用由被告孙丰刚结算，原告的证据无法证明该费用已被划为住院费，法院不予采信，原告可另行主张。2、后续医疗费。�告需要7000元进行二次手术，已由主治医院出具证明和鉴定机构作出结论，法院予以确认和支持。3、医疗辅助器具费。原告陈述购买轮椅花费480元，仅提交了销售清单而非发票，不符合证据条件，对原告的该项诉请不予支持。4、住院伙食补助费。原告请求按每天20元的标准赔偿20天的住院伙食补助费400元，符合青岛市相关规定，法院予以确认。5、交通费。原告因交通事故致伤，其亲属自外地探视、护理所发生的交通费共计630元，法院予以确认。6、住宿费。原告请求赔偿住宿费540元，提交的证据中一份收据为记账联且无住宿时间，不符合证据规则；另一份收据记载的入住时间为2013年10月10日，不在原告的住院治疗期间。故对原告的该项诉请不予支持。7、护理费。原告提交医院的护理证明，请求按1人每天70元的标准赔偿20天的护理费1400元，护理人员的工资未超出青岛市的护工工资标准，法院对此予以确认。8、误工费。关于工资标准，原告请求按2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元的标准赔偿，未超出同期青岛市职工工资标准，法院予以确认；关于误工期限，原告出院后开具了一份长达5个月的休息诊断证明，不符合医疗规范，法院不予采信，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》标准中胫腓骨骨折误工120日、关节韧带损伤误工70日的规定，确定原告的误工时间为120日。故原告的误工费为10715元（32145元÷12个月×4个月），超出部分不予支持。9、残疾赔偿金。原告请求按照2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元结合10%的伤残比例赔偿20年的残疾赔偿金64290元，其计算符合法律相关规定，法院予以支持。10、精神损害抚慰金。原告因交通事故致残，被告应予赔偿精神损害抚慰金，原告请求赔偿2000元，法院予以支持。11、鉴定费。原告因自行委托鉴定花费1500元，属举证所必须的花费，法院予以支持。12、病历复印费。原告因出院时复印住院病历花费20元，已提交了医院的收费收据，法院予以确认。以上原告的医疗费、后续医疗费、伙食补助费合计27083.85元，依法应由被告保险公司无责赔付1000元，由被告孙丰刚和被告泰鸣公司连带赔偿26083.85元（27083.85元-1000元）。原告的交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费合计80555元，依法应由被告保险公司无责赔付11000元，由被告孙丰刚和被告泰鸣公司连带赔偿69555元。综上，被告保险公司应无责赔付12000元，被告孙丰刚和被告泰鸣公司应连带赔偿95638.85元，扣除被告孙丰刚为原告支付的医疗费19479.35元和现金500元，被告孙丰刚和被告泰鸣公司应连带赔偿75659.5元。依照最高人民法院《关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条（误工费）、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司向原告郭吉锁赔偿12000元；二、被告孙丰刚和被告青岛泰鸣物流有限公司向原告郭吉锁连带赔偿75659.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列第一、二项，限三被告自本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2146元（原告已预交），由原告负担100元�由被告保险公司负担100元，由被告孙丰刚和被告泰鸣公司负担1946元。
一审宣判后，原审被告青岛泰鸣物流有限公司不服，上诉至本院。上诉人青岛泰鸣物流有限公司的主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。1、一审庭审时，被上诉人郭吉锁向法院提交道路交通事故认定书一份，用以证明其发生交通事故的事实。但上诉人至今未收到交警部门关于该事故的通知，并当庭申请法庭调取事故卷宗同时要求被上诉人到庭质证，但一审法院以被上诉人孙丰刚与上诉人为挂靠关系，从而对上诉人提出的请求不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《民法通则》第66条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为由行为人承担民事责任。被上诉人孙丰刚在发生交通事故后，没有通知上诉人，更没有获得上诉人委托其处理该事故的代理权。处理该事故的交警部门明确知道孙丰刚与上诉人为挂靠关系，且孙丰刚与上诉人对于处理该事故是有利害关系的，一审法院认定被上诉人领取交通事故认定书的行为是表见代理不符合法律规定，损害了上诉人应有的知情权。2、一审法院依据该事故认定书划分的责任即认定被上诉人孙丰刚承担全部责任，上诉人承担连带责任。上诉人认为，事故认定书是对发生交通事故的认定，而并非是对赔偿责任的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人郭吉锁明知上诉人孙丰刚所驾车辆为非法载客营运，仍�动乘坐被上诉人所驾涉案车辆并造成损伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定，被上诉人郭吉锁对损害赔偿应当承担责任。一审法院并没有对该事实予以查清。一审法院对本案认定事实不清，严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法调取涉案卷宗，查清事实，对本案依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭吉锁答辩称，一、上诉人对案件事实有异议，不但不主动调取证据，却把自身的证据调取责任推给法院，是对自身权利的放弃；上诉人只能在自身调取证据不能的情况下申请法院调取；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条明确规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请”，第十九条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满�七日。”上诉人并未提交书面申请，并且没有在法律规定的举证期限内提出申请，尽在开庭时口头提出申请，不符合法律规定。一审法院的审理不存在任何实体上和程序上的问题。二、上诉人没有任何证据证明一审案件事实不清，本案仅是一个追尾事故，案情简单，责任明确。交警部门对事故已做处理，并出具合法有效的事故责任认定书，并且各方当事人签字确认。三、交警部门无须通知上诉人，因为孙丰刚是实际车主，同时也是驾驶司机，而上诉人仅是车辆挂靠单位，如果交警部门对责任划分不公正，作为车主和司机的孙丰刚自然会依法维护自身权利。四、首先，上诉人没有举证证明郭吉锁明知孙丰刚所驾车辆为非法载客营运车辆；其次，假设郭吉锁明知该车辆是非法营运车辆，但这并不是导致事故发生的原因或过错；第三，一审开庭时，孙丰刚当庭陈述该车�为面包车，系客货两用车，实际上郭吉锁也并不知道该车辆到底是什么性质的车辆。
被上诉人孙丰刚答辩称，出事后我跟公司说了，因为涉及到保险，公司是统一投保，统一一个帐号。但是老总找不到，办事员说这是小事儿，让我自己处理处理就行了。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，被上诉人孙丰刚驾驶鲁U×××××号轻型封闭货车与前方顺行车辆追尾相撞，致使被上诉人郭吉锁受伤。经交警部门认定，被上诉人孙丰刚负事故全部责任。上诉人称，至今没有收到交警部门关于该事故的通知，也没有签收事故认定书，损害了上诉人的知情权，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，涉案车辆挂靠在上诉人处，依据该挂靠协议的约定，发生交通事故时，上诉人协助被上诉人孙丰刚处理事故。被上诉�孙丰刚当庭陈述，发生事故后已经向上诉人汇报，上诉人指示让被上诉人孙丰刚自行处理。且一审法院是基于上诉人作为肇事车辆的挂靠单位，判令上诉人与被上诉人孙丰刚向被上诉人郭吉锁承担连带赔偿责任。上诉人以没有收到交警部门关于该事故的通知，也没有签收事故认定书，损害了上诉人的知情权，上诉人不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人还称被上诉人郭吉锁明知被上诉人孙丰刚所驾车辆为非法载客营运，仍主动乘坐被上诉人所驾涉案车辆并造成损伤，被上诉人郭吉锁对损害赔偿应当承担责任。对此，被上诉人郭吉锁予以否认，上诉人也没有证据证实自己的主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 兵