wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第863号
原告：施长章。
被告：陆士军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
委托代理人：陈亮。
本院在审理原告施长章诉被告陆士军、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回对被告陆士军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施长章撤回对被告陆士军的起诉。
审判员 徐文源
二〇一四年七月十八日
书记员 茅 丹
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民二初字第1144号
原告：中国农业银行股份有限公司广州花都支行。
负责人：郭威，该行行长。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：余健，男，1970年5月31日出生，汉族。
被告：兰明，女，1970年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行诉被告余健、兰明借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日起诉后，原告于2014年2月13日以原、被告双方协商一致，被告已将其欠款全部还清，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行撤回对被告余健、兰明的起诉。
案件受理费减半收取1538元由原告负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 杨晓春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢韬正
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第463号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。住所地：广西南宁市良庆区大沙田德政路**号。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：林金。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告林金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江独任审理。审
理过程中因需向被告林金公告送达应诉材料，本院将本案转为适用普通程序审理，并由审判员林尧均担任审判长，与审判员何宣江及人民陪审员周树立组成合议庭，于2015年3月
11日公开开庭对本案进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭参加诉讼。被告林金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告顺大运输公司诉称：2012年6月29日，被告林金与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂A×××××号货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，
合同期限为2012年6月29日至2013年6月29日，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。现被告从2013年至今没有按规定办理桂A×××××号货车的年审，也不办
理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。合同约定的挂靠期限届满后，被告虽未与原告续签书面挂靠合同，但被告的桂A×××××号货车仍继续登记挂靠在原
告名下，原、被告还存在事实上的挂靠经营关系。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令终止原、被告之间关于桂
A72391号货车的挂靠经营关系，并判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告
的桂A×××××号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系。
被告林金未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当
庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年6月29日，原告顺大运输公司（甲方）与被告林金（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求，由乙方将自购的桂A×××××号
长春牌中型自卸货车一辆（车架号：LFNG58DF17CB00139，发动机号：50674439）挂靠在甲方名下进行运输经营；车辆产权属于乙方并由乙方实际控制经
营；乙方自主经营车辆、自负盈亏；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作，每月代办劳务费用为
100元，乙方必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给甲方；合同有效期为一年，自2012年6月29日至2013年6月29日。在合同期间，乙方不得私自将车辆
报废或将符合报废规定的车辆交给（或转让给）他人使用，否则后果由乙方承担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务并办理续签挂靠协议或车籍转出
手续；合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；并且，甲方有权视情况从合同届满日起按
本约定或新标准收取各项规税费及管理费并按日计收100元直至车籍转出或续签合同为止，或采取报停、报废、诉讼解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；甲方对乙方违约
所给予的延期或接受，不得视为甲方放弃对乙方已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制甲方作为合同守约方所拥有的法定或约定权利；合同签订后，双方即开始履行，被告的桂
A72391号车辆登记在原告名下进行经营。但2013年后，被告不再办理车辆年审手续。2013年6月29日，原、被告签订的《车辆挂靠合同》期满，被告未与原告续签书
面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车等继续登记挂靠在原告名下。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间于2012年6月29日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双
方之间形成了挂靠经营合同关系。在《车辆挂靠合同》有效期于2013年6月29日届满后，因双方未履行相应的解约程序和车籍变更手续，被告的桂A×××××号车辆仍继续登
记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审手续，已违反了国
家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告林金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告林金之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告林金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级
人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林尧均
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭俏杏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭商初字第00164号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路8888号。
法定代表人施复兴，董事长。
委托代理人赵芳、陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告宁波明飞模具塑料有限公司，住所地浙江省宁波市江北投资创业中心C区通惠路606号。
法定代表人鲍戈。
本院在审理原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告宁波明飞模具塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司以双方正进行庭外和解为由于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司撤回对被告宁波明飞模具塑料有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2776元，由原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱晓冬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市红旗区机关后勤服务中心。住所地：河南省新乡市红旗区政府院内。
法定代表人：朱栋立，该中心主任。
委托代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑学良，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省。
再审申请人新乡市红旗区机关后勤服务中心（以下简称机关服务中心）因与被申请人郑学良劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
机关服务中心申请再审称：郑学良住院是2012年2月8日，医疗期是6个月，双方的劳动合同于2013年8月7日终止，之后没有形成新的劳动关系，因机关服务中心没有及时停发郑学良工资，造成国有财产流失。郑学良没有法律依据取得财产属于不当得利，应予返还。机关服务中心的代理人是河南御典律师事务所律师，判决书写成河南宇华大众律师事务所律师。
郑学良提交意见称：机关服务中心的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：劳动法除了调整平等民事主体之间的权利义务关系之外，还兼具社会性，充分体现了对劳动者权益的保护。我国法律法规规定了最低的工资标准作为用人单位的法定义务，但同时并没有禁止用人单位高于法定标准发放工资和奖金。机关服务中心给郑学良发放的工资和奖金系其对自己权利的处分，系其真实意思表示，不存在无效和可撤销的情形，郑学良取得工资和奖金不属于不当得利，机关服务中心请求郑学良退还缺乏法律依据。另外，生效判决书对诉讼代理人书写的错误不属于进入再审的法定事由，不属于再审审查的范围。
综上，机关服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市红旗区机关后勤服务中心的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李淑静
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00382号
申请执行人王新影，女。
被执行人安徽电力界首供电有限责任公司。
法定代表人朱世中，该公总司经理。
被执行人孙振美，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）界民一初字第01285号民事判决书，于2013年5月9日向被执行人孙振美、安徽电力界首供电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人孙振美三日内支付申请执行人赔偿款27184.55元、诉讼费430元、执行费310元；安徽电力界首供电有限责任公司三日内向申请执行人赔偿67961.38元、诉讼费870元、执行费920元。但被执行人孙振美、安徽电力界首供电有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽电力界首供电有限责任公司的银行存款69751.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年五月二十日
书记员 张贵强
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0006号
原告：李树才，农民。
委托代理人：马德会（系原告之妻），农民。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街办事处，住所地：天津市南开区红旗南路534号。。
法定代表人：张海英，该办事处主任。
委托代理人：张猛，天津允公律师事务所律师。
委托代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
第三人：天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地：天津市西青区李七庄街辛院村。
代表人：武永刚，该村委会主任。
原告李树才认为被告天津市西青区人民政府李七庄街办事处未依法公开第三人的村务、财务信息和审计结果，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了公开审理，原告李树才及其委托代理人马德会，被告委托代理人张猛、王华峰出庭参加诉讼。第三人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树才诉称：从2003年辛院村书记兼村长张长华、委员武桂江、副书记赵健民，在全体村民不知情的情况下非法卖地数百亩（基本农田），严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定并私吞被占地农民的各项补偿金，后又在全体村民不知情的情况下，擅自非法出卖多块土地（农业菜地），至今也未公开（未作）离任经济责任审计材料，村委会主要成员在金厦新都庄园还都拥有房屋。赵健民任职期间，在全体村民不知情的情况下，私自将村集体资金借给天津市西青区房地产管理局、王姑娘村、凌口村姜美文。从2003年上任至2009年四月离职也未公开村中的明细账目，也严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条村民委员会实行村务公开制度的规定。以上问题当事人曾多次向被告李七庄街办事处及区信访办反映，但是被告既不解释也不答复，没有尽到政府部门应尽的职责，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条的规定，也严重侵害了当事人及全村村民的合法权益。综上所述，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，也严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，特诉至法院，请求：1.要求被告公开村务、财务；2.要求被告公布审计结果；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭明确表示：认为被告未依法履行政府信息公开的义务，要求被告对辛院村村务、财务和村干部离任审计结果予以公开。原告向本院提交以下证据：1.2014年3月27日依申请公开政府信息申请表；2.村民代表会议决定；3.2014年6月20日辛院村委会关于原告查询外环线绿化带工程宅基地拆迁安置方式公告的回复。
原告向本院提交的法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》。
被告天津市西青区人民政府李七庄街办事处辩称：一、请求法院驳回原告第一项诉讼请求。首先，原告曾于2014年3月27日向被告提交《公开政府信息申请表》，要求被告对与辛院村相关的部分事项进行公开，对于该申请，被告已按法律规定对原告进行了答复，该答复完全符合法律规定。其次，如原告此次诉讼不是针对2014年3月27日的申请及4月8日的答复，原告应按规定向被告先行申请。二、请求法院驳回原告第二项诉讼请求。首先，如原告要求被告公布辛院村村民委员会成员进行任期和离任审计材料，因原告未向被告提出过此项申请，应先行申请。其次，如果原告要求被告对辛院村村民委员会成员进行任期和离任审计，根据民政部、司法部、公安部等十二部委颁布的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》第四条第一款的规定，对相关审计必须由经村民要求和村民会议、村民代表会议讨论决定。所以原告请求不符合法律的规定。综上，被告要求法院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告向本院提交以下证据：1.《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》；2.《不属于本行政机关公开职责告知书》（2014-002号）。
被告提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《天津市政府信息公开规定》、《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》。
第三人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、对原告提交证据的确认：
1.原告提交的证据1，可以证明原告已就诉讼请求涉及的信息在2014年3月27日向被告提出了公开申请，本院对此证据予以确认；
2.原告提交的证据2和证据3，与本案审理的信息公开申请无直接关联性，本院不予确认。
二、对被告提交证据的认定：
被告提交的证据，可以证实原告向被告提交信息公开申请后，在法定期限内，被告已对原告进行了答复，本院对此证据予以确认；
原告和被告提交的《中华人民共和国村民委员会组织法》，被告提交的《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》现行合法有效，适用于本案；被告提交的《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》，作为规范完善村级民主监督工作的具体指导文件，本案可以参照。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告于2014年3月27日书写申请书，要求被告公开以下信息：1.李七庄街办事处公布辛院村村委会与金厦中天开发商签订的合作建房协议。2.李七庄街办事处公布2002年外环绿化工程拆迁的公告，及当事人失去的宅基地如何进行分配。3.张长华等人非法出卖集体土地的价格及资金去向。4.公布辛院村的楼房是开发商开发的商品房，还是还迁房。5.公布为何“五证”不全而且还有严重质量问题的楼，居然办理了“合法”的产权证。6.公布是谁指使伪造的辛院芳溪园楼房的产权证档案。7.公布辛院村委会未作离职前审计，也从未向全体村民公布村中财务的收支情况。
被告于2014年4月8日作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2014-002号），该告知书载明：原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议向村委会咨询。2014-002号告知书已于2014年4月8日向原告进行了送达。
本院认为：原告2014年3月27日信息公开申请中要求公开的第七项信息中，关于辛院村村务、财务应系原告所在农村集体组织辛院村委会村务管理相关信息，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条村务公开的范围。关于村民委员会成员离任审计的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》中相关规定不明确，参照《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》的规定，是否进行审计应由村民会议或村民代表会议决定，则相关事务亦属于村务管理的范畴。被告收到原告要求公开相关信息的申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定期限内对原告进行了答复。对不属于被告公开范围的申请，被告答复“原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围”，并已在告知书中明确“建议向村委会咨询”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。则被告不存在违法的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李树才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑轶爽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民诉初字第00002号
起诉人：张德贤，男，1936年2月生，汉族，原淮北矿业集团石台煤矿退休工人，住淮北市杜集区。
2015年5月25日，本院收到张德贤诉淮北石台矿业集团责任有限公司一案的起诉状。张德贤诉称：1972年张德贤调至原淮北矿业集团石台煤矿（以下简称原石台矿）从事会计工作，1992年张德贤申请会计师高级职称。但是因张德贤举报原石台矿书记及办公室主任贪污一事，原石台矿组织部门进行打击报复，一直压着张德贤的职称申请报告不给上级，导致张德贤直到1993年退休都没有获取高级职称。原石台矿的这种行为严重侵犯了张德贤的合法利益，为此张德贤在退休后二十多年时间里一直找相关部门反映此事，但一直没有结果，这给张德贤的身心造成很大的打击。为了挽回张德贤受到的损失，维护自身合法权益，张德贤提起诉讼，请求法院依法判令淮北石台矿业集团责任有限公司赔偿经济损失20万元，精神损失10万元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：评职称是单位为鼓励职工奋发向上，提高业务能力而给予的一种奖励手段。职称评定的成功与否，除了自身具有一定的资格条件外，还要结合单位有关评定职称的规定、评定职称人员的数额限制等进行。因此，即使评定职称的申请人符合一定的条件，但单位综合其自身各种情况也未必就能顺利给其评上职称。职称的评定，是单位管理职工的一种手段，单位与职工之间是管理与被管理的关系。张德贤系原石台矿职工，其与原石台矿之间因评职称而产生的纠纷，不属于我国民法上调整的平等民事主体之间的纠纷，也就不属于法院民事案件的受理范围。再者，张德贤于1993年9月1日退休。2010年12月底，原石台矿因政策性破产重组改制成现在的淮北石台矿业有限责任公司（组织机构代码＊＊＊＊）。张德贤与改制后的淮北石台矿业有限责任公司更是没有劳动、隶属关系，故对张德贤的起诉，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人张德贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第878号
申请执行人陈某某，男，1989年2月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄某某，女，1988年5月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所莆田市涵江区，现居住地莆田市荔城区。
申请执行人陈某某和被执行人黄某某离婚纠纷一案，被执行人黄某某至今未履行（2014）涵民初字第1547号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄某某所有的银行存款5537.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月十八日
书记员 戴晓丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01535号
罪犯贺喜玲，男，1989年2月5日出生汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因抢劫罪经延安市中级人民法院于2008年12月29日以（2007）延中刑初字第9号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金5000元（已缴纳2500），刑期自2008年6月26日至2019年6月25日止，于2009年1月21日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月19日以（2012）延刑执字第118号刑事裁定减去有期徒刑二年，刑期执行至2017年6月25日。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯贺喜玲确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯从事机工岗位，能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极13个，单项奖分52分。
经审理查明，罪犯贺喜玲系病犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯贺喜玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺喜玲准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第614号
原告董某。
被告刘某。系无牌号普通二轮摩托车司机。
原告董某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员杨洪适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。书记员黎洁担任法庭记录。原告董某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日晚，被告刘某驾驶无牌号普通二轮摩托车由钟山县城往望高镇方向行驶。由于不注意前方路面车辆动态情况，车速极快，当行驶至国道323线758KM＋200M处时（原钟山县钢铁厂门口路段），追尾碰撞同向在前骑自行车的原告，造成原告及被告刘某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经钟山县公安局交警部门作出认定，被告刘某负事故的全部责任。原告受伤后到钟山县人民医院治疗，用去医药费765元。事故造成原告如下经济损失：医�费765元（中草药450元、医药费315.50元）、永久牌自行车损坏赔偿300元、3个月的经济损失3000元，合计4065元。由于得不到赔偿，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告刘某赔偿经济损失4065元。
原告向法庭提供的证据有：
1、《交通事故认定书》1份。证实原告因交通事故受伤，被告刘某负事故全部责任的事实。
2、钟山县人民医院《医药费发票、检查报告》2张、《收据》1份。证实原告受伤后到钟山县人民医院治疗，用去医药费151.50元（票据丢失），拍X光检查费164元，中草药450元，共765元的事实。
被告刘某没有向法庭提交证据，也没有提交答辩状。
本院对证据的分析、认定：对原告提供的证据1，被告刘某由于不注意路面车辆情况，追尾撞伤同向在前骑自行车的原告，交警部门认定刘某负事故的全部责任，符合法律规定，对证据1，本院予以采纳；对证据2中原告诉称的医药费151.50元，由于原告没有提供医药费发票，经本院到钟山县人民医院门诊收费处核实，也无该笔医药费产生的记录，无法确认该医药费的真实性，本院不予采纳；悦生大药房《收据》中草药450元，由于没有注明原告的名字，也没有具体用药名称，不能证实原告用于治疗伤情，本院也不予采纳。
经审理查明：2013年1月27日晚24时许，被告刘某无证驾驶其无牌号普通二轮摩托车由钟山县城往望高镇方向行驶。当行驶至国道323线758KM＋200M处时（原钟山县钢铁厂门口路段），由于不注意前方车辆行驶情况，追尾碰撞同向在前骑自行车的原告，造成原告董某及被告刘某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经钟山县公安局交警部门作出认定，被告刘某负事故的全部责任。原告受伤后到钟山县人民医院治疗，用去X光检查费164元。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告刘某的无牌号普通二轮摩托车没有购买交强险；原告董某居住在钟山县回龙镇泉岭村委会下泉村136号，属农业人口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘某由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度）农业人口标准，合理部分为：医药费164元；原告诉称其自行车因交通事故受损坏，价值300元，由于没有提供购车发票，无法确定自行车的真实价格，从交通事故责任认定书中证实其自行车有损坏，参照市场一般情况，本院酌情支持自行车财产损失100元，合计264元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规�，由于被告刘某负事故的全部责任，且其车辆没有购买交强险，原告的损失264元依法由被告刘某承担。原告要求赔偿经济损失3000元，由于没有提供具体的误工损失依据，也没有住院治疗，对原告的该项请求，本院不予支持；原告要求赔偿的医药费、财产损失过高的部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘某应赔偿原告董某经济损失264元。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取，原告已交），由原告董某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付�延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨洪
二〇一三年七月十九日
书记员 黎洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第888号
申请执行人程德利，男，1970年3月23日出生，汉族，现住解放区龙泽苑小区14号楼2单元13层西户。
被执行人卫军，男，1970年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区车站街丹河电厂家属院1号楼1单元5号。
本院于2015年1月13日作出（2014）解执字第888号执行的裁定，冻结了被执行人卫军在银行的存款41000元，因被执行人自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对卫军在银行的存款41000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 李 君
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第888号
申请执行人程德利，男，1970年3月23日出生，汉族，现住解放区龙泽苑小区14号楼2单元13层西户。
被执行人卫军，男，1970年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区车站街丹河电厂家属院1号楼1单元5号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民初字第1163号民事判决书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月27日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫军在银行的存款41000元。
执行员 常鹏飞
二〇一四年十二月二日
书记员 李 君
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第187号
原告赵婷，1966年9月28日。
被告王永华。
原告赵婷与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。2014年6月24日，本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵婷到庭参加诉讼，被告王永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵婷诉称，2013年6月8日，被告王永华向原告借款15600元，约定年底前还清，但被告至今未还。现请求判令被告归还借款15600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王永华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王永华曾向原告赵婷借款20000元，后归还了4400元，并于2013年6月8日重新向原告出具金额为15600元借条1张，约定于2013年年底前还清。后原告以被告未能归还借款为由诉来本院。
上述事实，由原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永华结欠原告赵婷借款15600元由原告提供的借条及庭审陈述为证，本院对该事实予以确认。被告王永华未能按时归还借款致纠纷的产生应承担全部民事责任，原告赵婷要求被告归还借款15600元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永华于本判决生效之日起十日内归还原告赵婷借款15600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 唐 华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1855-1号
申请执行人王洁与被执行人吴坚娟、茹永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币293580元及相关债务利息。
本案在执行中，被执行人已履行16913元，尚未履行276667元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1855号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄麟娟
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00068号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1993年12月18日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被抓获归案，次日被黔江区公安局刑事拘留，于2014年1月17日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人庞某，男，1989年3月29日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被抓获归案，次日被黔江区公安局刑事拘留，于2014年1月17日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人张治方，重庆黔立律师事务所律师。
被告人罗某乙，男，1990年7月20日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被抓获归案，次日被黔江区公安局刑事拘留，于2014年1月17日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、庞某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙、庞某及其辩护人张治方均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日凌晨，被告人罗某甲、罗某乙、庞某三人一起将黔江区渝能公司位于黔江区城东街道下坝居民点育才小学外河堤的电缆线盗走，后予以贩卖牟利。2013年12月15日凌晨，被告人罗某甲、罗某乙、庞某三人再次来到该地将电缆线盗走，后罗某甲、罗某乙二人在准备贩卖时，被公安机关民警抓获。2013年12月16日，庞某被抓获归案。经鉴证，三被告人盗窃的电缆线价值21187元。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人罗某甲、罗某乙、庞某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人罗某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人罗某乙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人庞某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、庞某系从犯；2、庞某具有坦白情节；3、部分被盗赃物已发还被害人；4、庞某系初、偶犯；5、庞某家庭情况特殊。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月初的一天，被告人罗某甲、罗某乙、庞某因经济拮据，预谋盗窃重庆市黔江区渝能电气有限责任公司位于黔江区城东街道下坝居民点育才小学外河堤的电缆线贩卖牟利，后三被告人购买了钉子、锯子、手套等作案工具。2013年12月10日凌晨0时许，罗某甲、罗某乙、庞某携带作案工具到达黔江区城东街道下坝居民点育才小学外河堤，将井盖掀开后，三人轮流用锯子将电缆线锯断，并将锯下的电缆线放至三人事前准备的三轮车上。罗某甲分给庞某600元赃款后，与罗某乙一起将电缆线运输至彭水县汉葭镇焦某某经营的聚鑫废旧门市部以6850元的价格卖给焦某某，除去开支后，罗某甲、罗某乙二人各分得2900元。
2013年12月15日凌晨0时许，罗某甲、罗某乙、庞某再次以相同的方式盗窃重庆市黔江区渝能电气有限责任公司位于黔江区城东街道下坝居民点育才小学外河堤的电缆线，盗窃得手后，三人商议将盗窃的电缆线贩卖后赃款由三人平分。当日下午，罗某甲、罗某乙将电缆线运输至彭水县保家镇王业兴经营的废旧回收门市部准备贩卖时，被公安机关民警当场抓获。2013年12月16日，庞某在黔江区北门路边被抓获归案。
经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴证，被盗赃物价值21187元。
同时查明，案发后，被盗赃物266斤铜线被公安机关予以扣押并发还被害人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人罗某甲、罗某乙、庞某的供述；证人王某某、焦某某的证言；被害人简某某的陈述；彭水县公安局旧金属收购登记表；发票；价格证明；测量笔录及照片；称量笔录及照片；现场指认笔录及照片；扣押及发还物品、文件清单；价格鉴证结论书；抓获经过；户籍信息。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙、庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人罗某甲、罗某乙、庞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，各被告人均积极实施犯罪，作用相当，不分主从。罗某甲、罗某乙、庞某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。罗某甲到案后提供重要线索，协助抓捕同案犯，具有立功情节，依法予以从轻处罚。案发后，被盗部分赃物已被公安机关扣押并发还给被害人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。辩护人提出庞某系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；提出的其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月16日起至2015年2月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月16日起至2015年2月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月16日起至2014年11月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
四、涉案赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 黄霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘再
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初797号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人黄恒壁，男，1990年2月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人黄恒壁犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人黄恒壁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年9月25日22时许，被告人黄恒壁酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｑ×××××小型普通客车，沿上蔡县五龙乡五龙社区前面的道路由东向西行驶准备向左驶入上和公路时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人黄恒壁血样中的乙醇含量为190.74mg/100ml。
上述事实，被告人黄恒壁在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过证明、现场查获照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人黄某1、张某、黄某2的证言、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2403号检验报告、视听资料、被告人黄恒壁的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄恒壁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人黄恒壁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄恒壁无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。被告人黄恒壁系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人黄恒壁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项、第四条之规定，判决如下：
被告人黄恒壁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年十月九日
书记员 郝秋敏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初462号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人时小三，男，1966年7月16日出生于河南省新郑市，汉族，小学肄业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月16日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月29日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人时小三犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人时小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月28日下午18时左右，在新郑市郭店镇岗时村村内，被告人时小三与同村村民时某3酒后发生争执、厮打，时小三将时某3推倒在地，造成时某3右手手指受伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，时某3右手伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人时小三的供述和辩解，被害人时某3的陈述，证人陈某1、时某1、时某2、冯某、陈某2、周某的证言，鉴定意见及书证等证据。认为时小三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。时小三系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人时小三对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明,2016年6月28日18时许，在新郑市郭店镇岗时村村内，被告人时小三酒后与同村村民时某3发生争执、厮打，并将时某3推倒在地，造成时某3右手手指受伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，时某3右手伤情为轻伤二级。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人时小三供述，2016年6月28日17时10分许，他在本村一个饭店吃饭喝了酒，刚出饭店遇见时某3，时某3张口就骂了他一句，接着俩人就撕扯起来，时某3抓住他的衣领照他的脸上打，他拽住时某3的衣服将其推倒在地，这时时某3起身开车要走，他迅速坐到副驾驶位置，到时某3家里下车后，两个人又厮打起来，后将时某3摔倒在地并捡起一块砖头，砸了时某3的头部，后被村民劝走了。
2、被害人时某3陈述，2016年6月28日下午5时许，他在村委会门口值班时，时小三到跟前搂住他的脖子就撕扯起来，被人劝开后，时小三在一旁不停地骂他，又上前撕抓他的衣服并将他推倒在地，造成右手手指和膝盖受伤。他准备驾车离开时，时小三迅速坐到副驾驶位置，他劝时小三下车，时小三拒绝下车，无奈他驾车回到家里，他刚下车就被时小三拉住两个人又骂了起来，他的女儿看到后说时小三滚出去别闹事，时小三走出院子拿着一块半截砖，返回院子照着他的头部就砸，顿时头部流了血，接着被“120”急救车送往医院，刚走到村委会附近，时小三拿着一把菜刀拦住急救车不让走，后被村民拉开了。
3、证人陈某1证实，2016年6月28日下午4时许，他和村支书时某3等人在村委会门口值班时，时小三到跟前骂时某3，接着两个人就对骂起来，后时小三抓住时某3的衣领将其推倒在地，时某3起身驾车离开时，时小三迅速坐到副驾驶位置，几个人劝时小三下车，时小三就是不下车，无奈时某3驾车走了。
4、证人时某1证实的内容与被害人时某3陈述的内容基本一致，并能相互印证。
5、证人时某2证实，2016年6月28日晚上6时许，他在村里看到时某3的女儿扶着时某3出门往北走，时某3满头是血，时小三手里拿着一块半截砖在一旁站着，他上前夺走时小三手中的砖头并将其劝走，后时某3被急救车送往了医院。
6、证人冯某、周某分别证实的内容与证人时某2证实的内容基本一致，并能相互印证。
7、证人陈某2证实的内容与证人陈某1证实的内容基本一致，并能相互印证。
8、辨认笔录，显示被告人时小三辨认出殴打时某3的地点。
9、勘查笔录，显示案发地点等情况。
10、新郑市公安局法医鉴定中心（新）公（刑）鉴（法医）字〔2016〕0839号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为时某3的右手损伤程度评定为轻伤二级。
11、受案登记表，显示案件的来源。
12、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人时小三的到案经过。
13、户籍证明，显示被告人时小三系完全刑事责任能力人。
14、前科证明，显示被告人时小三无违法犯罪记录。
本院认为,被告人时小三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人时小三应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人时小三的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、系民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚。公诉机关对时小三提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人时小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡钰燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执450号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人武昌宝。
本院刑事审判庭移送武昌宝罚金一案，执行过程中，经查询，被执行人武昌宝没有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执450号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1332号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨健华，男，1983年3月9日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2017年4月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）陆修全（别名“全老大”），男，1968年5月3日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住天台县。2014年1月4日因赌博被天台县公安局行政拘留五日。2017年4月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人曹丙飞，男，1971年12月16日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2017年4月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人杨健华、曹丙飞、陆修全犯合同诈骗罪一案，于2017年11月2日作出（2017）浙1023刑初426号刑事判决。被告人杨健华、陆修全均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人杨健华、陆修全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年2月18日以来，被告人曹丙飞向天台县天皓汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌为浙Ｂ×××××的大众CC汽车，之后被告人曹丙飞、杨健华将该车以人民币3万元（以下币种同）的价格抵押给姜某。经鉴定，该车价值人民币13.73万元。该车已于2017年4月27日被陈逸车赎回并归还天台县天皓汽车租赁有限公司。
2、2017年2月23日，被告人杨健华、陆修全向天台县恩昊汽车租赁服务部租赁了一辆车牌为浙Ｊ×××××的丰田凯美瑞汽车，并伪造了一本该车所有人为被告人陆修全的假行驶证，再将该车以2万元的价格抵押给周某和郑卫军，后被告人杨健华、陆修全将抵押所得款项平分。2017年3月27日被告人陆修全又将该车以2万元的价格抵押给范某，范某向周某支付了2万元并将该车开走。经鉴定，该车价值6.14万元。
3、2017年2月28日，被告人杨健华、陆修全向天台县顺程汽车租赁服务部租赁了一辆车牌为浙Ｊ×××××的马自达汽车，并伪造了一本该车所有人为被告人杨健华的假行驶证，再将该车以2.5万元的价格抵押给周某，后被告人杨健华分得人民币2万元，陆修全分得5千元。经鉴定，该车价值4.37万元。
4、2017年3月5日，被告人杨健华向天台县ＸＸ行汽车租赁服务部租赁了一辆车牌为浙Ｊ×××××的丰田凯美瑞汽车，并伪造了一本该车所有人为被告人杨健华的假行驶证，再将该车以2万元的价格抵押给齐某。经鉴定，该车价值6万元。
5、2017年3月8日，被告人杨健华、陆修全向天台县琳娇汽车租赁服务部租赁了一辆车牌为浙Ｊ×××××的尼桑汽车，并伪造了一本该车所有人为被告人陆修全的假行驶证，再将该车以2万元的价格抵押给周某，后被告人杨健华、陆修全将抵押所得款项平分。经鉴定，该车价值4.08万元。
6、2017年3月9日，被告人曹丙飞向天台县小将汽车租赁公司租赁了一辆车牌为浙Ｊ×××××的丰某拉汽车，之后被告人杨健华、曹丙飞伪造了一本该车所有人为被告人曹丙飞的假行驶证，并将该车以2万元的价格抵押给齐某，后被告人曹丙飞分得1.5万元，被告人杨健华分得5千元。经鉴定，该车价值3.24万元。
7、2017年3月12日，被告人曹丙飞向天台县琳娇汽车租赁服务部租赁了一辆车牌为浙Ｊ×××××的现代汽车，之后被告人杨健华、陆修全将该车以1万元的价格抵押给徐某2，后被告人曹丙飞、陆修全将抵押所得款项平分。经鉴定，该车价值3.89万元。
8、2017年3月14日，被告人曹丙飞向天台县恩昊汽车租赁服务部租赁了一辆车牌为浙Ｊ×××××的丰田凯美瑞汽车，之后被告人杨健华、曹丙飞、陆修全伪造了一本该车所有人为被告人曹丙飞的假行驶证，再将该车以2万元的价格抵押给周某，被告人杨健华分得5千元，被告人曹丙飞分得1万元，被告人陆修全分得5千元。经鉴定，该车价值6.07万元。
2017年4月13日，被告人曹丙飞、陆修全被公安机关传唤到案，同月19日，被告人杨健华主动向公安机关投案，三被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为。上述涉案的7辆汽车均已被公安机关追回并已发还被害人。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人杨健华有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；判处被告人曹丙飞有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人陆修全有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。分别追缴被告人杨健华违法所得人民币七万元元，被告人曹丙飞的违法所得人民币六万元，被告人陆修全的违法所得人民币三万五千元。
被告人杨健华上诉称，原判虽认定上诉人自首，但在量刑时没有体现，要求从轻改判。
被告人陆修全上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定三被告人实施合同诈骗的事实，有三被告人的供述，被害人杨某、葛某、王某1、徐某1、许某、王某2、陈某1的陈述，证人陈某2、齐某、周某、戴某1、范某、曹某、陆某、朱某1、戴某2车、潘某、张某、徐某2、裘某、李某、姜某的证言，汽车租赁合同、汽车质押借款合同、抵押协议、车辆档案、微信截图、银行账户明细、汽车抵押合同等书证，扣押清单、发还清单、随案移送清单，情况说明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，前科核查情况，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨健华、陆修全、原审被告人曹丙飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原判已认定杨健华有自首情节，并考虑其在共同犯罪中的作用等因素，依法予以从轻处罚；被告人曹丙飞、陆修全到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；三被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，均予以酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对三被告人所作出的量刑适当，审判程序合法。被告人杨健华、陆修全要求改判的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十二月十五日
代书记员 许雪征
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1436号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：朱翌维，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：包志伟，男，蒙古族，1992年9月14日生，住内蒙古。
被告：包吉格木德，（被告包志伟之父），男，蒙古族，1957年12月22日生，住内蒙古。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告包志伟、包吉格木德金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告包志伟、包吉格木德送达地址和联系方式，无法通知被告包志伟、包吉格木德到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告包志伟、包吉格木德送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告包志伟、包吉格木德公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费454元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋登辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初790号
原告：董立国，男，1979年4月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王云武，男，1948年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告董立国与被告王云武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告董立国到庭参加诉讼，被告王云武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年养鱼期间，在原告处赊欠水产饲料款人民币229006元，写下欠条。其中3650元每吨的饲料欠条11张共计40.44吨，合计人民币147606元，3700元每吨的饲料欠条6张共计22吨，合计人民币81400元，共计赊欠鱼饲料款人民币229006元。经原告向被告多次索要，无结果，故诉至法院，请求依法判决：被告偿还原告水产饲料款人民币229006元，诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：由被告王云武签名为原告出具的欠条十七张，证明原告主张的欠款事实。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告王云武于2011年4月份至10月份期间由于渔业养殖，在原告董立国处赊欠水产饲料。被告共计为原告出具欠条17张，其中：每吨单价为人民币3650元的饲料欠条11张，共计40.44吨，合款人民币147606元；单价每吨为人民币3700元的饲料欠条6张，共计22吨，合款人民币81400元，共计赊欠饲料款人民币229006元。
后原告向被告追索，无结果，故诉至法院，请求依法判决：被告偿还原告水产饲料款人民币229006元；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告为原告出具了欠条，属于对欠款事实的确认，本院予以认定。被告未能及时偿还原告饲料款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王云武于本判决生效后三日内偿还原告董立国饲料款人民币229006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 瑞
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执复8号
复议申请人（被执行人）丹东市物业专项维修资金管理中心，住所地丹东市振兴区。
法定代表人陶浩峰，系该中心主任。
委托代理人刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
申请执行人苏东红，女，1947年2月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
申请执行人金东淑，女，1968年6月18日出生，朝鲜族，住丹东市振兴区。
申请执行人秦晖艺，女，1973年4月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。
申请执行人蔡广润，男，1947年7月30日出生，汉族，住丹东市振兴区。
申请执行人金鼎，男，1966年9月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。
申请执行人潘广发，男，1958年4月29日出生，汉族，住丹东市振兴区。
申请执行人徐珊珊，女，1981年8月29日出生，汉族，住丹东市。
复议申请人丹东市物业专项维修资金管理中心不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。原审法院在本案执行中，作出执行通知书并附有涉及具体信息附表，异议人对该执行行为提出书面异议，对该执行行为是否违反法律规定应进行审查。原审法院认为异议人的异议请求不属于人民法院执行行为的审查范围，未对该执行行为审查程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异10号执行裁定；
二、发回丹东市振兴区人民法院重新审查。
审判长 于国兴
审判员 白银河
审判员 程继文
二〇一八年四月十六日
书记员 王 晶
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执624号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：王三民，男，汉族，1979年7月21日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年10月27日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王三民、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人王三民、ＸＸ公告送达了执行通知书，责令被执行人王三民、ＸＸ归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款156974.16元及利息。但被执行人王三民、ＸＸ至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人王三民、ＸＸ名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人王三民、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人王三民、ＸＸ限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人王三民、ＸＸ继续清偿，待被执行人王三民、ＸＸ有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执恢48号
申请执行人北川羌族自治县人民法院
被执行人何永
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2012)北刑初字第70号刑事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付罚金40000元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2012)北刑初字第70号刑事判决书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月三日
书记员 汪 林
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1615号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙�明，理事长。
委托诉讼代理人：吴燕燕、严素萍，系该社职工。
被告：林各林，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：黄丽珠，女，1988年6月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(下简称信用社)与被告林各林、黄丽珠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人严素萍到庭参加诉讼，被告林各林、黄丽珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年2月21日信用社与林各林、黄丽珠订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令林各林、黄丽珠立即偿还信用卡透支本金29583.69元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年3月15日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年2月21日，林各林向信用社申领普惠金融信用卡。2016年2月21日，信用社与林各林、黄丽珠签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。随后，信用社向林各林发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度3万元，每月21日为账单日，林各林激活普惠金融卡后截止至2018年1月8日，林各林尚欠透支款本金29583.69元及相应的透支利息、滞纳金。林各林与黄丽珠系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
被告林各林、黄丽珠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林各林与黄丽珠系夫妻关系。2016年2月21日，林各林向信用社申领普惠金融信用卡。黄丽珠也在信用卡申请合约上签字。2016年2月21日，信用社与林各林签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》并约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，持卡人应按核定的利率计收利息，持卡人“随借随还”以透支金额按日计收利息，利率浮动区间为日利率为万分之二点五至万分之五，持卡人应在每月到期还款日前及时还款，对超额还款不付利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。第五条甲乙方的权利和义务第3项约定普惠卡的所有权属于乙方，发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：（一）甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款等内容。随后，信用社向林各林发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度2万元，每月21日为账单日，之后林各林激活普惠金融卡并使用，截止至2018年1月8日，林各林尚欠透支款本金29583.69元及相应的透支利息、滞纳金。林各林、黄丽珠均没有还款，信用社于2018年1月23日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有信用卡申请表、领用合约、结婚证以及仙游农村信用社的陈述。
本院认为，信用社与林各林签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表�，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。林各林使用该卡预借现金，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。林各林在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应按合约约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。故信用社要求解除信用社与林各林签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》并要求林各林偿还尚欠的借款和支付逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。上述信用卡借款系在林各林与黄丽珠婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，故黄丽珠应对本案债务承担共同偿还责任。信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林各林、黄丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林各林于2016年2月21日所订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、林各林、黄丽珠应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款29583.69元并支付自2017年3月15日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取计349.5元，由林各林、黄丽珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一八年三月二十日
书记员 黄文华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2298号
原告：尹某某，男，1974年1月15日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，市民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被告：李某某，女，1971年11月29日出生，汉族，利辛县人，初中文化，市民，住址同上。
原告尹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人潘勇到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍1996年10月4日办理结婚登记手续，婚后于1997年10月4日生育长女尹某甲、2009年7月25日生育次女尹某乙，由于被告性格强量，动辙对原告家人打骂致使夫妻感情冷淡，特别是近年被告性格更加强硬，经常辱骂殴打原告及家人，夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能，为此特向法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女尹某甲现年22岁随父随母由其选择，婚生次女尹某乙现年8岁，由原告抚养，被告承担抚育费每月500元至独立生活为止一次性付清；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告双方于1996年10月4日登记结婚。
被告李某某在答辩期限提交了书面答辩状辩称：答辩人自1996年与尹某某结婚以来，夫妻关系尚好并生育两个女儿，两个女儿一直随答辩人一起生活，夫妻生活中虽有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，我们现在还生活在一起，为了孩子及家庭我不同意离婚。答辩人与尹某某结婚后，一心一意照顾家庭，并经营一个鞋店，一个服装店，将两个店的收入注入家庭修建了一幢住房而后又生育次女尹某乙，本来再和睦的家庭也经不起折腾，因而我不同意离婚，并规劝原告撤回起诉，以免被他人利用。
经审理查明：原告尹某某与被告李某某于1996年经人介绍相识，1996年10月4日办理了结婚登记，并于同日举行了结婚仪式。于1997年3月1日生育长女，取名尹某甲，2009年7月25日生育次女，取名尹某乙。婚后双方夫妻感情尚可，夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，两人的感情基础较好，婚后感情尚可，并生育了两孩。现双方虽产生矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂、被告经常对其家人辱骂殴打、双方自2012年分居至今均未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告尹某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一六年六月十四日
书记员 王静文
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执473号
申请执行人付成华。
被执行人梁伟。
被执行人梁庆堂。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
本院依据已经发生法律效力的（2016）云0629民初525号民事调解书向被执行人送达执行通知书，经核实，被执行人梁庆堂、梁伟、威信县烂坳子煤矿在本院涉案较多，且威信县烂坳子煤矿已被关闭，目前关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629民初525号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执473号申请执行人付成华。被执行人梁伟。被执行人梁庆堂。被执行人威信县烂坳子煤矿。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0629民初525号民事调解书向被执行人送达执行通知书，经核实，被执行人梁庆堂、梁伟、威信县烂坳子煤矿在本院涉案较多，且威信县烂坳子煤矿已被关闭，目前关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）云0629民初525号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘明委
山东省莒南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初129号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，女，1958年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。系被害人李某丙之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住莒南县。系被害人李某丙之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，1932年7月22日出生，汉族，农民，住莒南县。系被害人李某丙之母。
被告人葛某，男，1958年12月29日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审，2017年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某、李某甲、李某乙提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某、李某甲、李某乙、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年1月21日18时许，被告人葛某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿团板线由西向东行驶至洙边镇李家沟村路段时，与前方推行小推车的李某丙发生事故，致李某丙受伤，后经医院抢救无效于同年1月22日死亡，被告人葛某负事故的全部责任。案发后，被告人葛某陪同伤者去医院，后于2017年1月9日被莒南县公安局抓获。
公诉机关向法庭提供的证据有，证人李某甲的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、户籍证明等书证及被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、法医鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计30万元。
经审理查明，2016年1月21日18时许，被告人葛某无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿团板线由西向东行驶至洙边镇李家沟村路段时，与前方推行小推车的李某丙发生事故，致李某丙受伤，后经医院抢救无效于同年1月22日死亡。经认定，被告人葛某负事故的全部责任。案发后，被告人葛某陪同伤者去医院，后于2017年1月9日被莒南县公安局抓获。
被害人李某丙系农村居民，附带民事诉讼原告人李某乙（85岁）共生育子女四人。
附带民事诉讼原告人侯某、李某甲、李某乙的经济损失为：死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元,合计287698.5元。附带民事诉讼原告人李某乙另有经济损失为：被抚养人生活费43740元÷4人=10935元。案发后，被告人葛某已赔偿附带民事诉讼原告人侯某、李某甲、李某乙经济损失4万元。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人葛某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、法医鉴定费、交通费，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿的精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2019年7月8日止）。
二、被告人葛某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人侯某、李某甲、李某乙经济损失287698.5元（含已付4万元），赔偿附带民事诉讼原告人李某乙被抚养人生活费10935元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 周玉伟
人民陪审员 赵淑明
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 玉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初963号
原告青海大学附属医院，组织机构代码证号：44000099-5，住所地，青海省西宁市城西区同仁路29号。
法定代表人李占全，该院院长。
委托代理人李燕华，青海佳一律师事务所律师。
被告陈瑞芬，女，汉族，1967年9月12日出生，住西宁市城西区。
本院在审理原告青海大学附属医院与被告陈瑞芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告青海大学附属医院以双方当事人进行案外和解为由于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海大学附属医院撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告青海大学附属医院负担。
审判员 喇 玮
二〇一六年十月十七日
书记员 祁慧春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙鲲，女，1976年8月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鲲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙鲲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,029.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,029.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执306号
申请执行人潘自富
被执行人蒲运红
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初710号民事调解书，责令被执行人蒲运红履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒲运红在金融机构、其他单位的存款、收入50780（执行费650元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年三月二日
书记员 蒲冬梅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初232号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人温念益，男，1959年3月20日出生于广西浦北县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。2016年1月21日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，2016年2月14日刑满释放。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人温念益犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄、代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人温念益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日9时许，被告人温念益去到佛山市三水区芦苞镇芦苞市场内，乘被害人谭某不备，盗走被害人谭某放于右手菜篮内的钱包一个，内有人民币约150元及身份证、医疗卡等物。得手后，被告人温念益逃离现场并将除现金外的钱包及其他物品丢弃在市场附近。破案后，公安机关缴回大部分财物并发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人温念益判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人温念益在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人谭某的陈述，被告人温念益的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、发还清单、扣押清单及照片，抓获经过，户籍资料，前科材料，受案登记表、立案决定书，视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人温念益无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人温念益有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。被告人温念益归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，同时，本案部分被盗财物已被缴回并发还给被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温念益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔颖
二〇一七年五月九日
书记员 蔡静
梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执1817号
申请执行人：邓立俊，女，生于1965年5月29日，住重庆市梁平县。
被执行人：重庆新洪福烟花爆竹有限公司，住所地重庆市梁平县。
被执行人：郭洪顺，男，生于1965年10月19日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行邓立俊申请执行被执行人重庆新洪福烟花爆竹有限公司、郭洪顺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初214号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，经我院四查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2016）渝0228执1817号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贺江平
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1446号
申请执行人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。
负责人李瑞霞，经理。
被执行人周建刚。
被执行人段乐。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临调确字第453号民事裁定书，责令被执行人周建刚履行法律文书确定的义务，给付申请执行人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司借款60000元及利息，但被执行人周建刚至今未全部履行。现查明周建刚在你行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周建刚在你行的银行存款21628元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一五年五月十四日
书记员 杨永强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄利金，男，1975年11月18日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄利金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,172.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,172.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1949号
原告：杨海旺，男，1984年3月5日出生。
委托诉讼代理人：杨长喜，男，1962年6月30日出生。
被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:马文云，系该公司经理。
原告杨海旺与被告乌鲁木齐看今朝投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海旺撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交）由原告自行负担。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 婧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1527号
原告：丁声铅，男，生于1974年2月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199410854380。
被告：邓州市驰诚驾驶技术培训学校，住所地邓州市工业园区。
负责人：丁胜军，任该校董事长。
委托代理人：孙红，任该校校长
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，任公司总经理。
委托代理人：杨岫峰，系公司员工。
原告丁声铅与被告邓州市驰诚驾驶技术培训学校（以下简称驰诚驾校）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁声铅的委托代理人董志三，被告驰诚驾校的委托代理人孙红，被告阳光财险南阳支公司的委托代理人杨岫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁声铅诉称：2015年2月14日17时40分左右，其驾驶豫摩托行驶至驰诚驾校院内时，与陈建飞驾驶的客车相撞，其受伤致残，造成交通事故。因肇事车辆归驰诚驾校所有，且在保险公司处投了交强险和第三者责任险，故要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；本案诉讼费由被告驰诚驾校承担。
原告丁声铅为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、养老保险对账单、工资表各一份，以证明其系驰诚驾校职工，其赔偿标准应按城镇计算；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过、后果及责任划分；
3、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据各一份，以证明其伤情、住院时间及治疗过程，支付医疗费21689.2元；
4、南阳理正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明其构成伤残八级。
被告阳光财险南阳支公司辩称：对事故发生的过程无异议。肇事车辆在其公司投保一份交强险属实。原告的户口性质应予以核实，原告的合理损失应在交强险限额内分项承担；其公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。该被告未向本院提交证据。
被告驰诚驾校辩称：对事故发生的过程无异议。其车辆在保险公司投保一份交强险。原告的损失应由保险承担。
被告驰诚驾校为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、陈建飞驾驶证、行驶证各一份，以证明陈建飞的驾驶资格及车辆登记情况；
2、法人代表证明、组织机构代码证、营业执照各一份，以证明其身份情况；
3、保险单一份，以证明其车辆投保情况。
原告丁声铅提交的六组证据，被告阳光财险南阳支公司对证据2、3、4均无异议；对证1据有异议，认为工资表与户口薄上的名字不符。被告驰诚驾校对原告提交的证据均无异议。被告驰诚驾校提交的三组证据，其他当事人均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月14日17时40分左右，原告丁声铅驾驶豫Ｒ×××××号普通摩托行驶至驰诚驾校院内时，与陈建飞驾驶的豫R80**学牌大型客车相撞，原告丁声铅受伤致残，造成交通事故。原告丁声铅受伤后，被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院30天，期间由一人护理，支付医疗费21689.2元。2015年3月31日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第4113810201500559号事故认定书，认定陈建飞负此事故的全部责任，丁声铅无责任。
2015年5月20日，南阳理正法医临床司法鉴定所对丁声铅的伤情作出南阳理正司鉴所（2015）临初鉴字第024号司法鉴定意见书，认定丁声铅脾脏破裂，后行脾切除术，其损伤程度已构成伤残Ⅷ级。
另查明：丁声铅自2008年10月至今一直在驰诚驾校后勤修理工作。陈建飞系驰诚驾校教练。豫R80**学牌大型客车在阳光财险南阳支公司投保一份交强险（保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止）。事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到保护。本案中陈建飞驾驶的客车与丁声铅驾驶的摩托车相撞，丁声铅受伤致残，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定，陈建飞负此事故的全部责任，丁声铅无责任，本院亦予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告丁声铅要求被告阳光财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿其医疗费10000元，未超出其支付的医疗费21689.2元，故该请求本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金问题，本案中，原告丁声铅虽为农业户口，但其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按本院所在地城镇居民标准每年24391.45元计算20年的30%，即146348.7元。故原告丁声铅要求被告阳光财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担其残疾赔偿金110000元，理由正当，本院予以支持。综上，阳光财险南阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担原告丁声铅保险赔偿金共计120000元。对超出交强险部分的损失，原告在本案中未予主张，应是其权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告丁声铅保险赔偿金共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邓州市驰诚驾驶技术培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钱永臣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3030号
原告：魏龙素，女，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，统一社会信用代码91500115762671345U。
法定代表人：高彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：（特别授权）邓翔，重庆渝州律师事务所律师。
原告魏龙素与被告重庆凯威混凝土有限公司（以下简称凯威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件需要，于2016年7月27日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙素、被告凯威公司的委托诉讼代理人邓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙素向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告房屋的侵害，恢复房屋原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告在原重庆市长寿县XX乡XX村XX组（现重庆市长寿区XX街道XX村8组）修建砂石厂，原告在村干部的强迫下，与被告签订了拆迁协议，后原告领取了被告的补偿款，被告将采矿设备安装在了原告房屋和宅基地处。被告在签订拆迁协议前承诺另修两间房屋给原告居住，但被告未兑现承诺，也未对原告的宅基地进行补偿。故请求判如所请。
被告凯威公司辩称，被告取得了原告及其丈夫房屋所在地的合法矿山开采权，依法与原告达成了房屋拆迁协议，并按约定对原告进行了赔偿。被告并未承诺为原告重新修建房屋，且原告与被告签订协议时明确表示自愿不建房，故被告不存在对原告房屋的非法侵害，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据集体土地建设用地使用证、重庆市长寿区XX街道办事处XX村民委员会证明、火化证、关于XX村8组XX农户的房屋丈量数据、重庆市凯威混凝土公司矿区涉及租用土地面积数据、领条、重庆市企业投资项目备案证、关于重庆凯威混凝土有限公司拟划定矿区范围的通知、采矿权出让成交确认书、采矿许可证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：
原告与李庆银曾系夫妻关系，李庆银于2002年去世。原重庆市长寿县XX乡XX村XX组地号XXXX的土地使用权登记在李庆银名下。
2.被告因其西山砂石厂矿源枯竭，拟在重庆市长寿区XX街道XX村8组修建砂石厂采矿，上述登记在李庆银名下的土地在被告拟用于采矿的范围内，该土地上的房屋面积经测量确定为168.3平方米，被告另租用原告包产地3.67亩、自留土0.21亩，共计3.88亩，租地费共计46560元。2011年1月4日，原告领取被告支付的88969元，并向被告出具领条一张，载明：“今领到凯威公司拆迁房屋搬家费42409元，大写肆万贰仟肆佰零玖元整，土地费（3.88亩）折币肆万陆仟伍佰陆拾元整￥46560元，总合计88969元正，总合大写捌万捌仟玖佰陆拾玖元整”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2010年12月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁协议》，协议约定：“甲方因开矿生产碎石，为了保证人民的生命及财产安全，经甲乙双方共同协商，乙方同意搬迁房屋……等，甲方补偿。由乙方在签本协议前自建房或不建房等有关事宜，达成如下协议：一、乙方自愿不建房；二、拆迁房屋折款：房屋结构为穿斗乱石混房168.3平方米，每平方米价230元，共计折款38709元，大写叁万捌仟柒佰零玖元整；三、构筑物，附着物补偿：1、地坝包括堡坎等构筑物，按常年住人头计算，300元/人，共计肆人，1200元，大写壹仟贰佰零拾零元；2、搬迁费每家2500元，按2010年12月18日止，甲乙双方当面定的壹家共2500元；四、二三项合计42409元，大写肆万贰仟肆佰零玖元；五、付款时间：签订协议时或3日内付清；六、其他约定：1、乙方搬家及房屋拆迁时间……；2、甲方租用乙方的耕地面积使用权待甲方矿石开采完或甲方自愿迁除时交还乙方，在开采期间如国家政策规划规定有征地或其他用地补偿，全权由乙方享受；七、……”。被告辩称不清楚该协议的内容，因其不识字，乙方签名处是他人代签，由其加盖手印，且其加盖手印是被村干部强迫的，因被告未提交证据证明该协议系其被强迫所签，故对《房屋拆迁协议》的真实性，本院予以确认。同时，原告也陈述签订该协议以及领取被告支付的款项时，知道被告占用其房屋系因拟修建砂石厂采矿。
2.被告为证明其在重庆市长寿区XX街道XX村8组修建砂石厂办理了相关手续，提交证据1.重庆市长寿区发展和改革委员会向被告颁发的重庆市企业投资项目备案证；2.重庆市长寿区国土资源局关于重庆凯威混凝土有限公司拟划定矿区范围的通知；3.渝矿采交易出[2012]22号采矿权出让成交确认书；4.重庆市凯威混凝土有限公司XX砂石厂采矿许可证4份。原告拒绝对上述证据发表质证意见，本院认为，上述证据均经相关单位加盖公章，对其真实性本院予以确认，且能达到被告的证明目的。
本院认为，原、被告之间的《房屋拆迁协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。根据协议内容可知，其实质是被告因采矿需要拆除原告房屋而对原告相应损失进行补偿。签订该协议时，原告也明知被告占用其房屋是用于采矿，在此前提下签订的《房屋拆迁协议》约定原告自愿不建房，由被告补偿原告使用房屋及构筑物、附着物补偿款42409元，双方应按照约定履行义务。被告已经按照约定向原告全额支付了补偿款，其有权拆除原告的房屋并利用该房屋宅基地进行采矿作业。原告诉称因被告未对其宅基地进行补偿，请求被告停止侵害、恢复原状，无事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏龙素的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告魏龙素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3030号原告：魏龙素，女，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，统一社会信用代码91500115762671345U。法定代表人：高彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：（特别授权）邓翔，重庆渝州律师事务所律师。原告魏龙素与被告重庆凯威混凝土有限公司（以下简称凯威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件需要，于2016年7月27日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙素、被告凯威公司的委托诉讼代理人邓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏龙素向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告房屋的侵害，恢复房屋原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告在原重庆市长寿县XX乡XX村XX组（现重庆市长寿区XX街道XX村8组）修建砂石厂，原告在村干部的强迫下，与被告签订了拆迁协议，后原告领取了被告的补偿款，被告将采矿设备安装在了原告房屋和宅基地处。被告在签订拆迁协议前承诺另修两间房屋给原告居住，但被告未兑现承诺，也未对原告的宅基地进行补偿。故请求判如所请。被告凯威公司辩称，被告取得了原告及其丈夫房屋所在地的合法矿山开采权，依法与原告达成了房屋拆迁协议，并按约定对原告进行了赔偿。被告并未承诺为原告重新修建房屋，且原告与被告签订协议时明确表示自愿不建房，故被告不存在对原告房屋的非法侵害，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据集体土地建设用地使用证、重庆市长寿区XX街道办事处XX村民委员会证明、火化证、关于XX村8组XX农户的房屋丈量数据、重庆市凯威混凝土公司矿区涉及租用土地面积数据、领条、重庆市企业投资项目备案证、关于重庆凯威混凝土有限公司拟划定矿区范围的通知、采矿权出让成交确认书、采矿许可证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原告与李庆银曾系夫妻关系，李庆银于2002年去世。原重庆市长寿县XX乡XX村XX组地号XXXX的土地使用权登记在李庆银名下。2.被告因其西山砂石厂矿源枯竭，拟在重庆市长寿区XX街道XX村8组修建砂石厂采矿，上述登记在李庆银名下的土地在被告拟用于采矿的范围内，该土地上的房屋面积经测量确定为168.3平方米，被告另租用原告包产地3.67亩、自留土0.21亩，共计3.88亩，租地费共计46560元。2011年1月4日，原告领取被告支付的88969元，并向被告出具领条一张，载明：“今领到凯威公司拆迁房屋搬家费42409元，大写肆万贰仟肆佰零玖元整，土地费（3.88亩）折币肆万陆仟伍佰陆拾元整￥46560元，总合计88969元正，总合大写捌万捌仟玖佰陆拾玖元整”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年12月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁协议》，协议约定：“甲方因开矿生产碎石，为了保证人民的生命及财产安全，经甲乙双方共同协商，乙方同意搬迁房屋……等，甲方补偿。由乙方在签本协议前自建房或不建房等有关事宜，达成如下协议：一、乙方自愿不建房；二、拆迁房屋折款：房屋结构为穿斗乱石混房168.3平方米，每平方米价230元，共计折款38709元，大写叁万捌仟柒佰零玖元整；三、构筑物，附着物补偿：1、地坝包括堡坎等构筑物，按常年住人头计算，300元/人，共计肆人，1200元，大写壹仟贰佰零拾零元；2、搬迁费每家2500元，按2010年12月18日止，甲乙双方当面定的壹家共2500元；四、二三项合计42409元，大写肆万贰仟肆佰零玖元；五、付款时间：签订协议时或3日内付清；六、其他约定：1、乙方搬家及房屋拆迁时间……；2、甲方租用乙方的耕地面积使用权待甲方矿石开采完或甲方自愿迁除时交还乙方，在开采期间如国家政策规划规定有征地或其他用地补偿，全权由乙方享受；七、……”。被告辩称不清楚该协议的内容，因其不识字，乙方签名处是他人代签，由其加盖手印，且其加盖手印是被村干部强迫的，因被告未提交证据证明该协议系其被强迫所签，故对《房屋拆迁协议》的真实性，本院予以确认。同时，原告也陈述签订该协议以及领取被告支付的款项时，知道被告占用其房屋系因拟修建砂石厂采矿。2.被告为证明其在重庆市长寿区XX街道XX村8组修建砂石厂办理了相关手续，提交证据1.重庆市长寿区发展和改革委员会向被告颁发的重庆市企业投资项目备案证；2.重庆市长寿区国土资源局关于重庆凯威混凝土有限公司拟划定矿区范围的通知；3.渝矿采交易出[2012]22号采矿权出让成交确认书；4.重庆市凯威混凝土有限公司XX砂石厂采矿许可证4份。原告拒绝对上述证据发表质证意见，本院认为，上述证据均经相关单位加盖公章，对其真实性本院予以确认，且能达到被告的证明目的。本院认为，原、被告之间的《房屋拆迁协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。根据协议内容可知，其实质是被告因采矿需要拆除原告房屋而对原告相应损失进行补偿。签订该协议时，原告也明知被告占用其房屋是用于采矿，在此前提下签订的《房屋拆迁协议》约定原告自愿不建房，由被告补偿原告使用房屋及构筑物、附着物补偿款42409元，双方应按照约定履行义务。被告已经按照约定向原告全额支付了补偿款，其有权拆除原告的房屋并利用该房屋宅基地进行采矿作业。原告诉称因被告未对其宅基地进行补偿，请求被告停止侵害、恢复原状，无事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏龙素的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏龙素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 琳代理审判员  邢海龙人民陪审员  田太华二〇一六年十月二十六日书 记 员  葛 颖
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初311号
原告熊强熊某，男，汉族，1978年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区富全镇中堰村*组**号。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告四川春雷建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长寿路5号29栋3楼5号。
法定代表人艾春雷，总经理。
委托代理人卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告熊强熊某诉被告四川春雷建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，被告于2016年3月4日向本院提出管辖权异议申请书，要求将本案移送成都市武侯区人民法院管辖，本院以（2016）川0304民初311号民事裁定书作出驳回被告管辖权异议的裁定后，被告向自贡市中级人民法院提出上诉，自贡市中级人民法院于2016年4月18日以（2016）川03民辖终27号民事裁定书作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，被告申请追加自贡市第一建筑工程公司、自贡市嘉力嘉投资有限公司为本案被告参加诉讼，本院认为不属必要共同诉讼被告，不予准许。本案依法由审判员刘萍适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告熊强熊某及其委托代理人廖长生、被告四川春雷建筑劳务有限公司的委托代理人卿又萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月30日签订了《自贡市川南音乐文化广场工程劳务合同》，合同约定被告将该工程混凝土工程劳务发包给原告承揽作业，被告按约定支付原告劳务费。合同签订后，原告按双方约定及工程工作量需要，先后召集近30名民工进场从事劳动。2015年2月17日,原、被告双方经现场工程结算，原告所带民工共完成工作量总费用为71549元，被告支付原告35800元，尚欠35749元至今未付。现请求判令：1.被告立即支付拖欠原告劳务费35749元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告劳务费35749元是事实，欠款是因工程总包方拖欠被告欠我公司工程款造成，被告不是故意拖欠；工程的业主方和总包方应承担连带责任，故申请业主方和总包方作为本案被告参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告身份情况证明，拟证明原告主体资格；
2.《劳务合同》，拟证明原、被告双方的劳务关系及合同约定内容；
3.决算单，拟证实原告带领民工完成工程量后剩余71549.88元被告未付的事实；
4.班组工资领取表，拟证实原告已实际支付的工资与被告尚欠的工资。
被告发表质证意见如下：对原告举示的证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告举示的证据作如下确认：
原告举示的证据1、2、3、4项被告无异议，本院予以确认并采信，作为本案定案依据。
经审理查明，2014年5月27日，被告与杨吉伟签订《自贡市川南音乐文化广场工程劳务承包协议》，约定：被告将建筑面积约34000平方米的砼浇筑及养护工程发包给杨吉伟，工程应达到自贡市优质结构工程，每月底支付上月已完成工程量的70%，待主体竣工验收后一个月支付至总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在工程竣工验收后，结算完毕4个月内支付等权利、义务内容。杨吉伟承包该工程后，将工程转给原告，由原告组织工人实际进行施工。，2015年2月3日，被告在原告的决算单上签字确认，原告带领的砼班组完成工程总量146502.88元，扣除已支付的74953元，剩余71549.88元未付。此后，被告支付了原告35800元，尚欠35749.88元未付，致原告起诉来院。
本院认为，原告与被告建立了劳务承包合同关系，双方的劳务合同关系合法有效，原告按约履行了提供劳务、完成所承包的砼浇筑及养护工程的义务，被告未按合同约定支付劳务报酬，是造成本案纠纷的原因，对此应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告在原告的决算单上签字确认所欠原告的劳务报酬金额，故应履行支付拖欠原告劳务报酬的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法民法通则》第六十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告四川春雷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告劳务报酬35749元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为347元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一六年六月十四日
书记员 李韩宇