wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1（曾用名王×6），男，汉族，1948年12月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：续×，女，汉族，1958年9月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×2，女，汉族，1944年6月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×3，女，汉族，1956年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×4，女，汉族，1964年10月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×5，男，汉族，1988年11月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×1，男，汉族，1955年1月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×2，女，汉族，1981年7月23日出生。
再审申请人王×1因与被申请人续×、王×2、王×3、王×4、王×5、杨×1、杨×2分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称：（一）在一审中，被申请人主张南房是婚后与王×7建造，但无证据证明。（二）关于自建南房，王×7一直无业，没有建房能力，此南房实为王×1所有。（三）王×8去世之后，被申请人称1987年王×7就为该房承租人，并未提供证据。（四）根据拆迁协议规定，补偿房屋为价值34万元的68平方米的房屋一套，余款以现金支付给续×，而其中的自建南房补偿为10万元（包含在拆迁奖励费中），那么这10万元是否用于折抵补偿房屋的款项，即购买68平米房屋的34万元款项是否包含自建南房的补偿，答案是显而易见的。在拆迁补偿过程中是否存在违规操作，需要予以详查。综上，两审法院认定事实错误，请求再审。
本院认为：本案争议的焦点是红房子西四巷3号房屋的拆迁补偿所得利益是否应作为家庭共有财产分割以及自建房南房所获补助款应当归谁所有。根据本案查明事实，续×为被拆迁人，故一间半承租公房相对应的拆迁补偿所得利益应当归续×所有。王×1再审主张该房屋承租人是王×8，主张相应拆迁补偿所得利益应当为家庭共有财产，但未提供相应的证据予以证明，故其要求将红房子西四巷3号房屋的拆迁所得利益作为家庭共有财产分割的主张，两审法院未予支持并无不当。关于自建房南房所获补助款应当归谁所有问题。王×1主张自建房南房系由自己建造，但该陈述与其在一审庭审中关于自建房南房的建设情况所做的陈述相矛盾，故王×1要求自建房南房所获补助款归自己所有的请求，不应支持。据此，两审法院综合本案具体情况，确定自建房南房10万元补助款归王×1、王×3、王×2、王×4、杨×1、杨×2、续×、王×5共有并进行分割并无不当，本院予以支持。王×1的再审请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8135号
原告：嘉凯城集团商业资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：游龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱卿亮。
委托诉讼代理人：陈军，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：郑小英，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司诉被告郑小英房屋租赁合同纠纷一案，原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，均由原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4650号
原告：湖北福田设备租赁有限责任公司。
法定代表人：林志高，董事长。
委托诉讼代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
被告：袁德安。
第三人：湖北云海混凝土有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：任敏，经理。
委托诉讼代理人：袁竭，公司站长。
本院在审理原告湖北福田设备租赁有限责任公司与被告袁德安、第三人湖北云海混凝土有限公司劳动合同纠纷一案中，原告湖北福田设备租赁有限责任公司于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告湖北福田设备租赁有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北福田设备租赁有限责任公司撤回起诉。
审判员 殷 璇
二〇一七年一月四日
书记员 沈婧玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5841号
上诉人（原审被告）：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号9号房。
法定代表人：何国文。
被上诉人（原审原告）：上海佳技机械设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3843号-2号。
法定代表人：杨纪元。
原审被告：何国仲，男，1973年12月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
原审被告：何国文，男，1962年3月17日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司因与被上诉人上海佳技机械设备有限公司及原审被告何国仲、何国文买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1194号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月十日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5841号上诉人（原审被告）：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号9号房。法定代表人：何国文。被上诉人（原审原告）：上海佳技机械设备有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3843号-2号。法定代表人：杨纪元。原审被告：何国仲，男，1973年12月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原审被告：何国文，男，1962年3月17日出生，汉族，住陕西省岚皋县。上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司因与被上诉人上海佳技机械设备有限公司及原审被告何国仲、何国文买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人昆山旌淳五金塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年八月十日法官助理 陆 庆书 记 员 严 静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初647号
申请人：岳阳某有限公司。住所地：岳阳经济技术开发区青年东路迅力机电市场**栋。
法定代表人：汤某坤，总经理。
被申请人：岳阳某热能设备有限公司。住所地：岳阳县荣家湾镇洞庭村茶庄组。
法定代表人：宋某玲，总经理。
申请人岳阳某有限公司与被申请人岳阳某热能设备有限公司合同纠纷一案，申请人岳阳某有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳阳某热能设备有限公司在银行存款伍万元整予以冻结。申请人岳阳某有限公司的法定代表人汤某坤以其所有车辆（湘FA22**）作为担保。
本院经审查认为，申请人岳阳某有限公司的申请符合法律规定，申请理由正当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳某热能设备有限公司的银行存款伍万元整。（被申请人：岳阳某热能设备有限公司开户行：交通银行岳阳分行岳城支行，账号：436600742018010017418。）
财产保全申请费500元，由申请人岳阳某有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱岳君
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 蕊
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审25号
申请执行人：烟台市牟平区水务局，所在地址烟台市牟平区北关大街568号。
法定代表人：李春建，局长。
委托代理人：王永春，该局工作人员。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：烟台市牟平区高陵镇双山埠村村民委员会。
法定代理人：王新安，主任。
申请执行人烟台市牟平区水务局向本院申请强制执行水务行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请执行人烟台市牟平区水务局因被执行人烟台市牟平区高陵镇双山埠村村民委员会于2014年6月擅自在胶东调水草埠暗渠上修建车库，违反了《山东省胶东调水条例》第十三条第（二）项的规定，根据《山东省胶东调水条例》第三十五条第（二）项之规定，于2014年8月25日作出烟牟水罚字[2014]6号水行政处罚决定书，责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除胶东调水草埠暗渠上修建的车库，恢复暗渠原状，并处以人民币5000元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年6月12日，申执行人又向被执行人下达了烟牟水催字[2015]第1号履行行政决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟牟水罚字[2014]6号水行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人作出的烟牟水罚字[2014]6号水行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市牟平区水务局对被执行人烟台市牟平区高陵镇双山埠村村民委员会作出的烟牟水罚字[2014]6号水行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
二、限被执行人烟台市牟平区高陵镇双山埠村村民委员会在收到本裁定书十日内缴纳罚款人民币5000元整。逾期，本院将依法强制执行。
执行费用50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕圆圆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4832号
原告：衡水京华制管有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑东路1号。
法定代表人：薛健，总经理。
�告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县名关新名路北段东侧。
法定代表人：梁清，总经理。
本院在审理原告衡水京华制管有限公司诉被告河北华燃长通燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河北华燃长通燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，交货地点在被告处，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应将案件移送至被告所在地邯郸市永年区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告签订的买卖合同，并未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同�行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河北华燃长通燃气有限公司对本案管辖权提出的异议.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十一月十日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4832号原告：衡水京华制管有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑东路1号。法定代表人：薛健，总经理。�告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县名关新名路北段东侧。法定代表人：梁清，总经理。本院在审理原告衡水京华制管有限公司诉被告河北华燃长通燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河北华燃长通燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，交货地点在被告处，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应将案件移送至被告所在地邯郸市永年区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告签订的买卖合同，并未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同�行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北华燃长通燃气有限公司对本案管辖权提出的异议.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一六年十一月十日书记员  米亚宾
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初88号
原告胡某某，男，1958年9月27日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。
委托代理人孙某某，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告乔某甲，男，1994年5月15日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市。
被告乔某乙，男，1986年5月19日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被告乔某丙，男，1966年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨某某，男，1966年2月14日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告胡某某诉被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙某某、被告杨某某到庭参加诉讼。被告乔某乙、乔某甲、乔某丙经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，原告系鸡雏代理商，2014年1月26日被告杨某某与马某某在原告处买鸡雏，价款25000元并出具欠据一枚。马某某于2015年6月23日去世，被告乔某丙系马某某丈夫，被告乔某甲、乔某乙系马某某儿子，现原告诉至法院要求被告乔某丙、杨某某给付买鸡雏欠款25000元，被告乔某甲、乔某乙在其继承马某某遗产范围内承担连带给付义务。
被告杨某某辩称事实存在，同意原告意见。
被告乔某乙、乔某甲、乔某丙未到庭，未答辩。
经审理查明，原告胡某某系鸡雏代理商，2014年1月26日被告杨某某与马某某在原告处购买鸡雏，总价款25000元。被告杨某某与马某某给原告出具欠据一枚。马某某于2015年6月23日去世，被告乔某丙与马某某系夫妻关系，被告乔某甲、乔某乙系马某某儿子，现原告诉至法院要求被告乔某丙、杨某某给付买鸡雏欠款25000元，被告乔某甲、乔某乙在其继承马某某遗产范围内承担连带给付义务。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠据一枚本院予以采信。
本院认为，原告胡某某与被告杨某某、马某某之间的买卖合同合法有效，被告杨某某、马某某在购买鸡雏后应给付原告相应价款。马某某因去世，被告乔某丙与马某某是夫妻关系，应认定该笔欠款是马某某与乔某丙夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求被告杨某某、乔某丙共同承担给付货款义务本院予以支持。被告乔某甲、乔某乙是马某某合法继承人，应在继承马某某遗产范围内承担给付义务。原告要求被告乔某甲、乔某乙在继承马某某遗产范围内承担连带给付义务本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、乔某丙于判决生效后共同给付原告胡某某货款25000元。
二、被告乔某甲、乔某乙在继承马某某遗产范围内承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一六年五月四日
书记员 杨雪娇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初88号
原告胡某某，现住吉林省扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告乔某甲，现住吉林省扶余市。
被告乔某乙。
被告乔某丙。
被告杨某某。
原告胡某某诉被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙景华、被告杨某某到庭参加诉讼。被告乔某乙、乔某甲、乔某丙经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，原告系鸡雏代理商，2014年1月26日被告杨某某与马淑杰在原告处买鸡雏，价款25000元并出具欠据一枚。马淑杰于2015年6月23日去世，被告乔某丙系马淑杰丈夫，被告乔某甲、乔某乙系马淑杰儿子，现原告诉至法院要求被告乔某丙、杨某某给付买鸡雏欠款25000元，被告乔某甲、乔某乙在其继承马淑杰遗产范围内承担连带给付义务。
被告杨某某辩称事实存在，同意原告意见。
被告乔某乙、乔某甲、乔某丙未到庭，未答辩。
经审理查明，原告胡某某系鸡雏代理商，2014年1月26日被告杨某某与马淑杰在原告处购买鸡雏，总价款25000元。被告杨某某与马淑杰给原告出具欠据一枚。马淑杰于2015年6月23日去世，被告乔某丙与马淑杰系夫妻关系，被告乔某甲、乔某乙系马淑杰儿子，现原告诉至法院要求被告乔某丙、杨某某给付买鸡雏欠款25000元，被告乔某甲、乔某乙在其继承马淑杰遗产范围内承担连带给付义务。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠据一枚本院予以采信。
本院认为，原告胡某某与被告杨某某、马淑杰之间的买卖合同合法有效，被告杨某某、马淑杰在购买鸡雏后应给付原告相应价款。马淑杰因去世，被告乔某丙与马淑杰是夫妻关系，应认定该笔欠款是马淑杰与乔某丙夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求被告杨某某、乔某丙共同承担给付货款义务本院予以支持。被告乔某甲、乔某乙是马淑杰合法继承人，应在继承马淑杰遗产范围内承担给付义务。原告要求被告乔某甲、乔某乙在继承马淑杰遗产范围内承担连带给付义务本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、乔某丙于判决生效后共同给付原告胡某某货款25000元。
二、被告乔某甲、乔某乙在继承马淑杰遗产范围内承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一六年五月四日
书记员 杨雪娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执562号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。
负责人：邢新波，行长。
被执行人高春苗，女，1987年6月7日生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人卢绍文，男，1971年4月11日生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台开发区支行与高春苗、卢绍文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月22日向本院申请查封被执行人卢绍文名下位于烟台市芝罘区桃园路9-10号房屋（权利证号为烟房权证芝字第xxxx**号，面积为55.85平方米）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢绍文名下位于烟台市芝罘区桃园路9-10号房屋（权利证号为烟房权证芝字第xxxx**号，面积为55.85平方米）一处，期限为三年。
二、被执行人卢绍文负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人卢绍文可以使用被查封财产；但因被执行人卢绍文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪田基
二〇一六年八月十二日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执562号申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。负责人：邢新波，行长。被执行人高春苗，女，1987年6月7日生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人卢绍文，男，1971年4月11日生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行中国银行股份有限公司烟台开发区支行与高春苗、卢绍文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月22日向本院申请查封被执行人卢绍文名下位于烟台市芝罘区桃园路9-10号房屋（权利证号为烟房权证芝字第xxxx**号，面积为55.85平方米）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢绍文名下位于烟台市芝罘区桃园路9-10号房屋（权利证号为烟房权证芝字第xxxx**号，面积为55.85平方米）一处，期限为三年。二、被执行人卢绍文负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人卢绍文可以使用被查封财产；但因被执行人卢绍文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  汪田基二〇一六年八月十二日书记员  王大峰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民二初字第46号
原告：蔡锡华，男，汉族，住潮州市枫溪区。公民身份号码：×××2379。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：丁喜荣，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5632。
原告蔡锡华诉被告丁喜荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡锡华的委托代理人唐楚萍到庭参加诉讼，被告丁喜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买泡沫板材，至2015年6月25日结欠原告货款人民币183778元，并由被告在欠条上签名予以确认。2015年9月2日被告再向原告购买泡沫板材，货款人民币1820元，由被告在送货单上签名确认，被告合共结欠原告货款人民币185598元整。经与被告催讨未果，为维护原告的合法权益，现请求判令被告付还原告货款人民币185598元整及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表一份，证明被告的主体资格。
2、欠条、送货单各一份，证明被告合共结欠原告货款人民币185598元整。
被告丁喜荣既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：丁喜荣前向蔡锡华购买泡沫板材，双方于2015年6月25日进行结算，丁喜荣结欠蔡锡华货款人民币183778元，丁喜荣立下欠条并交由蔡锡华存执。2015年9月2日，丁喜荣再次向蔡锡华购买泡沫板材，此次货款为人民币1820元，丁喜荣在送货单上签名确认并交由蔡锡华存执。综上，丁喜荣共结欠蔡锡华货款人民币185598元。后蔡锡华经催讨无果，遂于2015年10月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：蔡锡华与丁喜荣双方之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。丁喜荣结欠蔡锡华货款事实清楚，证据充分，其怠于履行付款义务，应承担本案纠纷的责任。现蔡锡华诉请丁喜荣付还结欠货款人民币185598元及该款自起诉之日即2015年10月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法合理，应予支持。丁喜荣既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁喜荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡锡华货款人民币185598元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年10月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2005元，由被告丁喜荣负担，该款已由原告预交，被告丁喜荣应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄李孟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初421号
原告李先强，男，1983年11月21日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地：百色市城东路******号。
负责人于志坚，经理。
委托代理人熊享林，该公司职员。
委托代理人石清宇，该公司职员。
原告李先强与被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司于2016年7月5日向本院提出申请，要求对事故车辆损失进行价格鉴定，2017年1月15日，广西诚信达保险公估有限公司对车辆损失作出公估报告书，本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李先强的委托代理人梁智华，被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司的委托代理人石清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是桂Ｌ-×××××号小轿车所有权人，2014年7月29日，原告在被告处为该车辆购买了商业保险(保险单号为：11415123980013201954)，保险理赔最高限额20万元，保险期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止。2015年1月5日22时许在德保县××路段与××ＬＸＸ455别克牌轿车发生碰撞，造成两车严重损坏。事发后，桂Ｌ×××××别克牌小轿车损坏修理费38380元，施救费800元，共计39180元。原告向被告要求理赔时，被告以发生保险事故时原告的驾驶证过期为由拒赔。原告认为，原告依法取得准驾车型C1、E的驾驶资格，事发时虽然驾驶证未能按时年审，但并非属于未取得驾驶资格或者驾驶证资格失效的情形。事后原告已及时补办年审换证，公安机关在有效期限的登记处前后连贯年审登记，并未中断年审记录，该车处于保险有效期内，被告以发生事故时原告驾驶证年审过期为由拒绝赔付没有法律依据。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、车辆修理费应以鉴定机构意见为准；2、保险公司不予赔偿；3、鉴定费由原告承担。
本案的争�焦点为：被告是否在责任保险范围内赔偿原告的各项经济损失？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告的身份证(拟证明原告的身份情况)；2、驾驶证(拟证明原告依法取得驾驶资格，有效期从2014年10月16日至2024年10月16日)；3、修车、施救费发票(拟证明事故车辆修理费38380元，施救费800元的事实)；4、车损修理清单(拟证明车辆修理情况)；5、机动车保险定损报告(拟证明原告与第三者桂Ｌ×××××发生交通事故造成损坏情况)；6、机动车保险拒赔通知书(拟证明被告拒赔的事实)。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5、6无异议；对原告提供的证据2的关联性有异议，认为驾驶证属于后补的，与本案没有关联。对原告提供的证据3、4的修理发票和清单，认为应按鉴定意见的价格认定。
被告�法庭提供如下证据：1、桂Ｌ×××××投保资料(拟证明保险公司已尽到告知义务)；2、保险条款(拟证明驾驶证过期属责任免除)；3、驾驶证复印件(拟证明出险时驾驶证过期未更换)；4、鉴定机构公估报告书(拟证明车辆维修费用情况)。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对证明方向有异议；对证据4的合法性、关联性没有异议，但对真实性有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1、5、6没有异议，本院作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据2有异议，因该证据与本案有一定的关联性，本院亦作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据3、4的修理发票和清单，认为应按鉴定意见的价格认定的辩解理由成立，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异�，只是对证明方向有异议，这几份证据本院予以采信。原告对被告提供的鉴定意见的合法性、关联性没有异议，对真实性有异议，因原告没有提供相反的证据予以反驳，因此，这份证据本院予以采信。
经审理查明，2014年7月29日，原告李先强向被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保商业第三者责任保险，赔偿限额为100000元。保险期间自2014年7月29日至2015年7月28日二十四时止。2015年1月5日22时，原告驾驶的桂Ｌ×××××号小轿车在德保县××路段与××号别克牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告以事故发生时原告的驾驶证过期为由，拒绝保险理赔。为此，原告向本院起诉，要求被告按合同约定给付第三者桂Ｌ×××××号小轿车修理费38380元及施救费800元。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有�公司百色中心支公司申请对被损坏的车辆修理费进行司法鉴定，经广西诚信达保险公估有限公司对桂Ｌ×××××号小轿车的维修费用公估鉴定，鉴定结论为：经测算，桂Ｌ×××××号小轿车因本次事故造成损坏的合理维修费用为人民币19075元。
本院认为，原告李先强与被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。本案双方争议的主要焦点是原告驾驶的车辆在发生交通事故时驾驶证已过期，被告是否应免除赔偿责任的问题。本院认为，驾驶证过期并不必然导致发生交通事故，驾驶证过期也不等同于未取得驾驶资格，在事故发生时，原告虽驾驶证过期，但交警部门并未注销，事后原告已换领新的驾驶证，换领新驾驶证后能持续有效期限。因此，原告要求被告按合同约定给�第三者因维修产生费用的主张，符合法律的规定，其提出的这一主张，本院予以支持。本案维修费用按鉴定机构的鉴定意见，桂Ｌ×××××号小轿车的修理费用为19075元，施救费800元，共计19875元。被告提出被保险人驾驶证过期未换领新证的，保险公司可免除赔偿责任的主张，因被告未提供双方签订保险合同时约定免除保险人责任的条款，亦未提供对该免除条款的内容已经以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，被告提出的这一主张，因没有提供相应的证据证实，其提出的这一主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司给付原告修理费19075元，施救费800元，共计19875元。
本案受理费780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-------中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 王冬雪
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 黄郅翔
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2518号
原告:储木根。
被告：张羽。
本院在受理原告储木根诉被告张羽民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。原告以其提交的2014年6月5日的借条中载明的“若产生纠纷，由嘉兴市秀洲区人民法院解决”为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定发生纠纷由本院管辖，不符合法律规定，应为无效约定，故本院不能根据当事人的约定行使管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同履行地应为接受货币一当事人的住所地，亦即原告住所地，而原告住所地在嘉兴市××区，且被告住所地也在嘉兴市××区。因此，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
审判员 沈宝庆
二〇一六年七月十一日
书记员 王贇洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第58号
上诉人（原审被告）江磊，个体户。
上诉人（原审被告）江注金，广西藤县林业局干部。
被上诉人（原审原告）袁知飞，农民。
原审被告姚诗文，农民。
上诉人江磊、江注金与被上诉人袁知飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东兰县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）东民初字第211号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院受理原告袁知飞诉被告江磊、江注金、姚诗文提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告江磊、江注金在答辩期间对本案的管辖权提出异议，以本案第一、二被告均为藤县人，应由第一、二被告住所地人民法院管辖；本案诉讼请求是人身损害赔偿，属人身侵权案件，应由侵权行为地人民法院管辖；原、被告砍伐林木发生地履行地均在藤县，案件的审理需要大量的证人出庭作证，如在东兰县人民法院审理将增加第一、二被告的诉讼成本，造成不必要的经济损失，也不利于东兰县人民法院对现场进行勘查、取证等为由，认为东兰县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送藤县人民法院审判。
一审裁定认为，一般地域管辖规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第一、二被告住所地在藤县，第三被告姚诗文住所地在东兰县，故藤县人民法院和东兰县人民法院对本案均有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院管辖，且先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二十一条向本院提起诉讼，本院应予受理。被告江磊、江注金向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定裁定：驳回被告江磊、江注金对本院管辖本案的异议。
上诉人江磊、江注金上诉称，1、本案诉求是人身损害赔偿案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地藤县人民法院管辖；2、东兰县人民法院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷案件，那么本案就是劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由合同发生地、履行地法院藤县人民法院管辖；3、根据本案事实，第三被告姚诗文与上诉人在该案中处于同等的法律地位，均为劳务者，被上诉人袁知飞将姚诗文列为被告是滥用诉权。4、不管是从减少诉讼成本方面，或者是有利于审理、执行方面考虑，移送藤县人民法院审理更为合理。5、东兰县人民法院没有通知双方当事人听证，违反法定程序。请求：撤销东兰县人民法院（2015）东民初字第211号民事裁定，将本案移送广西藤县人民法院立案审理。
本院认为，被上诉人袁知飞诉上诉人江磊、江注金及原审被告姚诗文提供劳务者受害责任纠纷一案，江磊、江注金及姚诗文均为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定，本案被告姚诗文的住所地为东兰县，故东兰县人民法院人民法院有管辖权。袁知飞认为姚诗文与上诉人共同实施了侵权行为，而将姚诗文列为被告，是其合法行使诉权的正当行为，而非滥用诉权。袁知飞选择同为被告的姚诗文的住所地东兰县人民法院起诉，东兰县人民法院立案受理符合一般地域管辖的法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：黄庆文
审判员 ：蓝建强
审判员 ：廖德旺
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 容 蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14153号
上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡春静，男，1976年10月23日出生，汉族，身份证住址陕西省城固县。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）因与被上诉人胡春静劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东申通物流有限公司无需向胡春静支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额66818.4元。二、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。三、在本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司一次性支付胡春静停工留薪期工资差额32250元、工伤康复期工资差额12210元。四、在本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司一次性支付胡春静一次性伤残就业补助金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
判后，申通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、申通公司无需向胡春静支付工留薪期工资差额32250元以及工伤康复期工资差额12210元；二、申通公司无需向胡春静一次性伤残就业补助金120000元；三、诉讼费用由胡春静承担。主要理由：胡春静在申通公司任职司机，双方签订劳动合同，每月基本工资1550元，并参加了社保。2014年11月13日胡春静因发生交通事故受伤被认定为工伤。申通公司认为已经按照劳动合同约定向胡春静支付了停工留薪期间的工资，不应存在差额，无需再次支付。其次停工留薪期后胡春静伤情已经治愈，工伤康复期只进行康复调养，不是治疗，不应再享受停工留薪期待遇。申通公司认为胡春静主张的一次性伤残就业补助金的计算标准过高且没有提交任何证据能够证实其计算标准的合理性。
胡春静答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于停工留薪期差额工资和工伤康复期工资问题。《广东省工伤保险条例》第二十二条第三款、第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工经治疗伤情稳定，需要工伤康复的，用人单位、工伤职工或者其近亲属可以向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出工伤康复申请。经劳动能力鉴定委员会确认，工伤职工可以在签订服务协议的康复机构进行康复。根据上述规定，用人单位支付劳动者停工留薪期、工伤康复期的工资，是用人单位的法定义务，且是按劳动者工伤前的原工资福利待遇计发。而本案中，申通公司仅以当时广州市最低工资标准计发停工留薪期的工资，不符合法律规定。原审判决判令申通公司按胡春静工伤发生前的月平均工资数额计算胡春静停工留薪期差额和工伤康复期工资正确。
关于一次性伤残就业补助金的差额工资问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款（二）项规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系……一次性伤残就业补助金标准为……八级伤残为十五个月的本人工资……。本案中，原审判决是按照上述规定，以及胡春静在工伤事发前的月平均工资，计算一次性伤残就业补助金符合上述规定。申通公司二审庭审中主张胡春静月平均工资为4793.5元，但其公司提供的工资表没有胡春静签名，且胡春静不予确认，申通公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，经审查申通公司的上诉理由均不成立，本院均予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月十七日
书记员 郑翠影
汤燕弟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放�街36号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，住哈尔滨市阿城区。
被告李玉兰，住哈尔滨市。
被告李志朋，住哈尔滨市。
被告李志宽，住哈尔滨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告李玉兰、李志朋、李志宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振球、被告李志宽到庭参加诉讼、被告李玉兰、李志朋本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2013年2月2日李玉兰向邮政储蓄银行阿城支行贷款30，000元，李志朋向邮政储蓄银行阿城支行贷款30，000元，李志宽向邮政储蓄银行阿城支行贷款30，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2014年2月2日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。李玉兰、李志朋、李志宽取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2015年5月22日，李玉兰共欠本息合计20，939.09元、李志朋共欠本息合计39，596.99元、李志宽共欠本息合计39，597.28元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告1、李玉兰偿还借款本金15，090.57元，给付利息5，848.52元及2015年5月22日至实际还款日的利息和罚息；2、李志朋偿还借款本金30，000元，给付利息9，596.99元及2015年5月22日至实际还款日的利息和罚息；3、李玉宽偿还借款本金30，000元，给付利息9，597.28元及2015年5月22日至实际还款日的利息和罚息；被告李玉兰、李志朋、李志宽互相承担连带责任。
被告李志宽辩称，欠款属实，同意偿还。
被告李玉兰、李志朋未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同三份。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据二、小额贷款联保协议书三份。意在证明三被告互相承担连带责任；
证据三、放款单及手工借据三份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告李玉宽对原告所举证据真实性无异议。
被告李玉兰、李志朋、李志宽未提交证据。
本院认证意见为，因被告李玉兰、李志朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，被告李志宽对原告所举证据真实性无异议，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2013年2月2日，李玉兰、李志朋、李玉宽组成联保小组与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，并分别由李玉兰、李志朋、李玉宽出据《小额借款借据》，合同和借据主要内容为：李玉兰、李志朋、李玉宽分别向邮政储蓄银行借款30，000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。李玉兰、李志朋、李玉宽对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后李玉兰尚欠本金15，090.57元未偿还、李志朋尚欠本金30，000元未偿还、李志宽尚欠30，000元未偿还。
本院认为，被告李玉兰、李志朋、李玉宽以联保小组形式与原告邮政储蓄银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李玉兰、李志朋、李玉�在向邮政储蓄银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。李玉兰、李志朋、李玉宽未按照合同约定向邮政储蓄银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向邮政储蓄银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，李玉兰、李志朋、李玉宽应负连带保证责任。邮政储蓄银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉兰于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金15，090.57元、支付借款利息5，848.52元（从逾期之日起至2015年5月22日止），自2015年5月22日起至判决生效之日止利息按年�14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计付；
二、被告李志朋于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30，000元、支付借款利息9，596.99元（从逾期之日起至2015年5月22日止），自2015年5月22日起至判决生效之日止利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计付；
三、被告李志宽于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30，000元、支付借款利息9，597.28元（从逾期之日起至2015年5月22日止），自2015年5月22日起至判决生效之日止利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计付；
四、被告李志朋、李玉宽被告对上述第一项本金和利息的给付负连带责任；
五、被告李玉兰、李玉宽对上述第二项本金和利息的给�负连带责任；
六、被告李玉兰、李志朋对上述第三项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，303元减半收取1，151元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年八月四日
书记员 刘尚玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1119号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈海亚，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东�湛江市徐闻县。因犯贩卖毒品罪被本院分别于2012年5月25日、2015年9月16日判处有期徒刑九个月、十一个月。因本案于2017年6月1日被羁押，同年6月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人陈海亚犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人陈海亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日1时50分许，被告人陈海亚和“飞哥”（另案处理）等人在珠海市拱北蚂蚁捌捌酒吧喝酒，后与工作人员发生纠纷。后被告人陈海亚伙同“飞哥”等五人持砍刀冲到蚂蚁捌捌酒吧，持刀砍酒吧大门。后酒吧工作人员王某等人持灭火器、长钢管与被告人陈海亚等人对峙�被告人陈海亚等人持刀追打酒吧工作人员徐某、王某等人。公安人员到场后，被告人陈海亚等人逃离现场。在逃离现场的途中，被告人陈海亚被抓获。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤，被害人徐某所受损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人陈海亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据通知书，门诊病历，视频说明，现场方位示意图，现场勘查简易记录表，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，刑满释放证明书，刑事判决书，现场检测报告书，物证照片，监控视频截图、现场照片，光盘一张，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据，足以认定。
被告人陈海亚对公诉机关指控其参与上述犯罪事实没有异议，但辩称其在打斗的过程中也�保安打伤，而且保安所受损伤并非其直接所致，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈海亚伙同他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈海亚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海亚积极持械参与上述寻衅滋事行为，现有证据虽不能证实是被告人陈海亚的行为直接导致被害人王某、徐某受伤，其也应对上述行为承担主要责任。被告人陈海亚归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈海亚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈海亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
人民陪审员 谢 武
人民陪审员 郭道荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋小依
姚瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪�不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，�节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1457号
原告：叶育坚，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：邹嘉欣，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：姚荣生，男，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址：广州市增城区，
委托代理人：陈玉龙，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
第三人：陈汉云，男，汉族，1967年3月9日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原告叶育坚与被告姚荣生、第三人陈汉云居间合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶育坚及委托代理人罗艳平，被告姚荣生及委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼，第三人陈汉云缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿中介费2万元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告的居间介绍下，原告、被告、第三人于2016年7月23日在原告处签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的房屋（房产证号为：粤房地权证博罗字第××号）出售给第三人，第三人于当日向被告交付30000元购房定金。交易过程中被告于2016年11月18日向博罗县人民法院起诉第三人要求解除《房地产买卖合同》，不久笫三人又于2016年11月28日向博罗县人民法院起诉被告要求继续履行合同，诉讼过程中被告与第三人最后达成协议由被告向第三人退回3万元定金并赔偿第三人3万元的方式协议撤案并解除了《房地产买卖合同》。
综上，由于被告要求解除《房地产买卖合同》，不予办理房屋过户手续的行为造成案涉房屋交易终止，因此，根据《房地产买卖合同》第六条之规定应当确定被告为违约方，原告有权要求被告依《房地产买卖合同》第六条之规定向原告（中介方）赔偿2万元。
被告答辩称，1、被告与第三人就案涉房屋买卖合同已经庭下和解解除，被告并没有违约，被告与原告之间不存在居间服务合同关系，被告无需向原告支付中介费；2、原告起诉主体不适格，因为被告与第三人签订的房屋买卖合同是由博罗县石湾镇港湾地产中介服务部居间介绍的，请求法院依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、证据3、证据4，由于原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定；对证据5，由于被告对其内容予以认可，本院对其真实性予以认定；对证据7、证据8，由于被告无提供证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，由于原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明，2016年7月23日，在原告的居间介绍下，原告、被告、第三人签订《房地产买卖合同》，约定被告将其位于博罗县石湾镇永石大道旁龙湾新城F13栋7层04号房（房产证号：粤房地权证博罗字第××号）,面积100.24平方米，该房屋总价为人民币伍拾万元出售给第三人；合同第六条约定：甲方（被告）在合同约定日期不到场签署产权过户手续及逾期10天仍未移交房屋给乙方（第三人）使用时，作甲方违约处理，本合同即告解除，甲方应于违约之日起7天内将所收房款双倍赔偿给乙方。乙方在合同约定日期不到场签署产权过户手续及逾期10天仍未付清应付房款时，作乙方违约处理，本合同即告解除，乙方所交房款不予退回。违约方同时要赔偿中介方贰万元；其中原告在中介方一栏上签字。2017年1月4日，本院立案受理姚荣生诉陈汉云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）粤1322民初137号民事裁定书，以原告与被告已在庭外达成和解协议为由裁定准许姚荣生撤回起诉。2017年1月15日，本院立案受理陈汉云诉姚荣生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）粤1322民初428号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
另查明，博罗县石湾镇港湾地产中介服务部是于2013年7月19日在博罗县市场监督管理局注册成立的个体工商户，经营者：叶育坚。
本院认为，原告作为中介方促成被告与第三人签订《房地产买卖合同》，并以个人名义在合同上签字，原告具有诉讼主体资格，被告认为原告起诉主体不适格，本院不予采纳。虽然被告、第三人在房屋买卖合同履行过程中均向本院起诉，但在双方庭外达成和解协议后，两案均以撤诉方式处理，因此不能确定《房地产买卖合同》履行过程中属哪方违约，原告依据《房地产买卖合同》第六条要求违约方赔偿20000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一七年八月二日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初290号
原告王某富，男。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路52号。
法定代表人：方某宇，总经理。
被告彝良县国土资源局，住所地：彝良县东正街。
法定代表人：赵某卿，局长。
被告王某高，男。
本院在审理原告王某富诉被告王某高、重庆黄金建设（集团）有限公司、彝良县国土资源局劳务合同纠纷一案中，原告王某富于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某富申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某富撤回起诉。
案件受理费77.00元，由原告王某富负担。
审判员 李 劲
二〇一七年三月二十日
书记员 李本艳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终62号
上诉人（原审原告）：李咏梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，该局工作人员。
委托代理人：孙长坤，该局工作人员。
上诉人李咏梅因诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）埇行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月22日，埇桥公安分局对李咏梅作出宿公埇（桃沟）行罚决字（2015）005号行政处罚决定，认定李咏梅到北京非信访场所中南海周边滞留，严重扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，决定对李咏梅行政拘留十日。
原审法院查明：2015年5月21日16时许，李咏梅及其夫张福从反映有关问题，到非信访场所北京中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年5月22日，李咏梅及其夫张福从被桃沟乡人民政府及桃沟派出所工作人员从北京接回。当日，埇桥公安分局作出宿公埇（桃沟）行罚决字（2015）005号行政处罚决定，对李咏梅行政拘留十日。现已执行完毕。李咏梅提起行政诉讼，要求撤销宿公埇（桃沟）行罚决字（2015）005号行政处罚决定。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。埇桥公安分局具有作出处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，埇桥公安分局对李咏梅的违法行为具有管辖权，诉讼主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李咏梅到非信访场所北京中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序。埇桥公安分局经过调查、取证，作出宿公埇（桃沟）行罚决字（2015）005号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。李咏梅诉称埇桥公安分局处罚的依据即北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》并不存在、处罚无依据的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告李咏梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李咏梅负担。李咏梅不服，提起上诉。
李咏梅上诉称：一、原审法院认定事实错误。埇桥公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》对李咏梅作出治安处罚决定，而该《训诫书》所称的事实不存在，李咏梅并未到中南海滋事，亦未在中南海周边滞留。当时李咏梅乘坐北京14路公交车，到力学胡同路站时，被叫下车，继而被拘留。后经李咏梅申请政府信息公开，2015年8月27日，北京市公安局西城分局作出西公（2015）第2741号《政府信息不存在告知》，明确告知李咏梅申请的政府信息不存在。原审法院仅依据《训诫书》认定李咏梅去中南海上访、滞留并被训诫，与事实不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，送达法律文书有规定程序，《训诫书》程序上不合法，无具体经办人的签名，没有李咏梅签字认可，原审法院不应予以认定。二、原审法院适用法律错误。本案没有事实依据，证据不足，原审法院适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（二）项作出判决错误。请求予以改判或发回重审，上诉费由埇桥公安分局承担。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：埇桥公安分局提交的2015年5月22日对李咏梅所作询问笔录中，李咏梅称“我从上个星期天下午去北京，到今天晚上回来，中间都在北京”、“先去卫生部，又去国家信访局，后去中纪委，最后到中南海”。问“你去北京干什么的”，李咏梅称“我去上访的”。该笔录有李咏梅签名及指印予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据北京市公安局西城分局出具的训诫书、埇桥公安分局对李咏梅、张福从所作的询问笔录，能够证实李咏梅在北京市中南海周边非法上访扰乱公共场所秩序的事实。埇桥公安分局根据该项规定，决定对李咏梅处以行政拘留十日的处罚，处罚适当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李咏梅的诉讼请求并无不当，依法予以维持。李咏梅上诉认为原审法院认定事实错误、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1555号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙。
被执行人：彭红令，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：叶郢枝，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。
法定代表人：冯博宇
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭红令、叶郢枝、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第00726号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：一、被执行人彭红令、叶郢枝向申请人偿还贷款本金及利息共计165389.81元；二、被执行人彭红令、叶郢枝向申请人支付律师费8269元；三、被执行人彭红令、叶郢枝向申请人支付案件受理费、保全费5161.49元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。并承担案件执行费2582元。本院依法向被执行人彭红令、叶郢枝、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00726号民事判决书的本次执行程序。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1555号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙。
被执行人：彭红令，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：叶郢枝，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。
法定代表人：冯博宇。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭红令、叶郢枝、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00726号民事判决书依法向被执行人彭红令、叶郢枝、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人彭红令、叶郢枝向申请人偿还贷款本金及利息共计165389.81元；二、被执行人彭红令、叶郢枝向申请人支付律师费8269元；三、被执行人彭红令、叶郢枝向申请人支付案件受理费、保全费5161.49元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。并承担案件执行费2582元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭红令、叶郢枝、武汉华鑫汇通金属实业有限公司的银行存款及其他应得款人民币181402.3元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年九月十七日
书记员 何政涛
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第84号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月3日，汉族，中专文化，工人，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区。因吸毒被衡南县公安局于2014年3月28日行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月1日被衡南县公安局刑事拘留，同年4月4日被衡南县公安局取保候审，同年5月13日被衡南县公安局变更为监视居住。同年6月16日经本院决定对其取保候审。现在家。
衡南县人民检察院以衡南检公诉刑诉（2014）71起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长，与人民陪审员何艳萍、贺雪梅参加组成的合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派代理检察员龙丽娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月，被告人张某某租住在衡南县松江镇阳某丁出租房二楼北面中间房，先后多次容留当地吸毒人员阳某甲、阳某乙、欧阳某某、阳某丙、刘某某等人在其租住房内吸食毒品。应以容留他人吸毒罪追究被告人张某某的刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年1月，被告人张某某因被湖南省路桥公司安排到衡桂高速第四项目部看守材料，租住在衡南县松江镇阳某丁出租房二楼北面中间房。先后多次容留当地吸毒人员阳某甲、阳某乙、欧阳某某、阳某丙、刘某某等人在其租住房内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月20日14时及26日中午11时许，被告人张某某出于对毒品好奇以及与当地村民阳某甲处理好关系的目的，在其租住房内同阳某甲等人共同吸食毒品。
2、2014年3月22日14时许，被告人张某某在其租住房内容留阳某甲、阳某乙、欧阳某某、阳某丙四人通过水壶吸烟的方式吸食冰毒和麻古，并自己参与吸食。
3、2014年3月27日19时许，被告人张某某在其租住房内容留阳某甲、刘某某二人通过水壶吸烟的方式吸食冰毒和麻古，并自己参与吸食。同年3月28日，衡南县公安局松江派出所依法传唤了张某某等三人，经甲基安非他明尿液检测板检测，三人均呈阳性。
证明上述犯罪事实的证据有：到案经过、公安行政处罚决定书等书证；证人阳某甲、刘某某等人的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人张某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小平
人民陪审员 何艳萍
人民陪审员 贺雪梅
二〇一四年八月十七日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青州市人民法院
民事裁定�
（2013）青法民三初字第1754-2号
原告刘瑞华。
被告孟祥军。
被告青州市盛华驾驶培训有限公司，住所地青州市益王府南路2688号。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街301号。
本院在审理原告刘瑞华诉被告孟祥军、青州市盛华驾驶培训有限公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孟祥军驾驶的鲁G77**学号教练车一辆。现原告同意被告交纳保证金100000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月29日向本院交纳保证金100000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G77**学号教练车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月二十九日
书 记 员 赵 中 亭
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更156号
罪犯李俊良，男，生于1970年7月13日，汉族，四川省三台县人，大学文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2013年3月5日以（2013）旺苍刑初字第5号刑事判决，以被告人李俊良犯贪污罪，判处有期徒刑五年，判决后，该犯上诉，四川省广元市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）广刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以罪犯李俊良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李俊良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2013年12月至2015年9月考核中获得标准分164.11分，2014年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李俊良在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予�确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯李俊良确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李俊良减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊良减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审�员尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5821号
起诉人谭远波，男，生于1964年10月16日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
起诉人邓南菊，女，生于1965年8月3日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住址同上。
本院于2017年11月3日收到谭远波、邓南菊的民事起诉状，请求判令谭世理、周庚枝赔偿因谭作升死亡的损害赔偿款300207.50万元，并承担本案诉讼费。起诉人诉称，2017年7月16日下午6时许，被起诉人谭世理、周庚枝驾船从宣恩万寨茅坪河送人到恩施浑水河码头，在途经浑水河石门塘时，因船只坏了，周庚枝打电话给谭作升，请谭作升前来接二起诉人及二人母亲胡花秀。谭作升接到电话后驾船前往，在所驾船只靠近谭世理所驾船只时，谭作升意外落水，与谭作升同船而来的邱宗南下水施救，因水势过大，终未能将谭作升救起。后经派出所全力搜救，未能找到谭作升尸体。故诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人仅提供恩施市公安局新塘派出所出具的“不排除谭作升死亡的可能性”情况说明，无法证明谭作升确已溺水身亡，二起诉人无证据证实其与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
对谭远波、邓南菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邹晓蓉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00006号
上诉人（原审被告）高俊英，女，1980年2月26日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）朱群英，男，汉族，1971年6月20日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）余雪芳，女，汉族，1973年9月24日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原审被告邹四小，男，汉族，1977年12月23日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
上诉人高俊英不服呼和浩特市回民区人民法院（2013）回民二初字第00733号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其本人以及原审被告邹四小身份证上所记载的二人的住址均为呼和浩特市清水河县，应以该住址确认其二人的住所地为呼和浩特市清水河县，故请求本院撤销（2013）回民二初字第00733号民事裁定并将本案移送至清水河县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷。被上诉人朱群英、余雪芳提供了如下证据：1、呼和浩特市回民区公安分局钢铁路派出所于2014年1月21日出具的“证明”和“暂住人口信息登记表”各一份，用以证明二人一直长期居住在呼和浩特市回民区；2、呼和浩特市回民区公安分局钢铁路派出所于2013年9月18日出具的“证明”一份，用以证明邹四小和高俊英的经常居住地在回民区。上诉人提供的证据为清水河县公安局北堡派出所于2014年1月6日出具的“居住证明”及“户籍证明”，用以证明邹四小现在清水河县居住。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”之规定，本案是于2013年9月24日提起民事诉讼的，根据被上诉人朱群英、余雪芳二人提供的“证据1”能充分证明二被上诉人至起诉时已在回民区连续居住一年以上，故其二人的住所地在回民区；对于提供的“证据2”，证明了本案上诉人及原审被告的经常居住地在呼和浩特市回民区辖区，而上诉人提供的证据只是证明了原审被告邹四小户籍所在地在清水河县，依据上述法律规定，应以其经常居住地为住所。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人未对合同的履行地进行约定，故被上诉人朱群英、余雪芳的住所地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地、合同履行地均在回民区，故回民区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓宏
审判员 王美春
审判员 郭丰恺
二〇一四年一月二十七日
书记员 武 东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第004号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：孟平悦。
委托代理人：许海燕，江苏法震律师事务所律师。
再审申请人孟平悦因与东台市富安镇蚕桑服务中心（以下简称蚕桑服务中心）人事争议纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）盐民诉终字第0009号民事裁定，该裁定已发生法律效力。孟平悦不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟平悦申请再审称，本案属于人民法院审理事业单位人事争议案件范畴，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审裁定，指令东台市人民法院受理本案。
本院审查查明：2013年7月23日，孟平悦以蚕桑服务中心为被告向东台市人民法院起诉称，其所在单位蚕桑服务中心于2004年（事业单位）进行缩减编制，考虑到年青同志有编在岗，年满50周年以上的老同志可以提前离岗，享受提前离岗待遇。按政策规定，提前离岗人员享受基本工资65%的提前离岗退养生活费，在原工资发放单位从2005年1月起执行至2011年11月止，计离岗退养生活费计112169.20元。但到目前此项政策却未执行，离岗后，孟平悦被有关单位聘用，领取聘用工资，与提前离岗退养生活费无关。故请求判令：追索事业单位提前离岗退养生活费112169.20元等。
东台市人民法院认为，孟平悦与蚕桑服务中心之间发生的争议系人事争议。本案系孟平悦因2004年镇直事业单位改革，提前离岗引起的纠纷，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对孟平悦的起诉不予受理。
孟平悦不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，孟平悦起诉蚕桑服务中心，是认为其所在单位蚕桑服务中心在镇直事业单位人事改革提前离岗后，未享受基本工资65%的提前离岗退养生活费，并据此向一审法院起诉。本案是孟平悦因2004年镇直事业单位人事改革，提前离岗引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。孟平悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟平悦的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱慧珺
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3070-1号
原告李锦权。
被告胡红。
被告严美。
被告广西玫瑰湖大酒店有限公司，住所地：梧州市红岭路7号。
法定代表人：胡红。
本院在审理原告李锦权诉被告胡红、严美、广西玫瑰湖大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李锦权于2015年9月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告胡红、严美、广西玫瑰湖大酒店有限公司名下价值人民币572000元的财产，并自愿以名下位于梧州市新兴二路217号2单元202房及位于梧州市新兴珠宝路1号4、5、8、9号负一层61号车库为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告李锦权的诉讼财产保全申请符合法律规定，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告李锦权名下位于梧州市新兴二路217号2单元202房。
2、查封原告李锦权名下位于梧州市新兴珠宝路1号4、5、8、9号负一层61号车库。
3、查封被告胡红、严美、广西玫瑰湖大酒店有限公司名下价值人民币572000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 苏欣
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第35号
申请人李长景，男，1954年11月19日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人马洪利，男，1973年05月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁RF99**号客车驾驶员。
被申请人菏泽国旅旅游汽车有限公司，系鲁RF99**号客车登记车主。
申请人称：2014年04月13日7时00分许，马洪利驾驶菏泽国旅旅游汽车有限公司所有的鲁RF99**号客车沿346省道由西向东行驶至东明县陆圈镇东风村路口处时与骑电动自行车的李长景发生交通事故，致使李长景受伤，两车损坏。经东明县交警大队认定，马洪利承担此次事故的全部责任，李长景不承担事故责任。申请人李长景为保护其合法权益，要求扣押被申请人马洪利驾驶菏泽国旅旅游汽车有限公司所有的鲁RF99**号客车，申请人以李庆华所有的荷房权证市直字第0794**号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李长景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马洪利驾驶菏泽国旅旅游汽车有限公司所有的鲁RF99**号客车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年四月十八日
书记员 王彦平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6733号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何力。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何力信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币280，751.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币280，751.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执171号
申请执行人崔某某，男。
被执行人柯某某，女。
崔某某申请执行柯某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00968号民事调解书，该案执行标的为2016年全年抚养费6000元，本院于2016年3月4日立案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人柯某某下落不明，无可供执行财产，申请人崔某某认可本院调查结果，并申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执171号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年六月二十一日
书记员 康科团
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1697号
原告王某。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨顺金到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1977年由父母包办按民间风俗结婚，婚后生育二女一男，二女已故，一男已成年。X年X月X日，双方补办结婚登记手续。2008年原告单独出资购买了福安市城阳金湖路京都美景花园X幢X层X房给儿子结婚使用，2013年该房屋过户登记于原告名下。由于原、被告婚姻系父母包办，缺乏感情基础，婚后双方性格不和，被告经常殴打原告，三十多年来原告为了子女成长长期忍气吞声，夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法维持。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、坐落于福安市城阳金湖路京都美景花园X幢X层X房房屋归原告所有。
被告陈某书面辩称：1、被告与原告自1978年结婚至今已有36年，从未对原告使用暴力，被告户籍地西城街17号的街坊邻居及家中儿子、儿媳都知道。原告所说的父母包办没有感情基础也不是事实，难道没有感情基础的婚姻能维持36年之久。2、关于原告所说的福安市城阳金湖路京都美景X幢X层X房的房产是2009年为儿子结婚购买的，是将穆阳西城街X号房子卖掉的钱款支付的首付款，房贷一直由儿子陈春锐、儿媳李丽华偿还。2013年2月，儿子、儿媳把全部贷款还清后，以赠与的方式过户到原告名下。房子是在夫妻期间购买的，也是将来留给儿孙后代的唯一房产，福安市城阳金湖路京都美景3幢3层208室的房产被告依法依情也有产权。被告要求法院明察，根据实情给予公正判决。
经审理查明，原告王某与被告陈某于二十世纪七十年代按民间习俗结婚，X年X月X日双方补办结婚登记手续，结婚证字号J350981-2011-004553。原告因与被告感情不和，于2014年3月24日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告王某与被告陈某系合法夫妻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂的情形，未能提供证据证明，不予认定，原告请求离婚，不予支持。鉴于此，对原、被告夫妻共同财产不作审查处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一四年六月三日
书记员 雷梦莒
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1697号
原告：叶某某，女，生于1957年12月14日，汉族，农民，四川安县人，住四川省安县。
委托代理人：杨学富，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，生于1953年9月18日，汉族，农民，四川安县人，住四川省安县。
原告叶某某为与被告高某某离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，向原告叶某某送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告高某某送达了�诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理杨学富、被告高某某均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于1977年经人介绍认识，1978年1月10日双方在原安县茶坪乡人民政府登记结婚。1979年生育长子高某，1986年1月10日生育次子高某甲。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵甚至打架，2000年2月，被告将原告撵出家门，至今分居，现夫妻双方夫妻感情已名存实亡。故诉来贵院要求与被告离婚；夫妻共同财产共同分割。
原告叶某某在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证（复印件）、被告常住人口基本信息表一份，以此证明原、被告的身份信息及主体资格；
2.结婚申请原件二份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3.证明一份，以此证明叶某某与叶跃琼系同一人的事实。
被告高某某质证意见：对证据1.2.3均无异议。
被告高某某辩称：原告是因为我们夫妻吵架于2001年离家出走的，一直就没有回过家了。我不同意离婚，我现在是残疾人，没人照顾我。原告离家出走时，二儿子还未成年，现在必须支付二儿子之前的抚养费。
被告高某某未向本院提交证据。
本院认证：原告叶某某提供的证据1.2.3，经被告质证无异议，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告叶某某与被告高某某于1977年相识，1978年1月10日双方在原安县茶坪乡人民政府登记结婚。1979年生育长子高某，1986年1月10日生育次子高某甲。婚后夫妻感情一般，后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，由此双方发生矛盾。2001年双方发生打架后，原告便离家出走至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：2009年3月，被告高某某与次子高某甲在安县秀水镇方林村7组购买了小青瓦房5间。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和已分居生活13年，由此可以看出原、被告双方确实夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，原告要求与被告离婚的诉请符合婚姻法的有关规定，本院予以支持。原告离家出走后，被告于2009年购买的房屋，原告未对该房屋做出贡献，故其无权要求分割该房屋。由于原、被告的次子高某甲现已成年，被告高某某要求原告支付抚养费的辩称意见，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院组织调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼》一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
�许原告叶某某与被告高某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1697号
原告安丘市瑞泰纺织有限公司。
法定代表人刘法忠，该公司董事长。
委托代理人赵建辉，男，1967年7月14日出生，汉族。
被告孙希玉。
原告安丘市瑞泰纺织有限公司（以下简称“瑞泰纺织公司”）与被告孙希玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞泰纺织公司委托代理人赵建辉、被告孙希玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰纺织公司诉称，他公司未与被告解除劳动合同，一直要求其回公司上班，因此，不存在单方解除劳动合同的问题。被告要求支付生活费等无事实和法律依据。被告孙希玉原在他公司生产部验配室工作，因调整工作岗位，被告于2012年5月离岗回家。在此期间，公司多次电话通知，并于2012年12月26日发特快专递通知其回公司上班，被告没有按通知回公司上班。因公司一直缺人尤其缺熟练工人，公司一直未与其解除劳动合同，至今仍希望其回公司上班，所以，被告称他公司已与其解除劳动合同不符合事实，要求支付生活费等亦无法律依据。被告自2012年5月离岗，不按通知回公司上班，不给公司提供劳动。公司在通知中已向其明确告知：“与其不报到和不服工作安排的视为自动放弃工作并以旷工论处，公司将停止缴纳社会保险，一切责任自负”。被告离岗后自谋职业，有固定收入，因此，其支付生活费的要求不应得到支持。请求依法撤销安劳人仲案字（2014）第75号裁决书，判决他公司不承担被告的生活费；本案诉讼费由被告承担。
被告孙希玉辩称，原告给他放假，让他回家等通知，到现在原告都没有通知他上班，并不是他离岗不到公司上班。原告应当支付给他生活费。
经审理查明，被告为原告单位职工，2012年4月被告被通知回家待岗，原告一直未通知被告到公司上班，被告也未到原告公司上班。因原告2012年5月后未向被告发放任何费用，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2012年5月至2013年12月的生活费21600元；被告应缴纳的养老保险5958.9元；经济赔偿金55350元。该仲裁委员会于2014年5月4日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告最近一年的生活费10248元；驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉来本院。
另查明，2013年安丘市最低工资标准为1220元∕月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，安劳人仲字（2014）第75裁决书等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告现仍为原告单位职工，双方的劳动合同并未解除。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。另参照有关基本生活费是否适用仲裁时效的问题规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。据此，原告应支付被告最近一年的生活费（2013年1月至2013年12月）。原告主张多次通知被告回单位上班及被告离岗后自谋职业，有固定收入，但未提供证据予以证明。为此，原告不支付被告生活费的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告安丘市瑞泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙希玉生活费10248元（1220元×70%×12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安丘市瑞泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 麻庆军
人民陪审员 王培元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马 汝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1697号
原告王文辉，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人胡金宝、蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告张木林，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告高亚满，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郭远成，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告王文辉与被告张木林、高亚满、郭远成民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在法律规定的期限内预交受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟辉煌
二〇一四年四月九日
书记员 李裕鹏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1697号
原告程某某，女，1986年7月17日出生，汉族。
被告程某甲，男，1986年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告程某甲离婚纠纷一案中，因原告程某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一四年七月十四日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1697号原告程某某，女，1986年7月17日出生，汉族。被告程某甲，男，1986年11月16日出生，汉族。本院在审理原告程某某诉被告程某甲离婚纠纷一案中，因原告程某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  平国良二〇一四年七月十四日书记员  李东方--
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00126号
申请执行人：陕西鑫磊建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号朱雀广场写字楼C421。
法定代表人：陈水平，总经理。
委托代理人：崔妮妮，女，该公司员工，住该公司。
被执行人：陕西澳利森木业集团有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织城永安路8号。
法定代表人：赵骏铭，总经理。
委托代理人：王发明，男，该公司员工，住该公司。
本院在执行申请执行人陕西鑫磊建筑工程有限公司与被执行人陕西澳利森木业集团有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人陕西澳利森木业集团有限公司已根据（2014）碑民初字第03554号民事裁定书交付申请执行人陕西鑫磊建筑工程有限公司产品合格证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第03554号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓洁
二〇一五年一月二十五日
书记员 彭 佩
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第916号
原告王强，男，1987年1月16日生，汉族，长春市双阳区建设局设施管理处工人，住长春市双阳区。
被告魏红卫（曾用名魏红伟），1985年10月27日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告魏汉青，男，1940年9月17日生，汉族，土顶镇白阳树小学退休教师，住址同上。
原告王强诉被告魏红卫、魏汉青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强、被告魏红卫到庭参加诉讼，被告魏汉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王强诉称，2009年8月15日，被告魏红卫从原告处借款陆万元（60000元），约定于2009年12月1日前还款，并由双方共同的好朋友代笔出具借据一枚。逾期后经原告多次索要，被告魏红卫均以无钱为由未还。后被告魏红卫因犯伤害罪被判刑，原告找到被告魏红卫的父亲魏汉青，姐姐魏亚文、舅舅郭启祥做担保，他们三人为魏红卫担保，保证被告魏红卫刑满后（2013年10月1日前）偿还欠款，如果魏红卫不还他们三人自愿承担给付责任。被告魏红卫刑满释放后，原告多次向被告魏红卫及担保人索要欠款，但至今未付。原告无奈诉至法院，要求被告魏红卫、魏汉青给付原告欠款本金60000元及利息18400元并承担诉讼费。原告放弃追究魏亚文、郭启祥的责任。
被告魏红卫辩称，欠款的事属实无异议，但是我已经还给原告20000元了，尚欠他借款本金40000元和利息。魏汉青担保的事属实。
被告魏汉青未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月15日，被告魏红卫从原告处借款陆万元（60000元），约定于2009年12月1日前还款，并由双方共同的好朋友代笔出具借据一枚。逾期后经原告多次催要，被告魏红卫未还。后被告魏红卫因犯伤害罪被判刑，原告找到被告魏红卫的父亲魏汉青，姐姐魏亚文、舅舅郭启祥做担保，他们三人为魏红卫担保，保证被告魏红卫刑满后（2013年10月1日前）偿还欠款，如果魏红卫不还他们三人自愿承担给付责任。被告魏红卫刑满释放后，原告多次向被告魏红卫及担保人魏汉青索要欠款，庭审前，被告魏红卫还给原告王强20000元本金。现原告要求判令被告魏红卫、魏汉青给付原告欠款本金40000元及利息18400元。原告放弃追究魏亚文、郭启祥的责任。
上述事实，有原告及被告魏红卫的当庭陈述，原告提交的借据、担保书等证据在卷为凭，可予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的借据合法有效，被告魏红卫应按借据约定的期限给付借款，被告魏汉青应按担保书的约定承担连带保证责任，原告要求偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。对于借款利息，因被告同意给付，此利息不超出人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红卫于本判决生效后一次性给付原告王强款本金40000元及利息18400元，合计58400元。并由被告魏汉青承担连带给付责任。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，适用简易程序减半收取，退回880后剩余880元由原告王强自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 张志宝
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第112号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人宁佳兵。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人宁佳兵犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉。被告人宁佳兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日13时44分许，被告人宁佳兵在本市轨道交通二号线南京西路站二号出入口的出站闸机处，趁被害人姜某某出站不备之际，窃得姜上衣左侧口袋内的价值人民币2，272元的iphone4S手机一部后逃逸。
2013年10月2日，公安人员在本市轨道交通十三号线丰庄站将被告人宁佳兵抓获，宁佳兵到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宁佳兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、曹某某的证言及辨认笔录，监控录像截图，公安机关《扣押清单》、《扣押笔录》、调取的《票卡查询》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，被告人宁佳兵的供述，公安机关出具的《工作情况》，《刑事判决书》以及被告人宁佳兵的户籍资料及《捺印指纹前科检验通知单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁佳兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宁佳兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人宁佳兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁佳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年一月二十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01362号
上诉人（原审被告）鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会，
法定代表人许玉柱，该村主任。
被上诉人（原审原告）毕洪琳。
委托代理人袁晓华，河北林平律师事务所律师。
本院在审理上诉人鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会与被上诉人毕洪琳确认合同有效纠纷一案中，上诉人鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会负担。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年十月十五日
书记员 郭智芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00154－1号
申请执行人：张月耕，个体工商户。
被执行人：陈玉霞，农民。
被执行人：刘德付，农民。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年3月25日作出的（2014）天民一初字第00354号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陈玉霞的丈夫刘龙章在银行有存款，此存款应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的丈夫刘龙章在银行名下的存款人民币39790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年四月一日
书记员 郭志伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00543号
申请执行人宋艳宇，男，住所地扎赉特旗.
被执行人侯臣，男，地址黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
申请执行人宋艳宇申请执行候臣机动车交通事故责任纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2015年4月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人宋艳宇于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中2016年3月15日申请人书面向法院申请撤消执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）扎执字第00543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年三月十日
书记员 李海鹰