wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2323号
罪犯韦茂生。现在广西桂林监狱服刑。
广西合山市人民法院于2007年1月29日作出（2007）合刑初字第10号刑事判决，以被告人韦茂生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，赃款10000元依法予以追缴。判决发生法律效力后于2007年3月27日交付执行。2011年5月经广西壮族自治区南宁市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2014年7月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2016年3月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦茂生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯韦茂生未缴纳罚金和退赃，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯韦茂生减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯韦茂生在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年6月止累计获奖励分56.5分。该罪犯未缴纳罚金，未追缴赃款人民币10000元。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦茂生未缴纳罚金和退赃，依照《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦茂生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2902号
原告周某，女，1975年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告张某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案，因原告周某未按规定交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华礼
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹 娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1056-2号
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县民安路**号。
法定代表人王小东，公司董事长。
被执行人梁存库。
被执行人巨伟刚。
被执行人梁存槐。
被执行人卢伟光。
被执行人梁小霞。
文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉梁存库、巨伟刚、梁存槐、卢伟光、梁小霞民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）文民初字第1431号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，申请人文安县祥龙科技小额贷款有限公司因暂时无法提供被执行人财产状况，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第1431号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二〇一五年十一月三日
书记员 王传兵
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第582号
上诉人（原审原告）段世军，男，汉族，1968年6月24日生，住址新疆尉犁县。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）库尔勒一鸣仓储有限责任公司。住所地库尔勒市沙依东园艺场。
法定代表人陆志山，该公司总经理。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人段世军与被上诉人库尔勒一鸣仓储有限公司仓储合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年3月12日作出（2013）库民初字第1564号民事判决书。段世军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人段世军及其委托代理人王峰，被上诉人库尔勒一鸣仓储有限责任公司的委托代理人刘军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月6日，被告（甲方）与巴州华强农业开发有限公司（乙方）签订《果品仓储合同》。合同约定，被告为巴州华强农业开发有限公司提供的库种和
库号：C4。果品名称：瓜。数量：6000筐。质量：瓜质量不包。果品包装：周转筐。吨位：约140吨。保管期限：自2012年9月1日起至2013年1月1日止。仓储费用：周转筐包装单价13元／筐。并约定乙方应按合同约定的存货数量存货，若实际储存的货物数量未达到合同约定的数量时，差额部分乙方仍应按合同约定的冷藏费用，向甲方全额支付冷藏费用；乙方若实际存货数量超过合同约定的数量时，则乙方应按照合同约定以实际存货数量计算出应给甲方交纳的仓储费用，向甲方全额支付冷藏费用；乙方若在本合同签订生效后的仓储期内完全未使用合同库容的，乙方仍应按合同约定的冷藏费用向甲方全额支付冷藏费用。若超过该合同仓储期限存货方不来取走仓储物的或超过合同约定的储存期而造成的货物损坏、变质的，保管方有权处置库内仓储物品并不负赔偿责任。双方亦对仓储物品的温度、合同变更等事宜进行了约定。
合同签订后，自2012年9月7日至12月6日存入C4库的瓜从被告的《入库单》显示：单位为华强农业（即巴州华强农业开发有限公司）自2012年9月7日至13日存入C4库瓜共计1320筐；单位为吉永刚（即原告尉犁县东阔科技开发有限责任公司）自2012年10月20日至25日存入C4库瓜共计3000筐；单位为段世军自2012年11月25日至12月6日存入C4库瓜共计1099筐；单位为新M65**号车于2012年9月7日存入C4库瓜132筐。
2013年1月1日，被告与巴州华强农业开发有限公司经理王光辉通话，督促其公司提货；1月6日、7日被告通过邮政快递要求巴州华强农业开发有限公司提货。2013年1月21日，被告对储存在C4库里的仓储物状况进行了公证，现场记录为“C4库房里堆放白瓜，地面上有水渍，周转筐内部分白瓜已腐烂、长毛”。公证后被告将C4库里的瓜自行处理。
上述事实有《果品仓储合同》一份、《入库单》、《出库单》、《通知》、《快递详情单》、通话录音、《公证书》一份、证人证言、（2013）库民初字第1436号民事判决书一份、（2014）巴民一终字第805号民事判决书一份及双方当事人的陈述为证。
原审法院认为，原、被告争议的焦点是双方是否存在仓储保管合同法律关系。从被告与巴州华强农业开发有限公司签订的《果品仓储合同》内容及本院生效的（2013）库民初字第1436号民事判决书确认的事实，被告是将C4库整体交由巴州华强农业开发有限公司使用，合同签订后C4库实际储存的瓜的筐数和容量与合同约定的数量和容量是相符的，且C4库的仓储费最终亦是由巴州华强农业开发有限公司与被告之间进行结算。而原告持有的《入库单》上所载明瓜入库的库号为C4库以及瓜的数量亦和被告与巴州华强农业开发有限公司签订的《果品仓储合同》约定的内容是相吻合的，使被告有理由相信存放在C4冷库的瓜的行为系巴州华强农业开发有限公司的瓜。且生效的民事判决书亦判令巴州华强农业开发有限公司向被告支付包括单位为段世军存入C4库的1099筐瓜在内的仓储保管费。因此，原告诉称与被告之间存在仓储保管合同法律关系且主张被告赔偿瓜的损失，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。原告要求被告退还147个周转筐，亦无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告段世军的诉讼请求。
宣判后，段世军不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审中上诉人已经向原审说明不认识巴州华强农业开发公司的人，且该公司的经理也当庭作证证实C4冷库的上诉人的二十余吨汇财白瓜是上诉人自己的和华强公司存放在C4的汇财白瓜不属于同一仓储合同法律关系。上诉人与被上诉人的冷库进货及被上诉人开具的进货单都是独立的。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案中库尔勒市人民法院已生效的（2013）库民初字第1436号民事判决书已经确认，被上诉人库尔勒一鸣仓储有限公司是将C4库整体交由巴州华强农业开发有限公司使用，合同签订后C4库实际储存的瓜的筐数和容量与合同约定的数量和容量是相符的，且C4库的仓储费最终亦是由巴州华强农业开发有限公司与被上诉人之间进行结算。而上诉人段世军持有的《入库单》上所载明瓜入库的库号为C4库以及瓜的数量亦和被上诉人库尔勒一鸣仓储有限公司与巴州华强农业开发有限公司签订的《果品仓储合同》约定的内容是相吻合的。且生效的民事判决书亦判令巴州华强农业开发有限公司向被上诉人支付包括单位为段世军存入C4库的1099筐瓜在内的仓储保管费。因此，上诉人段世军上诉称与被上诉人库尔勒一鸣仓储有限公司之间存在仓储保管合同法律关系且主张被告赔偿瓜的损失，缺乏事实依据。上诉人段世军的上诉事实及理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2901.04元，由上诉人段世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 刘 媛
二〇一五年六月五日
书 记 员 谷 轶 涓
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00166号
原告：刘丽。
被告：杨帅。
原告刘丽诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告杨帅经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨帅多次在原告处借款合计1600元，经原告多次催要，2015年2月1日被告杨帅为原告出具欠条1份，约定四日后给付欠款。现还款期限已经届满，被告未履行还款义务，故提起诉讼要求被告给付所欠款1600元。
被告杨帅未作答辩。
经审理查明：原告在海城市毛祈镇经营一家叫鑫运昌的修车厂，当时被告在修车厂当修理工。被告在此厂工作期间，因生活拮据，多次向原告借款，在扣除原告应付被告的劳务费后，累计欠原告1400元。之后，原告也多次向被告催要借款。2015年2月1日，被告为原告出具借条1份，确认其累计欠款1600元（含原告催要欠款发生的交通费200元），并同意四日后付清。现还款期限已经届满，原告多次向被告索要欠款未果。
另查：刘丽与陈玲系同一个人，陈玲系其曾用名。
上述事实，原告提供的证据有：借条1份及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处借款后应按约定及时付清全部借款。被告未及时给付全部借款的行为，已经构成违约，亦应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠借款1600元的诉讼请求，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，判决如下：
被告杨帅于判决生效后十日内给付原告刘丽借款1600元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一五年五月六日
书记员 丁玲玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第969号
原告范明亮。
委托代理人李翰，四川守良律师事务所律师。
被告练辉树。
被告赵素芳。
原告范明亮与被告练辉树、赵素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告范明亮及其委托代理人李翰，被告赵素芳到庭参加了诉讼。被告练辉树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范明亮诉称，二被告系母子关系。2014年9月，被告练辉树因修建房屋急需资金向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，借条上载有被告赵素芳作为保人的亲笔签名。现原告急需资金，多次找被告催收，被告拒不返还。故，原告诉请法院判令被告练辉树归还原告借款6万元，被告赵素芳承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告赵素芳辩称，借款是事实，是练辉树借款，赵素芳在借条上签字是事实，请法院依法判决。
被告练辉树未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有借条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告练辉树向原告范明亮借款6万元的事实清楚，虽未约定还款期限，但经催告后无正当理由不予返还，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。被告赵素芳作为担保人在借条上签名，应依法按照连带责任保证承担保证责任。故，原告要求被告赵素芳对被告练辉树承担的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练辉树于本判决生效之日起十日内返还原告范明亮借款6万元；
二、被告赵素芳对被告练辉树承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告练辉树、赵素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 宋德元
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钟秋吉
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第166号
原告曹桂芳，男，1965年12月25日出生，汉族，干部。
被告范鸿光，男，1976年9月2日出生，汉族，居民。
被告刘生娇，女，1973年3月14日出生，汉族，居民。
原告曹桂芳诉被告范鸿光、刘生娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹桂芳到庭参加诉讼，被告范鸿光、刘生娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂芳诉称，2011年6月10日，被告范鸿光以开酒庄需资金为由向原告借款50000元，同时双方约定借款期限为2个月，按月利率30‰计息。借款到期后，被告范鸿光经原告多次催告，未按约定返还原告借款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令俩被告：1、归还借款50000元并支付按月利率30‰计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告范鸿光借款的事实。庭审后，原告向本院提交了补强证据一份：寻乌县民政局婚姻登记记录证明一份，拟证明被告范鸿光向原告借款时俩被告系夫妻存续期间。
被告范鸿光、刘生娇在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交的三份证据俩被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告范鸿光、刘生娇系夫妻关系。2011年6月10日，被告范鸿光向原告借款50000元，同时双方约定借款期限为2个月，并出具一张借条交由原告执存，借款内容写明：今借到曹桂芳现金50000元，2个月内还清。被告范鸿光在借款人处签名确认。借款到期后，被告经原告多次催告，仍欠原告借款人民币50000元。同时查明2011年6月10日，中国人民银行贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
以上事实，有原告向本院提交的证据、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹桂芳为贷款人，被告范鸿光为借款人。原告向法庭提交了被告范鸿光签名确认的借据，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告范鸿光应按双方的约定履行返还借款的义务，原告主张被告范鸿光归还借款50000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。因原、被告双方对支付利息没有约定，被告范鸿光逾期未返还借款，可自借款逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率即月利率4.875‰计付。原告主张被告按月利率30‰计付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘生娇系范鸿光之妻，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案被告范鸿光所借的债务是俩被告夫妻存续期间的共同债务，被告刘生娇应当偿还本案债务。俩被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范鸿光、刘生娇在本判决生效之日起十日内共同返还原告曹桂芳借款计人民币50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000为本金，自2011年6月10日起按月利率4.875‰计算）；
二、驳回原告曹桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告范鸿光、刘生娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 熊婷芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告范鸿光借款后，未按双方约定的时间归还借款并支付利息，违反了诚实信用原则，应当归还原告借款并支付逾期利息。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00313号
原告纪凌云，凌云建材经营部业主。
委托代理人李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号，组织机构代码证代码：30021847-4。
法定代表人祝玉林，总经理。
被告武汉嘉志建设有限公司，住所地武汉市江夏区武昌大道富丽畅馨园21栋1单元401室，组织机构代码证代码：67277796-3。
法定代表人汪映辉，经理。
本院在审理原告纪凌云与被告武汉市建安集团有限公司、武汉嘉志建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告纪凌云于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪凌云的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪凌云撤回起诉。
案件受理费用3451元（已减半收取）、财产保全费2270元，均由原告纪凌云负担。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 熊 丰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 肖 君
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第684号
原告刘悦，男。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告涞源县白石山镇荆山口村村民委员会。
代表人周艳坡，系该村委会主任。
原告刘悦与被告涞源县白石山镇荆山口村村民委员会（以下简称荆山口村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦及其委托代理人杨观光、被告涞源县白石山镇荆山口村代表人周艳坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦诉称，1997年2月15日原、被告签订承包协议，被告将本村河滩地4.5252亩承包给原告搞养殖，承包期限为30年。2002年根据国家退耕还林政策，原告就该承包地与乡政府签订退耕还林合同并履行了栽植义务种植杏扁。2012年涞源县人民政府根据灾后重建需要将原告的林地征用，应得征地补偿款156119元及房屋补偿款14068元。该款全部已由被告支取。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，要求一、被告立即给付原告征地补偿款156119元及征房款14068元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据：
一、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息情况。
二、1997年2月15日原告与被告签订的承包协议书一份，证实被告将本村北河滩地中间1.5亩及其他食料地承包给原告，承包期限为30年。原告发展养殖业。
三、2002年6月1日原告与原下北头乡（现为白石山镇）人民政府签订《退耕还林合同》，编号为03-159号。证实原告对该承包地进行长期投入及改良，使该地成耕地，面积为5亩。
四、2012年10月1日涞源县人民政府根据灾后重建需要，被告与白石山镇人民政府签订《征地补偿协议书》。证实该地为原告诉求承包地，亩数为4.5252亩（因2012年“7.21”特大洪水将该承包地部分冲毁，由原5亩变为4.5252亩），每亩34500元，计补偿款为156119元。
五、申请调取涞源县白石山镇财政所现金收据一张，证实被告已支取相应征地补偿款，其中包括原告讼争的土地补偿款。
被告荆山口村委会口头辩称，经两委班子研究决定，对原告的承包协议不认可。年前村支部书记徐文革从乡财政支取过现金，但不知道是什么款。
被告在本院指定的期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；证据二、三的情况不知情；证据四，该承包地归村委会所有；证据五，年前村是从镇财政支取过现金，但具体是什么款，不清楚。
通过原、被告的诉、辩及举证、质证，本院查明如下事实：涞源县白石山镇荆山口村为了发展养殖业，1997年2月15日原、被告签订承包协议，约定：被告将本村北河滩中间1.5亩及附近食料地一起承包给原告搞养殖，承包期限为30年。原告开始经营养殖，在承包期间原告对该河滩地进行了改良，达到耕地标准。2002年6月1日涞源县白石山镇政府（原下北头乡）落实国家退耕还林政策，与原告签订《退耕还林合同》。后原告进行种植杏扁。根据涞源县人民政府灾后重建规划需要，征用原告所承包经营的上述宗地，2012年10月1日被告与涞源县白石山镇人民政府就原告所承包地签订征地补偿协议书，征地4.5252亩（该地原为5亩，被洪水冲毁部分耕地，现今为4.5252亩），每亩34500元，计156119元。涉案征地补偿款已由涞源县白石山镇荆山口村村民委员会支取。庭审中原告对其诉求房屋补偿款14068元表示自愿放弃。
本院认为，原、被告双方的争执焦点为，原告是否对涉案征地补偿款享有权利，是否有权获得补偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，原告作为土地承包经营权人依法有权获得补偿。根据土地管理法的相关规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿款、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中白石山镇人民政府与被告签订的《征地补偿协议书》显示156119元系征地补偿款（地上附着物栏为空白），该款应包括土地补偿费和安置补助费两部分。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，”的规定，该解释的基本立场是，安置补助费是对需安置人员表示具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，而土地补偿费则是对集体土地所有权消灭的补偿。原告未要求对其家庭进行安置或不需要对其安置，但鉴于其对被征收土地承包经营权的丧失，势必使其生活水准下降和其合同利益的损失以及对承包地进行大量投入，提高土地生产能力等诸因素，属于安置补助费部分应归其所有。因征地补偿款156119元未划分土地补偿款和安置补助款数额，可参照土地管理法关于土地补偿费为该地被征用前三年平均年产值的六至十倍，安置补助费按照需安置的人口数计算，每一个需要安置的安置补助标准为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍的规定，均取最高值以10：6划分，土地补偿款为97574元，安置补助费为58545元，故对原告的诉讼请求部分支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涞源县白石山镇荆山口村村民委员会于本判决生效后十日内，一次性从已经收到的征地补偿费中，给付原告刘悦属于安置补助费性质款项58545元。
二、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由原告刘悦承担1500元；被告涞源县白石山镇荆山口村村民委员会承担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 丽
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初276号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人江某2，男，1995年3月8日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人陈骏，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告人李某，女，1989年5月7日出生，汉族，住本市徐汇区。
辩护人卫俊杰、傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人江某2、李某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人江某2及其辩护人陈骏律师、被告人李某及其辩护人卫俊杰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人江某2、李某于2016年8月17日6时许、8月19日22时许，先后两次至本市静安区延平路XXX号XXX室“皮大王”(上海)文化传播有限公司会议室内，窃得该公司GOPRO牌HERO4BLACK旗舰版4K型高清户外运动摄像机四部，后予以变卖。经认定，上述摄像机共计价值人民币8，968元。
2016年12月5日、12月25日，被告人江某2、李某分别被公安人员抓获；二人到案后均能如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人江某2在家属帮助下已赔偿被害单位的损失，并取得谅解。
上述事实，两名被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人郑某某、吴某某、江某1的陈述及微信聊天记录、电梯监控视频、案发现场照片、被告人江某2支付宝、被告人李某闲鱼网及支付宝的交易记录、上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》、公安人员出具的《工作情况》、“皮大王”(上海)文化传播有限公司《谅解书》及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某2、李某以非法占有为目的，共同以秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人江某2、李某到案后如实供述自己罪行，被告人江某2赔偿了被害单位的损失，取得被害单位谅解，均依法从轻处罚。两名被告人的辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年4月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年4月8日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年四月十三日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第537号
罪犯包树林，男，1987年1月28日出生，蒙古族，大专文化，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月23日作出（2012）朝刑初字第1860号刑事判决书，认定被告人包树林犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，责令退赔被害单位北京华夏航空服务有限公司人民币九十六万元（含在案的人民币四千一百元及中国银行账户内冻结款）。刑期自2011年11月8日起至2019年5月7日止。判决发生法律效力后，于2012年8月13日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯包树林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯包树林提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯包树林在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯包树林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包树林减去有期徒刑十个月，刑期至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2013）伊州执字第41-1号
申请执行人：伊犁力创伟业贸易有限公司。
法定代表人：巩晓辉，该公司董事长。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：于磊，伊犁力创伟业贸易有限公司经理。特别代理。
被执行人：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李克定，该公司董事长。
委托代理人：杨顺，伊犁华瑞房地产开发有限责任公司经理。特别代理。
被执行人：伊犁汇华建筑工程有限责任公司。住所地：伊宁市英阿亚提街***号*座*层。
法定代表人：李雪荣，�公司董事长。
委托代理人杨顺，伊犁华瑞房地产开发有限责任公司经理。特别代理。
本院在执行申请执行人伊犁力创伟业贸易有限公司与被执行人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司、伊犁汇华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）伊州民二初字第16号民事调解书的内容，依法向被执行人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司、伊犁汇华建筑工程有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人履行给付货款1955742.50元及支付执行费21857.42元的义务，被执行人现已履行完毕。申请执行人向本院提交终结执行申请书，经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊州民二初字第16号民事调解书即伊犁力创伟业贸易有限�司与伊犁华瑞房地产开发有限责任公司、伊犁汇华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 努 尔 兰
审判员 梁建民代理审判员周丽萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 冯 娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第266号
申请执行人：林州市人口计划生育委员会。
被执行人：郝振利、李向方。
林州市人口计划生育委员会诉郝振利、李向方行政征收纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 杨文智
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第266号
申请执行人刘艳波，男，汉族，无职业。
被执行人宋玉涛，男，汉族，干部。
本院依据已发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第166号民事调解书，经申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋玉涛（账号434061100005xxxx）在林口县建设银行的存款予以冻结。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟凡飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 高 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1244号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。组织机构代码：72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：包吉娜，女，1984年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告包吉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人程思杭到庭参加诉讼，被告包吉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2012年9月1日至2014年6月30日的物业管理综合费共计2996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业管理服务企业，被告系慈溪市观海卫镇尚南华庭29号楼302室的业主，系空置房，其房屋建筑面积为127.03平方米。2009年6月26日至2014年6月30日间，原告接受案外人宁波金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰房地产）的委托，对观海卫镇尚南华庭住宅小区进行前期物业管理服务，并签订了尚南华庭前期物业管理服务合同及尚南华庭前期物业管理服务补充合同。根据合同及慈价费〔2009〕16号慈溪市物价局文件规定，小区物业管理服务综合费标准为高层住宅每月1.34元/平方米（已含电梯、二次供水收费及日常运行维护费）。原告应支付2012年9月1日至2014年6月30日的物业管理综合费为2996元（127.03平方米*1.34元/平方米*22个月*0.8）。经原告催讨，被告至今未交纳上述费用。
被告包吉娜未答辩。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与金峰房地产签订的前期物业管理服务合同及补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已经按照合同的约定对尚南华庭小区提供了前期物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，应当支付相应的物业服务管理费用。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包吉娜于本判决生效之日起七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费2996元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包吉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙群美
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴科丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2110号
上诉人（原审原告）马汇波，男，1959年2月5日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）丁树海，男，1955年11月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）肇源县薄荷台乡人民政府，住所地肇源县薄荷台乡前台村。
法定代表人崔文超，该乡乡长。
上诉人马汇波因与被上诉人丁树海、肇源县薄荷台乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2016）黑0622民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人马汇波和被上诉人肇源县薄荷台乡人民政府在一审中分别提交了上诉人与二站镇人民政府和被上诉人丁树海与薄荷台乡人民政府签订的土地承包合同，且薄荷台乡人民政府也表明本案争议土地的使用权已由肇源县政府确定给薄荷台乡，上诉人亦没有充足证据证明自己的诉讼主张，本院认为这两份合同都是合法有效的，故原审法院认为本案争议的土地存在两个发包主体并无不妥，确定本案为土地确权纠纷符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一项和第三项规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 顾婉婷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第908号
罪犯沙啟峰。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月二十日，本院作出（2012）菏刑一初字第9号刑事判决，以被告人沙啟峰犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯沙啟峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯沙啟峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯沙啟峰在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙啟峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙啟峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月2日起至2025年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1128号
原告杨某某。
被告崔某某。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼�被告崔某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1984年结婚，XXXX年XX月XX日生育长女杨某甲，XXXX年XX月XX日生育次女杨某乙。由于婚前缺乏了解，感情一直不好，1994年6月20日，被告起诉离婚，判决不准离婚后，被告于1995年8月6日离家出走，至今不知去向。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某向本院提交的证据材料有：结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，予以认定。
被告崔某某未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，1984年11月举行结婚典礼仪式，1985年12月25日办理结婚登记手续。婚后生育二女，长女杨某甲，XXXX年XX月XX日出生；次女杨某乙，XXXX年XX月XX日出生，现均已成家。原告称1994年6月20日被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后被告于1995年8月6日离家出走，至今不知去向。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。被告崔某某离家出走，原、被告分居已有20余年，期间双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，现原告来院起诉要求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告崔某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 武宇航
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8907号
原告聂恩义，住天津市蓟县。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告李丽娟，住天津市蓟县，现羁押于天津市女子监狱。
原告聂恩义与被告李丽娟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂恩义委托代理人王玉玲、被告李丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，2014年8月24日，被告李丽娟无故殴打原告，致原告轻伤，被告被判处有期徒刑后羁押于天津市女子监狱。因被告拒绝赔偿原告损失，故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费用73476.81元（含伤情鉴定费230元）、住院伙食补助费1700元、护理费1578.11元、误工费33882.95元、营养费3000元、就医交通费2000元，共计115637.87元；原告保留二次手术后再次起诉的权利；诉讼费由被告承担。
原告聂恩义向本院提交以下证据予以证明：
证据1、聂恩义身份证复印件1份、（2015）蓟刑初字第0446号刑事判决书及复印件1份，用以证实发生侵权事实的情况；
证据2、三河东彬医院诊断证明1份、蓟县人民医院住院病历1份、蓟县人民医院诊断证明书复印件1份、三河东彬医院医疗费票据3张、蓟县人民医院医疗费票据4张、天津市公安局蓟县分局物证鉴定所票据4张，用以证实原告治疗及相关费用支出情况。
被告李丽娟辩称，原告聂恩义主张其进行了股骨头置换，原告没有提交置换下的骨头予以证实，被告李丽娟不予认可，被告李丽娟不同意赔偿。
被告李丽娟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、证据2均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告聂恩义与被告李丽娟均系天津市蓟县桑梓镇马道村村民，两家系邻居。2014年8月24日7时许，原告聂恩义因向街道上扔树枝，与被告李丽娟丈夫刘万金发生争执，聂恩义在追赶刘万金的过程中，被被告李丽娟及刘万金母亲吕术仿拦住，在拦截过程中原告聂恩义被被告李丽娟致伤。当日，原告聂恩义先被送至三河东彬医院住院治疗2天，诊断伤情为左侧股骨颈基底部骨折、全身多发软组织损伤、胸12椎体楔形度等，原告聂恩义支出医疗费3199.38元。2014年8月26日，原告聂恩义由三河东彬医院转至天津市蓟县人民医院住院治疗15天，原告聂恩义诊断伤情为左股骨颈骨折、腰背部软组织损伤、左肩部软组织损伤、头枕头皮软组织损伤、腰12椎体楔形改变等，并于2014年8月31日行左股骨颈骨折切开全髋关节置换术，2014年9月15日复查一次，原告聂恩义支出医疗费70047.23元。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定：原告聂恩义左股骨颈骨折行假体置换损伤程度为轻伤一级，左髋部疤痕损伤程度为轻伤二级，原告聂恩义支出鉴定费230元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李丽娟作为直接侵权人，应对原告聂恩义的损失承担赔偿责任，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此次发生纠纷的过程中，被告李丽娟在原告聂恩义追逐其夫刘万金时，拦截原告聂恩义并导致聂恩义受伤，被告李丽娟应承担主要责任；原告聂恩义遇事不冷静，因扔树枝而与被告李丽娟之夫刘万金发生争执，在刘万金躲让时却追赶刘万金，而被被告李丽娟拦截致伤，原告聂恩义应承担次要责任。结合原、被告的过错程度，本院确定原、被告的民事责任比例为30%、70%。原告聂恩义主张的医疗费用73476.81元，其中医疗费73246.61元、伤情鉴定费230元，证据充分，本院予以支持；其余部分，证据不足，本院不予支持。原告聂恩义主张误工期365天，结合原告伤情及治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告聂恩义误工期270天，本院予以确认，原告主张的其余误工期95天，本院不予确认。原告主张的营养费3000元，原告未举证证实需加强营养情况，本院不予支持。原告主张的就医交通费2000元，根据原告入院、转院、出院及复查情况，综合考虑原告伤情及就医距离、次数，本院酌定就医交通费800元，原告主张的其余部分，本院不予支持。原告聂恩义的合理损失认定如下：1、医疗费用73476.61元，2、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），3、护理费1578.11元（92.83元／天×17天），4、误工费25064.1元（92.83元／天×270天），5、就医交通费800元。如果原告聂恩义因此次损害确有其他损失，可以另行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李丽娟赔偿原告聂恩义医疗费用73476.61元、住院伙食补助费1700元、护理费1578.11元、误工费25064.1元、就医交通费800元，共计102618.82元的70%暨71833.17元，于本判决书生效后三十日内执行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费439元（原告已预交），原告聂恩义负担203元，被告李丽娟负担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01429号
原告左梦云。
委托代理人赵新建。
被告饶竞。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告左梦云诉被告饶竞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2014年10月17日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告左梦云的委托代理人赵新建、被告饶竞及其委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左梦云诉称，原、被告因房屋租赁事宜发生分歧，2013年12月22日下午，被告带二名陌生人以修理房屋地砖为由骗开原告房门后，对原告及母亲进行殴打，致使受伤住院治疗。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计15064.64元，由被告承担本案诉讼费用。
被告饶竞辩称，原告的诉求与事实不符，我没有主动打原告，是原告先动手的，我把原告的房子地砖染了颜色，故带两个装修工人去清理地砖，由于清理剂产生了味道，原告就拿着棍子赶我走，双方产生口角打起来，主要责任在原告，我只承担次要责任。医疗费中有的药品与其被打时的伤情无关，误工费原告还需提供个税证明及单位扣缴的工资表明细，原告扣发的津贴应当有银行凭证作为判断依据，没有护理的需要，其营养费不予认可，原告主张的衣服不是我弄坏的，无伤残谈不上精神赔偿，我愿意承担20%的责任。
经审理查明，2013年12月22日16时许，原告母女与被告因租房纠纷发生矛盾，后相互撕打，致使原告左梦云受伤。原告于事发当天至连云港中医院住院治疗，于2013年12月30日出院，住院治疗9天，共支付医疗费6244.64元。
原告系连云港海关缉私分局正式职工，2013年12月22日至2014年1月7日因伤请假17天，扣发津贴4060元。
被告称原告部分用药与其伤情无关联性性，但对此未申请鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的人体损伤程度鉴定书、出院记录、用药清单、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、接处警工作登记表复印件、工资扣发证明、本院所作谈话笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因租赁纠纷产生矛盾，均不能冷静协商处理，造成此纠纷，原、被告都有过错，本院综合查明事实确定原、被告承担50%的责任。
关于原告左梦云的各项损失，本院核定如下：1、医疗费6244.64元，有原告提供的医疗费票据等证据为证；2、误工费4060元，本院予以支持；3、护理费，原告主张720元，未超出规定，本院予以支持；4、营养费计算17天，每天按20元，为340元；5、衣服损失，原告主张1590元，但其证据无法证明与本案的关联性，本院不予支持；6、精神抚慰金，原告主张2000元，关法律依据，本院不予支持。上述费用共计11364.64元。被告饶竞应承担50%责任，故应赔偿原告左梦云56**.32元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶竞于本判决生效后十日内给付原告左梦云各项赔偿款5682.32元；
二、驳回原告左梦云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告左梦云负担110元，被告饶竞负担70元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级�民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾�，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二�二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2414号
原告霸州市中小企业信用担保服务中心。住所地：霸州市霸州镇。
法定代表人郑永强，该中心主任。
委托代理人侯文刚，男，该中心副主任。
委托代理人刘志华，该中心法律顾问。
被告许英楼，男，汉族，1963年8月11日出生，住霸州市东杨庄乡下坊村。身份证号：1328271963********。系霸州市东杨庄腾跃线材加工厂业主。
委托代理人杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
被告曹俊平，女，汉族，1965年12月8日出生，住霸州市东杨庄乡下坊村。
委托代理人杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
原告霸州市中小企业信用担保服务中心与被告许英楼、曹俊平为借款合同纠纷一案。本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市中小企业信用担保服务中心的委托代理人侯文刚、刘志华，被告许英楼、曹俊平的委托代理人杨雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市中小企业信用担保服务中心诉称，二被告系夫妻关系，个体经营霸州市东杨庄腾跃线材加工厂。2013年7月被告许英楼以加工厂的名义向原告借款500000元，借款利率为年7.8％，借款期限到2014年6月20日，按季度支付利息，借款由被告曹俊平提供连带责任担保。为履行合同原被告还签订了财产抵押合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。期间被告只偿还了四个季度的利息。借款到期后，经催要借款本金被告至今未还。故起诉要求二被告连带偿还借款本金及至借款还清之日止按借款合同约定的借款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告许英楼、曹俊平辩称，对原告所诉的借款事实无异议，对借款利率请法院依法判决，利息已经支付至2014年6月20日。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月10日，霸州市东杨庄腾跃线材加工厂（业主为被告许英楼）与原告霸州市中小企业信用担保服务中心签订了借款合同和财产担保合同各一份。合同约定，被告许英楼以霸州市东杨庄腾跃线材加工厂的名义向原告借款500000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，借款用途为资金周转，借款利率为年7.8％，逾期的罚息利率为贷款利息的150％，归还日本息并还，借款由被告曹俊平提供连带责任担保，同时被告许英楼提供0106城房字第1**号、霸集建字第11060238号、霸集建97字第02065-0号、廊房权证霸字第A253**号、霸土集建2000字第11060951号、霸土集建2000字第11060950号土地及房产抵押。合同签订后，原告依约于2013年7月10日向被告许英楼发放了贷款500000元，被告许英楼为原告出具了借款借据。期间被告偿还了2014年6月20日之前的借款利息。借款到期后，经催要借款本金及其余借款利息被告至今未还。
霸州市东杨庄腾跃线材加工厂为个体工商户，业主为被告许英楼。
上述事实，有原告提供的借款协议、财产保证合同、借款借据、个人无限责任反担保保证书、中国银行的转账支票存根、集体建设用地使用证4份、房屋所有权证2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，霸州市中小企业信用担保服务中心与霸州市东杨庄腾跃线材加工厂（业主为被告许英楼）签订的借款合同、财产担保合同及与被告曹俊平签订的个人无限责任反担保保证书均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告许英楼只偿还了借款合同期限内的借款利息，未偿还借款本金的行为，属于违约行为，应当承担偿还借款本金及逾期借款利息的民事责任，双方约定的逾期借款利率年11.7％不违反法律规定，本院予以确认。因为被告许英楼未按期偿还借款本金，故被告曹俊平作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定承担连带偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告许英楼偿还原告霸州市中小企业信用担保服务中心借款本金500000元。限于本判决生效后七日内付清。
二、被告许英楼给付原告霸州市中小企业信用担保服务中心借款利息（以借款本金500000元为基数，按年利率11.7％，从2014年6月20日开始计算）。限于本判决生效后七日内付清。
三、被告曹俊平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费8800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不交上诉费，将按撤回上诉处理。
审 判 员 金明吉
二０一四年八月十一日
兼书记员 吴建民
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第538号
原告杨秀珍，女，61岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人张杨，男。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告杨秀珍与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杨、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司，经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，被告向原告借款10万元，约定利息3分，并以开发建设的体育新村3号楼2-1-1号房屋抵押。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，该借款与杨占武（杨占武起诉是以博大典当行和王长江的名义）的借款重合，该案已经本院江西法庭做出判决，故我方不同意原告诉求。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张二被告偿还借款本金10万元及利息是否成立？
原告主张二被告偿还借款本金10万元及利息，并针对自己的主张提交：合同、收据各一份（复印件，与原件核对无异），证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵的质证意见是：真实性无异议，但是借款应有借据，该笔借款的借据时间应在杨占武的总借据中包含。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2012年4月2日向原告借款10万元，月息5分，被告按照月息3分给付原告利息至2013年7月末。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原告提交的证据，原告借款本金为100，000.00元，故二被告应当偿还原告10万元及利息。因原、被告约定利息高于法律规定，原告已经领取的利息在法律规定的限额以内，故利息应当从2013年8月1日起至判决生效时止，利率按照年利率24%计算。被告宋宝贵主张，原告的此笔借款，已经由另案处理完毕，原告对此不予认可，且被告并未针对自己的主张提交证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告杨秀珍借款本金10万元及利息（从2013年8月1日起至判决生效时止，利率按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年十月二十日
书记员 赵秀峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5568号
上诉人（原审被告）：曾建平，男，1963年7月1日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：沈慧慧、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶英明，男，1955年12月3日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：叶英龙，男，1962年10月21日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
上诉人曾建平因与被上诉人叶英明、叶英龙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2017)浙0182民初02718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年9月2日，叶英明、叶英龙与曾建平签订租房合同，约定叶英明、叶英龙将位于建德市新安江道麻岭巷一弄40号房屋出租给曾建平使用，租期从2014年9月2日至2017年9月1日，租金每年22000元，一年支付一次，于每年的9月1日前支付，先付后用。第三年开始调整房租，增加10%年租金。合同签订后，叶英明、叶英龙将房屋交付给曾建平使用，曾建平支付房租至2017年9月1日。2017年4月21日，叶英明、叶英龙就上述房屋与建德市城市建设发展投资有限公司签订了征收补偿安置协议，协议约定叶英明、叶英龙应当在2017年7月6日前腾空房屋。2017年6月9日，叶英明、叶英龙提起诉讼，请求判令：要求解除叶英明、叶英龙与曾建平签订的房屋租赁合同，曾建平立即腾退位于建德市××街道××号房屋，并将房屋退还叶英明、叶英龙。
原审法院认为，叶英明、叶英龙与曾建平签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后双方均应按约定履行，叶英明、叶英龙将房屋交付曾建平使用，曾建平按约交纳了2017年9月1日前的房租，双方均已按约履行。现因案涉房屋被征收，导致叶英明、叶英龙与曾建平的房屋租赁合同无法继续履行，叶英明、叶英龙提出要求解除合同，曾建平也无异议，对此予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同终止履行后，承租人应将房屋返还出租人。现叶英明、叶英龙要求曾建平返还房屋，该诉讼请求具有事实合法依据。曾建平提出在得到补偿前不同意返还房屋，因该主张不符合先履行抗辩的要件，故不能成立。又曾建平未提起反诉，在本案中对曾建平的损失不作审查。如因解除合同而造成了损失，曾建平可另行主张。对叶英明、叶英龙合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条规定，于2017年7月6日判决：一、解除叶英明、叶英龙与曾建平于2014年9月2日签订的租房合同；二、曾建平于判决生效后十日内将位于建德市××街道××号房屋返还给叶英明、叶英龙。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由曾建平负担。
宣判后，曾建平不服，向本院提出上诉称：一、一审法院解除曾建平与叶英明、叶英龙2014年9月2日签订的《租房合同》缺乏事实和法律依据。第一、曾建平与叶英明、叶英龙签订的《租房合同》不符合法定解除的条件。第二、叶英明、叶英龙没有履行通知义务，不符合《租房合同》约定的解除条件，《租房合同》不应提前解除。第三、曾建平与叶英明、叶英龙没有协商一致解除合同。一审法院在认定双方合同解除的问题上存在事实认定不清，法律适用错误的问题。请求二审法院：一、撤销原判；二、依法改判驳回叶英明、叶英龙的一审诉讼请求；三、一审、二审的诉讼费用由叶英明、叶英龙承担。
上诉人曾建平在二审中未提交新证据。
被上诉人叶英明、叶英龙在二审中辩称：1、双方于2014年签订的为期三年的租赁合同，根据合同法第94条规定因不可抗力致使不能实现合同目的可以解除合同，本案租赁房屋被政府征收属于合同订立时不能预见、克服的情况，上诉人按约缴纳租金只是其履行合同义务。2、在原审庭审过程中上诉人对于租赁合同的解除是表示认可，但只是认为需要满足补偿条件其才同意，但上诉人提出的补偿条件无相应事实依据，上诉人也没有提出相应证明，也未在一审中提出反诉，故其上诉理由不能成立。3、征收补偿方案、信访均能够说明合同的解除、房屋的腾退上诉人知情，被上诉人已经履行相应的通知义务，只是因为上诉人提出的要求过高，双方无法达成一致。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶英明、叶英龙在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，曾建平和叶英明、叶英龙所签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方也已实际履行，但现因旧城改造，案涉房屋被征收，叶英明、叶英龙已与建德市城市建设发展投资有限公司签订了征收补偿安置协议，协议约定叶英明、叶英龙应在2017年7月6日前腾空房屋。故曾建平与叶英明、叶英龙所签订的《租房合同》已无法继续履行，叶英明、叶英龙要求解除合同，原审法院予以支持并无不当。曾建平的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由曾建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十月九日
书记员 袁其伟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3569号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告马瑞国，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陈凤娥，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告马瑞国、陈凤娥房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费1566元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗某某，因犯诈骗罪，2013年9月10日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员王峰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月25日，被告人罗某某在广西鹿寨县鹿寨镇窑上村三道某砖厂盗窃砖厂用于运砖的两个车轮毂。罗某某得手后，拿去废旧回收站卖。经物价部门估价，被盗两个车轮毂价格45元。
2、2014年1月16日7时许，被告人罗某某在广西鹿寨县鹿寨镇二级路某汽车修理厂盗窃得杨某的千斤顶一个。罗某某得手后，拿去废旧回收站卖。经物价部门估价，被盗千斤顶价格254元。
3、2014年4月6日15时许，被告人罗某某在广西鹿寨县鹿寨镇二级路某小区某维修部盗窃得韦某的一部黑色8706型号的酷派手机。经物价部门估价被盗的酷派手机，价格为270.00元。现被盗手机已被追回发还失主。
另查明，被告人罗某某在强制戒毒期间，主动交代上述盗窃犯罪事实。2014年10月16日，公安民警将被告人罗某某从柳州市强制隔离戒毒所转至鹿寨县看守所关押。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即立案决定书、到案经过、户籍证明、前科材料、情况说明、强戒决定书、发还清单，被害人周某、杨某、韦某的陈述，被告人罗某某的供述，估价材料，搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，一年内3次盗窃他人私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪成立。罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据罗某某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一五年一月十二日
代理书记员 吕晶晶
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第264号原告张桂平，男，1986年3月15日出生，汉族。被告陈颖，男，1976年10月26日出生，汉族。本院在审理原告张桂平与被告陈颖承揽合同纠纷一案中，原告张桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张桂平撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张桂平负担。审判长郑松青人民陪审员林翠霞人民陪审员郑茜二〇一五年五月十八日代书记员卢琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00085号
罪犯关超，男，汉族，1970年10月11日出生于安徽省涡阳县，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）亳刑初字第09号刑事判决，以被告人关超犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年4月15日作出（2008）皖刑终字第110号刑事�定，驳回上诉，维持原判。宣判后，交付执行。2010年9月16日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月28日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯关超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯关超自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事的机工劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以�实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关超减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（�）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12563号
原告瞿彬，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告瞿彬与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告瞿彬不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻沿恺
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1645号
原告：李红军，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
被告:梅德芳，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，
被告：周涛，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，系梅德芳之夫。
二被告委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
原告李红军与被告梅德芳、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托诉讼代理人余敏，被告周涛到庭参加诉讼，被告梅德芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告连带偿还借款本金135000元及利息，（月利率1.5%，）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月26日，被告梅德芳、因盖房子向我借款135000元，约定月利率1.5%。并出具借条1份，原告多次找二被告追要该欠款，但被告至今仍未支付。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告周涛辩称：我们已经偿还450000元，借条是欺诈胁迫情况写的，欠条无利息，归还的款中有高息300000元从2013年1月18日至2013年7月18日6个月的利息100000元。
被告梅德芳未做答辩。
本院经理认定事实如下：梅德芳因建房向案外人彭学院、韩荣夫妇要求借款300000元（其中彭学院、韩荣夫妇因资金不足，向本案原告李红军借款100000元），月率2.5%。彭学院、韩荣筹集300000元后，于2013年1月18日将300000元汇至被告梅德芳提供其丈夫周涛的银行卡上。被告梅德芳通过他人于2015年5月11日向彭学院、韩荣汇款200000元，2015年5月31日向彭学院、韩荣汇款50000元，被告梅德芳在2015年5月11日前向彭学院、韩荣偿还164000元（50000元、50000元、另外三计款64000元），以上被告总计偿还414000元。2018年9月26日，彭学院、韩荣、李红军、梅德芳四人算账，对其认为下欠本息合计135000元，由被告梅德芳向原告李红军出具135000元的借条1份，口头约定月率1.5%。之后原告向被告追要，被告以高息未付，为此原告起诉请求支持其诉求。
上述事实，有原被告一致的陈述，汇款单，借条，录音相互印证，记录在卷。足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梅德芳因建房借款并将该周涛的银行卡上，梅德芳借款含有原告的款，后经结算，被告梅德芳向原告李红军出具借条且该款系用于生产经营，故原告李红军请求被告夫妇承担责任，并无不当。被告梅德芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。
关于本案本金问题,被告周涛除提供2015年5月11汇款200000元，2015年5月31日汇款50000元外，其他不能提供还款具体时间，根据相关司法解释“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告约定月利率3%，并未超出此规定，2013年1月18日至2015年5月11日本金300000元，按月利率2.5%计算，27个月零23天的利息为211250元，此时本息合计,511250元，被告偿还364000元，剩余本金为147250元；2015年5月11日至2015年5月31日本金为147250元，按月利率2.5%计算，20天的利息为2454.16元，此时本息合计149704.16元，减去被告偿还50000元，此时剩余本金为99704.16元。
关于利息及利率的计算与确定，2015年6月1日至2015年9月26日被告未还款，月利率根据相关司法解释应按2%计算，99704.16元在此期间116天的利息为7710.45元。2015年9月26日被告梅德芳给原告出具借条后口头约定月利率1.5%（被告周涛对原告当庭提供其妻子梅德芳说的月利率1.5%也认为录音是其妻子梅德芳说的），并未超出相关司法解释受保护的月利率2%的规定，此后应当按月利率1.5%计算利息。
被告周涛辩称还款中有300000元从2013年1月18日至2013年7月18日6个月的利息100000元。但未提供相应有效证据予以印证，原告又不认可，对其辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅德芳、周涛于判决书生效之日起20日内偿还原告李红军借款本金99704.16元及其利息（月利率按原被告约定1.5%计算，从2016年9月27日至偿清之日止）。
二、被告梅德芳、周涛于判决书生效之日起20日内偿还原告李红军借款本金99704.16元从2015年6月1日至2015年9月26日期间的利息7710.45元；
三、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，原告李红军承担300元，被告梅德芳、周涛1200元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2356号
原告肖广春，男，1970年11月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司开鲁县支行职工，住开鲁县。
被告高明义，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告肖广春诉被告高明义合同纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十三日立案受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖广春、被告高明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广春诉称，借款人高明义于1997年4月10日在开鲁县农业银行（原大榆树营业所）借贷款2720.00元，用于购买化肥。贷款到期后对其进行多次催收，借款人未偿还贷款本息。开鲁县农业银行将原大榆树营业所高明义贷款2720.00元的债权转让给了肖广春。借款人于2007年2月8日偿还现金500.00元。（现贷余额2220.00元）。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金2220.00元，利息6255.45元，利息计算至贷款本金还清为止。
被告高明义辩称，我确实于1997年4月10日，在开鲁县农业银行（原大榆树营业所）借款2720.00元，但是我中途偿还过500.00元（我也不清楚偿还的是本金还是利息），具体什么时间偿还的我记不清了。剩余2220.00元本金及本息我没偿还。我不同意偿还原告此款，因为我是欠农行的钱。
经本院审理查明，1997年4月10日，被告在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金2720.00元，并签订贷款放出（借方）凭证一份，约定月利率为9.24‰，还款期限为1997年12月10日。2007年2月8日，被告偿还了本金500.00元。2015年11月8日，原告曾向被告催收此笔贷款。2016年4月份，中国农业银行股份有限公司开鲁县支行向被告下发了债权转让通知书。通知被告，中国农业银行股份有限公司开鲁县支行将本案的涉及的债权转让给了原告。现被告尚有贷款本金2220.00元及相应利息未偿还。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的庭审陈述；2、原告向本院提交贷款放出（借方）凭证一份、债务逾期催收通知书一份、债权转让通知书一份，因被告予以认可，故本院对该证据予以认定并采信；3、原告提交的贷款契约条例，因被告不予认可，且原告不能证明此条例系借款合同内容，故本院不予采信；4、本院依法调取的开鲁县人民法院（2016）内0523民初57号卷宗中的开庭笔录一份，该证据来源合法，客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司开鲁县支行之间借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司开鲁县支行将其对被告享有的债权转让给原告，并依法通知了被告，债权转让行为生效，并对被告产生效力。原告也即享有与债权有关的权利，被告应当依据借款合同的内容向原告履行还款义务。原告主张的借款期间的月利率符合法律规定，应予支持，但主张的逾期月利率因没有法律依据，本院不予支持。逾期利率按借期内的利率计算。因2007年2月8日，被告曾偿还过500.00元，原告称偿还的系本金。故截止目前被告尚欠本金2220.00元、本金2720.00元的自1997年4月10日始至2007年2月7日至按月利率9.24‰计算的利息、本金2220.00元的自2007年2月8日是至借款清偿之日止按月利率9.24‰计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告高明义于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖广春借款本金2220.00元；
二、被告高明义于本判决生效后十日内一次性给付原告肖广春本金2720.00元的自1997年4月10日始至2007年2月7日止，按月利率9.24‰计算的利息；
三、被告被告高明义于本判决生效后十日内一次性给付原告肖广春本金2220.00元的自2007年2月8日始至借款清偿之日止，按月利率9.24‰计算的利息。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高明义负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 田静娇
附注：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通�债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3198号
原告：尚东华，女，1974年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告尚东华与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告尚东华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚东华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚东华撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告尚东华负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十二日
书记员 宝多音乐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2292号
上诉人（原审被告）李东，男，1981年7月6日生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审原告）张海洲，男，1971年9月12日生，汉族，现住武安市。
上诉人李东因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00165号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张海洲自有一辆牌号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的红色殴曼重型半挂车从事运输业。被告李东曾是其雇佣的司机。因工资纠纷，双方发生矛盾，原告张海洲将被告李东辞退。2013年8月16日上午9时许，被告李东在武安市快速路与南环路口将原告的上述车辆拦住，至2013年8月18日夜原告张海洲乘其不备将车开走至河渠坡下转盘处又被李东拦住，直到2013年8月26日下午张海洲把车开走。
经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，从2013年8月16日至2013年8月26日原告张海洲车辆停运损失为17355.5元。原告支付鉴定费3000元。另查明，原、被告之间的工资纠纷已审理，并履行完毕。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，被告以原告欠其工资为由两次拦截原告所有的正在营运的车辆，致其10天未能正常运营，造成原告营运损失17355.5元，并为此支付评估费3000元，共计20355.5元，被告应承担法律责任，予以赔偿。被告辩称因原告欠其工资才拦截原告车辆，过错不在自己的理由没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第75条、106条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第19条的规定，判决被告李东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海洲经济损失20355.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告承担300元，原告承担100元。
宣判后，被告李东不服上诉称，被告只是拦车讨要工资，但并没有扣留原告的车辆。原审认定的公估报告系非法证据，不能作为认定事实的依据。原告变更诉讼请求也没有书面通知被告，没有给被告新的举证期限，程序违法。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民之间发生纠纷，应以公序良俗和法律规定为基础，协商解决，协商不成，人民法院倡导当事人寻求依法定程序解决。我国民法尚未确立自力救济制度，因此人民法院不支持公民个人采取除法律规定以外的带有强制性质的解决方式。上诉人李东采取扣押他人财产的方式追索债务，依法应当对被上诉人张海洲的营运损失承担赔偿责任。关于一审原告增加诉求赔偿数额问题，鉴定结论已经在一审庭审中进行了质证，一审法院虽然没有向上诉人送达增加诉讼请求申请书，但该程序瑕疵不影响判决结果的正确性，综上上诉人李东的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人李东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14613号
原告：重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人：王强，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司董事长。
被告：肖开荣，男，1959年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：李静，女，1980年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告：肖俊，男，1981年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市环腾商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：肖开荣，重庆市环腾商贸有限责任公司经理。
被告：重庆乐晖机械有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光1幢13-12，统一社会信用代码91500112561625203R。
法定代表人：肖俊，重庆乐晖机械有限公司。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司与被告肖开荣、李静、肖俊、重庆市环腾商贸有限责任公司、重庆乐晖机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半交纳11400（原告已预交），由重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨恩训
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2135号
申请执行人：陆风梅，女，1961年10月7日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
被执行人：苏亚拉图，男，1972年9月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。
被执行人：阿拉腾其其格，女，年龄不详，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。
本院在执行陆风梅与苏亚拉图、阿拉腾其其格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中陆风梅申请撤回对拉苏亚拉图、阿拉腾其其格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2135案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2135号申请执行人：陆风梅，女，1961年10月7日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。被执行人：苏亚拉图，男，1972年9月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。被执行人：阿拉腾其其格，女，年龄不详，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。本院在执行陆风梅与苏亚拉图、阿拉腾其其格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中陆风梅申请撤回对拉苏亚拉图、阿拉腾其其格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2135案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十日书记员  穆艳华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初729号
原告魏永平。
委托代理人张静静。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。
法定代表人雒继忠，厂长。
委托代理人魏世立。
原告魏永平诉被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏永平的委托代理人张静静、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的委托代理人魏世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永平诉称，2013年初，其与陕西搜能石油科技有限公司（以下简称陕西搜能公司）合作经营钻机一套，服务于中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。2016年1月2日，双方经协商达成一致，陕西搜能公司将该部钻机以380万元的价格转让给其，当日签订《设备转让协议》一份，并将钻机交付其，协议约定该钻井设备的所有权由原告享有，同时该协议第四条约定“在本协议签订前，该钻井队所涉及的钻井工程的债权、债务，由乙方承担解决。该钻井设备所涉及的债权债务及权利由乙方独自承担。”同日，双方还签订了《设备转让补充协议》一份，对经营期间的账务进行了清算，补充协议第五条约定：“2013年至2015年12月底，双方合作期内甲方应得款项甲方已扣除，剩余款项（长庆油田公司及川庆钻井总公司）所涉款项全部归乙方所有。”现被告处有木平105质保金395000元，木112-5、木112-6质保金195000元，里220-238质保金97000元，共计687000元。本案应为代位权诉讼，陕西搜能公司已将债权转让给其享有，其具有诉讼主体资格。故诉请:1、被告给付其欠款687000元；2、案件受理费由被告承担。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的委托代理人辩称，1、陕西搜能公司在其厂有687000元的质保金属实，其中97000元质保金现未到期；2、该质保金属陕西搜能公司所有；3、原告与陕西搜能公司签订的协议其厂不知情；4、687000元质保金与原告无关。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
1、《设备转让协议书》、《设备转让补充协议》各一份，用于证实在2016年1月2日，刘卫东作为甲方，与作为乙方的其签订设备转让协议，约定：甲方将ZL40钻井设备一套转让给其，转让金额380万元，且于签约当日将钻机交付其，协议约定该钻井设备的所有权由原告享有，同时该协议第四条约定“在本协议签订前，该钻井队所涉及的钻井工程的债权、债务，由乙方承担解决。该钻井设备所涉及的债权债务及权利由乙方独自承担。”同日，刘卫东作为陕西搜能公司的法定代表人代表该公司与其签订了《设备转让补充协议》一份，对经营期间的账务进行了清算，补充协议第五条约定：“2013年至2015年12月底，双方合作期内陕西搜能公司应得款项该公司已扣除，剩余所涉款项（长庆油田公司及川庆钻井总公司）全部归其所有。”
2、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂记账凭证三份，用于证实被告欠陕西搜能公司质保金687000元，该款依其与陕西搜能公司签订的设备转让补充协议约定，应由其享有。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性不发表意见，但与本案无关；对证据2的真实性无异议，但与本案无关。
经审查，原告提供的上述证据材料符合证据“三性”要求，作为定案依据予以认定。
审理查明，2013年初，原告魏永平与陕西搜能公司合作经营钻机一套，服务于中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。2016年1月2日，陕西搜能公司的法定代表人刘卫东与原告经协商达成一致，刘卫东将该部钻机以380万元的价格转让给原告，当日签订《设备转让协议》一份，并将钻机予以交付，协议约定该钻井设备的所有权由原告享有，同时该协议第四条约定“在本协议签订前，该钻井队所涉及的钻井工程的债权、债务，由乙方（原告）承担解决。该钻井设备所涉及的债权债务及权利由乙方独自承担。”同日，原告与陕西搜能公司签订了《设备转让补充协议》一份，对经营期间的账务进行了清算，补充协议第五条约定：“2013年至2015年12月底，双方合作期内甲方（陕西搜能公司）应得款项甲方已扣除，剩余款项（长庆油田公司及川庆钻井总公司）所涉款项全部归乙方（原告）所有。”现被告处有木平105质保金395000元，木112-5、木112-6质保金195000元，里220-238质保金97000元（未到期），共计687000元。现原告以自己名义向被告主张代位权诉讼。
本院认为，2016年1月2日，原告与陕西搜能公司签订的《设备转让补充协议》第五条约定的债权转移，因未通知被告，故该债权转移行为对被告不发生法律效力。由于债务人陕西搜能公司怠于行使到期债权，原告作为债权人以自己名义代位行使债务人的债权，符合法律规定。原告主张的里220-238质保金97000元尚未到期，不予判处，对另已到期的590000元质保金依法予以判处。依据《中华人民共和国合同法》第八十条一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂于本判决生效后十日内给付原告魏永平到期质保金590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由原告魏永平负担760元，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李正刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05929号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告邓绿梅，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓绿梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告邓绿梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月，邓绿梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年7月为其办理了信用卡一张。邓绿梅于2012年8月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年10月7日，尚欠建行重庆市分行透支本金20335.11元，利息6549.91元，滞纳金2042.22元，以上合计28927.24元。建行重庆市分行认为邓绿梅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓绿梅立即偿还信用卡透支本金20335.11元，截至2014年10月7日的利息6549.91元，滞纳金2042.22元，并支付自2014年10月8日起至欠款付清时止，以本金20335.11元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6549.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邓绿梅承担。
被告邓绿梅未答辩。
经审理查明，2012年7月，邓绿梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓绿梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓绿梅发放了信用卡一张。邓绿梅于2012年8月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年10月7日止，邓绿梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20335.11元、利息6549.91元、滞纳金2042.22元，合计28927.24元。此款，邓绿梅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓绿梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓绿梅发放了信用卡，邓绿梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓绿梅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓绿梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓绿梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20335.11元、截至2014年10月7日止的利息6549.91元、滞纳金2042.22元（以上合计28927.24元），并支付从2014年10月8日起至欠款付清时止，以本金20335.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6549.91元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费262元，由被告邓绿梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月六日
书记员 郭海玲
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初35号
原告：冀州市德誉建筑材料门市部。住所地：冀州区西王镇桥北店村。
经营者：王胜德，经理。
被告：冀州市融通金属制品有限公司。住所地：冀州区滏阳西路宋寨工业区。
法定代表人：吴晓冰，经理。
被告：吴晓冰，男，1984年8月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
二被告委托代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：李明（又名李凤栖），男，1981年9月1日出生，汉族，现住冀州区。
原告冀州市德誉建筑材料门市部与被告冀州市融通金属制品有限公司、吴晓冰、李明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀州市德誉建筑材料门市部经营者王胜德，被告吴晓冰、冀州市融通金属制品有限公司法定代表人的委托代理人刘泽锋，被告李明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀州市德誉建筑材料门市部诉称：2015年9月21日原告为被告冀州市融通金属制品有限公司的办公楼及宿舍楼屋面做防水，工程款为5400元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款。在庭审中原告将欠款数额变更为5495.6元。
被告冀州市融通金属制品有限公司辩称：对于该款被告公司账目没有记载，该事项是由李凤栖所办理，如该合同履行用于公司，应由公司承担该笔费用，如若没有用于公司，该费用由李凤栖承担。
被告吴晓冰辩称：吴晓冰个人没有该款的偿还义务，理应驳回原告对吴晓冰的诉讼请求。
被告李明辩称：我是公司工作人员，履行的是职务行为，工程用于公司办公楼、宿舍楼，原材料由公司购买，原告只是承包的轻工，欠款与我个人无关，理应驳回原告要求我承担偿还责任的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征询双方当事人的同意，确定本案有如下争议焦点：
三被告是否应给付原告工程款5495.6元。
针对该争议焦点，原告陈述后认为：工程现已完工，被告进行验收，拖欠的工程款三被告理应给付。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、屋面防水工程施工合同，证实原告与被告签订屋面防水工程施工合同。
证据二、施工确认单，证实原告为被告防水进行施工，合款5495.6元。
被告冀州市融通金属制品有限公司陈述后认为：对于原告起诉的款项公司账目没有记载，不应由公司偿还该款。
被告吴晓冰陈述后认为：其没有偿还欠款的义务，理应驳回原告对其的诉讼请求。
被告李明陈述后认为：其行为系职务行为，欠款理应由公司偿还。
三被告在该焦点部分未提交相关证据。
经质证，三被告对原告提交的证据的真实性无异议，对关联性提出异议。
经审理查明：2015年9月21日原告冀州市德誉建筑材料门市部与被告冀州市融通金属制品有限公司签订一份屋面防水工程施工合同，合同约定承包方式为包轻工，完工时间为2015年11月18日。工程完工后施工工程量及质量验收由该公司工作人员李明签字验收，现被告未能给付工程款5295.6元，吊车费200元，共计5495.6元，经催要未果，故诉至本院，请求依法判令三被告给付工程款。
本院认为：原告与被告冀州市融通金属制品有限公司签订屋面防水合同，原告现已施工完毕，并由该公司工作人员李明对施工工程量及质量进行验收，故工程款理应由被告冀州市融通金属制品有限公司偿还，拖欠至今未付，显系不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。原告要求被告吴晓冰给付所欠款项，证据不足，且被告李明系该公司职工，其对原告施工工程量及质量进行验收的行为系职务行为，故对原告要求被告吴晓冰、李明给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告冀州市融通金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告冀州市德誉建筑材料门市部工程款5495.6元。
二、驳回原告冀州市德誉建筑材料门市部对被告吴晓冰、李明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告冀州市融通金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 肖玉山
二〇一七年二月十七日
书记员 齐会林