wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8375号
原告刘桂荣，女，住天津市蓟县。
委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告郑志娟，女，住天津市蓟县。
被告曹希志，男，住天津市蓟县。
被告王景兰，女，住天津市蓟县。
本院于2014年10月11日立案受理了原告刘桂荣诉被告郑志娟、曹希志、王景兰健康权纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告刘桂荣于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年十月二十三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8375号
原告ＸＸ平，女，住天津市蓟县。
被告郑志娟，女，住天津市蓟县。
被告曹希志，男，住天津市蓟县。
被告王景兰，女，住天津市蓟县。
本院于2014年10月11日立案受理了原告ＸＸ平诉被告郑志娟、曹希志、王景兰健康权纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告ＸＸ平于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年十月二十三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初352号之一
原告：谷荣光，男，1980年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：朱腾方，男，1971年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
委托代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所实习律师。
本院在审理原告谷荣光与被告朱腾方生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谷荣光于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷荣光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷荣光负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初352号
原告：谷荣光，男，1980年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
原告：朱腾方，男，1971年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
委托代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所实习律师。
本院在审理原告谷荣光与被告朱腾方生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告朱腾方对原告提交的范县公安局范公（龙）行罚决字（2016）0059号行政处罚决定书，向濮阳市公安局提出行政复议，濮阳市公安局已经受理，被告谷荣光于2016年2月29日向本院提出中止审理本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王 博
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0977号
上诉人（一审被告）李奇松，居民。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵志东，居民。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
上诉人李奇松因与被上诉人赵志东租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志东一审诉称，双方于2012年3月28日签订船舶租赁合同，合同约定赵志东将自己所有的一条船舶租赁给李奇松使用，用途仅限于装运黄沙，租金为每年57000元。合同同时约定付款方式和时间，并约定租金拖欠时间如超过30天，李奇松需要按租金的双倍给付赵志东。合同第九条亦明确约定双方任意一方违约，违约方每天按合同总租金的2%赔偿对方。合同签订后，赵志东已按照合同约定把船舶交付给李奇松使用，但李奇松却没有按照合同要求向赵志东支付租金。现要求李奇松给付双倍租金100000元，并承担本案的诉讼费用。
李奇松一审辩称，双方签订的合同在2012年4月15日已经实际解除，因李奇松当天已经明确告知赵志东不再使用其驳船，要求其将驳船拖回。赵志东收到通知后未拖回驳船，故在此之后的损失应由赵志东自行承担。同时，双方在签订合同时，李奇松已向赵志东缴纳履约保证金20000元，在扣除实际使用期间的租金后，余款赵志东应予返还。综上，请求法院依法裁判。
一审法院经审理查明，2012年3月8日赵志东与李奇松签订《船舶出租合同书》一份，约定赵志东将其所有的钢质驳船一条出租给李奇松使用。合同期为两年，自2012年3月28日至2014年3月27日。租金为一年50000元，从合同签订之日算起；自合同签订之日起60日内一次付清全年租金的50%，剩余部分在合同签订之日起240天内一次付清，拖欠时间如超过30天，李奇松按租金的双倍给付赵志东。合同同时约定：为确保合同顺利执行，使赵志东租赁给李奇松的运输船舶不受损失，李奇松在签订合同时，给付赵志东保证金20000元（此款不计息，不得抵扣租金，待合同期满后退还赵志东）。合同签订后，李奇松按约给付赵志东保证金20000元。后赵志东向李奇松索要租金未果，因而成讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同，或根据法律规定解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人签订合同后，双方已按合同约定履行。李奇松辩称其在2012年4月15日已经通知赵志东解除合同，故双方签订的合同在该日已经解除。对此一审法院认为，双方签订的合同中未约定合同解除的条件，李奇松也无证据证明其具有符合法定解除的情形，故李奇松即使有通知赵志东解除合同的行为，也不能据此认定合同已解除，除非李奇松提供证据证实赵志东同意解除合同。综上，对李奇松的辩解不予采信。因李奇松主张解除合同，根据本案，双方已无法继续履行合同，故对于双方签订的合同予以解除。对于赵志东主张李奇松给付一年租金的主张，予以支持。对于赵志东主张双倍租金，不符合相关法律规定，依法予以调整，酌定为以50000元为本金，自2012年12月24日（合同约定的租金最后给付之日第二日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的给付之日止。对于李奇松已给付的保证金20000元，赵志东应予返还。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵志东与李奇松签订的合同于2013年3月27日解除；二、李奇松于判决生效后十日内给付赵志东租金50000元及损失（以50000元为本金，自2012年12月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止）；三、赵志东于判决生效后十日内返还李奇松20000元；四、驳回赵志东其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由赵志东负担450元，李奇松负担700元。
判决后，赵志东、李奇松均不服，向本院提起上诉。
二审诉讼中，赵志东向本院申请撤回了上诉请求，本院依法予以准许。
李奇松上诉称，一审诉讼中张奇松申请三名证人到庭作证，可以证明2012年4月15日张奇松已经通知赵志东驳船不再租用，并告知赵志东驳船停放的地点及如赵志东不来拖回驳船后果自负。上述事实也有李奇松的代理人和赵志东的受托人张立新的通话录音为证。故2012年4月15日双方的租赁合同关系已实际解除，之后李奇松已不再使用涉案驳船，赵志东未到指定地点拖回船舶，其损失应自行承担。一审法院判令李奇松支付赵志东一年的租金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判双方船舶租赁合同于2012年4月15日解除，李奇松支付赵志东租金2603元（自2012年3月28日计算至2012年4月15日）。
赵志东答辩称：1.依据《合同法》第93、94、96条规定，在合同双方没有约定单方解除合同条件的情况下，只有符合《合同法》第94条规定法定情形的，有解除权的一方才可以单方要求解除合同。本案中承租人李奇松不具备单方解除合同的法定条件，因此其并不享有单方解除权。2.李奇松主张已经通知赵志东解除合同并且赵志东同意解除，无充分的证据证实。事实上，李奇松并没有通知赵志东，赵志东和张立新之间亦没有委托关系。3.李奇松主张其已将涉案船舶拖运到指定地点交付给出租人，没有事实依据。事实上涉案船舶依然由李奇松实际控制，至于其是否仍在进行拖运，赵志东不得而知。综上，李奇松的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人之间签订的船舶租赁合同是否已于2012年4月15日予以解除。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，双方当事人协商一致或约定的解除合同条件成就时，当事人可依约定解除合同。有下列情形之一的，当事人可以依法解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，李奇松在承租赵志东的船舶之后，虽然于2012年4月15日电话告知赵志东不再租赁其船舶，要求解除船舶租赁合同，但双方签订的租赁合同并未约定李奇松享有随时解除合同的单方解除权，李奇松亦无证据证实赵志东当时同意解除租赁合同，又无证据证实其承租涉案船舶符合法律规定的法定解除条件，故李奇松主张双方租赁合同已于2012年4月15日解除，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人李奇松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第182号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人梁章法，男，1976年6月17日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月5日以被执行人梁章法未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0121号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0121号社会抚养费征收决定书已于2013年10月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0121号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0121号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第13号
原告张兴春，男，汉族，1971年2月5日出生，住彭四川省彭州市。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市。
法定代表人森林，局长。
委托代理人程健，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师。
原告张兴春诉被告成都市国土资源局行政复议一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日、2月9日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告张兴春于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告张兴春自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告张兴春撤回对被告成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴春承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 王海时
人民陪审员 冯 飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 关 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5964号
原告：周应辉。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201房。
法定代表人：常晓艳。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：常晓艳。
被告：李泓达。
被告：易凯湘。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告周应辉（以下简称原告）诉被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、常晓艳、李泓达、易凯湘及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五百年公司向原告支付借款本金300000元；2、判令被告五百年公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告五百年公司向原告支付违约金30000元；4、判令被告五百年公司向原告支付律师费15300元；5、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、常晓艳、李泓达、易凯湘对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告五百年公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告五百年公司向原告借款300000元，借期为6个月，自2015年11月5日起至2016年5月5日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月23日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、常晓艳、易凯湘、李泓达书面承诺对被告五百年公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告五百年公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告五百年公司通过第三人融城公司向原告、魏晓军等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，魏晓军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告五百年公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周应辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第201号
被执行人祝树良，男。犯危险驾驶罪，本院于2013年8月28日作出的（2013）彭山刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人祝树良应当缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，被执行人祝树良已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第137号刑事判决书所确定的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字137号刑事判决书对被执行人祝树良所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第202-1号
申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：伊犁州察布查尔县。
法定代表人：殷国巍该公司总经理。
被申请人：张廷杰，住伊宁县。
被申请人：殷国巍，住伊宁市。
察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉张廷杰、殷国巍借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第202号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人张廷杰、殷国巍财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人张廷杰、殷国巍被冻结的价值123.2万元银行存款或其他等值财产。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月二十五日
书记员 张云鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊诉前立保字第202-1号申请人：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司，住所地：伊犁州察布查尔县。法定代表人：殷国巍该公司总经理。被申请人：张廷杰，住伊宁县。被申请人：殷国巍，住伊宁市。察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司诉张廷杰、殷国巍借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日作出（2015）伊诉前立保字第202号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司申请解除对被申请人张廷杰、殷国巍财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人张廷杰、殷国巍被冻结的价值123.2万元银行存款或其他等值财产。审判员  孙晨蕾二〇一六年一月二十五日书记员  张云鹏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1151号
原告：伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：刘品义，男，汉族，1956年8月16日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告伊春市六合物业有限公司与被告刘品义物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告刘品义准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
审 判 员 管宏晶
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱曦月
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初20号
原告陈某某，女。
被告刘某，男。
原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告陈某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于20xx年经人介绍相识，20xx年x月x日在临湘市民政局登记结婚，20xx年x月x日生育一女，取名刘小某。婚后二人经常为家庭琐事发生争吵，20xx年x月，因被告整天打牌赌博、沉迷游戏，双方发生争吵，故原、被告夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成年，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，自己原来是赌博，从去年开始已经改了，赌债也还清了，希望原告给一次机会，故不同意离婚。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据1、2，无异议。
被告刘某未向本院提供证据。
原告原告的证据经庭审质证，本院综合认定如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于20xx年年底经人介绍相识，20xx年x月x日在临湘市民政局登记结婚，20xx年x月x日按农村习俗举行婚礼，婚初感情尚可，20xx年x月x日生育一女，取名刘小某，20xx年x月，原、被告一起外出打工，20xx年上半年开始，被告沉迷打牌、玩游戏，双方为此经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，20xx年x月，因被告赌博，双方开始分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告只有本人陈述而不能提交其他相关证据予以证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，原告应承担举证不能的法律责任，只只要原、被告之间加强沟通，消除隔阂，互相理解，互谅互让，夫妻关系完全有和好的可能。故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3330号
原告刘德利，现住白城市。
委托代理人张晓华（系原告妻子），现住白城市。
被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司
负责人邱福才，系经理。
委托代理人马立，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘德利诉被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘德利委托代理人张晓华、被告委托代理人邱福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年经人介绍到被告处工作至今，在工作期间，被告将原告安排在江西省交通工程集团公司承建的嫩丹高速段工作。原告从事车辆维修工作，江西省交通工程集团公司嫩丹高速段每月支付原告工资4500.00元，工资以银行卡的形式支付。2016年4月12日，原告在下班途中突然发疾病，后送往白城中心医院治疗，经诊断为左侧基底节脑出血、双侧腔隙性脑梗塞、高血压3级、左肺结节、心律失常-
房早、室早、窦性心动过缓。现原告因无钱治疗已出院，丧失劳动能力。自2015年12月份至今，被告未支付原告工资总额为人民币49500.00元。被告自用工之日起至今，未与原告签订书面劳动合同，且被告也未给原告缴纳社会保险费。原告曾向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，但白城市劳动人事争议仲裁院却以原、被告间不存在劳动关系为由不支持原告的仲裁请求。原告认为，仲裁院认定事实错误，严重侵犯了原告的合法权益。现原告要求法院依法撤销白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字（2016）266号裁决书；请求法院判令原、被告间存在劳动关系，且被告为工伤责任主体；要求由被告安排工作的江西省交通工程集团公司支付原告工资款49500.00元；要求被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，1、原告没在被告单位工作，被告没有给原告开过工资，原、被告双方不存在劳动关系；2、原告起诉被告主体不适格，应该向江西省交通工程集团公司主张权利；3、原告下班突发疾病不属于工伤，无法享受停工留薪的待遇；4、原、被告间不存在劳动关系，被告没有义务给原告缴纳社会保险费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告应否支付原告工资款；原告主张工资款数额如何确定；3、被告应否为原告缴纳社会保险费，缴纳社会保险费的数额如何确定。
原告针对争议焦点出示了下列证据：
1、照片两张（拍摄日期不清楚），证明原、被告间存在劳动关系。被告质证后对证据本身及证明问题有异议，提出：证据是聊天记录，双方主体不明确，照片显示的内容与本案无关，无法证明原、被告双方存在劳动关系。
2、银行卡客户交易明细单一份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告双方存在劳动关系，被告已经为原告支付劳动报酬。被告质证后对证据本身没有异议，认为给原告支付工资的是江西公司，不是被告，无法证明原、被告之间存在劳动关系。
3、原告和被告公司人事部人员的通话记录一份，证明原、被告双方存在劳动关系。被告质证后对证据本身及证明问题均有异议，提出：证据本身形式不合法，是复印件；从通话记录中无法显示双方的主体身份，无法证明原、被告双方存在劳动关系。
4、书证一份，证明原告冬天在镇赉县东平路段上班了，有备料任务。被告质证后对证据本身及证明问题均有异议，提出：证人应当出庭作证，否则证言没有效力，无法证明原、被告双方存在劳动关系。
5、诊断书一份，证明原、被告双方存在劳动关系。被告质证后对证据本身及证明问题均有异议，提出：无法证明原、被告双方存在劳动关系
被告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、中标通知书一份，证明江西省交通公司属于有资质的独立法人单位，与被告之间没有牵连关系，原告在江西省公司工作，应该向该公司主张权利；证明原、被告之间不存在劳动关系。原告质证后有异议，认为该证据与其无关。
2、被告用工劳动合同备案名册一份，2010年-2011年被告单位参保人员统计表一份，证明名册与统计表上均没有原告姓名，原告不属于被告单位职工，原、被告双方不存在劳动关系。原告质证后有异议，提出：根据备案名册里有胡长春的劳动合同，原告是胡长春给联系的，足以证明原告有劳动合同。
根据原告陈述、被告答辩，及举证、质证情况，本院确认如下本案事实：
2014年6月26日，江西省交通工程集团公司对“嫩江至丹东高速公路坦途至镇赉段建设项目NDZT03标段施工”工程中标。原告曾在江西省交通工程集团公司承建的嫩丹高速段从事车辆维修工作，原告于2015年9月21日和2015年12月29日通过中国建设银行股份有限公司银行卡收到两笔工资款，数额均为13410.00元，汇款账号为×××，该账号对应的账户名为江西省交通工程集团公司。原告曾向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，白城市劳动人事争议仲裁院以原、被告间不存在劳动关系为由未支持原告的仲裁请求。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，结合本院确认的案件事实，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国劳动法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。原告主张与被告存在劳动关系，但未提交书面劳动合同，《劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告未提交充分有效的证据证实其主张符合以上法律规定的条件，且原告于2015年9月21日和2015年12月29日通过银行卡收到两笔江西省交通工程集团公司支付的工资款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，本院无法确认原、被告间存在劳动关系。因不能确定原、被告间存在劳动关系，原告其他请求无事实和法律依据，本院无法保护。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：
一、原、被告间不存在劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘文辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3330号
原告刘德利，现住白城市。
委托代理人张晓华（系原告妻子），现住白城市。
被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司。
负责人邱福才，系经理。
委托代理人马立，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘德利诉被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘德利委托代理人张晓华、被告委托代理人邱福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年经人介绍到被告处工作至今，在工作期间，被告将原告安排在江西省交通工程集团公司承建的嫩丹高速段工作。原告从事车辆维修工作，江西省交通工程集团公司嫩丹高速段每月支付原告工资4500.00元，工资以银行卡的形式支付。2016年4月12日，原告在下班途中突然发疾病，后送往白城中心医院治疗，经诊断为左侧基底节脑出血、双侧腔隙性脑梗塞、高血压3级、左肺结节、心律失常房早、室早、窦性心动过缓。现原告因无钱治疗已出院，丧失劳动能力。自2015年12月份至今，被告未支付原告工资总额为人民币49500.00元。被告自用工之日起至今，未与原告签订书面劳动合同，且被告也未给原告缴纳社会保险费。原告曾向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，但白城市劳动人事争议仲裁院却以原、被告间不存在劳动关系为由不支持原告的仲裁请求。原告认为，仲裁院认定事实错误，严重侵犯了原告的合法权益。现原告要求法院依法撤销白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字（2016）266号裁决书；请求法院判令原、被告间存在劳动关系，且被告为工伤责任主体；要求由被告安排工作的江西省交通工程集团公司支付原告工资款49500.00元；要求被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，1、原告没在被告单位工作，被告没有给原告开过工资，原、被告双方不存在劳动关系；2、原告起诉被告主体不适格，应该向江西省交通工程集团公司主张权利；3、原告下班突发疾病不属于工伤，无法享受停工留薪的待遇；4、原、被告间不存在劳动关系，被告没有义务给原告缴纳社会保险费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告应否支付原告工资款；原告主张工资款数额如何确定；3、被告应否为原告缴纳社会保险费，缴纳社会保险费的数额如何确定。
原告针对争议焦点出示了下列证据：
1、照片两张（拍摄日期不清楚），证明原、被告间存在劳动关系。被告质证后对证据本身及证明问题有异议，提出：证据是聊天记录，双方主体不明确，照片显示的内容与本案无关，无法证明原、被告双方存在劳动关系。
2、银行卡客户交易明细单一份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告双方存在劳动关系，被告已经为原告支付劳动报酬。被告质证后对证据本身没有异议，认为给原告支付工资的是江西公司，不是被告，无法证明原、被告之间存在劳动关系。
3、原告和被告公司人事部人员的通话记录一份，证明原、被告双方存在劳动关系。被告质证后对证据本身及证明问题均有异议，提出：证据本身形式不合法，是复印件；从通话记录中无法显示双方的主体身份，无法证明原、被告双方存在劳动关系。
4、书证一份，证明原告冬天在镇赉县东平路段上班了，有备料任务。被告质证后对证据本身及证明问题均有异议，提出：证人应当出庭作证，否则证言没有效力，无法证明原、被告双方存在劳动关系。
5、诊断书一份，证明原、被告双方存在劳动关系。被告质证后对证据本身及证明问题均有异议，提出：无法证明原、被告双方存在劳动关系
被告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、中标通知书一份，证明江西省交通公司属于有资质的独立法人单位，与被告之间没有牵连关系，原告在江西省公司工作，应该向该公司主张权利；证明原、被告之间不存在劳动关系。原告质证后有异议，认为该证据与其无关。
2、被告用工劳动合同备案名册一份，2010年2011年被告单位参保人员统计表一份，证明名册与统计表上均没有原告姓名，原告不属于被告单位职工，原、被告双方不存在劳动关系。原告质证后有异议，提出：根据备案名册里有胡长春的劳动合同，原告是胡长春给联系的，足以证明原告有劳动合同。
根据原告陈述、被告答辩，及举证、质证情况，本院确认如下本案事实：
2014年6月26日，江西省交通工程集团公司对“嫩江至丹东高速公路坦途至镇赉段建设项目NDZT03标段施工”工程中标。原告曾在江西省交通工程集团公司承建的嫩丹高速段从事车辆维修工作，原告于2015年9月21日和2015年12月29日通过中国建设银行股份有限公司银行卡收到两笔工资款，数额均为13410.00元，汇款账号为×××，该账号对应的账户名为江西省交通工程集团公司。原告曾向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，白城市劳动人事争议仲裁院以原、被告间不存在劳动关系为由未支持原告的仲裁请求。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，结合本院确认的案件事实，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国劳动法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。原告主张与被告存在劳动关系，但未提交书面劳动合同，《劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告未提交充分有效的证据证实其主张符合以上法律规定的条件，且原告于2015年9月21日和2015年12月29日通过银行卡收到两笔江西省交通工程集团公司支付的工资款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，本院无法确认原、被告间存在劳动关系。因不能确定原、被告间存在劳动关系，原告其他请求无事实和法律依据，本院无法保护。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：
一、原、被告间不存在劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘文辉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1308号
原告林俊灶，男，1981年12月17日出生，汉族。
被告三明市华龙房地产开发有限公司。
法定代表人张远辉，职务董事长。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心。
本院在审理原告林俊灶与被告三明市华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林俊灶于2014年6月16日以与被告三明市华龙房地产开发有限公司另行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林俊灶撤回起诉。
本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告林俊灶负担。
审判员 叶小燕
二〇一四年六月十六日
书记员 庄 沁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1696号
原告：陈辉丽（曾用名林佳）。
委托代理人：陈越飞。
被告：陈贤强。
原告陈辉丽为与被告陈贤强买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈辉丽及其委托代理人陈越飞到庭参加诉讼；被告陈贤强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陈辉丽诉称：被告系云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城“红、黄、绿童衣坊”经销商。2013年4月，原、被告口头达成童装买卖合同，约定由原告向被告提供各类童装，被告支付相应价款等等。自2013年4月9日始至同年12月23日止，原告陆续通过“佳宁豪俊”物流、“温岭-
昆明货物托运专线”物流等方式，依被告指定的地点和收货人发送童装，价款共计人民币195144元。扣除被告于2013年10月23日、2014年1月3日退货价值30942元，优惠2000元，以及陆续清偿105000元，被告尚欠货款57202元。经原告多次催讨未果。原告遂起诉请求：判令被告给付货款57202元。
被告陈贤强既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、发货单十一份，旨在证明原告向被告发货的事实；二、退货单二份，旨在证明双方当事人存在买卖合同和二次退货的事实；三、微信截图十二份，旨在证明被告尚欠原告货款57202元的事实；四、原告及其代理人与被告及其妻子的通话录音三份，旨在证明欠款事实和催讨事实；五、（2014）台温商初字第1479号民事判决书一份，旨在证明原告陈辉丽又名林佳的事实。六、证人肖某的证词，证明肖某作为被告的仓库保管员收货以及被告欠款的事实。
被告陈贤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。
原告提供的证据经本院审查认为，证据一、二、六和证据四涉及陈贤强通话录音能够相互印证，能够证明原被告存在买卖关系以及被告受领货物、退货和欠款的事实，可以作为定案的根据。至于证据三和证据四涉及被告之妻的通话录音，因原告无法证明微信对象和通话人确系被告妻子，真实性本院无法确认。证据五系生效判决，结合原告事后提供的当地公安机构证明，可以认定原告陈辉丽又名林佳的事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领给付后未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈贤强于本判决生效后三十日内向原告陈辉丽给付货款人民币57202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1040元，由被告陈贤强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芳
二〇一六年二月一日
代理书记员 叶珍妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第78号
原告尹某某3。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告尹某某3诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告尹某某3诉称：尹某某3为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定尹某某3在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告尹某某3针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告尹某某3的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某3的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹某某3。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第968号
上诉人（原审原告）李忠辉，男，1951年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市国城置地有限责任公司（曾用名：龙岩市房地产开发总公司），住所地龙岩市新罗区。
法定代表人蒋继耀，董事长。
委托代理人苏天云，福建至信律师事务所律师。
委托代理人蔡星峰，福建至信律师事务所律师。
上诉人李忠辉因与被上诉人龙岩市国城置地有限责任公司物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据上述法规，原、被告至今仍无法达成补偿协议，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法作出补偿决定。原告对于补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告的起诉，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回原告李忠辉的起诉。
宣判后，原审原告李忠辉不服，向本院提起上诉。
上诉人李忠辉上诉称，一、本案被上诉人是拆迁人，不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条该法律条文的房屋征收部门，当年是房屋拆迁，不是现在的房屋征收。本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，而不是第26条。二、原审裁定驳回起诉的法律依据来源于最高人民法院法释（2005）9号批复，该批复虽是司法解释，但不是立法性，上诉人店铺2000年已被拆除，本案应用法律应适用《中华人民共和国物权法》第32条规定。三、被上诉人的侵权行为发生在2000年，原有的法律规定是1991年《城市房屋拆迁管理条例》和法复（1996）12号批复，原有的规定当事人就补偿安置协议不能达成的，可以选择民事诉讼。四、上诉人在原审的诉讼请求属于民事损害赔偿要求。上诉人在原审的民事起诉状和原审的庭审补充说明只是说明被上诉人当年没有与上诉人签协议就拆了上诉人所有的主街店铺违反了相关的法律规定，至今14年了也没有给上诉人任何补偿。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，依法改判。
被上诉人龙岩市国城置地有限责任公司未作答辩称。
本院经审理认为，上诉人与他人共有的原龙岩市中山西路186号店铺，于2000年原龙岩市人民政府对中山路进行旧城改造时被拆迁征用，因对拆迁补偿问题产生争议，上诉人与被上诉人至今未达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定精神，本案上诉人与被上诉人的纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回原审原告李忠辉的起诉的理由本院予以认同。上诉人的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人李忠辉的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年九月三十日
书 记 员 廖毓斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘民初字第98号
原告：陈某甲。
被告：唐某。
原告陈某甲为与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告唐某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称，原告与被告于2006年3月15日建�恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后被告脾气暴躁，生活腐化，并于2012年10月26日抛下女儿和家庭出走。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂已无和好可能，故诉请法院判令原、被告离婚，女儿陈某乙由原告抚养教育成人，被告每月承担抚养费500元。
被告唐某未作答辩。
原告陈某甲为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、出生医学证明一份，证明女儿陈某乙于××××年××月××日出生的事实；
证据3、（2013）绍嵊甘民初字第176号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年11月向法院起诉离婚的事实。
本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙，现由原告负责抚养。原、被告婚后感情有所失和，原告曾于2013年11月28日向法院起诉要求与被告离婚，后虽撤回了起诉，但被告外出至今未归，双方分居至今，夫妻关系未能得到改善。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在婚姻生活中不能很好沟通，致使夫妻之间感情出现裂痕，原告曾向法院起诉要求离婚，后虽撤诉，但之后夫妻关系未能改善，且被告至今外出不归，致原告再次提起离婚之诉，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。为有利于陈某乙的健康成长及今后的学习、生活，陈某乙由原告抚养教育成人为宜，并由被告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陈某甲与唐某离婚；
二、女儿陈某乙由陈某甲抚养教育成人，唐某自2015年1月1日起承担女儿抚养费每年5880元至其独立生活止，款于每年年底前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 周黎明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初723号
原告：叶国芬。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：郑月茶。
被告：胡蕾魏。
原告叶国芬与被告郑月茶、胡蕾魏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑月茶偿还原告借款本金10000元及利息（自2013年11月4日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）；2、判令被告胡蕾魏对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月4日，被告郑月茶向原告借款10000元，约定月利率为2%，未书面约定还款日期，由被告胡蕾魏作为担保人。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑月茶向原告借款，有其亲笔签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告胡蕾魏在借条的担保人处签名，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡蕾魏应承担连带责任保证。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑月茶、胡蕾魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑月茶应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶国芬借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2013年11月4日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告胡蕾魏对上述债务承担连带清偿责任；被告胡蕾魏承担保证责任后，有权向被告郑月茶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费200元，由被告郑月茶、胡蕾魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 南豪敏
二〇一六年六月七日
代书 记员 黄媛媛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4273号原告王某某，男，1994年10月171日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。被告吴某某，女，1993年10月21日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告王某某诉与被告吴某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某诉与被告吴某某同居关系纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某某以因证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告王某某对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王某某负担。。审判员苏尚全二〇一五年七月九日书记员卢小琳速录员陈碰治
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日保字第7号
申请人郑蕾，女。
被申请人山东和泰能源煤电有限公司，住所地日照市东港区黄海三路中段。
法定代表人张福义。
申请人郑蕾与被申请人山东和泰能源煤电有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在日照沪农商股份有限公司持有的股份260万股及日照九银村镇银行股份有限公司持有的股份250万股，保全价值900万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑蕾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东和泰能源煤电有限公司在日照沪农商股份有限公司持有的股份260万股和在日照九银村镇银行股份有限公司持有股份的250万股。
冻结期间，未经本院许可，不得转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐美玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终589号
上诉人（原审被告）宫正基。
委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娜。
委托代理人贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人宫正基因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1593号民事判决；
二、发回山东省莱西市人民法院重审。
二审案件受理费12800元，退还上诉人宫正基。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜 鹃
书 记 员 王 越
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第139号
河南省鹤壁市山城区人民法院委托执行的（2014）山刑初字第176号刑事判决书，已经发生法律效力。望都县人民法院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人白某某罚金5，000元扣划至望都县人民法院账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2014）山刑初字第176号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2305号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：裘兆侠。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马春燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1750号
申请执行人武传宾，居民。
被执行人平邑县地方镇卜西桥村村民委员会。
本院在执行武传宾与平邑县地方镇卜西桥村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3857号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年四月十日
书记员 孔祥银
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行执字第33号
申请执行人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市行政中心17楼。
法定代表人朱晓波，局长。
被申请人江苏华业特钢制造有限公司，住所在靖江市东兴镇工业园区。
法定代表人王茂龙，总经理。
靖江市安全生产监督管理局与江苏华业特钢制造有限公司为安全生产监督行政处罚纠纷一案，靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2014）88号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该处罚决定：江苏华业特钢制造有限公司应向靖江市安全生产监督管理局缴纳罚款人民币100000元。届期，江苏华业特钢制造有限公司未能自觉履行行政处罚决定书确定的义务，根据申请执行人靖江市安全生产监督管理局的请求，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，已执行到位人民币50000元，并发还本案申请执行人，另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意本院暂时终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位人民币50000元，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结靖安监管罚（2014）88号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01675号
原告：董ＸＸ，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：董兵，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县白湖镇裴岗农村信用合作社，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告董ＸＸ与被告董兵、庐江县白湖镇裴岗农村信用合作社名誉权纠纷一案中，原告董ＸＸ于2015年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告董ＸＸ自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董ＸＸ负担。
审判员 宋功平
二〇一五年五月十六日
书记员 李婷婷
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第278号
申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代理人方与龙，董事长。
委托代理人马铁明、赵非，福建融成律师事务所律师。
被执行人刘毅华，男，汉族，1956年4月20日出生，住福州市台江区。
申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司与被执行人刘毅华物业服务合同纠纷一案福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2066号民事判决书及福州市台江区人民法院作出的（2013）台民初字第39号民事判决书已发生法律效力。根据判决规定：被执行人刘毅华应于本判决生效之日起七日内向申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司支付自2003年1月起至2012年11月所欠的物业服务费人民币3948.42元。因被执行人刘毅华未按判决履行，申请执行人福州鑫九洲物业管理有限公司于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘毅华发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人刘毅华的财产情况。经查明被执行人刘毅华暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人刘毅华其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人刘毅华暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
终结（2013）榕民终字第2066号民事判决书及（2013）台民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张少玲
执行员 李思三
执行员 肖书锋
二〇一四年七月十六日
书记员 黄文婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第106号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王升，男，1991年2月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇五界首村。
被执行人陈倩倩（系王升之妻），1991年9月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年8月10日作出的郓费征决字（2013）第104381号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104381号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104381号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费11788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104381号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104381号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0037号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓亮，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月5日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2014年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
原审被告人温××，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月5日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2014年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人刘晓亮、温××犯非法经营罪一案，于2014年11月5日作出（2014）南刑初字第290号刑事判决。原审被告人刘晓亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，自2012年初至2013年春节期间，被告人刘晓亮在未取得《药品经营许可证》的情况下，将其从本市南开区烈士路附近、王顶堤立交桥附近等地非法收购的药品，存放于其租住的本市南开区渭水道临渭家园6-1101号房屋内，进行加价倒卖。期间，其经网上联系后通过物流公司多次向湖北省武汉市的余××销售上述所收购的药品，销售药品数额为人民币（以下均为人民币）384000元。2013年春节后，刘晓亮的母亲温××自老家黑龙江省到本市后，帮助刘晓亮非法收购药品。2013年春节后至同年8月被查获期间，刘晓亮、温××共向余××销售药品数额为11850元。
公安机关根据线索，于2013年8月5日将被告人刘晓亮、温××抓获归案，并在上述二人的租住地当场查获并依法收缴包醛氧淀粉胶囊、金水宝胶囊、甲钴胺片等药品。经鉴定，收缴的药品价值共计89332元。
综上，被告人刘晓亮非法经营数额共计485182元，被告人温××非法经营数额共计101182元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、公安机关出具的案件来源、抓获经过材料。
2、证人乔××（刘晓亮的妻子）的证言，证明其与刘晓亮自2012年来津。刘晓亮在无经营药品许可证的情况下，非法收购药品后再加价销售。刘晓亮的母亲温××自2013年2月来津后，帮助刘晓亮收购药品。
3、证人谭××的证言，证明其曾多次将收购来的药品加价转卖给刘晓亮。
4、证人张一×的证言，证明刘晓亮收购药品的事实。
5、证人张二×的证言，证明刘晓亮先收药，然后再卖。一般通过物流公司往外地售药。
6、证人余××的证言，证明其于2012年4月通过网络与刘晓亮联系购买药品，双方在QQ上谈好价格后，刘晓亮通过物流公司以“保健品”的名义给其发货，其验货后再通过银行给刘晓亮汇款。其从刘晓亮处购买药品总计395850元。
7、物流货运单，证明刘晓亮多次销售药品的情况。
8、销售药品记录，证明刘晓亮销售药品情况。
9、刘晓亮QQ视频截图，证明其购买、销售药品情况。
10、搜查笔录及扣押清单，证明公安机关从二被告人租住地搜查出的大量药品，并已将药品扣押的情况。
11、刘晓亮在中国建设银行、中国工商银行账户交易查询单，证明刘晓亮的账户收入情况。
12、余××的中国建设银行卡客户交易查询单，证明余××的账户支取情况。
13、鉴定意见书，证明在二被告人租住处扣押的药品鉴定价值共计89332元。
14、房屋租赁合同，证明被告人刘晓亮、温××租住于本市南开区渭水道临渭家园6-1101号房屋。
15、被告人刘晓亮供述，自2012年初来津后，在未取得《药品经营许可证》的情况下，将从本市多地收购来的药品，存放于其租住的本市南开区渭水道临渭家园6-1101号房屋内，后进行加价倒卖。至2013年春节，其向湖北省武汉市的余××销售药品数额总计384000元。2013年春节后，其母温××自老家黑龙江省到天津后，帮助其非法收购药品。2013年春节后至同年8月被查获期间，二人又向余××销售药品数额总计11850元。
16、被告人温××供述，其于2013年春节后到天津，帮助刘晓亮非法收购药品，并将收购来的药品存放于其租住的房屋内，后进行加价倒卖。
原审法院认为，被告人刘晓亮、温××违反国家法律规定，在未取得药品经营许可证的情况下，大量收购和出售药品从中获利，二被告人之行为均已构成非法经营罪，其中刘晓亮个人非法经营数额为485182元，属情节特别严重；公诉机关指控被告人温××犯罪数额欠妥，温××个人非法经营数额应为101182元，属情节严重。被告人刘晓亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人温××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十四条之规定，判决被告人刘晓亮犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人温××犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。收缴的药品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘晓亮以原判量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出，认定上诉人刘晓亮犯非法经营罪不持异议，但不属于情节特别严重；其系初犯、认罪悔罪态度好，请求二审法院对其改判五年以下有期徒刑。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人刘晓亮提出的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，根据相关规定，个人非法经营数额在25万元以上的，属于情节特别严重；又根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯非法经营罪，情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。本案中，上诉人刘晓亮个人非法经营数额为485182元，属情节特别严重，原判对其判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，量刑适当。
本院认为，上诉人刘晓亮、原审被告人温××违反国家法律规定，在未取得药品经营许可证的情况下，大量收购和出售药品从中获利，其中刘晓亮属情节特别严重，温××属情节严重，二人之行为均已构成非法经营罪，应分别依法予以处罚。上诉人刘晓亮在共同犯罪中系主犯；原审被告人温××系从犯，依法应对其予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2972号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告韩东欢。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告韩东欢物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交�案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初91号
原告:王校坤,男,1970年11月8日生,汉族,个体,住吉林省敦化市。
委托代理人：徐艳波,吉林衡佳律师事务所律师。
被告：冯有林，男，1965年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：王庆武,吉林容善律师事务所律师。
原告王校坤与被告冯有林买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月21日受理，2016年4月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王校坤及委托代理人徐艳波，被告冯有林的委托代理人王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王校坤诉称：2012年4月5日，我购买被告的木材、石材加工厂全部资产及其设备，并签订《加工厂交易协议书》。之后又对交易协议进行了完善，于2014年4月3日，签订《转让交接协议书》，详细的约定了被告将在敦化市大石头镇地号：D1-75-12敦国用（2009）第D1-75-12号《国有土地使用权证》项下9454.7平方米的土地,使用权及地上的建筑物（木材加工厂）和设备、设施转让给我。建筑物包括：自动开关大门;警卫室砖混约20平方米;主车间1砖混约500平方米、钢木结构约290平方米;主车间2砖混约600平方米、钢木结构约330平方米;粉尘刨花室砖混约25平方米;主车间3砖混约160平方米、钢木结构库房约230平方米；院内水泥地面约1400平方米。同时又将敦化市大石头镇，地号D1-75-33敦国用（2009）第D1-75-33《国有土地使用权证》，项下13628.8平方米的土地使用权及地上的建筑物（石材加工厂）和设备、设施转让给我。总价款为272万元，我已经交付完毕。当我办理完土地证后，要求被告交付主车间3时，被告拒绝交付，被告的违约行为导致我无法取得主车间3的物权，这一损失被告应予以赔偿。被告应当于2012年8月30日交付加工厂，但是被告于2014年4月3日才将加工厂交给我，迟延交付了19个月，这19个月造成我无法使用，损失应当由被告承担。赔偿损失暂定1万元，(包括无法取得车间3的物权损失，和迟延交付加工厂造成原告无法使用的损失)待评估鉴定后增加诉讼请求。诉讼费由被告承担。
冯有林辩称：原告王校坤第三次以“买卖合同”纠纷案由提起的本诉，其性质是一案三诉，应当依法驳回其本案之诉。（2014）敦林民初字第178号调解书、（2014）敦林民初字第215号民事判决书、（2015）延林民终字第26号民事判决书，上述三份法律文书均生效，与本诉是同一买卖合同案由，同一诉讼请求，同一《加工厂交易协议书》和《转让交接协议书》的合同依据，同一事实理由，同一受诉法院，同一原、被告。原告本次起诉的诉求是相同的重复起诉。双方在买卖合同中权利义务已经履行完毕，我方已经将标的物交付给原告，原告也实际接收，完全证明买卖合同中的标的物已被接收认可，买卖合同已经履行完毕，现又提起诉讼，原告的诉讼属无理诉求主张。
经审理查明，2012年4月5日,原告王校坤与被告冯有林经协商，被告冯有林将其所有坐落于大石头镇木材加工厂、石材加工厂以人民币275万元的价格卖给原告王校坤，双方签订《加工厂交易协议》，并约定了交付时间及交付价款的时间。在此期间双方并未实际履行。2014年4月3日，双方又签订了《转让交接协议》内容为：“因为双方没有在约定的时间内将《加工交易协议书》履行完毕，故应当继续履行。在《加工交易协议书》的基础上，经双方充分协商一致，签订本协议……”。双方将购买价款变更为272万元。
2014年7月21日，原告王校坤向本院提起诉讼，要求被告冯有林按照约定履行主车间3砖混160平方米房屋交付义务，并协助办理过户手续。本院（2014）敦林民初字第215号民事判决书，以因原告王校坤未能提供证据证明主车间3砖混160平方米车间的存在为由，驳回其诉讼请求。王校坤不服一审判决,向延边林区中级法院提起上诉，2015年7月13日，延边林区中级法院以王校坤未能提供足够的证据，证明双方约定主车间3砖混160平方米房屋的具体位置为由,驳回上诉，维持原判。
2016年5月10日原告王校坤向本院提出鉴定申请，1、要求对主车间3（160平方米）鉴定经济损失；2、请求比照同地段同类别的工厂租赁价格鉴定迟延交付加工厂期间（2012年8月30日-2014年4月3日19个月）的经济损失。在没有证据证实主车间3是否存在的情况下鉴定经济损失无实质意义，故本院不予支持。
认定上述事实的证据有：1、加工厂交易协议书；2、转让交接协议书；3、本院（2014）敦林民初字第215号民事判决书；4、延边林区中级法院（2015）延林中民终字第26号民事判决书。
根据王校坤的诉讼请求和冯有林的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否属于重复诉讼，应否予以支持。
本院认为，本案中原告王校坤的诉讼请求，是无法取得车间3的物权损失，和迟延交付加工厂造成原告无法使用的损失，而（2014）敦林民初字第215号案件中，原告王校坤的诉讼请求是，要求冯有林按合同约定履行车间3的交付义务。故不属于重复诉讼。
2012年4月5日原、被告双方签订加工厂交易协议后，双方均未按照协议中的约定履行交付加工厂，及给付价款的义务。在双方未实际履行的状况下，于2014年4月3日，又签订了转让交接协议。该协议是双方在第一份协议的基础上,考虑双方部分违约行为,将合同价款及转让交接的财产项目重新进行了约定，双方对在第一份协议中部分违约行为,已经进行了处分，现原告王校坤要求被告冯有林，赔偿迟延交付加工厂的经济损失，于法无据。
原告王校坤在（2014）敦林民初字第215号案件中，未能提供充足的证据证明，主车间3砖混160平方米车间的存在，现提起诉讼要求赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王校坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王校坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 段晓君
审判员 张克明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王笑宇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1922号
原告：成某，住天水市。
被告：周某1，住天水市。
被告：周某2，住天水市。
本院在审理原告成某与被告周某1、周某2买卖合同纠纷一案中，原告成某于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告成某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费295元，已按简易程序减半收取，由原告成某负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一八年八月十四日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1642号
申请执行人赵跃文，男，1975年2月5日生，汉族。
被执行人杨建岗，男，1977年3月16日生，汉族。
被执行人张自益，女，1977年7月15日生，汉族。
关于赵跃文与杨建岗、张自益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2016）云0502民初1454号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月14日向本院申请执行。要求被执行人杨建岗、张自益双倍返还定金60万元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人赵跃文同意被执行人于2017年6月30日前支付3万元、12月30日前支付3万元，以后每年6月30日前、12月30日前各支付不低于4万元，直至付清。若被执行人严格履行以上承诺，申请人自愿放弃10万元，并放弃迟延履行金，若被执行人未严格履行以上承诺，以上放弃承诺取消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502执1642号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一七年四月五日
书记员 吴东
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3361号
申请执行人：赵月强，男，1971年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：赵维，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张莹，女，1980年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行原告赵月强与赵维、张莹民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初120号
原告：张新明，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告张新明诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张新明诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款12880元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为3478元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年10月9日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值12880元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告张新明按照比例领取货款1937元，剩余10943元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告张新明将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告张新明货款10943元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费208元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初224号
原告魏崧徽，男，1972年2月14日出生，汉族，江西省万安县人，农民，住江西省万安县。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告陈清红，男，1971年7月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告魏崧徽诉被告陈清红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告魏崧徽的委托代理人杨建英、被告陈清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏崧徽诉称：2014年8月15日，被告以资金困难为由，向原告借款50000元，承诺在2014年9月16日归还，并向原告出具借据一张。此借款到期后，经原告多次催收未果，无奈，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（自2014年9月17日起至还清之日止,按月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告魏崧徽向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借款借据一份，证明被告向原告借款50000元未还的事实。
被告陈清红辩称：我借款当天就按月利率6%扣除了3000元利息，10天内我通过ATM机转账10000元给了原告农业银行账上，账号62×××73。2016年1月19日，原告在我位于广州租房居住的地方收取了我本金2000元，2016年2月7日，原告本人在我村长教桥头收取了我2000元本金。
被告陈清红未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年8月15日，被告以资金困难为由，向原告借款50000元，承诺在2014年9月16日归还，并向原告出具借款借据一张。原告通过中国农业银行转账至被告账户后，被告出具了收款确认书一张。当天被告就按月利率6%扣除了3000元利息给原告，10天内被告通过ATM机转账10000元给了原告农业银行账上（账号62×××73）。2016年1月19日，原告在广州市被告租房居住的地方收取了本金2000元，2016年2月7日，原告在被告居住的长教村桥头收取了本金2000元。余款经原告多次催收未果，因而成讼。
上述事实有原告委托代理人和被告当庭陈述及原告提供的借据、收款确认书予以证实，经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后出具了借据、收款确认书，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告未及时偿还借款本息，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告在本金50000元中预先扣除利息3000元，依法应当将实际出借金额47000元认定为本金。双方约定按月利率6%支付利息，超出月利率2%，对于超过部分，本院不予保护。原告擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告陈清红偿还原告魏崧徽借款本金33000元。
由被告陈清红按月利率2%计算支付原告魏崧徽借款利息（从2014年8月15日起至2014年8月25日按本金47000元计算，从2014年8月26日起至2016年1月18日按本金37000元计算，从2016年1月19日起至2016年2月6日按本金35000元计算，从2016年2月7日起至还清之日按本金33000元计算）。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告魏崧徽的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，原告魏崧徽已预交，自负350元，由被告陈清红承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷 毅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初224号
原告魏崧徽，男，汉族，江西省万安县人。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告陈清红，男，汉族，江西省兴国县人。
原告魏崧徽诉被告陈清红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告魏崧徽的委托代理人杨建英、被告陈清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏崧徽诉称：2014年8月15日，被告以资金困难为由，向原告借款50000元，承诺在2014年9月16日归还，并向原告出具借据一张。此借款到期后，经原告多次催收未果，无奈，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（自2014年9月17日起至还清之日止,按月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告魏崧徽向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借款借据一份，证明被告向原告借款50000元未还的事实。
被告陈清红辩称：我借款当天就按月利率6%扣除了3000元利息，10天内我通过ATM机转账10000元给了原告农业银行账上，账号6228480088835××××××。2016年1月19日，原告在我位于广州租房居住的地方收取了我本金2000元，2016年2月7日，原告本人在我村长教桥头收取了我2000元本金。
被告陈清红未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年8月15日，被告以资金困难为由，向原告借款50000元，承诺在2014年9月16日归还，并向原告出具借款借据一张。原告通过中国农业银行转账至被告账户后，被告出具了收款确认书一张。当天被告就按月利率6%扣除了3000元利息给原告，10天内被告通过ATM机转账10000元给了原告农业银行账上（账号6228480088835××××××）。2016年1月19日，原告在广州市被告租房居住的地方收取了本金2000元，2016年2月7日，原告在被告居住的长教村桥头收取了本金2000元。余款经原告多次催收未果，因而成讼。
上述事实有原告委托代理人和被告当庭陈述及原告提供的借据、收款确认书予以证实，经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后出具了借据、收款确认书，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告未及时偿还借款本息，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告在本金50000元中预先扣除利息3000元，依法应当将实际出借金额47000元认定为本金。双方约定按月利率6%支付利息，超出月利率2%，对于超过部分，本院不予保护。原告擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告陈清红偿还原告魏崧徽借款本金33000元。
由被告陈清红按月利率2%计算支付原告魏崧徽借款利息（从2014年8月15日起至2014年8月25日按本金47000元计算，从2014年8月26日起至2016年1月18日按本金37000元计算，从2016年1月19日起至2016年2月6日按本金35000元计算，从2016年2月7日起至还清之日按本金33000元计算）。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告魏崧徽的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，原告魏崧徽已预交，自负350元，由被告陈清红承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷 毅
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审23号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人李海平，男，1986年3月19日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人黄魏魏，女，1987年12月1日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月5日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第160605号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会�2015年6月5日作出的余计生征决（2015）第160605号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人李海平、黄魏魏在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月五日
代理书记员 邝小玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3971号
原告：杨玉杰，女，1970年3月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
委托代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳金鹿源实业有限公司（以下简称金鹿源公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。统一社会信用代码420600000166860。
法定代表人：余杰，金鹿源公司总经理。
原告杨玉杰与被告金鹿源公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉杰的委托代理人徐方周到庭参加诉讼。被告金鹿源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1087360元,支付截止2016年8月13日的利息（按月利率2%计算）共计456691.20元及支付自2016年8月13日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年金鹿源公司因业务发展需要向原告借款，原告分五笔借给金鹿源公司170万元，约定月息2%，款项全部转入被告财务人员丁莎账户，金鹿源公司向原告出具四张收据，金额共计170万元。后经催要，金鹿源公司向原告偿还了70万元，但是自2014年12月起就不再支付利息，故诉至法院。
经审理查明，金鹿源公司因资金需要向杨玉杰借款，杨玉杰分别于2014年2月14日、2014年4月8日、2014年6月13日通过其账户向金鹿源公司财务出纳丁莎账户转款20万元、5万元、15万元、60万元、70万元，合计170万元。金鹿源公司分别于2014年2月14日、2014年4月8日、2014年6月13日分别向杨玉杰出具收据共四份，金额分别为40万、40万、20万、70万，均约定利率为月息2%。之后，以上借款利息金鹿源公司均按月支付至2014年8月。2014年9月10金鹿源公司还款40万元，2014年11月12日还款30万元，后金鹿源公司不再还款。杨玉杰索款无果，诉至本院。
本院认为，杨玉杰与金鹿源公司之间发生的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。杨玉杰要求金鹿源公司偿还借款本金及按月利率2%计付利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。金鹿源公司于2014年9月10日偿还杨玉杰40万元，2014年11月12日偿还杨玉杰30万元，按照先还利息后偿还本金的顺序计算，截止2014年11月12日，金鹿源公司尚欠杨玉杰借款本金1087360元，之后的利息应以该金额为基数计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳金鹿源实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨玉杰借款本金1087360元，并支付自2014年11月13日起至借款实际付清之日止以本金1087360元为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告杨玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18696元，财产保全费5000元，由被告襄阳金鹿源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 梅 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10990号
原告吴庆辉，男，1995年7月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告相生科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区绿清园19－1－12－1号。
法定代表人程相生，该公司经理。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
本院在审理原告吴庆辉诉被告相生科技（大连）有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴庆辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李冠颖
二〇一七年一月十六日
书记员 江翠翠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初868号
原告赵明起，男1966年5月31日出生，汉族，农民。
被告黄开民，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。
被告李方占，男，1976年9月29日出生，汉族，农民。
被告李道财，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。
原告赵明起诉被告黄开民、李道财、李方占买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明起到庭参加诉讼，被告黄开民、李道财、李方占经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明起诉称：2014年1月13日，原告赵明起向被告黄开民、李道财、李方占出售玉米，三被告未当场给付购粮款，为原告出具了收据一份。上面约定“赵明起玉米款转抬款，月利率20‰”。后三被告至今未给付梁款，原告诉至法院，要求被告黄开民、李道财、李方占立即偿还玉米款本金人民币40000元，及按月利率20‰计算自2014年1月13日至实际还款日止利息并负担本案诉讼费用。
被告黄开民、李道财、李方占未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，农民专业合作社收据。证明2014年1月13日，被告黄开民、李方占、李道财欠原告赵明起玉米款人民币本金40000元，双方约定月利率为20‰。
证据二，青年庄村村委会开具证明一份，证明被告黄开民、李道财、李方占为乐业镇青年庄村民，现已不在青年庄村村内居住，无法取得联系。
被告黄开民、李道财、李方占未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告赵明起提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明被告黄开民、李方占、李道财欠原告赵明起玉米款的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月13日，原告赵明起向被告黄开民、李道财、李方占出售玉米，三被告未当场给付购粮款，遂为原告出具了收据一份。上面约定“赵明起玉米款转抬款，月利率20‰”。后三被告至今未给付梁款
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黄开民、李方占、李道财欠原告赵明起玉米款人民币40000元的事实清楚，证据充分，有三被告为原告出具的收据在卷佐证，足以认定。被告黄开民、李方占、李道财作为买方应履行给付货款的义务。且原、被告双方就迟延支付价款约定利息20‰的约定未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄开民、李方占、李道财于判决生效之日一次性偿还原告赵明起玉米款本金人民币40000元，及按月利率20‰计算自2014年1月13日至债务清偿时止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告黄开民、李方占、李道财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 卓