河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第61号
原告程春生，男，44岁，汉族，农民。
原告胡尚畦，女，49岁，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告邵李明，男，18岁，汉族，农民。
法定代理人（监护人）邵学恩，男，44岁，汉族，农民，系邵李明之父。
法定代理人（监护人）李付景，女，1969年5月23日生，汉族，农民系邵李明之母。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告李赵明，男，21岁，汉族，农民。
被告亓刘飞，男，22岁，汉族，农民。
被告亓亚博，男，14岁，汉族，农民。
法定代理人（监护人）亓爱宣，男，45岁，汉族，农民，系亓亚博之父。
法定代理人（监护人）郭红丽，女，44岁，汉族，农民，系亓亚博之母。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
原告程春生、胡尚畦与被告邵李明、李赵明、亓刘飞、亓亚博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人陈军民；被告邵李明及其法定代理人（监护人）邵学恩、李付景的委托代理人冯保安，被告李赵明、亓刘飞，被告亓亚博及其法定代理人（监护人）亓爱宣、郭红丽的委托代理人张兰印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日20时20分左右，我女儿程肖红乘坐被告邵李明酒后驾驶被告李赵明所有的摩托车，由于邵李明操作不当，发生单方交通事故，致使我女儿程肖红当场死亡。但几被告至今未赔偿。故请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计187232.10元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告请求的赔偿数额变更为217315.80元。
被告邵李明辩称，邵李明在案发时已年满17周岁，依靠自己的打工收入生活，能够自行承担民事赔偿能力，所以不应让其法定代理人邵学恩、李付景承担责任；对于原告的合理合法损失，愿意与其他被告共同承担赔偿责任。
被告李赵明辩称，1、被告邵李明驾驶答辩人所有的摩托车未经过答辩人允许。答辩人因外出打工家中无人，为防止摩托车被盗，于2013年元月6日将摩托车存放于亓刘飞家中。亓刘飞未经答辩人允许将摩托车借给亓亚博，亓亚博又在未征得答辩人允许的情况下将摩托车借给邵李明使用。答辩人与邵李明素不相识，邵李明驾驶答辩人的摩托车未征得答辩人允许，邵李明驾驶摩托车造成的交通事故损失不应由答辩人承担。2、答辩人在交通事故中无任何过错。答辩人将摩托车存放在朋友亓刘飞家中，在未经过答辩人允许的情况下，被告邵李明在驾驶摩托车过程中因操作不当造成交通事故。本案为侵权纠纷，答辩人在本案中无任何过错，未侵犯原告的权利，不应由答辩人承担赔偿责任。请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告亓刘飞辩称，1、亓亚博未经答辩人同意擅自将摩托车借给被告邵李明。被告李赵明因外出打工家中无人，为防止摩托车被盗，于2013年元月6日将摩托车存放于答辩人家中。亓亚博于2013年2月2日下午因送同学，向答辩人借用摩托车，答辩人告诉亓亚博摩托车不是答辩人的，将同学送走后立即送还，答辩人于2月4日上午打电话催促亓亚博送还摩托车，亓亚博称很快就还。但亓亚博未经答辩人同意擅自将摩托车借给被告邵李明驾驶。被告邵李明驾驶摩托车并未经过答辩人同意，邵李明驾驶摩托车造成的交通事故损失不应由答辩人承担。2、答辩人在交通事故中无任何过错。答辩人将摩托车借给亓亚博使用，在未经过答辩人允许的情况下，亓亚博擅自将摩托车借给被告邵李明驾驶。被告邵李明在驾驶摩托车过程中因操作不当造成交通事故。本案为侵权纠纷，答辩人在本案中无任何过错，答辩人将摩托车借给亓亚博的行为与本案交通事故没有因果关系，未侵犯原告的权利，故不应由答辩人承担赔偿责任。请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告亓亚博辩称，1、邵李明未成年没有驾驶证，且有酒后驾驶，这些情况程肖红应是清楚的。这也和本交通事故有着因果关系。邵李明驾驶摩托车，程肖红本应制止，不应支持他且乘坐他的摩托车，对此，本人是有责任的。2、道路交通安全法明文禁止酒后驾驶，这是邵李明酒后驾驶才导致本交通事故的发生，对该事故的发生邵李明应承担全部后果。3、邵李明是交通事故车辆的使用人，程肖红是坐在邵李明驾驶的摩托车上发生的交通事故，依据侵权责任法第49条发生交通事故的，由车辆的使用人承担责任。4、本事故发生时，亓亚博只有13岁，亓刘飞将摩托车未经亓亚博的监护人知道借给亓亚博，由此引发的一切后果应由亓刘飞承担责任，而不是亓亚博的监护人承担责任，这不符合民法通则的精神。综上，不应让亓亚博为本交通事故承担任何责任。
经审理查明，2013年元月6日,被告李赵明因外出打工家中无人，为防止摩托车被盗，将其所有的本案的事故车辆无牌二轮摩托车存放于被告亓刘飞家中，委托亓刘飞代为保管，被告亓刘飞亦同意保管。2013年2月2日，被告亓亚博向被告亓刘飞借用该二轮摩托车，在未了解亓亚博是否成年人及有无驾驶证的情况下，被告亓刘飞即让亓亚博将二轮摩托车开走。被告亓亚博在当天未将二轮摩托车及时归还被告亓刘飞。2013年2月4日晚上，被告亓亚博及被告邵李明等人在一起喝酒、唱歌，期间，被告邵李明向被告亓亚博借用二轮摩托车，上二安乡大刘村去接受害人程肖红，亓亚博在未了解邵李明是否成年人及有无驾驶证的情况下，即让邵李明将二轮摩托车开走。在被告邵李明将受害人程肖红从大刘村接出后，于当晚20时20分左右，被告邵李明驾驶无牌二轮摩托车沿南西公路由北向南行驶至南西公路二安后安路口时，因车速过快，操作不当，发生单方交通事故。致使乘坐二轮摩托车人程肖红当场死亡，邵李明受伤，摩托车损坏的交通事故。2013年2月18日，内黄县公安交警大队作出内公交认字（2013）第013043号道路交通事故认定书，认定：“1、邵李明驾驶二轮摩托车其行为违反《河南省道路交通安全条例》第二十五条第三款‘……二轮摩托车……在封闭的机动车专用道路和公路上行驶时最高时速不得超过六十公里’、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’第二款‘饮酒……不得驾驶机动车’、第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第八条‘国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……’、第五十一条‘机动车行驶时……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔’之规定，应负此事故的全部责任。2、程肖红无责任。”庭审中，被告邵李明辩称自己已能够独立承担民事责任，并提供了一份公安机关讯问其交通事故发生情况的笔录，原告对该笔录不予认可，被告邵李明未提供出其他证据予以证明。被告亓亚博出生于1999年2月28日，系未成年人，其监护人为被告亓爱宣、郭红丽。
受害人程肖红出生于1998年6月6日，系原告程春生、胡尚畦的次女，原告程春生、胡尚畦分别出生于1969年1月21日和1964年3月8日，均为农村居民。事故发生后，被告邵李明给付原告赔偿款10000元，其他被告未给付原告赔偿款。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、注销证明、火化证、户口本；被告邵李明提交的讯问笔录，被告亓亚博提交的户口本及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2013年2月4日20时20分左右，被告邵李明驾驶无牌二轮摩托车沿南西公路由北向南行驶至南西公路二安后安路口时，因车速过快，操作不当，发生单方交通事故。致使乘坐二轮摩托车人程肖红当场死亡，邵李明受伤，摩托车损坏的交通事故。内黄县公安交警大队经勘查后认定被告邵李明负事故的全部责任，程肖红无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，被告李赵明因外出将自己所有的二轮摩托车交由被告亓刘飞保管，被告亓刘飞亦同意为李赵明保管，双方形成了合法的保管合同关系，被告亓刘飞作为保管人，对被告李赵明的二轮摩托车负有保管义务。被告亓刘飞作为具有完全民事行为能力人，在未征得被告李赵明的同意，且在未了解亓亚博是否成年人及有无驾驶证的情况下，即让亓亚博将二轮摩托车借走。违反了《中华人民共和国合同法》第三百七十二条“保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。”的规定。被告亓刘飞作为事故车辆的管理人，对车辆的保管和管理负有必要的注意义务，但因其对事故车辆疏于保管和管理，未尽到管理的注意义务，导致本案重大交通事故的发生，其主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”。被告亓亚博在明知邵李明酒后且未查验其有无机动车驾驶证的情况下，未经车辆保管人亓刘飞同意，擅自将二轮摩托车借与被告邵李明，致使邵李明在接受害人程肖红的途中发生单方交通事故，致程肖红当场死亡。其主观上亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告邵李明作为直接侵权人，依法应当承担赔偿责任。关于责任承担方式，按照在本案中各被告的过错程度以被告邵李明承担60%、被告亓刘飞承担20%、被告亓亚博承担20%为宜。由于被告李赵明已将自己的二轮摩托车交由被告亓刘飞保管，双方形成了保管合同关系，且本案属侵权纠纷，被告李赵明在此次交通事故中对事故车辆并未控制和指示，依据相关法律规定并不存在过错，故原告请求被告李赵明承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予采纳。原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定原告的损失为，受害人程肖红的死亡赔偿金150498.80元，丧葬费17101.50元，因在此次事故中造成原告程春生、胡尚畦的次女程肖红死亡，给二原告的精神上造成了巨大的痛苦，且程肖红无责任，故二原告请求被告赔偿精神抚慰金50000元，本院予以支持。上述二原告的各项损失共计217600.30元。按照上述责任承担方式，被告邵李明应当赔偿二原告总损失的60%，即130560.18元，扣除被告邵李明在诉前已给付原告的10000元赔偿款，被告邵李明实际应赔偿二原告120560.18元；被告亓刘飞应当赔偿二原告总损失的20%，即43520.06元；被告亓亚博应当赔偿二原告总损失的20%，即43520.06元。被告邵李明虽然辩称自己已能够独立承担民事责任，但因其所提证据原告不予认可，且未提供出其他证据予以佐证，故本院对邵李明的辩称不予采纳。应当认定被告邵李明、亓亚博均属限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”故被告邵李明、亓亚博所应承担的民事责任应由各自的监护人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵李明的监护人邵学恩、李付景赔偿原告程春生、胡尚畦物质及精神性损失人民币120560.18元；
二、被告亓刘飞赔偿原告程春生、胡尚畦物质及精神性损失人民币43520.06元；
三、被告亓亚博的监护人亓爱宣、郭红丽赔偿原告程春生、胡尚畦物质及精神性损失人民币43520.06元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求；
五、上述一至三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告邵李明的监护人邵学恩、李付景负担2590元，被告亓刘飞负担1000元，被告亓亚博的监护人亓爱宣、郭红丽负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨林岩
-?-
-?-