wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11931号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴先凉，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴先凉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告吴先凉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月19日，吴先凉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴先凉于2011年6月8日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月6日，共透支本金54913.3元，利息4148.42元，滞纳金5337.43元，费用200元，以上合计64599.15元。建行重庆市分行认为吴先凉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴先凉立即偿还信用卡透支本金54913.3元，截至2015年6月6日的利息4148.42元，滞纳金5337.43元，费用200元，并支付自2015年6月7日起至欠款付清时止，以本金54913.3元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4148.42元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由吴先凉承担。
被告吴先凉未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，吴先凉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴先凉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴先凉发放了信用卡一张。吴先凉于2011年6月8日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月6日，吴先凉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54913.3元、利息4148.42元、滞纳金5337.43元，费用200元，合计64599.15元。此款，吴先凉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴先凉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴先凉发放了信用卡，吴先凉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴先凉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴先凉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先凉在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金54913.3元，截至2015年6月6日的利息4148.42元、滞纳金5337.43元，费用200元，以上合计64599.15元；并支付从2015年6月7日起至欠款付清时止，以本金54913.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4148.42元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费707元，由被告吴先凉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1017号
原告房彦，女，1952年4月2日出生，退休。
委托代理人田军伟，男，1985年5月2日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
原告房彦不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭。同年11月5日，本院依法公开开庭审理了本案。原告房彦及其委托代理人田军伟，被告海淀公安分局的委托代理人高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，海淀公安分局依房彦的政府信息公开申请，作出海公信息公开（2015）第109号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第109号告知书），告知内容为：经查，您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、公开申请表、房彦身份证复印件、接受案件回执单、邮寄凭证，证明被告收到原告的申请材料；2、登记回执及邮寄凭证，证明被告依法对原告的申请进行登记并送达回执；3、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，证明被告对申请答复期限进行延期并告知原告；4、受案登记表，证明原告申请信息所涉及的案件已按刑事案件受理；5、第109号告知书及邮寄凭证，证明被告依法对原告进行告知并送达。同时，被告提交《中华人民共和国人民警察法》、《政府信息公开条例》作为其法律规范依据。
原告房彦诉称，原告于2015年4月24日向被告发出信息公开申请，要求公开“本人于2014年9月21日在中关村报案，回执单号码：0047196，根据公安部关于刑事案件如实立案的通知（公通字（2004）40号）‘有其他报案人的案件，应告知报案人’的规定，要求公开其他人就此北龙中网关于通用网址无线网址诈骗的报案信息”。原告于2015年5月29日收到第109号告知书。原告认为，该信息公开告知没有引用原告申请的内容，没有明确是关于什么申请的答复，在法律上无证明力，被告应该明确告知原告要求公开的信息，被告的答复违反了公安部公通字（2004）40号通知规定，原告的申请属于政府信息公开范围，请求法院确认被告于2015年5月29日作出的第109号告知书违法，责令被告重新作出信息公开答复。
在本院指定的证据交换期限内，原告房彦提交如下证据并当庭出示：1、登记回执，2、政府信息延长答复期告知书，3、第109号告知书，以上证据证明原告提出政府信息公开申请，被告作出相应答复，且答复违法。同时，原告当庭出示《公安机关执法公开规定》、《公安部关于刑事案件如实立案的通知》（公通字（2000）40号）、《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告海淀公安分局辩称，原告申请获取的内容，被告已作为刑事案件受理，系被告行使刑事职权获取的，不属于公开的范围。而且，原告申请公开的内容，被告需要汇总制作。被告作出的第109号告知书符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的证明目的不予认可，认为原告申请的是状态性信息，应属于政府信息。被告对原告提交的证据3的证明目的不予认可，对其他证据没有异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告海淀公安分局提交证据5中的第109号告知书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告房彦提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，但对其证明目的，本院不予采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年4月24日，海淀公安分局收到房彦邮寄的公开申请表，信息内容描述一栏载明：“本人于2014年9月21日在中关村报案，回执单号码：0047196，根据公安部关于刑事案件如实立案的通知（公通字（2004）40号）‘有其他报案人的案件，应告知报案人’的规定，要求公开其他人就此北龙中网关于通用网址无线网址诈骗的报案信息，特提出本申请。”同日，海淀公安分局作出登记回执，对房彦的政府信息公开申请进行登记。2015年5月14日，海淀公安分局作出政府信息延长答复期告知书，决定延期至2015年6月4日前作出答复。2015年5月29日，海淀公安分局作出第109号告知书，认为房彦申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。房彦不服第109号告知书，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关接受报案并进行审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，房彦所申请公开的“根据公安部关于刑事案件如实立案的通知（公通字（2000）40号）‘有其他报案人的案件，应告知报案人’的规定，要求公开其他人就北龙中网关于通用网址无线网址诈骗的报案信息。”明显属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，海淀公安分局针对房彦的政府信息公开申请作出第109号告知书，认定房彦所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，认定事实清楚，适用法律、法规正确。房彦的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
此外，海淀公安分局在处理房彦提出的政府信息公开申请过程中，履行了相应的告知、送达等行政程序，符合法律规定。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告房彦的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告房彦负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 杨利敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘颜艳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民小字第00900号
原告王生旺，男，1955年2月19日生，汉族。
被告徐朝旺，男，1965年7月1日生，汉族。
原告王生旺诉被告徐朝旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生旺到庭参加了诉讼，被告徐朝旺经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告徐朝旺向原告借现金20万元整，并出具借条一张，口头约定于2014年5月1日前偿还借款本金及利息。借款到期后经原告多次催要，被告均不愿意偿还。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求：判令被告偿还借款20万元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条原件一份。
被告徐朝旺未到庭应诉，未答辩。
被告徐朝旺未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月13日，被告徐朝旺以在北京从事拆迁工程需要资金为由，向原告借现金20万元整，并出具借条一张，内容为：今借到王生旺现金贰拾万元正（200000元）经手人徐朝旺2014年1月13日。借款时，原、被告双方没有约定借款利息及还款时间。该笔借款经原告多次催要，被告没有偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，自然人之间合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐朝旺因生意需要向原告王生旺借款，原、被告之间形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告徐朝旺应依法向原告偿还借款本金。原告向被告主张逾期还款利息，因双方没有约定还款日期及借款利息，原告称已多次向被告主张偿还借款，但无证据予以证实，对原告主张逾期利息的请求，可以自原告起诉之日（2015年5月21日）起视为催告还款之日，逾期利息应于该日起算至借款本金还齐之日止，按照银行同类贷款利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝旺偿还原告王生旺借款本金200000元及逾期利息（自2015年5月21日起算至借款还清之日止，按照银行同类贷款利率计算），该笔借款本息于本判决生效之日起20日内付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐朝旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执758号
申请执行人杜洋洋，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。现住浙江省桐庐县。
申请执行人何新梅，女，1991年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。现住浙江省桐庐县。
被执行人邹方金，男，1965年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。现住浙江省桐庐县。
本院在执行杜洋洋、何新梅与邹方金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人杜洋洋、何新梅以双方达成和解协议为由申请本案中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初4373号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执758号
被拘留人邹方金，性别男，出生1965年2月，籍贯桐庐，身份证号，住址江西省抚州市宜黄县。
本院在执行申请执行人杜洋洋;何新梅与被执行人邹方金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明：被执行人邹方金拒不履行（2016）浙0122民初4373号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对邹方金拘留十五日（自2017年03月13日起至2017年03月28日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十三日
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执758号申请执行人杜洋洋，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。现住浙江省桐庐县。申请执行人何新梅，女，1991年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。现住浙江省桐庐县。被执行人邹方金，男，1965年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。现住浙江省桐庐县。本院在执行杜洋洋、何新梅与邹方金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人杜洋洋、何新梅以双方达成和解协议为由申请本案中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止本院（2016）浙0122民初4373号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年八月十四日书 记 员  郑燕华
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第414号
原告杨志娟。
被告黄正华。
原告杨志娟与被告黄正华离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员徐爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志娟到庭参加了诉讼，被告黄正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年8月年经人介绍相识，1998年9月26日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。因婚前各自都有子女，故婚后未共同生育子女。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情难以为继，且被告于2014年9月29日起回通山县杨芳林乡老家居住，双方分居至今。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告杨志娟为证明自己的诉讼请求及所依据的事实和理由在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系属实。
被告黄正华未举证，亦未答辩，但通过电话、微信等与本院进行过沟通，表示与被告再生活在一起已经没有什么意义，同意离婚。
本院认为，原告提交的证据1、2系有关职能部门颁发的证书，本院对该证据予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及原告的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于1998年8月年经人介绍相识，1998年9月26日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，自2009年以来，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐产生隔阂，原告遂诉至本院。
同时查明，原、被告婚后未生育子女，未添置共同财产，无共同的债权、债务。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已破裂，现原告杨志娟要求离婚，被告黄正华同意，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨志娟与被告黄正华离婚。
本案受理费200元，由原告杨志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交或未足额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年一月八日
书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第414号
原告杨某某。
被告黄某某。
原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员徐爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年8月年经人介绍相识，1998年9月26日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。因婚前各自都有子女，故婚后未共同生育子女。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情难以为继，且被告于2014年9月29日起回通山县杨芳林乡老家居住，双方分居至今。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告杨某某为证明自己的诉讼请求及所依据的事实和理由在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系属实。
被告黄某某未举证，亦未答辩，但通过电话、微信等与本院进行过沟通，表示与被告再生活在一起已经没有什么意义，同意离婚。
本院认为，原告提交的证据1、2系有关职能部门颁发的证书，本院对该证据予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及原告的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于1998年8月年经人介绍相识，1998年9月26日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，自2009年以来，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐产生隔阂，原告遂诉至本院。
同时查明，原、被告婚后未生育子女，未添置共同财产，无共同的债权、债务。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已破裂，现原告杨某某要求离婚，被告黄某某同意，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告黄某某离婚。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交或未足额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年一月八日
书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执116号
申请执行人孙某某，男，汉族，住华县。
被执行人孙某，女，汉族，住华县。
申请执行人孙某某依据本院做出的（2015）华民初字第00176号民事判决书，于2015年12月1日向本院申请执行。要求被执行人返还彩礼8000元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方自愿达成以下和解协议：“一、被执行人孙某一次性支付给申请执行人孙某某4500元（已履行），该案案结事了；二、执行费50元由被执行人孙某承担。该协议现已履行完毕。依据《民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定的规定，裁定如下：
对（2015）华民字第00176号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯广乐
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2255号
原告刘吉明，男，1963年9月26日出生，汉族，湖南省永州市人，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡凼底村*组，公民身份号码：4329011963********。
委托代理人胡四春，永州市致力法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市人，下岗职工，住湖南省永州市冷水滩区沿江东路**号*栋*单元*号，公民身份号码：4329011962********。
原告刘吉明与被告王焕军买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员龙智林担任审判长，审判员康明正和人民陪审员唐艳明参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原告刘吉明及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院张贴公告合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告委托其内兄唐浩东收购原告Ⅱ838号种子442公斤，按每公斤11.4元计算货款为5038.8元，被告按每100元扣除原告10元作为种子质量押金，尚欠原告押金款504元未予返还。为收回欠款，原告多次找被告，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：一、返还原告种子押金504元；二、负担本案诉讼费用。
被告王焕军未予答辩。
经审理查明：2012年12月，被告王焕军委托其内兄唐浩东收购了原告刘吉明制种的Ⅱ838号稻谷种子442公斤，按收购价每公斤11.4元计算货款为5038.8元，当时，被告按每100元扣除原告10元作为种子质量押金，并承诺来年予以返还，被告共扣除原告种子押金款504元到期未予返还。原告为收回这笔欠款，多次找被告，被告却一直避而不见。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的两份调查笔录、过磅单1张、2012年制种合同、村委会证明等证据予以证实，原告提供的上述证据经本院认证核实予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，被告依据制种合同收购原告的稻谷种子，应当按照约定返还原告的种子质量押金，但被告到期后没有按约定返还押金的行为属于违约行为，故原告的诉请合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王焕军在本判决生效后十日内返还原告刘吉明押金504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员唐艳明
二〇一六年四月五日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初313号
原告：闫振峰，男，1978年6月28日出生，汉族，住冠县。
被告：喻学敏，男，1974年2月2日出生，汉族，住莘县。
被告：张慧，女，1992年5月16日出生，汉族，住址同上。
被告：喻某。
原告闫振峰诉被告喻学敏、张慧、喻某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告闫振峰于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫振峰撤回起诉。
案件受理费775元，由原告闫振峰承担。
审判员 刘子周
二〇一七年七月二十六日
书记员 连 庚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00401号
原告陈喜生，女，1941年5月24日生，汉族，住武汉市。
原告杨坤余，男，1941年12月21日生，汉族，住武汉市。
被告杨高祥，男，1961年1月23日生，汉族，住武汉市。
被告朱晓兰，女，1963年6月1日生，汉族，住武汉市。
被告杨龙，男，1987年3月24日生，汉族，住武汉市。
被告杨斯惠，女，1993年7月18日生，汉族，住武汉市。
原告陈喜生、杨坤余与被告杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠房屋腾退纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员李晓丹独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈喜生、杨坤余与被告杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜生、杨坤余诉称，两原告系夫妻，四被告分别为两原告的儿子、儿媳、孙子、孙女。2014年1月被告因房屋拆迁无处居住，原告遂同意被告在原告所有的硚口区荣华西村8-12号5单元7层2室房屋中暂时居住，所有的生活费用也由原告负担。被告住进原告房屋后，不知感恩，对原告极不尊敬，原告多次要求被告搬出，遭到拒绝。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告从原告所有的硚口区荣华西村8-12号5单元7层2室房屋中腾退；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证、土地使用权证及武汉市直管公有住房出售收入专用票据、土地局收费收据，证明涉案房屋所有权人为陈喜生，陈喜生于2000年9月11日花费19399.71元购买该房屋产权，并办理了房屋两证。
证据二、银行凭证及拆迁还建房审批表，证明被告已有自己的房屋。
被告杨高祥、朱晓兰答辩称，被告杨高祥与父亲杨坤余都是武汉市汽车公司职工，最初公司在常码头划地，我以父亲名义建了平房，后来公司称该房屋违建要拆除，于是将在常码头分了一间房屋给我，但后来家庭商议出于抚养我儿子杨龙考虑，将我在常码头的房屋换到玉带街的5楼的一套房屋，后来以父亲名义买断，那套房屋已经拆迁，拆迁款45万元我们买了另外的房屋，但是房屋还没交付。涉案房屋已购产权，当时说好房屋会给杨龙，所以购产权将近2万元是我们所承担，现在我们不同意搬出涉案房屋，原告应该履行承诺，将房屋给杨龙。
被告杨龙和杨斯惠答辩称不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
四被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
录音一份，证明原告曾承诺将房屋过户给杨龙。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据一的证明目的有异议，称诉争房屋买断的资金系被告朱晓兰和杨高祥支付。原告对被告提交的证据无异议，原告杨坤余虽承诺过将涉案房屋过户给杨龙，但陈喜生不同意，现杨坤余也不愿意将房屋过户给杨龙。
经本院审核，原、被告提交的证据均具有客观性、真实性，均与本案事实相关联，本院依法予以采信。
经审理查明：两原告陈喜生和杨坤余系夫妻，被告杨高祥为两原告的长子，被告朱晓兰与杨高祥系夫妻，二人生育两子女即被告杨龙和杨斯惠。武汉市硚口区荣华西村8-12号5单元7层2室房屋为房改房，2000年9月杨高祥和朱晓兰出资买断房屋产权，登记在陈喜生名下。被告杨龙一直随两原告居住在诉争房屋。2013年7月，因杨高祥原有房屋被拆迁，杨高祥、朱晓兰、杨斯惠遂搬到诉争房屋居住至今。后因房屋拆迁事宜，双方产生矛盾。原告遂起诉来院，要求四被告从诉争房屋腾退。案件审理过程中，双方经调解未达成协议。
本院认为：武汉市硚口区荣华西村8-12号5单元7层2室房屋登记在陈喜生名下，该房屋在陈喜生与杨坤余婚姻存续期间取得，属于二人共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，陈喜生和杨坤余作为诉争房屋的所有权人有权要求四被告腾退。被告杨高祥和朱晓兰辩称该房屋由其出资购得产权，且原告曾承诺将房屋赠与给杨龙，故不同意搬离诉争房屋。因原告杨坤余仅为口头承诺且已明确表示撤销该赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，故被告无权要求原告将房屋过户给杨龙。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为准”，被告朱晓兰和杨高祥对该房屋的出资并不能视为对该房屋享有所有权，其出资可另行向原告主张债权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠于本判决生效之日起三十日内从武汉市硚口区荣华西村8-12号5单元7层2室房屋腾退。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠负担。（依法减半收取的案件受理费250元已由陈喜生、杨坤余预付，杨高祥、朱晓兰、杨龙、杨斯惠在本判决生效之日起十日内向陈喜生、杨坤余支付250元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 李晓丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 桦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3608号
原告：李某。
原告：李某华。
原告：李某平。
原告：李某萍。
原告：李海某。
原告：李春某。
原告：李某华。
原告：李某华。
八原告委托代理人：张某某。
被告：李某彪。
被告：高某某。
被告：某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周某某，该公司经理。
委托代理人：马某某，该公司法律顾问。
原告李某、李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（曾用名李某春）诉被告李某彪、高某某、某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某华、李某平及八原告委托代理人张某某、被告李某彪、高某某、某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称保险公司）委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（曾用名李某春）诉称：郑某某系李某妻子、系李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（曾用名李某春）母亲。2017年3月17日18时20分许，李某彪驾驶辽MMXX**号小型普通客车沿新梨线由南向北行驶至新梨线95KM+400M处时，与行人郑某某相撞，致郑某某经抢救无效后死亡，车辆受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某彪负此事故的全部责任，郑某某无责任。原告经济损失有：丧葬费28574元、死亡赔偿金230132元（32876元/年×7年）、精神损失费197256元（32876元/年×6年）、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5715.72元，合计461677.72元。辽MMXX**号小型普通客车的所有人是高某某，该车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。要求保险公司在交强险限额内赔偿精神损失费110000元，总计要求被告保险公司赔偿374421.12元。诉讼费原告自行承担。
被告保险公司辩称：事故车辆辽MMXX**在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，在原告主体资格适格的情况下同意在保险限额内赔偿。由于肇事司机在本次事故中负全部责任，已构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第138条、155条之规定，精神抚慰金不应赔偿。由于事故发生地点与原告身份证地址一致，所以死亡赔偿金、精神抚慰金应按农村标准给付。原告要求的各项赔偿标准均应按2016年标准计算。诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担。
被告李某彪辩称：发生交通事故属实，辽MMXX**事故车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔，原告的合理损失要求保险公司赔偿。
被告高某某辩称：发生交通事故属实，请求依法判决。
审：下面进入举证阶段。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明李某彪负此事故的全部责任，郑某某无责任。经庭审质证，三被告无异议，该证据本院予以采纳。
2、昌图县大四家子镇红石村民委员会证明。证明郑某某父母、配偶、子女情况，郑某某的父母已故，第一顺位继承人有配偶李某、子女李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（李某春）。经庭审质证，三被告无异议，该证据本院予以采纳。
3、驾驶证、行驶证、保险单二份。证明李某彪具有驾驶资格，辽MMXX**号小型普通客车所有人为高某某，该车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。经庭审质证，三被告无异议，该证据本院予以采纳。
4、昌图县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、火化费发票、收据各一份。证明郑某某因交通事故死亡，尸体已经火化的事实。经庭审质证，被告李某彪、高某某无异议，被告保险公司对真实性没有异议，但是火化证明显示郑某某现住昌图县大四家子镇红石村，证明受害人发生交通事故地点与住址一致，死亡赔偿金及精神抚慰金应按农村标准给付。经审查，本院认为，该证据与本案事实有关联，可以证明原告主张事实，本院予以采纳。
5、郑某某户口本复印件。证明郑某某是城镇户口，应按城镇标准赔偿。郑某某是2012年迁到昌图县昌图镇的，身份证是2009年没迁到城镇前的住址。经庭审质证，被告李某彪、高某某无异议，被告保险公司有异议，户口本是在事故发生后2017年3月21日办理的，身份证显示的住址与事故发生地地址一致，所以其死亡赔偿金和精神抚慰金应按农村标准予以计算。经审查，本院认为，郑某某是2012年8月13日迁入昌图县昌图镇居住，其相关赔偿应按城镇居民标准计算，该证据本院予以采纳。
被告李某彪、高某某、保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
郑某某系李某妻子、系李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（曾用名李某春）母亲。2017年3月17日18时20分许，李某彪驾驶辽MMXX**号小型普通客车沿新梨线由南向北行驶至新梨线95KM+400M处时，与行人郑某某相撞，致郑某某经抢救无效后死亡，车辆受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李某彪负此事故的全部责任，郑某某无责任。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：丧葬费28574元、死亡赔偿金230132元（32876元/年×7年）、精神损失费197256元（32876元/年×6年），合计455962元。原告要求保险公司在交强险限额内赔偿精神损失费110000元，总计要求被告保险公司赔偿374421.12元。
另查，辽MMXX**号小型普通客车所有人是高某某，该车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，李某彪负此事故的全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告精神损失费110000元，超出交强险限额由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等，因其未提供相关证据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告李某、李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（李某春）精神损失费110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某、李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（李某春）丧葬费及死亡赔偿金258706元.以上总计368706元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告李某、李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（李某春）其它诉讼请求。
如果被告某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，由原告李某、李某华、李某平、李某萍、李海某、李春某、李某华、李某华（李某春）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年八月三十日
书记员 张 朋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00073号
原告：周，无职业。
被告：沈阳义银商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路167甲号。
法定代表人：叶阳，该公司经理。
委托代理人：李伟建，该公司员工。
原告周与被告沈阳义银商贸有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张晓飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周，被告沈阳义银商贸有限公司委托代理人李伟建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周诉称，自2013年起我到此公司工作，每月承担社会保险费个人部分费用扣款1100元，要求被申请人偿还在职期间每月多付的个人费用。工作期间签署的劳动合同单位也没有把我的那份给我。从工作第一天到2015年5月中旬突然被单位无理由解除了劳动关系。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被申请人支付无故解除劳动关系补偿金4个月工资14000元；要求被申请人支付解除劳动关系的失业保险5400元；要求被申请人偿还申请人在岗期间每月多付的社会保险个人部分费用21095.36元；要求被申请人支付申请人2014年1月至2015年5月30日在被申请人单位法定节假日的加班费47310元。
被告沈阳义银商贸有限公司辩称，原告不是被告单位员工，被告没有义务补偿原告提出的各项损失。
经审理查明，2013年3月在快乐钢琴艺术中心担任钢琴老师，被告于2013年4月开始为原告缴纳社会保险，2015年6月停止为原告缴纳社会保险。2015年7月16日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲字[2015]360号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。
另查明，快乐钢琴艺术中心未在工商行政管理部门进行登记。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、医疗保险缴费明细、变动通知单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为“原、被告双方是否存在劳动关系及原告应否向被告主张基于劳动关系产生的待遇”，本案原告主张2011年在被告下属的“快乐钢琴艺术中心”担任钢琴老师，但未提供有效证明入职时间，原告提供的《变动通知单》中记载的工作时间为2013年3月8日，被告于2013年4月开始为原告缴纳社会保险至2015年5月，即原告称其被快乐钢琴艺术中心口头辞退止，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险的前提为双方存在劳动关系，为劳动者缴纳社会保险也是用人单位的法定义务。本案被告于2013年4月开始为了原告缴纳保险至2015年5月止，被告庭审主张系为原告代缴保险，但上述法律并未规定劳动者的社会保险可以委托不存在劳动关系的其他用人单位为其代缴，原告虽在快乐钢琴艺术中心担任老师，但该中心不具备用工主体资格，故应认定原、被告双方存在劳动关系。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金，劳动者在用人单位工作未满六个月的，用人单位应向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，本案原告在被告处工作期间为2013年3月至2015年5月止，又因原、被告双方未提供有效证据证明工资标准，应按沈阳市最低工资标准计算经济补偿金，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3250元（1300元×2.5个月）。
关于原告要求被告赔偿未领取到失业金损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条规定，本案原告符合领取失业保险金的条件，但用人单位未及时向原告出具解除劳动合同证明书，亦未在自解除劳动合同关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，导致原告无法领取失业金，原告于2013年3月入职至2015年5月，共计二年零两个月，故被告应赔偿原告未领取到失业保险金损失5460元（910元(6个月）。
关于原告要求被告偿还在岗期间每月多付的社会保险费个人部分费用及要求被告支付法定节假日加班费的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，故对上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳义银商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周解除劳动合同经济补偿金人民币3250元；
二、被告沈阳义银商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周失业保险金损失人民币5460元；
三、驳回原告周、被告沈阳义银商贸有限公司其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳义银商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
第五十条用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。
失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。
失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1445号
上诉人（原审被告）：中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵永利，系公司总经理。
委托诉讼代理人:孙明铭，系公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：陈修海,男，1964年10月16日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司因与被上诉人陈修海排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司上诉请求：1、撤销鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2480号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。万隆广场项目属于招商引资项目，其建设符合各项规划要求，并且万隆广场项目已经取得建设所需的全部资质，不存在侵权行为。规划部门在房屋的间距及通风、采光问题上，均作出全面细致的考察，目的是保障被上诉人居住小区的相邻权。上诉人严格按照规划部门要求并依据《城市居住区规划设计规范》进行施工，无任何违规操作行为。被上诉人居住房屋建设时属于厢房，朝向东方，采光效果原本就不好，不能以其本身建设问题影响采光、日照而偷换概念认为系上诉人的原因导致。2、原审判决毫无法律根据。原审判决关于赔偿标准判决毫无法律依据。原审判决仅依据所谓实践中同地区法院裁判标准，综合考虑本地区的物价水平、房屋价格等因素，酌定赔偿基数为400元/平方米，并依据日照时间划分四档，赔偿标准按照400元/平方米依次递减10%归于草率，毫无法律依据。首先，我国不是判例法国家，原审法院判决依据地区法院裁判标准的做法不符合我国法律原则及审判原则。其次，赔偿金额为原审法院酌定金额，毫无法律依据，严重违反公平公正的法律原则及法律精神。被上诉人居住房屋建设时间约为1990年左右，房屋使用年限近三十年，房屋老化、陈旧，地处位置为鲅鱼圈老城区，建筑物年久失修，依据现金房产价格测算，每平出卖单价约为2300元，被上诉人房屋总面积为80平方米，销售总价约为184000元。原审法院判决的赔偿金额占房屋总价值的百分之十七，采光系房屋价值的一小部分，该判决金额明显过高，且毫无法律依据。
被上诉人陈修海辩称：万隆广场是招商引资项目，先有我们的楼，后有他们的楼，上诉人高100多米的楼离我们最近的楼只有17米，我们常年见不到阳光。上诉人提出我们是厢楼，原来光线就不好，我们有异议，以前我们的楼采光很好，阳光可以照射到中午12点，我们的小区房屋老旧的问题，我们的楼去年已经进行了改造，楼体和楼顶已经采取措施，小区里焕然一新，上诉人的说法我们不认可。我们的小区属于鲅鱼圈中心地带，上诉人说我们的房屋每平2300元，我们不认可，现在价值3000多，我们日常生活受到很大影响，常年没有阳光，影响了我们冬天的采暖，上诉人的楼的玻璃墙的折射光对我们有很大伤害，因为挡光的事实存在，已经导致我们的房子贬值。
陈修海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告日照、通风、采光等各项损失总计10万元；诉讼费由被告承担
一审法院认定的事实：原告系鲅鱼圈区xx街xx号房屋的住户，2000年原告办理了上述房屋所有权证（证号为：鲅房权证x字第x**号，面积80平方米）。
2011年被告在原告房屋东侧开发建设了万隆广场项目，建设施工中，原告发现被告在建上述工程影响了其居住房屋的采光。2013年5月营口经济技术开发区规划设计院就原告房屋的日照时间进行了测算，并出具了日照分析报告，报告结论显示被告万隆广场工程建设前原告居住房屋大寒日日照时间为2小时55分，建设后日照时间为0。一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案系基于相邻关系产生的采光纠纷，对于相邻关系的处理，只要给相邻方的采光、日照造成妨碍或者损失，就应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。按照《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的规定应予大寒日日照时间是否满足2小时为判断标准，不足2小时的，即应认定采光、日照权受到侵害。本案被告在建造商场时，对于相邻住宅的采光和日照要求亦应符合这一国家标准，否则即对相邻方构成侵权。本案中，经营口经济技术开发区规划设计院就原告房屋的日照时间进行了测算，在建设万隆广场项目前大寒日原告房屋的日照时间满足两小时，建成后日照时间不满足两小时，显然被告新建的万隆广场项目严重侵害了原告的采光权，就原告提出的赔偿主张，本院予以支持。关于赔偿标准问题。因为阳光对于满足人们基本生活需要和保证基本生活质量的作用是无法用金钱来准确衡量的。参照同地区以建筑面积和遮光时间等基本要素为依据的计算方法以及审判实践中同地区法院的裁判标准，并综合考虑本地区的物价水平、房屋价格等因素，酌定赔偿基数为400元/平方米，并依大寒日光照时间和相邻建筑物建成前后日照减少时间不同，结合本案的实际情况分别按照大寒日日照时间小于30分钟、31-60分钟、61-90分钟、91-120分钟（不含120分钟）划分为四个档次，赔偿标准按照400元/平方米依次递减10%；然后按照各户的住宅面积计算出各户应得的赔偿额。本案中原告住宅大寒日的日照时间不足30分钟，赔偿标准为400元/平方米，建筑面积为80平方米，赔偿数额为32000元。关于被告提出万隆广场项目是招商引资项目，是通过相关部门的批准建设的，属于合法建筑，本身不具有违法性不应承担赔偿责任的观点，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决：一、被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告陈修海32000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然上诉人修建的建筑行政审批齐全，但只能证明建设行为符合国家规定，不能排除对被上诉人采光造成相邻因素的影响。上诉人的建筑物已妨碍了被上诉人的采光权，对其生活产生了不利影响，上诉人应予赔偿。无论被上诉人的房屋朝向如何，都是建造在先的合法建筑，本身不存在建设问题，上诉人建筑行为应保障被上诉人应有的采光权不受侵害。采光权不仅是房屋价值的一部分，同时影响居住人的生活和身心健康，对于上诉人单纯以房屋价值赔偿标准的情况下，参照同地区法院裁判标准行使裁量权，符合本地区经济的发展水平，符合公平原则，并无不当。
综上所述，上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人中冶置业（营口）万隆广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 宋福田
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 宫 剑
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第440号
原告方文学，1974
年9月9日出生，汉族，住玉环县龙溪乡法山头村。
被告沈德坚，1976
年4月18日出生，汉族，住玉环县楚门镇山北路57号。
本院在审理原告方文学与被告沈德坚民间借贷纠纷一案中
，原告方文学于2010年3月19日向本院提出申请，要求撤回对
被告沈德坚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，
且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文学撤回对被告沈德坚的起诉。
案件受理费计人民币1214元，减半收取607元，由原告方文
学负担。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年三月十九日
代理书记员 黄春玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1801号
原告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润南路**号。
负责人：宋光，总经理。
委托代理人：葛宪蕾，该公司员工。
被告：田金标，男，汉族。
原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被告田金标追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加诉讼，被告田金标经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的交强险赔偿款11万元及自原告获得追偿权之日起的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月5日20时50分许，被告田金标无证驾驶鲁P×××××号小型汽车沿毛贾线自北向南行驶至阳谷县××北时，与对向吕某骑行的自行车相撞，致使吕某因抢救无效死亡。聊城市公安局交警支队阳谷大队出具聊阳公交认字（2012）第00088号道路交通事故认定书，认定被告田金标负此次事故的全部责任。后阳谷县人民法院作出（2013）阳民初字第351号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿死者家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计11万元，原告根据该判决将11万元赔偿款支付到法院账户。原告认为，被告田金标无证驾驶行为导致本次交通事故发生，原告支付交强险赔偿款后有向被告追偿的权利，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告田金标未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月5日20时50分许，被告田金标驾驶鲁P×××××轿车沿毛贾线自北向南行驶至阳谷县××北与对行吕某骑的自行车相撞，致吕某受伤，吕某受伤后在送往医院途中经抢救无效死亡。聊城市公安局交警支队阳谷大队出具的交通事故认定书认定被告田金标承担此事故的全部责任，吕某不承担此事故的责任。田金标为鲁P×××××轿车在浙商保险公司投保了交强险，未投保其他险种。本院于2013年4月27日作出（2013）阳民初字第351号民事判决书，判令浙商保险公司支付死者家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计11万元。该判决生效后，浙商保险公司履行了赔偿义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。因被告田金标在事故发生时未取得驾驶资格，原告浙商保险公司在交强险范围内向死者家属赔偿11万元后，有权向被告田金标追偿。对于原告的其他诉讼请求，无双方约定及相关法律规定，本院不予支持。被告田金标经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金标于本判决生效之日起十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司11万元。
二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告田金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1018号
原告：黄英，女，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚庆斌，重庆聚焦律师事务所律师，一般代理。
被告：甘国军，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省邻水县。
被告：蒋志刚，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告黄英与被告甘国军、蒋志刚民间借贷纠纷一案中，原告黄英于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄英负担。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4064号
申请执行人：龚赵伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：龚启明，男，1966年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑志红，男，1969年8月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人龚赵伟与被执行人龚启明、郑志红民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人龚启明有房产一套，但系村集体土地性质，无法采取司法拍卖。申请执行人申请执行的债权为100000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4064号申请执行人：龚赵伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：龚启明，男，1966年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑志红，男，1969年8月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人龚赵伟与被执行人龚启明、郑志红民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人龚启明有房产一套，但系村集体土地性质，无法采取司法拍卖。申请执行人申请执行的债权为100000元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十二日书记员  崔苏萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2108号
申请执行人：合肥天一出租汽车有限责任公司，住安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：彭立煌，总经理。
被执行人：黄叶明，男，1991年11月1日生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行合肥天一出租汽车有限责任公司与黄叶明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2108号申请执行人：合肥天一出租汽车有限责任公司，住安徽省合肥市肥东县。法定代表人：彭立煌，总经理。被执行人：黄叶明，男，1991年11月1日生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行合肥天一出租汽车有限责任公司与黄叶明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十一月二十日书记员 杨曼玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5096号
原告高剑辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告吴军胜，男，1979年4月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告赵俊玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告高剑辉诉被告吴军胜、赵俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高剑辉的委托代理人卓福波到庭参加诉讼；被告吴军胜、赵俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告高剑辉诉称，被告吴军胜因需用资金，于2012年7月21日向原告高剑辉借去现金人民币25000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息为3%，被告赵俊玲签具担保。被告吴军胜出具了借条一单给原告高剑辉收执。上述借款经原告高剑辉多次催讨未果。请求判令被告吴军胜偿还借款25000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付的利息（截至2015年10月21日的利息29250元）；被告赵俊玲承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告吴军胜承担。
被告吴军胜、赵俊玲均没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月21日，被告吴军胜因需用资金，由被告赵俊玲作为担保人，向原告高剑辉借款25000元，约定月利息以3%结算，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告高剑辉收执。借款后，被告吴军胜未能履行还款义务，被告赵俊玲亦未能承担担保责任。
上述事实，有原告高剑辉的陈述及其提供借条一张等证据予以佐证。被告吴军胜、赵俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高剑辉与被告吴军胜之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告吴军胜负有清偿的义务。借贷双方之间对借款没有约定借款期限，原告高剑辉可随时催告被告吴军胜还款，被告吴军胜经催告后仍未能还款，已构成违约。原告高剑辉请求判令被告吴军胜偿还借款25000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条所约定的月利率3%偏高，依法应调整为从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息为宜，超过部分与法不符，不予支持。被告赵俊玲作为被告吴军胜借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告赵俊玲的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告赵俊玲进行追偿，原告高剑辉请求判令被告赵俊玲对上述借款本息承担连带责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告吴军胜、赵俊玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军胜应于本判决生效后十日内偿还原告高剑辉借款25000元，并支付从2012年7月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告赵俊玲对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告吴军胜追偿。
三、驳回原告高剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，适用简易程序审理减半收取为578元，由原告高剑辉负担122元、被告吴军胜负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10886号
原告：慈溪市某某模具厂。
经营者：胡某1，男。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市某某电器有限公司。
法定代表人：胡某2，该公司执行董事。
被告：胡某2，男。
被告：孙某某，女。
原告慈溪市某某模具厂（以下简称锋利厂）与被告慈溪市某某电器有限公司（以下简称某某公司）、胡某2、孙某某追偿权纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，诉请：1.被告某某公司支付原告代偿款40万元，并支付原告自2015年3月12日起至款项清偿日止、以40万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.若被告某某公司不能清偿上述代偿款的，由被告胡某2、孙某某对被告某某公司不能清偿的部分承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第二项诉请为：若被告某某公司不能清偿债务的，由被告胡某2、孙某某分别对被告某某公司不能清偿部分的五分之一承担清偿责任。
本院经审理认定：2014年1月24日，被告某某公司与浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支付（以下简称稠州银行）签订《流动资金借款合同》1份，约定被告某某公司向稠州银行借款50万元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日止，借款年利率为10.2%，借款合同另对其它事宜作出约定。原告与被告胡某2、孙某某、案外人胡某1、胡利群为该借款向银行提供了连带保证责任担保，约定担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，未约定担保份额。被告某某公司于2014年1月26日取得50万元借款，但借款到期后，被告兴泽公司未按约归还借款本金并支付利息。原告于2015年3月11日、同年3月12日向银行代偿共40万元。被告某某公司至今未支付原告代偿款，被告胡某2、孙某某也未支付原告款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某某电器有限公司应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市某某模具厂代偿款40万元，并支付该款自2015年3月12日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、若被告慈溪市某某电器有限公司不能清偿上述第一项判决确定的款项，由被告胡某2、孙某某分别对被告慈溪市某某电器有限公司不能清偿部分的五分之一承担清偿责任，被告胡某2、孙某某承担保证责任后，有权向被告慈溪市某某电器有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由被告慈溪市某某电器有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈 瑜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第353号
原告张芳影，个体。
委托代理人王钦香，农民。
被告威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇南圈村。
法定代表人张华民，村委会主任。
委托代理人张华洲，文登区张家产司法所工作人员。
张芳影与威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会（以下简称南圈村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳影及其委托代理人王钦香，被告南圈村委会的委托代理人张华洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳影诉称，2011年1月1日原告承租被告办公楼的四间房屋经营商店。2015年5月1日，被告没有任何正当理由私自用砖将其中一间房屋的后窗堵死，造成屋内不通风，加之夏季空气潮湿，屋内湿度加大，致使原告存放于屋内的物品发霉变质，土炕坍塌。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告无理拖延。现请求判令：1、被告赔偿原告经济损失1760元、精神损害抚慰金2000元。2、请求确认原告对涉案4间房屋享有优先承租权。
被告南圈村委会辩称，原告租赁被告的房屋为三间，堵塞后窗的这一间不在原告租赁范围内。因为窗户对村委大院妇女跳舞娱乐有影响，所以村委会于2015年5月堵塞了窗户。原告所称的损失没有任何依据。涉案房屋村委会想改做老年活动室，不再继续对外出租，不认可原告的优先承租权。
经审理查明，1985年被告将村委会办公室楼下4间房屋租给本村村民王玉明经营商店，2003年王玉明将涉案房屋、商店所有货物转租、转让给原告。2011年，原告与被告签订房屋租赁合同，原告承租的房屋实际仍为4间，租期至2015年12月31日。其中合同第五条第3项中约定，合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，同样的价格，乙方拥有优先承租权。2015年5月，被告以方便村民跳舞娱乐为由将其中一间房屋后窗堵塞。现原告主张被告的行为导致原告的玉米面、面粉、电磁炉受潮、火炕坍塌，要求被告赔偿损失。
诉讼中，原告申请对其火炕坍塌与被告堵塞后窗行为之间是否具有因果关系进行鉴定，经本院查询相关司法鉴定人名册，均无相关的鉴定机构能做此类鉴定。
同时查明，原、被告曾因涉案房屋租赁合同纠纷成诉。2016年1月7日，南圈村委会曾提起诉讼，要求判令张芳影腾房，本院审理后判决张芳影从涉案房屋中搬出，将房屋使用权返还南圈村委会，该判决已发生法律效力[（2016）鲁1003民初91号民事判决书]。被告表示涉案房屋之后要改作老年活动室，不再继续对外出租。
以上事实，有原、被告陈述等在案为凭。
本院认为，根据法律规定，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告村委会以方便村民跳舞娱乐为由虽将原告租赁房屋的后窗堵塞，但原告诉请的各项经济损失与被告的行为之间缺乏因果关系的相关证据。故原告要求被告赔偿经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持。诉讼中，因被告表示要将涉案房屋改做老年活动室，不再继续出租，故原告不再对涉案房屋享有优先承租权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张芳影要求被告威海市文登区张家产镇南圈村村民委员会赔偿经济损失1760元、精神损害抚慰金2000元及确认其对涉案房屋享有优先承租权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张芳影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丛晓涛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初349号
原告赵绪民，农民。
委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告赵德朋，农民。
委托代理人吴建波，职工。
原告赵绪民诉被告赵德朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵绪民的委托代理人张道建、被告赵德朋的委托代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪民诉称，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判决被告偿还原告借款9000元。
被告赵德朋辩称，借据上的签名与代理手续上的不一致。
经审理查明，2015年6月6日，被告以做生意资金紧张为由从原告处借到现金9000元，并给原告出具借据一张。后经催要未果。
以上事实由原告的陈述、借据记录在卷予以证实，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵德朋向原告赵绪民出具了借据，原告赵绪民将款9000元交付给了被告赵德朋，借贷关系依法成立，被告赵德朋理应偿还。被告赵德朋辩称借据上的签名与委托手续上的签名不一致，但并未否定借贷事实的发生，其答辩理由不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵德朋于本判决生效之日起七日内偿还原告赵绪民借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵德朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
人民陪审员 李胜田
人民陪审员 刘承芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李光祥
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3578号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈金山，男，1983年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告陈金山、李小原民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民、被告陈金山到庭参加诉讼，被告李小原经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，2013年12月16日，被告陈金山因生意需要资金，向原告胡召民借款人民币30000元，并出具借条一张给原告胡召民收执，约定月利率为3%，被告李小原自愿对此借款承担连带保证责任。事后，经原告胡召民多次催讨，被告陈金山及作为担保人的被告李小原均拒不还款。请求判令被告陈金山归还借款人民币30000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；判令被告李小原对上述借款承担连带保证责任。
被告陈金山辩称，其已偿还至2014年7月15日的利息，现在没有偿还能力，请求分期还款。
被告李小原没有提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日，被告陈金山因需用资金，由被告李小原作为担保人，向原告胡召民借款人民币30000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告胡召民收执。被告陈金山、李小原分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告胡召民催讨，被告陈金山偿还了截至2014年7月15日止的利息，余款本息至今未能偿还，被告李小原也未履行保证责任。
上述事实，有原告胡召民、被告陈金山在庭审中的陈述及由被告陈金山、李小原出具的借条一张等证据予以佐证。被告李小原经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告陈金山之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告陈金山负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告胡召民可催告被告陈金山在合理期限内偿还，经原告胡召民催讨后，被告陈金山仍未能履行还款义务，原告胡召民据此起诉请求判令被告陈金山偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，现原告请求判令被告陈金山按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。至于利息的起算时间，因被告陈金山已偿还截至2014年7月15日的利息，该部分应予扣除，计息时间应调整为自2014年7月16日起。被告李小原系被告陈金山借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告李小原对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，对被告陈金山的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告陈金山进行追偿，现原告胡召民请求判令被告李小原对被告陈金山的借款承担连带保证责任，有事实及其法律依据，依法应予以支持。被告陈金山、李小原经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金山应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币30000元，并从2014年7月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告李小原对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告陈金山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年三月二十六日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1383号
原告北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座，组织机构代码：68692478-4。
法定代表人宋丘林，经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省西陕县，系原告公司员工。
被告谭某某，女，汉族，1978年12月1日出生，户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区，现住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人赵西峪，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区，现住河北省三河市燕郊开发区，系谭某某之夫。
原告北京东方之星物业管理有限公司与被告谭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方之星物业管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告谭某某及其委托诉讼代理人赵西峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京东方之星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭某某支付2016年1月1日至2017年7月19日期间的物业管理费3201元给原告东方之星物业管理有限公司；2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇北星街盛世尚水城D3幢1单元8层182号的业主。2013年12月16日原被告签订《前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所购买的位于河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇北星街盛世尚水城D3幢1单元8层182号房屋（建筑面积：128.28平方米）提供物业服务。物业管理费标准：按1.28元/月?平方米（建筑面积）收取。被告每次交纳费用的时间为每年交费的对应日。原告依约为被告提供物业管理服务，自2016年1月1日起被告没有向原告交纳物业管理费。原告多次联系被告索要2016年1月1日至2017年7月19日期间物业管理费3201元未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谭某某辩称：一、物业公司严重失职，2016年7月，其家地下室漏水，物业公司未尽到管理职责，予以修理，至2017年7月，地下室仍然漏水，造成其财物损失；二、2016年下半年物业公司非法收取车位费和停车费，至今未退还停车费；三、电梯经常停运，不能及时得到正常维修和维护，综上，物业公司违反物业协议，未履行物业公司的责任和义务，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告谭某某于2013年12月16日购买了大厂回族自治县盛世尚水城D3幢1单元8层182号房屋。大厂回族自治县上城房地产开发有限公司系该小区的开发建设单位，其与原告于2012年7月19日签订《物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县盛世尚水城小区提供物业服务，物业类型为高层住宅，物业费收费标准为1.28元/月?平方米。被告为盛世尚水城D3幢1单元8层182号（以下简称涉案房屋）的所有权人，其与原告签订了《前期物业服务协议》，涉案房屋为面积124.28平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2017年7月19日。被告谭某某已缴纳物业费至2015年12月31日，其欠费期间为2016年1月1日起至2017年7月19日，累欠原告物业费3201元（包含垃圾清运费和公共区域照明费）。经原告催缴，被告至今未缴纳。
上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、物业服务合同、房屋面积补充协议、缴纳物业费收费单、资质证书及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。物业管理服务合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行抗辩权的行为。原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。鉴于原告公司已于2017年7月19日结束对涉案小区的物业服务，其承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施，故对原告要求被告足额缴纳物业服务费的诉讼主张，本院不予支持，对物业费适当予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。被告为支持其抗辩主张所提交的证据从形式上和内容上不能满足其证明目的、不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方之星物业管理有限公司2016年1月1日至2017年7月19日物业管理费2881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告谭某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年九月十五日
书记员 李丹阳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2004号
原告：张乃京，男，1964年7月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住内黄县，系内黄县梁庄镇张小吴村村民委员会推荐。
被告：徐其运，男，1976年1月9日生，汉族，住滑县。
被告：李丽霞（又名李利霞），女，1976年2月10日生，汉族，住滑县。
原告张乃京与被告徐其运、李丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张乃京的委托诉讼代理人陈国营到庭参加了诉讼、被告徐其运、李丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃京向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付我小麦款6009.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年收麦后，我将小麦卖到二被告在梁庄镇上的收购店，后二被告不知所踪，无法联系，我们到内黄县公安局报案，找到了徐其运，经公安局从中协调承诺给付我小麦款，随后给付一少部分，下余小麦款经多次催要，二被告已各种理由拒不给付，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告徐其运、李丽霞未作答辩。
原告张乃京围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告徐其运于2013年11月1日所写的欠条一张，以此证明被告徐其运欠原告张乃京小麦款6609.60元；2、被告徐其运于2015年6月1日所写的：“2015年6月1日向我要过帐”的声明一份，以此证明原告于2015年6月1日向被告徐其运催要过小麦款；3、庭审中，原告自认被告徐其运于2014年元月25日已给付小麦款600元。法院以职权从滑县民政局调取的证据：二被告的结婚、离婚信息，以此证明二被告于2013年11月25日登记结婚，又于2016年4月27日办理了离婚手续。
本院根据原告陈述、举证，对本案的事实确认如下：2013年11月1日被告徐其运欠原告张乃京小麦款6609.60元，除于2014年元月25日给付小麦款600元外，下欠小麦款6009.60元至今未付。二被告徐其运、李丽霞于2013年11月25日登记结婚，又于2016年4月27日办理了离婚手续。
本院认为，被告徐其运欠原告张乃京小麦款6609.60元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告徐其运除给付600元外，下欠小麦款6009.60元至今未付，现原告张乃京要求让被告徐其运给付小麦款6009.60元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于被告李丽霞是否应向原告张乃京偿还欠小麦款的问题。因被告徐其运与被告李丽霞在2013年11月25日登记结婚，但被告徐其运欠原告张乃京小麦款的时间为2013年11月1日，欠款时间未发生在二被告婚姻关系存续期间，不应按夫妻共同债务处理，故被告李丽霞不应向原告张乃京偿还欠款，对原告张乃京的该项请求，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐其运于判决生效后十日内给付原告张乃京小麦款6009.60元；
二、驳回原告张乃京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐其运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 杰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初379号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人任炜翔，男，1995年4月11日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福州市台江区。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2015年10月被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人任炜翔犯非法拘禁罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人任炜翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人任炜翔及同案人张某（已判决）因盗窃被害人陈某某的电动车被本院判处刑罚后怀恨在心，遂在刑满释放后伺机对陈某某进行报复。
2016年2月24日16时许，被告人任炜翔纠集同案人郭某（已被不起诉）、林某、刘某、黄某某（均未满十六周岁）等人在福州市台江区待拆迁的房子附近守候从福州市某中学放学回家的被害人陈某某。在发现并拦截住陈某某后，任炜翔抓住陈某某衣领将其拖到旁边小路并电话纠集同案犯张某到场。其间，任炜翔用肘部击打陈某某的头部并将其踹倒在地，张某用拳脚对陈某某进行踢打。随后，任炜翔、张某等人又强行将陈某某带至一块废墟上继续拳打脚踢。后陈某某又被带到附近待拆迁的房子内殴打，被任炜翔等人非法限制人身自由至当日19时许才得以离开。经鉴定，陈某某的伤情属轻微伤。
2017年3月25日，被告人任炜翔主动到福州市公安局台江分局投案。
上述事实，被告人任炜翔在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科材料、同案犯张某的判决书、现场照片、监控视频及截图、福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心[2016]临鉴字第257号法医临床司法鉴定意见书、被害人陈某某的陈述、证人唐某、李某等人的证言、被告人任炜翔、同案犯张某、同案人郭某、黄某某、陈某等人的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任炜翔伙同他人非法剥夺他人人身自由，其间还实施殴打行为并致人轻微伤,其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任炜翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任炜翔犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系自首，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任炜翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年六月二十七日
书记员 高雯瑶
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初399号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：郑青，该支行行长。
委托诉讼代理人：王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告：孙宏彬，男，1983年8月12日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告孙宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告孙宏彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金124,814元；2、被告支付利息17,270.02元、逾期利息28,652.50元(截至2016年7月27日止)，并支付自2016年7月28日起至本息全额还清之日止的逾期利息(以本息之和142,084.02元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计息)；3、如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为黑EPXX**，发动机号为030326,车架号为LFV3A28KXXXXXXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月28日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。合同约定贷款本金16万元，贷款期限为36个月，自2013年7月1日起至2016年7月1日止；月利率为9.225‰；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按期等额还款，每月1日还款；合同第46条还约定贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为黑EPXX**，发动机号为030326，车架号LFV3A28KXXXXXXXXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同第29条第一款第1项、第二款第1项约定被告如违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权将贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用。双方并于2013年7月17日办理了抵押登记。原告依约于2013年7月1日向被告发放了贷款，但被告自2014年4月后就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故起诉来院要求处理。诉讼中原告从被告提供的扣款帐户中扣除本金2,859.33元，故现在剩余本金及未付利息相应改变。
被告孙宏彬未作答辩。
鉴于被告孙宏彬未到庭应诉，本院对平安银行延东支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告平安银行延东支行所述事实属实。
本院认为，平安银行延东支行与孙宏彬签订了《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。平安银行延东支行已按约履行了放贷义务，而孙宏彬未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行延东支行依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。孙宏彬以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，平安银行延东支行为抵押权人，故平安银行延东支行在被告孙宏彬违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宏彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金124,814元；
二、被告孙宏彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息17,270.02元、逾期利息28,652.50元(截至2016年7月27日止)，及偿付自2016年7月28日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和142,084.02元为计算基数，按约定的贷款利率上浮50%计息)；
三、若被告孙宏彬届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告孙宏彬协议，以其抵押的车牌号为黑EPXX**，发动机号为030326，车架号LFV3A28KXXXXXXXXX的奥迪牌小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告孙宏彬所有，不足部分由被告孙宏彬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,480.05元，公告费560元，由被告孙宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初422号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人袁明艮（曾用名袁明银），男，1962年6月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，枣阳市大江实业有限公司法定代表人，住枣阳市（户籍所在地湖北省枣阳市）。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人袁明艮犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤出庭支持公诉，被告人袁明艮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日，被告人袁明艮因枣阳市大江实业有限公司要归还银行贷款利息，遂向枣阳市食品公司经理刘某（已处）提出挪用公款10万元的请求。刘某同意后，安排食品公司会计贾某挪用公款10万元供枣阳市大江实业有限公司进行营利活动。袁明艮为表示感谢，送给刘某“五粮液”牌白酒两瓶。同年4月1日，枣阳市大江实业有限公司将该款归还枣阳市食品公司。
上述事实，被告人袁明艮在开庭审理过程中亦无异议，且有大江实业公司帐据、枣阳市食品公司帐据复印件、枣阳市人民法院刑事判决书等书证，证人刘某、贾某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明艮伙同他人挪用公款供个人使用，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人袁明艮犯挪用公款罪罪名成立。被告人袁明艮归案后如实供述犯罪事实，且犯罪情节轻微可免除处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁明艮犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 唐 铸
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤喜。
一审被告、二审被上诉人：黄成林。
再审申请人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人张凤喜及一审被告、二审被上诉人黄成林运输合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是运输合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、张凤喜之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，张凤喜与黄成林之间形成运输合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。张凤喜基于运输合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成张凤喜无法取得运输费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对张凤喜无法取得运输费承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。法定代表人：王洪，该公司董事长。委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤喜。一审被告、二审被上诉人：黄成林。再审申请人承德君利矿业集团有限公司(以下简称君利矿业公司)因与被申请人张凤喜及一审被告、二审被上诉人黄成林运输合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是运输合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、张凤喜之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，张凤喜与黄成林之间形成运输合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。张凤喜基于运输合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成张凤喜无法取得运输费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对张凤喜无法取得运输费承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳代理审判员  郭宝永代理审判员  何振辉二〇一六年四月五日书 记 员  尹明锐