辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第504号
上诉人（原审被告）：杜成范，女。
委托代理人：陈永太，男。
委托代理人：张贺斌，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵杰，女。
委托代理人：赵凤云，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宇宁，男。
被上诉人（原审被告）：陈晶，女。
上诉人杜成范与被上诉人赵杰、刘宇宁、陈晶所有权确认纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年12月5日作出（2013）大东民�初字第85号民事判决，杜成范不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵杰一审诉称：赵杰和陈永林于1997年7月通过陈永林的外甥车轶及赵杰四嫂介绍结婚，但没办结婚登记手续，一直同居生活。赵杰前夫因交通肇事死亡，留下婚生子刘宇宁。刘宇宁一直由赵杰和陈永林抚养，形成继父子关系。陈永林是离婚的，婚生女儿陈晶归其生母抚养。杜成范为陈永林的母亲。2008年8月3日陈永林因病死亡。赵杰和陈永林共同生活期间，同居之前的财产没有混合，各自管理。2004年9月赵杰以12.4万元买得楼房43.11平方米。原房主卖房时为赵杰出具了收款收条。该楼房位于大东区X路X号X。为了把陈永林户口从黑龙江省迁到沈阳来，赵杰办理房证时使用了陈永林的名。陈永林自己的钱先用到开配件修理部上。后用到出租车买卖和蚁�神非法集资上，全部赔掉了。赵杰买房时陈永林没有出钱。赵杰和陈永林、儿子刘宇宁共同的生活了10余年。2004年陈永林脑血栓2次犯病后，不能正常工作，家庭生活支付基本靠赵杰打工维持。2008年7月陈永林再次犯病后于2008年8月3日死亡。陈永林自己的钱全部花光，赵杰的积蓄也全部花光。现赵杰居住的房产产权没有解决，请求支持赵杰的诉讼请求。1、要求判令大东区X路X号X房屋产权归赵杰所有；2、诉讼由被告承担。
刘宇宁辩称：1997年9月刘宇宁与赵杰及陈永林一起生活。现在刘宇宁与赵杰居住在争议房产，争议房产应当归赵杰所有。
陈晶辩称：赵杰起诉状中主张陈晶为陈永林婚生女没有证据加以证明，其行为侵害了陈晶的名誉权，陈晶依法保留赵杰对其造成的侵权后果的追诉权利。陈晶与本案诉争房屋没有法律关系，赵杰将陈晶列为被告没有法律依据，故请求法院驳回赵杰对陈晶的起诉。
杜成范辩称：陈永林死亡时间为2008年8月3日，赵杰起诉已经超过法定诉讼时效二年，请求依法驳回其诉请。赵杰主张的诉争房屋归其所有的事实依法不能成立，该房屋唯一合法所有权人为陈永林。陈永林与王振江依据《房地产管理法》第四十一条规定，于2004年9月16日签订了《房地产买卖合同》，陈永林与王振江及其共有人吴香菊依据《房地产管理法》第六十一条规定，于2004年10月11日向大东区房产局私房管理交易所申请房产变更登记，经审查符合法定条件，予以批准，同意发证。2004年10月12日，陈永林依法向大东区财政局缴纳了房地产权属转移的契税。2004年10月26日，房产局向陈永林颁发了《房屋所有权证书》。依据《物权法》第十七条规定，陈永林为诉争房屋的合法权利人。原告以《收条》主张诉争房屋归其所有，没有法律依据。�房地产管理法》第五十九条规定，我国实行的是房屋所有权登记发证制度。赵杰仅以王振江为其出具的《收条》即主张诉争房屋归其所有，没有法律依据。且赵杰与王振江买卖房屋的行为违反《城市私有房屋管理条例》第九条的规定，是无效的。收条只能证明王振江在依法定程序将诉争房屋卖与陈永林的同时，没有经过共有人吴香菊同意，又私下违法将诉争房屋卖与赵杰，赵杰在没有实现权利的情况下，应向收取卖房款的王振江主张权利追偿房款。陈永林买房资金来源，赵杰在诉状中称陈永林自己的钱是用作开配件修理部上，后用到出租车买卖和蚁力神非法集资上，全部都赔掉了。证明陈永林是有钱的，是有购房经济能力的，资金来源之一就是上述三个方面经营的收入，而赵杰所称陈永林钱都赔掉没有证据加以证明。此外，陈永林购房资金来源之二是其原有的个�私有房屋被拆迁安置补助费8万余元。赵杰在诉状中称把陈永林户口外省迁至沈阳，办证时才使用了陈永林名字是不实的。陈永林90年代在沈阳就有了自己的私有房屋。无须再购买房屋就可以将户口迁至沈阳，且赵杰在诉状中称于陈永林共同生活期间，同居之前的财产没有混合，各自管理，证明二人的钱财是界限分明的，既然这样，赵杰以自己的钱财购买房屋后，办理时可以使用自己的名字办理房证，却使用陈永林名字，不合常理。陈永林并无婚生和非婚生子女。陈永林与赵杰只是同居关系，赵杰之子依法并非是陈永林的继子女。陈永林与赵杰同居期间，财产也没有混合，各自管理，赵杰之子由赵杰自行抚养，陈永林与赵杰之子没有形成抚养关系。综上，杜成范代理人认为，陈永林具有买房的经济能力，依据上述法律强制性规定，履行了买卖房屋的全部程序，取得诉争房屋所有权证书，是诉争房屋的合法权利人，故请求法院驳回赵杰的诉讼请求。
一审法院审理查明，赵杰与刘宇宁系母子关系，案外人陈永林系杜成范之子，其与赵杰共同居住生活达十年时间，陈永林于2008年8月3日因病去世。
位于沈阳市大东区X路X号X室房屋现由赵杰与刘宇宁居住。该房屋原产权人为王振江、吴香菊。2004年9月16日，王振江与陈永林签订房地产买卖合同，该合同页尾有沈阳房地产交易展示会居民购买住房财政确认专用章。2004年9月20日，王振江出具了一份收条，内容为：今收到赵杰购房款12.4万元，房屋位于沈阳市大东区X路X号X。2004年10月11日，王振江、吴香菊与陈永林在沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书上签字，在受让方签字（落户购房人）处签字人为陈永林，在最后一页页尾写有同意买房落户的字样。2004年10月26日，沈阳市房产产�登记发证中心为陈永林出具了房屋产权证书。2013年4月13日，王振江出具了一份书面证明材料，证明在2004年9月20日出具收条时是赵杰给付的房款，当时在场人有赵杰、陈永林及王振江父子。
上述事实，有房屋所有权证书、收条、沈阳市房地产转让（落户购房）登记申请审批书、房地产买卖合同及原、被告陈述等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点是诉争房屋的权属。赵杰认为其与陈永林共同生活居住期间，其用自有资金购买房屋，因陈永林需要办理落户所以房屋产权登记在陈永林名下，但权属仍归赵杰所有。为证明其主张，赵杰提供了收条等证据。杜成范认为赵杰与陈永林居住期间，陈永林用自有资金购买房屋并登记在其名下，权属应归产权人所有。一审法院认为，虽然房屋的原房主出具的收条中写明由赵杰给付房款，但是在购房现场陈永林亦在场，不能证明房款只是归赵杰所有。房屋虽登记在陈永林名下，但是在房屋登记审批书中也写明买房落户的事实。赵杰与杜成范均没有直接或间接的证据能够证明房屋归属于任何一方。赵杰与陈永林虽然未登记结婚，但双方共同居住长达10年时间，赵杰与陈永林共同居住期间所取得的房产应当视为共同财产，共同享有所有权。陈永林现已去世，杜成范系其母亲，享有继承权。关于刘宇宁，因赵杰与陈永林未登记结婚，陈永林与刘宇宁不构成抚养关系，不具备有抚养关系继父子的法律关系。而陈晶明确表明其与陈永林及本案没有任何法律关系且杜成范表示陈永林无婚生及非婚生子女。故本案诉争房屋应归赵杰与杜成范按份共有，份额各占50%。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、位于沈阳市大东区X路X号X室房屋归原告赵杰与被告杜成范按份共有，份额各占50%；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2780元，由原告赵杰、被告杜成范各负担1390元；财产保全费1140元，由原告赵杰、被告杜成范各负担570元。
宣判后，杜成范不服原审法院判决，以“1、该案已超过法定的诉讼时效。2、诉争的房屋时陈永林购买还是赵杰购买原审法院未予查清。3、一审判决陈永林与被上诉人赵杰同居长达10年，而认定被上诉人与陈永林共同享有房屋所有权没有事实证据和法律依据。4、房屋所有权证明确载明房屋所有权人为陈永林，其系本案诉争房屋的合法权利人”为由，向本院提起上诉。综上请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。赵杰、刘宇宁、�晶则服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赵杰在原审审理中明确其诉讼请求为要求对大东区X路X号X房屋的所有权予以确认，一审法院应根据其诉讼请求判决赵杰在诉争的房屋所拥有的份额，而一审法院却依据《中华人民共和国继承法》的相关规定判决陈永林的母亲杜成范继承部分房产，与赵杰共有。故原审认定事实不清，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第85号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费2780元，退给上诉人杜成范。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年四月二十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；