广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1097号
原告防城港市防城区滩营乡中心小学，住所地防城港市防城区滩营乡大桥头。
法定代表人廖华，该校校长。
特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司，住所地防城港市防城区滩营乡龙头村下大陂组。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
特别授权委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
特别授权委托代理人凌文，广西海港律师事务所实习律师。
原告防城港市防城区滩营乡中心小学诉被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由曾德伟担任审判长，审判员许德宝，人民陪审员陆雄林组成的合议庭，于2015年11月20日公开审理了本案，书记员张程出庭担任记录。原告的特别授权委托代理人唐上敏，被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司的特别授权委托代理人曾勇光、凌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告防城港市防城区滩营乡中心小学诉称，原告与被告于2011年2月20日签订《租赁协议书》，4月2日签订《关于垌美农场小学园租赁补充协议》，约定原告将垌美农场小学南面教学楼至老师宿舍前十米的整块土地及教学楼一楼三间教室出租给被告，期限15年，若因学校需复课或政策需要回收，被告需将场地归还原告。2013年，因学校需要办学，原告遂与被告协商解除租赁关系，多次向被告发出解除协议通知书，但被告不予理会，亦不交纳租金，一直占用承租地。原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《租赁协议书》及《关于垌美农场小学园租赁补充协议》；2、被告立即腾空所承租的房屋及场地并交还给原告办学；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1-3、事业单位法人证书、织机构代码证以及电脑咨询单，证明原告具有主体资格；4-5、租赁协议书和关于垌美农场小学园租赁补充协议，证明若因原告需要办学，被告需将场地归还，原告无需要作赔偿；6、常务会议纪要，证明原告租赁给被告的土地因需恢复办学，符合解除协议的条件；7、通知书，证明原告因需要办学，并腾空房屋交还原告；8、滩营中学迁建方案，证明原告办学需要使用出租给被告的房屋场地。
被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司辩称，一、原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求：1、本案双方签订的《租赁协议书》及《关于垌美农场小学校园租赁补充协议》，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方应依法履行协议；2、本案没有法定解除合同的情形，没有约定解除合同的事实，原告诉请解除合同并要求腾空房屋，没有法律事实。
二、本案原、被告双方签订了协议书及补充协议以后，被告租赁了原告学校场地，投入了大量资金进行建设，对于被告投资资金建造的项目，原告组织了教育局等去场地进行确认，原告委托教育局单方面进行评估鉴定，结论为被告投入用于装修平底造价273392.24元，这个案件从2013年双方就协商退场问题，被告也支持当地的教育工作。原告方要求按照评估价要求赔偿，最终协商为29.8万元，但是原告又出尔反尔，对自己提出的方案矢口否认。273392.24元鉴定费用是原告单方面鉴定的，被告也对该方案没有异议，尽管现在上到法庭，我们希望法院组织双方进行调解。综上，我们认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告对其陈述的事实提供如下证据：1-2、招标控制价及汇总表和垌美农场小学教学楼一至三层平面图，证明广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司装修垌美农场小学评估表，以及装修投入确认。
经庭审质证，被告对原告所举证据一至三没有异议，双方对证据无异议，本院予以确认。对原告提供的证据四、五真实性和合法性无异议，对关联性有异议，但是双方签订协议，是双方真实意思表示，可作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据六、七、八有异议，该证据与本案有关联性可作为本案认定事实的依据。原告对被告提供证据1、2有异议，该证据不具有真实性、合法性，不能作为本案证据使用。本院依法向防城区教育局提取广西农垦国有垌美农场小学移交防城区人民政府管理交接协议书和防港国用（2013）第B2013-0180号证据，该证据具有真实性、合法性和关联性可作为本案认定事实的依据。
本案争议焦点：1、原被告解除房屋及场地租赁合同是否有事实和法律依据；2、被告是否存在腾空房屋及场地给原告；3、解除房屋及场地租赁合同是否存在损失赔偿。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2011年2月20日签订《租赁协议书》，该协议约定：租赁范围，垌美农场小学道南面，从教学楼至教师宿舍楼前10米的整块土地；教学一楼三间教室。租赁期限5年，从2011年3月1日至2016年2月28日，每年租金14500元，每年公司需在2月28日前向学校交付当年租金15000元。公司在租赁期间应依法经营。公司违法经营与学校无关。公司在经营期间应尽力保持校园原样，若要改动建设，需经学校同意。在经营期间，若因学校需复课或政策性需要回收，公司应以大局为重，把场地归还学校，学校把多收的租金退还回给公司。公司在租赁期间已投入的资金与学校学校无关；租赁期满或因故撤出，公司应恢复原样交还学校，若有损失，公司要按价赔偿。于2011年4月2日原、被告签订租赁补充协议，原告把整学校场地和教学楼租给被告使用，每年租金30000元，后10年的每年租金60000元，双方协议签订后，被告已履行义务，支付租金至2013年，2013年因学校需要办学，原告与被告协商解除租赁关系，并向被告发出解除协议通知书，原告没有收被告租金，在双方协商未果后，原告诉诸法院，请求法院判决解除原、被告签订租赁合同，以及腾空场地和教学楼给原告。
本院认为，原告防城港市防城区滩营乡中心小学与被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司签订的租赁协议和补充协议，所约定的条款是协议双方当事人的真实意思表示，协议内容也没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方已按照约定条款履行协议的义务，该协议是依法成立的有效合同，应受法律保护。由于原告需将租赁场地和教学楼收回办学，并于2013年5月22日向被告下达书面解除合同腾空场地给学校的通知，故原告请求依法有据，本院予以支持。被告应当搬走教学楼内自有的物品，清空场地给原告。解除房屋及场地租赁合同损失，被告没有提出主张，属于另一法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告防城港市防城区滩营乡中心小学与被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司分别于2011年2月20日、4月2日签订的《租赁协议》和《关于垌美农场小学校园租赁补充协议》。
二、被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将教学楼内自有的物品及场地腾退给原告。
案件受理费1550元，由被告广西防城港市泸鑫矿业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1550元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20（受理费）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 许德宝
人民陪审员 陆雄林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 程