上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第920号
原告丁龙英，女，1955年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人胡德才（系原告丁龙英丈夫），住址同原告丁龙英。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告上海怡顺建设发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人应卓俊，总经理。
委托代理人彭志群，男。
委托代理人胡昀，上海嘉路律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告丁龙英与被告辛峰、上海怡顺建设发展有限公司（以下至判决主文前简称“怡顺公司”）及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称“中保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告法定代理人胡德才、委托代理人金新刚、被告辛峰、被告怡顺公司委托代理人胡昀、被告中保南京分公司委托代理人高松鑫到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对辛峰的诉讼，本院裁定予以准许。本案于2015年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告法定代理人胡德才、委托代理人金新刚、被告中保南京分公司委托代理人高松鑫到庭参加了诉讼。于2016年2月26日第三次公开开庭进行了审理，原告法定代理人胡德才、委托代理人金新鑫、被告怡顺公司委托代理人彭志群到庭参加了诉讼。原告丁龙英、被告中保南京分公司先后提出了重新鉴定申请。被告怡顺公司经本院传唤第二次开庭未到庭、被告中保南京分公司经本院传唤第三次开庭未到庭，本院均依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁龙英诉称，2014年4月2日19时30分，在上海市浦东新区博华路进高科西路南约30米处，被告怡顺公司的驾驶员辛峰驾驶牌号为沪BLXX**大货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，辛峰负事故的全部责任。沪BLXX**大货车在被告中保南京分公司投保有机动车交强险和商业三者险。现原告提出事故造成其损失为住院伙食补助费240元（人民币，下同）、营养费1，800元、护理2，400元、误工费13，600元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、交通费765元、衣物损失费300元、电动自行车损失费1，700元、鉴定费4，000元、律师代理费4，000元。要求由被告中保南京分公司依次在交强险和商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；超出保险范围部分，由被告怡顺公司承担赔偿责任。
被告怡顺公司辩称，对事故的发生和责任的认定无异议。辛峰是其公司的员工，事故发生时正在为公司工作，其愿意赔偿原告方的合理损失。事故车辆在被告中保南京分公司处投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。已为原告垫付医药费共计14，627.05元。
被告中保南京分公司辩称，对事故的发生、责任认定以及车辆投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）情况无异议，保险公司同意在法院查明事实的基础上承担交强险及商业三者险责任范围内的相应赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，认可营养费；对医疗费中的非医保部分不予赔付，对于其余赔偿项目的金额均有异议；对于鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年4月2日19时30分，在上海市浦东新区博华路进高科西路南约30米处，被告怡顺公司的驾驶员辛峰驾驶牌号为沪BLXX**大货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，辛峰负事故的全部责任。事故发生后，原告共住院治疗了11.5日，被告怡顺公司为原告疗伤共支出医疗费14，627.05元（其中22元为伙食费）；原告为本次诉讼聘请律师支付律师代理费4，000元。
另查明，沪BLXX**大货车在被告中保南京分公司投保有机动车交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），保险期间：2014年3月26日零时起至2015年3月25日24时止。
又查明，原告丁龙英受伤前为上海家音家政有限公司员工（钟点工），并在本市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室雇主袁某某家做家政工作，主要职责为保洁、做饭。
2014年11月11日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“丁龙英因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常生活能力轻度受限，已构成XXX伤残；伤后可予以给予休息120日、营养60日、护理60日。”原告为此支出了鉴定费4，000元。
审理中，原告丁龙英、被告中保南京分公司先后提出重新鉴定申请。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受理被告中保南京分公司重新鉴定申请后，于2015年6月1日作出鉴定意见书，其意见“限目前材料与检查尚不能认定被鉴定人丁龙英‘脑震荡后综合征’的诊断，精神科方面不宜评定伤残；休息期、护理期和营养期可另行委托法医临床评定”。被告中保南京分公司为此支出了鉴定费7，800元。上海市司法鉴定专家委员会受理原告的重新鉴定申请后，于2015年12月10日作出司法鉴定咨询意见书，其意见“被鉴定人丁龙英因交通事故致头部外伤。目前遗留头痛、头昏，记忆力下降等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。评定为XXX伤残。可给予休息120日、营养60日、护理60日”。原告为此支付了鉴定费，鉴定费发票原告未提供。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、住院费用清单、出院记录、关于丁龙英病历的补充说明、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市司法鉴定专家委员会司法鉴定咨询意见书、发票、户口簿、营业执照、证明、证人袁某某到庭质证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告怡顺公司的驾驶员辛峰负事故的全部责任。辛峰发生事故时系为被告怡顺公司工作，故辛峰因此次事故所产生的民事赔偿责任由被告怡顺公司承担。故对原告的合理经济损失，应先由被告中保南京分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，确认由被告怡顺公司承担100%的赔偿责任，该损失先由被告中保南京分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告怡顺公司承担。
关于原告主张损失的确认：1、营养费1，800元，因被告不持异议，故本院予以确认。2、医疗费14，605.05元（已减去伙食费22元），由医疗费发票、住院期间的用药清单、门急诊病历等佐证，金额并无不当，故本院予以照准；被告中保南京分公司辩称非医保部分不予理赔的意见，与法无据，不予采信。3、住院伙食补助费，原告住院治疗11.5日，以每日20元计算，本院确认230元。4、护理费2，400元，根据原告的伤情并结合鉴定报告，原告主张每日40元，尚属合理，本院予以照准。5、误工费，原告受伤时为59岁，其主张每月收入3，400元，根据其提供的证据及证人袁某某的到庭质证情况，原告的主张尚属合理，可予以支持，结合鉴定结论计算120日，确认原告的误工费损失13，600元。6、交通费，根据原告的治疗等情况，故本院酌情支持300元。7、衣物损失费，原告虽未提供证据，但原告受伤衣物受损属实，故酌情支持200元。8、电动车损失费，由于原告未能提供车辆损失的证据，故本院支持被告中保南京分公司确认的300元。9、伤残等级赔偿金，本案原告经过先后3次伤残评定，本院采信上海市司法鉴定专家委员会作出的司法鉴定咨询意见书，支持原告主张的其所受之伤为XXX伤残；原告系城镇户籍，原告主张以2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52，962元计算20年，以系数10%计算为105，924元，为合理主张，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害情况、辛峰的过错程度等因素，酌情支持5，000元。11、鉴定费4，000元，由司法鉴定意见书及发票为凭，本院予以确认。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院确认3，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保南京分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，500元［其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元（含精神损害抚慰金5，000元）、财产损失赔偿款500元］；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计27，859.05元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告中保南京分公司赔偿27，859.05元。被告中保南京分公司共计应赔偿原告148，359.05元；不属于保险责任范围的损失为3，000元（即律师代理费），由被告怡顺公司承担。被告怡顺公司已支付原告14，627.05元，多支付的11，627.05元由原告丁龙英在被告中保南京分公司支付保险赔偿金后返还给被告怡顺公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁龙英交强险和商业三者险保险金共计148，359.05元；
二、原告丁龙英于本判决生效之日起十日返还被告上海怡顺建设发展有限公司11，627.05元；
三、驳回原告丁龙英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，730元，减半收取1，365元（原告丁龙英已预交），由原告丁龙英负担151元，被告上海怡顺建设发展有限公司负担1，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担214元；重新鉴定费7，800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（已交纳）。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一六年二月二十九日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。