成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1424号
原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯科华南路*号。
负责人刘祖疆，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告刘锦华，男，1963年9月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告周忠英，女，1962年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中联财保四川分公司）与被告刘锦华、周忠英追偿权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告中联财保四川分公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告刘锦华、周忠英经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告中联财保四川分公司诉称，二被告系夫妻关系，为按揭购买爱丽舍汽车，于2003年6月2日向招商银行股份有限公司成都分行双楠支行（以下简称招行成都分行双楠支行）借款12.38万元。中联财保四川分公司为该笔借款提供了保证保险，被保险人为贷款银行。因二被告未按期归还借款，导致中联财保四川分公司向贷款行垫付了二被告应归还的部分贷款28109.49元。中联财保四川分公司取得相应追偿权，后经多次催索无果。现起诉来院，请求判令：二被告向中联财保四川分公司支付垫付的车辆按揭贷款28109.49元及资金占用利息（从2012年1月12日起计算至实际清偿之日止）；二被告承担本案诉讼费和相关费用。
被告刘锦华、周忠英未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2003年6月2日，刘锦华作为借款人，招行成都分行双楠支行作为贷款人，共同签订《个人汽车消费借款合同》（以下简称《借款合同》）约定，借款人向贷款人申请贷款，用以从车商处购买爱丽舍DC716316V汽车，汽车价格为154800元，汽车号牌为川A035**，发动机号为7001912，车架号为30004822。贷款金额为123800元，贷款期限为2003年6月2日至2008年6月1日，贷款利率为月利率4.185‰，合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行有关规定进行调整，贷款人无需就此另行通知借款人和保证人。借款利息自贷款发放之日起按月结息，2003年6月15日为首期还款日。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款本金每日计收万分之二点一的利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复息。若罚息、付息标准变动，贷款人无需另行通知借款人和保证人。合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）和／或处分抵押物，和／或要求保证人承担连带偿还责任：（一）借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息；（二）借款人违反合同借贷条款中的任何条款；（三）借款人死亡、被宣告死亡而无继承人或受遗赠人；（四）借款人的继承人或受遗赠人或财产代管人拒绝为借款人履行偿还贷款本息的义务；（五）根据抵押条款的约定，贷款人需提前处分抵押（质）物的；（六）保证人未履行根据合同第二十七条所产生的义务。借款人愿意以其从车商处购买的汽车全部权益抵押给贷款人，作为偿还合同借款条款项下借款本息及其他相关费用的担保。刘锦华和周忠英均作为借款人在合同尾部签名捺印。
同日，刘锦华作为投保人（购车人）向中联财保四川分公司投保“机动车辆消费贷款保证保险”（以下简称贷款保证保险），被保险人为招行成都分行双楠支行。保险单载明，鉴于投保人已向保险人申请和有关材料，并声明属实，同意按月缴纳保险费，中联财保四川分公司同意按照贷款保证保险条款和特别约定签发保险单，承担相应的赔偿责任。投保人购买车辆（发动机号7001912，车架号为30004822）自用，价格为154800元，首付款为26000元，向招行成都分行双楠支行申请贷款123800元，贷款期限为2003年6月2日至2008年6月1日，还款方式为按月还款，保险金额为129990元，费率为0.022，保险费为2859.78元，保险期限为2003年6月3日至2008年6月2日。
2003年6月4日，招商银行成都分行双楠支行向刘锦华发放借款123800元。2003年6月16日，四川省公证处出具（2003）川省公证字第15056号《公证书》载明，借款人、抵押人刘锦华、抵押人周忠英、贷款人招行成都分行双楠支行于2003年6月2日向该公证处申请办理《借款合同》公证，经查，该三方经协商一致订立前述合同，订立合同时具有法律规定的民事权利能力和行为能力，该合同意思表示真实，合同内容具体明确。各方签名、捺印均属实。
2011年10月8日，招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）得到其所属包括双楠支行在内的分支机构的授权，作为申请人，将中联财保四川分公司作为被申请人，向成都仲裁委员会申请仲裁，要求中联财保四川分公司就57宗保证保险纠纷承担保险赔付义务。2011年11月4日，成都市仲裁委员会作出（2011）成仲案字第364号裁决书，查明：2003年2月24日，招行成都分行与中联财保四川分公司签订《个人汽车消费借款保证保险合作协议》（以下简称《合作协议》）约定，招行成都分行向保证保险投保人（个人汽车消费借款人）提供贷款，作为其购买机动车辆的部分款项，投保人向中联财保四川分公司购买赋予招行成都分行第一受益人地位的机动车消费贷款保证保险和机动车辆综合保险。《合作协议》签订后，招行成都分行所属支行向借款人发送贷款，借款人向中联财保四川分公司购买了贷款保证保险。后因57名借款人连续三个月或累计六个月或贷款到期后未按期还款，发生保险事故。成都仲裁委员会认为，双方签订的《合作协议》与借款合同、保证保险合同共同构成个人机动车辆消费贷款保证保险合同关系，各方应依约遵守权利义务。《机动车辆消费贷款保证保险条款》第七条约定，投保人不履行还款义务造成的逾期利息、罚息、违约金，保险人不负责赔偿。基于前述查明的事实，成都市仲裁委员会裁决，中联财保四川分公司代刘锦华向招行成都分行偿还欠款本金27311.16元及利息798.33元。中联财保四川分公司于2012年1月12日向招行成都分行履行赔付责任，招行成都分行为此于当日出具《申明》，确认中联财保四川分公司履行保证保险责任，并将其依据《借款合同》项下享有的相关权利合计28109.49元权益转由中联财保四川分公司行使。
另查明，车牌号为川ACJ5**的东风雪铁龙小型汽车，车辆型号为DC716316V，车辆识别号为＊004822，所有人登记为刘锦华，初次登记日期为2003年6月3日，办理了抵押登记。刘锦华与周忠英系夫妻关系。
上述事实有原告中联财保四川分公司提交的营业执照、组织机构代码证、刘锦华、周忠英的常住人口详细信息、保证保险单（正本）、（2003）川省公证字第15056号公证书、个人汽车消费借款合同、个人贷款借款借据、仲裁申请书记受理通知书附表、（2011）成仲案字第364号仲裁裁决书、赔款付据、交接清单、《申明》、所有人机动车查询信息等证据材料及中联财保四川分公司的庭审陈述在案为证。
本院认为，招行成都分行与中联财保四川分公司签订《合作协议》约定，招行成都分行向投保人提供贷款，投保人向中联财保四川分公司购买贷款保证保险和机动车辆综合保险。后刘锦华、周忠英为购买机动车向招行成都分行双楠支行申请贷款，并按其要求向中联财保四川分公司投保，招行成都分行双楠支行向刘锦华发放了123800元贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，刘锦华应按约偿还借款。刘锦华未能按约偿还借款本息，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，承担相应违约责任。因借款人违约，招行成都分行接受双楠支行委托提起仲裁申请，经仲裁裁决，中联财保四川分公司应当代刘锦华向招行成都分行承担本金27311.16元及利息798.33元的保证保险赔偿责任，该款已由中联财保四川分公司实际赔付。中联财保四川分公司赔付后，招行成都分行依据《借款合同》项下享有的相关权利转由中联财保四川分公司行使。根据协议的约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，中联财保四川分公司要求刘锦华偿还为其代偿的贷款本金27311.16元及利息798.33元，于法有据，本院予以支持。本案中，周忠英与刘锦华均作为借款人在《借款合同》尾部“借款人”处签名捺印，同时，周忠英作为抵押人与刘锦华一同前往四川省公证处，就前述合同办理公证，可见，刘锦华贷款所购的车辆作为家庭使用，周忠英对借款的事实应为知晓。故刘锦华与周忠英为共同借款人，二人借款应属夫妻共同债务。中联财保四川分公司代二人承担的保证保险责任，二人应共同偿还。故对中联财保四川分公司要求刘锦华、周忠英向其支付赔付的贷款本金27311.16元及利息798.33元，于法有据，本院予以支持。因刘锦华、周忠英违约拖欠偿还借款本息，导致中联财保四川分公司承担保证保险责任，刘锦华、周忠英应当向其支付上述款项，但未能支付，其占用中联财保四川分公司资金属实，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。对中联财保四川分公司要求刘锦华、周忠英支付其垫付款项的资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，中联财保四川分公司主张刘锦华、周忠英承担相关费用，因中联财保四川分公司未向本院提交其产生其他相关费用的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告刘锦华、周忠英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司为其赔付的贷款本金27311.16元及利息798.33元并支付资金占用利息（以28109.49元为基数，自2012年1月12日起按中国人民同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘锦华、周忠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元、公告费560元、两项合计1082元，由被告刘锦华、周忠英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗 龙
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。