江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行终字第00052号
上诉人（原审原告）杨卫荣。
被上诉人（原审被告）江苏省扬州市地方税务局，住所地扬州市文昌西路58号。
法定代表人徐祖跃，该局局长。
委托代理人季卫刚。
委托代理人苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
上诉人杨卫荣因行政复议决定一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨卫荣，被上诉人江苏省扬州市地方税务局（以下简称扬州地税局）的委托代理人季卫刚、苑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州地税局于2014年7月11日对杨卫荣提出的行政复议申请作出扬地税复不受字（2014）第3号《不予受理决定书》（以下简称3号不予受理决定），认定申请人杨卫荣对被申请人扬州市邗�地方税务局（以下简称邗江地税局）作出的强制性停票行为不服申请复议的期间为2013年5月20日之日起60日内，申请人在此期间未提出复议申请，超过了法定复议期限，故决定不予受理。
原审法院经审理查明：原告于2014年7月8日向被告提出行政复议申请，要求被告复议邗江地税局对其经营的茶庄作出的强制性停票行为。被告受理该申请后于2014年7月11日以申请超出法定期限为由作出3号不予受理决定。现原告以被告作出上述具体行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的不予受理决定违法并要求被告赔偿其损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。因此，本案被告具有作出行政复议的法定职责。对于原告申请行政复议是否超出法定期限，根据《行政复议法》第三条规定，被告在受理行政复议申请后，根据审核需要依法进行调查核实，本案中，被告经调查确认被申请人邗江地税局于2013年5月20日作出邗地税（2013）91号税务事项决定书，决定自2013年5月20日起停止向原告经营的茶庄出售相关发票并收缴该茶庄的空白发票，并在决定书中告知原告“如对本决定不服，可自收到本决定之日起，六十日内依法向扬州市邗江地方税务局申请行政复议；或自收到本决定之日起三个月内依法向人民法院起诉”，而原告于2014年7月5日才向被告提出行政复议申请，显然超出法定期限，故被告根据《行政复议法》第九条和第十七条的规定，依法认定原告的申请超过了法定的复议期限，并据此作出不予受理的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告杨卫荣要求确认被告江苏省扬州市地方税务局于2014年7月11日作出的扬地税复不受字（2014）第3号不予受理决定违法和要求被告赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨卫荣负担。
上诉人杨卫荣上诉称，上诉人对邗江地税局对茶庄的强制停供发票行为多次到被上诉人处反映并要求处理，现被上诉人以上诉人复议申请超过60日时效为由不予受理，理由不能成立。邗江地税局擅自停供上诉人茶庄三个月他税票，其行政行为违法，对该违法行为给上诉人造成的营业损失应依法赔偿。请求撤销原审判决，公正判决。
被上诉人扬州地税局答辩称，1、上诉人于2014年7月8日向答辩人提出行政复议申请，申请对邗江地税局对其经营的扬州市邗江圣�居茶庄（以下简称圣贤居茶庄）作出的强制性停票的行政行为进行行政复议。经调查，邗江地税局于2013年5月20日对上诉人经营的圣贤居茶庄作出强制性停票，于当日向上诉人送达了《税务事项决定书》（邗地税（2013）91号），并由上诉人本人签收。依照《行政复议法》第九条的相定，上诉人应当在知道该具体行政行为起六十日内即2013年7月29日前提出行政复议申请，故上诉人此次行政复议申请已经超过了法定期限。答辩人在收到上诉人的复议申请后，在《行政复议法》第十七条规定的时间进行了审查并出具不予受理决定书，程序上符合法律规定。2、经答辩人了解，上诉人与邗江地税局已于2013年12月2日在扬州市邗江区人民调解委员会组织下就上诉人诉请的相关事项达成调解协议，且该协议已履行完毕。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提供的证据�已录入一审判决书并随案移送本院。本院经庭审质证认定，原审认证正确。
根据以上确认的证据，本院查明以下案件事实：上诉人系圣贤居茶庄业主，于2010年8月11日领取了圣贤居茶庄的个体工商户营业执照。2013年5月20日邗江地税局第四税务分局向圣贤居茶庄作出邗地税（2013）91号《税务事项决定书》，决定自2013年5月20日起停止向圣贤居茶庄出售江苏省地方税务局通用机打发票等发票并收缴空白发票。该决定书还载明，如对本决定不服，可自收到本决定之日起六十日内向邗江地税局申请行政复议或三个月内向法院起诉。上述决定书于同日由上诉人签收。2013年12月2日，邗江地税局与上诉人就税务征收争议纠纷达成《调解协议书》。后上诉人于2014年7月8日以邗江地税局为被申请人向被上诉人提出行政复议申请，对强制性停票行为申请复议。被上诉人于2014年7月11日对�诉人提出的行政复议申请作出扬地税复不受字（2014）第3号《不予受理决定书》，决定不予受理。该决定书于同日向上诉人送达。
本案的争议焦点是：被上诉人扬州地税局作出的扬地税复不受字（2014）第3号《不予受理决定书》是否具有事实和法律依据。
本院认为：《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”上诉人若认为邗江地税局强制性停票的行为侵犯其合法权益，应当在知道强制性停票的具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。上诉人于2013年5月20日收到邗地税（2013）91号《税务事项决定书》，即知道了强制性停票的行为，因此，其对强制性停票的行为提起行政复议，应当在2013年5月20日后的60日内提出。本案上诉人于2014年7月8日向被上诉人提出行政复议申请，超过了法律规定的申请期限。被上诉人于2014年7月11日对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。上诉人认为其一直在向被上诉人等单位信访，不应认定其超过申请行政复议的期限，该理由无法律依据，信访和申请行政复议是不同的救济途径，信访不能认定其提起了行政复议申请，也不能因信访而获得行政复议申请期限的延长。被上诉人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨卫荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审判�员王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 仇 琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；