南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第64号
原告溧水县曹村生猪养殖专业合作社（以下简称生猪养殖合作社），住所地在溧水县石湫镇上方村。
法定代表人夏復根，生猪养殖合作社总经理。
委托代理人杨和平，生猪养殖合作社合作人。
被告南京市国土资源局江宁分局（以下简称区国土分局），住所地在南京市江宁区双龙大道1200号。组织机构代码：01305353-1。
法定代表人蒋根林，区国土分局局长。
委托代理人詹德亮。
委托代理人倪菁华，江苏法德永恒律师事务所律师。
原告生猪养殖合作社不服被告区国土分局土地行政确认一案，向本案提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告生猪养殖合作社的委托代理人杨和平、被告区国土分局的委托代理人詹德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告在溧水县石湫镇上方村经营生猪养殖合作社，2013年11月11日南京市江宁区城市管理和行政执法局（以下简称区执法局）向被告致函即《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属认定的函》，要求被告对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社建房位置的土地权属进行认定。后被告于2013年11月14日作出《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属的认定》（以下简称《关于土地权属的认定》的文件。原告认为被告作出的《关于土地权属的认定》中，没有按照实际土地权属作出认定，错误地将原本属于溧水县的土地认定为禄口街道曹村社区集体土地。该认定与事实不符，侵犯了其合法权益，故向南京市国土资源局（以下简称市国土局）提起行政复议，后市国土局作出宁国资行复字（2014）03号《行政复议决定书》维持了被告作出《关于土地权属的认定》，原告仍不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《关于土地权属的认定》违法并依法予以撤销。被告区国土分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属认定的函》，证明2013年11月11日区执法局向被告来函，要求被告对原告违法搭建的活动板房和猪舍共6552.95平方米所在土地权属进行认定。2、《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属认定》，证明被告经调查确认涉案地块位于南京市江宁区禄口街道曹村社区，数据库中土地权属为江宁区禄口街道曹村社区集体土地。3、江宁区2002年度更新调查成果和全区第二次土地调查成果数据库叠加2013年卫星影像图（局部），证明该图明确显示原告的活动板房和猪舍位于江宁区禄口街道曹村社区，行政区划也在江宁区的范围内。4、宁国资行复字（2014）03号《行政复议决定书》，证明原告于2014年4月1日向市国土局申请行政复议，市国土局于2014年5月28日作出复议决定，维持被告所作的具体行政行为。被告区国土分局向本院提供的作出具体行政行为的法律依据：《土地调查条例》第二十六条、第二十七条。
原告生猪养殖合作社诉称，其在溧水县石湫镇上方村经营生猪养殖合作社，为明确该生猪养殖合作社所占土地属于哪个行政区域管辖，故向南京市规划局递交《请示函》，要求对溧水县石湫镇上方村经营的生猪养殖合作社进行规划认定。南京市规划局根据南京市江宁区规划分局提供的被告作出的《关于土地权属的认定》的文件，作出了《关于溧水县曹村生猪养殖专业合作社规划认定有关问题的复函》（以下简称《关于认定的复函》）。原告认为被告作出的《关于土地权属的认定》中，没有按照实际土地权属作出认定，错误地将原本属于溧水县的土地认定为禄口街道曹村社区集体土地。该认定与事实不符，侵犯了其合法权益，故向市国土局提起行政复议，后市国土局作出宁国资行复字（2014）03号《行政复议决定书》维持了被告作出《关于土地权属的认定》，原告仍不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《关于土地权属的认定》违法并依法予以撤销。原告向本院提交如下证据：1、《关于溧水县曹村生猪养殖专业合作社养殖情况的调查说明》、《关于﹤溧水县曹村生猪养殖专业合作社﹥情况说明》各1份，证明涉案土地属于溧水县石湫镇上方行政村所有，不在江宁区禄口街道曹村社区。2、场所证明1份，证明涉案土地的行政区划不在江宁区。3、土地租凭协议1份，证明涉案地块是在溧水县石湫镇上方村。4、营业执照复印件及请示函各1份，证明原告主体资格以及涉案地块是在溧水县石湫镇上方村。
被告区国土分局辩称，1、其是根据土地调查成果数据库内容，确认涉案土地权属为禄口街道曹村社区集体土地。2、原告提出的证据不能证明其对涉案土地的权属认定错误。综上，其作出的《关于土地权属的认定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告所举证据1、4，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告所举证据2、3，原告认为被告没有到现场调查，因此其对涉案土地权属认定错误。原告对被告所举法律依据无异议。原告所举证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告所举证据1—3，被告认为江宁区人民政府禄口街道办事处和其下属的曹村社区村委会不是土地权属认定的合法机关，且土地租凭协议亦不能作为涉案土地权属认定的合法依据，故该组证据不能作为涉案土地权属认定的证据。本院认为，被告所举证据2、3，来源合法、内容与其它证据相印证，且原告也无证据予以反驳，该组证据对待证事实有证明力，故本院予以采信。原告所举证据1-3，江宁区人民政府禄口街道办事处和其下属的曹村社区村委会不是土地权属认定的合法机关，该组证据并不能证明涉案土地的权属，故本院不予采信。
经审理查明，原告在溧水县石湫镇上方村经营生猪养殖合作社。2013年11月11日，区执法局向被告致函即《关于对禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属认定的函》，要求被告对江宁区禄口街道曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社建房位置的土地权属进行认定。后被告于2013年11月14日向区执法局回函即《关于土地权属的认定》，该文件指明，经曹村村民图上指认，并核对经过省、市验收的江宁区2002年度更新调查成果和全区第二次土地调查成果，该地块位于江宁区禄口街道曹村社区，数据库中土地权属为禄口街道曹村社区集体土地。后原告为明确该生猪养殖合作社所占土地属于哪个行政区域管辖，向南京市规划局递交《请示函》，要求对溧水县石湫镇上方村经营的生猪养殖合作社进行规划认定。南京市规划局根据南京市江宁区规划分局提供的被告作出的《关于土地权属的认定》的文件，作出了《关于认定的复函》。原告认为被告作出的《关于土地权属的认定》中，没有按照实际土地权属作出认定，错误地将原本属于溧水县的土地认定为江宁区禄口街道曹村社区集体土地，该认定与事实不符，侵犯了其合法权益，故向市国土局提起行政复议，后市国土局作出宁国资行复字（2014）03号《行政复议决定书》维持了被告作出《关于土地权属的认定》，原告仍不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《关于土地权属的认定》违法并依法予以撤销。
本院认为，被告区国土分局作为国土资源部门，负责其辖区内的有关土地权属认定的咨询答复工作。本案中区执法局向被告发函请求被告就涉案土地权属进行认定。被告根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条、《土地调查条例》第二十六条之规定，核对经过省、市验收的江宁区2002年度更新调查成果和全区第二次土地调查成果之后，认定涉案地块位于江宁区禄口街道曹村社区，数据库中土地权属为禄口街道曹村社区集体土地。后被告于2013年11月14日向区执法局作出回函即《关于土地权属的认定》，针对涉案土地权属问题进行了回复，该行为并无不当。原告认为被告作出的《关于土地权属的认定》中，没有按照实际土地权属作出认定，错误地将原本属于溧水县的土地认定为江宁区禄口街道曹村社区集体土地，与事实不符，但并无证据予以证明。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告生猪养殖合作社要求确认被告作出的《关于对禄口曹村社区溧水县曹村生猪养殖专业合作社土地权属的认定》违法并依法予以撤销的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告生猪养殖合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年九月十日
见习书记员 苏园园