山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1303号
原告：孙运秀。
委托代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。
被告：武丽。
被告：武强。
原告孙运秀与被告武丽、武强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙运秀、被告武丽、武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运秀诉称：2014年11月24日被告武丽向原告借款300000元，借款期限为60日，约定利息为月息4分，原告按照被告武丽要求将借款支付，被告武强为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后被告未及时还款，经原告多次催要，被告仅向原告支付部分利息。借款本金及剩余利息被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金30万元；判令被告支付以30万元为基数，按月息2分计算自2015年9月25日起至2015年11月3日止的利息；支付以30万元为基数，按月息2分计算自2015年11月4日至判决实际还款日的利息；被告武强对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告武丽辩称，原告所述的借款属实，但实际用款人为其哥哥武文中，且已按照月息4分偿还了一部分借款。
被告武强辩称，原告所述借款属实，对原告的诉讼请求予以认可。因武文中从银行借不出款项，由武强和武丽进行借款。2015年2月份，武文中说该借款已经偿还完毕。
经审理查明：2014年11月24日，原告孙运秀与被告武丽签订《借据》一份，载明：“借据2014年11月24日借款单位（或个人）：武丽，借款金额：大写：叁拾万元整（月息4分）。小写￥：30万元整。借款人指定的资金汇入账户：收款人武丽，账号62284813463＊＊＊＊＊＊＊＊，开户行农业银行垦利县支行。借款期限：从2014年11月24日到2015年1月24日止，共60天。债权人：孙运秀借款人：武丽”。同日，原告孙运秀与被告武丽、武强等签订《借款合同》一份，载明：“债权人：孙运秀。借款人：武丽。保证人：乔露、商海霞、武文中、武强第一条：借款金额资金占用费率、期限如下：金额（大写）叁拾万元整（小写）￥30万元整资金占用费率：月息4分期限：自2014年11月24日至2015年1月24日，共计60天”。
被告武强于2014年11月24日向原告出具《担保保证书》一份，载明“担保人全称：武强致贷款人孙运秀：武丽（借款人）向您申请借款（大写）叁拾万元，（小写）300000.00元，我担保人自愿为借款人担保。为明确义务，恪守信誉，特作如下保证：我担保人是保证借款人履行合同的关系人。当借款人无法偿还借款及收益义务时，我担保人在法律和经济上承担连带保证责任，并由我担保人负责偿还借款本息及相关费用。无论借款人经过延期或已经逾期，或借款人出现任何情况，在借款及利息未还清前，我担保人仍然负有担保责任，直至全部借款及利息还清为止。本保证书作个人保证借款合同的附件，具有同等法律效力。”2014年11月24日，原告通过银行向被告武丽转账20万元，2014年11月25日，原告孙运秀向被告武丽转账10万元。
被告武强主张涉案借款到期后，原告没有及时向其催要借款，直至2015年中秋节前几天，才向其催要，导致其对还款情况不知情。原告孙运秀对被告的主张不予认可，主张在2015年4、5月份给被告武强打过电话，6月份去过被告武强的办公室催要过借款。经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据被告武强向原告孙运秀出具的《担保保证书》的内容可以看出，被告武强承担保证责任的期间为涉案借款到期后二年。
被告武强辩称武文中称涉案借款已经偿还完毕，但未提交证据予以证实，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告自2014年11月24日至2015年8月14日共偿还原告104000元，该104000元是按照月息4分计算的利息。二被告主张不是实际用款人，对偿还情况不知情。经审理认为，以本金30万元为基数，自2014年11月24日起至2015年8月14日止，按年利率36%计算，被告应偿还原告借款利息78114.96元，超过的部分25885.04元应视为偿还的借款本金。
以上事实，有借款合同原件1份、借据原件1份、担保保证书原件1份、中国农业银行转账回单补制原件1份、银行交易明细原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告武丽向原告孙运秀借款，由被告武强承担担保责任，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告武强在原告孙运秀与被告武丽的借款合同中承担连带保证责任。原告孙运秀提交的被告武丽、武强签订的《借款借据》是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告经原告催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人未提交对借款到期后被告偿还借款性质进行约定的证据。被告已偿还原告借款利息78114.96元，借款本金25885.04元。被告仍未偿还的借款本金为274114.96元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期间内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以30万元为基数，按月息2分支付自2015年9月25日起至判决实际还款日的利息。经审理认为，原告关于两被告以274114.96元为基数，按月息2分支付自2015年9月25日起至判决指定付款日利息的主张，不超过年利率24%，予以支持，对超出的部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告武丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告孙运秀借款本金274114.96元。
二、被告武丽于本判决生效之日起十日内向原告孙运秀偿还借款利息（以本金274114.96元为基数，自2015年9月25日起至判决指定付款日止，按月息2分计算）。
三、被告武强对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙运秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元，减半收取2958.5元，保全费2059元，由被告武丽、武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年十二月十一日
书记员 王超