山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复4号
复议申请人（被执行人）：李某。
申请执行人：郭某。
复议申请人李某不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执异170号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人郭某与被执行人李某物权保护纠纷一案中，被执行人李某提出执行异议称，2017年7月4日在涉案房产门洞墙上见到张贴的3张执行法院执行通知书。因青岛市两级法院程序违法、认定事实错误，本案实际是郭某弄虚作假侵犯其父李某1合法权益的典型案例。本案判决实属无效和冤假错案，李某2没有义务履行，执行机关不应执行。
申请执行人郭某称，本案已经执行法院（2015）北行初字第146号判决，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1474号维持原判的终审判决，以及青岛市中级人民检察院青检民行监（2017）37020000019号《不支持监督申请决定书》对本案事实予以查明，涉案房屋系单位安置给郭某，郭某已经依法取得该房产的房地产权证，是本案涉案房产的权利人，享有所有权，要求李某腾房符合法律规定。李某并非单位员工，倚仗其父亲的身份，恶意霸占郭某房屋长达近20年，恳请法院依法予以强制执行。李某提交的证据无法支持其诉求，对房产权属的争议已经经过民事审判审理，对房屋产权证的争议经过行政审判审理。李某的异议请求与事实不符，应予驳回。
执行法院查明：1、1988年，郭某作为青岛葡萄酒厂司机分得X套三房1处，其后办理了该房屋的承租手续。1988年12月，郭某与李某之父李某1在国营青岛葡萄酒厂主持下达成协议，约定：青岛葡萄酒厂将X东一间和厨房贴给李某1，将西一间和北一间分给郭某。但为了照顾老干部，单位同意郭某与李某1承租的X住房对换居住，但必须以郭某能将户口迁入鞍山路住房为先决条件等内容。郭某与李某之父李某1自1988年底对换房屋居住。郭某户口1988年12月12日迁入X。1989年1月起，郭某开始承租X房屋。2、1995年12月4日李某1去世，1997年1月27日其配偶吕春香去世。3、1997年3月10日，国营青岛葡萄酒厂作出青葡字（97）12号“关于同意郭某同志购买X套三房房产的决定”,内容：将X套三房重新安置给郭某，并由郭某购买该房屋的产权。郭某在搬进X户房屋后，应将其现居住的X套二房腾出交给李某1亲属等。4、1997年12月郭某与其配偶钟翌与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同》，郭某交纳购房款后，于2003年2月24日取得青房地权市字房改70××25号房地产权证，其上记载权利人郭某，建筑面积64.98平方米。5、1998年4月郭某诉至本院，要求李某将本市X住房腾还，郭某将本市X腾交给李某；李某支付1997年7月至12月房租差价X元。执行法院于1998年8月26日作出（1998）北民初字第81号民事判决书，判决：李某将X住房腾出交付给郭某；郭某于接收房屋的同时将本市X交给李某；李某支付郭某房租差价X元。李某不服该判决向青岛市中级法院提出上诉。1999年2月1日青岛市中级人民法院作出（1999）青民终字第17号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后李某向青岛市中级法院申请再审，青岛市中级人民法院于2000年11月20日作出青民再终字第134号民事裁定，“撤销本院（1999）青民终字第17号民事判决及青岛市市北区（1999）北民初字第81号民事判决；驳回郭某的起诉。”6、李某、配偶褚爱英于1997年1月将户口落户至X。2011年8月李某办理X房屋公有住房产权出售登记，其后取得青房地权市字××号房地产权证书，其上记载权利共有人李某、褚爱英，房屋建筑面积32.15平方米。7、2014年10月郭某诉至执行法院，要求李某将X房屋腾还给自己，双方争议的事实是：郭某主张涉案房屋系单位葡萄酒厂分配给本人住房，此后其承租并办理公房出售手续，取得房屋产权证书，郭某要求李某腾让此房于法有据。李某主张涉案房屋系郭某顶名形成的租赁关系演变而来，郭某恶意拖延不予办理房屋互换手续，其后购买了涉案房屋，其行为应认定违法和无效。执行法院经审理认为，根据已经查明的案件事实可以确认，X系原青岛葡萄酒厂分配给郭某与李某父亲李某1合住的房屋，自1989年1月起，郭某开始承租X房屋。李某父母去世后，青岛葡萄酒厂决定将X套三房重新安置给郭某，并由郭某购买该房屋的产权。根据青房地权市字房改70××25号房地产权证记载，X房屋权利人郭某，法院据此认定涉案房屋为郭某私有财产，李某并非为涉案房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容由法律规定”的原则，郭某现已取得涉案房屋的所有权，就应享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。李某现有自己名下的房屋但仍占住涉案房屋，其行为侵害了郭某的合法财产权益。郭某作为房屋产权人要求李某腾让房屋符合法律规定。李某抗辩本案系因单位内部分房产生的纠纷，不属于法院受理范围。执行法院认为，涉案房屋权属清晰明确，由此引发的纠纷，属于平等主体之间的民事权益纠纷，法院应当予以审理，故李某的此项抗辩本院不予采纳。据此作出（2014）北民初字第4850号民事判决书，判决李某于本判决生效之日起30日内将X房屋腾让给郭某。8、李某不服该判决提起上诉后，青岛市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）青民一终字第1474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。9、2015年5月11日，李某向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销青房地权市字第房改70××25号房地产权证。青岛市市南区人民法院受理后，认为该案应当由不动产所在地专属管辖，裁定移送执行法院，执行法院于2015年10月30日受理后，于2016年4月8日作出（2015）北行初字第146号行政裁定书，裁定驳回李某的起诉。李某提出上诉后，青岛市中人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁02行终398号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。10、2017年3月10日，青岛市人民检察院作出青检民行监（2017）37020000019号《不支持监督申请决定书》，对李某因与郭某物权保护纠纷一案不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1474号民事判决书申请监督，决定不支持李某的监督申请。11、执行法院（2014）北民初字第4850号民事判决书生效后，郭某向执行法院申请执行，执行法院以（2016）鲁0203执1005号立案执行，并于2017年8月3日在涉案房产处张贴执行通知书和腾迁通知，通知李某于30日内将涉案房产腾还郭某。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。李某认为本案执行依据即（2014）北民初字第4850号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1474号民事判决书存在错误，不属于执行异议审查的范围，应予驳回。
李某不服，向本院复议称，市北法院违反法定程序，未依法召开听证会对异议进行质证和查实，不知参与审判人员，无法提出是否回避；青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字4850号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字第1474号民事判决书及（2016）鲁02民申429号民事裁定书，程序违法、事实认定错误、采信有重大异议的非法证据，所作出的判决属于冤假错案，应当无效。故复议申请人没有履行义务，执行机关亦不应执行，申请撤销执行法院（2017）鲁0203执异170号执行裁定。
本院查明事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，1、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故执行法院基于对案件基本情况的考量，书面审查本案，程序合法，并无不当。2、已经发生法律效力的法律文书是执行案件的基础，执行机构在执行案件过程中无权对执行依据进行实体审查。本案中，复议申请人李某的异议以及向本院提出复议的理由均为本案的执行依据即（2014）北民初字4850号民事判决书以及（2015）青民一终字第1474号民事判决书存在错误，已经超出了执行异议和复议案件的审查范围，复议申请人李某应该通过其他合法途径主张其权利，执行法院（2017）鲁0203执异170号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执异170号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年一月十七日
书记员 陈春阳