广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终833号
上诉人（原审被告）：吴日克，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审被告）：胡广算，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：张丽媛，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人吴日克、胡广算因与被上诉人张丽媛民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）粤1781民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴日克、胡广算上诉请求：一、撤销原审判决，改判吴日克偿还借款20000元给张丽媛；二、本案一、二审诉讼费由张丽媛承担。事实与理由：一、吴日克与张丽媛在2013年至2015年期间合伙从事汽车租赁、中介等商业活动，所经营的汽车租赁服务部是以吴日克名义向工商行政管理部门申请营业执照，名称为阳春市运程汽车租赁服务部，经营范围是小汽车租赁。借款是在合伙经营期间用于购买汽车的，吴日克与张丽媛不存在借贷关系。张丽媛在阳春市运程汽车租赁服务部负责财会、出纳工作，掌管阳春市运程汽车租赁服务部账簿。在原审审理阶段，吴日克提出抗辩，请求原审法院责令张丽媛提供在合伙经营运程服务部期间的账簿到庭结算。但张丽媛拒不提交账簿，原审法院也没有责令张丽媛交出账簿结算。事实上，2015年3月17日，因张丽媛称2013年11月7日的36000元借据丢失，吴日克才重新立具了借据一份交给张丽媛，实际上两份金额36000元的借据所载是同一笔借款。2013年11月7日借款20000元，实际是张丽媛大哥张扬柳将其本人名下的一辆小轿车放在阳春市运程汽车租赁服务部代租期间的租金，吴日克为此于2013年11月7日立下一份借款20000元的借据给张丽媛执存。因此，吴日克的欠款金额实际应为56000元。2015年3月份起，吴日克不再经营运程服务部，张丽媛将用于出租的车辆出卖后，将吴日克借款购买汽车的36000元据为己有，该行为应视同吴日克已偿还36000元给张丽媛，则吴日克仅有借款20000元未偿还给张丽媛。二、吴日克与张丽媛之间的借款是吴日克的个人债务。吴日克与张丽媛合伙经营阳春市运程汽车租赁服务部，胡广算从不参与，胡广算不清楚吴日克向张丽媛借款的事实，借据上也没有胡广算的签名。根据《婚姻法》相关规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务，应为个人债务。本案借款纯属吴日克与张丽媛经营运程服务部时产生的债务纠纷，与胡广算无关。
张丽媛向本院提交书面答辩意见称：一、张丽媛对原审查明的事实无异议。二、吴日克、胡广算上诉状所主张的事实是原审中反驳张丽媛诉讼请求所依据的事实，吴日克原审提供的阳春市运程汽车租赁服务部的营业执照及相片一张不足以证明其主张。胡广算没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由吴日克、胡广算承担不利后果。三、吴日克在原审庭审中承认了张丽媛提供的3份借据的真实性，则双方间的民间借贷关系成立。吴日克称与张丽媛共同经营汽车租赁服务部是另一法律关系，其也没有提供证据证明。四、吴日克、胡广算是夫妻关系，吴日克向张丽媛借款发生在吴日克、胡广算夫妻关系存续期间，且吴日克向张丽媛借款用于经营的汽车租赁服务部属个体经营性质，其收益必然用于夫妻家庭生产、生活。胡广算在农村务农，没有固定收入，也没有提供证据证明吴日克经营的汽车租赁服务部的收益没有用于夫妻家庭生产、生活。该债务为吴日克、胡广算夫妻的共同债务，两人应共同承担偿还责任。综上，吴日克、胡广算的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不成立，依法应予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张丽媛于2016年3月16日向原审法院提起诉讼，请求：一、吴日克、胡广算共同偿还借款本金92000元及利息（其中：借款本金56000元从2015年1月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止，借款本金36000元从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由吴日克、胡广算共同承担。
原审法院经审理查明：吴日克与胡广算是夫妻，两人于2003年登记结婚。2013年11月7日，吴日克因资金周转向张丽媛借款20000元，并立具借据一份交张丽媛收执，约定借款期限至2015年11月7日，按月利率3%计算利息，逾期则按月利率5%计算利息。2014年2月10日，吴日克又以资金周转为由向张丽媛借款36000元，并立具借据一份交张丽媛收执，约定借款期限至2015年11月7日，按月利率3%计算利息，逾期则按月利率5%计算利息。2015年3月17日，吴日克再次向张丽媛借款36000元，同时立具了借据一份给张丽媛执存，该笔借款未约定借款利息及借款期限。借款后，吴日克支付了前两笔借的利息至2014年12月31日，余下借款本金及利息一直未还。张丽媛遂于2016年3月16日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。张丽媛起诉主张吴日克先后三次向其借款92000元至今未偿还，提供了吴日克亲笔签名确认的借据三份予以证实，且吴日克对该借据的真实性也没有异议，故原审法院对张丽媛的该事实主张予以采信。吴日克答辩认为张丽媛主张的借款中有56000元是张丽媛与吴日克合伙经营运程服务部期间的出资款、2014年2月10日和2015年3月17日的借据所载借款36000元实为同一笔借款，因没有举证证明，故原审法院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案张丽媛起诉请求吴日克偿还三笔借款本金共92000元，有理有据，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案2013年11月7日借款20000元和2014年2月10日借款36000元约定借款利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率5%计算，且已付息至2014年12月31日；2015年3月17日的借款36000元未约定逾期利息和借款期限。因此，吴日克尚欠借款本金56000元的利息应从2015年1月1日起按年利率24%计算、借款本金36000元的利息应从2016年3月16日起按年利率6%计算。本案借款是发生在吴日克、胡广算夫妻关系存续期间，且无证据证明其存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定吴日克于本案中所负债务为其夫妻共同债务，胡广算应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：吴日克、胡广算在判决发生法律效力之日起10日共同偿还借款本金92000元及利息（借款本金56000元从2015年1月1日起按年利率24%计算利息、借款36000元从2016年3月16日起按年利率6%计算利息至还清日止）给张丽媛。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，保全费1020元，合共2070元，由吴日克、胡广算共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是：（一）讼争债务的借款本息应如何确定。（二）讼争债务是否属于吴日克与胡广算的夫妻共同债务。关于争议焦点（一），吴日克分别于2013年11月7日、2014年2月10日以及2015年3月17日亲笔签名的借据真实有效，吴日克与张丽媛之间成立合法的借贷关系。对于2014年2月10日和2015年3月17日的36000元债务，吴日克上诉认为，该两笔债务实际上是同一笔债务，并且已经偿还完毕，对此吴日克没有提供证据予以证实，对吴日克该上诉主张，应不予采纳。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定借款本金56000元从2015年1月1日起按年利率24%计算利息，借款36000元从2016年3月16日起按年利率6%计算利息，处理正确，应予支持。关于争议焦点（二），夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。本案借款发生在吴日克和胡广算夫妻关系存续期间，吴日克并未与张丽媛约定该借款为其个人债务，也无证据证明该借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审认定本案借款属于吴日克与胡广算的夫妻共同债务并无不当，应予以维持。吴日克和胡广算上诉主张该债务属于吴日克个人债务，理据不足，本院不予采纳。综上所述，吴日克、胡广算上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由吴日克、胡广算负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯梅瑰
詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤17民终833号
上诉人（原审被告）：吴日克，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审被告）：胡广算，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道迎宾大道富源楼A302房。
被上诉人（原审原告）：张丽媛，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人吴日克、胡广算因与被上诉人张丽媛民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）粤1781民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴日克、胡广算上诉请求：一、撤销原审判决，改判吴日克偿还借款20000元给张丽媛；二、本案一、二审诉讼费由张丽媛承担。事实与理由：一、上诉人与张丽媛在2013年至2015年期间合伙从事汽车租赁、中介等商业活动，所经营的汽车租赁服务部是以吴日克名义向工商行政管理部门申请营业执照，名称为阳春市运程汽车租赁服务部，经营范围是小汽车租赁。借款是在合伙经营期间用于购买汽车的，吴日克与张丽媛不存在借贷关系。张丽媛在阳春市运程汽车租赁服务部负责财会、出纳工作，掌管阳春市运程汽车租赁服务部账簿。原审法院在审理阶段，吴日克提出抗辩，请求原审法院责令张丽媛提供在合伙经营运程服务部期间的账簿到庭结算。但张丽媛拒不提交账簿，原审法院也没有责令张丽媛交出账簿结算。事实上，2015年3月17日，因张丽媛称2013年11月7日的36000元借据丢失，吴日克才重新立具了借据一份交给张丽媛，实际上两份金额36000元的借据所载是同一笔借款。2013年11月7日借款20000元，实际是张丽媛大哥张扬柳将其本人名下的一辆小轿车放在阳春市运程汽车租赁服务部代租期间的租金，吴日克为此于2013年11月7日立下一份借款20000元的借据给张丽媛执存。因此，吴日克的欠款金额实际应为56000元。2015年3月份起，吴日克不再经营运程服务部，张丽媛将用于出租的车辆出卖后，将吴日克借款购买汽车的36000元据为已有，该行为应视同吴日克已偿还36000元给张丽媛，则吴日克仅有借款20000元未偿还给张丽媛。二、吴日克与张丽媛之间的借款是吴日克的个人债务。吴日克与张丽媛合伙经营阳春市运程汽车租赁服务部，胡广算从不参与，胡广算不清楚吴日克向张丽媛借款的事实，借据上也没有胡广算的签名。根据《婚姻法》相关规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务，应为个人债务。本案借款纯属吴日克与张丽媛经营运程服务部时产生的债务纠纷，与胡广算无关。请求撤销广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初694号民事判决，改判吴日克偿还借款20000元给张丽媛；本案一、二审诉讼费由张丽媛承担。
张丽媛向本院提交书面答辩意见称：一、张丽媛对原审查明的事实无异议。二、吴日克、胡广算上诉状所主张的事实是原审中反驳张丽媛诉讼请求所依据的事实，吴日克原审提供的阳春市运程汽车租赁服务部的营业执照及相片一张不足以证明其主张。胡广算没有提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由吴日克、胡广算承担不利后果。三、吴日克在原审庭审中承认了张丽媛提供的3份借据的真实性，则双方间的民间借贷关系成立。吴日克称与张丽媛共同经营汽车租赁服务部是另一法律关系，其也没有提供证据证明。四、吴日克、胡广算是夫妻关系，吴日克向张丽媛借款发生在吴日克、胡广算夫妻关系存续期间，且吴日克向张丽媛借款用于经营的汽车租赁服务部属个体经营性质，其收益必然用于夫妻家庭生产、生活。胡广算在农村务农，没有固定收入，也没有提供证据证明吴日克经营的汽车租赁服务部的收益没有用于夫妻家庭生产、生活。该债务为吴日克、胡广算夫妻的共同债务，两人应共同承担偿还责任。综上，吴日克、胡广算的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不成立，依法应予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张丽媛于2016年3月16日向原审法院提起诉讼，请求：一、吴日克、胡广算共同偿还借款本金92000元及利息（其中：借款本金56000元从2015年1月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止，借款本金36000元从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由吴日克、胡广算共同承担。
原审法院经审理查明：吴日克与胡广算是夫妻，两人于2003年登记结婚。2013年11月7日，吴日克因资金周转向张丽媛借款20000元，并立具借据一份交张丽媛收执，约定借款期限至2015年11月7日，按月利率3%计算利息，逾期则按月利率5%计算利息。2014年2月10日，吴日克又以资金周转为由向张丽媛借款36000元，并立具借据一份交张丽媛收执，约定借款期限至2015年11月7日，按月利率3%计算利息，逾期则按月利率5%计算利息。2015年3月17日，吴日克再次向张丽媛借款36000元，同时立具了借据一份给张丽媛执存，该笔借款未约定借款利息及借款期限。借款后，吴日克支付了前两笔借的利息至2014年12月31日，余下借款本金及利息一直未还。张丽媛遂于2016年3月16日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。张丽媛起诉主张吴日克先后三次向其借款92000元至今未偿还，提供了吴日克亲笔签名确认的借据三份予以证实，且吴日克对该借据的真实性也没有异议，故原审法院对张丽媛的该事实主张予以采信。吴日克答辩认为张丽媛主张的借款中有56000元是张丽媛与吴日克合伙经营运程服务部期间的出资款、2014年2月10日和2015年3月17日的借据所载借款36000元实为同一笔借款，因没有举证证明，故原审法院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案张丽媛起诉请求吴日克偿还三笔借款本金共92000元，有理有据，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案2013年11月7日借款20000元和2014年2月10日借款36000元约定借款利息按月利率3%计算，逾期利息按月利率5%计算，且已付息至2014年12月31日；2015年3月17日的借款36000元未约定逾期利息和借款期限。因此，吴日克尚欠借款本金56000元的利息应从2015年1月1日起按年利率24%计算、借款本金36000元的利息应从2016年3月16日起按年利率6%计算。本案借款是发生在吴日克、胡广算夫妻关系存续期间，且无证据证明其存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定吴日克于本案中所负债务为其夫妻共同债务，胡广算应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：吴日克、胡广算在判决发生法律效力之日起10日共同偿还借款本金92000元及利息（借款本金56000元从2015年1月1日起按年利率24%计算利息、借款36000元从2016年3月16日起按年利率6%计算利息至还清日止）给张丽媛。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，保全费1020元，合共2070元，由吴日克、胡广算共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是：（一）讼争债务的借款本息应如何确定。（二）讼争债务是否属于吴日克与胡广算的夫妻共同债务。关于争议焦点（一），吴日克分别于2013年11月7日、2014年2月10日以及2015年3月17日亲笔签名的借据真实有效，吴日克与张丽媛之间成立合法的借贷关系。对于2014年2月10日和2015年3月17日的36000元债务，吴日克上诉认为，该两笔债务实际上是同一笔债务，并且已经偿还完毕，对此吴日克没有提供证据予以证实，对吴日克该上诉主张，应不予采纳。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定借款本金56000元从2015年1月1日起按年利率24%计算利息，借款36000元从2016年3月16日起按年利率6%计算利息，处理正确，应予支持。关于争议焦点（二），夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。本案借款发生在吴日克和胡广算夫妻关系存续期间，吴日克并未与张丽媛约定该借款为其个人债务，也无证据证明该借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审认定本案借款属于吴日克与胡广算的夫妻共同债务并无不当，应予以维持。吴日克和胡广算上诉主张该债务属于吴日克个人债务，理据不足，本院不予采纳。综上所述，吴日克、胡广算上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由吴日克、胡广算负担。
本判决为终审判决。
审判长关衡勋
代理审判员姜玉华
代理审判员施震宇
二○一六年十一月日
书记员冯梅瑰
詹礼迪