山东省临朐县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0724行初19号 原告付军，男，1982年3月1日出生，汉族， 原告付广茂，男，1963年12月24日出生，汉族， 原告付廷信，男，1959年11月17日出生，汉族， 原告付荣国，男，1974年3月14日出生，汉族， 原告付廷群，男，1956年7月1日出生，汉族， 原告付廷强，男，1968年5月15日出生，汉族, 原告贺光娟，女，1962年2月13日出生，汉族， 原告刘俊梅，女，1956年12月30日出生，汉族，公民身份号码370724195612304327。 上列原告均住临朐县辛寨镇南流村。 八原告委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告临朐县国土资源局，住所地：临朐县兴隆路1797号。 法定代表人瞿志敏，局长。 出庭负责人马世荣，副局长。 委托代理人陈万华，该局地籍科科长。 委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 第三人夏汝军，男，1957年1月26日出生，汉族，临朐县人，现住本村。 第三人王桂峰，女，1958年2月5日出生，汉族，临朐县人，现住本村。 两第三人的委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告付军等八人不服被告临朐县国土资源局土地行政登记一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郇庆强，被告负责人马世荣，被告委托代理人陈万华、胡红玉，第三人委托代理人刘纪宾到庭参加了诉讼。在诉讼期间，原告及第三人均同意协调解决争议，本案遂中止诉讼。经本院多次协调未果，恢复审理，于2018年9月28日、11月2日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郇庆强、被告负责人马世荣，被告委托代理人陈万华、胡红玉，第三人委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年1月4日，第三人经营的临朐大力汽车工具有限公司向被告递交土地登记申请书、用地批复文件、国有土地使用权出让合同等材料，申请土地登记。被告进行了地籍调查，审核了登记材料，办理了登记手续。临朐县人民政府于2008年1月21日向临朐大力汽车工具有限公司颁发临国用（2008）第0101号国有土地使用证，确认该公司对坐落于辛寨镇南流村的3078平方米土地享有国有建设用地使用权。原告不服诉至本院。 原告诉称，2003年6月，第三人夏汝军经村委协调租赁原告等人的承包地，按合同约定向原告支付承包费。第三人承包原告土地后建设厂房，并成立了临朐大力汽车工具有限公司。被告于2008年1月21日作出了包含上述土地的登记行为，临朐县人民政府依据该登记行为，为临朐大力汽车工具有限公司颁发国有土地使用证。但第三人仅支付了2013年以前的承包费，其后未再支付。临朐大力汽车工具有限公司于2015年6月11日解散。原告等人所承包的土地系依法以家庭方式承包的基本农田，2014年8月30日临朐县人民政府为原告颁发土地承包经营权证，承包期限至2029年8月30日止。原告认为，被告未调查土地权属来源，对登记材料未作严格审查，就错误的将涉案土地作出国有土地登记行为，违反了法律规定。原告请求依法撤销临朐县国土资源局临国用（2008）第0101号国有土地使用证所记载的土地登记行为。 原告向本院提交了以下证据：1、八原告的身份证复印件、与第三人签订的占地包产合同书、农村土地承包经营权证各一份，证明原告对涉案土地享有土地经营权，第三人承包了原告土地；2、临朐县辛寨镇南流村民委员会证明两份，证明涉案土地的状况、性质及与原告与第三人的土地承包关系；3、临朐县辛寨镇人民政府信访事项处理意见书，证明原告于2017年1月5日才知道涉案土地被被告登记为国有出让土地；4、临国用（2008）第0101号国有土地使用权证，证明被告的登记行为存在；5、临朐大力汽车工具有限公司注销登记的材料，证明该公司被注销后的债权债务及资产由第三人负责；6、辛寨镇南流村民委员会证明一份，证明原告付军与付善廷系父子关系；7、付荣国常驻人口登记卡，证明付荣国曾用名为付英国；8、贺光娟结婚证及辛寨派出所户籍证明，证明与付良廷系夫妻关系及贺光娟身份情况；9、辛寨镇南流村民委员会证明一份，证明付廷军与付廷君为同一人；10、辛寨派出所户籍证明一份、辛寨镇南流村民委员会证明一份，证明付少祥已死亡，其与刘俊梅系夫妻关系；11、录音光盘及说明一份，证明南流村土地被征收时村主任付廷然未盖章。 被告临朐县国土资源局辩称，一、原告与被告的土地行政登记行为无利害关系，不具备原告的主体资格，应驳回原告的起诉；二、被告为申请人办理土地登记的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告的请求无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 被告临朐县国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、山东省人民政府鲁政字【2004】248号《关于临朐县2003年第十七批次城镇建设用地批复》；2、潍坊市人民政府【2003】潍政请字【2003】459号《关于二〇〇三年第十七批次城镇建设用地的请示》；3、临朐县人民政府临政呈【2003】57号《关于临朐县二〇〇三年第十七批次城镇建设用地的请示》；4、土地勘测定界图；5、临朐县人民政府临政土字【2004】21号《关于临朐县宝兴不锈钢制品有限公司等二十六个单位用地的批复》；6、1623021号土地登记申请书；7、临朐县大力汽车工具有限公司营业执照及法定代表人证明；8、国有土地使用权出让合同；9、临朐大力汽车工具有限公司缴纳土地出让金的收据；10、1623021号地籍调查表；11、临朐大力汽车工具有限公司土地勘测定界图；12、1623021号土地登记审批表；13、1623021号土地归户卡；14、临国用（2008）第0101号国有土地使用证；15、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第六条、第十条、《山东省土地登记条例》第六条、第十一条。被告用1-5号证据证明土地登记行为与原告无利害关系，原告主体不适格；5-14号证据证明土地登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法；15号依据证明适用法律、法规正确。 第三人述称，被告为第三人经营的临朐大力汽车工具有限公司办理国有土地使用权登记的行为合法有效；原告的起诉明显超过起诉期限，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人提交证据：1、征用土地协议书；2、临国用（2008）第0101号国有土地使用证；3、临朐县辛寨镇人民政府证明。第三人用以上证据证明其取得国有土地使用权合法。 经庭审质证，原告对被告提交的1-14号证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告与登记行为无利害关系，也不能证明原告的起诉超过起诉期限；第三人对被告的1-14号证据均无异议。被告对原告提交的1号、3号、6-9号证据无异议；对10号证据中南流村委的证明有异议，派出所的证明无异议；对11号证据有异议，不能确定被录音人的身份，且录音说明不连续，不能作为有效证据使用。第三人对原告提交的1号证据的真实性无异议，但包产合同中显示的一方当事人付英国、付良廷、付廷军、付善廷、付少祥均与本案原告不相符。第三人对原告的3、6-11号证据的质证意见同被告。被告对第三人提交的1-3号证据均无异议。原告对第三人提交的2-3号证据的真实性无异议，对1号证据有异议，认为征用土地协议书中时任村委会主任付廷然并未签字或盖章。 本院对上述被告及原告提交的证据认证如下：原告及第三人对被告提交的1-14号证据其他证据的真实无异议，来源合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。原告提交的3、6-10号证据，被告及第三人无异议，能证明待证事实，确认为有效证据。对原告的1号证据的真实性被告及第三人均无异议，其中包产合同中部分人员与原告的姓名不符合，但农村土地的承包是以家庭为单位的承包，部分包产合同中当事人已经死亡，并不影响原承包合同的效力。另外，包产合同中显示人名与原告姓名不一致的问题，原告提交有效证据能证明其曾用名与合同中的名字相符。故原告的1号证据确认为有效证据。原告的2号证据未经庭审质证，其证据效力不予评述。原告的4号证据是临朐大力汽车工具有限公司注销登记的材料，第三人对该公司注销的事实予以认可，该证据虽未当庭出示，亦确认为有效证据。被告及第三人对原告的11号证据均有异议，该证据的被录音人身份不能确定，且其书面说明不具有连续性，确认为无效证据。第三人提交的2-3号证据，客观真实，来源合法，确认为有效证据。其1号证据系复印件，未提交原件核实，且原告有异议，该复印件确认为无效证据。 经审理查明，八原告均系临朐县辛寨镇南流村农民，以家庭承包的方式取得土地承包经营权。2003年4月至12月第三人夏汝军分别与付善廷（付军之父）、付广茂、付廷信、付英国（付荣国）、付廷强、付廷军（付廷君）、付良廷（贺光娟之夫）、付少祥（刘俊梅之夫）签订《南流村夏汝军开发民营企业占地包产合同书》，分别占用上述人员本村承包土地1000、300、109.9、139.24、106、145.8、275、214.5平方米，每亩支付包产费600元。2003年7月23日夏汝军成立临朐大力汽车工具有限公司，后利用上述土地及其他土地建设厂房。2004年4月2日，山东省人民政府作出《关于临朐县2003年第十七批次城镇建设用地批复》，同意辛寨镇南流村3078平方米农用地转为建设用地。2004年4月9日，临朐县人民政府作出《关于临朐县宝兴不锈钢制品有限公司等二十六个单位用地的批复》，同意征用辛寨镇南流村3078平方米土地，并将国有土地使用权出让给临朐大力汽车工具有限公司。同日，原临朐县规划与国土资源局与该公司签订国有土地使用权出让合同，约定土地出让金总额为125429元，出让期限50年。临朐县大力汽车工具有限公司缴纳了土地出让金及其他费用，取得国有土地使用权。2008年1月4日，该公司向原临朐县规划与国土资源局递交土地登记申请书及相关审批文件、土地出让合同、土地出让金收据等相关材料，申请土地登记。当日，该局工作人员组织付广昌、付秋廷、夏汝军进行了实地测绘和地籍调查，由指界人签字确认，并绘制了宗地草图。2008年1月17日，经审查批准，为上述土地办理登记手续，记载于土地归户卡。2008年1月21日，临朐县人民政府为临朐大力汽车工具有限公司核发临国用（2008）0101号国有土地使用证。 另查明，夏汝军占用原告土地后，按合同约定的标准支付原告包产费用至2013年，其后未付。本案立案前，原告付军之父付善廷，贺光娟之夫付良廷，刘俊梅之夫付少祥已离世。2015年8月10日临朐大力汽车工具有限公司办理了注销登记，公司剩余资产由股东夏汝军、王桂峰所有。 本案的争议焦点有三个，即：原告是否适格；原告起诉是否超过起诉期限；被告的土地登记行为是否违法。现分述如下： 一、关于八原告是否适格的问题，本院认为，八原告以家庭联产承包的方式取得本村土地承包经营权。第三人夏汝军与原告或原告亲属签订占地包产合同书，占用了原告的土地。其后夏汝军成立临朐大力汽车工具有限公司，并通过出让的方式取得上述土地使用权。原临朐县规划与国土资源局办理了国有土地登记手续。故该登记行为与原告具有利害关系，付军等八人属于适格原告。被告的辩解意见，本院不予采纳。 二、关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，夏汝军在临朐大力汽车工具有限公司于2004年取得国有土地使用权后，仍然按原包产合同支付包产费用至2013年，原告未获得土地被征收的相关补偿费用，直到2017年1月5日通过信访方式，才确知其承包的土被征收并登记的事实。原告于2017年4月10日向本院起诉，并不超过六个月的起诉期限。故第三人认为原告起诉已经超过期限的意见，本院不予采纳。 三、关于被告的土地登记行为是否违法的问题，本院认为，《山东省土地登记条例》第六条规定了具体的登记程序，即分下列五步进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。 该条例第十一条对申请登记作了如下规定“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；（三）土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；”第二十三条规定“土地登记机关受理土地登记申请后，对初始土地登记和涉及土地权属界址点、线发生变化的变更土地登记，应当进行地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途、地价等进行审核。土地登记机关进行地籍调查可以组织土地登记申请人及相邻利害关系人进行现场指界。相邻利害关系人应当予以配合。相邻利害关系人无正当理由拒不指界的，由土地登记机关根据有关地籍资料、现状界址及指界情况确定宗地界线，并书面送达或者公告送达相邻利害关系人。”第二十五条规定“国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的登记申请，经土地登记机关审核权属合法、界址清楚、面积准确的予以登记”。本案中，被告提交的证据，能够证明申请人递交的申请材料齐全，符合登记受理条件。被告履行了地籍调查、指界、测绘、制图程序，审核了土地权属、面积、用途、地价，确认符合权属合法、界址清楚、面积准确的登记条件，进行登记，符合上述规定的要求。故被告的登记行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，登记程序合法。原告要求撤销该登记行为的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”原告若认为其土地被征收后未依法获得补偿，可针对土地征收补偿行为的相关环节主张权利。 综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回付军等八原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李学东 审 判 员  史会科 人民陪审员  解玉军 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  白 雪