wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1597号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ。
委托诉讼代理人:王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
原审被告:孙厚理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人ＸＸ、原审被告孙厚理机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失26400元。事实和理由：一、一审法院认定的车损数额过高，与事实不符。二、本次事故并未涉及货物装卸，被上诉人主张装卸费用无事实依据。三、三张施救费发票不能证实是本次事故的费用，应依法改判。
ＸＸ辩称，车辆已经报废。装卸费和施救费是本次事故发生的费用，应当予以赔偿。
ＸＸ向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因本次事故所产生的车损32000元、评估费1000元、施救费1400元、装卸费6000元，共计40400元。
一审法院认定事实：2016年1月24日11时许，被告孙厚理驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿莱西市上海路由东向西行驶，遇原告ＸＸ驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿莱西市扬州路由北向南行驶，因被告孙厚理操作不当两车相撞，致原告车辆受损、电子警察杆损坏。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定被告孙厚理承担事故全部责任，原告ＸＸ不承担事故责任。经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司认定，原告ＸＸ所有的鲁Ｂ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失价值为32000元，原告为此支出评估费1000元。原告因本次事故还支出施救费1400元、装卸费6000元。被告孙厚理驾驶的苏Ｃ×××××号车辆，登记车主为李素敏，被告孙厚理在借用该车辆期间发生本次交通事故。肇事苏Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为50万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
一审法院认为，被告孙厚理驾驶苏Ｃ×××××号轿车与原告ＸＸ驾驶鲁Ｂ×××××号货车相撞，致原告车辆受损、电子警察杆损坏，事实清楚，证据确实充分，可以认定。被告孙厚理的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告孙厚理驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告孙厚理赔偿。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告请求的车损32000元、评估费1000元、施救费1400元、装卸费6000元，均证据确实充分，且符合法律规定，予以认定。原告的财产损失共计39400元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司首先在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的37400元不超出商业第三者保险50万元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿。对原告要求被告孙厚理赔偿损失的请求，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，不予采信。判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸ经济损失39400元；2、驳回原告ＸＸ对被告孙厚理的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对被上诉人一审提交的三张施救费发票，被上诉人认可是后来补开的，装卸费发票也是后来到税务机关补开的。对此，本院认为，本案事故发生时间为2016年1月24日，而被上诉人提交的三张施救费发票开票日期为2016年5月20日和2016年5月30日，且收款人不是同一单位，不能证明与本次事故的关联性，本院不予采信。被上诉人提交的6000元装卸费发票是2016年6月7日税务机关出具的，而非收款人出具的，亦不能证明与本次事故的关联性，本院亦不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原审被告孙厚理驾驶苏Ｃ×××××号轿车与被上诉人ＸＸ驾驶鲁Ｂ×××××号货车相撞，致鲁Ｂ×××××号货车受损的事实清楚，当事人没有异议。事故发生后，公安机关委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失价值进行评估，认定损失价值为32000元。一审庭审时，上诉人对该评估结论有异议，认为评估价格过高，并申请重新鉴定，但庭后并未提交书面鉴定申请，应视为其自行认可该评估价值。上诉人主张一审认定车损数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。事故发生后，施救费和装卸费的支出应与事故发生的时间一致。而被上诉人主张施救费和装卸费的证据均是事故发生几个月后形成的，不能证明与本次事故的关联性，本院不予采信。上诉人主张施救费和装卸费不予赔偿的理由成立，本院予以支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3618号民事判决第二项；
二、变更山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3618号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿被上诉人ＸＸ经济损失32000元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回被上诉人ＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费815元，减半收取407.50元，评估费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1331元，被上诉人ＸＸ负担76.5元。二审案件受理费460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担331元，被上诉人ＸＸ负担129元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初916号之一
原告：林青山，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张道路，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告林青山与被告张道路民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告张道路名下的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张道路名下的银行存款5万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜召庆
二〇一八年二月二日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初916号原告：林青山，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：张道路，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。原告林青山与被告张道路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林青山到庭参加诉讼，被告张道路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。林青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款90509元及利息（利息金额计算自2015年1月1日起按银行同期贷款利息至全部付清欠款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日至2014年9月25日期间累积共欠原告现金90509元，被告于2015年1月1日向原告出具欠款凭证一张，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张道路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日至9月25日，林青山多次向张道路提供猪饲料。2015年1月1日经双方结算，张道路共欠林青山饲料款90509元，并为其出具欠款凭证一张，载明：沂南县孙祖镇赵家城子村张道路（身份证）自2014年2月24日至2014年9月25日期间累积共欠林青山现金90509元，大写玖万零伍佰零玖元，经双方协商，张道路同意至还清欠款之日同时支付欠款利息。林青山多次催要未果后，向本院起诉要求张道路支付欠款90509元及利息。本院认为，债务应当清偿。张道路欠林青山饲料款90509元，有其出具的欠款凭证佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林青山诉求张道路支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。对于林青山要求张道路给付利息的主张，双方约定不明确，可从诉讼之日予以计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、张道路于本判决生效后十日内支付林青山饲料款90509元及逾期利息（以90509元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算）；二、驳回林青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1032元，由张道路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 姜召庆二〇一八年二月五日法官助理 徐怀祥书 记 员 李媛媛
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终77号
上诉人（一审原告）张芹胜，农民。
被上诉人（一审被告）莒南县公安局。住所地：莒南县城人民路***号。
法定代表人刘星，局长。
委托代理人张永一，莒南县公安局城北派出所民警。
委托代理人宋伟，莒南县公安局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）莒南县人民政府。住所地：莒南县城华鲁街***号。
法定代表人赵西平，县长。
委托代理人鲁飞飞，莒南县人民政府法制局工作人员。
委托代理人李晓云，莒南县人民政府法制局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张建国，农民。
上诉人张芹胜因与莒南县公安局、莒南县人民政府、张建国治安行政处罚、行政复议一案，不服莒南县人民法院作出的（2015）莒行初字第46号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一�法院审理查明，2015年8月9日下午16时，在莒南县十字路镇街道办事处前刘山村西水库边，原告张芹胜、张芹昌、张本英等人与第三人张建国（本村负责人）因杀伐水库大坝上的杨树，双方发生争执，原告张芹胜、张芹昌、张本英等人用拳脚将第三人张建国致成轻微伤。被告莒南县公安局城北派出所接到报案后，予以立案，并对原告进行了口头传唤。被告对双方当事人询问，调查了证人，履行了告知义务，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，经调解无效，对原告张芹胜作出了行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达原告。原告不服，于2015年9月22日向被告莒南县人民政府申请行政复议，被告莒南县人民政府于次日受理后，召开了听证会，对该案进行了审理，认为被告莒南县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年10月30日决定维持莒南县公安局作出的莒南行罚决字[2015]00581号行政处罚决定书的具体行政行为。原告张芹胜不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，原告张芹胜的违法事实，有同案人张芹昌、第三人张建国的陈述及证人张效超等人的证言、书证法医鉴定等证据佐证。被告接报后予以立案，依法对原告进行了传唤，对双方当事人进行了询问，调查了证人，履行了告知义务，被告在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，结合原告张芹胜的违法情节及具体情况，对原告张芹胜作出行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚，因此被告莒南县公安局作�的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告称没有殴打第三人，其陈述缺乏证据支持不予认定。原告认为口头传唤系自首，缺乏法律依据不予支持。被告莒南县公安局的行政处罚经过了立案、调查询问、告知、审批、送达等，符合法定程序。被告莒南县人民政府复议经过受理、听证告知、听证、作出复议决定书并送达，程序合法。原告要求撤销莒南行罚决字[2015]00581号行政处罚决定书、撤销莒南政复决字〔2015〕29号行政复议决定书，缺乏事实依据及证据支持不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张芹胜的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张芹胜负担。
上诉人张芹胜不服一审法院判决上诉称：1、张芹胜的行为符合自首情节。对张芹胜的处罚违反《中华人民共和国治安处罚法》的规定。2、张宝英报案材料被公安局剔出，是毁坏证据行为，莒南县公安局因此漏判追究对张建国的治安处罚。请求撤销一审法院判决或改判。
被上诉人莒南县公安局答辩称：1、上诉人行为不符合自首情节，被上诉人接警后即出警至案发现场，并在现场口头传唤上诉人至派出所进行讯问，上诉人不是主动投案，不是自首。2、通过调查证人、查看张芹胜伤情的行状、部位，不能证实张芹胜的损伤系第三人张建国所为，故未对张建国进行处罚。张本英的三哥张宝英报案系树木被伐，已交森林公安处理，故本案没有张宝英的笔录。综上，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人莒南县人民政府答辩称一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。
被上诉人张建国经本院合法传唤未到庭。
二审中上诉人提交了以下证据：一、2000年1月10日前刘山村委与张伯英的承包合同一份。二、莒南林业局出具的刘山村堤坝杨树蓄积面积计算表一份。三、2015年8月25日莒南县公安局城北派出所调解记录一份。以上证据证实被伐树木的所有权及张建国殴打了张芹胜。被上诉人莒南县公安局、莒南县人民政府认为上述证据与本案无关联。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。对于二审法庭调查中上诉人提交的三份证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第（二）款规定：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故对该三份证据，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国�安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。本案中，上诉人张芹胜与张芹昌、张本英殴打他人，有证人证言、张建国的伤情鉴定书等证据予以证实，被上诉人莒南县公安局依照上述规定在履行了立案、调查询问、告知、审批等程序后，对上诉人张芹胜因与张芹昌、张本英殴打被上诉人张建国作出行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人莒南县人民政府履行了受理、听证告知、听证等程序后，维持了莒南县公安局的行政处罚决定并无不当�上诉人上诉称其行为符合自首情节，应减轻处罚，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。上诉人接口头传唤后到派出所接受询问，不符合上述规定减轻处罚或者不予处罚的情形。对于被上诉人张建国是否应当受到行政处罚，与本案上诉人一审诉讼请求无关联，本院对此不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张芹胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年四月十八日
书记员 吴召艳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执558号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人：李永勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住址：江西省万载县，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人李永勇犯贩卖毒品罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初416号刑事判决，该判决并处李永勇罚金及追缴违法所得共计4150元。本院于2017年3月28日立案执行，本院在执行过程中采取了向被执行人李永勇发出执行通知书，责令被执行人李永勇报告财产，将被执行人李永勇列入失信被执行人名单，并向被执行人李永勇发出限制高消费令等执行措施，但被执行人李永勇未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，向被执行人李永勇的户籍所在地江西省万载县人民法院发送委托调查函，委托该院协助调查被执行人李永勇的财产情况，并通过司法查控系统对被执行人李永勇银行存款情况进行查控，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明：被执行人李永勇暂无可供执行财产，本案执行标的4150元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 锦 玉
审判员 孔 祥 村
审判员 胡 初 文
二〇一七年九月七日
书记员 王春美（代）
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2449号
原告冯庭珍，女，1932年11月6日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告冯庭珍与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯庭珍的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯庭珍诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告冯庭珍的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯庭珍是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告冯庭珍与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告冯庭珍即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告冯庭珍以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告冯庭珍的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告冯庭珍的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初551号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈昊，男，1995年9月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪2013年1月9日被许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪2015年8月5日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年8月17日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年8月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人陈昊犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、林静出庭支持公诉，被告人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日23时许，被告人陈昊到李某位于许昌市魏都区衙前街21号的家中，趁无人之际，将李某女友马某放在屋内枕头下钱包里的现金1100元盗走。案发后，追回现金900元已发还被害人马某。被害人马某出具书面谅解书，对被告人陈昊的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人陈昊在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人陈昊的供述，被害人马某的陈述，证人李某的证人证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，接收证据材料清单、调取证据清单、情况说明、谅解书，物证照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及被盗案现场方位示意图及照片，抓获经过，被告人陈昊的户籍证明、前科材料刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈昊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈昊在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于案发后追回现金900元发还被害人马某，被害人马某出具书面谅解书，对被告人陈昊的行为表示谅解，且被告人陈昊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈昊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 穆 迪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市鑫锐达经贸有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：姜希英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周其明，男，1959年9月26日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
再审申请人长春市鑫锐达经贸有限公司（以下简称鑫锐达公司）因与被申请人周其明委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫锐达公司申请再审称，1.周其明原审提交的《合作合同》两份、《结算单》一份、《欠款单据汇总》一份均系鑫锐达公司不知情情况下，周其明盗用鑫锐达公司公章加盖而形成，鑫锐达公司亦未进行追认，故该四份书面材料因欠缺鑫锐达公司的意思表示，合同未成立，鑫锐达公司不应受其约束。周其明依据上述书面材料要求鑫锐达公司履行合同，没有依据。二审过程中，双方当事人同意对两份《合作合同》公章加盖时间和文字形成时间进行鉴定，鑫锐达公司在缴纳鉴定费用、提交检材后，合议庭临时更换，并不同意鉴定。二审法院审理程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定的规定。2.鑫锐达公司向案外人主张债权过程中，已经委托律师并支付律师费，周其明仅提供部分劳动，没有权利向鑫锐达公司主张巨额的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并驳回周其明的诉讼请求。
周其明称，1.鑫锐达公司原审诉讼过程中一直主张周其明在空白页面上加盖鑫锐达公司公章后打印的文字内容，现又主张周其明盗用鑫锐达公司公章，前后矛盾。2.周其明原审提交的《合作合同》、《结算单》、《欠款单据汇总》均真实有效，且在诉讼过程中，鑫锐达公司主动放弃鉴定申请，后没有法定事由情形下，主张重新启动鉴定程序，违反法定程序。二审不同意启动鉴定程序，并无违法之处。请求驳回鑫锐达公司的再审申请。
本院经审查认为，1.鑫锐达公司认可《合作合同》、《结算单》、《欠款单据汇总》上公章的真实性，但否认合同形成时该公司有签订合同的真实意思，为此，鑫锐达公司应当提供证据证明上述证据形成原因。鑫锐达公司原审主张周其明在空白页上加盖公章后添加的文字内容，并申请人民法院对《合作合同》进行鉴定，其后又撤销鉴定申请。在本次再审申请时又主张周其明盗用鑫锐达公司公章，亦未提供证据证明。原审庭审中，鑫锐达公司曾对《合作合同》的真实性表示无异议，鑫锐达公司法定代表人姜希英之妻张某某亦陈述“见过两份协议，效力也认可”，结合周其明代鑫锐达公司向案外人主张债权并付出劳动的事实，原审判决认定两份《合作合同》真实有效，并无不当。二审审理过程中，经周其明申请合议庭成员回避，二审法院更换合议庭成员，并无不当。二审法院经审理认为结合鑫锐达公司原审对《合作合同》、《结算单》的质证意见以及周其明参与鑫锐达公司对外主张债权诉讼的整个经过，可以认定《合作合同》的真实性，启动鉴定已无必要，故未同意鑫锐达公司的鉴定申请，审理程序并无违法之处。2.不论鑫锐达公司是否对外委托律师代其向案外人主张债权，因《合作合同》真实有效，鑫锐达公司应当按照合同的约定履行自己的义务。在周其明从事了《合作合同》约定的工作后，鑫锐达公司又以“公民个人未经司法行政部门批准不得与他人签订有偿法律服务合同”为由，拒绝支付合同约定的款项，有违诚信原则。对鑫锐达公司的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市鑫锐达经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市鑫锐达经贸有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：姜希英，该公司董事长。委托诉讼代理人：马庆国，吉林诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周其明，男，1959年9月26日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。再审申请人长春市鑫锐达经贸有限公司（以下简称鑫锐达公司）因与被申请人周其明委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫锐达公司申请再审称，1.周其明原审提交的《合作合同》两份、《结算单》一份、《欠款单据汇总》一份均系鑫锐达公司不知情情况下，周其明盗用鑫锐达公司公章加盖而形成，鑫锐达公司亦未进行追认，故该四份书面材料因欠缺鑫锐达公司的意思表示，合同未成立，鑫锐达公司不应受其约束。周其明依据上述书面材料要求鑫锐达公司履行合同，没有依据。二审过程中，双方当事人同意对两份《合作合同》公章加盖时间和文字形成时间进行鉴定，鑫锐达公司在缴纳鉴定费用、提交检材后，合议庭临时更换，并不同意鉴定。二审法院审理程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于鉴定的规定。2.鑫锐达公司向案外人主张债权过程中，已经委托律师并支付律师费，周其明仅提供部分劳动，没有权利向鑫锐达公司主张巨额的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并驳回周其明的诉讼请求。周其明称，1.鑫锐达公司原审诉讼过程中一直主张周其明在空白页面上加盖鑫锐达公司公章后打印的文字内容，现又主张周其明盗用鑫锐达公司公章，前后矛盾。2.周其明原审提交的《合作合同》、《结算单》、《欠款单据汇总》均真实有效，且在诉讼过程中，鑫锐达公司主动放弃鉴定申请，后没有法定事由情形下，主张重新启动鉴定程序，违反法定程序。二审不同意启动鉴定程序，并无违法之处。请求驳回鑫锐达公司的再审申请。本院经审查认为，1.鑫锐达公司认可《合作合同》、《结算单》、《欠款单据汇总》上公章的真实性，但否认合同形成时该公司有签订合同的真实意思，为此，鑫锐达公司应当提供证据证明上述证据形成原因。鑫锐达公司原审主张周其明在空白页上加盖公章后添加的文字内容，并申请人民法院对《合作合同》进行鉴定，其后又撤销鉴定申请。在本次再审申请时又主张周其明盗用鑫锐达公司公章，亦未提供证据证明。原审庭审中，鑫锐达公司曾对《合作合同》的真实性表示无异议，鑫锐达公司法定代表人姜希英之妻张某某亦陈述“见过两份协议，效力也认可”，结合周其明代鑫锐达公司向案外人主张债权并付出劳动的事实，原审判决认定两份《合作合同》真实有效，并无不当。二审审理过程中，经周其明申请合议庭成员回避，二审法院更换合议庭成员，并无不当。二审法院经审理认为结合鑫锐达公司原审对《合作合同》、《结算单》的质证意见以及周其明参与鑫锐达公司对外主张债权诉讼的整个经过，可以认定《合作合同》的真实性，启动鉴定已无必要，故未同意鑫锐达公司的鉴定申请，审理程序并无违法之处。2.不论鑫锐达公司是否对外委托律师代其向案外人主张债权，因《合作合同》真实有效，鑫锐达公司应当按照合同的约定履行自己的义务。在周其明从事了《合作合同》约定的工作后，鑫锐达公司又以“公民个人未经司法行政部门批准不得与他人签订有偿法律服务合同”为由，拒绝支付合同约定的款项，有违诚信原则。对鑫锐达公司的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市鑫锐达经贸有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月二十日书 记 员  贾云乔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5087号
原告王某，女，1964年2月12日生，汉族。
被告张某，男，1966年10月16日生，汉族。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法由审判员王瑶适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方均系再婚，其于1996年打工时与被告相识，后双方同居，并于2011年2月22日补办结婚登记手续。因被告收入从不交给原告，且被告不爱说话，不与其沟通，导致双方争吵并产生矛盾。现其提起诉讼，请求法院判令：1、双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，对于双方相识、同居并补办结婚登记手续的事实不持异议。双方均系再婚，关系一直维系的较好，双方矛盾主要是一些经济原因，双方感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，1996年，原告王某与被告张某相识后同居。2011年2月22日，双方补办结婚登记手续。婚前及婚后初期，双方感情尚可，后因琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。期间，双方未生育子女。2016年4月，原告提起诉讼要求离婚。审理中，原告认为若被告坚持不与其沟通的态度，双方无法继续共同生活，且双方已经实际分居。被告认为双方矛盾是因为原告脾气急躁，原告补贴原告儿子的费用较多，导致双方因经济问题发生争执，其认可双方自2015年5月初开始分居。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告张某系自由恋爱并自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要系由于家庭琐事处理不当，且日常缺乏沟通所致。王某主张夫妻感情破裂，未提供证据证明。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻之间的感情交流，夫妻关系可以改善，双方存在和好可能。原告王某主张夫妻感情破裂，要求与被告张某离婚的理由不充分，故本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一六年六月二十九日
书记员 张学琴
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2165号
原告：邓峰，男，汉族，1988年10月30日生，住江西省进贤县。
原告：胡小云，女，汉族，1987年8月21日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
两原告委托代理人：黄家汉、周星，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室。组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强。
本院在审理原告邓峰、胡小云诉被告江西天龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓峰、胡小云于2017年3月4日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓峰、胡小云的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓峰、胡小云撤回起诉。
案件受理费415元减半收取208元，由原告邓峰、胡小云负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈佳琪
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初516号
原告：戈春广，男，1981年1月27日生，汉族，个体，住河北省景县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：张宝兴，男，1974年3月16日生，汉族，司机，住河南省鹤壁市山城区。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。
住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
统一社会信用代码91110500761693887。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大道交叉口沃金国际大厦。
社会统一信用代码91410500712605358W。
负责人吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨秋炜，该公司职工。
原告戈春广与被告张宝兴、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳市希旺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋安阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告戈春广申请对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。本案当事人原告戈春广的委托诉讼代理人崔爱敏到庭参加了诉讼。被告张宝兴、被告安阳市希旺运输有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戈春广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、车损等各项损失约计10万元并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为156487.5元。2017年3月7日0时5分许，原告戈春广驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿104国道由北向南行驶至104国道吴桥县润通驾校门南，与前方顺行张宝兴驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车损坏，戈春广受伤的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队勘验认定戈春广负事故的主要责任，张宝兴负事故的次要责任。经查，张宝兴驾驶的安阳市希旺运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险一份和商业险两份，事故发生在保险期内。原告因该次事故遭受损失，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张宝兴未提交答辩状和证据。
被告安阳市希旺运输有限责任公司未提交答辩状和证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，对于原告医疗费中的非医保用药应予扣除，应按照实际住院天数计算营养费、住院伙食补助费、护理费，护理人数应为1人，原告系农村户口，应按照农村标准计算其各项损失。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的医疗费，被告主张应扣除非医保用药，但被告未提交证据证明其主张，本院不予支持，故对于原告主张的医疗费本院予以支持；2.对于原告主张的营养费，标准过高，本院按照30元/日计算，为3600元；3.对于原告主张的营养期、护理人数系依据鉴定报告主张的，该鉴定报告系本院通知原被告基础上选取的有鉴定资质的机构作出的鉴定报告，被告未提交证据证明其主张，故对于原告依据鉴定报告主张的二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金予以支持；4.对于原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌定4000元；5.对于原告主张的交通费数额过高，本院酌定1000元。
本院认为，对于本案交通事故的发生，基本无争议，主要的争议焦点为：本案交通事故的责任划分和原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费61685.17元，施救费4500元，人伤鉴定费2780元、住院伙食补助费2100元，护理费17609元，伤残赔偿金23838元，车损40725元，车损评估费2000元，误工费59719元，二次手术费8000元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。对于原告主张的营养费本院支持3600元，对于原告主张的精神抚慰金，本院支持4000元，对于原告主张的交通费，本院支持1000元。原告的各项损失如下：医疗费61685.17元+施救费4500元+人伤鉴定费2780元+住院伙食补助费2100元+护理费17609元+伤残赔偿金23838元+车损40725元+车损评估费2000元+误工费59719元+二次手术费8000元+营养费3600元+交通费1000元+精神抚慰金4000元=231556元。
综上所述，对于原告的各项经济损失，首先由被告太平洋安阳公司在交强险限额内承担医疗限额10000元+伤残限额108946元+财产限额2000元=120946元，对于超出交强险的部分110610元，由被告太平洋安阳公司承担30%，即33183元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告戈春广医疗费、车辆损失费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计154129元；
二、被告张宝兴、安阳市希旺运输有限责任公司在本案中不再对原告戈春广承担赔偿责任；
三、驳回原告戈春广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由原告戈春广承担30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 李丙森
人民陪审员 唐义军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于 健
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终782号
上诉人（原审原告）孙有民，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市迁安镇兴安大街***号。
法定代表人李凤春，该局局长。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制室科员。代理权限：特别授权。
委托代理人韦平利，迁安市公安局城关派出所民警。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，该局局长。
委托代理人张炜祎，唐山市公安局法制预审支队二大队副大队长。代理权限：特别授权。
原审第三人孙宝，男，1975年10月19日生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人孙有民因诉行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月10日晚，因孙有民的儿子孙政伟在辽宁大学上学放假回家，其表兄李涛（李超）请其吃饭并叫孙政伟的堂兄孙超（孙东）、孙宝陪同，在家乐超市东边的金权道饭店吃饭，几人均饮酒。饭后几人到午夜星KTV唱歌时接到孙有民的电话，因孙有民不愿孙政伟在外喝酒，怕其惹事，让他们早点回家。22时许几人一同送孙政伟回家后，与孙有民发生口角，孙有民就拿杀猪刀比划，孙超在与孙有民抢刀时将孙有民按倒在炕上。2013年9月24日孙有民报警至迁安市公安局。2014年2月21日迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书，对孙超罚款500元。原告孙有民不服，向本院提起行政诉讼。因原告孙有民系××人，本院认为原处罚决定属证据提供不足，适用法律错误，撤销了迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书。2015年6月，孙有民要求追究李涛、孙宝、孙超的刑事责任。原告孙有民指认孙宝当时实施了将按倒在炕上的行为，但没有证据证明孙宝实施了违反治安管理行为。2016年1月6日，迁安市公安局作出迁公（城）不决字【2016】第0001号不予行政处罚决定书。孙有民不服，于2016年1月12日向唐山市公安局申请行政复议。2016年3月4日，唐山市公安局作出唐公复决字【2016】第025号行政复议决定书，维持了原不予处罚决定，并于2016年3月16日送达给原告孙有民。孙有民仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。因现有证据不能证实第三人李涛存在违法行为，故被告迁安市公安局在2016年1月6日作出的迁公（城）不决字【2016】第0002号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；被告唐山市公安局2016年3月4日作出唐公复决字[2016]第025号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。原告孙有民称被告迁安市公安局作出的不予行政处罚决定书及唐山市公安局作出行政复议决定书是错误的，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决：
驳回原告孙有民的诉讼请求。案件受理费50元由原告孙有民负担。
孙有民上诉称：一审法院对案件审理不清，事实认定错误，遗漏了审理内容；遗漏了对被上诉人迁安市公安局行政行为的违法性质的认定；一审法院对被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定认定为合法是错误的。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局、原审第三人李涛未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人迁安市公安局根据调查所取得的证据，在没有证据证明原审第三人李涛有应受到行政处罚的违法行为的情况下，作出迁公（城）不决字【2016】第0001号不予行政处罚决定书并无不当。被上诉人唐山市公安局所作行政复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙有民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终782号上诉人（原审原告）孙有民，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市迁安镇兴安大街***号。法定代表人李凤春，该局局长。委托代理人张伟，迁安市公安局法制室科员。代理权限：特别授权。委托代理人韦平利，迁安市公安局城关派出所民警。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。法定代表人贾文雅，该局局长。委托代理人张炜祎，唐山市公安局法制预审支队二大队副大队长。代理权限：特别授权。原审第三人孙宝，男，1975年10月19日生，汉族，农民，住迁安市。上诉人孙有民因诉行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年8月10日晚，因孙有民的儿子孙政伟在辽宁大学上学放假回家，其表兄李涛（李超）请其吃饭并叫孙政伟的堂兄孙超（孙东）、孙宝陪同，在家乐超市东边的金权道饭店吃饭，几人均饮酒。饭后几人到午夜星KTV唱歌时接到孙有民的电话，因孙有民不愿孙政伟在外喝酒，怕其惹事，让他们早点回家。22时许几人一同送孙政伟回家后，与孙有民发生口角，孙有民就拿杀猪刀比划，孙超在与孙有民抢刀时将孙有民按倒在炕上。2013年9月24日孙有民报警至迁安市公安局。2014年2月21日迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书，对孙超罚款500元。原告孙有民不服，向本院提起行政诉讼。因原告孙有民系××人，本院认为原处罚决定属证据提供不足，适用法律错误，撤销了迁公（城）行罚决字【2014】第0112号行政处罚决定书。2015年6月，孙有民要求追究李涛、孙宝、孙超的刑事责任。原告孙有民指认孙宝当时实施了将按倒在炕上的行为，但没有证据证明孙宝实施了违反治安管理行为。2016年1月6日，迁安市公安局作出迁公（城）不决字【2016】第0001号不予行政处罚决定书。孙有民不服，于2016年1月12日向唐山市公安局申请行政复议。2016年3月4日，唐山市公安局作出唐公复决字【2016】第025号行政复议决定书，维持了原不予处罚决定，并于2016年3月16日送达给原告孙有民。孙有民仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。因现有证据不能证实第三人李涛存在违法行为，故被告迁安市公安局在2016年1月6日作出的迁公（城）不决字【2016】第0002号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；被告唐山市公安局2016年3月4日作出唐公复决字[2016]第025号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。原告孙有民称被告迁安市公安局作出的不予行政处罚决定书及唐山市公安局作出行政复议决定书是错误的，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决：驳回原告孙有民的诉讼请求。案件受理费50元由原告孙有民负担。孙有民上诉称：一审法院对案件审理不清，事实认定错误，遗漏了审理内容；遗漏了对被上诉人迁安市公安局行政行为的违法性质的认定；一审法院对被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定认定为合法是错误的。请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人迁安市公安局、唐山市公安局、原审第三人李涛未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人迁安市公安局根据调查所取得的证据，在没有证据证明原审第三人李涛有应受到行政处罚的违法行为的情况下，作出迁公（城）不决字【2016】第0001号不予行政处罚决定书并无不当。被上诉人唐山市公安局所作行政复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙有民负担。本判决为终审判决。审判长  赵庆义审判员  刘天永审判员  杜 倩二〇一六年十二月十六日书记员  杨梦葳附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民催17号
申请人：常州翔高精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新区兰陵南路588号6幢602。
法定代表人：庞云，该公司总经理。
申请人常州翔高精密机械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月13日立案后，依法于2016年5月10日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州翔高精密机械有限公司持有的号码为3140005128485046，面额为40000元，出票日期为2016年3月18日，出票人为常州市雷欧滚针轴承厂，收款人为常州市柯尔威机械有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州翔高精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州翔高精密机械有限公司负担。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一六年十月十三日
书 记 员 颜亮亮
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异22号
案外人：白某，男，1982年11月17日出生，汉族，身份证号码：X,住址：辽宁省某某号。
委托代理人：乔某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市某某号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：营口市某某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：X。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人白某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的某某(建筑面积15.48平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白某称，请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对其所购买的营口某某购物中心第五层某某(建筑面积15.48平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的营口某某购物中心第五层某某(建筑面积15.48平方米)号商铺，是属于白某所有的财产。2012年11月20日，白某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议书和商品房买卖合同，并一次性付清房款154237元，取得不动产所有权。某某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，白某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。白某与某某开发公司所签订的《某某》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人白某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该2份合同在北京市方圆公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市方圆公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市方圆公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第63号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于营口市某某西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号鲅鱼圈国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第42号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人白某与某某开发公司于2012年11月20日签订《某某》商铺订购协议书和商品房买卖合同，约定白某购买营口某某购物中心第五层某某(建筑面积15.48平方米)号商铺，并一次性付清房款154237元。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《某某》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人白某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。白某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2012年11月20日私自与案外人白某签订了《某某》商铺订购协议书，约定将案涉的抵押商铺转让给白某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。白某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人白某关于请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回白某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张凤田
代理审判员 张 华
代理审判员 李 念
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第79号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月1日被卓资县公安局刑事拘留，同年7月8日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份前后，被告人李某某向赵某某购买上甲基苯丙胺（俗称冰毒）后卖给吸毒人员李某甲五、六次，卖给杨某某五、六次，卖给李某乙一次，卖给麻某某三次，卖给张某甲一次。2015年6月1日，李某某去给麻某某送甲基苯丙胺时，在卓资县卓资山财政小区被卓资县公安局干警抓获，在车内检查出疑似甲基苯丙胺一包、麻古三粒。经内蒙古公安厅毒品检验中心鉴定，查获的甲基苯丙胺净重6.53克、红色三粒甲基苯丙胺（麻古）净重0.237克。被告人李某某多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人李某甲、麻某某、李某乙、杨某某、张某甲、张某乙的证言、被告人的供述与辩解、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、辩认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人李某某对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可对其从轻判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（罚金在本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法条文》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4176号
原告:宜兴市东运建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，统一社会信用代码913202826865793002。
法定代表人：许成春。
委托诉讼代理人：徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬远，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：宜兴市东运建材运输有限公司，住所地宜兴市张渚镇人民南路391号，统一社会信用代码91320282693384691D。
法定代表人：杨树坤。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼,统一社会信用代码913204006689778582。
负责人：吉骏。
委托诉讼代理人：徐俊杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋鑫，该公司员工。
原告宜兴市东运建材有限公司（以下简称建材公司）与被告宜兴市东运建材运输有限公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告建材公司的委托诉讼代理人徐孟生到庭参加诉讼，第一次庭审被告渤海保险公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼，第二次庭审渤海保险公司的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼。两次庭审运输公司均经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付财产损失赔偿款237667元。2、请求法院依法判决被告赔偿停产经济损失100000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，朱双喜驾驶车牌号为苏Ｂ×××××车辆撞到原告所有的配电房，致使配电房及其他设备设施损坏的交通事故。
渤海保险公司辩称，根据事故认定书记载标的车撞到配电房，致配电房及其他设备损坏，原告方未能提供证据证明原告公司与事故认定书认定的配电房存在法律关系，原告诉讼主体资格不适格。三者损失未做物价评估，原告主张237667元损失，无法律依据，其公司认可8万元的维修费用。三者停产损失10万元系原告公司停业间接损失，不予认可。
运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日15时许，朱双喜驾驶苏Ｂ×××××重型自卸货车，行驶至宜兴市××东××号机口处时，因避让车辆，撞到配电房，致配电房及其他设备设施损坏的交通事故。朱双喜负事故的全部责任。苏Ｂ×××××重型自卸货车系运输公司所有，在渤海保险公司投保了交强险和限额为100万元内的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔，事故发生在保险期间内。朱双喜持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，事故发生在建材公司内，配电房由建材公司使用及维修。
审理中，就配电房及其他设备的损失，渤海保险申请物价评估，本院依法委托宜兴市价格认证中心进行价格认定，2017年11月7日，该中心出具配电房及房内电柜设备受损价值的价格认定结论书，载明：宜兴市东运建材有限公司配电房及房内电柜在基准日的损失价值认定为146900元。对该报告书，建材公司无异议，并变更其主张的物损金额为146900元。渤海保险公司则表示鉴于运输公司未提供朱双喜的运输从业资格证书，其公司认可物损为9万元。
审理中，渤海保险公司主张运输公司未提供交通运输管理部门核发的从业资格证书，其公司商业险部分拒赔，并提供：1、商业险保险条款，该条款第二十四条载明：驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，赔偿责任免除；2、交强险和商业险投保单，该投保单投保人声明处载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，投保人董西庆签字确认。建材公司质证表示该规定系保险公司的免责条款，应当告知保险人。
审理中，建材公司主张本次事故造成其公司停产经济损失500000元，但表示本案仅主张100000元。渤海保险公司质证表示该部分属于间接损失，不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、增值税专用发票、价格认证中心报告书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。渤海保险公司抗辩运输公司未提供驾驶员的运输资格证书，属商业险免责事由，其公司在商业险范围内不予赔付。但肇事车辆是否具有道路运输许可证、驾驶人是否具有道路运输人员资格证等，与本次交通事故的发生没有因果关系，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，驾驶员所持驾驶证符合准驾车型即表明其具备驾驶相应车辆资格。且保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现渤海保险公司未能提供证据证明其已经就免责条款作出了明确告知，故对该点抗辩理由，本院不予采信。本次事故损失经评估为146900元，虽渤海保险公司不予认可，但未能提供任何其他证据予以推翻该评估报告，故对该评估金额予以确认。建材公司主张本次事故造成其公司停产损失100000元，但亦未能提供任何证据予以佐证，本院对该主张不予支持。综上，渤海保险公司应当在交强险和商业险范围内赔付建材公司146900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市东运建材有限公司交通事故理赔款146900元。
二、驳回宜兴市东运建材有限公司对宜兴市东运建材运输有限公司及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2088元、鉴定费2400元，以上合计4488元，由渤海保险公司负担1952元、建材公司负担2536元。渤海保险公司应负担部分已由建材公司垫付，渤海保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给建材公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蒋彦韬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更76号
罪犯彭某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2014年3月5日作出（2013）永刑初字第237号刑事判决，认定被告人彭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭某某自入监以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月累计获奖励分65.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去截至二〇一六年十月十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15217号
原告：蔡昌坤，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省西充县。
监护人：王文科，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省西充县。系原告丈夫。
委托诉讼代理人：何耀文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：吴志大，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告71334.6元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告发生交通事故，造成原告受伤，双方负事故同等责任。原告因治疗伤病发生巨额医疗费用。
被告辩称，因本次事故对原告造成了严重的损害，对原告及原告的家人表示歉意。被告经过走访接诊的医院及主治医生，并审查原告的诊断证明、用药清单后，发现用药其实没有针对原告的颅脑损伤、对原告植物状态的苏醒进行用药医疗，表明了原告的伤情已经失去医疗的价值。先前的判决已经支持了原告未来5年的护理费，并认可了每年2次的医疗检查，也认可了司法鉴定意见需要一级护理。被告认为原告只需进行两次的医学辅助检查及康复护理。基于此，被告认为原告起诉的医疗费过高，部分医疗费用不合理，针对原告的颅脑损伤已经失去医疗价值。要求对原告的医疗终结期限及住院医疗费用合理性进行鉴定。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日17时30分许，被告驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车由外环路往华天路方向行驶，当行驶至外环路与建业路交汇处，遇原告蔡昌坤（未依法考取机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车沿外环路由华天路往碧桂路方向左转弯过程中，致粤Ｘ×××××号小型越野客车车头与无号牌二轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告蔡昌坤受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告蔡昌坤与被告吴志大负事故的同等责任。
事故发生后，原告蔡昌坤被送到佛山市顺德区新容奇医院住院治疗，诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、肺部感染、右侧第35肋骨骨折、植物人生存状态。经原告起诉，法院已判决支持原告自2015年2月7日至2015年12月7日的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等。肇事车辆所购交强险及商业险赔偿限额已经使用完毕。2015年12月8日至2016年8月22日期间，原告因继发性癫痫、脑积水、右侧硬膜下积液等症状，至佛山市顺德区桂洲医院、广东同江医院住院治疗共计161天，产生医疗费120853.33元，医嘱加强营养。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告虽对原告的医疗终结期限及住院医疗费用合理性有异议，要求进行鉴定。但经本院审查，前案中已经支持的护理及医疗检查，仅是针对原告的植物人状态必然发生基本医疗护理及康复费用。而现原告入院治疗均因颅脑损伤后癫痫发作或处理术后感染急救，如不入院治疗可能危及原告生命，故对原告的抢救治疗均具有必要性，本院对被告提出的鉴定申请不予准许。
经前案判决之后，原告新产生的损失为：医疗费120853.33元（扣除社保负担部分），住院伙食补助费16100元（共计161天，按每天100元的标准计算），营养费3000元（医嘱加强营养），交通费2000元（原告未提供发票予以证实，结合原告伤情及住院情况酌定），合计141953.33元。按照双方责任比例进行分担，被告吴志大负事故的同等责任，应向原告赔付70976.67元（141953.33×50％）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志大于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡昌坤支付赔偿款70976.67元；
二、驳回原告蔡昌坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为791.68元（原告已预交），由被告吴志大负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁泽标
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第954号
原告安捷帆，女，1973年8月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人耿晓东，男，系该公司职员。
委托代理人袁金磊，男，系该公司职员（未出庭）。
原告安捷帆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告安捷帆及被告的委托代理人耿晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日18时30分，原告下班途中与津×××及津×××的两车发生碰撞，事故责任人为原告。原告在被告处购买了第三者责任险，津J966**车主对定损无异议，而津×××车辆为邮局快递专用车，车主对保险公司定损有异议，要求进行事故车辆损失价格进行评估，车辆拆解后经鉴定，车辆损失总价为2757元。原告赔偿三者方后，要求理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告三者车辆损失1257元、拆解费270元、定损费200元、存车费300元，共计2027元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书及赔偿凭证，证明事故责任认定情况，原告已向三者方进行赔付；
3、驾驶证及行车证（复印件），证明车辆及驾驶员的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细表，证明三者车辆损失金额；
5、拆解费、评估费、停车费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，认为原告主张的车损金额过高，拆解费、评估费不同意赔付。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3无异议；对证据4真实性没有异议，但认为数额过高，只认可赔付800元；对证据5真实性无异议，但认为拆解费、评估费、停车费不属于赔偿范围，是间接损失，而且拆解费不是正式发票，不予赔付。
被告未向本院提供证据。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4真实性无异议，但其主张物价定损过高的抗辩理由未举证支持，证据4系具有相应资质的价格认证中心出具的价格鉴定结论书，具有较高证明力，且与本案具有关联性，故对证据4予以认定；证据5-①评估费、拆解费票据形式合法，且与原告其他证据和陈述一致，形成完整证据链条，被告对其主张评估费、拆解费不属于赔偿范围的抗辩理由未举证予以支持，故本院对证据5-①予以认定；证据5-②系“天津市河东区存车管理总站”开具的停车费票据，被告对此费用不同意赔付，该票据上未载明停放车辆的车牌号码、停放原因、停放时间、收费标准等内容，证据2的事故认定书中亦未标注事故车辆停放情况或停车场名称，在法庭给予的合理期限内，原告亦未提供存车单、放车单或交管部门开具的其他证明佐证该费用与本案具有关联性，原告应承担举证不能的责任，故本院对证据5-②不予认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2012年11月27日，原告为其所有的牌照号为津×××号别克牌小客车向被告投保第三者责任险及其不计免赔率，保险期间为自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。2013年10月30日18时30分，原告驾驶保险车辆由北向南行驶至河东区直沽桥上时，保险车辆左前部与案外人曹宇玲驾驶的车辆（津×××号）右后部接触，原告向右打轮过程中，保险车辆右前部与其右侧顺行的案外人王阳驾驶的邮局快递专用车（津×××）左侧前部接触，造成三车辆不同程度受损、王阳及乘车人武娜娜受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队以第B00080044号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告勘察人员到场后，为津×××号三者车定损500元，该车驾驶员对此定损金额表示认可。津×××号三者车辆驾驶员对被告定损金额不认可，申请价格认证中心评估损失。2013年11月5日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004853号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定津×××号三者车辆损失为2757元。原告已将三者车辆损失全部赔偿三者方，并由交管部门出具第1559161号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记录。因事故原告另支出三者车辆拆解费270元、评估费200元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（评估费）、天津鑫亨汽车维修有限公司（拆解费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告为津×××号三者车辆定损500元、物价鉴定机构对事故造成的津×××号三者车辆损失鉴定为2757元，且原告已将全部款项赔偿三者方，并由交管部门出具赔偿凭证，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出三者车辆拆解费270元、评估费200元，上述费用均系原告为解决本次保险事故支出的必要、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩物价鉴定金额过高及拆解费、评估费属于间接损失一项，其未举证支持该抗辩理由，故本院对此抗辩不予采纳。对原告主张被告赔付三者车辆停车费300元一项，因其未举证证明该费用与本案具有关联性，故对原告此项诉讼请求不予支持。故本院对原告主张扣除交强险承保公司应承担的2000元财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告三者车辆损失1257元、拆解费270元、定损费200元，共计1727元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告安捷帆保险金1727元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告安捷帆部分诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担4元，由被告负担21元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年二月八日
书 记 员 何欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2565号
罪犯石向涛，男，1985年7月4日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度。因犯盗窃罪于2006年11月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。现在某某监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年2月23日作出（2012）新密刑初字第157号刑事判决，认定石向涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年2月1日起至2015年6月30日止。判决生效后，于2012年4月9日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯石向涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，因煤矿转让经济纠纷，2010年2月1日，该犯被纠集与李某等双方持木棍、钢管等工具相互殴打，致多人受伤，该犯为轻伤。该犯系累犯，民事部分已经赔偿完毕。
罪犯石向涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年7月获得表扬；2013年4月获得记功。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石向涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石向涛减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01672号
原告：合肥银光物业管理有限公司。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。
被告：周荣，女，1972年7月20日出生，汉族。
委托代理人：朱世风，女，系被告周荣的嫂子。
原告合肥银光物业管理有限公司诉被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告合肥银光物业管理有限公司的委托代理人音贵贤、被告周荣的委托代理人周荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥银光物业管理有限公司诉称：被告系原告小区业主，原告系该小区物业管理公司。2008年9月26日合肥市物华房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，合同合法有效。原告提供了合同约定的物业服务，被告有义务向原告缴纳相关费用。自2011年1月至2013年12月被告无故拖欠物业费，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付物业费1593元和滞纳金3100.91元（暂计算至2014年4月30日，后附计算明细），后期滞纳金按日千分之三计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周荣辩称：原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告不履行维护公用设施、房屋维护的义务，其错误行为简介导致小孩受伤。被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。
经审理查明：2008年9月26日，合肥市物华房地产开发有限公司作为甲方，原告合肥银光物业管理有限公司作为乙方签订一份《合肥市北华小区前期物业服务合同》，由合肥市物华房地产开发有限公司将其开发的合肥市新站区北华园小区通过选聘方式交由原告合肥银光物业管理有限公司进行管理。合同约定第四章第16条约定，对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能，如需在本物业内改、扩建或完善配套项目，须与甲方同意后报有关部门批准后方可实施；第六章第18条约定，物业费多层的按建筑面积每月每平方米0.56元月收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按应交额计算从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。被告周荣是合肥市新站区北华园小区业主，其在前期能够按时交纳物业服务费，自2011年1月起开始拖欠物业费，至2013年12月共拖欠物业费1593元，按约定产生滞纳金3100.91元。
另查明，被告周荣将其合肥市新站区北华园小区住房让其嫂子朱世凤一家居住。2009年，原告合肥银光物业管理有限公司在未征得该小区业主和合肥市物华房地产开发有限公司同意的情况下，将小区的游乐园改作它用，导致煤气管道外露，致使朱世凤的孩子2010年在该游乐园玩耍时撞上煤气管道三角架受伤。被告当庭提供了改建和管道裸露的照片等。
2011年11月12日，在被告周荣未交纳物业费的情况下，向其发出函告，催交物�费，但被告周荣以原告违约一直未交。
以上事实有《合肥市北华小区前期物业服务合同》、照片、函告等证据证明。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告合肥银光物业管理有限公司是2008年9月26日由合肥市物华房地产开发有限公司通过选聘方式确定并与该公司签订了《合肥市北华小区前期物业服务合同》的物业管理单位，故该《合肥市北华小区前期物业服务合同》依法对原被告双方具有约束力。
原告合肥银光物业管理有限公司要求被告周荣给付物业管理费1593元的请求，依法予以支持。原告作为物业管理人，对该小区予以管理，依约付出了相应的劳务�作为接受服务对像的被告理应支付相应报酬，原告在催要未果依法向被告发出函告的情况下，被告仍然未履行付款义务，原告的该请求有事实和法律依据。
对原告要求被告支付滞纳金的请求，依法不予支持。原告作为物业管理人，依法应按《合肥市北华小区前期物业服务合同》的规定履行自己的职责。被告当庭提供了原告对小区内设施擅自改动，致使被告家庭孩子受伤的相关照片、病历，原告对此无合理解释，也未能提供经该小区业主和合肥市物华房地产开发有限公司同意的证据，显然原告违反了合同第四章第16条的约定。原告违约在先，现要求被告承担违约责任，无事实依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一�被告周荣于本判决生效后十日内支付原告合肥银光物业管理有限公司物业管理费1593元；
二、驳回原告合肥银光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年七月二十九日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一�未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5515号
原告刘四，男，1964年7月2日出生，汉族。
被告姚汝峰，男，1978年10月1日出生，汉族。
被告汝南县汽车运输总公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人李铭华，公司员工。
原告刘四与被告姚汝峰、被告汝南县汽车运输总公司（以下简称汝南汽运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四，被告汝南汽运公司的法定代表人刘晏仲，被告人寿财郑州公司的委托代理人李铭华到庭参加了诉讼。被告姚汝峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘四诉称，2015年1月3日，被告姚汝峰驾驶豫Q×××××号重型自卸货车撞到停在路边的杨新成驾驶的豫Q×××××号机动三轮车，致乘车人刘四受伤，后经交警部门认定姚汝峰负事故全部责任，乘车人刘四无事故责任。事故发生后，被告拒不支付原告损失。现要求三被告赔偿原告医疗费4700元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费335元、护理费335元、交通费500元，共计6520元。
被告姚汝峰辩未到庭亦答辩。
被告汝南汽运公司辩称，事故车辆购有保险，应由保险公司承担赔偿原告合理合法损失。
被告人寿财郑州公司辩称，医疗费应按国家医保规定范围内赔付；对伙补没有异议，营养费每天按10元计算；误工费、护理费没有异议，应提供护理人员身份证复印件；交通费依据票据由法院酌定，没有票据不应支持交通费。
经审理查明，2015年1月3日18时许，姚汝峰驾驶豫Q×××××号重型自卸货车撞到停在路边的杨新成驾驶的豫Q×××××号机动三轮车，造成乘车人刘四受伤车辆损坏的交通事故发生，后经驻马店交警部门认定姚汝峰负事故全部责任。
事故发生后，刘四被送往解放军第159医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：创伤性中型颅脑损伤；多处软组织损伤。2015年1月16日，刘四出院。住院13天，住院期间支出医疗费18308.29元。住院期间一人护理。事故发生后姚汝峰垫付医疗费14000元。刘四系农业家庭户籍。
另查明，豫Q×××××号重型自卸货车的登记所有人为汝南汽运公司，事故发生时由姚汝峰驾驶该车辆。汝南汽运公司为该车在人寿财郑州公司投保有交强险及第三者责任险（限额30万元）且投有不计免赔。事故发生在保险期间内，姚汝峰具有合法驾驶资格。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年1月3日18时许，姚汝峰驾驶豫Q×××××号重型自卸货车撞到停在路边的杨新成驾驶的豫Q×××××号机动三轮车，造成乘车人刘四受伤车辆损坏的交通事故发生，姚汝峰负事故的全部责任这一事实，有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告姚汝峰应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告汝南汽运公司对姚汝峰所负赔偿款项承担连带赔偿责任。被告人寿财郑州公司应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告刘四请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的请求符合法律依据应予支持。原告刘四请求交通费但未提供相关证据证明其损失，该项请求不予支持。医疗费按实际支出18308.29元认定。住院伙食补助费按住院13天认定，按20元／天，合计260元。营养费住院13天，按10元／天，合计130元。误工费按我省上年农村居民人均纯收入9416.1元／年认定，误工期限为住院期间13天，误工费计算为335.37（9416.1元／年÷365天×13天），原告刘四请求335元符合法律依据应予支持。护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入28472元／年的标准计算，住院期间共计13天，护理人员认定为一人，护理费为1014元（28472元／年÷365天×13天×1人），原告刘四请求335元符合法律依据应予支持。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计19368.29元，因被告姚汝峰在本次事故中负全部责任，事故车辆投有交强险及第三者责任险，该款由被告人寿财郑州公司在保险限额内全部承担，本次事故中被告姚汝峰垫付医疗费14000元，该款应从被告人寿财郑州公司所负赔偿款项中扣除并返还给姚汝峰，扣除该款后，被告人寿财郑州公司尚应原告刘四支付赔偿款5368.29元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘四损失5368.29元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内返还被告姚汝峰垫付款项14000元。
三、驳回原告刘四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚汝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年四月五日
书记员 娄 璨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第149号
再审申请人（一审被告）杨莉萍。
被申请人（一审原告）李志勇。
再审申请人杨莉萍因与被申请人李志勇民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9330号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨莉萍申请再审称：本案调解协议系其在被误导的情况下所签，故内容非其真实的意思表示，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
经审查查明，杨莉萍与李志勇民间借贷纠纷一案，经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，并于2013年12月2日签署了调解协议。双方一致同意该调解协议自各方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，所达成的调解协议是各方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。杨莉萍申请再审所称依据不足，本院不予采信。
综上，杨莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨莉萍的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年九月九日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
李某诉周某某等生命权、健康权、身体权纠纷案
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第377号
原告（反诉被告）李某，男，汉族，1957年2月9日生，云南省嵩明县人，农民。
委托代理人李某甲，男，1968年10月25日生，汉族，云南省嵩明县人。（特别授权代理）
被告（反诉原告）周某某，女，汉族，1968年8月23日生，云南省嵩明县人，农民。
被告李某某，女，汉族，1995年11月20日生，云南省嵩明县人。
共同委托代理人李某某甲，女，1989年8月10日生，汉族，云南省嵩明县人。系周某某长女。（特别授权代理）
原告李某与被告周某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，被告周某某提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了合并审理，原告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方因宅基地、建房等问题多次发生矛盾，2013年2月前，被告家将几车石头、砖块堆在原告家大门口，原告母亲出门时摔破了头部及手部，从此神经错乱，生活不能自理。2013年4月4日上午，原告在房顶洒水，被告周某某以原告家堆放的砂石料挡路为由找原告的麻烦并辱骂，原告从房顶到地面与被告周某某争吵，在争吵揪扯时，被告周某某用手抓住原告的下身，并用嘴咬原告的手，此时，被告李某某用扳手打原告的头部、身体及背部，被告周某某还用砖块在原告头部砸了几下，原告当场倒下。被告家发现情况不妙，及时报了警，警方到现场后将原告送往医院救治。原告在嵩明县医院住院12天，因无能力垫付医疗费被迫出院，在家休养，病情有所好转，但头部还需进一步手术治疗。二被告的行为给原告造成各种损失共计78612.94元，其中：医疗费6892.94元、营养费1680元、住院伙食补助费1680元、护理费3360元、误工费24000元、后期治疗费36000元、精神损害费5000元。据此，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院判令：1、二被告赔偿原告经济损失共计78612.94元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周某某、李某某答辩称：1、原、被告系邻居，双方因宅基地及出路问题素有矛盾。2013年4月4日，原告堆放沙石影响被告家通行，为此被告周某某与原告发生争执，两人在争执过程中均不同程度受伤，警察到现场后，被告周某某被送往杨林镇卫生院住院治疗13天，共计开支医疗费4346.56元；2、被告周某某被原告打伤致残，无赔偿能力。被告李某某并未参与争执，不应承担责任；3、原告诉请的误工费、护理费过高，应依法认定。
鉴于以上事实和理由，被告周某某提出反诉，请求判令：1、原告赔偿医疗费4346.56元、误工费910元、护理费910元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元，共计8166.56元；2、本案诉讼费由原告承担。
原告针对反诉辩称：原告未殴打被告周某某，不应承担赔偿责任。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：
原、被告双方系邻居关系，被告李某某系被告周某某之女。之前，原、被告双方因相邻关系素有矛盾。2013年4月4日上午7时左右，原告李某与被告周某某因堆放砂石问题发生口角，继而拉扯，在拉扯过程中，原告李某及被告周某某均不同程度受伤。
当日，原告李某到嵩明县人民医院住院治疗，11天后好转出院，病情诊断为：头皮挫裂伤、头外伤、背部软组织伤，住院期间由亲属护理，医院建议全休一个月，共计支出医疗费6689.57元。同时，被告周某某到嵩明县杨林镇卫生院、嵩明县中医院住院治疗，13天后好转出院，病情诊断为：头部外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、低钾血症，共计支出医疗费4308.56元。
另查明，2013年10月7日上午11时左右，原告李某与被告周某某再次发生争执，争执过程中，被告周某某受伤，经鉴定为轻伤。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、诊断证明书、出院证、医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公民侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告李某与被告周某某在产生矛盾时，本可通过正当合法途径解决，但两人均未冷静处理，以至发生冲突，最后导致双方身体受到伤害，对此双方均有一定的过错，对于损害结果的发生，本院确定双方负有同等责任，并以此确定损失的赔付数额。原告李某未提供确实、充分的证据证实被告李某某参与撕扯，故被告李某某不承担赔偿责任。
原告李某造成的经济损失本院认定为：1、医疗费6689.57元；2、误工费2584.23元（63.03元／天×41天）；3、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；4、护理费693.33元，以上四项共计10517.13元。被告周某某造成的经济损失本院认定为：1、医疗费4308.56元；2、误工费819.39元（63.03元／天×13天）；3、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；4、交通费100元（酌情），以上四项共计5877.95元。原告要求赔偿昆明法医院CT费240元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求赔偿营养费、后期治疗费的诉讼请求，因无医疗机构、鉴定机构出具的证明予以证实，本院不予支持；要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周某某要求赔偿护理费、营养费的诉讼请求，无医疗机构证明予以证实，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）周某某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告（反诉被告）李某医疗费、误工费等损失合计人民币10517.13元的50%，即人民币5258.57元，其余部分由原告（反诉被告）李某自行承担。
二、由原告（反诉被告）李某于本判决生效后十五日内一次性赔偿被告（反诉原告）周某某医疗费、误工费等损失合计人民币5877.95元的50%，即人民币2938.98元，其余部分由被告（反诉原告）周某某自行承担。
三、驳回原告（反诉被告）李某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周某某的其他反诉请求。
案件诉讼费786元，由原告（反诉被告）李某承担393元，由被告（反诉原告）周某某承担393元。反诉案件诉讼费400元，由原告（反诉被告）李某承担200元，由被告（反诉原告）周某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 郭 平
代理审判员 林思锦
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 伟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00088-1号
申请执行人田雨山，男，住所地盘山县。
被执行人马井志，男，住所地大洼县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）盘县民一初字第00003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田雨山据此向本院申请强制执行被执行人马井志劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行。被执行人应履行义务是给付申请执行人人民币6453元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审25号
申请执行人胶州市公安消防大队，住所地胶州市福州南路刘家村北。
法定代表人陈秀伟，指导员。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
被申请执行人青岛华东炬源石油液化气站，住所地胶州市寺门首街西段。
法定代表人刘涛。
申请执行人胶州市公安消防大队申请执行青岛华东炬源石油液化气站行政处罚一案，申请执行人于2014年1月8日作出胶公（消）行罚决字（2014）0002号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月15日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市公安消防大队撤回对胶公（消）行罚决字（2014）0002行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 迪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1967号
申请人天津津酒集团有限公司，住所天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人王富生，董事长。
委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人天津市世纪金色土地商贸有限公司，住所天津市和平区宜昌道10号101-104。
法定代表人温德荣。
本院在执行申请人天津津酒集团有限公司与被执行人天津市世纪金色土地商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1967号案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 星
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5268号
原告冷某，汉族，住胶州市。
被告张某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告冷某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告冷某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告冷某自愿撤回对被告张某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷某负担。
审判员 刘红
二〇一五年八月十三日
书记员 王伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1714号
原告：王建峰，男，43岁。
委托代理人：山东德宁路通律师事务所律师。
委托代理人：贵新华，男。
被告：舜杰建设（集团）有限公司。住所地：上海市国庆路**号***室。
法定代表人：李寿祥。
原告王建峰诉被告舜杰建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈连勇到庭参加了诉讼，被告舜杰建设（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王建峰诉称，被告在宁津县承建了山东汶昌文化发展有限公司的宁津杂技文化学校项目，2012年8月9日，被告与原告签订物料提升机租赁合同，租用了原告4台物料提升机。租赁期限2012年8月20日至2013年7月30日，租金数额为120元每台每天。租赁期满后，租金加被告损坏、丢失物品，被告应支付原告216640元。被告已支付90000元租金，尚欠126640元未付。为此诉至法院依法判令被告偿还拖欠租金及赔偿损失126640元；诉讼费由被告承担。
被告舜杰建设（集团）有限公司未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，德州市运河经济开发区鸿运租赁站（出租方）与舜杰建设（集团）有限公司（承租方）签订物料提升机租赁合同：租赁期限2012年8月20日至2013年7月30日；设备租金为120元每台每天，此价格含50％税票；租用数量4台。租赁期满后，租金加被告损坏、丢失物品，被告应支付原告216640元。被告已支付90000元租金，尚欠126640元未付。
以上事实，有舜杰建设（集团）有限公司起诉状、证据清单、租赁合同、租赁结算表及原告陈述在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告租赁费及应赔偿原告的损失合计126640元，有舜杰建设（集团）有限公司起诉状、证据清单、租赁合同、租赁结算表可以证实，事实清楚，证据充分。被告应支付原告租金及赔偿损失合计126640元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告舜杰建设（集团）有限公司支付原告王建峰租金及赔偿损失合计126640元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 张新军
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 刘家振
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16025号
原告：欧冬平，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省。
被告：上海广付彩钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李广付。
原告欧冬平与被告上海广付彩钢结构有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告欧冬平于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧冬平撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 徐 东
二〇一七年九月十四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……