wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3801号
原告王自兰。
委托代理人周思洁。
被告舒永红。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义。
委托代理人徐坚强。
原告王自兰诉被告舒永红、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周思洁，被告平安财险青岛公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼，被告舒永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告王自兰起诉称：2015年8月5日，被告舒永红驾驶号正三轮摩托车由西向东行驶至杭州市萧山区衙前镇益利院纺织厂附近时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告舒永红负事故的主要责任，原告王自兰负事故的次要责任。原告现起诉请求判令舒永红赔偿医疗费36578.43元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费15903.6元（132.53元/天×120天）、护理费7951.8元（132.53元/天×60天）、残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，以上共计252689.83元，平安财险青岛公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付。案件受理费由舒永红负担。
被告舒永红未作书面答辩。
被告平安财险青岛公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，号正三轮摩托车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费真实性无异议，事故发生后已垫付医疗费一万元；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间无异议，但原告没有提供证据证明误工损失；护理费，时间无异议，标准偏高；残疾赔偿金等级无异议，但原告主张按照城镇标准的依据不足，应按农村标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定，鉴定费不属我公司赔偿范围。
经审理查明：事故的过程与责任认定与原告主张的相同，且被告平安财险青岛公司亦无异议。原告受伤后，即被送至杭州市萧山区第二人民医院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折、左锁骨骨折、左手拇指及环指近节粉碎骨折、左侧多发性肋骨骨折，经手术治疗，后又经门诊治疗。共花费医疗费36578.43元，被告平安财险青岛公司支付了10000元。2016年1月12日，经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所对事故致原告损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：事故致原告双侧共10根肋骨骨折，其损伤评定为道路交通事故IX级（玖级）伤残；误工、护�、营养补偿期限分别为伤后120日、60日、60日左右较为合理。
另查明：号正三轮摩托车在平安财险青岛公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、村委会证明、房东证明、工作证明、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告、被告平安财险青岛公司庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事�认定，本院予以确认。根据双方在事故中的过错大小及交通方式危险程度，酌定舒永红承担60%的事故责任，原告承担40%的事故责任。根据原告的伤情，酌定营养补偿标准为50元/天。原告未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据原告从事的工作，误工费标准参照2014年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资38689元计算为宜。原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。事发前，原告生活在城镇，并以此收入作为主要消费生活来源地，残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律的规定。原告为举证而单方委托产生的鉴定费，由原告自行负担。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损�：一、医疗费用项下：1.医疗费36578.43元；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）。合计40678.43元。二、死亡伤残项下：1.误工费12720元（106元/天×120天）；2.护理费7951.8元（132.53元/天×60天）；3.残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）；4.交通费酌定为300元。合计为195827.8元。综合原告的损失共236506.23元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告的上述合理损失，平安财险青岛公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元[医疗费用10000元＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金10000））]，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元，舒永红赔偿75903.74元（所有损失246506.8元－交强险赔偿额120000元）×60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王自兰损失110000元（含精神损害抚慰金10000元）；
二、舒永红赔偿王自兰损失75903.74元；
三、驳回王自兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半交纳2545元，由王自兰负担536元，舒永红负担2009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号）
审判员 陈新政
二〇一六年五月三十一日
书记员 金 飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5574号
上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。
主要负责人：赵宇峰，该行副行长。
委托诉讼代理人：郭慧芝，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：姚娜，女，该支行职员。
被上诉人（原审原告）：何馨，女，1978年10月26日出生，汉族，天津拾起卖有限公司技术总监。
委托诉讼代理人：江海波（被上诉人之夫），男。
上诉人天津银行股份有限公司津财支行因与被上诉人何馨民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津银行股份有限公司津财支行上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失10005.81元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在上诉人处开立借记卡，被上诉人有义务保证账户密码管理的妥当，现出现被盗刷的情况，被上诉人也应该承担相应的责任，被上诉人不能证明自己的密码是否曾经泄露过，因此被上诉人的损失应由上诉人和被上诉人各承担一半的责任。
何馨辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
何馨向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失20011.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月15日原告在被告处开立天津银行借记卡，后被告向原告发放了卡号为62×××80的带芯片和磁条的两用卡（以下称涉诉借记卡）一张。2017年4月25日23点23分至2017年4月26日00:37分涉诉借记卡在位于马来西亚的ATM机器被取现。一共转出八笔，其中金额为3182.66元六笔，397.83元二笔，合计19891.62元；手续费八笔，合计120元；累计20011.62元。原告在收到账户余额变动的短信提醒后即拨打天津银行客服电话400××××0296立即挂失，后又拨打了110进行报案。2017年4月26日天津市公安局河西分局挂甲寺派出所向原告出具了《受案回执》。后原告到被告处将卡内余款12034元取出。
另查，原告在2017年2月2日至2017年5月12日期间，无出入境记录。
一审法院认为，原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，被告对原告的存款具有法定的安全保障义务。此处的安全保障义务不仅包括被告应对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，还包括银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。涉诉借记卡系原、被告之间储蓄存款合同的有效凭证，而被告作为该储蓄凭证的发证机构，同时也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪银行卡的技术能力和硬件设施，确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。综合考量本案涉诉借记卡八笔交易的时间及事发后原告所采取的措施并结合本案证据，足以认定本案所涉八笔交易的发生系涉诉借记卡被他人复制并进行了取款、消费。由此表明涉诉借记卡不具有唯一的可识别性，被告所制发的带芯片和磁条两用借记卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷。被告未能履行法定的安全保障义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告赔偿因涉诉借记卡被盗刷取现所产生的20011.62元损失（即被盗刷19891.62元及因上述八笔交易所产生的120元手续费的损失）的诉讼请求，予以支持。关于被告所述的原告应自行承担未妥善保管银行卡密码所造成的损失的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审过程中，被告并未举证证实涉诉借记卡的卡号及密码存在被泄露的情况，因此对于被告该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告天津银行股份有限公司津财支行赔偿原告何馨损失20011.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津银行股份有限公司津财支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人在上诉人处办理了借记卡，双方建立了储蓄合同关系，涉诉借记卡系双方之间储蓄存款合同的有效凭证。现涉诉借记卡被他人复制并进行了取款、消费，表明上诉人所制发的带芯片和磁条两用借记卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，由此给被上诉人造成的损失应由上诉人承担。上诉人不同意赔偿被上诉人损失20011.62元，但上诉人未能提供证据证明是因被上诉人密码保管不善导致其借记卡被盗刷，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，天津银行股份有限公司津财支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津银行股份有限公司津财支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 吕琳超
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2624号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该社员工。
被告：张军，男，1982年3月07日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：张向怀，男，1983年6月03日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告张军、张向怀金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林云、被告张向怀到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张军偿还借款本金40513.46元，及支付2016年3月21日至2016年6月20日止利息337.28元，本息合计40850.74元，之后至还款日利息按合同约定的利率计付；2.依法判令张向怀对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张军于2015年3月27日以经营酒吧资金不足为由，向原告下属长溪信用社贷款50000元，到期时间2016年3月20日，月利率11.1‰，按季收息，贷款逾期利率按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），由张向怀进行连带责任的保证担保，贷款人、借款人、保证人三方于2015年3月27日签订保证借款合同，约定借款金额50000元，期间收回本金9486.54元，结欠贷款本金40513.46元，现贷款已逾期，经原告多次催收未果，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，被告行为已构成违约。目前张军结欠贷款本金40513.46，截止2016年6月20日，结欠贷款利息337.28元（逾期贷款利息）。
张向怀承认霞浦信用社的全部诉讼请求，要求其已为张军偿还3275.24元。
张军未作答辩。
本院认为，当事人之间订立的保证借款合同，意思表示真实一致，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。霞浦县农村信用合作联社依约向张军发放贷款，而张军不按照约定偿还借款本息，已构成违约；现张军已逾期还款，依据合同约定，张军欠霞浦县农村信用合作联社贷款本金40513.46元及利息337.28元（截止至2016年6月20日），本息共计40850.74元，霞浦县农村信用合作联社要求张军偿还合同项下本金和利息，于法有据，应以支持。张向怀为上述债务提供保证责任，应承担连带清偿责任。据此，原告的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。张向怀为张军偿还3275.24元，可在其履行连带清偿责任后，向张军追偿。张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
张军应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金偿还本金40513.46元及相应的利息（自2016年3月21日至2016年6月20日止利息337.28元，自2016年6月21日至还款日利息按合同约定的利率计付；
二、张向怀对上述全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张军追偿（包括其已为张军偿还的3275.24元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，减半收取411元，由张军、张向怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一六年九月二十九日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初562号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王辉，男，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告四川麻辣文化传媒有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天晖路360号。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告四川麻辣文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川麻辣文化传媒有限责任公司的起�。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告四川麻辣文化传媒有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1615号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州诚天旺丝绸有限公司:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州诚天旺丝绸有限公司行政处罚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第218号
原告长兴大成食品有限公司（注册号330522000039339），住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人郑书法男，汉族，1982年2月13日出生，家住浙江省长兴县，系该公司职工。
委托代理人潘东海男，汉族，1972年3月2日出生，家住浙江省长兴县，系该公司职工。
被告长兴县住房和城乡建设局（组织机构代码00257109-3），住所地长兴县雉城镇金陵中路257号。
法定代表人傅伟强，该单位局长。
委托代理人王源池，系该单位职工。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告长兴大成食品有限公司（以下简称原告）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称被告）于2015年8月28日作出的政府信息公开告知书，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，被告向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人郑书法、潘东海，被告的委托代理人王源池、顾伟成、蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月28日，被告向原告作出长建告字（2015）26号政府信息公开告知书，告知“经查，你单位申请公开的长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书的批复文件未办理”。
被告向本院提交了作出具体行政行为的下列证据：1、被告于2015年8月28日作出的长建告字（2015）26号政府信息公开告知书1份，证明被告根据原告的信息公开申请内容给予了答复；2、挂号信函收据1份，证明被告将纸质版告知书邮寄给了原告，原告收悉的情况；3、网络处理单2份，证明根据原告的网上政府信息公开申请，被告于2015年8月3日进行了处理，在法定的15天工作日之内。
原告诉称，2015年7月20日原告在长兴县政府信息公开网上向被告申请政府信息公开，申请单号为20150700016，申请内容为“查阅并以复印件的形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书的批复文件”。被告在受理了该政府信息公开申请后于2015年8月6日在网上给原告发出了一份告知书，告知书内容如下：“现将受理情况告知如下：”，但是被告所说的如下内容一直体现，也没有告知原告，直到2015年8月28日被告才给原告信息公开答复的如下内容，显然超过了答复期限，根据《中华人民共和国信息公开条例》中关于答复时效的规定，被告应该在2015年8月7日之前要给予原告答复，被告于2015年8月28日才给原告答复明显超过了法定期限，明显违法。其次，被告的答复内容是该政府信息不存在，原告认为申请信息公开内容肯定存在，而且都是被告应该信息公开范围，所以被告没有正确履行法律职责，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。故原告诉请判决：1、确认被告没有正确履行法律职责行为违法；2、确认被告逾期答复行为违法；3、责令被告依法恰当履行信息公开职责；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交证据下列证据：4、长兴县人民政府信息公开依申请公开表1份；5、被告于2015年8月28日作出的长建告字（2015）29号政府信息公开告知书1份。
被告辩称，一被告作出信息公开告知书程序合法。原告于2015年7月20日在网上申请关于：“公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书的批复文件”的信息公开申请，被告于2015年8月6日作出延期答复的决定（网上记录），后又于2015年8月28日作出了信息公开告知，并以挂号信的方式将告知书邮寄给原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，所以被告于法定时间内给予答复，程序合法。二、被告于2015年8月28日针对原告的申请作出信息公开告知，“经查，你单位申请刚开的长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书的批复文件未办理”。被告根据原告的申请，按照事实情况给予了答复，就此信息公开申请来说，被告答复的内容并无过错，如果被告应当办理相关文件而未办理，原告应另案诉讼，被告告知现原告要求公开的内容未办理，属于正当答复，不存在违法，被告在信息公开告知时这样答复，符合法律规定。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据均予以认定。
本院确认事实如下。2015年7月20日，原告通过长兴县人民政府信息公开网向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书的批复文件”。2015年8月6日，被告通过长兴县人民政府信息公开网以电子邮件的方式向原告送达一封空白的告知。2015年8月28日，被告以挂号信的方式向原告送达长建告字（2015）26号政府信息公开告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录和保存的信息。故行政机关公开的政府信息为已经记录和保存的信息。原告向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书的批复文件”，被告告知原告该项目建议书的批复文件未办理。经查，在涉雉城镇经一路跨铁立交工程的拆迁、补偿行政案件中未发现行政机关提交项目建议书的批复文件，原告也无证据证明被告制作或保存项目建议书的批复文件。故原告认为项目建议书的批复文件系真实存在，本院不予支持。被告于2015年8月6日通过长兴县政府信息公开系统履行延长答复期限的职责，原告并未收到明确的延长答复期限告知，但该延长答复期限告知对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的项目建议书的批复文件”的政府信息并不存在，被告已经履行了告知义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告长兴县住房和城乡建设局于2015年8月28日向原告作出长建告字（2015）26号政府信息公开告知违法。
案件受理费50元，由被告长兴县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院,并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 施安成
二〇一六年一月二十日
代书 记员 钟 莹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终25号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）秦江，男，1983年10月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。2012年6月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月24日刑满释放。因吸毒于2014年12月10日被行政拘留十五日，同月25日被强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人秦江犯运输毒品罪一案，于2015年11月2日作出（2015）渝一中法刑初字第00048号刑事判决。原审被告人秦江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2014年12月9日，被告人秦江通过电话联系，约定前往四川省广安市邻水县向他人购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日23时许，秦江驾驶渝GW18**路虎牌越野车从重庆市出发前往邻水县。秦江购得毒品后，携带该毒品驾车沿渝邻高速路返回重庆市渝北区。次日3时30分许，秦江到达其租住的位于重庆市渝北区的房屋门口时被抓获，公安民警从秦江身上当场查获甲基苯丙胺片剂93.67克。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人秦江运输甲基苯丙胺片剂93.67克，其行为已构成运输毒品罪。秦江系毒品犯罪再犯和累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述运输毒品的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人秦江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元；二、对查获的毒品、渝GW18**路虎车、手机等犯罪工具予以没收。
上诉人秦江及辩护人提出，原判定性错误，应以非法持有毒品罪对秦江定罪处罚，请求二审法院依法改判。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人秦江及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人秦江违反国家毒品管理规定，运输甲基苯丙胺片剂93.67克，其行为已构成运输毒品罪，运输毒品数量大，应依法惩处。秦江系累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；归案后如实供述运输毒品的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于秦江及辩护人提出原判定性错误，应以非法持有毒品罪对秦江定罪处罚，请求二审法院依法改判的上诉、辩护意见。审理认为，秦江运输甲基苯丙胺片剂93.67克，运输毒品数量大，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪定罪处罚。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 姜圆圆
代理审判员 刘亚东
二〇一六年五月四日
书 记 员 张渔樵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5544号
原告裘×。
委托代理人周××、潘××。
被告高××。
被告陆××。
被告杨××。
本院在审理原告裘×诉被告高××、陆××、杨××民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月27日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告裘×撤回起诉。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由裘×负担。
审判员 陈利红
二〇〇九年十月二十八日
书记员 周 娆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11716号
上诉人（原审原告）：李海清，男，1978年12月25日出生，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审被告）：安徽省晶耀建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路。
法定代表人：钱洋法，总经理。
委托诉讼代理人：吴树东，男，该公司项目经理。
原审第三人：北京房建建筑股份有限公司长阳分公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村良德路19号。
负责人：邢万良，总经理。
委托诉讼代理人：任建儒，男，该公司预算部职员。
上诉人李海清因与被上诉人安徽省晶耀建筑劳务有限公司（以下简称晶耀公司）、原审第三人北京房建建筑股份有限公司长阳分公司（以下简称房建长阳分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海清上诉请求：撤销一审判决，改判支持李海清的诉讼请求或将本案发回重审。理由为：一、李海清主张的工资费用112096元是图纸变更后，施工难度增加而增加的人工工资。晶耀公司为李海清签署的确认单中并不包括这部分工程量。二、李海清主张的167904元工程款也不包括在晶耀公司签署的确认单当中。确认单中确认的工作量仅为1号楼和商铺的施工完成面积，并未包含2号楼和商铺楼由李海清完成的基础筏板钢筋制作、绑扎工程的工程款。一段、四段商业配套楼不属于李海清与晶耀公司合同中的施工范围，是增项，对方的工地负责人刘玉飞对李海清的施工量进行了确认，但是一审判决未予认定。
晶耀公司辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。李海清于2017年1月22日出具证明确认了工程款。我方已将工程款结清。
房建长阳分公司述称，同意一审判决。
李海清向一审法院起诉请求：判令晶耀公司向李海清给付图纸变更后产生的工资费用112096元以及合同以外四段和一段商业配套楼、2号楼地下室基础筏板钢筋制作、绑扎工程的工程款167904元。
一审法院认定事实：2015年6月9日，北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）与晶耀公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定房建公司将位于房山区长阳镇高教园区大学城北站的1#商务办公等6项（拱辰街道办事处及长阳镇09-05-03地块商业项目）1#、2#楼土建工程发包给晶耀公司施工。2015年4月28日，晶耀公司（甲方）与李海清（乙方）签订了《班组承包合同》，晶耀公司将房山区长阳镇09-05-03地块商业金融项目地下三层、地上1号楼14层、2号楼17层的钢筋加工、制作、绑扎等工程发包给李海清。《班组承包合同》约定：承包范围为土建结构施工图纸内的所有钢筋加工、制作、绑扎等；按建筑面积计算，前台绑扎每平方米40元，后台制作加工每平方米12元，合计每建筑平方米52元；合同单价为综合包干单价，在承包范围内不再发生其他任何形式的承包费用和计时工费；承包范围外作业内容，现场签证必须由现场工长、质检员、项目经理共同签字确认（承包外签证用工务必当天签字、遇特殊情况不得超过3日），并于次月5日前上报公司审核，过期签证、过期上报视为乙方默认自动放弃其费用，在结算时不予认可。《班组承包合同》还对双方的其他权利义务作了约定。
李海清按照约定进行了钢筋加工、制作和绑扎的工作，于2016年4月完工。晶耀公司与李海清协商，将结算单价调整为每建筑平方米55元。晶耀公司于2016年1月10日向李海清付款826157元，于2016年1月31日付款20万元，于2016年8月13日付款10万元，于2016年11月30日代李海清向熊丕华付款1万元。2017年1月22日，李海清向晶耀公司出具证明一份，内容为：“本人（李海清）在良乡大学城北房建工程款余款115000元（壹拾壹万伍仟圆整）到卡号后为清，已到账为准。扣出支熊丕华14000.00元，在付郭清学20000.00元”。2017年1月24日，晶耀公司向李海清给付79700元、代李海清向熊丕华支付1.4万元、代李海清向郭清学支付2万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李海清要求晶耀公司给付图纸变更后产生的工资费用以及在合同以外四段和一段商业配套楼、2号楼地下室基础筏板钢筋制作、绑扎工程的工程款，李海清应当提供证据，对其按照变更后的图纸进行了施工，晶耀公司依据《班组承包合同》约定应当给付相应的工程款而未给付，以及其实施了《班组承包合同》约定范围以外的施工，且晶耀公司未给付该部分工程款的事实进行证明。依据查明的事实，李海清在工程施工完成后，于2017年向晶耀公司出具了证明。该证明显示，李海清在良乡大学城北房建工程款以余款115000元到账卡号后结清。该证明表明了工程款欠款的数额且具有结算的性质。李海清未提供证明，在该证明表述的款项之外，晶耀公司对其还负有其他的付款义务。李海清主张的事实，缺乏证据证明，该院不予认定，其诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李海清的诉讼请求。
本院二审认定的事实如下：李海清陈述其在2015年12月底之前完成了1号楼图纸变更项下的工程。李海清与晶耀公司均认可2016年1月10日1号楼结算确认单当中载明的施工面积22641.41平方米包括1号楼、四段商业配套楼、一段商业配套楼的施工面积。二审中，晶耀公司认可1号楼图纸变更后，李海清施工的难度加大，亦认可李海清就2号楼地下室的部分钢筋进行了插筋制作，但称上述工程款包含在每平方米增加的3元之内。李海清认为其还进行了2号楼地下室钢筋绑扎施工，李海清未举证证明其单独完成的2号楼地下室部分的工程量。
本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《班组承包合同》、2016年1月10日确认单、银行汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李海清主张四段和一段商业配套楼的相关工程系合同外工程，从2016年1月10日的确认单来看，上述部分的工程面积已经计入到1号楼的结算面积当中。李海清与晶耀公司均认可存在结算单价调整的情形。李海清在涉案工程完工后的2017年1月22日向晶耀公司出具证明，确认其在良乡大学城北房建工程款余款115000元到卡后为清。该证明明确了李海清本人确认的房建工程款的余款数额，现李海清抗辩该数额仅为合同内工程款的余额，不符合上述证明中“房建工程款余款”以及“到卡后为清”的文意，本院不予采信。
综上所述，李海清的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由李海清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 丽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初28号
原告于海花，女，1955年3月29日出生。
委托诉讼代理人池小艳（原告于海花之女），女，1977年8月12日出生，居民，住北京市延庆区。
被告苏言，男，1983年8月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限�司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
法定代表人张胜利，总经理。
委托诉讼代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司员工。
原告于海花与被告苏言、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海花的委托诉讼代理人池小艳，被告苏言，被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海花诉称，2014年11月13日，苏言驾驶车辆将骑行自行车的于海花撞伤，交通大队认定苏言负全责。事故发生后，于海花被送往医院治疗，并于卧床一个月左右感觉呼吸困难，憋气非常严重，且伴有咳嗽等症状。之后由家人送往北医三院抢救，大夫告知因长期不下床运动导致肺栓塞，并需要进行手术。手术及住院期间，于海花由两个闺女和女婿照顾，因为她们家离医院路途很远，产生大量交通费。出院后，仍需闺女带去医院验血，看病期间上下楼需要人背，再到北医三院拿药，同时购买舒筋活血的保健裤袜进行治疗，购买轮椅方便活动。直至今日，于海花方有好转，但无法像以前一样遛弯，只能到楼下坐一会，行走时间一长便出现呼吸困难等现象。现诉至法院，要求被告赔偿：1.住院医疗费及后续治疗费44760.44元；2.住院伙食补助费910元；3.营养费10000元；4.护理费10530元；5.交通费3200元；6.误工费18000元；7.精神损害抚慰金100000元（以上共计233933.92元）。
苏言辩称，事故发生事实及责任认定属实。苏言在人保财险公司投保了1000000元保险，并垫付了医疗费5849.75元，要求在本案中一并处理。
人保财险公司辩称，肇事车辆在人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此次事故发生在保险期间内，各项损失中合情合理的部分同意赔付。医疗费中骨折部分是事故造成的，肺栓塞需要提供证据。
经审理查明，2014年11月13日18时30分，在北京市延庆区妫水南街湖南路口处，苏言驾驶小轿车（车牌号×××）由北向西行驶，于海花骑行自行车由北向南行驶，苏言驾驶的车辆右侧与于海花骑行的自行车前部相撞，造成于海花的自行车摔倒，于海花受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，苏言负全部责任，于海花无责任。事故发生后，于海花被送往北京市延庆区医院治疗，经诊断为左腓骨近端骨折、内侧半月板损伤、多处软组织损伤等。2015年2月6日，于海花被送往北京大学第三医院住院治疗6天，经诊断为：左下肢静脉血栓形成、肺栓塞等。于海花共计花费医疗费50610.18元，其中苏言支付5849.74元。现于海花诉至本院，要求苏言、人保财险公司赔偿：1.住院医疗费及后续治疗费44760.44元；2.住院伙食补助费910元；3.营养费10000元；4.护理费10530元；5.交通费3200元；6.误工费18000元；7.精神损害抚慰金100000元。
另查明，苏言驾驶的车辆在人保财险公司投有交强险及1000000元商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，于海花在本案中合理的经济损失数额为：医疗费50610.18元（其中苏言垫付5849.74元），住院伙食补助费300元（50元/天×6天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费5400元（90元/天×60天），就医交通费600元。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用�单等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，苏言驾驶车辆与于海花相撞，导致于海花受伤。该事故经交通大队认定，苏言负全部责任，本院对此予以确认。苏言驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，人保财险公司应在保险责任限额内赔偿于海花的合理损失。现于海花要求苏言、人保财险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费，符合法律规定，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院依据医疗费票据载明数额为准。住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费的具体数额，本院结合现有证据与于海花伤情及实际损失情况予以酌定，对其主张过高部分，本院不予支持。对于于海花主张的误工费、精神损害抚慰金，对该损失并未提供证据予以证明，故本院不予支持。于海花的各项损失中，由人保财�公司赔偿医疗费50610.18元（其中支付苏言5849.74元）、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费5400元、就医交通费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告于海花医疗费五万零六百一十元一角八分（其中支付被告苏言五千八百四十九元七角四分）、住院伙食补助费三百元、营养费一千二百元、护理费五千四百元、就医交通费六百元，以上共计五万八千一百一十元一角八分，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告于海花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零五元，由原告于海花负担一千七百六十九元（已交纳），由被告苏言负担六百三十六元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑方圆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4324号
原告：詹先荣，男，1966年6月5日生，侗族，住贵州省黎平县，
被告:中山市先开照明有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：程志强
原告詹先荣诉被告中山市先开照明有限公司（以下简称先开公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹先荣到庭参加诉讼，被告先开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹先荣向本院提出诉讼请求：被告先开公司向原告詹先荣支付加工费27245元。事实和理由：2015年11-12月期间，詹先荣为先开公司的货物提供加工服务，加工费共计27254元，先开公司承诺开工后45天向原告支付加工费用。同年12月份詹先荣回家，并未及时向先开公司索要加工费，待2016年3月17日詹先荣前往先开公司处向其索要加工费时却联系不上。
被告先开公司在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2015年11-12月期间，詹先荣为先开公司的灯饰配件提供加工服务，先开公司共欠加工费27254元，但至今未付。以上事实有詹先荣提交的送货单为凭，本院予以认定。
本院认为，詹先荣与先开公司之间加工承揽合同关系合法有效。先开公司收取经詹先荣加工后的货物，却至今未向詹先荣付款，已构成违约。故詹先荣诉请先开公司偿还加工款27254元，理据充分，本院予以支持。先开公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市先开照明有限公司于本判决生效之日起3日内向原告詹先荣支付加工款27254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告中山市先开照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓佩玲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第19号
申请执行人邓坤山。
被执行人肖德元。
关于申请执行人邓坤山与被执行人肖德元买卖合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于二〇一四年四月八日作出郴仲裁字（2013）93号裁决，因被执行人肖德元未履行，申请执行人邓坤山于二〇一四年六月二十五日向本院申请强制执行。
经审查，2013年7月19日，申请执行人邓坤山与被执行人肖德元签订了一份“车辆转让协议”。协议约定：申请执行人以20万元的价格购买被执行人车牌号为湘LB66**宝马730型轿车一辆；被执行人应积极配合申请执行人办理过户手续及提供过户所需资料；给申请执行人邓坤山；被执行人肖德元承担本案仲裁费4000元及财产保全费1520元；承担申请执行费2900元。
本院认为，申请执行人邓坤山与被执行人肖德元所签订的“车辆转让协议”系一份名为转让协议实为抵押借款协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（）项之规定，裁定如下：
对郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）93号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈实斌
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初23号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人臧宏洋，男。
辩护人倪明月，系北京莫少平律师事务所律师。
被告人金亮亮，男。
辩护人曲善权，系辽宁莫少平律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2018年2月12日以中检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人臧宏洋、金亮亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年4月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、汤月娥出庭支持公诉。被告人臧宏洋及其辩护人倪明月、被告人金亮亮及其辩护人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日23时许，被告人金亮亮在大连市中山区某酒吧门前与王某因代驾排队等待客人顺序问题发生争执，而后金亮亮和其同事被告人臧宏洋与王某、纪某等人发生肢体冲突，相互厮打。臧宏洋用拳击打王某面部及左眼部，同时金亮亮从自己车后备箱内拿出台球杆后半截木棒击打王某头部，致被害人王某眼面部受伤。经法医鉴定，王某颜面部外力致左眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级；王某眼部受外力致左眼球瞳孔括约肌损伤致瞳孔散大（直径0.6cm以上）其损伤程度属轻伤二级。被告人臧宏洋、金亮亮于2017年5月8日被传唤到案，现已赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关认为，被告人臧宏洋、金亮亮无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人臧宏洋、金亮亮系共同故意犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚。
被告人臧宏洋、金亮亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪认罚。
被告人臧宏洋的辩护人辩称，本案系同事间因琐事发生口角，被告人此前并无前科劣迹，案发后被告人及家属积极赔偿被害人并且取得被害人的谅解，因此恳请法庭对被告人判处缓刑并给予其改过自新的机会。
被告人金亮亮的辩护人辩称，同意公诉机关对被告人关于法定从轻及减轻情节的认定，鉴于被告人认罪认罚，根据认罪认罚的相关法律规定应对其从轻处罚，且被告人没有前科劣迹，本次为初犯，请对被告人判处缓刑。
本院经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、谅解书等书证、户籍证明、证人纪某、李某某等人的证言、被害人王某的陈述笔录、被告人臧宏洋、金亮亮的供述和辩解、大连市中山区公安司法鉴定中心（大中）公（刑）鉴（法医临床）字［2016］97号司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据。
本院认为：被告人臧宏洋、金亮亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人臧宏洋、金亮亮系共同故意犯罪，是共同犯罪，应按共犯论处。被告人臧宏洋、金亮亮经传唤到案后，如实供述其罪行，系自首，依法应从轻处罚；二被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并认罪认罚，依法酌情从轻处罚。被告人臧宏洋、金亮亮系初犯、偶犯，根据被告人臧宏洋、金亮亮的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。
被告人臧宏洋、金亮亮的辩护人的辩护意见本院予以采纳。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人臧宏洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人金亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姜 兴
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1849号
申请执行人湖州华通实业有限公司，住所地浙江省湖州丝绸城3号楼2-84，组织机构代码：60956462-3。
法定代表人蔡阿新。
被执行人周峰，男，1963年5月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
权利人湖州华通实业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初367号民事判决书于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年2月22日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0108执1849号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年三月二日
书记员 华 康
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初267号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人绳某某，男，1955年2月15日出生于河南省邓州市。
辩护人马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告人龚某某，男，1972年12月28日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人绳某某、龚某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人绳某某及辩护人马涛、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，被告人绳某某在任邓州市彭桥镇某某社区居委会主任期间，由于该居委会榆扒组承包地重新分配急需放树，未经林业部门批准，擅自决定一边放树一边办理林木采伐许可证，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，以某某社区居委会名义下达了一份要求榆扒组群众两日内将树木伐完的紧急通知，致使受村民雇佣砍树的龚某某等人在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，于2015年9月28日至30日将树木砍伐。经现场勘查，砍伐树木共计228株，折合立木蓄积58.8176立方米。其中被告人龚某某所伐树木为102株杨树，折合立木蓄积28.3012立方米。2015年10月14日，绳某某到公安机关投案。
上述事实，被告人绳某某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、常住人口基本信息、自首证明、邓州市林业局证明、某某社区居委会紧急通知、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、井某某、左某某、杜某某、肖某某、严某某、薛某某、李某某证言、邓州市林业调查规划设计队现场勘查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人绳某某、龚某某违反森林法的规定，滥伐林木，其中绳某某数量巨大，龚某某数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人绳某某、龚某某犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。被告人绳某某案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其辩护人提出的是自首，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人龚某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人绳某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人龚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
人民 陪 审员 王 婷
二〇一六年五月十六日
（兼）书记员 周 克
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3985号
原告：东莞新高包装材料有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅第五工业区。
法定代表人：梁启林。
委托诉讼代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所实习律师。
被告：吴健生，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂，住所地广东省佛山市顺德区大良良勒路大墩段（康格斯对面）*号厂房。
经营者：吴健生。
原告东莞新高包装材料有限公司（以下简称新高公司）诉被告吴健生、佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂（以下简称飞鹰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新高公司的委托诉讼代理人陈跃明到庭参加诉讼，被告吴健生、飞鹰厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款143352元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率每月千分之8.52，从起诉之日计算至实际还款日）；2.两被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2006年开始原被告有业务往来，被告向原告采购各种包装胶粘带，原告按照被告要求及时供货。2014年前被告都能按时支付货款，2015年后被告开始拖欠货款。2015年4月2日至2015年11月20日，被告采购了原告的包装胶粘带共20多万元，期间支付部分货款。2016年10月11日双方结算，被告尚欠原告货款153352元，被告当天出具《欠条》给原告，之后被告仅支付了10000元货款。被告飞鹰厂是有字号的个体户，经营者是吴健生，根据法律规定，两被告应承担连带责任。
两被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，能够相互印证，本院予以采信。
两被告在庭审过程中没有提供证据。
经审理查明：原告与被告飞鹰厂存在长期供货关系，原告向飞鹰厂供应包装胶粘带，交易形式为飞鹰厂通过电话或邮件下单，原告向飞鹰厂送货，双方按月对账付款。2015年中，飞鹰厂开始拖欠货款。2016年10月11日，原告与飞鹰厂经营者吴健生进行结算，确认自2015年4月2日至2015年11月20日止，飞鹰厂尚欠原告货款153352元，吴健生当天出具《欠条》给原告，并在《欠条》落款处盖有飞鹰厂公章。之后两被告仅支付了10000元货款给原告。原告遂于2017年3月21日向本院提起诉讼。
另查，被告飞鹰厂是个体工商户，经营者为被告吴健生。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告飞鹰厂之间的买卖合同关系真实合法，虽然没有签订正式买卖合同，但交易过程符合双方一直以来的交易习惯，且买卖合同的各项要件齐备，原被告双方应当按照约定履行。原告按照约定向飞鹰厂送货，被告飞鹰厂应当按照双方确认金额，向原告支付自2015年4月2日至2015年11月20日期间所欠货款143352元。对于原告主张的利息，被告飞鹰厂拖延付款确实给原告造成资金占用的损失，但原告主张从起诉之日按照月利率千分之8.52计算至实际付款日止没有依据,本院仅支持从起诉之日，即2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止。
由于被告飞鹰厂是个体工商户，经营者为被告吴健生，按照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担。被告吴健生应该对飞鹰厂的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂、吴健生应于判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞新高包装材料有限公司支付货款143352元及利息（从2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1583.52元，财产保全费1236.76元，合计2820.28元（原告东莞新高包装材料有限公司已预交），由被告佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂、吴健生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年五月十六日
书记员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3985号
申请人：东莞新高包装材料有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅第五工业区。
法定代表人：梁启林。
被申请人：吴健生，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂，住所地佛山市顺德区大良良勒路大墩段（康格斯对面）3号厂房。
经营者：吴健生。
本院在审理申请人东莞新高包装材料有限公司与被申请人吴健生、佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴健生、佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂的银行存款143352元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞新高包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴健生、佛山市顺德区大良飞鹰胶粘带厂的银行存款143352元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄婉媚
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初241号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦广兵，男，1970年3月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人秦广兵涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，被害人李某3、被告人秦广兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年以来，被告人秦广兵以在山西省长治市司马煤矿附近原家庄新村A区12号楼、马坊头歌城工地及长治县东呈驾校承包工程为由，先后多次骗取被害人李某3697170元人民币。
2.2014年9月30日上午，在山西省长治市被害任某所开的足疗店内，被告人秦广兵以给被害任某子女安排工作为名，骗取被害任某人民币24000元；2014年10月7日下午，被告人秦广兵以同样的名义骗取被害任某人民币28000元。
就上述事实，公诉机关提供了被告人秦广兵的供述，被害人的陈述，证人证言，视将资料，户籍证明及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人秦广兵以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被害李某3生请求依法追究被告人秦广兵的刑事责任。
被告人秦广兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其称事后已还过被害李某3生76000元；其与被害任某的数额应是34000元，请求对诈骗金额依法认定并对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2013年以来，被告人秦广兵以在山西省长治市司马煤矿附近原家庄新村A区12号楼、马坊头歌城工地及长治县东呈驾校承包工程为由，先后多次骗取被害李某3生697170元人民币。秦广兵到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦广兵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表，林州市公安局抓获证明、无前科证明，长治市城区马头坊村民委员会证明书，长治市美隆房地产开发有限公司证明书，借据，信息清单，现场照片，转账凭证，视频光盘，证人牛某、李某1、王某、李某2、杨某的证言及被李某3的陈述等证据证实，足以认定。
2.2014年9月30日上午，在山西省长治市被害人任某所开的足疗店内，被告人秦广兵以给被害人任某子女安排工作为名，骗取被害人任某人民币24000元；2014年10月7日下午，被告人秦广兵以同样的名义骗取被害人任某人民币28000元。秦广兵到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦广兵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表，林州市公安局抓获证明、无前科证明，借据，信息清单，录音光盘及被害人任某的陈述等证据证实，足以认定。
综上，被告人秦广兵诈骗数额749170元。
本院认为，被告人秦广兵以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。秦广兵到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予追退。关于秦广兵所提其不构成诈骗罪，其已还过被害人李某376000元，其与被害人任某的数额应是34000元的意见，经查，本案中秦广兵哄骗被害人骗取财物，符合诈骗罪的构成要件，秦广兵未向法庭提交还款的相关证据材料，故对其上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦广兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2026年12月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人秦广兵于本判决生效之日起十日内退赔被害人李军生人民币697170元、退赔被害人任其梅人民币52000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 瑜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2977号
原告：史雪琳，女，1988年9月16日出生，汉族，莱西市人，住海南省海口市美兰区。
被告：逄淑玉，女，1990年7月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于乃伦，男，28岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告史雪琳与被告逄淑玉、于乃伦合同纠纷一案，本院受理后，原告史雪琳于2018年5月9日向本院申请撤回对被告逄淑玉、于乃伦的起诉。
本院认为，原告史雪琳撤回对被告逄淑玉、于乃伦的起诉系对自己权利的处分且不违反法律强制性规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史雪琳撤回对被告逄淑玉、于乃伦的起诉。
案件受理费50元，由史雪琳负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月九日
书记员 刘雨逸
中华人民共和国广东省
深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2022号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人阿立斯（MUSAEVARIZ），男性，1964年3月10日出
生，俄罗斯公民，护照号码530929196，大学本科文化，BBKEletronicsCorpLimited公司深圳代表处负责人，单位住址：深圳市福田区安联大厦8座2103室，暂住深圳市福田区葵花公寓。因本案于2015年11月23日被深圳市公安局取保候审，同年12月4日对其重新办理取保候审。
辩护人黄训、周杰璋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2584号起诉书指控被告人阿立斯犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人阿立斯及辩护人黄训、周杰璋，翻译张靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月19日0时44分许，被告人阿立斯（MUSAEVARIZ)饮酒后驾驶粤Ｚ×××××港号牌机动车行驶至本市福田区滨河路爱华南天桥路段时，被设卡查车的民警现场查获。经对阿立斯（MUSAEVARIZ)进行呼气式酒精检测，含量为154mg/100ml。经鉴定，阿立斯（MUSAEVARIZ)血液中检出乙醇，含量为142.25mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人阿立斯的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人阿立斯对指控的犯罪事实和证据均无异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，本案社会危害性较小，未造成实质性损害；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好；需由被告人主持公司经营。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月19日0时44分许，被告人阿立斯（MUSAEVARIZ)饮酒后驾驶粤Ｚ×××××港号牌机动车行驶至本市福田区滨河路爱华南天桥路段时，被设卡查车的民警现场查获。经对阿立斯（MUSAEVARIZ)进行呼气式酒精检测，含量为154mg/100ml。经鉴定，阿立斯（MUSAEVARIZ)血液中检出乙醇，含量为142.25mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人阿立斯的身份材料、护照信息、行驶证及驾驶证信息、抽血告知书、鉴定委托书、抓获经过、公司出具的说明等书证；2、证人彭某的证言；3、被告人阿立斯（MUSAEVARIZ)的供述与辩解；4、血液酒精含量鉴定报告；5、录像等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国刑法规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都应适用刑法追究其刑事责任。被告人阿立斯无视我国法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阿立斯归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人及辩护人的相关意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人阿立斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨华鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
江西省都昌县人民法院
民事�决书
（2017）赣0428民初480号
原告谭雄，男，2000年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
法定代理人谭某，男，1970年11月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告之父。
委托代理人谭红英，女，1975年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权代理。
被告向建华，男，1963年11月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭雄诉被告向建华公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭红英、被告委托代理人但中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2016年9月17日7时50分，原告在都昌县袁宣乘坐被告驾驶的赣Ｇ×××××号营运面包车前往九江市，当行驶至杭瑞高速公路434KM＋947M处时，与浙Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，致车上包括原告在内9名乘客不同程度受伤，造成原告经济损失7878.76元（其中医疗费4163.56元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费500元、护理费1495.2元、手机损失费1000元）。由于被告不同意协商解决赔偿事宜，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方形成客运合同关系，被告应对承运过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故原告根据上述法律，诉请法院，要求被告赔偿原告各项损失7878.76元。
被告辩称，本案系交通事故案件，应追加对方车辆所有人蔡进及本人车辆的保险公司—中国平安财产保险股份有限公司都昌支公司为共同被告参加诉讼；原告住院期间，本人已�付医疗费3000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年9月17日7时50分，案外人蔡进驾驶“马自达”牌浙Ｂ×××××号小型轿车沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行驶至434KM＋947M处（快车道）时，车辆撞上前方行驶在慢车道内由被告向建华驾驶的“东风”牌赣Ｇ×××××号小型面包车，随后两车又分别与高速公路护栏刮擦，造成赣Ｇ×××××号小型面包车乘客谭雄等8人不同程度受伤，原告谭雄因此事故住院治疗8天，花去医疗费7363.56元，出院时，医生建议全修二周。原告住院期间，被告已垫付医疗费3200元。经计算原告各项损失共计5803.56元（其中医疗费4163.56元、护理费120元/天×8天=960元、营养费8天×30元/天=240元、住院伙食补助费8天×30元/天=240元，交通费酌情200元，共计人民币5803.56元）。现由于双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告《常住人口基本信息》一份、《道路交通事故认定书》、医疗费发票及医疗资料，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告谭雄乘坐被告向建华驾驶并所有的赣Ｇ×××××号小型面包客车从都昌到九江，双方即形成了公路客运合同关系，作为承运人的被告应当将旅客安全运输到约定地点，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；原告要求被告赔偿合理范围内的损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其要求被告赔偿手机损失费的诉讼请求因未提供证据，本院不予支持。由于本案系侵权之诉与违约之诉的竞合，原告选择了违约之诉，故交通事故对方车辆所有人及保险公司均不是合同当事人，被告要求追加被告的主张无法律依据，本院不予采纳，被告可另行提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告向建华于本判决生效后三日内赔偿原告谭雄各项损失共计人民币5803.56元。
案件受理费人民币50元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘传栋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终34号
上诉人（原审原告）尚宝芝，女，1958年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街500号。
法定代表人刘兴臣，该局局长。
委托代理人吴琼，女，内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局法制大队副队长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街95号。
法定代表人邱成刚，该局局长。
委托代理人夏永江，男，内蒙古自治区通辽市公安局法制支队工作人员。
上诉人诉被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局、被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局治安行政处罚一案，已由扎鲁特旗人民法院于2015年11月23日作出（2015）扎鲁行初字第49号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日、5月16日公开开庭审理了本案。上诉人尚宝芝、被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局委托代理人吴琼、被上诉人通辽市公安局委托代理人夏永江到庭参加诉讼，通辽市公安局、科尔沁区公安分局负责人未出庭应诉，现本案已审理完毕。
原审审理查明：2015年5月29日，原告尚宝芝到北京市中南海周边进行上访，北京市公安局某分局某派出所对原告予以训诫。作为原告尚宝芝居住地公安机关通辽市公安局科尔沁区公安分局，依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出通科公（科）[2015]234号处罚决定书。原告尚宝芝于2015年7月8日向通辽市公安局申请行政复议，通辽市公安局于2015年8月27日作出通公复决字[2015]第34号复议决定书，维持通辽市公安局科尔沁公安分局作出的通科公（科）[2015]234号行罚决定书。
另查明，原告尚宝芝，女，57岁，汉族，无职业，住通辽市。
原审对证据的采信如下：被告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。能够相互印证，2015年5月29日，原告尚宝芝到北京市中南海周边进行上访，北京市公安局某分局某派出所对原告予以训诫。作为原告尚宝芝居住地公安机关通辽市公安局科尔沁区公安分局，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出通科公（科）[2015]234号处罚决定书。原告尚宝芝于2015年7月8日向通辽市公安局申请行政复议，通辽市公安局于2015年8月27日作出通公复决字[2015]第34号复议决定书，维持通辽市公安局科尔沁公安分局作出的通科公（科）[2015]234号行罚决定书，为有效证据，予以采信。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，通辽市公安局科尔沁公安分局作为违法行为居住地公安机关，对该案有管辖权。原告尚宝芝于2015年5月29日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局某分局某派出所训诫，通辽市公安局科尔沁公安分局依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，被告办案程序合法。被告通辽市公安局科尔沁公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出了对原告尚宝芝行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定事实清楚，适用法律准确。综上，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告通辽市公安局行政复议程序合法，故依法应驳回原告尚宝芝的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七条、第九条之规定，判决如下：驳回原告尚宝芝的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告尚宝芝负担。
上诉人上诉请求：依法撤销（2015）扎鲁行初字第49号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，证据明显不足，适用法律错误，应于纠正。1、2013年、2014年、2015年上诉人的房屋被非法强拆，政府至今没解决，上诉人无奈情况下走上访的道路。2015年5月28日晚20：30分科区公安分局贾某局长、维稳大队长何某某等人，抓住我胳膊，不顾我有心脏病和高血压复发危险，中途阻止看病就医，强制回通辽，并非法做出拘留10天的处罚，上诉人在拘留期间要求就医着到拒绝。2、本案没有确凿证据证明上诉人有违法行为，处罚证据不足。一审法院做出维持行政处罚的判决缺乏事实依据，被上诉人认定上诉人违法的证据仅有被上诉人的证明，明显属于证据不足。首先由于被上诉人于本案有直接利害关系，无论被上诉人，驻京办，及其他机构提供的证据都值得怀疑，其次被上诉人所提供的证据之间有矛盾，无法相互印证，不足以采信。被上诉人提供的训诫书和上诉人一审提交的被打证据证明，被上诉人作出通科公（西）行罚决字第234号决定书违法。3、即使上诉人存在非正常上访的行为，也不能以此认定上诉人行为违法，我国法律没有规定非访就拘留，如果上诉人违法了，那么被上诉人没有提交北京警方办案移交手续。在本案中，上诉人的房屋因被非法强拆未获得补偿，当地政府及有关部门不作为，导致上诉人走上了上访的道路。被上诉人为了掩盖违法事实居然捏造上访人的违法证据，并继而给于行政处罚，特别遗憾的是，一审法院在审理过程中，不能从证据出发，充分证明本案的情节与细节，错误认定上诉人行为的法律性质，导致适用法律错误。综上：一审法院单方面听信被上诉人的证言，对有利于上诉人的证据未予采信，从而上诉人违法事实的错误判定，维持了被上诉人的处罚决定，认定事实不清、证据不足，适用法律有误。
被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局辩称：原审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原判。
被上诉人通辽市公安局的答辩同意通辽市公安局科尔沁区公安分局的答辩意见。
二审查明的事实及对各方复举的证据的分析与认定与一审一致。
本院认为，上诉人对房屋征收有意见，应当通过相应的途径来解决。如果要通过信访来解决，应当遵守《信访条例》的相关规定。《信访条例》第十八条规定：“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边等非国家信访接待场所，不接受信访人走访，也不允许信访人滞留和聚集。上诉人违反《信访条例》第十八条的规定，为表达个人诉求，不在信访专门机构信访，而选择中南海周边敏感地点上访而被北京市公安分局某分局某派出所训诫，违法事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局系上诉人居住地公安机关，对上诉人违法行为可以管辖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
审判员 荣 贵
二〇一六年五月三十一日
书记员 其力牧格
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民一初字第213号
原告：孙玉明，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：李龙，住所地吉林省大安市，公民身份号码×××。
原告孙玉明与被告李龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉明的委托代理人徐华、被告李龙到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2011年8月28日，原告乘坐×××号轿车，与被告李龙的货车相撞，经靖宇县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告方承担全责。造成原告各项损失96574.94元，被告李龙的车先后在中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司投保。原告诉至本院，请求被告李龙赔偿原告96574.94元，并承担本案诉讼费用。
被告李龙在庭审中辩称，应当予以赔偿，但相关的费用应当合理。
原告为了证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、靖宇县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，证明孙玉明是乘车人无责任的事实。
2、靖宇县人民医院住院病历，证明孙玉明事故受伤后住院治疗的事实。
3、靖宇县人民医院诊断书，证明孙玉明住院115天。
4、靖宇县人民医院护理证明，证明孙玉明一级护理7天，二级护理47天，护理总天数为61天（其中一级护理为两人）。
5、医疗费合法票据7张，证明孙玉明医疗费用为47422.32元。
被告李龙对以上证据无异议。
被告对原告的证据无异议，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告李龙未向本院提交证据。
本院根据已采纳的证据查明事实如下：
2011年8月28日15时15分，被告李龙的×××号重型半挂牵引车行驶至榆江线361公里路段处，因未保持安全车速车辆侧滑与隋有胜驾驶载乘原告孙玉明的×××号轿车相撞，造成隋有胜及乘车人孙玉明受伤。经靖宇县公安局交通警察大队交通事故认定书【第201100074号】认定，×××号车辆驾驶员孙晓明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定造成交通事故，孙晓明负事故的全部责任，隋有胜及乘车人孙玉明无责任。事故发生后原告孙玉明在靖宇县人民医院诊断为右肱骨中段粉碎性骨折、左侧第10肋骨骨折，在靖宇县人民医院住院治疗115天后治愈出院。住院花费治疗费47422.32元。
本院认为，本案是因道路交通事故引发的侵权纠纷。×××号货车司机孙晓明，违反交通法规相关规定，对此次交通事故负全部责任。孙晓明系被告李龙雇佣的司机，雇员在雇佣劳动中致使第三人损害的雇主应当承担赔偿责任，故被告李龙应当承担因此次事故所造成损失。原告孙玉明作为受害者无责任，其在住院期间花费治疗费47422.32元、护理费4101.64元（67.24元每天×61天）、伙食补助费5750元（50元每天×115天）、误工费6780.4元（58.96每天×32天），共计64054.36元，其损失本院予以支持。原告请求各项损失96574.96元，其中第二次手术费及相关费用因未实际发生无法确定损失数额，原告可待其实际发生后另行主张。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……。”第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。……。”本院依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
被告李龙赔偿原告孙玉明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计64054.36元，以上款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费2215元，1550元由被告李龙负担，665元由原告孙玉明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 赵长柏
二〇一二年七月九日
书 记 员 陈 玉
注：本判决申请执行的期限为二年
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终31号
上诉人(原审被告)：劳亮，男，1973年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：彭志芳，女，1952年2月10日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：黄振宇，男，1978年7月31日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：黄振明，男，1979年10月13日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：黄静敏，女，1996年2月16日出生，汉族，住罗定市。
原审被告：罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：劳亮。
原审被告：黄小朋，男，1970年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：宋扬辉，男，1973年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。
原审被告：东莞市坚诚实业投资有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：黄小东。
上诉人劳亮因与被上诉人彭志芳、黄振宇、黄振明、黄静敏、原审被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司、黄小朋、宋扬辉、东莞市坚诚实业投资有限公司民间借贷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷，彭志芳、黄振宇、黄振明、黄静敏诉请要求还款的借款人即罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司的营业执照登记的住所地为广东省罗定市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，劳亮提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回劳亮对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由劳亮负担。
劳亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：劳亮的住所地为广州市番禺区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司的住所地在罗定市素龙街道，属于原审法院的辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司在罗定市素龙街道，现彭志芳、黄振宇、黄振明、黄静敏向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人劳亮提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人劳亮认为应将本案移送广州市番禺区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓锦兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14057号
原告：徐治金，男，1953年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：应天西，男，1965年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐治金与被告应天西民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐治金的委托诉讼代理人应乃均到庭参加诉讼；被告应天西经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐治金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1.2万元，并支付自2014年8月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告因需向原告借款人民币1.2万元，约定月息240元，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告应天西累计支付了1000元的利息，1.2万元本金及其余利息至今仍未归还支付。
被告应天西未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金1.2万元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并支付约定的利息。被告应天西经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应天西应归还原告徐治金借款本金1.2万元，并支付该款自2016年8月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告应天西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟杭丹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终637号
上诉人(原审原告)：贾思丽，女，1968年12月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人(原审被告)：郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
负责人段祥生，办事处主任。
上诉人贾思丽因诉郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告申请公开的内容为“刘文【2015】18号原件中，附件第二条、第十条所涉及的1、奖励资金的来源；2、入户组奖励情况明细；3、奖励政策制定的依据；4、入户组成员是如何选定的。”被告于2016年11月25日在同一份答复书中对上述申请公开内容分别进行了回复，原告对被告的回复均不认可，提起本案诉讼。另，原、被告双方对申请公开内容在表述和理解上不存在偏差。
原审认为：原告诉涉申请公开的内容和被告相应的答复为多个虽有联系但又不同的事项，属多个法律关系，而非同一个法律关系，原告应分别诉讼，但经本院释明，原告不同意变更。因此，原告的起诉属诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告贾思丽的起诉。
上诉人上诉请求：一、撤销一审裁定书；二、发回重审或裁判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人诉讼请求具体明确。上诉人的起诉状以及一审裁定书中明确列明。二、上诉人是针对被上诉人的同一具体行政行为不服提起的诉讼，一审法院要求上诉人按照诉讼请求将涉案诉讼分开起诉没有法律依据。被上诉人只对上诉人作出了一个涉案答复，并无第二个。故本案只存在一个被诉的具体行政行为。三、本案并不存在多个法律关系。上诉人仅针对被上诉人的涉案答复不服提起诉讼，不存在对被上诉人多个具体行政行为不服的情形。四、本案一审法院属于随意限缩受案范围、违法增设受理条件，滥用司法权剥夺了上诉人的诉权。
被上诉人辩称：一审驳回起诉正确，应当维持。上诉人在原审中所涉政府信息公开内容属于重复申请，本次诉讼属于重复起诉，应当驳回。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人所申请事项涉及多项内容，有涉及政府信息公开的内容，也有咨询了解性质的非政府信息公开的内容，对于涉及多项内容的诉讼，一并审查将会造成裁判障碍，且按照一事一诉原则亦未限制当事人的诉权，经释明，上诉人拒绝分案诉讼，故一审裁定驳回起诉，本院对此予以支持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘增伟
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终564号
上诉人（原审被告）茂名建筑集团第二有限公司，住所地：广东省茂名市，营业执照注册号：4409001000780。
法定代表人陈磐。
委托代理人吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托代理人郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谭炽强，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××4113。
委托人理人李舰，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市康音电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，营业执照注册号：441900000613356。
法定代表人黎寿庆，总经理。
委托代理人张旭东，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告董小锋，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××1419。
原审第三人深圳市豪杰居物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，营业执照注册号：440307104141151。
法定代表人谭晴朝。
上诉人茂名建筑集团第二有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第412号之二号民事裁定，上诉人谭炽强不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第412号之三号民事裁定，向本院提起上诉，其中茂名建筑集团第二有限公司认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因为合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由上诉人住所地法院管辖，其次，上诉人认为将本案移送至上诉人住所地法院管辖更有利于案件的公平审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市茂南区人民法院管辖。
谭炽强认为本案应由被告住所地法院管辖，本案被告的住所均不在东莞市，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人东莞市康音电子科技有限公司、原审被告董小锋、原审第三人深圳市豪杰居物业管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中，案涉工程位于东莞市××高新技术开发区，位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人茂名建筑集团第二有限公司、谭炽强所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李丽欢
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4279号
广州市花都区人民法院刑事审判庭、李海洪：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人李海洪罚金一案，现被执行人李海洪已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13341号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘建设南路106118号铺。
负责人黄楚媚。
委托代理人区绮雯，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人罗闽，广东实丰律师事务所实习律师。
被告梁文定，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告冯丽儿，女，汉族，1988年9月4日出生，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行诉被告梁文定、冯丽儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年9月20日公开开庭审理，原告的委托代理人区绮雯到庭参加诉讼，被告梁文定、冯丽儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金80000元、利息5969.76元及罚息359.32元（利息、罚息暂计至2016年5月31日，此后的利息按年利率13.5%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告的事实与理由：被告与原告于2013年9月9日签订《个人旅游款合同》，约定两被告因支付旅游消费支出向原告借款10万元，借款期限自2013年9月12日至2016年9月12日，贷款年利率为9%，还款方式为每月付息，到期还本，每年压缩本金20%。若被告逾期还款的，原告有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息，要求被告归还已发放的全部贷款本息。原告依约于2013年9月12日向被告划款，但被告从2015年8月10日开始欠息，截止至2016年5月31日，被告拖欠原告本金80000元、利息5969.76元及罚息359.32元。
诉讼中，原告提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份证及结婚证复印件、《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细等证据证明自己的主张。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院均予以确认。
案经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，《个人旅游借款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告拖欠本息的，原告可以要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。现被告于2015年8月10日起未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金80000元（包括到期和未到期本金），截止至2016年5月31日的利息5969.76元及罚息359.32元，并自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率的基础上加收50%即年利率13.5%计收，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告梁文定、冯丽儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行清偿贷款本金80000元、利息5969.76元及罚息359.32元（利息、罚息暂计至2016年5月31日；2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息，以80000元为本金，按年利率13.5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减收取为979.11元，财产保全费883.29元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行已预交），由被告梁文定、冯丽儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二○二○一六年九月二十一日
书记员 吴思萌
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执342号
申请执行人徐某某。
被执行人杨惠清。
徐某某申请执行杨惠清婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第3023号民事判决书已经发生法律效力。徐某某向本院申请强制执行，执行标的：被执行人给付申请人2015年7月至2017年2月的生活费和教育费共计10000元人民币。
执行中，被执行人杨惠清主动履行了2015年7月至2017年2月期间的抚养义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）眉东民初字第3023号民事判决确定的杨惠清于2015年7月至2017年2月期间应尽的抚养义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执342号申请执行人张笛。被执行人豆飞。申请执行人张迪与被执行人豆飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款12250元。本院在执行中查明，被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民调确字第10号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执�员於国波执行员  彭 云二〇一六年六月二十日书记员  唐 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初376号
原告何开发。
委托代理人曹正华，湖北长捷律师事务所律师（一般代理）
被告汤学良。
原告何开发诉被告汤学良提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告何开发及其委托代理人曹正华、被告汤学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开发诉称：原告受雇于被告从事室内装饰装修。2014年11月4日，原告在为被告工作时摔伤，后被送往鄂州市二医院治疗，诊断为右跟骨骨折。医嘱伤后休息三个月，骨折愈合后取内固定，大约一年左右。2016年1月6日经复查骨折愈合后在鄂州市二医院行内固定取出术，医嘱休息一个月。后因原、被告赔偿金额未能达成一致意见，形成诉讼。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失总计19，285.00元（不包括医疗费）。
被告汤学良辩称：原告受伤属实，但原告受伤自己有责任，应按过错划分责任。
原告何开发为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份适格。
2、住院病历及出院小结。拟证明原告受伤情况及住院时间。
3、诊断证明书。拟证明二次手术的依据及误工时间。
4、证人余某证言。拟证明原告系被告雇佣，并在为其工作期间受伤的事实。
被告汤学良未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告汤学良对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、4，因被告无异议，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告何开发受雇于被告汤学良从事室内装饰装修。2014年11月4日，原告何开发站在凳子上从事墙面磨灰时，不慎踩空掉下受伤，后原告何开发被送到鄂州市二医院住院13天，用去住院费14，370.33元、报销8，892.30元，实际支付5，478.03元。医嘱：休息叁月，加强功能锻炼；骨折愈合后取内固定，大约1年左右。后原告何开发又因病情需要，于2016年1月6日在鄂州市二医院住院4天，用去住院费4，678.18元、报销2，706.93元，实际支付1，971.25元。建议休息壹月，加强功能锻炼。上述实际支付费用共计7，449.28元，其中被告汤学良垫付8，000.00元。后因原、被告赔偿金额未能达成一致意见，故原告诉诸法院。
本院认为：根据《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何开发由被告汤学良雇佣为小工，双方之间形成劳务关系。被告汤学良作为雇主，在劳务过程中，对原告何开发站在凳子上作业，未进行制止。管理上存在疏漏，被告汤学良应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告何开发在从事劳务中，站在凳子上作业时对可能存在的安全隐患疏忽大意，以致不慎摔下受伤，其本人对其损害后果也有过错，本院综合原、被告的过错程度，酌定原告何开发承担30%，被告汤学良承担70%。原告何开发的损失依法核定为：
1、医疗费7，449.28元
4、误工费12，698.00［（41，754.00元／年÷365天）×（17＋94）天］
5、护理费1318.00元（28，729.00元／年÷365天×17天）
6、住院伙食补助费1，020.00元（60元／天×17天）
7、营养费255.00元（15元／天×17天）
8、交通费300.00元
上述费用合计23040.28元，按责任比例由原告何开发自行承担6912.08元，被告汤学良承担16128.20元，扣减已支付8，000.00元，实际承担8128.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告汤学良于本判决生效之日起十日赔偿原告何开发损失8128.20元。
二、驳回原告何开发的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取142.00元，由原告何开发承担92.00元，被告汤学良承担50.00元（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一六年四月十一日
书记员 谈 亚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1366号
申请执行人石荣岩，男，1951年12月1日出生，汉族，系哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人石荣岩申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽