湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第187号
原告朱乐意，女。
原告朱凤秀（朱乐意之女），女。
原告朱孝春（朱乐意之子），男。
上列三原告委托代理人龙国平，男，湖南扬法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告肖勇勇（第一被告），男。
委托代理人ＸＸ光，男。代理权限为一般授权代理。
被告朱健生（第二被告），男。
委托代理人朱水源，湖南水正兰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（第三被告），住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路龙泉名都20-21号门面。
法定代表人张君华，该公司总经理。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告谢佳（第四被告），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（第五被告），住所地湖南省汝城县环城西路227号。
法定代表人莫秀英，该公司总经理。
委托代理人黄由辉，男，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春诉被告肖勇勇、被告朱健生、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“平安郴州公司”）、被告谢佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。2014年3月31日，本院根据被告朱健生的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称“人财保汝城公司”）作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员邓朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孝春及三原告委托代理人龙国平、被告朱健生及其委托代理人朱水源、被告肖勇勇的委托代理人ＸＸ光、被告平安郴州公司委托代理人何华江、被告谢佳、被告人财保汝城公司委托代理人黄由辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春共同诉称，2013年12月25日，朱动林乘坐朱健生的湘L347**三轮摩托车，当车行驶至汝城县卢阳镇九龙大道东溪村路口时，被告谢佳驾驶的湘L4C3**重型货车从后面撞翻，造成朱动林因伤势过重经抢救无效死亡及其他六人受伤的重大交通事故。该起事故经责任认定，谢佳承担本起事故的主要责任，朱健生承担次要责任。湘L4C3**重型货车在第三被告宜章营销服务部投保了机动车交通事故强制保险，因此第三被告对三原告的损失应在交强险限额内赔偿110000元，其中优先赔偿精神抚慰金50000元。湘L4C3**重型货车一方应负的赔偿责任应由实际车主即肖勇勇承担。真正造成本起交通事故的直接、必然原因是湘L4C3**重型货车的超速、超载行驶；朱健生在公路上正常行驶，只是违规载客，对发生交通事故并造成人员伤亡存在过错，因此，肖勇勇应承担90%的赔偿责任，朱健生应承担10%的责任，并由肖勇勇、朱健生承担连带责任。三原告的经济损失220710元，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿后，再由肖勇勇、朱健生承担承担连带责任，本案的诉讼费用由肖勇勇、朱健生承担。
原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春为支持其主张，提交了下列证据：
第1份证据，户籍本，证明三原告主体适格且与朱动林系亲属关系。
第2份证据，道路交通事故认定书，证明朱动林因交通事故抢救无效死亡，朱动林在事故中无责任。
第3份证据，尸体检验报告，证明朱动林死亡事实及原因。
第4份证据，询问笔录，证明肖勇勇系谢佳的雇主及车主。
第5份证据，保险单，证明湘L4C3**重型货车已投交强险及商业三者险。
第6份证据，保险单，证明湘L347**三轮摩托车已投交强险。
被告肖勇勇辩称：答辩人愿意对符合法律规定的损失承担60%的赔偿责任。因谢佳追究了刑事责任，对精神损害赔偿金不予认可赔偿。答辩人对于原告的所有损失均应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。答辩人与朱健生不应承担连带担保责任。
被告肖勇勇为支持其答辩意见，提交了下列证据：
第1份证据，车辆转让协议一份，证明车辆转让的事实。
第2份证据，身份证复印件一份，证明肖勇勇的身份信息。
第3份证据，保险单一份，证明车辆投保的事实。
第4份证据，处方一份，证明朱动林系车祸后至重度颅脑外伤，经汝城县人民医院抢救无效后死亡。
第5份证据，收条一份，证明朱孝春已收到事故赔偿款5万元。
第6份证据，领条一份，证明谢佳花去体检费200元。
第7份证据，门诊医药费收据一份，证明抢救朱动林花去700元救护车费。
第8证据，医药费收据一份，证明抢救朱动林花去医疗费1800元。
第9份证据，诊疗证明书一份，证明朱动林系车祸后至重度颅脑外伤，经汝城县人民医院抢救无效后死亡。
第10份证据，尸检票据一份，证明对朱动林尸检的费用1000元。
被告朱健生辩称：对于原告的具体损失，请求法院依法核准。答辩人驾驶的湘L347**三轮摩托车在第五被告处投保交强险。朱动林是被对方车辆撞到后甩出车外，然后被三轮摩托车压死的，因此，朱动林已转变成了第三者，第五被告亦应当承担交强险责任。事故的发生是因为谢佳追尾造成，谢佳对事故的发生存在重大过错，应当承担90%以上的赔偿责任。答辩人虽然也有过错，但只是一个超载的过错。如果谢佳不追尾，即便朱健生怎样超载，事故也不会发生，谢佳的过错是主要的，是引起事故的根本原因，依法应当承担更大的责任。原告同时也要求谢佳承担90%的责任。因此，恳请人民法院根据双方的过错大小，判决被告谢佳承担事故90%以上的责任。朱健生在本案中是被告，同时也是受害者，朱健生的损失亦应由保险公司赔偿，不足部分由谢佳予以赔偿。
被告朱健生为支持其答辩意见，提交了下列证据：
第1份证据，住院病历及诊断书一份，证明朱健生的伤情诊断为头皮裂伤，多处软组织挫伤；住院治疗8天，医生建议全休一个月。
第2份证据，医疗费票据一份，证明朱健生花去医疗费2378.10元。
第3份证据，保险单一份，证明湘L347**号牌摩托车投保交强险。
第4份证据，事故照片一份，证明朱动林被湘L347**号牌摩托车压着的事实。
被告平安郴州公司口头辩称，同意对原告的损失在法律允许的范围内进行赔偿，同意肖勇勇对事故的损失赔偿60%责任的意见。谢佳已被追究刑事责任，朱乐意等要求精神抚慰金赔偿不符合法律规定。死亡赔偿金按农村居民标准7440元按18年计算。
被告平安郴州公司未提交证据。
被告谢佳口头辩称：答辩人系肖勇勇雇员，依法不应承担赔偿责任。
被告谢佳未提交证据。
被告人财保汝城公司辩称：谢佳追尾前方车辆负事故主要责任，朱健生属无证驾驶及违规载客负次要责任，朱健生之福田五星三轮摩托车在本公司投保了交强险，在保险期限内。死者朱动林及六位受伤人员属乘客，不属于答辩人承保车辆交强险的赔偿范围。根据交强险条款，朱健生未取得驾驶资格，保险人不负责赔偿，垫付了相关费用可以向无证驾驶人追偿。答辩人不承担诉讼费和其他费用。
被告人财保汝城公司未提交证据。
对于各方当事人提交的证据，各当事人对真实性未提出异议，本院予以认证。对于本院已经发生法律效力的（2014）汝刑初字第13号刑事判决书及汝城县公安局交通警察大队对朱健生、谢佳、朱艳云作出的询问笔录所确认的事实，本院予以确认。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2013年12月25日上午，被告肖勇勇的雇员即被告谢佳驾驶湘L4C3**重型货车从汝城县大坪镇出发，沿G106线由南往北向汝城县县城方向行驶，当日9时10分许，当行驶至G106线汝城县九龙大道东溪村路口路段时，被告谢佳驾驶的车辆右前角撞到前方由被告朱健生驾驶并搭载受害人朱动林、何凤珠、朱良恩、朱立善、朱宇瑄、朱宇馨、朱艳云、范胜珠、范卓发共9人的湘L347**普通三轮摩托车尾部，致使三轮摩托车侧翻在地，其中朱动林甩出后被湘L347**三轮摩托车压伤，造成朱动林死亡及朱健生、何凤珠、朱良恩等9人受伤的重大道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告谢佳承担本次事故的主要责任，被告朱健生承担本次事故的次要责任，乘车人朱动林、何凤珠、朱良恩、朱立善、朱宇瑄、朱宇馨、朱艳云、范胜珠、范卓发无责任。事故发生后，朱动林被送往湖南省汝城县人民医院医治，诊断为重度颅脑外伤，花去医药费756.30元和救护车费700元（谢佳支付），经抢救无效后死亡。2013年12月26日被告谢佳支付郴州市庐阳司法鉴定所对朱动林现场尸检费用1000元。2013年12月27日原告朱孝春收到湘L4C3**号牌重型货车车主李恪祥给付的事故赔偿款项50000元。被告朱健生被送至汝城县中医院治疗，其伤情诊断为头皮裂伤，多处软组织挫伤；住院治疗8天，医生建议全休一个月，花去医疗费2378.10元。被告谢佳犯交通肇事罪，2014年3月21日，本院依法判处其有期徒刑一年三个月。
又查明，2013年3月6日李恪祥将湘L4C3**号牌重型货车转让被告肖勇勇。2013年12月13日，湘L4C3**号牌重型货车在被告平安郴州公司宜章营销服务部投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任商业保险（保险期间为2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止，保险单号：12011023900012674551、12011023900012674354）。2013年7月3日，被告朱健生为湘L347**三轮摩托车在被告人财保汝城公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年7月4日0时起至2014年7月3日24时止，保险单号：PDZB201343100000018287）。
再查明，朱动林生前系农村户口，出身于1951年4月21日。朱动林与朱乐意系夫妻，育有二个小孩，长女朱凤秀、次子朱孝春均成年。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：1、五个被告应如何承担责任问题；2、原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春在本次事故中因朱动林死亡导致的经济损失应如何计算问题；3、被告朱健生的经济损失如何承担的问题；4、本案保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金问题。现就原、被告各方所争议的焦点分析如下：
1、五个被告应如何承担责任问题
在本次交通事故中谢佳承担主要责任、朱健生承担次要责任，受害人朱动林无责任，本案各方当事人对汝公交认字第4328282014022号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。故被告谢佳、朱健生应对原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春亲属朱动林因本起事故死亡造成的实际损失承担相应的赔偿责任，由此对原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春要求被告谢佳、朱健生承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢佳作为被告肖勇勇的雇请的驾驶员，事发时系履行职务行为，庭审中一致同意在本案中谢佳的赔偿责任由被告肖勇勇承担，系当事人对自己民事权益的处分，与法无悖，本院予以照准。本案中受害人朱动林因被告谢佳驾驶肇事车辆撞翻被告朱健生驾驶的摩托车后甩出后又被摩托车压住丧生，已经置身于保险车辆之外，受害人朱动林已由摩托车的车上人员转化为车外人员，因此，朱动林应属于受摩托车所投交强险保护的受害人（第三者）。被告朱健生驾驶的肇事车辆在第五被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第三被告、第五被告在两份强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由被告肖勇勇、朱健生按责承担。经综合辨晰、考量本案讼争各方的举证结果、讼争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度等因素，本院认为本案中被告肖勇勇和被告朱健生对三原告的亲属朱动林因本起事故死亡造成的合理损失应分别承担80%和20%的赔偿责任。由于被告谢佳和被告朱健生二人的侵害直接结合，导致了受害人朱动林死亡的结果，因此，被告肖勇勇、朱健生应承担连带赔偿责任。
2、原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春亲属朱动林在本次事故中死亡导致的经济损失应如何计算问题
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定并参照2013-2014年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春主张因其亲属朱动林在本次交通事故死亡造成的经济损失有：1、死亡赔偿金150696元，朱动林出生于1951年2月10日，生前系农村居民，按照湖南省上一年度农村居民人均可支配收入8372元，计算18年；2、丧葬费20014元，按照湖南省上一年度职工年平均工资标准40028元，以六个月总额计算；3、医疗费756.30元，朱动林在受伤后被送至汝城县人民医院由被告谢佳垫付的医疗费756.30元；4、交通费700元，朱动林被送至汝城县人民医院医治所发生的实际开支，当事人之间未持异议，均认可700元；5、精神损害抚慰金50000元，本起事故使三原告失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况和审判实践酌情确定精神损害抚慰金为50000元，三原告主张从赔偿金优先给付精神损害抚慰金符合法律规定。而第一、第三被告以被告谢佳追究刑事责任为由不认可该项费用的理由不能成立；6、尸检费1000元。以上经济损失合计为223166.30元。
3、被告朱健生的经济损失如何承担的问题
被告朱健生的伤情诊断为头皮裂伤，多处软组织挫伤；住院治疗8天，医生建议全休一个月，误工费为2273.33元（21836元÷365天×38天），加上医疗费2378.10元，其经济损失合计为4651.43元。被告谢佳驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第三被告在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。
4、本案保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金问题
湘L4C3**号牌重型货车向被告平安郴州公司投保了12.2万元的交强险和30万元的第三者责任险，被告平安郴州公司作为肇事车辆湘L4C3**号牌货车的保险人，作为保险标的车辆在保险期限内发生交通事故，保险人应在保险责任范围内承担保险责任，对保险标的造成他人损害，应当承担赔偿责任。被告朱健生作为湘L347**三轮摩托车车主在被告人财保汝城公司处投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险，第五被告亦应在保险责任范围内对原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春承担保险责任。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，故原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春亲属朱动林因本交通事故造成的经济损失总计223166.30元，由被告平安郴州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春及被告朱健生的保险金，剩余交强赔偿部分由第五被告在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险赔偿限额以上的部分，由保险公司按照机动车第三者责任保险合同约定予以赔偿原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春保险金。
综上所述，原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春因朱动林死亡造成的经济损失223166.30元，应由被告平安郴州公司向原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春支付交强险和商业三者险保险金124537.87元，由被告人财保汝城公司向原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春支付交强险保险金94425.63元，向被告朱健生支付交强险保险金4651.43元。超出保险金以上的部分，由被告肖勇勇和被告朱健分别承担80%和20%的赔偿责任。被告谢佳垫付的医疗费、交通费、尸检费，原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春应予返还。而本案被告李恪祥已向原告朱孝春支付赔偿款项50000元，被告肖勇勇提出要求返还，原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春在庭审中提出异议，当事人之间发生争议，应另行解决。
经本院主持调解，当事人之间不能达成一致意见。为维护法律的严肃性和司法的统一性，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春因道路交通事故所致的各项损失合计人民币223166.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春交通费700元、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金57026.67元（11万元限额-
精神损害赔偿金50000元-交通费700元-朱健生误工费2273.33元），合计107726.67元；由被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春医疗费用756.30元、死亡赔偿金93669.33元（死亡赔偿金150696元-第三被告应赔偿的57026.67元），合计94425.63元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿被告朱健生医疗费2378.10元、误工费2273.33元，合计4651.43元；
三、超过交强险赔偿限额以上的部分21014元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在承保的机动车商业第三者责任保险的责任保险限额范围内赔偿原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春保险理赔款16811.20元；由被告朱健生赔偿原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春经济损失4202.80元；
三、被告谢佳已预付的交通费700元、医药费756.30元、尸检费1000元，原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春据实返还被告谢佳2456.30元，在本判决书发生法律效力之日起三十日内一次性付清。被告肖勇勇与被告朱健生对原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春的经济损失除保险理赔款外的部分承担连带清偿责任。
以上由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司向原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春履行的赔偿款项合计124537.87元，向被告朱健生履行的赔偿款项4651.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司向原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春履行的赔偿款项94425.63元，由被告朱健生赔偿原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春经济损失4202.80元，均应在本判决书发生法律效力之日起三十日内一次性付清。有关原告朱乐意、朱凤秀、朱孝春的赔偿款项，三原告一致同意支付至如下账号：开户行：中国建设银行股份有限公司汝城县支行；户名：朱孝春；账号：6217002980102781148。通过本院转交的，汇款户名：汝城县人民法院，账号：18-676801040001210，开户行：中国农业银行股份有限公司汝城县文化路支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3714元，减半收取1857元，财产保全费570元，由被告肖勇勇负担2056元，由被告朱健生负担371元。（案件受理费和保全费三原告已预交，由被告肖勇勇、被告朱健生直接给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓朝阳
二〇一四年六月二十日
书记员 ＸＸ才
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。