湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2818号
原告刘学赛，男，2015年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，学龄前儿童，住湖南省攸县。
法定代理人刘华岳（系原告之父），男，1984年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人齐冬娥,系原告的奶奶。代理权限：特别授权。
委托代理人王德瑞，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告攸县酒埠江镇酒仙湖村井下组，住所地：攸县酒埠江镇酒仙湖村。
负责人刘奇荣，组长。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘学赛与被告攸县酒埠江镇酒仙湖村井下组（以下简称“井下组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员尹利容担任审判长，助理审判员叶开钟、人民陪审员杨科仕参加的合议庭进行了审理。书记员虞烨平担任庭审记录。原告委托代理人齐冬娥、王德瑞及被告委托代理人丁石岩两次开庭均到庭参加了诉讼；被告井下组组长刘奇荣第一次到庭参加了诉讼，第二次未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学赛诉称：原告刘学赛于2015年11月14日出生，并于12月7日落户于被告井下组。2015年10月16日，株洲市城发集团征收了被告井下组的部分土地。被告井下组于2015年12月2日公布《集体收入及土地征收款分配决议》，其中第八条规定：“参加分配人口截止日期：除上述第五条死亡者外，其余人口必须在受益款开具收款凭证之日前已落户在本组的农业人口为基本人员（包括出生婴儿）”。依据该决议，被告井下组剥夺了原告参与分配的权利。故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告井下组于2015年12月2日作出的《集体收入及土地征收款分配决议》无效；2、确认原告享有被告攸县酒埠江镇酒仙湖村井下组组民的同等分配权，并由被告井下组支付原告土地征收款2万元。
原告刘学赛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告刘学赛的出生证明1份，拟证明原告刘学赛的出生时间为2015年11月14日的事实；
2、原告刘学赛的常住人口登记卡1份，拟证明原告刘学赛于2015年12月7日落户于被告井下组与户主齐冬娥属于婆孙关系的事实；
3、原告父亲刘华岳的常住人口登记卡1份，拟证明原告之父刘华岳的身份情况及刘华岳与齐冬娥系母子关系的事实；
4、原告刘学赛的奶奶齐冬娥的常住人口登记卡1份，拟证明齐冬娥系户主的事实；
5、被告井下组组长刘奇荣的身份证复印件1份，拟证明刘奇荣的身份情况；
6、《集体收入及土地征收款分配决议》1份，拟证明刘奇荣系被告井下组的组长及该决议第八条侵犯了原告的合法权益的事实；
7、原告之父刘华岳请求分配征地款的报告1份，拟证明被告井下组未给原告分配土地征收款的事实；
8、组长刘奇荣的取款凭证1份，拟证明刘奇荣于2015年12月7日收到土地征收款的事实；
9、《补充协议》1份，拟证明组长刘奇荣等5人于2015年12月5日作出《补充协议》，同意对陈足文、汤亚琴、刘粮珠补发土地征收款的事实；
10、被告井下组44户代表名单1份，拟证明参加决议的人员未达到2/3的户代表的事实；
11、（2014）楼民城初字第185号民事判决书1份，拟证明该案件与本案案情类似，法院判决村、组委员会所作出的决议无效的事实。
被告井下组辩称，原告是在土地被征收之后出生的，且根据《集体收入及土地征收款分配决议》可知原告无权参与土地征收款的分配，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告井下组为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、《集体收入及土地征收款分配决议》1份，拟证明根据该决议原告无权参与土地征收款分配的事实；
2、2015年7月15日的会议记录1份，拟证明会议对土地征收款分配的讨论；
3、2015年12月2日的会议记录1份，拟证明该分配方案系全体组民及党员讨论确定的，原告不属于本次分配对象。
本院在庭审中组织了双方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9无异议；对原告提交的证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对原告提交的证据7的真实性无异议，但认为该报告系原告的个人意思表示，不能作为证据予以提交；对原告提交的证据10有异议，该组实际只有42户；对原告提交的证据11的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
原告对被告提交的证据1的证明目的不予认可；对被告提交的证据2、3有异议，认为这两份证据与本案无关联性，且会议的讨论结果违反法定程序的事实。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9，被告无异议，本院均予以采信；对原告提交的证据6，因参会人员未达到法定人数，故对该证据不予采用；对原告提交的证据7，该份报告加盖了被告井下组的公章且注明“上述属实”，故本院予以采信；对原告提交的证据10，因被告井下组无论是42户还是44户，参加决议的人员均未达到2/3的户代表，对该证据的证明目的予以采信；对原告提交的证据11，因该份判决书未加盖公章，形式不合法，且与本案无关联性，故本院不予采用。
对被告提交的证据1、2、3，因参会人员未达到法定人数，故对被告提交的证据不予采用。
经审理查明：原告刘学赛的父、母均系被告井下组的组民。原告于2015年11月14日出生，并于同年12月7日落户于被告井下组。2015年10月16日，株洲市城市建设发展集团征收了被告井下组所有的77.6亩地，此次征收补偿款为351万元，被告井下组于2015年10月17日开具收款凭证。2015年12月2日，被告井下组的14名组委会成员、党员讨论作出了《集体收入及土地征收款分配决议》，其中第八条规定：“参加分配人口截止日期：除上述第五条死亡者外，其余人口必须在受益款开具收款凭证之日前已落户在本组的农业人口为基本人员（包括出生婴儿）”。2015年12月7日，被告井下组将该土地补偿款中的336万元按每人2万元的标准分配至168组民，余下15万元暂未分配。现被告井下组以原告不符合分配条件拒不分配，故原告诉至本院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为一、被告井下组于2015年12月2日作出的《集体收入及土地征收款分配决议》是否有效？二、原告是否具有被告井下组集体经济组织成员资格？三、原告是否可分配2万元的土地征收补偿款？针对本案的争议焦点，现评判如下：
一、被告井下组于2015年12月2日作出的《集体收入及土地征收款分配决议》是否有效?
农村集体经济组织所有的土地被依法征收后，其成员有权获得相应的征收补偿。对于被征收土地补偿款的分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七）征地补偿费的使用、分配方案；……”。该法第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。根据以上规定，本案中的被告井下组在土地被征收后，仅仅由14名组委会成员、党员讨论就作出的《集体收入及土地征收款分配决议》明显违反法律规定，不具有法律的约束力，被告井下组应当依照法定程序重新确定分配方案，故原告要求确认被告井下组于2015年12月2日作出的《集体收入及土地征收款分配决议》无效的诉讼请求本院予以支持。
二、原告是否具有被告井下组集体经济组织成员资格？
农村集体经济组织成员所生子女，自出生后就取得该组织成员资格。本案中，因原告父、母均系被告井下组的集体经济组织成员，故原告自2015年11月14日出生后就自然取得被告井下组的集体经济组织成员资格，应享有与其他组民同等的土地征收款分配权。
三、原告是否享有2万元的土地征收补偿款？
被告井下组于2015年12月2日作出的《集体收入及土地征收款分配决议》因违反法律规定的民主议定程序而无效，被告应重新确定分配方案。而根据《中华人民共和国村民委员员组织法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织土地征收款的分配属于村民自治的范围，人民法院无权以裁判的方式代为作出分配方案，故本案中原告要求被告给付2万元的土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认被告攸县酒埠江镇酒仙湖村井下组村民委员会于2015年12月2日作出的《集体收入及土地征收款分配决议》无效；
二、原告刘学赛自出生后享有被告攸县酒埠江镇酒仙湖村井下组组民分配土地补偿费同等份额的权利；
三、驳回原告刘学赛其他诉讼请求。
本案的案件受理费300元，由原告刘学赛与被告攸县酒埠江镇酒仙湖村井下组各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹利容
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。