安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01590号
原告：郭宏明，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
原告：伍春梅（系郭宏明之妻），女，汉族，无为县人，住址同上。
原告：丁祖艮（系郭宏明之母），女，汉族，无为县人，住址同上。
原告：郭小龙（系郭宏明之子），男，汉族，无为县人，住址同上。
原告：郭爱玲（系郭宏明长女），女，汉族，无为县人，住址同上。
原告：郭英（系郭宏明二女儿），女，汉族，无为县人，住址同上。
原告：郭敏（系郭宏明三女儿），女，无为县人，住址同上。
上述七原告的委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：无为县无城镇官镇村委会，住所地无为县无城镇庆衍街。
负责人：刘希杰，该村委会主任。
委托代理人：骆方才，该村委会副书记。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师
被告：无为县无城镇官镇村委会郭西村民组，住所地无为县无城镇南门城外。
负责人：郭本六，该村民小组组长。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
郭宏明等七原告诉被告无为县无城镇官镇村委会（以下简称官镇村委会）、无为县无城镇官镇村委会郭西村民组（以下简称郭西村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏明及七原告的委托代理人林志成、被告官镇村委会的委托代理人骆方才、马辉能、郭西村民组的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏明等七原告诉称：七原告系官镇村委会郭西村民组中的村民，2008年7月无为县政府规划在官镇地区设定城南社区新城，同年9月17日和11月4日分别征地补偿632216元、1979120元，合计2611336元，由郭西村民组部分承包户分得，并报请官镇村委会批准发放，七原告具有郭西村民组村民的资格，两次征地补偿款按106人均分，应享有172446.40元的土地征收补偿款，官镇村委会明知郭西村民组的土地征收补偿分配方案违反法律规定仍批准发放，为维护七原告的合法权益，故诉至法院要求依法判令两被告共同补偿七原告征地补偿款172446.40元并承担本案诉讼费。
官镇村委会未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、丁祖艮的户口及补偿款在郭宏明的弟弟名下；2、郭西村民组的分配方案不违反国家强制性的法律法规，村委会无权干预其分配方案；3、郭西村民组的土地征用，从签订合同到领取补偿款至发放村民，整个过程全部由村民小组独立完成，村委会没有经手、截留、提取，所以要求村委会补偿无法律依据；4、郭宏明等原告户口在80-90年代已经迁出，只属于挂户在我们村委会，现七原告提出的诉讼请求，没有事实及法律依据，故请求法院驳回对村委会的诉讼请求。
郭西村民组未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、郭西村民组的分配方案是合法有效的，不违反国家强制性规定；2、郭宏明等原告在郭西村原来有承包地，后因农业税过重放弃了自己承包的土地，故原告诉请要求村民组补偿其征地补偿款无事实依据，请求法院依法予以驳回。
郭宏明等七原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明郭宏明等人是本案适格的诉讼主体；2、户口本复印件，证明七原告系郭西村民组村民资格的事实根据；3、分配方案，证明郭西村未将七原告列入分配的事实；4、发放到户表，证明官镇村委会同意郭西村民组错误的分配方案，导致七原告合法权益受损的事实；5、郭西村民组人口登记表，证明郭西村民组村民包括七原告在内106人的事实；6、花名册，证明两被告再次损害原告合法权益的事实。
官镇村委会、郭西村民组对郭宏明提供的证据，发表以下质证意见：1、对证据1-4、6的三性均无异议，但不能作为支持原告诉求的效力使用；2、证据5不是登记表，只是一份便条，没有出处和来源。
官镇村委会、郭西村民组为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、郭西村民组土地分配方案、无城工业园区征地补偿款发放到户表、无城镇征地补偿到户花名册，证明该土地补偿款分配是村民民主决定的，符合法律规定、花名册证明郭西村民组土地补偿款发放记录；2、农业经济承包合同书存根、郭西村民驵1993年、1994年农业税征收结算清册，证明郭宏明等人在郭西村曾经有过承包土地；3、郭登能、郭金明当庭证实其证言与调查笔录一致，郭宏明在一轮土地承包时分了承包地，后一直抛荒，二轮承包时郭宏明承包的土地由郭金明承包，且户口已迁出郭西村民组。
对官镇村委会、郭西村民组提供的证据，郭宏明等七原告发表以下质证意见：1、证据1郭西村民组土地分配方案没有通知七原告参加，剥夺了原告的权利，无城工业园区征地补偿款发放到户表说明人口是106人，但是七原告并没有收到补偿款；无城镇征地补偿到户花名册上没有七原告，说明征地补偿款应当补偿给七原告；2、证据2无异议；3、证人的证言不能证明原告的户口在什么时间迁出及迁至什么地方。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：郭宏明等七原告系官镇村委会郭西村民组的村民，在农村一轮承包中七原告享有土地承包经营权，后由于进城打工，在二轮土地承包中七原告不再享有土地承包经营权。2008年7月无为县人民政府规划在无为县官镇地区设定城南社区新城，郭西村民组的部分土地被征收，2008年8月18日该村民组召开村民会议，该村过三分之二以上户的代表参加，会议讨论决定了征地补偿款由被征地承包户所得的分配方案。同年9月17日和11月4日郭西村民组分别获得征地补偿款632216元、1979120元，共2611336元，郭西村民组的村民按各自承包的田亩以20800元／亩领取了土地补偿款。郭宏明等七原告以其户口属郭西村民组系郭西村民组的成员，两次征地补偿款按106人均分，应享有172446.40元的土地补偿款，郭西村民组的分配方案是报请官镇村委会批准后发放的，故以要求两被告给付土地征收补偿款172446.40元为由，致讼。
另查明：2008年郭宏明等七原告向我院提起诉讼，要求被告郭西村民组给付七原告土地补偿款134291.50元，第三人官镇村委会督促被告给付七原告土地补偿款，2008年11月17日本院以（2008）无民初字第1661号民事判决书作出判决：被告郭西村民组给付七原告土地补偿款130696.60元，驳回郭宏明等七原告的其他诉讼请求，后因郭西村民组不服提起上诉，案经巢湖市中级人民法院审理，以（2009）巢民三终字第13号民事裁定书作出裁定：撤销无为县人民法院（2008）无民初字第1661号民事判决书，发回无为县人民法院重审，本院在重审郭宏明等七原告诉被告郭西村民组、第三人官镇村委会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，经向七原告释明，郭西村民组的分配方案如果侵犯其合法权益，可另行向人民法院起诉，行使撤销权，请求人民法院撤销村民小组的分配方案，2009年12月8日，该案中止审理，2013年1月26日郭宏明等七原告向本院申请撤回起诉，2013年1月28日我院作出（2009）无民重字第08-1号民事裁定书，准予郭宏明等七原告撤回起诉。
本院认为：七原告在农村第一轮土地承包中，和他人一样分得了承包地，后由于进城打工户口虽在郭西村民组，但不在该村居住生活亦不在该村从事生产等经营活动，在二轮承包中未取得土地承包经营权，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条，郭西村民组召开村民会议，该本村有过三分之二以上的户的代表参加，讨论并决定了郭西村民组以每户承包地作为土地征收补偿款的分配方案，该分配方案，从形式上符合村民自治原则；根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（七）项规定村民会议可讨论决定征地补偿费的使用、分配方案，即七原告所在的郭西村民组讨论决定的征地补偿费的使用和分配方案，从实体上符合村民自原则，没有违反法律的强制性规定，庭审中七原告未提供证据证明在二轮承包中取得土地承包经营权，现七原告认为郭西村民组决定按征地分配土地补偿款的分配方案不具有合理性，侵犯其合法权益，主张按人口分配土地征收补偿款，本院认为分配方案的合理性属于村民自治，人民法院不应对分配方案的合理性进行审查，更不能直接对村民小组的土地征收补偿分配方案进行调整。七原告主张按人口分配土地征收补偿款，请求法院直接予以调整缺乏法律依据，故对其主张不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条和第二十四条第（七）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郭宏明、伍春梅、丁祖艮、郭小龙、郭爱玲、郭英、郭敏的诉讼请求。
案件受理费3750元，由郭宏明等七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。