黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1818号上诉人（原审被告）张清波，住哈尔滨市南岗区。委托代理人冯山，黑龙江简子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李佳义，住哈尔滨市香坊区。委托代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路87号。法定代表人张春姝，董事长。委托代理人李娜，黑龙江高盛律师集团事务所。上诉人张清波因与被上诉人李佳义、哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司（以下简称华通丰田公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清波的委托代理人冯山，被上诉人李佳义的委托代理人方岩、华通丰田公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳义原审诉称：2010年4月6日，李佳义在华通丰田公司维修车间内受到张清波驾驶的×××号车辆撞击，造成小腿粉碎性骨折。张清波在华通丰田公司车间内，在汽车未修理完毕的情况下强行驾驶并且错误操作，将李佳义撞伤应承担赔偿责任，华通丰田公司在工作管理过程中亦存在过错也应对李佳义的人身损害承担连带赔偿责任。因此李佳义诉至法院，要求张清波赔偿李佳义医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费及残疾用具费及交通费共计374,973.49元，并承担本案诉讼费鉴定费，同时要求华通丰田公司对以上赔偿承担连带责任。张清波原审辩称：张清波是由维修技师车某某用维修车辆载入作业现场的。从现场监控录像中可以看到，2010年4月26日下午15时25分至15时42分期间，车某某与另一名维修人员共同为维修车辆更换机油、卸下和安装四个轮胎，加固轮胎螺丝。15时38分时，该名维修人员将举升机下调一定程度后随即自行离开。此时，车某某在紧固轮胎螺丝。15时39分，车某某再次将举升机高度下降。15时40分，张清波协助车某某将发动机盖合上。此前，在15时27分，张清波已经签交接车手续并开出门证交给门卫，15时29分，张清波返回作业现场。以上事实表明，在汽车维修的过程中，本应与车某某相互协作共同完成更换机油和制动摩擦块的维修人员，在没有向搭档通报自己维修进度的情况下，擅离职守，使得搭档误以为其已经完成其他必要的安装、调试、检测的工作任务。同时由于张清波已经同华通丰田公司办完了付费、签字确认维修车辆交接手续，办理出门证并交付门卫，认为车辆已经完成了所有维修程序。15时41分，张清波因有一辆待休的车辆横停在在举升机前方的轿车，使得自己车辆维修完毕后无法驶离举升机内的作业区域，便大声喊在其右前方负责维修的技师将该车提走，该名技师赶过来上车先是将车向前开去，后又向后倒车驶离，该车从画面中消失的时间大约是在15时43分。15时42分，车某某开始沿着自左后轮-左前轮-右前轮-右后轮的方向复原举升机支架，为维修车辆驶出举升机内的作业区域做了必要准备。15时42分40秒左右，张清波在用左手拉开驾驶室车门时与车某某在相邻的两台举升机架子之间擦身而过，当张清波进入驾驶室时，其身体动作行为均在车某某视野之内，车某某对此没有任何言行举动表示异议。以上事实表明，张清波在办理相关接车出厂的手续后，在维修现场见到车某某已经将举升机复原，以为车某某等已经完成车辆的更换机油和制动摩擦块所有的工作程序。因此，招呼维修技师将横停在自己车辆前的待休车辆提走，自己准备驾驶自己的车辆离去。车某某对于张清波的行为目的应当说是清楚的，因此，车某某对于张清波开车门、进驾驶室的行为才没有表示异议。15时43分左右，张清波进入车辆随后车辆尾灯亮，表明张清波已经发动车辆，按照自动波车辆驾驶程序，此刻张清波必须是右脚踏在刹车踏板上，随后将档位由停车挡P拉到前进挡D1。此时，车某某见状将举升机右侧的后轮支架复原，见到车尾灯亮，感觉右前轮支架复原不到位，再次用右脚将其推到复原位置，随即走到副驾驶位置的车窗边，以手势向张清波发出向前缓行驶出举升机范围内的作业区域的讯息。随后车辆先是缓慢驶出举升机区域，逐渐快起来，车某某上前打开副驾驶车门向车内发出喊声，车辆突然向左前方窜去，撞到左前方的举升机架子后停下，发生了致李佳义左小腿粉碎性骨折的事故。以上事实表明，张清波驾车驶离举升机内作业区域行为，虽然自身也存在驾驶车辆离去的主观愿望，但是在车某某为张清波排除驾驶障碍复原举升机支架、指示张清波驶离举升机内的作业区域手势示意驶离，表明车某某此时忽视了对制动分泵回位作业，也不能排除其误以为维修搭档已经实施制动分泵回位作业的可能性，故示意已经交付修车款项的张静波驶出举升机范围内的作业区域，最终导致事故发生。综上，纵观李佳义和华通丰田公司向一审法院提交的光盘可以清晰观察到，在监控摄像头覆盖的范围内所有举升机作业区域内属于存在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，均没有设置明显的安全警示标志，这违反《安全生产法》的有关规定，也不符合国家标准规定的安全生产条件。张清波认为华通丰田公司应负事故的主要责任。华通丰田公司原审辩称：对李佳义诉讼请求的数额无异议，对连带责任的请求有异议。根据法律规定，李佳义与华通丰田公司存在劳动关系，应当根据工伤保险条例的规定通过工伤认定程序。张清波称由于华通丰田公司另一个工人擅离职守没有事实依据，车辆维修只差最后一步由车某某进入车室，踩几下踏板即可。车某某并未暗示让张清波进入车辆，而是发现有人进入后进行阻止，而且事故华通丰田公司无过错，是由于张清波个人行为造成的损失，应由张清波承担责任。原审判决认定无争议的事实为：李佳义受伤的事实及治疗的费用，张清波及华通丰田公司对原审确定的赔偿数额均无异议。本次重审，李佳义增加诉讼请求医疗费4,612.38元、120急救车费151元、住宿费690元、餐饮费858元共计6,596.38元,张清波对此无异议，华通丰田公司表示合理部分同意支付，由法院确认。双方有争议的是双方应承担的责任比例，张清波认为华通丰田公司在没有维修完毕且没有告知张清波的情况下，致使事故发生，张清波应承担次要责任。华通丰田公司则认为张清波是事故的直接责任人，应由张清波承担主要责任。原审判决认定：李佳义系华通丰田公司的员工(未签订劳动合同)，2010年4月26日下午，张清波驾驶×××号尼桑车到华通丰田公司更换机油和换刹车片，由华通丰田公司维修工车某某负责维修。从双方提交的现场录像看：2010年4月26日下午13:46分，张清波的车辆由修理工车某某驾驶进入维修车间，张清波坐在副驾驶位置。张清波下车后在维修区域外，由维修工人将车倒入维修区域进行作业，车辆维修过程中，张清波一直在旁等候。期间，张清波缴纳维修费并开具出门证后返回。15:43分，张清波上车，华通丰田公司修理工车某某一直在车旁紧固轮胎后，将举升架复原。在张清波启动车辆并向前行驶后，华通丰田公司维修工突然向前拽拉车辆右前门，此时张清波驾驶的车辆突然向左急速行驶，撞向正在维修其他车辆的李佳义，致使李佳义左小腿粉碎性骨折，住院治疗。事故发生后，华通丰田公司工作人员立即拨打110、120急救报警电话，120车将李佳义送到哈市第五医院救治。接到110报警电话，先锋路派出所、交警南岗大队、南岗公安分局、市、区安全生产监督管理局相关人员赶赴现场，组成了由南岗区安全生产监管局、南岗区总工会、南岗公安分局、交警南岗大队、先锋路派出所参加的联合调查组，在三方当事人同意的前提下由联合调查组委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对事故发生的原因进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见表述为华通丰田公司在更换制动摩擦块后，未对制动分泵进行回位作业，张清波即开动该车，且期间又有一次加速过程，是导致事故发生的主要原因。经该院调取鉴定现场的勘验资料及结合鉴定部门的补充意见，证实张清波上车驾驶时，此车维修作业尚未完成，此时，制动系统处于失效状态，即不能使车辆停止。在车辆鉴定之前、更换制动摩擦片之后，该车至少有三次踩踏过制动踏板，至检测时，制动系统已经正常。对事故车辆的制动踏板及油门踏板进行测试均正常，无卡滞现象。同时，补充鉴定意见表明，事故发生与车主驾驶速度有必然联系，系制动分泵未归位与车主驾驶加速二个因素合力致使事故发生的。李佳义在哈尔滨市第五医院（第一次）住院99天，共花费医疗费127,373.86元，急救费（含救护车费用）397.6元，共计127,771.46元。2010年8月2日出院，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎骨折，左小腿碾压伤，建议转入北京医院会诊。2012年8月3日,李佳义转入北京市丰台区花乡医院治疗（第二次），花费医疗费4,998.23元、急救费（含救护车费用）754元、器具费1,380元。经北京积水潭医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院会诊后，李佳义于2010年8月24日出院，诊断为：左胫骨开放性陈旧骨折，窦道未愈合，建议返五院继续治疗。2010年8月25日，李佳义返回哈尔滨市第五医院继续治疗（第三次），花费13,913.65元，于2010年10月24日出院。2010年10月28日，李佳义因左小腿骨折后窦道流脓4个月，李佳义转入北京武警总队第二医院继续治疗（第四次）至2011年1月7日出院，共花费医疗费70,550.58元、急救费（含救护车费用）273元、器具费500元。2011年4月11日，李佳义再次入住北京武警总队第二医院治疗（第五次），入院诊断为：左胫腓骨骨折术后骨缺损，左腓总神经损伤，花费18,822.68、急救费（含救护车费用）628元、往返火车票1,387元，于2011年4月29日出院，建议定期复查。2011年7月7日，李佳义去北京复诊花费门诊费325元，往返火车票1,088元。2011年8月17日、2011年11月17日、2012年2月20日去第五医院复诊，花费242.5元。2013年3月5日，李佳义在北京武警总队第二医院住院（第六次）至2013年3月8日，花费医疗费4,763.38元、急救车费用151元往返火车票、交通费票1,090元、住宿费360元。张清波支付给李佳义医疗费50,000元，华通丰田公司支付李佳义医疗费、李佳义家属生活费、差旅费等共计410,006元。原审诉讼中，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具哈市一医鉴字（2012）第54号司法鉴定意见书，自鉴定之日医疗终结，待固定架拆除植骨术，踝关节融合术后复查评定伤残等级及护理时限，继续治疗费用以实际合理支出计算。拐杖一副300元，能自主进食无需特殊营养。原审中，张清波、华通丰田公司对李佳义提出的护理费85,347.6元、住院伙食补助费13,550元、残疾器具费800元、鉴定费3,900元均无异议。原审判决认为：双方当事人对李佳义受伤的事实及治疗的费用均无异议，只是对各自应承担的责任份额有争议。事故产生原因的鉴定意见认为华通丰田公司换制动摩擦块后未进行回位作业、张清波即驾驶车辆且期间加速是导致事故发生的主要原因。故张清波、华通丰田公司对李佳义损害的发生都具有过错。张清波虽主张上车后被维修工手势指示驶离，但没有相关证据予以证实，而且其在庭审笔录中曾表述其在缴纳维修费返回后，见维修工人复原举升架支臂，自认为车辆已经维修完毕，故上车驾驶准备离去。张清波在没有向维修工人询问是否维修完毕后擅自上车驾驶，且驾驶过程中未尽注意义务并有加速行为，致使事故发生，张清波应承担事故的主要责任。华通丰田公司维修工人在车辆没有维修完毕，张清波上车启动车辆前要求停在过道上的其他待修车辆挪开及发动车辆时，未及时制止或告知其车辆此时未维修完毕，华通丰田公司负有管理不当的责任，其应承担事故的次要责任。审理中，张清波、华通丰田公司对原审判决的所有判项均无异议，应尊重当事人的意愿。重审时，李佳义增加医疗费4,612.38元、交通费1,135元、住宿费858元，按相关法律规定予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十六条之规定，据此判决：一、被告张清波赔偿原告李佳义医疗费171,313元（244,732.88元×70%），被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司赔偿原告李佳义医疗费73,419.88元（244,732.88元×30%）；二、被告张清波赔偿原告李佳义交通费4,912.6元（7,018元×70%），被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司赔偿原告李佳义交通费2,105.4元（7,018元×30%）；三、被告张清赔偿原告李佳义食宿费6,737.15元（9,624.5元×70%），被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司赔偿原告李佳义2,887.35元（9,624.5元×30%）；四、被告张清波赔偿原告李佳义护理费59,743.32元（85,347.6元×70%），被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司赔偿原告李佳义25,604.28元（85,347.6元×30%）；五、被告张清波赔偿原告李佳义住院伙食补助费9,625元（13,750元×70%），被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司赔偿原告李佳义4,125元（13,750元×30%）；六、被告张清波赔偿原告李佳义残疾器具费560元（800元×70%），被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司赔偿原告李佳义240元（800元×30%）七、驳回原告李佳义其他诉讼请求。以上款项共计361,272.98元，被告张清波负担252,891元，被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司负担108,381.98元。（其中张清波已支付给原告李佳义50,000元、华通丰田公司支付给原告李佳义410,006元）。以上款项于本判决生效后十日内执行。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元（被告华通丰田公司已垫付）、鉴定费3,900元，由被告张清波负担12,390元，被告哈尔滨华通丰田汽车服务有限公司负担5,310元。张清波不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实有误。1.原审判决认定李佳义系华通丰田公司的员工（未签订劳动合同）与事实不服。事实是李佳义以及本案证人车某某均系案外人劳务公司向华通丰田公司派遣的劳务人员。上事实已有证人车某某出庭作证证实。由于本案涉及人身损害赔偿和工伤认定，原审认定李佳义主体身份有误，导致责任归结和法律适用严重偏离。2.李佳义以及华通丰田公司本案在一审期间向法院提交的现场监控资料光盘，庭审时双方当事人均未对真实性表示异议，该光盘作为本案的直接证据能够证明当时发生的真实情况。在汽车维修的过程中，本应与车某某相互协作共同完成完成更换机油和制动摩擦块的维修人员在没有向搭档通报自己维修进度的情况下，擅离职守，使得搭档误以为其已经完成其他必要的安装调试检测的工作任务。由于张清波已经同华通丰田公司办完了付费、签字确认维修车辆交接手续、办理出门证并交付门卫，认为车辆已经完成了所有维修程序。张清波因有一辆待休的车辆横停在在举升机前方的轿车，使自己车辆维修完毕后无法驶离举升机内的作业区域，便大声喊在其右前方负责维修的投师将该车提走，该名技师赶过来上车，先是将车向前开去，后又向后倒车驶离，该车从画面中消失，车某某开始沿着自左后轮一左前轮一右前轮一右后轮的方向复原举升机支架，为维修车辆驶出举升机内的作业区域做了必要准备。张清波在用左手拉开驾驶室车门时与车某某在相邻的两台举升机架子之间擦身而过，当张清波进入驾驶室时其身体动作行为均在车某某视野之内，车某某对此没有任何言行举动表示异议。以上事实表明，张清波在办理相关接车出厂的手续后，在维修现场见到车某某已经将举升机复原，以为车某某等已经完成车辆的更换机油和制动摩擦块所有的工作程序，因此，招呼维修技师将横停在自己车辆前的待休车辆提走，自己准备驾驶自己的车辆离去。车某某对于张清波的行为目的应当说是清楚的，因此，他对于张清波开车门、进驾驶室的行为才没有表示异议。张清波进入车辆随后车辆尾灯亮，表明张清波已经发动车辆，按照自动波车辆驾驶程序，此刻张清波必须是右脚踏在刹车踏板上，随后将档位由停车挡P拉到前进挡D1。此时，车某某见状将举升机右侧的后轮支架复原，见到车尾灯亮了，感觉右前轮支架复原不十分到位，再次用右脚将其推到复原位置，随即走到副驾驶位置的车窗边，以手势向张清波发出向前缓行驶出举开机范围内的作业区域的讯息。随后车辆先是缓慢驶出举升机区域，逐渐快了起来。车某某上前打开副驾驶车门，向车内发出喊声。车辆猛的向左前方窜去撞到左前方的举升机架子后停下，发生致李佳义左小腿粉碎性骨折的事故。以上事实表明，张清波的驾车驶离举升机内作业区域行为，虽然自身也存在驾驶车辆离去的主观愿望，但是在车某某为张清波排除驾驶障碍复原举升机支架、指示张清波驶离举升机内的作业区域手势示意驶离，表明车某某此时忽视了对制动分泵回位作业，也不能排除其误以为维修搭档已经实施制动分泵回位作业的可能性，故示意已经交付修车款项的张清波驶出举升机范围内的作业区域，最终导致事故发生。基于现场监控录像光盘所反映的客观事实，通丰田汽车公司的员工未向维修操作搭档通报的情况下，同伴无法判明维修的进程，维修程序步骤不能排除事故隐患进行科学合理的衔接，是事故发生的直接诱因。华通丰田公司在没有依照国家有关维修标准完成维修任务时，就同张清波办理了结算、车辆交接、车辆维修后出门的手续，与科学合理的业务流程相违背，误导了张清波的提前驾车驶离举升机作业区域，导致了事故的发生。（二）案件审理违反法定程序。1.张清波在案件审理过程中向法庭提交调取证据申请，申请内容为：张清波现申请依法调取被申请人华通丰田公司就开展汽车维修业务的交通主管部门法定审批文件以及工商部门颁发的企业法人执照，以此证明华通丰田公司否具备从事汽车维修，特别是维修日产贵士汽车的资质，从而确定华通丰田公司的过错程度。原审没有按照张清波的申请，向华通丰田公司调取相关法律文件。华通丰田公司系丰田汽车授权经销商不应具备对日产汽车的售后服务、配件供应的授权事项，由此也不应具备专业维修日产尼桑贵士车的专门设备和人员技术条件。由于原审没有按照张清波的申请调取相关证据，必然导致错误的判决结果。2.张清波在案件审理中提交调取证据申请，申请内容：申请调取华通丰田公司从事汽车维修业务流程，以此比对华通丰田公司为张清波提供实际维修服务时是否存在维修技工的违规操作，从而确定华通丰田公司的过错程度。原审没有向华通丰田公司调取相关文件。3.张清波在案件审理过程中提交调取证据申请，申请内容：申请调取华通丰田公司原始建筑平面图（在建筑主管部门备案），以此判明华通丰田公司是否设定维修车辆交车区域，通过与业务流程以及本次车辆维修的实际过程的比对确定华通丰田公司的过错程度。原审没有调取相关文件。4.张清波在案件审理中提交调取证据申请，申请内容：申请调取华通丰田公司设立在交车区域、维修车间、结算室外部、出门车辆验证等部位的视频监控资料，以此判明张清波及华通丰田公司在本次车辆维修过程中的实际情况，以此确定华通丰田公司的过错程度。原审没有调取相关视频文件。5.张清波在案件审理中提交调取证据申请，申请内容：申请调取华通丰田公司与李佳义、证人车某某以及与车某某共同为张清波维修车辆员工签订的在劳动部门依法备案的劳动合同，以及以上三人从事汽车维修的资质证书，以此判明华通丰田公司在劳动用工方面是否存在违法违规行为，以此确定华通丰田公司的过错程度。原审没有调取相关文件。6.张清波在案件审理中提交调取证据申请，申请内容：申请调取证人车某某汽车驾驶证，以此判明证人是否具备驾驶机动车的法定资格及证人在本次车辆维修过程中的是否存在违规操作，以此确定华通丰田公司过错程度。原审没有调取相关文件。7.原审遗漏证人车某某到庭作证及证言内容，严重违反法定程序。证人车某某出庭作证证词表明：证人已在华通丰田公司工作5年，李佳义与证人是由第三人劳务公司派遣到华通丰田公司工作的非其职工，华通丰田公司的管理规定允许车主进入维修作业现场并由车主自行提车离开作业现场；此项维修任务由一名维修工可以完成。是车某某自己告诉张清波去结算维修费然后办理出门证，但具体时间记不清了。车某某的证言清楚表明华通丰田公司管理混乱，作业现场允许车主进入维修作业现场并自行提车，是这起人身损害事故发生的前提条件。事故发生对华通丰田公司是必然，对张清波是偶然。华通丰田公司对人身损害应承担主要责任。原审遗漏证人车某某到庭作证及证言内容，严重违反法定程序。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。李佳义在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称：李佳义认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。张清波的上诉理由不能成立，首先，李佳义和证人车某某的身份问题与本案侵权事实的认定没有关系，同时李佳义也不清楚是那个劳务派遣公司与其建立了劳动关系，李佳义确系华通丰田公司的员工。其次，原审法院所认定事实是正确，原审中当庭播放光盘并经各方质证，原审认定的事实与光盘记载的内容一致，并且张清波陈述的事实在光盘当中看不出，从证据上也看不出。从视频资料显示在维修技师车某某拍打车门，张清波应当刹车，从视频上看应当刹车的时候车辆出然加速，将刹车当油门过错明显。原审法院调取证据是合法的体现，不违反法律程序。张清波申请调取华通丰田的经营范围，事发时其他经营地点的经营资料、李佳义、车某某的劳动合同、驾驶证等事实与本案审理没有关联性，原审法院不予调取不违法。证人车某某当庭作证，判决中车某某证言的记载没有漏记。因此张清波的上诉理由不成立，同时华通丰田公司没有建立有效的维修制度，确保除维修人员以外的人不能进入维修车间，在车辆没有维修完毕就将车辆交付车主也存在过错，应承担责任。本案从2010年事发至今已近6年的时间，希望二审法院合法裁判。华通丰田公司在法定期间内没有提交答辩状，庭审中辩称：张清波的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，并请求二审法院改判张清波承担全部赔偿。张清波对光盘内容的部分理解没有事实依据，李佳义与车某某的身份问题与侵权没有关系，张清波自认缴费就等于车辆修理完毕没有事实依据。张清波是否进入维修车间与本案的发生没有直接因果关系，进入维修车间不必然导致本案的发生。华通丰田公司当时没有告知张清波车辆已经维修完毕，监控录像显示维修人员还在进行维修，证人车某某也没有示意张清波驾车事宜。张清波所称要求将停在过道上的待修车辆挪开的行为，并非张清波将要发动车辆的明确意思表示，不能推定维修人员已经得知张清波意图发动车辆。张清波的过错导致事故发生应承担全部责任，张清波未经华通丰田公司允许擅自进入驾驶室，驾驶过程中有严重过错，如加速行驶、没有正确操作方向盘及合理的控制车辆，华通丰田公司对事故的发生没有过错。黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见以及鉴定答疑都表明事故发生与车主驾驶速度有必然联系，事故发生原因是制动分泵未归位和车主加速两个原因导致事故发生。而本案中车辆没有修理完毕也是客观事实。张清波自以为车辆维修完毕导致事故发生，理应承担全部责任，并且在此过程中维修人员履行了阻止义务，华通丰田公司没有过错，承担侵权赔偿责任没有法律依据。此外，原审法院判决有相关的证据证明事故发生的原因，张清波申请调取证据与本案无关，原审法院审理程序并无不当，请求驳回张清波的上诉请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为：张清波、华通丰田公司对李佳义造成的损害后果及主张的赔偿数额及李佳义没有过错没有异议，原审法院对上述事实也作出认定，赔偿权利人和赔偿义务人未就此问题提出上诉，故关于李佳义的损害后果及赔偿数额及李佳义不承担责任不属于本院二审审理范围。因此，张清波、华通丰田公司在本案中的过错程度是本案审理的焦点。本案事故发生后，有关职能部门委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对事故发生的原因进行鉴定，《司法鉴定意见书》表述为华通丰田公司在更换制动摩擦块后，未对制动分泵进行回位作业，张清波即开动该车，且期间又有一次加速过程，是导致事故发生的主要原因。张清波原审质证时仅对该证据的证明内容有异议，认为李佳义没有准确陈述，导致陈述的结论与意见不相符，没有申请重新鉴定。张清波上诉时仍然陈述维修过程，未举示证据加以证明或者提出《司法鉴定意见书》存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形。《司法鉴定意见书》系政府职能部门为调查案涉事故原因委托专业机构进行的鉴定，真实性不容置疑。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”由于张清波未提供证据证明《司法鉴定意见书》真伪不明，应承担举证不利的后果。故《司法鉴定意见书》不仅对双方具有约束力，也应当作为认定本案过错和判决的依据。案外人车某某在华通丰田公司已经五年之久，对维修过程中操作不当可能存在危及自身及他人安全的危险应该是明知的，却轻信能够避免，对损害结果的发生有过错。按照过失相抵原则，车某某所在的华通丰田公司应承担部分责任，以减轻赔偿义务人张清波的赔偿责任。原审法院对张清波、华通丰田公司的责任划分并无不当之处。本案属于一般人身损害赔偿，适用过错归责。张清波申请调取的证据不属于法院审理案件需要的证据。至于李佳义、车某某与华通丰田公司是劳动关系还是劳务派遣关系，因双方未依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十八条规定要求劳务派遣单位为当事人，因此李佳义、车某某的身份关系不属于本案本院审理的范畴。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由张清波负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  赵国良审判员  张惟光二〇一六年四月二十八日书记员  王帅英