安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00040号
上诉人（一审原告）：陈某甲，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安义，农民，系陈某甲姑父。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：薛某甲，女，1995年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：薛某乙，男，汉族，1971年3月7日出生，住址，系薛某甲之父。
上诉人陈某甲因与被上诉人薛某甲同居关系、析产纠纷（二审更正为婚约财产纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院2014年12月2日作出的（2014）萧民一初字第01596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员马红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某甲一审诉称：其与薛某甲于2012年4月建立恋爱关系，在举行婚礼前，薛某甲、薛某乙先后索要见面礼8800元、过大礼66000元、购买三金款10500元、压箱礼4000元，陈某甲只接收薛某甲家人给的改口礼3500元，但是后来又给薛某甲了。××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居生活期间，薛某甲经常无事生非，无法共同生活，2013年7月，薛某甲又向陈某甲索要现金8000元。现薛某甲全家外出，下落不明，要求薛某甲、薛某乙依法返还上述财物折款97300元，诉讼费由薛某甲、薛某乙承担。
薛某甲、薛某乙一审共同答辩称：双方分手的原因是陈某甲经常打人，薛某甲因此回娘家，无法继续共同生活。薛某甲按照农村风俗接受陈某甲的小礼（订婚礼）8800元、大礼66000元、价值10500元的三金、压箱礼2000元（后被陈某甲带回）。2013年7月，陈某甲打工回来，给薛某甲8000元属实。薛某甲、薛某乙及亲属在举行婚礼当天给陈某甲7400元改口礼，另在外出打工时给陈某甲约7000元，嫁妆除了陈某甲认可的以外，还有毛毯、毛巾被、太空被、被子10床、盒其子的价值也超过1000元。因陈某甲有过错才无法共同生活，薛某甲只同意将嫁妆折抵彩礼款。
一审法院查明：陈某甲与薛某甲于2012年4月经媒人王继英介绍相识，按照农村风俗，陈某甲在举行婚礼前先后给付薛某甲彩礼现金74800元、购买三金折款10500元，压箱礼4000元，合计89300元，举行婚礼后薛某甲家给陈某甲改口礼3500元。××××年××月××日，陈某甲与薛某甲举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。同居不久双方因性格不合、为生活琐事产生矛盾，薛某甲于2013年5月回到娘家居住生活，2013年7月，陈某甲和中间人多次去接薛某甲回家未果。陈某甲为了薛某甲能继续与其同居生活，按薛某甲家人的要求给付薛某甲保证金8000元，薛某甲以经常遭受陈某甲殴打为由拒绝回陈某甲家居住生活。
另查明：薛某甲用彩礼款购买的陪嫁物品有：海信牌电冰箱、荣事达洗衣机各一台，空调、落地扇各一台，煤气罐、罩一台，海信牌饮水机各一台，电饭锅一个，牡丹花冠艺术音响视听柜音箱功放机一台，8开门组合家具一套，被柜、餐桌、梳妆台各一件，组合沙发一套，康巴丝电子钟一个，6把椅子，6床被子，盒其子物品一套。上述嫁妆均在陈某甲家中。
一审法院认为：婚约财产纠纷是当事人之间由于缔结婚约失败而引起的财产纠纷，而同居关系析产纠纷则是双方当事人在未办理结婚登记手续的情况下已同居生活、并因解除同居关系而产生的财产纠纷。本案中，陈某甲与薛某甲未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，可自行解除，由于双方已同居生活，而彩礼款也部分用于购买陪嫁物品及日常生活的消费，因此本案应为同居关系、析产纠纷。因双方已同居生活，故对陈某甲请求返还彩礼89300元的诉讼请求，扣除薛某甲、薛某乙已用于购买嫁妆的开支以及给付的改口礼3500元，对下余彩礼款按照相关法律规定，应当酌情返还12000元为宜；对于双方同居生活后陈某甲给付薛某甲的8000元，属陈某甲的个人财产，薛某甲在接受此款后，未与陈某甲继续同居生活，应全额返还。薛某甲、薛某乙辩称给陈某甲7400元改口礼、在外出打工时给陈某甲7000元、薛某甲的嫁妆还有毛毯、毛巾被、十床被子和陈某甲对解除同居关系有过错等主张，因未提供充分的证据予以证明，均不能成立，不予支持。对陈某甲称接收的改口礼3500元又还给薛某乙了，无证据证明，亦不予支持。另，婚姻财产纠纷发生在婚姻当事人陈某甲与薛某甲之间，陈某甲未能提供证据证明薛某乙占有使用该彩礼款，因此，对陈某甲要求薛某乙返还其彩礼款的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、薛某甲以其在陈某甲家中的全部陪嫁物品（详见审理查明部分）折抵部分彩礼款且归陈某甲所有；薛某甲于判决生效后十日内返还陈某甲同居前彩礼款12000元及同居后的个人财产8000元；二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费2232元，由陈某甲与薛某甲平均承担。
陈某甲不服一审判决，向本院提出上诉称：1、陈某甲与薛某甲举行结婚仪式后并未同居生活，陈某甲也未收到薛某甲家给的3500元改口礼，一审判决认定双方举行结婚仪式后同居生活和陈某甲自认收到薛某甲家给付的3500元改口礼错误；2、陈某甲与薛某甲举行结婚仪式后既没有在一起同居生活，也未一起创造任何财产，根据相关规定，本案案由应为婚约财产纠纷，一审判决确定为同居关系析产纠纷错误；3、薛某甲不愿意与陈某甲同居生活，存在过错，根据法律规定，薛某甲、薛某乙应连带全额返还彩礼款97300元，一审仅判决薛某甲返还20000元和以其陪嫁物品折抵部分彩礼错误。综上，请求二审法院依法改判。
薛某甲、薛某乙二审共同答辩称：1、陈某甲与薛某甲举行结婚仪式后即同居生活；2、陈某甲殴打薛某甲导致双方无法继续共同生活，陈某甲存在过错。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
陈某甲在二审期间申请证人王某、陈某乙出庭作证，证明薛某甲与陈某甲在举行结婚仪式后和在上海打工期间均未同居生活。
薛某甲、薛某乙对王某、陈某乙的证人证言质证意见：在上海打工期间，因租房费用高，陈某甲安排薛某甲住在其亲戚家，但在家时两人一起共同生活。
本院认证意见为：王某、陈某乙的出庭证言不能证明薛某甲与陈某甲自举行婚礼后未同居生活的事实，本院不予认定。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、陈某甲、薛某甲举行结婚仪式后是否同居生活和陈某甲是否收到薛某甲家人给付的改口礼3500元；2、本案案由确定为同居析产纠纷是否正确；3、一审判决薛某甲返还彩礼20000元和用薛某甲的陪嫁物品折抵部分彩礼是否适当。
（一）关于陈某甲、薛某甲举行结婚仪式后是否同居生活和陈某甲是否收到薛某甲家人给付的改口礼3500元问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，陈某甲在起诉状中自认其与薛某甲举行结婚仪式后同居生活的事实，其委托代理人朱安义也在一审诉讼期间认可薛某甲家给过陈某甲3500元改口礼的事实。故，一审法院据此认定陈某甲、薛某甲举行结婚仪式后同居生活、陈某甲收到薛某甲家人给的3500元改口礼正确，虽然陈某甲上诉称一审判决认定上述事实错误，但其未提供相应的证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于一审判决案由确定为同居析产纠纷是否正确问题。
陈某甲的诉讼请求是要求薛某甲、薛某乙返还其与薛某甲同居生活前给付的彩礼97300元，根据当事人的诉讼请求和本案的实际情况，双方间纠纷应定性为婚约财产纠纷，一审判决定性为同居关系析产纠纷不当，本院予以纠正。陈某甲此上诉理由成立，本院予以支持。
（三）关于一审判决薛某甲返还彩礼20000元和用薛某甲的陪嫁物品折抵部分彩礼是否适当问题。
相关法律规定“彩礼应当返还”，现双方已自行解除了同居关系，陈某甲要求薛某甲返还彩礼款于法有据，薛某甲应当予以返还。具体返还的彩礼数额，应根据双方共同生活时间的长短、返还方的经济能力和过错责任等因素综合考虑。本案中，鉴于薛某甲与陈某甲已举行婚礼并同居生活，且在诉讼中薛某甲自愿用其陪嫁物品折抵返还的部分彩礼，一审判决陈某甲处薛某甲的陪嫁物品归陈某甲所有，另酌定判决薛某甲返还陈某甲彩礼20000元并无不当。本案系陈某甲与薛某甲因解除同居关系后引发的返还彩礼纠纷，薛某乙非婚约关系的一方当事人，因此，一审判决驳回陈某甲对薛某乙的诉讼请求并无不当。陈某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；