wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第190号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝XX，男，1987年11月9日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人郝XX犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，郝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日23时许，在林州市红旗渠大道城郊乡宋家庄村路口路段，被告人郝XX酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶时与由同向行驶的邓XX驾驶的豫ESM2**号小型轿车相撞，致使郝XX受伤，两车不同程度损伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郝XX的静脉血液中乙醇含量为100mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经林州市公安交通警察大队认定，郝XX应承担该事故的全部责任，邓XX不承担该事故责任。
上述事实，被告人郝XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓XX的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人郝XX到案后如实供述了自己的罪行；2.郝XX已与邓XX就该起事故达成调解。
上述事实，有被告人郝XX的供述、证人邓XX的证言和协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝XX到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于郝XX已与邓XX达成调解，可酌情从轻处罚。综合郝XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年6月20日起至2015年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第190号公诉机关林州市人民检察院。被告人郝晓周,男，1987年11月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被刑事拘留，2014年6月27日被取保候审，2015年6月5日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人郝晓周犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，郝晓周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月8日23时许，在林州市红旗渠大道城郊乡宋家庄村路口路段，被告人郝晓周酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶时与由同向行驶的邓某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使郝晓周受伤，两车不同程度损伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郝晓周的静脉血液中乙醇含量为100mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经林州市公安交通警察大队认定，郝晓周应承担该事故的全部责任，邓某不承担该事故责任。上述事实，被告人郝晓周在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人郝晓周到案后如实供述了自己的罪行；2.郝晓周已与邓某就该起事故达成调解。上述事实，有被告人郝晓周的供述、证人邓某的证言和协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝晓周醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝晓周到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于郝晓周已与邓某达成调解，可酌情从轻处罚。综合郝晓周的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝晓周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年6月20日起至2015年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年六月十八日书 记 员  李颜丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第506号
原告：戴海江。
委托代理人（特别授权）：王国恩。
被告：朱晶晶。
原告戴海江诉被告朱晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国恩、被告朱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海江诉称：2012年9月8日，被告因家庭缺少资金，向原告借款人民币200000元，当时原告在借条上签好字，委托俞玉刚将借条交由被告签字，并将款项交付给被告，约定于2012年12月7日前归还。至今被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币200000元，支付逾期利息损失人民币11340元（按照每日万分之二点一的标准从2012年9月8日计算至2013年6月8日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱晶晶辩称：借条是事实。但是当时不止这一张，还有一张收据，并一式两份，总共四份。债权人处是空白的，当时是向俞玉刚借的钱，不是向原�借的，被告并不认识原告。高波是被告的老公。当时俞玉刚、高波和被告三个人在场，是在俞玉刚开的投资公司，被告先签字，然后被他们赶出来，他们在里面说话。他们出来后，高波讲实际借款为150000元，当时交付的为135000元，还有15000元作为利息扣除了。当日，高波转给俞玉刚26300元。2012年10月16日，高波通过被告的银行卡打给俞玉刚11300元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告带海江为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱晶晶为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、传票复印件7份，证明本案借款是高利贷。
证据2、卡卡转账凭证复印件1份、工商银行明细1份，证明被告已归还借款人民币11300元和26300元。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告认�除了“高波、戴海江”的签字外的手写体均是被告写的，写借条时，戴海江不在场。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。本院经审核认为，对真实性予以认定，但与本案无关联性，其证明效力不予认定。
证据2，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为俞玉刚不是本案的当事人。本院经审核认为，卡卡转账凭证为复印件，不符合有效证据形式要件，其证明效力不予认定；工商银行明细载明的是出具借条当日高波向俞玉刚打款，与本案没有关联性，其证明效力不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年9月8日，被告向原告借款人民币200000元，出具借条一份，约定于2012年12月7日前归还，发生争议由出借人所在地人民法院管辖。至今被告未履行还款义务。原告于2013年5月15日提起本案诉讼。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具体原告主体资格。本案原告持有借条，具有原告主体资格。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告的抗辩未提供有效证据证明，其抗辩不予采纳。被告应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，原告要求按照每日万分之二点一的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，双方未约定利息，从逾期之日即2012年12月8日开始计算，至2013年6�8日为7686元，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告戴海江借款人民币200000元，支付逾期利息损失7686元。
二、驳回原告戴海江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4470元，减半收取2235元，由原告戴海江负担27元，由被告朱晶晶负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4470元�对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年六月十七日
书记员 何英杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1100号
原告：淄博市淄川顺康机械厂。住所地：淄川区西河镇河北村东首。
法定代表人：陈传俊，厂长。
被告：济南融铸工贸有限公司。住所地：济南市高新区章锦街道办事处伙路村112号。
法定代表人：胡习成，经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐华东，山东德康律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王业亮，山东德康律师事务所律师。
本院在审理原告淄博市淄川顺康机械厂与被告济南融铸工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博市淄川顺康机械厂于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川顺康机械厂撤回起诉。
案件受理费638.00元，减半收取319.00元，财产保全费370.00元，两项合计689.00元，由原告淄博市淄川顺康机械厂负担。
审 判 员 孙娟
二〇一四年十一月三日
代理书记员 仇丛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第411号
原告宋伟钊。
被告邵建华。
委托代理人李材德，江苏湖滨律师事务所律师。
原告宋伟钊与被告邵建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟钊、被告邵建华的委托代理人李材德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟钊诉称：宋伟钊与邵建华系朋友关系。2015年1月30日，邵建华向宋伟钊借款5000元，并出具借条1张，借款期限为2个月，承诺于2015年3月15日归还，且双方口头约定了300元利息。此外，邵建华于2015年2月5日、2月15日、4月初先后向宋伟钊借款，合计8000元，但未出具借条。后邵建华未按约还款，宋伟钊多次催讨未果，遂诉讼来院，要求邵建华归还借款13000元并支付利息300元。
被告邵建华辩称：对借款5000元未还的事实没有异议，但双方未约定利息，现宋伟钊主张的利息过高，应当按中国人民银行贷款基准利率计算；对借款8000元的借条不予认可，非邵建华本人所写。
审理中，宋伟钊承认8000元的借条系其本人所写，并明确只主张5000元借款本息，其余不再主张，本院依法予以准许。
本院认为：宋伟钊诉称借款5000元的事实有借条在卷证实，并得到被告邵建华的认可，本院予以确认。宋伟钊主张的300元利息并无依据，本院予以适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
邵建华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宋伟钊借款本金5000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以300元为限），息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为66元（已由宋伟钊预交），由宋伟钊负担41元，邵建华负担25元，邵建华于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给宋伟钊。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2873号
申请执行人苏某。
被执行人李某。
申请执行人苏某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2013）澄民调初字第0059号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李某应给付苏某12000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人李某银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民调初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 张晓兵
二〇一五年七月三十日
书记员 吴志燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4860号
原告刘辉。
委托代理人薛树宏，
被告陈伟。
本院在审理原告刘辉与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告刘辉于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告刘辉已预交250元），减半收取25元，由原告刘辉负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 威
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第251号
申请人：潘月艳。
被申请人：陆宪军。
申请人潘月艳驾驶电动自行车与被申请人陆宪军驾驶的鲁L×××××号牌小型客车于2014年11月14日发生道路交通事故，申请人潘月艳于同年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陆宪军驾驶的鲁L×××××号牌小型客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陆宪军驾驶的鲁L×××××号牌小型客车一辆予以扣押。扣押于日照常常停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行
审判员 刘春明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 安仲娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字801号
原告：金茂菊，
被告：钱军。
本院在审理原告金茂菊诉被告钱军买卖合同纠纷一案中，原告金茂菊于2015年4月8日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金茂菊向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金茂菊撤回起诉。
本案受理费123元，减半收取61.5元，由原告金茂菊负担。
代理审判员 李滨
二〇一五年四月八日
书 记 员 卡文
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00009号
原告佟丽，女。
被告沈阳市公安局苏家屯分局中兴公安派出所。
单位负责人王宏英，男。
委托代理人申兆丰，男。
委托代理人魏庆义，男。
第三人赵禹，男。
原告佟丽诉被告沈阳市公安局苏家屯分局中兴公安派出所公安行政处罚一案，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员罗晓丹（主审）、人民陪审员关晶组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告佟丽，被告委托代理人申兆丰、魏庆义，第三人赵禹到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市公安局苏家屯分局中兴公安派出所于2013年10月20日作出沈公（苏）（治）决字（2013）第554号公安行政处罚决定书，认定“2013年9月21日14时50分许，在沈阳市苏家屯区惠兰二街6-1号楼下，开车路过的赵禹与掏垃圾的佟丽发生纠纷后，赵禹将佟丽摁倒在地对其殴打造成佟丽受伤。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予赵禹罚款伍佰元的行政处罚。”
原告佟丽诉称，2013年9月21日14时52分，我与赵禹发生纠纷，后被赵禹殴打，造成我多处轻微伤，被告对赵禹作出罚款五百的行政处罚，我认为被告没有依法办案，没有查清事实，对赵禹的处罚过轻，赵禹的违法事实是情节较重，应对赵禹作出拘留十天并处五百元罚款的行政处罚，故请求法院依法撤销被告作出的沈公（苏）（治）决字（2013）第554号公安行政处罚决定书。原告向法院提交了1、佟丽的门诊病历，用以证明原告受伤的情况；2、公安医院制作的影像（二份）及验伤报告书，用以证明原告受伤的诊断；3、行政复议申请书，用以证明原告没有影响通行；4、出租车发票收据，用以证明被告说原告五点钟到派出所，但此时原告在出租车上，被告所述不属实。
被告沈阳市公安局苏家屯分局中兴公安派出所在法定期限内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，沈公（苏）（治）决字（2013）第554号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、受案登记表；2、沈公（苏）（治）决字（2013）第554号公安行政处罚决定书；3、通（告）知记录；4、赵禹询问笔录；5、佟丽询问笔录；6、毛桂芳询问笔录；7、罗振芳询问笔录；8、赵禹亲笔陈述；9、佟丽受伤照片；10、佟丽门诊病历；11、电话查询记录；12、身份证明；13、公安行政处罚告知笔录；14、罚没款收据；15、情况说明；16、受案回执。
第三人赵禹未向本院提交证据，在庭审中述称，被告对我作出罚款五百元的行政处罚合理、正确。
本庭审查时，原告对被告提供的1、3、5-7、9、10、11-14号证据无异议。认为4号证笔录记载的内容全部是虚假的，且没有证据证明；8号证陈述的内容不存在；15号证第一份和第三份情况说明记载的内容与实际情况不符；16号证上面的签名不是我本人所签，我也从来没看见过这份回执。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的1、2号证没有异议。认为3号证与本案无关；4号证是原告的自我想象，不能证明原告的目的。第三人对原告提供证据的质证意见同被告。
经质证，本院对被告提供的证据因能互相印证，取证程序合法，予以认定。原告提供1、2号证据因被告、第三人无异议，予以认定；3号证与本案无关；4号证不能证明原告的目的，不予认定。被告提供的2号证是本案的审查客体，不作为证据认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年9月21日14时50分许，在沈阳市苏家屯区惠兰二街6-1号楼下，原告佟丽将堆放在自家楼下的垃圾扒到马路边时，与开车路过此处的第三人赵禹发生纠纷，第三人将原告摁倒在地，造成原告受伤。2013年10月20日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人作出罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局苏家屯分局申请复议，该局作出沈公（苏）复决字（2013）15号行政复议决定书，维持了被告作出的沈公（苏）（治）决字（2013）第554号公安行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2013年9月21日14时50分许，在沈阳市苏家屯区惠兰二街6-1号楼下，开车路过的赵禹与掏垃圾的佟丽发生纠纷后，赵禹将佟丽摁倒在地对其殴打造成佟丽受伤”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对第三人罚款伍佰元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、复核、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告佟丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 建
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1225号
原告王某某，女，1992年2月16日出生，汉族，农民，住所地民权县林七乡林东村。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告王某甲，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住所地民权县林七乡王庄村委。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李振江
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1225号
原告王某甲，女，1992年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告王某乙，男，1990年9月18日出生，汉族，农民。
本院在原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 李振江
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁玉东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第259号
原告：韩群英，自由职业。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：朱君琴，职业不明。
原告韩群英与被告朱君琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解。因调解未成，依法组成合议庭。因无法用其他方式向被告朱君琴送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩群英的委托代理人叶黎波到庭参加诉讼；被告朱君琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩群英起诉称：被告于2013年1月9日向原告借款100000元，并出具借条1份；后又于2013年5月30日向原告借款43000元。现原告要求被告归还上述借款，均无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款143000元，支付逾期利息（自起诉之日起算至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条2份。
被告朱君琴未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：被告朱君琴总计向原告韩群英借款143000元，至今尚未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任；原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱君琴归还原告韩群英借款143000元，并支付逾期利息（以143000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行日止）。
上述款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3160元，由被告朱君琴负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 许奕淳
二〇一五年八月六日
代书 记员 曹钟波
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁1103刑初7号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人苏某华，男，汉族，初中文化，住日照市岚山区。2014年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）281号起诉书指控被告人苏某华犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人苏某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年1月9日9时40分许，被告人苏某华驾驶鲁LG**号牌轿车，沿日照市岚山区园区一路由南向北行驶至义合村路段，在掉头行驶过程中，与沿园区一路由南向北行驶的贾某驾驶的鲁LE**号牌面包车相撞，致鲁LE**号牌面包车乘车人滕某慧怀抱的其2岁儿子贾某龙受伤，后经抢救无效于当日死亡。在该事故中，被告人苏某华承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人苏某华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人苏某华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月9日9时40分许，被告人苏某华驾驶鲁LG**号牌轿车，沿日照市岚山区园区一路由南向北行驶至义合村路段，在左转弯掉头行驶过程中，与沿该路顺向行驶的贾某驾驶的鲁LE**号牌面包车相撞，致面包车副驾驶乘车人滕某慧怀抱的其与贾某的儿子贾某龙受伤，后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人苏某华在现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队公安民警投案。经该大队认定，被告人苏某华因未按操作规范安全、文明驾驶，违规掉头，承担事故的主要责任；贾某未确保安全、文明驾驶，未保持安全车速，承担事故的次要责任。
案发后，被告人苏某华及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属52万元。
上述事实，被告人苏某华在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人贾某、滕某慧、胡某芬的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告及居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，当事人户籍材料、死亡注销证明、机动车行驶证、驾驶证复印件，受案登记表、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人苏某华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏某华投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一六年一月十八日
书记员 迟玉燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02283-1号
原告朱小放。
被告李靖。
被告吴远国。
被告云南省铁路建设工程公司。
法定代表人张东波。
本院在审理原告朱小放诉李靖、吴远国、云南省铁路建设工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告朱小放未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 建
代理审判员 彭松林
人民陪审员 唐丽君
二〇一五年七月六日
书 记 员 肖圆圆
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2595号
原告：河北福驰汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区腾飞路23号。统一社会信用代码91130533MA07KFY776。
法定代表人：刘博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：纪志平，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，系该公司员工。
原告河北福驰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北福驰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人纪志平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北福驰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判决被告赔偿原告各项费用共计98382元。2、木案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年07月18日19时20分许，靳海波驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型仓栅式货车沿长治市长平线由东向西行驶至桥上村路段时，与原伟兵驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车发牛碰撞，导致两车不同程度受损，靳海波在此次事故中负全部责任。我公司牌照为冀Ｅ×××××（车架号LFW×××××）的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保车损险、不计免赔。根据相关法律规定，被告需赔偿原告的各项款项98382元。望人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在原告提交合法有效的行车证、驾驶证、资格证的前提下，合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：车损81710元，施救费9600元，共计91310元。证据1、事故认定书，证明发生交通事故的事实，我方司机负全责。2、冀Ｅ×××××车辆行驶证，证明车主为我公司，原告主体适格。3、保单，证明被告的主体适格。4、车损鉴定结论书，证明车损81710元。5、车辆维修清单及发票，证明车辆维修的事实、车辆维修的费用。6、施救费发票，证明施救费9600元。7、一汽租赁公司的保险委托书，证明原告主体资格。8、委托书。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证意见，对证据的真实性无异议，但评估数额、施救费数额过高，要求重新鉴定。
经审理认定事实如下：2017年07月18日19时20分许，靳海波驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型仓栅式货车沿长治市长平线由东向西行驶至桥上村路段时，与原伟兵驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车发牛碰撞，导致两车不同程度受损，靳海波在此次事故中负全部责任。我公司牌照为冀Ｅ×××××（车架号LFW×××××）的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保车损险、不计免赔。事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经原告申请，本院司法辅助办公室按程序摇号确定司法鉴定机构对涉案车辆车损重新评估鉴定，评估鉴定车损为81710元。重新鉴定的费用被告已经垫付，原告诉前的鉴定费用原告已经支出。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人之间真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成的损失属于保险合同承保范围，被告应当予以赔偿。原告要求赔偿车损，在法院依申请委托司法鉴定机构评估鉴定后车损81710元，这是由双方共同确定鉴定机构的程序合法性决定的，也是原被告寻求公力救济的目的所在，因此原告的车损本院确认为重新评估鉴定的结果，车损为81710元。该鉴定费被告已经垫付，由被告负担，原告在诉前委托评估机构的鉴定费由原告自行负担。施救费9600元本院予以认定，被告应当给付原告，其主张车损评估价格过高、施救费过高，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告河北福驰汽车运输有限公司车辆损失费81710元、施救费9600元。
二、驳回原告河北福驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,260元，减半收取计1,130元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李连毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张冬梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申72号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：河北博华橡塑有限公司。
法定代表人：孙振芹，该公司董事长。
委托代理人：刘玉清，该公司员工。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：德州银河装饰有限公司。
法定代表人：林华，该公司董事长。
再审申请人河北博华橡塑有限公司（以下简称博华公司）因与被申请人德州银河装饰有限公司（以下简称银河公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
博华公司申请再审称，1、再审申请人在履行合同期间不存在违约行为，被申请人存在施工工程质量不合格等多种违约行为。在双方签订的补充协议前三条明确列明了被申请人存在的一系列违约行为。补充协议签订后，被申请人仍然存在违约行为，且被申请人的负责人林华和林军在收到126，265.15元材料款后私自离场，另一负责人赵家彬随后也离场，至此再无被申请人的管理人员在装修工地出现。因被申请人使用不合格产品及擅自中止履行合同等违约行为，造成工期延误，被申请人应按照补充协议约定支付违约金75万元。2、原审判决再审申请人支付943，099.45元工程款无事实和法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人作为施工方，其主张履行了合同，就应当出具完成该项工程的相关清单和260万元工程款的相关材料。被申请人在原审未能举证证明其完成工程的相关情况，既无双方认可的工程结算清单，也无有关部门作出的鉴定报告，应承担举证不能的后果。3、原审认定许雪华、袁晓颖为被申请人的人员，代表被申请人支取工程款是错误的。许雪华原为被申请人转包后的施工队包工头。被申请人的管理人员离开后，应许雪华要求，再审申请人重新聘用许雪华和袁晓颖进行施工，与被申请人无关。自2010年9月6日后，许雪华、袁晓颖直接受再审申请人领导施工，由再审申请人向他们支付工资，有许雪华个人申请书、考勤表、录像资料等证实。4、被申请人在原二审开庭时认可再审申请人完成的衣柜推拉门、不锈钢门、刮腻子、涂料等，原一审未予认定是错误的。5、被申请人提供的入库单等证据，不能作为认定案件事实证据。该部分单据大部分有涂改，且笔迹、笔色不一致，虽有我方签字，但明显是后加或涂改的，不能作为证据使用。6、原二审增加的334360元工程款属认定事实错误。40000元海鲜池并无赠与之意，属主管臆断。故申请撤销原判，依法改判被申请人支付再审申请人违约金75万元，并依法驳回被申请人的反诉请求。
本院认为，第一，再审申请人与被申请人签订博华大酒店装饰装修工程施工合同及其补充协议合法有效，双方均应严格履行自己的合同义务。被申请人在2010年6月7日入场施工，至同年8月3日双方因用料质量、工程款延误问题导致停工时止，再审申请人仅支付工程款15万元，未按照合同约定支付工程款。双方达成补充协议约定“所需材料经发包人确认验收后暂按现进（材料）现付（工程款）方式，在原合同第一次付款数额（58.8万元）完成后即恢复原合同执行”后，再审申请人又仅支付126，265.15元，而被申请人在此期间进料价格在17万元左右，再审申请人仍未按照合同及补充协议约定支付工程款，因再审申请人未按约定支付工程款，造成被申请人未能按期交工，责任在再审申请人一方，故原审法院未支持其主张的75万元违约金并无不当。第二，双方在合同中约定工程总价款为294万元，该工程已于2011年3月28日完工，再审申请人主张被申请人仅完成工程一小部分，但未提供充分的证据证明。被申请人自认未完成工程量1，323，180.40元，经法院核实还有未完成的工程量为85，660元，再审申请人已经支付工程款588，060.15元，故原审法院判决再审申请人支付剩余工程款943，099.45元是正确的。第三，被申请人对再审申请人提交的许雪华的申请表、录像资料的真实性不予认可，许雪华也未出庭作证，故原审法院对该部分证据材料未予采信，再审申请人也未提交其他证据证实自己的主张，故原审法院认定许雪华、袁晓颖为被申请人工作人员并无不妥。第四，再审申请人主张入库单存在涂改问题，不应作为证据使用，但是未提供证据证实，故此再审理由不能成立。第五，根据双方签订的合同预算备注1“此预算包括海鲜池在内，（海鲜池总造价不超过4万元）”，结合罗列的工程分项造价预算的总金额，原审法院认为预算总价款包含4万元海鲜池工程，有赠予之意，不应在工程款中扣除亦无不当。
综上，再审申请人博华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北博华橡塑有限公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵鼎新
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1550号
罪犯周顺发，男，1976年5月21日生，汉族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）临中刑初字第100号刑事判决，以被告人周顺发犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年9月26日起至2023年9月25日止。判决生效后，该犯于2009年6月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2013年4月10日裁定对罪犯周顺发共减刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周顺发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周顺发自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周顺发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周顺发减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1882号
原告:南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人:桑辉，职务：总经理。
被告:林新华，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告林新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 季 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 江振芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1785号
原告尹某某（曾用名尹某甲），男，1978年9月22日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人尹某，男，1956年9月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告李某某，女，1978年6月8日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不祥。
原告尹某某与被告李某某抚养费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人尹某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月2日，原告尹某某与被告李某某经法院调解离婚，协议约定“婚生女儿尹甲、尹乙由原告李某某抚养，抚养费自理”，但法院调解书送达后，被告李某某就避而不见，将两个婚生女扔在�告的父亲处一走了之。这么多年被告李某某没有对两个婚生女尽过一点抚养义务，没有给过孩子一分抚养费。两个孩子这些年的生活费、教育费、生病住院等花费都是由原告的父母四处借债垫付的。现原、被告的婚生长女尹甲已上大学，次女尹乙读初中，两个孩子没有独立生活的能力，需要被告继续履行抚养义务直至孩子能独立生活为止、为此起诉至法院，请求依法判令原、被告的两个婚生女尹甲、尹乙由原告尹某某抚养，由被告李某某给付两个婚生女的抚养费每月2000元，直至孩子能独立生活为止。
被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.民事调解书一份，证明两个婚生女儿由李某某抚养，抚养费自理。
2.尹甲身份证一份，证明尹甲于1997年11月30日出生，现未满十八周岁。
3.常驻人口登记卡一份，证明尹乙于2001年7月8日出生，现年未满十八周岁。
4.尹甲初级中等义务教育证书一份，证明九年义务教育已经完成。
5.尹乙初级中等义务教育证书一份，证明尹乙今年就读初二年级。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告李某某与尹某某离婚后由其抚养两个婚生女而没有尽抚养义务的的事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月2日，原告尹某某与被告李某某经法院调解离婚，协议约定“婚生女儿尹甲、尹乙由原告李某某抚养，抚养费自理”。但法院调解书送达后，被告李某某就避而不见，将两个婚生女扔在原告的父亲处一走了之。这么多年被告李某某没有对两个婚生女尽过一点抚养义务，没有给过孩子一分抚养费。两个孩子这些年的生活费、教育费、生病住院等花费都是由原告的父母四处借债垫付的。另经查明，原，被告婚生长女尹甲于1997年11月30日出生，婚生次女尹乙于2001年7月8日出生，现年未满十八周岁。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。根据有关法律的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协议不成时，由人民法院判决。本案的被告李某某与原告尹某某经本院协议离婚，被告李某某主动承担抚养两个婚生子女的义务，但是被告李某某自从离婚后从未尽到一个当母亲的责任，未尽到照顾子女的义务，因此对于原告尹某某要求抚养两个婚生子女的主张，本院予以支持。而被告李某某应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，对于原告尹某某要求被告李某某给付子女抚养费的主张，本院亦予以支持，但是原告尹某某要求被告李某某每个月给付2000元的子女抚养费要求过高，与当地的实际收入不相符，对于要求过高的部分本院不予以支持。而原告主张要求被告李某某给付尹甲的教育费，因未向本院提交尹甲的教育费用的相关证据，本院无法查清，因此对于原告此项诉讼请求，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹某某与被告李某某的婚生长女尹甲，尹乙的子女抚养权自本判决生效之日起由原告尹某某抚养。
二、被告李某某自本判决生效之日起从2015年开始每年给付原告尹某某的子女抚养费7200元。至子女年满十八周岁为止。
三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一五年八月十日
书 记 员 ＸＸＸ
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第832号
罪犯杨刘全，男，生于1951年4月16日，汉族，甘肃省武都县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）临中刑初字第348号刑事判决，以被告人杨刘全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年被云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为七年。2010年、2013年二次被本院减去有期徒刑二年八个月，执行机关天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良。在劳动改造中，该犯态度端正，积极踏实肯干，服从管理，责任意识和服务意识强，表现较好。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨刘全在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨刘全减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 文 祎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03751号
原告冯某某，女，1965年4月28日出生，汉族，退休职工，住重庆市江北区。
委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告方某，男，1965年2月27日出生，汉族，无业，住重庆市江北区。
本院在审理原告冯某某与被告方某离婚纠纷一案中，于2014年5月21日向冯某某发出传票，传唤冯某某于2014年6月3日16时00分到本院第四调解室开庭，但冯某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告冯某某负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年六月三日
书记员 张婷婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02678号
原告刘某某，女，1987年8月5日生，汉族。
委托代理人童智国，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，男，1983年12月11日生，汉族。
原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，因被告黄某甲外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、何红练组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人童智国、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年1月1日按习俗举行结婚仪式，2009年5月18日办理结婚登记，2009年10月17日生育一子黄某乙。无共同财产，债权债务。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。请求：一、依法判令原、被告离婚。二、婚生子黄某乙由原告抚养，由被告每月支付抚育费300元直至成年。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交并在庭审时出示了以下证据材料：
第一组证据：（2013）山法民初字第01727号民事裁定书、一审民事案件庭审笔录、案件生效证明。用于证明原、被告的身份信息以及婚生儿子黄某乙的年龄；原告于2013年向巫山县人民法院起诉要求与被告离婚，在审理过程中，原告于2013年9月10日撤诉。
第二组证据：巫山县民政局婚姻登记记录证明，用于证明原、被告于2009年5月18日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告黄某甲辩称，我不同意离婚。如果孩子由我抚养，原告每月支付抚养费300元。我母亲去世用了5万多元，原告要承担一半。如果原告同意以上条件，就同意离婚。
被告黄某甲在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄某甲对原告提供的证据进行了质证，发表质证意见如下：
对原告提供的第一、二组证据没有异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告提供的第一、二组证据，能证明原、被告系夫妻关系，原告于2013年起诉要求与被告离婚并撤诉的事实，对其证据效力，本院予以确认。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告刘某某与被告黄某甲于2009年1月1日按照当地习俗在被告黄某甲家举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活，同年5月18日办理结婚登记，同年10月17日生育一子黄某乙，现随被告生活。2013年，原告向本院起诉要求与被告离婚，在庭审过程中，原、被告同意和好，原告撤诉。
本院认为，原告刘某某与被告黄某甲依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，只提供了双方结婚登记的证明和2013年原告起诉要求与被告离婚的庭审笔录、民事裁定书，原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方生育了子女，还有和好的可能，双方更应该相互理解，相互尊重，相互包容，共同为营造和谐美满的家庭关系而努力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红练
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄冬梅
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第10号
原告宁安市鑫华复混肥厂。
法定代表人金凯华。
委托代理人赵海祥。
被告杨风柱。
原告宁安市鑫华复混肥厂与被告杨风柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁安市鑫华复混肥厂的委托代理人赵海祥到庭参加诉讼，被告杨风柱经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安市鑫华复混肥厂诉称：原告给被告杨风柱的农资商店送化肥：2012年3月22日，送玉米肥40袋、水稻肥20袋、尿素20袋，黄腐酸钾20袋，价值13640元；2012年5月1日，送水田专用肥40袋、玉米专用肥20袋，价值9300元；2012年6月10日，送尿素46袋，价值5060元，上述三笔货款共计28000元。2012年6月10日，被告杨风柱给原告返回水田专用肥36袋、黄腐酸钾3袋，价值6243元。扣除返回的化肥价值，被告尚欠原告化肥款21757元。此款经原告多次索要，被告推托不还，为维护原告的合法权益，现要求被告给付化肥款21757元，并承担本案诉讼费用。
被告杨风柱未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否合理，被告是否应给付原告货款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1．代销协议书一份。意在证明原告宁安市鑫华复混肥厂与被告杨风柱之间存在代销关系。
2.欠据（欠条）三张。意在证明被告在2012年3月至6月期间分三次在原告处赊购化肥，欠化肥款21757元。
本院认为，上述证据客观、真实地载明了原、被告之间买卖合同关系的内容，与本案具有关联性，予以采信。
被告杨风柱未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告宁安市鑫华复混肥厂与被告杨风柱经营的XX农资商店签有化肥代销协议，由原告给被告送化肥，被告为原告代销。2012年3月22日，原告给被告送玉米肥40袋、水稻肥20袋、尿素20袋，黄腐酸钾20袋，价值13640元；2012年5月1日，送水田专用肥40袋、玉米专用肥20袋，价值9300元；2012年6月10日，送尿素46袋，价值5060元，被告给原告出具了欠上述化肥款的欠据三张，共欠化肥款28000元。2012年6月10日，被告杨风柱给原告返回水田专用肥36袋、黄腐酸钾3袋，价值6243元。扣除返回的化肥款，被告尚欠原告化肥款21757元。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告杨风柱与原告宁安市鑫华复混肥厂签订代销化肥协议，原告给被告送化肥后，被告给原告出具的欠化肥款的欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系。经原告多次索要化肥款，被告未能在合理期限内履行给付货款的义务，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付化肥款21757元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨风柱于判决发生法律效力之日给付原告货款21757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元减半收取，即172元，由被告杨风柱负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 方思博
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初125号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王世明，男，1970年9月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因犯盗窃罪于2011年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王世明犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉，被告人王世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年3月17日14时许，被告人王世明到福建农林大学8号楼楼下，盗走被害人贾某某停放在该处的一辆金色心艺牌电动车。
2、2015年4月29日17时许，被告人王世明到福建农林大学下安实验楼1号楼侧门过道内，盗走被害人林某甲停放在该处的一辆红色爱琦牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币446.40元。
3、2015年5月3日21时许，被告人王世明到福建农林大学北区11号楼前围栏处，盗走被害人林某乙停放在该处的一辆蓝色冰锋牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2646元。
4、2015年5月11日14时许，被告人王世明到福建农林大学经济学院门口的广场上，盗走被害人郑某某停放在该处的一辆黑色小帅哥牌电动车。
5、2015年5月20日14时许，被告人王世明到福建农林大学经管楼旁的广场上，盗走被害人洪某某停放在该处的一辆蓝色风云牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2225元。
6、2015年5月29日20时许，被告人王世明携带一把剪刀、一把螺丝刀、一把Y型撬锁工具到福建农林大学下安桃山公寓6号楼前的停车场，将被害人肖某停放在该处的一辆未加锁的蓝色路易达牌迅鹰型电动车推走，在推到离现场约500米远的一个小巷子准备撬电门锁时被该校保卫人员当场抓获。民警接报警后到场当场抓获被告人王世明，当场查获上述电动车、剪刀、螺丝刀、Y型撬锁工具等涉案物品。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1680元。
公诉机关认为，被告人王世明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王世明系累犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人王世明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年3月17日14时许，被告人王世明到福建农林大学8号楼楼下，盗走被害人贾某某停放在该处的一辆金色心艺牌电动车。
2、2015年4月29日17时许，被告人王世明到福建农林大学下安实验楼1号楼侧门过道内，盗走被害人林某甲停放在该处的一辆红色爱琦牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币446.40元。
3、2015年5月3日21时许，被告人王世明到福建农林大学北区11号楼前围栏处，盗走被害人林某乙停放在该处的一辆蓝色冰锋牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2646元。
4、2015年5月11日14时许，被告人王世明到福建农林大学经济学院门口的广场上，盗走被害人郑某某停放在该处的一辆黑色小帅哥牌电动车。
5、2015年5月20日14时许，被告人王世明到福建农林大学经管楼旁的广场上，盗走被害人洪某某停放在该处的一辆蓝色风云牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2225元。
6、2015年5月29日20时许，被告人王世明携带一把剪刀、一把螺丝刀、一把Y型撬锁工具到福建农林大学下安桃山公寓6号楼前的停车场，将被害人肖某停放在该处的一辆未加锁的蓝色路易达牌迅鹰型电动车推走，在离现场约500米远的一个小巷子准备撬电门锁时，该校保卫人员当场抓获被告人王世明并报警。民警到场后从被告人王世明身上查获一把剪刀、一把螺丝刀、一把Y型撬锁工具。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1680元。2015年6月9日，公安机关将该电动车发还给被害人肖某。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人王世明的供述，被害人贾某某、林某甲、林某乙、郑某某、洪某某、肖某的陈述，证人薛某某、王某某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场平面图，赃物、作案工具照片，价格鉴定结论意见书，监控视频及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6997.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王世明刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王世明当庭认罪，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年6月29日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人王世明退赔被害人林某甲的经济损失人民币446.40元，退赔被害人林某乙的经济损失人民币2646元，退赔被害人洪某某的经济损失人民币2225元，退赔被害人贾某某、郑某某的经济损失。
三、在案扣押的一把剪刀、一把螺丝刀、一把Y型撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一六年三月九日
书 记 员 周雪闽
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执361号
申请执行人：陈周，男，1951年出生，云南省宾川县人。
被执行人：李金辉，男，1971年出生，云南省祥云县人。
本院在执行陈周与李金辉民间借贷纠纷一案过程中，现被执行人李金辉下落不明，经查询：其无银行存款和登记其名下车辆，登记在其名下的房产属唯一住房不能进行处置，现属无财产可供执行的情形，申请执行的140000元及利息，案件受理费3100元未能执行。经征求申执行人意见，同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，本案符�终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年十月十日
书记员 杜能军
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第932号
申请执行人王平荣，男，汉族。
被执行人宋维林，男，汉族。
被执行人黄龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人王平荣与宋维林、黄龙追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宋维林、黄龙均外出务工、下落不明，暂无可供执行财物。在执行中根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王平荣可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 向 剑
审判员 杨从兴
二〇一五年九月二十八日
书记员 田 蕊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第425号
罪犯耿启泉，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2010年11月24日作出（2010）介刑初字第227号刑事判决，以被告人耿启泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年8月15日至2022年8月14日，并处罚金10000元（已交）。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第22号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯耿启泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯耿启泉共获表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯耿启泉减刑一年八个月，刑期至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第531号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日18时许，被告人陶某某在本区九亭镇沪亭南路、姚北公路路口建工集团生活区内，因琐事与被害人章甲发生口角，继而相互殴打，后陶某某持灭火器殴打章甲，致章左尺骨中段骨折。经鉴定，章甲的伤势已构成轻伤。
2013年5月30日，被告人陶某某被公安机关抓获。案发后，被告人家属对被害人章甲赔偿人民币36，000元，并得到被害人章甲的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章甲的陈述，证人桂某某、谢某某、魏某某、李某某、章乙、顾某某、王某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，调解意向书，谅解书，案发、抓获经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人陶某某能自愿认罪，案发后对被害人进行了经济赔偿，并得到了谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陶某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年三月三十一日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05452号
原告重庆远平汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路26号，组织机构代码70938481-4。
法定代表人陈远平，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆鼎泽工贸有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道6号5幢，组织机构代码58685256-8。
法定代表人吴涛，公司总经理。
原告重庆远平汽车配件有限公司（以下简称远平公司）与被告重庆鼎泽工贸有限公司（以下简称鼎泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员陶艾独任审判，适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利剑到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远平公司诉称，原、被告自2011年开始便存在业务往来，由原告向被告供应摩托车配件。2013年3月至2014年8月期间，双方签订多份《价格协议》。原告陆续为被告供应了摩托车配件，被告未按约定向原告支付货款，原告于2015年2月便终止了供货。2015年5月29日，被告确认截止2015年3月31日欠付原告货款70272.35元。故原告起诉要求被告支付货款70272.35元，并以70272.35元为基数从2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
被告鼎泽公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年8月期间，远平公司与鼎泽公司签订有多份价格协议，约定由远平公司向鼎泽公司供应摩托车配件，同时约定每月20日挂账、次月20日付款。2015年5月29日，鼎泽公司确认截止2015年3月31日欠付远平公司货款70272.35元。
上述事实，有当事人的陈述、价格协议、企业对账函、挂账单、转账支票等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的企业对账函、挂账单、转账支票等证据能够证明被告未按约定支付货款，欠付原告货款70272.35元，对原告要求被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎泽工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆远平汽车配件有限公司支付货款70272.35元。
二、被告重庆鼎泽工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆远平汽车配件有限公司支付资金占用损失，该损失以70272.35元为基数，从2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告重庆鼎泽工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张睿娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03758号
原告：田秀芳，女，1973年9月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县.
原告：陈梦凯，男，1996年10月29日生，汉族，住址同上。
原告：陈凯诚，男，2007年12月17日生，汉族，住址同上。
法定代理人：田秀芳，女，1973年9月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上述三原告共同委托代理人：张万富，安徽省灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：范玄玄，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王娜，女，1989年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马建，男，1963年2月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，组织机构代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：王立军、唐伟，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县西关农民大街，组织机构代码F1404081-1。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告田秀芳等人与被告范玄玄等人机动车交通事故责任纠纷一案中，因范玄玄涉嫌刑事犯罪，本案需以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审理终结，故暂无法继续审理，需要中止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 盛怀君
二〇一六年二月一日
书记员 耿 婷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谷民初字第2396号
原告夏钦荣，女，生于1938年2月24日，汉族，成都市人，居民，住成都市锦江区。
原告李钦，女，生于1963年5月6日，汉族，成都市人，居民，住成都市青羊区。
原告李冬，男，生于1967年2月11日，汉族，成都市人，居民，住成都市锦江区。
上述三原告委托代理人孙晓楠（系原告夏钦荣之女，原告李钦、李冬姐姐），女，居民，住上海市浦东新区。
原告孙晓楠，女，生于1951年11月25日，汉族，甘肃省天水市人，住上海市浦东新区，现住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人王国玉，天水市秦州区法律事务所法律工作者。
被告李光亚，男，生于1936年1月9日，汉族，甘谷县人，住甘谷县，退休工人。
委托代理人谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告夏钦荣、李钦、李冬、孙晓楠与被告李光亚用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏钦荣、李钦、李冬的委托代理人、原告孙晓楠及其委托代理人、被告李光亚及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏钦荣、李钦、李冬、孙晓楠诉称，原告夏钦荣丈夫李光宗的父亲李继清共有弟兄三人：老大李继清、老三李继成（被告之父）、老二李继和，并均已去世。兄弟三家共同居住在祖遗住宅甘谷县上巷33号院内和另一后院。1955年，夏钦荣丈夫之母李连合、被告之母王白豆及李继和分别代表三家共同协商分家事宜。李连合分得甘谷县上巷33号院内西房3间、北房6间共计9间房。1969年因生活困难，李连合将北房4.5间委托李光中拆除变卖，自己居住在未拆除的1.5间。1972年，因李连合到成都投靠原告，将自住的1.5间借给被告之母王白豆居住，被告未经李连合同意，在原告的北房台基内修建了瓦房5间。1979年，李连合回家时发现后与被告交涉，要求其拆除私建北房，1983年6月，李连合回甘谷继续与被告交涉，被告以赠送为由拒不拆除。1984年李连合将被告起诉于甘谷县人民法院，后经天水市中级人民法院再审，此案一直未能解决。现诉至法院，要求判决甘谷县大像山镇上巷33号院内北房台基归原告使用，被告拆除修建在该房台基内的建筑，恢复原状。
被告李光亚辩称，所争议的北房台基上原有的房屋，是由李继和与李光中拆除，并非由李连合委托被告拆卖。李连合于1972年迁返成都时主动提出让被告在所争议的房台基上建房，该争议台基是李连合赠送给被告的。被告建房以后并向有关部门申请，取得了国有土地使用证，该证现虽已被注销但被告对该地的使用权并未撤销，并且原告李冬的国有土地使用证的宗地图上也记载着北房台基的使用人为被告，该争议台基现已属于国有土地，并非祖业宅基地，被告曾向甘谷县城建局缴纳过地皮租用费。原告起诉已超过诉讼时效，并且原告不具备诉讼主体资格。综上，从形式要件还是实质要件上讲，被告都是该争议房台基的使用权人。
原告夏钦荣、李钦、李冬、孙晓楠为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、（84）谷法民字第42号民事判决书复印件1份；2、天水市中级人民法院于1989年12月6日对李光中的询问笔录复印件1份；3、天水市中级人民法院（89）天法民申字第06号民事裁定书复印件1份；4、（2010）谷行初字第02号行政裁定书；5、谷政发（2010）44号政府文件；6、甘谷县国土资源局公告；7、甘谷县房地产管理局公告；8、成都市公安局户籍证明；9、四川省电力公司本部离退休服务中心证明；10、甘谷县人民法院情况说明1份；11、甘肃省高级人民法院文件手抄件1份。
被告为支持其辩解意见，向法庭提交的证据有：1、证人卢忙巧的证人证言；2、证人宋炳新的证人证言；3、（84）天中民终字第87号民事裁定书；4、地皮租用证；5、谷建规管字第3号建设许可证；6、书信稿页；7、委托书1份；8、李光宗书信；9、夏钦荣书信；10、李继和所写家产来源。
根据原、被告的举证、质证情况，本院从证据的真实性、合法性、关联性审核认证认为：对原告提交的第1、4、5、6、7、8份证据，本院予以认可，对第2、3份证据作为处理案件的参考使用，不作为证据认定，对证据9、10、11不予认可。对被告提交的第1、2、6、8、9、10份证据作为处理案件的参考使用，不作为证据认定，对证据3、4、5、7予以认可。
经审理查明，李继清、李继成（被告之父）、李继和系亲兄弟，三人均已去世。李继清与李连合系夫妻，李光宗系二人之子，李连合与李光宗均已去世。原告夏钦荣系李光宗之妻，李冬、李钦系二人子女，原告孙晓楠系李光宗与前妻孙德秀之女，被告李光亚系李继成之子。李继清、李继成、李继和去世前，三家共同生活在甘谷县上巷33号院内，李光亚在位于甘谷县上巷33号院内的北房台基上修建了房屋，并于1999年2月20日办理了国有土地使用证，后已被注销。现原告认为该北房台基属于其祖遗，应由其继续享有该房台基的使用权，被告应拆除在该房台基上修建的房屋，恢复原状，被告认为该房台基的真正使用权人应为自己，为此双方形成纠纷。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，未经登记和批准的不能证明权属关系。土地使用权证是确定土地使用权归属的根据，无论是祖遗宅基还是国有土地均应有国家相关部门颁发的土地使用权证。本案中，原告未提供有效的证据证明甘谷县上巷33号院内北房台基使用权系其祖遗，被告也未能提交有效证据证明其对该争议房台基具有使用权。甘谷县国土资源局虽向被告颁发了对该房台基的使用权证书，但后又被注销。该房台基在国土部门没有被确认是谁方具有使用权，故该房台基的使用权属不明，双方存在争议，原、被告应当先按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。关于本案原告李钦、孙晓楠的诉讼主体资格问题，因孙晓楠确属李光宗与孙德秀之女，四原告系李光宗的同一顺序的继承人，故二人具有诉讼主体资格。本案属土地使用权争议，不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告夏钦荣、李钦、李冬、孙晓楠的起诉。
案件受理费70元，由原告夏钦荣、李钦、李冬、孙晓楠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王维芳
审 判 员 苟明忠
代理审判员 李洁琼
二〇一三年十二月六日
书 记 员 谢雲燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4854号
原告四川常林贸易有限公司，住所地：成都市双流县九江镇九龙工业港成大路10号。
法定代表人魏子荣，董事长。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。特别授权。
被告被告操应福。
原告四川常林贸易有限公司（以下简称常林贸易公司）与被告操应福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告常林贸易公司的委托代理人申群亮到庭参加了诉讼，被告操应福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常林贸易公司诉称，2012年3月28日，被告在原告处以分期付款的方式购买型号为常林ZLM30E-5，车架号为30512098装载机一台，合同总价236603元（包括购机款及各项费用）。双方约定：被告首付67159元（包括购机款及各项费用），分期支付169444元，分24期支付，每月支付7061元。由于被告购机时资金紧张，向原告支付了30000元首付款，将其余首付款37159元分6期与分期款一同支付。现被告已逾期5期，逾期金额37661元。经原告催收付款未果，故提起诉讼，请求法院判令：1.解除与被告签订的买卖合同，被告立即给付货款87088元，及起诉之日起至付款之日止的银行利息；2.被告支付律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告操应福未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告与被告签订一份《还款协议》，协议载明：被告向原告购买型号为ZLM30E-5，车架号为30512098装载机一台，售价196000元，被告应向原告支付首期货款39200元，尚欠原告货款156800元；被告应向原告支付前期销售费用6776元、履约保证金21183元，共计27959元，该款与首付货款一起支付；原、被双方确认截止2012年3月28日被告尚欠原告货款206603元；还款方式为分期还款，还款期限自2012年4月20日至2014年3月20日止，共24期；被告出现连续两期未按时或足额归还货款，原告有权宣布本协议解除并提前收回全部货款；被告如第一次逾期支付货款，则原告有权扣除履约保证金的50%，两次逾期支付货款则扣除剩余50%保证金，所扣除的履约保证金不再返还被告；原告因催收本协议产生的其他费用，包括但不限于：逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费、律师费等，均由被告承担；该协议同时还载明了每期还款时间及还款金额。
同日，被告向原告出具了两份欠条，载明截止2012年3月28日，尚欠原告货款169444元和37159元，上述欠条共计金额206603元。后被告分期共计支付了原告149515元货款，且截止起诉之日连续逾期6期，剩余87088元货款至今未归还，原告遂于2013年10月14日起诉至本院，并产生律师费4000元。
以上事实，收条、还款协议、欠条、律师费发票以及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告当庭放弃主张解除买卖合同及支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，证明双方存在买卖合同关系，同时双方对分期支付货款达成了合意，双方均应遵照履行。现原告依约向被告供货，被告未依约按期履行给付货款义务，且连续多期逾期，违反了双方还款协议的约定，应承担相应的违约责任，即向原告清偿货款，故对原告主张被告支付87088元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃有关利息的诉讼请求，系当事人处分自身民事权利的体现，本院予以支持。原告主张被告承担律师费4000元，符合双方合同约定，且律师费的金额未超过《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的的6%-5%收取律师费的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告操应福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川常林贸易有限公司支付所欠货款87088元；
二、被告操应福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川常林贸易有限公司支付因本案产生的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取1039元，由被告操应福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱 峥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第631号
上诉人（原审原告）:叶良全。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波巨鹰国际经贸有限公司。
法定代表人：干国富。
委托代理人：汪诗峰。
委托代理人：马名俊。
上诉人叶良全为与被上诉人宁波巨鹰国际经贸有限公司（以下简称巨鹰公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月9日，以巨鹰公司为甲方，象山和邦针织厂为乙方，签订《宁波巨鹰国际经贸有限公司购销合同》一份，约定巨鹰公司向叶良全购买T恤衫25956件，价款共计人民币626603.20元。技术要求、质量标准为按甲方提供的技术资料要求，以客户确认的成衣品质为大货的生产标准。结算标准为双方签约生效后，凭增值税专用发票和商品入库凭证结算。特定要求为根据国际贸易惯例，货物经甲方出口达到目的口岸90天内，外商因质量或数量异议，提出索赔，经甲方出面交涉，确有质量或数量问题，则索赔款应由乙方赔偿等权利义务内容。后叶良全实际向巨鹰公司提供价值人民币428866.83元的货物。2013年1月18日，巨鹰公司拟定《赔款协议》一份，载明因叶良全提供的产品有质量问题，百事达公司向叶良全索赔美元15617.97元，巨鹰公司要求在应付货款中扣除人民币90000元，并由案外人陈玲娜代表巨鹰公司签字，但叶良全未在该《赔款协议》上签字。2013年1月28日，双方签订《情况说明》一份。后巨鹰公司向叶良全支付价款人民币338866.83元。2014年11月12日，巨鹰公司向百事达有限公司杭州代表处（以下简称百事达公司）发出《求证函》一份，载明因面料问题，百事达公司向巨鹰公司索赔美元15617.97元，已在货款中予以扣除，百事达公司盖章确认。
叶良全于2014年10月17日以巨鹰公司未能支付全部货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：巨鹰公司支付价款人民币90000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
巨鹰公司在原审中答辩称：巨鹰公司之所以在价款中扣除人民币90000元是因为叶良全提供的货物存在质量问题，叶良全在诉状中已自认其同意扣除货款的事实。叶良全同意扣款系自愿，而非叶良全所诉称的是在受到胁迫的情况下作出的，叶良全也未提供证据证明巨鹰公司曾经胁迫过叶良全，请求驳回叶良全的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为巨鹰公司暂扣的人民币90000元价款是否应当给付。该院认为，根据叶良全提供的《赔款协议》可以确认双方对于叶良全提供的货物因质量问题对货款的给付进行过磋商，叶良全虽未在该协议上签名，但根据叶良全原审庭后提供的《情况说明》可印证《赔款协议》中提及的订单款号TW6326系由百事达公司向巨鹰公司订购，巨鹰公司委托叶良全加工，交货后该批货物的面料有质量问题以及叶良全同意巨鹰公司以实际被百事达公司扣款向叶良全进行结算的事实，现巨鹰公司提供了其与百事达公司的结算依据《求证函》，故巨鹰公司暂扣的人民币90000元价款不应给付叶良全。
该院认为：叶良全与巨鹰公司签订的《宁波巨鹰国际经贸有限公司购销合同》虽名为《购销合同》，但该合同约定的权利义务内容符合承揽合同的法律特征，故本案案由宜定为承揽合同纠纷。根据涉案合同的约定，巨鹰公司因质量问题被第三方索赔的款项，应由叶良全承担。现巨鹰公司确因叶良全提供的货物质量问题被客户索赔，符合合同约定，故应当在应付价款中对上述人民币90000元予以扣除。叶良全诉称在巨鹰公司胁迫下同意在应付货款中暂扣人民币90000元，因未能提供充足有效的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年4月23日作出如下判决：驳回叶良全的诉讼请求。案件受理费2063元，由叶良全负担。
叶良全不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶良全并未在《赔款协议》上签字，其与巨鹰公司之间并未就质量问题、扣除价款问题达成共识，《情况说明》仅证明叶良全同意巨鹰公司先支付款项人民币338866.83元，暂扣人民币90000元，而非同意不支付该人民币90000元，更未自认所加工的产品存在质量问题。巨鹰公司未提供证据证实外商在约定期限内因质量问题提出索赔及外商扣款的事实，巨鹰公司的《求证函》不能证实百事达公司扣除的价款系涉案加工产品的款项，故叶良全无须承担赔偿责任。另外，原审法院的审理期限已经超出了法律规定，程序违法。综上，原审判决事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判支持叶良全原审的诉讼请求或者发回重审。
巨鹰公司答辩称：叶良全同意扣款。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：巨鹰公司是否尚须支付叶良全款项人民币90000元。对此，本院认为，叶良全签字的《情况说明》中明确载明型号为TWK6326的产品存在面料色差问题，相应的价款扣款数额按处理后的实际扣款数额为准。现百事达公司的确认的《求证函》可以证实巨鹰公司因型号为TWK6326的产品面料色差问题已被百事达公司扣除价款美元15617.97元，故巨鹰公司有权拒绝向叶良全支付暂扣款项人民币90000元，叶良全要求巨鹰公司支付价款人民币90000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人叶良全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年七月六日
代书记员 汤李燕
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第631号上诉人（原审原告）:叶良全。委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波巨鹰国际经贸有限公司。法定代表人：干国富。委托代理人：汪诗峰。委托代理人：马名俊。上诉人叶良全为与被上诉人宁波巨鹰国际经贸有限公司（以下简称巨鹰公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年10月9日，以巨鹰公司为甲方，象山和邦针织厂为乙方，签订《宁波巨鹰国际经贸有限公司购销合同》一份，约定巨鹰公司向叶良全购买T恤衫25956件，价款共计人民币626603.20元。技术要求、质量标准为按甲方提供的技术资料要求，以客户确认的成衣品质为大货的生产标准。结算标准为双方签约生效后，凭增值税专用发票和商品入库凭证结算。特定要求为根据国际贸易惯例，货物经甲方出口达到目的口岸90天内，外商因质量或数量异议，提出索赔，经甲方出面交涉，确有质量或数量问题，则索赔款应由乙方赔偿等权利义务内容。后叶良全实际向巨鹰公司提供价值人民币428866.83元的货物。2013年1月18日，巨鹰公司拟定《赔款协议》一份，载明因叶良全提供的产品有质量问题，百事达公司向叶良全索赔美元15617.97元，巨鹰公司要求在应付货款中扣除人民币90000元，并由案外人陈玲娜代表巨鹰公司签字，但叶良全未在该《赔款协议》上签字。2013年1月28日，双方签订《情况说明》一份。后巨鹰公司向叶良全支付价款人民币338866.83元。2014年11月12日，巨鹰公司向百事达有限公司杭州代表处（以下简称百事达公司）发出《求证函》一份，载明因面料问题，百事达公司向巨鹰公司索赔美元15617.97元，已在货款中予以扣除，百事达公司盖章确认。叶良全于2014年10月17日以巨鹰公司未能支付全部货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：巨鹰公司支付价款人民币90000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。巨鹰公司在原审中答辩称：巨鹰公司之所以在价款中扣除人民币90000元是因为叶良全提供的货物存在质量问题，叶良全在诉状中已自认其同意扣除货款的事实。叶良全同意扣款系自愿，而非叶良全所诉称的是在受到胁迫的情况下作出的，叶良全也未提供证据证明巨鹰公司曾经胁迫过叶良全，请求驳回叶良全的诉讼请求。原审法院审理认为：本案的争议焦点为巨鹰公司暂扣的人民币90000元价款是否应当给付。该院认为，根据叶良全提供的《赔款协议》可以确认双方对于叶良全提供的货物因质量问题对货款的给付进行过磋商，叶良全虽未在该协议上签名，但根据叶良全原审庭后提供的《情况说明》可印证《赔款协议》中提及的订单款号TW6326系由百事达公司向巨鹰公司订购，巨鹰公司委托叶良全加工，交货后该批货物的面料有质量问题以及叶良全同意巨鹰公司以实际被百事达公司扣款向叶良全进行结算的事实，现巨鹰公司提供了其与百事达公司的结算依据《求证函》，故巨鹰公司暂扣的人民币90000元价款不应给付叶良全。该院认为：叶良全与巨鹰公司签订的《宁波巨鹰国际经贸有限公司购销合同》虽名为《购销合同》，但该合同约定的权利义务内容符合承揽合同的法律特征，故本案案由宜定为承揽合同纠纷。根据涉案合同的约定，巨鹰公司因质量问题被第三方索赔的款项，应由叶良全承担。现巨鹰公司确因叶良全提供的货物质量问题被客户索赔，符合合同约定，故应当在应付价款中对上述人民币90000元予以扣除。叶良全诉称在巨鹰公司胁迫下同意在应付货款中暂扣人民币90000元，因未能提供充足有效的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年4月23日作出如下判决：驳回叶良全的诉讼请求。案件受理费2063元，由叶良全负担。叶良全不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶良全并未在《赔款协议》上签字，其与巨鹰公司之间并未就质量问题、扣除价款问题达成共识，《情况说明》仅证明叶良全同意巨鹰公司先支付款项人民币338866.83元，暂扣人民币90000元，而非同意不支付该人民币90000元，更未自认所加工的产品存在质量问题。巨鹰公司未提供证据证实外商在约定期限内因质量问题提出索赔及外商扣款的事实，巨鹰公司的《求证函》不能证实百事达公司扣除的价款系涉案加工产品的款项，故叶良全无须承担赔偿责任。另外，原审法院的审理期限已经超出了法律规定，程序违法。综上，原审判决事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判支持叶良全原审的诉讼请求或者发回重审。巨鹰公司答辩称：叶良全同意扣款。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：巨鹰公司是否尚须支付叶良全款项人民币90000元。对此，本院认为，叶良全签字的《情况说明》中明确载明型号为TWK6326的产品存在面料色差问题，相应的价款扣款数额按处理后的实际扣款数额为准。现百事达公司的确认的《求证函》可以证实巨鹰公司因型号为TWK6326的产品面料色差问题已被百事达公司扣除价款美元15617.97元，故巨鹰公司有权拒绝向叶良全支付暂扣款项人民币90000元，叶良全要求巨鹰公司支付价款人民币90000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人叶良全负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一五年七月六日代书记员 汤李燕
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2003号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张景芝，女，生于1976年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张明，男，生于1975年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王广彬，男，生于1979年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马玉文，男，生于1986年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高立波，男，生于1974年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张绪涛，男，生于1974年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张乾忠，男，生于1975年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张景芝、张明、王广彬、马玉文、高立波、张绪涛、张乾忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第649号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人丁某。2014年7月因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留二日（不执行）；2014年7月因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月10日被长兴县公安局转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1-2、2015年5月上旬和5月中旬，被告人丁某先后两次容留倪某在其租住的长兴县雉城镇鼎尚行政酒店1303号房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年5月20日凌晨，被告人丁某容留倪某、张某在其租住的长兴县雉城镇鼎尚行政酒店1303号房间内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人丁某的行为违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人丁某的刑事责任。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：
1、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；
2、证人张某、倪某、廖某的证言；
3、被告人丁某的供述和辩解；
4、现场检查笔录、辨认笔录等；
5、尿样检测报告书；
6、现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人丁某无视国家关于禁毒的法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人丁某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年八月十七日
书记员 宋 娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02111号
原告：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，执行总裁。
委托代理人：张金磊，公司员工。
委托代理人：吴浩，公司员工。
被告：王付权，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张健，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告中城建第六工程局集团有限公司与被告王付权因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人张金磊、被告王付权的委托代理人胡正安、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中城建第六工程局集团有限公司诉称：2013年11月，合肥市中级人民法院受理本案被告王付权诉本案原告中城建第六工程局集团有限公司等三人民间借贷纠纷后，根据王付权的申请，于2013年11月27日作出（2013）合民一初字第00571-1号裁定书，并于2013年12月2日冻结原告在工商银行蚌埠车站支行的账户资金1300万元。2014年2月8日，合肥市中级人民法院作（2013）合民一初字第00571号民事判决书，判决本案原告承担30%的连带责任，并于2014年5月5日解封原告的账户资金950万元，同年5月16日执行划拨了3306959元。由于被告王付权的错误冻结，给原告造成重大损失，故诉请法院依法判令被告赔偿因申请诉中财产保全给原告造成的损失计465056元并承担本案诉讼费。
被告王付权辩称：1、被告冻结原告账户资金的原因是被告借款给李强，原告为此提供了担保，且李强借款是用于原告在宣城的一个项目，但借款到期后，借款人李强和担保人原告均为履行还款义务，被告为了维护自身的合法权利，才向法院申请财产保全。2、原告诉请无事实依据。申请财产保全所造成的损失应该是直接经济损失，原告未能提供造成其直接经济损失的依据，原告诉请的数额是根据银行同期贷款利率两倍计算的，如此计算方式没有事实和法律依据，且贷款利息也没有扣除活期存款利息。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月，王付权以民间借贷为由将李强、中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司、中城建第六工程局集团有限公司诉至合肥市中级人民法院，要求借款人李强偿还借款本金800万元及其利息，中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司和中城建第六工程局集团有限公司承担连带还款责任。诉讼过程中，王付权向法院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结李强、中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司、中城建第六工程局集团有限公司价值1300万元的财产，并已经提供担保。合肥市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）合民一初字第00571-1号民事裁定书，查封、扣押、冻结李强、中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司、中城建第六工程局集团有限公司价值1300万元的财产；并于2013年12月2日冻结了中城建第六工程局集团有限公司名下的在中国工商银行蚌埠车站支行13×××22账户资金1300万元。该案经一审终审，合肥市中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）合民一初字第00571号民事判决书，部分驳回王付权的诉讼请求，即李强偿还王付权借款本金800万元，并向王付权支付利息，中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司以其经营管理的财产对李强不能清偿部分的30%与李强承担连带赔偿责任，中城建第六工程局集团有限公司对其合肥分公司财产不足以清偿的部分承担赔偿责任。该判决书于2014年3月5日依法生效。
2014年5月5日，根据王付权的申请，合肥市中级人民法院解除了中城建第六工程局集团有限公司被冻结的账户资金950万元，尚有350万元仍然处于冻结状态。该案进入执行阶段后，合肥市中级人民法院于2014年5月16日依法扣划中城建第六工程局集团有限公司账户资金3306959元，同时解除其余被冻结资金193041元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件，（2013）合民一初字第00571-1号民事裁定书、（2013）合民一初字第00571号协助冻结存款通知书复印件，（2013）合民一初字第00571号民事判决书、送达回证复印件，（2013）合民一初字第00571号解除冻结存款通知书、（2014）合执字第00318号执行裁定书、（2014）合执字第00318-1号解除冻结存款通知书复印件以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：根据当事人的申请，人民法院可以对对方当事人的财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，由于被告王付权的申请，原告中城建第六工程局集团有限公司的账户资金9693041元被错误冻结，为此给原告造成一定经济损失。被告的保全申请存在错误，原告请求被告赔偿因错误申请诉中财产保全给其造成的损失，于法有据，对此本院予以支持。关于原告的损失如何确定问题，计算损失的标准应是被错误冻结的9693041元，对此双方并无异议，本院予以确认；计算损失的利率应按照中国人民银行同类同期银行贷款利率计算为宜。原告未提供证据证明其实际损失应按照中国人民银行同类同期银行贷款利率的两倍计算，故其该请求无事实与法律依据，对此本院不予确认。被告以原告未提供证据证明其存在明确损失为由主张驳回原告的诉讼请求，亦无法律依据，对此本院不予采信；损失计算期限，应自冻结之日起至（2013）合民一初字第00571号民事判决书生效之日止为宜，同时应扣除中国人民银行活期存款利息。由于（2013）合民一初字第00571号案件宣判后，双方均未上诉，判决依法生效，该判决生效后的利息损失，原告可以积极采取措施避免，但原告并未采取相应措施导致损失继续产生，故该损失属于扩大损失，对该部分损失本院不予支持。综上，原告损失为131055.23元（9693041元×（5.6%-0.35%）×94／365天】。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告王付权于本判决生效之日起七日内赔偿原告中城建第六工程局集团有限公司因申请诉中财产保全产生的损失131055.23元；
二、驳回原告中城建第六工程局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取为1460元，由被告王付权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王慧娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王永波
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11115号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告刘秀军，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘秀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告刘秀军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥和家用设施需要，于2009年12月11日从我行下属天台支行贷款20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年11月30日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月11日，被告因购买化肥和家用设施需要，从原告下属天台支行借款20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年11月30日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证二份。
本院认为，被告刘秀军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，并自2009年12月11日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告刘秀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳