wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1204号
上诉人（原审第二被告）：惠州市振兴物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸17号小区惠泽南苑4栋B单元7D房。
法定代表人：张洪亮。
委托诉讼代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李好萍，女，汉族，1974年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：方诚智，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈妍婷，广东达伦律师事务所律师助理。
被上诉人（原审第一被告）：惠州市升裕房地产开发有限公司，住所地：惠州市横江一路50号。
法定代表人：马炳思。
委托诉讼代理人：肖文辉，广东万理通律师事务所律师。
上诉人惠州市振兴物业管理有限公司与被上诉人李好萍、惠州市升裕房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏本案的必要共同诉讼人死者李嵩扬的父亲作为本案当事人，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5631号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人惠州市振兴物业管理有限公司预交的二审受理费2737.5元，可向本院申请退回。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一八年六月八日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终987号
上诉人（原审被告）：龙国珠，女，1957年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：孙旭光。
上诉人龙国珠因与被上诉人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是涉及到群体性物业服务纠纷的系列案件，是佛山市有重大影响的案件，应由佛山市中级人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋（商铺）租赁合同纠纷案件。本案标的不大，法律关系清晰，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，租赁标的物为商铺，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产（商铺）位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年八月十五日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终987号上诉人（原审被告）：龙国珠，女，1957年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙旭光。上诉人龙国珠因与被上诉人佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是涉及到群体性物业服务纠纷的系列案件，是佛山市有重大影响的案件，应由佛山市中级人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋（商铺）租赁合同纠纷案件。本案标的不大，法律关系清晰，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，租赁标的物为商铺，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产（商铺）位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年八月十五日书记员  李欣怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初293号
原告：南京蓓俪芙化妆品销售有限公司，住所地：浙江省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号新都汇广场1-1幢1101、1102室。
法定代表人：陶吉田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李继，北京徳和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新丽，北京徳和衡（南京）律师事务所律师。
被告：石家庄秋函商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-2416。
法定代表人：郄未杰，该公司总经理。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法律顾问。
原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司与被告石家庄秋函商贸有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告南京蓓俪芙化妆品有限公司于2018年5月11日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告南京蓓俪芙化妆品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京蓓俪芙化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告南京蓓俪芙化妆品有限公司负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 江志君
人民陪审员 张会民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 田欣娇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终950号
上诉人（原审被告）：芷江沪昆高速芷江服务区，住所地湖南省芷江侗族自治县，注册号431228600096569。
经营者：白书杰。
被上诉人（原审原告）：杨珍元，女，侗族，1963年12月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人芷江沪昆高速芷江服务区因与被上诉人杨珍元劳动争议一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人芷江沪昆高速芷江服务区于2018年6月21日向本院提交撤回申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人芷江沪昆高速芷江服务区在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人芷江沪昆高速芷江服务区撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人芷江沪昆高速芷江服务区负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终341号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶骏，男，1973年4月11日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住址江西省九江市濂溪区。曾因犯非法持有毒品罪于2009年11月被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人陶骏犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月2日作出（2018）赣0403刑初300号刑事判决。原审被告人陶骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，1、2018年3月20日凌晨3时许，吸毒人员柯某通过电话联系被告人陶骏购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在九江市开发区维多利亚酒吧门口交易，随后被告人陶骏到达该处将0.5克甲基苯丙胺给柯某，柯某通过微信转账方式支付被告人陶骏200元毒资。
2、2018年3月28日凌晨2时20分许，吸毒人员柯某通过电话联系被告人陶骏购买200元毒品甲基苯丙胺，双方约定在九江市开发区维多利亚酒吧门口交易，随后被告人陶骏到达该处将0.5克甲基苯丙胺给柯某，柯某通过微信转账方式支付被告人陶骏200元毒资。
3、2018年3月31日凌晨2时10分许，吸毒人员柯某通过电话联系被告人陶骏购买250元毒品甲基苯丙胺，双方约定在九江市开发区维多利亚酒吧门口交易，随后被告人陶骏到达该处将0.5克甲基苯丙胺给柯某，柯某通过微信转账方式支付被告人陶骏250元毒资。
4、2018年4月1日凌晨3时许，吸毒人员徐某通过电话联系被告人陶骏购买200元毒品甲基苯丙胺，双方约定在九江市开发区景龙王朝宾馆对面的马路交易，半小时后，被告人陶骏到达该处将0.5克甲基苯丙胺给了徐某，徐某用现金支付了200元毒资。
2018年4月2日晚22时许，公安民警在九江市浔阳区普云路移动公司附近将被告人陶骏抓获，并从其身上搜出疑似毒品的白色晶体及红色颗粒、粉末若干，经称重，共净重10.8克，经取样送检，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人陶骏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陶骏曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陶骏归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陶骏以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陶骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元。
上诉人陶骏对原判认定事实无异议，但上诉称其是吸毒人员，在其身上查获的毒品应认定为非法持有毒品。原审量刑过重，请二审依法改判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有受案登记表、立案决定书、证人柯某、徐某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、毒品取样笔录、辨认笔录、现场检测报告书、九江市公安司法鉴定中心的检验报告、微信转账截图、电话通话清单、情况说明、前科材料、户籍证明、抓获经过及上诉人陶骏的供述等证据证实，证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人陶骏为牟利多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陶骏认为在其身上查获的10.8克甲基苯丙胺应认定为非法持有毒品的意见，经查，上诉人陶骏系有吸毒情节的贩毒人员，在其身上或住处查获的毒品均应计入其贩毒数量，因此，其贩卖甲基苯丙胺数量共计12.8克，但考虑到其有吸食情节，可酌情从轻处罚，故该上诉理由与法律不符，本院不予采纳。上诉人陶骏曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；上诉人陶骏归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审根据本案的犯罪事实、性质，上诉人陶骏具有的量刑情节及社会危害性判处刑罚，量刑适当，故上诉人陶骏认为原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年九月三日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终229号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长桂,男,1956年6月30日出生于湖南省长沙市，汉族,大专文化,长沙市锦云旅游汽车运输有限公司法定代表人、董事长,户籍地长沙市雨花区,住所地长沙市芙蓉区。因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪,2017年3月20日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。
辩护人胡卓毅，湖南清枫律师事务所律师。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘长桂犯拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月26日作出（2018）湘0103刑初14号刑事判决。原审被告人刘长桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。湖南省长沙市人民检察院指派检察员彭某、刘某1出庭履行职务，上诉人刘长桂及其辩护人胡卓毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘长桂系长沙锦云旅游汽车运输有限公司注人代表、董事长。长沙市天心区人民法院于2015年9月16日作出(2015)天民初第00087号判决,判决被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司在该判决生效后三日内偿还原告刘某2借款4098324.32元，并自2014年8月27日起按年利率24%计付利息至偿还之日止，被告人刘长桂对上述借款承担连带清偿责任。
长沙市天心区人民法院于2015年10月14日作出(2015)天民初字第00089号判决书,判决被告刘长桂在该判决生效后三日内偿还原告杨某1借款2342470元,并自2014年8月2日起按年利率24%计付利息至偿还之日止。
2015年11月24日,长沙市天心区人民法院作出(2015)天执字第01718-1号执行裁定书,裁定扣押、冻结被执行人刘长桂、长沙锦云旅游汽车运输有限公司银行账户存款3136755元,或查封、扣押其价值相当的财产。
2015年11月30日,长沙市天心区人民法院就(2015)天民初字第00089号判决向长沙锦云旅游汽车运输有限公司发出《执行通知书》((2015)天执字01718号),就(2015)天民初字第00087号向刘长桂发出《执行通知书》（(2015)天执字01716号)。
2015年11月份以来,被告人刘长桂以虚假申报、隐匿财产等方式,拒不执行长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第00087、00089号判决。谎称其长沙锦云旅游汽车运输有限公司与湖南湘电长沙水泵有限公司签订《员工通勤运输合同》已执行完毕,实际上该合同仍在执行,长沙锦云旅游汽车运输有限公司与湖南湘电长沙水泵有限公司2016年1月至2017年1月以来的业务收入170余万元,被告人刘长桂将该款转入其儿子刘某3名下的长沙精智汽车租赁有限公司(该公司的实际控制人为被告人刘长桂),用作其公司经营等,拒不执行长沙市天心区人民法院已经生效的判决、裁定。
2016年3月22日,被告人刘长桂向长沙市天心区人民法提交《关于清偿债务的计划》,此后长达半年未向该院报告合作情况，以在外地为由未配合法院对已冻结车辆的评估、拍卖。
2017年3月20日被告人刘长桂被公安机关抓获,其归案后如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有:传唤经过，抓获经过，借据，担保函，还款担保函，复议申请书，刘长桂出具《财产报告》，《关于清偿债务的计划》，长沙市天心区人民法院出具《情况说明》，长沙市天心区人民法院民事判决书，长沙市天心区人民法院执行裁定书，长沙市天心区人民法院《移送函》，民事起诉状，湖南省湘电长沙水泵有限公司出具《员工通勤运输和同》，《通勤运输安全管理补充协议》，《情况说明》，湖南省湘电长沙水泵有限公司《项目明细账》，湖南省工商行政管理局出具《内资企业登记基本情况来》，北京市工商行政管理局出具北京精智博源信息咨询有限公司工商档案资料，长沙市工商行政管理局出具《内资企业登记基本情况表》，长沙锦云旅游汽车运输有限公司营业执照，组织机构代码证复印件，交通银行出具《长沙精智汽车租赁有限公司银行账流水》，户籍资料，证人杨某2、刘某2、杨某1、雷某、刘某3的证言，被告人刘长桂的供述和辩解等。
原审判决认为，被告人刘长桂对人民法院的判决、裁定有能力执行而采取虚假申报，隐匿财产等方式拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。被告人刘长桂归案后且庭审期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘长桂自愿认罪认罚且签字具结，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘长桂犯拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘长桂上诉称，自己并非有能力而拒不执行，不属于情节严重，不构成犯罪。自己主动投案，系自首；在一审判决前履行全部或部分执行义务，可以从宽处罚。天心区法院应回避，不能审理此案。
上诉人刘长桂未向法庭提交新证据，检察员向法庭提交新开铺派出所出具的《抓获经过》，刘长桂对《抓获经过》记录的到案过程没有异议，但提出当时刘某2要其去法院，是自己要去到派出所，构成自首。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证明案件事实的证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘长桂对人民法院的判决、裁定有能力执行而采取虚假申报，隐匿财产等方式拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。上诉人刘长桂归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘长桂称：“自己并非有能力而拒不执行，不属于情节严重，不构成犯罪。自己主动投案，系自首；在一审判决前履行全部或部分执行义务，均可以从宽处罚。天心区法院应回避，不能审理此案。”经查，1、刘长桂因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被立案后，公安机关多次联系其接受调查，刘长桂均未去派出所，后被刘某2遇到，被刘某2扭送到司法机关。无论去派出所是否由刘长桂提出，刘长桂均不属于自动投案，不能认定自首。2、刘长桂未向执行单位报告正在履行的锦云公司与水泵厂之间的运输合同，并将履行合同所得收益转移至精智公司名下，还不配合执行单位对冻结车辆的评估、拍卖，致使判决、裁定无法及时执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。3、刘长桂提出天心区法院应当回避，不能审理此案，不符合法定回避事由。上诉人刘长桂的上诉意见本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年九月四日
书记员 杨彩丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终355号
上诉人（原审被告）：李建明，男，1957年7月8日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：毋钟润，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:河津市下化乡上岭村民委员会。住所地：河津市。
法定代表人：贺杰斌，村委会主任。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，山西聪锐律师事务所实习律师。
上诉人李建明因与被上诉人河津市下化乡上岭村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建明及其委托诉讼代理人毋钟润，被上诉人河津市下化乡上岭村民委员会的委托诉讼代理人贺晓杰、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建明上诉请求为：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：双方签订承包协议后，被上诉人违反协议，将上诉人承包的荒山及宜林地又承包给村民曹凯科用于放牧，上诉人并未实际占用协议中的荒山及宜林地。
被上诉人答辩称：原审中，被上诉人提交我方代理人对贺武杰、贺峰山，介高峰的调查笔录，该调查笔录证实双方签订承包协议后，上诉人已占有承包土地并植树造林。上诉人当庭对调查笔录内容认可。现上诉人又称该土地承包给曹凯科，其未实际占用承包土地，其上诉请求不应支持。
河津市下化乡上岭村民委员会向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠承包款6万元及逾期利息。
原审认定：原、被告于2009年3月20日签订一份《荒山和宜林地承包协议书》，约定被告承包原告的荒山和宜林地200亩，承包期70年，自2009年3月至2079年3月，承包期内前五年被告不向原告交任何费用，从第六年开始每年向原告交2万元承包费，每年6月1日一次交清。合同成立后被告从未向原告交过承包费，至2017年6月1日，被告共欠原告承包费6万元。
原审认为：原、被告之间签订的《荒山和宜林地承包协议书》符合法律规定，成立并生效。双方应依据协议行使权利和履行义务。被告以原告没有给他办林权证，他享受不到国家的相关福利政策以及自己的投资尚未收回为由拒不履行协议约定的义务。因为原、被告之间的协议并未约定由原告为被告办理林权证，也未约定被告没有林权证则不履行向原告交承包费的义务，所以被告的辩解不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第二十条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审判决：被告李建明于本判决生效之日起十日内支付原告河津市下化乡上岭村民委员会6万元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年10月20日起计算至付清之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李建明负担。
经审理查明，上诉人李建明主张被上诉人并未将案涉承包协议约定荒山及宜林地交付其经营，二审中递交了曹凯科出具的证明材料及王智科、张念唐的录音光盘，并申请本院调取上岭村委会及下化乡政府2010年、2011年船窝组上地造林验收情况。为慎重起见，本院调取了河津市林业局2009年至2011年防护林工程验收表、上岭村委会的记账凭证及下化乡政府出具的情况说明，并对曹凯科本人进行了询问。曹凯科在询问笔录中认可曾给上诉人出具过证明，但称证明材料系上诉人承诺要下钱后给其好处才出具的，曹凯科否认其承包过村里的荒山及宜林地。
对上诉人递交的曹凯科证明材料，被上诉人质证称，该证据不属新证据且证人应出庭作证。对录音光盘，被上诉人称该证据不能证明被上诉人将争议土地承包给他人。对本院调取的证据及曹凯科的询问笔录，被上诉人不持异议；上诉人对本院调取的证据无异议，但上诉人称被上诉人村委会记账凭证中曹敏科名下的300亩造林款，该300亩中包含本案争议的200亩荒山及宜林地。对曹凯科的询问笔录，上诉人认可其真实性，但对笔录中的内容不认可。
还查明，原审中，被上诉人递交的其代理人对贺武杰、贺峰山、介高科的调查笔录，调查笔录中三人证实本案承包协议签订后，上诉人已占用承包土地并已植树造林。上诉人在原审质证时对上述证据表示没有异议。原审庭审中，上诉人认可其承包荒山及宜林地已9年，且栽种了树木。
原判认定的事实正确。
本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人在签订承包协议后，上诉人是否实际对合同中约定的200亩荒山及宜林地进行了经营管理。上诉人主张其未对协议约定的200亩荒山及宜林地进行经营，虽提供了相关证据并申请本院调取证据，但根据本院调取的证据、对曹凯科的询问笔录及双方质证情况，不能证明被上诉人于协议签订后，又将涉案荒山及宜林地承包他人经营。且根据上诉人对被上诉人原审提交的调查笔录认可及其当庭自认的事实，本院应认定上诉人已对案涉荒山及宜林地进行了经营管理。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年八月三十一日
书记员 顾秋霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1010号
罪犯王善保，男，汉族，1980年1月4日出生于河北省唐山市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）绥中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人王善保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王善保赔偿附带民�诉讼原告人人民币136198.83元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年5月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王善保在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王善保减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯王善保在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分369分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王善保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》�四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王善保的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年5月24日起至2030年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖12刑终315号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡俊俊，男，汉族，1985年1月2日出生，安徽省临泉县人，初中文化，农民，住所地临泉县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月13日到太和县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年7月19日被该局逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人齐保宽、王瑞（实习），安徽文瑞律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人胡俊俊犯非法经营罪一案，于2018年7月3日作出（2018）皖1222刑初84号刑事判决，原审被告人胡俊俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人胡俊俊未取得烟草经营资质，为赚取非法利润，从太和县、界首市、临泉县等地收购香烟，并通过太和联谊货运有限公司托运的方式销售给北京的王之锋（另案处理）。2016年8月5日至2017年6月6日，胡俊俊先后多次销售给王之锋“红梅”牌、“雄狮”牌等香烟，王之锋先后通过银行汇款的方式向胡俊俊支付购烟款合计人民币1476033元，胡俊俊共获取违法所得人民币62529.78元。
2017年6月6日，被告人胡俊俊再次将销售给王之锋的16件香烟交太和联谊货运有限公司发往北京，次日被太和县烟草专卖局工作人员在该物流公司现场查获。经查，该16件香烟共计1480条（296000支），其中“红梅”（软顺）香烟400条（80000支），“雄狮”（薄荷）香烟1080条（216000支）。2017年6月6日，胡俊俊收取王之锋支付此批卷烟款12400元，余款王之锋尚未支付。
原判以被告人供述、证人证言及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，以非法经营罪判处被告人胡俊俊有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；违法所得人民币62529.78元，依法予以追缴；扣押在案的“红梅”（软顺）香烟400条（80000支）、“雄狮”（薄荷）香烟1080条（216000支），依法予以没收。
上诉人胡俊俊及其辩护人提出以下意见：胡俊俊认罪、悔罪，主动交纳罚金，并退出违法所得，请求予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人胡俊俊近亲属代胡俊俊交纳罚金80000元，并退出违法所得62529.78元，本院予以确认。
本院认为：上诉人胡俊俊违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。胡俊俊主动投案，如实供述，依法构成自首，可以减轻处罚。二审期间，胡俊俊表示认罪、悔罪，并主动交纳罚金，退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。因此，该节上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于胡俊俊二审期间认罪认罚的具体情节及本案其他案情，依法可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2018）皖1222刑初84号刑事判决第二项，即违法所得人民币62529.78元（已追缴），依法予以追缴；扣押在案的“红梅”（软顺）香烟400条（80000支）、“雄狮”（薄荷）香烟1080条（216000支），依法予以没收。
二、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222刑初84号刑事判决第一项，即被告人胡俊俊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
三、上诉人胡俊俊犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2021年6月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李志军
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年八月二十八日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上的，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初640号
原告：刘建强，男，汉族，1965年11月1日出生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：江苏钦舜能源有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园纬14路22号。统一社会信用代码：9132069158230189XX。
法定代表人：张小冬，执行董事兼总经理。
原告刘建强与被告江苏钦舜能源有限公司（以下简称钦舜公司）船员劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2018年5月9日，本院公开开庭审理本案，原告刘建强及其委托诉讼代理人高萍、被告钦舜公司法定代表人张小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资人民币（以下均为人民币）29906.5元；2、请求确认原告就上述款项对被告所有的“钦舜油2”轮享有船舶优先权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2014年10月起至2018年3月，在被告所有的“钦舜油2”轮担任船长职务，双方口头约定每月工资5000元。因市场行情较差，被告一直拖欠工资。被告于2018年2月12日向原告出具工资欠单，确认拖欠原告至2018年2月的工资共计24906.5元，此外，3月份的工资，被告也没有给付。
被告钦舜公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司经营状况差，无力支付所欠工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当依约向原告支付拖欠的工资29906.5元。原告关于“钦舜油2”虽然属于内河船舶但其就船员工资对该轮享有优先权的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏钦舜能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建强支付拖欠的工资29906.5元；
二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元。由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴良志
二〇一八年六月二十日
书记员 邱雪梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更168号
罪犯付世河，男，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省塔河县。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂刑初字7号刑事判决，以罪犯付世河犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元（刑期自2013年6月5日起至2023年6月4日止）。判决生效后于2014年4月15日交付监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年7月29日以(2016)内07刑更286号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2013年6月5日起至2022年7月4日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期三年十一个月十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯付世河在2016年9月26日至2017年9月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯付世河在2016年9月26日至2017年9月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励二次，表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯付世河罚金刑未履行。
本院认为，罪犯付世河在2016年9月26日至2017年9月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故同意执行机关对其减去有期徒刑六个月的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付世河减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年6月5日起至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终17号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1983年8月18日出生，汉族，出生地湖南省江永县，文化程度小学，户籍地址湖南省江永县。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）穗越法刑初字第1624号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年8月5日下午4时许，被告人唐某某在广州市吉祥路1号动漫星城西区负一层w1m007档门前，乘被害人周某不备之机，盗窃得周某放在裤袋内的IPHONE6移动电话机1台（经鉴定，价值人民币3800元）。得手后，唐某某携赃在逃离现场时，被在现场伏击的公安人员将其人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人周某。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物手机的照片，案发现场的监控录像，证人张某的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述，价格鉴定结论书，户籍资料等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人唐某某在公共场所扒窃未成年人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人唐某某提出其没有实施盗窃、原判量刑过重的意见。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人唐某某所提意见，经查，1、现场监控录像、被害人周某的陈述、证人张某的证言及辨认笔录等证据证实，唐某某对周某实施扒窃的过程，且被盗手机被当场缴回。2、原判综合考虑本案的犯罪事实、唐某某拒不认罪、赃物已被缴回等情节在法定量刑幅度内量刑并无不当。综上，唐某某所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 庞美娟
代理审判员 许媛媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
廖盛良
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终18号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某2。
辩护人张姗姗，上海市瀛东律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控被告人张某2犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一八年五月二十五日作出(2018)沪0101刑初178号刑事判决。原审被告人张某2不服，提出上诉。本院于2018年7月10日立案并依法组成合议庭，通过上海市法律援助中心为上诉人指派辩护人,同年8月14日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员潘某出庭履行职务，上诉人(原审被告人)张某2及其辩护人张姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人张某2有罪的供述，证人方某某、顾某某、张某1的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及相关硒鼓，聊天记录、产品购销合同，上海新诤信知识产权服务股份有限公司出具的鉴定证明及注册商标证等，公安机关出具的案发经过表格及抓获经过等证据，认定2016年4月,被告人张某2以人民币12万元的价格(以下币种均为人民币),将400只惠普牌Q2612A型硒鼓销售给福建集深恒业信息科技有限公司,并以6.4万元的价格向其上家叶依娜(另案处理)购买上述硒鼓并发货给福建集深恒业信息科技有限公司。经鉴定,上述硒鼓均系冒用惠普公司注册商标的假冒商品。2017年8月24日，被告人张某2被公安机关抓获。
原判认为，被告人张某2伙同他人，销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人张某2到案后能够如实供述自己的罪行,认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决：一、被告人张某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人张某2销售假冒注册商标商品的违法所得予以追缴发还被害单位，不足部分责令退赔；三、查获的假冒注册商标的商品，予以没收。
上诉人张某2及其辩护人对本案的事实和证据无异议。张某2上诉提出其到案后如实供述，且已退还被害人5,000元，原判未在裁判文书上表述，故原判量刑过重，请求在原判量刑的基础上再予以从轻处罚。其辩护人提出张某2到案后如实供述，且系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性不大，其实际获利不到5万元，原判量刑过重，请求法院从轻处罚。
上海市人民检察院第三分院认为，原判认定上诉人张某2犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某2的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人张某2伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。关于张某2提出已退还被害单位5,000元、原判量刑过重的上诉理由，经查，张某2退赔5,000元的事实，仅有其本人供述无其他证据予以印证。因此原审法院未在事实查明部分明确表述，但原审法院在本案犯罪事实、情节以及社会危害程度等在量刑时已充分考虑，因此作出的判决依法有据、量刑适当。现上诉人张某2及其辩护人提出相关意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定张某2犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程亭亭
审判员 高卫萍
审判员 夏晓虹
二〇一八年八月十日
书记员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终486号
上诉人（原审被告）：深圳东明机电股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区*号**号**号楼。
法定代表人：谢伟。
被上诉人（原审原告�：宁波胜克换向器有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大浦河北路**号。
法定代表人：孙瑞良，该公司董事长。
上诉人深圳东明机电股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）浙0206民初2867号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳东明机电股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人是被告，且住所地位于深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人宁波胜克换向器有限公司未�书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付价款及利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年九月五日
书 记 员 林蒋艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2082号
上诉人（原审原告）：邓春美，女，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆永缘物业管理有限公司,住所地:重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦11楼1至7号，统一社会信用代码91500107762676306C。
法定代表人：袁兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘立宁，重庆潜卫律师事务所实习律师。
上诉人邓春美因与被上诉人重庆永缘物业管理有限公司（下称：永缘公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓春美上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：上诉人是客服人员，劳动部门批复的综合工时制岗位中不含客服人员，应当计算加班工资。
被上诉人永缘公司辩称：物管公司中除了保安、保洁、修理工外，其他人员均应认定为物管员；从上诉人具体从事工作的内容及岗位性质看，上诉人也属于物管员，因此上诉人也应实行综合工时制。
邓春美一审请求：永缘公司支付邓春美2010年11月到2017年3月加班费65012元。
一审查明：邓春美于2010年11月到永缘公司工作，先后在物业管理中心和物业客户中心进行工作，双方签订了劳动合同，永缘公司为邓春美购买了社会保险。2017年2月28日，邓春美向永缘公司提交了请假单及重庆交通大学医院的诊疗证明书，申请向永缘公司单位请假3天（2017年3月1日—2017年3月3日），永缘公司同意了该次休假。2017年3月2日，邓春美向永缘公司再次邮寄请假单，申请休假3个月（2017年3月4日—2017年6月3日），但未寄送医院诊疗证明书，永缘公司不同意该次休假，于2017年3月3日向邓春美的寄出地址邮寄《通知》，要求邓春美于2017年3月7日前提供相应证明材料并完善请假手续。2017年4月20日，永缘公司以邓春美旷工达1个多月为由，向邓春美邮寄了《公司员工开除通知书》，解除了与邓春美之间的关系。
2017年4月25日，邓春美向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、永缘公司支付邓春美工资3350元；2、永缘公司支付邓春美拖欠工资的赔偿金837.50元；3、永缘公司违法解除劳动合同赔偿金23450元；2010年11月至2017年3月加班费65012元。2017年7月10日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、永缘公司支付邓春美劳动报酬1227.61元及拖欠工资25%的经济补偿金306.90元，共计1534.51元；2、驳回邓春美的其他的仲裁请求。邓春美不服仲裁，遂起诉至一审法院。
一审庭审中，邓春美举示了劳动合同及考勤表，并且明确加班为延时加班、休息日加班、法定节假日加班，拟证明永缘公司实行的是标准工时制和证明存在延时加班和节假日加班的情形。永缘公司不认可考勤表的真实性，并提交了九人社工时审字(2015(79号和九人社工时审字(2016(92号两份关于同意采取永缘物业管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复，该两份批复同意实行综合工时制度的时间分别为2015年6月至2016年5月和2016年6月至2017年5月，实行综合工时制度的岗位为保安、保洁、维修工、物管员，实行综合工时制度的周期为季度。同时，永缘公司还提交了一份具有2015年劳动人事情况确认书，拟证明永缘公司2015年度及以前已经全部支付了邓春美工作报酬。邓春美认可两份批复及2015年劳动人事情况确认书的真实性，但认为批复的岗位不包含邓春美的工作岗位且不清楚确认书的具体内容。
一审认为：根据永缘公司举示的九人社工时审字(2015(79号和九人社工时审字(2016(92号两份关于同意重庆永缘物业管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复，永缘公司物管员以季度为单位实行综合工时制度。邓春美在物业管理中心和物业客户中心进行工作，根据该职位的性质，永缘公司主张其工作岗位应物管员，符合客观情况，一审予以确认。因此，邓春美主张其岗位实行标准工时制度与事实不符，一审不予支持。
由于综合计算工时工作制可以不受每天工作8小时，每周工作5天的限制，因此在确定加班时间时，只存在延长工作时间的加班和法定休假日加班，不存在休息日加班，故邓春美要求永缘公司支付休息日加班费的请求缺乏法律依据，一审不予支持。
关于延时加班和法定节假日加班的问题。邓春美主张存在延时加班和法定节假日加班的情形，应当就存在加班的事实提供依据。由于邓春美举示的考勤表系复印件，永缘公司对其真实性不予认可，且邓春美并未举示其他证据加以佐证，故一审对该份证据不予采信。因此，邓春美主张永缘公司支付延时加班费和法定节假日加班费的请求缺乏事实依据，一审不予支持。
综上所述，邓春美以存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班为由要求永缘公司支付加班费的理由均不成立，对其诉讼请求，一审不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回邓春美的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：邓春美是否适用综合工时制。对此，本院评判如下：
邓春美系物管公司职员，在劳动合同中对邓春美的岗位约定为“客户中心”岗位，按邓春美自述，其工作主要是向住户收取物管费等工作，符合物管员的工作特征。而永缘公司举示了其在2015年6月至2016年5月和2016年6月至2017年5月获批实行按季度作为计算周期的综合工时制，适用的范围为保安、保洁、维修工、物管员岗位，故邓春美应当适用按季度作为计算周期的综合工时制。现邓春美要求永缘公司支付2010年11月至2017年3月期间的加班费，并举示了2015年6月21日至2016年1月20日及2016年11月21日至2017年1月20日的考勤表复印件作为证据，但其举示的考勤表不能证实其具体工作时长，不能证实是否已经超出计算周期内的法定工作时长，故其要求永缘公司支付加班工资的证据不足，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人邓春美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 飞
审 判 员 肖 琴
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1161号
上诉人（原审被告）：陈黎明，男，汉族，1962年2月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭程凯，湖南启元律师事务所律师，执业证号14301201410139152。
被上诉人（原审原告）：罗小平，女，苗族，1954年12月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原审被告：湖南大康国际农业食品股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园3栋，统一社会信用代码914312001888896722。
法定代表人：彭继泽，该公司董事长。
上诉人陈黎明因与被上诉人罗小平、原审被告湖南大康国际农业食品股份有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年6月28日向上诉人陈黎明下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知陈黎明于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费130524元，上诉人陈黎明的委托诉讼代理人谭程凯于同年6月29日签收该通知书，但上诉人陈黎明既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈黎明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1161号上诉人（原审被告）：陈黎明，男，汉族，1962年2月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭程凯，湖南启元律师事务所律师，执业证号14301201410139152。被上诉人（原审原告）：罗小平，女，苗族，1954年12月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：湖南大康国际农业食品股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园3栋，统一社会信用代码914312001888896722。法定代表人：彭继泽，该公司董事长。上诉人陈黎明因与被上诉人罗小平、原审被告湖南大康国际农业食品股份有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年6月28日向上诉人陈黎明下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知陈黎明于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费130524元，上诉人陈黎明的委托诉讼代理人谭程凯于同年6月29日签收该通知书，但上诉人陈黎明既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈黎明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月二十九日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1445号
罪犯申平，男，汉族，1962年9月20日出生于黑龙江省通河县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2004年3月6日作出（2004）木刑初字第5号刑事判决，认定被告人申平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯申平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯申平减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯申平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分593分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯申平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯申平的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2003年9月29日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1877号
罪犯付卫兵，男，1976年7月18日出生，汉族，小学文化，河南省平玉县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年7月21日作出（2003）保刑初字第1088号刑事判决，以被告人付卫兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2003年11月13日作出（2003）冀刑一复字第205号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付卫兵在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付卫兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2074号
罪犯孙际，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，河北省�县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2013年3月26日作出（2013）沧刑初字第25号刑事判决，以被告人孙际犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙际在2016年7月29日至2018年4月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙际减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年9月21日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0284号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人顾建国，行长。
被执行人天津腾鑫秦钢铁贸易有限公司，住所地天津国际金属物流区H区C5号。
法定代表人魏启秦，总经理。
被执行人魏启秦。
被执行人汤仙梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津腾鑫秦钢铁贸易有限公司、魏启秦、汤仙梅借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）二中民二初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津腾鑫秦钢铁贸易有限公司、魏启秦、汤仙梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行于2015年3月3日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津腾鑫秦钢铁贸易有限公司、魏启秦、汤仙梅银行存款人民币9651122.06元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津腾鑫秦钢铁贸易有限公司、魏启秦、汤仙梅案件执行费75656元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津腾鑫秦钢铁贸易有限公司、魏启秦、汤仙梅应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余庆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第63号
原告：刘永强。
委托代理人：任元成。
被告：梁雄明。
原告刘永强与被告梁雄明劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托代理人任元成到庭参加了诉讼，被告梁雄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强起诉称，原告于2011年受被告梁雄明雇佣，在被告处工作，后被告拖欠原告至2011年12月底的工资17000元，至今未付，原告遂诉请本院判令被告梁雄明给付原告工资17000元并承担本案诉讼费用。
被告梁雄明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证安吉昌裕竹木制品厂出具的欠薪清单一份，以证明被告拖欠原告刘永强工资17000元的事实。
被告梁雄明未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告陈述安吉昌裕竹木制品厂系被告梁雄明于2012年2月2日注册登记的个人独资企业，本案所涉工资系原告在该厂注册登记之前的劳务工资，有安吉昌裕竹木制品厂工商登记材料及欠薪清单印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年，原告刘永强受被告梁雄明雇佣，在被告处工作，被告梁雄明于2012年2月2日登记设立安吉昌裕竹木制品厂。被告梁雄明拖欠原告至2011年12月底的工资17000元，并由安吉昌裕竹木制品厂出具欠薪清单予以确认。该款经原告催讨，被告未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告刘永强受雇于被告并在其处工作，原、被告间形成劳务合同关系。原告按约完成了劳务，被告理应及时支付原告劳务费。现被告结欠原告劳务费经原告催讨未付，构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雄明给付原告刘永强劳务费17000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（已减半），由被告梁雄明负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵宁吉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第12号
原告陈一良。
被告李泓辰。
被告刘东风。
被告李继奇。
被告沂水县晨曦食品有限公司，住所地沂水县长安路中段。
法定代表人李泓辰。
被告赵富叶。
被告王可立。
被告临沂昱兴源肉制品有限公司，住所地沂水县诸葛镇东河西村。
法定代表人王可立。
被告王子义。
被告田青。
被告临沂市华辉橡塑制品有限公司，住所地沂水县沂水镇南庄工业园。
法定代表人王子义，经理。
本院在审理(2015)临兰民初字第91号原告陈一良与被告李泓辰、刘东风、李继奇、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值26万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李泓辰、刘东风、李继奇、沂水县晨曦食品有限公司、赵富叶、王可立、临沂昱兴源肉制品有限公司、王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司价值26万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月六日
书记员 史运芳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00022号
上诉人（原审被告）：金寨县城关建筑安装工程公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：孙训胜，经理。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
委托代理人：张宇，安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡正权，男，1972年2月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
原审被告：张学宏，男，1969年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人金寨县城关建筑安装工程公司因与被上诉人蔡正权、原审被告张学宏建设工程施工合同纠纷一案，不服金寨县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）金民二初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院（2013）金民二初字第00320号民事判决；
二、发回金寨县人民法院重新审理。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一三年三月十一日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民特62号
申请人徐斌，男，1963年10月1日出生，汉族，住枣阳市，
委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被申请人徐小涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住枣阳市，系徐斌之子。
委托代理人韩玉莲，女，1961年9月4日出生，汉族，住枣阳市，系徐小涛之母。
申请人徐斌要求宣告被申请人徐小涛为限制民事行为能力人一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用特别程序由审判员梅峰进行了审理，本案现已审理终结。
申请人徐斌称，1986年3月，徐小涛因患脑膜炎在原枣阳县人民医院住院治疗，出院后至今徐小涛明显智商低下，生活不能完全自理，几乎不能参加劳动。因此，请求法院依法宣告被申请人徐小涛为限制民事行为能力人，并指定申请人徐斌为徐小涛的监护人。
审理中，申请人徐斌向本院提交了徐小涛在原枣阳县人民医院的诊断证明，徐小涛的病情诊断为：中毒性脑病合并后遗症。此外，经湖北省胜和律师事务所委托，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对徐小涛的精神状态及民事行能力等事项进行了鉴定，该所出具的襄阳市安定鉴所（2016）精鉴字第181号司法鉴定意见分析:“据卷宗材料反映被鉴定人徐小涛智力由障碍，不能算数，认字少，不和同伴一起玩耍，不会做事，生活中的各项事情需要别人指点，从小到大，依靠父母养活。偶尔说点话时，前言不搭后语。此次精神科检查未引出有明显的幻觉、妄想，智力检测一般常识、计算、记忆、推理等低于正常，在《中国修订韦氏成人智力表（WAIS-
RC）结果分析软件》中获得的言语、操作和全量表智商分别为67、64和62。根据《精神与行为障碍分类》TCD-10符合“精神发育迟滞（轻度）”的诊断。由于被鉴定人徐小涛精神发育迟滞，不能完全辨认，不能控制或者不能完全保护自己的合法权益，为限制民事行为能力；根据《最高法院精神疾病司法鉴定暂行规定》，故建议评定被鉴定人徐小涛“目前为限制民事行为能力”。其鉴定意见为“1、医学诊断：精神发育迟滞（轻度）。2、民事行为能力：目前为限制民事行为能力。”本院在对本案进行审理时，被申请人徐小涛呆坐座位，目光呆滞，表情平淡，不能准确回答问题，答非所问。本院对徐小涛的邻居进行了调查，其邻居均称徐小涛小时候患有脑膜炎后遗症，其智力低下，依靠父母生活。
本院经审查认为：申请人徐斌提供的徐小涛的诊断证明、襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的徐小涛的《司法鉴定意见书》，说明徐小涛精神发育迟滞（轻度），不能完全辨认、不能控制或者不能完全保护自己。对徐小涛的鉴定意见为“1、医学诊断：精神发育迟滞（轻度）。2、民事行为能力：目前为限制民事行为能力。”该鉴定机构及鉴定人资质合法，鉴定程序符合规范，结合审理时对徐小涛的观察认知以及对其邻居的调查，本院认为襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的徐小涛的鉴定意见科学合理，符合客观事实，依法予以采信，可以证明徐小涛目前不能完全辨认自己的行为，确系限制民事行为。综上所述，申请人徐斌的上述申请有事实根据，依法应当宣告徐小涛为限制民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。经查，徐斌系徐小涛父亲，且徐斌与其共同生活居住，故从有利于保障徐小涛合法权益的角度考虑，本院准予徐斌的申请，指定徐斌为徐小涛的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐小涛为限制民事行为能力人。
二、指定徐斌为徐小涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梅 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱孟然
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民特62号申请人徐斌，男，1963年10月1日出生，汉族，住枣阳市，委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。被申请人徐小涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住枣阳市，系徐斌之子。委托代理人韩玉莲，女，1961年9月4日出生，汉族，住枣阳市，系徐小涛之母。申请人徐斌要求宣告被申请人徐小涛为限制民事行为能力人一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用特别程序由审判员梅峰进行了审理，本案现已审理终结。申请人徐斌称，1986年3月，徐小涛因患脑膜炎在原枣阳县人民医院住院治疗，出院后至今徐小涛明显智商低下，生活不能完全自理，几乎不能参加劳动。因此，请求法院依法宣告被申请人徐小涛为限制民事行为能力人，并指定申请人徐斌为徐小涛的监护人。审理中，申请人徐斌向本院提交了徐小涛在原枣阳县人民医院的诊断证明，徐小涛的病情诊断为：中毒性脑病合并后遗症。此外，经湖北省胜和律师事务所委托，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对徐小涛的精神状态及民事行能力等事项进行了鉴定，该所出具的襄阳市安定鉴所（2016）精鉴字第181号司法鉴定意见分析:“据卷宗材料反映被鉴定人徐小涛智力由障碍，不能算数，认字少，不和同伴一起玩耍，不会做事，生活中的各项事情需要别人指点，从小到大，依靠父母养活。偶尔说点话时，前言不搭后语。此次精神科检查未引出有明显的幻觉、妄想，智力检测一般常识、计算、记忆、推理等低于正常，在《中国修订韦氏成人智力表（WAIS-RC）结果分析软件》中获得的言语、操作和全量表智商分别为67、64和62。根据《精神与行为障碍分类》TCD-10符合“精神发育迟滞（轻度）”的诊断。由于被鉴定人徐小涛精神发育迟滞，不能完全辨认，不能控制或者不能完全保护自己的合法权益，为限制民事行为能力；根据《最高法院精神疾病司法鉴定暂行规定》，故建议评定被鉴定人徐小涛“目前为限制民事行为能力”。其鉴定意见为“1、医学诊断：精神发育迟滞（轻度）。2、民事行为能力：目前为限制民事行为能力。”本院在对本案进行审理时，被申请人徐小涛呆坐座位，目光呆滞，表情平淡，不能准确回答问题，答非所问。本院对徐小涛的邻居进行了调查，其邻居均称徐小涛小时候患有脑膜炎后遗症，其智力低下，依靠父母生活。本院经审查认为：申请人徐斌提供的徐小涛的诊断证明、襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的徐小涛的《司法鉴定意见书》，说明徐小涛精神发育迟滞（轻度），不能完全辨认、不能控制或者不能完全保护自己。对徐小涛的鉴定意见为“1、医学诊断：精神发育迟滞（轻度）。2、民事行为能力：目前为限制民事行为能力。”该鉴定机构及鉴定人资质合法，鉴定程序符合规范，结合审理时对徐小涛的观察认知以及对其邻居的调查，本院认为襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的徐小涛的鉴定意见科学合理，符合客观事实，依法予以采信，可以证明徐小涛目前不能完全辨认自己的行为，确系限制民事行为。综上所述，申请人徐斌的上述申请有事实根据，依法应当宣告徐小涛为限制民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。经查，徐斌系徐小涛父亲，且徐斌与其共同生活居住，故从有利于保障徐小涛合法权益的角度考虑，本院准予徐斌的申请，指定徐斌为徐小涛的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐小涛为限制民事行为能力人。二、指定徐斌为徐小涛的监护人。本判决为终审判决。审判员 梅 峰二〇一六年十二月十九日书记员 朱孟然
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3327号
原告：淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会，住所地，淄博市淄川区罗村镇大窎桥村。
法定代表人，许立军，主任。
委托代理人（特别授权代理）：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张萌萌，山东大阳律师事务所律师。
被告：刘玉梅。
原告淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会与被告刘玉梅房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员宋作岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会的委托代理人宋加臣、张萌萌到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会诉称：2008年2月29日，原告与王世磊签订租赁合同一份，王世磊租赁了村委原三瓦厂职工宿舍，租赁期限为三年，年租金1600元。合同到期后，双方未续签合同。2013年3月，王世磊病故。被告刘玉梅系王世磊之妻，在王世磊病故后，被告刘玉梅一直使用村委的上述财产。原告多次找被告刘玉梅协商，要求被告刘玉梅返还原告财产和支付租赁费未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令被告支付租赁费8000元；解除原、被告之间的不定期租赁合同，并返还租赁原告的财产；诉讼费用由被告负担。庭后，原告放弃了要求被告支付租赁费8000元的诉讼请求。
被告刘玉梅缺席未答辩。
经审理本院认定，2008年2月29日，原告淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会与王世磊签订租赁合同一份，王世磊租赁了原告原三瓦厂职工宿舍，租赁期限为三年，年租金1600元。合同到期后，双方未续签合同。2013年3月，王世磊病故。
另查明，被告刘玉梅系王世磊之妻，在王世磊病故后，被告刘玉梅一直使用村委的上述财产。
另查明，王世磊及被告刘玉梅自2011年3月份开始至今没有支付租赁费用。
认定上述事实，有原告提交租赁合同一份，证人证言两份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：原告淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会与王世磊签订租赁合同，合同到期后没有续签合同。后被告刘玉梅继续使用原告财产，没有与原告签订租赁合同，原、被告之间构成不定期租赁合同。被告租赁原告财产期间，原告多次督促被告支付租赁费，被告一直没有支付租赁费。因此，原告有权解除原、被告之间的不定期租赁合同，并要求被告返还租赁财产。故对于原告要求解除原、被告之间的不定期租赁合同，并要求被告返还租赁财产的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会与被告刘玉梅之间的不定期租赁合同；
二、被告刘玉梅返还租赁原告淄博市淄川区罗村镇大窎桥村村民委员会位于原淄川区罗村镇大窎桥村三瓦厂西屋七间、东屋六间、北屋五间、南屋三间，共计房屋二十一间，于本判决生效后30日内返还完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一六年三月八日
代理书记员 张文莉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执295号
申请执行人：侯明园，男，汉族，1986年6月10日出生，广西临桂县人，现住灵川县。
被执行人：唐红樟，男，汉族，1978年12月28日出生，广西灵川县人，住灵川县。
本院在执行申请人侯明园与被执行人唐红樟民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂0323民初450号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的0.6万元及利息。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂0323民初450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂0323民初450号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年九月二十六日
代书记员 朱 尧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更234号
罪犯础伦巴特尔，男，蒙古族，小学文化，判刑前系无业，捕前住新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2014年01月15日作出（2014）海刑初字第4号刑事判决，以罪犯础伦巴特尔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年08月03日起至2016年12月02日止），并处罚金三千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年02月03日交付执行，2014年2月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2016年4月21日，剩余刑期七个月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年3月30日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯础伦巴特尔在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯础伦巴特尔在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2014-2015年度共获狱政记功奖励四次、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”学习成绩单、罪犯计分考核及积分统计表、罪犯奖励审批表，2014、2015年度罪犯评审鉴定表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯础伦巴特尔罚金刑已履行。
本院认为，罪犯础伦巴特尔在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且罪犯础伦巴特尔剩余刑期已不足报请刑期，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯础伦巴特尔减去剩余刑期（刑期自2013年8月3日起至2016年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0007号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利，该局工作人员。
被申请人李想，农民。
被申请人李玉芬，农民。
被申请人李想、李玉芬于2008年、2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育两个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2015年1月10日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年12月16日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）1110578号社会抚养费征收决定书，决定对李想、李玉芬分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的五倍各征收社会抚养费54785元，合计109570元。因被申请人李想、李玉芬在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年4月14日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年4月22日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人申请听证，但未提出任何证据证明丰计征决字（2014）1110578号社会抚养费征收决定书存在程序违法、事实不清、证据不足的情形。
本院经听证审查认为，申请人于2014年12月16日作出的丰计征决字（2014）1110578号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）1110578号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 玲
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申344号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周朝霖，男，1974年3月5日出生，汉族，国核电力规划设计研究院重庆有�公司设计工程师，住重庆市。
委托诉讼代理人：许占波，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董寿美，女，1949年5月26日出生，汉族，退休工人，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：冯海宁，女，1976年8月6日出生，汉族，济南市公安局禁毒支队民警，住济南市。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
再审申请人周朝霖因与被申请人董寿美、冯海宁返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周朝霖申请再审称，原�决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案中，涉案房屋产权虽属周朝霖，法院考虑周朝霖与冯海宁婚生女周洛帆在该房屋中居住方便生活和学习，有利于周洛帆的成长，判决驳回周朝霖的诉讼请求，周朝霖可待其女儿周洛帆小学毕业后，如冯海宁没有将涉案房屋交付，可向涉案房屋实际居住人主张权利，并无不当。二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。周朝霖的再审申请缺乏有效证据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周朝霖的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3681号
原告：李志恒，男，1949年11月13日出生，汉族。
被告：通辽市中联水泥有限公司。
法定代表人：钱林，职务董事长。
第三人：于宏伟，男，汉族。
本院在审理原告李志恒诉被告通辽市中联水泥有限公司、第三人于宏伟债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市中联水泥有限公司、第三人于宏伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志恒撤回对被告通辽市中联水泥有限公司、第三人于宏伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董兆宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3681号
原告：李志恒，男，1949年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：通辽市中联水泥有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼旗街。
法定代表人：钱林，职务董事长。
第三人：于宏伟，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告李志恒诉被告通辽市中联水泥有限公司、第三人于宏伟债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市中联水泥有限公司、第三人于宏伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志恒撤回对被告通辽市中联水泥有限公司、第三人于宏伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董兆宁
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00181号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人霍某某，男，1960年6月17日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）163�起诉书，指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年1月13日上午9时许，被告人霍某某在重庆市綦江区古南街道桥河菜市场，见人多拥挤，即生扒窃之念，趁綦江区古南街道尖山村村民王某某不备时，扒窃其背包内的现金190元以及身份证一张，后欲离开现场时被王某某发现。王某某与在场的群众抓住被告人霍某某衣服不让其离开，被告人霍某某将现金190元和身份证归还王某某后逃离现场。次日，被告人霍某某到公安机关投案自首。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人霍某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者�役，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某的陈述，证人白某某、谢某某、蒋某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，指认犯罪现场记录及照片，扣押、发还物品清单，自首证明以及被告人霍某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。唯被告人霍某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节以及结合被告人的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人霍某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，�五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一四年四月十五日
书记员 张 华
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2452号
申请执行人李萌，自由职业。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地本市铜山路康怡佳园72号楼内。
李萌与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，已冻结扣划被执行人银行存款5022元并发还申请人，其余暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2046号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 祝 芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2452号
申请执行人罗伟。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地：本市铜山路康怡佳园72号楼内。
罗伟与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1254号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月九日
书 记 员 祝 芳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保263号
申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城1号-B819室，统一社会信用代码913710007445299002。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被申请人：张丹，女，汉族，1969年6月13日出生，住青岛市城阳区仙家寨。
申请人山东东泰融资担保有限公司与被申请人张丹追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额5.1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费530元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十七日
书记员 宋 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第276号
原告中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人李勇，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告陈献策，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院于2015年2月11日受理原告中粮集团有限公司与被告陈献策侵害商标权纠纷一案后，原告中粮集团有限公司在缴纳诉讼费前，于2015年2月15日向本院申请撤回对被告陈献策的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告陈献策的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中粮集团有限公司撤回对被告陈献策的起诉。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张凡凡
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1974号
本院对原告张付强诉被告王锋确认合同无效纠纷一案作出的（2016）皖1203民初1974号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页尾首部落款时间“二0一六年十月十六日”，应更正为“二0一六年十一月十六日”。
审判员 郝芝宏
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 高 源
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1203民初1974号原告：张付强，男，1975年10月3日出生，汉族。委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1969年1月18日出生，汉族。委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。原告张付强诉被告王峰确认合同无效纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，由审判员郝芝宏适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张付强及其委托代理人朱明超，被告王峰及其委托代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付强诉称：2011年9月25日，其与王峰达成协议，王峰将位于颍东区向阳办事处振兴社区袁王庄南北长17.5米、东西长20米的宅基地以50000元价格转让给其建房使用。协议签订后，其按约支付了50000元，后因客观原因，其未能在该宅基地上建房。2016年3月，该宅基地被政府依法征收，相应的土地补偿款全部被王峰领取。为此，其要求王峰返还已付的土地转让款，并承担相应损失遭到王峰拒绝。请求依法确认双方签订的《土地转让协议》无效，被告返还土地转让款50000元，并承担利息15000元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及陈述的事实，提供的证据为：证据一、张付强身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、《土地转让协议》，证明双方存在宅基地转让的事实以及约定的转让款50000元。王峰辩称：对张付强起诉的宅基地转让的事实及其支付50000元土地转让款没有异议。该宅基地其已交付给张付强使用，《土地转让协议》是双方真实意思表示，且张付强早已在转让的宅基地上打好建房根基，现其要求确认协议无效，给其造成重大经济损失，原告应对其损失应承担责任，同时原告起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。王峰为支持其答辩陈述提供的证据为：证据一、王峰身份证，证明其诉讼主体资格；证据二、《土地转让协议》，证明该协议双方已履行完毕，原告起诉不符合双方约定，应驳回原告诉讼请求。经庭审举证、质证，双方对原、被告的身份证及《土地转让协议》真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2011年9月25日，张付强与王峰签订一份《土地转让协议》，双方约定：王峰将其位于阜阳市颍东区向阳办事处振兴社区袁王庄的宅基地（南北长17.5米、东西长20米）以50000元价格转让给张付强用于建房使用。协议签订后，张付强按约向王峰支付了50000元土地转让款，王峰亦将该转让的宅基地交付给张付强使用。后因该宅基地被划为征用范围，张付强仅在该宅基地上打了建房根基，未能继续建设房屋。该宅基地被政府依法征收后，王峰领取该宅基地相应的补偿款。另查明，张付强，男，1975年10月3日出生，汉族，住阜阳市颍东区新华办事处直属册新桥193号；王峰，男，1969年1月18日出生，汉族，住阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区袁王庄156号，双方转让的土地为王峰宅基地，该宅基地位于阜阳市颍东区向阳办事处振兴社区袁王庄。本院认为：宅基地使用权不得单独转让。依据《土地管理法》规定，取得宅基地使用权应先经过集体经济组织批准，向本集体经济组织以外的农村村民转让宅基地的，因违反了集体经济组织的成员全属性，应当认定无效。本案中，涉案转让的土地属于被告王峰的宅基地，其性质属于集体土地，且土地上无建筑物，受让人张付强与出让人王峰又不属于同一集体经济组织成员，因此，原、被告双方所签订的《土地转让协议》损害了王峰所在的集体经济组织利益，违反了法律、法规的强制性规定，应属于无效协议，无效协议自合同签订时即没有法律约束力。原告请求确认《土地转让协议》无效，被告返还土地转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方在签订《土地转让协议》时均存在过错，因此，双方对导致《土地转让协议》无效所造成的双方损失应各自承担相应的民事责任，原告要求被告承担利息15000元，于法无据，本院不予支持。因本案系确认之诉，不适应诉讼时效的规定，故对被告诉讼时效抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告张付强与被告王峰签订的《土地转让协议》无效；被告王峰于判决生效后十日内返还原告张付强宅基地转让款50000元；驳回原告张付强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告张付强负担525元，被告王峰负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郝芝宏二０一六年十月十六日书记员  高 源附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1293号
原告解俊华，男，1954年10月8日生，汉族，退休职员，住长春市九台区。
被告汪玉才，男，1962年10月24日生，已近去世。
被告刘玉桦，女，1965年1月19日生，已经去世。
原告解俊华诉被告汪玉才、刘玉桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告解俊华诉称，二被告原系夫妻关系，2004年12月15日，二被告在原告处借款3万元，现要求二被告偿还借款3万元及利息。
本院认为，二被告均已去世，无法确定二被告的继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费550元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月三日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1293号
原告解俊华，男，1954年10月8日出生，汉族，退休职员，住九台区。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告汪玉才，男，汉族，1962年10月24日出生，汉族，无业，住九台区。
被告刘玉桦，女，1965年1月19日生，，汉族，无业，住九台区。
本院在审理原告解俊华诉被告汪玉才、刘玉桦民间借贷纠纷一案中，因被告汪玉才、刘玉桦去世，需要等待被继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孔俊琦