wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1926号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋玉良，总经理。
委托代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：顾洪义。
被告：王玲。
委托代理人：顾洪义，现住淄博市临淄区。系被告王玲之夫。
被告：山东齐鲁融汇碱业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：顾洪岩，董事长。
委托代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：徐绍波，山东齐鲁融汇碱业有限公司职工。
被告：山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李秀荣。董事长。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉被告顾洪义、王玲、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司的委托代理人张凯强、被告顾洪义、被告王玲的委托代理人顾洪义、被告山东齐鲁融汇碱业有限公司的委托代理人陈健、徐绍波到庭参加诉讼，被告山东鞠乡食品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉称，2013年8月12日，原告与被告签订合同，由第三、四被告担保，并由第二被告承担共同还款责任，第一被告向原告借款80万元。各被告未能按约偿还本息，要求判令第一、二被告归还原告本金80万元，利息310833.6元（截止2016年4月10日）及至借款实际还清之日的利息，第三、四被告承担连带保证责任。
被告顾洪义、王玲辩称，该笔贷款是按山东齐鲁融汇碱业有限公司要求办的，本被告对贷款不知情。
被告山东齐鲁融汇碱业有限公司辩称，同意承担保证责任。本案系山东鞠乡食品有限公司非法集资案的一部分。款也是由被告山东鞠乡食品有限公司使用，贷款手续是由本被告工作人员办理的，不应该由被告顾洪义、王玲辩承担还款责任。
被告山东鞠乡食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告与第一被告签订借款合同，约定第一被告向原告借款80万元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日，借款利率为月息13.86‰。同日，第二被告以配偶身份对第一被告的借款本息出具共同还款承诺书，第三、四被告也于同日同原告签订最高额保证合同，为第一被告的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向第一被告放款。借款到期后，第一、二被告未能如约还本付息，至2016年4月10日，尚欠原告本金80万元，利息310833.6元。第三、四被告均未履行担保责任。形成诉讼。
另查明，纠纷发生后，山东齐鲁融汇碱业有限公司曾以被告山东鞠乡食品有限公司非法集资为由到公安机关报案，公安机关未予立案。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、董事会决议、支票存根、银行对账单等证据为证，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款合同、保证合同，为有效合同，各方均应履行。第一、二被告应按合同约定及承诺书承诺还本付息，第三、四被告亦应按约承担连带保证责任，对原告的诉求本院予以支持。被告顾洪义作为山东齐鲁融汇碱业有限公司股东、董事在公司关于为其贷款担保的董事会决议上签字，并在贷款合同上签字，对被告顾洪义、王玲关于对贷款不知情的辩解意见本院不予采纳。被告山东齐鲁融汇碱业有限公司所举事实、证据不能证明是被告山东鞠乡食品有限公司以被告顾洪义的名义向原告贷款，更不能证明原告明知被告山东鞠乡食品有限公司以被告顾洪义的名义向原告贷款，对被告山东齐鲁融汇碱业有限公司关于不应该由被告顾洪义、王玲承担还款责任的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洪义、王玲归还原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告顾洪义、王玲支付原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司利息310833.6元（计算至2016年4月10日）及按合同约定自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司承担保证责任后，有权向被告顾洪义、王玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元，财产保全费5000元，由被告顾洪义、王玲、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟纯良
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 王 玉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1334号
原告：徐大江。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河娱乐广场分店，住所地广东省广州市天河区天河路621-625号天河娱乐广场首层G12-G16号铺，组织机构代码77837498-6。
负责人：黄冬云。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路38号，组织机构代码61842161-6。
法定代表人：倪文玲。
被告：健安喜（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路218号10楼1001、1002、1005单元，组织机构代码57274313-3。
法定代表人：杨文阁。
本院在审理原告徐大江诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司天河娱乐广场分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司、健安喜（上海）贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江以双方已达成庭外和解为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月十五日
书记员 袁文红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终813号
上诉人（原审被告）：浙江安吉忠鑫家具有限公司，住所地安吉县天子湖镇良朋工业园区，统一社会信用代码330523000100244。
法定代表人：黄鑫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部。
法定代表人：胡朝阳，该公司董事长。
上诉人浙江安吉忠鑫家具有限公司因与被上诉人浙江新兴工贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江安吉忠鑫家具有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江安吉忠鑫家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 张美琴
代理审判员 周辰晨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终813号上诉人（原审被告）：浙江安吉忠鑫家具有限公司，住所地安吉县天子湖镇良朋工业园区，统一社会信用代码330523000100244。法定代表人：黄鑫，该公司经理。被上诉人（原审原告）：浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部。法定代表人：胡朝阳，该公司董事长。上诉人浙江安吉忠鑫家具有限公司因与被上诉人浙江新兴工贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江安吉忠鑫家具有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江安吉忠鑫家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 晶代理审判员  张美琴代理审判员  周辰晨二〇一七年六月二十日书 记 员  沈文婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字28333号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生。
委托代理人米琦，女，1987年4月20日出生。
被告卢祥耀，男，1969年12月22日出生。
被告庞少华，女，1973年8月5日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告卢祥耀、庞少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员宋志勇、黄敏参加组成的合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人金楸到庭参加了诉讼。卢祥耀、庞少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2010年1月，卢祥耀、庞少华为从大众金融公司指定经销商佛山市梅花园汽车销售服务有限公司购买帕萨特领域轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2010年2月4日，卢祥耀作为借款人、庞少华作为共同借款人与大众金融公司签署贷款合同和抵押合同。2010年3月11日，大众金融公司依约发放了贷款163450元。2010年2月11日，双方对该车办理了抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，卢祥耀、庞少华应自2010年4月起至2013年3月止，每月11日按时归还贷款本息，但卢祥耀、庞少华自2012年11月至今未偿还贷款。大众金融公司催款未果，现诉至法院，要求卢祥耀、庞少华偿还截至2013年2月6日的逾期本金15322.82元、提前到期本金10398.04元、利息589.2元、罚息106.46元、提前还款费771.63元；并支付自2013年2月7日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求卢祥耀、庞少华承担诉讼费用。
被告卢祥耀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告庞少华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月4日，大众金融公司作为贷款人、佛山市梅花园汽车销售服务有限公司作为经销商与借款人卢祥耀、共同借款人庞少华签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆帕萨特领驭-1.8T-自动豪华轿车车款（发票价格233500元，首付款70050元）；贷款金额163450元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付5281元；基本月利率为0.84%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、卢祥耀作为借款人和开户人、庞少华作为共同借款人签字的关于卢祥耀在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款5281元的授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人卢祥耀签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车（车牌号为粤YX**）作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的163450元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。卢祥耀贷款所购车辆粤YX**办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
卢祥耀、庞少华自2012年11月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年2月6日，卢祥耀、庞少华尚欠逾期本金15322.82元、提前到期本金10398.04元、利息589.2元、罚息106.46元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向卢祥耀、庞少华送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、卢祥耀与庞少华的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与卢祥耀、庞少华签订的贷款合同，与卢祥耀签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。卢祥耀、庞少华作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求卢祥耀、庞少华共同偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。针对大众金融公司要求卢祥耀、庞少华承担提前还款费，由于事实依据不足，本院不予支持。经本院合法传唤，卢祥耀、庞少华未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢祥耀、庞少华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年二月六日的借款本金二万五千七百二十元八角六分、利息五百八十九元二角、罚息一百零六元四角六分；
二、被告卢祥耀、庞少华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一三年二月七日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担二十元（已交纳），由被告卢祥耀、庞少华负担四百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 黄 敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周裕财
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1480号
原告：淳安美饰家建材市场福元木业。
经营者：张福元。
委托代理人：吴文书。
被告：洪伟华。
本院在审理原告淳安美饰家建材市场福元木业诉被告洪伟华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安美饰家建材市场福元木业在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪伟华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安美饰家建材市场福元木业撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告淳安美饰家建材市场福元木业负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年八月三十一日
代书记员 余利明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第942号
原告：赵玲，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告赵玲与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玲的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵玲诉称：2010年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层439号商铺，总价款58344元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层439号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金15927.91元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月7日，原告赵玲与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层439号’，该房预测建筑面积5.2平方米（其中套内建筑面积3平方米，公摊建筑面积2.2平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为58344元”。当天，赵玲与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司统一为赵玲代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的的方式告知赵玲提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代赵玲办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。赵玲向忠心公司支付了购房款58344元。2010年3月31日忠心公司向赵玲交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为赵玲办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、双证总证、交房公告、身份证、营业执照、《商铺租赁合同》、银行账户明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司与赵玲签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。忠心公司未为赵玲办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，赵玲提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据宜宾晚报登载的交房公告，本案商品房的交付时间为2010年3月31日，根据补充协议约定应在340日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，则赵玲主张的违约金应自2011年3月6日起按11.67元／天（58344元×2%00）计算至赵玲取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告赵玲办理金江大厦二期物流中心2幢负一层439号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告赵玲。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自2011年3月6日起按11.67元／天向原告赵玲支付迟延办证违约金，该违约金计算至原告赵玲取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止，被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向给付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 杰
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第1053号
原告肖国军，男，1965年4月2日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所，律师。
被告涞水县某村民委员会
法定代表人任士凯，职务：村主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
本院在审理原告肖国军与被告涞水县某村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告肖国军于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖国军提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖国军撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告肖国军负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩海川
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4438号
原告天津市蓟县联合包装制品有限公司，住所地蓟县穿芳峪镇田蔡庄路北。
法定代表人李静，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职员。
被告晟日电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村。
法定代表人南雪花，该公司总经理。
原告天津市蓟县联合包装制品有限公司与被告晟日电子（天津）有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14立案受理后，依法由审判员宋财担任审判长、代理审判员亢立伟、人民陪审员张立新参加的合议庭审理本案。原告天津市蓟县联合包装制品有限公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告晟日电子（天津）有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市蓟县联合包装制品有限公司诉称，2015年2月6日，被告通过电子邮件与原告达成包装箱定作加工合同，约定由原告按照被告的要求进行加工包装箱。原告接受订单后开始加工，并陆续将加工好的包装箱送达被告指定地点，被告收货后陆续付款。原告于2015年3月3日前将被告所需包装箱全部加工完成并送货完毕，被告余欠货款21271.84元至今未付。原告具状起诉，请求法院判令：被告立即给付原告货款21271.84元；诉讼费由被告负担。
被告晟日电子（天津）有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明，原告从事包装制品业务，2015年2月6日，被告通过电子邮件与原告达成包装箱定作加工合同。原告接受订单后，按照被告的要求进行加工包装，并陆续将加工好的包装箱送达被告指定地点，被告收货后陆续付款。2015年3月3日前，原告将被告所需包装箱全部加工完成并送货完毕，被告余欠货款21271.84元。2015年9月30日，被告为原告出具付款行为中国工商银行天津咸水沽支行的支票一张，但原告向该银行兑现时，被告知被告银行帐户存款不足而无法兑现，随后原告多次向被告催要货款，至今未果。
上述事实，有以下证据证明：1、被告为原告开具的转账支票一份及退票理由书一份；2、原、被告之间的对账单一份；3、原、被告间的订货单4份；4、原告的陈述。
本院认为，原、被告通过电子邮件的方式约定由原告为被告加工定作包装箱，被告支付货款，双方形成了合法的加工承揽合同关系。现原告依约为被告加工定作包装箱并全部送到被告指定地点，被告应依约支付全部货款，但至今尚欠原告货款21271.84元已侵犯了原告的合法权益。现原告持据起诉，要求被告立即给付原告货款，证据确凿，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告晟日电子（天津）有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市蓟县联合包装制品有限公司货款21271.84元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告晟日电子（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 张立新
二〇一六年三月一日
书 记 员 王玉超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初106号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人彭某，无业。2013年8月8日因盗窃被南昌市公安局洪都分局行政拘留五日。2015年11月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日21时许，被告人彭某在本市西湖区永叔路钜鑫网吧，发现正在上网的被害人黄某身旁有一部魅族5手机掉在地上，便趁机将该手机捡起来并逃离。同日，被告人彭某来到本市青山湖区东龙街18号喻某的手机店，以300元的价格将该手机卖给喻某，所得赃款被其挥霍。经估价鉴定：赃物魅族5手机价值人民币1510元。
2015年11月10日21时许，被告人彭某在浙江省慈溪市龙山镇小施山村中心东路8号租103门口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案笔录及陈述、证人喻某的证言及辨认笔录、扣押决定书及赃物照片、现场视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像、被告人彭某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1510元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初106号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人彭守坚，男，1985年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省都昌县。2013年8月8日因盗窃被南昌市公安局洪都分局行政拘留五日。2015年11月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人彭守坚犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人彭守坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日21时许，被告人彭守坚在本市西湖区永叔路钜鑫网吧，发现正在上网的被害人黄某身旁有一部魅族5手机掉在地上，便趁机将该手机捡起来并逃离。同日，被告人彭守坚来到本市青山湖区东龙街18号喻某的手机店，以300元的价格将该手机卖给喻某，所得赃款被其挥霍。经估价鉴定：赃物魅族5手机价值人民币1510元。
2015年11月10日21时许，被告人彭守坚在浙江省慈溪市龙山镇小施山村中心东路8号租103门口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭守坚在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案笔录及陈述、证人喻某的证言及辨认笔录、扣押决定书及赃物照片、现场视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像、被告人彭守坚的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭守坚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1510元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭守坚归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭守坚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡建勇
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初260号
原告包头市众信物业服务有限公司。
法定代表人卓国锦，系公司总经理
住所地：包头市昆区。
委托代理人魏国清，男，汉族，现住包头市东河区。
被告宋春花，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告宋春花物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于二Ｏ一六年三月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 赵 慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5753号
罪犯李凤周，现在浙江省第二监狱服刑。
本院于一九九八年三月十一日作出（1998）杭刑初字第24号刑事判决，以罪犯李凤周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凤周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李凤周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李凤周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李凤周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤周准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5753号罪犯李凤周，男，1974年3月27日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在浙江省第二监狱服刑。本院于一九九八年三月十一日作出(1998)杭刑初字第24号刑事判决，以罪犯李凤周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李凤周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李凤周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李凤周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李凤周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李凤周准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十三日书记员谢婧
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7807号
原告：王利红，女，1985年7月16日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告王利红与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王利红到庭参加诉讼,被告平安保险公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车辆维修费12,400元。事实和理由：原告在被告处为皖K0XX**的小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为266,809元，保期期间为2015年5月19日0时起至2016年5月18日24时止。2016年3月6日9时15分，原告驾驶皖K0XX**的小型轿车在上海市崇明县育麟桥路、东引路西约20米处与程忠驾驶的赣CKXX**车辆发生了交通事故，崇明县公安局交通警察大队依法认定程忠负事故全部责任，原告王利红不负事故责任。事故发生后，责任方保险公司中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司对原告所驾车辆进行定损，并出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书。后原告将所驾车辆送至上海协通众明汽车销售服务有限公司进行修理，并实际支付修理费用12,400元。2016年11月1日，原告找被告理赔，但被告以本车为无责方且未经其定损为由，拒绝理赔，故原告起诉来院。
被告未应诉答辩。
鉴于被告未应诉,本院对原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、结算清单等证据进行核实，原告所述上述事实属实,本院予以确认。
另原告在庭审中陈述，事故发生后，因对方车辆是全责，对方保险公司对其车辆进行了定损，都表示同意赔偿，故原告未通知被告。车辆维修后，对方拖延未给付修理费，其自己给付了12,400元修理费，故要求被告先予赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，属有效合同。双方应按照保险合同约定履行义务。原告在被告处为皖K0XX**的小型轿车投保了保险金额为266,809元的车辆损失险，现该车在事故中发生损坏，产生了车辆维修费用,被告理应按合同约定进行相应赔偿。原告与交通事故中的对方责任人之间系民事侵权法律关系，而原、被告间系保险合同关系，按照法律规定，原告有权按保险合同的约定选择向被告主张赔偿的权利。被告向原告进行赔付后，依法取得向第三者追偿损失的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王利红保险金12,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，减半收取计55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00791号
原告：武汉武王投资有限公司。
法定代表人：李玮，该公司董事长。
委托代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。
原告：李玮。
原告：王武。
被告：武汉金富科技发展有限公司。
法定代表人：段金学。
本院在审理原告武汉武王投资有限公司、李玮、王武与被告武汉金富科技发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告武汉武王投资有限公司、李玮、王武于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉武王投资有限公司、李玮、王武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉武王投资有限公司、李玮、王武撤回起诉。
本案案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告武汉武王投资有限公司、李玮、王武负担。
审 判 长 赵电波
审 判 员 代 娟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭龙亭
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00414号
上诉人（原审被告）赵福义，男，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
委托代理人孟桂荣（系上诉人妻子），女，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
委托代理人张新桐，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁海平，男，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
委托代理人吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。
上诉人赵福义因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵福义的委托代理人孟桂荣、张新桐，被上诉人袁海平及其委托代理人吕洪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海平一审诉称：我和被告是亲家。2014年5月，被告买房需要资金，向我借款27，000.00元。他承诺有一处房产准备出售，卖房后连本带息一并还给我。因当时没有活期存款，只有一张三年期27，000.00元的定期存单，我让女儿、女婿取出后交给了被告的妻子。现在被告妻子与我女儿、女婿闹矛盾，将他们撵出家门，我对被告还款没有信心，故此诉至法院，要求被告给付借款27，000.00元。
被告赵福义一审辩称：原告起诉没有事实和法律依据，我和原告之间不存在借贷关系，我家也没有买房。原告说我家因买房向他借款没有事实依据，实际上我家不曾向原告借款，原告也不能提供我家借钱的证据，故此请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：被告赵福义的儿子赵凤喜与原告袁海平的女儿袁洪侠系夫妻。2014年5月的一天，被告赵福义向原告袁海平借款，因当时原告没有现款，次日让女儿和女婿从银行提取27，000.00元现金，交给了被告妻子孟桂荣。因被告家没有偿还借款，故此原告诉至本院，要求被告立即偿还27，000.00元。
一审法院认为：被告赵福义向原告袁海平借款，双方形成了民间借贷关系。原告基于被告未偿还借款的事实提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：被告赵福义偿还原告袁海平借款27，000.00元，此款于判决生效后10日内付清。被告如逾期履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告赵福义承担。
一审宣判后，上诉人赵福义不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人不具有原告的诉讼主体资格。二、原审判决认定借款不成立，实为赔款。
被上诉人袁海平辩称：被上诉人在一审提交的录音资料、赵凤喜和袁洪侠的证人证言、双方当事人的陈述相互结合，充分有力证明了借款的事实存在，被上诉人的诉讼主体资格准确无误。
本案争议焦点为：诉争款项的法律性质。
围绕本案争议焦点，上诉人赵福义提交证据一、书信三份，证明诉争款项确系补偿款。
被上诉人袁海平质证认为：证据不具有真实性，与本案无关联性。不能否认借款事实存在。
被上诉人袁海平围绕本案争议焦点未有新证据提供，被上诉人袁海平围绕本案争议焦点认为：2014年5月，赵福义与孟桂荣夫妻二人到袁海平家里借钱，袁海平借了27000元给赵福义。
上诉人赵福义在一审中提供的证据一、证据二及在二审中提供的证据一，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被上诉人袁海平在一审中提供的证据一，只能证明被上诉人赵福义的妻子孟桂荣收到27000元钱，不能证明上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系；被上诉人袁海平在一审中提供的证据二系证人证言，两位证人系本案的利害关系人，证人证言的证明力不足以证明上诉人与被上诉人之间成立民间借贷关系。本院对被上诉人袁海平在一审中提供的证据一、证据二不予采信。
本院经审理查明：上诉人赵福义的儿子赵凤喜与被上诉人袁海平的女儿袁洪侠系夫妻关系。上诉人赵福义的妻子孟桂荣自认在2014年6月份收到赵凤喜和袁洪侠给的27000元钱。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案中被上诉人袁海平对民间借贷合同关系的成立和生效有责任提供证据加以证明，被上诉人袁海平在一审中提供的证据不足以证明其主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00888号民事判决；
二、驳回被上诉人袁海平的诉讼请求。
一审案件受理费237.50元，由被上诉人袁海平承担：二审案件受理费475元，由被上诉人袁海平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邢晓雪
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第807号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，该办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第249号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2014〕第125号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币8423元给申请人冯惠玲。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费50元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，发现被执行人海口小组有银行存款260000元，本院以（2015）佛明法执字第326号案名义将该笔款项扣划至我院账户；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有三十六宗执行案件。因此，届时包括本案在内的其他三十五件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第807号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 麦凯军
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第963-2号
申请执行人郑丽，女，1982年8月4日生，汉族，住霞浦县。
被执行人林登属，男，1968年7月30日生，汉族，住霞浦县。
被执行人卓翠平，女，1968年6月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人郑丽和被执行人林登属、卓翠平民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请解除对财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林登属所有的银行存款95015.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1019号
原告：张保国，男，1957年10月20日生，回族，山西省陵川县人，现住高平市，农民。
被告：史富顺，男，1954年6月15日生，汉族，高平市人。
原告张保国与被告史富顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张保国、被告史富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修建房屋款4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订了修建房屋合同书，同年4月27日，根据工程实际情况，双方又签订了补充变更合同书，由原告对被告的二层房屋进行改修，合同总价款为64800元。按照合同约定，被告在总价款中扣除钢结构彩板工程款10000元，扣除后的合同总价款为54800元。截至目前，被告仅支付原告工程款50300元，剩余4500元未付。原告多次向被告索要该款，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求，请求依法判决。
被告史富顺辩称，原、被告签订的建房承包合同和补充变更合同书是事实。按照合同约定，合同总价款为64800元，经补充变更合同，除扣除钢结构彩板款10000元外，合同总价款变更为54800元。被告也确实支付了原告50300元，余款4500元，是因原告有未完成的工程，有偷工减料的现象和质量不合格的工程，经与原告协商，原告同意将这4500元予以扣除处理，且在被告支付原告最后一笔工程款5300元的收款收据上，原告还特别注明“工程全部完工交工”。故被告认为原、被告所签合同已履行完毕，工程款已结清，不欠原告的工程款了。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：被告史富顺出具的钢筋表草图一份，欲证明原告为其修建的工程未按该图纸用料、存在偷工减料的现象。对此，原告认为被告提供的草图纸属实，但不能证明原告偷工减料。本院认为，原、被告双方对该图纸的真实性均无异议，故对该图纸的真实性予以采信。但仅凭该图纸确实无法证明原告有偷工减料的现象。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原、被告双方签订了修房合同，由原告张保国为被告史富顺修建房屋，合同总价款为64800元。同年4月27日，原、被告双方对合同进行了补充，约定扣除钢结构彩板10000元，将合同总价款变更为54800元。房屋建成后，被告先后支付原告建房款50300元。2017年6月6日，被告最后一次向原告支付5300元，原告给被告出具了收据，并在该收据上载明“工程全部完工交工”。至此，按照合同的约定被告还有4500元工程款未支付原告。原告向被告索要未果，诉讼在案。庭审中，被告称剩余工程款4500元未支付原告是因原告有未完成的工程、有偷工减料的现象、有不合格的工程，经与原告协商，原告同意扣除这4500元，并提供了工程裂缝等照片和图纸予以证明，对此，原告仅认可工程裂缝的事实，并同意扣除400元，对被告所称的其余事实原告予以否认，被告也未提供其他证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的修房合同及补充合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。双方应按照该合同的约定享受权利、承担义务。按照合同约定，原告已将被告的房屋修建完毕，被告应向原告支付全额工程款。被告称剩余工程款4500元未支付原告是因原告有未完成的工程、有偷工减料的现象、有不合格的工程，经与原告协商，原告同意扣除这4500元，对此原告除认可工程有裂缝的事实、同意扣除400元外，对被告辩称的其他事实均予以否认，被告未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信、认定。故对原告诉请的工程款4500元，除原告认可同意扣除400元外，剩余4100元，被告应给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史富顺在本判决生效后10日内支付原告张保国工程款4100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史富顺负担40元，原告张保国负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李麦强
二〇一七年八月七日
法官助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00478号
原告刘某某，男，1944年6月26日出生，汉族，住锦州市松山新区。
委托代理人张某，女，1945年8月17日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被告张某某，男，1970年12月25日出生，汉族，住锦州市松山新区。
委托代理人周某某，女，1971年3月3日出生，汉族，住锦州市松山新区。
原告刘某某诉被告张某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月末，邻村村民张某某，在未经我村领导及承包田主人同意情况下，非法取土约六、七十车、五米多深。被在栽种玉米苗的同村人看见告诉我，我得知后找到被告家，发现他家院里院外及路边堆的全是土。下午经我村领导、我家人及被告在现场确认了拉土地点，证实了被告非法取土行为。晚上被告拖人想给我1000元钱了结此事，我没同意。后经相关部门调解未果。此事还经过派出所处理过。去年秋季山洪冲下来，我家地头大面积塌方，到了雨季类似现象年年都会发生，水土严重流失。要求被告恢复原状，否则经济赔偿，并承担一切诉讼费用。
被告辩称，我家在2013年3月份盖完房后，院子低洼，想拉点土垫上。在5月的一天，我到村委会找到胡主任申请到西沟拉土，同时又去村民孟凡生家问一声，因为拉土地点在孟凡生家地头下边，经过他们同意就拉了二十多车土，这时原告家属就找到我家说我拉他家地了，还说我们非法取土。我是通过村领导以及孟凡生同意才拉的土，咋算非法取土。原告就是想讹我。下午，我和大穆村村长及原告到了拉土地点，根本与原告没有任何关系。拉土地点是我村地沟。晚上原告找人让我拿点钱，我不同意，后经别人说和我自认倒霉给他1000元，原告没同意。后来原告找到有关部门均因我没违法没有受理。原告家人还到我家无理取闹，我报警后经公安部门处理让她回家了。以上事实足以证明原告家属是一种讹人行为，请依法公正处理。
经审理查明，原告刘某某系松山新区松山办事处大穆村民委员会村民；被告张某某系该办事处王姓屯村民委员会村民，两村相邻。2013年5月末，被告张某某为垫高自家院落，在两村分界的北沟内取土数车。其中一部分土（约五十立方米左右）取自原告刘某某所承包的土地地块东侧至沟底边缘。现该处被挖部分，留有明显挖掘痕迹。
另查明，被告张某某取土时，被正在该承包地附近栽种玉米苗的村民发现。双方发生争执后，被告方主动找中间人与其和解，原告未同意被告方支付1000元赔偿款的和解意见。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、公安机关询问被告张某某笔录、出庭证人证言、现场照片、本院组织双方当事人及证人指认现场进行勘验影像资料等在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。本案原告刘某某依法承包了本集体组织的农村土地后，即享有了对该土地占有、使用、收益的用益物权，任何人不得侵害。被告张某某在原告刘某某的承包土地边缘挖土，使该处土地边缘水土流失、减损，且随时间推移该部分水土流失加剧，必然危及原告刘某某对其承包土地的占有、使用和收益。综合考虑本案具体案情，被告已不能将所挖土运回原地并填充至原处恢复原状，被告应以货币形式适当补偿原告，以2000元为宜。本院组织双方当事人到现场勘验时，证人指认原告刘某某地头边缘的土是被告张某某雇佣挖掘机挖下运走。结合公安机关询问笔录，大穆村委会证实，以及事发后被告张某某主动赔偿原告1000元而原告未接受等事实，被告张某某否认挖掘原告家地头的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内补偿原告刘某某人民币2000元。
案件受理费100元，邮寄费60元，合计160元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 鞠端飞
福建省永泰县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）樟执行字第442-6号
申请执行人蔡扬帆，男，汉族，住福建省永泰县。
被执行人林晶，女，汉族，住福建省永泰县。
被执行人柯尔泽，男，汉族，住福建省永泰县。
被执行人叶惠花，女，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人蔡扬帆与被执行人林晶、柯尔泽、叶惠花民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20万元及利息，其中：被执行人柯尔泽、叶惠花经本院执行分别已履行41384.98元和53971.69元，尚欠的借款本金104643.33元及利息，现已由申请执行人蔡扬帆与被执行人叶惠花达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第166号民事判决书�本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年四月二日
书记员 陈晓霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04484号
原告：重庆仁中建材有限公司（组织机构代码55202721－X），住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社。
法定代表人：王青洪，经理。
被告：重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司（组织机构代码20334806－6），住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路157号。
法定代表人：谭仲亚，董事长。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
本院在审理原告重庆仁中建材有限公司与被告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁中建材有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁中建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回对被告重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司起诉。
本案案件受理费1116元（已减半），由原告重庆仁中建材有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一四年五月十九日
书记员 奉继规
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民催字第97号
申请人无锡市华帆车辆配件有限公司，住所地无锡市。
法定代表人顾美星，总经理。
申请人无锡市华帆车辆配件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国民生银行济南玉函路支行支付的、号码3050005323422509、出票日期贰零壹叁年零肆月零玖日、出票人山东三箭建设工程股份有限公司、收款人山东三箭建设工程管理有限公司、出票金额贰万元整、汇票到期日贰零壹叁年零壹拾月零玖日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华帆车辆配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘静琳
二〇一四年七月九日
代理书记员 安 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1380号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告邵淑丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告吴晓鲁，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告邵淑丽、吴晓鲁金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙仲妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3612号
原告：菏泽建邦基础工程有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：王合生，总经理。
委托代理人：魏盼，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县枫林置业有限公司，住所地曹县。
法定代表人：马忠清，总经理。
原告菏泽建邦基础工程有限公司与被告曹县枫林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付建立适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽建邦基础工程有限公司之委托代理人魏盼到庭参加了诉讼，被告曹县枫林置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽建邦基础工程有限公司诉称：原、被告于2014年8月签订《桩基础工程施工合同》一份，约定原告承建被告的10#、17#楼CFG桩基础工程，原告施工完毕后，被告又要求原告补做三颗单桩静载实验，检测费6000元，双方于2014年11月23日进行工程量及工程款对账，确认应支付工程款649728元，被告至今未付，特诉求判令被告1、支付工程款655728元及检测费6000元。2、支付逾期付款违约金158814.72元。
被告曹县枫林置业有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2014年8月13日，原、被告签订《桩基础工程施工合同》一份，载明：甲方（曹县枫林置业有限公司）就10#、17#楼CFG桩基础工程承包给乙方（菏泽建邦基础工程有限公司）施工，工程名称曹县春天华府10#、17#楼相应的桩基础，工程地点曹县汉江路北侧、五台山路西侧春天华府项目院内。一、工程承包方式及单体。甲方将CFG桩工程按包工、包料、包干方式承包给乙方。CFG桩工程按64元／米价格。二付款方式。打桩完成后付总款70%，验收合格资料交付备案后10天内付清（凭税票），达到付款条件甲方逾期付款，每日按该款项的千分之一追加给乙方，工程完工满28天，甲方如未开挖，视为桩基工程合格。以及其他事项。工程完工后，原告于2014年11月11日出具《曹县春天华府工程量确认单》一份，载明：致曹县枫林置业有限公司，我方已完成曹县春天华府10#、17#楼桩基工程，现工程量清单如下，请确认：10#楼工程量376根×13.5米／根=5076米；17#楼工程量376根×13.5米／根=5076米。总工程量（376×2）根×13.5米／根=10152米。总工程款10152米×64元／米=649728元（大写）陆拾肆万玖仟柒佰贰拾捌元整。监理单位王建国于2014年11月21日在该确认单上签字，被告于2014年11月25日在该确认单上签字并加盖曹县枫林置业有限公司工程部业务专用章。另外，2014年10月12日因加做桩基静载实验，原、被告及监理单位共同确认《工程签证单》一份，载明：依据设计要求17#楼补做三颗单桩静载实验、检测费陆仟元整，￥6000.00。对上述工程价款，被告至今未支付。庭审中，原告陈述其诉状中所称工程款655728元已包括检测费6000元，系重复计算，应予扣除。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《桩基础工程施工合同》及《工程签证单》各一份在卷为凭，业经庭审审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。本案中，原、被告签订的《桩基础工程施工合同》非属《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，认定有效，双方均应履行合同义务。原告依合同约定完成施工项目，且工程量及工程款经双方确认，事实清楚，故被告应依合同约定支付相应工程款649728元及变更增加工程款6000元，共计655728元。被告于2014年11月25日对原告施工工程验收合格，按合同约定应于10日内，即2014年12年5日前付清，次日起按合同约定支付日千分之一的违约金，该违约金约定过高，原告请求按年24%计付，不违反法律规定，本院予以支持。依此计算，至2015年11月6日计11个月，违约金为144260.16元（655728×24%÷12×11）。原告主张违约金自2014年11月25日计付，无事实及法律依据，不予支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县枫林置业有限公司支付原告菏泽建邦基础工程有限公司工程款655728元及违约金144260.16元，于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告菏泽建邦基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12004元，减半收取6002元，由原告菏泽建邦基础工程有限公司负担103元，被告曹县枫林置业有限公司负担5899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘志丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第124号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人殷文龙。
被告郑风波。
被告王秀芳。
被告郑海波。
被告郑风堂。
被告刘桂高。
被告孙炳桂。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑风波、王秀芳、郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷文龙、被告郑风波、郑风堂、孙炳桂到庭参加了诉讼，被告王秀芳、郑海波、刘桂高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原告与被告签订保证借款合同，被告郑风波于2013年3月4日向原告借款50万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告郑风波、王秀芳偿还借款本金451237.13元及计算至2015年4月20日的利息60641.43元，被告郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂承担连带清偿责任。
被告郑风波辩称，借款属实，没有偿还能力。
被告王秀芳未应诉、未答辩。
被告郑海波未应诉、未答辩。
被告郑风堂辩称，担保属实。
被告刘桂高未应诉、未答辩。
被告孙炳桂辩称，担保属实。
经审理查明，被告郑风波与被告王秀芳系夫妻关系。2012年5月25日，被告郑风波、王秀芳向原告出具共同偿还债务承诺书一份，被告郑风波、王秀芳属夫妻关系，被告王秀芳知晓并同意被告郑风波与原告签订的借款合同，向原告借款70万元，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告郑风波在借款人处签字确认，被告王秀芳在共同还款人处签字确认。2012年5月29日，原告与被告郑风波、郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂签订保证借款合同一份，合同约定，被告郑风波、郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月29日起至2014年5月28日止，贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额480万元，提供最高额担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等费用。第六条第四款约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。第十二条违约责任第二款约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑风波、郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂在联保小组成员表内签字确认。2013年3月4日，原告将借款50万元发放至被告郑风波的银行账号，被告郑风波、王秀芳在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年3月4日，到期日为2014年3月3日。借款月利率为8.5‰。被告偿还借款本金48802.87元，利息偿还至2015年1月28日，尚欠原告借款本金451197.13元。2015年1月29日至2015年4月20日按合同约定利率计算的利息为17258.29元。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告郑风波、王秀芳系夫妻关系，被告王秀芳向原告出具共同还款承诺书，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。
被告郑风波、王秀芳收到借款后，应按合同约定履行按月偿还利息的义务。被告郑风波、王秀芳欠原告借款本金451197.13元，有被告郑风波、王秀芳签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郑风波、王秀芳偿还借款本金451197.13元及计算至2015年4月20日的利息17258.29元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分利息，本院不予支持。被告郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂承担保证责任后，有权向债务人郑风波、王秀芳追偿。被告王秀芳、郑海波、刘桂高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑风波、王秀芳共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金451197.13元、计算至2015年4月20日的利息17258.29元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告郑海波、郑风堂、刘桂高、孙炳桂承担保证责任后，有权向债务人郑风波、王秀芳追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8919元，减半收取4459.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年七月九日
书记员 丁 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00405号
上诉人（原审被告）：余秋亚。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李占毛。
被上诉人（原审原告）：孟宪津。
二被上诉人委托代理人：舒闯，河北海州律师事务所律师。
上诉人余秋亚因买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年3月9日二原告和被告签订的协议书一份，内容为：“甲方李占毛孟宪津乙方余秋亚乙方欠甲方毛皮款叁拾壹万陆仟肆佰玖拾壹元（316491.00元）整，经双方协商同意于2014年6月30日前全部结清，乙方发回甲方的成品毛皮（892张，8673.6英尺），结账时双方重新打尺，并根据辛集市场价格协商解决。到期如有争议，或一方不履行协议可以通过甲方所在地法律部门解决。此合同一式两份，甲乙双方各持一份。双方签字生效注：2013年1月8号余秋亚给李占毛写的欠条作废。”
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告余秋亚欠二原告毛皮款316491元，并对还款期限作出了约定，双方签有协议书，事实清楚，证据充分，被告应依约定履行还款义务。因原、被告确认债务时，未对债务利息作出约定，故对二原告要求被告给付50000元利息的主张不予支持，利息可自双方约定的履行期限的次日即2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行期限之日止。被告余秋亚未应诉，未答辩，视为被告对自己举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告余秋亚于本判决生效后十日内给付二原告李占毛、孟宪津毛皮款316491元及利息（利息自2014年7月1日起，至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告余秋亚负担。
判后，原审被告余秋亚不服，提起上诉，其主要理由是：一、原审程序不合法，上诉人未收到开庭传票，是邻居签收的，一审法院因此缺席审理本案程序错误；二、一审认定事实错误，根据双方签订的协议，明确写明2013年1月8日余秋亚给李占毛出具的欠条作废，一审据此判决显失公平，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院认为，开庭传票回执上显示签收传票的是上诉人邻居康国东，而康国东没有上诉人的授权，一审法院在此情况下缺席审理本案程序上存在错误；另，根据双方2014年3月9日达成的协议，协议中明确约定2013年1月8日余秋亚给李占毛写的欠条作废，上诉人发回被上诉人的成品毛皮结账时双方重新打尺，并根据辛集市场价格协商解决。上诉人确实欠被上诉人货款316491元，但是给被上诉人发回了892张，8673.9英尺成品毛皮，被上诉人也承认收到，故本案上诉人应当返还的是所欠货款减去成品毛皮价值的差额，被上诉人也当庭承认这一点，故重审时应查明被上诉人收到的成品毛皮的价值是多少，上诉人所欠货款减去该毛皮的价值即是上诉人应返还被上诉人的欠款数额。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第1029号民事判决；
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年四月十五日
书记员 乔秀艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00101号
上诉人（原审原告）：朱家顺。
委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市荆仁房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区荆江村六组（武德路1号）。
法定代表人：任少金，该公司执行董事。
上诉人朱家顺因与被上诉人荆州市荆仁房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案的过程中，上诉人朱家顺以双方已就民事争议达成和解协议，且被上诉人已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱家顺申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，该撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益，没有侵害他人合法权益，没有违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱家顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王传益
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈雅丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3387号
原告任兆远，男，生于1971年12月2日，汉族，宁夏彭阳县人，高中文化，农民，现住固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余秉良，男，生于1959年11月8日，汉族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
被告田彩风，女，生于1966年6月28日，汉族，宁夏固原市人，文盲，农民，住址同上，系被告余秉良之妻。
委托代理人周永红，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告任兆远诉被告余秉良、田彩风土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告任兆远诉称，二被告系夫妻关系。2012年8月25日，原告与被告余秉良签订一份《土地转让协议》，约定由被告将其位于原州区官厅镇大堡村六组的宅基地2.62亩以131000.00元的总价永久转让给原告作为建设用地。该合同签订后，原告先向被告田彩风支付定金5000.00元，后又支付土地款28000.00元，2012年9月25日再次支付土地款100000.00。因原、被告签订的土地转让协议属无效合同，故原告起诉要求：1、确认原、被告之间签订的土地转让协议无效；2、二被告连带返还原告土地款133000.00元及按同期银行贷款利率承担从2012年9月25日至本案执行终结之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷。从原告任兆远提供的《土地转让协议》来看，原告转让被告余秉良夫妇享有的土地系用作建设用地，该转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，系非法转让行为。对于非法转让土地的行为应由有关部门依据相关规定另行处理，原告主张的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告任兆远的起诉。
案件受理费减半收取1480.00元（原告任兆远预交1480.00元），退还原告任兆远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 雍 毅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第294号
原告刘新良，威海市文登区新良果蔬气调库业主。
委托代理人于学平，系威海市文登区新良果蔬气调库会计。
被告丛培波，居民。
刘新良与丛培波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新良的委托代理人于学平到庭参加诉讼，被告丛培波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘新良诉称，原告系威海市文登区新良果蔬气调库业主。2015年5月15日、6月1日被告丛培波分别从原告处借款40000元、20000元，被告向原告出具的借条并约定利息按银行同期贷款利率4倍计算。还款期限届满后，该款原告多次催要，被告未予偿还。现请求判令被告偿还原告借款60000元并承担自借款之日起至付款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告丛培波未答辩。
经审理查明，原告系威海市文登区新良果蔬气调库业主。2015年5月15日、2015年6月1日被告丛培波分别从原告手中借款40000元、20000元，合计60000元。借款当日被告向原告分别出具了借条，借条中约定利率按银行同期贷款利率四倍计算。该款原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担利息。
同时查明，中国人民银行公布2015年5月11日起一年期贷款基准利率为5.1%。
以上事实，有原告陈述，借条等在案为凭。
本院认为，被告向原告借款60000元，有其出具的借条证实。原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时返还借款，推诿不付违反双方约定。原告要求被告偿还借款本金60000元及按中国人民银行同期贷款4倍利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛培波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘新良借款本金60000元并承担利息（利息的计算方法为以40000元为本金自2015年5月15日起、以20000元为本金自2015年6月1日起均至付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告丛培波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年十一月十六日
书记员 丛晓涛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1091号
原告罗某某，女，生于1984年10月28日，汉族，中专文化，公司职员。
被告叶某，男，生于1985年5月15日，汉族，高中文化，无业。
本院在审理原告罗某某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，是其真实意思表示且不违反法律的规定，本院理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告罗某某承担。
审判员 罗晓莉
二〇一五年六月十七日
书记员 赵冬梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初8号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人胡军涛，男，1988年2月28日出生，汉族，初中肄业，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月8日被三门峡市城分局取保候审，2017年1月4日经本院决定，同日被三门峡市城分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人胡军涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人胡军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2008年4月份的一天凌晨，被告人胡军涛伙同秦俊峡、马利锋、梁三成、郭新明（均已判决）等人到三门峡市湖滨区东风市场租赁一套氧气焊后驾车到渑池县果园乡鱼脊岭水库，将该水库用于提灌的钢管用氧气焊割开盗走36米，后拉至湖滨区交口乡销赃。经估价鉴定，被盗钢管价值2700元。
另查明：被告人胡军涛于2016年7月8日到三门峡市公安局东城分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡军涛在开庭审�过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；同案人秦俊峡、马利锋、梁三成、郭新明等人的供述；被害单位渑池县果园乡政府报案材料；证人上某的证言；破案报告、到案经过、刑事判决书等；鉴定意见价格鉴定结论书及被告人胡军涛的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人胡军涛伙同他人盗窃公私财物，价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡军涛在同他人共同实施盗窃犯罪的过程中，相互配合，不区分主从犯。被告人胡军涛犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人胡军涛系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡军涛犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 李 健
人民陪审员 陆 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1793号
原告陈桂霞，女，1960年4月5日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告郭威，男，1988年2月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告梁超，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
原告陈桂霞与被告郭威、梁超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂霞的委托代理人王宁红到庭参加诉讼，被告郭威、梁超经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定二被告承租原告所有的位于大武口区某商务中心AE＊＊＊号商业房一套，租赁期限两年（2012年5月8日至2014年5月8日），年租金55000元，被告于每年的6月8日前支付下一年的房租。合同签订后，原告依约将上述商业房交付二被告，租赁期限届满后，二被告拖欠原告房屋租金16000元至今未付，且迟迟不向原告退还房屋，被告的行为构成严重违约。原告为此诉至法院，请求判令：1.二被告向原告交付原告所有的位于大武口区某商务中心AE＊＊＊的商业房；2.被告向原告支付租赁期限内拖欠的房屋租金16000元，支付滞纳金19200元，支付租期届满后双倍房租损失27500元，以上合计62700元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭威、梁超均未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证意见：
房屋出租合同一份，证明2012年5月8日，二被告承租原告所有的位于大武口区某商务中心AE＊＊＊的商业房一套，约定租赁期限两年（2012年5月8日至2014年5月8日），年租金为55000元，租金在每年6月8日前一次性支付。合同对违约责任也作出了明确约定，如拖欠房租或擅自转让，出租方有权收回房屋。
本院的认证意见为，被告郭威、梁超无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的房屋出租合同来源合法、内容真实，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，本院予以采信。
被告郭威、梁超均未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认案件的事实如下：
2012年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：二被告承租原告所有的位于大武口区某商务中心AE＊＊＊号商业房一套，租赁期限两年（2012年5月8日至2014年5月8日），年租金55000元，被告于每年的6月8日前支付下一年的房租，如被告拖欠房租，原告有权收回房屋。合同签订后，原告依约将上述商业房交付二被告，租赁期限届满后，二被告拖欠原告房屋租金16000元至今未付，且迟迟不向原告退还房屋。原告为此诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告租赁合同期限届满后（2014年5月8日）至开庭审理前，二被告仍占有并使用涉案房屋。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了出租义务，被告则应依约向原告履行支付租金的义务，二被告拖欠原告房屋租金16000元至今，已构成违约，故原告要求二被告支付租金并承担违约责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定如被告拖欠房屋租金，则原告有权收回房屋，且现租赁期限已经届满，故原告要求二被告退还涉案房屋的请求成立，本院予以支持。原告要求二被告双倍支付合同期满后占用租赁房屋三个月（2014年5月8日至2014年8月8日）的租金27500元（55000元／年÷12个月×3个月×2倍），因双方在合同中有明确约定，且约定不违反法律的强制性规定，应予支持。原告要求二被告支付迟延支付房屋租金的违约金，按日百分之二计算为19200元（16000元×2%×60天），其主张超出了法律的规定，应予调整为597元（16000元×5.6%÷12个月×2个月×4倍），对此本院予以支持。综上，原告的请求中应获支持的数额为44097元（其中租金16000元、租期届满后占用房屋租金27500元、违约金597元）。被告郭威、梁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告郭威、梁超应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭威、梁超于本判决生效后五日内向原告陈桂霞交付原告陈桂霞所有的位于大武口区某商务中心AE＊＊＊的商业房；
二、被告郭威、梁超于本判决生效后五日内向原告支付房屋租金16000元、占用租赁房屋租金27500元、违约金597元，合计44097元；
二、驳回原告陈桂霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告陈桂霞负担184元，由被告郭威、梁超负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一四年九月十日
书记员 黎 坤
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1745号
原告胡某某，女，1970年2月5日出生，汉族。
委托代理人江海巨、吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
被告何某某，女，1957年11月18日出生，汉族。
委托代理人吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人骆某某，女，系被告女儿。
原告胡某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕积彬，被告的委托代理人吴耿锋、骆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫骆某某于2011年6月30日以生意及家庭急需现金周转为由向原告借款人民币30000元，并出具借据一份。借款到期后，骆某某未能归还以上借款，原告曾多次要求骆某某归还未果。据查，骆某某因病已死亡，因该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告何某某与骆某某即是夫妻关系，故起诉要求：1、判令被告立即向原告还清借款本金人民币30000元及利息（自2011年6月30日起按人民银行同期贷款利率支付至借款清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提供的借据是否是骆某某所写、骆某某有无借款无法确认。另外，被告与骆某某分居十几年，没有共同生活，双方于2011年8月19日离婚。银行向骆某某发出的信用卡催收单邮寄的地址也与被告的地址不同，可以证明双方分居的事实。即使骆某某借款属实，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，属于骆某某个人债务，不属于夫妻共同债务。原告与骆某某是否认识被告不清楚，被告确实不认识原告，被告不应该承担该笔债务。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，骆某某与被告是夫妻关系，双方于1981年11月21日登记结婚。
2011年6月30日，骆某某出具《借据》，内容为，今借胡某某女士人民币30000元正，已收到3万现金。由骆某某在“借款人”处签名并加盖指模。
2011年8月19日，骆某某与被告离婚。2013年6月4日，骆某某死亡。
2013年7月29日，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告为证明其借款事实，向本院提交了《中国某某银行存取款一体机对账单》、《中国某某银行自动柜员机客户凭条》各一张。被告对《中国某某银行自动柜员机客户凭条》的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其与骆某某已于2011年离婚，即使借款属实，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，属于骆某某个人债务；对《中国某某银行存取款一体机对账单》的真实性、合法性、关联性不予确认，认为该交易凭条过于模糊，看不清楚交易日期、金额以及转入的卡号，没有显示该款已经通过银行转账给骆某某。
被告则向本院提交了以下证据，欲证明骆某某的实际居住地址与被告的住所地不一致，被告与骆某某已分居十几年，没有共同生活：1、若干信用卡的复印件和骆某某名下若干信用卡对账单原件，对账单的邮寄地址为广州市海珠区南洲北路海xxxxxx房，账单日期为2013年3月-5月；2、证人凌某、陈某，该两证人是被告的邻居，两证人陈述，已经多年不见骆某某出现在小区，这几年基本不见骆某某出入。原告认为证据1中的信用卡不能确认是骆某某的，被告称与骆某某分居多年，但是却能拿到骆某某的多张信用卡及对账单，足以说明其分居多年的说法无法成立；对证据2认为不能完全证明骆某某与被告分居的事实，且证人是被告的邻居，被告容易接触证人并引导其作证。被告则回应称，信用卡和对账单是在骆某某去世之后，被告女儿在料理父亲后事的时候从骆某某位于广州市海珠区南洲北路C号住处中拿回来的。
本院认为，骆某某向原告出具《借据》，借款3万元，并已实际收到上述款项，故骆某某与原告之间成立债权债务关系。
骆某某于2013年6月4日死亡，原告以被告是骆某某的配偶为由，要求被告还清借款本金人民币30000元及利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现被告提出抗辩意见，认为其与骆某某分居十几年，没有共同生活，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，属于骆某某个人债务。对此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从上述规定可以看出，只有在债权人与债务人明确约定为个人债务，或债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有这两种情况下，才能认定为个人债务，以个人财产清偿。本案不属于以上两种情形。原告作为善意的第三人，并不知晓骆某某有无与配偶分居，骆某某及其配偶有无对各自财产进行特别约定，被告不能以此对抗原告，故被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。被告应向原告清偿借款本金人民币30000元及利息。由于借据没有约定还款期限，故利息应从原告起诉之日（2013年7月29日）起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定付款期限届满之日止。对原告超出上述标准的利息请求，本院予以驳回，其余诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起三日内，清还借款3万元及其利息（从2013年7月29日起计至本判决确定付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告胡某某；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭 谧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一初字第01102号
原告：王某，女，汉族，1981年5月24日出生，住合肥市。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告：刘某，男，1978年5月29日出生，汉族，利辛县公安局交警大队民警，住合肥市。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：蒋艳艳，安徽承义律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某承担。
审 判 长 周 红
代理陪审员 徐巧珍
人民陪审员 谢金富
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执7号
申请执行人赵坤，男。
申请执行人吴旭，男。
被执行人朱爱，男。
被执行人邓声碧，女。
关于申请执行人赵坤、吴旭申请执行被执行人朱爱、邓声碧刑附民纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）镇刑初字第407号刑事附带民事判决书判决由朱爱及其法定代理人邓声碧一次性赔偿赵坤人民币11065.25元、赔偿吴旭人民币11832.03元。案件生效后，刑事审判庭于2015年12月21日移送执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解，由朱爱及其法定代理人邓声碧于2016年2月23日赔偿赵坤5065元，赔偿吴旭5032.03元；于2016年5月23日付清赵坤、吴旭的剩余赔偿款，二申请人自愿放弃对二被执行人利息的追偿。被执行人朱爱、邓声碧按协议履行了款项。二申请人领取了执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
对镇雄法院（2015）镇刑初字第407号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 成忠文
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 璐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第314号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人张海波，男，汉族，1986年8月21日出生于河南省南阳市裴营乡辛家村，户籍所在地：河南省邓州市裴营乡辛家村吕营**号，初中文化，无业。2014年5月4日因犯危险驾驶罪被石河子市人民法院判处拘役一个月，并处罚金一万元（已缴纳），刑罚未执行。2014年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人常生福，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人张海波犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员路志安出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人常生福到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日下午，被告人张海波到石河子市xx小区xx栋三单元xx室其友失主范某住处，见失主范某将装有现金的提包放在客厅沙发上，产生盗窃念头。同年5月2日凌晨一时许，张海波得知范某不在家中，房门钥匙平时放在门口消防箱上，遂窜至xx小区xx栋三单元xx号失主范某家，用消防箱上放的钥匙打开房门进入室内，盗走装有现金的提包，包内有现金42万元。后将部分赃款用于偿还借款，部分赃款挥霍。案发后公安机关追回被盗现金90000元，已发还失主。
另查，1、案发后被告人张海波的家人代其退赔赃款30000元，已交至法院。
2、2014年5月4日，被告人张�波因犯危险驾驶罪被石河子市人民法院判处拘役一个月，并处罚金一万元（已缴纳），主刑未执行。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主范某的报案材料及陈述；现场勘查笔录、图、照片、被告人指认现场照片；证人赵某、姚某甲、王某、徐某、姚某乙、马某、梁某、张某、程某的证言；被告人张海波的供述；石河子市人民法院（2014）石刑初字第166号刑事判决书；被告人身份信息在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张海波以非法占有为目的，秘密窃取失主现金42万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张海波因犯危险�驶罪被判处拘役一个月，并处罚金一万元，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应与本罪数罪并罚。被告人自愿认罪且退赔部分赃款，故可对其酌情从轻处罚。被告人张海波的辩护人关于张海波退赔部分赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金（人民币）三万元，与前罪所判拘役一个月，并处罚金一万元（已缴纳），合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金（人民币）四万元（已缴纳一万元）。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2024年5月11日止。）
二、责令被告人张海波退赔剩余赃款30万元。
所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卓 莹
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 马瑞瑞
附：本判决书所引用的主要法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十�条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民检察院、最高人民法院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。
（二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或�国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。
（三）盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。
（四）偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第314号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×，男，1974年5月2日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）279号起诉书，指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人李鸿雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月29日22时许，被告人张×酒后驾驶颐达牌小客车由西向东行驶至首钢矿山运输部路段德欣旅社门前时，与行人张＊＊发生碰撞，造成张＊＊急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、骶尾骨骨折、1＋牙震荡、4＋牙折断、多发软组织挫伤（头面部、四肢、腰背部）、右肩锁关节损伤，经鉴定属轻伤二级。经检验，张×血液中酒精含量为259.1mg／100ml。经道路交通事故责任认定书认定，张×负此次事故的全部责任。2014年8月12日，张×被公安机关查获。民事赔偿问题已自行协商解决。
上述事实，被告人张×及其辩护人李鸿雁在开庭审理过程中均无异议，且有证人宋×等人的证言，酒精检验报告，机动车行驶证复印件，法医学鉴定意见书，现场照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因张×醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于张×自愿认罪、且与他人就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张×的辩护人关于其自愿认罪、系初犯且主动与他人就民事赔偿问题达成赔偿协议的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）玉区法执字第1015号
申请执行人庞X，女，19XX年出生。
被执行人刘某，女，19XX年XX月出生。
申请执行人庞X与被执行人刘某借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（1997）××民初字第××号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，本院于1999年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人庞X的申请参与另案拍卖属被执行人所有的房地产分配得款10000元后，款项已领取，余下不足清偿部份债务自愿放弃追偿，申请执行人书面向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（1997）××民初字第××号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一三年五月二十四日
书记员 周晓红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初150号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月15日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年2月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月29日13时许，被告人徐某驾驶车牌号为鄂G×××××号的小型轿车，沿本市武昌大道由东向西行驶至武昌大道海澜之家专卖店门前路段时，因未注意观察路面情况，向左躲避行人过程中，其车身右前部擦撞车道内的行人刘某（女，殁年75岁），刘经抢救无效死亡。交警部门认定，被告人徐某驾驶机动车时，未注意观察路面情况，未确保行车安全，是造成事故发生的直接原因，负此次事故的全部责任。
案发后，被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行。公安机关于2015年6月19日对本案立案侦查，徐某经传唤拒不到案，被公安机关决定网上追逃。同年10月8日，被告人徐某在北京市火车站被抓获，于同月12日被鄂州市公安局鄂城区分局决定刑事拘留，于同月15日被该局决定取保候审。被告人徐某已赔偿被害人近亲属经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、保险单、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人徐某判处非监禁刑。据此，根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一六年三月十一日
书记员 吕景莹