上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1072号
原告上海震亚律师事务所，住所地上海市闸北区。
负责人周志强，职务主任。
委托代理人沈懿君，上海震亚律师事务所律师。
被告刘木烟，男，1957年4月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
委托代理人陈晓华，上海申亚律师事务所律师。
被告杨彬彬，女，1962年12月28日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原告上海震亚律师事务所与被告刘木烟、被告杨彬彬诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告上海震亚律师事务所的委托代理人沈懿君、被告刘木烟的委托代理人陈晓华到庭参加诉讼。被告杨彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海震亚律师事务所诉称，两被告于2013年5月20日与原告签署《委托代理合同》，约定被告委托原告作为其与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发嘉兴分行）之间的金融借款纠纷案一审诉讼代理人，律师代理费用为人民币10万元（以下币种均为人民币），被告应于合同签订之日支付全部代理费，原告接受委托后，已依合同委派律师履行了合同项下原告应承担的法律义务，但被告仅支付了5万元，剩余5万元至今未付，被告的行为已构成违约并给原告造成损失。据此，1.要求两被告共同支付拖欠的律师费5万元；2.要求两被告共同赔偿损失，以5万元为本金，自2013年5月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘木烟辩称，被告刘木烟并非律师代理合同的相对方，故不同意支付律师费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨彬彬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告杨彬彬未到庭参加诉讼，本院依据原告和被告刘木烟提供的证据及陈述查明以下事实：落款日期为2013年5月20日、原告为乙方、两被告为甲方的《委托代理合同》约定，甲方与浦发嘉兴分行因金融借款合同纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼（或调解、参与约定的法律事务）；乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方该案纠纷的一审诉讼委托代理人（或参与调解和和解）；甲乙双方商定律师代理费用为10万元；甲方自合同签订之日，将律师费代理费打入乙方账号或直接交乙方财务室；合同双方签字盖章后生效，至案件审理终结（含判决、裁决、调解、撤诉或双方设立的终止条件具备后）止。该《委托代理合同》落款甲方处被告杨彬彬签名，被告刘木烟未签名，乙方处原告盖章。
另查明，2013年6月，嘉兴市南湖区人民法院（以下简称“南湖法院”）受理了浦发嘉兴分行诉嘉兴汇博贸易有限公司、杨彬彬、刘木烟等金融借款合同纠纷一案，案号为（2013）嘉南商初字第132号。原告指派徐超峰律师代理刘木烟参加该案的诉讼。2013年6月24日，刘木烟在委托书上签名。同日，刘木烟及徐超峰律师参加了该案的庭审。杨彬彬未到庭参加诉讼。2013年9月16日，浦发嘉兴分行申请撤回对刘木烟的起诉。同日，南湖法院口头裁定准予浦发嘉兴分行撤回对刘木烟的起诉。2013年9月18日，南湖法院对（2013）嘉南商初字第132号案件作出判决。
又查明，2012年12月24日两被告经建瓯市民政局登记离婚。
审理中，原告称，1.2013年5月20日两被告至原告办公地点，找律师代理浦发嘉兴分行诉两被告等金融借款合同纠纷一案，约定代理费10万元。当时代理律师不知道两被告已经离婚，所以只有被告杨彬彬在《委托代理合同》上签字。因为两被告经济紧张，请求缓交代理费，所以签订合同当日没有支付律师费。事后代理律师知道两被告已经离婚，因为考虑到关系比较好，就没有要求被告刘木烟在《委托代理合同》上补签名。2.委托内容就是金融借款合同纠纷的一审诉讼。浦发嘉兴分行诉嘉兴汇博贸易有限公司等借款合同纠纷一案，两被告是担保人，原告指派徐超峰律师代理案件，为两被告提供法律服务，开庭只作为被告刘木烟的代理人参加庭审。因为代理人的诉讼策略就是为被告刘木烟代理，让被告杨彬彬缺席，所以当时从法院角度看，原告是被告刘木烟的代理人，不是被告杨彬彬的代理人。接受代理后代理人提出管辖异议、申请解除保全、申请鉴定、分析案情、汇报案件进程、参与开庭。3.原告当时分析案情，考虑到被告杨彬彬的责任是逃不掉的，为了实现利益最大化，代理人提出对担保合同中被告刘木烟的签名申请鉴定，后来金融借款合同纠纷的原告撤回对被告刘木烟的起诉，并且将被告刘木烟名下的房屋解封。4.签订合同时两被告没有支付代理费用，案件结束后，两被告陆续通过转账方式共计支付5万元代理费，支付方式：2014年1月16日被告刘木烟转账3万元，2014年1月28日陈彩柳转账2万元。
被告刘木烟则称，1.被告刘木烟没有参与《委托代理合同》的签订，如果去，被告刘木烟会一起在《委托代理合同》上签名。合理解释就是被告杨彬彬作为公司负责人，将纠纷打包给原告代理，费用应该由被告杨彬彬支付。根据原告陈述，原告作为被告刘木烟的代理人，后该案中的原告撤回对被告刘木烟的起诉。原告作为被告杨彬彬的代理人，没有出庭，所以原告并未完成代理义务，故费用应退还部分。根据行规，原告收取的代理费用过高，所以被告杨彬彬只支付5万元。2.委托书、保全异议申请书确系被告刘木烟签署。原告与被告杨彬彬签署过一份《常年顾问合同》，由原告向被告杨彬彬提供常年法律服务。《委托代理合同》约定的同样是原告向被告杨彬彬提供相应的法律服务。3.原告确实找过被告刘木烟沟通过，但被告刘木烟并不知道具体情况，也不知道代理费具体金额，有没有支付等等。因为事情也比较多，原告也为被告杨彬彬代理其他案件，离婚前被告刘木烟与被告杨彬彬一同参与一些经济活动。考虑到被告杨彬彬毕竟是前妻，故而在原告没有联系到被告杨彬彬时，如果找被告刘木烟沟通，也会在沟通之后带话给被告杨彬彬，故而在电话里都会讲很多第一人称“我”。这并非主动承担付款义务的意思表示。被告刘木烟并非合同主体，也没有明确表示同意和被告杨彬彬一起或单独承担该代理费。应当依据合同来判断，而非仅仅依据录音。4.律师费确实已经支付5万元，其中3万元系被告刘木烟支付。被告刘木烟的支付行为只是一种垫付行为，不存在同意履行《委托代理合同》的意思表示。
原告对此则称，《常年顾问合同》即使是真实的，该合同中也约定诉讼要另行收费，只是费用会有一定优惠，所以与本案没有关联性。关于录音，可以看出被告刘木烟是知晓律师费是10万元，并且已经支付5万元，希望余款能够缓一缓。
上述事实，由原告提供的《委托代理合同》、2013年6月24日被告刘木烟出具的委托书、管辖权异议申请书打印件、保全查封异议打印件、鉴定申请书打印件、2013年9月22日申请书复印件、南湖法院告知合议庭组成人员通知书、2013年1月16日的民事诉状、2013年5月28日南湖法院通知书、上海市房地产登记薄复印件、对外委托鉴定机构选定通知书、人民法院报公告打印件、录音光盘及录音整理材料、周志强名下招商银行交易明细等，被告提供的离婚协议书复印件、离婚证复印件、2013年4月28日原告与被告杨彬彬签订的合同复印件，经原告申请本院从南湖法院调取的（2013）嘉南商初字第132号案件的民事起诉状复印件、上海震亚律师事务所函复印件、被告刘木烟出具的委托书复印件、保全（查封）异议书复印件、南湖法院通知书复印件、快递回执复印件、被告刘木烟代理人出具的申请书复印件、（2013）嘉南商初字第132-1号民事裁定书复印件、笔迹鉴定申请复印件、撤诉申请书复印件、南湖法院口头裁定笔录复印件、（2013）嘉南商初字第132号民事判决书复印件等予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年5月20日，原告与被告杨彬彬签订《委托代理合同》，该合同系原告与被告杨彬彬真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守履行。原告应按约指派律师代理被告杨彬彬参加浦发嘉兴分行诉嘉兴汇博贸易有限公司等借款合同纠纷一案的诉讼，被告杨彬彬应按约支付原告律师代理费。合同签订后，原告未指派律师代理被告杨彬彬参加浦发嘉兴分行诉嘉兴汇博贸易有限公司等借款合同纠纷一案的诉讼，而是指派律师徐超峰代理被告刘木烟参加浦发嘉兴分行诉嘉兴汇博贸易有限公司等借款合同纠纷一案的诉讼。审理中，原告称，在浦发嘉兴分行诉嘉兴汇博贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，两被告是担保人，原告指派徐超峰律师代理案件，为两被告提供法律服务，只作为被告刘木烟的代理人参加庭审，代理人的诉讼策略就是为被告刘木烟代理，让被告杨彬彬缺席。对此，本院认为，原告与被告杨彬彬签订的《委托代理合同》中对原告所称的诉讼策略未作约定，原告也未提供相应证据予以佐证，故对原告所称的诉讼策略，本院不予采信。从现有证据表明，原告对被告杨彬彬未尽全部代理之职。审理中，原告自认两被告已支付5万元律师代理费。鉴于原告只完成了部分代理义务，被告杨彬彬支付5万元律师代理费，尚属合理。现原告要求被告杨彬彬支付尚余的5万元律师代理费和损失，本院不予支持。被告刘木烟并未在《委托代理合同》上签名，并非合同的相对方，且签订合同时两被告已离婚，故原告要求被告刘木烟共同支付尚余的5万元律师代理费和损失，无法律依据，本院亦不予支持。被告杨彬彬经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告上海震亚律师事务所的全部诉讼请求，不予支持。
公告费人民币560元、案件受理费人民币1184.50元（原告上海震亚律师事务所均已预缴），均由原告上海震亚律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。