重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04646号
原告陈秋羽，女，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
原告薛常碧，女，汉族，1927年12月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆正龙有色金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区和平路211-3号。
法定代表人陈兴建（已死亡）。
第三人王学群，女，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
原告陈秋羽、薛常碧与被告重庆正龙有色金属材料有限公司（以下简称正龙公司）、第三人王学群公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦担任审判长，与代理审判员赵利利，人民陪审员刘正生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告陈秋羽、薛常碧的共同委托代理人李果，第三人王学群的委托代理人刘璐到庭参加了诉讼。被告正龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秋羽、薛常碧诉称，陈秋羽系陈兴建之女，薛常碧系陈兴建的母亲。2001年10月16日，陈兴建与王学群共同出资成立了正龙公司，正龙公司注册资本50万元，其中陈兴建与王学群各自出资25万元，分别占公司注册资本的50%。2011年3月18日，陈兴建因病去世，其继承人为陈栋梁，薛常碧、陈秋羽。2013年10月14日，重庆市渝中区人民法院作出了（2012）中区民初字第00142号民事判决，判决：薛常碧继承享有正龙公司50%股权中的三分之二的股东权利，陈秋羽继承享有正龙公司50%股权中的三分之一的股东权利。陈兴建去世后，正龙公司的公章、私章、合同章、财务章、营业执照、税务登记证、法人身份证等资料被王学群掌握。薛常碧和陈秋羽在取得股东权利后，与王学群多次发生争吵，斗殴，股东之间存在信任危机，王学群否认薛常碧、陈秋羽因继承取得的股东身份，公司经营机制早已失灵，陷入僵局。陈秋羽、薛常碧多次找正龙公司协商解散公司或股权转让，正龙公司置之不理。正龙公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故陈秋羽、薛常碧向本院提起诉讼，要求判令解散正龙公司。
被告正龙公司未答辩。
第三人王学群辩称，陈秋羽、薛常碧不具有诉讼主体资格，重庆市渝中区人民法院作出的（2012）中区民初字第00142号民事判决书已经生效，该判决仅确定陈秋羽、薛常碧继续正龙公司50%的股权份额，但陈秋羽、薛常碧未进行股东的工商登记，故对外不具备股东资格。正龙公司不具备依法被解散的条件。正龙公司的法定代表人去世后，由于其股权继承人的身份迟迟不能确认，而陈秋羽、薛常碧在其股东资格确认后也未进行工商备案登记，怠于行使股东权利，导致公司无法正常经营。陈秋羽、薛常碧诉称正龙公司的公章、账簿材料等由王学群把持，且正龙公司由王学群实际控制的事实不能成立。王学群仅是正龙公司的股东之一，并非法定代表人，且陈秋羽在正龙公司担任财务一职，故王学群客观上无法控制及把持整个公司。故请求驳回陈秋羽、薛常碧的起诉。
经审理查明，陈秋羽系陈兴建之女，薛常碧系陈兴建之母。
正龙公司成立于2001年10月16日，注册资本为人民币50万元，企业类型为有限责任公司（私营）。正龙公司的公司章程载明：公司由陈兴建、王学群共同出资设立；注册资本为人民币50万元，其中陈兴建出资额25万元，占出资比例的50%，王学群出资额25万元，占出资比例的50%；公司的经营范围：销售金属材料（不含稀贵金属）、橡胶制品、塑料制品、化工（不含化学危险品）；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权；股东会分定期会议和临时会议，股东会每一年定期召开二次，半年召开一次，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；股东会决定公司的经营方针和投资计划；选举或者更换由股东代表担任的监事，决定有关监事的报酬事项；对公司的分立、合并、变更公司形式、解散和清算以及设立子公司等事项作出决议；股东会对公司的增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、设立子公司作出决议，必须经全体股东通过；因股东人数较少，只设一名执行董事，执行董事兼经理为陈兴建，执行董事为法定代表人；设一名监事，首届监事为王学群。
2011年3月18日，陈兴建因病死亡。
2013年10月14日，重庆市渝中区人民法院作出（2012）中区民初字第00142号民事判决书，判决：薛常碧继承享有正龙公司中陈兴建50%股权中的三分之二股东权利，陈秋羽继承享有正龙公司中陈兴建50%股权中的三分之一的股东权利。该判决于2013年10月30日生效。
2014年1月23日，王学群通过重庆中联世通律师事务所向陈秋羽、薛常碧发出《律师函》一份，载明：请你方于收悉本函件后10日内至正龙公司办理相关股权变更手续；鉴于正龙公司经营场所租赁期即将届满，相关年检手续亟待完善，望你方速来门市商议续租缴费及股权变更相关事宜。
2014年2月5日，陈秋羽、薛常碧向正龙公司、王学群通过邮寄挂号信的方式发出《函》一份，载明：鉴于薛常碧已92高龄无法正常行使股东权利，而陈秋羽又太年轻不懂经商，且双方关系十分紧张，也不能正常行使股东权利，公司继续存在只会导致损失进一步扩大，故要求解散正龙公司，具体事宜由新老股东协商解决。请你方收悉本函后一周内予以答复。
另查明，陈秋羽、薛常碧经本院（2012）中区民初字第00142号民事判决书判决确认继承陈兴建的相应股东权利后，因股东之间争议较大，陈秋羽、薛常碧与王学群之间就协商正龙公司事宜过程中发生过争吵和抓扯，且双方均不愿受让对方的股份，也没有他人表示愿意受让陈秋羽、薛常碧或王学群的股份，正龙公司亦没有回购前述股份的可能性，故从2013年10月30日至今，陈秋羽、薛常碧与王学群未就公司的经营事项、管理事项达成一致意见，亦未召开过股东会。
审理中，陈秋羽、薛常碧陈述其不清楚正龙公司现在是否聘请员工，是否正常营业。王学群陈述因为正龙公司的业务是法定代表人陈兴建开展，陈兴建去世后正龙公司一直处于停业状态，现无聘请员工，经营场所长期关门。王学群认为其与陈秋羽、薛常碧各持有正龙公司50%的股份，且股东之间争议较大，故王学群不能也不愿意代表正龙公司应诉。
审理中，陈秋羽、薛常碧与王学群均陈述正龙公司长期停业会影响公司经营和信誉，会造成资产贬值。
上述事实，有公司章程、章程修改案、（2012）中区民初字第00142号民事判决书、函及国内挂号信函收据、律师函、快递详情单及当事人的陈述载卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，薛常碧依法继承享有正龙公司中陈兴建50%股权中的三分之二股东权利，陈秋羽继承享有正龙公司中陈兴建50%股权中的三分之一的股东权利，故陈秋羽、薛常碧的股东身份已经通过本院生效的民事判决书予以确认，陈秋羽、薛常碧具有请求解散正龙公司的诉权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条列举了四种情形：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。以上四项事由是判定公司解散的法定要件，故本案争议的焦点是陈秋羽、薛常碧的主张是否符合前述解散公司的条件。本案中，首先，正龙公司股东之间就公司经营管理事项在协商过程中争议较大，甚至发生过争吵和肢体冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难。其次，陈秋羽、薛常碧持有公司50%的股份，王学群持有公司50%的股份，现双方均不愿受让对方的股份，也无案外人受让陈秋羽、薛常碧和王学群的股份，正龙公司也无回购股东所持股份的可能性，公司运行陷入僵局。第三，正龙公司自2011年3月18日起已实际停止对外经营活动。审理中，陈秋羽、薛常碧和王学群均陈述正龙公司长期停业会影响公司信誉和经营，造成资产贬值。故本院认定正龙公司如继续存续将使股东利益遭受重大损失。综上，陈秋羽、薛常碧要求解散正龙公司符合上述法律规定，本院予以支持。
正龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院可依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告重庆正龙有色金属材料有限公司。
本案案件受理费80元，公告费300元，共计380元，由被告重庆正龙有色金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
代理审判员 赵利利
人民陪审员 刘正生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 丹