山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第248号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）史晓明。
诉讼代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，农民。系被害人张某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人林某，农民。系被害人张某丙之母。
原审被告人盛茂森，农民。2007年4月30日因犯抢劫罪、故意伤害罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年；2011年3月24日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年8月5日因吸食毒品被招远市公安局行政拘留十五日。同年8月18日因犯涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
原审附带民事诉讼被告人刘忠波。
原审附带民事诉讼被告人娄广泉。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人盛茂森犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲、林某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月12日作出（2014）莱州刑初字第409号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某甲、林某不服，提出上诉。2014年4月28日经山东省烟台市中级人民法院（2015）烟刑一终字
53号裁定发回重审，莱州市人民法院又于2015年10月16日作出（2015）莱州刑重初字第1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人史晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和听取上诉人委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人史晓明系莱州市天天二手车交易有限公司法定代表人，被告人刘忠波在天天二手车交易有限公司的市场内经营二手车。
2014年7月13日4时55分许，被告人盛茂森无机动车驾驶证驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿莱州南路由南向北行至莱州南路南关路口处（“莱州市山水国际”南），与前方顺行的张某丙（1980年8月10日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相碰撞，造成两车损坏，致张某丙伤，张某丙经抢救无效后死亡。经莱州市公安局交警大队认定，盛茂森负事故的全部责任。
被告人盛茂森驾驶的鲁F×××××号小型轿车的登记车主为杨茗棋，检验有效期至2014年5月31日，保险终止日期为2013年5月26日。该车经转让，于2013年5月11日由董洪涛转让给被告人刘忠波，刘忠波倒手又转让给被告人娄广泉。2014年四五月份，娄广泉委托被告人刘忠波当配件对外出卖。2014年5月底，被告人刘忠波将鲁F×××××号小型轿车卖于被告人史晓明，被告人史晓明于2014年7月7日又卖于被告人盛茂森。被告人史晓明以登记车主杨茗棋的名义与被告人盛茂森签订协议，协议备注“此车当整车配件处理，有违章，此车以后有关于车辆的任何问题与卖方无关，由买方自行负责”，并要求被告人刘忠波签字，被告人刘忠波在协议的“（卖方）联系电话：”后签署了被告人娄广泉的姓名，在“（卖方）手机：”后签署了其姓名。以上车辆转让行为均未办理转移登记。
经审查，附带民事诉讼原告人张某甲、林某因张某丙死亡造成的经济损失共计人民币420957.9元，其中医疗费36004.9元、死亡赔偿金212400元、被抚养人生活费147860元、丧葬费23193元、交通费1500元。
审理中，二附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人刘忠波、史晓明与被告人盛茂森承担连带赔偿责任。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的证人姚某、王某、朱某、冯某、李某、张某乙、张某甲的证言；莱州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、办案说明、道路交通事故物证提取笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、二手车买卖协议2份、协议书1份；信息查询结果单四份，身份证一份；伤情调查表一份；医疗费单据、车票；被告人盛茂森的供述等证据予以证实。
原审法院认为，上路行驶的机动车应当符合机动车国家安全技术标准，并依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。机动车的所有人或者管理人是机动车交通事故责任强制保险的投保义务人，应依法投保机动车第三者责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内对被害人的损失予以赔偿，超出部分按责任比例赔偿。
法律禁止任何单位或者个人将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让，禁止任何单位或者个人自行拆解报废汽车。报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。报废汽车回收企业必须拆解回收的报废汽车，拆解的“五大总成”应当作为废金属交售给钢铁企业作为冶炼原料，拆解的其他零配件能够继续使用的，可以出售，但必须标明“报废汽车回用件”。
转让拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车的，发生交通事故造成损害时，转让人和受让人应对受害人的合理损失承担连带赔偿责任。
被告人史晓明将未经年检的涉案车辆出售给没有回收资质的自然人即被告人盛茂森，虽在协议中约定“当整车配件处理”，因该约定违反了法律的强制性规定，对于被告人盛茂森驾驶车辆发生事故给附带民事诉讼原告人造成的损失不能免责。
涉案车辆在发生交通事故前已完成转让并交付，被告人盛茂森是涉案车辆的所有人和管理人，故发生交通事故的未投保交强险的责任应由被告人盛茂森承担。被告人盛茂森承担事故的全部责任，其对附带民事诉讼原告人的全部合理损失应承担赔偿责任，被告人史晓明对扣除交强险赔偿限额的部分承担连带赔偿责任，被告人娄广泉、刘忠波不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十六条、第十九条之规定，判决被告人盛茂森赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、林某医药费、死亡赔偿金等损失共计人民币420957.90元；另判附带民事诉讼被告人史晓明对被告人盛茂森的上述赔偿责任在扣除交强险赔偿限额部分（12万元）后的损失承担连带赔偿责任，即对附带民事诉讼原告人张某甲、林某的损失300957.90元承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某甲、林某要求附带民事诉讼被告人刘忠波承担连带赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，原审被告人盛茂森和原审附带民事诉讼被告人刘忠波及原审附带民事诉讼原告人张某甲、林某均服判不上诉；原审附带民事诉讼被告人史晓明以“一审判决无法律依据，上诉人不应当承担赔偿责任”为由，提出上诉。
上诉人的诉讼代理人所提代理意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人史晓明作为莱州市天天二手车交易有限公司法定代表人，明知其经营范围是二手车整车交易，却将未经年检的涉案车辆以出售配件的名义，出售给没有回收资质的自然人即被告人盛茂森，并在协议中约定“当整车配件处理”，该约定违反了法律的强制性规定，同时又超出其经营范围，因此，对被告人盛茂森驾驶车辆发生事故给附带民事诉讼原告人造成的损失不能免责。关于上诉人所提“一审判决无法律依据，上诉人不用当承担赔偿责任”的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，不能成立且与法相悖，不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，民事部分判决合理，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 徐国彦