上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第812号
原告上海坚弗特种涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人MarcelChristianDissel，总经理。
委托代理人毕某某。
被告浙江艾玛家居有限公司，住所地浙江安吉经济开发区健康产业园。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
原告上海坚弗特种涂料有限公司与被告浙江艾玛家居有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。因案情所需，本案于2015年6月16日依法转为适用普通程序审理，并于2015年8月3日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来关系，由被告向原告购买油漆产品。2014年4月1日，原、被告签订1份《和解及双向免除协议》，协议约定在以后的合作中被告如按期每月向原告支付货款，则原告可向被告折扣40万元的货款。协议签订后原告按协议分两次折扣给被告货款170，494.94元，但被告并未按协议约定每月支付货款。截至起诉之日被告仍拖欠原告货款267，866.78元。经催讨，被告仍未支付货款，已满足协议约定的无效条件。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2014年4月1日签订的《和解及双向免除协议》无效；2、被告向原告支付协议中的折扣款和货款438，361.72元；3、被告支付自2014年8月9日起至判决生效之日止的利息损失（以438，361.72元为基数，按银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告将请求1变更为要求解除双方的协议，请求2、3中的金额变更为388，361.72元。
原告为证明其诉请主张的事实，提供如下证据材料：
1、和解及双向免除协议一份，旨在证明双方权利义务；根据协议第三条，被告应该按月支付原告货款，如未按月支付，被告同意接受双方签订的协议无效，且被告同意支付协议下所欠的所有金额175，288元，175，288元在协议签订后已做第一笔折扣149，029元。
2、对账单一份（2015年1月7日），旨在证明被告拖欠原告货款及具体明细，其中2014年6月5日的508896号订单的金额就是原告第二笔折扣给被告的金额，也是原告履行协议的体现。
3、被告法定代表人王某某名片一张，旨在证明王某某使用的手机号码。
4、对账单一份（2014年10月24日），这是在证据2之前的对账单，该对账单上面有被告加盖的公章及确认赔款金额的字样，该金额就是40万元减去折扣金额得出的数字，旨在证明原告已经履行了147，094.94元的折扣款。
5、索赔订单一份，原告将索赔订单传真给被告后，被告在订单上签字加盖印章后在传给原告，旨在证明第一笔折扣金额149，028.95元已兑现。
6、短信记录一份，短信双方系原告代理人和被告法定代表人王某某，是在原告起诉被告之后被告要求调解而产生的记录，原告提到已经折扣了17万多，被告予以确认。
7、订单一份3页，旨在证明2014年10月24日的对账单上确认的上期结转余额171，705.92元是本订单的金额，与之前欠款175，288并非同一笔货款。
8、增值税发票一份，旨在证明原告在应开发票金额171，705.92元的基础上，扣除折扣金额149，028.95元后，余款22，676.97元开具发票给被告。
9、客户明细账一组，系原告财务记录，旨在证明被告拖欠原告的货款175，288元为2014年之前发生，第一笔折扣款149，028.95元已经折扣给被告。
被告辩称，双方签订和解协议属实，但原告主张解除协议没有事实及法律依据，所以不同意解除。原告要求被告支付折扣款170，494.94元和拖欠货款217，866.78元，其中所欠货款属实，但折扣款无事实依据，被告不认可。
被告为证明其辩称，向法庭提交增值税发票10张，旨在证明原告没有按照约定给予被告折扣，除了双方认可的6月5日订单的折扣款21，465.99元，增票中均未反映出折扣。原告提交的22，676.97元的发票已收到，被告认为其会给予折扣，但对账单中折扣没有扣除，且发票是原告单方寄给我们的。
经质证，被告对原告证据的质证意见：
1、对协议的三性无异议，但对原告的证明目的有异议。原告欲以证明的主要事实就是因为被告未按照第三条约定每月支付货款余款，故原告主张予以解除，被告对这一点有异议。该和解协议签订的前提是协议第二页中的序言部分，原告提供给被告的涂料有质量问题导致被告被客户索赔，索赔金额为40万元，被告要求原告承担，原告的承担方式是以后续供货款中的折扣来抵消赔款。协议附件中双方列明了合计货款40万元的按月抵扣方式，149，029元是签订协议时被告尚欠货款175，288元，先抵掉149，029元作为40万元的赔款，余款25余万元分13个月，前12个月每月2万元，尾款于最后一个月抵清。协议第三条中，双方约定协议签订后原告每月按附件供货，被告在抵扣折扣款后剩下的当月货款要支付给原告，如果被告未能支付剩余货款（即实际货款减掉折扣款），则该协议无效，包括原先抵扣的175，288也不作为抵扣款处理，仍作为货款处理；如果协议无效自始无效，而非解除；原告以第三条来主张有权解除是不能成立的；且协议第四条双方也约定了当协议无效时双方均可以按照原事实向对方主张。
2、对对账单的三性无异议，对拖欠货款的证明目的无异议。对账发生在2015年1月，此后被告支付了部分价款，结欠金额为217，866元。按照证据1中附件约定已作折扣款21，465.99元、38，299.95元，两笔折扣合计59，765.94元，故原告主张折扣价170，494.94元与事实不符。
3、对名片的真实性无异议。
4、对对账单的真实性无异议，但对账单应以证据2为准。对账单中手写部分的真实性无法确认，手写部分明显是对账之后添加。被告加盖公章时无手写部分。双方往来都是以传真加盖公章的形式确认账目，不会手写。
5、对索赔订单的三性无异议，名为索赔订单，其实是索赔函，这笔折扣没有给被告，上期结转仍旧是17万余元。原告一开始说是在171，705.92元中给的折扣款，今天又说是在175，288元中给的折扣款，前后说法矛盾。
6、对短信的三性有异议。电话号码是王某某的。但这是纸质的截屏内容无法证明真实性，仅凭短信内容无法认定被告自认折扣款。
7、对订单的真实性无异议，确实有171，705.92元的交易，订单日期是2014年3月18日，发货日期为2014年3月21日，而本案的协议日期为2014年4月1日，即原告举证的这笔交易发生在协议签订之前，协议中双方认定的结欠货款175，288元就包含了这171，705.92元。3月31日的附件中被告所欠金额为175，288元，171，706元是作为第一笔折扣。149，029元原告未兑现。原告的证据有矛盾，如果149，029元作为折扣，那对账单中的上期结转就应该是171，705.92元减掉149，029元的金额即2万余元。由于之前有一些小的金额，再加上3月18日发生的金额凑成了175，288元，大的金额就是171，706元。
8、对增值税发票的真实性无异议，被告已妥收发票，但实际这个折扣并未兑现，原告单方的开票行为并不能证明其已经给予了折扣。
9、客户明细账系原告单方制作，对其三性不予认可。
经质证，原告对被告提交的发票的真实性无异议，但认为与原告诉请无关。双方约定销售金额达到20万元才给予折扣，未达到该金额不给予折扣。
根据原、被告的陈述及举、质证，本院对原、被告的证据作如下认定：原告提交的证据1协议，被告对证据的三性无异议，故本院对此证据予以认定。证据2对账单（2015年1月7日）、证据3名片，被告均不持否认意见，本院均予以认定。证据4对账单一份（2014年10月24日），被告虽认可其真实性，但对对账单上的手写部分不予认可，故本院仅确认该对账单手写之外的部分。证据5索赔订单实为索赔函，被告虽予以确认，但该证据不能证明原告已经兑现了149，028.95元的折扣款。证据6短信无法确认真实性，故对该份证据不予认定。证据7订单能证明双方于2014年3月18日发生了171，705.92元的业务，该金额已经在2015年1月8日的对账单上作为上期结转金额，而该对账单上未体现175，288元，说明双方确认171，705.92元为被告结欠的金额，原告以此欲以证明系两笔货款，本院无法认定。证据8系原告单方开具的扣除折扣款后的金额的发票，但不能证明折扣款已经兑现。证据9明细账系原告单方制作，被告不予认可，故本院不予认定。
被告提交了10张增值税发票，被告欲以证明对方未给予折扣。单就增值税发票而言，不能证明折扣兑现与否，故对被告的证明目的不予认定。
综合原、被告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告素有业务往来。2014年3月18日双方确认的订单金额为171，705.92元，该订单确定的货物被告于2014年3月22日收取，相应货款未予支付。2014年4月1日，原、被告签订1份《和解及双向免除协议》，协议主要内容为：被告的最终用户因从被告处购买的涂料起泡面向被告索赔40万元，被告要求原告对该索赔承担全部责任，具体为以被告尚欠原告货款175，288元及将来被告的采购款来抵销该索赔，直至总额达到上述索赔金额。为全部清偿本协议项下的金额，原告应以抵销被告尚未支付款项或将来每月货款（附件：未付款项及索赔额清单所列日期当日或之前）的方式，向被告支付40万元。被告应按月向原告支付其所欠的余款，若被告未能支付本协议项下约定的任何所欠金额，或未能及时支付其每月所欠原告的任何余款，原告同意接受和解以及扣除欠款的约定将无效，且被告同意其应立即支付本协议项下所欠的所有金额包括所述175，288元。双方还进行了其他一些约定。附件为《未付款项及索赔额清单》，清单“总计”一列显示：索赔40万元；被告所欠金额175，288元，现金货款40万元；开票金额2，681，416元。2014年3月31日现金货款149，029元、开票金额171，706元、尚须支付的余款26，259元。2014年4月至2015年3月的每月底的现金货款均为2万元、开票金额均为20万元。2015年4月底的现金货款为10，971元、开票金额为109，710元。2015年1月8日的对账单中“上期结转”余额为171，705.92元，即截至对账日2014年3月18日的订单金额被告尚未支付。从该对账单还能看出除了正常的订单金额，另由两笔折扣：21，465.99元和38，299.95元。双方确认一致只有21，465.99元系原告已兑现的折扣款。除此之外，该对账单中未有其他折扣款已兑现的显示。截至目前，被告尚欠原告的货款为217，866.78元。因原告认为被告迟延付款，应当按照约定返还折扣款，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方为质量问题索赔而达成的《和解及双向免除协议》，系双方当事人的真实意思表示，当属合法有效。根据协议第3条规定，被告应按月向原告支付其所欠的余款，若被告未能支付本协议项下约定的任何所欠金额，或未能及时支付其每月所欠原告的任何余款，原告同意接受和解以及扣除欠款的约定将无效，且被告同意其应立即支付本协议项下所欠的所有金额包括所述175，288元。该约定实质是附条件的约定。即一旦被告迟延履行其付款义务这个条件成就，被告就失去了向原告主张索赔款（折扣款）的权利。即只要被告迟延履行付款义务，原告就不必再继续支付40万元赔偿款，且已经兑现的折扣款有权要求被告返还。现被告对尚欠货款217，866.78元逾期不付，理应承担双方在协议中约定的不再有权享有折扣款的权利。原告要求被告支付货款、返还折扣款的诉讼请求，合法有据，应予支持。但原告已经兑现的折扣款金额，从双方最新的对账单来看，原告仅兑现了21，465.99元的折扣款。至于另一笔金额149，028.95元，原告提交的证据不足以证明其已经予以了兑现，故对该笔金额原告要求返还，本院难以支持。原告要求被告承担逾期付款的利息损失，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江艾玛家居有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海坚弗特种涂料有限公司货款人民币217，866.78元；
二、被告浙江艾玛家居有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海坚弗特种涂料有限公司折扣款人民币21，465.99元；
三、被告浙江艾玛家居有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海坚弗特种涂料有限公司自2014年8月9日起至判决生效之日止的利息损失（以上述两项的合计金额即人民币239，332.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；
四、驳回原告上海坚弗特种涂料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7，125.43元，保全费2，711.81元，合计诉讼费人民币9，837.24元，由原告负担3，774.92元，被告负担6，062.32元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。