河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终330号
上诉人（原审被告）河南康采恩房地产开发有限公司。
住所地郑州经济技术开发区。
委托代理人郑建武，公司法律顾问。特别授权。
上诉人（原审被告）开封豫泰机械有限公司。
住所地开封市。
委托代理人郑建武，公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）高新富，男，汉族，1940年11月15日生。
委托代理人高文琴。特别授权。
高新富因与开封豫泰机械有限公司（以下简称豫泰公司）、河南康采恩房地产开发有限公司（以下简称康采恩公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年3月31日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年3月26日作出（2014）顺民初字第238号民事判决。康采恩公司不服向本院提起上诉，本院于2015年6月11日作出（2015）汴民终字第781号民事裁定书发回重审，开封市顺河回族区人民法院于2015年12月8日作出（2015）顺民初字第638号民事判决。豫泰公司、康采恩公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月27日，豫泰公司（实施单位）、高新富（被安置人）、康采恩公司（开发单位）三方签订开封市棚户区改造安置协议书，协议约定将高新富的房屋位于开封市顺河区建设路汽配厂道南家属院51.7平方米房屋拆迁并原地回楼，由豫泰公司为高新富新建安置房在开封市顺河区（现亲民花园）2号楼1单元1层101号，砖混结构，建筑面积86.86平方米，安置房价格为1960元每平方米。三方还约定了过渡期为12个月，自2011年3月27日至2012年3月27日。因拆迁人责任延长过渡期限的，当事人约定以高新富实际支付房款额为基数，按照此基数的万分之零点五为违约金。该协议最后一页，加盖有开封市禹王台区拆迁安置办公室公章。2011年10月22日，高新富向康采恩公司交纳汽配厂棚户区改造房款64000元，2011年11月8日，高新富向康采恩公司交纳了天然气和地热水费用共计5897元，2011年11月15日，高新富向康采恩公司补交车库款1162元，2013年6月22日，高新富向康采恩公司交纳亲民花园房款14500元，2013年8月27日，高新富又交纳了垃圾清运押金500元及其他费用392元，2013年8月28日，高新富再次交纳公共照明费72元，高新富共计交纳房款79660元（含补交车库款），配套设施费用及其他费用共计6861元（含垃圾清运押金500元），总计交付86523元。另，高新富被拆迁房屋面积为51.7平方米，按新房安置房价计算每平方米为1960元，被拆迁房屋折合成现款应为101332元。2013年8月27日，康采恩公司与高新富签订协议书，双方约定一些事由。2013年8月27日，康采恩公司向高新富交付亲民花园2号楼1单元101号（2-1-101）房屋钥匙，高新富签字，但质量单未签，高新富签字一栏后边有“车单已领”四字注明。同日，高新富将燃气灶领走并交纳卡费10元、燃气费50元、点火费5元。2013年9月12日，高新富发现房子被别人居住，打电话报警。另查明，高新富诉宋金安返还原物纠纷一案，高新富提出撤诉申请。2013年12月16日，一审法院以（2013）顺民初字第895号民事裁定书准许其撤回了起诉。宋有信于2015年4月7日向一审法院起诉要求豫泰公司、康采恩公司将亲民花园2号楼1单元101号交付自己，否则要求1＋1赔偿。豫泰公司、康采恩公司在反诉状中则同意宋有信占用该房，并要求宋有信补交该房购房款。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产企业应当承担违约责任。因不可抗力或者当事人在合同约定中的其他原因，需延期交付的，房地产开发企业应当告知买受人。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋所有权登记手续。结合本案，由于房屋系特殊商品，康采恩公司虽然已将房屋钥匙交付高新富，但涉及房屋主要内容的质量单高新富并未签字，即说明双方并未对涉诉房屋进行质量验收，亦不能认定康采恩公司将涉诉房屋已完全交付给高新富，且现在豫泰公司、康采恩公司同意另一拆迁人占有该房，存在欺诈行为，且至今不为高新富另行安置房屋。故豫泰公司、康采恩公司已无法再向高新富交付顺河区亲民花园2号楼1单元1层101号房屋（西户），则应退还高新富所交纳购房款及拆迁房屋折价款计187855元，并承担高新富所交纳购房款及拆迁房屋折价款一倍的赔偿187855元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，经审判委员会研究，一审法院判决：一、开封豫泰机械有限公司与河南康采恩房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内退还高新富所交纳购房款及拆迁房屋折价款计187855元，并支付高新富所交纳购房款及拆迁房屋折价款一倍的赔偿款187855元；二、驳回高新富的其他诉讼请求。案件受理费4285元，财产保全费2500元，共计6785元由开封豫泰机械有限公司、河南康采恩房地产开发有限公司共同负担。
豫泰公司、康采恩公司不服上诉称：本案所诉房屋豫泰公司、康采恩公司已经交付。豫泰公司、康采恩公司已履行完毕与高新富签订的“开封市棚户区改造安置协议书”中约定的内容。高新富也领走了房屋钥匙，根据房屋买卖的交付惯例，房屋钥匙的交付标志着房屋的转移占有交付完成。房屋的所有权已归高新富所有。此后与房屋有关的权能、风险等均应由高新富承担。本案所诉房屋不适用“一加一”赔偿。根据法律规定，适用“一加一”赔偿的有拆迁安置房和商品房两种房屋交易行为。但本案所诉房屋为“棚户区改造安置”房屋，不属于拆迁安置房屋，不属于商品房，不适用于“一加一”赔偿规则。一审判决承担“一加一”的理由是“一房二卖”。认定错误，房屋在交钥匙之前，豫泰公司、康采恩公司没有把该房产做二次买卖。在交钥匙之后该房屋被他人侵占。与豫泰公司、康采恩公司无关。请求二审法院依查明案情，驳回高新富的诉讼请求。
高新富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，豫泰公司、康采恩公司的上诉无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，商品房的交付，不能简单依据是否交付房屋钥匙来认定，还要看买卖双方是否对房屋进行交接验收，购房人是否对房屋实际占有等情况综合认定。本案中，高新富仅从康采恩公司领取了房屋钥匙，但双方没有进行房屋交接验收，豫泰公司、康采恩公司不能提供其他证据证明其已向高新富交付房屋，且高新富也并没有实际占有该房屋，故本院对豫泰公司、康采恩公司称已向高新富交付房屋的上诉意见不予采信。关于豫泰公司、康采恩公司称涉案房屋系“棚户区改造安置”房屋，不属于商品房，不应适用“一加一”赔偿的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，豫泰公司、康采恩公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4285元，由豫泰公司、康采恩公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢迎平