四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第469号
原告王友富，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人王启兵（特别授权），男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告叶玲，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人杨利娟，系四川融众律师事务所律师。
原告王友富诉被告叶玲房屋买卖合同认纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友富及其委托代理人王启兵、被告叶玲及委托代理人杨利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友富诉称，原、被告原系四川省内江煤矿机械厂职工。1998年4月，由于被告因做生意需资金周转，便找到原告购买诉争房屋，该房屋原位于内江市东兴区胜利镇新立村即煤机厂内（现内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段362号6幢28号，即凤凰集团厂内）。该房屋当时属被告单位集资建房单身宿舍住房，建筑面积19.70平方米。同年4月26日，原、被告签订﹤﹤协议﹥﹥，原告当日按协议约定支付清了被告购房款2400元。煤机厂于2000年11月1日作出《关于有偿出售职工住房的决定》，并完善办理三证房产证、土地使用证、契证），当被告取得三证后，又于2001年1月8日与原告再次签订房屋《转让合同》，同时由原告在原价2400元的基础上，增加到3696元（即再支付1296元），当日支付了被告购房款1296元，被告将三证件交给了原告，原告代被告支付了办理三证的契税115.90元等相关费用。后原告并多次要求被告到房管部门办理过户手续，又因近年房价上涨，被告以各种理由和借口推卸未办理房屋的过户。造成至今未办理诉争房屋的过户手续。原告因此起诉到人民法院要求判令原、被告的转让合同合法有效，诉争房屋属于原告所有，并要求被告协助原告办理过户登记手续。
被告叶玲辩称，一、本案诉争房屋属职工购买的公有住房，上市的转让是受限制的，必须符合建设部实施的1999年暂行管理办法和1999年四川省出台的相法规，不能私自买卖。二、本案原告不能再次购买公有住房。三、被告没有与原告签订任何合同，1998年确实收取原告2400元，但原告不具备购买资格，收取的款项用于抵扣租金。2014年被告已收回房屋，现已出租且现被告无房屋居住。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系原四川省内江煤矿机械厂职工。被告分得单位集资建房单身宿舍一间，该宿舍现位于内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段362号6幢28号，建筑面积为19.70平方米。1998年4月，被告因做生意需资金周转，原告也欲购买诉争房屋，双方于1998年4月26日签订﹤﹤协议﹥﹥，该《协议》载明：“现叶玲所住房转让本厂职工王有富，支付现金2400.00元，合贰仟肆佰元整。甲方叶玲，乙方王友富。1998年4月26日”。被告出具收条，该收条载明：“收到本厂职工王友富现金贰仟肆佰元，收款人叶玲”。四川省内江市煤矿煤机械厂于2000年11月1日作出《关于有偿出售职工住房的决定》，将诉争房屋出售给被告。被告于2000年11月24日取得诉争房屋的产权证、土地使用证、契证，产权证号为内东区房监字第0010178号，位于内江市东兴区胜利镇新立村，面积为19.70平方米。被告取得三证后，又于2001年1月8日与原告再次签订房屋《转让合同》，该《转让合同》载明：“现叶玲将胜利镇新立村（煤机厂内）单生宿舍（6-28）转让与王友富，于2001年1月8日王友富将钱全额支付。（1998年4月26日支付贰仟肆佰元整），2001年1月8日支付壹仟贰佰玖拾陆元。于当日将房屋所有权证、契证、国有土地使用证，三证交与王友富。甲方叶玲，乙方王友富。2001年1月8日”。被告向原告出具收条一张，载明：“今收到王友富现金3696元，收款人叶玲，2001年1月8日”。原告因此在原价格2400元的基础上，再支付了被告购房款1296元，增加到3696元。被告将三证件交给了原告，原告代被告支付了办理三证的契税115.90元及相关费用。原告自1998年4月在该房屋居住，后出租他人至2013年12月。2013年6月20日，被告重新补办了诉争房屋的产权证。2013年12月，被告未经原告的同意收回房屋出租他人至今。在此期间原告并多次要求被告到房管部门办理过户手续，被告未协助原告办理房屋的过户手续。原告因此起诉到人民法院要求判令原、被告的转让合同合法有效，诉争房屋属原告所有，并要求被告协助原告办理过户登记手续。
以上事实，有经庭审质证的原、被告的当庭陈述、《协议》、《转让合同》、原告持有的诉争房屋的“三证”、收款单、四川省内江市煤矿煤机械厂于2000年11月1日作出《关于有偿出售职工住房的决定》、原、被告的身份证复印件等证据予以证实。以上证据应作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于1998年4月26日签订的转让房屋﹤﹤协议﹥﹥和2001年1月8日与原告再次签订房屋《转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，是合法有效的。特别是被告于2000年11月24日取得诉争房屋后，又于2001年1月8日与原告再次签订房屋《转让合同》，原告再次支付被告房屋转让款1296元，被告也将诉争房屋的“三证”交由原告保管至今，原告也于1998年4月居住、使用至2013年12月，综上事实证明本案争议房屋虽然是登记在被告名下，但原、被告双方两次签订了转让协议，且原告一直占有、使用、居住至2013年12月，后被告未经原告同意私自收回出租他人至今，原告持有争议房屋的收款收据和房屋产权证、土地使用证、契证。原、被告之间签订的一份《协议》和一份《转让合同》证明了原、被告间房屋买卖关系成立。故原告诉请本院要求确认原、被告之间签订的《协议》和《转让合同》合法有效、诉争房屋属于原告所有的主张成立，本院予以支持。被告辩称，本案诉争房屋属职工购买的公有住房，上市的转让是受限制的，必须符合建设部实施的1999年暂行管理办法和1999年四川省出台的相法规，不能私自买卖，因被告于2000年11月24日取得诉争房屋所有权证后，该房属于被告私有财产，被告对其所有的私有财产有完全处分权，被告与原告签订的讼争房屋《转让合同》合法有效，且被告只提供了相关的行政法规，没有提供法律依据，因此其辩称理由不能成立，本院依法不予以支持。被告又称，被告没有与原告签订任何合同，1998年确实收取原告2400元，原告不具备购买资格，收取的款项用于抵扣租金，被告认为在房屋转让《协议﹥﹥和《转让合同》中的签字，不是被告所签，但被告不申请鉴定，应视为被告签字，因此其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。至于被告称原告不能再次购买公有住房的问题，因原告购买的是被告的私有财产，不存在再次购买公有住房的问题，因此其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王友富与被告叶玲于1998年4月26日和2001年1月8日签订的房屋转让《协议》、《转让合同》合法有效；
二、被告叶玲名下的位于四川省内江市东兴区胜利镇蟠龙路北段362号6-28号，面积为19.70平方米的住房（房权证号：内江市房权证东兴区字第20131080**号）一套属原告王友富所有，被告叶玲于本判决生效后30日内协助原告王友富将该房屋产权手续过户到原告王友富名下。
本案受理费525元，由被告叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖顺俊