河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02128号
上诉人（原审被告）张保全。
委托代理人侯明发。
上诉人（原审被告）保更举。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李录成。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵新春。
委托代理人赵红亮。与赵新春关系。
上诉人张保全、保更举与被上诉人李录成、赵新春生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人张保全、保更举均不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第994号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张保全及其委托代理人侯明发、上诉人保更举及其委托代理人周小学、被上诉人李录成的委托代理人刘兆宝、被上诉人赵新春及其委托代理人赵红亮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月18日出生，李录成跟着赵新春在候寨乡东胡垌村为保更举建房，上午10时许，李录成被张保全吊车吊的预制板从二楼撞掉摔到一楼顶板受伤。后李录成经候寨卫生院急救治疗，再转至郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：左踝骨折，李录成于2013年12月26日出院，共住院38天，花费医疗费34178.15元，门诊费482元。出院医嘱：1、药物治疗，加强营养；2、患肢禁负重，陪护一人；3、建议休息5个月；4、待骨折愈合后取出内固定物；5、每周复查；6、不适随诊。在诉讼过程中，李录成申请对其伤残等级进行鉴定。原审法院依法委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。郑州陇海法医临床司法鉴定所于2015年3月3日作出鉴定意见：被鉴定人李录成于2013年11月18日因摔伤所致的左踝部损失构成伤残等级八级。李录成预付鉴定费700元及检查费600元。在庭审过程中，李录成自认保更举支付1000元，赵新春支付4000元，张保全支付20400元。
原审法院认为：该案中，张保全在吊车操作过程中，由于操作不当，致使李录成从二楼摔到一楼顶板受伤，张保全对李录成的受伤存在重大过失，应承担50%的赔偿责任。赵新春作为李录成的雇主，未为李录成提供安全的施工环境或采取相应的安全措施，应承担25%的赔偿责任。保更举作为建房人，未尽到相应的监管责任，应承担15%的赔偿责任。李录成作为成年人，具备完全民事行为能力，在工作过程中未尽到充分的注意义务且未采取安全措施，对其自身损失应承担10%的责任。对李录成的损失计算如下：李录成要求医疗费34660.15元，有票据为证，原审法院予以支持；李录成要求误工费46782.9元，李录成住院38天，出院医嘱建议出院后继续休息5个月，误工费为34311元／年÷365天×188天=17672.52元；李录成要求护理费21526元，李录成住院38天，出院医嘱建议出院后陪护一人、休息5个月，原审法院结合李录成伤情、医嘱及司法鉴定意见，酌定共需一人陪护120天，护理费为29041元／年÷365天×120天=9547.73元；李录成要求住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金134388.18元、精神损害抚慰金15000元，合法有据，原审法院予以支持；李录成住院38天，出院后需加强营养，原审法院结合李录成伤情、医嘱及司法鉴定意见，酌定共需加强营养80天，营养费为15元／天×80天=1200元；李录成要求鉴定费及检查费1300元，有票据为证，原审法院予以支持；李录成要求交通费300元，原审法院结合李录成伤情及司法鉴定意见，交通费酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、保更举赔偿李录成医疗费34660.15元、误工费17672.52元、护理费9547.73元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金134388.18元、营养费1200元、鉴定费及检查费1300元、交通费200元，以上共200108.58元的15%即30016.29元，精神损害抚慰金2812元，扣除已支付的1000元，总计31828.29元。二、赵新春赔偿李录成医疗费34660.15元、误工费17672.52元、护理费9547.73元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金134388.18元、营养费1200元、鉴定费及检查费1300元、交通费200元，以上共200108.58元的25%即50027.15元，精神损害抚慰金4688元，扣除已支付的4000元，总计50715.15元。三、张保全赔偿李录成医疗费34660.15元、误工费17672.52元、护理费9547.73元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金134388.18元、营养费1200元、鉴定费及检查费1300元、交通费200元，以上共200108.58元的50%即100054.29元，精神损害抚慰金7500元，扣除已支付的20400元，总计31828.29元。四、驳回李录成的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，李录成负担2132元，保更举负担520元，赵新春负担1000元，张保全负担1500元。
上诉人张保全不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决其承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。首先，李录成摔伤不是张保全所造成。李录成诉称其是被张保全的吊板机碰撞摔倒，没有任何证据证明。其次，李录成自称是站在房子的沿墙上，面向房内垒墙，但是摔落位置却在房内，这不符合常理。一审当中，李录成根本说不清吊板碰撞其前面还是后面，也说不清摔下时是仰摔还是覆摔。一审未查明李录成是自己不慎失足，李录成纯粹是为了转嫁责任，采取扣押上诉人张保全吊车的手段，利用张保全的善良心机捏造假象。故提起上诉，请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第994号民事判决书，改判驳回李录成对张保全的诉讼请求；2、判由李录成负担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人保更举上诉称，一、就救治费用等相关费用一审认定保更举有责任是错误的。首先，保更举不懂建筑，故将民房建筑承包给了有经验的赵新春，建筑施工、安全措施等与保更举毫无关系。其次，李录成身为成年人，且从事民房建筑有一定时间，也有一定施工经验和安全防范能力，施工期间应注意安全，且吊楼板期间更应注意可能出现的各种危险。保更举是出资人不是施工人，不是施工负责人不是吊楼板的操作人，也不可能守在现场，故对事故的发生没有任何过错，不应承担责任。二、一审判决的责任比例划分没有法律依据；三、医疗费、误工费等费用所依据的事实和证据不充分，一审酌定的费用数额不合理不公平。故，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由李录成、赵新春、张保全承担。
李录成答辩称，一审法院认定事实清楚，判决张保全承担责任正确。应当依法驳回其上诉，维持原判。
赵新春答辩称，其没有收益，请求法院依法判决其不承担任何责任。
本院认为，张保全上诉称李录成的伤势不是自己所造成，李录成之所以受伤是因为其是不慎失足，且根据受力方向的分析，其摔落的位置应该是墙外楼底下，而不是墙内。张保全于庭审中明确表示，有人指挥吊板的起落，但是当时无人发出指令让其把吊板升起来。张保全对李录成的受伤存在过错，故其确实应承担相应的责任。
上诉人保更举认为不应由自己承担责任，因为建房的事情全部包给了赵新春，其只是出资人，只负责出钱，其他事情一概不管。但是，保更举作为建房人，有义务尽到相应的监管责任，其对李录成受伤的结果存有过错，故一审酌定其承担15%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。关于保更举所称的医疗费、误工费等费用的认定没有法律依据、证据不充分的辩解意见，于法无据，理由如下：1、医疗费、鉴定费用及检查费有票据为证；2、误工费、护理费是原审法院根据李录成的住院天数及出院医嘱建议酌定得出的数额；3、营养费、护理费、交通费是原审法院结合李录成的伤情、司法鉴定意见及医嘱综合得来；4、法律赋予受害人主张住院伙食补助费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金的权利，李录成有权要求该部分赔偿，法院依据受害人的受伤程度、医嘱及其鉴定意见等，有足够的证据和理由支持受害人的诉讼请求。故，保更举的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于赵新春答辩时所称的其无收益，故其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳，理由如下：赵新春系李录成的雇主，在为雇员提供安全施工环境和采取安全措施方面存在不当之处，故其不能以无收益继而将其作为推脱责任的理由。原审法院根据张保全、赵新春、保更举的过错程度，进而酌定划分责任比例，实体处理适当，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5624元，由上诉人张保全负担472元，由上诉人保更举负担5152元。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 宁 宇
二〇一五年十二月十二日
书记员 苏小东