浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第844号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：蔡蓓蕾、郦伟。
被告：诸暨市菱丰制冷设备有限公司。
法定代表人：俞卫江。
被告：俞卫江。
被告：何红英。
委托代理人：俞卫江。
被告：虞飞。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润贷款公司）为与被告诸暨市菱丰制冷设备有限公司（以下简称菱丰公司）、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞保证合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏志诚独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宏润贷款公司委托代理人蔡蓓蕾，被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英的委托代理人俞卫江到庭参加诉讼，被告虞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润贷款公司起诉称：2012年7月12日，原告与借款人浙江浩迪机械有限公司（以下简称浩迪公司），保证人被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞及何某丙、诸暨万韬机械有限公司（以下简称万韬某）、何某甲、何某乙签订了《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2012年7月12日至2014年7月12日期间内向借款人浩迪公司发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，利息按月支付，未按期归还贷款本金，从逾期日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由保证人被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞及何某丙、万韬某、何某甲、何某乙提供连带保证责任担保。2012年7月12日，原告根据借款人浩迪公司的申请向其发放贷款50万元，借款期限自2012年7月12日至2013年1月15日，借款利率为月利率20‰。贷款发放后，借款人浩迪公司支付至2012年11月20日止的利息，其余借款本息至今未付，保证人亦未承担保证责任。原告起诉要求：1、判令被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞代为借款人浩迪公司归还原告宏润贷款公司借款本金50万元及支付至2014年3月14日止的利息241200.90元，并支付自2014年3月15日起至借款本金实际付清日止的利息，利率按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞负担。
被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对借款人浩迪公司向原告借款50万元及三被告为借款人浩迪公司向原告借款提供保证担保的事实无异议。但三被告实际没有能力为借款人浩迪公司借款提供担保。
被告虞飞未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告宏润贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，证明2012年7月12日，原告与借款人浩迪公司、保证人被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞及保证人万韬某、何某甲、何某乙、何某丙签订最高额保证借款合同一份，约定原告自2012年7月12日至2014年7月12日期间向借款人浩迪公司发放贷款，贷款最高限额为人民币50万元，借款用途、借款期限、借款利率以当笔借款借据为准。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告菱丰公司，被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞及保证人万韬某、何某甲、何某乙、何庆某借款人浩迪公司的借款债务提供连带责任保证。保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起2年。保证范围为贷款本金、利息及实现债权的费用。
2、借款借据一份、客户借记通知单一份，证明2012年7月12日原告按约将50万元借款汇入被告浩迪公司的帐户。借据上载明借款用途为资金周转，借款期限至2013年1月15日，借款月利率20‰。
3、股东会同意保证决议书一份，证明被告菱丰公司股东同意本公司为借款人浩迪公司向原告借款50万元提供连带责任保证。
4、利息清单一份，证明截止2014年3月14日借款人浩迪公司尚欠原告借款利息241200.90元。
原告提交的上述证据，经当庭质证，被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英对证据的真实性及借款担保事实均无异议。被告虞飞未到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，原告提交的证据可以证明其诉称的事实，具有证明力，本院予以认定。
被告菱丰公司、被告俞卫江为证明其抗辩主张，提交电话录音资料一份，证明2013年1月被告俞卫江与原告经办人郦伟通话中郦伟认为被告俞卫江是没有能力提供担保的，要其提供担保是追加的担保人，为了减少借款风险。原告质证认为被告俞卫江提交的录音资料与本案的借款及担保事实无关联性，电话录音的时间是在借款及担保事实发生之后，录音内容也不能证明三被告为借款人浩迪公司提供担保是原告诱导下签的。本院认为，被告俞卫江提交的证据与本案三被告的担保事实无关联性，其提交的证据本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告宏润贷款公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告宏润贷款公司与借款人浩迪公司及保证人被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞及其他保证人签订的最高额保证借款合同，除约定的罚息、复息利率超过国家对民间借贷利率的限制规定外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。借款人浩迪公司借款后未按约定归还借款本息，其行为显属违约，对尚欠原告的借款本息应承担清偿责任。被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞为借款人浩迪公司向原告借款50万元提供连带责任保证，但未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告要求按合同约定的利率计付利息，包括罚息、复息，合同约定的借款利息、罚息、复息的利率总和，已超过国家对民间借贷利率的最高限制规定，应予调整，本院调整为借款利息、罚息、复息的总和应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。原告要求保证人菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞代为借款人浩迪公司归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告菱丰公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞履行保证义务后，依法可以向借款人浩迪公司及其他保证人追偿。被告虞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的利息请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市菱丰制冷设备有限公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞应代为借款人浙江浩迪机械有限公司归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，支付自2012年11月21日起至借款本金付清日止的借款利息（含罚息、复息），按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11212元，依法减半收取5606元，由被告诸暨市菱丰制冷设备有限公司、被告俞卫江、被告何红英、被告虞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理11212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年四月十五日
书记员 骆 珂