wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3026号
原告祝某群，女。
被告吴某兴，男。
原告祝某群与被告吴某兴离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某群到庭参加了诉讼，被告吴某兴经公告送达本院开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某群诉称：原、被告于2007年10月自由恋爱并同居生活，2008年1月17日来到原告娘家居住。于2010年1月29日到婚姻登记机关办理结婚登记证。婚后就在黔西县打工生活。2002年12月31日双方再次补办结婚证。婚后于2009年6月4日生育一男孩，取名吴某。由于原、被告认识时间短，双方并无感情基础，性格不合，经常吵打，无法培养双方感情，以致双方分居生活三年之久。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。现原告以其与被告夫妻感情已经破裂为由诉请与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证，用以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
3、谷里镇清明村委会出具的证明两份，用以证明：（1）原、被告的经常居住地系黔西县谷里镇清明村；（2）被告�离家出走三年，与原告分居至今，现下落不明的事实。
向原告出示本院依职权向陈加艳、徐林其调取的两份调查笔录。
经当庭质证，原告对本院所调取的两份调查笔录无异议。
被告吴某兴未作答辩，也未到庭参加诉讼辩。
被告吴某兴在举证期限内，未向本院提交任何证据。
原告所举证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2007年10月自由恋爱并同居生活。于2010年1月29日到婚姻登记机关办理结婚登记证。婚后原、被告一直在黔西县谷里镇清明村居住生活。婚后于2009年6月4日生育一男孩，取名吴某。由于原、被告认识时间短，双感情基础差，婚后性格不合，经常吵打，以致婚后双方未建立真正的夫妻感情，以致双方分居生活三年之久�为此，被告于2012年春节离家出走，至今下落不明。现原告以其与被告夫妻感情已经破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告虽已办理了结婚登记手续，但因双方缺乏婚姻基础，婚后也未建立真正的夫妻感情，夫妻之间因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，被告因此离家出走，现已与原告分居生活三年之久，至今下落不明。综上，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，因孩子吴某现随被告一起生活，应维持现有的抚养状态，而被告现下落不明，原告不能履行对孩子的抚养义务，故孩子应由被告抚养为宜，但原告应承担一定的抚养费。因被告未到庭参加诉讼，在本案中不能查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务，故涉及相关财产或债权债务问题在本案中不予处理。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某群与被告吴某兴离婚；
二、婚生子吴某由被告吴某兴抚养，原告祝某群每年给付孩子抚养费2000元，至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，由原告祝某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中�人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。
审 判 长 马天宝
审 判 员 陈文学
人民陪审员 袁玉贵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐文琴
组。
本院于2009年10月23日立案受原告唐荣先于被告邵加进同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开进行审理。查明：原被告于1997年4月同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后双方共同生育一男孩，名叫邵叕锟，现年11周岁，同居后双方无共同财产及共同债权债务。现因双方感情不好，原告不愿与被告同居生活，诉来本院请求处理孩子的抚养问题。
本案在审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、�告唐荣先与被告邵加进共同生育的子女邵叕锟由被告邵加进抚养，由原告唐荣先给付被告邵加进抚养费4000元，此款在2009年12月4日前付2000元，2010年2月13日前付2000元；
二、原告唐荣先有对子女的探望权。
案件受理费60元，减半收取30元由原告唐荣先负担。
双方当事人一致同意本调解协议的內容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员曾蒸
二00九年月日
书记员马天宝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00570号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年6月29日出生，藏族，无业，租住本市花冲公园附近香店村，户籍地四川省黑水县。2013年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人龙飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5月11日中午，被告人杨某在本市长江东路汽车东站边上的小花园以400元的价格将一包重约1克的冰毒卖给吸毒人员董某。
2、2013年6月30日中午，被告人杨某在本市长江东路汽车东站边上的小花园以200元的价格将一包重约0.5克冰毒卖给吸毒人员董某。
2013年7月10日晚19时许，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、辨认笔录、手机通话记录、查询证明、扣押物品笔录、清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某系初犯，主动退赔违法所得，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出杨某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年5月10日止。）
二、对随案移送的犯罪工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一三年十一月四日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初575号
原告麻红敏，女，1990年10月16日出生，汉族，农民，住遵化市。
委托诉讼代理人：麻春玲（原告姐姐），女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：张艳伶，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告麻红敏与被告张艳伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻红敏及委托诉讼代理人麻春玲到庭参加诉讼，被告张艳伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻红敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2016年2月22日至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年2月22日，被告张艳伶向原告借款10000元，口头承诺一个月还清。借款到期后，原告通过电话、短信途径要求被告还款，但被告一直推拖至今未还。
被告张艳伶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告系表姐妹关系。2016年2月22日，被告称孩子生病急需用钱，向原告借款10000元，原告通过支付宝转账的方式，一次性转账10000元。原告曾多次向被告催还借款，被告至今未还。
本院认为，被告由原告处借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告作为债务人应当及时履行还款义务。现原告持据起诉，要求被告立即偿还借款10000元，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张艳伶于本判决生效后五日内偿还原告麻红敏借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 史龙国
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）田民二初字第147号
原告：邹成伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住田家庵区。
委托代理人：蒲光万，系安徽志同律师事务所律师。
原告：费传利，男，1973年12月1日出生，汉族，住田家庵区。
委托代理人：蒲光万，系安徽志同律师事务所律师。
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：裴全保，系该公司经理。
委托代理人：蒲光万，系安徽志同律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区陈洞北路金三角综合楼1-2楼。
法定代表人：史天兵，系该公司副总经理。
委托代理人：史天兵，系该公司副总经理，男，满族，1968年6月19日出生，住安徽省淮南市大通区居仁村大二区104室。
原告邹成伟、费传利、淮南市第二汽车运输有限公司（以下简称二汽公司）与被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称华安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹成伟、费传利、二汽公司的委托代理人蒲光万，被告华安公司的委托代理人史天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成伟、费传利、二汽公司诉称：2007年7月13日1时许，邹成伟驾驶皖D×××××号货车从淮南至长丰县双墩镇海螺水泥厂内，因操作不当，输灰接头脱落导致邹成兵受伤。长丰县交通警察大队认定邹成伟负事故全部责任。经长丰县交通警察大队调解，邹成伟支付赔偿款60534.15元。皖D×××××号货车投保于被告，被告拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告60534.15元人民币，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一，营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格及邹成伟合法驾驶。证据二，交通事故责任认定书，证明该事故为道路交通事故。证据三，拒赔通知书，证明投保事实及被告拒赔的理由。证据四，交通事故损害赔偿调解书，证明原告方与受害人达成的协议赔偿数额。证据五，用药清单，证明医疗费用。
被告华安公司口头辩称：一、原告虽投保交强险，但事故不属于道路交通事故；二、本案车辆未违反《道路交通事故安全法》，输送管破裂是机械故障；三、交通事故责任与经济赔偿责任不同。
被告为支持自己的辩称，向法庭提交如下证据：投保单、保险条款、道路交通事故的说明，证明被告方承保的是机动车交通事故责任强制保险。
经审理查明：2006年12月16日，原告费传利为二汽公司所有的皖D×××××号货车向被告华安公司分别投保了机动车商业第三者责任险和交强险，保额20万元人民币，不计免陪。保险期间为自2006年12月17日起至2007年12月16日止。2007年7月13日1时许，邹成伟驾驶皖D×××××号货车从淮南至长丰县双墩镇海螺水泥厂内，因操作不当，输灰接头脱落导致邹成兵受伤。长丰县交通警察大队认定邹成伟负事故全部责任。经长丰县交通警察大队调解，邹成伟支付赔偿款60534.15元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告未予赔偿。原告起诉来院，要求被告赔偿原告60534.15元人民币。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系合法有效的合同。原告按期交纳保险费，履行了合同义务。同时，长丰县交通警察大队交通事故责任认定书也认定本事故属于道路交通事故。在保险车辆发生交通事故后，被告应依据合同约定和法律规定予以理赔。原告的诉讼请求有相应的证据加以证明，本院予以支持。被告的辩称理由不充分，本院不予支持。因投保人和被保险人是费传利，发生道路交通事故后，应由被保险人费传利主张权利，因此，原告邹成伟和二汽公司无权主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于判决书生效后十日内向原告费传利给付60534.15元人民币。
二、驳回原告邹成伟和淮南市第二汽车运输有限公司的诉讼请求。
若当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 袁州
二〇一〇年五月三十一日
书记员 ＸＸ
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）田民二初字第3号
原告南京奇宏机械工程有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区。
法定代表人戎奇，系该公司总经理。
委托代理人朱守根，南京奇宏机械工程有限公司法律顾问。
被告李海龙，男，1974年8月出生，汉族，中国化学工程第三建设有限公司第七安装工程公司项目队队长。住址：淮南市大通区。
被告中国化学工程第三建设有限公司，住所地：淮南市。法定代表人赵春才，系该公司总经理。
委托代理人张福宇，该公司法律顾问。
原告南京奇宏机械工程有限公司（以下简称南京奇宏）与被告李海龙、中国化学工程第三建设有限公司（以下简称化三建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由袁州独任审理，公开开庭进行了审理。原告南京奇宏法定代表人戎奇、委托代理人朱守根，被告化三建委托代理人张福宇、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京奇宏诉称，2007年11月4日，被告李海龙与原告签订机械设备租赁合同一份，被告租用原告卷板机一台，并约定：“如使用损坏按价赔偿。”等内容，而本租赁合同实际承租人为被告化三建。合同签订后，原告依约履行自己的义务，将该机械设备出租给被告化三建，并在其场地使用。而被告在使用过程中违反约定，将该卷板机造成严重损坏，并且也不支付原告租金。原告现起诉要求被告给付原告租金55200元，并赔偿机械损坏损失费30000元，合计85200元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一，营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体资格。证据二，租借清单及费用说明，证明李海龙以单位名义与我单位签订租赁合同，并约定租金。证据三，证明一份，证明设备机体已严重损坏情况，修复单价42000元。
被告李海龙口头答辩，未与原告签订租赁合同，事后2008年4月2日，化三建南京公司给我传了份合同，我才知道这件事。租借清单及费用说明不是我签的，我与原告无任何法律关系。
被告化三建口头答辩，李海龙是化三建二级公司项目队长，经了解，他与原告未签订合同，不存在法律关系。民法通则规定，租赁合同诉讼时效是一年，原告已丧失请求法律保护的权利，法律规定两年的诉讼时效也超过了。综上，应驳回原告的诉讼请求。
二被告未提供证据。
经审理查明，原告提供的是2007年11月4日签订的租借清单及费用说明，原告只加盖了单位公章，未有经办人签字，租用人未写单位名称，只有李海龙的签名。2008年4月19日，安徽太平洋重型机器股份有限公司销售部出具证明，证明修复机体的费用总计42800元。原告于2009年11月16日起诉来院，要求被告给付原告租金55200元，并赔偿机械损坏损失费30000元，合计85200元。
本院认为，原告向本院起诉两被告租赁合同纠纷应提供租赁合同等相关证据，但原告未提供证据证明租赁合同的存在。原告的租借清单及费用说明没有化三建或化三建二级法人的公章，不能说明化三建租赁了原告的设备。租借清单及费用说明上的李海龙签字，李海龙本人否认，原告也未提供其他证据证明是李海龙的签字。因此，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告南京奇宏机械工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 ：袁州
二〇一〇年三月二十二日
书记员 ：ＸＸ
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保247号
申请人院建兵，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被申请人李衡，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张艳霞，女，1979年7月出生，汉族，籍贯、住址同上。
申请人院建兵与被申请人李衡、张艳霞诉前财产保全纠纷一案，申请人院建兵向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李衡、张艳霞所有的位于神木县神木镇东兴街北段路东六中锦绣苑北区X号楼X幢X号房屋一套（权属证号：神木房权证神木镇字第**）予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项、第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：
一、被申请人李衡、张艳霞所有的位于神木县神木镇东兴街北段路东六中锦绣苑北区X号楼X幢X号房屋一套（权属证号：神木房权证神木镇字第**）予以查封。
二、对担保人院建平（身份证：XX）、周翠凤（身份证：XX）所有的位于神木县神木镇后坡路北X幢X单元X号X号房屋一套（权属证号：神木房权证神木镇字第X）予以查封。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因财产所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雨悦
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初579号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱清泉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邱清泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邱清泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,473.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,473.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初715号
原告：刘敬玲，女，1964年8月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区东山口村。
被告：刘儒，男，1967年8月26日出生，汉族，住威海市环翠区塔山中路。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告：张军杰，男，1973年7月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区深圳路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：于乐洋、史敬良，山东隆润律师事务所律师。
原告刘敬玲与被告刘儒、张军杰、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬玲、被告刘儒之委托诉讼代理人王雅芳、被告张军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求三被告连带赔偿原告医疗费9578.63元、误工费5200元、护理费855.4元、住院伙食补助费1400元，共计17034元。原告主张的事实与理由：2016年10月13日7时35分许，被告张军杰持证驾驶鲁KVK0**号小型轿车搭载原告刘敬玲与聂述兰，沿羊亭镇曲家河路由南向北行驶至事故地点时，与被告刘儒持证驾驶的鲁KF32**号小型客车沿威海市海峰路由东向西行驶相撞，造成原告刘敬玲及聂述兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张军杰负事故的主要责任，被告刘儒负事故的次要责任，原告刘敬玲及聂述兰无责任。因协商赔偿事宜未果,故原告诉至法院,请求处理。
被告刘儒辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在责任限额范围内赔偿原告损失，但原告误工时间过长，误工费过高。
被告张军杰辩称，同意赔付原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司虽未到庭，但提交书面答辩意见，认为交通事故发生时，被告张军杰驾驶的车辆在其公司投保车上人员责任险，保险金额每座2万元属实。但原告交强险范围内的损失应当由被告刘儒先行赔付，超过部分再由被告刘儒车辆投保的商业三者险及被告张军杰车辆投保的车上人员责任险按照责任比例赔付。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月13日7时35分许，被告张军杰持证驾驶鲁KVK0**号小型轿车搭载原告刘敬玲与聂述兰，沿羊亭镇曲家河路由南向北行驶至海峰路与曲河路交汇处时，与被告刘儒持证驾驶的鲁KF32**号小型客车沿威海市海峰路由东向西行驶相撞，造成原告刘敬玲及聂述兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张军杰负事故的主要责任，被告刘儒负事故的次要责任，原告刘敬玲及聂述兰无责任。
原告伤后被送往威海卫人民医院治疗，经医院诊断为：左侧胸壁挫伤、左侧肋骨骨折（第二肋骨不全骨折）等，原告住院14天，花费医疗费9578.63元。因原、被告各方协商赔偿事宜未果，遂成诉。
诉讼中，原告自愿将误工时间变更为60日，误工费损失变更为3000元，并选择交通事故侵权关系主张权益，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉，本院予以准许。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因被告刘儒与被告张军杰发生交通事故，致使原告受伤，被告刘儒承担事故的次要责任，被告张军杰承担事故的主要责任，系共同侵权，故对于原告因此次事故造成的合理损失，被告刘儒及被告张军杰应按过错比例予以赔偿。
关于原告的各项损失：
1、原告的医疗费损失。根据原告提交的医疗费单据，原告已实际支出的医疗费损失为9578.63元。故被告刘儒应赔偿原告医疗费2874元（9578.63元×30%），被告张军杰应赔偿原告医疗费损失6705元（9578.63元×70%）；
2、原告的误工费损失。原告提供了威海市福畅渔具有限公司2016年7月至2017年1月的工资发放表一份，符合证据形式要件，对该证据本院予以认定，原告伤前平均日收入为50元，故被告刘儒应赔偿原告误工费900元（50元/天×60天×30%），被告张军杰应赔偿原告误工费损失2100元（50元/天×60天×70%）；
3、原告的护理费损失。原告主张其伤后由其女儿王培如护理，原告提交了护理人王培如的身份证复印件及银行流水一份，证明护理人王培如在事故前三个月工资分别为1858.45元、1833.45元、836.45元，原告主张护理费按照王培如三个月的平均工资1524.3元为标准计算，故被告刘儒应赔偿原告护理费214元（1524.3元/月×14天×30%），被告张军杰应赔偿原告护理费损失498元（1524.3元/月×14天×70%）；
4、原告的住院伙食补助费损失。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。按照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，一般国家机关工作人员省内出差伙食补助费每人每天100元包干使用，原告住院14天，故被告刘儒应赔偿原告住院伙食补助费420元（100元/天×14天×30%），被告张军杰应赔偿原告住院伙食补助费损失980元（100元/天×14天×70%）；
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘儒赔偿原告刘敬玲医疗费2874元。
二、被告刘儒赔偿原告刘敬玲误工费900元。
三、被告刘儒赔偿原告刘敬玲护理费214元。
四、被告刘儒赔偿原告刘敬玲住院伙食补助费420元。
五、被告张军杰赔偿原告刘敬玲医疗费6705元。
六、被告张军杰赔偿原告刘敬玲误工费2100元。
七、被告张军杰赔偿原告刘敬玲护理费498元。
八、被告张军杰赔偿原告刘敬玲住院伙食补助费980元。
上述一至四项，共计4408元，由被告刘儒赔付原告，五至八项，共计10283元，由被告张军杰赔付原告，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由原告负担15元，被告刘儒负担29元，被告张军杰负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年二月九日
书记员 丛 菲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1303号
原告：张海霞，女，1978年9月11日生，汉族，无业，现住涿鹿县。
被告：王海明，男，1973年3月7日生，汉族，无住址。
被告：易正英，女，1971年2月19日生，汉族，无住址。
原告张海霞与被告王海明、易正英委托合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告张海霞、被告王海明到庭参加诉讼，被告易正英经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张海霞向本院提出诉讼请求：判令二被告及时归还煤款二万元整。事实和理由：2014年11月初，原告给二被告煤场拉了一大汽车煤，要求二被告帮忙给卖，当时市价为650元/吨，要求给我580元/吨，差价归二被告。二被告在2014年阴历年前就把煤卖完了，但没有及时给原告煤款。后因二被告离婚分割财产，被告王海明才给原告打下欠条。
王海明辩称，原告与我关系好，原告委托我给卖煤。煤卖完后，一部分煤款是赊账，剩余部分煤款是现金。对欠款数额没有意见，欠原告的钱一定会还。
易正英在法定期限内未提交答辩状。
经审理，对当事人有争议的事实提供的证据，本院认定如下：1、原告提交的过磅单，被告王海明认可，被告易正英未到庭，无质证意见。过磅单具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。2、原告提交欠条一张，被告王海明对数额认可，但是认为实际煤款为22800元，别人欠的2800元煤款抵顶给原告，剩余煤款20000元没有偿还给原告。被告易正英未到庭，无质证意见。欠条具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:2014年11月初，原告与被告王海明口头达成委托合同，原告委托被告王海明卖煤，单价为580元/吨，双方在曹堡村过磅39.32吨的煤，煤款共计22800元，卖的煤款超出部分归被告王海明。经原告与被告王海明协商，2800元煤的欠款抵顶给原告，剩下的20000元煤款，2014年11月17日，被告王海明为原告张海霞出具欠条一张，内容为：“今欠张海霞煤款贰万元整，20000元。”被告至今未偿还原告20000元煤款。
另查，二被告于1998年登记结婚，所欠债务在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告委托被告王海明卖煤，双方形成合法有效的委托合同关系，被告王海明卖完煤后取得的财产，应当转交给原告。被告未及时给付煤款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付煤款，被告应及时给付。在夫妻关系存续期间，被告王海明以个人名义对外所负债务为共同债务，被告王海明、易正英应当共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还煤款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四百零四条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海明、易正英于本判决生效后三日内偿还原告张海霞煤款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 任学斌
附：法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1303号原告：张海霞，女，1978年9月11日生，汉族，无业，现住涿鹿县。被告：王海明，男，1973年3月7日生，汉族，无住址。被告：易正英，女，1971年2月19日生，汉族，无住址。原告张海霞与被告王海明、易正英委托合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告张海霞、被告王海明到庭参加诉讼，被告易正英经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张海霞向本院提出诉讼请求：判令二被告及时归还煤款二万元整。事实和理由：2014年11月初，原告给二被告煤场拉了一大汽车煤，要求二被告帮忙给卖，当时市价为650元/吨，要求给我580元/吨，差价归二被告。二被告在2014年阴历年前就把煤卖完了，但没有及时给原告煤款。后因二被告离婚分割财产，被告王海明才给原告打下欠条。王海明辩称，原告与我关系好，原告委托我给卖煤。煤卖完后，一部分煤款是赊账，剩余部分煤款是现金。对欠款数额没有意见，欠原告的钱一定会还。易正英在法定期限内未提交答辩状。经审理，对当事人有争议的事实提供的证据，本院认定如下：1、原告提交的过磅单，被告王海明认可，被告易正英未到庭，无质证意见。过磅单具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。2、原告提交欠条一张，被告王海明对数额认可，但是认为实际煤款为22800元，别人欠的2800元煤款抵顶给原告，剩余煤款20000元没有偿还给原告。被告易正英未到庭，无质证意见。欠条具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证据效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:2014年11月初，原告与被告王海明口头达成委托合同，原告委托被告王海明卖煤，单价为580元/吨，双方在曹堡村过磅39.32吨的煤，煤款共计22800元，卖的煤款超出部分归被告王海明。经原告与被告王海明协商，2800元煤的欠款抵顶给原告，剩下的20000元煤款，2014年11月17日，被告王海明为原告张海霞出具欠条一张，内容为：“今欠张海霞煤款贰万元整，20000元。”被告至今未偿还原告20000元煤款。另查，二被告于1998年登记结婚，所欠债务在夫妻关系存续期间。本院认为，原告委托被告王海明卖煤，双方形成合法有效的委托合同关系，被告王海明卖完煤后取得的财产，应当转交给原告。被告未及时给付煤款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付煤款，被告应及时给付。在夫妻关系存续期间，被告王海明以个人名义对外所负债务为共同债务，被告王海明、易正英应当共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还煤款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四百零四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王海明、易正英于本判决生效后三日内偿还原告张海霞煤款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊婷二〇一六年十一月十五日书记员  任学斌附：法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初50号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人丰某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年1月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年2月18日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人丰某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人丰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人丰某某违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处。
被告人丰某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月24日23时35分许，被告人丰某某酒后在宣城市区陵西路路段驾驶皖PXXX**号小轿车，被执勤交警查获。经鉴定，被告人丰某某血液中乙醇含量为113mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人丰某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人丰某某所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人丰某某符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人丰某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、到案经过、前科查询说明、《社区影响评估意见书》、行政强制措施凭证、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书及告知书，现场检查笔录及照片，驾驶人精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及血样备份凭证，鉴定委托书、安徽省公立司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、浙江千麦司法鉴定中心司法检验报告书及告知笔录，证人周某某的证言，被告人丰某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丰某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丰某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人丰某某的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一六年二月二十六日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3088号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县振兴街122号。
负责人赵玉林，该支行行长。
委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告刘玉太，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告隋书云，女，1958年10月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘玉太之妻。
被告刘学中，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘立光，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘进常，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘庆祝，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告刘玉太、隋书云、刘学忠、刘立光、刘进常、刘庆祝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘玉太、隋书云、刘学忠、刘立光、刘进常、刘庆祝的银行存款、工资等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告刘玉太、隋书云、刘学忠、刘立光、刘进常、刘庆祝的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年六月二十七日
书记�孙卫东
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初202号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王锋（曾用名王一波），男，2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人王锋未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人王锋到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年9月25日20时许，晚餐饮酒后的王锋驾驶鄂D880**的小轿车正行驶至荆州市沙市区沿江路红星路口时，被荆州市交管局三大队民警现场查获，后进行酒精呼气检测与血液样本采集。经检测，乙醇含量为152mg／100ml；经鉴定，血液中的乙醇含量为157mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王锋违法国家道路交通法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人王锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：2015年9月25日20时许，晚餐饮酒后的王锋驾驶鄂D880**的小轿车正行驶至荆州市沙市区沿江路红星路口时，被荆州市交管局三大队民警现场查获，后进行酒精呼气检测与血液样本采集。经检测，乙醇含量为152mg／100ml；经鉴定，血液中的乙醇含量为157mg／100ml。
另，经本院委托荆州市经济技术开发区矫正局对被告人王锋进行审前社会调查，其评估意见认为被告人王锋符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人现在被查获时的犯罪现场照片、被告人王锋的身份信息、被告人王锋的驾驶证复印件、受案登记表、到案情况说明，证实本案案发经过，被告人身份信息情况及到案情况；
2、被告人王锋的供述，证实被告人王锋已对犯罪事实作出如实供述；
4、《鉴定意见书》，证实经鉴定，被告人王锋静脉血液样本中测出乙醇，含量为157mg／100ml。
上列证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王锋违法国家道路交通法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王锋到案后，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚，鉴于被告人王锋具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人王锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓 力
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第217号
上诉人(原审被告)：新世纪发展集团有限公司。住所地：温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦*幢*层***室。组织机构代码：。
法定代表人：谢炳超，董事长。
被上诉人(原审原告)：方友发，男，1962年9月20日出生，汉族，住平湖市曹桥街道马厩村荷花堰**号。公民身份号码：3304221962********。
上诉人新世纪发展集团有限公司不服平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1787号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院以建设工程施工合同纠纷的案由进行立案,但被上诉人并未提供任何建设工程施工合同,而仅提供了一份《承诺》和《结算清单》。但这两份材料仅约定了单方义务即上诉人嘉兴分公司的付款义务，而未对其他任何内容作出约定。由于被上诉人在起诉时未将上诉人的嘉兴分公司列为被告，而仅起诉上诉人。因此，本案合同履行的内容应当是上诉人的付款义务，工程所在何地并不影响上述合同的履行。因此，工程所在地并非上述合同的履行地，合同履行地应当为上诉人所在地。本案依法应由上诉人所在地温州市龙湾区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的《结算清单》和《承诺》等证据材料看,被上诉人承包施工的工程均在平湖市,合同履行地在平湖市。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十二月四日
书记员 谢 金 侃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26449号
原告面包师食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区大北窑厂坡村。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人李克敏，北京市瑞得律师事务所律师。
被告戎海波，男，1966年9月16日出生。
原告面包师食品（北京）有限公司（以下简称原告）与被告戎海波（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁联林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李克敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3993号裁决书提起诉讼。原告认为，2013年7月5日原被告双方签订了劳动合同，合同期限为2013年7月5日至2016年7月5日，合同规定原告每月给被告3000元基本工资，期间还有可以调整的绩效工资。被告自2015年4月陆续不到原告单位上班，5月15日离职。其后到北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资。事实上，被告在原告公司领取了至今的全部工资，有银行卡支付明细和被告亲自签名的收据为证。故原告提起诉讼，请求法院判令原告不支付被告2014年4月1日至2015年5月15日期间的工资差额49528.74元。
被告辩称：同意北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3993号裁决书的裁决内容，不同意原告的诉讼请求。理由是被告在2014年1月至2014年12月期间月工资为8000元，有发放工资的银行流水单为证。2014年下半年，因原告资金链断裂，2015年1月原告与被告协商，月工资调整为5000元。被告于2015年5月15日辞职，原告拖欠被告工资拒不支付，故原告到北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依法维护劳动者合法权益。
经审理查明：被告系原告公司销售总监，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2013年7月5日至2016年7月5日止，合同还详细约定了其他事项。2015年1月，原告作出工资调整决定，将被告月工资调整为每月5000元，2015年5月15日双方解除劳动关系。经核实，原告已支付被告2014年4月至2015年3月期间工资63090元。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付其2014年4月1日至2015年5月15日期间工资差额94500元、欠发工资造成的损失赔偿50000元。2015年11月5日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第3993号裁决书，裁决原告支付被告2014年4月1日至2015年5月15日期间的工资差额49528.74元。裁决作出后，被告认可裁决结果，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原、被告认可2015年1月被告月工资调整为5000元，2015年1月至3月期间的工资15000元已经足额支付。但原告主张2014年被告月均工资5000元，月工资构成为基本工资和绩效工资，其中基本工资每月3000元，绩效工资的具体金额不固定，是原告根据经营情况和被告工作表现酌定发放，且被告在职期间的工资已经足额支付，不存在拖欠工资的情形。为证明该主张，原告提交下列证据予以证明：1.劳动合同书，载明月基本工资3000元，绩效工资处为空白；2.银行卡交易明细、付款审批单、收条，记载原告已支付被告2014年4月至2015年3月期间工资63090元；3.关于现有人员工资调整的决定，载明自2015年1月起，被告的工资调整为每月5000元；4.2014年度干部考核工资发放情况的决定，载明“2014年度面包师食品有限公司由于经营、市场、资金出现问题致使企业陷入困境至2014年11月停业至今。2014年度经营目标没有实现，亏损严重，经公司研究决定2014年度干部考核工资30%停发，待公司运营正常后研究发放，以文件为准。”被告认可证据2、3，不认可证据1、4，并辩称2015年1月以前月工资标准固定为8000元，2014年4月至12月期间被告未足额发放工资。为证明该主张，被告提交工资卡银行交易明细予以证明。经核实，原、被告提交的银行卡交易明细工资发放情况能够相互应证。
另原告主张2015年4月至5月15日期间的工资未发放的原因是被告2015年4月份以来未形成任何销售，不到公司上班，电话经常无信号，近十万元货款不回账，给原告造成严重损失，原告决定对被告罚款10000元，折抵上述期间的应付工资7500元。为证明该主张，原告提交关于对营销总监戎海波的处罚决定、明细分类账、对账单签字表等证据予以证明。对此被告不予认可，辩称2015年5月15日离职前一直在原告处上班，并未收到处罚决定，且货款不回账的原因是客户未按期支付货款。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第3993号裁决书、银行卡交易明细、付款审批单、收条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原、被告均认可已支付2014年4月至2015年3月期间的工资63090元，本院对此不持异议。本案争议焦点之一是被告2014年4月至12月期间的月工资标准。原告主张被告的工资由基本工资和绩效工资构成，但未提供证据证明该期间绩效工资的具体数额和计算标准。另根据原告提交的2014年度干部考核工资发放情况的决定、关于对现有人员工资调整的决定、双方当事人陈述，可以认定被告该期间的月工资标准高于5000元，故本院对于原告主张该期间被告的月平均工资为5000元且已足额支付工资的事实难以认可，结合双方提交的银行卡交易明细，本院采信被告关于该期间月工资标准为8000元的主张。本案争议焦点之二是能否以罚款折抵工资。原告主张因被告未正当履职给公司造成严重损失，对被告处以10000元的罚款，并以罚款折抵2015年4月至5月15日期间的工资。因原告未提交充分证据证明给予被告罚款处罚的事实和法律依据，故本院对于原告的主张不予认可。经核算，2014年4月至2015年5月15日期间原告应支付被告工资94500元，实际支付工资63090，尚欠工资差额31410元。故对于原告要求不支付被告上述期间工资差额的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告面包师食品（北京）有限公司支付被告戎海波二〇一四年四月至二〇一五年五月十五日期间的工资差额人民币三万一千四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告面包师食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告面包师食品（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 璐
书记员 郑 艺
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢119号
申请执行人：张小平，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：李智鹏，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵小毅，男，1991年11月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：吴堰刚，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人张小平、李智鹏与被执行人赵小毅、吴堰刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年12月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 兵
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初502号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人闫振强，男，1986年6月24日出生于河北省邯郸市，身份证号码1304341986********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省邯郸市魏县泊口乡闫庄村振海里***号，现住庄河市兴达街道河东村二队。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被取保候审，同年11月24日经本院决定被依法逮捕，同日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2017年9月11日19时许，被告人闫振强酒后驾驶冀DLE3**号货车行驶在庄河市红岩路党校路段时被庄河市交警大队民警查获，现场对闫振强乙醇呼吸检测结果为165mg/100ml，后经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，闫振强血中乙醇含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元的量刑建议。
被告人闫振强对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人闫振强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人闫振强具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人闫振强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘瑜瑾
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初904号
原告梁某甲，农民。
委托代理人王秀清，山东志城律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告梁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人王秀清、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年2月14日生育一子，取名梁某乙，于××××年××月××日生育一女儿，取名梁某丙。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，经常为生活琐事争吵，无法交流和沟通，现夫妻感情确已破裂，为解除这痛苦的婚姻，特诉状贵院，请求法院判令：1.我与被告离婚；2.婚生子梁某乙、婚生女梁某丙归我抚养；3.共同财产依法分割。
被告王某辩称，我与原告婚前交往较多，相互了解，婚姻基础好；婚后感情很好，不存在原告所述常为琐事争吵，无法交流的情况；我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于2008年2月14日生育一子，取名梁某乙，于××××年××月××日生育一女儿，取名梁某丙。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告梁某甲诉至本院请求离婚。
上述事实，有阳信县民政局婚姻登记处出具证明一份、常住人口登记卡及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方已共同生活多年，且育有一子一女，家庭关系相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，有和好意愿。综上，原被告双方有和好可能，以不离婚为宜，故对原告梁某甲的离婚请求，不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1357号
原告陈杰。
委托代理人蒋跃平、方建华。
被告袁全胜。
原告陈杰诉被告袁全胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋跃平、方建华到庭参加诉讼，被告袁全胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，原、被告是朋友关系。被告当时声称开办无锡梦昊水暖安装工程有限公司，并对外承接工程，需要资金周转，向原告借款。自2010年1月至2011年12月期间，原告陆续借给被告29.1万元，并由被告向原告出具欠条8张，其中6张由袁全胜打印后签名，加盖其公司公章；两张由袁全胜亲笔书写。后被告未能归还上述借款，故原告诉至法院要求判令被告袁全胜立即归还借款人民币316000元，并承担本案的诉讼费用。被告袁全胜未作答辩。经审理查明，2010年1月至2011年12月期间，被告因资金周转困难，共计向原告借款291000元，并向原告出具借条八张，分别载明：“今借到陈杰人民币30000元，大写：叁万元整特立此据借款人：袁全胜（签名）无锡梦昊水暖安装工程有限公司（盖章）2010年1月4日”；“今借到陈杰人民币20000元，大写：贰万元整特立此据借款人：袁全胜（签名）无锡梦昊水暖安装工程有限公司（盖章）2010年1月15日”；“今借到陈杰人民币3000元，大写：叁仟元整特立此据借款人：袁全胜（签名）无锡梦昊水暖安装工程有限公司（盖章）2010年1月29日”；“今借到陈杰人民币40000元，大写：肆万元整特立此据借款人：袁全胜（签名）无锡梦昊水暖安装工程有限公司（盖章）2010年3月13日”；“今借到陈杰人民币75000元，大写：柒万伍仟元整特立此据借款人：袁全胜（签名）无锡梦昊水暖安装工程有限公司（盖章）2010年4月7日”；“今借到陈杰人民币43000元，大写：肆万叁仟元整特立此据借款人：袁全胜（签名）无锡梦昊水暖安装工程有限公司（盖章）2010年5月15日”；“今借陈杰人民币60000元，大写：陆万元整特立此据借款人：袁全胜（签名）2011年02月28日”；“今借到陈杰人民币大写：贰万元整20000元，特立此据借款人：袁全胜（签名）2011年12月15日”。后原告向被告催要借款无果，故诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款291000元。
以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款291000元至今未还是事实，有原告提供的被告出具的借条佐证，对此，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁全胜于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款人民币291000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6040元、公告费400元，合计人民币6440元，由原告负担500元，被告负担5940元。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6040元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 徐广展
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 童 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02335号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层，组织机构代码10111382-1。
法定代表人：倪平，董事长。
委托代理人：蓝海霞，女，1977年2月1日出生。
委托代理人：杨海峰，男，1982年5月24日出生。
被告：刘二行，女，1935年1月3日出生。
委托代理人：蔡春玲，女，1960年1月27日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉被告刘二行物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人蓝海霞、杨海峰，被告刘二行的委托代理人蔡春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉称：原告为被告刘二行所有的北京市东城区崇文门东大街××号楼×门×××室提供物业管理服务。根据北京市政府的有关规定，被告每年应按时交纳物业服务费。经原告多次催要，被告至今未交纳2012年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3284.6元。故原告起诉要求被告给付上述物业服务费，并承担本案诉讼费。
被告刘二行认可原告所述的欠费期间，但答辩称：不清楚小区的物业服务费收费标准。被告经继承取得北京市东城区崇文门东大街××号楼×门×××室的产权，该房原为中国京安总公司向被告之夫蔡亚明（于2006年12月19日去世）出售的公房，属于房改售房。根据2005年京发改2662号文件规定，房改售房的物业服务费交费由双方约定交纳，但被告和原告并没有签订物业服务合同，没有就涉诉房屋的物业服务和费用交纳进行约定。被告主张物业服务费不应该由其交纳，而应由被告之夫原单位中国京安总公司交纳。另，小区尚未成立业主委员会，原告不是业主委员会选聘的物业公司，原告收取物业服务费属于侵犯消费者权益的强买强卖行为，被告不认可原告的收费标准，且对于物业管理事项中小区清洁卫生和小区公共秩序并不满意。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区崇文门东大街××号楼×门×××室（以下简称涉诉房屋），原为中国京安总公司向被告之夫蔡亚明（于2006年12月19日去世）出售的公房。蔡亚明去世后，被告刘二行继承取得涉诉房屋的产权。
原告与北京城市建设开发集团总公司签订物业委托服务合同，约定北京城市建设开发集团总公司将开发建设包含涉诉房屋在内的楼房委托原告实行统一管理，综合服务。合同约定，管理事项包括：房屋的使用、维护、养护；物业范围的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车、房、棚、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等）的使用、维修、养护和管理；小区清洁卫生（不含垃圾运到中转站后的工作）；小区公共秩序；车辆行使及停泊；物业档案管理；授权由物业管理公司管理的其他事项。委托管理期限自1984年12月1日起到本小区成立业主委员会新聘物业公司为止。原告负责测算住宅区管理服务费收费标准并向北京城市建设开发集团总公司提供测算标准与依据，不得擅自加价。
庭审中，原告提交在小区物业办公室公示的《物业服务收费标准及依据》的照片和费用单价计算过程、交款通知单，证明原告是根据北京市相关规定向被告收取物业服务费以及被告的欠费明细，物业服务费标准为：电梯费每年每平方米8.84元（京发改（2005）第2662号）；物业费每年每平方米6.11元，包含公共部位维修费（京价（房）字（1997）第196号）、消防设施费（京发改（2005）2662号）、管理费（京价（房）字（1997）第196号）、小区设施费（京价（房）字（1997）第196号）、电梯监控费（京发改（2005）2662号）；电梯检验费每年每平方米0.13元（京发改（2005）2662号）；避雷针检测费每年每平方米0.15元（京价（收）字（2003）399号）；垃圾外运费每户每年30元（京价（房）字（1999）第253号）。对此，被告不认可上述证据的真实性，不认可分摊到被告房屋的物业服务费的计算方式，但认可收费标准所依据的北京市相关规定。原告提交2013东民初字第04192号判决书，证明原告为北京市东城区崇文门东大街××号楼提供了物业服务，且该楼有统一的收费标准。对此，被告认可证据的真实性，但不认可关联性。原告提交在房管局备案的说明和物业委托服务合同复印件，证明原告为小区提供物业服务。对此被告不认可真实性，认为合同没有落款日期，属于无效合同。
诉讼中，本院到北京市东城区房屋管理局物业科，核实原告在该局备案的《物业委托服务合同》的真实性，对此，原、被告双方认可调查笔录的真实性。经询中国京安总公司是否会为涉诉房屋支付物业服务费，该公司称自2000年前后房改开始，该公司就明确不再为职工支付物业服务费，蔡亚明退休前所在的中国京安器材公司也早已改制不复存在。对此，原、被告双方认可真实性。
另查，涉诉房屋所在小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有《物业委托服务合同》，（2013）东民初字第04192号民事判决书，调查笔录、工作笔录以及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与北京城市建设开发集团总公司签订《物业委托服务合同》，约定北京城市建设开发集团总公司将开发建设包含涉诉房屋在内的楼房委托原告实行统一管理，综合服务，并由原告负责测算住宅区管理服务费收费标准。被告虽未与原告签订物业服务合同，但亦应按照《物业委托服务合同》的约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告给付涉诉房屋物业服务费，理由正当，应予支持。被告关于涉诉房屋系房改售房应由原产权单位负责交纳物业服务费且双方之间未签订物业服务合同，以及费用计算方式不合理等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘二行于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司自二〇一二年四月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费三千二百八十四元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘二行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 关雅晴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第656号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：仙居县钱柜音乐酒吧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县钱柜音乐酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申314号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王辉云。
再审申请人王辉云因劳动教养一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉云申请再审称，因不服长春市二道区交警大队对其子姚义龙的事故处理，故开始上访。但在上访过程中，受到阻挠并被劳动教养，一审、二审以超过起诉期限为由裁定不予立案错误，严重损害其合法利益，故请求撤销长劳字【2007】第603号聆讯通知书、长劳决字【2007】第572号劳动教养决定书、吉劳复字[2007]第19号劳动教养复议决定书。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，王辉云提交的上诉状中称，其于2008年9月19日收到吉劳复字[2007]第19号劳动教养复议决定书，故王辉云于2015年6月24日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王辉云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王辉云的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王辉云。再审申请人王辉云因劳动教养一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长行立终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王辉云申请再审称，因不服长春市二道区交警大队对其子姚义龙的事故处理，故开始上访。但在上访过程中，受到阻挠并被劳动教养，一审、二审以超过起诉期限为由裁定不予立案错误，严重损害其合法利益，故请求撤销长劳字【2007】第603号聆讯通知书、长劳决字【2007】第572号劳动教养决定书、吉劳复字[2007]第19号劳动教养复议决定书。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，王辉云提交的上诉状中称，其于2008年9月19日收到吉劳复字[2007]第19号劳动教养复议决定书，故王辉云于2015年6月24日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。综上，王辉云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王辉云的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十二月十日书 记 员  佀庆涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00148号
原告杜雷。
委托代理人刘春辉。
委托代理人毕军。
被告无锡市秦氏工业自动化控制设备厂，住所无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西溪中心路1号。
法定代表人秦问宇，该厂总经理。
委托代理人许春华。
本院在审理原告杜雷诉被告无锡市秦氏工业自动化控制设备厂买卖合同纠纷一案中，原告杜雷于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告杜雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜雷撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告杜雷负担。
审判员 邵卫东
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02217号
原告：何某。
委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告：余某某。
原告何某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员沈兵适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人吴科生到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
何某诉称：2008年3月19日，原、被告经短暂恋爱后在宣州区民政局办理结婚登记。2008年8月8日生育长女何某甲，2013年7月5日生育二女何某乙。原、被告婚前缺乏了解，性格差异巨大，没有共同语言，因长期分居，见面即是吵闹，现夫妻感情确已破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女何某甲、何某乙由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告公民身份证、户口本复印件，证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、何某甲、何某乙户口本复印件，证明两婚生女出生时间、身份等情况；
4、（2011）宣民一初字第02494号民事判决书，证明原告于2011年9月26日向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。
余某某未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，予以确认作为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2006年5月，原告何某与被告余某某相识恋爱后于2007年元旦按照农村习俗举行婚礼同居生活。2008年3月19日，双方在宣城市宣州区民政局登记结婚。同年8月8日生育长女何某甲，2013年7月5日生育次女何某乙。2011年9月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年11月10日，本院以（2011）宣民一初字第02494号民事判决书判决不准离婚。2014年7月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，被告表示不同意离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告相识恋爱后结婚，婚后生育两个女儿，表明双方婚前比较了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告于2011年9月向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，双方于2013年7月又生育了次女何某乙。现原告虽再次向本院提起离婚诉讼，但本院综合考虑双方的感情基础后认为夫妻感情尚未完全破裂，不宜准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，基于离婚的其他诉讼请求不作处理。被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进夫妻感情尚未完全破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告余某某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一四年九月十日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第28号
上诉人（原审原告）蓝和英。
委托代理人顾冬庆、赵传学。
被上诉人（原审被告）淳安县公安局。
法定代表人凌军。
委托代理人余小阳。
委托代理人王圣珠。
蓝和英诉淳安县公安局治安行政处罚一案，淳安县人民法院作出（2014）杭淳行初字第34号行政判决。蓝和英不服，向本院提起上诉。本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人蓝和英及其委托代理人顾冬庆、赵传学，被上诉人淳安县公安局的委托代理人余小阳、王圣珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淳安县公安局于2014年7月19日作出淳公行罚决字（2014）第552号行政处罚决定，认定：2014年7月18日上午，蓝和英伙同方爱中、詹添良、方树仁为谋求个人目的，对淳安县千岛湖镇辉照山安居点二期土石方施工现场及车辆通行出入口处进行围堵，经劝说无效，致使杭州千岛湖淳遂建设有限公司无法正常施工，受阻长达一个半小时。蓝和英的行为构成扰乱单位秩序，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，决定给予蓝和英行政拘留捌日的处罚，并送淳安县拘留所执行。
原审法院经审理查明：蓝和英系淳安县千岛湖镇东庄村村民。2014年5月19日，经公开招投标，东庄村辉照山自然村安居点二期土石方工程由杭州千岛湖淳遂建设有限公司中标，并签订了《建设工程施工合同》，约定于2014年6月15日开工。同年7月16日上午开工后，因部分村民对土地补偿及分配方案等不满而陆续来到工地，以施工行为违法等为由，对施工设备和出入通道实施围堵以阻止施工，后被千岛湖镇人民政府工作人员劝离。同年7月18日6时许，上述施工现场开始作业后，蓝和英等十余村民又陆续来到施工现场，以围堵挖机、工程车的方法阻碍施工，长达一个半小时。经千岛湖镇人民政府工作人员劝说无效后，工地负责人方华成于9时向公安机关报警。淳安县公安局城区派出所出警后立即进行劝离，因蓝和英等人拒绝离开而分别于9时40分左右被强制传唤至城区派出所接受调查，并依法延长传唤时间。淳安县公安局调查后，于19日13时30分左右，以笔录方式向蓝和英告知了违法事实、适用的法律和拟处理意见，并告知了陈述和申辩的权利。同日，淳安县公安局作出行政处罚决定，决定对其行政拘留8日，送达后于当日交付淳安县拘留所执行。蓝和英对行政处罚决定不服而诉请原审法院撤销行政处罚决定，案件受理费由淳安县公安局负担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，淳安县公安局依法对违反治安管理的违法行为享有处罚裁决的职权。杭州千岛湖淳遂建设有限公司经招投标中标并依合同进行正常施工，蓝和英等人采用围堵施工设备、封堵道路的方法阻碍该企业的生产活动，其行为构成扰乱单位秩序的违法事实，且情节较重。淳安县公安局接报警而出警，并在现场维护秩序、查处违法行为是履行警察职责的职务行为。淳安县公安局在查处过程中，依法履行了受理、调查、告知、裁决和送达等法定程序，其办案程序合法。淳安县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，并根据蓝和英违法行为的性质、情节和社会危害程度，对蓝和英作出行政拘留8日的处罚，适用法律正确，量罚适当。故对蓝和英诉请撤销行政处罚决定的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持淳安县公安局于2014年7月19日对蓝和英作出的淳公行罚决字（2014）第552号行政处罚决定书。案件受理费50元，由蓝和英负担。
上诉人蓝和英上诉称：上诉人系淳安县千岛湖镇东庄村村民。2014年7月18日上午，县拆迁办和千岛湖镇政府一行数百人带领施工单位在千岛湖镇东庄村辉照山自然村的土地上强行进行挖山整地。征地未完成，上诉人依然享有土地的使用权，施工单位亦没有出示合法征地手续及建设项目许可证、施工许可证，在没有征迁的土地上强行施工，属于明显的违法行为。上诉人为了维护自己的合法权益，与施工单位交涉。可是上诉人的合法诉求根本无人理睬，无奈之下上诉人只有不允许施工方挖土。上诉人的行为是阻止违法行为，是合法的，应当得到公安机关的保护；但是公安人员对于施工方的非法行为视若不见，直接抓走包括上诉人在内的四名村民，并以扰乱单位秩序的理由作出了行政拘留8日的处罚决定。基于上述事实，上诉人认为被上诉人对上诉人的行政拘留属于违法的具体行政行为。被上诉人明显违反了公安部明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动的规定。施工单位的行为违法，没有依法取得施工许可证，属于违法施工。上诉人阻止施工的行为是正当维权，原审法院未查明本案基本事实，未认定被上诉人行为违法，明显属于认定事实错误，适用法律错误。1、撤销淳安县人民法院作出的（2014）杭淳行初字第34号行政判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淳安县公安局答辩称：一、被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、原审法院作出的原审判决正确合法。三、上诉人的上诉理由不能成立。本案被侵害人杭州千岛湖淳遂建设有限公司作为施工单位，具有法定资质，其在淳安县公共资源交易中心通过招投标承包了千岛湖镇辉照山安居点二期土石方工程并组织施工，没有违反《建筑法》的有关规定，因此，其正常的生产秩序应当受到法律保护。上诉人以要求公开征地信息、合理获得土地补偿以及要求村委会合理分配土地补偿款等为理由到杭州千岛湖淳遂建设有限公司施工工地实施围堵、封路，致使该公司无法正常施工，受阻长达一个半小时。上诉人阻碍施工系扰乱单位秩序行为而不属于正当维权行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审期间各方当事人提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，各方当事人围绕被上诉人淳安县公安局作出淳公行罚决字（2014）第552号行政处罚决定的事实和法律依据是否充分的争议焦点进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，被上诉人淳安县公安局提供的证据可以相互印证，证明上诉人蓝和英围堵淳安县千岛湖镇辉照山安居点二期土石方施工现场，致使杭州千岛湖淳遂建设有限公司无法正常施工的事实存在。被上诉人综合该案的起因、经过及造成的危害后果等因素，认定上诉人的行为属情节较重，作出对上诉人行政拘留8日的处罚决定，并无不当。被上诉人受理案件后，对案件进行了调查，作出处罚前向上诉人告知了处罚的事实、理由和依据并告知其享有陈述、申辩权，作出处罚决定后向上诉人送达了处罚决定书，处罚程序符合法律规定。综上，上诉人蓝和英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蓝和英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 金 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1159号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人郭志霞，系该公司员工。
被告杨桂琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告杨桂琴物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年二月十七日
书记员 刘嘉辉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第549号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人龚某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第522号起诉书指控被告人龚某涉嫌盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年9月13日13时许，被告人龚某伙同小邓（在逃）在本市青羊区黄田坝成飞公司宿舍民安小区楼下简易车棚内，由龚某负责撬锁，盗走黑色安尔达雪豹金派电动车一辆（价值1000元），后在武侯区果堰村以400元的价格销赃，赃款用于吸食毒品海洛因。同年9月14日准备到该处再次行窃时被抓获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，监控录像截图，现场指认照片，毒品现场检测照片，价格鉴定意见，刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人龚某的供述等指控证据，认为被告人龚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人龚某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，所得赃物应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人龚某归案后认罪态度较好，故对被告人龚某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除被告人龚某于2014年9月14日至同年10月18日被羁押的一个月零五日，实际刑期自2014年10月21日起至2015年3月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人龚某所得赃物继续予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第557号
申请执行人魏厚祥。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的魏厚祥申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第260号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00731号
原告：陈起超，男，1949年7月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：代言华，男，1950年4月出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告陈起超与被告代言华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序于2015年3月10日公开进行了审理。原告陈起超到庭参加了诉讼，被告代言华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈起超诉称：原告与被告代言华在1995年合伙经营砖厂期间，以原告的名义贷款33000元，已偿还3000元，尚欠30000元及利息未还。至2014年10月10日，双方清算，被告自愿承担30000元，其余的由原告承担，并签订还款协议一份。协议签订后，原告偿还了全部借款，后向被告多次催要，被告至今未付。原告遂起诉来院，要求被告给付原告为其垫付的欠款30000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、协议一份，证明原、被告合伙经营砖窑厂期间贷款30000元及利息36809.27元，被告自愿承担30000元，其余的由原告承担。2、借款凭证、还款凭证一组三张，证明1995年8月10日在萧城信用社以陈起超名义借款3000元用于砖窑厂经营，1996年11月21日原告还本息共计3676.22元。3、借款凭证、还款凭证一组三张，证明1995年3月25日在萧城信用社以陈起超名义借款30000元用于砖厂经营，该款于1996年12月25日偿还利息5397元。4、借款凭证三张，证明1996年12月25日原告在萧城信用社换据后借款30000元，当时偿还300元本金，尚欠本金29700元，此款于2014年10月21日本息全部还清。5、银行计息表，证明本金29700元，从2000年12月28日计算至2014年10月5日，利息共计46011.58元，实际还款时银行优惠利息的20%，即9202.31元，原告实际还款本金29700元，利息36809.27元。6、社区证明一份，证明1996年12月25日的换据贷款本息已清。
被告未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据相互印证能够证明其为被告偿还30000元欠款。
根据上述证据的分析认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原告陈起超与被告代言华系亲戚关系。1995年双方口头协商合伙经营砖厂，盈利亏损由双方共同承担。在合伙经营期间，原告陈起超在萧县萧城信用社于1995年3月25日贷款30000元、同年8月10日贷款3000元，两次贷款共计33000元。1996年11月21日原告偿还3000元借款本息3676.22元；同年12月25日偿还30000元本金的利息5397元；同日换据后，又偿还300元本金，尚欠本金29700元及利息。因经营不善，双方于1996年便散伙。至2014年10月10日，双方经算帐，并签订协议一份，载明“代言华与陈起超合作建砖窑厂借贷款叁万叁仟元（33000元），利息46011.58元。现在欠本金29700元，利息46011.58元，代言华承担叁万元，余下36509.27元由陈起超承担。协议人：陈其超、代言华，2014.10.10，证明人：李建玲。”协议签订后，原告陈起超在清贷时于2014年10月21日偿还了全部借款及利息，此款向被告多次催要，被告至今未付。原告遂起诉来院，要求被告给付原告为其垫付的欠款30000元。
本院认为：债务约定清偿。根据相关法律规定，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。原告陈起超主张其替被告代言华垫付在合伙期间所借贷款30000元，有相关的贷款凭证、还款凭证及被告出具的还款协议相佐证，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿付。故原告要求被告给付30000元欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩和提供相关证据材料，应视为其自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代言华于本判决生效后七日内偿还原告陈起超为其垫付的借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 欧阳燕
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1887号
原告韩静。
委托代理人贺建。
被告刘群书。
委托代理人贺建。
原告韩静与被告刘群书民间借贷纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月14日裁定移送本院。本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史作雷独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告韩静及其委托代理人贺建到庭参加了诉讼。被告刘群书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩静诉称：2011年1月至3月间，刘群书因个人需要在长沙县星沙镇多次向韩静借款，金额总计8.15万元。刘群书在收到借款后，分别于2011年1月2日、2011年3月14日向韩静出具欠条（借条），且约定了还款期限。借款到期后，韩静多次催讨，但刘群书均以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判决刘群书偿还借款8.15万元，并支付利息（按银行同期贷款利率标准从在长沙县人民法院起诉之日计算至清偿之日），同时承担本案诉讼费。
被告刘群书未进行答辩，也未提交任何证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：刘群书因生意需要分别于2011年1月2日、2011年3月14日向韩静借款6万元、2.15万元。韩静均于当日以现金形式交付借款，刘群书则于借款当日向韩静出具6万元欠条和2.15万元借条各一张。另两笔借款分别约定还款日期为2013年底、2014年底。两笔借款均未约定利息。后韩静多次催讨，刘群书均未偿还借款。
上述事实，有欠条、借条、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：刘群书向韩静借款，并出具欠条、借条，韩静将借款实际交付给刘群书，双方之间的借款合同成立并生效。刘群书应当按照约定期限偿还借款。但因2.15万元的借款约定还款期限为2014年，其最后还款期限为2014年底，尚未到期，故本院仅对韩静主张刘群书偿还6万元借款，并自起诉之日（2014年3月25日）起按银行同期贷款利率标准计付利息至清偿之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘群书于本判决生效之日起三日内向原告韩静偿还借款6万元；
二、被告刘群书于本判决生效之日起三日内向原告韩静支付利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年3月25日起计付至全款清偿之日止）；
如果被告刘群书未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告韩静的其他诉讼请求。
本案受理费1838元，因适用简易程序减半收取919元，由被告刘群书负担677元，原告韩静负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 史作雷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 丹
附件一：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初186号
原告：沈智辉，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：陈囿匀，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告沈智辉与被告陈囿匀民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈智辉的委托诉讼代理人崔科雷、殳元乐到庭参加诉讼。被告陈囿匀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈智辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（第一笔20000元借款的利息自2016年8月23日起计算至借款清偿之日，第二笔20000元借款的利息自2016年9月5日计算至借款清偿之日，利率按每月2%）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年6月24日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条，约定利息按月支付。后被告因生意周转资金需要，于2016年7月6日又向原告借款20000元并向原告出具借条，约定利息按月支付。第一笔借款利息支付至2016年8月22日，第二笔借款利息支付至2016年9月4日，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付，原告遂起诉至法院。
被告陈囿匀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈囿匀未到庭进行质证，视为放弃质证权。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定自借款之日起每月28日向原告支付利息600元及平台服务增值费1400元，共计2000元。借款利息支付至2016年8月22日。2016年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定借款期限为3个月，自借款之日起每月6日向原告支付利息600元及平台服务增值费1400元，共计2000元。借款利息支付至2016年9月4日。现被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉讼至法院。上述事实有原告提供的借条、照片及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈智辉与被告陈囿匀之间形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。现还款期限已到，原告主张被告还款，符合法律规定，予以支持。原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以准许?
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈囿匀于本判决生效之日起十日内偿还原告沈智辉借款4万元，并支付利息（以2万元为本金按照年利率24%自2016年8月23日计算至2016年9月4日，以4万元为本金自2016年9月5日按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告沈智辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告陈囿匀负担，于判决第一项同步支付至原告沈智辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 房晓君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02904号
上诉人（原审原告）苏州金凯达机械科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区田垛里村工业小区。
法定代表人柯晓华，董事长。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李民。
委托代理人刘红格，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人太仓市苏州金凯达机械科技有限公司（以下简称金凯达公司）因与被上诉人李民劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李民于2012年12月10日进入金凯达公司工作，双方未签订书面劳动合同，金凯达公司也未为李民办理城镇职工社会保险参保手续。2013年5月11日，李民辞职。后李民申请仲裁，要求一、确认2012年12月10日至2013年5月11日期间与金凯达公司存在劳动关系。二、金凯达公司支付2013年1月10日至2013年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资32000元；三、缴纳2012年12月10日至2013年5月11日期间的社会保险。2014年3月3日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认双方于2012年12月10日至2013年5月11日期间存在劳动关系；二、金凯达公司应当自裁决生效之日起十日内为李民办理2012年12月10日至2013年5月11日期间的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担；三、金凯达公司应当自裁决生效之日十日内支付李民2013年1月10日至2013年5月11日期间的二倍工资差额32000元。金凯达公司不服该裁决，向原审法院起诉。
另查明，2012年12月至2013年4月，金凯达公司通过银行发放给李民的工资分别为5716.53元、7655元、8031元、7655元、7655元，另发放年终奖400元。除2012年12月及2013年5月上班未满一个月外，其他月份金凯达公司为李民代扣代缴个人所得税时申报的工资薪金所得为8000元，个人所得税为345元。
上述事实有张劳人仲案字（2013）第381号仲裁裁决书、银行交易明细、税收完税凭证、个人所得税完税证明及当事人陈述等予以证实。
金凯达公司在原审中的诉讼请求为：请求撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2014）第155号仲裁裁决书。
原审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金凯达公司未与李民订立劳动合同，应当按照规定支付未签订书面劳动合同的双倍工资。根据金凯达公司通过银行发放李民的工资以及金凯达公司为李民代扣代缴个人所得税申报的工资薪金所得，可以认定李民的月工资为8000元。金凯达主张其中包含保密费、公司承担的社保部分，但并未提供充分证据予以证实，原审法院不予采信。补缴社会保险不属于法院审理范畴，原审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、金凯达公司与李民于2012年12月10日至2013年5月11日期间存在劳动关系；二、金凯达公司应当自判决生效之日起十日内支付李民2013年1月10日至2013年5月11日期间二倍工资差额32000元；三、驳回金凯达公司的诉讼请求。一审案件受理费10元免交。
宣判后，金凯达公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、没有签署劳动合同的责任不在于公司。李民自2013年1月到公司上班后，仅工作了几天就到广东公司上班了，金凯达公司曾数次通知李民签署劳动合同，但李民一直拖延不来办理。2、金凯达公司从未与李民商谈工资承为8000元，李民的收入组成中，基本工资仅为2000元，其余为保密费2000元，餐费432元，公司应缴社保部分568元，特殊人才、技能津贴、特别补助各1000元，而个人所得税应由李民自行承担，与公司无关。3、社保因李民自身不愿缴纳，公司已发给李民本人，原审应当判决公司不再承担缴纳社保的义务。故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人李民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金凯达公司的上诉请求。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，本案中，金凯达公司未在李民入职后一个月内与其签订书面劳动合同，已然违背法律的相关规定，应当支付李民未签劳动合同双倍工资。虽然金凯达公司上诉主张未及时签订书面劳动合同的责任在李民，但未能就此提供相应证据，故本院对此不予采信。
其次，关于李民每月工资的问题，原审法院根据金凯达公司通过银行发放李民的工资明细以及金凯达公司为李民代扣代缴个人所得税申报的工资薪金所得，认定李民的月工资为8000元，合法有据，本院予以维持。金凯达公司上诉主张8000元中包含保密费、津贴补助、公司承担的社保部分等费用，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
第三，因补缴社会保险不属于法院审理范畴，故金凯达公司上诉请求不再承担社保补缴义务的主张本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金凯达公司的上诉请求没有事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州金凯达机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 芮 园