山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第349号
原告王光海，男，生于1958年7月4日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人马远利，男，山东从德律师事务所律师。
委托代理人王静静，女，山东从德律师事务所实习律师。
被告张落力，男，生于1977年6月29日，汉族，农民，现住山东省泰安市。
被告吴恒亮，男，生于1971年3月28日，汉族，农民，住山东省泰安市。
原告王光海与被告张落力、吴恒亮运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光海及其委托代理人马远利、王静静到庭参加了诉讼，被告张落力、吴恒亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光海诉称，2012年3月19日，被告张落力与原告等人签订运输合同一份，根据合同约定，原告自带车辆为被告承包的工程运输土方，在运输过程中被告吴恒亮为原告出具收料条23张，累计欠原告运输费163365.6元，期间被告支付10000元，尚欠153365.6元。经原告多次催要，被告至今未付。为此诉至法院，要求判令两被告支付欠款153365.6元。
被告张落力未到庭，亦未提供书面答辩。
被告吴恒亮未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月19日，原告王光海，案外人魏青、岳魁与被告张落力共同签订运输合同一份，约定被告张落力（甲方）将矿山土方运输委托给原告王光海（乙方）运输，乙方负责组织车辆运输及装载；乙方装运每车次￥185元，其中运距应在5公里内、每车次装载不低于21方；在装载运输过程中因油价上涨或运距超过5公里时，乙方运费提高每公里30元／车；甲乙双方每日按双方的小票登记数量为准，小票签字生效，且必须当日结清。该运输合同共两页，第一页甲方处由被告张落力签名捺印、乙方处由原告王光海签名，合同第二页结尾处甲方由被告张落力签名捺印、乙方处由原告王光海、案外人魏青、岳魁签名。合同签订后，原告自行组织装运车辆进行该工程土方运输，2012年3月26日起至2012年5月3日期间，被告吴恒亮向原告出具运输单23份，该运输单记载原告运输土方车次527车、挖机车次1267车、零活15小时10分钟，其中注明运输地点未注明方数154车次，未注明地点注明方数51车次，既注明地点又注明方数136车次，剩余186车次既未注明运输地点亦未注明装载方数。
原告另提供小虎、老张、大韩与被告吴恒亮出具的单据一份，内容为：“从坑--正路5公里从坑--西疏6公里从坑--东疏11公里从坑--东后学6公里从坑--
陈茂8.5公里从坑--黄茂8公里小虎、老张、大韩、吴恒亮”。
原告陈述，运输合同结尾乙方处签名的案外人魏青、岳魁系介绍原、被告签订涉诉运输合同的中间人，被告吴恒亮系被告张落力涉诉工程的合伙人，小虎为王松、老张为张明、大韩为韩磊，均系原告运输司机。
原告另陈述，涉诉合同中约定的运距5公里内、装载不低于21方的装运车次每车次￥185元，该价格实为两部分组成，分别是运费145元／车、挖机费40元／车。被告吴恒亮出具的运输单中未注明运输地点及方数的车次系原、被告双方一致认定的运距5公里、装载方数21方的车次，已注明运输地点未注方数的为根据原告司机与被告吴恒亮共同出具的单据确定运距、方数默认为21方的车次，已注明方数未注地点的则默认为运距5公里，既注地点又注方数的则按运输单记载计算运距与方数，运费计算方法如下：方数为21方的车次：运距不超过5公里则运费为145元，超过5公里的每增加1公里运费增加30元；方数不等于21方的车次：5公里内每方运费为145÷21元，超过5公里则每增加1公里运费增加30元；挖机费则按照运输单记载的车数×40元／车计算；另原、被告双方口头约定零活按每小时360元计费。按以上方法计算所得运费为102653元，挖机费50680元，零活费5460元，共计158793元。以上陈述，原告未提供其他证据予以证实。
原告另陈述，起诉状中书写有误，合同履行期间被告未支付原告10000元，而是被告吴恒亮以违约为由从原告处拿走10000元。原告提供收到条一份予以证实，内容为：“收到条今收到现金10000元正（张伟付壹万元预付款）壹万元正吴恒亮4月18号”。
另查，原告雇佣的挖机司机王万泽在接受本院询问时陈述，被告吴恒亮系被告张落力涉诉工地管账的会计。
本院所确认的上述事实，有原告王光海提供的运输合同、运输单、小虎、老张、大韩、吴恒亮共同出具的单据，以及当事人陈述笔录、询问笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的原告与被告张落力签订的运输合同系双方真实意思表示，可以证实原告与被告张落力之间存在土方装运承揽合同关系，对此本院予以认定。被告吴恒亮出具的运输单和原告司机小虎、老张、大韩及被告吴恒亮共同出具的单据足以陈述，其提供的运输单中未注明运输地点或装载方数的车次系双方默认为合同约定的运距5公里或装载方数不低于21方的车次、已注明的为运输单上注明的运输地点及方数，该记录方式符合当地个人工地管理习惯，本院予以采信。关于被告张落力与被告吴恒亮之间的关系，据王万泽陈述及当地个人工地管理习惯，可以证实被告吴恒亮系被告张落力涉诉工程的工作人员，其出具的运输单据应由被告张落力承担责任，故原告要求被告吴恒亮支付涉诉运输费的请求于法无据，本院不予支持。
关于运输费的计算。原告主张运输费包括运费、挖机费、零活费，应按照涉诉合同及双方口头约定计算，因其未提供充分证据证实其口头约定的存在，故运输费依涉诉合同约定计算为宜，即装载不低于21方、运距5公里内每车次为185元，运距超过5公里则每增加1公里运输费增加30元。因原告未提供证据证实装载低于21方车次的运输费、零活费及挖机费的计算方法，合同中亦未作出约定，故本院不予支持。据原告提供的证据，可以证实装载不低于21方、运距5公里以内的为236车次，运输费应为43660元（185元／车×236车）；装载不低于21方，运输地点为后学，运距6公里（单车运费185＋30=215元）的为78车次，运输费应为16770元（215元／车×78车）；装载不低于21方，运输地点为西疏，运距6公里（单车运费185＋30=215元）的为33车次，运输费应为7095元（215元／车×33车）；装载不低于21方，运输地点为陈茂，运距8.5公里（单车运费185＋30×3.5=290元）的为45车次，运输费应为13050元（290元／车×45车）；装载不低于21方，运输地点为东疏，运距11公里（单车运费185＋30×6=365元）的为84车次，运输费应为30660元（365元／车×84车）；综上所得运输费为111235元，该款被告张落力至今未付。故原告要求被告张落力支付因运输合同产生的欠款应为111235元，超出部分本院不予支持。
原告要求被告吴恒亮归还其拿走的10000元，并提供收到条一份予以证实，该证据不足以证实上述款项性质及与涉诉争议的关联性，本院不予支持。被告张落力、吴恒亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的处理，本案依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张落力于本判决生效之日起十日内支付原告王光海欠款111235元。
二、驳回原告王光海的其他诉讼请求。
案件受理费3367元，由原告王光海负担925元，由被告张落力负担2442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟令娟