宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终836号
上诉人（原审被告）：宁夏富龙小额贷款有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人:马龙，宁夏富龙小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马耀华，宁夏富龙小额贷款有限公司信贷经理。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许中建，男，1956年11月27日出生，汉族，住贺兰县。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈占平，男，1963年10月1日出生，汉族，住平罗县。
上诉人宁夏富龙小额贷款有限公司（以下简称富龙贷款公司）因与被上诉人许中建、陈占平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富龙贷款公司的委托诉讼代理人马耀华、庞传钊，被上诉人许中建及其委托诉讼代理人王宁红，被上诉人陈占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富龙贷款公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许中建要求富龙贷款公司还本付息及支付违约金的诉讼请求。事实和理由：富龙贷款公司是经营小额贷款业务的非存款类金融企业，不吸收公众存款，富龙贷款公司经营范围无房产开发等，富龙贷款公司股东为资金雄厚的宁夏富龙实业集团有限公司，不可能由子公司通过民间集资的方式筹集资金，许中建关于富龙贷款公司以房产开发等原因向其高息借款的主张无事实依据。许中建主张2010年至2013年3月向富龙贷款公司出借141万元，在2013年前仅收到还款15万元，许中建未向除陈占平外的富龙贷款公司人员主张过权利，其将借款给付陈占平，由陈占平还款，说明借款合同的双方是许中建和陈占平，陈占平以其保管富龙贷款公司财务章的便利而向许中建出具加盖富龙贷款公司财务章的材料系其个人行为。陈占平系许中建妹夫，不排除二人串通损害富龙贷款公司利益的可能。一审认定陈占平借款系履行职务错误。一审依据许中建出具的收据、欠条认定许中建出借131万元属证据采信错误。许中建起诉要求富龙贷款公司与陈占平共同承担还本付息及支付违约金，一审判令富龙贷款公司承担还款责任、陈占平承担连带清偿责任超出其诉讼请求，程序违法。
许中建辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，富龙贷款公司的上诉请求及事实和理由不能成立，请求驳回富龙贷款公司的上诉请求，维持原判。
陈占平辩称，陈占平下欠126万元借款属实，没有与许中建串通。一审判决不正确，富龙贷款公司的上诉请求成立。
许中建向一审法院起诉请求：判令富龙贷款公司、陈占平归还许中建借款本金126万元、利息756550元，共计2016550元、迟延还款违约金113400元。
一审法院认定事实：陈占平系富龙贷款公司财务负责人（即会计）。2010年11月29日至2013年3月26日，富龙贷款公司共向许中建借款131万元，并出具收据十三张（其中票号为0037390收据上的60万元包括50万元本金、10万元利息）。2015年1月16日、2015年12月31日富龙贷款公司向许中建出具欠条两张，陈占平在经办人处签字。富龙贷款公司在收据及欠条上均加盖了其公司财务专用章。2015年3月10日，富龙贷款公司与许中建签订《公司向个人借款合同》一份，并确定借款本金及利息的数额等。2015年10月27日，许中建与富龙贷款公司、陈占平签订《担保合同》一份，约定陈占平为富龙贷款公司提供连带责任担保。借款期间，富龙贷款公司、陈占平于2011年6月25日返还许中建本金5万元，于2013年6月5日返还本金10万元，于2015年3月支付利息6万元，于2015年12月支付利息125000元，于2016年4月11日支付2万元，于2016年4月24日支付30000元，于2016年5月11日支付20000元，于2016年5月24日支付3万元，于2016年5月30日支付1万元，以上本息共计445000元。剩余借款未能按期返还，引起许中建诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，许中建与富龙贷款公司之间的借贷关系是长期、多次发生的借款行为，所有借款的支付方式都是许中建将现金交至富龙贷款公司的办公地点，由陈占平向许中建出具加盖了富龙贷款公司财务专用章的收据，而陈占平系富龙贷款公司的财务负责人（即会计）。故许中建与富龙贷款公司之间存在合法、有效的借款合同关系。富龙贷款公司、陈占平均辩称借款行为系陈占平个人行为，但均未举证证明，故不予采纳。根据庭审查明，富龙贷款公司向许建中借款共计131万元，扣除已经返还的15万元本金，对许中建要求富龙贷款公司返还借款本金126万元的诉讼请求，依法予以支持116万元。富龙贷款公司与许中建以月利率2%计算利息并不违反相关法律规定，根据许中建提交的利息计算清单及民间借贷交易习惯可认定，富龙贷款公司与陈占平2016年向许中建支付的11万元系利息，故对许中建要求富龙贷款公司支付利息756550元的诉讼请求，依法予以支持749820元（自2010年11月29日计算至2016年6月30日，扣除富龙贷款公司已支付的利息295000元）。对许中建要求支付迟延还款违约金113400元的诉讼请求，因民间借贷案件中出借人主张的利息及违约金等总计不得超过年利率24%，故依法不予支持。陈占平的担保尚在保证期间，故对许中建要求陈占平偿还上述借款本息及违约金的诉讼请求，依法予以支持。陈占平对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、宁夏富龙小额贷款有限公司于本判决生效之日起二十日内返还许中建借款本金116万元、支付利息749820元，共计1909820元；二、陈占平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回许中建的其他诉讼请求。案件受理费11920元，由许中建负担926元，由宁夏富龙小额贷款有限公司、陈占平负担10994元。
本院二审期间，富龙贷款公司提交:证据一、公司财会工作内控规定1份，证明陈占平作为公司会计无权对外吸收公众存款并加盖印章，公司印章由总经理签署意见后才能使用，陈占平在其与许中建签订的合同上私自加盖印章；证据二、富龙贷款公司贷款申请资料4份，证明富龙贷款公司开办以来签订的借款合同均是格式合同，加盖公司的公章和法定代表人签章，无加盖财务章的情形；证据三、收息凭证3份和银行印鉴卡2份，证明富龙贷款公司财务专用章由公司会计和出纳共同使用，财务章用于收贷、收息及银行办理业务；证据四、收款收据1本，证明富龙贷款公司的会计不收取钱款，会计和出纳分工明确，现金的支出、接收由出纳记账，许中建出借现金交给陈占平不符合公司制度及生活常理；证据五、梁某某（许中建妻子）的银行凭单1份，证明2013年3月26日陈占平收取许中建的50万元直接汇入陈占平账户，未入公司账户，是陈占平个人行为；证据六、黄某某出具给陈占平借条和转账凭证共计14页，证明许中建出借陈占平借款期间，陈占平私下从事放贷业务，诉争的借款双方系陈占平与许中建，非富龙贷款公司。
许中建质证认为，对证据一有异议，许中建从未见过该证据，该证据未公示过，许中建不是该公司工作人员，也非财务人员，该规定与许中建及本案无关；对证据二、三有异议，该证据分别是贷款、放贷收取利息的证据，与本案无关；对证据四有异议，该证据没有财务公章，与本案没有关联性；对证据五的真实性无异议，对其证明目的有异议，许中建夫妻将50万元存折在陈占平办公室交给陈占平后，和陈占平到工商银行，陈占平填写转账单转到陈占平的账户，富龙贷款公司后给出具加盖公司印章的收据，借款不是借给陈占平；对证据六有异议，与本案无关。陈占平质证认为，对富龙贷款公司提交的证据无异议，证据五是陈占平与许中建一起到银行办理，陈占平转的账。
许中建、陈占平在二审均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：富龙贷款公司证据一系富龙贷款公司制作，富龙贷款公司无其它证据相印证，本院不予采信；证据二富龙贷款公司无其它证据印证其真实性及履行情况，本院不予采信；证据三、四富龙贷款公司无其它证据印证其真实性，本院不予采信；证据五因许中建、陈占平对真实性无异议，本院予以采信，但富龙贷款公司仅以此证据达不到其证明目的；证据六系复印件，富龙贷款公司无其它证据印证其真实性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。许中建一审提交的收据、欠条、借款合同等证据证实担任富龙贷款公司的财务负责人（即会计）陈占平作为经手人以富龙贷款公司的名义向许中建多次借款，富龙贷款公司均出具加盖了该公司财务专用章的收据、欠条，故一审认定许中建与富龙贷款公司之间存在合法、有效的借款合同关系正确，富龙贷款公司下欠许中建借款116万元、利息749820元证据充分，本院予以确认；富龙贷款公司上诉主张借款行为系陈占平个人行为，但无充足证据证实，故不能成立；许中建起诉要求富龙贷款公司与陈占平共同承担还本付息及支付违约金，根据2015年10月27日许中建与富龙贷款公司、陈占平签订的担保合同，陈占平为富龙贷款公司欠许中建的借款本息等承担连带保证责任，故一审判令富龙贷款公司承担还款责任、陈占平承担连带清偿责任并未超出许中建诉讼请求，程序无违法之处。
综上所述，富龙贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21988元，由上诉人宁夏富龙小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世胜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。