浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6520号
上诉人（原审被告）：童正仙，女，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐庐华邦房产经纪有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳路568号。
法定代表人：高华炜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
上诉人童正仙因与被上诉人桐庐华邦房产经纪有限公司（以下简称华邦房产公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年1月19日，童正仙通过微信公众号“聚微乐享桐庐”发布了出售桐庐县桐君街道世纪花城50幢203室（含车库50-29号）房产的信息。华邦房产公司的工作人员看到这一房产信息后，促成童正仙与案外人姚鑫娟达成购房意向，并在2017年2月20日，华邦房产公司与童正仙签订了一份《房产售出确认书》，内容为：童正仙委托华邦房产公司代理销售桐庐县桐君街道世纪花城50幢203室（含车库50-29号）的房产，现已有意向客户即案外人姚鑫娟同意以98万元的价格购买此房，故确认如下信息：1、该房产权人陆寿忠，建筑面积152.83平方米。2、本人承诺将该房产按上述价格出售给意向客户姚鑫娟，且同意该客户的付款方式为公积金贷款。3、本人承诺在收到华邦房产公司转交的意向客户购房定金人民币2万元，本《房产售出确认书》即时生效，本人要求定金支付采用转账方式。4、本人承诺在收到购房定金后捌个工作日内与该客户签订房屋买卖合同，在此期间，本人不得擅自改变房价，不与华邦房产公司以外的其他客户成交，积极配合华邦房产公司，带上合法有效证件办理过户手续，否则，本人须双倍退还该客户支付的定金，并向华邦房产公司支付总房款的百分之三作为佣金，若买方违约，不买该房产，我有权没收已收定金，并向华邦房产公司支付收定金百分之五十作为服务费。5、本人同意按此价格成交时，税费、佣金承担如下：税费买方承担，佣金买方承担。6、本人负责处理该房尚欠的物业费、水电费、有线电视等欠费，并保证该房产产权清晰。7、本《房产售出确认书》的传真件，扫描件可视为原件，具有同等法律效力。8、其他约定事项：该房于2017年2月28日前办理过户手续，逾期定金没收。2017年2月20日，华邦房产公司将案外人姚鑫娟支付的定金2万元转交给童正仙。童正仙出具收条一份，内容为：“今收到桐庐华邦房产转交购买桐庐县城世纪花城50幢203房屋购房定金人民币贰万元整，该定金通过支付宝转入武清账户”。2017年4月25日，案外人姚鑫娟起诉童正仙，要求双倍返还购房定金4万元。（2017）浙0122民初2189号民事判决，认定案外人姚鑫娟与童正仙未能签订房屋买卖合同的原因在于童正仙，童正仙应返还案外人姚鑫娟定金4万元。
原审法院审理认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依据华邦房产公司提供的《房产售出确认书》载明的事实，华邦房产公司作为居间人，童正仙作为委托人，合同标的是通过华邦房产公司提供居间服务促进童正仙与案外人达成购房意向，并约定相应报酬由童正仙支付。可见，双方之间居间合同关系的必备条款已具备，童正仙作为完全民事行为能力人，在签订《房产售出确认书》应对其内容尽到审慎的审查义务，童正仙的签字行为亦表示认可了与华邦房产公司之间的居间权利义务关系，应认定双方之间居间合同关系成立。根据《房产售出确认书》第4条约定的内容及（2017）浙0122民初2189号民事判决，华邦房产公司已促成童正仙与案外人达成购房意向，因童正仙原因致使未能与案外人签订房屋买卖合同，童正仙应向华邦房产公司支付总房款百分之三作为佣金，故华邦房产公司诉请要求支付房屋中介佣金29400元，具有法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、四百二十六条的规定，判决：童正仙于判决生效之日起十日内支付华邦房产公司佣金29400元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费535元，减半收取计267.5元，由童正仙负担。
宣判后，童正仙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.2017年1月19日，童正仙通过微信公众号“聚微乐享桐庐”发布了出售房产的信息。信息发出后，华邦房产公司主动与童正仙联系。在签订《房产售出确认书》之前，双方从未见过面。2017年2月20日，华邦房产公司是接受姚鑫娟的委托，与童正仙签订《房产售出确认书》。按照《房产售出确认书》的规定，佣金是由买方（姚鑫娟）承担的，而不是由童正仙承担的。《房产售出确认书》是由华邦房产公司提供的格式条款。《房产售出确认书》并不能证明童正仙与华邦房产公司之间存在委托关系。2.原审判决适用的法律与判决结果相互矛盾。合同法第426条规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”就本案而言，童正仙并非居间合同的委托人，童正仙与姚鑫娟之间的房屋买卖合同也没有成立，华邦房产公司无权要求童正仙向其支付佣金。3.关于童正仙未能与案外人姚鑫娟签订房屋买卖合同的原因完全是由于华邦房产公司的过错造成的。童正仙准备出售的房屋包括住宅152.83平方米、非住宅25.12平方米。双方电话商定的销售总价为103万元。华邦房产公司提出由于非住宅增值部分交税较多，签订合同时住宅的价格写98万元，非住宅部分为5万元以现金支付。因此《房产售出确认书》中写明的建筑面积为152.83平方米。2017年2月25日，童正仙准备与姚鑫娟签订房屋买卖合同，华邦房产公司却提出住宅和非住宅的售价总共为98万元。童正仙未能与案外人签订房屋买卖合同，完全是由于华邦房产公司的不诚信行为所造成。4.2010年11月1日，杭州市中级法院民一庭发布了《关于审理、建设工程及房屋相关纠纷若干问题的解答》，明确根据合同法第424条、第427条的规定，中介方作为居间人所要促成成立的，应当是正式的房屋买卖合同，而不仅仅是意向书，本案中童正仙并未与华邦房产公司签订正式的房屋买卖合同。5.假如说《房产售出确认书》第四条约定的是违约责任的话，根据合同法第116条的规定，违约金和定金条款是应当选择适用的，童正仙不应当既承担双倍返还定金的责任，又承担违约金责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回华邦房产公司的诉讼请求。
被上诉人华邦房产公司辩称:1.一审法院认定华邦房产公司与童正仙之间成立居间关系符合客观事实和法律规定。华邦房产公司从网上看到童正仙挂出的房屋信息后，与童正仙取得联系。经协商以后，双方达成委托销售房屋的约定，这是房屋中介的通常做法。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。双方之间居间关系的必备条件已具备，童正仙系完全民事行为能力人，在签订《房产售出确认书》应对内容尽到审查义务，童正仙自认该《房产售出确认书》上的签名系其本人所为，这些表明童正仙已认可其与华邦房产公司之间存在居间关系。关于童正仙提出的华邦房产公司是接受姚鑫娟的委托，与童正仙签订《房产售出确认书》，这与《房产售出确认书》的内容不符，童正仙没有提供证据证明该主张，应由其承担不利后果。并且华邦房产公司与童正仙之间成立居间关系已经由桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2189号民事判决和杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6357号民事判决确认。2.原审判决适用的法律与判决结果并不矛盾。根据合同法第426条的规定，居间人报酬确认的原则系有约定按约定，无约定按法律规定。前述已提到童正仙与华邦房产公司之间系委托销售房屋的居间合同关系，童正仙系委托人。根据《房产售出确认书》第4条的规定，华邦房产公司有权要求作为违反约定的委托人即童正仙支付以房产总价的百分之三计算的佣金。3.关于童正仙未能与案外人姚鑫娟签订房屋买卖合同的原因在于童正仙违约。童正仙与姚鑫娟系因约定的案涉房屋总价是否包含50-29号车库产生争议而未能签订房屋买卖合同。但案涉《房产售出确认书》明确载明销售的系桐庐县桐君街道世纪花城50幢203室（含车库50-29号），总价为980000元。由此可见，童正仙认为约定的案涉房屋价款不包括50-29号车库的价格自相矛盾，也不符合客观事实。对此（2017）浙0122民初2189号民事判决和浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6357号民事判决亦予以确认。4.华邦房产公司作为中介方已经让买卖双方签订了《房屋售出确认书》，而且双方对房屋买卖的主要条款均做出约定，而最终没有完成房屋买卖是因为童正仙违约造成，所以责任不应当由华邦房产公司承担。5.由于童正仙的违约行为，造成华邦房产公司和房屋买受人的损失，买受人的损失适用的是定金条款，居间人的损失是报酬问题，故定金条款和违约金条款应选择适用并不适用本案。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，童正仙与华邦房产公司签订的《房产售出确认书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制规定，应认定有效，对双方当事人具有约束力。《房产售出确认书》载明童正仙委托华邦房产公司代理销售桐庐县桐君街道世纪花城50幢203室（含车库50-29号）的房产，现已有意向客户即姚鑫娟同意以98万元的价格购买此房……童正仙在《房产售出确认书》业主签名处签字确认。可见，童正仙与华邦房产公司之间建立居间关系，原审判决对此认定并无不当。关于童正仙所提童正仙未能与姚鑫娟签订房屋买卖合同是由于华邦房产公司的不诚信行为所造成的意见，经审理认为，经桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2189号民事判决和杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6357号民事判决确认，童正仙与姚鑫娟未能签订房屋买卖合同系因童正仙违约，故童正仙所提相关意见与事实不符，不予采纳。关于童正仙所提中介方作为居间人所要促成的应当是正式的房屋买卖合同、而童正仙并未与华邦房产公司签订正式的房屋买卖合同、故华邦房产公司无权要求童正仙支付报酬的意见，经审理认为，童正仙与华邦房产公司签订的《房产售出确认书》对于房产、买卖双方、价款、支付方式、违约条款、佣金等合同主要条款均作出约定，可以认定华邦房产公司已经促成合同成立，并且因为童正仙的违约行为导致其后与姚鑫娟未能完成房屋买卖，故童正仙应当按照约定向华邦房产公司支付佣金。童正仙所提相关意见不予采纳。关于童正仙所提违约金与定金条款应选择适用的问题，经审理认为，对于房屋买受人适用定金条款，对于居间人童正仙应按照《房产售出确认书》支付佣金，定金条款与佣金分别针对不同主体，原审判决并无不当，童正仙所提相关意见不予采纳。综上，童正仙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人童正仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 崔 丽
审 判 员 赵 魁
二〇一八年一月二十六日
法官助理 丁英奇
书 记 员 方 扬