wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2443号
上诉人（原审原告）：孙金库，男，1968年2月4日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：桦甸市人民医院，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘红晶，院长。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人孙金库因与被上诉人桦甸市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙金库上诉请求：一、撤销一审判决；二、桦甸市人民医院赔偿孙金库住院费、误工费、伙食补助费、交通费、120急救车费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用112623.90元的25%，即28155.97元。三、诉讼费由桦甸市人民医院承担。事实和理由：一审判决依据吉林正达司法鉴定中心所作的司法鉴定意见所依据的事实存在错误，吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见称未作尸检，故无法确定因果关系及参与度，申请内容与鉴定事项不一致，北华大学附属医院住院病历可作为鉴定依据，不需要以尸检结论鉴定。同时，鉴定报告中鉴定人员的技术职称不详，故鉴定人员不具备相应鉴定资质。另外，鉴定人员不足三人。综上，吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不应予以采信。
桦甸市人民医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙金库向一审法院起诉请求：一、桦甸市人民医院立即赔偿孙金库各项损失合计112623.90元（桦甸市人民医院：住院费2400元、误工费499.20元、二级护理499.20元、伙食补助费400元、交通费100元、120车费1550元；吉林市中心医院门诊费217.67元;北华大学附属医院：门诊费343.27元、CT检查789.32元、住院费19864.41元、外购药2905元、陪护人员误工费2246.40元、交通费500元、伙食补助费1800元、死亡赔偿金53900.60元、丧葬费23258元、120车费1850元）×25%；二、诉讼费由桦甸市人民医院负担。
一审法院认定事实：孙金库母亲陈连芳因发热咳嗽，于2016年3月15日，到桦甸市人民医院住院治疗，主要诊断：慢性支气管炎急性发作；其他诊断：1.慢性阻塞性肺气肿；2.冠状动脉粥样化心脏病；3.心功能一级；4.泌尿道感染，脂肪肝。住院治疗5天。因病情加重，2017年3月19日，用120急救车转往吉林市中心医院就诊，吉林市中心医院急诊诊断为双肺肺炎，需要重症监护，因无床位不能接收住院，然后转到北华大学附属医院重症监护室住院治疗。入院诊断：1.肺部感染；2.冠状动脉粥样硬化心脏病；3.电解质紊乱。给予重症监护，经治疗无效。2016年3月28日出院，用120急救车运送回家，当日死亡。孙金库认为，患者发病即到桦甸市人民医院就诊，由于桦甸市人民医院误诊误治，导致患者病情加重，错过最佳治疗时间。对于患者陈连芳的死亡，首先是桦甸市人民医院误诊误治。所以桦甸市人民医院应负有20%-40%的次要责任。孙金库要求对桦甸市人民医院存在过错责任等进行司法鉴定，该司法鉴定意见书中载明“1.桦甸市人民医院对被鉴定人陈连芳的心功能I级诊断依据不足；桦甸市人民医院对被鉴定人陈连芳的慢性支气管炎、冠心病等诊断明确。桦甸市人民医院对被鉴定人的治疗符合诊疗常规，未见有对被鉴定人陈连芳病情治疗存在明显延误及延误转诊的问题。2.根据现有资料，无依据证明陈连芳的死亡与桦甸市人民医院存在因果关系。3.根据现有资料，因无法证明被鉴定人陈连芳的死亡与医方存在因果关系，故参与度无法认定。”
一审法院认为，桦甸市人民医院为孙金库母亲陈连芳进行诊疗，孙金库认为桦甸市人民医院在诊疗过程中，存在过错，应承担赔偿责任，但其未提供足够的证据证明其主张的成立，其申请的司法鉴定意见书亦未证明其主张的成立，故孙金库的诉讼请求无事实及法律依据。关于孙金库在诉讼过程中,要求重新进行司法鉴定一节,因其未提供反驳证据推翻现有的鉴定意见书,故其提出重新鉴定的请求,不予准许。综上，孙金库的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：驳回孙金库的诉讼请求。案件受理费252元、鉴定费7100元、鉴定人出庭费800元，合计8152元，由孙金库负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙金库应对其主张的桦甸市人民医院存在延误治疗等医疗过错承担举证证明责任，现孙金库未提供证据证明桦甸市人民医院存在延误治疗等医疗过错，应承担举证不能的不利后果。吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是一审法院经孙金库申请依法对外委托鉴定，鉴定程序合法。对外委托案件移送表中载明的鉴定目的与鉴定意见书中的鉴定事项并无差异，不存在孙金库主张的鉴定申请与鉴定事项不一致的情况。孙金库母亲陈连芳死因未经尸检机构或医疗机构认定，对具体死因无法明确，鉴定机构以此为由无法确定因果关系及参与度，孙金库主张应以北华大学附属医院住院病历为依据进行鉴定无事实及法律依据。鉴定人员的技术职称不是鉴定人员鉴定资质认定的依据，鉴定人员是否具备鉴定资质应以是否具备执业资格及相应职业类别来确定。孙金库主张的鉴定人员为三人依据的是《医疗事故处理条例》第二十五条，该条所述为专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，而非进行司法鉴定。故孙金库关于鉴定内容与鉴定申请不一致，鉴定应依据北华大学附属医院住院病历进行鉴定，鉴定人员不具备鉴定资质及鉴定人员应选用三人以上之主张，本院不予支持。
综上所述，孙金库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由孙金库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月六日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2443号上诉人（原审原告）：孙金库，男，1968年2月4日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：桦甸市人民医院，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘红晶，院长。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。上诉人孙金库因与被上诉人桦甸市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙金库上诉请求：一、撤销一审判决；二、桦甸市人民医院赔偿孙金库住院费、误工费、伙食补助费、交通费、120急救车费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用112623.90元的25%，即28155.97元。三、诉讼费由桦甸市人民医院承担。事实和理由：一审判决依据吉林正达司法鉴定中心所作的司法鉴定意见所依据的事实存在错误，吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见称未作尸检，故无法确定因果关系及参与度，申请内容与鉴定事项不一致，北华大学附属医院住院病历可作为鉴定依据，不需要以尸检结论鉴定。同时，鉴定报告中鉴定人员的技术职称不详，故鉴定人员不具备相应鉴定资质。另外，鉴定人员不足三人。综上，吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不应予以采信。桦甸市人民医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙金库向一审法院起诉请求：一、桦甸市人民医院立即赔偿孙金库各项损失合计112623.90元（桦甸市人民医院：住院费2400元、误工费499.20元、二级护理499.20元、伙食补助费400元、交通费100元、120车费1550元；吉林市中心医院门诊费217.67元;北华大学附属医院：门诊费343.27元、CT检查789.32元、住院费19864.41元、外购药2905元、陪护人员误工费2246.40元、交通费500元、伙食补助费1800元、死亡赔偿金53900.60元、丧葬费23258元、120车费1850元）×25%；二、诉讼费由桦甸市人民医院负担。一审法院认定事实：孙金库母亲陈连芳因发热咳嗽，于2016年3月15日，到桦甸市人民医院住院治疗，主要诊断：慢性支气管炎急性发作；其他诊断：1.慢性阻塞性肺气肿；2.冠状动脉粥样化心脏病；3.心功能一级；4.泌尿道感染，脂肪肝。住院治疗5天。因病情加重，2017年3月19日，用120急救车转往吉林市中心医院就诊，吉林市中心医院急诊诊断为双肺肺炎，需要重症监护，因无床位不能接收住院，然后转到北华大学附属医院重症监护室住院治疗。入院诊断：1.肺部感染；2.冠状动脉粥样硬化心脏病；3.电解质紊乱。给予重症监护，经治疗无效。2016年3月28日出院，用120急救车运送回家，当日死亡。孙金库认为，患者发病即到桦甸市人民医院就诊，由于桦甸市人民医院误诊误治，导致患者病情加重，错过最佳治疗时间。对于患者陈连芳的死亡，首先是桦甸市人民医院误诊误治。所以桦甸市人民医院应负有20%-40%的次要责任。孙金库要求对桦甸市人民医院存在过错责任等进行司法鉴定，该司法鉴定意见书中载明“1.桦甸市人民医院对被鉴定人陈连芳的心功能I级诊断依据不足；桦甸市人民医院对被鉴定人陈连芳的慢性支气管炎、冠心病等诊断明确。桦甸市人民医院对被鉴定人的治疗符合诊疗常规，未见有对被鉴定人陈连芳病情治疗存在明显延误及延误转诊的问题。2.根据现有资料，无依据证明陈连芳的死亡与桦甸市人民医院存在因果关系。3.根据现有资料，因无法证明被鉴定人陈连芳的死亡与医方存在因果关系，故参与度无法认定。”一审法院认为，桦甸市人民医院为孙金库母亲陈连芳进行诊疗，孙金库认为桦甸市人民医院在诊疗过程中，存在过错，应承担赔偿责任，但其未提供足够的证据证明其主张的成立，其申请的司法鉴定意见书亦未证明其主张的成立，故孙金库的诉讼请求无事实及法律依据。关于孙金库在诉讼过程中,要求重新进行司法鉴定一节,因其未提供反驳证据推翻现有的鉴定意见书,故其提出重新鉴定的请求,不予准许。综上，孙金库的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回孙金库的诉讼请求。案件受理费252元、鉴定费7100元、鉴定人出庭费800元，合计8152元，由孙金库负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙金库应对其主张的桦甸市人民医院存在延误治疗等医疗过错承担举证证明责任，现孙金库未提供证据证明桦甸市人民医院存在延误治疗等医疗过错，应承担举证不能的不利后果。吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是一审法院经孙金库申请依法对外委托鉴定，鉴定程序合法。对外委托案件移送表中载明的鉴定目的与鉴定意见书中的鉴定事项并无差异，不存在孙金库主张的鉴定申请与鉴定事项不一致的情况。孙金库母亲陈连芳死因未经尸检机构或医疗机构认定，对具体死因无法明确，鉴定机构以此为由无法确定因果关系及参与度，孙金库主张应以北华大学附属医院住院病历为依据进行鉴定无事实及法律依据。鉴定人员的技术职称不是鉴定人员鉴定资质认定的依据，鉴定人员是否具备鉴定资质应以是否具备执业资格及相应职业类别来确定。孙金库主张的鉴定人员为三人依据的是《医疗事故处理条例》第二十五条，该条所述为专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，而非进行司法鉴定。故孙金库关于鉴定内容与鉴定申请不一致，鉴定应依据北华大学附属医院住院病历进行鉴定，鉴定人员不具备鉴定资质及鉴定人员应选用三人以上之主张，本院不予支持。综上所述，孙金库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由孙金库负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年九月六日书 记 员 李玉娇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1407号
原告：陈红胜，男。
被告：雷衍刚，男
原告陈红胜与被告雷衍刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈红胜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈红胜在提起诉讼后，雷衍刚已将下欠的餐饮费支付给陈红胜。现原告陈红胜自行撤回诉讼，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红胜负担。
审判员 刘 凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李志明
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执211号
被执行人曲晓钢，男，1978年1月16日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，因贩卖毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第6号刑事裁定书，于2016年11月3日移送执行曲晓钢没收个人财产30000元。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行�曲晓钢发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2014）川刑终字第6号刑事裁定书确定没收个人财产30000元，但被执行人曲晓钢以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人曲晓钢的财产状况，未发现被执行人曲晓钢名下有可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第6号刑事裁定书中对被执行人曲晓钢没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓 华
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执456号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司内江支行
被执行人：谢丽英、李玉秋、谢子成、丁长菊
本院依据已发生法律效力的（2017）川内甜证字第1835号公证债权文书，受理了中国建设银行股份有限公司内江支行申请执行谢丽英、李玉秋、谢子成、丁长菊公证债权文书一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川内甜证字第1835号公证债权文书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：焦杰，女，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告焦杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令焦杰归还透支款138,800.00元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：焦杰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，焦杰利用该卡透支资金累计138,800.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向焦杰催款，但焦杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的焦杰住所地信息，无法向焦杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供焦杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的焦杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定焦杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：焦杰，女，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告焦杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令焦杰归还透支款138,800.00元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：焦杰系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，焦杰利用该卡透支资金累计138,800.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向焦杰催款，但焦杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的焦杰住所地信息，无法向焦杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供焦杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的焦杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定焦杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1639号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：占伦，男，1989年9月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告占伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年五月十二日
书记员 王 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第806号
申请执行人杨道森。
被执行人张雄海。
被执行人何蔚周。
申请执行人杨道森依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第946号民事判决书，于年8月18日经申请立案执行与被执行人李张雄海，何蔚周民间借贷纠纷一案，申请执行标的228240元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第946号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏宇婷
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执648号
申请执行人张玉珍，女，1956年1月30日生，汉族，教师，住青冈县。
被执行人钟海荣，女，1962年1月20日生，汉族，教师，住青冈县。
本院在执行张玉珍与钟海荣民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张玉珍与被执行人钟海荣自行达成和解，并已全部履行完毕。申请执行人张玉珍申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张玉珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执648号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵德杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初78号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘香果，男，1982年3月13日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2355号起诉书指控被告人刘香果犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘香果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘香果系吸毒人员。2016年9月27日22时许，公安人员在东莞市长安镇沙头社区东大街福建蒸饺王小吃店门前路段将刘香果抓获，在刘驾驶的1辆日产牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）内缴获1包白色晶体（净重67.14克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人刘香果在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的民警自述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，车辆信息，被告人刘香果的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘香果非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘香果犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘香果判处七年至九年有期徒刑，并处罚金。被告人刘香果对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人刘香果归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘香果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2024年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 杰
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初198号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人喻某，职工，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月28日被南漳县公安局监视居住，2016年9月12日本院决定对被告人喻某逮捕，同年9月18日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，依法组成合议庭，于2016年9月28日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日晚，被告人喻某与徐某、徐应辉等人饮酒后驾驶鄂F×××××黑色丰田牌小型轿车，由南漳县城关镇凤凰大道回家，喻某驾车行至城关学府路华新商务宾馆路段，被南漳县公安局交警查获。经现场对喻某呼气酒精检测，酒精含量为163mg／100ml。随后交警将喻某带至南漳县公安司法鉴定中心抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，喻某驾车时血液中的酒精含量为228.95mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》19522-2010）之规定，喻某为醉酒驾车。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、徐应辉等人的证言，南漳县公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、到案证明、户籍证明等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人喻某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人喻某犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人喻某醉酒驾车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人喻某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 东
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5144号
原告：段春霞，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住滕州市。系田某之妻。
原告：田峰领，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。系田某长子。
原告：田峰铭，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。系田某次子。
原告：田靳氏，女，1938年9月7日出生，汉族，农民，住滕州市。系田某之母。
上述四原告共同委托诉讼代理人：宋先伟、王楠，山东真谛律师事务所律师。
被告：赵儒水，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张汉武、王衍祥，山东赞国律师事务所律师。
被告：周广德，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李敏，山东滕国律师事务所律师。
原告段春霞、田峰领、田峰铭、田靳氏与被告赵儒水、周广德生命权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人王楠、被告赵儒水委托诉讼代理人张汉武、王衍祥、被告周广德委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春霞、田峰领、田峰铭、田靳氏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿四原告死亡赔偿金258600元、丧葬费35309元、被抚养人生活费8748元、鉴定费3005元，以上费用合计金额的50%即152831元，并主张精神抚慰金10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：死者田某系原告段春霞之夫、原告田峰领、田峰铭之父、原告田靳氏之子。2016年7月14日上午，被告赵儒水与田某一起饮酒，当日晚上，被告赵儒水、周广德在明知田某上午已经饮酒的情形下，仍然与其继续饮酒。二被告在田某呈现醉酒状态后没有尽到对其人身安全的注意义务，没有对田某进行照顾、护送、保证安全，导致其在被告周广德家门口约15米处死亡，直到2016年7月15日19时左右被发现，二被告依法应承担赔偿责任。
被告赵儒水辩称，死者田某生前与二被告感情较好，四原告陈述的饮酒过程是事实。2016年7日14日晚18时，三人在被告周广德家中饮酒后各自回家，出门时是南北路，到村三八路口时，被告往东走，田某继续往南走。次日晚19时许发现田某死亡，发现其死亡的时间是在一天一夜之后。被告没有到死亡现场去过，是15日晚七八点钟村里打电话才得知此事，被告认为中间间隔时间过长。根据田某的尸检报告是急性心功能不全，死因比较明确，与其及二被告前一日饮酒没有因果关系。被告认为四原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告周广德辩称，2016年7月14日晚，二被告与田某一起饮酒是事实。三人系同村村民，从小一起长大，相知相交几十年，被告之子与田某之子也是发小，两个家庭关系相当好。田某平时在外打工，很少回家。当日，田某主动到被告家去，被告不得不尽地主之谊，三人自晚18时到19时饮酒一个小时，每人饮酒三两左右，照平日酒量均没有影响。被告既没有劝酒又没有过量，已尽到了安全注意义务。被告平日做煤炭生意，饮酒未结束便休息了，田某与赵儒水又待了十来分钟便回家，被告听到没有动静便认为他们回去了。两人回家时是晚上19时，往南走了500多米到了村三八路口，赵儒水往东去，田某往南去，后来田某如何又返回距被告家门口15米处的情况不清楚，但不能说明与被告有关系。15日晚19时左右发现田某死亡，中间过了24个小时，是被告听家属电话告知，具体是何人发现田某死亡不清楚。发现时距三人饮酒已24小时，田某的死亡与饮酒没有直接关系，也不能说明其死亡与饮酒有关系。在田某的尸检报告出来之前，大约27日左右，由于原告方的过激行为，对被告的妻子进行了辱骂，导致其不堪忍受喝药自杀，造成了另一个家庭的不幸。被告不应承担责任，请求驳回四原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者田某系原告段春霞之夫、原告田峰领、田峰铭之父、原告田靳氏之子，与被告赵儒水、周广德系幼年时发小，平日在外打工。根据事后被告赵儒水在公安机关的陈述：2016年7月14日上午11时左右，田某打工回家后到被告赵儒水老房子处玩，赵将田送到其新房子处，告知卖完土豆后再拉呱。赵忙完生意到家后，田陈述已帮其将家中的卫生进行了打扫并做好了菜肴，两人于当日下午14时许共同饮用白酒一瓶（赵饮七两左右，田饮三两左右），其后田某又饮用啤酒一瓶；××热，让其陪同到被告周广德养鸡场的树林中纳凉，两人于下午16时许到达。三人见面后，据二被告在公安机关的陈述：田某在周广德家中做了菜肴，周广德拿了一罐三斤装左右的白酒，三人于当晚18时左右在杨树林每人饮用了三四两左右的白酒；当晚19时左右，周广德回屋休息，赵儒水与田某于十分钟左右自周广德养鸡处离开；两人共同沿杨树林处的南北路往南走了500米左右，到了村三八路口，后赵儒水往东走回家，田某说回老家往南走，其后的情况不清楚。2016年7月15日19时许，田某被发现在村西北小树林旁死亡（距周广德家门口南约15米处的路东沟边:周广德于路西承包土地种植杨树，在树林东北角建房养鸡并居住）。
2016年8月12日，滕州市公安局刑事科学技术室作出（滕）公（刑）鉴（尸）字[2016]40号法医学尸体检验鉴定书，论证排除田某受外来暴力打击致死及因毒鼠强、常见有机磷类农药和常见安眠药中毒死亡；病理检查见窦房结陈旧性心肌梗死，右心耳小灶性肌壁心肌陈旧性梗死并纤维化，右心室血栓形成，鉴定意见为田某符合急性心功能不全死亡。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。田某与被告赵儒水、周广德均系幼年时发小，三人关系较好且应当对对方习性包括酒量等情况知悉。2016年7月14日，田某打工归来后先后在二被告处饮酒，且主动整治菜肴，其作为完全民事行为能力人，应当对自己饮酒及酒后的行为负责。根据公安机关询问笔录等证据，14日晚19时左右，田某与被告赵儒水结伴自被告周广德处离开，两人共同行进500米后在村三八路口分开，后田某于次日晚19时许被发现在村西北树林旁死亡。田某自离开被告周广德处到其被发现死亡，已经过24小时左右，中间的事发过程没有证据证实，原、被告亦均未提供其他证据，该部分事实无法确认。四原告现以二被告未尽到照顾、护送、保证安全等义务要求赔偿，未能提供证据证实田某在饮酒期间存在醉酒不能自理或发生特定危险情形，即二被告对其应负有相应的义务。同时，田某死亡原因经公安机关鉴定符合急性心功能不全死亡，不能证实其与二被告的行为间存在因果关系。综上，四原告要求二被告赔偿的相关诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。在田某死亡后，该事件继续发酵，发生了被告周广德之妻死亡的不幸后果，原、被告均应正视现实，加强理解，妥善处理面临的问题，平和的化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段春霞、田峰领、田峰铭、田靳氏的诉讼请求。
案件受理费3557元，由原告段春霞、田峰领、田峰铭、田靳氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4095号
原告：张怀庆，男，1970年10月27日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:蒋希文，重庆豪文律师事务所律师，特别授权。
被告：刘波，男，1970年7月31日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张怀庆与刘波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀庆及其委托代理人蒋希文，被告刘波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀庆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告劳务费27000元整；2、请依法判令被告支付原告资金占用利息（以27000元为基数从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准至本金支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告请原告在九龙坡区巴国城后门装修重庆红狮酒店有限公司装修进行砖工、杂工的劳务工程。涉案工程于2013年8月竣工，业主投入使用。被告一直没有支付原告砖工、杂工的劳务款。被告于2017年4月1日向原告出具保证书一份，尚欠原告27000元劳务款，现被告拒不履行给付义务，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘波未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月，刘波与张怀庆口头约定，刘波将其承包的位于重庆市九龙坡区巴国城红狮酒店有限公司的砖工、杂工等劳务分包给张怀庆。2017年4月1日，刘波向张怀庆出具《保证书》，载明：“2012年6月份张怀庆在九龙坡巴国城工地上班负责砖工杂工施工。因未结到工程款，于2017年5月1日前全部结清工程款。（注：因施工质量有问题，甲方要求返工的金额，要扣除伍仟元费用。）砖工、杂工暂计叁万贰仟元整，扣除后欠贰万柒仟元整。”
审理中，张怀庆称，涉案劳务从2012年6月开始，因涉案工程面积4000平方米左右，中途有吊顶工程、还需交叉施工，2013年8月完工。涉案工程劳务费共计10多万元，刘波现金支付部分劳务费，尚欠32000元劳务费。经双方协商后，刘波还需支付张怀庆27000元劳务费。
上述事实，有《保证书》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告刘波经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，张怀庆与刘波虽未书面签订《劳务合同》，但是通过刘波向张怀庆出具的《保证书》所载明的内容足以证明张怀庆与刘波事实上的劳动合同关系已经建立，涉案劳务工程完工后，刘波应当支付张怀庆在九龙坡区巴国城工地的劳务费。刘波未按约定履行金钱给付义务后，张怀庆请求刘波支付27000元劳务费，事实清楚、证据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告张怀庆劳务费27000元。
本案案件受理费250元，由被告刘波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王朝辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨小梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初234号
原告：王某甲，女，1988年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
委托代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师，一般授权。
被告：王某乙，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 赵森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3254号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。
负责人杨建忠，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告袁建军，男，1971年8月5日生，汉族，住江苏省启东市。
被告周国英，女，1975年3月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称吕四支行）与被告袁建军、周国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵、被告袁建军到庭参加了诉讼。被告周国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕四支行诉称，被告袁建军向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告袁建军偿还借款49562.50元，支付利息7552.29元（算至2017年3月13日）；并支付自2017年3月14日起至实际还款日止按年利率13.05%计算的利息。2、被告袁建军、周国英承担原告的律师费2000元。3、被告周国英对被告袁建军的债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告负担。
被告袁建军辨称，借款是事实。
被告周国英未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月21日，吕四支行与袁建军、周国英订立了个人担保借款合同一份。合同约定：吕四支行借款给袁建军5万元，借款期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止；借款以利随本清方式还款，到期一次性归还，逾期按实际贷款利率加收50%；被告周国英对被告袁建军的借款提供连带责任担保，保证的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款届满后的二年内。个人担保借款合同还约定有其他条款。同日，吕四支行借给袁建军5万元，袁建军向吕四支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2016年9月20日，借款年利率8.7%。之后，2016年12月30日，袁建军归还了借款本金437.51元，对其余借款本息未按约归还。截止2017年3月13日，袁建军结欠吕四支行本金49562.50元，利息7552.29元。为此，吕四支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费2000元。
上述事实，有吕四支行提供的个人担保借款合同、借款借据、送达文书确认书、计息明细表、委托代理合同及发票，袁建军、周国英身份信息证明，以及吕四支行、袁建军在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告吕四支行与被告袁建军、周国英订立的个人担保借款合同未违反法律规定，合法有效。吕四支行按约向袁建军提供借款，履行了合同的义务。袁建军未按约还本付息，保证人周国英未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。吕四支行诉请要求被告归还本息于法有据，本院予以支持。被告周国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建军归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金49562.50元，支付利息7552.29元（算至2017年3月13日）；并支付自2017年3月14日起至实际还款日止、以借款本金49562.50元为基数、按年利率13.05%计算的利息。
二、被告袁建军承担原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行支出的律师费2000元。
（以上两项，限被告袁建军于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
三、被告周国英对被告袁建军上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取639元（原告已预交），由两被告袁建军、周国英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1278元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00116号
原告王大峰。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告王大峰诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告王大峰申请撤诉。
经审查，本院认为原告王大峰的�诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王大峰撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初252号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人白某某，男，1991年5月8日出生于安徽省怀远县，，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现租住安徽省蚌埠市禹会区。2017年5月15日，被告人白某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
指派辩护人曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告人赵某某，女，1990年11月13日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现租住安徽省蚌埠市禹会区。2017年5月15日，被告人赵某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
指派辩护人韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人白某某、赵某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人白某某及指派辩护人曹鸿斌、被告人赵某某及指派辩护人韩玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年5月15日，被告人白某某、赵某某在蚌埠市禹会区欧尚超市二楼手机展柜前，趁被害人不备，将放在超市展示柜上的一部粉色苹果6SPLUS手机盗走。2017年5月27日，经蚌埠市发展与改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗苹果6SPLUS手机价值人民币3070元。公诉机关认为，被告人白某某、赵某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人白某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。指派辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦不持异议，同时辩称白某某系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，且已退交赃物。综上，请求法院对白某某从轻处罚。
被告人赵某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。指派辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦不持异议，同时辩称赵某某系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，且已退交赃物。综上，请求法院对赵某某从轻处罚。
经审理查明：被告人白某某、赵某某系夫妻关系。2017年5月15日15时许，白某某、赵某某在蚌埠市禹会区欧尚超市二楼手机展柜前，趁被害人王某不备，将王某放在超市展示柜上的一部粉红色苹果6SP型手机盗走。当日，公安机关在蚌埠市第四人民医院附近将白某某、赵某某抓获，后二人主动交代所盗手机放在家中桌子上，并由其亲属将手机送至公安机关，公安机关将被盗手机发还给王某。同月27日，经蚌埠市发展与改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值人民币3070元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，案发现场方位示意图，发还清单，鉴定聘请书，蚌价认〔2017〕190号价格认定结论书，视听资料及制作说明书，情况说明，被害人王某的陈述，被告人白某某、赵某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某、赵某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人白某某、赵某某所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人白某某、赵某某被抓获归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人白某某、赵某某系初犯、偶犯，且已退交赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告白某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、被告赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6616号
原告:唐秀美，女，1957年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人:傅伟仙，男，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告:邓丽凡，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈明雄，男，1980年10月25日出生生，汉族，农民，住仙游县。
原告唐秀美与被告邓丽凡、陈明雄因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀美的委托诉讼代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告邓丽凡、陈明雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秀美向本院提出诉讼请求：判令邓丽凡、陈明雄共同偿还唐秀美借款10万元并支付利息；利息计算方法：以本金10万元为基数自2014年9月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：邓丽凡、陈明雄系夫妻关系。2013年9月13日，邓丽凡因家庭经营生意需要向唐秀美借款10万元，双方约定月利率为3%。借款后，邓丽凡通过案外人张丽清偿还了自2013年9月13日起至2014年9月12日，12个月的利息共计36000元，但剩余的利息未偿还，且唐秀美在借条上备注了唐秀美偿还利息的时间及金额。本案债务系邓丽凡、陈明雄的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。
邓丽凡、陈明雄未作答辩。
唐秀美围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，邓丽凡、陈明雄未予质证。对唐秀美提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了邓丽凡、陈明雄的结婚登记审查处理表,唐秀美质证认为无异议，邓丽凡、陈明雄未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据唐秀美的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓丽凡、陈明雄系夫妻关系。2013年9月13日，邓丽凡出具借条一份向唐秀美借款10万元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限，该借条的内容为：“借条兹向唐秀美借人民币壹拾万元正（100000）3%借款人:邓丽凡2013.9.13”。借款后，邓丽凡陆续偿还利息至2014年9月12日，共计36000元，唐秀美在借条上备注了邓丽凡每次所还利息的金额及时间。
本院认为，邓丽凡尚欠唐秀美借款本金10万元及剩余利息，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系邓丽凡、陈明雄婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，唐秀美的诉讼请求有理，本院予以支持。陈明雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓丽凡、陈明雄应在本判决生效之日起10日内共同偿还给唐秀美借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2014年9月14日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果邓丽凡、陈明雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由邓丽凡、陈明雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3702号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）中国黄金珠宝集团香港国际有限公司，住所地香港特别行政区九龙烟厂街9号兴发商业大厦21楼01室。
法定代表人刘金国，董事。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人秦旖，女，汉族，1987年11月1日出生，江苏天之权律师事务所实习律师，住江苏省南京市栖霞区文苑路*号。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：中国黄金珠宝集团香港国际有限公司（简称中国黄金珠宝香港公司）。
2.申请号：16931530。
3.申请日期：2015年5月12日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、为第三方进行商业贸易的谈判和缔约、组织商业或广告交易会、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、特许经营的商业管理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、进出口代理、替他人推销、人事管理咨询、对购买定单进行行政处理。
二、被诉决定：商评字[2016]第116628号《关于第16931530号“中国黄金珠宝集团香港国际有限公司及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
该决定认定：申请商标与第10028399号图形商标整体差异较大，未构成近似商标。申请商标中文部分包含“中国”，与中华人民共和国的国家名称相同，申请商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第一项规定的不得作为商标使用之情形。中国黄金珠宝香港公司提交的在案证据不能证明申请商标具有可注册性。商标评审遵循个案审查原则，中国黄金珠宝香港公司在先商标获准注册的事实不能成为申请商标获得初步审定的当然依据。
依照商标法第十条第一款第一项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年5月10日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第一项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
2016年6月14日，中国黄金珠宝香港公司向商标评审委员会提出复审申请。
北京知识产权法院认为：申请商标由文字和图形部分共同构成，其中图形部分占据较大比例，同样为申请商标的主要识别部分，文字部分为中国黄金珠宝香港公司的完整企业名称。虽然申请商标文字部分包含了我国的国家名称“中国”，但是申请商标整体上并未与我国国家名称相同或者近似。因此，申请商标并未构成同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志，商标评审委员会关于申请商标属于商标法第十条第一款第一项规定所称同我国国家名称相近的标志，据此驳回申请商标的注册申请不妥，应予纠正。虽然申请商标的注册申请没有违反商标法第十条第一款第一项的规定，但并不意味着申请商标属于可以注册使用的商标，仍可以依照商标法其他相关规定予以审查。商标审查遵循个案审查原则，其他商标能否获准注册与本案并无关联，且其他商标是否经过司法审查等情况与本案均不相同，不能成为申请商标能否注册的依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：1、申请商标中文部分包含“中国”，与中华人民共和国的国家名称相同，申请商标的注册已构成商标法第十条第一款第一项规定的不得作为商标使用之情形。2、中国黄金珠宝香港公司第11835805号“中国黄金珠宝及图”商标因违反商标法第十条第一款第一项的规定已被商标评审委员会驳回，该驳回决定已经生效。根据审查一致性原则，本案的申请商标亦应适用该条款予以驳回。
中国黄金珠宝香港公司服从原审判决。
本院另查，第11835805号“中国黄金珠宝及图”商标由中国黄金珠宝香港公司于2012年12月3日向商标局提出注册申请，指定使用在第14类未加工的金或金箔、首饰盒、戒指(首饰)、珠宝首饰、耳环、宝石、手镯(首饰)、项链(首饰)、银制工艺品、手表等商品上。
上述事实，有申请商标的商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据材料、第11835805号“中国黄金珠宝及图”商标的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第一项规定，同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的标志不得作为商标使用。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三条规定：“商标法第十条第一款第一项规定的同中华人民共和国的国家名称‘相同或者近似’，是指商标标志整体上与国家名称等相同或者近似。对于含有中华人民共和国的国家名称等，但整体上并不相同或者不相近似的标志，如果该标志作为商标注册可能导致损害国家尊严的，人民法院可以认定属于商标法第十条第一款第八项规定的情形。”
判断申请商标是否违反商标法第十条第一款第一项的规定，应当对申请商标的标志整体进行综合判断。若申请商标标志在构成要素上虽然含有与我国国家名称相同或近似的文字、图形等，但该部分与申请商标标志的其他要素相结合后，作为整体已不再与我国国家名称构成相同或近似的，则不宜认定为前述法律所规定的情形。本案中，申请商标是由环形图案及图案下方较小字体的汉字“中国黄金珠宝集团香港国际有限公司”构成的图文组合商标，环形图案在申请商标中占据较大比例。虽然申请商标的文字部分包含“中国”，但申请商标在整体上并未与我国国家名称相同或近似，因此，申请商标并未违反商标法第十条第一款第一项的规定。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
虽然申请商标并未违反商标法第十条第一款第一项的规定，但并不意味着其属于可以注册使用的商标，商标评审委员会应对申请商标是否符合商标法其他条款的规定予以审查。
商标评审遵循个案审查原则，商标评审委员会所述第11835805号“中国黄金珠宝及图”商标的事实情况与本案不同且未经司法审查，不能成为本案申请商标应依据商标法第十条第一款第一项不予初步审定公告的当然理由。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年二月六日
书记员 刘 茜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4124号
原告：张照常，男，1959年6月15日出生，汉族，住太康县，村民。
被告：李良，男，1954年4月23日出生，汉族，住太康县，村民。
被告：李堃（又名李常坤），男，1987年8月25日出生，汉族，住太康县，村民。
原告张照常与被告李良、李堃排除妨害纠纷一案，原告张照常于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张照常的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张照常撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张照常负担。
审判员 刘 启
二〇一七年十月二十五日
书记员 张海亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3802号
原告刘广东，男，汉族，住址北京市大兴区。
被告田雅梅。
被告常慧峰。
本院在审理刘广东诉被告田雅梅、常慧峰民间借贷合同纠纷一案中，经本院对向案卷中授权委托书记载的委托代理人张翔勇询问授权委托书及起诉状“刘广东”字样是否为刘广东本人书写，该代理人表示刘广东未当面向其书写以上材料作为立案材料。
本院认为，代理人张翔勇为立案提交的起诉状及授权委托书无法证明是刘广东本人意思表示，无法证明刘广东本人就本次诉讼有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘梅竹
二〇一七年五月十五日
书记员 王 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2793号
原告：赵洪亮，男，1989年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告：刘永云，女，1964年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵洪亮诉被告刘永云劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪亮及其委托代理人贾秀任到庭参加诉讼，被告刘永云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款100000元及利息。事实和理由：原告从事建筑工程的承包与施工，2015年度，原告为被告承包的项目施工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资共计100000元。为此被告为原告出具欠条，但欠条未载明被告偿还原告欠款的具体地点，欠条出具后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付工资。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘永云应诉后未答辩。
经审理认定事实如下：原告系建筑劳务包工头，经常带领工人进行建筑劳务施工。2015年度，原告经人介绍为被告承包的日照五莲县建筑工地进行了土建和安装施工。施工完成后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠农民工工资100000元，未约定付款期限及利息。该款经原告催要未果，故而成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、欠条一张及庭审调查所认定，已收录在卷。
本院认为，原告赵洪亮为被告刘永云提供建筑劳务施工，被告应当支付劳务报酬。现原告要求被告支付劳务费100000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告出具欠条后未及时付款给原告造成利息损失，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，于法有据，本院予以支持。被告刘永云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永云于本判决生效后十日内支付原告赵洪亮劳务费100000元及利息（利息自2016年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费计3370元，由被告刘永云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初547号
原告于某甲，男，汉族，1957年9月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告于某乙，男，汉族，1950年2月16日出生，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告于某丙，男，汉族，1955年9月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告于某丁，女，汉族，1952年11月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告于某戊，女，汉族，1964年10月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告于某甲与被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告与四被告系兄弟姐妹关系，其父亲于某己于2005年2月27日因病去世，生前留有位于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）的房产，原告诉至法院请求继承该房产。
被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊当庭辩称，认可原告所诉事实，同意该房产由原告全部继承。
经审理查明，原告与四被告系兄弟姐妹关系，其父亲于某己于2005年2月27日因病去世，生前留有房产位于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米），现被继承人于某己第一顺序法定继承人为本案原告及四被告。因原告诉至法院，请求继承该房产遂成本诉。
原告于某甲针对其主张向本院提供了下列证据：
1、户口本复印件，欲证明耿某某与于某己系夫妻关系，于某己于2005年2月27死亡，其妻耿某某已去世。
2、产权证明，欲证明位于牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组房屋（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）是被继承人于某己的遗产。
3、亲属关系证明，欲证明于某己、耿某某共生有子女五人，系本案原、被告，现于某己第一顺序法定继承人为原告于某甲与被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊。
被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院予以采信。
被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊未向本院提供证据。
本院认为，位于牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组房屋（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）为被继承人于某己的遗产。被继承人于某己于2005年2月27日因病去世，从即日起继承开始。因于某己生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对于某己的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因于某己父母、配偶已去世，本院确认于某己遗产的第一顺序继承人为原告于某甲、被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊。被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊庭审中明确放弃对该遗产的继承权，同意该遗产归原告于某甲所有。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八之规定，判决如下：
位于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组房屋（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）归原告于某甲所有。
案件受理费50元减半收取25元由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年五月三十日
书记员 赵雨濛
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初547号原告于某甲，男，汉族，1957年9月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告于某乙，男，汉族，1950年2月16日出生，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告于某丙，男，汉族，1955年9月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告于某丁，女，汉族，1952年11月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告于某戊，女，汉族，1964年10月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。原告于某甲与被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某甲诉称，原告与四被告系兄弟姐妹关系，其父亲于某己于2005年2月27日因病去世，生前留有位于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）的房产，原告诉至法院请求继承该房产。被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊当庭辩称，认可原告所诉事实，同意该房产由原告全部继承。经审理查明，原告与四被告系兄弟姐妹关系，其父亲于某己于2005年2月27日因病去世，生前留有房产位于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米），现被继承人于某己第一顺序法定继承人为本案原告及四被告。因原告诉至法院，请求继承该房产遂成本诉。原告于某甲针对其主张向本院提供了下列证据：1、户口本复印件，欲证明耿某某与于某己系夫妻关系，于某己于2005年2月27死亡，其妻耿某某已去世。2、产权证明，欲证明位于牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组房屋（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）是被继承人于某己的遗产。3、亲属关系证明，欲证明于某己、耿某某共生有子女五人，系本案原、被告，现于某己第一顺序法定继承人为原告于某甲与被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊。被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院予以采信。被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊未向本院提供证据。本院认为，位于牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组房屋（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）为被继承人于某己的遗产。被继承人于某己于2005年2月27日因病去世，从即日起继承开始。因于某己生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对于某己的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因于某己父母、配偶已去世，本院确认于某己遗产的第一顺序继承人为原告于某甲、被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊。被告于某乙、被告于某丙、被告于某丁、被告于某戊庭审中明确放弃对该遗产的继承权，同意该遗产归原告于某甲所有。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八之规定，判决如下：位于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市某办事处铁南建材厂一车间十三居七组房屋（牙房字第64**号、产权人于某己、建筑面积67.5平方米）归原告于某甲所有。案件受理费50元减半收取25元由原告于某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一六年五月三十日书记员 赵雨濛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初762号
原告：舒易生，男，1987年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：瞿宏武，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：彭国岳，男，1961年3月22日出生，汉族。
原告舒易生与被告彭国岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒易生委托诉讼代理人瞿宏武到庭参加诉讼。被告彭国岳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒易生向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告彭国岳偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2014年4月11日，被告彭国岳因周转不开，向原告借款20000元整，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告避而不见。
彭国岳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告彭国岳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页，因其形式、来源符合相关法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告彭国岳因资金周转需要，向原告借款20000元，向原告出具了借条1张，没有约定借款利率及还款期限。原告以现金支付的方式将借款交给被告使用。后经原告多次催要，被告没有及时返还，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告彭国岳在原告处借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告在原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。
综上所述，对原告舒易生要求被告彭国岳返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国岳在本判决生效后返还原告舒易生借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭国岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 张 洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1248号
罪犯蓝智，曾用名蓝荣四，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月4日作出了（2012）阳中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人蓝智犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年9月12日起至2025年9月11日止。案件上诉后，广东省高级人民法院于2012年8月23日作出（2012）粤高法刑一终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年10月9日送广东番禺监狱服刑改造，2014年6月19日调入宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1053号提请减刑建议书提出，罪犯蓝智在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯蓝智予以减刑一年。
经审理查明，罪犯蓝智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年6月被评为监狱改造积极分子。自2012年10月起至2014年7月底止，累计获奖励分89.6分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蓝智在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝智予以减刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月12日至2024年9月11日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00083号
原告沈XX，男，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡
委托代理人战国柱，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社，住所地葫芦岛市南票区金星镇英首村。
法定代表人潘XX，该合作社社长
委托代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师
原告沈XX诉被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈XX及其委托代理人战国柱、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，2013年6月19日，与被告签订了购买黄瓜嫁接秧苗3300株的购销合同，约定每棵为0.55元，2013年8月1日到货，实际到货时间为8月6日，到货后，经查验，大部分秧苗陆续叶片发黄，并有叶子烂掉现象，7日发现大量秧苗死亡。原告申请南票区农经局对黄瓜秧苗死亡程度与死苗原因鉴定，鉴定结论称，被告销售给原告的黄瓜嫁接秧苗死亡和衰弱因运输过程受高温高湿危害，导致种植后出现生理性失水死亡。被告提供的秧苗不合格，种植后陆续死亡，不得不补种，因补苗发生了秧苗购置费及人工费，经协商无果，诉至法院要求赔偿秧苗款1089元，人工费297元，鉴定费272.30元并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社辨称，被告已按合同约定的内容向原告履行义务，并且交付的秧苗完全符合合同要求；原告提出的鉴定结论不是法院委托，属于违法鉴定，不能作为定案依据；原告主张的损失秧苗数没有证据，雇工损失并非被告造成的，故对原告的经济损失不承担赔偿责任。
经审理查明，原告沈XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社于2013年6月19日达成了购买黄瓜嫁接秧苗3300株的口头买卖合同，约定每棵为0.55元。2013年8月6日到货种植后，大量秧苗死亡。经葫芦岛市南票区农村经济局组织专家对被告出售给原告等25户菜农13.2万株嫁接黄瓜秧苗进行现场鉴定，鉴定意见书记载河南村沈XX苗位于车厢尾部，田间死苗率60%，专家组一致认为潘会民销售黄瓜嫁接苗，车厢内的温室定植平均死苗率44%，存活秧苗不同程度衰弱；死亡和衰弱的程度与秧苗所在运输车的位置不同而存在差异明显；该黄瓜秧苗死因系运输过程受高温危害，导致定植后出现生理性失水死亡。
上述事实有原、被告陈述、《鉴定意见书》等证据证实，上述证据经庭审出示、质证，应予以确认。
本院认为：原告沈XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社间就购买黄瓜嫁接秧苗达成的买卖协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，是合法有效的，双方均应恪守。原告支付价款后，被告应当保证所给付商品的质量符合约定。因被告交付的商品质量存在问题给原告造成了损失，原告有权请求赔偿。原告的请求赔偿秧苗款1089元的主张应予支持。原告提出因补苗产生人工费因其提供的证据不足以证明该损失，故此项主张本院不予支持；鉴定费并未实际发生，此项主张本案不予处理。关于被告提出鉴定结论不是法院委托属于违法鉴定，不能做为证据，参照农业部《农作物种子质量纠纷现场鉴定办法》相关规定，葫芦岛市南票区农村经济局有权组织对农作物种子质量现场鉴定，该鉴定结论合法有效，可以作为定案依据，故被告的此项主张本院不予支持。对于购买秧苗数量，原、被告的交易方式符合农村交易习惯，并与鉴定意见书认定25户菜农购买潘会民13.2万株嫁按黄瓜秧苗的事实相印证，且被告作为出售方应对预购秧苗农户进行登记，作为日后发放秧苗的依据，而在庭审中被告并未提供相应证据反驳原告主张，故被告的此项主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社赔偿原告沈XX嫁接黄瓜秧苗款人民币1089元。（此款于判决书生效后十日内给付）
二、驳回原告沈XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿介
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初184号
原告：廉春明，男，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：邢本利，男，汉族，现住焦作市马村区。
原告廉春明（以下简称原告）与被告邢本利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉春明到庭参加诉讼，被告邢本利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告45000元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告多年前认识，2015年底到2016年底，被告向原告分几次借现金，共计45000元，后经原告多次催要，被告一直不归还欠款，2017年3月，被告将房产证（焦房权证马字第××号）抵押给原告，并写下欠条，承诺2017年4月28日之前将欠款还清，到期后，被告以没钱为由拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。
被告邢本利未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份、被告房产证一份（焦房权证马字第××号），证明被告欠原告现金45000元以及被告用房产抵押的事实。原告提交的证据真实、合法，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告45000元，将房产（焦房权证马字第××号）抵押给原告，原告�次向被告催要欠款，被告未向原告归还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢本利于本判决生效后七日内向原告廉春明归还借款45000元。
如果被告邢本利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，案件保全费470元，由被告邢本利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年四月十一日
书 记 员 安 婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初184号
（2018）豫0804民初184号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1496号
申请执行人：庞爱民，女，汉族，
被申请执行人：新疆乐悟金棵生物科技有限公司。。
申请执行人庞爱民申请执行新疆乐悟金棵生物科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人新疆乐悟金棵生物科技有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年7月21日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2661号民事判决书已生效，执行标的为1487215.86元，执行费17272.16元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过银行查询、房产车辆调查到被执行人名下新M395**、新M498**、新M02**、新M720**号车辆的相关权证手续予以冻结。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行1487215.86元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初241号
原告：刘某甲。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，于2016年1月7日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼。被告刘某乙、刘某丁经本院传票合法传唤拒收，无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，原告育有三个儿子，即本案三被告。自1993年起原告跟随三子刘某丁生活，因为三子居住的是原告建造的房子。近年来原告年岁已高，体弱多病，三子对其不管不问，既不让吃饱饭，也不给出钱看病，其他的儿子均对原告尽着赡养义务，能按时给付生活费。为此起诉，请求，1、要求三被告尽赡养义务，每人每月给付原告生活费500元；2、原告在诊所及住院看病花费由三被告均摊；3、依法解决原告的居住问题。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁均未答辩。
经审理查明，原告刘某甲，其妻刘凡云于1992年去世。刘某甲育有三子，长子刘某乙，次子刘某丙，三子刘某丁，均已成家。现刘某甲在三子刘某丁处居住。2016年1月7日原告起诉，主张三个儿子均不是很孝顺，故要求三个儿子每人每月支付生活费500元；看病的所有花费由三个儿子平均分摊，并要求每人每年预支付5000元的看病费用；不想在三子刘某丁处居住，要求去老院落居住，并由三子刘某丁对老院落进行维修。
上述事实，主要是根据原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女对父母不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告刘某甲年事已高，无劳动能力，其要求三被告付给赡养费，理由正当，本院予以支持。对于原告要求三被告每人每年预支付医疗费5000元的请求，因原告的看病花费处于不确定状态，其该项请求本院不予支持，原告可待费用确定后另行主张。对于原告要求其三子维修老院落的请求，于法无据，本院不予支持。对于赡养费的具体金额，根据原、被告的实际家庭情况，结合当地的经济水平，本院酌情认定为三被告每人每月支付原告赡养费230元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每月支付给原告刘某甲赡养费230元，于每月10日前履行。
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年三月十五日
书记员 卞露露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第421号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于2015年1月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人胡某犯挪用资金罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人周玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2014年7月至9月期间，被告人胡某利用担任鄞州区贸城中路xx号宁波市鄞州区某开心人大药房的店长之便，私自挪用店内营业款共计46974元（7月份挪用11432.1元，8月份挪用5705.5元，9月份挪用29836.4元），其中17000元借给朋友，其余均用于其日常生活开支。鄞州某开心人大药房有限公司法人代表万某多次催促其还款，胡某均表示无偿还能力。后将胡某的9月份工资3591.9元、10月份工资3457.9元、11月份工资4104.9元当作以上挪用资金的还款，现仍有35819.3元资金未归还。2014年12月9日，被告人胡某在药房工作时被民警传唤至派出所。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提交了被害人万某的陈述，证人蔡某的证言，营业执照，劳动合同，关于聘任住店药师的通知，店长责任制，银行账户明细，侵占公款挪用金额确认书，工资条，药店销售数据月汇总表，药店销售电子数据及光盘制作说明，处警经过，侦破报告，被告人的户籍证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某利用职务上的便利，挪用资金部分归个人使用，部分借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还，其行为应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定予以判处。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩护称，被告人胡某具有坦白、认罪情节，且其亲属能代其退还剩余挪用款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人胡某原系宁波市鄞州某开心人大药房有限公司员工，担任该公司某开心人大药房（位于鄞州区贸城中路xx号）店长兼驻店药师。2014年7月至9月期间，被告人胡某利用其管理营业款的职务之便，私自挪用店内营业款共计46974元（7月份挪用11432.1元，8月份挪用5705.5元，9月份挪用29836.4元），其中17000元借给朋友，其余均用于其日常生活开支。该公司法定代表人万某多次催促其还款，被告人胡某均表示无偿还能力。后该公司将被告人胡某的9月份至11月份工资合计11154.7元抵作以上挪用资金的部分还款。
2014年12月9日，被告人胡某在该大药房工作时被民警传唤至公安机关。本院审理期间，被告人胡某的亲属代其退还剩余挪用款35819.3元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人万某的陈述，证实其是宁波市鄞州某开心人大药房有限公司法定代表人，公司位于鄞州区贸城中路xx号的某开心人大药房的店长兼驻店药师胡某盗用公司营业款共计大约5万元的事实；
2.证人蔡某的证言，证实其是宁波市鄞州某开心人大药房有限公司财务，公司位于贸城路大药房的店长胡某从2014年7月份开始盗用公司营业款，共计大约5万元，扣除9、10月份的工资，胡某还有4万余元未上交的事实；
3.营业执照，证实宁波市鄞州某开心人大药房有限公司的基本情况；
4.劳动合同、关于聘任驻店药师的通知，证实被告人胡某受聘在宁波市鄞州某开心人大药房有限公司管理岗位工作及被聘任为驻店药师的情况；
5.店长责任制，证实宁波市鄞州某开心人大药房有限公司的店长具有隔天将前一天营业款存入指定法人账户等职责情况；
6.药店销售电子数据及光盘制作说明、药店销售数据月汇总表，证实鄞州区贸城路某开心人大药房营业收入情况；
7.银行账户明细，证实被告人胡某上缴营业款情况；
8.侵占公款挪用金额确认书、工资条，证实被告人胡某挪用单位资金情况及将其9至11月份工资合计11154.7元低作还款情况；
9.暂扣款票据，证实在本院审理期间，被告人胡某的亲属代其退还挪用款35819.3元的事实；
10.处警经过，证实被告人胡某到案情况；
11.侦破报告，证实案件揭发、侦破情况；
12.户籍证明，证实被告人胡某的身份情况；
13.被告人胡某的供述和辩解。
本院认为，被告人胡某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人或借给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 胡 珊
人民陪审员 严云飞
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 谢 徐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终759号
上诉人（原审被告）：青岛中成鹰美资源有限公司，住所地青岛市市南区香港西路67号（光大国际金融中心17C室）。
法定代表人：王光杰。
被上诉人（原审原告）：深圳市有为信息技术发展有限公司，住所地住所地深圳市福田区梅林泰科路2号长虹工业厂房1栋（泰科工业大厦）6楼604-618房。
法定代表人：张耀华。
上诉人青岛中成鹰美资源有限公司因与被上诉人深圳市有为信息技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17649号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市有为信息技术发展有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终759号上诉人（原审被告）：青岛中成鹰美资源有限公司，住所地青岛市市南区香港西路67号（光大国际金融中心17C室）。法定代表人：王光杰。被上诉人（原审原告）：深圳市有为信息技术发展有限公司，住所地住所地深圳市福田区梅林泰科路2号长虹工业厂房1栋（泰科工业大厦）6楼604-618房。法定代表人：张耀华。上诉人青岛中成鹰美资源有限公司因与被上诉人深圳市有为信息技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17649号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市有为信息技术发展有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年五月二十九日书记员 陈 欣
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2555号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告马新玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住温县。
被告：郑英，女，1959年10月22日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告马新玉、郑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年6月26日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告马新玉、郑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告马新玉偿还借款本金20000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2016年6月12日起至还清之日止，其中扣除1000元）；2、要求被告郑英对马新玉上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告马新玉在我社申请借款20000元，用途：购车，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年6月12日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑英为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告马新玉将于2017年6月3日归还借款利息1000元，此后未付息还本，被告郑英亦未承担保证责任。
被告马新玉、郑英在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告马新玉应否承担偿还借款20000元及利息的责任；2、被告郑英应否承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人马新玉及担保人郑英身份证复印件各1份；7、贷款发放通知单1份；8、马新玉贷款当日账户流水1份。证明马新玉于2015年6月12日向温县农村信用合作联社借款20000元，并由郑英为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告马新玉将于2017年6月3日归还借款利息1000元，此后未付息还本，被告郑英亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告马新玉、郑英在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告马新玉、郑英形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告马新玉、郑英未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2015年6月12日，被告马新玉向原告申请贷款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，到期日为2016年6月12日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郑英为原告出具担保承诺书，为被告马新玉提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款20000元以转帐方式支付给被告马新玉。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告马新玉于2017年6月3日归还借款利息1000元，此后未付息还本，被告郑英亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告马新玉之间形成的金融借款合同关系，与被告郑英之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告马新玉在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告郑英在被告马新玉逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马新玉于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2016年6月12日起至还清之日止，其中扣除1000元）；
二、被告郑英对本判决第一项中被告马新玉的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马新玉负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 珂
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02872号
原告印玲，女，1984年10月27日出生。
被告王金生，男，1970年8月12日出生。
原告印玲与被告王金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告印玲到庭参加了诉讼，被告王金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告印玲起诉称，2014年10月25日，被告王金生以资金周转为由向原告借款1万元。借款当日被告收到所借款项后向原告出具借条一张，并向原告出具收条一张。上述还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款1万元并支付利息，利息以1万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月6日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王金生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月25日，被告王金生以资金周转为由向原告借款1万元。借款当日被告收到所借款项后向原告出具借条一张，借条载明：“兹因周转近来财务紧张，而向印玲借款，共借到人民币（现金）（大写：壹万元整），（小写：10000元整）借款人：王金生。借款日期：2014年10月25日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：王金生，身份证号码：×××。联系地址：怀柔区×××。电话：135××××××××。借条出具时间：2014年10月25日。还款日期：11月5日”。同时被告向原告出具收条一张，收条载明：“本人王金生于2014年10月25日收到印玲人民币（现金）（大写：壹万元整），（小写：10000元整）。日期：2014年10月25日，收款人：王金生。”上述还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款并支付利息。
上述事实，有原告印玲提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王金生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据印玲向法庭提交的证据，可以认定印玲与王金生存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。印玲向王金生提供了借款计1万元，王金生理应全额返还上述欠款并支付利息。故对印玲要求王金生支付欠款及支付利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告印玲借款一万元；
二、被告王金生于本判决生效后十日内支付原告印玲利息，利息以一万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年十一月六日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告王金生承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 缐 旭
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审39号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘荣艳，女，1982年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘荣艳未履行攸计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘荣艳与吴学熙于2012年2月生育一小孩，属违法生育，2017年2月吴学熙因车祸死亡。刘荣艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘荣艳作出攸计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定：按照女方乡镇上年度人均纯收入9268元，对女方征收社会抚养费18536元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘荣艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘荣艳作出的攸计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘荣艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘荣艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费18536元的义务。
案件执行费170元，由被执行人刘荣艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。