上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7386号
原告徐静。
被告上海市黄浦区金马酒家。
法定代表人忻秀佩。
委托代理人王翔。
委托代理人黄锋。
原告徐静与被告上海市黄浦区金马酒家劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐静，被告上海市黄浦区金马酒家的委托代理人王翔、黄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：原告于2012年2月入职被告处，担任收银员工作。双方口头约定原告工资为人民币3，300元（币种下同），另有奖金。2013年9月被告单方面以原告不能胜任工作为由解除劳动关系，被告曾于2013年1月28日交予原告一份空白合同，原告签字后交还被告，但至原告离职前被告也未将劳动合同交还原告。原告工龄已满18年，依法可享受每年15天年休假，但被告未予安排休假。现起诉要求被告支付1、解约赔偿金6，950元；2、15天年假折算工资4，551.70元；3、2012年1月13日至2013年9月22日期间的未签劳动合同双倍工资37，866元；4、2013年9月的工资2，428元。
被告上海市黄浦区金马酒家辩称：原告于2013年9月两次违反收银员岗位操作规程，构成严重违规，被告向其发放了书面警告，并于9月22日解除与原告的劳动合同。被告解除劳动关系于法有据，不应支付赔偿金。原、被告签订了合法有效的书面劳动合同，不同意支付未签劳动合同的双倍工资差额。只认可原告有5天年休假，同意按仲裁裁决支付原告1天年休假工资及2013年9月工资1，810.34元。
经审理查明：2005年7月23日，原、被告签订期限自2012年7月23日至2013年7月22日的劳务协议书，约定原告担任收银员岗位工作，基本薪酬为1，450元／月，社保536.50元／月，每月根据原告工作表现发放绩效奖金。2013年1月8日，双方又签订了期限自2013年1月13日至2014年1月12日的劳动合同，该合同约定原告担任收银员岗位，每月工资2，500元。2013年9月22日被告向原告发送书面通知函，通知函载明：“……你的实际工作表现已构成严重失职，且给酒家造成重大损害，调整工作岗位后仍不能胜任工作……，现酒家经过再三斟酌，根据我国劳动合同法及相关规章制度之规定，审慎作出如下通知，1、通知解除你与酒家相关的劳动合同关系；……5、该通知函自作出之日起生效。”双方劳动关系于2013年9月22日解除。原告2012年9月在被告处上班14天。至2012年年末原告个人城镇基本养老保险账户累计缴费月数为208月。
2013年10月10日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金6，954.80元；2、2012年2月1日至2013年9月22日期间未休年休假工资4，551.70元；3、2012年2月1日至2013年9月22日期间未签劳动合同双倍工资37，866元；4、2013年9月1日至9月22日工资2，428元。2013年11月29日仲裁委员会裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6，450元；2、被告支付原告未休年休假工资1，482.75元；3、被告支付原告2013年9月工资1，810.34元；4、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、通知函、劳动合同、劳务协议、工资签收表、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，1、原告提供了卢湾区行业场所从业人员登记簿复印件、排班表及交接本，证明原告于2012年2月进入被告处工作，其中卢湾区行业场所从业人员登记簿载明“徐静，上岗时间2012年2月”。被告对上述证据的真实性不予认可。
2、原告申请证人杨某某出庭作证，证人称其于2012年12月至2013年9月期间在被告处担任经理，曾管理、填写了卢湾区行业场所从业人员登记簿，所以知道原告系2012年1月左右入职的，其还制作了员工工资表，每人工资表分两张，一张为基本工资，另一张为奖金、加班费等，原告每月的奖金约为700元至2，000元左右，工资均以现金形式发放。
3、原告提供了工资明细复印件，证明其离职前12个月平均工资为3，300元，被告对该工资明细复印件真实性不予认可。被告也提供了原告的工资签收表，工资签收表显示原告2012年7月至12月基本工资为1，450元／月，2013年后工资为2，500元／月。
4、被告提供了警告信、发票及消费明细，证明原告在工作中严重违反规章制度，被告给予原告书面警告。原告否认收到警告信。
本院认为：原告提供了卢湾区行业场所从业人员登记簿复印件，证明其于2012年2月入职被告处工作，结合证人杨某某的证言及原告提供的其他证据。本院确认原告于2012年2月入职被告处工作。
劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已分别于2012年7月23日、2013年1月8日与被告签订了劳务协议书和劳动合同，协议书及劳动合同的内容符合法律规定，被告并无主观上不与劳动者签订书面劳动合同的恶意，故原告要求被告支付2012年7月23日至2013年9月22日的未签劳动合同双倍工资，不符合法律规定，不予支持。而原告要求被告支付2012年7月23日之前未签书面劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效，亦不予支持。
被告以原告严重失职给其造成重大损失及经调岗后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，但被告既未提交原告所在收银员岗位的工作职责，也未提供相应的规章制度，故被告以上述理由解除与原告的劳动合同，缺乏依据。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法不悖，应予准许。现原告要求被告按仲裁裁决的数额支付赔偿金，并无不当，本院照准。
原告提供的工资表明细复印件，没有被告公司签章，证人杨某某的证词也仅为孤证。而被告提供的工资签收表，有原告签字，工资签收表上显示的原告工资与双方签订的劳务协议书和劳动合同所约定的劳动报酬一致。故本院确认原告2012年实发工资为1，450元／月，2013年工资为2，500元／月。依据原告2013年9月出勤天数，被告应支付原告2013年9月1日至9月22日工资1，810.34元。
依据原告提供的参保个人城镇基本养老保险缴费情况显示，原告累计缴费月数为208月，应可享受每年15天年假待遇，故原告要求被告支付2012年2月至2013年9月15天未休年休假折算工资，应予支持。因原告2013年未做满全年，依据《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方法，结合原告2013年已工作的时间计算，原告2013年可享受10年休假，被告应支付原告2013年10天未年休假折算工资2，298.85元，被告还应支付原告2012年5天未休年假工资913.33元。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海市黄浦区金马酒家应于本判决生效之日起十日内支付原告徐静违法解除劳动合同赔偿金人民币6，450元；
二、被告上海市黄浦区金马酒家应于本判决生效之日起十日内支付原告徐静2012年2月1日至2013年9月22日15天未休年休假折算工资人民币3，212.18元；
三、被告上海市黄浦区金马酒家应于本判决生效之日起十日内支付原告徐静2013年9月1日至2013年9月22日期间工资人民币1，810.34元；
四、原告徐静的其他请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海市黄浦区金马酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 袁 伟
审判员 陈衍华
书记员 韩 晔
二〇一四年五月二十二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。