上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第428号
上诉人（原审被告）上海瑞志汽车维修服务有限公司。
被上诉人（原审原告）朱凤。
上诉人上海瑞志汽车维修服务有限公司（以下简称瑞志公司）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人瑞志公司的委托代理人杨某，被上诉人朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月30日16时30分许，朱凤至瑞志公司处洗车，洗车完毕后，瑞志公司员工将车辆停放在斜坡上。因天气寒冷，斜坡地面结冰，朱凤在取车时摔倒受伤。
经第七人民医院诊断，朱凤左内踝骨、左腓骨下段骨折。朱凤支出医疗费人民币470.15元（以下币种相同）。朱凤称还发生了看中医的费用，但不能陈述具体金额，也未提供相应票据。另，朱凤提供了在曹路社区卫生服务中心就诊的医疗费票据，但未提供相应病历。因索赔未果，朱凤诉至原审法院要求瑞志公司承担赔偿责任。
原审法院另查明，朱凤就职于中国某财产保险股份有限公司上海分公司。2013年1月1日至2013年2月28日，朱凤请病假未到岗上班。根据朱凤提供的2012年度上海市养老保险个人权益记录单，朱凤2012年度月平均工资为11，917元。根据朱凤提交的工资进账明细，朱凤2012年度的月平均工资为10，336元，2013年1月的收入为4，613.15元、2月的收入为1，799.46元。
朱凤提交了2013年6月18日，落款为董某和慕某的证明一份，该证明载明：本人朱凤于2012年12月30日下午16：30驾驶沪CVA＊**车去金高路＊＊＊＊号易瑞派洗车驿站洗车，洗完车后进洗车房开车时，由于天气寒冷，洗车房内的洗车水地下结冰（应为在地面上结冰），洗车房又有一定的坡度，致使滑倒摔成重伤，当时洗车房所有的员工都看到的，每一个人都可以为此事作证。
审理中，原审法院就该份证明内容的真实性询问了瑞志公司的股东之一董某。董某表示，董某是瑞志公司员工，慕某此人在店中使用的姓名是陆某，也是瑞志公司员工，证明的内容基本属实。董某勇还表示，瑞志公司原来是以易瑞派洗车驿站的名义对外经营的；警示标示应该是在朱凤受伤后张贴的，但是记得不是很清楚。朱凤还提交了2013年8月2日，落款为董某的证明一份，该证明载明：2013年1月1日以前我店维修、洗车区域无任何防滑提示标志及防滑措施。
原审审理中，经朱凤申请，原审委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱凤损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行了法医学鉴定。鉴定过程中，鉴定机构参考了2012年12月30日上海市第七人民医院拍摄的左踝关节正侧位X线片和2013年10月15日在（曹卫？）拍摄的左胫腓骨正侧位X线片。鉴定意见为：被鉴定人朱凤左下肢摔伤，尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息90-120日、护理60日、营养60日。朱凤支出了鉴定费1，800元。
原审法院审理后认为，朱凤、瑞志公司在此次事故中均应承担一定责任。首先，瑞志公司作为洗车场所这一开放性经营场所的经营人和管理人，有义务为消费者提供安全的消费环境。加之，洗车场所具有一定的特殊性，地面比较容易湿滑，在天气寒冷的情况下还容易结冰形成危险因素。瑞志公司作为专业的经营者，应当有足够的预见能力并应及时采取措施排除安全隐患、预防损害的发生。然而，瑞志公司在场所内既未安放安全警示标志也未设置安全防滑设施，显然未能尽到经营人和管理人的安全保障义务，对朱凤此次损害的发生存在过错，理应承担侵权责任。更甚，瑞志公司不仅未尽安全保障义务，还在洗车完成后将车辆停放在斜坡上，直接造成了新的安全隐患并实际导致了最终损害结果的发生，故理应承担此次事故中的主要责任。同时，朱凤作为成年人，应当也能够注意到洗车场所可能存在的不安全因素，理应在取车时注意地面安全，小心取车，也可以要求瑞志公司员工将车辆停放至安全位置后再行取车。然而，根据目前的情况，朱凤对自身的安全也未能尽到注意义务。有鉴于此，朱凤对造成自身的损害结果也具有过错。鉴于朱凤的过错程度相较于瑞志公司而言较轻，朱凤理应在此次事故中承担次要责任。原审法院综合考虑朱凤、瑞志公司的过错程度和本案的实际情况，酌情判定朱凤、瑞志公司在本次事故中的责任比例为30%和70%。根据相关法律规定，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。对于朱凤主张的医疗费，原审法院对其中的470.15元予以支持。至于朱凤所称看中医支出的医疗费，因无具体金额也无相应证据，故原审法院不予支持。对于朱凤称在曹路社区卫生服务中心就诊的医疗费，因鉴定过程中参考的摄片之一是2013年10月15日在（曹卫？）所摄，结合朱凤提供的就诊票据，2013年10月15日其曾在曹路社区卫生服务中心就诊，且医疗费票据上记载的就诊内容为摄片。故对朱凤该日在曹路社区卫生服务中心就诊的相关费用，原审法院予以支持。其余在曹路社区卫生服务中心就诊的费用因无相应病历予以印证，无法证实与本案具有关联性，原审法院不予支持。误工费，根据朱凤单位出具的考勤情况证明，朱凤实际的误工期限为2个月，低于鉴定机关评定的误工期限，在此情况下，朱凤的误工损失应根据实际误工期限计算。现朱凤要求根据工资发放明细来计算误工损失，公平起见，朱凤事发前的平均工资也应根据工资发放明细来计算，而非根据养老金个人权益记录单中记载的事发前的平均工资计算。据此，朱凤的误工损失核定为14，259.39元。护理费、营养费，朱凤对该两项损失主张的金额均属合理，原审法院予以照准。交通费，朱凤就该项损失虽未提供证据予以证明，但考虑到朱凤受伤和就医的实际情况，原审法院酌情支持200元。上述损失的总额为19，729.54元，瑞志公司应赔偿其中的70%，即13，810.68元。关于朱凤主张的精神损害抚慰金，本次事故导致朱凤受伤且达到了骨折的程度，使得朱凤的身心均遭受到了一定程度的痛苦，故对朱凤的该项主张予以支持，但考虑到朱凤主张的金额偏高，且朱凤自身也具有一定的过错，原审法院酌情支持2，000元。综上所述，瑞志公司共应赔付朱凤15，810.68元。瑞志公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海瑞志汽车维修服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿朱凤15，810.68元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计351.50元，由朱凤负担197.50元，上海瑞志汽车维修服务有限公司负担154元；鉴定费1，800元，由朱凤负担540元，上海瑞志汽车维修服务有限公司负担1，260元。
判决后，瑞志公司不服，上诉不同意承担赔偿责任。上诉人诉称，被上诉人并非在取车过程中因地面湿滑结冰摔倒，而是在洗车过程中，离开车辆，处理私人事物，导致在店外摔倒。上诉人无权干涉任何一位来店洗车客户的人身自由及主观意愿，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，辩称被上诉人所述不是事实，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，就上诉人主张的被上诉人摔伤的原因，因被上诉人予以否认，而上诉人对此不能提供相关的证据予以佐证，故本院对上诉人的主张不予采信。根据现有的证据材料可以表明，被上诉人系在上诉人处洗车完毕，在取车过程中因地面湿滑且结冰而摔伤。同时，上诉人洗好车后将车辆停放在斜坡上，更增加了一定的危险性，原审法院由此确定上诉人承担70％赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币195元，由上诉人上海瑞志汽车维修服务有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年五月五日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……