wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初503号
原告：吴某，女，1975年10月20日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：景某，男，1973年8月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告吴某与被告景某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人陈静，被告景某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于宜宾市翠屏区西街某号面积58.80平米一至二层房屋（价值50万元）、成都市二环路东一段14号新1号浅水半岛4幢某号，套内面积108.80平方米住房一套（价值80万元）归原告所有；二、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻。2008年10月30日协议离婚，离婚时对夫妻共同财产分割进行了约定，并签订了《离婚协议书》，该协议书第三条约定“男女双方离婚后，所有两人的共同财产全部归女方所有”，第四条约定“男女双方婚姻存续期间，无共同债权债务”。原被告双方于1998年8月22日结婚，上述两套住房分别购买于夫妻关系存续期间的2003年和2007年。离婚后，被告一直未配合原告办理上述房屋过户登记手续。原告催办无果，故特向贵院提起诉讼，要求法院判决坐落于宜宾市翠屏区西街某号面积58.80平米一至二层房屋（价值50万元）、成都市二环路东一段14号新1号浅水半岛4幢某号，套内面积108.80平方米住房一套（价值80万元）归原告所有，由被告承担本案诉讼费。
被告景某辩称，原告所诉属实，但希望原告支付我部分款项后，我才能配合过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议身份证复印件、离婚登记、离婚协议书、房地产买卖契约、房屋所有权存根等事实，本院依法予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年5月22日登记结婚。2003年5月，被告景某作为买方与宜宾市新长征时装厂（卖方）签署《房地产买卖契约》，约定“甲方自愿将坐落在翠屏区西街的房地产（房屋建筑面积共58.8平方米；土地使用面积7.5平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的房地产成交价格为人报名贰拾万元。乙方一次付清给甲方…”。2003年10月17日，被告景某领取房屋所有权证，该房屋所有权证存根载明“宜宾市翠屏区字第×号，房屋所有权人景某，房屋坐落翠屏区西街某号，所在层数一至二层，建筑面积58.80平方米，营业用房”。2010年2月，被告景某领取该房屋的土地使用权证。
2008年10月30日，被告景某与原告吴某在宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签署离婚协议书，该协议书第三条载明“男女双方离婚后，所有两人的共同财产全部归女方所有”。后被告景某未配合原告办理房屋所有权转移登记手续，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应遵守。宜宾市房权证翠屏区字第×号所载明的房屋系被告景某在原、被告婚姻关系存续期间购买，并获得房屋所有权证。原告诉称该房屋系夫妻双方共同财产，被告景某辩称原告所诉属实，故本院依法确认位于宜宾市翠屏区西街某号一至二层、建筑面积为58.80平方米的房屋系原、被告双方的共同财产。又因双方签署的离婚协议书载明“男女双方离婚后，所有两人的共同财产全部归女方所有”，现原告诉请判令该房屋归女方所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，本院依法予以支持。原告诉称位于成都市二环路东一段14号新1号浅水半岛4幢某号房屋系夫妻双方共同财产，但仅提供《商品房买卖合同》复印件，无法与原件核对，且原告未提供房屋所有权证等权利证书，故应承担举证不能的责任，本院对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、坐落于四川省宜宾市翠屏区西街某号一至二层(建筑面积为58.80平方米,宜宾市房权证翠屏区字第×号,营业房)归原告吴某所有。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告景某负担3300元，原告吴某负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓以涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘佳僖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初503号原告：吴某，女，1975年10月20日出生，汉族，四川省宜宾县人。委托诉讼代理人：陈静，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。被告：景某，男，1973年8月5日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告吴某与被告景某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人陈静，被告景某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于宜宾市翠屏区西街某号面积58.80平米一至二层房屋（价值50万元）、成都市二环路东一段14号新1号浅水半岛4幢某号，套内面积108.80平方米住房一套（价值80万元）归原告所有；二、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻。2008年10月30日协议离婚，离婚时对夫妻共同财产分割进行了约定，并签订了《离婚协议书》，该协议书第三条约定“男女双方离婚后，所有两人的共同财产全部归女方所有”，第四条约定“男女双方婚姻存续期间，无共同债权债务”。原被告双方于1998年8月22日结婚，上述两套住房分别购买于夫妻关系存续期间的2003年和2007年。离婚后，被告一直未配合原告办理上述房屋过户登记手续。原告催办无果，故特向贵院提起诉讼，要求法院判决坐落于宜宾市翠屏区西街某号面积58.80平米一至二层房屋（价值50万元）、成都市二环路东一段14号新1号浅水半岛4幢某号，套内面积108.80平方米住房一套（价值80万元）归原告所有，由被告承担本案诉讼费。被告景某辩称，原告所诉属实，但希望原告支付我部分款项后，我才能配合过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议身份证复印件、离婚登记、离婚协议书、房地产买卖契约、房屋所有权存根等事实，本院依法予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年5月22日登记结婚。2003年5月，被告景某作为买方与宜宾市新长征时装厂（卖方）签署《房地产买卖契约》，约定“甲方自愿将坐落在翠屏区西街的房地产（房屋建筑面积共58.8平方米；土地使用面积7.5平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的房地产成交价格为人报名贰拾万元。乙方一次付清给甲方…”。2003年10月17日，被告景某领取房屋所有权证，该房屋所有权证存根载明“宜宾市翠屏区字第×号，房屋所有权人景某，房屋坐落翠屏区西街某号，所在层数一至二层，建筑面积58.80平方米，营业用房”。2010年2月，被告景某领取该房屋的土地使用权证。2008年10月30日，被告景某与原告吴某在宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签署离婚协议书，该协议书第三条载明“男女双方离婚后，所有两人的共同财产全部归女方所有”。后被告景某未配合原告办理房屋所有权转移登记手续，故原告诉来本院。本院认为，原、被告签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应遵守。宜宾市房权证翠屏区字第×号所载明的房屋系被告景某在原、被告婚姻关系存续期间购买，并获得房屋所有权证。原告诉称该房屋系夫妻双方共同财产，被告景某辩称原告所诉属实，故本院依法确认位于宜宾市翠屏区西街某号一至二层、建筑面积为58.80平方米的房屋系原、被告双方的共同财产。又因双方签署的离婚协议书载明“男女双方离婚后，所有两人的共同财产全部归女方所有”，现原告诉请判令该房屋归女方所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，本院依法予以支持。原告诉称位于成都市二环路东一段14号新1号浅水半岛4幢某号房屋系夫妻双方共同财产，但仅提供《商品房买卖合同》复印件，无法与原件核对，且原告未提供房屋所有权证等权利证书，故应承担举证不能的责任，本院对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、坐落于四川省宜宾市翠屏区西街某号一至二层(建筑面积为58.80平方米,宜宾市房权证翠屏区字第×号,营业房)归原告吴某所有。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告景某负担3300元，原告吴某负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  邓以涛二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘佳僖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终822号
上诉人（原审被告）：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。
法定代表人：王明辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人云南白药集团股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。
云南白药集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人并未在天津市和平区或红桥区实施任何侵犯被上诉人著作权的行为，不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，故本案应由上诉人住所地即云南省昆明市中级人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是专门针对著作权侵权纠纷作出的管辖原则，根据特别法优于普通法的基本原则，本案应适用特别法。一审法院根据民事诉讼法确定本案的管辖法院属于适用法律错误。综上所述，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终822号上诉人（原审被告）：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。法定代表人：王明辉，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人云南白药集团股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。云南白药集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人并未在天津市和平区或红桥区实施任何侵犯被上诉人著作权的行为，不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，故本案应由上诉人住所地即云南省昆明市中级人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是专门针对著作权侵权纠纷作出的管辖原则，根据特别法优于普通法的基本原则，本案应适用特别法。一审法院根据民事诉讼法确定本案的管辖法院属于适用法律错误。综上所述，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年九月六日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1990号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永吉支公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘峻岳，总经理。
委托诉讼代理人：吴文哲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘力瑶，女，2003年11月14日生，汉族，学生，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：马静华，女，1977年10月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马静华，女，1977年10月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏广东，男，1968年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永吉支公司（以下简称中国平安永吉支公司）因与被上诉人刘力瑶、马静华、夏广东机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安永吉支公司委托诉讼代理人吴文哲，被上诉人刘力瑶、马静华的共同委托诉讼代理人郭双权，被上诉人夏广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安永吉支公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项护理费、鉴定费的赔偿，并扣除我司前期垫付3000元医疗费。事实和理由：一审法院认定事实错误。刘力瑶经吉林鸣正司法鉴定所鉴定，不构成伤残、护理期限不支持，鉴定中明确标明，伤者无需护理，一审法院不应支持伤者护理费。刘力瑶医疗费需扣除我司垫付3000元后进行赔偿。
刘力瑶、马静华辩称，第一，一审判决护理费，于法有据，应该得到法律的支持。在一审刘力瑶提出鉴定申请时，申请书中要求的鉴定护理期限，实质上是鉴定出院后的护理期限。在司法鉴定机构鉴定时，我方也提出了是出院后的护理期限。所以，在鉴定书中鉴定机构出具了意见无需护理与住院病历长期医嘱中二级护理的内容相悖。根据实际情况，刘力瑶确实住院17天，由于其年幼，固然需要母亲的陪护。所以，一审判令给付护理费符合客观事实。第二，刘力瑶住院期间，确实收到过3000元医药费。此款是通过医院存到了刘力瑶住院的账户中，我方并不清楚是谁给刘力瑶存的医药费。在一审庭审时，中国平安永吉支公司也没有提出3000元是其垫付的事实。因此，该3000元如果中国平安永吉支公司提出相应证据是其垫付，我方同意予以返还，或者在理赔时同意予以扣除。中国平安永吉支公司上诉理由不能成立，请求二审法院查清事实，维持原判。
夏广东没有答辩意见。
刘力瑶、马静华向一审法院起诉请求：1.判令中国平安永吉支公司在保险责任范围内立即赔偿原告刘力瑶医药费6246.98元、护理费2136.22元、住院伙食补助费1700元、交通费300元、营养费500元、鉴定费2500元,合计:12383.20元;2.判令中国平安永吉支公司在保险责任范围内赔偿马静华医药费614元、误工费125.66元,交通费100元,合计:839.66元。3.判令在保险赔偿不足部分由夏广东承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年9月15日6时45分许,夏广东驾驶吉BK28**号小型轿车在林荫路倒车时与马静华骑二轮电动车南向北行驶相碰,并造成两车车损及马静华及车上的马静华的女儿刘力瑶受伤。经昌邑交警大队责任,夏广东承担事故全部责任。发生事故后,刘力瑶、马静华由120急救车送到吉林市人民医院进行治疗,支付急救费155元,马静华花费门诊检查费614元,刘力瑶门诊检查花费593.20元,以头部损伤、右肩部外伤、腰背部外伤、右膝部外伤住院17天级护理17天,支付医疗费5498.78元。2018年5月7日,吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见:1.被鉴定人刘力瑶交通事故后入院治疗诊断为头部外伤、右肩部外伤、腰背部外伤、右膝部外伤,损伤已吸收,参照《人体损伤致死程度分级》标准,不构成伤残等级。2.被鉴定人入院治疗后,损伤吸收,伤情稳定无必然发生医疗措施,无后续治疗费用。3.营养期限评定自受伤之日起五日,予以支持。4.护理期限不予支持。
另查,夏广东驾驶吉BK28**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司永吉支公司投保了交强险,事故发生在保险期内。
一审法院认为,交警部门认定夏广东承担事故全部责任,马静华无责任,责任认定准确,法院予以采信,并作为认定民事赔偿的依据。医疗费、住院伙补助费、符合法律规定,双方无异议,予以支持。菅养费调整为150元(5天×30元)、交通费酌情支持100元。关于刘力瑶主张护理费一节,住院病历记载二级护理17天,经司法鉴定结论是无需护理,但考虑本案的实际情况,刘力瑶系未成年人需要人照顾,故应予支持护理费。刘力瑶要求四项司法鉴定,其中三项不予支持,这三项鉴定费用1900元应由刘力瑶自行负担。其余鉴定费600元属于刘力瑶的合理损失,应由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况,刘力瑶的合理损失是:医疗费6246.98元、住院伙食补助费1700(17天×100元)营养费150元、护理费2136.22元(17天×125.66元)、交通费100元、鉴定费600元,合计10933.20元。马静华的合理损失:医疗费614元。本案中,夏广东驾驶的吉BK28**号车在中国平安财产保险股份有限公司永吉支公司处投保了交强险和商险,本起事故发生在保险期内。马静华的损失未超过保险限额,应由保险公司承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决：一、中国平安永吉支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿刘力瑶10933.20元；二、中国平安永吉支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿马静华614元；三、驳回刘力瑶、马静华的其他诉讼请求。案件受理费65元，由夏广东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，刘力瑶同意将中国平安永吉支公司诉讼前垫付的3000元医药费在给付理赔款时予以扣除。其他案件事实与原审判决无异。
本院认为，关于中国平安永吉支公司提出的刘力瑶的护理费不应支持的问题。本案一审法院综合考虑刘力瑶系未成年少女，受伤部位为头部、右肩部、腰背部、右膝部外伤，多处的伤情影响其身体正常生理活动，且医院住院病历记载亦为二级护理等因素，一审法院支持刘力瑶住院期间的护理费并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司永吉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永吉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 张 蕾
代理审判员 关 晶
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王丽宁