wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6270号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：邱泗臣，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛成荣，女，1980年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛家新，男，1982年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告邱泗臣、牛成荣、牛家新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告邱泗臣、牛成荣、牛家新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱泗臣、牛成荣偿还借款偿还借款本金9999.99元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告牛家新对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月4日，被告邱泗臣从原告处借款10000元，到期日2011年11月2日，由被告牛家新提供连带责任保证。被告邱泗臣、牛成荣系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金9999.99元至今未偿还。
邱泗臣未作答辩。
牛成荣未作答辩。
牛家新未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告邱泗臣签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告牛家新签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告邱泗臣、牛家新的身份证复印件，被告牛成荣的常住人口登记卡，被告邱泗臣、牛成荣的结婚登记审查处理结果表，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月3日，东都信用社作为贷款人、被告邱泗臣作为借款人签订借款合同，约定：被告邱泗臣借款10000元；借款用途为装饰；借款期限自2009年11月3日至2011年11月3日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2010年12月4日东都信用社给付被告邱泗臣借款10000元。被告邱泗臣签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年11月2日，月利率为9.26667‰。2009年11月3日，东都信用社与被告牛家新签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告邱泗臣在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告邱泗臣仍有本金9999.99元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告牛家新主张权利，并多次要求牛家新履行担保责任。
另查明，被告牛成荣与被告邱泗臣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告邱泗臣签订的借款合同，东都信用社与被告牛家新签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告邱泗臣借款，被告邱泗臣未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告邱泗臣已构成违约。被告牛成荣与被告邱泗臣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告邱泗臣的借款属夫妻共同债务，被告牛成荣对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告邱泗臣、牛成荣偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告牛家新签订的保证合同及担保法的规定，被告牛家新的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告牛家新主张权利，并已多次要求牛家新履行担保责任，被告牛家新依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告牛家新承担保证责任的请求，本院予以支持。被告牛家新承担保证责任后有权向被告邱泗臣、牛成荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱泗臣、牛成荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9999.99元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2010年12月4日起计算至实际给付之日止）；
二、被告牛家新对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告牛家新承担保证责任后，有权向被告邱泗臣、牛成荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，减半收取计13元，保全费220元，由被告邱泗臣、牛成荣、牛家新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6270号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：邱泗臣，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：牛成荣，女，1980年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：牛家新，男，1982年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人邱泗臣、牛成荣、牛家新金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱泗臣、牛成荣、牛家新银行存款人民币20000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱泗臣、牛成荣、牛家新的银行存款人民币20000元，期限一年。
案件申请费220元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6270号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：邱泗臣，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛成荣，女，1980年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛家新，男，1982年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告邱泗臣、牛成荣、牛家新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告邱泗臣、牛成荣、牛家新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱泗臣、牛成荣偿还借款偿还借款本金9999.99元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告牛家新对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月4日，被告邱泗臣从原告处借款10000元，到期日2011年11月2日，由被告牛家新提供连带责任保证。被告邱泗臣、牛成荣系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，被告仍有本金9999.99元至今未偿还。邱泗臣未作答辩。牛成荣未作答辩。牛家新未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告邱泗臣签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告牛家新签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告邱泗臣、牛家新的身份证复印件，被告牛成荣的常住人口登记卡，被告邱泗臣、牛成荣的结婚登记审查处理结果表，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月3日，东都信用社作为贷款人、被告邱泗臣作为借款人签订借款合同，约定：被告邱泗臣借款10000元；借款用途为装饰；借款期限自2009年11月3日至2011年11月3日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2010年12月4日东都信用社给付被告邱泗臣借款10000元。被告邱泗臣签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年11月2日，月利率为9.26667‰。2009年11月3日，东都信用社与被告牛家新签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告邱泗臣在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告邱泗臣仍有本金9999.99元至今未偿还。原告在保证期间内已向被告牛家新主张权利，并多次要求牛家新履行担保责任。另查明，被告牛成荣与被告邱泗臣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告邱泗臣签订的借款合同，东都信用社与被告牛家新签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告邱泗臣借款，被告邱泗臣未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告邱泗臣已构成违约。被告牛成荣与被告邱泗臣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告邱泗臣的借款属夫妻共同债务，被告牛成荣对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告邱泗臣、牛成荣偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告牛家新签订的保证合同及担保法的规定，被告牛家新的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告牛家新主张权利，并已多次要求牛家新履行担保责任，被告牛家新依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告牛家新承担保证责任的请求，本院予以支持。被告牛家新承担保证责任后有权向被告邱泗臣、牛成荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱泗臣、牛成荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9999.99元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2010年12月4日起计算至实际给付之日止）；二、被告牛家新对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告牛家新承担保证责任后，有权向被告邱泗臣、牛成荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，减半收取计13元，保全费220元，由被告邱泗臣、牛成荣、牛家新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月二十九日书记员  仲 娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5392号
原告：刘建宝，男，1991年4月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告：刘一君，男，1981年2月20日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：张建芳，总经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
原告刘建宝诉被告刘一君、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉梅、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司委托代理人徐永青到庭参加了诉讼，被告刘一君经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建宝诉称，2016年3月14日12时20分，被告刘一君驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车与原告刘建宝驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，该事故致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，被告刘一君负事故的全部责任。经莱阳市价格认证中心作出认定，原告刘建宝的鲁Ｙ×××××号小型轿车已无修复价值，此车损失价值为55889元。原告请求判令被告赔偿各项损失共计58489元，诉讼费由被告承担。
被告刘一君未提出答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：该车在我公司投交了交强险和商业险，商业险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用以及拆检费和鉴定费不同意承担。
经审理查明，2016年3月14日12时20分，被告刘一君驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车与原告刘建宝驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，该事故致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告刘一君负事故的全部责任。莱阳市价格认证中心作出车物损失价值认证书，认定鲁Ｙ×××××号小型轿车已无修复价值，此车损失价值为55889元，原告付拆检费600元。
上述事实，由交通事故认定书、价值认证书、拆检费单据、行驶证和身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。被告刘一君的车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，该事故致原告车辆受损55889元，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险和商业险限额内赔付原告刘建宝56489元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告刘建宝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由原告刘建宝负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一七年二月十七日
书记员 刘星利
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初408号
原告杨凤林。
委托代理人许婷，江苏曹娟律师事务所律师。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告徐州凯罗服饰有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路。
法定代表人卢太文，该公司经理。
原告杨凤林与被告徐州凯罗服饰有限公司（以下简称凯罗服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨凤林及其委托代理人许婷、贾敏杰到庭参加诉讼；被告凯罗服饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤林诉称：原告于2014年2月份被聘至被告凯罗服饰公司上班，口头约定每月工资为2300元，公司也正常发放了2014年的工资。自2015年1月份开始，被告开始以公司经济紧张为由拖欠原告的工资，并于2015年7月2日出具工资欠条四张，共欠原告工资14675元。该款后经原告催要，被告于2015年9月7日支付了2015年6月份的工资款，剩余1-5月份的工资款11700元一直未付。为此，请求被告凯罗服饰公司支付原告工资款11700元，并承担本案诉讼费用。
被告凯罗服饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨凤林原系被告凯罗服饰公司职工，因拖欠工资，被告凯罗服饰公司于2015年7月2日向原告出具工资欠条四张，金额为14675元。2015年9月7日，被告公司向原告支付了2015年6月份的工资。剩余1-5月份工资11700元经原告多次催要，被告公司未予给付，因而引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的四张欠条原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告凯罗服饰公司欠付原告杨凤林工资11700元事实清楚、证据充分，被告应该按照欠据上的金额支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州凯罗服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨凤林工资款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州凯罗服饰有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 乔毓涵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5753号
罪犯刘传艳，女，1990年9月20日出生于山东省费县，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年三月十九日，山东省费县人民法院作出(2015)费刑初字第46号刑事判决�以被告人刘传艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯刘传艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘传艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘传艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，全额缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯刘传艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑�法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘传艳减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初256号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人解晨阳，女，1991年8月23日出生于河北省邢台市南和县，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥东区。2016年6月17日，因吸食冰毒，被邢台市公安局桥东分局行政拘留。因本案，2016年7月1日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人解晨阳犯容留他人吸毒、介绍卖淫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、刘近华出庭支持公诉。被告人解晨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2015年冬天，被告人解晨阳在邢台市桥东区某街某号的出租房及天一城日租房内多次容留赵某、二高（具体姓名不详）等人吸食冰毒。
2、2015年秋，被告人解晨阳以陪人吸毒睡觉为由，先后两次介绍赵某向马某、路某卖淫。
上述事实，被告人解晨阳在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人解晨阳的供述，证人赵某、冯某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获证明，邢台市桥东刑警四中队出具的解晨阳到案情况等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解晨阳多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人解晨阳介绍妇女卖淫，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人解晨阳一人犯数罪，依法应数罪并罚。公安机关发现被告人解晨阳容留他人吸毒的犯罪行为后，通知其亲属让其早日到案，被告人解晨阳回家后，其母亲主动告知公安机关，公安机关到其家中将其带走，应视为被告人解晨阳自动投案，且被告人解晨阳在公安机关如实供述容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。被告人解晨阳自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人解晨阳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十九条、第六十九条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人解晨阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 张冬梅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初574号
原告：武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号安环院科技园604、605号。
法定代表人：王立干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：闫成林，男。
被告：闫忠华，男。
被告：耿建立，男。
被告：闫家民，男。
原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司与被告闫成林、闫忠华、耿建立、闫家民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月7日作出（2016）鄂0107民初574号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本院于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李建�到庭参加诉讼，被告闫成林、闫忠华、耿建立、闫家民经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车首付款71.496万元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息，直到首付款支付完毕止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日原告与被告签订了一份机动车买卖合同，由原告将徐工牌泵车卖给被告。合同中对单价、金额、首付款、质量标准、提货地点等作了明确的约定，并在中国光大银行汉口支行办理了按揭手续。按照合同的约定，被告应当付原告首付款98.2万元，但实际上只支付原告32万元首付款，对于剩余首付款同意支付年息0.8%合计5.296万元。剩余首付款本息按照总金额71.496万元分12个月12次支付�同时在补充协议中约定由被告闫忠华、耿建立、闫家民承担连带保证责任，诉讼管辖地由武汉市青山区法院管辖。综上，被告所欠原告的购车款未按照协议支付，在追讨无果的情况下原告只有通过诉讼的方式维护自己的合法权益。
被告闫成林、闫忠华、耿建立、闫家民未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，原告提交的机动车买卖合同、补充协议均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月26日原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司（卖方）与被告闫成林（买方）签订了《机动车买卖合同》1份，该合同约定：被告向原告购买徐工牌泵车1辆，单价400万元，结算方式及期限为签订合同时付20%：80万元，余款80%：320万元由光大银行汉口支行按揭贷款48个月。同时还约定了质量标准及对质量负责的条件和期限、交（提）货地点方式、随车备件、配件及提出异议期限、售后服务方法、违约责任、解决合同争议方法等相关权利义务。原告在合同的卖方加盖公章，被告在买方签名并捺印。2014年8月20日原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司（卖方、甲方）与被告闫成林（买方、乙方）签订了《补充协议》1份，约定：一、乙方于2014年4月26日在甲方购买一台徐工XZJ5413THB型56米泵车。车价400万元，贷款320万元（主合同2014-4-26），该车在武汉光大银行按揭48个月。二、甲方应收乙方此台车首付款98.2万，乙方提车前实付32万元，乙方自愿另附年利息0.8%即5.296万元，本息合计71.496万元，分12个月还清。三、乙方承诺不以任何理由（含泵车质量问题、泵车租金未收回�问题）拖欠或拒付此笔欠款本息，保证于2014年8月20日-2015年7月20日按时还甲方的月本息5.958万元。担保人对本息承担连带责任。四、乙方若不按时还甲方的月本息，视为违规。甲方有权操作GPS锁车，锁车期间造成的一切经济损失由乙方承担。五、乙方若逾期三期（三个月）不能按时还甲方的月本息，甲方有权向武汉市青山区人民法院起诉，通过司法程序收回此笔欠款的本息。六、此补充协议为主合同的副合同，具有法律效力。七、此补充协议经甲乙双方签字生效，有效期：乙方还清甲方此笔欠款本息为止。八、此补充协议一式两份，甲乙双方各执一方。原告在甲方处加盖公章，被告闫成林在乙方签名并捺印，被告闫忠华、耿建立、闫家民均在担保人处签名并捺印。原告按合同约定交付了被告所购车辆，被告向原告支付了首付款32万元，余款71.496万元的履行期限已届�，被告仍未还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《机动车买卖合同》和《补充协议》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同及补充协议中约定的权利义务对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了交付泵车义务，被告闫成林未按合同约定履行全部付款义务，属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买�人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本案合同及补充协议约定了被告闫成林应于2014年8月20日至2015年7月20日期间分12期向原告支付尚欠首付款71.496万元，被告未按约履行支付义务，故原告要求被告闫成林支付购车首付款71.496万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫成林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案补充协�中约定了被告闫忠华、耿建立、闫家民承担连带责任，但没有约定保证期间，而主债务的履行期限到2015年7月20日，因此保证期间届满时间为2016年1月19日，而原告起诉的时间为2016年4月8日，已超过主债务履行期届满后6个月。因原告未在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告闫忠华、耿建立、闫家民的保证责任依法予以免除，原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司要求被告闫忠华、耿建立、闫家民承担连带责任共同支付首付款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告闫成林支付欠款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告闫忠华、耿建立、闫家民共同偿还欠款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫成林于本判决生效后10日内向原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司支付欠款714，960元并支付逾期利息（以714，960元为基数，从2015年7月21日起至本判决指定的期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，950元，第一次公告费260元和第二次公告费（以实据票据金额为准），由�告闫成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 璇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第342号
申请执行人罗晓政。
被执行人王立成。
罗晓政申请执行王立成民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗晓政于2012年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的41166.4元未能执行。现查明被执行人王立成无财产可供执行，申请执行人罗晓政也提供不出被执行人王立成有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第342号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王立成有财产可供执行，申请执行人罗晓政可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一二年八月二十日
代理书记员 徐誉雯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终991号
上诉人（原审被告）：杨胜和，男，1966年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋家富，男，1964年1月出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：吴曙光，宜宾县泥溪法律服务所法律工作者，执业证号32312081100104。
被上诉人（原审被告）：毛顺和，男，1965年11月出生，汉族，住四川省宜宾县古柏乡。
上诉人杨胜和因与被上诉人宋家富、毛顺和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨胜和上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人宋家富对上诉人的诉讼请求。其主要理由是：原判认定上诉人与宋家富存在雇佣关系错误，事实是上诉人将拆除两间老房子和打地脚工程共计6000元承包给了被上诉人毛顺和，宋家富受伤后，上诉人当时出于救人和人道的好心，以借支的方式给宋家富垫付了3950元治疗费。故一审法院认定事实错误，从而判决结果错误。
被上诉人宋家富辩称：原判正确。
被上诉人毛顺和辩称：当初与李帮清一起在杨胜和家里谈拆除旧房工程一事时，杨胜和是提出过以6000元承包，但先决条件是必须将挖机能进去的路开通，否则就以点工130元一天。开工时，挖机路未通，先期到达的李帮清就与杨胜和商量最后确定为点工130元一天。杨胜和支付给现金3950元，并不全是治疗费，也不是借支。其中，600元为车费、500元为生活费，其余2850元才为医疗费。
宋家富向一审法院提出诉讼请求：一、判决杨胜和与毛顺和赔偿医疗费30903.09元、误工费150天×80元/天=12000元、护理费20天×80元/天=1600元、住院生活补助费20天×30元/天=600元、伤残赔偿金20494元、后续医疗费10800元、精神抚慰金3000元、交通费500元，鉴定费1900元，合计81797.09元；二、诉讼费由杨胜和与毛顺和承担。
一审法院认定事实：杨胜和进行房屋改建需拆除老房两间，杨胜和联系毛顺和由其代为联系工人，工人工资为130元/天。2016年9月5日上午，经毛顺和联系，宋家富与毛顺和及李帮清、江根军、蒋元伍一起为杨胜和拆除老房子，当天因下雨，只上午做了半天工，次日，上述五人继续拆除老房子，下午在拆除老房子的檩子过程中，宋家富踩踏的一根木头断裂，致宋家富摔下受伤。宋家富受伤后被送到古柏卫生院治疗，当日晚转往宜宾民心创伤骨科医院治疗，经诊断为：1、腰I椎体压缩性骨折；2、硬膜下出血；3、胸12椎体棘突骨折；4、左胫腓骨远端陈旧性骨折伴畸形愈合；5、头皮清创缝合术后；6、全身多处软组织挫伤；7、腰椎间盘突出症。行L1椎体骨折椎弓钉内固定术，住院治疗20天出院，用去医疗费30903.09元，期间杨胜和支付给宋家富现金3950元。2017年2月3日，宋家富委托四川临港司法鉴定所进行伤残等级、后续医疗费、误工时限鉴定，经鉴定后于次日作出川临司鉴所[2017]临鉴字第98号，鉴定意见为：1、宋家富因高坠伤致腰1椎体1/3以上压缩性骨折，评定为十级伤残；2、宋家富行康复治疗、复查X线片及腰1椎体骨折内固定物取除术之续医费用，累计约需人民币10800元；3、宋家富误工时间约为180日（自受伤之日开始计算）。宋家富支付鉴定费1900元。
一审法院认为，宋家富在为杨胜和从事劳务活动中受伤，作为雇主的杨胜和在接受劳务后应对宋家富的损害承担赔偿责任。宋家富是长期从事房屋拆建工作，对其房屋拆建中的风险应当知晓，宋家富在未确保安全情况下拆檩子，踩断了檩子摔到地面受伤，其自身也存在一定的过错。毛顺和联系宋家富做工，系受杨胜和委托，并无过错，双方无雇佣或管理关系，毛顺和不应承担责任，应由实际雇主杨胜和承担责任。根据本案实际情况，杨胜和承担本次事故70%责任，宋家富自身承担本次事故30%责任，毛顺和不承担责任。按法律规定，误工天数应计算至评残前一日，宋家富再行误工时限鉴定产生的鉴定费600元应由自身承担。主张的交通费未提供票据，结合本案实际情况，酌情支持200元。主张的医疗费30903.09元、误工费150天×80元/天=12000元、护理费20天×80元/天=1600元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、伤残赔偿金20494元、后续医疗费10800元、精神抚慰金3000元符合法律规定，予以支持，
综上所述，宋家富在本次事故中的损失为：医疗费30903.09元、误工费150天×80元/天=12000元、护理费20天×80元/天=1600元、住院生活补助费20天×30元/天=600元、伤残赔偿金20494元、后续医疗费10800元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计80897.09元。此损失由杨胜和赔偿70%即56627.96元，扣除已支付的3950元，还应赔偿宋家富52677.96元；剩余24269.13元由宋家富自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决：一、杨胜和于本判决生效之日起十五日内赔偿宋家富52677.96元；二、驳回宋家富对毛顺和的诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由杨胜和负担645元，宋家富负担277元。
二审期间，各方当事人未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨胜和认为其将拆除自家两间老房子和打地脚工程共计6000元承包给与毛顺和的主张既未提供书面承包合同，也未能提供其他充分证据证明。被上诉人宋家富是在为杨胜和房屋拆建工作中踩断檩子摔到地面受伤，根据本案现有的证据材料，只能认定宋家富是在为杨胜和从事劳务活动中受伤。
综上所述，杨胜和的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1844元由杨胜和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年七月二十一日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初393号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住永安市燕西新安路邮电局宿舍。曾因犯盗窃罪于2002年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，2003年1月24日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月14日被永安市公安局刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审，2016年7月29日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）413号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年7月9日17时许，被告人陈某甲无证醉酒后驾驶一辆无牌照的国威牌两轮助力踏板车，当行驶至永安市燕北江滨路路段时因雨天路滑摔倒。民警出警后发现被告人陈某甲有醉驾嫌疑，遂将其带至三明市第二医院抽血检验。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲送检血样中的乙醇含量为184.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证查询结果单、血样提取登记表、刑事判决书及释放证明、归案情况说明等书证；2、福建中联司法鉴定所出具的机动车司法鉴定意书及福建晟蓝司法鉴定所出具的酒精含量司法鉴定检验报告书；3、现场查获照片及抽血检验照片；4、证人陈某乙的证言；5、被告人陈某甲的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后再次犯罪，此次又因无证醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，具有酌情从重处罚的情节。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金应于本判决生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱中欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1383号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：周一平，男，1962年9月29日出生，汉族，住余姚市。现住余姚市。
被告：郑炯，男，1970年7月9日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告周一平、郑炯金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日诉至本院，请求判令：被告周一平归还借款本金250000元、支付利息57586.97元（计算至2017年2月12日止）及从2017年2月13日起至实际履行日止按月利率12.0388935‰计算的利息、赔偿律师代理费10000元；被告郑炯对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年3月17日，原告（当时名称为宁波余姚农村合作银行）与两被告签订个人循环保证借款合同1份，约定：本合同项下的借款额度为250000元，借款人周一平使用上述借款额度的期限自2015年3月17日至2017年3月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估等及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担；被告郑炯提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告出借150000元给被告周一平，借款借据载明：借款月利率为8.025929‰，借款到期日为2016年3月16日。但被告周一平未按约还款。截止2017年2月12日，被告周一平欠借款本金250000元、借款利息57586.97元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失10000元。以上事实由借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告周一平向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。其逾期不还款导致原告提起诉讼，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告郑炯为被告周一平提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周一平归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、支付借款利息57586.97元（计算至2017年2月12日止）及从2017年2月13日起至本判决确定的履行日止按月利率12.0388935‰计算的罚息、赔偿律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告郑炯对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周一平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6064元，由被告周一平、郑炯共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年六月二十日
代书 记员 梁丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初670号
原告：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东海工业区。
法定代表人：左鼐强。
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师助理。
被告：海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司，住所地海南省陵水县新村镇海景湾酒店五层。
法定代表人：徐小荣。
原告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司与被告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈明华、高文浩到庭参加诉讼，被告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27600元及违约金（违约金以货款为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月15日起，暂计至2016年11月30日为2865.23元，以后顺延）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿申请将违约金的起算时间变更为2014年12月23日。事实和理由：2012年8月21日，原、被告就“鉴海·蓝湾高尔夫球会会所项目”签订了《加工承揽家具安装工程合同》，合同约定，原告按被告施工图的要求生产家具及提供安装工程报价单，产品总价款为33000元。原告按照被告的要求完成了家具生产及安装，但被告一直未按约定支付货款，至今尚有27600元货款未付。
诉讼中，被告未答辩，也未提交有关证据。
原告围绕诉讼请求提供了加工承揽家具安装工程合同传真件及活动家具报价清单、绿地高地家具合同款及收款明细、活动家具报价清单及送货单、增值税发票等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的加工承揽家具安装工程合同传真件及活动家具报价清单、绿地高地家具合同款及收款明细、活动家具报价清单及送货单、增值税发票等证据足以证实原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按合同约定履行了交货的义务，被告作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约。原告要求被告清偿货款27600元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。被告未按照合同约定的期限向原告支付货款，势必造成原告相应的经济损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付拖欠货款的违约金，符合合同的约定以及法律的规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司清偿货款27600元以及相应的违约金（违约金自2014年12月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为280.82元（原告已预交），由被告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年三月二日
书记员 张捷云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终582号
上诉人（原审被告）南昌干兴新能源有限公司。（下称南昌干兴公司）。地址：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人宋玉，该公司经理。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建辉，男，1976年3月19日生。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人南昌干兴公司因与被上诉人李建辉建筑工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌干兴公司的法定代表人宋玉及其委托代理人马建新，被上诉人李建辉及其委托代理人胡玉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月10日，原、被告签订的《供水井建造劳务合同书》，双方约定井数、深度及造价，原告按合同约定打造了20口井，并交付给被告使用，被告已支付工程款50余万元，对于剩余工程款133550元未付，原告为此起诉来院。本案在诉讼中，被告提出井深度不够，要求重新勘验，但原审法院多次通知被告相关人员到庭，其拒不配合。
原审认为，原、被告签订合同后，原告按被告指定的位置进行打井，并已交付被告使用，被告应按合同约定支付工程款，原告诉请理由正当，应予支持。被告辩称意见，未提供证据，原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定判决：被告南昌干兴新能源有限公司于判决生效后五日内支付给原告李建辉工程款133550元。受理费2490元由被告南昌干兴新能源有限公司负担。
上诉人南昌干兴公司不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。从一审查明的事实可以看出，被上诉人给上诉所打井的深度，大部分未达到合同约定的深度，同时有六口井根本不能正常出水，无法使用，因此被上诉人给上诉人所造成的损失，远远大于剩余的工程款。要求答辩人支付工程款是没有道理的。二、一审法院程序违法。一审审理过程中，我公司提出书面申请，对争议井的深度进行测量，并按照法院要求预交了三万元鉴定费，但是一审法院并没有依法进行测量。我公司也没有在测量过程中“拒不配合”这回事。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，请求上级法院依法改判。
被上诉人李建辉答辩称：关于事实部分，上诉人和被上诉人签订有施工合同，打井的位置是上诉方指定，打井已经交付给上诉人使用，上诉人在使用过程中，填土的时候有一部分土掉入井里，井已经交付使用，不能就质量问题提出异议，如果认为井质量不够，应该不接收，现在已经使用了，而且井口已经封闭了，现在没法测量，上诉人提出重新测量，是不客观的，也不能表明当时交付的时候井的深度。一审诉讼过程中历时将近一年，他提出鉴定，但一直不配合，现在再提出重新鉴定没有法律依据。我们认为依法应该驳回上诉方的上诉请求，从交付到使用，一直拖欠工程款，我们要求支持利息。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2013年6月10日，上诉人南昌干兴公司与被上诉人李建辉签订了一份《供水井建造劳务合同书》，约定了井数、深度及造价。被上诉人李建辉按合同约定打造了20口井，并交付给上诉人南昌干兴公司使用。上诉人南昌干兴公司已支付工程款50余万元，对于剩余工程款133550元未付。原审认为李建辉按合同约定履行了义务，判决南昌干兴公司支付给李建辉工程款133550元，并无不当。关于南昌干兴公司上诉称一审程序违法，没有对争议井的深度进行测量的问题。因其在一审中提交的是《勘验现场申请书》而不是有关评估或鉴定方面的申请书，勘验需由审判人员进行而不是法院委托相关评估鉴定机构进行，且原审法院多次通知其拒不配合。关于南昌干兴公司上诉称李建辉所打井的深度，大部分未达到合同约定的深度，同时有六口井根本不能正常出水的问题。因其在一审中未提起反诉，本案二审对此不作处理，双方可通过协商或另行诉讼解决。综上，上诉人南昌干兴公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费2490元，由上诉人南昌干兴新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2025号
原告关玉松，男，1972年6月24日出生，满族，个体，住开鲁县。
被告未（魏）春明，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告关玉松诉被告未春明合同纠纷一案。本院于二0一六年四月二十六日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告关玉松到庭参加诉讼。被告未春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告关玉松诉称，二0一四年九月，被告未春明在我开设的“和平建材商店”赊购建筑材料，价款9650.00元。二0一五年四月四日，给我出具了一枚欠据。二0一五年七月还我2000.00元，其余未还。现要求其给付此款，并要求其从二0一五年四月四日始，按月利率15‰计息到本利清偿之日止。被告未春明未答辩。
本院经审理查明的事实与原告关玉松的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法庭提交的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。
本院认为，被告未春明在原告关玉松开设的“和平建材商店”赊购建筑材料，欠款9650.00元，已还2000.00元，尚欠7650.00元事实清楚，原告主张权利后，被告理应全部偿还，对此，应承担继续履行清偿债务的民事责任。鉴于双方没有约定利率，原告也未能提供第一次主张权利的时间，故应从起诉之日起，按相关规定计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未春明于本判决生效后十日内偿还原告关玉松建筑材料款人民币7650.00元，并从二0一六年四月二十六日始，按年利率6%计息到本利还清时止；
二、驳回原告关玉松的其他诉讼请求。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费92.00元，减半收取46.00元，由被告未春明负担，于本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费92.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年七月七日
书记员 范庆春
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1180号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：王宣云，系该行职工。
被告：林爱利。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告林爱利信用卡纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林爱利归还信用卡欠款24084.04元，其中本金19975.78元、利息2832.27元、滞纳金1169.28元、消费手续费106.71元（暂结至2015年12月13日），2015年12月14日后的利息以本金19975.78元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月16日，被告林爱利向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2013年9月5日，原告向被告发放了卡号为52×××21的金穗贷记卡。被告林爱利领卡后陆续进行消费、取现，截至2015年12月13日，共透支本金19975.78元、利息2832.27元、滞纳金1169.28元、消费手续费106.71元，上述共计24084.04元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林爱利于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金19975.78元、利息2832.27元、滞纳金1169.28元、消费手续费106.71元，上述共计24084.04元，并支付以拖欠本金19975.78元为基数的利息，利息自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
如果被告林爱利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告林爱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郑 俊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4779号
原告：殷捷，男，汉族，住伊宁市。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：伊犁元浩建材有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李延，公司总经理。
原告殷捷与被告伊犁元浩建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告殷捷的委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告伊犁元浩建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠购商砼款10680元，至今未付。故请求判令1、被告支付购商砼款10680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告伊犁元浩建材有限公司购买原告殷捷的商砼，为此，给原告出具收据一份，载明“今收到巴彦岱铝厂交来商砼款10680元”。注明经手人殷捷。欠款至今未付。原告诉至本院。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。被告与原告形成了买卖合同法律关系，其应当承担支付价款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊犁元浩建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷捷支付商砼款10680元；
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半交纳34元，由被告伊犁元浩建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年八月十八日
书记员 唐明智
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2756号
原告方志军，男，1976年1月18日出生，汉，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
被告朱文英，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆�市荔城区。
被告陈素琴，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告卓宇门，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告方志军与被告朱文英、陈素琴、卓宇门民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志军的委托代理人詹德英到庭参加诉讼。被告朱文英、陈素琴、卓宇门经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方志军诉称：被告朱文英、陈素琴系夫妻关系。2014年4月9日，被告朱文英、卓宇门因经济周转需要，共同向原告借款人民币2万元，约定月利率3%，并由被告卓宇门、朱文英共同出具《借条》为凭。后经原告多次催讨，被告卓宇门、朱文英拒不偿还，此�务系被告朱文英、陈素琴的夫妻共同债务。故请求判令三被告偿还借款人民币2万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告卓宇门、朱文英、陈素琴未作答辩。
经审理查明：被告陈素琴与被告朱文英于1993年3月31日办理结婚登记手续。2014年2月23日，被告卓宇门、朱文英共同向原告方志军出具《借条》一份，载明：“兹向方志军借款人民币现金（贰万正）（20000）元，月利息3%，如发生借款纠纷，本诉讼由城厢区法院受理”。后因三被告未偿还借款本息，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。原告方志军原把陈少群一并列为本案被告起诉，要求其与被告卓宇门等承担共同偿还责任。后又申请撤回对陈少群的起诉，本院经审查后已口头裁定予以准许。
上述事实有原告方志军提供的《借条》、被告陈素琴与被告朱�英的结婚登记申请书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告卓宇门、朱文英拖欠原告方志军借款人民币2万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告方志军请求被告卓宇门、朱文英偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告同时请求被告卓宇门、朱文英支付借款自2014年2月23日起至还清之日止的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持；但其请求本案借款按月利率3%计息，不符合法律规定，依法应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息；因本案借款发生在被告朱文英、陈素琴的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告陈素琴应承担共同偿还责任。被告卓宇门、朱文英、陈素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院�法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓宇门、朱文英、陈素琴应于判决生效之日起十日内偿还原告方志军借款人民币2万元及该款自2014年2月23日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币555元，由原告方志军负担人民币110.2元，由被告卓宇门、朱文英、陈素琴负担人民币444.8元；公告费人民币600元，由被告卓宇门、朱文英、陈素琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 林清廉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认�审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢如富，男，汉族，1948年12月30日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人谢如富因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢如富申请再审称：（一）谢如富与闽泰公司于2010年9月30日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.8平方米。谢如富已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了谢如富，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有136.60平方米，与合同约定的建筑面积相差13.20平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，谢如富申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据谢如富的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，谢如富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢如富的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢如富，男，汉族，1948年12月30日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人谢如富因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢如富申请再审称：（一）谢如富与闽泰公司于2010年9月30日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.8平方米。谢如富已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了谢如富，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有136.60平方米，与合同约定的建筑面积相差13.20平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，谢如富申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据谢如富的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，谢如富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢如富的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执448号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：周晓阳，女，生于1968年11月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3296号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行周晓阳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由周晓阳归还申请执行人借款本金48832.96元及利息829.81元，并从2016年6月21日以本金48832.96元为基数，按双方合同约定利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费521元，负担执行费645元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd8bfc16-3655-4b7e-aa24-a84a00ba9355&imgId=YmQ4YmZjMTYtMzY1NS00YjdlLWFhMjQtYTg0YTAwYmE5MzU1MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙洪杰
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执448号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：周晓阳，女，生于1968年11月23日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，董事长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3296号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行周晓阳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由周晓阳归还申请执行人借款本金48832.96元及利息829.81元，并从2016年6月21日以本金48832.96元为基数，按双方合同约定利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费521元，负担执行费645元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十四日书记员  孙洪杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15557号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：江雪容
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告江雪容小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金24067元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费364元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费364元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初429号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：陈伏才，男，1960年6月8日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇新河口村三村民组**号。
被告：袁国材，男，1957年5月2日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告陈伏才、袁国材金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初395号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某甲（绰号“某星”），男，1982年7月10日生，汉族，无业。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月14日因吸毒被南京市公安局沿江工业开发区分局行政拘留十五日；2014年9月3日因犯贩卖毒品罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月7日刑满释放；2016年6月29日因吸毒被南京市公安局六合分局决定强制隔离戒毒二年。2016年6月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年9月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年6月份某日、9月8日，被告人周某甲在其居住的南京市六合区某某村X幢X单元XXX室家中，先后三次容留吸毒人员杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年6月14日，被告人周某甲被公安民警抓获到案，后如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人周某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年6月份某日、9月8日，被告人周某甲在其居住的南京市六合区某某村X幢X单元XXX室家中，先后三次容留吸毒人员杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2015年6月某日下午，被告人周某甲在其上述住处，容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺，后二人共同前往大厂步行街购买衣物。
2、在上述6月某日晚，被告人周某甲与吸毒人员杨某购买衣物后返回在周某甲上述住处，周某甲再次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9月8日18时许，被告人周某甲在其上述住处，容留吸毒人员洪某、杨某、易某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年6月14日，被告人周某甲被公安民警抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人周某甲的供述和辩解与证人杨某、易某、李某的证言及物证检验报告书相互印证，证实了被告人周某甲多次容留他人吸毒的事实；
2、被告人周某甲的供述和辩解、证人周某的证言与中国石化集团资产经营管理有限公司扬子石化分公司行政后勤管理中心房改办公室出具的公司产权住房使用证明相互印证，证实被告人周某甲容留他人吸毒的地点系被告人周某甲的居住地；
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人周某甲的归案情况；
4、刑事判决书、释明证明书证明被告人周某甲曾因故意犯罪受过刑事处罚。
另有常住人口信息表、电话查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、现场图、刑事摄影照片，辨认笔录、现场笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证、质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人周某甲三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人周某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某甲有前科、劣迹，量刑时一并予以考虑。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年6月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 高益群
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戴 蕾
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初140号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李金全，2013年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2013年11月28日刑满释放。2017年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人李金全犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人李金全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年9月1日上午，被告人李金全在大竹县某菜市场买菜时，发现同在该市场买菜的被害人唐某背包拉链未拉，且看到背包内有现金。于是被告人李金全便尾随被害人唐某至某B区市场门口，趁被害人唐某不备，扒窃了被害人唐某背包内现金528元。被告人李金全在扒窃得手后迅速逃离现场。
上述事实，被告人李金全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人吴某、黄某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及示意图，现场照片，指认现场照片，本院（2013）大竹刑初字第44号刑事判决书，释放证明书，被告人李金全的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李金全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金全盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李金全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李金全在审理中如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人李金全违法所得的一切财物依法应予追缴，返还被害人。综上，根据被告人李金全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李金全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。）
二、追缴被告人李金全违法所得的财物528元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1414号
原告：浙江浙报理想文化发展有限公司，住所地杭州市下城区体育场路178号914室。
法定代表人：王瀛波，董事长。
委托代理人：傅靓、陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江边家投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小兜弄15号1号楼四楼416室。
法定代表人：边建刚。
被告：边建刚，男，汉族，xx年x月xx日出生，住浙江省诸暨市，
被告：楼琪瑢，女，汉族，xx年xx月x日出生，住浙江省诸暨市，
原告浙江浙报理想文化发展有限公司（以下简称浙报公司）为与被告浙江边家投资管理有限公司（以下简称边家公司）、边建刚房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，后申请追加楼琪瑢为被告参加诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告边家公司支付原告678建筑装饰创意产业园区实际承租人李建勤债权转让的多收租金56160元，房屋及水电押金11950元；判令被告边建刚、楼琪瑢对被告边家公司的上述转让款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊杰，被告边家公司的法定代表人即被告边建刚，被告楼琪瑢到庭参加了诉讼。本案曾准予原、被告庭外和解，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日，原告与被告边家公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市莫干山路xx号的房屋出租给被告边家公司经营使用，租赁期从合同签订之日至2022年6月31日止。合同对其他条款也作了约定。合同签订后，边家公司未按期缴纳租金，双方因此产生纠纷。原告遂向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并由边家公司支付其欠付的租金和利息损失。该案经杭州市中级人民法院终审判决：解除双方签订的《房屋租赁合同》；边家公司支付原告自2015年1月1日至2015年11月12日期间的租金3068342.72元，并以1083708.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2014年12月12日起至实际履行之日止的利息损失。
另查明，边家公司曾于前案审理过程中向次承租人李建勤收取了2015年11月12日之后的房租共计56160元，且未向李建勤退回房屋和水电押金11950元。现，李建勤已将多缴纳的租金和应退回的房屋水电押金的债权全部转让给了原告。
以上事实债权转让通知书、房屋租赁合同、付款凭证、（2015）浙杭民终字第3533号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由原告提供的债权转让通知书等证据得到确定。根据生效判决确定，2015年11月12日之后，边家公司已无依据再向次承租人收取租金，且因边家公司与原告之间的房屋租赁合同已经被生效判决解除，故该租金和租房押金及水电费押金应当退回次承租人。现上述债权已由原告受让，边家公司未向原告履行退款义务，显属不当。对此，边家公司应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请边家公司支付案涉款项，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。原告主张边建刚为边家公司的唯一股东，股东个人财产和公司财产混同，故边建刚应承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，边建刚作为边家公司的法定代表人，与原告建立合同关系，系边建刚履行职务行为，其责任应由边家公司承担。据此，本院对原告主张楼琪瑢承担连带责任的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江边家投资管理有限公司支付原告浙江浙报理想文化发展有限公司多收的租金56160元、房屋及水电押金11950元，合计68110元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告浙江浙报理想文化发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告浙江边家投资管理有限公司负担。
原告浙江浙报理想文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江边家投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 钱舒颖
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初282号
原告：马哎有布，西藏那曲县人。
被告：马有苏夫，西藏那曲县人。
委托诉讼代理人：马录古，西藏那曲县人。
原告马哎有布与被告马有苏夫健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告马哎有布、被告马有苏夫及其委托诉讼代理人马录古均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马哎有布向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告马有苏夫赔偿给原告医疗费及伤残鉴定费共11718.00元；2.请求法院判令被告马有苏夫赔偿给原告误工费18000.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月份，原、被告双方因交通事故而发生打架，被告将原告的左手无名指打骨折后报警，有浙江路派出所出警，民警让原、被告双方先去医院治疗，原告就在那曲地区人民医院住院治疗，花去医疗费11618.00元。后在那曲地区公安处进行了伤残鉴定，花去鉴定费100.00元。以上费用，被告一直未给予赔偿，故，诉至法院，请求公正判决。
被告马有苏夫辩称，被告不应当承担责任，因为事实是双方因停车位发生纠纷，是原告先殴打被告，原告在殴打被告过程中是其自己打在自己的脸上和车上，被告并没有动手，是原告自行在实施侵权过程中受伤，与被告无关。原告主张应该有证据证明，否则原告应当承担举证不能责任。原告所产生的医疗费与双方之间发生的纠纷没有因果关系，因为双方在发生纠纷时，到派出所时原告并没有受伤，故，原告主张的医疗费无事实依据。被告并没有实施侵权行为，没有过错，不应当承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马有苏夫对原告马哎有布提交的那曲地区人民医院治疗票据一组、那曲地区公安处损伤鉴定费收据以及人体损伤程度鉴定书等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马哎有布与被告马有苏夫于2015年8月份，因停车问题而打架，被告马有苏夫将原告马哎有布左手无名指打至骨折，后报警处理，民警让双方先到医院治疗，原告马哎有布到那曲地区人民医院进行住院治疗，住院期间为2015年8月11日至2015年8月31日，所产生的费用为11258.20元。因伤于2015年8月10日及2015年9月28日产生放射费360.00元。2015年10月14日，原告马哎有布在那曲地区公安处进行伤情鉴定产生鉴定费100.00元。
本院认为，原告马哎有布与被告马有苏夫因一点小事而不能冷静处理，发生口角继而进行打架互殴，过程中，被告马有苏夫将原告马哎有布左手无名指打至骨折，造成原告马哎有布轻微伤，被告马有苏夫已经对原告马哎有布构成了侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告马有苏夫理应对原告因其侵权行为而产生的医疗费、误工费进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告马哎有布与被告马有苏夫对发生打架事件均负有不可推卸的责任，双方过错均等，故，原、被告双方各自承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”及第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告马哎有布产生的医疗费为11618.20元；误工费参照西藏自治区公安厅《关于2015年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》二、城镇居民人均可支配收入为20023.00元计算，即20023.00元÷365天×21天＝1152.00元。被告马有苏夫应当赔偿给原告马哎有布医疗费、误工费共计6385.10元。对于原告马哎有布要求被告赔偿伤情鉴定费100.00元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综合以上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马有苏夫于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告马哎有布医疗费、误工费共计6385.10元。
二、驳回原告马哎有布的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费543.00元（原告已预交），由原、被告双方各自承担一半，即原告马哎有布承担271.50元，被告马有苏夫承担271.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 普布拉姆
审判员 孔 德 巍
二〇一六年九月十二日
书记员 次仁央吉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6727号
原告福安市鑫朝阳服装加工厂，经营场所福安市坂中乡九零三安置地*排**号。
经营者杨晓堂，女，1977年6月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。
被告吴冰，女，1981年3月8日出生，汉族，住广东省高州市。
原告福安市鑫朝阳服装加工厂与被告吴冰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田建荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市鑫朝阳服装加工厂诉称，被告分别于2015年3月23日、30日向原告进购二批“绵绸童装”，货值分别是51165元、19305元。此后，原告通过福安市开源物流有限公司代办托运方式将货物交付到被告在广东省东莞市虎门镇大莹东方国际服装商贸城四楼G410室经营的服装店。被告分别于2015年3月26日、4月2日签收了上述二批货物。此后，被告仅付款2000元。原告在2015年5月15日打电话给被告催讨货款，被告口头答应但实际并未付款。原告前往被告经营的服装店，发现被告的服装店已经关门，电话也不接听。为此，原告具状起诉，请求判令：1.被告吴冰偿还原告货款68470元；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴冰未作答辩。
经审理查明，被告吴冰分别于2015年3月23日、3月30日向原告购买服装，二批服装货款分别是51165元、19305元。原告通过物流公司托运方式交付了上述货物。被告吴冰收货后仅付款2000元，余款至今未支付。原告为催讨货款，遂于2015年11月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的送货单、货运单、托运单以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告吴冰向原告购买服装结欠原告货款68470元的事实，由被告签字确认的送货单为证，足以认定。原、被告双方形成的买卖合同关系，客观真实，合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款68470元，其负有清偿义务，现原告以诉讼方式催讨货款，可予以支持。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，本院视案情决定，无需原告主张。被告本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冰于本判决生效之日起五日内偿还原告福安市鑫朝阳服装加工厂货款68470元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元，由被告吴冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年四月一日
书 记 员 张夏溦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6727号
原告易宗强，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄淑红，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易宗强与被告黄淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易宗强到庭参加诉讼，被告黄淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗强诉称，被告黄淑红于2013年8月1日向原告借款人民币10000元，约定月利率2.5%，由黄继贤作担保。后经催讨，被告黄淑红仅偿还4个月利息后，拒不再偿还借款本息。原告易宗强自愿放弃追究担保人黄继贤的担保责任。现请求判令被告黄淑红偿还原告借款人民币10000元及利息（自2013年8月1日起，按月利率2.5%计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告黄淑红负担。
被告黄淑红未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己的主张，原告易宗强提供《借条》1张，证明被告黄淑红于2013年8月1日向原告借款人民币10000元，约定月利率2.5%的事实。
本院认为，被告黄淑红未到庭参加诉讼，未书面提出异议，在举证期限内也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，该《借条》符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2013年8月1日，被告黄淑红向原告易宗强借款人民币10000元，约定月利率2.5%，并出具1份《借条》给原告收执。双方对借款期限未作具体约定。后经原告催讨，被告黄淑红仅偿还4个月利息（计1000元），本金10000元及后期利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告易宗强与被告黄淑红之间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，除利率约定偏高外并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。因双方在《借条》中约定月利率2.5%违反了国家有关限制借款利率的规定，其超过年利率36%部分应认定无效，即应调整为按月利率2%的标准计算。原告易宗强的请求，合法部分，本院予以支持。被告黄淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄淑红应于本判决生效之日起10日内归还原告易宗强的借款人民币10000元及利息（自2013年8月1日起，按月利率2%计至还清之日止，应扣减已收取的1000元）；
2.驳回原告易宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元，由原告易宗强负担67元，被告黄淑红负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执162号
申请执行人苑雅萍，女，1978年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人武化成，男，1970年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的苑雅萍与武化成之间的民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1391号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执162号申请执行人苑雅萍，女，1978年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人武化成，男，1970年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的苑雅萍与武化成之间的民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1391号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  张志强二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2286号
原告：杨生年，男，1980年4月17日出生，甘肃省永昌县人。
被告：周英强，男，1966年6月3日出生，甘肃省金昌市金川区人。
被告：周英福，男，1960年2月20日出生，甘肃省永昌县人。
原告杨生年与被告周英强、周英福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生年到庭参加诉讼，被告周英强、周英福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨生年向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周英强、周英福偿还借款5万元。事实及理由：2015年2月13日，被告周英强、周英福以种地资金紧张为由，通过原告的朋友黄某某介绍向原告借款5万元，两人共同向原告出具借条1份。借款时口头约定借期为1个月。经原告多次索要，直到现在二被告分文未还。
被告周英强、周英福未答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭提供了一份由二被告共同书写的借条，该借条载明：今借到杨生年现金五万元正（50000元）。借款人署名周英强，共同借款人署名周英福，落款时间为2015年2月13日。虽被告周英强、周英福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。但经本院审查，原告提供的由二被告书写在被告周英强身份证复印件上的借条及被告周英福的身份证复印件，来源合法，形式完整，本院予以认定。结合原告的陈述及其提供的证据，本院对以下事实予以认定，2015年2月13日，被告周英强、周英福共同向原告杨生年借款5万元，双方未约定借款期限以及利息的负担等事宜。二被告至今未能偿还该借款。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案被告周英强、周英福向原告借款，并出具借条，该行为不违反法律规定，合法有效。借款人在取得借款的同时即负有按约偿还借款的义务。因原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备过时间。
综上，原告要求二被告偿还其借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，判决如下：
被告周英强、周英福于本判决生效后10日内偿还原告杨生年借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周英强、周英福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一六年十月十二日
书记员 宫庆伟