杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3240号
原告：杭州好特轴承有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1号楼811室。
法定代表人：张振华。
委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告：东田控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号。
法定代表人：钱益升。
委托代理人：夏伟、黄乐天，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州怡丰成房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-6#。
法定代表人：钱益升。
诉讼代表人：钱益升，系杭州怡丰成房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：杨献艺、吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。
被告：钱益升。
委托代理人：夏伟、黄乐天，浙江圣港律师事务所律师。
被告：张芳。
委托代理人：夏伟、黄乐天，浙江圣港律师事务所律师。
被告：沈国强。
委托代理人：夏伟、黄乐天，浙江圣港律师事务所律师。
被告：寿晓燕。
委托代理人：夏伟、黄乐天，浙江圣港律师事务所律师。
原告杭州好特轴承有限公司（以下简称好特公司）为与被告东田控股集团有限公司（以下简称东田公司）、杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称怡丰成公司）、钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理，原告好特公司的委托代理人石峰，被告东田公司、钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕的共同委托代理人夏伟，被告怡丰成公司的委托代理人杨献艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好特公司起诉称：被告东田公司因资金周转需要向原告好特公司借款，2013年9月12日双方签订《借款合同》，约定：借款金额为650万元，借款期限自2013年9月12日起至2014年6月11日，东田公司逾期还款的，逾期还款利率为月利率3%，并按日利率万分之五计收违约金，东田公司还应承担好特公司实现债权的全部费用，包括但不限于法院诉讼费用，律师代理费用等。上述借款到期后，被告东田公司因资金紧张无法按约还款，经协商原告好特公司与被告东田公司又于2014年6月11日达成补充协议，补充协议约定：借款期限延长至2015年3月10日；逾期还款的，逾期利息利率月利率3%，逾期还款的东田公司还应支付本金金额30%的违约金；2013年9月12日签订《借款合同》约定的其他内容均不变，对各方仍具有法律效力。上述《借款合同》及《补充协议》均由被告怡丰成公司、钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕提供连带责任保证担保，保证期限至全部债务清偿完毕之日止，保证范围包括实现债权的费用。2014年12月5日，被告东田公司曾归还借款100万元，剩余款项经原告好特公司多次催讨，被告东田公司仍未归还，各保证人也未承担担保责任，故原告好特公司诉至法院，请求判令：1、被告东田公司立即偿还原告好特公司借款本金550万元、逾期利息99万元（以借款本金550万元为基数按月利率2%自2015年3月11日其暂计至2015年12月10日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）及律师费2万元；2、被告东田公司承担本案的诉讼费用；3、判令被告怡丰成公司、钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告好特公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年9月12日借款金额为650万元的《借款合同》一份，用以证明原告好特公司月被告东田公司发生借贷关系的事实。
2、网上银行交易回单一份，用以证明原告好特公司向被告东田公司交付全部借款的事实。
3、2014年6月11日《补充协议》一份，用以证明被告东田公司到期未还借款，原告好特公司与被告东田公司对借款事宜补充约定的事实。
4、《担保书》两份，用以证明被告怡丰成公司、钱益升分别出具连带责任担保书的事实。
5、委托代理合同一份，用以证明原告好特公司因本次诉讼支出律师代理费2万元的事实。
6、2013年9月12日借款金额分别为338万元、312万元的《借款合同》及金额分别为988万元、312万元的收据各一份，用以证明原告好特公司与被告东田公司于2013年9月12日还分别签订了借款金额为338万元、312万元的2份借款合同的事实。
被告东田公司答辩称：1、2013年9月12日，原被告之间共签订三份《借款合同》，金额分别为312万元、338万元、650万元，后东田公司累计归还原告750万元，本案650万元《借款合同》项下借款已还清，尚欠原告好特公司的550万元系借款金额为338万元、312万元的《借款合同》项下款项；2、原告好特公司在2013年9月12日实际交付的借款金额不足1300万元，其中312万元系作为利息预先扣除。
被告怡丰成公司答辩称：1、公司已进入破产程序；2、确曾为2013年9月12日650万元《借款合同》项下借款提供过担保，但该笔借款被告东田公司已归还，故其不应承担担保责任；3、本案中原告好特公司据以起诉的《借款合同》中好特公司公司公章、好特公司法定代表人张振华私章均系事后添加，借款当时本案原被告并未达成借贷合意；4、2013年9月12日原告好特公司与被告东田公司共签订金额为1300万元的借款合同，但原告好特公司仅实际交付988万元，剩余312万元作为利息在借款金额中预先扣除了。
被告钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕共同答辩称：1、确曾为2013年9月12日650万元《借款合同》项下借款提供过担保，但该笔借款被告东田公司已归还，故其不应承担担保责任；2、本案中原告好特公司据以起诉的《借款合同》中好特公司公司公章、好特公司法定代表人张振华私章均系事后添加，借款当时本案原被告并未达成借贷合意；3、2013年9月12日原告好特公司与被告东田公司共签订金额为1300万元的借款合同，但原告好特公司仅实际交付988万元，剩余312万元作为利息在借款金额中预先扣除了。
对原告好特公司提交的证据，六被告质证意见一致，均为：证据1中借款人、担保人签名、捺印的真实性没有异议，但原告好特公司的公章系事后添加；证据2的真实性没有异议，关联性有异议，与《借款合同》金额不能一一对应；证据3中借款人、担保人签名、捺印的真实性没有异议，但原告好特公司及其法定代表人的私章系事后添加；证据4真实性没有异议、合法性有异议，该份担保书未经怡丰成公司决议通过；证据5、6的真实性均无异议，但《借款合同》中好特公司的公章也系事后添加，且312万元现金收据项下款项未收到。
六被告均未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月12日，以原告好特公司为甲方、被告东田公司为乙方，分别签订二份《借款合同》。其中，借款额为650万元的《借款合同》约定：借款金额为650万元，借款期限自2013年9月12日至2014年6月11日；乙方如逾期归还借款本金则按月利率3%支付逾期利息并按日万分之五计算违约金；沈小丽、沈国强个人为乙方向甲方的全部借款本金、利息清偿提供不可撤销连责任保证担保，保证期限为全部债务清偿完毕止；如乙方逾期归还借款还需承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用，担保人的担保范围包括实现债权的费用。借款额为338万元的《借款合同》约定：借款金额为338万元，借款期限自2013年9月12日至2014年4月11日；乙方如逾期归还借款本金则按月利率3%支付逾期利息并按日万分之五计算违约金；沈小丽、沈国强个人为乙方向甲方的全部借款本金、利息清偿提供不可撤销连责任保证担保，保证期限为全部债务清偿完毕止；如乙方逾期归还借款还需承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用，担保人的担保范围包括实现债权的费用。同日，以原告好特公司的法定代表人张振华为甲方，被告东田公司为乙方，还签订借款额为312万元的《借款合同》，约定：借款金额为312万元，借款期限自2013年9月12日至2014年4月11日；乙方如逾期归还借款本金则按月利率3%支付逾期利息并按日万分之五计算违约金；沈小丽、沈国强个人为乙方向甲方的全部借款本金、利息清偿提供不可撤销连责任保证担保，保证期限为全部债务清偿完毕止；如乙方逾期归还借款还需承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用，担保人的担保范围包括实现债权的费用。被告钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕均在上述3份合同担保人处签名捺印。上述合同签订后，原告好特公司同日向被告东田公司分两次转账500万元、488万元，被告东田公司分别出具988万元、312万元收据两份，其中918万元收据中载明交款单位好特公司、收款方式为“转”，312万元收据中载明交款单位张振华，收款方式为“现”。上述3份《借款合同》签订后被告东田公司于2014年4月11日归还原告好特公司513.5万元，归还原告好特公司法定代表人张振华136.5万元，原告好特公司及其法定代表人张振华认可338万元、312万元《借款合同》项下借款已还清。
2014年6月11日，以原告好特公司为甲方、被告东田公司为乙方，又签订《补充协议》一份，载明：甲乙双方于2013年9月12日签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款650万元，期限自2013年9月12日至2014年6月11日，现双方约定的借款期限已到，乙方因资金紧张无法按约还款，经双方协商，达成补充协议，借款期限延长至2015年3月10日，如东田公司逾期还款，按月利率3%计收逾期利息，并按本金的30%计付违约金，2013年9月12日签订的《借款合同》中约定的其他内容均不变，对双方仍具有法律效力，被告钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕分别在担保人处签字。上述《补充协议》签订后，被告东田公司仅于2014年12月5日归还本金100万元，余款至今未付。
2015年3月19日，被告怡丰成公司、钱益升又分别向原告好特公司单独出具《担保书》，均载明为2013年9月12日被告东田公司向原告好特公司的650万元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用、律师代理费用等。
另查明，被告怡丰成公司以其公司资产不足以清偿全部债务，但其房产项目仍存在续建复工可能为由，向本院申请对怡丰成公司进行重整，本院于2015年11月25日裁定予以受理。
再查明，原告好特公司因本次诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为：原告好特公司与被告东田公司的借贷关系有《借款合同》、《补充协议》、汇款凭证、收据等证据为凭且相互印证，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，各被告抗辩称原告好特公司与被告东田公司未达成借贷合意，但原告好特公司持有的《借款合同》等证据足以证明其为本案债权人，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告好特公司依约被告东田公司发放借款，被告东田公司未按约偿还借款，理应承担返还借款本金并支付逾期借款利息及好特公司因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任，被告怡丰成公司、钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕作为东田公司向好特公司借款的连带责任保证人，理应对东田公司的债务连带清偿责任。各被告抗辩称2013年9月12日1300万元借款中有312万元未实际收到，但未能对被告东田公司出具的312万元收款方式为“现”的收据提出反驳，原告好特公司亦对资金来源、交付方式进行了合理说明，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告东田公司、怡丰成公司、钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕又抗辩称2014年4月11日东田公司归还的650万元系用以归还650万元《借款合同》项下借款本金而非338万元、312万元《借款合同》项下借款本金，但案涉650万元借款到期后各方当事人又明确签订了《补充协议》对借款进行展期，怡丰成公司、钱益升也另行出具《担保书》，足以证明案涉借款尚未付清，并且到期在先的借款尚未还清时债务人单方意思表示偿付到期在后的借款这一说法也明显与常理不符，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。因本院已于2015年11月25日裁定受理被告怡丰成公司的破产重整申请，故本院确认就本案原告好特公司对被告怡丰成公司的担保债权为6449666.67元（包括本金550万元及截至2015年11月25日的利息949666.67元。综上，原告好特公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告东田控股集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州好特轴承有限公司借款本金550万元。
二、被告东田控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州好特轴承有限公司逾期利息99万元（以借款本金550万元为基数按月利率2%自2015年3月11日起暂计至2015年12月10日止，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。
三、被告东田控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州好特轴承有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费2万元。
四、被告钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、原告杭州好特轴承有限公司对被告杭州怡丰成房地产开发有限公司享有的债权为6449666.67元。
六、驳回原告杭州好特轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57370元，由被告东田控股集团有限公司负担，被告杭州怡丰成房地产开发有限公司、钱益升、张芳、沈国强、寿晓燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57370元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 应敏伟