wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第202号
原告：刘治国。
委托代理人：多艳亮，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：王海军。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告刘治国与被告王海军因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘治国的委托代理人多艳亮、被告王海军的委托代理人谭淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国诉称：2013年9月24日被告王海军向原告借款200000元人民币，双方为此签订了民间借款合同，双方约定了借款期限、借款期限、借款利率等事项。被告丁龙海自愿为被告王海军的该笔借款提供担保，三方为此签订了担保合同，合同约定了担保金额、担保范围、担保期间等事项。原告如约履行了自己的义务。但二被告在借款到期后不但没有归还本金，自2014年9月1日起未向原告支付任何利息。在多次催要无效的情况下，原告无奈只得将二被告起诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。2015年11月30日，原告刘治国撤销对被告丁龙海的起诉，丁龙海已经归还本金200000元人民币，将诉讼请求要求支付从2014年9月1日至2015年11月30日的本金200000元人民币的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告王海军在法定期限内未向本院提交书面答辩，当庭辩称：被告王海军确实借原告本金200000元人民币，但丁龙海已经将200000元人民币的本金归还，但在借款利率方面，王海军已按月利率4%偿还了借款利息，偿还了2013年9月24日至2014年9月1日的借款利息，被告不应再按照银行借款利率的四倍偿还借款利息。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告王海军应否支付利息及具体数额？
围绕争议焦点，原告刘治国提交如下证据：
证据一、民间借贷合同一份。证明被告向原告借款200000元人民币的事实；
证据二、借款借据一份。证明原告如约履行了自己的义务，双方债权债务关系明确；
证据三、银行交易回单一份。证明原告如约履行了自己的义务。
围绕争议焦点，被告王海军提交如下证据：
短信两条。证明刘治国所在的嘉营公司每月向被告王海军催促还款及要求被告按月利率4%支付利息的事实。
原告刘治国对被告提交的证据的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告王海军对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据一中的第二页第五条中的贷款利率18‰有异议，当时约定的月利率为4%，实际偿还利率也为4%，合同所写与实际不符；对证据二中的借款借据的内容无异议，但是从原告提供的借款借据的左下角个人书写有被告“王海军”偿还利息的记录，从此书写中可以看出，被告的偿还利率为月利率4%；对证据三没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一是原被告双方经协商签订的，可以作为认定本案案件事实的依据；证据二是双方履行合同义务的凭证，本院予以采信；证据三，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院暂不采信该证据。
本院经审理查明：2013年9月24日，原告与被告王海军经协商签订《民间借贷合同》一份，合同约定：被告王海军因资金周转向原告借款200000元人民币，借款利率为月息千分之十八，借款期限为两个月，合同期满，借款人不能按时向贷款人归还本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。被告丁龙海自愿为被告王海军的该笔借款提供担保。合同签订后，原告如约履行了自己的义务。但被告在借款到期后不但没有归还本金，自2014年9月1日起未向原告支付任何利息。原告催要，被告拖延不付，原告起诉至法院，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。2015年11月30日，丁龙海给付原告本金200000元人民币，原告刘治国撤销对被告丁龙海的起诉，并将诉讼请求要求支付从2014年9月1日至2015年11月30日的本金200000元人民币的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。本院经审查，于2015年11月30日裁定准许原告撤回对丁龙海的起诉。
查明：被告王海军应月息千分之十八偿还2013年9月24日至9月28日期间的利息600元人民币，实际偿还1866元人民币，多付1266元人民币；偿还2013年9月29日至10月31日期间的利息3960元人民币，实际偿还8266元人民币，多付4306元人民币；偿还2013年11月1日至11月23日期间的利息2760元人民币，实际偿还7999.8元人民币，多付5239.8元人民币。应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍偿还2013年11月24日至12月31日期间的利息4133元人民币，实际偿还8266元人民币，多付4133元人民币。以上总计多付14944.8元人民币。
本院认为：原、被告经协商达成的借款合同，内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。借款期限届满，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付逾期利息，显属违约，应承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉担保人丁龙海已将借款本金偿还给原告，原告撤回了对丁龙海的起诉，要求被告王海军按合同约定支付逾期还款的利息，并无不妥，应予支持。被告王海军主张原告刘治国多收的利息14944.8元人民币，再付息时应予扣减，本院认为，本案的借贷双方既然在合同中约定了借款利率及逾期还款利率，那么原告在收取被告的利息时，应按照双方的约定收取利息，多收实属不当，被告要求付息时予以扣减，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海军自本判决生效之日起五日内一次性支付给原告刘治国逾期还款利息45055.2元人民币（以借款本金200000元人民币计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月1日付至2015年11月30日的利息60000元人民币减去已支付的14944.8元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元人民币，减半收取463元人民币，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月八日
书记员 王婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00786号
原告陈昌学。
委托代理人李小东，男，1983年10月22日生，汉族。
委托代理人杨龙，男，1988年5月12日生，汉族。
被告资阳天玺机电有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人田伟。
原告陈昌学与被告资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈昌学的委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告资阳天玺机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。被告公司由于经营不善，资金困难，自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11400元。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11400元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据材料2、资阳天玺机电有限公司欠员工工资表。证明被告欠原告工资的事实。
证据材料3、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书及送达证明。证明原告曾提请仲裁的事实。
被告对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告系被告公司员工。被告自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计11400元。经原告催收无果。2014年1月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11400元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告系被告公司员工，原告为被告提供劳务后，被告应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告未能及时向原告支付工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付延迟给付工资的双倍利息，因原、被告双方无约定，亦无相关法律规定，故对此请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常劳动用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳天玺机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈昌学支付所欠工资11400元。
二、驳回原告陈昌学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告资阳天玺机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
审 判 员 严 刚
人民陪审员 姚金元
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 洁
第1页共3页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0774号
原告衡运林。
委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告宋考金。
第三人孟另奎。
原告衡运林与被告宋考金、第三人孟另奎债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告衡运林及其委托代理人王珂，第三人孟另奎到庭参加诉讼。被告宋考金经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡运林诉称：第三人孟另奎将其对被告宋考金享有的债权转让于我，被告宋考金向我出具借条两份。后被告宋考金未按约偿还债务，故诉至法院，请求判令：被告宋考金偿还18万元及按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
第三人孟另奎述称：我承建了被告宋考金位于范集厂房的钢结构工程，后被告宋考金尚欠19万元的工程款未付。我因欠原告衡运林18万元债务未偿还，就将对被告宋考金的债权转让给原告，被告宋考金同意，但又无法一次性给付，其要求分期，遂向原告衡运林出具了两份借条。
经审理查明：2014年12月11日，第三人孟另奎将其对被告宋考金享有的18万元债权转让给原告衡运林。同日，被告宋考金向原告衡运林出具借条两份，分别载明“本人宋考金，身份证××，因资金周转困难今向衡运林借人民币（大写）玖万元整，小写：（￥90000元），约定于2014年12月30日前还清借款”、“本人宋考金，身份证××，因资金周转困难今向衡运林借人民币（大写）玖万元整，小写：（￥90000元），约定于2015年3月10日前还清借款”。被告宋考金在借条右下方签字。
庭审中，原告衡运林申请证人衡某出庭，证人陈述被告宋考金向原告衡运林出具借条时其在场。孟另奎因欠原告衡运林债务未偿还，将其对被告衡运林的债权转让给了原告衡运林，被告宋考金向原告出具了借条。
上述事实，有借条、证人证言及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以认定。被告宋考金经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人孟另奎将债权转让给原告衡运林，被告宋考金在原告衡运林、第三人孟另奎都在场的情况下，向原告出具借条，视为被告宋考金已知晓，该债权转让有效，原告衡运林与被告宋考金之间形成合法的债权债务关系。被告宋考金未按约定偿还欠款，原告衡运林主张被告宋考金偿还欠款18万元并支付按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋考金于本判决生效后十五日内一次性偿还原告衡运林欠款18万元，并支付以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月31日至判决给付之日止的利息及以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月11日至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告宋考金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 勇
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 荷
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1731号
罪犯刘丹凤，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年4月1日作出（2010）红刑初字第334号刑事判决，以被告人刘丹凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。刑期自2010年4月27日起至2023年4月26日止。本院以（2013）一中刑执字第1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年4月27日起至2022年7月26日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘丹凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘丹凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘丹凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹凤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月27日起至2021年9月26日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202财保12号
申请人：刘思凯，女，汉族，居民身份证住址广东省罗定市，公民身份号码×××0620。
被申请人：肇庆市港景房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：邓莉樱。
肇庆仲裁委员会受理申请人刘思凯与被申请人肇庆市港景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2016）肇仲案字11号】，申请人刘思凯提出财产保全申请，要求在价值合共人民币140万元范围内查封被申请人肇庆市港景房地产开发有限公司名下的肇庆市古塔南路2号六合台别墅区C7幢及C2幢房屋，肇庆仲裁委员会根据相关规定向本院出具《提交当事人申请财产保全的函》，将该申请提交本院裁定并执行，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提交编号为PZDM2016441200000000018保函为申请人刘思凯的上述申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘思凯的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人肇庆市港景房地产开发有限公司名下的肇庆市古塔南路2号六合台别墅区C7幢房屋（产权证号：02000451**）。
二、查封被申请人肇庆市港景房地产开发有限公司名下的肇庆市古塔南路2号六合台别墅区C2幢房屋（产权证号：02000451**）。
查封不动产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
在保全期限内，未经本院许可，对被保全财产不得擅自转让、抵押、出租或设定其他权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除财产保全措施。
审判长 邓杰明
审判员 唐建平
审判员 张伟强
二〇一六年三月十八日
书记员 廖思敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终40号
上诉人（原审原告）王存涛，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人孙丰静，山东绪才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济阳县房屋管理服务中心，住所地山东省济阳县。
法定代表人王连泉，主任。
委托代理人王延风，济阳县房屋管理服务中心工作人员。
委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
上诉人王存涛因诉济阳县房屋管理服务中心不履行协助执行义务一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，上诉人起诉主张济阳县房屋管理服务中心不履行人民法院协助执行通知书的行为违法，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人王存涛的起诉正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01023号
原告张晓丽，女，满族。
委托代理人韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮，系该公司总经理。
委托代理人范国锋，男，满族，系该公司工作人员。
原告张晓丽诉被告民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托代理人韩宝、被告保险公司的委托代理人范国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽诉称：2011年6月29日，原告购买本田思域小型轿车一辆，车辆总价款125000元，登记车牌号为辽A×××××。2015年2月2日，王晓东驾驶原告车辆与李明勇驾驶的辽A×××××号车辆在浑南区金阳大桥上发生两车相撞的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，原告车辆驾驶人王晓东负事故全部责任。后经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，原告车辆价值为78800元，残值为12387元，扣除残值后的损失为66413元。2014年9月18日，原告在被告保险公司处投保了机动车交强险、车辆损失险和商业三者险，车辆损失险和商业三者险附加不计免赔率特别条款，因此原告的车辆损失应由被告承担赔偿责任。现因双方协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的车辆扣除残值和10%免赔率后59771.7元，车辆损失鉴定费1000元，合计60771.7元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：我们前期已经和车主就车辆维修事宜进行了初步协商，按照车主的意愿已经到修理厂进行了损失核定工作，车辆损失核定45000元，承修单位已经表示能修理完成，我们公司就车辆维修提出几点质疑，物价报告是对整个车辆受损项目进行核定，但核定项目需要保险公司进行跟进和监督，对更换零部件做回收处理，对新配件的价格进行确认，提供维修发票及修车明细，如果对修车质量或者是配件有异议可以到4S店进行修理。
经审理查明：2015年2月2日16时10分，王晓东驾驶原告张晓丽所有的辽A×××××号车辆行驶至沈阳市浑南区金阳大桥上时，与李明勇驾驶的辽A×××××号车辆相撞，造成王晓东受伤及两车损坏的后果。2015年4月6日，沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告张晓丽所有的辽A×××××号车辆进行全车损失价格鉴定，2015年4月16日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《价格鉴定结论书》，鉴定结论为“价格鉴定标的在价格鉴定基准日（2015年2月2日）的车辆损失价格为￥66413（人民币陆万陆仟肆佰壹拾叁元整）”。原告为此花费鉴定费1000元。
另查明，原告张晓丽在被告保险公司处为辽A×××××号机动车投保“车辆损失险（无绝对免赔额）”。该商业保险保险单中记载“保险金额／赔偿限额：106640元”，保险期间为“自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止”。本次交通事故发生在保险期间内。
再查明：原告张晓丽与被告保险公司签订的商业车险保单中特别约定“本保单的驾驶员为：张晓丽，性别：女，年龄：28，初次领证日期：2008-07-24，准驾车型：C1，发生保险事故时为非指定驾驶员使用被保险机动车的，增加10%的绝对免赔率”。本案庭审中，原、被告对该特别约定予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、机动车登记证书、机动车销售统一发票、交通事故认定书、商业车险保单抄件、鉴定费发票、价格鉴定结论书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张晓丽为辽A×××××号机动车在被告保险公司处投保“车辆损失险”，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号车辆受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任，因原、被告在签订保险合同时对该保险单的驾驶员作出特别约定，且事故发生时，车牌号为辽A×××××号被保险车辆的实际驾驶人为王晓东而非原告本人，故被告保险公司可按照保险合同中约定10%的绝对免赔率予以免赔。据此，关于原告主张的车辆损失和鉴定费用，因其提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》和鉴定费票据证明其受损车辆的损失价格和已经支付的鉴定费用，故被告保险公司应对该损失承担扣除10%的绝对免赔率后的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晓丽车辆损失费59771.7元（66413元×90%）；
二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张晓丽鉴定费900元（1000元×90%）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告民安财产保险有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年七月八日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知终字第10号
上诉人（原审被告）：余姚市普乐迪娱乐会所。
代表人：陈玉清，该会所合伙事务执行人。
委托代理人：陈乐妤。
委托代理人：倪娉娉。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：祁琦。
委托代理人：浦智华。
上诉人余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）为与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余知初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）撤回上诉。
二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 马 宁
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张伟斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1903号
原告郝宏梅。
被告康英。
本院在审理原告郝宏梅诉被告康英民间借贷纠纷一案中，因被告信息不详，无法送达法律文书，故原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝宏梅撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告承担。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 楚 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第971号
原告陈以明，男，汉族，1970年2月21日出生。
被告刘灿辉，男，汉族，1964年12月5日出生。
被告熊玉丰，女，汉族，1965年5月19日出生。
原告陈以明诉被告刘灿辉、熊玉丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈以明、被告刘灿辉到庭参加诉讼，被告熊玉丰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈以明诉称：2010年1月1日前，两被告以资金周转困难为由，并以珠海市德丰大厦海深润劳保店的物品作抵押（法定代表人为刘灿辉）向原告借款41000元，实际借款40000元，利息1000元为每月约定的利息。两被告系夫妻关系，被告熊玉丰为借款作担保签名。在原告多次催促下，被告在2012年3月19日前共还了22800元本金，其余的本金20000元及利息至今未还。后两被告假离婚，不但不还钱，还对原告态度恶劣。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金人民币20000元及其利息人民币20500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈以明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.个人借款合同（2010年1月1日）；2.2014.4.2网上打印信息（劳保专卖店）。
被告刘灿辉辩称，认可分两笔共向原告借款80000元，每笔40000元，其中一笔已经还清，本案的40000元借款也已还清了，目前没有拖欠原告借款。
被告刘灿辉没有向法庭提交证据。
被告熊玉丰缺席无答辩，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2010年1月1日，被告刘灿辉与原告签订了《个人借款合同》，约定“被告刘灿辉向原告借款人民币41000元作经商业务用，借款期限为贰个月即自2010年1月1日起至2010年2月30日止；届期未能返还，被告刘灿辉愿意用珠海市德丰大厦海深润劳保店的物品作抵押归还借款及利息”。被告熊玉丰作为见证人在合同上签名。被告刘灿辉及原告均认可，尽管合同中约定借款人民币41000元，但被告刘灿辉实际收到原告的借款为人民币40000元，另外人民币1000为约定的利息。
合同签订后，被告刘灿辉在《个人借款合同》后面的空白处依次加注“延期到3月30日止”、“延期到4月30日止”、“延期到5月30日止”、“延期到6月30日止”、“延期到8月30日止”、“延期到9月30日”、“延期到12月30止”、“延期到2011年1月30止”、“延期到2011年2月30止”、““延期到2011年3月30止”、“延期到2011年4月30止”、“延期到2011年5月30止”、“延期到2011年6月30日止”、“2011年7月30止，1400”、“2011年8月19号，1400”。另外，“2011年8月19号，1400”内容的正上方有一行书写内容为“2011.8月30止，1400，刘灿辉”的字样被划横线删除。2010年10月3日，被告刘灿辉在合同左上角加注“延期至10月30日”。2012年7月27日，被告刘灿辉在合同中添注“归还人民币壹万元，还欠叁万元”。2013年3月19日，被告刘灿辉在合同中再添注“归还人民币壹万元正，还欠贰万元”。
原告主张，被告刘灿辉在借款期限内前两个月每月支付了利息人民币1200元；被告刘灿辉每书写一次“延期至……”均为书写时间的前一个月底时偿还了利息人民币1200元；被告刘灿辉于2011年7月30日至2011年8月19日各还款利息人民币1400元、于2012年7月27日和2013年3月19日各偿还借款本金人民币10000元。
被告刘灿辉辩称，借贷双方约定逾期后的利息为月息3.5分，每次都是月底结清利息后再延长一个月期限，被告实际每次还款人民币1400元，并非人民币1200元；其已经还清原告所有借款，最后两笔还款各人民币10000元是偿还本金，因为当时被告经营的商铺没有赚钱，所以没有再约定利息。
另外，本院依法依职权调取了（2011）珠香法民一初字第3887号民事调解书。该调解书显示，被告刘灿辉与被告熊玉丰于1986年登记结婚，于2011年8月3日经法院调解离婚。
本院认为，尽管借款合同约定被告刘灿辉向原告借款人民币41000元，但借款合同为实践合同，借贷双方均认可实际借款金额为人民币40000元，故本院予以确认被告刘灿辉向原告借款人民币40000元。虽然借款合同没有约定利息，但无论从被告刘灿辉的辩称来看，还是从被告刘灿辉的还款情况来看，被告刘灿辉是自愿并已经实际自动履行完毕2011年8月19日之前的利息。无论是原告主张的每次偿还利息人民币1200元，还是被告刘灿辉辩称的人民币1400元，均是被告刘灿辉自愿行为，故被告刘灿辉现要求抵扣借款本金，理据不足，本院不予采纳。抵扣被告刘灿辉已经偿还的借款本金合计人民币20000元，被告刘灿辉尚欠原告借款本金人民币20000元，现原告诉请被告刘灿辉予以偿还借款本金人民币20000元，理据充分，本院予以支持。虽然在原告同意延长借款期限的情况下，被告刘灿辉同意并自愿向原告支付了2011年8月19日之前的利息，但由于被告刘灿辉不再同意支付此后的利息，且借款合同也没有约定利息，故原告诉请被告刘灿辉按原自动履行的利息标准支付2011年8月19日之后的利息人民币20500元，缺乏事实及法律依法，本院不予支持。但由于被告刘灿辉逾期还款，故其依法应当自2011年8月20日起按银行同期三年至五年期的贷款利率向原告支付利息。结合被告的偿还本金情况，本案的利息应当以实际拖欠借款为基数分段计算，即2011年8月20日至2012年7月27日期间以人民币40000元为本金计算，2012年7月28日至2013年3月19日期间以人民币30000元为本金计算，2013年3月20日起以人民币20000元为本金计算。
虽然被告熊玉丰与被告刘灿辉已经离婚，但由于本案借贷系发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告熊玉丰作为借款合同的见证人，其对本案借贷也是知情的，故可认定本案借款属于两被告的夫妻共同债务。因此，原告诉请被告熊玉丰与被告刘灿辉共同偿还借款及其利息，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿辉、熊玉丰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈以明借款本金人民币20000元；
二、被告刘灿辉、熊玉丰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈以明自2011年8月20日起至判决确定支付之日止的利息（按中国人民银行同期三年至五年期贷款利率分段计算，2011年8月20日至2012年7月27日期间以人民币40000元为本金计算，2012年7月28日至2013年3月19日期间以人民币30000元为本金计算，2013年3月20日计至判决确定支付之日止以人民币20000元为本金计算）；
三、驳回原告陈以明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币406元，由原告陈以明负担46元，由被告刘灿辉、熊玉丰负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘晓霞
黄晓丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更357号
罪犯何东伟，男，1988年12月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人何东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，罚金10000元（未缴纳）。原判刑期自2010年8月2日起至2023年8月1日止。2013年、2016年经本院共减去有期徒刑二年三个月。刑期自2010年8月2日起至2021年5月1日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯何东伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年5月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯何东伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯何东伟的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更357号罪犯何东伟，男，1988年12月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人何东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，罚金10000元（未缴纳）。原判刑期自2010年8月2日起至2023年8月1日止。2013年、2016年经本院共减去有期徒刑二年三个月。刑期自2010年8月2日起至2021年5月1日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯何东伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年5月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯何东伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯何东伟的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员刘紫新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19095号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：保艳平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告保艳平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,674.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,191.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告保艳平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,865.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19095号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：保艳平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告保艳平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,674.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,191.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告保艳平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,865.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审300号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人陈小英，女，1980年10月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对陈小英道路交通违法一案作出的410400-1912600181号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人陈小英已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2383号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县八一西路216号。
负责人许景平，该支行行长。
被执行人朱元金。
被执行人王限振。
被执行人宋庆梅。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与王限振、宋庆梅、朱元金民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 昊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2223号
原告刘某，女，1979年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告邱某，男，1977年4月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告刘某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方经劝说已和好为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 黄军华
二〇一七年七月十八日
书记员 孙月月
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1356号
原告孙某，女。
委托代理人宋某，男。
被告宋某1，男。
原告孙某与被告宋某1健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人宋某与被告宋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年9月20日下午15时许，被告持锄头闯入原告家中扬言伤害原告之子宋某3，由于宋某3不在家中，被告便用锄头将原告殴打致原告腰间部位压缩性骨折。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求依法判令被告支付原告医疗费等损失共计12053元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某1辩称，被告没有殴打原告，故不予赔偿。
本案争议焦点：1、原、被告之间的侵权事实；2、原告诉请的项目、数额、标准是否合理、合法、属实是否应予支持；3、针对原告的损失，原、被告应承担何种责任。
本院审理查明，2015年9月20日，被告宋某1因生产路之事来到原告孙某家进行询问，为此双方发生争吵并发生撕扯行为，致原告孙某受伤。原告受伤后被送往彬县第二人民医院门诊治疗，支出医疗费251.46元，经诊断为：腰椎压缩性骨折，腰椎滑脱。
以上事实，有当事人的当庭陈述、法院依职权调取的公安机关对宋某2、宋某3、宋某1、孙某、宋某4、宋某5、孙某1、宋某6的询问笔录，原告提交的彬县第二人民医院门诊病历、医疗费票据等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告宋某1的行为造成原告孙某身体受到伤害，其应对原告的各项医疗损失承担赔偿责任。原告的医疗费，根据医疗机构的正式票据及相关的诊断材料确定为251.46元。原告主张的交通费，结合其伤情及本案的具体案情，酌情考虑30元。原告主张误工费，并没有提供相应的证据证明其误工收入的减少，且其已年近八旬，亦未就其尚具有劳动能力和误工收入提供充分有效之证据予以印证，故依法不予支持。原告主张护理费，但其并没有提供医疗机构出具的证明，无法确认其护理期限，故依法不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，于法无据，依法不予支持。原告提交的西安市红会医院门诊病历、诊断证明、门诊票据、西坡卫生院门诊收费票据，无法说明与本案的关联性，依法不予认定。被告虽不予认可侵权事实，但其并没有提供相应的证据材料证明其反驳意见成立，故对被告的辩解意见，依法不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某的医疗费251.46元、交通费30元，以上共计281.46元，由被告宋某1赔偿281.46元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宋某1承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝 珍
人民陪审员 景 亚 群
人民陪审员 叱干彬宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龚 军 军
所附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初598号
原告：王万林，男，1958年4月4日出生，住莘县。
被告：周文增，男，1973年1月15日出生，住莘县。
本院受理原告王万林与被告周文增买卖合同纠纷一案后，2017年3月7日，原告王万林以欲通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周文增的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 楚书青
二〇一七年三月七日
书记员 孙明辉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢114号
申请执行人陈华远，男,汉族,1943年4月3日出生,住湖北省宜昌市西陵区,
被执行人曹必泗,男,1952年4月4日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区,
被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区康乐路(体育场2号),组织机构代码72209334-1。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00297号民事判决书，在恢复执行申请执行人陈华远与被执行人曹必泗、宜昌鑫宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈华远向本院提出撤回追加被执行人申请，之后又向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十二月六日
书记员 郦 薇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03138号
原告沈阳雅致集成房屋有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：66718298-1）
法定代表人商跃祥，系该公司董事长。
委托代理人陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱飚。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司与被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院2013年8月16日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司诉称，2010年4月6日，原告与被告签订《活动板房租赁合同》，约定由原告向被告出租活动板房，板房面积489.78平方米，合同单价16元/㎡/月，用于长春净月科技馆项目。合同签订后，原告积极履行合同义务，如约向被告交付全部活动板房，经过被告验收合格并实际使用。后来被告又与原告签订了5份续租协议，现累计租金总计为人民币55836.48元。然而，截止目前，被告只向原告支付了24489元，剩余31347.48元经原告多次催要，被告迟迟未付。
被告深圳市建筑装饰集团有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月27日，原被告之间签订《雅致板房租赁合同书》，约定被告租赁原告活动板房，用于长春市净月科技馆项目，租赁期限自2009年7月1日至2009年12月31日，板房总面积489.78㎡，合同租金总额51426.90元，约定被告必须按合同规定向原告支付租金，否则需付原告租金总额每天3‰的滞纳金。合同签订后，原告依约于2009年7月9日对活动板房交付并验收。2010年4月6日，原被告双方又签订《雅致板房租赁合同书》，约定被告继续租用原告活动板房，面积489.78㎡，租赁期间为2010年4月7日至2010年7月7日，合同租金总额为24489元。2010年7月7日、2010年8月5日、2010年9月1日、2010年10月4日、2010年11月3日被告分五次对原告活动板房进行续租，租赁期间延续至2010年12月2日，其中前三期租赁面积为489.78元，租金每期7837元，后两期租金面积244.89㎡，租金每期3918.24元。被告应付租金总计107263.38元，被告已支付2010年7月7日前租金75915.9元，剩余租金31347.48元一直未付。
上述事实的依据有原告提供的《雅致活动房租赁合同》、《验收及交付单》、《项目结算单》、《合同补充协议》、《续租协议》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间签订的《雅致活动房租赁合同》、《合同补充协议》及《续租协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的义务。被告对租赁原告的活动板房进行了验收，且前两期租金已经支付，剩余租金应按合同约定予以支付，故对原告要求被告支付欠款31347.48元的诉求予以支持。关于原告提出的请求判令被告向原告支付滞纳金9404.24元的请求，因合同第八条约定，被告必须按合同规定向原告支付租金，否则被告方须付给原告租金总额每天3‰的滞纳金，被告未按约定付款，应支付相应滞纳金，原告根据《全省商事审判工作座谈会纪要》仅主张未履行租金的30%，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告深圳市建筑装饰集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司价款人民币31347.48元；
二、被告深圳市建筑装饰集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司滞纳金9404.24元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告深圳市建筑装饰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一三年八月二十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4584号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚娟，系该公司职工。
被告:孟拖怀，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：冯海燕，女，1975年3月出生，汉族，陕西省人.
被告：冯彦飞，男，1980年8月出生，汉族，陕西省人.
被告：贺伟，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人.
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告孟拖怀、冯海燕、冯彦飞、贺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人姚娟及被告冯海燕、孟拖怀到庭参加诉讼，被告冯彦飞、贺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟拖怀、冯海燕偿还借款本金40万元及利息（从2014年6月22日起2014年11月6日止按月利率9.9‰计算，从2014年11月7日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率14.85‰计算）。被告冯彦飞、贺伟承担保证责任。2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告孟拖怀、冯海燕因购钢材向原告借款40万元，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），约定借款期限从2013年11月7日起至2014年11月6日，被告冯彦飞、贺伟与原告签订保证担保合同，约定由被告冯彦飞、贺伟承担连带保证责任，借款于2014年11月6日到期。到期后，借款人担保人均未偿还款，经我行多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，故诉至法院。
被孟拖怀辩称，起诉内容属实，确实申请了该笔贷款，但放款时间本被告没有去，不清楚当时具体贷款情况，亦未收到该笔款，故不同意偿还该笔借款。
被冯海燕辩称，未收到该笔借款，必须找到该笔款的保人，了解清楚具体还款情况时才还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了第一组自然人贷款申请书一份、借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支、被告身份证复印件，对原告提交的上述证据，被告孟拖怀、冯海燕对真实性和证明目的均无异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认定事实如下：2013年11月7日被告孟拖怀、冯海燕向原告借款40万元，约定借款用途为购钢材，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，约定借款期限从2013年11月7日起至2014年11月6日，被告冯彦飞、贺伟与原告签订保证担保合同，约定由被告冯彦飞、贺伟承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还借款本金，并将利息支付至2014年6月21日，各被告再未偿还借款本息，原告曾于2016年11月4日就该笔借诉至本院。
本院认为，原告与被告孟拖怀、冯海燕签订的个人借款合同合法有效，且原告已将涉案贷款依约支付，故被告孟拖怀、冯海燕应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告孟拖怀、冯海燕未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告孟拖怀、冯海燕偿还借款本金40万元并支付所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告冯彦飞、贺伟签订的保证担保合同合法有效。对于被告孟拖怀、冯海燕应当偿还的上述借款本息，原告曾将被告冯彦飞、贺伟就该笔借款保证期限届满前（2016年11月6日）提起过诉讼，故被告冯彦飞、贺伟应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告冯彦飞、贺伟无正当理由均未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟拖怀、冯海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2014年6月22日起至2014年11月6日按9.9‰计算，从2014年11月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算）；被告冯彦飞、贺伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告冯彦飞、贺伟承担保证责任后，有权向被告孟拖怀、冯海燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告孟拖怀、冯海燕、冯彦飞、贺伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年七月十九日
书记员 李艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申81号
再审申请人(一审被告)：广州司林印刷有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈友波。
委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：广州斯普玛办公用品有限公司，广州市白云区白云大道南1033号东方明珠花苑明珠北街3号楼首二层。
法定代表人：翁嘉华。
委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市圣坤商业物业经营管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：赵卫光，该公司总经理。
委托代理人：徐玲秀，住广东省新兴县。
委托代理人：黄勤，住广州市天河区。
原审被告：陈友波，住广州市白云区。
再审申请人广州司林印刷有限公司、广州斯普玛办公用品有限公司因与被申请人广州市圣坤商业物业经营管理有限公司、原审被告陈友波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法民二初字第67号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州司某印刷有限公司、广州斯普玛办公用品有限公司申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。现有证据证明该100万元的借款早已由广州司某印刷有限公司清偿完毕，原审未能查明该事实属认定事实错误。二、广州斯普玛办公用品有限公司的保证期间已过，无需再承担保证责任，原审未查明该事实属认定事实错误。原审剥夺了再审申请人的诉讼权利，严重违反法定程序，依法应予撤销。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法民二初第67号民事判决书已于2014年9月30日发生法律效力。依照上述法律规定，再审申请人应当于2015年3月31日之前向人民法院申请再审，再审申请人于2015年7月22日的再审申请，已经超过了上述法律规定的申请再审期限，对其再审申请，本院不予支持。关于再审申请人提供的新证据是否足以推翻原审判决的问题。2015年7月22日，再审申请人以其有“新证据”为由向本院申请再审，经审查，再审申请人提交的资料均是复印件，上述资料未有其他证据相印证，被申请人对此不予确认，本院认为再审申请人提交的资料不足以推翻原审判决。关于原审送达是否合法问题。原审法院用快递方式向广州司某印刷有限公司送达开庭传票等文书，广州司某印刷有限公司的门卫拒收签收上述文书。另原审法院派工作人员前往广州斯普玛办公用品有限公司住所地送达开庭传票等文书，因无人签收而留置送达。再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回广州司林印刷有限公司、广州斯普玛办公用品有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年五月××日
书 记 员 韦伟光
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1533号
申请执行人：黄一雷，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：邱伟航，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。、
被执行人：黄美巧，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄一雷与被执行人邱伟航、黄美巧债权纠纷一案，申请执行人黄一雷于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，已另案裁定查封了被执行人邱伟航名下的坐落于莆田市荔城区镇海办镇海居委会丰美路37号丰美健城小区C区3幢707室（房产证号Ｌ0××97）、预查封了坐落于城厢区荔城大道东侧和成天下小区4幢1301室（合同号C201300233）的房产，预查封了被执行人黄美巧名下的坐落于城厢区荔城大道东侧和成天下小区4幢1302室（合同号C201300220）的房产。现因上述房产处理周期过长，被执行人无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1533号
申请执行人黄一雷，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人邱伟航，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄美巧，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄一雷与被执行人邱伟航、黄美巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）荔民初字第2634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄一雷于2015年9月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧丽琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审123号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人陈乐智，男。
被执行人龚小花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月2日对被执行人陈乐智、龚小花作出的新卫计征决字[2017年]第086197号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈东彦担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈乐智、龚小花于2013年11月14日在娄底市妇幼保健院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月2日作出新卫计征决字[2017年]第086197号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月3日作出新卫计催字[2017]第08603号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月2日对被执行人陈乐智、龚小花作出的新卫计征决字[2017年]第086197号征收社会抚养费决定书。
限被执行人陈乐智、龚小花五日内缴纳社会抚养费15276元。
案件申请费129元，由被执行人陈乐智、龚小花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东彦
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 龚杰文
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审123号申请执行人新化县卫生和计划生育局。被执行人陈乐智，男。被执行人龚小花，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月2日对被执行人陈乐智、龚小花作出的新卫计征决字[2017年]第086197号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈东彦担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人陈乐智、龚小花于2013年11月14日在娄底市妇幼保健院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月2日作出新卫计征决字[2017年]第086197号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月3日作出新卫计催字[2017]第08603号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月2日对被执行人陈乐智、龚小花作出的新卫计征决字[2017年]第086197号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈乐智、龚小花五日内缴纳社会抚养费15276元。案件申请费129元，由被执行人陈乐智、龚小花负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东彦审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  龚杰文
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1669号
申请执行人：张子明。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人张子明与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1827号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1967号
上诉人（原审被告）：济南华隽机械设备有限公司，住所地山东省济南市历城区王舍人镇市立三院后厂房。
法定代表人：娄国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山模具城材料深加工区18幢04号。
法定代表人：张州逸，该公司总经理。
上诉人济南华隽机械设备有限公司（以下简称华隽公司）因与被上诉人昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司（以下简称瑞世洛斯公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15883号民事裁定，向本院提起上诉。
华隽公司上诉称：本案合同中已经明确表明货物接收人华隽公司以及接收地址，即明确将华隽公司所在地作为合同履行地和货物交付地。而瑞世洛斯公司通过快递方式送货给华隽公司，承运过程并不影响货物权利归属。同时，虽然瑞世洛斯公司是接受货币一方，但是华隽公司是在济南市历城区当地银行或者网上银行付款，实际接收地也是在济南市历城区。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据瑞世洛斯公司的诉请及其提交的证据，本案应系买卖合同纠纷。买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地，故案涉合同中约定的交货内容不能直接等同于合同当事人明确约定了合同履行地，华隽公司的该上诉理由不能成立；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案双方当事人并未明确约定管辖，亦未明确约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现本案即为瑞世洛斯公司起诉要求华隽公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方瑞世洛斯公司所在地为合同履行地。因瑞世洛斯公司所在地属于江苏省昆山市，故依照上述法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。华隽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3402号
原告：于国栋，住南京市秦淮区。
被告：吕叔平，住南京市建邺区。
本院在审理原告于国栋诉被告吕叔平相邻损害防免关系纠纷一案，原告于国栋于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国栋的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告于国栋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于国栋自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 张思凝
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1805号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告陈华林。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告陈华林物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1805号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告陈华林。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告陈华林物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1334号
原告：车某，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县，教师。
委托诉讼代理人：康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：雷某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：李某，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市，农民。
原告车某与被告雷某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托诉讼代理人康华锋到庭参加诉讼，被告雷某经传票传唤未到庭，被告李某经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷某、李某连带清偿原告借款100000元并支付利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年5月21日被告雷某以经营酒店资金周转为由，经被告李某介绍并担保从原告借款100000元，借款期限1个月，约定月利率为50‰，被告雷某给原告出具了条据，被告李某在借据上签字担保。借款到期后，经原告向二被告多次索要未果，至今分文未付。
被告雷某辩称，原告在给付我100000元借款时，预先就扣除了100000元的1个月利息5000元，我实际只收到95000元，且被告李某拿了55000元折抵我欠其的借款，我共收到40000元。原告主张的利息按月利率50‰计算，明显高于正常的借贷利率。我现在经济困难，想办法慢慢偿还原告借款40000元及利息。
被告李某未提供答辩意见。
本案经审理认定的事实：2016年5月21日被告雷某因经营酒店资金周转困难为由从原告借款100000元，双方口头约定借款期限1个月，月利率为50‰，被告李某为该笔债务提供担保。被告雷某为原告出具借条一份，内容为：“借条，因生意周转今借到车某人民币现金壹拾万元整（100000），于2016年6月21号全部归还，借款人：雷某，2016年5月21号”。被告李某为该借款提供担保，书写了担保书，担保书内容为：“担保人：李某，如雷某不能按期归还本人愿意承担一切责任，包括替雷某偿还拾万元债务，2016年5月21日”。原告车某给付被告雷某100000元现金时，预先扣除了100000元的1个月利息5000元，被告雷某实际得到现金95000元。借款期限届满后原告多次向二被告索要借款未果，二被告未偿还过原告借款。
上述事实，有以下证据证明：1、被告雷某给原告车某出具的借条；2、被告李某给原告车某出具的担保书；3、证人车超、车鹏军、车文明的证言，证明2016年6月、7月原告车某向被告李某多次主张过担保权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告雷某出借100000元时预先扣除了5000元利息，被告雷某实际得到95000元，故应按照实际借款数额95000元认定。原告主张按借款月利率50‰计算，被告雷某拒绝以此利率支付利息，对超过法律规定的利率部分本院不予支持。原告与被告李某未约定担保方式，依法律规定，应认定为连带担保方式。原告在法律规定的保证期间内，多次向被告李某主张还款权利，故被告李某应承担连带清偿责任。被告雷某辩称李某向其索要了55000元折抵其欠李某的债务，因属另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告雷某在本判决生效后10日内返还原告车某借款本金95000元及其利息（利息自2016年5月21日起算至借款本息清结之日，利率按照年利率24%计算）；被告李某负连带清偿责任；
驳回原告车某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 王佛进
人民陪审员 雷法学
二〇一七年十二月六日
书 记 员 雷海晨
广西壮族自治区凤山县人民法院
执行裁定书
（2017）桂1223执24号
申请执行人王丽，女，1977年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住广西凤山县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
王丽申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王丽于2017年1月16日向本院申请执行，本院于1月18日立案受理，立案号为（2017）桂1223执24号。截至立案之日，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司应履行的义务为：赔偿申请人经济损失79512元；支付申请人垫支的民事案件受理费1800元；负担本案执行费1120元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。经做被执行人工作，被执行人已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1223民初675号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄荣叁
助理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月十日
书记员黄尚辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初644号
原告王金儒。
被告葫芦岛市疯购商城有限责任公司。
被告李茹佳。
原告王金儒与被告葫芦岛市疯购商城有限责任公司、李茹佳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金儒诉称，我与被告于2016年12月16日签订联营合同，联营合作地址位于葫芦岛市连山区疯购商城2号店一楼生鲜区，经营品项鸡货、冻海鲜。被告收取我们服装费、质量保证金、装修费、工牌费用合计21700.00元，我为此购买设备花费5350.00元。后因该商铺位置变动，致使合同无法履行。经双方协商一致，于2016年12月16日予以解除，并签订了商铺联营合同解除协议一份。该协议第七条约定，合同解除日起30个工作日返还联营合作所有费用，共计21700.00元。到期后，我多次找二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告立即返还联营合作费21700.00元，从2016年12月17日起支付违约金至执行完毕之日止，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告王金儒的起诉。案件受理费171.00元，退还原告王金儒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年五月八日
书记员 佟 铮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11802号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告林贤成，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林贤成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林贤成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24382.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24382.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25183号
原告：上海触频广告有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯晖中,执行董事。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈佳佳，男，汉族，住上海市长宁区。
原告上海触频广告有限公司(以下简称“触频广告公司”)与被告陈佳佳劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告触频广告公司的委托诉讼代理人董春岛、被告陈佳佳到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告触频广告公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需支付被告2016年7月工资20,000元；二、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿133,627.50元。事实和理由：2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告以支付劳动报酬等为由向上海市静安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委支持了被告的部分请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。另原告认为原告系经营不善，拟提前解散，双方劳动关系终止而非解除。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了静劳人仲(2016)办字第1475号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。
被告陈佳佳辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。
经审理查明，被告于2009年3月入职上海魅惑广告有限公司，2014年5月1日变更劳动关系至原告处，担任客服总监一职，工作年限连续计算。双方末份劳动合同为无固定期限合同，自2015年3月9日起生效，合同约定被告月工资20,000元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日起停止经营；所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止，社保费用缴纳至2016年7月30日；员工工资结算至2016年7月30日。被告在原告处最后工作至2016年7月31日。原告支付被告工资至2016年6月30日。
2016年8月4日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资20,000元；2、解除劳动合同经济补偿150,000元；3、未提前三十天通知解除劳动合同额外一个月工资20,000元。该仲裁委于2016年9月30日作出静劳人仲(2016)办字第1475号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资20,000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿133,627.50元；3、对被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告对裁决书裁决的金额均无异议，表示原告目前的财务状况无能力支付上述钱款。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1475号裁决书、被告提供的劳动合同等证据予以佐证。
本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。鉴于原告对仲裁裁决认定的被告2016年7月工资及经济补偿的金额无异议，且于法不悖，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告上海触频广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈佳佳2016年7月工资20,000元;
二、原告上海触频广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈佳佳解除劳动合同经济补偿133,627.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海触频广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 晔
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第383号
原告：何某甲，女，生于1962年1月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：何某乙，男，生于1953年12月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案过程中，原告何某甲于2014年1月28日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉�
案件受理费260元，减半收取，由原告何某甲负担。
代理审判员 何林二Ｏ一四年二月八日
书 记 员 罗 文 一 川
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2011号
原告：曲洪义，男。
委托代理人：金克发，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：郝正军，男。
原告曲洪义诉被告郝正军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲洪义的委托代理人金克发到庭参加了诉讼，被告郝正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告在原告处购买粮油米面，欠下货款4024元，2015年2月，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告立即给付原告货款4024元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告在原告处赊购米面粮油，欠原告货款4024元。原告多次向被告索要此款无果，2015年2月13日被告就此笔欠款向原告出具欠条一份。后被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即给付原告货款人民币4024元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有东正粮油饲料经销处货单一份、欠条一份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郝正军欠原告曲洪义货款4024元，有货单及欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告理应及时偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝正军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曲洪义货款4024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 隋 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执159号
申请执行人：王爱莲，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人王爱莲与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04128号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人王爱莲于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人王爱莲工资款2205元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人王爱莲工资款2205元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款1115元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04128号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审274号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人许俊颜，男，1987年08月13日出生，汉族。
被执行人陈燕青，女，1987年05月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人许俊颜、陈燕青行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月21日以被执行人许俊颜、陈燕青于2015年05月23日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第485（新店174）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人许俊颜、陈燕青于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第485（新店174）号征收社会抚养费决定书，于2015年09月23日依法送达给被执行人许俊颜、陈燕青。被执行人许俊颜、陈燕青在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第485（新店174）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许俊颜、陈燕青在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月21日作出的翔计生征决字（2015）第485（新店174）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许俊颜、陈燕青应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人许俊颜、陈燕青在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 许清详
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终736号
上诉人（一审原告）:姜某，女，1974年3月28日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师�务所实习律师。
被上诉人（一审被告）:邱某，男，1970年7月15日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人姜某因与被上诉人邱某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初80号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，原告诉称本案诉争的房地产及附属土地系由原、被告双方在婚姻存续期间共同出资购地建房，并要求依法确认该房地产及附属土地为原、被告二人所有。故原告应提供原、被告对该涉案房屋及附属土地拥有所有权的权属证明。但原告未能提供相关的权属证明来证实本案涉诉房屋及附属土地系属于原、被告二人所有，被告对此亦不予认可。本案虽为离婚后财产纠纷，但双方诉争的财产（一栋房屋及附属土地）均为不动产，且该不动产至今仍未取得相关的土地权属证明。即原告主张确认的不动产属于土地权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，在涉诉房屋的土地权属不明的情况下，原告应先申请权属确认，而土地确权纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予以驳回。据此，对原告提出要求依法分割本案涉诉房地产及附属土地的主张，在此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告姜某的起诉。
上诉人姜某不服一审裁定，上诉称：一审法院存在认定事实错误，涉案土地的使用权人是上诉人和被上诉人；一审法院存在适用法律错误，一审法院将农村土地所有权与使用权混淆，上诉人的诉请是确认房屋占有的土地使用权及其附属土地的土地使用权，而不是土地的所有权。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审查，本院认为，上诉人姜某的诉请属物权纠纷，物权保护的前提是合法。上诉人姜某向一审法院诉请涉案房屋及附属土地为上诉人、被上诉人共同所有，并要求分割，应提供上诉人、被上诉人对该涉案房屋及附属土地拥有所有权的权属证明，上诉人姜某请求分割的标的物在未经当地政府行政部门确认权属的前提下提起诉讼不属人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人姜某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月十五日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2314号
原告：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇塘兴街29号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何洋，男，公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：韦浩，男，公司员工，代理权限特别授权。
被告：毛利党，男，1982年8月15日出生，住广西柳江县。
原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告毛利党商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃斌独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，书记员彭巧担任记录。原告委托诉讼代理人何洋、韦浩到庭参加诉讼，被告毛利党经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月31日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金122251.2元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月31日，原、被告签订了编号为LJBGY20150747号的《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告把自己所开发的柳江县拉堡镇兴柳路8号兴柳桃源22栋106铺房出售给被告，总房价款为815008元，付款形式及付款时间分别为“其它方式，即银行按揭付款方式，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付415008元给原告；被告必须在2016年1月30日前支付400000元（银行按揭款）给原告。如逾期付款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款（根据合同第七条．1．（2）的约定，累计应付款为商品房房价款的总金额）的15%向原告支付违约金。2015年12月27日，被告向原告支付了10000元定金；2016年1月1日，被告又向原告分别支付了20000元和120000元购房款，被告支付给原告购房款共计150000元，尚欠购房款665008元，经原告以各种方式进行追讨，但被告至今也没有支付。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务，已经构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。原告在多次追讨未果的情况下向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。
原告向法庭提供的证据有：1、《商品房预售许可证》，拟证明原告出售给被告的商品房是合法的；2、《商品房买卖合同》及附件，拟证明原、被告双方存在商品房买卖合同法律关系及双方的具体权利和义务；3、《柳江县碧桂园认购书》，拟证明被告购房时选择通过银行按揭的方式付款，并已明确知悉银行相关的按揭政策及承诺自身符合银行的按揭政策；《按揭补充协议书》，拟证明被告已经知悉银行相关的贷款政策，并承诺其符合相关政策，如未获得银行批准贷款，被告应在30日内将款项直接支付给原告。
被告毛利党未出庭诉讼，亦未作书面答辩及未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛利党经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015午12月31日，原告与被告签订了编号为LJBGY2015747号的《商品房买卖合同》及附件，双方约定：被告向原告购买原告开发的位于柳江县拉堡镇兴柳路8号兴柳桃源22栋106铺房，房屋总价款为815008元。合同约定付款形式及付款时间分别为银行按揭分期付款，在签订合同时先按房屋总价款的50.92%即415008元支付首付款给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续；于2016年1月30日前再由银行按揭付完房屋总价款的49.08%即400000元给原告。合同还约定了逾期付款违约责任：即逾期超过90日后，房屋出卖人有权解除合同，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之三违约金。另查明，被告分别于2015年12月27日、2016年1月1日分三次共支付给原告150000元，至今尚欠原告购房款665008元。因被告未按时支付上述欠款，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的本案诉请。再查明，本院于2016年7月21日已向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，被告毛利党与原告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。本案被告在合同约定的交款截止期限为2016年1月30日，但被告在此期间只支付原告购房款150000元，尚欠665008元至今未支付已超过了90日，属于违约，根据双方签订合同的第七条“逾期付款超过90日后，房屋出卖人有权解除合同，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之三违约金”的规定，原告可解除合同，故原告请求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。因未有证据证实原告已向被告发出要求解除合同的通知，故被告接收到民事起诉状副本的时间为2016年7月21日，应视为被告已接收到要求解除合同的通知，合同应于2016年7月21日解除。原告要求被告支付解除合同后按累计应付款的15%向原告支付违约金的诉请，有双方签订合同的约定，并未违反法律规定，本院予以支持，但本案被告已支付给原告150000元，故应以购房总价款减除被告已支付的价款后的金额的百分之十五支付违约金给原告即（815008元-150000元）×15%=99751.2元予以支持，其请求过高的部分，本院不予支持。被告毛利党经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司与被告毛利党于2015年12月31日签订的《商品房买卖合同》于2016年7月21日解除；
二、被告毛利党支付原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司违约金99751.2元
本案案件受理费2745元（原告已预交），减半收取1372.5元，由被告毛利党负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃斌
二〇一六年十月三日
书记员 彭巧