wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6669号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，组织机构代码08291270-7，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
代表人：汪海勇，行长。
委托诉讼代理人：陈永健，系该行职工。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
被告：章锦云，男，1985年3月23日出生，汉族，住天台县。
被告：王兴杰，男，1963年10月30日出生，汉族，住天台县。
被告：陈益行，男，1967年10月11日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告章锦云、王兴杰、陈益行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托诉讼代理人陈永健，被告王兴杰、陈益行到庭参加诉讼，被告章锦云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向本院提出诉讼请求：1.被告章锦云归还借款本金人民币20万元，并支付利息（截至2017年9月5日尚欠利息25025.32元，之后利息按合同约定算至还清借款之日止）；2.被告王兴杰、陈益行对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月17日，原、被告之间签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定由被告章锦云向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款20万元，并提供被告王兴杰、陈益行作为该笔借款的连带责任保证人，约定借款在2017年8月16日到期，借款利息为月利率9.840063‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定将20万元汇入被告章锦云指定的账户。借款到期后，被告章锦云拖欠借款未还。截至2017年9月5日，被告章锦云尚欠原告借款本金20万元、利息25025.32元，被告王兴杰、陈益行也未承担保证责任。
被告章锦云未答辩。
被告王兴杰辩称，替被告章锦云担保向原告借款属实。
被告陈益行辩称，签字担保属实，但原告在未尽职审核借款人还款能力的情况下就随意贷款，且在贷款逾期后未及时采取止损措施，故原告应承担一定的责任。另外，我在担保时出具的收入证明是年收入三万元，故只愿意以三万元为限承担担保责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、自助放款回单、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份。被告章锦云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告王兴杰、陈益行对上述证据无异议。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告章锦云逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行要求被告章锦云归还借款本金并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告王兴杰、陈益行作为上述借款的连带责任保证人，在被告章锦云未按约偿还借款本息的情况下应当履行连带还款义务，故对原告要求被告王兴杰、陈益行对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告章锦云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金20万元，并支付相应利息（截至2017年9月5日利息尚欠25025.32元，之后利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王兴杰、陈益行对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告章锦云、王兴杰、陈益行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张宇生
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保330号
申请人：刁某，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路14号右。
法定代表人：王道林，总经理。
申请人刁某与被申请人重庆豪帅汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，申请人刁某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刁某所有的挂靠在重庆豪帅汽车运输有限公司的渝x**号汽车一辆，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人刁某的担保人王某某自愿将所有的渝x**号汽车一辆为本案财产保全（保全金额为：15万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人刁某的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人刁某的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月七日
书记员 易兰珠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1561号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，汉族，系该单位职员，住济南市历城区。
被告李明胜，男，生于1974年6月10日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告杨会芹，女，生于1963年1月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告夏恒明，男，生于1965年5月30日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告李明胜、杨会芹、夏恒明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告李明胜、杨会芹、夏恒明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李明胜偿还人民币借款5万元，截至2014年9月20日的利息18079.82元，本息合计68079.82元，2014年9月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止；2、被告杨会芹、夏恒明承担连带还款责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告李明胜在西营信用社贷款一笔，金额5万元，2011年12月28日发放贷款5万元，2012年12月27日到期；截止2014年9月20日，还欠贷款本金5万元、利息18079.82元。上述欠款由被告杨会芹、夏恒明提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，借款人及其保证人均未偿还贷款，截止2014年9月20日，被告尚欠本息68079.82元。为此，原告提起诉讼。
被告李明胜、杨会芹、夏恒明均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：三被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年12月22日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告李明胜签订《个人借款合同》，约定：被告李明胜借款伍万元整；借款期限为2011年12月22日至2013年12月21日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告杨会芹、夏恒明签订《最高额保证合同》，约定：被告杨会芹、夏恒明自愿为该信用社自2011年12月22日起至2013年12月21日止与李明胜办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社于2011年12月28日向被告李明胜发放贷款5万元，被告李明胜出具借据，贷款到期日为2012年11月20日，月利率为9.84‰。贷款到期后，被告李明胜未履行还款义务，被告杨会芹、夏恒明也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告李明胜共计欠原告借款本金5万元、利息18079.82元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告李明胜之间的金融借款合同关系，以及原告与被告杨会芹、夏恒明之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商行历城支行按照合同约定向被告李明胜发放贷款后，被告李明胜理应按约按时偿还借款本息，被告李明胜未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告李明胜偿还借款本金5万元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年9月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告杨会芹、夏恒明自愿为被告李明胜向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求两被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告李明胜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告李明胜于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息18079.82元（截至2014年9月20日）。
三、被告李明胜于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以5万元为基数，自2014年9月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告杨会芹、夏恒明对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李明胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告李明胜、杨会芹、夏恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 璐
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初706号
原告：张小兰，女，汉族，生于1974年2月4日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告张小兰诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2350元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2350元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告张小兰支付工资2350元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第54号
上诉人甘肃省金昌公路管理局。
法定代表人王永科，局长。
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人李一萍，甘肃省金昌公路管理局职工。
上诉人甘肃省金昌公路管理局不服永昌县人民法院作出的（2015）永民一初字第186号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。称，1，虽然本诉法律关系为餐饮合同，反诉法律关系为承包合同，但本诉与反诉的诉讼请求都基于相同事实，反诉符合法律规定。2，本诉与反诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实与理由具有关联性。一审裁定适用法律不当，请求撤销一审民事裁定书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。上诉人甘肃省金昌公路管理局所提反诉请求与本诉请求并非同一法律事实和同一法律关系，其反诉理由不具备反诉的客观要件；上诉人可依据承包合同的事实另行提起诉讼。一审法院对其反诉不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 厍运香
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第557号
原告：姜志飞，女，1963年4月27日出生，汉族，住贺
州市八步区贺州大道1号。
被告：袁小贤，男，1959年9月7日出生，汉族，住贺州
市八步区西约街208号。
被告：苏飞群，女，1965年10月10日出生，住贺州市八
步区西约街208号。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
原告姜志飞与被告袁小贤、苏飞群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告姜志飞，被告苏飞群委托代理人钟晨到庭参加诉讼，被告袁小贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志飞诉称：2014年7月17日，被告两夫妻因购房向原告借款120000元，约定2015年1月16日一次性还清，利息按银行贷款利率的四倍按月支付。考虑到原告与被告袁小贤是同学关系，并且被告说妻子在贺州市人民医院任党委书记，年收入40多万元，随便还借款10多万元，叫原告放心，原告相信被告，但被告言而无信，不但利息没有支付，本金也没有偿还，以种种理由一拖再拖。请求判令：1、两被告归还借款120000元，利息按银行贷款利率4倍计算至还清本息之日止并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
借条原件1张，证明被告袁小贤于2014年7月17日向原告姜志飞借款120000元，注明借款时间从2014年7月17日至2015年1月16日止。
被告苏飞群辩称：1、借条没有苏飞群签字，对该借款
苏飞群也不知情，被告苏飞群接到法院传票后，向袁小贤了解，得知是原告在贺州市春风房地产开发有限公司的融资款，该款项也是由原告方转给春风公司。春风公司是实际的借款人，该借款应当由春风公司承担偿还义务。2、本案债务袁小贤代表春风公司融资时已经与苏飞群离婚，不再是夫妻关系。不属于夫妻共同债务，也不存在原告主张的借款是购房之需。因此，苏飞群与本案没有关系。3、程序问题，春风地产公司因涉嫌非法集资，已经被贺州市公安局正式立案侦查，公司法定代表人及袁小贤已经被采取强制措施，现取保候审，根据最高法关于审理民间借贷案件的规定，本案应当中止审理，由公安机关刑事侦查程序结束后再视情况决定是否继续审理还是公安机关在刑事中处理。综上，请求人民法院判决驳回原告对苏飞群的诉讼请求，同时中止审理本案。
被告苏飞群为其辩解向法庭提交的证据有：
1、离婚证，证明两苏飞群与袁小贤2014年5月30日登记离婚，本案债务发生在2014年7月17日，与苏飞群没有关系。
2、现金缴款单，证实：1、春风公司是实际的借款人，原告将借款100000元转入春风地产公司，借条是120000元，有20000元是利息，应当由春风公司承担偿还义务。2、春风公司因非法集资，公安部门正在侦查中，本案应当中止审理。
被告袁小贤未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告苏飞群对原告借条的三性无异议，但
提出借条并没有苏飞群的签字确认，也没有注明原告主张的是用于购房的款项，实际是春风公司的融资。原告对被告苏飞群证据1的真实性有异议，据原告所知袁小贤向原告借款时袁小贤还未离婚，2014年4月至8月，袁小贤和春风公司姓梁的打官司，袁小贤与苏飞群还是夫妻一起被起诉，在原告借款的时候他们离婚，借款时也说他老婆有钱，有威信，原告父亲住院还是袁小贤叫他爱人找主治医生给看的，他们的感情还很好，没有离婚，原告几次打电话给袁小贤他都说不要去找他老婆。袁小贤还经常开车在人民医院接送苏飞群上下班。袁小贤一直没说他们离婚。后来又说是去年12月离的婚。苏飞群又和原告朋友说他们离婚时去年4月离婚的。他们说的都不一样，目的是故意躲避债务。对证据2真实性有异议，袁小贤借钱时说买房用的，因为他帮过原告的忙，又是三年同学，所以借给他。原告在农行取款100000元交给被告袁小贤，还有20000元现金，袁小贤存到春风公司不关原告的事。而且笔迹也是袁小贤的。借条上写的是袁小贤的名字，没有春风公司协议和公章。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事
人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁小贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。被告苏飞群提交的证据1，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。对证据2，因涉及案外人，且袁小贤未到庭，本院不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告姜志飞与被告袁小贤系同学关系。2014年7月17日，被告袁小贤以购房资金周转为由，向原告借款120000元，借期六个月。借期届满，原告催还未果。
另查明，2014年5月30日，被告袁小贤、苏飞群办理离婚登记。
本院认为，庭审中，被告苏飞群提出中止审理，该主张无相关证据证实，本院不予采纳。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告姜志飞主张被告袁小贤向其借款120000元，有借条予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告袁小贤应依法承担向原告清偿120000元债务的责任。
关于利息问题。原告提交的借条，未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求的利息应从逾期之日起即2015年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求按银行四倍计息，无法律依据，本院不予支持。2014年5月30日，被告袁小贤与苏飞群登记离婚，而本案借款是2014年7月17日，该债务系袁小贤个人债务。原告请求苏飞群承担还款责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小贤偿还原告姜志飞借款120000元及支付利息（利息计算：以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年1月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告姜志飞的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告预交1350元），由被告袁小贤负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 莫艳学
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00096号
原告：赵辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：沈田，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：徐毅伟，男，1960年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘家林，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：邵红军，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院2015年2月10日立案受理了原告赵辉诉被告徐毅伟、刘家林、邵红军民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴帅昌
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审407号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人张广秀，女，1963年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对张广秀行政处罚一案于2015年11月18日作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年5月20日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人张广秀非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年5月，被执行人张广秀未经批准，擅自占用浠水县经济开发区南岳庙村集体土地107.50㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人张广秀的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年11月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张广秀作出浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人张广秀十五日内将非法占用的107.50㎡土地退还浠水县经济开发区南岳庙村，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人张广秀罚款3225.00元。被执行人张广秀收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月12日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人张广秀作出并送达了浠土资执催经〔2015〕507002号履行行政处罚决定催告书，被执行人张广秀收到催告书后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资�局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人张广秀未经批准占用107.50㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �黄凌
审判员 张 向 明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审407号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人张广秀，女，1963年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对张广秀行政处罚一案于2015年11月18日作出的浠土资执罚（经）（2015）507002号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）507002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年5月20日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人张广秀非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年5月，被执行人张广秀未经批准，擅自占用浠水县经济开发区南岳庙村集体土地107.50㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人张广秀的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年11月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张广秀作出浠土资执罚（经）（2015）507002号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人张广秀十五日内将非法占用的107.50㎡土地退还浠水县经济开发区南岳庙村，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人张广秀罚款3225.00元。被执行人张广秀收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月12日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人张广秀作出并送达了浠土资执催经（2015）507002号履行行政处罚决定催告书，被执行人张广秀收到催告书后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人张广秀未经批准占用107.50㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）507002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）507002号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审407号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人张广秀，女，1963年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对张广秀行政处罚一案于2015年11月18日作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年5月20日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人张广秀非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年5月，被执行人张广秀未经批准，擅自占用浠水县经济开发区南岳庙村集体土地107.50㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人张广秀的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年11月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张广秀作出浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人张广秀十五日内将非法占用的107.50㎡土地退还浠水县经济开发区南岳庙村，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人张广秀罚款3225.00元。被执行人张广秀收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月12日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人张广秀作出并送达了浠土资执催经〔2015〕507002号履行行政处罚决定催告书，被执行人张广秀收到催告书后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资�局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人张广秀未经批准占用107.50㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕507002号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 �黄凌审判员 张 向 明审判员 闵  敢二〇一六年十二月五日书记员 郭  亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1029号
原告王建克。
委托代理人谌艳杰、杨立，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冯小霞。
原告王建克诉被告冯小霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建克的委托代理人谌艳杰、杨立到庭参加诉讼。被告冯小霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建克诉称，原被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告取得洛阳市涧西区华山路7号11幢2-102的房产（房产证号：洛市房权证（99）字第××号）所有权，涉案房产房屋所有权人也登记为原告所有，但因涉案房产为房改房，涉案房产产权界定卡上有被告身份信息。原被告于1998年6月25日自愿离婚，双方签订离婚协议且离婚协议经洛阳市涧西区公证处公证，双方明确约定涉案房产确认归原告所有，但并未在房管局办理登记备案。现原告向房管局申请变更房产权属，因涉案房产产权界定卡有被告信息，导致原告不能办理房产权属变更手续，原告迫于无奈特诉至贵院，请求依法判令：1、确认位于洛阳市涧西区华山路7号11幢2-102的房产（房产证号：洛市房权证（99）字第××号）为原告单独所有2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯小霞缺席，未答辩。
经审理查明，原告王建克与被告冯晓霞于1991年10月7日登记结婚。1996年6月5日，原告以洛阳热电厂职工名义取得位于洛阳市涧西区华山街（路）7号11幢2-102的房产一套。前述房产公有住房出售产权界定卡上载明：“购房职工王建克，配偶姓名冯小霞。”1998年6月25日原被告双方自愿离婚，并签订离婚协议一份，载明：“……三、房屋使用问题：1、坐落于洛阳热电厂的房屋二室一厅间由男方使用，女方于1998年6月25日将此房腾出，交男方使用，并于本协议生效后十日内办结一切手续。2、女方自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议。四、财产（名称、数量）分割问题：1、属于男方的财产为：二室一厅住房……。该离婚协议于当日经洛阳市涧西区公证处公证。1999年12月4日，洛阳市房地产管理局对前述房产进行权属登记，房屋所有权证载明：房产证号：洛市房权证（99）字第××号，所有权人王建克，房屋坐落涧西区华山路7号11幢2-102.
本院认为，原告王建克与被告冯小霞所签订的经洛阳市涧西区公证处公证的《离婚协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议双方应当按照协议约定履行义务。原告王建克与被告冯小霞签订的《离婚协议书》约定将洛阳市涧西区华山街（路）7号11幢2-102的房产归原告王建克所有，是协议双方对夫妻共同财产的处分。故对原告主张确认洛阳市涧西区华山路7号11幢2-102房产归其所有，本院予以支持。
被告冯小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
洛阳市涧西区华山路7号11幢2-102室房产（房产证号：洛市房权证（99）字第××号）归原告王建克所有。
本案受理费100元，由被告冯小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 于国军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2402号
罪犯彭军，男，47岁（1967年10月23日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年6月20日作出(2011)丰刑初字第793号刑事判决，认定被告人彭军犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月15日以（2013）一中刑减字第3213号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年8月21日提出对罪犯彭军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院助理检察员龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察尹长伟、杨建江出庭履行职务。罪犯彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯彭军在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据彭军的改造及奖励情况，提出对彭军减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯彭军因犯罪所得赃款人民币十九万元，判决时已扣押在案十八万元，余款一万元在服刑期间履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯彭军的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人马X、杨X的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯彭军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书;(6)北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯彭军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 海
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终10号
上诉人（一审原告）缪振兴，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山路党政大楼。
法定代表人徐晓明，县长。
被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府,住所地安徽省芜湖市政通路66号。
法定代表人潘朝晖，市长。
上诉人缪振兴不服芜湖市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）芜中行初字第00006--
1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告缪振兴诉称，原告系南陵县籍山镇城关城西村孙佬组房屋的所有权人，依法取得《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，相关部门称因城西安置区项目建设需要，原告的房屋被列入征收范围。原告欲了解房屋征收情况，于2014年11月向南陵县国土资源局申请政府信息公开，要求其依法书面公开:申请人房屋所在地土地出让公告、土地出让招拍挂批准性文件、土地出让成交确认书。2014年11月24日，原告至南陵县国土资源局领取政府信息公开文件，其中包括南陵县人民政府作出的《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南政秘【2011】181号）。根据原告于2014年11月18日从南陵县人民政府处取得的2012第3号《南陵县人民政府房屋征收决定公告》得知，南陵县人民政府对于城西安置区建设工程项目的房屋征收决定是在2012年8月13日作出的。但南陵县人民政府于2011年11月23日就作出批复，是在未完成房屋征收，未依法收回国有土地使用权的情况下，擅自作出同意国有建设用地土使用权出让的批复。原告认为该批复行为侵犯了其合法权益，依法向芜湖市人民政府提起行政复议。原告于2015年4月17日收到芜湖市人民政府的行政复议书，驳回了原告复议请求。原告不服，请求法院：1、判决被告南陵县人民政府作出《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南政秘【2011】181号）的具体行政行为违法，并撤销该批复；2、撤销被告芜湖市人民政府芜市行复字【2015】13号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2011年11月23日，南陵县人民政府根据南陵县国土资源局《关于要求批准国有建设用地使用权出让实施方案的请示》，作出《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南政秘【2011】181号），同意南陵县国土资源局关于城西安置区地块等四宗国有建设用地土地使用权的出让实施方案。此后，南陵县国土资源局就涉案的城西安置区地块等四宗国有建设用地土地使用权在中国土地市场网上发布了《南陵县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（南国土挂告［2011］３号）。原告认为该批复行为侵犯了其合法权益，向芜湖市人民政府提起行政复议。2015年4月16日，芜湖市人民政府作出芜市行复字（2015）13号《行政复议决定书》，维持南陵县人民政府作出的《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南国土资[2011]114号）。原告仍不服，遂向本院起诉。
一审法院审查认为，南陵县人民政府作出的涉案批复是对南陵县国土资源局请示的批准行为，即认可对涉案地块进行征收并对外招标、拍卖其国有建设用地使用权的一种行为，该批复仅是南陵县人民政府内部工作文件，被批准的《国有建设用地使用权出让实施方案》也是由南陵县人民政府职能部门制定并负责具体实施的，故该批复是行政机关内部行政行为，并不直接导致原告权利义务的变化。因而，南陵县人民政府作出的涉案批复不可诉，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第一款第六项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告缪振兴的起诉。
上诉人缪振兴上诉的主要理由为,诉争的南陵县人民政府南政秘【2011】181号批复，从形式上看是南陵县人民政府对于下级单位内部请示的批准，但应看到其行为背后的实质，即该行政行为的法律效力导致了我的房屋所在地块被出让。对我的权利义务产生了实际影响。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。
本院认为，参照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条第一款的规定，南陵县人民政府收到南陵县国土局资源局《关于要求批准国有建设用地使用权出让实施方案的请示》后作出南政秘【2011】181号批复，是履行法律规定的招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的前置审批程序。南陵县国土资源局收到南政秘【2011】181号批复后，以公告形式决定以拍卖方式出让国有建设用地使用权，对外发生法律效力。故对行政相对人及其他利害关系人权利义务产生实际影响的，并非南陵县人民政府作出的批复行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该批复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，
芜湖市人民政府针对该批复作出的维持复议决定，亦应不属于本案一并审查范围。一审裁定驳回缪振兴的起诉并无不当。上诉人缪振兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》
第六条第一款：市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终10号上诉人（一审原告）缪振兴，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（一审被告）南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山路党政大楼。法定代表人徐晓明，县长。被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府,住所地安徽省芜湖市政通路66号。法定代表人潘朝晖，市长。上诉人缪振兴不服芜湖市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）芜中行初字第00006—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告缪振兴诉称，原告系南陵县籍山镇城关城西村孙佬组房屋的所有权人，依法取得《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，相关部门称因城西安置区项目建设需要，原告的房屋被列入征收范围。原告欲了解房屋征收情况，于2014年11月向南陵县国土资源局申请政府信息公开，要求其依法书面公开:申请人房屋所在地土地出让公告、土地出让招拍挂批准性文件、土地出让成交确认书。2014年11月24日，原告至南陵县国土资源局领取政府信息公开文件，其中包括南陵县人民政府作出的《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南政秘【2011】181号）。根据原告于2014年11月18日从南陵县人民政府处取得的2012第3号《南陵县人民政府房屋征收决定公告》得知，南陵县人民政府对于城西安置区建设工程项目的房屋征收决定是在2012年8月13日作出的。但南陵县人民政府于2011年11月23日就作出批复，是在未完成房屋征收，未依法收回国有土地使用权的情况下，擅自作出同意国有建设用地土使用权出让的批复。原告认为该批复行为侵犯了其合法权益，依法向芜湖市人民政府提起行政复议。原告于2015年4月17日收到芜湖市人民政府的行政复议书，驳回了原告复议请求。原告不服，请求法院：1、判决被告南陵县人民政府作出《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南政秘【2011】181号）的具体行政行为违法，并撤销该批复；2、撤销被告芜湖市人民政府芜市行复字【2015】13号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2011年11月23日，南陵县人民政府根据南陵县国土资源局《关于要求批准国有建设用地使用权出让实施方案的请示》，作出《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南政秘【2011】181号），同意南陵县国土资源局关于城西安置区地块等四宗国有建设用地土地使用权的出让实施方案。此后，南陵县国土资源局就涉案的城西安置区地块等四宗国有建设用地土地使用权在中国土地市场网上发布了《南陵县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（南国土挂告［2011］３号）。原告认为该批复行为侵犯了其合法权益，向芜湖市人民政府提起行政复议。2015年4月16日，芜湖市人民政府作出芜市行复字（2015）13号《行政复议决定书》，维持南陵县人民政府作出的《南陵县人民政府关于同意实施国有土地建设用地使用权出让方案的批复》（南国土资[2011]114号）。原告仍不服，遂向本院起诉。一审法院审查认为，南陵县人民政府作出的涉案批复是对南陵县国土资源局请示的批准行为，即认可对涉案地块进行征收并对外招标、拍卖其国有建设用地使用权的一种行为，该批复仅是南陵县人民政府内部工作文件，被批准的《国有建设用地使用权出让实施方案》也是由南陵县人民政府职能部门制定并负责具体实施的，故该批复是行政机关内部行政行为，并不直接导致原告权利义务的变化。因而，南陵县人民政府作出的涉案批复不可诉，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第一款第六项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告缪振兴的起诉。上诉人缪振兴上诉的主要理由为,诉争的南陵县人民政府南政秘【2011】181号批复，从形式上看是南陵县人民政府对于下级单位内部请示的批准，但应看到其行为背后的实质，即该行政行为的法律效力导致了我的房屋所在地块被出让。对我的权利义务产生了实际影响。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。本院认为，参照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条第一款的规定，南陵县人民政府收到南陵县国土局资源局《关于要求批准国有建设用地使用权出让实施方案的请示》后作出南政秘【2011】181号批复，是履行法律规定的招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的前置审批程序。南陵县国土资源局收到南政秘【2011】181号批复后，以公告形式决定以拍卖方式出让国有建设用地使用权，对外发生法律效力。故对行政相对人及其他利害关系人权利义务产生实际影响的，并非南陵县人民政府作出的批复行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该批复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，芜湖市人民政府针对该批复作出的维持复议决定，亦应不属于本案一并审查范围。一审裁定驳回缪振兴的起诉并无不当。上诉人缪振兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  钟祖凤二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘 琳附：相关法律条文《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条第一款：市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第220号
原告：李永正，男，1957年2月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王佃春，男，1962年4月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：逯学荣（被告之妻），女，1962年9月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李永正与被告王佃春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永正、被告王佃春及其委托代理人逯学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永正诉称，2008年期间，原告经营彩钢瓦等销售业务，被告多次从原告处购买铁板。经结算，被告共欠原告2646.50元整。由被告亲笔书写欠条为证。原告多次索要，被告未偿还。被告的拖欠行为给原告造成了经济损失，原告按照月息一分三厘标准主张6年的利息。请求法院判令被告支付原告货款2646.50元及利息2476.80元；本案诉讼费由被告负担。
被告王佃春辩称，原告所诉欠款我已经偿还，只是没有抽回欠条。我向原告支付欠款时，原告当时说回去后将欠条作废，并不再向我索要。
经审理查明：2008年期间，被告从原告处购买铁板。经结算，被告于2008年9月10日给原告出具2240.00元的欠条一张；于2008年9月23日给原告出具406.50元的欠条一张。欠条落款处均有被告王佃春的签字。欠条中均未约定利息。
上述事实，由原告提供欠条等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告欠原告铁板款2646.50元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付铁板款2646.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已偿还原告上述欠款的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告给原告书写的欠条中未有利息约定，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王佃春支付原告李永正铁板款2646.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李永正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告王佃春负担12.90元，原告李永正负担12.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一四年七月十五日
书记员 孙万霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3154号
原告文安县光磊钢材有限公司。
法定代表人宗颜磊，该公司总经理。
地址：文安县新镇镇芦阜庄村。
被告沧州大勇金属制品有限公司。
法定代表人竺勇。
地址：沧州市泊头市。
原告文安县光磊钢材有限公司诉被告沧州大勇金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告文安县光磊钢材有限公司到庭参加了诉讼，被告沧州大勇金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县光磊钢材有限公司诉称，2015年4月10日，被告购买原告价值228400元的钢板用于生产。被告承诺在一个月内付款，但时至今日，该款经原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令被告给付原告货款228400元，并承担本案的诉讼费用。
被告沧州大勇金属制品有限公司未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告文安县光磊钢材有限公司针对自己的主张，向本院提供2015年4月10日欠条一份，证明被告沧州大勇金属制品有限公司欠原告货款228400元。
经开庭审查，本院对原告提供的证据作如下确认：
原告文安县光磊钢材有限公司提供的证据，被告沧州大勇金属制品有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告沧州大勇金属制品有限公司购买原告文安县光磊钢材有限公司的钢板。截止到2015年4月10日，经双方对账，被告共计欠原告货款228400元。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告沧州大勇金属制品有限公司购买原告文安县光磊钢材有限公司的钢板，应该支付相应价款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州大勇金属制品有限公司给付原告文安县光磊钢材有限公司货款228400元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2363元，由被告沧州大勇金属制品有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初39号
原告杨某某，女，1988年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告邓某某，男，1982年10月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 蒋志勇
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 陶婷芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00769号
原告李某某，女，1983年6月3日生，汉族，农村居民。
被告王某某，男，1974年3月2日生，汉族，农村居民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告年龄相差十一岁，原告未婚同居期间生育一子，2003年12月才补办了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，婚后发现被告好逸恶劳，心胸狭窄，对长辈及孩子缺乏责任心，并多次污蔑原告与他人关系暧昧，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：原、被告离婚；孩子�被告抚养；共同债务60000.00元由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情一直很好，并生育一子。原、被告偶尔也因生活琐事争吵，但从未互相打骂，也未发生其他有损夫妻感情的事情，被告愿意改正缺点错误，不再和原告争吵，孝敬原告父母，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某2000年11月相识，后同居生活，2002年9月18日生育一子李某，2003年12月17日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚好。自2012年来，原、被告各自在外务工相聚较少。2014年9月原告起诉要求与被告离婚，同年11月法院判决不准原、被告离婚。2015年7月原告又以与被告性格不和，夫妻双方感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、原、被告当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认�，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，近年来虽因家庭琐事有过争执，但双方并无重大的矛盾和分歧，只要双方互谅互让，相互信任，倾心沟通与交流，尚有和好之可能。加之，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 陈世运
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 慧
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第134号
原告李汝才，男，37岁，汉族。
被告东营市斯福特工贸有限公司，住所地广饶县丁庄镇王道村。
本院在审理原告李汝才诉被告东营市斯福特工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汝才撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 成 君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第472号
原告张某。
委托代理人陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人杜淑珍。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚前与被告未建立起稳固的感情，草率结婚，婚后个性不合，常发生纠纷，多次闹离婚。现夫妻感情已经破裂。诉请判令：准许原告与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年7月6日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好。2000年1月16日婚生一女，取名张某甲。婚后因生活琐事时有纠纷发生，原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有结婚证、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立起了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽为生活琐事发生过纠纷，导致夫妻感情发生了一定的变化，但夫妻感情并未破裂。只要双方互相尊重，互相理解，加强沟通，既往不咎，其夫妻关系是能够和好的。为了稳定婚姻家庭，有利于子女健康成长，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年三月十七日
书记员 任 梦
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1081号
申请执行人彭某某，女。
被执行人杜某甲，女。
被执行人杜某乙，女。
被执行人杜某丙，男。
本院在执行彭某某与杜某甲、杜某乙、杜某丙法定继承纠纷一案过程中，被执行人杜某甲、杜某乙、杜某丙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜某甲、杜某乙的名下财产20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 良
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第451号
原告哈斯巴根（曾用名巴根那），男，40岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告杭玉山，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告哈斯巴根与被告杭玉山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员包海泉担任审判长与审判员梁福成、人民陪审员韩山宝组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了缺席审理，原告哈斯巴根到庭参加诉讼，被告杭玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯巴根诉称，2014年7月份开始我雇佣被告杭玉山为我放羊，2014年8月25日被告杭玉山在放羊期间将我1200多只羊中丢失132只羊（其中30只适龄母山羊、102只适龄母绵羊），发现后我几天未找到，经双方当时协商，被告杭玉山同意将丢失的132只羊折价人民币120000元赔偿给我，双方自行达成调解协议。但被告杭玉山未按期履行给付义务，经我多次催要未果，故请求法院判令被告杭玉山给付丢羊赔偿款120000元，并要求被告杭玉山负担本案诉讼费。
原告哈斯巴根为了支持自己的主张，当庭提交下列证据：
1、原告哈斯巴根与被告杭玉山自行协商签订的调解书一份，用以证明被告杭玉山丢失原告哈斯巴根132只羊，同意折价120000元赔偿的事实；
2、被告杭玉山使用的记事本一本，用以证明被告杭玉山放羊期间丢失126只羊的事实；
3、科右前旗公安局询问笔录6份，用以证明被告杭玉山放羊期间丢失126只羊的事实。
被告杭玉山未到庭质证。经核实原告哈斯巴根提交的三份证据相互印证，能形成证据链条，足以证明其主张，故对原告哈斯巴根调解的证据1、2、3本院予以采信。
经审理查明，本院对原告哈斯巴根主张的事实予以确认。
本院认为，被告杭玉山被雇佣于原告哈斯巴根放羊期间丢失原告哈斯巴根126只羊的事实清楚，证据确实。被告杭玉山丢失126只羊后与原告哈斯巴根协商同意折价赔偿120000元，并形成的调解协议书属原、被告双方真实意思表示，其行为合法有效，不违法法律规定，原告哈斯巴根起诉被告杭玉山给付丢失羊经济损失120000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院对原告哈斯巴根的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭玉山赔偿原告哈斯巴根经济损失120000元，于本判决生效后30日内一次性付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杭玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 韩山宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第451号
原告卞小军，男，1969年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告乌瑞军，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告陈傲霜，女，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告卞小军诉被告乌瑞军、陈傲霜民间借贷纠纷一案中原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利，原告卞小军撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞小军撤回起诉。
案件受理费880元，由原告卞小军负担。
审判员 图布新
二〇一五年三月十六日
书记员 刘亚娇
青海省高级人民法院
民事裁定书
（2013）青民二终字第26号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：薛化明，该公司青海分公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中天建设集团有限公司青海分公司。
负责人：张国荣，该分公司经理。
委托代理人：李海宁、毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海威隆机械化工程有限公司。
法定代表人：赵德胜，该公司董事长。
委托代理人：符敏，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司青海分公司（以下简称中天公司青海分公司）因与被上诉人青海威隆机械化工程有限公司（以下简称威隆公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2012）宁民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中天公司委托代理人薛化明，上诉人中天公司青海分公司委托代理人毛尊超，被上诉人威隆公司委托代理人符敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2012）宁
民二初字第112号民事判决；
二、发回青海省西宁市中级人民法院重审。
审判长班玛吉
审判员吴蓓
审判员杨旭东
二0一三年八月二十八日
书记员马晓英
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2361号
原告赵某，女。
委托代理人田俊，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告向某，男。
原告赵某诉被告向某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人田俊、被告向某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2004年4月17日按农村风俗举行婚礼，同年10月8日生育一子向恒生，2011年11月10日补办结婚登记。我们同居期间及婚后对受赠之房予以装修，对一合伙KTV娱乐场所享有股份。由于被告心胸狭窄，不尊重原告，且经常对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情逐渐破裂，已无和好的可�。现要求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子向恒生随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元至其年满十八周岁时止；三、婚续期间共同财产共同分割、债务共同承担。
被告向某辩称：我们夫妻之间吵闹现象是存在的，但我没有对原告实施家庭暴力。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
审理查明：2002年上半年原、被告经原告堂哥赵建涛介绍认识，2003年底开始同居生活。2004年4月17日原、被告按农村风俗举行婚礼，同年10月8日生育一子向恒生。2011年11月10日原、被告在通江县民政局补办结婚登记。2004年以后原、被告长期共同在上海、成都等地务工、生活，2009年原告先回到通江，2011年底被告亦回到通江与原告共同生活。2013年9月之前原、被告夫妻感情尚好，2013年9月起原、被告常为家庭琐事发生吵闹。2014年9月18日原、被告在通江县欧意KTV发生纠�后，被告将原告致伤，原告当晚在通江县人民医院门诊治疗，诊断为：1、左额部皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤。开支医疗费304.60元。第二天原告向通江县妇女联合会信访反映：向某昨晚酒后用玻璃杯砸赵某的额头，致使赵某额头受伤，在县人民医院缝了2-3针（来访时头上可见伤口处理所包裹纱布等），据赵某反映，在平常生活中向某经常打赵某。本次纠纷发生后，被告向原告道歉并给原告购买新手机一部。原、被告从此分居至今，原告于同年10月11日起诉来院，要求实现诉讼请求。
同时查明：原告称被告对其有家庭暴力行为，要求法院支持其诉请，举出1、2014年8月15日赵某受伤的照片三张；2、2014年8月15日赵某在通江县人民医院的诊断证明书一份；3、2014年9月18日赵某在通江县人民医院的门诊病历；4、通江县妇女联合会信访登记表。被告质证认为2014年8月15日�、被告没有发生纠纷，2014年9月18日发生纠纷属实，但没有对原告实施家庭暴力。
本院认为：原、被告于2002年经人介绍认识，2003年底开始同居生活，同居期间生育一子，共同抚养。原、被告经过长达八年的共同生活后，于2011年自愿在婚姻登记部门补办结婚登记，原、被告的婚前基础良好。在婚姻存续初期，原、被告夫妻感情尚好，但从2013年9月起原、被告因家庭琐事出现矛盾，特别是2014年9月18日原、被告发生纠纷时被告将原告致伤，夫妻感情出现裂痕属实。但考虑到原、被告结婚时间较长，且原告未提供确实充分的证据予以证实被告有家庭暴力行为，故不构成离婚的法定条件。只要今后双方能互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
原告赵某提出与向某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 博
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第381号
罪犯莫国平，男，1972年10月28日生，汉族，文盲，湖南省常德市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）西刑初字第236号刑事判决，以被告人莫国平犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年3月6日起至2023年3月5日止。判决生效后，该犯于2008年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯莫国平共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫国平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯莫国平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯莫国平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫国平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斌，男，汉族，1964年3月28日出生，农民。
委托代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县云阳镇火庙村杜张组。
负责人：韩文军，该组组长。
委托代理人：杜建军，男，汉族，1961年10月7日出生，农民。
一审第三人：杜庆，又名杜大庆，男，汉族，1979年8月10日出生，农民。
再审申请人吴斌因与被申请人泾阳县云阳镇火庙村杜张组（以下简称杜张组）及一审第三人杜庆土地承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2013年6月7日作出的（2013）咸民终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴斌申请再审称：1、二审判决“另查明，杜庆已将该块土地平整，期间，赔偿了部分村民的损失”的事实是二审期间发生的事实。杜庆未按期交纳剩余承包费，已构成违约，杜庆与杜张组解除合同的条件已经成就。之后其与杜张组签订了承包合同，杜庆反悔，要求继续履行原来的合同，并在未征得有关部门批准时，进入涉案土地进行复垦。而其已按合同约定缴纳了承包费，并未违约，一、二审判决结果损害了其合法权益。2、其与杜张组签订的合同是双方真实意思表示，未损害杜张组的权益，该合同自双方签名后就应该依法成立并生效，政府部门批准与否不影响合同的效力，乡（镇）政府批准是管理性规范，不是强制性规范，一、二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，重新认定其与杜张组于2011年4月25日签订的土地承包合同为有效合同，并判令杜张组立即履行该合同。
被申请人杜张组提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公正得当，请求维持二审判决，驳回吴斌的再审申请。
一审第三人杜庆陈述意见同被申请人杜张组。
本院认为，本案争议的焦点问题是，吴斌与杜张组于2011年4月25日签订的土地承包合同是否生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》第十五条亦有类似规定。经查，吴斌作为非杜张组集体组织成员承包经营杜张组的土地，未经云阳镇人民政府批准，对此事实吴斌是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，吴斌与杜张组于2011年4月25日签订的《旧村庄土地承包合同》未生效。吴斌认为乡（镇）政府批准属于管理性规范，不影响合同效力的主张不能成立。一、二审判决据此驳回吴斌要求杜张组履行该合同的诉讼请求并无不当。二审另查明部分对杜庆平整土地、赔偿村民损失的叙述，并不影响本案的处理结果。
综上，吴斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴斌的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢誉，男，汉族，生于l963年12月15日，四川省巴中市巴州区三汇镇中心小学教师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李柏华，女，汉族，生于1966年5月9日，四川省巴中市巴州区三汇镇中心小学教师，系卢誉之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李清华，男，汉族，生于1953年6月12日，农民，系死者之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治群，女，汉族，生于1955年12月16日，农民，系死者之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉棱，女，汉族，生于2009年11月9日，系死者之女。
法定代理人：王丽琼，女，汉族，生于1992年3月6日，农民，系李玉棱之母。
一审被告：巴中市环通车业有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北龙北街**号龙泉名都*栋*楼*号。
法定代表人：杨武，该公司总经理。
再审申请人卢誉、李柏华因与被申请人李清华、陈治群、李玉棱及一审被告巴中市环通车业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢誉、李柏华申请再审称：其与受害人之间不存在雇佣关系，受害人受害当时并非从事雇佣活动；原一、二审判定受害人死亡赔偿金按照城镇居民标准赔付的租房合同是伪造的，此项判赔不当。因此，原一、二审认定事实和适用法律错误。
本院认为，本案有确实、充分的证据证实受害人李超俊受雇于再审申请人卢誉、李柏华，且在受害当时正从事雇佣活动，故卢誉、李柏华提出其与受害人之间不存在雇佣关系，受害人受害当时并非从事雇佣活动的理由不能成立。卢誉、李柏华未能提供充分证据证明受害人的租房合同是伪造的，且受害人受雇前后均在从事非农职业，其收入也主要来源于非农业，原一、二审按城镇居民判赔死亡赔偿金并无不当，故卢誉、李柏华提出原一、二审判定受害人死亡赔偿金按照城镇居民标准赔付的租房合同是伪造的、判赔不当的理由不能成立。
综上，卢誉、李柏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢誉、李柏华的再审申请。
审 判 长 任 平
代理审判员 毛学龙
代理审判员 刘长江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2905号
原告赵淑侠。
被告柴晓军。
本院在审理原告赵淑侠与被告柴晓军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求对被告柴晓军在银行的工资予以冻结，每月冻结2000.00元，冻够53000.00元止，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告柴晓军在银行的工资予以冻结，每月冻结2000.00元，冻够53000.00元止，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一五年六月二十五日
书记员 马天原
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00390号
原告尹X，女，1978年4月24日出生，汉族，大学文化，现住延安市宝塔区文化沟X号院X号楼XXX室。
被告张X，男，1979年8月6日出生，汉族，中专文化，现住延安市宝塔区虎头园小区XX号楼XXXX室。
本院在审理原告尹X与被告张X离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹X撤回起诉。
案件受理费3350元，原告尹X已预交，减半收取，实际由原告尹苗负担1675元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 常 勇
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘配言
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1937号
原告（反诉被告）卿立富。
委托代理人卿立双。
被告（反诉原告）四川三建装饰工程有限公司。
法定代表人孙龙元。
委托代理人雷泉。
原告卿立富与被告四川三建装饰工程有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理本诉，于2014年5月4日受理反诉，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，分别于2014年5月7日、2014年6月10日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告卿立富及委托代理人卿立双，被告三建公司的委托代理人雷泉参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告卿立富诉称，2011年5月至2012年2012年12月期间，三建公司在恒大金碧天下承包工程，卿立富在该诉争工地为三建公司安装外脚手架、材料转运、安装管道、守夜等杂工。2013年9月16日经卿立富与三建公司结算，三建公司应付卿立富231077.5元，经卿立富多次追讨，尚余46077.5元未支付。2012年8月7日，三建公司原诉争项目经理王磊以便于在单位领款为由，要求卿立富出具非正式的白条，收到205000元，实际上卿立富未收到任何白条上面书写款项。卿立富为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令三建公司支付民工工资46077.5元；二、本案诉讼费由三建公司负担。
本诉被告三建公司辩称，一、卿立富的诉讼请求及相关说法均非事实；二、三建公司已将人工费以及所欠款项全部支付给卿立富，同时，超付34266.92元；综上，请求驳回卿立富所有诉讼请求。
反诉原告三建公司诉称，2011年5月至2012年2012年12月期间，三建公司在恒大金碧天下承包工程，卿立富在该诉争工地为三建公司安装外脚手架、材料转运、安装管道、守夜等杂工。卿立富与三建公司先后办理结算费用为231077.5元、248655.58元，以上共计479733.08元，因付款零星及春节民工催讨工资等因素，三建公司共计付款514000元，多付34266.92元；综上，请求：一、判令卿立富返还三建公司多支付的民工工资34266.92元；二、反诉案件诉讼费由卿立富承担。
反诉被告卿立富辩称，一、针对结算金额共计479733.08元无异议；二、卿立富并未收到514000元，仅仅只收到434000元；综上，请求依法驳回三建公司诉讼请求，支持卿立富的本诉请求。
经审理查明，2009年7月三建公司承建位于四川省眉山市彭山县牧马镇莲花村恒大金碧天下工地内的恒大金碧天下二期别墅（东区）主体及配套工程。2011年5月至2012年12月期间，卿立富在该诉争工地为三建公司安装外脚手架、材料转运、安装管道、守夜等杂工。2013年9月，卿立富分别与三建公司办理工程劳务费用结算金额为231077.5元、248655.58元，以上合计479733.08元。
另查明，在卿立富收到355000元后，三建公司分别于2012年7月14日、2012年8月9日、2012年9月11日、2013年2月7日、2014年1月26日、2014年1月27日通过转款、支付现金等方式陆续向卿立富支付共计159000元，以上共计514000元，实际支付费用超出结算费用34266.92元。
上述事实有恒大金碧天下二期别墅（东区）主体及配套工程施工合同、分项工程劳务费用结算表、工资付款明细表、民工工资领款单、支款凭证、收条、收款证明、收条证明、证人刘某某、廖某证人证言等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，三建公司承建位于四川省眉山市彭山县牧马镇莲花村恒大金碧天下工地内的恒大金碧天下二期别墅（东区）主体及配套工程，并由卿立富在该诉争工地为三建公司安装外脚手架、材料转运、安装管道、守夜等杂工，事实清楚，证据充分，足以认定卿立富与三建公司的事实劳务关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，本案中，卿立富与三建公司结算金额共计479733.08元，双方均予以认可；卿立富称三建公司要求其出具白条用于领取款项的说法，因为只有证人廖某证言，无其他书面证据予以支持，本院不予采信；因为三建公司出具有卿立富亲笔书写的收款证明、收条证明，转款凭证等书面证据，且卿立富无充分的证据予以反驳，故对三建公司称其公司多向卿立富支付民工工资34266.92元的说法，本院予以采信；因此，对于三建公司要求卿立富返还34266.92元的主张，本院予以支持。因三建公司已经举出充分证据证明其公司已经向卿立富多支付了34266.92元的事实，故对卿立富要求三建公司向其支付46077.5元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回卿立富要求四川三建装饰工程有限公司向其支付民工工资46077.5元的诉讼请求。
二、卿立富于本判决生效之日起20日内向四川三建装饰工程有限公司返还34266.92元。
若卿立富未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费952元，减半收取476元，反诉案件受理费328元，减半收取164元，共计640元，由卿立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冉倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初377号
原告：于某某，男，蒙古族，农民，住喀左县尤杖子乡。
委托代理人：于甲某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
被告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡。
原告于某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某委托代理人于甲某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原告在被告李某某承包的工程队从事钢筋工作，被告欠原告劳务费2140元。期间原告借支300元，剩余欠款1840元被告未付，为此原告起诉，请求被告给付劳务费1840元，被告承担本案诉讼费用
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2013年，原告于某某在被告李某某承包的建筑工程中从事钢筋工作，被告欠原告劳务费1840元，2015年2月16日，被告为原告出具了欠条，但此款至今未付。为此原告诉讼来院。
本院所确定的上述事实，有原告庭审陈述及其出具的欠条一枚在卷，经本院审查能够证明上述事实，应予采信。
本院认为：原告为被告劳务，被告欠原告劳务费应予给付，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告于某某劳务费1840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年三月三日
书记员 崔丽颢
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02097号
原告陈天息，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告代修碧，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张勇，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告刘啟友，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张勇，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
原告陈天息与被告代修碧、刘啟友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天息及其委托代理人邹盛梅，被告代修碧、刘啟友及其委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天息诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，被告因做生意差流转资金，于2011年8月20日向原告陈天息借款100万元。一年后被告刘啟友未归还，为此于2012年8月20日向原告陈天息出具共计124万元的借条一张，其中24万元为2011年8月20日至2012年8月20日的利息，并约定从2011年8月20日起至2012年8月20日止，按月利率3%计付利息，本息于2014年8月20日前还清，该笔借款被告刘啟友未偿还。被告刘啟友后又于2012年10月4日向原告陈天息借款30万元，但后该笔借款被告刘啟友只归还了69273.2元，下欠230726.8元未归还，特请求判令被告立即偿还原告借款1470726.8元，并从2012年8月20日起至还清之日止，按月利率3%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告代修碧、刘啟友辩称，被告刘啟友向原告陈天息借款是事实，但与被告代修碧无关。2012年8月20日向原告出具共计124万元的借条，该笔借款被告刘啟友未偿还，但原告实际只出借了100万元，其中24万元是从2011年8月20日起至2012年8月20日止，按月利率2%所来，但对此计算有异议，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。对该借条约定的后期利息3%，也有异议，也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。对2012年10月4日向原告陈天息借款30万元无异议，但该笔借款已经归还了102000元，该笔借款的下欠金额应为198000元，特请求法院法院判决。
经审理查明，2011年8月21日，原告陈天息以转账方式支付被告刘啟友100万元。2012年8月20日，被告刘啟友给原告陈天息出具借条一张，该借条载明：“今借到陈天息现金人民币壹佰贰拾肆万元（￥：1240，000元）注：此款由2011年8月20日的借款及利息转入。此借到从2012年8月20日起计息，每月3%，本息于2014年8月20日前还清。此据。借款人：刘啟友。2012年8月20日”。对该借条载明借款金额中124万元中的24万元，是双方约定从2011年8月20日至2012年8月20日止，按月息2%计算所得。
2012年10月4日，被告刘啟友给原告陈天息出具借条一张，该借条载明：“今借到陈天息现金人民币叁拾万元正（￥：300，000元）。此据。借款人：刘啟友。2012.10.4”。该笔借款经当庭核对，原告陈天息、被告刘啟友对实际出借金额30万元无异议。原告陈述被告刘啟友对该笔已偿还69273.2元，被告刘啟友陈述该笔借款已偿还102000元。
另查明，被告代修碧原名戴修碧，后更名为代修碧。被告刘啟友原名刘启友，后更名为刘啟友。被告代修碧、刘啟友于1997年8月18日登记结婚，于2008年7月31日登记离婚，又于2012年12月10日登记结婚，于2014年3月5日登记离婚。
现原告陈天息以被告代修碧、刘啟友未及时偿还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，借条2张、储蓄对账单1张、银行卡取款凭条1张、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告陈天息与被告刘啟友之间的借贷关系成立，但原告陈天息所主张的被告刘啟友于2012年8月20日所出具的借条中载明的债权，因双方约定被告刘啟友于2014年8月20日前偿还，现原告陈天息于2014年5月4日向本院起诉，原告未举示证据证明被告刘啟友应提前偿还借款的事由，故本院不予支持。
对被告刘啟友于2012年10月4日向原告陈天息所借30万元的借款事实成立，原告陈天息陈述被告刘啟友对该笔已偿还69273.2元，被告刘啟友陈述该笔借款已偿还102000元。因被告刘啟友未举示证据证明已偿还借款102000元，其辩称理由不成立，故应确认被告刘啟友下欠借款230726.8元。因在借条中未约定还款期限，现原告陈天息诉请被告刘啟友偿还2012年10月4日所借款项中的下欠金额230726.8元的理由成立，本院予以支持。因借条中未约定利息，视为无息借款，故原告请求从2012年8月20日起至付清之日止，按月利率3%计付利息不当，应按230726.8元为基数，从起诉之日即2014年5月4日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率上浮30%计付逾期利息。
对原告陈天息要求被告代修碧承担责任问题，因2012年10月4日被告刘啟友向原告陈天息所借款项30万元，未发生在被告刘啟友、代修碧夫妻关系存续期间，原告也未举示相关证据证明被告代修碧应与被告刘啟友共同承担偿还责任，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘啟友于本判决生效后五日内偿还原告陈天息借款230726.8元，并从2014年5月4日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率上浮30%计付逾期利息。
二、驳回原告陈天息的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取9330元，诉讼保全措施费5000元，合计14330元，由原告陈天息承担10276.52元，被告刘啟友承担4053.48元（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一四年七月三日
书记员 刘婧怡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1434号
申请执行人王凤海。
被执行人曹景彬。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王凤海于2015年9月17日向我院申请执行。执行标的为310500元，未执行标的为310500元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1528号
申请执行人郑寿良，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人郑时平，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人郑钦，女，1975年2月26日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郑寿良与被执行人郑时平、郑钦民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5896号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑寿良向本院申请强制执行民事赔偿，申请执行事项：一、被执行人郑时平、郑钦向申请执行人郑寿良偿还借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月14日起计至款项还清之日止；二、被执行人郑时平、郑钦向申请执行人郑寿良加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月2日立案执行后，向被执行人郑时平、郑钦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑时平、郑钦至今未履行。本院向被执行人郑时平、郑钦发出报告财产令，被执行人郑时平、郑钦也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人郑时平、郑钦进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人郑时平、郑钦可供执行的银行存款，发现被执行人郑时平、郑钦有车辆登记信息，未发现被执行人郑时平、郑钦互联网银行财产，未发现被执行人郑时平、郑钦可供执行的证劵，未发现被执行人郑时平的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人郑时平、郑钦的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人郑时平、郑钦的船舶登记信息；（4）经向福建省三明市沙县不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息；（5）经向福建省三明市沙县人民法院查询，被执行人郑时平在该院有申请的执行案件。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人郑时平、郑钦纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人郑时平、郑钦的失信行为；（3）向被执行人郑时平、郑钦发出限制消费令；（4）查封登记在被执行人郑时平名下坐落于沙县鸿图花园鸿福园3幢1单元601室的房产【房产所有权证号：20050643】及2幢114号车库【房产所有权证号：20050644】；（5）查封登记在被执行人郑时平、郑钦名下坐落于沙县仙舟半岛仙舟华庭D1-D2号楼D4号房及D4号杂物间【房产所有权证号：20160046】；（6）向沙县人民法院送达协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人郑时平在该院申请执行案件实现债权所得执行款；（7）根据申请执行人的申请，发函沙县人民法院申请参与分配该院处置被执行人郑时平、郑钦名下本院上述轮候查封的房产及被执行人郑时平在该院作为申请执行人案件执行所得的执行款。
本院认为，被执行人郑时平、郑钦未申报财产，申请执行人郑寿良也未提供的被执行人可供执行财产，被执行人郑时平、郑钦名下财产本院已采取了相应的执行措施，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5896号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 景
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终809号
上诉人（原审原告）王建国，退休职工。
委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾章友，农民。
被上诉人（原审被告）贾迎志，农民。
上诉人王建国因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建国及委托代理人李增良，被上诉人贾章友、贾迎志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王建国提供借条5张，用以证实其主张。其中1998年11月19日借条内容为：“今借到王建国现金（100000.00元）壹拾万元整，王村贾章友、贾迎志（手印）。98.11.19号。”用以证实被告贾章友、贾迎志向其借款10万元。1998年10月2日和1998年11月1日借条内容分别为：“借据，今借到王建国现金（50000.00元）伍万元整。利息1分五，贾章友，98年10月2号”、“今借到王建国现金50000元，伍万元整。贾章友，98.11.1号”用以证实被告贾章友又分两次向其借款共10万元。2014年1月1日欠条一张，内容为：“欠条，欠王建国现金190000元，壹拾玖万元整，欠款人大因镇王村贾章友2014年元月1号”用以证实贾章友偿还1万元后，尚欠19万元未还，经催要被告贾章友于2014年1月1日重新打下欠条。2015年1月11日欠条一张，内容为：“欠条，欠王建国人民币190000元，壹拾玖万元整，王村贾章友2015年元月11号”，用以证实经原告再次催要，被告贾章友于2015年1月11日又重新打下欠条。被告贾章友承认在1998年分三次向原告借款共计20万元，后偿还1万元，尚欠19万元，对原告提供的借据5张，均承认为其所写。被告贾迎志否认向原告借款，也否认1998年11月19日借条中的名字为其书写和按手印。
原审法院认为，被告贾章友以做生意为由向原告王建国借款打下借条，双方借贷关系有效。经原告催要，被告贾章友应当及时偿还原告。原告要求被告贾章友偿还借款19万元，予以支持。原告提供的1998年的三张借条，证实了借款形成的原始过程，但在被告偿还1万元后，原告于2014年1月1日、2015年1月11日两次催要后，被告贾章友重新给原告打下了借据，新的借据是对原债权债务关系的重新确认。依据通常作法，被告贾章友重新打下借据后，原借据应当交还被告。被告贾章友最后于2015年1月11日向原告出具的借据中没有被告贾迎志的签字确认，现原告主张要求被告贾迎志共同承担偿还借款的责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：“一、被告贾章友于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款19万元；二、驳回原告王建国对被告贾迎志的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告贾章友负担。”
宣判后，上诉人王建国不服，上诉称：19万借款中有10万元是二被上诉人共同所借，二被上诉人应承担连带偿还责任，一审判决驳回对贾迎志的诉讼请求，理据不足，请求改判被上诉人贾迎志连带偿还上诉人借款10万元。
被上诉人贾章友针对此上诉以一审判决正确，钱是自己欠的，与其儿子贾迎志无关，上诉人的上诉不成立进行了口头答辩。
被上诉人贾迎志针对此上诉以一审判决正确，其以为其父亲贾章友与王建国合伙做生意，故在欠条上签字，上诉人的上诉不成立进行了口头答辩。
本院经审理查明，1998年11月19日借条形成时，上诉人王建国、被上诉人贾章友、贾迎志均在场，被上诉人贾迎志主张该条上的名字不是自已签的，但该条子上的手印系自己所按，且按手印时条子已经形成，同时，在释明举证责任的前提下，被上诉人贾迎志坚持不对此申请笔迹鉴定。上诉人王建国、被上诉人贾章友则均主张该签字系被上诉人贾迎志本人所签。其他查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于1998年11月19日借条，被上诉人贾迎志虽不认可名字为其所签，但其未提供充足证据予以证实，且该条形成时，上诉人、被上诉人均在场，被上诉人贾迎志在该借条形成后并按有手印，因该借条明确载明借款内容，被上诉人贾迎志作为具有完全民事行为能力人，应对该条有明确认知，且对自己行为应负相关民事责任。上诉人王建国在多次催要借款的情况下，最终形成的2015年1月11日的欠条，是基于1998年的三笔借款所产生的，对此上诉人王建国、被上诉人贾章友、贾迎志均予认可，但原审认定，2015年1月11日的欠条上没有被上诉人贾迎志的签字，贾迎志就不承担共同偿还借款的责任，因未考虑本案借款形成的事实基础，故显系不当，被上诉人贾迎志无论是否在最终欠条上签字，均不影响1998年11月19日借条的全部内容，本院对原审认定予以纠正。上诉人主张1998年11月19日借条的10万元，二被上诉人应承担连带偿还责任，本院予以采信。综上，上诉人王建国的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1825号民事判决的第一项，即“被告贾章友于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款19万元”及一审案件受理费的负担；
二、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1825号民事判决的第二项，即“驳回原告王建国对被告贾迎志的诉讼请求”；
三、被上诉人贾迎志对河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1825号民事判决的第一项中的10万元借款承担连带还款责任。
二审案件受理费2300元，由被上诉人贾迎志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙 韵
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3904号
原告：河北华菱丰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号。
法定代表人：冯长路，职务：董事长。
委托代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
被告：邢治民，男，1984年6月9日出生，汉族，无业，住石家庄市平山县。
委托代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
原告河北华菱丰汽车贸易有限公司与被告邢治民劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北华菱丰汽车贸易有限公司之委托代理人吴彦亮、被告邢治民之委托代理人贾成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华菱丰汽车贸易有限公司诉称：被告系原告的职工，在原告单位工作期间，单位不存在违反劳动法及劳动合同的情形，原告不存在过错。被告离开原告单位后，发生纠纷，经石家庄劳动争议调解仲裁委员会仲裁，原告需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金及2015年未休年休假的三倍工资。原告对该仲裁结果不服，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金31778.5元；2、原告无需向被告支付2015年未休年休假的三倍工资3371.7元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邢治民辩称：原告未依法为被告缴纳社会保险，根据《劳动合同法》38、46条之规定，应依法支付经济补偿金，被告未安排原告休2015年年休假，应依法支付带薪年休假工资，综上，仲裁委仲裁事实清楚，应驳回原告诉请。
经审理查明：被告邢治民于2009年12月到原告处工作，岗位为钣喷主管。工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。原告没有安排被告休带薪年休假，也没有向被告支付未休年休假的三倍工资。被告在原告处正常工作至2016年2月1日。2016年2月1日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险费为由，向原告邮寄送达了辞职信，要求与原告解除劳动关系，办理解除手续，补缴社会保险费并支付经济补偿金。离职前，被告的月平均实得工资为4889元。
2016年4月7日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、要求被申请人支付经济补偿金31778.5元；2、要求终局裁决被申请人为申请人补缴2009年12月至2016年1月期间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费；3、要求被申请人支付申请人加班费45674.57元；4、要求被申请人支付申请人带薪年休假工资16858.62元；5、要求被申请人支付申请人2016年1月份工资6000元。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会2016年6月17日对上述请求中第2、5项作出石劳人裁字（2016）第292-1号终局裁决，裁决被申请人为申请人补缴保险并支付拖欠工资；针对其他请求，作出石劳人裁字（2016）第292号裁决，内容为：一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金31778.5元；二、被申请人向申请人支付2015年未休年休假的三倍工资3371.7元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁结果不服诉至法院。被告对上述仲裁裁决结果认可，对加班费不再主张。
上述事实，有原、被告提交的证据、仲裁裁决书及庭审笔录证实。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，2016年2月1日，被告向原告邮寄送达了辞职信，因原告未依法为其缴纳社会保险费，要求与原告解除劳动关系并无不妥，本院予以确认，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于未休年休假的三倍工资问题，职工连续工作满一年享受带薪年休假。劳动争议仲裁的时效为一年，当事人应当在时效期间主张自己的权利。本案中，工作期间，原告没有安排被告休带薪年休假，也没有向其支付未休年休假的三倍工资。被告于2016年4月7日申请仲裁，要求原告支付2010年至2014年期间未休带薪年休假三倍工资的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持，但被告要求原告支付2015年未休年休假三倍工资的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，判决如下：
原告河北华菱丰汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告邢治民经济补偿金31778.5元、2015年未休年休假的三倍工资3371.7元，共计35150.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告河北华菱丰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘君禧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第645号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人何某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年12月13日19时许，被告人何某某至本市南京东路置地广场百世图专卖柜，趁被害人黄某试鞋不备之机，窃得黄某放在身后柜台上的PRADA女式拎包。拎包内有1只黑色MCM女式皮夹（内有人民币1，125元）、三星CT－N7000手机1部。后被执勤民警人赃俱获。到案后，被告人何某某如实供述了以上事实。
经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定：三星CT－N7000手机价值人民币750元；黑色MCM女式皮夹价值人民币42元；PRADA女式拎包价值人民币110元。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人余某、沈某某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2，000余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人何某某如实供述其罪行，并有当庭认罪等情节，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
审判员 孙攀峰
二〇一四年七月九日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。