wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1414号
申请执行人：严永南。
委托代理人：王洪吉，浙江××章律师事务所律师。
被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：王桂林，该××总经理。
本院在执行（2015）甬慈民初字第184号严永南诉宁波市创绿园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院查明被执行人财产另案处置，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波市创绿园林建设有限公司应支付申请人严永南劳动报酬27790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1414号案的本次执行程序终结。申请执行人严永南如发现被执行人宁波市创绿园林建设有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4143号
原告：谢三妮，女，1977年11月5日出生，汉族，农民。
被告：山东汇通胶带有限公司。
法定代表人：宋兆军。
原告谢三妮诉被告山东汇通胶带有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢三妮到庭参加了诉讼。被告山东汇通胶带有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢三妮诉称，我系被告方聘用的职工，被告欠我终止劳动合同补偿金，由于被告公司减员，强行给我解除了劳动合同，并答应给我解除终止劳动合同补偿金4800元，并于2015年2月27日给我打欠条4800元，工资欠条1540元。被告给我打欠条后一直未还欠款，经原告多次给被告催要，被告总以没钱为由往后拖欠。在多次催要无果的情况下，经嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该委员会不予受理，无奈只得起诉被告，请法院判决被告立即归还欠款6340元。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条二张，证明被告欠工资款和拖欠解除终止劳动合同补偿金的事实。
被告山东汇通胶带有限公司未作答辩。
经审查，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2012年8月份，原告谢三妮到被告处工作，双方签订了劳动合同。2014年11月被告停业。2014年11月11日被告向原告出具了欠条一张，内容：今欠谢三妮同志，2014年9月1日到11月10日期间按出勤工资结算工资1540元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。2015年2月27日，被告向原告出具了欠条，载明：今欠谢三妮同志，解除终止劳动合同补偿金4800元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。2016年9月20日，原告谢三妮到嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁申请时效，该委员会出具了不予受理通知书。原告即起诉至本院。
本院认为，原告谢三妮与被告公司存在劳动合同关系，被告解除与原告的劳动合同关系，并自愿支付解除劳动合同经济补偿金，对所欠原告谢三妮的工资进行了结算，被告公司分别向原告出具了欠工资1540元的欠条和解除劳动合同补偿金4800元的欠条，原告予以接受，双方之间的劳动合同关系终止，原告要求被告支付拖欠的工资款和解除终止劳动合同补偿金，其请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谢三妮劳动报酬1540元、解除终止劳动合同补偿金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 孙 芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 惠
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1362号
原告哈尔滨城郊农村信用合社友谊信用社，住所地哈尔滨市道里区友谊路18号，组织机构代码68029XXXX。
负责人张伟民，主任。
委托代理人黄成喜。
委托代理人杨天怀。
被告宋加丰，住黑龙江省依安县，身份号码×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社与被告宋加丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成喜、杨天怀到庭参加诉讼，被告宋加丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告与被告签订了最高额个人担保借款合同，借款金额20万元。同时，原告又与被告签订房地产抵押合同，被告以其所有的位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区4栋5单元6层2号的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签约后，原告依合同约定向被告发放贷款20万元，借款利率8.7‰，该笔借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日止。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还借款本息，原告曾多次催促被告还款，截至2015年6月1日被告尚欠借款本金20万元及借款利息9676.91元。现原告要求解除与被告签订的最高额个人担保借款合同；要求被告偿还借款本金20万元及截至2015年6月1日利息9676.91元，2015年6月2日至借款还清时止的利息按合同约定计付；如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告借贷关系成立。
证据二、房地产抵押合同和房屋他项权利证各一份，证明被告以其私有房产为上述借款提供抵押，依法办理抵押登记手续，抵押行为合法有效。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明原告依合同向被告发放贷款20万元。
证据四、利息借贷明细一份，证明被告所欠利息的计算标准。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据一至四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年7月10日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同，约定：被告在原告处贷款20万元，借款期限自2013年7月10日至2016年7月9日止，借款人可以在人民币20万元借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少与1万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，其到期日最长不得超过2016年7月9日。被告以其所有的坐落于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区4栋5单元6层2号房屋作抵押担保。2014年6月20日，原告依约履行了放款义务，放款20万元。截止到2015年6月1日，被告尚欠原告本金人民币20万元、利息9676.91元。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定给付原告借款本息，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订最高额个人担保借款合同，并要求被告提前给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房产提供抵押担保，故原告要求如被告不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社与被告宋加丰签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告宋加丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社借款本金20万元；
三、被告宋加丰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社截止2015年6月1日借款利息9676.91元，2015年6月2日之后至借款实际偿还之日的利息，按借款合同约定的利率计算；
四、如被告宋加丰不能偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告宋加丰所有的位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区4栋5单元6层2号的房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，公告费560元，由被告宋加丰负担（上述款项原告哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社已预交，待被告宋加丰履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘天娇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初165号
原告：程文超，男，1988年10月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：河南华豫恒通化工有限公司。
地址：正阳县城南关外167号。
法定代表人：张艳军，男，经理。
原告程文超与被告河南华豫恒通化工有限公司合同纠纷一案，本院受理后,在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，不妨碍公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程文超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孟凡坤
二〇一八年一月十九日
书记员 史亚光
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初831号
原告刘敏，农民。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告宋振科，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告李刚，农民。
原告刘敏与被告宋振科、李刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人吴书明，被告李刚及被告宋振科的委托代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2012年，原告刘敏受被告宋振科、李刚雇佣干活，两被告共欠原告工资28005元，由两被告于2013年2月8日向原告出具了28005的欠条一张，后被告偿还原告4500元，尚欠原告23505元。后经原告多次催要，至今未得到偿还。请求依法判令两被告偿还原告工资23505元。
被告宋振科辩称，两被告共同承包了周村一工地11、12、13、15号住宅楼，雇佣原告在内的工人进行水电安装施工。因工程赔钱，两被告未及时付清原告工资。已支付给原告的工资系由被告宋振科支付。被告宋振科认为所欠原告的工资应由两被告平均负担，被告宋振科已支付部分应在其应承担的份额中扣除。对于所欠数额，以原告的证据为准。
被告李刚辩称，1、两被告不是共同承包工程，被告李刚没有带领工人在工地上干活，事实是李刚给宋振科介绍的工程，宋振科雇佣工人施工；2、由于宋振科施工原因，工地没有给宋振科拨钱，并要求宋振科维修，但宋振科明确答复工地，拒绝维修，工程款不要了；3、宋振科承包的工程，被告李刚只是介绍人，工地经常让李刚联系宋振科去处理工程问题。
原告刘敏为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年2月8日被告宋振科、李刚向原告出具的欠条一份，欲证明两被告欠原告劳务费的事实。经质证，被告宋振科对欠条真实性无异议，主张在起诉前已偿还原告4500元；被告李刚认可欠条是其签字按手印向原告出具，但主张签字时受到了原告及宋振科的强迫。
被告李刚为支持自己的答辩理由，向法庭提交了原告与被告李刚于2016年3月20日签订的和解协议一份，欲证明被告李刚于2016年3月29日偿还原告7051元，剩余欠款16454元，原告自愿向被告宋振科主张权利，并承诺不得就本案所涉及的工资再向被告李刚主张权利。经质证，原告对和解协议无异议；被告宋振科有异议，认为原告与李刚的协议内容损害了被告宋振科的合法利益，两被告系共同雇佣原告，所欠工资应由两被告连带偿还。现原告与李刚达成协议，减轻了李刚的责任，加重了宋振科的责任，且与法律规定相违背，对宋振科不产生法律效力。
经审理查明，原告提交的欠条来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据；被告李刚提交的和解协议，系原告与李刚的真实意思表示，能够证明被告李刚偿还原告7051元的事实，确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年，原告刘敏在淄博市周村区工地进行水电安装施工后，被告宋振科、李刚于2013年2月28日向原告出具了欠条一张，证明两被告欠原告劳务费28005元的事实。后被告宋振科偿还原告4500元，被告李刚根据其与原告于2016年3月20日签订的和解协议，于2016年3月29日偿还原告7051元。原告与被告李刚签订的和解协议约定：剩余劳务费16454元，由原告向被告宋振科主张权利，原告不得就本案所涉及的工资再向李刚主张权利，李刚不再承担任何法律责任。根据两被告向原告出具的欠条及两被告的还款情况，两被告现尚欠原告劳务费16454元。
本院认为，被告宋振科、李刚尚欠原告刘敏劳务费16454元，由两被告向原告出具的欠条和原、被告庭审陈述的还款情况为证，事实清楚，证据充分，被告宋振科、李刚理应偿还。根据两被告向原告出具的欠条，两被告对所欠原告的劳务费负连带清偿责任，原告与被告李刚签订的和解协议中有关李刚还款数额的约定，被告宋振科不予认可，该协议改变了两被告对所欠劳务费负连带清偿责任的事实，侵犯了被告宋振科的合法权益，对本案中尚欠原告的劳务费16454元，两被告仍应连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋振科、李刚于本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘敏劳务费16454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告宋振科、李刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年四月十五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1077号
原告：陈金珍，女，1962年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈阿书，女，1933年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：蒋巧芳，女，1953年12月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告陈金珍、陈阿书诉被告蒋巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，因被告蒋巧芳下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金珍、陈阿书到庭参加诉讼，被告蒋巧芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金珍、陈阿书向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款30,000元并支付利息5,000元。事实和理由：被告2013年12月29日向两原告借款1万元、2014年1月19日向两原告借款1万元、2014年5月1日向两原告借款1万元，合计借款3万元。后被告未按约归还借款，故双方进行结算，确认被告尚欠原告借款3万元及利息5千元，并再次出具借条确认。然被告迄今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蒋巧芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2013年12月29日向两原告借款10,000元；2014年1月19日向两原告借款10,000元；2014年5月1日向两原告借款10,000元，并分别出具借条。
2014年9月6日，被告出具借条一份，载明：兹由蒋巧芳向陈金珍借人民币叁万元整，归还日期2015年元月份底。
2015年4月30日，被告再次出具借条一份，载明：兹由蒋巧芳经向陈阿书、陈金珍借人民币叁万伍仟元正，借期一年2015年5月1日至2016年4月30日。
2016年5月1日，被告向两原告出具借条一份，载明：兹由蒋巧芳经向陈阿书、陈金珍借人民币叁万伍仟元正，借期一年(2015.5.1-2016)。
另查明，两原告系母女关系。
审理中，两原告确认上述借款均仅针对合计30,000元借款事实。
以上事实，有借条、证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认向原告借款本息合计35,000元，有借条等证据证实，本院予以确认。被告作为借款人理应依约及时返还原告借款并支付利息。现原告的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋巧芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈金珍、陈阿书借款本息35,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告蒋巧芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 王银华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执909号
申请执行人：徐某某
被执行人：曹某某
被执行人：王某某
本院在执行徐某某与曹某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹某某、王某某至今未履行生效的洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3074号民事判决书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人曹某某、王某某的存款4347605元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 武浩
二〇一七年七月四日
书记员 郑琳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2180号
曹永刚：
申请执行人钱昆依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初880号民事判决申请执行曹永刚饲养动物损害纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初880号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年××月××日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1460号
原告：于朝宏，女，满族，1978年3月27日生，住伊通满族自治县。
被告：曹洋，男，汉族，1972年11月4日生，住伊通满族自治县。
原告于朝宏诉被告曹洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于朝宏到庭参加了诉讼，被告曹洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朝宏诉称:2015年1月31日焦玉宏向我借款50000元，双方当时口头约定了利息及还款时间，并由被告曹洋担保，有欠条为凭证。现经多次催要，焦玉宏逾期未能偿还借款，因曹阳系担保人，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹洋未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于朝宏与被告系朋友关系，2015年1月31日，原告于朝宏经被告曹洋介绍，借给焦玉宏50000元，焦玉宏给原告出具了欠条一份，被告曹洋作为担保人在欠条上签字，欠条约定借款用期4-6个月。借款到期后原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款50000元，并承担诉讼费用。
在庭审过程中，原告于朝宏主动要求放弃欠款的利息部分。
证明以上事实的证据有：欠条一份，欠款金额50000元，用以证明欠款及被告担保的事实。原告与被告的短信记录及证人李一的当庭证言，以上证据经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告当庭出示欠条，被告经法庭传票传唤没有到庭，其行为是对抗辩权利的放弃及对欠款担保事实的默认，故本案被告的担保事实足以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告曹洋给付欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。其承担保证责任后可以向借款人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹洋于判决生效后10日内给付原告于朝宏欠款50000元。
案件受理费817.5元由被告曹洋负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祝伟业
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5636号
原告梁玲珍，女，1980年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人周正兴,总经理。
委托代理人孔紫金，女，1963年11月23日出生，系浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司财务科长，住湖南省浏阳市。
原告梁玲珍与被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玲珍及委托代理人张才生，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司委托代理人孔紫金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玲珍诉称，请求判令原、被告于2015年6月3日签订的湘A876**车的购车协议合法有效；请求确认湘A876**车的所有权属于原告；被告承担诉讼费用。
被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司辩称，被告当时向原告借款200000元，双方签订的是借款200000元的车辆抵押协议，并不是这份购车协议，该购车协议系后来补签。
经审理查明，2015年6月3日，被告因资金周转需要向出具借据原告借款200000元。借据注明：“借据今借到梁玲珍人民币（大写）贰拾万元正（200000.00），用于资金周转，期限2个月，自2015年6月3日至2015年8月3日归还全部本息。借款人江木根周正兴身份证号码：43018119480921XXXX担保人刘兴如身份证号码：4301231954105XXXX担保同意借款还清。2016年6月3日”，被告在借据上加盖了单位公章。原告在该借据左下角载明：“2015年6月3日，因浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放有限公司、湘A876**号牌车作价10万元买给本人，所以实际借款10万元。梁玲珍2015.6.3日”。当日，原告通过湖南浏阳农村商业银行汇款200000元至江木根在该银行1801270046007XXXX的个人账户上。
当日，被告将号牌为湘A876**的柯斯达大型普通客车交给了原告。诉讼中，原告向法庭提交了一份签订日期为2015年6月3日购车协议，协议载明：卖方浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司，买方梁玲珍；卖方将自有的号牌为湘A876**的柯斯达大型普通客车及行驶证正副本、机动车登记证书、车辆保险单交付给买方；车辆作价100000元。协议加盖了浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司的单位公章，但没有买方和卖方经办人签名。原告认为该协议系2015年6月3日签订，由被告股东江木根经手办理。被告认为该协议是在被告股东江木根重病期间签订了，系事后补签，不是被告的真实意思表示，且车辆手续也是在之后才交给原告的，双方由此发生争执。另查明：1、证人刘兴如证实，原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告提供财产担保，被告以争执车辆作为抵押，当时要求先将车辆过户至原告名下，借款还清再过户回转，由于车辆手续存在瑕疵，过户手续没有办成；2、证人黄军水证实，借款还清了之后，再把车辆还给被告；3、湘A876**车辆检验有效期至2016年4月；4、湘A876**车辆被本院作出的2015浏民初字第4426号、2016湘01**民初697号、2016湘01**民初3010号、2016湘01**民初3010号的民事裁定书查封，目前处于查封状态。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据、转账凭证、购车协议、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告于2015年6月3日向原告借款200000元，并当即向原告出具了200000元的借据，双方借贷关系成立。同时，原告为保障债权的实现，又与被告签订了购车协议，将被告所有的湘A876**车辆作价100000元转让给原告，但原告并未支付购车款，而是将该车辆占有后作为被告向原告借款的保证。因此，原、被告之间签订的购车协议虽然其形式上系买卖合同，但从签订购车协议的目的来看，该购车协议属于质押合同。该协议约定被告未在借款期限内偿还借款时，将质押车辆所有权转移至原告名下的行为，系法律禁止的留质条款，应属无效。故原告依据该购车协议，请求确认买卖合同有效并确认湘A876**车辆归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回梁玲珍全部诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由梁玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一七年二月二十七日
书记员 何 娅
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第六十三条【动产质押的定义】本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十六条【留质契约的禁止】出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初234号
原告贺伟，男，汉族。
被告闫建国，男，汉族。
原告贺伟与被告闫建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺伟、被告闫建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟诉称，2014年10月21日，被告闫建国向原告借款290000元，经多次催要，被告不接电话、一直躲避。为此，诉至贵院，请求判令被告偿还借款290000元。
被告闫建国辩称，被告没向原告借款290000元，其中190000元的欠条没日期，不明确什么时候借的。被告向原告借款100000元时给原告按5分利息打了9个月，付了违约金10000元。2014年12月1日被告向原告借款40000元，前三个月付了5000元利息，后四个月付了利息8000元，付了违约金4000元。
经审理查明，2014年10月21日原、被告签订《借款协议》，其中协议约定，借款金额100000元，借款期限5个月。2014年10月21日至2015年3月21日，未约定利息。2015年10月19日被告向原告借款190000元。2016年3月3日原告向本院提起诉讼。
上述事实有借款协议、欠条以及双方当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。因借款100000元时原告扣了利息15000元，被告实际借款85000元。被告应当偿还向原告的借款275000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告闫建国于本判决生效之日起十日内偿还原告贺伟借款275000元。
二、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。
如被告闫建国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预交），减半收取2825元，由被告闫建国负担2700元，原告贺伟负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 庞乃贵
二〇一六年五月十七日
书记员 郭媛媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1860-1号
申请执行人朱国华，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人游志龙，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林慧，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人朱国华与被执行人游志龙、林慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第109号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币8800元和执行费。本院已扣划了被执行人的银行存款人民币21432元，被执行人至今未偿还尚余欠款。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人游志龙、林慧的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已查封被执行人游志龙所有的闽B×××××小车一辆和被执行人林慧所有的闽B×××××小车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人游志龙、林慧纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第109号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶一飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任卫兴，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁华奇，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。
再审申请人任卫兴因与被申请人袁华奇劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任卫兴申请再审称：（一）审理劳动争议纠纷都需要经过仲裁前置，袁华奇在仲裁时以任卫兴未给缴纳社会保险为由请求经济补偿金，一审诉讼时以单位非法解除劳动关系为由请求经济补偿金，二次审理中袁华奇均未提出赔偿金的诉请，一审法院对袁华奇没有请求赔偿金的诉请进行判决，二审法院未予纠正，超出诉讼请求，违反司法程序。（二）袁华奇在仲裁、一审起诉时均主张工作至2015年2月12日，应由袁华奇提供证据证明其在2015年2月12日被解雇的事实依据。袁华奇未能提供有效证据证明，应承担举证不能的责任。劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。任卫兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于袁华奇的离职时间的认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，袁华奇主张其工作到2015年2月12日，为此提供劳动合同、考勤卡、工资结算单等证据予以证明。任卫兴对上述证据均有异议，认为袁华奇自2013年5月起就离开单位。首先，任卫兴并未提供任何关于工资发放以及考勤方面的证据，任卫兴既主张工资是按小时计算，又主张该厂没有考勤制度，明显有违常理。其次，双方最后一份劳动合同约定合同期限至2014年12月30日。虽然2013年7月起袁华奇的社保由案外人余姚诺灵电器有限公司缴纳，但经一审法院调查核实，案外人与袁华奇并不存在真实劳动关系，缴纳社保是为了解决袁华奇小孩读书的需要，这与袁华奇的陈述以及劳动合同的约定相互印证。第三，虽然袁华奇提供的考勤卡没有用人单位印章，但考勤作为用人单位对劳动者的日常管理方式，并不对外使用，通常考勤卡均无需加盖用人单位印章，且双方均认可工资系现金发放，因此从举证能力上看，袁华奇作为劳动者已经在本案中穷尽其举证能力。而任卫兴作为用人单位一方，既不能提供工资发放清单、考勤记录等证据，也不能对此作出合理解释，且在庭审中作出相互矛盾的陈述。据此，原审法院认为应由任卫兴承担举证不能的法律后果，举证责任分配正确。依据双方陈述以及现有证据，原判认定袁华奇于2015年2月12日离职，并无不当。
（二）关于离职原因以及经济补偿金问题。根据双方的劳动合同约定，合同期限至2014年12月31日，合同期满30日前，原蒙恩包装厂应当向袁华奇发出终止（续订）劳动合同的书面意向通知。袁华奇直至2015年2月12日离职，由于双方的劳动关系已连续十年以上，2015年1月1日起可视为无固定期限劳动合同关系。任卫兴主张袁华奇在2013年5月离开单位，但该主张与原判查明的事实不符，且任卫兴也未提供证据证明袁华奇系主动离职。原审中，袁华奇主张的离职原因系原蒙恩包装厂要注销，实际原蒙恩包装厂确在袁华奇离职后的一个月左右办理了注销手续，因此袁华奇的陈述较为可信。袁华奇仲裁以及诉讼中的请求均为一倍的经济补偿金，在双方劳动合同关系解除的情况下，原判对袁华奇主张的一倍经济补偿金予以支持，符合法律规定，且不存在超出袁华奇诉讼请求的情形。
综上，任卫兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任卫兴的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 沈慧心
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 丹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初67号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈先亮，男，1995年4月23日生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省讷河市。2016年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人陈先亮犯交通肇事罪于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人陈先亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年8月21日20时45分许，被告人陈先亮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号的小型轿车，在本市静海区梁头镇张庄子日翔工业园南侧，撞上因发生交通事故倒地的邢某1、席某1及行人关某，后又撞上现场车辆。陈先亮不顾在场人员阻拦逃离现场。邢某1经医院抢救无效死亡。公安机关认定，陈先亮负事故全部责任。经鉴定，陈先亮血液中酒精含量为204.75mg/100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人陈先亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，且属肇事逃逸。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人陈先亮承认指控事实及罪名，辩称其当时没有逃跑意图。
经审理查明，2016年8月21日20时45分许，被告人陈先亮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号的小型轿车，在本市静海区梁头镇沿张庄子工业园道由南向北行驶至日翔工业园南侧时，轧上路边沙堆，撞前方因发生交通事故倒地的邢某1、席某1及解决事故的关某，又撞上现场车辆。事故后，陈先亮不顾阻拦弃车离开事故现场，后在旭峰自行车厂门口被民警抓获。邢某1经医院抢救无效，因颅脑、腹腔脏器损伤死亡。经公安机关认定，陈先亮负事故全部责任。经鉴定，陈先亮血液中酒精含量为204.75mg/100ml。
另查明，案发后，被告人陈先亮赔偿被害人邢某1亲属41万元，并取得谅解。
上述事实，有证人席某1、关某、孟某、郑某、李某、闫某、王某、任某、董某、邢某2证言，被告人陈先亮供述及案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人陈先亮违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，未保证安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈先亮在肇事后，不顾他人阻拦，弃车离开现场，属于交通运输肇事后逃逸。其没有逃逸意图的辩解，无事实依据，本院不予采纳。鉴于其能当庭认罪，并赔偿被害人方经济损失，已获得谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陈先亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起，至2019年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 曹树菊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 劳朋波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1025号
原告江开书，女，汉族，1978年8月23日出生，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告江开书与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告江开书到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江开书诉称，2004年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼136号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼136号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月11日，原告江开书与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：439985），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼1栋5楼136号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼136号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告江开书与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告江开书与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月11日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：439985）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告江开书取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼136号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告江开书的其他诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00042号
申请执行人刘洪立，男，1971年3月31日出生，汉族，工人，现住辽宁省朝阳县柳城镇郭家村。
被执行人马兆东，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住大洼县荣兴镇有雁沟村。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00643号申请人刘洪立与被执行人马兆东生命权、健康权、财产权纠纷一案过程中，被执行人马兆东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00643号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月三十日
书记员 吴小明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3337号
原告南京鑫澳建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人杨立群，董事长。委托代理人强玉龙、强星，江苏中盟律师事务所律师。被告夏明，男，1981年1月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。原告南京鑫澳建筑装饰设计工程有限公司与被告夏明间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强星，被告夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月29日，原、被告签订一份《室内装饰装修施工合同》，约定原告为被告位于上海市嘉定区鹤旋路XXX号房屋进行装饰装修。工程总造价为人民币389,050.67元(以下币种均为人民币)。被告应于2015年7月4日支付10万元，油漆施工时支付10万元，装修完成验收一周内支付10万元，尾款在2015年年底付清。如一方违约，违约方应支付对方预算总造价10%的违约金并承担由此造成的其他经济损失。合同签订后，原告即进场施工，但被告未按约支付工程款。2015年8月，工程完工，被告入住。现被告仅支付了工程款10万元，经原告多次催讨，均未果。现起诉要求：一、被告支付工程款289,050.67元；二、被告支付违约金44,210.30元。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。工程并未全部完工，且已装修部分存在质量问题，工期存在延误。如原告将工程继续施工完毕且维修完毕，被告愿意支付工程款。经审理查明，2015年6月29日，原、被告签订一份《室内装饰装修施工合同》，约定原告承接被告位于上海市嘉定区鹤旋路XXX号的装修工程(以下简称讼争工程)。工程承包方式为包工包料。合同价款按照预算总价下浮12%-15%(预算总价为442,103.03元)。工期为29天，自2015年6月29日至2015年7月29日。被告应于2015年7月4日支付10万元，在油漆施工时支付10万元，装修完成验收一周内支付10万元，尾款在2015年年底付清。双方应履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将支付对方工程预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告即进场施工。2015年7月18日、19日，被告分别向原告支付了工程款5万元、5万元，共计10万元。2015年8月19日，被告举行开业剪彩仪式。后原告多次向被告催要剩余工程款，均未果。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。庭审中，被告确认合同实际总价为389,050.67元，并表示如原告全部完工，其愿意按此价格与原告进行结算。以上事实，有室内装饰装修施工合同、报价汇总表、转账凭证、照片、图纸及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《室内装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，被告已于2015年8月19日对外开业，可视为被告已实际使用讼争工程，该日为讼争工程的竣工日期。虽然讼争工程并未经竣工验收，但被告擅自使用讼争工程后，不得对抗原告的付款请求权，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方均确认讼争工程的实际总价为389,050.67元，故双方应按此价格进行结算，在扣除被告已支付的工程款10万元后，被告还应向原告支付工程款289,050.67元。因被告迟延支付工程款的行为已构成违约，其理应承担相应违约金，故原告要求被告支付违约金44,210.30元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。至于被告关于工程并未实际完工且工程存在质量问题的抗辩，因被告并未举证证明且已实际使用讼争工程，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏明应于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫澳建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币289,050.67元；二、被告夏明应于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫澳建筑装饰设计工程有限公司违约金人民币44,210.30元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,298元，减半收取3,149元，由被告夏明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
……
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3310号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:吴经纬，男，1974年5月4日出生，汉族，随州市人，住随州市随县，
原告王晓婷诉被告吴经纬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告吴经纬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告间2014年8月4日签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金41367.29元；3.被告向原告支付剩余借款逾期利息、罚息及违约金（以剩余未还借款本金41367.29元为基数，自2015年3月2日起至还清之日止，按年利率24％计算，截止至2017年5月1日，利息、罚息、违约金合计为21510.99元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告经北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务下，签订《借款协议》，约定被告向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，月利率0.95％，还款期限自2014年9月1日起至2016年8月1日止，分期24个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述款项转至被告指定账户。被告收到款项后于2015年4月1日起开始逾期，现尚欠被告借款本金41367.29元，请求判如所请。
被告吴经纬未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明,2014年8月4日，吴经纬（甲方、借款人）与王晓婷（出借人）签订《借款协议》，约定：借款用途为资金周转，借款本金56560.24元，每月偿还本息数额2646.67元，还款分期月数24个月，每月1日为还款日，甲方账户：户名吴经纬，账号：62×××31。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除应交给捷越公司的咨询服务费后、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中，甲方需在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。若甲方晚于还款日还款，应支付罚息和违约金。其中违约金按当月应还本息10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束后应还本息0.05％收取，每日单独计息。如果甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方终止本协议要求的三日内，一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
协议签订当天，吴经纬（甲方、借款人）与北京捷越联合信息咨询服务公司（以下简称：捷越公司，乙方）签订“信息咨询与管理服务协议”，约定乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，乙方为甲方提供出借人信息推荐，促成交易，并提供还款信息管理等服务。就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费8280.12元，支付信用审核费1656.02元，支付信息管理费6624.10元，合计费用人民币16560.24元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。客户还款说明书载明，被告还款计划为：自2014年9月1日起至2016年8月1日止，每月偿还本息合计2646.67元。2014年8月8日，捷越公司向吴经纬账户转入款项4万元。吴经纬按约定还款至2015年4月1日，后未能继续还本付息，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴经纬向王晓婷借款，并签订借款合同，合法有效，被告吴经纬未能按约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，合同自解除合同通知送达被告时即起诉状送达被告时，即告解除，故对原告要求解除合同的请求，本院不再处理；由借款协议及还款计划表可知，被告每月偿还的本息之和为2646.67元，双方之间约定的还款方式应为等额本息还款，约定的年利率为6.15％〔计算方式为：（每月还款数额2646.67元×总期数24期－借款本金56560.24元）÷借款本金56560.24元÷借款年限2年＝6.15％〕，该约定符合法律规定，本院予以支持；借款合同中虽然约定借款本金为56560.24元，但被告实际收到借款的借款金额仅为4万元，因此借款本金应以被告实际收到的金额即4万元为准，被告偿还7期共计偿还18526.69元，其中偿还利息为1435元（借款本金40000元×6.15％÷12个月×7个月＝1435元），偿还本金17091.69元。现尚欠借款本金为22908.31元（本金4万元－已偿还17091.69元＝22908.31元）；按照合同约定，若被告逾期还款，其应当支付的利息、罚息和违约金，上述标准之和约定过高，现原告仅在年利率24％范围内请求被告支付，本院依法予以支持。被告吴经纬经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴经纬于本判决生效之日起十日内，向原告王晓婷偿还借款本金22908.31元，并自2015年4月1日起至还清之日止，按年利率24％标准，向原告支付逾期利息、罚息及违约金；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取为686元，由被告吴经纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈俊龙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2170号
原告：大连阳光农业集团有限公司。
法定代表人：李庚久，系该公司总经理。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
原告大连阳光农业集团有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连阳光农业集团有限公司的委托代理人李敏、被告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托代理人张维权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原大连庄河盐场于2005年6月20日注销。原大连庄河盐场的债权债务和财产均由大连阳光农业发展有限公司承接。大连阳光农业发展有限公司于2009年4月17日更名为大连阳光农业集团有限公司，即本案原告。原中国农业银行大连庄河支行于2009年5月26日更名为中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，即本案的被告。原大连庄河盐场在庄河市鞍子山乡五块石村拥有具有海域使用权的港养圈3226亩。因原大连庄河盐场欠原中国农业银行大连庄河支行贷款本息1361万元，于2004年10月25日双方达成以资抵债协议。协议约定，将大连庄河盐场的1005亩港养虾圈50年的经营权，作为以资抵债的部分资产抵顶给原中国农业银行大连庄河支行。从2004年10月25日后，该1005亩虾圈一直由被告使用。2013年被告没有交纳海域使用金。原告为被告垫付2013年海域使用金201000元。原告多次索要未果，现诉至本院，要求被告给付其垫付的海域使用金201000元，并承担自2013年10月27日至判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，被告与大连庄河盐场签订的抵债协议书中没有约定海域使用金应由被告承担，所以抵债所涉及的1005亩虾圈的海域使用金应由大连庄河盐场自行承担。第二，海域使用金是海域实际使用人按使用面积自行缴纳的，被告已于2004年12月20日将原告抵债给被告的1005亩港养虾圈海域经营使用权租赁他人，该1005亩港养虾圈2005-2011七个年度的海域使用金均是海域实际使用人直接缴纳给原告的，多年以来原告已经认可。现被告既不是这1005亩港养虾圈的所有者，也不是使用者，故原告应当起诉该虾圈的实际使用者，而不是被告。第三，原告将港养虾圈抵债给被告的抵债协议明确约定，原告应保证虾圈进出道路的畅通；必须保证按时供水和供水渠道畅通，但原告根本未做到这一点，致使虾圈承包者利益遭受很大损失，故承包者不交纳海域使用金与被告无关。
经审理查明：2004年10月25日，原大连庄河盐场与原中国农业银行大连庄河支行（2009年5月26日更名为中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，以下简称农行庄河支行）签订《抵债协议书》，大连庄河盐场用其位于庄河市鞍子山乡五块石村的1005亩港养虾圈50年的经营权抵顶其欠农行庄河支行的部分借款，并于当年将虾圈交付给被告。
大连庄河盐场于2005年6月20日注销，债权债务和财产由大连阳光农业发展有限公司承接。大连阳光农业发展有限公司于2009年4月17日更名为大连阳光农业集团有限公司，即本案原告。
农行庄河支行将案涉虾圈租与他人，经营期限自2004年12月1日至2014年11月30日。
原告陈述，自2005年至2011年，案涉虾圈的海域使用金均系虾圈的实际经营人以农业银行的名义交与原告，并提供2010年、2011年的交费收据各五张予以证明。
2013年，原告将被告诉至本院，要求被告给付其垫付的2012年案涉虾圈的海域使用金201000元。本院于2013年9月4日作出（2013）庄民初字第1417号民事判决书，判决被告给付原告垫付的2012年海域使用金201000元。《鞍子山乡2013年度海域使用金收缴工作方案》规定，海水养殖的港养圈海域使用金每年每亩200元。2013年10月26日原告交纳海域使用金645000元，海域使用权证登记面积为3226亩，原告陈述案涉1005亩虾圈面积包含在上述证书登记的面积之中。现原告诉至本院，要求被告给付其垫付的2013年海域使用金201000元（1005亩×200元／亩），并承担自2013年10月27日至判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有个人独资企业注销登记申请书、注销清算报告、抵债协议书、移交书、海域使用权证书、交纳海域使用金的收据、工作方案及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：大连阳光农业发展有限公司承接了大连庄河盐场的债权债务及财产，后大连阳光农业发展有限公司更名为大连阳光农业集团有限公司即本案原告。故本案原告取得抵债协议书中的大连庄河盐场一方的权利义务。大连庄河盐场与被告中国农业银行大连庄河支行签订的抵债协议书，明确约定大连庄河盐场1005亩港养虾圈的一定期限的经营权抵顶给被告，并已经移交给了被告，故被告实际取得案涉虾圈的相应权利。双方之间虽未约定海域使用金由谁缴纳，根据权利义务一致性原则，交纳海域使用金的义务应由权利取得人即被告承担。2011年以前的海域使用金由实际经营者以被告名义缴纳，亦表明了该义务由被告承担而非原告承担。原告已向征收机关缴纳了2013年的海域使用金，实质上是为被告进行的垫付，故原告要求被告支付垫付款项于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2013年10月27日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告称原告应起诉虾圈实际经营者而不应起诉被告的问题，本院认为，本案中，原大连庄河盐场与农行庄河支行签订了抵顶协议，根据债的相对性原理，案涉缴费义务或在原告，或在被告，不应加于抵顶协议之外的第三方。被告该主张无法律依据本院不予支持。被告称原告未保证虾圈进出道路以及供水畅通给实际经营人造成损失，因其未提供证据证明，且海域使用金的缴纳系海域使用人法定义务，被告不能以原告违约作为拒绝缴纳海域使用金的理由，对被告该辩解亦不予采纳。被告虽提出案涉1005亩虾圈不包含在原告交纳的3226亩海域使用权范围之内，但未提供证据证明，对被告该辩解亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连阳光农业集团有限公司垫付的海域使用金201000元。并从2013年10月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担上述款项的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘春燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06财保2号
申请人：威信（中国）有限公司。住所地：香港特别行政区金钟道95号统一中心26楼B室。
法定代表人：SchulzeJohnCharles，董事。
委托代理人：魏红彪，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：雍中全，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人：漳州市信峰塑料制品有限公司。住所地：福建省漳州市金峰工业区。统一社会信用代码：350602100015170。
法定代表人：谢海山，总经理。
申请人威信（中国）有限公司于2016年9月13日向华南国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人漳州市信峰塑料制品有限公司人民币214497元的银行存款。2016年10月9日，华南国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、关于SHENG20160365号仲裁案财产保全申请事宜等材料提交本院。2016年10月25日，申请人威信（中国）有限公司向本院变更申请为冻结或者查封被申请人漳州市信峰塑料制品有限公司的土地、房产、设备、银行账户等财产，以人民币214497元为限。2016年的11月4日，申请人威信（中国）有限公司向本院账户转账人民币200000元为其申请诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，威信（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百七十二条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人漳州市信峰塑料制品有限公司价值相当于人民币214497元的财产。
案件申请费1593元，由申请人威信（中国）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年十一月七日
书 记 员 严小辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6507号
原告：冯德芬，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
被告：钟景勇，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人：刘宏，副总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告冯德芬与被告钟景勇、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德芬及其委托诉讼代理人皮运汤，被告钟景勇，被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德芬向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费19117.80元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）、护理费10200元（100元/天×102天）、误工费36750元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2310元，合计95877.80元，以上款项由被告人保公司在保险责任险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月2日22时许，被告钟景勇驾驶渝XXX**号小型客车从永川区文昌路一转盘方向往天翔汽修行驶时，与从神女湖往一转盘方向是向由陈德明驾驶的渝XXX**号摩托车相撞，造成摩托车搭乘人冯德芬右眼受伤的交通事故。原告受伤后被送到重庆医科大学附属永川医院急诊室治疗，伤情加重后又在该院住院治疗。经重庆市永川司法鉴定所鉴定原告右眼中视力损害，伤残等级为十级、右眼动眼神经麻痹需二期手术治疗，误工期目前暂定为360日，后续治疗费2万元。被告钟景勇系渝XXX**号小型客车的所有人，被告人保公司系该车的保险人，对原告负有赔偿义务。
被告钟景勇辩称，1、事故车辆系其所有，其为原告垫付了医疗费1372.82元要求在本案中一并处理；2、其同意承担非医保费用5500元及第一次鉴定产生的鉴定费2310元。
被告人保公司辩称，1、对交通事故的基本事实及责任划分无异议，渝C50P**号小型轿车在其公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元，其为原告垫付了医疗费9000元要求在本案中一并处理，医疗费中要求剔除非医保费用5500元；2、医疗费认可29428.62元，后续医疗费无异议，误工费认可70元/天，同意从2月2日计算至7月20日，护理费认可100元/天计算70天，住院生活补助费认可50元/天计算70天，营养费无医嘱不予认可，交通费酌情主张，第一次鉴定产生的鉴定费不属于保险公司承担范围，第二次鉴定伤残等级的鉴定费由原告承担，剩余鉴定费由其公司承担。
本院经审理认定事实如下：
1、被告钟景勇系渝XXX**号小型客车的所有人，其为该车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险限额1000000元。
2、各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议（钟景勇承担此次事故的全部责任，冯德芬无责任）。
3、事故发生后，原告被送到重庆医科大学附属永川医院急诊科治疗8天，2017年2月28日在该院住院治疗17天，出院后，原告又于2017年3月21日在该院住院治疗53天。原告因本次交通事故共产生医疗费29428.62元，其中原告自行垫付19055.80元,其中被告人保公司垫付9000元，被告钟景勇垫付1372.82元。
4、2017年7月20日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，冯德芬目前右眼中度视力损害，伤残评定为十级；冯德芬因右眼动眼神经麻痹需二期手术治疗，误工期因根据治疗恢复情况确定，目前误工期暂定为360日；冯德芬后续医疗费约需人民币贰万元，治疗时限约壹年。原告为此次鉴定支付鉴定费2300元。被告人保公司对前述鉴定意见有异议，并向本院申请对伤残等级、后续医疗费、自身疾病与伤残等级的参与度进行鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年11月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯德芬目前右眼情况，未达伤残等级；2、冯德芬后续医疗费需人民币贰万元左右；3、冯德芬右动眼神经麻痹为外伤完全作用所致。被告人保公司为此支付了鉴定费3350元。
5、各方当事人均同意原告主张的误工费按照70元/天的标准计算。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分（住院生活补助费3500元、后续医疗费20000元）不违反法律规定，本院予以支持。结合原告的受伤情况、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平，本院对原告主张的住院期间的护理费酌定7700元（100元/天×77天）、误工费酌定25200元（70元/天×360天）、交通费酌定800元。原告因本次交通事故受伤未构成伤残等级，故本院对原告主张的精神损害抚慰金3000元不予支持。
综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费29428.62元，其中非医保费用为5500元,后续医疗费20000元、住院伙食补助费3500元、护理费7700元、误工费25200元、鉴定费2310元、交通费800元，合计88938.62元。因被告人保公司已在交强险医疗限额内为原告垫付医疗费9000元，故其公司还应赔偿原告72128.62元（88938.62元-9000元-非医保费用5500元-鉴定费2310元）,故原告要求被告人保公司赔偿各项损失72128.62元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。被告钟景勇应承担的非医保费用为5500元、鉴定费2310元及诉讼费1000元，合计8810元，此款与其垫付的1372.82元品迭后，被告钟景勇还应赔偿原告7437.18元,故原告要求被告钟景勇赔偿各项损失7437.18元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯德芬各项损失72128.62元；
二、由被告钟景勇于本判决生效后十日内赔偿原告冯德芬各项损失7437.18元；
三、驳回原告冯德芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1000元，由被告钟景勇负担（此款原告已预交，被告钟景勇应负担的诉讼费已包含在其赔偿款中，不再另行支付）；鉴定费3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶向铃
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初174号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1959年4月17日出生，汉族，小学文化，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被怀宁县公安局取保候审，同年9月29日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2016]175号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年3月11日19时45分许，被告人何某某（持有机动车驾驶证D证）酒后驾驶皖HXXX**号正三轮载货摩托车沿怀宁县月平线由东向西行驶至32K+200M处时，碰撞前方同向由被害人吴某甲驾驶的无牌电动三轮车，造成被告人何某某及被害人吴某甲、乘坐三轮车的被害人吴某乙受伤。怀宁县公安局交通警察大队接警后出警处置，依法认定被告人何某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人何某某静脉血中乙醇含量为236.6mg/100ml。案发后，被告人何某某赔偿了被害人吴某甲、吴某乙经济损失，取得了被害人的谅解。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件的《查获经过》、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、疾病诊断书、调解协议书、谅解书、被告人何某某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月11日18时30分，被告人何某某与汪永红等人参加朋友李某晚餐宴请，在怀宁县江镇镇街道上的恒鑫饭店就餐。席间，被告人何某某饮用了口子窖牌白酒。当日19时45分许，被告人何某某（持有机动车驾驶证D证）驾驶皖HXXX**号力之星牌正三轮载货摩托车离开饭店，沿怀宁县月平线由东向西行驶至32K+200M处时，因会车视力受到影响仍盲目驾车，导致追尾碰撞前方同向由被害人吴某甲驾驶的未登记入户的玉奇牌电动三轮车，造成被告人何某某及被害人吴某甲、乘坐三轮车的被害人吴某乙受伤。事故发生后，被害人吴某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队石牌中队接110指令后出警处置，委托怀宁县独秀医院的医务人员抽取了正在该院治疗的被告人何某某的静脉血液。安徽信立司法鉴定所接受委托，检测了被告人何某某的静脉血中乙醇含量，结果为236.6mg/100ml，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人何某某负事故的全部责任。同年6月6日，被告人何某某按照协议要求赔偿了被害人吴某甲、吴某乙夫妇各项经济损失人民币共计32723.77元，其犯罪行为取得了被害人的谅解。
另查明：2016年5月18日，被告人何某某因体检时被确定患有极高危三期高血压症，怀宁县看守所决定不予收押。
本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人何某某进行了社区影响评估。该局出具评估意见认为被告人何某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证案件的《查获经过》、被害人吴某甲的陈述、证人李某、汪永红的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽信立司法鉴定所信立司鉴【2016】毒鉴字第0427号血中乙醇鉴定检验报告书、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字【2016】第00104号道路交通事故认定书、怀宁县司法局社区影响评估意见书、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、疾病诊断书、调解协议书及谅解书、被告人何某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在辨识、反应和控制能力下降的状态下仍驾驶机动车上道路行驶，足以危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某每100毫升血液中酒精含量达到了200毫克以上，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中其亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚；其案发后能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。鉴于被告人何某某患有极高危三期高血压症，对其不宜判处监禁刑，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一六年十一月十五日
书记员 王硕斌
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0822刑初174号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人何某某，男，1959年4月17日出生，汉族，小学文化，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被怀宁县公安局取保候审，同年9月29日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2016]175号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2016年3月11日19时45分许，被告人何某某（持有机动车驾驶证D证）酒后驾驶皖HXXX**号正三轮载货摩托车沿怀宁县月平线由东向西行驶至32K+200M处时，碰撞前方同向由被害人吴某甲驾驶的无牌电动三轮车，造成被告人何某某及被害人吴某甲、乘坐三轮车的被害人吴某乙受伤。怀宁县公安局交通警察大队接警后出警处置，依法认定被告人何某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人何某某静脉血中乙醇含量为236.6mg/100ml。案发后，被告人何某某赔偿了被害人吴某甲、吴某乙经济损失，取得了被害人的谅解。为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件的《查获经过》、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、疾病诊断书、调解协议书、谅解书、被告人何某某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年3月11日18时30分，被告人何某某与汪永红等人参加朋友李某晚餐宴请，在怀宁县江镇镇街道上的恒鑫饭店就餐。席间，被告人何某某饮用了口子窖牌白酒。当日19时45分许，被告人何某某（持有机动车驾驶证D证）驾驶皖HXXX**号力之星牌正三轮载货摩托车离开饭店，沿怀宁县月平线由东向西行驶至32K+200M处时，因会车视力受到影响仍盲目驾车，导致追尾碰撞前方同向由被害人吴某甲驾驶的未登记入户的玉奇牌电动三轮车，造成被告人何某某及被害人吴某甲、乘坐三轮车的被害人吴某乙受伤。事故发生后，被害人吴某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队石牌中队接110指令后出警处置，委托怀宁县独秀医院的医务人员抽取了正在该院治疗的被告人何某某的静脉血液。安徽信立司法鉴定所接受委托，检测了被告人何某某的静脉血中乙醇含量，结果为236.6mg/100ml，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人何某某负事故的全部责任。同年6月6日，被告人何某某按照协议要求赔偿了被害人吴某甲、吴某乙夫妇各项经济损失人民币共计32723.77元，其犯罪行为取得了被害人的谅解。另查明：2016年5月18日，被告人何某某因体检时被确定患有极高危三期高血压症，怀宁县看守所决定不予收押。本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人何某某进行了社区影响评估。该局出具评估意见认为被告人何某某可以适用社区矫正。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证案件的《查获经过》、被害人吴某甲的陈述、证人李某、汪永红的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽信立司法鉴定所信立司鉴【2016】毒鉴字第0427号血中乙醇鉴定检验报告书、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字【2016】第00104号道路交通事故认定书、怀宁县司法局社区影响评估意见书、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、疾病诊断书、调解协议书及谅解书、被告人何某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人何某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在辨识、反应和控制能力下降的状态下仍驾驶机动车上道路行驶，足以危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某每100毫升血液中酒精含量达到了200毫克以上，驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中其亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚；其案发后能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。鉴于被告人何某某患有极高危三期高血压症，对其不宜判处监禁刑，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈流水二〇一六年十一月十五日书记员  王硕斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7610号
原告霍有鹏，男，1955年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告孙素英，女，1978年6月17日出生，住商丘市。
被告付新军，男，成年人，住商丘市
原告霍有鹏与被告孙素英、付新军合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月九日
书记员 马茹梦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1078号
申请执行人李阳生。
被执行人刘德彬。
被执行人成都万福农业开发有限公司，住所地成都市锦江区三圣乡万福村1组339号，负责人缪道成。
本院在执行申请执行人李阳生与被执行人刘德彬、成都万福农业开发有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人成都万福农业开发有限公司已履行完法律文书所确定的全部义务，被执行人刘德彬与申请人李阳生达成和解协议。为此，申请人李阳生申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0112执1078号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年九月十九日
书记员 罗征发
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执449号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局。住所地广东省江门市新会区会城朱紫路**号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人李凤好，女，1990年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人李凤好行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审345号行政裁定书已发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人李凤好应向申请执行人支付25350元。但被执行人至今仍未�行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人李凤好暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执449号案终结本次执行。
被执行人李凤好有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘兆东
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执493号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，组织机构代码：16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
被执行人：张伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：张秀茹，女，1976年8月16日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：徐兴伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：蒋广庆，男，1972年9月3日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：张峰志，男，1969年5月18日出生，汉族，住峄城区。
本院执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人张伟、张秀茹、徐兴伟、蒋广庆、张峰志金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蒋广庆银行存款180000元的冻结。
二、解除对被执行人徐兴伟银行存款180000元的冻结。
三、解除对被执行人张秀茹银行存款180000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑开金
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1781号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人党某（自报），男，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1867号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月7日23时25分许，被告人党某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车上路行驶，行驶至佛山市顺德区杏坛镇吉佑路路段时被交警查获。经鉴定，被告人党某血液中乙醇成份含量为237.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人党某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单；发还清单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人党某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人党某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人党某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人党某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人党某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人党某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人党某醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人党某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人党某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人党某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年六月二十九日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第3页共5页
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初17号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人王犹华，男，1977年11月21日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因盗窃，于1994年11月3日被劳动教养三年；因盗窃，于2008年9月23日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2000年9月26日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2012年9月21日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2017年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）17号起诉书，指控被告人王犹华犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人王犹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月14日上午，被告人王犹华从家中骑摩托车来到赣州经济技术开发区客家大道南北水果大市场里面的菜市场买菜，买完菜后走到一家缝补衣物的店门口，看到被害人唐某的苹果6S手机放在上衣左边的口袋里，遂心生贪念伸手将手机偷走后驾驶摩托车逃离现场。逃离现场后被告人王犹华将手机卡扔掉并关机后骑车回家，但是回家后发现偷来的手机已经不见了。经鉴定，被告人王犹华盗窃的苹果6S手机价格为1979元。
2017年11月22日15时许，被告人王犹华被赣州市公安局开发区分局刑侦三中队联合巡控人员在赣州市章贡区厚德路与海会路交界处的一家摩托车修理店门口抓获归案。在被告人王犹华归案后，其近亲属代其赔偿了被害人唐某的损失，被取得了被害人唐某的书面谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，被告人王犹华的常住人口信息，抓获经过，刑事判决书，扣押物品清单，谅解书等书证；2、证人范某的证言；3、被害人唐某的陈述；4、被告人王犹华的供述与辩解；5、赣州经济技术开发区价格认定中心出具的价格认定结论书；6、视听资料、同步录音录像光盘等。被告人王犹华在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王犹华以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，其近亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王犹华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日至2018年4月22日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈瑜青
二〇一八年二月十三日
代理书记员 赖海珠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第985号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人吴电均，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。
被执行人吴电均罚金执行一案，本院于2015年10月8日作出（2015）连刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第318号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈凌力
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第985号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人吴电均，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。
被执行人吴电均罚金执行一案，本院于2015年10月8日作出（2015）连刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第318号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 文
执行员 ：王成峰
执行员 ：李彩金
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：陈凌力
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6407号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该行行长。
委托代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市拓展鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海瞿溪瓯海大道2878号（第1、3、4幢）。
法定代表人：郑文清，董事长。
被告：温州市普莱斯鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区镇南路8号（第1幢第1层、第3层）。
法定代表人：谢成有，董事长。
被告：温州市东晟鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海瞿溪瓯海大道2878号（第2幢第3层）。
法定代表人：涂兴健，董事长。
被告：张法建。
被告：陈莉莉。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告温州市拓展鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市拓展鞋材有限公司立即偿付原告借款本金人民币440万元及利息、逾期利息、复利（截至2015年11月5日的利息、逾期利息、复利合计为人民币73060.85元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告温州市普莱斯鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令被告温州市东晟鞋材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4.判令被告张法建在人民币2000万元的限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。5.判令被告陈莉莉在人民币2000万元的限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。6.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。后原告申请变更本金为430万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告温州市拓展鞋材有限公司与原告中国建设银行股份有限公司温州分行签订编号为62353512302014869019的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为440万元；借款期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月15日；本合同项下贷款利率为固定利率，即LPR利率加10基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。按月结息，结息日固定为每月的第20日;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如温州市拓展鞋材有限公司违约，原告有权要求被告温州市拓展鞋材有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对被告温州市拓展鞋材有限公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告温州市拓展鞋材有限公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2014年12月15日，被告温州市普莱斯鞋业有限公司与原告签订了编号为6235359992014869032的《保证合同》，合同约定：被告温州市普莱斯鞋业有限公司自愿为被告温州市拓展鞋材有限公司与原告签订的合同编号为62353512302014869019的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务（包括罚息和复利）提供连带责任保证。
2014年12月15日，被告温州市东晟鞋材有限公司与原告签订了编号为6235359992014869033的《保证合同》，合同约定：被告温州市东晟鞋材有限公司自愿为被告温州市拓展鞋材有限公司与原告签订的合同编号为62353512302014869019的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务（包括罚息和复利）提供连带责任保证。
2013年7月16日，被告张法建与原告签订了编号为6235359992013844004的《最高额保证合同》（自然人），自愿为原告与温州市拓展鞋材有限公司在2013年7月10日至2016年7月10日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高限额为人民币2000万元的连带责任保证。
2013年7月16日，被告陈莉莉与原告签订了编号为6235359992013844003的《最高额保证合同》（自然人），自愿为原告与温州市拓展鞋材有限公司在2013年7月10日至2016年7月10日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高限额为人民币2000万元的连带责任保证。
原告于2014年12月16日向被告温州市拓展鞋材有限公司发放了贷款人民币440万元。被告温州市拓展鞋材有限公司于2015年12月17日归还借款本金10万元，支付利息至2015年7月20日，2015年7月21日支付利息620.67元。截止2016年4月8日，被告温州市拓展鞋材有限公司欠原告借款本金430万元、利息99992.66元、逾期利息115430元、期内利息的复利916.09元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市拓展鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金430万元、利息99992.66元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年4月8日，逾期利息115430元、期内利息的复利916.09元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金430万元、利息99992.66元为基数，均按年利率8.4%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张法建、陈莉莉对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号分别为6235359992013844004、6235359992013844003《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过2000万元。
四、被告温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉承担责任后，有权向被告温州市拓展鞋材有限公司追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42584元、公告费420元，由被告温州市拓展鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6407号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。负责人：杨锡舟，该行行长。委托代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市拓展鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海瞿溪瓯海大道2878号（第1、3、4幢）。法定代表人：郑文清，董事长。被告：温州市普莱斯鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区镇南路8号（第1幢第1层、第3层）。法定代表人：谢成有，董事长。被告：温州市东晟鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海瞿溪瓯海大道2878号（第2幢第3层）。法定代表人：涂兴健，董事长。被告：张法建。被告：陈莉莉。原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告温州市拓展鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市拓展鞋材有限公司立即偿付原告借款本金人民币440万元及利息、逾期利息、复利（截至2015年11月5日的利息、逾期利息、复利合计为人民币73060.85元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告温州市普莱斯鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令被告温州市东晟鞋材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4.判令被告张法建在人民币2000万元的限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。5.判令被告陈莉莉在人民币2000万元的限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。6.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。后原告申请变更本金为430万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月15日，被告温州市拓展鞋材有限公司与原告中国建设银行股份有限公司温州分行签订编号为62353512302014869019的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为440万元；借款期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月15日；本合同项下贷款利率为固定利率，即LPR利率加10基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。按月结息，结息日固定为每月的第20日;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如温州市拓展鞋材有限公司违约，原告有权要求被告温州市拓展鞋材有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对被告温州市拓展鞋材有限公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告温州市拓展鞋材有限公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2014年12月15日，被告温州市普莱斯鞋业有限公司与原告签订了编号为6235359992014869032的《保证合同》，合同约定：被告温州市普莱斯鞋业有限公司自愿为被告温州市拓展鞋材有限公司与原告签订的合同编号为62353512302014869019的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务（包括罚息和复利）提供连带责任保证。2014年12月15日，被告温州市东晟鞋材有限公司与原告签订了编号为6235359992014869033的《保证合同》，合同约定：被告温州市东晟鞋材有限公司自愿为被告温州市拓展鞋材有限公司与原告签订的合同编号为62353512302014869019的《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务（包括罚息和复利）提供连带责任保证。2013年7月16日，被告张法建与原告签订了编号为6235359992013844004的《最高额保证合同》（自然人），自愿为原告与温州市拓展鞋材有限公司在2013年7月10日至2016年7月10日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高限额为人民币2000万元的连带责任保证。2013年7月16日，被告陈莉莉与原告签订了编号为6235359992013844003的《最高额保证合同》（自然人），自愿为原告与温州市拓展鞋材有限公司在2013年7月10日至2016年7月10日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高限额为人民币2000万元的连带责任保证。原告于2014年12月16日向被告温州市拓展鞋材有限公司发放了贷款人民币440万元。被告温州市拓展鞋材有限公司于2015年12月17日归还借款本金10万元，支付利息至2015年7月20日，2015年7月21日支付利息620.67元。截止2016年4月8日，被告温州市拓展鞋材有限公司欠原告借款本金430万元、利息99992.66元、逾期利息115430元、期内利息的复利916.09元。本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市拓展鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金430万元、利息99992.66元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年4月8日，逾期利息115430元、期内利息的复利916.09元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金430万元、利息99992.66元为基数，均按年利率8.4%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告张法建、陈莉莉对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号分别为6235359992013844004、6235359992013844003《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过2000万元。四、被告温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉承担责任后，有权向被告温州市拓展鞋材有限公司追偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42584元、公告费420元，由被告温州市拓展鞋材有限公司、温州市普莱斯鞋业有限公司、温州市东晟鞋材有限公司、张法建、陈莉莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年六月二十九日书 记 员 陈 捷
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3491号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告魏东海，男，1981年6月17日生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王俊杰，男，1977年8月17日生，汉族，住济源市。
被告原小会，女，1978年6月5日生，汉族，住济源市。
被告郝利学，男，1978年1月7日生，汉族，住武陟县。
被告王金艳，女，1979年10月3日生，汉族，住武陟县。
本院于2017年11月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告魏东海、王俊杰、原小会、郝利学、王金艳为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田梦圆