wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00524号
原告朱其万，瓦工。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告李再新，农民。
原告朱其万诉被告李再新保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告朱其万及其委托代理人朱晓梅，被告李再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其万诉称，2012年7月27日，借款人付亚通过被告李再新介绍，向原告借款10万元，并出具了一份金额为13万元的借条给原告，包含一年的利息3万元，被告为借款提供担保。借款到期后，被告陆续偿还利息和本金10.5万元，余款经原告催要未果。故请求依法判令被告李再新偿还原告借款9万元及利息（从起诉之日起按照年息3分计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李再新辩称，担保是事实，本金为10万元。后因联系不上付亚，被告于2013年11月份分三次偿还原告7万元。原告继续向被告索要，2014年8月，原告通过其亲弟弟朱某联系被告至施某家中，说委托原告父亲朱永平出面进行调解，当时朱永平陈述被告再偿还原告3.5万元，合计本金10万元加上0.5万元利息就可以，原告就不再找被告要钱，当时，被告即支付原告3.5万元，故被告已不欠原告借款，现不同意还款。
原告朱其万为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据1，2015年7月27日的借条一份，借款人为付亚，担保人是被告，借款期限为1年，实际借款10万元，借条包含1年利息3万元合计13万元。
证据2，原告妻子夏秀平在泗洪县农村商业银行存折，夏秀平于2012年7月26日、7月27日分两次取款10万元。以证明原告的借款来源。
证据3，出庭证人朱永平证言。证言主要内容为：证人系原告父亲，被告系证人妹婿，2014年8月，证人在施某家中吃饭碰到被告，因证人提到原告家中困难，被告临时偿还3.5万元，证人确实曾保管过原告的借条，但并未接受原告委托向被告要钱，也没有说过被告偿还3.5万元即不再找被告要钱。
被告李再新为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据4，派出所民警黄学兵书写的证明，证明内容为被告作为付亚的担保人，偿还原告借款7万元，但原告不同意写手续，故双方发生纠纷，约在2014年5月5日报警，当时原告认可被告已付7万元。
证据5，由施克兵、施某、施克英、朱某签字的调解书，内容为因借款一事，原告委托其父亲朱永平于2014年8月15日左右，在施某家中进行调解，被告共偿还原告10.5万元，原告就不再找被告要钱。
证据6，出庭证人施某、朱某证言。证言主要内容为：证人施某系证人朱某岳父，证人朱某系原告亲弟弟，证明内容与证据5的证明内容一致。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，当时有好几人都在场，能够证实证人陈述不真实。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据4的真实性有异议，如果有出警记录应加盖派出所公章，且证人应出庭作证，该证据没有证明效力；对证据5，调解应由双方当事人自愿协商达成一致意见，但该调解书上并无原告签名，原告也没有授权其父亲前去调解，即使存在调解情况，也是被告单方行为，调解人也是被告单方邀请，且最终未形成一致的调解意见，调解书没有证明效力；对证据6，证人陈述有部分不真实或理解上有错误，原告父亲替原告与被告调解借款是事实，被告还款3.5万元给原告父亲转交原告也是事实，但原告并未授权其父亲放弃要求被告承担担保责任，最终双方并未达成一致调解意见，调解书无原告父亲签名，原告父亲也未明确表明原告不再向被告主张权利。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据4，该证明未加盖派出所公章，黄学兵也未出庭作证，无法核实其身份，不具有证明效力。对原告提供的证据3，被告提供的证据5、6，原、被告之间具有亲属关系，三证人与原、被告也均有亲属关系，结合三证人证言及原、被告陈述，能够认定在2014年8月，在证人施某家中，原告父亲替原告与被告对还款进行了调解。虽然原告及其父亲朱永平否认双方达成了一致调解意见，但原告弟弟朱某及施某作为当时的在场人对双方已达成调解协议予以肯定，且原告父亲也接受了被告的3.5万元并将之转交原告，故可以认定原告委托其父亲朱永平与被告达成了一致意见，除去被告之前偿还的7万元，被告再付给原告3.5万元，被告的担保责任即解除。
据此，本院认定如下事实：2012年7月27日，付亚向原告朱其万借款10万元，借期一年，年利率30%，并出具了一份13万元（包含利息3万元）的借条给原告，被告李再新提供担保。借款到期后，因借款人付亚下落不明，被告偿还原告7万元。原告继续向被告索要，并将借条原件交给其父朱永平。2014年8月，朱永平受原告委托与被告达成调解协议，即被告再给付原告3.5万元，原告免除被告的担保责任，随即被告李再新交付3.5万元给朱永平，后朱永平将该款交给原告。现原告要求被告偿还其余款项未果，故而成讼。
本院认为，原告朱其万和付亚之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告李再新作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。原告朱其万在被告李再新履行了10.5万元的保证责任后，已承诺免除被告的担保责任，是原告对其民事权利的处分，原、被告之间的债权债务关系也因此消灭，原告对被告已不享有债权，现原告要求被告继续承担保证责任，不仅没有事实依据，也违反了诚实信用的民法原则，故，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱其万的诉讼请求。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告朱其万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年九月一日
书记员 许冰洁
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0076号
上诉人（原审被告）吉林省弘辰农机有限公司，住所地在吉林省长春市绿园经济开发区长白路于四桥交汇处。
法定代表人姚景爽，该公司董事长。
上诉人（原审被告）姚景爽。
被上诉人（原审原告）马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地在盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
上诉人吉林省弘辰农机有限公司（下称弘辰公司）、姚景爽因与被上诉人马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司（下称马恒达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新商初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理马恒达公司与弘辰公司、姚景爽买卖合同纠纷一案中，弘辰公司提出管辖权异议。认为：涉案合同管辖权约定不明，应依合同履行地或弘辰公司、姚景爽住所地人民法院管辖，而两者所在地均为吉林省长春市绿园区，应由长春市绿园区人民法院管辖。
原审法院认为：马恒达公司、弘辰公司签订的《拖拉机及其零配件经销合同》的开头部分约定“公司主要从事拖拉机及其零部件的生产销售，经销商销售包括拖拉机在内的各种车辆”，表明该合同将“公司”与“经销商”的名称和含义作了明确的区分；同样在合同的开头部分将马恒达公司作为供货方明确标注为“公司”，弘辰公司作为指定经销商明确标注为“经销商”；关于“争议的解决”合同第22条约定“双方本着公平、迅速、互利的原则处理本合同产生的争议，本着此目的，双方同意尽其最大努力合作磋商解决意见上的差异和所有与本合同相联系的争议，如协商不成，双方之中任何一方均有权向公司所在地人民法院提出诉讼。”该管辖权约定清楚、明确，争议的任何一方均可向“公司所在地人民法院”，亦即江苏省盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。因此，原审法院对本案具有管辖权，弘辰公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回弘辰公司的管辖权异议。管辖权异议申请费人民币80元，由弘辰公司负担。
上诉人弘辰公司、姚景爽不服原审裁定，向本院提起上诉称，在双方签订的合同中并未明确表示，所谓“公司”及即特指马恒达公司，所以合同对管辖的约定不明确，依法应当由被告住所地即长春市绿园区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。马恒达公司、弘辰公司签订的《拖拉机及其零配件经销合同》中，关于“争议的解决”第22条约定“双方本着公平、迅速、互利的原则处理本合同产生的争议，本着此目的，双方同意尽其最大努力合作磋商解决意见上的差异和所有与本合同相联系的争议，如协商不成，双方之中任何一方均有权向公司所在地人民法院提出诉讼”，该管辖权约定中的公司所在地并不明确是哪一个公司，应当视为约定不明确，该合同中双方也未明确合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中的争议标的是弘辰公司差欠马恒达公司的货款，所以马恒达公司作为接收货币的一方，马恒达公司所在地可以认定为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。弘辰公司、姚景爽所提管辖权异议不能成立。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吉元昌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6607号
起诉人谈坚强，男，1958年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。
本院收到起诉人谈坚强诉青浦区华新镇朱长村村民委员会（下简称朱长村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的民事起诉状。起诉人称：起诉人全家三口于2008年2月由口粮自理户口从华新集镇迁回原籍，即朱长村村委会所辖的朱长村大桥村民小组，户口属性恢复为农业户口。2011年春节前，起诉人妻子偶然得知与起诉人全家相近时间迁入大桥组的外来媳妇和女婿都享受到了集体农田土地收益补偿款，于是向村民组长及村干部询问。经起诉人不断与朱长村村委会协商，朱长村村委会在2016年春节前向起诉人家庭支付了当年补偿款人民币11,909元，但仍一直拖欠之前数年的补偿款。故起诉人向法院提起诉讼，要求法院判令朱长村村委会支付起诉人家庭为农业户籍人口的集体农田土地收益出租款72,405元及逾期付款的利息损失10,000元。
经审查，本院认为:当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼受理范围。现起诉人要求朱长村村委会支付集体所有的农田出租收入的诉请，属于村民委员会自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对谈坚强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李重托
附：相关法律条文
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6607号起诉人谈坚强，男，1958年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。本院收到起诉人谈坚强诉青浦区华新镇朱长村村民委员会（下简称朱长村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的民事起诉状。起诉人称：起诉人全家三口于2008年2月由口粮自理户口从华新集镇迁回原籍，即朱长村村委会所辖的朱长村大桥村民小组，户口属性恢复为农业户口。2011年春节前，起诉人妻子偶然得知与起诉人全家相近时间迁入大桥组的外来媳妇和女婿都享受到了集体农田土地收益补偿款，于是向村民组长及村干部询问。经起诉人不断与朱长村村委会协商，朱长村村委会在2016年春节前向起诉人家庭支付了当年补偿款人民币11,909元，但仍一直拖欠之前数年的补偿款。故起诉人向法院提起诉讼，要求法院判令朱长村村委会支付起诉人家庭为农业户籍人口的集体农田土地收益出租款72,405元及逾期付款的利息损失10,000元。经审查，本院认为:当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼受理范围。现起诉人要求朱长村村委会支付集体所有的农田出租收入的诉请，属于村民委员会自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   对谈坚强的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一六年六月二十八日书记员 李重托附：相关法律条文                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6607号起诉人谈坚强，男，1958年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院收到起诉人谈坚强诉青浦区华新镇朱长村村民委员会(下简称朱长村村委会)的民事起诉状。起诉人称：起诉人全家三口于2008年2月由口粮自理户口从华新集镇迁回原籍，即朱长村村委会所辖的朱长村大桥村民小组，户口属性恢复为农业户口。2011年春节前，起诉人妻子偶然得知与起诉人全家相近时间迁入大桥组的外来媳妇和女婿都享受到了集体农田土地收益补偿款，于是向村民组长及村干部询问。经起诉人不断与朱长村村委会协商，朱长村村委会在2016年春节前向起诉人家庭支付了当年补偿款人民币11,909元，但仍一直拖欠之前数年的补偿款。故起诉人向法院提起诉讼，要求法院判令朱长村村委会支付起诉人家庭为农业户籍人口的集体农田土地收益出租款72,405元及逾期付款的利息损失10,000元。经审查，本院认为：当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼受理范围。现起诉人要求朱长村村委会支付集体所有的农田出租收入的诉请，属于村民委员会自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对谈坚强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一六年六月二十八日书记员 李重托附：相关法律条文                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第3号
原告杨某某，女，汉族，工人。
被告赵某某，男，汉族，无业。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月2日受理后，依法由审判员吴全弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，婚后被告对家庭不尽责任，经常家庭暴力打骂原告，致使原告多次被殴打致伤，身心受到严重伤害。原告曾起诉离婚，经法庭调解和好后，被告仍然对我和孩子不闻不问，无和好可能，故再次要求离婚并抚养孩子。
被告赵某某辩称，双方仅因为家务琐事争吵打架，原告也有一定责任，现在已经给原告赔礼道歉，愿意改正错误好好生活，希望原告能给一次机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年12月举行婚礼同居生活，2007年2月2日生女孩赵某甲，2009年5月18日补办结婚登记手续。婚后双方常因家务琐事发生争吵、打架，致夫妻感情不睦。2011年8月，原告状诉到院要求离婚，因被告认识到错误，诚心要求和好，且孩子尚小，经调解原告同意和好。2014年7月4日因为琐事双方争吵打架，现原告再次状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告双方虽结婚多年，但不能正确处理夫妻矛盾，感情不睦的主要原因是被告脾气暴躁、遇事不冷静，动辄因为琐事打骂原告。经本院批评教育后被告能认识到自己的错误，现孩子上学双方靠打工维持生活，除家务琐事外并无其他矛盾，夫妻感情尚未破裂，若双方能互谅互让，多交流沟通消除误会仍是一个和睦家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴全弟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 牛彤华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00004号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人崔某，江苏正都律师事务所律师。
委托代理人陶某，江苏正都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某甲。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆少民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名黄某乙。双方婚后夫妻感情一般，近年来，常因家庭琐事发生争吵。自2014年3月起，原告回老家居住至今。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证实。
原审法院认为，关于原、被告的婚姻关系，原、被告经人介绍相识后不久结婚，婚后感情一般，双方未能在平时生活中处理好家庭间及夫妻之间的矛盾，并开始分居，故对原告要求离婚的请求予以准许。关于婚生女黄某乙的抚养权，审理过程中，被告要求女儿黄某乙的抚养权，原告亦同意，且被告并无不利于抚养女儿的法定情形，故原审法院确认婚生女黄某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费并享有探视权。关于被告主张夫妻共同财产有彩礼、礼金计15万元，因原告不予认可，且被告未能提供相关证据，本案中不予理涉，被告可持相关证据另行主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告黄某甲离婚。二、原、被告婚生女黄某乙自2014年11月起由被告黄某甲抚养，原告徐某自2014年11月起于每月20日前支付黄某乙抚养费600元，至黄某乙年满十八周岁时止。三、原告徐某有探视婚生女黄某乙的权利，被告黄某甲有协助探视的义务，探视时间为每月第二周、第四周的周六上午9时至周日下午5时，由原告徐某负责接送黄某乙。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
上诉人徐某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：自己并未同意女儿由黄某甲抚养，女儿未满两周岁，一审将女儿抚养权判归被上诉人，裁判不公，要求改判婚生女黄某乙由上诉人抚养。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，综合双方的婚姻基础、婚后感情、徐某要求离婚的原因、黄某甲对于离婚的态度等因素，双方已无和好可能，应准予离婚。关于子女抚养，一审庭审征询双方意见，黄某甲明确要求抚养女儿，徐某表示同意，并要求随时探视。二审中，徐某称因为一审中黄某甲不调解也不肯离婚，自己怕不能离婚才这样说，但并无证据证实此非其真实意思表示。原审法院根据双方当事人在庭审的意思表示，综合双方实际抚养能力等因素，确认婚生女黄某乙由黄某甲抚养，徐某依法支付抚养费并享有探视权，并无不当。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 金莉娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初920号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：郑曙光，男，1964年1月3日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告郑曙光物业合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年二月三日
代书记员 蔡海萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4909号
原告遂宁市国光百货有限公司。住所地：四川省遂宁市遂州中路**号。
法定代表人谢光国。
被告成都景兴投资有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区3区*幢。
法定代表人杨建云。
委托代理人魏黎第三人中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：成都市高升桥东�*号。
负责人易诚。
委托代理人李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告遂宁市国光百货有限公司（以下简称国光百货公司）与被告成都景兴投资有限公司（以下简称景兴投资公司）、第三人中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告国光百货公司的法定代表人谢光国，被告景兴投资公司的委托代理人魏黎，第三人长城资产公司的委托代理人李文婧到庭参加诉讼。审理中，原、被告及第三人向本院提出给予和解期两个月的申请。本案现已审理终结。
原告国光百货公司诉称，原中国农业银行蓬溪县支行与深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司借款合同纠纷一案已由深圳市中级人民法院立案执行，执行过程中因暂无可供执行的财产而中止执行，后因国家对国有商业银行被告股份制改造，剥离不良贷款，中国农业银行蓬溪县支行将对深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司担保借款的全部债权本息剥离给中国长城资产管理公司。2006年11月1日，第三人长城资产公司通过招标、竞价转让的方式将包括前述债权本息在内的一批债权打包转让给景兴投资公司，双方签订了债权转让合同。2006年12月1日，景兴投资公司又与原告签订《债权转让协议》，约定将其从长城资产公司受让的对深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司担保借款的全部债权本息有偿转让给原告。原告认为，中国农业银行蓬溪县支行剥离本案债权本息给长城资产公�，符合法律和国家政策，长城资产公司成为深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司的合法债权人。长城资产公司将案涉债权转让给景兴投资公司，景兴投资公司再转让给原告，各次转让均符合合同法债权转让的规定，因此，各次转让均有效，原告依法取得债权人资格。原告向深圳市中级人民法院申请变更执行主体，该院书面告知原告：银行和资产管理公司转让、处置不良资产的，受让人可在执行程序中直接申请变更执行主体，但再次进行转让的应当通过诉讼程序确认权利后再申请变更。故，原告诉请法院判令：1.确认原、被告于2006年12月1日签订的《债权转让协议》有效；2.确认原告为《债权转让协议》约定之转让债权的合法债权人。
被告景兴投资公司辩称，景兴投资公司对债权转让无异议，对原告诉称的事实没有异议，对原告的诉讼请求没有异议。
第三人长城资产公司述称，长城资产公司在2006年11月已将债权转让给被告，至于被告把债权转让给原告的事实长城资产公司不知情，原告的诉讼请求与长城资产公司无关。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告于2015年8月8日通过《深圳商报》向深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司发出告知其直接向原告履行债务。
上述事实，有《债权转让协议》、《打包债权招标∕竞价转让合同》、《深圳市中级人民法院通知书》、《债权转让通知书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，长城资产公司与景兴投资公司签订的《打包债权招标∕竞价转让合同》、景兴投资公司与国光百货公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法�的强制性规定，应属合法有效。该债权转让亦通知了债务人，两次债权转让均成立并发生法律效力。故，原告诉请确认其与被告签订的《债权转让协议》有效及原告系《债权转让协议》约定的合法债权人的理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告遂宁市国光百货有限公司与被告成都景兴投资有限公司于2006年12月1日签订的《债权转让协议》有效；
二、确认原告遂宁市国光百货有限公司为《债权转让协议》约定之转让债权的合法债权人。
案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告遂宁市国光百货有限公司负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一五年十月二十七日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4909号原告遂宁市国光百货有限公司。住所地：四川省遂宁市遂州中路19号。法定代表人谢光国。被告成都景兴投资有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区3区2幢。法定代表人杨建云。委托代理人魏黎，女，汉族，1991年1月4日出生，住成都市成华区二仙桥东三路1号209栋2单元3号。第三人中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：成都市高升桥东路1号。负责人易诚。委托代理人李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告遂宁市国光百货有限公司（以下简称国光百货公司）与被告成都景兴投资有限公司（以下简称景兴投资公司）、第三人中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告国光百货公司的法定代表人谢光国，被告景兴投资公司的委托代理人魏黎，第三人长城资产公司的委托代理人李文婧到庭参加诉讼。审理中，原、被告及第三人向本院提出给予和解期两个月的申请。本案现已审理终结。原告国光百货公司诉称，原中国农业银行蓬溪县支行与深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司借款合同纠纷一案已由深圳市中级人民法院立案执行，执行过程中因暂无可供执行的财产而中止执行，后因国家对国有商业银行被告股份制改造，剥离不良贷款，中国农业银行蓬溪县支行将对深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司担保借款的全部债权本息剥离给中国长城资产管理公司。2006年11月1日，第三人长城资产公司通过招标、竞价转让的方式将包括前述债权本息在内的一批债权打包转让给景兴投资公司，双方签订了债权转让合同。2006年12月1日，景兴投资公司又与原告签订《债权转让协议》，约定将其从长城资产公司受让的对深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司担保借款的全部债权本息有偿转让给原告。原告认为，中国农业银行蓬溪县支行剥离本案债权本息给长城资产公司，符合法律和国家政策，长城资产公司成为深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司的合法债权人。长城资产公司将案涉债权转让给景兴投资公司，景兴投资公司再转让给原告，各次转让均符合合同法债权转让的规定，因此，各次转让均有效，原告依法取得债权人资格。原告向深圳市中级人民法院申请变更执行主体，该院书面告知原告：银行和资产管理公司转让、处置不良资产的，受让人可在执行程序中直接申请变更执行主体，但再次进行转让的应当通过诉讼程序确认权利后再申请变更。故，原告诉请法院判令：1.确认原、被告于2006年12月1日签订的《债权转让协议》有效；2.确认原告为《债权转让协议》约定之转让债权的合法债权人。被告景兴投资公司辩称，景兴投资公司对债权转让无异议，对原告诉称的事实没有异议，对原告的诉讼请求没有异议。第三人长城资产公司述称，长城资产公司在2006年11月已将债权转让给被告，至于被告把债权转让给原告的事实长城资产公司不知情，原告的诉讼请求与长城资产公司无关。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告于2015年8月8日通过《深圳商报》向深圳市罗湖区时代发展公司和深圳市龙岗区荣华实业有限公司发出告知其直接向原告履行债务。上述事实，有《债权转让协议》、《打包债权招标∕竞价转让合同》、《深圳市中级人民法院通知书》、《债权转让通知书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，长城资产公司与景兴投资公司签订的《打包债权招标∕竞价转让合同》、景兴投资公司与国光百货公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该债权转让亦通知了债务人，两次债权转让均成立并发生法律效力。故，原告诉请确认其与被告签订的《债权转让协议》有效及原告系《债权转让协议》约定的合法债权人的理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告遂宁市国光百货有限公司与被告成都景兴投资有限公司于2006年12月1日签订的《债权转让协议》有效；二、确认原告遂宁市国光百货有限公司为《债权转让协议》约定之转让债权的合法债权人。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告遂宁市国光百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨大容二〇一五年十月二十七日书记员  钟秋吉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2382号
原告：夏靖，男.1970年3月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：致禹成，男，1980年2月26日出生，汉族，现住武安市。
原告夏靖与被告致禹成间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，后原告夏靖于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告夏靖承担。
审 判 长 武宏伟
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 白 山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹红光
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初353号
原告：泰安市双兴自动门有限公司。住所地：泰安市泰山区财源街道西七里社区。
法定代表人：王文凯，经理。
委托代理人（特别授权）：宋文雯。
被告：茌平县洪屯镇耿茂林沙石料厂。住所地：茌平县洪屯镇耿茂林村。
法定代表人：耿兴水，厂长。
被告：耿兴水。男，汉族，农民。
原告泰安市双兴自动门有限公司与被告茌平县洪某镇耿某沙石料厂、耿兴水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安市双兴自动门有限公司的委托代理人宋文雯、被告茌平县洪某镇耿某沙石料厂的法定代表人暨被告耿兴水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市双兴自动门有限公司诉称：原告与被告于2015年9月21日签订电动门供货及安装合同，根据双方所签合同，合同总款8600元，原告公司在2015年10月6日安装完毕经被告验收合格，被告支付货款4600元，并约定剩余4000元待两月内付清，但两月期限满后，原告多次催要，被告均未支付。原告认为被告拖欠货款的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，已经侵犯了原告的合法权益，并且给原告的生产经营和资金的周转造成了影响，为此根据相关法律特具状起诉，望贵院依法判决。
被告茌平县洪某耿某沙石料厂、耿兴水辩称：被告已将剩余4000元钱给原告公司的业务员了。
经审理查明：被告耿兴水自己经营茌平县洪某耿某沙石料厂。2015年9月21日被告耿兴水欲购买原告公司电动伸缩门，原告与被告耿兴水签订供货安装合同，根据双方所签合同，电动伸缩门款式为招财进宝牌，价款为8600元。原告泰安市双兴自动门有限公司在2015年10月6日根据合同约定，指派安装人员尚某、徐某2人给被告耿兴水经营的茌平县洪某耿某沙石料厂安装电动伸缩门，安装完毕后经被告耿兴水验收合格并签字，被告支付了4600元，并在合同中注明剩余4000元安装后两月内付清。到期后原告多次催要，被告耿兴水称已将剩余款项4000元给付了原告泰安市双兴自动门有限公司的业务员，但既说不出该业务员的名字，也未向法庭提出任何证据。原告泰安市双兴自动门有限公司于2016年1月26日起诉至本院，要求被告全面履行义务，偿还剩余款项4000元。
本案在审理过程中，因茌平县洪某镇耿某沙石料厂系被告耿兴水自己经营的生意，原告泰安市双兴自动门有限公司向本院申请撤回对茌平县洪某镇耿某沙石料厂的诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有原告泰安市双兴自动门有限公司的委托代理人宋文雯、被告耿兴水的当庭陈述，原、被告双方所签合同书一份，原告泰安市双兴自动门有限公司安装人员尚某、徐某给被告耿兴水经营的茌平县洪某耿某沙石料厂安装电动门完毕后，被告耿兴水向原告出具的回执一份在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告茌平县洪某镇耿某沙石料厂、耿兴水向原告泰安市双兴自动门有限公司订购电动伸缩门，原、被告双方自愿签订合同。原告泰安市双兴自动门有限公司按照合同约定给被告耿兴水经营的茌平县洪某耿某沙石料厂安装了电动伸缩门，被告耿兴水进行了验收，并当场给付4600元。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告耿兴水尚欠剩余款4000元，经原告多次催要，一直未付，是属于违约行为，应当承担违约责任，偿还剩余欠款。在庭审中，被告耿兴水辩称将剩余款项已经给付了原告泰安市双兴自动门有限公司的业务员，但既说不出该业务员的名字，也未向法庭提出任何证据，其辩解理由，本院不予采纳。关于原告所主张的欠款利息，因双方未有约定，应自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告耿兴水于本判决生效后十日内偿清原告泰安市双兴自动门有限公司欠款4000元及利息（利息自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的还款之日）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付，汇款账号15×××13户名：茌平县人民法院。汇款行：农行茌平县支行营业所。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿兴水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一六年三月三十日
书记员 常艳阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02369号
原告张保印，男，1971年10月6日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。
被告重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人游学标。
本院在审理原告张保印与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。
本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王保新
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙震颐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武东开刑初字第00339号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郑某，男，1977年9月4日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，无职业。2013年8月16日因本案被抓获，同月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日经武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）334号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人郑某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年8月16日22时许，被告人郑某窜至本市东湖生态旅游风景区东湖景园小区B区24栋一单元顶楼，乘无人之机，利用自带起子、扳手等工具，将配电房内价值人民币2090元的美的牌KFR-26GW／DY-
GC（R2）型空调1台盗走，随后将窃取的美的空调装载至其骑乘的摩托车离开小区。后在小区路口因形迹可疑被公安机关盘问，窃取的美的空调被查获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、报案材料及证人证言；3、价格鉴定结论书；4、扣押决定书、因病变更强制措施意见书、情况说明等书证；5、被告人的供述及辩解、对案笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2090元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。
被告人郑某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月16日22时许，被告人郑某携带起子、扳手等作案工具，窜至武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园小区B区24栋一单元，乘无人之机，利用自带作案工具，将顶楼配电房内1台美的牌KFR-26GW／DY-
GC（R2）型空调卸下，后乘电梯将该空调放置楼下。尔后，被告人郑某回到其租住处，驾驶摩托车返回到本区东湖景园小区B区24栋放置空调处，将上述窃取的空调载至其摩托车上离开该小区。在小区路口因形迹可疑被公安民警盘查，被告人郑某未能提供该空调凭证，民警将被告人郑某带至公安机关审查后，被告人郑某交代空调系盗窃所得。经鉴定，被盗美的牌KFR-26GW／DY-
GC（R2）型空调价值人民币2090元，并已由公安机关发还被害单位。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案经过及情况说明，证明：2013年8月17日上午6时许公安机关在东湖景园小区路口处盘查时，因被告人郑某骑摩托车载空调形迹可疑，对其进行盘查时未能提供空调凭证，民警遂将被告人郑某带至公安机关审查。被告人郑某供述在东湖景园小区B区24栋一单元顶楼盗窃空调的犯罪事实。
2、被害单位员工李文生的报案材料及陈述，证实：东湖景园项目部于2013年7月16日购买美的空调91台，分别安装于东湖景园小区电梯房内。2013年8月17日发现B区24栋楼顶于同月13日才安装的一台新美的空调被盗。
3、公安机关出具的扣押决定书，证明：公安机关从被告人郑某处扣押美的牌KFR-26GW／DY-GC（R2）型空调一台，并已发还被害单位。
4、价格鉴定结论书，证明：经鉴定，美的牌KFR-26GW／DY-GC（R2）型空调1台，价值人民币2090元。
5、武汉市洪山区看守所因病变更强制措施意见书，证明：被告人郑某在羁押期间因患肾病，经诊断为肾功能不全，不适宜继续羁押，建议变更刑事强制措施。
6、被告人郑某的对案笔录，证明：被告人郑某到案后带领公安机关到武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园小区24栋1单元顶楼，指认其作案现场及其作案时骑乘的摩托车、盗窃的美的牌空调。并有指认照片予以佐证。
7、被告人郑某的供述：2013年8月16日晚上22时许，我从租住处到景园小区24栋，坐电梯上34楼，走了两节楼梯上到平台。在平台配电房内，我用自带扳手和梅花起子将空调主机和外机一起卸下来，将空调的主机和外机乘电梯带到楼下。我回到租住处骑摩托车回到该小区，将空调装到摩托车上离开了景园小区。在景园小区路口碰到公安民警盘查，把我拦下来，将我带到公安机关。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公诉机关指控被告人郑某因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述自己犯罪事实，具有自首情节。经审查认为，被告人郑某携带盗窃的物品因形迹可疑被公安机关盘查时，其没有如实交代其所载空调系其犯罪所得，系在不能提供物品合法来源的证据被带到公安机关作进一步审查后，被告人郑某才供述了盗窃空调的犯罪事实。被告人郑某的到案行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首构成要件，也不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人郑某的行为不以自首论。但其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
代理审判员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒋 腾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武东开刑初字第00339号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人郑某某，无职业。2013年8月16日因本案被抓获，同月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日经武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）334号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人郑某某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年8月16日22时许，被告人郑某某窜至本市东湖生态旅游风景区东湖景园小区B区24栋一单元顶楼，乘无人之机，利用自带起子、扳手等工具，将配电房内价值人民币2090元的美的牌KFR-26GW／DY-
GC（R2）型空调1台盗走，随后将窃取的美的空调装载至其骑乘的摩托车离开小区。后在小区路口因形迹可疑被公安机关盘问，窃取的美的空调被查获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、报案材料及证人证言；3、价格鉴定结论书；4、扣押决定书、因病变更强制措施意见书、情况说明等书证；5、被告人的供述及辩解、对案笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2090元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某某因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。
被告人郑某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月16日22时许，被告人郑某某携带起子、扳手等作案工具，窜至武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园小区B区24栋一单元，乘无人之机，利用自带作案工具，将顶楼配电房内1台美的牌KFR-26GW／DY-
GC（R2）型空调卸下，后乘电梯将该空调放置楼下。尔后，被告人郑某某回到其租住处，驾驶摩托车返回到本区东湖景园小区B区24栋放置空调处，将上述窃取的空调载至其摩托车上离开该小区。在小�路口因形迹可疑被公安民警盘查，被告人郑某某未能提供该空调凭证，民警将被告人郑某某带至公安机关审查后，被告人郑某某交代空调系盗窃所得。经鉴定，被盗美的牌KFR-26GW／DY-
GC（R2）型空调价值人民币2090元，并已由公安机关发还被害单位。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案经过及情况说明，证明：2013年8月17日上午6时许公安机关在东湖景园小区路口处盘查时，因被告人郑某某骑摩托车载空调形迹可疑，对其进行盘查时未能提供空调凭证，民警遂将被告人郑某某带至公安机关审查。被告人郑某某供述在东湖景园小区B区24栋一单元顶楼盗窃空调的犯罪事实。
2、被害单位员工李某某的报案材料及陈述，证实：东湖景园项目部于2013年7月16日购买美的空调91台，分别安装于东湖景园小区电梯房内。2013年8月17�发现B区24栋楼顶于同月13日才安装的一台新美的空调被盗。
3、公安机关出具的扣押决定书，证明：公安机关从被告人郑某某处扣押美的牌KFR-26GW／DY-GC（R2）型空调一台，并已发还被害单位。
4、价格鉴定结论书，证明：经鉴定，美的牌KFR-26GW／DY-GC（R2）型空调1台，价值人民币2090元。
5、武汉市洪山区看守所因病变更强制措施意见书，证明：被告人郑某某在羁押期间因患肾病，经诊断为肾功能不全，不适宜继续羁押，建议变更刑事强制措施。
6、被告人郑某某的对案笔录，证明：被告人郑某某到案后带领公安机关到武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园小区24栋1单元顶楼，指认其作案现场及其作案时骑乘的摩托车、盗窃的美的牌空调。并有指认照片予以佐证。
7、被告人郑某某的供述：2013年8月16日晚上22时许，我从租住处到景园小区24栋，坐电梯上34楼，走了两节楼�上到平台。在平台配电房内，我用自带扳手和梅花起子将空调主机和外机一起卸下来，将空调的主机和外机乘电梯带到楼下。我回到租住处骑摩托车回到该小区，将空调装到摩托车上离开了景园小区。在景园小区路口碰到公安民警盘查，把我拦下来，将我带到公安机关。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公诉机关指控被告人郑某某因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述自己犯罪事实，具有自首情节。经审查认为，被告人郑某某携带盗窃的物品因形迹可疑被公安机关盘查时，其没有如实交代其所载空调系其犯罪所得，系在不能提供物品合法来源的证据被带到公安机关作进一步审查后，被告人郑某某才供述了盗窃空调的犯罪事实。被告人郑某某的到案行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首构成要件，也不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人郑某某的行为不以自首论。但其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
代理审判员 黄 桂 武
人民陪审员 何 承 武
二〇一三年十二月六日
书 记 员 �蒋腾
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第126号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）闫石，男，1977年9月7日生，汉族，住舒兰市市场大棚附近。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代理人白爱国，总经理。
委托代理人刘丽莹，女，1963年9月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区胜昌小区******号。一般代理。
原审附带民事诉讼原告人于长龙，男，1959年8月21日生，汉族，住吉林省榆树市。系被害人李万英之夫。
委托代理人李彦侠，吉林吉信律师事务所律师，一般代理。
原审附带民事诉讼原告人于金贵，男，1989年2月19日生，汉族，住舒兰市。系被害人李万英之子。未到庭。
委托代理人胡仁中，男，1963年11月3日生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇团林村。一般代理。
原审被告人ＸＸ，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住舒兰市。曾因犯故意伤害罪，2013年4月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民法院审理附带民事诉讼原告人于长龙、于金贵提起附带民事诉讼一案，于2014年7月8日作出（2014）舒刑初字第49号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人闫石、附带民事诉讼被告天安保险股份有限公司吉林中心支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫石、上诉人天安保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人刘丽莹、原审附带民事诉讼原告人于长龙及其委托代理人李彦侠、原审附带民事诉讼原告人于金贵的委托代理人胡仁中、原审被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人ＸＸ与马晓光于2013年8月14日晨一起到闫石经营的砂石场帮马晓光干活，马晓光与闫石系朋友关系，在闫石的砂石场帮忙，并为闫石找钩机司机梅某某到砂石场干活。2013年8月15日19时40分，ＸＸ在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶闫石所有的吉B54D**号小型轿车送梅某某下班回家途中将被害人李万英撞伤，李万英于当日入吉化集团公司总医院住院治疗，经抢救无效于2013年8月16日18时死亡。经舒兰市公安局交通管理大队认定，ＸＸ承担全部责任；李万英无责任。李万英于1960年3月4日出生，生前住舒兰市环城街永昌村二社，父母已故，李万英与于长龙育一子于金贵，三人均系粮农户籍。李万英住院一天，一级护理，其住院所花医疗费由ＸＸ、闫石支付，附带民事诉讼原告人为抢救被害人支出交通费500元。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：附带民事诉讼原告人于长龙、于金贵及被害人李万英户卡信息；舒兰市公安局环城派出所证明；吉化集团公司总医院病案首页及长期医嘱记录单；交通费票据；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；舒兰市公安局道路交通事故认定书；吉林鸣正司法鉴定中心鉴定结论；天安保险公司保险单；证人赵某某、梅某某、薛某某、刘某、孙某某证言等证据予以证实，足资认定。
原审法院认为：附带民事诉讼被告人闫石与马晓光系朋友关系，马晓光在闫石经营的石场帮忙为闫石所允许。被告人ＸＸ于案发前一天与朋友马晓光一起来到闫石经营的石场，马晓光让其帮忙干活，当时没有提及报酬问题，因此，ＸＸ主张其与闫石之间存在雇佣关系不成立，但ＸＸ于案发当天确系开闫石所有的车辆送闫石所雇员工梅某某回家，为闫石无偿提供劳务，其行为应视为帮工行为，闫石为提供劳务的实际受益人，并且案发的前一天ＸＸ已在石场干活，直至案发当天开车送梅某某回家。闫石并没有明确拒绝其帮工行为，因闫石对马晓光找谁帮忙干活没有明确约定，而且案发当天闫石告诉梅某某将钩机送到山沟里，回来在石场等着，有人接他，更加表明闫石对ＸＸ的帮工行为的认可。闫石辩解ＸＸ到石场干活其不知情，案发当天车钥匙在车上，ＸＸ怎么将车开走的其全然不知，只能说明闫石对其经营的石场在管理上存在瑕疵，不能成为其不承担赔偿责任的理由。因此，闫石对附带民事诉讼原告人因ＸＸ的犯罪行为所造成的经济损失应当承担赔偿责任。因附带民事诉讼原告人的经济损失系ＸＸ的犯罪行为所造成，因此附带民事诉讼原告人要求ＸＸ与闫石承担连带赔偿责任，应予支持；因闫石所有的车辆已在天安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，因此，附带民事诉讼原告人要求承保交强险的天安保险公司在责任限额范围内予以赔偿，应予支持。附带民事诉讼原告人于长龙、于金贵均为粮农户籍，因其二人无固定工资收入，没有工资收入证明，其二人主张奔丧误工费，可按农业平均工资的标准酌情予以支持；因被害人生前为粮农户籍，且在农村居住，虽有证据证明被害人生前以开四轮车打工为生，但不能证明其以开四轮车打工为主要生活来源，因此，附带民事诉讼原告人主张按城镇人口标准赔偿死亡赔偿金无事实根据，不予支持；因附带民事诉讼原告人主张医疗费2000元、主张由天安保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，均无相关证据证明，不予支持；附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金5万元，无法律依据，不予支持。综上，于长龙、于金贵主张赔偿各项经济损失的合理部分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在强制保险责任限额范围内死亡伤残费项下赔偿附带民事诉讼原告人于长龙、于金贵死亡赔偿金人民币110000元，医疗费项下赔偿附带民事诉讼原告人于长龙、于金贵住院伙食补助费人民币50元，合计人民币110050元。二、附带民事诉讼被告人闫石赔偿附带民事诉讼原告人于长龙、于金贵超出强制保险责任限额部分损失交通费500元、误工费80.94元、护理费241.48元、死亡赔偿金61963.40元、丧葬费19203.50元、奔丧人员误工费1133.16元，合计人民币83122.48元。三、被告人ＸＸ对上述第二项判决内容承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人于长龙、于金贵的其他诉讼请求。
上诉人闫石提出：与ＸＸ不存在帮工关系，本案系ＸＸ擅自偷开车辆引发，闫石不应承担民事赔偿责任。
上诉人天安保险股份有限公司吉林中心支公司提出：原审法院已查明闫石将其所有的机动车交给没有驾驶资格的人驾驶，却未认定其违法，导致天安保险股份有限公司吉林中心支公司丧失向闫石行使追偿权。请求二审法院依法改判。
本院经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，予以确认。
本院认为，原审被告人ＸＸ于案发当天驾驶闫石所有的车辆送闫石所雇员工回家，为闫石无偿提供劳务，其行为应视为帮工行为，闫石为提供劳务的实际受益人，且案发前一天ＸＸ已在石场干活，直至案发当天开车送闫石所雇员工回家，闫石并没有明确拒绝其帮工行为。闫石相关辩解及上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。天安保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈 刚
代理审判员 陈 迪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐俊茹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第312号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。曾因犯抢劫罪于2010年5月27日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，同年6月9日因缓刑被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨某、孙某某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某某犯抢劫罪一案，于2012年3月6日做出（2012）深福法刑初字第345号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月6日22时许，被告人林某某在本市福田区景田北××学校门口，看见独自行走的被害人凌某某（14岁）手上拿着一部手机，遂上前搂住凌某某肩膀，将凌某某带到学校对面的公园内僻静处，并有意将一根木头别在腰间露给凌某某看见，威胁被害人凌某某将手机交给其，后被害人凌某某被迫将一部黑色苹果四代32G手机（经鉴定，价值人民币4900元）交给被告人林某某。被告人林某某抢劫得手后即携赃逃离现场，并于当晚23时许将赃物以人民币3000元的价格卖给陈某某。
2011年11月10日，被告人林某某被深圳市公安局福田分局抓获归案，涉案赃物已由陈某某退回并依法发还被害人凌某某。
原判认定上述事实的证据有被告人林某某供述、被害人凌某某的陈述、证人陈某某的证言、被告人林某某的身份材料及前科信息、刑事判决书、扣押及发还物品文件清单、涉案财物价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人林某某曾因犯抢劫罪于2010年5月27日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并与前罪数罪并罚。被告人林某某归案后能如实供述，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）撤销深圳市中级人民法院（2010）深中法刑二少终字第49号刑事判决书中对被告人林某某宣告缓刑三年的执行部分。（二）被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。与原判有期徒刑二年，罚金人民币500元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。
原审被告人林某某的上诉理由及其辩护人的意见是：林某某到案后如实供述自己的罪行，并积极退赃，得到被害人谅解，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2011年11月6日22时许，上诉人林某某在本市福田区景田北××学校门口，看见独自行走的被害人凌某某（14岁）手上拿着一部手机，遂上前搂住凌某某肩膀，将凌某某带到学校对面的公园内僻静处，并有意将一根木头别在腰间露给凌某某看见，威胁被害人凌某某将手机交给其，后被害人凌某某被迫将一部黑色苹果四代32G手机（经鉴定，价值人民币4900元）交给上诉人林某某。上诉人林某某抢劫得手后即携赃逃离现场，并于当晚23时许将赃物以人民币3000元的价格卖给陈某某。
2011年11月10日，被告人林某某被深圳市公安局福田分局抓获归案。涉案赃物已由陈某某退回，并依法发还被害人凌某某。
证明上述事实的证据有：
1、上诉人林某某供述，2011年11月6日晚，其与女友在景田北沃尔玛附近逛街，其女友口渴去买水，其走到福田××学校门口马路时，看见有个小孩拿出一部手机看，于是上前揽住对方肩膀说问点事情，将对方带到旁边小公园内，后其见附近没人，就故意露了下其之前藏在腰间的木头，叫小孩把手机拿给他，并问到手机密码，得手后其逃离现场。在布尾村将手机以人民币3000元卖掉。其辨认出作案后离开的视频图片。
2、被害人凌某某陈述，2011年11月6日晚22时许，其走到景田北××学校门口路段时，从其对面过来一名男子，揽住其肩膀将其带进学校对面的小公园内，该男子给其看下别在腰间的刀状物，让其把手机拿出来，其因为害怕就把手机拿出来给了该男子，对方又问其要了手机密码，让其坐在公园长凳上后离开现场。该男子将刀状物别在腰间吓其一下，没有拿出来，不确定是否真的是刀。其辨认出抢其手机的男子即上诉人林某某。
3、证人陈某某证言，2011年11月6日晚，有一名男子在其店里卖一部黑色苹果四代32G手机，其以人民币3000元收购。其辨认出出售手机的男子即上诉人林某某。
4、上诉人林某某的身份材料及前科信息、刑事判决书、释放通知书、扣押及发还物品文件清单、涉案手机照片、购买发票复印件、情况说明、抓获经过等书证、物证。
5、涉案财物价格鉴定结论书。
6、现场勘查笔录及照片。
7、监控录像光盘。
关于上诉人林某某的上诉理由及其辩护人的意见，经查，涉案手机是侦查人员找证人陈某某调查时，由陈某某退回并依法发还给被害人凌某某的；上诉人林某某不存在积极退赃的情况。另外，原审法院已认定其认罪、悔罪态度较好，对其从轻处罚，原判量刑并无不当。上诉人林某某的上诉理由及辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人林某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并与前罪数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年五月二十八日
书记员 徐雪霞（兼）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第862号
原告：聂某某，男，1982年5月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：徐某某，女，1985年10月10日生，汉族，农民，原住乐亭县。
原告聂某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原被告系经人介绍于2011年10月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原被告婚前相处时间短，结婚草率，婚后未建立起真正的夫妻感情。2012年10月原被告因生活琐事生气吵架，被告离家出走，后经原告多方查找，仍杳无音信，至今未归。双方分居已达两年多时间。夫妻感情确已破裂。原告依法提起诉讼，要求与被告离婚，请支持原告诉求。
被告徐某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2011年10月17日登记结婚，婚后无子女。2012年10月原被告因琐事发生纠纷后，被告离家出走，至今未归。2015年3月13日原告起诉来院，要求与被告离婚。被告徐某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。上述事实经查证属实，由书证、当事人陈述可证实。
本院认为，原被告婚后未能妥善处理好家庭关系，导致被告于2012年10月离家出走，至今未归。被告置原告及家庭不顾，离家出走，双方分居已达两年多时间，说明原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。被告徐某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。因被告未到庭，夫妻共同财产无法核实，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告聂某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 李爱民
审判员 韩 勇
二〇一五年八月六日
书记员 聂存田
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初973号本院对原告殷立军与被告宾凡龙生命权、健康权、身体权纠纷一案做出的(2016)湘0202民初973号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：(2016)湘0202民初973号民事判决书中第四页第五行至第七行“在本案审理过程中，原告殷立军于2016年10月19日申请对殷立军住院期间的医疗费进行复核鉴定，2017年3月28日撤回了该申请”补正为“在本案审理过程中，被告宾凡龙于2016年10月19日申请对殷立军住院期间的医疗费进行复核鉴定，2017年3月28日撤回了该申请”。审 判 长  黎 胜人民陪审员  李国兴人民陪审员  王建平二〇一七年五月十五日书 记 员  吴 桦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第575号
原告：丘建华，身份证地址：广州市海珠区。
委托代理人：李大伟，是广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陆俊锋，户籍地址：广州市从化区。
原告丘建华诉被告陆俊锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘建华的委托代理人李大伟到庭参加诉讼，被告陆俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘建华诉称：2012年11月12日，被告向原告借款300000元，借款期为6个月，用于家庭开支和资金周转，到期未还。2013年11月12日，双方就原告借款本息再次约定：被告向原告借款372000元，借款期半年，到期被告拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还借款本金300000元及2012年11月12日至2013年11月12日期间的利息72000元，合共372000元；支付自2013年11月12日起至2014年5月12日止的借款利息44640元（计算依据：按月利息2%计算，372000元×2%×6个月=44640元）；支付自2014年5月12日起至借款本息清偿之日止的同期银行贷款利息22878元（暂计自2014年5月12日起至2015年5月12日止）。
被告陆俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。原告称被告因两小孩的学费和家庭开支向原告借款。2012年11月12日，原告向被告账号62×××21转账300000元。同日，被告向原告出具借条，内容为：“现本人陆俊锋借到丘建华人民币叁拾万元整，丘建华招商银行汇入￥300000元，借期为6个月（即2012年11月12日至2013年5月12日）归还，特此为据。”原告主张双方口头约定利息为月息2%。原告称借款期限届满后，被告并未还本付息。2013年11月12日，被告再向原告出具一借据，内容为：“今借丘建华现金372000元（大写叁拾柒贰仟元），借款时间从2013年11月12日到2014年5月12日止，月息按2%计算，月息在每月的12日前还月息。”原告称被告未还本付息，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告确认被告于2013年11月12日出具的借据上的“现金372000元”是本金300000元及按照本金300000元、月息2%、自2012年11月12日至2013年11月12日的利息72000元的总和即372000元。
上述事实有借条、借据、银行流水及开庭笔录等予以证实。
本院认为：原告主张被告欠其借款本金300000元未偿还，提供了借条及银行流水拟证明其主张，应认定被告尚欠其借款本金300000元。因原告主张被告支付自2012年11月12日至2013年11月12日期间的利息72000元，该利息的计算标准应是以本金300000元、月息2%的标准计算一年的利息，该一年应为2012年11月12日至2013年11月11日。原告主张双方曾口头约定上述借款借期内的利息为月息2%，虽未能提供直接证据证明其主张，但根据被告于2013年11月12日出具的借据中载明的“现金372000元”，间接印证了原告关于借期内利息的主张，故被告应向原告偿还借款本金300000元及2012年11月12日至2013年11月11日期间的利息72000元。原告主张以372000元为本金计算利息即将利息72000元计入本金计算复利，因该复利的利息标准并未超出银行同类贷款利率四倍，因此，原告的上述主张，并无不妥。因被告于2013年11月12日向原告出具的借据中载明借期内即2013年11月12日至2014年5月12日期间的利息为月息2%，原告主张按照372000元为本金、月息2%的标准计付六个月的利息，合法有据，本院予以支持。同时，因被告逾期未还本付息，原告主张被告以372000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付自2014年5月12日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
被告陆俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陆俊锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘建华偿还借款本金300000元及利息（利息由三部分组成：第一部分是自2012年11月12日至2013年11月11日期间的利息72000元；第二部分以372000元为本金，按月息2%的标准计付六个月；第三部分以372000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年5月12日起计付至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7892元、公告费600元，合共8492元，由被告陆俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 瀚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1612号
原告曹春生，男，1962年11月8日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，地址，邯郸市人民路34号。
负责人刘震，该公司经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
原告曹春生诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判。原告曹春生、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司的委托代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春生诉称，2015年10月1日，司机杜建明所驾驶的归原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××号挂车发生交通事故，经山西省交通总队高速一支队六大队认定，原告车辆承担事故的全部责任。事故发生后原告立即向被告报警，被告委托当地保险公司派人勘察事故现场，在交警的调解下，由原告先行为第三人车辆就近进行了修理，共花费23000元，全部由原告垫付；原告要求被告理赔，被告通知原告只能赔付6151.4元，故原告诉至法院。请求：1、请求判令被告向原告支付因交通事故所垫付赔偿金23000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书；2、维修发票；3、损失清单、照片；4、保险单；5、证明一份；以上证据共同证明保险公司应该赔偿我的损失为23000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，我公司已经向投保人支付了6151.4元保险理赔款，原告没有向三者的垫付证明，我公司不应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司未提交证据。
经法庭主持质证、认证，被告对原告证1、证4无异议，保险公司定损证据无异议，证2真实性无异议，付款人是三者车辆，维修单位是通运汽车服务中心，不能证明原告垫付了款项，与车辆定损清单上显示的不是一个单位；证5不能证明原告是挂车所有人和投保单位；其他无异议。
经审理查明，原告所有的冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和不计免赔。保险期间为自2015年7月8日至2016年7月7日。司机杜建明所驾驶该车发生交通事故，经陕西省交通总队高速一支队六大队认定，原告车辆承担事故的全部责任。事故发生后，在交警的调解下，由原告先行为第三人车辆就近进行了修理，共花费23000元，该费用由原告垫付。原告要求被告理赔未果，双方争议成讼。
再查明，冀Ｄ×××××号半挂牵引车登记在河北万合物流股份有限公司名下，该公司在事故发生后向被告申请理赔，被告已向该公司赔付6151.4元。
本院认为，事故车辆在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在交强险保险赔偿限额内赔付原告垫付对方车辆维修费，该费用未超过保险金额，被告应予以赔付，但应扣除被告已赔付给河北万合物流股份有限公司的6151.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹春生人民币16848.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，减半收取188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5969号
原告：江晓玲。
被告：ＸＸ志。
原告江晓玲与被告ＸＸ志离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告江晓玲于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江晓玲撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告江晓玲负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00757号
原告周桃具。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告李雪云。
本院在审理原告周桃具诉被告李雪云劳动争议纠纷一案中，原告周桃具于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桃具申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周桃具撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周桃具负担。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 曹惠兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1282号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市首钢30号楼东侧。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：张云波，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告张云波物业服务合同纠纷一案中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年七月十八日
书记员 林 尧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第13号
上诉人（原审被告）：安徽中德碾磨材料有限公司。
法定代表人：孟海根。
被上诉人（原审原告）：浙江雄兴炉业科技有限公司。
法定代表人：吴万青。
上诉人安徽中德碾磨材料有限公司（以下简称中德公司）为与被上诉人浙江雄兴炉业科技有限公司（以下简称雄兴公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长泗商初字第32-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案双方在买卖合同中约定的“其他未尽事宜双方友好协商解决，协商不成依法在供需方法院受理”，实际是约定了发生纠纷各自可向所在地法院起诉。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，应为有效。据此裁定驳回被告中德公司对本案管辖权提出的异议。
中德公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方在买卖合同中约定“其他未尽事宜双方友好协商解决，协商不成依法在供需方法院受理”，是同时选择两个法院管辖，应为无效，原审对本案无管辖权。因被告住所和合同履行地均在宣××宣州区，本案依法应由宣城市宣州区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为：雄兴公司作为供方与中德公司作为需方于2011年7月12日签订《合同书》和《机电产品订货合同》，约定中德公司向雄兴公司订购全自动高铬球热处理油淬火生产线（ZT-400KW）、井式回火炉等设备。双方在《合同书》中有关“其他未尽事宜双方友好协商解决，协商不成依法在供需方法院受理”的约定，实质是选择两个以上法院管辖，故选择管辖的协议条款无效，不能据此确定案件管辖，原审裁定的理由有误，应予纠正。双方虽未约定履行地，但在《机电产品订货合同》中明确约定了交货地点为乙方厂内（即雄兴公司所在地），依法应以约定的交货地点雄兴公司所在地为合同履行地。因雄兴公司所在地在浙江省长兴县，其向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定管辖本案的结论正确，应予维持；中德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年三月五日
书 记 员 王如英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1593号
原告：姚艳梅，女，汉族，1972年5月5日生。
委托代理人：沈春平，男，汉族，1970年4月20日生，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：张正勇，男，汉族，1973年9月27日生。
原告姚艳梅诉被告张正勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告姚艳梅及委托代理人沈春平到庭参加了诉讼。被告张正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日被告在原告住所地向原告借款2840元，每次借款被告均向原告出具借条，分别约定借款金额、还款日期及逾期还款利息，借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金2840元；2、判令被告支付原告利息663元，以逾期还款之日起至2016年3月20日止按年利率24%计算的利息；3、本金及利息共计3503元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张正勇经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、借条。
被告张正勇未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告张正勇多次向原告姚艳梅购买玉米面，2015年1月6日，被告向原告出具借条：“今向姚艳梅借到现金人民币2840元整，借款期限：2015年3月30日归还姚艳梅，从逾期还款之日起，按照1%的日息计算利息至付清此款项之日止。如双方因本次借款发生纠纷，双方协商解决，如不能解决，双方一致同意由出借人姚艳梅户籍所在地基层人民法院管辖”。因被告未按时支付款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：被告向原告购买玉米面后向原告出具借条，原、被告双方之间形成买卖合同关系。《借条》系被告自愿向原告出具，合法有效，本院予以确认。被告应当按《借条》的承诺向原告支付欠款，对原告要求被告支付欠款2840元的诉讼请求本院予以支持。《借条》对逾期还款的利息进行了约定，该约定过高，原告自愿调整为年利率24%且仅主张至2016年3月20日，根据《借条》的承诺，逾期还款起算时间应为2015年3月31日，逾期还款利息为2840元×24%÷365天×355天=663元，本院对该款项予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张正勇于本判决生效之日起十日内向原告姚艳梅支付欠款人民币2840元；
二、被告张正勇于本判决生效之日起十日内向原告姚艳梅支付逾期利息人民币663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告张正勇承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 周 云
人民陪审员 杨琼芝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 解松涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6262号
上诉人（原审原告）：董云云，女，1957年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：孙勇龙、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金力群，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人董云云因与被上诉人金力群、汪尧松民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人董云云于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉董云云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董云云撤回上诉，杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9667号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51242元，减半收取25621元，由董云云负担。董云云于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄江平
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 林叶红
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6262号上诉人（原审原告）：董云云，女，1957年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：孙勇龙、高诚，浙江王建军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金力群，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人董云云因与被上诉人金力群、汪尧松民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人董云云于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉董云云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人董云云撤回上诉，杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9667号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51242元，减半收取25621元，由董云云负担。董云云于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长  黄江平审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一七年十二月五日书记员  林叶红??２?
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2386号
原告马海珍，现住内蒙古自治区。
原告扬丽萍，现住内蒙古自治区。
原告田学兵，现住内蒙古自治区。
原告田学忠，现住内蒙古自治区。
被告赵风梅，现住内蒙古自治区。
被告宋连军，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告马海珍、扬丽萍、田学兵、田学忠诉被告赵风梅、宋连军借款合同纠纷一案中，因原告马海珍、扬丽萍、田学兵、田学忠在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月一日
书记员 徐凯迪
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第129号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人谢某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被彰武县公安局取保候审，于2014年5月19日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民�察院以彰检公刑诉（2014）第119号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年11月9日17时许，被告人谢某某醉酒后驾驶无牌照“飞肯”牌二轮摩托车沿彰太线由西向东行驶至肇事地点处，与由后驶来的王某某驾驶的辽JF86**号“云路”牌二轮摩托车相刮撞，造成谢某某受伤，两车损坏的交通事故。同年11月11日，经彰武县公安局刑事科学技术室检测，被告人谢某某的血液中酒精含量为158.55mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、彰武县公安局酒精检测报告、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月9日17时许，被告人谢某某醉酒后驾驶自己的无牌照“飞肯”牌二轮摩托车沿彰太线由西向东行驶至7公里100米处，与由后驶来的王某某驾驶的辽JF86**号“云路”牌二轮摩托车相刮撞，造成谢某某受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，谢某某承担事故次要责任。肇事后谢某某打电话向公安机关报案，办案民警在彰武县人民医院找到谢某某并抽取其血样进行检验。同年11月11日经彰武县公安局刑事科学技术室检测，谢某某的血液中酒精含量为158.55mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某开庭审理时亦无异议，并有证人王某某、杨某某、李某某、刘某、王某甲、马某、吴某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2013）第763号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、彰武县公安局彰公法检字（2013）第359号酒精检测报告、户籍证明、机动车驾驶证、车辆信息证明、公安机关出具的案件来源、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。谢某某驾驶无牌证机动车上路行驶，予以从重处罚。谢某某于案发后打电话向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。谢某某积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十九日起至二○一四年八月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
二〇一四年五月十九日
书记员 赵禹杭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5758号
原告：郭某，男，1948年3月21日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：聂某，女，1963年3月2日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告郭某与被告聂某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋归原告所有。事实和理由：原被告××××年××月结婚，婚后因性格不合，2015年9月协议离婚。离婚协议第三条第一项约定位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋归男方所有。
本院经审查认为，2015年9月7日原被告在郑州市中原区民政局登记离婚，原被告签订的在该民政局备案的《离婚协议书》第三条第一项约定“房屋：婚后双方共有一套住房，位于中原区××路××院××楼××单元××号，建筑面积：51.66平方米，郑房权证字第：1501106798-1号，1501106798-2号，此房归男方所有。”《离婚协议书》中约定的房屋与涉讼房屋一致。经向原告询问，原告称原被告对涉讼房屋的归属没有争议，原被告离婚后持相关材料一同到房管部门办理涉讼房屋所有权变更手续，房管部门不予办理，故提起诉讼。民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案原被告关于涉讼房产的归属并无纠纷，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的立案条件。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 张 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5155号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街43号，统一社会信用代码12500000450392152Y。
法定代表人：汪升平。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所。
委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所。
被告：王祥明。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、王祥明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月十七日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1181号
申请执行人张海民，男，1962年3月9日生，汉族
被执行人赵淑凤，女，1968年4月5日生，汉族，工人
本院在执行张海民申请执行赵淑凤追偿权纠纷一案中，申请执行张海民依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第579号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的48300元、执行费625元。本案执行中，申请执行人张海民于2015年11月25日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第579号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 于国柱
审判员 徐德发
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 军
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初607号
原告：山西景帆木业有限公司，住所地祁县东观镇东观村。
法定代表人：孙树青，该公司经理。
委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告：武丽兵，男，1967年9月27日生，汉族，榆次区人，现住。
被告：王巧平，女，成年，汉族，榆次区人，现住。
本院在审理原告山西景帆木业有限公司与被告武丽兵、王巧平运输合同纠纷一案中，因原、被告双方已经协商解决，原告山西景帆木业有限公司于2018年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西景帆木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西景帆木业有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告山西景帆木业有限公司负担。
审判员 刘俊强
二〇一八年六月十九日
书记员 韩雨齐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5950号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：刘敏，女，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月十四日
书记员 李芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初209号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人阳骑（曾用名欧阳玉骑），男，1994年9月22日出生于贵州省赫章县，身份证号码5224281994********，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县城关镇后河村瓦房组*****号。因吸毒于2013年被贵州省赫章县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2014年被贵州省赫章县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年12月被江苏省江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月10日被抓获，同日被刑事拘留，1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人吴功良，男，1975年3月10日出生于安徽省安庆市，身份证号码3408001975********，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市怀宁县黄龙镇康宁村东风组***号。因犯盗窃罪于2011年2月被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人阳刚，男，1993年10月12日出生于贵州省赫章县，身份证号码5224281993********，汉族，初中文化，无业，住贵州省赫章县城关镇后河村松岭组*****号。因扒窃于2009年被株洲市公安局天元分局行政拘留五日。因本案于2017年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］213号起诉书指控被告人阳骑、吴功良、阳刚犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人阳骑、吴功良、阳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：1、2016年11月7日11时许，被告人阳骑伙同阳宋成、谢平波（二人均另案处理）来到长沙市中医附一医院前的地下通道，趁被害人喻霞不备，由阳宋成和谢平波负责望风，阳骑用右手伸进喻霞上衣的右边口袋，扒得一台金色“苹果”6型手机后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币2325元。
2、2016年11月7日12时左右，被告人阳骑伙同阳宋成、谢平波来到长沙市芙蓉区“芙蓉公馆”附近，趁被害人郑妙子不备，由谢平波、阳骑负责望风，阳宋成用手伸进郑妙子的衣服右边口袋，扒出一台银色“苹果”6型手机后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币1802元。
3、2016年11月20日16时许，被告人吴功良伙同阳宋成、阳建祥、李智从（均另案处理）来到长沙市芙蓉区地铁二号线芙蓉广场站4号出入口处，趁被害人吴喻不备，由阳宋成、阳建祥、李智从负责望风，吴功良用右手伸进吴喻衣服右边口袋里，扒得一台香槟色“VIVO”X7型手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1358元。
2017年1月10日20时许，民警在长沙市黄花机场将阳刚、阳骑抓获归案。2017年2月22日，民警在株洲市“华润万家”超市将吴功良抓获归案。案发后，阳刚的家属赔偿了被害人黄凡经济损失人民币1358元；吴功良的家属赔偿了被害人吴喻人民币1997元。
上述事实，被告人阳骑、吴功良、阳刚在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，指认现场照片，视频截图，辨认笔录，被告人阳骑、吴功良、阳刚的户籍证明和现实表现材料，刑事判决书及刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，收条，购买手机凭证，价格认定结论书，证人阳宋成、阳建祥、谢平波、彭五桂的证言，被害人喻霞、郑妙子、吴瑜、黄凡的陈述，被告人阳骑、吴功良、阳刚的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人阳骑、吴功良、阳刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在其参与的共同犯罪中，被告人阳骑、吴功良、阳刚均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阳骑、吴功良、阳刚到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴功良、阳刚的家属已代为赔偿被害人经济损失，可酌情对两被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳骑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴功良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人阳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人阳骑退赔违法所得人民币2325元发还被害人喻霞，退赔1802元发还被害人郑妙子。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第73号
原告姜某某。
被告慕某某。
原告姜某某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加了诉讼，被告慕某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生纠纷，曾提起离婚诉讼后撤诉，双方仍未能和好，夫妻感情已破裂。要求离婚。
被告慕某某未答辩。
经审理查明，原、被告系再婚，2003年2月经他人介绍相识，以彩礼人民币18000元订婚，同年3月13日举行婚礼共同生活，2003年4月4日在镇原县太平镇人民政府补办结婚登记手续。原告携其与前夫所生女孩慕某甲（又名姜某甲）和被告及其与前妻所生女孩慕某乙、男孩慕某丙共同生活，婚后双方关系一般，原、被告于2004年至2009年共同到江苏务工，期间因琐事发生过纠纷，但仍共同生活，2009年5月双方再次因琐事发生纠纷后即各自务工，2014年3月原告携其女慕某甲离开被告住所外出在太平镇街道租住生活，2014年9月原告提起离婚诉讼后撤诉，继续外出务工，双方分居生活至今。2014年12月25日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共有财产有窑洞3孔、大衣柜1件、木质三人沙发（带茶几）1件。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
2、原告陈述，证实双方婚姻构成情况及婚后关系的事实；
3、镇原县人民法院（2014）镇民初字1306号民事裁定书复印件1份，证实原告曾提起离婚诉讼后撤诉；
4、证人慕某丁、慕某戊、慕某戌、鱼某某证言，证实原、被告婚后关系相关情况的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间常因琐事发生纠纷，致本不牢固的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持，结合本案实际及利于孩子健康成长，女孩慕某甲宜随原告生活，女孩慕某乙、男孩慕某丙宜随被告生活，孩子抚养费各自负担，审理过程中，原告放弃夫妻共同财产分割的请求系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告慕某某离婚；
二、女孩慕某甲（又名姜某甲）由原告姜某某抚养，女孩慕某乙、男孩慕某丙由被告慕某某抚养，孩子抚养费各自负担；
三、夫妻共同财产窑洞3孔、大衣柜1件、木质三人沙发（带茶几）1件归被告慕某某所有。
案件受理费100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张小飞
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的不部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。