山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终556号
上诉人（原审原告）青岛三合山精密铸造有限公司。
法定代表人李明波，总经理。
委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，该局工作人员。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人杜沙沙，该政府工作人员。
原审第三人傅洪涛。
上诉人青岛三合山精密铸造有限公司（以下简称三合山公司）因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）、被上诉人平度市人民政府（以下简称平度政府）、原审第三人傅洪涛工伤行政确认一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283行初32号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘松春，被上诉人平度人社局的委托代理人张东、杨萍，被上诉人平度政府的委托代理人杜沙沙，原审第三人傅洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：第三人傅洪涛系原告三合山公司的职工。自2003年12月至2014年5月23日期间与原告存在劳动关系，其在原告处从事铸造磨修工作，接触粉尘。2014年11月19日，××。2014年12月25日，第三人傅洪涛向被告平度人社局提交了工伤认定申请。被告平度人社局受理后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在期限内提交答复意见书，称与第三人傅洪涛不存在劳动关系并提供相关证据，证实其与第三人傅洪涛正在进行劳动关系诉讼，被告平度人社局于2015年1月16日依法中止工伤认定程序。2015年8月19日第三人傅洪涛向被告平度人社局提交了平劳人仲案字第〔2014〕第135号裁决书和平度市人民法院（2014）平民一初字第3433号民事判决书以及青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1031号民事判决书，上述证据证明了第三人傅洪涛与原告自2003年12月至2014年5月23日间存在劳动关系。被告平度人社局于当日恢复了工伤认定程序，同时依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项作出了青平人社伤认决字〔2014〕第PD000676号《工伤认定决定书》并送达给原告。原告不服，于2015年10月24日向被告平度政府提出行政复议申请，同日，被告平度政府依法予以受理，并向平度人社局送达了《提出行政复议答复通知书》。2015年11月12日，平度人社局向被告平度政府提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。2015年12月15日，被告平度政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了平政复决字〔2015〕295号《行政复议决定书》，维持了被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2014〕第PD000676号《工伤认定决定书》，并于2015年12月22日向原告进行了送达。原告于2016年1月5日提起行政诉讼。
原审法院认为：已经生效的法律文书确认了第三人傅洪涛与原告三合山公司自2003年12月至2014年5月23日期间与原告存在劳动关系，为此原告称与傅洪涛不存在劳动关系的主张，不予支持。第三人傅洪涛在原告处从事铸造磨修工作，接触粉尘，患得职业性铸工尘肺贰期，是由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（四）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2014〕第PD000676号《工伤认定决定书》符合法律规定。被告平度人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。故被告平度人社局作出的工伤认定决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”本案中，被告平度政府在收到原告提出行政复议申请后，在法定期限内先后作出了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书和行政复议决定书，并依法送达，其受理审查和通知以及作出决定的期限、内容及送达程序，均符合上述相应法律规定。
综上，被告平度人社局作出的青平人社伤认决字〔2014〕第PD000676号《工伤认定决定书》和被告平度政府作出的平政复决字〔2015〕295号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告三合山公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三合山公司负担。
上诉人三合山公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人自投入生产以来就一直将修一车间（即原审第三人所在车间）整体对外承包，且每年都与承包者签订劳务承包协议。2013年12月28日，上诉人与穆绍田签订铸造厂承包合同，约定将铸造厂（即原审第三人所在车间）整体承包给穆绍田，该承包合同已明确约定承包方自己组织、雇佣工人，承包方与其所雇佣的工人之间存在劳务雇佣关系，工人与发包方即上诉人之间无任何的劳动关系或劳务关系。并且该协议还同时约定穆绍田的员工伤亡事故与上诉人无关，伤亡事故由穆绍田负担，与上诉人之间没有任何关系。因此，原审第三人只是与承包方的穆绍田建立了劳务雇佣关系，与上诉人之间并不存在任何的劳动关系或雇佣关系。上诉人与穆绍田签订的承包合同已经明确约定，如果承包方所雇佣的工人发生伤亡事故，一切皆有承包方负责，与发包方无任何关系，原审第三人作为穆绍田所雇佣的工人，其所受伤害只能向穆绍田主张权利，公司无支付工伤待遇的义务。被上诉人平度人社局在未依法查清案件事实的前提下作出青平人社伤认决字〔2014〕第PD000676号工伤认定决定书是错误的。被上诉人平度政府在未听证审查该案的前提下作出了平政复决字〔2015〕295号《行政复议决定书》，上诉人认为其未尽到应有的审查义务，其作出的复议决定必然是错误的。二、被上诉人平度政府在举证期限内，未提交任何事实证据，但原审判决却确认被上诉人平度政府“在法定时间内向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：事实证据及证明事项同被告平度市人力资源和社会保障局提供的1-11号证据”，原审法院对此确认完全违背客观事实。根据法律规定，应当撤销复议决定。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人平度人社局作出的工伤认定决定，撤销被上诉人平度政府作出的行政复议决定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度人社局答辩称：经过一审的法庭调查，可以查明原审第三人是在上诉人处工作期间接触粉尘患××病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，上诉人提到的与原审第三人不存在劳动关系，已经被（2015）青民一终字第1031号民事判决书所否认，上诉人提到原审第三人的工伤应由案外人穆绍田来承担无法律依据。结合被上诉人平度人社局的其他相关证据，可以证明被上诉人平度人社局作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
被上诉人平度政府的答辩意见与其在原审法院的答辩意见相同。
原审第三人傅洪涛述称：两位被上诉人作出的决定是正确的。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、根据有效证据，能够充分证明原审第三人自2003年12月至2014年5月23日期间与上诉人存在劳动关系，从事铸造磨修工作，接触粉尘。2014年11月19日，原审第三人被诊断××病。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定××病的，应当认定为工伤。原审第三××病的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，应予认定工伤。被上诉人平度人社局作出青平人社伤认决字〔2014〕第PD000676号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、没有法律规定复议机关进行行政复议审查必须履行听证程序，上诉人以此来主张复议程序违法不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定，“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人平度人社局实施举证行为，被上诉人平度政府仅对其复议程序的合法性承担举证责任，符合以上解释的规定。上诉人以此来主张复议行为违法不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛三合山精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳