wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1982号
原告杨朝。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告谢猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告杨朝诉被告谢猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。诉讼中，根据被告谢猛申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）为被告参加诉讼，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开进行了审理。原告杨朝的委托代理人刘彬、被告谢猛、被告人保公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝诉称，2015年9月27日12时30分许，被告谢猛驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道徐水区史各庄村路段时，因处理不当，碰撞同向行驶的李川驾驶的冀F×××××号小型普通客车（载乘员单玉琳、李思璇、杨朝），造成车辆损坏，李川、单玉琳、李思璇、杨朝受伤。经徐水区交警大队认定，被告谢猛负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，住院14天，支出医疗费15782.89元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失25954.89元；诉讼费用由被告负担。
被告谢猛辩称，原告主张的费用不合理。
被告人保公司辩称，1、请法庭核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否合法且依法年检，在不存在免赔情形下对合理合法损失在交强险项下依法承担责任，不足部分按照三者险合同约定承担赔偿责任；本次事故存在多名伤者，应当依法分配各伤者在交强险中的赔偿份额。2、不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年9月27日12时30分，被告谢猛驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至徐水区史各庄村路段时因处理不当，碰撞同向李川驾驶的冀F×××××号小型普通客车（载乘员单玉琳、李思璇、杨朝）肇事，造成双方车辆损坏，李川、单玉琳、李思璇、杨朝受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告谢猛应负事故的全部责任，原告和李川、单玉琳、李思璇无责任。
原告受伤后，被送往保定市第一中心医院门诊治疗，支付医疗费3458.41元。2015年9月28日，原告在该医院住院治疗，诊断为：1、颈部外伤；2、右上肢外伤，右肘关节皮裂伤；3、上颌窦囊肿。于2015年10月12日出院，共住院14天，支付医疗费12324.48元，其中被告谢猛垫付款1500元。出院时医生建议：1、休息2周；2、加强右肘关节功能锻炼，每周骨科门诊复诊，不适随诊。
另查明，被告谢猛系冀F×××××号车的所有权人，该车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。被告谢猛主张为原告垫付的款项应予返还。
原告主张医疗费15782.89元，提供诊断证明、病历、费用汇总单、门诊票据7张、住院票据1张。被告人保公司质证称，医疗费票据、费用汇总单及病历真实性无意见；诊断证明在伤情部分显示原告患有囊肿，与交通事故无关，治疗此费用的金额应在医疗费中扣除；对诊断证明记载休息两周不认可。
原告主张误工费3248元（116元×28天），提供劳动合同、工资表、扣发工资证明、营业执照、诊断证明。被告人保公司质证称，对误工费不认可，原告提供的一系列证据与病历中伤者自述所显示的职业不一致，另原告提供的证据形式不合法，应当按照原告的户籍性质每天42.2元计算14天。
原告主张护理费1624元（116元×14天），提供护理人李淑闺身份证、户口本、营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明。被告人保公司质证称，对护理费不认可，原告提供的证据形式不合法，应当按照护理人的户籍性质每天42.2元计算14天。
原告主张交通费500元，提供票据54张。被告人保公司质证称，交通费部分票据产生于住院之后，对其关联性不认可，我公司认可交通费200元。
原告主张营养费1400元（100元×14天）。被告人保公司质证称，诊断证明和病历中没有加强营养的医嘱，不应支持营养费。
原告主张住院伙食补助费1400元（100元×14天）。被告人保公司质证称，伙补应按每天50元计算。
原告主张精神损害抚慰金2000元。被告人保公司质证称，原告的伤害并不大也没有构成伤残，不应支持精神抚慰金。
被告谢猛质证意见均同意保险公司意见。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、出院证、费用清单、户口本等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告谢猛负事故的全部责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方承担。因被告谢猛所有的车辆在被告人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。因本次事故造成多人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，可按被告认可的200元予以支持。原告主张的营养费，未提供医疗机构的意见且被告不认可，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故并未对原告造成严重后果，故本院不予支持。被告谢猛为原告垫付的1500元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告的损失有医疗费15782.89元、误工费3248元、护理费1624元、交通费200元、住院伙食补助费1400元，共计22254.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告3400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5072元，共计8472元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告谢猛应赔偿原告杨朝的剩余损失13782.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告。于判决生效之日起十五日内履行。
三、原告杨朝在收到保险公司理赔款时返还被告谢猛垫付款1500元。
四、驳回原告杨朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取225元，由原告杨朝负担31元，由被告谢猛负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王薪瑜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第691号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任×4，男，1967年8月3日出生。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被羁押，同年11月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人任×4犯故意伤害罪一案，于2014年4月1日作出（2014）丰刑初字第592号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人任×4对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人任×4，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定，2013年8月9日0时许，被告人任×4在北京市丰台区××75号门口，因琐事与被害人任×3发生争执并互殴，其间被告人任×4持铁锹将被害人任×3打伤，致任×3多发头皮裂伤、头外伤后神经反应、胸部软组织损伤、多发软组织损伤（左上肢、双手、双膝部）、左侧第9肋骨骨折等损伤，经法医鉴定为轻伤。被告人任×4于2013年10月25日经公安机关传唤到案。
原判认定上述事实的证据有被害人任×3的陈述，证人王×1、任×1、任×2、王×2的证言，首都医科大学宣武医院诊断证明书，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及该鉴定意见书的补充说明，物证照片，常住人口基本信息，北京市门头沟区人民法院（2005）门刑初字第146号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过及破案报告等，被告人任×4在开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人任×4无视国家法律，不能正确处理邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人任×4曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后重新犯罪，故对其酌予从重处罚。鉴于被告人任×4案发后报警并在现场等待处理，系自首，且被害人任×3对被告人任×4表示谅解，故对其予以从轻处罚。判决：被告人任×4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
任×4的上诉理由是，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定任×4犯故意伤害罪的事实是清楚的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人任×4未提交新的证据。
本院认为，上诉人任×4遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于任×4具有自首情节，且被害人任×3对其表示谅解，依法对其从轻处罚。关于任×4所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑任×4具有自首等从轻处罚之情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据任×4犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人任×4的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾振苗
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第483号
原告：朱某，男，汉族，生于1971年2月8日，
被告：王某，女，汉族，生于1971年8月4日，
本院在审理原告朱某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告朱某负担。
代理审判员 杜春洪
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄梦秋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第194号
原告周灿兴，男，1970年11月28日出生，汉族。
原告暨周灿兴监护人周南山，男，1932年11月22日出生，汉族。
两原告共同委托代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告唐杰（原告周南山次女婿），男，1969年12月7日出生，汉族。
被告周文清（原告周南山长女），女，1967年1月3日出生，汉族。
原告周南山、周灿兴诉被告唐杰、周文清所有权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法组成由审判员彭中心担任审判长，代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告周南山、周灿兴及其委托代理人胡少清，被告唐杰、周文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告所在村组因征地拆迁，由政府补偿两原告共计85万元（2011年初第一次征田补偿款10万元，2013年5月拆旧房屋补偿款及青苗补偿款共计75万元）。因原告周灿兴系智障人士，原告周南山年事较高，故两原告当时将这些补偿款交由被告唐杰和被告周文清代为保管。但近一年来，两被告未尽到保管和照顾义务，原告周南山考虑到自己的身体状况和儿子周灿兴将来的生活问题，欲将补偿款取回存于自己名下。两原告多次找两被告协商，两被告除交回了部分外，仍有41万余元无法核实，也未交还。2014年10月28日，原告与子女、女婿、儿媳、孙女及村委会负责人一同进行协调，但两被告仍未将其代为保管的拆迁补偿款交还给两原告。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、两被告返还两原告拆迁补偿款共计41万元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告周南山、周灿兴身份证复印件，用以证明两原告的基本情况；
证据2、被告唐杰、周文清身份信息复印件，用以证明两被告的基本情况；
证据3、原告周灿兴残疾证及监护人户口注销证明、户口簿，用以证明原告周灿兴原监护人周罗鑫已死亡，现由其父亲周南山作为其监护人的事实；
证据4、录音摘抄复印件，用以证明两被告持有两原告财产情况；
证据5、证人证言，用以证明经过村委会协调，原、被告双方有40多万元无法核对清楚的事实；
证据6、拆旧房屋补偿协议书、拆旧房屋补偿款发放表、青苗款项发放表各一份，用以证明原告周灿兴在2013年征收房屋和土地时共计所得补偿款项750100元；
证据7、证人周美军出庭的证言，用以证明两被告代为保管两原告征收补偿款的事实；
证据8、证人周玉娟出庭的证言，用以证明2014年10月28日原、被告在村委会负责人主持下进行协调的情况。
被告唐杰辩称，对两个原告征收款数额要进行核算，核算后看具体数额是否有误差，因为有部分钱是两个原告用于生活开支了，所以要具体核算才能进行处理。
被告唐杰未就其辩解意见向法庭提供证据。
被告周文清辩称，两个原告的征收款项中有16万元是由被告周文清暂时保管，这个事情是当时通过村委会集体开会决定的。
被告周文清未就其辩解意见向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
两原告提交的证据1、2、3、7、8经两被告质证均无异议，本院依法予以认定；两原告提交的证据4经两被告质证均有异议，本院经审查认为，该份证据为录音摘抄，两原告未提交原始音频资料进行核对，故本院不予认定；两原告提交的证据5经两被告质证均有异议，本院经审查认为，两原告未提供其它的证据予以佐证，该两份证据不足以证明两原告的证明目的，故本院不予认定；两原告提交的证据6经两被告质证均有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院对上述证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年和2013年，两原告所在村组因征地拆迁，共补偿两原告85万元（2011年初征地补偿款10万元，2013年5月拆旧房屋补偿款及青苗补偿款合计75.01万元）。因原告周南山年事已高，原告周灿兴系智力残疾人，两原告将部分征地拆迁补偿款交由两被告代为管理，其中有25万元存在被告唐杰名下，有16万元存在被告周文清名下。之后，原告周灿兴购买安置房及装修共计花费约13万余元，原告周灿兴购买保险花费3.18万元，原告周南山于2014年看病花费2万元，原告周南山赠与给两个女儿每人各4万元，两原告生活开支共计花费2万元。2014年10月28日，双方经村委会负责人协调，被告唐杰返还给两原告两本存折（一本存折的开户名为周南山，存有14万元；另一本存折的开户名为周灿兴，存有15万元）和2.9万元现金。经原、被告双方核对，被告唐杰仍有8万元未返还给两原告，被告周文清名下存有的16万元亦未返还给两原告。两原告多次找到两被告要求返还其余征地拆迁补偿款，但两被告一直推诿，至今没有返还。
另查明，原告周灿兴系智力残疾人，原监护人周罗鑫已于2013年1月2日死亡。现与原告周南山一起居住，原告周南山系原告周灿兴的父亲。
本院认为，本案系所有权纠纷。私人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担相应的侵权责任。本案中，两原告是征地拆迁补偿款的实际所有人，只是为了便于两原告使用而将部分款项交给两被告代为管理，现在两原告要求取回属于两原告的款项，两被告应当返还。被告唐杰主张原告周南山分两次从其手中共计取回8万元，但未能提供相关证据证明，且原告周南山亦当庭予以否认，故对被告唐杰该辩解意见，本院不予采纳。被告周文清承认其名下存有的16万元实际归两原告所有，故两原告要求被告周文清返还征地拆迁补偿款16万元的诉讼请求本院予以支持。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐杰在本判决生效后十五日内返还原告周灿兴、周南山人民币80000元；
二、被告周文清在本判决生效后十五日内返还原告周灿兴、周南山人民币160000元；
三、驳回原告周灿兴、周南山的其他诉讼请求。
本案案件受理费7450元，由被告唐杰、周文清共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
人民陪审员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何小艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01188号
上诉人（一审原告）屯留县上村初级中学校（以下简称上村中学）。
法定代表人司宏伟，职务校长。
委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许海萍（已死亡），女。
被上诉人（一审被告）李某，男。
委托代理人ＸＸＸ，男。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者。
上诉人屯留上村中学因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人许海萍在上诉期间于2014年8月27日因道路交通事故死亡，经查其有两名法定继承人，即其子李某为本案另一被上诉人、其母张春娥现年x岁。本院依法通知张春娥参加诉讼，张春娥称身体不适，年迈已高，不参加诉讼，但明确表示许海萍应得的赔偿金其依法享受应有的份额。上诉人屯留上村中学的委托代理人张爱东，被上诉人李某及其委托代理人ＸＸＸ、李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年冬季，许海萍的丈夫即李某的父亲李建武被上村中学聘为锅炉工，为上村中学冬季取暖烧锅炉。上村中学以每天50元的标准为李建武计发工资。2012年1月6日6时10分许，上村中学后勤主任刘建元发现学校没有供暖，便去锅炉房查看，锅炉房门推不开，后与分管安全的副校长王旭明一起砸门进去，见李建武躺在床上没有动静，拨打了120急救电话，后经长治钢铁（集团）有限公司职工总医院诊断，李建武的死亡原因为猝死。2012年2月5日上村中学与许海萍、李某签订了《协议书》，约定：一、上村中学一次性救济、补偿许海萍、李某各项费、金总计贰拾叁万玖仟捌佰元整（含已付的贰万伍仟元整）；二、本协议为双方就李建武死亡的一次性终结处理协议，本协议生效后，许海萍、李某不得以任何理由向上村中学提出任何要求；三、本协议双方签字后，许海萍、李某将死者李建武埋葬，上村中学将第一条所述款项付清；四、本协议双方签字生效；五、本协议生效后，如一方反悔本协议，应向对方支付壹拾万元违约金。协议签订后，上村中学分别于2012年2月7日、2月15日支付许海萍、李某救济、补偿费共计259800元。
2012年10月29日，李建武之兄ＸＸＸ向长治市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年1月21日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤95号工伤认定决定书，认定李建武死亡为视同工伤。上村中学不服该决定，向城区人民法院提起诉讼，2013年7月30日该院作出（2013）城行初字第14号行政判决书判决：维持长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2013）95号工伤认定决定书。判后上村中学不服提起上诉，2013年10月14曰长治中级人民法院（2013）长行终字第38号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。2013年11月11日，许海萍、李某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上村中学支付工伤赔偿的差额部分。2014年1月8日，屯劳人仲案字（2013）第024号仲裁裁决书裁决：上村中学一次性支付给许海萍、李某丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计475050元，已支付259800元，再支付215250元。上村中学不服该裁决，向本院提起诉讼。
原审认为，李建武的死亡经长治市人力资源和社会保障局认定为视同工伤，该认定经城区人民法院及长治中级人民法院判决，维持了视同工伤的认定。故上村中学对李建武的家属即许海萍、李某应按照工伤赔偿的相关规定进行赔偿。关于双方签订的《协议书》，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者依法享受社会保险待遇，该协议违反法律规定，属无效协议。许海萍、李某依法应当享受相关工伤保险待遇。许海萍、李某所享受的工伤保险待遇计算标准应为：丧葬补助金3325元×6个月＝19950元、供养亲属抚恤金1500元×30%×42个月＝18900元、一次性工亡补助金21810×20倍＝436200元，合计475050元。因上村中学已向许海萍、李某支付了259800元，应再支付215250元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决屯留县上村初级中学校在判决生效后30日内支付许海萍、李某丧葬补助金19950元、供养亲属抚恤金18900元、一次性工亡补助金436200元，合计475050元。已支付259800元，再支付215250元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由屯留县上村初级中学校承担。
判后屯留上村中学不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人215250元，并判令被上诉人支付上诉人违约金10万元；2、诉讼费由被上诉人承担。具体上诉理由：双方当事人于2012年2月5日签订的协议书是合法有效的，并且上诉人已支付被上诉人259800元，积极履行了协议，被上诉人违背协议应支付违约金10万元。
被上诉人李某辩称：双方签订的协议违反劳动法的规定，属无效协议，死者李建武的近亲属应享受工伤待遇赔偿，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李某17周岁，已通过打工等方式以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，李建武的死亡经长治市人力资源和社会保障局认定、法院判决为视同工伤，李建武应当享受工伤保险待遇，而李建武的亲属即被上诉人许海萍、李某与屯留上村中学双方签订的协议是在工伤认定之前，该协议约定的是救济、补偿协议，并非工伤赔偿协议。故被上诉人许海萍、李某依法应得到相关工伤保险赔偿金475050元，除屯留上村中学已支付的259800元，学校应再支付215250元。被上诉人李某年满17周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，具备诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人屯留县上村初级中学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苗 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1908号
罪犯毛盛杰，男，1990年11月16日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2010年4月21日作出（2010）通川刑初字第46号刑事判决，以被告人毛盛杰犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，刑期至2012年12月4日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛盛杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛盛杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛盛杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一二年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第04150号
原告：时侠瑞，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：时侠红，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：阚月芹，女，1958年1月8日出生，汉族，农民，住址同上，系时侠红妻子。
被告：秦得兰，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住址同上，系时侠红儿媳。
以上三被告共同委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理时侠瑞与时侠红、阚月芹、秦得兰健康权纠纷一案中，原告时侠瑞于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告时侠瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时侠瑞负担。
审判员 殷 来
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵梦梦（代）
内蒙古扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第17号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人齐某某，男，1981年12月26日出生于扎鲁特旗，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2012年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人齐某某犯非法狩猎罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派史晓辉出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2012年11月份，被告人齐某某在扎鲁特旗巨日合镇胜利村后铺南2华里处用套子套死7只野兔、在村后铺南1华里处农田里用夹子打死6只沙半鸡。在老道沟铜矿西山上投放蓝矾，药死麻雀164只、喜鹊2只、鹤鹑1只。案发后，被告人齐某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
公诉人当庭出示如下证据：
1.受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经他人匿名举报，公安机关依法立案侦查；
2.被告人齐某某的供述，能够证明被告人非法狩猎的时间、地点、经过及非法猎杀动物的品种、数量；
3.现场勘查笔录、搜查笔录、现场照片，能够证明案发现场及案发后公安人员在被告人处搜查出非法猎杀的野兔、各种鸟类的死体及狩猎毒饵、狩猎工具等；
4.扣押物品清单，能够证明被告人齐某某非法狩猎的野兔、各种鸟类的死体及狩猎毒饵、狩猎工具被扣押的情况；
5.中国农业银行现金缴款单及罚没款专用收据，能够证明案发后被告人所缴纳的取保候审保证金被没收的情况；
6.户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
7.抓获经过，能够证明被告人系被抓获归案；
8.拘留、取保候审手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
经审理查明，2012年11月，被告人齐某某在扎鲁特旗巨日合镇胜利村后铺南2华里处用自制的铁丝套子猎杀7只野兔，在胜利村后铺南1华里处的农田里用自制的夹子猎杀7只沙半鸡。用蓝矾拌黍子后投放在老道沟铜矿西山上，药死麻雀164只、喜鹊2只、鹤鹑1只。共猎杀野生动物181只。
案发后，被告人齐某某于2012年12月24日被公安人员抓获归案。
公诉机关建议对被告人判处一至三年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人齐某某表示已认识到错误，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人齐某某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法非法猎杀野生动物181只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及其社会危害程度，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月15日起至2016年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一四年一月十五日
书记员 王东伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1160号
上诉人（原审原告）：谭小波，男，1954年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：杨茜晨，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘言贵，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人谭小波因与被上诉人刘言贵不当得利纠纷一案，不服四川省安县人民法院（2015）安民初字第653好民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日开庭进行了审理。上诉人谭小波的委托代理人张家红与被上诉人刘言贵的委托代理人龚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日，谭小波通过自己的银行卡向刘言贵账户转款70000元，同年8月底，四川国发文化传播有限责任公司（简称国发公司）的法定代表人郑强向谭小波交付了“谭柯芸处交来股金7万元”的《收据》（加盖了国发公司的印章），同年9月15日，郑强把《收据》原件收回，给谭小波留下了收据复印件，并声明此款与国发公司无关，系刘言贵个人行为。郑强在收据上注明“原件公司法人收走，本复印件与原件一致”。谭小波在收据上注明“此款由刘言贵退还给谭小波，凭还款回执”“刘言贵还清7万元后，凭回执作证”。
谭小波称向刘言贵转款的70000元是为其办理记者证费用，但刘言贵未能为其办理记者证，催要还款时，刘言贵称作为借款归还，因此，以民间借贷为由向一审法院起诉刘言贵。审理中，谭小波又称向刘言贵转款70000元，是为了承揽刘言贵的工程交的保证金，后承揽工程未果，就给办记者证。一审法院审理后，以（2014）安民初字民事裁定书裁定驳回谭小波的起诉。谭小波不服裁定，向本院提起上诉，后谭小波又自愿撤回上诉，本院准许。之后，谭小波以不当得利提起�案诉讼。
另：1、国发公司2014年6月27日成立，法人代表郑强。股东刘言贵占51%股权，股东郑强占24%股权，股东罗进安占25%股权。2、一审庭审后国发公司另一股东罗进安向一审法院陈述，谭小波是自己介绍给刘言贵的，谭小波要求来参与国发公司的股份，但称自己是监外服刑人员，不便于参股，以自己女儿谭柯芸的名义来参股；刘言贵收取谭小波7万元后，用于了公司。
上述事实有当事人的陈述、转款凭证、收据等证据在卷证实，足以认定。
原判认为：谭小波虽然是将7万元现金转入国发公司股东刘言贵的个人账户，但是国发公司的法人代表郑强向谭小波交付了“谭柯芸处交来股金7万元”的收据，并加盖了国发公司的印章，谭小波也是接受了该收据的。郑强与谭小波就这一收据的交付、接受行为，表明了谭小波向刘言贵转款的7万元已经转化为谭柯芸向国发公司缴�的7万元股金。至于后期郑强以国发公司名义对外发表的“7万元与公司无关，系刘言贵个人行为”声明，系国发公司内部股东之间的争议，不属于本案审理的范畴。故本案谭小波转入刘言贵账户的7万元，应定性为代其女谭柯芸向国发公司缴纳的股金，刘言贵只是作为国发公司的经办人，不存在不当得利，不应当承担本案的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，遂判决：驳回谭小波的诉讼请求。本案案件受理费1676元，减半收取838元，由谭小波承担。
宣判后，谭小波不服判决，向本院提出上诉称：1.原判决认定70000元已转化为股金是错误的。其理由：（1）.票据来源于郑强，上诉人提供票据是想说明票据系被上诉人私造，不代表上诉人认可《收据》内容。（2）.虽然谭柯芸是上诉人之女，但系独立自然人，谭柯芸没有交股金，也没有授权上诉人代交股金，上诉人亦没有承认代交股金，《收据》系被上诉人单方制作。（3）.国发公司声明《收据》系被上诉人制作，与公司无关。上述事实说明70000元系不当得利，不是股金。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，应由被上诉人承担举证不能的后果。综上，请求撤销原判决，发回重审或者改判被上诉人向上诉人返还不当得利7万元及资金利息（从起诉之日按照银行贷款利息计算）�
被上诉人刘言贵答辩称：70000元是案外人的股金，我们收钱是有合法依据的，原判决适用法律是正确的。
本院认为：谭小波向刘言贵转款70000元是实，双方争执的问题是刘言贵是否构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利的条件是一方没有合法根据取得利益，并造成他方损失。谭小波系完全民事行为能力的人，其对向刘言贵转款70000元的原因应是明知和认可的。谭小波向刘言贵转款70000元后，国发公司的法人代表郑强向谭小波交付了加盖了国发公司印章载明内容为“谭柯芸处交来股金7万元”的《收据》，及国发公司的《声明》等证据事实，不足以证实刘言贵获得了70000元的利益，且谭小波因此而受到了70000元的损失，即不能证实刘言贵构成了不当得利。本案系谭小波向刘言贵主张返还不当得利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应当由上诉人承担举证责任。上诉人关于应当由被上诉人承担举证责任的理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费1550元，由谭小波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年八月十日
书记�郧咏宏
绍兴市柯桥区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第80号
原告：尹小辉。
委托代理人：周永健、刘定邦。
被告：周安通。
本院在审理原告尹小辉诉被告周安通著作权权属纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹小辉撤回对被告周安通的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年四月二十日
书记员 易 青
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第79号
原告：林＊＊，男，1962年3月14日出生，汉族。
被告：广东＊＊物业管理有限公司。
法定代表人：梁＊＊。
原告林＊＊诉被告广东＊＊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2006年2月1日入职于被告处，担任宿舍管理员，双方于2007年10月才签订劳动合同。被告于2007年10月开始为我购买社保。故要求确认从2006年2月1日至2007年9月30日我与被告存在劳动关系。
被告没有答辩意见。
诉讼期间，原告为了证明与被告存在劳动关系，提供了工作证，原告入职被告申请书（复印件），原、被告签订的劳动合同，期限从2012年10月1日至2013年9月30日，以及原告的社保缴费明细表。
经审理查明，被告原名为广东＊＊学生公寓管理有限公司。原告是被告的员工，任宿舍管理员。原、被告签订了劳动合同，劳动合同期限从2012年10月1日至2013年9月30日。被告于2007年10月开始为原告购买了社保。原告提出劳动仲裁，要求确认从2006年2月1日至2007年9月30日期间与被告存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案（2013）1305号裁决书作出裁决，驳回原告的仲裁请求。对此，原告不服提出本案诉讼。
本院认为，原告是被告的员工，有原、被告签订的劳动合同，及被告为原告购买社保的缴费明细表，以及工作证为证，本院予以确认。但从原告提供的证据来看，不能证明原、被告从2006年2月1日至2007年9月30日存在劳动关系，故原告诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一四年三月二十日
书记员 黎丹丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02864号
上诉人（原审被告）武爱军，响水县供电局员工。
上诉人（原审被告）季月娥，响水县供电局员工。
上述两上诉人共同委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐正荣。
原审被告周仁华。
上诉人武爱军、季月娥因与被上诉人唐正荣、原审被告周仁华保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月9日，胡某某向唐正荣出具借条，借条载明的借款金额为40万元，唐正荣当日在信用社取款379600元交与胡某某，唐正荣认可当时预先扣除利息20400元。2012年3月7日，该款经结算重新立借据，借据载明的借款金额为400000元，约定月利率13.5‰，于2012年8月6日前还清本息。2012年9月7日，该款经结算又重新立借据，借款金额为400000元，约定月利率13.5‰，于2012年12月6日前还清本息。2013年1月5日该款经结算重新立借据，借款金额400000元，约定于2013年4月4日前还清本息。2013年4月4日该款经结算又重新立借据，借款金额400000元，约定月利率22‰，于2013年7月3日前还清本息。武爱军、季月娥、周仁华在上述四张借条连带责任担保人栏内签名及摁印，约定保证期间均为借款本息还清为止。唐正荣认可2013年4月4日前的借款利息均已结清，对2013年4月4日的借款本息经唐正荣催要，武爱军、季月娥、周仁华均未归还。
一审法院另查明，胡某某因犯非法吸收公众存款罪，被该院判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。该院作出的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决书已发生法律效力，该生效判决中没有将本案涉及的借款认定为胡某某非法集资款。
一审法院认为，武爱军、季月娥、周仁华为胡某某向唐正荣借款提供担保，有胡某某向唐正荣出具的借条为证，应予认定。关于该借款合同及保证合同的效力，武爱军、季月娥认为唐正荣与胡某某的借款合同是构成胡某某被判非法吸收公众存款罪的的众多借款合同之一，胡某某构成非法吸收公众存款罪的非法集资犯罪，本案相应的借款合同和担保合同无效。因已发生法律效力的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决没有将本案涉及的借款认定为胡某某非法集资款，故应认定唐正荣与胡某某之间就本案涉及的借款及与武爱军、季月娥、周仁华之间的保证合同均为有效合同。合同约定的保证方式为连带责任保证，因胡某某未按合同约定履行还款义务，武爱军、季月娥、周仁华应承担保证责任。胡某某于2011年9月9日立据向唐正荣借款400000元，但唐正荣实际向其支付借款379600元，应当认定胡某某向唐正荣借款本金数额为379600元，对双方约定的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护。综上，对于唐正荣要求武爱军、季月娥、周仁华连带偿还借款本金379600元及利息的诉讼请求应予支持。综上，一审法院判决武爱军、季月娥、周仁华于判决发生法律效力后10日内偿还唐正荣借款本金379600元，并承担该款利息（从2013年4月4日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；一审案件受理费7300元，保全费2520元，合计人民币9820元，由武爱军、季月娥、周仁华负担。
上诉人武爱军、季月娥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定胡某某未按合同约定履行还款义务错误，响水县公安局对胡某某的讯问笔录载明，胡某某已向被上诉人偿还了案涉借款。因借款人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，人民法院也应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人唐正荣未出庭应诉，且未发表答辩意见。
原审被告周仁华未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于胡某某是否已向被上诉人唐正荣偿还案涉借款问题，经审查，虽然借款人胡某某在响水县公安局对其讯问笔录中陈述，有一笔周仁华为担保人的40万元借款已经还给唐正荣，但唐正荣否认收到胡某某该笔还款。因胡某某未能提供唐正荣出具的收条证实其已经偿还借款的事实，现被上诉人唐正荣仍持有案涉借条，故应认定胡某某已偿还该笔借款的事实不能成立。关于本案是否应当移送公安机关处理问题，经查，已发生法律效力的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决，并未将案涉借款认定为胡某某非法集资款，故本案按照普通民事案件审理并无不当。上诉人要求将本案移送公安机关，于法无据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人武爱军、季月娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6994元，由上诉人武爱军、季月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王圆圆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00089号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琼，女，1993年12月6日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
辩护人刘晨、李俊婷，河南××律师事务所律师
上诉人（原审被告人）谢敏捷，女，1995年5月24日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
辩护人张书功，河南××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万玉婷，女，1992年3月22日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
辩护人朱晖天，河南××帆律师事务所律师。
原审被告人陈聪，女，1991年9月16日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
辩护人朱晓东，河南××律师事务所律师。
原审被告人李艳峰，男，1980年8月23日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
原审被告人张鹏，男，1990年7月1日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
原审被告人汪惠雯，女，1993年7月3日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
原审被告人李声源，男，1988年8月29日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
原审被告人朱佩，女，1991年1月10日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
原审被告人钟宇航，男，1988年8月6日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留。同年10月12日被执行逮捕，2015年3月18日被取保候审。
原审被告人黄南海，男，1989年11月9日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2015年3月18日被取保候审。
原审被告人沈建林，男，1987年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2015年3月18日被取保候审。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人张琼、陈聪、钟宇航、汪惠雯、李艳峰、黄南海、朱佩、沈建林、谢敏捷、李声源、张鹏、万玉婷犯诈骗罪一案，于2015年3月29日作出（2014）泌刑初字第00671号刑事判决。宣判后，张琼、谢敏捷、万玉婷不服，以原判事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员袁莉、胡宇雷出庭履行职务，上诉人张琼、谢敏捷、万玉婷，原审被告人李艳峰、李声源及辩护人刘晨、李俊婷、张书功、朱晖天、朱晓东到庭参加诉讼。经河南省高级人民法院批准，本案延长审限二个月，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌刑初字第00671号刑事判决；
二、发回泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡森森
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00089号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琼，女，1993年出生，汉族，大学肄业，住江西省上犹县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师
上诉人（原审被告人）谢敏捷，女，1995年出生，汉族，初中文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人张书功，河南公义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万玉婷，女，1992年出生，汉族，中专文化，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人朱晖天，河南一帆律师事务所律师。
原审被告人陈聪，女，1991年出生，汉族，初中文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
原审被告人李艳峰，男，1980年出生，汉族，初中文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
原审被告人张鹏，男，1990年出生，汉族，初中文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
原审被告人汪惠雯，女，1993年出生，汉族，中专文化，住江西省于都县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
原审被告人李声源，男，1988年出生，汉族，高中文化，住江西省于都县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
原审被告人朱佩，女，1991年出生，汉族，大专文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
原审被告人钟宇航，男，1988年出生，汉族，高中文化，现住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留。同年10月12日被执行逮捕，2015年3月18日被取保候审。
原审被告人黄南海，男，1989年出生，江西省瑞金市人，汉族，中专文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2015年3月18日被取保候审。
原审被告人沈建林，男，1987年出生，汉族，初中文化，住江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2015年3月18日被取保候审。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人张琼、陈聪、钟宇航、汪惠雯、李艳峰、黄南海、朱佩、沈建林、谢敏捷、李声源、张鹏、万玉婷犯诈骗罪一案，于2015年3月29日作出（2014）泌刑初字第00671号刑事判决。宣判后，张琼、谢敏捷、万玉婷不服，以原判事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员袁莉、胡宇雷出庭履行职务，上诉人张琼、谢敏捷、万玉婷，原审被告人李艳峰、李声源及辩护人刘晨、李俊婷、张书功、朱晖天、朱晓东到庭参加诉讼。经河南省高级人民法院批准，本案延长审限二个月，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌刑初字第00671号刑事判决；
二、发回泌阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡森森
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第402号
原告雷某某，女，1980年2月16日出生，畲族，住建阳市。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1978年6月2日出生，汉族，住建阳市。
原告雷某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人林少来，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2003年12月份，原、被告相识。2005年2月18日，原、被告办理结婚登记手续。2008年9月29日，婚生子黄某乙出生。婚后，双方性格不合，难以建立起夫妻感情。2013年3月，原、被告分居生活至今。现诉请，判令1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙（2008年9月29日出生）由被告抚养，原告每月承担孩子的抚养费1000元。
被告黄某甲辩称，同意离婚，但婚生子黄某乙由原告抚养，被告同意支付抚养费1000元。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、结婚证一份，证明2005年2月18日，原告与被告登记结婚，领取结婚证。
2、常住人口登记卡，证明2008年9月29日，婚生子黄某乙出生，户籍所在�系建阳市。
3、原告雷某某护照一份、雷某某旅居意大利撒丁岛的居留证一份、雷某某的意大利身份证一份，证明原告雷某某在意大利撒丁岛从事劳务工作。
4、建阳市某小学证明一份，证明2011年9月至今，婚生子黄某乙在幼儿园就读。
5、2014年3月10日，原告雷某某前往意大利的机票一份，证明雷某某目前不在国内，无法出庭。
被告对原告举有的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告对原告举有的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2003年12月份，原告与被告相识。2005年2月18日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。2008年9月29日婚生子黄某乙出生。婚生子黄某乙现居住在被告父母家，就读于建阳市某小学幼儿园。原告现常年在意大利撒丁岛务工。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。庭审中，原、被告对婚生子抚养费达成一致意见，双方同意每月支付抚养费1000元。
本院认为，原告雷某某与被告黄某甲经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。本案中，原、被告均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告常年在国外务工，而婚生子黄某乙长期居住在被告父母家，同时婚生子就读于建阳市某小学幼儿园，从有利于子女的身心健康，学业连续的考虑，对原告要求由被告抚养婚生子的诉请，本院予以支持。故对被告要求婚生子由原告抚养的辩解，本院不予采纳。庭审中，原、被告对婚生子抚养费达成一致意见，故对原告每月支付婚生子抚养费1000元，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙（2008年9月29日出生）由被告黄某甲抚养，原告雷某某从2014年4月起每月15日前支付1000元抚养费至黄某乙18周岁止。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第412号
原告：孟宪东。
委托代理人：张广义。
被告：徐钰良。
原告孟宪东与被告徐钰良民间借贷纠纷一案，本案于2013年9月23日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告孟宪东于2013年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告孟宪东申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟宪东撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告孟宪东负担。
审判员 鄢云峰
二〇一三年十月十四日
书记员 沈云峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1049号
原告王有，男，汉族，1960年1月29日出生，农民工。
委托代理人魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族，1966年12月24日，个体。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告王有诉被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（简称昌祺公司）、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有及委托代理人魏建华、王立强、被告王晓东、被告金河地产的委托代理人张保柱到庭参加了诉讼，被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王有诉称，2012年4月22日至2013年11月10日，我们29名工人在锡林浩特市溪林湾小区工地从事木工工作，该项目由被告金河房地产发包，由被告昌祺公司承建，被告王晓东从被告昌祺公司处承包后雇佣我，欠付我劳动报酬5400元。劳动报酬没有按时发放给我们，2014年3月底，在锡林浩特市劳动局的组织下核对了劳动报酬，王晓东在劳动部门为总计35名工人出具了承诺书，认可拖欠我们的劳务报酬共229000元，请法院依法判决三被告给付拖欠我的劳动报酬5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，承诺书是我写的，欠工人的劳动报酬共计229000元我认可，其中欠原告王有5400元工资我也认可，但金河地产没给我钱，我无力偿还。金河地产直接把活给我，有工程款结算合同，但合同在呼市，我得回呼市拿。我和杨文禄有合同，工人是杨文禄雇的，应追加杨文禄为本案当事人。
被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，向法庭提交了答辩状辩称原告并非我公司雇佣，故我公司不应承担支付工资的义务，被告王晓东与我公司没有任何关系，我公司没有授权其代表我公司或者挂靠在我公司名下进行施工，双方没有协议，其发生的任何债务均与我公司无关，建设施工是由被告王晓东进行，我公司并没有参与其建设施工和结算，被告王晓东所做的行为和产生的结果只能由其个人承担，本案也不排除被告王晓东与工人恶意串通诉讼，以此来要求我方和其他被告承担责任。
被告金河地产辩称，原告起诉的锡林浩特市金河房地产公司名称错误，我公司为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。锡林浩特市溪林湾小区工地属我方工程，我公司作为发包方把涉案工程承包给了昌祺公司，我们和昌祺公司有书面建设工程施工合同书、该合同书在锡盟住建局也存有备案，我方只和被告王晓东进行工程款结算，并且案件在法院的诉讼中，我方对欠付原告工资的事情及数额不知情。
经审理查明，施工人王晓东与金河地产于2010年12月19日签订了《迎春.溪林湾各楼甩项内容多层26号、31号楼施工合同》，金河地产与承包人王晓东对所施工工程的内容进行约定。
另查明，被告金河地产与被告昌祺公司于2011年6月18日签订了《建设工程施工合同》，被告金河地产将位于锡林浩特市上海路南路三水厂以北，迎春溪林湾小区一期16号、18号、26号31号楼的工程发包给被告昌祺公司，锡盟住建局备案的关于上述工程的建设合同中的施工方为昌祺公司。
还查明，被告王晓东雇佣原告王有在锡林浩特市溪林湾小区从事木工工作，工作完成后，被告王晓东为原告等人出具还款承诺书，认可欠付原告工资款5400元。
上述事实，有建设施工合同、工人工资明细表、承诺书、及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王晓东对欠付原告劳动报酬的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。关于王晓东提出工人系杨文禄雇佣，应追加杨文禄为本案当事人的问题，本院认为，由于原告诉称其系受王晓东雇佣提供劳务工作，王晓东亦在劳动部门为原告等人出具了还款承诺书，并在庭审中对此事实认可。王晓东现辨称原告受杨文禄雇佣，应追加杨文禄为当事人的意见，没有证据证明，故对其辩解意见，本院不予支持。本案因涉案工程的备案合同中施工方是被告昌祺公司，且被告王晓东已按照合同约定对涉案工程进行了施工，故可以认定被告王晓东挂靠被告昌祺公司施工的事实。因被告昌祺公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昌祺公司应当对被告王晓东欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任。因被告金河地产未提供证据证明工程款已支付完毕，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告王有劳动报酬5400元；
二、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、内蒙古金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告申请缓交），减半收取25元，由被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第36号
上诉人（原审被告）山西省原平安康医院。
法定代表人李海文。
委托代理人冯保福。
被上诉人（原审原告）薛练兵。
委托代理人崔志勇。
上诉人山西省原平安康医院因民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2013）原商初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2013）原商初字第154号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费1408元退还上诉人山西省原平安康医院。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初50号
原告：李兆越，女，汉族，1979年6月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：朱雷生，男，汉族，1976年1月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告李兆越与被告朱雷生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆越到庭参加诉讼，被告朱雷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆越诉称，被告朱雷生在2013年6月从我这借款100000元，承诺半年归还，但一直未还，多次索要未果后，于2014年11月22日要求被告补打欠条一张，打好借条后又约定半年内归还，但至今仍未归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元、利息18000元并承担本案诉讼费。
被告朱雷生经本院送达有关应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，被告朱雷生从原告李兆越处借款100000元，但被告一直未还，在2014年11月22日原告向被告索要借款，被告给原告出具借条一份，其中载明“今借李兆越现金壹拾万元正”，被告朱雷生在借条上签署了自己的姓名。此后被告未归还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有被告朱雷生书写的借条及本院庭审笔录、当事人陈述等材料存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院认为，被告朱雷生向原告借款100000元到期未归还，事实清楚，证据确实，被告朱雷生应当归还所欠原告该笔款项，原告李兆越的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于原告主张利息18000元的诉讼请求，本院认为，因双方未约定还款时间及利息，故本院依法按银行同期贷款利率4.875‰从原告起诉本院之日即2016年1月5日起计算至今，利息共计2437.5元（100000元×4.875‰×5个月）。被告朱雷生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雷生归还原告李兆越借款100000元；
被告朱雷生偿付原告李兆越利息2437.5元。
上述给付款项合计102437.5元，被告朱雷生于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的118000元，给付标的102437.5元，占诉讼标的的86.81%，应收案件受理费2660元（原告已预交），由被告朱雷生承担2309.15元，原告李兆越承担350.85元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古 丽 米 然
人民陪审员 吐尔逊·斯拉木
人民陪审员 王 瑞 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 经 寰
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初139号
原告：临城县水务局供水总公司，住所地临城县中兴路266号。统一社会信用代码：12130522107321947K
法定代表人张林果，任该公司经理。
委托诉讼代理人张瑞、郭书丽，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：宋素国，男，1963年3月3日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人王峰，男，小区物业公司员工，一般代理。
原告临城县水务局供水总公司与被告宋素国确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城县水务局供水总公司法定代表人张林果、委托诉讼代理人郭书丽，被告委托诉讼代理人路计贞、王峰到庭参加诉讼。原告临城县水务局供水总公司委托诉讼代理人张瑞、被告宋素国未到庭。
原告临城县水务局供水总公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告向原告发出的《解除合同通知书》无效，判令被告继续履行合同；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系锦江花园开发商，2009年7、8月份被告向原告申请用水，当时被告已铺设完毕供水管道，后经原被告协商就原告向锦江花园供应自来水一事于2009年10月14日签订了《协议书》，合同签订后，原告如约履行合同，被告委托临城县卓岳物业服务有限公司代收该小区各业主的水费，但2016年全年至今拖欠原告水费，并于2016年11月26日原告收到被告向原告发出的《解除合同通知书》。原告在履行合同过程中无任何违约之处，故原告认为被告无权解除合同，其解除合同既无约定也不符合法律规定，应属无效。为维护原告合法权益及社会稳定，故诉至法院。
被告宋素国辩称，原告未按协议约定履行合同义务，对被告提出的问题不及时解决，致使合同无法正常履行，合同的目的已无法实现，且被告已经书面通知了原告解除合同。因此，应当解除双方之间的合同，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年10月14日，原告临城县水务局供水总公司与锦江花园签订协议书，宋素国在锦江花园负责人处签字。协议约定：经锦江花园申请，并经主管部门批准，临城县供水公司同意向锦江花园辖区内业主供水。计费总水表安装地点为：锦江小区南边便道。原告根据锦江花园辖区内住户用水性质，按照邢台市人民政府物价局批准的供水分类价格收取水费。在合同有效期内，遇水价调整，按照调价文件规定执行。每月水费分一次交付，交付时间为抄表后10日内，如遇临城县供水公司总表与锦江花园各分表之和不一致时，由锦江花园与各户之间自行解决，锦江花园不得以各户拖欠而拒付水费。锦江花园逾期不缴纳水费，原告有权从逾期之日起每日向锦江花园收取欠缴水费千分之五的滞纳金。2016年11月20日，被告宋素国以“原告违反合同约定，加上鉴订合同没有期限”等为由，向原告发出了《解除合同通知书》。2017年2月21日，原告诉至法院，认为原告并无违约情形，要求确认被告发出的《解除合同通知书》无效，要求合同继续履行。以上事实，当事人双方并无争议，本院予以确认。另查明，原告因被告拖欠水费等纠纷，分别于2016年5月、2017年2月，就2016年1月至4月份、2016年5至11月份的相关水费已两次诉至法院。本院于2016年10月18日作出（2016）冀0522民初466号民事判决书，判决被告宋素国向原告支付2016年1月至4月份的相关水费。
关于双方争议的“确认被告向原告发出的《解除合同通知书》无效，被告继续履行合同”。原告认为自身并无违约之处，被告无权单方面解除合同，并提供了邢台市物价局《关于对临城县供水总公司县城供水价格的批复》、《临城县城市污水处理费征收管理暂行办法》、《关于开征城市污水处理费的告知书》等证据，同时，提交了《临城县供水总公司水费通知单》、业主交水费至锦江花园小区物业公司的若干证明及有关光盘等。被告对以上证据均有异议，认为与本案无关。另，原被告双方对于水费应由谁征收仍有争议，该锦江花园小区的水费，目前处于停收状态，原告仍履行了供水的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于供用水合同的规定，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。该案中的协议书，虽然合同乙方为锦江花园，但锦江花园并不具备独立法律主体资格，且合同履行过程也一直由被告个人实施，因此，原告与被告签字的协议书，作为供用水合同，存在主体不明确的问题，进而出现水费由谁向业主收取不明确等问题。同时，双方关于违约责任的约定，原被告双方没有充分考虑到业主，即用水人的利益，导致原被告双方争议不断，并造成了目前业主水费无人征收的状态，原告也仅能以连续诉讼这一不正常方式来收取水费。但是，该协议涉及到锦江小区众多业主的日常生活用水，关系到众多业主的公共利益，并非原被告两者之间的单纯民事合同，因此，原被告之间的协议书虽有一定的瑕疵，但双方应在充分保障小区业主用水利益的基础上，尽快就债权债务、管道产权重新约定或者清算处理，待有关债权债务、管道产权清算完毕后，被告则有权解除合同。因此，在双方当前仍处纠纷并诉讼过程中，对于被告向原告发出的《解除合同通知书》应确认为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告宋素国向原告临城县水务局供水总公司发出的《解除合同通知书》无效。
案件受理费50元，由原告临城县水务局供水总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一七年四月十日
书记员 申同瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初298号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄建辉，男。因犯诈骗罪，于2004年12月31日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2009年12月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人黄建辉犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人黄建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2016年01月18日19时许，被告人黄建辉电话约被害人邓某某到郴州市广场东路美好溜冰场溜冰，被告人黄建辉以借被害人邓某某的手机打电话为由，将被害人邓某某一台苹果6plus土豪金手机盗走，后被告人黄建辉将该被盗手机以1000元的价格销赃并挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3450元。
上述事实，被告人黄建辉在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验和检查笔录、监控视频及截图、通话详单、价格认定结论书、
刑事判决书及释放证明、被害人邓某某的陈述、被告人黄建辉的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2017年5月5日，被告人黄建辉约被害人何某某到郴州市人民东路妙街吃饭，被告人黄建辉以借被害人何某某的手机打电话为由，将何某某一台OPPOR9PLUS手机盗走，后被告人黄建辉在逃跑过程中不慎将被盗手机遗失。经鉴定，该被盗手机价值人民币2155元。
上述事实，被告人黄建辉在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及方位图和照片、辨认笔录及指认笔录、现场监控视频及截图、手机销售发票复印件、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、被害人何某某的陈述、被告人黄建辉的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2016年7月13日下午15时许，被告人黄建辉约被害人李某某到郴州市国庆南路新悦宾馆开房，被告人黄建辉趁被害人李某某到卫生间洗头时，将被害人李某某的一台OPPO**手机盗走，后被告人黄建辉将被盗手机以1200元的价格销赃并挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币2519元。
被告人黄建辉到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄建辉在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及方位图和照片、辨认笔录及指认笔录、开房记录单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、被害人李某某的陈述、被告人黄建辉的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄建辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币8124元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄建辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄建辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人黄建辉有累犯、盗窃三次且盗窃金额为8124元、坦白的量刑情节，建议本院对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄建辉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年11月11日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被盗一台价值人民币3450元的苹果牌6PLUS手机发还给被害人邓某某；依法追缴被盗一台价值人民币2155元的OPPOR9PLUS手机发还给被害人何某某；依法追缴被盗一台价值人民币2519元的OPPOR9手机发还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 勋
人民陪审员 杨晓元
人民陪审员 谷爱翠
二〇一七年十月十日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2159号
原告：肖友德，男，1944年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：姚金俐，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：孙芝润，男，1960年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告肖友德与被告孙芝润民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖友德及其委托诉讼代理人姚金俐、被告孙芝润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖友德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及利息（从2013年7月26日起按约定利率计算利息至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告因资金周转困难，向原告借款25000元，并自愿约定了利息。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。
孙芝润承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款后已付了5400元利息。目前因自己患病无钱偿还，愿意从2018年起每年还5000元。
本院认为，孙芝润承认肖友德在本案中所主张的事实，故对肖友德主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，被告应在催告后的合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，《借条》载明利息为“月息4%”，即为月利率4%，该利率明显超过我国相关法律法规对民间借贷限制利率的规定，依法应予调整。庭审中，原告认可借款后陆续收到被告支付的利息5400元，该款原、被告自愿抵扣8个月的利息，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙芝润在本判决生效后十日内返还原告肖友德借款25000元，并支付利息[利息的计算方法：以25000元为基数，从2014年3月27日起至本判决确定的本金给付之日，均年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙芝润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨金辉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞丰商初字第251号
原告王益军。
被告赵彩娟。
本院在审理原告王益军与被告赵彩娟民间借贷纠纷一案中，原告王益军于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王益军自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王益军撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王圆圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4259号
原告：李毅，男，汉族，1980年5月16日出生，住重庆市沙坪坝。
委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石红，重庆索通律师事务所律师。
被告：傅小琴，男，汉族，1961年2月25日出生，住重庆市开县。
原告李毅与被告傅小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人李银华到庭参加了诉讼，被告傅小琴下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年6月1日至2015年12月18日的房屋租金7万元以及违约金4263元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月29日，原被告就位于重庆市渝北区龙山大道某某号门面签订《店面租赁合同》，合同约定被告对原告的位于重庆市渝北区龙山大道某某号门面进行承租，租期为2014年8月1日至2019年8月1日，同时合同约定了违约条款等内容。合同签订后，原告向被告移交了诉争房屋，被告对诉争房屋进行了装修和使用，并将房屋租金支付至2015年5月31日，从2015年6月1日起被告开始拖欠诉争房屋租金。原告为维护自身合法权益，依据《店面租赁合同》的约定于2015年12月18日向被告发出《解除租赁合同通知书》，原告认为被告的行为已严重违约，故原告起诉来院，请判如所请。
被告傅小琴未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、租赁合同、解除合同通知函及快递回执，对原告所提交的证据，因被告未到庭，放弃质证的权利，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，原被告双方签订《店面租赁合同》，该合同约定，原告李毅将坐落在渝北区某某号门面房出租给被告使用，租赁期从2014年8月1日起至2019年8月1日止，租金按3月结算。合同签订后即付首期房租租金31500元及押金30000元，从第四年开始递增，下次被告交纳房租金的时间按合同签约时间提前10天付清，合同期满原告应将押金无息退还被告。合同并约定原告应在2014年6月29日前将出租的店面交付给被告傅小琴，对违约金的约定是被告应按合同规定期限缴纳租金，每逾期一天案租金的2%，以此类推向原告李毅交付滞纳金，逾期超五天，为避免原告损失，原告有权通知该店面所属小区的物业管理公司切断其水电供应，逾期超十天，原告可提前解除合同，收回店面，并有权追回被告所欠租金及滞纳金。
合同签订后，原告将本案诉争房屋交给了被告使用，被告将租金交纳至2015年5月31日。2015年12月18日，原告向被告发出解除租赁合同通知书，该通知书的主要内容是，原告通知被告自本通知发出之日起，双方的房屋租赁关系终止，请求被告在2015年12月23日前搬出所承租的房屋，并在2015年12月23日前向原告支付2015年6月1日至2015年12月23日期间的房屋租金以及逾期滞纳金。
庭审中，原告称合同虽然约定违约金按月租金的每日2%计算，但是原被告双方口头约定为违约金按每日千分之二计算，故现在原告主张的违约金计算标准也是按每日千分之二计算。
本院认为：原被告双方签订的《店面租赁合同》是双方真实意思表示，应属有效合同，双方当事人都应当按照合同约定履行各自的权利义务，现原告已按合同约定将被告所承租的房屋交给被告使用，被告就应当按照合同约定支付租金。现被告不按约定支付租金，应承担向原告支付租金的责任并应按合同约定向原告支付违约金，现原告自愿将违约金的计算标准下调，系其对自己权利的处分，本院予以准许。双方对租金的约定是每月10500元，每天应是350元，故被告所欠原告2015年6月到2015年11月的租金应为63000元，原告要求将租金计算至2015年12月18日，那么2015年12月的租金应是6300元，故被告总共应付给原告租金是69300元，原告要求被告支付7万元没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅小琴在判决生效后十日内支付原告李毅租金69300元；
二、由被告傅小琴在判决生效后十日内支付李毅违约金4263元。
三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告傅小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 何 柳
二〇一六年九月二日
书 记 员 莫 密
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02336号
原告冯某某，女，1976年11月25日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇东宣化村六组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇东宣化村六组。
本院在审理原告冯某某与被告牛某某离婚后财产纠纷一案中，原告冯某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年十月九日
书记员 高 娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00889-2号
原告：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区，身份证号码---。
特别授权委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
被告：黄济金（曾用名陈济金），男，1977年2月6日出生，汉族、福建省德化县人，公司经理，住福建省，身份证号码---。
被告：曾建龙，男，1973年11月25日出生，汉族、浙江省义乌市人，公司股东，住浙江省义乌市，身份证号码---。
被告：黄文彬（曾用名黄忠贤），男，1966年5月21日出生，汉族、福建省厦门市思明区人，公司股东，住福建省厦门市思明区。身份证号码。
被告：义乌市华闽投资有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：黄济金，该公司经理。
本院在审理原告徐惠诉被告黄济金、曾建龙、黄文彬、义乌市华闽投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐惠于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告曾建龙价值70万元的财产（收入）或同等数额的银行存款并已提供担保。本院根据原告徐惠的申请和提供的担保，依法裁定冻结被告曾建龙银行存款柒拾万元（700，000.00），或查封、冻结被告曾建龙所有的同等价值的财产（收入）等。本案在审理过程中，原告徐惠于2015年3月2日以因个人原因为由申请撤回对被告黄济金、曾建龙、黄文彬、义乌市华闽投资有限公司的起诉并申请解冻。经审查，本院认为，原告徐惠的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告曾建龙银行存款柒拾万元（700，000.00）及其所有的同等价值的财产（收入）等的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 张 红
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14177号
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，统一社会信用代码9150010774747030XX。
法定代表人亢进，总经理。
委托代理人李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告何庆中，男，1967年12月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司诉被告何庆中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司委托代理人李庆到庭参加了诉讼。被告何庆中经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司诉称，2014年1月19日，原、被告签订《工程玻璃购货合同》，合同约定被告在原告处购买玻璃，合同还对货品名称、型号、数量、单价、部价、交货地点、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，被告却未能按时支付货款。原告多次催收，被告尚欠原告货款511367元。为此被告向原告出具了《承诺书》，承诺于2014年12月31日前付清。但逾期被告仍未支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款511367元；2、被告支付原告违约金(以511367元为基数，从2015年1月1日起实际付清时止，按2%/月计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何庆中未作答辩。
经审理查明，2014年12月6日，何庆中出具《承诺书》，载明“何庆中欠重庆嘉威特节能玻璃有限公司玻璃款（四川省达州市颜几铝业项目），欠玻璃款511367元，我承诺在2014年12月31日前付清玻璃款511367元，若本月31日前未付清，每月按未付款金额的2%付重庆嘉威特节能玻璃有限公司违约金，承诺人：何庆中，2014年12月6日。”
庭审中，原告举示《工程玻璃购销合同》（复印件），该合同载明：2014年1月19日，甲方何庆中与乙方重庆嘉威特节能玻璃有限公司签订《工程玻璃购销合同》，约定甲方向乙方购买工程所用玻璃，合同同时对货物名称及型号、数量、单价、交货地点、结算方式、付款方式、违约责任、管辖法院等事项作了约定。原告称《工程玻璃购销合同》原件不慎丢失，现只有复印件。
上述事实，有当事人的陈述、《工程玻璃购销合同》、《承诺书》等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告何庆中经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告何庆中自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示的承诺书，结合原告庭审陈述及《工程玻璃购销合同》（复印件），足以认定截止2014年12月6日，被告尚欠原告货款511367元。被告承诺于2014年12月31日之前还款，现被告逾期还款，故应承担相应责任。原告主张被告支付货款511367元，并以511367元为基数，从2015年1月1日起至实际付清时，按2%/月主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何庆中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司货款511367元，并以511367元为本金，从2015年1月1日起实际还清时止，按2%/月主张违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10856元，由被告何庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐家佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初341号
原告周长信，男，汉族，1966年10月29日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区凤翔镇东河村安河湾社三社。
被告孙帆，男，汉族，1988年5月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区西岩新村***号。
被告何鑫，男，汉族，1991年2月12日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区西岩新村75号，现住定西市安定区七零一部队前门。
原告周长信与被告孙帆、何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周长信及被告何鑫到庭参加了诉讼，被告孙帆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长信诉称：2015年11月18日，被告孙帆从原告处借现金20000元，并向原告出具借条1份，承诺于2016年1月18日还清，被告何鑫对上述借款进行了书面担保。因被告孙帆没有按期偿还借款，致原告诉至法院要求被告孙帆偿还原告借款本金20000元、利息500元（自2015年12月18日起算至2016年1月18日止，按本金10000元一个月的利息是250元的标准计算），共计20500元，利随本清；由被告何鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙帆经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关�据。
被告何鑫辩称：原告诉状上所述借款过程属实，被告何鑫给被告孙帆的20000元借款提供了担保。孙帆借出来的这20000元给一个叫袁文熊的人使用了。借款后，孙帆和袁文熊各向原告还了一个月的利息1000元，共还了2000元，原告没有给他们出具收条。后来被告何鑫跟被告孙帆没有联系过，所以之后的事情被告何鑫称不知情。对原告的诉讼请求，被告何鑫同意承担保证责任。
原告周长信为证明其主张，提供如下证据：
借据1份，拟证明被告孙帆向原告借款20000元，由被告何鑫提供担保的事实；并证明被告孙帆没有向原告还款的事实。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，因被告孙帆经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃质证权利。被告何鑫对证据未提出异议，并称借条上确实是其本人的签名。原告的证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链，能够客观的反映原告的诉讼请求，故对上述证据作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明：2015年11月17日，被告孙帆因资金周转从原告周长信处借款20000元，并向原告出具借条1份，借条载明借款期限自2015年11月18日起算，月利率5分（即本金10000元，一个月利息为500元）计收，每月17日结息，并由被告何鑫对上述借款本息承担保证责任。借款后，被告孙帆向原告支付了一个月的利息1000元。至诉讼时，被告孙帆未向原告全面履行还款义务，遂形成诉讼。上述事实有原告及被告何鑫的陈述、原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告孙帆应按合同约定向原告偿还借款本金及法律规定范围内的利息。被告何鑫应在约定范围内承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方当事人约定年利率为60%，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持，即被告孙帆应向原告支付自2015年12月18日起至2016年1月17日止的利息400元；对超过年利率24%，但未超过年利率36%的部分，因该部分利息有债权的保持力但不具有执行力，不得通过诉讼强制债务人履行，故本院不予支持；对超过年利率36%的部分，约定无效，原告应向被告孙帆返还已支付的该部分的利息，故应返还的利息400元应从未履行的债务中冲减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙帆于�判决生效后五日内向原告周长信偿还借款本金20000元，自2016年1月18日起之后的利息按月利率2%计算，并利随本清；由被告何鑫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，因适用简易程序审理，减半收取156.5元，由被告孙帆、何鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12166号
原告：张碧雯，女，1971年8月29日出生。
被告：卢艳，女，1981年4月5日出生。
原告张碧雯诉被告卢艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧雯到庭参加了诉讼，被告卢艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年年初，被告告知原告想在市中心租一套二居室，便于孩子上学。原告有一亲戚在二环路边上有一套二居室空闲，介绍给被告，被告看房后对房屋及价格都满意。原、被告于2013年3月签署了为期一年的租赁合同。然而不久，被告以资金紧张为由，拖欠2个月的房租，并于2013年10月要求退房搬出，终止合同。交房时，被告写下欠条，现还款期限已过，被告至今未还。故原告要求被告支付拖欠的房屋租金14000元。
被告未到庭应诉。
经审理查明：坐落在本市东城区×号房屋，系×名下的房屋，委托原告代为出租。
2013年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于本市东城区×号楼×号房屋（含63号车位），建筑面积95.66平方米，出租给乙方居住，合同期限自2013年3月1日至2014年2月28日止，每月租金7000元，租赁保证金为5000元。2013年10月1日，原、被告解除了租赁合同。被告于当日出具了“截止至2013年10月1日，根据租赁合同，本人卢艳尚欠张碧雯租房款人民币14000元，并于2013年12月30日归还。逾期还款，按每日5%加收滞纳金，卢艳并自愿支付张碧雯由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。特立此据”的欠条。
2015年9月16日，本院在人民法院报依法向卢艳送达了起诉书、开庭传票，逾期卢艳未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、房产证、公告等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告与被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中，解除了租赁合同，并将房屋交接。在房屋交接过程中，被告书写欠条，承认拖欠房屋租金的数额。现被告逾期未支付租金，故原告依据欠条被告支付拖欠的房屋租金的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告卢艳给付原告张碧雯房屋租金一万四千元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，由被告卢艳负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 马长江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第791号
原告王某甲。
委托代理人王佳丽，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，现下落不明。
原告王某甲与被告陆某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王佳丽到庭参加诉讼，被告陆某甲经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育了二女一子（均已成年）。近几年来，被告在外有第三者，对家庭不闻不问。2012年8月，被告无故离家外出。原告于2012年9月、2013年10月两次提起离婚诉讼，均未获准。现夫妻感情已经破裂，请求判决准许离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陆卉，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子陆某乙。婚后，因被告不尽家庭义务，双方时有争执致夫妻关系不睦。2012年8月，被告离家至今未归。同年9月及2013年10月，原告两次提起离婚诉讼，均未获准。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。被告自2012年8月离家，至今未归，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。至于夫妻共同财产，因被告下落不明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 展 飞
代理审判员 凌 达
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何 婧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2220号
原告：韩国庆，男，1978年2月3日出生，汉族，阿城区茉莉香鸭货店送餐员，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告：任彦涛，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。
被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路93号。
负责人：李福忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐国梁，男，1979年4月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告韩国庆与被告任彦涛、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩国庆及委托诉讼代理人于海英，被告任彦涛，被告阳光农业保险委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国庆向本院提出诉讼请求：请求二被告给付医疗费9039.36元，住院伙食补助费4900元，摩托车损失1500元，营养费6000元，误工费26667.92元，护理费8379.17元，鉴定费3330元，合计59816.45元。以上费用由保险公司给付，不足部分由任彦涛按30%承担。事实和理由：2017年1月9日21时35分，原告驾驶黑Ａ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车沿黑纺路由东向西行驶，行至会源绿洲小区1号门前向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告驾驶的黑Ａ×××××号北京牌现代小型轿车相撞，造成原告摩托车损坏、原告受伤。经阿城交警队作出事故认定，被告李想次要责任，原告主要责任。原告受伤住院，病情基本稳定，花费了大量的医疗费，故诉至法院。
被告任彦涛辩称：交通事故属实，我是车辆所有人，车辆在保险公司投保交强险，驾驶人员李想是我雇佣的员工，车不是我开的。
被告阳关农业保险辩称：肇事车辆号码为黑Ａ×××××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司对本案事实部分没有异议，但原告的各项请求需要其提交合法有效证据我公司方可赔偿，原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不承担，不属于保险法及保险合同约定的直接损失。
经本院审理查明，2017年1月9日21时35分，原告驾驶黑Ａ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车沿黑纺路由东向西行驶，行至会源绿洲小区1号门前向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的被告驾驶的黑Ａ×××××号北京牌现代小型轿车相撞，造成黑Ａ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车驾车人韩国庆受伤及两车损坏的交通事故。伤后，韩国庆救治于阿城区人民医院，住院治疗49天，诊断为：右膝外伤、右踝部外伤、头部外伤、胸12椎体压缩性骨折、双肺损伤等。2017年1月23日，哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队出具道路交通事故认定书认定：韩国庆负事故主要责任，李想负事故次要责任。李想系黑Ａ×××××号北京牌现代小型轿车驾驶人，所有人为任彦涛，李想系任彦涛雇佣人员。诉讼中，原告申请司法鉴2017年5月17日，黑龙江普利斯司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：韩国庆未构成残疾、继续治疗费用不予评定、误工150日、护理60日1人护理、营养60日。另查明，被告任彦涛的黑Ａ×××××号北京牌现代小型轿车在被告阳光农业保险投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
综上本院认为，公民的人身权利受到法律保护，机动车交通事故发生后，应由承保交强险的公司在交强险范围内赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例进行赔偿。黑Ａ×××××号北京牌现代小型轿车在被告阳光农业保险投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故被告阳光农业保险应在交强险范围内赔偿二原告医疗费9039元，有原告住院病历、诊断及医疗票据相互佐证，予以支持；住院伙食补助4900元、营养费6000元有病历、鉴定意见予以佐证，应予支持，先由阳光农业保险在交强险范围内赔偿10000-9039=961元，不足部分由任彦涛按照事故责任比例负担30%即（4900+6000-961）*30%=2982元；误工费、护理费有病历、诊断、鉴定意见及工作单位出具的证明相互佐证予以采信，按照行业标准误工费64003元/365天*150天=26302元，护理费151.81元*60天*1人=9109元；车损费用有车辆维修票据予以佐证，确认1500元由被告阳光农业保险予以赔偿；关于法鉴费请求部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要合理的费用由保险人承担。司法鉴定意义在于确认伤情，应属合理赔偿范围，应支持法鉴费3330元，由阳光农业保险保险予以赔付。
综上所述，对于原告的赔偿请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；
被告任彦涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国庆住院伙食补助费、营养费等共计2982元；
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告误工费26302元；
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告护理费9109元；
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告车辆损失费用1500元；
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告鉴定费3330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取280元，由原告韩国庆负担25元（已交纳），被告任彦涛负担25元（与上述款项一并给付），被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 邵春明
二〇一七年六月二十日
法官助理 王 敏
书 记 员 赵欣桐
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青铜峡市五交化公司。
再审申请人赵明成因与被申请人青铜峡市五交化公司（以下简称五交化公司）公司盈余分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民商终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵明成申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原裁定。证据一、青商发（1998）第14号《关于对五交化公司进行资产总量评估的申请》，可以证明青改发（1998）04号留有的4.7万余元就是留给未入股职工的股份；证据二、青党发（1998）14号《青铜峡市进一步加快企业改革的意见》，可以证明国有转民有身份补偿股一次性转为职工个人股和全体职工进行改制；证据三、青政发（1996）100号《青铜峡市人民政府关于企业转机建制的有关规定》，可以证明青铜峡市五交化公司改制时按在册职工配给劳动补偿股；证据四、青财发（1998）39号《关于对青铜峡市五交化公司资产评估及有关资产进行处置的批复》，可以证明青改发（1998）04号文件中净资产和土地估价仅有47877元与该文件不符。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为政府留给五交化公司的款项没有说明具体用途而没有支持赵明成的诉讼请求缺乏证据证明。（三）原裁定认定事实的主要证据未经质证。赵明成提交的青改发（1998）04号文件未经质证；五交化公司于2005年4月20日出具的《关于市五交化公司进一步深化股份合作制企业的改制方案》未经质证。（四）赵明成在一审时向法院口头申请调取五交化公司改制时的相关文件，一审法院未予调取。赵明成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
青铜峡市五交化公司提交意见称：赵明成提交的证据一，当时五交化公司尚未清产核资，是商业局向上级机关上报的测算性文件，五交化公司清产核资之后的净资产由青改发（1998）4号文件确定，当时公司参与入股的职工已经将净资产分配完毕，再没有留存的净资产分配给赵明成等未入股的职工。证据二、三，属于青铜峡市委和政府下发的指导性文件，不作为五交化公司的改制方案。证据四，是在五交化公司清产核资之前下发的，在公司清产核资之后，扣除了该文件中没有列明的职工住宅、退休职工医疗保险、职工养老保险等，公司的净资产是15.6万元（包括土地估价47877.26元）。1998年，五交化公司按照市委及政府的文件进行改制，政府明确职工以国有转民有身份劳动补偿股按职工在企业所在年限人均补偿6000元，政府按人均入一送二的优惠政策鼓励职工入股，但前提是职工要入股，职工不入股当然不能享受企业改制给职工带来的优惠，是职工自己对权利的放弃。请求驳回赵明成的再审申请。
本院认为：赵明成在本案再审审查期间提供的四份证据均形成于原审庭审结束之前，赵明成未向原审法院提交，该四份证据不符合再审审查新证据的构成要件，且赵明成提供该四份证据证明的事实原裁定并未予以认定，因此也不存在推翻原裁定的情形。原裁定未作出“政府留给青铜峡市五交化公司的款项没有说明具体用途”的事实认定，赵明成提出原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。赵明成和五交化公司均向一审法院提交青改发（1998）04号文件和《关于五交化公司进一步深化股份合作制企业的改制方案》并已当庭质证，赵明成提出原裁定认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。赵明成向一审法院口头申请调取证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项当事人应当书面申请人民法院调取证据的规定。赵明成的再审事由经审查均不能成立。
综上，赵明成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵明成的再审申请。
审 判 长 刘学智
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月五日
书 记 员 兰天宝