wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第100号
原告遵化市神垒门业有限公司，住所地河北省唐山市遵化市西三里乡东三里村。
法定代表人徐东生，该公司总经理。
委托代理人王树成，该公司销售经理。
委托代理人ＸＸ，该公司销售经理。
被告赤城县建筑工程公司，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街12号。
法定代表人张海峰，该公司总经理。
委托代理人侯占斌，该公司职员。
委托代理人魏壮，该公司职员。
原告遵化市神垒门业有限公司与被告赤城县建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树成、ＸＸ及被告的委托代理人侯占斌、魏壮到庭参加诉讼，原、被告的法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，遵化市永乐门厂与被告签订�赤城县万合大厦工程安装钢质防火门加工承揽合同（现遵化市永乐门厂更名为遵化市神垒门业有限公司），合同中明确约定，被告提货前付总货款80%，工程全部验收付15%，工程验收后留5%质量保证金，一年后付清。现质保期已过。总货款662900元，被告支付了520000元，剩余货款原告多次催要，被告一直推脱。现请求法院判决被告给付原告钢质防火门款变更为142690元，利息从2014年4月8日按照银行同期利率四倍支付至给付之日，诉讼费用由被告负担。
被告赤城县建筑工程公司辩称，我公司在2013年4月28日与原告签订了防火门的安装合同，我公司严格按照合同的约定支付货款，支付货款后门迟迟来不了，我公司在法院起诉了，我们认为被告还欠我们的钱，据我打听我打给了他们的业务员，他们的业务员个人用了这笔钱，没给公司。被告迟迟没给货，而且货跟样品不一致，上次法院判决我们一直没申请强制执行，门的货款是593000元，你们得提供你公司送的门的证据我们才承认，你们所有的安装有缺陷，我有照片为证，地下室的门尺寸也不符，我们后来又重新拆除安进去门，因为你们一直没来，我们C座5-9层门后来又从张家口买门安上。你们需提供证据来证明这些钱，门窗和刮泥你们一直不验收，说明你们有问题，永乐门窗厂和遵化门窗厂你得提供证据来证明你公司换名字，要不不承认遵化门窗厂，我提起反诉，1.质保金29650元。2、安装的门钱13000元。3、配件钱21400元。4、地下室的门安装费11000元。5、9套门因尺寸不符，让他们给更换，或者把门的款扣下来。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、永乐门厂定货加工承揽合同原件及复印件一份；
2、遵化市神垒门业有限公司安�门明细表一份；
3、遵化市工商行政管理局出具的永乐门厂的变更名字证明；
4、销货清单五份；
5、万合大厦门窗表一份。
以上证据经当事人质证，合议庭合议，证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定；证据4不符合证据要件形式，不予认定。
被告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、2014年8月15日收据原件一份；
2、2014年8月15日结算清单原件一份；
3、2015年8月12日管道井明细复印件及收据一份；
4、收据及账单凭证复印件五份。
以上证据经当事人质证，合体庭合议，证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定；证据3与本院无关联性，不予认定。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：
2014年5月5日，遵化市永乐门厂变更设立，名称变为遵化市神垒门业有限公司。2013年4月28日，遵化市永乐钢门厂与被告赤城县建筑工程公司签订永乐门厂定货加工承揽合同，合同约定，甲级钢质防火门370元／㎡，乙丙钢质防火门360元／㎡，以实际发生面积计算总造价款，验收方式为外观质量问题，在交货当日提出，内在质量问题在交货之日起60日内书面提出；被告提货前付总货款80%，工程全部验收付15%，工程验收后留5%质量保证金，一年后付清。原告于2013年8月5日、2013年9月初、2013年10月19日向原告发三次货。被告共支付原告货款57万元。根据万合大厦门窗表显示，万合大厦防火门总数为甲级防火门43个，乙级防火门379个，丙级防火门364个，共786个。万合大厦C座5-10层为被告自己安装。原告提供的万合大厦安装门明细表中，甲级防火�20个，乙级防火门341个，丙级防火门354个，共715个，总门款662900元。
本院认为，原告与被告于2013年4月28日签订的永乐门厂定货加工承揽合同是双方真实意思表示，该合同为有效合同。万合大厦防火门总数为786个，根据被告提交的管道井明细，被告安装万合大厦C座5-10层的门数是25个，剩余的为原告安装，原告提供的万合大厦安装门明细表计算的总门数715个应予支持。对于被告主张的配件钱21400元，2014年3月26日被告赤城县建筑工程公司起诉原告时，本院认为该费用发生后另行起诉，（2014）赤商初字第18号民事判决书发生法律效力后，原告未提供证据证实已经对闭门器和防火锁等进行了维修，被告主张的配件钱应予支持。被告提出地下室的门安装费11000元及9套门的费用，未提供其他证据予以证实，不予支持。承揽合同约定质保期为一年，现万合大厦的营业期已超过一年，因此质保金应付清。被告提交的收据及账单凭证复印件共五份，金额为570000元。被告庭审中称还有2万元给了原告的工人，未提交该工人的收款证明及该工人的名字，此2万元不予认可。被告应当根据承揽合同的约定及时支付原告剩余的门款92900元，扣除配件钱21400元，被告应支付原告71500元。原、被告双方的承揽合同中对未付款的利息没有约定，原告主张从2014年4月8日按照银行同期利率四倍支付至给付之日的利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赤城县建筑工程公司在判决生效后十日内归还原告遵化市神垒门业有限公司防火门款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由原告负担1567元，被告负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 张小飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 温 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第317号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告杨华岳，男，1977年2月8日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告杨华岳买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新阳民初字第004号
原告王某某：女，1987年1月22日出生，汉族。
被告张某某：男，1983年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 南春平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10545号
原告王某甲。
委托代理人隋佳，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人王倩娣，山东岛城律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
委托代理人江虹。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丁、王某丙赡养纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人隋佳、王倩娣，被告王某乙、王某丙及被告王某丁的委托代理人江虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系三被告的父亲，原告于1987年再婚后，三被告均弃原告不顾，至今未赡养过原告，二十余年来三被告未给过原告一分钱赡养费，从没尽赡养和照料的义务。现原告年事已高，身体疾病增多，2014年10月份原告因治疗肾病花去医药费7374多元，现原告生活困难，无力照顾自己。现起诉请求判令三被告向原告支付自2014年10月原告住院起至原告起诉之日每月500元赡养费；判令三被告自原告起诉之日起至原告去世每月500元赡养费；判令三被告向原告支付医药费共7374.21元；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，解决本案有以下问题，赡养老人是应当的义务和责任。家里情况是生母去世后，父亲娶了继母即原告，继母比被告王某乙的年纪还小。三被告一直以大姨相称，且节假日携带礼物去看望父亲。工作忙的时候都会托人送去物品。三被告还给父亲过生日，去看望父亲，继母连杯水都不给三被告。父亲生病住院的医药费问题，三被告知道父亲住院后，被告王某乙打过电话给父亲，也打过电话问过父亲的病情，因当时被告王某乙工作在外地，继母也说没有大事，三被告一直认为父亲是一般的发烧感冒小病，所以没有在意。今年7月份，就前几天被告王某乙和小叔、妹妹去看望父亲，并询问父亲生病时，被告王某乙在外地工作，没有回来探望，父亲也表示不生气，父亲还说他身体很好，没有生病没有吃药，情绪也很好。父亲的继子挡着父亲和被告王某乙和小叔、妹妹单独相处，是7月4日去看望的父亲，他的情绪很好，对被告王某乙和小叔、妹妹很亲切，也没有提到起诉的事情。继母比父亲小近二十岁，父亲在起居生活问题上都被继母控制，继母的儿子从监狱出来后，父亲和继母对三被告的态度就不一样了，以前大家相处的很好。诉讼的四条都是钱，一点儿亲情都不顾。法律规定，赡养不仅仅是给父母钱。婚姻法也规定父母要求子女给赡养费的前提是老人没有收入来源和劳动能力。父亲是建华玻璃厂退休职工，退休工资大约每月五六千元，这个收入比三被告都高，父亲和继母开了近20年的家具店，手中也是有钱的。父亲说不缺钱，不要三被告的钱，只要逢年过节回去看望老人就好。三被告也是这样做的。被告王某乙和老伴已经六十多岁，且两人都有××，生活非常困难，孩子也生活困难，刚刚生孩子，没有工作，三被告可以经常买东西去看望父亲，但是没有更多的钱给赡养费。被告王某乙一直没有给过父亲赡养费，但是经常买东西回去看望父亲。被告王某乙是橡胶二厂的退休人员，每月退休金不到四千元，被告王某乙有高血压，需要吃药。
被告王某丁辩称，原告王某甲的继子1987年来的时候不满18周岁，是形成继父子关系，他也有义务赡养老人。应该与三被告共同承担赡养费。王某丁是山东新华机器厂退休职工，退休金不到2300元，王某丁自己一个人过，负担自己的全部生活。
被告王某丙辩称，孝敬父亲是应该的，继母不愿意让三被告去看望父亲。时间长了，三被告为了不给父亲和继母制造矛盾，就尽量不去，父亲过生日的时候，王某丙都给父亲过生日。王某丙老公常年有病，手术费医疗费很高。王某丙是地毯厂退休职工，每月2500元。另外王某丙也有病。
经审理查明，原告王某甲系三被告父亲，原告代理人称原告系玻璃厂退休职工，每月退休金约5000元，原告王某甲的老伴（三被告之继母）每月退休金2000元。原告王某甲继子现在无业，业已成年。原告代理人称是王某甲的老伴当面委托的代理人，代理人未见过王某甲本人，授权委托书是王某甲的妻子拿回去王某甲签好字带回来的。三被告称原告是建华玻璃厂的退休职工。每月退休金五、六千元。
庭审中，原告提交医疗费单据一宗，证明原告住院医疗费用，除去报销花费7374.21元，三被告质证表示原告住院大部分都是在台西（第五医院）医院的多，但是单据大多数是山大医院的，对真实性不予认可。
庭审中，原告提交律师费收据一张，证明原告委托律师费为2000元，三被告质证表示不予认可。
上述事实，有振华路派出所证明、医疗费单据、律师费收据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告作为三被告的父亲，在生活困难的时候，有权利要求作为子女的被告给付赡养费。原告王某甲系建华玻璃厂退休职工，每月退休金约5000元，原告王某甲的老伴（三被告之继母）每月退休金2000元，且原告王某甲继子业已成年。原告代理人称是王某甲的老伴当面委托的代理人，代理人未见过王某甲本人，授权委托书是王某甲的妻子拿回去王某甲签好字带回来的。结合上述情况，原告王某甲月退休金较高，其日常生活及之前花费的7374.21元医药费有能力负担，考虑到三被告的现状，故原告要求三被告向原告支付自2014年10月原告住院起至原告起诉之日每月500元赡养费的诉讼请求本院不予支持；要求三被告支付自原告起诉之日起至原告去世每月500元赡养费的诉讼请求本院予以支持三被告自2015年9月起每月1日每人支付原告赡养费100元；要求三被告向原告支付医药费7374.21元的诉讼请求本院不予支持；要求三被告向原告支付律师费2000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丁、王某丙自2015年9月起，每月1日每人支付原告王某甲赡养费100元。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告及三被告各负担25元。因原告已向本院预交，三被告于本判决生效后十日内每人付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 姜正华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10545号
原告夏岩，女，住天津市。
被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司，住所云南省昆明市官渡区自更大厦9F。
本院在审理原告夏岩与被告香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司劳动争议一案中，原告夏岩于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵贺营
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4203号
原告吴亚，女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告吴亚诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚诉称，原、被告于2013年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于四川省双流县锦华路二段1号2幢1单元1层101号的商品房售予原告，商品房总价款为593432元。合同签订后，原告分三次向被告支付了全部的购房款，并向被告支付了房屋契税、专项维修基金、住宅分户产权费、商业分户产权费以及国土登记费等税费共计19828.42元。原告已依约履行了合同义务，被告也将房屋交付给了原告，但被告未取得房屋备案登记和房产证，使得原告的权益无法得到法律的确认。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效；2、依法确认位于四川省双流县锦华路二段1号2幢1单元1层101号的商品房归原告所有；3、判令被告为原告办理上述商品房在双流县房管局的备案登记和房权证。
被告美盛公司未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，协议约定被告将位于双流县锦华路二段2幢1单元1层1号101号房屋出售给原告，合同总价款为593432元。后被告于2014年10月25日将房屋交付给了原告。
本案在审理过程中依职权向双流县房地产管理局查询了双流县西航港街道锦华路二段1号2幢1单元1层101号房屋的情况，该套房屋现为拟定合同状态，买受人为吴亚（），未进行合同备案，该套房屋所在楼栋未办理初始登记。
诉讼中，原告吴亚向本院提交书面撤诉申请，申请撤回第二、三项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、身份证明、原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》等予以证明。以上证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告与被告均具有法律规定的缔约资格，其在签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》后，双方应当按合同约定各自履合同义务，双方属自愿订立合同，系真实的意思表示，且双方签订的合同不违反法律、行政法规或社会公共利益，故其所签订的《《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法、有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴亚与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年10月15日签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法、有效。
案件受理费50元，由原告吴亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第1072-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院在审判阶段依法作出了（2014）惠城法民二初字第42-1号《民事裁定书》，查封了登记在被执行人洪明向名下的房产及冻结了其持有惠州市莱兴达实业有限公司的33％的股权。在执行阶段作出了（2014）惠城法执字第1072-2号《执行裁定书》，查封了被执行人叶奕忠名下的商铺。现申请执行人申请解除对上述财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人洪明向名下的房产的查封。
二、解除对登记在被执行人叶奕忠名下的商铺的查封。
三、解除对被执行人洪明向持有惠州市莱兴达实业有限公司33%股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十二月五日
书记员 黄纯锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3003号
原告陈捷，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告陈捷诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈捷撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一六年六月二日
书记员 杨艺端
安徽省合肥市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00363号
申请人：慈龙祥，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人：王向东，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省。
申请人：唐长浩，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：王维权，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年7月16日受理申请人慈龙祥、王向东、唐长浩、王维权关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人慈龙祥、王向东、唐长浩、王维权因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、慈龙祥赔偿王维权：医药费凭发票支付，车损、误工费、交通费等人身损害赔偿合计2743元，于2015年7月15日已履行完毕；
二、王向东、唐长浩无责赔偿王为权：医药费凭发票支付，误工费122元，于2015年7月15日已履行完毕；
三、慈龙祥、王向东、唐长浩、王维权就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 媛
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告范玉栋，男，汉族，1971年7月31日出生，农民，住夏津县。
被告范玉良，男，汉族，1969年11月3日出生，农民，住夏津县。
被告董玉良，男，汉族，1972年5月5日出生，农民，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告范玉栋、范玉良、董玉良借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告范玉栋、范玉良、董玉良经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，被告范玉良向原告夏津农行申请贷款，被告范玉栋、董玉良进行担保，并与夏津农行签订农户贷款借款合同。范玉良于2013年借款3万元，到期后未履行还款义务，为维护我行合法权益，请求判令被告范玉良立即偿还借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息；被告范玉栋、董玉良对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明，2010年12月6日，被告范玉良向原告夏津农行申请贷款，由被告范玉栋、董玉良进行担保。2010年12月9日，三被告与夏津农行签订农户贷款借款合同：被告范玉良为借款人，借款额度为3万元，单笔借款期限最长12个月，借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告范玉栋、董玉良为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告夏津农行于2010年12月9将3万元贷款授信额度授信于范玉良开立的惠农卡账户中，由范玉良在惠农卡领取表、记账凭证上签字捺印。范玉良于2013年12月8日借款3万元，2014年6月7日到期，到期后范玉良没有偿还借款本息。
上述事实有原告提交的下列经庭审质证的证据证实：
1、农户借款业务申请表，内容有借款人的经营项目、借款金额、期限、惠农卡号、身份信息、电话号码等，并有借款人和保证人的签字和捺印。2、农户贷款借款合同，合同约定借款金额3万元，确认了借款用途及借款卡号，借款的额度有效期为三年，利率按基本利率上浮30%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%，保证人为被告范玉栋、董玉良，保证责任为连带责任。3、声明及承诺函，明确三被告为连保小组，借款按合同约定使用，如有违反愿承担一切责任，由借款人签字捺印确认。4、农户贷款惠农卡领取签字表，证明借款人自己亲自签名把卡领走。5、记账凭证，交易类型为自助循环贷款，有合约和自助的金额、贷款的最后到期日、利率等信息，并由本人签字捺印确认。6、个人信贷信息。
上述证据本院予以确认。
本院认为，原告夏津农行与被告范玉良签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告范玉栋、董玉良在借款到期后未履行保证义务，作为保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。三被告经合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉良于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（自2013年12月8日至2014年6月7日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告范玉栋、董玉良对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1786号
上诉人（原审被告）：郑州万乡电器有限公司，住所地郑州市惠济区花园路北段213号附1号院22号楼1单1号。
法定代表人曹东辉，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城区申龙达浴柜加工厂，经营场所郑州市管城区十八里河镇大王庄东吴河。
经营者蒋广林。
原审被告：曹东辉，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人郑州万乡电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人在提出管辖权异议时，已明确提出被上诉人的起诉状结尾部分显示的是“此致郑州市管城回族区人民法院”，被上诉人是向管城回族区人民法院起诉，而不是向惠济区人民法院起诉。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告郑州万乡电器有限公司住所地在原审法院辖区。故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 宋孟颖
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执686号
申请执行人董国民，男，1971年9月28日生，汉族，干部，住青冈县。
被执行人孙洪友，男，1968年4月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行董国民与孙洪友民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，另案保全了被执行人房产，保全人已申请执行，申请执行人申请等待参与分配，被执行人无其他财产可供执行。被执行人孙洪友尚欠申请执行人借款本息390000元、案件受理费3575元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十二月二日
书记员 刘蒙蒙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保12号
申请人王凯强，男，1993年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王文强，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
被申请人吴阿利，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
被申请人曹奋军，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
被申请人刘永利，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
申请人王凯强与被申请人吴阿利、曹奋军、刘永利机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求本院将被申请人吴阿利驾驶的曹奋军所有的陕K-788**号“东风”牌重型自卸车和被申请人刘永利驾驶的“龙工”牌轮胎式装载机予以扣押。担保人侯宏飞自愿以其所有的陕KFV0**号奥迪牌小型汽车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人吴阿利驾驶的被申请人曹奋军所有的陕K-788**号“东风”牌重型自卸货车予以扣押。
将被申请人刘永利驾驶的“龙工”牌轮胎式装载机予以扣押。
三、将担保人侯宏飞所有的陕KFV0**号奥迪牌小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕
二〇一七年一月二十日
书记员 贺培
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审33号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张博渊，局长。
被�请人王天亮，男，汉族，1986年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，经营场所浙江省舟山市普陀区桃花镇桃源中路***号萨伦冷饮店。
本院于2016年4月14日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2015）第177号行政处罚决定。
2015年6月12日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员依法对舟山市普陀区桃花镇桃源中路161号被申请人王天亮经营的萨伦冷饮店进行检查时发现，被申请人王天亮涉嫌经营超过保质期的食品。同日，申请人依法对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人王天亮在从事餐饮服务经营期间，通过邮购的方式从广州市白云区英伦食品加工厂以30元/瓶的价格购入“英伦果味饮料浓浆”4瓶（2.0升/瓶）、“萨伦果味饮料浓浆”1瓶（2.5升/瓶）。其中标示生产批次为20140503的“英伦果味饮料浓浆（荔枝汁）”1瓶（标示的生产日期为2014年5月3日，保质期12个月），标示生产批次为20140304的“英伦果味饮料浓浆（玫瑰汁）”1瓶（标示的生产日期为2014年3月4日，保质期12个月），标示生产批次为20140414的“英伦果味饮料浓浆（哈密瓜汁）”1瓶（标示的生产日期为2014年4月14日，保质期12个月），标示生产批次为20140603的“英伦果味饮料浓浆（西瓜汁）”1瓶（标示的生产日期为2014年6月3日，保质期12个月），标示生产批次为20140407的“萨伦果味饮料浓浆（特级草莓汁）”1瓶（标示的生产日期为2014年4月7日，保�期12个月）。尔后，被申请人将前述“英伦果味饮料浓浆”、“萨伦果味饮料浓浆”在其经营地进行销售（未果），直至2015年6月12日被查获，该批待售饮料均已超过保质期，被申请人经营上述超过保质期的食品共计货值金额200元。
申请人认为，被申请人经营超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十四条第（一）项规定，属违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十八条第（七）项规定，申请人决定没收超过保质期限的“英伦果味饮料浓浆”4瓶、“萨伦果味饮料浓浆”1瓶，�对被申请人处以罚款人民币2000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定缴纳的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2015）第177号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2015）第177号行政处罚决定（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年四月二十日
代书 记员 韩梦楚
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特328号
申请人：辛香，女，1971年10月27日出生，汉族，住山东省海阳市，系辛宝忠之妻。
委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
申请人辛香申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人辛香称：申请人辛香与辛宝忠系夫妻关系。辛宝忠于2013年8月27日乘船出海作业期间不慎坠海，经其他船员搜救未果。2015年9月2日，海阳市公安局大辛家边防派出所出具报案证明一份，证明辛宝忠坠海及搜救经过。现辛宝忠下落不明满两年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请宣告辛宝忠死亡。
经审理查明：下落不名人辛宝忠，男，1969年6月14日生，汉族，户籍地山东省海阳市留格庄镇，系申请人辛香的配偶。辛宝忠于2013年8月27日乘“鲁海渔61072”号渔船出海作业期间不慎坠海失踪，经其他船员搜救未果，截至申请人辛香向本院申请宣告辛宝忠死亡时其下落不明已满两年。申请人辛香申请宣告辛宝忠死亡后，本院于2016年5月29日在人民法院报发出寻找辛宝忠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，辛宝忠仍然下落不明。
本院认为，本院已按法定程序发出寻找辛宝忠的公告，公告期间一年届满，辛宝忠仍下落不明，确应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告辛宝忠死亡。
本判决为终审判决。
审判员 秦涛
二〇一七年五月三十日
书记员 安宁
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1058号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐维普，男，1972年7月16日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告徐维普信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告徐维普经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年11月26日的贷款本金人民币261507.74元、零售利息21129.03元、滞纳金23295.50元、年费3600元、分期手续费8010.09元，以上欠款合计317542.36元；零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息之后按照合同约定的方式计算至被告实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包含立案费、保全费等）。事实和理由：经被告申请，原告审查后为被告办理了银行信用卡，并且原告明确告知了被告双方的权利义务关系，被告在申请书上签字确认。相关合同文件就执行利率、利率调整方式、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金等做了约定。同时，债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由债务人承担。被告使用信用卡后未按时偿还，截止至2016年11月26日，共拖欠本息等各项费用合计人民币317542.36元，其行为已经侵害原告合法权益，原告有权收回贷款本息。
被告徐维普未答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为4033930003XXXXX的信用卡，并申明被告已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告应按银行的规定交纳年费，被告的非现金交易在未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款,即当于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，被告应自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，按月计收复利；被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；白金卡年费为3600元；原告向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由被告承担。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年11月26日欠付原告借款本金261507.74元、零售利息21129.03元、年费3600元、滞纳金23295.50元、分期手续费8010.09元。
庭审中,原告表示，本案未产生现金利息；本案支出律师费2000元、公告费520元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。现被告逾期还款，原告有权依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、零售利息、年费、滞纳金等合同约定的相关费用。从原告出具的交易流水及余额构成表显示，被告理应偿还截至2016年11月26日，其卡号4033930003XXXXX的信用卡因透支所欠借款本金261507.74元、零售利息21129.03元、年费3600元及此后按约计算的零售利息。关于原告主张的分期手续费，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未就分期手续费作出明确约定，本院不予支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告主张的截至2016年11月26日的滞纳金23295.50元以及自2016年11月27日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金的主张，本院予以支持；就2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。另原告未能提交本案产生邮寄费、差旅费、律师费的票据，故对原告要求被告承担邮寄费、差旅费、律师费的诉请，本院不予支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐维普于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2016年11月26日欠付的借款本金261507.74元、零售利息21129.03元、年费3600元、滞纳金23295.50元；
二、被告徐维普于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2016年11月27日起至2016年12月31日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的滞纳金以及自2016年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的零售利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6064元、公告费520元(原告已预交)，由被告徐维普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 符慧芸
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审162号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人叶苏华，阜宁县东沟镇计划生育办公室助理。
被申请人陈景江，男，1979年9月22日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人谈燕华，女，1979年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被申请人陈景江、谈燕华违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）0359号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人陈景江、谈燕华征收社会抚养费共计82936元。该征收决定书送达后，被申请人陈景江、谈燕华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并成立阜宁县卫生和计划生育委员会。2016年7月26日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，阜宁县人口和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的原管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的阜宁县卫生和计划生育委员会承继，故申请人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人陈景江、谈燕华违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0359号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人陈景江、谈燕华征收社会抚养费82936元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人陈景江、谈燕华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夷 婕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保228号
申请人：张辉，女，1959年12月3日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：李开清，男，河南中亨律师事务所律师。
被申请人：张玉会，女，成年，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请人张辉于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉会停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｊ×××××号小型普通客车予以保全。申请人张辉以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张玉会停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｊ�××××号小型普通客车就地查封。
案件申请费1020元，由申请人张辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘艳磊
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初557号
原告：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市岚皋县城关镇河滨大道87号。
法定代表人：熊宗新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩，系该公司职工。
被告：曹宇，男，1988年5月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县偃门镇街道。
被告：刘兴艳，女，1987年11月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住址同上。
原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司（以下简称岚皋农商行）与被告曹宇、刘兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序.公开开庭进行了审理。原告岚皋农商行及其委托诉讼代理人、被告曹宇到庭参加了诉讼。被告刘兴艳经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岚皋农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿本金79999.29元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，两人于2012年3月14日登记结婚。2015年1月31日，被告曹宇向原告申办富秦家乐卡一张，原告与被告曹宇签订了《借款合同》，约定被告曹宇向原告借款8万元，借款期限自2015年1月31日至2017年1月30日，被告刘兴艳向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。随后，原告曹宇通过家乐卡向原告贷款8万元。借款到期后，原告多次上门催收及电话联系，但二被告至今未向原告清偿借款本息。截止2017年9月4日，本息合计欠款94980.27元。故原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告曹宇辩称，被告承认借款事实，原告的确对被告进行了多次催收，但是被告的资金一直跟不上，被告承诺积极偿还借款。
被告刘兴艳未出庭也未向本院提出任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告曹宇与被告刘兴艳系夫妻关系，两人于2012年3月14日办理了结婚登记手续。2015年1月31日，被告曹宇向原告岚皋农商行申办富秦家乐卡一张，原告与被告曹宇签订了《借款合同》，约定被告曹宇向原告借款8万元，借款期限自2015年1月31日至2017年1月30日，双方约定借款月利率为8.4‰，如被告未按约定履行，按件收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动40%。被告刘兴艳向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。随后，原告曹宇通过家乐卡向原告贷款8万元。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但二被告至今未向原告清偿借款本息。故原告诉至人民法院请求还本付息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。岚皋农商行与曹宇签订《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告岚皋农商行与被告曹宇签订《借款合同》，但被告曹宇未按合同约定按时归还借款本息，其行为已构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但根据上述法律规定，并且被告刘兴艳在借款时也承诺还款，该笔借款为曹宇、刘兴艳在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由曹宇、刘兴艳共同偿还。
综上所述，原告要求被告返还借款本金79999.29元及2017年1月30日前尚未支付的利息16127.85元的诉讼请求本院予以支持。对自2017年1月31日至还款之日止的利息按原被告合同约定为月利率11.76‰。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹宇在本判决书生效后10日内给付原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司借款本金79999.29元及利息（2017年1月30日前的利息16127.85元，2016年10月7日至还款之日止的利率按月利率11.76‰计算），被告刘兴艳对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹宇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一七年十一月九日
书记员 曹 黎
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0925民初557号原告：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市岚皋县城关镇河滨大道87号。法定代表人：熊宗新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，系该公司职工。被告：曹宇，男，1988年5月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县偃门镇街道。被告：刘兴艳，女，1987年11月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住址同上。原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司（以下简称岚皋农商行）与被告曹宇、刘兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序.公开开庭进行了审理。原告岚皋农商行及其委托诉讼代理人、被告曹宇到庭参加了诉讼。被告刘兴艳经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岚皋农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿本金79999.29元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，两人于2012年3月14日登记结婚。2015年1月31日，被告曹宇向原告申办富秦家乐卡一张，原告与被告曹宇签订了《借款合同》，约定被告曹宇向原告借款8万元，借款期限自2015年1月31日至2017年1月30日，被告刘兴艳向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。随后，原告曹宇通过家乐卡向原告贷款8万元。借款到期后，原告多次上门催收及电话联系，但二被告至今未向原告清偿借款本息。截止2017年9月4日，本息合计欠款94980.27元。故原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。被告曹宇辩称，被告承认借款事实，原告的确对被告进行了多次催收，但是被告的资金一直跟不上，被告承诺积极偿还借款。被告刘兴艳未出庭也未向本院提出任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告曹宇与被告刘兴艳系夫妻关系，两人于2012年3月14日办理了结婚登记手续。2015年1月31日，被告曹宇向原告岚皋农商行申办富秦家乐卡一张，原告与被告曹宇签订了《借款合同》，约定被告曹宇向原告借款8万元，借款期限自2015年1月31日至2017年1月30日，双方约定借款月利率为8.4‰，如被告未按约定履行，按件收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动40%。被告刘兴艳向原告出具了《借款人配偶承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。随后，原告曹宇通过家乐卡向原告贷款8万元。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但二被告至今未向原告清偿借款本息。故原告诉至人民法院请求还本付息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。岚皋农商行与曹宇签订《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告岚皋农商行与被告曹宇签订《借款合同》，但被告曹宇未按合同约定按时归还借款本息，其行为已构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但根据上述法律规定，并且被告刘兴艳在借款时也承诺还款，该笔借款为曹宇、刘兴艳在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由曹宇、刘兴艳共同偿还。综上所述，原告要求被告返还借款本金79999.29元及2017年1月30日前尚未支付的利息16127.85元的诉讼请求本院予以支持。对自2017年1月31日至还款之日止的利息按原被告合同约定为月利率11.76‰。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹宇在本判决书生效后10日内给付原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司借款本金79999.29元及利息（2017年1月30日前的利息16127.85元，2016年10月7日至还款之日止的利率按月利率11.76‰计算），被告刘兴艳对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹宇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  龚太刚二〇一七年十一月九日书记员  曹 黎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1381号
原告鱼跃，男，汉族。
委托代理人欧阳木子，女，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族。
原告鱼跃与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼跃的委托代理人欧阳木子、被告御润房地产公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年8月16日与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路西段昆明时光小区DK3-8-2-20605房屋，总金额为481460元，其按照约定已向被告全部履行付款义务。按照合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，其不能在规定期限内取得房地产权属证书的，其不退房，被告按已付房价款的1%向其支付违约金。被告于2014年7月17日实际交付涉案房屋，截止起诉日被告一直未按照合同约定，履行向产权登记机关递交办证资料的义务，导致其迟迟不能办理房屋权属登记。其认为，被告迟延履行办证义务已经违反合同约定，依法依约应当承担逾期办证违约责任。现诉至法院要求1、请求依法判令被告向产权登记机关递交为原告办理房屋权属登记证书资料；2、请求依法判令被告向原告支付逾期办证违约金4814.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年8月16日签订《商品房买卖合同》。约定:原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第8幢2单元6层20605号房，房屋总价款481460元，原告于签订合同时支付首付款231460元，余款250000元办理公积金贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付了房款，被告于2014年9月17日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鱼跃支付违约金4814.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一七年三月十四日
书记员 赵珂楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤琴，女，1965年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭慕蓉，新疆北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，新疆北方律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟南路***号。
负责人：赵松青，该大队大队长。
委托诉讼代理人：王鸿年，男，汉族，1943年6月29日出生，该大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
再审申请人陈凤琴因与被申请人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（以下简称长胜大队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凤琴申请再审称，原审事实认定不清。一审中证人证实，长胜大队1989年不但分配申请人1.5亩土地，且分配了宅基地，该宅基地在申请人离婚后出售给本村村民，亦证明申请人2000年前缴纳了村提留税费。故，申请人应当具有村集体组织成员资格。另，1989年分配土地，长胜大队均未签订书面承包土地合同，分配土地补偿款的依据是本村村民人头分配，并不是2003年重新分配土地的社员。申请人外出打工，没有城市社保，没有在城市购房，也没有固定工作，符合中国农民工的特点。长胜大队第九次村民委员会选举名单公布表明申请人享有选举权，也证明申请人具有村集体经济组织成员资格。请求依法再审。
长胜大队答辩称，1、申请人在长胜大队没有一个亲戚，其前夫也不是长胜大队的人，其称因结婚迁移到长胜大队与事实不符。2、申请人说她有户口，但5000号是长胜大队的空挂户，上面挂了500多人，后面结婚的人，没有土地经营权的人都放在集体空挂户上，没有门牌，这个叫集体户。3、申请人称其1987年承包了土地，但其第一次起诉后，法院就到长胜大队调取承包地的名单，调出最原始的名单也没有陈凤琴的名字。4、申请人称其交了村提留、乡统筹，但没有一张票据证实。当时长胜大队每一家都很困难，没有钱交土地税，最后硬是分配到每个人头上。申请人1996年离开这个村，将近二十年没在这个村生活生产，几乎没回来过。后来听说别人分配了征地款才跑来要征地款。
本院经审查认为，农村集体经济组织成员是指在该集体经济组织生产、生活，与该集体经济组织发生权利、义务的人。确定农村集体经济组织成员资格应以生活在该组织并对该组织产生权利义务关系为基本原则，才符合历史形成的自然习惯，并不能简单以户籍来确定是否是农村集体经济组织成员。陈凤琴虽然于1987年迁居落户至长胜大队一队，取得了长胜大队村民户籍身份，但其从1996年起长期在外务工，并未在该集体经济组织生产、生活，土地生产收入并非其赖以生存的经济收入来源，其未与该集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系。因此，陈凤琴具有长胜大队的户籍，亦不当然具有长胜大队农村集体经济组织成员的资格。陈凤琴持有的选民名单是以户籍来确定发放，该名单亦不能作为其具有该集体经济组织成员资格的依据。综上，陈凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈凤琴的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月九日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤琴，女，1965年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭慕蓉，新疆北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，新疆北方律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟南路***号。负责人：赵松青，该大队大队长。委托诉讼代理人：王鸿年，男，汉族，1943年6月29日出生，该大队法律顾问，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。再审申请人陈凤琴因与被申请人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（以下简称长胜大队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤琴申请再审称，原审事实认定不清。一审中证人证实，长胜大队1989年不但分配申请人1.5亩土地，且分配了宅基地，该宅基地在申请人离婚后出售给本村村民，亦证明申请人2000年前缴纳了村提留税费。故，申请人应当具有村集体组织成员资格。另，1989年分配土地，长胜大队均未签订书面承包土地合同，分配土地补偿款的依据是本村村民人头分配，并不是2003年重新分配土地的社员。申请人外出打工，没有城市社保，没有在城市购房，也没有固定工作，符合中国农民工的特点。长胜大队第九次村民委员会选举名单公布表明申请人享有选举权，也证明申请人具有村集体经济组织成员资格。请求依法再审。长胜大队答辩称，1、申请人在长胜大队没有一个亲戚，其前夫也不是长胜大队的人，其称因结婚迁移到长胜大队与事实不符。2、申请人说她有户口，但5000号是长胜大队的空挂户，上面挂了500多人，后面结婚的人，没有土地经营权的人都放在集体空挂户上，没有门牌，这个叫集体户。3、申请人称其1987年承包了土地，但其第一次起诉后，法院就到长胜大队调取承包地的名单，调出最原始的名单也没有陈凤琴的名字。4、申请人称其交了村提留、乡统筹，但没有一张票据证实。当时长胜大队每一家都很困难，没有钱交土地税，最后硬是分配到每个人头上。申请人1996年离开这个村，将近二十年没在这个村生活生产，几乎没回来过。后来听说别人分配了征地款才跑来要征地款。本院经审查认为，农村集体经济组织成员是指在该集体经济组织生产、生活，与该集体经济组织发生权利、义务的人。确定农村集体经济组织成员资格应以生活在该组织并对该组织产生权利义务关系为基本原则，才符合历史形成的自然习惯，并不能简单以户籍来确定是否是农村集体经济组织成员。陈凤琴虽然于1987年迁居落户至长胜大队一队，取得了长胜大队村民户籍身份，但其从1996年起长期在外务工，并未在该集体经济组织生产、生活，土地生产收入并非其赖以生存的经济收入来源，其未与该集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系。因此，陈凤琴具有长胜大队的户籍，亦不当然具有长胜大队农村集体经济组织成员的资格。陈凤琴持有的选民名单是以户籍来确定发放，该名单亦不能作为其具有该集体经济组织成员资格的依据。综上，陈凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈凤琴的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月九日法官助理 李  雯书 记 员 洪  深
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初768号
原告：张蓬勃。
被告：修英杰。
被告：王军燕。
原告张蓬勃诉被告修英杰、王军燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告张蓬勃、被告修英杰到庭参加诉讼。被告王军燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，2015年年底二被告离婚。2015年4月9日，被告修英杰因偿还银行贷款，向原告借款450000元至今未还。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。同时原告放弃对被告36万元借款的诉权。现原告起诉要求二被告共同偿还借款90000元。
被告修英杰辩称，对原告的诉讼请求予以认可。
被告王军燕未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告修英杰因偿还银行到期贷款资金紧张，向原告借款450000元，并为原告出具借条，载明“今借张蓬勃人民币肆拾伍元整（450000.00）事由：借款还农村商业银行授信贷款借款人修英杰2015年4月9日”。2015年4月14日原告通过银行给被告修英杰转款400000元，同日现金支付50000元。由于原告放弃对36万元借款的诉权，故本案原告仅起诉借款90000元。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
另查，被告修英杰与王军燕于＊登记结婚，于＊协议离婚。
以上事实有借条、当事人陈述、民事调解书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告修英杰向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款。被告修英杰向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间，并实际用于夫妻共同生活，故二被告对该笔借款应当承担共同偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王军燕未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修英杰、王军燕于本判决生效后立即偿还原告借款90000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙丹丹
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初209号
原告：潘宗更，男，1958年3月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。
被告：韦毅龙，男，1963年10月22日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：黄凤勤，女，1953年6月16日出生，壮族，住广西东兰县。
原告潘宗更与被告韦毅龙、黄凤勤民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗更及其委托诉讼代理人梁通到庭参加诉讼，被告韦毅龙、黄凤勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗更向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金170000元，支付从2016年1月至2017年2月的逾期还款利息9430元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月，被告以营运武鸣到南宁的两辆客运车需要资金为由，向原告借款170000元。后经原告多次催款，被告均以资金周转困难为由不履行还款义务，仅于2014年9月间向原告更换借条，并承诺于2015年年底还清。至今，两被告没有偿还原告借款，原告为了维护自己的合法权益向本院提起民事诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。
被告韦毅龙、黄凤勤未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告韦毅龙、黄凤勤夫妻二人于2004年起以营运武鸣至南宁的两辆客运车需要资金为由，多次向原告借款4万、8万、2万、几千元不等。还款期限届满后，被告向原告偿还借款本金及利息共计4万元。后经原告多次催款，被告均以资金周转困难为由拒不履行还款义务，仅于2014年9月间向原告确认了至当日止借款本金及利息共计17万元并重新更换了借条，并约定限于2015年底前还清该款。至今，被告未偿还该笔债务，原告为了维护自己的合法权益向本院提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限归还借款，未按照约定期限归还借款的，应当按照约定支付违约金或者国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求支付2016年1月至2017年2月的逾期利息9430元，该年利率未超过6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告韦毅龙、黄凤勤于本判决生效之日起十日内偿还原告潘宗更借款17万元及逾期利息9430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告韦毅龙、黄凤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判长 韦选龙
二〇一七年五月九日
书记员 韦 维
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第76号
原告王某某，女，汉族，1988年6月17日出生。
被告刘某某，男，汉族，1982年9月14日出生。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告王某某于2015年2月5日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原告王某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费120元，因原告王某某申请撤诉，减半交纳60元，由原告王某某负担。
审判员 张炜忠
二〇一五年二月五日
书记员 侯喜贵
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第126号
罪犯张超，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年5月28日作出（2011）武刑初字第171号刑事判决，以盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处张超有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万二千元（刑期自2010年9月27日起至2016年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第125号提请减刑建议提出，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第125号检察意见认为，罪犯张超被判处有期徒刑五年六个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张超减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利一年，并处罚金二万二千元不变。
刑期自2010年9月27日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第909号
原告：童云花，身份证号
码332603197604272165，住台州市黄岩区南城山前村***号。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：金群英，身份证号
码332603196403290020，住台州市黄岩区东城街道白杨新村50
幢334单元502室。
被告：金再江，身份证号
码332622196105050036，住台州市黄岩区东城街道白杨新村50
幢334单元502室。
原告童云花为与被告金群英、金再江民间借贷纠纷一案，
原告童云花于2009年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年5月7日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告童云花的委托代理
人周兴到庭参加诉讼，被告金群英、金再江经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告童云花起诉称，两被告系夫妻关系。被告金群英于2008年10月31日向原告借款10000元，并出具借据一份，载明：“
借款人因资金已用所需，今向童云花借款人民币壹万元（1000
0），如借款人拒还，则应承担债务纠纷所造成的全部损失（
包括诉讼费、调查规费、差旅费、误工费、律师代理费等其他
正常的实际开支）”，被告借款后，未能归还。要求两被告共
同偿还借款人民币10000元，及赔偿相应的利息损失（自起诉
之日起至确定的被告履行期满之日止，按中国人民银行同期贷
款利率计算），并要求两被告共同赔偿原告因本案造成的律师
代理费人民币1500元，及承担本案的诉讼费用。
被告金群英、金再江未作答辩。
原告童云花在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及两被告的户籍证明，证明原、被告诉
讼主体资格。
二、借据一份，证明被告向原告借去人民币10000元的事
实。
三、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻的事实。
四、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权所支付的律师代理费1500元的事实。
本院于2009年4月13日向金再江、金群英送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告金群英
、金再江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告金群英向原告童云花借款人民币10000元
。有被告金群英出具的借条所证实，事实清楚，该借款被告金
群英应当返还。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，
原告可随时主张权利。原告童云花与被告金群英之间的借款发
生在被告金群英、金再江夫妻关系存续期间，依法应确认为夫
妻共同债务，该借款应由两被告共同偿还，并按约共同赔偿原
告律师代理费。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
一、被告金群英、金再江于判决生效之日起十日内共同返
还原告童云花借款人民币10000元并支付利息（利息自2009年3
月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算）。
二、被告金群英、金再江于判决生效之日起十日内共同赔
偿原告童云花律师代理费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。案件受理费人民币55元，依法减半收取27元，由被告金群
英、金再江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费55元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年五月七日
代书记员 肖 蓉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2664－1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：。
被执行人：谢文海，住广东省湛江市赤坎区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢文海信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2008号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢文海应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金23174.34元及利息、滞纳金、超限费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，发现被执行人在中国建设银行湛江东海支行开立的6236683130000383300账户有存款，本院已向湛江市麻章区人民法院发函协助扣划，但尚未收到上述法院的复函。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2664号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年四月二日
书记员 刘静思
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1974号
原告：薛树梓，男，1944年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：邢玉臣，男，1976年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：唐山奇世食品有限公司，住所地乐亭县。
法定代表人：曹建强，总经理。
以上二被告委托代理人：侯运强，男，1976年8月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，公司职工，现住乐亭县。
原告薛树梓与被告邢玉臣、唐山奇世食品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛树梓与被告邢玉臣、唐山奇世食品有限公司委托代理人侯运强、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛树梓诉称：2013年7月19日7时30分左右，邢玉臣驾驶冀B865**号轻型货车行驶至事故地点时，与原告乘骑的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。当事人邢玉臣负全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，造成损失医疗费3186.57元，伙食补助费500元，护理费1000元，鉴定费815元，误工费1572.48元，交通费400元，共计7474.05元。被告的事故车辆在第三被告处投保了交强险，原告的上述损失应当由保险公司在保险限额内赔偿。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告经济损失7474.05元。
被告邢玉臣辩称：被告邢玉臣是被告唐山奇世食品有限公司的雇佣司机，赔偿责任应当由唐山奇世食品有限公司承担。
被告唐山奇世食品有限公司辩称：被告邢玉臣是被告唐山奇世食品有限公司雇佣的司机，事故车辆在保险公司投有交强险，在交强险外按交通事故责任承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在驾驶人驾驶证、行车证合法、有效的前提下，对原告合理、合法经济损失在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属保险责任，被告公司不承担。
经审理查明：2013年7月19日7时30分左右，被告邢玉臣驾驶冀B865**号轻型货车行驶至平青乐线3公里200米时，与原告薛树梓乘骑的电动自行车相撞，造成原告薛树梓受伤及电动自行车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告邢玉臣负全部责任，原告薛树梓无责任。原告薛树梓受伤后在乐亭县医院住院治疗10天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定出具鉴定意见，原告薛树梓自受伤之日起休息治疗捌周。原告薛树梓因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费4103.90元，住院期间伙食补助费500元，误工费1572.48元，护理费374.40元，法医鉴定费815元，交通费200元，合计7565.78元。其中被告唐山奇世食品有限公司垫付3917.33元。被告邢玉臣驾驶冀B865**号轻型货车车主为被告唐山奇世食品有限公司，被告邢玉臣系被告唐山奇世食品有限公司雇佣的司机。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，赔偿限额为122000元，交通事故发生在保险期限内。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告邢玉臣负事故全部责任，原告薛树梓无责任，客观公正，本院予以采信。对原告薛树梓因交通事故造成的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告薛树梓合理经济损失及精神抚慰金共计7565.78元，其中含被告唐山奇世食品有限公司垫付款3917.33元。于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告薛树梓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年十月二十七日
书记员 於垚旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特98号
申请人车�良。
申请人闵艳。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员俞颖尔审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月2日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成闵艳损失医疗费1245.55元（包括非医保497.05元）、误工费1190元、修理费450元。车华良按照法律规定及事故责任比例须赔偿闵艳损失共计2885.55元，该款于2016年7月14日前支付给闵艳。车华良支付闵艳后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就�述第一款中车华良应赔偿给闵艳的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费748.5元（已剔除非医保497.05元）、误工费1190元、修理费450元，合计2388.5元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额2388.5元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款2388.5元。三者财产损失未调解入内。
三、闵艳除以上损失外无其他损失，如闵艳今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由闵艳自己承担，不再向车华良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、车华良在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的2388.5元赔款后，就闵艳损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任�费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对闵艳其他赔偿要求不再另行调解。
车华良已向闵艳支付1695.55元，再支付1190元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆迎龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第56号
上诉人（原审被告）蒙自市新安所镇新安所村新街第三村民小组。
住所地：蒙自市新安所镇新安所村新街。
负责人杨家鹏，系该村民小组组长。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张立。
被上诉人（原审原告）梁桃。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张紫玉。
法定代理人张立（系张紫玉之父）。
上诉人蒙自市新安所镇新安所村新街第三村民小组因承包地征收补偿分配纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第1120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第1120号民事判决。
二、发回蒙自市人民法院重新审理。
二审案件受理费4001元，退还蒙自市新安所镇新安所村新街第三村民小组。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年四月四日
书记员 许航源
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1412号
原告：杨婷。
原告：钟丽芳。
原告：杨忠健。
法定代理人：钟丽芳。系原告杨忠健之母。
原告：杨祖金。
原告：张桂清。
被告：官长乐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司。
负责人：丁胜。
本院在审理原告杨婷、钟丽芳、杨忠健、杨祖金、张桂清与被告官长乐、中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨婷、钟丽芳、杨忠健、杨祖金、张桂清于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷、钟丽芳、杨忠健、杨祖金、张桂清以原、被告已经达成调解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨婷、钟丽芳、杨忠健、杨祖金、张桂清撤回对被告官长乐、中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司的起诉。
案件受理费10504元，减半收取5252元，由原告杨婷、钟丽芳、杨忠健、杨祖金、张桂清负担。
审 判 长 宋子阳
人民陪审员 曾友福
人民陪审员 汪爱江
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初145号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人简圣军，男，1990年1月17日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，住所地重庆市开县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人简圣军犯抢劫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人简�军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月12日22时许，被告人简圣军佩戴口罩在莆田市涵江区工业路日月星KTV门口，拦下摩的司机被害人杨某某，借口前往莆田市荔城区西天尾镇林峰村。在到达林峰村后，被告人简圣军趁无人之际拿出西瓜刀架在杨某某的脖子上，抢走被害人杨某某人民币140多元后逃离现场。
莆田市公安局荔城分局民警接到被害人杨某某报案后，于2016年1月15日在荔城区西天尾镇林峰村将被告人简圣军抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人简圣军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
另查明，�安机关从被告人简圣军处扣押到作案西瓜刀1把、口罩1个。
上述事实，被告人简圣军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人万某某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，监控视频光盘及截图，指认现场、作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简圣军以非法占有为目的，采用持械胁迫的方法劫取他人钱财，共计人民币140元，其行为已构成抢劫罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人简圣军犯抢劫罪成立。被告人简圣军归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被�人简圣军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十五日起至二〇一九年十月十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人简圣军退出赃款人民币一百四十元，返还被害人杨某某；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具西瓜刀一把、口罩一个，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈智华
审 判 员 林雪野
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨�的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00176号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：易丰，行长。
被执行人：宋伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘桂云，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民二初字第00047号民事判决书，于2013年元月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋伟名下的位于合肥市荣事达大道＊号＊幢＊室房产；
二、查封被执行人刘桂云名下的位于合肥市＊幢＊室房产；
三、上述房产的查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王 周
成�高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4646号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，系该公司负责人。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。特别授权代理人。
被告杨远华，男，汉族，1967年9月17日出生，住四川省广安市广安区。
被告杜群英，女，汉族，1971年7月15日出生，住四川省广安市广安区。
原告成都东恒誉商贸有限公司（简称东恒誉公司）诉被告杨远华、杜群英追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用�易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告杨远华、杜群英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年9月25日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农业银行锦江支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款700000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，农业银行锦江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，造成农业银行�江支行要求原告承担担保责任，原告向农业银行锦江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告偿还代偿款23000元（截止2015年5月15日）；二、被告支付违约金35000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金7000元。
被告杨远华、杜群英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月25日，原告（保证人）与被告杨远华（借款人、抵押人）、被告杜群英（抵押人）及农业银行锦江支行（借款人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告杨远华使用金穗贷记卡透支借款700000元用于购买卡宴3.6L美规版汽车，被告以其购买的上述车辆提供担保，原告为被告杨远华的借款提供连带责任保证，合同还对分期手续费、分期期数、违约责任进行了约定。同日，原告与二被告签订了《担保协议书》，约定原告为被告上述借款提供无条件的、不可撤销的连带保证责任；二被告不按借款合同中约定按期足额履行还款义务致使原告代二被告偿还后，原告有权向二被告追偿，二被告应依照借款总金额30%承担违约金以及因违约所产生的相关费用。上述合同签订后，被告杨远华未按约还款，农业银行锦江支行于2015年5月15日向原告发出《履约责任通知书》，要求原告代偿本金及滞纳金23000元。此后，原告为被告杨远华履行了代偿义务。2015年8月18日，农业银行锦江支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告杨远华代偿款项共计23000元。
�述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告杨远华未按约归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向农业银行锦江支行承担了代偿23000元款项的连带保证责任后，有权向二被告行使追偿权，并要求二被告承担违约责任。因此，原告要求二被告支付代偿款23000元及违约金7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远华、杜群英于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款23000元及违约金7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费减半收取625元，由被告杨远华、杜群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4646号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，系该公司负责人。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。身份证号码。特别授权代理人。
被告杨远华，男，汉族，1967年9月17日出生，住四川省广安市广安区。身份证号码。
被告杜群英，女，汉族，1971年7月15日出生，住四川省广安市广安区。身份证号码。
原告成都东恒誉商贸有限公司（简称东恒誉公司）诉被告杨远华、杜群英追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告杨远华、杜群英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年9月25日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农业银行锦江支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款700000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，农业银行锦江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，造成农业银行锦江支行要求原告承担担保责任，原告向农业银行锦江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告偿还代偿款23000元（截止2015年5月15日）；二、被告支付违约金35000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金7000元。
被告杨远华、杜群英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月25日，原告（保证人）与被告杨远华（借款人、抵押人）、被告杜群英（抵押人）及农业银行锦江支行（借款人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告杨远华使用金穗贷记卡透支借款700000元用于购买卡宴3.6L美规版汽车，被告以其购买的上述车辆提供担保，原告为被告杨远华的借款提供连带责任保证，合同还对分期手续费、分期期数、违约责任进行了约定。同日，原告与二被告签订了《担保协议书》，约定原告为被告上述借款提供无条件的、不可撤销的连带保证责任；二被告不按借款合同中约定按期足额履行还款义务致使原告代二被告偿还后，原告有权向二被告追偿，二被告应依照借款总金额30%承担违约金以及因违约所产生的相关费用。上述合同签订后，被告杨远华未按约还款，农业银行锦江支行于2015年5月15日向原告发出《履约责任通知书》，要求原告代偿本金及滞纳金23000元。此后，原告为被告杨远华履行了代偿义务。2015年8月18日，农业银行锦江支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告杨远华代偿款项共计23000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告杨远华未按约归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向农业银行锦江支行承担了代偿23000元款项的连带保证责任后，有权向二被告行使追偿权，并要求二被告承担违约责任。因此，原告要求二被告支付代偿款23000元及违约金7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远华、杜群英于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款23000元及违约金7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费减半收取625元，由被告杨远华、杜群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 区慧祯
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执276号
申请执行人冯朝辉，住开封市。
被执行人司郑涛，住河南省开封市祥符区。
本院在执行冯朝辉申请执行司郑涛劳务纠纷一案，被执行人司郑涛暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初283号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩剑锋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东广通管道穿越工程有限责任公司。住所地：山东省德州市德城区新岭路康乐小区泰康药业宿舍2号楼5号门市。
法定代表人：田志刚，该公司总经理。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔书告。
再审申请人山东广通管道穿越工程有限责任公司（以下简称广通公司）因与被申请人崔书告公司盈余分配纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 卉
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第131号
上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所律师实习人员。
被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市。
被上诉人（原审原告）：梁辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市。
两被上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司（下称荣威公司）因与被上诉人梁勇、梁辉房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民二初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人荣威公司经考虑，决定服从一审判决，于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣威公司撤回上诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人荣威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年五月十五日
书记员 黄常乐