江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0028号
原告郭常，男，汉族，1967年2月22日生。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，总经理。
委托代理人窦奎，该公司职员。
被告朱正好，男，汉族，1971年5月2日生。
原告郭常诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、朱正好道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李斌适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年3月19日依法组成合议庭（因审判员李斌工作变动，该案承办人变更为审判员陈德良），于2014年3月28日、4月25日两次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告郭常的委托代理人朱爱华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人窦奎、被告朱正好到庭参加了诉讼。第三次开庭原告郭常的委托代理人朱爱华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人窦奎到庭参加了诉讼，被告朱正好经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭常诉称：2013年11月11日12时24分许，被告朱正好驾驶HN5253重型半挂牵引车由西向东行驶至332省道170KM＋400M路段，与前方同方向原告驾驶的豫N387**重型半挂牵引车相刮撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经金湖县交警大队认定，被告朱正好负事故的全部责任，原告无责任。原告因此事故产生车损60570元，物损5060元，施救费1600元，认证费3200元。被告朱正好驾驶HN5253重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），均在保险期内。故要求被告立即赔偿原告车损等费用计72430元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。被告朱正好驾驶HN5253重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），均在保险期内。原告提供的价格认证书不能作为该案赔付的依据，因为金湖县价格认证中心无鉴定第一次事故和第二次事故赔偿范围的资质，故将驾驶室总成列为第二次事故赔偿范围有失公平。经咨询受损车辆的修理单位，车辆的左后和右后包围受损是可以用修复工艺完成的，是原告要求更换的驾驶室总成。同意赔偿驾驶室总成损失的一半，其他损失认可。另因我公司不是侵权方，故保险公司不应该承担诉讼费和鉴定费。
被告朱正好辩称：对事故的认定无意见，该赔的我同意赔偿，但鉴定费当时说原告与我一人一半。
经审理查明：2013年11月11日3时20分许，原告郭常驾驶豫N387**重型半挂牵引车∕豫NT8**挂重型普通半挂车由西向东行驶至332省道宝应湖农场境内路段时，与前方向孙永建驾驶的苏JN37**重型普通货车追尾相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经金湖县交警大队认定，原告郭常负事故的全部责任。2013年11月11日12时24分许，被告朱正好驾驶苏HN52**重型半挂牵引车由西向东行驶至332省道170KM＋400M路段，与前方同方向原告郭常驾驶的豫N387**重型半挂牵引车相刮撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经金湖县交警大队认定，被告朱正好负事故的全部责任，原告无责任。经金湖县交警大队委托，金湖县价格认证中心对原告郭常前后两次交通事故所造成的损失进行了鉴定，鉴定意见为：苏JN37**货车与豫N387**∕豫NT8**挂货车相撞，修复价格为42460元；豫N387**∕豫NT8**挂货车受第一次撞击，驾驶室达不到更换，因受苏HN52**货车第二次撞击，造成驾驶室损坏严重，需要更换。并造成后车箱及轮胎、油布、车上所装玉米均有不同程度损坏，第二次撞击事故车损60570元，物损5060元。后受损车辆在盱眙县马坝镇快捷汽车维修中心进行了维修。另原告郭常花费施救费1600元，认证费3200元。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司对金湖县价格认证中心的鉴定意见提出异议，并申请对车辆驾驶室的损坏程度是第一次撞击还是第二次撞击造成的原因进行鉴定，但因被撞车辆现已修复，无法鉴定。
另查明：被告朱正好驾驶HN5253重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险50万元（不计免赔），均在保险期内。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、鉴定报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予以认定。
本院认为：（一）关于受损车辆是否需要更换驾驶室总成问题。为此，本院依法调查了车辆修理人员、调取了现场照片、并对更换下的驾驶室总成进行了现场勘验。从了解的情况看，该车驾驶室已严重变形受损，难已修复原状，即使部分可以修复，也无法达到车辆原样及安全性能要求。故更换驾驶室总成并无不当。
（二）关于更换驾驶室总成是否系因第二次撞击即被告朱正好车辆撞击原因所致问题。本院依法调取了第一、二次事故现场照片、询问了金湖县价格认证中心的鉴定人、并对更换下的驾驶室总成进行了现场勘验。从调取第一、二次事故现场照片上看，第一次撞击并不严重，第二次撞击导致驾驶室总成脱落，受损严重；金湖县价格认证中心的鉴定人从事事故车辆鉴定已多年，具有丰富的鉴定经验，其作出的鉴定意见及说明，具有一定的客观性；通过对更换下的驾驶室总成进行现场勘验，其底部、侧部受损变形的方向，认定系第二次撞击受损较为合理；被告保险公司虽对此问题，申请进行鉴定，但鉴定机构无法进行鉴定，且保险公司未对自己的辩解意见提供证据证明。综上，本院认定更换驾驶室总成是因第二次撞击即被告朱正好车辆撞击原因所致。
（三）关于原告郭常财产损失及认证费用两被告如何赔偿问题。第二次撞击事故造成原告郭常车损60570元，物损5060元。施救费1600元，属于财产损失，由于两次事故发生在不同时间，实施了两次施救，故一、二次事故，各认定800元施救费较为合理。被告朱正好肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保交强险及第三者商业责任险50万元（不计免赔），均在保险期内。被告朱正好负事故的全部责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应赔偿原告车损60570元、物损5060元、施救费800元，合计66430元。认证费3200元，由于金湖县价格认证中心分别对第一次碰撞、第二次碰撞所需修理费用进行了鉴定，故第一、二次事故，各认定1600元认证费较为恰当，此款由被告朱正好负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郭常各项财产损失66430元。
二、驳回原告郭常其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，认证费3200元，合计3822元。原告郭常负担1652元，被告朱正好负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 单红梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。