辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第237号
原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：檀广丹，系该行行长。
委托代理人：孙娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳文萃电器有限公司。
法定代表人：刘薇，该公司经理。
被告：辽宁长青家居装饰材料有限公司。
法定代表人：刘薇，该公司经理。
被告：黄建国。
被告：果红杰。
被告：刘薇。
原告阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行）与被告沈阳文萃电器有限公司（以下简称文萃公司）、被告辽宁长青家居装饰材料有限公司（以下简称长青公司）、黄建国、果红杰、刘薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后,依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭对本案进行了审理，原告阜新银行的委托代理人孙娟到庭参加了诉讼，五被告经公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告阜新银行诉称：2013年9月29日，原告与被告文萃公司签订《授信协议》，由原告向被告文萃公司提供人民币8000万元的授信额度，授信期限自2013年9月29日起到2014年9月28日止。同日，被告长青公司、黄建国、果红杰、刘薇与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。其中，长青公司名下房屋为沈河区丰乐二街5号1-10门、1-11门、1-13门、1-17门、27-12门、27-3门、27-13门、1-16门、27-7门、27-2门、1-9门、27-1门、27-9门、1-12门、1-8门，黄建国、果红杰名下房屋为东陵区丰乐二街5号27门，刘薇名下房屋为沈河区丰乐二街5号1-14门。同日，被告刘薇与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。依据《授信协议》，2013年9月30日，原告与被告文萃公司签订了流动资金借款合同，原告向被告文萃公司发放了人民币6000万元贷款。2014年4月10日，原告与被告文萃公司签订《银行承兑协议》，被告文萃公司向原告缴存人民币2000万元保证金后，原告依约承兑了人民币4000万元的汇票。以上协议到期后，被告文萃公司未按合同约定偿还借款，保证人也未履行保证责任。基于以上事实，原告诉至法院，请求：一、判令被告文萃公司立即偿还借款本金6000万元及利息5287500元（利息暂计至2015年7月14日，以后利息按约定计算至还清之日止）；二、判令被告文萃公司立即偿还承兑汇票垫款本金9984897.73元及利息139万元（暂计至2015年7月14日，以后利息按约定计算至还清之日止）；三、判令原告对被告长青公司、黄建国、果红杰、刘薇提供抵押的房产享有优先受偿权；四、判令被告刘薇对上述欠款承担连带保证责任；五、判令五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告均未出庭、未答辩。
本院经审理查明：2013年9月29日，原告与被告文萃公司签订《授信协议》，由原告向被告文萃公司提供人民币8000万元的授信额度，授信期限自2013年9月29日起到2014年9月28日止。同日，被告长青公司、黄建国、果红杰、刘薇与原告签订了《最高额抵押合同》，以各自名下的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。其中，长青公司名下房屋为沈河区丰乐二街5号1-10门、1-11门、1-13门、1-17门、27-12门、27-3门、27-13门、1-16门、27-7门、27-2门、1-9门、27-1门、27-9门、1-12门、1-8门，黄建国、果红杰名下房屋为东陵区丰乐二街5号27门，刘薇名下房屋为沈河区丰乐二街5号1-14门。同日，被告刘薇与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任保证。依据《授信协议》，2013年9月30日，原告与被告文萃公司签订了合同编号为201120130930A002号的《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为12个月，从2013年9月30日至2014年9月29日，月利率7.5‰，逾期罚息利率为月利率7.5‰基础上加收30%。原告向被告文萃公司发放了人民币6000万元流动资金贷款。该笔贷款到期后，被告未予偿还。在2014年4月10日，原告与被告文萃公司签订编号为201120140410133号《银行承兑协议》，约定原告为被告文萃公司开立票面金额为4000万元的银行承兑汇票，如果被告逾期未向原告交付足额资金，从原告垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告计收利息。被告文萃公司向原告缴存人民币2000万元保证金，原告依约开具了银行承兑汇票。汇票到期日为2014年10月9日。2014年10月9日，被告文萃公司向原告支付了15102.27元，2014年10月10日，被告文萃公司向原告偿还了1000万元垫款。被告尚欠原告9984897.73元垫款本金未予偿还。担保人也未履行担保责任。
以上事实，有《授信协议》、抵押物清单、他项权利证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、保证金开户凭证、进账单、四张银行承兑汇票、背书粘单、托收凭证、特种转账借方传票、阜新银行贷款明细账查询、会计流水查询及当事人陈述等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。本案合法的借贷行为受法律保护，原告阜新银行与文萃公司签订《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》及与被告长青公司、黄建国、果红杰、刘薇签订的《最高额抵押合同》、与被告刘薇签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了付款义务，而被告文萃公司未能按照合同的约定履行按期还款的义务，构成违约，应当依法承担偿还借款本息的义务及赔偿逾期损失的责任。被告长青公司、黄建国、果红杰、刘薇作为担保人，应当按照《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定，分别承担涉案借款最高额抵8000万元抵押担保责任及连带保证责任。原告阜新银行对涉案抵押房产依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳文萃电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行编号为201120130930A002号《流动资金贷款合同》项下借款本金60000000元及其利息（以60000000元为基数，自2013年9月30日至2014年9月29日，按照月利率7.5‰计收利息；自2014年9月30日至实际清偿之日，按照月利率7.5‰加收30%计收罚息）；
被告沈阳文萃电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还阜新银行股份有限公司沈阳分行编号为201120140410133号《银行承兑协议》项下的垫款本金9984897.73元及利息（2014年10月9日的利息以19984897.73为基数，按照万分之五/日计收；2014年10月10至实际清偿之日的利息，以9984897.73元为基数，按照万分之五/日计收）；
三、原告阜新银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁长青家居装饰材料有限公司名下房屋：沈河区丰乐二街5号1-10门、1-11门、1-13门、1-17门、27-12门、27-3门、27-13门、1-16门、27-7门、27-2门、1-9门、27-1门、27-9门、1-12门、1-8门，黄建国、果红杰名下房屋：东陵区丰乐二街5号27门，刘薇名下房屋：沈河区丰乐二街5号1-14门，享有优先受偿权;
四、被告刘薇在本判决第一、二项欠款范围内承担连带保证责任；
五、担保人在承担担保责任后，有权向被告沈阳文萃电器有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425112元、保全费5000元，由被告沈阳文萃电器有限公司、被告辽宁长青家居装饰材料有限公司、黄建国、果红杰、刘薇共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 张淋茜