wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第297号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被青岛市公安局城阳分局取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2014年4月4日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员王素珍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日14时50分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿本区江城路由北向南行驶至宝龙小区西门南侧新宜家生鲜市场处，将前方顺行的行人张某刮倒致伤，被公安民警当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为276mg／100ml。经现场勘查及调查，被告人王某承担事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读、出示了报案记录、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月12日14时50分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区江城路由北向南行驶至宝龙小区西门南侧新宜家生鲜市场处，将前方顺行的行人张某刮倒致伤，被公安民警当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为276mg／100ml。经现场勘查及调查，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，被告人王某赔偿被害人各项损失人民币八千元，被害人对其表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：
受案登记表、报案记录、归案情况说明、查获经过，证实案发及被告人到案情况；道路交通事故认定书，证明被告人王某承担事故的全部责任；保险单，证实车辆投保情况；协议及谅解书，证实民事赔偿及谅解情况；门诊病历，证实被害人张某的诊治情况；户籍信息，证实被告人王某的身份情况；被害人张某的陈述，证实2013年12月12日该沿江城路由北向南行走至新宜家生鲜市场处时，被一黑色轿车撞倒，路边有民警将车辆控制，且驾驶员身上有酒味的事实；被告人王某的供述，证实该酒后驾驶小客车行驶至宝龙小区西门南侧新宜家生鲜市场处，将前方顺行的行人刮倒致伤，后被民警查获的事实；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实案发现场情况；物证检验报告，证实经鉴定王某血液中乙醇含量为276mg／100ml，属醉酒驾车；辨认笔录，证实被害人张某对王某进行了辨认。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人请求法院对其从轻处罚；城阳区司法局出具调查评估意见书，证实被告人王某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得其谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合本案的社会危害性、被告人认罪、悔罪态度、身体状况及社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 邸 娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。存在
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第297号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，高中文化程度，系甘肃省通渭县农民。因本案于2013年11月25日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检�院代理检察员彭维萍、郑蓉出庭支持公诉、被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月8日22时许，被告人闫某某饮酒后驾驶长安牌小型普通客车，由南向北行驶至兰州市城关区东方红广场东口什字路口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人闫某某血样中酒精含量为101.76mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人闫某某的行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
被告人闫某某对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年11月8日22时许，被告人闫某某饮酒后驾驶长安牌小型普通客车，由南向北行驶至兰州市城关区东方红广场东口什字路口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人闫某某血样中酒精含量为101.76mg／100ml，属醉酒驾�机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证，现场照片，查获经过，户籍证明、被告人闫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人闫某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护公民人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张世丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第297号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李XX。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月28日19时许，被告人李XX与王XX电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区皋兰路黄河医院门前人行道上，以200元的价格向王XX出售毒品后被公安人员抓获。当场从王XX处查获被告人李XX出售给其的海洛因0.1克；从被告人李XX处查获作案工具手机一部。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人李XX无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月28日19时许，被告人李XX与王XX电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区皋兰路黄河医院门前人行道上，以200元的价格向王XX出售毒品后被公安人员抓获。当场从王XX处查获被告人李XX出售给其的海洛因0.1克；从被告人李XX处查获作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证毒品、作案工具手机的照片，证人王XX的证言，辨认笔录，现场指认笔录，扣押、移交物品清单，甘肃省没收实物收据，通话清单，理化检验鉴定意见，抓获经过，被告人李XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李XX贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李XX自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宁 宇
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第297号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人任某某，男，1973年1月22日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2013年7月2日被本院判处拘役六个月，2013年8月21日刑满释放；因盗窃，2013年11月1日、2014年1月2日分别被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月25日被晋城市公安局城区分局行政拘留，3月9日转刑事拘留，3月14日逮捕，现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年2月25日11时许，被告人任某某来到晋城市城区凤鸣中学附近，伺机盗窃被害人司某某停放在学校门口的一辆电动车，在任某某用砖块砸开电动车锁，连接锁内线路时，被该学校保安刘某某发现并抓获。经晋城市城区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1888元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人司某某的报案材料及陈述、证人刘某某的证言、鉴定意见及被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某曾因盗窃受过行政处罚，一年内其又以非法占有为目的，窃取他人电动自行车，且盗窃价值超过数额较大百分之五十的标准，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第二条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某在着手实施盗窃电动自行车时，被学校保安发现并抓获，并未能将电动自行车盗走，系未遂，可从轻处罚。任某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。该曾因犯盗窃罪被判处拘役，有前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人任某某因该起盗窃被处以行政拘留，后转为刑事拘留，其行政拘留期限应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某某的刑期自2014年3月9日起至2014年6月26日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚艳雯
李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军诉黄志通、孙彦明、成继平确认合同有效纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第472号
原告李元，男，1954年5月26日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
原告翟耀宗，男，1965年3月11日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
原告翟猛，男，1983年2月4日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
原告朱金双，女，1967年2月3日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
原告李刚，男，1971年4月8日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
原告孙连军，男，1971年6月24日出生，汉族，住址固安县。
委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告黄志通，男，1966年8月15日出生，汉族，住址固安县。
被告孙彦明，男，1974年11月29日出生，汉族，住址固安县。
被告成继平，男，1959年2月18日出生，汉族，住址固安县。
原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军诉被告黄志通、孙彦明、成继平确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军及其委托代理人任栋梁，被告黄志通、孙彦明、成继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军诉称：原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同，后三个被告均以该合同无效为由反悔，并扬言收回已被转让的养殖场。为此，六原告特向人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同有效、诉讼费由被告承担。
被告黄志通辩称：我们是于2013年9月9日与原告签订了养殖场转让合同，但我们认为该合同不符合法律规定，因此无效。
被告孙彦明辩称：同被告黄志通的答辩意见。
被告成继平辩称：同被告黄志通的答辩意见。
经审理查明：固安工业园区柏村村民委员会为发展养殖业、充分合理利用土地资源，决定在其村西废弃的荒丘土地发展养殖区，经被告黄志通、孙彦明、成继平商定，拟以黄志通名义在该养殖区承包荒丘地用于养殖。于是被告黄志通
于2006年8月16日与该村民委员会以其个人名义通过公开协商方式签定荒丘土地承包合同，合同约定：“该村民委员会将位于该养殖区内的16.5亩荒丘土地承包给被告黄志通；承包期限三十年（自2006年8月16日至2036年8月16日）；承包费每年每亩100元，一次性交清；被告黄志通对该地享有一切使用权，村民委员会不得干涉；承包期内任何一方不经对方同意不得擅自变更或解除合同；在合同有效期及法律允许的范围内，被告黄志通可以自主流转等”。合同签定后，经被告黄志通、孙彦明、成继平三人对该荒丘土地共同平整、改良并建成养殖用房及院落，但在经营过程中发生纠纷，故于2013年9月9日本案原、被告签定转让合同，固安工业园区柏村村民委员会在该合同上签章，合同约定：“四邻分别为，东邻辛乃春、南邻辛志才、西邻王玉平、北邻道，南北长74米、东西长16.9米，面积为1250.6平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以20000元转让给李元、翟耀宗，李元、翟耀宗均同意受让；四邻分别为，东邻辛长林、南邻王学敏、西邻辛中山、北邻道，南北长74米、东西长12米，面积为888平方米地块和东邻道、南邻辛立山、西邻林地、北邻王建国，南北长19.5米、东西长224米地块中，由西向东53米，面积为1033.5平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以50000元转让给翟猛和朱金双，翟猛和朱金双均同意受让；四邻分别为，东邻周影新、南邻孟凡奇、西邻高福林、北邻道，南北长13.4米、东西长90米，面积为1206平方米和东邻辛士荣、南邻辛志田、西邻绿化带、北邻道，南北长62米、东西长19.5米，面积为1209平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以40000元转让给李刚、孙连军，李刚、孙连军均同意受让；四邻分别为：西邻翟猛、朱金双受让承包地、南邻辛立山、东邻道、北邻王建国，南北长19.5米、东西长171米，面积为3334.5平方米地块和东邻辛建辉、南邻道、西邻道、北邻王玉军，南北长62米、东西长32.5米，面积为2015平方米地块的土地承包经营权及地上所有建筑物，归黄志通、孙彦明、成继平所有、使用，且三人自愿继续合伙经营；本协议自立协议人签字，并经固安县工业园区柏村村民委员会同意或备案后生效。本协议一式九份，立协议人各执一份，交固安县工业园区柏村村民委员会一份，具有同等法律效力。”后被告以该协议违法为由主张无效并收回已转让的养殖场，原告诉至本院，请求确认2013年9月9日本案原、被告签定转让合同有效，诉讼费由被告承担。
以上事实，有固安工业园区柏村村民委员会与被告黄志通于2006年8月16日签定的荒丘土地承包合同，原、被告于2013年9月9日签定的转让合同，被告黄志通出具的转让费收据及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：固安工业园区柏村村民委员会在原、被告2013年9月9日签定的转让合同上签章的行为，应视为其同意被告的转让行为。原、被告签定的该转让合同，系当事人真实意思表示，并经发包方固安工业园区柏村村民委员会同意，且不违反法律，亦未损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百三十三条的规定，判决如下：
原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军与被告黄志通、孙彦明、成继平于2013年9月9日签定的转让合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄志通、孙彦明、成继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百三十三条：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
李 元 等 六 人 与 黄 志 通 等 三 人 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第472号
原告李某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住址固安县。
原告翟某某，男，1965年3月11日出生，汉族，住址固安县。
原告翟某某，男，1983年2月4日出生，汉族，住址固安县。
原告朱某某。
原告李某某，男，1971年4月8日出生，汉族，住址固安县。
原告孙某某。
上述原告委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
被告孙某某，男，1974年11月29日出生，汉族，住址固安县。
被告成某某。
原告李某某、翟某某、翟某某、朱某某、李某某、孙某某诉被告黄某某、孙某某、成某某确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李某某、翟某某、翟某某、朱某某、李某某、孙某某及其委托代理人任栋梁，被告黄某某、孙某某、成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、翟某某、翟某某、朱某某、李某某、孙某某诉称：原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同，后三个被告均以该合同无效为由反悔，并扬言收回已被转让的养殖场。为此，六原告特向人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同有效、诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：我们是于2013年9月9日与原告签订了养殖场转让合同，但我们认为该合同不符合法律规定，因此无效。
被告孙某某辩称：同被告黄志通的答辩意见。
被告成某某辩称：同被告黄志通的答辩意见。
经审理查明：固安工业园区柏村村民委员会为发展养殖业、充分合理利用土地资源，决定在其村西废弃的荒丘土地发展养殖区，经被告黄志通、孙彦明、成继平商定，拟以黄志通名义在该养殖区承包荒丘地用于养殖。于是被告黄志通
于2006年8月16日与该村民委员会以其个人名义通过公开协商方式签定荒丘土地承包合同，合同约定：“该村民委员会将位于该养殖区内的16.5亩荒丘土地承包给被告黄志通；承包期限三十年（自2006年8月16日至2036年8月16日）；承包费每年每亩100元，一次性交清；被告黄志通对该地享有一切使用权，村民委员会不得干涉；承包期内任何一方不经对方同意不得擅自变更或解除合同；在合同有效期及法律允许的范围内，被告黄志通可以自主流转等”。合同签定后，经被告黄志通、孙彦明、成继平三人对该荒丘土地共同平整、改良并建成养殖用房及院落，但在经营过程中发生纠纷，故于2013年9月9日本案原、被告签定转让合同，固安工业园区柏村村民委员会在该合同上签章，合同约定：“四邻分别为，东邻辛乃春、南邻辛志才、西邻王玉平、北邻道，南北长74米、东西长16.9米，面积为1250.6平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以20000元转让给李元、翟耀宗，李元、翟耀宗均同意受让；四邻分别为，东邻辛长林、南邻王学敏、西邻辛中山、北邻道，南北长74米、东西长12米，面积为888平方米地块和东邻道、南邻辛立山、西邻林地、北邻王建国，南北长19.5米、东西长224米地块中，由西向东53米，面积为1033.5平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以50000元转让给翟猛和朱金双，翟猛和朱金双均同意受让；四邻分别为，东邻周影新、南邻孟凡奇、西邻高福林、北邻道，南北长13.4米、东西长90米，面积为1206平方米和东邻辛士荣、南邻辛志田、西邻绿化带、北邻道，南北长62米、东西长19.5米，面积为1209平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以40000元转让给李刚、孙连军，李刚、孙连军均同意受让；四邻分别为：西邻翟猛、朱金双受让承包地、南邻辛立山、东邻道、北邻王建国，南北长19.5米、东西长171米，面积为3334.5平方米地块和东邻辛建辉、南邻道、西邻道、北邻王玉军，南北长62米、东西长32.5米，面积为2015平方米地块的土地承包经营权及地上所有建筑物，归黄志通、孙彦明、成继平所有、使用，且三人自愿继续合伙经营；本协议自立协议人签字，并经固安县工业园区柏村村民委员会同意或备案后生效。本协议一式九份，立协议人各执一份，交固安县工业园区柏村村民委员会一份，具有同等法律效力。”后被告以该协议违法为由主张无效并收回已转让的养殖场，原告诉至本院，请求确认2013年9月9日本案原、被告签定转让合同有效，诉讼费由被告承担。
以上事实，有固安工业园区柏村村民委员会与被告黄志通于2006年8月16日签定的荒丘土地承包合同，原、被告于2013年9月9日签定的转让合同，被告黄志通出具的转让费收据及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：固安工业园区柏村村民委员会在原、被告2013年9月9日签定的转让合同上签章的行为，应视为其同意被告的转让行为。原、被告签定的该转让合同，系当事人真实意思表示，并经发包方固安工业园区柏村村民委员会同意，且不违反法律，亦未损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百三十三条的规定，判决如下：
原告李某某、翟某某、翟某某、朱某某、李某某、孙某某与被告黄某某、孙某某、成某某于2013年9月9日签定的转让合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某某、孙某某、成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百三十三条：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
李 元 等 六 人 与 黄 志 通 等 三 人 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第472号
原告李元，男，1954年5月26日出生，汉族，住址固安县。
原告翟耀宗，男，1965年3月11日出生，汉族，住址固安县。
原告翟猛，男，1983年2月4日出生，汉族，住址固安县。
原告朱金双，女，1967年2月3日出生，汉族，住址固安县。
原告李刚，男，1971年4月8日出生，汉族，住址固安县。
原告孙连军，男，1971年6月24日出生，汉族，住址固安县。
上述原告委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告黄志通，男，1966年8月15日出生，汉族，住址固安县。
被告孙彦明，男，1974年11月29日出生，汉族，住址固安县。
被告成继平，男，1959年2月18日出生，汉族，住址固安县。
原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军诉被告黄志通、孙彦明、成继平确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军及其委托代理人任栋梁，被告黄志通、孙彦明、成继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军诉称：原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同，后三个被告均以该合同无效为由反悔，并扬言收回已被转让的养殖场。为此，六原告特向人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同有效、诉讼费由被告承担。
被告黄志通辩称：我们是于2013年9月9日与原告签订了养殖场转让合同，但我们认为该合同不符合法律规定，因此无效。
被告孙彦明辩称：同被告黄志通的答辩意见。
被告成继平辩称：同被告黄志通的答辩意见。
经审理查明：固安工业园区柏村村民委员会为发展养殖业、充分合理利用土地资源，决定在其村西废弃的荒丘土地发展养殖区，经被告黄志通、孙彦明、成继平商定，拟以黄志通名义在该养殖区承包荒丘地用于养殖。于是被告黄志通
于2006年8月16日与该村民委员会以其个人名义通过公开协商方式签定荒丘土地承包合同，合同约定：“该村民委员会将位于该养殖区内的16.5亩荒丘土地承包给被告黄志通；承包期限三十年（自2006年8月16日至2036年8月16日）；承包费每年每亩100元，一次性交清；被告黄志通对该地享有一切使用权，村民委员会不得干涉；承包期内任何一方不经对方同意不得擅自变更或解除合同；在合同有效期及法律允许的范围内，被告黄志通可以自主流转等”。合同签定后，经被告黄志通、孙彦明、成继平三人对该荒丘土地共同平整、改良并建成养殖用房及院落，但在经营过程中发生纠纷，故于2013年9月9日本案原、被告签定转让合同，固安工业园区柏村村民委员会在该合同上签章，合同约定：“四邻分别为，东邻辛乃春、南邻辛志才、西邻王玉平、北邻道，南北长74米、东西长16.9米，面积为1250.6平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以20000元转让给李元、翟耀宗，李元、翟耀宗均同意受让；四邻分别为，东邻辛长林、南邻王学敏、西邻辛中山、北邻道，南北长74米、东西长12米，面积为888平方米地块和东邻道、南邻辛立山、西邻林地、北邻王建国，南北长19.5米、东西长224米地块中，由西向东53米，面积为1033.5平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以50000元转让给翟猛和朱金双，翟猛和朱金双均同意受让；四邻分别为，东邻周影新、南邻孟凡奇、西邻高福林、北邻道，南北长13.4米、东西长90米，面积为1206平方米和东邻辛士荣、南邻辛志田、西邻绿化带、北邻道，南北长62米、东西长19.5米，面积为1209平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以40000元转让给李刚、孙连军，李刚、孙连军均同意受让；四邻分别为：西邻翟猛、朱金双受让承包地、南邻辛立山、东邻道、北邻王建国，南北长19.5米、东西长171米，面积为3334.5平方米地块和东邻辛建辉、南邻道、西邻道、北邻王玉军，南北长62米、东西长32.5米，面积为2015平方米地块的土地承包经营权及地上所有建筑物，归黄志通、孙彦明、成继平所有、使用，且三人自愿继续合伙经营；本协议自立协议人签字，并经固安县工业园区柏村村民委员会同意或备案后生效。本协议一式九份，立协议人各执一份，交固安县工业园区柏村村民委员会一份，具有同等法律效力。”后被告以该协议违法为由主张无效并收回已转让的养殖场，原告诉至本院，请求确认2013年9月9日本案原、被告签定转让合同有效，诉讼费由被告承担。
以上事实，有固安工业园区柏村村民委员会与被告黄志通于2006年8月16日签定的荒丘土地承包合同，原、被告于2013年9月9日签定的转让合同，被告黄志通出具的转让费收据及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：固安工业园区柏村村民委员会在原、被告2013年9月9日签定的转让合同上签章的行为，应视为其同意被告的转让行为。原、被告签定的该转让合同，系当事人真实意思表示，并经发包方固安工业园区柏村村民委员会同意，且不违反法律，亦未损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百三十三条的规定，判决如下：
原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军与被告黄志通、孙彦明、成继平于2013年9月9日签定的转让合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄志通、孙彦明、成继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百三十三条：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第472号
原告李元，男，1954年5月26日出生，汉族，住址固安县宫村镇东杨村***号。
原告翟耀宗，男，1965年3月11日出生，汉族，住址固安县。
原告翟猛，男，1983年2月4日出生，汉族，住址固安县。
原告朱金双，女，1967年2月3日出生，汉族，住址固安县。
原告李刚，男，1971年4月8日出生，汉族，住址固安县。
原告孙连军，男，1971年6月24日出生，汉族，住址固安县。
上述原告委托代理人任栋梁，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告黄志通，男，1966年8月15日出生，汉族，住址固安县马庄镇南宋村***号。
被告孙彦明，男，1974年11月29日出生，汉族，住址固安县。
被告成继平，男，1959年2月18日出生，汉族，住址固安县。
原告李某某、翟某某、翟某某、朱某某、李某某、孙某某诉被告黄某某、孙某某、成某某确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告李某某、翟某某、翟某某、朱某某、李某某、孙某某及其委托代理人任某某，被告黄某某、孙某某、成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同，后三个被告均以该合同无效为由反悔，并扬言收回已被转让的养殖场。为此，六原告特向人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2013年9月9日共同签定养殖场转让合同有效、诉讼费由被告承担。
被告黄志通辩称：我们是于2013年9月9日与原告签订了养殖场转让合同，但我们认为该合同不符合法律规定，因此无效。
被告孙彦明辩称：同被告黄志通的答辩意见。
被告成继平辩称：同被告黄志通的答辩意见。
经审理查明：固安工业园区柏村村民委员会为发展养殖业、充分合理利用土地资源，决定在其村西废弃的荒丘土地发展养殖区，经被告黄志通、孙彦明、成继平商定，拟以黄志通名义在该养殖区承包荒丘地用于养殖。于是被告黄志通
于2006年8月16日与该村民委员会以其个人名义通过公开协商方式签定荒丘土地承包合同，合同约定：“该村民委员会将位于该养殖区内的16.5亩荒丘土地承包给被告黄志通；承包期限三十年（自2006年8月16日至2036年8月16日）；承包费每年每亩100元，一次性交清；被告黄志通对该地享有一切使用权，村民委员会不得干涉；承包期内任何一方不经对方同意不得擅自变更或解除合同；在合同有效期及法律允许的范围内，被告黄志通可以自主流转等”。合同签定后，经被告黄志通、孙彦明、成继平三人对该荒丘土地共同平整、改良并建成养殖用房及院落，但在经营过程中发生纠纷，故于2013年9月9日本案原、被告签定转让合同，固安工业园区柏村村民委员会在该合同上签章，合同约定：“四邻分别为，东邻辛乃春、南邻辛志才、西邻王玉平、北邻道，南北长74米、东西长16.9米，面积为1250.6平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以20000元转让给李元、翟耀宗，李元、翟耀宗均同意受让；四邻分别为，东邻辛长林、南邻王学敏、西邻辛中山、北邻道，南北长74米、东西长12米，面积为888平方米地块和东邻道、南邻辛立山、西邻林地、北邻王建国，南北长19.5米、东西长224米地块中，由西向东53米，面积为1033.5平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以50000元转让给翟猛和朱金双，翟猛和朱金双均同意受让；四邻分别为，东邻周影新、南邻孟凡奇、西邻高福林、北邻道，南北长13.4米、东西长90米，面积为1206平方米和东邻辛士荣、南邻辛志田、西邻绿化带、北邻道，南北长62米、东西长19.5米，面积为1209平方米的土地承包经营权及地上所有建筑物，以40000元转让给李刚、孙连军，李刚、孙连军均同意受让；四邻分别为：西邻翟猛、朱金双受让承包地、南邻辛立山、东邻道、北邻王建国，南北长19.5米、东西长171米，面积为3334.5平方米地块和东邻辛建辉、南邻道、西邻道、北邻王玉军，南北长62米、东西长32.5米，面积为2015平方米地块的土地承包经营权及地上所有建筑物，归黄志通、孙彦明、成继平所有、使用，且三人自愿继续合伙经营；本协议自立协议人签字，并经固安县工业园区柏村村民委员会同意或备案后生效。本协议一式九份，立协议人各执一份，交固安县工业园区柏村村民委员会一份，具有同等法律效力。”后被告以该协议违法为由主张无效并收回已转让的养殖场，原告诉至本院，请求确认2013年9月9日本案原、被告签定转让合同有效，诉讼费由被告承担。
以上事实，有固安工业园区柏村村民委员会与被告黄志通于2006年8月16日签定的荒丘土地承包合同，原、被告于2013年9月9日签定的转让合同，被告黄志通出具的转让费收据及原、被告双方的当庭陈述在案综合佐证。
本院认为：固安工业园区柏村村民委员会在原、被告2013年9月9日签定的转让合同上签章的行为，应视为其同意被告的转让行为。原、被告签定的该转让合同，系当事人真实意思表示，并经发包方固安工业园区柏村村民委员会同意，且不违反法律，亦未损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十七条和《中华人民共和国物权法》第一百三十三条的规定，判决如下：原告李元、翟耀宗、翟猛、朱金双、李刚、孙连军与被告黄志通、孙彦明、成继平于2013年9月9日签定的转让合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄志通、孙彦明、成继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柳章学
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 倩
相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百三十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00206号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：李英波。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李英波城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人李英波欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2014年3月27日作出NO：0058186《欠费催缴通知书》，责令被执行人李英波补缴通行费98元。
经审查，本院认为，被执行人李英波所属的车牌号为鄂A3DM**的机动车于2013年10月1日至2014年3月27日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费98元。本案审查期间，被执行人李英波与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的NO：0058186《欠费催缴通知书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1333号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告柳超
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告柳超物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年六月十三日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1333号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市香港中路12号，组织机构代码证：26462900-5。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女，1973年4月27日生，汉族，系该公司职工。
被告柳超，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告柳超物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年六月十三日
书记员 王清洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33486号
原告陆国兴。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被告许陈桁。
原告陆国兴与被告许陈桁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告陆国兴的委托代理人朱义到庭参加诉讼。被告许陈桁经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆国兴诉称，原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金，一共向原告借款人民币（以下币种同）100万元。当时被告只是说周转几个月，但至今未还。起诉请求判令被告归还借款100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告许陈桁庭后辩称，本人未向原告借款，是本人的女婿林某某向本人借了一张银行卡，是本人的女婿向原告借款，原告将钱款打入该银行卡内，本人没有使用该笔借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月8日通过中国工商银行转账至被告的尾号为XXXXX的中国工商银行账户100万元。本院于2014年9月4日收到原告的起诉材料。
审理中，原告称是本人的朋友顾宗良介绍被告借款，顾宗良把银行卡号给本人，本人以为就是这个人借款，按银行卡号把钱款打过去。案外人潘卫国称当时确是被告的女婿要借款，是向本人和顾宗良一起说的，顾宗良与原告的关系好，是顾宗良去与原告说的，具体如何操作本人不清楚，是否打了借条也不清楚。案外人顾宗良称是被告出面向本人和潘卫国说要借款，是本人去与原告说的，因为是短期借款，又是朋友关系，所以没有谈利息，因为原告相信本人，也没有打借条。被告称本人只认识潘卫国，不认识原告和顾宗良。
以上事实，有原告提交的转账给被告100万元的银行个人业务凭证、案外人潘卫国和顾宗良的陈述、双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告就原告转入被告账户的100万元钱款系借款无争议，原告将钱款转入被告的账户，在转账时显然知道收款人为被告，现被告称该钱款非被告本人所借依据不足。基于原告提供的转账凭证，结合原、被告的陈述，可以认定原、被告之间的借款100万元的关系成立。原告在向被告催还未果的情况下起诉，现要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所称系其女婿而非被告本人借款的意见。首先，被告所称的上述说法依据不足。其次，被告自称自己亦曾借款给女婿，显然被告当时亦有为其女婿解决资金周转困难的行为，因此不排除其为女婿借款的情况。再次，即使确系被告的女婿向被告借银行卡，从常理来说，如果仅仅是借银行卡而不是借钱，被告女婿完全可以自己办银行卡，而没有必要向被告借银行卡，如果被告借银行卡给其女婿，理应了解借银行卡用途并承担由此产生的后果。因此，即使确系被告的女婿出面向原告借款，被告也应当共同承担还款责任。被告许陈桁经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许陈桁于本判决生效之日起十日内归还原告陆国兴100万元并支付以100万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2014年9月4日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，890元，财产保全费5，000元，公告费260元，由被告许陈桁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 顾凤旭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1309号
原告申凤良，住东明县。
原告李爱姣，住东明县。
被告菏泽奇胜建筑机械有限公司
法定代表人：ＸＸ，
地址：东明县淄博工业园区。
组织机构代码证：55220461-8
被告ＸＸ，住东明县。
被告江敏，住东明县。
三被告委托代理人王波，菏泽奇胜建筑机械有限公司办公室主任，特别授权。
原告申凤良、李爱姣与被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ、江敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申凤良、李爱姣，三被告委托代理人王波到庭参加了诉讼；被告菏泽奇胜建筑机械有限公司法定代表人ＸＸ、被告ＸＸ、被告江敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告分别于2013年3月1日、2013年10月17日、2014年2月7日、2014年6月14日、2014年7月9日借给三被告现金40000元、70000元、60000元、100000元100000元，利息均书面约定为月利息1.5%，借款期限为1年。借款用途：用于公司扩大再生产。借款到期后经多次催要，三被告尚欠原告本金290000元及截止到起诉之日的利息75590元，另外三被告2013年11月24日向原告借款8万元，在借款到期后仅偿还了本金80000元，尚欠利息21860元，2014年1月29日向原告借款50000元，借款到期后，仅偿还本金50000元，尚欠利息9470元，为维护原告的合法权益诉请法院依法判令1、三被告偿还借款290000元及利息75590元，判令被告偿还尚未支付的其它借款的利息31330元，诉讼费用由被告承担。
三被告的委托代理人辩称：借款是事实，用于公司扩大再生产了，现在资金周转困难，等资金到位，我们会立刻还钱的。
经审理查明：原告申凤良、李爱姣系夫妻关系，1994年11月18日在东明县民政局登记结婚。2013年3月1日原告申凤良借给三被告现金40000元，2014年3月1日结息7200元，2014年12月31日被告偿还了本金20000元，但未支付已偿还本金20000元，下欠的利息3000元由菏泽奇胜建筑机械有限公司另出具证明条证明。2013年10月17日原告李爱姣借给三被告现金70000元，2014年10月23日被告偿还了本金30000元及利息5490元，2015年1月14日偿还本金30000元，下欠的利息6750元由菏泽奇胜建筑机械有限公司另出具证明条证明。原告于2014年2月7日、2014年6月14日、2014年7月9日借给三被告现金60000元、100000元、100000元，借款到期后本金及自借款之日起的利息一直未付。上述五笔借款利息均书面约定为月利息1.5%，借款期限均为1年。借款用途：用于公司扩大再生产。借款于借条书写当日以现金的形式交给了菏泽奇胜建筑机械有限公司财务室。2013年11月24日三被告向原告李爱姣借款8万元，在借款到期后偿还了本金80000元，结欠利息21860元，原借条由被告收回，由菏泽奇胜建筑机械有限公司另出具证明条证明。2014年1月29日三被告向原告申凤良借款50000元，借款到期后，偿还本金50000元，结欠利息9470元，由菏泽奇胜建筑机械有限公司另出具证明条证明。以上5笔借款在借款人处均写有菏泽奇胜建筑机械有限公司且加盖财务专用章和被告ＸＸ、江敏的签字捺印。证明条有菏泽奇胜建筑机械有限公司的盖章和被告ＸＸ的签字。
上述事实，由借条原件5张、菏泽奇胜建筑机械有限公司出具的证明原件4张，原告的身份证明两份、结婚证一份、被告的工商营业执照、法人身份证明书、组织机构代码证、被告ＸＸ的身份证明及本院庭审笔录在卷为凭，上述证明材料本院已经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，三被告为了菏泽奇胜建筑机械有限公司扩大再生产向二原告分别借款40000元、70000元、60000元、100000元、100000元，并出具借条五份，借条上借款人处印有菏泽奇胜建筑机械有限公司的名称并加盖财务专用章，有被告ＸＸ、江敏的签字捺印确认。由此应认定原、被告之间借贷关系成立；经质证查明，被告已经偿还了80000元，结欠本金290000元，原告诉请被告偿还借款本金290000元，事实清楚，证据充分，应予支持。借条中书面约定为月利息1.5%，是双方真实的意思表示，不违反国家有关限制借款利率的规定，故而原告诉请被告偿还利息应予支持。利息的计算方式为2013年3月1日的借款40000元的利息，按双方约定利率自2014年3月1日起按本金40000元计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起按本金20000元计算至本判决指定的履行期间届满止；2013年10月17日的借款70000元的利息，按双方约定利率自2013年10月17日起按本金70000元计算至2014年10月23日，自2014年10月24日起按本金40000元计算至2015年1月14日，自2015年1月15日起按本金10000元计算至本判决指定的履行期间届满止；已经支付的利息5490元从中予以扣除；2014年2月7日、2014年6月14日、2014年7月9日借款60000元、100000元、100000元的利息，按双方约定利率自借款之日起计算至本判决指定的履行期间届满止；偿还2013年11月24日、2014年1月29日的两笔借款的利息31330元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、三被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ江敏于本判决生效后十日内偿还二原告欠款290000元并支付利息（2013年3月1日的借款40000元的利息，按双方约定利率自2014年3月1日起按本金40000元计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起按本金20000元计算至本判决指定的履行期间届满止；2014年2月7日、2014年6月14日、2014年7月9日借款60000元、100000元、100000元的利息，按双方约定利率自借款之日起计算至本判决指定的履行期间届满止2013年10月17日的借款70000元的利息，按双方约定利率自2013年10月17日起按本金70000元计算至2014年10月23日，自2014年10月24日起按本金40000元计算至2015年1月14日，自2015年1月15日起按本金10000元计算至本判决指定的履行期间届满止）已经支付的利息5490元从中予以扣除，此款项利息不超过75590元。
二、三被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ、江敏于本判决生效后十日内偿还二原告2013年11月24日、2014年1月29日的两笔借款的利息31330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254元，由三被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、ＸＸ、江敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王凤孟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1309号
原告张保全，男，汉族，1973年2月10日出生，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被告鄂尔多斯市美稷餐饮服务有限责任公司。
住所：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人吴尚林，系该公司总经理。
原告张保全诉被告鄂尔多斯市美稷餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保全，被告鄂尔多斯市美稷餐饮服务有限责任公司法定代表人吴尚林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保全诉称，2011年起，原告与被告口头协商，给被告供羊肉，约定一个月结一次账。2013年5月、9月先后两次与被告结账，被告共欠原告羊肉款77501元。2013年8月16日，被告向原告偿还羊肉款10000元，下欠67501元未付。原告多次催告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款67501元并承担本案诉讼费。
被告高虎林辩称，酒是当时别人给被告顶的，一件是1600元，当时原告与被告是协商一致的情况下进行的这笔交易，被告也是依约定履行了义务，如果原告能够举证证明这个价位当时确实低于市场价拿我无话可说，但是社会上也没有统一的市场价，价格是不断波动的，任何市场交易都是有风险的。当时双方自愿抵顶，应当承担价格波动的风险。中粮白是2014年才开始上市的，后来东胜区才有了代理商，新款上市，这个价格里面肯定包含了研发费用。所以不同意原告诉讼请求。
原告王利军为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1，收条一支。证明2014年6月18日原被告以酒祖杜康、中粮白和福临门三种白酒抵顶保证金。约定价格均为190元每瓶。高虎林以个人名义保证抵顶的酒的质量没问题以及价格低于市场价。证据2，2014年7、8月份经销商韩利军提供的中粮白酒的广告一份。证明经销商韩利军可以以手写的价格（广告显示中粮白价格最高68元每瓶最低价45元每瓶、福临门白酒最高价98元每瓶最低价55元每瓶）销售原被告所抵顶的白酒，价格显著低于所抵顶的价格，还提供了韩利军的联系方式供核实。
被告高虎林质证称，对原告提供的第一组证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，此收条是被告以公司的名义做的保证，不是以个人名义，而且所说的市场价是指当时的市场价，不是指现在的市场价。对第二组证据关联性不认可，这不能证明是当时的价格。
本院审核认为原告提供的第1组证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的第2组证据，无法证明其价格为抵顶交易发生时的市场价，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告高虎林未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年6月18日，鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司用中粮白酒26件、福临门白酒24件（每件6瓶）以每瓶190元的价格抵顶了拖欠原告的65000元保证金。鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司法定代表人高虎林保证抵顶的白酒质量没有问题，价格低于市场价。被告高虎林以经手人的名义签字确认上述事实；被告高虎林是鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司的法定代表人。
本院认为，原告王利军出具的收条是原告与鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司之间达成的抵顶协议。被告高虎林以经手人的名义在原告与被告签订的抵顶协议上签字，保证所抵顶白酒质量没问题、价格低于市场价，主张该行为是代表公司所作表态，并没有以个人名义做保证的意思，原告王利军也没有提供其他证据证明该行为为个人保证行为，故不能认定被告的签字行为是个人保证行为，原告要求被告赔偿原告抵顶价格与市场价格之间的差额损失即承担保证责任的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王利军的诉讼请求。
案件受理费432元，由原告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 侯嘉文
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1309号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人李吉强，东阿县合纵法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，汉族，农民。
委托代理人张树龙，聊城高鑫昌顺法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王红云独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李吉强，被告孟某及其委托代理人张树龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，后双方在东阿县民政局登记结婚。由于婚前交往甚少，互不了解，草率结婚，致婚后因性格差异太大，未能建立起真正的夫妻感情。为此，请求法院依法判令原被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告孟某辩称：原被告之间感情尚可，夫妻感情尚未破裂，还能继续在一起生活。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孟德骏。2015年3月2日，原、被告之间因产生了一些矛盾，致原告回娘家居住，开始与被告分居生活。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告作为结婚时间较短的夫妻，在婚后共同生活中产生一些矛盾和摩擦，这是很正常的。夫妻之间产生矛盾后，及时沟通交流，才有利于化解矛盾。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，且双方分居时间较短，被告亦不同意离婚。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴，相互信任。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。因此，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告杨某与被告孟某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一五年十一月九日
书记员 张岩霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1309号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人李吉强，东阿县合纵法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，汉族，农民。
委托代理人张树龙，聊城高鑫昌顺法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王红云独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李吉强，被告孟某及其委托代理人张树龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，后双方在东阿县民政局登记结婚。由于婚前交往甚少，互不了解，草率结婚，致婚后因性格差异太大，未能建立起真正的夫妻感情。为此，请求法院依法判令原被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告孟某辩称：原被告之间感情尚可，夫妻感情尚未破裂，还能继续在一起生活。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孟某乙。2015年3月2日，原、被告之间因产生了一些矛盾，致原告回娘家居住，开始与被告分居生活。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告作为结婚时间较短的夫妻，在婚后共同生活中产生一些矛盾和摩擦，这是很正常的。夫妻之间产生矛盾后，及时沟通交流，才有利于化解矛盾。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，且双方分居时间较短，被告亦不同意离婚。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴，相互信任。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。因此，对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告杨某与被告孟某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一五年十一月九日
书记员 张岩霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1309号原告杨某甲。原告赵某甲。原告赵某乙。被告杨某乙。原告杨某甲、赵某甲、赵某乙与被告杨某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、赵某甲、赵某乙与被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲、赵某甲、赵某乙诉称，某某村街南东院一共四间北平房，原告分西半部两间，东半部两间是老人的养老房，其中养老房有原告一间，有被告一间，原来这房子一直由杨某甲、赵某甲的奶奶居住，自从2012年9月奶奶去世，原告多次找被告要回，被告拒不归还，被告还占着原告的0.6亩人口田也拒不归还。请求法院判决被告归还原告街南东院西半部两间北平房和东半部一间老人养老房；判决被告归还原告某某路路西0.3亩人口田、东南0.3亩人口田共0.6亩人口田。被告杨某乙辩称，同意给原告房屋和0.6亩地，老人不在后原告没有给我要过，如果原告要我就给原告。房子我已经和开发商签过合同，我只同意给原告现在的老房子。经审理查明，原告杨某甲、赵某甲的父亲杨某丙与被告杨某乙是亲兄弟关系，杨某丙在世时，兄弟二人曾就家产立过分单，分单上载明某某街南东院西半部两间北平房由杨某丙分得，街南西院北屋三间由杨某乙分得。后二人按分单居住使用房屋。杨某丙去世后归属于杨某丙的房屋由杨某丙、杨某乙的母亲居住，期间房屋因涉及拆迁，杨某乙与开发商签订过拆迁合同。对于原告主张被告返还的0.6亩人口田，被告杨某乙认可是耕种了他人的0.6亩田，但认为是其父母遗留下来的，不知道是谁的，原告对此提交某某办事处出具的“某某村杨某甲反映问题情况汇报”，证明杨某乙现耕种的0.6亩人口田是三原告分得的人口田。原告诉请继承的一间养老房，因未在分单中涉及，原告在本次诉讼中放弃该诉请，保留另行起诉的权利。上述事实，有分单、某某办事处出具的证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告诉请被告返还的某某村街南东院西半部两间北平房及0.6亩人口田已经由杨某丙、杨某乙签字确认的分单和某某办事处证明证实，该房屋和土地归杨某丙家庭所有、使用。被告杨某乙应当将街南东院西半部两间北平房及0.6亩人口田返还三原告。三原告诉请的一间养老房，未在分单中载明，原告放弃在本次诉讼中主张，本院不予处理。被告已就三原告的两间北平房旧房的拆迁补偿与开发商签订协议，应自行协助三原告办理协议更名手续，房屋拆迁补偿所得由三原告享有。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，被告杨某乙腾清占用的位于某某村街南东院西半部两间北屋平房，并将房屋返还给原告杨某甲、赵某甲、赵某乙。二、自本判决生效后十五日内，被告杨某乙将位于邢台市桥东区某某路路西人口田0.3亩、东南人口田0.3亩，共计0.6亩的人口田返还给原告杨某甲、赵某甲、赵某乙。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员潘珍二〇一五年八月四日书记员郎芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1609号
申请执行人陶春兰
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被执行人贡如中
被执行人朱琴美
申请执行人陶春兰与被执行人贡如中、朱琴美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）丹导民初字第726号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人贡如中、朱琴美应于本判决生效之日起10日向申请执行人支付借款本金26万元并承担逾期还款利息4507元。案件受理费2675元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为267182元，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人贡如中、朱琴美的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人贡如中、朱琴美不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第726号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱国枫
二〇一五年十月十五日
书记员 朱建峰
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第130号
罪犯蔡怀凭，男，1970年5月5日生，汉族，福建省石狮市人，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2005年6月27日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第115号刑事判决，认定蔡怀凭犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于2006年6月15日作出（2005）闽刑终字第534号刑事裁定，维持原判。最高人民法院于2007年11月28日作出（2006）刑复字第141号刑事裁定，发回重审。本院又于2009年6月23日作出（2005）闽刑终字第534-1号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。并于2009年8月13日交付执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第933号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯蔡怀凭在减刑后的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡怀凭在死缓刑执行期间曾于2010年被评为监狱改造积极分子；在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务，2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。
另查明罪犯蔡怀凭在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯蔡怀凭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡怀凭的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年5月28日起至2032年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月二十八日
书记员 张柱芹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第820号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：钟颖，女，汉族，住什邡市。
本院在审理原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告钟颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回对被告钟颖的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司承担。
审判员 王大顺
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨晓斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0095号
原告浦建平。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告张中芬。
被告肖卫中。
二被告共同委托代理人殷盛。
原告浦建平诉被告张中芬、肖卫中加工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日、10月17日公开开庭进行了审理。原告浦建平的委托代理人陆钧，被告张中芬、肖卫中的委托代理人殷盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦建平诉称：2013年10月5日至2013年11月23日，原告替被告张中芬来料来样加工了一批服装，合计加工款人民币175266元。被告仅支付了40000元，余款135266元至今未付。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催讨未果。为此，要求二被告支付服装加工款135266元。
被告张中芬、肖卫中辩称：两被告结欠原告加工费与原告诉称不符。且由于被告当时没有支付能力，故原告处还有900套左右的衣裤没有提货。希望与原告协商处理。
经审理查明：2013年10月至11月，原告为被告张中芬加工男女款服装。2013年10月19日至2013年11月23日，原告共向被告张中芬开具出送货单25份。其中日期为2013年10月26日的送货单（编号0677663）上名称、规格、数量与日期为10月19日的送货单（编号0677641）记载内容一致，但10月26日的送货单上没有被告张中芬的签字，其余24份送货单均由被告张中芬签字。上述25份送货单上记载的男装（款）数量为4458套、女装（款）数量为5279套；其中日期为2013年10月26日的送货单（编号0677663）上记载的数量为男装98套；多份送货单上载明男装单价为18元；所有送货单上女装均未注明单价。
另查明：被告张中芬、肖卫中系夫妻关系，于2004年5月21日登记结婚。被告至今仅支付原告加工款40000元。
庭审中，原告表示原告为被告张中芬共加工男装4458套、女装5279套，男女装每套单价均为18元，所有服装均已交付给被告。被告则表示对原告提交的25份送货单中的24份送货单上服装数量是确认的，但其中有900套服装没有收到；另外另一份日期为2013年10月26日的送货单（编号0677663）上的服装与日期为2013年10月19日的送货单（编号0677641）上的服装为同一笔服装，故被告张中芬未在2013年10月26日的送货单上签字。同时被告在第一次庭审中明确表示男装的单价为每套18元，女装的单价为每套12元；在第二次庭审中，被告则表示原告为被告加工的是男女情侣装，男女装各1件构成1套，每套单价18元，所以送货单上女装没有单独注明单价。原告对被告第二次庭审中的陈述予以了否认。
审理中，原告浦建平向法庭反映：因为女装工艺比较复杂，故当时没有定下女装价格，但肯定比男装高。其现在认可被告在庭审中的说法，女装按每套12元结算。另外，其已按送货单将服装交付给了被告，未扣留服装。
以上事实，由原告提交的送货单及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据材料及原被告陈述，本院认定双方之间系服装加工关系。原告已将加工服装交付给被告张中芬，被告张中芬应当支付原告加工费。关于原告为被告张中芬加工的服装数量，根据原告提交的送货单及当事人陈述，因日期为2013年10月26日的送货单（编号0677663）上无被告签字，且与日期为2013年10月19日的送货单（编号0677641）上记载服装名称、规格、数量一致，原告并无证据进一步证明此为两笔服装，本院认定此两份送货单上服装为同一笔，故认定原告为被告张中芬加工的男装总数量为4360套、女装总数量为5279套。关于原告所加工男装单价，结合送货单上记载及双方当事人陈述，本院认定男装单价为每套18元；关于原告所加工女装单价，原告并无证据予以佐证单价为每套18元，但被告在第一次庭审中表示女装单价为每套12元，现原告表示愿意按每套12元对女装加工费进行结算，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告在庭审中表述前后矛盾，且未向法庭提交推翻其先前陈述的依据，违反了“禁反言原则”，故本院对被告认为原告加工的是男女情侣装、情侣装单价为18元的陈述不予采信。综上，本院认定原告为被告张中芬加工服装总加工费为141828元（18元／套×4360套＋12元／套×5279套）。现被告已给付原告40000元，被告张中芬还应给付原告加工费101828元，故本院对原告要求被告张中芬支付加工费的诉讼请求部分予以支持。被告张中芬、肖卫中系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告现要求二被告共同支付加工费不违反法律规定，本院予以支持。被告认为原告处尚有900套服装尚未交付，但并无证据提交，在原告已提供送货单的情形下，被告应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告张中芬、肖卫中于本判决生效之日起十日内给付原告浦建平加工费人民币101828元。
二、驳回原告浦建平的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，公告费305元，合计诉讼费3310元，由原告浦建平负担668元，由被告张中芬、肖卫中负担2642元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 季星辰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01643号
申请执行人靳琼。
申请执行人张凯。
申请执行人张凯泽。
申请执行人张充学。
申请执行人马芳贤。
被执行人薛波涛。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第01306号民事判决执行此案，执行中查明：被执行人薛波涛无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本案执行标的459743.94元及执行费6796元未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01643号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月九日
书记员 李 彦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第13号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王某刚，男，出生于琼中黎族苗族自治县。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月11日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年12月17日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2015年1月15日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某刚犯盗伐林木罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人王某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2012年7月5日中午，被告人王某刚�王某波、王某飘（均判刑）、王某强（在逃，另案处理）到琼中县红毛镇番响村委会南美村王某基家喝酒。在王某基吃好饭离开后，被告人王某刚和王某波、王某飘、王某强说其现在没有钱花了，想喝酒完后就到海南省国营加钗农场新伟分场17队与18队交界的橡胶林段偷锯一些防风林（大叶台湾相思树）拿去卖换一点钱来花，并说把树卖掉后所得的钱款由四人平分，王某波、王某飘、王某强三人听后当即表示同意。四人喝酒结束后，被告人王某刚借来一台油锯，王某飘驾驶摩托车载被告人王某刚在前面带路，王某波驾驶另一辆摩托车载王某强跟随在后，于下午15时左右到达事先约定偷锯林木的橡胶林段。被告人王某刚用油锯锯倒8株防风林木并就地取材成2米长的原木，王某波、王某飘、王某强则把锯好的原木搬运到路边堆放好。期间，王某波打电话给王某长叫其驾驶农用四轮拖拉机帮他拉运一些柴火。王某长驾驶农用四轮拖拉机到达后，被告人王某刚和王某波、王某飘、王某强一起开始将原木装上车。刚装了几节，就发现琼中县公安局新伟派出所的民警带着保安员赶过来，四人马上逃离现场，拖拉机被当场扣押。经琼中县林业局鉴定，被盗伐的大叶台湾相思树8株，被伐林木立木蓄积量为4.2848立方米，出材量为2.5709立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、到案经过、收款收据、证明、（2012）琼中刑初字第150号刑事判决书；证人刘某胜、刘某广、王某长的证言；同案犯王某波、王某飘的供述；琼中县林业局的琼中林鉴（2012）0049号《国营加钗农场新伟十七与十八队交界处防护林被伐现场调查鉴定结论》；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某刚违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，伙同王某波、王某飘、王某强秘密砍伐国营农场所有的林木，立木蓄积量4.2848立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。庭审中，被告人王某刚对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议，不作任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人王某刚犯盗伐林木罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。在共同犯罪中，被告人王某刚起主要作用，系主犯。鉴于被告人王某刚到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《�于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年一月二十九日
书记员 王生立
附：本案适用的法律条文
《中华人�共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，�重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破�森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树
一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03507号
原告西安汇九物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路丰禾小区。
法定代表人司玉强，该公司董事长。
委托代理人刘峰，男，1976年6月26日出生，汉族。
被告张莉，女，1975年5月6日出生，汉族。
原告西安汇九物业服务有限公司（以下简称汇九物业公司）诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安汇九物业服务有限公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张莉系丰禾小区25号楼2单元302室业主，由于被告长期拖欠物业管理费及采暖费，其行为严重侵犯了丰禾小区全体业主和原告的合法权益，经原告多次催缴未果。故起诉至法院，请求法院判令被告立即支付采暖费23156.85元、生活垃圾费450元、物业管理费5275.20元，合计28882.05元。
被告张莉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原告汇九物业公司从2005年开始为丰禾小区项目提供前期物业管理服务。被告张莉作为该小区25号楼2单元302室业主，从2007年起长期无故欠交采暖费23156.85元、生活垃圾费450元、物业管理费5275.20元，合计28882.05元。2013年2月7日被告曾给原告写有承诺书一份，承诺对2007年至2012年12月31日期间欠交的物业费全部清偿，并对2013年元月以后的各项物业费正常向物业公司交纳。但时至今日被告未履行承诺义务。
以上事实，有原告提交《关于对丰禾小区项目备案前期物业服务合同的说明》，被告书写承诺书，被告欠费明细单，原告陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告汇九物业公司对丰禾小区项目从前期物业管理服务至今，按约履行了义务。被告张莉作为该小区业主理应向原告交纳各项物业管理费，现因被告长期拒交采暖费及物业管理费，已构成违约。原告要求被告支付拖欠的上述相关费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张莉向原告西安汇九物业服务有限责任公司支付物业管理费5275.20元、生活垃圾费450元、采暖费23156.85元合计28882.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告张莉承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 宋宝琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马 俊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03920号
原告重庆润江汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道塘房居委1组。
法定代表人杨立彪，该公司总经理。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
被告毛廷峰，男，1985年出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆润江汽车销售有限公司（以下简称润江公司）诉被告毛廷峰买�合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员罗帆担任审判长，与代理审判员张明聪、人民陪审员刘维声组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告润江公司委托代理人姚兴齐到庭参加诉讼。被告毛廷峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润江公司诉称，被告毛廷峰向原告购买汽车时欠款17500元未付，于2012年12月6日手书欠条一张，载明：“今欠到润江汽车销售中心现金17500.00元，大写：壹万柒仟伍佰元整。属实”。现约定的付款期限已过，被告并未偿还原告车款，原告多次向被告催收还款，被告均置之不理。据此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告清偿原告欠款17500元，并以17500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起向原告支付�期付款利息至还清全部欠款为止；2.判令被告承担诉讼费。
原告润江公司为证明自己的主张提供了欠条一张。
被告毛廷峰未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年12月6日，被告毛廷峰向原告润江公司出具欠条一张，载明：“今欠到润江汽车销售中心现金17500.00元，大写：壹万柒仟伍佰元整。属实。欠款人：毛廷峰”。欠条出具后，被告至今未向原告履行支付义务。
本院认为，原告与被告间系买卖合同关系，原告按约履行了交货义务，但被告至今未履行支付余欠车款的义务，已构成违约，其应承担支付尚欠车款17500元的责任，故对原告主张支付所欠车款17500元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的计算标准以及起算时间，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定：“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计算。”之规定，原告主张利息从起诉之日（2015年6月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛廷峰于本判决生效之日�五日内向原告重庆润江汽车销售有限公司支付欠款17500元及逾期利息（从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕之日为止）。
本案案件受理费238元，公告费560元，共计798元，由被告毛廷峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 罗 帆
代理审判员 张明聪
人民陪审员 刘维声
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 懿
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初38号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杜先金，男，1971年2月7日生，汉族，文盲，劳务人员，户籍地安徽省六安市金安区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杜先金犯盗窃罪,于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人杜先金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日晚，被告人杜先金至无锡市锡山区东北塘街道锡港路无锡新国网科技有限公司东北塘门店，乘隙窃得店内柜台上的全新欧珀OPPOR9s手机1部，物品价值人民币2799元。案破后，涉案手机已追退。
2016年12月23日，公安机关抓获被告人杜先金。归案后，被告人杜先金如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人杜先金在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害单位员工张雁的报案，程伟玲的报案及辨认笔录，无锡新国网科技有限公司出具的《价格证明》、《情况说明》，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，监控视频，被告人杜先金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜先金以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杜先金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜先金虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜先金犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民特13号
申请人：张淑芳，女，1941年7月21日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：段赢杰，男，1970年4月25日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人：廉海东，男，1967年12月1日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人：柴红艳，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省克东县。
申请人张淑芳与被申请人廉海东、柴红艳实现担保物权一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张淑芳称，请求法院拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇中兴街博雅家园X号楼X单元X室，用于偿还申请人张淑芳的借款本金60,000.00元，利息8,640.00元。事实和理由：2012年10月12日，廉海东、柴红艳向申请人张淑芳借款60,000.00元，用于做生意。约定月利率1.2%,2015年10月12日还款。并用廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇中兴街博雅家园X号X单元X室提供抵押担保。在克东县房产物业管理处办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人所欠本金60,000.00元，尚欠利息8,640.00元未偿还。故向法院申请实现担保物权。
被申请人廉海东、柴红艳在异议期间内，对申请人张淑芳的申请事项及事实和理由均未提出异议。
本院经审查认为，被申请人廉海东、柴红艳（系夫妻）因做生意缺少资金于2012年10月12日向申请人张淑芳借款60,000.00元，双方约定：“借款月利率1.2%,2015年10月12日还款”，并用产权人廉海东名下坐落在克东县克东镇中兴街博雅家园X号X单元X室提供抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人借款60,000.00元、利息8,640.00元的情况属实。在申请人向二被申请人催要借款时，其未向申请人偿还借款本金与余欠借款利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权，基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的（廉海东名下）坐落在克东县克东镇中兴街博雅家园X号楼X单元X室抵押担保的房屋，申请人段赢杰对所得款项68,640.00元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨明海
二〇一六年十月二十日
书记员 郭晓东
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地衢州市衢江区宾港北路2号，组织机构代码:。
法定代表人吾利民。
被执行人吾履友，男，1969年9月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人徐玉平，女，1979年2月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人吾履元，男，1977年5月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人柴红青，男，1977年2月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人吕秀丽，女，1979年3月15日出生，住浙江省衢州市衢江区
本院在执行中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行与吾履友、徐玉平、吾履元、柴红青、吕秀丽（2016）浙0803执1268号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币5万元及利息。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1268号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1268号申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地衢州市衢江区宾港北路2号，组织机构代码:。法定代表人吾利民。被执行人吾履友，男，1969年9月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人徐玉平，女，1979年2月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人吾履元，男，1977年5月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人柴红青，男，1977年2月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人吕秀丽，女，1979年3月15日出生，住浙江省衢州市衢江区本院在执行中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行与吾履友、徐玉平、吾履元、柴红青、吕秀丽（2016）浙0803执1268号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1268号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十六日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1268号申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地衢州市衢江区宾港北路2号，组织机构代码:。法定代表人吾利民。被执行人吾履友，男，1969年9月24日出生，住浙江省衢州市衢江区后溪镇泉井边村於背127号，公民身份号码:330821196909247275。被执行人徐玉平，女，1979年2月5日出生，住浙江省衢州市衢江区后溪镇泉井边村於背127号，公民身份号码:522527197902050529。被执行人吾履元，男，1977年5月8日出生，住浙江省衢州市衢江区后溪镇泉井边村，公民身份号码:330821197705087278。被执行人柴红青，男，1977年2月9日出生，住浙江省衢州市衢江区后溪镇新塘村87号，公民身份号码:330821197702097278。被执行人吕秀丽，女，1979年3月15日出生，住浙江省衢州市衢江区后溪镇新塘村87号，公民身份号码:330825197903151045。本院在执行中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行与吾履友、徐玉平、吾履元、柴红青、吕秀丽（2016）浙0803执1268号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1268号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十六日书记员  张荣琴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3028号
原告徐俏俏，儿童。
法定代理人徐田田，居民。
委托代理人朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者。
被告冯长勇，居民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告王家成，居民。
被告公海亮，成年，居民。
二被告委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人侯长鑫，该公司职工。
原告徐俏俏与被告冯长勇、王家成、公海亮、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐俏俏的法定代理人徐田田及委托代理人朱宝善，被告冯长勇的委托代理人姚云方，被告王家成、公海亮的委托代理人张俐，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俏俏诉称，2015年4月28日12时许，原告乘坐被告冯长勇驾驶的鲁H×××××号面包车行至省道335线和三公路交叉路口时，与被告王家成驾驶被告公海亮所有的无牌面包车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经交警部门出具事故证明，无法查清交通事故原因。综上，被告冯长勇与被告王家成违法驾驶车辆发生事故，其理应赔偿原告的损失，被告王家成驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有强制保险，保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告损失。具体为医疗费11680.3元、护理费4662元、住院伙食补助费1050元、复印费4元，以上共计17396.3元。
被告冯长勇辩称，我与王家成发生事故属实，原告合理的损失应当由保险公司在交强险范围内赔偿，对超出强制险以外的损失应当由我与王家成按事故责任承担。
被告王家成辩称，一、我在该事故中无过错，不需承担责任，我驾驶的面包车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，如需承担应由保险公司在交强险范围内予以承担。二、该车系我所有，公海亮只是名义车主，公海亮不应承担责任。
被告公海亮辩称，王家成驾驶的车辆系王家成所有，我只是名义车主，我不应承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查正属实在我公司投保交强险且具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险限额内赔付，诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月28日12时20分许，王家成驾驶“东风牌”小型面包车沿3号公路由北向南行驶，在交叉路口内与沿335线省道由东向西行驶的冯长勇驾驶的鲁H×××××号“五菱牌”小型面包车相撞，造成王家成及鲁H×××××号“五菱牌”小型面包车乘车人徐田田、徐俏俏受伤，两车不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，并作出事故证明：因现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是哪方违反交通信号造成此次事故的发生。公安机关交通管理部门无法查清此次事故的基本事实和形成原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特发此道路交通事故证明，双方当事人可就此次事故的民事损害赔偿向事故发生地人民法院提起诉讼。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院1天，支付住院费3585.5元，另支付该院复印费4元。原告要求出院回本地治疗，随转入临沂市沂水中心医院住院20天，支付住院费8094.82元。原告的伤情病历记载：右颞部皮肤挫裂伤伴头皮缺损，头面部、左上肢、胸部、腹部、左侧上下肢皮肤擦伤，脑震荡，左锁骨骨折。
同时查明，原告住院期间由其姥姥解富梅护理，但未提供护理人员收入证明，护理人员系农村居民。
另查明，王家成驾驶“东风牌”小型面包车系王家成从张兴军处购买，车辆所有权为王家成，登记在被告公海亮名下。该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。发生事故时在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、护理人员身份证明、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，在通过十字路口时应听从交通警察的指挥或者按照通行信号通行。本案中，被告王家成、冯长勇其中的一方违反信号灯指示，闯红灯驾驶，造成本次事故。由于双方各执一词，且事故现场无交通监控设施，又无其他证据证实哪方闯红灯这一事实，导致事故成因无法认定，因事故系被告王家成与冯长勇造成，根据公平原则，双方各承担50%的责任。被告王家成、冯长勇应按照各自的责任对原告的损失承担赔偿责任；被告公海亮系事故车辆的名义车主，车辆不受其控制、管理，该车辆系非营运性质，也无证据证实其受益，故对原告要求被告公海亮承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在强制保险限额范围内对原告予以赔偿。
原告请求的医疗费11680.3元，有医疗费单据、住院病历、用药明细佐证，该请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费4662元，原告未提供护理人员收入证明，根据护理人居住农村这一事实，应当按照农村居民无固定收入的标准，以每天54.39元计算，原告住院21天，护理人数未鉴定或出具医疗机构证明，应当确定1人护理，原告护理费应为1142.19元。原告请求的住院伙食补助费1050元，原告住院21天，每天按照30元计算，原告请求超出法律规定，本院以630元确认。原告请求的复印费4元，其请求不符合赔偿项目的规定，本院不予确认。
综上，原告徐俏俏的各项经济损失为医疗费11680.3元、护理费1142.19元、住院伙食补助费630元，共计13452.49元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告徐俏俏的各项经济损失共计13452.49元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费1142.19元。
二、原告剩余损失2310.3元，由被告王家成赔偿1155.15元；由被告冯长勇赔偿1155.15元。
三、对于上述款项被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王家成、冯长勇于本判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王家成负担50元，被告冯长勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 包敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6882号之一
申请执行人：惠乐蓝，女，1991年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：陈国宾，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈幼丽，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人惠乐蓝与被执行人陈国宾、陈幼丽民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初5972号民事判决书，执行标的为借款本金107500元及利息等。本院于2017年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况。2017年11月21日冻结陈国宾、陈幼丽支付宝账户，实际控制261.55元；通过福建省查控系统分别冻结陈国宾名下福建省农信社6221840408039520015、623036110807413959、90805190101006039账户，实际分别控制0.04元、1010.53元、35.59元。此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6882号
申请执行人：惠乐蓝，女，1991年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：陈国宾，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈幼丽，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初5972号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国宾、陈幼丽所有的银行存款人民币128207.86元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈凤碧