广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初110号
原告欧光祥，男，1962年12月22日出生，汉族，灵山县旧州镇张高村委会居民，住。
委托的代理人黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
委托的代理人黄秋丽，广西拓展律师事务所实习律师。
被告何某。
法定代理人何兆可，男，1967年2月2日出生，汉族，灵山县旧州镇北龙村委会居民，住。
法定代理人李桂芳，女，1965年8月27日出生，汉族，灵山县旧州镇北龙村委会居民，住。
被告何兆可，男，1967年2月2日出生，汉族，灵山县旧州镇北龙村委会居民，住。
被告李桂芳，女，1965年8月27日出生，汉族，灵山县旧州镇北龙村委会居民，住。
以上三被告的共同委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告赖启圳，男，1992年10月17日出生，汉族，广西灵山县旧州镇旧州村委会居民，住。
被告赖启润，男，1998年5月20日出生，汉族，广西灵山县旧州镇旧州村委会居民，住。
法定代理人赖永祥，男，1967年7月9日出生，汉族，广西灵山县旧州镇旧州村委会居民，住。
法定代理人张小华，女，1969年4月27日出生，汉族，广西灵山县旧州镇旧州村委会居民，住。
被告赖永祥，男，1967年7月9日出生，汉族，广西灵山县旧州镇旧州村委会居民，住。
被告张小华，女，1969年4月27日出生，汉族，广西灵山县旧州镇旧州村委会居民，住。
被告鼎和财产保险股份有限公司钦州中心支公司，所在地：钦州市安州大道江东名园二楼。
负责人苏春武，该公司总经理。
委托代理人黄伟成，男，1985年11月8日出生。鼎和财产保险股份有限公司钦州中心支公司职工。
原告欧光祥与被告何某、何兆可、李桂芳、赖启圳、赖启润、赖永祥、张小华、鼎和财产保险股份有限公司钦州中心支公司（下面简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员韦凌担任审判长，与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任法庭记录。原告欧光祥的委托代理人黄昌回、黄秋丽，被告何某、何兆可、被告何某、何兆可、李桂芳共同的委托代理人朱海宾，被告赖永祥、鼎和财产保险股份有限责任公司钦州中心支公司的委托代理人黄伟成到庭参加诉讼。原告欧光祥、被告李桂芳、赖启润、张小华、鼎和财产保险股份有限责任公司钦州中心支公司的负责人苏春武不到庭参加诉讼。被告赖启圳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧光祥诉称，2015年9月25日17时许，被告何某驾驶桂Ｎ×××××普通两轮摩托车搭乘被告赖启润由旧州镇北龙村委往旧州街方向行驶，至旧州镇北龙村委会看牛坪村路段时，遇对向原告欧光祥驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘梁芳平驶来，两车相会时发生碰撞，造成原告欧光祥和梁芳平及被告何某、赖启润受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。因此事故造成原告的损伤为：左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折。原告受伤后即到灵山县中医院进行抢救，2015年10月2日转院到灵山县第二人民医院进行住院治疗。原告从2015年9月25日至2015年10月2日在灵山县中医院治疗共住院8天，从2015年10月2日至2015年11月4日灵山县第二人民医院住治疗住院共34天，两次住院共42天。此道路交通事故造成原告经济损失，根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，1、原告在灵山县中医院治疗费用合计3570.33元；2、原告在灵山县第二人民医院进行治疗医药费为8663.90元；3、住院伙食补助费为4200元；4、在灵山县第二人民医院的《诊断证明书》中写到：卧床休息6个月后拄拐下床，即出院6个月内不但不能参加工作，还需要人护理，误工费为16465.74元；5、护理费为16465.74元。以上五项合计：49365.71元。××赔偿金及精神损害抚慰金等鉴定后再累计。原告欧光祥基于上述理由，诉至法院，请求：
1、判决八被告赔偿原告经济损失人民币49365.71元（由被告鼎和财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任范围内优先赔偿；超出部分由其他七被告赔偿）；
2、案件受理费及其他一切诉讼费由八被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、《户籍登记证明》2份，证明被告赖永祥、张小华、赖启润、赖启圳、何兆可、李桂芳、何某的身份情况。
2、《企业基本信息》1份，证明被告鼎和财产保险股份有限公司钦州中心支公司的基本信息。
3、灵公交认字（××）（2015）陆屋第300号《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的情况及责任划分。
4、灵山县中医医院《诊断证明书》1份，证明原告因左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折从2015年9月25日至2015年10月2日在灵山县中医医院住院治疗。
5、灵山县中医医院《入院记录》1份，证明原告因交通事故到灵山县中医医院住院治疗情况。
6、灵山县中医医院《出院记录》1份，证明原告因交通事故于2015年9月25日入院治疗，并于2015年10月2日出院的情况。
7、《门诊收费票据》2份，证明原告灵山县中医医院抢救的门诊费用为436.63元。
8、《住院收费票据》1份，证明原告在灵山县中医院的治疗费用为3133.7元。
9、××人费用清单》1份，证明原告在灵山县中医院住院治疗的费用详细清单。
10、灵山县第二人民医院《诊断证明书》1份，证明原告从2015年10月2日至2015年11月4日在灵山县第二人民医院住院治疗，出院后需卧床休息6个月。
11、灵山县第二人民医院《入院记录》1份，证明原告转院到灵山县第二人民医院住院治疗情况。
12、灵山县第二人民医院《出院记录》1份，证明原告转院到灵山县第二人民医院住院治疗，并于2015年11月4日出院。
13、《住院收费票据》1份，证明原告在灵山县第二人民医院住院费用为8663.9元。
14、××人费用清单》1份，证明原告在灵山县第二人民医院住院的费用详细清单。
被告何某、何兆可、李桂芳辩称，一、本案中，原告的受伤情况并不严重，类似的病情，在通常情况下，经过治疗，患者的病情会越来越轻，医疗费用会越来越少。原告先后两次住院治疗，但两次住院所治疗的疾病并不完全相同；另外在通常情况下，第二次住院治疗仅是补充性治疗，但原告的病情反而比第一次重，第二次住院治疗的费用反而比第一次治疗的费用多出一倍多，与常理不符。因此，原告第二次住院治疗的费用及因此产生的关联费用不应该得到支持，尤其是其出院后6个月内的误工费、护理费更缺乏相关依据，更不应该得到支持。二、被告何某、何兆可、李桂芳认为《交通事故认定书》的认定并不公平，本事故的责任应当全部由原告承担。
被告何某、何兆可、李桂芳为其辩称的事实没有向本院提交有证据。
被告保险公司辩称，一、因何某的无证驾驶行为对原告造成的人身损害，答辩人根据相关司法解释和依照强制保险的责任范围在强制保险责任限额内予以赔偿没并保留对何某的追偿权。二、1.对原告诉求的医药费3570.33＋8663.90元不予认可，原告应提供门诊病历佐证，否则应剔除门诊费发票。2.对原告诉求的住院伙食补助费不予认可，原告从2015年9月25日至2015年11月4日住院，住院天数应为40天。3.对原告诉求的误工费16465.74元不予认可，根据广西壮族自治区高级人民法院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的有关规定，原告诉求的222天的误工天数明显超出合理范围。4.对原告诉求的护理费16465.74元不予认可，原告诉求的222天护理期限明显超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定。三、本案诉讼费不应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司依据强制保险的规定进行赔偿，并且不承担本案的诉讼费，对原告提出的其他不合理的诉讼请求，请求法院依法驳回。
被告保险公司对其辩称的事实向本院提交有证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份。证明无证驾驶的，保险公司可以在交强险范围内予以赔偿，并保留对何某的追诉权利。
被告赖启润、赖永祥、张小华辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告赖启润、赖永祥、张小华未向本院提交有证据。
被告赖启圳未作答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交有证据。
经庭审举证、质证，对于原告提供的证据1、2，被告何某、何兆可、李桂芳、赖永祥、保险公司质证均无异议；对于证据3，被告何某、何兆可、李桂芳质证认为该《认定书》描述的事故经过与事故发生的事实不一致，交警部门认定的事实有错误，该事故应当由原告全部承担；被告赖永祥质证认为原告无驾驶资格，应当由原告承担全部责任；被告保险公司质证无异议。对于证据4，被告何某、何兆可、李桂芳质证认为证据的真实性无异议，但与其无关；被告赖永祥质证认为与其无关；被告保险公司质证无异议。对于证据5、6，被告何某、何兆可、李桂芳质证认为与其无关；被告赖永祥、保险公司质证无异议。对于证据7、8、12、13、14，被告何某、何兆可、李桂芳质证认为与其无关；被告赖永祥质证认为不同意原告意见；被告保险公司质证无异议。对于证据9、10，被告何某、何兆可、李桂芳质证认为原告本身是××人，对出院后需要卧床休息6个月有异议，与事实不符；被告赖永祥质证认为不同意原告意见；被告保险公司认为卧床休息6个月的医嘱不合理，应参照法律规定计算。对于证据11，被告何某、何兆可、李桂芳质证认为原告本身是××人，第二次治疗没有相关依据，与本次事故无关；被告赖永祥认为不同意原告的意见；被告保险公司认为无异议。对于被告保险公司提交的证据1，原告质证无异议；被告何某、何兆可、李桂芳、赖永祥祥质证无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖启圳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经对证据进行分析，对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，本院认为以上证据符合证据的真实性，合法性、关联性，能够证实相关事实，本院予以确认。对于被告保险公司提供的证据1，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月25日17时许，被告何某驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车（车辆所有人为被告赖启圳）搭乘被告赖启润由旧州镇北龙村委往旧州街方向行驶，行至旧州镇北龙村委会看牛坪村路段时，遇对向原告欧光祥驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘梁芳平驶来，两车相会时发生碰撞，造成原告欧光祥、被告何某等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，原告欧光祥到灵山县中医医院住院治疗，于2015年10月2日转院到灵山县第二人民医院继续治疗，于2015年11月4日出院。其中在灵山县中医医院治疗时诊断为左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，共花费医疗费人民币3570.33元，在灵山县第二人民医院治疗时诊断为左胫腓骨上段开放性骨折及左侧股骨下段骨折，共花费医疗费用人民币8663.9元，《灵山县第二人民医院诊断证明书》证明原告住院期间有1人陪护，另建议卧床休息6个月后扶拐下床。2015年10月15日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（××）（2015）陆屋第300号《道路交通事故认定书》认定，原告欧光祥、被告何某负此次道路交通事故的同等责任，被告赖启润、梁芳平不负此次道路交通事故的责任。2016年1月7日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。另查明，被告何某驾驶的桂Ｎ×××××两轮摩托车是被告赖启圳所有。被告赖启圳为该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生时间在保险期间内。
本院认为，公民享有健康权。原告作为本案受害人，依法享有请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。原告的诉讼主体适格。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（××）（2015）陆屋第300号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成事故的全部原因进行了综合分析，认为原告欧光祥、被告何某无机动车驾驶证驾驶机动车，技术生疏，遇前方对向来车时未减速靠右行驶，最后认定原告欧光祥、被告何某负此次道路交通事故的同等责任，被告赖启润、梁芳平不负此次道路交通事故的责任，结论准确，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。对此，原告因交通事故而造成的损失，被告何某应负同等赔偿责任，被告赖启润不负赔偿责任，结合事故发生的过错及综合其他情形，本院认定原告欧光祥自负50%的赔偿责任，被告何某负45%的赔偿责任，又因被告何某在侵权时未满十八周岁，是限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案被告何兆可、李桂芳作为被告何某的监护人，没有尽到监管义务，应当由被告何兆可、李桂芳承担侵权责任。被告何某驾驶的桂Ｎ×××××两轮摩托车的权属所有人是被告赖启圳，赖启圳未尽到对车辆的管理责任，任意让无驾驶资格的未成年人驾驶，对事故损害的发生存在过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，本院认为被告赖启圳在此次交通事故中承担5%的民事赔偿责任。（1）医疗费12234.23元。根据灵山县中医医院出具的《门诊收费收据》、《住院收费收据》和灵山县第二人民医院出具的《住院收费收据》计算，医疗费用共12234.23元，本院予以支持。
（2）住院伙食补助费4100元。根据灵山县中医医院和灵山县第二人民医院《入院记录》、《出院记录》，原告欧光祥住院治疗时间为2015年9月25日至2015年11月4日计算，住院天数为41天，按照每天100元的补助标准，100元／天×41天＝4100元，本院予以支持。
（3）误工费16390.93元。本院根据确认的原告住院41天，参照农林牧渔业标准以及灵山县第二人民医院《诊断证明书》建议卧床休息6个月医嘱，由于原告发生交通事故前已缺失右大腿，现又因该交通事故损伤了左腿，形成了双腿均不能正常。因此本院认为医院出具的《诊断证明书》的医嘱建议是科学、客观的，因此本院认定原告因交通事故误工天数为41天＋30天×6个月=221天。而误工费计算为27071元／年÷365天×221天＝16390.93元。对于被告主张原告是否在交通事故发生之前已经丧失劳动能力的问题，本院认为应当有相关的鉴定意见予以证明，不能以原告缺失右大腿简单推测原告丧失劳动能力，故被告的抗辩，本院不予认可。
（4）护理费16390.93元。护理费是用于受害人不能正常生活自理的情况下护理人员的误工损失。本院认为，照参上述误工费的理由，被告出院后仍需卧床休息六个月，生活不能自理，因此本院确定其护理天数包括了住院时间与出院时间，合计为41＋180=221天，根据灵山县第二人民医院的《诊断证明书》证实有1人陪护、本院确认护理的天数221天及原告两次住院的实际情况，参照农林牧渔业标准，护理费计算为27071元／年÷365天×221天×1人＝16390.93元。
人民医院的《诊断证明书》证实有1人陪护、本院确认护理的天数221天及原告两次住院的实际情况，参照农林牧渔业标准，护理费计算为27071元／年÷365天×221天×1人＝16390.93元。上述损失共计49116.09元，因被告赖启圳所有的桂Ｎ×××××两轮摩托车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此本案的医疗费12234.23元和住院伙食补助费4100元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿项目10000元的限额范围内赔偿10000元，不足部分6334.23元，由被告何兆可、李桂芳赔偿6334.23×45%＝2850.40元，由被告赖启圳赔偿6334.23×5%＝316.71元。误工费16390.93元和护理费16390.93元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告欧光祥各项经济损失人民币42781.86元；
二、被告何兆可、李桂芳赔偿原告各项经济损失人民币2850.40元；
三、被告赖启圳赔偿原告各项经济损失人民币316.71元：
四、驳回原告欧光祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1034元，由原告欧光祥承担517元，被告何兆可、李桂芳承担517元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦 凌
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 张家源
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马德胜