湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1504号
原告谢岭，男，1983年3月2日出生，汉族。
委托代理人康海辉，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙超世实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村天心区工业园。
法定代表人傅伟，董事长。
委托代理人刘恰利，女，1979年7月6日出生，汉族。
委托代理人刘建明，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
原告谢岭（以下简称原告）诉被告长沙超世实业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申遇友独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康海辉，被告的委托代理人刘恰利、刘建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日原被告双方签订《门面承租合同》一份，合同约定被告长沙超世实业有限公司将位于红星建材市场第6栋2号门面出租给原告谢岭使用，租赁期限为5年，租金为12400元／月，合同就双方其他的权利及义务作了相关约定。合同签订后，原告依约向被告支付了门面押金12400元和第一期租金37200元，被告将租赁门面交付给原告，原告为此对门面进行了装修共花费了168135.7392元，门面经营所需的设备、器皿等共花费176118元。至2012年11月15日，原告的承租门面在营业过程中，被长沙市雨花区红星商业建设指挥部紧急告知要求于2012年12月10日腾空门面进行拆迁，原告为此因不能正常经营暂停缴纳租金并立即与被告协商，但被告除要求原告继续缴纳租金外没有采取任何其他有效措施和保证，并且对原告的不安抗辩采取停电停水的措施。综上所述，原告与被告签订的租赁合同已不能达到合同目的，原告应有的经营权益无法实现。根据《合同法》的规定，该合同依法应予解除，被告对原告由此产生的损失应承担赔偿责任。原告根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告双方于2012年4月17日签订的《门面承租合同》；2、请求人民法院判令被告退还原告已支付的押金及赔偿原告损失等共计356653元；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、本案原被告双方签订的门面租赁合同合法有效，双方均应当依约履行；2、本案原告违反双方签订的门面租赁合同，也逾期9个月没有向出租房缴纳门面租金，构成了对双方签订合同的严重违约，应当依法承担因此而发生的所有法律后果；3、原告在诉状中所诉称的理由，与事实不符。
经审理查明，红星建材市场第6栋2号门面为长沙市和腾建材贸易有限公司建成和使用，该门面未进行产权登记。2012年8月10日，长沙市和腾建材贸易有限公司与案外人陈晓明签订《门面租赁合同书》，将红星建材市场第6栋2-4号租赁给案外人陈晓明，租期从2012年8月10日至2013年8月9日，并约定房屋装修来修去丢。2011年8月10日，案外人陈晓明与被告签订一份《门面租赁合同书》，约定陈晓明将自租的红星建材市场第6栋2-4号门面出租给被告，租期从2011年8月10日至2017年8月9日止，并约定房屋装修来修去丢。2012年4月17日，原被告双方签订《门面承租合同》一份，合同约定被告将位于红星建材市场第6栋2号门面出租给被告使用，租赁期限为5年，从2012年4月18日至2017年4月17日，租金为12400元／月；起租后，被告自行装修需经原告同意，装修费用自理；被告应提前半个月交纳三个月租金37200元，水电费按市场办收取的时间按表收取；房屋装修来修去丢；如门面需拆迁，原告得到补偿后，给被告适当补偿。合同就双方其他的权利及义务作了相关约定。合同签订后，原告依约向被告支付了门面押金12400元和第一期租金37200元，并于2012年5月8日支付了第二期租金37200元。被告将租赁门面交付给原告，原告对门面进行了装修，并添置了门面经营所需的设备、器皿。
2012年11月15日，原告的承租门面在营业过程中，被长沙市雨花区红星商业建设指挥部紧急告知要求于2012年12月10日腾空门面进行拆迁。自2012年10月18日起，原告停止缴纳租金。2013年2月1日，原告停止营业。2013年5月15日，原告诉来本院，请求判如所请。
本案在庭审过程中，原告申请对经营的餐馆损失（装修损失、器皿、设备损失）金额进行司法技术鉴定。本院依法委托湖南恒基资产评估有限公司进行司法技术鉴定。2013年9月6日，湖南恒基资产评估有限公司出具（2013）第56号资产评估报告书。结论为：1、装修评估原值为139242.55元，评估净值为97469.78元；器皿评估原值为9630元，评估净值为4815元；设备评估原值为94080元，评估净值为62610元；合计评估原值为242952.55元，评估净值为164894.78元。
另查明，红星建材市场第6栋2号门面现已被长沙市雨花区红星商业建设指挥部拆除，拆除前原告已自行搬走了门面内所有的器皿和设备。
以上事实，有门面租赁合同、告知书、收款收据、规划局的回复、本院调查笔录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，按照长沙市和腾建材贸易有限公司与案外人陈晓明签订《门面租赁合同书》，陈晓明对红星建材市场第6栋2号门面的租期仅从2012年8月10日至2013年8月9日，虽然被告与陈晓明签订的《门面租赁合同书》约定陈晓明将自租的门面出租给被告，租期从2011年8月10日至2017年8月9日止。但从2013年8月10日起，陈晓明将红星建材市场第6栋2号门面出租给被告属于无权处分。原被告签订的门面租赁合同，从2012年4月18日至2013年8月9日租赁期间，属于陈晓明的租赁期间之内，被告在此期间将红星建材市场第6栋2号门面转租给原告，尽管未取得长沙市和腾建材贸易有限公司和陈晓明的同意，但长沙市和腾建材贸易有限公司和陈晓明均未提出异议，可以认定为合法有效。但被告未尽审慎的注意义务，将陈晓明从2013年8月10日起并未实际取得租赁权利的红星建材市场第6栋2号门面继续转租给原告，也属无权处分行为，该行为致使原告租赁经营门面五年的合同目的无法实现，应当承担违约责任。由于被告的无权处分，加之长沙市雨花区红星商业建设指挥部要求于2012年12月10日腾空门面，原告于2013年2月1日停止营业并无过错。故本院对原告要求判令解除原被告双方于2012年4月17日签订的《门面承租合同》的诉讼请求予以支持，被告应当退还原告已支付的押金12400元。关于原告的损失，根据湖南恒基资产评估有限公司的资产评估报告书，装修评估原值为139242.55元。由于双方在《门面承租合同》中已约定来修去丢，故应视为原告以经营5年为目的所作的装修，剔除原告从2012年4月18日至2013年2月1日经营时间的消耗，装修损失应为117195.8元（139242.55元÷60个月×（60-9.5个月）】。由于原告在诉讼过程中已自行搬走了门面里的器皿和设备，故本院对原告主张被告赔偿其器皿、设备费用176118元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谢岭与被告长沙超世实业有限公司双方于2012年4月17日签订的《门面承租合同》；
二、被告长沙超世实业有限公司于本判决生效后7日内退还原告谢岭已支付的押金12400元；
三、被告长沙超世实业有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告谢岭门面装修损失117195.8元；
四、驳回原告谢岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6730元，因适用简易程序审理减半收取3365元，鉴定费3800元，合计7165元，由被告长沙超世实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一四年一月二十一日
书记员 林思慧