湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01156号
原告刘光华，女，汉族。
委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。
被告刘建军，男，汉族。
委托代理人李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
被告荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司，住所地：荆州市荆州区通惠桥路14号。
代表人李青，该公司经理。
委托代理人刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号。
代表人程尚华，该公司总经理。
委托代理人田辉军，公司职工。
委托代理人齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
被告杨小平，男，汉族。
被告吴明金，男，汉族。
被告荆门世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：荆门市东宝区牌楼镇新生村一组。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人王永亮，该公司职员。
委托代理人邓旭东，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号。
代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李林，该公司职员。
原告刘光华诉被告刘建军、荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司（以下至判决主文前简称顺捷运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保荆州公司）、杨小平、荆门世捷开元汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称世捷运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，根据原告刘光华的申请，通知吴明金为本案被告参加诉讼，依法由审判员郭书勤适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院转为普通程序，由审判员郭书勤担任审判长，与人民陪审员李谦稳、彭先炳组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据太平洋财保荆门公司于2015年7月29日提出的重新鉴定申请，委托武汉平安法医司法鉴定所对原告刘光华的伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年10月8日作出武平安法（2015）临鉴字第1752号法医临床学鉴定意见书。原告刘光华的委托代理人代立军，被告刘建军的委托代理人李新平，被告顺捷运输公司的委托代理人刘明华，被告太平洋财保荆州公司的委托代理人田辉军、齐奇，被告杨小平、吴明金，被告世捷运输公司的委托代理人邓旭东、ＸＸ亮，被告太平洋财保荆门公司的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称：2014年12月20日，刘建军驾驶鄂D＊＊＊**号“宇通”牌大型普通客车（载乘袁开良、袁可华、周梅元、刘光华、赵学萍、陈大顺、海棠、李明利等人），由荆州市出发向潜江市广华办事处方向行驶。8时15分许，当刘建军驾车由南向北行驶至219省道83KM＋100M潜江市高场路段时，遇前方同向孔来成驾驶的鄂FBD4**号“上通”牌重型仓棚式货车，刘建军驾车在超车过程中超过中心单实黄线将车驶入左侧，与相对方向杨小平驾驶的鄂H＊＊＊**号“东风”牌重型自卸货车正面相撞，后刘建军所驾车右侧前部又与孔来成所驾车左侧发生刮擦，造成刘建军车上成员袁开良当场死亡，刘建军、袁可华、周梅元、刘光华、赵学萍、陈大顺、海棠、李明利等人受伤、三车受损的交通事故。此次事故经潜江市公安局交通警察支队作出的潜公交认字（2014）第X070号道路交通事故认定书，认定刘建军承担此次交通事故的主要责任，杨小平承担此次交通事故的次要责任，刘光华等人不承担事故的责任。事故发生后，刘光华被立即送往湖北江汉油田总医院救治，经诊断，刘光华身体双侧肋骨骨折、创伤性双侧胸腔积液、胸骨骨折及多处软组织损伤，出院病历记载需加强营养支持。刘光华的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，意见为：刘光华的伤情为残疾等级十级、误工损失日为180天、护理时间为90天、后期治疗费2000元。期间，刘建军垫付了大部分医疗费用。刘建军、杨小平在此次交通事故中分别承担主要责任和次要责任，理应依照责任比例赔偿刘光华的经济损失，因刘建军、杨小平驾驶的车辆所有人分别为顺捷运输公司和世捷运输公司，加之两人均系职务行为造成此次交通事故，因此顺捷运输公司和世捷运输公司应承担连带赔偿责任，吴明金系杨小平驾驶车辆的融资承租人，也应承担连带赔偿责任。顺捷运输公司为其鄂D＊＊＊**号“宇通”牌大型普通客车向太平洋财荆州公司投保交强险、商业三者险及座位险；世捷运输公司为鄂H＊＊＊**号“东风”牌重型自卸货车向太平洋财保荆门公司投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期间内，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。特起诉要求：1、刘建军、杨小平赔偿其各项经济损失共计120467.74元［其中医疗费14983.74元、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、伤残赔偿金49164元（24852元／年×20年×10%）、被抚养人生活费1668元（16681元／年×5年×10%÷5人）、误工费19560元（3260元／月×6个月）、护理费20775元（6925元／月×3个月）、交通费2267元、后期治疗费2000元、营养费1250元（50元／天×25天）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元］，顺捷运输公司、世运输捷公司、吴明金各承担连带赔偿责任；2、太平洋财保荆州公司和太平洋财保荆门公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案被告方共同承担诉讼费用。
原告刘光华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
（1）刘光华的居民身份证复印件1份，证明刘光华的身份；（2）刘建军的机动车驾驶证复印件1份，证明刘建军的身份；（3）杨小平的机动车驾驶证复印件1份，证明杨小平的身份；（4）鄂D＊＊＊**号车辆的机动车行驶证复印件1份，证明顺捷公司系该车所有人；（5）鄂H＊＊＊**号车辆的机动车行驶证复印件1份，证明世捷公司系该车所有人；（6）鄂D＊＊＊**号车辆的交强险商业险保单复印件各1份，证明太平洋财保荆州公司的主体资格，该车在保险公司投保交强险及商业险的事实；（7）鄂H＊＊＊**号车辆的交强险商业险保单复印件各1份，证明太平洋财保荆门公司的主体资格，该车在保险公司投保交强险及商业险的事实（8）道路交通事故认定书复印件1份，证明刘建军承担此次交通事故主要责任，杨小平承担此次事故次要责任，刘光华无责；（9）刘光华的住院病历1套，证明刘光华因此次交通事故受伤治疗25天及其需加强营养的事实；（10）医疗费发票，证明刘光华为治疗伤情支付医疗费14983.74元；（11）司法鉴定意见书1份，证明刘光华因此次交通事故构成十级伤残、误工时间180天、护理时间90天及后期治疗费2000元；（12）鉴定费发票1张，证明刘光华支付鉴定费1300的事实；（13）劳动合同书复印件1份、刘光华2014年9至12月劳务工资表复印件4份、误工证明、公司营业执照复印件各1份，证明刘光华的工作关系及误工损失；（14）常住人口登记卡、劳动合同书、误工证明及完税证明各1份，证明徐光前与刘光华系夫妻关系及徐光前为护理刘光华产生的损失；（15）交通费及住宿费发票共59张，证明刘光华因治疗支付交通费及住宿费2627元；（16）社区证明1份，证明被扶养人的身份
被告刘建军承认刘光华主张的事实，但认为刘建军作为顺捷运输公司的司机是履行职务行为，责任应当由顺捷运输公司承担。
被告顺捷运输公司承认刘光华主张的事实，愿意依法赔偿，但认为本公司已为事故车辆在太平洋财保荆州公司投保了交强险、商业三者险、道路旅客运输承运人责任险，该保险公司应在保险责任限额内先进行赔付，超出部分再由顺捷运输公司另行赔偿。事故发生后，顺捷运输公司广华车队已经为刘光华垫付的医疗费13655元，刘光华在获得赔偿后应当予以返还。
被告顺捷运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了证据：收条复印件1份，证明该公司为刘光华垫付了医疗费13655元的事实。
被告太平洋财保荆州公司承认刘光华主张的事实，请法院在本公司承保的范围内依法判决。
被告杨小平承认刘光华主张的事实。
被告杨小平为支持其抗辩理由，向本院提交了证据：杨小平从业资格证复印件1份，证明杨小平具备从业资格。
被告吴明金辩称：吴明金不是事故车辆鄂H＊＊＊**号车辆的实际所有人，不应当追加为被告，不应当承担赔偿责任。
被告世捷运输公司辩称：1、事故车辆在太平洋财保荆门公司投保了交强险和商业三者险，刘光华有证据证明且符合法律规定的合理损失应首先由太平洋财保荆门公司赔偿；2、鄂H＊＊＊**号车辆是本公司以融资租赁方式租赁给吴明金的，该车由吴明金控制、使用、运营，本公司不参与营运和利润分配，不应承担民事责任。
被告世捷运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
（1）租车人情况调查表复印件1份，证明世捷运输公司在向租车客户吴明金办理租车业务前对吴明金进行客户情况调查的事实（2）车辆交付清单复印件1份，证明世捷运输公司将融资租赁车辆交付给吴明金的事实；（3）人车合影照片复印件1张，证明吴明金已提走租赁车辆的事实；（4）车辆购置税完税证明复印件1份，证明世捷运输公司公司购买鄂H＊＊＊**号车辆用作租赁车辆的事实；（5）税收交款书复印件1份，证明世捷运输公司公司购买鄂H＊＊＊**号车辆用作租赁车辆的事实；（6）车辆投保（续保）险种确认单复印件1份，证明世捷运输公司公司租赁给吴明金的鄂H＊＊＊**号车辆保险投保情况及已提示吴明金在使用租赁车辆过程中要合法、文明驾驶，不要发生可能造成保险拒赔行为的事实；（7）交强险保单复印件1份，证明鄂H＊＊＊**号车辆投保交强险的情况；（8）商业三者险保单复印件1份，证明鄂H＊＊＊**号车辆投保商业三者险的情况。
被告太平洋财保荆门公司辩称：1、如刘光华有证据证明事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险险，本公司在责任限额内依约承担相应的赔偿责任；2、杨小平所驾驶的鄂H＊＊＊**号车辆发生交通事故时，交通事故认定书显示该车辆超载是导致事故的原因，根据商业保险合同的约定，本公司有10%的绝对免赔；3、在赵加喜和袁可华案件中，本公司已经在交强险限额内予以赔付，本案中应当扣除已经赔付的部分；4、如杨小平及世捷运输公司未提交有效合格的驾驶证、行驶证、道路营运证、从业资格证，根据保险合同第七条责任免除情形，本公司在商业三者险险限额内免责；5、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋财保荆门公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
（1）投保单、投保人声明及商业保险条款复印件各1份，证明世捷运输公司与太平洋财保荆门公司订立保险合同时，太平洋财保荆门公司已就免责条款尽到了告知说明义务；
（2）武汉平安法医司法鉴定所鉴定作出的武平安法（2015）临鉴字第1752号法医临床学鉴定意见书1份，证明刘光华所受伤构成X（10）级伤残。
经庭审质证，刘建军、顺捷运输公司、太平洋财保荆州公司、杨小平、吴明金、世捷运输公司、太平洋财保荆门公司对刘光华提交的证据（1）至（9）、（11）、（12）和证据（13）中的营业执照和劳动合同、证据（14）中常住人口登记卡无异议，刘光华、刘建军、太平洋财保荆州公司、杨小平、吴明金、世捷运输公司、太平洋财保荆门公司对顺捷运输公司提交的证据无异议，刘光华、刘建军、顺捷运输公司、太平洋财保荆州公司、杨小平、吴明金、太平洋财保荆门公司对世捷运输公司提交的证据（1）至（8）无异议，刘光华、刘建军、顺捷运输公司、太平洋财保荆州公司、杨小平、吴明金、世捷运输公司对太平洋财保荆门公司提交的证据（2）无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
刘建军、顺捷运输公司、太平洋财保荆州公司、世捷运输公司对刘光华提交的证据（15）及证据（10）、（13）、（14）中的部分有异议，认为证据（15）与本案无关；证据（10）中的医疗费没有原件核对，且没有门诊病历佐证，与本案缺乏关联性；证据（13）中证明不符合单位出具证明的形式要件，证明内容和工资表不具真实性；证据（14）中的误工证明不符合单位出具证明的形式要件，也不具真实性，完税证明只能证明2013年的情况，不能证明2014年的情况，也不能证明扣发工资的情况。
杨小平、吴明金、太平洋财保荆门公司对刘光华提交的证据（10）、（16）及证据（13）、（14）中的部分有异议，认为证据（10）只提供了3张门诊发票，其他均是复印件，请法院核实原件；证据（16）被抚养人为非农户口，可能存在养老保险、退休金等收入来源，刘光华的该份证据不能证明被抚养人是否是丧失劳动能力；证据（13）中劳动合同系复印件，需原件核对真实性，误工证明需刘光华补充自发生交通事故起前、后三个月的工资发放情况或银行卡流水，以确定工资的发放情况，工资表应发工资应当发放到银行卡中，并应提供银行流水予以佐证，且工资表中没有会计的签名，形式要件不合法；证据（14）中的合同为复印件，请法院核实原件，护理人员出具的证明缺乏真实性，应补充护理人员自发生交通事故起前、后三个月的工资发放情况或银行卡流水，完税证明是2013年度的，与本案无关；证据（15）中交通费请法院酌情认定。
刘光华对太平洋财保荆门公司提交的证据（1）有异议，认为不能证明该公司已就免责条款尽到了告知说明义务。
对当事人双方有争议的证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：
1、关于刘光华提交的证据。证据（10）系医疗费票据，住院费发票虽是复印件，但结合双方无异议的顺捷运输公司提供的证据，能够证明刘光华因此交通事故受伤住院治疗花费医疗费13655.20元，门诊医疗费票据也系医疗机构正规收费收据，与本案具有关联性，予以采信；证据（13）中的劳动合同虽为复印件，但结合刘光华所在单位提供的营业执照和证明及工资表，能够相互印证刘光华的工作及工资收入情况，予以采信；证据（14）中的劳动合同复印件，虽有所在单位出具证明证明，但无出具单位营业执照等资质证明，2013度完税证明也与本案不具关联性，不予采信；证据（15）结合刘光华因本起交通事故受伤住院治疗往返于医疗机构和家庭之间需要花费交通费的实际，可以作为酌情认定刘光华支付交通费的参考依据；证据（16）能够证明刘光华之母的身份，予以采信。2、关于太平洋财保荆门公司提供的证据。太平洋财保荆门公司证据（1）具有真实性，证明的事实与本案具有关联性，予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案基本法律事实如下：
2014年12月20日8时15分许，刘建军驾驶鄂D＊＊＊**号“宇通”牌大型普通客车载乘袁开良、袁可华、周梅元、刘光华、赵雪萍、陈大顺、海棠、李明利等8人，由荆州市出发向潜江市广华办事处方向由南向北行驶行驶至219省道83KM＋100M潜江市高场路段时，遇前方同向孔来成驾驶的鄂FBD3**号“上通”牌重型仓栅式货车，刘建军在驾车超越过程中越过中心单实黄线将车驶入道路左侧，与向对方向杨小平驾驶的鄂H＊＊＊**号“东风”牌重型自卸货车正面相撞后，该车右侧前部又与孔来成所驾车左侧发生刮擦，造成刘建军车上人员袁开良当场死亡，刘建军、刘光华等8人受伤的交通事故。本起交通事故经潜江市公安局交通警察支队作出潜公交认字（2014）第X070号道路交通事故认定：刘建军承担主要责任，杨小平承担次要责任，袁开良及袁可华、陈大顺、赵学萍、海棠、周梅元、刘光华等不承担责任。刘光华受伤后被送往湖北江汉油田总医院救治并住院治疗25天，经诊断为双侧肋骨骨折、创伤性双侧胸腔积液、创伤性双侧胸腔积液、胸骨骨折及多处软组织损伤，出院时病历记载医嘱近期避免重体力劳动，加强营养支持，刘光华为此花费医疗费14916.24元，其中顺捷运输公司支付13655元。刘光华的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，意见为：刘光华伤残等级为X（十）级，伤后误工休息时间为180天、护理时间为90天、建议后期治疗费2000元。刘光华为此支付鉴定费1300元。经太平洋财保荆门公司申请重新鉴定，本院委托武汉平安法医司法鉴定所对刘光华的伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年10月8日作出武平安法（2015）临鉴字第1752号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：刘光华伤残等级为X（10）级。太平洋财保荆门公司为此支付鉴定费2000元。
刘光华受伤前系荆州市兴科建安技术开发有限公司员工，月工资为3260元。刘光华之母成兰英，生于1937年12月16日，居住于荆州市荆州区城南街道办事处四机社区。
鄂D＊＊＊**号“宇通”牌大型普通客车登记所有人为顺捷运输公司，刘建军为该公司聘请的司机；2014年5月12日，顺捷运输公司为该车在太平洋财保荆州公司投保交强险、商业三者险并附加不计免赔险和道路客运承运人责任保险，商业三者险责任赔偿限额为500000元，道路客运承运人责任保险每次每座人身赔偿限额为200000元。鄂H＊＊＊**号“东风”牌重型自卸货车登记所有人为世捷运输公司，吴明金为该车融资承租人，杨小平为吴明金聘请的司机；2014年4月22日，世捷运输公司为该车在太平洋财保荆门公司投保交强险和商业三者险并附加不计免赔险，商业三者险责任赔偿限额为1000000元，世捷运输公司投保商业三者险时，在太平洋财保公司提供的投保声明上加盖了该单位收款专用章。本起交通事故发生在保险期间内。
本起交通事故另一受害人袁开良的近亲属赵加喜、袁秋平、袁梦平、袁德寿、凡明翠于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂潜江民初字第00521号民事判决书，判决太平洋财保荆门公司赔偿赵加喜、袁秋平、袁梦平、袁德寿、凡明翠258124.98元（其中在交强险责任限额内死亡伤残赔偿项下赔偿105437.79元，在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿152687.19元）。袁可华于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂潜江民初字第00678号民事判决书，判决太平洋财保荆门公司在交强险赔偿限额内赔偿袁可华13194.81元。陈大顺于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂潜江民初字第01104号民事判决书，判决太平洋财保荆门公司赔偿陈大顺54273.73元（其中在交强险赔偿限额内赔偿陈大顺1367.40元，在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿52906.33元）。赵学萍于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂潜江民初字第01103号民事判决书，判决太平洋财保荆门公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿赵学萍52042.83元。海棠于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂潜江民初字第01166号民事判决书，判决太平洋财保荆门公司在商业三者险赔偿限额内按责任承担比例赔偿海棠1454.08元。周梅元于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂潜江民初字第01178号民事判决书，判决太平洋财保荆门公司在商业三者险赔偿限额内按责任承担比例赔偿周梅元10693.76元。至此，太平洋财保荆门公司在交强险责任限额内已承担责任赔偿为120000（未计算财产损失项下2000元）；在商业三者险责任限额内按责任比例30%总计赔偿数额为300000元，已承担赔偿责任269784.19元，还剩余30215.81元。
本院认为：本案当事人对本起交通事故发生事实及公安交警部门事故责任认定无异议，本院予以确认。根据本案认定的事实和当事人的过错程度、原因力分析认定，刘建军、杨小平的赔偿责任分担比例为7：3。刘建军、杨小平分别是顺捷运输公司、吴明金雇请的司机，其赔偿责任应分别由顺捷运输公司和吴明金承担。世捷运输公司已为其所有的鄂H＊＊＊**号“东风”牌重型自卸货车在太平洋财保荆门公司投保了交强险和商业三者险，因交强险除财产损失项下2000元外已赔付完毕，太平洋财保荆门公司应按商业保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由顺捷运输公司和吴明金分担。太平洋财保荆门公司以世捷运输公司投保车辆超载应按商业三者险保险条款约定扣除10%绝对免赔率抗辩，因其提供的保险单和投保声明，不能证明其对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生法律效力。刘光华作为事故车辆本车人员并不是太平洋财保荆州公司承保的交强险、商业三者险权益人，其主张太平洋财保荆州公司在交强险、商业三者险责任赔偿的诉讼请求，本院不予支持；太平洋财保荆州公司财保的道路客运承运人责任险，与本案审理的道路交通事故责任纠纷，不属同一法律关系，不宜一并审理，相关当事人可另行主张权利。
刘光华的合理损失，根据相关的法律及司法解释的规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、刘光华主张的医疗费14916.24元有医疗机构的正式收费发票、住院病历等证实，可以支持，其主张的后期治疗费2000元，有鉴定机构鉴定意见证明，予以支持；2、刘光华主张的住院伙食补助费为2500元（100元／天×25天），不违反法律规定，予以支持；3、刘光华主张的误工费，按其受伤前月工资收入3260月元的标准计算，结合鉴定机构鉴定意见评定的误工时间，认定为19560元（3260元／年×6个月）；4、刘光华主张的护理费，根据其伤情按一人护理，比照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算，结合鉴定意见评定的护理时间，认定为7083.86元（28729元／年÷365天×90天）；5、刘光华的残疾赔偿金为49704元（按城镇居民人均可支配性收入24852元／年×20年×10%），刘光华主张49164元，予以支持；6、刘光华主张的营养费，结合其伤情及医疗机构医嘱加强营养的证明，酌定为500元（20元／天×25天）；7、刘光华主张的交通费，结合其因伤住院治疗时间及往返于医疗机构及家庭之间需要支付交通费的实际，本院酌情认定1000元；8、刘光华主张的精神抚慰金，结合其在本起交通事故中无责及其受到十级伤残的后果，酌定为4000元；9、刘光华主张被扶养人生活费1668元，因未提供被扶养人无其他收入来源的证据，不予认定；10、刘光华主张的鉴定费1300元不属本院诉讼委托而产生，不属诉讼费的范畴，认定为其经济损失。上述各项合计102024.10元，由太平洋财保荆门公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿30%计30607.23元，鉴于该公司在商业三者险赔偿限额内仅余30215.81元，不足的391.42元，由吴明金赔偿，由顺捷运输公司按责任比例赔偿70%计71416.87元，扣减该公司已支付的13655元，还应赔偿57761.87元。刘光华主张超过本院确定的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第第六十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘光华经济损失30215.81元。
二、被告荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司赔偿原告刘光华经济损失57761.87元。
三、被告吴明金赔偿原告刘光华经济损失391.42元；
四、驳回原告刘光华的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告刘光华200元、被告吴明金负担70元，被告荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司告负担900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司400元；鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张传慧