昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第273号
原告：昆明华茂通机械有限公司
法定代表人：陈健
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁
委托代理人：陈英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻仁，男，汉族，1980年2月14日出生。
被告：马润芬，女，回族，1979年1月2日出生。
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告喻仁、被告马润芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告喻仁、被告马润芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月18日，被告喻仁以按揭贷款的方式向原告购买玉柴挖掘机一台，整机价款为540000元。喻仁应向原告支付首付款108000元，根据双方签订的补充协议喻仁还应向原告支付保险费24743元、担保费6900元、GPS使用费3600元、资信费2000元、公证费1160元，其他费用合计146403元。后原告向喻仁交付了挖掘机，但其并未按照上述约定向原告付款，至今尚欠原告货款19552.07元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令两被告：1.支付原告货款19552.07元及该款自2012年12月19日至2013年11月20日止的违约金3295元，并支付该款自2013年11月21日起至还清款项之日按日万分之五计算的违约金；2.承担原告为实现债权而支出的律师费3000元及诉讼费。
两被告均未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《工程机械按揭销售买卖合同》、《工程机械按揭销售买卖合同补充协议》、《设备交付证书》（复印件）、《抵押登记证书》、客户收款明细表、《委托代理协议》、律师费发票各一份。证明原告与被告喻仁签订了买卖合同，约定了各自的权利与义务；证明喻仁应向原告支付的款项；证明喻仁的付款情况；证明原告实现债权而支出律师代理费3000元。
两被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的《设备交付证书》虽是复印件，但结合《抵押登记证书》的内容看，原告确实已将涉案挖掘机交付给了被告喻仁，且喻仁已经在该挖掘机上设立了担保物权，故本院对涉案挖掘机已经由原告交付给喻仁的事实予以确认。故原告提交的所有证据来源合法、形式完备，能够形成证据锁链，本院均予以认定。至于喻仁已付的款项以庭审中原告自认的为准。
经审理，本院确认如下事实：
2009年11月11日，被告喻仁和被告马润芬登记结婚。
2012年12月18日，原告与被告喻仁签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定由被告喻仁向原告购买玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台（整机编号为870F1604114，发动机编号为D7GWOC00083），整机价款为540000元；喻仁应向原告支付108000元及相关费用作为首付款，剩余款项432000元由喻仁向银行办理按揭贷款；若喻仁未按时还款则未到期的所有贷款自动到期，喻仁同意按全部未还款为基数以日万分之六的标准向原告支付违约金；喻仁在还清贷款本息后，涉案挖掘机的产权归喻仁所有；在喻仁违约的情况下，原告为配合贷款行实现债权，采取包括但不限于上门向喻仁追债、收回本合同项下挖掘机及原告向法院提起诉讼所产生的一切费用。喻仁作为买方、马润芬作为配偶在该买卖合同上签字进行了确认。当日，原告与喻仁还签订了《工程机械按揭销售买卖合同补充协议》，双方约定喻仁除上述整机价款外，还需向原告支付相关费用即保险费24743元、担保费6900元、GPS费3600元、资信费2000元、公证费1160元、利息63808.60元。整机价款、相关费用、利息合计642211.60元，其中首付款为146403元。若喻仁不能按《工程机械按揭销售买卖合同》的约定向原告支付一次性支付首付款的，则喻仁应于2012年12月18日前向原告支付30000元作为首期款同时由原告交付机械，余款612211.60元作为欠款由喻仁从2013年1月起至2015年12月止分37期支付。喻仁作为买方、马润芬作为配偶在该补充协议上签字进行了确认。当日，原告向喻仁交付了涉案挖掘机。
2013年4月10日，喻仁用其购买的上述挖掘机为其贷款提供了抵押担保，并在云南省曲靖市珠江源公证处办理了抵押公证。
2013年12月16日，原告将两被告就本案诉至本院。庭审中，原告自认2012年12月18日至2013年3月29日期间喻仁向原告付款合计126850.93元；同时，原告陈述喻仁应支付的相关费用已经付清，喻仁尚欠的19552.07元均为货款。此次诉讼原告支出律师代理费3000元。
另，（2014）西法民初字第272号《民事调解书》确认，针对涉案挖掘机喻仁确与案外人中国光大银行昆明分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为432000元。原告为喻仁的该笔贷款提供了连带保证责任，并在喻仁未按时归还按揭款时代其归还贷款合计54205元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告喻仁签订了《工程机械按揭销售买卖合同》，双方就喻仁所购挖掘机的型号、价款、付款方式等做了详细约定。双方就买卖事宜意思表示一致，该合同合法有效，原告与喻仁的买卖关系成立。则喻仁作为买受人依法负有支付货款的法定义务。按照约定，喻仁应向原告支付货款及相关费用146403元，鉴于原告自认喻仁已经支付126850.93元，则喻仁尚欠的19552.07元货款应当支付给原告。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
针对原告主张的违约金，本院认为根据我国合同法第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，喻仁未向原告付款确会给原告造成利息损失，该笔损失本院依照人民银行同期贷款基准利率计算。鉴于原告与喻仁并未就付款期限做出明确约定，根据我国《合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，则原告可以随时向喻仁主张。喻仁支付利息起算的时间以原告起诉之日即2013年12月16日为准，支付至本判决确定的还款期限届满之日止。原告认为违约金应从2012年12月19日计算的主张，本院认为原告与喻仁关于该付款期限的约定是按照《工程机械按揭销售买卖合同补充协议》第四条，该条款系针对喻仁在未能办理按揭贷款情况下的付款时间及方式。结合本案查明的事实，喻仁已向银行申请了贷款并由原告承担了担保责任。可见，原告主张违约金起算的条件并未成就，针对原告的该项主张本院不予采信。
针对原告要求被告马润芬承担还款责任的诉讼请求，由于两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中没有证据显示该笔贷款是喻仁的个人债务、故该笔债务应按两被告的夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。
针对原告主张的3000元律师代理费，因原告与喻仁在《工程机械按揭销售买卖合同》中已有明确约定且收费标准符合《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，本院予以支持。
至于涉案挖掘机的所有权，根据我国合同法第一百三十四条：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”的规定，原告与喻仁关于所有权保留的约定不符合上述法律规定，喻仁未向银行归还贷款并非买卖合同项下的义务。故涉案挖掘机的所有权自原告向喻仁交付机械时即2012年12月18日已经自动转移。
综上所述，两被告虽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告喻仁、被告马润芬于本判决生效后十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司货款19552.07元及该款自2013年12月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、由被告喻仁、被告马润芬于本判决生效后十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司律师代理费3000元。
三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元（原告已预交），由被告喻仁、被告马润芬共同承担并于付款时一并支付给原告昆明华茂通机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邵 敏