四川省蓬安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1323行初1号原告汪惠，女，汉族，生于1974年5月18日，住蓬安县。
委托代理人殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告蓬安县房地产管理局,住所地蓬安县相如镇静安街121号。
法定代表人罗红柏，局长。
委托代理人陈章，男，生于1988年5月1日，该局法规股工作人员。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如大道。
法定代表人郑晨阳，局长。
委托代理人何秋林，男，生于1971年3月26日，蓬安县国土资源局工作人员。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
第三人章红梅，女，汉族，生于1970年6月21日，住蓬安县。
委托代理人张健民，蓬安县弘正律服务所法律工作者。
原告汪惠不服被告蓬安县房地产管理局于2012年4月18日作出的房权证蓬安字第××号房屋所有权变更登记行为及蓬安县国土资源局于2012年5月14日作出的蓬国用（2012）第00586号国有土地使用权变更登记行为，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日第一次公开开庭审理了本案。原告汪惠的委托代理人殷林全，被告蓬安县房地产管理局法定代表人罗红柏的委托代理人陈章、韩桂，被告蓬安县国土资源局法定代表人郑晨阳的委托代理人何秋林、赵钟鸣，第三人章红梅及其委托代理人张健民到庭参加诉讼。于2017年8月24日第二次开庭，原告汪惠的委托代理人殷林全，被告蓬安县房地产管理局法定代表人罗红柏的委托代理人陈章，第三人章红梅及其委托代理人张健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬安县房地产管理局于2012年4月18日作出房屋所有权变更登记，将原产权人为汪惠的位于蓬安县相如镇政府街8号的房屋变更房屋所有权人为章红梅，变更后的产权证号为房权证蓬安字第××号。蓬安县国土资源局于2012年5月14日作出国有土地使用权变更登记，将原使用权人为汪惠的位于蓬安县相如镇政府街8号的土地使用权利人变更为章红梅，变更后的产权证号为蓬国用（2012）第00586号。原告汪惠诉称，第三人因开设麻将娱乐馆，原告在第三人处娱乐，因缺资金用作他用，在第三人处借款10万元。后因原告无力偿还，第三人在知道本案诉争房屋已卖于他人的情况下（他人已装修入住多年），于2011年1月20日将本案诉争的位于蓬安县相如镇政府街8号的房屋作为偿还借款的担保，签订了《房屋买卖协议》，且蓬安公证处以（2011）蓬证字第134号进行了公证。2012年，被告蓬安县房地产管理局及蓬安县国土局不严格审查房屋所有权人是否自愿，将本案诉争房屋进行物权变更登记，原告并未到二被告处申请办理过变更登记，故被告的行政行为损害原告合法权利，其行为违法，应予以撤销，并将房屋变更为原告，其发生的费用由被告及第三人承担。
被告蓬安县房地产管理局辩称：登记机构所收取的变更登记申请资料齐全，有登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证和土地使用权证，房屋买卖协议、公证书及其他必要的材料。登记机构尽到了合理审慎的义务。且该案已进入民事诉讼，应当以民事诉讼结论为准。
被告蓬安县房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：1.《蓬安县房地产管理局产权情况记载》一份；2.汪惠、章红梅各自的身份证、婚姻档案登记复印件；3.《公证书》及附件《房屋买卖协议》；4.涉案房屋的原房屋所有权人汪惠的《房屋所有权证》原件；5.房屋变更纳税原件；6.房屋登记规范性文件复印件一份。
原告质证认为蓬安县房地产管理局《房屋登记申请书》上签字并非自己所签。各方当事人对被告蓬安县房地产管理局提交的其他证据的真实性均无异议。
被告蓬安县国土资源局辩称：根据《土地登记办法》规定，变更登记时当事人提交原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的证明材料即可。我单位根据当事人提交的以上材料办理登记符合法律规定，并无不当。该案已进入民事诉讼，应当以民事诉讼结论为准。
被告蓬安县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《公证书》及附件《房屋买卖协议》；2.涉案房屋的土地使用权人汪惠的《国有土地使用证》原件；3.已变更所有权人为章红梅的《房屋所有权证》复印件；4.土地登记规范性文件复印件一份。
原告质证认为蓬安县国土资源局《土地登记申请书》上签字并非自己所签。各方当事人对被告蓬安县房地产管理局提交的其他证据的真实性均无异议。
第三人章红梅述称：原告所诉不实，第三人并没有开设麻将馆，与原告是房屋买卖关系，第三人通过公证已取得房屋所有权和使用权。第三人是依法申请，材料齐全，按照规定进行登记。且该案已进入民事诉讼，应当以民事诉讼结论为准。
经审理查明，2012年4月18日，蓬安县房地产管理局根据当事人提交的身份证、婚姻档案登记、《公证书》及附件《房屋买卖协议》、房屋所有权人为汪惠的《房屋所有权证》原件及房屋变更纳税原件，进行房屋所有权变更登记，将原产权人为汪惠的位于蓬安县相如镇政府街8号的房屋（产权证号房权证蓬安字第××号）变更房屋所有权人为章红梅，变更后的产权证号为房权证蓬安字第××号。2012年5月14日，蓬安县国土资源局根据当事人提交的房屋土地使用权人为汪惠的《国有土地使用证》原件、《公证书》及附件《房屋买卖协议》复印件、已变更所有权人为章红梅的《房屋所有权证》复印件，进行国有土地使用权变更登记，将原使用权人为汪惠的位于蓬安县相如镇政府街8号（原使用权证号蓬国用2006第01860号）的土地使用权利人变更为章红梅，变更后的产权证号为蓬国用（2012）第00586号。同时查明，本案诉讼过程中，经原告申请，本院组织对《房屋登记申请书》及《土地登记申请书》上汪惠的签名是否是原告本人所写进行笔记鉴定。2017年7月24日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第1876号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.“归档时间为2012年6月”的《蓬安县房地产管理局房屋产权产籍产业管理卷》第一页义务人处“汪惠”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写；同部位指印不是汪惠指纹所留。2.审批日期为“2012年5月12日”的《蓬安县国土资源局地籍管理类》第十七页“名称（姓名）”一栏“汪惠”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写；同部位指印不是汪惠指印所留。第十八页“申请人签章处”“汪惠”署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写；同部位指印不是汪惠指印所留”。
另查明，因本案涉案房屋所有权问题产生的民事争议，本院已受理，尚在审理过程中。
本院认为，根据《房屋登记办法》和《土地登记办法》的规定，被告蓬安县房地产管理局具有办理房屋登记、蓬安县国土资源局有办理土地使用权登记的法定职责，其办理的登记行为对行政相对人权利义务产生影响的，依法可以提起行政诉讼。
关于本案是否应当在相关民事案件结果生效后再进行处理的问题，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”，该规定先行解决民事争议的前提是当事人以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，但本案原告汪惠是因为房屋所有权及土地使用权变更登记并非本人申请为由申请撤销，故不属于该法条规定范围。
关于本案诉争蓬安县房地产管理局房屋所有权变更登记具体行政行为的合法性问题，《房屋登记办法》第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留……”，本案中，蓬安县房地产管理局作为房屋产权登记管理部门，应当依法履行法律赋予的审查职责，西南政法大学司法鉴定中心鉴定确认“蓬安县房地产管理局房屋产权产籍产业管理卷》第一页义务人处…'汪惠'署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写；同部位指印不是汪惠指纹所留。”，即非汪惠本人签名申请，蓬安县房地产管理局在为登记所有权人为汪惠的房屋办理变更登记的时候，没有尽到审慎的义务，其行为违反《房屋登记办法》第十八条的规定，依法应予以撤销。
关于本案诉争蓬安县国土资源局使用权变更登记具体行政行为的合法性问题，依照《土地登记办法》第七条“土地登记应当由当事人共同申请”，西南政法大学司法鉴定中心鉴定确认“2012年5月12日的《蓬安县国土资源局地籍管理类》第十七页'名称（姓名）'一栏'汪惠'署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写；同部位指印不是汪惠指印所留。第十八页'申请人签章处''汪惠'署名字迹与送检样本字迹不是同一人书写；同部位指印不是汪惠指印所留”，即非汪惠本人签名申请，故也应当撤销。
关于原告汪惠要求将诉争房屋变更于原告，其发生的费用由第三人或者两被告承担这一诉讼请求。本院认为，若撤销房屋所有权登记及土地使用权登记的判决生效后，即变更内容被撤销，就不存在再次变更一说，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，蓬安县房地产管理局在办理房屋所有权变更登记、蓬安县国土资源局在办理土地使用权变更登记的时候未尽到合理审慎的审查义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告蓬安县房地产管理局于2012年4月18日为第三人章红梅颁发的“房权证蓬安字第××号”房屋所有权证；
二、撤销被告蓬安国土资源局于2012年5月14日为第三人章红梅颁发的“蓬国用（2012）第00586号”国有土地使用证；
三、驳回原告汪惠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蓬安县房地产管理局负担25元，由被告蓬安国土资源局负担25元。鉴定费5400元，由被告蓬安县房地产管理局负担2700元，由被告蓬安国土资源局负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 张利华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于芷鉴