吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1997号
上诉人（原审原告）：长春天盈化工有限公司。住所：二道区。
法定代表人：赵亚东，董事长。
委托代理人：王振波，该公司职工。
委托代理人：王辉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：吉林省能源研究所。住所：吉林省长春市。
法定代表人：郭铁珊，所长。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春煤炭科学研究所。�所：吉林省长春市。
法定代表人：郭铁珊，所长。
委托代理人：赵言普，该单位职工。
上诉人长春天盈化工有限公司（以下简称天盈公司）因与被上诉人长春煤炭科学研究所（以下简称煤炭研究所）、被上诉人吉林省能源研究所（以下简称能源研究所）买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天盈公司的委托代理人王振波、王辉，被上诉人煤炭研究所委托代理人赵言普，被上诉人能源研究所委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天盈公司在原审时诉称：吉林省能源研究所综合实验工厂（以下简称能源研究所实验工厂）于2011年8月6日，在天盈公司购原材料一批，尚欠货款人民币39867.4元，经双方财务部门核对无误，当时经办人厂长刘某承诺工厂回款后马上给付，但未给付。后厂长变更为王某某，王某某说能源研究所正对综合实验工厂进行审计，审计后给。后开又说归煤炭研究所管，得请示后付款。2015年8月14日上午，天盈公司王辉、王振波在煤炭研究所找到郭铁珊所长，郭铁珊所长介绍说，能源研究所实验工厂现在已经停产。只有出租厂房和办公室的收入，职工社保、医保都是所里代缴的，暂时不能全付，具体工作找赵言普所长。郭铁珊给赵言普所长打电话安排此事。2015年8月17日上午，天盈公司王辉、王振波二人在高新区创新路855号赵言普办公室内经协商，赵言普签写了还款协议，确认由能源研究所2015年11月还欠款20000元，2016年8月之前还清。2015年11月5日天盈公司王振波找到找到赵言普要求给付协议约定的20000元欠款，赵言普说没钱。综合上述�根据能源研究所的还款承诺和吉林省能源局文件吉能人事（2011）184号文件，故将能源研究所和煤炭研究所列为共同被告，请求法院判令：1.能源研究所、煤炭研究所给付天盈公司货款人民币39867.4元；2.能源研究所、煤炭研究所给付利息损失7973.48元；3.能源研究所、煤炭研究所支付本案诉讼费用。
能源研究所原审时辩称:不应该偿还此款项，能源研究所实验工厂是独立法人单位，相应责任应该他们承担。能源研究所与天盈公司没有经济往来。
煤炭研究所原审时辩称：意见同能源研究所，煤炭研究所和能源研究所是同一个领导，两块牌子。
原审法院经审理查明：吉林省能源局2011年6月16日发布吉能人事（2011）184号文件，内容为：“关于吉林省能源研究所（吉林省能源研究会）划归长春煤炭科学研究所代管的通知长春煤炭科学研究所：经省�源局2011年6月15日党组会议决定，将吉林省能源研究所（吉林省能源研究会）划归你单位代管，请及时接管人员、资产、接管后原机构性质、规格待遇、领导职数、经费渠道不变，其债权债务由你单位承担。”能源研究所实验工厂于2011年从天盈公司购置原材料后，尚欠货款人民币39867.4元。2015年8月17日，煤炭研究所副书记赵言普出具《还款协议》一份，内容为：“吉林省能源研究所综合实验工厂欠长春天盈化工有限公司货款39867.4元（人民币大写叁万玖仟捌佰陆拾柒元肆角整），吉林能能源研究所同意2015年11月份偿还贰万元整，余款2016年8月份之前还清吉林省能源研究所赵言普”
原审法院认为：本案中天盈公司主张能源研究所、煤炭研究所向其承担偿还货款无事实及法律依据。赵言普为天盈公司出具的《还款计划》中所体现的能源研究所并未加盖公章，天盈公司主张能源研究所法定代表人郭铁珊口头授权赵言普出具此《还款计划》，但能源研究所予以否认，故天盈公司的因赵言普得到能源研究所法定代表人口头授权代表能源研究所为其出具《还款计划》的主张不予认可。关于其依据吉林省能源局2011年6月16日发布的吉能人事（2011）184号文件，主张因能源研究所的债务归煤炭研究所承担的意见。因能源研究所并未在本案中与天盈公司产生债务关系，故对其向煤炭研究所主张偿还货款的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回天盈公司的诉讼请求。
宣判后，天盈公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：赵言普出具还款计划系职务行为。且出具该还款计划系受所长郭铁珊指派。原审不允许上诉人变更诉讼请求属于程序违法。请求撤销原审判决。
被上诉人能源研究所二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原审判决
被上诉人煤炭研究所二审答辩称：原审判决正确，请求维持。
本案经二审审理查明：能源研究所实验工厂系全民所有制企业，主管部门为被上诉人能源研究所。赵言普为被上诉人煤炭研究所职工，分管被上诉人能源研究所工作。
本案经二审审理查明的其余事实与原审认定事实一致。
本院认为：
一、根据吉林省能源局2011年6月16日发布吉能人事（2011）184号文件，被上诉人能源研究所已经由其共同上级主管单位吉林省能源局决定划归被上诉人煤炭研究所代管。被上诉人能源研究所为吉林省能源局下属事业单位，由吉林省能源局进行行政管理，故吉林省能源局可直接将其事务交与他人管理。被上诉人能源研究所虽未以书面或口头形式直接授予案外人赵言普出具还款计划的权利，但赵言普系被上诉人煤炭研究所职工，且其分管被上诉人能源研究所工作，故其有权管理被上诉人能源研究所事务，其对外以被上诉人能源研究所名义作出的民事法律行为的效力应及于被上诉人能源研究所。赵言普2015年8月17日向上诉人出具《还款协议》，其法律后果由被上诉人能源研究所承担。
二、《还款协议》中，被上诉人能源研究所已经明确表示同意支付其下属全民所有制企业，即能源研究所实验工厂的债务，被上诉人能源研究所此行为为对能源研究所实验工厂债务的加入，该协议出具后，能源研究所即负有向上诉人支付货款的义务。根据协议内容，第一笔货款2万元的还款期限为2015年11月，现已届满。第二笔尾款的履行期限为2016年8月份，虽尚未届满，但被上诉人能源研究所在2016年6月8日本院开庭审理过程中已经明确表示不予履行，根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，现上诉人一并诉请被上诉人能源研究所履行全部还款义务并支付利息，并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，上诉人要求被上诉人按照贷款利率标准计算逾期付款利息未超过法律规定标准，应予支持�故被上诉人能源研究所应当承担的利息为2万元本金部分，自2015年12月1日计算至实际给付支付，19867.4元本金部分，自2016年6月8日计算至实际给付之日。支付利息以7973.48元为限。
三、根据上述吉林省能源局文件，被上诉人能源研究所债务由被上诉人煤炭研究所负担，即被上诉人煤炭研究所亦负有向上诉人支付款项的义务。被上诉人能源研究所系因债务加入负有向上诉人支付货款义务，被上诉人煤炭研究所系因上级单位的行政管理向上诉人负有支付货款义务，但二被上诉人的给付标的及对象一致，为不真正连带之债。不真正连带之债的各债务人对同一债权人负有以同一给付为目的的数个债务，因任何一债务人的履行而使全部债务归于消灭。因此，本案中，二被上诉人任一清偿债务，上诉人的债权即获实现。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正�故本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1741号民事判决；
二、被上诉人吉林省能源研究所、被上诉人长春煤炭科学研究所于本判决生效之日立即给付上诉人长春天盈化工有限公司货款39867.4元及利息（20000元本金部分，自2015年12月1日计算至实际给付之日；19867.4元本金部分，自2016年6月8日计算至实际给付之日；计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；支付利息以7973.48元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费998元、二审案件受理费998元，均由被上诉人吉林省能源研究所、被上诉人长春煤炭科学研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹 悦