wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3885号
原告：夏逢兵，男，1972年1月4日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：李洪波，贵州泽行律师事务所。
被告：崔祥，男，1983年12月5日生，布依族，住贵阳市南明区。
委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所。
原告夏逢兵诉被告崔祥不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏逢兵的委托代理人李洪波，被告崔祥的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏逢兵诉称：原告与被告经朋友介绍认识成为朋友，被告自称其为贵州建工集团一公司驻陕西西安分公司的党支部书记，称公司在陕西西安分公司有很多工程项目，可以将工程承包给原告，其中2015年4月下旬，就有一个陕西宁狭县的棚户改造区工程项目（工程大约8万平方米，总造价1.5亿元），让原告尽快到西安对接，并告知原告需交纳4000000元的保证金，被告提起5%中介费。2015年4月28日原告在被告的安排下来到宁狭县工地，后被告以该工程尚未与建设单位陕西日鑫隆房开公司签订承包合同为由让原告先回贵阳筹备资金、组建施工队。2015年5月11日，被告称承包合同签好让原告回西安，并带上两件茅台酒，酒带到再付款（此款至今未付），第二天到达后被告让原告先向其支付400000元，才给原告施工手续和施工图，原告分别于2015年5月14日、2015年5月25日通过银行转账方式将400000元转入被告银行账户，在被告的通知下原告带施工队共计20余人到西安后长达90余天未能联系到被告，食宿费用共计花费10万余元，后原告发现此为被告安排的骗局，被告收取原告的40万元应为不当得利。现诉至法院请求：一、判令被告返还人民币400000元，并支付利息18610元（利息按银行同期贷款利率计算，暂算至2016年5月28日，直至款项全部返还为止停止计息）；二、诉讼费用由被告承担。
被告崔祥辩称：不同意原告的诉请，原告所述事实依据与事实不符，原被告双方系合作关系，在西安从陜西日鑫隆房地产开发有限公司承接棚户区改造工程，主要由被告和房开公司洽谈，工地实际施工地点、项目经原被告双方到现场勘察和考察过，2015年5月25日崔祥的之妻王旭莹与日鑫隆房开公司签订承包协议并约定向付款公司交纳4500000元保证金，王旭莹在协议签订当日交纳500000元，其中含原告汇款的400000元，后面由于原告未交纳后续的保证金导致该工程未实际实施，现在王旭莹作为原告已向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求确认与日鑫隆房开公司的承包协议无效并返还所交纳的保证金50万元，因为王旭莹个人不具备施工资质，现雁塔法院的判决如果为房开公司退还保证金500000元，被告同意退还原告400000元，如果败诉该50万元应当由原被告双方合同承担。
经审理查明：原告分别于2015年5月14日、2015年5月25日通过银行转账方式向被告的账户转入400000元，对收到该40万元，被告无异议。但被告提交2015年5月25日被告之妻王旭莹与陕西日鑫隆房地产开发有限公司签订的协议书一份，内容为，日鑫隆公司（甲方）将宁陕县三星街棚户区改造安置项目给王旭莹（乙方）施工，合同条款与甲方与崔祥2015年5月15日签订的合同条款一致，乙方在2015年5月25日交保证金50万元，其余400万元在2015年6月3日前交清等。被告据以主张与原告系合作关系，原告所支付的40万元已用于支付工程保证金，对该协议书，原告对真实性无异议，但认为与原告无关，只能证明被告与房开公司之间的关系。上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告向被告汇款40万元，被告对此予以认可，对该40万元的性质，原告主张系为承包工程向被告支付的好处费，被告则主张系双方合作承接工程交纳的保证金，但被告提交的协议系被告之妻与案外的第三人签订，约定了支付工程保证金，该协议上无原告的签字，原告也不予认可，故被告以该证据证明双方系合作关系，且该40万元系工程保证金的主张缺乏依据，被告取得原告的40万元缺乏合法的依据，为不当得利，应当返还给原告。故本院对原告的诉请依法予以支持。但原告主张的利息部分，双方对此并未约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，判决如下：
被告崔祥在本判决书生效后三日内返还人民币400000元给原告夏逢兵。
驳回原告夏逢兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由被告崔祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵曦
二〇一六年十月十二日
书记员 彭毅
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟汉民初字第96号
原告李某某，女，1989年生，汉族。
被告白某甲，男，1977年生，汉族。
原告李某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经自由恋爱，于2009年农历腊月按习俗举行婚礼结婚。2010年10月11日，我们在共和镇人民政府补办了结婚登记手续。2011年1月16日我生女孩白某乙，2012年11月24日生男孩白某丙。婚后被告为家务琐事经常对我实施家庭暴力，虽经村委出面调解，被告于2013年12月21日写了决心书一份，保证不再打我，但事后他仍不悔改，继续打骂我，被告打人的脾气改不了，我们无法再继续共同生活。故请求判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，男孩归被告抚养，陪嫁物冰箱一台，双人床一张，条几一个归我，被告借我娘家的10000元钱由被告偿还。
被告白某甲辩称，原告所说结婚时间、子女情况属实。婚后我们夫妻感情很好，因她脾气不好，为家务琐事我们时有吵架，我承认打过她，为此村干部也处理了，我也写了决心书。后来为家务事我们又发生争吵，她就起诉到法院。我承认打人不对，以后再不打她，现两个孩子都还小，所以我坚决不同意离婚，请求调和。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2009年农历12月举行婚礼后同居生活。2010年10月11日，双方在湟中县共和镇人民政府补办结婚登记。2011年1月16日，原告生长女白某乙，2012年11月24日，原告生长子白某丙。在婚后共同生活期间，为生活琐事双方时常发生争执，被告有殴打原告的行为，为此，被告于2013年12月书写决心书一份，保证不再打骂原告。另查明，被告借原告娘家现金10000元未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、决心书一份、身份证复印件等证据证实。
本院在审理过程中，经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活期间，被告未能正确处理夫妻矛盾，殴打原告，其行为严重影响了夫妻关系，应予训诫。但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，妥善处理夫妻间的矛盾，夫妻完全有和好的可能。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告白某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 祁贵兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王桂玲
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3024号
原告：尼玉轲，男，1997年10月28日出生，汉族，学生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人：霍沛然，职务：总经理。
被告：霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告尼玉轲诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然为返还原物纠纷一案中，原告尼玉轲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尼玉轲撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告尼玉轲负担。
审判员 张朕
二〇一七年九月七日
书记员 王佳
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第84号
申请人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人郭纪云。
被申请人袁敏英。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人郭纪云，袁敏英计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）334号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年1月6日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2015年5月8日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年5月11日向被申请人送达了邢计征决字（2015）334号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费69050元。并于2015年8月21日向被申请人送达了邢计征催字（2015）130号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人郭纪云，袁敏英于2014年1月6日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡，民族乡，镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）334号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2015）334号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费69050元。
本案申请费935元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡利凯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6293号
原告：任某1，男，1980年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：高巍，河北新业律师事务所律师。
被告：孙某，女，1981年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：张亚辉，河北硕彦律师事务所律师。
原告任某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托代理人高巍，被告孙某及其委托代理人张亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子任某2、任某3由原告抚养，被告支付抚养费500元/月；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因无住房，被告与原告父母共同生活，后因性格不合经常争吵，被告于2006年9月份搬回其父母家，于××××年××月××日生育双胞胎儿子任某2、任某3。被告生育后一直在娘家住，原告多次劝说被告，但被告不同意回婆家与原告生活，至此双方开始了长达9年的分居生活。2016年6月6日原告在贵院向被告起诉离婚，贵院于2016年12月2日判决不准原、被告离婚。婚后双方未购置住房，无夫妻共同债务。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常争吵，后原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。原、被告婚生子任某2、任某3年龄尚小，且被告没有正式工作，由原告抚养儿子比较利于孩子成长。现距原告第一次起诉离婚已经超过6个月，原告再次起诉离婚，请求人民法院依法支持诉讼请求。
被告孙某辩称，一、原告与被告婚姻基础牢固，事实双方认识将近三年，经充分了解后，彼此觉得性格工作合适登记结婚。二、原告与被告婚后感情和睦，尤其有了儿子后，一家四口其乐融融，尽享天伦之乐。三、被告的婆婆家结婚只为被告提供8平方米小屋居住，原、被告一家居住不开，只能暂回娘家居住。被告上敬公婆，下抚育孩子，体贴温柔，10年来从未红脸争吵。四、被告公婆身体不好，无力帮被告照顾孩子，被告只好求被告娘家给予帮助。五、原告好吃懒做，不思进取，家中大小事务，全凭被告一人承担。原告及其父母对孩子不管不问，冷酷无情，被告为了给孩子一个完整的家，也为了被告心中对原告的爱，一直容忍迁就原告。六、原告离婚的真正原因是原告见异思迁，另有所爱。七、维持原、被告的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上利于孩子的健康成长。被告不同意离婚。八、如原告坚持离婚，两个孩子由被告抚养，原告每月给付每个孩子抚养费3000元。抚养费要求从2016年开始给付。双方婚后财产依法分割。
经审理本院认定如下事实，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子任某2、任某3，现均随被告生活。2006年9月原、被告开始居住在被告父母处。2014年8月底原、被告购买东风风行轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，登记在原告名下。原告现有住房公积金108018.85元，原告月收入3000元至4000元，被告月收入7000元至9000元。
对原告任某1的月收入，原告提交了交通银行交易清单，被告孙某不认可，认为是虚假账户，但未提交任何证据证实；对原告任某1的住房公积金，原告提交了石家庄住房公积金管理中心个人缴存明细证实其名下现有住房公积金108018.85元，被告孙某对住房公积金数额不表态。对被告孙某的月收入，被告提交了工资证明，原告任某1认可。
对原、被告婚后共同购买的东风风行轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，庭审时原告认可该车现价值3-4万元，被告不认可，要求评估，但一直未提交申请。
另查明：原告任某1以夫妻感情不合，于2016年6月6日起诉与被告离婚，本院于2016年12月2日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告双方一直未和好，双方互不尽夫妻义务。原告于2017年8月9日再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、民事判决书、工资证明、住房公积金缴存明细、银行交易清单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告虽结婚多年，但在夫妻共同生活期间双方不能互敬互爱，互相谅解，导致生活中双方发生矛盾。后因感情不和原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方一直未和好，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂，原告任某1要求与被告孙某离婚的诉请，本院应予支持。原、被告婚后所生双胞胎儿子一直随被告生活，两个儿子从未分离，如分开抚养对两个孩子的成长不利，且两个孩子已于被告建立了深厚的母子感情，故两个孩子应由被告抚养为宜；原告应支付两个儿子的抚养及教育费用，结合原、被告的收入情况，原告应每月各给付孩子抚养费500元为宜，孩子抚养费应从原、被告开始分居之日起给付至孩子独立生活止。对原告在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金108018.85元系夫妻共同财产，应依法分割；原、被告婚后共同购置的汽车一辆，双方对现价值各说不一，被告又未申请评估，故对该车实际价值本院不能确定，本院对此不予处理，原、被告可另行起诉。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告任某1与被告孙某离婚；
二、原、被告之子任某2、任某3由被告孙某抚养，原告任某1每月各给付孩子抚养费500元，每月的30日前给付一次，自2016年1月至任某2、任某3满十八周岁。
三、原告任某1在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金108018.85元归原告任某1所有，原告任某1在本判决生效之日起十五日内给付被告孙某54009.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 范天瑶
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第382号
原告：贲凤美。
被告：李涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司
本院在审理原告贲凤美诉被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贲凤美撤回起诉。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一四年十二月八日
书记员 陈姝雯
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2274号
原告孙明武，男，汉族，1971年5月26日生，住九台市，无业。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告马震，男，汉族，1981年6月27日出生，住九台市，无业。
原告孙明武诉被告马震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙明武委托代理人张晓利、被告马震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明武诉称，2013年11月29日，被告马震向原告孙明武借款人民币4万元，约定2014年2月10日还清，并口头约定逾期月利五分。此款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币4万元及利息，并要求利息自2014年2月10日起按银行贷款利率的四倍计算至给付时止。
被告马震辩称，本案中案外人徐刚是实际借款人，被告马震是为案外人徐刚提供担保。签写借据时，被告马震是基于原告孙明武不会向被告马震要债的承诺才按原告的要求在借款人处签名，让徐刚在经济担保人处签名。随后，原告孙明武将该钱款全部交付给徐刚，并由徐刚占有使用全部钱款。而后，原告孙明武也按月从徐刚处收取利息。逾期月利五分情况属实。
经审理查明，2013年11月29日，被告马震给原告出具借据一枚，内容为，被告马震在原告孙明武处借款人民币4万元，借款日期为2013年11月29日，特定还款日期为2014年2月10日，必须一次性还清所欠人民币现金4万元。此款到期不还，由经济担保人来偿还。并有被告马震在借款人处签名，徐刚在经济担保人处签名。双方口头约定逾期月利五分。
本院认为，原告孙明武提供的借据，能够证明被告马震从原告孙明武处借款的事实。虽然被告马震辩称该案中实际借款人为案外人徐刚，但是被告马震提供的证据即被告马震与原告孙明武之间的录音笔录，不足以反驳原告所提供的证据，故对被告马震的抗辩意见不予采纳。原告的债权依法受到保护，被告马震应当给付原告借款人民币4万元及逾期未给付利息。因原、被告约定逾期月利五分过高，故依法对利息按照银行贷款利率的四倍予以保护。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，判决如下：
被告马震于本判决生效之日偿还原告孙明武借款人民币4万元及利息（利息自2014年2月10日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费800元由被告马震负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 旋
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第437号
原告黄明发。
被告郑和旺。
原告黄明发与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明发到庭参加诉讼，被告郑和旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开店做生意资金不足为由，于2010年9月14日出具借条向原告借款人民币20000元，未约定借款期限，双方并口头约定借款按月利率20‰计算利息。借款后被告支付了至2010年10月14日计一个月的利息，之后利息及本金20000元均未偿还分文。原告催讨无效。为此诉请：一、判令被告立即偿还欠原告借款本金人民币20000元，及2010年10月14日起到2013年12月31日所欠的利息15400元，合计35400元。并按20‰月利率自2014年1月1日起计算利息至本金还清止。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条一份一页。证明被告向原告借款本金及约定的利息。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，2010年9月14日，被告以开店做生意资金不足为由，出具借条向原告借款人民币20000元，借条未写明借款利息及还款期限。此后被告对该借款本金未予偿还。
本院认为：2010年9月14日，被告以开店做生意资金不足为由向原告借款20000元，以上事实有被告向原告出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分。双方就该20000元借款成立的民间借贷关系合法有效，由于双方对该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告催讨无效后诉请被告偿还该借款本金20000元应予支持。对于借款利息，因原告出具的借条上没有书面约定，原告又没有提交其他证据加以证实，故对于原告主张的借款以20‰月利率计息不予认定。本案应按无息借贷处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案的利息应按同期中国人民银行同类贷款基准利率计息，自原告向本院起诉日即2014年1月21日起计算至该款本金还清止。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和旺于判决生效之日偿还欠原告黄明发借款人民币20000元，并支付该款自2014年1月21日起至本金还清之日止按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取即343元，由原告负担97元，被告负担246元。财产保全费149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 春
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1387号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告路铁艳，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇于家房居民委**组。
被告路国仁，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告路铁艳、路国仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员王民独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告路铁艳、路国仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告路铁艳需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年3月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000元，贷款利率为9.6‰，还款期限至2011年3月20日，该借款由被告路国仁担保。借款到期后，被告路铁艳未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告路铁艳偿还贷款本金人民币30，000元及利息，被告路国仁负连带偿还责任。
被告路铁艳未提供书面答辩。
被告路国仁未提供书面答辩。
经审理查明，被告路铁艳需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年3月27日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为30，000元，贷款利率9.6‰，借期至2011年3月20日，被告路国仁系担保人，借款到期后，被告路铁艳未按合同约定履行还款义务，故原告诉讼来院，要求被告路铁艳偿还贷款本金人民币30，000元及利息；并要求被告路国仁对上款负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告路铁艳未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告路国仁系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路铁艳偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000及利息（利息从2008年3月27日起按贷款利率9.6‰计算，从2011年3月21日起按贷款利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告路国仁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费982元由被告路铁艳承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年四月三十日
书记员 井月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第436号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦绍武，男，1964年12月2日出生于广西壮族自治区武鸣县，公民身份号码：4501221964********，壮族，初中文化，司机，户籍地址：广西武鸣县两江镇云川村板迫屯***号。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人韦绍武犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人韦绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年3月26日18时许，被告人韦绍武驾驶车牌号为桂AC20**的重型自卸货车沿仙葫大道由东向西行驶，韦车行驶至仙葫大道西68号路段时，与同向行驶的被害人陈桂萍骑行的电动车发生刮碰、碾压，致使被害人陈桂萍当场死亡。经交警认定，被告人韦绍武对此次交通事故负全部责任，被害人陈桂萍不负任何责任。
另，经检验，韦绍武驾驶的货车反光标识、防护装置均不合格；事故发生后，被告人家属积极代为赔偿被害人的经济损失，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人韦绍武在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、人口基本信息、谅解书、现场勘查笔录、交通事故照片、扣押物品清单、提取笔录、尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、生物物证鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人卢初明、方贵旭、莫尔日证言、被告人韦绍武供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦绍武违反交通运输管理法规，驾驶安全设施不合符技术标准的车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人家属积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，可视为被告人赔偿态度积极；被告人自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人韦绍武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2013年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张光
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘胜
判决书中引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2832号
原告李玉梅，女，汉族，1962年9月6日生，住九台市。
被告李亚萍，女，汉族，1967年7月30日生，住九台市。
被告李显波，男，汉族，1971年2月1日生，住九台市。
原告李玉梅诉被告李亚萍、李显波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅、被告李亚萍到庭参加诉讼，被告李显波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告称其家里有事，急需用钱，分别于2013年12月10日、2014年7月25日、2015年7月24日向原告分四次借款本金共计17.5万元，并且口头约定月利三分，借款到期后，原告多次向被告催要，但二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金共计人民币17.5万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李亚萍辩称，借款的事情属实，当时我也签字了，有利息。因为我两个月没有给付利息，原告才起诉我，17.5万的利息均给付到2015年6月10日，6月10日是以后没有给付。
被告李显波无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告因家庭买楼装潢用钱多次在原告处借款。2013年12月10日被告李亚萍在原告李玉梅处借款人民币3万元，约定借期一年；2014年被告李亚萍在原告处借款3.5万元，还款日期为2014年12月30日；2014年7月25日二被告向原告借款8万元，还款日期为2015年7月25日；2015年7月24日被告李亚萍在原告处借款3万元。上述借款双方口头约定月利3分。利息均支付至2015年6月10日。
上述事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的欠据，本院予以确认。
本院认为，被告李亚萍在原告处借款17.5万元，并约定月利3分属实，原、被告间的债权债务关系明确，被告李亚萍应按双方约定给付原告借款17.5万元及利息，双方约定月利3分不超过法律规定，应予以支持。被告李显波在2014年7月25日借款8万元欠条上借款人处签字，对该8万元被告李显波应与被告李亚萍共同偿还原告。关于其余三枚欠条的9.5万元被告李显波虽未签字，但李显波与李亚萍系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，故被告李显波对该9.5万元亦应与被告李亚萍承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李亚萍、李显波于本判决生效之日一次性偿还原告李玉梅借款17.5万元及利息（利率按月利3分计算，从2015年6月11日起至本判决生效之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 葛意兰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01586号
罪犯宋昌勤，男，生于1963年8月13日，汉族，高中文化程度，湖�省宜都市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）宜刑初字第34号刑事判决，以被告人宋昌勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2011年4月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯宋昌勤在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋昌勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪�悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋昌勤在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋昌勤减去有期徒刑三个月。（刑期至2021年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4131号
原告胡庆，女，汉族，住贵州省遵义市。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地遵义市澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号。
法定代表人罗光强，该公司总经理。
本院于2015年11月3日立案受理了原告胡庆与被告遵义美城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告胡庆于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡庆撤回起诉。
案件受理费1150.00元（已减半收取），经本院批准予以免收，应退还原告胡庆诉讼费1150.00元。
审判员 杨德均
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2880号
原告ＸＸ将，男，1968年2月2日生，汉族，住阜宁县。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人刘欣铭，江苏达源律师事务所实习律师。
被告钱红娟，女，1987年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告朱士杰，男，1987年8月29日生，汉族，住苏州市相城区。
被告钱火官，男，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告顾林金，女，1963年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告ＸＸ将诉被告钱红娟、朱士杰、钱火官、顾林金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。因被告钱红娟、朱士杰、钱火官、顾林金下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ将及其委托代理人李卫国、刘欣铭到庭参加诉讼。被告钱红娟、朱士杰、钱火官、顾林金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ将诉称，2015年9月12日，被告钱红娟因家庭生产生活经营需要向其借款5万元，并向其出具借条，双方约定月息2%。被告钱火官、顾林金为该笔借款提供了连带责任保证。被告朱士杰系被告钱红娟的丈夫。借款到期后，其多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告钱红娟、朱士杰共同偿还其借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告钱火官、顾林金对被告钱红娟、朱士杰所欠债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案律师代理费3000元。
被告钱红娟、朱士杰、钱火官、顾林金未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日，被告钱红娟作为借款人向原告ＸＸ将出具借条1张，载明：今ＸＸ将借给钱红娟现金50000元，用于生意周转；经双方约定至还款之日止月利率按每月百分之二计算，所有本息一次性付清（不满一个月按一个月利率计算）；借款人确认本人自愿承担出借人应实现债权的费用（诉讼费、律师费、代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借条上备注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具同等法律效力；3、担保人的担保期限至出借人实现债权为止并有连带责任。被告钱火官、顾林金在该借条的连带责任担保人处签名捺指印。当日，原告转账50000元给被告钱红娟。
另查明，被告钱红娟、朱士杰于2009年9月9日登记结婚，于2016年1月25日离婚。
又查明，本案原告聘请律师的费用为3000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡转账凭证、银行卡交易明细清单、聘请律师合同、代理费发票、婚姻登记材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定原告出借50000元给被告钱红娟之事实。借条中未约定借款期限，现原告诉至法院，要求被告归还上述借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。借条中约定按照月利率2%计算利息，原告要求被告钱红娟支付以50000元为基数自2015年9月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钱红娟支付律师费3000元，符合原、被告之间的约定，且不违反规定标准，本院亦予以支持。本案债务发生于被告钱红娟、朱士杰婚姻关系存续期间，由被告钱红娟以个人名义所欠，在无相反证据情况下，应当按照夫妻共同债务处理，由被告朱士杰与被告钱红娟共同对外承担偿还责任。被告钱火官、顾林金为上述款项提供连带责任保证，故被告钱火官、顾林金应依法对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱红娟、朱士杰于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ将借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告钱红娟、朱士杰于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ将律师费人民币3000元。
三、被告钱火官、顾林金对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由被告钱红娟、朱士杰、钱火官、顾林金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 朱雪峰
人民陪审员 顾琴琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 庄 严
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1108号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区音之都娱乐中心，住所地江苏省苏州。
经营者吴正友。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区音之都娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在本院指定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴海锋
二〇一六年二月十七日
书记员 朱慧霏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00894号
原告：胡某某
被告：徐某某
本院在审理原告胡某某与被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告胡某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费200元，由胡某某负担。
审判员 甘 露
二〇一三年五月二日
书记员 侯威亚
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初179号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年5月18日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，文盲，农民，住枣庄市山亭区，2015年11月26日因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月15日刑满释放，2016年12月21日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被滕州市公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]83号起诉书指控被告人孙某某犯盗掘古墓葬罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、曹祥出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月底的一天晚上，被告人孙某某同朱某某、刘某、李某某、张某、孙某甲（均已判刑）预谋后，携带铁锨、镐等工具，至滕州市羊庄镇东石湾村孔庆平的麦地里，盗挖古墓葬一处，挖出数枚字钱。经查，该案发地位于滕州市东石湾墓群本体范围内，属滕州市级文物保护单位。
另查明，2015年11月26日被告人孙某某因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人朱某某、刘某、李某某、张某、孙某甲供述和辩解，证人沈某证言，被盗掘现场勘验笔录、方位示意图、照片，滕州市文物局证明，图纸册页，滕州市人民政府（2010）63号文件，扣押清单及照片，辨认笔录，辨认现场照片，山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛刑初字第246号、本院（2015）滕刑初字第708号刑事判决书，违法犯罪人员信息表，公安机关的抓获经过说明及案件侦破情况说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护文物管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 邱保平
人民陪审员 吴国强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第910号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：金华市凯达印刷机械有限公司。住所地：浙江省金华市五一路***号。
法定代表人：邵展萍，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：瑞安市顺达印刷机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云镇飞云东路**号。
法定代表人：杨叶树，该公司总经理。
两再审申请人共同委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金华泓鑫纸业有限公司。住所地：浙江省金华市金东区综合园区。
法定代表人：傅云凤，该公司执行董事。
委托代理人：洪小军，浙江创欣律师事务所律师。
再审申请人金华市凯达印刷机械有限公司（以下简称凯达公司）、瑞安市顺达印刷机械有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人金华泓鑫纸业有限公司（以下简称泓鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯达公司、顺达公司申请再审称：（一）两再审申请人是根据泓鑫公司的特殊要求对设备进行改装，从未调换主要部件。鉴定人员未出庭接受质询，二审将该鉴定结论作为定案依据，明显违反法定程序。且该鉴定结论也认为该设备基本具备自动上光机的功能，鉴定结论中存在的十个问题中，真正属于两再审申请人的质量问题只有两个，且均可通过修理、更换部件来解决。（二）合同只要有履行可能，就不应解除。本案所涉质量问题均可通过修理、更换加以解决，两再审申请人的违约行为不构成根本性违约，不应该通过退货解决。（三）泓鑫公司已购买使用该设备近一年，泓鑫公司对该设备野蛮使用，不进行最基本的维护、保养，且由于泓鑫公司的原因该设备已拆搬了三次，目前该设备像废铜烂铁一样被随意摆放，泓鑫公司返还这样的设备不能称为“恢复原状”。综上，凯达公司、顺达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
泓鑫公司提交意见称：（一）双方签订的是保留所有权的买卖合同，货款未付清前，凯达公司对该设备保有所有权，泓鑫公司只是代为保管。（二）泓鑫公司订购的是厚薄纸两用机，而再审申请人也承认该设备只能做厚纸，且使用手册与该设备不配套，存在欺诈。（三）再审申请人迟延交货，未按合同约定到瑞安验收合格后再发货，且该设备送到泓鑫公司安装的第一天就出现问题，泓鑫公司因此拒绝签收，后来再审申请人一直在调试，直到后来顺达公司不想修理、调试，也不派人来修了。该设备修了几十次还没修好，当然可以退货。（四）关于鉴定结论。1.送纸机的实际承重与使用说明不符，送纸机标准高度是1米，但825毫米高时就不能自动升动。2.紫外线漏光肯定对人身健康有伤害。3.订立合同时说的是转速4500张／小时，而该设备50分钟只转1230转，转速达到2000转时出现了烘干箱堵塞，导致着火。4.收纸台纸张混乱，只能通过人工整理，还存在纸张重叠导致上光不完整、漏涂等问题。泓鑫公司购买该设备的目的是减少人工、增加效率，但实际上没有达到期望目的。
本院认为：关于鉴定结论。经一审法院委托，由具备鉴定资质且系本省法院司法鉴定人名册的在册鉴定机构浙江省方正校准有限公司对案涉设备是否符合行业标准进行鉴定，鉴定结论为：上光机基本具备自动上光机的功能，但存在与行业标准（jb／t8586－2010）及使用手册要求不符的质量问题，这影响上光机正常使用及制品质量，并存在安全隐患。两再审申请人未能提交足以反驳该鉴定结论的证据和理由，故原判将该鉴定结论作为定案依据，并无不当。因两再审申请人在一审诉讼时并未明确申请鉴定人员出庭接受质询，故鉴定人员未出庭接受质询并不影响该鉴定结论的证明效力。
关于案涉合同是否应解除。首先，泓鑫公司与凯达公司于2012年7月6日签订的购销合同载明，所购产品为全自动uv厚薄纸三辊sdsg-1400c双机头全面上光机一台。然而，再审申请人在原审及本院审查过程中均认可案涉设备不能给薄纸上光。其次，购销合同虽然约定案涉设备试机后发货，但实际系将设备运送至泓鑫公司进行安装调试，且设备运至后陆续出现故障并引发争议，两再审申请人未能提交该设备调试合格，并且被泓鑫公司接收的相关证据。第三，经鉴定，该设备虽基本具备自动上光机的功能，但存在与行业标准及使用手册要求不符的质量问题，影响该设备的正常使用及制品质量，并存在安全隐患。综上，二审认定泓鑫公司合同目的不能实现，进而认定案涉购销合同应依法解除，亦无不妥。
综上，金华市凯达印刷机械有限公司、瑞安市顺达印刷机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市凯达印刷机械有限公司、瑞安市顺达印刷机械有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 杨 席
代理审判员 徐济时
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1982号
原告刘修同，男，汉族，1941年1月17日出生，住山东省济阳县。
被告刘家宝，男，汉族，1972年2月26日出生，住山东省济阳县。
被告刘家廷，男，汉族，1974年6月14日出生，住山东省济阳县。
被告刘桂丽，女，汉族，1957年11月17日出生，住山东省济阳县。
原告刘修同与被告刘家宝、刘家廷、刘桂丽赡养费纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员司继月适用小额诉讼程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘修同、被告刘家宝到庭参加诉讼，被告刘家廷、刘桂丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系三被告之父，2014年4月21日，在济阳县济阳镇榆梁村委会主任张玉峰的调解下，原告与被告刘家宝、刘家廷签订了赡养协议，但该协议未得到全面履行，原告在外租赁房屋生活。为维护自身权益，原告诉至本院请求判令三被告：1.每人每月给付赡养费、房屋租赁费260元；2.医疗费由三被告平均承担；3.诉讼费由三被告承担。审理期间，原告向本院提交了赡养协议一份。
本院认为，原告与三被告系父子、父女血亲关系，原告倾其一生抚养三被告成人，并为其成家立业竭尽全力。目前原告年事已高，三被告均已为人父、为人母，应当知悉原告操劳一生的艰辛与不易，竭尽所能满足原告的生活需求和精神慰藉，使原告安享“父慈子孝孙满堂”的幸福生活。然而，事与愿违，原告因赡养问题诉至本院实属无奈之举，令人惋惜。原被告之间应本着“互谅、互让”的原则处理家庭成员之间的内部纷争，共同维护幸福和谐的家庭关系。为维护原告的合法权益，维持其正常生活之需，参照2014年度我省城镇居民家庭人均消费性支出标准及原告的诉讼请求，作出裁判实属无奈。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘家宝、刘家廷、刘桂丽自2015年12月1日起，按每人每月260元给付原告刘修同赡养费和房租费。诉讼期间的赡养费和房租费于本判决生效之日起十日内给付，以后的赡养费和房租费于当月的5日前支付。
二、原告刘修同因病住院期间的医疗费扣除医保报销后的部分，以医疗部门出具的结算凭证为准，由被告刘家宝、刘家廷、刘桂丽平均负担，并于实际结算之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24元，由被告刘家宝、刘家廷、刘桂丽分别负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 司继月
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张苗苗
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初15号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1987年12月29日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，家住贵州省荔波县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月2日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准，于2015年12月16日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月19向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月29日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年12月1日19时许，被告人杨某在荔波县保护处闲逛，看见盲人按摩店内大门旁边木柜上有一个黑色女式挎包，趁机将该挎包盗走，挎包内有现金3050元及银行卡等财物。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验与辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白量刑情节，已归还被害人财物，可以从轻处罚。建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月1日19时许，被告人杨某在荔波县保护处闲逛，看见盲人按摩店内大门旁边木柜上有一个黑色女式挎包，趁机将该挎包盗走，挎包内有现金3050元及银行卡等财物。被告人杨某被抓获归案后，被盗财物已由公安机关发还被害人现金2745元及包内银行卡等财物。
上述事实，有立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、现场勘查笔录及现场照片、作案现场、涉案财物的指认照片、扣押清单及发还清单、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪态度好，涉案财物已大部分退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二日起至二〇一六年六月一日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何翠巧
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴爱约
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第41号
罪犯期郎降措，男，藏族，生于1983年7月17日，文盲，四川省雅江县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅江县人民法院于2012年9月4日作出（2012）雅刑初字第06号刑事附带民事判决，以罪犯期郎降措犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿79.980.34元。判决生效交付执行后。刑期自2012年2月16日起至2018年2月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯期郎降措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩较好。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，按时完成生产任务。
在年度计分考核中2012年12月分得分1分；2013年度计分考核得分52分；2014年1月至10月得分48分，累计积分101分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯期郎降措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
罪犯期郎降措减刑八个月。减刑后刑期自2012年2月16日起至2017年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第41号
罪犯朱宗鹰，男，出生于1981年12月5日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，原无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2009年11月20日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2009)兰法刑一初字第0131号刑事附带民事判决，以被告人朱宗鹰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱宗鹰服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2010年4月26日以(2010)甘刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。2012年8月16日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱宗鹰因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月16日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯朱宗鹰在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱宗鹰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱宗鹰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日至2034年12月8日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1180号
原告：孟瑞田，女，1980年1月16日出生，汉族，农民。
被告：张保全，男，36岁，汉族，农民。
原告孟瑞田诉被告张保全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟瑞田到庭参加诉讼，被告张保全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟瑞田诉称，被告以做生意需要周转资金为由向原告借钱，2013年3月13日给原告出具借条一份，约定借原告现金5万元，月息1000元，年息12000元，借期为半年。2013年3月15日原告通过银行将5万元借给被告。借款逾期后，经原告多次催要，被告于2013年11月23日偿还4万元，2014年1月3日偿还1万元。截止到2013年11月22日，被告欠原告借款本息8333元。就算从2013年11月23日以后原告不再要求利息，被告还欠原告本息8333元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款本息8333元，诉讼费用由被告承担。
被告张保全未提出答辩。
经审理查明，2013年3月13日被告张保全给原告孟瑞田出具借条，向原告孟瑞田借款5万元，约定借款期限为半年，借款利息为每月1000元，原告孟瑞田于2013年3月15日通过银行卡给被告转账5万元。被告张保全于2013年11月23日偿还原告借款4万元，2014年1月3日分两次共偿还原告借款1万元。对原告主张的事实，被告张保全没有提交相反的证据予以反驳。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行卡客户交易查询记录等在卷，足以认定。
本院认为，被告应诉后，没有行使抗辩权，也没有提交相反的证据反驳对方的主张。原告孟瑞田提交的借据与银行卡客户交易查询能够相互印证，形成证据链，能够认定原告孟瑞田与被告张保全之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。双方约定的借款利率，不违反法律规定。被告张保全没有按照双方约定的期限履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本息8333元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟瑞田借款本息8333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保全负担（原告已预交，判决书生效后由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一四年六月二十三日
书记员 秦全海
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1208号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王慧芳，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人陈伟的法定继承人）：邓义川，男，1993年7月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：王慧芳（系邓义川之母），女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
再审申请人（原审第三人陈伟的法定继承人）：陈治先，男，2001年6月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
法定诉讼代理人：王慧芳（系陈治先之母），女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宗荣，男，1963年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张宗富（系张宗荣之弟），男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人：马守成，该局局长。
委托诉讼代理人：何顺，该局副局长。
委托诉讼代理人：何文章，该局法律顾问。
再审申请人王慧芳、邓义川、陈治先因与被申请人张宗荣、盐亭县城乡规划建设和住房保障局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王慧芳、邓义川、陈治先申请再审称，1.房屋拆迁安置协议应属于无效协议，盐亭县城乡规划建设与住房保障局不具备合同签订主体资格，将王慧芳、陈伟两自然人确定为拆迁人无法律依据；2.再审申请人王慧芳不承担任何责任，鉴于本案《房屋拆迁安置协议》不成立，王慧芳与张宗荣之间不存在合同法律关系，根据盐府土函[2010]18号文件及《国有建设用地使用权出让合同》、成交确认书可以确定房屋归属于罗胜富而非张宗荣，张宗荣应当向罗胜富主张还房。
张宗荣提交意见称，二审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求法院驳回申请人的再审申请。本案所涉房屋已被申请人拆毁，再审申请人应根据所签协议返还房屋。
本院经审查认为，王慧芳、邓义川、陈治先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 韬
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第594号
罪犯车喜如，男，汉族，生于1964年9月4日，甘肃省古浪县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2011年9月26日作出（2011）金刑初字第72号刑事判决，认定被告人车喜如犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试132分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年6月至2014年9月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯车喜如在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车喜如减去有期徒刑七个月六日（刑期自2011年6月26日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许建华
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第485号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人朴某某，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。经本院决定，于2014年11月7日执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告人周某某，男，1980年2月11日出生，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月9日执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）442号起诉书，指控被告人朴某某、周某某犯非法经营罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人朴某某及其辩护人张虎、被告人周某某及其辩护人项柏林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日，被告人朴某某、周某某经共同预谋后，以经营松原市宁江区某某房地产中介所的名义，在中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市建设街支行申请开户POS机终端交易业务，而后由被告人周某某提供本金，被告人朴某某负责操作POS机交易业务，至2013年12月，二被告人利用该POS机以虚拟交易的方式先后为郭某某、林某某等76名信用卡持卡人套取现金合计人民币1361378.44元，非法获利人民币14万余元。
案发后，被告人朴某某于2014年3月8日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人朴某某、周某某违反国家规定，使用POS机进行非法经营活动，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人朴某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人朴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为，1、本案的非法获利数额应依据被告人朴某某的供述，以套取现金1361378.44元的2%即2.6万余元认定。2、被告人朴某某具有自首情节，可以减轻处罚。3、被告人朴某某向警方提供被告人周某某的线索，对警方成功抓获周某某起到了帮助作用，虽然不能认定为立功，但应认定为有立功表现，可酌情从轻处罚。4、被告人朴某某一贯表现良好，无前科劣迹，属初犯、偶犯，家庭生活困难，其母亲患有淋巴癌四年之久，被告人犯罪与家庭困难急需用钱给母亲治病有关。综上，请求法院给予朴某某从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为，1、公诉机关认定二被告人套取现金总额136万余元，非法获利14万余元，二被告人收费比例高达10%以上，不符合本案事实，应按照被告人朴某某曾经供述的�法获利6万余元认定。2、被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，应属从犯。3、被告人朴某某给周某某的10万元，虽然周某某本人供述是分红钱，但实际是朴某某向周某某的借款，与POS机套现无关。4、被告人周某某认罪态度较好，无前科劣迹，属初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人周某某从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人朴某某、周某某的供述，证人胡某某、郭某某、林某某、陈某某、姜某某、纪某某、卢某某、张某某、吴某某、宋某某、毕某某、王某甲、王某乙、杨某某的证言，提取笔录、欠条复印件、松原市宁江区某某房地产中介所机构信用代码证、开户许可证、账户明细查询、查询存款／汇款通知书回执、POS机收单交易情况统计表（按商户）、办案说明、周某某、朴某某非法经�案中POS机刷卡人员名单、收缴笔录、中国银行现金缴款单、松原市行政处罚收缴罚款通知书、户籍及现实表现证明、借据、周某某手机短信内容、抓获经过、中国银行客户信息查询、信用卡综合查询回单、基本信息明细、随案移交物品、文件清单、朴某某与周某某谈话、通话录音及相关微信、短信记录光盘一张、讯问录像、被告人朴某某辩护人提供的借据复印件二枚、周某某起诉朴某某民事起诉状及撤诉申请书各一份、王孝义起诉朴某某民事起诉状及撤诉申请书各一份等证据证实，足以认定。
关于被告人朴某某辩护人提出的朴某某非法获利金额应为2.6万余元及周某某辩护人提出的周某某非法获利金额应为6万余元的辩护意见，经查，被告人朴某某及周某某在侦查机关及庭审中均供述二人非法获利14万余元，而二位辩护人主张的非法获利的计算方式并没有确凿证据予以支持，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人朴某某辩护人提出的被告人朴某某有立功表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，被告人朴某某供述同案犯周某某在江南金钻源祥投资担保公司上班，公安机关根据其供述在源祥投资担保公司将周某某抓获。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”之规定，被告人朴某某之行为并不属于协助抓捕同案犯的立功表现，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人周某某辩护人提出的被告人周某某在本案中应属从犯的辩护意见，经查，被告人朴某某、周某某共同预谋，以经营某某房地产中介所的名义，申请开户POS机终端交易业务，而后由被告人周某某提供本金，被告人朴某某负责操作POS机交易业务，非法营利四六分成。可见，二被告人在整个非法经营的过程中相互配合，分工明确，故本案不宜划分主从，辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人周某某辩护人提出的被告人朴某某给周某某的10万元不是利用POS机套现分红钱的辩护意见，经查，被告人朴某某及周某某均供述此10万元系二被告人合伙利用POS机刷信用卡盈利的分红钱，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人朴某某、周某某违反国家规定，使用POS机进行非法经营活动，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴�被告人朴某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人周某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人朴某某及周某某辩护人上述相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朴某某、周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币14万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月5日止。先行羁押的31日已折抵刑期。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币14万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年3月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 付桂芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 肖 斐
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新委执字第15号
申请执行人高某某。
被执行人周某某。
本院（2010）涿民初字第469号民事判决书已经发生法律效力，申请人于二0一四年二月二十日申请强制执行周某某交通事故纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周某某名下的银行存款71，994元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一四年四月二十一日
书记员 张秋根
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第132号
原告：施太钧。
被告：张正西。
被告：黄敏华。
两被告的共同委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告施太钧诉被告张正西、黄敏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告施太钧和被告张正西、黄敏华的共同委托代理人马雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张正西、黄敏华系夫妻关系，因经商需要，两被告向原告借款现金50万元，并立字为据，双方约定年利率按25%计算，且口头约定借款于当年年底至少付清利息。另被告张正西、黄敏华尚欠原告前期借款利息18万元。两笔款经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求：1、判处被告归还一笔借款金额50万元及支付自2013年1月20日起至还清日期的利息，利率仍按双方在借据中约定的利率计算；2、判处被告支付拖欠的2008年到2013年1月20日以前的利息金额18万元；3、诉讼费、法院执行费、财产保全费由被告承担。
原告在庭审中把诉讼请求明确为：1、判处两被告归还借款本金50万元及利息（自2013年1月20日起按年利率25%计算至实际清偿之日止）；2、判处两被告支付拖欠的利息款18万元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告张正西、黄敏华答辩称：2013年1月20日的50万元借条，确实系两被告本人出具，但两被告没有收到该借款；2013年1月20日的20万元欠条，也系两被告本人出具，两被告承认尚欠原告18万元。
经审理查明：原告与被告张正西、黄敏华有经济往来，于2013年1月20日经结算，被告张正西、黄敏华尚欠原告50万元的借款和20万元的欠款，并由两被告出具一份借条和一份欠条为凭，50万元的借条约定年利息为25%，20万元的欠条未约定利息，均未明确约定还款期限。后经原告催讨，两被告至今仅对20万元的该笔欠款偿还给原告2万元。另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）。
上述事实有原告身份证，被告张正西、黄敏华的人口基本信息，借条和欠条各一份，银行取款凭条、存款凭条、交易明细及原、被告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告张正西、黄敏华尚欠原告施太钧借款50万元和欠款18万元事实清楚，原告要求两被告归还借款50万元和利息以及欠款18万元理由正当，应予支持。被告张正西、黄敏华辩称，2013年1月20日出具的50万元借条系与原告达成的借款合意，并没有实际收到原告50万元的借款。原告则主张与两被告之间在借条出具之前有经济来往，该借条系与两被告经结算后的借款数额。因被告张正西、黄敏华不能提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，且原告持有两被告出具的借条上明确写明“以前的借据和条子全部作废，以此条子为准”，与原告的主张相符，故对两被告的辩称，本院不予支持。但原告要求按约定的年利息25%计算利息，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张正西、黄敏华应偿付原告施太钧借款本金500000元并支付利息（利息以500000元本金为基数按年利率22.4%从2013年1月20日起计算至实际清偿之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告张正西、黄敏华应偿付原告施太钧欠款180000元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
三、驳回原告施太钧的其他诉讼请求。
如果被告张正西、黄敏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告张正西、黄敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年四月十三日
代书记员 余藤爱
浙江省文�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第18号
原告：胡允玲，经商。
委托代理人：周建深，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人：王作靠，浙江品和律师事务所律师。
被告：胡绍柱，经商。
被告：董爱月，经商。
原告胡允玲与被告胡绍柱、董爱月民间借贷纠纷一案，原告胡允玲于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员陈尔赞独任审判。在审理过程中，本院依原告胡允玲申请，对登记在被告胡绍柱、董爱月名下的房屋进行财产保全。2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周建深、被告胡绍柱、被告董爱月均到庭参加诉讼。
原告胡允玲诉称：2008年，两被告因经商缺资向原告借款100000元，双方约定月息1%，2012年，两被告偿还原告全部本金及部分利息，尚欠原告利息3264元未归还。2011年2月19日，两被告以经商需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限，为此两被告向原告出具借据一份。2011年2月21日，原告通过其妻子胡某将20万元款项转账给被告董爱月。2011年9月1日，两被告又以经商需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限，为此两被告向原告出具借据一份。随后，原告通过其妻子胡某将20万元款项转账给被告董爱月。借款发生后，原告多次向两被告催讨，两被告至今未偿还分文。2014年9月16日，原告向本院起诉，要求判决：1、被告胡绍柱、董爱月共同偿还原告胡允玲借款400000元及利息（其中本金200000元自2011年2月22日起至实际履行完毕之日止，其中200000元自2011年9月2日起至实�履行完毕之日止，均按月利率1%计算）及已结算的利息3264元。2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告胡允玲在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的身份证、结婚证各一份，拟证明原告的身份情况及原告与案外人胡某系夫妻关系的事实；
2、被告胡绍柱、董爱月的户籍资料、结婚登记材料各1份，拟证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、借据二份、汇款凭据三份，拟证明两被告向原告借款的事实。
为证明原、被告之间存在债务关系及原告通过其妻子胡某将款项汇入被告董爱月账户的事实，原告申请证人胡某出庭作证，胡某与原告系夫妻关系。胡某陈述称：2008年，两被告向原告借款100000元，2011年2月和9月，两被告又向原告各借了200000元。2008年的借款两被告已经偿还了全部本金及利息3万元，尚余3264元利息未偿还。2011年的40万借款及利息均未偿还。2011年两次借款都是我将款项直接汇给被告董爱月的。
被告胡绍柱辩称：借款均是被告董爱月经手的，我不清楚。原告出具的两份借据上我的名字是我自己签的。
被告董爱月辩称：原告所述均属实。
被告胡绍柱、董爱月未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据均具备真实性、合法性且与本案事实具有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告胡绍柱与被告董爱月系夫妻关系。2008年，两被告曾向原告借款100000元，该笔借款现尚余利息3264元未偿还。两被告分别于2011年2月21日、2011年9月1日向原告各借款200000元，均约定利息按月利率1%计算，均未约定�款期限。为此，两被告向原告出具借据二份。借据出具后，原告指示其妻子胡某向被告董爱月银行账户汇款共计400000元。借款发生后，经原告多次催讨，两被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为：原告胡允玲与被告胡绍柱、董爱月之间的民间借贷关系，有借据作为凭证，借据是双方发生借贷关系最直接的证明，具有较强的证明力，且原告能够提供汇款凭证等证据予以证实，故双方的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。涉诉两笔借款均未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，两被告至今未偿还本息，显属违约，应承担违约责任。上述两笔借款均书面约定月利率1分即10‰，不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求两被告向其偿还2008年借款的利息3264元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告胡绍柱、董爱月于本判决生效之日起十日内偿还原告胡允玲借款利息3264元；
二、被告胡绍柱、董爱月于本判决生效之日起十日内偿还原告胡允玲借款本金400000元及利息（其中本金200000元自2011年2月22日起计算至本判决确定的履行之日止、本金200000元自2011年9月2日起计算至本判决确定的履行之日止，均按月利率10‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，均由被告胡绍柱、董爱月负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尔赞
二〇一四年十月二十一日
代书记员 倪维宁
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01306号
申请人刘红红，女，35岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被执行人沈刚，男，40岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人刘红红与沈刚民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字2242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01306号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01306号
申请执行人：冯夕贵，男，1955年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：马运军，男，1972年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行冯夕贵申请执行马运军民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第00239号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔国栋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保80号
申请人：徐训岭
被申请人：曹云峰
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年2月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为150000元，并提供保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年二月二十三日
书记员 于 龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1697号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告陈三勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住宜都市。（未到庭）
被告杨贞敏，女，1969年10月20日出生，汉族，住宜都市。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告陈三勇、杨贞敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年4月，被告陈三勇向原告申请信用卡一张，后持卡办理汽车分期付款业务，被告杨贞敏签字承诺共同还款。2012年7月，陈三勇再次申办一张信用卡，使用消费未及时还款。截止2016年7月7日，陈三勇名下信用卡共欠款本金334622.3元、利息含费用95808.82元。现诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告信用卡欠款本金及利息费用，并自2016年7月8日起至实际清偿之日止按协议约定支付利息费用。2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈三勇、杨贞敏经邮寄、公告传票，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2012年4月23日，陈三勇在原告处办理了信用卡，卡号48×××91，2013年4月陈三勇持卡办理汽车分期付款业务，申请借款40万元用于购车，被告杨贞敏系陈三勇妻子，两人于1999年登记结婚，杨贞敏在汽车分期申请中签字承诺共同还款。2012年7月20日，陈三勇申办另一张信用卡，卡号53×××43，陈三勇持卡消费后未及时还款。截止2016年7月7日，陈三勇名下两信用卡欠款本金334622.3元、利息含费用95808.82元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有结婚证、信用卡申请表、领用协议、汽车分期业务申请人约定条款、订购申请、请款单、签收单、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告陈三勇所签信用卡申请表、领用协议、汽车分期付款协议是双方真实意思表示，原告向陈三勇提供信用卡授信服务，陈三勇应按信用卡协议及时偿还欠款。现逾期未还款，原告有权要求陈三勇偿还本金余额及利息等费用。被告杨贞敏系陈三勇妻子，申办信用卡时两人系夫妻关系，杨贞敏也在汽车分期申请书签字承诺共同还款，该信用卡债务视为夫妻共同债务，杨贞敏对此承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈三勇在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年7月7日时信用卡欠款本金334622.3元、利息含费用95808.82元。陈三勇并以本金334622.3元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2016年7月8日起至债务清偿之日止的逾期利息。
二、被告杨贞敏对陈三勇上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7756元、公告费600元、保全费2770元，合计11126元原告已预交，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二0一六年十二0一六年十二月五日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1697号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告陈三勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住宜都市。
被告杨贞敏，女，1969年10月20日出生，汉族，住宜都市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告陈三勇、杨贞敏信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款43万元或其他等值财产。原告依法提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
查封或冻结被告陈三勇、杨贞敏名下银行存款43万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一六年九月二十五日
书记员 肖伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初122号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人闪某，淮南市矿业集团潘三矿工人。因无证驾驶机动车于2016年1月7日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年1月20日被该局取保候审。同年5月12日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年6月1日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人闪某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉。被告人闪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年9月7日21时许，李文利驾驶皖D×××××号轿车行驶至潘集区潘姬路庆丰加油站门口路段，与被告人闪某驾驶的号牌两轮摩托车碰撞，致闪某及两轮摩托车乘车人刘永才受伤，两车受损。淮南市公安局交通警察支队潘集大队民警勘察现场时发现闪某有酒后驾驶嫌疑，遂将闪某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员对闪某抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年9月10日，安徽理工司法鉴定中心对闪某血液酒精含量检测为450.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年9月8日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出道路交通事故认定书认定：李文利负事故主要责任，闪某负事故的次要责任。李文利和刘永才要求不追究被告人闪某的民事赔偿责任，并对其表示谅解。2016年1月7日，被告人闪某因该案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。
上述事实，被告人闪某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证接受刑事案件登记表、当事人血样（尿样）提取登记表和抽血情况说明、查获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、淮南市公安局公安交通管理局行政处罚决定书、淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出道路交通事故认定书、安徽理工司法鉴定中心安理司[2015]酒检字第0857号血液酒精含量检测报告书、送达回执、谅解书，被告人闪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闪某醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闪某自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人闪某在拘役三个月至五个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年8月28日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0882号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人沈所红，居民。
被执行人周友亮，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人沈所红、周友亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）东商初字第0274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告沈所红于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息（从2011年8月31日起至2012年8月10日止按月利率12.5733‰计算，从2012年8月11日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率12.5733‰的基础上增加50%计算）；二、被告周友亮对被告沈所红的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、�产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 张 卿
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民再终字第17号
上诉人（原审原告、再审申请人）：马志强，男，回族，生于1956年4月18日，农民，住泾源县。
被上诉人（原审被告、被申请人）：温平顺，男，回族，生于1972年4月4日，农民，住泾源县。
上诉人杨志强与被上诉人温平顺宅基地使用权纠纷一案不服固原市泾源县人民法院（2015）泾民再初字第1号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销泾源县人民法院（2015）泾民再初字第1号民事裁定书，发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨志强上诉称：1.一审裁定书认定的事实不对。上诉人与被上诉人地界清楚，该墙双方共用，上诉人使用28公分，被上诉人使用43公分；2.人民法院认定权属不明错误。泾源县人民政府颁发了宅基地使用证，已经依法确认四至，请求依法撤销泾源县人民法院（2015）泾民再初字第1号裁定书，发回泾源县人民法院重审。
温平顺答辩称：上诉人杨志强陈述不属实，我没有占用杨志强宅基地界墙，我是在原来基础上砌的墙。
经本院审理查明，上诉人杨志强与被上诉人温平顺所争议界墙，经（1992）泾法香水民初字第20号民事判决书作出界定，该界墙属于双方共同使用，且明确各自使用的范围，现双方争议的该界墙已拆除，以该界墙作为双方宅基地界限已无法确认。上诉人杨志强所持购买该宅基的《集体土地使用证》记载四至范围以马计付、温保贵、水渠、后滴水为界。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。上诉人杨志强与被上诉人温平顺之间的争议是宅基地土地使用权争议，在未经人民政府处理之前，不属人民法院受案范围，应当由人民政府有关部门对争议的范围进行确权，原审法院再审裁定维持原驳回起诉裁定并无不当。
综上，上诉人杨志强的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年十二月九日
书记员 罗占武
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终307号
上诉人（原审被告）沛县大屯街道办事处，住所地江苏省沛县大屯煤电公司幸福路1号。
法定代表人苏增彦，该办事处主任。
出庭应诉负责人孟立群，该办事处副主任。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沛县丰乐潇雅建材有限公司，住所地江苏省沛县大屯街道办事处丰乐村八组。
法定代表人吕景潇，该公司总经理。
委托代理人吕志雷，该公司员工。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人沛县大屯街道办事处因确认行政强制拆除行为违法一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沛县大屯街道办事处的出庭应诉负责人孟立群及其委托代理人邢文强，被上诉人沛县丰乐潇雅建材有限公司的委托代理人吕志雷、范家华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月25日，沛县潇雅联合新型建材有限公司经徐州市沛县工商行政管理局准予登记成立，法定代表人为吕志雷。2010年4月6日，吕志雷与沛县大屯街道办丰乐村八组就其在丰乐村八组台田地筹建砖窑厂事宜签订《承建砖窑租地合同书》，约定由吕志雷承租本组土地47亩，使用年限为20年。后沛县潇雅联合新型建材有限公司在前述土地上建设了砖窑一座及其附属设施。2011年4月22日，经工商行政管理局准予变更登记，沛县潇雅联合新型建材有限公司的法定代表人由吕志雷变更为刘占河。2016年1月6日，刘占河、刘文松、吕志雷、江文浩、燕明签订《关于沛县潇雅联合新型建材有限公司股权转让协议》，约定刘占河、刘文松各持20%股份（以及相应的权利义务、债权、债务、股权、收益等）转让给吕志雷、江文浩、燕明。2016年8月2日，原告丰乐潇雅公司经徐州市沛县工商行政管理局准予登记成立，法定代表人为吕景潇（吕景潇系吕志雷之子），经营范围为：烧结煤矸石砖、烧结粉煤灰砖、水泥混凝土砖加工、销售，建材、钢材、其他金属材料、化工产品（危险品除外）、农业机械设备及电子产品等批发、零售，住宿服务。原告公司在前述沛县潇雅联合新型建材有限公司建设的砖窑窑体、厂房等附属设施的基础上又修复了部分钢结构厂棚，继续经营生产。2016年12月21日，沛县人民政府发布沛政通字〔2016〕23号《关于依法关闭取缔非法砖瓦窑企业的通告》，决定依法关闭取缔全县范围内的非法砖瓦窑生产企业。原告丰乐潇雅公司在前述应该关闭取缔的生产企业范围内。2016年12月22日，被告大屯街道办将原告涉案砖窑窑体拆除。2016年12月28日至2017年1月11日，被告大屯街道办陆续拆除了原告涉案办公用房、烘干室、变压器、磅房、脱硫塔、钢结构厂房及其附属设施。现原告认为被告前述拆除行为违法，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告大屯街道办仅提供了两份通知，不能证明其作出涉案拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的相关拆除程序，故，被诉强制拆除行为程序违法，依法应予撤销。鉴于涉案建筑物现已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，依法应确认被诉拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告沛县大屯街道办事处拆除原告沛县丰乐潇雅建材有限公司位于沛县××街道××村××砖窑××、办公用房、××室、××硫××、变压器、××、钢结构厂房及部分机械设备的行为违法。
上诉人沛县大屯街道办事处上诉称，上诉人根据江苏省政府办公厅《关于在全省开展砖瓦窑生产企业专项整治工作的通知》的要求，对无国土、环保等审批手续的，一律取缔关闭。被上诉人未取得环保、国土等审批手续，属违法违规生产企业，上诉人根据上述文件要求及市、县政府工作部署，落实属地管理责任，负有关闭该非法生产企业的法定职责，即行政强制拆除行为合法。一审法院仅依据被上诉人提供的证据光盘，明显证据不足，认定事实错误。请求二审法院依法撤销（2017）苏8601行初464号行政判决，并予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沛县丰乐潇雅建材有限公司答辩称，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，依法应当维持。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。上诉人沛县大屯街道办事处在一审期间，仅提供了两份通知，对于其作出涉案拆除行为，不提供相关的证据，证明其拆除的事实根据和是否履行了法定程序等，依法应视为没有证据，承担相应的法律后果。原审判决确认上诉人沛县大屯街道办事处被诉强制拆除行为违法并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沛县大屯街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔英武
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 贺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00305号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：谭爱国，该公司总经理。
委托代理人：苏军，该公司员工。
被告：陈结平，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告陈结平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了公开开庭审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的委托代理人苏军、被告陈结平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司诉称：2013年11月29日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为皖AA6L**的奥迪A61台，租期为2013年11月29日至2015年11月29日，租金每月为7650元，被告于租赁期间即2014年5月初，私自将原告公司车辆抵押给安庆龙源寄卖行，导致该车辆目前无法找回。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2014年3月29日起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为已构成违约，原告有权解除合同，收回车辆，截至2014年9月29日，被告拖欠租金45900元，按照汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为2295元。故，诉请法院判令：1.被告支付原告拖欠的租金45900元（暂计至2014年9月29日，租金每月为7650元，欠租6个月）、滞纳金2295元（45900元×5%）、公告费800元，合计48995元；2.解除原、被告的汽车租赁合同并返还原告车辆；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
二、被告身份证复印件，证明被告身份；
三、汽车租赁合同、车辆销售协议、车辆交接清单、甲乙双方相关责任条款各一份，证明皖AA6L**号车辆系租赁车辆，原、被告存在车辆租赁合同关系。
被告陈结平辩称：对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。
被告陈结平未向法庭提交证据。
因被告对原告的证据一、二、三均无异议，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述以及对原告证据的认定，本院确认以下案件事实：2013年11月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为皖AA6L**奥迪A6一台，租期为2013年11月29日至2015年11月29日，租金每月7650元。2014年5月初，被告未经原告许可，将该车辆抵押给安庆龙源寄卖行。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告自2014年3月29日起即拖欠租金，计算至2014年9月29日共拖欠六个月租金为45900元，滞纳金为2295元。双方还约定：未经原告书面许可连续拖欠应付款超48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆。本案中被告已拖欠原告租金6个月，按照双方约定，原告有权收回租给被告的车辆。因被告违约，原告无奈，起诉到法院，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，应当合法有效，对双方均具法律约束力。原告按照合同约定全面履行了义务，被告的行为显已构成违约，应承担违约责任，原告于开庭时也只要求租金暂计算至2014年9月29日，应予许可，原告要求给付公告费的请求，因在庭审中未提交公告费单据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第、《》第之规定，判决如下：
一、被告陈结平于本判决生效后七日内一次性给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司人民币48195元；
二、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告陈结平签订的《汽车租赁合同》；
三、被告陈结平于本判决生效后七日内将所租赁的车牌号为皖AA6L**奥迪A6车辆一台返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取为552元，由被告陈结平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。