wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21387号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：龙远波，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告龙远波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、张国平到庭参加了诉讼。被告龙远波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金253678.09元；2.被告清偿自2017年1月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告龙远波名下的位于重庆市永川区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年7月16日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房按揭贷款27万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告龙远波未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2014年7月16日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房按揭贷款27万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以名下位于重庆市永川区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记手续。
2014年9月2日，原告按约将借款27万元发放到被告龙远波指定的账户。此后，被告龙远波连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年11月2日，被告尚欠借款本金251803.27元、利息9416.08元、罚息97.61元、复利179.99元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截至2017年11月2日的以上欠款，并支付自2017年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金251803.27元为基数，复利以未付利息9416.08元为基数。
本院认为，原告与被告龙远波签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告龙远波连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告龙远波偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告龙远波偿还借款本金251803.27元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告龙远波自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙远波于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金251803.27元；
二、被告龙远波于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月2日的利息9416.08元、罚息97.61元、复利179.99元，并支付自2017年11月3日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金251803.27元为基数，复利以未付利息9416.08元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告龙远波到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告龙远波名下的位于重庆市永川区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2629元，由被告龙远波负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1131号
原告孙国树，男。
委托代理人方美端，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告蒋孟军，男。
被告龙凡英，女。
原告孙国树（以下简称原告）与被告蒋孟军、龙凡英（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后。依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方美端到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蒋孟军有多年业务往来。被告蒋孟军于2015年2月12日、6月22日向原告购买稻谷，因没有支付货款，遂于收货当日向原告出具了欠条，共拖欠原告稻谷款95840元。因两被告系夫妻，故应共同支付所拖欠原告的稻谷款。请求法院判令两被告迅即支付原告稻谷款95840元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一张，内容为：今欠到孙国树稻谷钱叁万元整，欠条上加盖有益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂财务专用章；
证据二、企业注册登记资料，内容为：益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂组织形式是个人经营，经营者为蒋孟军，已于2008年1月14日注销；
以上二份证据拟证明益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂系个体工商户，现已注销，其民事责任应由其经营者被告蒋孟军承担，被告蒋孟军应支付原告稻谷款30000元。
证据三、欠条一张，内容为：“今欠到孙国树稻谷款陆万伍仟捌佰肆拾元蒋孟军”，拟证明被告蒋孟军欠原告稻谷款65840元；
证据四、户籍资料，拟证明被告蒋孟军、龙凡英系夫妻关系。
两被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
两被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告蒋孟军、龙凡英系夫妻。被告蒋孟军于2007年成立以自己为经营者的个人经营性质的益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂，与原告有多年业务往来，向原告购买稻谷。2008年1月14日，益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂在工商部门注销。2015年2月12日，被告蒋孟军向原告购买稻谷，没有支付货款，于当日向原告出具欠原告稻谷款30000元的欠条，欠条上加盖益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂财务专用章。2015年6月22日，被告蒋孟军再次向原告购买稻谷，并于当日向原告出具欠原告稻谷款65840元的欠条，欠条有被告蒋孟军的签名。上述稻谷款经原告催要，被告蒋孟军未予偿还，酿成纠纷。原告诉至法院，要求被告蒋孟军、龙凡英偿还稻谷款95840元。
本院认为，原告与被告蒋孟军之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，双方就稻谷款进行结算后，被告蒋孟军向原告出具了欠条，应视为原告与被告蒋孟军之间的买卖合同已成立。益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂系被告蒋孟军个人经营，且已由工商部门注销，其民事责任应由经营者被告蒋孟军承担。被告龙凡英与被告蒋孟军系夫妻，上述因买卖合同产生的债务应为被告龙凡英与被告蒋孟军的夫妻共同债务。故对原告要求被告蒋孟军、龙凡英共同给付稻谷款95840元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告蒋孟军、龙凡英于本判决生效之日起十日内支付原告孙国树稻谷款95840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告蒋孟军、龙凡英负担（案件受理费原告孙国树已预交，对被告蒋孟军、龙凡英应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年十月十二日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1457号
原告：王子标。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
委托代理�：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：慈溪市龙凤纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场一工区。统一社会信用代码：91330282144710060K。
法定代表人：毛松听，该公司总经理。
委托代理人：陈雷，该公司员工。
委托代理人：毛文茂，该公司员工。
原告王子标诉被告慈溪市龙凤纸业有限公司（以下简称龙凤纸业公司）劳动争议一案，本院于2016年2月13日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年3月14日进行了公开开庭审理。原告委托代理人胡丽君，被告的委托代理人陈雷、毛文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子标起诉称：原、被告于2002年3月建立劳动关系，双方签订的劳动合同约定的劳动期限至2016年9月止。2014年8月14日，原告在工作中受伤，治疗出院后遵照医嘱�直在家休养。然而，在原告工伤期内，被告拒绝支付原告工伤保险待遇，并单方解除劳动合同。原告认为，被告该行为系单方违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，应当向原告支付双倍经济补偿标准的赔偿金。原告为此申请仲裁，被驳回了仲裁请求。现原告要求被告支付赔偿金104000元（4000元／月×13个月×2）。
被告龙凤纸业公司答辩称：原、被告之间的争议经慈溪仲裁委、慈溪法院、宁波中院处理，被告按照生效判决已全部履行完毕。双方不应再有纠纷，要求驳回原告的请求。
根据慈劳人仲案字（2015）第127号的仲裁庭审笔录、（2015）甬慈民初字第883号民事判决书、（2015）浙甬民一终字第875号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2002年3月，原告王子标与被告龙凤纸业公司建立了劳动关系。双方签订�劳动合同约定的劳动期限至2016年9月止。2014年8月，王子标在工作中受伤。2014年12月29日，王子标的本起伤害事故被认定为工伤，构成九级伤残。2015年2月，王子标申请仲裁，要求龙凤纸业公司支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，并要求支付经济补偿金48000元。经仲裁后，王子标不服仲裁裁决，诉至本院。本院作出（2015）甬慈民初字第883号民事判决书，判决龙凤纸业公司支付王子标一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计84971.10元，驳回了王子标要求支付经济补偿金48000元的诉讼请求。王子标不服一审判决，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民一终字第875号判决，维持了一审判决。龙凤纸业公司已履行了生效判决确定的义务。2015年12月，王子标再次申请仲裁，要求龙凤纸业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金104000元。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会驳回了王子标的仲裁请求。
本院认为：基于诉讼诚信原则及审理范围的确定性，劳动争议案件的当事人就劳动关系解除性质（指何方解除、因何解除）、时间节点（指何时解除）的争议一经申请仲裁，经人民法院受理后，即产生审理范围的确定力、争点认定的拘束力、裁判结果的既判力。2015年2月，王子标第一次申请仲裁时，认为被告单位长期处于停业状态，双方的劳动关系被迫终止，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。本院作出的生效判决，已认定在王子标第一次申请仲裁时，被告未作出推定解除或主动解除劳动合同的行为，并根据王子标主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的事实（该两项工伤保险待遇只有在劳动关系解除的前提下才可获偿），认定因王子标主张该两项工伤保险待遇，双方劳动关系已于2015年2月王子标第一次申请仲裁时解除。在这时间节点之后，无论被告是否在2015年4月作出了解除劳动合同的行为，均不具有法律效果。原告在前诉中主张经济补偿金未果后，现主张违法解除的经济赔偿金，虽然诉讼请求不同，但本院作出的生效判决就双方劳动关系解除争议的性质认定已产生拘束力。原告主张违法解除的经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王子标的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年五月五日
代书记员 方 燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初493号
原告：陈大勇，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈江锐，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈大勇诉被告陈江锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈大勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈大勇撤回起诉处理。
审判员 文少东
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢湘苗
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初294号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡在庄（曾用名胡云飞），男，1981年3月10日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省歙县，暂住地浙江省淳安县。2009年3月3日犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年，2016年3月25日刑满释放。2017年8月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。2017年12月4日由本院决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人胡在庄犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。经本院审查决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人胡在庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2017年7月份的一天下午，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人胡某2放在该处的兰花盆栽一盆，价值人民币100元。2017年8月9日凌晨2时许，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人童某放在该处的榕树盆栽一盆，价值人民币400元。2017年8月17日上午，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人武某放在该处的榕树盆栽一盆，价值人民币80元。同日傍晚，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人汪某放在该处的招财树盆栽一盆，价值人民币150元。综上，被告人胡在庄实施盗窃四次，所盗物品价值人民币共计730余元。案发后。公安机关已追回全部赃物并发还给四名被害人。认为被告人胡在庄的行为已构成盗窃罪，且认罪认罚，建议判处单处罚金1000元。
上述事实，被告人胡在庄无异议，并有被害人胡某2、童某、武某、某陈述，证人周某证言，现场勘验、辩认笔录及图片、监控截图情况说明，搜查、扣押物证图片、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡在庄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡在庄自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪，案发后全部赃物被追回，酌情予以从宽处罚。但鉴于被告人胡在庄有盗窃犯罪前科，刑满释放一年后仍不思悔改又继续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，应予从重处罚，故公诉机关建议判处单处罚金1000元的量刑意见明显不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡在庄犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月18日起至2018年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建发
二〇一七年十二月四日
书记员 费水芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初294号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人胡在庄（曾用名胡云飞），男，1981年3月10日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省歙县，暂住地浙江省淳安县。2009年3月3日犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年，2016年3月25日刑满释放。2017年8月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。2017年12月4日由本院决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人胡在庄犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。经本院审查决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人胡在庄到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2017年7月份的一天下午，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人胡某2放在该处的兰花盆栽一盆，价值人民币100元。2017年8月9日凌晨2时许，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人童某放在该处的榕树盆栽一盆，价值人民币400元。2017年8月17日上午，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人武某放在该处的榕树盆栽一盆，价值人民币80元。同日傍晚，被告人胡在庄骑电动车途经淳安县，窃得被害人汪某放在该处的招财树盆栽一盆，价值人民币150元。综上，被告人胡在庄实施盗窃四次，所盗物品价值人民币共计730余元。案发后。公安机关已追回全部赃物并发还给四名被害人。认为被告人胡在庄的行为已构成盗窃罪，且认罪认罚，建议判处单处罚金1000元。上述事实，被告人胡在庄无异议，并有被害人胡某2、童某、武某、某陈述，证人周某证言，现场勘验、辩认笔录及图片、监控截图情况说明，搜查、扣押物证图片、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡在庄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡在庄自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪，案发后全部赃物被追回，酌情予以从宽处罚。但鉴于被告人胡在庄有盗窃犯罪前科，刑满释放一年后仍不思悔改又继续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，应予从重处罚，故公诉机关建议判处单处罚金1000元的量刑意见明显不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人胡在庄犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月18日起至2018年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周建发二〇一七年十二月四日书记员  费水芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1873号
申请执行人马继珍。
被执行人乐君杰。
被执行人陈敏杰。
本院在执行申请执行人马继珍与被执行人乐君杰、陈敏杰请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人乐君杰、陈敏杰现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1873号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张哲伟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1442号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人张银艳，女，1997年4月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市尖草坪区。
本院在执行张银艳罚金一案中，因未找到被执行人张银艳可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1442号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
二〇一七年十一月十八日
书记员 李亚南
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初72号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人李明慧，男，1997年3月14日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被监视居住，同年3月23日经汉寿县人民检察院决定重新监视居住。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李明慧犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人李明慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年1月初的一天，被告人李明慧乘无人之际，潜入被害人彭某1家，将屋内25公斤茶籽盗走，后销赃给代某，经鉴定，被盗茶籽价值人民币500元；2017年1月18日14时许，被告人李明慧乘无人之际，用手掰开被害人袁某家厕所窗户后进入屋内，先后三次将屋内三袋茶籽搬出，被告人李明慧用摩托车将其中的两袋运送到王某的凯旋榨油坊进行销赃，将另外一袋搬至被害人家后山藏匿，后由被害人自行找回。破案后，公安机关追回两袋茶籽并发还给被害人。
案发后，被告人李明慧主动投案并如实供述了盗窃犯罪事实，且将盗窃被害人袁某家的茶籽发还给了被害人，取得了被害人彭某1、袁某的谅解。
上述事实，被告人李明慧在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、户籍身份信息、证人彭某2、李某、胡某1、代某、王某的证言、被害人彭某1、袁某的陈述、作案现场勘查照片、现场指认照片及视频、价格鉴定意见、扣押物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明慧以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明慧犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明慧主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回，并取得了两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明慧犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴清娟
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2909号
上诉人（原审被告）：山西省运城高速公路有限责任公司，住所地：运城市盐湖大道安邑。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托代理人：廉海涛，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚杜元，男，1979年1月27日出生，汉族，现住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：侯永胜，男，1976年8月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
原审被告：山西省高速公路管理局，住所地：山西省太原市亲贤北街103号。
法定代表人：尹新平，局长。
上诉人山西省运城高速公路有限责任公司（以下简称运城高速公路公司）因与被上诉人尚杜元机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院(2015)运盐民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运城高速公路公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一、原判决认为“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成人身伤亡的，道路管理者应承担相应的赔偿责任。”从而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决上诉人承担责任，系适用法律错误。二、原判决严重违反法定程序。
被上诉人尚杜元答辩称：原判审理程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尚杜元原审诉称：请求判令被告赔偿各项损失共计356550.25元（509357.5*70%）。
原审查明：2015年8月19日9时50分许，尚杜娟（原告尚杜元的姐姐）驾驶晋Ｍ×××××轿车沿运风高速公路自东向西行驶至（风陵渡方向）48KM+800m处路段时，与路侧标志牌基座相撞，发生交通事故，造成尚杜娟及其母亲（乘车人杜改灯）两人受伤经抢救无效死亡，乘车人侯林岚、侯林杉受伤，车辆及路产部分受损的交通事故。事故发生当日，尚杜娟、杜改灯、侯林岚、侯林杉被送往永济市人民医院住院治疗，尚杜娟、杜改灯经抢救无效死亡。2015年9月22日，山西省公安厅交警总队高速四支队四大队作出晋高四4公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，查明道路情况为：现场位于运风高速（风陵渡方向）48KM+800m，道路呈东西方向，东往运城方向，西往风陵渡方向，沥青，干燥，视线良好，此路段双向四车道，路侧绿化带无护栏，有反光轮廓标；经调查取证认为：尚杜娟未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，认定：尚杜娟承担此事故的全部责任；杜改灯、侯林岚、侯林杉无责任。同时事故现场照片显示：尚杜娟驾驶晋Ｍ×××××轿车与路侧旅游标志牌基座相撞的位置位于运风高速公路路侧安全净区，即公路行车方向最右侧车道以外，相对平坦、无障碍物，可供失控车辆重新返回正常行驶路线的区域。同时查明：尚杜娟与杜改灯为非农业家庭户口。杜改灯于1950年9月26日出生。山西省2014城镇居民人均可支配收入为24069元。山西省2014城镇单位在岗职工年平均工资为48969元。又查明：原告在本次交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金385104元（24069元*16年）；3、丧葬费23203.5元；4、误工费1050元（处理丧葬事宜7天×50元/天×3人）5、精神损害抚慰金30000元，以上共计439357.5元。
原审认为：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成人身伤亡的，道路管理者应承担相应的赔偿责任。本案中，尚杜娟驾驶晋Ｍ×××××轿车与路侧旅游标志牌基座相撞的位置位于运风高速公路路侧安全净区，即公路行车方向最右侧车道以外，相对平坦、无障碍物，可供失控车辆重新返回正常行驶路线的区域。根据2006年9月1日中华人民共和国交通部发布实施的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006行业标准）之规定，在高速公路、一级公路路侧安全净区内设有车辆不能安全穿越的照明灯、摄像机、可变信息标志、交通标志、路堑支撑壁、声屏障、上跨桥梁的桥墩或桥台等设施的路段，车辆驶出路外有可能造成重大交通事故，应设置路侧护栏，交通事故认定书及事故现场照片均显示证实该路段路侧绿化带未设置护栏，被告运城高速公路公司与山西省高速公路管理局作为运风高速公路的经营管理单位，未按照国家行业标准设置护栏，导致尚杜娟发生交通事故造成乘车人杜改灯人身伤亡的后果，被告作为道路经营、管理者应承担相应的赔偿责任。因本案交通事故系尚杜娟未按照操作规范安全驾驶导致事故发生，故被告运城高速公路公司与山西省高速公路管理局对原告的损失439357.5元按其过错程度承担30%的赔偿责任，即131807.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西省运城高速公路有限责任公司、山西省高速公路管理局于本判决生效后十五日内赔偿原告尚杜元各项损失共计131807.25元；二、驳回原告尚杜元的其他诉讼请求。案件受理费6648元，由被告山西省运城高速公路有限责任公司、山西省高速公路管理局承担2457元，原告尚杜元承担4191元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人运城高速公路公司是否按照法律、法规、规章、国家标准或者地方标准尽到安全防护、警示义务。根据2006年9月1日中华人民共和国交通部发布实施的《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006行业标准）之规定，在高速公路、一级公路路测安全净区内设有车辆不能安全穿越的照明灯、摄像机、可变信息标志、交通标志、路堑支撑壁、声屏障、上跨桥梁的桥墩或桥台等设施的路段，车辆驶出路外有可能造成重大交通事故，应设置路侧护栏。上诉人运城高速公路公司在事发地点未设置路侧护栏，是尚杜娟驾车与路侧标志牌基座相撞发生交通事故的原因之一，故原审判决由上诉人运城高速公路公司承担赔偿责任正确。关于上诉人运城高速公路公司所提本案交通事故的发生并非其维护管理缺陷所致，而是设计缺陷，故其不应承担赔偿责任等上诉理由，无充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人山西省运城高速公路有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人山西省运城高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执640-1号
申请执行人：王秀兰，女，1954年3月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人：王贵军，男，1978年7月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人王贵军交通肇事执行一案中，被执行人王贵军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执640号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 佟 芸
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执427号
申请执行人：司有陆，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被执行人：付祖兴，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省光山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人付祖兴因拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏1091刑初145号刑事判决书，判决：一、被告人付祖兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人付祖兴返还张正圣、吴国元、洪绍超、成礼兵、程刚、陈道秀、张兆学等被害人的劳动报酬共计人民币460000.00元。该刑事判决书已经发生法律效力。2017年6月13日被害人司有陆申请本院执行（2016）苏1091刑初145号刑事判决书判决主文第二项，要求被执行人支付其劳动报酬15000.00元，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄了（2017）苏1091执427号《执行通知书》和《报告财产令》，于2017年9月25日向被执行人邮寄了（2017）苏1091执427号《限制消费令》。2、付祖兴拒不支付劳动报酬一案，侦查、起诉、审判机关在各自办理案件过程中，没有实际控制到付祖兴的财产供本案执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向河南省光山县房地产管理所查询了被执行人的房地产信息。查询结果为：被执行人名下有号牌苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆两辆，无银行存款、无登记的不动产。经向被执行人调查，其陈述苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆是摩托车，该两辆摩托车均在多年前已经卖掉，未办理车辆过户手续。4、被执行人陈述，在其户籍所在地河南农村有其父母宅基地上的房屋六间，其父母过世后其与弟弟各分三间，该房屋目前由其叔叔暂住。5、本院于2017年9月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，登记在被执行人名下的摩托车两辆已实际无法处置，被执行人陈述的其农村老家三间宅基地上房屋亦不具备处置条件，因此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 吴源萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5108号
原告：广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部，住所地广州市番禺区沙头街西环路572号，组织机构代码L5128817-4。
经营者：吴海强。
委托诉讼代理人：李剑飞，系原告单位员工。
被告：广州市棹立汽车维修有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维村石北工业大道自编138号，统一社会信用代码：91440113578006062F。
法定代表人：黄日生。
原告广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部（以下简称盛强润滑油经营部）诉被告广州市棹立汽车维修有限公司（以下简称棹立汽车维修公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强润滑油经营部委托诉讼代理人李剑飞到庭参加诉讼。被告棹立汽车维修公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告盛强润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款共计87258元。事实和理由：原告盛强润滑油经营部与被告棹立汽车维修公司自2010年1月开始发生业务往来，原告盛强润滑油经营部供应润滑油给被告棹立汽车维修公司。自2015年4月1日至2015年10月31日，被告共计欠货款87258元。原告盛强润滑油经营部向被告棹立汽车维修公司多次追讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告盛强润滑油经营部向本院提交了如下证据：1.送货单21份，并拟以此证明其诉讼主张。
被告棹立汽车维修公司无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告盛强润滑油经营部提交证据并结合其陈述，认定事实如下：盛强润滑油经营部向棹立汽车维修公司供应润滑油等物品，自2015年4月8日至2015年10月29日，共计供货21次，货款金额87258元。被告棹立汽车维修公司收货后，迟迟未付货款。原告盛强润滑油经营部表示向被告追讨货款未果，诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告盛强润滑油经营部与被告棹立汽车维修公司并未签订书面的买卖合同，现原告盛强润滑油经营部提供送货单证实双方存在买卖合同关系。原告盛强润滑油经营部提供的证据合法客观，本院予以采信，对原告主张其与被告棹立汽车维修公司存在买卖合同关系的事实予以认可。被告棹立汽车维修公司自2015年10月29日最后一次收货后就拖欠货款，原告盛强润滑油经营部请求被告棹立汽车维修公司支付货款87258元，其请求合法有据，本院予以支持。被告棹立汽车维修公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市棹立汽车维修有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺区大石盛强润滑油经营部支付货款87258元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告广州市棹立汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄泽兴
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初621号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。住所：辽源市龙山区西宁大路*号。
法定代表人：刁云鹏，该银行行长。
委托诉讼代理人：伏佳，该银行职员。
委托诉讼代理人：董翠翠，该银行职员。
被告：杨凤，女，汉族，1963年2月7日出生，住辽源市龙山区。
被告：王恩广，男，汉族，1962年12月24日出生，住辽源市龙山区。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称“吉林银行辽源分行”）与被告杨凤、王恩广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司辽源分行委托代理人董翠翠到庭参加诉讼，被告杨凤、王恩广经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司辽源分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还贷款本息140588.64元及直至实际还清借款之日所产生的利息。2、二被告以抵押房产对该笔债务优先受偿。3、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2016年6月16日，被告杨凤、�恩广与原告吉林银行辽源分行签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款借款合同》，向原告借款14万元，并于同日签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。2015年6月17日，二被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年6月21日，二被告尚欠原告本金14万元，利息588.64元。后经原告多次催收贷款本息未果，诉至本院。
杨凤、王恩广未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月16日，被告杨凤、王恩广与原告吉林银行股份有限公司辽源矿电支行签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款借款合同》，被告杨凤、王恩广向吉林银行股份有限公司辽�矿电支行借款14万元，借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日，借款用途为房屋装修，借款年利率为中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮30%，同时，合同约定了结息方式、争议解决等事项。同日，被告杨凤、王恩广与吉林银行股份有限公司辽源矿电支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告杨凤、王恩广自愿以共同共有的坐落于辽源市的房屋为上述借款提供最高额为14万元的抵押担保，并办理了抵押登记。
综上所述，被告杨凤、王恩广应偿还原告吉林银行辽源分行贷款本金14万元及按《个人循环贷款借款合同》约定的利息。原告吉林银行辽源分行有权对杨凤、王恩广共同共有的坐落于辽源市的房屋在《个人循环贷款最高额抵押合同》约定的最高额14万元限度内享有优先受偿权。依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨凤、王恩广于本判决生效之日起十日内偿还吉林银行股份有限公司辽源分行贷款本金14万元及《个人循环贷款借款合同》约定的利息。
二、吉林银行股份有限公司辽源分行有权对杨凤、王恩广共同共有的坐落于辽源市的房屋在最高债权14万元限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112.00元由被告杨凤、王恩广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 费丽华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邸 程
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初324号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵某，曾用名中友，男，汉族，1977年07月29日出生于安徽省涡阳县，小学文化，汉族，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被涡阳公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰、李树出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察�指控，2016年3月19日13时21分左右，被告人赵某持C1型机动车驾驶证驾驶轻型普通货车，行驶至涡阳县涡北铁路涵洞附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现被告人赵某有酒后驾驶嫌疑，被告人赵某接受酒精呼气检测结果为103mg/100ml，后经对赵某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为94.1mg/100ml，重新鉴定其血液酒精含量为118.0mg/100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人赵某于2016年4月12日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、归案材料、社区影响评估意见书等书证，证人赵某1的证言，安徽中天司法鉴定报告书，安徽朝阳司法鉴定报告书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车辆，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年七月二十八日
书�记员尹灵美
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初324号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵良东，曾用名中友，男，汉族，1977年07月29日出生于安徽省涡阳县，小学文化，汉族，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被涡阳公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人赵良东犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰、李树出庭支持公诉，被告人赵良东到庭参加诉讼�现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2016年3月19日13时21分左右，被告人赵良东持C1型机动车驾驶证驾驶号牌皖SC****的轻型普通货车，行驶至涡阳县涡北铁路涵洞附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现被告人赵良东有酒后驾驶嫌疑，被告人赵良东接受酒精呼气检测结果为103mg/100ml，后经对赵良东进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为94.1mg/100ml，重新鉴定其血液酒精含量为118.0mg/100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人赵良东于2016年4月12日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵良东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、归案材料、社区影响评估意见书等书证，证人赵锋的证言，安徽中天司法鉴定报告书，安徽朝阳司法鉴定报告书，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵良东醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵良东具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵良东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 李春�
人民陪审员 朱 标
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹 灵 美
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2079号
原告刘君，男，1950年5月2日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告郭根才，男，1969年10月21日出生，汉族，住遂平县。
原告刘君与被告郭根才民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员上官丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托代理人李明杰到庭参加诉讼，被告郭根才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称，2016年1月25日，被告郭根才以做生意急需现金为由，借我现金20000元，并给我出具了借条一份。后经我多次催要，被告以各种理由推拖，至今未偿还我的借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告郭根才偿还借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭根才未答辩。
经审理查明，2015年下半年，原告刘君在遂平县城经营出租车生意，与被告郭根才相识。2016年1月25日，被告郭根才以准备打官司，急需现金为由，向原告借款20000元，原告于当天在其出租车内将20000元现金支付给被告。被告给原告出具借条一份，内容为：“今借刘君现金贰万整，（20000元）郭根才身份证：.2016.1.25”。借条出具后，原告刘君多次找被告郭根才催要该笔借款，被告至今未予偿还。原告刘君遂于2016年10月11日起诉来院，请求依法判令被告归还其借款20000元并承担本案诉讼费用。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告出具的借条一份等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘君提供的被告郭根才本人书写的借条，足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。被告郭根才向原告刘君借款后应及时清偿借款，但其至今未予偿还原告借款，应承担继续偿还借款的违约责任。被告郭根才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，应承担不利的法律后果；但不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭根才于本判决生效之日起五日内偿还原告刘君借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 上官丽娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 泉 宇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初2号
原告：胡清珍，系死者黄金明之妻。
原告：黄丽娟，系死者黄金明长。
委托诉讼代理人：胡清珍，系黄丽娟母亲，代理权限：参加法庭开庭和法庭你辩论；调查、提交有关证据；代书和代收法律文书；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉；参与调解和签署协议等。
原告：黄雯映，系死者黄金明次。
三原告委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签收法律文书等。
原告：黄增增，系死者黄金明之子。
被告：黄小环。
委托诉讼代理人：黄双明，男。1973年4月21日出生，汉族。系黄小环弟弟，代理权限：一般代理。
原告胡清珍、黄丽娟、黄增增、黄雯映与被告黄小环死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄登高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清珍、黄雯映及三原告委托诉讼代理人刘江林、原告黄增增、被告黄小环及委托诉讼代理人黄双明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清珍向本院起诉要求：1请求判令被告返还由其保管的505000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原告配偶黄金明（已故）与江苏富民管道工程有限公司签订了中石油管道水毁治理工程，2017年5月13日下午5时许，原告配偶黄金明组织实施工作时不幸触电身亡，就此事故，经孝昌县王店镇人民政府组织相关部门调解，江苏富民管道工程有限公司与申请人达成调解协议书（人民调解协议书，编号王民调2017第17号），共计赔偿550000元整，后此赔偿款都转到被告黄小环名下保管，原告料理后事宜后，找被告追要，被告黄小环仅退还45000元给原告，余下505000元迟迟不予退还，为此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特具文诉讼，请求法院依法支持上列诉求。
被告辩称：因为黄金明是我哥哥，原告当时要求我代为保管，现原告要求返还，我同意返还。
本院经审理查明的情况与原告陈述的一致。另查明，现保管在被告处的赔偿款为500000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告胡清珍丈夫、黄丽娟、黄增增、黄雯映父亲因工伤事故死亡，共获得赔偿金550000元，本案原告对该550000元具有所有权。现原告要求被告返还其代为保管的500000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告主张的原告丈夫向其借款10000元要求折抵的问题，因原告不同意一并处理，且该借款与原告主张的保管关系属不同的法律关系，本院不在本案中一并处理，被告可另行起诉。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：
被告黄小环应于本判决生效之日起十五日内向原告胡清珍、黄丽娟、黄增增、黄雯映返还其代为保管的赔偿款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元由被告黄小环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年三月十二日
书记员 李红伟
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第86号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张红见，男，农民。
被执行人张业，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人张红见、张业夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月25日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第86号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张红见。
被执行人张业，系张红见之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人张红见、张业夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月25日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001841号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2303号
原告：陈平，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：卢新华（曾用名卢增超），男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告陈平诉被告卢新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，由审判员张鑫适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告卢新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告卢新华因经营需要向原告陈平借款17000元，口头约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，诉至法院。
被告卢新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告卢新华向原告陈平借款17000元，并于借款同日出具借条一份，载明：借条今借到陈平壹万柒仟元正（￥17000）借款人：卢增超2016.9.615052056566。被告借款后，因未偿还引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告卢新华向原告借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款17000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢新华经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢新华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平借款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告卢新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 孟琪琪
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保25号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，该行工作人员。
被申请人：赵极才，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：汪丽，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省东至县。系被申请人赵极才妻子。
被申请人：汪庆国，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：高玲丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵极才、汪丽、汪庆国、高玲丽在有关金融机构的存款30556.89元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其所有的自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵极才、汪丽、汪庆国、高玲丽在有关金融机构的存款30556.89元，期限一年或者查封、扣押其价值30556.89元的财产或应得收益，期限两年；
案件申请费326元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初170号
原告：文跃，男，1968年5月25日出生，彝族，农民，住赫章县。
被告：罗云富，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住赫章县。
原告文跃与被告罗云富租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文跃到庭参加诉讼，被告罗云富经本院传票传唤无正当理由拒不庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文跃向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2015年5月10日订立的沙机租赁协议；2、判令被告支付原告沙机租金19000元；3、判决由被告赔偿原告因被告不能返还沙机给原告造成的损失37500元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原、被告达成沙机租赁协议，约定原告将沙机一台（含匹配的传动机架1台）租给被告使用，每月租金1000元，租期不定，被告用完后，由被告在原告所在地返还沙机。订立协议之日，被告向原告支付了1000元的租金，出具了租用沙机领条后将租赁物收取。此后，被告一直占用原告的沙机至今，但一直未支付原告的租金。截止今日，所欠租金已达19000元（19个月），当原告向被告催收租金时，被告不但不付租金，还称沙机已损坏，匹配传动机架已遗失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗云富未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗云富未到庭质证。原告文跃提交的租用沙机领条一份，收款收据二份，系被告向原告租赁沙机以及原告购买沙机所支付的费用的真实凭证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，原告文跃与被告罗云富达成协议,原告将沙机一台（包括传动机架）租赁给被告罗云富，双方约定从2015年5月10日起，每月租金1000元，租用完后由被告罗云富将沙机返还至原告文跃处，未约定租赁期限。当日被告罗云富向原告支付了一个月租金1000元后，被告罗云富将沙机取走。2016年1月16日原告文跃诉至本院，请求判决：1、解除原被告于2015年5月10日订立的沙机租赁协议；2、判令被告支付原告沙机租金19000元；3、判令被告赔偿原告因被告不能返还沙机给原告造成的损失37500元；4、本案受理费由被告承担。
另查明：原告文跃租赁给被告罗云富的沙机、电机系原告于2015年3月20日向赫章县城关镇中文矿山机械经营部购买，购买价格为23300元；输送设备系原告于2015年2月5日向赫章县城关镇湘琳橡胶经营部购买，购买价格为14200元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以主张解除合同。被告罗云富与原告签订租赁协议，在支付了一个月的租金后，至今已超过一年未支付租金，故原告主张解除与被告于2015年5月10日订立的沙机租赁协议，本院予以支持。原告主张被告支付租金19000元，根据双方约定每月租金为1000元，至原告起诉时共20月，扣除被告已支付的1000元，租金应为19000元，原告的该项请求本院予以支持。原告主张由被告赔偿原告因被告不能返还所租赁沙机给原告造成的损失37500元，被告理应承担返还沙机的义务，而因被告原因造成沙机不能返还，应由被告赔偿原告相应的损失，根据原告提供的相关收款收据，可以证实原告购买沙机及输送设备共花费37500元，且购买时间较短，应由被告罗云富赔偿原告沙机及输送设备损失37500元。被告罗云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文跃与被告罗云富于2015年5月10日签订的沙机租赁协议；
二、由被告罗云富于本判决生效之日起五日内支付原告文跃租金19000元；
三、由被告罗云富于本判决生效之日起五日内支付原告文跃沙机损失37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告罗云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年二月十七日
书记员 胡建勇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40934号
原告：沈某某，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告：郭某某，住北京市通州区。
原告沈某某诉被告郭某某确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李炎铎独任审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人李伟，被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈某某向本院提出诉讼请求：1、确认双方2016年10月8日签订的《离婚协议书》有效；2、诉讼费被告承担。事实和理由：双方于2016年10月8日签署离婚协议书，现为避免发生纠纷，请求法院确认合同效力。
本院认为，本案案由为确认合同效力纠纷，但双方争议的系离婚协议书，离婚协议书系双方以解除婚姻关系为前提签署的协议，该协议因附有身份关系，原则上不属于合同法调整范畴，如双方对离婚协议中的财产分割存有争议可以单独对财产部分进行起诉，无需以确认该协议效力为前提进行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
原告沈某某已交纳的案件受理费35元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李炎铎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 凡
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2812号
原告王建军，男，汉族，1965年9月25日出生，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告河南万华建筑材料有限公司。
法定代表人邢伟东。
委托代理人于明辉，男，1992年2月11日出生，住平顶山市湛河区。
原告王建军诉被告河南万华建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王�军委托代理人张士林、被告河南万华建筑材料有限公司委托代理人于明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2015年，被告河南万华建筑材料有限公司购买我的钢材，经结算，河南万华建筑材料有限公司欠我货款27008元，公司的法定代表人邢伟东给我出具一份欠条，我多次向被告追要一直推拖不还，请求法院依法判处被告河南万华建筑材料有限公司偿还货款；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南万华建筑材料有限公司辩称，经双方算账，公司确实欠原告这么多货款，我们可以协商解决。
经审理查明：2015年，被告河南万华建筑材料有限公司购买原告王建军的钢材，2015年8月17日双方经结算，河南万华建筑材料有限公司欠王建军货款27008元，公司的法定代表人邢伟东给王建军出具一份欠条，载明“今欠货款贰万柒仟零捌元�河南万华建筑材料有限公司邢伟东2015年8月17日.”，货款至今未付。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告河南万华建筑材料有限公司购买原告王建军的钢材出具有货款欠条，证明原、被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款的。出卖人王建军向买受人河南万华建筑材料有限公司请求归还货款27008元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告河南万华建筑材料有限公司于判决生效后五日内给付原告王建军货款27008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费238元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年十二月五日
书记员 赵莹博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7933号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：周晓烨，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6618。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告周晓烨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告周晓烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称：被告周晓烨因向原告金澳公司购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园68幢2804，因资金周转困难，向原告金澳公司借款175336元，并签署《借款协议》，约定分期偿还，每逾期一天，被告周晓烨须按每期未归还款项总额的千分之一向原告金澳公司支付违约金。上述协议签署后，被告周晓烨并未按照《借款协议》的约定向原告金澳公司归还借款。经原告金澳公司多次追讨，均无结果。为维护原告金澳公司合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告周晓烨立即向原告金澳公司偿还借款本金175336元及逾期付款违约金（其中43834元的违约金自2015年3月30日起，其中43834元的违约金自2015年6月30日起；其中43834元的违约金自2015年9月30日起，其中43834元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%的标准计算至清偿之日止，暂计至2016年3月30日为21040.32元）；2.被告周晓烨承担本案诉讼费用。
原告金澳公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.借款协议；2.中山市房地产买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表。
被告周晓烨在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
原告金澳公司所举证借款协议系原件（经核对已退还），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年12月9日，周晓烨与金澳公司签订中山市商品房买卖合同（合同条码1401084610），合同载明周晓烨（××）购买的商品房为预售商品房，该商品房座落为南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2804房，该商品房合同约定建筑面积142.57平方米，其中套内建筑面积113.90平方米；按套内建筑面积计价，单价为每平方米6008.22元，总金额684336元；周晓烨按银行按揭方式按期付款，银行按揭方式约定金额205336元，付款方式：现金；约定付款时间：2014年12月9日；约定金额479000元；付款方式：商业贷款；约定付款时间2015年1月9日；周晓烨和金澳公司分别在××和出卖人处签字盖章确认。根据合同约定，周晓烨于2014年12月9日支付首期款205336元，后周晓烨因资金周转困难，仅支付30000元，还欠余款175336元。
同日，周晓烨与金澳公司签订借款协议。该协议载明：周晓烨认购中澳滨河湾68号楼2804号房，由于资金周转问题特向金澳公司借款；经双方友好协商，金澳公司同意免息借给周晓烨总金额175336元；周晓烨承诺按时向金澳公司归还上述借款，周晓烨须在2015年3月30日前向金澳公司归还所借款项43834元，周晓烨须在2015年6月30日前向金澳公司归还所借款项43834元，周晓烨须在2015年9月30日前向金澳公司归还所借款项43834元，周晓烨须在2015年12月30日前向金澳公司归还所借款项43834元；周晓烨必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，周晓烨须按每期未归还款项总额的千分之一，向金澳公司支付违约金；借款协议还载明其他事宜等。金澳公司在借款协议上盖章，周晓烨在借款协议上签字按上指模确认。随后金澳公司为周晓烨办理了商品房登记备案手续。金澳公司收到周晓烨支付的30000元现金及银行贷款479000元。但签署借款协议后，周晓烨并未按协议偿还借款175336元，经金澳公司多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明：买方姓名周晓烨，商品房座落中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢2804房；付款方式银行按揭；购房总价684336元；签约日期2014年12月9日，登记备案日期2014年12月15日。中山市预售商品房抵押证明表载明：抵押面积142.57平方米，贷款金额479000元；抵押人周晓烨；抵押权人中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。周晓烨向金澳公司借款购房的事实清楚、证据充分，并有周晓烨在借据协议及中山市商品房买卖合同上签名为证，合法有效，本院依法予以确认。金澳公司已按借款协议约定向周晓烨提供借款175336元用于抵顶周晓烨的商品房首期余款，并为周晓烨办理商品房登记备案手续。周晓烨不按借款协议约定偿还金澳公司借款的行为已构成违约，理应承担约责任。金澳公司要求周晓烨偿还借款本金175336元并支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的计算方式问题，借款协议约定为每天1‰，现金澳公司主张分别以43834元为基数，按月利率2%分别从2015年3月30日、2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月30日起计算至清偿之日止，该诉请合法有据，本院予以支持。周晓烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周晓烨于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿借款175336元及违约金（以43834元为基数，按月利率2%分别从2015年3月30日、2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月30日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取2114元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交2114元），由被告周晓烨负担2114元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市金澳房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年六月十三日
书记员 梁宝兴
谭银娣
第5页共5页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终743号
上诉人（原审被告）：蒲春旺，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广梅，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
上诉人蒲春旺因与被上诉人张广梅健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初328号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人蒲春旺预交的二审案件受理费566元予以退回。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
审 判 员 张志荣
二〇一七年六月七日
法官助理 房 鑫
书 记 员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2325号
申请执行人张井振，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住铜山区。
被执行人陈广善，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住铜山区。
申请执行人张井振与被执行人陈广善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1176号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，2016年5月9日申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，内容为：水泥泵车。本院于2016年5月14日立案受理。2016年5月27日本院向被执行人寄送执行传票、执行通知书、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年5月20日、6月2日、7月8日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
2、2016年5月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
3、2016年5月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
4、2016年5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
5、2016年5月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人陈广善列为失信被执行人。
7、到被执行人家中，家中无人，留置送达执行传票。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的57000元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 冀 翼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8697号
申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：刘邦德，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人：李梁栋。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李梁栋金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李梁栋名下银行存553965.62元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李梁栋名下银行存款39623.46元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高书林
二〇一七年七月二十日
书记员 胡 海
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终281号
上诉人（原审原告）胡孝龙，男，汉族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
胡孝龙诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政补偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初204号行政裁定，胡孝龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告胡孝龙诉称，紫云县政府制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
一审经审理查明，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
一审认为，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，紫云县政府最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对胡孝龙的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回胡孝龙的起诉。案件受理费50元，退回胡孝龙。
胡孝龙不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、被上诉人制定的初步估价表就是拆迁安置补偿标准，对上诉人合法权益产生实际影响；2、被上诉人最终以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中的评估结果确定的价格进行补偿违反法律的规定；3、该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审补充查明，胡孝龙之子胡顺禄于2012年3月11日与紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议，之后双方履行了协议。因胡顺禄于2015年2月21日死亡，本案由胡孝龙提起诉讼。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人胡孝龙之子胡顺禄与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并不违反法律规定，该协议是按照货币补偿加异地回迁安置进行，该地段后来的拆迁安置补偿方案是纯货币补偿，没有回迁安置。协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给胡顺禄，并为其划拨了回迁安置地，胡顺禄领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在胡顺禄搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。现因胡顺禄死亡，由胡孝龙提起诉讼，但其诉请要求紫云县政府对其房屋按照后来的标准重新进行补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。胡孝龙的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年六月十六日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7964号
原告：吴云，女，1974年6月4日出生，汉族。
委托代理人：王海云、普云倩妮（实习律师），云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖洁，女，1969年8月3日出生，汉族。
被告：邹玉宝，男，1977年1月26日出生，汉族。
原告吴云与被告廖洁、被告邹玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，现原告吴云自愿撤回对被告廖洁、被告邹玉宝的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴云撤回对被告廖洁、被告邹玉宝的起诉。
本案案件受理费人民币1000元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。
审判员 张远国
二〇一七年十月十八日
书记员 冯 珊
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终111号
上诉人（原审原告）尹衍新，女，1970年12月5日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市公安局，住所地肥城市龙山路026号。
法定代表人褚学，局长。
委托代理人王新，该局法制大队民警。
委托代理人姜雪峰，该局龙山派出所民警。
上诉人尹衍新因不履行法定职责一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，新泰市人民法院（2014）新行初字第76号、泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第56号二案生效判决确认的事实为：“上诉人（尹衍新）所主张的其店内货物问题，周长杰将其清理到公司仓库保管，对此被上诉人（肥城市公安局）已另案作出决定，上诉人关于被诉行为掩盖事实、避重就轻的主张不能成立。”
原审法院认为，尹衍新先于2014年10月28日向肥城市人民法院提起行政诉讼，经泰安市中级人民法院裁定由新泰市人民法院管辖。新泰市人民法院于2015年3月4日作出（2014）新行初字第76号行政判决书，判决“驳回原告尹衍新请求依法确认被告肥城市公安局行政执法行为违法的诉讼请求”。尹衍新不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰行终字第56号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。尹衍新又于2015年8月20日向肥城市人民法院提起本案行政诉讼，请求法院确认被告肥城市公安局不履行法定职责违法，并责令其依法履行职责。尹衍新的两次起诉表明，两案诉讼依据的事实和理由基本相同，诉讼请求部分重复，两案实质为一案，故尹衍新的第二次起诉行为属于重复起诉的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回尹衍新的起诉。
上诉人不服一审法院裁定上诉称，上诉人曾针对被上诉人作出的行政处罚决定书提起过行政违法之诉，但（2015）泰行终字第56号行政判决对被上诉人陈述的店内物品损失的事实并未作出实质性认定。被上诉人认为上诉人报警丢失的店内物品损失问题不构成刑事立案条件，但未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定作为治安案件处理，属于行政不作为。上诉人的起诉不构成重复起诉。请求撤销一审裁定。
被上诉人辩称，一审裁定正确，我局不存在不履行法定职责的行为，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：在（2014）新行初字第76号案件中，审理重点是肥公（龙）行罚决字（2014）第01991号公安行政处罚决定书的合法性。本案是对肥城市公安局在2014年4月12日晚的事件中是否完全履行法定职责进行的审查。故上诉人两次诉讼的诉讼请求不同，事实理由亦不同，上诉人的起诉不属于重复起诉。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982行初18号行政裁定；
二、本案指令新泰市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑露丹
代理审判员 陈 宇
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终111号上诉人（原审原告）尹衍新，女，1970年12月5日出生，汉族，住肥城市。委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。被上诉人（原审被告）肥城市公安局，住所地肥城市龙山路026号。法定代表人褚学，局长。委托代理人王新，该局法制大队民警。委托代理人姜雪峰，该局龙山派出所民警。上诉人尹衍新因不履行法定职责一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，新泰市人民法院（2014）新行初字第76号、泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第56号二案生效判决确认的事实为：“上诉人（尹衍新）所主张的其店内货物问题，周长杰将其清理到公司仓库保管，对此被上诉人（肥城市公安局）已另案作出决定，上诉人关于被诉行为掩盖事实、避重就轻的主张不能成立。”原审法院认为，尹衍新先于2014年10月28日向肥城市人民法院提起行政诉讼，经泰安市中级人民法院裁定由新泰市人民法院管辖。新泰市人民法院于2015年3月4日作出（2014）新行初字第76号行政判决书，判决“驳回原告尹衍新请求依法确认被告肥城市公安局行政执法行为违法的诉讼请求”。尹衍新不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰行终字第56号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。尹衍新又于2015年8月20日向肥城市人民法院提起本案行政诉讼，请求法院确认被告肥城市公安局不履行法定职责违法，并责令其依法履行职责。尹衍新的两次起诉表明，两案诉讼依据的事实和理由基本相同，诉讼请求部分重复，两案实质为一案，故尹衍新的第二次起诉行为属于重复起诉的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回尹衍新的起诉。上诉人不服一审法院裁定上诉称，上诉人曾针对被上诉人作出的行政处罚决定书提起过行政违法之诉，但（2015）泰行终字第56号行政判决对被上诉人陈述的店内物品损失的事实并未作出实质性认定。被上诉人认为上诉人报警丢失的店内物品损失问题不构成刑事立案条件，但未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定作为治安案件处理，属于行政不作为。上诉人的起诉不构成重复起诉。请求撤销一审裁定。被上诉人辩称，一审裁定正确，我局不存在不履行法定职责的行为，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：在（2014）新行初字第76号案件中，审理重点是肥公（龙）行罚决字（2014）第01991号公安行政处罚决定书的合法性。本案是对肥城市公安局在2014年4月12日晚的事件中是否完全履行法定职责进行的审查。故上诉人两次诉讼的诉讼请求不同，事实理由亦不同，上诉人的起诉不属于重复起诉。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982行初18号行政裁定；二、本案指令新泰市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑露丹代理审判员  陈 宇代理审判员  王 倩二〇一六年十二月一日书 记 员  单绪虎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民特5号
原告：南京梅山冶金发展有限公司市政分公司，住所地在南京市雨花台区中华门外新建。
负责人：程晓勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被告：钟修和，1955年4月8日生，住南京市雨花台区。
原告南京梅山冶金发展有限公司市政分公司（以下简称梅山市政分公司）诉被告钟修和请求确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由代理审判员薛鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅山市政分公司的委托诉讼代理人袁爱萍，被告钟修和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅山市政分公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年4月16日签订对人民调解协议书合法有效；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟修和自1993年进入原告梅山市政分公司工作，1998年被告从绿化所调整至门卫的岗位工作，月工资1200元。2015年，被告面临退休，向原告主张1998年至2008年的加班工资。2015年4月16日，原、被告在南京市雨花台区人民政府梅山街道人民调解委员会的主持下，经过调解，自愿达成如下人民调解协议：1、由原告给予被告超时加班的一次性补偿金32000元；2、被告承诺在收到本次补偿后，今后不再与原告发生劳动待遇等方面纠纷，此纠纷问题一次性了结。履行方式、时限为2015年4月21日前转账支付。协议一式三份，原告与被告及人民调解委员会各持一份。协议达成后，原告按照协议约定的时间向被告支付补偿款。2015年4月17日，被告在原告处办理了退休手续，领取退休工资。调解协议履行后，被告又以原告未支付其1998年至2007年期间的加班工资为由，要求推翻人民调解协议，多次到单位吵闹。综上，原告认为双方之间达成的人民调解协议合法有效，原被告之间的劳动待遇问题已经一次性全部解决，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟修和辩称，首先，被告为原告加班长达十年之久，但是被告只补偿了原告一年的加班费，原告对另外九年的加班费不做任何补偿显失公平。其次，原告在司法调解的时候没有与被告明确约定补偿加班费32000元是过去一年还是十年的加班费，被告认为原告只补偿了一年加班费的情况下，被告有权再主张九年未补偿的加班费。综上，双方在人民调解协议中对补偿加班费的时间范围约定不清，原告依据该协议补偿的数额和年限不符合法律规定，故请求法院依法确认人民调解协议无效。
经审理查明，被告自1993年进入原告单位工作，1998年被调整至门卫岗位后常年上晚班且超时加班直至2007年，被告在2015年4月17日退休。被告对其超时工作产生的加班工资在2005年、2008年与原告发生过劳动争议，但是没有向劳动部门申请过劳动仲裁。2015年4月16日，原、被告在南京市××区××街道人民调解委员会的组织下，签订人民调解协议书一份，约定：1、原告给予被告超时加班的一次性补偿金额为32000元；2、被告承诺在本次补偿后，今后不再与原告发生劳动待遇方面的纠纷，此纠纷问题一次性了结。上述费用在2015年4月21日前转账支付给被告。原告的工作人员徐建春、被告、南京市雨花台区人民政府梅山街道人民调解委员会的两名工作人员在调解协议的落款处签字，并加盖了南京市雨花台区人民政府梅山街道人民调解委员会的公章。原告在2015年4月21日前向被告付清了32000元。
本院在诉讼过程中向南京市雨花台区人民政府梅山街道人民调解委员会调查双方签订人民调解协议书的情况，在人民调解协议书上签字的工作人员向本院出示了双方的调解笔录，计算被告加班工资的基本工资工资条等，并称在调解之前由区劳动部门的工作人员向原、被告释明了加班工资的仲裁时效，因为被告主张十年加班工资的仲裁时效已过，因此被告只能向原告主张2007年一年的加班费。故双方在对加班费补偿的时间范围、计算方式等经过详细了解后才签订了人民调解协议。
上述事实，有原被告陈述、人民调解协议书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告辩称双方在司法调解时对加班费补偿的时间范围约定不清，被告认为原告补偿的32000元加班费仅为一年的，原告对另外九年的加班费不予补偿违反了法律规定。经本院调查，原、被告双方于2015年4月16日就超时加班补偿金签订《人民调解协议书》时均具有完全民事行为能力，协议内容系双方当事人真实意思表示。因为被告对加班费的主张超过了劳动仲裁的时效，人民调解员对加班费补偿的时间范围、计算方式等向双方做了明确的说明。所签订的补偿内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告请求确认本人民调解协议书具有法律效力的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
确认原告南京梅山冶金发展有限公司市政分公司与被告钟修和于2015年4月16日签订的人民调解协议书具有法律效力。
本案诉讼费80元，由原告南京梅山冶金发展有限公司市政分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 薛 鹏
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 宦雅伦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第180号
原告李建忠。
被告刘俊。
原告李建忠与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加了诉讼，被告刘俊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，2013年3月1日，被告从原告处借现金10万元，承诺按银行利率的4倍给付利息，逾期未付借款本金和利息，故请求依法判令：1.被告向原告归还借款本金10万元支付逾期付款的违约金2万元；2.按中国银行利率的4倍支付利息；3.承担因催款产生的交通费损失5000元。审理中原告以违约金计算有误，将违约金由2万元变更为1万元，并放弃利息和交通费损失请求。
被告刘俊未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告刘俊经周兴介绍，向原告借现金10万元，被告向原告出具了《借款合同》1份，其中载明“今出借人李建忠（简称甲方），身份证号510129198003297714，借款人刘俊（简称乙方），身份证号510128197309286822，乙方因生意需要，特向甲方现金借款，经双方友好协商，自愿达成以下协议：一、甲方于2013年3月6日借给乙方人民币100000.00元整，大写拾万元整，借款从今日起至2013年3月30日止，共计1月。二、为确保借款人能够如期还款，乙方自愿将自己、他人（他人财产必须产权所有人在场并签字同意）拥有的财产川A449**抵押，地址：证件号备案号：抵押给甲方作为本合同的载明的抵押担保物，乙方并保证在合同存续期间不得损坏，转移抵押物。三、如果乙方不按约定时间还款且逾期时间超过日，视为违约并放弃抵押物，甲方有权利将抵押物财产进行处理，并变成现金优先受偿，不足部分甲方有权找乙方补足差额并承担违约金10%，借款人：刘俊，财产提供人：刘俊，借款人身份证号510128197309286822，联系电话1598207****”，合同签订后，被告未将川A449**号汽车交付原告进行掌管、使用。逾期后，被告未归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同原件，证人周兴、杨怡的证言等为据。
本院认为，被告刘俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告刘俊放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告李建忠主张被告刘俊向其借款10万元未予偿还，所提供的借款合同原件及证人周兴、杨怡证实原告的借款事实客观、真实，被告应依法承担清偿债务的民事责任，被告逾期未归还借款，应按约承担违约责任，原告要求支付1万元违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。合同中双方约定了以动产对该笔债务进行抵押担保，但实际被告未将抵押物交付原告，抵押担保并未成立，故抵押担保对双方不具有约束力。原告放弃借款利息及交通费损失请求，符合自由处分原则，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘俊在本判决生效之日起三十日内归还原告李建忠借款本金10万元，并给付原告李建忠违约金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘俊负担（此款已经由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
审 判 员 李永红
人民陪审员 谭时轮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭 玲
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第43-2号
申请执行人杨玉玲，女，1965年3月5日出生，现住内蒙古额济纳旗策克口岸。
被执行人谷俊仁，男，1972年8月22日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
申请执行人杨玉玲诉被执行人谷俊仁买卖合同纠纷一案，额济纳旗法院于2014年1月8日作出（2015）额民一初字第211号民事判决书，要求被执行人谷俊仁给付申请执行人杨玉玲63882元及利息，但被执行人未在期限内履行义务。申请执行人杨玉玲于2014年12月26日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行财产，申请人执行人杨玉玲也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，人民法院已经发出具有法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人合法权益应当得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行财产或者财产线索，法院依职权开展执行工作，依法调查也未能查到被执行人有可供执行财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条，《最高院关于人民法院执行工作拖杆问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第211号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人谷俊仁有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴图达来
审 判 员 布和哈达
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺 西 格
重庆市第二中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00641号
罪犯范仲宁，男，汉族，生于1957年11月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年11月28日作出（2012）云法刑初字第00384号刑事判决，以被告人范仲宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产10，000元（已缴纳），追缴违法所得140，000（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范仲宁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯�仲宁交付执行已超过二年，其在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯范仲宁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范仲宁在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范仲宁减去有期徒�一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2021年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1525号
原告：浙江苏高电气有限公司。
法定代表人：张小平。
委托代理人：王翰丹、金克云。
被告：潘西梅。
委托代理人：刘应奎。
原告浙江苏高电气有限公司与被告潘西梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翰丹、金克云、被告委托代理人刘应奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江苏高电气有限公司诉称：被告潘西梅系原告客户。2013年至2014年间，被告潘西梅陆续在原告处购买电器配件等产品。2014年4月7日双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款933800元，由被告亲笔出具欠款凭证交原告收执。之后，被告陆续向原告支付部分货款，现经原告合计，被告至今尚欠原告货款255956元。被告所欠货款经原告多番催讨，被告以各种理由推托，拒不支付。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款255956元及利息损失赔偿金（自起诉之日起以255956元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告潘西梅答辩称：1、原、被告之间不是买卖关系是代理销售的法律关系。被告受雇于原告代销产品，被告未销售完的产品应当退还给原告。2、被告已支付原告货款740000元，未销售的175000元产品应该退还原告，被告现欠原告18800元。3、原告提供的产品存在质量问题，导致被告赔偿给第三方13500元，扣除赔偿款，被告现仅欠原告5300元。4、若本案系买卖关系，原告应向被告开具增值税发票，但原告至今未开具增值税发票，被告要求原告现开具所有产品的增值税发票，再支付货款。
经审理查明：被告潘西梅陆续向原告浙江苏高电气有限公司购买电器配件。2014年4月17日，双方经结算，被告潘西梅尚欠原告浙江苏高电气有限公司货款933800元，被告潘西梅出具欠款凭证一份交原告浙江苏高电气有限公司收执。后经原告浙江苏高电气有限公司催讨，被告潘西梅仅支付了677844元货款，尚欠255956元货款至今分文未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的常住人口基本信息、欠款凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告浙江苏高电气有限公司与被告潘西梅之间的买卖合同关系依法成立，截至2014年4月17日，潘西梅拖欠原告浙江苏高电气有限公司货款933800元的事实有潘西梅签字确认的欠款凭证为凭，本院予以认定。原告自认被告已支付677844元、尚欠255956元货款，本院予以确认。货款应当及时支付，被告久拖未付，构成违约，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原、被告之间系代销关系，被告未销售的175000元货物应予以退还，但未提供证据予以证实，本院不予以支持。被告抗辩称其通过银行汇款支付了190000元货款、通过银行承兑汇票支付了550000元货款，共计支付了740000元货款。本院认为，被告提供的银行承兑汇票复印件及快递凭证不能印证证实原告收到了550000元银行承兑汇票，对被告的抗辩，本院不予支持。被告抗辩称原告提供的产品存在质量问题，致使被告向第三人贵州运送通信工程有限公司赔偿了13500元，要求将该赔偿款从货款中予�扣除，但未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。被告主张2014年4月17日结算前，被告支付了原告150000元货款，加上本案已支付的740000元货款，被告共计支付原告货款890000元，上述货款原告皆未向被告开具增值税专用发票，要求原告开具金额为890000元的增值税专用发票，本院认为，原告作为一般纳税人开具增值税发票是其法定义务，也是履行合同的附随义务，故被告要求原告开具原告自认被告已支付的677844元货物的增值税发票，本院予以支持。被告未提供证据证实被告在2014年4月17日结算前支付了150000元货款，对其要求原告开具150000元货款相应对的增值税专用发票，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告潘西梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苏高电气有限公司货款255956元及利息损失（以255956元为基数，自2015年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、原告浙江苏高电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告潘西梅开具票面金额为677844元的增值税专用发票。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费5154元，减半收取2577元，由被告潘西梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州�中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5154元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王成暖