沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00695号
原告（反诉被告）沈阳市于洪区川磊石材经销部，住所地沈阳市于洪区红旗台石材市场。
经营者何强康，男，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人冯悦宇，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏乃鹏，男，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人曹勇，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区川磊石材经销部（以下简称：川磊石材经销部）与被告苏乃鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，被告提起反诉，本院依法由审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人冯悦宇、被告的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川磊石材经销部诉称：请求法院判令被告支付欠款183，339元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏乃鹏辩称：出现色差的根本原因在于原告方，从签订石材购销合同第五款验收方式体现，交货地点用白色胶泥粘贴，一周后表面颜色基本一致为合格，出现色差后，原告方到现场进行了勘验，并且，将石材从墙体拆除，现在被告拆下的石材有保留的样本，确认是用白色胶泥粘贴，后经原告、被告及装修的施工方，三方签订协议书，对出现色差问题作出了原因的归纳，并约定解决方案，已经确定出现色差的原因为原告方未对所售理石做外层保护，所以，产生此次纠纷的责任在原告方，不应由被告方承担责任。而原告与实际施工人汪叶强是专业合作关系，被告统一把该装修工程全部交给二人施工。
反诉原告苏乃鹏诉称：请求判令反诉被告赔偿反诉原告71，616元（包括2014年6月6日三方协议书，是反诉被告在协议中明确表示返给反诉原告33，216元，反诉原告给反诉被告支付了960，000元的石材款，但反诉被告并未给反诉原告开具增值税发票，按增值税发票4%缴纳税金38，400元），反诉费等相关费用由反诉被告承担，并承担反诉费。
反诉被告川磊石材经销部辩称：对2014年6月6日三方协议中，反诉被告同意承担第二次装修地面的费用33，216元，是在反诉原告承诺一次性结清欠款的前提下反诉被告做的让步，反诉原告所主张的税金与本诉无关，此项不构成反诉的条件。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、2014年3月11日关于解决汉白玉色差问题的协议书1份、2015年1月12日被告给原告提供的订货结算单及情况说明1组，证明被告实际欠原告石材款174，720元；但订货结算单中“收钱没做”、“定金50，000元”、“苏总汇款30，000元，欠2，381元”，是被告后添加的，其中“收钱没做”字样不符合事实，原告不予认可。
被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为此项证据是三方就产生的问题的第一个解决方案，协议约定，原告在不承担责任的情况下，被告支付此笔款项，否则，被告不能支付此笔款项；在协议的第三项二款中有明确约定，如是汉白玉本身问题，应由原告已经给付的款项应返还给被告，对订货和结算单的真实性有异议，因订货单不是原件，也不是被告书写的。
2、2014年5月12日沈阳市和平区川磊石材经销处订货单1份，证明被告欠原告石材款8，619元。
被告对此证据的真实性、关联性均有异议，认为该订货单没有写明订货人是谁，完全是原告方自行制作的，不能作为定案依据，与被告无关。
3、2014年6月6日三方协议书（复印件），证明被告对第二次装修四个卫生间墙面效果认可。
被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为对第二次原告所重做的装修的四个卫生间墙面依然有色差问题，针对色差问题原告同意赔偿33，216元，作为第二次出现色差的解决办法，被告也不再追究了。
被告为支持其主张，提供如下证据：
三方协议书1份，证明2014年6月6日，原告和施工方汪叶强以及双方认可的见证方邵良林签订了三方协议，证明产生色差的责任是由原告方所供石材未作防护所造成的。同时，证明反诉原告的反诉数额中33，216元的依据。
原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为协议书中第二项双方约定的试验，不能说明色差与透水情况之间的因果关系，透水试验没有做，透水情况不一样的结论是凭空捏造的。
经审理查明：被告于2013年因购买位于沈阳市浑南区亚泰国际花园F-11别墅需要进行室内装修，而与原告进行经济往来。约定：由原告向被告提供室内装修材料（包括天然汉白玉石材），原告按约定向被告提供室内装修材料及天然汉白玉石材，被告给付了装修材料款，后因原告提供的天然汉白玉石材质量问题产生分歧，原、被告及案外人汪叶强于2014年3月11日签订三方协议，约定：被告房屋的四个卫生间共需更改汉白玉理石总面积为192㎡，各种费用总计造价172，720元；更换完以后达到厨房东、南墙面效果为验收标准；如果验收达到标准，石材色差问题确定是案外人汪叶强的责任，产生的费用由案外人汪叶强承担，由被告从工程款中扣除172，720元，另被告付清以前欠汉白玉厂家理石材料款32，000元；如果是汉白玉厂家石材本身色差问题，就由原告自行承担此次更换汉白玉理石的所有费用，另外，以前发生的所有费用一并由汉白玉厂家承担，如果重新更换仍达不到被告要求（以达到厨房东、南墙面效果为验收标准），原告无条件返还上次被告支付的理石款和拆除费、人工费、辅料费等共计140，720元，被告有权拆除四个卫生间的理石，所发生的费用由原告及案外人汪叶强承担，计172，720元。而后，原告、案外人汪叶强及双方认可的见证方邵良林于2014年6月6日签订三方协议，确认四个卫生间第二次装修完成以后出现的问题与第一次装修出现的色差问题的解决方案，四个卫生间理石出现的问题由原告负责，费用为33，216元，并由原告提供2块汉白玉石材做防护，再拿去年原告提供的卫生间墙面做防护的理石板材做比较，做透水实验，如果2块石材透水情况一样，责任在案外人汪叶强承担四个卫生间墙面费用，如果2块石材透水情况不一样，四个卫生间墙面的理石费用由原告承担。由于原告与案外人汪叶强没有通过透水实验确定最终责任方。期间，原告妻子张元秀给被告出具的购买石材的明细，说明原告给被告第一批供应石材，所需费用为82，381元，被告已给付原告80，000.00元，尚欠2，381元，而此拖欠部分，在原告没有履行防护、仿古款项2，000.00余元，双方互相折抵，被告不欠原告的货款。现原告认为应由被告承担更换费用及承担尚欠理石款，而被告认为因原告提供的汉白玉石材没有做相应防护而出现色差，给被告造成的损失应赔偿，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明：案外人汪叶强是实际施工人，对原告向被告提供的汉白玉石材负责施工。
本院认为，原、被告建立的经济往来关系，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。被告已按约定履行了给付货款的义务，原告也履行了供货义务，由于原告供货的天然汉白玉石材存在质量问题的争议，为此，原、被告及施工方汪叶强于2014年3月11日签订三方协议，对原告提供的汉白玉石材约定了责任方为原告和施工方汪叶强，返修及再次供应的汉白玉石材所发生的费用由原告和施工方汪叶强视验收标准而定；而后，原告、案外人汪叶强及双方认可的见证方邵良林于2014年6月6日签订三方协议，确认四个卫生间第二次装修完成以后出现的问题与第一次装修出现的色差问题的解决方案，四个卫生间理石出现的问题由原告负责，费用为33，216元，由于原告与案外人汪叶强没有通过透水实验确定最终责任方。现原告又以三方协议为依据，要求被告承担责任，显然自相矛盾，于法无据，本院对其主张不予支持。被告反诉请求，要求反诉被告赔偿反诉原告71，616元（包括2014年6月6日三方协议书，是反诉被告在协议中明确表示返给反诉原告33，216元，反诉原告给反诉被告支付了960，000元的石材款，但反诉被告并未给反诉原告开具增值税发票，按增值税发票4%缴纳税金38，400元）的问题，因2014年6月6日三方协议中，原告已经承认四个卫生间第二次装修完成以后出现的问题与第一次装修出现的色差问题的解决方案，即四个卫生间理石出现的问题由原告负责，费用为33，216元，此费用应由原告承担；由于开具增值税发票没有明确约定，对由此产生的费用不应考虑，故本院对反诉原告的反诉请求符合法律规定部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳市于洪区川磊石材经销部的诉讼请求；
二、反诉被告沈阳市于洪区川磊石材经销部于本判决生效后三日内赔偿反诉原告苏乃鹏经济损失33，216元；
三、驳回反诉原告苏乃鹏的其他反诉请求。
如果反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，967元由原告承担、反诉费1，349元，由反诉被告承担630元、反诉原告承担719元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3，967元或上诉案件反诉费1，349元，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或上诉案件反诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄金石
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。