广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民二初字第237号
原告：卢定安。
被告：林勇。
第三人：李景华。
原告卢定安与被告林勇追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，原告卢定安申请追加李景华为本案第三人参加诉讼，本院依法追加李景华为本案第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员莫春华担任审判长、人民陪审员陆明湖和人民陪审员马尚瑛参加的合议庭，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员施运宁担任法庭记录。原告卢定安和第三人李景华到庭参加诉讼。被告林勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢定安诉称：2010年4月3日，原告卢定安、被告林勇、第三人李景华与许达南、马俊华五人签订了一份《合作协议书》，协议约定五人共同出资成立南宁市誉康贸易有限公司（以下简称誉康公司），合伙人约定，公司注册资本为人民币50万元，每人出资10万元，并于2010年10月28日申办了企业法人登记，公司住所地为南宁市邕宁区蒲津路89号。2011年1月，马俊华、许达南退出股份，誉康公司由原、被告和第三人李景华继续经营。原、被告与第三人李景华于2012年7月20日订立协议书，三方约定誉康公司由三人共同经营，无论盈亏，三人共同承担，后因公司经营不景气，已处于停业状态，于2012年12月5日正式停业。原告、被告及第三人李景华于2012年12月23日共同签订了一份“誉康还款计划（欠银行部分）”。该计划规定：公司欠银行贷款自2012年12月起由三人共同偿还。协议签订后，第三人李景华同步偿还其应承担部分，但被告没有履行协议约定的还款义务，因此实际上公司所欠银行贷款本息的被告应付部分，由原告一人负责偿还。自2012年12月起至2013年1月原告累计向中国农业银行股份有限公司南宁市邕宁支行偿还借款本息（偿还南宁市瀚华小额贷款有限公司贷款）42232.76元（21116.38／月×2个月＝42232.76元）；自2012年12月至2013年11月，向广西北部湾银行南宁市邕宁支行偿还借款本息153486.00元（12790.5元／月×12个月=153486.00元）；2012年12月至2013年2月24日向柳州银行偿还借款本息108309.96元（36103.32元／月×3个月=108309.96元）。原告共偿还誉康公司欠款本息304028.72元（42232.76＋153486＋108309.96元=304028.72元）。依据三人于2012年12月23日所签还款计划，原告、被告及第三人李景华每人应承担还款本息101342.90元（304028.72÷3=101342.90元）。第三人李景华按期付清款项，而被告经原告多次催讨，一直以各种理由拒绝按三方协议约定向原告支付原告代其偿还的欠款本息。被告不按三方协议的约定履行自己的还贷义务，违反了诚实信用的民事活动原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告代被告向银行还款本息共计101342.90元；二、被告支付原告逾期付款损失，以本金101342.90元为基数，按年息12%计利率从2013年1月1日起，以每年利息12161.15元计至实际还款日止；三、本案诉讼费由被告承担。原告卢定安向本院提供的证据及主张证明的内容是：1.《合作协议书》，证明誉康公司成立前五个股东签订有合议书；2.企业法人营业执照，证明誉康公司的基本情况；3.《协议书》，证明誉康公司有二个股东退股，剩下原告、被告及第三人李景华三股东共负盈亏；4.《誉康还款计划（欠银行部分）》，证明公司所欠债务自2013年1月起由原告、被告及李景华三人平均偿还；5.证明，证明第三人李景华替誉康公司还款的事实；6.《柳州银行股份有限公司微贷通借款／担保合同》、卢定安还款计划表（柳州银行），证明誉康公司欠柳州银行贷款事实；7.广西北部湾银行《个人借款／担保合同》、还款计划表，证明誉康公司欠北部湾银行贷款事实；8.《南宁市瀚华小额贷款借款合同》、还款计划表，证明誉康公司欠南宁市瀚华小额贷款有限公司贷款事实；9.（柳州银行）活期账户交易明细单2张，证明原告还柳州银行贷款事实；10.（广西北部湾银行南宁邕宁支行）银行卡还款记录2张，证明原告偿还北部湾银行贷款事实；11.（中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行）借记卡账户历史明细查询，证明原告偿还南宁市瀚华小额贷款有限公司贷款事实。
被告林勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人李景华述称：原告提供的证据真实，原告所述属实，同意原告的意见。
本案经庭审举证质证，综合证据、当事人的意见和案情，本院认定原告提交的全部证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
2010年4月3日，原告卢定安、被告林勇、第三人李景华与许达南、马俊华五人签订了一份《合作协议书》，协议主要约定五人共同出资成立南宁市誉康贸易有限公司（以下简称誉康公司）。誉康公司于2010年10月28日成立，企业法人营业执照记载公司类型有限责任公司（私营法人或自然人投资或控股），法定代表人卢定安，经营范围家用电器、电子产品、五金交电的批发零售，注册资本50万元，实收资本50万元，等等。2011年1月份许达南、马俊华退出公司的经营。2012年7月20日，原告卢定安、被告林勇、第三人李景华签订一份《协议书》，主要内容是：“原创立南宁市誉康贸易有限公司共5个股东，由于其中2个股东2011年1月份退出公司。经余下3个股东充分协商，补充以下协议：一、三方股东经营无论赢利和亏损共同承担；二、按目前账面外债：今年3月份从柳州银行贷款40万元（1年期），小额借款公司贷款20万元正（十个月期），今年5月份从北部湾银行贷款20万正（2年期），从秦艳明借款10万元正，欠马俊华约12.32万元，欠卢定安10万元正，欠林勇4.9545万元。合计117.22万元；三、”后誉康公司因经营不善于2012年12月停业。对上述《协议书》记载的尚欠柳州银行、小额借款公司、北部湾银行的借款，2012年12月23日，原告卢定安（甲方）、被告林勇（乙方）、第三人李景华（丙方）签订一份《誉康还款计划（欠银行部分）》，主要内容是：“经三方协商，还款计划如下：一、1.2012年12月份还款7.1万元，由甲、丙代垫付；2.2013年1月还款7.1万起由三方共同平均付；3.2013年2月还款4.9万由三方共同平均付；4.2013年3月-9月（约），三方共同平均还款；二、如某月有外债收入（还款期），则还款如下：欠款减收入等于三方平均开支；三、还银行欠款按实际银行通知还款数额为准；四、本协议经三方确认签字立即生效。”2012年12月至2013年2月原告通过其在柳州银行的银行帐户分三次按月偿还给柳州银行尚欠的借款本息36103.32元、36103.32元、36125.90元，合计108332.54元。2012年12月至2013年1月原告通过其在农行南宁邕宁支行的银行帐户分二次按月偿还给南宁市瀚华小额贷款有限公司尚欠的借款本息21116.42元、21148.06元，合计42264.48元。2012年12月至2013年11月原告通过其在北部湾银行南宁市邕宁支行的银行帐户按月偿还给北部湾银行南宁市邕宁支行尚欠的借款本息合计153485.91元（2012年12月至2013年10月每月12790.5元，2013年11月12790.41元，即12790.5元／月×11个月＋12790.41元﹦153485.91元）。以上原告共偿还银行、小额贷款公司借款本息304082.93元，按《誉康还款计划（欠银行部分）》的约定，原告卢定安、被告林勇、第三人李景华每人应付的款项为304082.93元÷3人﹦101360.98元。在原告偿还上述债务期间第三人李景华已经总共支付101342.90元给原告，原告确认第三人李景华已付清分担的债务。被告林勇则至今分文未付应分担的款项给原告。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告卢定安、被告林勇、第三人李景华于誉康公司停业后达成的《誉康还款计划（欠银行部分）》是协议各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守和履行。原告卢定安于2012年12月至2013年11月偿还了尚欠柳州银行、北部湾银行南宁市邕宁支行、南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本息合计304082.93元，有相关的证据证实，本院予以确认。本案中也没有证据证实誉康公司有外债收入，故本院认定原告卢定安、被告林勇、第三人李景华每人应平均承担上述借款本息101360.98元。被告林勇没有依《誉康还款计划（欠银行部分）》的约定支付应承担的借款本息，原告卢定安代被告林勇垫付后，有权依法向被告林勇追偿。原告卢定安代被告林勇垫付101360.98元，现仅要求被告林勇偿还101342.90元，是对其民事权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告卢定安主张的逾期付款损失问题。原告卢定安代被告林勇垫付款项，被告林勇没有及时偿还，造成原告卢定安利息损失，被告林勇应予赔偿。因各方对代垫款损失的计算方式没有约定，原告卢定安也没有提供已向被告林勇追索垫付款的证据，故垫付款损失应以原告卢定安代被告林勇垫付款总额101342.90元为基数，从原告起诉之日即2015年12月23日起至被告付清垫付款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付，原告超出该计付方法部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林勇偿还给原告卢定安债务分担垫付款101342.90元；
二、被告林勇支付给原告卢定安债务分担垫付款逾期付款损失（损失计算方式：以垫付款101342.90为基数，从2015年12月23日起至2016年6月30日；以实欠垫付款为基数，从2016年7月1日起至被告林勇还清垫付款之日止；均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付）。
案件受理费2570元（原告已预交），由被告林勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费在5000元以下的，预交至以下账户：户名待结算财政款项中院诉讼费专户，账号2001020101188×××，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行；上诉案件受理费在5000元以上的，预交至以下账户：户名南宁市中级人民法院，账号2001020104000×××，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一六年七月八日
书 记 员 施运宁
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。