襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初第1447号
原告：刘俊锋，男，1982年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖毅、田伟，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资公司）。
法定代表人：倪卫东，彩诚投资公司董事长。
委托诉讼代理人：华昆勇，彩诚投资公司总经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘俊锋与被告彩诚投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘俊锋及其委托诉讼代理人肖毅、田伟，被告彩诚投资公司的委托诉讼代理人华昆勇、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊锋诉称，2015年4月10日，被告因开发“新街口商业广场”项目需要投入巨额资金，与襄阳光彩工业园企业联合会协商并达成《销售合作合同》，合同主要约定，由企业联合会会员以其名义出借五千万给被告用于项目建设。2015年12月20日被告又与企业联合会达成《销售合作合同补充协议》，并承诺2016年5月30日前项目达到预售许可条件；若2016年5月30日前（未）达预售许可原告有权随时要求偿还借款及利息。根据企业联合会安排，2015年4月13日及其后原告通过银行打款150万元。但被告在约定时间内并没有履行其主要义务。2016年5月20日，企业联合会将其对被告享有的合同债权150万元及利息等相关权益转让给原告。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告借款本金150万元及利息（自借款之日起至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、被告承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。
被告彩诚投资公司辩称，原、被告之间没有直接的债权债务关系，原告请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.《联合出资销售合作协议》、《债权转让协议》及债权转让通知书各一份。证明原告与襄阳光彩工业园企业联合会（下称光彩企业联合会）在对被告出资借款事宜中是委托代理关系，原告通过委托借款及债权转让取得债权，具有合法的诉讼主体资格。被告彩诚投资公司经质证认为《联合出资销售合作协议》是光彩企业联合会内部的协议，与被告无关；原告的款项是转入了光彩企业联合会，并未转入被告账户，被告对该组证据不予认可。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
2.《销售合作合同》、《销售合作合同补充协议》及光彩企业联合会社会团体法人登记证书。证明光彩企业联合会系社团法人，不从事经营活动，被告明知原告为实际借款人；被告未按照约定在2016年5月30日前取得预售许可，原告可随时要求被告返还借款本金及利息。被告彩诚投资公司经质证对该组证据无异议。本院予以采信。
3.被告出具的收据、银行流水明细、银行转账凭证。证明原告及光彩企业联合会已经履行了借款出资义务，且被告已收到原告借款150万元的事实。被告彩诚投资公司经质证对收据真实性无异议；银行流水明细被告不清楚，原告转账凭证是转给周华的，并不是支付给被告的款项。本院对该组证据的真实性予以采信，关于该证据是否能达到原告的证明目的，本院待结合其他证据后再予以评判。
4.襄阳市城乡规划局政府信息公开告知书。证明被告未取得预售许可的违约事实。被告彩诚投资公司经质证对该证据无异议。本院予以采信。
被告彩诚投资公司未向本院举证。
经审理查明，2015年4月10日，被告彩诚投资公司与襄阳光彩工业园企业联合会签订《销售合作合同》。合同约定：“甲方（彩诚投资公司）将其投资开发且未售的光彩高新工业园一期14亩工业配套4栋楼委托乙方（襄阳光彩工业园企业联合会）进行销售，整体销售目标预计1.2亿左右，本次销售的周期为5个月，即从2015年6月1日开始，至2015年10月31日前完成销售任务并按照甲方要求收到客户房款，甲方营销中心团队负责销售，如期未达到该目标，由甲方无条件收回未售房源并退还乙方5000万合作借款及年24%利率；合作借款的支付和返还：在项目正式动工之前，乙方须向甲方转入5000万元作为合作借款，乙方企业联合会会员参与的合作借款资金统一汇入企业联合会会长周华账户，该借款分两次支付给甲方，转入甲方账户，本合同签订后三日内支付2500万元，该笔借款年利息为24%，利息支付方式为自借款之日起算至每季度31日前；余款2500万元在项目动工（打桩）之前支付，该笔款项从打款之日起截止到2015年10月31日从监管账户中退还并不计息。销售开始后，甲方营销中心团队负责已销售房源客户的首付款资金进入甲方指定账户（该账户由乙方监管），该首付款按协商预付施工单位1000万工程进度款以外，超出部分必须先行偿还乙方开工不计息的2500万借款与佣金（按照指定账户实际收款金额的10%计算），剩余2500万元借款于银行按揭放款到位后三日内，甲方返还该借款至乙方指定账户，同时甲方按照实际放款金额的10%向乙方支付佣金；如甲方违约，乙方有权提前终止合同，并要求返还5000万借款本金及以此为基数按照年24%计算的全部利息等。
同日，原告刘俊锋与光彩企业联合会签订《联合出资销售合作协议》，内容为：“就襄阳彩诚投资实业有限公司光彩高新工业园一期14亩工业配套4栋楼与光彩企业联合会销售合作事宜达成如下共识：一、借款合同委托光彩企业联合会会长周华为代表与彩诚投资公司倪卫东签订（合同签订日期2015年4月10日）；二、借款产生收益为按出资比例承担风险，按出资比例收益分红；三、此合作项目产生的风险由参与此协议会员共同担保；四、各会员的出资款统一汇入中信银行襄城支行账号6226981510385657周华户名卡号的银行卡上；五、本协议以会员签字按手印生效，资金进出帐以联合会出资借款协议为准；六、出资核算开始日期统一为2015.4.14到期日期为2016.4.13日。”
上述协议签订后，原告刘俊锋按协议约定于2015年4月13日通过工商银行襄阳光彩支行向光彩企业联合会会长周华在该行账户（账号6226981510385657）转款100万元，同年4月30日，原告又向周华账户转款50万元，共计150万元。同年4月13日，周华将包括原告的100万元款项在内的借款汇入被告彩城投资公司账户，同日，被告向光彩企业联合会出具了收据，载明：收襄阳光彩工业园企业联合会代表周华贰仟伍佰万元整，收款方式：转账＋前期借款转，收款事由：合作借款（实际转入489.75万元）”。同年5月1日，被告又向光彩企业联合会出具收据一份，载明“收襄阳光彩工业园企业联合会周华代表贰仟伍佰万元整，收款方式：转账，收款事由：销售合作保证金”。
2015年12月20日，被告彩诚投资公司与光彩企业联合会签订《销售合作合同补充协议》。内容为：“原销售合作合同及补充协议中约定第二笔项目动工之前乙方（光彩企业联合会）向甲方（彩诚投资公司）转入的不计息的2500万销售合作借款，由于甲方原因未按照约定时间节点如期开工、封顶、办证，则甲方按年利率24%从2015年5月1日起至2015年12月31日支付利息，2016年元月1日至2016年5月30日期限为不付利息，并承诺2016年5月30日前项目达到预售许可条件，若再有违约另作处置；由于甲方原因造成乙方工程进度严重滞缓，甲、乙销售合作合同中第一笔2015年4月13日乙方支付2500万合作借款自2016年元月1日起仍按照约定年利率24%计算直至销售回款。若2016年5月30日前达到预算许可则乙方有权随时要求甲方偿还上述合作借款及利息。”
2016年5月20日，原告刘俊锋与光彩企业联合会签订《债权转让协议》一份，内容为：“截至本协议签订之日，债务人彩诚投资公司尚欠甲方（光彩企业联合会）借款共计5000万元未还，现甲方将以上债权中的150万元转让给乙方（刘俊锋），乙方同意受让。”同日，光彩企业联合会向被告彩诚投资公司送达了《债权转让通知》，内容为：“现我会对你公司享有的部分债权转让给刘俊锋，债权转让金额为：借款本金150万元整，利息为（自2015年4月13日起至付清之日止，按年利息24%计算），请你公司收到本通知之日对刘俊锋履行偿还本息义务。”该《债权转让通知》经邮寄于2016年5月31日已由彩诚公司法定代表人倪卫东签收。
另查明，叶金林（另案原告）于2016年8月22日向襄阳市城乡规划局提交政府信息公开申请，同年8月24日，襄阳市城乡规划局以政府信息公开告知书形式告知叶金林：经核实，襄阳彩诚投资实业公司新街口商业广场项目位于光彩工业园春园北路以东，高新溢洪沟以南，我局未办理过该项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
还查明，2013年12月19日，襄阳光彩工业园企业联合会被襄阳市民政局登记为社会团体法人，法定代表人为周华；业务范围：政策宣传、信息交流、行业培训、互助发展；原告刘俊锋系襄阳光彩工业园企业联合会会员。
本院认为，光彩企业联合会依据《销售合作合同》及《销售合作合同补充协议》的约定向被告彩诚投资公司履行了出借资金义务，被告在合同约定的期限届满即2016年5月30日前未取得建设施工的五证手续，达不到房屋预售许可条件，属违约行为，故光彩企业联合会可以按照合同约定向被告彩诚投资公司主张偿还借款。上述债权到期后，光彩企业联合会将对被告享有的到期债权中的150万元借款本金及利息转让给原告刘俊锋，且债权人已将转让权利的内容通知了被告。故本院认为，光彩企业联合会虽作为合同主体与被告彩诚投资公司签订了《销售合作合同》及《销售合作合同补充协议》，但其合作借款的资金来源，系通过光彩企业联合会会员出资后，由光彩企业联合会向被告出借资金，其中包括原告刘俊锋的借款150万元。基于上述情形，光彩企业联合会与原告签订了《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，符合法律相关规定，属有效合同，故被告应当在欠款范围内向原告偿还借款150万元。被告辩称原、被告之间没有直接的债权债务关系的理由，本院不予采信。原告还主张按年利率24%自2015年4月13日起支付利息的请求。本院认为，原告的该请求符合《销售合作合同》及《销售合作合同补充协议》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳彩诚投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊锋借款本金150万元及利息（该利息以150万元本金为基数，自2015年4月13日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告襄阳彩诚投资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张 平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 云