wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5623号
原告王殿胜，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告张松林，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
原告王殿胜与被告张松林、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿胜的委托代理人韩洪峰，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人万志川到庭参加诉讼，被告张松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王殿胜诉称，2014年9月1日8时40分许，被告张松林驾驶豫JYL2**号小型轿车沿濮阳市科技大道由南向北行驶至黄河路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的李士兴驾驶的豫JT92**号出租轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张松林负事故的全部责任，李士兴无事故责任。经查得知，事故车辆豫JYL2**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计19533元（包括：车辆损失13283元、评估费800元、停运损失4650元、拆检费500元、施救费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张松林未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。评估报告是原告单方委托的，不予认可。申请重新司法鉴定，于庭下3日内提交书面申请书及重新鉴定所需证据材料，逾期视为放弃。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、拆检费、停运损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月1日8时40分，在濮阳市黄河路与科技大道交叉口处，被告张松林驾驶其自有的豫JYL2**号小型轿车沿科技大道由南向北行驶至黄河路交叉口处时，与沿黄河路由东向西行驶的李士兴驾驶的、原告自有的豫JT92**号出租轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2014年9月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0812075号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张松林负事故的全部责任；2、当事人李士兴无责任。2014年9月4日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫JT92**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为人民币13283元。原告支付评估费800元。2014年9月18日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫JT92**号出租轿车在本次事故中的每日停运利润进行了评估，评估结论为：该车每日停运利润为310元。因本次交通事故，原告支付施救费300元、拆检费500元。
另查明，事故车辆豫JYL2**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据、拆检费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告张松林在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JYL2**号小型轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失13283元、评估费800元、施救费300元、拆检费500元等共计14883元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失2170元。参照每日停运利润310元的标准，按7天计算。
本次事故给原告造成的财产损失共计17053元（包括：车辆损失13283元、评估费800元、施救费300元、拆检费500元、停运损失2170元）。被告保险公司在交强险财产赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计15053元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告王殿胜财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王殿胜财产损失共计15053元；
驳回原告王殿胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王耀存
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00208号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年4月14日，因涉嫌危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。同年7月9日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张化辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日2时左右，被告人张某驾驶号牌为苏F×××××小型轿车途经南通市城山路青年路口由北向南行驶时，所驾车碰撞由南向西行驶的被害人顾某所驾电动自行车，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，造成被害人顾某右腓骨中断骨折。被告人张某负事故的主要责任。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成分，含量为150.4mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人张某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人张某的供述，证人阚某的证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、机动车行驶证复印件，血液提取现场照片，涉案车辆照片，交通事故现场图，道路交通事故认定书，病情证明，调解协议书，谅解书，通公交物鉴（化）字（2015）0961号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人张某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。归案后，被告人张某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币一千五百元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年七月九日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初25号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人孙必汝，男，1982年3月10日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。2014年2月17日因猥亵妇女被重庆市黔江区公安局行政拘留五日。2014年7月28日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2015年7月27日因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2015年12月16日刑满释放。2015年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被指定居所监视居住，2016年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人孙必汝犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人孙必汝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日，被告人孙必汝刑满释放出狱后来到重庆市长寿区xx村x组，趁村民张某某家中无人之机，用脚踹开张某某家房门进入室内，将被害人张某某一元面额的硬币26个等物盗走。孙必汝离开房屋即被回家的张某某发现。随后张某某追至长寿区桃花大桥附近将孙必汝抓住并报警，公安人员前往将孙必汝抓获，并将追回的现金26元等物发还给张某某。
被告人孙必汝到案后如实供述了入户盗窃的事实。
上述事实，被告人孙必汝在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、扣押决定书、现场扣押笔录、扣押及发还清单、抓获经过、检查笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人张某某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书及被告人孙必汝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙必汝以非法占有为目的，采取踹门入室的手段，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙必汝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙必汝到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法本可对其从轻处罚，但因其系累犯，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙必汝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一六年一月十二日
书记员 郑雪婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第394号
申请执行人来永有，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会，住所地：抚松县。
法定代表人王建春，系村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款18,738.00元，并承担案件受理费134.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会人民币18,738.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会应负担的案件受理费134.00元、申请执行费183.00元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会应履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马云光
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第442号
上诉人（一审被告）：即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人管术涛，即墨市国土资源局工作人员。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于伟。
委托代理人：乔荣国，山东德森律师事务所律师。
于伟诉即墨市国土资源局土地行政处罚一案，山东省即墨市人民法院于2014年8月11日作出（2014）即行初字第40号行�判决。一审被告即墨市国土资源局不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人即墨市国土资源局之委托代理人管术涛、姜雷鸣，被上诉人于伟及其委托代理人乔荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年2月19日，一审被告即墨市国土资源局作出土地行政处罚听证告知书和土地行政处罚告知书。2月25日，一审被告作出即国土罚字（2013）162号《土地违法案件行政处罚决定书》。一审原告于伟不服，于2014年5月12日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告的具体行政行为。
一审法院查明：原告于伟系青岛晟煜丰贸易有限公司法定代表人，2010年12月至2011年12月，分别与即墨市鳌山卫街道办事处场元村于始信等12人签订土地转包合同，共计转包土地17亩。2012年4月原告于伟开始建设本案涉及的三处建筑物，总占地面积1648平方米，其中一处792平方米的建筑物为竹制建筑。同年4月1日，被告下达即国土监字（2012）第15号责令停止土地违法行为通知书，责令于伟立即停止违法行为，并不得改变土地现状和破坏土地上的附着物，听候处理。2012年9月，原告于伟开始申请办理设施农用地审批，拟建设生态农业果茶综合研发基地，拟建设设施类型为果树茶叶种植大棚、生产管理用房，设施用地面积为16.5亩，附属设施用地面积为0.5亩。2012年9月21日，即墨市鳌山卫街道办事处场元村民委员会盖章同意原告的申请。2013年1月14日，即墨市鳌山卫街道办事处盖章同意原告的申请。2013年1月15日，即墨市农业局盖章同意。此后（表格中没有填写审核时间），即墨市国土资源局鳌山卫国土资源所经勘察审核，认为经现场勘察，该地块地类为耕地（一般农田），符合土地利用总体规划，能够确保其真实性，拟同意办理设施农用地审批手续。之后的审批手续没有办理。2013年7月1日，被告对原告于伟以及场元村领导进行了调查，并对现场进行了勘测，涉案建筑物已经建成。2014年2月19日，被告作出土地行政处罚听证告知书和土地行政处罚告知书。2月25日，被告作出即国土罚字（2013）162号《土地违法案件行政处罚决定书》。
一审法院认为：被告认定原告未经批准“非法占用集体土地建房”的行为，已形成非法占地的事实。本案被告查明原告建筑占地面积1648平方米（合2.47亩），而作出处罚的土地面积为10665平方米（合16亩），属于滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第五目之规定，判决撤销被告作出的即国土罚字（2013）162号《土地违法案件行政处罚决定书》，由被告重新作出具体行�行为；案件受理费50元由被告负担。
上诉人即墨市国土资源局不服一审判决，上诉称：一审法院认定上诉人所作出行政处罚属于滥用职权与事实不符。根据《土地登记办法》第五条的规定，土地以宗地为单位进行登记，宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定就是以宗地为单位进行的处罚，被上诉人实际圈占的土地面积为10665平方米（合计16亩），在被上诉人圈占的土地内，被上诉人进行了路面硬化，建设了建筑物、构筑物等设施，对圈占的土地整体的占用作为营业场所，并非农业用地。因此，上诉人作出的处罚决定并无不当，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的处罚决定。
被上诉人辩称：（一）一审判决对相关事实的认定正确。上诉人提交的证据中涉及土地面积的数据部分均被人为篡改。另外，即墨市土地局对涉案�地进行了现场勘察，勘查意见认为该地块地类为耕地，符合土地总体利用规划。上诉人所谓对圈占的土地整体占用作为营业场所，并非农业用地的观点，没有证据和法律上的依据。（二）一审判决法律适用正确。上诉人针对10665平方米的土地进行罚款扩大了处罚范围，属于滥用职权。请求维持一审判决。
各方当事人一审提交的证据已经随案移送本院，对证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审认定的事实成立。
本院认为：本案上诉人作出处罚决定认定事实不清，一审法院将该处罚决定予以撤销并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民金初字第02024号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，男，汉族，任该联社理事长。
委托代理人刘水仙，女，1978年11月4日生，汉族。
委托代理人郭明发，男，1961年11月4日生，汉族。
被告张福中，男，1969年8月26日生，汉族。
被告王秋定，男，1964年8月4日生，汉族。
被告王宝定，男，1964年8月4日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张福中、王秋定、王宝定金融借款合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭明发、被告张福中、王秋定、王宝定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告张福中于2010年9月22日在原告处贷款10万元，由被告王秋定、王宝定担保，借款期限自2010年9月22日至2011年9月18日，约定月利率9.72‰。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故诉至法院请求依法判令被告偿还10万元本金及利息（2011年3月31日起自2011年9月18日按月利率9.72‰计算，逾期利率按14.58‰计算），诉讼费由被告负担。
被告张福中辩称：我长期在外地，从未向原告借款，也不应该偿还。
被告王秋定、王宝定辩称：对本案并不知情，从来没有担保过。
原告信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、贷款申请书、借款申请书、借款担保承诺书、个人保证借款合同、借款借据，证明2010年9月22日，被告张福中在东城信用社借款10万元，由被告王秋定、王宝定承担连带保证责任，借款到期日是2011年9月18日，借期内月利率9.72‰，逾期加罚50%，利息付至2011年3月30日；二、存款凭条、借款借据，证明原告将10万存入被告张福中的账户。
三被告对原告提供个人保证借款合同中第五页显示为“张福中、王秋定、王宝定”三人签名上所按捺的指印是否是其本人所按捺向本院申请鉴定，本院依法委托河南省中允司法鉴定中心进行技术鉴定，鉴定意见得出“张福中、王秋定、王宝定”签名上的指印均不是其本人所按捺，原、被告对鉴定意见均无异议。
对原告提交的证据一，三被告均对其真实性有异议，对证据二请求法院依法审查，本院认为河南中允司法鉴定中心关于张福中、王宝定、王秋定指印的鉴定意见客观、真实，本院予以采信，因鉴定意见与原告提供的证据存在相互矛盾，对原告提供的证据真实性不予确认。
本院认为：原告与被告张福中、王秋定、王宝定之间不能成立合法有效的个人保证借款合同。在原告提供的个人保证借款合同中，“张福中、王秋定、王宝定”签名上的指印均不是三被告本人所按捺，三被告均为独立民事行为能力人，具有书写各自签名的能力，按照正常签署合同习惯，按捺指印应当在其本人书写的签名上确认后按捺，经鉴定非三被告所按捺指印，故对个人保证借款合同真实性不予确认，原告提供的贷款申请书、借款申请书、借款担保承诺书、借款借据、存款凭条作为个人保证借款合同的关联性证据，因个人保证借款合同不能合法有效成立，故对其真实性不予确认。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在合法生效的个人保证借款合同，故原告请求被告张福中偿还10万元借款及利息，由被告王秋定、王宝定承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告申请指纹鉴定共支出2400元，应由对其不利的原告负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长葛市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2300元，鉴定费2400元，由长葛市农村信用合作联社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年七月八日
书 记 员 燕 良
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1660号
原告刘春华，男。
特别授权代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。
被告贺绍友，男。
特别授权代理人李忠华，湖南云天律师事务所律师。
被告赵顺兰，女。
原告刘春华与被告贺绍友、赵顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员彭求卿组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘春华及其特别授权代理人刘鑫、被告贺绍友的特别授权代理人李忠华到庭参加诉讼，被告赵顺兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告贺绍友于2011年2月20日在原告处借款20万元约定利息15万，还款日期为2013年2月20日；于2011年3月5日向原告借款10万元，约定借款月利率2.5％。未约定还款日期；于2011年5月5日向原告借款15万，约定借款月利率3％，未约定还款日期；于2011年10月3日向原告借款10万，约定借款月利率3％，未约定还款日期。以上借款共计55万元，利息共计344000元，按照法律规定，计算出本金与利息共计894625.76元（利息计算至2013年10月9日）。后原告多次催收，被告拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。为维护原告的合法权益，现原告请求判令被告贺绍友、赵顺兰返还原告借款本金及利息894625.76元（利息计算至2013年10月9日，以后利息另行计算）；本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告刘春华向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、二被告户籍证明复印件1份，用以证明二被告诉讼主体资格；
3、民政局证明1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条原件4份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告贺绍友辩称：被告贺绍友向原告借款属实，但借款利息过高，已超过银行同期贷款利率4倍，现被告贺绍友经营困难，无法返还借款本息，希望原告能够宽限借款期限，被告尽快将借款本息返还给原告。
被告赵顺兰既未答辩，亦未向本院提交证据。
被告贺绍友的特别授权委托代理人在庭审中对于原告提交的证据未提出异议。
对原告刘春华提交的证据，被告赵顺兰未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信原告提交证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告贺绍友于2011年2月20日在原告处借款20万元约定利息15万，还款日期为2013年2月20日；于2011年3月5日向原告借款10万元，约定借款月利率2.5％。未约定还款日期；于2011年5月5日向原告借款15万，约定借款月利率3％，未约定还款日期；于2011年10月3日向原告借款10万，约定借款月利率3％，未约定还款日期。借款后，经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。庭审中，原告自愿将所有借款按月利率2%计算利息，从被告借款之日起至2013年10月9日止，被告贺绍友共欠原告刘春华借款本金55万元，利息324900元。另查明，被告贺绍友与被告赵顺兰系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告贺绍友向原告刘春华借款55万元并约定借款利率，同时向原告出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告贺绍友理应在原告催收后返还原告借款本息，在庭审中原告认为约定的利率过高，已超过银行同期贷款利率的4倍，便向法庭请求按借款月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求二被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺绍友、赵顺兰在本判决生效后5日内返还原告刘春华借款本金55万元及支付利息324900元（利息从借款之日起算至2013年10月9日止，以后利息按月利率2%计算至付清之日止）。
本案诉讼费12746元，由被告贺绍友、赵顺兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈志文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年二月二十日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第465号
原告：中山市小榄镇伟恩五金制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：莫覃伟。
委托代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。
被告：张星祥，男，1975年10月，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：余乃辉，系广东中亿律师事务所律师。
原告中山市小榄镇伟恩五金制品厂诉被告张星祥票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余木元、被告委托代理人余乃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在业务来往中收到被告开具的中国邮政储蓄银行支票（支票号码为：403044＊＊／013676＊＊，支票金额为48000元，出票人为中山市古镇祥烨水晶店，张星祥，出票日期为2014年9月20日，付款行为邮政中山古镇灯都华延支行）。原告依时去银行承兑，被银行以“已办理挂失止付或法院通知止付”为由退票。为此特向法院起诉，要求判决被告立即支付票据金额48000元及利息（自起诉日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：
一、张星祥出具的票号为403044＊＊／013676＊＊的支票一张、退票理由书两份，证明原告收到的支票遭到退票的事实。
二、证明，证明中山市小榄镇洪鹏五金厂收到原告支票后在承兑时因被银行以“已办理挂失止付或法院通知止付”为由退票，为此中山市小榄镇洪鹏五金厂将支票退回给原告。
被告辩称：一、本案所涉支票因遗失已向银行进行挂失，并未向本案的原告支付过支票，也没有向收款人洪鹏五金厂交付过支票，对于原告及收款人被告都不认识；二、原告没有任何的票据追索权的关系及债权债务的关系，也不存在任何的对账，所以其取得的票据是不合法，所以应当予以驳回；三、在证明上看，是由洪鹏五金厂退回给原告，被告不清楚第一手是伟恩的还是洪鹏，所以其取得支票没有合法性，请求驳回原告诉求。
被告对其辩解没有提交任何证据。
经庭审质证，被告对证据一中的真实性确认，但称支票已遗失，对证据二的真实性不确认。被告否认原告证据真实性，但未能提出相反能推翻原告证据的依据，本院对原告全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告称其在业务来往中收到被告开具的中国邮政储蓄银行支票（支票号码为：403044＊＊／013676＊＊，支票金额为48000元，出票人为中山市古镇祥烨水晶店，张星祥，出票日期为2014年9月20日，付款行为邮政中山古镇灯都华延支行）。但没有提交其以何种途径、何种方式从谁手上取得该支票的依据。后原告将该支票交给中山市小榄镇洪鹏五金厂作支付货款，中山市小榄镇洪鹏五金厂于2014年9月30日持该支票后在承兑时因被银行以“已办理挂失止付或法院通知止付”为由退票，为此中山市小榄镇洪鹏五金厂将支票退回给原告。为此原告于2014年11月3日向法院起诉，要求判决被告立即支付票据金额48000元及利息（自起诉日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
本院认为，本案属票据追索权纠纷，原告称在业务来往中收到被告开具的中国邮政储蓄银行支票，但没能提交其以何种途径、何种方式从谁手上合法取得该支票的依据。该支票在承兑前已经由被告向银行挂失。《中华人民共和国票据法》第十条的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告无证据证明其取得被告的支票具有真实的交易关系和债权债务关系并已给付对价。故原告起诉要求被告付票据金额48000元及利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇伟恩五金制品厂的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，诉讼保全费500元，合共1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年二月五日
书记员 石一夫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4504号
原告：翁然君，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张志升、欧丽敏。
被告：黄少珊，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告翁然君诉被告黄少珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志升、欧丽敏到庭参加诉讼。被告黄少珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翁然君诉称：原、被告是朋友关系。2013年6月4日，被告因投资中山市古镇镇大润发铺位需要资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告没有还款。2015年10月19日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年11月30日前归还借款200000元。2015年11月4日，被告再次因资金需要周转向原告借款50000元，并出具《借条》一张，约定在2015年11月30日前归还借款。由于借款到期后，被告一直没有还款，故原告起诉要求判令：一、被告向原告归还借款本金250000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起计算至被告清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄少珊无出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原、被告是朋友关系。2013年6月4日，被告因投资中山市古镇镇大润发铺位需要资金周转，向原告借款200000元，当天原告在工商银行提款200000元以现金方式出借给被告，被告当即书写《借据》确认收到原告借款，并约定一年后归还借款，投资所得利润与原告平均分配。2015年10月19日，被告就上述借款重新出具《承诺书》，承诺2015年11月30日前归还借款，并注明该200000元借款为无息借款。2015年11月4日，被告因需要资金周转，再次向原告借款50000元，并书写了《借条》一张，确认向原告借款50000元，并约定于2015年11月30日前归还。被告在《借据》、《承诺书》、《借条》上均有签名并加盖指印确认。由于被告一直未还款，故原告起诉要求解决。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借据》、《承诺书》、《借条》由被告签名并加按指印确认，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任。现原告起诉要求被告归还借款本金250000元及迟延付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告黄少珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少珊于本判决生效之日立即归还借款本金250000元及迟延付款的利息损失（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告翁然君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告黄少珊负担（被告黄少珊应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第4页共4页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙台刑二终字第259号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田杰。2009年3月23日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2010年9月23日刑满释放；2011年9月2日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年四个月（刑期至2012年9月30日止），并处罚金人民币2000元。2011年12月21日因本案被三门县公安局从江苏省通州监狱押回，现押于三门县看守所。
辩护人林均，浙江建策律师事务所律师。
原审被告人何飞，男，1988年5月17日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业。2007年11月8日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年6月25日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币20000元，2010年6月26日刑满释放。2011年7月18日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于天台看守所。
原审被告人何超，男，1989年3月13日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民。2006年10月10日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元。2011年10月13日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年五个月（刑期至2013年10月30日止），并处罚金人民币2000元。2011年12月21日因本案被三门县公安局从江苏省通州监狱押回，现押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人何飞、田杰、何超犯盗窃罪一案，于2012年11月1日作出（2012）台三刑初字第155号刑事判决。原审被告人田杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员杨颖出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田杰及其辩护人林均、原审被告人何飞、何超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月中旬，被告人何飞、田杰、何超在浙江省奉化市经过事先商量去盗窃，5月14日凌晨，被告人何超驾驶租来的浙F×××××白色别克轿车（之前三人将牌照换成假牌照浙C×××××），一起来到三门县海游镇赛格特花园小区，由何超在车上接应，何飞和田杰采用攀爬广告牌，抓窗入室的手段进入到吴善贵家，窃走一只棕色圣大保罗牌皮包，包内有人民币124000元以及超市卡等物。三被告人立即驾车离开三门，到奉化后，何飞接了女朋友上车。在浙江省瑞安市飞云镇的一出租房内，三被告人将钱分了后各自离开。
原判根据上述事实和相关法律规定，认定被告人何飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；被告人田杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，与前罪所犯盗窃罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币二万二千元；被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所犯盗窃罪判处的有期二年五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万七千元；同时责令三被告人退赔被害人经济损失人民币十二万四千元。
上诉人（原审被告人）田杰诉称和在二审法庭上辩称及辩护人认为，上诉人在共同盗窃犯罪中起次要作用系从犯，有立功表现，原判未认定上诉人系从犯和立功表现的情节，对上诉人量刑过重，上诉人认罪态度好，家庭困难，请求二审法院依法改判。
原审被告人何飞、何超对原判未提出异议，均请求二审给予从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田杰、原审被告人何飞、何超犯盗窃罪的事实有失主吴善贵的陈述、证人姚某的证言、现场勘验检查笔录及照片、车辆轨迹照片、辨认笔录及照片、中国农业银行取款单、前科材料、归案经过及户籍证明等证据与何飞、田杰、何超的供述相互印证，足以认定。且上诉人田杰及其辩护人、原审被告人何飞、何超在二审法庭上均对原判认定的盗窃事实和证据未提出异议。另外，虽上诉人田杰的辩护人在二审法庭上认为上诉人向侦查机关检举原审被告人何飞女朋友私藏赃款有立功表现，但全案证据反映不出何飞女朋友私藏赃款的情节，上诉人田杰的辩护人有关上诉人有立功表现的意见不能成立，不予支持。故二审认定的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）田杰、原审被告人何飞、何超以非法占有为目的，共同秘密窃取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）田杰、原审被告人何飞系直接到现场实施盗窃的行为人，均起主要作用，应认定为主犯，原审被告人何超相对起次要作用，系从犯，原判仅认定何超系从犯，未认定田杰系从犯并无不当，故上诉人田杰及其辩护人有关上诉人田杰系从犯的理由不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑基本适当，审判程序合法。应予维持。上诉人田杰及其辩护人有关原判对上诉人田杰量刑过重的理由不予支持。台州市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一三年二月二十日
代书记员 卢丽萍
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审54号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人曾招平，男，1977年8月13生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人张华英，女，1977年8月10日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第202026号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人曾招平、张华英的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人曾招平、张华英均系农村户籍，俩人于2003年1月27日登记结婚。于2004年2月15日生育一女孩取名曾某甲，2007年6月23日生育一男孩取名曾某乙，2012年8月31日生育一男孩取名曾某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2012年8月31日生育一男孩曾某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月15日对被执行人作出了永丰县计生征决（2017）第202026号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永丰县计生征决（2017）第202026号社会抚养费征收决定书于2017年1月15日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人曾招平、张华英未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年8月22日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月5日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第202026号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永丰县计生征决（2017）第202026号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人曾招平、张华英作出的永丰县计生征决（2017）第202026号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 袁 芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00221号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹卫中，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人曹卫中侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02388号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪月琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01935号
原告刘某某，工人。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告韩某甲，无业，（现于盐城市大丰区方强强制戒毒所强制戒毒）。
原告刘某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员王舟捷独任审理，于2015年12月10日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人凌成，被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名韩某乙。被告长期吸毒，对被告不珍惜，对家庭不承担应有的责任，现被告被强制戒毒，与原告分居近一年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚育费。
被告韩某甲辩称：我不同意离婚，希望原告再给我一次机会，这次强制戒毒后我一定再也不吸了。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩韩某乙。婚初夫妻感情较好，后因被告韩某甲吸食毒品，致夫妻关系不睦。原告向我院提起诉讼，要求判决准予原、被告离婚。
另查明，被告韩某甲现在盐城市大丰区方强强制戒毒所强制戒毒，系被告第一次接受强制戒毒。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，现虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。望原、被告双方加强沟通，被告亦应珍惜夫妻感情、加强自我改造，共同创建和睦的婚姻关系。原告刘某某要求与被告韩某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 王舟捷
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初96号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人谢某某，男，1966年7月10日出生，住南县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2015年10月2日被南县公安局刑事拘留，同年11月6日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
辩护人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人谢某某犯骗取贷款罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人谢某某、辩护人张军武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年10月，被告人谢某某与李某某、郭某某口头协议，三人在南县南洲广场东侧共同集资联建一栋房屋。该房屋的一层共有十二间门面，按出资的份额，三人协定由北往南第一至第六间门面归李某某，第七至第九间门面归郭某某，第十至第十二间门面归被告人谢某某。
2007年6月，联建房建成。被告人谢某某在其他联建户不知情的情况下，私自拟定一份虚假房产分配方案，将本应分配给李某某的六间门面中的三间门面产权擅自分配到自己名下，并冒充其他联建户签名后在房产部门申请办理了这三间门面房的产权登记。2007年8月，被告人谢某某利用这三间门面房的房产证、国土证办理他项权登记，向中国银行股份有限公司南县支行办理抵押贷款45万元。2008年4月，被告人谢某某以同样的方式办理了本应属于李某某的另外三间门面房的产权登记后，以抵押的形式向中国银行股份有限公司南县支行贷款40万元。被告人谢某某在两次申请贷款时，均提供了虚假的夫妻证明，并在贷款发放后，私自改变贷款用途。至2011年6月，被告人谢某某共归还贷款本息24万余元，之后再未归还银行本息。直至案发，尚有贷款本息共计750497.6元未予归还，给银行造成重大经济损失。
经网上追逃，2015年9月28日，被告人谢某某在海南省三亚市凤凰机场被当地公安民警抓获归案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、贷款文本、纪委的会议纪要及调查材料、益阳市中级人民法院行政判决书；证人王某某、岳某某、张某某、彭某某、郭某某的证言；被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某采取虚构事实、伪造证明等手段，骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某某及其辩护人提出请求从轻处罚的辩解、辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人中国银行股份有限公司南县支行的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄文胜
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年六月十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初548号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：周根秀，女，1981年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告周根秀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告周根秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金51573.73元；2.被告向原告支付因逾期还款产生的滞纳金为6190.86元、账单分期手续费为1295.54元、利息暂计6516.18元（利息暂计至2016年11月21日，2016年11月22日起至清偿之日止利息计算方式为：日利率为万分之五，按月计收复利）。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告申请信用卡，原告经审批后向被告发放了信用卡。被告取得原告发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，并逾期不向原告偿还透支的信用卡款项，截止至2016年11月21日被告尚欠原告涉案信用卡欠款本金51573.73元、利息暂计至为6516.18、滞纳金暂计为6190.86元、账单分期手续费为1295.54元，前述暂计为65576.31元，经原告多次催讨未果，特此诉状，请予依法判决。
原告围绕自己的主张提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；3.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；4.《账单分期助您理财》；5.《周根秀欠款清单》；6.《周根秀交易明细》；
被告周根秀未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
对于当事人提交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷佐证，存查。综合当事人的证据及其主见，本院认定事实如下：
1.2014年6月18日，被告向原告递交龙卡信用卡申请表领取龙卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守所申领的龙卡章程，已阅读并了解《龙卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开了卡号为48×××05的信用卡，被告持卡透支消费。根据原告提交的历史明细清单反映，截止到2017年4月29日被告尚欠原告本金51533.73元，利息11035.66元，账单分期手续费1295.54元，滞纳金6190.86元，暂计为70055.79元。
2.根据《龙卡领用合约》记载，合约约定：被告应承担因使用龙卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用龙卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超期费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向被告提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。被告在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向原告索要对账单，否则视同被告已收到。被告不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其龙信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，被告向原告申领龙卡，并承诺遵守《龙卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周根秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月29日的透支本金51533.73元、手续费1295.54元、利息11035.66元、滞纳金6190.86元，以及该日之后的手续费、利息（计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止按《龙卡领用合约》约定的方法计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元（原告已预交），由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈芷云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第201号
原告刘辉群，男，1974年4月12日生，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人黄小青，女，1987年1月21日生，汉族，广东省乐昌市人，系原告刘辉群之妻。
被告廖建忠，男，1967年1月25日生，汉族，湖南省郴州市人。
被告王忠英，女，1956年8月15日生，汉族。
原告刘辉群与被告廖建忠、被告王忠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉群及其委托代理人黄小青到庭参加了诉讼，被告廖建忠、被告王忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉群诉称：2013年10月29日及2013年11月4日，被告廖建忠、王忠英分两次，每次向原告借款500000元，合计1000000元。借款期满，两被告拒不偿还。原告特向法院起诉，请求判令：1、判令被告廖建忠、王忠英共同支付原告借款1000000元；2、被告廖建忠、王忠英共同支付原告利息146000元，并按月利率3.6%向原告支付逾期贷款利息至借款还清时止。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘辉群为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《借款协议》两份。
2、借条两张。
证据1-2拟证明两被告向原告借款1000000元。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告刘辉群提供的证据1-2具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘辉群与被告廖建忠、被告王忠英于2013年10月29日签订了一份《借款协议》，被告廖建忠、被告王忠英向原告刘辉群借款500000元，借款期限为2个月，月利率3%。协议签订后，原告刘辉群将借款500000元支付给了被告廖建忠、被告王忠英，两被告向原告出具了借条。2013年11月4日，原告刘辉群又与被告廖建忠、被告王忠英签订了一份《借款协议》，被告廖建忠、被告王忠英向原告刘辉群借款500000元，借款期限2个月（2013年11月4日至2014年1月4日），月利率3%。两被告向原告刘辉群借款后，只支付了借款到期之日的借款利息，未按期归还原告借款，故原告刘辉群诉至本院，要求两被告共同归还借款1000000元、利息146000元，以及按月利率3.6%支付逾期利息至借款还清时止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系依法受法律保护。在本案中，原告刘辉群与被告廖建忠、被告王忠英签订借款协议，并将借款1000000元支付给了两被告，双方的借贷关系成立，两被告应按约定归还原告借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案原、被告对利率的约定不符合法律规定，本院不予准许。但两被告应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖建忠、被告王忠英欠原告刘辉群借款本金1000000元。
二、被告廖建忠、被告王忠英应支付原告刘辉群借款利息147600元（按月利率6.15‰的4倍，分别从2013年12月30日算至2014年6月30日，此后利息另计；2014年1月5日算至2014年7月5日，此后利息另计）。
以上一、二项共计借款本息1147600元，限被告廖建忠、被告王忠英在本判决生效后十日内共同支付给原告刘辉群。
三、驳回原告刘辉群的其他诉讼请求。
如果被告廖建忠、被告王忠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15114元、财产保全费5000元，共计20114元，由被告廖建忠、被告王忠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
审 判 员 任日新
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1910号
原告伊壮，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省太康县独塘乡，公民身份号码4127241983********。
被告交通银行股份有限公司郑东新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧。
原告伊壮与被告交通银行股份有限公司郑东新区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理有尾号为1453的银行储蓄卡一张，截止2015年1月25日卡内余额40217.94元，2015年1月26日21时左右，原告收到银行提示短信10条，原告尾号为1453的银行卡异地分10次以每次2000元异交取现的方式转出20000元整，原告当时人在郑州，银行卡及密码均由自己保管，至此原告存放在被告处的银行存款被他人盗刷。原告随即拨打被告客服电话，对尾号为1453的卡进行挂失，并报警处理。1月27日，原告到被告处查询交易明细得知自己的存款20000元在深圳分行龙岗国际茶都被他人盗刷。经与被告协商，被告拒不承担责任，故诉请法院判令1.被告支付原告银行存款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2015年1月26日起计算至实际赔付之日止）；2.被告赔偿原告误工费5000元；3.被告赔偿原告交通费500元整。
交通银行股份有限公司郑州新区支行答辩称原告起诉主体错误，其公司名称非交通银行股份有限公司郑东新区支行，并向本院提交其公司营业执照予以证明，要求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告伊壮所诉被告交通银行股份有限公司郑东新区支行并不存在，其所诉主体有误，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回伊壮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一五年三月六日
书 记 员 李玮州
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1100号
申请人高洪玉，男，1982年7月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李明忠，男，1966年7月13日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人杨艳，女，1968年4月4日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5224号民事判决书，于2016年7月21日受理了高洪玉申请执行李明忠、杨艳借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、高洪玉、明忠、杨艳借款合同纠纷一案，执行标的为1000000元，尚未实现的债权为1000000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨俊（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1020号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖登显，男，1989年9月16日出生于龙岩市永定区（原永定县），汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；同年11月4日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1026号起诉书指控被告人赖登显犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人赖登显到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月19日晚，被告人赖登显酒后驾驶闽Ｆ×××××号小车，行至龙岩市新罗区南环路莲花加油站附近路段时，被临检的公安民警当场查获。公安民警遂将被告人赖登显带至医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人赖登显送检血液中的乙醇含量为107.85mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赖登显在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证及机动车行驶证，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，被告人赖登显的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人赖登显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖登显归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖登显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一六年十一月九日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04016号
原告陈贵明，男，1983年1月23日出生。
被告买文涛，男，1964年1月1日出生。
被告吕淑霞，女，1961年11月20日出生。
本院在审理原告陈贵明与被告买文涛、吕淑霞民间借贷纠纷一案中，原告陈贵明在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 隗合群
二〇一五年六月十一日
书 记 员 阮小英
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02539号
原告吉永军。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告吉永军与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉永军的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉永军诉称，2011年5月12日，原告以总价334192元购买了被告恒丰置业公司出售的15幢116号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33419.2元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日，原告吉永军与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港15幢116号商铺出售给原告，总价334192元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吉永军从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告吉永军房屋租金16709.6元；
二、驳回原告吉永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，减半收取，由原告吉永军负担158.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担158.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执恢268号
关于申请执行人乔煜昊与郭纯铭、郭占宝、李春英健康权身体权纠纷执行一案，（2016）吉0182民初3253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人自动履行了民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0182执恢268号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
榆树市人民法院
二〇一八年二月七日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1089号
原告：王德群。
委托代理人：叶雪伟。
被告：王萍。
原告王德群诉被告王萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王萍偿还原告借款本金5万元；二、判决被告王萍支付从2010年11月21日至2015年9月20日共计58个月利息计5.8万元（暂计算到起诉时止），到时没有及时还款继续按2%计算利息直至还清本金之日止；三、本案诉讼费由被告王萍承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王德群及其委托代理人叶雪伟到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2009年11月21日，被告王萍向原告王德群借款5万元并出具借条一张交原告收执，约定按月利率2%计算利息，半年或一年结息一次。款项出借后，被告支付利息至2010年11月20日。本金及剩余利息，被告至今未付。
以上事实有身份证、人口信息表、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告王萍向原告王德群借款本金5万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告自2010年11月21日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息，因原、被告在借条中对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王萍在本判决生效后十日内偿还给原告王德群借款本金5万元并支付利息（利息自2010年11月21日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 傅依依
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8622号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告邱宁生，男，汉族，1964年12月05日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱宁生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱宁生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40789.59元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40789.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初673号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人武江，男，1993年10月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯非法持有毒品罪，于2010年4月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月22日刑满释放。因本案于2016年3月10日被捉获，因吸食毒品，于2016年3月11日被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人武江犯非法持有毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人武江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日18时许，公安民警在重庆市江北区观音桥船舶大厦车库内将被告人武江捉获，当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）4.18克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6.06克。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人武江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪；武江系毒品犯罪的再犯，提请对其依法判处。
被告人武江对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人武江到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人武江在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人武江的供述、搜查笔录、称量笔录、封存笔录、扣押笔录、检材提取笔录、称重照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、扣押物品清单、重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第133号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武江非法持有甲基苯丙胺4.18克、甲基苯丙胺片剂6.06克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。武江曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯应当判处刑罚的非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；武江到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人武江犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月20日止。刑期折抵二日。）
二、查获的4.18克甲基苯丙胺、6.06克甲基苯丙胺片剂予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第424号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月25日被查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］387号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月25日21时06分许，被告人张某甲未取得机动车驾驶资质，饮酒后驾驶未悬挂号牌的正三轮摩托车行驶至本区庄桥大街粮站附近时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为105mg/100ml，张某甲遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张某甲血液中检出乙醇成份，浓度为98mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人张某乙的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶人信息、车辆信息，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告书及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年八月十一日
代书记员 孙晓琴
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执118号
申请执行人：周小艳，女，1986年10月2日生，土家族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
机构代码：。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人周小艳申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年11月15日作出（2016）湘3101民初576号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。（2016）湘3101民初576号民事判决书确定执行标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司支付逾期交房违约金33930.57元。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司可供执行财产目前在变现处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初576号民事判决书的本次执行程序。
对申请人周小艳尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人周小艳可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年五月二十二日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（11）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第951号
罪犯孙兵芳，男，1962年12月29日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2012年7月20日作出（2012）项少刑初字第50号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利三年。宣判后，2012年8月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯孙兵芳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2010年12月至2011年7月间，该犯伙同他人盗窃作案14起，盗窃三轮车、尿素、手镯等物品，价值38000多元；2011年7月19日夜，被告人孙兵芳伙同他人预谋盗窃，采取暴力手段抢走韩某某手机一部，并采取威胁手段将韩某某强奸，在强奸韩某某时，用手摸韩某某女儿陈某某的乳房，亲陈某某的嘴。该犯系主犯。
罪犯孙兵芳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次、记功1次、监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯的最后1次半年评审鉴定结果为优秀，其6次半年评审鉴定结果中有2次一般、3次良好、1次优秀。刑罚执行机关提请对罪犯孙兵芳减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警黄振及同监区罪犯宋乃臣、张家全的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙兵芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，又系主犯，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兵芳减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月3日起至2031年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1179号
原告董某，女，1988年11月14日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1987年8月3日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告董某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 王平文
二〇一五年九月九日
书记员 王 聪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第818号
原告：李建明。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ兵。
被告：杭州大千建设工程有限公司。
法定代表人：徐晓东。
委托代理人（特别授权代理）：徐桂宝。
被告：浙江瑞峰建设有限公司。
法定代表人：王志华。
委托代理人（特别授权代理）：李选春。
原告李建明为与被告杭州大千建设工程有限公司（以下简称大千公司）、浙江瑞峰建设有限公司（以下简称瑞峰公司）劳动争议纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明起诉称：原告于2011年4月进入位于本市余杭区闲林镇常余路五常板块溪上鼎园B组团二标项目部工地，从事外架代班工作，工地架子工和木工是由夏桢理承包，本人所在工地属于夏桢理承包的工程范围，主要工作内容是安排下面外架工人每天的工作、考勤、生活费及工资的代领代发、账目记录等。每天至少工作八小时，8000元每个月，全年无固定休假，一般下雨天才会有休息，每月平均要做26天，所有预支及工资由郑必忠、夏桢理在项目部领出，由我代发，预支是每月生活费一千元至一千五百元不等，年底才能结清账。2012年11月09日早上06：00左右，原告在位于乔司五星村青石庙附近去上班的路上，被一辆厢式货车撞倒，导致受伤，后货车逃逸，经余杭区第一人民医院检查诊断为：左胫腓骨下段骨折的伤情，施行内固定手术住院治疗17天，于2012年11月26日出院回家休养，至2014年9月15日第二次手术取出内固定后休养在家。后经查明，被告大千公司系此工程的总包方，其违法将此工程转包给被告瑞峰公司，而被告瑞峰公司又把该项目的木工和架子工业务违反法律、法规规定，转包给不具备用工主体资格的自然人夏桢理，故此请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿，加上原告是在上班途中因为无责的交通事故而受到的伤害，依据浙江省高级人民法院、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》的通知，故其工伤赔偿部分责任应由具备用工主体资格的被告大千公司、瑞峰公司承担，恳请法院查明事实，维护劳动者合法权益，判令：一、支付原告上班途中受伤后的医药费，共计38812.90元；二、支付原告受伤后停工留薪期工资待遇（2012年11月09日-2014年01月09日）共14个月×8000元/月，共计112000元；三、支付原告两次住院、回家护理费120天×106元/天，共12720元；四、支付住院伙食补贴19天×30元/天，共570元；五、支付一次性伤残补助金9个月×8000元=72000元；六、支付一次性医疗补助金4个月×3709元=14836元；七、支付一次性就业补助金4个月×3709元=14836元。
被告大千公司辩称：原告的诉请和理由，我方不认可。如果原告的诉请成立，就会推翻原来的裁决和判决。原告的受伤与两被告无关，其不是在工作中受伤，而是因为交通事故，故原告要求两被告承担责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑞峰公司辩称：原告不是我公司的员工。涉案工程按照正常的劳务分包给了大千公司，我方不承担任何责任。
经审理查明：大千公司第一分公司系被告大千公司设立的分公司。被告瑞峰公司将其承建的溪上鼎园B组二标工程的劳务分包给被告大千公司，双方于2011年1月1日签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定分包劳务内容为：木工、脚手架搭设、水电安装等。2010年9月18日，被告大千公司又将其中的木工作业和架子工劳务转包给夏桢理。原告李建明在案涉工程中具体从事架子工班组的工作，平时原告的工资均向夏桢理领取和结算。案涉工地现场实行全封闭管理；架子工的施工主要是搭设和拆除，搭设时有方案，拆除时有指令。2012年11月9日早6点左右，原告在本市乔司青石庙路口发生交通事故致伤，经治疗产生医疗费38812.90元等损失。之后，原告认为其于上班途中因交通事故受伤，应当享受工伤待遇，并多次与大千公司等单位交涉赔偿事宜，但大千公司等单位认为其与原告之间不存在劳动关系，且原告也并非在工作中受伤，故不同意予以赔偿。双方对此意见不一，遂成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的承包合同、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费用清单及发票、情况说明及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉工程的劳务工程由瑞峰公司分包给大千公司，大千公司将其中的木工、架子工工程转包给了案外人夏桢理，而原告则系受雇于夏桢理，其与大千公司及瑞峰公司并没有建立劳动关系。国家人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”据此，即使大千公司违法将其分包的劳务工程转包给夏桢理，其应承担的仅是劳动者从事承包业务时因工伤亡的“工伤保险责任”，也即原告系在工作中受伤，才应当由大千公司承担工伤保险责任。而原告的受伤并非发生在工作中，其系因交通事故致伤，受伤的时间和地点均非在从事承包业务时，且原告提供的证据也未能证明其受伤与从事案涉施工业务有关。综上，原告诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年七月十七日
书记员 韩瑞功
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第859号
原告唐伟，女，1966年2月23日出生，汉族，公民身份证号码3622211966********，住张家界市永定区教场路九巷**号。
被告马新菊，女，1975年5月5日出生，汉族，公民身份证号码4324251975********，住张家界市永定区阳湖坪镇双溪居委会*组。
本院在审理原告唐伟诉被告马新菊民间借贷纠纷一案的过程中，原告唐伟以已与被告马新菊庭外解决为由，于2015年6月10日向本院撤回对被告马新菊的起诉。
本院认为，原告唐伟撤回对被告马新菊的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告唐伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 王飞
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第859号
原告唐伟，住张家界市永定区。
被告马新菊。
本院在审理原告唐伟诉被告马新菊民间借贷纠纷一案的过程中，原告唐伟以已与被告马新菊庭外解决为由，于2015年6月10日向本院撤回对被告马新菊的起诉。
本院认为，原告唐伟撤回对被告马新菊的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告唐伟负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2079号
原告：方朋，男，1966年4月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧、郑港五路北侧3号楼9层901号。
法定代表人：胡华敏，董事长。
委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告方朋和被告河南育林绿化工程有限公司（以下简称育林绿化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方朋的委托诉讼代理人ＸＸ、李天煜，被告育林绿化公司的委托诉讼代理人马宗瑞、张亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2017年4月份的工资5069.4元、2017年5月1日至5月5日的工资1182.86元，共计6252.26元；2.被告向原告支付经济补偿金42527.2元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金85054.4元；4.判令被告为原告补交2007年1月至2011年1月的社会保险；5.判令被告为原告出具解除劳动关系的证明；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告到被告处工作。2017年5月5日23时左右，被告的法定代表人胡华敏与其他股东发生争执，其组织三四十名社会闲散人员冲进公司办公室，打伤一名在职人员并抢走公司财产和办公资料，致使原告无法正常上班。随后被告在公司办公场所贴出通告并短信通知：一、如自愿留在育林绿化公司继续工作，欢迎和公司重新签订劳动合同，同时领取4月份工资。二、如不愿留在育林绿化公司继续工作，领取四月份工资后，劳动合同自动解除。原、被告劳动合同未到期，被告要求重新签订劳动合同和自动解除劳动关系违反了法律规定，且被告未告知原告重新签订劳动合同后的工资待遇、工作地点和职务。原告为维护自身合法权益，向郑州航空港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告育林绿化公司辩称，1.原告所述不实，不存在股东发生争执，胡华敏为公司的控股股东，公司本就在其控制下，胡华敏控制公司导致无法上班有违认知；2.原告自2017年5月5日未到公司上班，被告从未通知其重新签订劳动合同，也没有解除和原告的劳动合同，原告要求支付经济补偿金、赔偿金并开具解除劳动关系的证明没有依据。被告拖欠原告的工资可以到被告处领取；3.原告要求被告补缴2007年1月至2011年1月的社会保险不属于人民法院的审理范围，且已超过诉讼时效。
本院经审理认定以下事实：2007年1月，原告到被告处工作。双方签订书面劳动合同。2017年5月5日，被告公司发生打架斗殴事件，原告及其他部分员工此后未到被告处上班。被告未向原告支付2017年4月份、2017年5月1日至5日的工资。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，本案双方争议的主要问题是原、被告的劳动合同是否实际解除；若被告解除了与原告的劳动合同是否构成违法解除。原告主张其与被告的劳动关系已实际解除，并提供通知、短信、照片、光盘等证据予以证明其主张成立，被告对原告的主张及其提供的证据均不认可，辩称通知、短信等不是被告制作和发送，照片、光盘与本案无关。分析原告提供的证据，本院认为，原告提供的通知没有公司的签章，也没有被告法定代表人的签名，短信也无法核实是被告所发，因此该证据的真实性无法核实。关于照片、视频，与本案不具有关联性，其他员工被打不能据此说明原告无法在被告处工作。因此，原告提供的证据不足以证明被告被告存在违法解除劳动合同的事实，其主张证据不足，不予采信。
关于原告要求被告支付工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠付工资6252.26元，被告予以认可，故被告应将上述工资支付于原告。关于经济补偿金和赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的支付经济补偿金和赔偿金的法定情形，本院不予支持。关于补缴社会保险问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。对原告请求补缴2007年1月至2011年1月的社会保险的诉讼请求，不属于本院审理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南育林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方朋支付工资6252.26元；
二、驳回原告方朋的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告方朋负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第11号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人虞某甲，男，1989年12月31日出生，汉族，无业。被告人虞某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被取保候审。
指定辩护人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人虞某甲犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人虞某甲及其辩护人江水英到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2013年12月1日凌晨，被告人虞某甲先后至南京市溧水区永阳镇星雨网吧斜对面、名典咖啡店后面、后巷啄木鸟店门口处，分别窃得电动车各1辆。经鉴定，上述3辆电动车价值共计人民币2555元。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、相关书某公诉机关认为被告人虞某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人虞某甲作案时系限制刑事责任能力人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定依法判处。
被告人虞某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均无异议。辩护人认为，被告人虞某甲系偶犯，作案时系限制刑事责任能力人，具有坦白情节，且赃物已被追回，据此请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日凌晨，被告人虞某甲先后至南京市溧水区永阳镇星雨网吧斜对面、名典咖啡店后面、后巷啄木鸟店门口处，分别窃得电动自行车各1辆。经鉴定，上述3辆电动自行车价值共计人民币2555元。分述如下：
1.2013年12月1日凌晨，被告人虞某甲至南京市溧水区永阳镇大东门星雨网吧斜对面，窃得雅迪牌电动自行车1辆（无电瓶）。经鉴定，该车价值人民币655元。
2.2013年12月1日凌晨，被告人虞某甲至南京市溧水区永阳镇大东门名典咖啡店后面，窃得被害人王某停放于此的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币900元。
3.2013年12月1日凌晨，被告人虞某甲至南京市溧水区永阳镇后巷啄木鸟店门口，窃得被害人张某停放于此的速派奇牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1000元。
2013年12月1日，南京市公安局溧水分局民警在巡逻中发现被告人虞某甲有盗窃嫌疑，遂将其传唤回所调查，其到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，上述赃物均被追回并已发还给各被害人；经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人虞某甲系双相情感障碍（躁狂相），作案时具有限制责任能力。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人王某、张某的陈述；2.证人虞某乙的证言；3.价格鉴证结论书、司法鉴定意见书；4.辨认笔录及照片；5.户籍资料，抓获经过，扣押、发还物品清单，情况说明；6.被告人虞某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人虞某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人虞某甲作案时系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；被告人虞某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于涉案赃物全部被追回并已发还，酌情予以从轻处罚；辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见本院均予以采纳。根据被告人虞某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人虞某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蒋文娣
人民陪审员 葛红梅
二〇一五年二月六日
见习书记员 冯 新