内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终182号上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人何志伟，该旗旗长。委托代理人赵岩，该旗房产管理局副局长。委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人唐延俊，该公司董事长。委托代理人赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。原审第三人内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇304国道东侧。法定代表人耿国军，该公司经理。委托代理人张志奎，内蒙古疆北律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民政府（以下简称科左后旗政府）因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民�院（2016）内05行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人科左后旗政府的委托代理人赵岩、王晓华，被上诉人山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）的委托代理人赵桂菊到庭参加诉讼，原审第三人内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司（以下简称汇鑫源公司）经传票传唤未到庭。现已审理终结。原审判决查明，2012年7月31日，原告天幕公司与第三人汇鑫源公司签订《建设工程合同》，约定第三人将其冷库及车间钢结构彩板工程发包给原告，工程采取包工包料形式，工期自2012年6月12日起至2012年10月30日止。2012年9月18日，第三人汇鑫源公司对坐落于内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇的建筑厂房向被告科左后旗政府提出办理房产证的申请。2012年9月19日，被告科左后旗政府为第三人汇鑫源公司颁发了房屋产权证（房权证蒙字第1500112022**号），建筑面积25426.8平方米。另查明，2012年9月18日，第三人汇鑫源公司申请办理房屋登记时，建设工程施工许可证、建设工程竣工验收备案表等手续尚未办理完成。2012年9月25日，涉案房屋取得建设工程施工许可证、建设工程竣工验收备案表。再查明，2012年8月20日，被告科左后旗政府向第三人汇鑫源公司颁发国有土地使用权证，证书编号为后国用（2012）第14821号，用途为工业用地，使用权面积为69300平方米，使用权类型为出让。2011年4月28日，科左后旗规划局向第三人汇鑫源公司颁发建设用地规划许可证，证书编号为地字第152011-055号，用地面积138000平方米，建设规模22000平方米。2012年8月22日，科左后旗规划局向第三人汇鑫源公司颁发建设工程规划许可证，证书编号为建字第152011-055号，用地面积138000平方米，建设面积39972平方米。2012年9月25日，科左后旗住建局向第三人汇鑫源公司颁发建设工程施工许可证，证书编号为×××，建设规模39972平方米。2012年9月25日，科左后旗城乡建设局为第三人汇鑫源公司进行建设工程竣工验收备案表登记备案，备案建筑面积22000平方米，结构类型为砖混。2012年9月14日，第三人汇鑫源公司委托科左后旗建设测绘队对涉案登记房屋进行测绘，申请测绘建筑面积为37359.06平方米，房产分户实测建筑面积为25426.8平方米，其中砖混结构3878平方米，钢混结构21548.8平方米。原审法院认为，原告天幕公司作为涉案房屋的施工方，在法定期限内，其建设工程的价款对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，因此，原告天幕公司与被告科左后旗向第三人汇鑫源公司颁发房屋产权证的行政行为具有法律上的利害关系，原告天幕公司是本案的适格主体。根据《房屋登记办法》第三十条”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”以及《房屋登记办法》第二十二条”有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。”之规定，2012年9月18日第三人汇鑫源公司向被告科左后旗政府申请房屋产权证时，缺少施工许可和房屋已竣工的证明，且存在申请登记面积超出建设用地规划许可证批准建筑面积的情形。综上，被告科左后旗政府向第三人汇鑫源公司颁发房屋产权证（蒙字第1500112022**号）的行为，认定事实不清、证据不足、程序违法。原告的诉讼请求依法成立，被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决：一、撤销科左后旗政府颁发的房权证蒙字第XX**号房屋产权证；二、责令科左后旗政府重新作出处理决定；一审案件诉讼费50元由被告科左后旗人民政府负担。上诉人科左后旗政府上诉称：一、被上诉人天幕公司不具备本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。1、根据报批的材料显示，涉案登记房屋的施工单位是河南林豫建安集团有限公司而并非被上诉人天幕公司，天幕公司是挂靠在河南林豫建安集团有限公司名下施工，其不是适格主体。2、天幕公司主张的优先受偿权是债权，属于民事法律关系，上诉人科左后旗政府对房屋权属的登记行为是行政法律关系，二者不是同一法律关系，被上诉人天幕公司不是本案的利害关系人。二、上诉人科左后旗政府颁发蒙字第150011202296号房屋产权证符合法律规定。1、2012年9月18日，上诉人根据原审第三人汇鑫源公司的申请和提交的申报材料进行现场实地测量，为原审第三人汇鑫源公司颁房屋产权证有充分事实和法律依据，该合法登记行为应受法律保护。2、虽然在办理房屋权属登记时缺少《建设工程施工许可证》和《建设工程竣工备案表》，但根据当时招商引资的政策，可以边施工边办理相关手续，并在在9月25日就补齐了相关手续。3、虽然《建设用地规划许可证》标注的建设规模是22000平方米，但该规划许可证批准的是土地使用面积，并非房屋建筑面积。《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》才是批准房屋建筑面积的有效文件，其批准的建设规模大于上诉人为原审第三人办理的房屋产权证登记面积，一审判决书认定超过批准面积登记属于认定错误。4、上诉人为原审第三人汇鑫源公司颁发房屋产权证的房屋已全部竣工验收合格，被上诉人所称的未完成全部工程与事实不符。综上，请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05行初字第27号行政判决，依法改判上诉人颁发的蒙字第150011202296号房屋产权证合法有效。被�诉人天幕公司答辩称：一、天幕公司与上诉人科左后旗政府的颁证行为有法律上的利害关系，是本案的适格主体。天幕公司系涉案房屋的施工方，对工程的价款享有优先受偿权。优先受偿权应当在竣工后6个月内行使，因工程未竣工，天幕公司一直保留优先受偿的权利。但上诉人科左后旗政府的违法颁证行为，确认了竣工日期，影响到天幕公司行使优先受偿权，侵犯了天幕公司的合法权益，故天幕公司与上诉人科左后旗政府颁发房屋产权证的行为有法律上的利害关系。二、上诉人科左后旗政府颁发蒙字第150011202296号房屋产权证的行为事实不清、证据不足、程序违法。1、第三人向上诉人科左后旗政府申请颁发房屋产权证时，缺少施工许可证和房屋已竣工的证明，且建设面积超过用地的规划，不具备颁发房屋产权证的条件，上诉人科左后旗政府却违法予以颁发。2、涉案房屋是被上诉人所建，在竣工验收时应当征得被上诉人天幕公司同意，上诉人未征求被上诉人意见即颁发了房屋产权证，侵犯被上诉人天幕公司合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人汇鑫源公司庭后提交答辩状答辩称：一、涉案的工程是由被上诉人天幕公司所建，汇鑫源公司还未付工程款。目前工程尚未完工，不具备竣工验收条件。二、由于当时边施工边办理审批手续，所以误报了另一个施工单位先行办理相关手续，也没有提交相关资料。现公司因资金问题停工至今，所有审批备案、验收资料未能补办。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人天幕公司因认为作为涉案房屋的施工方，在法定期限内就该�程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，而上诉人科左后旗政府为其施工的厂房颁发房屋产权证（房权证蒙字第1500112022**号）阻碍了该优先受偿权的实现，故不服科左后旗政府房屋行政登记行为而提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与行政行为有法律上利害关系的行政相对人或相关人可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人天幕公司与原审第三人汇鑫源公司签订的《建设施工合同》系民事合同，被上诉人天幕公司主张债权及优先受偿权受民事法律调整。被上诉人天幕公司并非房屋登记行为的相对人，亦非相关人，其与房屋登记行为不存在行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格。本案不符合《中华人�共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的受案条件，应当裁定驳回起诉。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05行初字第27号行政判决；二、驳回被上诉人山东天幕集团总公司的起诉。一审案件诉讼费50元，退还被上诉人山东天幕集团总公司；二审案件诉讼费50元，退还上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民政府。本裁定为终审裁定。审 判 长  任慧卿审 判 员  李 庆代理审判员  刘艳涛二〇一七年九月十一日法官 助理  张 硕书 记 员  丁 烨