wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城未商初字第1号
原告潍坊同人经贸有限公司。
法定代表人李杰，经理。
委托代理人万正杰，山东飞舟律师事务所律师。
被告山东谊达投资担保发展有限公司。
法定代表人孙晓红，执行董事兼总经理。
被告商某。
法定代理人孙晓红，系被告商某母亲。
法定代理人商克柱，系被告商某父亲。
被告孙晓红。
被告商克柱。
被告郎淑艳。
原告潍坊同人经贸有限公司与被告山东谊达投资担保发展有限公司、商某、孙晓红、商克柱、郎淑艳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万正杰、被告山东谊达投资担保发展有限公司、商某、孙晓红、商克柱经本院公告传唤，被告郎淑艳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙晓红系被告商某母亲，被告商克柱系被告商某父亲。2013年8月30日，2013年9月5日，原告分别与潍坊银行股份有限公司签订借款合同，借款人民币500000元和1000000元，期限为一年。被告山东谊达投资担保发展有限公司为原告提供连带保证责任担保，并向原告收取违约保证金人民币400000元、担保费30000元。原告于2013年8月12日、2013年9月2日用于顺新个人账户分别转账人民币150000元、280000元至被告商某、郎淑艳个人账户。2014年8月6日和8月11日，原告分别按时还清潍坊银行股份有限公司两笔借款。后原告多次与被告山东谊达投资担保发展有限公司联系退还保证金事宜，但其拒不退还。另查，被告商某系未成年人，其相应的民事责任应当由监护人孙晓红、商克柱承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求五被告连带偿还原告保证金400000元及经济损失。
被告山东谊达投资担保发展有限公司、商某、孙晓红、商克柱、郎淑艳均未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日、2013年9月5日，原告潍坊同人经贸有限公司与潍坊银行股份有限公司签订借款合同，分别向潍坊银行股份有限公司借款人民币500000元和1000000元，借款期限一年。被告山东谊达投资担保发展有限公司为原告的上述借款提供连带责任保证，并向原告收取违约保证金人民币400000元及担保费人民币30000元。原告分别于2013年8月12日、2013年9月2日以于顺新个人账户分别向被告商某银行账户（账号：62×××01）转账人民币150000元（备注：贷款保证金），被告郎淑艳银行账户（账号：62×××32）转账人民币280000元（备注：贷款保证金，担保费）。2013年9月3日，被告山东谊达投资担保发展有限公司向原告出具收据两份，证实收到潍坊同人经贸有限公司违约保证金400000元及担保费30000元。2014年8月6日和8月11日，原告分两次还清上述两笔借款。2014年10月，原告以被告山东谊达投资担保发展有限公司未归还保证金为由向本院起诉，要求五被告承担连带还款责任并赔偿经济损失。
另查明，被告孙晓红、商克柱系被告商某的父母。
上述事实，有原告提供的潍坊银行股份有限公司保证合同、山东谊达投资担保发展有限公司收款收据、潍坊银行股份有限公司贷款还款计息通知单、转账支票存根、潍坊银行借款凭证客户交易单子回单、户籍证明等证据在案为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告潍坊同人经贸有限公司与被告山东谊达投资担保发展有限公司就担保事实及各项费用达成一致意见，双方应严格按约定履行各自的义务。现原告潍坊同人经贸有限公司按约向被告山东谊达投资担保发展有限公司支付了保证费用及保证金，并按期将潍坊银行股份有限公司借款结清，被告山东谊达投资担保发展有限公司亦应及时返还原告交付的保证金，原告要求被告山东谊达投资担保发展有限公司返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告商某、郎淑艳将银行账户出借给被告山东谊达投资担保发展有限公司使用，其行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告商某应在150000元范围内承担连带清偿责任，被告郎淑艳应在250000元范围内承担连带清偿责任。因被告商某系未成年人，应由其监护人孙晓红、商克柱承担相应的民事责任。对原告主张的经济损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东谊达投资担保发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告潍坊同人经贸有限公司保证金400000元。
二、被告商某、孙晓红、商克柱对150000元保证金承担连带清偿责任，被告郎淑艳对250000元保证金承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告山东谊达投资担保发展有限公司、商某、孙晓红、商克柱、郎淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 管晓炜
审 判 员 于寿吉
人民陪审员 张永芹
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡伟艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保财险曲周支公司）。住所地：曲周县曲周镇东关村***号。
负责人：李冬梅，该公司总经理。
委托代理人：赵邯生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建振，农民。
原审被告：郭甜甜。
原审被告：李晓巍。
再审申请人人保财险曲周支公司与被申请人王建振及原审被告郭甜甜、李晓巍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）邯市民二终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险曲周支公司申请再审称，原审判决我公司承担的赔偿金额明显超出了无责任赔偿限额，其根源在于原审肆意改变法律关于交强险责任分项限额的规定和无责任时按照无责任限额赔偿的规定，适用法律错误。故依法请求对本案依法再审。
被申请人王建振提交答辩意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回人保财险曲周支公司的再审申请。
本院认为，王建振驾驶冀D×××××号小型轿车与郭甜甜驾驶李晓巍的冀D×××××号小型轿车相撞，造成王建振受伤。曲周县公安交通警察大队交通事故认定书认定王建振负事故的全部责任，郭甜甜无责任。因肇事车辆冀D×××××号在人保财险曲周支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应首先在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由王建振自负。关于人保财险曲周支公司申请再审所称的其应在交强险责任无责任赔偿限额内赔偿人身损害12100元，原审判决其赔付的109900元不合法的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法并未规定赔偿时应区分赔偿项目限额，故原审判决人保财险曲周支公司在交强险限额内承担赔偿责任并无不当。
综上，人保财险曲周支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年九月六日
书记员 杨月才
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第261号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人康某某，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人谢某某，男，1985年11月8日出生，汉�，初中文化，无业。
被告人艾某某，男，1991年8月13日出生，侗族，初中文化，无业。
被告人蒋某某，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人杨某某，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人黄某某，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人李某某，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，无业。
上述七被告人因涉嫌非法拘禁罪于2015年3月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现均押于永州市冷水滩区看守所。
被告人廖某，女，1994年3月28日出生，汉族，小学文化，无业；因涉嫌非法拘禁罪于2015年3月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月20日被该局决定监视居住。
辩护人陈海容，湖南征雁律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）254号起诉书指控被�人康某某、谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某、廖某犯非法拘禁罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人康某某、谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某，被告人廖某及其辩护人陈海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被害人陈某某、李某甲被他人利用网络交男女朋友的方式，分别于2015年3月2日、3月7日被骗来到了永州市冷水滩区，并由被告人廖某接至冷水滩区凤凰新村一处居民房内，尔后，由外来的“三哥”与被告人谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、李某某、黄某某对陈某某、李某甲采取殴打、暴力威胁等方式，迫使被害人交出身份证、手机、现金、银行卡及密码，并将银行卡内的钱取走。随后，被告人康某某安排谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、李某某、黄某某等人，24小时陪同、看管陈某某、李某甲，限制其人身自由，强迫其接受传销课程，直至3月13日，二被害人被解救出来。该院认为，被告人康某某、谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某、廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人康某某起主要作用，系主犯，被告人谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某、廖某起次要作用，系从犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款之规定。公诉机关向法庭提交了�害人的陈述、相关书证、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人康某某、谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，被告人廖某系从犯，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月2日13时许、3月7日10时许，被害人陈某某、李某甲分别被女网友骗至永州市冷水滩区，并分别于来的当天被被告人廖某接至位于冷水滩区凤凰新村一居民房的传销窝点内，然后由外来的“三哥”与被告人谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、李某某、黄某某对两人采取殴打、威胁的方式，迫使两人交出身份证、手机、现金、银行卡及密码，并将银行卡内的钱取走为两人购买传销产品份额。随后，被告人康某某安排谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、李某某、黄某某等人看管陈某某、李某甲，限制其人身自由，强迫其接受传销课程。直至3月13日17时许，陈某某、李某甲才被公安民警解救出来。
上述事实，有被害人陈某某、李某甲的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场检查照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，抓获经过，常住人口基本信息，被告人康某某、谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某、廖某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某、廖某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控七被告人犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人康某某在共同犯罪中指使他人非法�禁被害人，起了主要作用，系主犯；被告人谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某、廖某受他人指使参与非法拘禁被害人，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人康某某、谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某、廖某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人廖某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人廖某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人康某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定；对被告人谢某某、艾某某、蒋某某、杨某某、黄某某、李某某适用《中�人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定；对被告人廖某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2017年1月13日止）。
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年9月13日止）。
被告人艾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑�年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年9月13日止）。
被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年9月13日止）。
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年9月13日止）。
被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年9月13日止）。
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年9月13日止）。
被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年六月十日
代理书记员 鲁莲虹
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第35号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月4日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月11日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2013]354号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、徐香丽，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2010年冬季以来，被告人刘某某在自己家中加工生产豆芽并在周边集市上销售。2013年11月19日虞城县公安局三庄派出所民警对其生产销售的豆芽进行了现场提取检查，经鉴定豆芽中含有有害物质6-苄机腺嘌呤。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抽样取证清单，检查笔录，证人尹某、张某某、陈某某、贾某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某某系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年;并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范晓娟
二〇一四年一月二十日
书记员 侯文付
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3683号
原告施某甲。
被告施某乙。
本院在审理原告施某甲与被告施某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 飞
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初754号
自诉人：某社。
法定代表人：乔某某，任该社董事长。
委托代理人：郭某某，系该社员工。
被告人：郭某。
自诉人某社以被告人郭某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人郭某刑事责任，并责令被告人郭某立即偿还借款本金10万元及利息和诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年12月20日以被告人郭某已全部履行生效判决所确定的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐金锁
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初754号自诉人：某社。法定代表人：乔某某，任该社董事长。委托代理人：郭某某，系该社员工。被告人：郭某。自诉人某社以被告人郭某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人郭某刑事责任，并责令被告人郭某立即偿还借款本金10万元及利息和诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年12月20日以被告人郭某已全部履行生效判决所确定的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐金锁审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十二月二十日书记员  张 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第10号
原告深圳市和天盛电子科技有限公司。
法定代表人肖常文
委托代理人陆歆，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市昊天然科技有限公司。
法定代表人王阿兰。
原告深圳市和天盛电子科技有限公司与被告深圳市昊天然科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人陆歆参加了诉讼。被告深圳市昊天然科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为从事电子产品、通讯产品的技术开发、生产的专业厂家，被告因生产需要，先后数次委托原告进行锂电池保护板等定作加工服务，双方对产品数量、规格、价款、送货方式等均做出明确约定。原告依约定按时按量将约定的货物送交到被告处，履行了合同约定的义务，但被告未能及时付款。依计算及双方对账确认，被告从2013年9月份起到2014年4月共拖欠原告加工款人民币99257.46元，并造成原告利息损失约3000元。另，被告欠深圳市富汇康印刷有限公司加工款11227.61元，该笔债权已由深圳市富汇康印刷有限公司转让给原告并通知了被告，被告应一并支付给原告。经原告多次催收，被告仍拒不支付上述加工款，为维护自身的合法权益，原告提出如下诉讼请求：1、被告支付定作加工款人民币110485.07元及赔偿利息损失3000元（按各月所欠款项到期日起并按央行同期贷款年利率计算到起诉日止累计所得，期后另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深圳市昊天然科技有限公司未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告因生产需要，委托原告进行锂电池保护板等定作加工服务。原告提交的采购订单及对账单显示2013年6月至2014年8月被告应支付原告加工款合计人民币199064.64元，已支付99807.18元，被告尚欠原告加工款为99257.46元。对账单上盖有原告的财务专用章及被告的对账专用章，本院对其真实性予以确认。原告提交的债权转让协议显示深圳市富汇康印刷有限公司（以下简称富汇康公司）将其对被告的债权即加工款11227.61元转让给原告并约定应以传真或特快专递的方式通知债权转让事宜，该协议书盖有原告及富汇康公司的公章。原告提交了债权转让通知书、EMS特快专递的邮单及邮费发票以证明其已通知被告关于原告与富汇康公司债权转让的事宜。针对富汇康公司的债权确认，原告提交了富汇康公司与被告的采购订单及对账单以佐证，该对账单盖有富汇康公司及被告的公章。原告提交的对账单显示2013年6月至2014年5月被告应支付富汇康公司加工款合计人民币16177.61元，已支付4950元，被告尚欠富汇康公司加工款为11277.61元。被告所欠原告及富汇康公司的加工款合计为110485.07元。
以上事实有原告提交的对账单、采购订单、债权转让协议、债权转让通知书、联络函以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应及加工货物，被告应当如期支付原告加工款。原告所提交的对账单、采购订单及联络函均显示被告的欠款数额且盖有被告公司的公章或对账专用章；根据对账单及联络函，富汇康公司与原告之间的债权转让协议有事实依据，本院亦予以认可，故本院对原告要求被告支付加工款的诉求予以支持。被告所欠原告及富汇康公司的加工款合计为110485.07元，应当支付给原告。被告不举证不应诉不答辩，应当依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市昊天然科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和天盛电子科技有限公司加工款人民币110485.07元；
二、被告深圳市昊天然科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市和天盛电子科技有限公司支付上述加工款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年12月22日起计算至本判决确定的付款日止；
三、驳回原告深圳市和天盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284.9元、保全费1020元，合计2304.9元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一五年二月九日
书记员 徐慧婷
第1页，共5页
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2857号
原告章明财，男，1970年11月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人郭燕燕，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
本院在审理原告章明财与被告德化县双溪水库水电有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章明财以原、被告欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章明财撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告章明财负担。
代理审判员 施小容
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2857号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告周铁生，男，1964年7月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告周铁生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保119号
申请人攀枝花市仁和区联盟租赁站。住所地：仁和区渡仁西线。
经营者张小红，负责人。
被申请人四川琳富建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人谢生福，总经理。
申请人攀枝花市仁和区联盟租赁站与被申请人四川琳富建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川琳富建筑工程有限公司在四川宏坤房地产开发有限公司的工程款480万元予以冻结。
本裁定一经送达立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
执行员 袁 凯
二〇一六年九月七日
书记员 吴函臻
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）尉民初字第334号
原告张伟民，男，汉族。
被告郑州夜宴娱乐有限公司。
法定代表人张伟杰。
被告张伟杰，男，汉族。
委托代理人李小辉，男，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人杨春磊，男，汉族。代理权限为特别授权。
原告张伟民与被告郑州夜宴娱乐有限公司、张伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日被告郑州夜宴娱乐有限公司从原告张伟民处借款200万元整。被告张伟杰对张伟民出具了借据二张，双方书面约定借期为180天（2013年8月21日至2014年2月20日）。该笔借款到期后，经双方协商同意，将此笔贷款延展180天，至2014年8月20日止。对上述借款双方约定月息为4分，如到期未偿还，被告自愿承担所借款项总额200万元的20%作为违约金，同时支付日万分之五的罚金，并支付200元／天为追偿借款的费用。上述借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金200万元及利息（自2014年8月20日起至清偿之日止）。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据两份。
二被告辩称，原告所诉属实，被告愿意还款，但没有偿还能力。
二被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告郑州夜宴娱乐有限公司从原告张伟民处借款200万元整。被告张伟杰对张伟民出具了借据二张，双方书面约定借期为180天（2013年8月21日至2014年2月20日），该笔贷款到期后，经双方协商同意，将此笔贷款延展180天，至2014年8月20日止。对上述借款双方约定月息为4分，如到期未偿还，被告自愿承担所借款项总额200万元的20%作为违约金，同时支付日万分之五的罚金，并支付200元／天为追偿借款的费用。上述借款到期后，二被告未履行还款义务，原告请求二被告偿还借款本金200万元及利息（自2014年8月20日起至清偿之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告欠原告借款200万元的事实清楚，且有原告向本院提供的两份借据在卷佐证。原被告双方约定利息为月息4分，违反法律规定，其月息超过2分的部分本院不予支持。其约定的违约金和追偿借款的费用于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后一月内偿还原告借款本金200万元及利息（利息为月息2分，自2014年8月20日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800元减半收取11400元，保全费500元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 祥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第621号
上诉人（原审被告）王效全，男。
委托代理人高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹水雄，男。
委托代理人李杰，广东大洲律师事务所律师。
上诉人王效全不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第79号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地在东莞市大朗镇，根据相关法律规定，本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人曹水雄无答辩。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原审原告起诉主张在2014年9月19日，其在原审被告位于东莞市石排镇的塑胶加工店内发生案涉侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案所涉侵权行为发生在原审被告开设的塑胶加工店内，该店位于东莞市石排镇，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨忠明
第2页共2页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00351号
原告王巧兰。
委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告石根往。
原告王巧兰与被告石根往人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰，被告石根往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧兰诉称：2015年24日14时许，原告乘坐其丈夫冒红林所驾汽车前往江阴上班，车辆行驶至扬州市江都区小纪镇西彭村中心组一水泥路时，因被告亲戚车辆停在路上而无法通行。等待近半小时后，被告其子石小强前来移车与冒红林发生口角并发生殴打。被告到场后欲参与殴打冒红林，原告见状即拉住被告阻止其殴打冒红林。被告随即对原告进行殴打，致原告头、胸多处受伤住院治疗，共造成经济损失17477.77元。后公安机关因被告殴打、伤害他人对其进行了行政处罚。现原告诉请法院要求判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费。
原告王巧兰提供的证据是：
扬州市江都区公安局出具的江公（高）行罚决字（2015）4号、5号行政处罚决定书、原告的门诊病历、出院证、出院记录、医疗费发票、用药清单、原告工资表及单位证明、劳动合同。
被告石根往辩称：被告未殴打原告，对于原告受伤造成的损失，被告不同意赔偿。
被告石根往未提供证据。
经审理查明：2015年2月24日14时许，原告与其丈夫冒红林驾驶汽车前往江阴上班，车行至扬州市小纪镇西彭村中心组时，因车辆通行与被告儿子石小强发生争执。被告到场后，原告对被告进行拉拦，被被告推打受伤，原告于当日在扬州市江都区人民医院治疗，2015年3月6日出院，合计住院10天，产生多项损失。故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是：1、被告对原告的受伤有无加害行为及二者之间有无因果关系；2、原告因受伤造成各经济损失的构成。
关于争议焦点1，对于原告的受伤，被告否认是其所为。为此，原告提供扬州市江都区公安局出具的江公（高）行罚决字（2015）4号、5号行政处罚决定书以及原告于纠纷当日就诊的相关证据，以此证明原告受伤是被告推打所致，被告虽不予承认，却未能提供相反证据予以反驳。本院认为原告的举证能够证明其欲证明的事实，故对原告主张的受伤事实及与被告加害行为之间的因果关系，本院依法予以确认
关于争议焦点2，原告主张及本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张7464.77元，经审核，本院依法予以确认；
2、住院伙食补助费，原告主张200元=20元／天＊10天，参照相关标准，本院依法认定18元／天＊10天=180元；
3、营养费：原告主张600元=15元／天＊40天（住院10天＋出院30天），根据出院记录，参照相关标准，本院酌定12元／天＊20天=240元；
4、护理费：原告主张800元=80元／天＊10天，参照相关标准，本院认定护理费为10天＊60元／天=600元；
5、误工费：原告主张5913元，根据原告提供的证据，本院酌定5500元；
6、精神抚慰金：原告主张2000元，根据原告的伤情，本院不予采纳；
7、交通费：原告主张500元，根据原告就医的时间、地点，本院酌定为200元；
综上，原告因受伤造成的各项经济损失为14184.77元。
公民的合法权益受法律保护。本案中，当原告丈夫冒红林与被告儿子石小强为汽车通行发生纠纷以致殴斗时，原、被告作为纠纷双方的亲属，应当及时劝解和阻止已方的过激行为，或者及时报警等待处理，原告不应当擅自拉拦被告，被告更不应当推打原告，对于该纠纷的发生，原、被告皆有过错，对于原告受伤造成的损失，双方都应当承担相应的法律责任。根据原、被告各方的过错责任，本院酌定被告承担原告经济损失14184.77元的70%即9929.34元，其他经济损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石根往于本判决生效之日起十日内赔偿原告王巧兰经济损失9929.34元；
二、驳回原告王巧兰的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为200元，由被告石根往负担140元，原告王巧兰负担60元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年九月十日
书记员 栾 彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04417号
原告安永生，男，1978年12月21日出生。
原告岳铁利，男，1962年6月18日出生。
原告高起财，男，1964年2月1日出生。
原告黄志杰，男，1965年8月25日出生。
原告王付兴，男，1971年12月28日出生。
原告张淑友，男，1965年10月10日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告于尊柱，男，1972年3月11日出生。
被告张健，男，1980年9月20日出生。
原告安永生、岳铁利、高起财、黄志杰、王付兴、张淑友与被告于尊柱、张健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付兴与六原告的委托代理人王贺，被告于尊柱、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永生、岳铁利、高起财、黄志杰、张淑友、王付兴诉称，2015年4月被告安永生承包了被告张健的农村房屋建设工程，六原告系被告于尊柱雇工，自2015年4月份至5月份六原告开始在被告张健家施工，被告于尊柱始终没有向原告支付工资，原告向被告张健主张要求支付部分工程款，被告张健称与被告于尊柱之间工程款不需要支付，双方原告有债权债务，已经折抵了。在2015年6月19日双方核算4月份与5月份工资为9.1万元，被告于尊柱向六原告打了欠条，原告认为被告于尊柱与被告张健之间的债权债务与工程无关，二被告应该承担连带责任，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付劳务费9.1万元，利息自2015年6月20日至实际给付之日止同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。
被告于尊柱辩称，打条是我打的，但认为质量有问题，没有验收，不同意给。房子质量的问题我另案解决。房主要求质量问题，质量没问题我同意支付，现在没有验收。我不认识其他原告，我只认识王付兴，我和王付兴之间是承包。利息我不同意给付，房主张健找我要损失。
被告张健辩称，跟我没有关系，房子质量的问题我不要求本案处理。另外5个是给王付兴干活，我把工程承包给于尊柱。他们六个找于尊柱要钱，我证明有这个事。
经审理查明，2015年6月19日，于尊柱书写一张欠条，内容为：”今欠到张建（健）家建房工人工资高起财、张树（淑）、岳铁利、黄志杰、安永生、王复（付）兴总计4月-5月人工费91000.00元人民币九万壹仟元整。欠款人：于尊柱，2015年6月十九日前结清。证明人张健。”现安永生、岳铁利、高起财、黄志杰、张淑友、王付兴持此欠条，称所欠款为工资，起诉要求于尊柱、张健偿还。被告于尊柱认可欠条为其书写，认可张健是证明人，认可欠条上的6月19日结清是本人书写。但认为质量有问题，没有验收，不同意给，要求另案解决房子质量问题。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的欠条等证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告签名的欠条要求被告给付相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求相应利息，因欠条上注明给付期限，故对此本院予以支持。被告提出建房质量问题，要求另行处理，本院不持异议。原告要求张健承担责任的诉讼请求，欠条上张健为证明人，不应偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于尊柱于本判决生效之日起三十日内给付原告安永生、岳铁利、高起财、黄志杰、王付兴、张淑友九万一千元。
二、被告于尊柱于判决生效后三十日内给付原告安永生、岳铁利、高起财、黄志杰、王付兴、张淑友上述款项的利息（以九万一千元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年六月二十日起算，至法院确定的给付之日为止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元，由被告于尊柱负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高佳曦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2942号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告林大忠，男，汉族，1982年3月1日出生，住福建省闽清县。
被告郑柳生，女，汉族，1982年10月24日出生，住福州市仓山区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林大忠（以下简称：被告一）、郑柳生（以下简称：被告二）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄拔洛到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告诉称，2014年3月28日，被告一、被告二与原告签订《借款合同》（合同编号：11××××865），合同约定：被告一、被告二向原告借款人民币400，000元；借款期限共12个月，自2014年3月31日至2015年3月31日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%；逾期利率及罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为21日。2014年3月31日，原告依约向被告一、被告二发放贷款人民币400，000元。但是，自2014年10月21日起，被告一、被告二逾期偿还贷款本金，暂计至2015年3月31日，被告一林大忠、被告二郑柳生尚欠原告贷款本金人民币175，667.66元，利息、罚息等计人民币13，741.49元。有鉴于此，为维护自身合法权益，请求依法判令：1.被告一、被告二立即偿还原告贷款本金人民币175，667.66元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2015年3月31日止的利息、罚息合计为人民币13，741.49元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《借款合同》；证据2.《借款支用申�书》，上述两证据证明：被告一、被告二向原告借款人民币40万元，借款期限12个月，自2014年3月31日起至2015年3月31日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%；逾期利率和罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定；被告的还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为21日。
证据3.《借款凭证》，证明：2014年3月31日，原告依约向被告一、被告二发放贷款人民币400，000元。
证据4.还款计划信息，证明：暂计至2015年3月31日，被告尚欠原告借款本金余额共计人民币175，667.66元，利息、罚息等计人民币13，741.49元。
两被告均未作书面答辩，亦未提交证据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证�与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年3月26日，原告与被告一、二签订《借款合同》（合同编号：11××××865），约定：被告一、被告二向原告借款人民币40万元；借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日止；借款用途为向福州鑫荣海贸易有限公司支付货款；借款利率确定为年利率14.4%；借款本金及利息偿还方式为：按月等额本息还款，每月以相等的金额偿还借款本息；罚息和复利计算方式为：借款人对出借人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计付复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2014年3月31日，原告向被告一、被告二支付了借款，并向被告一、被告二出具了《借款凭证》，明确：借款金额人民币40万元，借款期限：2014年3月31日至2015年3月31日，执行年利率7.8%。履约过程中原告均按年利率7.8%结息。截止2015年3月31日，被告一、被告二尚欠原告借款本金175667.66元，利息、罚息及复利13741.49元。
本院认为，原告与被告一、二签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按合同的约定向被告一、被告二发放贷款，已依约履行发放贷款的义务。被告一、被告二未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现借款期限已届满，被告一、被告二应向原告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林大忠、郑柳生应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币175667.66元并支付利息、罚息及复息（利息、罚息及复利暂计至2015年3月31日为13741.49元，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4088元、诉讼保全费1467元、公告费560元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州�中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1237号
原告四川省华川安装工程有限公司容器分公司住所地内江
市东兴区碑木镇四合村。
组织机构代码代74227261-1
法定代表人邹昌明，经理。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
被告四川省邮政速递物流公司内江分公司
本院在审理原告四川省华川安装工程有限公司容器分公司诉被告四川省邮政速递物流公司内江分公司邮寄服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告于2015年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告四川省华川安装工程有限公司容器分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省华川安装工程有限公司容器分公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告四川省华川安装工程有限公司容器分公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年六月二十七日
书记员 任晓娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第334号
申请执行人，崔玲。
被执行人，于河。
本院在执行崔玲诉于河民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第334号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00228-1号
本院2015年2月13日对原告中国电信股份�限公司黄山徽州区营业部诉被告林晓波合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00228号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 金辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 占磊
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0227行初20号
原告林淑娟，女，1966年12月15日出生，汉族，无业。
被告富裕县公安局新华路派出所。
代表人黄国新，所长。
委托代理人李文龙，该单位民警。
被告黑龙江省富裕县公安局。
法定代表人张学刚，局长。
委托代理人张爱民，该单位法制室民警。
原告林淑娟诉被告富裕县公安局新华路派出所、被告黑龙江省富裕县公安局撤销不予行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林淑娟诉称，被告于2016年7月6日作出的富公（新）不罚决字（2016）17号不予行政处罚决定的行政行为错误、违法、没有法律依据，应予撤销。理由如下：1、原告林淑娟被马英中和袁子译打伤后有医院病志、法医鉴定为证。2016年3月11日林淑娟被其姐夫马英中和侄子袁子译打伤后住院28天，诊断为：脑外伤；肋骨骨折；头面部、左眼睑多发挫伤；脑外伤后神经衰弱综合症。2016年新华路派出所办案人李刚、李文龙送检齐齐哈尔市富裕县公安局司法鉴定中心（齐富裕）公（刑技）鉴（法临）字（2016）17号鉴定意见：轻伤二级；十级伤残；伤后90日医疗终结。2、原告林淑娟伤后有报案记录可以证实被马英中、袁子译打伤。详见2016年3月11日1554569****报案记录。被告还以没有证据为由不对违法行为人马英中、袁子译进行处罚，实属错误、违法、没有法律依据。3、被告新华路派出所2016年7月12日的证明，告诉原告林淑娟受伤一案已经处理完毕，没有事实根据。以上证实原告的伤是马英中、袁子译所为。综上所述，被告作出的决定违法、错误，没有事实根据，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。故原告诉讼法院，要求依法撤销富裕县公安局新华路派出所于2016年7月6日作出的富公（新）不罚决字（2016）18号不予行政处罚决定，并追究马英中、袁子译的刑事责任。
经审理查明，被告富裕县公安局新华路派出所于2016年7月6日分别作出富公（新）不罚决字（2016）17、18号不予行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，分别对违法行为人袁子译、马英中不予行政处罚。并将上述决定书于当日送达给行为人袁子译、马英中与利害关系人林淑娟。林淑娟对富裕县公安局新华路派出所富公（新）不罚决字（2016）18号不予行政处罚决定书不服，于2016年8月29日诉讼至富裕县人民法院，将富裕县公安局新华路派出所、黑龙江省富裕县公安局列为共同被告。2016年10月14日，本院通知原告林淑娟在限期内变更被告及诉讼请求（原告的诉讼请求是撤销富公（新）不罚决字（2016）18号不予行政处罚决定，而在陈述事实与理由时撤销的是富公（新）不罚决字（2016）17号不予行政处罚决定），其至今没有变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”。按照以上规定，原告起诉撤销的行政行为即富公（新）不罚决字（2016）18号不予行政处罚决定是被告富裕县公安局新华路派出所作出的，富裕县公安局新华路派出所是法律、法规、规章授权的行政机构，是适格被告，其上级主管部门黑龙江省富裕县公安局不具备主体资格，不能列为共同被告。原告林淑娟在法院限期内没有变更被告，且原告的诉讼请求与其陈述的事实与理由内容不一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林淑娟的起诉。
本案受理费50.00元，退回给原告林淑娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 杨
处理过的文书
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3290号
罪犯罗城，男，1992年6月1日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年8月24日作出（2012）丰刑初字第285号刑事判决，以被告人罗城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗城减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗城减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月14日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1044号
原告彭某某，男，汉族。
被告曾某某，女，汉族。
原告彭某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，1995年登记结婚，同年10月23日生育一子彭某，现已成年。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。1997年，双方因小事再次发生争吵后，被告便离家出走，约2个月后，被告回家待了2天又不辞而别，现至今未回。鉴于此，原、被告夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求法院判决1、原告与被告离婚；2、由被告支付原告小孩抚养费4-18岁共14年，共计57600元；3、双方无共同财产，无共同债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告彭某某向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
2、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
3、郴州市苏仙区五里牌镇罗家村民委员会出具的证明，拟证明被告于1997年离家至今未归。
被告未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
以上证据经本院审查，认定该三组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原、被告于1993年经人介绍认识，1995年3月29日在原郴县民政局登记结婚，同年10月23日生育一子彭某，现已成年。婚后双方常为琐事发生争吵；1997年，被告因琐事与原告争吵后便离家出走，至今未回，原告为此诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，被告因家庭琐事离开原告十余年，可见双方感情已完全破裂，故本院对原告要求解除婚姻关系的诉请予以支持；庭审中原告自愿放弃对被告追偿抚养费的诉请，因不违背法律强制性规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告曾某某离婚。
驳回原告彭某某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告彭某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第146号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人魏××，男，1966年2月17日出生。2015年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2015年8月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人魏××犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年5月31日20时，被告人魏××醉酒驾驶二轮摩托车，在S302省道273公里处行驶时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为114.3mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人魏××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人魏××对指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实根据无异议，无辩解。
经审理查明：2015年5月31日20时许，被告人魏××在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶力帆牌二轮摩托车在S302线273公里处行驶时，因群众举报，被公安机关查获。经检测，魏××血液中乙醇含量为114.3mg/100ml。经查询驾驶人信息，魏××无机动车驾驶资格，并因此次无证驾驶机动车被依安县公安局给予行政罚款2000元。2015年5月31日，被告人魏××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
力帆牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人魏××醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人魏××不具有机动车驾驶资格，在本案中系无证驾驶。
2.依安县公安局新发派出所户籍证明，证实被告人魏××的自然身份。
3、依安县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人魏××因此次无证驾驶而被罚款2000元。
（三）证人证言
证人梁××、梁×××的证言，证实被告人魏××酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶。
（四）被告人的供述和辩解
被告人魏××的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶机动车在S302线上行驶，因群众举报，被公安机关当场查获。
（五）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）960号毒物检验鉴定报告，证实在被告人魏××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（六）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人魏××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人魏××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。魏××因无证驾驶被公安机关已给予的2000元行政罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人魏××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年5月31日起至2015年9月19日止。行政机关给予的二千元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金六千元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任玉来
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 付金龙
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第146号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，1978年11月10日出生于黑龙江省依兰县，中专文化，工人，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被依兰县公安局刑事拘留，2015年4月6日被取保候审，同年6月30日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张博出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日2时20分许，被告人纪某某酒后驾驶牌照号为黑LT76**号黑色奇瑞牌小型轿车行驶至依兰县依兰镇二矿附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：纪某某血液中乙醇含量为95.33mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人纪某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人李某某、魏某某的证言笔录；被告人纪某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人纪某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3＋000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年8月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年八月四日
书记员 朱妍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第301号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：王明丽，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王明丽社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月10日作出的（2014）115-0263号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：2830.5元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0263号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十月二十三日
书记员 战祥艺
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00519号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田×，男，29岁（1985年11月8日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被羁押，2015年1月7日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人田×犯故意伤害罪一案，于2015年4月23日作出（2015）顺刑初字第376号刑事判决。以被告人田×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人田×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人田×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人田×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许田×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邓桢茹
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第111号
申请人海口市龙华区环境保护局，住所地海口市玉河路龙华区政府3号办公楼105房。
法定代表人周焕波，局长。
委托代理人潘泰年，男，该局科员。
委托代理人陈明光，男，该局科员。
被申请人王婷。
申请人海口市龙华区环境保护局申请强制执行被申请人王婷环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环监【2014】73号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市金垦路2号龙腾随园小区F-9商铺的海口陌陌吧光辉岁月文化传媒有限公司项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年11月13日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证。申请人于2014年11月27日作出海龙环监【2014】73号行政处罚决定书：责令海口陌陌吧光辉岁月文化传媒有限公司停止使用和罚款五仟元。该处罚决定书送达后，被申请人未出提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海龙环监【2014】73号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市龙华区环境保护局作出的海龙环监【2014】73号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈晓倩
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 婕
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第111号申请人海口市龙华区环境保护局，住所地海口市玉河路龙华区政府3号办公楼105房。法定代表人周焕波，局长。委托代理人潘泰年，男，该局科员。委托代理人陈明光，男，该局科员。被申请人王婷。申请人海口市龙华区环境保护局申请强制执行被申请人王婷环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环监【2014】73号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市金垦路2号龙腾随园小区F-9商铺的海口陌陌吧光辉岁月文化传媒有限公司项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年11月13日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证。申请人于2014年11月27日作出海龙环监【2014】73号行政处罚决定书：责令海口陌陌吧光辉岁月文化传媒有限公司停止使用和罚款五仟元。该处罚决定书送达后，被申请人未出提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海龙环监【2014】73号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市龙华区环境保护局作出的海龙环监【2014】73号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  郭 煊审 判 员  陈晓倩人民陪审员  陈传汉二〇一五年六月十五日书 记 员  姚 婕
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
（2014）江中法刑执字第1108号
罪犯李振磊（自报身份），男，1989年1月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月7日作出（2012）江蓬法刑初字第162号刑事判决，以被告人李振磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月29日作出（2012）江中法刑二终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李振磊在原判期间身份系自报，不能确认其有悔改表现，罪犯李振磊尚未符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯李振磊暂不予减刑。
二〇一四年七月二十一日
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第114号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人曾某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日11时15分许，被告人曾某某在本市轨道交通二号线广兰路站通往徐泾东方向的站台处，趁被害人邓某某不备之际，窃得其上衣左侧口袋内价值人民币1726元的OPPO牌R819T型手机一部。当曾某某得手后欲逃离时，被公安民警人赃俱获。
被告人曾某某到案后，如实供述了扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人潘某某、陈某某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还清单及赃证照片；公安机关工作情况，前科资料，被告人曾某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年一月二十四日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第476号
原告于书光，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人韩宝霞（系原告于书光儿媳），1974年7月30日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告侯计志，男，1948年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告李泽芹，女，1948年5月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告于书光与被告侯计志、李泽芹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于书光及其委托代理人王立新、韩宝霞，被告侯计志、李泽芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于书光诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告相邻居住，原告居东，被告居西，2011年原告在自己的宅基地使用范围内建瓦正房三间。原告进行装修，被告认为原告所建的瓦正房三间侵占其宅基地使用范围将原告房屋的外墙瓷砖损坏。去年秋原告在自己的宅基范围内建设门房，被告又将门房外墙瓷砖损坏。事情发生后经村委会调解，国土资源部门核实，原告并未侵占被告的宅基使用范围，被告无故损坏他人财产应对自己的行为承担法律责任。现诉至法院要求二被告恢复原状，并由被告承担诉讼费用。
被告侯计志辩称，我认为原告占了我们的地方了，我媳妇就把他的瓷砖给砸了。顺着上下的不到一寸的墙边给他们砸了。
被告李泽芹辩称，我们房子的宅基地使用权证上，大队和乡里都量了，我们的实际的面积不到使用证上的面积。原告修的四间正房占了我们的地，我就拿小锤子把原告的墙边凿了一边。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村居民，相邻居住，原告居东，被告居西。2011年5月，原告建瓦正房三间并进行装修把外墙镶上了瓷砖。被告李泽芹认为原告修建的房屋侵占了其宅基地范围，遂将上述房子外墙瓷砖靠近被告房屋的一边凿毁。同年10月，原告建设门房将外墙镶好瓷砖后，被告李泽芹又将上述门房瓷砖的一边凿毁。此事经唐山市丰润区丰润镇尚古庄村村民委员会多次调解无效。
另查，原告于书光的集体土地建设用地使用证登记的宅基地东西宽12.4米，本院经现场勘验，于书光正房南墙东起东墙皮西至西墙皮长12.14米，在西墙皮外与侯计志墙东墙皮之间有16厘米的空隙；于书光门房南门面墙东起东墙外墙皮西至西墙外墙皮11.685米；于书光门房北墙东起东墙外墙皮西至西墙外墙皮11.88米，西墙外墙皮与侯计志东墙外墙皮之间有空隙18厘米。原告于书光所建正房及门房均在其集体土地建设用地使用证登记的宅基地使用范围内。
上述事实，有当事人陈述、照片、勘验笔录、唐山市丰润区丰润镇尚古庄村村民委员会出具的证明等证据可以证实。
本院认为，原告于书光作为宅基地使用权人依法对集体分配的宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该地建造住宅及附属设施。经本院所做的勘验笔录与原告于书光的房屋集体土地建设用地使用证相比对，原告建造的正房及门房系在其宅基地范围内，应当受法律保护。公民损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告对毁坏原告房屋外墙瓷砖的行为予以认可，考虑原告要求二被告恢复原状判决履行困难，以二被告对原告的损失进行折价赔偿、原告自行修复为宜，因损失较小，如评估势必造成评估费远高于损失，故本院酌定损失为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯计志、李泽芹于本判决生效后十日内赔偿原告于书光200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告侯计志、李泽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第476号
原告于书光，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人韩宝霞（系原告于书光儿媳），1974年7月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告侯计志，男，1948年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告李泽芹，女，1948年5月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告于书光与被告侯计志、李泽芹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于书光及其委托代理人王立新、韩宝霞，被告侯计志、李泽芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于书光诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告相邻居住，原告居东，被告居西，2011年原告在自己的宅基地使用范围内建瓦正房三间。原告进行装修，被告认为原告所建的瓦正房三间侵占其宅基地使用范围将原告房屋的外墙瓷砖损坏。去年秋原告在自己的宅基范围内建设门房，被告又将门房外墙瓷砖损坏。事情发生后经村委会调解，国土资源部门核实，原告并未侵占被告的宅基使用范围，被告无故损坏他人财产应对自己的行为承担法律责任。现诉至法院要求二被告恢复原状，并由被告承担诉讼费用。
被告侯计志辩称，我认为原告占了我们的地方了，我媳妇就把他的瓷砖给砸了。顺着上下的不到一寸的墙边给他们砸了。
被告李泽芹辩称，我们房子的宅基地使用权证上，大队和乡里都量了，我们的实际的面积不到使用证上的面积。原告修的四间正房占了我们的地，我就拿小锤子把原告的墙边凿了一边。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村居民，相邻居住，原告居东，被告居西。2011年5月，原告建瓦正房三间并进行装修把外墙镶上了瓷砖。被告李泽芹认为原告修建的房屋侵占了其宅基地范围，遂将上述房子外墙瓷砖靠近被告房屋的一边凿毁。同年10月，原告建设门房将外墙镶好瓷砖后，被告李泽芹又将上述门房瓷砖的一边凿毁。此事经唐山市丰润区丰润镇尚古庄村村民委员会多次调解无效。
另查，原告于书光的集体土地建设用地使用证登记的宅基地东西宽12.4米，本院经现场勘验，于书光正房南墙东起东墙皮西至西墙皮长12.14米，在西墙皮外与侯计志墙东墙皮之间有16厘米的空隙；于书光门房南门面墙东起东墙外墙皮西至西墙外墙皮11.685米；于书光门房北墙东起东墙外墙皮西至西墙外墙皮11.88米，西墙外墙皮与侯计志东墙外墙皮之间有空隙18厘米。原告于书光所建正房及门房均在其集体土地建设用地使用证登记的宅基地使用范围内。
上述事实，有当事人陈述、照片、勘验笔录、唐山市丰润区丰润镇尚古庄村村民委员会出具的证明等证据可以证实。
本院认为，原告于书光作为宅基地使用权人依法对集体分配的宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该地建造住宅及附属设施。经本院所做的勘验笔录与原告于书光的房屋集体土地建设用地使用证相比对，原告建造的正房及门房系在其宅基地范围内，应当受法律保护。公民损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。二被告对毁坏原告房屋外墙瓷砖的行为予以认可，考虑原告要求二被告恢复原状判决履行困难，以二被告对原告的损失进行折价赔偿、原告自行修复为宜，因损失较小，如评估势必造成评估费远高于损失，故本院酌定损失为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯计志、李泽芹于本判决生效后十日内赔偿原告于书光200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告侯计志、李泽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 许金金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第476号
原告唐山哈特大众主食有限责任公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人付志勇，董事长。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
委托代理人付志新，该公司员工。
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人王兰玉，董事长。
委托代理人王晓军，男，1968年10月10日生，汉族，该公司职员，住所地唐山市。
原告唐山哈特大众主食有限责任公司与被告唐山钢铁集团重机装备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马祥玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山哈特大众主食有限责任公司法定代表人的委托代理人张祥琦、付志新、被告唐山钢铁集团重机装备有限公司法定代表人的委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2011年12月至2012年7月先后签订了187份货物运输合同，运费总计1675697元，原告为被告运输钢锭、渣罐、锻园等货物，根据双方签订的货物运输合同约定，被告应于货物运达后十日内付清当次运费，但被告以流动资金紧张为由，仅支付300000元，案件在调解期间又支付100000元，共计支付400000元，其余欠款1275697元时值今日未能支付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付运费1275697元及其利息150000元。
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司辩称，我公司确实欠原告运费，但欠款数额有出入，应该是1275697.09元。我们是和原告及原告的运输分公司共签订了187份运输合同。时间跨度为2011年2月至2012年7月。
经法庭质证及双方陈述，认定事实如下：
2011年2月至2012年7月，原告及其下属的分公司共与被告签订187份运输合同，至起诉之日被告共欠原告及其下属分公司运费1275697元。双方约定运输完成后十日内付运费。
以上事实，有当事人陈述及双方对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的公路货物运输合同合法有效，被告应按约定在原告完成运输后10日内给付原告运费，被告拖延给付运费，应赔偿原告因此造成的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告唐山钢铁集团重机装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山哈特大众主食有限责任公司运费人民币1275697元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年8月11日起至本判决生效之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8850元，由被告唐山钢铁集团重机装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马祥玺
二〇一三年三月十二日
书记员 孙小哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10201号
原告：谢国祥，男，汉族，1966年6月18日出生，住江西省赣州市安远县。
被告：谢纲淇，男，汉族，1970年11月7日出生，住江西省赣州市上犹县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。住所地：福建省龙岩市新罗区商务运营中心太古广场房屋的第*层第***************单元。统一社会信用代码为91350800669254547W。
负责人：陈振森。
原告谢国祥诉被告谢纲淇、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“人寿财险龙岩公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢国祥、被告谢纲淇到庭参加诉讼，被告人寿财险龙岩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告谢国祥的诉讼请求：（1）依法判令被告赔偿原告车辆维修费3966元、拖车费680元、交通费500元、误工费3000元、伙食费1000元，合计9146元；（2）被告承担本案诉讼费。
2.事发经过：2016年5月21日7时30分，被告谢纲淇驾驶闽Ｆ×××××号车自东向西方向行驶至莞佛高速西行K23+400m处（广东省东莞市虎门镇路段）时，因跟车过近与由原告谢国祥驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队高速公路大队处理认定：被告谢纲淇负事故的全部责任，原告谢国祥不负事故的责任。
被告谢纲淇对该次事故的责任认定有异议，主张事故发生时原告谢国祥驾驶的粤Ｂ×××××号车停在高速公路超车道，并且没有任何警示标志，故被告谢纲淇不应负事故的全部责任。原告谢国祥主张当时前方两百米处有油罐车堵路了，故其减速慢行，欲从超车道转到旁边车道，此时被告谢纲淇驾驶闽Ｆ×××××号车就撞上了其驾驶的车辆，当时正在下雨，原告谢国祥全程开雾灯，被告谢纲淇称其没有任何警示标志并不属实。
3.保险情况：被告谢纲淇是闽Ｆ×××××号车的登记车主。被告人寿财险龙岩公司仅承保了闽Ｆ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.维修费：原告谢国祥主张事故造成其所有的粤Ｂ×××××号车受损，并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司开具的机动车辆保险定损报告、深圳市昊天林实业有限公司宝安汽车维修中心出具的汽车维修配件发票为证，显示粤Ｂ×××××号车因本次事故受损进行维修，共花费维修费3966元。被告人寿财险龙岩公司对原告谢国祥主张的车辆维修费有异议，主张原告谢国祥并未及时向其报案，人寿财险龙岩公司未到现场查勘，故无法对受损车辆进行定损，并且以没有定损公司盖章及被告谢纲淇签名为由不确认原告谢国祥提交的机动车辆保险定损报告的真实性。本院认为，被告人寿财险龙岩公司并未提交证据证明原告谢国祥主张的维修费不合理，也未对原告谢国祥案涉车辆的损失提出重新鉴定，故被告人寿财险龙岩公司提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告谢国祥主张花费维修费3966元合法有据，本院予以支持。
5.拖车费：原告谢国祥因本次交通事故产生拖车费680元，并且提交了东莞市沙河汽车服务有限公司出具的发票为证，本院予以支持。
6.交通费：原告谢国祥主张事发后产生交通费用500元，考虑到处理事故的需要，本院酌情支持200元。
7.误工费：原告谢国祥主张其从事装修行业，每月工资收入10000元，但其并未提交证据证明，结合原告处理交通事故和维修车辆情况，本院酌情支持300元。
8.伙食费：原告谢国祥主张伙食费没有法律依据，本院不予支持。
裁判结果
本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告谢纲淇抗辩称对交警部门的事故责任划分有异议，但其未提交证据证明其抗辩主张，且未对交警作出的责任认定提出复议，故本院对其抗辩意见不予采纳。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告谢纲淇与被告人寿财险龙岩公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告谢国祥相对闽Ｆ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告谢国祥的事故损失，应先由被告人寿财险龙岩公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告谢国祥的损失超过以上保险限额的部分，由被告谢纲淇按照在该次事故中承担全部赔偿责任。
以上第4-5项属交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目，共计4646元，根据以上理由，应由被告人寿财险龙岩公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告谢国祥赔付2000元。原告谢国祥超出交强险的损失为2646元，由被告谢纲淇承担赔偿责任。
第6、7项不属于保险赔偿范围，共计500元，由被告谢纲淇承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告谢国祥；
二、限被告谢纲淇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿车辆维修费、拖车费共2646元给原告谢国祥；
三、限被告谢纲淇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿交通费200元、误工费300元给原告谢国祥；
四、驳回原告谢国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告谢国祥已预交），由原告谢国祥负担12元，被告谢纲淇负担8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一六年十二月五日
书记员 欧惠萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01277号
上诉人（原审原告）：恩施州利川青山煤矿有限责任公司。住所地：利川市文斗乡青山村*组附*号。（以下简称青山煤矿）
法定代表人胡垚，系该公司总经理。
委托代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄正品，农民。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人恩施州利川青山煤矿有限责任公司（以下简称青山煤矿）为与被上诉人黄正品劳动争议纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告青山煤矿诉称：原告认为利川市劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲裁字（2015）17号裁定书，认定的事实不清，证据不足，现向法院提起诉讼，请求不予支付该裁决书支持事项。
原审被告黄正品辩称：1、原告所诉不实，仲裁裁决书有笔误，虽然裁决书写明被告任职受伤等时间，但在确认劳动关系时仲裁申请书及工伤认定书等均记明受伤时间为2013年11月15日。2、劳动关系确认裁决书作出后以及工伤认定后，原告未申请行政复议及行政诉讼，也就是说原告认可工伤认定；3、仲裁裁决赔偿标准适用法律错误，不应按受伤时的上一年度，应是裁决时或者是法院受案时的上一年度计算，今年应是3070.67元，按恩施统筹地区上一年度职工月平均工资计算。
原审法院认定：被告黄正品在原告青山煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月15日黄正品在井下采煤过程中，不慎被煤屑击中左眼，当时认为是小伤擦点眼药水即可。后因病情越来越严重，于2013年11月27日恩施自治州中心医院诊断为左眼球穿通伤、眼球内异物存留。黄正品住院治疗34天后出院，2014年9月15日到恩施自治州中心医院复查，2015年7月1日再次到恩施自治州中心医院住院治疗18天。受伤期间，黄正品先后在重庆市黔江区医院、黔江区黄溪镇中心卫生院、第三军医大学第三附属医院检查治疗，共用去医疗费17714.71元，交通费1571元，住宿费820元。2014年5月19日利川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：申请人与被申请人事实劳动关系成立。2014年8月11日利川市人力资源和社会保障局以利人社工认2014［102］号文件《工伤认定决定书》认定被告黄正品为因工受伤。2014年12月26日恩施州劳动能力鉴定委员会对被告黄正品的劳动能力进行了鉴定，其结论为：黄正品劳动能力为伤残六级，工伤停工留薪期为六个月。2015年3月被告黄正品向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年4月30日作出仲裁裁决：“1、被申请人于本裁决生效之日起20日内以人民币方式支付申请人六级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、检查费、住院伙食补助费、医疗费、车费等共计人民币161198.65元。2、驳回申请人的其他仲裁请求”。此后原告青山煤矿不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告青山煤矿系依法成立的有限责任公司，具有合法用工主体资格，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，应受法律保护，被告依法享受工伤保险待遇，其标准应当按照受伤时上年度恩施州在岗职工月平均工资标准计算。一次性伤残补助金38592元、一次性伤残就业补助金67536元、一次性工伤医疗补助金43416元、停工留薪期工资14472元、检查费332元、住院伙食补助费5200元、医疗费17714.71元、交通费1571元、住宿费820元、生活费350元符合法律规定，予以支持。原告诉称被告是2013年10月离职后受伤，不构成工伤，但未提交充分证据证明，其理由不予以采信。被告辩称的应按受诉法院上年度的标准计算，无相关法律依据，其理由不成立，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十八条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条第一款之规定，判决：一、原告恩施州利川青山煤矿有限责任公司支付被告黄正品一次性伤残补助金38592元、一次性伤残就业补助金67536元、一次性工伤医疗补助金43416元、停工留薪期工资14472元、检查费332元、住院伙食补助费5200元、医疗费17714.71元、交通费1571元、住宿费820元、生活费350元共计190003.71元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、驳回原告恩施州利川青山煤矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告恩施州利川青山煤矿有限责任公司。
宣判后，青山煤矿对上述判决不服，向本院提起上诉称：第一审起诉时，上诉人提交了2013年10月、11月、12月的工资发放表，在举证时已特别说明煤矿工资发放是延后一个月，即本月发放上月的工资，亦即被上诉人仅在十一月份领取了十月份的半个月工资。这有力说明了被上诉人2013年10月16日就已离职，而其在2013年11月15日受伤，证明其受伤是在离职之后。故一审法院认定被上诉人系在上诉人处井下采煤时，不慎被煤屑击中左眼的事实显然是错误的。故原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法确认上诉人不承担被上诉人的工伤保险待遇。
被上诉人黄正品辩称：第一，上诉人的上诉事实及理由不成立，一审中的大量证据可以充分证实被上诉人是2013年11月15日在青山煤矿受伤，上诉人提交的工资表已证明不存在被上诉人2013年10月16日在上诉人处离职的情况。第二，一审判决不应按照受伤时的上一年度职工月平均工资标准计算，应按照法院受案时恩施州统筹地区职工上一年度月平均工资3070.67元计算，请求二审法院依法判决。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：黄正品左眼受伤事故发生后，其于2014年6月26日向利川市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，该局于同年8月1日作出利人社工认（2014）102号《工伤认定决定书》，认定黄正品所受意外伤害为工伤。此后，上诉人并未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定书发生法律效力，故黄正品左眼受伤的事故应定性为工伤。上诉人认为黄正品系从该单位离职后受到的伤害，其应在工伤认定程序中提出，在本案中提出异议不符合法律规定，本院不予审查。关于被上诉人黄正品在答辩中提出原判执行工资标准错误的问题，本院认为，其对原判不服的，应在法律规定的上诉期内提出上诉，其在二审中提出，不符合法律规定，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州利川青山煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月十六日
书记员 张特立
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5089号
原告：苟柏全，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。
被告：徐晓明，男，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告苟柏全诉被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟柏全到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苟柏全向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，徐晓明向苟柏全借款20000元，苟柏全实际交付现金17600元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，经苟柏全多次催讨，故诉至法院，请求判令所请。
徐晓明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条复印件，徐晓明未予质证。本院对上述证据作如下认定：因该借条系复印件，且苟柏全未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。苟柏全主张徐晓明向其借款20000元，但未能提供足够的证据予以证明，故本院对苟柏全要求徐晓明立即归还借款20000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回苟柏全的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苟柏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢妍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张芳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终78号
上诉人（原审原告）：彭桂风，女，1955年7月15日出生，汉族，退休职工，住鹰潭市。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：熊样龙，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住鹰潭市。
被上诉人（原审被告）：童娟爱，女，1974年2月1日出生，汉族，住鹰潭市。
上诉人彭桂凤因与被上诉人熊样龙、童娟爱委托理财合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭桂凤的委托诉讼代理人徐加良，被上诉人熊样龙、童娟爱到庭参加诉讼。
本院认为，彭桂凤向原审法院起诉的请求为：判令熊样龙、童娟爱立即偿还其借款本金26万元及利息；本案诉讼费用由熊样龙、童娟爱承担。因而，彭桂凤是以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉，提出的诉讼请求为请求原审法院判令熊样龙、童娟爱偿还其借款。熊样龙、童娟爱辩称其与彭桂凤之间并非民间借贷法律关系，双方之间系委托炒股的关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。原审法院经审查认定彭桂凤与熊样龙之间系委托理财法律关系，在彭桂凤申请以委托理财法律关系进行审理后，即以委托理财合同纠纷为由进行审理，但未告知彭桂凤可以变更诉讼请求，且原审判决确定的案由仍为民间借贷纠纷，因而，原审判决审判程序违法。本案中彭桂凤与熊样龙之间的委托理财协议系彭桂凤委托熊样龙进行股票买卖，该委托协议性质上是一份证券资产委托管理协议，不是一般的资产管理委托协议。该委托理财协议是否违反证券法等专门法律的强制性规定，原审判决未查明。综上所述，原审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1322号民事判决；
二、发回鹰潭市月湖区人民法院重审。
二审案件受理费5200元，退还上诉人彭桂凤。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄佳美
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终17号
上诉人（一审起诉人）：刘相苍，男，汉族，1958年3月16日生，农民，住吉林省白山市江源区孙家堡子街道协力村。
上诉人刘相苍因劳动争议纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘相苍上诉请求：依法撤销白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1564号民事裁定，恳请人民法院依法受理本案。
本院认为：刘相苍主张白山市苇塘水泥有限公司给付其垫付养老保险金20782.08元的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，不属于人民法院管辖范围，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。刘相苍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 超
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2437号
原告曹佃部，男，1970年10月26日生，汉族。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告徐州天能机电有限责任公司。
法定代表人孟昭朴，该公司董事长。
委托代理人陈平，该公司职工。
委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告曹佃部诉被告徐州天能机电有限责任公司（以下简称天能公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告曹佃部及其委托代理人王继军、被告天能公司的委托代理人陈平、夏飞阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佃部诉称，原告系被告单位职工，于1995年被安置在徐州市泉山区段庄矿山机械厂宿舍（单位自管公房）内居住，房屋面积66.87平方米，后原告一直居住到2015年9月23日。2015年8月单位及宿舍拆迁，原告以政府补偿价的20％买断了该房的所有权，并与被告签订了《职工住房拆迁补偿协议书》，且于协议签订的当日迁出房屋。按照协议书，被告应给付原告房屋拆迁补偿款225004元，可是被告却拒不履行协议，至今没有给付原告房屋拆迁补偿款225004元。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告给付房屋拆迁补偿款225004元及逾期付款利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
被告天能公司辩称，对于原告诉请的房屋拆迁补偿款数额没有异议，但是原告陈述的事实与客观事实不符，本案诉争房屋是属于被告所有，被告基于职工权益的考虑，将该房屋的大部分补偿款补偿给了原告及其他在该房屋居住过的职工，被告已于2015年5月25日公开张贴了拆迁补偿方案，相关的合同制定也是根据拆迁补偿方案的要求及约定进行的，在该拆迁补偿方案中明确了现住职工应当与其他原住职工友好协商解决，争议得不到解决，补偿款暂不发放。虽然被告与原告签订了补偿协议书，但是由于该房屋有其他三位职工向被告提出了异议，要求也享有该房屋的部分补偿款。因此，被告没有向原告发放补偿款。综上，原告在没有按照补偿方案与其他职工协商解决前，被告是有权暂不发放该补偿款的，因此原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，2015年9月23日被告天能公司（甲方）与原告曹佃部（乙方）就原告居住的原矿机厂南院的房屋（拆迁编号：2-98-42）签订了《职工住房拆迁补偿协议书》，协议书约定：“补偿编号2-98-42、面积66.87平方米。该补偿编号房屋系甲方自管公房，根据政府此次拆迁补偿相关政策，结合现实情况，经甲乙双方协商达成以下协议：1、本次搬迁以货币形式补偿。2、乙方自愿以政府补偿价的20%买断该编号甲方自管公房的房屋产权。3、补偿价格3364.8元/平方米。4、实际补偿总额贰拾贰万伍仟零肆元，小写225004元。5、本协议以领取搬迁补偿金的唯一凭证。6、本协议签字之日起7日内由乙方负责清空房屋交给甲方。7、本协议签字后该补偿编号所涉及的一切纠纷，由乙方负责处理，并承担相应的法律责任。8、甲方承诺在上级拆迁补偿款到账后7日内给乙方兑现补偿。本协议一份3份，甲乙双方各执一份，报拆迁指挥部一份。本协议签字之日起生效受法律保护，甲乙双方均应严肃认真履行，一方不履行将承担违约和相应的法律责任。”协议书签订后，原告曹佃部将房屋清空交给了被告天能公司，被告天能公司至今没有给付原告曹佃部房屋拆迁安置补偿款。
以上事实，有原被告陈述、原被告签订的《职工住房拆迁补偿协议书》等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，按照原被告签订的《职工住房拆迁补偿协议书》约定，被告应给付原告房屋拆迁补偿款225004元，被告至今没有给付，因此其应继续履行合同约定的义务，给付原告房屋拆迁安置补偿款225004元，并赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州天能机电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹佃部房屋拆迁安置补偿款225004元及违约金（以225004元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告徐州天能机电有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年七月十二日
书记员 刘玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1393号
原告李强
被告付志全
被告李民
原告李强诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月22日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告李强、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资32600元，并承担本案诉讼费用。
被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。
被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。
经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告李强为其干绑扎活，日工资200元。干活期间开过部分工资，但尚欠32600元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼李强钢筋人工费32600元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告付志全欠原告工资款32600元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。
本院认为，被告付志全欠原告李强工资款32600元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款32600元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告付志全于本判决生效后十日内给付原告李强工资款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告付志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 于惠颖