新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第31号
上诉人（原审被告）靳海忠，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住新疆建设兵团农十师。
委托代理人祁建新，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福海县农村信用合作联社。住所地：福海县人民路**号。
法定代表人刘登同，该社理事长。
委托代理人杨涛，男，1984年4月15日出生，汉族，该社喀拉玛盖信用社信贷员，住福海县。
原审被告朱淑军，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住新疆建设兵团农十师。
原审被告杜举金，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住新疆建设兵团农十师。
原审被告黄碧容，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，住新疆建设兵团农十师。
原审被告徐汝军，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住住新疆建设兵团农十师。
原审被告杜新仁，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住新疆建设兵团农十师。
上诉人靳海忠因金融借款合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2014）福民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳海忠及其委托代理人祁建新、被上诉人福海县农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。原审被告朱淑军、杜举金、黄碧容、徐汝军、杜新仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月19日，信用社派人在一八二团五连连部与五连职工办理贷款手续。信用社与贷款户（包括靳海忠）约定，办理好贷款卡和存折后交给连部，存折密码统一设定，由贷款户自行到连部领取贷款卡和存折并修改密码。信用社并与靳海忠签订《借款合同》，约定信用社于当日向靳海忠发放贷款15万元用于购买农资，还款期限为2012年5月18日，月息6.84‰，如遇国家利率调整，按国家有关规定执行。靳海忠在借据上签名。同日，信用社为贷款户（包括靳海忠）办理了贷款卡和活期存折，将15万元贷款存入靳海忠的活期存折中。2011年5月20日，信用社从靳海忠贷款存折中支取1万元预扣了贷款利息。并将靳海忠的贷款卡和存折交给五连连长张国平，让其发放给贷款户，张国平又交给会计黄晓丽发放。2011年5月23日，黄晓丽持靳海忠存折凭密码支取了65910元，将其中60910元支付了靳海忠2011年种植土地未向连队交纳的费用。之后，将贷款卡和存折还给靳海忠。在此期间，靳海忠贷款卡中所剩贷款74000元被北屯法院划拨。靳海忠领到贷款卡和存折后知道黄晓丽取款之事，未向信用社和黄晓丽追究责任。2012年8月13日，靳海忠给信用社出具保证书，保证于2012年10月20日前还清全部贷款。2013年6月5日、10月22日，靳海忠分别在信用社发出的逾期本息催收函上签字。
原审法院认为，一、信用社预扣的1万元是否应当计入靳海忠借款本金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”信用社人员为靳海忠代签名字，从其存折中预扣1万元作为偿还靳海忠的贷款利息，该1万元不应计入靳海忠借款本金。靳海忠关于1万元应从本金中予以扣除的辩解意见，符合法律规定，予以采信。靳海忠实际借款数额应确认为14万元。
二、黄晓丽取走的65910元是否应当计入靳海忠的借款本金问题。信用社与五连职工（包括靳海忠）签订借款合同时约定，办理好贷款卡和存折并输入统一密码后一并交给连部，由连部发放给贷款职工，该约定是借贷双方自愿达成的，不违反法律规定，靳海忠应当遵守。信用社按约定将靳海忠的贷款卡和存折交给连长张国平，张国平接受并安排黄晓丽发放，是其应尽的职责。信用社按照法律规定和借贷双方约定，履行了向靳海忠发放贷款的义务，靳海忠向信用社出具还款保证书及在逾期本息催收函上的签名可以证明其认可收到贷款。靳海忠称从连长张国平手里领取贷款卡和存折，未提供相应证据，不予采信。黄晓丽取走靳海忠贷款65910元，并以靳海忠名义交纳种植土地费用60910元，是否受靳海忠的委托，信用社在黄晓丽支取靳海忠贷款中是否有违反法律规定的行为，不是本案审理的范围。因此，黄晓丽支取的65910元，应计入靳海忠的贷款本金数额。
三、朱淑军、杜举金、黄碧容、徐汝军、杜新仁自愿和靳海忠组成联保小组，并签订了联保小组推荐书，但未和信用社签订保证合同，信用社要求朱淑军、杜举金、黄碧容、徐汝军、杜新仁对靳海忠的贷款承担连带责任的主张，证据不足，不予支持。
四、信用社要求靳海忠按同期贷款利率支付欠款期间利息，因双方在借款合同中约定贷款期间月利息为6.84‰，故靳海忠2011年5月19日至2012年5月18日间的贷款利息为6.84‰，2012年5月19日至借款本金还清之日的利息按农村信用合作联社同期贷款利率支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告靳海忠于本判决生效后十日内返还原告福海县农村信用合作联社借款本金14万元及利息（2011年5月19日至2012年5月18日期间的贷款利息按6.84‰计算，2012年5月19日至借款本金还清之日期间的利息按农村信用合作联社同期贷款利率计算）；二、驳回原告福海县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3939.72元，财产保全费1520元，合计5459.72元，由被告靳海忠负担。
宣判后，靳海忠不服判决，向本院提起上诉。上诉理由为，1、原审判决认定事实错误。双方未约定由信用社办理好贷款和存折并输入统一密码后将贷款卡和存折交给连部，也未约定贷款户自行领取并修改密码；任晓龙称靳海忠同意代扣五连种地费用无证据印证。无靳海忠欠种地费用的证据，且靳海忠是否拖欠种地费用与本案没有因果关系。另靳海忠已自行支付经济适用房预付款5000元。黄晓丽是使用统一设定的密码取款，与信用社称靳海忠自行修改密码并交给五连取款相矛盾。靳海忠未委托黄晓丽取款。信用社在办理贷款时存在明显过错，黄晓丽与信用社应共同承担连带责任。2、原审判决没有确认国家调整贷款利率，完全依照合同约定利率计算利息错误。3、原审法院依职权调取证据不符合法律规定。原审违反诉讼程序。采取保全措施不当，给靳海忠造成极大损失。信用社应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，公正裁决。
信用社辩称，信用社是2011年5月19日与靳海忠签订的借款合同，借款应当偿还。65910元是五连的人取走的，与信用社没有关系。原审法院判决正确。
原审法院查明的事实与本院审理查明的事实一致，予以确认。
本案争议的焦点，靳海忠应否返还由黄晓丽支取的65910元借款及如何承担借款利息。
本院认为，信用社与靳海忠经平等协商签订借款合同，是双方真实意思表示，信用社按照合同约定发放了借款并存入靳海忠名下，已经履行了合同义务，其中14万元借款符合法律规定，原审认定适当。靳海忠上诉称，黄晓丽取走的65910元不应认定为借款并判决归还，因黄晓丽在取款后将存折交予靳海忠，靳海忠知道借款被取走的事实；且靳海忠在信用社催促其偿还借款时出具保证书，明确承诺于2012年10月20日前全部还清，表明靳海忠认可黄晓丽取款之事实，并愿意偿还借款，因此，靳海忠应当按约履行还款义务。对于借款利息，原审依据合同约定予以判决并无不当。综上，靳海忠的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据充足，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人靳海忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 晓 霞
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 忠 强