河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3499号上诉人（原审原告）：衡水魏三汽车贸易有限公司。法定代表人：魏根胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。代表人：魏魁民，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。原审原告：故城县向前货物运输有限公司。法定代表人:李进，该公司执行董事。上诉人衡水魏三汽车贸易有限公司（以下简称魏三汽贸公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）及原审原告故城县向前货物运输有限公司（以下简称向前货运公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏三汽贸公司上诉请求：依法改判人保邢台分公司在承保的保险金额范围内赔付魏三汽贸公司320698元。事实和理由：虽然在案涉保险事故中，向前货运公司负主要责任，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条有关“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，一审判决按照事故责任比例判决人保邢台分公司赔偿魏三汽贸公司70%的损失，明显属于适用法律不当。人保邢台分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向前货运公司陈述称，向前货运公司同意魏三汽贸公司的上诉请求和理由，同意人保邢台分公司将车损、公估费等赔偿金直接支付给魏三汽贸公司，并保证人保邢台分公司依法全额赔偿后的代位索赔权。魏三汽贸公司、向前货运公司向一审法院起诉请求：判令人保邢台分公司履行保险合同在机动车损失险保险金额范围内给付理赔款330000元，在交强险、第三者责任险范围内赔偿路损25000元。一审法院认定事实：2016年1月11日，向前货运公司为所有的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车在人保邢台分公司投保了交强险、机动车保险，其中冀Ｔ×××××车辆损失险保额276825元、冀Ｔ×××××车辆损失险保额69225元等且不计免赔，保险期间自2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止。特别约定：本保单第一受益人为魏三汽贸公司，发生保险事故后，保险赔款除三者险赔款外，将优先偿还所欠贷款。2016年5月26日22时50分，郝冬浩驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××乘龙牌重型罐式半挂车，沿黄石高速公路行驶至黄骅××××处，在第二行车道刮碰李彦斌驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂车的左尾部，致使冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××向右失控冲入边沟起火燃烧，造成郝冬浩和冀Ｔ×××××的乘车人张旭东死亡、两车损坏、路产损失和两车载货物损失的交通事故。2016年6月22日河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队出具道路交通事故认定书认定，道路交通事故形成原因：郝冬浩在实习期内驾驶牵引挂车和未按操作规范安全驾驶机动车的行为对造成此次道路交通事故的发生起主要作用；李彦斌在高速公路上骑、轧车行道分界线行驶的行为对造成此次道路交通事故的发生起一定作用。郝冬浩负事故主要责任，李彦斌负此次事故的次要责任，张旭东无责任；本次事故造成向前货运公司所有的车辆损坏，路产损失，给向前货运公司造成车损、拆验费，施救费、路损等各项经济损失共计330000元。2016年7月向前货运公司申请对冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××的车损程度及数额进行鉴定，该院委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，2016年9月20日圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书：评估标的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××的主车车损金额为260656元，挂车车损金额为41942元，共计302598元。花费公估费18100元。庭审中，向前货运公司、魏三汽贸公司对诉讼请求第二项即路产损失暂不请求。一审法院认为，向前货运公司为所有的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车向人保邢台分公司投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。向前货运公司、魏三汽贸公司对诉讼请求第二项即路产损失暂不请求，系其诉讼权利，该院予以同意。对于向前货运公司要求人保邢台分公司赔付车辆损失之请求，因人保邢台分公司辩称的司机在事故发生时处于实习期，根据向前货运公司投保的车辆损失险保险条款的约定，人保邢台分公司在车损险范围内不应对向前货运公司承担责任，该条款在向前货运公司投保时人保邢台分公司已尽到告知和提示义务，人保邢台分公司在商业险范围内对向前货运公司车损不予赔偿，因向前货运公司只承认收到保单，否认收到任何保险条款和就免责事由进行提示、说明，而双方签订的保险合同为格式合同，人保邢台分公司在该院指定的期间内未向该院提交证据证明向投保人释明其免责事项等，故人保邢台分公司之辩该院不予采信。向前货运公司的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，故应按此公估的数额确定车辆的损失。向前货运公司要求公估车辆损失花费的公估费18100元，是公估车辆损失必要花费的费用。综上，向前货运公司在此事故中的损失为320698元，在事故相对方交强险财产损失险保险限额内优先赔付2000元，余额为318698元，又因向前货运公司在此事故中负主要责任，故人保邢台分公司应赔付向前货运公司318698×70%＝223088.60元。根据保险合同的约定，发生保险事故，其车辆损失赔款由第一受益人魏三汽贸公司优先偿还欠款，故其保险赔款由魏三汽贸公司优先取得。判决：一、人保邢台分公司在承保的保险金额范围内于判决生效后十日内赔付魏三汽贸公司223088.60元；二、驳回向前货运公司和魏三汽贸公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，适用简易程序减半收取3318元，由向前货运公司和魏三汽贸公司负担996元，人保邢台分公司负担2322元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，依据公安交警部门事故认定书，对于涉案交通事故的发生，向前货运公司驾驶人负主要责任，对方车辆驾驶人负次要责任，而对于案涉被保险车辆所遭受的损失，对方车辆所有人也应承担一定的赔偿责任。《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该条规定实质赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，被保险人既可以请求第三者赔偿损失，也可以请求保险人赔偿保险金，被保险人这两种请求权的行使法律并没有规定先后顺序，只要被保险人最终获得的赔偿不超过其应当获得的赔偿数额即可。保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内取得保险代位权，保险人可以向第三者进行追偿。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条进一步明确规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，一审判决扣除交强险赔偿限额后按照事故责任比例确定人保邢台分公司赔偿保险金额的数额，不符合上述《保险法》及其司法解释的规定，属于适用法律不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人魏三汽贸公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2394号民事判决第二项；二、变更河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2394号民事判决第一项内容为“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告衡水魏三汽车贸易有限公司保险金320698元”；三、驳回衡水魏三汽车贸易有限公司和故城县向前货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3318元，由衡水魏三汽车贸易有限公司和故城县向前货物运输有限公司负担10元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担3308元；二审案件受理费6625元，由衡水魏三汽车贸易有限公司负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担6605元。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年三月二十八日（代）书记员  秦林艳