湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00786号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人龚某乙。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人龚某丙。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月3日被取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一四年九月二十六日作出（2014）浏刑初字第337号刑事判决。原审被告人龚某甲不服，提出上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年下半年，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙一家租住浏阳市关口街道办事处水佳社区大江组村民邓宗春家杂屋从事豆芽生产。2012年上半年，为了提高豆芽产量、使豆芽少根或无根、品相好，由被告人龚某甲为主，在豆芽生产过程中，添加“8503无根绿豆芽水剂”、“8904豆芽生长剂”、“种子处理剂”等物质，并由其弟被告人龚某乙、其子被告人龚某丙将成品豆芽送至浏阳市城区浏阳河农贸市场或周边学校食堂进行销售，并由被告人龚某甲支付被告人龚某乙、龚某丙一定的工资。2012年上半年至案发，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙以上述方法累计生产、销售豆芽约90000公斤，每斤售价0.5元至1元不等，销售金额约150000元。
2014年1月3日凌晨，公安机关查获被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙的豆芽生产作坊，现场扣押豆芽1330公斤、“8503无根绿豆芽水剂”194支、“8904豆芽生长剂”400支、“种子处理剂”1瓶、“生产豆芽混合水剂”7.5千克、“赤霉酸”包装袋12只、“赤霉酸”106包、“多菌灵”6包、无标识黄色粉末15包、喷雾器1只。经抽样检测，从提取的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠，“8503无根绿豆芽水剂”中检测出主体成分为4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液，“8904豆芽生长剂”检测出主体成分为6-苄基腺嘌呤苄醇溶液，“种子处理剂”检测出主体成分为6-苄基腺嘌呤乙醇溶液，“混合水剂”中检测出主体成分为4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液。
2014年1月3日，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙被传唤归案，3被告人到案后，均如实供述了上述事实。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人龚某丙所在基层组织均证实被告人龚某丙平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
另查明，4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤对人体有一定的积累毒性。人体摄入过量的6-苄基腺嘌呤会刺激皮肤黏膜，伤害食道和胃黏膜，出现恶心、呕吐等现象。国家卫生部办公厅于2011年9月30日下发的卫办监督函（2011）919号《关于﹤食品添加剂使用标准﹥（GB2760-2011）有关问题的复函》第5点明确提出：“4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤……等23种物质，缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。”依据此函，国家质量监督检验检疫总局于2011年11月4日发布2011年第156号《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》，该公告第二项规定：“自本公告发布之日起，食品添加剂生产企业禁止生产包括4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等在内的33种产品，企业已生产的上述33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。”
原审判决据以认定上述事实的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意某
原审法院认为，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，被告人龚某甲起主要作用，系主犯；被告人龚某乙、龚某丙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。被告人龚某丙所在基层组织亦证实对被告人龚某丙具备监管帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人龚某丙适用缓刑，同时责令被告人龚某丙接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，对被告人龚某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人龚某乙适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人龚某丙适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告人龚某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人龚某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人龚某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三十万元；四、被扣押的有毒、有害添加剂依法予以没收。
原审被告人龚某甲上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人龚某甲、原审被告人龚某乙、龚某丙犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）证人徐某的证言证明，其大舅即上诉人龚某甲、小舅即原审被告人龚某乙租了浏阳市关口街道办事处水佳社区大江组邓某的房子用于生产豆芽。2013年端午节开始，其开始帮忙，工资每个月2000元。上诉人龚某甲负责泡豆子和豆芽的培植技术，发豆芽时喷洒AB水剂、赤霉素等，原审被告人龚某乙、龚某丙负责豆芽的漂洗、装车和销售。AB水又叫无根水，用于去根和促进生长，赤霉素是促进豆芽生长的，缩短成熟期，加了上述物质的豆芽有毒，人吃了对身体不好。
（2）证人邓某的证言证明，上诉人龚某甲于2009年下半年租用了其位于浏阳市关口街道办事处水佳社区大江组的房子用于生产豆芽。
（3）证人张某的证言证明，其在浏阳市集里中学负责为食堂买菜，2013年9月起，其从原审被告人龚某丙处购买豆芽，单价每斤0.9元，大概买了1300斤至1400斤左右，龚某丙送来的豆芽大概有15至16厘米长，根不长。
（4）证人伍某的证言及其辨认原某甲负责食堂进菜，2009年9月起，其在原审被告人龚某丙叔侄处购进豆芽，单价开始为每斤0.9元，2012年后为每斤1元，4年大概进了一万斤左右，该豆芽茎比一般的豆芽要长、且粗，白净好看，根也特别短。
（5）证人王某的证言证明，其系浏阳市一中的老师，负责食堂采购。大约2009、2010年起，其在原审被告人龚某乙、龚某丙叔侄处购进豆芽，单价开始为每斤0.8元，后来涨到每斤0.9元，每个月大约进140斤，总共进有4、5千斤豆芽，该豆芽茎特别长、粗、根短、水分足。
（6）证人罗某的证言及其辨认原某乙2011年起，其在原审被告人龚某乙处购进豆芽，单价每斤0.9-1元，每天购买5-10斤，总共购买5000斤左右。
（7）证人龚某丁的证言证明，其是徐某的母亲，徐某在上诉人龚某甲的豆芽作坊内帮忙做事。
（8）证人孙某（系中南林业科技大学食品科学与工程学院博士、讲师）的证言证明，4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤对人体有一定的积累毒性，国际包括我国已取消其作为食品添加剂的生产许可申请。
（9）公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片证明，公安民警依法对上诉人龚某甲、原审被告人龚某乙、龚某丙生产豆芽的作坊进行了搜查、勘验，扣押了相关涉案物品。
（10）公安部内部传真电报证明，上诉人龚某甲先后6次购买豆芽添加剂的情况。
（11）浏阳市长南路小学提供的发奉（收据）9张证明，长南路小学伍某从原审被告人龚某丙处购进豆芽的相关凭证。
（12）国家卫生部办公厅卫办监督函（2011）919号《关于﹤食品添加剂使用标准﹥（GB2760-2011）有关问题的复函》、国家质量监督检验检疫总局2011年第156号《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》证明，4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤为国家禁止生产经营使用的食品添加剂和食品用加工助剂。
（13）黎明化工研究院化工新材料检测中心No.W314-22B检测报告证明，经检测，从上诉人龚某甲、原审被告人龚邦庆、龚某丙处提取的豆芽及添加剂中检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分。
（14）不合格农产品处理记录及照片证明，公安机关将含有4-氯苯氧乙酸钠的豆芽予以销毁的情况。
（15）上诉人龚某甲、原审被告人龚某乙、龚某丙的户籍证明材料。
（16）上诉人龚某甲、原审被告人龚某乙、龚某丙的供述，三人对上述事实均供认不讳，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人龚某甲、原审被告人龚某乙、龚某丙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，上诉人龚某甲起主要作用，系主犯；原审被告人龚某乙、龚某丙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人龚某甲、原审被告人龚某乙、龚某丙到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。原审被告人龚某丙居住地社区矫正机构同意对其实施社区矫正，可对龚某丙适用缓刑。对于上诉人龚某甲提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。