广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初67号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人蔡家兴，男，曾因犯故意伤害罪于2013年12月9日被茂名市原电白县人民法院判处有期徒刑一年。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。
辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。
辩护人刘德新，广东海法律师事务所律师。
被告人蔡家兴寻衅滋事一案，茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）285号起诉书于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人蔡家兴及其辩护人许幸到庭参加诉讼，证人吴某及被害人黄某1、黄某2、邵某出庭作证。本院于2016年9月9日作出(2016)粤0904刑初282号刑事判决,被告人蔡家兴不服提出上诉,茂名市中级人民法院以“原判决部分事实不清楚”为由，于2016年11月28日将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人蔡家兴及辩护人刘德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年6月17日1时多，被告人蔡家兴伙同蔡某子、蔡某杰、蔡某富（另案处理）等人窜到茂名市电白区电城镇某村被害人黄某祥家门前，用散弹枪射击黄某1家的玻璃窗及不锈钢大门，将黄某1家中的玻璃窗及不锈钢门损坏。期间，黄某1及其儿子黄某4被散弹枪的铁砂击伤。经法医鉴定，黄某1、黄某4未构成轻微伤；经价格鉴定，黄某1家被损坏财物价值人民币800元。
2015年6月29日20时许，被告人蔡家兴伙同蔡某子（案发后在逃）等人窜到茂名市电白区电城镇某村被害人黄某3的屋前，并用散弹枪射击被害人黄某3屋中铁门、铝合金窗及玻璃等，随后又用散弹枪射伤村民黄某2。接着蔡家兴、蔡某子等人准备进入被害人黄某3家时，被黄某3拦阻，后蔡家兴、蔡某子等人持械将黄某3的头部打伤。经茂名市公安司法鉴定中心对黄某3、黄某2的伤情进行鉴定，黄某3、黄某2的损伤程度已构成轻微伤；经茂名市电白区物价局价格认证中心对黄某3房屋被损坏财物进行价格鉴定，黄某3房屋损坏财物价值人民币760元。
公诉机关就指控的事实向法庭提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定结论等证据材料，认为被告人蔡家兴随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡家兴辩解没有参与作案，其行为不构成寻衅滋事罪。
辩护人刘德新的辩护意见：公诉机关指控的事实不清，证据不足，罪名不成立。指控蔡家兴于2015年6月29日参与伤害黄某2、黄某3没有事实依据。当天晚上，蔡家兴在隔离村村医陈小武家中打针，不可能去到黄某3家。当天晚上去黄某3家的人都戴口罩，被害人不可能认得那么清楚，黄某3家人指认不可信。
经审理查明：
一、被告人蔡家兴与茂名市电白区电城镇某村的男青年存在积怨。2015年6月29日20时左右，被告人蔡家兴伙同蔡某某（另案）等人驾驶摩托车持散弹枪到茂名市电白区电城镇庄垌海铺村报复，持散弹枪射击被害人黄某3的铁门、铝合金玻璃窗，持械打伤黄某3的头部。随后，在村中另一栋民宅附近持散弹枪射伤该村村民黄某2。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，黄某3、黄某2的损伤程度均已构成轻微伤；经茂名市电白区物价局价格认证中心鉴定，黄某3被损坏的财物价值人民币760元。
以上事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实茂名市公安局滨海新区分局于2015年6月29日接到黄某3、黄某2报案，称当晚20时许黄某3家被多名男子持枪打烂门窗及黄某3、黄某2被打伤。经侦查，发现蔡家兴、蔡某子等人有作案重大嫌疑。公安机关于2015年7月14日决定对蔡家兴、蔡某子等人寻衅滋事一案立案侦查。
2、警情信息表，证明公安机关于2015年6月29日20时6分13秒接到报案电话189××××2639（被害人邵某的手机号码），称在电城镇某村发生持枪伤害案。
3、抓获经过，证实公安民警于2015年8月12日晚上21时许，民警在茂名市电白区电城镇庄山大道嘉利大酒店416房内将涉嫌吸毒的蔡家兴等人抓获。
4、户籍资料，证实蔡家兴的身份及作案时已达负完全刑事责任年龄。
5、茂名市原电白县人民法院刑事判决书，证实蔡家兴曾因犯故意伤害罪于2013年12月9日被判处有期徒刑一年，刑期至2014年6月30日止。
6、报案笔录。证实被告人蔡家兴于2015年6月28日向公安机关报案称，2015年6月27日23时许，其在电城镇金龙会KTV的309房唱歌时，被黄某海、黄某成、黄某4、黄某方等人用拳脚和装啤酒的塑胶桶殴打，头部和手部、胸部、背部等处被打伤。
7、证明。茂名市公安局滨海新区分局电城派出所出具证明，证明2015年6月17日晚上及29日晚上，在被害人黄某1、黄某3家发生的二起寻衅滋事案不是同一案发地点，黄某1与黄某3已经分户生活；黄某3为黄某1的父亲，黄某祥为黄某4的父亲。
（二）证人吴某的证言
2016年6月23日出庭作证的主要内容：吴某，女，1970年2月14日出生，身份号码，住茂名市电白区岭门镇某村某组。与蔡家兴是邻居。2015年6月29日，电城镇庄垌海铺村有人打架，当天她在蔡家坐，蔡家兴在家吊针（输液）。她是晚上8点钟去的。去到蔡家兴一会儿，医生就来帮蔡家兴吊针了，过来半个钟头，她就离开了。当时蔡家兴的父母、大哥、还有一名医生在场。她见到蔡家兴的脚部受伤，行动不是很方便，头部没流血，但脸部二边有些黑肿。
2016年8月2日公安机关补充调查时，证明的主要内容：2015年6月29日晚上19时50分，她在家里洗完澡，打算到蔡家兴的家里找蔡家兴妈妈“雪英”聊天。约20时许，她到蔡家兴家里看到蔡家兴当时正躺在二楼房间的床上输液。当时她就问“雪英”这是怎么回事，“雪英”说是别人打了蔡家兴，现在正在家里治疗。村医生“普仔”在帮蔡家兴输液，他上身穿着白色短袖，下身穿着灰色长裤。当时医生帮蔡家兴插上针管后就离开了。她大约在20时30分离开的。她离开的时候，蔡家兴还一直躺在床上输液。当时她和蔡家兴的母亲“雪英”、村医生“普仔”在场，除此之外没有其他人了。
（三）被害人的陈述
1、被害人邵某的报案陈述，主要内容：2015年6月29日19时许，我在自己家门口，我丈夫黄某如、公公黄某3在家中，突然听到“嘭”声，似枪响，见到6、7辆摩托车来我家门口处，约有20人。我害怕就躲回家。黄某3听到声响准备出去查看，我丈夫黄某如就拉住他不让他出去。我将我手机交给黄某如，黄某如上楼打电话报警。我和黄某3关上木大门，只插上木门下方一边的防盗铁插，还来不及插上木门木栓，就有四五名男子在敲木门，我们不肯开门，他们就推、砸，门很快就被砸开了，我的右手手背被门外四五名男子砸伤，我不知对方是用什么物品砸的。黄某3就问他们为什么来砸我家门，那些男子没有回答，直接打黄某3，黄某3晕倒在地上。那群男子见到黄某3头部流血就离开了。我认识其中2名男子，是蔡某子和蔡家兴，他们都拿一支长约50公分的枪状物体。蔡某子，年约24岁，岭门镇盐灶村人，之前在庄垌小学读书，约4、5年前他欠我粉皮钱，我去过他家讨钱，我认识他。蔡家兴，岭门镇盐灶村人，之前在庄垌小学读书，约4、5年前他也是欠我的粉皮钱，所以我认识他家的位置。
当晚我家一楼铝合金窗户的1块玻璃被打烂，二楼铝合金窗户2块玻璃被打烂，二楼栏杆的1块玻璃被打烂，围墙的铁门也被砸凹，一楼木大门被砸烂。
邵某于2016年8月12日出庭作证的主要内容：案发当晚我见到蔡家兴在现场，有人打我家公，但我没有见到具体是谁打我家公。我看见蔡家兴拿着枪在我家门口站着。案发时刚刚吃完晚饭，六点多钟，天还很亮。当时我见到蔡家兴拿着枪站在我家门口，没有戴口罩。我去关木门时被人推倒，就见到蔡家兴。第一个见到的是杰仔，第二个就见到蔡家兴。我以前在村小学卖粉皮，认识蔡家兴，平时也见过他。
2、被害人黄某3的报案陈述，主要内容：2015年6月29日19时许，我听到外面传来吵闹声，当我走到一楼时，我儿子黄某愉（如）、儿媳邵某拉住我，说屋外有人开枪，叫我不要出去，还关上一楼的木大门。当时我和邵某在一起，而黄某愉（如）则上楼打电话报警，但我和邵某插了木门的防盗铁插，还来不及插上木门的木栓，就有人敲木门，听响声对方应该有4、5名男子，见我们不肯开门就开始砸门，木门被砸开后，我问他们为什么来砸我家大门，那些男子没有回答就直接用物品砸中我头部，我就晕倒在地上，待我醒后那群打人的男子就离去了。我认识用物品砸伤我的那名男子，绰号“杰仔”。
3、被害人黄某2的报案陈述，主要内容：2015年6月29日20时许，我和蔡某春在电白县电城镇庄垌海铺村一栋楼房门前坐着用我手机看视频，大概8时左右，有10多名20岁左右的男青年骑着5辆红色男装125摩托车从村口开进来，前面2辆红色男装125摩托车中每辆坐着3名戴着黑色口罩男青年，后3辆红色男装125摩托车每辆至少坐着2名男青年（没有看清有无戴口罩），每辆摩托车上都有男青年持有枪状物，共有5、6把枪。当时他们迎面向我驶来，一会就停在我面前，离我约5米，最前的红色摩托车上坐着3名青年，其中坐在中间的男子拿出长约60公分银色类似水管的枪状物向我开枪，“嘭”一声，有很多散弹分别打中我的手臂、小腿、腰等部位，我中枪后迅速往身后的方向逃跑，开枪的男青年随后继续开枪，至少5枪，我跑到一块空旷处藏起来。过了5分钟左右，我听到外面很多村民在很大声议论，说今晚有人过来开枪，听到也有一个约75岁的老人被人拿砖头打伤。受伤老人家属打电话报警，打完电话后那名老人家属就送老人去治疗了，很快民警就来到现场。
我并不认识持枪打伤我的人，因为他戴着口罩，也看不清他的脸部。当时开枪打中我的男青年戴着黑色口罩，长头发，大约22岁，目测身高168左右。我不认识开枪的男青年，我只知道他们是岭门镇平岚盐灶村人。10多名男青年里有一个是我小学同学叫蔡家兴，还认识一人叫杰仔。当时蔡家兴有戴黑色口罩，手上持有枪状物，坐在第二辆红色摩托车的后座上。因蔡家兴小时候来我村小学和我一起读书，我小学认识，加上平时见过他从我村经过，所以很记得蔡家兴的面貌。
2016年8月12日出庭作证的内容：案发当晚我在村的路边，路上有路灯。我距离开枪的人大概三四米远，当时大约是八点钟左右，天已黑了。蔡家兴戴着口罩，差不多都戴口罩。我认出蔡家兴和杰仔。
（四）被告人的供述
被告人蔡家兴原供述的主要内容：我们平岚盐灶村与庄垌海铺村两条村的男青年之间经常发生打架的事件。如果遇到对方，我们就殴打对方。因我于2012年10月18日凌晨伙同杨某宽、周某文、蔡某子、蔡某雄等人到电城镇庄垌海铺村黄某4家将黄某4殴打致伤，我被电白县人民法院判处有期徒刑1年。2014年6月30日刑满释放，我没有参与庄垌海铺村男青年之间斗殴。但是，2015年6月27日23时许，我在电城镇金龙会KTV三楼309房里被黄某海、黄某成、黄某方、黄某4等十几名庄垌海铺村男青年打伤。2015年6月29日当晚，我一直在家里睡觉。因我被庄垌海铺村黄某海、黄某成、黄某方、黄某4等十几人打伤，我就在家中养伤。当晚我母亲严某英在家，没有其他人可证实我当晚18时至23时在家中。当晚我没有去过电城镇庄垌海铺村，没有参与打烂黄某3家门窗。我不认识黄某2、黄某3。
2016年6月23日在法庭上的供述：我不认识黄某2。2015年6月29日我在家中养伤，有医生帮我吊针。我不认识邵某。
2016年8月12日在法庭上的供述：我认识黄某4，以前我在海铺村小学那里读书，我跟他有些矛盾。我认识黄某2，之前一起在同一小学读书，我与他没有矛盾。2015年6月29日我在家吊针（输液），我没有见到出庭作证的吴某，所以以前没有说她在场。
2017年2月15日在法庭上的供述：我与黄某4是同学，我们之间存在积怨，2013年之前他经常打我，因为他打了我村人，在2013年被我村人打了，当时我也在场。我村与黄某4的村之间相隔几百米远，我家与他家应该相隔有几百米远。2015年6月17日晚11时许，我在电城金龙会ＫＴＶ，黄某4带了十几个人来打伤我，我头部、背部、手受伤，脚部没有伤。2015年6月29日晚上8时，我在家二楼大厅沙发上坐着吊针（输液），是村医生陈某仔过来给我吊针的，当晚吊三瓶药水。当时有隔壁吴某、我朋友陈某弟、医生陈某仔在场，此外没有其他人。
（五）辨认笔录
被害人黄某2指认出6号照片男子（蔡家兴）是2015年6月29日20时许在电城镇庄垌海铺村参与开枪打伤他的人；被害人黄某3指认出2号照片男子（蔡某子）就是2015年6月29日20时许在电城镇庄垌海铺村参与开枪打伤他的“杰仔”；被害人邵某指认出1号照片男子（蔡家兴）、11号照片男子（蔡某子）就是2015年6月29日20时许在电城镇庄垌海铺村参与开枪的男子。
（六）现场勘验笔录、现场图及现场照片。证实案发现场电城镇庄垌海铺村23号黄某3房屋及周围概况，房屋围墙的铁门被砸凹，一楼1个木大门被砸烂，一楼1个铝合金窗户的1块玻璃被打烂，二楼1个铝合金窗户2块玻璃被打烂，二楼栏杆的1块固定玻璃被打烂。现场地上遗留5颗散弹枪的弹壳。
（七）鉴定结论
１、电白区发改局价格认证中心的涉案物价格鉴定结论书，证实毁坏的铝合金窗玻璃4块及木门共价值人民币760元。
2、茂名市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某3前额部见缝合创，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a）条规定，损伤程度已构成轻微伤；黄某2左前臂6cm×4cm擦伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条规定，已构成轻微伤。
上述证据经当庭质证。被告人蔡家兴辩解案发时其正在家中治疗，辩护人刘德新提出案发时蔡家兴正在隔离村的村医陈小武家中治疗，公诉机关未提供蔡家兴不在场的证据，指控蔡家兴参与2015年6月29日作案证据不足。经质证认为，被害人邵某证明其家被射击的时间是当晚19时许,被害人黄某2证明其被伤害的时间是当晚20时许，公安机关警情信息表证明接警时间是当晚20时6分13秒，上述证据相吻合；被害人邵某、黄某2直接指证被告人蔡家兴在现场参与作案，黄某2与蔡家兴是同学，邵某与蔡家兴相邻村，二名被害人均认识蔡家兴；邵某证明其家遭受射击及家人被打时间是当晚19时许，当时部分作案人员戴口罩，部分人员没有戴口罩，蔡家兴没有戴口罩，因此可以清楚看见蔡家兴在场参与作案；黄某2证明其遭受射击时间是当晚20时许，蔡家兴当时戴口罩，由于其与蔡家兴是同学，所以认出蔡家兴在场参与作案。综上所述，根据现有证据可以证明6月29日在电城镇庄垌海铺村有二个案发现场及时间段，邵某与黄某2分别是不同案发现场的被害人，邵某证明蔡家兴当时没有戴口罩与黄某2证明蔡家兴戴口罩并没有矛盾，被害人黄某3的陈述以及警情信息表、伤情鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据与之相互印证，邵某、黄某2的陈述客观可信，予以采纳；辩护人及被告人蔡家兴为证明无罪，提供了证人吴某的证言证明蔡家兴没有作案时间。经质证认为，吴某虽然证明案发时蔡家兴在家中输液，但二次证明内容不吻合。第一次证明蔡家兴输液时其在场见到蔡家兴的父母、大哥、医生在场，还见到蔡家兴的脚部受伤。第二次证明蔡家兴躺在二楼的房间里输液，其见到蔡家兴的母亲雪英及医生在场，此外没有其他人了。被告人蔡家兴虽然辩解自己没有时间作案，但每一次供述均不相同。在公安侦查阶段供述当时在家中养伤，当晚有其母亲严某英在家，没有其他人可证实其当晚18时至23时在家中。2016年8月12日，蔡家兴在法庭上供述案发时在家中吊针（输液），没有见到黄某琴。2017年2月15日，蔡家兴在法庭上供述案发时在家中吊针，当时有吴某、陈某弟及医生在场，其头部、背部、手受伤，脚没有受伤，当时坐在家里二楼大厅的沙发上吊针。综合上述内容，证人吴某二次证言互不吻合，被告人蔡家兴每次供述其不在案发现场的内容互不吻合，证人吴某的证言与被告人蔡家兴的供述亦不吻合，故吴某的证言可信度不高，不予采纳，被告人蔡家兴的供述没有其他证据相印证，不予采纳。辩护人的质证意见据理不足，不予采纳。
（二）2015年6月17日凌晨1时许，多名男青年持散弹枪到茂名市电白区电城镇庄垌海铺村被害人黄家祥家门前向黄某1家门窗射击，将黄某1家中的玻璃窗及不锈钢门损坏，黄某1及其儿子黄某4在家中被散弹枪的铁砂击伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1、黄某4的损伤未构成轻微伤。经电白区发改局价格认证中心鉴定，黄某1房屋的财物损坏总价值人民币800元。
以上事实，有下证据证实：
被害人黄某4的陈述，主要内容：2015年6月17日凌晨1时许，我与我父亲黄某1分别在一楼各自房间睡觉，听到“嘣、嘣、嘣”6、7声响，接着我家玻璃窗就被打烂。我开灯打开家大门冲出去查看，看见有6名男子，其中三名男子手持散弹枪，分别是蔡某富、蔡某杰、周某新、蔡某仔、陈某有、陈某强等6人，我看见蔡某杰、蔡某富、周某新三人手中各持一支散弹枪，蔡某杰看见我就持散弹枪向我家大门开了一枪，我见他们开枪就将大门关上，他们开枪后驾驶摩托车离去了，我就打电话报警。民警在现场拾到4枚散弹枪弹壳。我左肘部被一颗铁沙子弹击伤，我父亲黄某1的左肘部也被一颗铁沙子弹击伤。因我与蔡某杰的大哥蔡某仔、蔡某富的大哥蔡嘉（家）兴是小学同学，以前常在一起玩，所以我认识蔡某杰、蔡某富、周某新、陈某有、陈某强等人。
被害人黄某1的陈述，主要内容：2015年6月17日凌晨1时许，我在电城镇庄垌海铺村23号自己家中一楼房间睡觉，突然听到窗外“嘣”一声，接着又响两声，我左肘部被一颗铁沙仔击伤，我从房间走出大厅，又响一声，我儿子黄某4从房间处走出大厅，他打开大门查看时又响一声，黄某4就退回家关好大门，我叫他不要出去，并打电话报警。黄某4说是岭门镇盐灶村人开枪，并说出对方姓名。民警在现场拾到散弹枪枪壳4枚。我家不锈钢大门受损变形和一楼三扇玻璃窗被打烂。
第二次陈述主要内容：我认识蔡家兴。因当时我没有走出屋，没有见到蔡家兴有无在场，我儿子黄某4也没有见到蔡家兴。2015年6月30日晚，打伤我父亲黄某3时，黄某兴当时在现场。他开枪打烂我屋玻璃。
茂名市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某1左肋部见0.3cm×0.3cm类圆形表皮剥脱，依照《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，其损伤程度未构成轻微伤。
电白区发改局价格认证中心的涉案物价格鉴定结论书，证实毁坏的玻璃窗3块、不锈钢大门共价值人民币800元。
上述证据由公诉机关提供，并在法庭审理中举证、质证，证据来源合法。被告人蔡家兴及辩护人刘德新认为该次指控证据不足。经质证认为，被害人黄某1、黄某4的报案陈述只反映其家遭到多名男子持枪射击的事实，未能证实被告人蔡家兴在场参与作案，且被告人蔡家兴一直否认参与作案。故公诉机关指控被告人蔡家兴参与2015年6月17日作案的事实不清，证据不足，罪名不成立。被告人蔡家兴及辩护人刘德新的质证意见有理，予以采纳。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡家兴于2015年6月29日晚结伙持枪进入电城镇庄垌海铺村随意射击，损坏黄某3的财物，造成黄某3、黄某2轻微伤，事实清楚，证据确实充分。经查，该项指控有被害人邵某、黄某2、黄某3的陈述以及警情信息表、伤情鉴定、警现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，证据之间相互印证，已形成一条完整证据链，罪名成立，予以支持。被告人蔡家兴辩解无参与该次作案及辩护人相对应的辩护意见据理不足，不予采纳。但指控被告人蔡家兴于2015年6月29日晚结伙持枪进入电城镇庄垌海铺村随意射击，损坏黄某1的财物，射伤黄某1、黄某4，事实不清，证据不足。经查，该项指控只有被害人黄某1、黄某4的报案陈述，而二人的陈述中只反映到其住宅遭受多名男子持枪射击的事实，未能证实被告人蔡家兴在场参与作案，被告人蔡家兴又一直否认参与该次作案，故公诉机关该项指控事实不清，证据不足，罪名不成立。被告人蔡家兴辩解无参与该次作案及辩护人相对应的辩护意见有理，予以采纳。
综上所述，2015年6月29日晚，被告人蔡家兴结伙持枪随意射击，损坏他人财物，又造成二人轻微伤，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡家兴在共同犯罪中起积极、主要作用，是主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡家兴曾因犯故意伤害罪于2013年12月9日被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钟瑞城
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条：
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。