wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初第208号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄茂雄黄某，男，1989年11月8日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年3月5日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）171号起诉书指控被告人黄茂雄黄某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄茂雄黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年3月1日21时许，被告人黄茂雄黄某去到广西南宁市良庆区大沙田平和街大光明网络门前，以人民币的800元价格将一包毒品氯胺酮（净重10.68克）卖给莫某。后被公安人员人赃俱获。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书等书证，证人莫某的证言及辨认笔录，毒品检验报告，被告人黄茂雄黄某的供述及辨认笔录，现场指认照片及毒品称量过程照片等证据。公诉机关认为，被告人黄茂雄黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄茂雄黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月1日21时许，被告人黄茂雄黄某去到广西南宁市良庆区大沙田平和街大光明网络门前，以人民币的800元价格将一包氯胺酮（俗称“K粉”，净重10.68克）卖给莫某。后被公安人员人赃俱获，分别从黄茂雄黄某身上扣押到毒资人民币800元，从莫某身上扣押到氯胺酮（净重10.68克）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书等书证，证人莫某的证言及辨认笔录，毒品检验报告，被告人黄茂雄黄某的供述及辨认笔录，现场指认照片及毒品称量过程照片等。
本院认为，被告人黄茂雄黄某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄茂雄黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄茂雄黄某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄茂雄黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒资人民币800元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第558号
原告杨彩虹，女，汉族，1960年1月7日生，晋中市榆次区郭家堡乡直隶庄村村民，现住。
被告赵彩玲，女，汉族，1960年3月15日生，户籍登记住址晋中市榆次区，现住址。
原告杨彩虹与被告赵彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩虹到庭参加了诉讼。被告赵彩玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告向原告借款20000元，口头约定3个月期限，但经原告催要至今未还，为此原告诉至法院，请求判令被告归还上述借款并支付利息损失。
被告赵彩玲未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月31日，被告赵彩玲因故向原告杨彩虹借款20000元，并于当日为原告出具借条，但该借据中双方未约定利息。之后，经原告催要未能归还，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告归还借款20000元，并主张被告支付从2015年1月31日至2016年7月4日的利息1800元，并提交赵彩玲出具的借条1张（该借条未约定利息）。
本院确认的上述事实证据有借据在案，已经本院审查，予以采信。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。
本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，证据确凿。原告所诉请求被告归还借款合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，因双方对此未有约定，应视为不支付利息，故对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彩玲于本判决生效后10日内归还原告杨彩虹借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 温学博
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执303号
申请执行人付昌坚。
被执行人郭军。
申请执行人付昌坚与被执行人郭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初8175号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人郭军偿还付昌坚借款本金15万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘CD68**雪佛兰小车一辆，但因未能找到而未能处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执303号申请执行人付昌坚。被执行人郭军。申请执行人付昌坚与被执行人郭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初8175号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人郭军偿还付昌坚借款本金15万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘CD68**雪佛兰小车一辆，但因未能找到而未能处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月六日书 记 员  聂厚礼
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8059号
原告：陈春华，男，汉族，1978年6月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：徐永清，男，汉族，1965年7月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告陈春华与被告徐永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，因有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30000元，并支付自2015年11月11日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告借款30000元，约定利息按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。上述借款，被告至今未还。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
另查明，2015年11月11日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，且原告就借款本息签署承诺书一份，愿承担虚假陈述的法律责任，综上可以认定原告交付了约定的款项。借条未约定借款期限，原告作为债权人可随时要求被告返还，被告理应立即清偿借款本息。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永清应于本判决生效之日起七日内返还原告陈春华借款30000元，并支付自2015年11月11日起至借款实际清偿之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2210号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)那伟东，男，1972年7月14日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，蒙古族，小学文化，无业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县；2006年4月因犯抢劫罪被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人李洪全，男，1979年3月7日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县；2014年7月因犯盗窃罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人那伟东、李洪全犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）沪0105刑初401号刑事判决。原审被告人那伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年12月16日9时50分许，被告人那伟东、李洪全伙同他人至本市静安区西藏北路、永兴路路口加油站，那伟东趁被害人陈某给车辆加油之机，拉开副驾驶室车门，窃取牌号为皖PXXX**的汽车内的米黄色单肩包1只，内有华为牌手机2部、身份证、驾驶证、社保卡、银行卡及现金人民币（以下币种相同）10,500元等财物。
2.2016年12月16日10时许，被告人那伟东、李洪全伙同他人至本市静安区XX路XX号门口，趁被害人丁某离开之机，拉开车门，窃取牌号为沪AXXX**的汽车内的黑色单肩包1只、内有钱包1只、现金20,000余元及公交卡、银行卡等财物。
3.2016年12月16日11时许，被告人那伟东、李洪全伙同他人至本市虹口区XX路XX号附近，李洪全等人趁被害人尤某离开之机，窃取其牌号为沪AXXX**的汽车内的腰包1只，内有价值160元的华为牌手机1部、价值2,294元的OPPO牌手机1部及现金1,000余元等财物。嗣后，尤某发现腰包被窃后，追上李洪全等人并夺回腰包，那伟东、李洪全等人逃逸。
4.2016年12月17日9时许，被告人那伟东、李洪全伙同他人至本市徐汇区XX路XX号门口，趁被害人曹某等人离开之机，砸碎其牌号为苏FXXX**的汽车右后侧玻璃窗，窃取车内黄色双肩包、红色拎包、深蓝色皮包各1只，内有价值1,691元的苹果牌6plus型手机1部、现金8,000元以及身份证、银行卡等财物。
5.2016年12月17日15时许，被告人那伟东、李洪全伙同他人至本市静安区XX路XX号XX药房内，趁被害人王某1不备，窃取其放置于收银台上的价值1,479元的三星牌手机1部。
6.2016年12月17日晚，被告人那伟东、李洪全伙同他人至本市静安区XX路XX号XX站内，趁被害人宋某修车不备，窃取其放置于柜台上的价值1,434元的OPPO牌手机1部。
7.2016年12月19日下午，被告人李洪全伙同他人至本市长宁区仙霞路、水城路路口，趁被害人梁某离开之机，窃取其放置于牌号为鲁UXXX**的汽车内的价值665元的三星牌手机1部。
8.2016年12月19日14时许，被告人那伟东、李洪全伙同他人驾驶借来的牌号为浙BXXX**的汽车至本市长宁区XX路XX号XX大厦门口，那伟东等人趁被害人李某离开之机，砸碎其牌号为沪AXXX**的汽车副驾驶室玻璃窗，窃取车内咖啡色背包1只，内有交通卡、钥匙等财物。
9.2016年12月19日16时许，被告人李洪全伙同他人至本市黄浦区XX路XX号附近，趁被害人黄某离开之机，砸碎其牌号为沪BXXX**的汽车副驾驶室玻璃窗，窃取车内女式提包1只，内有钱包1只、价值1,444元的苹果牌6plus型手机1部及2,000余元等财物。
2016年12月20日，公安机关在本市静安区XX路XX号附近抓获被告人那伟东、李洪全，并从那伟东身上查获作案工具剪刀1把、自制T型刀具1套，在XX路XX号内查获多部手机等赃物。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人陈某、丁某、尤某、曹某、王某1、宋某、梁某、李某、黄某的陈述及相关辨认笔录，证人杨某、胡某、王某2、张某的证言及相关辨认笔录，调取证据清单、监控录像、鉴定意见书、扣押清单、发还清单、刑事判决书等，被告人那伟东、李洪全亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人那伟东、李洪全结伙以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。那伟东、李洪全刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；李洪全当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人那伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；对被告人李洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；作案工具剪刀一把、自制T型刀具一套予以没收；扣押在案的手机四部分别发还王某1、宋某、梁某、黄某（已发还）；其余违法所得继续予以追缴。
上诉人那伟东上诉提出，其仅参与实施了第一节盗窃行为，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由，现评判如下：
一、上诉人那伟东是否仅参与实施了第一节盗窃行为
经查，被害人丁某、尤某等的陈述及相关辨认笔录、监控录像、司法鉴定意见等证据证实，那伟东参与本市西藏北路、永兴路路口，XX路XX号，XX路XX号，XX路XX号，XX路XX号XX大厦门口盗窃的事实，且有原审被告人李洪全的供述及查获的部分赃物予以佐证。被害人王某1、宋某的陈述及相关辨认笔录、原审被告人李洪全的供述等证据证实，那伟东参与XX市场XX路XX号XX药房内以及本市XX路XX号小平汽修站内盗窃的事实，且有查获的赃物予以佐证。故那伟东所提相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
二、原判量刑是否过重
经查，上诉人那伟东、原审被告人李洪全结伙以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃公民财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据那伟东在共同犯罪中的地位、作用，以及犯罪的性质、情节等，对那伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故那伟东所提相关上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人那伟东、原审被告人李洪全结伙以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚、证据确实充分、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年二月九日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终554号
上诉人（原审被告）：徐俊勇，男，1977年11月19日生，汉族，身份证登记住址:贵州省赫章县，现住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：苏祖设，男，1970年7月6日生，汉族，身份证登记住址：福建省永春县。
原审被告：王方培，男，1989年10月20日生，汉族，身份证登记住址：贵州省章赫县，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人徐俊勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4275号民事裁定，向本院提起上诉。
徐俊勇上诉称，本案应为合同纠纷，同工程承包协议密切相关，本案应由《工程承包协议书》中约定的施工所在地司法机关管辖，上诉人常年在缅甸，并开有自己的公司，被上诉人提交的证据并不能证实上诉人在昆明市官渡区连续居住满一年，且经常居住地在官渡区，一审法院无权管辖，应由约定的外国法院管辖。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉，告知其到缅甸××特区有管辖权的法院起诉。
被上诉人苏祖设未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以要求上诉人退还购买设备款项等为由提起诉讼，根据被上诉人提交的立案材料表明上诉人的经常居住地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初423号
原告：刘奔，男，1989年4月24日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托代理人：贾朋，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘顺华，男，1953年4月7日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年1月21日立案受理原告刘奔诉被告刘顺华建设工程施工合同纠纷，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘奔及其委托代理人贾朋到庭参加了诉讼，被告刘顺华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奔诉称：2013年4月15日，原、被告签订一份玻璃幕墙施工合同，双方约定原告为被告做玻璃幕墙、顶棚、不锈钢扶手、地弹门、塑钢门。2013年11月份原告完成全部工程后原被告双方结算，被告仅支付部分价款，还欠120000元未付，2015年2月5日被告给原告出具欠条。后经多次催要，被告至今久拖不付。现提起诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的工程款120000元及57600元利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：2013年4月15日，原、被告签订一份玻璃幕墙施工合同，被告将其承建的阜阳市正基首府幼儿园工程的玻璃幕墙、顶棚、不锈钢扶手、地弹门、塑钢门交由原告进行施工，顶棚单价为每平方800元，扶手每米120元，塑钢门每平方220元，地弹门每平方460元，按实际施工面积计算工程价款。工程完工后经双方结算被告下欠120000元工程款未付，2015年2月5日被告就余款给原告出具欠条一份，载明“今欠到刘奔正基首府幼儿园幕墙和楼梯扶手和工人工资在内欠刘奔同志人民币拾贰万元整（120000￥）。欠款时2013年11月份。说明：本人在2015年内还清。欠款人：刘顺华，2015年2月5号”。欠条出具后，原告多次向被告催要无果，现诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、被告出具的欠条、工程合同及庭审记录在卷佐证。
本院认为：原、被告达成的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。工程完工后，双方进行了工程款的结算，被告给原告出具欠条的行为应视为对双方工程款结算结果的最终确认，被告应履行支付原告工程款的合同义务。故对原告要求被告支付工程款120000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在结算工程款时未对逾期支付工程款应承担利息作出明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘顺华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺华欠原告刘奔工程款120000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕；
二、驳回原告刘奔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告刘顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙奇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2884号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：苍南县秉信贸易有限公司。
被告：浙江三叶草服饰有限公司。
被告：陈钦碧，浙江省苍南县龙港镇龙港大道29号。
被告：陈林芳，浙江省苍南县龙港镇龙港大道29号。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告苍南县秉信贸易有限公司、浙江三叶草服饰有限公司、陈钦碧、陈林芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行存款460000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本�认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告苍南县秉信贸易有限公司、浙江三叶草服饰有限公司、陈钦碧、陈林芳银行帐户存款460000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年七月八日
书记员 李丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0783民初2884号原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街595号。法定代表人：陈洪国，董事长。被告：苍南县秉信贸易有限公司。法定代表人：陈钦碧，总经理。被告：浙江三叶草服饰有限公司。法定代表人：章朝钻，总经理。被告：陈钦碧。被告：陈林芳。本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告苍南县秉信贸易有限公司、浙江三叶草服饰有限公司、陈钦碧、陈林芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。案件受理费6461元，减半收取3230.5元，财产保全费2820元，合计6050.5元，由原告负担。审判员  于学信二〇一六年八月一日书记员  李丽华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0491号
上诉人（原审被告）吴绍伦。系原上诉人吴绪传父亲。
上诉人（原审被告）吴杰。系原上诉人吴绪传女儿。
上诉人（原审被告）吴某甲。
法定代理人陈巧云，原。
三上诉人共同委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）田雪芹。系原上诉人吴绪传妻子。
上诉人（原审被告）吴某乙。
法定代理人田雪芹，系吴某乙母亲。
被上诉人（原审原告）陈伏全。
被上诉人（原审第三人）李训柱。
委托代理人陈伏全，男,1970年11月15日出生,居民身份证号码3208251970********,汉族,住所地江苏省泗阳县众兴镇桂庄小区**栋***室。
原上诉人吴绪传因与被上诉人陈伏全、李训柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间吴绪传因故死亡，本院依法追加吴绪传的继承人吴绍伦、吴某甲、吴杰、田雪芹、吴某乙参加诉讼，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴绍伦、吴杰、吴某甲的法定代理人陈巧云、被上诉人陈伏全、李训柱的委托代理人陈伏全到庭参加诉讼。上诉人田雪芹、吴某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伏全原审诉称，2013年9月20日陈伏全与吴绪传、李训柱签订合伙协议，约定三方共同投资兴建生猪养殖场，在合作期间如遇拆迁，拆迁款归三人所有。现该养殖场被拆迁，要求分得该拆迁款三分之一的份额。
吴绪传原审辩称：1.陈伏全及李训柱没有入股诉争养猪场。陈伏全陈述入股应当提供入股资金的数额、来源以及所占的份额、各股东对合伙的具体事项，如分工、财务审核、盈亏分担等证据。2.2012年12月底三方当事人听说诉争猪圈要拆迁，陈伏全、李训柱对吴绪传说其有关系，能够抢建一些违章建筑，由其二人协调城管的关系。后吴绪传出资在吴绪传家主屋的北侧兴建了一排猪圈，但该猪圈刚建好，即被城管部门强行拆除，未获得分文的补偿。吴绪传家原有猪圈约五百平米，是吴绪传及其家人从2002年始至2010年陆续建造。2013年9月底吴绪传自己投资建设的猪圈被拆迁，陈伏全主张的就是该部分的费用，该费用与陈伏全、李训柱无关。3.2013年9月20日陈伏全、李训柱要求吴绪传与其签订协议，目的是他们持该协议到城管及拆迁部门去协调关系，让猪圈能够多拆迁点钱。陈伏全及李训柱未协调成功，双方因李训柱经手产生的协调费用30000元如何分担产生争议。不同意陈伏全、李训柱的诉讼请求。
李训柱原审陈述并诉称，2013年9月20日陈伏全、吴绪传、李训柱签订合伙协议，约定三方共同投资兴建生猪养殖场，在合作期间如遇拆迁，拆迁款归三人所有。现该养殖场被拆迁。要求分得该拆迁款三分之一的份额。
原审法院经审理查明，2013年9月20日陈伏全、吴绪传、李训柱签订拆迁分配协议，主要内容为：今有众兴镇魏湾村陶庄组绪传生猪养殖场约640平方米，由陈伏全、吴绪传、李训柱共同投资兴建，在养殖合作期内如遇拆迁征地，造成该猪场动迁，所得拆迁款由三人共同支配使用，产权归三人所有。2013年9月24日吴绪传与来安街道办事处签订房屋搬迁协议书，共补偿吴绪传147520元。三方当事人因该拆迁款产生矛盾遂诉至法院。
原审法院认为，陈伏全、吴绪传、李训柱签订的协议并未违反法律强制性规定，该协议对陈伏全、吴绪传、李训柱合法有效。吴绪传抗辩三方签订协议是因为陈伏全和李训柱承诺能找到关系，获得更多拆迁利益，并未举证证明，且陈伏全、李训柱均予以否认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。审理中吴绪传抗辩陈伏全、李训柱认可原来是吴绪传欠款，后才有本案诉争的协议，本案是合伙纠纷，与欠款非同一案由，不同意法院合并审理。原审法院认为，陈伏全、李训柱是依据协议向法院起诉，而非以民间借贷法律关系起诉，故法院审理并无不当。陈伏全、李训柱要求分得诉争拆迁款三分之一的份额，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈伏全对2013年9月24日吴绪传与来安街道办事处签订的房屋搬迁协议中所得拆迁款享有三分之一的份额。二、李训柱对2013年9月24日吴绪传与来安街道办事处签订的房屋搬迁协议中所得拆迁款享有三分之一的份额。案件受理费2060元，由陈伏全、吴绪传、李训柱分别负担530元、1000元、530元，保全费520元，由吴绪传负担。
原审判决宣判后，吴绪传不服，向本院提起上诉称，涉案被拆迁猪圈系其自建，与陈伏全、李训柱无关，应改判驳回其二人诉讼请求。二审期间吴绪传因故死亡，本院通知吴绪传的继承人吴绍伦、吴某甲、吴杰、田雪芹、吴某乙继续参加诉讼。吴绪传的继承人吴绍伦、吴某甲、吴杰主张：现认可欠陈伏全、李训柱款，在拿到涉案猪圈拆迁款之后自愿给付陈伏全、李训柱80000元。田雪芹、吴某乙未到庭陈述。
被上诉人陈伏全、李训柱辨称：同意吴绍伦、吴某甲、吴杰的主张。因吴绪传欠陈伏全、李训柱共计8万余元，后吴绪传没有钱偿还，三方就达成了一份协议，约定将来猪圈如果拆迁，每人就拆迁款各自可分得三分之一。猪圈的建设及经营陈伏全和李训柱并没有实际合伙参与，只是因为吴绪传欠钱才形成了上述协议。如果按照上述协议陈伏全、李训柱分得的款项不止80000元，因其二人与吴绪传是朋友，故现同意只拿回欠款80000元。具体分配比例双方已自行协商，由陈伏全得款45000元，李训柱得款35000元。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，三方当事人2013年9月20日签订的协议约定涉案养猪场由吴绪传、陈伏全、李训柱三方共同投资兴建，如遇政府拆迁，拆迁款归三人共同支配使用。一审中，在吴绪传未能提供充分证据推翻上述协议，陈伏全、李训柱又未予认可双方实为借款关系的情况下，原审法院按照上述协议约定判决本案三方当事人各得涉案拆迁款的三分之一并无不当。鉴于二审诉讼中，双方当事人作出了新的陈述，对各自的权利义务作出了新的处分，该处分行为不违反相关法律规定，且不损害吴绪传继承人的利益，本院对其自愿处分行为予以确认。
综上，鉴于双方当事人在二审期间作出了新的陈述，根据双方陈述意见对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第226号民事判决为：“吴绍伦、吴某甲、吴杰、田雪芹、吴某乙取得2013年9月24日房屋搬迁协议约定的拆迁款后，给付陈伏全45000元，给付李训柱35000元。”
原审案件受理费2060元，由陈伏全、吴绍伦、吴某甲、吴杰、田雪芹、吴某乙、李训柱分别负担530元、1000元、530元，诉讼保全费520元，由吴绍伦、吴某甲、吴杰、田雪芹、吴某乙负担。二审案件受理费1030元，公告费600元，合计1630元，由吴绍伦、吴某甲、吴杰、田雪芹、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 佳
第7页/共7页
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第228-1号
原告：景县农村信用合作联社。
委托代理人：唐庆忠。
被告：戈中营（葛忠营）。
被告：孟桂芬。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告戈中营（葛忠营）、孟桂芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的银行存款12000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告戈中营（葛忠营）、孟桂芬的银行存款12000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一四年四月九日
书记员 温明泉
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第58号
原告：王某某，男，1982年4月19日出生，苗族，身份证地址：贵州省务川仡佬族苗族自治县�
被告：盘某某，女，1980年4月1日出生，瑶族。住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告盘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐金文
二〇一五年七月六日
书记员 邓广烟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第-1-页共2页
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第58号
原告：王某某，男，1982年4月19日出生，苗族，身份证地址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：盘某某，女，1980年4月1日出生，瑶族。住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告盘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐金文
二〇一五年七月六日
书记员 邓广烟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第-2-页共2页
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2595号
原告ＸＸ。
委托代理人严丹，四川罡兴律师事务所律师。
被告张军。
被告仪陇县双庆乡木梳村民委员会。
被告仪陇县双庆乡人民政府。
被告仪陇县交通运输局。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张军、仪陇县双庆乡木梳村民委员会、仪陇县双庆乡人民政府、仪陇县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费328元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一四年八月四日
书 记 员 张佳佳
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第63号
原�何爱平，男，汉族，出生，甘肃省舟曲县人。
被告连强，男，汉族，1975年7月2日出生，甘肃省会宁县人。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告何爱平诉被告连强追索劳动报酬纠纷一案中，原告何爱平于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何爱平提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何爱平撤回起诉。
案件受理费530元由原告何爱平承担265元，退回原告265元。
审判员 陈五权
二〇一四年五月二十九日
书记员 牟思琼
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第141号
上诉人（原审被告）戴文华，男，汉族，1967年12月9日出生，。
委托代理人吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗胜昔，男，汉族，1971年10月10日出生。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人戴文华因不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4026号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人戴文华的委托代理人吴巍，被上诉人的委托代理人海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月，田文森找被告戴文华借款100000元，被告于同年5月13日通过自己的邮政储蓄银行卡（卡号为6221888880002433256）以转账的方式向田文森邮政储蓄银行卡（卡号为6221888880005354178）转款100000元。2013年7月，被告要求田文森还款，同年7月5日，田文森向被告工商银行卡（卡号为6222023010003352081）存款40000元，原告罗胜昔通过自己的工商银行卡（卡号为6222083002004054698）以转账的方式向被告工商银行卡（卡号为6222023010003352081）汇款60000元。现原告认为原、被告双方互不认识，双方从未发生过任何经济或生意往来，也不欠被告任何款项，被告没有合法取得的理由，故原告诉之法院，引起诉讼。
证人田文森出庭证明原告与田文森系合伙关系，100000元钱是两合伙人共同向被告借的，现已共同向被告还清。
上述事实有账户交易明细、综合账户发生额明细文件、个人业务凭证及当事人陈述予以证实。
原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告将60000元打入被告账户，被告辩称系原告与证人田文森共同归还的借款，但当庭并未提供证据证实原告与证人田文森系合伙关系，也未提供原告与其有经济往来且欠其款项的证据，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。证人田文森与本案有利害关系，其出庭所做证言本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴文华于本判决生效后5日内向原告罗胜昔返还60000元。
上诉人戴文华主要上诉理由：田文森是上诉人的朋友，被上诉人是田文森的生意伙伴，100000元钱是以田文森名义向上诉人借款的，是田文森让被上诉人给上诉人还款的，是用来归还他们共同借款的，不存在不当得利，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审审理查明：2013年5月，田文森找上诉人戴文华借款100000元，上诉人戴文华于同年5月13日通过自己的邮政储蓄银行卡（卡号为6221888880002433256）以转账的方式向田文森邮政储蓄银行卡（卡号为6221888880005354178）转款100000元。2013年7月，上诉人戴文华要求田文森还款，同年7月5日，田文森向被告工商银行卡（卡号为6222023010003352081）存款40000元，被上诉人罗胜昔通过自己的工商银行卡（卡号为6222083002004054698）以转账的方式向被告工商银行卡（卡号为6222023010003352081）汇款60000元。
另，被上诉人罗胜昔于田文森曾合伙竞标有关工程，双方存在合伙关系。
以上事实有账户交易明细、综合账户发生额明细文件、个人业务凭证及当事人陈述，证人田文森、孙海燕的证人证言予以证实。
本院认为，不当得利指的是没有合法依据，取得的不当利益，而本案被上诉人罗胜昔以收到朋友信息，错将钱打到上诉人戴文华的卡上，从而主张上诉人戴文华收到的钱系不当得利，缺乏足够的证据证实，反之，在一审和二审中，上诉人戴文华提供的账户交易明细、综合账户发生额明细文件、个人业务凭证以及证人田文森、孙海燕的证人证言均证实被上诉人罗胜昔与田文森曾合伙竞标有关工程，双方存在合伙关系，本案诉争的60000元，系被上诉人罗胜昔与田文森合伙期间，借上诉人戴文华的100000元后，到期偿还给上诉人戴文华的，故被上诉人罗胜昔主张该款系不当得利，没有事实和法律依据，应不予支持，原审认定事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4026号民事判决；
驳回被上诉人罗胜昔的诉讼请求。
二审案件受理费1950元，由被上诉人罗胜昔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年三月七日
书 记 员 田爱云
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第51号
罪犯符不参，又名符志强、符不三，男，1974年6月9日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）海南二中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人符不参犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并判决被告人符不参、林永森共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币143419元。同案被告人上诉，经本院二审审理，于2011年2月1日作出（2011）琼刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2011年3月4日交付执行。执行机关海南省三江监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年3月19日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符不参在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符不参在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习活动，遵守学习纪律，学习态度端正；劳动方面，该犯服从分工，遵守劳动现场纪律和操作规程，超额完成各项劳动任务；在日常改造方面，尊重警官，团结他犯，保持个人内务卫生整洁。自2011年6月至2013年11月止，共计分考核30个月，该犯共获得综合表扬8个。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。三江监狱提交的询问笔录、关于该犯无能力履行赔偿金的情况说明及消费明细表证明，该犯2011年7月至2013年11月，每月平均消费约60元。该犯经济困难，没有履行附带民事赔偿能力。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符不参在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，超额完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯符不参的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年4月16日起至2034年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 朱小宇
代理审判员 黄 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台执异终字第27号
上诉人（原审原告）：褚多阳。
上诉人（原审原告）：潘红峰。
上诉人（原审原告）：余水珍。
上诉人（原审原告）：许美锦。
被上诉人（原审被告）：潘行银。
原审第三人：蔡昌田。
原审第三人：天台江南居假日酒店有限公司。
法定代表人：张德挺。
委托代理人（特别授权）：施逢明。
上诉人褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦因与被上诉人潘行银，原审第三人蔡昌田、天台江南居假日酒店有限公司（以下简称“江南居酒店”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天执异初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦，被上诉人潘行银及原审第三人江南居酒店的委托代理人施逢明到庭参加诉讼。原审第三人蔡昌田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月27日，江南居酒店出资人（股东）钱美玲、钱良坤与张德挺、蔡昌田签订的《酒店转让协议》一份，即钱美玲、钱良坤将其所有的坐落在天台县始丰街道法华路506号江南居酒店以人民币230万元转让给张德挺、蔡昌田，并就该宾馆使用的房屋租赁达成租赁协议。2012年8月16日，蔡昌田在张德挺、施逢明、张德利的见证下分别向原告褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦出具参股投资证明各一份，其中，褚多阳的参股投资证明中记载出资44万元，占公司总10%股份，潘红峰出资44万元，占公司总股份的10%，余水珍出资22万元，占公司总股份的5%，许美锦出资11万元，占公司总股份的2.5%，蔡昌田持有的股份占公司总股份的7.5%。2012年12月6日，张德挺、蔡昌田、施逢明、张德利签订江南居酒店章程一份，载明：公司注册资本：200万元人民币；蔡昌田以货币出资70万元，施逢明货币出资60万元，张德挺以货币出资50万元，张德利以货币出资20万元。2012年12月19日，江南居酒店经天台县工商部门核准变更登记，该公司自然人投资情况为：张德挺投资50万元，占投资比例25%，蔡昌田投资70万元，占投资比例35%，施逢明投资60万元，占投资比例30%，张德利投资20万元，占投资比例10%。2013年2月6日，该院根据潘行银的申请作出（2013）台天商初字第320-1号裁定，冻结蔡昌田在江南居酒店的股权。2013年3月11日，潘行银与蔡昌田民间借贷纠纷一案该院作出（2013）台天商初字第320号民事判决，限蔡昌田在该判决生效之日起10日内归还潘行银借款人民币60万元及利息。2013年7月2日，该院根据潘行银的申请作出（2013）台天执民字第1130号执行裁定，拍卖被执行人蔡昌田所有的在江南居酒店的股权。褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦等以蔡昌田在江南居酒店的股权中，褚多阳出资44万元，享有10%股份，潘红峰出资44万元，享有10%股份，余水珍出资22万元，享有5%股份，许美锦出资11万元，享有2.5%股份为由，向该院提出执行异议，请求停止对蔡昌田在江南居酒店的股份进行拍卖。2014年5月14日，该院经审查后作出（2014）天台执异第10号执行裁定，驳回褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦的异议。褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦不服，向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，四原告在起诉时，以申请执行人潘行银，被执行人蔡昌田及江南居酒店为共同被告提起诉讼。在庭审中，被执行人蔡昌田及江南居酒店对原告主张的实体权利不持反对意见。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。江南居酒店经工商登记机关登记的股东为张德挺、蔡昌田、施逢明、张德利四人，且蔡昌田享有江南居酒店注册资本35%的股份，故该院拍卖蔡昌田在江南居酒店的股份并无不当。四原告主张其与蔡昌田约定，由四原告按参股投资证明出资作为实际股东，而蔡昌田作为名义股东进行工商登记，应当分别享有蔡昌田在江南居酒店股份中按参股投资证明约定的相应股份。该院认为，蔡昌田出具给四原告的参股投资证明，系蔡昌田与四原告就其在江南居酒店享有的35%股份中，四原告分别享有相应等额股份所达成的协议，该协议应当经工商登记机关变更登记，才能对外具有法律约束力，未经登记机关变更登记，因不具有社会公示性，按照相对性原则，只能对蔡昌田本人具有法律约束力，但不能对抗第三人，故四原告请求判令蔡昌田在江南居酒店享有的35%股份中，原告褚多阳享有江南居酒店10%的股份，原告潘红峰享有江南居酒店10%的股份，原告余水珍享有江南居酒店5%的股份，原告许美锦享有江南居酒店2.5%的股份；停止对蔡昌田在江南居酒店的股份执行，没有法律依据，该院不予支持。四原告可就蔡昌田在江南居酒店的股份被该院采取强制转移措施，导致无法变更登记所造成的损失，通过其他途径另行主张权利。原告以申请执行人潘行银，被执行人蔡昌田及江南居酒店为共同被告提起诉讼，因被执行人蔡昌田及江南居酒店对原告主张的实体权利不持反对意见，根据有关规定，应当将被告蔡昌田、江南居酒店的诉讼地位调整为第三人。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决驳回原告褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦负担。
褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦不服，向本院上诉称：四上诉人系江南居酒店的实际受让人，其享有的股份与蔡昌田组成一股，占公司总股份的35%，并由蔡昌田作为名义股东进行工商登记。四上诉人已实际履行了股东的出资义务，并以股东身份行使权利承担义务，江南居酒店及其他股东也确认四上诉人为实际股东，故请求撤销一审判决，改判支持四上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘行银未发表答辩意见。
原审第三人蔡昌田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原审第三人江南居酒店对上诉人的主张没有异议。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，原审第三人蔡昌田出具给四上诉人的参股投资证明，系蔡昌田将其在江南居酒店享有的部分股份向四上诉人进行转让所作出的意思表示，但该股份转让未经工商部门变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，依法不能对抗包括被上诉人潘行银在内的第三人，亦不能对抗法院强制执行。原审法院依法拍卖登记在蔡昌田名下的江南居酒店的股份并无不当。四上诉人请求法院停止对登记在蔡昌田名下的江南居酒店的股份进行拍卖等诉讼请求，理由不足，本院不予支持。四上诉人与蔡昌田之间的纠纷，可另行处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人褚多阳、潘红峰、余水珍、许美锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 庞昭君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7103号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
天津金恒康商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号223，组织机构代码55037693-4。
法定代表人金璐，经理。
被告金璐，天津金恒康商贸有限公司法定代表人。
被告邓泉婕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告天津金恒康商贸有限公司、金璐、邓泉婕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年十二月五日
书记员 李 亚
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第210号
山东省农村商业银行申请执行卢翠莉、张继海借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济民初字第1838号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2009）济民初字第1838号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年七月一日
书记员 王书东
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第263号
原告彭某，男。
被告宋某某，女。
本院在审理彭某诉宋某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2013年3月5日向法庭申请撤回诉讼。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某负担。
审判员 张 潜
二〇一三年三月五日
书记员 侯向锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4690号
罪犯施宪才，男，1968年9月14日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2000年3月9日作出（2000）兴刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人施宪才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴4200元），赔偿附带民事诉讼原告人5088.6元。判决发生法律效力后，于2000年4月24日交付执行。2002年8月22日，内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第252号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年8月、2008年11月、2011年11月、2013年11月裁定减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期至2018年1月21日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯施宪才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯施宪才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年1月、7月，2015年1月、6月，2016年1月，累计记功6次。
经审理查明，罪犯施宪才在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯施宪才在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施宪才减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2741号
原告陆丽。
被告张某。
被告陈宜芬（系被告张某之妻）。
被告张萍（系被告张某之）。
被告张婷（系被告张某之）。
上述四被告委托代理人（特别授权代理）陈正观。
原告陆丽与被告张某、陈宜芬、张萍、张婷为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆丽、被告张某、陈宜芬及其四被告委托代理人陈正观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽诉称，2012年12月17日，原、被告在峰江街道法律服务所达成房屋买卖协议，被告自愿将其合法私有房屋一间两层楼房及辅助联房一间转让给原告，原告按合同条款支付给被告购房款120000元，该房屋及宅基地因政策原因暂不能办理过户手续。因房屋陈旧，原告在维修时支付了人工费、材料费共计15000元。2014年4月，原告得知被告出售给原告的房屋，其中附属房系违章建筑，因被告支付了保证金并对政府承诺待新屋建成办房产证时一定拆除而暂时未拆除。被告在与原告协商该房屋买卖事宜及签订合同时有意隐瞒了该事实，故原、被告于2012年12月17日签订的合同系被告欺骗原告所签的合同，现要求判令原、被告所签的房屋买卖合同无效；被告张某、陈宜芬、张萍、张婷归还原告购房款120000元；被告张某、陈宜芬、张萍、张婷支付原告购房款利息、房屋维修费、公证费等合计45400元。审理中，原告主张双方签订的房屋买卖协议违反法律强制性规定，应为无效。
被告张某、陈宜芬、张萍、张婷辩称，原、被告2012年12月17日签订的买卖协议中涉及的辅助房系屋前的临时车库，并非原告所称的两层楼房后面的披房，对于临时车库并无产权的事实原告是明知的，故被告不存在隐瞒的情况，现原告以被告欺诈、显失公平要求确认房屋买卖协议无效，该请求权基础不能成立。另农村房屋买卖行为非法院受理范围，要求裁定驳回起诉。即使合同无效，因原告已使用房屋，返还购房款应扣除房屋折旧费，原告主张的购房款利息、公证费与被告无关，原告主张的房屋维修费缺乏依据。另房屋所有权人系被告张某、陈宜芬，本案与张萍、张婷无关。
经审理本院查明，被告张某与被告陈宜芬系夫妻关系，双方育有被告张萍、张婷。本案讼争房屋坐落于路桥区峰江街道浮排村三区8号。1993年5月25日，被告张某向案外人张华根购得该讼争房屋，2001年4月，该房屋土地使用权登记至被告张某名下。2012年11月27日，原告与四被告签订房屋买卖协议书，约定：四被告将本案讼争房屋出卖于原告，房屋出让范围为本幢房屋（包括室内外装饰等）及房屋前后可使用的土地（包括宅基地及屋前临时车库），房款为人民币120000元；协议生效之日，被告立即将房屋交付原告，该宅基地及房屋因政策原因暂不能办理土地使用权证过户手续，原证件由原告保管。后原告支付了购房款120000元，并入住讼争房屋。
另查明，原告陆丽系非农业户口居民，讼争房屋土地系峰江街道浮排村集体所有的土地。
上述事实有房屋买卖协议书、收条、契约及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本案房屋的买卖包括土地，该土地属于农村集体土地，仅可在农村同一集体经济组织内部的成员之间进行流转，原告系非农业户口居民，并非该村集体经济组织成员，故原被告订立的房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。双方应恢复财产原状。被告张萍、张婷系合同当事人，虽被告张某购买讼争房屋时，其均未成年，但农村村民宅基地均以户为单位，故本院对于被告主张本案与被告张萍、张婷无关不予采信。原告应返还被告张某、陈宜芬、张萍、张婷讼争房屋，被告张某、陈宜芬、张萍、张婷应返还原告购房款120000元。对于原、被告各自主张因合同无效所受到的损失，应按过错承担相应的责任。原、被告在房屋买卖协议中约定：“该宅基地及房屋因政策原因暂不能办理土地使用证过户手续，原证件由原告保管”，可见原、被告明知讼争房屋及土地不能买卖，故双方均存在过错，原告主张的购房款利息、公证费及被告主张的房屋折旧费应由各自承担。原告主张的房屋维修费，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陆丽与被告张某、陈宜芬、张萍、张婷于2012年11月27日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告张某、陈宜芬、张萍、张婷于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆丽人民币120000万元。
三、原告陆丽于判决发生法律效力之日起十日内返还被告张某、陈宜芬、张萍、张婷坐落于台州市路桥区峰江街道浮排村三区8号的房屋及房屋前后可使用的土地（包括宅基地及屋前临时车库）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3610元，依法减半收取1805元，由原告陆丽负担905元、被告被告张某、陈宜芬负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 丹
二〇一五年二月十一日
代书记员 林佩莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更745号
罪犯韩东进，男，汉族，1989年12月19日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○○九年十一月六日作出（2009）师刑初字第163号刑事判决，以被告人韩东进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。罪犯韩东进在缓刑考验期内，因诈骗罪、绑架罪被云南省师宗县人民法院于二○一二年四月十八日作出（2012）师刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人韩东进犯敲诈勒索罪、诈骗罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币155000（刑期自2011年6月16日起至2024年6月15日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年六月二十二日作出（2012）曲中刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2012年7月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯韩东进在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯韩东进系主犯，数罪并罚，刑罚执行期间又犯罪，现刑罚执行已达4年5个月。罪犯韩东进在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩东进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩东进减去有期徒刑二个月（刑期自2011年6月16日起至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01249号
原告：秦某某，女，1976年1月16日生，汉族，辽阳县人。
被告：叶某某，男，1972年11月11日生，汉族，辽阳县人。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告秦某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：刘晓晴
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00741号
罪犯刘朋松，男，1977年4月16日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市大东区人民法院于2009年4月3日以（2009）大东刑初字第65号刑事判决，认定罪犯刘朋松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年6月27日至2018年6月26日止，并处罚金人民币一万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年6月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，核定考�积分630分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋松减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年6月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执277号
申请执行人张智永，男，生于1985年12月25日，壮族，农业职业，住西畴县兴街镇。
被执行人程良鹏，男，生于1976年2月23日，汉族，居民，住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人张智永与被执行人程良鹏买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人程良鹏发出执行通知书，责令其依照(2017)云2623民初238号民事判决书履行案款33598.00元及申请执行费404.00元。于2017年10月23日，经双方当事人自行协商，达成由程良鹏给付张智永案件款28000.00元，余下案款5598.50元张智永自愿放弃执行的和解协议，且涉及案件款28000.00元及申请执行费404.00元被执行人程良鹏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2623民初238号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑修林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2443号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：薛永鹏，男，1984年5月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛永鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告薛永鹏经本院传票传唤出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金51486.24元，利息9238.11元，罚息复利36620.27元，共计人民币97344.62元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月8日），并按合同约定支付自2017年3月9日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号陕AN8X**，车架号LVVDXXXX2CD063346奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年03月24日，被告薛永鹏与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为61460元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期（36个月）。原告依照合同约定向被告薛永鹏发放了贷款，被告薛永鹏取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2012年04月01日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告薛永鹏还款7期后未再还款。
被告薛永鹏未作答辩，亦未提交证据材料。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿等证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年03月24日，被告薛永鹏与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为61460元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，初始月利率为12.3000；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告薛永鹏以其购买的陕AN8X**车辆为上述借款提供抵押担保。2012年04月01日，陕AN8X**车辆在陕西省西安市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。2012年04月09日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依约向被告薛永鹏发放贷款61460元。薛永鹏自2012年12月09日起未按约还款，截至2017年3月8日，被告积欠借款本金51486.24元，利息9238.11元，罚息复利36620.27元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与薛永鹏签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求被告薛永鹏归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。薛永鹏以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛永鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金51486.24元，利息9238.11元，罚息复利36620.27元，并支付自2017年3月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号陕AN8X**，车架号LVVDXXXX2CD063346）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1168元，由被告薛永鹏负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2443号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：薛永鹏，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛永鹏借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尹 雁
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第138号
原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。
法定代表人：刘立斌，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：南宁市威威海建筑门窗有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市伊岭工业集中区B－83号。
法定代表人：程国喜。
被告：广西国凯建材制造有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市伊岭工业集中区B－83号。
法定代表人：程国喜，董事长。
本院在审理原告广东兴发铝业有限公司与被告南宁市威威海建筑门窗有限公司、广西国凯建材制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东兴发铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元（原告广东兴发铝业有限公司已预交），减半收取2150元，由原告广东兴发铝业有限公司负担。余款2150元由本院退回原告广东兴发铝业有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02287号
原告许家琴，女，1986年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。
被告重庆国梁教育咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号12-18，组织机构代码05482271-2。
法定代表人冉勇，重庆国梁教育咨询服务有限公司经理。
原告许家琴与被告重庆国梁教育咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告许家琴，被告重庆国梁教育咨询服务有限公司的法定代表人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家琴诉称，2014年3月5日，原告与被告签订《培训及就业项目咨询服务协议》，约定由被告为原告提供培训及轻轨地铁安检的就业职位，原告到北京培训实习后回重庆长期工作。协议签订后，原告依约向被告缴纳了咨询服务费和代收培训费、安置费壹万元，并于2014年4月与北京恒安卫士保安服务有限公司签订劳动合同，从事地铁安检工作，后因在工作中出现漏检，被公司无故停职，至今仍未上岗。现要求被告退还咨询服务费及代收培训费、安置费共计10000元。
被告重庆国梁教育咨询服务有限公司辩称，本被告已按服务协议约定完成了对原告的培训，并为原告提供了轻轨地铁安检的工作职位。原告因自身工作失误被用工单位停职，与本被告无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月5日，原告与被告签订《培训及就业项目咨询服务协议》，约定由被告为原告提供培训及轻轨地铁安检职位的就业机会，办理上岗直签事宜，原告到北京培训实习后回重庆长期工作。原告向被告缴纳咨询服务费和代收培训费、安置费共计10000元。协议还约定，如被告未能安排原告参加培训考证，或未能安排原告进入相关岗位的，由被告退还所收取的全部费用。协议签订后，原告向被告缴纳了咨询服务费和代收培训费、安置费共计10000元。
2014年4月10日，原告与北京恒安卫士保安服务有限公司签订劳动合同，该公司安排原告在重庆从事地铁安检工作。后因原告在工作中出现漏检，被恒安公司停职至今，双方尚未解除劳动合同。
审理中，原告许家琴提出，按照原、被告双方签订的服务协议，被告应当保障原告回重庆后长期工作，但现原告未能正常工作，被告应当退还收取的全部费用。被告重庆国梁教育咨询服务有限公司则认为，被告已为原告提供了培训服务及就业岗位，原告因自身工作原因被停职，与被告无关。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告许家琴提供的《培训及就业项目咨询服务协议》、收款收据，被告重庆国梁教育咨询服务有限公司提供的劳动合同书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《培训及就业项目咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约恪守履行。经双方当事人确认，协议签订后，原告向被告足额缴纳了咨询服务费和代收培训费、安置费，被告亦为原告提供了就业培训并安排原告与北京恒安卫士保安服务有限公司签订劳动合同，原告取得了轻轨地铁安检的工作岗位。故被告已依约履行了合同义务，原告要求被告退还咨询服务费和代收培训费、安置费，但未提供充分的证据加以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许家琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告许家琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨婷婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00075号
案外人才伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林正森律师事务所，住所地长春市宽城区。
法定代表人于庆权，该所主任。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被执行人吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人张玉友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林正森律师事务所（以下简称正森律所）与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司（以下简称双龙公司）委托代理合同纠纷一案中，案外人才伟提出书面异议，对本院查封的长春市绿园区基隆路万嘉花园B23栋206室主张所有权并请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人才伟称：2007年4月18日，其与吉林省双龙地产有限责任公司绿园分公司（以下简称绿园分公司）签订《认购合同书》，购买本案争议房屋。2008年12月20日，其向绿园分公司支付了全部房款。现案外人已实际入住，其已取得争议房屋所有权，故请求法院解除查封。案外人才伟向本院提供《认购合同书》一份，购房收据一份，生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费收据等证据以证明其主张。
申请执行人正森律所认为，一、案外人仅提交了与绿园分公司签订的《认购合同书》，未提供与双龙公司签订的《商品房买卖合同》。案外人提交的购房收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供会计记账凭证（带编号的原始票据）另外两联，不能证明其真实性；二、案外人也未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等以证明其已交款购房；三、在法院查封之前，案外人有充足时间，但却未与双龙公司签订正式的《商品房买卖合同》，也未办理产权变更；四、生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费等收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供另外两联，不能证明其真实性；五、只有公安机关的户籍证明及当地社区的居住证明才能证明其占有及居住情况。综上，案外人提交的证据不能证明其交付全部房款并实际占有，本案争议房屋仍然为被执行人双龙公司所有，故应驳回案外人异议。同时，申请执行人正森律所提交双龙公司向长春市宽城区人民法院递交的《民事起诉状》一份。在该起诉状中，双龙公司认为由于正森律所的恶意诉讼及保全行为，造成双龙公司价值1700万元的房屋在查封期间不能正常销售，致使1700万元资金不能按期回笼。依据该起诉状，申请执行人正森律所认为双龙公司已否认向案外人销售本案争议房屋的事实，亦否认双龙公司收取购房款的事实。
本院查明，在审理原告正森律所与被告双龙公司委托代理合同纠纷一案过程中，本院于2012年1月查封了登记在双龙公司名下的位于长春市绿园区基隆路万嘉花园B23栋206房屋。2013年12月，本院对B23栋206室进行了续查封。2014年4月24日，本院作出（2011）长民四初字第52号民事判决书，判令：一、被告双龙公司于本判决生效后立即给付原告正森律所代理费人民币330万元；二、驳回原告其它诉讼请求。2014年5月，经申请执行人正森律所申请，本院对该案立案执行，案号为（2014）长执字第147号。
另查明，2007年4月18日，案外人才伟与绿园分公司在万嘉花园售楼处（该售楼处位于万嘉花园）签订《认购合同书》。之后，双方确定才伟购买的房屋为B23栋206室。因案外人才伟交付全部购房款，绿园分公司于2008年4月22日为其开具140，000元收据，于2008年12月20日为其开具42，699.40元收据。在查封前，案外人已实际占有本案争议房屋。万嘉花园B23栋于2012年2月可办理产权登记手续。
再查明，绿园分公司于2006年1月4日成立，为双龙公司的分支机构。
本院认为，一、绿园分公司为双龙公司的分支机构，其售房行为即为双龙公司的售房行为。案外人有理由相信绿园公司的行为即为双龙公司的法人行为，并据此向绿园分公司支付了全部价款。申请执行人提交的双龙公司的民事起诉状不足以否定案外人的购房交款行为。二、绿园分公司为案外人开具了购房款收据即可证明案外人支付了全部价款。即使案外人未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等材料，亦不能否定其已支付了全部价款的事实；三、案外人提交的生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费等收据足以证明其在本院查封前已实际占有本案争议房屋；四、万嘉花园B23栋2012年2月方可办理产权登记手续，而本院于2012年1月查封了B23栋206室，故案外人才伟对未办理房屋所有权登记手续没有过错。综上，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人才伟的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对长春市绿园区基隆路万嘉花园B23栋206室房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苟东辉
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第139号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人孙朋彬。
被执行人刘宣宣。
济宁市任城区人口和计划生育局对孙朋彬、刘宣宣社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人孙朋彬、刘宣宣送达了任费征决字（2014）第055号社会抚养费征收决定书，认定：孙朋彬、刘宣宣于2010年10月27日违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的规定，决定对孙朋彬、刘宣宣违法生育行为各征收社会抚养费5873元；孙朋彬、刘宣宣于2013年3月31日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对孙朋彬、刘宣宣违法生育行为各征收社会抚养费28629元。被执行人孙朋彬、刘宣宣在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第055号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第055号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人孙朋彬、刘宣宣收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费69004元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1035元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00197号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
被告：胡秀芳，女，1976年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司与被告胡秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥元一物业管理有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥元一物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯 叶
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第29号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李××，男，40岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月4日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年12月17日9时许，被告人李××和被害人王××在村民崔一×家，因借钱担保纠纷发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人李××在崔一×家园杖子上掰了一个木棒，并用木棒打了王××左脚脚踝，造成王××受伤，后被在场人员拉开。经法医鉴定：王××左腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，李××被传唤归案。
公诉机关认为，被告人李××持木棒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××陈述，证人崔一×、崔二×等人证言，书证无违法犯罪记录证明，李××指认打王××时获取棒子的现场照片，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分经蛟河市××镇××村民委员会调解达成协议，约定由被告人李××赔偿被害人王××医疗费共计人民币5，000.00元，已给付3，000.00元，剩余2，000.00元于2015年年末付清。被害人王××放弃在本案中提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人李××持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被告人李××赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人李××所在地社区矫正机构证实其平时表现良好，同意进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一五年三月十二日
书记员 王冬梅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第69号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年7月28日生，汉族，江苏扬子晚报有限公司发行部区域管理员。2014年8月15日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人王某甲犯挪用公款罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，国有独资企业江苏新华报业传媒集团有限公司（以下简称新华报业传媒集团）出资成立了江苏扬子晚报有限公司，新华报业传媒集团的前身为国有独资企业江苏新华日报报业集团有限公司（以下简称新华日报报业集团），2012年3月变更名称为新华报业传媒集团。2009年至2014年7月间，被告人王某甲利用其先后担任扬子晚报发行部扬州、泰州地区区域管理员，负责区域市场开发及催缴报款等工作，并经手退报款等费用的职务便利，将江苏扬子晚报有限公司扬州、泰州地区的退报款以及连云港地区的报纸加印费合计人民币216776.2元（以下均为人民币）不上交单位。具体事实如下：
1、2010年3月23日、2011年1月20日、2011年3月24日，扬子晚报扬州地区特派员卜某分三次向被告人王某甲卡号为62×××68的交通银行卡分别汇入54275.6元、20000元、20864.8元，合计95140.4元的扬子晚报2009年、2010年扬州地区退报款。
2、2010年3月23日、2011年1月19日、2011年4月19日，扬子晚报泰州地区特派员王某乙分三次向被告人王某甲的上述交通银行卡分别汇入58745元、7000元、21760.8元，合计87505.87元的扬子晚报2009年、2010年泰州地区退报款。
3、2011年7月19日，因发行量增加，扬子晚报连云港地区特派员王某丙将报纸加印费34130元汇至被告人王某甲的上述交通银行卡内。
上述款项被被告人王某甲于2010年和2011年先后用于购买汽车及投资理财产品，超过三个月未归还。2012年8月，王某甲以扬州、泰州地区2010年退报款的名义上交单位18781元。2014年7月13日，被告人王某甲主动向新华报业传媒集团纪律检查委员会交代了自己挪用公款的行为，并退缴了剩余挪用款项及非法收益合计206666元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、聘用员工登记表、聘用合同书、新华报业传媒集团及新华日报报业集团的工商资料、江苏扬子晚报有限公司的章程及发行部区域市场主管的工作内容、银行卡交易明细清单、交易凭证、记账凭证、退报款交款记录、2008年至2013年扬子晚报的发行政策、案发经过、谈话笔录、收据、银行存折记录等书证，证人张某、汤某、卜某、王某乙、王某丙、经某的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国有企业工作人员，利用职务便利，挪用本单位的款项，或用于营利活动，或归个人使用、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重，依法应予惩处。王某甲主动向所在单位纪检部门投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；其自愿认罪，退出全部挪用款项及非法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某甲犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其减轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的王某甲有自首情节，无前科劣迹，案发后退清赃款，且认罪、悔罪，请求对其减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，本院为维护公共财产权利和国家的财经管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 陈德润
人民陪审员 李 伟
二〇一五年四月二日
见习书记员 陈笑笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第134号
原告：陶高峰。
被告：陈国荣。
原告陶高峰为与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判。后因被告陈国荣下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陶高峰到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶高峰起诉称：被告以资金紧张为由向原告借款126000元，为此于2015年1月4日出具借据一份，就借款金额、逾期还款责任等作了约定，并承诺一个月内归还。原告依约交付借款本金。此后，被告未能按时还本付息，原告多次催讨未果。现原告起诉，要求判令：被告归还原告借款本金126000元，并支付自2015年2月5日起至判决确定付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告陈国荣未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借据一份，以证明被告陈国荣于2015年1月4日向原告借款126000元，还款日期定于2015年2月4日，利息按月利率1.5%计算，如逾期未还，则按日0.3%计付违约金等事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告陈国荣在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予�认定。
经审理，本院查明：被告陈国荣于2015年1月4日向原告借款126000元，还款日期定于2015年2月4日，利息按月利率1.5%计算，如逾期未还，则按日0.3%计付违约金。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶高峰与被告陈国荣之间的借贷行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约，其理应承担违约之责。现原告起诉要求被告归还借款126000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自违约之日即2015年2月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，在法律允许范围内，本院予以支持。被告陈国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国荣归还原告陶高峰借款126000元，并支付该款自2015年2月5日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2820元，款汇至绍兴市非税收入结算分�，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年八月四日
书 记 员 郦利江
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4588号
原告牛凤艳，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张立贺，男，29岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告牛凤艳与被告张立贺健康权纠纷一案中，原告牛凤艳与被告张立贺达成调解协议，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛凤艳撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
代理审判员 金小华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 羽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第1621号
原告宋某某，女，1981提12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告张某某，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2005年1月29日登记结婚，2006年1月30日生育长子张某某。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后夫妻感情一般，被告整天无所事事，经常因琐事对我进行打骂，对我身心造成了极大伤害，我因不堪忍受而回娘家居住，我与被告的夫妻感情已完全破裂。今诉至法院，要求与被告离婚、婚生子张某某由我抚养、被告支付抚养费、家庭财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月29日登记结婚，2006年1月30日生育长子张某某。婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2013年5月16日，原告宋某某诉至本院，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第101号
原告：吕建伟。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博天行健陶瓷机械有限公司。住所地：淄川经济开发区。
原告吕建伟不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博天行健陶瓷机械有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕建伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕建伟负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李玲玲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第00530号
起诉人刘玉兰，女，1928年7月3日出生。
本院于2014年9月12日收到刘玉兰诉北京市西城区房屋管理局的起诉状。起诉人诉称：其于2014年2月11日向北京市西城区房屋管理局申请提供西城区XX井X号（旧址西部）1.房屋所有权证号；2.房屋所有权人的政府信息。2014年3月3日该局作出西房管字（2014）第25号-不予《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》。上述答复书以西城区XX井X号（旧址西部）该处房屋已处理完毕；刘玉兰并非是西城区甜水井三号（旧址西部）房屋的产权人为由拒绝提供事关刘玉兰切身利益的政府信息，也未对拒绝的根据和理由依法举证说明。刘玉兰依法行政复议，在被告未提供任何证据、理由举证说明的情况下，做出“京建复字（2014）第256号行政复议决定书”。刘玉兰认为，北京市西城区房屋管理局的行为违反了《政府信息公开条例》第9条、第13条规定，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销（2014）第25号-不予《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，起诉人对西城区房屋管理局的政府信息公开申请，涉及文革期间房屋交公管理及“519”工程征用，属特定历史时期历史遗留问题，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，对其起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘玉兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘晓政