湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第915号
原告陶望荣，农民，系死者文春花丈夫。
原告陶骏，学生，系死者文春花长子。
原告陶宇，学生，系死者文春花次子。
原告陶骏、陶宇法定代表人陶望荣，男，1979年4月29日生，汉族，农民，住湖南省衡东县大桥镇塘霞村*组，系两原告之父。
原告文新成，农民，系死者文春花父亲。
原告丁泽娇，农民，系死者文春花母亲。
五原告共同委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡阳汽车运输集团有限公司。
住所地衡阳市蒸湘区解放路***号。
法定代表人杜宇戟，公司经理。
委托代理人刘远平，公司员工。
委托代理人周俊峰，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
住所地衡阳市蒸湘北路**号。
负责人戴绪清，经理。
委托代理人颜伟，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司含山支公司。
住所地安徽省含山县环峰镇昭关东路263号含山县××人联合会办公楼，现已变更为安徽省含山县环峰镇昭关西路62号（玉府龙庭小区*幢*******号）。
负责人童金龙，经理。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
被告陈胜，农民，（系皖q×××××车车主）。
被告郎友芳，司机，（系皖q×××××车驾驶员）。
被告陈胜、朗友芳共同委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所专职律师。
被告吴秋平，司机，（系湘d×××××大客车司机）。
本院于2014年11月3日立案受理原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇诉被告衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称衡汽集团）、吴秋平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）、陈胜、郎友芳、中国平安财产保险股份有限公司含山支公司（以下简称平安含山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行审理。原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇共同委托代理人向彬，被告衡汽集团委托代理人刘远平、周俊峰，被告人保衡阳公司委托代理人颜伟，平安含山公司的委托代理人刘庆丰，被告陈胜、郎友芳的共同委托代理人张乐华均到庭，被告吴秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案应以另一案为依据，本院于2015年1月15日中止审理，后于2015年4月12日恢复审理。本案现已审理终结。
原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇诉称，2014年9月3日7时45分许，被告郎友芳驾驶皖q×××××小车由南往北行驶至京港澳高速公路1563公里+750米路段处，车辆右侧与被告吴秋平驾驶的湘d×××××大型普通客车左侧两次刮擦后，湘d×××××大型普通客车失控后冲破右侧护栏仰翻于高速公路护坡下水田中，皖q×××××小车与公路右侧护栏相撞，造成文春花及彭燕辉死亡，被告吴秋平及湘d×××××大型普通客车乘车人多人受伤，两车及公路设施受损的事故。本次事故经湖南高速交警事故认定，被告吴秋平、郎友芳各负此次事故的同等责任。五原告为维护自身的权益，请求各被告连带赔偿原告损失87万元，精神抚慰金5万元在交强险内优先支付，被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据1、原告方户籍资料、身份关系证明，证明原告的主体资格及被抚养人、抚养人的情况；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的主体资料及保险情况；
证据3、事故认定书，证明被告郎友芳和吴秋平负同等责任；
证据4：文春花户籍注销和尸检报告，证明文春花因交通事故死亡。
被告衡汽集团辩称：1、对本次事故没有异议；2、应先由皖q×××××小车的交强险承担，超出部分由我公司、我公司承保机构、皖q×××××小车车主及其三责险承担责任；3、对于原告的各项损失请求法院依法核定；4、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一项规定，允许按照规定免票儿童不得超过核定人数10%，我公司车辆载客符合法律规定，不能按比例计算承运人责任险。
为支持其辩解意见，被告衡汽集团提交了以下证据：
证据1、投保单，证明系本人投保。
被告人保衡阳公司辩称：1、对于本次事故原告的损失应先由平安含山公司在交强险限额内承担，超出部分再由衡汽集团与郎友芳按责分担，郎友芳在被告平安含山公司购买了50万元商业三者险（不计免赔），并由平安含山公司在保险内承担，衡汽集团在我公司购买50万元座位险，根据事故认定书的记载，是湘d×××××车核载32人，实载35人，我公司承运人责任险应按比例分配。2、对于原告的各项损失，请求法院依照原告提供的证据依法核实、核减。
被告人保衡阳公司未提交证据。
被告平安含山公司辩称：1、平安保险只能在交强险的保险责任范围内承担责任，保险的责任是针对整个事故受损的第三方。2、因为平安保险承保的车辆，在事发时，已经过了年检有效时间，根据保险合同的约定，对于商业第三者责任险，不应承担保险责任。3、原告所起诉的损失部分没有事实和法律依据，应当予以核减。
为支持其辩解意见，提交了以下证据：
证据1、行驶证公安网站信息截屏：证明肇事车辆行驶证在事故时已过年检有效期；
证据2、《电话营销专用机动车辆保险条款2000款》：证明平安财险商业险免责；
证据3、交强险、商业险保单副本、投保单：证明平安财险就免责条款尽到提示说明义务。
被告陈胜、郎友芳辩称：1、被告陈胜、郎友芳购买了交强险以及保额为50万元的三者险，应当先在交强险和三者险理赔，不足的部分再由二被告承担赔偿责任。2、原告的诉请项目超出法律规定的标准，请法院依法核准。3、本次事故多人受伤，应等到所有第三者都起诉后或者不起诉的第三者明确表示放弃保险金请求权，才能一并判决，以分配这个保险金。
为支持其辩解意见，提交了以下证据：
证据1：司法鉴定报告，证皖q×××××号车辆经鉴定车况无异常，无超速。
被告吴秋平未答辩也未提交证据。
对原告提交的证据，被告人保衡阳公司对证据1的三性没有异议，但要说明一下，从户籍里的资料看，在事发时，文春花的父、母亲未年满60周岁。对证据2没有异议，对证据3，要说明一下，客车实载是35人，对证据4没有异议。被告衡汽集团同意人民财保公司意见，但超载的问题，我公司向法庭提交的代理词已经说明了这个问题。被告陈胜、郎友芳对证据1，认为文春花的母亲未年满60周岁，文春花的父亲在事故发生时，也未满60周岁，均不符合领取被抚养人生活费的法律条件，对证据2、3、4均无异议。被告陈胜、郎友芳对原告提供的四份证据的真实性没有异议，对于丁泽娇、文新成的关联性有异议，两人均不符合领取被抚养人生活费的法律条件。被告平安含山公司对原告提供的四份证据的真实性没有异议，对于丁泽娇、文新成的关联性有异议，两人均不符合领取被抚养人生活费的法律条件。综合以上质证意见，本院认为，各被告对原告提交的4份证据真实性、合法性均无异议，只是对证据1的关联性有异议，对于无异议的证据本院依法确认其证明力，对证据1，被抚养人文新成虽然事故发生时未满60周岁，但开庭审理时已满60周岁，其被抚养费应列入赔偿范围。被抚养人丁泽娇至今仍未满60周岁，原告亦未提供目前其无劳动能力证明，故对其被抚养费本院不予支持。
对被告陈胜、郎友芳提交的证据1，原告、被告衡汽集团、被告人保衡阳公司均无异议，被告平安含山公司对证据的真实性无异议，应依法确认其证明力。虽然平安含山公司认为该司法鉴定不能达到其证明目的，但缺乏相应证据支持，本院不予采信。
对被告平安含山公司提交的证据1、证据2、证据3，原告认为，对证据1的真实性无法确认，对这份证据的关联性有异议。对证据2的保险条款的合法性有异议，因为它是一个格式条款，能不能证明这个保险能够免责，请法院依法核实。对证据3的关联性有异议，保险公司与被保险人签订的合同，并不能说明与被保险人尽到提示说明义务。被告陈胜、郎友芳认为，对证据1的真实性和关联性有异议。对证据2的关联性有异议，保险条款不能证明提示保险免责。对证据3交强险保单、商业险保单的三性均无异议，但是对商业险和交强险的投保单的关联性有异议，不能证明平安保险公司对被投保人尽到了提示说明义务。综合以上质证意见，本院认为对被告平安含山公司提交的证据1，原告及其余被告对其真实性均有异议，且该截屏属复印件，无相应机关证明，亦无网址，无法确认其真实性，不能单独作为定案依据。证据2属保险条款，具有真实性、合法性，但投保人未签名，不能证明公司就免责条款对投保人尽告知义务。对于证据3、虽然被告郞友芳在投保人栏上签名，但此属格式条款，不能单独凭此签名就确定保险公司对投保人就免责事项尽到明确的提示说明义务，故不能证明其证明目的。
对被告衡汽集团提交的证据1，原告及其余被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据。
根据以上证据分析并结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2014年9月3日7时45分许，被告郎友芳持c1正式驾驶证驾驶皖q×××××小车由南往北行驶至京港澳高速公路1563公里+750米路段处，车辆右侧与被告吴秋平持a1正式驾驶证驾驶的湘d×××××大型普通客车左侧两次刮擦后，致湘d×××××大型普通客车失控并冲破右侧护栏仰翻于高速公路护坡下水田中，皖q×××××小车与公路右侧护栏相撞，造成湘d×××××大型普通客车乘车人文春花及彭燕辉死亡，被告吴秋平、郎友芳及湘d×××××大型普通客车乘车人多人受伤，两车及公路设施受损的事故。本次事故经湖南交警总队高速公路管理支队潭耒大队认定，被告吴秋平、郎友芳各负此次事故的同等责任。被告朗友芳驾驶皖q×××××小车登记所有人为被告陈胜，并在被告平安含山公司购买了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险。被告吴秋平驾驶的湘d×××××大型普通客车登记所有人为被告衡汽集团，并在人保衡阳公司购买50万元座位险。该车核载32人，事故发生时实载35人（含免票儿童3人）。
另查明，本次事故死者彭燕辉经本院（2014）东民二初字第474号民事生效判决书认定，其死亡赔偿金为650760元。
对于本案有争议的事实，本院作如下分析认定：
一、关于五原告具体损失数额。
五原告主张赔偿的数额为862407元，其中：1、死亡补偿金650780元（适用本案另一受害人彭燕辉的标准）；2、丧葬费21947元；3、处理事故人员误工费5×5×100元=2500元；4、交通费5000元；5、被抚养人生活费132180元，其中：子（4+12）×6609×0.5=52872元；（20+20）×6609×0.5=132180元（父母）；6、精神抚慰金50000元。本院根据相关法律、司法解释及参照2015年度湖南省道路交通事故赔偿标准（法庭辩论终结上一年度即2014年度湖南省统计部门发布的统计调查数据）审查认为，对于第1项，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，可以适用本院（2014）东民二初字第474号民事判决书认定死亡赔偿金标准，即为650760元。第2项未超过相应赔偿标准，应列入赔偿范围。第3项根据实际情况核定为5人×5日×25212/365元/日=1726.8元。第4项原告虽未提供相关证据，本院综合本案实际情况酌情认定1500元。第5项被抚养人生活费中，死者其二个小孩抚养费52872元未超过相应标准，应列入赔偿范围。根据前述证据分析，原告要求的死者文春花父亲被抚养人生活费20×6609×0.5=66090元可列入赔偿，故该项核定为118962元。第6项根据死者在事故中无过错及本地审判实践情况，应列入赔偿范围。综上所述，核定五原告的具体损失为844895.8元（其中110000元属交强险范围）。
二、关于被告平安含山公司商业第三者责任险是否赔偿的问题。
被告平安含山公司辩称在事故发生时，公司承保的车辆已经过了年检有效时间，根据保险合同的约定，对于商业第三者责任险，不应承担保险责任。五原告及其余被告则认为应承担赔偿责任。本院根据前述证据分析认为，被告平安含山公司提供的证据不能充分证明其免赔目的，其次被告平安含山公司皖q×××××小车经鉴定车况无异常，未按规定年检并未使保险危险程度增加，故对被告平安含山公司免赔请求本院不予支持。
三、关于本起交通事故伤亡人员保险赔偿款分配的问题。
本案受理后，本院依法通知本起交通事故伤者及死者亲属起诉，并就相关法律规定进行了释明，其中按机动车交通事故责任纠纷（侵权纠纷）起诉的有4案，分别为（2014）东民一初字第915号，（2015）东民一初字第146、147、258号，此四案各原告核定赔偿总额为844895.8+59239+54350.98+174175.78＝1132661.56元，交强险总额为110000（精神抚慰金50000）+21158.2+36072.18+120000（精神抚慰金5000）＝287230.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应按各案原告核定赔偿金额占四案赔偿总额比例予以分配，其中精神抚慰金按其请求在交强险内按比例优先赔付。即本案原告在交强险内分配比例为50000+65000×60000/232230.38=66794元。被告平安含山公司按被告朗友芳在事故中承担同等责任及50万不计免赔偿总额计算，其在第三者责任险内赔偿比例为500000×2/（1132661.56－120000）＝0.9875。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案被告郞友芳、吴秋平忽视交通安全，造成交通事故，依法应承担相应的责任。交警部门对事故责任划分合法、客观，应予支持。虽然皖q×××××小车登记车主为被告陈胜，但被告陈胜将车辆交由被告朗友芳驾驶行为本身无过错，不应因此由被告陈胜承担相应责任。被告吴秋平驾驶的湘d×××××大型普通客车登记所有人为被告衡汽集团，根据其约定应由被告衡汽集团承担相应责任。由于被告朗友芳驾驶皖q×××××小车已在被告平安含山公司购买了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，故首先应由被告平安含山公司在交强险责任限额内承担66794元，下少部分844895.8－66794＝778101.8元应按事故责任即被告吴秋平、郎友芳各50%。根据被保险人请求及法律规定即应由被告平安含山公司在三责险范围内按比例赔偿778101.8/2×0.9875=384187元，下少部分即4863.9元由被告朗友芳承担。剩余的由湘d×××××大型普通客车承保机构即被告人保衡阳公司在承运人责任险范围内（核载32人的车辆，加载3名免票儿童符合规定，不应按比例核减）承担778101.8/2＝389050.9元。本案诉讼费用根据承运人责任险合同约定，应由被告衡汽车集团承担的部分由被告人保衡阳公司在承运人责任险范围内负担。被告吴秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇本次交通事故所致的各项损失为844895.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司含山支公司在交强险范围内赔偿原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇66794元，在第三者责任保险范围内赔偿上述五原告384187元，共计赔偿450981元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在承运人责任险范围内赔偿原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇389050.9元；
四、被告朗友芳赔偿原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇4863.9元；
五、驳回原告陶望荣、陶骏、陶宇、文新成、丁泽娇其他诉讼请求。
上述判决给付款项在本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元，由被告郎友芳负担6250元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周书清
审 判 员 郭朋程
人民陪审员 李 辉
二０一五年六月二十五日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：周书清打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。