wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）巢法执字第00943号
本院在执行过程中，被执行人孙云玲在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙云玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00791号
原告：方心军，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：吴飞，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥俊风货运有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：戚争艳，经理。
委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：俞颖，安徽安援律师事务所律师。
原告方心军诉被告合肥俊风货运有限公司（以下简称俊风货运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告方心军及委托代理人孙劲草；被告俊风货运公司委托代理人吕兴跃和俞颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方心军诉称：2014年2月13日，与俊风货运公司签订一份“合肥俊风货运有限公司车辆服务管理协议”，约定方心军将购置的皖A×××××车辆挂户在俊风货运公司处，其每年收取180元的管理费。协议对双方的其他权利和义务也进行了约定。2015年2月2日，俊风货运公司要求与方心军重新签订车辆挂户协议，并提出每年缴纳1740元的管理费及押金3000元，否则不为方办理车辆年审事宜。对此，双方协商不成，后方心军要求将车辆转出办理过户登记被拒。诉讼请求：一、判决解除方心军与俊风货运公司之间签订的“合肥俊风货运有限公司车辆服务管理协议；二、判令被告俊风货运公司协助将皖A×××××号车辆办理过户手续登记至方心军名下；三、本案诉讼费用由被告俊风货运公司承担。
被告俊风货运公司辩称：一、双方没有达到解除合同的条件。原告方心军起诉的事实与客观事实有出入，双方合同约定一年180元每吨位；俊风货运公司并未向原告方心军提出要求签订新的协议或者收取押金；二、俊风货运公司仍希望能继续为原告方心军服务，按照原合同继续履行。
经审理查明：方心军与俊风货运公司于2014年2月13日签订一份“合肥俊风货运有限公司车辆服务管理协议”，约定方心军将购置的皖A×××××号车挂户俊风货运公司经营，由俊风货运公司为方心军办理车辆营运证、年检等事宜，费用由方心军自理，并由俊风货运公司代办机动车辆保险；俊风货运公司每年收取180元／吨的管理费；同时约定，若无特殊情况下不得过户该车辆等。合同签订后当年，上述车辆办理了保险、年检等手续后运营。一年期满，方心军称俊风货运公司提出要求重新签订车辆服务管理协议并相应提高管理等费用，否则不予办理保险及年检等手续；俊风货运公司对此事实予以否认，且称系方心军拒交保险相关费用致车辆无法投保。双方为此争议，2015年2月5日，方心军委托律师向俊风货运公司发函载明：因俊风货运公司要求重新签订车辆挂户协议，否则不予办理车辆年审事宜，认为该协议约定条款明显增加方等负担，不公正；且方心军在要求将上述车辆转出后，俊风货运公司又提出要求支付12000元的转让费，构成违约等，现要求俊风货运公司接函后立即配合办理上述车辆过户手续，并给书面答复。后无果，方心军遂诉至本院。
以上事实，有当事人提供的合肥俊风货运有限公司车辆服务管理协议、行驶证、相关函件及双方当事人的一致陈述等证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：方心军与俊风货运公司签订的“合肥俊风货运有限公司车辆服务管理协议”，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受此约束。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案双方当事人未能就解除合同达成一致，亦未约定解除合同的条件；同时原告方心军也未提供相应的证据证明双方当事人情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件，故对原告方心军请求判决解除其与俊风货运公司之间签订的“合肥俊风货运有限公司车辆服务管理协议，并将皖AZ36**号车辆办理过户登记至方心军名下的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方心军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方心军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一五年四月十五日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执327号
申请执行人：夏鹏，男，汉族，1976年11月15日出生，住新乡市
被执行人：新乡市世博置业有限公司，住所地：新乡市西华大道九号（创业大厦）（化工试验厂综合楼1-2层西数2户）。
法定代表人：何广全，总经理。
被执行人：何广全，男，汉族，1978年11月13日出生，住辉县。
夏鹏申请执行新乡市世博置业有限公司、何广全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）新中民金初字第163号民事判决，已经发生法律效力。本院受理权利人夏鹏的强制执行申请，于2016年10月14日立案执行。
现因本案被执行人住所地及其财产所在地属牧野区人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项之规定，裁定如下：
本院（2014）新中民金初字第163号民事判决由新乡市牧野区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 靳 北
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第953号
原告唐某甲。
法定代理人文某甲，女，1984年8月6日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人张育业。
被告唐某乙。系原告父亲。
原告唐某甲与被告唐某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员熊楠担任记录。原告法定代理人文某甲及委托代理人张育业，被告唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，自父亲唐某乙与母亲文某甲离婚后，依据其协议，原告由母亲文某甲监护并随其生活，被告每月给付生活费300元至18岁。但被告一直没给付。因生活水平的提高，300元已不够生活需要，请求判令被告每月给付原告生活费400元及给付50％的医疗、教育费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、唐某乙与文某甲离婚的离婚证。证明被告唐某乙与文某甲离婚事实。2、离婚协议书，证明双方约定原告随母亲生活，被告每月支付300元生活费至原告成年。3、常住人口登记卡，证明原告及法定代理人和被告是一家人的事实。4、原告出生情况登记卡，证明原告于2008年4月27日出生，父亲为唐某乙，母亲为文某甲。
被告唐某乙辩称，原告由母亲文某甲监护并随其生活，被告每月给付生活费300元至18岁，是事实。2012年11月1日与文某甲离婚后不久，被告又将原告及其母亲文某甲接回家居住，共同生活。2013年4月，文某甲再次带原告离开被告。从此之后，被告每月都到文某甲的店里将原告抚养费交给了文某甲，从未拖欠原告抚养费，有时还多给了费用给文某甲的。提高抚养费不是原告本意，是其母亲文某甲的要求，现在生活水平并未提高，所需费用也未增加，被告只承担300元的抚养费，否则小孩由被告抚养。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告父亲唐某乙与其母亲文某甲于2012年11月1日在兴安县民政局协议离婚，协议约定，小孩唐某甲由女方文某甲抚养和监护，男方唐某乙每月给付生活费300元，直到唐某甲满18周岁。女方抚养期间男方有探视权。唐某乙与文某甲离婚不久，被告又将原告及其母亲文某甲接回家居住，共同生活。2013年4月，文某甲再次带原告离开被告。2013年12月原告诉至本院，请求被告每月给付400元生活费，并支付50％的医疗、教育费用。
本院认为，抚养费包含了生活费、医疗费和教育费。抚养小孩至成年是父母应尽的责任。离婚协议书确定的小孩生活费300元，被告应按协议履行。因原告尚小，生活开支不大，被告又无稳定职业及固定收入，且2012年11月1日协议约定给付原告生活费，至今时间不长，生活水平、物价、教育等因素尚未发生大的变化，原告要求被告增加生活费至400元，理由不当，证据不足，本院认为按原离婚协议约定的300元生活费给付即可。原告要求被告给付50％的医疗费、教育费的诉讼请求，因数额不具体明确本院不予支持，原告可在该费用实际发生后协商解决或另行起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告唐某乙每月给付原告唐某甲生活费300元；
二、驳回原告唐某甲要求被告唐某乙增加生活费100元的诉
讼请求；
三、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
本案收案件受理费100元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张征学
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年六月五日
书 记 员 熊 楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4148号
原告：广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司。
负责人：王贤平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海涛，该公司职员。
被告:盱眙人民保洁服务有限公司。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
原告广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司与被告盱眙人民保洁服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告广东世纪达建设集团有限公司江苏分公司负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3906号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人席平，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人席平金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第9119号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第690号
原告陈某某，女，1973年9月25日出生，汉族，住北京市。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人高德东，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年10月28日，原被告经人介绍认识，并于认识当日登记结婚。两人在婚前无接触，互不了解，婚后两人也未在一起生活，无任何经济来往。原本两人商议2014年12月18日协议离婚，但被告没有同意，故起诉至贵院，鉴于原被告无感情基础，望法院判决离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某在庭审中口头辩称，不同意离婚，原告应赔偿我钱，原告不能跟我白结婚，原告给我2万元我同意离婚。
经审理本院认定，原被告于2014年10月28日经媒人王某甲介绍认识，并于当日登记结婚，原告系再婚，原被告无子女。原被告登记结婚后，原告就外出，原被告未在一起共同生活，原被告未建立起夫妻感情。原被告无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告认识当天便登记结婚，婚前未接触，相互之间互不了解，感情基础较差。婚后原被告从未在一起共同生活，未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，本院予以准许。被告要求原告赔偿2万元，原告不予认可，且被告未提供相应证据及法律依据，对被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 芦恩文
二〇一五年七月九日
书 记 员 解连杰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第690号
原告黄玉飞，男，汉族，1965年12月12日生，住江苏省启东市。
原告彭帮秀，女，汉族，1969年7月2日出生，住河南省商城县.
被告邓文昌，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省商城县城关镇。
被告黄真凤，女，汉族，1965年10月28日出生，住河南省商城县城关镇。
本院在审理原告黄玉飞、彭帮秀与被告邓文昌、黄真凤民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，等找到二被告后再另行起诉为由，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄玉飞、彭帮秀撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告黄玉飞、彭帮秀负担。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 戴承芳
二〇一五年十一月四日
书记员 熊 笛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00129号
上诉人（原审被告）：马鞍山市江南机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园。
法定代表人：李毓发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽博隆节能电器有限公司，住所地安徽省怀宁县高河工业园。
法定代表人：吴升赋，该公司总经理。
上诉人马鞍山市江南机械制造有限公司与被上诉人安徽博隆节能电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民二初字第00124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人从未设置过安庆办事处，也未持有或刻制过“江南机械制造有限公司安庆办事处”印章，被上诉人诉称的与上诉人签订的《工矿产品购销合同》为无效合同。根据公司法规定，所谓“办事处”不具有进行经营行为的资格。故本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送马鞍山市博望区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系基于买卖合同货款给付引起的纠纷。根据原审卷宗材料显示，安徽博隆节能电器有限公司提交的签订于2013年3月28日和4月19日的两份《工矿产品购销合同》中，均没有约定合同履行地。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同为双务合同，安徽博隆节能电器有限公司为卖方，发出货物从而履行了合同义务，买方马鞍山市江南机械制造有限公司负有给付货款的义务，卖方为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人所称的印章是否属实、合同是否有效以及是否承担相应责任应通过实体审理予以认定，不影响本案管辖权的认定。上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 江 莹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 方 正
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00273号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码：69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人杨永忠，男，1968年8月27日生，汉族。
被告汤跃明。
被告蒋亚琴。
被告周如林。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告汤跃明、蒋亚琴、周如林借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕凯、杨永忠到庭参加了诉讼，被告冯跃明、蒋亚琴、周如林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2012年4月25日，原告与被告汤跃明签订最高额借款合同1份，约定原告在2012年4月25日至2013年4月24日期间向被告汤跃明发放最高额25万元的借款。同日，原告与被告蒋亚琴、周如林签订最高额保证合同1份，约定由被告蒋亚琴、周如林为被告汤跃明上述借款承担连带责任保证。2012年4月26日，原告向被告汤跃明发放25万元借款，还款日期为2013年3月19日。借款后，被告汤跃明仅归还了部分借款本金及利息，故原告诉至本院，要求：1、被告汤跃明归还借款本金238960.88元、借款期内利息912.36元，并承担自2013年3月20日起至实际付清之日止，借款238960.88元，按月利率15.42‰计算的逾期利息，承担律师费18800元。2、被告蒋亚琴、周如林对被告汤跃明上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告汤跃明、蒋亚琴、周如林未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告汤跃明签订最高额借款合同1份，约定自2012年4月25日起至2013年4月24日期间，原告向被告汤跃明发放最高额25万元借款，利率以借据为准，计息方式为按月结息，并约定被告汤跃明未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息。因被告汤跃明违约，原告为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由被告汤跃明承担。
同日，原告与被告蒋亚琴、周如林签订保证合同1份，约定被告蒋亚琴、周如林为被告汤跃明的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2012年4月26日，原告向被告汤跃明发放贷款25万元，借款用途是购水电材料，借款利率为月利率10.28‰，还款日期为2013年3月19日。借款后，被告汤跃明仅归还了部分本金及利息，截止到2013年3月19日，被告汤跃明尚欠借款本金238960.88元、利息912.36元。
2014年3月14日，原告与江苏麒凯律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定原告委托江苏麒凯律师事务所指派吕凯律师代理诉讼，原告支付律师费18800元。
本院认为，原告与被告汤跃明签订的借款合同合法有效，原告按约向被告汤跃明履行了发放贷款义务，但被告汤跃明仅归还了部分本息，故原告要求被告汤跃明归还本金238960.88元及借款期内利息912.36元，本院予以支持。由于被告汤跃明未按期归还借款本金，按合同约定，应承担自2013年3月20日起至借款实际还清之日止，本金238960.88元，按借款合同约定利率上浮50%即月利率15.42‰计算的逾期利息。借款合同又约定，因借款人违约，导致贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故原告支付的律师费18800元，应由被告汤跃明承担。原告与被告蒋亚琴、周如林签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，被告蒋亚琴、周如林在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告蒋亚琴、周如林对被告汤跃明的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤跃明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金238960.88元、借款期内利息912.36元，并承担自2013年3月20日起至实际付清之日止，借款238960.88元，按月利率15.42‰计算的逾期利息，承担律师费18800元。
二、被告蒋亚琴、周如林对被告汤跃明上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5815元，公告费400元，合计6215元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5815元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 史小璟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3589号
原告：陈学建，男，1981年6月22日出生，汉族，住平湖市。
被告：陈士杰，男，1958年7月6日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告陈学建与被告陈士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈学建、被告陈士杰及其委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼。后双方和解，但未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给�原告借款本金90000元并承担逾期利息。事实与理由：2011年4月2日，被告向原告借款90000元。借款期限届满后，被告未还款。庭审中，原告认为被告已还款20000元，故诉讼请求变更为：被告返还原告借款本金70000元，并支付逾期利息（从2015年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告答辩称，原告诉称的诉讼请求、事实与理由不属实，原、被告不认识，被告未向原告借款，被告曾于2007年分二次向原告前妻之父亲借款50000元，加上利息共计90000元。被告于2014年12月25日向原告前妻之母亲（顾某1）还款50000元，于2015年8月30日被告向原告前妻之母亲还款10000元，于2016年3月16日通过顾某2向原告前妻之母亲转交还款20000元，于2016年5月28日被告通过顾某2向原告前妻之母亲转交还款10000元。因此，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
借据一份，用以证明被告向原告借款90000元之事实。
被告质证认为，对该借据有异议，当时是原告等几人要求被告出具借据。
本院认证认为，上述证据系原件，证据形式真实性本院予以认定，关联性问题本院在论理部分分析。
被告提交顾某1、顾某2出具的证明一份，用以说明被告向顾某1丈夫借款、还款之事实。
被告申请出庭的证人顾某1陈述：被告向其丈夫借款50000元，借据出具给原告，当时向原告要回借据，原告说借据不见了；被告通过证人与顾某2还款包括利息共计90000元（即被告于2014年12月25日还款50000元，2015年8月30日还款10000元，2016年3月16日还款20000元，2016年5月28日还款10000元）；被告未向原告借款，本案借据证人未见过。
被告申请出庭的证人顾某2陈述：被告向顾某1丈夫借款50000元，被告于2016年3月16日还款20000元，被告于2016年5月28日还款10000元，该二笔还款是本人经手的；被告有无向原告借款证人不清楚。
原告质证认为，上述证明、证人证言主张的借款、还款，与本案借款无关联，本案借款与被告向原告前妻（俞某，双方于2013年离婚）之父亲借款50000元系不同一笔借款。
本院认证认为，分析上述证明、证人证言内容，其中顾某2认为被告有无向原告借款证人并不清楚，现原告持有借据原件，前述证明、证人证言不足以否定被告向原告借款之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月2日，被告出具借据一份，借据载明：今有陈士杰向陈学建借人民币90000元，借期至2014年底。借款期限�满后，被告还款20000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确。被告抗辩认为，其未向原告借款，被告曾向原告前妻之父亲借款50000元（加上利息共计90000元），后被告已向原告前妻之母亲归还90000元。而原告认为被告上述抗辩主张的借款、还款，与本案借款无关联，本案借款与被告向原告前妻之父亲借款系不同借款。现原告持有涉案债权凭证即借据原件，该借据明确载明出借人（债权人）为本案原告，如被告针对本案借据还款，被告理应向借据载明的出借人即原告本人返还借款，以有效清偿本案债务。故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，本院确�被告向原告借款90000元，借款期限届满后，经原告催告，被告还款20000元，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金70000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈士杰于本判决生效之日起十日内返还原告陈学建借款本金70000元，并支付逾期利息（从2015年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年七月十四日
书记员 张志青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02526号
原告：杨辉，男，1986年2月7日出生，阜南县人，汉族，个体户，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：张永利，男，1973年6月3日出生，阜阳市人，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨辉诉被告张永利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公�开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告张永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：2013年起，被告从原告处购买电动车予以销售，截止到2014年4月，经核算，被告共欠原告车款26800元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉来院，请求法院判决被告还款。
被告张永利未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：被告张永利于2013年初，陆续从原告杨辉处购买顶力牌电动车用于销售。经结算，被告张永利欠原告货款26800元。被告张永利向原告杨辉出具欠条两份，欠条载明：“今欠顶力车款玖仟捌佰元正（9800），张永利，2014年元月20日”、“今欠顶力车款壹万柒仟元正（17000），张永利，2014年4月8日”。上述款项经原告杨辉多次催要，被告至今未能给付。为此原告起诉来院，要求被告张永利偿还欠款。
上述事实，有原告杨辉身份证、欠条二张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人应该按照诚实信用原则履行自己的义务。被告从原告处购买电动车，没有支付相应价款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对原告杨辉要求被告张永利偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告张永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对证据提出书面质证意见，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永利于本判决书生效后十日内支付原告杨辉欠款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马璐璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2303号
原告：潘圣海。
委托代理人（特别授权）：陆晓强。
被告：徐仁表。
原告潘圣海与被告徐仁表追偿权纠纷一案，原告于2012年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员钦群阳适用简易程序进行审理。因被告徐仁表采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘圣海的委托代理人陆晓强到庭参加诉讼，被告徐仁表经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告潘圣海诉称：被告徐仁表于2010年12月31日立具借条向王修富借款人民币2万元，约定2011年1月30日前归还，由原告潘圣海担保。借款到期后，被告未还，王修富向天台县人民法院起诉，要求担保人即原告潘圣海承担保证责任。原告于2011年11月15日代为偿还借款本金2万元。现要求被告偿还原告代为清偿的担保款本金2万元并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿损失至本金付清日止，本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了：1、民事起诉状、借条复印件各一份（原件均在2011台天商初字第1077号卷宗中），证明原告为被告向王修富借款2万元提供连带责任保证的事实。2、天台法院民事调解书、执行通知书、执行费发票、执行款付款票据、结案证明复印件各一份（原件均在2011台天执民字第1135号卷宗中），证明原告代被告归还王修富借款2万元的事实。
被告徐仁表经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告潘圣海为被告徐仁表向王修富借款提供保证担保，因被告徐仁表逾期未还，原告潘圣海承担担保责任，代为归还2万元，事实清楚。现原告潘圣海向被告徐仁表追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，因此被告应赔偿原告的利息损失，原告主张该损失从起诉日即2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐仁表在本判决生效之日起十日内支付原告潘圣海代为归还的担保款人民币2万元并赔偿利息损失（利息损失从2012年10月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告徐仁表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年二月四日
代书 记员 金碧霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢299号
申请执行人：磐石市农村信用合作联社。
法定代表人：王宏伟，理事长。
委托代理人：张恩亮，男，该公司职员。
被执行人：李国双，男，1963年11月27日生，住磐石市。
被执行人：安素芬，女，1966年11月27日生，住磐石市。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人李国双、安素芬借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月1日作出（2015）磐民二初字第281号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第281号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1653号之一
申请执行人张捷，女，1971年10月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
申请执行人张淏喆，男，1998年6月17日出生，汉族，武汉市人住武汉市武昌区，
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人缪红政，董事长
申请执行人张捷、张淏喆与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司、武汉汽车公园实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初2325号民事判决书，已发生法律效力。2016年10月26日，权利人张捷、张淏喆向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2325号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1653号
申请执行人张捷，女，1971年10月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
申请执行人张淏喆，男，1998年6月17日出生，汉族，武汉市人住武汉市武昌区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人缪红政，董事长
申请执行人张捷、张淏与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司、武汉汽车公园实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初2325号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张捷、张淏喆于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司、武汉汽车公园实业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人张捷、张淏喆支付委托经营收益29061元、违约金1066元，并负担案件受理费511元、执行费352元；被执行人武汉汽车公园实业有限公司向申请执行人张捷、张淏喆返还房屋维修基金1789.74元，并负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款35000元，或查封、扣押其它等额财产。
二、冻结、扣划被执行人武汉汽车公园实业有限公司银行存款2000元，或查封、扣押其它等额财产
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十月二十八日
书记员 段 蕾
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初51号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人补约某甲，男，44岁。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月3日被冕宁县公安局刑事拘留，同年3月31日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人补约某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕、陈琛出庭支持公诉，被告人补约某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,被告人补约某甲为达到以贩养吸的目的，2015年10月期间在拖乌乡鲁坝村多次将毒品贩卖给吸毒人员吸食。2015年10月28日13时许，冕宁县公安局彝海派出所民警在冕宁县拖乌乡鲁坝村将补约某甲挡获，当场从补约某甲身上搜出三小包毒品海洛因疑似物。经称量，毛重0.35克，净重0.26克，后经凉山州公安局物证鉴定，从所送检的海洛因疑似物中检出海洛因。
指控上列事实的证据有：搜获的毒品海洛因疑似物、受理案件登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、现场检测报告书、证人补约某乙等人的证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。
冕宁县人民检察院认为，被告人补约某甲违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人补约某甲辩称，我又名余某某，贩卖毒品是事实，但我没有经常贩卖，请给予从轻处罚。
经审理查明，被告人补约某甲于2015年10月期间在拖乌乡鲁坝村分别向吸毒人员补约某乙、阿说某某、邱母某某贩卖零包毒品海洛因。2015年10月28日13时许，冕宁县公安局彝海派出所民警在冕宁县拖乌乡鲁坝村将补约某甲挡获，当场从补约某甲身上搜出三小包毒品海洛因疑似物。经称量，毛重0.35克，净重0.26克，抽样送检，检出海洛因。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1.受案登记表。
2.立案决定书。
3.被告人户籍。
4.到案经过。
5.检查笔录。
6.案件照片。
7.扣押决定书。
8.称量记录及照片。
9.凉公物鉴（毒品）（2016）0123号鉴定意见。
10.情况说明。
11.现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。
12.吸毒人员动态管理详细信息表。
13.被告人补约某甲在公安侦查阶段的供述和辩解。
14.证人补约某乙、阿说某某、邱母某某的证言。
15.辨认笔录及照片。
16.视听资料。
本院认为，被告人补约某甲作为吸毒人员，明知是毒品海洛因而向多名吸毒人员贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其构成贩卖毒品罪的罪名成立。被告人补约某甲在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。公诉机关关于对被告人补约某甲判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人补约某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币2000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人补约某甲的刑期自2016年3月3日起至2019年10月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、涉案毒品海洛因0.23克予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 陈盛和
二○一六年五月三十一日书记员袁明华（兼）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3143号
原告：西宁城北诚旺钢材经营部，住所地西宁市城北区闽宁钢材市场。
经营者：郑金垒，男，汉族，1965年9月12日出生，住西宁市城北区闽宁钢材市场。
被告：祁迎明，男，汉族，1968年5月3日出生，无固定职业，现住西宁市城北区海湖大道景岳公寓。
原告西宁城北诚旺钢材经营部（以下简称诚旺经营部）与祁迎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚旺经营部的经营者郑金垒到庭参加诉讼，被告祁迎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚旺经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款82592元，赔偿违约金43989元（自2015年9月1日至2016年12月1日，共27个月计810天，按年利率24%计算），合计126581元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2015年起从原告处提取各类钢材，截止2015年7月29日经双方核对被告尚欠原告钢材款82592元，并出具欠条，保证在2015年8月30日付清，逾期偿还，按每天每吨附加5元作为违约金。欠款到期后，被告以各种理由拒不付款，2016年1月16日被告承诺欠款每月支付3分的利息。时至今日仍拒不偿还，甚至拒接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告祁迎明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告祁迎明向原告出具《欠条》一张，内容为:“截止2015年7月29日，尚欠诚旺经营部郑金垒钢材款82592元，欠款人保证在2015年8月30日前还清，逾期不还，欠款人自愿按双方约定每天每吨钢材附加5元，作为违约金计算，直到还清全部欠款。本欠条签字后生效”。祁迎明在《欠条》上签名确认，并载明地址为“景岳公寓52号楼2131号”。2016年1月16日，被告又在上述《欠条》下方书写：“从2016年1月1日起每月按3分利计算”。
本院认为，被告从原告处购买钢材，因欠付钢材款向原告出具《欠条》，双方之间达成买卖合同关系，被告应当按照《欠条》中约定的时间及时履行付款义务，原告要求被告给付货款82592元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付2015年9月1日至2016年12月1日违约金的诉讼请求，未超过双方约定，不违反法律规定，但期限应为15个月，违约金为82592元×24%÷12个月×15个月=24777.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：
被告祁迎明于本判决生效后十日内给付原告西宁城北诚旺钢材经营部货款82592元和违约金24777.6元。共计107369.6元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2832元，本院已减半收取1416元，由原告西宁城北诚旺钢材经营部负担1202元，由被告祁迎明负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘娓娓
二〇一七年一月九日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2081号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖。
被告：马立东。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告马立东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年八月八日
书记员 林 乐
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初532号
原告：洪正钊，男，1992年2月27日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：彭品智，男，1977年8月16日生，汉族，湖南省邵阳市人，身份证住址：湖南省邵阳市邵东县。
原告洪正钊与被告彭品智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪正钊到庭参加诉讼，被告彭品智经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪正钊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金13000元及支付利息23%；2、请求法院判令被告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费、律师费（如果发生）由被告承担。事实和理由：人人行科�股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告彭品智和原告洪正钊均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月9日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息，原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3笔款共计13000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划到被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告的还款期限到后没有归还借款及支付利息，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本息给原告。
被告彭品智不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告洪正钊的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》三份。证明原、被告及人人行科技股份有限公司三方签订协议，由被告通过人人行科技股份有限公司开设在网络的借贷宝平台于2017年1月2日、2017年1月7日分三次向原告借款5000元、5000元、3000元合共13000元的事实。
3、转账记录表3份，证明原告已按借款协议约定向被告支付借款13000元的事实。
4、送达地址确认书1份。证明被告已在借贷宝平台确认了自己的合法有效送达地址。
（二）被告的质证
被告彭品智对原告提供的四组证据没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
被告没有证据向本院提交。
结合当事�的陈述，本院经审查后认为：由于被告彭品智经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提供的四组证据予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告彭品智和原告洪正钊均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月，原告洪正钊通过QQ好友宁佳婷的介绍认识了被告彭品智并成为朋友，被告在外地承包经营学校的饭堂及小卖部，经常需要资金周转，也常向别人借钱使用。后被告彭品智和原告洪正钊均为借贷宝的实名注册用户，2016年11月原告洪正钊通过借贷宝借款2000元给被告彭品智，被告也很快通过借贷宝归还了2000元给原�，此后原告也陆续借了几次钱给被告，被告也都按约定及时归还了借款给原告。2017年1月2日，原、被告双方在借贷宝上又签订了两份《借款协议》，原告于2017年1月2日20：34分及20：39分各借款5000元给被告彭品智，上述两笔借款的归还借款期限至2017年1月9日，借款利息按年利率23%计付。2017年1月7日，原、被告双方在借贷宝上又签订了一份《借款协议》，原告于2017年1月7日17：55分又借给被告彭品智3000元，上述借款的期限至2017年1月8日，借款利息按年利率24%计付。被告彭品智借去款后没有按约定的期限归还借款本息，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告彭品智向原告洪正钊借款13000元本金及没有按约定支付利息的事实清楚，证�确凿，被告彭品智没有按约定归还借款本息构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，由于原、被告双方在《借款协议》中对借款的罚息没有明确的约定，原告请求被告支付罚息的请求没有法律依据，因此原告的罚息请求本院依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭品智于本判决生效之日起五日内归还借款本金13000元及利息（其中10000元借款本金从2017年1月10日起按年利率23%计至付清款日止，3000元的借款本金从2017年1月9日起按年利率24%计至付清款日止）给原告洪正钊。
二、驳回原告洪正钊的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为68.5元,由被告彭品智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年四月二十五日
书记员 劳锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4179号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊，职务行长。
委托诉讼代理人：薛峰，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，，系公司员工。
委托诉讼代理人：李璇，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，，系公司员工。
被告：黄金友，男，1948年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸管理区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）与被告黄金友、顺德市乐从镇大闸经济联社（以下简称大闸经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行乐从支行的委托诉讼代理人李璇、薛峰到庭参加诉讼，被告黄金友、大闸经联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄金友立即偿还借款本金余额108726元，罚息510176.8元，本息合计618902.8元（罚息暂计至2017年2月6日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令大闸经联社对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由黄金友、大闸经联社共同承担。
事实和理由：黄金友、大闸经联社于1997年与原告签订了《保证担保借款合同》，约定黄金友向原告借款18万元，大闸经联社为贷款提供连带责任保证担保。农商银行乐从支行依约于1997年12月24日向黄金友发放了借款18万元，贷款到期日为1998年6月21日。借款发放后，黄金友没有依照合同约定归还借款，截至2017年2月6日尚欠借款本金108726元，罚息510176.8元，合计618902.8元。据此，农商银行乐从支行提起诉讼。
被告黄金友、大闸经联社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年12月，顺德市乐从信用社大闸分社与黄金友、大闸经联社签订一份《保证担保借款合同》，约定顺德市乐从信用社大闸分社出借给黄金友180000元，借款期限从1997年12月24日至1998年6月21日；借款利率为月息10.08‰，按月计付利息，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经联社提供连带责任担保。合同签订后，顺德市乐从信用社大闸分社于1997年12月24日向黄金友发放借款180000元。
农商银行乐从支行于2015年5月21日向黄金友、大闸经联社发出一份《债务确认及逾期贷款催收通知书》，列明黄金友尚欠本金114426元、利息688091.65元，并注明借款人承诺积极筹措资金归还，保证人对所列债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。对此，黄金友、大闸经联社分别在2015年6月1日对《债务确认及逾期贷款催收通知书》签名、盖章确认。
被告黄金友于2016年1月23日归还本金5700元，截至2017年2月6日，黄金友尚欠本金108726元，罚息510176.8元，合计618902.8元。
另查明，乐从信用社大闸分社是乐从信用社的分社，佛山市顺德区农村信用合作联社乐从信用社已于2009年12月25日变更为佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2012年11月7日变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依约支付了借款，被告黄金友在合同期满后没有清还借款，在2015年6月1日签认《债务确认及逾期贷款催收通知书》后，仍然没有还清欠款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告黄金友归还借款及利息，合法有理，本院予以支持。对于罚息（逾期利息），原、被告约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息，因原告主张欠款期间的利息按年利率18％计算，低于双方约定的标准，属于原告对自已权利的处分，本院予以照准。被告大闸经联社对《保证担保借款合同》提供担保，于2015年6月1日又在《债务确认及逾期贷款催收通知书》盖章，属于对被告黄金友的债务提供新的担保，被告大闸经联社应对被告黄金友的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金友应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金108726元，罚息510176.8（罚息以本金108726元为基数从2017年2月7日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、被告顺德市乐从镇大闸经济联社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9989.02元，减半收取计4994.51元，由被告黄金友、顺德市乐从镇大闸经济联社负担（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交，由被告返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一七年五月二日
书记员 吴思萌
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申70号
张军：
你为被告人徐俊卿犯以危险方法危害公共安全罪及附带民事诉讼一案，不服唐河县人民法院（2015）唐刑再字00002号刑事附带民事判决书及本院（2016）豫13刑终47号刑事附带民事裁定书，以一、二审裁判程序违法，一审判决仅支持丧葬费错误等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你称程序违法的申诉理由，经查系本院依职权指令原审法院对生效的刑事部分进行再审，并将民事部分发还合并审理，符合相关法律规定。你称一审判决仅支持丧葬费未支持死亡赔偿金错误的申诉事由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第（二）款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。该规定中并无死亡赔偿金及精神抚慰金的赔偿列项，因此一、二审裁判对你要求死亡赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8094号
上诉人（原审原告）：郑州投资控股有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：梁嵩巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾士海，河南九君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安启超，河南九君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区拆迁事务所，住所地郑州市金水区。
法定代表人：周玉梅。
委托诉讼代理人：段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人郑州投资控股有限公司因与被上诉人郑州市金水区拆迁事务所拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民终23974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民终23974号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州投资控股有限公司预交的案件受理费46424元予以退回。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月四日
书记员 李 杨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审362号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖小华，男，1975年9月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH213-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人赖小华未经批准，于2016年8月起在惠阳区三和经济开发区XXX村小组地段占地建房，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2016年11月30日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人赖小华未经批准在惠阳区三和经济开发区XXX村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人赖小华作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH213-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9080号
原告朱胜南，男，1993年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告韩友阔，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘静，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告朱胜南诉被告韩友阔、刘静保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱胜南到庭参加诉讼，被告韩友阔、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱胜南向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及逾期利息（从2016年9月7日按年利息24%计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月6日，ＸＸ向原告借款10000元，并由被告韩友阔、刘提供担保，约定了还款期限及违约责任。借款到期后，借款人及保证人经未按照约定偿还原告借款。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告韩友阔、刘静未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年8月6日，李朋向原告朱胜南借款10000元，约定还款期限为2016年9月6日，并由被告韩友阔、刘静提供担保。同日，被告韩友阔、刘静等人为原告出具借条1份，载明：“借条，今借朱胜南现金壹万元整，小（10000）元，借款日期2016.8.6，还款日期2016.9.6，借款人李朋，担保人韩友阔、刘静，到期借款人不还一切由担保人来还，担保人同意签名，到期不还违约金一天壹仟元，我无怨无悔，心甘情愿。”借款到期后，虽经原告多次催要，借款人及保证人被告韩友阔、刘静均未偿还借款，双方因此产生纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与李朋之间的借款合同及原告被告韩友阔、刘静之间的保证合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的借条能够证明原告关于李朋向原告借款10000元的主张。上述借款被告韩友阔、刘静向原告提供了保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告对保证方式约定不明，依照上述法律规定，应当认定为连带责任保证。借款到期后，借款人应当返还借款并支付利息。保证期间内，原告向被告韩友阔、刘静主张权利，被告作为保证人应当按照合同约定承担保证责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩友阔、刘静在承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定的规定，判决如下：
被告韩友阔、刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱胜南支付10000元及利息（自2016年9月7日至还清之日止，按年利率的24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 汪志敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜鑫泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59165号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：昆山微爱笆信息科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路399号台协国际商务广场1309室。
法定代表人：王龙敏。
原告《生命时报》社与被告昆山微爱笆信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告《生命时报》社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月九日
书记员 唐铁星
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保692号
申请人:李俊侠
被申请人：天津恒信远大实业有限公司
法定代表人：陈师帅。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11000号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结申请人李俊侠的担保财产银行存款人民币4万元。
二、冻结被申请人天津恒信远大实业有限公司名下银行存款4万元或查封其等值财产。
本裁定立即开�执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年九月十五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保692号申请人:李俊侠被申请人：天津恒信远大实业有限公司法定代表人：陈师帅。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11000号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人李俊侠的担保财产银行存款人民币4万元。二、冻结被申请人天津恒信远大实业有限公司名下银行存款4万元或查封其等值财产。本裁定立即开�执行。执行员  宋宝森二〇一七年九月十五日书记员  王顺江
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终109号
上诉人（原审被告）：福建省瀚泽田实业有限公司，住所地福建省云霄县东厦镇浯田村，统一社会信用代码91350622084318285W。
法定代表人：林昂民，经理、执行董事。
被上诉人（原审原告）：蔡素月，女，1962年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人福建省瀚泽田实业有限公司因与被上诉人蔡素月买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1704号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省瀚泽田实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的纠纷是施工合同纠纷，双方签订的《温棚施工合同》约定，上诉人采用包工包料方式将址在云霄县东厦镇浯田村温棚建设承包�被上诉人。被上诉人提供材料是工程价款组成部份，不单纯是货物买卖单价，上诉人现无法确认有结欠被上诉人货款。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案施工合同纠纷工程所在地是福建省云霄县，应由福建省云霄县人民法院管辖，福建省龙海市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省云霄县人民法院审理。
被上诉人蔡素月未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人蔡素月以上诉人福建省瀚泽田实业有限公司向其购买尚欠货款未支付为由提起诉讼，并提供了2016年10月12日福建省瀚泽田实业有限公司工程部盖章�认的《温棚承包价目表》以及2016年10月15日、10月22日、10月23日的三单收货单位为瀚泽田实业有限公司的《送货单》予以证明，故从形式上审查，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建省瀚泽田实业有限公司与被上诉人蔡素月双方未书面约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，被上诉人蔡素月起诉请求上诉人福建省瀚泽田实业有限公司履行支付货款的合同义务，故争议的标的为给付货币，被上诉人蔡素月为接收货币的一方，其所在地福建省龙海市石码镇为本案合同履行地；故上诉人福建省瀚泽田实业有限公司住所地的福建省云霄县人民法院及本案合同履行地的福建省龙海市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人蔡素月选择向福建省龙海市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回福建省瀚泽田实业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人福建省瀚泽田实业有限公司上诉主张本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人蔡素月主张的货款是工程款组成部分。经查，上诉人福建省瀚泽田实业有限公司和被上诉人蔡素月提供的双方于2015年12月1日签订的《温棚施工合同》约定承包方式为“包工包料”；工程期限为2015年12月1日至2015年12月31日。被上诉人蔡素月同时提供了对应上述《温棚施工合同》的《温棚承包价目表》，该价目表既包含了原料单价还包含了人工单价为450元/亩。由于被上�人蔡素月2017年3月31日在一审法院陈述，该合同已经结算，与本案买卖合同无关；且本案被上诉人蔡素月系依据2016年10月12日双方签订的《温棚承包价目表》，以及2016年10月15日、10月22日、10月23日的三笔货物买卖的《送货单》提起诉讼，请求上诉人支付尚欠货款。综上，本院认为，上诉人上诉主张本案欠款系工程款的事实成立与否属于实体审查的范畴，有待案件实体审理中进一步审查确认，本案管辖权异议对此不予审查。上诉人认为本案应按不动产纠纷确定管辖缺乏法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王艺云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2002号
原告曹妃甸区四农场胜全彩钢活动板房经销处，经营场所曹妃甸区四场场部。
经营者张克萍。
被告中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司，住所天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心105-42，统一社会信用代码91120112569325125X。
法定代表人朱汉银，经理。
本院受理原告曹妃甸区四农场全彩钢活动板房经销处诉被告中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送河北省新安县人民法院处理。
本院经审查认为，2014年3月28日，原、被告签订《活动房合同书》，约定被告向原告订购活动板房，原告负责安装，安装地点为河北省新安县（新安粮库项目），合同还约定：本合同履行中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，提交至工程所在地法院解决，该合同已经实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案实际情况，诉争合同中对争议解决法院有明确约定，即工程所在地法院，该法院为与争议有实际联系的地点的人民法院，即合同履行地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，且该约定为排他性约定，故本案的管辖问题应依据双方合同约定来确定，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案移送河北省新安县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中洋海润（天津）建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省新安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李光利
二〇一六年四月十八日
书记员 朱金富
速录员 白亚鑫
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初366号
原告延寿县人民政府房屋征收办公室，地址延寿县。
被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告延寿县人民政府房屋征收办公室与被告哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告于2017年3月15日以需重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县人民政府房屋征收办公室申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿县人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延寿县人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 殷洪伟
二〇一七年三月十五日
书记员 刘宪龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2375号
原告：柯真，女，1967年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所实习律师。
被告：曹恒甫，男，1967年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县下碑寺乡人民政府。
法定代表人：刘霞，任乡长。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：泌阳县农村公路管理所。
法定代表人：王成立，任所长。
委托诉讼代理人：钟磊，该所职工。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
被告：泌阳县交通运输局执法所，
法定代表人：赵清珍，任所长。
委托诉讼代理人：王自成，该所职工。
原告柯真与被告泌阳县下碑寺乡人民政府（以下简称下碑寺政府）、泌阳县农村公路管理所（农村公路所）、泌阳县交通运输局执法所（以下简称交通执法所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵保群、被告曹恒甫及其诉讼代理人禹敬业、被告下碑寺人民政府诉讼代理人吕新如、被告农村公路所诉讼代理人钟磊、刘军、交通执法所诉讼代理人王自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯真诉称，2016年7月22日7时47分许，原告的儿子赵新春驾驶摩托车沿下碑寺至石灰窑公路向北行驶至被告曹恒甫占用道路堆放石子处，因被告曹恒甫在通行道路上堆放石子，被盖凯驾驶的浙L×××××号重型半挂牵引车碾压死亡。经泌阳县交警认定被告曹恒甫承担事故的次要责任。特具文起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计86118元，诉讼费由被告承担。
被告曹恒甫辩称，1、根据事故认定，被告曹恒甫和下余三被告一起应承担事故次要�任，因为认定其承担次要责任理由是道路上有砂石存在。本案四被告均是基于此原因，因此四被告承担次要责任；2、原告要求赔偿数额计算错误，由于肇事方盖凯驾驶的重型半挂车辆办理有交强险，即便没有交强险，该事故车辆是机动车辆，应在交强险范围内赔偿，实际上盖凯已经赔偿原告16万元，因此下余四被告应当在赔偿总额内减去交强险11万元，下余款项176462元，在此数额基础上承担15%责任，应赔偿26469元。
被告下碑寺政府辩称，1、事发路段属于下碑寺至石灰窑路段，农村公路的管理权不属于我单位，因此我单位不承担赔偿责任；2、即使行政机关存在没有尽到管理义务，也不是本案承担民事责任的主体。
被告农村公路所辩称，我单位不具有农村公路的路政管理职责，不存在任何过错，因此不应承担任何民事责任。
被告交通�法所辩称1、本次事故责任应有盖凯和曹恒甫承担，我们单位无责任；2、如果法院判决我们有责任，我们应在10%以内承担责任。
经审理查明，2016年7月22日7时47分许，赵新春驾驶无号牌两轮摩托车沿下碑寺至石灰窑公路由南向北行驶至下碑寺街路段在超越前方同向盖凯驾驶的浙L×××××重型半挂牵引车时，撞于左前方曹恒甫堆放在路上的石子堆上，致赵新春驾驶的无牌两轮摩托车摔倒后被盖凯驾驶的浙L×××××重型半挂牵引车碾压着赵新春头部，致赵新春死亡。经泌阳县公安局交通警察大队认定。赵新春负此次事故的主要责任，被告曹恒甫负此次事故的次要责任，盖凯负事故次要责任。
另查明，2007年，泌阳县机构编制委员会下发方案，把农村公路的路政管理工作纳入农村公路管理所的职责之内。2009年，泌阳县机构编制委员会下发泌编（2009）3号文件，把农村公路管理所承担的农村公路路政管理职能移交给县交通路政管理所。2015年，泌阳县机构编制委员会下发泌编（2015）23号文件，设立交通执法所，负责辖区内道路交通运输有关工作。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，城镇居民在岗职工平均工资为42670元／年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人赵新春驾驶无号牌两轮摩托车沿下碑寺至石灰窑公路由南向北行驶至下碑寺街路段在超越前方同向盖凯驾驶的浙L×××××重型半挂牵引车时撞于左前方曹恒甫堆放在路上的石子堆上，致赵新春驾驶的无牌两轮摩托车摔�后被盖凯驾驶的浙L×××××重型半挂牵引车碾压着赵新春头部，致赵新春死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，受害人赵新春负此次事故的主要责任，被告曹恒甫、案外人盖凯分别负此次事故的次要责任。据此被告曹恒甫应当依法承担侵权责任。被告交通执法所作为该路段的管理者，其未尽到管理责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款第一项之规定，被告交通执法所应承担相应赔偿责任。
由于本案交通事故造成赵新春死亡的结果，给原告的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重�神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告主张精神抚慰金，本院予以支持，本院酌定由被告曹恒甫支付精神抚慰金为5000元，由被告交通执法所支付精神抚慰金2500元。原告柯真的损失经依法核算为：死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）、丧葬费21335元（42670元／年×50%），以上共计238395元。由于赵新春负此次事故的主要责任，被告曹恒甫、案外人盖凯负分别负此次事故的次要责任，本院酌定由被告曹恒甫承担10%的赔偿责任，即赔偿原告23839.5元（238395元×10%），由被告交通执法所承担5%的赔偿责任，即赔偿原告11919.75元（238395元×5%）。被告曹恒甫共赔偿28839.50元，被告交通执法所共赔偿原告14419.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹恒甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯真各项损失共计二万八千八百三十九元五角；
二、被告泌阳县交通运输局执法所于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯真各项损失共计一万四千四百一十九元七角五分；
三、驳回原告柯真的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（已减半收取），由被告曹恒甫负担650元，被告泌阳县交通运输局执法所负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 影
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2627号
原告：陈杰，居民。
被告：李文强，居民。
原告陈杰与被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告李文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：判令李文强返还借款70000元及利息。事实和理由：2016年12月6日，殷庆丰因资金周转需要向陈杰借款70000元，李文强为其提供担保并出具担保承诺书一份。后经陈杰催要，殷庆丰、李文强未返还。
李文强未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，案外人殷庆丰向陈杰借款70000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。李文强为上述借款提供连带责任保证。后经陈杰催要，殷庆丰未返还借款，李文强亦未承担保证责任。
本院认为，殷庆丰向陈杰借款70000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率，殷庆丰应自陈杰起诉之日即2017年5月26日起按照年利率6%支付利息。李文强为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向殷庆丰追偿。
综上，陈杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文强于本判决生效后十日内返还陈杰借款70000元及利息（利息自2017年5月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止），并有权向借款人殷庆丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由李文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年七月七日
书记员 王雨萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4228号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：孟新良，身份证住址：湖南省南县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告孟新良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告孟新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××69。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年1月7日，欠款金额已达17218.45元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计17218.45元（暂计至2016年1月7日，本金为8783.59元、利息为8063.55元、滞纳金为365.62元、其他费用为42元），从2016年1月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年5月2日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为62×××69的信用卡，授信额度2000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月7日，共发生透支17218.45元，其中本金8783.59元、利息8063.55元、滞纳金365.62元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟新良在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金8783.59元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月7日的利息为8063.55元、滞纳金为365.62元、其他费用为42元；从2016年1月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告孟新良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 凌小凡
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第279-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人董龙学，男，住河南省淮阳县，居民身份证X。
深圳市交通运输委员会
董龙学（中国）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0004975号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有X号机动车一台、银行存款人民币3317.78元。2014年6月27号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制；被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年7月10日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币3317.78元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币3317.78元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 栋
深圳市交通运输委员会与董龙学其他行政非诉审查与执行一案，深交罚决字第Z0004975号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
审判员黄泽辉
二〇一四年七月十七日
书记员刘栋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2105号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李万才
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李万才诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3108号
原告：何某，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖翠华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：邹汉锋，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：黄某，住广州市越秀区。
本院审理原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告何某以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案受理费150元由原告何某自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 文蓓婕
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初910号
原告李亨达，男。
委托代理人李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告刘从辉，男。
原告李亨达与被告刘从辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亨达的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘从辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亨达请求判令：被告刘从辉支付爆竹欠款23360元。
被告刘从辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年12月，被告刘从辉到原告李亨达处购买烟花爆竹，时有赊账。2016年5月1日经双方结算，被告刘从辉尚欠原告李亨达货款23360元，并约定同月底偿还，并出具了欠条。期限届满后，被告刘从辉未按期付款。
判决的理由与结果
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘从辉向原告李亨达赊购烟花爆竹，经双方结算，被告刘从辉欠原告货款23360元。被告刘从辉应按约定履行给付义务。原告李亨达请求判令被告刘从辉支付货款23360元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘从辉在本判决生效后五日内支付原告李亨达货款23360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告刘从辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李建光
人民陪审员 谷克兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初20号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，系榆次区乌金山镇结岭石村村民，住榆次区。
被告人张某，系吕梁市兴县常申坪村村民，住榆次区，2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。2016年4月14日经本院决定逮捕，2016年4月15日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
二、案件的由来及审理经过
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人张某、附带民事诉讼原告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
三、控辩双方的主要控辩内容
公诉机关指控，2015年8月3日，在乌金山镇聂店村卢振林院内，被告人张某因纠纷与被害人马某发生争执并将其打伤，经鉴定，马某双侧肋骨多发性骨折均已构成轻伤二级。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人马某请求判决依法追究被告人张保的刑事责任，并赔偿其医疗费3400元、误工费6000元、伙食补助费150元、营养费5000元、交通费200元、护理费3600元、精神损害抚慰金10000元，共计28350元。
被告人张某辩称双方系互殴致伤，该自愿认罪，但辩称无力支付赔偿款。
经审理查明，2015年8月3日，在乌金山镇聂店村卢振林院内，被告人张某因纠纷与被害人马某发生争执并将其打伤，经鉴定，马某双侧肋骨多发性骨折均已构成轻伤二级。被害人马某于2015年8月3日至2015年8月5日在晋中市中医院急诊治疗，支付医疗费3139元。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人马某的报案书及证言。该和张某均租住在聂店村卢振林的院子里。2015年8月3日中午11时左右，该在家中休息，外面下起大雨，该看见张某拿走盖在自来水井上的一块黑色的建筑用的压缩板往他家门槛处档，该说不让张某拿那块板儿，否则自来水井淹了谁也吃不上水，他需要的话厕所有块门板可以用。张某没理睬该还是用那块板子堵他家门槛。过了一会他突然推开门进了该家，张某先用左拳将该打倒，后用双拳殴打该头部，并在该后背上乱踢将该打伤。在张某离开该家时，该为阻止张某离开，用手抓破张某的手和脚。
2、证人刘某的证言。该系被告人张某的妻子。2015年8月3日中午，该在家中防雨，该拿院中盖在自来水井上的一块黑色的木制盖板，马某便出来阻拦，由于身体问题，便将木板放下回家。该丈夫张某便出去拿了木板，该与丈夫张某堵好门换完衣服后，看见丈夫张某光着脚，询问后得知拖鞋掉在院内被马某拿回家中去，便去马某家中取拖鞋，拿上出了马某家门，马某追出来由于地面湿滑马某摔了一跤，该便回家了。
3、马某受伤照片。证实其被打伤的事实。
4、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，马某双侧肋骨多发性骨折均已构成轻伤二级。
5、被告人张某的供述。该交代，2015年8月3日中午，该在回家防雨过程中，看见该妻子刘某与马某在院中争夺该院子里盖在自来水井上的一块黑色木制盖板，于是该在院子里与马某争夺木板过程中发生争执，该用右手朝马某面部打了一下，使马某嘴角流血，后该将木板从马某手中夺过来。因院内积水该将拖鞋丢在院中，该用木板堵门过程中，看见马某在院内摔了一跤并将该拖鞋拿进马某家中。该去马某家中拿拖鞋，看见马某拿起家里放着的带提手的铁簸箕，该便用手抓住簸箕的提手，另一只手拿起自己的拖鞋。于是马某跪在地上抱住该左腿，并将该脚面抓破，该很气愤，便用右拳朝马某背部打了两拳。在挣脱过程中，马某踢到该裆部，该使劲挣脱后才离开马某家中。
6、山西省医疗单位住院医药费统一收据、门诊医药费票据、晋中市中医院CT影像报告单。证实马某受伤治疗的事实。
7、被告人张某的常住人口详细信息。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的财产损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人马某请求的精神抚慰金不在赔偿范围，交通费未提供票据。其余损失依据法律规定及其相关证据在合理范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费3139元、营养费150元、伙食补助费150元、护理费1252元、误工费1407元，共计人民币6098元。以上款项在本判决生效后十日内履行。
驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 白彩俊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 桑 艳
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0702刑初20号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，系榆次区乌金山镇结岭石村村民，住榆次区。被告人张某，系吕梁市兴县常申坪村村民，住榆次区，2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。2016年4月14日经本院决定逮捕，2016年4月15日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。二、案件的由来及审理经过晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人张某、附带民事诉讼原告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。三、控辩双方的主要控辩内容公诉机关指控，2015年8月3日，在乌金山镇聂店村卢振林院内，被告人张某因纠纷与被害人马某发生争执并将其打伤，经鉴定，马某双侧肋骨多发性骨折均已构成轻伤二级。据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。附带民事诉讼原告人马某请求判决依法追究被告人张保的刑事责任，并赔偿其医疗费3400元、误工费6000元、伙食补助费150元、营养费5000元、交通费200元、护理费3600元、精神损害抚慰金10000元，共计28350元。被告人张某辩称双方系互殴致伤，该自愿认罪，但辩称无力支付赔偿款。经审理查明，2015年8月3日，在乌金山镇聂店村卢振林院内，被告人张某因纠纷与被害人马某发生争执并将其打伤，经鉴定，马某双侧肋骨多发性骨折均已构成轻伤二级。被害人马某于2015年8月3日至2015年8月5日在晋中市中医院急诊治疗，支付医疗费3139元。认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：1、被害人马某的报案书及证言。该和张某均租住在聂店村卢振林的院子里。2015年8月3日中午11时左右，该在家中休息，外面下起大雨，该看见张某拿走盖在自来水井上的一块黑色的建筑用的压缩板往他家门槛处档，该说不让张某拿那块板儿，否则自来水井淹了谁也吃不上水，他需要的话厕所有块门板可以用。张某没理睬该还是用那块板子堵他家门槛。过了一会他突然推开门进了该家，张某先用左拳将该打倒，后用双拳殴打该头部，并在该后背上乱踢将该打伤。在张某离开该家时，该为阻止张某离开，用手抓破张某的手和脚。2、证人刘某的证言。该系被告人张某的妻子。2015年8月3日中午，该在家中防雨，该拿院中盖在自来水井上的一块黑色的木制盖板，马某便出来阻拦，由于身体问题，便将木板放下回家。该丈夫张某便出去拿了木板，该与丈夫张某堵好门换完衣服后，看见丈夫张某光着脚，询问后得知拖鞋掉在院内被马某拿回家中去，便去马某家中取拖鞋，拿上出了马某家门，马某追出来由于地面湿滑马某摔了一跤，该便回家了。3、马某受伤照片。证实其被打伤的事实。4、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，马某双侧肋骨多发性骨折均已构成轻伤二级。5、被告人张某的供述。该交代，2015年8月3日中午，该在回家防雨过程中，看见该妻子刘某与马某在院中争夺该院子里盖在自来水井上的一块黑色木制盖板，于是该在院子里与马某争夺木板过程中发生争执，该用右手朝马某面部打了一下，使马某嘴角流血，后该将木板从马某手中夺过来。因院内积水该将拖鞋丢在院中，该用木板堵门过程中，看见马某在院内摔了一跤并将该拖鞋拿进马某家中。该去马某家中拿拖鞋，看见马某拿起家里放着的带提手的铁簸箕，该便用手抓住簸箕的提手，另一只手拿起自己的拖鞋。于是马某跪在地上抱住该左腿，并将该脚面抓破，该很气愤，便用右拳朝马某背部打了两拳。在挣脱过程中，马某踢到该裆部，该使劲挣脱后才离开马某家中。6、山西省医疗单位住院医药费统一收据、门诊医药费票据、晋中市中医院CT影像报告单。证实马某受伤治疗的事实。7、被告人张某的常住人口详细信息。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的财产损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人马某请求的精神抚慰金不在赔偿范围，交通费未提供票据。其余损失依据法律规定及其相关证据在合理范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止）二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费3139元、营养费150元、伙食补助费150元、护理费1252元、误工费1407元，共计人民币6098元。以上款项在本判决生效后十日内履行。驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王广文审 判 员  郝玉萍人民陪审员  白彩俊二〇一六年四月十八日书 记 员  桑 艳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审82号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该单位工作人员。
被执行人曹蒙楠，男，1989年4月22日生，住河南省郑州市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月2日作出编号为410103-1105161712公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人曹蒙楠于2016年8月2日10时07分在中原路实施违反禁止标线违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项之规定，决定对被执行人曹蒙楠处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：强制执行编号为410103-1105161712公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月2日作出编号为410103-1105161712公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹甜甜
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。