广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第365号
原告周雪蓉。
被告雷美芬。
被告张传武。
原告周雪蓉诉被告雷美芬、张传武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭玉媚适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周雪蓉到庭参加了诉讼，被告雷美芬、张传武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雪蓉诉称：被告于2014年3月19日向原告借到现金12300元，并签订了欠条。现经原告多次交涉与催促，被告根本无还款的意图，甚至有转移财产的迹象，为保障原告合法权益，现具状向法院提起诉讼，请法院依法作出判决；诉讼请求：一、判令二被告偿还欠款12300元，利息100.7元（暂计算至2015年8月），共计12400.7元；二、判令二被告承担诉讼费用及相关费用。
原告周雪蓉对其陈述的事实提供以下证据：
1、周雪蓉的身份证一个，用以证明原告的身份情况；
2、雷美芬、张传武的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，用以证明原告借款给被告雷美芬的事实；
4、中国电信股份有限公司开平分公司发票一张、业务登记凭证客户联一份，用以证明原告退伙后还代为垫付孕婴店铺的固定电话话费26元，但被告雷美芬没有将该笔费用返还给原告。
被告雷美芬、张传武在答辩期限内无提交任何答辩意见，在庭审结束前也无提交任何证据。雷美芬、张传武无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据4，该业务登记凭证客户联上显示2014年4月25日江门电信受理周雪蓉的业务为“普通电话申请注销等”，另该发票上显示周雪蓉支付“号码2323XXXX”的2014年4月1日至同年4月30日的套餐费用为26元，因原告在诉讼中未能提供其他证据佐证其与被告雷美芬明确约定合伙期间店铺发生的固定电话话费应由雷美芬负担，无法证实原告所垫付的款项与话费承担主体具有关联性，应承担举证不能的不利后果，故应认定该证据缺乏关联性，不予采信；除此外，对原告提供的证据，因其所举证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院认为均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
根据已采纳的证据，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告周雪蓉与被告雷美芬曾合伙开设店铺经营孕婴用品零售业务。原告称，其与被告雷美芬口头约定各自出资现金12500元合共25000元作为受让费接手经营，期间原告提出退伙并与店员清点其投资购买的货物，双方经结算，被告雷美芬向原告提出折价受让其该批货物，折价所得价款为人民币12300元，而原告对此也无提出异议；后雷美芬又以做生意资金周转困难为由未能支付该款，继而出具一份欠条交原告收执，载明：“本人雷美芬欠周雪蓉货款（12300元正）壹万贰仟叁佰元整；一年内还清。欠款人：雷美芬，2014.3.19。”雷美芬在该欠条落款处签名确认上述欠款事实。该笔欠款没有约定违约责任，亦无设定任何形式的担保。后雷美芬未按期清还欠款，周雪蓉对上述欠款经多次追讨未果，遂于今年8月向本院提起诉讼，要求两被告清偿欠款12300元及自2014年3月起按每年67.13元（100.7元÷1.5年）标准计算利息。原告在庭审中明确第二项诉讼请求中的相关费用是其代为垫付孕婴店铺的固定电话话费26元，并称被告雷美芬与被告张传武是夫妻关系并主张两被告共同承担还款义务，经本院释明后仍表示无法举证证明。至庭审结束前，两被告均未向本院陈述或举证证明其就上述拖欠的货款本息清偿过给原告。
以上事实，有经过庭审示证的周雪蓉、雷美芬、张传武的身份证、《欠条》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告周雪蓉为证明被告雷美芬尚欠货款12300元，提供了《欠条》一份予以证实，《欠条》上载明了货款金额为12300元，其已完成了举证义务。雷美芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院发表任何答辩意见，应视为其放弃质证的权利，对上述证据无异议，故本院对原告提供的《欠条》的证明力予以认定，对其陈述的雷美芬以折价形式受让其货物并于2014年3月19日出具欠条载明拖欠其货款人民币12300元的事实予以确认。原告周雪蓉与被告雷美芬之间形成的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告雷美芬在《欠条》中承诺一年内还清货款，其应按约定如期清偿货款；现该笔货款的偿还期限已届满，而被告至今仍未履行还款义务，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告周雪蓉诉请被告雷美芬清偿欠款12300元于法有据，本院予以支持。
关于原告要求支付利息的问题。本案中，虽原告与被告雷美芬没有约定逾期付款违约责任，但考虑到被告雷美芬至今未能偿还欠款，确实给原告造成一定损失，现原告要求被告雷美芬以12300元为本金、按每年67.13元标准计付利息损失不违反法律的强制性规定，应予以准许。同时，因原、被告在《欠条》中约定还款期限为一年，故本院对原告主张的欠款利息自2014年3月起算不予支持，应从还款期限届满之次日即2015年3月19日起计至本判决确定的还款日止；原告请求的超出部分，本院不予支持。
对于原告主张被告雷美芬应返还其代为垫付孕婴店铺的固定电话话费26元，因原告在诉讼中未能提供其他证据佐证其与被告雷美芬明确约定合伙期间店铺发生的固定电话话费应由雷美芬负担，应承担举证不能的不利后果，故原告提出被告雷美芬应承担店铺固定电话话费及向其返还26元的主张理据不足，本院依法不予支持。
关于张传武对雷美芬的欠款应否承担共同清偿责任的问题。虽然原告在庭审中称被告雷美芬与被告张传武是夫妻关系，但未能提供任何证据予以证明两被告存在该情形，应承担举证不能的不利后果；因此，本院根据现有证据无法认定涉案欠款为两被告的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告张传武对被告雷美芬所欠的货款及利息损失承担共同清偿责任的请求理据不足，本院不予支持。
被告雷美芬、张传武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷美芬应于本判决发生法律效力之日起7日内清偿货款12300元及利息损失（以12300元为本金，从2015年3月19日起至本判决确定的还款日止，按每年67.13元计付）给原告周雪蓉；
二、驳回原告周雪蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，适用简易程序减半收取55元，由被告雷美芬负担。原告周雪蓉已预交55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 谭玉媚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤