福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初291号
原告陈某，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。
法定代表人曾惠彬，镇长。
委托代理人林伟平，惠安县崇武镇人民政府副镇长。
原告陈某与被告惠安县崇武镇人民政府政府信息公开一案，本院于2016年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告惠安县崇武镇人民政府副镇长及委托代理人林伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月31日作出《政府信息公开申请答复书》，原告不服认为被告没有依原告申请完全公开，向本院提起行政诉讼。
原告陈某诉称，原告于2014年8月18日通过邮政挂号信向被告提出政府信息公开申请，被告不予任何回复。原告向惠安县人民法院提起诉讼，2015年12月24日泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第225号行政判决书，责令被告于判决生效之日起十五日内对原告于2014年8月18日的信息公开申请作出答复。被告于2015年12月31日作出《政府信息公开申请答复书》，被告没有依原告申请政府信息公开的内容完全公开。原告申请公开的内容属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息。被告的做法违反相关法律规定，故原告向本院提起行政诉讼，请求判决：依法确认被告崇武镇人民政府于2015年12月31日作出的《政府信息公开申请答复书》违法，责令重新完全作出答复。
原告向本院提交下列证据：1、原告陈某身份证，证明原告身份；2、被告《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明被告不依原告的申请进行回复，答复违法。3、（2015）泉行终字第225号行政判决书、惠安县国土资源局于2014年5月7日作出的《关于信访事项处理答复的函》、惠安县崇武镇人民政府于2014年5月25日作出的《关于崇武镇陈某信访事项办理情况说明》，证明原告申请的内容和土地证号为惠政契字NO.xxx**号、惠集建（95）字第xxxxxx号指向的宅基地与原告相邻。
被告惠安县崇武镇人民政府辩称，被告惠安县崇武镇人民政府已于2015年12月31日作出《政府信息公开申请答复书》，已就原告陈某所申请的内容做了及时全面的公开，并不存在其所主张的被告没有依原告申请政府信息公开的内容依法予以不完全公开的事实。1、原告所申请的第一项“位于崇武镇靖海路十支巷（土地证号：惠政契字NO.xxx**号）、（惠集建（95）字第xxxxxx号）宅基地权属、位置、界址、面积、地上房屋等建筑物面积”事项根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，并不属于被告的掌握范围，关于宅基地权属登记情况，依法不属于被告所掌握的范围，故此前被告向原告之答复于法有据。2、原告此前申请的第二项“海门村自2010年至2014年6月所有《建设用地批准书》、《建设许可证》”事项，所涉时间跨度长、范围广，涉及个人隐私且未经权利人同意，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以上信息不宜公开。故此前被告向原告之答复于法有据。3、关于原告申请的第三项“海门村土地利用总体规划、宅基地利用的审核情况”事项，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条“土地利用总体规划实行分级审批。省、自治区、直辖市的土地利用总体规划，报国务院批准。省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。本条第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准；其中，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。土地利用总体规划一经批准，必须严格执行。”规定，土地利用总体规划修编工作仅至镇一级，村一级并不存在总体规划，故被告无法向原告提供相应信息于法有据。请求法院驳回原告诉讼请求。被告没有提供证据。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1身份证没有意见，对证据2答复书的真实性没有异议。对证据3的真实性无异议，但该三份材料无法证明其在本案中的主张。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年8月18日，原告陈某向被告惠安县崇武镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请对下列政府信息公开：1、位于崇武镇靖海路十支巷（土地证号：惠政契字NO.xxx**号）、（惠集建（95）字第xxxxxx号）宅基地权属、位置、界址、面积、地上房屋等建筑物面积；2、海门村自2010年至2014年6月所有《建设用地批准书》、《建设许可证》；3、海门村土地利用总体规划、宅基地利用的审核情况。被告未在法定期限内答复原告，原告向法院提起行政诉讼，泉州市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）泉行终字第225号行政判决书，判决惠安县崇武镇人民政府于判决生效之日起15个工作日内依法对陈某2014年8月18日的信息公开申请作出答复。被告惠安县崇武镇人民政府于2015年12月31日对陈某作出《政府信息公开申请答复书》，答复书载明：一、你方申请的“位于崇武镇靖海路十支巷（土地证号：惠政契字NO.xxx**号）、（惠集建（95）字第xxxxxx号）宅基地权属、位置、界址、面积、地上房屋等建筑物面积”事项，经查，你方申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，无法提供相应信息。二、你方申请的“海门村自2010年至2014年6月所有《建设用地批准书》、《建设许可证》”事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除属于行政机关公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。鉴于你方申请事项所涉时间跨度长，且该事项非属于政府主动公开信息范围，同时你方未说明申请事项具体用途。根据该规定，本机关无法提供。三、你方申请的“海门村土地利用总体规划、宅基地利用的审核情况”事项。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地利用总体规划修编工作仅至镇一级，村一级并不存在总体规划，该信息不存在。另查，海门村近十年无批准任何个人宅基地或商住用途的建设用地。且你方申请并未明确时间跨度，范围难以确认，无法收集提供。原告不服被告作出的该答复书，再次向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案所诉的被告对陈某作出的《政府信息公开申请答复书》中共有三点答复。关于第一点答复，被告认为原告申请获取的信息不属于其掌握范围，应告知原告申请获取该信息的途径，因此，被告第一点的答复未完全履行告知义务。关于第二点答复，《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十七条第二款规定：“县级人民政府应当在接到镇乡人民政府上报的有关材料之日起10个工作日内（依法办理农用地转用审批的期限除外）进行审核，予以批准的，由县级人民政府国土资源行政主管部门核发《建设用地批准书》。”因此，关于核发建设用地批准书是属于县级人民政府国土资源行政主管部门的职责范围，被告应告知原告掌握建设用地批准书信息的行政机关，被告对此的答复未完全履行告知义务。而原告申请“建设许可证”不明确，被告应告知原告进行明确或更正，被告对此的答复不符合法律法规规定。关于被告答复的第三点，根据《中华人民共和国土地管理法》第三章土地利用总体规划的规定，被告主张土地利用总体规划修编工作仅至镇一级，村级无土地利用总体规划，该信息不存在的理由可以成立，本院予以采纳。但关于宅基地使用的审核情况，被告认为原告的申请未明确时间跨度，应要求原告作出更改、补充，被告对此的答复不符合法律法规规定。综上，被告于2015年12月31日对陈某作出政府信息公开申请答复书明显不当，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告惠安县崇武镇人民政府于2015年12月31日对陈某作出的《政府信息公开申请答复书》；
二、责令被告惠安县崇武镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内对陈某2014年8月18日的信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告惠安县崇武镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 郭 纯
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。