wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13774号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：冉伟，男，1985年3月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告冉伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告冉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉伟立即返还借款本金10万元及截至2016年6月12日的利息7537.5元、复利466.7元，并支付自2016年6月13日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.冉伟支付律师服务费2000元。事实及理由：冉伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，冉伟因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向冉伟发放了10万元借款，现冉伟未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告冉伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，冉伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予冉伟授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年12月3日至2016年12月3日止。同日，冉伟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月3日至2016年11月3日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至冉伟指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月19日至2016年11月19日。借款期间，冉伟仅付清了截至2015年7月19日的借期利息，其后仅支付借款利息87.5元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因冉伟未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，借款提前到期日为起诉状副本送达之日即2016年10月22日。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与冉伟签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，冉伟未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权要求冉伟提前还款，对兴业银行重庆分行要求冉伟返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求冉伟支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知冉伟，本院以起诉状副本送达之日即2016年10月22日作为借款到期日，冉伟付清了截至2015年7月19日的借期利息，按照合同约定，冉伟还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起至2016年10月22日止的应付未付借期利息，自2016年10月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年8月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求冉伟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告冉伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年7月20日起至2016年10月22日止，按照年利率9%计算，已支付的利息87.5元予以扣除）；
三、被告冉伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年10月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告冉伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年8月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告冉伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告冉伟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告冉伟于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02303号
申请执行人乔能文，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康建强，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔能文依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02785号民事判决书申请执行康建强租赁合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康建强履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人当即偿还1万元，于2015年6月1日前再支付1万元，剩余的8.9万元从2015年6月28日前每月的28日前支付0.8万元，直至还清全部欠款为止，并负担案件受理费1580元，执行费1560元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年五月二十日
书记员 王 丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1361号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1966年4月29日出生，文盲，农民，住福清市。2015年9月25日因无证驾驶被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年9月24日17时许，被告人高某在福清市龙田镇第二医院附近朋友家中饮酒后，无证驾驶闽A×××××号二轮摩托车前往福清市龙田镇福庐山公园。同日19时许，被告人高某驾驶上述摩托车从福庐山公园往龙田镇龙锦路方向行驶，途经龙锦路蜀香石锅鱼饭店路段时，被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人高某血样中的乙醇含量为151.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人高某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人高某缴纳了罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2543号
原告：杨金亮，男，1974年10月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：韩文杰，男，1982年1月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨金亮诉被告韩文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨金亮到庭参加了诉讼，被告韩文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金亮诉称：2015年2月15日，被告韩文杰因生意周转从原告处借款11万元，约定借款期限为2015年2月15日至2015年3月15日，月利率2%，被告收到借款后出具了借据。2015年6月18日被告又从原告处借款3万元，收到借款后出具了借据。后原告多次找被告协商要求偿还借款，被告以各种理由拒绝，至今仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币140000元及利息（利息以本金11万元、月利率2%计算，从2015年2月15日至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告韩文杰未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告因生意资金周转于2015年1月初向原告借款40000元，1月底借款30000元，同年2月15日借款40000元，并于当日将前两次借款金额一并给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨金亮人民币（大写）壹拾壹万元（小写）￥110000元，用于生意资金周转。月利率为2%，借款期限：2015年2月15日至2015年3月15日。（附身份证复印件）。收条分三次收到现金壹拾壹万元（￥11000）韩文杰2015年2月15日借款人：韩文杰电话1830568****担保人：韩文超电话1350558****借款日期：2015年2月15日”，韩文杰及韩文超分别在该借条签名捺印；2015年6月18日被告因家中建房向原告借现金30000元，并出具借条，借条载明借款金额及收到现金情况，并由被告在借条上按捺指印。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上诉诉讼请求。
上述事实由原、被告的身份证、借条及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告140000元，有被告出具的借条为证，故本院对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付本金110000元的利息按照月息2%计算，自2015年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告韩文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金亮借款本金110000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月15日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金亮借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告韩文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年七月八日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1455号
原告：鲁光志，男，42岁，汉族，住邓州市。
被告：鲁丰伍，男，46岁，汉族，住址同上。。
本院在审理原告鲁光志诉被告鲁丰伍为不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鲁光志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年三月四日
书 记 员 周海鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执117号
申请执行人：张某，女，1986年4月18日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：翟某，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人张某与被执行人翟某离婚纠纷一案，淄博市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鲁03民终253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的�务，申请执行人张某于2018年1月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执117号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月十二日
书记员 李 俊
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01011号
申请人：施正雄，男，1979年11月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：李小武，男，1970年11月10日出生，汉族，住桐城市。
申请人施正雄与被执行人李小武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款157193元，申请执行费2258元，合计159451元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人李小武银行存款159451元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0921民初434号
原告：刘某，女，1981年8月26日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。公民身份号码：×××0084。
被告：王某，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，现住宁阳县。公民身份号码：×××1099。
原告刘某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，应原、被告的要求进行了庭前调解。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求变更婚生次女王亦萱由原告抚养。事实和理由：原、被告于2017年8月7日在宁阳县人民法院调解离婚，原、被告离婚后，双方之女王亦菲、王亦萱一直随原告生活至今。原告为维护其合法权利诉至本院，要求将婚生女王亦萱变更为由原告抚养，不要求被告王某支付抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某要求将婚生之女王亦萱变更为由原告抚养，被告王某同意，本院依法允准；
二、原告不要求被告支付婚生女王亦萱的抚养费。
三、自此后双方无任何纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元由被告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 戴晓春
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡 强
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00251号
原告廖雪梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告廖雪梅诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4452号
原告王飞平，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告邹城市中海信达非融资性担保有限公司，住所地：邹城市马庄南10巷。
法定代表人戴树萍。
被告李小龙，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告王飞平与被告邹城市中海信达非融资性担保有限公司、李小龙民间借贷纠纷一案后，原告王飞平于2015年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王飞平申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞平撤回起诉。
诉讼费525元，由原告负担262.5元，退原告262.5元。
审判员 苗勇
二〇一五年十二月二日
书记员 王莉
湖南省衡阳县县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第182号
原告何桂生，男，1962年11月9日出生，汉族。
被告仇烨（曾用名仇武术），男，1982年10月7日出生，汉族。
原告何桂生为与被告仇烨买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院决定受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告何桂生到庭参加诉讼，被告仇烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何桂生诉称，被告仇烨在2013年3月份，从原告何桂生的猪场购买牲猪，2013年4月1日经双方结算被告承诺在2013年4月15日付清所欠50000元牲猪款，并出具欠条一份。到期后，经原告多次催收无效，被告拒不偿还货款，现特提起诉讼，请求法院判令被告仇烨偿还买猪款50000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告何桂生提供以下证据：
证据1、《欠条》复印件1份，证明2013年4月1日，仇烨向何桂生出具欠条一份，下欠货款428000元，款项约定2013年4月3日付200000元，2013年4月15日付228000元的事实。
被告仇烨未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告何桂生提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年2月份原、被告双方经朋友介绍，原告何桂生与被告仇烨开始做生意，2013年3月份，被告仇烨从原告猪场购买牲猪，双方以口头约定方式进行交易。经双方结算，被告仇烨下欠原告何桂生购买猪款428000元。2013年4月1日，仇烨向何桂生出具欠条一份，载明被告仇烨应在2013年4月3日偿付200000元，同年4月15日付228000元。尔后，被告仇烨于2013年4月3日付现金70000元，2013年4月5日付现金60000元，2013年5月付现金100000元，2013年6月付100000元，2013年7月付现金48000元，现尚下欠原告牲猪款50000元，经原告多次催收，被告拒不付款。为此，原告何桂生向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效的民事行为。原告何桂生与被告仇烨对买猪款进行了结算，被告仇烨未依约偿付原告何桂生买猪款，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案的全部责任。被告仇烨应向原告何桂生如数偿付购买牲猪货款。被告仇烨经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由被告仇烨承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇烨应在本判决生效之日偿付所欠原告何桂生购买牲猪货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告仇烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李优柏
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1899号
原告：西安市长安区王曲街道新民村村民委员会。
法定代表人：张伟，该村委会主任。
原告：西安市长安区王曲街道新民村第二村民小组。
主要负责人：茹武治，该组组长。
二原告之共同委托代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：刘欢欢。
被告：樊恒羊。
二被告之共同委托代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
原告西安市长安区王曲街道新民村村民委员会（以下简称新民村村委会）、西安市长安区王曲街道新民村第二村民小组（以下简称新民村二组）与被告刘欢欢、樊恒羊土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新民村二组主要负责人茹武治及其原告新民村村委会、新民村二组之共同委托代理人魏宪合，被告刘欢欢、樊恒羊及其共同委托代理人郑永鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除土地租赁协议；2.判令被告补交2015年土地租赁费30000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告补交2016年土地租赁费30000元。事实和理由：2013年4月20日原告与被告签订土地租赁协议，约定被告租赁原告村组20亩土地，租赁期限30年（自2013年3月1日至2043年2月28日），土地租赁费前五年每年每亩1500元共计30000元，以后每五年在原租赁费1500元基础上增加10%，于每年3月30日交清当年租赁费。被告已交付2013年及2014年土地租赁费，此后未依约按期向原告支付土地租赁费，租赁土地目前荒置，故原告依法诉至本院。
被告辩称，原告陈述事实与实际不符，2015年3月被告曾找原告村组交纳当年租金，因原告新民村二组组长变更故未能按时交纳，现任组长上任后提出增加土地租赁费，双方就此协商多次未果，并非被告不交土地租赁费，而是原告要涨价不收土地租赁费。被告租赁原告土地后即开始使用，建有大棚并种植，现暂未种植是考虑时令栽种何种农作物。综上，被告认为合同应当继续履行，并愿意交清2015年至2017年土地租赁费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：土地租赁协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新民村村委会会议记录、新民村二组会议记录、租赁土地现状照片，该证据符合客观事实，被告虽对其真实性、证明目的有异议，但未提出相反证据佐证，故本院予以认定。2.被告提交的原告增加合同价款的书面材料，该证据仅为打印材料，无双方当事人签字捺印，且无其他证据印证，真实性无法核实，原告也提出异议，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日原告新民村村委会、新民村二组与被告刘欢欢签订土地租赁协议，约定被告租赁原告村组耕地20亩进行种植业，租赁期限30年（自2013年3月1日至2043年2月28日），土地租赁费前五年每年每亩1500元，共计30000元，以后每五年在原租赁费每亩1500元基础上增加10%，于每年3月30日前交清当年租赁费，以票据为准。协议签订后，原告交付了被租赁土地，被告刘欢欢与被告樊恒羊口头约定合伙经营租赁土地，并依约按期交清了2013年3月1日至2015年2月28日土地租赁费，用于种植农作物。之后被告未向原告交纳土地租赁费，租赁土地从2016年起一直荒置。庭审中，被告虽表示愿意补交拖欠的土地租赁费，但直至本院判决时仍未补交。
本院认为，原、被告自愿签订的土地租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法确认该协议合法有效。协议签订后，双方应严格按照协议约定履行。被告未依约按期向原告支付土地租赁费，且致土地荒置，构成违约，应承担相应的民事责任，现原告向本院起诉要求解除合同并补交拖欠的土地租赁费，本院已向被告送达起诉状副本，可视为原告行使合同解除权，故对原告诉讼请求解除合同一节依法应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，被告应向原告补交解除合同之前（即2015年3月1日至2016年4月30日）拖欠的土地租赁费35000元，故对原告诉讼请求补交拖欠的土地租赁费之合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除2013年4月20日原告西安市长安区王曲街道新民村村民委员会、西安市长安区王曲街道新民村第二村民小组与被告刘欢欢签订的土地租赁协议；
二、被告刘欢欢、樊恒羊于本判决生效之日起十日内向原告西安市长安区王曲街道新民村村民委员会、西安市长安区王曲街道新民村第二村民小组补交土地租赁费35000元；
三、驳回原告西安市长安区王曲街道新民村村民委员会、西安市长安区王曲街道新民村第二村民小组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告西安市长安区王曲街道新民村村民委员会、西安市长安区王曲街道新民村第二村民小组负担300元，由被告刘欢欢、樊恒羊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 肖 平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵彦衡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第853号
原告邵桂芳，经商。
被告黄允利，经商。
被告楼美娟，经商。
原告邵桂芳与被告黄允利、楼美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告邵桂芳到庭参加了诉讼，被告黄允利、楼美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵桂芳诉称，请求判令被告黄允利、楼美娟归还原告借款人民币436000元及利息（从2013年1月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）
被告黄允利、楼美娟未作答辩。
原告邵桂芳为证明其主张向本院提供提供借条原件一份、欠条原件一份，证明被告拖欠原告借款的事实436000元的事实。
被告黄允利、楼美娟未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告黄允利、楼美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月被告因承包工程急需资金为由向原告借款30万元，双方约定利息按月利率2%计算。2013年1月11日，二被告出具借条、欠条各一张给原告。借条载明：“今借到楂林一村邵桂芳现金叁拾万元整（300000.00），利息按0.002分计算”；欠条载明：“今欠楂林一村邵桂芳现金壹拾叁万陆仟元整（136000元）”。经庭审查明，136000元的欠款是截止2013年1月11日300000元借款的利息。嗣后，原告多次催讨，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄允利、楼美娟拖欠原告欠款436000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告约定300000元的借款利息为月利率2%，于法有据，本院予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。136000元的欠款原被告未约定利息，且该笔欠款为300000元借款的利息结算，原告要求按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。被告黄允利、楼美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄允利、楼美娟于本判决生效后十日内归还原告邵桂芳借款人民币300000元及利息136000元（利息已计付至2013年1月11日止，之后的利息按月利率2%，但以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告邵桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告黄允利、楼美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年一月十九日
代书 记员 楼晓晶
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第71号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人雷某甲，男，汉族。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被沐川县公安局取保候审，同年12月30日被沐川县人民法院决定取保候审。
沐川县人民检察院以沐检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年7月21日凌晨，被告人雷某甲酒后驾驶小型客车，从沐川县沐溪镇农贸市场方向往沐溪镇广电局方向行驶，00时10分许，当车行驶至沐溪镇中桥街红旗桥头时，与行人刘某某发生碰撞，致刘某某受伤，车辆受损的交通事故发生。经对被告人雷某甲抽血检验，检出乙醇189.1㎎／100ml。经交警部门认定，被告人雷某甲承担此次交通事故全部责任。
另查明，案发后被告人雷某甲赔偿了刘某某全部医疗费并补偿其他各项损失10，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、协议书、谅解书、车辆信息查询单、驾驶证复印件、血检提取登记表，现场照片，酒精含量测试报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故认定书，证人魏某某、罗某某、雷某乙证言，被害人刘某某陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害正常的交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人醉驾行为造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月五日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款?被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第71号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人雷某甲，男，汉族，高中文化。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被沐川县公安局取保候审，同年12月30日被沐川县人民法院决定取保候审。
沐川县人民检察院以沐检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年7月21日凌晨，被告人雷某甲酒后驾驶小型客车，从沐川县沐溪镇农贸市场方向往沐溪镇广电局方向行驶，00时10分许，当车行驶至沐溪镇中桥街红旗桥头时，与行人刘某某发生碰撞，致刘某某受伤，车辆受损的交通事故发生。经对被告人雷某甲抽血检验，检出乙醇189.1㎎／100ml。经交警部门认定，被告人雷某甲承担此次交通事故全部责任。
另查明，案发后被告人雷某甲赔偿了刘某某全部医疗费并补偿其他各项损失10，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、协议书、谅解书、车辆信息查询单、驾驶证复印件、血检提取登记表，现场照片，酒精含量测试报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故认定书，证人魏某某、罗某某、雷某乙证言，被害人刘某某陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害正常的交通秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人醉驾行为造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月五日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款?被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第391号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般授权）：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴咸亨大酒店有限公司。住所地：绍兴市解放南路88号。
法定代表人：高月明。
委托代理人（特别授权）：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴咸亨大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 金 锋
二〇一三年一月十一日
代理书记员 李婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4191号
原告：徐广文，职业不明。
被告：李春木，职业不明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市富巷路76号。
代表人：秦丽萍，该支公司总经理。
本院在审理原告徐广文诉被告李春木、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐广文于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐广文在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐广文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广文负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 潘月红
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第218号
上诉人（一审原告）王庆华。
委托代理人赵倩倩、王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）江洪（红）军。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
王庆华因与江洪军房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日起诉至河南省杞县人民法院，请求判令江洪军交付华豫佳苑商品房屋一套。杞县人民法院于2014年12月29日作出（2014）杞民初字第111号民事判决，王庆华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2009年7月14日王庆华与边万斌签订合同一份，主要内容为：“王庆华（乙方）购买边万斌（甲方）房屋一套，建筑面积150平方米，购房款已付过，甲方房屋竣工后交付乙方房屋一套及房产证”。王庆华原在翻砂厂居住，因边万斌要使用厂址所在地，厂里的厂房需要拆迁及部分机器需要搬迁，王庆华不同意搬迁，边万斌便同意给王庆华一套房。后因开发项目变化，边万斌将王庆华和边万斌的房屋买卖合同概括转让给江洪军，江洪军同意给王庆华一套房，后江洪军将开发项目转与他人，房屋已无法交付，江洪军以王庆华拿土地为条件兑换房屋且土地不为王庆华所有及王庆华未给付购房款为由，不同意给付房屋。经杞县价格认证中心2014年5月30日作出予杞价认字（2014）第025号价格认证书，现行房屋价格每平方米1600元。王庆华支付鉴定费1000元。另查明：王庆华没有提供支付房款18万元的证据。上述事实有当事人陈述、合同书、边万斌证言、价格认证书等证据予以证实。
一审认为，王庆华诉江洪军房屋买卖合同，双方并不存在买卖关系，在该合同中缺乏买卖合同的必备要件，对质量、价款、履行期限、履行地点等未约定，没有支付房款的相关手续，不符合房屋买卖的交易习惯，亦无相关证据相印证，王庆华未提供充分证据予以证实其主张，其要求江洪军给付240000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王庆华的诉讼请求。案件受理费4900元、鉴定费1000元，由王庆华负担。
王庆华上诉称，1、上诉人与边万斌的买卖合同真实、合法。该书面合同虽无价款的书面记载，其原因是上诉人先后两次向边万斌交款，边万斌在上诉人交清余款后应上诉人要求出具手续书写协议，因而在合同中只记载“款已付清”，但上诉人两次付款共计十八万元的事实确实存在，合同的主要条款均具备，买卖合同实质要件符合法律规定。2、被上诉人和边万斌对交付房屋的债权转让事实是认可的。其二人均承认边万斌承诺交的房转由被上诉人承担，上诉人有权利向被上诉人主张权利。边万斌及被上诉人的抗辩理由不能成立。边万斌对合同真实性没有提出异议，只是辩称没有给钱，但是合同中款已付清之表述已经能够证明。被上诉人所称“垄沟钱”也说明其认为应该给上诉人搬迁补偿费用。无论是付款买房还是搬迁补偿房屋，上诉人的债权都是合法的，应由债务人清偿。3、一审审理程序不合法，由于是债务转移，原债务人应该承担连带保证责任。边万斌必须参加诉讼，才能查清整个案情。该案应为共同诉讼，边万斌应是共同被告，王庆华一审的代理人没有经过本人同意，撤销了对边万斌的起诉。一审法院准许撤诉，是不符合法律规定的。综上，一审认定事实、适用法律均有不当，请求二审依法改判，维护上诉人合法权益。
江洪军答辩称，被上诉人系从边万斌处接手的开发项目，对于上诉人与边万斌之间的协议，是在转让时知道的，但是并非房屋买卖，是上诉人以“垄沟”地换取的补偿。但是后来开发过程中，该土地的权利人已经主张赔偿了，不应再由被上诉人承担该债务。并且后期房屋开发已经转让，被上诉人本人并没有获利。没有买卖房屋行为存在，不应当支持诉求，请求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，王庆华诉称基于其与边万斌的商品房买卖合同关系，要求债务继受人江洪军承担交付房屋或赔偿责任。但对房屋买卖合同关系边万斌不予认可，且上诉人并未提交证据证明其所称已支付购房款的事实。对于没有买受房屋情况、履行情况等买卖合同内容进行约定，且不能证明支付对价的买卖关系，一审法院不予认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。就被上诉人江洪军、边万斌所称有关占用垄沟地补偿房屋问题，以及上诉人在二审中另述垄沟地与承租厂房拆除补偿问题，应在查明债权债务形成基础之上另行解决。但与本案房屋买卖无关，本院不予处理，上诉人可另行主张相关权利。综上，一审认定事实，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人王庆华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 周卫华
审判员 李曼曼
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 锦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第4号
原告吕敬华，住济南市。
委托代理人赵长庚，山东瀛创律师事务所律师。
被告秦立巍，住济南市。
委托代理人张琳，山东天正平（济南）律师事务所律师。
被告孙志成，住济南市。
委托代理人刘震，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
原告吕敬华与被告秦立巍、孙志成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕敬华的委托代理人赵长庚、被告秦立巍的委托代理人张琳、被告孙志成的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敬华诉称，原告吕敬华与被告秦立巍于2010年10月8日协议离婚，离婚协议书中约定位于济南市某小区某楼某单元某房屋（以下简称涉案房屋）归吕敬华所有。2013年12月份，原告吕敬华突然发现涉案房屋已经变更在被告孙志成名下。被告秦立巍与被告孙志成于2013年11月15日达成房屋买卖协议，被告秦立巍将涉案房屋出卖给被告孙志成并办理了过户手续，现涉案房屋的产权证号变更为济房权证天字第XXXX**号、济房权证天字第XXXX**号。被告秦立巍与被告孙志成严重侵害了原告吕敬华的合法利益，现原告吕敬华诉至法院，请求法院依法判令：1.确认被告秦立巍与被告孙志成之间的购房协议无效。2.确认涉案房屋（济房权证天字第XXXXXX、济房权证天字第XXXX**号）归原告吕敬华所有。3.被告秦立巍、被告孙志成协助原告吕敬华将涉案房屋过户至原告吕敬华名下。
被告秦立巍辩称，原告吕敬华的诉讼请求不能成立。虽然原告吕敬华与被告秦立巍已经离婚，但涉案房屋并未办理过户手续，被告秦立巍有权处分。被告秦立巍认为其与被告孙志成签订的房屋买卖协议有效，不应被撤销。
被告孙志成辩称，原告吕敬华所诉属实，被告秦立巍与被告孙志成之间的房屋买卖协议已无法履行。
经审理本院认定：原告吕敬华与被告秦立巍原系夫妻关系，2010年10月8日，原告吕敬华与被告秦立巍在济南市历下区民政局协议离婚，离婚协议中财产处理部分双方约定坐落于济南市某小区某楼某单元某房屋即涉案房屋归原告吕敬华所有。原告吕敬华与被告秦立巍离婚后，被告秦立巍将涉案房屋交付给了原告吕敬华，但双方未办理过户登记。
2013年国庆节期间，被告秦立巍向原告吕敬华称有朋友想在涉案房屋暂时居住，原告吕敬华随即将涉案房屋钥匙交给了被告秦立巍。被告秦立巍又将涉案房屋钥匙交给了被告孙志成，被告孙志成搬入涉案房屋。
2013年11月15日，被告秦立巍与被告孙志成签订了《济南市存量房买卖协议》，被告秦立巍将涉案房屋以52万元的价格出售给了被告孙志成，并于同日办理了房屋过户登记手续，登记在被告孙志成名下，房产证号分别为济房权证天字第XXXX**（建筑面积11.23平方米）、济房权证天字第XXXX**号（建筑面积131.09平方米），被告孙志成自认涉案房屋现由其占有使用。
2013年12月9日，济南市市中区人民法院根据（2013）市商初字第2077-1号北京银行股份有限公司济南分行诉朱赛芬、孙志成、吴腾国金融借款合同纠纷一案的民事裁定书查封了孙志成名下的房产即涉案房屋，查封期限为2013年12月9日至2015年12月8日。
本案诉讼过程中，被告孙志成自认被告秦立巍在出售涉案房屋时已告知其涉案房屋的相关情况，即被告孙志成知晓涉案房屋在被告秦立巍与原告吕敬华离婚时分割给了原告吕敬华的事实。被告孙志成与被告秦立巍签订房屋买卖合同时亦未再征得原告吕敬华的同意。此外，被告孙志成至今未将52万元购房款支付给被告秦立巍。
上述事实，有原告吕敬华提交离婚协议书、房屋权属状况信息表、济南市存量房买卖协议、涉案房屋原房产证，被告孙志成提交的济南市市中区人民法院（2013）市商初字第2077－1号民事裁定书在案为凭，并经原、被告当庭陈述为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不支持。依照上述规定，原告吕敬华要求确认被告秦立巍与被告孙志成签订的济南市存量房买卖协议无效，于法无据，本院不予支持。被告秦立巍与原告吕敬华离婚后，应遵守离婚协议书的约定将涉案房屋过户至原告吕敬华名下，但被告秦立巍未履行离婚协议书中约定的义务，且在未征得原告吕敬华同意的情况下擅自出售了涉案房屋，其行为构成无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告孙志成自认签订买卖合同时知晓涉案房屋系被告秦立巍离婚后分割给原告吕敬华的财产，受让人非善意，且未支付对价，虽已办理了涉案房屋的过户手续，但本案情形并不符合物权法规定的善意取得的法定要件，被告孙志成对涉案房屋不构成善意取得，被告孙志成不能取得涉案房屋的所有权。原告吕敬华与被告秦立巍在离婚协议中已对涉案房屋的归属作出约定，但原告吕敬华与被告秦立巍并未依照离婚协议办理涉案房屋的过户手续，基于涉案房屋上的财产权仍应由原告吕敬华与被告秦立巍享有。综上，原告吕敬华要求确认涉案房屋归其所有以及要求被告秦立巍、被告孙志成协助原告吕敬华将涉案房屋过户至原告吕敬华名下的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案诉讼系由被告秦立巍的无权处分行为引起，故本案案件受理费应由被告秦立巍负担。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕敬华的诉讼请求。
案件受理费9100元，由被告秦立巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁艳
代理审判员 韩峰
人民陪审员 高源
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于蕊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第663号
原告曾某某。
被告邹某某。
原告曾某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，依法由审判员袁仕斌独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，1998年6月，原、被告在广东打工时相识，不久便开始同居生活。2000年3月20日，生下女儿曾某甲。2001年3月4日，原、被告双方在洋溪镇民政所办理了结婚登记，2007年5月16日，生下儿子曾某乙。因双方婚前缺乏足够了解，感情基础不牢固。婚后，双方性格不和，被告脾气大，双方为生活中的琐事经常发生争吵，特别是被告经常对原告无端猜疑，导致夫妻之间分了又合，合了又分。2012年，原告在洋溪镇双泉村修建了一个套间。因夫妻矛盾再度升级，特起诉到法院，要求与被告离婚，婚生男孩曾某乙由原告抚养，女孩曾某甲由被告抚养，依法分割共同财产，分担共同债务，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告曾某某的身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、结婚登记申请书及处理结果，以证明原、被告的婚姻登记情况。
3、常住人口登记卡，以证明被告及子女的基本情况。
4、计生证明，以证明没有违法计划生育。
对原告曾某某所提交4份证据，被告邹某某均无异议。
被告邹某某辩称，原、被告双方夫妻感情尚好，原、被告双方一直生活在一起，原告向法院起诉之后原、被告双方也生活在一起。故被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹某某未向本院提交证据。
根据原、被告双方的举证及质证意见，本院认证如下：
原告提交的4份证据，均系相关职能部门的证明文件，合法真实，予以认定。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：
原告曾某某与被告邹某某在外务工相识，于2001年3月4日在洋溪镇民政所登记结婚。2000年3月20日生育女孩曾某甲，2007年5月16日生育男孩曾某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，双方一直生活在一起，在日常生活中偶为琐事发生争吵。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂？
本院认为，原、被告夫妻感情较好，且原告曾某某无证据证明夫妻感情达到破裂的程度。原、被告虽在日常生活中偶为琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，及时沟通与联系，加强理解与支持，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁仕斌
二〇一四年七月八日
代理书记员 龚光辉
附：本判决所适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1876号
申请执行人徐学勤，男，汉族，1952年9月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人尹桂芬，女，汉族，1966年9月9日生，住淮安市淮安区。
本院在执行徐学勤与尹桂芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初75号民事判决书，尹桂芬应于判决生效后十日内返还徐学勤欠款166783.5元。案件受理费3238元，由尹桂芬负担。因尹桂芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐学勤向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐晨曦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3289号
原告：叶建国。
被告：周道春。
原告叶建国为与被告周道春民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月26日，被告立据向原告借款10000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶建国借款10000元，并赔偿该款自2015年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周道春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00920号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王睿超，男，1988年6月23日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月9日刑满释放。因本案于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人王睿超犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人王睿超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日22时许，购毒人林某通过赵某某介绍向被告人王睿超电话联系购买毒品事宜，二人约定在本区南山黄桷垭车站附近交易。随后林某来到本区黄桷垭“＊＊火锅”附近和王睿超见面后，林某支付王睿超300元现金后，为逃避打击，王睿超在附近逛了一会儿后再将一装有“红霉素软膏”的纸盒交给林某，二人交易完毕后，被民警当场查获。民警从林某身上的“红霉素软膏“纸盒内查获有一小包甲基苯丙胺（冰毒）（经称重净重0.44克）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（经称重净重0.2克），从王睿超处查获300元毒资。综上，上述毒品总重量0.64克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，王睿超贩卖的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。归案后，王睿超如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王睿超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、呈请实施控制下交付报告书、户籍信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、通话清单、扣押决定书及清单；证人林某、赵某某的证言；被告人王睿超的供述和辩解；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；垫资记录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王睿超明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖达0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。王睿超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王睿超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日至2015年8月20日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨海燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第415号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某甲。因本案，2014年1月9日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20143年1月8日晚，被告人王某甲在海宁市长安镇红色村俞打索28号其经营的棋牌室内，因琐事与“沈某某”等人发生争执并互相打斗。后被告人王某甲持菜刀追赶“沈某某”及被害人孙某二人，并于长安镇红色村俞打索19号边路上与孙某、“沈某某”再次发生打斗，期间被告人王某甲持菜刀将被害人孙某砍伤。经法医鉴定，被害人孙某被刀砍伤左前臂、胸前壁，造成三处皮肤创口，肢体创口长度累计15.7cm等，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王某甲在其家属帮助下已与被害人孙某就民事赔偿达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人汤某、王某丙的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，伤势照片，证据保全决定书、证据保全清单，法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单、人民调解协议书、刑事谅解书、收条，常住人口信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲所犯罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具菜刀1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年五月七日
书 记 员 张书婷
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01315号
原告毛某某。
被告�某。
本院在审理原告毛某某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告毛某某负担。
审判员 袁金华
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2395号
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人叶其乐，总经理。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
委托代理人喻波，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人杨正红，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司（以下简称琪乐公司）因与被申请人杨正红劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第503号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2015年11月19日公开开庭对申请人琪乐公司的撤销申请进行了审查。申请人琪乐公司的委托代理人李明久、喻波，被申请人杨正红的委托代理人马良俊、兰海到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，杨正红于2001年7月与琪乐公司建立劳动关系。2015年6月9日，杨正红以未足额、按时发放工资报酬，提供相应的劳动保障措施为由离开琪乐公司。杨正红2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。杨正红离职前月平均报酬为1467元。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因杨正红2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。故对于杨正红的该项仲裁请求，不予支持。关于经济补偿金。2015年6月9日，杨正红以琪乐公司未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，要求琪乐公司支付经济补偿金，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故对于杨正红的该项仲裁请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，裁决：一、琪乐公司支付杨正红经济补偿金1467元×7.5个月=11002.5元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回杨正红的其他仲裁请求。
琪乐公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。琪乐公司认为，第一，其确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，符合法律规定，且杨正红认可，不存在故意拖欠行为。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及四川省《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第四条的规定，琪乐公司在近年存在经营上的困难，可根据自身的生产经营特点和效益，依法自主确定其工资分配方式和工资水平，杨正红清楚琪乐公司经营上的困难，认同琪乐公司迟延发放工资，应当视为双方实际对发薪日期的变更。杨正红同意迟延支付又因此辞职并主张经济补偿金，不应得到支持；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，而杨正红于2015年6月9日递交辞职报告，于2015年6月10日就申请仲裁，要求支付经济补偿金不符合法律规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人杨正红答辩称，请求驳回琪乐公司的申请。
琪乐公司向本院提交了：1、劳动合同，拟证实杨正红与琪乐公司的用工关系符合法律规定；2、解除劳动合同通知书，拟证实杨正红提出解除劳动合同的时间是申请仲裁前一日；3、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书，拟证实杨正红未满30日向仲裁委申请仲裁；4、2014年8月1日到2015年7月3日期间的记账凭证，拟证实琪乐公司发放工资形式已经发生变更，杨正红未提出任何异议；5、采购单和买卖合同，拟证实杨正红辞职后琪乐公司无法完成订单，给公司造成重大损失；6、送达证明，拟证实杨正红已经收到了仲裁裁决书；7、资产负债表及利润表，拟证实琪乐公司存在生产经营困难。杨正红对证据1的真实性予以确认，认为该证据正好证实琪乐公司拖欠工资的事实成立；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性不予确认，但认为该份证据能证实琪乐公司存在拖欠工资的事实；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6予以认可；对证据7不予认可。
本院经审查认为，首先，根据琪乐公司提供的记账凭证以及杨正红的陈述，可以认定琪乐公司存在迟延两个月发放工资的行为。琪乐公司主张其因生产经营存在困难，可暂时延期支付工资，然而琪乐公司并未提供充分的证据证实其生产经营困难，且未就其迟延支付工资的行为征得工会的同意并向当地劳动行政部门备案，故琪乐公司关于其延期支付工资行为合法的主张缺乏事实依据；其次，琪乐公司存在未及时足额支付杨正红劳动报酬的行为，杨正红根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除劳动合同，无需提前三十日以书面形式通知琪乐公司；最后，琪乐公司未提供证据证实双方已就工资支付期限的变更进行了约定，且琪乐公司延期支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，杨正红以此为由解除劳动合同，琪乐公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，琪乐公司并未提供证据证实仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故琪乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第503号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘文倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第776号
罪犯曾福殿，男，1991年4月22日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2010年3月22日作出（2010）德刑初字第45号刑事判决，认定被告人曾福殿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔款人民币12772元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月1日作出（2012）泉刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月4日起至2015年6月3日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）516号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾福殿在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾福殿在减刑后又服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖15次，2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金等人民币6580元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾福殿在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾福殿减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月4日起至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月一日
书记员 杨雅楠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第662号
原告刘向军，男，生于1965年3月2日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告刘向军诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘向军于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘向军申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向军撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由刘向军负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第330号
上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人许钢，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人郭志英因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）行政强制拆除行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年4月15日，郭志英向一审法院诉称：2012年7月20日凌晨，南苑乡政府乡长刘永宗、北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）支部书记徐万超、石榴庄村委会主任张金盟等人，指挥近千名黑社会人员，非法拆毁包括我在内的数位村民的房屋，并洗劫了全部财产。村民们多次拨打110报警，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）称是政府行为，拒不出警。村民们将丰台公安分局起诉至人民法院。2012年12月11日，丰台公安分局在开庭时称“石榴庄村委会按照南苑乡政府的工作部署，开展收回集体土地使用权，帮助腾退地上物的工程”。此时，我才知道是南苑乡政府安排石榴庄村委会拆除我的房屋。另外，村民们通过政府信息公开和诉讼得知，涉案土地没有被依法征收，石榴庄村委会进行的拆迁没有获得拆迁许可证，其收回集体土地使用权也没有经过原批准单位审批。可见，南苑乡政府安排石榴庄村委会拆除我房屋的行为是非法的。我的房屋地理位置较好，按照同等位置的商品房价格计算，我的房屋、土地价值损失高达1512万元，故南苑乡政府应当赔偿我的经济损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予行政处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。因此，我坚决要求对南苑乡政府的相关责任人进行处分，构成犯罪的，移交司法机关处理。综上，我请求：1、确认南苑乡政府拆除我房屋的行为违法；2、判令南苑乡政府向我赔偿经济损失1512万元；3、南苑乡政府承担诉讼费。
2013年12月19日，一审法院经审理认为：郭志英请求确认南苑乡政府拆除其房屋的行为违法，但郭志英提交的证据不足以证明所诉的拆除房屋行为系南苑乡政府所为，且南苑乡政府亦不认可系其所为，故郭志英针对上述拆除房屋行为所提确认违法及行政赔偿之诉均缺乏事实根据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回了郭志英的起诉。
郭志英不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销该裁定。
南苑乡政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任；人民法院受理案件后，在审理过程中认为起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。经审查，鉴于郭志英提交的证据不足以证明涉案的拆除房屋行为系南苑乡政府所为，故一审法院以郭志英针对涉案拆除房屋行为所提确认违法以及行政赔偿之诉均缺乏事实根据为由，裁定驳回郭志英的起诉正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱之莹
书 记 员 李沙沙
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执字第1666号
申请执行人陈某某，男，汉族，1962年7月5日出生。
被执行人陈某甲，女，汉族，1958年2月26日出生。
申请执行人陈某某与被执行人陈某甲离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六少民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈某甲给付申请执行人陈某某人民币200000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人陈某甲的退休工资已被其他案件冻结，查找不到可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六少民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年××月××日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执字第1666号
申请执行人陈某某，男，汉族，1962年7月5日出生。
被执行人陈某甲，女，汉族，1958年2月26日出生。
申请执行人陈某某与被执行人陈某甲离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六少民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈某甲给付申请执行人陈某某人民币200000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人陈某甲的退休工资已被其他案件冻结，查找不到可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六少民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 柏 向
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1437号
原告：曾鸿香。
委托代理人：张洛克、蔡李娜，浙江玉梅律师事务所律师。
被告：郑秀旦。
被告：金纪光。
原告曾鸿香诉被告郑秀旦、金纪光买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿还货款30万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾鸿香与被告郑秀旦之间存在买卖合同关系。被告郑秀旦结欠原告货款30万元，其于2014年10月4日向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秀旦、金纪光应于本判决生效之日起十五日内偿付原告曾鸿香欠款30万元及利息损失（以30万元为基数自2015年10月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2900元，由被告郑秀旦、金纪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈思思
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初33号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张某甲。2014年11月14日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年11月10日因涉嫌交通肇事罪被昌黎县人民检察院取保候审。2016年2月日本院决定对其逮捕，年月日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年11月13日17时15分，被告人张某甲驾驶轿车行驶至昌黎县泥井镇泥井村南路段时，与同行步行推手推车的张某乙相撞，造成张某乙当场死亡，后张某甲驾车逃逸。经认定，张某甲负全部责任。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成交通肇事罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人张某甲进行处罚。
被告人张某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2014年11月13日17时15分许，被告人张某甲驾驶冀C×××××号小型轿车沿青乐线由北向南行驶至昌黎县泥井镇泥井村南路段时，与同行推手推车步行的张某乙相撞，造成张某乙当场因重度颅脑损伤死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。案发当晚，被告人张某甲到昌黎县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经昌黎县交警大队现场勘查后认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。
另查明，被害人张某乙生前为昌黎县泥井镇张家坨村分散供养的五保对象，无近亲属。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中未提出异议，且有公诉机关提供的报警案件登记表、事件单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、现实表现证明及查获经过、昌黎县民政局证明材料等书证，证人郭某证言，被告人张某甲供述与辩解，血液酒精浓度检验报告书、尸检报告及鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且为逃避法律追究而逃离案发现场，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属“交通运输肇事后逃逸”。但被告人张某甲在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，自首情节应予认定，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 何记超
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 陈广奇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第94号
原告赵伶俐。
被告邓宗旭。
被告宜昌锐华保安服务有限公司，住所地宜昌市胜利四路40号-2。
法定代表人邓宗旭，该公司经理。
原告赵伶俐与被告邓宗旭、宜昌锐华保安服务有限公司（以下简称锐华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员汪邦国适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵伶俐到庭参加诉讼。被告邓宗旭与锐华公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伶俐诉称，2012年6月7日，邓宗旭以其经营的锐华公司资金周转困难为由找赵伶俐借款50000元，约定3个月后归还。同年8月8日邓宗旭再次找赵伶俐借款10000元、借款到期后，邓宗旭一直未偿还该借款，故诉至法院，请求判令邓宗旭和锐华公司：1、偿还赵伶俐借款本金60000元；2、按同期银行贷款利率支付2012年9月7日至借款全部还清之日的逾期还款利息；3、承担本案诉讼费用。
被告邓宗旭和锐华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月7日，赵伶俐通过转账给邓宗旭借款40000元，邓宗旭向赵伶俐出具借条一份，内容为：“今借到赵伶俐现金大写伍万元整，三个月还，还款大写伍万伍仟元整。”同年8月8日，赵伶俐再次通过转账给邓宗旭借款10000元，邓宗旭向赵伶俐出具借条一份，内容为：“今借到赵伶俐现金伍万贰仟元整，还伍万伍仟元整，三个月以后还和年前还拾万元整全部还清。年后5月份之前给伍万元装修房子。”赵伶俐称邓宗旭于2002年8月8日出具的欠条是对以前欠款总额书写的欠条。2012年6月7日，赵伶俐对于给邓宗旭借现金10000元以及邓宗旭将借款用于锐华公司陈述未提交相关证据。
上述事实，有借条二份、转账凭证5张、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，赵伶俐向本院提交的借条及转账凭证可以确认邓宗旭与赵伶俐之间民间借贷关系的成立。经庭审查明，赵伶俐实际转帐借款金额为50000元，借条与转账凭证不符合，赵伶俐请求还款60000元证据欠充分，待有证据后可另行主张权利。因双方对借款的利息约定不明确，赵伶俐主张的逾期还款利息应从其向本院主张权利之日（2013年12月27日）开始计算。赵伶俐要求锐华公司对于邓宗旭的借款承担连带责任因未提交确凿证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宗旭偿还原告赵伶俐借款本金50000元，并从2013年12月27日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至本院判决确定履行之日止。
二、驳回原告赵伶俐其他诉讼请求。
案件诉讼费1300元（原告已预交），适用简易程序，减半收取650元，由原告赵伶俐负担130元，被告邓宗旭负担520元（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一四年四月三日
书记员 赵楠桦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督8号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：梅晓青，女，1972年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人梅晓青申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督8号支付令，限令被申请人梅晓青于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人梅晓青的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00266号
原告招商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路333号。
负责人钱轶军，行长。
委托代理人卞勇戌，系该行员工。
被告俞东华。
原告招商银行股份有限公司海门支行（以下简称招行海门支行）与被告俞东华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告招行海门支行的委托代理人卞勇戌到庭参加审理，被告俞东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行海门支行诉称，2013年6月9日、被告俞东华通过订立《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，获得15万元可循环授信额度后，自2013年6月10日起至2013年7月14日提取消费金额共计149222.50元。被告俞东华提款消费后，于2014年2月起失联，不再按约付息还款。现要求被告俞东华归还借款149222.50元，并支付利息6346.60元，之后利息按合同约定利息计算至判决确定的履行之日。
被告俞东华未答辩。
原告招行海门支行为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《共同还款承诺书》各1份，证明其与被告间存在借款合同关系。
2、俞东华户贷款信息若干，证明被告多次提款消费及分别结欠的利息。
上述证据1和2，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法送达后，被告俞东华既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年6月9日，被告俞东华作为授信申请人和原告招行海门支行作为授信人签订《个人授信协议》1份，主要约定，授信人向授信申请人提供15万元整的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2013年6月9日起至2015年6月9日止；授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计算的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；授信申请人未履行约定义务，发生搬迁、工作变动等情况且授信人依自主判断认为可能对授信人债权产生不利影响的状况时，授信人有权停止授信额度内未发放的贷款，并要求授信申请人立即清偿本协议项下的贷款本息及一切相关费用等内容。
当日，被告俞东华向原告申请授信贷款，并签订《个人贷款消费易协议书》，主要约定，俞东华以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”，卡号为62×××82，授信消费额度15万元，消费易限额所对应账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式不变。消费易协议书签订后，被告俞东华即持卡号为62×××82“消费易卡”于2013年6月10日、16日、19日、21日、23日、26日、29日、7月13日、14日分别贷款消费142100.00元、825.00元、1600.00元、1370.00元、1186.00元、182.00元、1405.50元、114.00元、440.00元，合计149222.50元。执行月利率7.8‰。被告俞东华取得上述消费贷款后，付息至2014年2月20日后，就不再付息还款，并失联。借款到期，被告俞东华亦未还本付息。截止2014年7月15日，被告共结欠原告消费贷款149222.50元，利息6346.60元。原告因此诉讼来院。
另查明，中国人民银行公布的同期基准利率为6‰。
本院认为，原、被告间订立的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》合法有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告俞东华应当按约付息。现被告俞东华未能按约履行，构成违约，应承担相应的民事责任。被告俞东华变更联系方式后即停止付息并失联，符合《个人授信协议》中“授信申请人发生搬迁、工作变动等情况且授信人依自主判断认为可能对授信债权产生不利影响的状况时，授信人有权停止授信额度内未发放的贷款，并要求授信申请人立即清偿本协议项下的贷款本息及一切相关费用”的约定。原告招行海门支行因此要求被告俞东华提前归还借款、支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞东华于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司海门支行借款本金149222.50元及利息（截止2014年7月15日的利息为6346.60元，之后至本判决确定的履行之日止的利息，以149222.50元为基数，按月利率7.8‰上浮50%计算）。
如果被告俞东华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，财产保全费1520元，公告费600元，合计5531元，由被告俞东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3411元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 奚晓卫
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第122号
上诉人（原审原告）黄某某，男，生于1984年8月25日，汉族，个体工商户，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，生于1986年12月8日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
上诉人黄某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2014）会民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄某某以服从原审判决为由，于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三、一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 张继顺
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1804号
申请执行人刘胜利，男，汉族，1973年4月14日生，陕西省宝塔区人，现住宝塔区南大街**号院*层*号。
被执行人官海波，男，汉族，1985年3月25日生，宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇大疙瘩自然村人，现住该村。
被执行人延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司，住所地：延安市宝塔区河庄坪镇石窑村。
被执行人李建科，男，汉族，1981年5月9日生，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区河庄坪镇石窑村水上乐园。
申请执行人刘胜利申请执行被执行人官海波、延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司、李建科租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1533民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租赁费1413216元、电费208860元、违约金324415.20，诉讼费11835元由官海波负担，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月23日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1804号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 蓉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第447号
原告：徐某。
委托代理人：戴小慧。
委托代理人：周太清。
被告：汪某甲。
原告徐某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2014年11月13日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人戴小慧、周太清，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名汪某乙，今年6周岁。婚后原告发现被告经常沉溺于赌博，在原告和被告父亲多次劝说下，被告均口头答应，甚至写了多份保证书，但还是天天继续赌博。原告赌博成性，甚至将结婚戒指卖掉用于赌博，对家庭也毫不关心。为此，原、被告经常争吵，以致夫妻感情出现严重裂痕，原告无奈离家出走，双方开始分居。原告认为，被告赌博恶习长期不改，对家庭极不负责，最终导致双方因感情不和而分居，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿汪某乙随原告生活，抚养费各半负担。
被告汪某甲答辩称：1、被告没上班时是要去打牌的，但并未将结婚戒指卖掉用于赌博。一个月前被告上班后，就没有打牌了。2、原告和女儿的生活费被告也是给的。3、原告此次从家里搬出，不是因为被告赌博，而是因为被告将工作辞掉双方产生矛盾。综上，被告不同意离婚。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、保证书一份，用以证明被告经常在外借钱赌博，且承诺2013年12月1日后不再赌博，否则自愿同意离婚的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2认为保证书是被告写的，但2013年12月1日后被告就没有在外借钱赌博，只是上班休息时间偶尔和朋友打打牌，不能算是赌博。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
被告汪某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名汪某乙。因家庭琐事尤其是被告在外打牌，双方偶有争执，致夫妻感情不和。2013年12月1日，被告向原告出具保证书，承诺此后不再赌博。2014年7月，原告从被告家中搬出，双方开始分居。现原告诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年且育有一女，有一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进理解与沟通，改正缺点和不足，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴晓林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2478号
罪犯程明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2013）新刑初字第8号刑事判决，以被告人程明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年11月16日起至2016年11月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯程明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯程明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯程明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第209号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵占明，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2011年6月9日作出（2011）武刑初字第22号刑事判决，以被告人赵占明犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬五次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯赵占明在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵占明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高洪海，男，汉族，1950年1月10出生，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范生昌，男，汉族，1952年5月27日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍元术，男，汉族，1945年11月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人高洪海因与被申请人范生昌、雍元术不当得利纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高洪海申请再审称，高洪海偿还雍元术借款时按照雍元术指示将其中10万元还给了范生昌，但雍元术诉高洪海借款纠纷一案的生效判决中对高洪海偿还的该10万元未认定为系偿还雍元术的债务。范生昌与高洪海之间不存在借贷关系，范生昌应当将高洪海给付的10万元予以退还，原审以本案不构成不当得利为由不予支持错误。请求依法再审。
范生昌提交意见称，范生昌经雍元术介绍借给高洪海10万元，并出具有借条，高洪海应当向范生昌偿还10万元，本案不构成不当得利。请求驳回再审申请。
雍元术提交意见称，高洪海通过雍元术向范生昌借款10万元，出具有借条，高洪海应当向范生昌偿还10万元，其双方之间的债权债务关系与雍元术无关。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于范生昌取得10万元是否构成不当得利的问题。（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利依其内在性质，可分为给付型不当得利与非给付型不当得利。给付型不当得利指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。本案争议属于给付型不当得利。认定给付型不当得利，按照“谁主张，谁举证”的原则，应当由给付人对受益人取得利益无合法根据承担举证责任。本案中应由高洪海对范生昌取得10万元无合法根据承担举证责任。（二）从原审中双方的诉辩意见及举证情况看，范生昌对取得的10万元辩称系高洪海向其偿还借款债务，而各方当事人对于范生昌曾通过雍元术将10万元交给高洪海使用的事实也并无异议，尽管范生昌未能提交高洪海出具的借款借条、借据等债权凭证，但从高洪海提交的还款收条中写明“收到高洪海还范生昌欠款”来看，其可以间接印证高洪海拖欠范生昌款项的事实，并且该10万元借款已偿还达十年之久，借条、借据等债权凭证被销毁或者遗失也在情理之中。由上述可知，高洪海向范生昌借款10万元具有高度可能性。高洪海主张其给付范生昌10万元系按照雍元术的指示进行还款，系偿还雍元术的借款，高洪海对于其主张未提交充分证据予以证明，雍元术诉高洪海借款纠纷一案中作出的（2013）南民二终字第01098号生效判决也未予支持。故高洪海未能举证范生昌无合法根据取得10万元利益，应当承担举证不利后果。综上，原审查明事实及相关证据能够证明高洪海向范生昌借款10万元存在高度可能性，而高洪海亦未有证据证明范生昌取得的10万元无合法根据，原审认定范生昌取得10万元不构成不当得利，并无不当。高洪海的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高洪海的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 张江勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 豆中银