山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1706号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：张广州，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：王庆英，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：田同桥，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：韦振风，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张广州、王庆英、田同桥、韦振风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇、被告张广州到庭参加诉讼，被告王庆英、田同桥、韦振风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张广州、王庆英偿还借款本金99792.77元及利息、罚息；2．被告田同桥、韦振风负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年7月3日，被告张广州向原告借款10万元，现结欠99792.77元，用于建筑，签订借款合同一份。合同约定：张广州向原告借款10万元，月利率10.7625‰，借款期限24个月。还款方式为一次性结清，借款人应按月结息；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告田同桥、韦振风为被告张广州上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告张广州不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张广州承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，同时辩称该笔贷款贷出后被农商行信贷员庞红彦使用，至今未还给张广州。王庆英、田同桥、韦振风均未作答辩。经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、婚姻证明一份、常住人口登记卡复印件一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份，最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书及共同担保责任承诺书各一份、贷款业务客户基本信息一份。被告张广州对上述证据无异议，因被告王庆英、田同桥、韦振风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实：张广州与王庆英系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。2013年7月3日，冉固信用社与张广州签订了《个人借款合同》一份，约定：张广州借款10万元，借款期限自2013年7月3日至2015年7月1日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2013年7月3日，冉固信用社与田同桥签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人田同桥自愿为债务人张广州自2013年7月3日起至2015年7月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币12万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。2013年7月3日，王庆英在《共同还款责任承诺书》上签名并捺印，该承诺书的内容为：本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2013年7月3日，田同桥和韦振风在《共同担保责任承诺书》上签名并捺印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为张广州在信用社的贷款10万元提供连带责任保证。合同签订后，张广州于2013年7月3日借款10万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年7月1日，月利率为10.7625‰。借款期间，张广州支付利息已偿还至2015年9月9日（合计金额为14725.64元），并于2015年8月30日偿还借款本金207.23元，下欠借款本息四被告均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张广州辩称贷款是事实，但钱被信贷员庞红彦借走至今未还，因该款项系转账至张广州账户，根据合同的相对性原则，应视为被告张广州的贷款转借他人，其转借行为与本案无关。故本院对其抗辩理由不予采纳。冉固信用社与张广州签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与田同桥签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，张广州未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。张广州借款时，系其与王庆英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告张广州、王庆英偿还借款本金99792.77元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告张广州、王庆英支付利息及罚息，因为被告张广州已将利息偿还至借款合同约定的到期日2015年7月1日后的2015年9月9日，所以应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告张广州、王庆英支付原告罚息；定陶农商行与田同桥签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求田同桥承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求田同桥承担连带保证责任的请求，本院予以支持；韦振风虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对韦振风没有法律约束力，定陶农商行亦未提交其他相关证据证明该承诺书与其起诉的借款之间的关联性，且该承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张韦振风承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广州、王庆英于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99792.77元并支付罚息（自2015年9月9日起在借款执行月利率10.7625‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）；二、被告田同桥对上述还款内容在最高额人民币120000元内承担连带清偿责任，但被告田同桥承担责任后，有权向被告张广州、被告王庆英追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取计1147.5元，由张广州、王庆英、田同桥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇一七年七月十一日书记员  吕 迁