wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第36号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖云凤，无固定职业，2014年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留；同年5月30日被黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院批准逮捕，同年6月3日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行，同年8月27日被黑龙江省牡丹江农垦法院监视居住，同年9月11日被黑龙江省牡丹江农垦法院决定逮捕，同年11月7日被黑龙江省牡丹江农垦法院决定监视居住。
辩护人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人盖云凤犯诈骗罪，黑龙江省牡丹江农垦法院于2014年9月9日作出（2014）牡刑初字第104号刑事判决，被告人盖云凤不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2014年11月6日作出（2014）垦刑终字第59号刑事裁定书，裁定发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。黑龙江省牡丹江农垦法院于2015年5月19日作出（2014）牡刑初字第167号判决，被告人盖云凤对判决不服，于5月23日向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，被告人盖云凤及其辩护人薛成海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月至2012年5月间，被告人盖云凤谎称能为黑龙江省八五四农场居民被害人屈某的女儿王某某办理上军校一事，骗取屈某的信任。盖多次以办理上军校需要用钱为由，采用打电话和发短信的方式要求屈向其所提供的农行卡和建行卡卡号内打款，其提供的银行卡部分是盖让其子隋某某在辽宁省借用李某、姚某、陈某等人的银行卡，屈先后向盖提供的盖本人的银行卡以及隋某某所借的李某、姚某、陈某等人的银行卡打款675000元，隋某某收到汇款后再转给盖云凤。2012年5月7日，因盖找沈阳的王某为屈的女儿办理上军校的事给王汇款30000元。2012年年底，王某代盖给屈的女儿20000元。盖云凤于2013年1月29日向屈某还款90000元，另，二次向屈还款100000元、20000元，共计还款210000元。综上，盖云凤诈骗金额为415000元，钱款已被其挥霍。被告人盖云凤于2014年4月23日主动向公安机关投案。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的户籍证明、报案材料、到案经过、银行转账凭条及银行卡明细、证人证言、被害人陈述、被告人某
盖云凤及辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，对原审法院认定的犯罪数额有异议，认为盖只诈骗被害人40000元，并提供了电话录音和证人证言。另外，认为盖云凤有自首行为，且主观恶性小，应减轻处罚。
原审判决认为，被告人盖云凤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控盖云凤犯罪数额为775000元，其中屈某汇款给王某100000元的事实证据不足，不予确认；王某曾收到汇款30000元属实，王某称该款为盖汇给的办事款，该款是何人所汇虽存疑，但不能排除系盖汇款，故该30000元应从犯罪金额中予以扣除；王某给王某某20000元属实，王某证实系替盖给的，盖亦认可，该20000元款应从犯罪数额中扣除；盖向屈三次还款分别为100000元、90000元、20000元，共计210000元，屈称该还款与办上军校无关，盖称是还的上军校款，并提供2013年1月29日的90000元盖汇款的票据，该90000元应从犯罪金额中予以扣除，其余的100000元和20000元款系盖还屈的借款，还是盖返还屈办上军校的款，对此存疑的二笔数额应认定系盖返还为屈女儿办上军校的还款，从犯罪金额中予以扣除。辩护人关于被告人犯罪金额的辩护意见部分有理，本院予以采纳。被告人关于其收取给屈某垫的当兵款170000元以及所指控的金额中有105000元和100000元是屈还盖的借款的辩解，没有证据证实，不予采纳。公诉机关指控被告人犯罪数额有误，故公诉机关对被告人的量刑建议，本院不予采纳。盖云凤虽主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，辩护人对被告人自首的辩护意见，本院不予采纳。现被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人盖云凤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元；二、被告人盖云凤于本判决生效三十日内将违法所得415000元退赔给被害人屈某。
宣判后，被告人盖云凤以原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求减轻处罚为由提出上诉，并提供屈某房屋所有权证的复印件，证明屈某曾向盖借款105000元。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，予以确认。
本院认为，被告人盖云凤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。关于盖云凤辩称屈某于2011年3月、2012年5月11日分别汇入盖云凤个人银行账户105000元和100000元均为屈某还的借款，并提供屈某房屋所权证复印件及证人宋某的证言，本院认为，凭盖云凤提供的房产证复印件不能证实105000元系屈还的借款，证人宋某的证言仅能证实宋与盖云凤之间存在借贷关系，不能证实屈某汇入盖云凤账户100000元确为偿还的借款，被害人屈某多次陈述均未承认上述款项系偿还借款，对上述证据不予采信，对盖云凤的辩解意见，不予采纳；关于盖云凤称屈某给其170000元系还盖为王某某当兵垫付款的问题。经查，有证据证明屈某按盖提供的李某、姚某银行账户分别汇入60000元和110000元后，当日即由盖云凤之子隋某某转入了盖云凤的银行账户，故上诉人称其在大连用此款做粮食生意的辩解理由与事实不符，不予采纳。盖云凤虽主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，不符合有关自首的法律规定，对辩护人关于盖云凤有自首情节，应当减轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金明
审判员 赵云鹏
审判员 高令江
二〇一五年八月十八日
书记员 张婉秋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2302号
原告：中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北营北关。
法定代表人：纪晗，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：孙建广，男，汉族，住宽甸满族自治县。
原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处与被告孙建广供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国水利水电第六工程局有限公司宽甸基地管理处撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年八月十五日
书记员 刘晓光
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1126号
上诉人(原审原告)额尔登其木格，女，50岁，1966年9月10日，蒙古族，地址：锡林浩特市。
被上诉人(原审被告)吕世勇，男，51岁，1965年10月19日，汉族，联系方式：139XX****XX
被上诉人(原审被告)西乌珠穆沁旗永兴农机综合经销有限责任公司，地址：西乌旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街科普广场西侧，联系方式：139XX****XX
法定代表人吕世勇，职务经理。
上诉人额尔登其木格因相邻权纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院的（2016）内2526民初587号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因事实清楚，进行书面审理。
原判认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张二被告停止侵害、排除妨害允许原告正常通行等诉请，并针对自己的请求提交了房屋所有权证、土地使用权证等相关证件。但审理过程中，被告吕世勇提供了西乌国用（2013）第23420号土地使用权证一份，使用权面积共7549.62平米，其中商业2613.30平米，住宅4936.32平米。其宗地图中显示，原告所有的坐落于西乌旗巴彦乌拉镇翁根街3组25号的房屋，也在其土地证宗地范围内。本院依职权向西乌旗国土资源局调查，西乌旗国土资源局于2016年11月28日作出”关于草原站房屋及土地的说明”，西乌国用（2013）第23420号土地使用权证中宗地图上显示地上建筑物的土地使用权包含在该土地使用权范围内。故本案原告应先对所有权进行确权，然后再主张相邻权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告额尔登其木格的起诉。
上诉人额尔登其木格的上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人排除妨碍，留给上诉人正常通道，允许上诉人正常通行，维修、居住自己的房屋。由被上诉人承担诉讼费。
本院经审查认为，本案所涉土地使用权的权属不明，上诉人额尔登其木格需先行依法确权，后行驶其相邻权。原审裁定适用法律正确，上诉人所提上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，由上诉人额尔登其木格负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 山
审判员 格日勒图雅
审判员 冯 逸 岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 冀 雅 赛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3454号
申请执行人：临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号。
法定代表人：李彦普，局长。
被执行人：刘凤宝，男，1975年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据（2018）鲁1302行审26号行政裁定书，在执行申请执行人临沂市国土资源局与被执行人刘凤宝行政处罚一案中，被执行人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告，被执行人在法定期限内仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的临国土资罚决字﹝2017﹞148号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地19.72亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区人民政府兰山街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 刘 进
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘宁超
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四初字第19-1号
原告：SA贸易。
代表人：李亮昊，该公司社长。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：崔英美，山东文康律师事务所律师。
被告：青岛森昊服饰有限公司。
法定代表人：王相波，该公司经理。
委托代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告SA贸易与被告青岛森昊服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告SA贸易撤回起诉。
案件受理费9008元，减半收取4504元，保全费3124元，共计7628元，由原告负担。
审 判 长 周建军
代理审判员 张晓华
代理审判员 于 梦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 帅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执57号
申请执行人：王志君，住敦化市。
申请执行人：张秀波，63岁，住敦化市。
被执行人：张军生，1957年5月30日，住敦化市。
被执行人：吴桂芝，1964年8月26日，住敦化市。
申请执行人王志君、张秀波与被执行人张军生、吴桂芝民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）敦民初字第2407号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王志君、张秀波于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人张军生、吴桂芝：1.被执行人立即给付案款10000元；2.负担执行费50元。本院于1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人张军生、吴桂芝送达执行通知书、报告财产令。于2018年1月9日、4月14、5月26日、6月11日通过总对总网络查控系统对被执行人张军生、吴桂芝进行了网络财产调查，张军生、吴桂芝名下无车辆、无存款、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。于2018年5月2日进行了传统查控，被执行人名下无房屋。本院向申请执行人释明财产调查结果后，申请执行人王志君、张秀波表示知悉。2018年6月23日，申请执行人王志君、张秀波与被执行人张军生、吴桂芝自行达成和解协议，内容为：张军生、吴桂芝从2018年7月份起每月底还人民币壹仟元（1000元），直至还清所有案款为止，执行费由吴桂芝负担，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）敦民初字第2407号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 林成吉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2134号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人向某，女，×年×月×日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地利川市。因本案于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被中山市公安局取保候审，同年6月11日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。
辩护人雍雪林、林泽，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2941号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，向某及其辩护人雍雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月22日下午2时许，被告人向某驾驶套湘11-M41**号牌的大中型拖拉机，货厢内搭载被害人周某和郭某，从中山市坦洲镇海伦堡爱ME公园第四期生活区往爱ME公园天桥方向行使，驶至海伦堡爱ME公园第二期24幢路口时，因操作不当致使货厢内的周某跌落地面当场死亡（经法医鉴定，周某符合钝性暴力作用于躯干部致心脏破裂引起心包填塞而死亡）。随后，接报赶至的公安人员抓获留在现场等候处理的向某。归案后，向某如实供述了上述罪行。经公安交警部门认定，向某承担事故的全部责任。案发后，向某已赔偿了被害人近亲属人民币68万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。向某有自首情节，依法可以从轻处罚。向某已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。向某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控向某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议本院判处向某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与向某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出向某有自首情节，已赔偿被害人家属并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋诗慧
吴晓芳
第3页共3页
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1162号
原告：邱书亨，男，1968年6月17日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：邱宜杰（系原告儿子）,男，1991年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：谢书友，男，1985年4月10日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告邱书亨与被告谢书友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱书亨委托代理人邱宜杰到庭参加诉讼。被告谢书友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱书亨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢书友偿还原告邱书亨借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年9月12日起至款项还清之日止按双方口头约定的月利率2.5%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月间，被告以做工程做生意急需资金周转需要为由到原告家里向原告借款本金人民币2万元，当日被告和邱书斌（已去世）一起到原告家里，借款当天原告将现金2万元交给被告，履行了出借义务，当时原告家里人也都在场，但是具体是哪一天，现在记不清。同年9月12日，被告以上述相同理由向原告借款3万元，当天原告在永泰三狮桥头信用社取出现金，然后在信用社门口将现金3万元直接交给被告，当时邱书斌在场。2014年9月12日当天，经双方结算，被告欠原告借款5万元，并于当日向原告出具借款金额为5万元的借条一张，双方约定借款期限为一年，并口头约定借款利息按月利率2.5%计付，到期还清本息，邱书斌作为该笔借款担保人在借条签名、捺印确认。借款期限届满后，经原告多次催促被告还款，被告至今分文未还，现还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借贷的行为不尽违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告谢书友在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年1月间，被告以做工程做生意急需资金周转需要为由到原告家里向原告借款本金人民币2万元，借款当天原告以现金方式向被告履行了出借义务。同年9月12日，被告又以上述相同理由向原告借款3万元，当天原告是在永泰三狮桥头农村信用社取出现金直接交付给被告，履行了出借义务。2014年9月12日当天，经双方结算，被告共计欠原告借款本金5万元，并于当日向原告出具借款金额为5万元的借条一张，双方约定借款期限为一年，到期还清本息，邱书斌作为该笔借款担保人在借条签名、捺印确认，并注若借款人未能还清本金由担保人负责偿还。借款期限届满后，虽经过原告多次催讨，被告未还款。上述案件事实原告提供被告出具的借条予以证实，借条内容为：“借条兹有谢书友向邱书亨借款人民币伍万元（50000元）整，借款期限一年，到期还清本息.此据借款人：谢书友担保人：邱书斌日期：2014年9月12日若借款人未能还清本金由担保人负责偿还.”，用以证明被告向原告借款本金人民币5万元，邱书斌作为该笔借款保证人的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告签名、捺印确认，系其真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告因需要资金周转向原告借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原告主张其与被告曾口头约定按月利率2.5%计付借款利息，但其并未提交相应证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。现原告诉请被告从2014年9月12日起按月利率2.5%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应从逾期还款之日即2015年9月13日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢书友于本判决生效之日偿还原告邱书亨借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年9月13日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。
被告谢书友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张丽杭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1206-1号
原告张井亮。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市城东木业有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇西探村。
法定代表人杨玉松，该公司总经理。
本院在审理原告张井亮诉被告徐州市城东木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张井亮于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井亮申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张井亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张井亮负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙金龙
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初370号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖某，男，1994年12月14日出生，汉族，高中文化，务工，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年6月14日被取保候审。
被告人赖某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年10月6日以平检公刑诉（2016）351号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日3时许，被告人赖某无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，从平和县九峰镇南门洋桥头行至平和县九峰镇复兴村仁章汽车维修店，后被公安民警在处理曾钧元被殴打案中查获。经鉴定，赖某的血液中酒精含量为155.15mg／100ml。
另查明，在审理期间，赖某向本院预交款项10000元。经审前社会调查，赖某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人曾某等5人的证言、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、司法鉴定意见书、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。赖某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。赖某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。赖某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5108号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初325号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月26日出生，汉族，初中文化，清丰县纸房乡骆庄村人，农民，住本村。2016年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年9月9日22时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为豫Ｊ×××××“海马”牌小型轿车，沿清丰县城区幸福大道自北向南行驶至亿洲乐活生活广场路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为131.84mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言，酒精测试现场检验记录、现场方位图，血样提取登记表、抽血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶车辆照片，破案经过、查获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 衡 磊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2732号
申请执行人：孙金香。
被执行人：淮安顺泰物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人夏盛敏，该公司董事长。
孙金香与淮安顺泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）淮法民初02173号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、确认孙金香与淮安顺泰物业服务有限公司在2014年9月14日至2015年2月28日期间存在劳动关系；二、淮安顺泰物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付孙金香未签劳动合同二倍工资5325元；三、驳回孙金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，公告费560元，由淮安顺泰物业服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
执行过程中依法查明，未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初02173号民事判决本的次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保172号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：邓太林，男，1964年1月2日出生，汉族，住永安市。
被申请人：邓美彩，女，1964年10月27日出生，汉族，住永安市。
被申请人：邓其才，男，1966年1月29日出生，汉族，住永安市。
被申请人：邓其辉，男，1962年10月11日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住址：福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人邓太林、邓美彩、邓其才、邓其辉、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓太林、邓美彩、邓其才、邓其辉、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值40，000元的存款或财产查封、扣押或冻结。申请人以其资信作为本次财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邓太林、邓美彩、邓其才、邓其辉、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以40，000元为限。（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费420元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余招娣
二〇一七年三月十七日
书记员 郑琳璐
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保172号申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，该行党委副书记。委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。被申请人：邓太林，男，1964年1月2日出生，汉族，住永安市。被申请人：邓美彩，女，1964年10月27日出生，汉族，住永安市。被申请人：邓其才，男，1966年1月29日出生，汉族，住永安市。被申请人：邓其辉，男，1962年10月11日出生，汉族，住永安市。被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住址：福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人邓太林、邓美彩、邓其才、邓其辉、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓太林、邓美彩、邓其才、邓其辉、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的价值40，000元的存款或财产查封、扣押或冻结。申请人以其资信作为本次财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邓太林、邓美彩、邓其才、邓其辉、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以40，000元为限。（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余招娣二〇一七年三月十七日书记员  郑琳璐
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民申字第00021号再审申请人（一审被告）：荣健，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人（一审被告）：谢永平，男，1975年3月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上述二再审申请人共同委托代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。被申请人（一审原告）：瞿华龙，男，1976年10月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。再审申请人荣健、谢永平与被申请人瞿华龙民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年7月4日作出（2014）枞民一初字第00319号民事判决，已经发生法律效力。荣健、谢永平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣健、谢永平申请再审称：谢永平因经营需要向瞿华龙借款。瞿华龙故意将借款人予以拆分，分别由谢永平、荣健、周四七等多人向瞿华龙借款，并分案起诉，以掩盖其收取谢永平高额利息的目的。荣健只是借款转手人，谢永平是该系列案件的实际借款人。原审无视瞿华龙通过银行出借谢永平305万元涉案大部分款项，谢永平也通过银行偿还瞿华龙425.71万元事实，支持瞿华龙的全部诉讼请求，损害了再审申请人的合法权益。特申请再审本案，撤销原判，驳回被申请人瞿华龙全部诉讼请求。瞿华龙辩称：瞿华龙有出借大笔资金的能力，借款已通过银行或现金实际交付于荣健，荣健出具的欠条、谢永平出具的担保函也证实欠款事实存在。谢永平通过银行给我汇款425.71万元是事实，但与本案无关，因我与谢永平早在该案发生之前或发生期间，相互间都有经济往来，谢永平通过银行给我汇款是偿还其他的借款。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回荣健、谢永平的再审申请。本院认为：原审依据荣健出具的借条及荣健和瞿华龙间签订的“个人借款合同”，结合谢永平出具的与上述借条、“个人借款合同”相对应的担保保证函、担保人承诺书、农业银行卡转帐、取款业务回单等证据认定“瞿华龙出借荣健130万元、谢永平为该借款提供担保”该节事实，并据此判令荣健偿还借款本息、谢永平承担连带偿还责任符合法律规定。现再审申请人荣健、谢永平主张“谢永平通过银行已偿还瞿华龙涉案系列借款425.71万元”，荣健不承担还款义务，谢永平也不应承担连带偿还责任。由于本案一审审理及复查期间，二再审申请人对自己的主张未能提供足够证据予以证实，故二再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人荣健、谢永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回荣健、谢永平的再审申请。审 判 长 李   蕾审 判 员 丁 绍 福代理审判员 杨   修二〇一五年九月十日书 记 员 梅林（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）、有新的证据，足以推翻原判、裁定的；（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）、未经传票传唤，缺席判决的；（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除处。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第142号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年9月23日出生，广东省茂名市信宜市人，汉族，初中文化，司机，住信宜市。因本案于2015年1月7日被罗定市公安局取保候审，同年4月27日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日20时许，被告人黄某某驾驶大型普通客车行至罗定市S352线泗纶镇广海西路48号门前路段时，与行人陈某某发生碰撞，造成行人陈某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黄某某在知道他人已报警的情况下，留在现场等待交警到来处理。经交警部门认定，被告人黄某某负该事故的全部责任。
另查明，案发后，涉案的客车方支付了丧葬费28200.5元给被害人的家属，其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔付669749.79元给被害人的家属。被害人陈某某的家属出具《谅解书》，对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人沈某甲、韦某某、余某、沈某乙的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；酒精检验报告、法医学尸体检验报告；机动车安全技术检验报告；驾驶证、行驶证、保险单复印件；道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；（2014）云罗法民初字第648号民事判决书；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；受案登记表、110警情信息表；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某交通肇事后明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，且无拒捕的行为，应视为自动投案，其在归案后亦能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后能取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某是初犯，其在犯罪后能投案自首，具有悔罪表现，且亦能取得被害人家属的谅解，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 盘国森
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初293号
原告宇文军，男，1971年9月8日生，汉族，行唐县人，
诉讼代理人乔永军，石家庄市行唐县雄鹰法律服务所。
被告宇文国芳，男，1958年8月17日生，汉族，行唐县人，
被告孙瑞玲，女，1959年10月27日生，汉族，行唐县人，系宇文国芳之妻。
本院在审理原告宇文军与被告宇文国芳、孙瑞玲宅基地使用权纠纷一案中，原告宇文军于二〇一七年八月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宇文军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年八月二十八日
书记员 马文娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9194号
上诉人（原审原告）：雷兴贤。
委托诉讼代理人：刘建国，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙美兰。
委托诉讼代理人：毕春霞（孙美兰之女）。
原审第三人：毕显普。
上诉人雷兴贤因与被上诉人孙美兰、原审第三人毕显普返还原物纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人雷兴贤及其委托诉讼代理人刘建国、被上诉人孙美兰及其委托诉讼代理人毕春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷兴贤上诉请求：撤销一审判决，改判孙美兰返还土地，一二审诉讼费用由孙美兰负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，雷兴贤从未和毕显普进行事实上的土地互换，雷兴贤从未给毕显普任何土地耕种，毕显普也从未给雷兴贤土地耕种，孙美兰耕种雷兴贤的土地未经雷兴贤的同意，也没有任何其他人的同意。
孙美兰辩称，一审诉讼过程中，雷兴贤承认换地的事实，上诉称没有换地，上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
雷兴贤向一审法院起诉请求：判令孙美兰返还雷兴贤承包的青岛市崂山区北宅街道毕家村黄湾地块0.36亩，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：雷兴贤、孙美兰、毕显普均系青岛市崂山区北宅街道毕家村村民，本案诉争的土地位于青岛市崂山区北宅街道毕家村，地块名称为黄湾，面积为0.36亩。诉争的土地登记在雷兴贤名下，承包经营期限自1999年7月1日起至2029年7月1日。1995年雷兴贤与孙美兰、毕显普互换了土地(××)，诉争的土地由孙美兰自1995年耕种使用至今。雷兴贤称，2010年左右，雷兴贤所实际耕种的土地被征用，庭审中雷兴贤称，该土地的征地补偿款被毕显普领走，诉讼过程中一审法院向雷兴贤释明，其应将诉讼请求变更为对征地补偿款的主张，雷兴贤仍坚持其返还土地的诉讼请求。一审法院认为：土地承包经营权流转应遵循依法、自愿、有偿的原则，在依法、自愿、有偿的条件下，农村集体经济组织成员对自己的土地承包经营权进行流转，是承包方土地承包经营权的重要实现方式。在本案中，雷兴贤、孙美兰及毕显普等为了方便生产生活，自愿互换土地承包经营权的行为是出于其真实意思表示，是对自己所有的土地承包经营权进行的处置，符合依法、自愿、有偿的原则。且雷兴贤与毕显普的土地承包经营权的互换已经实际履行逾二十年。因此，雷兴贤要求孙美兰向其返还诉争土地的诉讼请求，难以支持。在案件审理过程中，已经向雷兴贤释明其应变更诉讼请求，雷兴贤坚持要求孙美兰返还土地。据此，根据不告不理的原则，对土地补偿款问题不予处理。判决：驳回雷兴贤的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”法律允许承包方对同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，互换后，双方各自对互换后的土地享有承包经营权，如不涉及第三人，则不因农村土体承包经营权证是否进行变更登记的影响。本案雷兴贤一审诉讼过程中已经自认其与毕显普互换土地的事实，二审中未提交充分证据证明其自认事实不存在，其上诉主张未进行土地互换的主张不能予以支持。雷兴贤与他人土地承包经营权互换，为法律所允许，且已实际履行二十余年，雷兴贤要求现土地耕种人孙美兰返还土地，没有法律与事实依据，一审判决驳回雷兴贤的诉讼请求并无不当。
综上所述，雷兴贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由雷兴贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1127号
原告：韩春玲，女，1967年9月15日出生，住。
委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。
被告：陈兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住。
被告：钟树成，男，1959年12月8日出生，汉族，住。
原告韩春玲与被告陈兰、钟树成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春玲及其委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告陈兰、钟树成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春玲向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金153万元并支付利息（利息从2016年1月27日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年，被告陈兰向原告借款共计153万元，被告陈兰为此向原告出具了《借条》和《凭据》两张，并约定于2015年4月前的利息为5万元。款项出借后，经多次催收未果，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉请依法判决。
被告陈兰、钟树成未作答辩。
原告韩春玲围绕诉讼请求依法提交了《婚姻登记档案材料》、银行交易记录、《凭据》（三份）《还款承诺书》。对上述证据，被告陈兰、钟树成未未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告陈兰、钟树成于1986年6月9日登记结婚，2015年5月13日登记离婚。
二、2014年8月6日，原告韩春玲向被告陈兰转账8万元。次日，被告陈兰出具《凭据》，确认借到原告10万元。
三、2014年9月2日，原告韩春玲向被告陈兰转账47.5万元。同日，被告陈兰出具《凭据》，确认借到原告50万元。
四、审理中，原告陈述，2014年8月6日借款10万元，其中2万元为现金交付；2014年9月2日借款50万元，其中2.5万元为现金交付。
五、2014年9月至11月，原告将其从银行取得的银行贷款93万元转交给被告陈兰。2014年11月18日，被告陈兰出具《凭据》，确认原告将银行贷款93万元出借给被告陈兰。
六、2015年5月11日，原告韩春玲与被告陈兰达成的《还款承诺书》确认：1.原告50万元借给被告韩春玲，被告韩春玲承诺定于2015年5月13日将本月利息3万元转入许恒账户，2015年6月起归还本金10万元，此后每月归还10万元；本金归还前利息按每月2号前支付许恒（此笔借款从2014年8月2日至2014年9月2日，利息每月2.5万元；2014年10月2日至2015年4月2日，利息每月3万元。上述期间利息已结清）。2.原告将从银行十笔信用贷款共计93万元借给被告韩春玲，由被告韩春玲负责归还；在被告韩春玲将前述50万元借款结清后，被告韩春玲尽量提前归还原告93万元信用贷款；原告此前借款给被告韩春玲10万元，应于2015年8月到期，被告韩春玲按借条约定归还原告。
七、原告自认，对2014年11月18日93万元借款，被告陈兰在2015年5月11日前支付了利息56850元。《还款承诺书》出具后，被告陈兰至今未支付任何款项。
本院认为，原告韩春玲主张被告陈兰向其借款153万元有银行转账记录、被告陈兰出具的《凭据》及双方达成的《还款承诺书》相互印证，本院予以采信。被告陈兰未按《还款承诺书》约定归还50万元借款，构成违约。案涉93万元及10万元两笔借款双方未明确具体的还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，并从主张权利之日起支付逾期利息。综上，对原告要求被告归还三笔借款合计153万元并从起诉之日即2016年1月27日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述司法解释的规定案涉借款债务应按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告要求被告钟树成对前述借款本息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰、钟树成于本判决生效后十日内归还原告韩春玲借款本金153万元；
二、被告陈兰、钟树成于本判决生效后十日内支付原告韩春玲利息，利息计算方法为：以153万元为基数，从2016年1月27日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈兰、钟树成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1127号原告：韩春玲，女，1967年9月15日出生，住。委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。被告：陈兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住。被告：钟树成，男，1959年12月8日出生，汉族，住。原告韩春玲与被告陈兰、钟树成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩春玲及其委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。被告陈兰、钟树成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春玲向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金153万元并支付利息（利息从2016年1月27日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年，被告陈兰向原告借款共计153万元，被告陈兰为此向原告出具了《借条》和《凭据》两张，并约定于2015年4月前的利息为5万元。款项出借后，经多次催收未果，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉请依法判决。被告陈兰、钟树成未作答辩。原告韩春玲围绕诉讼请求依法提交了《婚姻登记档案材料》、银行交易记录、《凭据》（三份）《还款承诺书》。对上述证据，被告陈兰、钟树成未未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、被告陈兰、钟树成于1986年6月9日登记结婚，2015年5月13日登记离婚。二、2014年8月6日，原告韩春玲向被告陈兰转账8万元。次日，被告陈兰出具《凭据》，确认借到原告10万元。三、2014年9月2日，原告韩春玲向被告陈兰转账47.5万元。同日，被告陈兰出具《凭据》，确认借到原告50万元。四、审理中，原告陈述，2014年8月6日借款10万元，其中2万元为现金交付；2014年9月2日借款50万元，其中2.5万元为现金交付。五、2014年9月至11月，原告将其从银行取得的银行贷款93万元转交给被告陈兰。2014年11月18日，被告陈兰出具《凭据》，确认原告将银行贷款93万元出借给被告陈兰。六、2015年5月11日，原告韩春玲与被告陈兰达成的《还款承诺书》确认：1.原告50万元借给被告韩春玲，被告韩春玲承诺定于2015年5月13日将本月利息3万元转入许恒账户，2015年6月起归还本金10万元，此后每月归还10万元；本金归还前利息按每月2号前支付许恒（此笔借款从2014年8月2日至2014年9月2日，利息每月2.5万元；2014年10月2日至2015年4月2日，利息每月3万元。上述期间利息已结清）。2.原告将从银行十笔信用贷款共计93万元借给被告韩春玲，由被告韩春玲负责归还；在被告韩春玲将前述50万元借款结清后，被告韩春玲尽量提前归还原告93万元信用贷款；原告此前借款给被告韩春玲10万元，应于2015年8月到期，被告韩春玲按借条约定归还原告。七、原告自认，对2014年11月18日93万元借款，被告陈兰在2015年5月11日前支付了利息56850元。《还款承诺书》出具后，被告陈兰至今未支付任何款项。本院认为，原告韩春玲主张被告陈兰向其借款153万元有银行转账记录、被告陈兰出具的《凭据》及双方达成的《还款承诺书》相互印证，本院予以采信。被告陈兰未按《还款承诺书》约定归还50万元借款，构成违约。案涉93万元及10万元两笔借款双方未明确具体的还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，并从主张权利之日起支付逾期利息。综上，对原告要求被告归还三笔借款合计153万元并从起诉之日即2016年1月27日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照上述司法解释的规定案涉借款债务应按照二被告夫妻关系存续期间共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告要求被告钟树成对前述借款本息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兰、钟树成于本判决生效后十日内归还原告韩春玲借款本金153万元；二、被告陈兰、钟树成于本判决生效后十日内支付原告韩春玲利息，利息计算方法为：以153万元为基数，从2016年1月27日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈兰、钟树成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  苏小应人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月六日书 记 员  胡毅春
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9100号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人叶玉珣，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：朱强，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费2259元，减半收取1129.5元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初143号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人程传雷，男，1982年5月5日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，无业，住菏泽市开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月23日被该局执行逮捕。
辩护人何涛，山东善理律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人程传雷犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人程传雷及辩护人何涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、2016年2月，被告人程传雷以能帮助被害人邵某的亲戚安排工作为由，骗取邵某现金7000元和价值2000元的三信购物卡，非法占为已有，并用于个人消费。
2、2016年2月，被告人程传雷以家中有急事为由，骗取邵某25000元，非法占为已有，并用于个人消费。后程传雷偿还邵某1900元。
3、2016年5月，被告人程传雷以帮助办贷款需送礼为由，骗取邵某10000元，非法占为已有，并用于个人消费。
综上，被告人程传雷骗取财物价值共计42100元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人程传雷的供述和辩解，被害人邵某陈述，证人薛某证言，被告人户籍证明及抓获经过等证据，公诉机关认为，被告人程传雷的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人程传雷对起诉书指控的第一、三起犯罪无异议，辩称第二起指控的25000元是借邵某的，不是诈骗。其辩护人的意见：被告人程传雷借被害人的25000元没有诈骗的故意，归案后认罪态度较好，且其家人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年2月和5月，被告人程传雷分别以帮助被害人邵某的家人安排工作和办理贷款为由，先后骗取邵某现金17000元及三信购物卡两张（价值2000元）。所得赃款用于个人消费。2017年3月10日，被告人程传雷的家人赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
⑴户籍证明，证实被告人程传雷的出生日期，犯罪时已达到刑事责任年龄。
⑵抓获经过,证实被告人程传雷系被抓获归案。
⑶协议及谅解书（补充材料），证实被告人程传雷的家人偿还被害人邵某19000元，并对程传雷的行为表示谅解。
2、证人薛某证言,2016年2、3月份，程传雷说认识菏泽市交警队的领导，能帮邵某的亲戚安排一个合同工，需要给交警队的领导送礼。在菏泽学院附近的大学路上，邵某给了程传雷5000元现金和2000元的三信购物卡。后来，我们三个在一起吃饭时，程传雷让邵某再买2000元的购物卡。在2016年的3、4月份，邵某的工地交押金需到银行贷款，程传雷说认识开发区岳程办事处农商银行的王主任，提出给王主任送1万元现金，这次是在菏泽学院门口给的钱。
3、被害人邵某陈述,2016年2月份，其和程传雷、薛某吃饭时说到家里的一个亲戚想到城里上班。程传雷说交警队有熟人，可以到那里当合同工，但需要1万元钱给领导送礼。停了四五天时间，其在东城康庄附近给了程传雷5000元现金和2000元的购物卡。二三天后，程传雷给其打电话要购物卡，又给了他2000元的购物卡。
4、被告人程传雷供述,2016年3月份左右，邵某让其帮他对象找个工作，其说认识菏泽市交警队的领导，可以到菏泽市公安局交警支队车管二所上班。以给交警队的领导送礼为名，跟邵某要了5000元现金和2000元的三信购物卡。后来其对邵某说办事需再买2000元的购物卡，邵某说没有购物卡，在菏泽学院附近的大学路上，直接把2000元现金交给其。其收到邵某给的钱之后，也没有找关系。现金和购物卡都让其消费了。2016年五六月份，邵某想贷款，问其是否认识银行的人。其说认识菏泽市开发区岳程办事处农商银行的王主任，但需1万元给领导送礼。后来邵某在大学路附近给了其1万元现金。其并不认识菏泽市农商银行的“王主任”，是随口说的。
本院认为，被告人程传雷以非法占为为目的，采取虚构事实的方式，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人程传雷骗取被害人邵某25000元现金一事，经查，被害人到公安机关报案时即称被告人程传雷借其25000元，并出具了借条，二人之间的借款属民间借贷，不应认定为诈骗。被告人程传雷认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人程传雷的家人代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人程传雷免予刑事处罚的意见，因被告人程传雷诈骗数额较大，不属于犯罪情节轻微，本院不予采纳，其它辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程传雷犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 陈东生
人民陪审员 殷付仁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异字第1号
案外人：柳长斌
申请执行人：曲志民。
被执行人：孙永林。
本院在执行申请执行人曲志民与被执行人孙永林民间借贷纠纷一案中，案外人柳长斌于2016年1月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人柳长斌称，被执行人孙永林在2015年3月9日
与案外人柳长斌签订“卖车合同”，约定孙永林将其沃尔沃牌小型轿车卖给柳长斌=-，价款15万元，但暂不办理过户手续，柳长斌已将购车款一次性付给孙永林。案外人认为，柳长斌与孙永林签订的车辆买卖协议真实有效，且车辆已交付案外人，车辆所有权已归属案外人，而前郭县人民法院将该车辆查封明显错误。请求撤销（2015）前执字第1488号民事裁定书，解除对案外人所有的沃尔沃牌轿车的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人曲志民与被执行人孙永林民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）前执字第1488号民事裁定书，将被执行人孙永林所有的吉JU12**号沃尔沃牌小轿车车籍予以查封。2016年1月14日案外人柳长斌向本院提出书面异议称，2015年3月9日在被执行人孙永林处以15万元价格购买了吉JU12**号沃尔沃牌小轿车。并提供卖车合同一份。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项对案外人是否系权利人如何判断作出明确规定，即已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。本案中，案外人柳长斌与被执行人孙永林签订了卖车合同，案外人交付了车款，但双方未办理车辆更名过户手续，车辆仍登记在被执行人孙永林名下，故案外人柳长斌提出的异�，不能对抗申请执行人曲志民的申请执行，其异议理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人柳长斌的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十七日
书记员 张险峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执异字第1�案外人：柳长斌。申请执行人：曲志民。被执行人：孙永林。本院在执行申请执行人曲志民与被执行人孙永林民间借贷纠纷一案中，案外人柳长斌于2016年1月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人柳长斌称，被执行人孙永林在2015年3月9日与案外人柳长斌签订“卖车合同”，约定孙永林将其沃尔沃牌小型轿车卖给柳长斌=-，价款15万元，但暂不办理过户手续，柳长斌已将购车款一次性付给孙永林。案外人认为，柳长斌与孙永林签订的车辆买卖协议真实有效，且车辆已交付案外人，车辆所有权已归属案外人，而前郭县人民法院将该车辆查封明显错误。请求撤销（2015）前执字第1488号民事裁定书，解除对案外人所有的沃尔沃牌轿车的查封。本院查明，本�在执行申请执行人曲志民与被执行人孙永林民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）前执字第1488号民事裁定书，将被执行人孙永林所有的吉JU12**号沃尔沃牌小轿车车籍予以查封。2016年1月14日案外人柳长斌向本院提出书面异议称，2015年3月9日在被执行人孙永林处以15万元价格购买了吉JU12**号沃尔沃牌小轿车。并提供卖车合同一份。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项对案外人是否系权利人如何判断作出明确规定，即已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。本案中，案外人柳长斌与被执行人孙永林签订了卖车合同，案外人交付了车款，但双方未办理车辆更名过户手续，车辆仍登记在被执行人孙永林名下，故案外人柳长斌提出的异议，不能对抗申请执行人曲志民的申请执行，其异议理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人柳长斌的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘汉全审判员  杨建军审判员  范伟旭二〇一六年六月十七日书记员  张险峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2359号
申请执行王兆稳，男，1983年2月15日生，汉族。
被执行人南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司），住所地在南京市江宁区横溪街道工业集中区陶吴工业园汤铜路9号。
法定代表人胡兆成，公司总经理。
申请执行人王兆稳与被执行人万汇公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出宁宁劳人仲案字（2016）第531号仲裁裁决书，依该裁决：一、被申请人支付申请人2015年1－3月工资12240元、2015年4月1日至12月28日期间生活费11509.22元，合计23749.22元；二、被申请人支付申请人经济补偿金15400.45元。以上费用合计39149.67元，被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了万汇公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将万汇公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并认可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并认可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结宁宁劳人仲案字（2016）第531号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年七月十四日
见习书记员 戴 业
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1745号
原告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司，
委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈熙颖，陕西云德律师事务所律师。
被告王某甲，
被告王某某，
原告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“西安市分公司”）与被告王某甲、王某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告西安市分公司的委托代理人李汝峰、陈熙颖，被告暨被告王某甲的法定代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告损失共计14724.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日19时许，李某驾驶张某某所有的车牌号为小型轿车沿西安绕城高速内环线三车道行驶至处时，与骑自行车至此处的王某甲相撞，致王某甲受伤。经交警队认定，王某甲承担事故主要责任，李某承担次要责任。因车在原告处购买有商业险，故原告在商业险范围内赔偿车主张某某车损21035元。原告向车主赔偿损失后，依法取得代位求偿权，故诉至贵院，请求依法判决。
被告王某甲、被告王某某均辩称,2016年4月22日双方在交警队协调此事，其与车主张某某曾达成口头协议，由张某某给付被告王某某8000元，张某某不再追究二被告的责任，但事后张某某没有给钱；另外，对实际车损有异议，有扩大损失的嫌疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：保险单、事故现场照片、机动车保险报案记录、西公交认字高道路交通事故认定书、户口本、身份证，本院予以确认，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。被告王某某对《机动车保险车辆损失情况确认书》、发票、保险金银行转账授权书有异议，认为原告在车辆定损时未告知其本人，故对车辆损失的真实性不认可，本院结合事故时照片、修车发票及银行电子回单，可确认原告提交证据的真实性，故对上述证据予以采信；被告王某某对《机动车辆索赔权转让书》不予认可，认为其与车主张某某达成口头协议，王柏楠已承诺不再要求其承担赔偿责任，因被告王某某并未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信，对原告提交的《机动车辆索赔权转让书》本院予以采信。
经审理查明，2016年3月24日19时许，李某驾驶小型轿车沿西安绕城高速公路内环线车道行驶至处时，适逢王某甲骑自行车行至此处，李某所驾车前部左侧与车道前方王某甲相撞，致王某甲受伤，两车受损，造成事故。2016年4月22日，西安市交通警察支队高速大队作出的西公交认高字道路交通事故认定书认定：王某甲驾驶自行车违法上高速公路行驶是造成事故的主要因素，承担主要责任，李某驾驶机动车超速行驶是造成事故的次要原因，承担次要责任。事故发生后，车维修花费21035元。由于该车在原告西安市分公司投保有机动车商业保险，原告按照保险合同的约定已向张某某支付了车辆的全部修理费用，并与张某某签订了《机动车辆索赔转让书》，张某某将其享有的向王某甲索赔权利转让给原告西安市分公司，并授权西安市分公司向被告王某甲、王某某追偿，并承诺其尚未得到二被告的赔偿，亦没有放弃向二被告索赔的权利。
另查明，被告王某甲于2003年7月1日出生，事故发生时为未成年人，被告王某某系被告王某甲的父亲，系被告的法定监护人。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，案外人李某驾驶案外人张某某所有的小型轿车与被告王某甲所骑自行车相撞，事故造成车受损，因道路交通事故认定书认定被告王某甲承担事故的主要责任，故其应承担事故损失的60%。原告西安市分公司在保险范围内向被保险人张某某赔偿21035元后取得了代为行使张某某对被告王某甲请求赔偿的权利。故被告王某甲应向原告西安市分公司支付车辆损失12621元（21035×60%）。另，根据法律规定，未成年人侵权造成他人损失，其赔偿责任应由其监护人承担。本案中，因被告王某甲系未成年人，被告王某某系被告王某甲的法定监护人，故被告王某甲应承担的侵权责任应由其监护人被告王某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日起二十日内向原告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司支付12621元。
二、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司其余诉讼请求。
案件受理费168元，原告已预交，现本院退付原告84元，另84元由被告承担，并同上述应付之款项一同支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 司成沅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴海燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初669号
原告薛候存，男，1964年9月9日出生。
被告康卫军，男，1975年11月2日生。
被告慕乐，男，1984年1月22日生。
原告薛候存与被告康卫军、慕乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛候存、被告慕乐均到庭参加了诉讼，被告康卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛候存向本院提出诉讼请求：1、判令被告康卫军偿还原告借款本金35000元及利息25900元（从2014年2月16日至2017年3月16日，37个月利息按月利率2%计算）；2、判令被告康卫军偿还另一笔借款本金10000元及利息6200元（从2014年7月25日至2017年3月16日，31个月利息按月利率2%计算）；3、判令被告慕乐对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年12月16日被告康卫军因资金周转向原告借款35000元，约定借款月利率3%。2013年11月25日被告康卫军又向原告借款10000元，约定借款月利率3%。上述借款被告均向原告出具了借条，并由被告慕乐提供担保。被告将2012年12月16日的借款利息支付至2014年2月16日，将2013年11月25日的借款利息支付至2014年7月25日，两笔借款本金及剩余利息未偿还。现原告向法院提起诉讼。
被告康卫军未答辩。
被告慕乐对原告诉称事实无异议并同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告康卫军未到庭应诉、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告康卫军分别于2012年12月16日和2013年11月25日向原告借款35000元、10000元，借款期限分别为4年、2年，均约定借款月利率3%。被告慕乐为两笔借款作担保，原告与被告慕乐在庭审中认可双方当时对保证人的保证方式未作明确约定。借款后，被告康卫军将2012年12月16日的借款利息按月利率3%支付至2014年2月16日，将2013年11月25日的借款利息按月利率3%支付至2014年7月25日，两笔借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为，被告康卫军向原告薛候存借款并出具借据，被告康乐为借款担保并在借条中签字确认，故借款、担保系原告与二被告真实意思表示，借款合同、担保合同真实合法有效。原、被告在两笔借款的借条中均约定借款期限，现借款期限均已期满，被告康卫军理应按约定偿还原告借款本息。原、被告约定月利率3%，其已超出法律规定，现原告主张借款及逾期还款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告主张截止至2017年3月16日两笔借款所欠利息32100元符合法律规定，本院应予支持。被告慕乐在借条中保人处签字，但未约定担保的方式，且被告慕乐同意继续承担担保责任，故其应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告康卫军欠原告薛候存借款本金45000元及利息32100元，共计77100元，以上款项于本判决生效后3日内给付；
二、被告慕乐对本判决第一项欠款本息承担连带清偿责任;
三、被告慕乐在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告康卫军追偿，被告康卫军应于被告慕乐履行上述债务后3日内，向被告慕乐清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告康卫军、慕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年五月八日
书记员 乌日古玛拉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书中主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初669号原告薛候存，男，1964年9月9日出生。被告康卫军，男，1975年11月2日生。被告慕乐，男，1984年1月22日生。原告薛候存与被告康卫军、慕乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛候存、被告慕乐均到庭参加了诉讼，被告康卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛候存向本院提出诉讼请求：1、判令被告康卫军偿还原告借款本金35000元及利息25900元（从2014年2月16日至2017年3月16日，37个月利息按月利率2%计算）；2、判令被告康卫军偿还另一笔借款本金10000元及利息6200元（从2014年7月25日至2017年3月16日，31个月利息按月利率2%计算）；3、判令被告慕乐对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年12月16日被告康卫军因资金周转向原告借款35000元，约定借款月利率3%。2013年11月25日被告康卫军又向原告借款10000元，约定借款月利率3%。上述借款被告均向原告出具了借条，并由被告慕乐提供担保。被告将2012年12月16日的借款利息支付至2014年2月16日，将2013年11月25日的借款利息支付至2014年7月25日，两笔借款本金及剩余利息未偿还。现原告向法院提起诉讼。被告康卫军未答辩。被告慕乐对原告诉称事实无异议并同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告康卫军未到庭应诉、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告康卫军分别于2012年12月16日和2013年11月25日向原告借款35000元、10000元，借款期限分别为4年、2年，均约定借款月利率3%。被告慕乐为两笔借款作担保，原告与被告慕乐在庭审中认可双方当时对保证人的保证方式未作明确约定。借款后，被告康卫军将2012年12月16日的借款利息按月利率3%支付至2014年2月16日，将2013年11月25日的借款利息按月利率3%支付至2014年7月25日，两笔借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，被告康卫军向原告薛候存借款并出具借据，被告康乐为借款担保并在借条中签字确认，故借款、担保系原告与二被告真实意思表示，借款合同、担保合同真实合法有效。原、被告在两笔借款的借条中均约定借款期限，现借款期限均已期满，被告康卫军理应按约定偿还原告借款本息。原、被告约定月利率3%，其已超出法律规定，现原告主张借款及逾期还款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告主张截止至2017年3月16日两笔借款所欠利息32100元符合法律规定，本院应予支持。被告慕乐在借条中保人处签字，但未约定担保的方式，且被告慕乐同意继续承担担保责任，故其应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告康卫军欠原告薛候存借款本金45000元及利息32100元，共计77100元，以上款项于本判决生效后3日内给付；二、被告慕乐对本判决第一项欠款本息承担连带清偿责任;三、被告慕乐在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告康卫军追偿，被告康卫军应于被告慕乐履行上述债务后3日内，向被告慕乐清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费864元，由被告康卫军、慕乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员 刘 海 荣二〇一七年五月八日书记员 乌日古玛拉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书中主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1169号
申请执行人陈向阳，男，汉族，出生1992年3月8日，住武汉市黄陂区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
陈向阳与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月30日作出的武劳仲东办裁字（2016）第492号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈向阳于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金17549元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第492号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项17549元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人陈向阳可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周继红
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1239号
上诉人（原审被告）:李春孝，男，汉族，1995年3月19日出生，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）：隆想平，男，汉族，1974年12月19日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。
被上诉人（原审原告）：付青菊，女，汉族，1974年6月8日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。
上诉人李春孝与被上诉人隆想平、付青菊因劳务合同纠纷一案不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初795号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李春孝，被上诉人付青菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春孝上诉称：请求二审查明事实，依法撤销轮台县人民法院作出的（2017）新2822民初795号民事判决并予以改判上诉人不向被上诉人支付劳务费4420元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订了《棉田管理劳务合同》，该合同系双方真实意思表示，被上诉人好吃懒做、打架闹事，且在农忙的7月至8月擅自离岗，导致上诉人无法在短时间找到管理棉田的人员，现其主张解除劳务合同，使本合同无法继续履行，存在违约行为，在被上诉人违约的情况下，上诉人不应该支付任何工资，一审法院判决支付劳务费是错误的，故请求支持上诉人的上诉请求。
付青菊辩称：我们千里迢迢从甘肃来到轮台县打工，但上诉人大伯李元真打了我叔叔隆想平一家，我们感觉生命受到威胁，很害怕，所以都不愿意干了。
原审原告隆想平、付青菊向轮台县人民法院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的劳务合同；2、请求依法判令被告支付劳务费13676元。事实与理由：原告隆想平、付青菊系夫妻关系，2017年4月两原告给被告李春孝位于轮台县草湖乡的203.7亩地管理棉花，每亩土地管理费为225元，管理期限为2017年4月29日至9月1日。在管理期间被告不按照合同约定每月支付生活费，并随意打骂原告。2017年6月5日，被告指使棉花地负责人李元真殴打原告等人，现原告要求解除合同，并支付劳务费，故诉至法院。
被告李春孝辩称：我没有殴打原告隆想平、付青菊，也不存在拖延支付原告等人生活费的行为，我不同意解除劳务合同。
一审法院认定事实如下：2017年4月29日，原告隆想平、付青菊等十人的共同委托代理人苏刘保与被告李春孝签订《棉田管理劳务合同》，合同约定原告隆想平、付青菊等十人为被告李春孝管理棉田1000亩，管理费为225000元，被告李春孝为原告等十人提供住房及生活用水，每月支付每人生活费500元，原告等十人需按时进行浇水、除草、定苗、打顶等劳务；另约定棉田管理费应于2017年9月1日前支付，加种耕20000元。
另查明，2017年6月5日，被告李春孝的棉田管理人李元真与马俊飞因琐事发生争执后相互殴打，后被轮台县公安局分别进行行政处罚。
再查明，原告隆想平、付青菊为被告李春孝管理203.7亩棉田36天，李春孝在两原告管理棉田期间给付生活费2780元。两原告现已离开轮台县，无法继续履行合同，但同意按照100元/天计算劳务费。
一审法院认为，原告隆想平、付青菊等十人与被告李春孝签订的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务...”之规定，现原告隆想平、付青菊已离开轮台县，无法继续履行劳务合同，故对原告主张解除劳务合同的诉请，本院予以支持。对原告主张劳务费13676元的诉请，本院认为，棉田管理是一个长期性的劳务，不宜半途而废，现两原告自行解除劳务合同，存在违约行为。鉴于两原告已实际提供劳务36天，且自行降低标准同意按照100元/天计算劳务费，扣除被告李春孝已给付的生活费2780元，本院依法支持4420元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定，判决如下：一、依法解除原告隆想平、付青菊与被告李春孝签订的《棉田管理劳务合同》。二、被告李春孝于本判决生效后十日内一次性向原告隆想平、付青菊支付劳务费4420元。三、驳回原告隆想平、付青菊其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案上诉人与被上诉人自愿签订《棉田管理劳务合同》，且被上诉人已实际提供了劳务，履行了部分合同义务，上诉人应当支付劳务费。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案双方当事人因2017年6月5日，上诉人李春孝的棉田管理人李元真（系李春孝大伯）与马俊飞因琐事发生争执后相互殴打，致使被上诉人认为其生命受到威胁而离开上诉人的棉田地，导致该劳务合同无法继续履行，其离开上诉人棉田地的行为视为自行解除合同。一审人民法院也认定被上诉人自行解除劳务合同，存在违约行为，并降低劳务费标准按照100元/天计算，符合法律规定。因此，上诉人认为因被上诉人的原因，本合同无法继续履行，存在违约行为，其不应该支付任何工资的上诉理由法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月二十三日
书记员 宝 英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3684号
上诉人（一审原告）：张昌明，男，汉族，1966年4月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）：张昌菊，女，汉族，1968年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）：张昌梅，女，汉族，1970年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）：张会，女，汉族，1972年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）：张昌容，女，汉族，1977年2月26日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人张昌明因与张昌菊、张昌梅、张会、张昌容财产损害赔偿纠纷一案，不服湄潭县人民法院(2017)黔0328民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张昌明，被上诉人张昌梅、张昌容及四被上诉人共同委托诉讼代理人刘云强到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人张昌明上诉请求：一、依法撤销湄潭县人民法院(2017)黔0328民初602号民事判决；二、依法判令被上诉人对故意毁坏的成茶250株，已种了两年的幼茶1200株，两亩地的白菜、牛皮菜以评估的损失费数据赔偿给上诉人；三、本案诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实与理由：一、2007年，双方当事人的父亲将9人的承包地在村民组组长在场的情况下分配给了上诉人和张建明耕种，上诉人与张建明对父亲尽到了生养死葬义务。二、被上诉人在没有对大家庭土地申请人民法院进行分割的前提下，擅自将上诉人的蔬菜毁损，一审在没有进行评估的情况下，仅支持上诉人损失1000元不当。现申请二审法院对上诉人的损失进行评估。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人二审答辩称：一、上诉人的上诉理由及相关事实不属实，没有法律依据。奶奶的生养死葬均由父亲张忠国负责，而非上诉人负责。父亲生病住院期间是由被上诉人轮流护理。二、父亲生病后，被上诉人的土地份额一直在上诉人的名下耕种，上诉人对父亲生病后及母亲未尽到赡养义务，父亲生病后，母亲的衣食住行都是被上诉人在负责。三、（2016）黔0328号判决书生效后，上诉人未履行，被上诉人耕种属于自己的土地份额系依法行使自己的权力，不存在对上诉人侵权行为。综上，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
张昌明一审诉讼请求：1、依法判令张昌菊、张昌梅、张会、张昌容赔偿张昌明的茶树及蔬菜损失17400元；2、本案诉讼费由张昌菊、张昌梅、张会、张昌容负担。
一审法院认定事实如下：双方当事人系同胞兄妹，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在湄潭县××××组各具有承包地一份，在1998年土地承包时，共同填入其父亲张忠国的《土地承包证》，在张昌菊、张昌梅、张会、张昌容婚嫁外出后，其土地由本案张昌明及另案张昌鹏共同耕管。2016年，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容提起诉讼要求确认其土地承包经营权，一审法院作出（2016）黔0328民初1944号民事判决确认张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在湄潭县××××组具有土地承包经营权，判决生效后，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容便于2017年2月在张昌明耕管的土地上种植了果树，给张昌明栽种的茶树及蔬菜造成了部分损坏，造成经济损失，张昌明遂诉至法院。
一审法院认为，土地是农民生存的根本，其承包经营权受法律保护，本案张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在其土地承包经营权经人民法院生效判决确认的情况下，因土地承包是以户为单位，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容的土地须经过合法程序进行分离，确认具体的土地范围后才能进行实际的耕管，但本案张昌菊、张昌梅、张会、张昌容未通过上述程序直接进行耕管，造成张昌明的财物损坏，构成了侵权，应承担赔偿张昌明损失的责任。对于张昌明的损失问题，其主张按高速公路征地补偿标准，两者性质不符，赔偿当然不能采取同一标准。同时因损失金额问题，由专业评估机构进行评估的方式亦不可取。现综合本案的实际情况，结合现场查看的情况，酌定张昌明的损失为1000元，该费用应由张昌菊、张昌梅、张会、张昌容赔偿给张昌明。对张昌明超出此金额的请求，不予支持。对张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在答辩中提出要求张昌明赔偿其不能实际耕种土地及诉讼费用支出的损失，因张昌菊、张昌梅、张会、张昌容未提起反诉，依照“不告不理”原则，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、限张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在本判决生效后十日内连带赔偿张昌明经济损失1000元。二、驳回张昌明的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取30元，由张昌明负担5元，由张昌菊、张昌梅、张会、张昌容负担25元。
二审期间,张昌明向本院提交证据及证明目的如下:一、2017年5月9日马山镇清江村双江组两任村民组长刘碧启和张忠智出具的证明一份。证明：被上诉人没有找过村民组主张分割土地。二、2017年5月10日张昌忠出具证明一份。证明：张昌明茶树及蔬菜损害的具体情况。三、医疗清单复印件一份。证明双方父亲生病住院由上诉人支付的医疗费，上诉人对父亲尽到了赡养义务。被上诉人质证认为，对刘碧启和张忠智出具的证明真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的；对张昌忠出具证明真实性、合法性、关联性均不予认可；对医疗清单系复印件真实性不予认可。本院认为，张昌明提供的两份证人证言因证人未出庭作证，对其证言无法核实其真实性，本院依法不予采信；医疗清单与本案争议焦点无关联性。
本院认为，虽然已经发生法律效力湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1944号民事判决书判决认定四被上诉人享有双方家庭户的土地承包经营权份额,但在未对土地进行分割的情况下,四被上诉人在张昌明耕管的土地上种植了果树，给张昌明栽种的茶树及蔬菜造成了部分损坏，给张昌明造成经济损失，应当承担相应的侵权责任。被上诉人主张对张昌明种植的茶树及蔬菜的损坏系在向相关部门主张过分割没有得到处理的情况下所为。本院认为，被上诉人是否主张过分割土地并不影响其侵权行为的认定，被上诉人不能以此免除赔偿责任。关于张昌明的损失问题，其主张损失金额为17400元，但其提供的现场照片并未能反映其主张的损失情况，也未能提供其他有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张昌明对自己的损失金额应该承担举证不能的法律后果。虽然张昌明不能举证证明自己损失的具体金额，但因其损失客观存在。一审酌情支持1000元的损失并无不当。因四被上诉人毁坏的茶树和蔬菜现场已不具原来面貌，现客观上已不具备鉴定的条件，故不同意张昌明的二审鉴定申请。
综上所述，上诉人张昌明上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张昌明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3684号上诉人（一审原告）：张昌明，男，汉族，1966年4月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）：张昌菊，女，汉族，1968年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）：张昌梅，女，汉族，1970年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）：张会，女，汉族，1972年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）：张昌容，女，汉族，1977年2月26日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县永兴镇法律服务所法律工作者。上诉人张昌明因与张昌菊、张昌梅、张会、张昌容财产损害赔偿纠纷一案，不服湄潭县人民法院(2017)黔0328民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张昌明，被上诉人张昌梅、张昌容及四被上诉人共同委托诉讼代理人刘云强到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人张昌明上诉请求：一、依法撤销湄潭县人民法院(2017)黔0328民初602号民事判决；二、依法判令被上诉人对故意毁坏的成茶250株，已种了两年的幼茶1200株，两亩地的白菜、牛皮菜以评估的损失费数据赔偿给上诉人；三、本案诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实与理由：一、2007年，双方当事人的父亲将9人的承包地在村民组组长在场的情况下分配给了上诉人和张建明耕种，上诉人与张建明对父亲尽到了生养死葬义务。二、被上诉人在没有对大家庭土地申请人民法院进行分割的前提下，擅自将上诉人的蔬菜毁损，一审在没有进行评估的情况下，仅支持上诉人损失1000元不当。现申请二审法院对上诉人的损失进行评估。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人二审答辩称：一、上诉人的上诉理由及相关事实不属实，没有法律依据。奶奶的生养死葬均由父亲张忠国负责，而非上诉人负责。父亲生病住院期间是由被上诉人轮流护理。二、父亲生病后，被上诉人的土地份额一直在上诉人的名下耕种，上诉人对父亲生病后及母亲未尽到赡养义务，父亲生病后，母亲的衣食住行都是被上诉人在负责。三、（2016）黔0328号判决书生效后，上诉人未履行，被上诉人耕种属于自己的土地份额系依法行使自己的权力，不存在对上诉人侵权行为。综上，请求二审驳回上诉，维持一审判决。张昌明一审诉讼请求：1、依法判令张昌菊、张昌梅、张会、张昌容赔偿张昌明的茶树及蔬菜损失17400元；2、本案诉讼费由张昌菊、张昌梅、张会、张昌容负担。一审法院认定事实如下：双方当事人系同胞兄妹，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在湄潭县××××组各具有承包地一份，在1998年土地承包时，共同填入其父亲张忠国的《土地承包证》，在张昌菊、张昌梅、张会、张昌容婚嫁外出后，其土地由本案张昌明及另案张昌鹏共同耕管。2016年，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容提起诉讼要求确认其土地承包经营权，一审法院作出（2016）黔0328民初1944号民事判决确认张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在湄潭县××××组具有土地承包经营权，判决生效后，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容便于2017年2月在张昌明耕管的土地上种植了果树，给张昌明栽种的茶树及蔬菜造成了部分损坏，造成经济损失，张昌明遂诉至法院。一审法院认为，土地是农民生存的根本，其承包经营权受法律保护，本案张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在其土地承包经营权经人民法院生效判决确认的情况下，因土地承包是以户为单位，张昌菊、张昌梅、张会、张昌容的土地须经过合法程序进行分离，确认具体的土地范围后才能进行实际的耕管，但本案张昌菊、张昌梅、张会、张昌容未通过上述程序直接进行耕管，造成张昌明的财物损坏，构成了侵权，应承担赔偿张昌明损失的责任。对于张昌明的损失问题，其主张按高速公路征地补偿标准，两者性质不符，赔偿当然不能采取同一标准。同时因损失金额问题，由专业评估机构进行评估的方式亦不可取。现综合本案的实际情况，结合现场查看的情况，酌定张昌明的损失为1000元，该费用应由张昌菊、张昌梅、张会、张昌容赔偿给张昌明。对张昌明超出此金额的请求，不予支持。对张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在答辩中提出要求张昌明赔偿其不能实际耕种土地及诉讼费用支出的损失，因张昌菊、张昌梅、张会、张昌容未提起反诉，依照“不告不理”原则，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、限张昌菊、张昌梅、张会、张昌容在本判决生效后十日内连带赔偿张昌明经济损失1000元。二、驳回张昌明的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取30元，由张昌明负担5元，由张昌菊、张昌梅、张会、张昌容负担25元。二审期间,张昌明向本院提交证据及证明目的如下:一、2017年5月9日马山镇清江村双江组两任村民组长刘碧启和张忠智出具的证明一份。证明：被上诉人没有找过村民组主张分割土地。二、2017年5月10日张昌忠出具证明一份。证明：张昌明茶树及蔬菜损害的具体情况。三、医疗清单复印件一份。证明双方父亲生病住院由上诉人支付的医疗费，上诉人对父亲尽到了赡养义务。被上诉人质证认为，对刘碧启和张忠智出具的证明真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的；对张昌忠出具证明真实性、合法性、关联性均不予认可；对医疗清单系复印件真实性不予认可。本院认为，张昌明提供的两份证人证言因证人未出庭作证，对其证言无法核实其真实性，本院依法不予采信；医疗清单与本案争议焦点无关联性。本院认为，虽然已经发生法律效力湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1944号民事判决书判决认定四被上诉人享有双方家庭户的土地承包经营权份额,但在未对土地进行分割的情况下,四被上诉人在张昌明耕管的土地上种植了果树，给张昌明栽种的茶树及蔬菜造成了部分损坏，给张昌明造成经济损失，应当承担相应的侵权责任。被上诉人主张对张昌明种植的茶树及蔬菜的损坏系在向相关部门主张过分割没有得到处理的情况下所为。本院认为，被上诉人是否主张过分割土地并不影响其侵权行为的认定，被上诉人不能以此免除赔偿责任。关于张昌明的损失问题，其主张损失金额为17400元，但其提供的现场照片并未能反映其主张的损失情况，也未能提供其他有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张昌明对自己的损失金额应该承担举证不能的法律后果。虽然张昌明不能举证证明自己损失的具体金额，但因其损失客观存在。一审酌情支持1000元的损失并无不当。因四被上诉人毁坏的茶树和蔬菜现场已不具原来面貌，现客观上已不具备鉴定的条件，故不同意张昌明的二审鉴定申请。综上所述，上诉人张昌明上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张昌明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一七年七月二十六日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲