上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1692号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1692号
原告苏某。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告宗某某。
委托代理人何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
原告苏某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某（仅参加了第一次开庭，之后原告即出国工作）及其委托代理人王征、被告宗某某及委托代理人何光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2010年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2010年5月10日，登记结婚。婚后双方未生育子女。因原、被告认识时间短，缺乏了解，仓促结婚，故婚后并未建立夫妻感情，婚后即争吵不断。且双方性格不合，被告与原告及原告家人一直格格不入，无法共同生活。原、被告于2013年6月起分居至今。2013年6月，原告曾起诉离婚，后法院判决不予准许。但之后双方的关系并未得到改善。现双方已形同陌路。综上，原、被告分居已有1年多，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求1、判令解除双方的婚姻关系；2、要求依法分割位于嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告宗某某辩称，同意离婚。对于共同财产平均分割，共同债务共同承担。自2013年5月25日分居至2014年7月14日，原告的工资奖金收入为320591元，被告工资收入为89057.6元，扣除上海市城市家庭人均可支配收入47505.25元，双方剩余收入314638.58元，要求作为夫妻共同财产予以分割。夫妻共同存款5万元在原告处，婚内原告长春的公积金余额24790元，截止2014年7月，被告公积金余额35688.85元，也应作为夫妻共同财产予以分割。夫妻共同债务，截止2014年6月系争房屋剩余贷款738677.11元，装修时向被告母亲的借款5万元，向朋友杨冬青借款5万元，被告母亲垫付的装修尾款6861元，装修房屋尾款12186元（尚未支付）要求作为夫妻共同债务处理。夫妻共同财产位于嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋判归被告所有，被告支付原告折价款。
经审理查明，2010年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。恋爱时原告在长春，被告在上海。2010年5月10日，双方登记结婚。婚后，未生育子女。被告调回长春工作生活一段时间后，两人又转到北京工作。2011年10月起，原、被告来沪工作生活。在共同生活期间，双方为家务琐事发生过矛盾。2012年，原、被告以158万元价格购买位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2013年3月起，双方为系争房屋装修。同年5月底，被告为房屋装修事宜及原告母亲的入住等问题与原告及其母亲发生矛盾。同年6月初，夫妻开始分居。2013年6月，原告起诉离婚，后法院判决不予准许。但之后双方的关系并未改善。2014年2月，原告再次涉诉。
另查，2006年，原告苏某出资228072元购买位于吉林省长春市汽车产业开发区长沈路力旺康景商住小区11栋504室（下简称长春房屋）的商品房，其中首付48072元，贷款18万元。每月还贷约1100元，婚前用原告的公积金还贷，婚后将长春房屋出租，每月租金1300元，用于归还房贷。2012年5月，因原、被告要购买上海的房屋，遂将长春房屋予以出售。由于原、被告在上海工作，不方便办理相关的出售手续，遂至公证处办理委托书，委托原告母亲凌玉华代为出售长春房屋的相关事宜。该公证委托书上载明受托人苏某与宗某某系夫妻，苏某和宗某某夫妻共同拥有长春房屋一套。后长春房屋出售后扣除银行剩余贷款，共获得款项48万元，该款用于支付系争房屋的首付款。另原、被告父母各出资8万元及婚后原、被告的共同积蓄14万元，共计78万元构成首付款。另以原告的名义贷款80万元，总计158万元购买了系争房屋。截止2014年8月底，系争房屋的剩余贷款为731964.73元。
又查，被告提交2012年10月8日原告申请提取公积金24790.25元申请表，要求分割上述公积金。原告认为其申请未获得批准，实际并未拿到钱。本院认为，婚后的公积金亦可作为夫妻共同财产，即使原告未实际拿到，但在原告账户内，不影响作为夫妻共同财产进行分割。截止2014年7月，被告公积金账户余额为35688.85元。该款亦可作为夫妻共同财产予以分割。关于原、被告分居期间的工资收入，2013年6月至2014年7月17日，原告苏某的税后工资、奖金为280605.69元，被告宗某某的税后工资奖金为89057.6元。上述两人的工资奖金合计369663.29元。原告认为其上述收入均已花费，至今账户余额仅二百多元。
审理中，根据被告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行评估，经评估，评估结果如下：估价对象在全部假设和限制条件下的市场价值为192万元。鉴定人员到庭接受双方询问。鉴定人员表示系争房屋价值192万元包含房屋固定装修、储藏室的价值及房屋维修基金。系争房屋内空调（三个合计15118元）、家用电器（大衣柜11000元、电视2999元、小厨宝300元）、油烟机及燃气灶（合计6400元）、燃气热水器4100元、部分灯具（4850元）不包含在192万元的房价内。双方对评估价格192万元均没有异议，但原告认为空调、灯具及柜子应包含在评估价内。被告则认为储藏室不应包含在评估价内。本院认为，鉴定人员的陈述较为客观、真实，且系专业人士，其陈述意见本院予以采信。
诉讼中，原告补充陈述，系争房屋首付款中的48万元系原告婚前购买的长春房屋的出售款，故原告对系争房屋的贡献明显大于被告。而且房屋的还贷，之前一直由原告的公积金账户在还款，原告至今已偿还贷款61323元，被告仅偿还8707元。且系争房屋装修后亦一直由原告及原告父母居住使用。故原告要求法院将系争房屋判归原告所有，且原告应适当多分房产份额。关于分居时在原告处的夫妻共同存款5万元，原告陈述已全部花费，用于新房装修好之前在外的租房、日常开销。被告对此不予认可。本院认为，原告每月有固定的收入，且月收入较高，足够原告的日常开销及租房，故原告陈述存款已花费，本院不予采信。该5万元应作为夫妻共同财产予以分割。关于债务，原告认可被告向朋友杨冬青的借款5万元，故该债务本院作为夫妻共同债务予以处理。对被告母亲王亚娟的借款5万元，原告不认可夫妻债务，认为系被告母亲对原、被告的赠与。本院根据被告举证的借条，认定该款系夫妻共同债务。关于原、被告父母在双方购买系争房屋时各出资8万元，原告认为系对原、被告的赠与。被告认为既然双方父母各出资8万元，故可以抵消，不需法院处理。本院认为，根据司法解释的相关规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。故本院认定上述原、被告父母各出资的8万元是对原、被告双方的赠与。关于被告主张的其母亲垫付的6861元装修款，因原告不予认可，且仅凭订货单上于某手写的收到“订货方母亲王亚娟的垫付款6861元”，尚不足以证明被告要主张的事实。故该款本院不予认定系夫妻共同债务。
上述事实，有结婚证、民事判决书、房地产估价报告、认购协议书、收据、房产证、委托公证书、存取款凭证、借条以及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告要求离婚，被告亦表示同意，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于长春房屋，系原告婚前购买，属于原告的婚前个人财产。但被告宗某某在婚后参与了2年左右的还贷，且双方明确婚后还贷是用长春房屋的租金来归还的，因租金收益存在一定的管理，故租金的一部分可视为是夫妻共同财产。现被告仅凭公证委托书上载明受托人苏某与宗某某夫妻共同拥有长春房屋一套，就认为原告已将长春房屋的一半产权赠与被告。而原告坚持认为公证书的表述是一种固定的格式，原告没有将房产赠与被告的意思表示。本院认为，被告的说法缺乏依据，本公证内容是委托出售房屋的委托书，公证书仅证明原、被告在委托书上的签名的真实性，无法推定出房屋赠与的意思表示。故出售长春房屋后所得的48万元房款大部分是原告的婚前财产，仅2年租金收益部分用于还贷资金（约2.5万元）系夫妻共同财产。关于系争房屋的分割，根据系争房屋的购买价格，原告的婚前个人出资比例约占系争房屋总价的28.8%，两被告夫妻共同财产约占系争房屋总价的71.2%。本院考虑照顾女方权益的原则，酌定被告宗某某在系争房屋中可获40%的份额，原告苏某可获60%的份额。关于房屋的归属，由于双方均要求将系争房屋判归其所有，综合考虑系争房屋的出资、居住及贷款情况等，以系争房屋判归原告所有剩余贷款由原告负责归还为妥，原告应支付相应的折价款给被告。至于系争房屋中不包含在192万元房价内的电器、家具亦判归原告所有，由原告支付相应的折价款给被告。关于原告主张的装修房屋尾款12186元（其中定制衣柜合同尾款5000元、移门3786元、装修合同尾款3400元），双方均认可系夫妻共同债务，本院予以照准，作为夫妻共同债务予以处理。该债务由原告负责偿还，被告支付原告折价款。双方公积金账户内在婚内的公积金按夫妻共同财产予以各半分割。关于被告主张分割原、被告分居期间的工资收入，本院认为，工资收入并非存款，应扣除双方的实际开支，本院参照上海市城市居民家庭人均可支配收入、考虑双方的实际情况，酌定原、被告分居期间工资收入余额为200000元，由双方各半分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告宗某某离婚；
二、位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋及房屋内的家电归原告苏某所有，房屋的剩余贷款731964.73元由原告苏某负责偿还，原告苏某应支付被告宗某某房屋折价款人民币497597.61元。被告宗某某的居住问题自行解决；
三、原告苏某与被告宗某某分居期间工资收入总余额为200000元，由双方各半分割，原告苏某应支付被告宗某某95774.04元；
四、截止2014年7月，原告苏某与被告宗某某账户内公积金余额归各自所有，被告宗某某应支付原告5449.3元；
五、关于分居时在原告苏某处的夫妻共同存款50000元归原告苏某所有，原告苏某应支付被告宗某某25000元；
六、欠案外人杨某某的债务50000元、案外人王某某的债务50000元，均由被告宗某某负责偿还，原告苏某应支付被告宗某某人民币50000元；
七、系争房屋的装修房屋尾款12186元，由原告苏某负责偿还，被告宗某某应支付原告苏某人民币6093元；
上述二至七项折抵后，原告苏某应于本判决生效之日起十日内支付被告宗某某人民币656829.35元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，评估费6300元（被告预交），合计诉讼费15100元，由原、被告各半负担7550元。其中被告负担之款1250元应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚军
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 玲
审 判 长 朱坚军
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。