杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初416号
原告：杭州三普机械有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村新桥。
法定代表人：包昌富，该公司董事长。
委托代理人：俞川峰，系该公司员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地：广东省清远市清新区太平镇盈富工业园。
法定代表人：赵怡勇，该公司董事长。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
原告杭州三普机械有限公司诉被告广东欣意铝合金电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送广东省清远市清新区人民法院管辖。2016年3月22日，本院作出（2016）浙0111民初416号之一民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2016年5月5日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民辖终878号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年6月7日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年6月14日，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。2016年7月7日，本案再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年6月14日、2013年10月24日签订了3份《设备采购合同》，约定：原告向被告供应框绞机7台、大拉机3台、盘绞机2台，总货款12114000元。合同履行中，被告毁约框绞机3台（被告向另外厂家订购，原告不再追究），这样双方共执行合同金额8840000元，被告已付5760000元，尚欠原告货款2114000元（包括3150/3盘绞机预付款414000元）。对于被告所欠货款，原告多次催要，被告未予支付。经双方多次协商后，被告向原告出具了《还款计划函》，可是，被告仍不能按还款计划还款。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款2114000元，支付违约金100800元；二、被告按合同约定提走已付预付款的3150/3盘绞机1台（应再付966000元）；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告货款2114000元，支付违约金100800元；二、确认被告支付的3150/3盘绞机定金414000元不予返还；三、本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告货款1700000元，支付违约金86700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、设备采购合同3份。用以证明原、被告依法建立了买卖合同关系，确立了双方权利、义务。
2、对账单1份。用以证明截至2015年5月15日，被告已付货款5460000元，尚欠货款2000000元。
被告未到庭答辩，在第一次开庭审理后向本院提供书面答辩称：一、被告没有向原告支付款项是合法抗辩，原因在于原告，原告对设备程序控制设密，多次造成设备在生产过程中非正常停机，且拒不维护处理，造成被告极大的损失；二、原告拒不履行合同义务前来维修设备，经原告确认，被告维修垫付的16700元应在设备款中扣除。
被告为支持其答辩意见，向本院邮局提供了下列证据：
1、工作联络函1份（复印件）。用以证明2014年10月6日，因原告提供的设备出现大量的故障问题，被告要求原告前来彻底解决，否则被告将自行处理，其中所有的费用和耽误生产所带来的经济损失将全部由原告负责。
2、设备维修联络函1份（复印件）。用以证明2015年5月4日，由于原告未维修，被告垫付的维修费16700元应在原告的设备款中扣除，2015年5月15日，原告的郑总签名确认在尾款中扣除，并回传。
3、杭州三普设备故障原因1份（复印件）。用以证明由于原告在设备中对程序控制设密，导致设备在生产中5次非正常停机，且有1台十三模铝大拉机自2015年3月至今因590驱动器损坏，不能生产，被告多次联系原告协商未果，均影响被告的正常生产。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该二组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
被告提供的证据1，原告质证后认为原告没有收到过，对真实性有异议。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据2、3，原告质证后认为原告没有收到过，是被告单方制作，不具有真实性。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该二组证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《设备采购合同》2份，约定被告向原告采购十三模生产线、绞线机等设备，并对数量、单价、付款方式、技术指标等进行了详细约定。2013年10月24日，被告（甲方）与原告（乙方）再次签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告购买JPD3150/5放盘绞机1台，单价1700000元，JPD3150/3放盘绞机1台，单价1380000元，共计3080000元。双方在合同中还约定了其他事项。2015年5月15日，经双方对账，被告确认，截至该日，总货款为7460000元，被告已经支付5460000元，尚欠原告货款2000000元，被告计划在2015年6月支付1000000元，于2015年7月支付1000000元。2015年12月8日，被告支付200000元，2015年12月18日，被告支付100000元，其余1700000元款项至今未付。
本院认为：原、被告双方签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告在收到原告的货物后理应按约支付相应货款，其至今未支付尚欠货款1700000元，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求其支付上述款项，于理有据，本院予以支持。被告虽逾期付款，但因双方在《设备采购合同》未约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方法，而原告诉请要求被告支付逾期付款违约金而非要求其赔偿逾期付款利息损失，故原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三普机械有限公司货款1700000元；
二、驳回原告杭州三普机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20880元（原告预交32246元），保全申请费5000元，合计25880元，由原告杭州三普机械有限公司负担1256元，被告广东欣意铝合金电缆有限公司负担24624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年七月八日
代书 记员 鲍硕玮