湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第189号
原告金永俊，男，汉族，1958年12月20日出生。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告谭筑平，男，汉族，1966年8月11日出生。
被告李玉华，女，汉族，1965年9月13日出生。
原告金永俊就与被告谭筑平、李玉华民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告谭筑平下落不明，依法于2014年6月9日公告向谭筑平送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票；并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告金永俊及其委托代理人与被告李玉华到庭参加了诉讼，被告谭筑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金永俊诉称：被告谭筑平与被告李玉华系夫妻关系。被告谭筑平先后于2012年10月18日与2013年3月12日以做生意缺少资金为由，分别向原告金永俊借款150，000元、100，000元，共计借款250，000元；约定借期3个月，口头约定月息为2分。被告谭筑平借款后，既拒绝支付借款利息，又拒绝偿还借款本金。请求法院判令被告谭筑平、李玉华共同偿还借款本金250，000元，支付约定的借款利息，并承担本案的诉讼费。
原告金永俊为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
原告金永俊的身份证复印件，拟证明原告金永俊的身份及诉讼主体资格。
被告谭筑平的身份证复印件，拟证明被告谭筑平的身份及诉讼主体资格。
被告李玉华的身份证复印件，拟证明被告李玉华的身份及诉讼主体资格。
借据，拟证明被告谭筑平向原告金永俊借款250，000元的事实。
银行流水，拟证明原告金永俊向被告谭筑平转账支付了250，000元借款的事实。
结婚证复印件，拟证明原告金永俊的债权属于被告谭筑平与被告李玉华的夫妻共同债务。
被告谭筑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李玉华辩称，1.被答辩人金永俊以夫妻共同债务为由起诉答辩人，要求答辩人对被告谭筑平所欠被答辩人的借款本息承担连带清偿责任的理由不能成立。因为，被告谭筑平患有“强迫症”精神病，经常对答辩人实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。答辩人一直与被告谭筑平分居，经济上实行“AA制”；且答辩人曾多次提出来离婚，虽然每次均因多方面的原因而离婚未果，但夫妻关系早已名存实亡。虽然答辩人与被告谭筑平于2013年10月17日才在冷水江市民政局办理了离婚登记手续，但答辩人完全不知道被告谭筑平向被答辩人金永俊借款的情况，且被告谭筑平向被答辩人金永俊所借款项，既没有用答辩人与被告谭筑平所谓的“家庭”的共同生活开支和“家庭”建设，也未用于“家庭”的共同经营。2.被答辩人金永俊向法庭提交的银行流水，与被告谭筑平出具的借据上的金额及时间均不相符；且被告谭筑平未到庭参加本案的诉讼，亦无法确认此借据的真伪。因此，被答辩人金永俊与被告谭筑平之间的民间借贷关系不真实。3.即使被答辩人金永俊与被告谭筑平之间的民间借贷关系成立，但借据上并未约定借款利息。因此，对被答辩人金永俊要求支付借款利息的请求不应予以支持。
综上所述，请求法院驳回被答辩人对答辩人的无理诉求。
被告李玉华为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.被告李玉华的身份证复印件，拟证明被告李玉华的身份及诉讼主体资格。
2.离婚证复印件，拟证明被告谭筑平与被告李玉华已于2013年10月17日登记离婚的事实。
3.离婚协议复印件，拟证明被告谭筑平与被告李玉华登记离婚时约定，被告谭筑平个人所欠债务由谭筑平个人偿还，李玉华个人所欠债务由李玉华个人偿还的事实。
4.病历资料复印件，拟证明被告谭筑平从1991年起就被诊断患有“强迫症”精神病的事实。
5.被告谭筑平的父母谭铁勋、曾殿英出具的证明材料，拟证明被告谭筑平与被告李玉华经济上实行“AA制”的事实。
6.冷水江市妇女联合会与冷水江市园林管理处的证明，拟证明被告谭筑平与被告李玉华夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡的事实。
7.农村信用社借款借据及保险单复印件，拟证明被告谭筑平以个人名义向信用社借款的事实。
8.照片、诊断证明书、病历及处方复印件，证明被告谭筑平患有“强迫症”精神病，对被告李玉华实施家庭暴力的事实。
在庭审过程中，因被告谭筑平未到庭应诉，故未对原、被告提交的证据材料发表质证意见。
原告金永俊与被告李玉华就对方提交的证据材料分别发表了质证意见。
被告李玉华对原告金永俊提交的证据材料发表了如下质证意见：
1.对原告所提交的证据1-3没有异议。
2.对原告所提交的证据4即“借据”、证据5即“银行流水”均有异议。被告李玉华认为，被告谭筑平未到庭参加本案的诉讼，无法确认此借据的真伪；且原告提交的银行流水与借据上的金额及时间均不相符，两者之间没有关联性。
3.对原告所提交的证据6即“结婚证”的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议。被告李玉华认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方的债务并不能当然认定为共同债务，更何况原告金永俊与被告谭筑平之间借贷关系的真伪尚无法确认。
原告金永俊对被告李玉华提交的证据材料发表了如下质证意见：
1.对被告李玉华所提交的证据1没有异议。
2.对被告李玉华所提交的证据2即“离婚证复印件”、证据3即“离婚协议复印件”的真实性无异议，但上述证据充分证明原告的债权属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
3.对被告李玉华所提交的证据4即“病历资料复印件”、证据6即“冷水江市妇女联合会与冷水江市园林管理处的证明”、证据7即“农村信用社借款借据及保险单复印件”、证据8即“照片、诊断证明书、病历及处方复印件”均有异议。原告金永俊认为，但上述证据与本案无关联性。
4.对被告李玉华所提交的证据5即“被告谭筑平的父母谭铁勋、曾殿英出具的证明材料”有异议。原告金永俊认为，谭铁勋、曾殿英系被告谭筑平的父母，两证人在一份证词里面作证，该证据不真实，不合法，证明力不足。
对原、被告双方认可的证据，即原告所举证据1-3与被告所举证据1，本院依法确认其效力；
对原告所提交的证据4即“借据”、证据5即“银行流水”，本院认为，虽然原告金永俊提交的证据4即“借据”与证据5即“银行流水”证明了借据上的金额与转账付款的金额不符；立据借款的时间与转账付款的付款时间不符；多付款，少立据以及先立据，再付款等事实，但原告金永俊先后于2012年10月18日、2013年3月23日分别向被告谭筑平转账付款171，000元、65，000元，共计236，000元是事实；原告金永俊以转账支付236，000元外，还支付了现金14，000元，实际共计向被告谭筑平支付了借款250，000元的说明，不违背常理。被告谭筑平经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，应承担不利的法律后果。因此，被告李玉华以被告谭筑平未到庭参加本案的诉讼，无法确认此借据真伪的抗辩意见，本院不予采纳。
对原告所提交的证据6即“结婚证”，本院认为，该证据是客观真实的，合法有效；被告谭筑平在与被告李玉华婚姻关系存续期间向原告金永俊所借款项，属于被告谭筑平与被告李玉华的夫妻共同债务，应由被告谭筑平与被告李玉华共同偿还。
对被告李玉华所提交的证据2即“离婚证复印件”、证据3即“离婚协议复印件”，本院认为，上述证据是客观真实的，合法有效；被告谭筑平与李玉华虽然离了婚，但对婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，仍应由被告谭筑平与被告李玉华共同偿还。
对被告李玉华所提交的证据4即“病历资料复印件”、证据6即“冷水江市妇女联合会与冷水江市园林管理处的证明”、证据7即“农村信用社借款借据及保险单复印件”、证据8即“照片、诊断证明书、病历及处方复印件”，本院认为，上述证据不论真实与否，与本案没有关联性。故对上述证据的证明目的，本院不予采信。
对被告李玉华所提交的证据5即“被告谭筑平的父母谭铁勋、曾殿英出具的证明材料”，本院认为，该证据不论真实与否，亦与本案没有关联性。故对该证据的证明目的，本院不予采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告谭筑平与被告李玉华系夫妻关系，已于2013年10月17日登记离婚。被告谭筑平以做生意缺少资金为由，于2012年10月18日向原告金永俊提出借款150，000元，借期3个月的要求。原告金永俊表示同意后，被告谭筑平即向原告金永俊出具了150，000元的借据。原告金永俊收到被告谭筑平出具的150，000元借据后，去银行向被告谭筑平转账支付借款时，应被告谭筑平的要求，通过建行卡向被告谭筑平的建行卡多支付了21，000元借款，共计向被告谭筑平转账支付了借款171，000元。被告谭筑平收款后，未补具多借的款21，000元的借据。2013年3月12日，被告谭筑平以做生意缺少资金为由，再次向原告金永俊借款，要求借款100，000元。原告金永俊表示同意后，被告谭筑平即向原告金永俊出具了100，000元的借据，未约定借款期限。原告金永俊收到被告谭筑平出具的100，000元借据后，扣除了2012年10月18日多支付的21，000元借款，付给被告谭筑平现金14，000元，并通过建行卡向被告谭筑平的建行卡转账支付了65，000元借款。被告谭筑平借款后，未按约偿还借款。2014年4月23日，原告金永俊诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为，原告金永俊起诉被告谭筑平先后于2012年10月18日与2013年3月12日向其借款150，000元、100，000元，共计借款250，000元的事实是否成立？如果被告谭筑平向原告金永俊借款250，000元的事实成立，那么这些借款是否属于被告谭筑平与被告李玉华的夫妻共同债务？被告李玉华应否对此债务承担连带清偿责任？
一、关于原告金永俊起诉被告谭筑平先后于2012年10月18日与2013年3月12日向其借款150，000元、100，000元，共计借款250，000元的事实是否成立的问题。
本院认为，虽然“借据”上立据借款的金额与转账付款的金额不符，以及存在先立据，后付款的情况，但原告金永俊先后于2012年10月18日与2013年3月23分别日向被告谭筑平转账支付了借款171，000元、65，000元，共计转账支付借款236，000元的事实毋庸置疑；原告金永俊向被告谭筑平补付了14，000元现金的解释亦符合常理。因此，
原告金永俊起诉被告谭筑平向其借款150，000元、100，000元，共计借款250，000元的事实成立。
二、关于如果被告谭筑平向原告金永俊借款250，000元的事实成立，那么这些借款是否属于被告谭筑平与被告李玉华的夫妻共同债务的问题。
本院认为，被告谭筑平是在与被告李玉华婚姻关系存续期间向原告金永俊借款250，000元，因此，这些借款属于被告谭筑平与被告李玉华的夫妻共同债务，应由被告谭筑平与被告李玉华共同偿还。
综上所述，本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。原告金永俊要求被告谭筑平、李玉华偿还其借款250，000元的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；因借款时双方对利息的支付没有约定，视为不支付利息。故原告金永俊要求被告谭筑平、李玉华支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告谭筑平与被告李玉华于本判决生效后七日内偿还原告金永俊借款250，000元。
如果被告谭筑平、李玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金永俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，申请保全费1800元，合计6850元，由被告谭筑平与被告李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。