广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法陈民初字第232号
原告：郑绕文，男，汉族。
委托代理人：王松，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：范军，男，汉族。
被告：肖园才，男，汉族。
委托代理人：周惠祥，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：王锟，总经理。
委托代理人：李应洋，男，汉族。系该公司员工。
委托代理人：张东旭，男，汉族。系该公司员工。
原告郑绕文诉被告范军、肖园才、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑绕文诉称，2012年10月23日21时45分许，被告范军驾驶被告肖园才所有的粤L**号投保车辆从陈江镇平南路口往车管所方向行驶，行至和畅西三路平南市场路段时碰撞原告，造成原告严重受伤而急送陈江医院抢救治疗，后因伤势严重转至惠州市中心人民医院抢救治疗至今，现已用去医疗费用约2万元。根据该医院出具的《关于郑绕文病情介绍》诊断证明，预计共需3个月住院治疗方可出院。再者，根据主治医师的评估，原告出院后将有可能残废。本事故经交警认定：被告范军对事故发生有严重过错，负主要责任；原告负次要责任。粤L**号事故车辆已在2011年11月24日向被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司投了交强险。根据《民法法则》和《保险法》等法律相关规定，三被告应承担原告这次事故中受伤治疗等损失的80%赔偿责任，但三被告对原告的损失却置之不理。因此，特向贵院起诉，请求：一、判令三被告赔偿原告因交通事故受伤治疗各项损失的80%，暂计53600元（住院治疗费约30000元＋陪护费约10500元＋误工费约14000元＋伙食费约4500元＋营养费约6000元＋交通费约2000元，共计：67000元×80%=53600元；二、判令三被告承担本案一切诉讼费用。另庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令三被告赔偿原告因交通事故受伤治疗各项损失的80%，暂计59995元（住院治疗费约10743元＋陪护费约12000元＋误工费约21500元＋伙食费约4500元＋营养费约7500元＋住院送餐等交通费约3900元，共计：60143元-（10743-10000）×80%=59995元；二、判令三被告承担本案一切诉讼费用。
被告范军未作答辩。
被告肖园才辩称，对本案事故发生的事实及责任划分没有异议，本答辩人垫付了原告的医疗费9231.5元，其他意见与被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司意见一致。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，肇事车辆在答辩人司只投保了交强险，请法院在判决时予以合理地分配相应的赔偿项目。我司认为根据交警的责任认定，应当按照三七比例承担责任，原告事故发生时醉酒且横穿马路，对于本次交通事故的发生负有重要责任。原告提供的误工证明、工资收入等都有瑕疵，原告提供的收入证明每月4300元，超出了法定纳税标准，应当提供相应的纳税证明，且原告并未提供相应的工资条等予以佐证，答辩人认为应当按照惠州城镇的收入标准进行赔偿。关于误工期限，根据其出具的出院小结，证明原告出院后只需酌情休息一至两个月，原告诉请的误工期限长达五个月，无任何事实依据。关于原告的护理费，根据其医嘱并没有相关的护理证明，护理费的发生应当有相应的医疗证明，因此对于其护理费答辩人不予认可，且原告提供的陪护人工作收入证据不足，也难以证明其实际的收入状况，考虑本案原告的病情，答辩人认为可以酌情予以护理，但应按2012年护理标准50元／天计算。交通费，原告提供的证据为汕尾市交通费发票，但原告住院的地点在惠州，居住也在惠州，不可能发生在汕尾市的交通费用，考虑本案的实际情况，原告住院期间会产生一定的交通费，答辩人认为应按500元较为合理。
查明的事实
经审理查明，2012年10月23日21时45分许，被告范军驾驶粤L**号小型普通客车从陈江镇平南路口往车管所方向行驶，行至和畅西三路平南市场路段时，与横过道路的行人原告郑绕文发生碰撞，造成原告郑绕文受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出（2012）第D2408号《事故认定书》，认定：被告范军负事故的主要责任，原告郑绕文负事故的次要责任。
事故发生后，原告随即被送入惠州仲恺高新区人民医院抢救治疗，住院1天后因伤势严重于2012年10月25日转至惠州市中心人民医院继续住院治疗，于2013年1月23日出院，共住院90天，诊断意见为：1、第2、3、4腰椎横突骨折；2、第1、2腰椎棘突骨折；3、全身多处软组挫伤；4、创伤后伤口感染。出院医嘱：1、酌情休息1-2个月；2、暂不宜重体力劳动，适当锻炼身体；3、如有不适，门诊随诊。原告进行上述治疗产生医疗费15874.1元，其中，被告范军垫付了8131.1元，原告自行支付了7743元。原告称，其住院期间由郑晓双对其进行护理，但未能对此举证予以证明。
另查，原告为证明其事故发生前的工作及收入状况向本院提交了惠州市仲恺高新区陈江鑫鑫手机行出具的《证明》及《员工入职登记及合同》，证明中载明，原告于2011年8月27日至2012年10月23日在该手机行工作，工资待遇每月合计4300元，原告发生事故后，该手机行未向原告发放工资及补贴。
又查，被告肖园才为粤L**号车的登记所有人，其为该车在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，保险期间为2011年11月25日零时到2012年11月24日二十四时。
再查，本院依原告提出的诉前财产保全申请于2012年11月14日作出（2012）惠城法陈保字第30号民事裁定书，裁定查封了被申请人肖园才名下的粤L**号小型普通客车。
裁决的理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失有：1、医疗费15874.1元；2、住院伙食补助费90天×50元／天=4500元；3、护理费90天×80元／天=7200元；4、误工费，仅凭原告提交的《证明》及《员工入职登记及合同》并不足以证明原告所主张的收入状况，其误工费本院参照广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资30374元／年计算，原告误工费计算为30374元／年÷12个月×5个月=12655.83元；5、交通费1000元（酌定）；以上损失合计人民币41229.93元。原告请求营养费7500元，但未提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证实，本院对此不予支持。
因粤L**号车已在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，并应在伤残赔偿限额范围内赔偿原告20855.83元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：误工费12655.83元、护理费7200元、交通费1000元，合计20855.83元）。扣除被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述两项共计30855.83元后，原告剩余的10374.10元损失的80%即8299.28元，应由对本次事故负主要责任的被告范军承担；扣除被告范军已支付的8131.1元，被告范军尚应向支付赔偿款的金额为168.18元。被告肖园才应对被告范军应承担的上述168.18元承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后七日内向原告郑绕文赔付机动车交通事故强制保险金人民币30855.83元。
二、被告范军应于本判决生效后七日内向原告郑绕文支付赔偿款人民币168.18元。
三、被告肖园才对被告范军应承担的上述168.18元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告郑绕文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由原告郑绕文负担256元，由被告范军、肖园才负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄燕旋
第8页，共8页