北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14001号
原告：卫xx，女，2014年8月12日出生，学龄前儿童。
法定代理人：卫晓林（系原告卫xx之父），男，1993年5月1日出生。
委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告：芦永江，男，1969年7月27日出生，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：常一平，总经理。
委托代理人：赵秀南，女，1986年3月2日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，总经理。
原告卫xx与被告卢永江、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称：人保公司）、被告华安财产保险股份有限告公司北京分公司（以下简称：华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫xx的法定代理人卫晓林及其委托诉讼代理人杨梅、被告卢永江、被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。被告华安公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卫xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢永江赔偿医疗费6531.89元、护理费22500元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计37231.89元；2、判令被告华安公司、被告人保公司在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月12日13时59分，在北京市大兴区黄村镇周村内，案外人卢德才驾驶×××的轻型封闭货车将原告卫xx撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定被告卢永江承担主要责任、原告卫xx负次要责任。原告卫xx前往北京儿童医院就诊，被诊断为：“头部外伤、右上肘、双下肘及腹部多处皮肤擦伤及软组织损伤”，被告卢永江系肇事车辆的实际车主，在被告华安公司和被告人保公司投有交强险和商业险，双方就赔偿未达成一致意见。
被告卢永江辩称，同意交通事故认定书认定的责任，同意依法承担相应法律责任，事故经过说明如下：第一，原告卫xx当时在发生交通事故时未满两岁，在街道主干道上活动应当由监管人监管；第二，原告卫xx在事故发生时并不是步行，而是在奔跑，属于无人看管的状态，碰撞发生在驾驶员的盲区；第三，交通事故发生以后，我们立刻派人到医院看望孩子，并多次向孩子的父亲表达帮忙请专家，但是被拒绝了；第四，我们进行了积极的赔偿，负担了10016.75元的医疗费，请法院一并处理。第五，原告卫xx痊愈出院以后，我们多次找孩子父亲商量解决赔偿事宜，但都被拒绝了。我是×××号小货车的车主，芦德才是我父亲，他的责任由我来承担，我在被告华安保险投保了交强险，在被告人保公司投保了200000元限额的商业三者险，要求两个保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了200000元限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告卫xx的诉讼请求，在不超出交强险范围内应该由交强险的保险公司先行赔偿，超出部分按照责任比例的划分由我公司赔偿，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
被告华安公司未到庭应诉，但其在庭前提交的答辩状中辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，保险期间是2016年5月7日至2017年5月6日，对于原告卫xx主张的各项诉求，医疗费不同意赔偿自费项目，仅同意赔偿2371.04元，住院伙食补助费没有住院不同意赔偿，营养费仅同意赔偿600元，护理费仅同意按照每日100元的标准赔偿30日的护理费，交通费仅同意赔偿200元，精神损害抚慰金不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月12日13时59分，在北京市大兴区黄村镇周村内，案外人卢德才驾驶×××的轻型封闭货车将原告卫xx撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告卢永江承担主要责任、原告卫xx承担次要责任。事故发生后，原告卫xx前往北京儿童医院就诊，被诊断为：“头部外伤、右上肘、双下肘及腹部多处皮肤擦伤及软组织损伤”，原告卫xx支付了医疗费6531.89元，被告卢永江为其垫付医疗费10016.75元。
经查，被告卢永江系×××小货车的车主，案外人卢德才系被告卢永江的儿子，事故发生时系借用×××小货车，该车辆在被告华安公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在被告人保公司投有第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内，商业三者险的保险限额为200000元，并约订了不计免赔率特约条款。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告卫xx向法庭提交了门诊病历和诊断证明，欲证明原告卫xx的病情及留院观察12日的事实；被告卢永江认可其真实性和证明目的，被告人保公司仅认可部分病例的真实性，不认可其留院观察的事实；本院认可该组证据的真实性。原告卫xx向法庭提交了证明1份、营业执照复印件1份和身份证复印件1份，被告卢永江认可其真实性和证明目的，被告人保公司不认可该组证据的真实性和关联性；本院认可该组证据的真实性。原告卫xx向法庭提交了出租车票7张，欲证明其往返医院产生了交通费损失，被告卢永江认可其真实性和证明目的，被告人保公司认可该组证据的真实性，但不认可关联性；本院认可该组证据的真实性。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告卫xx主张的医疗费，本院审核了其提交票据，认定其产生医疗费损失6531.89元；对于原告卫xx主张的护理费，根据其伤情和年龄可以认定护理的必要性，本院参照北京司法鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，考虑到其年幼的情况，酌定其护理期30日，关于护理费标准，卫晓林主张其每月收入7500元，但未提供充分证据予以佐证，本院酌情按照个人所得税纳税起征点3500元予以支持，认定原告卫xx产生护理费损失3500元；对于原告卫xx主张的住院伙食补助费，根据原告卫xx的伤情和年龄，结合被告卢永江的陈述，可以认定原告卫xx在急诊留院观察12日的事实，参照相关标准，本院认定原告卫xx产生伙食费损失1200元；对于原告卫xx主张的营养费，虽没有相关医嘱，但考虑到原告卫xx年幼和伤情可以认定加强营养的必要性，本院参照北京司法鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，酌定营养费为30日，参照相关标准，本院认定原告卫xx产生营养费损失1500元；对于原告卫xx主张的交通费一节，，本院通过审核其提交的交通费票据，并结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持300元；对于原告卫xx主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告卫xx因此次事故产生的合理损失包括：医疗费16548.64元（原告卫xx支付6531.89元，被告卢永江垫付10
016.75元）、护理费3500元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，共计23
048.64元（含被告卢永江垫付的医疗费10016.75元）。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，认定被告卢永江负担事故的主要责任，原告卫xx负担次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。原告卫xx和被告卢永江均同意由被告卢永江承担卢德才的赔偿责任，本院不持异议，故卢德才的民事责任由被告卢永江承担。因原告卫xx一方存在过错，应减轻被告卢永江的责任，结合双方的责任比例，本院酌情确认被告卢永江承担事故70%的赔偿责任。肇事车辆在被告华安公司和被告人保公司分别投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告卫xx的合理损失，应先由被告华安公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。对于原告卫xx超出交强险部分的合理损失，由被告人保公司在保险限额内承担70%赔偿责任。因原告卫xx的合理损失并未超出交强险和商业三者险赔偿范围，故对于被告卢永江已经垫付的医疗费10016.75元，应视为其替被告华安公司和被告人保公司支付的赔偿款，应由被告华安公司和被告人保公司在交强险和商业三者险范围内直接给付被告卢永江，因其仅需要承担70%的责任，对于超出交强险和商业三者险的垫付部分应由原告卫xx予以返还。被告华安公司和被告人保公司的其他辩解意见，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限告公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告卫xx医疗费六千五百三十一元八角九分、营养费一千五百元、住院伙食补助费一千二百元、交通费三百元、护理费三千五百元，以上共计一万三千零三十一元八角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告华安财产保险股份有限告公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告卢永江垫付医疗费七百六十八元一角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被告卢永江垫付的医疗费六千四百七十四元零五分（于本判决生效后十日内履行）；
四、原告卫xx返还被告卢永江垫付的医疗费二千七百七十四元五角九分（于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告卫xx的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元，由原告卫xx负担二百三十七元（已交纳），由被告卢永江负担一百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 路