![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6554c47-4f9a-44d9-bf9a-e64dea848547&imgId=ZjY1NTRjNDctNGY5YS00NGQ5LWJmOWEtZTY0ZGVhODQ4NTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1485号
上诉人（原审被告）赤峰维多利置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段原市总工会办公楼。
法定代表人邹招飞，董事长。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宏德，男，1969年12月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人赤峰维多利置业有限责任公司因与被上诉人刘宏德委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人赤峰维多利置业有限责任公司的委托代理人杨翀，被上诉人刘宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年11月18日，原告与被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》一份，原告在被告处购买了位于赤峰市红山区长青街办事处哈达街中段维多利购物广场03-131号商铺一处。2013年10月14日，原告办理了上述商铺的房屋所有权证书。2011年11月18日，原告和被告签订了《委托经营合同书》，约定原告将其所购买的赤峰维多利购物广场地下一层03-131号的商铺委托被告经营，委托期限为三年，自2012年10月28日开始计算至2015年10月27日止，被告在签订本协议同时以房价款抵扣形式向原告支付三年的回报，原告不承担被告经营期间所发生的物业管理费、商业管理费等费用。被告以房价抵扣形式给付原告三年的回报款总计204048.85元，平均每年为68016.28元。2015年10月15日，被告向原告发出业主收厅通知书，要求原告于2015年10月29日至2015年10月30日办理收厅手续。办理收厅的流程：到维多利商业街办公室确认业主身份，交纳1年物业管理�及商业管理费，需要交纳19457.85元，公司开具费用收据；业主签订《业主公约》，现场验收厅内物业并签署确认书；凭费用收据、已签署的《业主公约》及收厅确认书登记并领取钥匙。现原告以被告要求其交纳物业管理费及商业管理费，并签订业主公约才给返还商铺为由，诉至本院，请求判令被告立即将赤峰市红山区哈达街中段维多利购物广场地下一层03-131号商铺返还给原告。同时对赤峰在市红山区哈达街中段维多利购物广场地下一层03-131号商铺恢复到商铺购买时购房合同约定的质量设备状态原状，安装卷帘门，安装屋顶，给予通电，并由被告赔偿自2015年10月28日起至实际返还商铺时止的租金损失（具体数额以鉴定结论为准）。2015年11月16日，原告已收回本案争议的商铺。故原告变更诉讼请求，只要求被告赔偿损失。另查明，2015年11月4日，原告申请赤峰市公证处对�位于赤峰市红山区长青街办事处哈达街中段维多利购物广场03-131号商铺进行证据保全，同时张贴限被告两日内返还该商铺，并按购买时的标准恢复原状。赤峰市公证处对原告张贴通知的行为进行了公证，同时证实2015年11月4日上述商铺处于关闭状态。2015年11月12日，被告在红山晚报上发布公告：致维多利广场地下商业街业主，为保证商业街的有序经营，顺利推进商业街的业态调整及升级改造计划，让全体商业街业主的物业实现保值增值，自本公告发出之日起10日内，请仍未办理收厅手续的业主速到维多利地下商业街服务中心办理收厅手续及了解相关改造内容，逾期未办理者视为服从改造计划及其他相关管理规定。再查明，原告提供了与被告工作人员谈话的录音光盘，以证明其曾经找被告工作人员要求给争议的商铺通电，而被告的工作人员要求原告交纳物业管理费及商业管理费，并签订业主公约，否则不给商铺钥匙。
原审法院认为，原告已经依法取得本案争议商铺的房屋所有权，且原、被告签订的委托经营合同已经到期，原告有权收回其所有的商铺，被告有义务予以返还。按照原、被告签订的委托经营合同的约定，被告对争议商铺的经营权于2015年10月27日到期，原告于2015年11月16日自行收回了争议的商铺。在此期间，因被告未及时返还商铺给原告造成的租金损失，被告理应赔偿。被告辩称是原告自己不办理收厅手续，不同意赔偿其损失。但原告提供的被告出具的业主收厅通知书的内容及原告提供的录音内容相互印证，可以认定被告给原告返还商铺的条件是交纳物业管理费及商业管理费，并签订业主公约，对此被告应通过与原告平等协商解决，而不应以此作为拒绝返还商铺的条件。故原告要求被告赔偿自2015年10月28日至2015年11月15日共计19天的损失，本院予以支持。依据原、被告双方签订的委托经营合同书中三年的回报金额204048.85元，经换算，每天应为186.35元，故原告的损失应为186.35元×19天＝3540.65元。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，原审法院判决：一、被告赤峰维多利置业有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘宏德损失3540.65元；二、驳回原告刘宏德的其他诉讼请求。
上诉人赤峰维多利置业有限责任公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定：“被告对争议商铺的经营权于2015年10月27日到期，原告于2015年11月16日自行收回了争议的商铺。在此期间，因被告未及时返还商铺给原告造成的租金损失，被告理应赔偿”于法无据。上诉人于租赁期满前向被上诉人送达收厅通知书的目的，就是要预留充分的时间与业主进行沟通，收厅通知书只是制式文本，其中所列流程，仅是上诉人希望被上诉人如此去做，简化流程，而非强制业被上诉人必须签约后才能收厅。被上诉人虽然办理了证据保全，但自保全之日起便再未露面，同时，办理证据保全并不必然代表上诉人存在拒绝交厅的行为，更不代表被上诉人就是受害者。基于此，上诉人才于2015年11月12日再次在报纸上发布公告，通知被上诉人立即办理收厅手续。由此可见，上诉人对于交付商铺的态度一直是积极的。一审中，被上诉人虽然提交了证据，但几份证据并不能客观的反映出上诉人存在拒不交厅的事实。因此，被上诉人并未完成其举证责任，应承担对其不利�法律后果。而一审法院在证据的采信上有失偏颇，是导致判决错误的根源。综上，上诉人在本案中并不存侵害被上诉人权益的违法行为，相反，被上诉人的损失是因其自身原因所致，因此，损失应由被上诉人自行承担。望二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回其诉讼。请求二审法院查明事实，撤销一审判决。
被上诉人刘宏德辩称服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，双方均认可涉案商厅系上诉人出售给被上诉人，面积45.09平方米，总价款为971661.2元，被上诉人交纳房款767612.35元，房屋尾欠款204048.25元。双方签订委托合同，约定被上诉人委托上诉人对外出租涉案商厅三年，并且将商厅尾欠款金额换算为涉案商厅的回报款，委托上诉人出租三年的租金由上诉人收取，到期后被上诉人不再向上诉人交纳尾欠房款。上述事实有双方当事人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，关于上诉人是否应对被上诉人主张的损失承担赔偿责任问题，本院认为，双方当事人签订的委托经营合同已经到期，上诉人负有返还涉案商厅的合同义务。为证实上诉人未按约返还商厅，被上诉人一审期间提交了涉案商厅状况的公证书、向上诉人发出的收房“通知”以及与上诉人工作人员通话的录音光盘，上述证据可以形成证据链条，证实上诉人以被上诉人未缴纳物业费、管理费及签订业主公约为由拒绝交付涉案商厅。由于上诉人拒交商厅并无法定或合同依据，因此对未交付商厅期间的损失，上诉人应赔付被上诉人，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不当。上诉人虽提供证据意图证明一审法院认定的被上诉人损失数额过高，但一审法院认定损失的依据系上诉人与被上诉人签订的委托经营管理协议中的约定，虽然该协议中系将商厅尾欠款金额换算为涉案商厅的回报款，但免除被上诉人的尾欠款本质上仍然属于被上诉人的收益，原审按此委托经营管理协议计算被上诉人损失并无不当，因此上诉人主张原审认定损失金额过高因无证据支持而不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赤峰维多利置业有限责任公司承担；邮寄送达费40元，由赤峰维多利置业有限责任公司、刘宏德各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦羽佳