wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终986号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池南大道47号。
负责人：赵清泽，总经理。
委托诉讼代理人：廖俊领，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县鸿达汽运服务中心，住所地泊头市肖杜里村。
法定代表人：张龙，经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市泊富镇肖杜李村北。
负责人：徐海滨，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人南皮县鸿达汽运服务中心、原审被告中国大地财产保险股份有限公司泊头支公司保险纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保�是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案交通事故发生后，对受害人进行赔偿的是肇事司机郭宝树，其赔偿能否认定为上诉人南皮县鸿达汽运服务中心的赔偿应进一步查清。原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1955号民事判决；
二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费4240元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3206号
上诉人（原审被告）：山东盛隆置业集团有限公司，住所地莱阳市龙门路9号。
法定代表人：宋志波，经理。
委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕忠涛，男，1967年6月4日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：莱阳市地产品供销公司。
法定代表人：江学海，经理。
原审被告：莱阳市中小企业局。
法定代表人：卢宝谦，局长。
委托诉讼代理人：韩吉胜，男，1965年4月5日出生，汉族，该局工作人员，住莱阳市。
上诉人山东盛隆置业集团有限公司因与被上诉人吕忠涛、原审被告莱阳市地产品供销公司、莱阳市中小企业局商品房销售合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2011）莱阳团民重字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2011）莱阳团民重字第411号民事判决；
二、本案发回莱阳市人民法院重审。
上诉人山东盛隆置业集团有限公司预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年一月九日
书记员 姜鲁云
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初808号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人卞谋勇，曾用名卞某勇，男，1991年8月9日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。2012年3月因寻衅滋事被行政拘留七日。现因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
被告人卞习壮，男，1989年2月28日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。2016年5月因吸毒被行政拘留十日；2016年8月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年8月20日被刑事拘留（未羁押），同年8月21日被取保候审，12月6日被逮捕。
被告人谢军，男，1978年7月2日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体劳动者，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人谢春来，男，1988年3月9日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕,11月17日被取保候审，12月6日被逮捕。
被告人王小伟，男，1983年9月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕,11月17日被取保候审，12月6日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告人卞谋勇、卞习壮、谢军、谢春来、王小伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人卞谋勇、卞习壮、谢军、谢春来、王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2016年4月19日晚，被告人谢军因在长途汽车上让座之事与被害人邱某发生纠纷。后被告人谢军通过他人电话联系被告人卞谋勇，被告人卞谋勇遂纠集被告人卞习壮、谢春来、王小伟和吴述成（另案处理）等人至本市新北区罗溪镇一长途汽车临时停靠站，用皮带、拳打脚踢等方式对被害人邱某进行殴打，致被害人邱某右拇指粉碎性骨折。经鉴定，被害人邱某之伤为轻伤二级。
2.2016年4月20日凌晨，被告人卞谋勇、卞习壮在本市新北区罗溪镇黄河西路溪东村委村口，因琐事与他人发生纠纷斗殴。后被告人卞谋勇纠集被告人卞习壮和吴述成等人返回上述地点，被告人卞习壮和吴述成持钢管等工具将对方叫来的黑车司机被害人李某停放在路边的牌号为苏Ｄ×××××丰田牌轿车砸坏。经鉴定，上述车损价值人民币3822元。
2016年4月20日，被告人王小伟至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人谢军、卞谋勇、卞习壮、谢春来、王小伟赔偿被害人邱某经济损失，取得被害人邱某谅解。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人卞谋勇、卞习壮、谢军、谢春来、王小伟的行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。其中被告人王小伟有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人卞谋勇、卞习壮、谢军、谢春来、王小伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
经审理查明，1.2016年4月19日晚，被告人谢军与被害人邱某因在长途汽车上让座发生口角，怀恨在心。后被告人谢军通过他人电话联系被告人卞谋勇，被告人卞谋勇遂纠集被告人卞习壮、谢春来、王小伟和吴述成（另案处理）等人至本市新北区罗溪镇一长途汽车临时停靠站，用皮带、拳打脚踢等方式对被害人邱某进行殴打，致被害人邱某右拇指粉碎性骨折。经鉴定，被害人邱某之伤为轻伤二级。
2.2016年4月20日凌晨，被告人卞谋勇、卞习壮在本市新北区罗溪镇黄河西路溪东村委村口，因琐事与他人发生纠纷斗殴。后被告人卞谋勇纠集被告人卞习壮和吴述成等人返回上述地点，被告人卞习壮和吴述成持钢管等工具将对方叫来接送的黑车司机被害人李某停放在路边的牌号为苏Ｄ×××××丰田牌轿车砸坏。经鉴定，上述车损价值人民币3822元。
2016年4月20日，被告人王小伟至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人谢军、卞谋勇、卞习壮、谢春来、王小伟赔偿被害人邱某经济损失，取得被害人邱某谅解。被告人卞谋勇近亲属退赔人民币3822元，暂存本院。
上述事实，被告人卞谋勇、卞习壮、谢军、谢春来、王小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人邱某、李某陈述笔录、证人戴某证言笔录、辨认笔录、照片、通话记录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、谅解书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞谋勇、卞习壮、谢军、谢春来、王小伟随意殴打他人，情节恶劣；被告人卞谋勇、卞习壮任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王小伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人卞谋勇、卞习壮、谢军、谢春来认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人卞谋勇赔偿被害人经济损失、取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人卞习壮赔偿部分被害人经济损失、取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谢军、谢春来、王小伟赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人卞谋勇、卞习壮有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人卞习壮、谢春来、王小伟因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人卞谋勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自2016年8月20日起至2018年6月19日止。）
被告人卞习壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自2016年12月6日起至2018年9月5日止。）
被告人谢军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2016年9月12日起至2017年9月11日止。）
被告人谢春来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2016年12月6日起至2017年9月16日止。）
被告人王小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2016年12月6日起至2017年7月17日止。）
上列五被告人刑期均自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 赵鸣冬
人民陪审员 崔建文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 兰元元
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终989号
上诉人（原审被告）：北京麦卓阳光商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号4层D座04B-109室。
法定代表人：张杨，董事长。
被上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
上诉人北京麦卓阳光商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9499号民事裁定，向本院提起上诉。
北京麦卓阳光商贸有限公司上诉称，本案中上诉人北京麦卓阳光商贸有限公司住所地为北京市海淀区，故本案应由被告住所地即北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方并未明确约定合同履行地，本案标的物以快递方式交付，故收货地为合同履行地，本案收货地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执469号
申请执行人：湖州高盛毛纺有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇洪塘集镇。
法定代表人：姚生潮，该公司董事长。
被执行人：上海御博羊绒制品有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区205室。
法定代表人：经容。
申请执行人湖州高盛毛纺有限公司与被执行人上海御博羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0503民初1896号民事判决书已发生法律效力，权利人湖州高盛毛纺有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州高盛毛纺有限公司与被执行人正在协商还款事宜，申请执行人湖州高盛毛纺有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执469号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 范 伟
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭鸿达
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1559号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王良楚，男，1956年10月13日出生，住福建省石狮市。
辩护人陈志华、连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告人唐玉华，女，1978年2月17日出生，住福建省石狮市。
辩护人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1542号起诉书指控被告人王良楚、唐玉华犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人王良楚、唐玉华和辩护人连细平、纪东谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日起，被告人王良楚、唐玉华共同在石狮市玉辉路37－43号四楼房间，提供赌具麻将牌组织他人赌博，从中抽头渔利。同月18日21时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王良楚、唐玉华及10名参赌人员，并扣押赌资人民币14110元（已被行政收缴）、违法所得人民币950元及赌具麻将牌2副。
上述事实，被告人王良楚、唐玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某等人证言，辨认笔录及照片，现场照片，检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全清单及照片，行政处罚决定书，行政缴款收据，户籍证明，被告人王良楚、唐玉华在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良楚、唐玉华共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王良楚、唐玉华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王良楚、唐玉华能由其家属代为预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人提出根据以上情节对被告人王良楚、唐玉华从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王良楚犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止。罚金已预缴。）
二、被告人唐玉华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月17日止。罚金已预缴。）
三、扣押在案的违法所得人民币九百五十元、赌具麻将牌二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尤祖荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终329号
上诉人（原审原告）潘玉贞，女，1949年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）永康市公安局，住所地浙江省永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，局长。
委托代理人李拥军，永康市公安局民警。
委托代理人沈玲妙，永康市公安局民警。
被上诉人（原审被告）永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人朱志杰，代市长。
委托代理人胡凯航，永康市人民政府法制办工作人员。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
上诉人潘玉贞与被上诉人永康市公安局、永康市人民政府要求撤销具体行政行为一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘玉贞，被上诉人永康市公安局的行政负责人吕振标及委托代理人李拥军、沈玲妙，被上诉人永康市人民政府的委托代理人胡凯航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月29日下午，潘玉贞到已被金丰村土地流转收回，并规划为绿化用地的土地上，采用手拔的方式将种植在该地上的村集体绿化苗木拔出并扔弃边上。次日，潘玉贞又在金丰村发生争执。潘玉贞明知该土地已被金丰村三委流转收归村集体所有。2015年12月29日，永康市公安局接到花街派出所接110指令称花街镇金丰村的绿化带被人损坏，即立案调查，并于2015年12月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对潘玉贞作出行政拘留七日的处罚，潘玉贞不服该行政处罚，于2016年2月17日向永康市人民政府提起行政复议，永康市人民政府受理后，进行了依法审查，并于2016年4月6日作出永政复决字[2016]第7号行政复议决定，维持了永康市公安局的行政处罚决定，潘玉贞不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，潘玉贞明知自己的土地被流转为村集体所有，规划为绿化用地，将绿化用地上的苗木拔掉，其行为已侵犯了他人的合法财产权利。永康市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对潘玉贞作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。永康市人民政府所作的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。潘玉贞认为永康市公安局所作的具体行政行为没有事实、法律依据，要求撤销永公（花）行罚决字[2015]10777号行政处罚决定书和永政复决字[2016]第7号行政复议决定，与认定事实不符，无法予以支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘玉贞的诉讼请求。案件受理费50元，由潘玉贞负担。
上诉人潘玉贞上诉称：一、一审认定永康市公安局承包田已经流转太草率。潘玉贞的田没有被流转，潘玉贞不同意在《分田流转方案》上签字的理由是：1、金丰村三委搞的不是土地流转，是分田流转；2、方案中条款不完善，比如对流转农户粮食补助，就应写清楚每人口粮多少补助多少如何计算，田是村民粮食的根源；3、流转的田地没有通过投标，就承包给外村村民陈培剑管理，因此有许多村民不同意流转。总之金丰村三委搞分田流转有假公济私的嫌疑，本次对潘玉贞实行拘留，就是想用拘留来威胁潘玉贞在《分田流转方案》上签字。息访书的签字不能当作土地流转的根据，花街镇政府为了袒护肇事者，多次逼迫潘玉贞息访，最后以土地流转来掩盖毁田的事实。二、案件中所谓的财物指的是树苗，原告拔出树苗是事实，但绝对没有毁坏树苗的意识，树苗种回原地复活也是事实，报案人潘志敏笔录中也是如此承认。三、数百元的损失证据不足。潘玉贞承认拔过树苗，公安机关有照片这是事实，但毁坏财物没有经相关部门评估。四、处罚过重，本案与金丰村三委无故地在处承包田中毁田操青相比，处罚过重。五、程序不当。即使潘玉贞事实符合拘留，应该让潘玉贞先申诉，对解决问题实有好处。请求撤销原判。
被上诉人永康市公安局辩称：一、上诉人明知该土地已被金丰村三委流转归村集体所有，事实清楚、证据充分。经查，上诉人本人在《金丰村分田流转方案》上签过字，且在2013年3月1日的息访意见书上也再次确认了同意将本人的承包田按照现有分田流转方案流转为金丰村村集体所有。根据《永康市花街镇金丰村建设规划》，该土地已经被依法规划为绿化用地。二、上诉人毁坏公私财物事实清楚。上诉人提出自己只是拔出苗木，没有毁坏苗木。苗木的掘苗是有特殊要求的，上诉人拔出苗木时没有做到相应要求，对苗木造成了一定毁坏。根据《毁坏财物损失价格认定规则》，本案不管苗木是否是重新种回原地，都不可避免需要支付工时费，受害人为避免树苗死亡、扩大损失进行重新栽种的修复费用就是本案被损毁的财物价值。最后，关于价格问题，潘志敏笔录明确“村里损失的是种植苗木的人工费，今天我们已经请了两名工人在种植了，每名工人的工钱是200元一天，因此损失价值是400元”。本案被损毁的价值明显达不到刑事立案标准，公安机关可以不进行价格鉴证。三、行政处罚的量罚准确。花街派出所在案发后准备调解处理本案先释放了上诉人，但是上诉人次日又到案发地点扬言要继续拔苗木，而且上诉人在被处罚前对自己的违法行为没有任何悔改表现，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，结合本案违法情节、被处罚人认识态度、危害后果等多个方面综合考虑，量罚恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永康市人民政府辩称：一、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、永康市公安局对上诉人作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚恰当。具体理由同一审答辩状。三、永康市人民政府依法受理上诉人提出的行政复议，依法审查事实，依法作出行政复议决定书。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘玉贞到规划为绿化用地上的苗木拔掉并扔弃在边上，对该事实上诉人没有异议。被上诉人提供的2012年10月29日《金丰村责任田流转方案》上有上诉人的签名，同意将其责任田进行流转，故上诉人认为该土地仍是其自己的承包地的上诉理由不能成立。上诉人在村集体所有的土地上将苗木拔掉，第二日又扬言要继续拔苗木，其行为侵犯了他人的合法的财产权利。永康市公安局到报案后，作出行政拘留七日的处罚决定符合法律规定。永康市人民政府据此作出复议决定亦无不当。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘玉贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十二月六日
代书记员 朱丽敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1297号
原告陈全，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告蔡军，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告陈全诉被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全到庭参加诉讼，被告蔡军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈全诉称，2015年5月5日，被告从我处借款人民币10000元，现在找不到被告，要求被告偿还借款人民币10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蔡军未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告欠原告人民币10000元，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告主张利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告蔡军于本判决发生法律效力后立即偿还给原告陈全人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告蔡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎 攀 龙
审 判 员 周 健 华
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏 日 娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1056号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，男，1958年10月28日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，摩托车工，家住晋江市。曾因犯盗窃罪于1984年4月25日被本院判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪于1989年6月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年；犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1995年12月7日被本院判处有期徒刑十三年，2005年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被抓获，次日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年9、10月份的一天，被告人许某窜至晋江市永和镇山前村东区53号，盗走被害人蔡某三只正番母鸭（无法估价）。
2．2014年10月份的一天，被告人许某窜至晋江市灵源街道灵水社区顶塘北路56号门口，盗走被害人许某三只兔子（无法估价）。
3．2014年10月份的一天10时许，被告人许某窜至晋江市灵源街道英塘社区柑山路26号旁空地，盗走被害人李某两只正番母鸭（无法估价）。
4．2014年10月份的一天，被告人许某窜至晋江市安海镇桐林村六里142号，盗走被害人黄某1一只正番公鸭（无法估价）。
5．2014年11月份的一天，被告人许某窜至晋江市内坑镇内湖村莲旺57号，盗走被害人姚某四只正番母鸭（无法估价）。
6．2014年11月份的一天，被告人许某窜至晋江市内坑镇前宅村一旧宅门口，盗走被害人张某1两只正番母鸭（无法估价）。
7．2014年11月份的一天，被告人许某窜至晋江市安海镇梧山村西路44号，盗走被害人苏某两只正番母鸭（无法估价）。
8．2015年1月初的一天，被告人许某窜至晋江市灵源街道灵水社区顶塘南路132号门口，盗走被害人施某1一只正番母鸭和两只白乌鸡（无法估价）。
9．2015年1月初的一天，被告人许某窜至晋江市内坑镇内山尾村洋内75号，盗走被害人张某2两只正番母鸭，总价值222.4元。
10．2015年1月份的一天，被告人许某窜至晋江市永和镇福田村中区69号，盗走被害人施某2五只正番母鸭（无法估价）。
11.2015年3月4日上午，被告人许某窜至晋江市灵源街道林口社区华林中路581号门口，盗走被害人柯某一只正番母鸭，价值226.4元。
12．2015年3月8日14时许，被告人许某窜至晋江市内坑镇加塘村安平路29号对面，盗走被害人黄某2两只正番母鸭，总价值278元。
综上，被告人许某盗窃12起，可查明的赃物总价值726.8元。
本院另查明，公安机关从被告人许某处扣押作案工具闽Ｃ×××××号摩托车。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人蔡某、许某、李某、黄某1、姚某、张某1、苏某、施某1、张某2、施某2、柯某、黄某2陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人许某有犯罪前科，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人张子炎、柯丹凰、黄东程的经济损失分别为人民币222.4元、226.4元、278元，并退赔被害人蔡溪沙、许秀联、李素英、黄启胜、姚红娇、张金丑、苏美旋、施小芳、施标楼的相应经济损失。
三、扣押的作案工具闽Ｃ×××××号摩托车，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初181号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］186号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日8时许，被告人方某酒后驾驶牌号为苏J9XX**小型轿车行驶至本区平庄西路金钱公路东约20米处时发生追尾事故。经鉴定，案发时被告人方某血液中乙醇浓度为1.14mg/ml。
案发后，被告人方某在明知对方报警的情况下仍在现场等候，并如实了供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议,且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故认定书，公安机关出具的案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某具有自首情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人方某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1242号
上诉人（原审被告）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人.
负责人：符容涛，男，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人罗猛因与被上诉人衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人对外追收债权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2017年9月13日上午10时公开开庭审理本案。但上诉人罗猛无正当理由拒不出庭参加诉讼。
本院认为，上诉人罗猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗猛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费8432元，减半收取4216元，由上诉人罗猛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年九月十三日
书记员 陈佳丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2835号
原告：杨恩。
被告：魏元坤。
原告杨恩与被告魏元坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩到庭参加诉讼，被告魏元坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告欠款本金20万元并支付利息（利息按月息2%标准，自2016年6月1日起计算至本息还清日止）；2、判令被告偿还给原告欠款本金2.8万元；3、判令被告偿还给原告欠款本金8.5万元并按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款违约金（自2016年6月1日起算至本息还清日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨恩从事茶叶批发零售生意。2014年原、被告因购销茶叶结识，后被告陆续在原告处批量购置茶叶，至2015年4月份，被告欠原告茶叶款2万余元，经原告催要，被告支付了10万元，结清2万元欠款后，结余7万多元。2016年4月13日，被告再次从原告处批量购买27万元余元的茶叶，比除在原告处之前留存的7万余元后，尚欠原告茶叶款20万元，应原告要求，被告向原告出具借条一张，约定在当年5月份付清，逾期将按月利率3%支付利息。2016年4月中旬，被告又向原告赊购8.5万元茶叶，同时出具欠条一份，约定当年5月底付清。2016年4月28日，被告再次向原告赊购2.8万元茶叶并出具欠条一份。后原告催要，被告未支付上述所欠茶叶款及利息。
魏元坤未作答辩。
杨恩围绕其诉讼请求依法提交了被告所立的三份条据作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中虽然在立案时将案由定为民间借贷纠纷，但审理查明被告所立借条和欠条，均是对欠原告茶叶款的确认，故本院将案由更正为买卖合同纠纷。本案中，被告三次立据欠原告茶叶款分别为20万元、8.5万元和2.8万元，事实清楚，证据充分，应承担给付义务。关于原告诉称的利息，20万元欠款中约定逾期按月利率3%计息，原告诉请要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的8.5万元欠款按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金问题，在欠条中双方仅约定在当年5月底付清，未约定违约金，原告也未举证证明双方另行作出过违约金方面的约定，故本院支持的原告损失数额，可以比照最高人民法院关于审理民间借贷案件中逾期还款的相关规定进行处理，即按年利率6%计算逾期付款期间的资金占用损失。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏元坤给付原告杨恩茶叶款20万元并承担利息（按月利率2%，自2016年6月1日起计算至本金实际付清之日止）；
二、被告魏元坤给付原告杨恩茶叶款2.8万元；
三、被告魏元坤给付原告杨恩茶叶款8.5万元并承担逾期付款违约责任（按年利率6%，自2016年6月1日起计算至本金实际付清之日止）；
上述一、二、三项判决，于本判决书生效后五日内偿清。
四、驳回原告杨恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，减半收取计2998元，由魏元坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年七月二十八日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6221号
上诉人（原审原告）：姜浩，男，1978年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津全程物流配送有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号增1号。
法定代表人：李志才，董事长。
委托诉讼代理人：穆小东，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：贾元，天津杰森律师事务所律师。
上诉人姜浩因与被上诉人天津全程物流配送有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜浩上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付2014年12月1日至2016年11月30日延时加班费6213.70元和休息日加班费56979.24元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人工作期间从事多重岗位，经常存在延时及休息日加班的情况，被上诉人未依法支付延时及休息日加班费，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成极大的经济损失，故请求二审依法改判。
天津全程物流配送有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
姜浩向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告支付2014年12月1日至2016年11月30日延时加班费6213.70元和休息日加班费56979.24元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2000年12月13日入职天津商业对外储运公司，后因企业改制，2015年12月1日原、被告签订劳动合同，原告在保卫部从事护厂员、司机工作。工作至2016年11月30日。原告主张其工作方式为上32小时休64小时，平均每月工作8个班次，存在延时加班及休息日加班。被告辩称原告工作方式为上24小时休72小时，不存在延时加班及休息日加班。2017年2月27日，原告申诉于天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2014年12月1日至2016年11月30日延时加班费50555元和休息日加班费差额31655元。该委于2017年4月7日作出津西劳人仲裁字[2017]第0062号仲裁裁决书，对原告的全部请求事项不予支持。原告不服，呈讼法院。庭审中，原告申请变更诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张其工作方式为上32小时休64小时，存在延时加班及休息日加班。被告则辩称原告工作方式为上24小时休72小时，不存在延时加班及休息日加班。根据上述法律规定，首先，原告应对其主张的加班事实的存在承担举证责任，但其提交的证据尚不足以证明加班事实的存在。其次，原告亦无充足证据证明被告掌握加班事实存在的证据，而用人单位不提供。因此，劳动争议仲裁机构作出对原告的全部请求事项不予支持的裁决并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告姜浩全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜浩负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人主张其工作时间为上32小时休64小时，存在延时加班及休息日加班。但上诉人对此不能提交相应的证据予以证实，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人请求被上诉人支付2014年12月1日至2016年11月30日延时加班费6213.70元和休息日加班费56979.24元，其依据不足，本院不予采纳，
综上所述，姜浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王兴哲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终52号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛达，曾用名�永生，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区，暂住上海市。2016年9月因饮酒后驾驶机动车的行为被上海市公安局徐汇分局处罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年10月5日因本案被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人薛达犯危险驾驶罪一案，于2016年11月15日作出（2016）沪0104刑初1019号刑事判决。原审被告人薛达不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年10月4日22时30分许，被告人薛达在机动车驾驶证因酒后驾车被暂扣期间，饮酒后驾驶一辆未悬挂车牌的轻便二轮摩托车（经鉴定属于机动车范畴，符合《机动车运行安全技术条件》标准），搭载王某行至本市徐汇区零陵路近漕溪北路东约20米处时，与谢某驾驶的牌号为沪GXXX**的轿车发生碰撞，造成谢某的车辆物损人民币1,284元，被处警民警查获。到案后，薛达拒绝配合调查，后被采取约束措施至医院提取血样。经鉴定，薛达血液中乙醇浓度为2.02毫克/毫升。薛达在后续侦查过程中对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后，被告人薛达已赔偿谢某车辆相关损失。
原审认定上述事实的证据有案件接报回执单、受案登记表、受案回执、呼气式酒精测试结果、调取笔录、当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证信息、行政强制措施凭证；车辆属性检验报告书、车辆安全技术状况检验报告书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书；证人赵某、谢某、王某证言；道路交通事故认定书、物损评估意见书；街面监控截图、执法记录仪截图、道路交通事故物损照片、工作情况；交通违法信息、行政处罚决定书等。原审被告人薛达在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人薛达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人薛达到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人薛达本次酒驾造成交通事故并负事故全部责任且血液酒精含量达2毫克/毫升，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其予以从重处罚。鉴于民警到事故现场处警后，被告人薛达曾拒不配合执法机关调查并拒绝提供身份信息，酌情从重处罚；薛达到案后已赔偿对方车辆相关损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人薛达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人薛达及辩护人提出，原判量刑过重；因薛达母亲患病，家庭困难，请求二审对薛适用缓刑。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛达在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院注意到，上诉人薛达曾因酒后驾驶机动车被处以罚款并暂扣机动车驾驶证，未满一个月又醉酒、无证驾驶未悬挂车牌的轻便二轮摩托车且发生交通事故，负全部事故责任；薛达事发时血液酒精含量达2毫克/毫升以上；在民警到场处理时，薛达拒不配合调查并拒绝提供身份信息，上述情形均系从重处罚情节，应在量刑时予以体现。原判根据上诉人薛达犯危险驾驶罪的事实、社会危害程度以及前述从重处罚情节，同时又考虑到上诉人薛达还具有如实供述�赔偿对方车辆损失的从轻处罚情节，已在法定刑幅度内予以量刑，原判量刑是适当的。上诉人薛达及辩护人提出原判量刑过重，并以家庭困难为由要求适用缓刑，并无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初215号
原告冯泽科，男，住冠县。
被告杜建华，男，住冠县。
原告冯泽科与被告杜建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽科向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款11.2万元及利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜建华于2013年6月26日向原告借款现金10万元，约定月利率1.5%。2016年，被告又向原告借款12000元，后原告向被告多次催要借款，被告以种种理由至今未还。故诉至法院，望判决如诉求。
被告杜建华未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了下列证据：1、被告杜建华出具的一份借据。借据内容为：“今借到现金壹拾万元整（利息1分5厘）2013年6月26日借领人签章：杜建华”。2、转款凭证两份。转账凭证显示朱某的账号62×××17于2013年6月26日向被告杜建华的账号62×××18转款10万元。3、证人朱某的证人证言。证人朱某称是冯泽科借用其账户向杜建华转款10万元。被告未到庭质证，因被告放弃质证权利，故原告提交的上述证据本院予以采信。原告就其主张2016年又借给被告12000元的事并未提供证据。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
2013年6月26日，被告杜建华向原告借款10万元，约定借款利率为月利率1.5%，被告杜建华给原告出具借据一份，其内容为：“今借到现金壹拾万元整（利息1分5厘）2013年6月26日借领人签章：杜建华”，原告于当日通过朱某的账户（帐号为62×××17）向被告杜建华的账户（账号为62×××18）转款10万元。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由至今未还，原告便诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：合同必须履行。被告杜建华向原告借款后，应当及时偿还借款本金，原告要求被告杜建华偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告和被告约定的借款利率符合法律的规定，本院予以支持，利息应从借款之日起按月利率1.5%计算至生效法律文书确定的过付之日。原告就其主张2016年又借给被告12000元的事并未提供证据，故原告要求被告另外偿还借款12000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告杜建华于判决书生效后三日内偿还原告冯泽科借款10万元及利息（利息自2013年6月26日起以10万元为本金按月利率1.5%计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杜建华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1080元，由被告杜建华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 黄振波
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 代建斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申920号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜丙永。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁路军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜香花。
一审被告：柴成云。
一审被告：祁小强。
再审申请人颜丙永因与被申请人祁路军、姜香花，一审被告柴成云、祁小强民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜丙永申请再审称：被申请人祁路军、姜香花称案涉24万元借款分三次还款，其中汇款两次现金一次，即2011年7月24日汇款1.6万元、2011年10月9日汇款14万元、2011年10月31日19万元收条，不但还清了24万元借款，还多偿还了8.6万元，与常理不符。1．被申请人作为一个具有完全民事行为能力的人，借钱还款后借条不收回、也没有让申请人给其还款完毕的证明。2．如被申请人所述属实，那么自被申请人最后一次还款2011年10月31日至一审开庭之日2012年10月18日，被申请人应义正辞严地要求申请人归还其多偿还的款项及归还借条原件，但被申请人一次也没有向申请人提起。3．申请人与被申请人之间有过多笔资金往来（有以前的借条、担保书为证），被申请人的每笔借款还清，申请人都将借条还给被申请人或者给被申请人出具收条。二审判决以双方还有其他债权债务关系对多还款项不再理涉，偏听偏信枉法判决。综上，请求依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，祁路军、姜香花为证明案涉借款已经偿还，提供了颜丙永出具的19万元现金收条1张及向颜丙永两次分别汇款14万元、1.6万元的中国农业银行存款业务回单2张。颜丙永对祁路军、姜香花提供的19万元现金收条及14万元的银行存款业务回单的真实性无异议，但辩称14万元汇款包含在19万元现金收条之内，祁路军对此不予认可，颜丙永亦未提供证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，二审判决对颜丙永的辩解不予采信，并无不当。祁路军作为借款人或保证人与颜丙永等人之间有其他债权债务关系，故祁路军、姜香花还款的金额大于案涉借款24万元的合理性不能排除。因前述其他债权债务关系不属于本案审理范围，二审判决对此不予理涉，亦无不当。
综上，颜丙永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜丙永的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘云云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初610号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1979年9月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱殷炜，男，1959年5月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，系该公司职员。特别授权代理。
被告：陈昌照，男，1950年12月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告陈昌照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，被告陈昌照经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法适用简易程序缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年8月29日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区黄金口一村特一号的惠民苑小区一期。
三、被告房产位置及面积：惠民苑一期XX，建筑面积为82.55平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.2元。
五、物业管理公司的资质：三级资质。
六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年11月18日至2016年9月30日，共计22个月零13日，拖欠物业管理服务费金额为2,222元(82.55平方米×1.2元/月/平方米×22个月+＜82.55平方米×1.2元/月/平方米＞/30日×13日)。
七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年预交，每一期的前十日缴纳下一期的物业管理服务费。
八、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五支付违约金。
九、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
十、原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2014年11月18日至2016年9月30日的物业管理服务费2,222元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告陈昌照未向原告武汉惠泉物业管理有限公司缴纳2014年11月18日至2016年9月30日的物业管理服务费2,222元属实。被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告陈昌照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果,但鉴于原告的物业服务确存有瑕疵，依法应适当减轻被告民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈昌照于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉惠泉物业管理有限公司支付2014年11月18日至2016年9月30日的物业管理服务费2,222元；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告陈昌照于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年四月二十五日
书记员 王宝华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4721号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿红太的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1278元、违约金168元，合计1446元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初186号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年2月12日生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省平阴县，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被青铜峡市公安局取保候审，10月13日被青铜峡市人民检察院取保候审，11月4日本院决定取保候审。2016年11月14日本院决定逮捕，同日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年7月3日23时许，被告人宋某某酒后无证驾驶宁AFXX**“美亚”牌轻型普通货车，沿S201线由北向南行至52KM+400M处，与迎面张某某驾驶的宁CAXX**“乘龙”牌重型自卸货车相刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。案发后，张某某电话报警。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，宋某某承担事故全部责任，张某某不承担责任。经宁夏“一路平安”司法鉴定中心鉴定，宋某某血液中酒精含量为243.11mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证查询信息、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、检验鉴定报告书、证人张某某证言、被告人宋某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上,且发生交通事故，负事故全部责任，均应从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，可视为自动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议在拘役三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何建平
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵淑萍
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初1号
原告陈铁根。
被告博野县公安局。
法定代表人李建吾，该局局长。
委托代理人郭宏，博野县公安局法制大队大队长。
委托代理人徐建锋，博野县公安局法制大队民警。
委托代理人时占武，博野县城关派出所所长。
原告陈铁根诉被告博野县公安局不服治安行政处罚一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告陈铁根、被告博野县公安局的委托代理人郭宏、徐建峰、时占武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日，我到北京反映问题，被告博野县公安局以北京市公安局的下属派出所出具的训诫书，对我作出行政拘留十日的治安处罚，被告的行政拘留严重地侵害了我的合法权益。请求法院撤销博野县公安局博公（城关）行罚决字（2015）0180号行政处罚决定书。
原告提供的证据有：1、博野县公安局博公（城关）行罚决字（2015）180号行政处罚决定书。2、博野县公安局拘留所解除拘留证明书。
被告辩称，我局对陈铁根作出的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、行政案件权利义务告知书；8、询问笔录2份；9、违法犯罪登记三联单；10、常住人口详细信息；11、北京市公安局西城分局2015年12月7日训诫书。
通过开庭审理，原告对被告出示的证据的质证意见是：我没有到达中南海扰乱公共秩序，北京市公安局出具的训诫书应当给上访人，被告不应当有该份训诫书。被告对原告所提供的证据的质证意见是：对原告出示的行政处罚决定书及解除拘留证明书无异议。
通过庭审举证、质证，本院对被告出示证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对原告出示的行政处罚决定书及解除拘留证明书予以采信。
通过庭审举证、质证查明如下事实：2015年12月7日原告陈铁根先到国家信访局，之后乘坐14路公交车去中南海上访，在长安街路南被执勤武警拦截，送到马家楼接济中心，北京市公安局西城分局对原告作出训诫书。被告博野县公安局根据原告的违法事实作出博公（城关）行罚决字（2015）180号行政处罚决定书，决定对陈铁根行政拘留十日。原告不服向本院提起诉讼。
综上所述本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对不听劝阻，情节严重的，公安机关应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。被告博野县公安局根据原告的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告陈铁根行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈铁根的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 和丽娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初850号
原告：李东海，男，汉族，1961年8月28日出生，现住通化市东昌区。
被告：姜文革，男，汉族，1969年5月18日出生，现住通化市东昌区。
原告李东海与被告姜文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东海到庭参加诉讼。被告姜文革经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款壹万元整（¥10000.00）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告从原告手中借走人民币壹万元整用于周转，等他工程结束到年底归还。原告多次找被告催还借款，被告以各种理由拖欠至今。故诉讼至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款。
被告姜文革未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告姜文革向原告李东海借款10,000.00元，同日，被告姜文革为原告李东海出具10,000.00元借据一份。原告多次向被告催还借款未果。
以上事实本院予以确认，并有相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，债权债务关系清楚。被告姜文革长期拖欠原告李东海借款不还，应承担民事责任。
综上所述，原告李东海提出的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜文革于本判决生效后，立即偿还原告李东海借款人民币10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告姜文革负担。
本判决为终审判决。
审判员 费 跃
二〇一八年五月八日
书记员 牛会娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执872号
申请执行人：安阳市泰泽商贸有限公司。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人安阳市泰泽商贸有限公司与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第291号民事判决书确定的标的额为178.795718万元及违约金。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法
律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3881号
原告丁勇，男，1972年8月17日出生，现住五原县。
委托代理人李福和，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告贾四红，男，年龄不祥，现住址五原县。
原告丁勇诉被告贾四红民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁勇、委托代理人李福和到庭参加了诉讼，被告贾四红经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾四红以收购羊毛为由，于2015年6月9日向原告借款34.8万元，约定月息1.5分，未约定还款期限。借款到期后，被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告偿还原告借款本金34.8万元及利息（按月利率1.5%计息，时间从2015年6月9日算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告贾四红未到庭答辩。
经审理查明，被告贾四红以收购羊毛为由，于2015年6月9日向原告借款34.8万元，约定月利息1.5分，口头约定2015年秋天还款。借款到期后，被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告偿还原告借款本金34.8万元及利息（按月利率1.5%计息，时间从2015年6月9日算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告贾四红以收购羊毛为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告贾四红逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告贾四红于判决生效后15日内给付原告丁勇借款本金34.8万元及未结利息（按月利率1.5%计息，时间从2015年6月9日算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3260元由被告贾四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13592号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告：周泽，男，1969年11月2日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告周泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郭高明、法官郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人闫创到庭参加了诉讼，被告周泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告周泽于2013年3月8日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告周泽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告周泽仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告周泽支付信用卡欠款本息合计人民币57410.14元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周泽承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.周泽身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告周泽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周泽未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
周泽向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：周泽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据周泽的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据周泽的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，周泽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周泽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；周泽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；周泽及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；周泽及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若周泽及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向周泽及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，周泽及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；周泽及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；周泽及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，周泽如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；周泽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；周泽及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；周泽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周泽及其附属持卡人催收、追索并有权停止周泽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周泽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周泽及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了周泽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周泽。开卡使用后，周泽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，周泽因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计人民币57410.14元。
本院认为，被告周泽自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告周泽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告周泽透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告周泽透支未还为由，起诉要求被告周泽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计57410.14元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告周泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元及公告费（以实际发生额为准），由被告周泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 郝思聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 月
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初53号
原告：余木胜。
被告：黎洪华。
原告余木胜与被告黎洪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余木胜和被告黎洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余木胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎洪华立即归还借款本金185000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告余木胜。2、判令被告黎洪华承担本案案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日被告黎洪华因生意周转困难急需资金使用，向我借款185000元，借据内容：“现本人黎洪华借到余木胜人民币拾捌万伍仟元（185000元）用于生意周转”。但黎洪华借去款使用后，经原告多次追讨被告偿还，但被告以种种籍口拒不归还。为此，特请求法院依法判令被告黎洪华立即归还借款本金185000元及利息给原告余木胜。
被告黎洪华辩称，我欠原告借款本金185000元是事实，同意偿还给原告，但目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告黎洪华因生意需要资金周转使用，在2013年向原告余木胜借款200000元，被告黎洪华偿还了本金15000元后，尚欠的借款本金185000元由被告于2014年5月6日重新出具借据给原告收执。借据的内容如下：“现本人黎洪华借到余木胜人民币拾捌万伍仟元整（185000元）用于生意周转。立此为据。借款人：黎洪华。2014年5月6日。”被告借款后，经原告多次向被告追讨还款未果，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告的身份证；借据及庭审笔录等材料证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告黎洪华向原告余木胜借款185000元后，经原告多次催告没有按时偿还，有借据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，因此原告请求被告偿付借款及从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。因原告在借款时与被告没有约定利息，逾期利息应按年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告黎洪华在本判决生效后十五日内付清借款185000元及利息(从起诉之日即2017年1月9日起按年利率6％计至付清款日止)给原告余木胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈土娟
速录员 林燕玲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1475号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郑国登，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省平利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1384号起诉书指控被告人郑国登犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人郑国登到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年5月2日8时许，被告人郑国登来到东莞市清溪镇谢坑村盈辉网吧，见被害人肖某躺在椅子上睡着，郑国登便趁机将肖某放在裤袋中的手机（价值约1400元）扒走。得逞后，郑逃离现场。
（二）2016年5月22日9时许，被告人郑国登来到东莞市清溪镇三中村鑫隆网吧，见被害人王某躺在椅子上睡着，郑国登便趁机使用刀片将王某裤袋划破扒走手机（价值1175.02元），得手后郑国登逃离现场。郑国登逃至谢坑市场路段时被民警人赃并获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人肖某、王某的陈述，户籍材料等书证，作案工具刀片，监控录像，被告人郑国登的供述与辩解等证据，并据此认为被告人郑国登无视国法，以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郑国登对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑国登犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑国登以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郑国登定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑国登归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人郑国登的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑国登犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库)。
二、责令被告人郑国登于本判决发生法律效力后十日内退还被害人肖康娃人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢妙萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1077号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：丁金禄，男，该行工作人员。
被告：高唐县天龙机械有限公司，住所地：山东省高唐县泉林东路东首。
法定代表人：王兆江，该公司经理。
被告：山东高唐杰盛半导体科技有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区人和西路中段路北。
法定代表人：马玉全，该公司经理。
被告：山东景昂智能装备有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道林寨工业园。
法定代表人：臧群邦，该公司经理。
被告：王兆江，男，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。
被告：刘立珍，女，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告高唐县天龙机械有限公司（以下简称天龙公司）、山东高唐杰盛半导体科技有限公司（以下简称杰盛公司）、山东景昂智能装备有限公司（以下简称景昂公司）、王兆江、刘立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人丁金禄到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天龙公司向高唐农商行偿还借款本金99万元及借款利息（自2015年9月30日起借款期限内的按年利率11.73%计算，逾期后的利息按在年利率11.73%的基础上加收50%计算）并承担本案的诉讼费、保全费；2、被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍对上述第一项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，高唐农商行与天龙公司签订高农商流借字2015第09377号（流动资金借款合同），合同约定被告天龙公司在2015年9月30日至2016年6月9日期间向原告借款99万元，实际借款以贷转存凭证（借款借据）为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告天龙公司承担。同时，原告与被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍签订高农商保字2015年第09377号保证合同，约定范围内的所有应付款项承担连带担保责任。原告依照合同约定向被告天龙公司发放借款99万元，2016年6月9日到期。借款到期后，经原告催要，被告均不履行还款责任。
天龙公司、杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，高唐农商行与天龙公司签订高农商流借字2015年第09377号流动资金借款合同，合同约定：被告天龙公司向原告借款99万元，借款期限自2015年9月30日至2016年6月9日，借款利率合同期内为年利率11.73%，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收逾期利息。因借款人违约使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。同日，被告天龙公司委托原告将贷款99万元存入天龙公司开户行高唐农商行营业部的存款账号9150115060042050001524。被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍与原告签订高农商保字（2015）年第09377号保证合同，三保证人对被告天龙公司的借款99万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，被告天龙公司于2016年6月17日按照合同约定将利息偿还至2016年6月10日，五被告没有偿还借款本金及之后的利息。
上述事实，有原告的陈述及高唐农商行提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院认定为有效证据。
另查明，审理过程中，本院依法作出（2017）鲁1526民初1077号之一民事裁定书，冻结五被告银行存款99万元或同等价值的财产。
本院认为，原告与被告天龙公司签订的借款合同，与被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告天龙公司将借款利息偿还按照约定偿还至2016年6月10日，五被告未偿还借款本金及之后的利息。原告高唐农商行要求被告天龙公司偿付借款本金99万元及2016年6月11日起的利息并承担本案的诉讼费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，利息的计算标准应按照合同约定的年利率17.595%计算（11.73%＋11.73×50%）。因被告天龙公司已将借款利息偿还至2016年6月10日，其要求被告偿还借款之日至2016年6月10日的利息，应不予采纳。原告高唐农商行要求杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍与天龙公司承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍在承担保证责任后，有权向被告天龙公司追偿。
综上，原告高唐农商行要求偿还借款本金以及所欠利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告高唐县天龙机械有限公司于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99万元并支付该款的罚息（自2016年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率17.595%计算）；
二、被告山东高唐杰盛半导体科技有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告山东高唐杰盛半导体科技有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍在承担保证责任后，有权向被告高唐县天龙机械有限公司追偿。
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取计6850元，保全费5000元，合计11850元，由被告高唐县天龙机械有限公司负担，被告山东高唐杰盛半导体科技有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付淑静
二〇一七年七月十二日
书记员 王 杰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1077号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：丁金禄，男，该行工作人员。被告：高唐县天龙机械有限公司，住所地：山东省高唐县泉林东路东首。法定代表人：王兆江，该公司经理。被告：山东高唐杰盛半导体科技有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区人和西路中段路北。法定代表人：马玉全，该公司经理。被告：山东景昂智能装备有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道林寨工业园。法定代表人：臧群邦，该公司经理。被告：王兆江，男，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。被告：刘立珍，女，1964年9月1日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告高唐县天龙机械有限公司（以下简称天龙公司）、山东高唐杰盛半导体科技有限公司（以下简称杰盛公司）、山东景昂智能装备有限公司（以下简称景昂公司）、王兆江、刘立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人丁金禄到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天龙公司向高唐农商行偿还借款本金99万元及借款利息（自2015年9月30日起借款期限内的按年利率11.73%计算，逾期后的利息按在年利率11.73%的基础上加收50%计算）并承担本案的诉讼费、保全费；2、被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍对上述第一项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，高唐农商行与天龙公司签订高农商流借字2015第09377号（流动资金借款合同），合同约定被告天龙公司在2015年9月30日至2016年6月9日期间向原告借款99万元，实际借款以贷转存凭证（借款借据）为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由被告天龙公司承担。同时，原告与被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍签订高农商保字2015年第09377号保证合同，约定范围内的所有应付款项承担连带担保责任。原告依照合同约定向被告天龙公司发放借款99万元，2016年6月9日到期。借款到期后，经原告催要，被告均不履行还款责任。天龙公司、杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，高唐农商行与天龙公司签订高农商流借字2015年第09377号流动资金借款合同，合同约定：被告天龙公司向原告借款99万元，借款期限自2015年9月30日至2016年6月9日，借款利率合同期内为年利率11.73%，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收逾期利息。因借款人违约使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。同日，被告天龙公司委托原告将贷款99万元存入天龙公司开户行高唐农商行营业部的存款账号9150115060042050001524。被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍与原告签订高农商保字（2015）年第09377号保证合同，三保证人对被告天龙公司的借款99万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告天龙公司于2016年6月17日按照合同约定将利息偿还至2016年6月10日，五被告没有偿还借款本金及之后的利息。上述事实，有原告的陈述及高唐农商行提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院认定为有效证据。另查明，审理过程中，本院依法作出（2017）鲁1526民初1077号之一民事裁定书，冻结五被告银行存款99万元或同等价值的财产。本院认为，原告与被告天龙公司签订的借款合同，与被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告天龙公司将借款利息偿还按照约定偿还至2016年6月10日，五被告未偿还借款本金及之后的利息。原告高唐农商行要求被告天龙公司偿付借款本金99万元及2016年6月11日起的利息并承担本案的诉讼费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，利息的计算标准应按照合同约定的年利率17.595%计算（11.73%＋11.73×50%）。因被告天龙公司已将借款利息偿还至2016年6月10日，其要求被告偿还借款之日至2016年6月10日的利息，应不予采纳。原告高唐农商行要求杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍与天龙公司承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杰盛公司、景昂公司、王兆江、刘立珍在承担保证责任后，有权向被告天龙公司追偿。综上，原告高唐农商行要求偿还借款本金以及所欠利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告高唐县天龙机械有限公司于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99万元并支付该款的罚息（自2016年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率17.595%计算）；二、被告山东高唐杰盛半导体科技有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告山东高唐杰盛半导体科技有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍在承担保证责任后，有权向被告高唐县天龙机械有限公司追偿。四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取计6850元，保全费5000元，合计11850元，由被告高唐县天龙机械有限公司负担，被告山东高唐杰盛半导体科技有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇一七年七月十二日书记员  王 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3396号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周有钟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周有钟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,584.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,758.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周有钟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,342.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3396号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周有钟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周有钟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,584.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,758.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周有钟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,342.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1565号
原告：李某某，男，1959年2月26日出生，回族，住本市建邺区。
被告：南京纺织工贸实业（集团）公司，住所地本市秦淮区凤游寺50号。
法定代表人：郑海南，该公司经理。
委托诉讼代理人：王跃宁，该公司法律顾问。
原告李某某与被告南京纺织工贸实业（集团）公司（以下简称纺织工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告纺织工贸公司的委托诉讼代理人王跃宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2003年11月-2017年2月的养老保险和医疗保险；2、被告补发原告2003年6月至2017年2月（共计13年9个月）生活费15万元；3、被告支付原告住院医疗费39000元。事实和理由：原告自1979年11月入职南京手帕厂，直至2014年都在工作岗位。1997年7月31日，南京手帕厂宣告破产后，由被告纺织工贸公司托管。原告的最后一期劳动合同期限自1994年5月11日至2019年2月26日。2012年8月，原告锁骨摔伤住院才知道医保被停用，出院后原告多次与被告交涉，要求被告给予一定的医疗补助未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告纺织工贸公司辩称：第一，原告的第一项及第三项诉讼请求不属于法院民事案件审理范围，企业是否为职工缴纳社保、是否停缴社保属于行政管理范畴，应当由劳动监察部门负责。第二，原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，2003年6月至2017年2月期间原、被告之间不存在劳动关系，无论是工资还是生活费都不应支付。第三，本案系劳动争议纠纷，诉讼时效是一年，原告起诉时已超过时效。综上，请法院驳回原告所有的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
1979年11月，原告入职原南京手帕厂。1994年5月11日，原告与原南京手帕厂签订了无固定期限劳动合同。1997年7月31日，原南京手帕厂被宣告破产。
1997年8月8日，原南京手帕厂与被告签订《托管协议》，内容如下：原南京手帕厂（含帆布厂）于一九九七年七月三十一日，由南京市中级人民法院裁定破产，其破产清算组期间的企业生产经营，职工工资，稳定工作等事务均由南京纺织工贸实业（集团）公司统一协调处理。
2003年8月19日，被告向原告送达《通知》，内容如下：李某某同志：企业根据中华人民共和国《劳动法》第二十六条有关规定，请你于2003年8月19日至2003年9月19日前来单位办理解除劳动合同和经济补偿的相关事宜，如你逾期未来办理，企业将实行单方解除合同。
2003年10月21日，被告做出《关于与李某某同志解除劳动合同的决定》，依据《劳动法》第26条第3款和劳部发1994第481号规定第8条，经单位研究决定自2003年10月21日起与李某某同志解除劳动合同。并按规定，支付经济补偿多金（或生活补助费）21000元。庭审中，被告提交了2003年10月23日的国内挂号函件收据。
2003年11月起，被告不再为原告缴纳社会保险。
2004年9月24日，被告将《关于与李某某同志解除劳动合同的决定》、《南京市职工社会保险关系变动表》、《南京市失业人员终止、解除劳动关系证明及失业保险金审批表》邮寄给原告，地址为：建邺区南苑小区宇园x幢7号602室。庭审中，原告陈述，其虽然居住于上述地址，但未收到该邮件。
2012年8月，原告因锁骨骨折至南京市第一医院就诊治疗。
原告当庭陈述，2006年、2012年，其去找被告，被告知双方劳动关系已解除，但原告认为劳动关系应当持续至其达到退休年龄为止，被告无权解除劳动合同。此外，原告还提供了南京市第一医院住院收据缴费证明一张，陈述其于2014年8月取出锁骨内固定时支付医疗费11691.84元，要求被告承担该费用。
2017年2月20日，李某某向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、纺织工贸公司补缴2003年11月-2017年2月份的养老保险和医疗保险；2、纺织工贸公司补发2003年6月至2017年2月生活费15万元；3、纺织工贸公司支付住院医疗费39000元。同年2月21日，该委以李某某申请劳动争议仲裁的材料不全为由，作出不予受理通知书。原告于法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分
被告应否支付原告生活费及医疗费
原告主张，被告无权解除双方劳动关系，应支付生活费及医疗费。
被告主张，原告起诉已过诉讼时效。且双方不存在劳动关系，被告无需支付生活费或医疗费。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述期间限制，但仍然应符合向人民法院保护民事权利的普通诉讼时效规定。本案中，根据原告的陈述，其最后在被告处工作至2004年2月，此后原告就在外务工，被告也不再向原告发放工资。2006年、2012年，原告去找被告，被告知双方劳动关系已解除，但原告认为劳动关系应当持续至其达到退休年龄为止，被告无权解除劳动合同。综上，原告在2006年已经知道被告解除了双方的劳动合同，其应当在法定时效内就工资以及其他劳动待遇向被告主张权利。而原告直至2017年2月才提起仲裁申请，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故原告的上述该项诉讼请求，本院不予支持。
此外，原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予理涉。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周艳
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 王静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈剑波，男，1984年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈剑波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币70,944.71元。原告诉称,被告陈剑波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,944.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2593号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑夏，男，1961年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告郑夏物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2593号原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：郑夏，男，1961年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告郑夏物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一七年九月十三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?