wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第0039号
申请执行人崔卫国，男，1972年2月20日生，住东台市。
申请执行人崔卫东，男，1968年12月31日生，住东台市。
申请执行人王朝杰，男，1959年12月22日生，住南京市。
被执行人徐峰，男，1971年1月1日生，住东台市。
被执行人徐玉继，男，1949年8月3日生，住兴化市。
保证人汤日松，男，1970年2月18日生，住兴化市。
保证人沈圣，男，1979年12月9日生，住兴化市。保证人泰州市博能工业炉有限公司，住所地兴化市。法定代表人汤日松。保证人泰州市佳能工业炉有限公司，住所地兴化市。法定代表人徐玉继。申请执行人崔卫国、崔卫东、王朝杰申请执行被执行人徐峰、徐玉继股权转让纠纷一案，本院作出（2012）东商初字第0999号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告徐峰、徐玉继于本判决生效后10日内给付原告崔卫国、崔卫东、王朝杰转让款100万元及从2012年8月1日起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费13800元，由被告徐峰、徐玉继负担。因被执行人徐峰、徐玉继未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔卫国、崔卫东、王朝杰向本院申请强制执行。本案执行期间，2015年8月11日,被执行人徐玉继出具了还款承诺书，并由汤日松、沈圣、泰州市博能工业炉有限公司、泰州市佳能工业炉有限公司在该承诺书连带保证人处签字（盖章）。2015年8月20日，四保证人向本院出具执行担保书，表示自愿为徐峰、徐玉继提供执行担保，如徐峰、徐玉继不按还款承诺书履行应该履行的还款义务，愿意代为偿还所有执行款项，承担一切法律责任，接受法院强制执行。承诺期限届满后，徐峰、徐玉继仍未按承诺内容履行义务，崔卫国、崔卫东、王朝杰向本院申请追加四保证人为本案被执行人。
本院认为，保证人汤日松、沈圣、泰州市博能工业炉有限公司、泰州市佳能工业炉有限公司自愿为被执行人徐峰、徐玉继提供执行担保系其真实的意思表示，合法有效。被执行人徐峰、徐玉继均未按承诺书履行，保证人汤日松、沈圣、泰州市博能工业炉有限公司、泰州市佳能工业炉有限公司应对被执行人徐峰、徐玉继的债务在担保范围内承担执行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
保证人汤日松、沈圣、泰州市博能工业炉有限公司、泰州市佳能工业炉有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人汤日松、沈圣、泰州市博能工业炉有限公司、泰州市佳能工业炉有限公司应在本裁定生效之日起3日内与被执行人徐峰、徐玉继共同向申请执行人崔卫国、崔卫东、王朝杰清偿本院（2012）东商初字第0999号民事判决书确定的法律义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 李振杰
审判员 王惠丽
审判员 王秀丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 颖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00080号
原告毛云，男，汉族，1965年6月11日出生。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告陈阳春，男，汉族，1965年10月15日出生。
被告陈扬宾，男，汉族，1965年10月15日出生。
委托代理人陈阳春，男，汉族，1965年10月15日出生，特别授权。
委托代理人陈阳桂，女，汉族，1959年7月26日出生，特别授权。
本院在审理原告毛云与被告陈阳春、陈扬宾建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛云于2014年6月19日自愿向本院申请撤回起诉，本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛云撤回起诉。
案件受理费4840.00元，减半收取2420.00元，由原告毛云负担。
审 判 员 江陆清
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 睿
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初402号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年3月2日生出，住湖南省怀化市，户籍地湖南省芷江侗族自治县。被告人杨某因涉嫌盗窃罪，于2016年9月29日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市雨花台区人民检察院指控，2015年11月16日，被告人杨某在江苏××电子商务有限公司话费充值平台上充值话费时，利用抓包软件，拦截该平台与支付宝之间传输的数据，修改支付金额，并实际支付人民币0.01元，充值话费人民币100元、200元、500元。被告人杨某通过上述方法共成功充值22次，共计获益人民币10241.58元。
2016年9月29日，被告人杨某主动到公安机关投案，并供述了上述犯罪事实。
南京市雨花台区人民检察院认为被告人杨某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人杨某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议法庭对被告人适用缓刑。经查被告人具备社区矫正条件，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 刘梦婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3147号
原告：李红苹，女,1972年5月21日出生,汉族,住莱阳市。
被告：尹绍君，男，1977年5月9日出生，汉族，住莱阳市。
原告李红苹与被告尹绍君机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红苹到庭参加诉讼，被告尹绍君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损6300元、拆装费200元，共计人民币6500元。事实和理由：2016年6月10日14时10分，被告驾驶车牌号为鲁061788**拖拉机在212省道光山路口西倒车时，与在后行驶的原告所驾驶的鲁Ｙ×××××轿车相撞，致原告的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，被告负事故的全部责任。由于与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院
被告尹绍君无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日14时10分，被告驾驶车牌号为鲁061788**拖拉机在212省道光山路口西倒车时，与在后行驶的原告所驾驶的鲁Ｙ×××××轿车相撞，致原告的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，被告负事故的全部责任。在事故处理中，莱阳市公安局交警大队委托莱阳市价格认证中心进行鉴定，认定原告受损车辆修复价值6300元。另原告为此支付拆装费200元。
本院认为，莱阳市公安局交警大队对该事故做出的责任认定，被告尹绍君负事故的全部责任，原告李红苹无责任，该认定事实清楚，责任划分明确，程序合法，本院予以采信。被告尹绍君作为侵权人，依法应当承担赔偿责任。经查原告主张的车损6300元、拆装费200元，符合法律规定标准，故原告请求被告尹绍君赔偿其损失6500元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告尹绍君赔偿原告损失人民币6500元，于判决生效之日起10日内付清。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月五日
书记员 初海波
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县。
代表人田绘春，该支行行长。
委托代理人邢志刚，男，1973年6月14日出生，土家族，该支行员工，住湖南省石门县。特别授权代理。
被告陈家启，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告张爱民，女，1968年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告陈清清，女，1968年9月1日出生，土家族，教师，住湖南省怀化市。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门支行）与被告陈家启、张爱民、陈清清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢志刚、被告张爱民到庭参加了诉讼。被告陈家启、陈清清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石门支行诉称：2011年5月3日，被告陈家启在陈清清的担保下向原告申请借自助循环贷款30000元，三方随即签订了《借款合同》，约定在该额度内的借款有效期限为3年，单笔自助最长期限为一年，年利率9.465%，按季结息，到期还本，并由被告陈清清对合同债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约为被告陈家启连续发放了三次贷款（每次金额均为30000元），其中第三次循环贷款定于2014年6月26日到期。现因被告陈家启违反了必须按季结息的合同约定，经原告多次催讨后仍然拖欠2014年第一季度的利息不付。为此，原告决定提前收回发放的贷款，故具状起诉。请求法院判决三被告立即偿还原告贷款本金30000元，并支付相应利息（其中2014年3月20日前的利息为484.16元，以后的利息计算至偿清之日止，此期限的利率在原利率基础上上浮50%），承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告农行石门支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈家启、张爱民、陈清清的身份证和常住人口登记卡复印件1套、被告陈清清的教师资格证1份、石门县楚江镇第一完全小学出具的证明2份，拟证明三被告的身份及工作、收入状况情况；
3、原告农行石门支行与被告陈家启、陈清清2011年5月3日签订的《农户贷款借款合同》复印件1份，拟证明陈家启在陈清清的担保下向原告借自助循环贷款贷款30000元的事实；
4、贷款申请、担保、审批、发放资料复印件1套，拟证明贷款的申请审批和发放过程。
对原告方提交的证据，被告张爱民的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2、证据3和证据4，认为与其无关，不发表质证意见。
被告张爱民辩称：被告陈家启向原告借贷款时张爱民并不知情。而且，张爱民和陈家启已经离婚三、四年，陈家启借贷款时极有可能两人已经离婚，因此，张爱民不应当承担偿还责任。
被告张爱民未向本院提交证据。
被告陈家启、陈清清既未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，本院经审查后认为均具有一定的真实性、合法性和关联性，且能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：2011年4月22日，被告陈家启以农业生产需要周转资金为由，向原告农行石门支行申请贷款，被告陈清清表示自愿为被告陈家启提供担保，并向原告出具了书面手续。协商一致后，三方于2011年5月3日签订了一份《农户贷款借款合同》，主要内容为：1、原告同意向被告陈家启发放自助可循环贷款人民币30000元，贷款期限为3年。在该期限内，被告陈家启可以通过自助借款的方式提款、还款（贷款将发放至该被告的银行卡上），随借随还，但单笔自助贷款的可循环期限最长为一年；2、在合同约定的还款期限内，被告陈家启按年利率9.465%向原告支付利息，并实行按季结息（结息日为每季度末的20日，由借款人将利息存至约定的银行卡），到期还本，利随本清；3、如果借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期归还的借款将从逾期之日起按原约定利率再上浮50%计收罚息（即逾期的借款利息按年利率14.1975%计收），直至本息偿清为止；4、本贷款由被告陈清清提供担保，担保方式为连带责任保证和最高额保证，担保的债务最高额度为可循环借款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起两年；5、如果借款人、担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款，或者提前收回已发放的借款。合同签订后，原告农行石门支行按约为被告陈家启连续发放了三次贷款（每次金额均为30000元，后两次均系上次发放的贷款本息按约还清后再行发放），其中第三次循环贷款的发放日是2013年6月27日，偿还期限约定为2014年6月26日前。第三次贷款发放后，因被告陈家启违反了按季结息的合同约定，只将利息结至2013年12月20日止，以后的利息一直未付，原告多次催讨无果，于是诉至本院。
本院认为：被告陈家启、陈清清同原告签订借款合同时对借款金额、借款种类、还款时间、利息支付方式、担保方式和担保范围，以及违约责任等均有明确的约定，理应按约及时履行。本案中，被告陈家启不仅在借款到期前没有按约支付利息，而且在最后一次借款到期后至今未归还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担在归还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告陈清清作为自愿提供担保的保证人，没有实现其担保承诺，应当按照担保的范围对被告陈家启所欠的债务承担连带清偿责任。原告虽然一同起诉了被告张爱民，但却没有提供任何证据证明张爱民是本案的合同当事人或者应当依法承担民事责任，说明原告起诉被告张爱民缺乏事实依据。因此，对原告针对被告陈家启、陈清清提出的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告张爱民承担共同偿还的诉讼主张，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈家启返还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金人民币30000元，并支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止（其中2013年12月21日至2014年6月26日的利息按年利率9.465%计算，以后的利息按年利率14.1975%计算），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、如果被告陈家启在上述期限内未全面履行上述义务，由被告陈清清承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担62元，被告陈家启负担500元。由于案件受理费原告已经全部垫交，该费用在执行中由被告陈家启直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 王尚科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汪超男
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0240号
原告如皋市鑫和典当有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路495号。
法定代表人居新华。
委托代理人吴迂。
被告贲美银。
本院在审理原告如皋市鑫和典当有限公司与被告贲美银典当纠纷一案，原告如皋市鑫和典当有限公司于2014年6月25日以“双方愿意私下协商解决，致诉讼成为不必要”为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告如皋市鑫和典当有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市鑫和典当有限公司撤回起诉。
案件受理费4375元减半收取2187.5元，由原告如皋市鑫和典当有限公司负担。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 洪 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第84号
原告：台州市××银行股份有限公司，住所地浙江省台
州市××官大道××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：冯某某。
被告：蒋某某。
被告：叶某某。
原告台州市××银行股份有限公司为与被告蒋某某、叶
某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭。2010年1月20日，本院
根据原告的申请，依法对被告叶某某所有的座落于临海市大洋
街道云海花园28幢2单元202室房屋的产权采取了诉讼保全措施
。本院于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院
公告传唤逾期未到庭，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告台州市××银行股份有限公司起诉称：2008年9月11
日，被告蒋某某向原告借款人民币100000元，并与原告订立分
期还款借款合同。合同载明：月利率11.4‰；借款期限为自20
08年9月11日起至2009年3月11日；借款人分6期偿还借款本息
，首期还本付息日为2008年10月11日，末期还本付息日为2009年3月11日；借款人若未如期如数归还贷款本息，贷款人自逾
期之日起按本合同约定利率上浮50％计收罚息。同日，被告叶
某某与原告签订台州市××银行股份有限公司保证合同，自愿
为被告蒋某某上述债务提供连带责任保证。2008年9月11日，
原告按合同约定向被告蒋某某账户发放贷款100000元。后被告
蒋某某仅偿还5期借款本息，末期借款本金95713.96元及该期
利息1018.4元至今未予偿还，被告叶某某亦未代偿。现要求被
告蒋某某偿还借款本金95713.96元及利息1018.4元，并支付自
2009年3月12日起至实际还款之日止按月利率17.1‰计算的罚
息；同时要求被告叶某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、分期还款借款合同、分期还款明细单各1份，证明被
告蒋某某于2009年9月11日向原告借款100000元及双方对借款
期限、还款方式、利息、罚息进行约定的事实。
二、台州市××银行股份有限公司保证合同1份，证明被
告叶某某承诺为被告蒋某某上述借款合同项下的债权本金、利
息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及债权人为
实现债权而支付的一切合理费用提供连带责任保证的事实。
三、借款借据1份，证明原告于2008年9月11日向被告蒋
某某账户发放贷款100000元的事实。
四、贷款账户流水、存款账户流水及利息说明各1份，证
明被告尚欠原告末期借款本金95713.96元、该期利息1018.4元
及之后的罚息的事实。
被告蒋某某、叶某某未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告蒋某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告叶某某未到庭应诉，
且在本院公告送达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉
事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审
查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相
关联，应作为本案定案的根据。综上，本院认定的事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为，原告和被告蒋某某自愿订立分期还款借款合
同，被告叶某某自愿为上述合同项下债务提供连带责任担保，
各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告蒋某某尚欠原告台州市××银行股份有限公司借款
本金人民币95713.96元、利息1018.4元及罚息，事实清楚，证
据确实。原告要求被告蒋某某偿还上述款项，并要求被告叶某
某依约对上述款项承担连带责任，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
台州市××银行股份有限公司借款本金人民币95713.96元、利
息1018.4元，并支付自2009年3月12日起至判决确定的履行之
日止按借款合同约定计算的罚息；被告叶某某对上述款项负连
带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，合计人民币342
0元，由被告蒋某某负担，被告叶某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 徐云正
人民陪审员 鲍金杏
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 卢雨思
附件：本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执恢52号
申请执行人：黄某，女，生于1988年12月31日，住四川省犍为县。
被执行人：钟某，男，生于1986年6月15日，住四川省犍为县。
申请执行人黄某和钟某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人黄某依据已发生法律效力的（2014）犍为民初字第489号民事调解书，于2017年5月16日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，本次执行中被执行人钟某需给付申请人黄某27088.66元。
本案在执行过程中，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供有效财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执恢52号申请执行人：黄某，女，生于1988年12月31日，住四川省犍为县。被执行人：钟某，男，生于1986年6月15日，住四川省犍为县。申请执行人黄某和钟某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人黄某依据已发生法律效力的（2014）犍为民初字第489号民事调解书，于2017年5月16日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，本次执行中被执行人钟某需给付申请人黄某27088.66元。本案在执行过程中，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供有效财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十一月一日书记员 朱 洋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第299号
罪犯ＸＸ，男，1971年5月5日出生，汉族，出生地贵州省思南县，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇〇九年九月二十五日作出（2009）柴刑初字第8号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。刑期至二〇一七年三月四日止。二〇一二年五月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至二〇一五年十月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第634号
原告：黎保雄，住广东省广州市越秀区。
被告：广东省工商行政管理局，住所地广州市天河区。
法定代表人：凌锋，职务：局长。
委托代理人：田芬、孟端，均系该局工作人员。
原告黎保雄诉被告广东省工商行政管理局不服驳回行政复议决定一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告黎保雄于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎保雄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黎保雄负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杜梓莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第156号
原告：广州市花都北兴实业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区。
委托代理人：钟德铭。
被告：广州市花都华丰印染有限公司。住所地广东省广州市花都区。
原告广州市花都北兴实业发展有限公司（以下简称北兴实业公司）诉被告广州市花都华丰印染有限公司（以下简称华丰公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告北兴实业公司的委托代理人钟德铭，被告华丰公司的法定代表人庾庆权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北兴实业公司诉称：被告因经营不善结业倒闭，被告结业后尚拖欠员工的工资、社会保险基金、经济补偿金、个人所得税未支付，导致其员工多次至镇、区、市、省上访，广州市花都区花东镇党委、政府对此事件高度重视，及时成立工作领导小组对事件进行处理。为切实解决被告员工的经济补偿金问题，维护社会稳定，广州市花都区花东镇党委、政府要求原告先行出资垫付被告拖欠的员工经济补偿金，为协助维护社会稳定工作，原告出资垫付了被告的员工苏某等175人的经济补偿金合计共3469031元。根据法律规定，被告结业倒闭应向其员工支付经济补偿金，为协助维护社会稳定，原告按花东镇党委、政府的要求代被告垫付了其员工苏某等175人的经济补偿金，被告应予以返还。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告返还垫付款3469031元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告华丰公司辩称：原告起诉事实属实，我方确认，但我方现在没有资金偿还能力，由法院依法判决。
经审理查明：华丰公司因经营困难而拖欠员工的工资、社会保险基金、经济补偿金、个人所得税及水电费、税款等无力支付。华丰公司员工因工资、社会保险基金、经济补偿金等问题多次上访，广州市花都区花东镇党委、政府成立工作领导小组对事件进行处理。为维护社会稳定，广州市花都区花东镇党委、政府要求北兴实业公司先行出资垫付华丰公司拖欠的员工经济补偿金，北兴实业公司接受指示，主动出资垫付了华丰公司的员工苏某等175人的经济补偿金合计共3469031元。因华丰公司至今尚未偿还垫付款，北兴实业公司故诉至本院成讼。
本院认为：北兴实业公司为华丰公司垫付员工经济补偿金的事实，有花东镇人民政府书面通知、证明材料，仲裁裁决书，本院执行收款票据，和华丰公司出具的收据相互印证，且华丰公司亦承认属实，故本院确认垫付事实。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原、被告之间构成无因管理之债，北兴实业公司本无法定或者约定的义务为华丰公司偿债，其代为清偿债务的行为属无因管理，因此支付的费用应由受益人华丰公司返还。故北兴实业公司的返还垫付款请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告广州市花都华丰印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市花都北兴实业发展有限公司返还垫付款3469031元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17276元，由被告广州市花都华丰印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年四月十六日
书记员 陈雅敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2021-1号
申请执行人：曹凤珍。
申请执行人：姚念学。
被执行人：菏泽市奇达轮胎销售有限公司。
被执行人：聂孟杰（曾用名聂玉杰）。
被执行人：曾先云。
本院在执行申请执行人曹凤珍、姚念学与被执行人菏泽市奇达轮胎销售有限公司、聂孟杰、曾先云民间借贷纠纷一案中，被执行人未全部履行已经发生法律效力的（2015）菏牡民初字第2729号民事判决书确定的总标的额为100万元及利息，已履行20000元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第2729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 刘美英
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第2490号
原告刘振起，男，住沈阳市浑南区。
被告沈阳市东陵区李相街道保和社区，地址沈阳市浑南区。
法定代表人李春江，系该村书记。
第三人卢静霞，女，住沈阳市浑南区。
原告刘振起与被告沈阳市东陵区李相街道保和社区、第三人卢静霞土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告刘振起于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振起自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振起撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告刘振起承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 瑞
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1463号
原告孙白建，男，1951年1月27日出生，汉族。
委托代理人文亚坤，男，1967年8月30日出生，汉族，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作人员。
被告胡飞杰，男，1992年10月31日出生，汉族。
委托代理人杨乾梓，男，1960年3月14日出生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。
原告孙白建诉被告胡飞杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后（孙白建于2013年12月2日向本院提出鉴定申请，2014年1月26日鉴定程序终结），依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙白建及委托代理人文亚坤，被告胡飞杰的委托代理人杨乾梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙白建诉称，2013年3月26日17时50分许，胡飞杰驾驶豫D-H77**号建设-
雅马哈牌125型普通二轮摩托车，由东向西行驶至宝大公路段寨路口西侧时，与从段寨村路口出来往公路南侧行驶由孙白建驾驶的无号牌宗申牌125型二轮摩托车发生交通事故，造成胡飞杰、孙白建、刘明洋、赵国杰受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定胡飞杰、孙白建均应负该起事故的同等责任，刘明洋、赵国杰无责任。请求判令胡飞杰赔偿医疗费36500元、误工费5938.56元、护理费639.22元、住院伙食补助费930元、营养费6330元、残疾赔偿金15049.88元、精神赔偿抚慰金20000元、鉴定费700元，共计80687.66元，并承担本案诉讼费。
胡飞杰辩称，在本次交通事故中，孙白建系无证驾驶无号牌摩托车，且是从支道横穿主干道，应负事故的主要责任，其不应对孙白建的损失进行赔偿，请求依法驳回孙白建的诉讼请求；诉讼费应由孙白建自行承担。
孙白建在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、孙白建身份证复印件，证明孙白建的身份情况；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第80号道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况；
3、宝丰县人民医院诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据，证明孙白建受伤住院治疗的情况；
4、平顶山平正法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第006号鉴定意见书，证明孙白建因该事故身体损伤的等级为三处十级伤残；
5、鉴定费票据一张，证明孙白建支付鉴定费700元。
胡飞杰未向本院提交证据。
本院经审查认为，孙白建提供的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年3月26日17时50分许，胡飞杰驾驶豫D-H77**号建设-
雅马哈牌125型普通二轮摩托车，由东向西行驶至宝大公路段寨路口西侧时，与从段寨村路口出来往公路南侧行驶由孙白建驾驶的无号牌宗申牌125型二轮摩托车发生交通事故，造成胡飞杰及该车乘坐人刘明洋、孙白建及该车乘坐人赵国杰受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定胡飞杰、孙白建均应负该起事故的同等责任，刘明洋、赵国杰无责任。孙白建于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、头皮挫伤、帽状腱膜下血肿，3、多发肋骨骨折，4、右胫腓骨下端粉碎骨折，5、白内障。孙白建于2013年4月27日出院，共住院治疗32天，支付医疗费36437.1元。孙白建住院期间由1人护理。
经本院委托，2014年1月15日，平顶山平正法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第006号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为孙白建损伤致残程度为三处十级伤残，孙白建支付鉴定费700元。
另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年；农村居民人均纯收入为7524.94元／年。胡飞杰驾驶的豫D-H77**号建设-
雅马哈牌125型普通二轮摩托车的实际所有人系胡飞杰，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。胡飞杰驾驶的豫D-H77**号建设-
雅马哈牌125型普通二轮摩托车与孙白建驾驶的无号牌宗申牌125型二轮摩托车发生交通事故，造成孙白建、胡飞杰受伤的事实清楚，公安交警部门对该起事故的责任划分客观适当，应当予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，故孙白建的诉讼请求合法有据的部分，本院予以保护，但超出法律规定的部分及无相关证据的诉讼请求，本院不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定标准和本案具体情况，孙白建的各项损失应计数额为：医疗费36437.1元，护理费639.22元（按原告诉求），住院伙食补助费930元（按原告诉求），营养费320元（32天×10元／天），残疾赔偿金15049.88元（按原告诉求），鉴定费700元，孙白建主张精神损害抚慰金20000元过高，结合其伤情及本案实际，以3000元确定为宜，以上合计57076.2元。孙白建已年满60周岁，且未提交其实际务工的相关证据，故其主张误工费，本院不予支持。
综上，孙白建的各项经济损失总计为57076.2元，应由胡飞杰予以赔偿。孙白建的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、胡飞杰于本判决生效后15日内赔偿孙白建各项损失57076.2元；
二、驳回孙白建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由原告孙白建负担590元，被告胡飞杰负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年五月十日
书 记 员 王鹏珂
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执311-1号
申请执行人王进，汉族。
被执行人耿冉冉，汉族。
申请执行人王进与被执行人耿冉冉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第02746号民事调解书已发生法律效力。依该文书：1、被执行人耿冉冉于2016年1月6日偿还申请执行人王进借款300000元；2016年3月1日偿还800000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人耿冉冉名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。依申请执行人王进的申请，本院查封了耿心昭（耿冉冉）坐落在江都区阳光花苑拆迁安置房三套。并且被执行人耿冉冉下落不明。
上述事实，有本院谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。并且被执行人耿冉冉下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02746号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王明文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03398号
原告阮仕坤，居民。
被告黎秋芬，公司职员。
原告阮仕坤与被告黎秋芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仕坤到庭参加了诉讼，被告黎秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仕坤诉称，2012年9月2日，被告黎秋芬经人介绍，以购车需资金为由，向原告借款7万元，并向原告出具了借条。2013年4月8日，又向原告借款3.48万元，同时被告以其房产证作为抵押，被告向原告出具了欠条。后原告多次找被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金10.48万元，并按基数7万元依月利率2%自2012年9月3日起计算至被告还清借款本金之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告居民身份证复印件、被告黎秋芬户籍证明各一份，证实原、被告身份基本情况。
2、借条、欠条各一份，证实被告黎秋芬于2012年9月2日向原告借款7万元，双方约定借款月利率5%；2013年4月8日，被告向原告借款3.48万元的事实。
被告黎秋芬未应诉答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据经本院依法审查予以认定。
经审理查明，2012年9月2日，被告黎秋芬以购车需资金为由，向原告阮仕坤借款7万元，约定借款月利率为5%，并向原告阮仕坤出具了借条一份。2013年4月8日，被告又向原告阮仕坤借款3.48万元，向原告出具了欠条一份。此后，因被告黎秋芬下落不明，原告催讨无果，故原告诉至本院成讼。
本院认为，被告黎秋芬向原告阮仕坤借款10.48万元的事实，有被告黎秋芬向原告阮仕坤出具的借条、欠条予以证明，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。因借款时双方未约定还款期限，原告作为出借人随时可以请求偿还借款，被告黎秋芬作为借款人应当根据原告的请求及时返还借款。故对原告阮仕坤要求被告黎秋芬偿还借款10.48万元的请求，本院予以支持。原告阮仕坤虽对其中的7万元借款与被告黎秋芬约定借款月利率为5%，但诉讼中原告主张只按基数7万元依月利率2%自2012年9月3日起计算至被告还清借款本金之日止的利息，系对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。因原告于2013年4月8日借款给被告3.48万元，双方未约定借款利率，根据相关法律规定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎秋芬应于本判决生效之日起三十日内偿还原告阮仕坤借款本金10.48万元，并依基数7万元依月利率2%支付自2012年9月3日起至还清借款本金7万元之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告黎秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2796元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 马 攀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审127号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人王庆峰，男，汉族，1972年7月29日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局向本院申请执行王庆峰矿产行政处罚一案，因被执行人已履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初128号
原告许秀娣。
委托代理�曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告景国仁。
被告景书梅。
原告许秀娣与被告景国仁、景书梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾荣华、郑红花到庭参加诉讼；被告景国仁、景书梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀娣诉称：2014年9月20日，被告景国仁以女儿买房需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定年息1分，在2015年底前归还。后未能归还。被告景书梅系景国仁妻子，应对该借款承担共同偿还责任。请求法院判令：1、被告共同归还借款100000元，利息10000元。2、被告承担本案诉讼费用。
�告景国仁、景书梅未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告景国仁向原告许秀娣借款100000元，并于当日出具了借条。借条约定：年息1分，在2015年底前归还。后被告一直未能归还。原告索要无着，诉讼来院。
另查明，被告景书梅与景国仁系夫妻关系。案件审理过程中，原告申请追加景书梅为被告，本院予以准许。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告景国仁向原告借款100000元的事实清楚，证据充分。被告景国仁在借条中承诺年息1分，并不违反相关规定。被告景书梅系景国仁的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告要求两被告归还借款100000元及支付利息10000元，于法有据，应予支持。
被告景国仁、景书梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景国仁、景书梅于本判决生效后十日内偿还原告许秀娣借款100000元及利息10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈志超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异330号
案外人：张慧平，女，1967年9月30日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张明义，男，1945年12月1日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人张慧平于2017年10月20日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0702号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张慧平称，其于2010年2月21日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋2单元0702号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋2单元0702号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人张慧平于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人张慧平于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋2单元0702号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人张慧平在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人张慧平取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人张慧平享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋2单元0702号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人张慧平的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋2单元0702号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一七年十月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异330号案外人：张慧平，女，1967年9月30日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张明义，男，1945年12月1日出生，住辽宁省本溪满族自治县。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人张慧平于2017年10月20日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0702号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张慧平称，其于2010年2月21日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋2单元0702号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋2单元0702号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人张慧平于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人张慧平于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋2单元0702号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人张慧平在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人张慧平取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人张慧平享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋2单元0702号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人张慧平的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋2单元0702号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 林少立审 判 员 魏 岚二〇一七年十月××日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终579号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋文凯，男，1993年7月29日出生，汉族，浙江省建德市人，小学文化程度，无业，户籍所在地建德市。2008年5月28日因盗窃被行政拘留十日；2009年8月8日因盗窃被行政拘留十一日；2010年2月5日因犯非法侵入住宅罪被判处拘役三个月；2010年6月13日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年5月13日刑满释放；2012年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放；2012年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年6月21日刑满释放；2014年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年11月21日刑满释放；2015年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月29日刑满释放。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人蒋文凯犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月1日作出（2017）浙0104刑初515号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人蒋文凯有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人蒋文凯退赔违法所得的财物，返还被害人。原审被告人蒋文凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员蔡某、代理检察员张某出庭履行职务，原审被告人蒋文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人蒋文凯对原审判决不服，提出上诉。
出庭检察员认为，原审判决认定被告人蒋文凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋文凯盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋文凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋文凯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，采纳原公诉机关的量刑建议，已对上诉人蒋文凯从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钟 黎
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初990号
原告张雪良。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告龚美岩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司。
地址高碑店市五四路北侧。
负责人于涛，职务经理。
委托代理人崔明凯，该公司员工。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚美岩经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第九项、第十一项、第十三项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月15日11时45分许，被告龚美岩驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市幸福路由北向南行驶至海龙路口北口处，与由东向西过公路的原告张雪良骑行的电动自行车发生交通事故，致使张雪良受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告龚美岩负此事故的主要责任，原告张雪良负此事故的次要责任；
三、受害人概况：张雪良，女，1980年9月30日出生，汉族，现住高碑店市××东路北侧广播局家属楼1单元1层东门；
四、医疗费：2661.93元；
五、误工费：120天×110元／天=13200元；
六、护理费：60天×100元／天=6000元；
七、住院伙食补助费：8天×100元／天=800元；
八、营养费：30元／天×60天=1800元；
九、施救费：200元；
十、伤残赔偿金：26152元／年×10%×20年=52304元；
十一、精神抚慰金：4000元；
十二、被抚养人生活费：13462.51元，原告女儿17587元／年×11年×10%÷2人=9672.85元，原告父亲9023元／年×12年×10%÷5人=2165.52元，原告母亲9023元／年×9年×10%÷5人=1624.14元；
十三、鉴定费：1442元；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告龚美岩驾驶的冀F×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；
十五、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院住院治疗8天，2016年4月22日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告椎间盘突出、椎间盘膨出损伤构成X级伤残，原告损伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日；
十六、原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计95870.44元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告及护理人员按实际收入分别主张误工费13200元、护理费为6000元，已提供单位营业执照、聘用合同、工资停发证明、工资表、司法鉴定意见书，本院对其误工费及护理费主张予以确认。2、原告主张住院伙食补助费800元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费1800元，已提供司法鉴定意见书，予以确认。4、原告主张施救费200元，已提供相应票据，予以确认。5、原告主张精神抚慰金4000元，结合原告的伤残等级、过错程度，酌情支持3500元。6、原告主张鉴定费1442元，已提供相应票据，予以确认。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费2661.93元、误工费13200元、护理费6000元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、施救费200元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金3500元、被抚养人生活费13462.51元、鉴定费1442元，合计95370.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司在交强险范围内赔偿原告93928.44元，鉴定费1442元由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司在商业险范围内按70%事故责任比例赔偿原告1009.4元。不超过保险范围，由中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张雪良各项损失共计94937.84元；
二、被告龚美岩不承担赔偿责任。
案件受理费1099元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，缴纳上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李颖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初990号原告张雪良。委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告龚美岩。被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司。地址高碑店市五四路北侧。负责人于涛，职务经理。委托代理人崔明凯，该公司员工。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告龚美岩经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第九项、第十一项、第十三项、第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年11月15日11时45分许，被告龚美岩驾驶冀F×××××号轿车沿高碑店市幸福路由北向南行驶至海龙路口北口处，与由东向西过公路的原告张雪良骑行的电动自行车发生交通事故，致使张雪良受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告龚美岩负此事故的主要责任，原告张雪良负此事故的次要责任；三、受害人概况:张雪良，女，1980年9月30日出生，汉族，现住高碑店市××东路北侧广播局家属楼1单元1层东门；四、医疗费：2661.93元；五、误工费：120天×110元/天=13200元；六、护理费：60天×100元/天=6000元；七、住院伙食补助费：8天×100元/天=800元；八、营养费：30元/天×60天=1800元；九、施救费：200元；十、伤残赔偿金：26152元/年×10%×20年=52304元；十一、精神抚慰金：4000元；十二、被抚养人生活费：13462.51元，原告女儿17587元/年×11年×10%÷2人=9672.85元，原告父亲9023元/年×12年×10%÷5人=2165.52元，原告母亲9023元/年×9年×10%÷5人=1624.14元；十三、鉴定费：1442元；十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告龚美岩驾驶的冀F×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；十五、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院住院治疗8天，2016年4月22日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告椎间盘突出、椎间盘膨出损伤构成X级伤残，原告损伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日；十六、原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计95870.44元；诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告及护理人员按实际收入分别主张误工费13200元、护理费为6000元，已提供单位营业执照、聘用合同、工资停发证明、工资表、司法鉴定意见书，本院对其误工费及护理费主张予以确认。2、原告主张住院伙食补助费800元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费1800元，已提供司法鉴定意见书，予以确认。4、原告主张施救费200元，已提供相应票据，予以确认。5、原告主张精神抚慰金4000元，结合原告的伤残等级、过错程度，酌情支持3500元。6、原告主张鉴定费1442元，已提供相应票据，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费2661.93元、误工费13200元、护理费6000元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、施救费200元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金3500元、被抚养人生活费13462.51元、鉴定费1442元，合计95370.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司在交强险范围内赔偿原告93928.44元，鉴定费1442元由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司在商业险范围内按70%事故责任比例赔偿原告1009.4元。不超过保险范围，由中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张雪良各项损失共计94937.84元；二、被告龚美岩不承担赔偿责任。案件受理费1099元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，缴纳上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  宫洁二〇一六年七月十一日书 记 员  李颖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1384号
上诉人（原审原告）张兔仙，又名张小仙，女，1969年3月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，农民。
上诉人（原审原告）白玉良，曾用名郭昌盛，男，1998年5月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，农民。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭繁荣，女，1992年12月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住，农民。
委托代理人李国华，男，1987年7月4日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系郭繁荣之夫。
上诉人张兔仙、白玉良因土地承包经营权纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郭繁荣与张兔仙为母女关系、与白玉良为姐弟关系。2002年3月，寿阳县人民法院判决张兔仙与白玉良和郭繁荣之父郭润小离婚，郭繁荣由郭润小抚养至成人，郭昌盛（原名白玉良）由张兔仙抚养至成人。家中共同动产与不动产归郭润小所有。后白玉良随其母张兔仙改嫁到寿阳县朝阳镇孙家庄村白矾岭小组，2010年郭昌盛改为白玉良，现白玉良为17周岁，辍学在家。2015年3月4日，白玉良和郭繁荣之父郭润小去世，郭润小生前系寿阳县景尚乡南库韩村村民，1999年以郭润小名义承包了南库韩村委土地17.06亩，其户内成员为郭润小、张兔仙、郭繁荣，另郭润小生前流转本村村民位于本村小南角的土地2亩，开垦荒地0.6亩，郭润小生前耕种土地共计19.66亩。2015年郭润小去世后，郭繁荣对郭润小土地进行了翻耕活动。张兔仙与郭润小离婚后，张兔仙于2012年9月将自己和白玉良户口迁往寿阳县朝阳镇孙家庄村白矾岭小组，郭繁荣婚后未将自己的户口迁出。2015年6月，寿阳县人民法院作出（2015）寿民初字第260号民事判决书，在原审认为中载明以郭润小名义承包的土地由其户内成员郭繁荣耕种，该判决已发生法律效力。2015年11月，寿阳县景尚乡南库韩村民委员会依据寿阳县人民法院（2015）寿民初字第260号民事判决书，将双方争议的土地确权给郭繁荣为本案事实。原审认为：以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于集体经济组织成员的身份、通过合同方式、无偿取得的一种财产权。因为集体土地所有权的限制，土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，这种财产权具有严格的人身属性，它具有不可继承性，故白玉良无权继承其父郭润小的土地承包经营权。家庭成员中部分成员死亡，只要作为承包方的户内成员还在，就由家庭中的其他成员继续承包。本案中承包方郭润小去世，户内成员张兔仙于2012年9月已将户口迁出，其已不属于寿阳县景尚乡南库韩村的成员，郭繁荣在婚后未将户口迁出，其依旧属于寿阳县景尚乡南库韩村的成员，故该土地应由其户内成员郭繁荣耕种。且（2015）寿民初字第260号民事判决已发生法律效力，寿阳县景尚乡南库韩村民委员会依据该判决书，已将郭润小承包的土地确权给郭繁荣。因此，张兔仙、白玉良要求郭繁荣立即返还侵占张兔仙的承包地12.85亩的主张，不予支持。关于张兔仙、白玉良主张的要求判令郭繁荣停止侵权行为并赔偿财产损失费3800元，因本案争议土地已确权给郭繁荣，其为该土地的合法承包人，故要求停止侵权行为的主张，难以支持。关于财产损失，因该土地2015年在双方耕种时未确定土地的权属，张兔仙、白玉良对该土地当时享有待定权，其对该土地的投资也属必要投资，但其未能提供证据证明投资情况，其应承担举证不能的责任，但考虑到实际损失，对其财产损失酌情支持1200元。为此依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、郭繁荣在判决生效后十日内给付张兔仙、白玉良1200元。二、驳回张兔仙、白玉良的其它诉讼请求。
宣判后，张兔仙、白玉良不服，提起上诉请求撤销原判，改判张兔仙、白玉良对土地享有承包经营权，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、上诉人对诉争土地享有承包经营权。二轮承包时，诉争土地是南库韩村签订二轮土地承包时，作为一户成员的上诉人、被上诉人与郭润小共同承包的，期限30年，郭润小又流转本村村民2亩，开垦0.6亩，2002年郭兔仙与郭润小离婚，2012年白玉良与张兔仙户口迁往孙家庄村白矾岭小组，未取得该村承包土地。2、白玉良和张兔仙依法享有土地承包经营权，不存在继承。上诉人不能因户口迁出剥夺土地承包经营权。3、（2015）寿民初字第260号民事判决内容未对本案诉争土地予以分割，土地确权是政府，不是村委会。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，我们一直随父亲生活，地是二轮承包时候承包的，有证但是土地确权的时候收回去了，确权到被上诉人名下了，一审判决后我们把判决交给村委了。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点一是被上诉人耕种本案诉争承包地是否侵犯上诉人的权利是否应承担损失赔偿责任。上诉人主张被上诉人侵犯了其诉争的土地承包经营权，被上诉人不认可，并在原审中提交了生效的寿阳县人民法院（2015）寿民初字第260号民事判决，该判决本院认为中载明：“郭润小承包的土地由其户内成员郭繁荣耕种”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，被上诉人据此可以佐证在该判决生效后被上诉人耕种诉争承包土地合法。原审据此认定被上诉人赔偿上诉人上述判决生效前的损失无误，本院予以维护。本案争议的焦点二是上诉人主张对诉争土地分割是否应予支持，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人主张的分割诉争承包土地的诉请请求，是上诉人与被上诉人系家庭成员之间因土地使用权产生的争议，应当由人民政府处理，不属于民事诉讼中的土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受理范围，且本案诉争土地正在土地确权过程中，上诉人上诉亦认可土地确权机构应该为政府，故本院对上诉人该上诉请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确但不完整，本院予以一并纠正，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张兔仙、白玉良承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十一月十日
书记员 许艳玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1384号上诉人（原审原告）张兔仙，又名张小仙，女，1969年3月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，农民。上诉人（原审原告）白玉良，曾用名郭昌盛，男，1998年5月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，农民。委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭繁荣，女，1992年12月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住，农民。委托代理人李国华，男，1987年7月4日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系郭繁荣之夫。上诉人张兔仙、白玉良因土地承包经营权纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，郭繁荣与张兔仙为母女关系、与白玉良为姐弟关系。2002年3月，寿阳县人民法院判决张兔仙与白玉良和郭繁荣之父郭润小离婚，郭繁荣由郭润小抚养至成人，郭昌盛（原名白玉良）由张兔仙抚养至成人。家中共同动产与不动产归郭润小所有。后白玉良随其母张兔仙改嫁到寿阳县朝阳镇孙家庄村白矾岭小组，2010年郭昌盛改为白玉良，现白玉良为17周岁，辍学在家。2015年3月4日，白玉良和郭繁荣之父郭润小去世，郭润小生前系寿阳县景尚乡南库韩村村民，1999年以郭润小名义承包了南库韩村委土地17.06亩，其户内成员为郭润小、张兔仙、郭繁荣，另郭润小生前流转本村村民位于本村小南角的土地2亩，开垦荒地0.6亩，郭润小生前耕种土地共计19.66亩。2015年郭润小去世后，郭繁荣对郭润小土地进行了翻耕活动。张兔仙与郭润小离婚后，张兔仙于2012年9月将自己和白玉良户口迁往寿阳县朝阳镇孙家庄村白矾岭小组，郭繁荣婚后未将自己的户口迁出。2015年6月，寿阳县人民法院作出（2015）寿民初字第260号民事判决书，在原审认为中载明以郭润小名义承包的土地由其户内成员郭繁荣耕种，该判决已发生法律效力。2015年11月，寿阳县景尚乡南库韩村民委员会依据寿阳县人民法院（2015）寿民初字第260号民事判决书，将双方争议的土地确权给郭繁荣为本案事实。原审认为：以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于集体经济组织成员的身份、通过合同方式、无偿取得的一种财产权。因为集体土地所有权的限制，土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，这种财产权具有严格的人身属性，它具有不可继承性，故白玉良无权继承其父郭润小的土地承包经营权。家庭成员中部分成员死亡，只要作为承包方的户内成员还在，就由家庭中的其他成员继续承包。本案中承包方郭润小去世，户内成员张兔仙于2012年9月已将户口迁出，其已不属于寿阳县景尚乡南库韩村的成员，郭繁荣在婚后未将户口迁出，其依旧属于寿阳县景尚乡南库韩村的成员，故该土地应由其户内成员郭繁荣耕种。且（2015）寿民初字第260号民事判决已发生法律效力，寿阳县景尚乡南库韩村民委员会依据该判决书，已将郭润小承包的土地确权给郭繁荣。因此，张兔仙、白玉良要求郭繁荣立即返还侵占张兔仙的承包地12.85亩的主张，不予支持。关于张兔仙、白玉良主张的要求判令郭繁荣停止侵权行为并赔偿财产损失费3800元，因本案争议土地已确权给郭繁荣，其为该土地的合法承包人，故要求停止侵权行为的主张，难以支持。关于财产损失，因该土地2015年在双方耕种时未确定土地的权属，张兔仙、白玉良对该土地当时享有待定权，其对该土地的投资也属必要投资，但其未能提供证据证明投资情况，其应承担举证不能的责任，但考虑到实际损失，对其财产损失酌情支持1200元。为此依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、郭繁荣在判决生效后十日内给付张兔仙、白玉良1200元。二、驳回张兔仙、白玉良的其它诉讼请求。宣判后，张兔仙、白玉良不服，提起上诉请求撤销原判，改判张兔仙、白玉良对土地享有承包经营权，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、上诉人对诉争土地享有承包经营权。二轮承包时，诉争土地是南库韩村签订二轮土地承包时，作为一户成员的上诉人、被上诉人与郭润小共同承包的，期限30年，郭润小又流转本村村民2亩，开垦0.6亩，2002年郭兔仙与郭润小离婚，2012年白玉良与张兔仙户口迁往孙家庄村白矾岭小组，未取得该村承包土地。2、白玉良和张兔仙依法享有土地承包经营权，不存在继承。上诉人不能因户口迁出剥夺土地承包经营权。3、（2015）寿民初字第260号民事判决内容未对本案诉争土地予以分割，土地确权是政府，不是村委会。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，我们一直随父亲生活，地是二轮承包时候承包的，有证但是土地确权的时候收回去了，确权到被上诉人名下了，一审判决后我们把判决交给村委了。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点一是被上诉人耕种本案诉争承包地是否侵犯上诉人的权利是否应承担损失赔偿责任。上诉人主张被上诉人侵犯了其诉争的土地承包经营权，被上诉人不认可，并在原审中提交了生效的寿阳县人民法院（2015）寿民初字第260号民事判决，该判决本院认为中载明：“郭润小承包的土地由其户内成员郭繁荣耕种”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，被上诉人据此可以佐证在该判决生效后被上诉人耕种诉争承包土地合法。原审据此认定被上诉人赔偿上诉人上述判决生效前的损失无误，本院予以维护。本案争议的焦点二是上诉人主张对诉争土地分割是否应予支持，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人主张的分割诉争承包土地的诉请请求，是上诉人与被上诉人系家庭成员之间因土地使用权产生的争议，应当由人民政府处理，不属于民事诉讼中的土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受理范围，且本案诉争土地正在土地确权过程中，上诉人上诉亦认可土地确权机构应该为政府，故本院对上诉人该上诉请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确但不完整，本院予以一并纠正，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由张兔仙、白玉良承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一六年十一月十日书记员  许艳玫
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初656号
原告张某某，女，生于1972年2月15日，汉族。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，生于1968年6月27日，汉族。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，1991年举行婚礼，1992年12月在广元市利州区登记结婚，婚后感情尚可，同年11月2日生育长女谢某甲。2005年3月16日生育次女谢某乙。由于被告重男轻女，特别是长女谢某甲出嫁后，被告即以打工为名长期在外，对次女也不管不问。偶而回家对原告也是不打即骂，经常扬言要将原告弄死，经村组多次调解无果。2015年3月10日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年3月31日作出（2015）广利州民初字第1160号民事判决，驳回原告的诉讼请求。但被告仍不珍惜和好的机会，仍与原告分居，对原告及女儿的生活不管不问，根本没有和好意愿。被告与原告长期分居，并经常实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、被告每月承担婚生女谢某乙抚养费600元；3、依法分割家庭共同财产。
被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年12月登记结婚（结婚证已遗失）。1992年11月21日原被告生育长女，取名谢某甲，现已成家。2005年3月16日婚生次女，取名谢某乙，现广元市利州区某镇小学五年级学生。2015年3月10日，原告张某某以谢某某为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月31日作出（2015）广利州民初字第1160号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现被告在外地务工，双方未能和好，原告再次起诉至本院。
本院认为：原被告自本院判决驳回其诉讼请求之后，双方未能和好，现原告再次起诉至本院，应认定为夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的法定条件，故原告请求与被告解除婚姻关系，本院予以准许。鉴于被告长期在外务工，且婚生女谢某乙目前跟随原告生活，按照有利于子女健康成长的原则，婚生女谢某乙由原告抚养较为合适。按照当地的生活水平、子女实际生活需要和父母的负担能力结合，抚养费确定为400元每月较为合适，至婚生女谢某乙年满十八周岁时止。原告提出平均分配房屋、家电及农产品的主张，因未提供证据加以证实，加之被告未到庭参加诉讼，无法查清有关财产方面的事实，故不予处理，可另案主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某请求与被告谢某某离婚，本院予以准许（本判决未发生法律效力之前，原被告双方不得另行结婚）。
二、婚生次女谢某乙由原告张某某抚养，被告谢某某自2016年5月起每月支付抚养费400元，至谢某乙年满十八周岁时止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费130.00元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李元庆
二〇一六年五月四日
书记员 曾仕佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执622号
申请执行人潘燕萍。
被执行人陀莉莉。
被执行人梁业海。
关于潘燕萍申请执行梁业海、陀莉莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初22号民事调解书，责令被执行人陀莉莉、梁业海履行生效法律文书所确定义务，但被执行人陀莉莉、梁业海至今未履行。现查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陀莉莉所有的位于柳州市桂中大道68号兴佳·清华坊21栋1单元6-1号房屋、柳州市北雀路98-1号北星明园3栋1单元2-2号房屋、柳州市白沙路2号之一保利·大江郡5栋12-1号房屋三套。二、查封被执行人梁业海所有的位于柳州市东环大道145号金色世纪26栋2单元6-2号房屋一套。
三、被执行人陀莉莉、梁业海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陀莉莉、梁业海可以使用被查封财产；但因被执行人陀莉莉、梁业海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年七月十一日
代书记员 李凌云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2952号
原告孙素会，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告牛昌贵，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告孙素会与被告牛昌贵身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素会到庭参加诉讼，被告牛昌贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙素会诉称，被告土地与原告土地相邻，2015年6月13日，双方因地界问题发生纠纷，并发生争执，被告用拳头将原告打倒，原告报案后，公安机关对被告下达了行政处罚决定书。原告被打后，住院6天，住院费用2697.46元，原告每天有收入120元，并有其他费用2000元。请求法院依法判令被告给付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共4697.46元，诉讼费用由被告承担。
被告牛昌贵未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2015年6月13日17时许，在瓦房店市土城乡土城乡付大村大房身屯葡萄园内，被告牛昌贵因地界问题与原告孙素会发生纠纷，被告用拳头将原告打倒。孙素会在永宁镇中心卫生院住院治疗6天，支付医疗费2697.46元。
另查，大连市2015年职工平均月工资为5688元，大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元。
上述事实有原告提供的住院病历、用药清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告牛昌贵因琐事将原告孙素会打伤，应承担赔偿责任。原告主张的医疗费2697.46元有证据证实，应予支持；原告主张的误工费720元（每天120元）不超过当地职工平均工资标准，应予支持；原告住院治疗6天，其主张的住院伙食补助费应为480元（80元×6天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其依法享有的诉讼权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛昌贵于本判决生效之日后十日内赔偿原告孙素会各项经济损失合计3897.46元。
案件受理费500元，由被告牛昌贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 洁
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初263号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行(简称:广河邮政储蓄支行)。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托诉讼代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告：马哈路
被告：马祖力哈
被告：牟建义
被告：马法法
被告：牟建忠
被告：马哈支也
被告：牟二不都
被告：马发麦
原告广河邮政储蓄支行诉被告马哈路、马祖力哈、牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马哈路、马祖力哈、牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2014年6月10日，原告与被告马哈路、马祖力哈签订了合同编号为：62005891114066342188的《小额联保借款合同》及合同编号为62005891214063422918的《小额贷款联保协议书》，与被告牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法签订了合同编号为62005891214063422918的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向被告支付贷款，但还款到期后被告于2015年6月起就予以拖欠，后经原告多次向被告马哈路、马祖力哈及担保人催要时，被告人及担保人都拒绝偿还，截至2016年3月1日起诉之日被告共计拖欠贷款本金50000元及利息10000元。现请求被告马哈路、马祖力哈立即归还借款本金50000元，截止2016年3月1日拖欠利息10000元，归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；依法请求被告牟建义、马法法、牟二不都、马发麦、牟建忠、马哈支也承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告马哈路、马祖力哈承担。
被告马哈路、马祖力哈、牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订了合同编号为：62005891114066342188的《小额联保借款合同》。与被告牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法签订合同编号为62005891214063422918的《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告依约向被告支付贷款，但还款到期后被告于2015年6月起就予以拖欠，后经原告多次向被告及担保人催要，被告及担保人都拒绝偿还。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截至起诉之日共计拖欠贷款本金50000元及利息10000元。
上述事实认定的证据有：
1、原告广河邮政储蓄支行及委托代理人、被告马哈路、马祖力哈的身份信息。证明当事人主体适格。
2、《小额贷款借款合同》一份。证明被告马哈路、马祖力哈借款属实。
3、《小额贷款联保协议书》一份。证明被告牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法对贷款进行了担保。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马哈路、马祖力哈签订的《小额贷款借款合同》，与被告牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但拒不支付借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马哈路、马祖力哈偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息60000元（限判决生效后10日内付清）。
二、被告牟建忠、马哈支也、牟二不都、马发麦、牟建义、马法法承担连带责任。
案件受理费1300元，由被告马哈路、马祖力哈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年八月十八日
书记员 马金枝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22752号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：戚玮敏，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省吴江市松陵镇长安村(14)马家浜29号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戚玮敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,663.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,663.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第444号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县。
被执行人吴龙华，男，1975年5月12日出生，住福建省建宁县。
被执行人高美英，女，1976年11月3日出生，住福建省建宁县。
被执行人张花光，男，1972年1月20日出生，住福建省建宁县。被执行人廖学林，男，1961年12月23日出生，住福建省建宁县。
被执行人何茂华，男，1975年1月7日出生，住福建省建宁县。被执行人何茂光，男，1977年2月13日出生，住福建省建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第210号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月26日作出的（2014）建民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第444号
（2015）建执字第444号
申请执行人崔X，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业。
被执行人赵XX，男，1982年5月18日出生，汉族，邮政储蓄银行银行职员。
本院受理（2015）建执字第444号执行案件，据以执行的（2015）建民初字第13号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中被执行人赵XX主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下；
（2015）建民初字第13号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 森
****
**河北省秦皇岛市山海关区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）冀0303民初807号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。
被告：宫文艺，男，1961年4月28日出生，汉族。
秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉宫文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员张玮
二〇一七年八月二十五日
书记员朱智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初807号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。被告：宫文艺，男，1961年4月28日出生，汉族。秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉宫文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员张玮二〇一七年八月二十五日书记员朱智慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终404号
上诉人（原审被告）：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：张勇志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泊头市鑫源租赁有限责任公司。
住所地：泊头市郝村镇。
法定代表人：贾茂林，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司业务员。
委托代理人：朱全旺，该公司业务员。
原审被告：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司土建公司。
住所地：内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街**号。
上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初353号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古第一电力建设工程有限责任公司上诉称：请求撤销（2017）冀0981民初353号民事裁定，将本案移送至内蒙古包头市青山区人民法院审理。主要上诉理由是：（一）《钢管扣件租赁合同》中通篇均没有对争议管辖进行任何约定。一审法院所称合同第四条约定的“合同的履行地在出租方所在地”不是对管辖进行约定，更不表示出租方所在地在泊头市。根据合同内容可知被上诉人供货地点在内蒙古包头市（具体见合同第七条），并非在泊头市。乙方用货地点在鄂尔多斯××××区，也不是在泊头市。因此合同履行地不可能在出租方所在地，更不可能在泊头市。最重要的是，合同履行地如何确定与本案管辖权无关联，因此合同没有约定管辖。一审法院将“合同履行地”替换为“原合同约定的是履行地法院管辖”严重错误，应予纠正。（二）从《租赁材料转租协议》第十条“争议处理方法：协商解决。不能协商解决的诉诸争议方所在地人民法院裁决”，对管辖约定无效。协议中并没有明确约定管辖法院，该约定不符合民事诉讼法第三十四条的规定。“争议方”本身不是一个明确的法律概念，也不是一个明确指向某一方，更不能认定为被上诉人。在“争议方”无法确定为谁的情况下，协议第十条约定显然不明确，该约定管辖无效。（三）《钢管扣件租赁合同》不能与《租赁材料转租协议》等同，一审法院将二者高度混同。根据民诉法解释第三十三条规定，上诉人根本没有见过合同，合同中也没有管辖协议，协议对争议管辖进行了约定，即使协议约定管辖不明，协议也不再受合同管辖影响。所以，本案应按照民事诉讼法院第二十一条规定，由被告住所地法院管辖。而且即使按照协议履行地确定管辖，根据协议第七条“退租地点确认一、包头市（泊头市鑫源租赁有限公司）”协议履行地也在包头市。
泊头市鑫源租赁有限责任公司答辩称，原合同的履行地在出租方所在地。民诉法解释中规定，租赁合同、融资租赁合同以租赁物的使用地为合同的履行地。对履行地有约定的，从其约定。《民诉法》规定，以合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。合同履行地在泊头市（出租方），所以泊头市法院有管辖权。转让合同规定：有争议方法院解决。实际选择原告所在地法院管辖。民诉法解释规定，当事人可以选择原告所在地、被告所在地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地法院管辖，原告选择争议方法解决合法有效。转让协议是在原合同基础上进行的，管辖转让一并有效。上诉人称根本没见过合同，合同也没有管辖协议，这是严重不负责任的说法，上诉人已经执行了合同并付过款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《租赁材料转租协议》第十条约定：“争议处理方法：协商解决。不能协商解决的诉诸争议方所在地人民法院裁决。”该协议约定的诉诸争议方即为原告方，双方约定的管辖法院为原告住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定合法有效。本案原告为泊头市鑫源租赁有限责任公司，其住所地为泊头市郝村镇，故泊头市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 新
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0521行审41号
申请执行人德清县安全生产监督管理局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街1号行政中心B座5楼。
法定代表人姚新乔，该局局长。
委托代理人钱峰，该局工作人员。
委托代理人陈尊锋，该局工作人员。
被申请执行人德清天御家具有限公司，住所地浙江省德清县新市镇田心路新乐桥东堍。
法定代表人张勇。
申请执行人德清县安全生产监督管理局（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请强制执行德安监罚（2017）37号行政处罚决定确定的被申请执行人德清天御家具有限公司（以下简称被申请人）安监行政处罚一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年8月15日作出德安监罚（2017）37号行政处罚决定，认定：2017年6月22日，申请人对被申请人进行检查并提出整改意见。2017年7月12日进行复查，发现该公司未按照整改指令书要求整改到位，仍然存在一定的生产安全事故隐患。经申请人调查证实，被申请人存在整改不合格的行为，违反了《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第七条的规定，依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第六项的规定，决定给予警告，并处二万元罚款的处罚。该行政处罚决定书已于2017年8月17日向被申请人送达，要求被申请人在收到决定书之日起15日内缴纳罚款,到期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年2月6日申请人向被申请人送达了催告通知书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其行政决定法定执行力，申请人提交了作出征收处罚决定的全部证据和法律依据。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行相关义务。申请人的申请符合法律规定，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人德清县安全生产监督管理局于2017年8月17日作出的德安监罚（2017）37号行政处罚决定。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年四月十日
书 记 员 仇梦娅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3967号
上诉人（原审被告）：田波，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：刘胜林，男，1978年2月1日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发。
原审被告：黄建平，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：丁洪涛，男，1974年10月1日出生，汉族，滑县信诚置业有限公司员工，住滑县。
原审被告：滑县信诚置业有限公司，住所地滑县新区靳庄三期一排。
法定代表人：黄建平，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文快、李秀章，河南创诚律师事务所律师。
上诉人田波因与被上诉人刘胜林、原审被告湖北中民建筑工程有限公司、黄建平、滑县信诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按田波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3564元，减半收取1782元，由上诉人田波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 樊路路