徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1900号
原告吴义旭，男，1972年6月18日生，汉族。
委托代理人黄秀丽，女，1970年9月6日生，汉族。
委托代理人陆秀玉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告赵安全，男，1970年8月17日生，汉族。
委托代理人许茗易，江苏金合律师事务所律师。
原告吴义旭诉被告赵安全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴义旭及其委托代理人黄秀丽，被告赵安全及其委托代理人许茗易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义旭诉称，2016年3月23日原被告达成买卖协议，被告将其自称2015年8月出厂、生产厂家为大连叉车有限责任公司的70叉车一台售于原告，车辆价格为48000元，当日原告通过银行转账付清了车款，被告也将车辆及发票、合格证交付原告。因车辆叉子断裂，原告购买了叉子一对，价格为4900元，并花费维修费2000元。后原告发现车辆发票、合格证与车辆不符，车辆有返修痕迹。原告同被告协商未果，特诉至法院，请求判令：1、解除双方叉车买卖合同；2、被告返还购车款48000元及利息192元（暂计算至起诉之日，应计算至实际还款日）；3、赔偿损失6900元，被告并承担诉讼费用。
被告赵安全辩称，原被告之间的叉车买卖是双方自愿交易行为，合法有效。原告的合同解除权在行使上存在程序上的瑕疵。原被告之间关于本案争议标的物叉车的价款与车况是经过充分协商，才达成买卖协议，被告并未承诺该车是新车，原被告双方均已实际履行各自义务，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
原告吴义旭为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体适格。
2、产品合格证一份、发票一份。证明原告购买叉车时，被告给付原告叉车的产品合格证及发票一份，被告明确告知原告此叉车是系2015年9月25日购买的新车，是其抵债得来。
3、中国农业银行转账记录一份。证明原告于2016年3月23日将叉车全款48000元通过银行转账的方式转账给被告。
4、叉车照片一组、卷帘门照片一组、票据一份。证明叉车大梁开裂、底下面开裂重新焊接的情形；叉车油管处漏钢丝；叉车轮廓变型；叉车车标及发动机上应有钢印，实际上是贴的铁片；叉车发生挂倒挡前行的情形，将原告的卷帘门撞坏；叉车的实际情况与产品合格证、发票存在严重不符，且不能正常使用，存在严重的质量问题；此叉车购买时叉子断，必须重新购买，叉子价款4900元。
被告赵安全质证认为，对原告身份证、产品合格证、发票、中国农业银行转账记录的真实性无异议。可以证明被告对本案争议标的物叉车有合法来源，并实际掌控该车。对叉车照片真实性不予认可。卷帘门照片和本案诉求与事实之间没有关联性。对收款收据不予认可，真实性无法确认。
被告赵安全没有提交证据。
为查明案件事实，原告向本院申请调查令，对大连叉车有限责任公司进行了调查，大连叉车有限责任公司出具证明两份及该公司的叉车合格证样本，证实：涉案叉车发动机上铭牌系假冒，2015年9月25日发票上的印章与大连叉车有限责任公司的印章不符，开票人何向东非其公司人员，合格证非该公司合格证。
对大连叉车有限责任公司出具的证明，被告质证意见为：大连叉车有限责任公司出具证明不够客观，并没有证明合格证是虚假的，发票上印章是大连叉车有限责任公司下面的营销部，证明未涉及印章具体不相符的地方，证明没有实际意义。
经审查本院认为，原告提供的原告身份证、叉车照片、中国农业银行转账记录、收款收据、大连叉车有限责任公司出具证明及叉车合格证样本等证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，对以上证据效力，本院予以确认。原告提供的产品合格证、发票双方对证据来源均无异议，但该证据是否能证实原被告主张，本院将在裁判说理部分予以综合评判。原告提供的卷帘门照片与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2016年3月23日原被告达成买卖协议，被告将其生产厂家为大连叉车有限责任公司的70叉车一台售于原告，车辆价格为48000元，当日原告通过银行转账付清了车款，被告也将车辆及发票、合格证交付原告。后原告发现车辆发票、合格证与车辆不符，车辆有返修痕迹，要求退车，被告拒绝，双方协商未果，原告诉来本院。
审理中，为查明案件事实，原告向本院申请调查令，对大连叉车有限责任公司进行了调查，大连叉车有限责任公司证实：涉案叉车发动机上铭牌系假冒，2015年9月25日非其公司开具，合格证非该公司合格证。
另查明，原告接收被告叉车后，因车辆叉子断裂，原告购买了叉子一对，价格为4900元。
本院认为，原被告双方依法订立买卖合同，买卖合同的标的物应为符合国家质量技术标准要求的合格产品，出卖人出卖的物品达不到合同约定的质量要求，甚至是假冒伪劣产品的，应视为违约行为，应承担违约责任。本案中，双方约定的标的物为大连叉车有限责任公司的70叉车，在买卖合同履行中，被告随车向原告交付叉车的产品合格证、购车发票，车辆发动机有大连叉车有限责任公司的铭牌，但以上产品合格证、购车发票及发动机铭牌经大连叉车有限责任公司确认，均为假冒，故可以认定原被告涉案叉车为假冒伪劣产品，被告出售假冒伪劣产品行为构成欺诈，导致原告在违背其真实意思表示的情况下与被告订立买卖合同，现原告要求解除合同，返还购车款及占用购车款期间银行同期贷款利息于法有据，本院予以支持。原告为使用涉案叉车购买叉子花费4900元是其实际损失，被告应予赔偿，原告主张维修费2000元，但未提供证据证实，本院不予支持，原告可在补充证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吴义旭与被告赵安全的买卖合同。
二、被告赵安全自判决生效十日内返还原告吴义旭购车款48000元及利息（自2016年3月24日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。
三、被告赵安全自判决生效十日内赔偿原告吴义旭损失4900元。
四、原告吴义旭自判决生效十日内返还被告赵安全涉案70叉车一辆及叉子一付。
五、驳回原告吴义旭其他诉讼请求。
案件受理费1180元，减半为590元，由原告吴义旭负担90元，被告赵安全负担500元（原告已经预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚梦寒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。