wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更416号
罪犯郭健，男，1969年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年1月29日作出（2004）沈刑（1）初字第10号刑事判决，以被告人郭健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭健在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年7月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郭健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯郭健获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭健减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年7月13日起至2021年3月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03660号
原告邓兴国，男，1971年6月23日出生，汉族。
原告周有菊，女，1974年1月17日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告邓兴国、周有菊诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告邓兴国、周有菊于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴国、周有菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓兴国、周有菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓兴国、周有菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓兴国、周有菊负担。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年八月五日
书记员 吕 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执异字第7号
案外人：陈晓鸣。
申请执行人：杭州耐德制冷电器厂，住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托代理人：方舍花，该厂员工。
被执行人：杭州壬龙净水科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：陆建春。
本院在执行申请执行人杭州耐德制冷电器厂与被执行人杭州壬龙净水科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈晓鸣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈晓鸣称，根据其与被执行人杭州壬龙净水科技有限公司前期签署的一系列文件，本院划拨的杭州壬龙净水科技有限公司在杭州深瑞水务有限公司处的应收货款218880元，应属于其在杭州壬龙净水科技有限公司的工资所得。
本院查明，2013年6月5日，案外人陈晓鸣与浙江铭焱实业有限公司签订劳动合同。2013年10月10日，陆建春与胡丹（陆建春之妻）以浙江铭焱实业有限公司、杭州光影仿真技术有限公司、杭州壬龙净水科技有限公司、杭州森豪实业有限公司的名义出具承诺书，承诺如下：1、杭州壬龙净水科技有限公司BOT项目，由陈晓鸣代为指定维护，除维护成本剩余所得归陈晓鸣所有，用以抵算工资，具体金额以原合同为准。2、如涉诉本人及胡丹名下房产经拍卖后有余值或有租赁收入的，优先由陈晓鸣受偿用以抵算工资。3、其他陈晓鸣经手的款项或财物可由其优先支配抵算工资。
本院认为，案外人陈晓鸣是与浙江铭焱实业有限公司签订的劳动合同，其并非本案被执行人杭州壬龙净水科技有限公司的职工，故工资一说既无法律依据、亦无事实依据。退一步讲，即使本案被执行人欠其“工资”，其与被执行人之间的约定亦不能对抗公权力机关的执行行为，因有关法律已规定了其获得其权利的途径，故本院对案外人所称的货款进行处置，符合法律规定。案外人陈晓鸣异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈晓鸣的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘洁颍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01820号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社联盟分社，住所地宝鸡市金台区东风路**号。
负责人周芳，该社主任。
委托代理人胡雪梅，陕西国文律师事务所律师。
被告李延祥，男，生于1958年2月4日，汉族，住宝鸡市渭滨区广元路*号**号楼*单元*楼**号。
被告刘林仓，男，生于1973年6月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区广元路*号平房*栋*号。
被告柳斌，男，生于1979年11月1日，汉族，住宝鸡市金台区群建巷**号院。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社联盟分社诉被告被告李延祥、被告刘林仓、被告柳斌借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，属于法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社联盟分社的起诉。
案件受理费4940元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00379号
原告卿某，男，2004年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人陈某，女，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告卿某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卿某诉称，2012年3月18日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时564节，总课时费30800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有104课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费5678元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，卿某与早八点咨询公司签订《早八点英语课程合同书》约定：卿某在早八点培训学校接受英语培训，课程长度为36个月（加送13个月精品课程），课程费用30800元。2012年2月13日，卿某缴纳学费13800元，2012年3月18日卿某又缴纳学费17000元，均由早八点咨询公司出具收款收据。2013年11月30日，卿某与早八点培训学校签订《标准课程合同书》约定：课时数为培优215课时，课程费用为13800＋17000＋0；第一次报名时间2012.2.13，金额13800元；第二次续费时间2012.3.18，金额17000元；此前合同全部作废。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。2014年9月18日，卿某与早八点培训学校签订《退费申请书》确定：共交费215课时，余104课时，合计金额6675.35元，申请退学费6675.35元，早八点培训学校加盖了印章。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有早八点英语课程合同书、保密协议、标准课程合同书、缴费收据、退费申请书、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还卿某的剩余课时费。
早八点培训学校与卿某签订合同，对卿某进行英语培训，双方建立教育培训合同关系后，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，卿某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。停课后，早八点培训学校对应当退还给卿某的学费6675.35元进行了核对，并加盖印章，本院予以确认，现卿某只要求退还剩余课时费5678元，是对自己权利的处分，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆江北早八点英语培训学校与卿某于2013年11月30日签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还卿某剩余课时费5678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费106元，共计156元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由卿某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付卿某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0299号
原告姚敏良。
被告朱健伟。
原告姚敏良诉被告朱健伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏良、被告朱健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏良诉称，2013年9月28日，朱健伟因业务需要向其借款3万元，约定借期1个月。借款到期后，朱健伟未归还，现要求朱健伟立即归还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年9月28日起计算至判决应给付之日止）。
被告朱健伟辩称，对借款3万元没有异议，因目前经济困难，无法一次性偿还。
经审理查明，朱健伟于2013年9月28日向姚敏良借款3万元，并出具借条，借条载明“因业务需要朱健伟向姚敏良借现金叁万元正（30000），借期一个月，身份证号××”。借款到期后，朱健伟未归还借款，姚敏良于2014年5月28日诉至本院。
审理中，姚敏良未提供证据证明双方约定了借款利息。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱健伟向姚敏良借款3万元的事实，有其出具的借条为凭且朱健伟予以自认，本院予以确认。借款到期后，朱健伟未归还，属于违约，应当承担违约责任。故姚敏良要求朱健伟归还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条未约定利息，故姚敏良仅有权主张起诉后的逾期还款利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉次日起计算至判决应给付之日止），其他利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、朱健伟于本判决生效后10日内归还姚敏良借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年5月29日起计算至判决应给付之日止）。
二、驳回姚敏良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由朱健伟负担（该款已由姚敏良预交，朱健伟于本判决生效后迳付姚敏良，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张可家
二〇一四年七月八日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03168号
申请人：宗某甲，男。
申请人：武某，女。
被执行人：宗某乙，男。
申请人宗某甲、武某与被执行人宗某乙赡养纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第04251号民事判决书，并已经发生法律效力。现被告宗某乙暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第04251民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪银鹰
二〇一五年九月二十五日
书记员 臧栩萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第198号
原告汪启双，男，汉族，生于1965年6月10日.
被告胡兆良，男，汉族，生于1972年2月20日.
委托代理人谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告汪启双与被告胡兆良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪启双，被告委托代理人谈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪启双诉称，2012年5月，被告承包玉门市华地矿业公司的建设工程，被告雇佣原告为其提供木工劳务，2012年9月原告完工后双方结算，被告欠原告劳务费82730.00元，2013年1月被告支付原告40000.00元，尚欠42730.00元劳务费，经催要未果，现要求被告清偿拖欠原告的劳务费42730.00元及索款工人的伙食费、误工费73440.00元。
被告胡兆良辩称，被告不欠原告的劳务费，不承担原告要求的索款花费。
审理查明，2012年5月，被告雇佣原告为其提供木工劳务，2012年9月完工。2012年7月21日，被告给原告汇款5000.00元，2013年1月10日，原告向被告借款40000.00元，被告合计支付原告45000.00元，双方均无异议。原告称劳务费总额为109270.00元，扣除伙食费、借支费等记24781.00元，被告余欠原告82730.00元，由被告胡兆良签字，被告于2013年1月10日支付原告40000.00元，因此被告仍欠原告42730.00元。被告胡兆良对原告提供的有其签字的欠款82730.00元的欠条复印件不予认可。被告胡兆良认可原告的劳务费总额为99000.00元，但称给原告汇款5000.00元，2013年1月10日借支40000.00元，2013年1月10日发工资54000.00，合计99000.00元已支付完毕。原告称2013年1月10日发的工资是原告用当日的借支款40000.00元及以前被告支付的部分款项支付了工人的工资54000.00元，与被告还款没有关系。被告提供了原告汪启双代发工资的工资表一份，双方对工资表的真实性没有异议。现原告要求被告偿还拖欠劳务费42730.00元及索款花费73440.00元。
以上事实，由原、被告陈述，原告书写借据，汇款凭证，工资发放表，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告务工，被告应支付劳务费。原告主张双方结算时被告拖欠其劳务费82730.00元，2013年1月10日被告支付40000.00元，故要求被告偿还劳务费42730.00元。原告提供的结算单据为复印件，虽有被告胡兆良的签字，但被告不予认可，该单据不具有证据的效力。被告认可原告的劳务费总额为99000.00元，系被告自认，本院依法予以认定。被告称给原告三次付款合计99000.00元劳务费已付清，但被告自称2013年1月10日已支付原告54000.00元，原告未认可，且被告用于证明支付原告54000.00元的工资表载明，“汪启双发放民工工资，全部发清”，并有十一位民工领取工资的签字，该证据显然为民工领取工资表，不能证明被告支付原告现金54000.00元，仅能证明原告给民工发放工资54000.00元，以及民工领取工资的情况，该工资表不能作为被告支付原告现金的凭据，并且在同一天，即2013年1月10日原告已在被告处领取40000.00元，并向被告出具借据，被告用工资表证明原告在同一天从被告处领取另一笔劳务费，证据不足，也与原、被告之间的领取习惯不符，故被告依据工资表主张该54000.00元已支付原告证据不足，应认定被告胡兆良仍欠原告汪启双劳务费54000.00元，应由被告偿还。本案原告起诉要求被告偿还其劳务费42730.00元，被告实际应支付原告的劳务费以原告起诉的数额确定为42730.00元。原告要求索款花费的伙食费、误工费等73440.00元，与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡兆良偿付原告汪启双劳务费42730.00元。限判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由被告胡兆良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 肖海
审 判 员 张华
代理审判员 陈岩
二〇一四年七月二日
书 记 员 薛建
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙少民初字第139号
原告：吴某某，男，1996年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈晓梅，女，1972年8月14日出生，汉族，居民。
被告：吴某，男，1971年2月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴某某诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴楠楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第01145号
原告朱某某，女，1970年9月5日生，汉族，农民。
被告牛某某，男，1972年8月15日生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘晓东担任审判长，审判员孟立军、张立杰组成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，与被告牛某某婚后感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，故要求与被告离婚。家庭财产归被告所有。
被告牛某某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县大洼镇双山村民委员会出具书面证实原件一份，欲证明原、被告于1992年3月2日未登记同居生活的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告未到庭质证认证。经审查此份证据均具有独立证明效力且无证据瑕疵，故对此份证据的证明效力本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1992年3月2日未登记同居生活，原、被告同居后感情不和，经常因家庭琐事发生争执。原、被告于1992年3月14日生育一子牛健，现该非婚生子已独立生活。原、被告同居后因感情不和，经常因家庭琐事发生争执，于2010年7月起分居至今。
本院认为，原、被告于1992年3月2日未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，被告牛某某系1972年8月15日生。被告牛某某1994年2月1日在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，不符合结婚的实质要件。被告牛某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施后，被告牛某某虽符合结婚实质要件，但在本案诉讼前及诉讼中，原、被告双方亦未补办结婚登记，原、被告之间的人身关系属同居关系，若变更原告朱某某的诉讼请求为解除同居关系，则不符合有配偶若与他人同居的情形。当事人可协议自行解除同居关系。另在本案诉讼中，由于被告未到庭，无法查明原、被告同居期间的财产状况，当事人可在提供相关证据后在人民法院的受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（一）项、第四十六条一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告牛某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘晓东
审判员 孟立军
审判员 张立杰
二０一一年九月二十七日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01145号
原告朱某
被告牛某
本院在审理原告朱某诉被告牛某离婚纠纷一案中，查明原、被告于1992年3月2日未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，另查被告牛某系1972年8月15日生。被告牛某1994年2月1日在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，不符合结婚的实质要件。被告牛某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施后，被告牛某虽符合结婚实质要件，但在本案诉讼前及诉讼中，原、被告双方亦未补办结婚登记，原、被告之间的人身关系属同居关系。若变更原告朱某的诉讼请求为解除同居关系，则不符合有配偶若与他人同居的情形。另在本案诉讼中，由于被告未到庭，无法查明原、被告同居期间的财产状况，当事人可在提供相关证据后在人民法院的受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、第三十二条三款（一）项、第四十六条一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱某要求与被告牛某离婚的起诉。
案件诉讼费用150元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年九月十六日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01145号
原告朱某某，女，1970年9月5日生，汉族，农民
被告牛某某，男，1972年8月15日生，汉族，农民
本院在审理原告朱某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，查明原、被告于1992年3月2日未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，另查被告牛某某系1972年8月15日生。被告牛某某1994年2月1日在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，不符合结婚的实质要件。被告牛某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施后，被告牛某某虽符合结婚实质要件，但在本案诉讼前及诉讼中，原、被告双方亦未补办结婚登记，原、被告之间的人身关系属同居关系。若变更原告朱某某的诉讼请求为解除同居关系，则不符合有配偶若与他人同居的情形。另在本案诉讼中，由于被告未到庭，无法查明原、被告同居期间的财产状况，当事人可在提供相关证据后在人民法院的受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、第三十二条三款（一）项、第四十六条一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某要求与被告牛某某离婚的起诉。
案件诉讼费用150元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年九月××日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01145号原告朱某被告牛某本院在审理原告朱某诉被告牛某离婚纠纷一案中，查明原、被告于1992年3月2日未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，另查被告牛某系1972年8月15日生。被告牛某1994年2月1日在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，不符合结婚的实质要件。被告牛某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施后，被告牛某虽符合结婚实质要件，但在本案诉讼前及诉讼中，原、被告双方亦未补办结婚登记，原、被告之间的人身关系属同居关系。若变更原告朱某的诉讼请求为解除同居关系，则不符合有配偶若与他人同居的情形。另在本案诉讼中，由于被告未到庭，无法查明原、被告同居期间的财产状况，当事人可在提供相关证据后在人民法院的受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、第三十二条三款（一）项、第四十六条一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，裁定如下：驳回原告朱某要求与被告牛某离婚的起诉。案件诉讼费用150元由原告负担。审判员  刘晓东二０一一年九月十六日书记员  石婧东-2---1-
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4688号
申请执行人：项海红，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人：李军，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告项海红、李军诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0106民初3617号民事判决书已发生法律效力。权利人项海红、李军于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢505室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金372646.76元，案件执行费5490元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4688号申请执行人：项海红，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省云和县。申请执行人：李军，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告项海红、李军诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0106民初3617号民事判决书已发生法律效力。权利人项海红、李军于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢505室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金372646.76元，案件执行费5490元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01159号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：林亮，该公司员工。
被告：葛士燕，男，1974年06月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告葛士燕为金融借款合同纠纷一案,本院于2015年1月30日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人林亮到庭参加诉讼，被告葛士燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2009年3月18日，被告葛士燕向原告借款10000元，约定月利率为8.97‰，借款到期日为2012年3月17日。借款到期后，原告多次催要，被告葛士燕仅偿还利息1850元，其余本金及利息被告久拖不还。为此，请求人民法院判令被告葛士燕偿还借款本金、利息，并承担本案一切诉讼费用、律师费用。
被告葛士燕未答辩、未举证。
经审理查明：被告葛士燕于2009年3月18日以养猪为由向原颍上县农村信用联社借款本金10000元，约定月利率为8.97‰，借款到期日为2012年3月17日。合同签订后，原颍上县农村信用合作联社如约向被告葛士燕发放了借款。借款到期后，被告葛士燕未按约定期限偿还借款，原告多次催要，被告葛士燕久拖不还。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、皖银监复[2014]276号文件、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告葛士燕身份信息；3、借据、借款合同，证明被告葛士燕向原告借款事实；4、被告葛士燕所在村委会出具的证明，证明该借款到期后，原告每年均多次向被告葛士燕进行催要，被告久拖不还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告葛士燕签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件批复，原颍上县农村信用合作联社债权债务，依法转为原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。原告按合同约定履行贷款义务，被告葛士燕未按合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告葛士燕偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费用，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告葛士燕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛士燕于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按月利率8.97‰计算，从2009年3月18日起至本判决执行完毕时止，已付利息款1850元应从中扣除）；
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛士燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初22号
原告:颍上农村商业银行股份有限公司。
住所地：颍上县解放北路。
组织机构代码：70498398-1
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司职员。
被告：朱家红，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱家红因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张立
二〇一七年二月十七日
书记员 顾恒
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第1002号
原告：王义鸿，女，1959年10月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：徐丛云，男，67岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：祝介田，男，37岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告王义鸿与被告徐丛云、祝介田土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义鸿到庭参加了诉讼，被告徐丛云、祝介田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王义鸿诉称，被告于2003年4月7日共同将承包的土地转包给原告，双方签订转包协议。言明：“转包费每年每亩550元，总计每年4475.70元，转包期限自2003年4月7日起至2030年4月7日止”。自2003年原告每年在3月31日前向被告共交转包费4475.70元。2010年3月28日原告向被告交付了当年的转包费，然2010年7月28日该土地被南山集团征用，用于开发黄山馆临港产业园区建设，致使原告无法耕种土地。原告认为，转包土地剩余8个月期限的转包费应由被告退还。特具状法院，请求依法判令：1、被告徐丛云退还土地转包费544.60元，被告祝介田退还土地转包费638.60元。2、被告祝介田返还转包土地押金300元。3、诉讼费用由被告承担。
被告徐丛云、祝介田未到庭答辩。
经审理查明，2003年4月7日，二被告徐丛云、祝介田及王世娟、王世现、王世山、王世连等共6户农户与原告王义鸿签订协议书，将其承包的土地转包给原告耕种。协议约定：“转包亩数额：徐丛云1.681亩，祝介田1.89亩，王世娟1.079亩，王世现1.063亩，王世山1.048亩，王世连1.371亩；转包费每年每亩550元；交款方式：乙方（原告）于每年3月31日前将下一年的转包费总额一次性交付给甲方（被告）代表王德运；转包期限自2003年4月7日起至2030年4月7日止共27年；在转包期内，如部分土地政府征用，双方扣除部分承包费用，土地全部征用双方解除合同。转包期内，如有一方违约，需包赔另一方一切损失…”。合同签订后，原告另向二被告各交纳土地押金300元。原、被告按约履行至2010年。2010年3月，原告交给被告徐丛云20**年转包费817元，交给被告祝介田2010年转包费958元。2010年7月28日，原告转包的涉诉土地被征用，原告要求被告返还2010年剩余8个月的转包费及土地押金。因双方商谈未果，原告以徐丛云、祝介田、王世娟、王世现、王世山、王世连为被告诉至法院，请求依法判令所请。审理中，王世娟、王世现、王世山、王世连将所涉款项返还原告，原告申请撤回对王世娟、王世现、王世山、王世连的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查明，被告徐丛云在本案诉讼前已将收取的土地押金返还原告，被告祝介田在本案开庭审理前已将收取的土地押金返还原告，原告不再向二被告主张返还土地押金款。
以上事实有原告陈述，原告提交的协议书，被告收取转包费的收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐丛云、祝介田与原告王义鸿签订的土地转包协议书，双方意思表示真实一致，不违反国家法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。双方均应按约履行。合同中明确约定在转包期内，如部分土地政府征用，双方扣除部分承包费用，故原告要求被告返还剩余8个月转包费的主张于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定每年转包费的数额及剩余的月份，原告主张被告徐丛云返还转包费544.60元、被告祝介田返还转包费638.60元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。二被告未到庭应诉亦不答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告徐丛云自本判决生效之日起10日内返还原告王义鸿土地转包费544.60元。
二、被告祝介田自本判决生效之日起10日内返还原告王义鸿土地转包费638.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐丛云承担25元，由被告祝介田承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 姜厚志
人民陪审员 李武善
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法少民初字第00129号
原告王某甲，女，1998年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王某乙，女，1998年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王某丙，女，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王某丁，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁抚养费纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙撤回对被告王某丙、王某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 文 利
二〇一四年九月十日
书记员 温蕾蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3022号
原告杨信安，男，汉族，1970年12月27日出生，现住新疆焉耆县。
被告代理人马金海，新疆通天律师事务所律师。
被告麦麦提图尔荪·克日木，男，维吾尔族，1973年6月1日出生，现羁押在库尔勒市看守所。
被告新疆博斯坦农资有限公司，住所地乌鲁木齐市宝亨大厦
法定代表人杨钟亮，该公司经理
被告新疆博斯坦农资有限责任公司伽师县分公司，住所地新疆伽师县
被告中国人民财产保险股份有限责任公司伽师县支公司，住所地新疆伽师县古宰尔路
负责人李玲，该公司经理
原告杨信安诉被告麦麦提图尔荪·克日木、新疆博斯坦农资有限公司、新疆博斯坦农资有限责任公司伽师县分公司、中国人民财产保险股份有限责任公司伽师县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告麦麦提图尔荪·克日木准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨信安的起诉。
本案受理费925.75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 木亚沙尔
审 判 员 张 剑 飞
人民陪审员 肉 孜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尼 加 提
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3022号
原告阿不来提·依明，男，维吾尔族，1970年6月9日出生，住库车县。
委托代理人吐逊古丽·帕塔，新疆龟兹律师事务所律师。
被告郝建峰，男，汉族，1962年9月4日出生，现住库车县。
被告吴国欣，男，汉族，1974年3月18日出生，现住温宿县。
被告李向军，男，汉族，1974年1月1日出生，现住库车县。
被告王成银，男，汉族，1966年5月2日出生，现住库车县。
原告阿不来提·依明诉被告郝建峰、吴国欣、李向军、王成银土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿不来提·依明及其委托代理人吐逊古丽·帕塔、被告郝建峰、吴国欣、李向军、王成银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不来提·依明诉称：2015年11月20日起，被告等未按《土地承包合同》向原告交纳2016年土地承包费910000元。被告等的该行为属违约，故请求判令四被告向原告支付2015年11月20日至2016年11月20日1300亩地承包费910000元（每亩700元计）、违约金227500元，合计1137500元。
被告郝建峰、吴国欣、李向军、王成银共同辩称，1、按《土地承包合同》2015年原告应保证给被告供应水电。但2015年7月存在停电停水现象。2、原告对一口坏井应承担修复责任，原告没有修，我们修承担了7万元的费用。期间，被告买发电机及水花费110000余元，影响了产量和收益。3、原告对坏井没有履行修复义务，我们不同意履行原合同。4、双方对原合同土地承包费等条款调整后，我们才愿意继续履行耕种1300亩地。
经审理查明，2014年11月20日，原告阿不来提·依明与被告郝建峰、吴国欣、李向军、王成银签订了《土地承包合同》。该合同设定的土地在库车县雅克拉镇中盛天和农场范围内，面积为1300亩。合同中明确约定1300亩土地承包年限从2014年1月1日至2016年11月20日是3年；2014年1月1日至2015年11月20日被告每年每亩支付承包费600元，2015年11月20日至2016年11月20日被告每年每亩支付承包费700元；承包费的交付时间和方式是前一年的11月20日付清后一年的；违约责任等事项。后四被告在1300亩土地上种植棉花，并向原告支付了前两年承包费。但在2015的种植期内，双方对一口井的损坏及修复、停电等产生争议。此后，被告等人未约定在2015年11月20日向原告缴纳2016年每亩700元1300亩地的承包费910000元。为此，原告诉至本院，认为被告等行为属违约，请求四被告支付此款，并承违约金227500元。对产生的争议、2016承包费是否降低、合同是否继续履行、解除等，双方至今仍在协商中。
上述事实有双方当事人的陈述、《土地承包合同》为证。
本院认为，原告与四被告签订的《土地承包合同》，虽系双方真实意思表示，且不违反法律及社会公德，属合法有效合同。合同中也规定了被告等人缴费起止时间、缴费基数。但2016年种植期还未开始，四被告还未实际履行耕种1300亩地。按理，物使用了才产生使用费。原告在棉花价偏低、种棉利润空间缩小时期，在2015年11月即向四被告提前索取2016年1300亩地每亩700元共计910000元的使用（承包）费及违约金227500元，合计1137500元，不利于土地承包关系长期稳定、不利于土地使用着及种植户的投资及其利益。同时，双方对产生的争议、2016承包费是否降低、合同是否继续履行、解除等正在协商过程中。为使双方有宽松、公平的协商机会，体现权利、义务对等原则，对原告本次诉讼提出的请求，本院暂不予支持。当然，2016年种植期开始后至该年年底，对1300亩地的真正使用者，或者是四被告、或者是其他人，原告随时按法律、按合同、按约定，向造成其损失的人及其行为，另行主张权利，才显合理性，且原告也明确示明要降低2016年每亩地的承包费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阿不来提·依明的诉讼请求.
本案案件受理费15038元，依法减半收取为7519元由原告阿不来提·依明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年二月十八日
书记员 晏 筱
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第120号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某甲，男，1988年10月19日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月12日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同年4月22日被鹤壁市公安局春雷分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人罗兴海，河北周元律师事务所律师。
原审被告人张某，男，1988年6月8日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年2月26日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同年4月4日被鹤壁市公安局春雷分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人郑某某（别名郑某潘），男，1990年8月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年2月26日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同年4月4日被鹤壁市公安局春雷分局逮捕，同年9月25日经鹤壁市山城区人民法院决定被取保候审。
原审被告人单某某，男，1990年1月11出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年2月26日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同年4月4日被鹤壁市公安局春雷分局逮捕，同年9月9日经鹤壁市山城区人民法院决定被取保候审。
原审被告人刘某甲（别名小某），女，1990年11月8日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月12日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同年4月22日被鹤壁市公安局春雷分局逮捕，同年10月11日经鹤壁市山城区人民法院决定被取保候审。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人聂某甲、张某、郑某某、单某某、刘某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年9月15日作出（2014）山刑初字第104号刑事判决。原审被告人聂某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月23日，左某某被以招工面试为由骗至鹤壁市山城区泗河街被告人租赁的法院家属院楼内。聂某甲、张某、郑某某、单某某、刘某甲为了迫使左某某购买、参与直销雪蛤王保健品，将其拘禁在房间内。2014年2月25日凌晨2点左右，左某某欲逃离拘禁地点时，遭到聂某甲、张某、郑某某、刘某甲的殴打。同日早晨，左某某向路人求救时被张某等人发现，再次遭到张某、郑某某、刘某甲的殴打。后左某某被公安机关解救。
上述事实，有被告人聂某甲、张某、郑某某、单某某、刘某甲的供述和辩解，证人索某某、刘某乙、谭某某、陈某、樊某某、马某某、赵某某、盛某的证言，被害人左某某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、诊断证明及被害人伤情照片，作案工具电警棍一根，常住人口基本信息，鹤壁市公安局春雷分局案件侦办大队出具的抓获证明等证据予以证实。
另查明，聂某甲的父亲聂某乙在案件审理过程中积极赔偿被害人左某某损失6000元，左某某对聂某甲的行为表示谅解。有赔偿损失凭证、谅解书等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人聂某甲、张某、郑某某、单某某、刘某甲共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案是一起共同犯罪，被告人聂某甲、张某在共同犯罪活动中均起组织、指挥的作用，聂某甲在共同犯罪中所起作用相对张某大，两人均系本案的主犯，应当按照其所参与或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人郑某某、单某某，受聂某甲、张某的指挥、管理，看守被害人左某某，在共同犯罪活动中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某甲在共同犯罪活动中受聂某甲、张某指挥、管理，负责日常生活，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人聂某甲、张某、郑某某、刘某甲在共同犯罪中均对左某某实施了殴打，应当从重处罚。聂某甲、郑某某、单某某、刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。聂某甲亲属积极赔偿左某某损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人聂某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月；三、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人单某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月十五天；五、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；六、作案工具电警棍一根予以没收。
上诉人聂某甲上诉提出：其具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、初犯、自愿认罪等从轻处罚情节，原判量刑畸重。请求二审依法减轻处罚或适用缓刑。
辩护人的辩护意见是：原判对聂某甲量刑畸重，且和其他同案被告人的刑期差距过大，聂某甲悔罪深刻，请求二审依法改判，对上诉人减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人聂某甲、张某、郑某某、单某某、刘某甲共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。聂某甲、张某在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，应按照其所参与或者组织指挥的全部犯罪处罚。郑某某、单某某、刘某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。聂某甲、张某、郑某某、刘某甲在共同犯罪中均对被害人左某某实施了殴打，应从重处罚。聂某甲、郑某某、单某某、刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可从轻处罚。聂某甲亲属积极赔偿左某某损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人提出的“其具有多个从轻处罚情节，原判量刑畸重”的上诉理由及其辩护人提出的“聂某甲悔罪深刻，原判对聂某甲量刑畸重，且和其他同案被告人的刑期差距过大”的辩护意见，经查，原判已充分考虑聂某甲具有的从轻处罚情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其量刑，符合法律规定，且和其他同案被告人量刑均衡。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年十二月十六日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1205号
原告：刘大新。
委托代理人：肖军。
被告：蒋水荣。
本院在审理原告刘大新诉被告蒋水荣民间借贷纠纷一案中，原告刘大新于2012年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘大新在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大新撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘大新承担。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年五月十日
书 记 员 王慧珠
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3022号
原告：蔡永中，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：河南永兴建筑工程有限公司，住所地开封市U。
法定代表人：王殿营，董事长。
委托诉讼代理人：孙进林，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省尉氏县，系公司员工。
委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。
被告：凌行根，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李伟光，河南广奥律师事务所律师。
原告蔡永中与被告河南永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴公司）、凌行根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永中及其委托代理人李自明，被告永兴公司法定代表人王殿营及委托代理人孙进林、曹宪章，被告凌行根及委托代理人李伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月签订工程包工合同。原告按合同约定完成工程后，被告付给原告部分工程款，下余的款项经原告多次催要，被告不给。请求判令被告给付原告工程款499300元；承担起诉之日以后的利息；并承担本案诉讼费。
被告永兴公司辩称：1.原告起诉永兴公司主体资格不适格。2.永兴公司不应承担还款义务。
被告凌行根辩称：原告所诉与本案事实不符，双方于2017年7月30日已经进行过结算，并且有原告签字予以确认。凌行根系郑州重诚建筑劳务有限公司工作人员，2013年7月5日，郑州重诚建筑劳务有限公司与永兴公司签订南乐万象城市广场12号、13号楼工程大清包劳务合同。后来，凌行根将12号、13号楼二次结构内外粉刷的劳务作业发包给原告。在具体的施工过程中，13号楼内粉刷及地平，原告并没有实际施工，双方于2017年7月30日已经进行结算，我们不应当承担原告所要求的工程款。
经审理查明，2013年7月5日，郑州重诚建筑劳务有限公司与永兴公司签订《南乐万象城市广场12号、13号楼工程大清包劳务合同》。合同约定：1.工程名称：南乐万象城市广场12号、13号楼工程。2.工程地点：南乐县西环路与昌州西路交叉口东北角。3.建筑面积：约20000平方米。2015年7月1日，凌行根与原告签订劳务分包合同。发包方处注明“郑州重诚劳务”但并未加盖公司公章或合同章。合同约定：1.工程承包方式：包工、包辅料、包机械。2.合同价款105元每平方米。
庭审过程中，原告提交结算单，原告与凌行根对总工程款1987650元，凌行根已支付1282000元均无异议。对结算单中的1-9项经多次调解，对第2-8项，双方共同确认为117800元应予以扣除。对第1项内粉需扣除数额，双方争议较大，原告诉称面积为17630平方米，每平方米按照11元计算。凌行根辩称面积为25282平方米，每平方米按照13元计算。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、合同、图纸、结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与凌行根经平等协商签订的劳务分包合同不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后原告依约完成承包工程，履行了其义务，凌行根亦应按照约定履行支付工程款的义务。但经原告催要，凌行根支付部分工程款后，剩余工程款一直未付。总工程款为1987650元，凌行根已经支付1282000元，剩余工程款为705650元。经多次调解，双方对结算单中无异议的扣除数额为117800元。故需支付工程款为587850元。关于内粉需扣除数额双方争议较大，因原告未能充分证明内粉面积为17630.08平方米，凌行根认可25282平方米，故按照被告认可面积25282平方米计算。结算单中的25252平方米属于笔误，不应采信。关于单价，原告诉称按照11元每平方米计算，凌行根辩称应按照13元每平方米计算。凌行根认可曾按11元每平方米将部分内粉工程发包给案外人ＸＸ，按照13元每平方米计算是因为还包括了管理人员工资、维修费、小型工具费等。鉴于双方争议较大，原、被告均未能充分举证支持自身的观点，为避免讼累，本院酌定按照12元每平方米计算，故需扣除的内粉价款应为303384元（12元×25282平方米）。综上，凌行根应支付原告工程款为284466元（587850元-303384元）。永兴公司虽与郑州重诚建筑劳务有限公司签订合同，但实际是由凌行根个人将合同约定业务进行对外发包，故需对此承担连带责任。关于工程款利息，因原告方已自愿放弃，故不再予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告凌行根于本判决生效后十日内支付原告蔡永中工程款284466元，被告河南永兴建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
驳回原告蔡永中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告凌行根负担5567元，原告蔡永中负担3223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 吴红耀
审判员 武益新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴宁宁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢335号
申请执行人：张玉莲，女，2003年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：张建义，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人鄢传志，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人张玉莲与被执行人鄢传志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人鄢传志无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款2254.52元，案件受理费13元、执行费50元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月十六日
书记员 干 波
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：朱虹、赵小宝，该行员工。
被告：刘国林。
被告：刘志国。
被告：刘小子。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告刘国林、刘志国、刘小子金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘国林、刘志国、刘小子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行诉称：2012年5月30日，被告刘国林、刘志国、刘小子三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，同年5月31日，原告与三被告签订借款合同，约定对三被告各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用，借款期限一年，三被告互相担保即其中一人为借款人时其他二人为担保人。2013年8月30日，被告刘国林用信30000元，期限一年、年利率7.8%。借款到期后，经原告多次催收，截止2014年3月20日，被告刘国林尚欠本金30000元未归还。要求判令被告刘国林立即归还借款本金30000元及2014年3月21日后产生的利息，被告刘志国、刘小子对归还上述借款本息负连带清偿责任。
被告刘国林、刘志国、刘小子均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年5月30日，被告刘国林、刘志国、刘小子三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组并向原告农行南昌县支行出具联合保证担保承诺书，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。同年5月31日，被告刘国林与原告农行南昌县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途：种田；放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，对此双方又约定：贷款人在额度有效期三年内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同还对还款、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。被告刘志国、刘小子为被告刘国林借款的担保人。2013年8月30日，被告刘国林用信30000元，期限一年。借款期间，被告刘国林只归还了截止2014年3月20日的利息，此后，本金及利息分文未付。2015年1月20日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求判令被告刘国林立即归还借款本金30000元及2014年3月21日后产生的利息，被告刘志国、刘小子对归还上述借款本息负连带清偿责任。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、惠农卡、电子文本借据、银行卡合并明细清单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告农行南昌县支行与被告刘国林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。借款期间，被告刘国林只归还了截止2014年3月20日的利息，此后本金及利息分文未付，现借款已到期，因此，原告农行南昌县支行要求被告刘国林立即归还借款本金30000元及2014年3月21日后产生的利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告刘志国、刘小子为被告刘国林借款的担保人，担保方式为连带责任保证，因此，原告农行南昌县支行要求被告刘志国、刘小子对被告刘国林的借款本息承担连带清偿责任诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国林在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币30000元及利息（利息从2014年3月21日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；
二、被告刘志国、刘小子对被告刘国林归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘志国、刘小子承担保证责任后，有权向被告刘国林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴林招
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1913号
原告梁平，男。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
被告戴致豪，男。
原告梁平与被告戴致豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告因资金周转需要多次向原告借款20多万元。陆陆续续偿还部分借款后，余款41500元于2014年9月21日，在原告催促下，被告诉称暂时无力偿还，要求原告宽限一个月时间，并向原告出具借条一张，承诺如一个月内不能偿还，愿按月息两分计算。现余款经原告多次催讨，被告却找各种借口推诿拖延，至今仍未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金41500元，利息8300元，共计49800元。后续利息从2015年8月22日起按协议约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告是相识多年的朋友，多有往来。2009年12月我们作为朋友又合作在一起做生意，在征村厂源里修公路工程和做征村村部工程，XXX村部，名仕佳苑装模工程因我在关押期间欠了债所以也在他处借款合伙，这49800元都是我与他合伙做工程的借款的利息，在过去我为原告受了很大的伤害和经济损失，在利息上不应该太认真计较，望法庭查清原委给我一个公平公正的裁定。在去年年底通过朋友周转，已让朋友归还原告5000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月21日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到梁平人民币肆万壹仟伍佰元整﹤￥41500元）（在壹个月内归还），如不壹个月没归还按两份利息计祘，壹个月归还不计利息。此据
戴致豪2014年9月21号担保人：夏刚铁一个月还清。2014.9.21”。被告对借条的真实性无异议，表示该债务并非借款，而是原、被告合伙做工程借款的利息，但未提供任何证据予以证明。该借款被告至今未偿还给原告。
以上事实，有原、被告在庭审中陈述、借条等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于2014年9月21日向原告出具借条，原告依据被告出具的借条，要求被告偿还借款本金41500元，本院予以支持。同时借条中约定“如不壹个月没归还按两份利息计祘，壹个月归还不计利息”，现被告至今未偿还该借款，原告主张截止至2015年8月21日止利息8300元（41500元×2%×10月），符合借条约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及相关法律之规定，判决如下：
限被告戴致豪于本判决生效后十五日内向原告梁平偿还借款本金41500元、利息8300元，共计49800元。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告戴致豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈图英
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第268-1号
申请执行人苏建亮，男，住鄄城县。
被执行人张建文，男，住鄄城县。
被执行人崔永军，男，住鄄城县。
被执行人陈新超，男，住鄄城县。
申请执行人苏建亮申请执行被执行人张建文、崔永军、陈新超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2014）鄄民初字第29-1号民事裁定书冻结了被执行人张建文、崔永军在中国建设银行鄄城支行的工资收入（张建文账号为：XXX、崔永军账号：XXX），现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张建文、崔永军在中国建设银行鄄城支行的工资收入（张建文账号为：XXX、崔永军账号：XXX）的冻结；
二、划拨被执行人张建文在中国建设银行鄄城支行的工资收入5000元（账号为：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX）。
三、划拨被执行人崔永军在中国建设银行鄄城支行的工资收入5215元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 王鲁梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 汤占锋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民一初字第00293号
原告张＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码21072419＊＊********。
被告李＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码21070219＊＊********。
原告张＊＊与被告李＊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张＊＊到庭参加诉讼。被告李＊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，2010年8月17日，被告自原告处购买上煤机150kg斗一台，价值人民币4300元；上煤机200kg斗一台，价值人民币5300元。2010年9月4日，被告自原告处购买上煤机200kg斗二台，价值人民币10600元。2010年10月8日，被告自原告处购买上煤机300kg斗一台，价值人民币6500元，10t除渣机一台，价值人民币10500元。上述货款共计人民币37200元。2012年9月被告返还原告150kg上煤机一台，价值人民币4300元。故被告尚欠原告货款32900元，原告一直向被告催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款及利息（利息从2010年8月17日起计算到起诉之日）。
被告李＊未作答辩。
经审理查明，原告与被告李＊系朋友关系。2010年8月17日，被告自原告处购买上煤机150kg、200kg斗各一台，货款为人民币9600元。同年9月4日，被告自原告处又购买上煤机200kg斗二台，货款为人民币10600元。同年10月8日，被告自原告处再次购买上煤机300kg斗一台，货款为人民币6500元，10t除渣机一台，货款为人民币10500元。上述货款共计人民币37200元。2012年9月份被告返还原告150kg上煤机一台，货款为人民币4300元。2013年5月3日，被告李＊为原告出具一份欠条，认可被告欠原告货款32900元。该欠款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告将货物出售给被告，由被告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系。被告收到货物后，应当及时履行给付货款的义务。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告货款32900元，至今未给付系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠货款的请求，本院予以支持。关于利息，被告出具的欠条未明确约定还款期限，亦未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后15日内，被告李＊给付原告张＊＊货款人民币32900元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，保全费170元，公告费600元，由被告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 闫 霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 霍炘炘
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第594号
原告王泉。
被告徐勇。（未到庭）
被告张玉美。（未到庭）
被告张玉芝。（未到庭）
原告王泉诉被告徐勇、张玉美、张玉芝民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼，被告徐勇、张玉美、张玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告王泉诉称，2006年4月21日，被告徐勇、张玉美夫妻及张玉芝向原告借款20000元。2014年8月被告不再向原告支付利息，故向法院提起诉讼，原告要求被告偿还本金20000元及利息4400元。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告出具《借款单》原件一张，证明被告借款20000元。
上述证据：具有合法性、客观性、关联性，合议庭予以确认。
被告徐勇、张玉美、张玉芝未进行答辩。
经审理本院认定，原告与三被告系朋友关系。2006年4月21日，三被告以做生意急需资金为由向原告借款20000元，由原告书写《借款单》三被告签名确认。《借款单》载明“今借人民币贰万元正（20000.00），月利二分，以阴历为准，按月付息。借款人：张玉美徐勇张玉美2006年4月21日。”借款后，被告按约定每月支付给原告利息至2014年8月止。原告向被告索要借款及利息未果诉至法院。
同时查明，2014年6月人民银行同期同类贷款利率为5.6%（年利率），原告请求利息自2014年8月20日至2015年5月20日止共计270天，利息为828.49元（20000元×5.6%÷365天×270天），利息四倍为3313.96元。
本院认为，三被告向原告王泉借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。双方没有约定借款期限，原告随时可以向三被告主张还款。原告要求三被告偿还本金应予支持，要求支付利息过高的部分，不予支持。被告徐勇、张玉美、张玉芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利的法律后果由被告徐勇、张玉美、张玉芝个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第（四）项、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇、张玉美、张玉芝于本判决生效之日起十日内返还原告王泉借款本金20000元，支付利息3313.96元，共计23313.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告徐勇、张玉美、张玉芝承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一五年八月十七日
书记员 周中霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00543号
原告陈昕，男，1969年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市铜山区二堡晟展工业园内。
法定代表人周永，该办事处主任。
委托代理人苏明亮，该办事处职员。
委托代理人周永，该办事处司法所工作人员。
被告徐州立弘房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区无名山公园商业街1区商住楼23号。
法定代表人胡爱国，该公司执行董事。
被告李文学，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告胡爱国，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告徐州城宇房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区湘江路北牛山路西。
法定代表人李文学，该公司执行董事。
委托代理人姜方强，该公司员工。
第三人铜山新达建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳林纸工业园。
法定代表人李学志，该公司经理。
委托代理人谢琳，该公司股东。
委托代理人钱素峰，江苏行于思律师事务所律师。
本院在审理原告陈昕诉被告徐州市铜山区新区街道办事处、徐州立弘房地产开发有限公司、李文学、胡爱国、徐州城宇房地产开发有限公司、第三人铜山县新达建筑安装工程有限公司执行异议之诉一案中，原告陈昕于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈昕撤回起诉。
案件受理费减半收取23400元，由原告陈昕负担。
审 判 长 刘 程
审 判 员 张 悦
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年十一月四日
书 记 员 闫 丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第690号
罪犯王宝宝，男，1988年1月1日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）荔刑初字第203号刑事判决，认定被告人王宝宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2010年10月16日起至2017年1月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王宝宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王宝宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖17次，2012年受年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王宝宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宝宝减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第211号
原告于某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年十月三十日
书记员 丛 源
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1505号
原告：董城飞。
被告：杭州恒轩装饰有限公司。
法定代表人：贾广遵。
本院在审理原告董城飞诉被告杭州恒轩装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董城飞于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董城飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董城飞撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一四年八月八日
代书记员 沈莉莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1130号
上诉人（原审原告）山东普明新光源科技有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号高新技术产业园2车间1层H轴线以南部分。
法定代表人王铭博，董事长。
委托代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于桂梅。
上诉人山东普明新光源科技有限公司（简称普明公司）因与被上诉人于桂梅劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，于桂梅填写了普明公司的应聘登记表。2014年11月10日至2014年12月31日，于桂梅在普明公司工作，月工资为1500元，双方未订立书面劳动合同。2014年12月31日，普明公司口头通知于桂梅解除劳动关系。后于桂梅申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，普明公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额1211元及解除劳动合同经济补偿金750元。潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月6日裁决：于桂梅与普明公司存在劳动关系，普明公司支付于桂梅未订立书面劳动合同二倍工资差额1211元、解除劳动合同经济补偿金750元。普明公司对该仲裁裁决不服，于2015年3月24日诉至原审法院。
本案诉讼中，普明公司主张其与于桂梅约定了试用期，于桂梅在试用期内经考核不合格，双方因此解除劳动关系，普明公司不应支付二倍工资差额及经济补偿，为此并提供其单方制作的考核评价表予以证明。于桂梅对此不予认可，普明公司未提供有效证据证明。
上述事实，有仲裁裁决书，应聘登记表，考核评价表，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告对双方存在事实劳动关系均无异议，依法予以确认。原告普明公司用工超过一个月未与被告于桂梅订立书面劳动合同，应当在用工满一个月后向被告支付双倍工资，故被告应当依法支付给原告2014年12月10日至12月31日的双倍工资差额1100元。原告主张其与被告解除劳动关系是由于被告在试用期内考核不合格，但其提交的应聘登记表无法证实双方约定了试用期，故原告解除其和被告的劳动合同关系违反劳动法的规定，应当依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。因被告在原告处工作不满六个月，赔偿金的数额应为依法解除劳动合同所应支付半个月经济补偿金的两倍，即一个月的工资数额1500元。因被告在劳动仲裁时仅就该部分申请赔偿金750元，在诉讼时依然主张赔偿金750元，视为对自己权利的处分，依法予以准许。判决：一、原告山东普明新光源科技有限公司支付给被告于桂梅双倍工资差额1100元，自本判决生效后十日内付清；二、原告山东普明新光源科技有限公司支付给被告于桂梅解除劳动合同关系赔偿金750元，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东普明新光源科技有限公司负担。
宣判后，普明公司不服原判，提起上诉称：被上诉人于桂梅为试用期内职工，其经过培训后考核仍不合格，上诉人普明公司有权解除劳动合同，无须支付其二倍工资差额及经济赔偿金，原审判决错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人于桂梅未予答辩。
本院认为，被上诉人于桂梅应聘后到上诉人普明公司工作，双方之间存在劳动关系，双方对此均无异议，依法予以确认。普明公司主张于桂梅在试用期内考核不合格，既无有效证据证明双方约定了试用期，其单方制作的考核评价表也不能证明于桂梅经考核不合格的事实，因此，普明公司主张于桂梅试用期考核不合格的事实不应认定。普明公司用工超过一个月未与于桂梅订立书面劳动合同，应当在用工满一个月后支付二倍工资，其中的二倍工资差额普明公司应再予偿付。普明公司解除双方之间劳动关系不符合劳动合同法的规定，应向于桂梅支付经济赔偿金，原审依照法律规定与于桂梅的诉讼请求，判令支付750元的经济赔偿金适当。上诉人普明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东普明新光源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 房艳萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10175号
原告王露，女，汉族，1986年4月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告王露(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金9748元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月9日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金9748元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王露租金9748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执字第211号
申请执行人四平博尔特工艺装备有限公司。
被执行人中捷机床有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第330号民事判决书，要求对被执行人中捷机床有限公司在银行的880000元存款解除冻结，同时要求将被执行人中捷机床有限公司在银行的821075元存款划拨至四平市铁西区人民法院账户。现已将被执行人中捷机床有限公司在银行的821075元存款划拨至本院执行局账户并已付给申请执行人四平博尔特工艺装备有限公司，此案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第330号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晓明
二〇一四年十月十五日
书记员 朱 烨
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初5号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟某某，男，1960年5月6日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月24日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第643号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日13时10分许，被告人钟某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿成都市新都区新新路由新民镇往新繁镇方向行驶至新新路两河村8组路段时，与被害人杨某某骑行的自行车发生碰撞，事故致两车受损、杨某某受伤。经鉴定，钟某某所送血液样品乙醇浓度为177.5mg/100ml；杨某某损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人钟某某承担事故主要责任，杨某某承担次要责任。
另查明，被告人钟某某案发后积极赔偿被害人杨某某的经济损失，并就赔偿事宜与被害人杨某某达成赔偿协议书。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见告知书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、病情证明单、驾驶人信息、车辆信息、机动车盗抢记录查询信息、一次性赔偿协议书、居民身份证复印件、常住人口基本信息、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达177.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人钟某某归案后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，对钟某某�告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度、悔罪表现、社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 陈太刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异24号
案外人：温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号（温州市神鹰电子科技有限公司内第五层东边）。
经营者：徐春华，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。
法定代表人:陈芹芳。
被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。
法定代表人:江新建。
被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。
法定代表人:江新建。
被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2015年5月25日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁协议，租赁期间为2015年6月20日至2018年6月19日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。
经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订编号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月八日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异24号案外人：温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号（温州市神鹰电子科技有限公司内第五层东边）。经营者：徐春华，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区人民东路83号（银河大厦一层），机构代码:568176180。法定代表人:陈芹芳。被执行人：温州市美舒佳鞋业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪镇郭溪村（温州市神鹰电子科技有限公司内第2幢第5-6层），机构代码:792074170。法定代表人:江新建。被执行人：温州市神鹰电子科技有限公司，住所地温州市鹿城工业区星际路9号，机构代码:751165455。法定代表人:江新建。被执行人：江新建，男，1973年11月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人：胡圣丹，女，1974年4月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人：陈春兰，女，1952年12月4日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称广发银行鹿城支行）与被执行人温州市美舒佳鞋业有限公司（以下简称美舒佳公司）、温州市神鹰电子科技有限公司（以下简称神鹰公司）、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂称：贵院在执行申请执行人广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司、神鹰公司、江新建、胡圣丹、胡道生、陈春兰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人神鹰公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪街道池泉路3号的房产及土地使用权采取强制措施并进入拍卖程序，案外人为此特提出执行异议。理由如下：2015年5月25日，案外人与被执行人神鹰公司签订了涉案房屋租赁协议，租赁期间为2015年6月20日至2018年6月19日，案外人亦按约支付了租金，现法院对上述房屋采取执行措施损害了案外人的合法权益，请求贵院裁定中止对涉案房产的执行。经本院查明：2011年5月16日，广发银行鹿城支行与被执行人神鹰公司签订编号为2011年高抵字N017号《最高额抵押合同》，约定：神鹰公司提供坐落于瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权及房产作为抵押物，以担保广发银行鹿城支行与被执行人美舒佳公司于2011年5月16日至2013年5月16日期间所签订的一系列合同项下债务履行，被担保最高债权额包括担保债权之最高本金余额为人民币3760万元及主合同项下的利息、罚息、复利、违约金等。并于2011年5月17日，办理抵押登记手续。因借款人美舒佳未能归还银行贷款，2014年4月8日，权利人广发银行鹿城支行依据已经发生法律效力的的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人神鹰公司名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的土地使用权【温国用（2010）第3-185623号，建筑面积：5823.18平方米】的房产，并进入拍卖程序。案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第3693号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2087号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人的陈述等证据所证实。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人神鹰公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2011年5月17日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而案外人提供的《厂房租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁协议关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人温州市瓯海郭溪绅蝶皮鞋厂的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年三月八日代书记员  季珊珊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初467号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号。
单位负责人盘光球，该行行长，法定代表人。
委托代理人李松德，该行职工。
被告刘云辉，男，1965年5月7日出生，瑶族，三江侗族自治县丹洲镇人民政府工作人员，住三江侗族自治县。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年6月22日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费105元，减半收取52.5元，由原告负担。
审判员 赵海云
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹雪媛
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初405号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告：刘洪乾，男，住禹城市。
被告：张秀叶，女，住禹城市。
被告：刘彦霞，女，住禹城市。
被告：张士厚，男，住禹城市。
被告：王元国，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪乾、张秀叶、刘彦霞、张士厚、王元国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘洪乾、张秀叶、刘彦霞、张士厚、王元国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99800元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘洪乾于2014年2月２1日在原告处借款10万元，于2015年2月20日到期，由被告张秀叶承担共同还款责任，由被告刘彦霞、张士厚、王元国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据�中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张秀叶辩称，借钱是事实，但钱是借给我姐姐用了。
被告刘洪乾、刘彦霞、张士厚、王元国在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月28日被告张秀叶给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人刘洪乾是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张秀叶。2013年1月28日。”
2013年２月4日原告与被告刘彦霞、张士厚、王元国签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0140号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人刘洪乾提供连带责任保证。”
２０１3年２月4日原告与被告刘洪乾签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0140号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年２月4日至２０１6年２月3日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（621521140353XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年2月21日原告将贷款100000元发放到刘洪乾的卡（621521140353XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年2月2０日。后被告刘洪乾仅偿还部分利息。截止到2017年5月１８日被告刘洪乾尚欠本金99800元及利息（含罚息）60958.15元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告刘洪乾支付借款，履行了合同义务，被告刘洪乾在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告刘洪乾在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告庞永华支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张秀叶虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张秀叶应当对借款承担连带清偿责任。被告刘彦霞、张士厚、王元国为被告刘洪乾的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告刘洪乾的借款承担连带保证责任，故被告刘彦霞、张士厚、王元国应对被告刘洪乾的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。刘洪乾、刘彦霞、张士厚、王元国被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担�法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪乾偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金９98００元及利息（自借款之日至2017年05月1８日的利息、罚息，计款60958.15元，自2017年05月1９日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张秀叶、刘彦霞、张士厚、王元国对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1148元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁金盛