河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第631号
原告（反诉被告）陈某某，男，1974年12月12日出生，汉族，住息县。
委托代理人鲁某某，系河南息州律师事务所律师。
委托代理人彭某某，系河南冠南律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男，1953年8月26日出生，汉族，住潢川县魏岗乡邬桥村小营村民组**号。
委托代理人刘某某，系潢川县148法律服务所律师。
委托代理人钱某某，系河南金誉律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈某某诉被告（反诉原告）李某某承包合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案。依法组成合议庭，于2012年10月25日进行了公开开庭审理。原告陈某某和委托代理人鲁某某、彭某某及被告李某某和委托代理人刘某某、钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈某某诉称，2010年9月20日，陈某某和李某某就息县长陵乡王寨村蔡楼组隧道砖厂签订内部承包协议。合同约定：一、每年基本承包费55万元。二、砖价以每垛60元为基数，每涨价2元再多给原告加10万元，以此类推。目前该砖厂红砖出售每垛70多元，依据该协议被告还有人民币541080.00元没有支付给我。特诉至法院，请依法支持诉求。一、判令被告立即支付原告承包费541080元。二、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。
被告（反诉原告）李某某辩称，我与陈某某于2010年9月20日所签“协议”应属无效合同。我是一个外乡人，到息县长陵投资开砖厂，本意是想开办一个民间企业，带动一方农村经济和谐发展。在砖厂创办前期，我为了跑到这个项目，在财力和物力上都作出了大量的付出。但就在前期项目各项手续办齐，进入砖厂的实质性生产阶段时，我才发现原告陈某某父子在息县长陵一带是一霸。我为砖厂投资一百多万资金到位后才发现自己上当受骗了，在我们商议对砖厂的管理方式时，陈某某父子露出真实面目。陈某某三番五次地单独找我谈话，威胁我。陈某某提出两种方式来管理砖厂，一种方式是由陈某某父子全权承包管理砖厂，我作为合伙人之一，按年收取承包费。对砖厂的所有经营业务一概不允许我过问。如果不同意这种方式，由我承包经营管理，那么，则要按陈某某提出的贪婪过分要求，在按份收取承包费的基础上，陈某某再另外多收取数十万元的承包费，因此就出现了我在受到胁迫、威胁的情况下，于2010年9月20日单方与陈某某签订的一份所谓的“协议”。所以答辩人请求法院依法审理查明本案事实真相，依法撤销我在受到胁迫的状态下与陈某某订立的所谓“合同”。
针对陈某某起诉，李某某反诉称，2010年9月20日陈某某与李某某签订的协议是一份砖厂承包经营协议。以陈某某为发包方，李某某为承包方，李某某每年给陈某某55万承包费。另外，如果砖涨到一定价格再向陈某某上交一定的承包费。本案诉争的砖厂位于息县长陵王寨村蔡楼组，该砖厂的所有权属于息县新息州新型建材有限责任公司所有。该公司共有6名股东，李某某与陈某某都是该公司的股东之一。陈某某对于公司的资产，根本无权单独决定砖厂由谁来承包。违反了合同法第九条之规定：当事人订立民事合同应具有相应的民事权利能力和民事行为能力。该协议约定李某某每年向陈某某上交55万元以及更多的承包费，对其他股东的利益分配没有提及，违反了公司法第三十五条之规定：有限责任公司股东按照实缴的出资比例分取红利。李某某认为陈某某即不具备签订该协议的资格，该协议又违反了公司法的强制性规定。故1、请求法院依法认定双方于2010年9月20日签订的《承包经营合同》无效。2、判令被反诉人陈某某返还依据该协议取得的承包费共计732940元。
针对李某某反诉陈某某辩称，1、2010年9月20日协议系反诉人李某某为承包公司砖厂，与陈某某订立的自愿付给陈某某劳务报酬协议。①由于生产粘土砖消耗耕地，破坏环境，属于国家明确禁止的项目。为有效利用家乡资源，创办企业为家乡群众致富，也为自己有所受益，陈某某父子利用在当地的优势，建厂征地和协调各方关系，费尽周折才办理了生产许可证和经营执照，并与李某某和童超斌一起设立新息州新型建材有限责任公司，法定代表人为陈某某。公司在陈某某的经营管理下，井井有条、蒸蒸日上。此时李某某觉得自己是外乡人，更想早日收回其对公司的投资，便找到陈某某协商，将砖厂交其承包，法定代表人变更至其名下，并自愿每年以不低于55万元的报酬付给陈某某。于是便有了9月20日的协议书。不仅如此，李某某如出一辙，与童超斌也定有此协议。由于有了两股东的同意，于是便有了三位股东协商李某某承包经营砖厂事宜。故事过6日，也就是9月26日便订立了正式的承包经营合同，法定代表人也由陈某某变更至李某某名下。因此9月20日协议不是承包协议，而是支付报酬协议。②李某某按照2010年9月26日承包经营合同承包砖厂，是三位股东协商的结果，李某某不仅能按照2010年9月20日的协议在之后的年份支付陈某某报酬（不是以现金而是让陈某某提砖），而且陈某某起诉前李某某仍然按协议支付报酬。③2010年9月20日协议，不是砖厂承包经营协议。首先，协议的当事人写的是甲方、乙方，而不是承包方和发包方。其次，协议不具备承包经营合同应当约定的内容，如承包事项、期限、费用、付款方式及各方权利义务。而9月26日的承包经营合同则约定的详细具体。最后，若是承包协议，那么承包费也仅能交给公司，而不是给付陈某某。2、2012年9月20协议应受法律保护。如前所述，9月20日协议不是承包经营协议，而是李某某给付陈某某报酬协议。是经过双方平等协商自愿达成，是双方真实意思表示，其不违反国家法律禁止性规定，并一直在履行，故应受保护。9月20日和9月26日协议为两个不同的、独立的协议，均为有效协议，同样受法律保护。故请法院驳回李某某的反诉请求。
在庭审中，陈某某向法院提供证据：1、2010年9月20日李某某与陈某某签订的协议一份。证明：①砖厂由李某某承包，每年付给陈某某纯利润55万元。②砖涨价到每垛62元，李某某每年另外多给付陈某某10万元，如每垛涨到65元，李某某每年多付陈某某20万元。砖垛每涨2元李某某多付陈某某10万元，以此类推。③时间以三人承包协议为准。付款方式：每年9月20日付款30万元，余款每年3月20日结清。李某某称此协议系9月26日正式承包协议以前所签，未经公司召开全体股东大会表决通过，应为无效合同。2、2010年8月11日承包经营合同一份。证明：李某某与童超斌也曾签订了承包经营合同。李某某称不是与童超斌签订的协议，是公司签订的协议，其他股东未签字，不具备合法性，也未实施和履行。3、2009年7月20日工商部门法定代表人变更登记申请书一份。证明：法定代表人由陈某某变更为李某某。李某某称对其真实性无异议。4、陈某某向法院提供提砖票据十张和售票砖一份。证明：双方按协议履行，且砖价涨价。李某某称票据是陈某某强行拉砖抵承包费的，售砖票据是李某某签名，但李某某不认字，与协议合法性无关。5、陈某某向法院申请两位证人到庭作证。①证人杨文超（陈某某姐夫），证明：2010年9月20日，我在陈某某家，李某某去陈某某家说每年给陈某某纯利润55万元，每垛砖涨2元多给10万元。协议在陈某某家签，我起草。当时有陈某某父亲与我四人在场。李某某称我在窑厂，陈某某打电话说他爸找我喝酒，去后他们说协议写了了，让我签字。我是外乡人，不签干不成。②证人陈子明（系陈某某父亲）证明：2010年9月20日8点左右李某某到我家说想承包砖厂，我说手续是陈某某办的，陈某某也想承包。李某某说一年给陈某某50万元，砖要每垛涨2元多给10万元。我说定个协议，当时有李某某、杨文超、陈某某我们几个在场签订的协议，杨文超主笔写的。李某某称证人说李某某提出每垛砖涨2元多给10万元不符合常理。证人与陈某某有近亲属关系，不应出庭作证。
李某某向法院提供证据：1、公司变更登记审核表。2、公司变更登记申请书。3、法定代表人身份证明。4、股权、资金转让协议及证明。5、股东、法人、董事会成员证明。6、公司住所证明。7、公司章程。8、原执照正副本。9、现执照复印件。上述9份证明：息县新息州新型建材有限责任公司法定代表人由陈某某变更为李某某，注册资本为50万元；经营范围，由原生产灰沙砖改为节能砖；公司类型为有限责任公司；2009年7月20日第3次股东会决议通过原公司股东陈某某、马某某、潘某某变更转让为李某某、陈某某、童超斌，李某某为公司董事（法定代表人），陈某某为公司监事，并制定了公司章程，营业期限为2008年7月8日至2013年7月7日。陈某某称此组证据与本案争议焦点无关。10、李某某向法院出示并宣读证人童超斌的调查笔录：2009年7月公司股东变更，其他股东认可。2010年6月公司又一致同意增加3名股东（莫某某、金某某、陈某某）。2010年9月26日公司进行承包经营，召开全体股东大会，另三位股东（莫某某、金某某、陈某某）完全同意。大会会议通过由李某某承包经营。童超斌对李某某与陈某某私自签的协议并不知情。陈某某称童超斌应出庭作证，证明与本案事实无关。11、提供莫某某、金某某、陈某某三位证明材料。证明：2010年6月息县新息州新型建材有限责任公司召开股东会与三人协商，决定吸收为股东。2010年9月26日公司召开股东大会决定将砖厂承包经营，均服从决议，履行了出资义务并接受了公司几次分红。对李某某与陈某某私自签协议不知道。陈某某称该证据真实性、合法性无法证明，证人应出庭，与本案不具有关联性。
经审理查明：2008年陈某某与马某某、潘某某合伙成立息县新息州新型建材有限责任公司，进行灰砂砖生产、销售，法定代表人为陈某某。2009年7月20日，该公司经申请变更登记股东，将原股东陈某某、马某某、潘某某变更为李某某、陈某某、童超斌。后又经股东协商同意，吸收莫某某、金某某、陈某某为股东。经股东会议决议通过，李某某为公司执行董事（法定代表人），陈某某为公司监事，并制定了公司章程，进行节能砖生产、销售。2010年9月20日，李某某与陈某某未经公司授权和股东大会决议，私自签订《协议》，将公司砖厂交李某某承包经营。李某某每年付给陈某某纯利润55万元，砖每垛涨到62元，李某某每年另外多付给陈某某10万元，如砖每垛涨到65元，多付陈某某20万元。砖每垛涨两元，多付陈某某10万元，以此类推。每年9月20日付款30万元，余款为每年3月20日结清。2010年9月26日，经息县新息州新型建材有限责任公司股东大会通过决议，息县新息州新型建材有限责任公司与李某某签订了《承包经营合同》书。合同约定每年李某某应向公司缴纳承包费120万元，每季度应缴纳承包费30万元。按各股东在公司出资所占比例，陈某某每季度应分得现金90510元，每年共计应分得现金362040元。自李某某承包经营以来，李某某已按合同约定履行了承包义务，各股东已按各自出资比例分得了红利。陈某某分得红利为724080元（362040×2年）。另外，陈某某又以与李某某私自签订的承包协议为由，多次从李某某处领取现金和提取红砖以抵付双方私自所签协议的承包费合计款734860元。自2010年9月20日原被告双方私自签订承包协议后，原告共从被告处领取现金及拉走红砖折价共计款1458940元（含应得红利款）。在庭审中，陈某某向法庭提供的另一份息县新息州新型建材有限责任公司与李某某于2010年8月14日签订的合同，未经股东大会通过且没有陈某某的签名，是一份不完整，也未履行的合同。审理中，原告将本案案由由起诉时的内部承包协议纠纷改为劳务报酬纠纷。被告将反诉请求标的732940元变更为734860元。
本院认为，2010年9月20日李某某与陈某某二人在公司没有确定该砖厂是共同经营或由个人承包经营之前，即未经息县新息州新型建材有限责任公司的授权，又未经该公司权利机构股东大会通过，私自签订承包协议，将公司经营的砖厂给被告经营，违反了合同法、公司法的有关规定，侵害了公司和其他股东的权利，该协议为无效协议。陈某某依据该承包协议从李某某处所得现金及红砖折价款734860元应予返还给李某某。反诉人李某某的反诉请求应予支持。2010年9月26日，息县新息州新型建材有限责任公司权利机构股东会通过决议，公司与李某某签订承包经营合同，该合同合法有效。陈某某在庭审中将本案案由更改为劳务报酬协议，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条、第三十七条和《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某某（反诉被告）与被告李某某（反诉原告）于2010年9月20日所签订的《协议》无效。
二、原告陈某某（反诉被告）因2010年9月20日所签《协议》取得的承包费734860元，于本判决生效之日起十日内返还给李某某。
三、驳回陈某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理本诉费9210元，反诉费11130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 勃
审判员 袁 玲
审判员 王全林
二〇一二年十二月十四日
书记员 刘晓珊