wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9403号
原告：蒋正超，男，1985年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：徐贝，男，1987年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘榕，女，1993年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蒋正超与被告徐贝、刘榕民间借贷纠纷一案，原告蒋正超于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐贝、刘榕系夫妻关系，于2013年11月4日登记结婚。2015年5月15日，被告徐贝立据向原告蒋正超借款100000元，未约定借款期限及利息。借款后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐贝、刘榕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告蒋正超借款100000元，并赔偿该款自2016年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告徐贝、刘榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 李含燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初91号
原告：俞华杰，男，1982年11月3日出生，汉族，企业主，住缙云县。
被告：浙江隆康机械有限公司。
法定代表人：项炜鑫，该公司负责人。
被告：缙云县神马缝制设备厂。
法定代表人：项炜鑫，该厂负责人。
原告俞华杰与被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告及时向原告支付货款132421元，并从2017年1月4日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款132421元的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂因生产需要曾向原告俞华杰赊购缝纫机零配件。2016年11月16日，被告与原告进行结算，尚欠货款132421元。后，被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂于本判决生效之日即支付原告俞华杰货款132421元，并从2017年1月4日起至款还清日止按年利率6%另行支付货款132421元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月十八日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1454号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：马红伟，男，1971年7月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告马红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告马红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼�求：被告马红伟支付物业服务费1328元。事实与理由：被告马红伟居住在福汇佳苑小区1-51号楼4单元502号，房屋的建筑面积为92.17平方米，2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告马红伟自2014年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业管理费金额为1328元，其公司多次催收，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告马红伟未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每平方米0.3元。被告马红伟系该小区1-51号楼4单元502号住户，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务�双方成立物业服务合同关系。后被告马红伟未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，经原告安馨物业公司催要无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告马红伟系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区1-51号楼4单元502号的住户。原�安馨物业公司为被告马红伟居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告马红伟应当及时支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1327.25元（住房面积92.17平方米×0.3元/月×48月），原告安馨物业公司要求被告马红伟支付该期间的物业管理服务费1328元，对合理部分1327.25元本院予以支持,超出部分不予支持。
应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马红伟于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1327.25元。
二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告马红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 许勤生
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 超
江苏�镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3555号
原告：吴倩，女，1992年9月生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市韦博培训中心，住所地镇江市中山东路288号八佰伴3F-F3603。
法定代表人：徐杰。
本院在审理吴倩与镇江市韦博培训中心服务合同纠纷一案中，原告吴倩于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴倩撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由吴倩负担。
审判员 许蓓
二〇一七年十一月三日
书记员 刘阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07021号
原告冯勇，男，1962年6月6日出生。
被告屈大河（曾用名屈长河），男，1975年3月5日出生。
被告张金凤，女，1975年10月12日出生。
原告冯勇诉被告屈大河、张金凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯勇、被告张金凤到庭参加诉讼，被告屈大河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称：二被告系夫妻关系，2012年二被告雇佣原告为其建筑队干活，尚欠原告工资11525元，有被告屈大河书写的欠条为证。后原告多次向被告催要，被告总是以未结账、没钱给付为由，至今未支付拖欠原告的工资。故诉至法院，请求：1、判令二被告给付工资款11525元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告张金凤辩称：不同意原告的诉讼请求，工资跟我没有关系。屈大河在外面有别的女人，我们10年前就分居了，2013年5月15日正式领的离婚证，他的事情我都不知道，离婚协议上也写了，没有债权债务。
被告屈大河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告于1999年11月26日在北京市房山区婚姻登记处办理结婚登记，后因感情不和于2013年5月15日协议离婚。2012年至2013年，被告屈大河雇佣原告等人承包农村建房工程，二被告位于北京市房山区××镇××村一区41号院内后院的东、西厢房亦由原告等人承建，离婚时，上述房屋经协商由被告张金凤所有。原告属小工，主要从事搬砖、抹灰等工作，日工资100元，尚欠11525元。
上述事实，有当事人陈述、工资欠条、离婚证、离婚协议书、公告费发票等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间自愿达成的口头协议，没有违反法律规定，应受到法律保护，原、被告双方应按照约定全面履行各自义务。现冯勇已向屈大河依约提供劳务，屈大河理应向原告支付全部劳务费用。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告屈大河于婚姻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。被告张金凤所辩“工资跟我没有关系”、“离婚协议上也写了没有债权债务”，不能证明屈大河曾向原告表示所欠债务由其个人偿还，亦不能证明该笔债务并非用于夫妻共同生活。故被告张金凤之辩解于法无据，本院不予采纳。原告冯勇要求二被告连带清偿其工资款，正当合理，本院予以支持。屈大河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈大河、张金凤于本判决生效之日起十日内给付原告冯勇工资款一万一千五百二十五元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告屈大河、张金凤共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
案件公告费五百六十元，由被告屈大河、张金凤共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 种建军
人民陪审员 谢维林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初326号
原告刘健，男，1973年12月4日出生。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月8日受理原告刘健诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，被告无线天利公司认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告刘健请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币34428.07元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，现请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，刘健系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏应杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 焱
书 记 员 曹明哲
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00898号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行。
法定代表人李和平，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）周爱清，该支行员工。
被告陈宗虎。
被告向翠。
被告彭苇苇。
被告胡泽华。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行诉被告陈宗虎、向翠、胡泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行委托代理人周爱清、被告彭苇苇到庭参加诉讼，被告陈宗虎、向翠、胡泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行诉称：2014年3月19日被告陈宗虎、向翠以经营汽车维修店缺少资金为由，由彭苇苇、胡泽华提供连带保证担保向我行申请借款300000元，约定于2015年3月19日到期偿还。贷款后借款人因经营不善等原因，仅支付贷款利息25020元，现结欠贷款本金300000元，利息仅支付至2014年12月22日。在贷款到期前后，我行多次向被告进行催收，但被告一直以各种理由拖延还款。现原告起诉请求：1、被告陈宗虎、向翠立即偿还借款本金300000元，自2014年12月22日至2015年11月11日按月利率10.08%支付利息；2、被告陈宗虎、向翠承担上述借款利息，利息自2015年11月12日起至还清之日止按月利率16.2%计算；3、被告彭苇苇、胡泽华连带清偿上述借款本息；4、被告承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求中的月利率为年利率。
被告彭苇苇辩称：陈宗虎是我的客户，当时他说要我帮个忙我就签了，是在农商行旧县支行签的，具体签的什么我也不清楚，不应承担连带责任。
被告陈宗虎、向翠、胡泽华在法定期限内未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月19日，陈宗虎、向翠向原告提交申请书，以经营汽车维修店缺少资金为由借款300000元。同日彭苇苇向原告提交担保函，自愿为陈宗虎、向翠借款提供保证担保。2014年4月10日胡泽华向原告提交担保函，自愿为为陈宗虎、向翠借款提供担保。2014年3月19日原告与陈宗虎、向翠签订远农银旧借字2014第133号《个人借款合同》，约定借款种类经营贷款，借款用途经营汽车维修店，借款金额300000元，借款期限12个月，自实际放款日计算，年利率10.08%；由彭苇苇提供连带责任担保。同日彭苇苇与原告签订远农银旧借字2014第133-1号《保证合同》，约定彭苇苇为远农银旧借字2014第133号借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他费用，保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年，主合同借款提前到期的，保证期间自借款人通知的还款之日起两年。2014年4月10日胡泽华与原告签订远农银旧借字2014第133-2号《保证合同》，内容同远农银旧借字2014第133-1号《保证合同》。合同签订后，原告依约于2014年3月19日向陈宗虎账户发放借款300000元。后被告陈宗虎、向翠仅支付利息至2014年12月22日，未偿还任何借款本金。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宗虎、向翠以经营汽车维修店缺少资金为由向原告借款300000元，双方形成了合法的金融借贷法律关系。原告依约为被告陈宗虎、向翠发放借款300000元，被告陈宗虎、向翠亦应按照合同约定及时履行还本付息的义务。双方在合同中约定借款期限12个月，被告陈宗虎、向翠于2014年3月19日实际获得借款，至2015年3月18日期满，被告陈宗虎、向翠未偿还任何借款本金，利息仅支付至2014年12月22日，原告有权请求被告陈宗虎、向翠立即偿还借款本息；对原告请求的自2015年11月12日起按年利率16.20%（加收50%的罚息）支付利息的请求，对加收50%罚息的部分双方在合同中并无约定，本院不予支持；关于保证责任。原告分别与彭苇苇、胡泽华签订保证合同，双方在合同中约定保证形式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他费用，期限为借款期限届满之日起两年，目前仍处于保证期限内，原告有权要求被告彭苇苇、胡泽华对借款本息承担连带清偿责任。对被告彭苇苇抗辩的其不知情不应承担责任的意见，本院认为彭苇苇是在原告营业场所自愿签订的合同，原告的特殊经营身份应当让彭苇苇对其签字的内容有一定的认知，可以推定其是知晓并自愿为陈宗虎、向翠借款提供担保的，对其抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗虎、向翠于本判决生效后十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行借款本金300000元，并自2014年12月23日起按年利率10.08%支付利息至清偿之日止；
二、被告彭苇苇、胡泽华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告陈宗虎、向翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
。
审判员 杨 舒
二〇一五年十二月二十日
书记员 ＸＸ娥
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1280号
原告：雷小娟，女，1982年12月2日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张献光，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：王小勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告雷小娟与被告张献光、王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小娟到庭参加诉讼，被告张献光、王小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小娟向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告张献光归还原告雷小娟借款本金30000元整；2、判令被告王小勇对上述借款承担连带还款责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，被告张献光向原告雷小娟借款30000元，由被告王小勇作为担保人，约定2015年6月16日归还本金30000元。约定还款时间到期后，经多次催讨，被告张献光均未归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼。
被告张献光、王小勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告与原告丈夫系朋友关系。2015年6月12日，被告张献光因资金周转需要，向原告借款30000元，约定借款期限到2015年6月16日。被告王小勇作为担保人。两被告出具了借条一份给原告作为凭证。未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均为归还借款。
以上事实，有原告当庭的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张献光向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案借款期限届满后，被告张献光未归还借款，其行为显属违约，依法应承担还款责任。被告王小勇作为担保人，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献光于本判决生效之日起十日内归还原告雷小娟借款30000元。
二、被告王小勇对上述款项的清偿承担连带保证责任。
三、被告王小勇承担上述保证责任后，有权向被告张献光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张献光、王小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年一月五日
代书记员 吴玲梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第213号
原告莱州市平里店镇店东村村民委员会。
法定代表人王成军，村委主任。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告国麟发，男，1952年1月21日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住莱州市。
原告莱州市平里店镇店东村村民委员会与被告国麟发农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市平里店镇店东村村民委员会的委托代理人吴国鸿、被告国麟发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市平里店镇店东村村民委员会（以下简称店东村委会）诉称，被告自2000年一直占用原告所有的坐落于莱州市平里店镇店东村小道北的果园25.3亩至今。2014年因被告一直未给原告交纳任何费用，原告起诉被告要求被告给付土地占用费，莱州市人民法院作出（2014）莱州平民初字第92号民事判决，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民四终字第1763号民事判决，判决被告给付原告2008年至2014年土地占用费36659元。原告认为被告取得土地承包经营权是基于原告与张茂祥的果园承包合同而存在的，原告与张茂祥的果园承包合同已经解除，基于该承包合同而产生的转包合同不存在继续履行的基础，应一并解除，被告在原告与张茂祥的果园承包合同解除后，继续占用原告所有的坐落于莱州市平里店镇店东村小道北的果园25.3亩，是不合法的，因此被告应当予以返还。原告诉请法院判令被告返还原告坐落于莱州市平里店镇店东村小道北的果园25.3亩并承担诉讼费。
被告国麟发辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求；若原告胜诉，要求将地里的树木按转包合同到期后的价格作价赔偿，地上附着物看园小屋和地下喷药管道都作价包赔；按转包合同第七条的约定包补直接损失和间接损失；诉讼费由原告承担。理由：1是原告称转包合同应一并解除无法律依据，缺乏证据证明。原告称其与张茂祥的果园承包合同已解除，基于该合同产生的转包合同应一并解除，原告这就已经承认转包合同至今仍然没有解除。且（2005）莱州民二初字第349号民事判决书、（2006）烟民三终字131号民事判决书仅解除了承包合同，并未解除转包合同。2是原告称转包合同不存在继续履行的基础没有法律依据。（2014）莱州平民初字第92号民事判决，由被告国麟发按转包合同中的标准直接向原告交纳土地使用费，二审维持原判。该判决即认定了转包合同是继续有效的。从法律上讲，只规定担保合同是从合同，主合同无效，担保合同无效，但不是规定从合同无效。合同法也没有“主合同无效从合同无效”的规定，法律没有明文规定承包合同解除后，基于该承包合同产生的转包合同应一并解除。即使依据从合同是依附于主合同而存在的，本案也不能理解为承包合同解除转包合同应一并解除，应理解为，合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效，即承包合同解除，并不影响转包合同的效力。另根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第九条的规定，发包方根据农村土地承包法第二十六条规定收回承包地前，承包方已经以转包、出租等形式将其土地承包经营权流转给第三人，且流转期限尚未届满，因流转价款收取产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（二）流转价款为分期支付，发包方请求第三人按照流转合同的约定支付流转价款的，应予支持。故被告认为法律承认转包合同的流转期限继续有效。3是原告称判决的是土地占用费，意在证明非法占用土地，应该收回，没有法律依据。（2014）莱州平民初字第92号民事判决，由被告向原告交纳土地使用费，烟台市中级人民法院虽在判决中称应当为土地占用费，但二审仅判决维持原判，故被告认为对于超出一审判决之外的其他认定均没有法律效力。4是原告称被告一直未交纳任何费用与事实不符。被告将2000年至2005年和2006年的承包费交给了张茂祥，张茂祥将2007年底前的承包费交给了原告，也就是被告交给了原告承包费。被告2006年之后未交承包费是因为原告违约收地造成被告重大损失。5是原告收回转包土地违反有关法律规定。6是原告的起诉已过诉讼时效。7是原承包合同解除是原审法官适用法律确有错误。
经审理查明，2000年1月1日，原告与时任原告村委书记的张茂祥签订了果园土地承包合同，约定：店东村委将座落于小道北的果园25.3亩承包给张茂祥经营，承包期限自2000年1月1日至2019年12月31日止，承包期20年。合同第四条款约定若张茂祥违反土地使用的有关规定私自出售转让承包的土地，随意改变土地用途、弃管、撂荒、建坟、到期不交承包费，村委有权解除合同，收回土地。合同签订后，原告交付给张茂祥25.3亩果园。后张茂祥将承包的果园转包给被告国麟发，双方签订落款时间为2000年1月1日果园转包协议书，约定，张茂祥将承包村委的小道北25.3亩换头苹果地转包给被告经营，承包期自2000年1月1日起至2019年12月31日止，为20年。转包合同签订后，涉案土地被告经营至今。2005年原告因张茂祥未按期如数交纳承包费书面通知张茂祥解除涉案的土地承包合同，后原告诉至本院，要求张茂祥给付欠交的承包费、确认双方之间解除合同的效力并返还25.3亩果园。本院作出（2005）莱民二初字第349号民事判决，判决确认原告与张茂祥于2000年1月1日订立的果园承包合同已于2005年3月2日解除，张茂祥返还原告位于村小道北的果园25.3亩。宣判后，张茂祥提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2006）烟民三终字第131号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2006年12月7日申请本院执行，要求张茂祥返还土地25.3亩，本院于2007年10月19日经原告村委主任同意将涉案土地公示，并将涉案土地经营权交付给原告，原告村委主任在结案执行笔录上签名。2014年原告诉至本院，要求被告给付土地占用费，本院作出（2014）莱州平民初字第92号民事判决，由被告给付原告自2008年度至2014年度的土地使用费36659元。被告不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民四终字第1763号民事判决，驳回上诉，维持原判。
现原告诉至本院，要求被告返还原告坐落于莱州市平里店镇店东村小道北的果园25.3亩。
又查，原告允许张茂胜在涉案土地中建造猪场一处，除此之外的涉案土地上有被告种植的树木若干及看园房屋1处。
上述事实有原告提交的（2014）莱州平民初字第92号民事判决书、（2014）烟民四终字第1763号民事判决书，本院调取的转包合同、执行笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2000年张茂祥与原告签订了果园承包合同后，张茂祥将涉案土地转包给被告。被告获得土地的经营使用权后，在涉案土地上种植树木若干和看园房屋一处，被告的上述行为系正确行驶自己的权利，也符合国家保护土地资源的合理开发和可持续利用的原则。虽然原告与张茂祥的果园承包合同已于2005年解除，但考虑到被告自2000年与张茂祥签订转包合同后，在涉案土地上种植树木若干，至今已逾15年，剩余承包期仅三年多，且法院已判决由被告给付原告土地使用费，变动经营权并不利于农业生产的稳定，综合平衡双方利益，本院认为，由被告在剩余承包期内继续经营涉案土地为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市平里店镇店东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李瑞秋
人民陪审员 郭淑欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘振华
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第238号之一
申请执行人黄津燕，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人叶财升，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人黄津燕与被执行人叶财升民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽调查措施被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第238号
申请人韩秀，男，1964年12月9日生，汉族，住平泉县杨树岭镇排杖子�。
被执行人许黎明，男，1976年11月30日生，汉族，住平泉县平泉镇西城南路。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院2014年6月20日作出的（2013）平民初字第3128号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第238号执行卷宗的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴启龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1063号
原告：宁波慈星担保有限公司。
法定代表人：孙平范。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：孙央群。
被告：蓝汉容。
原告宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星公司）为与被告蓝汉容追偿权纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托代理人孙央群到庭参加诉讼，被告蓝汉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈星公司起诉称：被告因购买电脑横机需要向原告提出申请，要求原告为其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）的贷款提供金额为1790000元的担保。为此，双方于2011年8月26日签订委托担保合同一份，约定原告按照约定履行担保义务后代被告清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息损失（按代偿金额的日万分之五计算）及原告为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时原告与被告另行签订反担保合同一份。同日，被告向农业银行申请贷款，并与农业银行签订最高额担保个人借款合同一份，约定借款金额为1790000元；期限自2011年8月26日至2013年8月25日；年利率为9.31%；按月于每月20日等额本息还款；原告为被告的贷款向农业银行提供了保证担保。2011年8月29日，农业银行向被告发放贷款1790000元。之后，由于被告违反合同的约定，自第五期还款未足额归还借款本息。为此，原告于2012年1月31日代偿82030.52元，2月29日代偿71967.47元，7月31日代偿74072.53元，2013年2月27日代偿81692.23元，3月27日代偿61741.04元，4月26日代偿80162.96元，5月29日代偿81692.23元，7月29日代偿80655.14元，8月30日代偿81915.56元；共计代偿695929.68元。至2013年8月30日，被告的贷款已由原告全部代偿给农业银行，原告的担保责任已经履行完毕。现原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由拖欠不付。至2014年5月28日，被告已应赔偿原告利息损失174783.61元。另，原告为实现本案债权而支付律师代理费16880元。现原告诉请判令：1.被告偿还原告代其向农业银行清偿的代偿款695929.68元；2.被告向原告赔偿利息损失174783.61元及从2014年5月29日起至法院确定的履行日止、以代偿款695929.68元为基数按日万分之五计算的利息损失；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费16880元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告蓝汉容既未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的委托担保合同、反担保合同各一份，最高额担保个人借款合同、借款凭证、还款清单各一份，特种转帐借方传票十九份，委托律师合同、宁波增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案涉及的委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同及借款凭证内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告蓝汉容欠原告代偿款及利息损失事实清楚，原告要求其归还代偿款、赔偿利息损失并支付原告为实现债权而支出的律师代理费的请求合理合法，本院予以支持。被告蓝汉容未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝汉容于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星担保有限公司代偿款695929.68元、至2014年5月28日的利息损失174783.61元及自2014年5月29日起至本判决确定的履行日止、以代偿款695929.68元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告蓝汉容于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费16880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6340元，由被告蓝汉容负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月二十三日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第140号
原告王义宝，住望奎县。
被告杨威，住黑龙江省海伦市。
原告王义宝诉被告杨威买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王义宝到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义宝诉称，原告代理傲农、绿色巨农养猪服务中心两种饲料，被告经营猪场。自2013年起被告在原告处购买饲料，饲料款都按时结清。自2014年11月28日至2015年6月9日，被告多次在原告处购买猪饲料，均未付货款，并为原告出具欠据，约定自欠款之日起按月利率1%计算利息，欠款超过五个月按月利率2%计算利息。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付饲料款77335元，利息7000元。
被告杨威未答辩。
经审理查明，原告代理傲农养猪服务中心饲料和绿色巨农养猪服务中心饲料，被告经营猪场。自2013年起被告多次在原告处购买猪饲料，由原告送货上门，货到后被告给付货款。2014年11月28日至2015年6月9日，原告多次为被告送饲料，饲料款一直拖欠未付，每次送货后由被告在销售欠款单上签字，约定自欠款之日起按月利率1%计算利息，欠款超过五个月按月利率2%计算利息。后原告多次向被告索要拖欠饲料款，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付饲料款77335元，利息7000元（按月率1%计算），本息合计84335元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的销售欠款单及证人王某某、闫某某出庭作证证言等证据在卷证实，本院足以认定。
本院认为，被告在原告处购买猪饲料，原、被告间买卖关系成立，买卖合同合法有效，被告应履行给付货款的义务。原告主张按月利率1%计算欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付饲料款本金77335元、利息7000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨威于本判决发生法律效力后七日内给付原告王义宝饲料款本金77335元、利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 周柏岩
代理审判员 范桂秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王宗英
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1706号
原告：谢盛斌，男，1973年12月24日出生，汉族，住常德市汉寿县。
被告：张围，男，1988年10月5日出生，汉族，住邵阳县。
原告谢盛斌与被告张围买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢盛斌向本院提出诉讼请求：判令被告张围立即偿还欠款201300元、利息从起诉之日起按年息6%计算至付清之日止。事实与理由：被告向原告购买工艺品（存钱罐）欠原告货款共计201300元，2014年11月27日出具欠条一份，载明：“今欠到谢盛斌货款201300元整，欠款人张围。”但出具欠条后被告分文未付。
张围辩称，欠货款是事实，但货款是被告与案外人刘尚云共同所欠，被告只承担一半货款的偿还义务，且原告在供货时并未按时按量按质。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实、合法，可以认定。被告与案外人合伙开办了月雅阁礼品工艺店铺（未办理营业执照，该店铺现已关闭）。原告向被告所开办的店铺供货，2014年11月27日，原告与被告结算后，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到谢盛斌货款201300元整。”未约定还款期限及还款利息。被告的另一合伙人刘尚云已死亡，未留有遗产。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告谢盛斌与被告张围间的买卖合同内容完备，债权、债务关系明确，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当履行各自的义务。原告谢盛斌按合同约定分批分次交付了货物，被告张围理应按合同所约定的还款方式、期限偿还货款，现被告张围没有按约偿还货款属违约，故原告要求被告张围偿还所欠货款的诉请合法有据，本院予以支持。被告的另一合伙人刘尚云已死亡，且未留有遗产，故对被告只履行偿还一半货款义务的辩驳主张，本院不予支持；被告虽辩称原告未按时按质按量提供货物，但对原告所提供的货物，被告从未提出过异议，同时双方也已于2014年11月27日对原告所供货物进行了结算，可视为双方对原买卖合同的一种变更。由于双方结算时未约定偿还货款的期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求也没有法律依据，本院对该诉请不予支持。
综上所述，对原告要求与被告货款的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》笫一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张围于判决生效后十五日内支付原告谢盛斌货款201300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，减半收取2109元，由被告张围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐艳
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第97号
申请执行人：于华
被执行人：于桂英
本院依据已经发生法律效力的（2015）抚林民初字第144号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人于桂英发出报告财产令、财产申报表、金钱给付通知书，责令被执行人于桂英五日内履行法律文书中所确定的义务。但被执行人于桂英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划于桂英（身份证号：略、、、、、、）在你处（工资卡号：略、、、、、、）账户的存款，自2015年10月起每月2600.00元，至全额扣除205082.00时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宪林
二〇一五年十月二十三日
书记员 郦 海
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执223号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人吉超，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00395385号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月27日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吉超民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省枝江市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吉超民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395385号裁决书],指定由湖北省枝江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年四月二日
书记员 许 婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00084号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。
被执行人钱阿三。
苏州市吴江区市场监督管理局于2014年11月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出吴工商案（2014）01588号行政处罚决定，对钱阿三作出如下处罚1、没收违法所得6613.2元；2、并处罚款人民币9000元，合计15613.2元，上缴国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2015年11月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2015年11月8日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00094号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结吴工商案（2014）01588号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初492号
原告雷某某，户籍地址：湖南省某某。
被告葛某某，户籍地址：江苏省某某。
被告陈某某，户籍地址：广东省某某。
被告吕某某，户籍地址：吉林省某某。
原告雷某某诉被告葛某某、陈某某、吕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告雷某某发出缴纳案件受理费的通知，原告雷某某未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告雷某某自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 廖观雄
人民陪审员 俞小燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张诚_
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初511号
原告：张万强，男，生于1972年8月17日，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司河南省南召县分公司。
地址：南召县城关镇人民路295号。
负责人：张军，任经理职务。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师（实习）。
原告张万强与被告中国邮政集团公司河南省南召县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告及原、被告的委托诉讼代理人王俊朝、朱基、赵万松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付存款47254元。事实和理由：原告在被告所属的南召县板山坪镇营业所办理了邮政储蓄银行卡，卡号为62×××32。2015年10月15日至10月19日该卡存款分六次被盗取现金共计47254元。被告未尽到保障原告储蓄卡内存款安全及保密义务，给原告造成损失，据此提起诉讼。
被告辩称：原告诉称的几笔交易是原告或者其同意或者其授权的人进行的交易，应由原告自行承担。从交易明细单显示，原告是通过邮乐快捷的方式进行的交易，在绑定第三方交易平台时需要原告的身份信息、银行卡信息、短信验证码等信息；并且开通邮乐快捷支付的申请，需要提交本人的身份信息、储蓄卡卡号及账号密码、与银行账号绑定的手机号码，此操作流程要求是非持卡人或者授权人所不能完成的，需要本人确认方可操作，因此被告没有过错，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告在被告处开办中国邮政储蓄卡一张，卡号为62×××32，之后原告对该卡开启使用。2015年10月15日至10月19日该卡存款分六次通过邮乐快捷交易方式支出8988元、9088元、9088元、912元、9180元、9998元，共计47254元。原告称本人没有办理该相关业务，不知道钱款去向。请求被告赔偿损失未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告在被告处办理储蓄卡并用该卡进行存取款业务，即与被告之间形成了储蓄存款合同关系，该合同的相对方是原、被告，被告将储蓄卡交给原告，就应该保证该卡的唯一性和不可复制性，并负有保障储户资金安全、正确结算以及通过第三方支付机构网络支付时验证及甄别客户身份的义务，现原告的储蓄卡被盗刷，被告未有证据证实原告自身有过错，被告因自身技术漏洞而发生原告的储蓄卡被盗刷，属于被告违约；被告辩称原告是通过本人认可的邮乐快捷交易方式进行的交易，原告称本人未开通有该交易方式，被告做为专门从事金融业务的机构，有能力提供原告开通邮乐快捷的具体时间等信息，而没有提供，也应承担不利后果，综上，原告的47254元损失，被告应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司河南省南召县分公司自判决生效之日起七日内赔偿原告张万强损失47254元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元，由被告中国邮政集团公司河南省南召县分公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈芊樨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01430号
原告：何学金，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：徐正活，男，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院受理原告何学金诉被告徐正活确认合同无效纠纷一案中，原告何学金于2015年12月17日向本院提出撤回对被告徐正活的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告何学金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何学金撤回对被告徐正活的起诉。
本案诉讼费5793元，减半收取2896.5元，由原告何学金负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执747号
申请执行人韩金台，男，1971年3月28日出生，汉族，个体户，住福建省浦城县。
被执行人罗剑琴，女，1962年3月1日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
韩金台申请执行罗剑琴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）顺民初字第2151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗剑琴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩金台向法院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案执行，申请标的为人民币39000元。
执行过程中经查，被执行人罗剑琴名下有位于顺昌县双溪中山东路XX号X幢XXX室的房产，已抵押林锦慧、牛洪福，抵押期限2013年3月12日至2015年9月12日，抵押金额60000元，本院于2016年6月22日依法对上述房产予以查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人罗剑琴在银行无存款；被执行人名下无车辆、工商、林权登记信息。
本院认为，被执行人罗剑琴名下的房产已被本院依法查封，需待评估、拍卖后方可变现，目前暂无法变现；此外暂未发现被执行人罗剑琴名下有其他可供执行的财产。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3600号
移送执行人:泗阳县人民法院。
被执行人:戈成亮，男，1983年5月5日出生，汉族，住泗阳县，现在监狱服刑。
被执行人：胡继秋，男，1967年4月24日出生，汉族，住泗阳县，现在监狱服刑。
被执行人：李军庆，男，1974年10月26日出生，汉族，住泗阳县，现在监狱服刑。
被执行人：庄未，男，1977年9月10日出生，汉族，住泗阳县，现在监狱服刑。
被执行人：唐欢迎，男，1984年1月18日出生，汉族，住泗阳县，现在监狱服刑。
被执行人：王敏敏，男，1984年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：刘须金，男，1977年10月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告人:张少卿，男，1984年8月1日出生，汉族，住泗阳县。
泗阳县人民法院移送执行戈成亮、胡继秋、李军庆、庄未、唐欢迎、王敏敏、刘须金、张少卿罚金一案，因被执行人未按（2015）泗刑初字第0358号生效刑事判决书确定的内容履行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。后唐欢迎、胡继秋、庄未的罚金分别由家人缴纳完毕。
被执行人戈成亮、李军庆、王敏敏、刘须金、张少卿确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第221号
原告张福来。
原告张晓敏。
原告张晓明。
原告张翠梅。
四原告委托代理人张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会，
负责人葛海，该村书记。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
原告张福来、张晓敏、张晓明、张翠梅诉被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会（下简称友谊村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张福来、张翠梅及四原告委托代理人张伟杰、被告友谊村委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四原告互为家庭成员，均为友谊村集体经济组织成员，除张翠梅拥有耕地外，其他三人没有获得耕地。2014年6月政府征用了原告所在四社耕地，根据省农委2009年1月20日关于农村土地征用补偿费分配管理意见规定，本案原告享有分配留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格，有权获得该补助费的权利，被告以种种理由拖延向原告支付此款（该款项已由政府发放到被告处），原告多次与被告协商给付事宜，均已无果而终。根据《物权法》、《农村土地承包法》及相关法律规定，原告有权获得占地补偿款，被告有义务向原告支付相应的安置补助费。为此，特诉至法院，请求法院判决被告支付四原告安置补助费440000.00元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，被告原则上认为原告不具有获得安置补助费的资格，被告认为法院查明属实，被告认可给付。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张向法庭出示了下列证据：
1、原告户籍证明四份。证明四原告是被告集体经济组织成员，四原告具备分配征地安置补助费的资格。
被告质证没有异议。
2、土地承包合同一份。证明四原告是东风乡友谊村四社村民，应该分得安置补助费。
被告质证没有异议。
3、吉林省人民政府发布的“关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见，证明四原告有资格获得安置费。
被告质证该文件不属于证据。
4、友谊村四社土地补偿分配方案一份。证明友谊村按人口分配安置补偿款，每人分得11万多。
被告质证没有异议。
5、协议书一份。证明友谊村四社土地全部被征收，已经向村委会支付补偿款。
被告质证无异议。
原告提交的上述证据经质证具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告未向法庭出示证据。
根据原、被告陈述，原告举证、被告质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
经审理查明，原告张翠梅系友谊村村民，与张福来于1980年办理结婚登记，1983年张福来户籍因婚迁入友谊村，原告张晓敏、张晓明分别于1984年2月28日、1986年4月24日出生并长期居住在友谊村。在1997年二轮土地承包前，四原告均取得了友谊村集体经济组织成员资格。友谊村1982年第一轮土地承包时张翠梅漏分土地，1997年第二轮土地承包时也没有分到耕地，由于友谊村没有多余土地，因此经友谊村开会研究，原告张翠梅本人同意，从2011年开始友谊村每年给付原告张翠梅500.00元补偿款，一直到2026年二轮土地承包期满为止，期间一旦土地被征收，应当按照合同地数额对原告张翠梅给予补偿。原告张福来、张晓敏、张晓明亦没有在二轮土地承包过程中分得耕地，同时没有得到任何补偿。2014年6月，友谊村四社耕地被政府征用开发建设生态新区，政府已将补偿款发到被告处，被告却未向四原告履行发放安置补助费的义务。经查，被告友谊村集体经济组织成员每人应分得安置补助费115152.25元。以上事实有原、被告举证、质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：”征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：”承包方享有以下权利：…（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：”承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”结合吉林省政府发布的“关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见”中对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定，即享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地的，包括新生人口，应当享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。故可以确定本案四原告均享有土地补偿费和安置补助费的分配资格。四原告请求被告给付安置补助费每人11万元（四原告共计44万元）有事实和法律依据，应予支持。
综上，本院为维护农村土地承包当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会于判决生效后立即给付原告张福来、张晓敏、张晓明、张翠梅安置补助费共计440000.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900.00元，由被告友谊村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年一月六日
书 记 员 薛 琪
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执23号
公诉机关:黑龙江省迎春林区人民检察院。
被执行人:孙忠利，男，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
本院在执行被执行人孙忠利非法狩猎罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀斌
审判员 李 忠
审判员 孙 雪
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔佳佳
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7502执23号公诉机关:黑龙江省迎春林区人民检察院。被执行人:孙忠利，男，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。本院在执行被执行人孙忠利非法狩猎罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀斌审判员  李 忠审判员  孙 雪二〇一七年九月二十八日书记员  乔佳佳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第18号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶茂兰。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刁文胜。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：叶忠娣。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邱丰招。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴水连。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刁国辉。
再审申请人叶茂兰因与被申请人刁文胜、叶忠娣、邱丰招、吴水连、刁国辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶茂兰申请再审称：一、位于龙川县新田镇双柳村梨树下村叶屋祖山“棕树窝”的山林是叶屋祖山，由再审申请人叶茂兰经营管理，被申请人刁文胜所持的龙林证NO：0094599号山林证不能证实该山林为其所有。二、2001年12月，被申请人刁文胜以种植果树为由，盗伐了再审申请人叶茂兰种植的200株果树，造成经济损失约1000元。被申请人刁文胜多次毁坏再审申请人叶茂兰种植的林木，造成经济损失18000元。同时，被申请人吴水连、邱丰招等人于1999年至今一直堵塞“棕树窝”的排水管道，造成再审申请人叶茂兰粮食损失3000元、房屋损失31500元及其他经济损失在内共计59000元。2013年3月11日中午，被申请人刁文胜等人将再审申请人叶茂兰用于“棕树窝”施工的铲车砸毁，还损毁了大便处护墙及道路，造成再审申请人叶茂兰包括铲车在内的各项经济损失共计7520元。原一、二审判决未依法支持再审申请人叶茂兰的诉讼请求。因此，原二审判决属认定事实不清，请求撤销原二审判决，对本案进行再审。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，综合再审申请人叶茂兰提出的再审理由，本案争议的焦点是被申请人刁文胜、叶忠娣、邱丰招、吴水连、刁国辉是否应赔偿再审申请人叶茂兰的各项财产损失。
关于被申请人刁文胜、叶忠娣、邱丰招、吴水连、刁国辉是否应赔偿再审申请人叶茂兰的各项财产损失的问题，本院经复查评析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，再审申请人叶茂兰请求被申请人刁文胜、叶忠娣、邱丰招、吴水连、刁国辉赔偿其各项财产损失应举证证实。再审申请人叶茂兰提供了被砸坏的铲车的价格鉴定结论书、龙川县公安局行政处罚决定书及龙川县公安局车田派出所的询问笔录等证实了被申请人刁文胜、邱丰招、吴水连砸坏其铲车及铲车损失价值的事实，原一审判决依据双方的过错判决了被申请人刁文胜、邱丰招、吴水连赔偿再审申请人叶茂兰铲车被损坏的经济损失460元。但再审申请人叶茂兰对其他的财产损失请求并未提供相应证据证实。因此，原二审判决维持原一审判决驳回再审申请人叶茂兰的其他诉讼请求并无不当。另再审申请人叶茂兰提出“棕树窝”属梨树下村叶屋祖山的问题，该请求涉及土地使用权权属，不在本案处理范围内。综上，再审申请人叶茂兰认为原一、二审判决认定事实不清的再审申请理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人叶茂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶茂兰的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈樱妮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5463号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员.
被告：张淑玲，女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张淑玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用小额诉讼程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人程银真，被告张淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（分段计算利息：以10000元本金为基数，自2013年11月25日至2014年10月20日止，按年利率6%计算；以10000元本金为基数，自2014年10月21日至实际给付之日止，按年利率7.8%计算）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告张淑玲于2014年12月24日与我行签订了5万元《农户联保借款合同》，约定年利率5.6%，约定到期日为2015年11月20日。根据合同约定，被告张淑玲于2014年12月24日在我行取得借款10000元。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金10000元及利息。
被告张淑玲辩称，借款是事实，借款数额确实是10000元，但是答辩人现在无钱可还。
本院经审理认定事实如下：被告张淑玲于2014年12月24日与原告丰县农商行签订了联保借款合同，合同约定借款期限为2014年12月24日起至2015年11月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额50000元内分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。另合同还约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。根据合同约定，被告张淑玲于2014年12月24日在原告处取得借款10000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为5.6%，到期日为2015年11月20日。经原告多次催要，被告未归还本金及利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的联保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告张淑玲之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张淑玲向原告丰县农商行借款，有联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告张淑玲应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还剩余借款本金10000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率5.6%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率7.8%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张淑玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息分段计算：1、以10000元本金为基数，自2013年11月25日至2014年10月20日，按年利率6%计算；2、以10000元本金为基数，自2014年10月21日至实际偿还完毕之日止，按年利率7.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取，原告已预交)，由被告张淑玲负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常宸彰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7897号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨建辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：周永华，女，1973年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告杨建辉、周永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第287号
上诉人（原审被告）：熊鹏亚，女，1971年5月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）：遵义市金宁物业管理有限公司，地址：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所实习律师。
上诉人熊鹏亚为与被上诉人遵义市金宁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2005年1月6日，熊鹏亚与贵阳金宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了遵义市汇川区香港路港澳广场翠景苑8-1-2号房屋，建筑面积为127.34平方米。2005年6月16日，熊鹏亚与遵义市金宁物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，协议约定：一、由遵义市金宁物业管理有限公司对熊鹏亚购买的房屋公用部位共用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；二、房屋按建筑面积每月每平方米收取0.60元物业管理费；三、共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。协议签订后，双方按协议履行各自的义务，熊鹏亚在2009年11月交纳了当月物业服务费后至今未再交纳。
另查明，2005年3月18日，北京华联综合超市股份有限公司与贵阳金宇房地产开发有限责任公司签订《租赁合同》，由北京华联综合超市股份有限公司向贵阳金宇房地产开发有限责任公司租用遵义市澳门路1号“港澳广场”项目临澳门路的地上一、二层的部分商业用房，经装修后开办了北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司。同时北京华联综合超市股份有限公司在该租赁房屋澳门路一面的外墙装修了名为“北京华联”的广告牌，经北京华联遵义分公司同意，遵义香榭大道餐饮旗舰店汇川分店、百胜餐饮（成都）有限公司分别在该广告牌加载了“香榭大道”及“肯德基”标识并在该公司租赁的场所内从事经营活动。该广告牌顶部与熊鹏亚的房屋阳台相连，且没有经过遵义市城市管理局批准，属于违法建设的户外设施。
原审法院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，遵义市金宁物业管理有限公司为熊鹏亚提供了物业服务，熊鹏亚应当按照约定履行支付物业服务费的义务。本案中，遵义市金宁物业管理有限公司未按合同约定对户外墙面进行有效的管理，致使其被他人利用后修建违法户外设施，给熊鹏亚的居住造成一定的影响，已构成部分违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，遵义市金宁物业管理有限公司应承担相应的违约责任，应酌情减少20%的物业管理费较为适宜。遵义市金宁物业管理有限公司请求熊鹏亚交纳物业管理费的诉请，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，熊鹏亚应缴纳物管费的80%。遵义市金宁物业管理有限公司主张按每平方米1.50元计算物业管理费的诉请，未提供证据证明双方就物业管理费的调整已达成新的协议或应予以调整的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的法律后果，对其主张，不予采纳。从2009年12月份至2013年12月份，熊鹏亚共计应缴纳物业管理费为127.34×0.60×49=3743.80元，实际应支付2995.03元。对于遵义市金宁物业管理有限公司请求从起诉之日起计算利息的诉请，因双方在协议中并未就逾期履行是否承担违约责任进行约定，故对其诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊鹏亚于本判决生效之日起五日内支付遵义市金宁物业管理有限公司从2009年12月份至2013年12月份的物业服务费2995.03元；二、驳回遵义市金宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），由熊鹏亚承担。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，熊鹏亚不服，向本院提起上诉称，原审判决不当，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，并驳回遵义市金宁物业管理有限公司的诉讼请求。
遵义市金宁物业管理有限公司二审期间未作书面答辩。
本院认为，遵义市金宁物业管理有限公司与熊鹏亚签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。本案中，熊鹏亚作为遵义市汇川区香港路港澳广场翠景苑8-1-2号房屋的业主，在遵义市金宁物业管理有限公司已为其提供物业服务的情况下，应当按照约定交纳物业服务费；遵义市金宁物业管理有限公司作为提供服物业服务的企业，没有对熊鹏亚所住房屋的户外墙面进行有效管理，未全面履行管理职责，给熊鹏亚的居住造成一定的影响，对此，遵义市金宁物业管理有限公司应承担相应的违约责任。原审法院结合遵义市金宁物业管理有限公司在提供物业服务中存在瑕疵的实际情况，判决酌情减少熊鹏亚20%的物业管理费恰当，本院予以维持；上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊鹏亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何 亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1052号
申请执行人茅安茂，男，1970年3月21日出生，住宁波市，
被执行人林敏慧，女，1970年9月26日出生，住浙江省，
本院在执行（2017）浙0211执1052号茅安茂与林敏慧民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人林敏慧暂无财产可供执行，申请执行人茅安茂亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人茅安茂自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 贾毅飞
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年八月三十日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1052号
茅安茂：
申请执行人茅安茂与被执行人林敏慧民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2925号法律文书已发生法律效力，申请执行人茅安茂向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林敏慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1052号案件执行完毕。
二〇一七年五月十日
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1810号
申请执行人王百灵，女，汉族，1980年9月12日出生，住址镇江市。
被执行人任永平，男，汉族，1976年9月6日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。
本院在执行申请执行人王百灵与被执行人任永平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王百灵向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初45号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 堵 玲
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初28号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月22日被湖南省长沙铁路公安处民警抓获并临时羁押于湖南省娄底市看守所，2016年11月1日移交谷城县公安局，次日被刑事拘留，同年11月18日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］1号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员徐梦出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年8月2日13时许，被告人颜某在谷城县庙滩镇禹岗村与中铁十二局施工人员邓某、席某、金某等人因争夺桥墩工程产生冲突并发生厮打，颜某被人推倒在地后捡起一根泥浆防护栏向席某腰部打去，致席某受伤。经法医鉴定，席某腰1、2椎体左侧横突骨折，构成轻伤2级。公诉机关认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人颜某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年8月2日13时许，被告人颜某在谷城县庙滩镇禹岗村与中铁十二局施工人员邓某、席某、金某等人因争夺桥墩工程产生冲突并发生厮打，颜某被人推倒在地后捡起一根泥浆防护栏向席某腰部打去，致席某受伤。2016年8月11日，谷城县公安局司法鉴定中心作出谷（公）鉴（法）字［2016］251号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定席某损伤程度为轻伤二级。2016年10月22日，颜某在湖南省娄底市娄星区被湖南省长沙铁路公安处民警抓获。
另查明：2016年11月1日，被告人颜某的亲属赔偿了被害人席某各项损失共计人民币5万元。席某对被告人颜某的行为表示谅解，并请求司法机关对颜某从轻处罚。2017年3月2日，湖南省娄底市娄星区司法局出具娄星司社评字（2017）第16号《社区矫正社会调查评估意见书》，建议对颜某适用社区矫正。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举出的报案记录、抓获经过、户籍证明、法医鉴定、赔偿协议、谅解书；证人邓某、金某、丁某等人的证言；被害人席某的陈述；被告人颜某的供述和辩解等证据证实，经颜某当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法可酌定对其从轻处罚。案发后，双方自行达成了赔偿协议，被告人积极赔偿被害人全部损失，并取得了被害人谅解。经考察，符合社区矫正条件，其所在社区愿意接受对其矫正。符合《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 邹爱文
人民陪审员 郭军清
二〇一七年三月九日
书 记 员 李小龙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保93号之一
解除保全申请人：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司,住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。
法定代表人曾小山,董事长。
委托代理人张利，湖南四度律师事务所律师。
被申请人：王超，男，1991年9月23日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被申请人：湖南崀山凯天大酒店有限公司,住所地新宁县金石镇春风路263号。
负责人王书柏。
被申请人：湖南崀山宏基旅游发展有限公司，住所地新宁县金石镇春风路。
法定代表人王书柏。
申请人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司因与被申请人王敏芳、湖南崀山凯天大酒店有限公司、湖南崀山宏基旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）湘0112财保93号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南崀山凯天大酒店有限公司所有的位于新宁县金的房屋产权的查封（或冻结）；
二、解除对被申请人湖南崀山宏基旅游发展有限公司持有的湖南新宁农村商业银行股份有限公司900万股及收益的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年二月十五日
书记员 谭 蓉
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00048号
原告梁凯，司机。
委托代理人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
被告朱芳。
原告梁凯诉被告朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁凯及其委托代理人徐建波到庭参加诉讼；被告朱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，被告丈夫于伟以做生意为由向原告借款70000元，并口头承诺年底偿还。同年12月21日，于伟因病去世，原告得知此消息后，持于伟书写的借条找被告说明借款事宜，被告以不知情为由不予认可，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原告梁凯为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：天门市公安局竟陵派出所出具的被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：天门市公安局竟陵派出所出具的户籍登记证明及天门市竟陵街道办事处公园居民委员会出具的证明复印件各1份，证明于伟与被告于1998年5月10日结婚，生前与被告系夫妻关系的事实。
证据四：借条复印件1份，证明于伟生前向原告借款70000元的事实。
证据五：取款凭证复印件3份，证明原告于2014年9月25日取款70000元，并借给于伟的事实。
证据六：天门市殡葬管理所出具的火化证明复印件1份，证明于伟因病于2014年12月24日火化的事实。
证据七：证人汪某、黎某的当庭证言各1份，证明于伟向原告借款，原告取款后给付借款的事实。
被告朱芳未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三、六，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据四、五、七，形成完整的证据链，能够证明于伟生前向原告借款及原告取款后给付借款的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
被告朱芳系于伟生前妻子。2014年9月25日，于伟向原告借款，原告同意后从银行取款70000元给付于伟，并由于伟向原告出具一张借条，载明“今借到梁凯人民币柒万元整（￥70000.00）”，并口头承诺年底偿还。同年12月21日，于伟因病去世。尔后，因原告持该借条找被告协商偿还借款事宜未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与于伟生前所形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因该借款发生于婚姻存续期间，被告未能举证证明于伟所借的债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方对外负债时，第三人知道该约定的，以个人财产清偿债务”之规定，应认定该债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，于伟因病去世后，被告朱芳作为于伟生前的妻子，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担清偿责任。因此，对原告要求被告朱芳向原告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芳于本判决生效后十日内向原告梁凯偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00048号原告梁凯，男，1983年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，司机，住天门市。委托代理人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。被告朱芳，女，1976年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告梁凯诉被告朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁凯及其委托代理人徐建波到庭参加诉讼；被告朱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月25日，被告丈夫于伟以做生意为由向原告借款70000元，并口头承诺年底偿还。同年12月21日，于伟因病去世，原告得知此消息后，持于伟书写的借条找被告说明借款事宜，被告以不知情为由不予认可，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。原告梁凯为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：天门市公安局竟陵派出所出具的被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。证据三：天门市公安局竟陵派出所出具的户籍登记证明及天门市竟陵街道办事处公园居民委员会出具的证明复印件各1份，证明于伟与被告于1998年5月10日结婚，生前与被告系夫妻关系的事实。证据四：借条复印件1份，证明于伟生前向原告借款70000元的事实。证据五：取款凭证复印件3份，证明原告于2014年9月25日取款70000元，并借给于伟的事实。证据六：天门市殡葬管理所出具的火化证明复印件1份，证明于伟因病于2014年12月24日火化的事实。证据七：证人汪某、黎某的当庭证言各1份，证明于伟向原告借款，原告取款后给付借款的事实。被告朱芳未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三、六，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据四、五、七，形成完整的证据链，能够证明于伟生前向原告借款及原告取款后给付借款的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：被告朱芳系于伟生前妻子。2014年9月25日，于伟向原告借款，原告同意后从银行取款70000元给付于伟，并由于伟向原告出具一张借条，载明“今借到梁凯人民币柒万元整（￥70000.00）”，并口头承诺年底偿还。同年12月21日，于伟因病去世。尔后，因原告持该借条找被告协商偿还借款事宜未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与于伟生前所形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因该借款发生于婚姻存续期间，被告未能举证证明于伟所借的债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方对外负债时，第三人知道该约定的，以个人财产清偿债务”之规定，应认定该债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，于伟因病去世后，被告朱芳作为于伟生前的妻子，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担清偿责任。因此，对原告要求被告朱芳向原告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱芳于本判决生效后十日内向原告梁凯偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年五月十四日书 记 员  罗 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1418号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告徐西东，农民。
被告王卉，农民。
被告徐勤合，农民。
被告田文彬，农民。
被告徐志高，农民。
被告张加财，农民。
被告陈雷，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告徐西东、王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞及被告徐西东、王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐西东于2013年9月29日从原告处取得借款300000元，到期日为2014年9月18日，月利率为11.5‰。被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告徐西东偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷承担连带清偿责任。
被告徐西东、王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷辩称，贷款属实，但没有能力全额偿还，希望分期。
经审理查明，被告徐西东于2013年9月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2013年9月29日至2014年9月18日，定期结息，于每月20日结息，并于2013年9月29日从原告处取得借款300000元，到期日为2014年9月18日，月利率为11.5‰。被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷于2013年9月29日与原告签订保证合同一份，约定王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷自愿为被告徐西东在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2014年6月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告徐西东偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告徐西东签订的个人借款合同及与被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐西东未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告徐西东偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷对被告徐西东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西东于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王卉、徐勤合、田文彬、徐志高、张加财、陈雷对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕义成
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3503号
原告：凉山州武玉道商贸有限责任公司，住所地：西昌市西门坡街41号，统一社会信用代码：91513400MA62H85T3E。
法定代表人：黄武，该公司董事长。
委托代理人：刘诚、唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马日古莫，女，彝族。
原告凉山州武玉道商贸有限责任公司与被告马日古莫租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，按照原告提供的被告马日古莫的地址无法通知到被告马日古莫，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凉山州武玉道商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费261.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏红英
二〇一七年十月十一日
书记员 许琼月
附法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01238号
原告陈明艳。
被告冯伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。
负责人郭和平，该公司经理。
原告陈明艳诉被告冯伟、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员吴玉凤适用小额诉讼程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈明艳到庭参加诉讼，被告冯伟、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明艳诉称：2015年6月15日她驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市××路由西向东亚包大道路口与同向行驶的冯伟驾驶的豫D×××××重型自卸车相撞，导致她受伤及车辆损坏的交通事故。后交警部门认定冯伟负事故的全部责任。双方就她的损害赔偿未能达成一致意见，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿损失4539.31元；2、保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯伟、保险公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月15日9时许，冯伟驾驶豫D×××××重型自卸车，沿江阴市××路由西向东行驶至亚包大道路口向右变道时，与同方向行驶的由陈明艳驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成陈明艳受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，陈明艳被送往江阴市第二人民医院治疗。经江阴市公安局交通警察大队调查后出具《道路交通事故认定书》认定：冯伟负此事故的全部责任，陈明艳不负此事故的责任。为维护自身合法权益，2015年10月15日，陈明艳以冯伟、保险公司为被告起诉来院。
另查明：豫D×××××重型自卸车为张海常所有，该车辆在保险公司投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2015年5月2日0时起至2016年5月1日24时止。
再查明：陈明艳就职于江阴汇甬建材贸易有限公司（以下简称汇甬公司），事发前三个月平均工资为3450元／月，事发后陈明艳请假修养期间汇甬公司扣除其工资1750元。
以上事实，由《道路交通事故认定书》、车辆保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院费用清单、医疗门诊收费票据、诊断证明书、工资单以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本起事故系机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书合法、有效，本院予以采信。该事故认定书所认定的事故责任应作为本院确定民事赔偿的依据，故保险公司应先在交强险限额内对陈明艳因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由冯伟承担责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，陈明艳因交通事故造成的损失为：医疗费1942.31元、营养费72元、护理费240元、误工费1750元、交通费100元，合计4104.31元。上述损失全部由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
冯伟、保险公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陈明艳因交通事故造成的损失共计4104.31元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，于本判决送达之日起十日内履行。
二、驳回陈明艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（陈明艳已预交），由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担，于本判决送达之日起十日内直接给付陈明艳。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘海燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执374号
申请执行人：巩向鑫，男，1982年6月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋文豪，男，1991年6月15日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋昱逵，男，1992年7月3日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人宋文豪、宋昱逵无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人巩向鑫亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1034号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨倩，女，1984年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨倩犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2017年7月27日作出（2017）鄂0102刑初929号刑事判决。原审被告人杨倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月27日18时许，被告人杨倩在武汉市江岸区洞庭街金花之星酒店2033号房间内，以人民币1.2万元的价格将2袋透明塑料袋装白色粉末（俗称“K”粉）贩卖给罗某1，后被公安人员抓获。经称量，上述2袋白色粉末共重89.06克。经鉴定，上述2袋白色粉末均检出毒品氯胺酮成分。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过；证人罗某1、罗某2、沙某的证言；基本身份信息、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、情况说明等书证；提取、扣押笔录，称量笔录，取样笔录；毒品检验鉴定书；视频资料；被告人杨倩的当庭供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人杨倩明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在审理期间，被告人杨倩能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认定被告人杨倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人杨倩的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年3月27日18时许，上诉人杨倩在武汉市江岸区洞庭街金花之星酒店2033号房间内，以人民币1.2万元的价格将毒品氯胺酮（俗称“K”粉）89.06克贩卖给罗某1，后被公安人员抓获。
上述事实，有物证照片、书证、证人证言、上诉人杨倩的当庭供述及辩解、毒品检验鉴定书、视频资料等证据予以证明。
本院认为，上诉人杨倩明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。杨倩认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已在法定刑幅度内予以从轻处罚。故上诉人杨倩的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年九月五日
书记员 谢云露