湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1141号
原告曹红，女，1987年2月3日出生，汉族，个体户。
被告李秋伏，男，1978年7月5日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
负责人刘树清，该公司经理。
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
原告曹红为与被告李秋伏、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳志勇适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理。本案的原告曹红、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的委托代理人李勇君到庭参加诉讼。被告李秋伏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红诉称，2013年8月4日8时40分许，被告李秋伏持E型驾驶证驾驶湘D×××××二轮摩托车搭乘李少成、李良军自衡东县白莲镇小初村往对江村方向行驶，行经白莲镇小初村7组地段时，遇宾斌驾驶二轮摩托车搭乘原告曹红、宾鑫焱相对方向行驶，因被告李秋伏驾车违规载人，且忽视交通安全，造成两车相撞，致原告曹红、宾斌受伤的交通事故。事故发生后，原告曹红被送往医院救治，并经法医鉴定为十级伤残。本次事故经交警事故认定，被告李秋伏负事故次要责任。请求法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计100000元。
为支持自己的诉讼请求，原告曹红向法庭提出以下证据：
证据1、当事人的身份资料、保险单、驾驶证、行驶证以及协议承诺书。拟证实当事人的身份、被告李秋伏有机动车驾驶证及湘D×××××号车投保了交强险。
证据2、衡公交认字（2013）第00147号事故认定书一份。拟证实本次事故的责任划分情况。
证据3、衡中天司鉴所（2013）临鉴字第376号鉴定意见书。拟证实原告的伤残程序及后期治疗情况。
证据4、医疗发票、病历资料。拟证实原告因治伤所花的医疗费用及救治过程。
证据5、衡东县公安局城关派出所出具的证明、曹红与宾斌的结婚证明、宾鑫宇的学生基本信息表、东房字第00004397房权证、东国用（2010）第001473号土地使用权证、宾兆民的营业执照、门市租赁合同等。拟证实原告曹红在城关镇居住和生活，应按城镇标准赔偿损失。
证据6、户口本内页及嘉佳社区警务室出具的证明。拟证实原告曹红的被抚养人的情况。
被告李秋伏未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司辩称，被保险人李秋伏是向衡阳市中心支公司投的保，被告主体应该是被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。事故发生时被保险人没有向保险公司及时报案，被告公司对事故发生的情况不清楚。本案由法院依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司没有向法庭提供证据。
对原告提出的上述证据1至证据6，被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司提出了质证意见：对证据1、3、4、5、6没有异议，对证据2的真实性有异议，交警部门在事故发生后没有及时到现场去查勘，事故发生的时间是2013年8月4日上午8时40分，但是交警部门到现场的时间是当天下午14时20分。
对原告提出的上述证据1至证据6，本院认为，对证据1、3、4、5、6，被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司不持异议，且这五份证据具备合法性，故予以采信；证据2是交警部门出具的，虽然交警到现场的时间距事故发生的时间比较长，但被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司没有提供证据证实交警部门所作的鉴定与客观事实不符，故本院对证据2予以采信。
根据原告曹红和被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：2013年8月4日8时40分许，被告李秋伏持“E”型机动车实习驾驶证驾驶湘D×××××普通二轮摩托车搭乘李少成、李良军自衡东县白莲镇小初村往对江村方向行驶，行经事故地点，遇宾斌持“B2”型机动车驾驶证驾驶湘D×××××普通二轮摩托车搭乘曹红、宾鑫焱相对方向行驶，因宾斌驾车未按规定会车，造成两车左侧保险杠在道路中线偏左位置相撞（对江村往小初村方向），致宾斌、曹红受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经衡东县公安局交警大队认定，宾斌负事故的主要责任，被告李秋伏负事故的次要责任。原告曹红因本次交通事故受伤，共花医疗费12301.74元，其伤情经衡阳市中天司法鉴定所评定为十级伤残，误工60天（从受伤日起计算），住院期间有陪护。湘D×××××普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司处投保了交强险。事故发生后，原告曹红、宾斌（本次事故的另一受害人）和被告李秋伏就本次交通事故的赔偿问题达成了协议，宾斌自愿放弃交强险的赔偿。另查明，宾兆民和向媛姣系夫妻关系，宾斌系宾兆民和向媛姣的儿子，宾斌和曹红系夫妻关系，生有男孩宾鑫焱和女孩宾鑫宇。
本院认为，衡东县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书程序合法，责任划分准确，应予以采信。公民的身体健康受法律保护，本案交通事故给原告造成的经济损失，原告应依法得到赔偿。对本案原、被告争执的焦点问题，本院作如下认定：1、关于精神抚慰金的赔偿问题。本院认为，原告曹红因交通事故受伤，自己没有任何责任，其伤情构成十级伤残，对原告是一种永久的、不可弥补的伤害，应得到合理的赔偿。根据本案交通事故责任的划分，结合当地生活消费水平，以赔偿精神抚慰金3000元为宜。2、关于交通费的赔偿问题。本院认为，原告所提出的交通费300元过高，应予核减，根据本案原告曹红治伤的实际情况，酌情认定交通费200元。3、关于误工费的赔偿标准问题。本院认为，原告曹红所提的误工费赔偿标准符合法律规定，应予以支持。综合上述，原告曹红应列入赔偿的项目及金额为：医疗费12301.74元、伤残赔偿金42638元（21319／年×20年×10%）、误工费5916元（98.6元／日×60日）、护理费790.4元（98.6元／日×8日）、被抚养人生活费18261.5元（14609元／年×（13＋12）×10%×1／2］、住院伙食补助费240元（30元／日×8日）、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计人民币83347.64元。因本案湘D×××××普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保了交强险，本次交通事故的另一受害人宾斌自愿放弃交强险的赔偿，故原告曹红所受的经济损失可从交强险责任限额内得到赔偿。超出交强险的部分，原告曹红、宾斌和被告李秋伏已达成了赔偿协议。被告李秋伏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告曹红医疗费、住院伙食补助费人民币10000元；赔偿原告曹红残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金人民币70805.9元。
二、驳回原告曹红的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由原告曹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 岳志勇
二〇一四年五月二十日
书记员 李文滔
校对责任人：岳志勇打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。