天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3760号
上诉人（原审原告）：天津市盛久建筑器材租赁站，经营场所天津市东丽区新立街道小东庄村6区***号，注册号120110600084219。
经营者：廉丽媛，经理。
委托诉讼代理人：陈忠海，男，天津市盛久建筑器材租赁站经理。
委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号，统一社会信用代码91120116103061332Ｕ。
法定代表人：曾坤建，总经理。
委托诉讼代理人：胡天娇，女，中建六局建设发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律�事务所律师。
上诉人天津市盛久建筑器材租赁站(以下简称盛久租赁站)因与被上诉人中建六局建设发展有限公司（以下简称中建六局）租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2017年3月14日作出（2016）津0116民初27951号民事判决。盛久租赁站不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日作出（2017）津02民终3070号裁定，将本案发回重审。一审法院另行组成合议庭，作出（2017）津0116民初29651号民事判决，盛久租赁站不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛久租赁站上诉请求：撤销重审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失80万元，并给付租赁费20万元。庭审中上诉人主张撤销原判第二项，对判决第一项数额认可，�予上诉，但对于一审对于丢失租赁物的价值认定不认可，对判决第二项不认可，依法改判支持上诉人相关一审诉讼请求,诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原一审支持了上诉人关于丢失租赁物价值的认定，被上诉人在原二审中要求维持原判，可见被上诉人对丢失租赁物的价值也予以了认可。但重审判决在没有新证据的情况下，重新认定了租赁物丢失的价值为2555450元，但没有依据，属于认定事实不清。本案是租赁合同纠纷，被上诉人负有妥善保管租赁物的法定义务，并应按期支付租赁费，到期返还租赁物。被上诉人放任租赁物任意退还是其失职行为，重审将过错全部归于上诉人没有事实和法律依据。被上诉人在诉讼过程中对于租赁物的状态前后有多个说法，曾说丢失，后又说租赁物还在，故应由被上诉人承担不利后果。上诉人的租赁物都是代租的物品，上诉人已经对外支付了费用，被上诉人应承担责任。
中建六局辩称，上诉人并未对重审第一项判决主文提出上诉，其主张租赁费系另案已经生效的判决被驳回的内容，其超出一审受理范围的主张应另案起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
盛久租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还由其无权占有的租赁物（详见明细表即证据三里的内容），如不能退还，按租赁物价值赔偿2645232.25元；2、判令被告赔偿原告经济损失（即自2012年10月4日至2017年12月19日租金）5383070.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月19日，原、被告签订《建筑钢管、扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、碗扣、油托等建筑器材，用于被告承建的天津开发区西区富士康代建厂房建设工程。合同就租赁期限、租�物名称、租金单价、付款方式、丢失赔偿等内容进行了约定。其中，合同第三条约定：“租金以乙方（原告）送至甲方（被告）工地第二日起，至甲方通知的要求货物退场之日止计算。”合同第4.2条约定：“乙方负责将租赁物送到甲方指定地点，并承担运费、保险费及装卸费用等；乙方到甲方工地办理退货手续，但甲方应承担退货运费及装卸费用。”合同补充条款约定：“钢管、油托、扣件丢失赔偿按丢失当期市场价格进行赔偿”。自2011年8月11日至2012年6月30日，原告陆续向被告提供了钢管、扣件、碗扣架、油托等租赁物。被告曾陆续向原告退还了部分租赁物。被告于2012年9月10日、9月25日、11月29日、2013年6月28日，以ＥＭＳ特快专递的方式四次向原告寄送工作联系单，明确表示从2012年7月31日起停租，不应再产生租赁费用及其他任何费用，并通知原告尽快与被告联�，协商处理没有退还的租赁物的赔偿事宜。但原告未接收上述邮件，邮件均被退回。其中，2012年9月25日、11月29日及2013年6月28日的邮件改退批条显示，退回原因均为“用户（收件人）要求退回”，第一次拒收邮件的被退回时间为2012年10月3日。2014年9月19日，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨塘民初字第1554号民事判决。2014年12月2日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民二终字第289号民事判决，对截至2012年10月3日的租赁费用进行了判决，同时确认了双方租赁费的截止计算时间为2012年10月3日。2014年6月24日，原、被告双方进行了对账，确认了未退还的租赁物的数量为钢管（2ｍ规格）7802根，钢管（2.1-2.2米规格）3140根，钢管（2.3-2.4米）8498根，钢管（3ｍ规格）849根，钢管（4ｍ规格）601根，钢管（4.3-4.4米规格）191根，钢管（6ｍ规格）7341根，碗扣架（立杆0.3ｍ�格）225根，碗扣架（立杆0.6ｍ规格）384根，碗扣架（立杆1.2ｍ规格）4801根，碗扣架（立杆1.8ｍ规格）4029根，碗扣架（横杆0.9ｍ规格）356根，扣件（十字）73465个，扣件（接头）3900个，扣件（转向）9780个，丝杠上托（600*150规格）15393根，扣除多退租赁物，合计下欠钢管91769.05米、碗扣架立杆13114.5米、横杆196.2米、扣件87145个、上托（600*150规格）15393根。
一审法院认为，原、被告签订的《建筑钢管、扣件租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依照合同履行了出租租赁物的合同义务，被告理应依约支付租赁费用并在使用结束后退还租赁物，现双方租赁费用已经通过诉讼方式得以确认解决。原告主张被告退还租赁物，如不能退还则按价赔偿。原、被告双方曾经就未退还的租赁物的种类、数量进行对账，庭审中被告表示能够退还同类物，对此，原告不予认可。因此,被告应按照合同约定的丢失时（即2012年）的市场价值进行赔偿。具体赔偿单价应按照询价结果，并结合原告诉讼请求所依据的单价，由一审法院酌情确定。关于第二项诉讼请求，考虑到关联案件的生效判决确认双方租赁费的截止计算时间为2012年10月3日，原告要求赔偿2012年10月3日之后的租赁费损失，因原告拒收被告邮件，存在过错，相关后果由原告承担，因此该请求缺乏依据，一审法院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。其余请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中建六局建设发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市盛�建筑器材租赁站涉诉租赁物丢失赔偿款2555450元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67998元（原告已预交），由天津市盛久建筑器材租赁站负担40754元，由中建六局建设发展有限公司负担27244元（于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院二审期间，上诉人提交其与案外人提退货单据及结费手续等，另案退还单、对账手续，证明上诉人租赁物系代租、租赁物的重量及另案判决有误。被上诉人认为上诉人提交证据不属于新证据，与本案无关，不能证明其观点。经审查本院认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院对上诉人提交的证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一�，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《建筑钢管、扣件租赁合同》，双方之间成立租赁合同关系。上诉人曾另案提起诉讼，要求被上诉人给付截至2014年6月24日的租赁费，人民法院经审理判决租赁费截止日期为2012年10月3日，并已发生法律效力。另案查明被上诉人多次向上诉人发出联系单，告知租赁物丢失情况，而上诉人拒收。故一审法院依据生效裁判文书及双方合同的实际履行情况，驳回上诉人要求被上诉人支付损失的主张正确，本院予以维持。双方在合同中对于租赁物的价格未完整予以约定，一审法院根据实际情况酌定租赁物价值并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人天津市盛久建筑器材租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一八年六月二十九日
书 记 员 唐 啸