wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4648号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐焱，行长。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告莫醒生，男，汉族。
被告覃莲娇，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫醒生、覃莲娇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,适用简易程序,于2016年6月29日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
原告与被告莫醒生于2011年12月19日签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告莫醒生向原告贷款74万元用于购房，贷款期限为30年，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率，如遇基准利率调整，则于次年1月1日调整；逾期罚息为合同约定利率的基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。被告覃莲娇在上述合同以“抵押物共有人”名义同意将房产抵押给原告。为保证上述合同履行，借款人将房抵押给原告并办理了抵押登记手续。
上述合同约定，被告未按期按时还本付息时，原告可单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期的贷款本金并结清利息。同时还约定，因借款人违约，原告为实现债权的律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担；如合同项下发生争议，由原告所在地法院管辖。
二、履约与违约
合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，然而借款人却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年5月8日，借款人超过五期未按合同约定还本付息。
原告认为，借款人的行为已违反了合同约定及侵犯了原告的合法权益。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。
被告覃莲娇作为被告莫醒生的妻子，应对夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:
一、被告莫醒生立即向原告清偿贷款本金706363.47元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年5月8日的利息为12834.72元、罚息51.88元，自2016年5月9日起至实际清偿之日止以本金706363.47元计算利息、罚息）
二、被告莫醒生承担原告为追索上述债权而支付律师费4890.90元。
三、被告覃莲娇对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告对被告名下房产享有优先受偿权；
五、本案受理费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告莫醒生提供其名下房产为本案借款抵押给原告，抵押担保的范围包括借款本息、律师费等，并于2012年2月24日办理了抵押登记手续。
另查明二：截止2016年6月21日，被告莫醒生尚欠原告借款本金706363.47元、利息18564.68元、罚息103.91元。
另查明三：本案起诉书副本与证据材料于2016年6月16日送达给两被告。
另查明四：为实现本案债权，原告委托广东金信方正律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费为4890.90元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《个人住房抵押借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同,从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。
一、合同违约责任
被告莫醒生未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未能举证证明诉前未向借款人成功送达有关借款提前到期的《通知》，故该《通知》以本案起诉状副本送达给被告时即2016年6月16日生效。该借款人此时仍不履行,再次违约,应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。但原告有关2016年5月9日为发放贷款提前到期日的主张不予支持。
（二）关于律师费问题。涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托代理合同》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案，且主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。
二、不动产抵押
被告莫醒生提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当借款人未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
三、关于被告覃莲娇的责任承担
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未针对原告有关涉案债务为夫妻共同债务的主张提出抗辩意见及进行举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务系夫妻共同债务。故两被告对本案债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫醒生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付借款本金706363.47元及利息（截至2016年6月21日利息18564.68元、罚息103.91元,此后至实际清偿之日止的利息与罚息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）。
二、被告莫醒生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付律师费4890.90元。
三、被告覃莲娇对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告对被告莫醒生提供其名下房产就上述第一、二判项所确定的债权享有优先受偿权。
五、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5521元，财产保全费4141元，合计9662元（原告已预交），由被告莫醒生、覃莲娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 涂业初
二〇一六年六月二十九日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4648号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐焱，行长。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告莫醒生，男，汉族。
被告覃莲娇，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫醒生、覃�娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，适用简易程序，于2016年6月29日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
原告与被告莫醒生于2011年12月19日签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告莫醒生向原告贷款74万元用于购房，贷款期限为30年，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率，如遇基准利率调整，则于次年1月1日调整；逾期罚息为合同约定利率的基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。被告覃莲娇在上述合同以“抵押物共有人”名义同意将房产抵押给原告。为保证上述合同履行，借款人将房抵押给原告并办理了抵押登记手续。
上述合同约定，被告未按期按时还本付息时，原告可单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期的贷款本金并结清利息。同时还约定，因借款人违约，原告为实现债权的律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担；如合同项下发生争议，由原告所在地法院管辖。
二、履约与违约
合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，然而借款人却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年5月8日，借款人超过五期未按合同约定还本付息。
原告认为，借款人的行为已违反了合同约定及侵犯了原告的合法权益。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。
被告覃莲娇作为被告莫醒生的妻子，应对夫妻关�存续期间产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告莫醒生立即向原告清偿贷款本金706363.47元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年5月8日的利息为12834.72元、罚息51.88元，自2016年5月9日起至实际清偿之日止以本金706363.47元计算利息、罚息）
二、被告莫醒生承担原告为追索上述债权而支付律师费4890.90元。
三、被告覃莲娇对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告对被告名下房产享有优先受偿权；
五、本案受理费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告莫醒生提供其名下房产为本案借款抵押给原告，抵押担保的范围包括借款本息、律师费等，并于2012年2月24日办理了抵押登记手续。
另查明二：截止2016年6月21日，被告莫醒生尚欠原告借款本金706363.47元、利息18564.68元、罚息103.91元。
另查明三：本案起诉书副本与证据材料于2016年6月16日送达给两被告。
另查明四：为实现本案债权，原告委托广东金信方正律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费为4890.90元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《个人住房抵押借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同，从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。
一、合同违约责任
被告莫醒生未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。�更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未能举证证明诉前未向借款人成功送达有关借款提前到期的《通知》，故该《通知》以本案起诉状副本送达给被告时即2016年6月16日生效。该借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。但原告有关2016年5月9日为发放贷款提前到期日的主张不予支持。
（二）关于律师费问题。涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托代理合同》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案，且主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。
二、不动产抵押
被告莫醒生提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已�理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当借款人未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
三、关于被告覃莲娇的责任承担
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未针对原告有关涉案债务为夫妻共同债务的主张提出抗辩意见及进行举证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务系夫妻共同债务。故两被告对本案债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫醒生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付借款本金706363.47元及利息（截至2016年6月21日利息18564.68元、罚息103.91元，此后至实际清偿之日止的利息与罚息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）。
二、被告莫醒生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付律师费4890.90元。
三、被告覃莲娇对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告对被告莫醒生提供其名下房产就上述第一、二判项所确定的债权享有优先受偿权。
五、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5521元，财产保全费4141元，合计9662元（原告已预交），由被告莫醒生、覃莲娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 涂业初
二〇一六年六月二十九日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初4648号原告交通银行股份有限公司佛山分行。负责人徐焱，行长。诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。诉讼代理人黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。被告莫醒生，男，汉族。被告覃莲娇，女，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫醒生、覃莲娇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,适用简易程序,于2016年6月29日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。该案现已审理终结。原告诉称：一、签约原告与被告莫醒生于2011年12月19日签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告莫醒生向原告贷款74万元用于购房，贷款期限为30年，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率，如遇基准利率调整，则于次年1月1日调整；逾期罚息为合同约定利率的基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。被告覃莲娇在上述合同以“抵押物共有人”名义同意将房产抵押给原告。为保证上述合同履行，借款人将房抵押给原告并办理了抵押登记手续。上述合同约定，被告未按期按时还本付息时，原告可单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期的贷款本金并结清利息。同时还约定，因借款人违约，原告为实现债权的律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担；如合同项下发生争议，由原告所在地法院管辖。二、履约与违约合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，然而借款人却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年5月8日，借款人超过五期未按合同约定还本付息。原告认为，借款人的行为已违反了合同约定及侵犯了原告的合法权益。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。被告覃莲娇作为被告莫醒生的妻子，应对夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令:一、被告莫醒生立即向原告清偿贷款本金706363.47元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年5月8日的利息为12834.72元、罚息51.88元，自2016年5月9日起至实际清偿之日止以本金706363.47元计算利息、罚息）二、被告莫醒生承担原告为追索上述债权而支付律师费4890.90元。三、被告覃莲娇对上述债务承担连带清偿责任。四、原告对被告名下房产享有优先受偿权；五、本案受理费由被告承担。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告莫醒生提供其名下房产为本案借款抵押给原告，抵押担保的范围包括借款本息、律师费等，并于2012年2月24日办理了抵押登记手续。另查明二：截止2016年6月21日，被告莫醒生尚欠原告借款本金706363.47元、利息18564.68元、罚息103.91元。另查明三：本案起诉书副本与证据材料于2016年6月16日送达给两被告。另查明四：为实现本案债权，原告委托广东金信方正律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费为4890.90元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《个人住房抵押借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同,从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。一、合同违约责任被告莫醒生未按期偿还本息，构成违约，根据约定原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未能举证证明诉前未向借款人成功送达有关借款提前到期的《通知》，故该《通知》以本案起诉状副本送达给被告时即2016年6月16日生效。该借款人此时仍不履行,再次违约,应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。但原告有关2016年5月9日为发放贷款提前到期日的主张不予支持。（二）关于律师费问题。涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托代理合同》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案，且主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。二、不动产抵押被告莫醒生提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已办理抵押登记，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当借款人未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。三、关于被告覃莲娇的责任承担本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未针对原告有关涉案债务为夫妻共同债务的主张提出抗辩意见及进行举证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务系夫妻共同债务。故两被告对本案债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫醒生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付借款本金706363.47元及利息（截至2016年6月21日利息18564.68元、罚息103.91元,此后至实际清偿之日止的利息与罚息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）。二、被告莫醒生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付律师费4890.90元。三、被告覃莲娇对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。四、原告对被告莫醒生提供其名下房产就上述第一、二判项所确定的债权享有优先受偿权。五、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5521元，财产保全费4141元，合计9662元（原告已预交），由被告莫醒生、覃莲娇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  涂业初二〇一六年六月二十九日书记员  林瑜茵
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执133号
申请执行人:王汝左，男，1952年5月21日出生，汉族，农民。
被执行人：刘会雨，男，1968年11月18日出生，汉族，农民。
申请执行人王汝左与被执行人刘会雨追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初692号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人刘会雨下落不明，暂无可供财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初692号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年八月四日
书记员 何纯刚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更999号
罪犯李连生，男，1968年5月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于1998年12月8日作出（1998）邵中刑初字第114号刑事判决，以被告人李连生犯强奸罪、诈骗罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。1999年1月25日交付执行。2002年12月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2006年8月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月17日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好，现累计得奖励分99.1分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李连生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李连生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连生减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特606号
申请人：刘某甲。
申请人刘某甲申请确定监护人一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
刘某甲称，要求指定由其担任张某的监护人。事实与理由：申请人刘某甲与被申请人张某系母女关系，被申请人患有阿尔兹海默症。即墨路街道办事处陵县路居委会指定由申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人张某，女，19XX年XX月XX日出生，系申请人刘某甲之母。刘某乙（20XX年XX月XX日死亡）与妻张某婚姻存续期间共生育子女3人，儿子刘某乙（20XX年XX月XX日死亡）、长女刘某丙（19XX年XX月XX日出生）、次女刘某甲。2016年10月19日，青岛市市北区即墨路街道陵县路社区居民委员会出具指定监护证明：社区居民张某因患有阿尔兹海默症，偏瘫卧床多年，已无民事行为能力。其儿子已病故。经其家人协商同意，指定其女刘某甲为张某的监护人。
经询问，刘某甲表示自愿担任张某甲的监护人。刘某丙同意由刘某甲担任张某的监护人。
本院认为，青岛市市北区即墨路街道陵县路社区居民委员会指定刘某甲为张某的监护人，申请人刘某甲作为被申请人张某之女，具备监护资格，且张某的另一女儿刘某丙同意由刘某甲担任张某的监护人，张某再无其他近亲属。因此青岛市市北区即墨路街道陵县路社区居民委员会的指定符合法律规定，本院确认刘某甲为张某的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定刘某甲为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵俊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4023号
原告：重庆市圣洪印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康工业园二区B-14号，统一社会信用代码91500227795881015Y。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：洪波，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市圣洪印务有限责任公司（以下简称圣洪公司）与被告洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣洪公司的委托诉讼代理人陈世林，被告洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣洪公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告货款26700元，利息从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务往来户。原告在璧山区璧泉街道奥康工业园二区B-1开办印务公司，被告在璧山区八塘镇五龙街道开办皮鞋厂。被告从2011年3月直至2017年8月29日先后在原告处购买皮鞋鞋盒，除给付的款外，下欠原告26100元，并于2017年8月29日出具欠条一张。后又于2017年9月5日至9月20日，在原告处购皮鞋鞋盒，欠原告600元，由被告签收的送货单为凭，被告共欠原告26700元，经原告多次催收未果，特起诉来院，望判如所请。
被告洪波辩称，确实欠原告公司26700元，利息请求依法判决。
经审理查明：原告与被告系买卖合同关系。原告于2011年3月开始到2017年8月29陆续向被告供应皮鞋鞋盒。2017年8月29日，被告洪波向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到李燕人民币贰万陆仟壹佰元小写（26100元）。欠款人：洪波，2017年8月29日”其后，原告又分别于2017年9月5日和2017年9月20日向被告洪波供应皮鞋鞋盒各300元。
以上事实，有《欠条》、送货单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告欠原告货款由欠条和送货单为证，且被告当庭认可欠款事实和金额，被告本应及时给付原告所欠货款，被告未及时给付，理应承担相应的民事责任。由于被告至今未支付原告货款26700元，占用了原告的资金，给原告造成了损失，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪波于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市圣洪印务有限责任公司货款26700元及资金占用利息（该利息以26700元为基数，从2017年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（已减半收取），由被告洪波负担（此费用原告已预交，被告洪波随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邹利兰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 胡鼎松
书 记 员 贺小芩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初119号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省郯城县胜利乡吴蒲坦村***号；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月10日被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日18时许，被告人李某某在上海市嘉定区地铁11号线昌吉东路站1号出口处与被害人付某某因摩托车载客顺序发生口角并引发肢体冲突，后李某某拳击付某某脸部致伤。经鉴定，付某某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级，其左眉部瘢痕、左眼部挫伤、下口唇粘膜破损均构成轻微伤。同年10月2日，李某某在其户籍地家中被山东省郯城县公安局胜利派出所民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。李某某家属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人付某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、照片、在逃人员登记表、羁押证明、抓获经过、工作情况，上海市恭平健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，验伤通知书，涉案摩托车车辆信息查询记录，谅解书及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于李某某能如实供述，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议对李某某判处八至九个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2306号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人顾兴志，男，1974年2月2日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，农民，家住南溪县。2007年9月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2012年7月30日被拘传到案，同月31日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2591号起诉书指控被告人顾兴志犯抢夺罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人顾兴志到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月25日10时20分许,被告人顾兴志伙同“家顺”（另案处理）驾乘浙Ｂ×××××号两轮摩托车至慈溪市逍林镇樟新北路与中横线交叉口往北大有毛绒厂附近，夺得被害人刘某戴在脖子上的一条黄金项链（价值人民币3697.5元）。随后，“家顺”以人民币2600元的价格予以销赃，被告人顾兴志分得赃款人民币1300元。
被告人顾兴志到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾兴志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、车某、价格鉴定报告书、抓获经过、前科刑事判决书及被告人顾兴志的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人顾兴志的量刑幅度为有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人顾兴志以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾兴志系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾兴志利用行驶的机动车辆抢夺，依法从重处罚。被告人顾兴志到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的摩托车，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人顾兴志犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2014年3月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的浙Ｂ×××××两轮摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年十月三十日
书记员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚；
（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；
（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终365号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）熊妮娜。委托代理人朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人熊妮娜财产保险合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保湖南分公司的委托代理人宁国云，被上诉人熊妮娜的委托代理人朱桂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年7月2日凌晨0时许，杨将（熊妮娜丈夫）驾驶湘A5LA**小车沿萍安大道从安源方向往市区方向行驶，行驶至华源路口路段转弯时，小车前部与道路中心花坛发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，熊妮娜赶到现场，电话向交警部门报警和向保险公司报案，安排他人将杨将送往医院。随后，交警部门在询问事故发生情况时，熊妮娜认可自己为驾驶人。当日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公交安（事故）2015第216号道路交通事故认定书，认定熊妮娜驾驶湘A5LA**小车发生交通事故，违反道路交通安全法的相关规定，负事故的全部责任。事后，湘A5LA**小车在湖南仁孚汽车销售服务有限公司修理，花费修理费22万元。熊妮娜所有的湘A5LA**小车向平安财保湖南分公司购买了车辆损失险，保险期间自2015年5月20日零时起至2016年5月19日24时止。在保险理赔中，平安财保湖南分公司经勘察发现事故发生的驾驶人并非熊妮娜，并于2015年9月6日找杨将核实，杨将承认其为驾驶人，庭审中熊妮娜承认自己非驾驶人，杨将为驾驶人。
一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，受法律保护。平安财保湖南分公司不能举证投保车辆具有法定或约定的免责情形，则平安财保湖南分公司应承担理赔责任。投保车辆因交通事故造成损失，花费修理费22万元，对此平安财保湖南分公司应予赔偿。熊妮娜诉请施救费1500元，因未有相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限平安财保湖南分公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付熊妮娜车辆损失保险理赔款220000元。案件受理费4622元，由平安财保湖南分公司承担。
一审判决宣判后，平安财保湖南分公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出的《道路交通事故认定书》依法不应当采纳。交通事故发生后，熊妮娜谎报其为驾驶人，致使萍乡市公安局交通警察支队安源大队对事故驾驶员作出错误认定，且未能根据真实驾驶员杨将的情况作出是否存在违法违规行为的检查，致使事故原因无法查明，本案《道路交通事故认定书》应不予采纳。二、一审认定“顶包”未规定在免责条款内错误。杨将的行为主观上具有逃逸的故意，客观上存在逃避事故处理的可能，可以认定为肇事逃逸，逃逸属于法律法规中禁止性规定的行为，也符合保险合同有关免责条款规定保险车辆肇事逃逸的情形。三、一审认定熊妮娜履行了及时通知义务，不存在未及时通知保险人的情况错误。熊妮娜确实进行了报警和通知平安财险湖南分公司，但并未按照《中华人民共和国保险法》的规定如实反映事故发生的真实情况，不能认定为履行了及时通知义务。因此，请求撤销一审判决，改判平安财保湖南分公司不承担赔偿责任。
被上诉人熊妮娜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人平安财保湖南分公司、被上诉人熊妮娜均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:车祸后驾驶员被人“顶包”，保险公司是否承担赔偿责任。本案萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出的《道路交通事故认定书》是依据熊妮娜为驾驶人而作出，但本案双方当事人均确认杨将为事故车辆的驾驶人，因此该《道路交通事故认定书》针对的主体对象错误，不能作为本案的定案依据。上诉人平安财保湖南分公司提出《道路交通事故认定书》依法应不予采纳的上诉理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，变造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。双方签订的保险合同中亦约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。本案中，熊妮娜违反最大诚信原则，谎称是由其开车造成交通事故，致使保险公司不能查明事故的真实情况，该行为属于变造虚假的事故原因、伪造事故现场的情形，平安财保湖南分公司有权依据法律规定及合同约定不承担赔偿责任。因此，上诉人平安财保湖南分公司提出“顶包”不予赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初32号民事判决；
驳回被上诉人熊妮娜的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计9222元，由被上诉人熊妮娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王一清
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民特6号
申请人：万利，男，1981年3月6日出生，甘肃环县人。
申请人：刘志军，男，1986年12月8日出生，甘肃环县人。
本院于2018年6月4日立案受理申请人万利与刘志军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人万利与刘志军因民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日经环县司法局驻人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘志军向万利于2018年8月3日前归还借款本息一共24500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人万利与刘志军于2018年6月4日经环县司法局驻人民法院调解委员会主持调解达成的64号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王莉
二〇一八年六月四日
书记员 吕晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初263号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人纪三华，男，1981年10月23日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，菏泽市牡丹区将军苑小区建设工地工人，户籍地为河南省周口市，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月10日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人纪三华犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人纪三华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年12月16日20分许，被告人纪三华醉酒驾驶京Ｎ×××××号黑色奥迪牌轿车，沿菏泽市牡丹区东方红大街由西向东行驶至与西安路交叉口处，被执勤交警当场查获，经菏泽市公安局鉴定，被告人纪三华血液中的乙醇含量为118.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人纪三华在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪三华在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为118.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪三华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁浩然
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4221号
原告：闫军海，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告闫军海与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫军海的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金12985元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息3895元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月12日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金12978.95元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告闫军海支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以12985元为本金，自2012年3月13日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1966号
原告：徐中权。
委托诉讼代理人：卢益珍（徐中权之母）。
被告：湖北预信置业有限公司。
法定代表人：邱高信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
原告徐中权与被告湖北预信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案。司法鉴定过程中，原告徐中权于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐中权撤诉。
案件受理费100元，由徐中权负担。
审判员 马小年
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 博
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初55号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人张某，菏泽市龙泵车辆工程有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月23日被定陶县公安局刑事拘留，同年3月7日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员李娟、刘正威出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日7时许，被告人张某驾驶鲁A×××××号小型轿车，沿定陶县陈菏路自东向西行驶至新邨大街路口处时，与自南向北行驶的被害人赵某驾驶载被害人李某的鲁R×××××号二轮摩托车相撞，造成被害人赵某当场死亡，被害人李某受伤。事故发生后，被告人张某主动拨打报警电话并在现场等候。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人张某负此事故的主要责任。
另查明：被告人张某的家人与被害人赵某、李某近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人赵某、李某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证122接警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、被告人张某归案情况说明、定陶县公安局立案决定书、机动车信息查询结果单、保险单、常住人口基本信息及驾驶人信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书附：鉴定机构及鉴定人员资格认证、交通司法鉴定意见书，证人苑某证言，李某陈述，被告人张某供述以及赔偿协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某于案发后积极报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行，其行为属于自首，可从轻处罚。被告人张某的家人与被害人赵某、李某近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人赵某、李某近亲属的谅解，可对被告人张某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛海宾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4186号
原告：曹财宝，男，1956年6月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：曹美兰，女，1963年7月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告曹财宝与被告曹美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹财宝、被告曹美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹财宝向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金65000元、利息12000元。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年10月、11月分别向原告借款20000元、45000元，并出具借条。后经原告多次催要，至今未能还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告曹美兰辩称：借款是事实，也同意支付利息12000元，但已经归还8000元，应予扣减。现在没有能力一次性还款，希望能和原告协商分期还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。被告因资金周转需要于2015年10月8日、11月21日分别向原告借款20000元、45000元。上述借款均是原告用其名下信用卡透支现金予以给付，被告表对于透支情况、透支利息等均知情，并同意给付。被告至今仅归还本息8000元，故成讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证，借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还。故对原告主张被告立即归还借款本息的诉请依法予以支持。虽然双方并未书面约定利息，但被告当庭表示借款时双方口头约定被告应当归还信用卡透支现金产生的相关利息，现原告共计出借65000元，其主张利息12000元，自出借之日计算至起诉之日其利息标准并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告已还款8000元，仍需归还本息共计69000元【65000+12000-8000】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告曹美兰于本判决生效之日起十日内归还原告曹财宝借款本息69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由原告曹财宝负担90元，被告曹美兰负担773元（原告已预交，被告负担的诉讼费在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱法元，男，1978年2月5日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱法元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币71，469.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71，469.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第465号
原告李树亮。
被告鄂尔多斯市泰发祥水泥制品有限公司。
本院在审理原告李树亮诉被告鄂尔多斯市泰发祥水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告偿还其借款本金100000元及利息的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告李树亮负担。
审判员 刘海荣
二〇一五年三月十六日
书记员 苏妮汗
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初222号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人牟永森，男，1967年11月5日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，中共党员，农民，住临海市。2016年11月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日转为取保候审。
辩护人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人牟永森犯信用卡诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈某1、被告人牟永森及辩护人张卫娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月30日，被告人牟永森在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行申请办理了一张卡号为62×××01的信用卡，信用额度为人民币5万元。之后，被告人牟永森数次持卡消费透支，并陆续还款。2010年8月24日，被告人牟永森持卡透支借款本金49387.32元后，即外出避债并更换联系方式。逾期后，经发卡行多次催收，被告人牟永森均拒不归还。
2016年11月17日，被告人牟永森主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。同年12月11日，被告人付清透支款本息，并取得发卡行的谅解。
上述事实，被告人牟永森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、陈某2的证言、调取证据清单、信用卡申领资料、泰隆银行信用卡对账单、逾期信用卡催收通知函、逾期催讨公告、接受证据材料清单、请求对牟永森给予从轻处理的报告、还款证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟永森以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人牟永森案发后有自首情节，已结清透支款本息并取得谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为该被告人系初犯，具有无前科、自首、已退赃并取得谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。综合考虑该被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牟永森犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年二月二十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1190号
原告：李某侠。
被告：房某。
本院在审理原告李某侠与被告房某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李某侠自愿负担。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 王乐玲
人民陪审员 金继伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 晶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7383号
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人ＸＸＸ，系该行行长。
委托代理人刘晓娜、裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人黄艳超。
被申请人周娟。
被申请人辽宁玉潮房地产开发有限公司。
法定代表人卢玉朝，系该公司总经理。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人黄艳超、周娟、辽宁玉潮房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人银行存款人民币60000元或查封、冻结相关等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄艳超、周娟、辽宁玉潮房地产开发有限公司存款人民币60000元或查封、冻结相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01264号
原告：刘宝军，男，汉族，生于1964年12月16日，现住奇台县。
被告：院兆奎，男，汉族，生于1952年6月30日，现住奇台县。
原告刘宝军与被告院兆奎民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘宝军，被告院兆奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称：2012年被告因资金紧张向原告借现金30000元，在2013年被告将借款本金陆续还清，借款利息6750元未还，向原告出具欠条一张。后原告多次索要，欠款至今未付，故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款利息6750元；二、被告向原告支付索款车费200元。
被告院兆奎辩称：被告没有说过不还钱，因为原告骂了被告，被告非常生气，并且造成了不好的影响。现在原告起诉到法院，被告同意还钱，但是现在没有那么多钱，需要分期还款，被告岁数大了，没有经济能力一次性还清。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告利息合计6750元未还的事实
被告对该证据真实性无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告于2012年初向原告借款30000元，约定借款利息按照月利率15‰计算。后被告陆续将借款本金返还原告，但利息未支付，于2013年3月23日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘宝军借款叁万元的利息15个月，每月450元，合计陆仟柒佰伍拾元（6750元）。今欠人：院兆奎2013年3月23日”。双方未约定付款时间。该欠款至今未付，故原告将被告诉至本院，请求处理。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告对欠条真实性无异议，故本院对该欠条的证明效力予以确认。原、被告双方约定借款30000元，每月450元利息，即月利率15‰，该约定不违反法律规定，同时被告认可欠款金额6750元未付，故本院对原告要求被告支付借款利息6750元的请求予以支持。关于原告主张索款交通费200元，根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证明，同时原、被告双方均认可住所相距60米左右，原告主张的索款交通费并非向被告要求还款造成的直接损失，故本院对原告要求被告支付索款交通费的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告院兆奎于本判决生效后立即向原告刘宝军支付借款利息6750元；
二、驳回原告刘宝军的其他诉讼请求。
本案一审受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告院兆奎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月五日
书记员 黄雅男
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初816号
原告：李能学，户籍地铁岭市。
被告：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区会展路99号。
法定代表人：郑松坚，总经理。
原告李能学与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李能学撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张静
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初121号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人庞某，男，l988年5月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省高平市，现住高平市。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日1时50分许，被告人庞某酒后驾驶晋E*****黑色小型轿车（登记车主庞某某）沿高平市建设路由北向南行驶，当右转进入长平广场环岛行驶至与小吃街交叉路口路段时，撞到由郭某某停放于路边的晋E*****白色小型普通客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，庞某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检测，庞某血液中乙醇含量为203mg/100ml,系醉酒驾驶。肇事后，被告人庞某打电话报警。案发后，赔偿郭某某修车费、鉴定费共计4790元。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人郭某某陈述、证人李某证言、证人武某某出具的与庞某喝酒的证明，道路交通事故现场笔录、现场图、道路交通事故认定书、行政案件处罚决定书、鉴定意见、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证复印件、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、晋E*****车辆信息查询、视听资料、被告人的供述与辩解、被害人郭某某出具的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人庞某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的全部责任，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人庞某肇事后主动打电话报警，等待公安民警到场，如实供述犯罪事实，系自首，案发后主动赔偿了被害人损失，庭审中认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年四月二十五日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2177号
原告：张礼良，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王超，河南弘勋律师事务所律师。
被告：贾利民，男，汉族，1971年6月19日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：商丘市石湾置业有限公司，住所地商丘市豫东建材大世界。
法定代表人：李胜泉，职务总经理。
原告张礼良与被告贾利民、商丘市石湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。但根据原告向提供本院的被告住所地、送达地，一直无法正常送达相关法律文书。至今原告仍不能提供被告具体、明确的送达地址及其相关情况，致使本案的诉讼程序无法顺利进行。
本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张礼良对被告贾利民、商丘市石湾置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第278号
原告：慈溪市附海顺盛塑料加工厂。
经营者：徐孟君（个体工商户）。
委托代理人：虞超勇。
被告：慈溪市附海镇宝来电器厂。
代表人：孙孟立。
本院在审理原告慈溪市附海顺盛塑料加工厂诉被告慈溪市附海镇宝来电器厂排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市附海顺盛塑料加工厂撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市附海顺盛塑料加工厂负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十月十九日
代书 记员 吴科丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1068号
原告饶广华，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
被告何志勇，男，汉族，1969年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告苏慧文，女，汉族，1969年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同诉讼代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
两被告共同诉讼代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
原告饶广华诉被告何志勇、苏慧文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理，原告诉讼代理人马颖仪、陈志坤，两被告共同诉讼代理人李孟杰、何芷茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何志勇分别于2012年10月18日、2013年1月10日向原告借款1250000元、280000元，用于其设立的公司经营活动周转。原告亦依据被告提出借款请求，在当日向被告何志勇支付相应金额的借款，合计1530000元。
原告曾于2014年底要求被告何志勇清偿上述借款，但被告何志勇拒绝归还借款，截至原告提起本案诉讼之日，被告何志勇仍拖欠原告借款本金1530000元。
被告何志勇、苏慧文为夫妻关系，上述债务在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告苏慧文应对上述被告何志勇拖欠原告的债务承担共同清偿责任。
被告拒绝支付借款本金及利息的行为已构成严重违约，并对原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、两被告向原告支付借款本金1530000元及借款利息（以借款1530000元为本金，按照中国人民银行一至三年期贷款利率计算，从提起诉讼之日计算至被告实际清偿之日）。
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：1、原、被告不存在借款关系，双方是朋友关系，都喜爱收藏稀有物品，故经常代为购买，原告转账只是为了偿还被告为原告购买收藏品的款项；2、原告主张的被告因经营资金困难而向原告借钱不符合事实，因为被告经营的企业资金雄厚，不缺乏资金，无需向原告借钱。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询表及结婚登记证明复印件，证明原被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
两被告无异议。
2、建行客户回单、交行客户回单，证明两被告分两次向原告借款1530000元，原告均在借款当日转账到被告的账户的事实。
两被告对建行客户回单的三性不予确认，该回单没有银行公章，也不清楚其来源。该回单也不能证明原告所证明内容。对交行客户回单的真实性无异议，但该回单不能证明原告所证明内容。
被告对原告所举证据1无异议，本院对原告举证的证据予以采信。原告提供了证据2的原件予以质证，本院对证据2的真实性予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、银行汇款记录七份，证明2011年8月29日至2013年4月10日，何志勇及苏慧文向饶广华及其亲属饶建辉、阮云珠名下账户共汇入人民币2086600元。
原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告所称的款项用途没有任何证据证实，如真有购买收藏品，被告所给的款项与案涉的原告出借的款项也是不同的。被告向饶建辉、阮云珠的账户转账是否存在委托关系原告不确定。
2、短信截图[饶广华（133××××7888）发给何志勇的出纳邓爱带（139××××8777），内容是饶广华指定汇款至饶建辉及阮云珠的账号]，证明第一组证据中两被告给饶建辉及阮云珠的汇款实质是汇给饶广华。
原告对证据的真实性、合法性及关联性不予确认，被告所称的邓爱带与被告的关系也没有证据证实，其证明内容与原告的诉请没有关联性。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信。原告在庭审中确认了发出短信的手机号133××××7888是原告使用，且短信中指定的收款账户及款项与证据1中的转账单能够对应，本院对证据2的真实性予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2012年10月18日，原告通过其建设银行账户向被告何志勇转款1250000元，2013年1月10日，原告通过其交通银行账户再次向被告何志勇转款280000元，上述款项共计1530000元。
另查一：2011年8月29日，被告苏慧文向原告汇款120000元，同日，被告何志勇向原告汇款88000元。2012年4月9日，被告何志勇向原告指定的饶建辉的账户汇款353300元；2012年4月21日、5月29日、9月19日及2013年4月10日，被告何志勇分别向原告指定的阮云珠的账户汇款408500元、224800元、300000元、700000元。
另查二：被告何志勇、苏慧文于1995年5月18日登记结婚。
本院认为：原告以被告何志勇向其借款未还为由诉至本院，原告对其主张的借款事实有责任提供证据加以证明。原告仅提供了款项交付凭证并未提供借贷合意的凭证，而被告何志勇否认与原告之间存在民间借贷关系，原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，但其未提供相应证据。而被告提供证据证实了原、被告之间存在多笔资金往来，且民事主体之间的资金往来并不仅限于民间贷款，双方可能存在其他债权债务关系。综上以上分析，原告提供的证据不足以证实其与被告何志勇之间存在民间借贷法律关系，未完成举证责任，应承担不利后果，本院对原告要求两被告清偿借款本金1530000元及利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告饶广华的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取9285元，财产保全费5000元，合计诉讼费用14285元，由原告饶广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年五月十九日
书记员 罗凤华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初24号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人杨某某，甘肃省天祝县人。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月25日被天祝县公安局取保候审，2016年4月25日被本院取保候审。
被告人王某某，甘肃省天祝县人。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月25日被天祝县公安局取保候审，2016年4月25日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉字[2016]23号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张立新出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日2时许，被告人杨某某、王某某酒醉后到天祝县华藏寺镇人大什字“刘氏烤羊肉店”吃烤羊肉。期间，与在该店吃吃烤羊肉的被害人张某某发生口角，继而相互厮打，被告人杨某某持店内的木质小板凳击打被害人张某某头、面部，致被害人张某某眼睑裂伤、泪小管断裂、睑板断裂、角膜板层裂伤、外伤性白内障、晶状体不全脱位、玻璃体积血，经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，被害人张某某所受伤害为轻伤二级。
公诉人认为，被告人杨某某、王某某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人杨某某、王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月29日2时许，被告人杨某某、王某某醉酒后到天祝县华藏寺镇人大什字“刘氏烤羊肉”店吃烤羊肉。期间，被告人杨某某、王某某与同在该店吃烤羊肉的被害人张某某发生口角，继而相互厮打。被告人杨某某持店内的木质小板凳击打被害人张某某头部，张某某夺下被告人杨某某手持的木质小板凳亦击打杨某某头部，后张某某跑出“刘氏烤羊肉”店，被告人杨某某、王某某追出去，杨某某又持木质小板凳击打张某某头、面部，被告人王某某与张某某厮打时用拳在张某某面部和身上击打，致被害人张某某眼睑裂伤、泪小管断裂、睑板断裂、角膜板层裂伤、外伤性白内障、晶状体不全脱位、玻璃体积血，经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，被害人张某某所受伤害为轻伤二级。
案发后，被告人杨某某、王某某赔偿被害人张某某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计50000元，取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述、证人刘某某、吉某某证言，现场勘验检查笔录及照片、甘肃永泰司法医学鉴定所关于对张某某的伤情鉴定、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、王某某醉酒后滋事，故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某、王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据社区矫正机构对被告人杨某某、王某某适用非监禁性刑罚的意见，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 张 燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李爰苇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢649号
申请执行人李春娟，女。
被执行人孙朋奇，男。
本院在执行申请执行人李春娟与被执行人孙朋奇买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00863号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人孙朋奇在限期内支付申请人李春娟货款43420元及利息9603元，诉讼费977元，执行费565元。现被执行人孙朋奇给付完全部案款，并缴纳执行费565元，故该案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0116执恢649号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 秦 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1681号
原告陈爱华，女，汉族，1971年8月30日出生，住河南省商丘市。
被告韩战士，男，汉族，1985年6月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理。经审查原告伤情需进行司法鉴定无法确定具体的起诉数额，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告陈爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一七年六月十日
书 记 员 姜 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6206号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人商海云。
被申请人刘华勇。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘华勇申请诉前财产保全一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人商海云在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6253、刘华勇账户6217解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二日
书记员 张福涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4012号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
代表人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：罗法斌。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告罗法斌金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，诉请：判令被告罗法斌立即向原告偿付透支本金人民币37316.47元及利息（截至2016年5月20日的利息为人民币555.9元，自2016年5月21日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；确认原告对被告罗法斌所有的车牌号为浙J×××××号小型汽车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人周智敏到庭参加诉讼，被告罗法斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年3月14日，原告与被告罗法斌之间签订了一份编号为2014分期借12070151-30488的《信用卡汽车分期付款�款（担保）合同》，合同约定：原告同意被告以其申办的卡号为62×××66的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为58559.2元，其中购车透支额为56000元，分期付款业务服务费为2559.2元；透支款直接由原告划至台州市金泰担保投资有限公司账户，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式向原告偿还透支的款项，分为36期（月）归还，第一期为1851.47元，以后每期偿还1779元；每期透支款项应于透支之日的次月25日前偿还；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息；被告应按期归还透支本息，否则原告将根据合同约定，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；合同对双方的其他权利、义务作�明确而具体的约定。同日，原被告双方签订了一份编号为2014分期抵12070151-30488《抵押合同》，约定：被告以其名下的车牌号为浙J×××××号小型轿车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。原被告双方就该抵押车辆于2014年4月8日在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告罗法斌透支后，自2015年7月25日起至今连续逾期未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗法斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行分期透支款本金人民币37316.47元及利息（截至2016年5月20日的利息为人民币555.9元，自2016年5月21日起至判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告罗法斌所有的车牌号为浙J×××××号小型汽车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告罗法斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶 月
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终457号
上诉人（原审原告）黄森泉，男，汉族，1953年7月22日出生，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）黄尧伟，男，汉族，1957年8月15日出生，住佛山市顺德区，系诉讼代表人。
上诉人（原审原告）梁福海，男，汉族，1946年4月25日出生，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）冼铨和，男，汉族，1948年1月29日出生，住佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）何垣光，男，汉族，1951年8月8日出生，住佛山市顺德区，系诉讼代表人。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座三楼。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人卓文，该局工作人员。
委托代理人李拔顶，该局工作人员。
上诉人黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光（以下简称何垣光等五人）因诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月23日何垣光等五人向顺德国土局提交《佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表》、严家坊地块的位置图、《现金收支帐》、何垣光等五人的居民身份证复印件、上诉人何垣光的《顺德市大良区农村股份合作社股权证》复印件等材料申请公开“严家坊（叙元组）征地补偿的支付凭证、支付账号”的信息，顺德区国土局于当日受理。2016年1月11日顺德区国土局作出顺建息开（2016）8号《政府信息公开告知书》，并于同年1月14日将告知书送达何垣光等五人。
另查，1992年8月20日，原顺德市规划国土局与大良镇八坊管理区签订《建设用地协议书》，使用原顺德市大良镇八坊良五公路严家坊地段的土地168.41亩用作兴建顺德220KV变电站工程。同年12月29日原顺德市规划国土局作出顺国征字（1992）494号《关于同意征用土地的批复》称“接省国土厅粤地政（1992）283号文的批复，同意我局征用大良镇八坊管理区土地112273.3平方米（折合168.41亩）作划拨给市供电局作搬迁22万伏变电站建设用地”。1995年2月，原大良镇国土所受原大良镇政府委托与八坊管理区就有关土地补偿费补差问题签订了协议。
再查，原顺德市规划国土局国土资源管理方面的职能由被告承接。叙元组为原顺德市大良镇八坊管理区办事处其中一个生产队。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，顺德区国土局对何垣光等五人提出的政府信息公开申请有作出答复的职权。该局收到何垣光等五人的申请公开政府信息，在规定期限内作出顺建息开（2016）8号《政府信息公开告知书》，并送达何垣光等五人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。经查，原顺德市规划国土局征用严家坊土地，签订建设用地协议书的双方为原顺德市规划国土局与原大良镇八坊管理区办事处，何垣光等五人与顺德区国土局均确认叙元组是原八坊管理区的一个生产队，原顺德市规划国土局征用严家坊（叙元组）土地的补偿款并没有直接向叙元组支付。因此，何垣光等五人申请要求公开的“严家坊（叙元组）征地补偿款的支付凭证、支付账号”政府信息，顺德区国土局以没有制作和保存有征收严家坊（叙元组）土地的征地补偿款直接支付给叙元组的支付凭证、支付账号为由无法公开，理由充分，事实清楚，适用法律法规正确，法院予以支持。何垣光等五人要求撤销顺德区国土局作出的顺建息开（2016）8号《政府信息公开告知书》并重新作出答复的诉讼请求理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光的诉讼请求。案件受理费50元，由何垣光等五人负担。
何垣光等五人上诉称：一、上诉人要求公开严家坊征地款支付凭证，不是特指支付给叙元组，而是要追查严家坊地块变成供电局用地的补偿款是由谁支付的，原顺德市规划国土局根本没有支付。二、原顺德市规划国土局当时征用的是叙元组土地，应该给叙元组征地补偿款的支付凭证。严家坊地块的土地补偿款至今仍没有兑现给叙元组村民，也没有支付凭证证明将土地补偿款足额兑现给原八坊管理区。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款向被上诉人顺德区国土局申请支付凭证及账号，被上诉人有义务公开上述信息，不应故意隐瞒。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的顺建息开（2016）8号《政府信息公开告知书》，依法公开上诉人申请的信息，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人顺德区国土局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人何垣光等五人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被上诉人顺德区国土局于2015年12月23日收到上诉人何垣光等五人提交的《佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表》后，于2016年1月11日向上诉人作出本案所诉之顺建息开（2016）8号《政府信息公开告知书》并送达给上诉人，被上诉人在15个工作日内依法对上诉人信息公开的申请作出了回复，程序合法，本院予以确认。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“严家坊（叙元组）征地补偿的支付凭证、支付账号”，根据上诉人在一审中的陈述可知，其要求公开的具体内容是原顺德市规划国土局征用严家坊地块时向叙元组支付土地补偿款的凭证、账号，支出与收入的账户及金额。但根据法院查明的事实可知，原顺德市规划国土局征用严家坊土地，签订建设用地协议书的双方为原顺德市规划国土局与原大良镇八坊管理区办事处。且根据被上诉人在一、二审庭审中的陈述可知，原顺德市规划国土局征用严家坊（叙元组）土地的补偿款直接支付给了原大良镇八坊管理区办事处。叙元组作为原八坊管理区的一个生产队其不是协议书中的合同当事人，原顺德市规划国土局并未将涉案土地补偿款直接向叙元组支付。故被上诉人《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知上诉人没有制作和保存有征收严家坊（叙元组）土地的征地补偿款直接支付给叙元组的支付凭证、支付账号，该告知书事实清楚，适用法律法规正确。上诉人认为被上诉人保存有其申请公开的信息，如果没有则征地行为违法。经查，上诉人并没有证据证明被上诉人保存了上诉人所申请的信息，且征地行为的合法性问题与本案政府信息公开答复是否正确没有关联性，故上诉人的上诉主张没有事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔艳玲
第7页共7页
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7101民初43号
原告内蒙古华远现代物流有限责任公司（以下简称华远公司）。住所地内蒙古自治区包头市九原金创总部经济园（九、十层）。
法定代表人池利军，华远公司总经理。
委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告内蒙古柯阳商贸有限公司（以下简称柯阳公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县海丰煤业有限责任公司院内。
法定代表人周小明，柯阳公司经理。
原告华远公司诉被告柯阳公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。2016年5月17日，原告华远公司向本院提出财产保全申请，本院予以准许。2016年5月23日，依法由审判员宋汝宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托代理人杜华到庭参加诉讼，被告柯阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华远公司诉称，2014年8月27日，原告与被告签订《专用货车租赁协议》，约定被告租赁原告自购专用货车从事煤炭发运业务，被告向原告支付车辆租赁费，原告为被告开具专用货车车辆租赁费发票。并约定在从事运输过程中发生的运杂费及相关费用，由被告向原告支付，原告代收代缴。合同签订后，原告按合同要求为被告提供租赁的运输车辆，从2014年8月31日至同年11月3日，被告共从呼和浩特南发运至王木匠站煤炭14827吨，向原告支付租赁费及预付运费3150000元。根据协议约定的6元/吨（不含税）的车辆租赁费标准并按相关税率结算，被告共向原告支付13568吨煤炭的车辆租赁费共计132526.84元，尚欠1259吨煤炭的车辆租赁费7554元及税金1463.46元，合计9017.46元至今未付。此外，根据约定，被告发运煤炭后持货票等开具增值税专用发票，将货票及增值税专用发票复印件交与原告作为记账和结算凭证后，被告持增值税专用发票原件到税务部门办理抵扣。但在履行协议过程中，被告于2014年8月31日自行取得040511、040512号货票，办理增值税专用发票后却未将铁路货票和增值税专用发票复印件交与原告，直接到税务部门办理了抵扣手续，该票据涉及被告发运煤炭424吨，发生运费83532.2元，原告与被告结算时未将上述运费统计进入被告应付款项，原告通过查询发现后多次要求被告支付，被告认可欠款事实，但以各种理由推托，至今未付，为此诉请法院1.判令被告支付欠原告车辆租赁费7554元、税金1463.46元，合计9017.46元；2.判令被告支付欠原告代垫运费83532.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告柯阳公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告华远公司与被告柯阳公司签订《专用货车租赁协议》，约定被告柯阳公司租赁原告华远公司的自购专用货车发运煤炭，被告柯阳公司向原告华远公司支付车辆租赁费，并约定在发运煤炭过程中发生的各项费用，由原告华远公司代收代缴。合同签订后，原告华远公司按合同约定为被告柯阳公司提供了租赁的运输车辆，自2014年8月31日至同年11月3日，被告柯阳公司共从呼和浩特南发运至王木匠站煤炭14827吨，向原告华远公司支付租赁费及预付运费3150000元。经结算，被告柯阳公司共向原告华远公司支付13568吨煤炭的车辆租赁费共计132526.84元，尚欠1259吨煤炭的车辆租赁费7554元及税金1463.46元，合计9017.46元至今未付。又查明，原告华远公司、被告柯阳公司协议约定，被告柯阳公司发运煤炭后，持货票等手续到税务部门开具增值税专用发票，将货票及增值税专用发票复印件交与原告华远公司作为记账和结算凭证后，然后再持增值税专用发票原件到税务部门办理抵扣。2014年8月31日，被告柯阳公司自行取得040511、040512号货票，办理增值税专用发票后直接到税务部门办理了抵扣手续，被告柯阳公司未将该事实告知原告华远公司，原告华远公司与被告柯阳公司结算时未将运费统计进入被告柯阳公司应付款项，该票据涉及被告柯阳公司发运煤炭424吨，发生运费83532.2元。原告华远公司查询发现后要求被告柯阳公司支付，被告柯阳公司至今未付。上述事实，原告华远公司向本院提交了1.《专用货车租赁协议》；2.银行收款凭据、客户贷记通知单；3.货票、铁路护路联防费统一收费收据、运费杂费收据（2014.8.31、2014.9.3、2014.9.8、2014.11.3）；4.货物运输业增值税专用发票；5.增值税专用发票（货车租赁费）；6.退款申请、结算业务申请书、银行付款凭证、被告柯阳公司的收款收据（2015.2.9、2015.5.8）。上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告华远公司与被告柯阳公司签订《专用货车租赁协议》，是双方意思的真实表示，合法有效，合同的双方应当依照合同的约定行使权利，履行义务。原告华远公司按照约定提供了运输车辆，履行了合同义务，并无违约。被告柯阳公司使用了车辆，应当承担由此产生的付费义务。原告华远公司要求被告柯阳公司支付拖欠的车辆租赁费、税金、代垫运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,第六十条第一款,第二百一十二条之规定,判决如下：
被告内蒙古柯阳商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告内蒙古华远现代物流有限责任公司车辆租赁费7554元、税金1463.46元、代垫运费83532.2元，共计92549.66元。
案件受理费1057元（简易程序减半收取），保全费1020元，由被告内蒙古柯阳商贸有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王檬檬
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1499号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人金国华，经理。
委托代理人赵立军。
被告韩淑华，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告韩淑华物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告韩淑华系检察新村小区3号楼403室业主，自2011年1月1日正式入住检察新村小区起，享受我公司物业服务，本当按月交纳物业费，物业费到期后久拖不交，原告多次向被告进行催缴，故诉至人民法院，请求依法判令被告韩淑华立即偿还拖欠原告物业费2232.00元，滞纳金7231元。
本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告韩淑华的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年八月八日
书记员 马业成
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终98号
上诉人（原审原告）张超凡，男，1956年l2月12日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人张超凡诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张超凡的起诉。不收取案件受理费。
上诉人张超凡上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。