wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2098号
原告石雷。
委托代理人王有为，山东恒正律师事务所律师。
被告何彪。
被告洪梅。
原告石雷与被告何彪、洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告石雷委托代理人王有为到庭参加诉讼，被告何彪、洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石雷诉称，2013年9月10日，两被告（系夫妻关系）向原告借款7万元，并约定借款期限四个月（2013年9月10日到2014年1月9日），月利息为3%，逾期不还按合同金额的日千分之五支付违约金。两被告以自有房屋（房产证为济宁市中仙字第××号）向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。原告交付被告款项，借款到期后，被告仅支付了利息，本金至今未付，已逾期100多天，按合同约定被告应支付违约金，但原告仅主张合同本金的30%即2.1万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令两被告偿还借款7万元及利息；两被告支付违约金2.1万元；确认原告对抵押担保财产享有优先受偿权。
被告何彪、洪梅未作答辩。
经审理本院认定，2013年9月10日，被告何彪、洪梅向原告石雷借款7万元，双方签订借款合同。借款合同约定：被告向原告借款7万元；借款期限4个月（从2013年9月10日至2014年1月9日止）；借款利息为月利率3%；逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日千分之五承担违约责任。借款合同签订当日，原告向被告何彪在中国银行的账户（账号：62×××96）转款5.4万元，并支付现金1.6万元，两被告向原告出具收据。借款到期后，被告仅支付了利息，本金至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令两被告偿还借款7万元及利息；两被告支付违约金2.1万元；确认原告对抵押担保财产享有优先受偿权。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：借款合同和收条各一份，证明两被告向原告借款的事实，及借款利息和违约金的约定；被告何彪房产证（复印件）一份，证明被告以自有房产对该笔借款进行抵押担保并办理了抵押登记的事实。以上事实，有原告陈述、庭审笔录、证据一宗在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款未予偿还，形成的债务关系，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。原、被告在借款合同中借款利息及违约金的约定，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持。原告要求确认对被告所有的房产（济宁市中仙字第××号）享有优先受偿权，其提交的证据“被告房产证复印件”不能证明抵押担保的情况，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何彪、洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告石雷借款本金70000元及利息5835.66元（从2014年1月9日至2014年5月12日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告石雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告何彪、洪梅承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年七月十日
书记员 韩霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2964号
原告:韦中富，身份证住址：湖南省汨罗市，
被告:深圳市绿鲜餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路5288号百旺大厦A座1305。
法定代表人:姚长双。
被告:姚长双，身份证住址：四川省宜汉县。
第三人:深圳市中冠宝华物业管理服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区中心新村5-5号。
法定代表人:陈明书
本院在审理韦中富诉被告深圳市绿鲜餐饮管理有限公司、被告姚长双、第三人深圳市中冠宝华物业管理服务有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告韦中富自动撤诉处理。
本案件受理费387.5元，由原告负担，本院退回原告387.5元。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 武智慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初2964号原告:韦中富，身份证住址：湖南省汨罗市，被告:深圳市绿鲜餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路5288号百旺大厦A座1305。法定代表人:姚长双。被告:姚长双，身份证住址：四川省宜汉县。第三人:深圳市中冠宝华物业管理服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区中心新村5-5号。法定代表人:陈明书本院在审理韦中富诉被告深圳市绿鲜餐饮管理有限公司、被告姚长双、第三人深圳市中冠宝华物业管理服务有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告韦中富自动撤诉处理。本案件受理费387.5元，由原告负担，本院退回原告387.5元。审 判 长  王 健人民陪审员  王晓春人民陪审员  武智慧二〇一六年九月十八日书 记 员  安雨林
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00554号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年10月27日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2002年5月被治安拘留15日；因扒窃于2003年1月被劳动教养1年3个月；因盗窃于2004年4月被劳动教养2年；因盗窃于2010年4月被劳动教养2年；因扒窃于2013年4月12日被行政拘留15日。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所�
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年3月28日10时许，被告人周某某窜至长沙市火车南站开往汽车西站的63路公交车，当车行至长沙市雨花区韶山路路桥公司路段时，被告人周某某趁失主唐某某坐车不注意，左手拿刀片将失主唐某某上衣左口袋划烂，当车行至长沙市天心区丁家垅站时，被告人周某某从失主唐某某口袋内扒窃得1台价值人民币3488元的“三星”牌SM-N9008型手机，并下车逃离现场。2014年4月9日21时许，被告人周某某在长沙市人民路大润发超市前被群众扭送至公安机关，民警在其身上查获了被盗手机，并发还失主唐某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主唐某某的陈述，证人张某某、徐某某的证言，扣押决定书及扣押、发还物品清单，被盗手机照片，手机销售票据，失主唐某某被划烂衣服的照片，长价认鉴（2014）第0164号《价格鉴定意见书》，《劳动教养决定书》及《公安行政处罚决定书》，被告人周某某的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃�，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一四年七月十一日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第545号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌交通肇事罪，2013年11月12日被刑事拘留，同年11月19日取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日8时许，被告人马某甲驾驶无牌三轮汽车载马某乙、马某丙等人由东向西行驶至新泰市南涝坡村民富路，因车辆掉档无法刹车发生单方道路交通事故，造成车辆部分受损，致马某乙当场死亡，马某甲、马某丙受伤。马某乙系头部损伤死亡，马某甲承担事故的全部责任。
2013年11月12日，马某甲一次性赔偿被害人马某乙亲属各项经济损失136000元，取得被害人亲属谅解。2013年11月15日，马某甲和马某丙达成和解协议。
以上事实，被告人马某甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人马某丙等人证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，交通事故认定书，户籍证明，抓获经过，赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵雯雯
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第545号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月27日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被新蔡县公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留，同年11月7日被新蔡县公安局取保候审。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽、段辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2013年10月29日10时许，被告人李某某到新蔡县关津乡许埠村委许埠村民宋某某家中，趁宋某某家无人之际，将其卧室内一部黑色联想A326型号手机盗走，尚未离开即被返回的宋某某当场发现而未得逞。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的手机的照片，书证户籍证明、到案证明，证人梅某甲、梅某乙证言，被害人宋某某陈述，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李某某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款，第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 广
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐熠琦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人胡勇，该行职工。
被告赵方泉，男，生于1954年9月8日，汉族，农民，住济南市。
被告伊久源，男，生于1981年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区张夏镇邵家庄。
被告王存，男，生于1982年10月16日，汉族，农民，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告赵方泉、伊久源、王存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告赵方泉、伊久源、王存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告赵方泉在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告伊久源、王存作为该借款的保证人。合同约定借款日2013年3月22日起至2016年3月21日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮60%。2013年3月23日，被告赵方泉通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年3月22日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未履行还款义务，因此，要求被告赵方泉偿还贷款本金5万元及相应利息，并由被告伊久源、王存对借款本息承担连带责任。
被告赵方泉未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告伊久源未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王存未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年3月22日，原告农业银行长清支行与被告赵方泉、伊久源、王存签订合同编号为37020120130067693的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年3月22日至2016年3月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人赵方泉（签字、摁手印）担保人伊久源、王存（签字、摁手印）。合同签订后，被告赵方泉于2013年3月23日用银行卡在原告处借款5万元，利率为9.6%，到期日为2014年3月22日。借款到期后被告赵方泉未偿还借款本息，被告伊久源、王存亦未履行还款义务。另果，截止2014年4月17日，被告欠原告借款本金5万元，利息4866.67元，原告催要多次未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告赵方泉、担保人伊久源、王存签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告赵方泉发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告赵方泉未偿还借款本息，现原告要求被告赵方泉归还借款本息，本院予以支持。被告伊久源、王存自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告伊久源承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵方泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告赵方泉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止到2014年4月17日的利息4866.67元；
三、由被告赵方泉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年4月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率9.6%加收50%计算）；
四、由被告伊久源、王存对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 张美玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7087号
原告吕彦超，男，1991年2月28日出生，汉族，住河北省保定市埠平县。
原告任慧琼，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告昆山国浩置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码59861447-9。
法定代表人张国强，该公司董事长。
委托代理人丁金娟，女，系该公司员工。
委托代理人段斌，女，系该公司员工。
委托代理人原告吕彦超、任慧琼与被告昆山国浩置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，并于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告吕彦超、任慧琼、被告昆山国浩置业有限公司的委托代理人丁金娟、段斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦超、任慧琼诉称：二原告系男女朋友关系。2016年3月26日，原告二人前往被告售楼处了解房源信息，经被告工作人员介绍，原告以贷款的方式定购了被告出售的位于江苏省昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX单元XX室房屋（建筑面积693.48平方米），当日原告向被告支付2万元定金并签订了首付款为总楼价20%的《滨江裕花园认购协议书》后，被告却告知原告定购的上述房屋已被其他人认购，需另选购其他房屋。原告与被告协商无果后要求退还已支付的2万元定金，被告拒绝退还，原告无奈之下报警求助，警察到场后希望原、被告协商解决并制作处警记录。之后，在原告吕彦超不知情的情况下，被告工作人员以首付款为总楼价20%的条件诱导原告任慧琼就位于江苏省昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX单元XX室房屋（建筑面积：69.48平方米）重新签订了《滨江裕花园认购协议书》后，被告又以银行贷款政策调整为由擅自在《滨江裕花园认购协议书》增加了“首付比例可提高至25%”的内容，并要求原告吕彦超签字，原告无法接受被告的上述欺骗行为，后经双方协商，被告最后承诺如原告在2016年3月28日签订《商品房预售合同》，20%的首付比例仍可以办下贷款。2016年3月28日，被告工作人员陪同原告查询了个人征信记录均符合贷款要求，原告赶往售楼处签署《商品房预售合同》时，被告却告知原告首付款比例最低25%的且无法保证能满足银行贷款审批要求，因此双方未签订《商品房预售合同》。原告多次要求被告退还已支付的20000元定金，被告拒绝退还。原告认为，双方未能达成一致意见未能签订商品房预售合同原因不在于原告一方，故诉至法院请求判令：1、被告退还原告购房款2万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告昆山国浩置业有限公司辩称：不同意原告的诉请，理由是认购协议是以认购XX室为准，首付比例在工作人员写过之后原告才签名的，25%的比例是不违反相关规定的。签订XX室认购协议时原告吕彦超在场，他与我工作人员说只需要原告任慧琼签字即可。认购协议有效，被告有权没收原告定金。
经审理查明：二原告系男女朋友关系，2016年3月26日，二原告与被告昆山国浩置业有限公司签订《滨江裕花园认购协议书》约定二原告购买被告开发的昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX单元XX室房屋，房屋总价874753元，首付款为合同总价20%，定金2万元，后双方变更合同为定购昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX单元XX室房屋，原告陈述变更原因系被告XX室已另售他人，被告陈述系双方协商一致变更。原告任慧琼与被告国浩置业于2016年3月26日重新签订了一份关于昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX单元XX室房屋的《滨江裕花园认购协议书》，双方约定房屋总价851130元，该认购协议还约定2016年4月5日双方应签订正式的《商品房购销合同》并付首期款171130元，首付款为总楼价的20%，但在付款方式旁边手写加入“首付比例可提高至25%”。该协议中还约定认购方采用分期付款方式付款的，应于签订《商品房购销合同》之日起十四日内，向银行提供办理按揭手续所需的全部材料。2016年3月26日，由原告吕彦超支付定金12000元，原告任慧琼支付定金8000元，共计20000元，同日被告出具了收据予以证明收到该20000元定金。庭审中原告陈述于约定日前往被告处欲签订正式房屋买卖合同因首付款比例无法达成一致意见未能签订正式房屋买卖合同。被告陈述未能签订正式房屋买卖合同的原因系原告未支付首付款。庭审中原告表示不愿继续履行XX室、XX室的认购协议，被告表示XX室已另售他人，XX室要求继续履行，总价851130元，首付比例为30%。
上述事实有认购协议书、定金收据、POS机刷卡记录、以及庭审中各方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的两份《滨江裕花园认购协议书》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，虽原告吕彦超未在XX室的认购协议书上签字，但就庭审的陈述、定金的支付以及签订两份协议签订的时间，可以认定二原告对购买XX室变更为XX室实无异议。本案中双方未能在约定的2016年4月5日签订正式的房屋买卖协议，原告陈述系被告变更首付款支付比例导致合同无法签订，被告陈述系原告未能依约支付首付款，由于双方的认购协议书中明确约定2016年4月5日签订正式的《商品房购销合同》后并付首期款171130元，故对被告认为系原告原因未能签订正式房屋买卖协议的意见本院不予采纳。庭审中被告明确要求继续履行合同，但首付款比例为总房款的30%，再次对涉案房屋的首付款进行了变更，原告不同意继续履行，认为对该首付款无力支付，故本院认为双方未能在约定时间内签订正式的房屋买卖协议原因系双方未能就涉案房屋出售的主要内容达成一致意见，系不能归责于双方的原因，故对原告要求返还20000元定金的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告昆山国浩置业有限公司返还原告吕彦超、任慧琼已付的定金20000元，于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告昆山国浩置业有限公司负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 叶翌晨
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐 亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2121号
原告于凤臣，男，1960年4月26日出生，汉族，退休职工。
委托代理人邢亮，男，1983年1月30日出生，汉族，无业。
被告赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司。住所地：喀喇沁旗南台子乡南台子村。
法定代表人王春华，总经理。
原告于凤臣与被告赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，同年7月10日因被告下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长与审判员孔维峰、人民陪�员王灵军组成合议庭，于10月12日公开开庭进行了审理。原告于凤臣的委托代理人邢亮到庭参加了诉讼，被告赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于凤臣诉称，2014年6月22日，经被告公司会计吕景明介绍，原告到被告处务工做更夫工作，约定工资为每月1650元。然而被告除2014年10月支付原告1500元工资外，至今已拖欠原告工资23000元。原告多次向被告讨要，均得不到其任何答复，故依法诉至法院，要求被告支付拖欠的工资款23000元并承担本案的诉讼费用。
被告赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司未答辩。
原告于凤臣为支持自己的主张，向本院递交了2015年5月11日由吕景明出具的证明一份及证人祁秀花、蔡延芬当庭出庭作证的材料各一份。原告以此证明被告欠其工资款23000元。
被告赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司未向本院递交证据。
上述证据经庭审审查，原告递交的证明一份及证人祁秀花、蔡延芬当庭出庭作证的材料各一份，被告虽未出庭质证，但证明与两位证人证实的内容能够互相印证且符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，故本院确认原告递交的上述三份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2014年6月22日，被告赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司雇佣原告于凤臣从事更夫的工作，并与原告口头商定了工资标准为2014年6月至10月月工资为1650元每月，2014年10月以后的工资为每月1550元。原告按照口头的协议在赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司从事更夫工作至今。至2014年10月，被告支付了原告工资款1500元，其余所欠工资款项虽经原告多次催要被告至今未付。为此，原告诉至本院请求判令被告立即给付至2015年10月的工资款23000元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告达成用工协议后，双方均应按该协议的约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告的工资。故对原告要求给付工资款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市壵鑫珍珠岩制品有限公司于本判决生效后立即给付原告于凤臣工资款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 王灵军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 顾宝音
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执144号
申请执行人承德利源房地产开发有限公司,组织机构代码55449851-7。
法定代表人于海洋，职务董事长。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码77132433-7。
法定代表人傅法学，职务董事长。
被执行人承德德龙房地产开发有限公司，组织机构代码06165459-3。
法定代表人高峰，职务经理。
申请执行人承德利源房地产开发有限公司与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司、承德德龙房地产开发有限公司合作开发合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承民初字第99号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
申请执行人承德利源房地产开发有限公司申请两被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司、承德德龙房地产开发有限公司合作开发合同纠纷一案，因二被执行人在承德市双滦区人民法院有其他执行案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承民初字第99号民事调解书由承德市双滦区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一六年七月十八日
书记员 马 力
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初807号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院
被告人李玉堂，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月18日被濮阳县公安局刑事拘留，同月25日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人李玉堂犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强、任宗建出庭支持公诉，被告人李玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月20日17时53分许，被告人李玉堂驾驶豫Ｊ×××××号白色现代牌小型汽车，沿濮阳县城关镇新南环路由西向东行驶至胡状镇中草庙村路口时，与推自行车由北向南横过道路的高金格相撞，事故造成高金格死亡、李宗舒严重受伤以及双方车辆不同程度受损。经濮阳县公安局交通警察大队认定，李玉堂负事故的全部责任。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李玉堂并宣读了其供述，出示了户籍信息，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，濮阳市人民医院诊断证明，濮阳县报警中心接处警信息表，120急救指挥中心证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，江西明信和成司法鉴定中心鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，肇事车辆行车记录仪录像等证据。
公诉机关认为，被告人李玉堂违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人李玉堂对检察院起诉书指控的犯罪事实及定性无异议；辩称：在事发后能主动拨打110、120报警，在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述其罪行，应视为自首；能积极补偿被害人的经济损失，取得了谅解。请求予以从轻处罚。
经审理查明，2017年5月20日17时53分许，被告人李玉堂驾驶豫Ｊ×××××号白色现代牌小型汽车，沿濮阳县城关镇新南环路由西向东行驶至胡状镇中草庙村路口时，与推自行车由北向南横过道路的高金格相撞，事故造成高金格（出生于1950年3月18日）死亡、李宗舒（出生于2010年8月10日）严重受伤以及双方车辆不同程度受损。经濮阳县公安局交通警察大队认定，李玉堂负事故的全部责任。
另查明：被告人李玉堂于2017年5月20日在事发后能主动拨打110、120报警，在现场等待处理，如实供述其罪行，应视为自首；能积极补偿被害人的经济损失，取得了谅解，双方并达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人李玉堂当庭亦无异议，并有户籍信息，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，濮阳市人民医院诊断证明，濮阳县报警中心接处警信息表，120急救指挥中心证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，江西明信和成司法鉴定中心鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，肇事车辆行车记录仪录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李玉堂驾驶机动车辆违反交通运输管理法规行驶，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，濮阳县人民检察院指控李玉堂犯交通肇事罪成立。李玉堂在事发后能主动拨打110报警，在现场等待处理，如实供述其罪行，应视为自首，可予以从轻处罚；其家人能积极补偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，双方又达成了刑事和解协议，可予以从宽处罚；李玉堂请求予以从轻处罚，符合法律规定，本院予以支持。犯罪对象是老年人、未成年人的非暴力性犯罪的，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李玉堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 王 营
人民 陪 审员 孙长春
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 李道垒
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第945号
原告：黎胜波。
委托代理人：张圣莹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201410642933。
被告：万金花。
被告：万守保。
原告黎胜波诉被告万金花、万守保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎胜波及其委托代理人张圣莹，被告万金花到庭参加诉讼。被告万守保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎胜波诉称：原告于2012年9月4日通过陈志云银行账户将人民币500000元汇入万金花的银行账户。2013年1月4日，两被告向原告补了借条，约定月息2.5%，其后每月支付利息12500元。后原告多次催款未果，故诉诸法院，要求1、判令两被告向原告归还借款500000元及利息275000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黎胜波提交了如下证据：
证据一、借条1张、转款凭证2张。
证明：被告于2012年9月4日向原告借款500000元，原告已按约支付款项，被告出具了借条。
证据二、银行流水2份。
证明：原、被告约定月息2.5分，被告通过银行账户支付了2013年3、4月份的利息各12500元。
被告万金花辩称：被告仅欠原告借款300000元，且双方未约定利息。
原告万金花提交了如下证据：
转款凭证1份、法院询问笔录1份。
证明：胡国华于2013年8月27日替被告万金花向原告还款200000元，被告仅欠原告借款300000元的事实。
经审理查明：2012年9月4日，原告黎胜波通过陈志云的银行账户向被告万金花转款500000元。2013年1月4日，被告万金花、万守保出具《借条》1份，载明：“今借到黎胜波人民币500000元”。后胡国华向原告黎胜波转款200000元。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
另查明：陈志云在接受本院询问时认可其向被告万金花转款500000元，是受原告黎胜波的委托，该500000元转款的权利人是原告黎胜波。
又查明：胡国华在接受本院询问时认可其向原告黎胜波转款200000元，是替被告万金花向原告还款，就该200000元的转款，胡国华不会主张如何权利。
再查明：2013年3月4日、2013年4月6日，被告万金花通过银行账户向原告黎胜波各转款12500元。且原告黎胜波认可收到被告万金花支付的三个月利息37500元。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。两被告借款未还，应承担违约责任。因被告已提供证据证明已还款200000元，故被告辩称仅欠原告借款300000元的意见，本院予以采信。
被告在借条中虽未载明利息，但通过被告万金花于2013年3月、4月向原告黎胜波各转款12500元的行为，与原告黎胜波诉称月息为2.5分的主张相符，本院对双方约定月息为2.5分的事实予以认定。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定利息为月息2.5分，该计算方式已违反法律规定，本院按月息2分计算，超出部分，本院不予支持。因原告黎胜波认可收到被告支付的三个月利息，此后的利息支付时间应从2013年4月6日起计算。另原告在诉请中仅要求被告支付利息275000元，故被告支付利息不超过275000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万金花、万守保于本判决生效后十日内支付原告黎胜波借款300000元及利息（自2013年4月6日至判决确定给付之日止，按月息2分计算，但不超过275000元）。
二、驳回原告黎胜波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11550元，财产保全费4395元，合计16945元，由被告万金花、万守保承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 谢风军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 章小红
速 录 员 谢露洁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第945号
原告史彤彤。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告史彤彤与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告史彤彤、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人尚永海、魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史彤彤诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告史彤彤的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告史彤彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第945号
原告：张德元，男，1950年11月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区北山路*号包装厂宿舍。
委托代理人：彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：胡海明，男，1969年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区塔山西路131号贵州省安顺农村信用社*楼。
被告：张红梅，女，1969年6月26日生，汉族，住址同上。
原告张德元诉被告胡海明、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德元及委托人彭斌荣到庭参加诉讼，被告胡海明、张红梅经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年9月25日向原告借款人民币600000元，出具借条及借款协议各一份，原告以银行转帐方式将借款支付给被告。2015年3月6日，被告胡海明出具承诺书确认以上事实。后被告未按约定支付原告本息，请求判令被告共同偿还原告借款人民币600000元，按约定支付原告资金占用费至本息付清为止（按约定资占用费为25000元／月，自2014年3月25日至2015年4月25日共计13个月，共325000元。
被告胡海明、张红梅未答辩，也未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告胡海明、张红梅于2011年9月25日向原告借款人民币600000元，并出具借条“今借到张德元现金人民币陆拾零万元正（600000.-）借款人胡海明、张红梅2011、9、25”和借款协议约定：胡海明、张红梅向张德元借款人民币600000元，时间自2011年9月25日起，定时间为2-3个月，每月甲方承付人民币25000元资金占用费给乙方。……借款方（甲方）胡海明、张红梅、出借方（乙方）张德元2011、9月25日。2015年3月6日被告胡海明出具承诺书：“2011年9月25日我和爱人张红梅共同向张德元借款人民币600000元到期没有偿还。每月承付利息人民币25000元给张德元，一直承付利息到2014年3月份，2014年3月以后没有承付利息和本金。本人承诺本金利息一定要偿还给张德元的”以上各一份给原告收执。后原告多次向被告索要借款被告未还款，致成诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的身份证复印件，2011年9月25日借条、承诺书、银行卡取款业务回单，借款协议等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告胡海明、张红梅向原告借款人民币600000元事实清楚，依法二被告应承担偿还责任，现原告要求二被告归还原告借款600000元的诉讼请求有理合法，本院予以支持。现原告以原、被告双方虽约定由被告承付资金占用费每月人民币25000元给原告为由要求被告按约定支付每月25000元资金占用费，从2014年3月25日起至2015年4月25日共计13个月，支付资金占用费共325000元，该约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其请求本院不予支持。该资金占用费实为利息，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止由二被告支付给原告张德元。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡海明、张红梅于本判决生效后五日内偿还借款人民币600000元给原告张德元。
二、由被告胡海明、张红梅于本判决生效后五日内以借款人民币600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止计付利息给原告张德元。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币13050元，减半收取6525元，由被告胡海明、张红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何 定 秀
二〇一五年六月二十六日
书记员 谌 静
书记员 谌静（代）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第945号
原告张永奇，男，汉族。
被告李立，男，汉族。
原告张永奇与被告李立劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法由代理审判员刘海滨适用简易程序独任审判，分别于2015年11月3日、12月23日公开开庭进行了审理，原告张永奇、被告李立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永奇诉称：2012年11月原告给被告干燃气活，被告拖欠了原告31150元的人工费，所以被告给原告出具了一份欠条，之后，经原告多次催要，被告于2013年11月给付了原告13000元，剩余18150元没有给付，为使原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的人工费18150元。
被告李立辩称：原告所述不属实，我与原告没有任何合同关系，我不认识原告，燃气工程承包人是案外人李文胜，被告与李文胜对工程款进行结算，而且工程款数额也不属实，应当是8600元。原告起诉的主体错误，应当还有牡丹江中燃城市燃气发展有限公司，因为工程款该公司一直没有跟被告结算完毕，尚欠被告70万元。原告存在施工质量不合格，有材料丢失问题。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否拖欠原告的人工费，如拖欠，具体数额是多少。
原告为支持其主张，提出欠据一张。证明被告于2012年11月12日给原告出具欠据一张，被告拖欠原告人工费31150元，之后被告给付了原告人工款13000元，尚欠18150元。
被告对该证据有异议，已经记不清楚该欠据是否由被告本人所写，认为并不欠原告的钱，不申请对笔记进行鉴定。
该证据的主要内容为：“今欠燃气承包人工费31150元整，于11月30日前归还”，落款处有被告李立本人的签名，落款时间为2012年11月12日。本院认为，对该证据被告并没有提出证据证明该欠据不是被告所写，也不对笔记进行鉴定，所以对于该证据的真实性予以采信，依据欠据内容可以证明被告于2012年11月12日给原告出具欠据一张，拖欠了原告承包的燃气工程人工费31150元，2013年11月已给付了原告13000元，尚欠18150元。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月，原告给被告干燃气工程的活，被告拖欠了燃气工程人工费共31150元，2012年11月12日，被告给原告出具31150元的欠据一张，之后被告给付了原告13000元，其余18150元未给付。
本院认为，被告所写的欠据真实有效，能够证明被告拖欠原告人工费31150元，原告自认被告已经给付了13000元，剩余18150元未给付，所以被告尚欠原告18150元。《民法通则》第八十四条、第八十五条、一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、六十条第一款、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李立给付原告张永奇18150元，此款于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费254元，减半收取127元由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘海滨
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘亚慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄好佳，男，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎清武，男，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼业霞，女，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈富华，男，汉族，1967年6月12日出生，住广东省阳春市陂面镇南星村委会和西村**号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周业分，女，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙有飞，男，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁梅，女，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙光辉，男，汉族，住阳春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯远伦，男，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人黄好佳因与被申请人黎清武、冼业霞、陈富华、周业分、龙有飞、梁梅、龙光辉、柯远伦案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄好佳向本院申请再审的主要理由如下：（一）柯远伦与龙有飞于2007年4月1日签订《屋地转让合同书》，该合同中梁梅、龙光辉的签名是龙有飞代签，梁梅、龙光辉不知情，也未支付款项，因此原审确定土地使用权属于龙有飞、梁梅、龙光辉共有是错误的。（二）黄好佳与龙有飞于2008年3月6日签订《屋地转让合同书》，有证人黄某、梁某的签字，申请人已经支付转让款项，龙有飞也将全部产权凭证交付给黄好佳，黄好佳拥有土地使用权。（三）南天司法鉴定所受一审法院委托出具的鉴定意见，对样本上申请人的手印是否会影响鉴定过程中对样本色阶值的读数，进而影响结论，未作出合理解释。法院应另行指定鉴定机构鉴定。（四）鉴定结论认定合同签订的时间是2008年11月左右，因此黄好佳与龙有飞于2008年签订《屋地转让合同书》没有争议，龙光辉于2010年5月9日发生交通事故，黄好佳没有和龙有飞、龙光辉恶意串通逃避债务的动机。合同双方可以自行确定合同内容，包括确定落款时间为实际签订时间前后。（五）黄某、梁某在2008年3月6日《屋地转让合同书》作了见证，二人身份是申请人和龙有飞的亲戚，也是符合社会常理的。二审认为亲属作证不存在可信度，是对证据的错误判断。（六）申请人黄好佳委托龙有飞在土地上修建房屋，有龙有飞的认可，有证人刘某、梁某证明，申请人在广州生活，无暇顾及土地上建房事宜，委托他人建房符合常理。双方是亲属关系，不可能每一笔建筑款项都通过银行转账或者收据确认。黄好佳出资建好房屋后并未实际居住，龙有飞、龙光辉实际居住，由其办理水电费缴费手续是正常的。
本院认为：2007年4月1日，柯远伦等作为卖方，将其名下土地使用权转让给龙有飞、梁梅、龙光辉，龙有飞代其家庭成员妻子梁梅，儿子梁光辉签名，是作为家庭成员代表签订合同，合同的权利义务应当由龙有飞、梁梅、龙光辉共同承担。原二审认定涉案土地使用权归属于龙有飞、梁梅、龙光辉共有，是正确的。黄好佳主张其已经从龙有飞处购买涉案土地并出资建设房屋，其权利可以排除执行行为。为此，黄好佳、龙有飞提交了《屋地转让合同书》，以及证人黄某、梁某的证人证言为证据。对于黄好佳所主张的买卖合同的履行，以及委托龙有飞建房的情况，黄好佳未能提供支付价款的凭证或者建房过程中支付建房款、购买建设材料的票据等证据予以证实。涉案房屋一直由龙有飞一家居住使用，黄好佳主张是龙有飞一家向其租住，但从一审查明的事实看，该房屋内�水电报装都是以龙光辉、龙有飞的名义办理，这也与常理不符。黄好佳陈述自2009年6月其委托龙有飞建成房屋后，就将房屋出租给龙有飞居住，至2011年12月14日人民法院裁定查封涉案土地即地上建筑物时，已过两年时间，黄好佳、龙有飞也未能提供租房合同、以及在两年多期间内支付租金的凭证。因此，黄好佳所提交的证据，不足以证实其与龙有飞存在真实的房地产买卖合同关系，原二审不支持其诉讼请求，是正确的。
综上所述，黄好佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄好佳的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭尔绚
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川商初字第284号
原告赵德林，男，1965年8月1日出生，汉族，住桦川县。
被告崔国梁，男，1972年7月20日出生，汉族，住佳木斯市。
被告张翠红，女，1973年4月7日出生，汉族，住佳木斯市。
原告赵德林与被告崔国梁、张翠红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵德林到庭参加诉讼，被告崔国梁、张翠红经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。依原告申请，本院依法对被告崔国梁在欠条上的签名进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告赵德林诉称，2011年12月22日，被告因种地缺少资金向原告抬款4万元，双方约定利息为1分5厘钱，还款日期2012年12月22日，如发生纠纷可通过法律诉讼解决。被告抬款到期后，均以种地赔款为由拒不偿还此款，原告无奈，诉至法院，请求判决被告立即偿还欠款本金4万元及自欠款之日起至还款之日止约定利率的利息，案件受理费由二被告承担。
被告崔国梁、张翠红经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供被告崔国梁、张翠红于2011年12月22日出具的欠条一份，证明双方存在民间借贷的法律关系，约定了还款时间、利率标准，现二被告未能偿还。
被告崔国梁、张翠红未到庭质证。
本院经审查认为，被告崔国梁、张翠红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述、司法鉴定结论，本院对二被告出具的欠条的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告崔国梁在欠条上的签名进行司法鉴定，结论意见是：欠条上“崔国梁”的签名与样本上“崔国梁”的签名系同一人书写。
经庭审质证没原告认为：无异议。
本院经审查认为，原告对该鉴定结论无异议，本院对原告的主张予以认定。
本院在庭审时出具了二被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。2011年12月22日，二被告因种地缺少资金向原告借款人民币4万元，双方约定利率为月息1.5%，还款日期2012年12月22日，如发生纠纷在桦川县人民法院诉讼。借款到期后，二被告未能偿还此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告接到原告提供的借款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，没有约定按份之债，故应当共同偿还。原告请求二被告给付利息，因双方明确约定，且约定的利率标准符合相关司法解释的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔国梁、张翠红共同偿还原告借款本金人民币4万元，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告崔国梁、张翠红给付原告借款本金4万元自2012年12月22日起至还款之日止月息1.5%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、司法鉴定费3000元、公告费612元由二被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘皆成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1733号
上诉人（原审被告）：安阳市北关区邺泉坊商贸行
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭志强，男。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
上诉人安阳市北关区邺泉坊商贸行（以下简称邺泉坊商贸行）因与被上诉人郭志强物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邺泉坊商贸行上诉请求：1、依法改判驳回郭志强的诉讼请求；2、诉讼费用由郭志强承担。事实与理由：郭志强并非案涉房屋的所有权人，其无权主张权利；上诉人邺泉坊商贸行基于租赁关系占有案涉房屋，原审判决上诉人腾房没有依据，应追加安阳市豫北酿酒有限责任公司参加诉讼。
郭志强辩称，案涉房屋归郭志强所有，并办理有房产证，邺泉坊商贸行无权占有，应予腾退。
郭志强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告邺泉坊商贸行将原告郭志强所有的位于安阳市××区××路北安阳市啤酒厂大门东侧（洹河浴液）4间门面房（从东向西数第10-13间，即大门东侧临街楼5号瓦房，房产证号码：安阳市房权证北关区字第××号；大门东侧临街楼6号瓦房，房产证号码：安阳市房权证北关区字第××号，）腾清交付给原告郭志强，原告郭志强保留向被告邺泉坊商贸行请求赔偿经济损失的诉权。2、本案诉讼费由被告邺泉坊商贸行承担。
一审法院认定事实：2010年7月，原告郭志强与原房屋产权人郑秋兰及共有人邱俊民、马同献签订了房屋买卖合同，购买了安阳市××区××路啤酒厂大门东临街5号、6号瓦房，并于2010年7月9日办理了该房屋的产权证，产权证号为：安阳市房权证北关区字第××号、安阳市房权证北关区字第××号。目前被告邺泉坊商贸行占用5号瓦房西边1间、6号瓦房3间，原告郭志强要求被告邺泉坊商贸行腾清上述房屋，被告邺泉坊商贸行拒绝腾房。
一审法院认为，原告郭志强依法办理了争议房屋的产权登记，取得的物权受法律保护，原告郭志强对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，邺泉坊商贸行占有使用该涉案房屋未经产权人同意，也未提供证据证明其对该房屋享有合法的占用权，产权人郭志强要求被告邺泉坊商贸行腾清占用房屋的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一七十九条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:被告安阳市北关区邺泉坊商贸行于本判决生效后三十日内为原告郭志强腾清位于安阳市××区××路啤酒厂大门东侧临街5号瓦房西边1间、6号瓦房3间的房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告安阳市北关区邺泉坊商贸行负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，郭志强通过房屋买卖购得案涉房屋，依法办理了案涉房屋的产权登记，取得的物权受法律保护，郭志强对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，邺泉坊商贸行占有该案涉房屋系无权占有，应返还给权利人郭志强。邺泉坊商贸行上诉认为其基于租赁关系占有案涉房屋，提供证据不充分，本院不予支持。邺泉坊商贸行主张安阳市豫北酿酒有限责任公司作为案涉房屋的权利人应参加诉讼，因该公司并非本案的必要共同诉讼人，邺泉坊商贸行的主张理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人邺泉坊商贸行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邺泉坊商贸行负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛利冉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22933号
原告杨士光，男，1963年11月14日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人王娟，北京市义方律师事务所律师。
被告北京世纪村物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇工业区。组织机构代码：80243499-4。
法定代表人张杰，总经理。
本院在审理原告杨士光诉被告北京世纪村物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告杨士光于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨士光自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨士光撤回起诉。
案件受理费一百二十一元，由原告杨士光负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 焕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2858号
罪犯孙振革，男，1967年5月15日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年5月11日以（2011）蛟刑初字第43号刑事判决，认定被告人孙振革犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙振革端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。2011年1月1日，在蛟河市闯入被害人家中采用殴打手段，将无性防卫能力妇女强奸。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分271分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙振革在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，且为严重暴力犯罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙振革减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
重庆市渝中区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09806号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谌德虎，男，汉族，1975年7月28日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谌德虎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告谌德虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月30日，谌德虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。谌德虎于2013年9月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金33823.39元，利息5970.81元，滞纳金5569.61元，费用64.4元，以上合计45428.21元。建行重庆市分行认为谌德虎拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谌德虎立即偿还信用卡透支本金33823.39元，截至2015年5月5日的利息5970.81元，滞纳金5569.61元，费用64.4元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金33823.39元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5970.81元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谌德虎承担。
被告谌德虎未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，谌德虎向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谌德虎在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谌德虎发放了信用卡一张。谌德虎于2013年9月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，谌德虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33823.39元、利息5970.81元、滞纳金5569.61元，费用64.4元，合计45428.21元。此款，谌德虎至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡邮购分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谌德虎与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谌德虎发放了信用卡，谌德虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谌德虎偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谌德虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌德虎在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33823.39元，截至2015年5月5日的利息5970.81元、滞纳金5569.61元，费用64.4元，以上合计45428.21元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金33823.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5970.81元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费468元，由被告谌德虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 �涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第156号
罪犯田海东，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2012年9月14日作出（2012）怀刑初字第101号刑事判决，以被告人田海东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯田海东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬4次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯田海东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田海东减去有期徒刑六个月。（现刑期为自2012年2月22日至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9974号
原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市龙华华联社区华达路7号彬香华工业园2栋3楼303（办公场所），组织机构代码051521631。
法定代表人郑昆，该公司经理。
委托代理人徐清理，男，汉族，1969年5月28日出生，身份证住址河南省开封市禹王区，系公司业务经理。
被告梁子媚，女，汉族，1997年7月3日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司（以下简称嘉年华公司）与被告梁子媚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉年华公司委托代理人徐清理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、梁子媚主张入职时间：2015年12月29日。
二、梁子媚主张工作岗位：员工。
三、梁子媚主张的工资标准：计时工资，10元/小时。
四、梁子媚主张的解除劳动关系时间：2016年1月31日。
五、梁子媚主张的工资发放情况：2016年1月1日至2016年1月31日工资3073元，尚欠800元未支付。
六、仲裁请求：1、确认劳动关系；2、嘉年华公司支付梁子媚2016年1月1日至2016年1月31日工资800元。
七、仲裁结果：1、确认劳动关系；2、嘉年华公司支付梁子媚2016年1月1日至2016年1月31日工资800元。
八、嘉年华公司诉讼请求：1、原告单位与被告不存在事实劳动关系；2、嘉年华公司不予支付梁子媚2016年1月1日至2016年1月31日工资800元。
九、其他需要说明的情况：
1、被告等人主张是嘉年华公司员工陈杰以嘉年华公司的名义招聘被告梁子媚等人。陈杰以嘉年华公司的名义给被告等人办理了工作证，以嘉年华公司的名义与被告等人签订了书面劳动合同，离职时陈杰已将工作证收走，劳动合同也在陈杰处。
2、嘉年华公司否认与梁子媚存在劳动关系。嘉年华公司主张是陈杰招聘被告等人，陈杰并没有得到嘉年华公司的授权，陈杰对被告等人的欺骗与原告无关。嘉年华公司与陈杰只有合作关系，陈杰并不是嘉年华公司的员工。
3、被告等人向法院提交了一份由原告在深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会庭审时出具的由陈杰本人签名确认的收条，该收条注明“今收到嘉年华劳务派遣12月份、1月份多果工资尾款共计捌万元（80000元）工资给结清，以后其他事迹与嘉年华无关。”嘉年华公司庭审中确认深圳市多果电子科技有限公司先将被告等人的工资支付给嘉年华公司，后由嘉年华公司支付给陈杰，再由陈杰支付给被告等人。
4、嘉年华公司提供了一份由梁子媚签名确认的深圳市多果电子科技有限公司16年1月份工时统计表，证明梁子媚已领取2016年1月份工资。
5、嘉年华公司提供了一份由陈杰签名确认的声明，该声明注明“本人声明工资单上备注写的欠是本人欠员工的工资，其他员工全部结清工资，王昌光欠1000元，肖国林欠1000元，梁子媚欠600元，龙喜明欠1800元，蓝武权欠3430元，吴贵泽欠1500元，李梅花欠3000元，李文衡欠2000元，共计14330元，陈松、廖瑞娣、廖欢、冯飞凤、王安香、葛信娥，陈永钊、杨玲、谢军等人2016年1月份工资在工厂饭堂已全部发放完毕，有员工签名和手印”。
十、裁判结果：
1、关于嘉年华公司与梁子媚是否存在劳动关系，本院认为，梁子媚等人主张是陈杰以嘉年华公司的名义招聘被告梁子媚等人，并提供了相关收条予以证明，嘉年华公司在庭审中亦确认深圳市多果电子科技有限公司先将被告梁子媚等人的工资支付给嘉年华公司，后由嘉年华公司支付给陈杰，再由陈杰支付给被告梁子媚等人，可见嘉年华公司对此是明知的，也是予以认可的，因此，本院认定梁子媚与嘉年华公司之间存在劳动关系，以及于2015年12月29日入职，2016年1月31日离职的事实。
2、关于嘉年华公司是否已支付梁子媚2016年1月1日至2016年1月31日工资，嘉年华公司提供了一份深圳市多果电子科技有限公司16年1月份工时统计表，证明梁子媚已领取2016年1月份工资，但该表注明为工时统计表。嘉年华公司又提供了一份声明，声明“工资单上备注写的欠是本人欠员工的工资，其他员工全部结清工资”，确认欠梁子媚600元，但嘉年华公司并未提供工资单予以证明。既然嘉年华公司主张已经全部发放工资，为何之后又转账给部分员工，又确认部分员工工资尚未支付，与常理不符，故本院采信被告主张，认定嘉年华公司未支付陈松2016年1月1日至2016年1月31日工资3073元，减去之后支付的，尚欠800元未支付，其应支付给被告。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司与被告梁子媚于2015年12月29日至2016年1月31日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁子媚2016年1月1日至2016年1月31日期间工资人民币800元；
三、驳回原告深圳市嘉年华劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共7页
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终195号
上诉人（原审起诉人）赵逢玉。
上诉人赵逢玉因诉徐州市贾汪区国土资源局行政不作为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，该案中起诉人提出的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。
上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人在案件审理过程中，发现遗漏应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，有权向人民法院申请追加第三人参加诉讼。上诉人认为在一审起诉状中所列的第三人与上诉人有鲜明的利害关系。一审法院却强迫上诉人撤销对于第三人的申请，这侵害了上诉人的合法权利。其次，一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体，不是事实。从2016年4月16日上诉人向被上诉人递交《关于耕地违法经营的报告》起至2016年7月18日已超过审理期限，且未作明确答复，就时效问题已是行政不作为，所以上诉人的诉讼请求明确具体。综上，请求法院依法撤销原审法院作出的行政裁定，并批准一审法院立案审理上诉人一审的行政起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”之规定，行政诉讼的登记立案制要求人民法院立案审查主要是对起诉状的内容进行形式要件方面的审查，并不对起诉实质要件进行审查，审查也主要围绕提起诉讼的法定条件进行，即审查起诉状的内容是否完整、是否符合起诉状的形式要求等。本案中，上诉人在本案起诉状中，列明了被告，其具体的诉讼请求是要求贾汪区国土资源局对其举报的半山公司违法经营，造成损害上诉人的祖坟地，存在违法占用耕地修筑水泥路，拆除梯田挡水堰造成水土流失，因种植大型树木侵害上诉人保存在耕作层下先人的骨骸进行查处。原审法院认为上诉人的诉讼请求不明确、具体，显属不当。另，原审裁定书第一页第三段为：起诉人在诉状中诉称：2014年4月15日，起诉人向贾汪区国土资源局递交了《关于耕地违法经营的报告》…经审查发现，时间应为2016年4月15日，现予以纠正。
综上，原审法院不予立案的裁定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初347号行政裁定；
二、本案指令徐州铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终195号上诉人（原审起诉人）赵逢玉。上诉人赵逢玉因诉徐州市贾汪区国土资源局行政不作为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，该案中起诉人提出的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人在案件审理过程中，发现遗漏应该参加诉讼的无独立请求权的第三人，有权向人民法院申请追加第三人参加诉讼。上诉人认为在一审起诉状中所列的第三人与上诉人有鲜明的利害关系。一审法院却强迫上诉人撤销对于第三人的申请，这侵害了上诉人的合法权利。其次，一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体，不是事实。从2016年4月16日上诉人向被上诉人递交《关于耕地违法经营的报告》起至2016年7月18日已超过审理期限，且未作明确答复，就时效问题已是行政不作为，所以上诉人的诉讼请求明确具体。综上，请求法院依法撤销原审法院作出的行政裁定，并批准一审法院立案审理上诉人一审的行政起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案”之规定，行政诉讼的登记立案制要求人民法院立案审查主要是对起诉状的内容进行形式要件方面的审查，并不对起诉实质要件进行审查，审查也主要围绕提起诉讼的法定条件进行，即审查起诉状的内容是否完整、是否符合起诉状的形式要求等。本案中，上诉人在本案起诉状中，列明了被告，其具体的诉讼请求是要求贾汪区国土资源局对其举报的半山公司违法经营，造成损害上诉人的祖坟地，存在违法占用耕地修筑水泥路，拆除梯田挡水堰造成水土流失，因种植大型树木侵害上诉人保存在耕作层下先人的骨骸进行查处。原审法院认为上诉人的诉讼请求不明确、具体，显属不当。另，原审裁定书第一页第三段为：起诉人在诉状中诉称：2014年4月15日，起诉人向贾汪区国土资源局递交了《关于耕地违法经营的报告》…经审查发现，时间应为2016年4月15日，现予以纠正。综上，原审法院不予立案的裁定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初347号行政裁定；二、本案指令徐州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  刘 红代理审判员  徐 冉二〇一六年九月十九日书 记 员  张文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02715号
申请执行人：合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：穆甜甜，经理。
被执行人：徐世尧，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐世尧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐世尧银行存款8400元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 傅有勤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0072号
原告陈刚，男，1976年2月27日出生，汉族。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州新合作百意商贸有限公司，现地址不详。
法定代表人王宝亮。
原告陈刚与被告徐州新合作百意商贸有限公司（以下简称新合作公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人滕文峰到庭参加诉讼，被告新合作公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：原告于2006年9月与江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系。2012年3月，惠客隆公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。此后，因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告于2013年10月6日提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放原告的工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2191元，支付拖欠的2013年7月至2013年10月工资1120元，支付提前解除劳动合同的一个月工资3050元。
被告新合作公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方约定：一、原、被告于2013年10月9日解除劳动合同；二、被告继续向原告支付2013年8月21日至2013年10月9日的工资6739.97元；三、被告按照90%经济补偿向原告支付补偿款22433.92元……八、原、被告双方没有其他争议。2013年10月10日，被告又作出了与原告解除劳动关系的通知，该通知载明：原告于2012年4月由惠客隆公司转入被告，现因被告经营发生变化，原告的工作岗位消失，经双方协商，被告决定即日起解除与原告的劳动关系。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原、被告已经就解除劳动合同、经济补偿金、工资等达成协议，且原告未能举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或在该协议订立过程中，被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。对于经济补偿金，双方在该协议中明确约定按照90%的标准支付，且该协议第八条亦明确约定双方无其他争议，故原告主张被告支付剩余10%的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于欠发工资的问题，原告未能提供证据证明双方就工资标准有明确约定，且应发工资数额高于实发数额，因此，原告的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。此外，用人单位向劳动者额外支付一个月工资是出现法定情形后，用人单位单方解除劳动合同时可以选择的条件之一，并非是在用人单位与劳动者协议解除劳动合同时，用人单位必须履行的法定义务。原、被告对于劳动合同的解除已经达成协议，并非被告在出现法定情形时单方解除劳动关系，被告无需提前三十日书面通知或额外支付一个月的工资，故原告主张被告再额外支付一个月工资的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告徐州新合作百意商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0072号
原告陈某。
委托代理人滕某某。
被告徐州某某商贸有限公司。
法定代表人王某某。
原告陈某与被告徐州某某商贸有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人滕某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2006年9月与江苏某某惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系。2012年3月，惠客隆公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。此后，因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告于2013年10月6日提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放原告的工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2191元，支付拖欠的2013年7月至2013年10月工资1120元，支付提前解除劳动合同的一个月工资3050元。
被告某某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方约定：一、原、被告于2013年10月9日解除劳动合同；二、被告继续向原告支付2013年8月21日至2013年10月9日的工资6739.97元；三、被告按照90%经济补偿向原告支付补偿款22433.92元……八、原、被告双方没有其他争议。2013年10月10日，被告又作出了与原告解除劳动关系的通知，该通知载明：原告于2012年4月由惠客隆公司转入被告，现因被告经营发生变化，原告的工作岗位消失，经双方协商，被告决定即日起解除与原告的劳动关系。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原、被告已经就解除劳动合同、经济补偿金、工资等达成协议，且原告未能举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或在该协议订立过程中，被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。对于经济补偿金，双方在该协议中明确约定按照90%的标准支付，且该协议第八条亦明确约定双方无其他争议，故原告主张被告支付剩余10%的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于欠发工资的问题，原告未能提供证据证明双方就工资标准有明确约定，且应发工资数额高于实发数额，因此，原告的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。此外，用人单位向劳动者额外支付一个月工资是出现法定情形后，用人单位单方解除劳动合同时可以选择的条件之一，并非是在用人单位与劳动者协议解除劳动合同时，用人单位必须履行的法定义务。原、被告对于劳动合同的解除已经达成协议，并非被告在出现法定情形时单方解除劳动关系，被告无需提前三十日书面通知或额外支付一个月的工资，故原告主张被告再额外支付一个月工资的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告徐州某某商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00604号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告江姣容。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告江姣容借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月3日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月三日
书记员 项辉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00731号
原告张磊，男，汉族，1986年2月5日生。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告周杨，男，汉族，1980年4月18日生。
本院在审理原告张磊诉被告周杨占有保护纠纷纠纷一案中，原告张磊以被告周杨已返还车辆为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告周杨的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张磊承担。
审判员 张宪民
二〇一五年四月二十八日
书记员 靳 娣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第147号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人钟某甲，男，1983年5月11日出生，畬族，农民，住福安市。
被执行人罗某乙，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年5
月23日以“福安市计征决字（2013）第07147号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年5月30日作出（2014）安执审字第135号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）07147号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第144号
原告：杨金卫，1973年11月3日。
被告：李爱娥。
被告：李可平。
原告杨金卫与被告李爱娥、李可平为民间借贷纠纷一案，原告杨金卫于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告杨金卫起诉称：2010年10月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，被告向原告出具了借条，到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向仙居县人民法院起诉，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率1.5%计算；2、判令两被告对上述债务互负连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李爱娥、李可平答辩称：两被告系夫妻。被告李爱娥向原告借款20000元是事实，但当时是借高利贷的，利息每10000元每天30元，借款时被告李可平是不知情的，经原告催讨后，被告李可平于2011年才晓得借款并在借条上担保人栏签字。借款后被告李爱娥利息按每个月1800元已支付了一年半。对于本金，被告愿意归还，利息不愿意支付。
本院经审理查明：被告李爱娥与被告李可平系夫妻。被告李爱娥于2010年10月24日向原告杨金卫借款20000元，被告李爱娥出具给原告借条一份，借条约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2010年10月24日至2010年12月24日。借款逾期后，经原告多次催讨，被告李可平在2011年在借条的担保人栏签字。借款后，两被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告杨金卫提交的《借条》一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告杨金卫与被告李爱娥之间的民间借贷关系成立，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告李可平与被告李爱娥系夫妻，对于夫妻关系存续期间的借款，被告李可平有共同归还的义务。原告要求两被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。两被告辩称本案借款系高利贷、每万元借款每日利息30元、借款后利息已支付一年半，但被告没有提交证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告李爱娥、李可平在判决生效之日起十日内归还原告杨金卫借款本金20000元及利息（利息从2010年10月24日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告李爱娥、李可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费690元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年二月三日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7654号
原告：王俊英，女，1959年3月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告：成和平，女，1957年8月28日出生，汉族，住济源市。
原告王俊英与被告成和平股权转让纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托诉讼代理人海江河、被告成和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方签订的股权转让协议；2.判令被告返还股权转让费82900元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告返还股权转让费4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月27日计算至实际偿还之日）。事实和理由：2016年4月，原告通过他人认识被告，被告称其持有湖北和韵文化旅游开发股份有限公司股权。2016年4月27日，经双方协商，被告以每股4元的价格转让给原告20728股，转让款共计82900元。当时原告支付被告现金82900元。被告承诺几天后与原告一起到公司办理股权转让手续。2016年5月31日下午，被告约原告商谈股权转让手续一事时，原告摔倒住院，出院后联系不上被告。2017年10月25日到公司落实股权转让一事时，发现公司人去楼空。被告转让给原告的股权不能实现合同目的，应依法解除股权转让协议，被告返还股权转让费。
被告辩称，签订股权转让协议属实，转让费82900元原告支付4万元，余款未付，原告给其出具了欠条。原告诉状中所述与其联系，因其期间住院，没有带手机，没有接到过原告电话。其认为应该按照双方签订的股权转让协议继续履行，不同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原、被告双方签订一份《股权转让协议》，约定被告自愿将湖北和韵文化旅游开发股份有限公司股权编号为HY008486，股权数量20728股转让给原告，每股单价4元，总金额82900元，原告自愿接收股权，一次性支付被告现金82900元。后原告支付被告转让款4万元，就余款42900元给被告出具了欠条。庭审中，原告称湖北和韵文化旅游开发股份有限公司要求双方当事人都到场才能办理股权转让手续，因被告未协助原告办理股权转让手续，股权未变更到原告名下，原告合同目的不能实现，应当解除合同。被告称原告付清全部转让款后同意和原告一起去公司变更股权。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有拘束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告称公司要求双方均到场才能办理股权转让手续，被告未协助原告变更股权，被告表示同意在原告付清转让款后协助办理手续。依照合同约定，原告应当一次性现金支付被告转让款82900元，现原告已支付被告4万元，余42900元未付，被告以此为由拒绝协助原告办理股权转让手续，不构成违约，原告以被告未协助办理股权转让手续为由要求解除所签订的《股权转让协议》，不符合法律规定。原告称双方客观上无法办理股权转让手续，提供的证据亦不能证明其主张。故对原告各项的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王俊英的诉讼请求。
案件受理费1973元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 肖瑶瑶
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第144号
公诉机关江安县人民检察院。
被告人邱某某，女，1993年12月1日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业。曾因赌博于2015年1月3日被行政拘留五日，因本案于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人邱某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年5月30日14时，被告人邱某某受江安职校学生徐某（女、14岁）邀约，在江安职校门口对该校学生高某（14岁）实施殴打，被高某朋友熊某（男、15岁）、周某（男、17岁）吼住，被告人邱某某遂对二人不满。同日17时30分许，被告人邱某某在得知江安县西嶺淯江通往江安职校的小路上有人打架后迅速赶往现场，发现罗某（男、15岁）、任某等人正在殴打熊某，被告人邱某某即上前参与殴打熊某，在熊某被罗某用刀刺伤送往医院后，被告人邱某某用罗某使用的小刀将周某的肩部刺伤。
另查明，被告人邱某某于2015年1月3日因赌博被江安县公安局处行政拘留五日。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获说明、诉求书、行政处罚决定书；现场提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片；被害人熊某、周某、高某陈述及辨认笔录；证人罗某、任某、邹某丁、黄某林、兰某川、冯某虎、邓某智、徐某、杨某婷、张某婷、邓某筱的证言以及被告人邱某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某随意殴打未成年人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人邱某某曾因赌博受到行政处罚，应酌情从重处罚，被告人邱某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”和最高人民法院和最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人、造成恶劣社会影响的”之规定判决如下：
被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月31日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一五年九月十七日
书记员 万加强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8155号
罪犯白现东，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）温刑初字第256号刑事判决，以被告人白现东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白现东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯白现东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期16年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯白现东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白现东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月8日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1551号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇阜东南路2号。
法定代表人姜爱民，该行行长。
委托代理人张冬生，该行员工。代理权限：特别授权。
被执行人李仁华，居民。
被执行人赵海燕，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人李仁华、赵海燕金融借款合同纠纷一案，（2014）滨商初字第0273号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人李仁华的工资被另案冻结，等待扣划参与分配，李仁华、赵海燕名下房产被查封但暂不便处置，申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）滨商初字第0273号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 功