河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第436号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人张罡，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）杨某博，男。
法定代理人胡耀秋，又名胡跃秋，女，系杨某博之祖母。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈延克，男。
委托代理人马全林，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人杨某博、陈延克机动车交通事故责任纠纷一案，杨某博于2014年4月1日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令陈延克、平安财险平顶山公司赔偿杨某博医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计60047.98元。原审法院审理后，于2014年5月29日作出（2014）鲁民初字第863号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年7月15日将此案移送本院，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人张罡，被上诉人杨某博的委托代理人郭长恩，被上诉人陈延克的委托代理人马全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月3日18时40分许，陈延东驾驶豫DCM7**号小型普通客车沿鲁山县张良镇张良街自南向北行驶至华硕电脑部门前时，撞住杨某博，致杨某博受伤。鲁山县公安交通警察大队针对该事故作出事故认定书，认定陈延东负此事故的全部责任，杨某博无责任。杨某博受伤后，即被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为唇部挫裂伤、头部外伤等，住院22天，花去医疗费6434.84元。2014年4月15日，经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定，杨某博的伤残程度为十级，杨某博为此支付鉴定费700元。陈延东驾驶的豫DCM7**号小型普通客车所有人为陈延克，该车在平安财险平顶山公司投保有交强险，保险期间自2013年8月8日0时起至2014年8月7日24时止。原审另查明，杨某博在立案时，将中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司列为共同被告，庭审中杨某博放弃了对中国平安财产保险股份有限公司鲁山支公司的诉讼请求。
原审认为，公民享有生命健康权。陈延东驾驶豫DCM7**号小型普通客车撞住杨某博，至杨某博受伤住院，给杨某博带来了多项损失。该事故发生时，豫DCM7**号小型普通客车在平安财险平顶山公司投保有交强险，故平安财险平顶山公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。经核准杨某博的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费6434.84元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费220元（10元／天×22天），护理费1750.41元（2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年÷365天×22天），残疾赔偿金44796.06元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%），因残疾赔偿金杨某博请求为44796元，故杨某博的残疾赔偿金应按44796元计算，鉴定费700元，精神损害抚慰金5000元，以上共计59561.25元。故平安财险平顶山公司应在交强险责任限额内赔偿杨某博各项损失共计59561.25元。平安财险平顶山公司对平顶山正平法医临床司法司鉴所作出的（2014）临鉴129号《鉴定意见书》有异议，并申请重新鉴定，但未提供证据证明该《鉴定意见书》需要重新鉴定，故不予重新鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某博各项损失共计59561.25元。二、驳回杨某博的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由杨某博负担50元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担600元。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决不合理部分的51096元，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由杨某博承担。理由是：平安财险平顶山公司在原审质证过程中，当庭指出杨某博的伤残鉴定存在漏洞，鉴定精神方面的伤残却在法医临床司法鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构本身营业范围就不包括此类鉴定，因此，杨某博的伤残鉴定不能作为定案依据。原审法医不顾事实情况，在平安财险平顶山公司提出书面重新鉴定申请后，无通知平安财险平顶山公司就直接下判，并支持杨某博的残疾赔偿金及精神损害抚慰金等项目，明显不公。
杨某博答辩称：1、杨某博的鉴定是鲁山县公安交通警察大队委托的，不是杨某博自行委托鉴定的，鉴定机构在鉴定时，依据诊断证明及病历资料，结合杨某博的实际情况作出的鉴定意见书，该鉴定意见书真实可信。2、平顶山正平法医临床司法司鉴所具备鉴定资质，鉴定人员也具备鉴定资质，该鉴定程序合法。3、平安财险平顶山公司未提供任何足以推翻该鉴定意见书的证据，故其要求重新鉴定没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈延克答辩称，陈延克的车辆在平安财险平顶山公司投保有交强险，杨某博的损失未超过交强险责任限额122000元的范围，应由平安财险平顶山公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决正确。另查明：杨某博的伤残鉴定是鲁山县公安交通警察大队事故科委托平顶山正平法医临床司法鉴定所进行的鉴定，该司法鉴所具备鉴定资质，鉴定人员李利锋、杨素卿具备法医临床鉴定资质。该鉴定意见书分析说明中显示：杨某博因交通事故头面部等处受伤，伤后短暂昏迷，现已治疗终结，遗留头痛、头晕、抑郁、记忆力下降等神经功能障碍，可致日常活动能力轻度受限，依据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1a之规定，评定杨某博的伤残等级为X伤残。GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10X伤残规定，4.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a神经功能性障碍，日常活动受限。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2014年1月3日18时40分许，陈延东驾驶陈延克所有的豫DCM7**号小型普通客车沿鲁山县张良镇张良街自南向北行驶至华硕电脑部门前时，撞住杨某博，致杨某博受伤。该事故经鲁山县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈延东负此事故的全部责任，杨某博无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，陈延东应承担民事赔偿责任，因陈延东驾驶的豫DCM7**号小型普通客车在平安财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，杨某博的各项损失应由平安财险平顶山公司在豫DCM7**号小型普通客车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。
关于原审不准许平安财险平顶山公司重新鉴定是否符合法定程序的问题。本案受害人杨某博的伤残鉴定系鲁山县公安交通警察大队事故科委托平顶山正平法医临床司法司鉴所进行的鉴定，该司法鉴所具备鉴定资质，鉴定人员李利锋、杨素卿具备法医临床鉴定资质。该鉴定意见书依据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1a之规定，评定杨某博的伤残等级为X伤残。GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10X伤残规定，4.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a神经功能性障碍，日常活动受限。据此，神经功能性障碍，日常活动受限属于法医临床鉴定的鉴定范围，且原审诉讼中，平安财险平顶山公司也未提供足以反驳该鉴定意见书的相反证据，故原审不同意平安财险平顶山公司的重新鉴定申请，并依据该该鉴定意见书认定的伤残等级计算杨某博的相应损失并无不当。
综上，杨某博的各项损失共计59561.25元，未超出豫DCM7**号小型普通客车在平安财险平顶山公司投保的交强险责任限额122000元的范围，故该损失应由平安财险平顶山公司在交强险限额122000元范围内先行赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年八月二十六日
书记员 王秋月