wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1447号
原告：邹兰珍，女，1979年6月27日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘荣超（刘龙超），男，1982年3月9日出生，汉族，住会昌县，现住会昌县。
原告邹兰珍与被告刘荣超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兰珍、被告刘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币7000元及该款自2016年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币7000元整，约定借期至2015年年底，同日被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催取，被告均未还款。
被告刘荣超辩称，向原告借款7000元是事实，但于2016年4月8日向原告转帐还款人民币800元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币7000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到邹兰珍人民币柒仟元整（￥7000元）在年底归还。今借人刘龙超，2015年12月1日。”借款到期后，被告向原告归还借款800元，余款6200元未还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款7000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还清借款，已构成违约。原告诉请要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还借款800元，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘荣超归还所欠原告邹兰珍借款人民币6200元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘荣超负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 邹丽敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第605号
原告：山东仁和堂药业有限公司。住所地：莒南县民主街***号。
法定代表人：赵振桥，经理。
委托代理人：宋长兴，该公司法律顾问。
委托代理人：邵向东，该公司职工。
被告：河南玉清医药集团有限公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段。
负责人：段兴瑞，经理。
原告山东仁和堂药业有限公司与被告河南玉清医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋长兴、邵向东到庭参加诉讼。被告的负责人段兴瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，冻结了被告河南玉清医药集团有限公司账户内的存款21万元。本案现已审理终结。
原告山东仁和堂药业有限公司诉称，我们为药品生产企业，被告为药品销售企业，双方签订合同并产生业务往来，合同中约定了药品名称、合同金额、交货地点、结算方式及违约责任等内容。被告应按合同约定履行义务，但截至2014年8月22日，被告有190350.15元货款尚未支付。诉讼请求为要求被告支付货款190350.15元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告河南玉清医药集团有限公司未答辩。
经审理查明，原告山东仁和堂药业有限公司为药品生产企业，被告河南玉清医药集团有限公司为药品销售企业，业务往来频繁，每次业务双方都签订了销售合同，合同中约定了药品名称、规格、单位、数量、价格、交货地点、结算方式及期限、质量要求等。2014年8月22日，原告山东仁和堂药业有限公司给被告河南玉清医药集团有限公司出具往来询证函，询问货款结算情况，被告河南玉清医药集团有限公司在往来询证函上写明：截止2014年8月21日，我公司应付账款账面余额为190924.15元，并加盖了被告的财务公章。同年12月22日，被告河南玉清医药集团有限公司对原告山东仁和堂药业有限公司往来询证函欠款确认为190350.15元。原告要求被告付清货款，但被告至今未付。
上述事实，有往来询证函二份、销售合同八份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告山东仁和堂药业有限公司与被告河南玉清医药集团有限公司签订的销售合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。双方往来对账单，是对所欠货款数额的确认，被告河南玉清医药集团有限公司应按合同约定在结算后60日内及时付清货款，逾期给付应当赔偿原告的利息损失，损失的计算应按同期人民银行借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南玉清医药集团有限公司付给原告山东仁和堂药业有限公司货款190350.15元及利息损失（利息损失的计算自2014年10月21日起至付清之日止，按同期人民银行借款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元、诉讼财产保全费1570元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 高朋法
审判员 夏迎春
二〇一五年一月七日
书记员 孙 玉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1179号
原告梁某甲，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
原告梁某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告梁某甲、被告刘某甲及其委托代理人张雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称,原、被告相识后，于2013年1月18日在柘城县民政局办理结婚登记，同年1月21日举行结婚仪式，婚后生育女儿刘某乙。原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，被告在浙江打工，两地分居，缺乏沟通了解。现原告请求判决离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，庭审时原告增加诉讼请求，要求夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未提交书面答辩状，庭审中口头辩称,同意与原告离婚；但孩子由被告抚养，原告不承担抚养费；原、被告婚后没有共同财产。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告离婚后孩子由谁抚养，抚养费如何承担，共同财产如何分割。
原告梁某甲向本院提交的证据材料有：柘城县民政局婚姻登记证明一份,证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告梁某甲与被告刘某甲于2013年1月6日经人介绍相识，2013年1月21日举行结婚仪式，2013年2月27日在柘城县民政局办理结婚登记，同年11月4日生育女儿刘某乙，现随原告梁某甲生活。后原告以婚前缺乏沟通了解，婚后双方性格不合，没有共同语言等造成夫妻感情破裂为由请求离婚。
另查明，原告梁某甲的婚前个人财产已全部拉回其娘家。
本院认为，原告梁某甲起诉要求离婚，被告刘某甲亦同意离婚，双方感情已破裂，本院依法准予离婚。原告要求女孩由本人抚养由被告承担抚养费的请求于法有据，本院予以支持。关于婚生女儿刘某乙的抚养问题，由于其未满两周岁，且现随原告生活，本着对子女的健康成长及今后的生活学习有利之原则，不改变其生活环境为宜，婚生女儿刘某乙应由原告梁某甲抚养，被告刘某甲承担抚养费38841元（9416.1元／年×16.5年×25%）。原告梁某甲在庭审期间要求分割夫妻共同财产，但其未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，待其取得证据后可在法定期间内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙由原告梁某甲抚养，被告刘某甲于本判决生效后十日内一次性支付抚养费38841元；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 冰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3845号
原告宋某某，女，1974年2月出生，住滕州市。
被告段某某，男，1974年6月出生，住滕州市。
本院在审理原告宋某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告宋某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 霞
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00205号
原告赵金平，男，汉族，生于1973年5月5日，农民，住镇安县青铜关镇青梅村四组。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人王应权，系该公司董事长。
本院在审理原告赵金平与被告中铁十七局集团第四工程有限公司合同纠纷一案中，原告赵金平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金平申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告赵金平撤回起诉。
案件受理费250元，撤诉结案减半收取125元，由原告赵金平负担。
审判员 高霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 余苗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第947号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧瑞康纺织有限及两合公司（OerlikonTextileGmbH&Co.KG;）。
法定代表人：乌里希·沃顿，该公司执行董事。
法定代表人：彼得·劳，该公司高级法律顾问。
委托代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
委托代理人：蒋贤起，北京市万瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡宏源机电科技有限公司。
法定代表人：温元圻，该公司董事长。
委托代理人：柏尚春，南京苏高专利商标事务所专利代理人。
再审申请人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康及两合公司）因与被申请人无锡宏源机电科技有限公司（以下简称无锡宏源公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海市高级人民法院(2013）沪高民三（知）终字第17号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2013年7月18日询问了双方当事人。欧瑞康及两合公司的委托代理人陈坚、蒋贤起，无锡宏源公司的委托代理人柏尚春到庭参加了询问。本案现已审查终结。
欧瑞康及两合公司申请再审称：1.被申请人无锡宏源公司在2012年6月12日上海市举办的“中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会”上展出HY-8系列高速弹力丝机并散发相关资料，侵犯了欧瑞康及两合公司的专利号为ZL03803769.6的发明专利权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，无锡宏源公司的上述行为属于许诺销售行为，作为许诺销售的侵权行为地法院，上海市第一中级人民法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院对同一个案件都有管辖权时，原告可以选择其中一个人民法院起诉，因此上海市第一中级人民法院享有管辖权。2.二审法院以“提起诉讼时涉案许诺销售行为早已停止”为由，认为应当以被告住所地确定管辖法院没有法律依据，明显属于适用法律错误。二审法院的做法事实上排除了许诺销售地法院对专利侵权案件的管辖权，因此请求依法撤销上海市高级人民法院作出的上述裁定。
无锡宏源公司提交答辩意见称：1.我国民事诉讼法之所以规定侵权行为地人民法院对侵权行为有管辖权，是因为考虑到侵权行为的特殊性，便于法院、当事人对侵权行为进行实地调查等。而《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”在实际司法实践中，原告仅起诉侵权产品的制造者，没有同时起诉侵权产品的销售者或使用者，原告是不能向销售者或使用者所在地的法院起诉的，只能向制造者所在地的法院起诉。这是由于销售行为地具有不特定性和瞬间性，如果销售地法院一律有管辖权，则可能导致原告滥用管辖权。因此被申请人认为，原告如果以许诺销售行为起诉侵权产品的制造者，而许诺销售行为地和制造者所在地不一致的，应该由制造者所在地人民法院管辖。本案中，许诺销售行为发生在2012年6月12日上海市举办的“中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会”上，在欧瑞康及两合公司起诉时，展会早已结束，也就是许诺销售行为已结束，如果上海市第一中级人民法院对早已不存在的许诺销售行为审理，已经失去了最高人民法院关于对侵权行为地人民法院有管辖权规定的实质意义。2.江苏省无锡市中级人民法院已经作出（2013）锡知民初字第188号民事判决书，即对于移送的本案已经作出实体审判，虽然该判决还未最终生效，但如果由于管辖权问题而重新移送由上海市第一中级人民法院审理，容易导致司法裁判的混乱。综上，请求最高人民法院驳回再审申请人的再审申请。
本院查明：本案经由上海市第一中级人民法院移送至江苏省无锡市中级人民法院后，无锡市中级人民法院已经公开开庭进行了审理，并于2013年6月8日作出了（2013）锡知民初字第188号民事判决。目前该案正在上诉过程中。
本院认为：本案争议的焦点问题是二审法院将本案裁定移送至无锡市中级人民法院管辖是否正确。
欧瑞康及两合公司起诉无锡宏源公司侵犯其专利权的行为包括制造行为、销售行为和许诺销售行为。其中，许诺销售行为发生于上海市第一中级人民法院的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定和本院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，欧瑞康及两合公司可以选择在上海市第一中级人民法院对上述行为一并起诉。但是，考虑到本案的被告无锡宏源公司的住所地在无锡市，其被诉的主要侵权行为如制造行为也发生在无锡市，故二审法院裁定将本案移送至无锡市中级人民法院管辖，并不违反“原告就被告”以及方便诉讼的确定管辖权的基本原则；加之，本案被移送至无锡市中级人民法院后，该院已经进行了实体审理并依法作出了判决，为了避免程序上的反复，减少当事人的诉讼之累，本院认为，对本案的管辖法院不宜再作变动。但需要指出的是，二审法院以许诺销售行为已经结束为由而将本案移送管辖确有不当。无锡宏源公司关于在制造者实施的制造侵权行为地与销售、许诺销售行为地不一致时，原告在销售、许诺销售侵权行为地一并起诉制造者的制造、销售、许诺销售侵权行为的，销售、许诺销售地法院无管辖权的观点，亦与本院上述司法解释第五条的规定相悖，本院不予支持。
综上，本院认为，欧瑞康及两合公司的再审理由虽有一定道理，但不足以导致本案的管辖权再行变动，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧瑞康纺织有限及两合公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
审 判 员 李 剑
代理审判员 宋淑华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧瑞康纺织有限及两合公司（OerlikonTextileGmbH&Co.KG）。法定代表人：乌里希·沃顿，该公司执行董事。法定代表人：彼得·劳，该公司高级法律顾问。委托代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。委托代理人：蒋贤起，北京市万瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡宏源机电科技有限公司。法定代表人：温元圻，该公司董事长。委托代理人：柏尚春，南京苏高专利商标事务所专利代理人。再审申请人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康及两合公司）因与被申请人无锡宏源机电科技有限公司（以下简称无锡宏源公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海市高级人民法院(2013）沪高民三（知）终字第17号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2013年7月18日询问了双方当事人。欧瑞康及两合公司的委托代理人陈坚、蒋贤起，无锡宏源公司的委托代理人柏尚春到庭参加了询问。本案现已审查终结。欧瑞康及两合公司申请再审称：1.被申请人无锡宏源公司在2012年6月12日上海市举办的“中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会”上展出HY-8系列高速弹力丝机并散发相关资料，侵犯了欧瑞康及两合公司的专利号为ZL03803769.6的发明专利权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，无锡宏源公司的上述行为属于许诺销售行为，作为许诺销售的侵权行为地法院，上海市第一中级人民法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院对同一个案件都有管辖权时，原告可以选择其中一个人民法院起诉，因此上海市第一中级人民法院享有管辖权。2.二审法院以“提起诉讼时涉案许诺销售行为早已停止”为由，认为应当以被告住所地确定管辖法院没有法律依据，明显属于适用法律错误。二审法院的做法事实上排除了许诺销售地法院对专利侵权案件的管辖权，因此请求依法撤销上海市高级人民法院作出的上述裁定。无锡宏源公司提交答辩意见称：1.我国民事诉讼法之所以规定侵权行为地人民法院对侵权行为有管辖权，是因为考虑到侵权行为的特殊性，便于法院、当事人对侵权行为进行实地调查等。而《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”在实际司法实践中，原告仅起诉侵权产品的制造者，没有同时起诉侵权产品的销售者或使用者，原告是不能向销售者或使用者所在地的法院起诉的，只能向制造者所在地的法院起诉。这是由于销售行为地具有不特定性和瞬间性，如果销售地法院一律有管辖权，则可能导致原告滥用管辖权。因此被申请人认为，原告如果以许诺销售行为起诉侵权产品的制造者，而许诺销售行为地和制造者所在地不一致的，应该由制造者所在地人民法院管辖。本案中，许诺销售行为发生在2012年6月12日上海市举办的“中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会”上，在欧瑞康及两合公司起诉时，展会早已结束，也就是许诺销售行为已结束，如果上海市第一中级人民法院对早已不存在的许诺销售行为审理，已经失去了最高人民法院关于对侵权行为地人民法院有管辖权规定的实质意义。2.江苏省无锡市中级人民法院已经作出（2013）锡知民初字第188号民事判决书，即对于移送的本案已经作出实体审判，虽然该判决还未最终生效，但如果由于管辖权问题而重新移送由上海市第一中级人民法院审理，容易导致司法裁判的混乱。综上，请求最高人民法院驳回再审申请人的再审申请。本院查明：本案经由上海市第一中级人民法院移送至江苏省无锡市中级人民法院后，无锡市中级人民法院已经公开开庭进行了审理，并于2013年6月8日作出了（2013）锡知民初字第188号民事判决。目前该案正在上诉过程中。本院认为：本案争议的焦点问题是二审法院将本案裁定移送至无锡市中级人民法院管辖是否正确。欧瑞康及两合公司起诉无锡宏源公司侵犯其专利权的行为包括制造行为、销售行为和许诺销售行为。其中，许诺销售行为发生于上海市第一中级人民法院的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定和本院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，欧瑞康及两合公司可以选择在上海市第一中级人民法院对上述行为一并起诉。但是，考虑到本案的被告无锡宏源公司的住所地在无锡市，其被诉的主要侵权行为如制造行为也发生在无锡市，故二审法院裁定将本案移送至无锡市中级人民法院管辖，并不违反“原告就被告”以及方便诉讼的确定管辖权的基本原则；加之，本案被移送至无锡市中级人民法院后，该院已经进行了实体审理并依法作出了判决，为了避免程序上的反复，减少当事人的诉讼之累，本院认为，对本案的管辖法院不宜再作变动。但需要指出的是，二审法院以许诺销售行为已经结束为由而将本案移送管辖确有不当。无锡宏源公司关于在制造者实施的制造侵权行为地与销售、许诺销售行为地不一致时，原告在销售、许诺销售侵权行为地一并起诉制造者的制造、销售、许诺销售侵权行为的，销售、许诺销售地法院无管辖权的观点，亦与本院上述司法解释第五条的规定相悖，本院不予支持。综上，本院认为，欧瑞康及两合公司的再审理由虽有一定道理，但不足以导致本案的管辖权再行变动，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧瑞康纺织有限及两合公司的再审申请。审 判 长  王永昌审 判 员  李 剑代理审判员  宋淑华二〇一三年八月三十日书 记 员  周睿隽
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00599号
原告习某，女，汉族，小学文化，农民。
被告雷某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理习某与雷某赡养纠纷一案中，原告习某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告习某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告习某负担。
审判员 闫鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 王舰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1857号
原告邹德康，男，1966年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人郭成，四川法奥律师事务所律师。
被告向阳，男，1961年7月11日出生，汉族，住成都市双流区。
原告邹德康与被告向阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹德康及其委托代理人郭成，被告向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德康诉称，被告向阳于2014年3月4日与原告达成口头借款协议，向原告借款100万元，双方未约定利息及还款期限，现被告拒不履行归还借款的义务，原告与被告协商多次未果。因此，原告起诉请求判令被告向原告归还借款本金100万元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款之日止）。
被告向阳辩称，原、被告之间并无借款关系。原告与成都朝盛新材料有限责任公司（以下简称朝盛公司）的法定代表人刘桂琴系夫妻关系，朝盛公司委托被告代为办理土地出让手续等相关事宜，本案中的100万元转款系原告代朝盛公司向被告支付的中介费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月4日，原告邹德康向被告向阳转款100万元，被告向阳在原告持有的《中国工商银行个人业务凭证》上签有“向阳，2014.3.4”字样。
另查明，2013年12月18日，原双流县文星镇人民政府（以下简称文星政府，现更名为成都市双流区人民政府西航港街道办事处）与原成都海特新材料有限责任公司（以下简称海特公司，现更名为朝盛公司）达成用地协议并签订《意向性投资协议书》及《补充协议》，约定文星政府同意海特公司选择用地的范围为湖夹滩村一社，月儿村六、七社，五朵莲村二社，川大西路以南，双中路以北，川齿路以东，左邻四川邦裕发展有限责任公司，用地面积约99.76亩，每亩土地91000元包干计算等。2014年1月13日，朝盛公司向被告向阳出具《承诺书》，载明：鉴于朝盛公司位于西航港街办辖区“湖夹滩社区”项目用地99.76亩的历史遗留问题，本公司同意委托向阳负责协调成都市和双流国土资源局等相关部门，并促成“湖夹滩社区”99.76亩工程项目用地顺利完善项目用地的国有土地出让手续等事宜，并就居间协商费用的支付约定为500万元。“湖夹滩社区”项目地块经省政府报征批准后3日内支付100万元，项目地块经双流政府上报批准后3日内支付200万元，余款200万元在项目土地摘牌之日起5个工作日内支付。2014年2月20日，朝盛公司出具《委托书》，载明：兹有朝盛公司需办理西航港街办辖区“湖夹滩社区”工业项目用地99.76亩的历史遗留问题，现授权委托我司职员向阳办理相关事务。
2015年1月14日，成都市双流区人民政府西航港街道办事处向本院起诉，请求确认上述《意向性投资协议书》及《补充协议》无效，朝盛公司清退占用土地。本院作出（2015）双流民初字第1313号《民事判决书》，判决确认该《意向性投资协议书》及《补充协议》无效，并由朝盛公司腾退协议约定范围内的土地。后朝盛公司不服该判决，依法向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
再查明，朝盛公司法定代表人刘桂琴与原告邹德康系夫妻关系。
上述事实，有《中国工商银行个人业务凭证》、《意向性投资协议书》、《补充协议》、《承诺书》、《委托书》、（2015）成民终字第6156号《民事判决书》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告以向被告转款的银行转账凭证为据，主张与被告之间系借贷关系，但被告抗辩认为双方之间并无借贷关系，该100万元转款系原告代朝盛公司支付的中介费，并提交了《承诺书》、《委托书》等证据。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告应提供进一步证据证明双方之间借贷关系的成立，而原告除银行转款凭证外并未提供其他证据证明双方之间存在借贷关系。因此，原告所提供的证据并不足以证明被告尚欠原告借款的事实，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹德康的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告邹德康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一六年六月二日
书记员 张颖晗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3954号
原告：洪伟翔，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告：郑运忠，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李宏梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告洪伟翔与被告郑运忠、李宏梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 乔美云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初3954号原告：洪伟翔，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。被告：郑运忠，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李宏梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告洪伟翔与被告郑运忠、李宏梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告郑运忠、李宏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令郑运忠立即支付原告欠款18000元，并以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月16日至实际付清欠款之日的利息；2.李宏梅承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，原告负责为郑运忠承包的合肥市南一环兰亭公寓地下室的墙面做涂料翻新，原告主要为被告提供油漆工的劳务。2015年11月7日，双方经结算，被告共拖欠原告工资款48000元，郑运忠向原告出具了书面欠条，并约定于2015年12月15日前付清欠款。此后，郑运忠于2016年1月份仅付给原告3万元，仍拖欠原告18000元。虽经原告多次催促，但被告至今未付。李宏梅和郑运忠系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告郑运忠、李宏梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的原告身份证、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、欠条，符合证据的三性，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有落款内容为“地下室车库项目部郑运忠2015年11月7日”《欠条》原件，其写明：今欠到洪伟祥油漆班组工资款48000元，下月12月15日前付清。郑运忠与李宏梅系夫妻关系。2017年5月22日，原告就本案向本院申请诉前调解。诉前调解阶段，因双方就还款期间等事宜协商未果，后转立案。本院认为，《欠条》中写明的“祥”与洪伟翔的“翔”虽有差异，但属于音同字不同，因该《欠条》系由原告持有，故应认定系郑运忠向原告出具，且系欠付原告的劳务费。此外，《欠条》落款虽系郑运忠以地下室车库项目部的名义出具，但该《欠条》并未加盖项目部印章，故应认定系其个人行为。因此，应认定郑运忠欠原告劳务费48000元。对此，原告自认郑运忠已付3万元，应予以确认；对于余款18000元，被告未能举证证明其已向原告支付，因该费用付款期限已届满，故原告诉请郑运忠给付，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月16日起至实际付清欠款之日的利息，符合法律规定，应予以支持。因该欠款发生于郑运忠与李宏梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请李宏梅承担连带责任，亦符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、郑运忠于本判决生效之日起十日内向洪伟翔支付18000元；二、郑运忠于本判决生效之日起十日内向洪伟翔支付逾期付款利息（自2015年12月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至18000元实际付清之日止；三、李宏梅对上述判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由郑运忠、李宏梅负担；公告费1000元，由郑运忠、李宏梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  乔美云二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 媛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2292号
原告：刘瑞银，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：岳胜明，男，该单位工作人员。
原告刘瑞银与被告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘瑞银及其委托诉讼代理人左秀苓，被告委托诉讼代理人岳胜明参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还款项28000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年2月23日在被告处开户活期存取款账户为901070530010100334184。2017年1月25日，被告以收回贷款为由扣划了原告危房改造款28000元。该款项性质为扶贫救济，依据规定，被告无权自行扣划，特诉至法院，请求判如所请。
章丘农商行辩称，因为款项的扣划是在借款合同中明确约定，因贷款已经到期，我单位是按照合同约定予以扣划的。我单位无过错，不知情，且债务关系是受法律保护的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对以下无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:
1.2014年4月22日，章丘市农村信用合作联社（2016年5月20日，章丘市农村信用合作联社为章丘农商行，章丘农商行成立的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告章丘农商行承担）与刘瑞银签订《个人借款合同》一份，双方约定，章丘市农村信用合作联社向刘瑞银提供借款3万元，借款期限为2014年4月22日至2015年4月21日。借款到期后，刘瑞银未偿还借款本息。2016年4月12日，章丘市农村信用合作联社以借款合同纠纷为由，诉至本院，要求刘瑞银等偿还借款。2016年6月13日，本院作出（2016）鲁0181民初2384号民事判决：“被告刘瑞银支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金3万元…”。该判决已于2016年7月8日发生法律效力。
2.2016年，刘瑞银成为济南市章丘区建档立卡危房改造户，危房改造资金于2017年1月24日市章丘区财政局直接拨付至其“一卡通”账户（账号为：901070530010100334184。开户行为：章丘市农村信用合作联社山河分社），金额为28000元。
3.2017年1月25日，章丘农商行以“收回贷款”为由，扣划上述28000元，致刘瑞银诉至本院。
本院认为，刘瑞银要求章丘农商行返还其危房改造资金，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。刘瑞银取得的该款项系危房改造补助资金，根据财政部《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第十二条规定：“中央农村危房改造补助资金实行专项管理、专款专用，不得用于车辆、通讯设备购置及生活补贴等与农村危房改造无关的支出”，章丘农商行以收回贷款为由扣划的该不能用于他处的专项补助资金，应为没有合法依据而取得的不当得利，该项受益与刘瑞银的损失存在直接因果关系。故刘瑞银与章丘农商行之间因不当得利形成了债权债务关系，本院依法予以确认。现刘瑞银要求章丘农商行返还该笔不当得利之债的诉讼请求于法有据，本院予以支持。章丘农商行关于“款项的扣划是在借款合同中明确约定，因贷款已经到期，我单位是按照合同约定予以扣划的”的辩驳，因其未能提供证据予以证实，应承担举证不能责任，且该约定即使存在亦不能对抗国家关于农村危房改造补助资金实行“专项管理、专款专用”的强制性规定，故对于其辩驳，本院不予采纳
综上所述，刘瑞银的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中央农村危房改造补助资金管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
被告山东章丘农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞银危房改造资金28000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 时文秀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸秦非诉审字第00030号
申请执行人：旧城改造工作领导小组办公室。
法定代表人夏某某，系该办主任。
委托代理人任某某，系该办工作人员。
委托代理人张某某，陕西世创律师事务所律师。
被执行人张某某(曾用名张健)，男，汉族，1966年12月10日生。
申请执行人旧城改造工作领导小组办公室于2011年4月13日向本院申请强制执行其作出的“咸城改办拆裁字（2010）第13号房屋拆迁裁决书”，并申请被执行人承担本案执行费用。
本院受理后，向被执行人送达听证会通知书等材料，通知双方当事人于2011年4月21日到庭参加审查听证会，申请执行人委托代理人任宏印、张胜利、被执行人张建英到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，基于被执行人张某某与秦都区旧城改造办公室就咸阳市秦都区七里铺村西7排112号房屋无法达成拆迁补偿安置协议的事实，秦都区旧城改造办公室2010年11月12日申请本案申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室房屋拆迁行政裁决。
又查，本案拆迁标的物所对应土地所有权经咸阳市人民政府土地登记发证处2008年12月16日依法公告确定权属为“国家所有”，该范围内的集体土地使用权证书失去法律效力。2009年11月13日咸阳市旧城改造工作领导小组办公室以咸城改办发（2009）106号文件对七里铺村区域改造项目进行予以备案。2009年11月23日咸阳市秦都区旧城改造办公室以咸秦政旧改办字（2009）37号文件呈报七里铺村区域改造项目房屋拆迁安置实施方案，2009年12月23日咸阳市旧城改造工作领导小组办公室以咸城改办发（2009）107号文件同意将七里铺村区域改造项目初步选址在彩虹小区以东、咸通路以西、建设西路以北、咸阳市税务局家属院以南。2010年2月25日咸阳市旧城改造工作领导小组办公室针对咸秦政旧改办字（2010）16号申请办理七里铺村区域改造项目土地储备的请示进行批复，批复文号为咸城改办发（2010）3号，批复内容为同意将东起咸通路西道沿、西到彩虹小区东界墙、南起建设西路北道沿、北到咸阳税务局家属院、造纸厂家属院、陶瓷厂家属院南界墙范围内涉及的土地纳入旧城改造项目储备计划。咸阳市秦都区旧城改造办公室于2010年3月1日向咸阳市旧城改造工作领导小组办公室申请启动拆迁工作，咸阳市旧城改造工作领导小组办公室2010年3月9日以咸城改办发（2010）6号文件对七里铺村区域改造项目房屋拆迁补偿安置方案审定后进行批复，同时作出拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，准许对“东起咸通路西道沿、西到彩虹小区东界墙、南起建设西路北道沿、北到咸阳税务局家属院、造纸厂家属院、陶瓷厂家属院南界墙范围内”的房屋及其附属物进行拆迁，同日就该区域房屋拆迁管理进行公告。该区域的房屋拆迁许可证经4次延期拆迁期限延至2011年3月31日。2009年12月10日及2010年3月9日拆迁补偿安置款共计3900万元进入咸阳市旧城改造工作领导小组办公室拆迁科负责人印鉴监控的企业银行账户。本案拆迁标的物经咸阳市秦都区旧城改造办公室与被执行人张建英协商未果，2010年11月23日申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室受理房屋拆迁行政裁决申请，受理之日即向被执行人张建英送达裁决申请书、补偿安置方案、权利义务告知书等材料，分别于2010年11月23日、11月29日通知被执行人进行行政裁决调解，未达成协议。2010年12月16日申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室作出咸城改办拆裁字（2010）第13号房屋拆迁裁决书，该房屋拆迁裁决书已经告知被执行人依法享有复议、诉讼的权利及期限。期限届满后至今，被执行人张建英未予以申请行政复议或诉讼，且未予以履行房屋拆迁裁决书的内容。
申请执行人向本院提交了其作出该房屋拆迁裁决书的事实依据、法律法规依据。
本院经审查后认为，申请执行人作出的房屋拆迁裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人咸阳市旧城改造工作领导小组办公室2010年12月16日作出的“咸城改办拆裁字（2010）第13号房屋拆迁裁决书”。
申请执行费用5627元由被执行人张某某予以承担。
审 判 长 何卫东
人民陪审员 万 华
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年五月五日
书 记 员 于 秦
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执557号
申请执行人：田文博，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：孙友华，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人田文博与被执行人孙友华借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 于永亮
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1522号
原告简某某，女，生于1978年12，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
委托代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
委托代理人周荣华（系被告之伯父），男，生于1943年11月，汉族，高中文化，退休教师，住巴中市巴州区寺岭乡南阳街道。
原告简某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托代理人王巡、被告周某某及其委托代理人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年冬月原、被告经人介绍相识，1997年农历十月初一、初二按照农村风俗举行婚礼，同年10月21日在巴州区化成镇人民政府补办结婚登记。1998年6月15日生育一子周甲，现在乐山务工，2001年10月20日生育一女周乙，现在化成中学读书。婚后一段时期，原、被告关系尚可，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事扯筋打架。2014年，原告发生交通事故受伤，被告未拿钱给原告看病。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已完全破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女周乙由原告抚养成年，被告每月给付400元抚养费；3、位于化成镇街道君山广场一套住房的共同财产共同分割。
被告辩称：原告诉称不实，双方夫妻感情很好，故被告不同意离婚。
经审理查明：1995年冬月原、被告经人介绍相识定亲，1996年按农村风俗举行婚礼，1997年11月20日双方在巴州区化成镇人民政府补办结婚登记，1998年6月15日生育一子周甲，现在外务工，2001年2月5日生育一女周乙，现正在读初中。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦。2016年4月，原、被告发生纠纷后即分居生活。现原告诉至来院，提出上列诉请。
上述事实，有原、被告及子女的身份证明，婚姻档案，视听资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚近二十年，且婚后育有两子女，夫妻感情具有一定的基础。共同生活中，双方虽为家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但在庭审中，原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告简某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 亮
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1100号
申请人：潘家凤，女，1946年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
担保人：安庆天森房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路天森一号楼二楼。
法定代表人：潘家凤。
被申请人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：方锡林，女，1953年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告潘家凤与被告陶明卫、陶丽萍、方锡林民间借贷纠纷一案，申请人潘家凤于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶明卫、陶丽萍、方锡林价值70万元的财产予以查封、冻结。担保人安庆天森房地产开发有限责任公司以位于安庆市双莲寺小区1幢13室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人潘家凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人陶明卫、陶丽萍、方锡林价值
70万元的财产；
二、查封担保人安庆天森房地产开发有限责任公司的位于安庆市双莲寺小区1幢13室房产。
案件申请费4020元，由申请人潘家凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 舒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初639号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：吴太伦，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告吴太伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，2018年2月6日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告吴太伦的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年二月六日
书记员 季 琴
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字78-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：吕学卿
被执行人：王俊梅
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱行审字第78号行政裁定书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人吕学卿在邱县农村信用合作联社邱城信用社有存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕学卿的存款16000元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十二月三日
书记员 郑 凯
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第56号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人叶瑞瑞，男，1987年6月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人周带丽，女，1986年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）724征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人叶瑞瑞、周带丽夫妇于2006年10月8日生育第一孩（女），于2013年5月23日生育第二孩（女），又于2014年10月4日生育第三孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月29日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年11月7日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项�规定，作出顺计生征字（2014）724号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年11月13日向被申请执行人叶瑞瑞、周带丽依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年3月12日向被申请执行人叶瑞瑞、周带丽依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人叶瑞瑞、周带丽在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人叶瑞瑞、周带丽于2014年10月4日生育第三孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人叶瑞瑞、周带丽作出的顺计生征字（2014）724号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法�本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）724号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人叶瑞瑞、周带丽应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强�执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执33号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
赵任连，女，汉族，1957年6月16日出生，住所地双峰县花门镇础乔村黄泽村民组。
贺坚强，男，汉族，1957年2月6日出生，住所地双峰县花门镇础乔村黄泽村民组。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵任连等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初1233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交执结证明，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初1233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵华玉
二〇一八年四月十日
书记员 李 妙
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3662号
原告王某。
委托代理人高洪文。
被告赵某。
委托代理人马星才。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高洪文，被告赵某及其委托代理人马星才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，XXXX年冬天，他与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般。现诉至本院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，对原告所述的婚姻构成无异议，但原告所述与事实不符。她与原告之间的感情并未彻底破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，XXXX年冬天，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。2014年12月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好，虽未生育子女，但已经建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一五年二月二日
书记员 董 倩
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1012号
申请执行人魏必仁，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张龙生，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
魏必仁申请执行张龙生民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）顺民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张龙生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏必仁向法院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行，申请标的为37000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张龙生拥有坐落于顺昌县埔上镇河墩村0010宗地林权证号（2011）0XXX9号，0042宗地林权证号（2011）0XXX6号山场林权，上述山场林权已被本院依法另案查封。被执行人张龙生在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的款。被执行人张龙生在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人张龙生虽有林权，已被依法另案查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1194号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1497号
申请执行人：绍兴县华生物纺有限公司（组织机构代码：71618013-1），住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：章卫军，该公司总经理。
被执行人：嵊州市柏盛人造革有限公司（组织机构代码：76131362-6）。住所地：嵊州市三界工业园区。
法定代表人：胡定法。
被执行人：绍兴县联会纺织品有限公司（组织机构代码：78771585-0），住所地：绍兴市柯桥区华舍街道解放村。
法定代表人：胡尧策。
被执行人：绍兴县华舍大酒店（组织机构代码：14604818-9），住所地：绍兴市柯桥区华舍街道安华公路边。
代表人：胡定法。
被执行人：胡定法，男，1953年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：张雪娟，女，1954年6月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:胡尧策，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:王素英，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴县华生物纺有限公司与被执行人嵊州市柏盛人造革有限公司、绍兴县联会纺织品有限公司、绍兴县华舍大酒店、胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初字1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，本案执行标的为10281402.21元，已执行到位1314851.48元，目前被执行人绍兴县华舍大酒店已被柯桥区华舍镇人民政府征地拆迁并参与分配完毕，分得拆迁款1314851.48元，除此被执行人嵊州市柏盛人造革有限公司、绍兴县联会纺织品有限公司、绍兴县华舍大酒店、胡定法、张雪娟、胡尧策、王素英目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1497号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十五日
书记员 陈姗娇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第307号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人赵永生。
委托代理人姜涛。
被告朱国梁，男，1977年8月9日出生，汉族。
被告刘海宾，男，1966年11月8日出生，汉族。
被告朱国栋，男，1973年2月9日出生，汉族。
被告胡全伟，男，1983年7月17日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告朱国梁、刘海宾、朱国栋、胡全伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年4月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告朱国梁、刘海宾、朱国栋、胡全伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月14日，被告朱国梁因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告刘海宾、朱国栋、胡全伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告朱国梁偿还借款200000元、2014年4月20日之前的利息26216.52元及之后的利息，被告刘海宾、朱国栋、胡全伟负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年7月8日，被告朱国梁向单县农村信用合作联社李田楼信用社（以下简称“李田楼信用社”）申请借款200000元。同月11日，被告刘海宾、朱国栋、胡全伟签订了共同还款责任承诺书，向李田楼信用社承诺对朱国梁借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。当月14日，李田楼信用社与被告朱国梁签订了个人借款合同和借款凭证，与被告刘海宾、朱国栋、胡全伟签订了保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为李田楼信用社；借款人为朱国梁；借款金额为200000元；借款期限自2012年7月14日至2013年7月10日；月利率为10.75‰；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人按月结息；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。保证合同约定：债权人为李田楼信用社；保证人为刘海宾、朱国栋、胡全伟；保证人愿为债权人依主合同与债务人朱国梁形成的债权提供连带责任担保；被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，李田楼信用社在贷款人和债权人处加盖公章并将借款200000元存入户名为朱国梁，存款账号为XXXX的账户中，被告朱国梁在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年4月20日，被告朱国梁未归还本金，应付利息52321.54元，扣减已归还的26105.01元，尚欠利息26216.52元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息52331元，扣减已归还的部分，尚欠利息26225.99元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”李田楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：李田楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告朱国梁由被告刘海宾、朱国栋、胡全伟担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告朱国梁在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱国梁已构成违约，应当承担偿还原告借款及相应利息的违约责任。截止至2014年4月20日，被告朱国梁欠借款本金200000元、利息26225.99元，而原告主张上述本金和利息26216.52元，是对自己民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告朱国梁归还借款200000元、2014年4月20日之前的利息26216.52元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘海宾、朱国栋、胡全伟对被告朱国梁借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告朱国梁逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘海宾、朱国栋、胡全伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘海宾、朱国栋、胡全伟承担连带清偿责任后，有权向被告朱国梁追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱国梁于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年4月20日前的利息为26216.52元；自2014年4月21日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告刘海宾、朱国栋、胡全伟对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告刘海宾、朱国栋、胡全伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱国梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 石永林
审判员 齐慧慧
二〇一四年六月二十日
书记员 张 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=447fe333-964f-44e5-96a7-26838667fcac&imgId=NDQ3ZmUzMzMtOTY0Zi00NGU1LTk2YTctMjY4Mzg2NjdmY2FjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1391号
原告：张永和，男，1973年2月12日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：李国勇，男，1970年8月3日出生，汉族，公司工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张永和与被告李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永和的委托代理人陈强，被告李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永和向本院提出诉讼请求：判令被告李国勇偿还原告张永和借款85000元。事实和理由：被告李国勇于2016年4月11日向原告借款85000元，并签订借款合同一份，约定借款期限一个月。借款到期后原告张永和多次索要，被告李国勇迟迟不还款。
被告李国勇承认原告张永和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李国勇偿还原告张永和借款85000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年八月二十九日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1391号原告：张永和，男，1973年2月12日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：李国勇，男，1970年8月3日出生，汉族，公司工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告张永和与被告李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永和的委托代理人陈强，被告李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永和向本院提出诉讼请求：判令被告李国勇偿还原告张永和借款85000元。事实和理由：被告李国勇于2016年4月11日向原告借款85000元，并签订借款合同一份，约定借款期限一个月。借款到期后原告张永和多次索要，被告李国勇迟迟不还款。被告李国勇承认原告张永和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李国勇偿还原告张永和借款85000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  ＸＸ奎二〇一六年八月二十九日书记员  兰 松附：本判决所依据的法律法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2410号
原告：胡元长。
被告：杨伟标。
原告胡元长诉被告杨伟标民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，转为普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡元长到庭参加诉讼，被告杨伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告杨伟标因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，载明借款已收到，借款利息按中国人民银行半年期贷款利率的四倍计付，2012年7月28日前归还全部借款本息，利随本清；到期不付清的，自愿承担债权人为实现债权支出的诉讼费用和律师代理费用、调查费用等。2012年6月28日，原告通过银行转账�式向被告履行了10万元的借款义务。借款到期后，被告经原告多次催讨未归还本息，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币10万元，并支付利息（自2012年6月28日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款10万元并约定相关权利义务；
证据2、银行业务凭证、atm机凭条、银行交易清单各一份，拟证明原告已向被告履行了10万元的借款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析和认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，证据间相互印证，本院依法予以确认。
经审理本院查�的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还原告借款，已属违约，原告要求被告归还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未约定逾期利息，原告参照约定的借款利率主张逾期还款利息，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟标归还原告胡元长借款人民币10万元，并支付利息（自2012年6月28日起至判决确定的履行日至按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告杨伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 钱美新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 凌 静
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五�借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5451号
罪犯张伟，男，1969年9月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年11月20日作出(2008)一中刑初字第88号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提起上诉，天津市高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）津高刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第0163号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期起止为2011年8月29日至2029年8月28日。本院于2012年11月作出（2012）一中刑执字第6321号刑事裁定，对其减刑十一个月。本院于2014年4月30日作出（2014）一中刑执字第429号刑事裁定，对其减刑十个月。本院于2015年11月6日作出（2015）一中刑执字第3777号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期起止为2011年8月29日至2027年2月28日。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日至2026年7月28日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1026号
申请执行人张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人赵轶栋，男，1978年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2819号民事判决书。申请执行人张进武与被执行人赵轶栋民间借贷纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晋鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2012号
罪犯靳滨，男，1989年03月22日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）满刑初字第71号刑事判决，以被告人靳滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。同案被告人王千不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王千申请撤回上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一○年九月十七日以（2010）保刑二终字第00396号刑事裁定，准许上诉人王千撤回上诉，一审判决自二审裁定送达之日起发生法律效力。交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳滨在服刑期间，于2013年02月20日至2014年04月16日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳滨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年12月29日起至2017年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1072号
原告徐梅，农民。
委托代理人孙景山。
被告孙景（井）义，居民。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
被告李红梅，个体户。
原告徐梅诉被告孙景义、李红梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐梅委托代理人孙景山、被告孙景义委托代理人徐兵、被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅诉称，被告孙景义、李红梅分别于2012年4月18日、5月9日向原告借款83000元、7万元，借期均为1年，年利率均为18%。后原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款本金153000元及利息（以83000元为本金，自2012年4月18日起，至判决履行之日止；以7万元为本金，自2012年5月19日起，至判决履行之日止；均以年利率18%计算）。
被告孙景义辩称，借款凭证上显示借款人系邳州市景颐抵押贷款信息咨询服务有限公司（以下简称景颐服务公司），上面公司的公章和孙景义的私章均由被告李红梅保管，上述借款也是李红梅经手和实际使用，借款人应为李红梅，被告孙景义对借款并不知情，不应承担还款责任。
被告李红梅辩称，被告李红梅只是给被告孙景义打工的，所有借款均交给被告孙景义了，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年4月18日，被告孙景义向原告借款83000元，借期1年，年利率18%；2012年5月9日，被告孙景义向原告借款7万元，借期1年，年利率18%。孙景义因上述借款向原告出具“景颐借款凭证”二张，上面“借款人”处加盖了被告孙景义的私章，借据上也加盖景颐服务公司公章。后经原告多次催要借款未果，由此引起本案诉讼。
另查明，景颐服务公司系个人独资企业，法定代表人为被告孙景义，公司营业执照已被有关机关收回。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案债务承担的主体问题，虽然借款凭证上加盖被告孙景义的私章并不能证明借款人就是孙景义，但因借款凭证系制式凭证，上面亦加盖了孙景义为法定代表人的景颐服务公司的公章，故能够认定被告孙景义向原告徐梅借款的事实。原告徐梅要求被告孙景义偿还借款153000元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。被告孙景义未提交有效证据证实其主张，故其关于被告李红梅系实际借款人的意见，本院不予采纳。被告李红梅的辩解主张成立，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景（井）义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐梅支付借款本金153000元及相应的利息（以83000元为本金，自2012年4月18日起至实际给付之日止；以7万元为本金，自2012年5月9日起至实际给付之日止；均以年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐梅要求被告李红梅承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告孙景（井）义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董生
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执异86号
申请追加人（申请执行人）：付士君，男，1953年6月26日出生。
被申请执行人：范振环，男，1949年10月20日出生。
被申请追加人：范学锋，男，1977年5月9日出生。
本院在执行付士君与范振环民间借贷纠纷一案的过程中，付士君向本院提出申请，请求追加范学锋为被申请执行人。本院受理后依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。
申请追加人付士君称，我申请执行范振环民间借贷纠纷一案，已立案执行多年，但至今未能执行，现范振环无能力执行；因当时本案借款用于范振环之子范学锋经营木材加工厂，后范学锋将该厂财产全部变卖，现在他有能力履行还款义务，故申请追加其为被执行人。
被追加人范学锋称，我不同意申请追加人的请求，我也没有能力偿还欠款，且本案是范振环个人欠款，我没有还款义务。
经审查查明：2008年7月20日，本院做出（2008）房民初字第2088号民事判决书，判决范振环给付付士君欠款二十一万七千八百八十二元。判决生效后，付士君于2008年9月22日向本院申请强制执行，本院以（2008）房执字第03613号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2010年6月10日终结本次执行程序。2016年10月24日，被执行人范振环因拒不履行法律文书确定的义务，被我院司法拘留十五日，但本案至今仍未执行。
本院认为，在执行程序中，追加被执行人应遵循事由法定原则。追加被执行人，须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明确规定的，不应裁定追加被执行人。本案中，申请追加人提出追加被执行人之子为被执行人的申请，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：
驳回申请追加人付士君提出的追加范学锋为被申请执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 栗国春
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李立娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2376号原告朱某甲，男，1957年5月28日出生，汉族，农民。
被告朱某乙，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。
原告朱某甲诉被告朱某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告对原告在临潼区骊山街道办事处陈沟村上朱组自己宅基地建房的妨害，清除被告堆放的杂物；2、判令被告赔偿其建房损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱某乙系其弟弟，双方及父母共同居住在临潼区骊山街道办事处陈沟村上朱组老宅基地，其结婚后在老宅基地西边扩建建造二层楼房并居住，1990年被告结婚后重新申请宅基地分家生活。老宅基地归其和父母所有，父母由其赡养，居住至今。2014年其父亲去世，母亲与其继续在老宅基地居住。2017年5月其准备在老宅基地拆旧盖新，被告阻挡，致其无法施工并造成经济损失。双方协商未果，故诉至法院要求排除妨害、赔偿损失。
本院经审查认为，本案所涉老宅基地旧房屋由朱某丙（已去世）、王某某建造，朱某丙、王某某为该房屋的所有权人。现原告要求处分不完全属于自己的财产，不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 邢益民
二○一七年九月十三日书记员徐佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9377号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告周中来，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周中来信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告周中来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年6月，周中来向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周中来在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周中来发放信用卡。周中来于2014年6月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月13日，周中来尚欠建行信用卡透支本金152766.16元、利息6724.33元、滞纳金5555.44元。前述款项周中来至今未归还。现诉至法院请求判令：周中来立即偿还信用卡透支本金152766.16元、利息6724.33元、滞纳金5555.44元；周中来支付利息和复利（自2016年2月14日起至欠款付清时止，利息以本金152766.16元为基数按日万分之五计算，复利以利息6724.33元为基数按日万分之五计算）。
被告周中来未答辩。
经审理查明，2014年6月，周中来向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周中来为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周中来相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周中来于2014年6月起开始透支消费。截至2016年2月13日，周中来尚欠透支本金152766.16元、利息6724.33元、滞纳金5555.44元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与周中来签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周中来办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周中来偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中来于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金152766.16元；
二、被告周中来于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月13日的利息6724.33元、滞纳金5555.44元，以上合计12279.77元；
三、被告周中来于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6724.33元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元，由被告周中来负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周中来在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1441号
申请执行人陈保定，男，1951年2月5日生，汉族。
被执行人李春景，男，1962年2月28日生，汉族。
陈保定与李春景民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）高漆民初字第50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高漆民初字第50号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 阳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初33号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人姚某某，无业。1990年12月因盗窃被收容教育二年六个月；1994年1月因抢劫被劳动教养二年；1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月因吸毒被劳动教养三年；2004年5月因吸毒被劳动教养三年；2006年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2009年5月因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2012年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月21日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年10月底的一天晚上，被告人姚某某在其租住的常州市天宁区红梅西村27幢乙单元302室，容留谭某、许某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺毒品1次。
2．2015年11月4日晚上，被告人姚某某在其租住的常州市天宁区红梅西村27幢乙单元302室，容留谭某、许某、徐某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺毒品1次，被公安民警抓获，并当场在该房间内查获疑似毒品7包、冰壶1只。经鉴定，查获的7包疑似毒品净重5.06克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人姚某某归案后，如实供述了容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的供述笔录、辨认笔录、证人谭某、许某、徐某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、住房租赁合同、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、证据保全决定书及保全清单、物证照片、扣押决定书及扣押清单、称重记录及称重照片、收缴毒品专用收据、物证检验报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过及工作记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某先后二次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姚某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的毒品、吸壶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐菲菲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1600号
原告:李根土，男，1973年2月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：林方琴，女，1969年2月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李根土与被告林方琴机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李根土经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 骆 楠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第322号
原告李某某，男，1953年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，1960年12月13日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年3月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1068号
上诉人（一审被告）：梁敦欢，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：温永和，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
一审被告：莫纯芳，男，1978年7月26日出生，瑶族，住广西钟山县。
上诉人梁敦欢因与被上诉人陈丽、一审被告莫纯芳房屋买卖合同纠纷一案，不服八步区人民法院（2016）桂1102民初552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁敦欢委托代理人温永和、被上诉人陈丽到庭参加诉讼。一审被告莫纯芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，被上诉人陈丽2016年11月23日提出，一审被告莫纯芳已退回本案指标转让款20000元，要求撤回对上诉人梁敦欢、一审被告莫纯芳的起诉。上诉人梁敦欢、一审被告莫纯芳签字同意，予以认可。上诉人梁敦欢同时撤回对本案的上诉。
本院认为，被上诉人陈丽在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人梁敦欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销八步区人民法院（2016）桂1102民初第552号民事判决；
二、准许被上诉人陈丽撤回起诉；
三、准许上诉人梁敦欢撤回上诉。
一审案件受理费减半收取157元，由被上诉人陈丽负担；二审案件受理费减半收取150元，由上诉人梁�欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄中兴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6327号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告郑建辉。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑建辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第143号
上诉人（原审被告）陈泓光。
上诉人（原审被告）洱源县诚鸿光钛矿有限公司。
法定代表人陈泓光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨瑞。
上诉人陈泓光、洱源县诚鸿光钛矿有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈泓光、洱源县诚鸿光钛矿有限公司上诉称：请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民三初字第98号民事裁定书，并裁定将本案移送洱源县人民法院或有管辖权的人民法院审理。其上诉的事实和理由是：上诉人与被上诉人双方签订《借款合同》，其中约定了发生争议向乙方即被上诉人杨瑞所在地人民法院提起诉讼解决，但该约定的“方所在地人民法院”系指“乙方基层人民法院”，故该管辖约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的有关规定。同时，二被告的住所地均在云南省大理州洱源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由洱源县人民法院或大理州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，以陈泓光为甲方、杨瑞为乙方、洱源县诚鸿光钛矿有限公司为丙方于2013年9月1日签订的《借款合同》中约定，发生与本合同相关的争议，各方应友好协商。协商不成，各方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。关于上诉人提出的级别管辖的问题，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件；本案中，上诉人陈泓光、洱源县诚鸿光钛矿有限公司的住所地均在云南省大理白族自治州，且本案的诉讼标的已超过200万元，根据双方当事人的约定以及级别管辖的规定，本案符合昆明市中级人民法院的受案标准。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 樊 杰
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行初2号
原告樊安定。
委托代理人（特别授权）单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告岱山县秀山乡人民政府，住所地舟山市岱山县秀山乡兰秀路107号。
法定代表人王璐晓，乡长。
委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
原告樊安定诉被告岱山县秀山乡人民政府乡政府其他行政行为一案，与乡政府行政赔偿一案一并向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日分别立案受理后，依法组成合议庭。本案于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告樊安定及委托代理人单贤定、被告法定代表人王璐晓及委托代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊安定诉称，其系岱山县秀山乡原三礁村村民，1983年第一轮农村土地承包时全家共有4人，共承包水田1.17亩，旱地1.11亩，另有4人自留地和猪地，1996年第二轮农村土地承包时原告全家仍是这些土地的承包人。1998年下半年，被告以国家建设需要为由，征收收回村集体土地，原告一家所承包的土地亦在其列，但被告并未与原告签订土地征收补偿安置协议，也未落实原告被征地农民基本养老保险待遇。直至2015年4月23日，原告从被告的信访答复意见中才知1998年原三礁村1467.8亩土地并非国家征收，而是被告非法收储，为招商以零地价转让给旅游开发商，侵害了原告作为土地承包权人的合法权益。故请求法院依法判决被告强行收储原告承包土地的行为无效。
被告岱山县秀山乡人民政府辩称，一、1998年，原三礁村经与村民协商一致，收回了部分村民的土地承包权，1999年为发展当地旅游事业，原三礁村在经得大部分村民同意的情况下，将部分土地给被告收储用于旅游开发，但被告未直接向原告进行过收储行为；二、虽然1999年被告的收储行为程序存在瑕疵，但涉案土地已经于2003、2005和2006年由岱山县国土资源局进行了依法征用，并办理了相关土地征用手续，该村及原告均收到了相关补偿款项；三、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，1998年至2005年期间，被告为发展旅游业先后向原三礁村、秀东村（原三礁村、原秀东村于2005年6月合并为秀东村）征用了部分土地，事后补办了相关征用手续。2005年9月10日，被告与秀东村一并就该些土地的补偿安置事宜签订了协议，原告于1999年至2005年间分次由其亲属领取了相应的土地征用补偿款项，该节事实由被告提供的相关领取凭证予以证明，原告在庭审中对由其亲属领取相关补偿款项的事实予以认可。综上，应视为原告已于当时知道了被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告提起本案诉讼已超过2年的起诉期限，且无证据证明其超过法定期限提起本案诉讼存在正当事由，故被告异议成立。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊安定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年六月二日
代书 记员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0921行初2号原告樊安定。委托代理人（特别授权）单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告岱山县秀山乡人民政府，住所地舟山市岱山县秀山乡兰秀路107号。法定代表人王璐晓，乡长。委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。原告樊安定诉被告岱山县秀山乡人民政府乡政府其他行政行为一案，与乡政府行政赔偿一案一并向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日分别立案受理后，依法组成合议庭。本案于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告樊安定及委托代理人单贤定、被告法定代表人王璐晓及委托代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊安定诉称，其系岱山县秀山乡原三礁村村民，1983年第一轮农村土地承包时全家共有4人，共承包水田1.17亩，旱地1.11亩，另有4人自留地和猪地，1996年第二轮农村土地承包时原告全家仍是这些土地的承包人。1998年下半年，被告以国家建设需要为由，征收收回村集体土地，原告一家所承包的土地亦在其列，但被告并未与原告签订土地征收补偿安置协议，也未落实原告被征地农民基本养老保险待遇。直至2015年4月23日，原告从被告的信访答复意见中才知1998年原三礁村1467.8亩土地并非国家征收，而是被告非法收储，为招商以零地价转让给旅游开发商，侵害了原告作为土地承包权人的合法权益。故请求法院依法判决被告强行收储原告承包土地的行为无效。被告岱山县秀山乡人民政府辩称，一、1998年，原三礁村经与村民协商一致，收回了部分村民的土地承包权，1999年为发展当地旅游事业，原三礁村在经得大部分村民同意的情况下，将部分土地给被告收储用于旅游开发，但被告未直接向原告进行过收储行为；二、虽然1999年被告的收储行为程序存在瑕疵，但涉案土地已经于2003、2005和2006年由岱山县国土资源局进行了依法征用，并办理了相关土地征用手续，该村及原告均收到了相关补偿款项；三、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，1998年至2005年期间，被告为发展旅游业先后向原三礁村、秀东村（原三礁村、原秀东村于2005年6月合并为秀东村）征用了部分土地，事后补办了相关征用手续。2005年9月10日，被告与秀东村一并就该些土地的补偿安置事宜签订了协议，原告于1999年至2005年间分次由其亲属领取了相应的土地征用补偿款项，该节事实由被告提供的相关领取凭证予以证明，原告在庭审中对由其亲属领取相关补偿款项的事实予以认可。综上，应视为原告已于当时知道了被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告提起本案诉讼已超过2年的起诉期限，且无证据证明其超过法定期限提起本案诉讼存在正当事由，故被告异议成立。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊安定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郑力奋代理审判员  余金津人民陪审员  虞惠儿二〇一六年六月二日代书 记员  周盈琪