新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第292号
上诉人（原审被告）：王�河，男，1964年10月25日出生。
委托代理人：许军，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕建新，男，1969年8月5日出生。
上诉人王长河为与被上诉人腾建新民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长、审判员方园主审、审判员刘巧贞参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人王长河的委托代理人许军、被上诉人腾建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月13日，原告给被告借款11000元，被告给原告出具欠条一张，内容如下：“欠腾（滕）建新现金壹万壹仟元正。”2007年12月31日，原告给被告借款10000元，被告给原告出具借条一张，内容如下：“借腾（滕）建新现金壹万元正。”2008年1月8日，原告给被告借款20000元，被告给原告出具欠条一张，内容如下：“欠腾（滕）建新现金贰万元正。”2008年1月13日，原告给被告借款22400元，被告给原告出具欠条一张，内容如下：“借腾（滕）建新现金贰万贰仟肆佰（22400元）。利息共担。”
原告腾建新于2015年3月13日向原审法院起诉称：原、被告为朋友关系，2007年12月至2008年1月，被告陆续向原告借款63400元，后原告向被告索款，被告一直拖延未还。2015年1月，被告王长河称等其与一四四团相关诉讼的案款下来后即给原告还款。经原告了解，现被告已经收到一四四团给付的案款，但仍未向原告还款，原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款63400元；二、被告支付原告利息26625.89元；三、被告承担案件诉讼费用。
被告王长河辩称：原告滕建新给被告王长河借款63400元的事实属实，被告王长河也确实给原告出具了借条。但被告王长河在2006年9月28日成立了石河子长河农林科技开发有限责任公司，向原告所借款项也是用于公司的经营，应当由公司承担相应的还款责任。并且借款发生在2007年、2008年，被告王长河认为原告现在起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为原告诉请是否已过诉讼时效。本案中原告提供两名证人证言以及申请法院调取（2015）石民初字第1245号民事案卷的开庭笔录，用以证实原告在借款后至今一直持续向被告索款；而被告则陈述原告仅在2008年借款后向被告索款过，之后再未向被告索款。对原告提供的两名证人，因两名证人均与原告为朋友关系，且证人朱××陈述其与被告也有业务款未结清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，上述两名证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据；对（2015）石民初字第1245号民事案卷的开庭笔录，被告王长河在该笔录中仅认可原告在2015年1月14日向其索要树苗款，不能证实原告在2015年1月14日就本案诉请的借款向被告索款。对被告的陈述，因其未提交证据加以证实，该院不予采取。本案中被告给原告出具的借条及欠条上均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现诉讼要求被告还款并未超过诉讼时效。
根据原、被告的陈述，结合被告王长河给原告出具的借条及欠条，被告王长河向原告借款63400元且并未清偿的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告偿还借款，被告王长河未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告王长河偿还原告借款的诉讼请求，该院予以支持。
对被告王长河提出的借款为公司借款应由公司偿还的抗辩意见，从借条可见，借条为被告以其个人名义出具，并未加盖公司公章，至于被告借款后将钱款用于何种用途，为被告的自行处置行为，故该院对被告王长河的该抗辩意见不予采信。
对原告主张的利息损失，双方在借款时未约定借款利息，也未约定还款日期，除两名证人证言外，原告也未提交其他证据加以证实其在2008年1月13日后曾向被告索款，故对原告主张的利息损失，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零�条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，判决：
一、被告王长河于本判决生效后五日内偿还原告滕建新借款63400元；
二、驳回原告滕建新的其他诉讼请求。
上诉人王长河不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借款用于公司经营，应由公司还款。借条产生的时间是2008年，已过二年的诉讼时效。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人腾建新口头答辩称：上诉人自2007年多次向我借钱，后因找不到上诉人，曾多次到乌鲁木齐市和陕西找上诉人索款均未果，直到今年在石�子找到上诉人，其答应一四四团给付欠款后立刻还钱。现上诉人已拿到一四四团欠款，并未还钱，便将其告上法庭。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案的争议焦点是：一、上诉人向被上诉人借款63400元应否由其个人归还；二、被上诉人要求上诉人归还借款是否已过诉讼时效。
关于焦点一。根据查明的事实，上诉人王长河分别在2007年12月13日、2007年12月31日、2008年1月8日、2008年1月13日向被上诉人腾建新借款63400元，并出具借条四张，对此上诉人无异议，据此上诉人王长河欠被上诉人腾建新634**元的事实清楚，债权、债务关系明确，上诉人应当按照约定向被上诉人偿还借款。但其辩解借款用�公司经营，应由公司承担还款责任。从借条内容看，上诉人以个人名义给被上诉人打了四张借条，借条上并未加盖公司印章，至于借款的用途上诉人可自行处理，故该辩解意见本院不予采信。
关于焦点二。根据查明的事实，被上诉人在原审提供两名证人以及法院调取（2015）石民初字第1245号民事案卷的开庭笔录，用以证实被上诉人在给上诉人借款后至今一直持续向上诉人索款。本案中上诉人给被上诉人出具的借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被上诉人现诉讼要求上诉人还款并未超过诉讼时效。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1385元，由上诉人王长河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 方 园
审判员 刘巧贞
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 煜