wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0422刑初97号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年1月18日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月4日被盐边县公安局取保候审，于2016年7月8日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年，被告人张某某将一支火药枪存放于盐边县永兴镇复兴村哨房组20号其家中，平时用于打鸟保护农作物。2015年9月2日，盐边县公安局永兴派出所民警在被告人张某某家中查获该枪支并予以扣押。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某某所持有的疑似枪是以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人张某某的供述；证人刘云分的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押物品、文件清单，移交清单；辨认笔录及照片；攀公物鉴字[2015]040080号枪支、弹药鉴定书，资质证明；到案经过，犯罪前科证明，情况说明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某系初犯，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。）
二、对被告人张某某所持枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一六年七月十二日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4515号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：李之兰，女，1978年9月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告李之兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年八月一日
书记员 孙 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特204号
申请人沂源县博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。
法定代表人马兆峰，董事长。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
申请人淄博丰和工贸有限公司。
法定代表人张召平，经理。
申请人淄博康斯达门业有限公司。
法定代表人张照增，董事长。
申请人张照增。
申请人胡蓉。
淄博丰和工贸有限公司、淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉共同委托代理人张军，山东民意律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年8月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同、担保合同纠纷，于2016年8月2日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、解除沂源博商村镇银行股份有限公司与淄博丰和工贸有限公司签订的借款合同。
二、淄博丰和工贸有限公司欠沂源博商村镇银行股份有限公司借款本金1800000.00元及利息，淄博丰和工贸有限公司于2016年8月3日前还款300000.00元，于2016年9月6日还500000.00元，剩余本金1000000.00元及利息于2016年10月6日前一次性还清（利息以未还款额为基数，按合同约定利率自2016年7月21日计算至还清之日），如有一期还款不符合约定，申请人有权申请执行未付全部借款本金及利息。
三、淄博康斯达门业有限公司、张照增、胡蓉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、沂源博商村镇银行股份有限公司对淄博康斯达门业有限公司提供的土地使用权（土地证号：源国用2012第050号、源国用2011第1**号）抵押财产享有优先受偿权，并在抵押财产价值范围实现优先受偿权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年八月四日
书记员 何玉红
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2905号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：李风禹，男，生于1980年2月17日，汉族，农民，住济南市。
被告：刘延霞，女，生于1980年11月10日，汉族，农民，住济南市。
被告：郑国利，男，生于1978年6月4日，汉族，农民，住济南市。
被告：石运财，男，生于1964年6月30日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李风禹、刘延霞、郑国利、石运财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌，被告李风禹、石运财到庭参加诉讼，被告刘延霞、郑国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李风禹、刘延霞偿还原告贷款本息；被告郑国利、石运财承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告李风禹向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款150000元，2014年9月15日到期。现结欠贷款本金150000元，利息77840.91元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告郑国利、石运财签订了保证合同，由其为李风禹的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告李风禹辩称，借款属实，要求延期偿还。
被告石运财辩称，担保属实，但该借款已超担保期限，应由借款人偿还。
被告刘延霞、郑国利未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李风禹与被告刘延霞系夫妻关系，2013年9月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告李风禹签订编号为（长农信）个借字（2013）第0509242号《个人借款合同》，约定：借款金额为150000元，借款期限自2013年9月28日至2014年9月15日。还款方式为到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告刘延霞向农信社出具借款人家属承诺书一份，承诺该笔借款系其夫妻共同债务。被告郑国利、石运财亦于同日与农信社签订编号为（长农信）保字（2013）第0509242号《保证合同》，约定：由被告郑国利、石运财为被告李风禹的上述借款提供担保，被担保的本金数额为150000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2013年9月28日向被告李风禹发放贷款150000元，借款凭证载明借款月利率为11.00‰，到期日为2014年9月15日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金150000元，利息77840.91元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告李风禹与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告李风禹发放了贷款，现该借款已逾期。被告李风禹与被告刘延霞系夫妻关系，被告李风禹在农信社处的借款应属夫妻共同债务，原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告李风禹、刘延霞偿还借款本金150000元，并支付2016年3月21日前利息77840.91元及自2016年3月22日起至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告郑国利、石运财自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告郑国利、石运财承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告刘延霞、郑国利未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李风禹、刘延霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金150000元；
二、限被告李风禹、刘延霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息77840.91元；
三、限被告李风禹、刘延霞于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金150000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告郑国利、石运财对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元减半收取2359元，由被告李风禹、刘延霞、郑国利、石运财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年八月三十日
书记员 庄启明
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终62号
上诉人（一审原告）孙芳，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪县经济开发区凤凰城售楼处。统一社会信用代码19340621MB0W9785X6。
法定代表人朱群，该管委会主任。
委托代理人马毅，该管委会主任助理。
委托代理人张海燕，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人孙芳诉濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）不履行行政承诺一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙芳，被上诉人濉芜产业园管委会的委托代理人马毅、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月5日，濉芜产业园管委会就征收向阳村集体土地作出承诺：1、目前土地补偿标准按《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2012）67号）文件规定执行；2、如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行。
一审法院审理查明，濉芜产业园管委会依据皖政地（2012）967号、皖政地（2013）259号《安徽省人民政府建设用地批复》，对孙芳所在的向阳村集体土地实施征收。后濉芜产业园管委会根据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2012）67号）出台征收土地方案，并予以公示。2013年7月至11月，濉芜产业园管委会在张榜公示确定无异议后，将土地补偿款支付到孙芳名下，将其土地予以征收。
一审法院认为，濉芜产业园管委会根据省政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》出台了征地补偿方案，就孙芳被征收土地的亩数、土地补偿标准等予以公示，并将其征地补偿费用足额发放到位。濉芜产业园管委会在2013年2月5日虽然承诺如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行，但新文件即孙芳诉称的皖政（2015）24号文件明确规定，“自2015年3月1日起，本省行政区域内征收集体土地的土地补偿费和安置补助费，均按新征地补偿标准执行”。由此可见，皖政（2015）24号文件规定的按新征地补偿标准执行的时间是2015年3月1日起，而对孙芳土地的征收系在2015年3月1日前。皖政（2015）24号文件同时规定，“新征地标准施行前已依法获得征地批准，且市县人民政府已制定并公告征地补偿、安置方案的，补偿标准按照公告确定的标准执行”。本案中，濉芜产业园管委会在征收孙芳土地的过程中，已依法获得征地批准，且濉溪县人民政府制定并公告了征地补偿、安置方案，因此，孙芳的征地补偿标准应按照公告确定的标准执行，濉芜产业园管委会的承诺并未违背安徽省人民政府皖政（2015）24号文件规定，孙芳要求濉芜产业园管委会按新的征地补偿标准给付其土地补偿费的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙芳的诉讼请求。
孙芳上诉称，濉芜产业园管委会承诺，如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行。目前，皖政（2015）24号文件已正式实施，而征地工作仍未结束，濉芜产业园管委会未按照新的征地补偿标准予以补偿。请求撤销一审判决，确认濉芜产业园管委会不履行承诺违法并责令限期履行。
濉芜产业园管委会辩称，濉芜产业园管委会所承诺的事项，并未影响到孙芳的权利义务，孙芳不具备诉讼主体资格；濉芜产业园管委会并没有违背承诺，根据新的文件规定，孙芳不具备按照新的标准进行补偿的条件。请求驳回孙芳的上诉请求，维持一审判决。
孙芳向一审法院提交了以下证据：1、孙芳的身份证明，证明其身份情况；2、《承诺书》；3、《关于王怀玉等来访事项的答复意见书》（濉芜秘（2015）2号），证明濉芜产业园管委会作出承诺但未履行；4、《不予受理告知书》，证明其提起诉讼的依据；5、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2015）24号），证明要求按新文件执行的依据；6、《安徽省人民政府关于设立濉溪芜湖现代产业园的批复》（皖政秘（2011）373号），7、《关于同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会的批复》（淮编（2012）30号），证据6、7证明濉芜现代产业园区管委会为适格的被告；8、证人证言，证人周某、李某、朱某、王某证明村民未见到公告，征地补偿款系濉芜产业园管委会强迫领取的。
濉芜产业园管委会向一审法院提交了以下证据、依据：
1、皖政地（2012）967号及皖政地（2013）259号《安徽省人民政府建设用地批复》、《濉溪县人民政府征收土地方案公告》照片，证明对向阳村土地进行征收系经安徽省人民政府批准的，并予以公告；2、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2012）67号）、《濉溪芜湖现代产业园区启动区征收向阳村集体土地补偿方案》、《签到簿》及照片，证明濉芜产业园管委会出台的征地补偿方案系根据安徽省政府皖政（2012）67号文件制定，补偿方案出台当天即告知孙芳所在地的党群代表，并予以公告；3、《濉芜产业园管委会征收向阳村集体土地补偿协议》，证明2013年4月4日濉芜产业园管委会与向阳村村委会签订征地补偿协议，约定了征收补偿标准；4、《园区建设征收土地公示表》及照片，证明濉芜产业园管委会将征地亩数、补偿标准登记造册并张榜公示，异议期内孙芳未提出异议；5、《土地补偿款发放表》、徽商银行转款记录，证明孙芳对征地补偿款无异议后，濉芜产业园管委会将补偿款转至其名下；6、证人证言，证人孙子玉、姜某、孙某出庭证明濉芜产业园管委会张贴公告并向孙芳支付了征地补偿款。
上述证据均已随案移送本院。经审查，对孙芳提交的证据5，该证据系本案审查濉芜产业园管委会是否履行承诺的依据，与本案具有关联性，且真实、合法，予以采信。一审法院对案件其他证据的认证符合法律规定，本院对一审法院认定的案件基本事实予以确认。
本院认为，濉芜产业园管委会依据《安徽省人民政府建设用地批复》，对孙芳所在的向阳村集体土地实施征收。濉芜产业园管委会就孙芳被征地的亩数、土地补偿费张榜公示，在确定无异议后，足额支付其征地补偿款。在征地过程中，濉芜产业园管委会虽然承诺如有征地补偿标准新文件出台，将按新文件规定执行。新文件（皖政（2015）24号）明确规定：“自2015年3月1日起，本省行政区域内征收集体土地的土地补偿费和安置补助费，均按新征地补偿标准执行。新征地标准施行前已依法获得征地批准，且市县人民政府已制定并公告征地补偿、安置方案的，补偿标准按照公告确定的标准执行；未制定或公告征地补偿、安置方案且未实施征地的，按新征地补偿标准执行。”根据查明的事实，2015年3月1日前，孙芳所在向阳村的集体土地已经获得安徽省人民政府批准征收，濉溪县人民政府公告中亦明确了土地补偿标准，并足额支付征地补偿款，实施了征收土地的行为。因此，孙芳要求濉芜产业园管委会按照新征地补偿标准给付其补偿款缺乏事实依据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，孙芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31895号
申请人：上海市闵行区汇瓯木业经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：陈才润。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人：浙江国业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨长春，董事长。
申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部与被申请人浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币2,826,976.72元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈才润以其名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币2,826,976.72元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人陈才润名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31895号申请人：上海市闵行区汇瓯木业经营部，住所地上海市闵行区。经营者：陈才润。委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被申请人：浙江国业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨长春，董事长。申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部与被申请人浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币2,826,976.72元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈才润以其名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币2,826,976.72元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陈才润名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月十八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2458号
原告上海朴德机械设备有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号2号楼。
法定代表人朱陈昱，董事长。
委托代理人曾跃国，男，上海朴德机械设备有限公司工作。
委托代理人陈志华，湖北天下律师事务所律师。
被告潘云素，女，1977年1月13日生，汉族，住浙江省温岭市松门镇北沙村**号。
被告浙江鼎煜新型材料有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢3165室。
被告朱青法，男，1976年11月23日生，汉族，住浙江省温岭市松门镇北沙村**号。
原告上海朴德机械设备有限公司诉被告潘云素、浙江鼎煜新型材料有限公司（以下简称“鼎煜公司”）、朱青法追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾跃国、陈志华到庭参加诉讼。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海朴德机械设备有限公司诉称，2014年6月27日，被告潘云素、鼎煜公司与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定被告潘云素通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，向原告申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，被告潘云素作为借款人，被告鼎煜公司作为反担保人，被告朱青法出具共有人意见书，承诺与潘云素共同承担责任。被告潘云素未按照银行借款合同按期支付银行按揭款，故原告按照上述协议代被告潘云素向银行支付了按揭款。截至2016年12月底，被告潘云素共拖欠原告垫付的银行按揭款人民币690,800元(以下币种同)，依据约定被告应当向原告支付违约金83,040元。同时根据上述担保协议的约定，被告潘云素将承担原告实现债权所产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。被告鼎煜公司作为连带保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告潘云素、朱青法为夫妻关系，对上述债务应承担共同还款义务。原告催讨未果故起诉请求判令：1、被告潘云素支付拖欠原告的银行按揭垫付款690,800元（计算至2016年12月31日止）、违约金83,040元；2、被告鼎煜公司对被告潘云素的债务承担连带偿还责任；3、被告朱青法对被告潘云素的债务承担共同偿还责任；4、三被告承担原告实现债权所需的合理费用（律师费）80,000元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，证明原告为被告潘云素的贷款提供担保服务，被告鼎煜公司为反担保人；
2、共有人意见书和结婚证1份，证明被告朱青法为被告潘云素的丈夫，同意承担共同还款责任；
3、产品买卖合同2份，证明被告鼎煜公司从原告处购买工程机械，其按揭款总额为4,152,000元；
4、银行贷款合同2份，证明被告潘云素从邮储银行贷款，被告鼎煜公司以工程车辆为担保物进行担保；
5、垫付凭证一组，证明截至2016年12月31日，原告为被告垫付款项790,800元；
6、垫付明细表1份，证明原告为被告潘云素垫付款项共计790,800元，仍欠690,800元；
7、律师代理合同及发票1份，证明原告为本案支出律师费用80,000元；
8、原告营业执照复印件，三被告身份证复印件、企业信息，证明双方的主体资格。
被告潘云素、浙江鼎煜新型材料有限公司、朱青法未作答辩也未向本院提供证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告作为被告潘云素借款的担保人已经向银行履行了清偿责任，其有权向被告潘云素进行追偿。按照协议的约定、由于被告潘云素的逾期还贷，被告还应按照约定向原告支付违约金及实现债权的费用。被告朱青法出具共有人意见书，承诺与潘云素共同承担责任，且双方又是夫妻关系，故朱青法应当承担共同还款责任。被告鼎煜公司作为反担保人，应当对被告潘云素的债务承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云素、朱青法于本判决生效之日起十日内支付原告上海朴德机械设备有限公司垫付款690,800元及违约金83,040元；
二、被告潘云素、朱青法于本判决生效之日起十日内支付原告上海朴德机械设备有限公司律师费80,000元；
三、被告浙江鼎煜新型材料有限公司对被告潘云素、朱青法的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告浙江鼎煜新型材料有限公司承担连带责任后，有权向被告潘云素、朱青法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,338元，减半收取计6,169元，由被告潘云素、浙江鼎煜新型材料有限公司、朱青法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年三月二日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13732号
原告：宁波市江东武达焊管经营部（个人独资企业，统一社会信用代码为9133021273698062XQ）。住所地：宁波市鄞州区福明街道宁穿路***号宁波华东物资城B10、B11。
代表人：章海民，该营业部总经理。
被告：宁波力飞健康科技有限公司（统一社会信用代码为9133021207922142XF）。住所地：宁波市古林镇三星村。
法定代表人：贾曰富，该公司总经理。
原告宁波市江东武达焊管经营部与被告宁波力飞健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宁波市江东武达焊管经营部于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东武达焊管经营部撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告宁波市江东武达焊管经营部负担。
审 判 员 李胜利
二〇一八年一月十日
代书记员 任俊辉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖372号
原告：李来生，男，1965年5月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：窦玉新，男，1968年4月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告李来生与被告窦玉新民间借贷纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2017年5月17日立案。
李来生诉称，2015年5月27日被告窦玉新向其借款15000元，并约定利息每月300元。截止2016年8月22日产生利息4450元，本息合计19450元。被告分别于2016年7月4日偿还3000元、8月3日偿还1000元、8月22日偿还2000元，剩余本金13500元。至2016年10月21日又产生利息540元，本息合计14040元。2016年10月21日偿还2000元后，对剩余本金12040元迟迟不予偿还。故向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1．被告即时给付原告借款12040元；2．被告每月按240元支付2016年10月21日至清偿之日的利息；3．被告负担本案诉讼费用。
鹤壁市鹤山区人民法院经审查认为，原告李来生提交的借据、还款计划等证据载明当事人约定本案管辖法院为鹤壁市淇滨区人民法院，故该案不属于该院管辖范围。于2017年6月6日裁定：本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。
2017年9月21日，鹤壁市淇滨区人民法院认为鹤壁市鹤山区人民法院移送不当，理由如下：原告提交的借条上虽约定到鹤壁市淇滨区人民法院起诉，但并未在法律规定的协议范围内。原告、被告住所地均为鹤山，其并未在卷宗中提交任何一方在淇滨区居住的证明或合同签订地、履行地、标的物所在地为淇滨区的证明，故双方协议管辖无效，应按照一般原则进行管辖，故报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协议选择管辖的范围是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地。而原告提交的借条上虽约定为鹤壁市淇滨区人民法院管辖，但并未在法律规定的协议选择管辖范围。原告、被告住所地均为鹤山，也未提供任何有关一方在淇滨区居住的证明或合同签订地、履行地、标的物所在地为淇滨区的证明，因此双方协议管辖无效，应按照一般原则管辖，即由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。故鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月十八日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可依书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初575号
原告：朱世平，男，1959年2月1日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告朱世平与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱世平诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告是2005年5月被被告返聘到变电站岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00037号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱世平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3496号
罪犯赵义钧，男，汉族，1963年11月9日出生，贵州省贵阳市人。现在新疆维吾尔自治区新�犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年11月8日作出（2012）沙刑初字第515号刑事判决，认定赵义钧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元），刑期自2012年5月16日起至2015年5月15日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯赵义钧的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯赵义钧在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获二次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵义钧在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月获表扬奖励二次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵义钧在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵义钧予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28857号
原告：吴春华，女，1982年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告吴春华与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春华撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6683号
原告张仁松，身份证住址福建省厦门市思明区。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市华海不锈钢工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦6楼608。
法定代表人周华。
第三人周华，身份证住址重庆市忠县。
第三人朱清科，身份证住址广东省兴宁市。
原告张仁松诉被告深圳市华海不锈钢工程有限公司、第三人周华、朱清科公司盈余分配纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张仁松及其委托代理人陈吉元，被告法定代表人周华，第三人周华、朱清科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告分配股利32504元；2、判令被告承担律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告及第三人周华辩称，公司成立至今所有事项均由三名股东口头协议，本案涉及的盈利分配是原告与第三人协议一致的，原告应得的股利是27704元。对原告第二项诉讼请求不予认可。
第三人朱清科辩称，原告所诉均非事实。2015年12月底公司结算盈利为81260.15元，三名股东在2016年1月4日见面商量次日办理公司转让手续，公司转给周华，由周华全权办理公司注销事项。当时盈利分配是原告写的，其抄写一份，三人各自拍照留底。
经审理查明，深圳市华海不锈钢工程有限公司成立于2014年10月30日，注册资本100万元，原告出资比例为40%，第三人周华出资比例为40%，第三人朱清科出资比例为20%，法定代表人由周华担任。
庭审中，原、被告及两名第三人均确认截至2015年年底，公司可分配余额为81260.15元，原告及两名第三人均同意按各自持股比例分配该盈余。经中国工商银行深圳市分行客户对账单显示，被告于2016年1月5日向周华转账两笔，分别为27704元及12000元；向朱清科转账13852元。在扣除帐户管理费、对公收费明细入账等费用后，现被告帐户余额为27604.15元。
原告主张并未同意向周华支付12000元作为公司注销费用，该12000元应当纳入分配范围，根据股东持股比例进行分配。
被告及第三人陈述，2016年1月4日在龙华建达工业区一楼办公室三名股东商谈公司盈余分配和注销事宜，当时确认将公司转给周华一人，三方同意给周华12000元办理公司注销事宜后就剩余的钱按投资比例进行分配。原告当场在纸上写“总81260，转让等费用12000元，余69260：张分27704，周27704，朱13852”。第三人朱清科向本院提交上述盈余分配方案一份，称系其在原告书写后自己抄写下来的。该盈余分配方案未有股东签名或公司印章，原告对该份证据真实性不予认可。第三人周华陈述与朱清科一致，并指出12000元的费用是原告当场咨询会计公司后算出来的；第三人朱清科陈述当天问会计公司注销费是8000多元，还有其他费用，原告当场表示不要这个公司，朱清科亦表示不要，三人协商要周华收回公司，所以12000元是三人确定给周华的转让注销费用。
原告提交委托代理合同及律师费发票，主张因本案支出律师费5000元，要求被告承担。被告及第三人对该证据均不予认可。
被告公司章程第二十四条股东会职权第（七）项为“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”；第二十五条规定，股东会会议由股东按认缴的出资比例行使表决权；公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司行使以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意；除上述情形的股东会决议，应经全体股东人数半数以上，并且代表二分之一表决权以上的股东同意。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工商登记信息、银行对账单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公司股东依法享有资产收益权利。本案原告及两名第三人为被告全体股东，现原告及第三人均确认被告公司2015年度可分配盈余为81260.15元，全体股东均要求按照持股比例分配该盈余。本案争议焦点在于，原告诉称其并不同意扣除12000元后进行分配，应当将该12000元纳入分配范围。根据公司法及被告公司章程的相关规定，现被告公司过半数股东并且代表二分之一表决权以上的股东均同意扣除12000元后按各自持股比例分配余额，该意见不违反法律及公司章程的规定，本院予以认可。故扣除12000元后，被告公司可分配的基数为69260.15元，原告持股40%，可分得27704.06元。原告诉请被告承担律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华海不锈钢工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张仁松27704.06元；
二、驳回原告张仁松的其他诉讼请求。
案件受理费738元，公告费400元，合计1138元，由原告张仁松承担297元，被告深圳市华海不锈钢工程有限公司承担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第4页共6页
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第279号
原告刘某某，女，1988年9月8日出生，汉族，住海丰县城东镇。
委托代理人吴小平，系广东吉河律师事务所律师。
被告吴某某，男，1990年6月13日出生，汉族，住陆丰市河东镇。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易等程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴小平到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告与前男友失恋分手后怀有身孕三个月，在强大精神负担和心理压力下，为求安身立命之所，经媒人介绍认识被告及其父母。后经被告父母极力撮合，次日原告便开始在被告家中生活。二、三天后，被告继续返回惠东县打工。2013年2月5日双方在陆丰市民政局办理结婚登记，2013年4月8日生育男孩吴某豪。婚后双方长期分居两地，偶尔相聚几天，也因为双方性格差异大，没有共同语言，无法沟通，未能建立夫妻感情。2013年9月，在小孩出生后的第七个月，原告再也无法忍受这种从未有过爱情、温暖和正常的夫妻生活的婚姻关系，而离开被告家庭回娘家生活至今。此后，被告不但对原告母子俩的生活情况从未过问，而且双方再没有联系。
综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立夫妻感情，难以共同生活。现又因夫妻感情不和分居生活已近两年，双方互不联系，婚姻关系名存实亡，足见夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚；判决非婚生子女吴某豪归原告抚养，抚养费由原告负担；判决本案诉讼费用由双方共同负担。
被告未作答辩。
经审理查明；原告刘某某与被告吴某某于2002年9月经人介绍认识，同月双方开始同居生活，2013年2月5日办结婚登记手续（结婚证字号：J441581-2013-00XXXX）。婚初夫妻感情一般，于2013年4月8日生育一男孩吴某豪。后因由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。原告于2013年10月带着婚生孩子吴某豪离家出走，回娘家居住生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告“身份证”、“户籍证明”、原、被告“结婚证”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告的婚生男孩吴某豪，在双方分居后，一直跟随原告生活，已适应了原告的生活环境。为了有利于孩子的健康成长，该孩子可由原告抚养，原告愿意自行负担孩子的抚养费，亦应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证和抗辩的权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
二、由原告刘某某抚养婚生男孩吴某豪，并由原告刘某某自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
本案收取受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 洪少条
二〇一五年十一月十二日
书记员 张锦洲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终63号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱荣飞，男，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：孙先勇，男，汉族，住喀什市。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司因被上诉人朱荣飞诉其和孙先勇生命权身体权健康权纠纷管辖权异议一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1456号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
一审法院认为，原告朱荣飞与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司及孙先勇生命权身体权健康权纠纷一案，系侵权行为提起的诉讼，本案侵权行为地在喀什市，故喀什市人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司不服一审裁定，上诉认为：1、上诉人住所地在乌鲁木齐市天山区新民路113号，属上诉人的工作区和管理区；2、依据《建设施工合同》规定，喀什中亚商贸第一城的建筑工程在交工之前属于上诉人的管理区；3、该案是一般地域管辖，依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的乌鲁木齐垦区人民法院审理。
经审查本院认为，被上诉人、原审原告朱荣飞起诉上诉人、原审被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司及孙先勇，称其在上诉人承建的喀什中亚商贸第一城工地干活时受伤并住院治疗，经喀什地区第一人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告提交的起诉材料反映，其向喀什市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年8月18日喀什市人力资源和社会保障局作出2015（83）号工伤认定申请不予受理通知书，以朱荣飞申请工伤的事实因已超过法定退休年龄，依据相关规定，超过法定退休年龄之人视为丧失劳动能力，与实际用工单位之间不存在劳动关系。之规定，决定不予受理。朱荣飞向喀什市人民法院提起侵权行为诉讼，喀什市人民法院以侵权行为地在喀什市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，认定其依法享有管辖权，裁定驳回新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司提出的管辖权异议，并无不当。上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司认为应适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，理由不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 于 翔
代理审判员 徐元华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈晓东
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1465号
原告李家发，男，1958年10月19日出生。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司（以下简称草堂煤矿），住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。
法定代表人张发建。
委托代理人高耀明，系草堂煤矿职工，有特别授权。
原告李家发与被告草堂煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家发委托代理人郑昌勇、被告草堂煤矿委托代理人高耀明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月20日到被告处从事采煤工作。被告为原告办理了工伤保险。2015年11月13日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，为了维护劳动者合法权益，现原告依法提起诉讼，请求依法确认原告和被告之间自2012年3月20日起即具有劳动关系。
被告辩称，原告事实上在被告处只工作了十几天就离开了，被告为原告办理了工伤保险，一个月后就脱保了。
本院审理查明，被告成立于2004年2月16日。2012年3月20日，原告到被告单位从事采煤工作，被告为原告办理了工伤保险。原告工作不到一个月时间以后便离开其工作岗位，至今未到被告处上班。2012年4月20日，被告申请退保。2015年11月13日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，后原告申请了仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。现原告对仲裁处理不服，依法提起诉讼，请求依法确认原告和被告之间自2012年3月20日起即具有劳动关系。
上述事实，有原告提交的奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、公司基本情况、职业病诊断证明书以及当事人陈述等证据在卷佐证。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即双方从2012年3月20日起即建立劳动关系；原告离开被告单位之日起应视为双方解除了劳动关系。为了维护劳动者权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告李家发与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司在2012年3月20日至2012年4月20日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年五月四日
书记员 卢姝颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特245号
申请人：黄秀兰，女，1950年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张一峰，男，1988年6月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人黄秀兰与申请人张一峰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张一峰赔偿申请人黄秀兰医疗费人民币1242.30元；
二、申请人张一峰自愿一次性赔偿申请人黄秀兰人民币500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄秀兰与申请人张一峰于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审28号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人吴培琼，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人许丽红，女，1988年7月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第396号不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人吴培琼、许丽红夫妇均非独生子女，于2013年3月27日生育第一孩吴许胤哲（男）；2015年4月27日生育第二孩吴许菁苓（女）的行为属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、《出生医学证明》、结婚证、身份证等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年6月1日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年6月9日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第396号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44684元，并于2015年8月16日向被申请执行人吴培琼、许丽红依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年2月26日向被申请执行人吴培琼、许丽红依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人吴培琼、许丽红在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吴培琼、许丽红于2015年4月27日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人吴培琼、许丽红作出的顺计生征字（2015）第396号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第396号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人吴培琼、许丽红应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费44684元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年五月四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3694号
上诉人(原审被告):杨彦松，赛罕区第一自助餐厅经营者，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和和浩特分所律师。
被上诉人(原审原告)：曾文安，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河阳律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐鑫，内蒙古河阳律师事务所律师
上诉人杨彦松因与被上诉人曾文安买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨彦松的委托诉讼代理人袁飞飞，被上诉人曾文安的委托诉讼代理人王景海、徐鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彦松的上诉请求：1、判令依法撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初3141号民事判决；2、判令依法改判驳回曾文安的一审的全部诉讼请求;3、由曾文安承担本案的全部诉讼费用。
曾文安辩称：1、双方当事人存在事实上的法律关系，曾文安按照杨彦松的指示将货物交付到指定地点，完成�交货义务。2、2016年双方签订了还款协议，系双方真实意思表示。协议约定杨彦松拖欠曾文安161240元，杨彦松履行了部分,只还款4万元。杨彦松违反了合同义务，应驳回杨彦松的上诉请求，维持原判。
曾文安向一审法院起诉请求：1、判令杨彦松向曾文安偿还欠款121240元，并按年利率24%计算至付清全部欠款之日止的利息，暂计算2个月为4849.6元，两项共计126089.6元；2、诉讼费由曾文安承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年11月11日双方签订《还款协议》，载明：”甲方杨彦松，乙方曾文安，甲方实际经营赛罕区牧兰涮坊、中海自助、赛罕区第一自助餐厅、回民区贰拾三号餐吧（海亮店）四家餐饮酒店，经营期间甲方拖欠乙方海鲜货款，现就海鲜货款结算及支付一事达成如下协议：1、经双方结算，以上四家餐饮酒店共计拖欠乙方货款壹拾陆万壹仟贰佰肆拾元，小写161240元；2、签订本协议之日起甲方每月支付乙方欠款捌仟元整，当月15号前支付，直至还清全部欠款；3、如果甲方不按照本协议约定支付货款，从拖欠之日起甲方就未偿还部分按照年利率24%支付利息；4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲�：杨彦松（签名捺印），乙方：曾文安（签名捺印）。”杨彦松是赛罕区第一自助餐厅工商登记的经营者。庭审中双方均认可杨彦松已按约定支付了曾文安5个月的货款共计4万元。一审法院认为，曾文安向杨彦松提供货物，杨彦松支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。双方于2016年11月11日签订《还款协议》确认杨彦松尚欠曾文安货款161240元，且约定于签订协议之日起每月15日前支付8000元，如果未按期支付货款则按年利率24%计算利息。庭审中曾文安认可杨彦松已按约支付5个月的货款共计4万元，故杨彦松尚欠曾文安121240元，曾文安请求杨彦松偿还欠款121240元的诉讼请求，一审法院应予支持。自双方签订协议之日起杨彦松按约支付了5个月，即自2017年4月15日开始未按期支付还款，故曾文安请求杨彦松自2017年4月15日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持，暂计算2个月为4849.6元。关于杨彦松称货物是四家餐厅共用，故四家餐厅应共同承担付款责任的抗辩，由于《还款协议》中载明杨彦松是实际经营该四家餐厅，且约定由杨彦松个人支付货款，故一审法院认定该债务由杨彦松自行承担，至于杨彦松与实际使用货物的其他餐厅之间的债权债务关系本案不予处理，杨彦松可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：杨彦松于本判决生效之日起十日内偿还曾文安欠付货款121,240元，并以121,240元为基数按年利率24%自2017年4月15日起计算利息，计算至杨彦松付清全部欠款之日止，暂计算2个月为4849.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1411元（曾文安已预交），由杨彦松负担。
二审期间双方均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：杨彦松是否偿还曾文安欠款及利息。
因还款协议是由杨彦松出具的，欠款人的落款处仅有杨彦松的签名，故一审法院认定该债务由杨彦松承担符合法律规定。至于杨彦松与其他餐厅之间的债权债务关系本案不予处理，杨彦松可另行解决。
综上所述，杨彦松的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元由杨彦松负担。
本判决为终审判决。
审判长杨海鹰
审判员于晓华
审判员韩慧媛
二〇一七年十一月九日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3694号上诉人(原审被告):杨彦松，赛罕区第一自助餐厅经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和和浩特分所律师。被上诉人(原审原告)：曾文安，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河阳律师事务所律师委托诉讼代理人：徐鑫，内蒙古河阳律师事务所律师上诉人杨彦松因与被上诉人曾文安买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨彦松的委托诉讼代理人袁飞飞，被上诉人曾文安的委托诉讼代理人王景海、徐鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彦松的上诉请求：1、判令依法撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初3141号民事判决；2、判令依法改判驳回曾文安的一审的全部诉讼请求;3、由曾文安承担本案的全部诉讼费用。曾文安辩称：1、双方当事人存在事实上的法律关系，曾文安按照杨彦松的指示将货物交付到指定地点，完成�交货义务。2、2016年双方签订了还款协议，系双方真实意思表示。协议约定杨彦松拖欠曾文安161240元，杨彦松履行了部分,只还款4万元。杨彦松违反了合同义务，应驳回杨彦松的上诉请求，维持原判。曾文安向一审法院起诉请求：1、判令杨彦松向曾文安偿还欠款121240元，并按年利率24%计算至付清全部欠款之日止的利息，暂计算2个月为4849.6元，两项共计126089.6元；2、诉讼费由曾文安承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年11月11日双方签订《还款协议》，载明：”甲方杨彦松，乙方曾文安，甲方实际经营赛罕区牧兰涮坊、中海自助、赛罕区第一自助餐厅、回民区贰拾三号餐吧（海亮店）四家餐饮酒店，经营期间甲方拖欠乙方海鲜货款，现就海鲜货款结算及支付一事达成如下协议：1、经双方结算，以上四家餐饮酒店共计拖欠乙方货款壹拾陆万壹仟贰佰肆拾元，小写161240元；2、签订本协议之日起甲方每月支付乙方欠款捌仟元整，当月15号前支付，直至还清全部欠款；3、如果甲方不按照本协议约定支付货款，从拖欠之日起甲方就未偿还部分按照年利率24%支付利息；4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲�：杨彦松（签名捺印），乙方：曾文安（签名捺印）。”杨彦松是赛罕区第一自助餐厅工商登记的经营者。庭审中双方均认可杨彦松已按约定支付了曾文安5个月的货款共计4万元。一审法院认为，曾文安向杨彦松提供货物，杨彦松支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。双方于2016年11月11日签订《还款协议》确认杨彦松尚欠曾文安货款161240元，且约定于签订协议之日起每月15日前支付8000元，如果未按期支付货款则按年利率24%计算利息。庭审中曾文安认可杨彦松已按约支付5个月的货款共计4万元，故杨彦松尚欠曾文安121240元，曾文安请求杨彦松偿还欠款121240元的诉讼请求，一审法院应予支持。自双方签订协议之日起杨彦松按约支付了5个月，即自2017年4月15日开始未按期支付还款，故曾文安请求杨彦松自2017年4月15日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持，暂计算2个月为4849.6元。关于杨彦松称货物是四家餐厅共用，故四家餐厅应共同承担付款责任的抗辩，由于《还款协议》中载明杨彦松是实际经营该四家餐厅，且约定由杨彦松个人支付货款，故一审法院认定该债务由杨彦松自行承担，至于杨彦松与实际使用货物的其他餐厅之间的债权债务关系本案不予处理，杨彦松可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：杨彦松于本判决生效之日起十日内偿还曾文安欠付货款121,240元，并以121,240元为基数按年利率24%自2017年4月15日起计算利息，计算至杨彦松付清全部欠款之日止，暂计算2个月为4849.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1411元（曾文安已预交），由杨彦松负担。二审期间双方均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点是：杨彦松是否偿还曾文安欠款及利息。因还款协议是由杨彦松出具的，欠款人的落款处仅有杨彦松的签名，故一审法院认定该债务由杨彦松承担符合法律规定。至于杨彦松与其他餐厅之间的债权债务关系本案不予处理，杨彦松可另行解决。综上所述，杨彦松的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1411元由杨彦松负担。本判决为终审判决。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十一月九日书记员王嘉兴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4659号
原告卢玉莲，女，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王志超（曾用名王超），男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林左旗。
原告芦玉莲与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉莲到庭参加了诉讼，被告王志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告芦玉莲诉称，被告向原告借款人民币23000元，约定2013年11月1日还款，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金人民币23000元，利息3100元，并承担诉讼费用。
被告王志超未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款金额为23000元，约定2013年11月1日还款，借款人是王志超。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王志超未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王志超未向本院提供证据。
经审理查明，2012年秋季，被告王志超在原告处借款现金人民币23000元，并由被告王志超为原告书写借据一枚，约定2013年11月1日还款，未约定利息，王志超在借款人处签名并捺印。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币23000元，并自逾期还款之日起按照年利率6％计算支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告芦玉莲与被告王志超之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告芦玉莲作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王志超作为借款人亦应依约承担还款责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％计算支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王志超承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志超于本判决生效后立即给付原告芦玉莲借款本金人民币23000元，并支付自2013年11月2日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以23000元为基数，按照年利率6％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.5元，减半收取226.25元，由被告王志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4659号
原告卢玉莲，女，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告王志超（曾用名王超），男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林左旗.
原告芦玉莲与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉莲到庭参加了诉讼，被告王志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告芦玉莲诉称，被告向原告借款人民币23000元，约定2013年11月1日还款，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金人民币23000元，利息3100元，并承担诉讼费用。
被告王志超未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款金额为23000元，约定2013年11月1日还款，借款人是王志超。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王志超未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王志超未向本院提供证据。
经审理查明，2012年秋季，被告王志超在原告处借款现金人民币23000元，并由被告王志超为原告书写借据一枚，约定2013年11月1日还款，未约定利息，王志超在借款人处签名并捺印。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币23000元，并自逾期还款之日起按照年利率6％计算支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告芦玉莲与被告王志超之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告芦玉莲作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王志超作为借款人亦应依约承担还款责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％计算支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王志超承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志超于本判决生效后立即给付原告芦玉莲借款本金人民币23000元，并支付自2013年11月2日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以23000元为基数，按照年利率6％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.5元，减半收取226.25元，由被告王志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚金玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1777号
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地：曹妃甸区唐海镇大通路16号。
负责人刘立君，该单位行长。
委托代理人吴永乐，男，1973年1月20日生，汉族，该银行
部门经理，现住唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区大方里363号。
被告赵山，无业。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与被告赵山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告赵山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行诉称，2014年1月2日，被告赵山与我公司签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，办理了信用卡一张，卡号为：62×××39，授信额度7000元。被告自2015年8月8日开始出现逾期还款行为，并进入我行催收系统，被告拖欠本金1530.76元。经我行多次催收，被告一直未还款，为了维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告偿还贷款本金1530.76元，及自2015年8月8日起至还清贷款之日止的利息、滞纳金和其他费用并承担本案案件受理费。
被告赵山未提出答辩。
经审理查明，被告赵山于2014年1月2日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，信用卡卡号为：62×××39，授信额度7000元。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守该卡章程与领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日（“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期）起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额（“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和）的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告办理信用卡之后，使用该信用卡进行透支消费（提现），原告提交的客户催收资料信息显示，2015年8月8日被告进入催收系统，被告尚欠信用卡透支额本金1530.76元。原告提交的交易信息显示，自2015年9月3日开始计算滞纳金。
上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息和催收资料信息、被告身份证复印件、身份核查复印件及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原、被告之间金融借款合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡透支后逾期还款的行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，向原告承担民事责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支本金1530.76元及其他费用；
二、被告赵山自2015年8月8日起至贷款还清之日止，按照贷款本金1530.76元的日利率万分之五计付利息，并按月计收复利；
三、被告赵山自2015年9月3日起至贷款还清之日止，以贷款本金1530.76元最低还款额未偿还部分的百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1048号
原告：李志强，男，1963年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：程福全，男，1970年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：张建宏，女，1964年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告李志强与被告程福全、张建宏执行异议之诉纠纷一案，我院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志强到庭参加诉讼，被告程福全、张建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：1、请求对张建宏名下的位于丛台区××街××号房屋，停止执行、解除查封；2、请求确认产权并判令被告张建宏立即协助原告办理丛台区××街××号房屋的过户手续；3、本案的一切诉讼费用，由两被告承担。事实和理由：原告李志强与被告张建宏双方于2013年4月9日签订了房屋买卖合同，原告于次日付清全款，原告并于2013年8月份在该房屋居住之今。在这期间原告多次要求被告按照合同约定给原告办理过户手续，但被告都以各种理由推诿，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如诉请！
程福全、张建宏未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月9日，张建宏（甲方）与李志强（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定的主要内容为：一、甲方自愿将坐落于丛台区××街××号房屋转让给乙方，双方议定该房屋的成交价为人民币18万元；二、甲、乙双方议定于2013年8月8日办理该房屋转让、过户手续，应交纳的税费经协商由乙方交纳，甲方应协助乙方办理相关手续；三、乙方一次性付清房款18万元。邯郸市万佳房地产经纪有限公司作为见证方在该合同上加盖了公章。2013年4月9日，张建宏给李志强出具了一份《收到条》，其内容为：今收到李志强交来购房款（全部房款）18万元整，腾房日期4个月，2013年4月9日至2013年8月8日。2016年10月11日，邯郸市丛台区人民路街道办事处光明社区居民委员会出具了一份《证明》，证明内容为：今有我小区居民李志强在丛台区××街××号居住。
又查明，原告宋美云与被告邯郸市华泰实业有限公司、常海岭、张建宏民间借贷纠纷一案中，2015年4月30日，我院作出的（2014)丛民初字第1268号民事判决书，判决被告邯郸市华泰实业有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告宋美云借款本金10598900元及利息。2016年2月5日，宋美云向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年3月11日查封被执行人张建宏名下位于邯郸市××街××房产，查封期限三年，自2016年3月11日至2019年3月10日止。
另查明，宋美云将上述生效法律文书确定的债权全部依法转让给程福全后，丛台区人民法院于2016年12月28日作出了(2016)冀0403执306号执行裁定书，裁定变更程福全为申请执行人。
本院认为，李志强与张建宏签订的《房屋买卖合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，应受法律保护。在我院查封该房屋之前，双方签订了《房屋买卖合同》，李志强支付了房款，并在该房屋居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李志强要求解除对邯郸市××街××房产的查封，符合上述法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于李志强主张的第二项诉讼请求，不属于本案审理的范围，本案不予处理。
依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、立即停止对位于邯郸市丛台区曙光街1-1-5号房产的执行并解除对该房产的查封。
二、驳回李志强的其他诉讼请求。
案件受理费4240元，由张建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 李 磊
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李紫伶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部加价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第839号
原告：李浩，男。
委托代理人：程朝霞，女。
被告：陈向阳，男。
原告李浩与被告陈向阳运输合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人程朝霞、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称:2015年5月至8月份原告给被告陈向阳运输装卸小麦入库，货运款55000元。后经原告多次找被告追要，至今未付，其�为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告偿还货运55000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈向阳辩称，承认原告李浩主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，但现在因其被羁押在看守所，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至8月份原告李浩为被告陈向阳运输装卸小麦入库，总运费55000元。被告陈向阳至今未向原告支付该笔运输费。
本院认为，根据原告李浩提交的运输票据以及原、被告双方陈述可以证实，原告李浩与被告陈向阳之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应�支付票款或者运输费用”之规定，原告李浩履行了双方约定的运输义务，被告陈向阳则应当支付相应的运输费用。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告李浩运输费用55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代�审判员祝晓丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张聪（兼）
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执94号
被执行人:黄建足。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人黄建足因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人黄建足一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人黄建足列入失信被执行人名库中并到达被执行人黄建足所在的村屯，发现被执行人黄建足已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执94号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 翔
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3261号
原告扬州中房物业发展有限公司。住所地在扬州市文昌东路**号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人杨福驹，该公司员工。
委托代理人谢佳，该公司员工。
被告ＸＸ。
委托代理人葛飞。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶城斌独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人杨福驹、被告ＸＸ委托代理人葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2006年12月27日，原、被告签订《鸿福二村前期物业服务协议》一份，并从协议签订后开始对鸿福二村进行物业管理。被告为鸿福二村x幢x室的业主，面积为111.27平方米，根据物价部门核准的标准计算，被告尚欠物业服务费3525元，经原告催缴，被告至今拒绝缴纳。故诉至法院请求判令被告ＸＸ支付2012年6月27日至2016年6月26日的物业服务费3525元。
原告中房物业公司提供鸿福二村前期物业管理服务协议、物业管理委托合同，证明其主张。
被告ＸＸ辩称：物业用房厕所部位漏水，造成我的货物损坏并影响生活，多次沟通均没有修好，不同意缴纳物业服务费；2013年，原告的前任主任购买被告空调，双方当时商议好用来抵扣物业服务费，应当进行扣减。
被告ＸＸ提供照片，证明其主张。
经审理查明：被告ＸＸ为扬州市邗江区鸿福二村x幢x室商业用房（建筑面积为111.27平方米）业主。2007年6月27日，原告中房物业公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《鸿福二村前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为鸿福二村小区提供物业服务，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定。物业服务费用多层按建筑面积每月每平方米0.33元、非住宅按每月每平方米0.66元收取，物业服务费缴纳时间为第一年在业主拿房时收取，此后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。2009年12月8日，扬州市鸿福二村业主委员会（甲方）与中房物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对鸿福二村实行物业管理，管理服务按《扬州市普通住宅物业服务等级标准》二级质量标准，计费方式为多层住宅0.33元/月/平方米，商业物业0.66元/月/平方米,合同期限为三年，从2009年12月1日至2012年11月30日。2015年12月1日，双方续订为期三年的《物业管理委托合同》，约定多层住宅按0.5元/月/平方米，商业物业按0.66元/月/平方米。
合同签订后，中房物业公司提供了物业管理服务，双方因房屋漏水问题产生争议，ＸＸ从2012年6月27日起未再缴纳物业服务费，尚欠截至2016年6月26日的期间物业服务费共计3525元。
以上事实，有原告提供的鸿福二村前期物业管理服务协议、鸿福二村物业管理委托合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中房物业公司与被告ＸＸ签订的《鸿福二村前期物业管理服务协议》及扬州市鸿福二村业主委员会与中房物业公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的规定，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按照约定支付物业服务费。ＸＸ以中房物业公司物业用房漏水为由，自2012年起长期未交纳物业服务费，本院认为，物业管理服务针对小区整体而非仅针对个人，具有公共服务的性质，ＸＸ事实上享受了物业管理提供的公共服务带来的便利，应当缴纳物业服务费，ＸＸ的辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予支持；如原告中房物业公司确实未按约定履行义务，被告ＸＸ可以要求原告中房物业公司承担限期改正、赔偿损失等违约责任，如构成侵权，也可向相关责任人主张权利。ＸＸ辩称曾与原告达成空调抵扣物业服务费的约定，但未提供证据予以证明，原告对此也予以否认，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2012年6月27日至2016年6月26日期间的物业服务费3525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告ＸＸ负担。（此款被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年六月十三日
书记员 刘正兴
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初206号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人郭长红，男，1964年5月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，南京市点点企业管理咨询有限公司负责人，住江苏省南京市玄武区。被告人郭长红因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年12月31日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月25日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人戴红军、李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人郭长红犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人郭长红及其辩护人戴红军、李亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年5月至2016年10月，被告人郭长红在微信软件上向叶某（已判决）购买公民个人信息共5条，并利用购买的公民个人信息获利人民币15000元。
2016年12月30日，被告人郭长红被抓获归案。
本案在审理过程中，被告人郭长红亲属退缴违法所得15000元。
上述指控事实及罪名，被告人郭长红在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、银行卡交易明细、对账单、说明等书证，证人吴某、韩某、李某、叶某的证言，被告人郭长红的供述和辩解，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长红违反法律规定，非法购买公民个人信息并向他人提供，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭长红退缴违法所得，酌情从轻处罚。对被告人郭长红的辩护人提出的郭长红具有坦白情节的辩护意见，经查，无为县公安局在办理叶某侵犯公民个人信息案中已掌握了被告人郭长红的犯罪事实，被告人郭长红被抓获归案后如实供述其犯罪事实，应构成坦白，依法从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人郭长红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭长红犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。罚金人民币8000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、对被告人郭长红的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年五月二十二日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初508号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人沈某，无业。因吸毒，于2013年12月15日被靖江市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2015年8月2日被靖江市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年9月21日被刑事拘留。10月18日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至8月，被告人沈某在本市新港园区新纪元新村一区19幢501室其家中，先后三次容留吴某、胡某、钱某吸食毒品甲基苯丙胺。分述如下：
1、2016年2月下旬的一天下午，被告人沈某在其家中，容留吴某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月中旬的一天下午，被告人沈某在其家中，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月20日左右的一天晚上，被告人沈某在其家中，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年9月20日，靖江市公安局城南派出所民警在巡逻过程中，发现被告人沈某有吸毒嫌疑，遂口头将被告人沈某传唤至该所，沈某如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、胡某、钱某等人的证言，靖江市公安局城南派出所接处警工作登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人沈某在公安机关尚未确定其构成犯罪，尚在一般性排查询问时，如实供述自己容留他人吸食毒品的罪行，视为自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人沈某因涉及毒品违法行为，两次被行政处罚，可酌情从重处罚；其自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年十月十八日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审177号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人辛明清，临朐县山旺镇潘家庄村27号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行辛明清土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月15日以被执行人辛明清未经批准，擅自占用山旺镇潘家庄村集体耕地、园地266㎡（土地利用总体规划为园地、基本农田）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月15日作出的临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定书，依法送达给被执行人辛明清，被执行人辛明清收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年5月3日向被执行人辛明清送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人辛明清在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人辛明清在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年七月十二日
书记员 赵清香
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0724行审177号申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。法定代表人王强，局长。委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。被执行人辛明清，临朐县山旺镇潘家庄村27号。申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行辛明清土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月15日以被执行人辛明清未经批准，擅自占用山旺镇潘家庄村集体耕地、园地266㎡（土地利用总体规划为园地、基本农田）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月15日作出的临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定书，依法送达给被执行人辛明清，被执行人辛明清收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年5月3日向被执行人辛明清送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人辛明清在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第680号行政处罚决定，准予强制执行；二、被执行人辛明清在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县山旺镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。临朐县山旺镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  秦宝峰审判员  李学东二〇一六年七月十二日书记员  赵清香
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3312号
原告：郑召惠，女，1980年12月13日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李兴初，男，1974年1月17日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
郑召惠与李兴初民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑召惠的委托诉讼代理人熊先鸣到庭参加诉讼，李兴初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑召惠向本院提出诉讼请求：1、判令李兴初向原告偿还借款本金90000元，并支付自2016年2月14日起至起诉之日按照月息20‰计算的利息23760元，起诉之日至清偿之日止的利息另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。
李兴初未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明，本院认定如下案件事实：
2016年2月14日，李兴初因资金周转困难向郑召惠借款90000元，李兴初与其妻子共同向郑召惠出具了一份内容为“今借到郑召惠玖万元现金”借条一份。此后经郑召惠多次催讨未果，加之李兴初无法联系上，故郑召惠诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有郑召惠当庭提交的原、被告双方身份证复印件、户籍信息资料、借条原件等证据予以证实。
本院认为，李兴初向郑召惠出具的借条，系其真实意思表示，本院予以确认，郑召惠依约履行了向李兴初支付借款的义务，李兴初所欠债务应予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条“……（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，郑召惠要求李兴初自主张权利之日起计算按照年利率6%计付利息部分，本院予以支持，超出该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。李兴初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，李兴初于本判决生效之日起五日内向郑召惠偿还借款本金90000元及支付自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
二，驳回郑召惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由李兴初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
审 判 员 印 捷
人民陪审员 石 妍
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决