北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12843号
上诉人（原审原告）：北京康宁智泉科技有限公司，住所地北京市朝阳区红军营路22号1号楼701室。
法定代表人：郭献召，总经理。
被上诉人（原审被告）：韩龙，男，1979年8月10日出生。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人北京康宁智泉科技有限公司（以下简称康宁智泉公司）因与被上诉人韩龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20884号民事判决，�本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康宁智泉公司的上诉请求：依法改判康宁智泉公司无需支付韩龙2014年12月29日至2015年12月16日期间的项目提成款6万元。事实和理由：一审法院认定事实错误，提成作为劳动报酬的组成部分，其取得是以满足一定条件为前提的，不满足相应条件无法获得。劳动关系解除协议约定韩龙获得提成的条件为项目回款达到合同额的95%，该协议不违法法律行政法规强制性规定，合法有效。在回款额仅仅达到合同金额80%时，支付提成款的条件并未成就。一审法院判决康宁智泉公司支付韩龙提成属于认定事实错误。一审法院适用法律错误，一审法院对合同款到账的举证责任分配错误，合同款到账的举证责任应当由韩龙承担：劳动争议的举证责任遵循的是“谁主张，谁举证”的原则，韩龙怠于提供相应证据，应承担举证不能的后果；与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的时候，由用人单位举证。本案中，因为合同款实际并未到账，康宁智泉公司没有合同款已经到账的信息，不符合该条的适用条件，举证责任应当由韩龙承担。
韩龙辩称：提成属于韩龙应得的劳动报酬之一，根据北京市工资支付规定，双方解除劳动关系时候工资应该一次性支付。关于双方支付条件的协议，韩龙认为应该适用劳动法和劳动合同法相关的规定。一审中韩龙提交了相关证据证明该项目已经回款，符合双方约定的支付条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
康宁智泉公司向一审法院起诉请求：康宁智泉公司无需支付提成60000元。
一审法院认定事实：韩龙原系康宁智泉公司员工，双方于2012年4月16日至2015年11�2日之间存在劳动关系，韩龙月工资构成为基本工资3000元、全勤奖200元及提成，韩龙最后出勤至2015年11月2日，双方于当日协商解除劳动合同；另康宁智泉公司尚未支付韩龙2014年12月29日至2015年12月16日期间的项目提成60000元。另双方于2015年11月2日签订《劳动关系解除协议书》，甲方为康宁智泉公司，乙方为韩龙，该协议载明“······6、甲方同时承诺，乙方在职期间所签订的大连香洲项目，待尾款到账后仍能享受在职期间所约定的提成权利。（注：回款到合同额的95%，支付佣金的50%，扣除居间等所有费用，约人币六万元整，以实际结算为准）······”。
康宁智泉公司主张双方约定韩龙在职期间所完成的大连香洲项目，需当客户回款达到合同额的95%时，公司才支付该项目的提成，但目前公司收到客户的回款尚未达到合同额的95%，故公司不�意支付60000元的提成。
韩龙主张康宁智泉公司的项目回款已达到95%，康宁智泉公司应按约定立即支付所拖欠的提成款60000元；韩龙就起主张提交：1、设备工程施工合同书，合同委托方为大连香洲田园城开发有限公司（以下简称香洲公司），营造方为康宁智泉公司，合同落款日期为2014年5月5日，该合同约定“······签订合同时支付合同总额的30%作为预付款······甲方到乙方仓库验货后3个工作日内，应向乙方支付合同总额的50%······在全部设备到场安装完毕调试正常，甲方验收合格（6个工作日内）支付合同总额的15%······”；2、工程竣工验收移交单，载明移交日期为2014年12月29日，并载明“······调试验收合格，现申请移交。暂未发现问题，工程保修起始日从2015年1月1日起计”。康宁智泉公司对上述证据真实性予以认可，但主张其�未收到项目的余款。
韩龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02760号裁决书，裁决：1、确认双方于2012年4月16日至2015年11月2日期间存在劳动关系；2、康宁智泉公司支付项目提成款60000元。康宁智泉公司不服，提起本次诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁裁决双方于2012年4月16日至2015年11月2日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，一审法院对此亦予以采信。
现康宁智泉公司、韩龙对康宁智泉公司尚欠付提成60000元的事实均无异议，而对提成款是否达到支付条件产生争议�一审法院认为，韩龙作为康宁智泉公司的销售人员，其获得提成的前提是促成用人单位与客户签订销售合同，为用人单位提升业绩并使用人单位获得收益。回款系销售后的附随工作，在韩龙持续在职的情况下，康宁智泉公司将其作为支付提成的条件是符合行业惯例的，但在韩龙已离职的情况下，韩龙并非主观不愿，而是客观不能再为康宁智泉公司提供相应的追款工作。双方所签之劳动关系解除协议书虽对提成的发放条件进行了约定，但即使韩龙离职时协议约定的合同款项尚未全额到账，康宁智泉公司亦能在可预见的未来获得合同收益，故在韩龙已为康宁智泉公司促成设备工程施工合同的签订后，其虽离职也有权要求康宁智泉公司支付相应的提成。关于合同款的到账情况，由康宁智泉公司掌握管理，已自康宁智泉公司处离职的韩龙是不可能获得合同款是否到账的信息的。一审庭审中，韩龙提交的设备工程施工合同书载明至设备验收合格后，合同甲方应累计支付康宁智泉公司合同款总额的95%，而工程竣工验收移交单显示该项目已验收合格，保修期自2015年1月即已起算；康宁智泉公司虽称其未受到余款，但其就一年多以前即应到帐的合同款项为何至今未到账及相应的追款情况均未作出任何合理解释及提交相应证据，而仅以“合同回款未达到95%”这一简单表述来拒绝为韩龙发放提成显属不当，康宁智泉公司应支付拖欠的提成款60000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认北京康宁智泉科技有限公司与韩龙于二О一二年四月十六日至二О一五年十一月二日期间存在劳动关系；二、北京康宁智泉科技有限公司自判决生效之日起七日�支付韩龙提成六万元；三、驳回北京康宁智泉科技有限公司的诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，康宁智泉公司、韩龙对于一审法院确认的双方劳动关系的起止时间均不存异议，本院对此予以确认。关于提成款应否支付问题。康宁智泉公司对于存在提成款6万元未支付的事实予以认可，但主张该提成款的支付条件并未成就。对此，本院认为，双方所签之劳动关系解除协议书虽对提成的发放条件进行了约定，但即使韩龙离职时协议约定的合同款项尚未全额到账，康宁智泉公司亦能在可预见的未来获得合同收益。现韩龙已离职，其不再负有为康宁智泉公司追款的义务和职责，在韩龙已促成相关合同签订的情况下，其有权要求康宁智泉公司支付相应的提成。由于提成款的所谓支付�件即回款达到95%，该条件是否成就不由韩龙控制和掌握，在韩龙已就达到合同约定的付款条件进行举证的前提下，康宁智泉公司应就回款情况进行举证，但康宁智泉公司直至二审阶段对此仍未提交任何证据，亦未提交其依法追款的相应证据，故一审法院判决康宁智泉公司向韩龙支付提成款并无不当。
综上，康宁智泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康宁智泉科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六�十一月三十日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓