wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第459号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊珠（又名郭三军），男，汉族。
委托代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河津市政工程有限公司，住所地：河津市新耿南街109号。
法定代表人：王振宽，该公司经理。
一审被告（二审被上诉人）：赵海，男，汉族。
再审申请人郭俊珠因与被申请人河津市政工程有限公司及一审被告赵海民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭俊珠申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明
2011年元月20日始，河津市政工程有限公司承揽了闻喜县石门引水工程土建01标工程施工过程中，该项目部经理，以工程资金紧缺为由，先后从我手借取现金47万元（其中七万元借款另案判决），2013年4月14日，该工程项目部经理赵海依照借款时的口头约定，给我出具了26万元的利息欠条，该案经过闻喜县人民法院二次审理均认定了26万元利息的事实存在。现有被申请人项目部门经理赵海亲手给我出具的欠条在手，并加盖了该项目部的财务章，这是铁的事实。河津市政工程有限公司也没有证据能够否定该26万元利息的不存在，运城市中级人民法院以双方当事人就利率高低说法不一，和与工程没有关联性为由，驳回了我的26万利息的主张，纯属错判，偏袒一方。
（二）原判决适用法律确有错误
2013年4月14日，被申请人的项目部经理给我出具了26万欠条后，双方形成了新的债务关系，独立存在于本案。同时也能够证明，虽然双方在借款时，欠条上没有表明利息的多少，但是有口头利息的约定，该部分利息高与低，应当以最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的若干规定予以判决，最少应当保留自借款之日起，不超过银行利息的四倍，这也是法律规定。
本院认为：一审法院查明，被申请人河津市政工程有限公司闻喜01标项目部负责人赵海自2011年10月28日至2012年6月16日期间分六次向申请人郭俊珠借款40万元。二审法院查明：关于26万元利息欠条，被上诉人郭俊珠在2013年9月26日原审法院庭审中称26万元利息欠条是当时口头约定的6分利息计算所得，在2014年7月25日原审法院的庭审中称：“依据赵海出具的26万元的欠条可以推断两笔借款47万元的利息为6分……”，而原审被告赵海对此辩称：“26万元的利息不是本案所诉47万元产生的利息，是其他借款产生的利息……”，被上诉人郭俊珠对原审被告赵海此辩解不持异议，本案在庭审中被上诉人郭俊珠又称26万元的利息款系4分利息计算所得。
申请人提交的欠款条内容为：“今欠到郭三军九个月利息贰拾陆万元整（此款不计利息）”。申请人主张欠款条中的26万元系河津市政工程有限公司闻喜01标项目部负责人赵海所借其47万元的欠款利息，从2011年10月28日第一次借款事实发生至申请人提交的利息借条上的落款时间2013年4月14日，借款时间远超过9个月，在申请人提交的欠条中既没有明确是哪一笔款的借款利息，也无法与47万欠款条时间相对应的情况下，二审法院关于“郭俊珠诉请26万元利息款，因其在多次庭审过程中说法不一，自相矛盾，不能证明该利息与本案借款40万元的关联性。故对此利息款，本院不予认定”的认定本院予以认可。申请人的再审主张无法得到支持。
综上，郭俊珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭俊珠的再审申请。
审 判 长 郭丽娟
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 邓高原
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第630号
罪犯李健康，男，1958年3月9日出生，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2001年6月24日，本院作出（2001）凉刑二初字第20号刑事判决，以被告人李健康犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人李健康不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年11月27日作出（2001）川刑终字第2130号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年12月5日作出（2003）川刑执字第1212号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月18日作出（2006）川刑执字第789号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2008年12月27日作出（2008）川凉中刑执字第3038号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2011年4月10日作出（2011）川凉中刑执字第833号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1143号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至2020年5月17日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯李健康在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李健康减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李健康减刑无异议。
经审理查明，罪犯李健康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分116.8分。期间，获表扬1次，记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李健康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健康予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一九年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第413号
申请执行人曾贤忠。
被执行人陈善挺。
申请执行人曾贤忠与被执行人陈善廷其他合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙泉民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈善廷未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李春全于2015年2月27日向我院申请强制执行，要求被执行人陈善挺支付申请执行人李春全案款共计70000元及诉讼费用1600元。但被执行人陈善廷至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币71600元及相应利息，现被执行人陈善挺尚欠申请执行人曾贤忠71600元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第162号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人陈善廷未按执行和解协议履行时，申请执行人曾贤忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年三月三十日
书记员 陈东锋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1163号
原告：张桂华，男，1986年6月15日出生，汉族，现住湖南省涟源市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。
法定代表人：袁力，经理。
被告：沈阳成胜永利装饰工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区沈辽东路****号。
法定代表人：李胜，经理。
被告：段义雄，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现羁押于周村区看守所。
原告张桂华与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司、山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张桂华于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂华撤回起诉。
案件受理费471.00元，减半收取236.00元，由原告张桂华负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年七月十一日
书记员 毕佳琦
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第1542号
原告王昌富。
委托代理人（特别授权）王龙贵，大方县瓢井镇法律服务所法律服务工作者。
被告李静。
被告谢德庆。
二被告委托代理人（特别授权）李黎。系二被告女婿。
原告王昌富与被告李静、谢德庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告王昌富及其委托代理人王龙贵，被告李静、谢德庆委托代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年12月27日，被告李静以急需资金周围为由向原告借款6万元，并承诺次年6月份还清，如逾期不还，则每天加收5%的滞纳金。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒不偿还。因被告谢德庆与李静系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决两被告共同偿还原告人民币6万元，并自2013年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付完毕之日止。
两被告辩称：原告起诉的不是事实，被告没有欠原告的钱。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况；两被告对该证据的真实性不持异议。2、借款合同书，用以证明被告李静向原告王昌富借款6万元的事实及还款日期；两被告对该证据的真实性不持异议，但认为达不到原告的证明目的，该证据只能证明被告李静有意向向原告借钱，但是实际上没有得到原告的6万元。
为支持自己的抗辩主张，两被告提交了疾病证明书及X光片二张，用以证明2012年12月18日至2013年1月21日，被告李静在大方县中医院住院治疗，不可能与原告在这个时间签订合同；原告对该组证明的真实性持有异议，认为李静住院治疗不能说明其没有向原告借钱，该证据与本案没有关联。
原告提交的证据，两被告对其真实性不持异议，其证据效力予以认定；两被告提交的证据加盖了大方县中医院的公章，该证据具有真实性，但与本案没有关联性，故其证据效力不予认定。
通过对原、被告陈述及双方提交证据的质证、认证，本院确认如下事实：被告李静与被告谢德庆系夫妻。2012年12月27日，被告李静在原告王昌富提供的《借款合同书》上签名。《借款合同书》载明，“因（乙方）李静，急需资金周转，特向（甲方）王昌富借支人民币（大写）陆万元整，小写60000.00元整，定期6月份还，借款人抵押财产，乙方需附带身份证复印件。逾期违约处罚条例：1、逾期每天加收5%的滞纳金；2、经甲方多次催收，乙方一再拖欠，甲方有权向人民法院起诉，所产生的一切责任与费用由乙方和担保人全权负责；乙方：李静电话：借款日期：2012年12月27日”。横钱上内容为被告李静填写，其余内容为原告王昌富预先拟定打印。
本案争议焦点是：原告王昌富与被告李静之间的借款合同是否生效，被告李静是否向原告王昌富借款6万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，只有贷款人向借款人提供所约定的借款时借款合同才生效。本案中，被告李静在原告王昌富提供的借款合同书上签字，双方的借款合同关系成立，但被告李静否认收到约定的借款，原告王昌富应当提供证据证明已将借款合同书中约定的借款交付给被告李静的事实。庭审中，原告王昌富仅提供了身份证和借款合同书，未提交证明已向借款人李静交付约定借款的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双方的签订的《借款合同书》尚未生效，原告王昌富要求被告李静、谢德庆偿还6万元借款的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王昌富的诉讼请求。
原告王昌富减半交纳的案件受理费人民币900.00元，由原告王昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 胡 桂 海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘娟（代）
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6650号
上诉人（原审被告）：张秀贵，男，汉族，1937年11月30日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张成友，男，汉族，1962年5月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系张秀贵之子。
被上诉人(原审原告)：钟长喜，男，汉族，1971年5月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原审被告：张成友，男，汉族，1962年5月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人张秀贵因与被上诉人钟长喜、原审被告张成友劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张秀贵上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人老宅是因为政府工程受损，上诉人通过信访等途径，政府才出面进行维修修复，故上诉人不是劳务合同的当事人，一审庭审中，被上诉人也没有提供任何证据证明双方存在任何形式的劳务合同。2.作为认定上诉人拖欠具体款项数额的《调查笔录》，其形成于当地司法所对上诉人与被上诉人之间的纠纷所作的调解笔录。在该笔录中，上诉人并未认可拖欠的费用应当由自己承担，也没有认可该劳务款的计算方式。
被上诉人钟长喜答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
原审被告张成友与上诉人张秀贵意见一致。
钟长喜向一审法院起诉请求1、依法判令被告张秀贵、张成友立即支付原告工资款1850元；2、本案诉讼费用由被告张秀贵、张成友负担。
一审法院认定事实：被告张秀贵之位于洗马镇团林村团结组的房屋于2016年因烟水配套工程导致房屋受损，张秀贵与湄潭县洗马镇人民政府达成协议，由湄潭县洗马镇人民政府委托施工方刘德辉完成堡坎、厕所、排水沟等工程项目的修建，双方签订了《建筑工程施工合同》。工程完工后，湄潭县洗马镇人民政府按照合同约定支付了工程款。后被告张秀贵家庭另委托原告负责完成厕所瓷砖的安装，约定工资为200元／天，原告完成工作内容后，劳务工资却一直被拖欠，原告曾于2017年1月9日诉请要求被告张成友支付，法院以主体资格不符驳回了原告的起诉，现原告再次诉至法院，要求被告张成友、张秀贵支付劳务工资。
另，在原告提交的对被告张成友、张秀贵的《调查笔录》中，二被告认可拖欠原告的工资为1850元，但其以与政府存在协议为由拒绝支付。
一审法院认为，原告及其他工人为被告张秀贵家庭维修房屋是事实，现本案争议的焦点是劳务合同的主体问题，即民工工资究竟由谁支付。从一审法院认定的事实来看，被告张秀贵对房屋的维修问题确实与洗马镇人民政府达成了协议，但从洗马镇人民政府出具给被告张秀贵的《答复意见书》及与施工方签订的《建筑工程施工合同》中，均未涉及对厕所瓷砖的安装事项，现原告完成了上述工作，不可能由洗马镇人民政府委托完成，即双方不存在劳务合同关系，故二被告辩称原告是受政府委托为其修建之理由，一审法院不予采纳。同时被告张秀贵作为房屋的所有权人，虽然原告未提供书面合同及其他能够证明双方存在劳务合同关系的证据，但原告确为其完成了工作项目，故一审法院推定被告张秀贵与原告之间存在合同关系。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务，现原告履行了合同，被告张秀贵即负有按合同约定支付劳务工资之义务。对于工资金额问题，被告予以认可，一审法院予以确认，故被告张秀贵应支付原告的劳务工资为1850元。对原告诉请要求被告张成友支付劳务工资的请求，法院生效文书已对此进行了明确，现原告以相同的事实和理由再次起诉，且未提供新的证据予以证明，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、限被告张秀贵于本判决生效后十日内支付原告钟长喜劳务工资1850元；二、驳回原告钟长喜其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀贵负担。
一审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系。上诉人张秀贵对房屋的维修问题与洗马镇人民政府达成了协议，湄潭县洗马镇人民政府委托施工方刘德辉完成堡坎、厕所、排水沟等工程项目的修建，双方签订了《建筑工程施工合同》,工程完工后，湄潭县洗马镇人民政府按照合同约定支付了工程款。根据被上诉人和相关施工人员的陈述，以及工程情况，洗马镇人民政府及施工方均履行了合同义务。上诉人张秀贵家庭另需完成厕所瓷砖的安装，遂委托被上诉人安装，被上诉人完成了约定的工作内容，被上诉人诉请的款项与上述湄潭县洗马镇人民政府及其委托施工方刘德辉不存在关联性。根据张成贵、张成友签字捺印的《调查笔录》，其对钟长喜为其提供劳务的款项进行了确认。故本院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，应支付相关劳务报酬。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向应松
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1321号
原告林艺玲，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告林玉凤，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林艺玲与被告林玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺玲的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告林玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艺玲诉称，2015年1月8日，被告林玉凤以做生意缺乏资金为由向原告林艺玲借款人民币50000元，约定月息2%计算，但借条上笔误写月息为0.2%，未约定借款期限，被告林玉凤出具一张借条给原告收执，后经原告多次向被告林玉凤催讨，被告林玉凤以各种理由未能履行还款。为此，请求判令被告林玉凤偿还原告林艺玲借款人民币50000元及利息（自2015年1月8日起按月利率按2%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为人民币14000元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告林玉凤未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告林艺玲身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告林玉凤身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告林玉凤于2015年1月8日向原告林艺玲借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告林玉凤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月8日，被告林玉凤因做生意资金周转需要向原告林艺玲借款人民币50000元，借款当日，借款人林玉凤出具一张《借条》给原告收执。借条上书面约定月息为0.2%，未约定还款期限。经原告催讨，被告至今未偿还原告上述借款本金人民币50000元。原告于2016年3月8日诉至本院。
本院认为，原告林艺玲与被告林玉凤设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告林玉凤作为借款方，至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定借期月息为0.2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约定支付利息，原告请求被告按月利率2%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告林玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉凤应于本判决生效后10日内偿还原告林艺玲借款人民币50000元及利息（自2015年1月8日起至生效判决确定的还款之日止，按双方约定的月利率0.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1400元，减半收取人民币700元，由原告林艺玲负担人民币175元，由被告林玉凤负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一六年四月五日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1043号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林龙飞，男，1994年3月29日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住龙岩市上杭县。2011年7月7日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役四个月；2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月20日刑满释放。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1063号起诉书指控被告人林龙飞犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人林龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2016年5月25日凌晨，被告人林龙飞窜至龙岩市新罗区西城西安章厝巷54号潘某家，采用爬窗入室的方法，盗走潘某放在家中的1部苹果6PLUS手机、1部魅蓝2手机、1个黑色背包，包内有现金人民币200元、身份证和银行卡等物。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币5140元，魅蓝2手机价值人民币480元。2、2016年6月5日傍晚，被告人林龙飞窜至龙岩市新罗区东城“123泡猪腰”店铺后的巷子内，采用破门入室的方法，盗走黄某放在租住房床上的6个1元硬币。3、2016年8月3日晚上，被告人林龙飞窜至龙岩市新罗区西陂街道华龙小区30号楼301室，采用破门入室的方法，盗走余某放在家里的1部小米手机和几个硬币。经鉴定，被盗的小米手机价值人民币224元。
2016年8月8日上午11时许，被告人林龙飞在龙岩市新罗区中城中山路1期G幢2层速龙网吧被龙岩市公安局新罗分局公安民警抓获。
另查明，2016年8月27日，公安机关将被盗小米手机发还失主余秋福。
上述事实，被告人林龙飞在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等书证，被害人陈述，被告人林龙飞的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书和龙岩市公安局物证鉴定所出具的DNA鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人林龙飞以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，2年内作案3起，价值6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林龙飞在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人林龙飞到案后能如实供述其罪行，且当庭认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人林龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止）。
二、责令被告人林龙飞退赔失主潘家美人民币5820元，退赔失主黄三妹人民币6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3855号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董仁义。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴化市垛田镇人民政府。住所地：江苏省兴化市垛田镇集镇。
法定代表人：黄永泉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴化市垛田镇湖西口村村民委员会。住所地：江苏省兴化市垛田镇湖西口村。
法定代表人：周同书，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
再审申请人董仁义因与被申请人兴化市垛田镇人民政府（以下简称垛田镇政府）、兴化市垛田镇湖西口村村民委员会（以下简称湖西口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董仁义申请再审称，本案应认定双方签订的协议内容显失公平，当事人有权主张撤销或变更，而不应认定未达成具体补偿协议。二审法院引用的司法解释所依据《城市房屋拆迁管理条例》已失效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。董仁义向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，该院认为不属于行政诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案再审。
垛田镇政府、湖西口村委会共同提交意见称，案涉200亩鱼塘是通过法定招标形式确定的承包权，招标的金额为40万元。双方当事人已经就鱼塘问题自愿达成协议，并已全部履行完毕。本案不属于法院受理的范围，董仁义应当通过行政程序进行解决。请求驳回董仁义的再审申请。
本院经审查认为，2014年12月31日，垛田镇政府依据兴化市《得胜湖退渔还湖用地拆迁补偿实施办法》与董仁义签订《得胜湖退渔还湖补偿协议书》，该补偿协议已经实际履行，董仁义已接收全部补偿款。该补偿协议虽然具有民事补偿的内容，但其性质仍然属于拆迁安置补偿协议。现董仁义超出补偿协议部分再行提起诉讼，主张相应补偿，因该部分是否应予补偿仍应由原拆迁单位通过补偿协议予以确定，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。在董仁义超过原拆迁补偿协议部分主张补偿，却没有达成拆迁补偿安置协议的情况下，一、二审法院驳回董仁义的起诉并无不当。至于当事人可否提起行政诉讼问题，不属于本民事案件审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董仁义的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3855号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董仁义。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴化市垛田镇人民政府。住所地：江苏省兴化市垛田镇集镇。法定代表人：黄永泉，该镇镇长。委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴化市垛田镇湖西口村村民委员会。住所地：江苏省兴化市垛田镇湖西口村。法定代表人：周同书，该村村委会主任。委托诉讼代理人：徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。再审申请人董仁义因与被申请人兴化市垛田镇人民政府（以下简称垛田镇政府）、兴化市垛田镇湖西口村村民委员会（以下简称湖西口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。董仁义申请再审称，本案应认定双方签订的协议内容显失公平，当事人有权主张撤销或变更，而不应认定未达成具体补偿协议。二审法院引用的司法解释所依据《城市房屋拆迁管理条例》已失效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。董仁义向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，该院认为不属于行政诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案再审。垛田镇政府、湖西口村委会共同提交意见称，案涉200亩鱼塘是通过法定招标形式确定的承包权，招标的金额为40万元。双方当事人已经就鱼塘问题自愿达成协议，并已全部履行完毕。本案不属于法院受理的范围，董仁义应当通过行政程序进行解决。请求驳回董仁义的再审申请。本院经审查认为，2014年12月31日，垛田镇政府依据兴化市《得胜湖退渔还湖用地拆迁补偿实施办法》与董仁义签订《得胜湖退渔还湖补偿协议书》，该补偿协议已经实际履行，董仁义已接收全部补偿款。该补偿协议虽然具有民事补偿的内容，但其性质仍然属于拆迁安置补偿协议。现董仁义超出补偿协议部分再行提起诉讼，主张相应补偿，因该部分是否应予补偿仍应由原拆迁单位通过补偿协议予以确定，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。在董仁义超过原拆迁补偿协议部分主张补偿，却没有达成拆迁补偿安置协议的情况下，一、二审法院驳回董仁义的起诉并无不当。至于当事人可否提起行政诉讼问题，不属于本民事案件审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董仁义的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年四月十七日书 记 员  王 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保273号
申请人中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号。
法定代表人齐晓辉。
委托代理人周迅，该公司员工。
被申请人重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号第二十层。
法定代表人刘行。
申请人中城建第三工程局集团有限责任公司和被申请人重庆市交通融资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市交通融资担保有限公司在中国民生银行股份有限公司重庆加州支行110801421001****账号银行存款人民币2500000元；
二、冻结申请人中城建第三工程局集团有限责任公司提供担保的位于重庆市永川区胜利路13号A幢底层9号门市、10号门市房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月三日
书记员 王 露
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6441号
申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇二环路４３８号，组织机构代码:59576241-7。
法定代表人林明标。
被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司，住所地温岭市横峰街道长洋村1区116号，组织机构代码:67475563-7。
法定代表人蔡新荣。
被执行人郑永德，男，1955年6月25日出生，住温岭市。
被执行人蔡夏芬，男，1957年5月23日出生，住温岭市。
被执行人戴加玉，男，1954年11月18日出生，住温岭市。
被执行人温岭市创世纪鞋料有限公司，住所地浙江省台州市温岭市温峤镇楼旗村工业区，组织机构代码:255497506。
法定代表人蔡新荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初5291号判决书，在执行申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司与被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司小额借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人蔡夏芬有车牌号为浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××的小型汽车一辆；郑永德有车牌号为浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××的小型汽车一辆；戴加玉有车牌号为浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一，查封被执行人蔡夏芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
二，查封被执行人郑永德所有的车牌号为浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
三，查封被执行人戴加玉所有的车牌号为浙Ｊ×××××;浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年十月十一日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6441号之一
申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇二环路４３８号，组织机构代码:59576241-7。
法定代表人林明标。
被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司，住所地温岭市横峰街道长洋村1区116号，组织机构代码:67475563-7。
法定代表人蔡新荣。
被执行人郑永德，男，1955年6月25日出生，住温岭市。
被执行人蔡夏芬，男，1957年5月23日出生，住温岭市。
被执行人戴加玉，男，1954年11月18日出生，住温岭市。
被执行人温岭市创世纪鞋料有限公司，住所地浙江省台州市温岭市温峤镇楼旗村工业区，组织机构代码:255497506。
法定代表人蔡新荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初5291号判决书，在执行申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司与被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司小额借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人温岭市创世纪鞋料有限公司有坐落在温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢601室，602室；温峤镇楼旗村工业区的不动产；戴加玉有坐落在温岭市泽国镇杭温南路670-18号金茂城2幢701室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一，查封被执行人温岭市创世纪鞋料有限公司所有的坐落在温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢601室，602室的不动产【不动产证号：城区277150；城区277151】温峤镇楼旗村工业区的不动产【不动产证号：温峤233205，温峤233206，温峤233207；土地证号：温国用（2012）第22865号】期限为3年。
二，查封被执行人戴加玉与他人共有的坐落在温岭市泽国镇杭温南路670-18号金茂城2幢701室的不动产【不动产证号：温房权证泽国字第××号，温房权证泽国字第××号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年十月十一日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执6441号 申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇二环路４３８号，组织机构代码:59576241-7。 法定代表人林明标。 被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司，住所地温岭市横峰街道长洋村1区116号，组织机构代码:67475563-7。 法定代表人蔡新荣。 被执行人郑永德，男，1955年6月25日出生，住温岭市。 被执行人蔡夏芬，男，1957年5月23日出生，住温岭市。 被执行人戴加玉，男，1954年11月18日出生，住温岭市。 被执行人温岭市创世纪鞋料有限公司，住所地浙江省台州市温岭市温峤镇楼旗村工业区，组织机构代码:255497506。 法定代表人蔡新荣。 本院在执行申请执行人温岭市金泰小额贷款有限公司与被执行人台州横峰国际鞋材城股份有限公司、郑永德、蔡夏芬、戴加玉、温岭市创世纪鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督87号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：罗良青，男，1968年1月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人罗良青偿还借款本金330000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗良青应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2083.33元，由被申请人罗良青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初297号
原告：吕奇，男，汉族。
原告：马立薇，女，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告吕奇、马立薇与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕奇、马立薇的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告吕奇、马立薇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利少民初字第25号
原告董某甲，男，汉族。
委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告董某乙，男，汉族。
法定代理人季某，女，汉族。
原告董某甲与被告董某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娅独任审判，分别于2015年10月14日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人左名涛到庭参加诉讼，被告董某乙的法定代理人季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告与季某于2004年2月中旬经人介绍认识，2004年3月4日登记结婚，双方均系再婚。季某怀孕期间经常声称孩子不是原告的，原告因季某在孕期内对其挑衅不予理睬。××××年××月××日被告出生，距原告与季某结婚不足八个月，而原告与季某婚前无性行为，说明被告并非原告亲生子。被告的户籍上也没有血型记载，这都是季某所为。原告为了维护正常的家庭关系一直不敢声张。2011年6月27日，利津县人民法院判决原告与季某离婚，因为此时被告已经7岁，为了不影响被告以后的生活，原告仍未说出真相。自离婚至今，季某不让原告探望孩子，并在2015年诉至法院要求增加抚养费。法院判决后，原告主动向季某要求探望被告，并将抚养费交给被告，但季某拒绝原告的要求，还扬言被告不是原告亲生子，并想通过法院执行途径让原告身败名裂。原告已经知道被告不是自己的亲生子，但在2015年的诉讼中仍未声张，已经做到仁至义尽，但季某不依不饶，现原告忍无可忍，诉至法院，请求确认原、被告不存在亲子关系。
被告董某乙未作答辩。
经审理查明，原告董某甲与季某经人介绍认识后，于2004年3月4日依法登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一子，取名董某乙。2010年6月18日，季某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2010年8月25日判决不准季某与董某甲离婚。2011年3月28日，季某再次起诉，要求与董某甲离婚。2011年6月27日，本院判决准予季某与董某甲离婚，董某乙跟随季某生活，董某甲每月负担抚育费150元。
2015年5月27日，董某乙诉至本院，要求董某甲自2015年6月1日起，每年支付董某乙抚育费3981元。2015年8月3日，本院判决自2016年1月起，董某甲每月支付董某乙抚育费247元，至其年满十八周岁止。
2015年8月27日，董某甲诉至本院，请求确认其与董某乙不存在亲子关系。2015年10月14日，董某甲申请进行亲子鉴定。本院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，并要求季某自行采集董某乙血样后邮寄本院。本院两次将采集要求、采集工具邮寄至季某提供的联系地址，但均未有人接收，故于2016年4月12日依法终止了委托。
上述事实，有原告当庭陈述，本院（2010）利民初字第487号、（2011）利民初字第389号、（2015）利少民初字第17号民事判决在案为证。
本院认为，婚姻关系存续期间所生育的子女，应系婚生子女。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。该规定虽然对提起婚生子女否认之诉的主体表述为“夫妻一方”，但对于当事人民事权利的限制，应当由法律而不是司法解释作出规定，因此，原告与季某离婚后仍有权利提起婚生子女否认之诉。本案中，原告虽起诉请求确认与被告不存在亲子关系，但未提交必要证据予以证明，依法应当承担对自己不利的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王丽娅
二〇一六年五月三日
书记员 赵钟静
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审231号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人郭复忠，即墨区大信镇计生办工作人员。
被执行人闫乃昌，男，1978年8月9日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人闫乃昌不履行社会抚养费征收决定一案于2017年8月31日作出的即费征字[2017]40-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]40-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]40-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]40-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]40-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1534号
原告廖礼兰，女，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告何韵，女，1990年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告廖礼兰与被告何韵民间借贷纠纷一案中，原告廖礼兰于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖礼兰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告廖礼兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告廖礼兰承担。
代理审判员 丁 璐
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 李春彦
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3762号
原告：毛富贵，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：陈茂，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：胡壁，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在受理原告毛富贵与被告陈茂以及第三人胡壁股权转让纠纷一案后，向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙吉成
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 雷
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3762号原告：毛富贵，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：陈茂，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。第三人：胡壁，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在受理原告毛富贵与被告陈茂以及第三人胡壁股权转让纠纷一案后，向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙吉成二〇一七年十一月一日书记员  罗 雷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初字第168号
原告:周志杰，男，2007年12月2日出生，汉族。
法定代理人：陈末梅，女，1978年4月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告：赵林萱，女，2004年11月13日出生，汉族。
法定代理人：赵红旗，男，1974年7月14日出生，汉族。
被告：赵红旗，男，1974年7月14日出生，汉族。
原告周志杰与被告赵林萱、赵红旗健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志杰法定代理人陈末梅及委托诉讼代理人陈鑫涛、被告赵红旗并作为被告赵林萱法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志杰诉称，2015年8月18日，原告周志杰与被告赵林萱等人在西北商贸三楼二通道处玩耍（三国杀），期间因被告出错牌，原告指出被告的错误，被告因此发怒并在原告离开时从背后将原告推到。原告倒地后被告转身逃离。原告父亲赶到现场，询问事情经过，并将原告送至西安市红会医院，经检查认定为左尺桡骨远端骨折。原告共住院7天，共支付医疗费31000元，但被告在支付14000元后拒不支付剩余医疗费用，原告多次与被告协商未果。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告两次住院的医药费及相关医疗费23490.86元，误工费41757.65元、两次住院期间护理费1200元、两次住院期间营养费360元、两次住院期间伙食补助360元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3000元，护理费6000元、残疾赔偿金97464元，共计177132.51元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵红旗辩称，原告所述不属实，原告先动手打被告，且原告住院期间被告已经支付了15000元的医疗费用。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周志杰系西安市碑林区永新小学二年级学生，被告赵林萱系西安市大庆路小学六年级学生。2015年8月18日，原告周志杰与被告赵林萱在西北商贸三楼二通道处玩耍时发生冲突，被告赵林萱将原告周志杰推倒，导致原告受伤，随后被送往西安市红会医院住院治疗。住院时间为2015年8月18日至2015年8月25日，共计7天。经诊断：左尺桡骨远端骨折。出院医嘱载明：继续定期清洁换药，加强护理；出院后继续外固定；出院后2周门诊复查。原告住院期间共花费医疗费30006.54。原告分别于2015年9月2日、2015年9月30日、2015年10月28日前往西安市红会医院复查，共花费医疗费275元。2016年7月10日至2016年7月14日，原告因行内固定取出术住院5天，共花费医疗费7461.32元。出院医嘱载明：1、术后患肢制动4周，4周后门诊复查；2、伤口每3日-5日换药一次术后2周；3、加强营养；4、不适随诊。原告于2016年7月27日产生复印费18元；2016年8月31日门诊复查，花费医疗费160元。庭审中，原告申请对其伤残等级、护理期限、护理等级、护理人数进行鉴定。2016年6月3日，陕西蓝图司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：周志杰本次外伤所致左侧尺桡骨骨折，接受内固定术后，未遗留功能障碍，构成九级伤残；被鉴定人周志杰本次损伤，护理期为60日；护理人数评定为一人；被告鉴定人周志杰无护理依赖。原告对该鉴定结论无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对该鉴定结论发表意见。原、被告均认可被告已经支付医疗费15000元。原告称其受伤后由法定代理人陈末梅护理，并主张按照2014年城镇居民人均可支配收入24366元计算残疾赔偿金。
另，原告周志杰系农村户口，2014年9月进入西安市碑林区永新小学上学至今。
以上事实有住院病历、医疗费票据、陕蓝【2016】法医鉴字第222号、陕西省小学生素质教育报告单、居住证、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原、被告在玩耍时，被告赵林萱将原告周志杰推倒造成原告受伤，被告赵红旗作为赵林萱的法定监护人，应当承担民事赔偿责任。至于被告辩称原告先动手殴打被告，因未提交证据予以证明，故该辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的医疗费，根据其提交的两次住院的医疗费票据及复印票据，本院认定原告因此次受伤共花费医疗费、复印费共计37920.86元。关于原告主张的护理费7200元（100元/天×72天），本院参照鉴定结论确定原告的护理期限为60日，并酌情按照80元的标准予以计算，故本院支持原告的护理费为4800元（800元/天×60天）。关于原告主张的其法定代理人陈末梅的误工费41757.65元，因原告未提供证据证明收入状况及误工时间，且陈末梅在护理期间的误工费已通过护理费的形式予以支持，故该项主张本院不予支持。关于营养费，原告主张的营养费为360元（30元/天×12天），因原告的出院医嘱中载明“加强营养”，故本院酌情按照每天20元的标准计算原告住院期间的营养费，即240元（20元/天×12天）。关于住院期间的伙食补助，原告主张360元属合理范围，本院依法予以支持。关于交通费，原告主张500元，请求法院酌情予以判决。本院考虑原告因本次伤害就医,确实会产生一定的交通费用,故酌情支持原告交通费200元。关于精神损害抚慰金3000元，考虑原告尚系小学学生，本次因伤致残确实会对其造成一定的精神伤害，故其要求精神损害抚慰金的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告主张数额过高，本院依法予以调整为2000元。关于伤残鉴定费3000元，原告提供了相应的收费证明，故本院对此予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金97464元。因原告的经常居住地在城镇，其本人在城镇接受学历教育，赔偿数额应依照城镇居民标准计算。现原告主张按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，于法不悖，本院予以支持。以上费用合计145984.86元。另，原告作为无民事行为能力人，其监护人未妥善履行监护职责，对事故的发生亦具有一定的过错，应适当减轻被告的责任。根据本案原、被告双方当事人的过错程度，酌情确定被告承担80%的赔偿责任，扣除被告已经支付的医疗费15000元，被告还应支付原告101787.89元（145984.86元×80%-15000元）；原告自行承担20%的责任，即29196.97元（145984.86元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵红旗自本判决生效后三十日内赔偿原告周志杰101787.89元。
二、驳回原告周志杰的其余诉讼请求。
案件受理费3842元，由原告周志杰负担1635元，被告赵红旗负担2207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
代理审判员 张 雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 毅
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初字第168号原告:周志杰，男，2007年12月2日出生，汉族。法定代理人：陈末梅，女，1978年4月11日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告：赵林萱，女，2004年11月13日出生，汉族。法定代理人：赵红旗，男，1974年7月14日出生，汉族。被告：赵红旗，男，1974年7月14日出生，汉族。原告周志杰与被告赵林萱、赵红旗健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志杰法定代理人陈末梅及委托诉讼代理人陈鑫涛、被告赵红旗并作为被告赵林萱法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志杰诉称，2015年8月18日，原告周志杰与被告赵林萱等人在西北商贸三楼二通道处玩耍（三国杀），期间因被告出错牌，原告指出被告的错误，被告因此发怒并在原告离开时从背后将原告推到。原告倒地后被告转身逃离。原告父亲赶到现场，询问事情经过，并将原告送至西安市红会医院，经检查认定为左尺桡骨远端骨折。原告共住院7天，共支付医疗费31000元，但被告在支付14000元后拒不支付剩余医疗费用，原告多次与被告协商未果。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告两次住院的医药费及相关医疗费23490.86元，误工费41757.65元、两次住院期间护理费1200元、两次住院期间营养费360元、两次住院期间伙食补助360元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3000元，护理费6000元、残疾赔偿金97464元，共计177132.51元；2、被告承担本案诉讼费。被告赵红旗辩称，原告所述不属实，原告先动手打被告，且原告住院期间被告已经支付了15000元的医疗费用。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告周志杰系西安市碑林区永新小学二年级学生，被告赵林萱系西安市大庆路小学六年级学生。2015年8月18日，原告周志杰与被告赵林萱在西北商贸三楼二通道处玩耍时发生冲突，被告赵林萱将原告周志杰推倒，导致原告受伤，随后被送往西安市红会医院住院治疗。住院时间为2015年8月18日至2015年8月25日，共计7天。经诊断：左尺桡骨远端骨折。出院医嘱载明：继续定期清洁换药，加强护理；出院后继续外固定；出院后2周门诊复查。原告住院期间共花费医疗费30006.54。原告分别于2015年9月2日、2015年9月30日、2015年10月28日前往西安市红会医院复查，共花费医疗费275元。2016年7月10日至2016年7月14日，原告因行内固定取出术住院5天，共花费医疗费7461.32元。出院医嘱载明：1、术后患肢制动4周，4周后门诊复查；2、伤口每3日-5日换药一次术后2周；3、加强营养；4、不适随诊。原告于2016年7月27日产生复印费18元；2016年8月31日门诊复查，花费医疗费160元。庭审中，原告申请对其伤残等级、护理期限、护理等级、护理人数进行鉴定。2016年6月3日，陕西蓝图司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：周志杰本次外伤所致左侧尺桡骨骨折，接受内固定术后，未遗留功能障碍，构成九级伤残；被鉴定人周志杰本次损伤，护理期为60日；护理人数评定为一人；被告鉴定人周志杰无护理依赖。原告对该鉴定结论无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对该鉴定结论发表意见。原、被告均认可被告已经支付医疗费15000元。原告称其受伤后由法定代理人陈末梅护理，并主张按照2014年城镇居民人均可支配收入24366元计算残疾赔偿金。另，原告周志杰系农村户口，2014年9月进入西安市碑林区永新小学上学至今。以上事实有住院病历、医疗费票据、陕蓝【2016】法医鉴字第222号、陕西省小学生素质教育报告单、居住证、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原、被告在玩耍时，被告赵林萱将原告周志杰推倒造成原告受伤，被告赵红旗作为赵林萱的法定监护人，应当承担民事赔偿责任。至于被告辩称原告先动手殴打被告，因未提交证据予以证明，故该辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的医疗费，根据其提交的两次住院的医疗费票据及复印票据，本院认定原告因此次受伤共花费医疗费、复印费共计37920.86元。关于原告主张的护理费7200元（100元/天×72天），本院参照鉴定结论确定原告的护理期限为60日，并酌情按照80元的标准予以计算，故本院支持原告的护理费为4800元（800元/天×60天）。关于原告主张的其法定代理人陈末梅的误工费41757.65元，因原告未提供证据证明收入状况及误工时间，且陈末梅在护理期间的误工费已通过护理费的形式予以支持，故该项主张本院不予支持。关于营养费，原告主张的营养费为360元（30元/天×12天），因原告的出院医嘱中载明“加强营养”，故本院酌情按照每天20元的标准计算原告住院期间的营养费，即240元（20元/天×12天）。关于住院期间的伙食补助，原告主张360元属合理范围，本院依法予以支持。关于交通费，原告主张500元，请求法院酌情予以判决。本院考虑原告因本次伤害就医,确实会产生一定的交通费用,故酌情支持原告交通费200元。关于精神损害抚慰金3000元，考虑原告尚系小学学生，本次因伤致残确实会对其造成一定的精神伤害，故其要求精神损害抚慰金的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告主张数额过高，本院依法予以调整为2000元。关于伤残鉴定费3000元，原告提供了相应的收费证明，故本院对此予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金97464元。因原告的经常居住地在城镇，其本人在城镇接受学历教育，赔偿数额应依照城镇居民标准计算。现原告主张按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，于法不悖，本院予以支持。以上费用合计145984.86元。另，原告作为无民事行为能力人，其监护人未妥善履行监护职责，对事故的发生亦具有一定的过错，应适当减轻被告的责任。根据本案原、被告双方当事人的过错程度，酌情确定被告承担80%的赔偿责任，扣除被告已经支付的医疗费15000元，被告还应支付原告101787.89元（145984.86元×80%-15000元）；原告自行承担20%的责任，即29196.97元（145984.86元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高院关于适用的解释》第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵红旗自本判决生效后三十日内赔偿原告周志杰101787.89元。二、驳回原告周志杰的其余诉讼请求。案件受理费3842元，由原告周志杰负担1635元，被告赵红旗负担2207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟代理审判员  张 雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 毅
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初524号
原告：陶小华，女，汉族，1987年12月1日出生，重庆市彭水县人，无固定职业，现住新疆轮台县。
委托代理人：王枫，男，汉族，1976年8月29日出生，四川省绵阳市人，工人，现住新疆轮台县。系原告丈夫。
被告：徐虎成，男，汉族，1986年6月16日出生，河南省商水县人，农民，现住新疆和硕县。
原告陶小华诉被告徐虎成保证合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王枫、被告徐虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小华起诉称，2015年，原告将自己的门面房租给张敬兰使用，根据约定张敬兰向原告支付15,000元的现金，张敬兰于2015年10月7日书写了欠条一份，被告徐虎成作为担保人签字，现张敬兰躲避债务不见人。被告作为担保人理应承担担保责任，向原告支付15,000元钱。现诉至法院，请求判令:1、被告徐虎成支付15,000元；2、承担本案诉讼费用。
被告徐虎成答辩称，对事件的本身没有异议，本人确实作为担保人签字，但是本人担保的不是现金而是房屋；本案中本人不欠原告的钱，是张敬兰欠原告的钱，请求依法驳回原告的起诉。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年5月，原告将自己享受使用权的房屋租赁给张敬兰使用，原告与张敬兰签订了使用协议，根据协议张敬兰向原告支付15,000元的房租。张敬兰于2015年10月7日书写了欠条一份，被告徐虎成作为担保人签字。该欠条内容为张敬兰欠原告的房租15,000元，定于2015年12月15日还清，如还不清，需先还10,000元，剩余5,000元一个月还清。现张敬兰下落不明。
上述事实有欠条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告出示的欠条可以证实债务人张敬兰欠15,000元的房租和被告作为担保人签字的事实，现债务人下落不明，作为担保人应该承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，而在2015年10月7日的欠条中，被告徐虎成作为担保人签字，但是没有约定担保方式，故被告徐虎成是连带责任保证人，对债务承担连带责任。原告要求被告支付15,000元房租费的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。被告徐虎成承担保证责任后，有权向债务人张敬兰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐虎成支付原告陶小华房租费15,000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、被告徐虎成对债务人张敬兰享有追偿权。
案件受理费175元，减半收取87.50元，邮寄送达费30元，合计117.50元，由被告徐虎成负担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年六月十五日
书记员 马雯娟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初596号
原告：谭众，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人:夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：周新喜，男，住山东省荣成市。
原告谭众与被告周新喜船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭众及其委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告周新喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭众向本院提出诉讼请求：判令被告周新喜支付原告工资9500元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，原告受被告雇佣到“鲁荣渔72071”号渔船从事小伙计工作，未签订劳动合同，口头约定长期打替班，工资每天400元。每次渔船靠港卸货后结算工资，原告每次只领取千位数以上的整数工资，千位数以下的零头工资累积到被告账本上。2017年1月中旬，被告停船，至此被告结算整数工资余下零头工资合计9500元。原告多次向被告索要拖欠工资未果，故提起诉讼。
被告周新喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2016年10月10日，原告谭众受雇于被告周新喜在其经营的“鲁荣渔72071”号渔船从事船员工作，双方口头约定出海日工资400元、不出海没有工资。原告自2016年10月10日工作到2016年11月16日。2016年11月16日,原被告结算工资，双方确认此次工作拖欠原告工资5000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠谭众5000元，周新喜。
2016年11月17日，原告继续在被告经营的“鲁荣渔72071”号渔船从事船员工作。2016年12月31日,原被告结算工资，双方确认此次工作拖欠原告工资4500元，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠谭众工资4500元，周新喜72071。
庭审中，原告称：第一次工作结算时已收到工资7000元，第二次工作结算时已收到工资4500元，被告两次出具欠条后均未支付拖欠工资。
本院认为，原告谭众受雇于被告周新喜从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告出具的两张欠条分别确认了拖欠原告工资数额5000元、4500元，但未写明付款期限，故原告要求被告立即支付剩余工资9500元主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周新喜于本判决生效之日起十日内向原告谭众支付工资9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周新喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汤 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6115号
原告：曾立惠，住广西桂林市象山区。
委托代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告：广州市保欣市场管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邬乾科。
原告曾立惠诉被告广州市保欣市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海鹏，被告法定代表人邬乾科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市越秀区北京路68号北京大厦3122B号商铺的所有权人，2013年8月9日，被告与原告签订《北京大厦商铺租赁合同》，向原告承租上述商铺，租期10年，租金从2014年11月1日至2015年10月31日每月979元，从2015年11月1日至2016年10月31日每月1224元等。合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金4894元及至2015年2月的租金，此后的租金至今未付，原告多次催促未果。截至起诉之日，被告拖欠租金共16392元，依照合同约定，被告拖欠租金应以所欠金额按每日1%承担违约责任，经核算违约金已达近三万元，明显过高，故以拖欠租金的30%计算违约金。原告为维护自身权利，产生律师代理费5500元，差旅费1000元的损失，故起诉请求：1、被告继续履行《北京大厦商铺租赁合同》中支付租金的义务；2、被告向原告支付从2015年3月至2016年5月的租金共17616元；3、被告向原告支付从2015年4月1日至2016年5月31日期间逾期支付租金的违约金共5285元；4、被告向原告支付律师代理费5500元、差旅费1000元（其中往返桂林车票700元、住宿费180元、出租车费120元）。
被告辩称：涉讼北京大厦从2001年至今，总共开业三次，最长开业时间不到5个月，故2001年至今，涉讼商铺所在场地大部分时间都是空置。被告与原告签订租赁合同后，对涉讼商铺所在场地投入二千多万元进行装修改造，直至2015年2月商场才通过消防验收，取得开业许可。但商场招租情况不乐观，被告招租的租金比向业主承租的租金还少。经协商，大部分业主与被告签订分成合同，租金按照业主与被告二八分成，由被告负责招商、经营。原告没有与被告签订分成合同，其要求继续履行合同，被告没有能力向其支付租金，只能解除与原告的租赁合同，由原告收回商铺。原告主张的违约金过高，律师费等费用也没有法律依据。
经审理查明：原告是广州市越秀区北京路68号3122B铺，建筑面积13.5962平方米，用途为非居住用房。
2013年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京大厦商铺租赁合同》，写明被告向原告承租广州市越秀区北京路68号北京大厦三层3122B号商铺，建筑面积13.5962平方米，租赁期为10年，从2014年11月1日至2015年10月31日月租金为979元，从2015年11月1日至2016年10月31日月租金1224元，从2016年11月1日至2017年10月31日至月租金1713元，租金每月支付一次，每月10日前支付当月租金；双方在签订达到该项目总建筑面积70%以上，乙方向甲方支付租赁保证金为两按4894元及首月租金979元；任何一方违反合同，违约方须依照法律规定和合同约定承担违约责任和赔偿守约方的全部经济损失；如乙方逾期支付租金、租赁保证金的，每逾期1日，按未付金额的百分之一支付滞纳金，逾期一个月未支付的，甲方有权单方解除本合同，收回商铺，乙方缴纳的保证金甲方不予退还，由此而收铺的一切法律责任由乙方承担等。合同签订后，原告将涉讼商铺交付被告使用，被告向原告支付租赁保证金4894元，并支付租金至2015年2月止。
2016年5月3日，原告与广西君健律师事务所律师签订《民事诉讼委托代理合同》，写明该律所指派周海鹏律师具体承担本案，律师代理费5000元。次日，该律师向原告出具了律师代理费5000元的发票。
原告于2016年5月9日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告提交了其代理人购买的从桂林北往返广州南2次共四张高某等座位票，合计700元。被告对该证据没有异议。原告陈述被告逾期支付租金达到合同解除条件，但其选择要求被告继续履行合同，租赁保证金仍作为合同履行的担保，不予拖欠租金进行抵扣。
本院认为：原告与被告签订的《北京大厦商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告只向原告支付租金至2015年2月，此后的租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告继续履行合同，支付从2015年3月至2016年5月的租金合法，本院予以支持。至于逾期支付租金的违约金，按照合同约定，应当从2015年3月11日起算，每日按未付金额的百分之一支付至2016年5月31日，被告辩称该违约金标准过高，原告也没有证据证实其实际损失大小，本院调整违约金为每日按银行公布的同期逾期贷款利率计算，违约金总额以不超过原告主张的5285元为限。至于律师代理费，合同没有约定违约方需要承担律师代理费，本院对原告要求被告支付律师代理费5000元，不予支持。至于差旅费，考虑到原告住在广西桂林，即便原告自行提起诉讼，也会产生路费等相关费用，故本院酌情确定由被告向原告支付差旅费700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告广州市保欣市场管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曾立惠支付从2015年3月至2016年5月止的租金共17616元，并支付从2015年3月11日至2016年5月31日止逾期支付租金的违约金（以同期应付未付的租金金额为基数，每日按银行公布的同期逾期贷款利率计算），违约金总额以不超过5285元为限；
二、被告广州市保欣市场管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曾立惠支付差旅费700元；
三、驳回原告曾立惠的其他诉讼请求。
本案受理费298元，由原告曾立惠负担25元，被告广州市保欣市场管理有限公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执874号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李江，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省遂川县，
关于被执行人李江非法经营一案，本院作出的（2015）穗番法刑初字第2316号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李江应缴纳罚金50000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执874号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李江发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李江列为失信被执行人。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执874号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执874号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人李江，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省遂川县，关于被执行人李江非法经营一案，本院作出的（2015）穗番法刑初字第2316号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李江应缴纳罚金50000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执874号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李江发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李江列为失信被执行人。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执874号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李森标审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一七年三月二十八日书记员  韩韵诗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5657号
原告：沧州临港上元商砼有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区十九队。
法定代表人：杨玉华，董事长
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：郑树明，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
（身份证号：
原告沧州临港上元商砼有限公司（以下简称上元公司）与被告郑树明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军强到庭参加了诉讼，被告郑树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉求：1、被告返还原告商砼款20000元及逾期支付利息（按照同期银行贷款利率自2014年2月24日至付清之日）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑树明是原告上元公司与黄骅市华忠地基基础工程有限公司的联系人。原告上元公司于2013年开始向黄骅市华忠地基基础工程有限公司供应商砼。2014年2月24日被告郑树明擅自从黄骅市华忠地基基础工程有限公司支取了原告的20000元商砼款。原告多次催讨，被告一再无理拒绝，为此起诉到法院。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
《付款审批单》、《收条》，欲证明被告郑树明支取了属于原告的2万元砼款。
被告郑树明缺席无答辩意见。
对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《黄骅市华忠地基基础工程有限公司付款审批单》摘要注明：“项目名称：伟业大厦灌注机，2014年2月24日，上元砼款￥20000，贰万元整。6210810150000441370郑树明，收款（××）郑树明（签字摁手印）”。《收条》：“今收到华忠公司砼款贰万元整（￥20000）收据后补，收款人郑树明。”两份证据均有郑树明本人的签字并摁手印，是其真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明：原告上元商砼于2013年开始向黄骅市华忠地基基础工程有限公司（以下简称华忠公司）供应商砼。原告上元商砼与华忠公司是经被告郑树明牵线搭桥开始经济往来，但被告郑树明不是任何一家公司的工作人员，与华忠公司无业务往来，也未有原告的授权委托领取货款，但却于2014年2月24日从华忠公司支取了原告的20000元商砼款。
本院认为：被告郑树明不是原告的委托收款人，与原告不存在委托收款关系。被告与原告上元公司或华忠公司无任何经济合同及业务往来，被告没有给付上元公司或华忠公司相应对价，因此，被告收取原告的20000元商砼款没有合法依据，被告获得利益，原告受到损失，被告获得利益没有法律上的根据，属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”被告郑树明其行为属不当得利，依法应将取得的不当利益返还受损失的原告。原告主张被告应自支取商砼款之日起算给付预期利息，没有法律依据，本院不予以支持。被告返还原告商砼款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑树明自本判决生效之日起五日内返还原告沧州临港上元商砼有限公司商砼款20000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑树明负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘安宇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保221号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人梁恩明、杨美香财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保241号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保221号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1086号
上诉人（原审被告）张大华。
被上诉人（原审原告）唐秀琴，住泰来县。
委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉军（唐秀琴之子），52岁，住泰来县。
上诉人张大华为与被上诉人唐秀琴侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰民初字627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告唐秀琴与被告张大华系祖孙关系。1970年原告唐秀琴与丈夫张士清在泰来县和平镇仁和村良种场屯建有土木结构房屋三间，房屋所有权人为张士清。2002年10月张士清因病去世后，原告与其他子女生活，该房屋闲置。期间原、被告与长子张玉国及其子张大华共同生活。2014年5月11日张玉国因病去世。2010年始原告因年迈无劳动能力，原告二轮土地承包分得的8.6亩土地由被告耕种，被告未向原告交纳土地承包费。原告诉至法院要求被告退还8.6亩土地，给付2015年土地承包费5,160.00元。
原审法院经审理认为，原告二轮土地承包分得8.6亩土地，有原告所在泰来县和平镇任合村民委员会的证明证实，原告在该村取得8.6亩土地经营权，现该地由被告耕种，被告未向原告交纳土地承包费，被告侵权行为客观存在。原告有权利要求被告张大华退还8.6亩土地经营权，其诉讼请求相关证据予以证实，本院应予支持。原告要求被告给付2015年的土地承包费5,160.00元，未向法庭提供相关证据，其诉讼请求本院不予支持。庭审中被告辩解，承包原告8.6亩土地，将土地承包费交给父亲与其证人杨某某、张某某的证实内容相矛盾，原告没有收到被告给付的土地承包费，原、被告之间土地承包关系并不存在，其辩解理由本院不予采纳。原告丈夫张士清去世后留有的土木结构房屋三间，被告没有实际占有居住，原告要求腾空土木结构房屋三间的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张大华退还原告唐秀琴8.6亩土地承包经营权，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告唐秀琴要求被告张大华给付2015年土地承包费5,160.00元的诉讼请求及其他请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告张大华负担，于判决生效后十日内履行。
张大华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人始终与上诉人及其父亲张玉国共同生活。约定家庭全部25.8亩耕地承包给上诉人耕种10年，上诉人负责偿还家庭外债10万余元作为承包费。上诉人父亲去世后，上诉人主动将被上诉人名下8.6亩耕地交给其叔父张玉军耕种。上诉人按约定偿还了全部家庭债务，土地转包费已经全部给付完毕，不应返还另外未到期的8.6亩土地。请求二审法院撤销原审判决依法改判。
针对张大华的上诉请求唐秀琴答辩称：上诉人的上诉主张与事实不符，被上诉人没有外债，偿还债务的10万元不存在，上诉人与被上诉人也没有承包合同。本案争议的土地应归被上诉人耕种。请求维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张士清、唐秀琴、张玉国共同承包25.8亩土地，对此事实双方均予认可，现张士清与张玉国去世，唐秀琴主张要求耕种张士清的土地8.6亩符合法律规定。上诉人占用张士清的土地应予返还。上诉人主张依家庭约定不应返还张士清的8.6亩土地证据不足，本院不予支持。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 李宏艳
代理审判员 左秀宏
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 东
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初587号
原告：杨和平。
被告：刘宏太。
原告杨和平与被告刘宏太买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，2018年5月30日，杨和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨和平撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由杨和平负担。
审判员 侯瑞林
二〇一八年五月三十日
书记员 彭 洁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1411号
原告王宝贞，男，1935年5月27日出生，汉族，住无棣县。
被告方自峰，男，1970年1月4日出生，汉族，住无棣县。
被告张文武，男，1946年4月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告王宝贞与被告方自峰、张文武民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝贞、被告张文武的委托诉讼代理人李开到庭参加了诉讼。被告方自峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告方自峰、张文武给付欠原告王宝贞的现金55000元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告方自峰以做生意需要资金为由，从原告处借款55000元。双方约定借款利息为月息2分、借款期限为6个月，被告张文武提供担保。并于借款当日由被告方自峰向原告出具借条一张，被告张文武作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告方自峰未作答辩。
被告张文武辩称，根据原告在诉状中的陈述内容，被告张文武为一般担保，原告对张文武的诉讼已超担保期限，被告张文武不应承担还款义务。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行回单等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，被告方自峰以做生意需要资金为由，从原告处借款55000元。双方约定借款利息为月息2分、借款期限为6个月，被告张文武提供担保。并于借款当日由被告方自峰向原告出具借条一张，被告张文武作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，被告方自峰于2011年8月21日向原告还款7600元，于2012年3月1日向原告还款12000元。此后经原告多次催要，被告再未偿还任何款项。
本院认为，原告王宝贞与被告方自峰、张文武之间的民间借贷关系合法、有效。原告按约提供借款，被告负有返还借款的义务。双方约定的借期内利息为月息2分不违反法律强制性规定，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但原告主张自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院对其主张予以支持。截止2012年3月1日案涉借款的借款利息及逾期利息应为14300元，被告方自峰截止2012年3月1日共计还款19600元，应认定被告方自峰截止2012年3月1日共计偿还借款利息14300元，偿还借款本金5300元。故，被告方自峰尚欠原告王宝贞借款本金49700元，利息自2012年3月2日起，按月息2分计算。原被告未约定保证方式，故被告张文武应对案涉借款承担连带责任保证。原告王宝贞未在保证期间内要求被告张文武承担保证责任，其保证责任应予免除。故，原告王宝贞要求被告张文武偿还上述借款，本院不予支持。
被告方自峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方自峰于本判决生效后十日内偿还原告王宝贞借款49700元及利息（以49700元为基数，自2012年3月2日起按月息2分计算至实际履行之日止的利息）。
二、驳回原告王宝贞对被告张文武的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告王宝贞负担113元，由被告方自峰负担1063元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 刘广飞
人民陪审员 崔国辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张明兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
被告林健，男，1973年9月6日出生，汉族。
被告黄杰，男，1976年7月16日出生，汉族。
被告黄云森，男，1978年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人林健、黄云森、黄杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人林健、黄云森、黄杰归还本金50000元及利息，负担案件受理费690元、申请执行费660元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院(2013)浔民初字第1192号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 覃文健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1077号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会,住九江市。被执行人童海风，男，1976年8月5日出生，住九江市。被执行人ＸＸ，女，1979年2月6日出生，住九江市。本院于2015年8月18日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请童海风、ＸＸ一案，根据已经发生法律效力的浔计生征决[2014]第白街179号非诉行政行为，被执行人童海风、ＸＸ应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人童海风；ＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1077号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一五年十二月二十五日书记员  乐成
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19703号
原告：肖辉，男，1976年11月3日出生，侗族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告肖辉与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉的委托诉讼代理人张敏娜，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖辉向本院提出诉讼请求：判令：1.被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额37,865.33元；2.被告支付原告2000年5月16日至2016年3月18日期间的有毒有害津贴19,200元；3.被告返还原告2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费3600元。事实和理由：原告于2000年5月16日至被告处工作，在染色部技术岗位工作，属于有毒有害岗位。原告每次用餐被告扣一元，原告认为不应扣除。被告支付原告的终止劳动合同的经济补偿没有将加班工资、有毒有害津贴、餐费计算在内，存在差额。因此，原告为上述事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，被告已按规定足额支付原告终止劳动合同的经济补偿金，不存在差额。根据劳动合同第六条第4款之约定，被告向原告提供工作餐，原告每餐承担1元，未用餐的无需支付餐费，该餐费属于原告消费，双方已经对此达成一致。且根据劳动合同第一条，双方对本次劳动合同之前的薪资等均已结清并确认无异议，因此被告无需返还原告餐费。原告不属于有毒有害岗位。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2000年5月16日入职被告处，于染色部门工作，双方签订有劳动合同，最后一份为期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定双方在已完成上一年度劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下，再续签此合同，合同第六条第4款约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。2016年4月18日，被告与原告终止劳动合同。被告按照原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付了原告终止劳动合同经济补偿金。
2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。
2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。
2017年4月17日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月31日作出沪劳人仲(2017)办字第517号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
仲裁审理中，原告称被告不应在计算离职前十二个月平均工资时扣除原告加班工资、被告扣除的餐费及未支付的津贴计算进平均工资内。被告则称核算平均工资时并未扣除餐费，原告不属于有毒有害岗位。
诉讼中，被告提供了2014年、2015年的职业病危害因素检测报告。检测报告显示检测范围为主厂区，结论均为检测数据符合相关规定的标准限值要求。原告对该报告不予认可，并表示其岗位有接触有毒有害物质。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于原告要求被告支付其有毒有害津贴之请求，本院认为，原告并未提供充分有效之证据证明其属于有毒有害作业人员，故原告该项请求，无依据，本院不予支持
关于原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金差额37,865.33元的诉讼请求，被告核算原告终止劳动合同经济补偿金的计算基数时扣除了原告的加班工资，该做法并无不当，故原告要求将加班工资计入经济补偿金计算基数之主张，本院不予采纳。原告也不存在有毒有害岗位津贴，原告经济补偿计算基数中并未扣除餐费，本院经核算，被告已足额支付原告终止劳动合同的经济补偿，故原告的该项请求，无依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还其2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费之请求，本院认为，双方签订的劳动合同约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。该约定并不违法，且完全合理，故被告按照每餐1元的标准收取原告工作餐餐费的行为，并无不妥。且劳动合同均明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下再续签本合同。综上，原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告肖辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执724号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币367602.25元、未受偿人民币367602.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初208号
原告：叶翠娇。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
被告：陈祝伟。
原告叶翠娇与被告金永满、浙江金满投资有限公司、陈祝伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，诉请：1、被告金永满归还原告借款本金人民币15万元及利息（利息计算至2015年12月31日止为85500元，之后按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司、陈祝伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶翠娇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2008年1月2日，被告金永满出具借条向原告借款人民币15万元，并就借款的担保、期限和利息等进行约定。被告陈祝伟于2008年8月3日在上述借条中注明“同意担保，陈祝伟”。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币15万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章，同时注明“原借条中有陈祝伟担保”。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满于本判决生效之日起十五日内归还原告叶翠娇借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司、陈祝伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶翠娇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，公告费300元，合计5133元，由被告金永满、浙江金满投资有限公司、陈祝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 谢建苏
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终496号
上诉人（原审原告）袁宝才，男，1975年9月6日出生，汉族，个体。
委托代理人高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1963年4月11日出生，汉族，农民。
上诉人袁宝才因与被上诉人李伟买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁宝才及其委托代理人高福来、被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告系玉米种植户，原告系收购玉米的个人，2015年12月7日原告预付被告玉米款10万元，收购被告玉米，2015年12月9日，原告收购被告一车玉米54吨，每吨价格1,320.00元，共计71,280.00元，由于原告发现被告的玉米质量不合格，收购的玉米赔钱，于是不再收购被告的玉米，找到被告返还剩余的玉米款，被告拒不返还，故诉讼到法院，要求被告返还剩余玉米款28,720.00元。
原审认定，被告系嫩江县白云乡玉米种植户，原告系收购玉米的个体户，2015年12月份原告通过杨晓龙介绍，到被告家收购玉米，2015年12月7日，原告给付被告玉米款10万元，被告给原告出具收条一张，记载“今收到袁宝才给付玉米预付款100000元，壹拾万元正收款人：李伟2015.12.7日”。2015年12月9日，原告收购被告一车玉米54吨，每吨价格1320.00元，共计71280元，后原告未再收购被告的玉米。2016年2月28日，被告将剩余玉米277吨，以每吨1,210.00元的价格另行出卖。
原审法院认为，原告与被告之间买卖玉米的事实成立，被告在2015年12月7日收到原告交付玉米款10万元，从被告给原告出具的收条记载内容看，应当认定为收购玉米预付款。通过证人杨晓龙、于占友及吕守明证言的证实，可以认定原告预收购的是被告的所有玉米。原告在2015年12月9日收购被告一车玉米，价款71,280.00元，后再未收购，原告称停止收购的原因是被告玉米质量不合格，但是未提交证据予以证实，故被告并未构成违约。被告有理由相信原告收购的是其全部玉米，因原告停止收购玉米的行为，导致被告剩余玉米在2016年２月28日迟延滞销，造成损失及产生其他费用。预付款作为一种支付手段，原告收购第一车玉米后，原告以被告玉米质量不合格单方中止合同的理由不能成立，被告返还剩余预付款的前提是赔偿因其违约给守约方造成的损失。本案中被告的辩解主张成立，被告的损失大于剩余预付款，双方相互折抵，因此，原告的诉讼请求，法院不予支持。据此判决：驳回原告袁宝才的诉讼请求。案件受理费518.00元，减半收取259.00元，由原告负担。
判决宣判后，原告袁宝才不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：一审法院采纳证人杨晓龙、于占友、吕守明的证言，认定上诉人收购被上诉人全部玉米是错误的，双方当事人没有买卖合同。上诉人交给被上诉人的款项是预付款，不具有担保债的履行作用。请求支持上诉人在一审法院提出的诉讼请求。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间买卖玉米合同合法有效。一审出庭的证人证言证实袁宝才预收购李伟的全部玉米。袁宝才称停止收购玉米的原因是李伟的玉米质量不合格，但是未提交证据予以证实。袁宝才未及时告知李伟不再收购剩余的玉米。袁宝才应承担其停止收购玉米行为给李伟造成的损失。李伟拒绝返还剩余预付款，以袁宝才违约给其造成的损失超过剩余预付款作抗辩的理由成立。上诉人袁宝才的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518.00元，由上诉人袁宝才负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年七月八日
书记员 钟 媛