河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终246号
上诉人（一审原告）冯俊娥，女，1976年11月10日出生，汉族。
委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人白树民，区长。
委托代理人郭鹏程，鹤壁市山城区人民政府法制办公室负责人。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹤壁市石林镇人民政府，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人郭学光，镇长。
冯俊娥因诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）、鹤壁市石林镇人民政府（以下简称石林镇政府）房屋征收补偿一案，冯俊娥不服鹤壁市中级人民法院作出的（2015）鹤行初字第326号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯俊娥的委托代理人张献伟，被上诉人山城区政府的委托代理人郭鹏程、康备战，被上诉人石林镇政府的法定代表人郭学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2011年1月5日，山城区政府批准了石林镇政府《山西中南部铁路通道（石林镇段）土地征收、地面附着物拆迁补偿实施方案》，并由石林镇政府实施，石林镇政府对张树旺（冯俊娥之夫）所有民房及附着物进行补偿共计132934.53元，2012年3月6日，房屋拆除。冯俊娥不服该补偿行为，提起本案诉讼，请求判令被上诉人按照市场评估价进行补偿。
鹤壁市中级人民法院一审查明，冯俊娥与张树旺系夫妻关系。为了落实山西中南部铁路通道石林镇段的土地征收工作，2011年1月5日，山城区政府以山政文（2011）2号文件批准了石林镇政府《山西中南部铁路通道（石林镇段）土地征收、地面附着物拆迁补偿实施方案》，并由石林镇政府实施，对涉及的民房进行清查登记、核算、拆迁和补偿。石林镇政府对涉及张树旺所有的民房及附着物进行清查登记，根据清查登记表及《山西中南部铁路通道（石林镇段）土地征收、地面附着物拆迁补偿实施方案》确定的补偿标准，石林镇政府对张树旺所有民房及附着物进行结算，款项合计122934.53元。2012年3月6日，石林镇政府经转账支票将该款项支付于冯金娥（系冯俊娥二姐），后经冯金娥之手转交于冯俊娥。石林镇政府另支付冯俊娥24个月租赁费及1个月补助费合计10000元。上述款项共计132934.53元，冯俊娥已实际领取。2012年3月6日房屋拆除。《拆迁补偿协议书》、《山西中南部铁路通道民房清查登记表》、《山西中南部铁路通道拆迁民房结算表》上“张树旺”签字均为冯金娥代签。另查明，本案适用补偿标准，即《山西中南部铁路通道（石林镇段）土地征收、地面附着物拆迁补偿实施方案》确定的补偿标准，高于《鹤壁市人民政府关于调整鹤壁市国家建设征收土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》（鹤政（2012）11号）公布的补偿标准。前者实施时间为2011年1月5日，后者公布时间为2012年3月19日。《鹤壁市人民政府关于调整鹤壁市国家建设征收土地上附着物补偿标准的通知》（鹤政（2006）3号）废止时间是2012年3月19日。
鹤壁市中级人民法院一审认为，一、关于冯俊娥的起诉是否超过法定起诉期限问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案争议标的为拆迁补偿，自石林镇政府作出补偿行为之日（2012年3月6日）起，至2015年8月13日提起行政诉讼，未超过五年。故山城区政府、石林镇政府主张起诉逾期的理由不能成立，不予采信。二、关于山城区政府是否是本案补偿主体的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上人民政府是土地征收的主体，亦是征收补偿的主体。本案中的房屋拆迁补偿系土地征收过程中对附着物的补偿范畴，石林镇政府自身并不具备征收主体资格，山城区政府以文件批准由石林镇政府具体负责实施相关工作，应视为对石林镇政府的委托，并不能以此否认山城区政府的补偿主体资格。故山城区政府主张其仅是对补偿方案依职权审批，由石林镇政府具体实施，向山城区政府请求补偿无事实及法律依据的抗辩理由不能成立，不予支持。三、关于本案适用法律、法规问题。涉案房屋系冯俊娥宅基地自建房，属于集体土地上房屋。根据土地法律法规，集体土地上的房屋拆迁是《土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》调整的范围，属于土地征用过程中对附着物的补偿范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”，参照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》第四条“地上附着物和青苗补偿费标准由各省辖市政府制定、完善并公布”之规定，本案中对冯俊娥被拆迁房屋的补偿标准原则上应按照鹤壁市人民政府制定的被征收土地上附着物补偿标准执行。因农村的房屋和城市房屋在土地所有权性质、所有权主体、土地管理方式及拆迁安置对象等方面均有差异，《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》并不具有直接的适用性，故主张应适用《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》的理由不能成立，不予支持。四、关于本案适用的补偿标准是否适当问题。参照2012年3月19日鹤壁市人民政府《关于调整鹤壁市国家建设征收土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》（鹤政（2012）11号）第五条“本标准自发布之日起执行，原标准同时废止。”之规定，鹤政（2006）3号文件于2012年3月19日废止，本案中《山西中南部铁路通道（石林镇段）土地征收、地面附着物拆迁补偿实施方案》的实施时间是2011年1月5日，当时鹤政（2006）3号文件未被废止，且补偿实施方案确定的补偿标准高于鹤政（2012）11号文件的补偿标准。山城区政府、石林镇政府依据补偿实施方案进行补偿并未对其权益造成侵害。拆迁补偿款及租赁费共计132934.53元冯俊娥已实际领取完毕，应视为对本案适用补偿标准的认可。冯俊娥主张与同样的房屋拆迁补偿金额从12万多元到20万多元不等，补偿标准不一，缺乏相关证据证明，不予支持。故冯俊娥要求山城区政府、石林镇政府按照市场评估价对其已拆迁房屋进行补偿的诉请缺乏事实及法律依据，其诉请不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯俊娥的诉讼请求。案件受理费50元，由冯俊娥负担。
上诉人冯俊娥不服一审判决，向本院上诉称：1、因山西中南部铁路通道石林镇段的建设，征收其土地及房屋，山城区、石林镇政府等有关领导承诺“先行拆迁给予一万元的带头奖金，将来按实际拆迁补偿标准最高的补齐。”基于承诺同意拆除。此后收到补偿共计约13.3万元。但他人同样的房屋拆迁补偿金额是从12万多元到20万多元不等，差额巨大。2、应按照市场评估价对已拆房屋补偿，按照房屋重置同等价值的标准补偿。依据中纪委、监察部发的中纪办（2011）第8号文《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，集体土地上的房屋拆迁，要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神办理。也就是农村房屋拆迁要参照城镇房屋拆迁标准补偿，补偿标准不得低于市场评估价，本案被上诉人没有委托评估违法，侵害其合法权益。一审认定事实错误，故请求撤销一审，判令按照市场评估价补偿。
山城区政府辩称：1、为了落实山西中南部铁路通道石林镇段的土地征收工作，依据《山西中南部铁路通道（石林镇段）的土地征收、地面附着物拆迁补偿实施方案》，由石林镇政府进行补偿工作。诉请系对房屋拆迁的实体补偿异议，冯俊娥未对补偿方案的合法性提出异议，要求对集体土地上的房屋参照国有土地上房屋补偿没有依据的。2、石林镇政府与冯俊娥家签署了《拆迁补偿协议书》，并收到房屋拆迁补偿款，拆迁补偿协议已履行完毕。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审。
石林镇政府辩称：对冯俊娥的房屋拆迁补偿到位，签署了《拆迁补偿协议书》，在整个拆迁过程中无任何不当行政行为，其诉请无事实依据。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）涉案房屋系集体土地上的自建房，行政征收的补偿应适用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”，参照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》第四条“地上附着物和青苗补偿费标准由各省辖市政府制定、完善并公布”之规定，本案中对冯俊娥被拆房屋的补偿原则上应按照鹤壁市人民政府制定的标准执行，《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》不适用于涉案房屋。（二）本案中《山西中南部铁路通道（石林镇段）土地征收、地面附着物拆迁补偿实施方案》所确定的补偿标准高于鹤壁市人民政府制定的补偿标准，山城区政府、石林镇政府依据该补偿实施方案进行补偿，未对冯俊娥的合法权益造成损害。（三）关于集体土地上附属物的征收补偿标准，法律授权地方人民政府根据当地经济发展水平和实际情况制定，而不由人民法院进行审查和裁量，对于补偿标准的争议，不属于人民法院的审查范围，故冯俊娥主张经评估后按房屋重置价标准补偿的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由冯俊娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 卢瑜二○一六年五月三日
书 记 员 陈 瑞 丹