江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4857号
上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾祖国，男，1961年11月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。
上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人顾祖国民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长城公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本公司从未委托或授权曹亚林、瞿曹平向顾祖国借款，对案涉借款是否存在不知情，也不清楚具体借款事实。2、顾祖国诉称借款本金高达50万元，未能提交相应交付证据，一审认定借款事实存在没有依据。根据顾祖国的陈述，近十年来长城公司钢结构分公司多次向其借款，每次都是几万元不等，现金交付，不合常理。顾祖国提供的2008年至2013年账户清单仅能反映其取款事实，并不能证明所取款项用于出借给曹亚林。现一审判决在此情况下支持顾祖国的诉请不当。
顾祖国辩称：1、曹亚林为长城公司下属的钢结构分公司经理，因经营需要对外借款引起的民事责任应由长城公司承担，无需另行授权。2、长城公司钢结构分公司向本人出借借条，本人的取款流水单，曹亚林代表公司偿还本人部分借款及利息的银行账单等均印证了借款事实的客观存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城公司的上诉，维持原判。
顾祖国向一审法院起诉请求：判令长城公司立即归还其借款40万元及利息（以10万元为基数，自2015年1月30日算至还款之日；以30万元为基数，自2015年11月2日算至实际还款之日；均按年利率20%计算）。
一审法院认定事实：长城公司于2015年2月3日由原南通长城建筑安装工程有限公司名称变更而来，其下属的南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司于2005年4月19日登记设立，于2015年6月11日名称变更为南通长城建设集团有限公司钢结构分公司，分公司设立后一直由曹亚林担任负责人，直至其2015年12月去世，瞿曹平系分公司会计。
2014年11月2日，瞿曹平曾作为经办人以钢结构分公司的名义向顾祖国出具的一份借款金额为40万元、借期1年、年息20%的借条。2015年10月28日、10月29日，在曹亚林归还了10万元的本金及79800元利息后，双方于2015年11月2日进行结算，由曹亚林重新向顾祖国出具借条一份，内容为“今借到顾祖国人民币30万元整，借期1年，利息年20%”，该借条加盖了印文为“南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司”的印章。
2015年1月30日，瞿曹平以钢结构分公司的名义向顾祖国出具借条一份，内容为：“今借到顾祖国人民币10万元整，年息为20%，借期1年”。借条同样加盖了印文为“南通长城建筑安装工程有限公司钢结构分公司”的印章。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、曹亚林及瞿曹平是否有权代表长城公司对外借款；2、顾祖国主张的借款有无实际交付。
关于争议焦点1，曹亚林于2005年4月即担任钢结构分公司的负责人，虽然长城公司认为2015年已换发了新印章，但并未将旧印章收回，顾祖国作为出借人对此并不知晓，案涉借条的载体纸笺顶部均载有“南通长城建筑安装工程有限公司”字样，曹亚林作为分公司负责人在2015年11月2日的借条上签字并加盖了钢结构分公司的印章，足以使顾祖国相信其是代表分公司借款，故曹亚林以钢结构分公司名义对外借款属于履行职务行为，其法律后果应由钢结构分公司承担。至于2015年1月30日由瞿曹平经手出具的借条，因长城公司认可瞿曹平是曹亚林聘请的会计，确认瞿曹平具有钢结构分公司工作人员的身份，其以分公司的名义出具借条并加盖公章的行为同样属于履行职务行为。长城公司关于曹亚林、瞿曹平无权代表或者代理钢结构分公司对外借款的抗辩意见，不予采纳。
关于争议焦点2，一般而言，借据是证明双方当事人存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，从2015年1月30日及11月2日的两份借条的内容来看，均载明了“今借到顾祖国……”，从文义上来理解，“借”仅指双方形成了借贷的合意，借款人向出借人出具借条就是认可双方之间成立了借贷法律关系，而“借到”则不仅可以理解为双方就借贷已形成了合意，而且可以认定借款人已经从出借人处得到了款项本金。顾祖国陈述案涉借款系由多年来多笔借款结算后形成且均以现金方式交付，为此提供了其2008年至2013年期间的账户明细，反映出频繁且大额的资金进出及取现记录，可以确认其具备出借案涉借款现金的能力。再从曹亚林的还款记录来看，其2014年4月29日向顾祖国还款2万元，并备注“还息2013年度”，则表明此前就已存在向顾祖国借款的行为，结合出具2015年11月2日借条前的两笔还款，能够印证曹亚林已从顾祖国处实际取得借条所载款项的事实。因曹亚林已经去世，如过于加重顾祖国的举证责任，则对其有失公允，在长城公司未提供其他证据加以反驳的情况下，对顾祖国的陈述予以采信。
综上，顾祖国与钢结构分公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，钢结构分公司应当按约还本付息。因该分公司不具企业法人资格，其民事责任应由长城公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：限长城公司于判决发生法律效力之日起十日内归还顾祖国借款本金40万元，并按年利率20%的标准支付相应利息（以10万元为基数，自2015年1月30日算至实际归还之日；以30万元为基数，自2015年11月2日算至实际归还之日）等。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉借款有无实际发生及长城公司是否应当承担还款责任。
本院认为，双方之间民间借贷行为合法有效，顾祖国已出借了款项，长城公司应承担还款责任，长城公司的上诉理由不能成立。具体分析如下：关于借款有未实际发生，本案中，长城公司钢结构分公司出具的借条中分别载明“今借到”顾祖国人民币10万元及30万元，文中之意表明已实际取得款项。顾祖国提供其银行账户资金进出明细，反映了资金往来的频繁，其中2014年4月29日长城公司钢结构分公司负责人曹亚林向顾祖国还款2万元，并备注“还息2013年度”，印证了借款的事实。且2015年10月28日、29日曹亚林还存在向顾祖国账户还款的事实，故可以认定案涉借款已实际发生。关于长城公司是否应当承担还款责任，顾祖国提供的2015年1月30日及2015年11月2日的借条，其中借款人一栏中均加盖长城公司钢结构分公司的印章。长城公司虽主张其钢结构分公司的印章已于2015年7月20日登报公告作废，但曹亚林作为长城公司钢结构分公司工商登记的负责人，同时在2015年11月2日的借条上签字，其有权代表长城公司钢结构分公司借款。长城公司钢结构分公司向顾祖国借款，应按约承担还款责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故长城公司应对其钢结构分公司的案涉借款承担还款责任，一审判决其偿还顾祖国40万元借款本息并无不当。
综上，上诉人长城公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人南通长城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄煜华