重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5076号
上诉人（原审被告）:重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组。
负责人：张忠学，社长。
委托诉讼代理人：张中成，男，1952年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：蓝清明农村承包经营户。
诉讼代表人：蓝清明，男，1957年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审被告：重庆朴真农业发展股份有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇鱼溅村2社,统一社会信用代码915002235814877338。
法定代表人：郑凌云，董事长。
上诉人重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组因与被上诉人蓝清明农村承包经营户、原审被告重庆朴真农业发展股份有限公司侵害集体经济组织成员权益�纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组的负责人张忠学及其委托诉讼代理人张中成，被上诉人蓝清明农村承包经营户的诉讼代表人蓝清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组上诉请求：请求撤销重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初588号民事判决，重新审理，并作出公正判决。事实及理由：一、重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组（原来的7大队）的土地和土地分配制度从1982年土地下放到户开始，经大队扩大会议讨论一致通过，都按照每年8月30日为截止时间的户口均分土地，平坝上的6个生产队的土地一直都是长期流转的；二、2013年4月20日召开的村民大会经过讨论决定仍按照每年的�际户口人数均摊，且每户都在会议的记录上签字或者按了指纹；三、2016年年底召开社员大会，仍决定还是按照原来的制度根据实际户口分配，且每户的代表都在会议通过的记录上签了字或者按了指纹；四、蓝清明农村土地承包经营户原来是四口人，儿子与女儿分别于2004年、2007年迁出户口；五、农村的土地直接关系到农民的基本生活来源，土地和租金的分配都要经过社员大会讨论通过才作出决定，以签字或按手印为准。
蓝清明农村土地承包经营户辩称，在1998年的时候因我们这边的土地差一点，故分的亩数要多一点，土地的亩数不是乱填的。2010年填写土地产权经营证时，土地流转了就不拿土地流转金给我了。而当时学校读书必须要迁走户口时生产队没有收走我的地，2010年拿了承包地流转租金给我，2011年未拿。希望法庭依法判决。
蓝清明农村承包经营户向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2014年9月1日至2017年8月30日期间尚欠的土地转包金12672.47元；2、请求人民法院判令在以后的转包过程中，土地转包金由第二被告朴真公司直接支付给原告。
一审法院认定事实：原告蓝清明经营户共有人为蓝清明、刘凤2人，其中蓝清明系该户代表人，均系原潼南县太安镇鱼溅村2组（现更名为重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组）集体经济组织成员。1998年6月30日，原告与被告鱼溅村2组签订了《土地承包合同》。该合同中载明：承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止；承包面积为5.24亩；承包方式为家庭承包。2011年8月，原告授权鱼溅村2组将其承包的5.24亩土地出租给重庆朴真农业科技发展有限公司（2017年1月，该公司依法变更登记为朴真公司）经营使用。同月30日，鱼溅村2组接受原告及该组其他承包�营户的委托以鱼溅村2组的名义与朴真公司自愿签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定甲方（即鱼溅村2组）将位于该2组540亩土地转包给乙方（朴真公司）从事蔬菜生产经营；转包期限为17年，从2011年9月1日起至2028年8月31日止；转包价格为每亩每年由乙方交给甲方中等三级稻谷525市斤作为转包金，并按照潼南县粮食局提供的当年8月30日市场中等三级稻谷折算成现金，委托村或社支付到社员各户，支付时间于当年8月31日支付本年全部土地转包金；甲方交付土地的时间为2011年9月1日前。此外，双方在该合同中还对各自的权利和义务、合同的变更或解除、违约责任等亦作了明确的约定。
该合同签订后，原告等鱼溅村2组承包经营户按照约定将土地交付给朴真公司予以经营，朴真公司亦按照合同约定将每年应付的土地转包金足额支付给了鱼溅村2组。鱼溅村2�在收到上述款项后，依照社员大会形成的决议按照各承包经营户实有人口数对转包金进行了分发。原告对此不服，于2013年12月向一审法院提起诉讼，要求判令鱼溅村2组向原告支付2010年-2013年土地转包金差额6754元。2014年4月，一审法院以（2014）潼法民初字第00128号《民事判决书》判令鱼溅村2组向原告给付2010-2013年度应收而少收的土地转包金6754元。此后至今，鱼溅村2组在收到朴真公司支付的转包金后仍依照社员大会形成的意见按各户实有人口数进行发放。经一审法院查明，朴真公司在2014年度土地转包金按照1.1元/斤稻谷、2015年度1.18元/斤稻谷、2016年度1.35年/斤稻谷、2017年度1.33元/斤稻谷标准进行支付。庭审中，原告及鱼溅村2组对朴真公司按照上述标准支付土地转包金均予以认可。2014-2017年期间，原告并未在鱼溅村2组领取土地转包金，仅向该2组借支了1000元。原告多�要求鱼溅村2组按实有出租面积支付转包金未果，遂再次诉至一审法院，请求如诉称。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。农村土地承包经营权，可以依法进行流转。本案中，原告授权委托被告鱼溅村2组将其承包的5.24亩土地以鱼溅村2组的名义出租给被告朴真公司经营，双方签订的农村土地承包经营权转包合同意思表示真实，合同内容不损害他人利益，不违反法律法规效力性强制性规定，故该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。朴真公司从签订合同至今，按照约定履行了支付租金的主要义务，其在合同履行过程中并无违约行为，故原告要求其承担支付转包金的主张，一审法院不予支持。鱼溅村2组在收到朴真公�委托其支付的土地转包金后，理应依照合同约定，按原告出租的土地实有面积将转包金如数给付原告，但其却按原告实有人口数2人的标准代付土地转包金。尽管鱼溅村2组的行为系社员大会决定，但其行为既违反了合同约定，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，严重损害了原告的合法权益。因此，鱼溅村2组应当将原告应获得的土地转包金全额支付给原告。经一审法院审查，原告在2014年-2017年度应获得的土地转包金总额为13644.96元【（5.24亩×525斤/亩）×（1.10+1.18+1.35+1.33）元/斤】。扣除原告先前借支的1000元，被告鱼溅村2组实际应向原告支付的转包金为12644.96元。
原告在本案中要求被告朴真公司在以后的合同履行过程中将每年应付的转包金直接支付给原告，因朴真公司在转包合同中明确约定转包金委托村或社支付到社员各户，故其请求不符合合同约定。对转包金的给付方式，原告可以和朴真公司另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组在本判决生效后十五日内一次性向原告蓝清明农村土地承包经营户支付2014年至2017年度土地转包金12644.96元；二、驳回原告蓝清明农村土地承包经营户对被告重庆朴真农业发展股份有限公司的诉讼请求；三、驳回原告蓝清明农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收�40元，由被告重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组负担。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，鱼溅村2组在收到朴真公司委托其支付的土地转包金后，是应依照合同约定，按被上诉人出租的土地实有面积将转包金如数给付被上诉人，还是按被上诉人实有人口数量的标准代付土地转包金。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”2011年8月30日，鱼溅村2组接受被上诉人及该组其他承包经营户的委托以鱼溅村2组的名义与朴真公司自愿签订了《农村土地承包经营权转包合同》，该合同约定的转包金价格以土地面积作为计算依据，而不是以承包经营户的人口数作为计算依据，故鱼溅村2组在收到朴真公司委托其支付的土地转包金后，应该按被上诉人出租的土地实有面积将转包金如数给付被上诉人。关于上诉人提出村民大会和社员大会决定了按照承包经营户的人口数作为分配依据，经查，被上诉人没有在上述会议中认同该分配方案，且该分配方案违反了《农村土地承包经营权转包合同》的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，故上诉人的主张不能成立。
综上所述，重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆市潼南区太安镇鱼溅村2组�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 陈义熙
二〇一七年八月八日
书 记 员 张冬梅