wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2347号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人张森。
被执行人张恒。
被执行人张淼。
被执行人李长峰。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张森、张恒、张淼、李长峰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2347号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月七日
书记员 黄亚冬
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第193号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年出生，汉族，初中文化，因涉嫌故意伤害罪于2015年4月28日被取保候审。
辩护人张广峰、徐征，山东公允律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉［2015］172号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人张广峰、徐征到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年1月13日12时许，在泰山区温泉路北首，因商谈债务纠纷发生争执后，被告人韩某某与被害人李某乙发生厮打，厮打过程中韩某某将李某乙拽倒致其左髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人李某乙之伤构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人韩某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人韩某某的辩护人提出如下辩护意见，本案发生被害人有严重过错，被告人的行为属防卫过当，系初犯、偶犯，主观恶性较轻，被告人系自首，请求对其从轻或减轻处罚，并判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年1月13日12时许，在泰安市泰山区温泉路北首，因琐事被告人韩某某与被害人李某乙发生争执，在争执过程中韩某某将李某乙拽倒致其左髌骨粉碎性骨折。被害人李某乙之伤构成轻伤二级。
案件在审理过程中，双方当事人达成和解协议。被告人韩某某赔偿被害人李某乙各项经济损失共计30000元。被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。其他别无争议。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人李某甲的证言证实：2015年1月13日中午12点多，在泰山区温泉路北头公厕门口，因欠款纠纷韩某某与对方发生扭打，对方一男子受伤的经过；
2、证人师某的证言证实：2015年1月13日中午12点多，在泰山区温泉路北头路西一个公共厕所附近，因欠款纠纷李某乙和韩某某互相拉扯摔倒受伤的经过；
3、证人吴某的证言证实：2015年1月13日中午，因债务纠纷，李某乙和韩某某发生撕扯，两人拽着倒地，李某乙受伤去医院的经过；
4、被害人李某乙的陈述证实：2015年1月13日12时许，在泰山区温泉路北首，因债务纠纷，其被韩某某拽倒摔伤的经过；
5、被告人韩某某的供述证实：2015年1月13日12时许，在泰山区温泉路北首公厕门口附近，因债务纠纷其把一男子拽倒致其受伤的经过；
6、视听资料证实：被告人韩某某和被害人李某乙扭打在一起，撞弯汽车栏杆后，韩某某先倒地后拽倒李某乙摔伤其膝盖的经过；
7、泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（法）字[2015]41号法医学人体损伤程度鉴定书证实：李某乙之伤构成轻伤二级；
8、公（泰山）伤鉴（法）字[2015]0283号法医学人体损伤程度鉴定书证实：韩某某右膝关节外伤评定为轻微伤；该次右髋关节外伤与其右髋部疼痛、活动不利加重有一定的因果关系；
9、户籍证明证实：被告人韩某某的年龄及身份情况；
10、报案证明、受案登记表及到案证明证实：该案系被害人李某乙报案，公安机关将被告人韩某某电话传唤到案；
11、和解协议、收款条、谅解书证实：双方达成赔偿和解及赔偿款支付和被害人对被告人谅解的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，应予以支持。被告人韩某某接到公安机关电话传唤后主动到案，系自首，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系防卫过当的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见正确，正确部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 苗志清
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韦秀娟
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第781号
原告灵川某银行有限责任公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人覃某。
委托代理人秦某。
被告刘某。
被告黄某。
被告易某。
被告石某。
原告灵川某银行有限责任公司诉被告刘某、黄某、易某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员俸春萍独任审理，于2013年9月5日、9月16日公开开庭进行了审理，代书记员周毅担任法庭记录。原告委托代理人覃昕、秦兰英，被告刘某、黄某、易某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，原告与被告刘某、黄某签订了《个人保证贷款合同》，约定被告刘某、黄某向原告借款人民币25万元，借款期限为3年，还款方式为按月付息，第7个月起按月等额本息还款，被告易某、石某对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年11月24日通过银行转帐的方式将25万元汇入了被告刘某、黄某在原告处开立的账户。被告刘某、黄某违反合同约定，逾期还款已达4期，原告多次催还并致函其还款，其二人至今未依约履行还款义务。同时原告也致函被告易某、石某，请求二人督促刘某、黄某还款，但易某、石某却置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告刘某、黄某归还借款本金人民币176498.45元，利息、复利及罚息4567.19元（暂算至2013年7月10日），并承担本案律师代理费8648元；2、被告易某、石某对上述款项的偿还承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《个人保证贷款合同》，证明2011年11月18日，原告与四被告签订了《个人保证贷款合同》，合同约定借款人为刘某、黄某、保证人为易某、石某，借款金额为25万元，借款期限为三年，贷款还款方式为按月付息，第7个月起按月等额本息还款；2、《借款借据》、证明原告向被告发放了25万元贷款；3、《承诺书》，证明易某、石某对上述25万元借款自愿承担连带保证责任；4、被告的身份证复印件，证明四被告的身份情况；5、活期对帐单，证明被告至今所欠的贷款；6、律师费收费发票，证明原告为本案诉讼所支出的律师费用。
被告刘某辩称：借款是事实，对原告的起诉无异议，对原告的证据无异议。
被告易某辩称：合同是自己签的，但并不清楚合同的内容，对原告的证据中签字是真实的。
被告石某辩称：本人的签名是自己签的，但并不清楚合同的内容，不认可律师费。
四被告均未作书面答辩，也未提供书面证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年11月9日，被告易某、石某分别与原告签订《承诺书》，二人均同意为被告刘某在原告处申请的25万元贷款提供连带保证责任。2011年11月18日，原告（贷款人）与四被告签订了《个人保证贷款合同》，借款人为刘某、黄某（二人系夫妻关系），保证人为易某、石某，借款金额为25万元，合同约定：借款用于农户个人创业—购买种子、农药及化肥，借款期限为36个月；借款的初始利率为年利率10.64%，利率可按相关规定进行调整，对逾期还款本金利率在当期执行贷款利率水平上加收50%，对逾期未还利息在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；还款方式为自发放起按月付息，第7个月起按月等额本息还款；本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现贷款债权而支付的律师费等费用及代借款人垫付的相关费用；借款人同意承担本贷款的相关费用及贷款人为实现本贷款债权而支付的有关费用；借款人应按期归还本合同项下的欠款；当借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款等；保证人提供连带责任保证，保证范围为本合同下全部债务，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告于2011年11月24日通过银行转帐的方式将25万元汇入了被告刘某、黄某在原告处开立的帐户。借款后，被告刘某、黄某足额还款至2013年2月，从2013年3月1日至6月21日只归还借款本息共计6844.94元，后再未还款。被告尚欠原告借款本金176498.45元未还。原告认为被告已违约，遂于2013年7月25日诉至本院。原告为本次诉讼支付了律师代理费8648元。
以上事实，有《个人保证贷款合同》，《借款借据》、活期对帐单、《承诺书》、律师费收费发票等证据证实。
本院认为：原告与四被告签订的《个人保证贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应认定为有效合同，合同当事人应当依约全面履行自己的义务。原告按照合同约定提供了贷款，被告刘某、黄某亦使用，但被告刘某、黄某未按合同的约定按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权依约要求借款人归还或提前归还已发放的贷款和欠款，有权要求被告承担原告为实现本贷款债权而支付的律师代理费，有权要求担保人履行担保责任，代为清偿或提前清偿本合同项下全部欠款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和合同约定，对于被告未按时足额归还借款本息，原告可主张借款利息、罚息及复利，但其利率不能超过中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍。关于原告要求被告承担的律师代理费8648元，该费用符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，且合同中也已明确约定借款人同意承担本贷款的相关费用及贷款人为实现本贷款债权而支付的有关费用，因此该笔律师代理费应由被告承担。被告易某、石某作为为被告刘某、黄某提供连带责任保证的借款担保人，在被告刘某、黄某未能按约归还原告借款本息时，既未有效敦促被告刘某、黄某履行债务，也未主动履行保证责任，应在约定责任范围内即本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某、黄某归还原告灵川某银行有限责任公司贷款本金176499.9元，并支付利息（利息从2013年3月开始，计算到本案生效判决确定的给付之日止，利率按合同约定依法计算）；
二、被告刘某、黄某支付原告灵川某银行有限责任公司律师代理费8648元；
三、被告易某、石某对被告刘某、黄某上述判决第一、二项规定的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告易某、石某承担保证责任后，有权向被告刘某、黄某追偿。
案件受理费4094元，适用简易程序减半收取为2047元，由被告刘某、黄某负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4094元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 俸春萍
二〇一三年九月十六日
代书 记员 周 毅
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初604号
原告：河南佰利联化学股份有限公司。住所地：焦作市中站区冯封办事处。
法定代表人：许刚，董事长。
被告：临海市垚鑫贸易有限公司。住所地：临海市括苍镇大岭村2-43号。
法定代表人：章维增。
本院在审理原告河南佰利联化学股份有限公司诉被告临海市垚鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河南佰利联化学股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费4550元，减半收取2275�，诉讼保全费1770元，由原告河南佰利联化学股份有限公司负担。
审判员 史文辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李盼盼
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民催2号
申请人杭州良渚五金冲压件厂，住所地杭州市余杭区良渚镇大桥南。
法定代表人沈宝春。
委托代理人何东强，系申请人职工。
申请人杭州良渚五金冲压件厂于2016年2月1日向本院申请公示催告，本院已于当天受理。现查明申请人申请公示催告的号码为1020005223528841的银行承兑汇票，付款行中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行营业部已于2016年2月4日按票面金额向杭州萧山宣顺纺织品商行支付50000元，故申请人的申请不符合公示催告程序适用的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人杭州良渚五金冲压件厂承担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月十一日
代书 记员 傅佳丽
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00141号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因本案于2015年9月11日被建始人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
辩护人黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月29日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年11月13日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月19日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员郑江、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人黄志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日17时许，被告人汪某甲与其胞弟汪某丙在同村村民晏某家处理土地纠纷时发生口角并打斗。期间，被告人汪某甲持竹棒击打汪某丙，致汪某丙第四掌骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年9月8日，在建始县公安局官店派出所主持下，被告人汪某甲与被害人汪某丙自愿达成调解协议（该协议已全部履行），被害人汪某丙对被告人汪某甲表示谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某丙的陈述笔录及其户籍资料，证人李某、周某甲、周某乙、郝某、陈某、汪某乙、汪某丁的证言笔录，建人医司鉴（2015）临法鉴字第293号司法鉴定意见书及病历资料，调解协议、收条、谅解书，接受案件回执单，被告人汪某甲的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人汪某甲如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人汪某甲与被害人汪某丙已自行和解，可依法对被告人汪某甲从轻处罚。被告人汪某甲持竹棒伤人，应酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，可对被告人汪某甲从轻处罚。公诉机关关于对被告人汪某甲判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾姣华
人民陪审员 刘友奇
人民陪审员 黄光维
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 涛
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初42号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，被告李某于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对原告王某名下武邑县韩庄镇邮政储蓄银行、韩庄信用社的存款20000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：被告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结原告王某名下武邑县韩庄镇邮政储蓄银行、韩庄信用社的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏富军
二〇一六年二月一日
书记员 孙才涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01917号
原告张某某，女，1979年12月6日生。
被告李某某，男，1975年10月6日生。
原告张某某（下称原告）与被告李某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，由本院代理审判员常航适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年在外打工时相识，后经过介绍人介绍后确定恋爱关系，1999年12月10日登记结婚。婚前原告还小，双方在一起时间少，没有感情基础。婚后双方关系一般，2005年男孩出生后，被告就开始喝酒，对家庭不管不顾。四年前原告就因被告酗酒要求和被告离婚，但经被告的亲戚劝说和好。近两年来，被告酗酒越来越严重，家里的一切都靠原告打理。现双方感情已经完全破裂，无法共同生活，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1996年在外打工时相识，于1999年12月10日登记结婚，并于2000年12月22日生育女孩李某婷，于2005年7月3日生育男孩李某迪。婚后，双方因家庭琐事发生过争吵。
上述查明的事实，有当事人陈述、结婚证复印件和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方系自由恋爱结婚，感情基础较好。原告虽主张被告有酗酒习惯，但未举证证明，本院不予采信。婚后，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。希望双方加强沟通、互谅互让、妥善处理分歧，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 常 航
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘小文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1296号
原告金春月（反诉被告）。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛英明昌进出口有限公司（反诉原告）。住所地：即墨市经济开发区黄河三路。
法定代表人王琳，董事。
委托代理人李福昌，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告金春月与被告青岛英明昌进出口有限公司代理合同及反诉原告青岛英明昌进出口有限公司反诉反诉被告金春月代理合同赔偿纠纷一案过程中，原告金春月及反诉原告青岛英明昌进出口有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金春月及反诉原告青岛英明昌进出口有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告金春月撤回对被告青岛英明昌进出口有限公司的起诉。
二、准许反诉原告青岛英明昌进出口有限公司撤回对反诉被告金春月的起诉。
案件受理费5395元，减半收取2697.5元，保全费2020元，共计4717.5元由原告金春月负担。反诉费1322元，减半收取661元，由反诉原告青岛英明昌进出口有限公司负担。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邵珊珊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00258号
原告：桐城市迎春贸易有限公司。
法定代表人：倪迎光，总经理。
委托代理人：张文飞。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，女，汉族，1969年11月12日出生，个体工商户、住安徽省桐城市文昌街道和平路和平商城。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
二被告共同委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告桐城市迎春贸易有限公司（以下简称“迎春贸易公司”）诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员汪琦适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告迎春贸易公司委托代理人张文飞、二被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎春贸易公司诉称：原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市的供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告货款45846.23元，现因二被告经营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款45846.23元。
被告桐城大润发公司、董爱勤均未作答辩。
经审理查明：被告董爱勤除担任被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）总经理外，还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市（即阅城国际店），该超市在经营期间，财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告从事白酒类商品销售业务，上述两家超市与原告之间属代理销售关系。2013年3月26日原、被告双方进行了财务对账，结果显示：4月份被告应付原告1048.75元，被告处尚有33668.80元存货。此外，原告声称另外还有11128.68元货款对账后，已将销售单原件交给了被告董爱勤，但其未付款。现因上述两家超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款45846.23元。案在审理中，本院对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还了原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。此次已退回原告库存商品价值22983.05元。此款应从原告存货余额33668.80元中扣除，另加被告未付货款1048.75元，被告合计尚欠原告货款11734.50元（不含原告所称的已将销售单原件交给了被告董爱勤的11128.68元）。
上述事实，有原告提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告迎春贸易公司与被告桐城大润发公司、被告董爱勤之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告迎春贸易公司作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务。鉴于被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市，其销售的商品基本都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理。故二被告对所欠原告货款应共同承担清偿责任。但是原告对自己主张的已将销售单原件交给了被告董爱勤的金额为11128.68元货款，未提供被告未给付货款的相关证据予以证明，故本案对该笔欠款不予认定。综上，被告实欠原告货款为11734.50元，原告要求被告清偿该欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、被告董爱勤共同给付原告桐城市迎春贸易有限公司货款11734.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元。由原告桐城市迎春贸易有限公司负担40元，被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 琦
二〇一四年九月十五日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖行非执字第8号
申请执行人：靖宇县人民政府。
法定代表人：毕增祥，县长。
委托代理人：韩晓峰，男，汉族，靖宇县交通运输局拆迁办公室主任，住靖宇县。
被执行人：刘玉平，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
申请执行人靖宇县人民政府（以下简称申请人）于2013年3月19日向本院申请强制执行（2012）16号《靖宇县人民政府关于对刘玉平房屋征收补偿决定》。本院依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》受理后组成合议庭，于2013年4月2日召开听证会对本案进行了审查。申请人委托代理人韩晓峰、被执行人刘玉平到庭参加了听证。
被执行人在听证会中提出，要求产权调换，按被拆迁房屋产权证登记的综合用途，可以不是商业用房，房子的结构、建筑风格要与被搬迁房屋差不多，面积以一还一为基础适当的按照国家政策增加一些，并与申请人协商选择房产地段；集体土地应该按宅基地给予补偿；因拆迁造成的营业损失，要求最低补偿3年。申请人不同意被执行人的要求，双方对房屋征收补偿问题未达成一致意见。
申请人在听证会中出示了作出行政裁决的证据、依据：
（一）证据：
1、铁道部、省政府联合下发的《关于新建靖宇至松江河铁路可行性研究报告的批复》、省环保局《关于新建铁路靖宇至松江河线环境影响报告书的批复》、县住建局《关于实施靖宇至松江河铁路新工程建设建项目房屋征收建设规划的复函》。
2、国土资源部《关于白山市靖宇至松江河铁路工程建设用地的批复》。
3、征收补偿拟定方案及附属物价格表、方案征求意见会签表、申报通知、以及发布方案公告和通知的照片。
4、确定房屋征收补偿方案公告、房屋征收补偿方案及公告照片。
5、社会稳定风险评估报告。
6、征收专款资金进账证明。
7、房屋征收决定、房屋征收决定的公告、房屋征收补充决定的公告以及公告照片。
8、张贴公告的照片。
9、关于邀请房屋拆迁评估机构的通知、关于选定房地产价格评估机构的公告、现场工作记录。
10、关于2012年房屋征收产权调换房屋价格的说明、靖松铁路征收产权调换说明。
11、关于制定靖宇县2011年度房地产市场评估指导价格的通知。
12、勘察记录、协商笔录、征收补偿方案征求意见表。
13、动迁记录、拆迁通知送达回证。
14、认定意见、价格认证结论书、评估分户报告及送达回证。
15、征收补偿决定及公告。
16、征收补偿决定送达回证。
17、催告通知书。
（二）依据：
1、2011年1月21日颁布的中华人民共和国国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》。
2、吉政办发（2011）8号《吉林省人民政府办公厅关于贯彻﹤国有土地上房屋征收补偿条例﹥的指导意见》。
3、关于制定靖宇县2011年度房地产市场评估指导价格的通知。
本院经审查认为，为促进靖宇至松江河沿线资源开发，完善区域网结构，满足地方经济发展需求，靖宇县人民政府决定对靖宇至松江河铁路新建工程建设项目国有土地上房屋进行征收，并确定靖宇县交通运输局拆迁办作为征收实施单位对工程占用范围内的房屋及附属物进行征收补偿。该建设工程用地经国土资源部国土资函（2011）683号文件批复批准，工程建设项目符合靖宇县用地总体规划要求。申请人对该项目征收补偿方案履行了公示征求意见、召开了论证会议、确定补偿方案、对社会风险评估进行论证，对征收决定进行公告等法定程序。实施单位选择评估机构符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”被执行人的房屋为国有土地上的房屋，位于靖宇至松江河铁路新建工程建设项目范围内。申请人依据上述《条例》第二十六条规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，该具体行政行为符合上述《条例》第四条一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，以及上述《指导意见》第一条之规定，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，已经发生法律效力。申请人根据上述《条例》第二十八条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的的规定，向本院申请强制执行，并提供了补偿金和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房等材料，其申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人靖宇县人民政府作出的靖政房征补字（2012）16号《靖宇县人民政府关于对刘玉平房屋征收补偿决定》的第三项，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 晖
审 判 员 闫光军
人民陪审员 郭 萍
二〇一三年四月八日
书 记 员 张诗琦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3593号
原告：上海巨亨针织时装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈浩峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。
被告：上海海尚纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海巨亨针织时装有限公司与被告上海海尚纺织品发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告目前实际经营地址不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐加喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巨亨针织时装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币134,120元(注：以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以134,120元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月22日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2014年11月19日、同年12月1日，原、被告分别签订《服饰代加工合同》一份，约定被告委托原告加工服饰，两份合同金额分别为127,500元、6,990元；合同第5条均约定甲方需在出货后10天内与乙方结清所有账目，双方确认无误后乙方开票到甲方，甲方收到发票后的60天内付款给乙方。原告加工完后送货至被告指定地上海朗泰茂纺织品发展有限公司验收，服饰加工合同签字与送货验收签字都是被告的经办人邹莉。2015年1月20日，原告根据实际费用134,120元开票给被告，然被告至今未付款。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
原告上海巨亨针织时装有限公司为此提交以下证据材料：
1、2014年11月19日、同年12月1日服饰代加工合同原件两份，以证明2014年11月19日、同年12月1日，原、被告签订服饰代加工合同各一份，约定被告委托原告代加工服饰，并约定被告收到原告开具的发票后60天内付款的事实；
2、订货单复印件一份，以证明被告及被告指定公司上海朗泰茂纺织品发展有限公司要求原告加工的尺寸、数量、颜色等的事实；
3、2014年12月12日至同年12月29日送货单原件五份，以证明原告根据被告要求按成代加工义务，被告已签收的事实；
4、2015年1月6日信件联络信息原件一份，以证明被告业务经办人邹莉于2015年1月6日联络原告要求确认开票信息及要求归还剩余面料、辅料的事实；
5、2015年1月20日上海增值税专用发票复印件两份，以证明2015年1月20日，原告向被告开具上海增值税专用发票两份，金额合计为134,120元的事实。
被告上海海尚纺织品发展有限公司未作答辩。
审理中，本院向上海市青浦区国家税务局查询，确认被告已于2015年4月27日通过网上对金额为134,120元上海增值税专用发票进行认证并于2015年5月12日进行申报抵扣的事实。
鉴于被告上海海尚纺织品发展有限公司未到庭应诉，本院对原告上海巨亨针织时装有限公司陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行加工义务后，被告应按约履行付款义务。双方合同约定被告收到发票后60天内付款，现被告未按约支付，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。因原告未提供证据证明其将发票交付被告的时间，而被告对发票进行认证的时间为2015年4月27日，故原告自愿调整向被告主张逾期付款利息的起算时间为2015年6月27日，对此本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨亨针织时装有限公司价款134,120元；
二、被告上海海尚纺织品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海巨亨针织时装有限公司逾期付款利息(以134,120元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月27日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,316.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈月红
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 马念慈
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西民（商）初字第3733号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张凤。
本院于2014年12月29日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张凤信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 楠
二〇一五年一月二十日
书记员 谢伟辉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第65号
申请执行人王雷，男，1984年10月3日出生。
被执行人王普选，男，1956年8月21日出生。
被执行人孙书梅，女，1959年12月14日出生。
本院在执行（2014）门民初字第2401号王雷与王普选、孙书梅共有纠纷一案执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王普选、孙书梅银行存款五十一万九千二百四十一元整。
二、冻结、划拨被执行人王普选、孙书梅迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王普选、孙书梅相当价值的财产。
执行员 张永健
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄雨静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第878号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人肖××。因抢夺罪被贵州省贵定县人民法院判处
有期徒刑一年六个月；2011年4月14日因犯盗窃罪被贵州省贵
定县人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月17日刑满释放；
2013年6月4日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五
日；2013年7月26日因本案被杭州市公安局拱墅区分局行政拘
留十五日。2013年8月10日因本案被杭州市公安局拱墅区分局
刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守
所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）870号起
诉书，指控被告人肖××犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘某某
出庭支持公诉。被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月12日中午，被
告人肖××至本市××区××号，以破坏龙头锁和搭电路的方
式窃得被害人孙某停放在该处价值人民币1086.11元的蓝色某
某鲨牌电动自行车一辆。
2013年7月25日中午，被告人肖××至本市××区××路
半道××小区××单元楼下，以套锁方式窃得被害人朱某停放在该处价值人民币1770.72元的红色爵帅牌电动自行车一辆。
2013年7月25日下午，被告人肖××至本市××区××王
路××新华医院门口，以套锁方式窃得被害人项某停放在该
处价值人民币1425元的红色绿源牌电动自行车一辆。该被告人
肖××在车辆转移过程中被当场抓获。涉案绿源电动车被依法
扣押并发还车主，其余车辆已被其销赃，赃款已被其花用。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人孙某、朱某、项某的发生情况报告和陈述、证人成
某、朱某某的证言、现场笔录、扣押笔录、发还清单、照片、
现场监控录像、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、
行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人肖
××的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人肖××在前罪有期徒刑刑满释放后五年内
再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚
。被告人肖××归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四
条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2014年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得二千八百五十六元八角三分责令被告人肖
××予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈 莉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1744号
原告马某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员李治怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告婚前了解较少，婚后发现被告对家庭极端的不负责任，油、盐、酱、醋都是原告从娘家往回拿。被告还不务正业整天在外赌博，输了钱就给原告要钱，不给就要殴打原告。2002年9月，原告砸核桃仁卖了钱包在纸里面准备盖房，被告偷偷的拿出去赌博输了个精光，原告一问还要挨打。逼迫无奈原告于2003年7月外出务工至今未归。2012年儿子赵某甲意外受伤两次住院均是原告出钱给孩子治疗，但被告将合作医疗报销的钱也拿走。原告现在已患肝癌晚期，无人照料。综上原告与被告已经无法共同生活，夫妻分居，长达十几年感情确已破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚。
被告赵某辩称：原告所诉不是事实，儿子赵某甲两次骑摩托车肇事均在和盛医院住院，费用都是被告支付的，共支付了两万多元。原被告不是夫妻感情不和分居生活的，而是2007年为了生活双方商量各自外出打工的。原告患有严重胃病被告是知道的，只要原告现在回家和被告生活，被告会精心照顾的。被告不同意离婚。
经本院查明：原被告经人介绍相识，于1988年结婚。婚后夫妻关系一般，生育一双儿女均已成年。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2007年在被告去银川务工不久也外出务工，双方分居生活至今。
又查明：原被告夫妻共同财产有三间门房、三间厦房、一台熊猫21英寸彩色电视机。
本院认为，夫妻以感情为基础，人民法院判决是否离婚以夫妻感情是否破裂为标准，原告起诉离婚只有彼此务工分居生活的事实，除此之外，再无其它证据证明夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某与赵某离婚。
案件受理费100元，由马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1012号
原告苏州家园装饰工程有限责任公司，住所地常熟市李闸路99号。
法定代表人杨俊银，总经理。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
被告常熟市虞山镇皇钻海鲜自助餐厅，经营场所常熟市珠江东路96号201。
经营者王少锋。
本院在审理原告苏州家园装饰工程有限责任公司诉被告常熟市虞山镇皇钻海鲜自助餐厅装饰装修合同纠纷一案中，原告苏州家园装饰工程有限责任公司于2016年2月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州家园装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州家园装饰工程有限责任公司撤回对被告常熟市虞山镇皇钻海鲜自助餐厅的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，保全费220元，合计370元，由原告苏州家园装饰工程有限责任公司负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年二月三日
书记员 黄佳惠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江执字第01069-1号
申请执行人：张先锋，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张雁翎，男，1968年11月4日出生，汉族，职工，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年3月14日作出的（2013）庐江民一初字第00724号民事调解书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人张雁翎银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年八月四日
书记员 房希彤
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初第00101号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人龙某某，男，1971年10月30出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区汇工街汇永巷*号楼*单元*室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被铁岭市公安局铁西分局取保候审。
被告人李某，男，1967年4月7日出生辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区汇工街汇永巷*号楼*单元*室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被铁岭市公安局铁西分局取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人龙某某、李某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员孙爱民、代理检察员李冬梅出庭支持公诉，被告人龙某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日18时许，被告人李某与被告人龙某某在铁岭市银州区汇工街信息工程学校七环公交站点，因琐事发生口角，双方用拳头互相殴打。造成龙某某鼻骨粉碎性骨折、牙齿脱落；造成李东某骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经铁岭市公安司法鉴定中心的法医临床人体损伤程度鉴定意见书的鉴定：龙某某、李某二人损伤程度均为轻伤二级。现二被告人自行承担各自医疗费，并互相谅解对方。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁西分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过、证人李某某的证言、户口证明、医院病历和铁岭市公安司法鉴定中心的法医临床人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、李某因邻居间生活琐事，相互故意伤害对方身体健康，并致二人均造成轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，互相达成赔偿谅解协议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：刘伟思
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 ： 汪 妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1054号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年8月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人陈某犯重大责任事故罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年8月20日6时20分许，赵某丙在被告人陈某经营的位于瑞安市莘塍街道董五村锦河北路十一巷的尼龙绳加工厂生产作业时，在未关闭电源的情况下，直接清理该厂拉丝机滤网，导致其触电死亡。经法医鉴定，被害人赵某丙符合电击死亡。经事故调查，该厂拉丝机未经接地处理，存在漏电的安全隐患，且被告人陈某未对员工进行安全培训，未制定相应的安全操作规程，并对驻村干部提出的整改意见未予以落实整改，被告人陈某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某即向公安机关报警。被告人陈某与被害人近亲属经调解，赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币406000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、吴某、梁某、赵某乙的证言、出警单、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、莘塍街道安全生产检查表、事故调查报告、调解协议书、收条、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某经营的尼龙绳加工厂其安全生产条件不符合规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人陈某能自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月二十六日
书记员 林 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第417－1号
申请执行人彭雪娟。
被执行人张更宏。
被执行人章爱新。
申请执行人彭雪娟与被执行人张更宏、章爱新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）杭桐横商初字第468号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张更宏、章爱新未按判决履行义务，权利人彭雪娟于2015年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张更宏、章爱新下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张更宏、章爱新在本院被执行案件较多，本院已另案查封被执行人张更宏名下的位于桐庐县桐君街道开元街10幢603室房产，并在处置中，未发现被执行人张更宏、章爱新去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人彭雪娟亦查找不到被执行人张更宏、章爱新有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第417号案终结执行。
申请执行人彭雪娟如发现被执行人张更宏、章爱新有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑燕华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00177号
原告李某某。
被告张某。
本院在审理原告李某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某某在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2803号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告周本伟，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告周本伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2012年7月1日，我行与被告周本伟订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金7.8万元，借款期限为2012年7月1日至2027年7月1日，还款方式为等额本息还款法。贷款发放时间为2012年8月18日。同时被告提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。此后被告偿付了部分借款本金以及利息，自2015年4月16日开始不再履行还款义务。故请求依法判令：一、终止与被告周本伟订立的借款合同；二、被告偿还借款本金66,014.43元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息；三、对被告提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿权；四、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费725.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张大兵，邮储银行行长。
委托代理人伍剑红，邮储银行清收部副经理。
被告李方兵。
被告刘林。
被告江平。
被告刘艳。
被告王静。
被告杨长青。
被告段寿海。
被告黄连尧。
本院于2014年7月29日立案受理了原告邮储银行诉被告李方兵、刘林、江平、刘艳、王静、杨长青、段寿海、黄连尧金融借款合同纠纷一案，依法组成由审判员龚爱国担任审判长、审判员任长金、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告李方兵、刘林、江平、刘艳、王静、杨长青、段寿海、黄连尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年10月30日被告孙先新（已故）因收购向原告贷款5万元，联保小组成员李方兵、刘林、江平、刘艳对上述贷款相互承担连带保证责任，并签有小额联保贷款协议书和小额联保借款合同，被告王静、杨长青、段寿海、黄连尧对以上贷款承担连带保证责任，并签有担保函，现借款人孙先新已故，导致贷款未能偿还，要求八被告对该贷款承担连带保证责任，具体诉讼请求为：1、要求被告李方兵、刘林、江平、刘艳、王静、杨长青、段寿海、黄连尧对孙先新（已故）贷款本金37736.54元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息承担连带保证责任。2、要求八被告承担本案诉讼费及其它相关费用。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：八被告的身份材料及收入证明复印件。用于证明八被告的基本情况。
证据二：小额贷款联保协议书复印件。用于证明被告李方兵、刘林夫妇，被告江平、刘艳夫妇，孙先新（已故）三户为联保小组成员，相互承担连带保证责任。原被告及孙先新（已故）签订合同时间为2012年10月30日，双方约定合同有效期为两年。
证据三：王静、杨长青、段寿海、黄连尧四人各自为原告出具的担保函复印件。用于证明上列四被告为被告李方兵、刘林夫妇，被告江平、刘艳夫妇，孙先新（已故）三户联保小组成员的银行借款承担连带保证责任。
证据四：联保借款合同复印件。用于证明双方于2012年10月30日约定：原告向孙先新提供贷款5万元，借款期限为壹年，即2012年10月至2013年10月止，年利率为15.3%，借款人违约应按合同约定承担罚息。
证据五：邮储银行的手工借据及贷款放款单复印件。用于证明2012年10月30日原告给孙先新发放贷款50000元，借据载明还款截止日期为2013年10月30日。
证据六：原告信贷本金流水台帐及信贷利息流水台帐。用于证明截止2014年9月23日，孙先新（已故）账户下欠本金37736.54元，下欠利息及罚息9682.01元。
证据七：松滋市公安局南海派出所出具的死亡户口注销单。用于证明借款人孙先新已经死亡。
被告李方兵、刘林、江平、刘艳、王静、杨长青、段寿海、黄连尧未在答辩期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的七份证据均符合证据的法定形式要件，且内容客观真实、相互吻合，故本院对该七份证据依法予以采信。
经审理查明：2012年10月30日借款人孙先新（已故）因收购向原告借款5万元，并与原告签订了小额联保借款合同。当天原告与借款人孙先新（已故）、被告李方兵、刘林、江平、刘艳同时签订了小额联保贷款协议书约定：前述四被告及孙先新对贷款承担连带保证责任，借款期限为壹年，自2012年10月30日至2013年10月30日止，年利率为15.3%，借款人违约应按贷款利率加收50%的罚息。被告王静、杨长青、段寿海、黄连尧分别对以上贷款向原告出具担保函，担保函载明四人分别对上述借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告给借款人孙先新发放贷款50000元。借款逾期后，原告在催讨过程中发现借款人孙先新已于2013年7月6日死亡，且本地公安机关出具了死亡证明。原告遂于2014年3月26日向本院起诉要求八被告清偿借款本息及罚息。
同时查明：截止2014年9月23日，借款人孙先新已还本金12263.46元，下欠本金37736.54元，下欠利息及罚息9682.01元。
本院认为：原告与借款人孙先新所签小额联保借款合同，与被告李方兵、刘林、江平、刘艳所签联保协议书，合法有效，应予维护。原告已按合同约定出借了借款，借款人孙先新及被告李方兵、刘林、江平、刘艳应该承担偿还原告借款本息的法律责任，借款人孙先新不履行还款义务时，被告李方兵、刘林、江平、刘艳均应当依约定相互承担连带保证责任。被告王静、杨长青、段寿海、黄连尧均出具担保函，保证在借款人孙先新及被告李方兵、刘林、江平、刘艳不按期偿还原告借款时，分别对以上借款承担连带清偿责任。故被告王静、杨长青、段寿海、黄连尧对上列借款与原告形成担保合同关系，当借款人不履行还款义务时，被告王静、杨长青、段寿海、黄连尧应承担清偿借款的责任。因借款人孙先新现已经死亡，且没有履行义务，原告作为债权人，可以要求保证人即八被告承担连带保证责任。故本案借款应由八被告承担。原告邮储银行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方兵、刘林、江平、刘艳在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款37736.54元，并从2013年10月30日起至偿清之日止按年利率22.95%标准支付利息（含罚息）；
二、被告李方兵、刘林、江平、刘艳、王静、杨长青、段寿海、黄连尧对上述借款及利息（含罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，由被告李方兵、刘林、江平、刘艳、王静、杨长青、段寿海、黄连尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码161091，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 李 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘华伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29833号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范启群，女，1970年6月3日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告范启群信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,964.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,964.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03165号
罪犯黄锐，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月7日作出（2013）垫法刑初字第00189号刑事判决，以被告人黄锐犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2千元（已交纳），责令退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄锐在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄锐在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄锐减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1582号
上诉人（原审被告）：辽宁金环集团有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王吉斌，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1957年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：孙林，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：姜梅，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人辽宁金环集团有限公司与被上诉人张彬劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民五初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员甘国明、谢宏（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月，张彬进入辽宁金环集团有限公司工作，双方未签订劳动合同，张彬每月实际领取工资人民币5000元，2012年4月，张彬离开辽宁金环集团有限公司。2013年4月9日，张彬到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会对张彬的主张未予支持。现张彬起诉至法院，请求法院依法判令辽宁金环集团有限公司支付拖欠张彬工资人民币21000元、未签订劳动合同期间的双倍工资人民币48000元、经济补偿金人民币8000元。另查明，张彬系沈阳电缆厂离岗长休职工，沈阳电缆厂负责为其缴纳五险一金。
上述事实，有双方当事人陈述，盛京银行客户对账单、银行卡复印件、通话录音、仲裁裁决书、证明在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张彬主张辽宁金环集团有限公司承诺其每月工资为人民币8000元，每月实发人民币5000元，其余人民币3000元年底共同结算，针对该项主张，张彬提供了通话录音以及证人出庭作证予以佐证，但在通话录音中主要为张彬在阐述观点，而对方的意思表示并不清楚，证人证言并不足以证明张彬的主张，因此，对张彬的此项主张，原审法院不予支持，张彬的月工资应认定为人民币5000元。关于张彬的工作起止时间问题，结合张彬提供的工资表中2011年9月工资、2012年4月工资及2012年6月9日的通话录音，原告工作的起止时间应为2011年9月20日至2012年4月7日。关于辽宁金环集团有限公司主张本案为劳务合同关系，不应适用劳动关系的相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，张彬在到辽宁金环集团有限公司工作时与原单位尚未解除劳动关系，系沈阳电缆厂离岗长休职工，故张彬与新用人单位即辽宁金环集团有限公司发生用工争议，应按照劳动关系处理。关于辽宁金环集团有限公司主张张彬要求的未签订劳动合同双倍工资以及经济补偿金请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算，本案中，虽然张彬于2013年4月9日申请劳动仲裁，但根据张彬提供的录音记录，张彬在2012年5月至6月期间多次以电话方式向辽宁金环集团有限公司主张权利，仲裁时效因此而中断，故对于辽宁金环集团有限公司的主张，原审法院不予支持。根据法律规定，辽宁金环集团有限公司应给付张彬未签订劳动合同的双倍工资差额部分应为人民币28000元（2011年10月20日至2012年4月7日）、经济补偿金应为人民币5000元。
原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条、《劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告辽宁金环集团有限公司给付原告张彬2011年10月20日至2012年4月7日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币28000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告辽宁金环集团有限公司给付原告张彬经济补偿金人民币5000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
宣判后，辽宁金环集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、被上诉人主张未签订劳动合同双倍工资差额已经超过法定仲裁时效，上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额。2、被上诉人系自行离职，不符合支付经济补偿金相关规定，原审法院判决上诉人支付经济补偿金属于适用法律错误。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
张彬答辩称：同意一审法院判决。
本院认为：关于辽宁金环集团有限公司提出不支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张，张彬系沈阳电缆厂离岗放假人员，沈阳电缆厂至今仍为张彬缴纳社会保险。虽然依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，张彬可以与新用人单位辽宁金环集团有限公司建立劳动关系，但由于我国现行劳动法律、法规设定的劳动者的权利和义务均是针对单一劳动关系而设定的，而张彬与辽宁金环集团有限公司已存在劳动关系，系双重劳动关系人员，不应适用不签订书面劳动合同新的用人单位须承担双倍工资责任的规定，一审法院判决辽宁金环集团有限公司支付张彬未签订劳动合同双倍工资差额不当，对于辽宁金环集团有限公司的该项上诉请求，本院予以支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，辽宁金环集团有限公司主张张彬系自行离职，应当举证证明，由于辽宁金环集团有限公司未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决辽宁金环集团有限公司支付张彬解除劳动合同经济补偿金5000元并无不当，对于辽宁金环集团有限公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民五初字第261号民事判决第二项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民五初字第261号民事判决第一项；
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取，由上诉人辽宁金环集团有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 席红跃
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第66号
原告：王全。
被告：浙江阿信机械有限公司。
法定代表人：林阿信。
委托代理人：郑君。
本院在审理原告王全与被告浙江阿信机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王全于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王全在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王全负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 王 珍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第401号
原告张攀，系青岛科技大学教师。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告张攀与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月24日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告张攀到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀诉称，2009年9月8日，原、被告签订商品房预售合同，原告向被告购买李沧区329号枣山家园2号楼1单元1102户房屋，购房总款369026.28元。合同签订后原告支付了全部购房款，根据合同约定被告应于2010年9月30日将房屋交付给原告，但直至2011年5月5日被告才交付房屋。请求法院判令被告按原告已付购房款的万分之二支付2010年10月1日至2011年5月4日期间逾期交房违约金15868.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月8日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园2号楼1单元11层1102户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测85.96平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4293元，购房款为369026.28元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月8日支付给被告购房款139026.28元，同年10月22日通过公积金贷款方式支付购房款180000元，加上合同签订前原告于2009年3月5日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款369026.28元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月14日至18日进行交接。2011年5月5日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告张攀与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼1单元11层1102户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款369026.28元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月5日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月5日期间的逾期交房违约金。原告主张违约金计算至2011年5月4日是对自己民事权利的合法行使，本院予以准许。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月4日期间的逾期交房违约金15784.70元（369026.28元×5.56%÷365天×216天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张攀自2010年10月1日起至2011年5月4日止的逾期交房违约金15784.70元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 妍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00561号
申请执行人胡瑞玲，女，汉族，1966年4月30日出生，住址：石家庄市裕华区富强大街***号**栋*单元***室。
被执行人冯立军，男，汉族，1972年10月1日出生，住址：石家庄市裕华区石栾路**号*栋*单元***室。
被执行人王玉玲，女，汉族，1973年8月22日出生，住址：河北省藁城市南董镇北高庄村福胜西路***号副*号。
胡瑞玲申请执行冯立军、王玉玲民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00365号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，没有发现其他可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人在银行无存款，没有发现被执行人其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00365号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月一日
书记员 史志宏
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第736号
原告杨万民，女，汉族，现住利津县汀罗镇。
被告张长利，男，汉族，现住河口区六合街道。
本院在审理原告杨万民与被告张长利民间借贷纠纷一案中，原告杨万民于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万民撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告杨万民负担。
代理审判员 王洪双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薄遵荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商特字第37号
申请人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
法定代表人：杜晓弟。
委托代理人：吴笛，女，1988年1月2日出生，汉族。
被申请人：俞莉俊。
申请人金华银行股份有限公司东阳支行于2014年6月5日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人金华银行股份有限公司东阳支行称，东阳市宏亮工艺品厂于2013年4月2日向申请人借款250万元，借款至2014年3月15日到期，双方约定以7.8%的年利率按月计付利息，如逾期不还，从逾期日起在原利率基础上另加收50%的利率计付利息。贷款发放后，东阳市宏亮工艺品厂已归还借款本金30万元并支付利息至2014年3月21日，尚余借款本金220万元以及部分利息未归还。以上借款由俞俊莉坐落于东阳市吴宁街道新江路51号的房产作抵押。为了申请人的合法利益，故申请人申请实现担保物权。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方存在抵押担保合同关系，合法有效，应受法律保护，东阳市宏亮工艺品厂拖欠应付本金以及利息，申请人可行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人俞莉俊所有的位于东阳市吴宁街道新江路51号的房产［房屋所有权证为东房权证吴宁字第××号，土地使用证号为东阳市国用（XX）字第XXX号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司东阳支行对变价后所得款项在220万元本金及利息（利息算至2014年5月21日为165693.8元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿，最高额不超过329万元。
案件受理费12375元，由被申请人俞莉俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 华锋
二〇一四年七月二十三日
书记员 曹倩
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初16号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人索郎夺基，男，藏族，1992年11月3日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省红原县人，捕前住四川省红原县。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年12月3日经红原县人民检察院批准被红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人切美，男，藏族，1982年7月19日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省红原县人，捕前住四川省红原县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年12月3日经红原县人民检察院批准被红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人旦登，男，藏族，1990年1月9日出生，小学文化，畜牧业生产人员，四川省红原县人，捕前住四川省红原县。2016年12月22日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年1月18日经红原县公安局决定被取保候审，2017年3月21日经红原县人民法院决定被取保候审。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人索郎夺基、切美、旦登犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人索郎夺基、切美、旦登，翻译人员伦著夺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控，1、2016年10月，被告人索郎夺基伙同被告人旦登在红原县邛溪镇热坤村“查恰”牧场更某家草场上盗窃更某家一头牦牛，经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗牦牛价值人民币9450.00元。2、2015年11月，被告人索郎夺基伙同被告人切美在红原县阿木乡阿拉基“东乐间”陈某家草场盗窃陈某家八头牦牛，经汶川县物价局价格认证中心鉴定，被盗牦牛价值人民币37500.00元。3、2016年10月，被告人索郎夺基伙同被告人切美在红原县邛溪镇热坤村“色雅”牧场彭某某某家草场上盗窃彭某某某家两头牦牛，经汶川县物价局价格认证中心鉴定，被盗牦牛价值人民币9500.00元。4、2016年10月，被告人索郎夺基在红原县邛溪镇瑞庆东路腾飞汽车厂内盗窃苹果手机一部，经汶川县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1236.35元。5、2014年9月，被告人切美在红原县阿木乡“色雅”草场甲某家草场上盗窃甲某家四头牦牛，经汶川县物价局价格认证中心鉴定，被盗四头牦牛价值人民币18000.00元。被告人索郎夺基、切美、旦登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人索郎夺基盗窃财物价值人民币57686.35元，属数额巨大；被告人切美盗窃财物价值人民币65000.00元，属数额巨大；被告人旦登盗窃财物价值人民币9450.00元，属数额较大。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，同案犯的供述，情况说明等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人索郎夺基、切美、旦登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人索郎夺基盗窃财物价值人民币57686.35元，盗窃数额巨大；被告人切美盗窃财物价值人民币65000.00元，盗窃数额巨大；被告人旦登盗窃财物价值人民币9450.00元，盗窃数额较大。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，红原县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人索郎夺基伙同旦登、切美，在共同实施盗窃过程中所起的作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。三被告人在实施盗窃后，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，在对三被告人量刑时酌情从轻处罚。三被告人在归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，在量刑时对三被告人从轻处罚。三被告人系初犯，在量刑时对三被告人酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人索郎夺基犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000.00元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年10月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人切美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000.00元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年11月3日止。罚金已缴纳。）
三、被告人旦登犯盗窃罪，单处罚金3000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 奉 梅
审 判 员 程晓莉
人民陪审员 许维慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第124号
原告刘某，女，1969年11月29日生，汉族，原籍洮南市，现住洮南市.
被告王某，男，1969年11月5日生，汉族，原籍洮南市，现住洮南市.
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年10月30日，原、被告登记结婚，婚后生育女孩（24岁）已独立生活。原、被告婚后共同财产：砖平房三间，车库（含库房）。原告曾于2011年元月，因与被告感情不和，向洮南市人民法院起诉离婚，当年3月，经法院审理后判决不准离婚。该判决生效后，原告亦未与被告共同生活，始终分居至今，已经三年多，所以，原、被告已经感情破裂，无法继续共同生活。为此要求与被告离婚，砖平房三间，车库（含库房）平分。
被告辩称：被告同意离婚，三间砖瓦房是我的名，房是我父亲的，车库是后盖的，给原告贷款40000.00元，用房子抵押的。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议。
原、被告于1990年10月30日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一名女孩，现已独立生活，共同生活建车库，欠贷款40000.00元。对以上事实本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为：三间砖瓦房、车库应如何分割？贷款应如何偿还？
庭审中，被告向法庭提供房屋所有权证，吉林省农村信用社贷款凭证。原告质证：对以上证据无异议，所有权证办的被告名，贷款是原、被告名。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。诉讼中，原告称婚后共同建砖瓦房三间（53.97平方米），被告否认并称此房是其母的，但向法庭提供的所有权证系被告名是2006年婚后建房，应视为夫妻共同财产，应平均分割。原告称被告打麻将欠其妹800元，盖房欠3000元，买电脑欠5000元，被告否认，原告未向法庭提供证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、39条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告王某离婚。
二、共同财产：砖瓦房三间，东侧一间半归原告所有；西侧一间半归被告所有。车库按面积各分得50%所有权。
三、原、被告欠贷款40000.00元，各偿还20000.00元。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张晓丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2064号
原告：汪晓莉。
被告：程赣。
被告：李泉。
本院在审理原告汪晓莉诉被告程赣、李泉民间借贷纠纷一案中，原告汪晓莉于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪晓莉撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告汪晓莉负担。
审判员 鲁拥民
二〇一六年一月八日
书记员 章财溪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第267号
罪犯郑国民，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2012年3月16日作出（2012）围刑初字第22号刑事判决，以被告人郑国民犯贷款诈骗罪、贪污罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑国民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑国民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）478号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑国民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国民减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年二月二日
书记员 杨文静
四川省�州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保404号
（以正式加盖法院印章的判决书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
申请人：邹同金，男，汉族，1964年4月8日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：罗太贵，男，汉族，1966年4月18日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：张远学，女，汉族，1965年6月14日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人邹同金于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值115.6万元的财产予以保全。申请人邹同金以其所有的位于龙马潭区杜家街XX房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人邹同金所有的位于龙马潭区杜家街XX房屋；
二、查封（扣押、冻结）被申请人罗太贵、张远学价值115.6万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一六年十二月十四日
书记员 沙晓英
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执192号
申请执行人：袁淑芝,女性,1962年3月8日出生。
被执行人：高丽杰,女性,1982年2月11日出生。
本院在执行申请执行人袁淑芝与被执行人高丽杰借款合同纠纷一案中，申请人向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于大龙
审判员 ：宋文豪
审判员 ：张凤雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：董靖峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1641号
上诉人（原审起诉人）：张霆，男，1976年2月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人张霆因诉贾莹、王荷新第三人撤销之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民撤2号民事裁定。向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年6月21日，张霆以贾莹、王荷新为被告向原审法院提起第三人撤销之诉称，苏州市吴江区人民法院审理贾莹与王荷新民间借贷纠纷一案［案号是（2015）吴江震民初字第01123号］，认定贾莹与王荷新双方之间的借贷关系成立并判决王荷新归还贾莹借款200万元并支付逾期利息。王荷新不服，提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后认为，“贾莹向王荷新转账200万元并非真正借款给王荷新，而是张霆通过陆丽强向贾莹借款200万元用于归还对王荷新2**万元的欠款，贾莹向王荷新的转账是应张霆的要求”，并作出（2016）苏05民终5539号民事判决，撤销一审判决，驳回贾莹的一审诉请。张霆认为二审判决违背事实，违反法律，严重损害了其合法权益，应予以撤销。理由是：第一，其与贾莹之间没有借款合意，不存在借贷关系。2013年12月18日，谭明华经其联系陆丽强后在贾莹处借款200万元，谭明华作为实际借款人出具了借款借据。第二，其并不知晓贾莹与王荷新民间借贷纠纷一案的审理情况，二审法院也并未主动追加其为当事人，更没有释明是否申请追加，致使其未能参与该案的两级审理程序。二审法院认定事实错误，严重违反法定程序。其为维护自身合法权益，故诉至法院。请求：撤销苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5539号民事判决中关于“贾莹向王荷新转账200万元并非真正借款给王荷新，而是张霆通过陆丽强向贾莹借款200万元用于归还对王荷新2**万元的欠款，贾莹向王荷新的转账是应张霆的要求”的事实认定；本案诉讼费由被告贾莹、王荷新承担。
原审法院认为，该院曾就王荷新与贾莹民间借贷纠纷上诉一案于2016年9月27日作出（2016）苏05民终5539号民事判决，判决撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第01123号民事判决，并驳回贾莹全部诉讼请求。该案件处理结果同本案起诉人张霆没有法律上的利害关系。且该院已就（2016）苏05民终5539号民事判决书中存在的笔误情况于2017年2月9日作出了（2016）苏05民终5539－1号民事补正裁定，将原来（2016）苏05民终5539号民事判决书中关于“贾莹向王荷新转账200万元并非真正借款给王荷新，而是张霆通过陆丽强向贾莹借款200万元用于归还张霆对王荷新2**万元的欠款，贾莹向王荷新的转账是应张霆的要求”补正为：“贾莹向王荷新转账200万元并非真正借款给王荷新”。张霆要求撤销的文书内容已不存在。故张霆的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，裁定对张霆的起诉不予受理。
张霆不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案不予受理的裁定认定事实错误，程序不合法。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。而根据张霆的起诉状，其争议的部分是（2016）苏05民终5539号民事判决所认定的案件事实，并非判决主文。况且，苏州市中级人民法院已就（2016）苏05民终5539号民事判决中存在的笔误，作出了（2016）苏05民终5539－1号民事补正裁定，张霆要求撤销的内容已得到纠正，不复存在。故原审法院对张霆的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。张霆的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴晓鸣
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1513号
原告吴昭莲，女，1963年9月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告四川泸荣酒业有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人夏文云，系公司经理。
被告夏文云，男，1950年7月26日生，汉族，住四川省泸县。
二被告委托代理人徐其，系二被告法律顾问。
原告吴昭莲与被告四川泸荣酒业有限公司、夏文云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员易亚萍�用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴昭莲的特别授权委托代理人彭维亮、被告四川泸荣酒业有限公司和被告夏文云的特别授权委托代理人徐其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴昭莲与被告夏文云系朋友关系，因被告夏文云在开办四川泸荣酒业有限公司期间资金周转困难向原告借款，原告于2014年10月11日借款200000元给二被告，二被告向原告出具借条一张，约定2个月内归还，逾期未还违约金按每天3000元计算，月利息按3%计算。2014年11月19日，二被告再次向原告借款200000元，二被告向原告出具借条一张，约定2个月内归还，月利息按3%计算。借款到期后，该款经原告经多次催收未果，诉至本院要求被告偿还借款400000元及利息60840元。
被告辩称：对借款的事实及借款金额无异议，已支付了原告1个月的利息，利息计算过高，要求法院依�计算后进行判决，利息的支付时间应从未付利息起计算至付清时止。
经审理查明：被告夏文云系被告四川泸荣酒业有限公司的法定代表人。二被告因资金周转向原告借款，并于2014年10月11日向原告出具借条一张，载明“今借到吴昭莲人民币现金大写贰拾万元正小写200000元，借款贰个月归还，到期未还违约金每天叁仟元支付，利息按3%计算”，被告夏文云在该借条上签字予以确认，被告四川泸荣酒业有限公司在该借条上加盖了公章。二被告向原告借款后，支付了原告2个月的利息。2014年11月19日，二被告因资金周转困难再次向原告借款，并于同日分别向原告出具借条两张，分别载明“今借到吴昭莲现金人民币大写伍万元正小写50000.00元，用于时间贰个月，利息按4%计算”、“今借到吴昭莲现金人民币大写壹拾伍万元正（小写150000.00元），借款时间贰个月归还”，被告夏文云分别在在该两张借条上签字予以确认，被告四川泸荣酒业有限公司在该两张借条上加盖了公章，二被告借款后向原告支付了1个月的利息。二被告向原告借款后，未按双方约定的时间还款，至今尚欠原告借款本金400000元未付。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告从2014年12月12日起对借款本金200000元按中国人民银行同期利率4倍计付利息至还清款之日止，另借款本金200000元从2014年12月20日起按中国人民银行同期利率4倍计付利息至还清款之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条、银行回单等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款后未按约定的期限偿还借款，至今尚欠原告借款400000元的事实真实存在，二被告应按约及时偿还原告借款，对原告要求二被告归还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。因双方约�的违约金及利息过高，诉讼中原告自愿降低利率，其中借款本金200000元要求二被告从2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至还清款之日止，另200000元从2014年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至还清款之日止，本院认为因二被告在2014年11月19日向原告出具150000元的借条时未约定利息，因此对该部分借款的利息请求本院认为应从逾期之日起即从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日，对其余250000元利息的请求本院认为符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告四川泸荣酒业有限公司、夏文云于本判决生效后10日内偿还原告吴昭莲借款400000元并支付利息（其中200000元从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至还清款之日止，50000元从2014年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至还清款之日止，150000元从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 易亚萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄开鑫
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30468号
原告刘悦，男，1981年5月27日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京来葆营分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路55号。
原告刘悦与被告东方家园家居建材商业有限公司北京来葆营分公司（以下简称东方家园来葆营分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘悦到庭参加了诉讼，被告东方家园来葆营分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘悦起诉称：2011年，刘悦在东方家园来葆营分公司办理了东方家园会员卡，卡号：×××，并在会员卡内充值。2012年3月3日，刘悦在东方家园来葆营分公司处预订地板，交纳定金4708.9元，但东方家园来葆营分公司未交货，且已停业。现诉至法院，要求东方家园来葆营分公司退还6193.39元。
被告东方家园来葆营分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：东方家园家居建材商业有限公司系东方家园来葆营分公司的总公司。2011年，刘悦在东方家园来葆营分公司处办理了储值卡充值业务，并向东方家园来葆营分公司购货。2013年8月29日，东方家园家居建材商业有限公司作为甲方与乙方刘悦签署了《对账确认函》，载明：甲乙双方经对账核实，现针对乙方在甲方的款项，甲乙双方做如下确认：截止到2013年8月29日，甲方欠乙方共计6193.39元，明细如下：1、特单号D00115398：金额4280.82元；2、储值卡余额（卡号171380）：金额1912.57元；3、以上金额已扣除增值部分。甲乙双方对上述账款确认无误，乙方放弃追加其他款项的权利，经签字盖章后生效；一式三份，具备同等法律效力。该确认函上加盖了东方家园家居建材商业有限公司的公章，刘悦签字确认。
以上事实，有刘悦提交《对账确认函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：东方家园家居建材商业有限公司作为总公司，对东方家园来葆营分公司的债务进行了对账确认，故刘悦依此要求东方家园来葆营分公司返还6193.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方家园来葆营分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司北京来葆营分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘悦返还六千一百九十三元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由被告东方家园家居建材商业有限公司北京来葆营分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一三年十月三十日
书 记 员 苏欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3639号
原告张伟
被告李明喜
第三人马秀义
本院在审理原告张伟与被告李明喜、第三人马秀义债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张伟负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年四月一日
书 记 员 石 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3639号
原告张某某，男，1985年12月23日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1987年5月1日出生。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 楚 霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2405号
申请执行人季航道。
被执行人王伟旭。
本院在执行季航道与王伟旭（2015）金义执民字第2405号买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2405号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 王益民
执 行 员 楼 卿
执 行 员 龚凌槐
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱俊臣
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2015）金义执民字第2405号
时间：二〇一五年六月十五日
地点：佛堂法庭
合议庭成员：王益民、楼卿、龚凌槐（案件承办人）
书记员朱俊臣
评议：（2015）金义执民字第2405号申请执行人季航道与被执行人王伟旭买卖合同纠纷一案。
记录如下
龚：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
楼：同意承办人意见，本案可以终结执行。
王：我认为可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：
本院（2015）金义执民字第2405号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第215号
原告黄某，男，1980年12月16日生，壮族，广西省蒙山县人，初中文化，无业，住广西省蒙山县。
被告文某，女，1976年6月10日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，无业，住湖南省郴州市。
原告黄某诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员黎建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告在广东打工时相识，2010年6月11日办理结婚登记，婚后未生育小孩。在婚后四年多时间里，被告为一些小事经常殴打原告。2015年3月2日，被告用水果刀划伤原告的面部，用拖鞋打原告的头部，并用脚踢头部。第二天，被告继续殴打原告，由于原告是外地人，无钱看病，回老家，只好向郴州市救助站救助，在救助站的帮助下，原告于2015年3月6日回到老家。由于被告经常殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、夫妻双方无共同财产、无共同债权债务；3、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记证明，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据三、救助站证明信和救助车票，拟证明原、被告发生纠纷后，身上无钱，是通过救助站回的家。
证据四、医院证明，拟证明被告殴打原告的事实。
被告文某辩称：原告所述与事实不相符，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
被告文某在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、4无异议；对证据3认为原告出走时有钱。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年在广东打工时相识，同年6月11日办理结婚登记，婚前感情较好。婚后，由于原告认为被告经常实施家庭暴力，更为严重的是在2015年3月2日，被告用水果刀划伤原告的面部，用拖鞋打原告的头部，并用脚踢头部。第二天，被告继续殴打原告，原告离家出走，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，且在长期的生活中建立了夫妻感情，同时原告未提交充分的证据证实夫妻感情已经完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告文某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黎 建
二〇一五年四月十五日
书记员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。