wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00429号
原告刘秦英，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇乾落村北大巷**号，农民。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告李博，男，汉族，初中文化，农民。
被告李继学，男，汉族，初中文化，农民，系第一被告之父。
原告刘秦英诉被告李博、李继学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秦英及其委托代理人党敏，被告李继学到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘秦英诉称，被告李博与原告认识后，因其与原告之子年龄相仿，原告便与被告李博来往较多，通过李博原告认识了被告李继学（李博之父）。2014年3月15日二被告因偿还出租车欠款，向原告借款50000元并写有借条，约定半年后还清；2014年5月18日被告李继学因装修房子向原告借款50000元，让被告李博到原告处取款并出具借条。由于二被告不能及时给原告还款，现原告诉请法院判令二被告共同偿还借款100000元并承担案件诉讼费用。
原告为了支持自己的观点提供以下证据予以证明：
1、被告李继学、李博2014年3月15日书写的借条；
2、被告李博2014年5月18日书写的借条；
3、证人刘永康、杨红丽出庭作证证明。
被告李博辩称，我在合阳金城陵木摩托店认识原告，我当时在西安放贷款，因资金不足便在原告处借款50000元，月息5分，原告给了我47500元，扣了一个月的利息。后我总计给原告清息10000元，借款与还旧贷没有关系，我爸根本不知道。原告诉称的3月15日的借条是假的，我要求进行笔迹鉴定。
被告李继学辩称，被告李博是我儿子，他已成人且已成家，他借款之事我根本不知道。我与原告素不相识，原告提供的2014年3月15日我借款并签名是伪造的，我要求进行笔迹鉴定并追究原告作伪证的责任。
经审理查明，被告李继学与被告李博系父子关系。原告与被告李博在合阳县红业茶楼相互认识，被告李博当时经营出租车，2014年3月15日被告李博以还车旧欠为由在原告处借款50000元并书写有借条。2014年5月18日被告李博以装修房子为由在原告处借款50000元并出具借条。被告李博承认其2015年5月18日的借款，并认为其已给原告清偿利息10000元。对于2015年3月15日的借款50000元，被告李博、李继学就借条签名的真实性提出异议，并于2015年4月28日两人同时提出鉴定申请，被告李博要求对2014年3月15日和2014年5月18日两张借条上的“李博”签名笔迹、2015年5月18日借条上的指纹进行鉴定；被告李继学要求对2014年3月15日借条上“李继学”的签名进行笔迹鉴定。本院将两被告申请的鉴定材料移送渭南市中级人民法院。2015年6月26日渭南市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定。由于两被告经鉴定中心多次催缴鉴定费用而迟迟不予缴纳，2015年9月11日渭南市中院人民法院依据相关法律规定，对于两被告提出的鉴定申请予以终结并退还其鉴定材料。被告李继学除要求对原告出具的2014年3月15日借条进行鉴定外，不同意承担其他还款责任。两被告在鉴定终结后，对于原告提供的两份借条再没有证据予以推翻。由于原告、被告意见分歧，致案件无法调解。
本院认为，合法民间借贷关系应当受到法律保护。被告李博在原告处借款后为原告书写借条，并承认其在2014年5月18日借款的事实，其提出对原告举证的两张借条上自己的签名进行笔迹鉴定，但未能依据法律规定缴纳鉴定费用，致其的鉴定申请已予以终结，其应当承担举证不能的责任；其提出偿还利息10000元和没有足额拿够50000元借款，原告不予承认，其也没有提供相关证据予以证明，本院无法采信。因此，原告请求其偿还借款10万元（2014年3月15日借款50000元、2014年5月18日借款50000元）合法正当，应予支持；原告诉请被告李继学与被告李博共同清偿2014年5月18日的借款50000元，其理由不够充分，本院不予支持。被告李继学提出对2014年3月15日借条上的签字进行笔迹鉴定，但与被告李博以同样的理由被予以终结，其应当承担举证不能的责任，原告要求其与被告李博共同清偿2014年3月15日借款的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李博与被告李继学在本判决生效后十日内共同清偿原告刘秦英借款50000元（2014年3月15日借）。
二、被告李博在本判决生效后十五日内清偿原告刘秦英借款50000元（2014年5月18日借）。
三、驳回原告刘秦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，被告李博负担1700元，被告李继学负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 姚学仁
人民陪审员 刘晓煜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 白晓艳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第71号
申请执行人:朱立花。
申请执行人:郭伟。
被执行人:金晶。
本院在执行申请执行人朱立花、郭伟与被执行人金晶故意伤害执行一案中，申请执行人于2015年8月3日出具保留债权申请书申请终结本次执行，保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第12号刑事附带民事判决书民事部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年八月三日
书记员 董玉钢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5905号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C(1-2)。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告:李某某，女，1960年10月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月十二日
书记员 常 玉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保6-1号
申请人侯兰珍。
被申请人丁树军。
申请人侯兰珍诉被申请人丁树军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人丁树军驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值15000元），申请人以姜再文所有的鲁V×××××号车一辆供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人丁树军驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一六年一月十九日
书记员 孙小军
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1492号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：黄如健，执行董事兼总经理。
委托代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：刘晨，福建金欧律师事务所律师，一般代理。
被告：王梅芳，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司诉被告王梅芳买卖合同纠纷一案中，原告以被告表示愿意与其进行庭外和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方进行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币1271元（已减半），由原告福建欢乐天地置业有限责任公司负担。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开仲保字第0005号
申请人谷跃玲。
委托代理人邱玉洪，淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南马厂乡集镇。
法定代表人赵海峰，该公司董事长。
淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在受理谷跃玲与淮安市南亚峥峰服饰有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人谷跃玲申请对被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司限额为18160元的财产予以保全，邱冬梅为其保全申请提供了担保。淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日以《财产保全函》提请本院审查。
本院认为，申请人谷跃玲的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市南亚峥峰服饰有限公司拆迁补偿款18160元或查封其价值相当财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年三月十九日
书记员 李 鹏
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2208号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某，男，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司甘沟支行行长。
被告：马某，住甘肃省静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告马某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孔晓斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 奔
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2208号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，男，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司甘沟支行行长。被告：马某，住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告马某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔晓斌二〇一七年十月二十五日书记员  马 奔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3263号
申请执行人：海洋,男，1991年3月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：邓德聪，男，1971年6月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（该身份信息由申请执行人提供）。
申请执行人海洋与被执行人邓德聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10380号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人邓德聪于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人海洋借款本金100万元及截止2016年9月12日前的借款利息38万元以及自2016年9月13日起至本判决确定的付款之日止的利息240000元（按照月利率2%计算，暂算至2017年9月13日），案件受理费8210元，并向本院缴纳执行费16282元，共计1644492元。申请执行人海洋于2017年7月1日向本院申请强制执行，本院于2017年7月1日立案执行。
本院在执行申请执行人海洋与被执行人邓德聪民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无存款信息、无房产登记信息，邓德聪名下宁Ａ×××××号车辆，本院已查封该车辆车户，但车辆具体下落不明，暂无法处置。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨智栋
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申182号
再审申请人（原审被告）：徐州宜丰三堡环保热电有限公司。
法定代表人：毛海军。
委托代理人：孟秋。
被申请人（原审原告）：刘超。
委托代理人：沈雷。
再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司因与被申请人刘超借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00778号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州宜丰三堡环保热电有限公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原审判决认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系依据不足。首先申请人2012年4月28日的股东会议决议、2012年4月30日与湖南天宥贸易公司签订《融资协议》、2012年6月18日的董事会决议等一系列文件均明确了申请人筹集资金是以让渡股权为对价且让渡股权的对象为张洪麒，而非本案被申请人。本案被申请人与张洪麒之间属于典型的委托投资理财关系。其次，原审未查明被申请人如何向申请人支付10万元的事实及具体的银行账户。再次，出资证明书并不能真实反映款项实际交付情况，出资证明书是为潜在投资者提前准备的，并不能证明申请人实际收到了相关的款项。原审判决提及的收据是依据张洪麒的融资需要出具的业务凭据，收据的金额并不能反映真实的资金往来，张洪麒持有该收据并不等于其向申请人交付了对应款项，更不能等同于被申请人向申请人交付了款项。最后，被申请人持有出资证明书的事实恰恰证明了申请人认可其股东身份。截至目前，申请人仍然愿意按照被申请人实际交付的款项给付相应的股权份额。第二、原审判决将申请人与被申请人之间定性为借款合同法律关系不当。首先，依据相关法律规定，借款合同法律关系的主体是金融机构或非金融机构企业法人组织之间，自然人不能成为借款合同法律关系的主体。其次，被申请人与张洪麒签订的股权代持协议明确约定被申请人的回报由张洪麒支付，因此，被申请人并非直接向申请人投资，而是委托张洪麒代为投资，由此产生的权利义务与申请人无关。最后，另案生效判决驳回舒采刚、张洪麒要求确认股权的诉讼请求不能必然得出本案申请人与被申请人之间必然存在借款关系的结论。第三、即使认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系，被申请人的诉讼请求也不能得到支持。按照《股权代持协议》第二条、第三条的约定，被申请人只能主张投资回报款，而不能主张返还10万本金，其关于10万元本金部分的诉讼请求不应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审予以改判。
刘超提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，首先，关于申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系的问题。根据已经生效的（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决确认的事实，本案申请人本案中申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司2012年4月10日任命舒采刚为公司特别顾问，代表时任法定代表人申焱滨处理徐州宜丰农林生物质环保热电项目EPC建设及融资事宜。2012年4月28日通过董事会作出扩股增资决议，决定委任公司副总经理张洪麒为徐州宜丰农林生物质环保热电项目的融资股权代表，2012年4月30日，申请人与天宥公司签订融资协议明确融资负责人为张洪麒，2012年6月18日申请人董事会再次作出增资决议，决议内容与2012年4月28日基本相同，且在该次会议中舒采刚及张洪麒均以董事名义参加会议并在增资决议上签字。以上事实足以证明申请人已经授权舒采刚和张洪系代表申请人进行对外融资，申请人作为委托人应就二受托人的相关融资行为承担法律责任。本案被申请人在原审中提交的银行打款凭证可以证明其已将投资款交付给舒采刚，结合申请人出具的“收据”和“徐州宜丰三堡环保热电有限公司出资证明书”可以证明被申请人已将款项交付给申请人，申请人与被申请人之间存在债权债务关系。申请人关于其与被申请人之间不存在债权债务关系的相关主张均不能成立，本院不予采纳。
其次，关于申请人与被申请人之间是否存在借款法律关系及被申请人的原审诉讼请求是否成立的问题。根据本案中申请人董事会决议，申请人系采用扩股增资方式吸收闲散资金，第1-2年每年支付15%，第3-12年每年支付50%固定收益作为融资成本，不归还本金。被申请人不承担企业经营风险，不符合股东权利的法律特征，故不能认定被申请人的出资行为系以股权为对价的投资行为。另外，前述（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决中已经驳回舒采刚、张洪麒要求确认股东资格的诉讼请求。而本案申请人又未按照其融资决议的内容向被申请人支付到期收益，因此原审认定涉案融资关系已经实际解除。在此情形下，原审将申请人与被申请人之间的资金关系确认为借款合同关系，并无不当。被申请人要求返还本金及按照银行同类贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。
综上，再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王梓屹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执324号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人陈振森，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人陈振森罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第281号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人陈振森发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人陈振森在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈振森至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人陈振森名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年6月23日，本院将被执行人陈振森纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人陈振森名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执324号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人陈振森名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3197号
原告：二某，女。
委托诉讼代理人：岩班。
被告：支某，男。
原告二某与被告支某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二某及其委托诉讼代理人岩班、被告支某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.长子四某甲、次子四某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；3.橡胶树566棵（价值3万元）、茶叶地23亩（价值4万元）、砖混木制住房（价值13万元）归被告所有。事实和理由：原、被告于2001年8月15日领取结婚证，婚后感情一般。2001年12月20日生育长子四某甲，2007年8月27日生育次子四某乙。被告经常夜不归宿、酗酒、提旧事吵架，会殴打原告，导致感情破裂。被告要求原告赔偿巨款才同意离婚。原、被告夫妻关系已名存实亡，原告因此起诉。
支某辩称，不同意离婚，儿子由被告抚养。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二某与支某经人介绍认识恋爱后，于2001年8月15日在景洪市勐龙镇人民政府登记结婚，并于2001年12月20日共同生育儿子四某甲，于2007年8月27日共同生育儿子四某乙。二某与支某婚后夫妻感情一般。近年来，二某与支某为家庭琐事发生争执，致使夫妻之间产生矛盾，于2016年4月分居至今。现二某起诉，要求与支某离婚，支某表示不同意，因双方分歧较大，本院主持调解未果。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告属自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。虽双方性格存在差异，缺乏足够的沟通交流，并已分居，但分居时间较短，尚不能认定为夫妻感情破裂，原告也未提交证据证实具有准予离婚的法定情形存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应相互尊重，增进了解，互谅互让，维持正常的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告二某与被告支某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 曾
二〇一六年十月十三日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3197号原告：二某，女。委托诉讼代理人：岩班。被告：支某，男。原告二某与被告支某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二某及其委托诉讼代理人岩班、被告支某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.长子四某甲、次子四某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；3.橡胶树566棵（价值3万元）、茶叶地23亩（价值4万元）、砖混木制住房（价值13万元）归被告所有。事实和理由：原、被告于2001年8月15日领取结婚证，婚后感情一般。2001年12月20日生育长子四某甲，2007年8月27日生育次子四某乙。被告经常夜不归宿、酗酒、提旧事吵架，会殴打原告，导致感情破裂。被告要求原告赔偿巨款才同意离婚。原、被告夫妻关系已名存实亡，原告因此起诉。支某辩称，不同意离婚，儿子由被告抚养。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二某与支某经人介绍认识恋爱后，于2001年8月15日在景洪市勐龙镇人民政府登记结婚，并于2001年12月20日共同生育儿子四某甲，于2007年8月27日共同生育儿子四某乙。二某与支某婚后夫妻感情一般。近年来，二某与支某为家庭琐事发生争执，致使夫妻之间产生矛盾，于2016年4月分居至今。现二某起诉，要求与支某离婚，支某表示不同意，因双方分歧较大，本院主持调解未果。本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告属自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。虽双方性格存在差异，缺乏足够的沟通交流，并已分居，但分居时间较短，尚不能认定为夫妻感情破裂，原告也未提交证据证实具有准予离婚的法定情形存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应相互尊重，增进了解，互谅互让，维持正常的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准予原告二某与被告支某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由二某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾二〇一六年十月十三日书记员  岩叫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3247号
原告徐素芳。
被告青岛天兴房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号206室。
法定代表人段红飚，经理。
委托代理人方克强，该公司办公室主任。
被告青岛市市北区民生安居建设中心，住所地青岛市市北区辽阳西路**号。
法定代表人纪家汉，主任。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
原告徐素芳诉被告青岛天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）、青岛市市北区民生安居建设中心（以下简称安居中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年5月18日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐素芳，被告天兴公司的委托代理人方克强，被告安居中心的委托代理人邓雨明到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告徐素芳诉称，原告为本市＊路103号3户户主，原告于2000年由产权共有人徐新德、徐新启协商，将其产权转让给原告，但没有办理房产证。在泰山路-
吉林路片拆迁过程中，原告多次到拆迁办反映上述情况，拆迁办一直未找原告协议此事。2011年12月12日早晨，邻居到拆迁办告知原告家中有很多重要物品，不要拆掉楼下防盗门。当天此处进来一群不讲道理满口脏话的人，原告担心出事立刻拨打“110”电话报警，警官带原告到辽宁路派出所了解情况，待原告返回家时发现房屋已经拆除，原告家中的物品遭到哄抢。此事给原告造成很大损失，很多珍藏品不知去向，很多重要东西丢失。为维护原告的合法权益。要求1、撤销《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁货币补偿协议》，协议号：南502-8；2、恢复房子原状，或产权置换；3、被告违法拆迁造成原告物品丢失（约合人民币70万元），由被告负责找回或赔偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告天兴公司辩称，不同意原告的诉求。
被告安居中心辩称，1、原告申请撤销协议，原告无证据予以证明，也超过了法律规定的时间。2、对于原告的第二项诉讼请求，因为房屋已经拆除，无法恢复原状。3、对于原告的第三项诉讼请求，原告没有证据证明物品丢失，也不能证明是被答辩人违法拆迁造成，原告应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，青房私转字第6646号《房屋所有权证》记载，坐落于本市市北区＊路103号房屋产权人为徐新昌，共有权人徐新昌、徐国政、徐秀珍、徐素芳、徐新起、徐素珍、徐新德、徐金珠，房屋7间共2层，建筑面积75.42平方米，以上共有人各占12.50%房屋份额。
2012年12月13日，拆迁人被告安居中心（甲方）与被拆迁人原告徐素芳（乙方）签订《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁货币补偿协议》，协议号：南592-8，约定乙方徐素芳系产权人8人共有人之一，占有份额为12.50%，货币补偿金额为940348.20÷8=117543.50元，徐素芳按占有份额应领取货币补偿款117543.50元。2013年1月29日原告领取该份协议书。
2012年12月13日，拆迁人被告天兴公司（甲方）与被拆迁人原告徐素芳（乙方）签订《吉林路、泰山路改造项目异地安置定位协议》，约定：乙方自主选择海岸馨园小区7号楼2单元13层04号房定位安置，建筑面积73.19平方米，安置房屋以每平方米5700元计，安置房屋总价款人民币417183元。被拆迁人以拆迁补偿金及各项奖励费用之和抵扣定位安置房屋总价款，并结算差价款由乙方交给甲方人民币299639.50元。
2012年12月13日，甲方（天兴公司）与乙方（徐素芳）签订《补充协议》，约定甲方同意乙方购买海岸馨园7号楼2单元1304户房屋。甲方同意一次性补助乙方205894.5元，此款低顶乙方购房款。双方签订本约定之日，乙方搬家腾房。
原告称以上三份协议均在房屋拆迁后一年后补签。因被告签订拆迁货币补偿协议不合法，在本次拆迁前我兄弟姊妹将其名下的份额转让给我有协议书，该协议符合物权法的相关规定。在本次拆迁时被埋在废墟中无法提交原件。原告要求拆迁单位在＊路附近为其安置一处住房，但该房屋不能为经适房、限价房。对其要求赔偿物品损失的诉求，原告提交自行打印的清单，其上仅罗列了相关物品的名称，没有相关部门的价格认定。
本院认为，本案原告徐素芳与被告安居中心签订协议时间为2012年12月13日，徐素芳2013年1月29日领取该份协议书。《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭。（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。根据上述法律规定，原告在法定时间内未主张权利，其本次诉讼要求撤销该协议，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。关于原告要求恢复房子原状或产权置换的诉求，因原房屋已经拆迁灭失，无法恢复原状；现原告已与拆迁单位签订异地安置定位协议，房屋定位安置于海岸馨园7号楼2单元1304户。原告要求产权置换就地安置房屋，因原被告双方未对就地安置房屋协商一致签订协议，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予受理。原告就物品损失要求被告找回或赔偿其损失的诉求，因原告无证据证明该损失的发生与被告有直接的因果关系，另对损失的价值无法确认，本院对此不予处理，待原告取得新证据后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐素芳的起诉。
案件受理费10800元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 张惠琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚 东
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1542号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁心杨，男，1990年1月27日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1538号起诉书指控被告人袁心杨犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人袁心杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日22时10分许，被告人袁心杨饮酒后驾驶一辆牌照号为渝CRL***的小轿车，当车辆行驶至沙坪坝区融汇温泉支路汇康医院路段时，被在此设卡执勤的民警查获。经抽血鉴定，袁心杨驾驶车辆时血液中的酒精含量为141.70毫克/100毫升。
上述事实，被告人袁心杨在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，到案经过及被告人袁心杨的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁心杨在道路上醉酒后无牌照号的驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁心杨到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于袁心杨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁心杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 王利娇
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00621号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人赵长友，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人饶孟，男，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市璧山区。
被执行人谭香，女，汉族，1984年11月22日出生，住湖南省邵阳市。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年11月3日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050027号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧卫计征字（2015）第050027号征收社会抚养费处理决定的强制执行申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗春兰
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1126号
原告岩温，男。
委托代理人岩班。
被告李剑荆，男。
原告岩温与被告李剑荆合同纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年5月26日，本院公开开庭审理了本案，原告岩温及其委托代理人岩班、被告李剑荆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩温诉称，被告于2015年6月4日以做生意为名向原告借款127000元，并写下欠条表示2015年底生意好点就还清借款，时间到后原告多次催要未果，被告借口用货物抵押欠款各种推脱。被告拖�还款，已构成违约。原告因此具文起诉，要求被告偿还原告欠款127000元，并按年利息6%支付2016年1月至4月共4个月的利息2540元。
庭审中，原告岩温表示被告让原告拿钱与被告合伙对半分红拉货，具体拉什么东西和分红均不清楚。原告分3次共拿给被告252000元现金，一次150000元、一次100000元、最后一次2000元，被告说亏了一半。欠条中的生意没有做，因为被告把钱拿去投资亏了，投资什么不清楚。欠条是在原告家写的，但违法的事情不敢做。
被告李剑荆辩称，被告想与原告和解，但原告不同意。被告只是中间人，如果调解，被告愿意承担还款责任。被告现在的经济状况不好，被告没有办法。
庭审中，被告李剑荆表示不认识原告，不知道拿了多少钱，被告认识一个叫钟长青的人后，与原告3人一起合伙收购香蕉。127000元是被告欠原告的，被告在原告家写欠条时，不写欠条不让被告走，被告对此没有报警。
综合各方诉辩主张，双方当事人存在以下争议：被告是否应偿还欠款？
针对以上争议，原告岩温向本院提交以下证据：
落款处署名分别为李剑荆、岩温的欠条1张，欲证明被告欠原告127000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据质证认为，证据是被告被逼无奈的情况下出具的。
针对以上争议，被告李剑荆未向本院提交证据。
本院认为，原告证据，内容真实，可证明被告的欠款事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月4日，李剑荆作为甲方与作为乙方的岩温签订欠条，载明“甲方因做生意欠乙方127000元（拾贰万柒仟元整）期限今年年底做生意还完”。李剑荆至今未向岩温支付上述款项。
本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告签名的欠条可证实其欠原告127000元，被告对欠款负有清偿义务。结合欠条落款时间，可认定还款时间为2015年底，现约定的还款期限已届满，被告未依约履行清偿义务，对原告要求被告支付欠款127000元的主张，本院予以支持。对于被告是否应支付利息的问题。被告未履行清偿义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告主张利息实际系逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，即按照欠款127000元支持自2016年1月起至2016年4月止的逾期利息2540元（127000元×6%/年÷12个月×4个月）。对于被告提出受胁迫写下欠条的问题。被告提出被逼迫写下欠条，但没有提交任何证据证实该主张，并且被告在法庭告知可报警的情况下，未在指定时间向相关职能机关反映，因此对被告所提异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李剑荆于本判决生效之日起十日内向原告岩温偿还欠款127000元及利息2540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告李剑荆负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾 
二〇一六年六月二日
书记员 杨秀芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更755号
罪犯李灵北，男，1974年2月8日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）兵八刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李灵北犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年4月23日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月20日裁定将其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2015年9月16日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯梁春光参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计992.78分，获表扬17次，获嘉奖5次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李灵北在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李灵北减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑满日期为2030年12月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙迪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初393号
原告：李政泉，男，1968年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：黄剑华，山东元华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开勇，山东元华律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
负责人：杨小宁，行长。
委托诉讼代理人：裘学军，中国工商银行股份有限公司济南泺源支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓杰，中国工商银行股份有限公司济南泺源支行员工。
原告李政泉与被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行储蓄合同纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政泉及其委托代理人黄剑华、周开勇，被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行委托代理人裘学军、刘晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政泉诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还储蓄款157104元及利息（以157104元为本金，从2015年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理过两张工行储蓄卡（6222081602003303111、6212881602000339566）。2015年11月28日早上，原告连续收到银行发送的多条储蓄卡被盗刷的信息，发现两张储蓄卡里的存款减少了157104元立即向青岛市崂山公安分局经侦大队报案。后经查询得知，在11月20、27、28日，该两张储蓄卡在广东被多次盗刷，但在此期间，原告未收到过任何银行发送的扣款通知，该两张储蓄卡一直由原告随身携带，储蓄卡的取款密码也从未向他人泄露，并且在此期间原告也未去过广东。为防止损失扩大，原告积极通知银行挂失，并于12月1日到济南市公安局历下分局司里街派出所报案。原告认为，被告对于原告的储蓄卡被盗刷存在重大过错，未尽到妥善保管原告存款的法定义务，构成违约，依法应该对原告的损失承担赔偿责任，对损失的该部分存款应予返还。经多次与被告沟通协调，被告一直拖延不予解决，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，望判如所请。
被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行辩称，我行经查询及调查，本案原告所称疑似被盗交易均是通过哇财网360还款签订信用卡还款业务，由上海富友支付服务有限公司划扣最终归还4512890643368100兴业银行同名信用卡。交易是从互联网上APP发起，并非在我行前台及网银发起，工行广州万通支行营业室只是上海富友支付服务有限公司结算账户（3602001119200704927）的开户行。相关交易的资金流向是从原告工行的借记卡（6222081602003303111、6212881602000339566）划转到富友支付结算账户（3602001119200704927）最终转入原告在兴业银行同名信用卡（4512890643368100）中。众所周知，信用卡须本人实名开立并经发卡行严格审核其信用、职业、收入等资料，合格的才能发放。所以原告本人不同银行之间账户（卡）的资金划转不存在损失问题。同时，由于银行非有权机关或客户本人，我行无法对原告在兴业银行信用卡的发卡及相关交易、协议情况进一步进行查询。原告起诉书中称，本案疑似被盗交易期间未收到过任何银行发送的扣款通知，这与事实不符。我行调取的工行95588的短信发送记录显示，相关交易期间原告两张借记卡中所有交易均发送短信，客户对相关交易信息应是即时知晓的。且2015.11.20日13：59分原告登录工行网银转账，工行95588先后两次向其手机号（1329541****）发送验证码至14:58分转账成功短信，与15:26分的疑似被盗交易间隔不足28分钟。对以上事实，法院可向电信部门调取其手机短信记录查证。综上所述，原告起诉事实不清，理由不成立或诉讼对象错误，我行在相关交易中没有任何过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案双方争议的焦点是原告李政泉的银行卡是否存在被盗刷的事实。被告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行向本院提交了中国工商银行广东营业部出具的调查答复及上海富友支付服务有限公司出具的资金流向明细，证明：原告李政泉所称被盗刷的资金由其账号分别为:6222081602003303111、6212881602000339566的借记卡账户转到上海富友支付服务公司的账户，最终转入原告卡号为:4512890643368100的兴业银行同名信用卡账户中。原告李政泉称其兴业银行的信用卡在被盗刷期间没有业务，但并没有向本院提交兴业银行信用卡的相关交易明细，故对其主张的储蓄卡被盗刷事实，证据不足，本院不予认定。
本院经审理认为，原告李政泉在被告处办了两张借记卡，卡号为6212881602003303111、621288160200339566。2015年11月20日、27日、28日三天，原告李政泉上述两张借记卡在中国工商银行广东万通支行营业部以中间业务后台方式分别被取走157104元。因该笔资金最后转入了原告所持有的兴业银行卡号为4512890643368100的信用卡账户中，故原告所诉储蓄卡被盗刷，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第六十五条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3440元由原告李政泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵睿喆
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
被执行人：余惠兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人余慧兰信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1473号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。经查，被执行人余慧兰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖约晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6196号
原告：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司（统一社会信用代码：911100006349463595）。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼*层601内*号**层*****层*****层901。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司（统一社会信用代码：91330206747351044E）。住所地：浙江省宁波市北仑区庙前山路**号。
法定代表人：杨海斌。
被告：杨海斌，男，汉族，1988年11月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被告：虞菊仙，女，汉族，1963年8月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司为与被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司、杨海斌、虞菊仙借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，请求判令:1.被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司归还原告借款本金364484.83元并支付违约金132090元、律师代理费10000元及按年利率16.485%自2016年5月11日起至实际偿还之日止的逾期利息；2.被告杨海斌、虞菊仙对上述债务承担连带清偿责任；3.原告享有对牌号为浙Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰汽车拍卖、变化或折价所得价款优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月2日，原告与三被告签订汽车贷款合同1份，约定被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司向原告贷款880600元，贷款期限为36个月，贷款年利率补贴前为10.99%，补贴后为6.99%，逾期年利率为补贴前贷款年利率x150%，违约金为贷款金额x15%，借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但�限于评估、拍卖、诉讼、诉讼保全费用、仲裁、律师费等；被告杨海斌、虞菊仙同意为该合同项下的全部债务提供连带保证责任，保证期间自保证人签章之日起至被担保债权诉讼时效届满之日起2年止；合同并就还款支付、违约及其责任、争议解决等进行了约定。同日，原告与被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司签订汽车抵押合同1份，约定以车牌号为浙Ｂ×××××、车辆识别代号为WDDUG6FB9EA060746的车辆作为抵押物来担保上述汽车贷款合同项下债务的履行，并于同年7月9日办理了抵押登记。原告按约发放借款后，被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司自2016年5月11日起未按约归还借款本息，被告杨海斌、虞菊仙亦未承担保证责任。为本案诉讼，原告与浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所签订法律服务委托合同书1份，约定律师费为10000元。
以上事实由原告提供�汽车贷款合同、汽车抵押合同、机动车登记证书、账户明细、法律服务委托合同书、代理费发票各1份，及本院对被告杨海斌、虞菊仙制作的谈话笔录各1份予以证明。
本院认为：原告与被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司作为借款人理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司按照合同约定归还尚欠借款本息、违约金及律师代理费，正当合法，应予支持。若该被告不履行债务，原告有权在抵押范围内就被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司名下抵押的车辆行使抵押权。被告杨海斌、虞菊仙作为连带责任保证人，理应对被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的上述债务在原告实现抵押权后未受清偿部分承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司借款364484.83元，并按年利率16.485%支付自2016年5月11日起至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅�德斯—奔驰汽车金融有限公司违约金132090元及律师代理费10000元；
三、若被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司未按期支付上述一、二项款项，原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司有权就该被告名下抵押的梅赛德斯—奔驰小型轿车（机动车登记编号为浙Ｂ×××××、车辆识别代号/车架号为WDDUG6FB9EA060746）行使抵押权，并以该车辆折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿；
四、被告杨海斌、虞菊仙对被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司上述一、二项款项在原告实现第三项抵押权后未受清偿部分承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8866元，由被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司、杨海斌、虞菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 郑洁群
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 方碧雷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初161号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王飘平（外号“平平”），因本案，于2016年8月4日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所巡逻民警抓获，次日被刑事拘留，同月10日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王飘平犯非法持有毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超、任丽出庭支持公诉。被告人王飘平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月2日，被告人王飘平以每克人民币200元的价格从一自称“宁哥”的人手中购买“冰毒”10.1克。2016年8月4日凌晨2时许，被告人王飘平在邓曼路“时光”网吧门口被公安巡逻人员抓获，当场收缴“冰毒”10.1克并从中检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人王飘平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、被告人指认照片、尿液采集笔录、现场检测报告书、理化检验意见书、被告人王飘平的供述与辩解、刑事判决书、释放证明书、被告人身份信息、讯问同步录音录像光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王飘平明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王飘平犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飘平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王飘平当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飘平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品由办案机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王闻播
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第704号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某。
成都市成华区人民检察院指控：
（一）2014年7月8日11时许，被告人张某在成都市成华区某路某号某干杂店外，将被害人邓某停放在该处的一辆红色安尔达牌电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗安尔达电动车价值人民币2185元。
（二）2014年8月9日14时许，被告人张某在成都市成华区某路某段某商场外，趁无人注意之机，用事先准备的一把电工剪刀，将被害人吴某停放在商场外人行道上的一辆阿米尼牌自行车的软锁剪断，将车盗走并销赃。经鉴定，被盗自行车价值人民币1488元。
（三）2014年8月17日17时许，被告人张某在成都市成华区某路某段某广场南大门，趁无人注意之机，用事先准备的一把电工剪刀，将被害人樵某停放在该处人行道上的一辆黑色捷安特牌山地自行车的软锁剪断，将车盗走并销赃。经鉴定，被盗自行车价值人民币1900元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明：2014年8月29日，被告人张某被公安机关挡获归案。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人张某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 康润合
人民陪审员 伍先华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨长林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保218号
申请人彭德琳，女，汉族，1954年4月20日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人李鸣辉（特别授权代理）湖北诚明律师事务所律师。
被申请人刘和琳，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人郑卉，女，汉族，1963年6月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人彭德琳因返还财产纠纷，2016年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人彭德琳的担保人胡曦以其名下位于湖北省武汉市江岸区君安公寓1单元4-B号室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人彭德琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘和琳、郑卉银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人彭德琳的担保人胡曦名下位于湖北省武汉市江岸区君安公寓1单元4-B号室房屋（房屋所有权号：武房权证岸字第××号、建筑面积131.96平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1119号
申请执行人罗少秀，农民。
被执行人李明飞，农民。
申请执行人罗少秀依据本院作出的（2015）兴民初字第2411号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行李明飞健康权纠纷一案，申请标的：3128.96及利息，本院于2016年8月24日依法受理。本案在执行过程中，被执行人李明飞已按本院作出的（2015）兴民初字第2411号民事判决书自动履行义务完毕，申请执行人罗少秀同意本案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2411号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭仲达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59426号
原告詹毓倩，女，1966年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟兆麟，董事长。委托代理人陆营，男。委托代理人沈际云，男。原告詹毓倩与被告上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称浦东海博公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何俊、被告浦东海博公司的委托代理人陆营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹毓倩诉称，2015年10月1日11时30分许，原告搭乘被告浦东海博公司的牌号为沪CWXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区申江南路、周祝公路东约5米处时与案外人孙某某驾驶的皖R8XX**车辆发生事故，致原告受伤。原告认为，其与被告是运输合同关系，被告未能尽到足够的义务保障车内乘客的健康权，未将原告安全送达目的地，致使原告遭受了极大的经济损失及精神伤害，原告为维合法权益，起诉至法院，现提出事故造成其损失为：残疾赔偿金105,924元(人民币，下同)、误工费160,000元、营养费1,200元、护理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元，上述损失要求由被告浦东海博公司按照运输合同之诉全额赔偿。被告浦东海博公司辩称，对上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定的事故经过无异议。倪晓军系其单位的员工，认可原告系其车辆上的乘客。本案系运输合同，故精神损害抚慰金不予赔付。律师代理费，无异议，金额确认。对原告其余损失，按照责任比例依法判决。另，其公司已垫付医疗费4,297.90元、交通费75元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2015年10月1日11时30分，上海市浦东新区申江南路、周祝公路东约5米处，驾驶员倪晓军驾驶的牌号为沪CWXX**小型轿车(载乘原告)由西向北左转弯行驶，案外人孙某某驾驶的皖R8XX**车辆由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。事发路口有信号灯控制，事发时信号灯工作正常，此起道路交通事故的成因与事发时两车驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查但事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。原告受伤后，在上海市浦东新区周浦医院治疗，被告浦东海博公司已垫付原告医疗费4,297.90元、交通费75元。2016年5月30日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人詹毓倩因交通事故致头面部软组织损伤，右侧4根肋骨骨折等，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。”为此，原告支出鉴定费2,300元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费4,000元。又查明，驾驶员倪晓军系被告浦东海博公司的员工，在工作过程中发生本起交通事故。审理中，原告、被告浦东海博公司经过协商就下列损失达成一致意见，确认金额如下：误工费14,000元。上述事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，本案原告乘坐被告浦东海博公司驾驶员倪晓军驾驶的出租车上，双方之间形成公路旅客运输合同关系，现原告主张按照合同之诉要求被告浦东海博公司承担赔偿责任，符合相关法律规定。被告浦东海博公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非伤亡系旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的。本案原告的受伤系因被告浦东海博公司的驾驶员倪晓军与其他车辆发生交通事故而造成，原告没有过错，故原告的合理损失应由被告浦东海博公司全额赔偿。被告浦东海博公司提出按照责任比例处理的意见，缺乏依据，本院不予支持。原告提出的残疾赔偿金105,924元、护理费1,200元、鉴定费2,300元、医疗费4,297.90元(被告垫付)、交通费75元(被告垫付)，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：1、误工费14,000元，原、被告东海博公司就上述损失达成一致，本院予以照准。2、营养费，原告主张1,200元，根据原告的伤情，酌情支持900元。3、精神损害抚慰金，原告主张5,000元。本院认为，原告要求按照合同之诉请求被告浦东海博公司赔偿，其主张精神损害抚慰金于法无据，不予支持。4、律师代理费，原告主张4,000元，并提供发票1张。对此被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款的规定，判决如下：一、被告上海浦东海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹毓倩残疾赔偿金105,924元、误工费14,000元、护理费1,200元、鉴定费2,300元、医疗费4,297.90元、交通费75元、营养费900元、律师代理费4,000元，共计132,696.90元(已垫付医疗费4,297.90元、交通费75元，尚需给付128,324元)；二、驳回原告詹毓倩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,494元(原告詹毓倩已预交)，减半收取计2,747元，由原告詹毓倩负担1,314元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司1,433元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是因旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1263号
原告：杨丽红。
被告：党桂芬。
第三人：韩俊。
原告杨丽红与被告党桂芬、第三人韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由民事审判三庭审判员张惠独任审判，于2016年4月21日和2016年5月30日分两次公开开庭进行了审理，原告杨丽红及其委托代理人张海歧、隋金峰、被告党桂芬的委托代理人张学东与第三人韩俊的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红诉称：原告与第三人经朋友介绍相识，第三人因急事向原告借款，双方签订借款合同，第三人于2015年4月30日向原告借款26万元，2014年5月5日向原告借款42万元，合计68万元，双方约定月利息1.5%，借款合同签订当日，原告向第三人转帐669800元，现金借款10200元。被告于2014年9月10日与第三人签订借款合同，被告向第三人借款130万元，被告将其所有的沈阳市大东区八王寺街16-1号3-2-1房产向第三人做抵押权登记，作为被告向第三人借款担保。2016年初，原告要求第三人偿还借款本金和利息，第三人无力偿还，2016年1月22日，原告与第三人签订债权转让协议，明确第三人对被告享有的债权转让给原告，转让债权额为68万元及利息，并将房产抵押权转移给原告，2016年1月23日原告和第三人通过中国邮政快递书面通知被告债权转让事宜，要求被告清偿债务，遭到拒绝，故原告起诉来院。请求：1、判令被告偿还原告借款68万元及利息（自2015年11月30日起至判决确定给付之日止，按月利息1.5计算）；2、判令原告有权对被告提供的他项权证项下的房产抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在借款本金、利息及诉讼费等范围内优先受偿；3、被告承担诉讼费用。
被告党桂芬辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告从来没有接到债权人转来的通知书。被告与第三人之间借款130万元属实，抵押也属实。
第三人韩俊辩称：我方没有给被告送达债权转让通知书。我方与被告之间存在130万元借款，借款形式既有现金也有转帐，现在债务到期了，是否偿还代理人不清楚。原告与第三人之间的借款68万元属实，借款形式既有现金也有转帐，没有预先扣除利息，第三人是否向原告偿还过借款代理人也需要庭后向第三人核实。
经审理查明：2015年4月30日，原告与第三人韩俊签订《借款合同》，约定第三人韩俊向原告借款26万元，月息1.5%，还款日期为2015年12月30日，第三人韩俊于当日收到借款26万元并出具借据。2014年5月5日，原告与第三人韩俊再次签订《借款合同》，约定第三人韩俊向原告借款42万元，月息1.5%，还款日期为2016年1月5日，第三人韩俊于当日收到借款42万元并出具借据。上述两笔借款本金合计68万元，原告自认第三人分别于借款之日起支付利息至2015年月11月30日。现借款合同已到期，第三人未向原告偿还借款本金及自2015年12月1日起的利息。
另查明，第三人与被告于2014年9月10日签订《借款合同》一份，约定被告向第三人借款130万元，借款期限自2014年9月10日至2016年1月10日止，同日双方又签订《抵押合同》，被告以其位于沈阳市大东区八王寺街16-1号3-2-1（建筑面积129.53平方米）的房产为130万元借款提供抵押担保并办理了抵押权登记。现借款合同已到期，被告未向第三人偿还借款本金。
又查明，原告与第三人于2015年12月22日签订《债权转让协议》，内容为“韩俊向杨丽红借款陆拾捌万元整（680000元整）已经到期，经双方协商，韩俊将党桂芬向其借款（以坐落于大东区八王寺街16-1号3-2-1的房产抵押）中的68万元及相应利息债权转让给杨丽红”。2016年1月22日，第三人又向被告签署《债权转让通知》，内容为“党桂芬：现我已将你借款中的680000元整债权及相应利息和抵押权转让给了杨丽红，特此通知”。2016年1月23日，原告以自己和第三人的名义向被告邮寄送达《债权转让协议》、《债权转让通知》，由被告前夫代收，被告否认收到该上述材料。庭审中，被告自认是在本案中第一次接到开庭传票时才知道债权转让一事。上述事实，有原告提供的《借款合同》、借据、银行转账凭条、收条、《抵押合同》、他项权利证、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS特快专递单、邮件跟踪查询单、被告提供的证人证言及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告与第三人签订的债权转让协议是否对被告生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。该条规定中，并未对通知债权转让的主体系原债权人还是新债权人进行限定，亦未对通知时间进行限定。本案中，原告与第三人之间的债务、第三人与被告之间的债务均已到期且均未履行主要还款义务。原告与第三人于2015年12月22日签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且第三人在庭审中已明确表示《债权转让协议》、《债权转让通知》均为第三人本人签字，至于对被告邮寄上述材料的是否为原债权人，因法律未作限制性规定，故该债权转让协议对被告有约束力。被告抗辩未收到原告邮寄的《债权转让协议》、《债权转让通知》，并主张是在第一次收到本案传票时才知道债权转让一事，故推定被告第一次接到传票和得知债权转让的时间为第一次庭审前三天，即2016年4月18日。原告与第三人的债权转让协议应自2016年4月18日起对被告发生法律效力。故被告应偿还原告借款本金68万元及利息（以68万元为基数，自2015年12月1日起自本判决确定的给付之日，按月利息1.5%计算）。
关于原告是否对抵押房产享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，被告因与第三人之间的借款合同而将房产抵押给第三人作为借款的抵押担保，抵押权是债权的从权利，在债权转让后，从权利应一并转让，故原告在68万元借款本金及相应利息的范围内享有对抵押物享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告党桂芬于本判决生效后十日内偿还原告杨丽红借款本金68万元及利息（以68万元为基数，自2015年12月1日起自本判决确定的给付之日，按月利息1.5%计算）；
二、如被告党桂芬不能按上述第一项偿还借款本金及利息，则以被告党桂芬抵押登记的房产{位于沈阳市大东区八王寺街16-1号（3-2-1），建筑面积129.53平方米}折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告杨丽红；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告党桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，由被告党桂芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘思维
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初723号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地江苏省高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，男，汉族，1964年2月13日出生，住江苏省高邮市。系该公司员工。
被告：杨殿保，男，汉族，1955年3月22日出生，住江苏省高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告杨殿保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告扬州市盈之源物业服务有限公司承担（此款原告已垫付）。
审判员 刘传勇
二〇一八年二月七日
书记员 陶香静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申72号
再审申请人（一审被告）：北京快捷托运站。住所地：北京市房山区良乡地区纸房村。
投资人：闫春萍，该托运站经理。
被申请人（一审原告）：王佳佳，女，1984年2月19日出生。
再审申请人北京快捷托运站（以下简称托运站）因与被申请人王佳佳票据追索权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
托运站申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案诉争的票据属于无效票据，票据的签发、取得和转让没有遵循诚实信用原则，不具有真实交易关系和债权债务关系。从一审法院查明的事实来看，诉争票据是由托运站签发、闫炳辉（闫冬菊之弟）取得，后闫冬菊转让给王佳佳的。在托运站签发、闫冬菊取得支票过程中，因闫冬菊涉嫌诈骗，已经由北京市公安局房山分局立案侦查。因闫冬菊在取得本案票据的过程中涉嫌犯罪，丧失了诚实信用的基础，不具有真实交易关系和债权债务关系。2.闫冬菊取得诉争支票并转让给王佳佳，是建立在违法交易的基础上。托运站在出票时，票面上只写有小写金额，没有大写金额、出票日期、收款人和用途，存根联处的收款人为闫炳辉（闫冬菊让她弟弟过来取的，用途是货款）。但在涉案的转账支票上收款人却是王佳佳，用途是劳务费。因王佳佳是放高利贷的，当她得到闫冬菊的空白支票后，发现无法承兑支票才知道自己上当受骗，因找不到闫冬菊才起诉托运站。由此可见，由托运站签发、闫冬菊取得并转让给王佳佳支票的行为不具有诚实信用、真实交易基础，涉嫌违法犯罪。一审判决忽视了这一客观事实，对托运站的答辩未予采纳，有违法律的公正性。（二）一审判决适用法律确有错误。根据民事诉讼法相关规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，通知的内容就是我国司法实务中有关“先刑后民”的规定。本案中，闫春萍已经向北京市公安局房山分局拱辰派出所报案。2017年6月19日，北京市公安局房山分局已经立案，现正对闫冬菊网上追逃。刑事案件的审理结果与本案息息相关，会将案件事实全部查清。在一审审理中，托运站已经向法院提出中止审理的申请，一审法院却违反上述法律规定，继续审理，继续判决。刑事案件尚未审结，本案的事实就是待定的，一审法院的判决完全违背了上述法律的规定。故申请再审，请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审查认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。因此，支票具有无因性，出票人签发支票后，即应按照支票所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据支票上所记载的文义就可以请求给付确定的金额。本案中托运站作为出票人签发涉案支票后，即承担保证该支票承兑和付款的责任，在该支票得不到承兑和付款时，持票人王佳佳有权对出票人托运站行使追索权，出票人托运站应当向持票人王佳佳承担相应的票据责任。托运站关于其与闫冬菊之间关系的抗辩不能对抗王佳佳。涉及闫冬菊的刑事案件的处理结果与本案的民事权利义务关系并无直接关联，不属于同一法律关系，不符合法律规定的“先刑后民”情形，故一审法院未对本案中止审理并无不当。王佳佳取得涉案支票支付了一定的对价，托运站亦没有证据证明王佳佳系非法或恶意取得涉案支票。王佳佳持有的涉案支票票面记载事项完整，合法有效，涉案支票系因相关账户内存款不足被银行退票。故王佳佳依法向托运站主张给付其被拒绝承兑和付款的支票金额及逾期利息，一审判决予以支持并无不当。
综上，再审申请人托运站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京快捷托运站的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3814号
罪犯徐王平，男，1975年10月9日出生于山东省临沐县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二00八年十一月二十七日作出（2008）花刑初字第170号刑事判决，认定罪犯徐王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一五年三月经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯徐王平无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐王平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7259号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
委托代理人：王国强，公司员工。
委托代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：尤黎明，男，1986年5月28日出生，汉族，住。
被告：毛竹君，女，1988年9月27日出生，汉族，住址同上。
被告：刘有国，男，1965年10月25日出生，汉族，住。
被告：刘哲，男，1986年11月5日出生，汉族，住。
被告：刘艳玲，女，1963年2月3日出生，汉族，住。
以上五被告委托代理人：尤万升，系五被�亲属。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告尤黎明、毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、崔静静及被告尤黎明、毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲的委托代理人尤万升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告尤黎明立即偿还借款本金100000元及自2016年9月22日至实际给付之日止的利息（以100000元本金为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲对上述借款本息承担连带偿还责任；2、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告尤黎明、毛竹�、刘有国、刘哲、刘艳玲与其沁园支行签订“济源农商银行个人保证担保借款合同”，合同约定：被告尤黎明向其沁园支行借款10万元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。合同签订后，其沁园支行按约定借给被告尤黎明10万元，被告尤黎明将利息清至2016年9月21日后未再还本息。
被告尤黎明等五人辩称，贷款不是尤黎明用的，而是尤万升（尤黎明之父）用的。尤万升原系原告前身城市信用社的主任，1991年因检察机关错误处理，单位给予行政撤职处分。经申诉检察院予以纠正，行政撤职处分也予以撤销，经过仲裁及判决，但一直未恢复尤万升职务。在尤万升向原告原董事长反映要求安排工作、赔偿损失、补发工资时，该董事长称说尤万升的事没有结论，先通过贷款的形式给尤万升弥补损失，所以才以尤黎明的名义贷款。后原告的法定代表人答应此案不起诉，起诉后又答应撤诉，至今未撤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告济源农村商业银行向本院提供的证据有借款借据、个人保证担保借款合同及发放通知单各一份，证明被告在原告处借款的事实、金额、期限、利率及担保人的情况，被告对该证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据原被告的陈述及本院审查确认的有效证据，本院对以下事实予以认定：
2016年8月26日，被告尤黎明、毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲与原告济源农村商业银行下属沁园支行签订“济源农商银行个人保证担保借款合同”，合同约定：被告尤黎明向济源农村商业银行下属沁园支行借款100000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。合同签订后，济源农村商业银行下属沁园支行按约借给被告尤黎明100000元，被告尤黎明将利息清至2016年9月21日后未再还本息。
另，根据原告申请，本院于2017年10月20日作出（2017）豫9001财保365号民事裁定书，查封被申请人尤黎明名下位于济源中冠华庭1幢东五单元13-14层1302号房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
本院认为，原告下属沁园支行与五被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告尤黎明提供借款后，被�尤黎明应按照约定履行还款义务，现被告尤黎明未按期还款，原告要求其偿还借款100000元及约定的利息，理由正当，本院予以支持。被告毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲对被告尤黎明的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求该四被告承担连带还款责任，理由正当，予以支持。被告所述该借款系用以弥补尤万升的损失，但未提供证据证实，尤万升可另行主张其损失，被告的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告尤黎明于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2016年9月22日至2017年8月26日按月利率10.7‰计算；从2017年8月27日�按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1020元，共计3420元，由被告尤黎明负担，被告毛竹君、刘有国、刘哲、刘艳玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李东君
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 王冬青
二〇一八年五月十日
书 记 员 侯 婷
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2672号
原告温县奔奔养殖专业合作社，住所地：温县赵堡镇西马村，信用代码：93410825675388381A.
法定代表人王浩，系该合作社董事长.
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108200411235577.
被告王定，男，1978年9月29日出生，汉族，住温县。
被告王国旗，又名王毛，男，1977年12月9日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县奔奔养殖专业合作社与被告王定、王国旗民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案审理，原告温县奔奔养殖专业合作社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县奔奔养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告温县奔奔养殖专业合作社负担。
审判员 姚素青
二〇一七年八月二十二日
书记员 闫明瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13795号
原告：王秋英。
委托代理人：宋娟，上海咨博律师事务所律师。
被告：朱卫东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐茜，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
原告王秋英诉被告朱卫东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英的委托代理人宋娟、被告朱卫东、被告平保上海公司的委托代理人魏玉、徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年3月10日。
二、事故地点：上海市嘉定区昌吉路XXX号处。
三、事故当事人及交通方式：原告王秋英(骑行电动自行车)、被告朱卫东(驾驶小型轿车，牌号沪CCXX**)。
四、公安部门事故责任认定：被告朱卫东负事故全部责任，原告王秋英无责任。
五、责任车辆登记车主：被告朱卫东。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年7月13日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期150天，营养期75天，护理期75天。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告朱卫东垫付人民币(以下币种同)1,000元，被告平保上海公司垫付10,000元。
上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：43,007.97元(已扣除住院伙食费)。
2、住院伙食补助费：20元/天×36天＝720元。
3、营养费：40元/天×75天＝3,000元。
4、护理费：60元/天×75天＝4,500元。
5、误工费：3,858元/月×5个月＝19,290元。
6、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
7、交通费：500元。
8、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。
9、衣物损失费：500元。
10、车辆修理费：500元。
11、鉴定费：2,000元。
12、律师代理费：3,000元。
以上各项中，两被告无异议的为第2、8、11项，其余均有异议。原告请求以上损失，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，超出部分以及不属于保险理赔范围的费用由被告朱卫东赔偿。另外，原告同意将两被告的垫付费用在本案中一并处理。
本院认为，关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为43,007.97元。关于误工费，原告已提交相应证据证明其事发前一年平均工资为4,232.87元/月，在扣除其事发后领取的2,326.40元收入后，本院认定其5个月休息期内的误工损失为18,838元。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；两被告对其抗辩意见未提供相应依据，本院不予采信。关于车辆修理费，事故认定书载明原告存在车辆损失，但鉴于原告未能提交相应证据证明其损失金额，本院酌定为200元。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告朱卫东赔偿。前述赔偿费用应分别与两被告垫付费用相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告王秋英医疗费43,007.97元、住院伙食补助费720元、营养费2,250元、护理费4,500元、误工费18,838元、残疾赔偿金105,924元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、鉴定费2,000元，合计183,039.97元，与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王秋英人民币173,039.97元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告王秋英银行账户(户名：王秋英，开户行：中国农业银行上海安亭支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告朱卫东应赔偿原告王秋英律师代理费3,000元，与其垫付的1,000元相抵，被告朱卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秋英人民币2,000元，此款由被告朱卫东直接汇付原告王秋英前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,058元，减半收取2,029元(已由原告预交)，由原告王秋英负担21元，由被告朱卫东负担2,008元(被告朱卫东所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初192号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年2月28日出生于吉林省东辽县，满族，初中文化，无职业，居所地：。曾因犯诈骗罪，于2015年2月13日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年9月20日被东辽县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2016】191号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人赵某某，于2016年3月至5月间，在自家内，多次容留苏某某、孙某某、王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人苏某某、孙某某、王某某的证言证实，证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人赵某某多次在自家内容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人赵某某到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月19日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 严舒元
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初137号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陈某某，女，1974年12月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日关押，5月18日被宣威市公安局刑事拘留，5月25日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］114号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年2月23日7时许，被告人陈某某因土地问题与同村村民王某发生吵打，在吵打过程中陈某某用钢管打伤被害人王某的左手。经鉴定，王某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年2月23日7时许，被告人陈某某与被害人王某在宣威市文兴乡安乐村委会陈家村因土地纠纷发生吵打。在吵打过程中，陈某某用钢管将王某打伤。后王某被送到宣威市中医医院医治，诊断为：1、闭合性关部外伤；2、头皮裂伤；3、左手掌第3掌骨骨折；4、双手背软组织挫伤。4月8日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤评定为轻伤二级。
5月21日，经宣威市文兴乡人民调解委员会调解，陈某某亲属与王某对民事部分达成协议，由陈某某一次性赔偿王某医疗等全部费用人民币30060元，并已给付。同时，王某对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，王某的陈述记录，证人母某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、胡某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，调解协议书，承诺书，谅解书，前科证明，户口证明，到案经过，说明材料等证据与被告人陈某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。陈某某归案后如实供述罪行，民事部分已达成赔偿协议并给付，得到谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审 判 员 李 波
人民陪审员 何 盼
二〇一七年五月四日
书 记 员 张瑞芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第915号
原告青岛沃华德商贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人袁亮，职务经理。
委托代理人方旻，青岛沃华德商贸有限公司职工。
被告青岛店小二汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郭钢福，职务经理。
原告青岛沃华德商贸有限公司诉被告青岛店小二汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方旻到庭参加了诉讼，被告青岛店小二汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告给被告供货，至今被告欠原告货款63382元。请求法院判令被告支付原告欠款63382元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年原被告达成买卖协议，由被告购买原告汽车机油。庭审中原告向法庭提供2015年8月14日原被告双方对账单1份，证明原告给被告供货86382元，烟台店小二汽车服务有限公司于2015年2月16日付款23000元，余款63382元被告应当偿还。对账单上加盖了青岛店小二汽车服务有限公司重庆路店印章以及工作人员周伟洪签字。
上述事实，有原告提交的对账单1份以及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告青岛沃华德商贸有限公司与被告青岛店小二汽车服务有限公司买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告提供的对账单证明被告欠原告货款63382元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛店小二汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛沃华德商贸有限公司货款人民币63382元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1385元，减半收取692.5元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 周富荣
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执826号
申请执行人张波，男，1980年1月1日生，汉族，城镇居民，住昌黎县。
被执行人杨子诚，男，1986年6月1日生，汉族，住昌黎县。
被执行人孙丽丽，女，1988年12月3日生，汉族，住昌黎县。
张波与杨子诚、孙丽丽机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人杨子诚、孙丽丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨子诚、孙丽丽目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执826号申请执行人张波，男，1980年1月1日生，汉族，城镇居民，住昌黎县。被执行人杨子诚，男，1986年6月1日生，汉族，住昌黎县。被执行人孙丽丽，女，1988年12月3日生，汉族，住昌黎县。张波与杨子诚、孙丽丽机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人杨子诚、孙丽丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨子诚、孙丽丽目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十八日书记员邱贺宇
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第312号
上诉人（原审被告）：利津旭升生物科技有限公司。
法定代表人：王增仙。
委托代理人：王向阳，男，汉族。
被上诉人（原告原告）：张民生，男，汉族。
委托代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
上诉人利津旭升生物科技有限公司（以下简称利津旭升公司）因与被上诉人张民生保证合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人利津旭升公司的委托代理人王向阳，被上诉人张民生的委托代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张民生在原审中诉称，2011年至2012年间，王树青和东营银海棉业有限公司陆续向张民生借款1967900元，于2012年2月18日向张民生出具借条一张，约定于2012年4月17日还清，月利率为3%，利津旭升公司作为保证人在借条上签字盖章，自愿为借款人承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，经张民生催要，借款人尚欠853726元未还。请求判令：利津旭升公司返还借款本金853726元并支付自2012年2月18日至2012年4月17日合同期内利息21172元，诉讼费用由利津旭升公司承担。
利津旭升公司在原审中辩称，借款合同签订之后，张民生并未向借款人交付200万元，利津旭升公司不应承担保证责任。
原审法院审理查明，2011年12月30日至2012年2月3日期间，张民生通过自己及其妻子董志敏的银行账户向东营银海棉业有限公司及其出纳王树森银行转账1967900元。2012年2月18日，王树青、东营银海棉业有限公司、利津旭升公司、高海亭向张民生出具借条一张，内容为：今借到人民币200万元，于2012年4月17日还清，月利率3%，担保人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款人处有王树青的签名捺印及东营银海棉业有限公司的公章，担保人处有利津旭升公司的公章、利津旭升公司法定代表人王增仙及高海亭的签名捺印。张民生主张借款人实际所借款项高于200万元，借款人返还了部分借款后，张民生现仅留有1967900元的银行转账回单，至今借款人尚欠借款本金853726元未支付。
庭审中，利津旭升公司主张涉案借款是在出具借条前发生的多笔债务的汇总，并非出具借条时发生的债务，借款上载明的借款并未实际交付，利津旭升公司不应承担保证责任。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人王树青、东营银海棉业有限公司向张民生借款1967900元，利津旭升公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，张民生要求利津旭升公司承担连带保证责任，返还借款本金853726元，符合法律规定，予以支持。张民生主张自2012年2月18日至2012年4月17日的合同期内利息21172元，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，予以支持。利津旭升公司的主张无法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决：利津旭升生物科技有限公司于判决生效之日起十日内返还张民生借款本金853726元并支付利息21172元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12549元，由利津旭升生物科技有限公司负担。
上诉人利津旭升公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。一、民间借贷合同自出借人提供借款时合同生效，借款合同不生效，作为从合同的担保合同亦不生效。本案中，借款合同、担保合同的成立时间为2012年2月18日。张民生在2012年2月18日前已向借款人支付借款，此后未向借款人支付借款合同约定的借款本金200万元。张民生未举证证明在借款合同签署当日，告知上诉人200万元债务系与借款人多年累积的借款余额。借款人王树青也没有陈述告知上诉人其与被上诉人存在多年的借贷关系。因此，在张民生没有举证证明其与上诉人有特别约定的情形下，上诉人仅对保证合同成立并生效后的债务承担保证责任，对涉案借款上诉人不应承担担保责任。二、张民生提交的银行转账回单均是张民生及其妻子董志敏汇给王树森，该汇款与本案借款无关。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人张民生承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张民生辩称，张民生已将借条载明的借款支付借款人，借款人还想继续使用该借款，于是在2012年2月18日给张民生出具借条，上诉人和高海亭提供担保。借条上只记载了借款数额、期限、保证责任、保证期限、利率等事项，并未记载借款支付时间，所以不存在借条出具后再向借款人支付借款的情况。上诉人对借款人出具借条之前收到的借款提供担保，并不违反法律、法规的强制性规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人利津旭升公司与被上诉人张民生均未提供证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2011年12月30日至2012年2月3日期间，张民生通过自己及其妻子董志敏的银行账户向借款人东营银海棉业有限公司及其出纳王树森转账1967900元。出借人张民生主张涉案借款是先出借款项，后于2012年2月18日补签借款合同，张民生履行了借款合同约定的出借义务。借款人王树青亦认可借条是对出具借条前多笔借款的汇总。因此，出借人及借款人均认可涉案借款合同已履行，借款合同已生效。上诉人利津旭升公司承诺为出借人张民生出借给借款人王树青、东营银海棉业有限公司的200万借款提供担保，上诉人与出借人张民生之间的担保合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，亦为有效合同。出借人与借款人之间除了该200万元借款外，无其他借贷合同关系，因此，原审法院判决利津旭升公司承担担保责任，符合合同约定及法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12549元，由上诉人利津旭升生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵程程