wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第280号
原告：胡崇礼。
委托代理人：胡小龙。
被告：陈礼。
被告：王爱蕊。
俩被告委托代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。
原告胡崇礼与被告陈礼、王爱蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月26日、2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡崇礼及其特别授权委托代理人胡小龙、俩被告的特别授权委托代理人郑赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡崇礼起诉称：被告陈礼与被告王爱蕊系夫妻关系。2011年下半年起，二被告因资金周转困难多次向原告借款。2013年1月25日，经原、被告双方对账，二被告尚欠原告借款140万元，由被告出具给原告欠条一份，载明欠原告借款140万元的事实。事后，原告多次向被告催讨，但均未果。为此，原告起诉要求判令：1、二被告立即归还原告借款140万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告胡崇礼为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息表，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠据1份、2011年7月至2012年12月期间的银行转账凭证8份（转账共12笔），证明原告通过女儿胡某的银行卡转给被告陈礼共计2103800元，截止2013年1月25日，被告尚欠原告借款140万元的事实。
3、结婚登记材料，证明俩被告系夫妻关系。
4、2013年1月29日至2013年4月期间的银行转账凭证4份（转账共7笔）、清单，证明被告出具欠据后，又多次向原告借款，该7次共向原告借款计114.4万元。本案被告提供的银行转账凭证均是用于归还欠据出具后所借的款项。
5、2013年1月24日的银行业务凭条、银行转账凭证各1份，证明原告向被告陈礼转账交付购车款80万元。
被告陈礼、王爱蕊答辩称：对2013年1月25日对账被告欠原告的钱是承认的。但之后被告有还款，其中通过农业银行汇款归还104.8万元，通过农村信用社汇款归还9.6万元，欠款中要扣除被告已经归还的金额。
被告陈礼、王爱蕊为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、农村信用社转账凭证1份，证明被告于2013年11月4日归还原告借款5.6万元。
2、工商银行账户历史明细清单1份，证明被告于2013年8月26日归还原告借款4万元。
3、农业银行转账凭证10份及还款清单1份，证明被告于2013年2月至12月通过农业银行归还原告借款合计104.8万元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对证据1-3均无异议。对证据4真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，跟本案无关。原告承认出具欠据后双方还有其他经济往来。这些款项有些是借款，有些是原告向被告支付的货款，有些是原告委托被告买车的钱等等，不全是借款，但具体哪笔是什么款讲不清楚。如果全是借款，时间上存在不合理性。对证据5，认为该笔80万元不是购车款，而是原告通过被告借给别人放贷的钱。
被告提供的证据经庭审出示质证，原告对证据1-3真实性无异议，但认为这些都是用于归还欠据出具后被告欠原告的其他款项。双方之间有很多往来，具体哪一笔还哪一笔讲不清，前面的借款先放着不管，后面归还的都是后面的债务。
结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据，其中1-3可以证明原告的待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据4、5与被告提供的证据1-3，双方对真实性均无异议，本院对其中的银行凭证的真实性均予以认定，可以证明双方在140万元的欠据出具以后继续发生经济往来的事实。对原告提供的证据4，其中清单载明2013年12月9日分别转账20万元、10万元，但该两笔款项的银行转账凭证时间为2013年1月29日，故本院对该清单不予认定，原告实际转账情况应以银行转账凭证为据。
经审理查明：被告陈礼与被告王爱蕊系夫妻关系。原告胡崇礼通过女儿胡某的银行账户多次转账借款给被告陈礼。2013年1月25日经双方结算，被告陈礼欠原告借款140万元，并向原告出具欠据一份。双方无书面约定借款利息及借款期限。欠据出具后，双方继续发生经济往来，但对之后的款项双方未进行结算。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点主要在于2013年1月25日结欠的借款140万元有无归还。被告称其转账的114.4万元是用于归还该140万元。但从当事人提供的双方之间款项往来的银行凭证能够证明，涉案欠据出具后，原告与被告陈礼之间的款项往来频繁，被告转账金额未超出原告转账金额。从双方转账时间看，原告方转账时间为2013年1月29日至2013年4月，被告方除一笔163000元转账时间为2013年2月9日，其余转账均发生在2013年5月15日至2013年12月19日期间（即在原告转账时间之后）。且同样是针对欠据出具后的款项往来，被告虽明确表示其提供的银行凭证中的款项均是用于归还本案债务140万元，但却未能对原告提供的银行凭证中的款项用途做出明确合理说明或提供相关的反驳证据。故被告提供的银行凭证的款项并不足以证明系用于归还本案借款。再结合被告将欠据交由原告长期持有，而被告不持有原告出具的任何收据的事实，原告所称的欠据出具后的款项往来与其主张的借款140万元无关的意见更符合常理。因此，对被告的相关辩解，本院不予采纳。对被告陈礼欠原告本案借款140万元的事实，本院予以认定。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。现原告要求俩被告偿付借款140万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈礼、王爱蕊应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡崇礼借款本金140万元及利息损失（自2015年1月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告陈礼、王爱蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年八月三日
代书 记员 童瑶钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第575号
原告唐某某，女，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告唐某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后。依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人王明珠到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告唐某某诉称：原、被告于2015年6月3日协议离婚，婚前共有一套住房，位于哈尔滨市南岗区（下称涉案房屋）。2015年7月19日，双方以235000元价格卖给了案外人丁某，在定金收条中双方约定，卖房所得款除去办理过户手续费用平均分割。现被告与丁某已结清房款，但被告迟迟不将原告应得的112500元房款返还原告。故原告诉至本院，要求判令被告返还原告房款112500元，诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告唐某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、离婚协议书。拟证明：原、被告于2015年6月协议离婚，婚内房屋产权无争议。
证据二、收条。拟证明：原、被告协商将婚内住房出售，所得房款扣除办理过户手续费，余款235000元双方平分。
证据三、完税证明及发票。拟证明：1、涉案房屋系原、被告共同所有。2、该房已卖给案外人丁某、姜某某。2015年8月12日，已完成所有买卖房产手续。
本院确认：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信
经本院审理查明：原、被告2005年6月8日登记结婚，2015年6月3日经哈尔滨市南岗区民政局协议离婚。双方婚姻存续期间购买涉案房屋。2015年7月19日，双方签订协议约定，双方出卖涉案房屋，扣除办理手续所需费用后剩余房款235000元，双方平均分配。2015年8月12日，案外人丁某、姜某某购买了涉案房屋并交纳了相关税费。现原告起诉，要求原告返还房款112500元。
本院认为：根据原告的有效证据。涉案房屋系双方婚姻存续期间购买，原、被告作为共有财产的所有人，享有平等的处分和收益的权利。2015�7月19日，原、被告协议约定将涉案房屋出卖后平均分得房款235000元合法有效。但原告的证据只能证实涉案房屋出卖给了案外人丁某、姜某某，二人交纳了相关税款，但不能证实被告实际收取了卖房款235000元且拒不返还原告。根据谁主张谁举证的证据规定，原告要求被告返还卖房款112500元的诉讼主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费2600元，原告唐某某自行负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谢百玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第575号
原告唐某某，住哈尔滨市松北区。
委托代理人王某某，黑龙江xx律师事务所律师。
被告吴某某。
原告唐某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后。依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告唐某某诉称：原、被告于2015年6月3日协议离婚，婚前共有一套住房，位于哈尔滨市XX镇XX路XX号X单元X层X号（下称涉案房屋）。2015年7月19日，双方以235000元价格卖给了案外人丁某，在定金收条中双方约定，卖房所得款除去办理过户手续费用平均分割。现被告与丁某已结清房款，但被告迟迟不将原告应得的112500元房款返还原告。故原告诉至本院，要求判令被告返还原告房款112500元，诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告唐某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、离婚协议书。拟证明：原、被告于2015年6月协议离婚，婚内房屋产权无争议。
证据二、收条。拟证明：原、被告协商将婚内住房出售，所得房款扣除办理过户手续费，余款235000元双方平分。
证据三、完税证明及发票。拟证明：1、涉案房屋系原、被告共同所有。2、该房已卖给案外人丁某、姜某某。2015年8月12日，已完成所有买卖房产手续。
本院确认：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信
经本院审理查明：原、被告2005年6月8日登记结婚，2015年6月3日经哈尔滨市南岗区民政局协议离婚。双方婚姻存续期间购买涉案房屋。2015年7月19日，双方签订协议约定，双方出卖涉案房屋，扣除办理手续所需费用后剩余房款235000元，双方平均分配。2015年8月12日，案外人丁某、姜某某购买了涉案房屋并交纳了相关税费。现原告起诉，要求原告返还房款112500元。
本院认为：根据原告的有效证据。涉案房屋系双方婚姻存续期间购买，原、被告作为共有财产的所有人，享有平等的处分和收益的权利。2015年7月19日，原、被告协议约定将涉案房屋出卖后平均分得房款235000元合法有效。但原告的证据只能证实涉案房屋出卖给了案外人丁某、姜某某，二人交纳了相关税款，但不能证实被告实际收取了卖房款235000元且拒不返还原告。根据谁主张谁举证的证据规定，原告要求被告返还卖房款112500元的诉讼主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费2600元，原告唐某某自行负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谢百玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03383-1号
申请执行人詹绍玉，女，1952年2月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字（2015）271号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工资6600元，执行费50元，合计6650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款6650元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 正
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00702号
申请执行王志平
被执行人陈建文。
被执行人陆召龙。
申请执行人王志平与被执行人陈建文、陆召龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）宿城埠民初字第0172号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告陈建文欠原告王志平款123000元，定于2013年7月30日前、2014年1月30日前、2014年7月30日前，2015年1月30日前、2015年7月30日前、2016年1月30日前、2016年7月30日前、2017年1月30日前各偿还15000元，于2017年7月30日前给付3000元，如有任何一期未按约履行，原告可就全部未付款项申请执行；二、被告陆召龙对上述款项承担连带偿还责任。案件收费减半收取1380元，由被告陈建文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人名下有二辆汽车，车号分别为苏N×××××号和苏N×××××。（均已查封，未实际控制），无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位124380元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城埠民初字第0172号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 猛
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执民字第505号
申请执行人：阿克苏天文塑业有限公司，所在地阿克苏市。
法定代表人：陈香风，董事长
被申请执行人：聂保鹰，男，汉族，1968年12月18日出生，企业负责人，住阿瓦提县。
被申请执行人：唐维红，女，汉族，1980年5月4日出生，企业负责人，住阿瓦提县
申请执行人�克苏天文塑业有限公司申请执行聂保鹰、唐维红民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院申请强制执行。本案受理执行后，于2015年8月7日向被申请执行人聂保鹰、唐维红送达了执行通知书，限其即日内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中被执行人依法履行了判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）瓦民初字第763号民事判决书民事判决书书现执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：买合木提*毛拉买提
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：玉山江∣ dot;吐尼亚孜
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执民字第505号申请执行人：阿克苏天文塑业有限公司，所在地阿克苏市。法定代表人：陈香风，董事长被申请执行人：聂保鹰，男，汉族，1968年12月18日出生，企业负责人，住阿瓦提县。被申请执行人：唐维红，女，汉族，1980年5月4日出生，企业负责人，住阿瓦提县申请执行人�克苏天文塑业有限公司申请执行聂保鹰、唐维红民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院申请强制执行。本案受理执行后，于2015年8月7日向被申请执行人聂保鹰、唐维红送达了执行通知书，限其即日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人依法履行了判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2015）瓦民初字第763号民事判决书民事判决书书现执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：买合木提·毛拉买提二〇一六年一月二十八日书记员 ：玉山江&mid dot;吐尼亚孜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第103号
上诉人（原审原告）：洪某某。
委托代理人：鲍某某。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：朱某某。
上诉人洪某某为与被上诉人孙某某民间借贷纠纷一案，
不服遂昌县人民法院（2009）丽遂商初字第1215号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年3月19日受理后，依法组成由
审 判 员 朱永红担任
审 判 长 ，
审 判 员 张建 华、
代理审判员 程 建 勇
参加评议的合议庭。于2010年4月19日进行了审理。上诉人洪
某某及其委托代理人鲍某某，被上诉人孙某某及其委托代理人
周某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月29日，原告洪某某汇入被
告孙某某账户资金人民币86×××303.54元。该款于同日用于归还
被告孙某某所欠遂昌建行的借款本息。
原判认定以上事实，有原告提供的银行个人贷款还款凭
证、银行卡客户交易查询打印件等证据证实。
原审法院审理认为：合同具有相对性，原告洪某某并非
被告孙某某向遂昌建行借款的保证人，其无约定或法定义务为
被告代偿借款本息。若属民间借贷关系，则借款是双方共同的、真实的意思表示，现原告除提供款项支付凭证外，未提供双
方存在借贷合意的凭证。基于原告未能提供充分的证据证明双
方的借款合同成立并生效，故对其诉讼请求，法院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最
高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五
条之规定，判决：驳回原告洪某某的诉讼请求。案件受理费13
223元，由原告洪某某负担。
宣判后，洪某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：孙某某以房屋作抵押向某某借款，到期后因无力偿
还，洪某某应其要求，于2008年4月29日汇入孙某某帐户86×××30
3.54元，为孙某某还清了银行全部借款本息。孙某某借款的用
途与本案没有关联性，洪某某为孙某某还清了银行借款，孙某
某与银行的债务关系消灭，洪某某与孙某某形成了新的债权债
务关系。孙某某以该款实际借款人是其儿子的理由进行抗辩，
没有法律意义。其次，孙某某如没有要求，双方没有借款合意
，洪某某不可能将钱汇入孙某某银行帐户。洪某某一审诉请孙
某某还钱的意思明确表示是要求孙某某归还代偿款，一审法院
审理时将案由定为民间借贷纠纷，未告知当事人有权变更诉讼
请求，程序违法，侵犯了洪某某的诉讼权利。请求二审法院撤
销原判，改判支持洪某某一审诉讼请求或发回重审。
孙某某答辩称：从未向洪某某借款，自己有足够的资金
归还银行贷款，无需向洪某某借高利贷还款，且洪某某不能提
供孙某某的借条，也不能提供电话联系等证据。洪某某汇入孙
某某银行帐户的86×××303.54元，系孙某某的儿子孙某所为，洪某某应向孙某提出主张。孙某从2004年6月开始，欺瞒父母将
父母房产抵押贷款750000元，说为父母在元立集团投资生息，
但实际却用于自己炒股。2006年4月20日又以同样理由向某某
抵押贷款850000元，因房屋产权人是孙某某，第一次贷款抵押
系孙某某签字，以后均系孙某所签，孙某某并不知晓。洪某某
汇款的也是该帐户。该笔贷款一直由孙某在使用。对本案的法
律关系问题，洪某某与孙某某争议的均为民间借贷法律关系，
无论什么法律关系，洪某某都应提供相应的证据。一审法院判
决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，2009年4月4日，洪某某与孙某签订了一份还款
协议，注明孙某在签订本协议之前共向洪某某借款1400000元
，因孙某已无力偿还，经双方协商，就所欠债务达成协议。一
、孙某原欠洪某某借款本息共计1400000元，一次性作价70000
0元，由孙某偿还；二、孙某的欠款在2009年4月23日前付清；
三、在本协议签订前孙某出具给洪某某的所有借据、欠条、协
议全部作废。
本院认为，洪某某汇入孙某某银行贷款帐户86×××303.54元
属实。洪某某提出借款人系孙某某，但未能提供孙某某提出借
款的借款协议等相关证据，这与民间借贷的常理不符。从银行
贷款及提供房产抵押情况看，借款人是孙某某，但从孙某某提
供的洪某某与孙某的还款协议看，洪某某与孙某存在借款关系
，洪某某认为本案所涉款项不在还款协议数额之内，但未能提
供还款协议中载明的1400000元借款的支付凭据。故本案不能确认洪某某与孙某某之间存在民间借贷法律关系。洪某某要求
孙某某归还借款的诉讼请求，本院不予支持。对本案的案由一
节，根据洪某某的诉请，一审法院确定为民间借贷，符合法律
规定。一审法院认为孙某某与洪某某没有借款合意，判决驳回
洪某某诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13223元，由上诉人洪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长朱永红
审判员张建华
代理审判员程建勇
二〇一〇年四月二十九日
代书记员陈莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01415号
罪犯周力朋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2008年12月17日作出（2008）深刑初字第00073号刑事判决，以被告人周力朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月2日减刑一年九个月，剥夺政治权利�年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯周力朋在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯周力朋在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周力朋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28日起至2014年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2364号
原告：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地：温州市上江路198号新世纪商务大厦B幢1101室。组织机构代码：59285102-7。
法定代表人：邵康成。
委托代理人（特别授权代理）：李筱跃。
被告：潘秀强。
被告：汪小海。
被告：潘挺宇。
原告温州日胜小额贷款股份有限公司诉被告潘秀强、汪小海、潘挺宇小额借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2013年10月16日转入普通程序组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李筱跃及被告汪小海、潘挺宇到庭参加诉讼，被告潘秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告潘秀强作为借款人、被告汪小海与潘挺宇作为保证人与原告签订编号为温州日胜保借字（2013）第0127号《保证担保借款合同》合同约定：借款金额人民币100万元，借款利率按月利率18‰计算，结息方式为按月结息，每月21日付息。借款期限为2013年3月27日至2013年7月27日；借款人若不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在原合同执行利率基础上上浮20%计收利息。合同签订后，原告依约于2013年3月27日向被告潘秀强支付借款人民币100万元。借款后，被告潘秀强仅付利息到2013年4月20日止，借款本金至今未还，被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任。原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告潘秀强立即偿还原告借款本金100万元；2、被告潘秀强支付利息、逾期罚息（利息自2013年4月21日起至2013年7月27日按月利率18‰计算，共计借款利息58200元，计算方式见附表），2013年7月28日起按人民银行同期同档次基准利率四倍计算利息，利息计算至被告还清借款为止；3、被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
原告向本院提供如下证据：
1-2、原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
3-5、被告身份证，证明各被告主体资格；
6、温州日胜保借字（2013）第0127号保证担保借款合同，证明原被告之间保证担保借款合同事实；
7、温州日胜小额贷款股份有限公司借款凭证\\\网银国内大额汇款凭证，证明原告已将100万元贷款打入被告账户之事实。
被告汪小海、潘挺宇均答辩称：对担保的事实没有异议。被告汪小海、潘挺宇均未向本院提供证据。
被告潘秀强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告汪小海、潘挺宇质证后对原告提供的证据均无异议。被告潘秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
本院认为，原告与被告潘秀强、汪小海、潘挺宇签订的《保证担保借款合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。现被告潘秀强尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据确凿。原告已按约履行了给付借款的义务，被告潘秀强未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同约定，现原告起诉要求被告潘秀强清偿借款本金人民币100万元及按合同约定计收利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告汪小海、潘挺宇自愿为上述的债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告潘秀强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘秀强于本判决生效之日起十日内偿还原告温州日胜小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2013年4月21日起按月利率18‰计算至2013年7月27日止）、逾期罚息（自2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告汪小海、潘挺宇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告汪小海、潘挺宇承担连带偿还责任后，有权向被告潘秀强追偿。
本案诉讼费14324元（原告已预缴），由被告潘秀强负担，被告汪小海、潘挺宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 庄 婧
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第2364号原告：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地：温州市上江路198号新世纪商务大厦B幢1101室。组织机构代码：59285102-7。法定代表人：邵康成。委托代理人（特别授权代理）：李筱跃。被告：潘秀强。被告：汪小海。被告：潘挺宇。原告温州日胜小额贷款股份有限公司诉被告潘秀强、汪小海、潘挺宇小额借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2013年10月16日转入普通程序组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李筱跃及被告汪小海、潘挺宇到庭参加诉讼，被告潘秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月27日，被告潘秀强作为借款人、被告汪小海与潘挺宇作为保证人与原告签订编号为温州日胜保借字（2013）第0127号《保证担保借款合同》合同约定：借款金额人民币100万元，借款利率按月利率18‰计算，结息方式为按月结息，每月21日付息。借款期限为2013年3月27日至2013年7月27日；借款人若不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在原合同执行利率基础上上浮20%计收利息。合同签订后，原告依约于2013年3月27日向被告潘秀强支付借款人民币100万元。借款后，被告潘秀强仅付利息到2013年4月20日止，借款本金至今未还，被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任。原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告潘秀强立即偿还原告借款本金100万元；2、被告潘秀强支付利息、逾期罚息（利息自2013年4月21日起至2013年7月27日按月利率18‰计算，共计借款利息58200元，计算方式见附表），2013年7月28日起按人民银行同期同档次基准利率四倍计算利息，利息计算至被告还清借款为止；3、被告汪小海、潘挺宇对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。原告向本院提供如下证据：1-2、原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；3-5、被告身份证，证明各被告主体资格；6、温州日胜保借字（2013）第0127号保证担保借款合同，证明原被告之间保证担保借款合同事实；7、温州日胜小额贷款股份有限公司借款凭证网银国内大额汇款凭证，证明原告已将100万元贷款打入被告账户之事实。被告汪小海、潘挺宇均答辩称：对担保的事实没有异议。被告汪小海、潘挺宇均未向本院提供证据。被告潘秀强未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告汪小海、潘挺宇质证后对原告提供的证据均无异议。被告潘秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。本院认为，原告与被告潘秀强、汪小海、潘挺宇签订的《保证担保借款合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。现被告潘秀强尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据确凿。原告已按约履行了给付借款的义务，被告潘秀强未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同约定，现原告起诉要求被告潘秀强清偿借款本金人民币100万元及按合同约定计收利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告汪小海、潘挺宇自愿为上述的债务提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告潘秀强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘秀强于本判决生效之日起十日内偿还原告温州日胜小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2013年4月21日起按月利率18‰计算至2013年7月27日止）、逾期罚息（自2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告汪小海、潘挺宇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告汪小海、潘挺宇承担连带偿还责任后，有权向被告潘秀强追偿。本案诉讼费14324元（原告已预缴），由被告潘秀强负担，被告汪小海、潘挺宇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一四年五月十九日书 记 员  庄 婧
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第517号
原告：张敬涛。
委托代理人（特别�权代理）：田宝莉、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司，公司住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告张敬涛与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敬涛委托代理人田宝莉、高磊磊到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬涛诉称：2012年4月30日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月30日起至付清之日止，按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还。原告于合�签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
以上事实，由原告的陈述及提交的认购申请书、信用卡对账单、收款收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告张敬涛已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张敬涛房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张敬涛支付利息（以本金20万元为基数，自2012年4月30日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建河
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐 新
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执68号
申请执行人:龚梅朋，男，1971年出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：朱思华，男，1963年出生，汉族，住监利县汴河镇。
本院在执行龚梅朋与朱思华合同纠纷一案中，查明，被执行人朱思华无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡红平
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1496号
李某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第185号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一五年七月十四日
书记员 邹 丹
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第97号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
法定代表人农子腾，该支行行长。
被执行人冯麦新，个体户。
被执行人李如香�农民。
被执行人廖小安，个体户。
被执行人赵凤香，农民。
被执行人冯志身，个体户。
被执行人赵凤珠，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行申请执行冯麦新、李如香、廖小安、赵凤香、冯志身、赵凤珠关于金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）天民初字第116号民事判决书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本案的执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复原判决书的执行，或者本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年八月一日
书 记 员 黄日波
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第97号
申请执行人ＸＸ馨。
法定代理人陈守尧。
被执行人王东梅。
本院依据已经发生法律效力的（2012）天民初字第668号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请执行人抚养费人民币8400元，承担本案执行费执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人王东梅现住址不详，无银行存款记录，无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第97号案的本次执行程序。
如申请人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年九月二十九日
书记员 田锡斌
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第97号申请执行人陈勇，男，1961年2月22日生。被执行人戴学锋，男，1963年5月29日生。被执行人常青，女，1961年11月8日生。陈勇与戴学锋、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）天民初字第895号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人戴学锋、常青应于2014年10月1日归还申请执行人陈勇借款500000元；如被执行人戴学锋、常青未按上述期限付清款项，应向申请执行人陈勇支付自2012年10月1日起至实际还清之日按月利率2%计算的利息。案件受理费5700元、财产保全费4320元，由被执行人戴学锋、常青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。执行过程中经查，被执行人戴学锋、常青涉及案件较多，金额较大；查询被执行人戴学锋、常青的银行存款、车辆等财产，未有发现；查询被执行人名下的房产，均已被其他法院查封。现暂未能发现被执行人戴学锋、常青名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天民初字第895号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年六月十九日书 记 员  赵亚鲁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第368号
原告：罗道东。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所实习人员。
被告：柯泉。
原告罗道东诉被告柯泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员苏家莲、张立参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗道东的委托代理人罗思方、陈全桂到庭参加诉讼，被告柯泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗道东诉称：被告以生意需要资金周转为由，分别于2013年11月27日、2013年12月1日、2013年12月5日向原告借款2万元、1万元，5000元，合计35000元，被告为此分别出具借款合同四份，约定上述借款的还款期限均为2个月。因被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算：自2014年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、柯泉身份证，证明被告主体资格；2、借款合同四份，证明被告向原告借款的事实。
被告柯泉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柯泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以生意需要资金周转为由，分别于2013年11月27日、2013年12月1日、2013年12月5日向原告借款2万元、1万元，5000元，合计35000元，被告为此出具借款合同四份交由原告收执，双方约定上述借款的还款期限均为2个月，但未约定利息。由于被告借款期限届满后，至今未能还款，原告为此于2014年10月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同等证据在卷证实，对此本院予以确认。由于被告未按约定的期限归还借款已构成违约，为此除向原告返还本金35000元外，还须向原告支付从借款期限届满之日起的逾期还款的利息损失，原告请求利息自2014年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯泉须偿还借款本金35000元及利息（利息自2014年2月5日起以本金35000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认的还款之日止）给原告罗道东。
案件受理费675元，由被告柯泉负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费675元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 张 立
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李文斌
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7264号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年8月28日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××53。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金45796.41元、零售利息4780.37元，截止2016年12月31日的滞纳金3860.8元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金45796.41元、零售利息4780.37元，截止2016年12月31日的滞纳金3860.8元，以及自2017年1月23日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告刘国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金45796.41元、零售利息4780.37元，截止2016年12月31日的滞纳金3860.8元，以及自2017年1月23日起至被告刘国锋实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金45796.41元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告刘国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1687号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王高生，男，生于1979年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李继尧，男，生于1980年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高来军，男，生于1980年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李杨，男，生于1980年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王高生、李继尧、高来军、李杨借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人王高生、李继尧、高来军、李杨可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第241号
原告：张爱兰，女，昆明市人。
原告：付浴，女，四川省隆昌县人。
俩原告的委托代理人：王琴、郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园********号。
法定代表人：陈俊杰。
原告张爱兰、付浴诉被告昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。俩原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱兰、付浴诉称：2011年3月23日我们与被告签订了《委托订购公寓协议书》，约定由被告代我们订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套，我们于2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；2011年12月30日前被告安排我们与房地产开发商签订《商品房购销合同》；2012年12月30日前交付我们公寓；被告承诺如不能签订合同，其退还我们已交纳的订房款，已交纳的诚信金按定金罚则处理。2011年3月23日我们交付被告诚信金20000元。2011年4月21日我们交付被告诚信金30000元、订房款100000元、手续费500元。被告没有按约履行合同，我们多次要求退款无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、判令被告退还原告订房款100000元、双倍退还诚信金100000元、退还手续费500元。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：一、2011年3月23日原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、收据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年3月23日原、被告签订《委托订购公寓协议书》，约定原告委托被告订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套（建筑面积120平方米，户型为三室两厅一厨两卫），购买单价为每平方米5350元；原告在2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；原告应当在2011年12月30日前以本协议确定的公寓单价与开发商云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）签订《商品房购销（买卖）合同》；原告签订《商品房购销（买卖）合同》中应当明确在2012年12月30日前向原告实际交付本协议项下公寓；若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。同日原告交付被告定房款20000元。2011年4月21日原告交付被告定房款80000元、诚信金50000元、手续费500元。另，昆明市中级人民法院作出的邱真顺与元茂公司、金蔷薇公司商品房预约合同纠纷案的（2013）昆民一终字第255号民事判决书确认元茂公司与金蔷薇公司之间就“新都国际”项目系投资合作建房关系。金蔷薇公司开发建设的“新都国际”项目经其请示相关部门，昆明市规划局呈贡分局于2011年4月13日告知金蔷薇公司，要求其方案在宗地范围内编制；如欲在相邻用地范围编制，须落实土地性质、权属，符合规定方可联合上报。2012年7月5日金蔷薇公司取得土地使用权证，完成了土地整合手续。2012年6月26日昆明市住房和城乡建设局向省住建厅出具《关于云南金蔷薇房地产开发有限公司“新都国际”项目有关情况的报告》认定元茂公司不是房地产开发企业，也不是房地产经纪机构，没有开发和经营房地产的资质和资格，收取云南师范大学世纪金源学校部分教职工购买不具备销售条件的“新都国际”项目的诚意金和购房款是违法违规的。金蔷薇公司将元茂公司汇至其账户的合作建房款12882000元全部退还元茂公司。
本院认为：本案系委托合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《委托订购公寓协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。导致原告未与金蔷薇公司在合同约定的时间内签订《商品房购销（买卖）合同》的原因在于金蔷薇公司进行土地整合，至今尚不具备商品房销售条件，原告的合同目的无法实现，且金蔷薇公司已将被告交付的全部款项退还给了被告，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同约定若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。即被告仅负有追回款项的责任，并非由其承担双倍返还的责任。故被告应退还原告定房款100000元、诚信金50000元、手续费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱兰、付浴与被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于2011年3月23日签订的《委托订购公寓协议书》。
二、由被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张爱兰、付浴定房款人民币100000元、诚信金人民币50000元、手续费人民币500元，合计150500元。
三、驳回原告张爱兰、付浴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元，公告费人民币260元，合计4568元，由原告张爱兰、付浴承担1074元，被告昆明元茂经济信息咨询有限公司承担3494元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 锦
审 判 员 猫 莉
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李炻佳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第241号原告：张爱兰，女，1977年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告：付浴，女，1985年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。俩原告的委托代理人：王琴、郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明元茂经济信息咨询有限公司。住所：昆明市顺城街西侧新月花园**。法定代表人：陈俊杰。原告张爱兰、付浴诉被告昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。俩原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱兰、付浴诉称：2011年3月23日我们与被告签订了《委托订购公寓协议书》，约定由被告代我们订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套，我们于2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；2011年12月30日前被告安排我们与房地产开发商签订《商品房购销合同》；2012年12月30日前交付我们公寓；被告承诺如不能签订合同，其退还我们已交纳的订房款，已交纳的诚信金按定金罚则处理。2011年3月23日我们交付被告诚信金20000元。2011年4月21日我们交付被告诚信金30000元、订房款100000元、手续费500元。被告没有按约履行合同，我们多次要求退款无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、判令被告退还原告订房款100000元、双倍退还诚信金100000元、退还手续费500元。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：一、2011年3月23日原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、收据。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理本院依法确认以下法律事实：2011年3月23日原、被告签订《委托订购公寓协议书》，约定原告委托被告订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套（建筑面积120平方米，户型为三室两厅一厨两卫），购买单价为每平方米5350元；原告在2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；原告应当在2011年12月30日前以本协议确定的公寓单价与开发商云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）签订《商品房购销（买卖）合同》；原告签订《商品房购销（买卖）合同》中应当明确在2012年12月30日前向原告实际交付本协议项下公寓；若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。同日原告交付被告定房款20000元。2011年4月21日原告交付被告定房款80000元、诚信金50000元、手续费500元。另，昆明市中级人民法院作出的邱真顺与元茂公司、金蔷薇公司商品房预约合同纠纷案的（2013）昆民一终字第255号民事判决书确认元茂公司与金蔷薇公司之间就“新都国际”项目系投资合作建房关系。金蔷薇公司开发建设的“新都国际”项目经其请示相关部门，昆明市规划局呈贡分局于2011年4月13日告知金蔷薇公司，要求其方案在宗地范围内编制；如欲在相邻用地范围编制，须落实土地性质、权属，符合规定方可联合上报。2012年7月5日金蔷薇公司取得土地使用权证，完成了土地整合手续。2012年6月26日昆明市住房和城乡建设局向省住建厅出具《关于云南金蔷薇房地产开发有限公司“新都国际”项目有关情况的报告》认定元茂公司不是房地产开发企业，也不是房地产经纪机构，没有开发和经营房地产的资质和资格，收取云南师范大学世纪金源学校部分教职工购买不具备销售条件的“新都国际”项目的诚意金和购房款是违法违规的。金蔷薇公司将元茂公司汇至其账户的合作建房款12882000元全部退还元茂公司。本院认为：本案系委托合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《委托订购公寓协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。导致原告未与金蔷薇公司在合同约定的时间内签订《商品房购销（买卖）合同》的原因在于金蔷薇公司进行土地整合，至今尚不具备商品房销售条件，原告的合同目的无法实现，且金蔷薇公司已将被告交付的全部款项退还给了被告，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同约定若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。即被告仅负有追回款项的责任，并非由其承担双倍返还的责任。故被告应退还原告定房款100000元、诚信金50000元、手续费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张爱兰、付浴与被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于2011年3月23日签订的《委托订购公寓协议书》。二、由被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张爱兰、付浴定房款人民币100000元、诚信金人民币50000元、手续费人民币500元，合计150500元。三、驳回原告张爱兰、付浴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4308元，公告费人民币260元，合计4568元，由原告张爱兰、付浴承担1074元，被告昆明元茂经济信息咨询有限公司承担3494元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 锦审 判 员  猫 莉人民陪审员  韦晓丽二〇一四年十月二十七日书 记 员  李炻佳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2199号
原告齐育华，男，1972年3月6日出生。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告新乡海滨药业有限公司，住所地新乡市高新技术开发区德东街坊。
法定代表人谢友国，董事长。
委托代理人慈舰艇，该公司员工。
本院立案受理原告齐育华诉被告新乡海滨药业有限公司（以下简称海滨药业公司）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐育华及其委托代理人祁艳玲，被告海滨药业公司的委托代理人慈舰艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐育华诉称，其于2004年5月到被告海滨药业公司工作，岗位为操作工。2014年3月28日夜班期间，自己到更衣室拿东西，被值班人员发现不在岗，也不让自己说明情况，就让自己停止工作，并于同年5月20日通知自己领取解除劳动合同决定书，同时扣除工资500元作为罚款。自己不服，诉求到新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新乡市劳动仲裁委）。后者于2014年10月13日作出新劳人仲案字（2014）第136号裁决书。自己不服，认为该裁决不符合事实，且违反相关法律规定。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除劳动合同；2、被告退回罚款500元；3、被告支付原告经济补偿金25000元，补发原告2014年4月、5月工资5000元。
被告海滨药业公司辩称，自己解除劳动合同合法，不存在支付经济补偿金一说；关于罚款一事，原告齐育华没有证据证明，故不应退回；解除劳动合同是在2014年4月，故齐育华要求的2014年5月份工资不应支持，应驳回其诉讼请求。
原告齐育华向本院提交的证据材料有：1、2014年4月20日海滨药业公司新海药总字（2014）009号关于与齐育华解除劳动合同的决定1份；2、劳动合同书1份；3、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告海滨药业公司向本院提交的证据材料有：1、2014年6月28日赵某某、张某某证明各1份；2、2014年3月26日检查1份；3、海滨药业公司厂规厂纪试卷、公共文件考题各1份，上述证据共同证明其答辩意见。
庭审期间，被告海滨药业公司对原告齐育华提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为其未加盖银行印鉴，不予认可。齐育华对海滨药业公司提交的证据1有异议，认为证人未出庭作证，对其证言不应予以采信。对证据2的真实性无异议，但认为自己没有睡觉，只是去更衣室拿东西，后来值班人员说写份检查说明有改错的态度，只要写了检查就没事了，自己为了工作就写了检查，但还是被单位开除了。对证据3的真实性无异议，但主张自己从2004年到海滨药业公司工作以来从未违纪，只有最近这一次，不属于情节严重，而海滨药业公司开除自己是严重的惩罚，违反了公平原则，侵犯了自己的合法权益。
经庭审质证，原告齐育华提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，且被告海滨药业公司也无异议，故本院均予以认证。证据3客观真实、形式合法，海滨药业公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院也予以认证。对海滨药业公司提交的证据1、2、3的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
齐育华于2004年5月到海滨药业公司工作，后双方签订了无固定期限劳动合同（自2011年1月1日生效）。2014年3月25日凌晨，齐育华在上夜班期间被发现在更衣室睡觉。次日，齐育华对此事写出检查。2014年4月20日，海滨药业公司作出决定（新海药总字（2014）009号），以齐育华的上述行为严重违反公司劳动纪律为由，根据《劳动合同法》第三十九条第二款和公司《人事管理制度》第三条第二款第二项之规定并报经工会同意，决定对齐育华罚款500元，自2014年4月21日起解除劳动合同。齐育华不服，于同年6月5日向新乡市劳动仲裁委提出申请，要求海滨药业公司退还被扣500元工资并撤销上述处理决定，为其办理档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金及2014年4月、5月工资。2014年10月13日，新乡市劳动仲裁委作出新劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决书，支持了齐育华部分请求（返还所扣的工资500元、支付2014年4月工资2500元、办理档案和社会保险关系转移手续）。齐育华仍不服，诉至法院，要求解决。
另查明，齐育华月工资2500元，海滨药业公司将齐育华的工资支付至2014年3月并扣发500元。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，齐育华与海滨药业公司签订有无固定期限劳动合同，故双方之间存在劳动关系，本院予以确认。后齐育华在工作期间睡觉，其行为虽然违反了海滨药业公司《人事管理制度》的相关规定，但情节并不严重，且齐育华事后也写出检查，深刻认识到了行为的错误性，但海滨药业公司仍以此为由决定解除与齐育华的劳动合同，该决定违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵害了齐育华的合法权益，本院不予支持。但鉴于齐育华也不再要求继续履行其与海滨药业公司的劳动合同，故本院确认齐育华与海滨药业公司的劳动关系自2014年4月21日起解除，海滨药业公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向齐育华支付经济补偿金，即2500元×10个月（2004年5月至2014年4月，共计10年）＝25000元，同时，海滨药业公司还应当在劳动关系解除后为齐育华办理档案和社会保险关系转移手续。另一方面，海滨药业公司扣发齐育华500元工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其应当予以返还。齐育华还要求海滨药业公司向其支付2014年4月、5月工资5000元，但根据前述查明的事实及分析可知，齐育华与海滨药业公司的劳动关系自2014年4月21日起解除，故海滨药业公司向齐育华支付的工资数额应为2500元÷30天×21天＝1750元（2014年4月），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、确认齐育华与新乡海滨药业有限公司自2014年4月21日起解除劳动关系；
二、新乡海滨药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付齐育华经济补偿金25000元；
三、新乡海滨药业有限公司于本判决生效之日起十五日内为齐育华办理档案和社会保险关系转移手续；
四、新乡海滨药业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还齐育华被扣的工资500元；
五、新乡海滨药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付齐育华2014年4月工资1750元；
六、驳回齐育华的其他诉讼请求。
如果新乡海滨药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由新乡海滨药业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 刘 凯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02043号
原告：崔华娟，女，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇。娘家住安徽省利辛县。
被告：王庆伟，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县楚店镇。
本院受理原告崔华娟诉被告王庆伟离婚纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第898号
原告：张明敏，
滨海县东坎镇人民路新时代住宅小区3幢302室。
被告：沈文荣，
省湖州市南浔区练市镇东毛桥村5号。
本院在审理原告张明敏与被告沈文荣民间借贷纠纷一案中
，原告张明敏于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明敏向本院提出的撤诉申请，属当事人
依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和其他人
的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张明敏撤回起诉。
案件受理费13854元，减半收取6927元，由原告张明敏负
担。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 沈俊杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00541号
原告：方燕，女，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：葛德如，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告方燕与被告葛德如离婚纠纷一案过程中，原告方燕于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方燕的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方燕撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告方燕负担。
审判员 卓胜龙
二〇一五年四月十三日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第650号
罪犯李家杰，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年8月26日作出（2010）楚刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人李家杰犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月12日、2013年11月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。减刑后刑期至2019年2月21日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李家杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李家杰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李家杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家杰减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执24号
安徽省天诚建筑安装有限公司：
你（单位）与闫新民建设工程施工合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2014）谢民一初字第01131号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第320号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张银广。
申请人青州市国土资源局于2014年7月16日向我院申请执行张银广行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张银广于2012年10月擅自占用王坟镇张家庄村土地78平方米建根雕展厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-93号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2340元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-93号行政处罚决定书，于2014年1月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-93号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第3-93号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月二十一日
书记员 李建慧
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第39号
申请执行人唐孝清，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人刘柱相，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被执行人刁维庸，女，汉族，住泸县玄滩镇。
关于唐孝清与刘柱相等侵权纠纷一案，泸县人民法院于2012年6月14日作出的（2012）泸泸民初字第1704号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年12月18日立案执行。
在执行过程中查明，二被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2012）泸泸民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 聂华琪
审判员 张 涛
审判员 邓能奎
二〇一三年三月十三日
书记员 王 强
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第685号
原告：张美荣，女，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王美荣与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告王美荣以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美荣撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03740号
原告：董韦，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：赵毅慧，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：金莉，女，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：金晟，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：安徽中旭耐磨材料集团，住所地宁国市南山办事处经济开发区，社会信用代码341881000060963。
法定代表人：赵刘萍，职务不详。
本院在审理原告董韦诉被告赵毅慧、金莉、安徽中旭耐磨材料集团民间借贷纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达地址致开庭传票等应诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（四）项、第一百四十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王蕾
二○一六年元月三十日
书记员 程晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3321号
上诉人（原审原告）杨留栓，男，汉族，1956年8月26日出生。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）罗纪峰，男，汉族，1977年10月14日出生。
上诉人杨留栓因与被上诉人罗纪峰农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨留栓及其委托代理人李伟、被上诉人罗纪峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月22日，杨留栓、罗纪峰双方经口头协商约定由罗纪峰在原混砖结构的基础上为杨留栓加盖钢结构房屋。因该房屋已由他人进行了部分施工，现处于停工状态。双方约定由罗纪峰在已施工部分的基础上继续施工，施工方式为包工包料，施工总价款为38000元。约定施工内容为：将整个钢结构房屋每间隔一根柱子加固一根H钢柱子；东侧房屋二、三层周围封闭、封顶，并加盖第四层；南侧房屋将三层裸露处封顶及四层顶部封顶。双方口头协议达成后次日，罗纪峰到建材公司购买建筑施工材料一批，支付货款及运费共计12850元。该批建筑施工材料于当日送至杨留栓房屋施工现场，杨留栓于当日支付罗纪峰材料款及部分施工费用共计18000元。建筑施工材料运至施工现场后，罗纪峰对相关钢材进行了部分前期切割。杨留栓随即提出变更施工方案为：全部房屋不再加固H钢柱子，东侧房屋再加盖两层，南侧房屋在原有的基础上再加盖一层。因杨留栓、罗纪峰双方对变更施工内容后的价款未能协商一致，工程停止施工至今。
另查明，罗纪峰为施工需要，购氧气三罐，支付押金及使用费1500元。工程停工后，罗纪峰将押金条交予杨留栓，杨留栓持该押金条已退回了押金及相应使用费。因涉案房屋所在的老鸦陈村已列入政府拆迁范围，目前正处于拆迁过程中，所有房屋均停止建设，杨留栓、罗纪峰之间的建房合同已无法履行。
原审法院认为，杨留栓、罗纪峰经口头协商，约定由罗纪峰为杨留栓建造钢结构房屋，在合同履行中，因涉案房屋所在的老鸦陈村已列入政府拆迁范围，目前正处于拆迁过程中，杨留栓、罗纪峰之间的建房合同已无法实际履行，故杨留栓请求解除合同的诉讼请求该院予以支持。杨留栓、罗纪峰双方口头协议达成后，罗纪峰按约定购买了建筑施工材料，并运至施工现场后，因杨留栓擅自变更施工方案，双方就变更后的施工价款未能协商一致，导致工程停工，罗纪峰存在过错。因双方的建房合同目前已无法实际履行，扣除材料价款后，罗纪峰应将剩余款项3650元返还杨留栓。杨留栓主张返还建筑施工材料价款的请求，理由不当，该院不予支持。审理中，罗纪峰辩称其已支付民工工资2000元，该部分款项不应当退还杨留栓的辩解意见，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决罗纪峰返还杨留栓施工款3650元，于该判决生效之日起十日内付清；驳回杨留栓的其他诉讼请求。案件受理费250元，杨留栓负担200元，罗纪峰负担50元。
宣判后，杨留栓不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院未准确核实罗纪峰所购钢材真实的市场价格，罗纪峰购买钢材的价格明显偏高，一审法院未对市场商户进行调查，就按罗纪峰的白条价格为依据，差价在4000元以上，导致杨留栓的利益受损；罗纪峰的购买钢材行为明显与常理不符。该案施工点在北郊，罗纪峰却跑到南郊购买钢材，并且价格很高，明显与常理不符；罗纪峰称自己是专业施工单位，后来发现其没有施工资质、没有施工技术人员、没有施工器材属于黑施工队；罗纪峰只干了10分钟的活。综上，请求依法撤销原审判决，改判罗纪峰退还总计1.8万元的材料款。一、二审诉讼费用由罗纪峰负担。
罗纪峰答辩称，罗纪峰的伙计带着杨留栓看了瓦，不是看的钢材；关于钢材贵。房屋是拆迁现场，所以把12米的钢材切成6米一根，还要给切割钢材费，切一根多几十元。房子是别人建了一半，钢材和原来建的房子钢材标准一样。同意维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，杨留栓与罗纪峰商定由罗纪峰在其原砖混结构基础上加盖钢结构房屋，罗纪峰为施工购买了建房所需的钢材，并进驻施工现场，但在合同履行过程中，因涉案房屋被列入政府拆迁范围，导致合同无法履行，合同解除的责任不在当事双方，故杨留栓已支付给罗纪峰的18000元中合理支出部分应当予以扣除。本案涉及以下问题：一、关于杨留栓上诉称罗纪峰所购钢材的价格是否过高问题。因罗纪峰所购钢材需再行加工程序，必然产生一定费用，存在价格偏高的情形符合常理。二、关于罗纪峰购买钢材地点选择问题。市场是自由竞争的主体，对于钢材地点和商户的选择，购买人有选择的自由，杨留栓关于罗纪峰对购买钢材地点的选择损害了其权益，系建立在个人怀疑立场之上。二审中杨留栓提交的证据不具有客观性，故该上诉理由不能得到支持。三、关于罗纪峰施工队的性质问题。选择罗纪峰进行施工，建立在杨留栓对罗纪峰的选择基础之上，罗纪峰是否具备施工资质杨留栓在选任之初应属明知，如果罗纪峰没有施工资质，而杨留栓依然选择其进行施工，在此方面杨留栓存在明显的过错，况且罗纪峰并未完成施工。综上，杨留栓的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由杨留栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月二十一日
书记员 安靖凯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第647号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人习某。因本案于2014年3月13日被抓获并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人王某甲。因本案于2014年3月13日被抓获并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海�看守所。
被告人王某乙。因本案于2014年3月13日被抓获并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人习某犯生产有害食品罪，被告人王某甲、王某乙犯销售有害食品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员施君君，被告人习某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至2012年4月，王家银（另案处理）在温州市瓯海区景山街道西山东路205弄5号对面的房子内开办辣椒加工点，由被告人习某在加工的过程中将非食品物质罗丹明B、碱性橙Ⅱ掺入辣椒中并碾成辣椒粉，再由被告人王某甲将添加了上述非食用物质的辣椒粉在温州市浙南农贸市场1区85号摊�上销售，或由被告人王某乙直接将加工好的辣椒粉运送给顾客，直至2012年4月1日被质监部门查获。现场查扣不合格辣椒粉85袋（每袋30公斤）。
上述事实，被告人习某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案王家银的供述，证人胡某、刘某、郑某、卢某、周某的证言，房屋租赁协议书，现场检查笔录及照片，登记保存决定书，涉案物品清单，执法检查抽样单，瓯海区卫生局鉴定意见函，检测报告，抓获经过说明，辨认笔录及照片，三被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人习某在生产的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产有害食品罪；被告人王某甲、王某乙结伙销售明知掺有有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有害食品罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人王某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人习某犯生产有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某乙犯销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、涉案已扣押的辣椒粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年五月三十日
书记员 张 洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第687号
原告：宁波市鄞州锒升工艺品有限公司。
法定代表人：周信德。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波江东奔泽贸易有限公司。
法定代表人：王科乾。
原告宁波市鄞州锒升工艺品有限公司为与被告宁波江东奔泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵勇到庭参加诉讼。被告宁波江东奔泽贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年3月16日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告宁波市鄞州锒升工艺品有限公司以被告宁波江东奔泽贸易有限公司未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款746695.06元。
被告宁波江�奔泽贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年起，被告向原告采购电子蜡烛。2015年2月6日，经对账，被告确认应付原告货款746695.06元，但被告至今未付款。
以上事实由原告提供的客户往来明细账及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系。被告收货后，未付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款746695.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波江东奔泽贸易有限公司支付原告宁波市鄞州锒升工艺品有限公司货款746695.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11267元，财产保全费4253元，公告费650元，合计16170元，由被告宁波江东奔泽贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部�帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 方 红
人民陪审员 胡根世
二〇一五年七月二日
代书 记员 谢建英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8501号
罪犯赵图国，男，1974年8月13日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年5月27日作出（2010）深南法刑初字第434号刑事判决，以被告人赵图国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月13日作出（2010）深中法刑二终字第560号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2010年9月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赵图国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵图国在本次考核期间（2010年9月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），共获得嘉奖17次。2012年5月16日被禁闭；2012年4月23日因不按规定保管工具被扣1分；2012年5月13日因私传信件被扣3分；2013年7月18日因监仓小组学习期间未在监仓被扣1分；2013年12月17日因内务差被扣1分；2014年3月17日因违反其他生活规范被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。
本院认为，罪犯赵图国在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，甚至被处禁闭处罚，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵图国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2485号
上诉人（原审被告）周长坤，农民。
委托代理人周长芝，农民。
被上诉人（原审原告）周庆仲，农民。
上诉人周长坤因健康权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理本院认定，2014年3月7日上午10时许，济宁市任城区喻屯镇周庄村村民周庆仲在本村村东与本村村民周长坤发生纠纷，周庆仲故意损毁周长坤种植的杨树苗；3月14日上午11时许，喻屯镇周庄村村民周庆仲在本村再次将周长坤的杨树苗故意损毁，周长坤殴打周庆仲致轻微伤。原告周庆仲于2014年6月26日诉至本院，要求判令被告周长坤赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计14835.9元。另查明原告周庆仲2年前曾因车祸做过头部外伤开颅手术。被告周长坤与原告周庆仲发生殴斗后，原告周庆仲到济宁医学院附属医院进行住院治疗8天，共花费4395元，鉴定费300元。需陪人一名，经诊断为左胸外伤、急性颅脑损伤、头部外伤，医嘱休息14天。被告周长坤拒绝赔偿原告的损失，原、被告均给予行政处罚。
原审法院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的应当承担民事赔偿责任；被告周长坤因纠纷殴打原告周庆仲，致周庆仲受伤，事实清楚，证据充分；原告的损失应由被告周长坤合理合法的赔偿。济宁市公安局中区分局行政处罚决定书分别对原告行政拘留3日，对被告拘留7日，罚款300元，本院依法予以采信。原、被告均存在过错责任比例酌情按4：6划分为宜。本案的焦点是原告的各项主张是否合法有据？综上原告因本次的合理经济损失，本院依相关证据规则、质证意见及法律规定确认如下：1、医疗费4395元，被告质证后有异议。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。2、误工费6600元，被告质证后有异议。本院认为，原告向法庭提供扣发工资证明，应负有举证责任，举证不能将承担不利的法律后果，证据不足，本院依法不予支持。应按照农民的纯收入计算为（10620元÷365天×22天）=640元。3、护理费480元（60元×8天×1人）。4、住院伙食补助费240元（8天×30元）。5、交通费500元，本院认为，原告未向法庭提供交通费票据，可根据原告就医的时间、地点、人数、及往返次数酌情支持150元。6、鉴定费300元，以上原告的损失共计6205元（6205元×0.6）=3723元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告周长坤赔偿原告周庆仲各项经济损失共计3723元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告周庆仲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告周长坤负担220元，由原告周庆仲负担108元。
宣判后，周长坤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由是原判决认定事实错误，适用法律不当。原判决认定上诉人因纠纷殴打被上诉人，致被上诉人受伤与事实不符，事实是上诉人当时没有殴打被上诉人，没造成被上诉人任何伤害。经招投标，2001年4月4日上诉人与济宁市任城区周庄村委会签订了《周庄村东队村北沟渠承包合同书》，承包了村北沟渠东至串渠洞、西至周庄西队边界的沟渠地。承包合同期15年，从2001年12月1日至2016年12月1日止。被上诉人在明知是上诉人承包地的情况下，强占了上诉人的承包地250平方米（长50米×宽5米）种地。2014年3月初，上诉人在自己的承包地里，包括沟渠南沿和北沿共种植了近300棵树苗，其中在被侵占的沟渠北沿承包地树空里种植了20余树苗。2014年3月7日和2014年3月14日被上诉人两次故意毁坏上诉人在沟渠北沿承包地里种植的树苗20余棵。公安机关曾以故意损毁他人财物，对被上诉人作出了拘留3天的行政处罚。2014年3月14日被上诉人仗势欺人竟然当着上诉人的面，故意毁损折断上诉人在自己沟渠北沿承包地里种植的树苗，上诉人上前劝阻，被上诉人不但不听还说你种的树一棵也活不了，并上前用脚跺上诉人。上诉人因知道二三年前被上诉人曾因车祸受过伤，脑壳是塑料做的，被上诉人的侄子在高新区黄屯派出所任所长，怕他讹人，所以上诉人当时采取了忍让的态度并没有还手，上诉人根本没造成被上诉人任何伤害。没想到被上诉人通过关系，伪造伤情并促使派出所对双方均作出了治安处罚。后被上诉人又捏造事实，恶人先告状，被上诉人所谓被打伤是诬告，上诉人没有打伤被上诉人。《侵权责任法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。依法上诉人在本案中不应承担任何责任，请求二审法院依法纠正原判决的错误，对本案作出公正处理。
被上诉人周庆仲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人被打是事实，折上诉人的树是因为合同约定北沿不允许种树，妨碍了村民的通路。被上诉人没有动手打上诉人，也没有讹诈上诉人，也没有侵占上诉人的地方。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，济宁市公安局市中区分局对上诉人周长坤作出的济公中（东邵）行罚决字（2014）00017号《行政处罚决定书》，认定“周长坤殴打周庆仲致轻微伤”，上诉人周长坤对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经产生法律效力，并已经实际执行完毕。根据该《行政处罚决定书》，可以认定上诉人周长坤实施了侵害被上诉人周庆仲健康权的行为。关于被上诉人周庆仲对自身损害的发生是否具有故意，本院认为，即便按照上诉人周长坤所述，被上诉人周庆仲实施了故意损毁其杨树苗的行为，其也应当选择以合法、理性的方式维护自己的财产权利，而不应当采取暴力侵害被上诉人周庆仲健康权的方式解决问题，因此无论被上诉人周庆仲是否实施了侵害上诉人周长坤财产权的行为，都不能构成上诉人周长坤侵害被上诉人周庆仲健康权的合法理由和免责事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周长坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王翠英
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人李安军，男，1978年3月7日生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月1日被平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月22日被平乐县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人李安军犯聚众斗殴罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员陶永昌出庭支持公诉，被告人李安军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月7日下午17时许，因锰源地纠纷，被告人李安军召集李某1、李某2（均已判刑）等十人与李某华（已判刑）召集的李桂某、李某发（均已判刑）等六人在平乐县阳安乡久宜村委久宜村的翟某商店附近用砍刀、铁棒、砖头、酒瓶等工具相互斗殴。在斗殴过程中，李桂某、李某华、李某新被打成轻微伤，李某发被打成轻伤。
上述事实，被告人李安军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某发、李某新、李某华、李桂某、李某1、李某2的供述、证人李某甲、翟某、欧某、张某、李某乙的证言、被告人李安军的供述、通话清单、现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、人体损伤鉴定意见书及通知书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安军持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李安军犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人李安军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李安军在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李安军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李安军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页（共4页）
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第136号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人谭可爱，男，1974年1月30日出生于广东省新丰县。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人谭可爱犯交通肇事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人谭可爱等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日20时15分，被告人谭可爱驾驶豫S198**号大型客车，沿107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇南山盛庄路段时，因观察不力，与持证驾驶无牌摩托车横过马路的李ｘｘ相撞，致李ｘｘ经抢救无效死亡。经信阳市公安交通警察�队明港勤务大队道路交通事故认定书认定：谭可爱应负事故的主要责任。
事故发生后，谭可爱在现场等候，交警将其带到明港勤务大队。2013年3月14日，谭可爱到明港勤务大队投案自首。民事部分，被害人李ｘｘ之子李ｘｘ等人已在本院民事庭起诉。审理中，被告人谭可爱及亲属自愿补偿李ｘｘ等人经济损失20000元，李ｘｘ等人对谭可爱表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，提供证据有证人盛ｘｘ、李ｘｘ、张ｘ证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告、车检报告，驾驶证复印件、信息查询单，居民死亡殡葬证、道路交通事故尸体检验报告，常住人口基本信息、破案经过、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭可爱驾车违反道路交通安全法规，未确保安全，发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭可爱案发后在现场等候交警，后主动到交警队投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚；民事部分除应得的赔偿外，谭可爱及亲属又补偿被害人李景友亲属损失2万元，已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，判处缓刑不致危害社会。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人谭可爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 艳 平
审判员 黄 明 策
审判员 张 素
二〇一三年七月十一日
书记员 张陶冶（兼）