安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1838号
原告：姜粉中，男，1964年9月19日出生，汉族，高中文化，交通运输业，住江苏省盐城市盐都区，
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告姜粉中与被告中国平安保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜粉中及其委托诉讼代理人方叶平、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜粉中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费124395元、车辆评估费6824元、施救费10500元，合计141719的70%即99203.3元；后变更车辆损失费106880元、评估费6824元、施救费10500元，合计124204元，要求被告赔偿85542.8元（124204元-2000元）×70%。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）车为原告姜粉中所有，挂靠在上海成唐物流有限公司经营。2016年12月6日10时30分，袁知胜驾驶原告的车辆由芜湖驶往合肥方向，途径芜合高速97公里800米时，与谈宜胜驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型货车发生碰撞，致两车及货物不同损坏的道路交通事故。原告的车损经安徽同正行保险公估有限公司评估，损失为124395元。本起交通事故，袁知胜负事故主要责任，谈宜胜负事故次要责任。原告起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉请。
被告平安财保上海分公司辩称，1、对本起交通事故的发生及责任认定无异议；原告所有的主车沪Ｂ×××××号车在我公司投保了车损险，保额为137664元，挂车没有在我公司投保车损险。2、事故发生时间为2016年12月6日，原告单方委托评估机构对涉案车辆完成评估的时间为2016年12月14日，时间较短，且原告未通知我公司人员到场，侵犯我公司定损的权利，我公司申请重新评估。3、车辆评估费及施救费包含挂车的损失，且施救费应当提供作业单，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年12月6日10时30分，驾驶员袁知胜驾驶沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）号车，由芜湖驶往合肥方向，途径芜合高速97公里800米时，因遇谈宜胜驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车变更车道，采取措施不当发生碰撞，致两车及货物受损。经交警部门认定，袁知胜负本起交通事故主要责任，谈宜胜负次要责任。经安徽同正行保险公估有限公司评估，沪Ｂ×××××号车的估损金额为124395元。原告起诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计85542.8元。
另查明：原告姜粉中将其所有的沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）号车挂靠在上海成唐物流有限公司经营，挂靠期限自2012年4月1日至2017年3月31日。该沪Ｂ×××××号车在被告平安财保上海分公司投保了机动车损失保险，保险期限为2016年11月9日至2017年11月8日，保险金额为137664元。
在本案审理过程中，被告平安财保上海分公司向本院申请对原告姜粉中所有的沪Ｂ×××××号车的车辆损失进行重新评估，本院依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对沪Ｂ×××××号车的车损进行鉴定。经鉴定，沪Ｂ×××××号车的车损为106880元。
上述事实，有当事人陈述、公估报告等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告所有的沪Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为137664元，原、被告间保险合同合法有效。原告的沪Ｂ×××××号车辆在保险期限内发生交通事故并损坏，原告有权要求被告在保险范围内按保险合同的约定承担保险责任。
原告的合理损失确定如下：
1、车辆损失费，经本院依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对沪Ｂ×××××号车的车损进行鉴定，鉴定结论为沪Ｂ×××××号车的车损为106880元，原、被告均无异议，本院予以认定。
2、评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中，原告为证明沪Ｂ×××××号车的车辆损失，其自行委托安徽同正行保险公估有限公司对沪Ｂ×××××号车的车辆损失进行评估，支付评估费4854元。因原告自行委托的安徽同正行保险公估有限公司对沪Ｂ×××××号车车损的鉴定结论为124395元，而本院采信的上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的鉴定结论为106880元，故评估费本院予以认定4000元，854元由原告自行承担。在原告提交的评估费发票中，有两张评估费发票金额共计1970元是对沪Ｆ×××××车的评估，与本案无关，本院依法不予认定。
3、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费应是为减少保险标的损失所产生的必要、合理的费用，原告主张施救费10500元，并向本院提供施救及货物转运费发票一张。被告平安财保上海分公司辩称该施救费用包括挂车的相关施救费用，本院予以采信。故沪Ｂ×××××号车的施救费本院予以认定5250元（10500元÷2）。
故原告的总损失为116130元。因沪Ｂ×××××号车的驾驶员袁知胜负交通事故主要责任，故被告平安财保上海分公司应在保险范围内赔付原告79891元[（116130元-2000元）×70%]。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内在其承保的机动车损失保险范围内赔偿原告姜粉中79891元；
二、驳回原告姜粉中其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，本院减半收取1140元，由被告中国平安保险股份有限公司上海分公司负担900元，原告姜粉中负担240。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年十二月六日
书记员 张 林
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。