北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第37878号
原告郑金树，男，1978年3月25日出生。
委托代理人刘萌，女，1984年6月1日出生。
委托代理人乐彤，北京市泽文律师事务所律师。
被告林建军，男，1978年8月3日出生。
委托代理人李阳，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被告王海山，男，1975年8月10日出生。
委托代理人李阳，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被告郑秀红，女，1978年7月11日出生。
委托代理人李阳，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
原告郑金树与被告林建军、王海山、郑秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，代理审判员王茜、赵鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金树的委托代理人乐彤，被告林建军、王海山、郑秀红共同的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑金树诉称：郑金树与林建军、王海山、郑秀红系朋友关系，因生意往来、资金周转发生多次借款。2011年7月1日，郑金树作为贷款人与借款人林建军、保证人王海山签订借款协议，约定林建军向郑金树借款700万元，借款期限至2011年12月30日届满，王海山对林建军的借款提供连带保证，保证责任至2013年7月1日届满。协议签订后，郑金树依约向林建军出借了款项。还款期限届满至今，经郑金树多次催款，林建军、王海山均未还款。郑秀红与王海山系夫妻，其对王海山应承担的保证责任系明知，应一并承担连带保证责任。现郑金树诉至法院，请求判令林建军偿还借款700万元，支付借期内利息（以700万元为基数，自2011年7月1日起至2011年12月30日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），支付逾期还款违约金（以700万元为基数，自2011年12月31日起至实际给付之日止，按每日0.09％的标准计算），支付律师费50万元；王海山、郑秀红对上述林建军应支付的款项承担连带保证责任；诉讼费用由林建军、王海山、郑秀红负担。
被告林建军、王海山、郑秀红辩称：对于林建军系本案债务人无异议。借款协议未约定借期内利息，郑金树要求支付借期内利息无事实依据。不存在逾期付款违约金，且违约金标准高于法定标准。律师费并未实际发生，不应予以支持。王海山依约应承担连带保证责任。郑秀红虽与王海山系夫妻，但不应共同承担保证责任，夫妻为共同生活或法定义务而负担的债务为夫妻共同债务，且需存在共同的举债合意和夫妻共同受益，本案保证责任不应作为夫妻共同债务。
经审理查明：2011年7月1日，郑金树（贷款人）与林建军（借款人）、王海山（保证人）签订借款协议，约定：借款用于林建军运营；林建军向郑金树借款人民币700万元整；借款期限自2011年7月1日起至2011年12月30日止；若到期不能归还贷款，林建军应向郑金树支付违约金，还应另行承担因本协议项下债务所产生的追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；自2011年12月31日起（含本数），违约金每日按逾期未还贷款的0.9‰计算（违约金＝逾期未还贷款金额＊0.9‰／天＊实际逾期天数）；王海山为林建军的债务提供连带保证，若林建军到期不能归还郑金树的贷款，王海山须以个人资产向郑金树清偿保证范围内的全部债务；保证范围包括逾期未还贷款、违约金和追索费用；保证期间自2011年7月1日（含本数）起至2013年7月1日止。
协议签订后，郑金树通过其兄郑金腾在中国农业银行开立的账户于2011年7月1日向王海山汇款500万元，于2011年7月5日向王海山汇款200万元。
2012年11月21日，林建军向郑金树出具情况说明一份，载明：本人作为借款人与作为贷款人的郑金树间历年来发生多次借款往来，其中有多笔借款，本人要求郑金树直接将款项汇给王海山，截至目前，本人尚有包括2011年7月1日签订借款协议的700万元以及……等借款尚未归还郑金树。
2011年11月25日，郑金腾向郑金树出具情况说明一份，载明：本人因系郑金树亲属，在郑金树与林建军、王海山间所有款项往来中，本人受郑金树指示代为收款、代为付款、由此产生的一切权利义务均由郑金树行使承担，特此说明。审理中，郑金腾到庭谈话称：该700万元借款系郑金树所有，其仅代为转账，其不会向林建军、王海山、郑秀红主张权利。
庭审中，林建军、王海山、郑秀红提交了上述借款协议复印件一份，主张借款协议中还款期限届满日、违约金起算日、违约金标准、保证期间等均为空白，故不存在支付违约金的问题。郑金树对借款协议复印件不予认可。
上述事实，有郑金树提交的借款协议、网银支付系统业务回单、情况说明，有林建军、王海山、郑秀红提交的借款协议复印件以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人向人民法院提供证据，应该提供原件或者原物。林建军、王海山、郑秀红提供了借款协议复印件，未提供原件，本院对借款协议复印件不予认定，依法确认郑金树提供的借款协议原件具有真实性。郑金树与林建军、王海山签订借款协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据庭审查明的事实和证据可以认定，郑金树依约出借了款项，履行了贷款人的出借义务，林建军作为借款人，应按照双方约定以及法律规定向郑金树承担还款责任。现还款期限已届满，郑金树要求林建军偿还借款700万元，有事实和法律依据，本院予以支持。现无证据证明双方约定了借期内利息，郑金树要求林建军支付借期内利息，无事实依据，本院不予支持。双方约定了逾期还款违约金和计算标准，郑金树就林建军逾期还款的情形要求其支付违约金，有事实依据，但约定的违约金标准高于法定标准，本院对超出部分的违约金不予支持。双方虽就律师费等追索费用进行了约定，但郑金树自认本案主张的律师费50万元并未实际发生，故律师费的诉讼请求本院不予支持。
王海山作为连带责任保证人，郑金树于保证期间内要求其对林建军应偿还的款项承担连带保证责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。王海山承担保证责任后，有权向林建军追偿。
根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻为共同生活所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本案中，王海山与郑秀红虽为夫妻，但王海山为林建军应偿还的款项向郑金树提供的保证担保并非王海山与郑秀红二人婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，故郑金树要求郑秀红与王海山共同承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林建军于本判决生效之日起七日内向原告郑金树偿还借款七百万元；
二、被告林建军于本判决生效之日起七日内向原告郑金树支付违约金（以七百万元为基数，自二○一一年十二月三十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
三、被告王海山对上述第一、二项被告林建军应偿还的款项向原告郑金树承担连带清偿责任；
四、被告王海山承担保证责任后，有权向被告林建军追偿；
五、驳回原告郑金树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万二千零九十六元，由原告郑金树负担二万一千九百元（已交纳），由被告林建军、王海山负担六万零一百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
财产保全费五千元，由被告林建军、王海山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 王 茜
代理审判员 赵 鑫
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 曈