wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1326号
原告：程某。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：付某。
原告程某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人戴少华、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：其与付某于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。因双方性格不合，婚后无共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。2015年1月6日，其起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情仍未好转，故再次起诉，诉请判令：1、准予离婚。2、诉讼费由付某承担。
为支持自己的主张，程某向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、付某身份证复印件一份，证明付某身份事项。3、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系（结婚证原件在第一次起诉的案卷中）。4、民事判决书一份，证明其曾于2015年1月6日起诉，法院判决不准离婚，现判决生效超过六个月，符合立案条件。同时证明夫妻分居一年半，感情已经破裂。
付某辩称：1、不同意离婚。2、如果真要离婚，先把事情处理好，再谈离婚的事情。1万元是其向同乡借的，程某私自把这1万元转走了，现在这1万元在程某母亲那。必须先把这1万元的事情处理好，再谈离婚的事情。
针对抗辩，付某认为关于1万元的证据在第一次起诉开庭时已经递交。对程某递交的证据均无异议。
经庭审调查、举证、质证，程某递交的身份证、结婚证、民事判决书等证据真实合法，与本案具有关联性，对其证明效力依法予以确认。
经审理查明：2007年，离异的程某认识了尚未离异的付某，两人感情笃深。付某离异后，与程某于××××年××月××日登记结婚，婚后虽未共同生育子女，但感情甚好。但随着时间的推移，家庭琐事的分歧、经济条件的拮据，致双方间矛盾渐生，感情渐淡。2015年1月5日，程某诉至本院要求离婚。本院审查认为夫妻感情尚未完全破裂，判令不准离婚。但此后程某、付某一直分居至今，期间鲜有联络。2016年4月26日，程某再次起诉。
另，审理中，程某的委托代理人戴少华主张程某左、右手手腕、颈部等处的伤情是程某为摆脱婚姻于2016年3月自杀所致；而程某再三明确表示其所负伤情是个意外，与婚姻无关、与付某无关。
本院认为：程某、付某均系二度步入婚姻，无奈再次遭遇感情危机。程某两次起诉，决意解除婚姻关系，付某明知感情已逝，却以厘清金钱关系相拖延。考虑自第一次诉讼时起，程某、付某已经实际分居至今，足见感情已经完全破裂，无和好可能，故本院对程某离婚之诉请依法予以支持。关于2014年12月5日，付某向程某母亲账户所汇的1万元，付某认为该款是其向他人所借再出借给程某的母亲，要求由程某归还。程某两次庭审中均陈述此款是付某归还由其母亲垫付的丧葬费用，故双方就款项性质的陈述差异巨大。退一步分析，即使付某就款项性质及来源的陈述真实，此款也应是付某夫妻共同举债再出借给程某的母亲，此种情形按照相关法律规定，应认定是夫妻共同债权、债务，也应当由付某、程某共同主张债权、共同偿还债务。而付某要求由程某全额偿还，无事实和法律依据，故本院依法对付某主张的1万元款项的性质不予认定、不作处理。双方可另行协商处理或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告程某与被告付某离婚。
本案受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 周莹莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初953号
原告：刘宝全，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡刘楼村莲花组，公民身份号码4130261966********。
委托代理人：马新云，女，1971年10月19日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡刘楼村莲花组，公民身份号码4130261971********。系原告妻子。
被告：赵勤峰，男，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省海盐县沈荡镇横泾村史家村*号，公民身份号码3304241982********。
原告刘宝全为与被告赵勤峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即归还借款10000元；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人马新云到庭参加诉讼，被告赵勤峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告赵勤峰未答辩，下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、借条出具时间：2013年8月19日。
二、借款金额：10000元。
三、借款期限：未约定。
四、借款交付时间：2013年8月19日；交付方式：现金。
五、借款人：赵勤峰。
六、借款利息：未约定。
七、存在的违约行为：未按约定归还本金。
八、本金归还情况：没有归还借款本金。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款10000元的事实由原告提交的借条足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另，被告亦未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵勤峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勤峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝全借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵勤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年七月六日
书 记 员 顾姝珺
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终269号
上诉人（原审原告）姜顺义。
委托代理人隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
原审第三人姜淑卿。
原审第三人曲娟荣。
原审第三人曲智君。
原审第三人曲娟华。
上诉人姜顺义因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人姜淑卿、曲娟荣、曲智君、曲娟华房产登记一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第158号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查：本案涉案房屋位于青岛市市南区江西路×号×单元×户，原为青岛市园林环卫管理局自管公房，承租人为姜修身，同住人为曲信庆与本案第三人姜淑卿。1996年10月21日，该房屋同住人曲信庆与青岛市园林环卫管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，后向被告提交《青岛市个人购买公有住房申请表》、身份证明材料、《青岛市公有住房买卖合同书》等材料申请产权登记，被告于2002年12月25日向曲信庆核发了青房地权市字第房改34××43号房地产权证。原告姜顺义未能提交证据证明其系曲信庆申请购买涉案房屋时的同住人。
原审法院认为：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立承租关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人……”原告姜顺义不能提交证据证明其系涉案房屋的承租人或同住人，即依照上述规定，原告顺义无申请购买涉案公有住房的权利，被告根据曲信庆的申请为其核发房地产权证的行政行为，与原告姜顺义无法律上的利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姜顺义的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。
上诉人姜顺义不服原审裁定，上诉称：争议房屋系上诉人父亲姜修身单位公房改革后购买所得，姜修身拥有上述房屋所有权。上述事实应当向姜修身的供职单位等相关第三方调查方能得出结论，但原审法院没有调查上述事实。作为姜修身的遗产继承人，与争议房屋有直接的利害关系。综上，请求二审法院判令被上诉人撤销青岛市市南区江西路×号×单元×户房产证或者发回重审。本案上诉费等由被上诉人承担。
本院认为：原审裁定书第二页第16、20、21、23行中的“原告姜修身”属笔误，应为“原告姜顺义”，本院予以纠正。涉案房屋位于青岛市市南区江西路×号×单元×户，原为青岛市园林环卫管理局自管公房。被上诉人于2002年12月25日向曲信庆核发了青房地权市字第房改34××43号房地产权证。上诉人没有证据证明其户口在涉案房屋内，其并非涉案房屋的同住人。被上诉人为曲信庆核发涉案房屋的房地产权证，与上诉人无利害关系。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人之上诉缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终269号上诉人（原审原告）姜顺义。委托代理人隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，局长。原审第三人姜淑卿。原审第三人曲娟荣。原审第三人曲智君。原审第三人曲娟华。上诉人姜顺义因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人姜淑卿、曲娟荣、曲智君、曲娟华房产登记一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第158号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查：本案涉案房屋位于青岛市市南区江西路×号×单元×户，原为青岛市园林环卫管理局自管公房，承租人为姜修身，同住人为曲信庆与本案第三人姜淑卿。1996年10月21日，该房屋同住人曲信庆与青岛市园林环卫管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，后向被告提交《青岛市个人购买公有住房申请表》、身份证明材料、《青岛市公有住房买卖合同书》等材料申请产权登记，被告于2002年12月25日向曲信庆核发了青房地权市字第房改34××43号房地产权证。原告姜顺义未能提交证据证明其系曲信庆申请购买涉案房屋时的同住人。原审法院认为：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立承租关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人……”原告姜顺义不能提交证据证明其系涉案房屋的承租人或同住人，即依照上述规定，原告顺义无申请购买涉案公有住房的权利，被告根据曲信庆的申请为其核发房地产权证的行政行为，与原告姜顺义无法律上的利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姜顺义的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。上诉人姜顺义不服原审裁定，上诉称：争议房屋系上诉人父亲姜修身单位公房改革后购买所得，姜修身拥有上述房屋所有权。上述事实应当向姜修身的供职单位等相关第三方调查方能得出结论，但原审法院没有调查上述事实。作为姜修身的遗产继承人，与争议房屋有直接的利害关系。综上，请求二审法院判令被上诉人撤销青岛市市南区江西路×号×单元×户房产证或者发回重审。本案上诉费等由被上诉人承担。本院认为：原审裁定书第二页第16、20、21、23行中的“原告姜修身”属笔误，应为“原告姜顺义”，本院予以纠正。涉案房屋位于青岛市市南区江西路×号×单元×户，原为青岛市园林环卫管理局自管公房。被上诉人于2002年12月25日向曲信庆核发了青房地权市字第房改34××43号房地产权证。上诉人没有证据证明其户口在涉案房屋内，其并非涉案房屋的同住人。被上诉人为曲信庆核发涉案房屋的房地产权证，与上诉人无利害关系。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人之上诉缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 崧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01133号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：张响方，公司经理。
委托代理人（特别授权）：龚慧，公司客服主管。
被告：何辉，女，1982年7月21日出生，汉族，住宁国市城区。
原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告何辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告应诉材料难以送达，经批准，依法裁定本案转为简易程序，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司委托代理人龚慧到庭参加诉讼；被告何辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
本院查明：原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司系宁国市宁国花园物业服务企业，被告系该小区初阳苑8幢102室业主。原告与宁国花园业主委员会于2011年10月22日签订物业服务合同一份，约定物业费收费标准为每月0.65元／平方米，逾期不交物业费，原告向业主收取日3‰滞纳金；另，被告住房面积为129.29平方米。2015年3月30日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付自2013年11月1日始至2014年5月31日止所欠物业费588元、滞纳金69元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；本案中，被告系小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订的合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费588元及滞纳金69元，于法有据，本院予以支持；被告何辉经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告何辉于本判决生效之日起十日内给付所欠原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司物业费588元、滞纳金69元，共计657元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月七日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01133号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市凤形路百信丽郡一期1#1015门面，组织机构代码66141119-X。
法定代表人：张响方，公司经理。
委托代理人（特别授权）：龚慧，公司客服主管。
被告：何辉，女，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告何辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告应诉材料难以送达，经批准，依法裁定本案转为简易程序，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司委托代理人龚慧到庭参加诉讼；被告何辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
本院查明：原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司系宁国市宁国花园物业服务企业，被告系该小区初阳苑8幢102室业主。原告与宁国花园业主委员会于2011年10月22日签订物业服务合同一份，约定物业费收费标准为每月0.65元／平方米，逾期不交物业费，原告向业主收取日3‰滞纳金；另，被告住房面积为129.29平方米。2015年3月30日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付自2013年11月1日始至2014年5月31日止所欠物业费588元、滞纳金69元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；本案中，被告系小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订的合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费588元及滞纳金69元，于法有据，本院予以支持；被告何辉经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告何辉于本判决生效之日起十日内给付所欠原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司物业费588元、滞纳金69元，共计657元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月七日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
签发人：审核人：
拟稿庭：立案庭拟稿人：郭玉霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00798号
上诉人（原审被告）杨晋军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）魏秀花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）潞城市鑫发煤业有限公司。
本院在审理上诉人杨晋军与被上诉人魏秀花、潞城市鑫发煤业有限公司借款合同纠纷一案中，上诉人杨晋军逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩 东
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19614号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
代表人：张竺华，该行行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘正华，男，1978年12月8日生，汉族，住福建省南平市。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称杭州银行长宁支行)诉被告刘正华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年11月6日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金497,849.94元，截至2016年6月30日的利息243,952.42元及自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息(以497,849.94元为本金，按日利率万分之五计算)，律师费8,000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月1日向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》(以下简称《领用合约》，申请表编号为XXXXXXX)，申请额度为50万元，并在申请表上签字。《领用合约》还约定透支利息按透支额的日万分之五计算。原告审核后于2011年3月14日向被告发放信用额度为50万元的臻信卡一张，有效期为36个月，执行利率为日利率0.050%，被告彭立坤于2011年3月22日开户并使用。被告自2013年11月12日还款161,350元后未再偿还本金及利息。经多次催讨未果，原告提起本案诉讼。
原告提供了《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》、银行流水单、《法律服务合同》、发票和律师费付款凭证以证明其上述主张。
被告刘正华均未答辩，亦未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与其原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与被告订立的《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》合法有效，双方当事人均应恪守。被告依约从原告处取得对该臻信卡的使用权，根据合约约定，被告应按期还款并支付各项费用。然而，自2013年11月12日还款161,350元后，被告未再向原告偿还任何本金及利息，显然构成违约。现原告要求被告归还借款本金497,849.94元，截至2016年6月30日的利息243,952.42元及自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息(以497,849.94元为本金，按日利率万分之五计算)，并提供了相应证据，而被告未予抗辩，故本院依证据规则支持原告上述诉请。关于原告诉请的律师费，鉴于我国并未实行强制律师代理的诉讼制度，律师费并非实现债权的必要费用，故在《领用合约》仅约定“实现甲方债权的费用由乙方承担”，而未明确约定律师费为实现债权的费用的情况下，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘正华应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行借款本金497,849.94元；
被告刘正华应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行截至2016年6月30日的利息243,952.42元及自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息(以497,849.94元为本金，按日利率万分之五计算)；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,298元、公告费560元，均由被告刘正华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 孙秋芬
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2098号
原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市滨河路52号。
法定代表人唐志坚，行长。
委托代理人刘建，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，申请执行。
被告吴铮。
被告翟飞平，系被告吴铮之母。
中国工商银行股份有限公司醴陵支行（以下简称工商银行醴陵支行）与吴铮、翟飞平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判长熊伟平、代理审判员张水文、人民陪审员张学清适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告吴铮、翟飞平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行醴陵支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除工商银行醴陵支行与被告吴铮签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、请求判令吴铮、翟飞平共同支付本金85402.7元，利息24489.04元，滞纳金10486.29元，共计120378.03元（到2016年6月27日止），2016年6月27日后的利息、滞纳金按照合同的约定计算到吴铮、翟飞平清偿之日止；三、请求判令工商银行醴陵支行对吴铮、翟飞平所有的湘B×××××小车在上述债权内具有优先受偿权；四、请求判令本案诉讼费由吴铮、翟飞平承担。事实与理由：2013年6月28日，被告吴铮在我行办理了汽车分期的信用卡，卡号为62×××08，2013年7月14日与工商银行醴陵支行签订了信用卡购车专项分期付款合同，同时也签订了抵押合同。翟飞平作为共同偿还人在分期付款合同上签字，愿意共同偿还债务。按照合同的规定吴铮在湖南领跑者汽车服务有限公司用信用卡透支了壹拾陆万元购买了小车一台。按照合同的规定，吴铮应当按月偿还透支款，但是，吴铮却从2014年8月8日开始逾期还款，至2016年6月27日，共拖欠信用卡本金利息共计120378.03元。为维护合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院支持工商银行醴陵支行的诉讼请求。
吴铮、翟飞平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见和相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：工商银行醴陵支行于2013年7月14日与吴铮签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，翟飞平作为共同偿还人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字并按手印，上述合同的签订均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效。工商银行醴陵支行已按合同约定发放了贷款，但吴铮、翟飞平未按约定每月分期偿还贷款，从2014年8月8日开始逾期偿还贷款，已构成违约，故工商银行醴陵支行宣布贷款提前到期符合合同约定，吴铮、翟飞平应按合同约定支付逾期利息并缴纳滞纳金。案涉抵押担保行为已办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故对于吴铮、翟飞平不能清偿部分，工商银行醴陵支行对案涉车牌号为湘B×××××的科雷傲牌小汽车享有抵押权，对该小汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
本院认为：一、本案争议焦点为吴铮、翟飞平是否应偿还贷款？二、如果要偿还贷款本金、逾期利息与滞纳金如何计算？吴铮、翟飞平自愿向工商银行醴陵支行贷款购买汽车消费，原、被告双方已建立了金融服务合同关系，现吴铮、翟飞平未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，工商银行醴陵支行请求吴铮、翟飞平立即偿还欠款，支付逾期利息、滞纳金，对车牌号为湘B×××××的科雷傲牌小汽车享有优先受偿权符合双方约定，合法有据，本院予以支持；逾期利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的每日万分之五计算；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款额未还部分5%计算，诉讼请求超出部分，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司醴陵支行和吴铮于2013年7月14日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第2013134号汽车按揭贷款合同；
二、吴铮、翟飞平于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司醴陵支行借款本金85402.7元、逾期利息24489元，滞纳金4270.1元，总计114161.8元（逾期利息以85402.7元为基数，从2014年8月8日起至2016年12月22日止）；后期利息按此标准另行计算，从2016年12月23日起至还清之日止;
三、中国工商银行股份有限公司醴陵支行有权以吴铮设置抵押车牌号为湘B×××××的科雷傲牌小汽车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、案件受理费2583.2元，由吴铮、翟飞平承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
代理审判员 张水文
人民陪审员 张学清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭 娜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终字第816号
上诉人(原审被告)李启慧，女，1981年10月30日生，汉族。
委托代理人赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马其荣，男，1976年2月15日，汉族。
被上诉人（原审原告）张艳，女，1984年10月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）史安邦，男，1982年3月23日生，汉族，现服刑。
委托代理人王云花（被告之母），女，1955年1月29日生，汉族。
上诉人李启慧与被上诉人马其荣、被上诉人张艳、被上诉人史安邦民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第1121-1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人马其荣、张艳与被上诉人史安邦均为同事关系，2014年8月6日前，史安邦与上诉人李启慧是夫妻关系，2014年7月5日，史安邦向马其荣借款3万元，并出具欠条：今借到马其荣人民币三万元整（30000）史安邦2014/7/5；次日，史安邦向张艳借款2万元，并出具欠条：今借到张艳人民币贰万元整（20000）史安邦2014/7/6。2014年8月6日，史安邦与李启慧办理离婚手续。2014年11月11日，史安邦涉嫌诈骗被羁押，2015年4月被判处有期徒刑9年。马其荣、张艳以史安邦借款发生在史安邦与李启慧婚姻存续期间，借款用于家庭生活为由起诉，史安邦因被羁押，委托其母亲全权代理出庭应诉，辩称借款是事实，此款由史安邦偿还；李启慧则辩驳该借款未用于家庭生活，在2014年该与史安邦已经分居，史安邦在外租房居住，2014年8月6日与史安邦离婚时有协议约定：对发现的债务由史安邦承担，故马其荣、张艳所主张债务应该由史安邦本人偿还。
原审认定，《中华人民共和国婚姻法》第19条3款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第41条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。马其荣、张艳所主张债务，发生在李启慧与史安邦婚姻存续期间，李启慧所提供的租赁协议只能证明以史安邦的名义租赁他人房屋，并不能证明史安邦与他人同居、该借款用于他人；也不能证明借款是史安邦个人债务，两二人离婚协议中关于债务的负担不能对抗债权人所主张债权。故对马其荣、张艳要求李启慧、史安邦共同清偿借款之请求予以支持，马其荣、张艳所主张借款利息，没有证据证实，只能支持起诉后也即主张权利后根据相关规定所能支持的利息。故判决：（一）、被告史安邦与李启慧共同清偿原告马其荣借款3万元，并从2014年11月24日起至实际清偿之日至，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（二）、被告史安邦与李启慧共同清偿原告张艳借款2万元，并从2014年11月24日起至实际清偿之日至，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
判决后，上诉人李启慧不服，提出上诉称，史安邦向两被上诉人借款发生在和上诉人分居期间，史安邦向两被上诉人借款不是为了夫妻共同生活，所以上诉人依法不承担偿还责任。
被上诉人马其荣、张艳辩称，（一）、借款发生在上诉人李启慧与婚姻关系存续期间，且两人有共同的住房和两辆汽车；（二）、史安邦是以家庭生活困难为由向被�诉人提出借款；（三）、租房协议不能证明该借款用于他人；（四）、离婚协议存在恶意转移财产的行为，损害了第三方的利益，上诉人与被上诉人存在债务关系，请法院依法驳回上诉人的上诉。
二审查明的基本事实与原审基本一致。
本院认为,马其荣、张艳所主张债务，发生在李启慧与史安邦婚姻存续期间，李启慧所提供证据不能证明借款是史安邦个人债务，二人离婚协议中关于债务的负担不能对抗债权人所主张债权。故对马其荣、张艳要求李启慧、史安邦共同清偿借款之请求予以支持，上诉人的上诉请求无法支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
一审案件受理费670元，由被上诉人史安邦负担，二审案件受理费670元，由上诉人李启慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第509号
申请执行人刘红军。
被执行人孟令华。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第738号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款100000元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，已私下给付全部欠款，申请人于2015年6月16日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第738号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一五年六月十六日
书记员 王伟宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第509号
申请执行人刘洪军。
被执行人孟令华。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第738号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款100000元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，已私下给付全部欠款，申请人于2015年6月16日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第738号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一五年六月十六日
书记员 王伟宁
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第671号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
委托代理人马伟涛。
被执行人赵海青，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人马学武，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人赵越超，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人赵海忠，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人王龙，×××，现住哈尔滨市木兰县。
本院依据已发生法律效力的（2012）呼民二初字第75号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行赵海青、马学武、赵越超、赵海忠、王龙金融借款合同纠纷一案，执行标的为18.04212万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00141号
原告彭思。
委托代理人陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。
被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦815室。
法定代表人钟志明，该公司董事长。
本院在审理原告彭思诉被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭思于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告彭思申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭思撤回起诉。
案件受理费10元予以减免。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 夏 琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余雅晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3314号
罪犯王启飞，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月18日作出了（2009）甬余刑初字第955号刑事判决，以被告人王启飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王启飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王启飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王启飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王启飞减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达渠执字第222-1号
申请执行人欧世于，男，生于1960年4月22日。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人田立叶，总经理。
本院在执行申请执行人欧世于与被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司劳动争议纠纷一案中。查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司的银行存款88680.00元至渠县人民法院在中国建设银行股份有限公司渠县支行和平街分理处账号为5100175633705150XXXX账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常健夫
二〇一五年七月十三日
书记员 金 声
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达渠执字第222-1号
申请执行人欧世于，男，汉族。
被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
本院在执行申请执行人欧世于与被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司劳动争议纠纷一案中。在执行中，本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司的银行存款至渠县人民法院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常健夫
二〇一五年七月十三日
书记员 金 声
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终18号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩军舰，男，1972年3月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪于2006年被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期自2012年12月4日起至2014年12月3日）。因吸毒于2016年12月19日被阜阳市公安局颍东分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年12月31日被刑事拘留，2017年1月13日以涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被批准逮捕，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人韩军舰犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于二0一七年十一月二十日作出（2017）皖1203刑初149号刑事判决。原审被告人韩军舰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品的事实
（一）2016年10月份的一天，在阜阳市经济技术开发区富丽华大酒店附近，被告人韩军舰以500元的价格向郝某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
（二）2016年11月份的一天，在阜阳市经济技术开发区富丽华大酒店附近，被告人韩军舰以500元的价格向郝某出售甲基苯丙胺0.7克。
（三）2016年12月18日，郝某通过微信联系被告人韩军舰欲购买毒品，约定在阜阳市经济技术开发区富丽华大酒店附近进行交易。韩军舰赶至约定地点等待交易时，被公安民警当场抓获，并从其上衣内查获疑似毒品三包。经当面称重，该三包疑似毒品共计重2.56克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该三包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
二、非法持有枪支的事实
2016年12月18日，侦查人员在被告人韩军舰位于阜阳市颍州区清河办事处九里社区陈庄131户的家中，查获枪支一支。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枪支系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
原判根据扣押在案的毒品三包、枪支一支，接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、违法犯罪人员信息表、当面称重记录及照片，检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书，鉴定意见，证人郝某、储某的证言、被告人韩军舰供的供述等证据认定上述事实。鉴于韩军舰系累犯、毒品再犯，应从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且持有枪支未造成严重后果，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第一百二十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：被告人韩军舰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；二、对被告人韩军舰违法所得1000元，予以追缴；三、扣押在案的甲基苯丙胺2.56克及枪支一支，予以没收，由原办案的公安机关执行。
上诉人韩军舰上诉称，现场查获的2.56克毒品未交易成功，应属于犯罪中止或未遂，且不应计入贩卖毒品数量中；其持有的枪支不属于军用枪支，且未造成严重后果，原判量刑畸重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审基本相同。但对于贩卖毒品的第二起，根据被告人韩军舰的供述、证人郝某、储某的证言，该起毒品交易地点应在阜阳市人民医院新区附近，应予纠正。上述事实，有经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认。
对于上诉人韩军舰提出的现场查获的2.56克毒品属于犯罪中止或者犯罪未遂，且不应计入贩卖毒品数量中的上诉理由，经查，案发前，韩军舰已二次向郝某贩卖毒品1.7克，在其第三次与郝某交易毒品前，被侦查人员当场查获。根据法律规定，现场查获的2.56克毒品应计入贩卖毒品数量中。另查，二人关于第三次毒品交易的时间、地点、交易的毒品数量、价格等均作出约定，且韩军舰已赶至约定地点等待交易，属于犯罪既遂。故该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人韩军舰提出的原判量刑畸重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，韩军舰多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在三年以上有期徒刑量刑，且其系累犯、毒品再犯，故对其贩卖毒品罪及非法持有枪支罪均应从重处罚。原判鉴于其具有坦白情节，以及持有枪支未造成严重后果，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故对其要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人韩军舰违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺3.96克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；并违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处，并数罪并罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓继军
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 帆
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初784号
原告梁某，无固定职业。
被告周某，无固定职业。
委托代理人徐三海，湖北子翔律师事务所律师（一般代理）。
原告梁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独
任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告周某及其委托代理人徐三海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告相识于2006年，××××年××月××日，被告以日子吉利为由不顾原告意愿将其拖至民政局办理了婚姻登记手续。双方由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又未建立稳固的夫妻感情，且分居多年，被告也未履行互相照顾、互相尊重的义务，双方感情却已破裂。故原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、离婚后被告不得骚扰原告以及原告的家人；3、将属于原告的所有证据归还。
被告周某辩称：原告所述并不属实，原、被告双方具有良好的感情基础，婚后被告也尽到了丈夫应尽的责任和义务，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年自行相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，自2011年10月，原告前往加拿大工作后，双方因分居两地、缺乏沟通，致使夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，被告应诉后表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方当事人各执己见，致使调解无效。
上述事实，有婚姻登记审查处理表、户口簿及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，被告周某多次表示对原告梁某尚有感情，只是认为双方因工作原因分居两地、缺乏沟通，导致了矛盾的发生。被告现表示愿意与原告加强沟通，积极改善夫妻关系，原告亦应珍惜夫妻感情，互谅互让。只要原、被告多交流、多沟通、多理解，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告周某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年七月四日
书记员 王 晶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1271号
原告汨罗市某信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人陈幼兵，系该社理事长。
委托代理人杨虹，系该社员工。代理权限：特别授权。
被告刘某，男，1976年12月20日出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市汨罗镇夹城村*组**号。
原告汨罗市某信用合作联社（以下简称汨罗某信用联社）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗某信用联社诉称，被告刘某于2011年12月28日在原告的弼时信用社贷款25万元，约定于2012年11月28日偿还，利率为10.1775‰。后经原告多次催收，被告未偿还贷款本息分文。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院，要求判令被告刘某立即清偿贷款本息。
被告刘某未予答辩。
原告汨罗某信用联社就自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
证据1，2011年12月28日，原、被告之间签订编号为11938712的湖南省农村信用社借款借据，拟证明原、被告之间存在金融借款的合同关系及合同约定的相关事实。
证据2，2013年9月10日贷款催收通知单，拟证明原告多次上门催收贷款的事实。
本院经过庭审调查及质证，对双方当事人提供的证据做如下认定：
原告提供的证据1、证据2，本院认为该证据符合证据的要件形式，故本院依法予以认定。，
根据本院认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年12月28日，原、被告之间签订编号为11938712的湖南省农村信用社借款借据。双方约定，被告从原告处贷款25万元，借款利率为10.1775‰，借款到期日期为2011年11月28日，贷款发放账户账号为86080600147000128015。当日原告即将贷款25万元打入被告刘某的86080600147000128015账户。尔后，经原告多次上门催收，被告未归还本息分文。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点有两个：1、本案纠纷的法律关系；2、被告是否有归还贷款本金25万元及利息的义务。针对上述两个问题，本院评判如下：
本案纠纷的法律关系。原告是一个合法存在的金融机构。原、被告之间于2011年12月28日签订编号为11938712的湖南省农村信用社借款借据。原告按约定向被告发放了贷款。现因贷款本息无法收回而酿成纠纷，原告诉至法院。故本案纠纷的法律关系应为金融借款合同纠纷。
被告是否有归还贷款本金25万元及利息的义务。
原告汨罗某信用联社是一个依法设立的金融机构，发放短期、中期和长期贷款是其主要的经营范围。被告在借款借据上签字后，原告按合同的约定履行了向指定账户发放贷款的义务。被告刘某应当按合同的约定履行还款付息的义务。故此，对原告提出的要求判令被告刘某立即清偿贷款25万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘某偿还所欠原告汨罗市某信用合作联社的借款本金25万元及利息（利率为10.1775‰，自2011年12月28日起计算至履行之日止），限被告刘某自收到本判决书之日起十日内予以履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费及诉讼费用10400元，减半收取为5200元，由原告汨罗市某信用合作联社承担4000元，被告刘某承担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢齐辉
审 判 员 王光星
人民陪审员 彭俊焰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 蕾
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1528号
原告：长春市朝阳商业（集团）公司，住所：长春市朝阳区前进大街1855号。
法定代表人：张玉，总经理。
被告：吉林海外实业有限责任公司，住所：长春市西安大路1566号。
法定代表人：魏宝德。
本院在审理原告长春市朝阳商业（集团）公司与被告吉林海外实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长春市朝阳商业（集团）公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市朝阳商业（集团）公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市朝阳商业（集团）公司撤回起诉。
审判员 乔 木
二〇一六年六月十六日
书记员 苏春梅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第952号
申请执行人邓某雄。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
邓某雄申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第52号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第52号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人邓某雄可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第952号
申请执行人邓某雄。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
邓某雄申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第52号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第52号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人邓某雄可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0921刑初44号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人郭亚凤，小名王建木，男，生于1986年7月5日，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县，因本案于2017年5月3日被凤庆县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年5月31日凤庆县公安局变更强制措施为取保候审，2018年5月4日由凤庆县人民检察院取保候审，同年5月11日本院决定继续取保候审。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人郭亚凤犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人郭亚凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人郭亚凤于2016年开始吸食毒品，2016年底至2017年初先后三次在自己云Ｓ×××××的车上和其家中的储藏室内，容留吸毒人员周某和王某（两人另处）吸食毒品甲基苯丙胺片剂。经辨认吸食的毒品，检验结果含有甲基苯丙胺成分。2013年5月3日被告人郭亚凤被查获归案。被告人郭亚凤吸毒成瘾。
上述事实，被告人郭亚凤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；案件来源、查获经过、户籍证明、尿液提取笔录、毒品辨认笔录等书证；证人周某、王某证实；被告人郭亚凤的供述及辩解；现场辨认照片、人像辨认照片、毒品辨认照片、现场检测报告书、吸毒人员成瘾认定报告、物证检验报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭亚凤无视国家法律，提供场所多次容留吸毒人员吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。发表的被告人郭亚凤具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见及在拘役三个月至六个月内量刑并处罚金的建议予以采纳。鉴于被告人郭亚凤具有坦白情节，依法可以从轻处罚，系初犯且能够当庭认罪，具有一定的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。为体现宽严相济的刑事政策，结合被告人郭亚凤的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人郭亚凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永红
二〇一八年五月十八日
书记员 肖文娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢170号
申请执行人傅某，女，1974年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人欧某，男，1972年7月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人傅某与被执行人欧某离婚纠纷一案，被执行人欧某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一初字第1606号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡 斌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1515-1号
申请执行人陆福英与被执行人詹锡忠、浙江中屹建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1007710元及利息。
本案在执行中，被执行人詹锡忠、浙江中屹建设集团有限公司已履行金额630000元，未履行金额377710元，另查明被执行人詹锡忠、浙江中屹建设集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1515号案件终结本次执行程序。
申请执行人陆福英未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周丹丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡羽，男，1968年4月27日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市一清百玛士绿色能源有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人：董黎，董事长。
再审申请人孟凡羽因与被申请人北京市一清百玛士绿色能源有限公司（以下简称一清公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟凡羽申请再审称，我于2010年10月9日与一清公司签订劳动合同，共签订过2次固定期限劳动合同。2016年8月31日第二次劳动合同到期。2016年7月，一清公司书面通知我续签劳动合同，因该合同文本上没有明确的合同期限及具体薪酬数额，本人拒签。2016年10月一清公司对我做出停职停薪决定，我被迫与其签订协商解除劳动合同协议书。我被迫与一清公司协议离职，并非我的真实意图，该行为应为一清公司违法解除劳动合同。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据在案证据及已经查明的案件事实，孟凡羽确系与一清公司协商解除劳动关系，并非一清公司单方违法解除与孟凡羽的劳动关系。孟凡羽作为完全民事行为能力人应当知悉协议内容、含义及签字确认的法律效力，孟凡羽虽主张签订协议的过程中存在胁迫，但并未就此举证证明，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孟凡羽申请再审的理由不能成立。孟凡羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟凡羽的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡羽，男，1968年4月27日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市一清百玛士绿色能源有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村。法定代表人：董黎，董事长。再审申请人孟凡羽因与被申请人北京市一清百玛士绿色能源有限公司（以下简称一清公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡羽申请再审称，我于2010年10月9日与一清公司签订劳动合同，共签订过2次固定期限劳动合同。2016年8月31日第二次劳动合同到期。2016年7月，一清公司书面通知我续签劳动合同，因该合同文本上没有明确的合同期限及具体薪酬数额，本人拒签。2016年10月一清公司对我做出停职停薪决定，我被迫与其签订协商解除劳动合同协议书。我被迫与一清公司协议离职，并非我的真实意图，该行为应为一清公司违法解除劳动合同。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据在案证据及已经查明的案件事实，孟凡羽确系与一清公司协商解除劳动关系，并非一清公司单方违法解除与孟凡羽的劳动关系。孟凡羽作为完全民事行为能力人应当知悉协议内容、含义及签字确认的法律效力，孟凡羽虽主张签订协议的过程中存在胁迫，但并未就此举证证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孟凡羽申请再审的理由不能成立。孟凡羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡羽的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00105号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1975年5月6日出生于安徽省无为县，小学文化，农民。因犯危险驾驶罪于2014年1月20日被判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被庐江县公安局取保候审，同年3月25日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察�以庐江检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年2月10日13时许，被告人苏某酒后驾驶皖BW43**号“钱江”牌普通二轮摩托车行驶至庐江县龙桥镇境内X071线29KM＋320M处时，被民警查获。经鉴定，被告人苏某案发时血液中酒精含量为92.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的事实和罪名无异议，�愿认罪。
经审理查明：2015年2月10日13时许，被告人苏某酒后驾驶皖BW43**号“钱江”牌普通二轮摩托车行驶至庐江县龙桥镇境内X071线29KM＋320M处时，被民警查获。经鉴定，被告人苏某案发时血液中酒精含量为92.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人苏某归案后如实供述了自己的罪行。
本院另查明：被告人苏某属无驾驶资格驾驶机动车；其因犯危险驾驶罪于2014年1月20日被安徽省无为县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
上述事实，被告人苏某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽省全诚司法鉴定中心检测报告，受案登记表、血样提取登记表、查获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书，证人苏某某的证言，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反�通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某系无证驾驶，且曾因酒后驾驶机动受过刑事处罚，依法均应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卢薪州（代）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执659号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人邢正，汉族，住佳木斯市。
本院执行邢正罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执659号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2753号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人栾莉，该公司总经理。
委托代理人杨惠珍，该公司副经理。
委托代理人吕艳，该公司职员。
被告倪少宾，男，1968年12月14日生，汉族，广东省揭阳市人，柳州汇众模具制造有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人莫金虹，女，1975年4月29日生，壮族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。系被告倪少宾的妻子。
被告莫金虹，女，1975年4月29日生，壮族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽公司）与被告倪少宾、莫金虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托代理人杨惠珍、吕艳，被告倪少宾的委托代理人莫金虹以及被告莫金虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费939.26元、单元路灯费45元、违约金124元，合计人民币1108.26元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月19日二被告购买位于柳州市鱼峰区柳石路362号徽州小院4栋2单元4-2号房屋一套。2010年5月11日原、被告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，原告按约向被告提供了物业管理服务，二被告应当按照每月0.725元／平方米的标准支付物业服务费（该收费标准已经经过相关部门备案）。因二被告未履行交费义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。二被告辩称，《“徽州小院”前期物业服务协议》第三条约定了物业服务费的收费标准，二被告按照每月0.5元／平方米的标准向原告支付物业服务费，原告将物业服务费上调至0.725元／平方米，不符合柳价格（2014）100号《关于印发﹤柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准﹥的通知》第三条的规定。若原告上调物业服务费，需双方需要重新签订物业服务合同。二被告在庭审中认可2015年1月1日至2016年3月31日期间未交纳物业服务费，亦认可接收到原告催缴物业服务费的通知。
本院认为，二被告于2009年7月19日购买柳州市柳石路362号徽州小院4栋2单元4-2号房屋（建筑面积86.37平方米），被告倪少宾于2010年5月11日与原告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。双方已形成物业服务合同关系，应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，二被告按照每月0.5元／平方米的标准支付物业服务费至2014年12月31日止。2014年11月原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，二被告作为徽州小院小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，本案中二被告需向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费939.3元（0.725元／平方米／月×86.37平方米×15个月）。原告主张939.26元系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。关于路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未能提供收取该费用的依据以及标准，本院不予支持。关于违约金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致二被告对物业服务费的收费标准有所争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告倪少宾、莫金虹应支付给原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司物业服务费人民币939.26元；
二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告倪少宾、莫金虹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月八日
书记员 何晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第656号
上诉人（原审被告）：郑叶双，个体工商户。
委托代理人：赵宗军。
上诉人（原审被告）：冯顺，个体工商户。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李蕴峰，学生。
法定代理人：杨晓丽，农民。
原审追加被告：刘常菊，个体工商户，地址：山东省临沂市兰山区小商品城**号****号*****号。
上诉人郑叶双、冯顺因产品责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明�2014年5月23日，李蕴峰从郑叶双在滦南县倴城镇金辉“小牛顿童车”店购买屹宏实业LABEDA-237型号42码直排轮滑鞋一双，此鞋系郑叶双从玉田县鸦鸿桥冯顺经营的“天顺体育用品”店处购进，该型号鞋外包装无生产厂址、详细厂名、内无合格证书。同年6月1日晚，李蕴峰在没有成年人监护、未穿戴护具的情况下到滦南县金辉广场穿LABEDA-237型号鞋轮滑时，该轮滑鞋左侧一轮子（第三轮）脱落，致李蕴峰左小腿骨折，李蕴峰伤后住院14天，花去医疗费18260.12元，交通费653元，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，李蕴峰的伤属轻伤二级，休息五个月，休息期间需陪护一人，支付鉴定费1100元。经查，李蕴峰从郑叶双处购买的LABEDA-237型42码轮滑鞋系从冯顺处购进，有郑叶双向法庭提供的“天顺体育用品销售单”证实，冯顺称该鞋系其从刘常菊处购进但未向法庭提供相关证据。冯顺�法庭提交的“企业法人营业执照”、“LABEDA型号轮滑鞋检验报告”等证据不能证实LABEDA-237型号轮滑鞋为合格产品。滦南县消费者协会证实该商品不准上市。原告提交的滦南县医院、唐山市第二医院医疗费单据4张，共计18260.12元，交通单据二张653元，鉴定费单据一张1100元等花费票据合法有效，予以采信。原告住院14天，住院伙食补助费为20×14=280元，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，李蕴峰伤后休息五个月需一人陪护，陪护人员误工按农民标准计算为1138.67×5=5693.35元，以上损失共计25986.47元。
一审法院经审理认为，郑叶双、冯顺出售的LABEDA-237型号42码轮滑鞋属不准上市销售产品，造成李蕴峰伤害的后果应负赔偿责任，并互负连带赔偿责任，原、被告均未向法庭提供LABEDA-237型号42码轮滑鞋从刘常菊处购进的证据，故刘常菊不负赔偿责任。李蕴峰使用时未按产品使用说明穿戴护具且没有成年人监护，应承担一定的民事责任。郑叶双、冯顺关于“造成原告李蕴峰摔伤的主要原因是原告未按规定带好护具，不属于产品质量问题，对原告提出的医疗费应由原告的医疗保险或意外伤害险承担”的主张，理据不足，不予采纳。遂判决：一、被告郑叶双、冯顺赔偿原告李蕴峰经济损失25986.47元的80%，即为20789.18元，二被告互负连带赔偿责任（判决书生效即履行）；二、被告刘常菊不负赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由被告郑叶双、冯顺各负担115元。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
判后，郑叶双、冯顺不服，提起上诉。其主要上诉理由为：销售者承担的是过错责任，冯顺是二级批发商，列冯顺为被告是错误的，按一审逻辑，被申请追加的刘常菊也应承担责任�生产者是终局责任人，也是确定产品责任是否成立的必要当事人，因此一审判决是缺乏责任主体的。被上诉人的产品已经开封使用，内包装里有没有厂名、厂址和合格证已经不清楚，不能直接以被上诉人的单方陈述定案。生产者对于产品标识、产品质量是非常清楚的，是不是存在缺陷理应由生产者进行合理的抗辩。法律规定是生产者与销售者负连带责任，而不是销售者与进货商承担连带责任，显然一审判决适用法律错误。
被上诉人答辩称：产品是从冯顺手里进的货，国家规定三无产品是不允许上市的，因为滑轮脱离造成孩子的伤害，消协扣押的产品证实是三无产品。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人李蕴峰穿LABEDA-237型号鞋轮滑时，该轮滑鞋左侧一轮子脱离导致李蕴峰左小腿骨折，该事实证实LABEDA-237型号的轮滑鞋存在缺陷，并给被上诉人造成了损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”之规定，被上诉人李蕴峰选择向产品的销售者郑叶双及冯顺请求赔偿，并未违反法律规定，本院予以支持。上诉人冯顺主张其上一级批发商刘常菊也应承担责任，但其并未提交证据予以证实本案争议的轮滑鞋是从刘常菊处购进。如果上诉人有证据证明产品的缺陷是由生产者或其上级批发商造成的，待赔偿被上诉人后有权向其追偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由郑叶双、冯顺负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1317号
申请人张宝凤，女，汉族，1953年2月18日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被申请人张霞，女，汉族，1979年4月7日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李二军，男，汉族，1978年9月21日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南洛士达科技有限公司，住所地郑州市金水区杨金路9号河南外包产业园A区B5-2号楼。
法定代表人李海霞。
申请人张宝凤于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款462600元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张霞、李二军、河南洛士达科技有限公司银行存款462600元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵淑霞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第54号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人邵某蒙，农民。2012年12月24日因涉嫌故意伤害罪被费县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人邵某蒙犯故意伤害罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉。被告人邵某蒙到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月7日19时许，被告人邵某蒙驾驶电动车行至费县新庄镇新庄村村前时发生堵车，与正在疏通交通的本村村民陈某银发生口角，继而发生殴打。在殴打过程中，被告人邵某蒙将陈某银脸部打伤，致其面部软组织挫伤，左侧筛骨骨折，构成轻伤。
另查明，本院在审理期间，双方当事人自愿达成协议，被告人邵某蒙已一次性赔偿陈某银经济损失40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邵某蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某银的陈述；证人邵某军、朱某宝的证言；被害人陈某银的伤情鉴定；抓获经过、户籍证明；被告人邵某蒙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某蒙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人邵某蒙已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一三年一月三十一日
书记员 曹庆梅
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审121号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人张亮亮、杨保来，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人李旭，男，汉族，1993年7月24日出生。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月21日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）86号行政处罚决定书第一项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第一项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；该处罚决定书责令被执行人退还土地，尚在法定的起诉期限内，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院《关于行政（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）86号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）86号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回平舆县国土局要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈书杰
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1050号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告杨某经人介绍登记结婚，生儿子杨某甲，现随被告生活。被告经常上网聊天，我与被告经常吵架。婚前，被告购买了汽车一辆，在我不知情的情况下被告抵押出去了。在我坐月子期间，被告对我漠不关心，导致我满身毛病。现我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告杨某登记结婚。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚登记档案材料等证据证实。
本院认为，原告王某与被告杨某婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭。原告称夫妻感情破裂，证据不足，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1652号
原告贺玉林，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告黄良国，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在审理原告贺玉林诉被告黄良国委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以原、被告已协商一致为由，向本院申请撤回对被告黄良国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贺玉林撤回对被告黄良国的起诉。
案件受理费550元依法减半收取275元，由原告贺玉林承担。
审判员 尹小勤
二〇一五年十一月三日
书记员 贺 剑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯惠霞，女，1975年10月26日出生，住湖南省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯惠霞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,862.35元。原告诉称,被告冯惠霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,862.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖162刑初712号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某1，男，1967年3月13日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），同年6月13日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年7月11日被利辛县公安局取保候审，同年11月9日被利辛县人民检察院取保候审。
被告人王某2，男，1975年1月6日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），同年6月13日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年7月11日被利辛县公安局取保候审，同年11月7日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)691号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1月13日上午8时许，被告人王某1、王某2到利辛县江集镇江某家中，盗窃江某家中的四袋豆子，后由王某2用电动三轮车拉至涡阳县楚店镇卖掉，所得钱款500余元，被二人花掉。公诉机关向法庭提供了相关书证、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某1、王某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某1、王某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月13日上午8时许，被告人王某1、王某2到利辛县江集镇江某家中，盗窃江某家中的四袋豆子，后由王某1、王某2用电动三轮车拉至涡阳县楚店镇卖掉，所得钱款500余元，被二人花掉。
另查明，案发后，被告人王某1、王某2已退赔了被害人江某的全部损失。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、申请书等书证，辨认笔录、现场勘验笔录及现场图，被害人江某的陈述，证人王某、栗广海的证言以及被告人王某1、王某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某1、王某2以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控二被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人在庭审中认罪态度较好，且已退赔被害人全部损失，可酌定从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人王某2犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本三份。
审 判 长 张 磊
代理审判员 张 冰
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保350号
申请人：陈爱芬，女，1971年4月22日生，汉族，住大名县。
被申请人：潘国利，男，1984年11月2日生，汉族，住大名县。
被申请人：张澜澎，男，1992年10月2日生，汉族，住大名县。
申请人陈爱芬于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张澜澎驾驶、潘国利所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市大名支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张澜澎驾驶、潘国利所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年八月一日
书记员 吕丹丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第574号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，号27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告马昌合，男，54岁，汉族，居民，住沂水县。
被告秦德法，男，69岁，回族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马昌合、秦德法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，后因原告申请，本案中止审理，待恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告马昌合、秦德法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年8月24日，被告马昌合向原沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款凭证号为NO.102112257，2008年8月22日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金3302.15元。该借款由被告秦德法自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对两被告提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用等由被告承担。
两被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2006年8月24日，被告马昌合与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订借款合同，向其借款8000元。合同约定：借款期限至2007年8月23日到期，月利率为10.404‰，按季结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告秦德法与原沂水县农村信用合作联社沙沟农村信用合作社签订担保合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，贷款人将8000元款项足额发放给被告马昌合。
2007年8月23日，原被告双方签订借款展期协议。协议约定：原借款合同借款金额为人民币捌仟元整，展期后贷款到期日为2008年8月22日，展期期间月利率按13‰执行。保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。借款人马昌合、担保人秦德法均在该展期协议上签字确认。借款到期后，经贷款人多次催收，被告马昌合结息至2007年8月23日，分别于2010年4月10日偿还借款本金3000元，于2014年1月13日偿还借款本金300元，于2014年9月20日偿还借款本金993.4元，于2014年11月1日偿还借款本金404.45元。现结欠借款本金3302.15元及自2007年8月23日起的相应利息。两被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对两被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款借据复印件、借款合同复印件、借款展期协议复印件、贷款催收通知单复印件、贷款逾期催收通知单复印件、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述，调查笔录，庭审笔录等为证，均已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟信用社与被告马昌合、秦德法签订的借款合同及展期协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告马昌合未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告马昌合应予偿还；被告秦德法自愿为被告马昌合提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告马昌合追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马昌合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3302.15元及相应利息（利息自2007年8月23日起至履行完毕之日止按双方合同约定方式计算）。
二、被告秦德法对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告马昌合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告马昌合、秦德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜纪综
审 判 员 林庆雪
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 公维霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宜正。
委托诉讼代理人：张强。
委托诉讼代理人：刘林沛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨凤荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋光华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李英。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：宋冠峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖延光。
再审申请人张宜正因与被申请人杨凤荣、宋光华、李英、肖延光申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2017）苏03民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张宜正向本院申请再审称，请求撤销徐州市中级人民法院（2017）苏03民终571号民事判决，依法再审。理由如下：
一、一、二审法院以杨凤荣、宋光华与张灿、鹿韦韦于2011年签订了涉案房屋的买卖协议、支付了涉案房款、办理了产权变更登记手续为由，认为涉案房屋的所有权人分别为杨凤荣、宋光华所有是完全错误的，认定事实不清。1、根据沛县法院执行局2015年2月4日调查张灿所查明的事实，张灿陈述：“我给肖延光钱，肖延光把房子过户给我了，肖延光把钱还给我了，我把房子又给肖延光了，肖延光把房子卖给别人了，我直接将房子过户给别人。”张灿的陈述充分证明张灿并未卖房，也未收款。张灿是肖延光的表侄，只是替肖延光转移财产而已。再审被申请人声称房屋是张灿的，但至今也未能向法庭提供钱交给张灿的证据，买房不付款，何谈真实。据此张灿与杨凤荣、宋光华不存在真实买卖，所办产权应无效。2、再审被申请人所谓2011年3月16日购房时张灿提供的两证齐全是虚假的。2011年3月18日两家分割肖延光的房屋时土地证仍在肖延光名下（5月份肖延光才过户给张灿）。何谈买张灿房屋时两证齐全。
二、二审法院以上诉人提供的现有证据不足以证明买方杨凤荣、宋光华知晓肖延光为了规避执行出卖涉案房屋，并与肖延光进行恶意串通，这完全是错误的认定，肖延光不是为了规避执行出卖涉案房屋，而是为了规避执行转移房屋，理由如下：1、2011年3月16日杨凤荣、宋光华分割涉案房屋时土地证仍是肖延光的名字，宋光华、杨凤荣不与肖延光签协议却与案外人签协议，宋光华、杨凤荣应知肖延光在转移财产，明显存在恶意串通。2、办理房产证土地证时肖延光跟着，但没有签字，宋光华、杨凤荣为什么不让肖延光签字显然虚假。3、肖延光卖400多平方的房屋，价值百万。并未与宋光华、杨凤荣谈价格及交款方式。肖延光至今也未收到买方一分钱何谈真实。4、买方至今也未向法庭提供买房款已交给肖延光的事实。
被申请人杨凤荣、宋光华、李英提交意见称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回再审申请维持原判。
被申请人肖延光未参与诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人杨凤荣、宋光华、李英是否对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益是本案争议焦点。从案件证据分析，三被申请人杨凤荣、宋光华及李英与张灿于2011年6月签订房屋买卖协议，房屋买卖价格合理，杨凤荣及宋光华付清购房款并缴纳了相关税费，申请人主张购买房屋时被申请人未支付购房款与事实不符。张灿将涉案两套房屋分别交付给杨凤荣及宋光华，且于2011年即已经办理了产权变更登记手续，物权已经发生变更，杨凤荣及宋光华、李英依法成为涉案房屋的所有权人。申请人欲对房屋申请强制执行，需提供足够的证据否定三被申请人的权利才具有可能性。申请人仅怀疑被申请人肖延光与其他三被申请人之间存在规避执行、虚假交易的行为，但却未提供足够证据予以证明。至于是张灿还是肖延光向三被申请人出售房屋，只要三被申请人出于善意且支付对价，均不影响三被申请人取得房屋的所有权。申请人提及土地证等有关疑问，但即便存在未完成土地证过户的问题，被申请人已查阅房屋所有权证的真实性，有理由相信土地使用权也会与房屋所有权一致。从本案事实分析，被申请人显然支付了对价，且也无证据证明被申请人购买房屋出于恶意。因此，本案申请人提供的现有证据不足以证明杨凤荣、宋光华知晓肖延光规避执行或存在恶意交易，故申请人申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宜正的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年四月十二日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宜正。委托诉讼代理人：张强。委托诉讼代理人：刘林沛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨凤荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋光华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李英。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：宋冠峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖延光。再审申请人张宜正因与被申请人杨凤荣、宋光华、李英、肖延光申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2017）苏03民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张宜正向本院申请再审称，请求撤销徐州市中级人民法院（2017）苏03民终571号民事判决，依法再审。理由如下：一、一、二审法院以杨凤荣、宋光华与张灿、鹿韦韦于2011年签订了涉案房屋的买卖协议、支付了涉案房款、办理了产权变更登记手续为由，认为涉案房屋的所有权人分别为杨凤荣、宋光华所有是完全错误的，认定事实不清。1、根据沛县法院执行局2015年2月4日调查张灿所查明的事实，张灿陈述：“我给肖延光钱，肖延光把房子过户给我了，肖延光把钱还给我了，我把房子又给肖延光了，肖延光把房子卖给别人了，我直接将房子过户给别人。”张灿的陈述充分证明张灿并未卖房，也未收款。张灿是肖延光的表侄，只是替肖延光转移财产而已。再审被申请人声称房屋是张灿的，但至今也未能向法庭提供钱交给张灿的证据，买房不付款，何谈真实。据此张灿与杨凤荣、宋光华不存在真实买卖，所办产权应无效。2、再审被申请人所谓2011年3月16日购房时张灿提供的两证齐全是虚假的。2011年3月18日两家分割肖延光的房屋时土地证仍在肖延光名下（5月份肖延光才过户给张灿）。何谈买张灿房屋时两证齐全。二、二审法院以上诉人提供的现有证据不足以证明买方杨凤荣、宋光华知晓肖延光为了规避执行出卖涉案房屋，并与肖延光进行恶意串通，这完全是错误的认定，肖延光不是为了规避执行出卖涉案房屋，而是为了规避执行转移房屋，理由如下：1、2011年3月16日杨凤荣、宋光华分割涉案房屋时土地证仍是肖延光的名字，宋光华、杨凤荣不与肖延光签协议却与案外人签协议，宋光华、杨凤荣应知肖延光在转移财产，明显存在恶意串通。2、办理房产证土地证时肖延光跟着，但没有签字，宋光华、杨凤荣为什么不让肖延光签字显然虚假。3、肖延光卖400多平方的房屋，价值百万。并未与宋光华、杨凤荣谈价格及交款方式。肖延光至今也未收到买方一分钱何谈真实。4、买方至今也未向法庭提供买房款已交给肖延光的事实。被申请人杨凤荣、宋光华、李英提交意见称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应当驳回再审申请维持原判。被申请人肖延光未参与诉讼，亦未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人杨凤荣、宋光华、李英是否对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益是本案争议焦点。从案件证据分析，三被申请人杨凤荣、宋光华及李英与张灿于2011年6月签订房屋买卖协议，房屋买卖价格合理，杨凤荣及宋光华付清购房款并缴纳了相关税费，申请人主张购买房屋时被申请人未支付购房款与事实不符。张灿将涉案两套房屋分别交付给杨凤荣及宋光华，且于2011年即已经办理了产权变更登记手续，物权已经发生变更，杨凤荣及宋光华、李英依法成为涉案房屋的所有权人。申请人欲对房屋申请强制执行，需提供足够的证据否定三被申请人的权利才具有可能性。申请人仅怀疑被申请人肖延光与其他三被申请人之间存在规避执行、虚假交易的行为，但却未提供足够证据予以证明。至于是张灿还是肖延光向三被申请人出售房屋，只要三被申请人出于善意且支付对价，均不影响三被申请人取得房屋的所有权。申请人提及土地证等有关疑问，但即便存在未完成土地证过户的问题，被申请人已查阅房屋所有权证的真实性，有理由相信土地使用权也会与房屋所有权一致。从本案事实分析，被申请人显然支付了对价，且也无证据证明被申请人购买房屋出于恶意。因此，本案申请人提供的现有证据不足以证明杨凤荣、宋光华知晓肖延光规避执行或存在恶意交易，故申请人申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宜正的再审申请。审判长 葛 文审判员 蔡青峰审判员 胡晓文二〇一八年四月十二日书记员 吴姿含
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2706号
罪犯刘有江，男，1968年7月9日出生，汉族，小学肄业，原住河南省卫辉市城郊乡。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2009年3月24日作出（2009）北刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘有江犯强奸罪，判处有期徒刑四年；因余漏诈骗罪，河南省卫辉市人民法院于2009年7月31日作出（2009）卫刑初字第163号刑事判决，认定被告人刘有江犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年，刑期自2008年11月14日至2023年5月13日止。于2009年8月21日送入豫北监狱服刑改造。刘有江在执行期间，2012年6月8日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘有江减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘有江自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年10月27日12时许，被告人刘有江同被害人杨某一起喝酒，将被害人灌醉后，将其强奸。2008年4、5月份，被告人刘有江伙同他人，在不同的时间先后骗取被害人王某某、张某某、张某某铲车三辆，共价值231808元。
经审理查明，罪犯刘有江自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月表扬5次，2013年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘有江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘有江准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月14日起至2020年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉