江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01252号
上诉人（原审被告）赣榆县云通水务有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇驻地机关路。
法定代表人周敏，该公司总经理。
委托代理人王澜，男，汉族，1987年8月26日生，居民。
被上诉人（原审原告）江苏新汇源电气有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街375号。
法定代表人刘必彩，该公司董事长。
委托代理人曹正才，男，1954年11月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人赣榆县云通水务有限公司（以下简称云通公司）因与被上诉人江苏新汇源电气有限公司（以下简称新汇源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣海商初字第0060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人云通公司委托代理人王澜，被上诉人新汇源公司委托代理人刘方乐、曹正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月12日，新汇源公司与云通公司签订项目名称为“赣榆县柘汪污水处理厂10KV配电工程”的《合同书》，合同约定：云通公司委托新汇源公司对其10KV输配电设备进行生产、安装、调试，工程造价为78.8万元，云通公司先预付24万元（约30%）作为定金，并入电网送电调试验收合格及竣工手续全部办理完成后，正常用电10个工作日后的10个工作日内，云通公司再付50.8万元（约65%），剩余4万元（约5%）作为质保金，于工程质保期满后一次性支付。工程预付款（定金）到位之日为合同生效日，工期为自合同生效之日起40日，工期每拖延一天，新汇源公司须向云通公司偿付总费用0.1%的违约金，因云通公司原因造成的工期延误，其时间不计入合同工期，所需增加的工期，由双方协商确定。工程质保期从并入电网送电调试验收合格及竣工手续全部办理完成后计算，工程的质保期为18个月。新汇源公司应先向云通公司提供有效的增值税发票。云通公司收到增值税发票后才能支付相应的货款。若新汇源公司不能向云通公司开具增值税发票，云通公司有权不支付货款，并由新汇源公司自行承担不能及时支付货款的责任。《合同书》上落款处新汇源公司的委托代理人是曹征才，云通公司的委托代理人是张永峰。《合同书》附件二中云通公司开具增值税发票信息处为空白。
原审法院认为，该案的争议焦点有三：一、新汇源公司对于完成工程并交付使用是否存在违约行为？二、新汇源公司对于开具增值税发票是否存在违约行为？三、云通公司与淄博齐林电力工程有限公司赣榆分公司、江苏省跃隆电力设备有限公司签订合同并支付工程款是否与新汇源公司有关？新汇源公司是否应支付该款项？
关于该案的第一个争议焦点：新汇源公司对于完成工程并交付使用是否存在违约行为？按照《合同书》约定，云通公司于2011年5月28日将预付款支付给新汇源公司，合同生效日即2011年5月28日，工期应到2011年7月8日。新汇源公司于2011年7月2日将所有设备安装结束，7月3日做好所有设备调试、试验、验收准备工作，7月4日，向赣榆县供电公司申请办理报验证，因云通公司提供的供电方案（单电源供电）不是赣榆县供电公司出具的最终供电方案（双电源供电），赣榆县供电公司不予办理，导致新汇源公司未能按合同约定的工期完成工程。因双方合同还约定“因云通公司原因造成的工期延误，其时间不计入合同工期。”，所以新汇源公司对于工程延期竣工不存在违约。云通公司在发给新汇源公司的“往来账项询证函
--
审计用途”中自认尚欠新汇源公司关于柘汪污水处理厂10KV配电工程余款277600元，且又于2011年12月2日按照新汇源公司的“申请划拨工程款报告”的要求支付了277400元（约35%工程款），印证了新汇源公司不存在工程延期交付的违约行为。
关于该案第二个争议焦点：新汇源公司对于开具增值税发票是否存在违约行为？双方《合同书》中约定新汇源公司应先向云通公司提供有效的增值税发票，云通公司收到增值税发票后才能支付相应的货款。但《合同书》中云通公司开具增值税发票信息处为空白。经过新汇源公司向云通公司发函要求其提供开具增值税发票信息后，云通公司仍未向新汇源公司提供开具增值税发票的相关信息，新汇源公司无法开具增值税发票，所以，新汇源公司对于开具增值税发票也不存在违约行为。
关于第三个争议焦点：云通公司与淄博齐林电力工程有限公司赣榆分公司、江苏省跃隆电力设备有限公司签订合同并支付工程款是否与新汇源公司有关？新汇源公司是否应支付该款项？云通公司与淄博齐林电力工程有限公司赣榆分公司签订的关于云通水务公司替新汇源公司向淄博齐林电力工程有限公司赣榆分公司垫付欠款及材料款等的补充协议并未事前征得新汇源公司的同意，事后也未通知新汇源公司，故即使云通公司向淄博齐林电力工程有限公司赣榆分公司支付了款项，也与新汇源公司无关；同理，云通公司与江苏省跃隆电力设备有限公司签订的“赣榆县污水处理厂高压配电改造送电工程”与新汇源公司无关，云通公司向江苏省跃隆电力设备有限公司所付的工程款也不应由新汇源公司承担。从以上分析可以看出，新汇源公司在履行合同中并无违约行为。工程款给付期限已至，云通公司尚欠新汇源电气公司工程款277600元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条之规定，原审法院遂判决：一、云通公司于判决生效之日起十日内给付新汇源公司工程款277600元；云通公司于付清工程款同时向新汇源公司提供开具增值税发票的相关信息证明，新汇源公司于云通公司付清工程款后十日内向云通公司提供增值税发票；二、驳回云通水务有限公司要求新汇源公司支付违约金236400元及返还垫付给淄博齐林电力工程有限公司赣榆分公司工程款35000元、材料款5000元以及返还支付给江苏省跃隆电力设备有限公司工程款100850元的诉讼请求。
上诉人云通公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的证据《申请划拨工程款报告》系复印件，真实性存疑。该报告上虽有项目总负责人张永峰签字，但张永峰庭审时明确指出“字迹系其所写，但是否写在该份报告上不清楚”。张永峰作为项目总负责人，需要经常签发各种文书，不排除被上诉人通过技术手段将张永峰所写字迹合成到《申请划拨工程款报告》上，若被上诉人无法提供该证据原件予以核实，一审法院不能作为定案的依据；被上诉人提供的证据不充分，一审法院并未全面查清本案事实便草率作出判决。本案涉案工程的配电方案是经过连云港智源电力设计有限公司专业设计的，不存在被上诉人所称的配电方案不符合要求的情况。上诉人已将图纸提供给被上诉人，若被上诉人认为供电方案不符合要求，应将图纸作为证据向法院提供，若不提供应承担举证不能的法律后果。一审法院仅凭《申请划拨工程款报告》复印件，便认定上诉人提供的供电方案不符合要求，实属证据不足，认定事实不清。二、一审法院审理期限超期，程序违法。该案于2013年10月29日立案，应在2014年4月28日前审结，而该案判决却于2014年4月29日作出，已超法定审限；上诉人于2014年5月30日才收到该案判决，违反送达法律文书的相关规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人新汇源公司辩称：一审事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。首先，一审诉讼中张永峰出庭认可《申请划拨工程款报告》上系其本人签名，且上诉人也按照该报告支付了工程款35%即274000元。如果上诉人认为该报告系被上诉人变造或者伪造，应向法庭提供相关证据予以证实。该划拨工程款报告在北京华利嘉公司，被上诉人无法向法庭提供原件。其次，上诉人的第二点上诉理由不能成立，因为我们争议的不是配电方案是否符合要求的问题，而是上诉人在工程之外不具备双电源供电方案和供电条件，所以也无法对工程进行调试。一审法院无需对该事实进行进一步的强调。第三，关于程序方面，一审法院没有超过审理期限，根据法律规定，一审普通程序是6个月，而不是180天。所以一审法院及时在2014年4月30日审结本案，没有超过法定审理期限；关于定期宣判问题，因为一审法院没有组织原被告到庭宣判，被上诉人认为送达双方判决书的日期就是定期宣判的日期，一审法院也没有违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，新汇源公司与云通公司签订的赣榆县柘汪污水处理厂10KV配电工程《合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。《合同》约定工程造价78.8万元（固定承包价），根据2012年2月10日云通公司致新汇源公司“往来帐项询证函
--
审计用途”及新汇源公司的收据证实云通公司尚欠新汇源公司工程款277600元未付。按合同约定涉案工程工期应到2011年7月8日，新汇源电气公司于2011年7月2日将所有设备安装结束，7月3日做好所有设备调试、试验、验收准备工作，7月4日，向赣榆县供电公司申请办理报验证，因云通水务公司提供的供电方案（单电源供电）不是赣榆县供电公司出具的最终供电方案（双电源供电），赣榆县供电公司不予办理，导致新汇源电气公司未能按合同约定完成竣工验收。因双方在合同中约定“因云通水务公司原因造成的工期延误，其时间不计入合同工期”，所以新汇源电气公司对于工程延期竣工不存在违约，云通公司应支付新汇源公司工程款277600元。云通公司上诉称新汇源公司提供的《申请划拨工程款报告》系复印件，不能作为定案的依据。本院认为，张永峰以云通公司委托代理人的身份在云通公司与新汇源公司签订的建设工程施工合同书上签字，云通公司亦认可张永峰系该工程的总负责人，张永峰在原审庭审中认可该报告中“情况属实，建议按合同执行！张永峰，2011.9.21”系其本人所写，故《申请划拨工程款报告》虽然是复印件，但张永峰在一审出庭作证证实该复印件具有客观真实性，可以作为本案定案的依据，云通公司的上述上诉理由不能成立。
云通公司还上诉称，一审法院审理期限超期，程序违法。称该案于2013年10月29日立案，应在2014年4月28日前审结，而该案判决却于2014年4月29日作出，已超法定审限；上诉人于2014年5月30日才收到该案判决，违反送达法律文书的相关规定。本院认为，适用普通程序审理的一审案件审理期限为6个月，从立案的次日起开始计算，故一审法院并没有超审限；关于一审判决书送达的问题，一审法院交寄判决书的时间是2014年5月4日，并没有过于迟延，且该程序上的瑕疵并不影响本案的实体判决，故对上诉人的上述上诉理由本院不予采纳。
综上，云通公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由上诉人赣榆县云通水务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓永
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。