wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1864号
上诉人（原审原告）：杨桂智，男，1963年11月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨本洲，男，1959年4月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
上诉人杨桂智因与被上诉人杨本洲排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨桂智上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.杨桂智于2003年1月1日与威海临港经济技术开发区蔄山镇新权村村委（以下简称新权村村委）签订土地租赁合同，取得该村东路北三亩土地三十年使用权，杨桂智每年交纳租金；2、2009年其交纳的500元是鸡场外占用土地的使用费；3.2016年8月13日，新权村村委向杨桂智出具证明，证实案涉土地鸡场屋后土地北至沟底西到沟底；4.一审法院向新权村村委调查的材料未经质证，程序违法。
杨本洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨桂智向一审法院提出诉讼请求：判令杨本洲退出侵占杨桂智的位于威海临港经济技术开发区蔄山镇新权村村东的租赁地，排除妨碍。
一审法院认定事实：2003年1月1日，杨桂智与新权村村委会签订合同书，约定杨桂智租用该村东路北土地2.99亩用于开办养鸡厂，南北35米，东西57米，按3亩计算，租金每年每亩壹百元，杨桂智应在每年12月30日前付清，租用期限为30年，合同自2003年1月1日生效至2032年12月31日租用期满。一审庭审中，杨桂智为证实其主张还提交新权村村委会2016年8月13日出具的证明及收条各一份。证明内容显示，新权村杨桂智鸡厂屋后土地北至沟底西至沟底地权由杨桂智暂时经营，如集体用地时无条件为集体所有。收条内容显示，代收人王玉会在2009年8月31日收杨桂智租用大队土地款鸡厂用500元。杨本洲质证称，证明没有经过正常程序盖得章，收条是杨桂智大约在2006年至2007年扩建房子的款项，且应该有财务专章和正式的收款收据而不应只签字，故收条不生效。杨本洲为证实其抗辩主张提交新权村村委会2017年1月20日出具的证明及新权村村委会公章使用介绍信复印件各一份。证明内容显示“新权村鸡场房北的土地经营权归村委所有任何人不能占为乙有”。介绍信内容显示，新权村委介绍杨本洲因鸡厂土地证明盖章。杨桂智质证称，该证明可知该土地经营权归村委所有，该证明与村委和杨桂智出具的证明有矛盾，应以先出具的证明为准，同时该证明中最后一句话“任何个人不能占为乙有”，该证明是错误的不能作为证据使用；介绍信是复印件，应出具原件，对该证据的真实性有异议。2017年7月11日，就杨桂智诉请中要求杨本洲退出的诉争土地情况，一审法院依法向新权村村委进行调查，该村委在调查中称，杨桂智与杨本洲诉争土地并不包含在其村委于2003年1月1日与杨桂智签订合同书中，杨桂智于2009年8月31日交纳的500元钱也并非其村委向杨桂智收取诉争土地的相关费用，该500元系杨桂智占用村委其它土地而支付的费用，对杨桂智、杨本洲提交的新权村委证明真实性均没有异议。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定；以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。首先，杨桂智以诉争土地包含于其在2003年1月1日与新权村村委签订的土地租赁合同书约定的土地范围内为由，主张杨桂智已经租赁了诉争土地进而要求杨本洲退出诉争土地。但该村委会在一审法院调查中称诉争土地并不包含在上述合同书中。其次，杨桂智以新权村村委于2016年8月13日出具证明为由，主张杨桂智已经租赁了诉争土地进而要求杨本洲退出诉争土地。但杨本洲也提交该村委会于2017年1月20日出具的证明证实其抗辩主张。虽杨桂智以杨本洲提交的证明内容中“任何个人不能占为乙有”是错误为由主张该证明不能作为证据使用。但杨本洲提交的证明出具时间在后，加盖有公章，杨桂智对公章真实性未提出异议，故对该证明中的“新权村鸡场房北的土地经营权归村委所有”的内容，应认定为该村委会在2017年1月20日时的真实意思表示，应予采信。再次，杨桂智以新权村村委会计王玉会代为出具金额为500元的收条为由，主张杨桂智已经租赁了诉争土地的租金进而要求杨本洲退出诉争土地。但新权村村委在一审法院调查中称该500元系杨桂智占用村委其它土地而支付的费用。所以，杨桂智提交的证据不足以证明其依据2003年1月1日与新权村村委签订的合同书并履行了交纳诉争土地租赁款500元进而租赁了诉争土地。杨桂智也未再提交证据证明其与新权村村委以法定形式通过签订承包等合同形式并完成了支付相应对价费用的义务进而租赁了诉争土地。且杨本洲也不认可杨桂智有权起诉。故杨桂智未能证明其对诉争土地具有主体资格进而要求杨本洲退出诉争土地。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂智的起诉。
本院审理查明，案涉杨本洲占用的土地与杨桂智租赁土地接壤，案发前由杨桂智经管。
本院认为，杨桂智起诉要求杨本洲排除妨害，首先需要证明其与本案有直接利害关系。杨桂智曾与新权村村委签订土地租赁合同，但合同中并无法体现案涉土地的使用权人，而证人刘某出庭作证，则可以证实案涉土地并不在合同约定的租赁土地范围内，案涉土地系因与杨桂智之租赁地接壤而由杨桂智“经管”，故杨桂智提交的上述证据及相关村委证明，仅能证明杨桂智对案涉土地进行了管理使用，但无法证据证明杨桂智取得了承包经营权。同时，对杨桂智所提曾向村委交纳案涉土地租赁费的主张，杨桂智提供了“收杨桂智租用大队土地款鸡场用500元，收款人王玉会”的收条，但杨本洲对该主张予以否认，而收条中并未写明该款所涉土地的范围，无法确定收条与案涉土地之关联性，杨桂智未能进一步提供证据证实其主张，应由其承担举证不能的责任。综上，杨桂智未能证实其对案涉土地享有合法权利，其不享有排除妨害的诉权。杨桂智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审未对调查笔录进行庭审质证确为程序瑕疵，但尚不足以对判决结果产生影响，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 安圆圆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04615号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘辉平。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐伟杰。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人刘辉平、唐伟杰物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01639号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、刘辉平、唐伟杰对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人刘辉平、唐伟杰的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，刘辉平、唐伟杰同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人刘辉平、唐伟杰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01639号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许刘辉平、唐伟杰撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由刘辉平、唐伟杰负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04615号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘辉平。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐伟杰。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人刘辉平、唐伟杰物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01639号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、刘辉平、唐伟杰对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人刘辉平、唐伟杰的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，刘辉平、唐伟杰同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人刘辉平、唐伟杰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01639号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许刘辉平、唐伟杰撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由刘辉平、唐伟杰负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初43号
原告：瓦某某，男，汉族。
被告：侯某某，男，汉族。
被告：常某某，女，汉族。
原告瓦某某诉被告侯某某、常某某赡养纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法使用普通程序审理了此案。
原告的诉讼请求是：1、请求依法判定两被告立即安排原告住所；并每月支付赡养费400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯某某、常某某系他儿子、儿媳。他们不尽赡养义务，不让原告在家中居住，在生活上也不予照顾。现起诉要求：1、请求依法判定两被告立即安排原告住所；并每月支付赡养费400元。2、诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告侯某某、常某某系原告儿子、儿媳。原被告双方因家庭生活琐事闹矛盾，原告瓦某某在五户街道租�居住，2016年12月27日，经社上调解原告瓦某某与被告侯某某、常某某双方达成了分家协议，被告方未履行。2017年1月6日原告瓦某某以赡养纠纷为由诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告侯某某、常某某同意每年给付原告瓦某某生活费3600元，分三次给付（1月份给付1000元，5月份给付1000元，10月份给付1600元）。
原告修建3米乘3米彩钢房，由被告方出资，接通电线由被告方出资150元，摩托车一辆、洗衣机一台归原告所有。
上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告瓦某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 苏 丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00584号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02812号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17815号
原告李德民，男，1964年4月4日出生，公民身份号码×××。
被告徐兵，男，1979年9月22日出生，公民身份号码×××。
原告李德民与被告徐兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德民、被告徐兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德民诉称：2012年11月15日，李德民与徐兵书面约定，由李德民承包位于北京市海淀区招商大厦东侧的车位，承包期限自2012年11月至2014年4月30日止，月承包费为3000元，李德民于每月25号之前向徐兵交纳3000元承包费。李德民于2012年11月15日向徐兵交纳3000元押金，2013年8月30日交纳3000元保证金，2013年12月25日交纳2014年1月份承包费3300元，但2014年1月1日徐兵无故终止协议约定，且未退还相关费用。徐兵曾通知李德民于2014年2月14日继续承包，但至今未果，李德民多次要求徐兵退还相关费用，但徐兵拒绝支付。为维护自身合法权益，李德民起诉至法院，请求判令：1、徐兵向李德民返还承包费3300元、保证金3000元、押金3000元；2、徐兵承担本案全部诉讼费用。
被告徐兵辩称：只同意退还3300元承包费，不同意退还3000元保证金以及3000元押金。徐兵和李德民已经于2013年7月8日解除了承包合同。徐兵没有在3000元保证金的收条上签字。
经审理查明：2012年11月15日，徐兵出具一份收据，其上载明：“招商大厦东侧车位，承包给李德民，月承包费叁仟圆整。承包期限2012年11月至2014年4月30日止，中途如不再承包，押金不退。承包期限内价格不变。合同到期后价格由两方协商，每月25日交下个月承包费，以收据为准。押金叁仟圆已收取。拾壹月承包费已收取。”
2013年7月8日，李德民和徐兵签署了三份协议，且均有证明人田书船的签字。第一份协议载明：“由于李德民自身违反合约从而造成李德民和徐兵之间的协议无法正常履行约定，所以李德民和徐兵之约定从2013年7月8日就此终止。经对方李德民和徐兵双方确定无误后签字认同”。第二份协议载明：“京NKY4**李德民私自收取停车费，车主说最少收取了六个月的，但李德民说至少收取了三个月，每月200元，共计600元，还有茶叶。事情经过就是如此，经李德民确认，经过证人确认。”第三份协议载明：“蒙B的一个车牌从7月1日开始停放，壹天拾圆，是李德民同意的，停放时间是7月1日至7月15日，李德民私自让停放的，收费未交给老板，李德民未给车主签字写收据条。事情经过如此，李德民自己签字确认”。
2013年8月30日，田书船出具一张收条，载明：“今收到李德民缴纳保证金叁仟元整。经理徐兵。收款人田书船。”诉讼中，李德民称，田书船给其打电话说交3000元保证金就可以继续干，故李德民又交了钱继续承包车位。徐兵称，该收条并非其出具，自己并未收到3300元，田书船于2014年1月份就已走了，诉前未与他联系上。
2013年12月25日，徐兵告知李德民向田书船交纳2014年1月份的承包费3300元。对此，徐兵称，因田书船比较内向，管理不了大家，故以徐兵的名义对外管理。
经询，徐兵称登记备案管理涉案地块的是四季京环停车管理中心，徐兵系从该单位取得承包权，前期是其亲自管理，后期由田书船管理。
以上事实，有原告李德民提交的2012年11月15日收据、2013年8月30日收条，被告徐兵提交的三份2013年7月8日协议等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：李德民交纳了2014年1月车位承包费3300元，因其并未实际承包经营，且徐兵同意退还，故对其要求退还3300元承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的押金以及保证金问题，本院具体评述如下：
关于押金一节。李德民虽于2012年11月15日与徐兵达成承包车位的协议，且李德民据此交纳了3000元押金，但该协议已因2013年7月8日双方合意而解除。在解除协议中，明确载明“由于李德民自身违反合约从而造成李德民和徐兵之间的协议无法正常履行约定”，而且，同日签署的另外两份协议亦将李德民违约的事实详细列明，因此，李德民要求徐兵退还最初交纳的3000元押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于保证金一节。根据我国合同法的相关规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，徐兵虽称其不知晓田书船向李德民收取3000元保证金一事，但田书船系以徐兵的名义出具了收条，且事实上田书船亦长期以徐兵的名义对外管理车位，故李德民有理由相信田书船有权代表徐兵收取承包车位的保证金，田书船的行为构成表见代理，其行为后果应由徐兵承担。因此，在事实上双方合同关系已解除的情况下，李德民要求徐兵退还3000元保证金的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内向原告李德民返还承包费三千三百元以及保证金三千元；
二、驳回原告李德民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，原告李德民已预交，由其自行负担八元；由被告徐兵负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15366号
原告：陈强，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：柳玉艳，女，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告陈强为与被告柳玉艳买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币35235元，并赔偿利息损失（从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告柳玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告货款人民币35235元，并赔偿利息损失（从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有业务往来。2016年1月28日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠原告货款39235元，有被告亲笔签名确认的欠条一份为凭。2016年3月17日，原、被告就本案的货款在义乌国际商贸城一区服务管理站达成新的协议，协议约定：B区一楼903店面陈强420983198211074056湖北省广水市陈巷镇金店村陈家湾投诉B区一楼1126店面柳玉艳330719196409175562欠2015年货款共计39235元（叁万玖仟贰佰叁拾伍），经协商每月十五号分期一万元整，始于2016年4月15日至2016年7月15日止付清等内容。该款被告仅支付了4000元，尚欠原告货款35235元至今未予支付。为此，原告于2015年10月15日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳玉艳于本判决生效后十日内支付原告陈强货款35235元并赔偿利息损失（自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告柳玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年九月三十日
代书记员 金苏萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4612号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：黄志新，男，该公司三家庄支行客户经理。
被告：ＸＸＸ，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、黄志新到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月11日，被告ＸＸＸ从原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行借款人民币20000元，约定月利率11.451‰，还款日期为2016年5月29日。原告三家庄支行按约发放了借款，现借款已逾期，经原告人员多次催收，本金20000元及利息分文未还。现请求判令：1、被告ＸＸＸ归还借款本金20000元及至款还清之日利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2013年5月31日贷款合同一份；
2、2013年5月31日影像资料一份；
3、2015年12月11日借款借据一份；
4、2015年12月11日记账凭证一份；
5、被告ＸＸＸ身份证复印件一份；
上述证据拟证明2013年5月31日被告ＸＸＸ与原告三家庄支行签订贷款合同，2015年12月11日被告ＸＸＸ向原告三家庄支行借款20000元，月利率11.451‰，约定还款日期为2016年5月29日。逾期加罚比例为50%。借款逾期后，本金及利息分文未还。
被告ＸＸＸ未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告ＸＸＸ拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2013年5月31日贷款合同、2013年5月31日影像资料、2015年12月11日借款借据、2015年12月11日记账凭证、被告ＸＸＸ身份证复印件一份，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月31日，被告ＸＸＸ与山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行签订《贷款合同》，借款期间为2013年5月31日至2016年5月30日。2015年12月11日，被告从原告处借款20000元，期限从2015年12月11日至2016年5月29日，月利率11.451‰，逾期加罚比例为50%。现借款已逾期，经原告人员多次催要，本金20000元及利息分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行与被告ＸＸＸ签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告ＸＸＸ偿还贷款本金20000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金贰万元及利息（按月利率11.451‰计算，从2015年12月11日起算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.451‰的50%计算，从2016年5月30日起算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡泽伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2591号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地为宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，职工，宁海县桃源街道赵家村1组175号。
被告：徐磊。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告徐磊物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年十二月九日
代书记员 赖建亚
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初481号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人全德云全某云，男，1994年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2016年6月21日被羁押，同年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人全德云全某云犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人全德云全某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年6月20日6时许，被告人全德云全某云因琐事与其朋友邓某在惠阳区淡水万顺三路新蒸好早餐店吃早餐时发生矛盾。随后邓某打电话让被害人刘某过来和全德云全某云理论，在理论过程中，全德云全某云朝刘某脸部打了一拳，将其两颗牙齿打落后逃离现场。次日，全德云全某云被抓获归案。经鉴定，刘某的损伤程序为轻伤二级。认定上述犯罪事实证据如下：书证；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等。被告人全德云全某云使用暴力手段，故意伤害他人致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人全德云全某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月20日6时许，被告人全德云全某云因琐事与其朋友邓某在惠州市惠阳区淡水街道办事处万顺三路新蒸好早餐店吃早餐时发生矛盾。随后邓某打电话让被害人刘某过来和被告人全德云全某云理论，在理论过程中，被告人全德云全某云朝刘某脸部打了一拳，将其两颗牙齿打落后逃离现场。次日，被告人全德云全某云被抓获归案。经鉴定，刘某的损伤程序为轻伤二级。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实侦查机关于2016年6月29日对本案立案侦查。
2、证人邓某的证言：2016年6月20日凌晨0时许，“阿全”打电话约我去大亚湾玩，凌晨1时许，我和“阿全”碰面后，他带我及他朋友在街边逛了一个多小时，然后他们去喝酒，我自己逛，“阿全”喝完酒后回来找我，我要回家，他就开摩托车载我，到了南海明珠附近摔车了，“阿全”跟我道歉，并说请我吃早餐，我们到早餐店吃完早餐后，我要离开，“阿全”拉着我不让我走，还对我的脸扇了两巴掌及踢了我一脚，他还问我是不是要叫人，然后他打电话叫了他的一个朋友过来，我打电话让我男友刘某过来，刘某过来后就跟“阿全”争吵起来，接着打起来了，我男友的两颗门牙给“阿全”打掉了。经辨认照片，指认出被告人全德云全某云就是6月21日凌晨5时许，在南海明珠酒店旁打她两巴掌和踢她一脚的“阿全”。
3、被害人刘某的陈述：2016年6月20日早上6时许，我在家里睡觉，我女朋友邓某打电话给我说她在南海明珠隔壁蒸好早餐店门前被一名男子殴打，我听后就赶去现场，看到我女朋友跟一名男子在现场拉扯，我过去问怎么回事，那名男子就说不关我事，让我别管，我跟他理论，之后该男子的一个朋友过来，该男子就开摩托车准备离开，我过去把该男子的摩托车钥匙拔掉，跟他说打了我女朋友不能走，要不然我就报警，该男子下车后问我什么意思，我说没什么意思，他打了人不能就这么走了，该男子就趁我不注意时，下车后在我脸上打了一拳，当时我的两个门牙马上掉出来，嘴里一直流血，该男子就重新启动摩托车，开到我旁边把我的左脚撞了一下，然后开走，他们一共四个男子，我都不敢去拦他们，然后我就打电话报警，事情的经过就是这样。经辨认照片，指认出被告人全德云全某云就是6月21日凌晨5时许，在南海明珠酒店旁蒸好早餐店门前打他脸上一拳和用摩托车撞他左脚的男子，指认出照片上的两颗牙齿就是被被告人全德云全某云打落的两颗牙齿。
4、被告人全德云全某云的供述：2016年6月20日凌晨0时许，我打电话约小红到大亚湾比亚迪这边玩，我开摩托车到中恒泛亚酒店旁接了小红，载着她在比亚迪附近逛了一个小时左右，然后带她和我几个朋友喝酒，喝到凌晨4时多，小红叫我送她回家，我说好，在开摩托车送小红回家途中摔车了，小红很不开心，要自己走回家，我跟她说对不起，并说请她吃早餐，小红答应了并叫了小敏过来一起吃，我们离开时，我和小红发生口角，小红过来推了我一下，我就打了小红、小敏一巴掌，小红就打电话叫她男朋友过来，她男朋友来了后，我让他少管我们的事情，在准备开摩托车走的时候，小红男朋友向前拔我摩托车钥匙，我就下车一拳打到小红男朋友脸上，然后开摩托车走了，21日凌晨5时30分许，我从光明村一网吧上网后回家，小红男朋友带着几个朋友在我家楼梯口等我，然后小红男朋友跟我谈怎么处理我殴打他一事，谈到早上9时许，我们就一起到派出所。经辨认照片，指认出刘某就是2016年6月21日凌晨5时许在南海明珠酒店旁被其用拳头殴打脸的男子；指认出邓某就是“小红”，其于2016年6月21日凌晨5时许在南海明珠酒店旁打了“小红”脸上一巴掌。
5、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办事处万顺三路新蒸好东侧门前路段。
6、广东省惠州市惠阳区公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人刘某的损伤程度为轻伤二级，并已告知被告人全德云全某云及被害人刘某。
7、到案经过，证实2016年6月20日早上6时26分许，惠州市公安局惠阳区分局司前派出所接转110报警称，在惠州市惠阳区淡水街道办事处南海明珠一楼蒸好早餐店门前有人打架，该所民警到上述地点现场了解后，于同年6月21日早上9时许将涉嫌打架人员全德云全某云传唤到案接受询问。
8、视频资料，证实公安机关调取了2016年6月20日当天惠州市惠阳区淡水街道办事处南海明珠酒店外围监控录像，并制成光碟。
9、户籍信息资料，证实被告人全德云全某云的身份情况。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人全德云全某云使用暴力手段，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人全德云全某云归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全德云全某云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 林景宁
二〇一六年十二月三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第7页共7页
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民初字第1113号
原告韦银梅。
委托代理人刘廷。
被告魏红。
被告刘必法。
被告魏红、刘必法委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告盐城诚惠投资有限公司，住所地江苏省射阳县千秋镇振兴居委会千秋路。
被告郁红。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告韦银梅与被告刘必法、魏红、盐城诚惠投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韦银梅于2014年6月18日，向本院申请撤回对被告刘必法、魏红、盐城诚惠投资有限公司的起诉。
本院认为，原告韦银梅的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告韦银梅撤回起诉。
案件受理费5705元减半后收取2852.50元，由原告韦银梅负担。
审判长 黄仁超
审判员 顾正涛
审判员 仲正东
二〇一四年六月十八日
书记员 周爱霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第89号
原告：张太良。
委托代理人：张世海，系原告之子。
被告：胡卓琴。
原告张太良与被告胡卓琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，要求被告胡卓琴归还借款643000元，并支付利息205590元，起诉之日起的利息按月利1分计算至实际归还之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，被告未到庭应诉。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告胡卓琴归还借款643000元，并支付从2012年8月26日起以523000元为基数，按月利率1%计算至清偿之日的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月3日，被告以家庭建设需要资金为由向原告借款623000元并出具借条，约定月利率1%；同年8月25日，被告再次向原告借款12万元并出具借条，约定借款期限为两年，利息按银行同期利息计算。2013年4月，被告归还10万元，余款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卓琴应于本判决生效之日起七日内归还原告张太良借款643000元并支付利息162130元（暂算至2015年3月25日，以后利息按月利率1%计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11851元，由被告胡卓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 方红霞
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年七月十日
代书 记员 张晓颖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初253号
原告许应庄，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告张树云，居民。
被告李广元，居民。
原告许应庄与被告张树云、李广元民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告许应庄的委托代理人王兴富到庭参加诉讼,被告张树云、李广元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许应庄诉称，被告张树云以做生意需要资金周转，于2014年2月28日向我借款人民币100000元，约定借款利息按2.4%计算，由被告李广元自愿提供连带保证还款责任，我多次向被告催要借款，被告一直拖延。现请求法院判令被告张树云归还借款100000元并承担约定的借款月利率按2%从2014年2月28日起直至还清本息为止,被告李广元承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告张树云未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告李广元未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告张树云于2014年2月28日向原告许应庄出具借条1张，载明：“借到许应庄人民币壹拾万整（小写￥100000元），月利率2.4%计算”。被告李广元在借条上签名担保。借款到期后，被告张树云、李广元至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张树云向原告借款，以及被告李广元为被告张树云向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告张树云作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告李广元在借款人张树云未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%的利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树云应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许应庄支付借款人民币100000元，并承担利息（自2014年2月28至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告李广元对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初25号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周勇军，男，1972年1月7日出生，湖北省鄂州市人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2009年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；2013年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2013年5月28日起至2014年5月27日止）。2016年10月3日因盗窃（本案事实）被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年10月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人周勇军犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人周勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日11时许，被告人周勇军在成都市龙泉驿区第一人民医院大门外的公交站牌处，趁无人之机，将被害人苏某停放在此的一辆灰色倍特牌电动自行车（鉴定价值人民币2270元）盗走。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人周勇军盗走涉案电动自行车后，当日即被公安机关抓获归案。追回的电动自行车已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人周勇军在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，发还清单，电动自行车购置凭据，龙认价鉴[2016]358号价格鉴定意见书，行政处罚决定书及执行回执，（2013）龙泉刑初字第440号刑事判决书，被告人周勇军的常住人口基本信息，被害人苏某的陈述、辨认出被告人周勇军的辨认笔录及照片，证人付某的证言，被告人周勇军的供述、指认盗窃作案地点和盗得的电动自行车的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周勇军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，对被告人周勇军可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周勇军犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人周勇军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年一月六日
书记员 张明丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1993号
罪犯朱盛晓，男，1985年10月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年4月9日作出（2012）茂南法刑初字第65号刑事判决，以被告人朱盛晓犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱盛晓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱盛晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年11月，2013年4月，2013年10月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱盛晓悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱盛晓予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第62号原告：冀州市日上小额贷款有限公司。法定代表人：郜东河，董事长。被告：张大志，现羁押在冀州市看守所。被告：韩民强。被告：刘文杰。被告：石松行。本院在审理原告冀州市日上小额贷款有限公司与被告张大志、韩民强、刘文杰、石松行借款合同纠纷一案中，原告冀州市日上小额贷款有限公司于二0一五年八月三四日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冀州市日上小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）3775.5元，诉讼保全费2778元，共计6553.5元，由原告冀州市日上小额贷款有限公司负担。审判长肖玉山审判员邢新同人民陪审员齐会林二〇一五年八月三日书记员张秋菊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1482号
罪犯李勇，男，1979年6月23日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年3月10日以（2005）乐刑初字第108号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）川刑终字第305号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间确有悔改表现，于2009年1月19日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第72号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年1月19日至2027年1月18日止。2011年7月22日经南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1034号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2013年6月26日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1199号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，应于2023年10月18日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年3月累计获标准考核分174分，月均7.5分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年1月19日至2022年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4175号
原告：吴斌，男，1968年9月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市，统一社会信用代码91341800567504904P。
法定代表人：卞良军，执行董事。
委托诉讼代理人：后世平，该公司员工。
原告吴斌诉被告安徽宣城锦润投资置业有限公司（以下简称宣城锦润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人谢晋驰、肖亚男，被告宣城锦润公司的委托诉讼代理人后世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款400万元并按银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2011年10月25日，被告因公司周转需要向周慧琴借款615万元，周慧琴当日转账支付该笔款项。2012年8月20日，周慧琴将其对被告享有的债权转让给宛新胜。2012年11月16日，因宛新胜差欠原告400万元，原、被告与宛新胜协商一致，将其对被告享有的400万元债权转让给原告，被告向原告出具收据。2015年10月28日，被告出具承诺函，确认债权数额。后经原告多次催要，被告未能还款，遂成讼。
被告宣城锦润公司辩称：1、借款400万元是事实，但对利息不认可；2、承诺书中第二条已经载明借款收回日期以被告决定为准。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，宣城锦润公司因资金周转需要向周慧琴借款615万元，周慧琴当日转账支付该笔款项。2012年8月20日，周慧琴将其对宣城锦润公司享有的615万元债权转让给宛新胜（宣城锦润公司股东）。2012年8月14日，宛新胜向安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司借款300万元，次日，安徽江北银嘉小额贷款有限责任公司转账291万元至宛新胜账户。2012年11月10日,安徽银嘉投资有限责任公司将其对宛新胜所享有的400万元债权转让给吴斌。后宛新胜将其对宣城锦润公司的400万元债权转让给吴斌。2012年11月15日，吴斌向宣城锦润公司出具承诺书，载明由宣城锦润公司股东宛新胜转至吴斌名下的400万元为吴斌借给宣城锦润公司的周转金，并承诺该借款为无息借款，借款收回日期由宣城锦润公司决定。次日，锦润公司向吴斌出具收据一份，载明收到吴斌400万元，收款事由：由宛新胜借给公司的周转金转出。2015年10月28日，宣城锦润公司出具承诺函一份，承诺将欠宛新胜的400万元直接支付给吴斌，期限不超过两个月。
本院认为，受让人可以依据债权转让协议取得债权人对债务人的相关权利，向债务人主张债权。本案中，受让人吴斌依据宛新胜的转让取得对宣城锦润公司的债权，故对吴斌与宣城锦润公司的债权债务关系本院予以确认。2015年10月28日的承诺函中，宣城锦润公司承诺还款期限为两个月，故双方约定的还款期限已届满，对吴斌主张宣城锦润公司归还借款400万元的主张本院予以支持。宣城锦润公司辩称还款期限由其决定，本院认为2012年11月15日吴斌虽作出还款期限不受限的承诺，然宣城锦润公司于2015年10月28日的承诺中已变更上述期限约定，故对该辩称本院不予支持。吴斌主张按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日（2016年9月5日）起至实际清偿之日止的利息，有法律依据，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告安徽宣城锦润投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌借款400万元并以所欠本金为基数按银行同期贷款基准利率支付自2016年9月5日起至实际清偿之日止的利息。
案件受理费减半收取19400元、保全费5000元，合计24400元，由被告安徽宣城锦润投资置业有限公司承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚婉
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4175号之一
申请人：吴斌，男，1968年9月1日出生。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被申请人：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卞良军，总经理。
申请人吴斌诉被申请人宣城锦润投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城锦润投资置业有限公司所有的宣城市锦润商业中心幢楼号、号、号、号商铺，宣城市锦润商业中心号至号其中的套商铺在410万元范围内采取保全措施。担保人芜湖银泰房地产开发有限公司以其所有的江北集中区的土地使用权﹝芜国用（2015）第号﹞提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人宣城锦润投资置业有限公司所有的宣城市锦润商业中心幢楼号、号、号、号商铺，宣城市锦润商业中心号至号其中的套商铺在410万元范围内予以查封；
二、查封担保人芜湖银泰房地产开发有限公司所有的江北集中区的土地使用权﹝芜国用（2015）第号﹞。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林艳
二〇一六年九月十二日
书记员 姚婉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4175号之一
申请人：吴斌，男，1968年9月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卞良军，总经理。
本院于2016年9月8日作出（2016）皖0202民初4175号财产保全的裁定书，对担保人芜湖银泰房地产开发有限公司所有的江北集中区起步区×的土地使用权﹝芜国用（2015）第×号﹞进行查封，现该案已判决原告胜诉且已生效，故申请人吴斌提出解除对上述担保土地使用权的查封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人芜湖银泰房地产开发有限公司所有的江北集中区起步区×的土地使用权﹝芜国用（2015）第×号﹞的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 林艳
二〇一七年三月十五日
书记员 姚婉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1402号
上诉人（原审被告）：通化市城巨房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：戴世胜，男，1955年3月8日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：李贵连，男，1950年7月15日出生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
上诉人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）因与被上诉人李贵连相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服东昌区人民法院（2016）吉0502民初191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城巨公司上诉请求撤销原判，重新确认民事责任。理由主要有：原审依据吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》作为其承担责任的证据不成立，其虽预约过遮光鉴定，但该公司未出具受理通知书、未进行现场勘查、未向其送达鉴定结果，且其也未缴纳过鉴定费。原审赔偿标准没有事实及法律依据等。
被上诉人答辩认为原判正确。
李贵连向一审法院起诉请求城巨公司给付遮光补偿费9.9万元。
一审法院认定事实：2011年城巨公司开发建设华兴商厦项目，其建设楼层拟为21层，实际建设多于21层。李贵连等人为光明小区9号楼居民，在城巨公司在建设过程中发现建设的工程对其房屋产生了遮光，遂与城巨公司交涉，在通化市规划局的要求下，城巨公司委托吉林省建苑设计集团有限公司对9号楼的日照进行了检测，出具了《日照分析报告》及相关日照分析图纸，李贵连房屋原冬至日日照东、西两窗日照时间均为3小时45分，城巨公司建设该商厦后现东窗日照15分钟，西窗日照30分钟，其采光窗户被遮光面积为每窗3平方米，计6平方米。东昌区现无《生活居住建筑日照管理办法》，李贵连提交的长春市、城巨公司提交的通化县的该管理办法，均规定：新建筑降低周边生活居住建筑原有日照时数，给被遮挡生活居住建筑的空间环境等造成一定影响，给予被遮挡生活居住建筑一次性经济补助，补助金额按照下列规定执行：补助金额=每个窗户面积×降低日照时数×补助标准。降低日照时数（分钟）的计算以建筑项目日照分析报告提供的数据为准，标准为100元/平方米/每分钟。《日照分析报告》按大寒日3小时标准分析、通化县生活居住建筑日照标准，住宅为3小时。判决：通化市城巨房地产开发有限公司于本判决生效后立即一次性补偿李贵连9.45万元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对一审法院采用的赔偿依据及标准存在争议。本院认定如下：
关于原审对《日照分析报告》采信问题。因李贵连等人向上诉人反应遮光问题，在双方当事人交涉未果的情况下，被上诉人等人通过上访等途径维权。在通化市规划局的要求下，上诉人委托吉林省建苑设计建设集团有限公司对被上诉人住宅进行日照窗洞分析。依据通化市规划局出具的《关于华兴商厦日照分析报告说明》，吉林省建苑设计建设集团有限公司出具的《日照分析报告》是由上诉人委托该公司编制并报审通化市规划局备案。这说明上诉人对委托事项及报备过程是明知的。因上诉人对吉林省建苑设计建设集团有限公司的资质及鉴定依据均未提供否定证据，其是否缴纳相关费用并不能成为否定该《日照分析报告》结论的理由。因此上诉人的此项上诉理由不成立。
关于补助依据问题，因本市尚无该规范性文件，在上诉人没有向本院提供新的证据的情况下，原审法院参照双方当事人提供的不同地区的《生活居住建筑日照管理办法》中对被遮挡生活居住建筑一次性经济标准补助的相同标准予以补助并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人通化市城巨房地产开发有限公司因开发建设通化华兴商厦造成被上诉人李贵连等人原居室被遮光，对此应予补偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人通化市城巨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵婉辰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2514号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人熊某，女，汉族，初中文化，身份证号码：×××6049，户籍地址：湖北省荆州市石首市。因本案于2014年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2577号起诉书指控被告人熊某犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日晚上，被告人熊某在我市香洲区南溪市场一临时档口内，以人民币15元的价格，向卢某出售下载的132部淫秽影片后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人熊某处缴获非法所得人民币15元、用于复制、贩卖、传播淫秽物品的涉案电脑一台、电影选集登记本二本，从卢某处缴获用来下载淫秽物品的u盘1个。经鉴定，该U盘内132段视频均为宣传色情、男女性交淫乱行为内容，属于淫秽物品。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人卢某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，电子证物检查工作笔录，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，抓获经过，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，人口信息登记表，违法犯罪记录证明，户籍证明，珠海市公安局香洲分局淫秽物品审查鉴定书，淫秽物品清单，鉴定意见通知书，物证、电脑截图照片，U盘一个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以牟利为目的，复制、贩卖、传播淫秽物品，其行为已经触犯我国刑律，构成复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电脑一台、电影生活本二本、U盘一个，以及违法所得人民币15元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2088号
原告：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业园花园大道8号，现经营场所合肥市包河区花园大道582号（互联网产业园向东50米）。
法定代表人：刘梅，总经理。
被告：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地合肥市碧湖云溪沁湖园10幢A座。
法定代表人：张燕华，总经理。
被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地合肥市绩溪路万象生活广场。
法定代表人：张波，总经理。
被告：安徽图恩酒店有限公司，住所地合肥市绩溪路万象生活广场。
法定代表人：黄晓玲，总经理。
被告：张燕华，女，汉族，1963年5月1日出生，职业不详，住合肥市。
被告：黄力，男，汉族，1973年11月14日出生，职业不详，住合肥市。
被告：张晓峰，男，汉族，1987年7月16日出生，职业不详，住合肥市。
被告：李娉，女，汉族，1989年12月20日出生，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告合肥市源泉融资担保有限公司诉被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉担保追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉总额1572万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽图恩酒店有限公司、张燕华、黄力、张晓峰、李娉总额1572万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄玮
人民陪审员 张俊
人民陪审员 凡莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾馨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第155号
原告：浙江盾安人工环境股份有限公司。
法定代表人：葛亚飞。
委托代理人：熊祎。
被告：黄仕言。
委托代理人：王利木。
原告浙江盾安人工环境股份有限公司为与被告黄仕言买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江盾安人工环境股份有限公司的委托代理人熊祎、被告黄仕言及其委托代理人王利木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江盾安人工环境股份有限公司起诉称：原、被告于2010年12月27日签订了《营业房租赁合同》，约定原告将坐落在店口镇中央路盾安机械7号楼一层的营业房门面租赁给被告用于经营超市，租赁期限为1年，自2010年12月27日至2011年12月26日，租赁费用为33500元，款应于合同签订时一次性付清，然经原告多次催讨，被告直到现在仍未支付。
被告黄仕言答辩称:原告诉称与事实不符，当初原告与案外人黄萍、周三付经投标分别取得了不同门面的租赁权，并于2010年12月1日在原告公司工作人员的带领下一起到原告财务部门以现金方式缴纳了租金。随后原告与被告签订了一年的租赁合同。一年租赁期满后，原、被告又签订了3年的租赁合同，若第一年的租金未付，原告是不会继续签订合同的；原告的起诉亦超过了诉讼时效，原、被告于2010年签订合同，已过去四年多时间，原告从未向被告催讨过租赁费用，故根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请已超过了诉讼时效，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。
经审理，本院查明：原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，原告将坐落在诸暨市店口镇中央路盾安机械7号楼一层营业房4号门面租赁给了被告，租赁期限自2010年12月27日起至2011年12月26日止，租金为33500元，于签订合同时一次性付清。2015年4月28日，原告起诉至本院，要求被告支付租金。
上述事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的《营业房租赁合同》予以证实。被告黄仕言亦对上述事实无异议，故本院对原告提供的《营业房租赁合同》予以确认。原告向本院提交了催讨函、挂号信收据等证据，经质证，被告认为未收到过原告发出的催讨函，本院认为该催讨函在2015年1月26日发出，即使被告已收到，也超过了诉讼时效。被告还向本院提交了收款收据三份，因本案已超过了诉讼时效，本院不再作认证分析。
本院认为，法律保护当事人权利受诉讼时效的限制。原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，并约定租金于合同签订时一次性付清，原告要求被告支付租金的诉讼时效为知道或应当知道其权利被侵害之日起一年，本案中如被告未支付租金，合同签订之日即应为原告知道其权利被侵害之日。现原告于2015年4月28日向本院起诉要求被告支付租金，且被告已提出了诉讼时效的抗辩，原告也未能提供证据证明其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，本案亦无法定的诉讼时效中止的事由，故原告提起本案诉讼超过了诉讼时效，依据法律规定，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江盾安人工环境股份有限公司要求被告黄仕言支付租金33500元的诉讼请求。
本案应收案件受理费637.5元，依法减半收取318.75元，由被告浙江盾安人工环境股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费637.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年六月四日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸枫商初字第155号原告：浙江盾安人工环境股份有限公司。法定代表人：葛亚飞。委托代理人：熊祎。被告：黄仕言。委托代理人：王利木。原告浙江盾安人工环境股份有限公司为与被告黄仕言买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江盾安人工环境股份有限公司的委托代理人熊祎、被告黄仕言及其委托代理人王利木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江盾安人工环境股份有限公司起诉称：原、被告于2010年12月27日签订了《营业房租赁合同》，约定原告将坐落在店口镇中央路盾安机械7号楼一层的营业房门面租赁给被告用于经营超市，租赁期限为1年，自2010年12月27日至2011年12月26日，租赁费用为33500元，款应于合同签订时一次性付清，然经原告多次催讨，被告直到现在仍未支付。被告黄仕言答辩称:原告诉称与事实不符，当初原告与案外人黄萍、周三付经投标分别取得了不同门面的租赁权，并于2010年12月1日在原告公司工作人员的带领下一起到原告财务部门以现金方式缴纳了租金。随后原告与被告签订了一年的租赁合同。一年租赁期满后，原、被告又签订了3年的租赁合同，若第一年的租金未付，原告是不会继续签订合同的；原告的起诉亦超过了诉讼时效，原、被告于2010年签订合同，已过去四年多时间，原告从未向被告催讨过租赁费用，故根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的诉请已超过了诉讼时效，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。经审理，本院查明：原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，原告将坐落在诸暨市店口镇中央路盾安机械7号楼一层营业房4号门面租赁给了被告，租赁期限自2010年12月27日起至2011年12月26日止，租金为33500元，于签订合同时一次性付清。2015年4月28日，原告起诉至本院，要求被告支付租金。上述事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的《营业房租赁合同》予以证实。被告黄仕言亦对上述事实无异议，故本院对原告提供的《营业房租赁合同》予以确认。原告向本院提交了催讨函、挂号信收据等证据，经质证，被告认为未收到过原告发出的催讨函，本院认为该催讨函在2015年1月26日发出，即使被告已收到，也超过了诉讼时效。被告还向本院提交了收款收据三份，因本案已超过了诉讼时效，本院不再作认证分析。本院认为，法律保护当事人权利受诉讼时效的限制。原、被告于2010年签订《营业房租赁合同》，并约定租金于合同签订时一次性付清，原告要求被告支付租金的诉讼时效为知道或应当知道其权利被侵害之日起一年，本案中如被告未支付租金，合同签订之日即应为原告知道其权利被侵害之日。现原告于2015年4月28日向本院起诉要求被告支付租金，且被告已提出了诉讼时效的抗辩，原告也未能提供证据证明其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，本案亦无法定的诉讼时效中止的事由，故原告提起本案诉讼超过了诉讼时效，依据法律规定，应驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江盾安人工环境股份有限公司要求被告黄仕言支付租金33500元的诉讼请求。本案应收案件受理费637.5元，依法减半收取318.75元，由被告浙江盾安人工环境股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费637.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李荣震二〇一五年六月四日书 记 员  骆未腾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4713号
原告：章汉标，男，汉族，住浙江省上虞市。
被告：易光平，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告：梅才兰，女，汉族，住重庆市云阳县。
原告章汉标与被告易光平、梅才兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章汉标到庭参加诉讼，被告易光平、梅才兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告章汉标向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币18万元，并从2016年8月1日起按年利率20%支付利息至本息付清时止；2.诉讼费由被告承担；3.原告因本案导致的交通费损失1892元由二被告承担。事实理由：二被告为夫妻关系，于2007年11月起共同在浙江省绍兴市上虞区百官街道老汽车站市场经营面坊，以扩大经营范围、添置设备、购买原材料等缺乏资金为由，要原告向他人借款再转借给二被告，利息方面可以高一些。由于原告妻子与被告为老乡，关系较好，被告经营的面坊生意也不错，原告就向亲戚朋友借钱后再转借给被告。从2011年4月7日至2016年6月29日期间，分七次共为被告转借现金18万元，均由被告梅才兰经手且给原告出具欠条，利息均已经支付至2016年7月30日。2016年8月4日被告将面坊转让，原告的借款至今未偿还。
被告易光平、梅才兰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息，婚姻登记档案、个体工商户登记情况表、变更情况表、借条、民事裁定书、执行裁定书、保单、车票、借条，上述证据经审查，本院予以采信，结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，从2007年11月23日起在浙江省绍兴市上虞区百官街道老汽车站市场经营生面摊一间，2011年4月7日至2016年6月29日期间分七次向原告借款共计18万元，其中2011年4月7日向原告借款2万元，年利率36%；2014年4月23日向原告借款5万元，借期3个月，年利率30%；2015年7月5日向原告借款3万元，年利率48%；2015年10月23日向原告借款1.5万元，年利率48%；2016年4月2日向原告借款3万元，年利率48%；2016年4月27日向原告借款2万元，年利率48%；2016年6月29日向原告借款1.5万元，年利率48%；上述借款均由被告梅才兰签字确认，利息均已按约定利率按月支付至2016年7月30日。原告曾于2016年8月24日向本院申请财产保全，并交纳了1420元保全费，本院于2016年8月25日裁定将被告易光平在邮政银行的存款18万元予以保全，因原告提供的账户中没有存款，原告又于2016年9月28日向本院提交补充财产保全申请，2016年9月29日本院裁定对被告易光平所有的位于重庆市云阳县沙市镇汤溪源社区一组的房屋一栋予以保全。原告因本案导致的交通费损失为1892元。二被告现下落不明。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。二被告从2011年4月7日至2016年6月29日分七次向原告借款共计18万元，被告梅才兰在每笔借款的借条上签字确认，因此，原告与被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中分别于2015年7月5日、2015年10月23日、2016年4月2日、2016年4月27日、2016年6月29日的5笔借款，利息约定均超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，其超出部分应当视为被告逐月偿还原告借款的本金，故2015年7月5日的借款3万元至2016年7月30日止，共折抵本金4616.5元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为25383.5元；2015年10月23日的借款1.5万元至2016年7月30日止，共折抵本金1558.9元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为13441.4元；2016年4月2日的借款3万元至2016年7月30日止，共折抵本金1244.2元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为28755.8元；2016年4月27日的借款2万元至2016年7月30日止，共折抵本金639.3元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为19360.7元；2016年6月29日的借款1.5万元至2016年7月30日止，共折抵本金162元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为14838元。2011年4月7日、2014年4月23日两笔借款的利息约定，未超过年利率36%，且被告已按照约定支付利息，故不应当抵扣本金，该两笔借款于2016年7月31日的本金分别为2万元、5万元。因此，本案中7笔借款于2016年7月31日的本金总额为171779.4元（2万元+5万元+25383.5元+13441.4元+28755.8元+19360.7元+14838元）。二被告系夫妻关系，且本案中的七笔借款均发生在二被告经营生面摊期间，系夫妻共同债务，二被告应当对本案中的借款承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告主张的借款本金总额18万元，依法抵扣超出法定最高限额部分的利息，确认本案中借款本金总额为171779.4元。本案中7笔借款除2014年4月23日的借款5万元约定了还款期限且还款期限已经届满，其他6笔借款均未约定还款期限，对未约定还款期限的借款，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告主张被告一并偿还本案中的7笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告连带偿还原告借款及从2016年8月1日起按照年利率20%计算利息至本息清偿时止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张的交通费1892元系二被告违约导致的合理损失，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带偿还原告章汉标借款本金171779.4元，并从2016年8月1日起按年利率20%支付利息至本息付清时止；（已经支付的利息已抵扣）
二、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带支付原告章汉标因本案导致的交通费损失1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，财产保全费1420元，公告费400元，由被告易光平、梅才兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 汪 军
代理审判员 付小平人民陪审员向国林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 娅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4713号原告：章汉标，男，汉族，住浙江省上虞市。被告：易光平，男，汉族，住重庆市云阳县。被告：梅才兰，女，汉族，住重庆市云阳县。原告章汉标与被告易光平、梅才兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章汉标到庭参加诉讼，被告易光平、梅才兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告章汉标向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币18万元，并从2016年8月1日起按年利率20%支付利息至本息付清时止；2.诉讼费由被告承担；3.原告因本案导致的交通费损失1892元由二被告承担。事实理由：二被告为夫妻关系，于2007年11月起共同在浙江省绍兴市上虞区百官街道老汽车站市场经营面坊，以扩大经营范围、添置设备、购买原材料等缺乏资金为由，要原告向他人借款再转借给二被告，利息方面可以高一些。由于原告妻子与被告为老乡，关系较好，被告经营的面坊生意也不错，原告就向亲戚朋友借钱后再转借给被告。从2011年4月7日至2016年6月29日期间，分七次共为被告转借现金18万元，均由被告梅才兰经手且给原告出具欠条，利息均已经支付至2016年7月30日。2016年8月4日被告将面坊转让，原告的借款至今未偿还。被告易光平、梅才兰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息，婚姻登记档案、个体工商户登记情况表、变更情况表、借条、民事裁定书、执行裁定书、保单、车票、借条，上述证据经审查，本院予以采信，结合原告陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，从2007年11月23日起在浙江省绍兴市上虞区百官街道老汽车站市场经营生面摊一间，2011年4月7日至2016年6月29日期间分七次向原告借款共计18万元，其中2011年4月7日向原告借款2万元，年利率36%；2014年4月23日向原告借款5万元，借期3个月，年利率30%；2015年7月5日向原告借款3万元，年利率48%；2015年10月23日向原告借款1.5万元，年利率48%；2016年4月2日向原告借款3万元，年利率48%；2016年4月27日向原告借款2万元，年利率48%；2016年6月29日向原告借款1.5万元，年利率48%；上述借款均由被告梅才兰签字确认，利息均已按约定利率按月支付至2016年7月30日。原告曾于2016年8月24日向本院申请财产保全，并交纳了1420元保全费，本院于2016年8月25日裁定将被告易光平在邮政银行的存款18万元予以保全，因原告提供的账户中没有存款，原告又于2016年9月28日向本院提交补充财产保全申请，2016年9月29日本院裁定对被告易光平所有的位于重庆市云阳县沙市镇汤溪源社区一组的房屋一栋予以保全。原告因本案导致的交通费损失为1892元。二被告现下落不明。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。二被告从2011年4月7日至2016年6月29日分七次向原告借款共计18万元，被告梅才兰在每笔借款的借条上签字确认，因此，原告与被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中分别于2015年7月5日、2015年10月23日、2016年4月2日、2016年4月27日、2016年6月29日的5笔借款，利息约定均超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，其超出部分应当视为被告逐月偿还原告借款的本金，故2015年7月5日的借款3万元至2016年7月30日止，共折抵本金4616.5元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为25383.5元；2015年10月23日的借款1.5万元至2016年7月30日止，共折抵本金1558.9元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为13441.4元；2016年4月2日的借款3万元至2016年7月30日止，共折抵本金1244.2元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为28755.8元；2016年4月27日的借款2万元至2016年7月30日止，共折抵本金639.3元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为19360.7元；2016年6月29日的借款1.5万元至2016年7月30日止，共折抵本金162元，该笔借款从2016年7月31日起的本金为14838元。2011年4月7日、2014年4月23日两笔借款的利息约定，未超过年利率36%，且被告已按照约定支付利息，故不应当抵扣本金，该两笔借款于2016年7月31日的本金分别为2万元、5万元。因此，本案中7笔借款于2016年7月31日的本金总额为171779.4元（2万元+5万元+25383.5元+13441.4元+28755.8元+19360.7元+14838元）。二被告系夫妻关系，且本案中的七笔借款均发生在二被告经营生面摊期间，系夫妻共同债务，二被告应当对本案中的借款承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告主张的借款本金总额18万元，依法抵扣超出法定最高限额部分的利息，确认本案中借款本金总额为171779.4元。本案中7笔借款除2014年4月23日的借款5万元约定了还款期限且还款期限已经届满，其他6笔借款均未约定还款期限，对未约定还款期限的借款，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告主张被告一并偿还本案中的7笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告连带偿还原告借款及从2016年8月1日起按照年利率20%计算利息至本息清偿时止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张的交通费1892元系二被告违约导致的合理损失，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带偿还原告章汉标借款本金171779.4元，并从2016年8月1日起按年利率20%支付利息至本息付清时止；（已经支付的利息已抵扣）二、被告易光平、梅才兰在本判决生效后十日内连带支付原告章汉标因本案导致的交通费损失1892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，财产保全费1420元，公告费400元，由被告易光平、梅才兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 汪         军代理审判员 付小平人民陪审员向国林二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈         娅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执委字第18号
申请执行人：黄阿弘。
被执行人：章国军，1965年月9月8日出生。
申请执行人黄阿弘与被执行人章国军民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2013）绍新澄商初字第120号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄阿弘向新昌县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元，并支付自2011年5月25日起至还款日止按月利率1.5计算的利息。新昌县人民法院立案后委托本院执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人章国军现在监服刑，其名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等财产，本案执行标的目前未能履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执委字第18号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 锴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1633号
原告成春锦，居民。
被告杨学俊，居民。
原告成春锦与被告杨学俊保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告蔺爱明的起诉，本院已予以准许。原告成春锦、被告杨学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2015年5月16日，蔺爱明向我借款40000元，约定至2015年11月16日归还，约定利息为2%，被告杨学俊在借据上签名提供连带保证，借款至今分文不还。现请求法院判决被告归还借款40000元，并承担自2015年5月16日至实际还款之日按月利率2%的利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨学俊未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年5月16日，蔺爱明向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币肆万元整（￥40000），借款期限自2015年5月16日至2015年11月16日止，月利率2%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人自愿受强制执行，同时承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年”。被告杨学俊在借条上签名担保。庭审中，原告认可借款时扣除了保证金1920元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨学俊为蔺爱明向原告借款提供担保的事实，有经借款人蔺爱明及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持。因原告在借款时扣除了1920元，本案本金应认定为38080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨学俊应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告成春锦支付借款人民币38080元及利息（自2015年5月16日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年五月十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初23号
原告黄爱国。
被告宋国富。
被告宋宝华。
原告黄爱国与被告宋国富、宋宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱国到庭参加了诉讼，被告宋国富、宋宝华经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄爱国诉称，2007年9月10日，宋国富从我处借款人民币30万元，我将该款交付给宋国富，宋国富给我出具了借条一张。该款经我多次催要，被告以种种理由予以推托。2012年8月11日，宋国富为该款给我出具了保证书，并由宋宝华为该笔借款提供担保。现我依法诉讼至法院，请求法院判令宋国富立即偿还借款人民币30万元，宋宝华承担连带保证责任，并由二被告承担本案的相关费用。
被告宋国富、宋宝华没有出庭，也没有向法院提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月10日，宋国富向黄爱国借款30万元并出具了借条一张。2012年8月11日宋国富给黄爱国出具了保证书一份，并由宋宝华提供保证担保，现黄爱国起诉到法院，要求判令宋国富立即给付欠款30万元，宋宝华承担连带保证责任。
在质证过程中，黄爱国向本院提供了宋国富出具的借条一份及宋国富、宋宝华出具的保证书一份，宋国富、宋宝华没有提供证据材料。
本院认为，宋国富在黄爱国处借款，并出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故黄爱国与宋国富之间的民间借贷行为成立并生效。黄爱国履行了出借义务，宋国富没有履行偿还义务，应承担违约责任。宋宝华为此笔借款提供保证担保，并且没有约定保证方式，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋国富于本判决生效后立即偿还原告黄爱国借款30万元。
二、被告宋宝华对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费5800元（原告已垫付），由被告宋国富、宋宝华负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一七年二月二十日
书记员 杜 航
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第261号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月27日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月30日经梁山县人民检察院。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年7月23日晚，被告人许某与王某（另案处理）、刘某（已判刑）在某KTV大厅门口，与崔某、胡某（以上二人均另案处理）等人发生争执，继而双方发生厮打，造成王某、胡某、崔某、刘某、许某受伤。经鉴定，王某的伤属轻伤，胡某、崔某、刘某、许某的伤属轻微伤。
被告人许某于2015年5月27日在济南市天桥区某宾馆内被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人王某等人的证言，被告人许某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人许某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人许某在开庭审理中予以供认，并有
被告人许某的供述，证人刘某、王某的证言，（梁）公（法）鉴（伤检）字（2013）第466、467、468号法医学人体损伤程度鉴定书，关于对胡某、崔某伤情补充说明，视听资料，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人许某伙同他人，随意殴打他人，致对方二人轻微伤，同伙一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人许某对造成公诉机关指控的伤害后果所起作用较轻，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚，结合被告人许某因他案曾被行政处罚的情形，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2015年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屈菲菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3834号
原告席丽娜，女，1986年12月26日出生，汉族。
被告赵鲜霞，女，1962年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告席丽娜诉被告赵鲜霞民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费八百三十七元，减半收取四百一十八元五角，由原告席丽娜负担。
审判员 李建普
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董银银
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4997号
原告斯琴，女，1975年10月10日出生，蒙古族，个体，。
被告铁所，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告银妞(银牛），男，1966年1月28日出生，蒙古族，农民。
原告斯琴与被告铁所、银牛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴、被告银牛到庭参加诉讼，被告铁所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯琴向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计6000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2012年5月6日，被告从我处购买太阳能，出具欠据一枚，金额为3000元，还款日期为2014年12月30日。同时约定此款超期按0.03元计算利息。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
银牛辩称，我们是在2012年7月份赊购的地热和太阳能，共计11000元，当时给了5000元，剩余6000元，由于地热太贵了，又换成暖气，支出3000元，原告说再给3000元就行了，当时我没同意。我丈夫铁所是否在欠据上签字，不清楚。
铁所未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年5月6日，被告铁所从原告处购买太阳能，出具欠据一枚，金额为3000元，还款日期为2014年12月30日。同时约定此款超期按0.03元计算利息。证明以上事实有原告提交的欠据一枚及原被告陈述，在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张欠款按着0.02元计算利息，没有违反法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告铁所、银牛给付原告斯琴欠款本利共计4200元[本金3000元+利息1200元（3000元X0.02元X20个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铁所、银牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 玉喜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8265号
上诉人（原审被告）青岛担保中心有限公司。
法定代表人李楷，职务总经理。
委托代理人张弘，公司员工。
被上诉人（原审原告）李丽云。
被上诉人（原审原告）刘本军。
委托代理人逄锦南、徐金良，山东持言律师事务所律师。
上诉人青岛担保中心有限公司因与被上诉人李丽云、刘本军抵押反担保合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。
二审诉讼中，被上诉人李丽云、刘本军于2016年11月22日向本院申请撤回对上诉人青岛担保中心的起诉；上诉人青岛担保中心于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人李丽云、刘本军的上诉。
本院认为，在第二审程序中，被上诉人李丽云、刘本军向本院申请撤回对青岛担保中心有限人公司的起诉、上诉人青岛担保中心有限公司撤回对李丽云、刘本军的上诉均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，且双方均表示同意。对此，本院认为，本案中双方当事人撤回起诉、撤回上诉人符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下:
一、准许被上诉人李丽云、刘本军撤回一审起诉、准许上诉人青岛担保中心有限公司撤回二审上诉；
二、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第1296号民事判决。
二审案件受理费100元、减半收取50元，由上诉人青岛担保中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜 鹃
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第047号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人闫某，男，1989年1月10日出生。
辩护人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）第010号起诉书，指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员屈新峰出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人毛俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月4日18时25分左右，被告人闫某驾驶无牌照（悬挂豫R993**号套牌）越野汽车，沿S331线自南向北行驶至276KM＋800M路段时，与前方同向行驶的由潘某甲驾驶，载乘张某某的电动自行车追尾，致使潘某甲、张某某死亡，两车损坏。事故发生后，闫某驾车逃逸。当日19时13分，闫某拨打110报警电话投案。并如实的供述自己的犯罪事实，经南召县公安局交通警察大队事故认定：闫某负事故的全部责任。
2015年4月29日，闫某的亲属与被害人潘某甲、张某某的亲属达成和解协议，闫某的亲属赔偿潘某甲的亲属各项经济损失共计人民币17万元、赔偿张某某的亲属各项经济损失共计人民币20万元。被害人潘某甲、张某某的亲属提出撤诉并出具了谅解书。
上述事实，被告人闫某在开庭过程中亦无异议，且有证人王某某、潘某乙、李某的证言及到案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、和解协议、谅解书、撤诉书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某违反交通管理法规，驾驶假冒他人号牌的无牌照车辆发生重大交通事故，致二人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但闫某逃逸后又主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，闫某的亲属主动赔偿被害人亲属的全部损失，取得了被害方的谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对闫某居住的社区考查，考察机关认为：对被告人闫某使用非监禁刑，对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑被告人闫某的犯罪动机、情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 席 兵
二〇一五年四月三十日
书记员 王兴芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3019号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县�
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：姜义兵，男，1969年3月8日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：于清春，男，1965年10月24日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：何桂玲，女，1971年3月18日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：王立权，女，1966年9月10日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：王文喜，男，1961年6月26日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告姜义兵、于清春、何桂玲、王立权、王文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告姜义兵、于清春、何桂玲、王立权、王文喜经合法传唤，未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜义兵偿还借款本金52236.21元及利息；要求被告于清春、何桂玲偿还借款本金50049.70元及利息；要求被告王立权偿还借款本金25982.80元及利息；2.要求各被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，被告姜义兵在原告处贷款7万元，被告王立权在原告处贷款8万元，被告于清春、何桂玲在原告处贷款7万元，五被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，双方均约定贷款年利率14.5800%，还款期限为2014年3月18日，五被告相互负连带责任。逾期被告姜义兵尚欠本金52236.21元及相应的利息未能清偿,被告于清春、何桂玲尚欠本金52236.21元及相应的利息未能清偿,被告王立权尚欠本金52236.21元及相应的利息未能清偿。
被告何桂玲辩称：在原告处贷款并联保属实，无异议。
被告姜义兵、于清春、王立权、王文喜均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告姜义兵、于清春、何桂玲王立权与原告签订的小额联保借款合同书、五被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告姜义兵给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份，被告于清春、何桂玲给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份，被告王立权给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有五被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年1月18日，因农业生产经营需要，被告姜义兵在原告处贷款7万元，被告王立权在原告处贷款8万元，被告于清春、何桂玲在原告贷款7万元，还款期限为2014年3月18日，双方均约定贷款年利率14.5800%，五被告相互负连带责任，对�期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告姜义兵、于清春、何桂玲、王立权所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告姜义兵、于清春、何桂玲、王立权提供了借款，被告姜义兵、于清春、何桂玲、王立权应按合同约定期限及时偿还借款。被告姜义兵、于清春、何桂玲、王立权逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告姜义兵、于清春、何桂玲、王立权按约偿还借款本金及利息，五被告相互承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜义兵于本判决生效后十日内给付原告借款本金52236.21元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告于清春、何桂玲于本判决生效后十日内给付原告借款本金50049.70元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告王立权于本判决生效后十日内给付原告借款本金25982.80元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；各被告相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初25号
原告：丁建民，男，1971年1月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地，荥阳市刘河镇王河村。
法定代表人：杜志清。
原告丁建民与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。
审判员 王 浩
二〇一八年一月四日
书记员 马傲梅
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初25号原告：丁建民，男，1971年1月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地，荥阳市刘河镇王河村。法定代表人：杜志清。原告丁建民与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。审判员 王 浩二〇一八年一月四日书记员 马傲梅
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1262号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告梁海毅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告梁海毅信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月九日
书记员 陆昕昕