浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐民初字第1551号
原告：海盐县金马建筑工程有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人：祝家帮，该公司执行董事。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江摩根兄弟科技有限公司。住所地：海盐县杭州湾大桥新区西塘路***号。
法定代表人：顾卫国，该公司董事长。
委托代理人：张律伦、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
原告海盐县金马建筑工程有限公司与被告浙江摩根兄弟科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，直接适用普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与代理审判员沈宇珍、人民陪审员陈生华组成合议庭于2012年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马洪培、被告委托代理人张律伦、郭娟娟到庭参加诉讼。后因本案涉及工程价款鉴定，待鉴定完成后，本院于2013年1月14日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马洪培、被告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县金马建筑工程有限公司起诉称：原、被告于2011年10月18日就被告7号、10号车间工程签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包施工，建筑面积为6922平方米，合同价款为4400000元，工期为120天，开工日期为2011年11月8日（以开工报告为准），竣工日期为2012年3月8日。合同专用条款中还具体约定了因工程量变更增加或由发包人造成的延误或阻碍等情况的，工期相应顺延；工程量增减调整凭双方签证单结算；另约定工程进度款支付为：合同签订付总造价的20%，基础完成付总造价的25%，钢结构进场前付总造价的15%，主体中间结构验收后付总造价的15%，工程全部完工后付总造价的20%，余款5%作工程保修金，竣工验收合格后一年后14天内付清；同时约定了相应的违约责任，发包人逾期付款的，应承担工期延期的违约责任并承担相应的损失。后被告办理施工许可证，工程于2011年11月8日开工。原告开工至今已基本完成绝大部分工程量，外墙涂料、水电安装及车间地面水泥浇筑等未完工。原告依约施工，但被告未能按约付款。合同约定的合同签订时、基础完成和钢结构进场前的工程预付款、进度款均未按期支付。前三期付款被告分八次支付了2640000元，但按合同约定均已逾期违约，应对工期延误承担责任。2012年4月18日，主体结构工程中间验收结束，次日，原告开具发票给被告，收取合同约定的主体中间验收后总造价的15%，即660000元，被告接受发票后，因内部管理问题拒不支付，造成施工停滞不前和民工索讨工资。原告认为，被告工程在县建设行政主管部门依法办理了建设工程项目相关法律手续，双方签订的《建设工程施工合同》上均有双方工作人员签字并盖合同专用章，该合同依法成立并有效。企业法人公章和合同专用章具有同等法律效力，被告方工作人员的行为系职务代理，且施工合同已实质性履行。现工程基本结束，民工急讨工资，被告拒不支付工程款的行为已构成违约。2012年4月25日，原告发函催促被告履行合同，但被告仍拒不履行。后又明确回函称“马上停止现有的一切工程”，对工程款“坚决不予支付”等，已明确解除合同之意。鉴于被告再三违约，且明确表示不履行主要债务，原告提出解除合同或请法院直接确认被告解除合同通知的效力。合同解除并不影响被告应支付原告已完工部分的对价，被告仍应支付相应的工程款。原告决算已完成工程量为4254282元（包括变更增加），被告已付工程款2640000元，尚应支付工程款1614282元。因被告违约造成工期延误等，应承担逾期付款的滞纳金和延误或停工损失合计564218元（延误工期暂算2个月，滞纳金暂算至2012年5月19日）。综上，原告承建合法工程并签订合法有效的施工合同，双方均应全面切实履行。被告逾期付款已造成工期延期在先，现又拒不付款，造成工程停工，且又单方解除合同，实际上逼迫原告退场（如不退场将扩大损失），理应承担相应的违约责任和由此造成的各项损失。原告诉讼请求：1、确认被告违约并解除双方的《建设工程施工合同》；2、被告立即支付工程款1614282元（其中660000元被告已接受发票）及承担违约损失564218元，合计2178500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江摩根兄弟科技有限公司答辩称：一、被告并不存在原告所诉称的违约行为，无需支付违约损失。二、被告要求原告支付工程款1614282元及承担违约损失564218元，证据不足。原告已完工程量、已完工程合理工期、工程造价上双方均未达成一致意见，应经第三方审价确定，并不能依据原告诉称的工程量、工程造价来确定此工程价款。另，对于原告要求解除双方合同的诉请，由于合同是被告公司部分经办人经办，真正的管理人不是很清楚，故施工合同不继续履行没有什么问题，被告本来就不打算造，所以由法院依法判决。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《建设工程施工合同》一份，用以证明原、被告于2011年10月18日签订建设工程施工合同，由被告方总经理顾卫平与原告进行签订的事实；
2、建筑工程施工许可证一份（复印件）、建筑工程施工许可申请表一份，用以证明被告的工程具有合法建设的依据；
3、开工报告一份，用以证明涉案工程开工时间是2011年11月8日的事实；
4、结算汇总表一份、各项费用计算表二十三页、变更联系单六份，用以证明原告已完成部分工程价款为4254282元，包括增加的相应工程部分的事实；
5、地基与基础结构工程中间验收记录、主体结构工程中间验收记录、钢结构进场证明（监理日志）一份，用以证明各工程价款的付款节点及被告付款违约的事实；
6、损失清单及付款清单各一份、付款凭证七份、资金申请单及发票各一份，用以证明被告违约的事实及原告的机械、人工损失等情况；
7、律师函一份，用以证明原告催款的事实；
8、被告外方投资人员陈摩根回函的声明一份，用以证明被告单方解除合同及拒不支付工程款的违约事实。
被告质证意见：对证据1的真实性有异议，该份合同的第5页至第50页原告没有提交，合同上除了第4页、第67页上加盖了被告公司的合同专用章外，其他地方均未见被告的盖章确认，合同中第52页上监理委派的工程师姓名和职务是原告后来添加的，专用条款中工程预付款为零，但工程进度款为合同签订时的2011年10月18日付总造价的20%，但工程开工为2011年11月8日，工程未开工就需支付进度款，显然该合同表述上前后矛盾，另，对被告所盖合同专用章的真实性没有异议；对证据2，施工许可证如果有原件的话，对其真实性没有异议，施工许可申请表上被告盖章的真实性没有异议，但“顾卫国”的签字不是其本人所签；对证据3的真实性有异议，被告的法定代表人不清楚该工程是何时开工的；对证据4，结算汇总表及各项费用计算表系原告单方出具，对其真实性不予认可，变更联系单上变更联系的内容有，但价格双方没有约定；对证据5，地基与基础结构工程中间验收记录上徐峰的签字没有异议，但主体结构工程中间验收记录上建设单位签字的人，被告不清楚，监理日志上没有盖章，也无签字，对其真实性不认可；对证据6，损失清单是原告单方出具，对其真实性不认可，且原告也无证据证明延误工期是因被告的行为所致，对付款清单上被告已支付2640000元的组成、金额及时间均没有异议，对付款凭证没有异议，对于660000元的发票，原告已经拿回去了，并不在被告处；对证据7，是否收到不清楚，对其表述内容的真实性有异议；对证据8没有异议。
被告未予举证。
本院向原、被告出示了本院根据原告申请委托嘉兴市华信工程咨询有限公司对涉案工程价款进行鉴定后出具的工程造价咨询报告书及鉴定费发票各一份、本院根据原告申请作出的先予执行裁定书、协助扣划存款通知书及原告领取先予执行款的凭证各一份。
原告质证意见：对工程造价咨询报告书、鉴定费发票、先予执行裁定书、协助扣划存款通知书及领款凭证均无异议。
被告质证意见：对工程造价咨询报告书基本没有异议，如果查实该报告确实是采用投标报价即预算价格来计算，则被告无异议；对鉴定费发票、先予执行裁定书、协助扣划存款通知书及领款凭证均无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据1、3的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据2，施工许可证虽然系复印件，但与办理施工许可证的申请表相互印证，且申请表上体现该项申请已经得到建设主管部门的批准，故对证据2的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据4，关于涉案工程价款的确定，应以鉴定报告为准，对六份变更联系单的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据5，对地基与基础结构工程中间验收记录的真实性、合法性及关联性予以确认，对主体结构工程中间验收记录，虽然被告对建设单位签字的人员表示不清楚，但该验收记录上同时有监理单位的签字和盖章，故对主体结构工程中间验收记录的真实性、合法性及关联性予以确认，对钢结构进场证明（监理日志）的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据6，损失清单系原告单方出具，无其他直接证据予以证实，本院不予确认，对付款清单、付款凭证、资金申请单及发票的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据7、8，从证据8被告方的回函中可以认定被告已收到律师函，故对证据7、8的真实性、合法性及关联性予以确认。对本院出示的工程造价咨询报告书、鉴定费发票、先予执行裁定书、协助扣划存款通知书及领款凭证的真实性、合法性及关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2011年10月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定，由原告承建被告的7号、10号车间工程；承包范围为施工图范围内的土建、水电、钢结构工程（防火涂料不包括在内）；建筑面积为6922平方米；开工日期为2011年11月8日（以开工报告为准），竣工日期为2012年3月8日；合同价款为固定价4400000元，包括的风险范围按通用条款执行，风险范围以外合同价款调整方法为工程量增减调整凭双方签证单结算；工程款（进度款）支付方式为合同签订付总造价的20%，基础完成付总造价的25%，钢结构进场前付总造价的15%，主体中间结构验收后付总造价的15%，工程全部完工后付总造价的20%，余款5%作工程保修金，竣工验收合格后一年后14天内付清；发包人按规定期限不支付或拖欠工程款，按同期银行利息支付违约金。合同同时对双方的其他权利、义务事项也作了约定。
合同签订后，涉案工程于2011年10月28日取得建筑工程施工许可证，并于2011年11月8日开工。涉案工程于2011年12月9日通过地基与基础结构工程中间验收，并于2012年4月18日通过主体结构工程中间验收，期间7号车间于2012年2月18日钢梁螺丝安装，10号车间于2012年3月1日钢梁螺丝安装。被告于2011年11月18日支付工程进度款500000元，于同年11月22日支付380000元，于同年12月26日支付500000元，于同年12月31日支付400000元及50000元，于2012年1月13日支付150000元，于同年4月1日支付300000元，于同年4月5日支付360000元，合计已支付2640000元。2012年4月25日，原告委托律师发函给被告要求被告按照合同约定支付工程节点款（主体中间结构验收后付总造价的15%），否则将停止施工。被告收函后，被告方副董事长陈摩根于2012年5月11日回函原告要求原告立即停止一切工程，所有合同未经其本人签字、认可、同意、看过的建造或付款，其本人坚决不予支付。为此，原告在收函后即停止施工并退场。
另查明，涉案工程原告已完工部分工程量及价款经本院委托嘉兴市华信工程咨询有限公司进行审价鉴定，总造价为3741120元。原告为此支付鉴定费37267元。原告因涉案工程需支付民工工资，向本院申请先予执行，本院于2012年5月22日作出先予执行的裁定，并于当日扣划了被告银行存款850000元支付给原告。
本院认为，第一，被告针对涉案《建设工程施工合同》的合同形式所提异议及被告公司内部对签订该合同的意见分歧，对于本案该合同的成立及有效并不构成影响，且涉案工程系经合法审批并建设，该合同也已得到大部分切实履行，故原、被告签订的该合同合法有效。但鉴于本案中原、被告在合同履行完毕之前，双方均对解除合同意见一致，故原告要求解除双方合同的诉请，本院予以支持。第二，原告已完工部分已于2012年4月18日通过主体结构工程中间验收，原告在被告回函后的5月初即停止施工并退场，且本案中被告对于合同解除后需支付原告已完工部分工程价款的事实本身没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。此处相应的工程价款应是指针对承包人已完成部分工程量经第三方审价确定的工程价款，故被告提出希望本院在判决时予以考虑质量保修金预留的意见，本院不予采纳。但根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。故建设工程施工合同的解除，并不必然免除承包人对已完工部分工程的保修责任。承包人就已完成部分的工程，要按照合同约定承担保修义务。因此，涉案工程原告已完工部分工程量及价款经审价鉴定总造价为3741120元，扣除被告已付的2640000元，尚余工程款为1101120元，该款被告应予支付。至于被告辩称另有2011年11月10日一笔付款79603元，因被告未提供证据证明，本院不予采信。另，本案鉴定费37267元，根据鉴定结果，本院酌定由原告自负4495元，被告负担32772元。第三，根据原、被告《建设工程施工合同》中支付工程进度款的约定，被告在支付工程进度款上存在迟延，故原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。经本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，被告应向原告承担逾期付款利息损失16930.89元，原告超额主张部分，本院不予支持。至于原告主张的因被告违约导致延误工期而产生的机械设备、人工费用等损失，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告海盐县金马建筑工程有限公司与被告浙江摩根兄弟科技有限公司于2011年10月18日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告支付原告工程款人民币1101120元（其中850000已先予执行完毕）、逾期付款利息损失16930.89元及鉴定费损失32772元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24228元、财产保全费5000元，合计29228元，由原告海盐县金马建筑工程有限公司负担14228元，被告浙江摩根兄弟科技有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 甘琴飞
代理审判员 沈宇珍
人民陪审员 陈生华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 沈叶利
（附页）