wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1446号
原告罗桂花，女，汉族。
被告戚传营，男，汉族。
委托代理人戚传增，男，汉族。
本院于2015年8月19日立案受理了原告罗桂花诉被告戚传营离婚纠纷一案。依法由审判员陈双庆担任审判长，与代理审判员李振华、人民陪审员于丽丽依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗桂花，被告戚传营及其委托代理人戚传增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂花诉称，原、被告与1993年8月26日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩戚成明现年22岁。被告结婚时隐瞒了患有精神病。婚后，被告发病期对原告进行殴打。2013年原告外出打工一年多，回来后被告对原告不信任，发脾气、砸东西。现夫妻感情已经破裂，起诉至法院要求离婚，存款50000.00元依法分割，家庭外债8000.00元共同偿还。
被告戚传营辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。对于外债只欠原告母亲1000.00元，原告哥哥3000.00元，不欠原告弟弟的4000.00元。没有存款，卖地钱都用来看病及交养老保险及住房公积金了，并且交养老保险及住房公积金还向被告的哥哥及姐姐借钱了。
经审理查明，原、被告于1993年8月26日登记结婚，婚后生育一男孩戚成明，现已成年。双方婚后，被告2001年被诊断患有精神分裂症。2013年原告外出打工一年多，回来后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告又外出打工。2015年春节原告回到家中，2015年5月出外打工双方分居至今。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
婚姻证明一份。证实双方系夫妻关系，对此证据被告无异议，本院依法予以采信。
被告为证实自己的主张提供的证据有：
2001年3月22日，齐齐哈尔精神神经病院的门诊诊断书一
份；2013年6月19日至2013年6月24日齐齐哈尔精神卫生中心住院病案一份；2013年8月19日，齐齐哈尔精神卫生中心门诊诊断书。齐齐哈尔第五医院的医疗手册。户籍证明一份。齐齐哈尔精神卫生中心的门诊票据4张。齐齐哈尔中医院的票据1张。齐齐哈尔精神卫生中心的伙食费收据一张。证实戚传营存在间接性精神分裂症，不适合离婚。原告对此组证据的真实性无异议，但对证实目的有异议认为虽然被告有间接性精神分裂症也不是总发作，适合离婚。本院对该证据的真实性依法予以确认。
本院认为，原、被告共同生活二十多年理应和睦相处维护好家庭生活。原告起诉要求与被告离婚，表示被告存在家庭暴力，但其并未提供证据予以证实，同时原告亦未提供证据证实双方存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的感情破裂的条款。故原告主张双方感情破裂要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告罗桂花请求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 李振华
人民陪审员 于丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终129号
上诉人（原审被告）:马克林，男，1964年8月7日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）:叶伟，男，1968年4月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
上诉人马克林因与被上诉人叶伟保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302民初648号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，叶伟户籍地为江都市真武镇，但其提供其所有的坐落于宿迁市宿城区金色水岸29幢二单元103室的房产证，能够证明叶伟经常居住地为宿迁市宿城区。双方当事人签订的借款及担保协议中约定由甲方（叶伟）所在地人民法院即宿迁市宿城区人民法院管辖，系双方当事人协商一致约定管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应予以确认。因此，马克林提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回马克林对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由马克林负担。
上诉人马克林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。其上诉理由是：本案实际借款人所在地为徐州市贾汪区，叶伟所在地为江都市，故本案应当移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。
本院认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。涉案“借款及担保协议”明确约定：“如发生诉讼，由合同履行地即甲方（指叶伟）所在地人民法院宿迁市宿城区人民法院管辖。”故双方已约定宿迁市宿城区为合同履行地点，应认定宿迁市宿城区为合同履行地。合同当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院为争议管辖法院，故协议确定宿迁市宿城区人民法院为争议管辖法院，合法有效，应予支持。
综上，马克林的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈博
书 记 员 高茹
第1页/共3页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余仕明，男，汉族，1976年1月23日出生，住新疆阜康市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆华，男，汉族，1975年11月27日出生，住新疆阜康市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：腾召伟，男，汉族，1981年2月4日出生，住新疆阜康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜康市建新新型建材有限公司。住所地：新疆阜康市。
法定代表人：石一成，该公司经理。
再审申请人李庆华、余仕明、滕召伟因与被申请人阜康市建新新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余仕明、李庆华、腾召伟申请再审称：我方接到阜康市国土资源局下发的《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》及阜康市畜牧兽医局下发的《责令整改通知书》后，才知道阜康市建新新型建材有限公司未取得租赁场地的土地、草原的合法使用权，造成我方在重大误解下签订了《建筑砖厂合作生产经营协议书》，依照《中华人民共和国合同法》的规定，属应当撤销的合同，我现要求撤销《建筑砖厂合作生产经营协议书》。请求依法再审本案。
�院认为：一审期间，余仕明、李庆华、腾召伟作为被告针对原告阜康市建新新型建材有限公司的主张，提出了阜康市建新新型建材有限公司未取得规划证、土地使用手续、环保审批意见，认为应确定《建筑砖厂合作生产经营协议书》无效的抗辩。一审法院作出判决后，余仕明、李庆华、腾召伟以相同的理由提起上诉，二审法院亦围绕其上诉理由进行了审理。现余仕明、李庆华、腾召伟申请再审要求撤销《购房协议书》，超出了法定再审事由范围，本院不予支持。
综上，余仕明、李庆华、腾召伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，拟裁定如下：
驳回余仕明、李庆华、腾召伟的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭� �长安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申字第93号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余仕明，男，汉族，1976年1月23日出生，住新疆阜康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆华，男，汉族，1975年11月27日出生，住新疆阜康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕召伟，男，汉族，1981年2月4日出生，住新疆阜康市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜康市建新新型建材有限公司。住所地：新疆阜康市。 法定代表人：石一成，该公司经理。 再审申请人李庆华、余仕明、滕召伟因与被申请人阜康市建新新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余仕明、李庆华、滕召伟申请再审称：我方接到阜康市国土资源局下发的《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》及阜康市畜牧兽医局下发的《责令整改通知书》后，才知道阜康市建新新型建材有限公司未取得租赁场地的土地、草原的合法使用权，造成我方在重大误解下签订了《建筑砖厂合作生产经营协议书》，依照《中华人民共和国合同法》的规定，属应当撤销的合同，我现要求撤销《建筑砖厂合作生产经营协议书》。请求依法再审本案。 本院认为：一审期间，余仕明、李庆华、滕召伟作为被告针对原告阜康市建新新型建材有限公司的主张，提出了阜康市建新新型建材有限公司未取得规划证、土地使用手续、环保审批意见，认为应确定《建筑砖厂合作生产经营协议书》无效的抗辩。一审法院作出判决后，余仕明、李庆华、滕召伟以相同的理由提起上诉，二审法院亦围绕其上诉理由进行了审理。现余仕明、李庆华、滕召伟申请再审要求撤销《购房协议书》，超出了法定再审事由范围，本院不予支持。 综上，余仕明、李庆华、滕召伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，拟裁定如下： 驳回余仕明、李庆华、滕召伟的再审申请。 审判长 敖 其 尔 加 甫 审判员 郭   长   安 审判员 黄   竹   玲 二〇一六年二月二十三日 书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5726号
原告：昭通市昭阳区宏锦建材租赁站，经营场所：昭通市昭阳区太平办事处水塘坝1社。组织机构代码：L7925630-X。
经营者：田虹，女，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：罗波，男，1969年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：李玲，女，1971年4月10日出生，回族，住云南省昭通市。
原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站（以下简称宏锦租赁站）与被告罗波、李玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏锦租赁站的委托代理人贺德威到庭参加诉讼，被告罗波、李玲经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏锦租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月27日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；立即支付原告租金33198.21元，退还原告钢模218.295平方米、V型卡6758颗，如不能退还，按照钢模每平方米250元、V型卡每颗1.20元计价赔偿原告62683.35元；并从2016年3月1日起至租赁物资退还清或赔偿清之日止，按照合同约定计算租金给付原告；被告支付原告违约金9959元。以上共计105840.56元；2、本案诉讼费由被告承担，原告不同意垫付。
事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同约定，被告租用原告的钢模、V型卡等建筑物资，并就租金价格、支付期限、租赁物资损失赔偿价格及违约责任等相关事项进行了约定。合同生效后，原告向被告提供了相应租赁物资，至2016年2月29日止，被告尚欠原告租金33198.21元、尚有钢模218.295平方米、V型卡6758颗未退还原告。被告拖延支付原告租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告罗波未作答辩。
被告李玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照、组织机构代码证、原告经营者田虹的身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、被告罗波的身份证复印件、被告李玲的身份信息表。证明被告的身份信息情况；3、2014年3月27日原告与二被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》。证明原、被告之间形成了租赁合同关系；4、租用钢管明细表5张、退还钢管明细表2张、租金结算表26张（其中11张被告罗波签字确认）。证明被告租用原告物资的种类、数量和退还物资的种类、数量以及租金等结算的依据。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，以原告的经营者田虹为甲方、被告罗波和李玲为乙方，签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定被告罗波、李玲向原告租用平面钢模、V型卡等建筑辅助材料用于建筑施工。合同对被告支付租金的期限和方式、违约责任、上下车费的负担、租金单价、赔偿标准、维护费标准、诉讼时的管辖法院等进行了明确约定。合同生效后，原告按约提供了物资给二被告使用。从2014年3月31日起至2016年2月29日止，被告共计应支付原告租金、维修费、上下车费、缺失配件赔偿款等73698.21元，除支付了原告10000元的维护费、上下车费、缺失配件赔偿款和部分租金外，冲抵二被告给付原告的押金30500元后，尚欠原告租金33198.21元至今未支付原告。尚有钢模218.295平方米、V型卡6758颗至今未退还原告。经原告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告的经营者田虹与二被告于2014年3月27日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方形成了租赁合同关系。原、被告双方本应按照合同约定各自履行合同义务。原告履行了合同义务后，被告未按照合同约定及时、足额支付原告租金等，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张解除合同，本院予以支持；原告主张被告立即支付所欠原告的租金33198.21元、退还钢模218.295平方米、V型卡6758颗（不能退还部分，按照合同约定价格赔偿）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张从2016年3月1日起至材料退还清或赔偿清之日止，未退还的材料按照合同约定价格计算租金。因解除合同后，就不能再产生租金，只能计算到本判决生效之日止；原告主张的违约金9959元，根据被告所欠原告租金的金额和迟延给付的时间以及双方合同的约定，本院酌定支持8000元。
综上所述，被告罗波、李玲共同租用原告的材料，应当共同承担合同义务。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下：
一、解除原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站（田虹）与被告罗波、李玲于2014年3月27日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；
二、被告罗波、李玲于本判决生效之日起三日内给付原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站租金33198.21元；
三、被告罗波、李玲于本判决生效之日起三日内退还原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站钢模218.295平方米、V型卡6758套；到期不能退还部分，按照钢模每平方米250元、V型卡每颗1.20元计价赔偿原告；并从2016年3月1日起至本判决生效之日止，未退还的材料按照钢模每平方米每天0.18元、V型卡每颗每天0.003元计算租金给付原告；
四、被告罗波、李玲于本判决生效之日起三日内给付原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站违约金8000元；
五、驳回原告昭通市昭阳区宏锦建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告罗波、李玲负担。限被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳；原告预交案件受理费1208元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张世川
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈治文，男，1985年8月18日出生，住所地广西钦州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈治文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,261.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,261.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终45号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1987年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武汉蔡甸经济开发区投资集团有限公司员工，住武汉市蔡甸区。2016年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审被告人石某，绰号“龙龙”，男，1988年2月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住武汉市蔡甸区。2016年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审被告人姚某1，男，1987年8月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市蔡甸区。2013年3月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年12月8日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审被告人周某，绰号“田田”，男，1984年2月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市蔡甸区，户籍所在地武汉市蔡甸区。2013年4月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2016年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人黄某、石某、姚某1、周某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月2日作出（2016）鄂0114刑初316号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月9日14时许，被告人黄某、石某、姚某1、周某以及姚某2（另案处理）一行五人来到武汉市蔡甸区中核世纪广场“欢乐聚点”K02房准备唱歌。被告人黄某看见进入K01房间的少女被害人邓某1（1998年7月27日出生）年轻漂亮，便无理地向其提出陪酒陪唱的要求，邓某1予以回绝并进入K01房间。姚某2便要求被告人黄某、石某、姚某1、周某在K01房间门外等候，自己进入K01房间与对方“协商”。姚某2进入K01房间内后，当着邓某1父亲邓某2的面指着邓某1说“我看中她了，要她陪我”，当即遭到邓某1父亲邓某2的严词拒绝，姚某2对门外大喊一声“跟我打”，等在门外的被告人黄某、石某、姚某1、周某便冲进K01房间内对邓某2拳打脚踢，用房间内的玻璃酒杯围殴邓某2和邓某2的同事李某2，邓某2的头部被被告人石某持玻璃酒杯打破。邓某1和其母亲李某1见状上前拉扯劝解时，也遭到殴打，邓某1的头部被被告人石某用酒杯打破。
经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，被害人邓某1头皮裂伤，多处软组织损伤；被害人邓某2头皮裂伤，多处软组织损伤；被害人李某2额顶部头皮下血肿；被害人李某1头部外伤。四被害人的损伤程度均为轻微伤。
2016年5月12日、5月26日、6月21日，被告人黄某、周某、石某先后自动到公安机关投案，如实供述了自己及同伙的犯罪事实。
案发后，被告人黄某、石某、周某与被害人邓某2、邓某1、李某1、李某2达成调解协议，由被告人黄某赔偿被害人邓某2、邓某1、李某1、李某2医疗费人民币15363元、鉴定费人民币3200元，由被告人石某、周某赔偿被害人邓某2、邓某1、李某1、李某2其他经济损失计人民币40000元。被告人黄某、石某、周某已按调解协议履行，被害人邓某2、邓某1、李某1、李某2对被告人黄某、石某、周某表示谅解。
上述事实，有公安机关出具的到案经过、归案情况说明，被害人邓某1、邓某2、李某1、李某2的陈述，证人余某、胡某的证言，武汉平安法医司法鉴定所武平安[2016]临字第1076号鉴定意见书、武平安[2016]临字第1073号鉴定意见书、武平安[2016]临字第1077号鉴定意见书、武平安[2016]临字第1078号鉴定意见书，（2012）鄂蔡甸刑初字第00029号刑事附带民事判决书、（2013）鄂蔡甸刑初字第00062号刑事判决书、湖北省罪犯档案资料、调解协议书、收条、谅解书、被告人的常住人口基本信息，以及被告人黄某、石某、姚某1、周某的供述等证据予以证实。
原审认为,被告人黄某、石某、姚某1、周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某、石某、周某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。被告人姚某1如实供述犯罪事实，当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人黄某、石某、周某与四被害人达成调解协议，赔偿了四被害人全部经济损失，取得四被害人的谅解，均可以从轻处罚。被告人姚某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某曾因故意犯罪受过刑事处罚，此次重新犯罪，酌情从重处罚。被告人黄某、石某、姚某1、周某致四被害人轻微伤，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项规定，认定被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人姚某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人黄某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2016年5月9日14时许，因上诉人黄某在武汉市蔡甸区中核世纪广场“欢乐聚点”KTV见被害人邓某1年轻漂亮，便无理地向其提出陪酒陪唱的要求，遭邓某1回绝后，上诉人黄某的同伙姚某2（另案处理）进入被害人邓某1及其父母亲唱歌的房间，当着邓某1父亲邓某2的面指着邓某1说“我看中她了，要她陪我”，当即遭到邓某1父亲邓某2的拒绝，后姚某2及在门外等候的上诉人黄某、原审被告人石某、姚某1、周某冲进房间内对邓某2拳打脚踢，并用房间内的玻璃酒杯围殴邓某2和邓某2的同事李某2，邓某2的头部被原审被告人石某持玻璃酒杯打破，邓某1和其母亲李某1见状上前拉扯劝解时，也遭到殴打，邓某1的头部被原审被告人石某用酒杯打破。经法医鉴定，被害人邓某2、邓某1、李某1、李某2的损伤程度均为轻微伤。后上诉人黄某、石某、周某投案自首，原审被告人姚某1被抓获归案的事实清楚。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人黄某、原审被告人石某、姚某1、周某随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人黄某的犯罪事实及具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的法定及酌定量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚适当，上诉人黄某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第914号
原告：詹卓君，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道詹家村9号。
委托代理人：周辉，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：章炳均，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道大花园村289号。
本院在审理原告詹卓君为与被告章炳均承揽合同纠纷一案
中，原告詹卓君于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告以讼
争纠纷已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符
合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹卓君撤回起诉。
案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由原告詹卓
君负担。
审判长 徐土
钍
二〇一〇年五月六日
书记员 许莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初0192号
原告：潘武芳，女，1975年12月21日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。
原告：余某。
委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室。
法定代表人：杭春，该公司执行董事。
本院在审理原告潘武芳、余某诉被告上海中呈建筑安装工程有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告潘武芳、余某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘武芳、余某撤回起诉。
案件受理费9375元（已减半收取），由原告负担。
审判长 张 云
审判员 刘学民
审判员 管晨阳
二〇一七年一月二十日
书记员 潘辰露
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审50号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人方双全，男，1980年2月11日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人李小园，女，1981年10月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X197号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2002年3月28日登记结婚，2015年7月15日在岳阳楼区人民医院违法生育第3个孩子，属违法生育一个子女（第三个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月17日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月19日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X197号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人方双全征收社会抚养费27426元，对被执行人李小园征收社会抚养费27426元。合计征收社会抚养费54852元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月29日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X197号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X197号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人方双全、李小园自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费54852元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4394号
原告：江苏新派餐饮管理服务有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道东风工业园22号。
法定代表人：蒋国金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈澍，江苏东晟律师事务所律师。
被告：上舜照明（中国）有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙建宁。
原告江苏新派餐饮管理服务有限公司诉被告上舜照明（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新派餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈澍到庭参加诉讼，被告上舜照明（中国）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新派餐饮管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠餐费22580元及利息（自2016年11月起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算时间，即从起诉之日即2017年6月28日起开始计算利息，至实际付清之前日止，按同期银行贷款利率计算。其余诉讼请求未作变更。事实与理由：原告长期为被告食堂提供简餐服务，由被告支付餐费。但自2015年下半年开始，因被告经营困难，至2016年5月31日累计拖欠餐费22580元，经原告多催要未支付。现起诉要求处理。
被告上舜照明（中国）有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定如下事实：2016年9月10日，被告向原告出具未付款说明一份：贵司在常州××高新技术开发区××路××号金沙江创投产业园，园内食堂提供简餐服务。依据双方商定，我司外来出差工作人员凭餐券到食堂就餐。自2015年12月起，至2016年5月31日止，累计未支付餐费22580元。……因我司自15年下半年以来，经营日渐困难……已无力支付贵司应付餐费。待今年11月份后投次人新资金计划逐步到位，我们将支付拖欠贵司的餐费。特此说明。未能按期付款，对贵司的工作带来不便，深表歉意。下方盖有被告公司印章。
庭审中，原告陈述，原、被告自2013年左右发生业务往来，双方未签订过书面合同。由原告向被告提供餐饮服务，由被告公司员工凭餐券到原告公司处就餐，每月进行一次对帐、结算。上述未付款说明，系原告到被告公司处，经要求，由被告公司出具。自该说明出具后，被告未支付过任何款项。
上述事实，由原告的当庭陈述、未付款说明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供餐饮服务，被告应按约定支付报酬。现被告未能按时支付相应款项，应承担违约责任。故针对原告要求被告支付拖欠的餐费22580元并支付自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告上舜照明（中国）有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上舜照明（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏新派餐饮管理服务有限公司餐饮费22580元，并承担该款自2017年6月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由上舜照明（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1335号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华（以下简称原告）为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月25日，邬春华以需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙。在第一笔借款未归还的情形下，原告却在间隔如此之短的时间内陆续借款给邬春华，不合常理。两被告家庭也无需如此大额的支出。要求驳回原告对陈法龙的诉讼请求。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、借条。证明邬春华向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。
经质证，被告陈法龙对该证据真实性有异议，其怀疑是原告与邬春华串通或者是邬春华受逼迫而出具的。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年2月25日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币伍万元整”。借条未载明还款时间及利息标准。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华出借款项35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金50000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞建娣
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终78号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某，男，1985年10月4日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月27日被桑植县公安局刑事拘留，同年7月11日被桑植县公安局取保候审；2017年7月11日被桑植县人民检察院继续取保候审；2017年8月2日经本院决定对其取保候审，同年8月8日，本院决定对其逮捕，当日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年八月十七日作出（2017湘08**刑初129号刑事判决。原审被告人龚某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省桑植县人民法院审理认定，2016年6月27日11时许，被告人龚某某驾驶牌号为粤S085**的小车，在桑植县澧源镇何家坪村周柏湾的公路上，从车窗递给龚某甲两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），龚某甲给龚某某200元现金，被民警当场抓获，并从龚某某身上查获两小包冰毒疑似物、现金200元、苹果手机一部，查获龚某甲仍在地上的两小包冰毒疑似物。经称重，龚某某持有的两小包冰毒疑似物净重0.59克；龚某甲购买的两小包冰毒疑似物净重0.78克。经鉴定，现场扣押的四小包冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告、通话清单等书证，200元人民币及其照片等物证，检查笔录、称重笔录及照片、辨认笔录、现场指认工作记录，张公物鉴（理化）字[2016]140号检验鉴定报告，证人龚某甲、杨德行等人的证言，被告人龚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人龚某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龚某某能如实供述自己所犯的全部犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；二、依法扣押的1.37克甲基苯丙胺、白色苹果手机一部、现金200元，由扣押机关予以没收。
龚某某上诉提出，其�第一次涉毒，且数量只有1.37克，原判量刑过重。被扣押并被判决没收的苹果手机应予返还。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，且龚某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚某某无视国家法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。关于上诉人龚某某所称的其系第一次涉毒，且数量只有1.37克，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，原�法院针对上诉人龚某某的犯罪事实、情节，以及认罪表现，已在法定量刑幅度内作了充分考量，原审判决对上诉人龚某某的量刑并无不当。故，上诉人龚某某以其系第一次涉毒，且数量只有1.37克，原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人龚某某请求返还被扣押的苹果手机的上诉理由。经查，上诉人龚某某在给龚某甲贩卖毒品过程中，用该苹果手机微信联系龚某甲，应予认定为供犯罪所用的本人财物。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，原审法院予以判决没收，符合法律规定。故，上诉人龚某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明
审判员 涂明珠
审判员 张 晓
二〇一七年九月十二日
书记员 龚姣英
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数�大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21580号
原告：李冬明，男，1995年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告李冬明与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬明委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬明向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付李冬明2016年8月至9月的工资合计10687元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市XX镇XX路XX号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：李冬明等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：李冬明称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计10687元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：李冬明的工种为车位，8月工资为7970元，9月工资为2717元，合计10687元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于李冬明个人是否其员工、是否拖欠李冬明工资等问题均未予表态。李冬明又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。李冬明再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：李冬明于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以李冬明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1735号不予受理通知书决定不予受理。李冬明对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而李冬明主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计10687元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信李冬明的主张，认定覃守明尚欠李冬明2016年8月至9月的工资合计10687元，该款覃守明应予支付。另外，李冬明主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对李冬明该主张不予采信，李冬明要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告李冬明2016年8月至9月的工资合计10687元；
二、驳回原告李冬明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告李冬明已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告李冬明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
李冬明向本院提供如下证据：68名工人工资表。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初580号
原告：黄玉梅，女，1971年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨以林，男，1968年8月3日生，汉族，小学文化，个体，现住大姚县。
被告：华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，小学文化，个体，住大姚县（系杨以林之妻，未到庭）。
委托诉讼代理人：杨以林（华彩芳之夫，特别授权）。
被告：杨宗明，男，1972年6月1日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
原告黄玉梅与被告杨以林、华彩芳、杨宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉梅及委托诉讼代理人张朝学，被告杨以林、杨宗明及华彩芳的委托诉讼代理人杨以林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨以林和华彩芳夫妻共同返还原告借款160000元，给付原告利息48000元（160000元×3%/月×10月），合计208000元人民币；2、请求人民法院依法判令被告杨宗明对被告杨以林和华彩芳的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告都是同村人。2016年9月5日，被告杨以林和华彩芳夫妻找原告商量，说其xxxx城的房屋贷款到期，要向原告借款160000元偿还银行贷款，并承诺按照月利率五分计付利息给原告，半年之内连本带息一次性还清，还承诺以其xx路的住房作抵押。原告不敢轻信被告杨以林和华彩芳夫妻的承诺，被告杨宗明就出面为杨以林和华彩芳夫妻担保，原告看在一个村人的情分上又有担保，就同意借款给杨以林夫妻。华彩芳针对本金写下《借条》一份，写明了向原告借到人民币160000元，期限从2016年9月5日起至2017年3月5日止，并以其砖镶路的房子作抵押，然后杨以林和华彩芳夫妻共同签名捺印，再由杨宗明以担保人的名义一起签名捺印。同时，被告夫妻按照约定的五分月利率计算，另外写了半年利息为48000元的《借条》给原告，并注明是16万元借款半年的利息。杨宗明承诺对杨以林夫妻的全部债务进行担保，且将其母亲谢桂枝的土地使用证交给了原告抵押。最后双方到大姚邮政储蓄所从原告的账户上汇了16万元的借款给被告夫妇。殊不知，被告夫妻却背信弃义，至今分文不还原告，严重损害了原告的财产权益。
被告杨以林、华彩芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为杨宗明没有用着一分钱，是好心帮忙，自己借的钱自己承担，与杨宗明无关。就是利息太高了，能不能按银行贷款利息计算。
被告杨宗明承认原告在本案中所主张的事实，但认为担保是出于互相帮忙，只是在借条的担保人上签了字，没有承诺杨以林家还不出来自己来还，自己不承担赔偿责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告杨以林、华彩芳共同返还借款160000元及被告杨宗明承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持，但要求给付利息48000元的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。”该案中，因双方对利息的约定超过了国家法律规定，被告在借款过程中并未支付约定利息，故原告要求按月利率3%计算借期及逾期利率，本院不予支持，可按照年利率24%计算10个月的借期及逾期利息。被告杨以林、华彩芳承认为自己借的钱自己承担，与杨宗明无关及被告杨宗明认为自己不承担赔偿责任的辩解理由，因被告杨宗明在借款过程中是以保证人的身份出现，又在借条的担保人处签了自己的名字，只是对保证范围没有约定，当事人对保证范围没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故三被告的辩解理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告杨以林、华彩芳于本判决生效后30日内归还原告黄玉梅借款本金160000元,利息32000元，合计192000元。被告杨宗明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵开军
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第264号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人王爱国(自报)，汉族,文盲,无业.2008年4月29日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年;2010年6月12日因盗窃被韶关市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年;2015年4月13日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月4日刑满释放。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人王爱国犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘旭珊、被告人王爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2015年9月17日8时许,被告人王爱国去到韶关市武江区沙洲路坝厂市场,将在市场内买菜的被害人严某的白色小米2S手机盗走。之后,王爱国在坝厂市场附近的金福园公交车站,尾随在此候车的被害人彭某,当彭某准备上18路公交车时,王爱国用刀片割破彭某挎在肩上的布袋,盗走布袋内的褐色钱包一个,内有人民币5元6角,一张精心大药房的会员积分卡。王爱国离开金福园公交车站走到马路对面即被韶关市公安局巡警支队民警抓获,并当场查获被盗小米2S手机一台、钱包一个,作案工具剑鱼牌双面刀片一把。经韶关市价格认证中心鉴定,被盗的小米2S手机价值人民币432元。
被告人王爱国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出刀片不是其所有。上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍资料情况说明、到案经过、指认照片、前科材料，证人唐某、黄某、申某的证言，被害人彭某、严某的陈述，被告人王爱国的供述与辩解，韶关市价格认证中心韶价认鉴[2015]260号涉案财产价格鉴定结论书、韶关市公安局巡逻警察支队韶公（巡）勘[2015]0026号现场勘查工作记录及照片、监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱国以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王爱国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王爱国曾被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人王爱国归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。关+于被告人在庭审中提出刀片不是其所有的辩解，经查，该情节不影响本案的定罪量刑。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人王爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年7月16日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一五年十二月九日
书记员 孙倩倩
第4页共4页
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初165号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人白某某，曾用名白某甲，男，生于1993年10月22日，汉族，大专文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被金昌市公安局金川分局取保候审。
被告人闫某，男，生于1992年5月16日，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月3日被金昌市公安局金川分局取保候审。
被告人马某某，曾用名马军儿，男，生于1993年10月13日，汉族，大专文化，无业，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月3日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人白某某、闫某、马某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某某同时提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日16时许，被告人白某某以其朋友陈某某当天中午被何某某欺负为由，欲找何某某算账。后被告人白某某打电话将被害人何某某及同案被告人闫某、马某某先后约至本区某某小区大门口，白某某先与何某某产生口角争执，并向何某某脸部搧了一巴掌，二人之间发生厮打，期间闫某和马某某上前帮助白某某殴打何某某，致被害人何某某嘴部受伤。经鉴定，何某某唇裂伤为�伤二级。
经法庭主持调解，被害人何某某与三被告人达成协议，除去被告人白某某已赔偿被害人何某某的1437.38元，被告人白某某、闫某、马某某另行赔偿受害人何某某损失共计30000元，何某某表示对三被告人谅解，并请求法庭对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人白某某、闫某、马某某在开庭审理中无异议，且有被害人何某某的陈述、证人陈某某的证言、被害人何某某门诊病历及甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、视频监控资料、到案经过、被告人供述与辩解、人口基本信息、医疗费、鉴定费、眼镜购买发票、谅解书等在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人白某某、闫某、马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，�予支持。被告人白某某、闫某、马某某遇事不能冷静处理，发生争吵后共同故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。三被告人经公安机关口头传唤到案，到案后如实陈述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。本案系同事之间因琐事产生纠纷后引发，三被告人在事发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，主观恶性较小，可对被告人白某某、闫某、马某某免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；
二、被告人闫某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；
三、被告人马某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李柏正
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第560号
原告林洛夫，男，1981年10月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告李国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，无职业。
被告王松林，男，1973年3月8日出生，汉族，城管大队职工。
原告林洛夫与被告李国庆、王松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张淑霞适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告林洛夫的委托代理人林树龙、被告王松林到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告林洛夫诉称：2010年9月22日23时，被告李国庆驾驶两轮摩托车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，原告被送到铁力市人民医院住院治疗，经医生诊断重度颅骨缺损、两侧额叶、左聂叶挫裂伤等伤情。经铁力市公安局交通警察大队责任认定被告李国庆负事故全部责任，原告无责任。2011年9月20日原告与被告李国庆达成调解协议，约定被告李国庆赔偿原告经济损失150，000.00元，签订协议时给付30，000.00元，2011年12月30日给付20，000.00元，剩余100，000.00元分别在2012年、2013年、2014年、2015年的每年12月30日给付25，000.00元。被告王松林做为赔偿款给付的担保人，担保期限自赔偿款给付完毕止。2014年12月30日被告李国庆给付原告赔偿款15，000.00元，剩余10，000.00元被告李国庆一直以无钱为由迟延给付。原告诉至法院，要求被告李国庆立即给付原告2014年度应付交通事故损害赔偿款10，000.00元，被告王松林在担保责任内承担连带给付责任，并承担本案诉讼费。
被告王松林辩称：对起诉状所述事实及请求数额无异议，同意对李国庆欠款承担连带给付责任，但是因原告欠李国庆8，000.00元钱，待另案主张后两案相抵。
被告李国庆未到庭未答辩。
原告林洛夫在举证期内向法庭举示如下证据：
2011年9月20日调解协议书一份，意在证明2010年9月22日被告李国庆和原告发生交通事故造成原告受伤，被告李国庆赔偿原告150，000.00元，约定分批给付，其中2014年12月30日前给付25，000.00元，被告李国庆到期只给付15，000.00元，剩余10，000.00元未付，被告王松林为担保人。
被告王松林质证认为，对协议书无异议，李国庆、王松林都是本人签字，肇事后双方对赔偿事宜达成了协议，2014年差10，000.00元未付，还有2015年25，000.00元未付。
上述证据经庭审质证，被告王松林对原告举示的协议书的真实性无异议，被告李国庆未到庭质证，视为其放弃对该证据质证的权利，本院予以认定。对被告王松林主张原告欠被告李国庆8，000.00元钱，应与本案相抵，因其未向法庭提供证据，无法证实该主张与本案具有关联性，不予采纳。
被告李国庆、王松林未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，可以认定以下事实：
2010年9月22日23时，被告李国庆驾驶两轮摩托车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经铁力市公安局交通警察大队责任认定被告李国庆负事故全部责任，原告无责任。原告先后在铁力市、哈尔滨市等医院住院治疗，经医生诊断重度颅骨缺损、两侧额叶、左聂叶挫裂伤等伤情。2011年9月20日原告与被告李国庆达成调解协议，约定被告李国庆赔偿原告各项经济损失共150，000.00元，不包括前期已付100，300.00元医疗费，被告李国庆在签订协议时给付30，000.00元，2011年12月30日给付20，000.00元，剩余100，000.00元分别在2012年、2013年、2014年、2015年的每年12月30日给付25，000.00元。被告王松林做为担保人，担保时效自赔偿款还清止。原告林洛夫、被告李国庆、王松林分别在协议书上签字按押。2014年12月30日，被告李国庆支付原告赔偿款15，000.00元，剩余10，000.00元尚未支付。原告诉至法院，要求被告李国庆给付原告2014年度应付赔偿款10，000.00元，被告王松林承担连带责任。被告李国庆未到庭未答辩，被告王松林对原告起诉的事实及请求数额无异议，但认为此款应与原告所欠李国庆8，000.00元相抵。上为本案事实。
本院认为，原告林洛夫与被告李国庆因机动车交通事故达成赔偿协议，明确约定了赔偿数额、给付时间和法律责任，该协议意思表示真实，内容不违反法律规定，双方应按约定履行。被告未按约定履行2014年应付赔偿款，尚欠10，000.00元未付，违反协议约定。原告请求支付赔偿款10，000.00元，本院予以支持。被告王松林主张原告欠被告李国庆8，000.00元钱应与本案相抵，因其未向法庭提供证据，无法证实该主张与本案具有关联性，本院不予采纳。因被告王松林在协议书担保人处签字，视为其自愿对被告李国庆应付赔偿承担担保责任，因欠条未约定担保方式，按连带责任保证承担责任，保证责任的范围包括主债权及实现债权的费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效后三日内支付原告林洛夫赔偿款10，000.00元；
二、被告王松林对上述款项承担连带责任。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告李国庆承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 厉 军
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3990号
申请执行人上海壮盈自动化系统设备有限公司，住所地上海市。法定代表人孙珊珊。被执行人上海智普科技有限公司，住所在地上海市。法定代表人邹雏鸣。原告上海壮盈自动化系统设备有限公司与被告上海智普科技有限公司票据追索权纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第669号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海壮盈自动化系统设备有限公司于2014年12月15日向�院申请执行，要求义务人上海智普科技有限公司支付票据款、利息及受理费等共计262,396.24元。本案在执行过程中查明，被执行人上海智普科技有限公司目前已不实际经营，法定代表人邹雏鸣亦去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人已不实际经营，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提�可供执行的财产线索，本案目前难以执行。故经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第669号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第371号
原告：聂某某，男，1972年6月3日出生，汉族，无职业，现住吉林市船营区。
被告：于某，女，1972年5月6日出生，汉族，吉林财经学校教师，住吉林高新技术产业开发区。
原告聂某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告聂某某，被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1998年8月20日登记结婚，2000年12月23日生育一女聂某某，由于婚前缺少了解，草率结婚，没有建立婚姻基础，婚后常因性格、生活习惯等原因，因家庭琐事发生争执。夫妻之间体会不到相互关爱及家庭的幸福，双方漠不关心，彼此积怨，无法沟通，且夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，夫妻关系名存实亡。现提请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女聂某某由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：其不同意离婚。1998年9月与聂某某结婚后，感情一直很好，女儿已上初中，为了家庭的圆满，我不同意离婚。
原告聂某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的地市常住人口查询、原告的身份证复印件、结婚登记申请表，证明原、被告的自然情况及双方于1998年8月20日登记结婚。
2、聂某某的地市常住人口查询，证明原被告的婚生女聂某某生于2000年12月23日。
被告于某对证据1-2的真实性及所证明的内容均未表示异议。
3、房屋基本状况信息，证明原被告双方在高新区厦门街52号楼2-5-22号有房屋一套，该房屋登记的所有权人为聂某某。
被告于某对该证据的真实性未表示异议，质证意见为该房屋是其单位集资房，房款是其父亲给交的。原告对被告的质证意见未表示异议。
被告于某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，经本院综合分析、认证如下：
原告提供的证据经当庭出示，被告均未表示异议，本院予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
原告聂某某与被告于某于1998年8月20日登记结婚。2000年12月23日生有一女聂某某。2000年被告于某在其单位集资住房一套，位于吉林高新技术产业开发区厦门街52号楼2-5-22号，该房屋登记的所有权人为聂某某。
本院认为，原被告双方已经结婚十余年，且孩子已上初中，双方应彼此珍惜夫妻之间的感情。夫妻双方在共同生活期间产生这样或那样的矛盾在所难免，但双方应秉承互谅互让的原则妥善处理，以此来维护婚姻家庭的和谐与稳定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚情形：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原告对双方已分居多年的主张并未向法庭提供相应的证据，不能充分证明原、被告间的感情确已破裂，且被告对原告所提出的离婚诉请坚决反对。故原告主张离婚的请求，本院不予支持。
综上，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡春炜
二〇一四年三月六日
书 记 员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 聂 某 某 诉 被 告 于 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第371号
原告：聂某某，男，1972年6月3日出生，汉族，无职业，现住吉林市船营区。
被告：于某，女，1972年5月6日出生，汉族，吉林财经学校教师，住吉林高新技术产业开发区。
原告聂某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告聂某某，被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1998年8月20日登记结婚，2000年12月23日生育一女聂某某，由于婚前缺少了解，草率结婚，没有建立婚姻基础，婚后常因性格、生活习惯等原因，因家庭琐事发生争执。夫妻之间体会不到相互关爱及家庭的幸福，双方漠不关心，彼此积怨，无法沟通，且夫妻长期分居，夫妻感情�彻底破裂，毫无和好可能，夫妻关系名存实亡。现提请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女聂某某由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：其不同意离婚。1998年9月与聂某某结婚后，感情一直很好，女儿已上初中，为了家庭的圆满，我不同意离婚。
原告聂某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的地市常住人口查询、原告的身份证复印件、结婚登记申请表，证明原、被告的自然情况及双方于1998年8月20日登记结婚。
2、聂某某的地市常住人口查询，证明原被告的婚生女聂某某生于2000年12月23日。
被告于某对证据1-2的真实性及所证明的内容均未表示异议。
3、房屋基本状况信息，证明原被告双方在高新区厦门街52号楼2-5-22号有房屋一套，该房屋登记的所有权人为聂某某。
被告于某对该证据的真实性未表示异议，质证意见为该房屋�其单位集资房，房款是其父亲给交的。原告对被告的质证意见未表示异议。
被告于某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，经本院综合分析、认证如下：
原告提供的证据经当庭出示，被告均未表示异议，本院予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
原告聂某某与被告于某于1998年8月20日登记结婚。2000年12月23日生有一女聂某某。2000年被告于某在其单位集资住房一套，位于吉林高新技术产业开发区厦门街52号楼2-5-22号，该房屋登记的所有权人为聂某某。
本院认为，原被告双方已经结婚十余年，且孩子已上初中，双方应彼此珍惜夫妻之间的感情。夫妻双方在共同生活期间产生这样或那样的矛盾在所难免，但双方应秉承互谅互让的原则妥善处理，以此来维护婚姻家庭的和谐与稳定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚情形：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原告对双方已分居多年的主张并未向法庭提供相应的证据，不能充分证明原、被告间的感情确已破裂，且被告对原告所提出的离婚诉请坚决反对。故原告主张离婚的请求，本院不予支持。
综上，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡春炜
二〇一四年三月六日
代理书记员 王煜晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初581号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘井成，曾用名刘井辉，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住辽宁省建平县。被告人刘井成因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月8日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留（6月7日被抓获），同年7月13日被取保候审，于同年10月18日被本院决定继续取保候审。
辩护人王春雪，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人刘井成犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某1、书某出庭支持公诉。被告人刘井成及辩护人王春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月至2月期间，被告人刘井成谎称认识沈阳市交通局有关人员，如每辆车向其交纳4000元人民币的“保车费”，能够保证一年内非法营运车辆被交通局查扣，可以无偿将车取回。被告人刘井成以此为由先后诈骗被害人�某、徐某1等7人共计人民币29900元。案发后被告人刘井成将赃款全部还被害人。
上述事实，被告人刘井成在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被害人张某、马某、杨某、徐某1、徐某2、丁某、王某2的陈述，被告人刘井成的供述，被告人刘井成写的收条，转款记录，机动车行驶证及机动车受理凭证，人口基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘井成初次犯罪，认罪悔罪，积极退赃，希对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘井成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘井成如实供述罪行，可以从轻处�。辩护人的意见合理，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘井成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年十一月三日
书记员 王宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1973号
原告：吉晓平，男。
委托诉讼代理人：康小平，山西清泽（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁娟，山西清泽律师事务所律师。
被告：席丹桂，男。
委托诉讼代理人：王丽荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告：邵全红，男。
原告吉晓平与被告席丹桂、邵全红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉晓平委托诉讼代理人康小平、丁娟、被告席丹桂委托诉讼代理人王丽荣到庭参加诉讼，被告邵全红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告席丹桂归还原告吉晓平借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月28日起，计算至款还清之日止）；2、判令被告邵全红对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告三人系朋友关系。2014年9月，被告席丹桂分两次向原告吉晓平借款共计30万元，约定借期半年，利息为月利率5%，被告席丹桂向原告吉晓平出具了抵押借款合同一份、借据两份。被告邵全红在上述抵押借款合同及两份借据上签字，自愿为上述债务提供连带责任担保。后原告吉晓平依约履行了给付借款的义务。借款后，被告席丹桂仅支付了6万元利息便不再支付。借款到期后，原告吉晓平找被告席丹桂要求偿还借款本息，被告席丹桂于2015年4月11日书写还款计划及若不还款将所抵押的院基过户给原告吉晓平的承诺书一份，被告邵全红作为担保人也在上述承诺书上签字。之后，被告席丹桂未能如约履行还款义务，被告邵全红也未履行保证人的担保责任。
原告吉晓平为支持其主张提交了以下证据：
1、借据2份，拟证明借款的事实；
2、抵押借款合同，拟证明借款事实与担保事实，双方约定了利息为月利率5%，担保人承担连带担保责任；
3、转账凭条，拟证明原告吉晓平履行了向被告席丹桂支付借款的义务；
4、承诺书，拟证明原告吉晓平向二被告催要款项时，二被告向原告吉晓平出具的保证还款承诺书，原告吉晓平在保证期间内向保证人索要了借款；
5、欠条一张，拟证明原、被告双方约定了利息为月利率5%。
被告席丹桂辩称，原、被告之间的借款事实属实，两次借款均未书面约定利息；被告席丹桂已归还原告吉晓平6万元。
被告席丹桂就自己的主张未提供证据。
被告邵全红未到庭、未提交答辩状、亦未在举证期限内提交证据。
庭审中，被告席丹桂就原告吉晓平提供的证据发表了质证意见。被告席丹桂对原告吉晓平提供的证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但该两份借据均未约定利息；2、对证据2的真实性无异议，因双方未对房产抵押依法进行登记，致使抵押未生效，抵押借款合同、借据中对借款利率均未进行书面约定，应视为不计利息；3、对证据4的真实性无异议，承诺书中所述利息仅指借款5万元的利息，因没有书面约定，应按银行同期利率计算；4、证据3、5，原告吉晓平未在举证期限内提交，不予质证。
本院听取了原、被告的质证意见，对双方无异议的证据1、2、4的真实性予以确认；对双方有异议的证据做如下认定：转账凭条、欠条，该2份证据与上述证据可以相互印证原告吉晓平与被告席丹桂之间的债权债务关系，故对该2份证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月27日，被告席丹桂向原告吉晓平借款25万元，并向原告吉晓平出具了一份借据，该借据载明：今借到吉晓平现金贰拾伍万元正，借期为2014年9月27日至2015年3月27日；被告邵全红作为担保人在该借据上签字确认。同日，原告吉晓平与二被告签订了一份抵押借款合同，该合同约定：原告吉晓平同意借给被告席丹桂25万元，借款费用为每月12500元，借款利息、费用和保证金在此借款内扣除，每月按借款日期提前付清借款利息和费用，借款期限为2014年9月27日至2015年3月27日；被告席丹桂以其位于运城市盐湖区东大街鸿运一巷一号面积为135.04平方米的房产作为上述借款抵押。抵押借款合同签订后，原、被告未到房产管理部门办理抵押登记。2014年9月27日，原告吉晓平通过其中国建设银行账户向被告席丹桂转账21万5千元，其余3万5千以现金形式给付。2014年9月30日，被告席丹桂向原告吉晓平借款5万元，并向原告吉晓平出具了一份借据，该借据载明：今借到吉晓平现金伍万元正，借期为2014年9月30日至2015年3月30日；被告邵全红作为担保人在该借据上签字确认。2015年4月11日，被告席丹桂向原告吉晓平出具了一份还款计划，该还款计划载明：截止4月27日之前保证把前三个月利息付清，本金能还多少还多少，利息务必付清，若利息还不清，五一假日后将我的院基证过户，我和我的家人一定过去签字，若不兑现一切后果自负。被告邵全红作为担保人在该还款计划上签字予以确认。2015年5月11日，被告席丹桂向原告吉晓平出具欠条一张，该欠条载明：欠到吉晓平贷款利息伍万元正。
同时查明：被告席丹桂按月利率5%，向原告吉晓平支付了四个月利息，共计6万元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告席丹桂向原告吉晓平借款300000元，双方之间的债权债务关系明确，被告席丹桂理应偿还。原告吉晓平与被告席丹桂关于利息的约定明显过高，超过法律规定的部分，本院不予支持。被告席丹桂多付的利息折抵本金，截止2015年1月27日，被告席丹桂共欠原告吉晓平借款本金274898.24元。被告邵全红作为担保人在借据上签字，对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席丹桂于本判决生效后十五日内偿还原告吉晓平借款本金二十七万四千八百九十八元二角四分及利息(利息按月利率2%计算，自2015年1月28日起，计算至款还清之日止)；
二、被告邵全红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉晓平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，减半收取3598元，由被告席丹桂、邵全红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 洪
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1042号
原告杨书臣，男，1969年1月9日生，汉族，农民。
委托代理人杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告姚小新，男，1963年2月19日生，汉族，农民。
委托代理人潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告汝阳县城关东盛家和家居城
法定代表人：吕纪伟职务：总经理
委托代理人田建国，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
原告杨书臣诉被告姚小新、汝阳县城关东盛家和家居城健康权纠纷一案，原告杨书臣于2014年11月23日诉至本院，原告杨书臣于2016年4月20日向本院提交申请，以证据准备不充分为由申请撤回对被告姚小新、汝阳县城关东盛家和家居城的起诉。经审查，原告杨书臣对被告姚小新、汝阳县城关东盛家和家居城的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨书臣撤回对被告姚小新、汝阳县城关东盛家和家居城的起诉。
本案受理费150元，由原告杨书臣负担。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 武娜娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1042号
原告吴某某，男，1944年8月31日生，汉族，住汝州市。
原告黄某某，女，1949年4月11日生，汉族，住址同上。
被告吴某甲，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某某、黄某某诉被告吴某甲赡养纠纷一案中，2014年6月10日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某、黄某某撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年六月十日
书记员 杨佳丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第580号
原告施天宝。
被告李雪。
原告施天宝诉被告李雪承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施天宝到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施天宝诉称，2014年11月至2015年1月期间，其为被告加工偏心轴及螺钉，加工费合计人民币13080元。被告未按约支付加工费，其请求判令被告支付加工费人民币13080元。
被告李雪未作答辩。
经审理查明，原告于2014年11月26日、同年12月31日为被告加工偏心轴，2015年1月9日为被告加工螺钉，被告在送货单上签字确认原告完成了上述加工工作。送货单载明的加工费总金额为人民币13080元。被告未按约向原告支付上述加工费。
以上事实，有原告提供的送货单、加工产品照片及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是由原告按照被告的要求完成加工工作并向被告交付工作成果，由被告给付报酬的合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的加工合同情形，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。作为承揽人的原告按约交付工作成果后，被告亦应按约支付相应的加工费。本案中，根据原告提供的送货单等证据能够认定被告欠付原告加工费人民币13080元的事实，原告要求被告支付加工费人民币13080元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效之日起十日内支付原告施天宝加工费人民币13080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币65元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一五年十月十五日
书记员 杜荣尚
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1413号
原告：王有廷，农民。
原告：王保廷，农民。
二原告委托代理人：高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
被告：王林顺，农民。
委托代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
原告王有廷、原告王保廷诉被告王林顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告王林顺及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1984年原告王有廷和其哥哥原告王保廷二人共同购买本村宅基一处，从1985年开始陆续由原告修建成宅院（北屋瓦房8间、南平房5间、东平房6间归原告所有）。原告与被告系邻居关系，2014年7月10日，所属被告的房前坝堰倒塌，压倒在原告屋顶，致使原告房屋塌陷，大面积受损和家中物品损坏，并造成原告王有廷妻子受伤和原告的孙子受惊吓的严重后果。事故发生后，双方经村委会、龙虎乡政府和龙虎乡派出所调解，由被告赔偿原告的所有损失，并承担修复房屋的责任。但被告只给付了原告屋内物品的损失和王有廷妻子的医疗费用，对原告房屋受损损失分文未付，并且不履行修复原告房屋的责任，至今原告无处居住，租赁他人房屋生活。为此，提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告赔偿原告房屋损坏经济损失（依评估鉴定结论为准）；二、请求法院判令被告给付原告租赁房屋损失。诉讼中，原告又提起增加诉讼请求申请，请求依法解除2014年7月25日原告王有廷与被告王林顺签订协议的第一条中有关王林顺负责危房处理的约定、第三条、第五条，并请求协议其余内容继续履行。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、房屋卖契文书及票据复印件，证明原告对受损房屋具有所有权；
2、2014年7月25日关于石泊村王有廷房屋民事协调事项协议复印件，证明被告侵权的事实以及被告并未履行该协议；
3、涉县价格认证中心涉价认字（2014）第125号价格鉴定意见及鉴定费票据，证明原告受损房屋价格鉴定值为30489元，并发生鉴定费915元，同时原告当庭表示对鉴定意见有异议，并要求重新鉴定；
4、租赁房屋合同复印件，证明原告的房屋租赁损失。
被告辩称，1、对原告房屋鉴定损失过高，我们去现场看只倒塌二间，而鉴定是七间房屋；2、原告在整个事件处理过程存在一定过错，被告对墙体未尽到维护作用，另外原告经常把与被告相邻的墙体的土挖到自己墙边，还有雨水冲刷的原因共同导致原告的墙体倒塌。并且原告还经常到被告家中闹事，我方保留另行起诉的权利。
被告未在法定期限内提交任何证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据的质证意见为：证1、证2无异议，证3鉴定数额过高，有异议，证4有异议，属于证人证言形式，应由出租方当庭作证说明情况。
根据当事人陈述、举证、质证查明下列事实，原告王保廷与原告王有廷系兄弟关系，二人在涉县龙虎乡石泊村共有宅院一处。二原告与被告系南北邻居，被告居北，二原告居南。2014年7月10日，被告所有的房前坝堰倒塌，压在相邻的原告的北屋，致使原告北屋损坏，家中物品受损。经龙虎乡派出所、石泊村委会多次协调，原告王有廷与被告王林顺于2014年7月25日达成协议，该协议第一条有关王林顺负责危房处理的内容、第三条、第五条约定被告王林顺负责修复原告的受损北房，并对修复产生的费用承担、质量保证期限以及修复标准进行约定，并定于2014年11月15日修复竣工。原告王有廷和被告王林顺在该协议上签字捺印。但被告王林顺至今未按协议约定履行修复义务。本案中，原告请求解除该协议中与修复房屋相关的条款，并请求赔偿损失，庭审中，被告也表示同意赔偿原告损失。原告的北屋经济损失经涉县价格认证中心鉴定，鉴定项目包括北屋、包间、清理费和拆除费，价格鉴定值为：叁万零肆佰捌拾玖元整（￥30489）。鉴定费为915元。原告对该价格鉴定意见有异议，并向本院申请重新鉴定。原告为取得赔偿，于2014年9月22日诉至本院。
另查明，被告王林顺已按2014年7月25日协议第四条约定给付原告王有廷家中物品损失2700元。该协议第一条约定由被告王林顺负责清理房屋倒塌造成的余渣，第二条约定由被告王林顺负责清理修复自家屋前坝堰，但被告王林顺并未履行。
本院认为，被告所有的坝堰倒塌压坏原告的北屋，侵害原告的物权，给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。原、被告虽于2014年7月25日达成协议，约定由被告负责修复原告的受损北屋，但被告至今未按协议约定履行修复义务，为此，原告请求解除该协议中有关由被告为原告修复房屋的条款，庭审时，被告也表示同意赔偿原告损失，不再履行为原告修复房屋约定，故对原告请求解除该协议第一条有关王林顺负责危房处理的约定、第三条、第五条的诉讼请求，本院予以支持。原告的房屋损失经鉴定为30489元，另有鉴定费915元，合计为31404元，该损失系被告所有的坝堰压倒原告房屋所致，故原告请求被告赔偿该损失的诉讼请求，本院应予支持。2014年7月25日协议系原告王有廷与被告王林顺真实意思的表示，第二条约定由被告修复自家屋前坝堰的约定仍应继续履行，对原告的该项诉讼请求，本院也应予以支持。2014年7月25日协议第四条被告已按协议约定给付原告王有廷物品损失2700元；第一条约定由被告王林顺负责清理房屋倒塌余渣，但涉县价格认证中心所作原告北屋经济损失鉴定值中已包含有清理费和拆除费，故对原告请求履行该协议第四条以及第一条约定由王林顺负责清理房屋倒塌余渣的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的租赁房屋损失证据不充分，本院不予支持。原告虽对涉县价格认证中心价格鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，但并未提出充分的事实、证据，不符合民事诉讼证据规定中重新鉴定的情形，因此，本院不予准许。被告辩称房屋鉴定损失过高以及原告对自己损失也有一定过错，但并未提供任何证据，故对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决如下：
一、解除原告王有廷与被告王林顺于2014年7月25日签订的“关于石泊村王有廷房屋民事协调事项协议”第一条中有关王林顺负责危房处理的约定、第三条、第五条；
二、被告王林顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保廷、原告王有廷损失31404元；
三、被告王林顺继续履行其与原告王有廷于2014年7月25日签订的“关于石泊村王有廷房屋民事协调事项协议”第二条内容，由被告王林顺清理修复自家屋前坝堰，并于本判决生效之日起、原告王保廷、原告王有廷拆除、清理完自家房屋余渣后一个月内履行完毕；
四、驳回原告王保廷、原告王有廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告王林顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 江文海
审判员 王晓宇
二〇一五年一月七日
书记员 李 敏
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执137号
申请执行人山东焦化企业集团实业有限公司，住所地济南市
法定代表人史乐堂，总经理。
委托代理人任连崇，男，1983年8月8日，汉族，该公司员工，住济南市。
被执行人江苏卓盛燃料有限公司，住所地无锡市。
法定代表人夏继强，总经理。
被执行人夏继强，男，1973年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
本院执行申请执行人山东焦化企业集团实业有限公司与被执行人江苏卓盛燃料有限公司、夏继强买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高商初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付货款6359391.76元，逾期付款违约金（以6359391.76元基数，按日万分之八，自2014年6月1日起计算至本判决生效之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费69599元及财产保全费5000元。本院于2016年02月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，经查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人江苏卓盛燃料有限公司、夏继强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年七月七日
书 记 员 王丽丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第4122号
原告徐向南，男，28岁，汉族，现住赤峰市松山区，个体。
被告贾艳立，男，年龄民族不祥，住赤峰市松山区，农民。
原告徐向南与被告贾艳立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐向南到庭参加了诉讼，被告贾艳立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告贾艳立在原告处借款人民币500000元，双方约定30日内偿还。约定时间到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现要求被告偿还借款500000元。
被告贾艳立未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚。原告提交的借据系原件，借款人处有被告贾艳立的签字，能够证明被告借原告款500000元的事实，本院对此借据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年1月11日，被告贾艳立在原告处借款人民币500000元，并于同日为原告出具等额借据一枚。上述借款被告未偿还原告。
本院认为，被告贾艳立借原告款500000元的事实清楚，证据充分，应予偿还，原告的诉讼请求于法有据，本院以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾艳立于本判决生效后15日内偿还原告徐向南借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 银 磊
审 判 员 高玉峰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姚松昊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00178-2号
原告响水县永富生猪养殖专业合作社。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告刘长云，居民。
原告响水县永富生猪养殖专业合作社诉被告刘长云保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年9月24公开开庭进行了审理。原告响水县永富生猪养殖专业合作社的法定代表人杨从庆及其委托代理人钱开根到庭参加诉讼。被告刘长云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县永富生猪养殖专业合作社诉称，解子九于2011年12月16日向我社借款50000元，约定月息1.7%，被告刘长云和解子磊为此提供担保。后经我社多次索款未果。现要求被告刘长云归还我社借款本金50000元及利息（自2011年12月16日起按月利率1.7%计算至归还完毕止），并承担案件的诉讼费用。
被告刘长云未答辩，亦未提供证据证明。
经审理查明，2011年12月16日，解子九因经营需要出具社员借款凭证向原告响水县永富生猪养殖专业合作社借款50000元，双方约定月使用费率为1.7%。被告刘长云在该凭证上担保人处签名为此提供担保。经原告响水县永富生猪养殖专业合作社催要，被告刘长云及解子九未归还该款。
上述事实，有当事人陈述、社员借款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人解子九向原告响水县永富生猪养殖专业合作社出具了借款凭证借到款项50000元，被告刘长云在借款凭证担保人处签字为原告响水县永富生猪养殖专业合作社与借款人解子九之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。因原告响水县永富生猪养殖专业合作社与借款人解子九就该笔借款未约定还款时间，原告可随时向借款人或担保人主张还款。因原告响水县永富生猪养殖专业合作社与被告刘长云未明确保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘长云对该笔借款承担连带保证责任。原告响水县永富生猪养殖专业合作社要求被告刘长云归还借款的诉讼请求，应予支持。原告与借款人解子九约定的月利率1.7%不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予维护。被告刘长云在承担保证责任后可向债务人解子九追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长云在本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县永富生猪养殖专业合作社借款本金50000元，并承担该款利息（从2011年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.7%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执416号
申请执行人：郭静，女，生于2007年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
法定代理人：宋绍丽，女，生于1985年10月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。系原告郭静的母亲。
被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司。
法定代表人：邓嘉伟，系公司董事长。
住所地：梓潼县经济技术产业园区。
委托诉讼代理人：邓代正，系邓嘉伟之父。
本院在执行郭静申请执行绵阳凯特包装材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人郭静应受偿债权为：①赔偿款150000元及利息；②案件受理费1650元；③执行费2175元。在执行过程中，经查被执行人牵涉多案执行，目前暂无其他财产可供执行。被执行人表示愿积极筹款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4567号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所：延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴春镐，住址延吉市大洲田苑。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告朴春镐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 邱艳红
二〇一七年十月月十六日
书记员 王彩霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第231-1号
申请人刘正美。
被申请人陈志照。
被申请人吕萍，成年。
申请人刘正美与被申请人陈志照、吕萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈志照驾驶的吕萍所有的车牌号为鲁B×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳红
二〇一三年九月五日
书记员 张晴