wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初706号
原告：吉林省尊御汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城F区11幢101号房。
法定代表人：庄胤图，经理。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所实习律师。
被告：王鹿，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王连发，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：林志强，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王连发，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
第三人：长春市益海嘉里商贸有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1688号长融名都2号楼901室。
法定代表人：梁运海，经理。
原告吉林省尊御汽车销售服务有限公司（以下简称尊御汽车销售公司）与被告王鹿、林志强、第三人长春市益海嘉里商贸有限公司（长春益海嘉里公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
尊御汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即结清银行贷款；2.判令被告承担违约责任并向原告支付违约金84,000.00元；3.律师代理费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订《汽车消费贷款合同》，双方约定由原告帮助被告贷款购买汽车。被告与银行签订贷款合同，并由原告委托第三人代替原告作为合同中的汽车销售商从银行处办理相关贷款。现被告违反合同约定，不按期偿还银行贷款，导致违约。
王鹿、林志强辩称，1.二被告自购车以来按照在工商银行办理的汽车分期付款合同按时结清银行贷款，根本不存在原告诉称的二被告拖欠银行贷款的事实；2.二被告并未在原告处购买涉诉车辆，也没有在原告处办理汽车消费贷款，原告与被告之间签订的吉林省尊御汽车销售服务有限公司汽车消费贷款合同为无效合同，被告不受该合同约束，被告更无需承担原告主张的违约责任；3.原告在无任何事实和法律依据的情况下于2015年1月21日无故将被告所有的涉诉车辆扣押，占用一年半之久，已经严重侵犯了被告的物权，并给被告造成了巨大的经济损失，对此被告已经向长春市绿园区人民法院提起诉讼，且原告在私自扣押车辆过程中是否对被告还有其他的侵权行为被告保留追究权利；4.我方认为原告主张的违约金金额84,000.00元，因该合同为无效合同，该条款为无效条款，被告无需按照该条款履行相应的合同义务，对原告的相关主张被告不予认可，且约定的违约金过高。
第三人长春益海嘉里公司述称，被告在我行贷款，不按时还款，多次催缴，后来银行将我们保证金的业务停了，必须清欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定事实如下：1.2014年3月3日，被告以向第三人购车的名义向中国工商银行股份有限公司长春市南大街支行（以下简称工商银行）提出信用卡购车专项分期付款的申请，申请分期金额为290,000.00元，购买车辆为丰田普拉多越野车。被告将所购车辆抵押给工商银行，工商银行将290,000.00元一次性划拨给第三人，后第三人将此款转给原告。2.被告在名车汇购买丰田普拉多型号车辆，被告付款165,000.00元，余款由原告支付。3.2014年4月10日，原、被告签订《汽车消费贷款合同》，约定被告于当日向原告支付购车首付款130,000.00元，所购车型为丰田普拉多，购车总价款为420,000.00元，贷款金额为290,000.00元。合同第三条约定“乙方（被告）以消费贷款的形式向甲方购买汽车，购车价格以合同约定价格为准，并以所购车作为贷款抵押担保，履行此合同及贷款合同”；第七条约定“乙方应与贷款银行签订借款合同及车辆抵押合同，如乙方不能按期偿还银行贷款利息及本金，自延期之日起至实际付款日止，按逾期应付款依银行迟延付款的规定（即基本利率上浮50%）向甲方偿付违约金。延期付款超过三个月的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方提前一次性还款，乙方应按全部车价款的20%向甲方（原告）承担违约金。”
本院认为：1.原、被告签订《汽车消费贷款合同》并约定了违约责任，被告虽未按该合同约定按期向银行偿还贷款，但原告亦未能完全按照合同约定履行向被告出售汽车的义务，其虽为被告垫付部分购车款，但此款已由第三人在收取银行贷款后向其转付，原告未能举证证明其因此而遭受损失以及与第三人之间存在委托代理关系。据此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。2.关于原告要求被告偿还银行贷款的主张，经庭审调查，被告虽曾存在延期偿还贷款情形，但被告已将拖欠的贷款偿还完毕，故对该主张不予支持。3.关于原告要求被告支付律师代理费的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告吉林省尊御汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1,900.00元，由吉林省尊御汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张奇& # xB;
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪 春 祥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1703号
原告：王苏华。
被告：王逢春。
被告：陈利军。
本院在审理原告王苏华与被告王逢春、陈利军民间借贷纠纷一案中，原告王苏华于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王苏华撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告王苏华负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年三月二十五日
代书记员 蓝祖仙
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执330号
申请执行人崔健光，男，1984年10月19日，汉族，住文安县。
被执行人崔倩影，女，1988年11月5日出生，汉族，住文安县。
本院在执行崔健光与崔倩影附带民事赔偿纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执330号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 王传兵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4273号
原告：楚玉和，男，1956年9月8日生，汉族，住荥阳市。
原告：楚红昌，男，1955年3月9日生，汉族，住荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：王瑜然，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张硕，河南辰中律师事务所律师。
被告：楚铁章，男，1949年12月25日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王维民，河南乐志律师事务所律师。
被告：河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司，住所地荥阳市大海寺路西段北侧。
负责人：楚铁章。
被告：河南省永联民爆器材股份有限公司，住所地郑州市惠济区开元路27号。
法定代表人：刘嵩，董事长。
委托诉讼代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔丽娟，河南先为律师事务所律师。
原告楚玉和、楚红昌与被告楚铁章、河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司、河南省永联民爆器材股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张硕、被告楚铁章（被告河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司的负责人）及其委托诉讼代理人王维民、被告河南省永联民爆器材股份有限公司委托诉讼代理人乔丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告楚玉和劳动报酬103000元，支付原告楚红昌劳动报酬86300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告楚玉和于2012年2月8日至2015年3月7日及原告楚红昌于2012年9月10日至2015年8月30日跟随被告去贵州筹备新公司事宜，当时口头约定月工资3000元。被告于2016年2月6日出具欠条，确认拖欠原告楚玉和工资款103000元，拖欠原告楚红昌工资款86300元。二原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告楚铁章辩称，1、原告错列被告，楚铁章不是适格的被告，因为楚铁章不是用人单位，用人单位应该为郑州海威分公司；2、被告楚铁章不应当承担支付劳动报酬的责任，应由永联公司承担，海威公司系永联公司的分公司，被告楚铁章系分公司的负责人，其行为系职务行为，依据法律规定，分公司不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司，也就是永联公司承担。
被告河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司辩称，原告是海威分公司的职工，用工主体是海威分公司，不是楚铁章个人。
被告河南省永联民爆器材股份有限公司辩称，一、原告与被告楚铁章系朋友关系，本案劳务合同纠纷为原告与楚铁章个人之间纠纷，贵州项目为楚铁章个人投资，并非郑州海威分公司及永联公司投资，与郑州海威分公司及永联公司无关；二、原告并未与被告郑州海威分公司或被告永联公司签订过任何劳务合同，并未向被告郑州海威分公司或被告永联公司提供过劳务，被告永联公司不承担任何支付责任；三、因本案被告楚铁章与永联公司之前存在诉讼纠纷，永联公司认为本案系楚铁章个人为转嫁个人责任而虚构事实将郑州海威分公司及永联公司追加为本案被告；四、郑州海威分公司系被告楚铁章投资并控制，永联公司与海威分公司系相互独立的两个经营主体。河南省民爆行业2007年进行改革后，河南省64家民爆经营公司民爆经营资质被取消，河南省仅剩永联公司一家拥有《民用爆炸物品销售许可证》，为能继续经营民爆物品，包括被告楚铁章原投资的郑州海威民爆器材有限公司（另一家独立的公司）在内的原64家民爆经营公司，以在河南省各地自行投资设立永联分公司的形式，来使用永联公司民爆物品销售资质，永联公司对该各分公司未进行过任何投资，该各分公司负责人与永联公司均签订承包协议，明确约定各分公司由各分公司负责人独立经营并自负盈亏。
本院经审理认定事实如下：原告楚玉和于2012年2月8日至2015年3月7日，原告楚红昌于2012年9月10日至2015年8月30日跟随被告楚铁章去贵州筹备新公司事宜，当时口头约定月工资3000元。被告楚铁章于2016年2月6日给二原告出具欠条一份，确认拖欠原告楚玉和工资款103000元，拖欠原告楚红昌工资款86300元。二原告向被告多次催要，被告楚铁章至今未付。
2007年，被告楚铁章与被告河南省永联民爆器材股份有限公司签订承包合同一份，约定：甲方（河南省永联民爆器材股份有限公司）将其分支机构河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司承包给乙方（楚铁章）经营，乙方在自主经营期间独立享有分公司盈利并独立承担分公司亏损，承包期限为自郑州海威分公成立之日起至2007年12月31日止，承包期内，乙方及分公司所需人员有分公司聘用，并由分公司与上述人员签订劳动合同、支付工资及办理劳动保险，分公司与上述人员签订劳动合同必须报甲方备案，乙方的销售行为仅为荥阳市区以内；本合同承包期满后如经甲乙双方确认，双方均不存在违约行为，本合同自动顺延等内容。被告楚铁章至今为河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司的负责人。六枝特区鑫隆爆破工程有限公司成立于2009年6月5日，法定代表人为楚铁章。
本院认为：被告楚铁章欠原告楚玉和工资款103000元、楚红昌工资款86300元，有被告楚铁章出具的欠款手续为凭，本院予以认定；被告楚铁章与二原告未签订劳动合同，且未按楚铁章与被告河南省永联民爆器材股份有限公司的约定，报被告河南省永联民爆器材股份有限公司备案，被告楚铁章亦是六枝特区鑫隆爆破工程有限公司的法定代表人，被告楚铁章在雇佣二原告时，未向二原告说明是那个公司雇佣的，故此，被告楚铁章辩称二原告系被告河南省永联民爆器材股份有限公司郑州海威分公司的员工的辩解理由，本院不予采纳；债务应当清偿，故此，二原告请求判令被告楚铁章支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告楚铁章于本判决生效之日起十日内支付原告楚玉和工资款103000元；
二、被告楚铁章于本判决生效之日起十日内支付原告楚红昌工资款86300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，由被告楚铁章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
人民陪审员 王天保
人民陪审员 石雅丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 楚晓鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1618号
原告：李益慧，曾用名李益波，女。
委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
原告：郭凤华，女。
委托诉讼代理人：郭卓红，女。
原告：李梦颖，女。
被告：郭博勤，男。
委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李益慧、郭凤华、李梦颖与被告郭博勤法定继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员贺坚强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益慧及其委托诉讼代理人李新昌、原告郭凤华的委托诉讼代理人郭卓红、原告李梦颖，被告郭博勤及其委托诉讼代理人梁芸均到庭参加诉讼。2017年9月18日原告李益慧申请本院追加郭凤华、李梦颖为本案共同原告，2017年9月20日本院追加郭凤华、李梦颖为共同原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割陕A002**号丰田汉兰达小轿车一辆（价值28万元）；2、请求依法分割被继承人郭卓毅银行存款、企业年金、养老保险金等其他遗产（数额以法院查明的数字为准）；3、请求依法分割被继承人死亡后的抚恤金（数额以法院查�的数字为准）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人郭卓毅于2017年5月17日因病去世，其生前留有陕A002**号丰田汉兰达小轿车一辆、银行存款若干，这些财产均由被告郭博勤掌控。另外，被继承人郭卓毅去世时尚有企业年金、养老保险若干，被继承人郭卓毅去世后单位应给付的抚恤金至今也没有领取。因上述财产的继承原告与被告无法达成一致，所以原告只能依据法律规定，请求法院依照法定继承依法分割上述财产。
原告郭凤华向本院提出：1、原告李益慧、李梦颖无法定继承人主体资格，李益慧与其儿子郭卓毅无婚姻关系，李梦颖与其儿子无父女关系，无权依照法定继承人的主体身份诉请继承自已儿子的遗产，其诉请依法不能成立。2、原告郭凤华依法享有法定继承权，儿子遗产的合法的法定继承人仅为郭凤华和郭博勤�对于遗产的分割我们均无争议，郭凤华无具体要求分割遗产的诉讼请求，更不会起诉郭博勤，将其列为被告。李益慧无权代郭凤华行使诉讼权利，将我追加为原告。3、郭凤华儿子生前已明确表示，其所有财产由其儿子即郭博勤所有，郭凤华儿子现留下的遗产他生前已经处分，应由郭博勤全部继承所有，换言之，郭凤华继承的份额亦应归郭博勤所有。基于上述理由，李益慧起诉要求继承分割儿子的遗产，申请追加自已为案件的当事人，亦应将我列为被告，而非本案原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，在继承遗产的诉讼中，对于继承人有遗漏的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。法院通知郭凤华参加诉讼，系因李益慧向法院提出追加申请，并非法院依照职权审查追加通知郭凤华参与诉讼，李�慧申请追加郭凤华为本案原告无法律依据，且李益慧本身不具有法定继承人的主体资格，应当依法驳回李益慧之诉请。
原告李梦颖向本院提出：要求在法律规定的范围内依法继承父亲郭卓毅的遗产。
被告郭博勤辩称，原告李益慧、李梦颖诉讼请求无事实及法律依据，现根据客观事实提出如下答辩意见：1、李益慧主体不适格，其并非法定继承人，无权分割被继承人遗产。郭卓毅与李益波（现用名李益慧）曾于1998年10月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方夫妻感情破裂，1998年11月10日郭卓毅向西安市阎良区人民法院提出了离婚诉讼，经法院调解郭卓毅与李益波就已经解除了婚姻关系，李益慧并非郭博勤父亲的配偶，并没有法定继承人的身份。基于此，李益慧基于法定继承人的身份起诉郭博勤，�求分割遗产，显然无事实依据。2、李梦颖无法定继承人主体资格，不属于法定继承人范围，不应追加为本案当事人。被继承人郭卓毅生前仅有一子，即郭博勤，李梦颖系李益慧之女，与被继承人无父女关系，李梦颖要求分割被继承人遗产亦无事实依据，主体不适格。3、李益慧、李梦颖要求分割被继承人遗产，无法律依据，依法应当驳回诉讼请求。李益慧、李梦颖依法不属于法定继承人范围，依照《继承法》第十条规定，本案原告李益慧并非被继承人配偶，李梦颖与被继承人无父女关系。基于以上客观事实，依照法律规定，李益慧、李梦颖无继承人主体资格，依法享有继承权的继承人仅有郭博勤及被继承人母亲郭凤华，而并非李益慧、李梦颖，李益慧、李梦颖的诉讼请求无法律依据，依法应当予以驳回。综上，对于李益慧、李梦颖提起法定继承要求分割郭博勤父亲的遗产无事实和法律依据，对于其诉讼请求依法应当予以驳回。4、对于法院依法追加郭凤华为本案原告，其在陈述其诉请中明确表示，被继承人的遗产均应由郭博勤继承所有，在本案中无明确的诉讼请求，且根据司法解释规定，继承人起诉继承的，遗漏当事人的可追加，但本案李益慧无相关主体资格，故应当依法驳回李益慧诉请，也不能以郭凤华具有合法继承人身份，来使其主体身份合法化。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，即原告李益慧、李梦颖是否为被继承人郭卓毅的法定继承人。原告李益慧与郭卓毅于1998年10月23日依法登记结婚，双方均系再婚，李梦颖系李益慧前婚姻关系之女，郭博勤系郭卓毅前婚姻关系之子。1998年11月10日郭卓毅以性格差异很大�无法生活为由向西安市阎良区人民法院起诉与李益慧（曾用名李益波）离婚，经阎良区人民法院（1998）阎民初字第50号案件调解郭卓毅与李益慧离婚，同时该案查明以下事实：原告李益慧与郭卓毅结婚后，未同居生活，夫妻双方就发生矛盾致感情破裂不能重归于好。后，原告李益慧与郭卓毅于2009年9月2日以结婚证遗失为由，隐瞒离婚事实，向西安市阎良区民政局婚姻登记处申请补发结婚证，结婚证显示的登记日期为初次登记日期1998年10月23日。原告郭凤华作为郭卓毅之母，在本案中没有明确的诉讼请求，并陈述郭卓毅生前已经将财产进行了处分，在本案中不主张权利。郭卓毅于2017年5月17日因病去世。
本院认为，原告李益慧以妻子名义，诉法定继承，因离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。本案中原告李益慧与郭卓毅于1998年10月23日依法登记结婚，于1998年11月10日经法院调解离婚，之后未在婚姻登记机关重新办理结婚登记，故原告李益慧以配偶身份要求继承郭卓毅相关财产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李梦颖在李益慧与郭卓毅婚姻关系存续期间未建立起抚养关系，故本院认定李梦颖并非郭卓毅的法定继承人，故对于李梦颖请求继承郭卓毅相关财产的诉讼请求，本院不予支持。原告郭凤华在本案中认为郭卓毅在生前已经将财产进行了处分，在本案中不主张权利，是对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李益慧请求依法分割陕A002**号丰田汉兰达小轿车、分割郭卓毅银行存款、企业年金、养老保险金等其他遗产、分割郭卓毅死亡后的抚恤金之诉讼请求；
二、驳回原告李梦颖要求在法律规定的范围内依法继承郭卓毅遗产之诉讼请求。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李益慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺坚强
二〇一七年十一月二日
书记员 程 华
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00498号
申请执行人赵某某，男。
被执行人彬县某某镇土陵村村委会�
法定代表人豆某某，村主任。
申请执行人赵某某与被执行人彬县某某镇土陵村村委会土地承包经营权纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第01113号民事判决书判决：由彬县某某镇土陵村村委会赔偿赵某某16614.78元及诉讼费381元。判决生效后彬县某某镇土陵村村委会未积极履行判决书确定的义务，申请执行人赵某某于2015年8月21日申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务。本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人彬县某某镇土陵村村委会在陕西彬县农村商业银行股份有限公司某某支行有存款。2015年8月26日本院依法裁定：扣划被执行人彬县某某镇土陵村村委会存款17144.78元，执行受理费149元赵某某预交由彬县某某镇土陵村村委会承担。申请执行人赵某某已领取案款17144.78元，现案件�行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第01113号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙军军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1533号
原告：岑林，男，1980年10月15日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
原告：郑金玉，女，1981年8月19日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。
被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：百色市广州街金利小区28号。
法定代表人：郑香林，董事长。
委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
原告岑林、郑金玉与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑林、郑金玉的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
岑林、郑金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房屋权属登记备案的违约金355元；2、判令被告尽快向产权登记机关提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告办理房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额355358元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2008年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区10栋2单元1103号商品房出售给原告，房屋总价为355358元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2009年5月31日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告因多次催促未果，诉至法院。
恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2009年5月31日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。故原告诉求被告将办理涉案房屋权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案,符合合同约定。原告要求被告支付违约金355元是否超过诉讼时效�要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定向原告支付逾期备案违约金355元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题�解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七�、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告岑林、郑金玉逾期办理权属登记备案违约金355元；
二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按照房款总额355358元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行期间的违约金，从本判决确定的履行期限最后一日起计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒�房地产开发有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄建和
二〇一七年七月二十四日
法官助理 袁 琳
书 记 员 吴财贤
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1429号
原告饶代军，男，汉族，生于1983年5月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告郭俊泽，女，汉族，生于1973年3月4日，云南省巧家县人，住巧家县(未到庭)。
原告饶代军诉被告郭俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告饶代军到庭参加诉讼，被告郭俊泽经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶代军诉称：2014年8月7日，被告因做生意资金短缺，向原告借款10000元，并在其身份证复印件背面书写借条作为凭证。双方约定于2014年10月7日前归还借款。经原告多次催要，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10000元，并承担案件诉讼费。按贷款基准利率6%支付自2014年10月7日起至欠款还清之日止的利息的请求，原告饶代军自愿放弃。
被告郭俊泽经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告饶代军针对其诉讼主张提供的证据有：借条一份。用以证明被告向原告借款10000元的事实。
本院依职权调取了如下证据：
1.陈某某的询问笔录一份。载明：郭俊泽是刘某某的妻子，两人现均外出，不知道去哪里了。刘某某之前是xx厂的职工，现在已经下岗，两人欠了别人很多钱，为躲债都不在巧家生活。
2.巧家县xx公司出具的证明一份。载明：2002年12月31日，刘某某与巧家xx厂解除劳动合同，现举家外出，不知下落。
3.巧家县xx镇xx社区居民委员会出具的证明一份。载明：刘某某户籍地址为xx镇xx社区xx号，其外出至今未归。
经质证，原告饶代军对本院依职权调取的三份证据均无异议。
被告郭俊泽经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，未提交证据，也未对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证。
本院认为，原告所提交的证据为借条，该证据虽载明郭俊泽为借款人向饶代军借款10000元，因被告未出庭对该证据进行质证，该证据系孤证，不能证明借款确实存在，且原告也未提供其他证据证明原告的诉讼主张，对原告提交的证据不予采信；本院依职权调取的证据为询问笔录及证明，能够证明被告郭俊泽与案外人刘某某系夫妻关系，该两人现外出下落不明的事实，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
被告郭俊泽与案外人刘某某系夫妻，两人现均外出，下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。本案中，原告饶代军主张被告郭俊泽向其借款10000元，但其提交的证据不能证明被告向其借款的事实，原告也未提交其他确实有效的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。原告要求被告郭俊泽偿还借款10000元的主张，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告饶代军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告饶代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨德国
审 判 员 杨传贵
人民陪审员 杨焕林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱祥斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3813号
原告天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136号。
法定代表人黄海玲，总经理。
委托代理人孙金刚，天津中海林物业服务有限公司职工。
被告魏淑兰（其他情况不详）。
原告天津中海林物业服务有限公司诉被告魏淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津中海林物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽时代名居小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽时代名居X-
X-
XXX号房屋业主。自2013年4月至2015年5月被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年4月至2015年5月物业服务费3809元及违约金445.65元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同两份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、催交函照片一张，证明原告曾向被告催交过物业费；
证据三、企业法人营业执照副本一份、组织机构代码证副本一份、证明物业公司是合法存在的；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋的所有权人及房屋面积数额；
证据五、时代名居物业服务内容及标准一张，证明原告服务的项目及标准；
证据六、服务照片十张，证明原告对该小区提供了物业服务，被告拒不履行交费义务。
被告魏淑兰未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽时代名居小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为104.62平方米。原告与天津市滨海新区塘沽荷香园时代名居小区业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，自2013年4月1日至2017年3月31日，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元。被告自2013年4月至2015年5月未交纳物业管理服务费共计3808.17元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算，被告的实际欠费数额为3808.17元，对原告主张的超出部分本院不予确认。原告主张被告应从逾期之日起按日应交物业管理服务费的千分之三比例缴纳违约金，但原告该主张与物业服务合同中约定的违约金计算标准并不一致，且原告主张的违约金计算标准不符合法律规定，故原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏淑兰于本判决生效之日起10日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2013年4月1日至2015年5月31日期间滨海新区塘沽时代名居X-X-
XXX号房屋物业管理服务费3808.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 迂 君
二〇一五年十月八日
书 记 员 屠亚娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初274号
原告包某甲。
被告包某乙。
原告包某甲与被告包某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某甲到庭参加诉讼，被告包某乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，其与被告于1991年结婚，共同生活期间被告无故离家出走数年，现夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，分割家产。
被告包某乙未答辩。
经审理查明，被告于1991年初经他人介绍与原告相识并落户于原告家中，同年9月8日双方举行结婚仪式共同生活。1993年在庆城县太白梁乡人民政府补办结婚登记。1992年5月3日生男孩包某丙，2002年2月25日生女孩包某丁。婚初双方关系尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。2010年�节期间，被告以看望其母为由离家出走，双方分居至今。
另查，婚后双方购置农用三轮车1辆。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾后，被告离家出走数年，可视为夫妻感情破裂，应当准予离婚。女孩包某丁随原告生活时间较长,故由原告抚养较为妥当，被告依法应承担孩子抚养费，数额按2016年度甘肃省农村居民人均纯收入的25%核定，为6936元（6936元/年×25%×4）。家庭财产应依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告包某甲与被告包某乙离婚；
二、女孩包某丁（14岁）随原告包某甲生活。被告包某乙一次性给付孩子抚养费6936元。孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、共同财产农用三轮车1辆归原告包某甲所有。包某甲给付包某乙财产折价款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 云 杰
人民陪审员 嵇 兴 旺
人民陪审员 方 百 智
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 �付良东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3738号
原告：郑文刚，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：童勇根，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告郑文刚诉被告童勇根民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告童勇根返还借款99200元，并支付原告自2016年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月4日，被告童勇根向原告借款人民币99200元，出具借条一份，约定于2016年1月4日前返还，到期后被告未能按约还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童勇根于本判决生效之日起十日内返还原告郑文刚借款99200元并支付该款自2016年1月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告童勇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐高
二〇一六年十月二十日
代书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终90号
上诉人（原审原告）曾艺，女，汉族，1991年2月18日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人喻新星，广东君逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人深圳市引领平安文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人程康，经理。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人蒋懿丰，广东仁人律师事务所律师。
上诉人曾艺因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1394号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第1302444号“平安及图”商标，由深圳足球俱乐部于1998年5月26日提出注册申请，于1999年8月7日被核准注册，核定使用在第41类“俱乐部服务（娱乐或教育）、组织体育活动竞赛”服务上，2009年9月7日经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准转让给深圳亚旅体育文化传播有限公司，于2014年4月26日经核准其所有人变更为深圳市锂源动力科技有限公司（简称锂源动力公司），2015年10月8日经商标局核准其所有人变更为深圳市引领平安文化传媒有限公司（简称引领平安公司）。经续展，其专用权期限至2019年8月6日。
针对诉争商标，曾艺以连续三年停止使用为由向商标局提出请求撤销诉争商标的申请。
锂源动力公司在商标撤销阶段向商标局提交了如下证据：1、商标代理委托书、营业执照复印件。2、变更名称登记的相关资料。3、注册人名义变更证明。4、战略合作协议、赞助费收款收据、深圳市南山少年足球俱乐部（简称南山俱乐部）给深圳市南山区体育总会的报告，其显示锂源动力公司于2013年6月17日与南山俱乐部签订深圳市运动会战略合作协议。5、商标许可使用合同、不干胶宣传贴、宣传照片，其显示锂源动力公司于2013年6月17日许可南山俱乐部、深圳市风鹏足球俱乐部有限公司（简称风鹏俱乐部）使用诉争商标，许可期限自2013年6月17日至2018年12月24日。6、比赛图片、使用许可合同、声明书、网上打印资料，其显示风鹏俱乐部同意南山俱乐部以其名义组织、参加各类足球赛事及活动，另有多张含有诉争商标标识的足球训练的照片。7、委托证明、委托印刷协议及发票等。
商标局经审查作出商标撤三字【2014】第Y001831号决定书（简称第Y001831号决定书），维持了诉争商标的注册。
曾艺不服该决定，于2015年1月26日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2016年1月18日，商标评审委员会作出商评字［2016］第4352号《关于第1302444号“平安及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：锂源动力公司在商标撤销阶段提交的的证据可以形成证据链，证明引领平安公司在2011年1月30日至2014年1月29日期间（简称指定期间）在“足球俱乐部、组织足球赛事及活动”服务上对诉争商标进行了真实、有效地使用，诉争商标在核定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）、组织体育活动竞赛”服务（简称指定服务）上的注册应予以维持。依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以维持。
曾艺不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
原审诉讼中，曾艺向法院提交了本院（2017）京行终2246号行政判决（简称第2246号判决），其显示引领平安公司的第1302448号“PINGAN”商标在“组织体育活动竞赛”服务上的注册因连续三年（自2011年7月28日至2014年7月27日）不使用被商标评审委员会予以撤销，该案所涉使用证据与本案并无不同。
北京知识产权法院认为：本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。引领平安公司提交的证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，应当予以维持；而在“组织体育活动竞赛”服务上则未进行进行了公开、真实、合法的商业使用，应当予以撤销。综上，曾艺的部分诉讼主张于法有据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
曾艺不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：引领平安公司提交的证据不足以证明其在指定期间于指定服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。
商标评审委员会和引领平安公司均服从原审判决。
经审理查明：以上事实有诉争商标的商标档案、第Y001831号决定书、各方当事人在行政阶段和诉讼中提交的相关证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，连续三年停止使用的注册商标可以依法予以撤销。本案中，由锂源动力公司提交的证据可知，其将诉争商标许可给南山俱乐部、风鹏俱乐部使用，期限自2013年6月17日至2018年12月24日；锂源动力公司与南山俱乐部签订战略合作协议；提交的宣传照片、训练照片显示有诉争商标标识；风鹏俱乐部同意南山俱乐部以其名义组织、参加各类足球赛事及活动。同时，考虑到第2246号判决已认定引领平安公司的第1302448号“PINGAN”商标在“组织体育活动竞赛”服务上因连续三年停止使用已被撤销的事实，原审法院认定在案证据能够形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用并无不当；而在“组织体育活动竞赛”服务上则未进行进行了公开、真实、合法的商业使用，应当予以撤销。
综上，曾艺的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由曾艺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月三十日
书记员 王婉晨
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1376号
原告崔某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告崔某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张连伟
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡晓芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1376号
原告李某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告佣某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告李某某与被告佣某某离婚纠纷一案，在审理过程中经查：被告佣某某外出，下落不明。依照法律规定需公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。经告知原告李某某需缴纳公告费，原告李某某不予缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
对本案依法按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 王永勇
二〇一五年十月八日
书记员 罗九龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00830号
申请执行人：谭俊，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：徐云松。
被执行人：安徽省徽商玉道玉器有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐云松，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人谭俊与被执行人徐云松、安徽省徽商玉道玉器有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查暂未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00830号
安徽省徽商玉道玉器有限公司：
谭俊与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01239号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00830号
徐云松：
谭俊与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01239号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
�〇一五年十一月十三日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1538号
原告：胡昆槐，男，1981年9月22日，汉族，住福建省尤溪县，
委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务�律师。
被告：费孟春，男，1971年2月8日，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告胡昆槐与被告费孟春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昆槐的委托诉讼代理人陈必旺及被告费孟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昆槐向本院提出诉讼请求：判令费孟春偿还货款103500元。事实和理由：2016年8月3日，费孟春因购买并运走胡昆槐塑料原料，于2016年7月28日送达需方指定仓库，没有付款，写下欠条一张：本人费孟春欠胡昆槐货款合计人民币376500元整。之后费孟春陆续还款273000元，余款103500元经胡昆槐多次催讨未还。
费孟春对欠款金额及事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，费孟春向胡昆槐购买塑料原料。2016年8月3日，费孟春出具欠条一张交胡昆槐收执，确认尚欠货款376500元。嗣后费孟春还款273000元，至今尚欠103500元。
上述事实，胡昆槐提供欠条予以证明，费孟春对欠条无异议，本院予以确认。
本院认为，胡昆槐与费孟春之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。费孟春尚欠胡昆槐103500元，有胡昆槐出示的欠条为据，费孟春对欠款金额亦无异议，事实清楚，证据充分，胡昆槐请求费孟春偿还欠款的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
费孟春应于本判决生效之日起15日内偿还胡昆槐货款103500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由费孟春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑栖伟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初38号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1972年8月1日出生于山东省高密市，中专文化，经商，住山东省高密市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人毛新红，山东东岭律师事务所律师。
被告人王某，女，汉族，1962年8月14日出生于山东省高密市，初中文化，经商，住高密市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]36号起诉书指控被告人徐某某、王某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、王丽丽出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人毛新红、被告人王某及其辩护人曹顺海到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2014年10月份，被告人徐某某、王某在无真实货物交易的情况下，介绍史某某（另案处理）向威海、乳山等9家企业开具增值税专用发票。被告人王某在收取刘永朋（另案处理）开票金额5.6%开票费的情况下，扣除0.2%以开票金额5.4%的开票费支付给被告人徐某某；被告人徐某某再扣除0.2%以开票金额约5.2%的开票费支付给史某某；史某某以庆云县鑫龙纺织品有限公司的名义，先后向乳山市吾诺制衣厂、乳山市红绮服饰有限公司、乳山市久合服饰有限公司、乳山市美佳美制衣有限公司、乳山市衣凯利毛衫有限公司、环翠区凯新毛衫加工厂、高密市新鸿利毛巾厂9家企业共开具增值税专用发票49张，虚开税款数额820184.54元。2015年2月至11月份，受票企业先后补缴税款518456.38元。
公诉机关认为，被告人徐某某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人沙某某、史某某等人的证言；2、被告人徐某某对史某某的辨认等辨认笔录；3、涉案受票企业开票张数及金额统计纸、增值税专用发票、户籍证明等书证；4、被告人徐某某、王某的供述和辩解。
被告人徐某某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人徐某某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案涉案税款已经追缴或者正在追缴，与本案有关联的其他案件的损失已经大幅度减少；2、被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人主观恶性小，社会危害性小，可以从轻处罚；4、被告人无犯罪前科，系初犯，偶犯，犯罪后具有悔罪表现，可以从轻处罚；5、被告人徐某某愿意积极缴纳罚金，争取在受到刑罚处罚的同时对社会给予适当补偿；6、被告人徐某某在与本案相关的史某某犯罪一案共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻或减轻处罚；7、被告人自愿与被告人王某共同补缴本案中的未追回的国家税款损失，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1、已补缴税款的32张增值税专用发票不应作为犯罪处理；2、被告人王某只参与了虚开增值税发票众多环节中的一个环节，起次要和辅助作用，系从犯，应从轻或免予处罚；3、被告人王某具有坦白情节，系偶犯、初犯，认罪态度较好，自愿补缴税款和缴纳罚金，应从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人徐某某、王某犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。
另查明，本案在审理过程中，被告人徐某某、王某将虚开并抵扣的税款已全部交清。
关于被告人徐某某、王某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐某某、王某违反增值税专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某、王某在虚开增值税专用发票各个环节中起介绍作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人徐某某、王某当庭自愿认罪，积极补交虚开并抵扣的税款，弥补国家经济损失，且系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人徐某某、王某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨丽丽
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初38号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1972年8月1日出生于山东省高密市，中专文化，经商，住高密市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人毛新红，山东东岭律师事务所律师。
被告人王某，女，汉族，1962年8月14日出生于山东省高密市，初中文化，经商，住高密市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
辩护人曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]36号起诉书指控被告人徐某某、王某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、王丽丽出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人毛新红、被告人王某及其辩护人曹顺海到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2014年10月份，在无真实货物交易的情况下，被告人徐某某、王某介绍史某某（另案处理）向威海、乳山等9家企业开具增值税专用发票。被告人王某在收取刘某某（另案处理）开票金额5.6%开票费的情况下，扣除0.2%以开票金额5.4%的开票费支付给被告人徐某某；被告人徐某某再扣除0.2%以开票金额约5.2%的开票费支付给史某某；史某某以庆云县鑫龙纺织品有限公司的名义，先后向乳山市吾诺制衣厂、乳山市红绮服饰有限公司、乳山市久合服饰有限公司、乳山市美佳美制衣有限公司、乳山市衣凯利毛衫有限公司、环翠区凯新毛衫加工厂、高密市新鸿利毛巾厂9家企业共开具增值税专用发票49张，虚开税款数额820184.54元。2015年2月至11月份，受票企业先后补缴税款518456.38元。
公诉机关认为，被告人徐某某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人沙某某、史某某等人的证言；2、被告人徐某某对史某某的辨认等辨认笔录；3、涉案受票企业开票张数及金额统计纸、增值税专用发票、户籍证明等书证；4、被告人徐某某、王某的供述和辩解。
被告人徐某某、王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人徐某某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案涉案税款已经追缴或者正在追缴，与本案有关联的其他案件的损失已经大幅度减少；2、被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人主观恶性小，社会危害性小，可以从轻处罚；4、被告人无犯罪前科，系初犯，偶犯，犯罪后具有悔罪表现，可以从轻处罚；5、被告人徐某某愿意积极缴纳罚金，争取在受到刑罚处罚的同时对社会给予适当补偿；6、被告人徐某某在与本案相关的史某某犯罪一案共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻或减轻处罚；7、被告人自愿与被告人王某共同补缴本案中的未追回的国家税款损失，依法可以从轻、减轻处罚。
被告人王某的辩护人提出以下辩护意见：1、已补缴税款的32张增值税专用发票不应作为犯罪处理；2、被告人王某只参与了虚开增值税发票众多环节中的一个环节，起次要和辅助作用，系从犯，应从轻或免予处罚；3、被告人王某具有坦白情节，系偶犯、初犯，认罪态度较好，自愿补缴税款和缴纳罚金，应从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人徐某某、王某犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。
另查明，本案在审理过程中，被告人徐某某、王某将虚开并抵扣的税款已全部交清。
关于被告人徐某某、王某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人徐某某、王某违反增值税专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某、王某在虚开增值税专用发票各个环节中起介绍作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人徐某某、王某当庭自愿认罪，积极补交虚开并抵扣的税款，弥补国家经济损失，且系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人徐某某、王某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨丽丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1408号
上诉人（原审被告）：张恩朋，男，1975年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕娜(张恩朋之妻)，住山东省文登市。
被上诉人（原审原告）：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路44-2号。
法定代表人：宋民景，经理。
委托诉讼代理人：于静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘新江，男，该公司法律顾问。
上诉人张恩朋因与被上诉人威海滕阳物业服务有限公司（以下简称滕阳物业）物业合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张恩朋上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担；3.赔偿上诉人的精神名誉金1000元及其不当得利的15倍赔偿。事实和理由：1.根据《山东省物业管理条例》第二十八条规定，涉案小区符合召开业主大会的条件，被上诉人以尚未成立业主委员会为由与开发商文登市宜临房地产开发有限公司签订物业服务合同，根据合同法第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件以成就，物业服务合同属于无效合同；按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务企业以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费用，人民法院不予支持”，被上诉人无权主张物业费；2.被上诉人一审中称其多次索要，上诉人拒不缴纳，与事实不符，事实是上诉人在收到欠款催缴通知书次日就与被上诉人工作人员积极沟通，但其工作人员态度恶劣，没有听取业主的意见和建议，执意与上诉人对簿公堂，其不遵守法律，侵犯上诉人的权利和利益。
滕阳物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
滕阳物业向一审法院起诉请求：判令张恩朋支付物业服务费938.6元、滞纳金1758.7元（欠缴天数×欠缴金额×0.5%），合计为2697.3元。事实与理由：滕阳物业为张恩朋所在的凤凰新城四期小区提供物业服务，根据物业服务合同的规定和物价部门核准的收费标准，张恩朋每月应向滕阳物业交纳物业服务费36.1元，自2014年10月起至2016年11月止，张恩朋应交纳的物业服务费为938.6元，滞纳金1758.7元。滕阳物业多次索要，张恩朋拒不交纳，其行为已违反了物业服务合同的相关规定。为维护自己的合法权益，依法起诉，请求依法判决。
一审法院认定事实：张恩朋系凤凰新城小区165-3号3单元405室的业主，房屋建筑面积为120.4平方米。张恩朋自2014年10月起至今未交纳物业费。
2014年10月1日，文登市宜临房地产开发有限公司就其开发的凤凰新城四期、五期的物业服务与滕阳物业签订了一份前期物业服务合同，合同约定的服务期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；服务内容包括：共用部位、共用设施的日常维修、养护、运行和管理，卫生保洁，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等等；物业服务收费标准为多层住宅0.3元/月.平方米，商业物业0.5元/月.平方米，业主按月交纳。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。
涉案小区尚未成立业主委员会，滕阳物业系该小区的第三任物业，具有物业服务企业叁级资质。滕阳物业在该小区实行的0.3元每月.每平方米的收费标准经过了威海市文登区物价局的备案登记。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。滕阳物业与建设单位文登市宜临房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对张恩朋等业主具有约束力，滕阳物业已经按照合同约定提供了物业服务，张恩朋应当及时支付物业费，故滕阳物业要求张恩朋按合同约定标准支付2014年10月至2016年11月期间的物业费938.6元，有事实依据和法律依据，应予支持。张恩朋以滕阳物业不给其看相关资质证书为由拒绝交纳物业费，理由不当，对其该抗辩理由，不予采纳。张恩朋未按期交纳物业费，属于违约行为，由此给滕阳物业造成的利息损失应予赔偿。滕阳物业主张按照逾期每日千分之五的标准支付滞纳金，计算标准过高，考虑本案实际情况，调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为起诉之日即2017年2月3日。
张恩朋作为小区业主对滕阳物业提供物业服务的收费标准、服务内容等享有知情权和监督权，张恩朋可根据物业服务合同的约定，通过正当的方式和途径行使上述权利。同时，滕阳物业作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，认真听取业主的意见建议，不断提高物业服务水平，增强业主满意度。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释>》第一条规定，判决：一、张恩朋于判决生效后十日内支付威海滕阳物业服务有限公司物业服务费938.6元，并承担自2017年2月3日起至判决确定的支付义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回威海滕阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张恩朋负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人主张涉案前期物业服务合同无效有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。被上诉人与建设单位文登市宜临房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对包括上诉人张恩朋在内的小区业主具有约束力。被上诉人依约对涉案小区提供了物业服务，上诉人应当交纳物业服务费。上诉人称前期物业服务合同无效，但并未提交证据证明前期物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对其主张本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人向其赔偿的主张，因属于上诉人二审审理期间提起的反诉，双方亦未能达成调解意见，故对上诉人该项上诉请求本院不予审理，上诉人可另行起诉。
综上所述，上诉人张恩朋的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张恩朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹 乔
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1408号上诉人（原审被告）：张恩朋，男，1975年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕娜(张恩朋之妻)，住山东省文登市。被上诉人（原审原告）：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办香山南路44-2号。法定代表人：宋民景，经理。委托诉讼代理人：于静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘新江，男，该公司法律顾问。上诉人张恩朋因与被上诉人威海滕阳物业服务有限公司（以下简称滕阳物业）物业合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张恩朋上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担；3.赔偿上诉人的精神名誉金1000元及其不当得利的15倍赔偿。事实和理由：1.根据《山东省物业管理条例》第二十八条规定，涉案小区符合召开业主大会的条件，被上诉人以尚未成立业主委员会为由与开发商文登市宜临房地产开发有限公司签订物业服务合同，根据合同法第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件以成就，物业服务合同属于无效合同；按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务企业以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费用，人民法院不予支持”，被上诉人无权主张物业费；2.被上诉人一审中称其多次索要，上诉人拒不缴纳，与事实不符，事实是上诉人在收到欠款催缴通知书次日就与被上诉人工作人员积极沟通，但其工作人员态度恶劣，没有听取业主的意见和建议，执意与上诉人对簿公堂，其不遵守法律，侵犯上诉人的权利和利益。滕阳物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。滕阳物业向一审法院起诉请求：判令张恩朋支付物业服务费938.6元、滞纳金1758.7元（欠缴天数×欠缴金额×0.5%），合计为2697.3元。事实与理由：滕阳物业为张恩朋所在的凤凰新城四期小区提供物业服务，根据物业服务合同的规定和物价部门核准的收费标准，张恩朋每月应向滕阳物业交纳物业服务费36.1元，自2014年10月起至2016年11月止，张恩朋应交纳的物业服务费为938.6元，滞纳金1758.7元。滕阳物业多次索要，张恩朋拒不交纳，其行为已违反了物业服务合同的相关规定。为维护自己的合法权益，依法起诉，请求依法判决。一审法院认定事实：张恩朋系凤凰新城小区165-3号3单元405室的业主，房屋建筑面积为120.4平方米。张恩朋自2014年10月起至今未交纳物业费。2014年10月1日，文登市宜临房地产开发有限公司就其开发的凤凰新城四期、五期的物业服务与滕阳物业签订了一份前期物业服务合同，合同约定的服务期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；服务内容包括：共用部位、共用设施的日常维修、养护、运行和管理，卫生保洁，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等等；物业服务收费标准为多层住宅0.3元/月.平方米，商业物业0.5元/月.平方米，业主按月交纳。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。涉案小区尚未成立业主委员会，滕阳物业系该小区的第三任物业，具有物业服务企业叁级资质。滕阳物业在该小区实行的0.3元每月.每平方米的收费标准经过了威海市文登区物价局的备案登记。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。滕阳物业与建设单位文登市宜临房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对张恩朋等业主具有约束力，滕阳物业已经按照合同约定提供了物业服务，张恩朋应当及时支付物业费，故滕阳物业要求张恩朋按合同约定标准支付2014年10月至2016年11月期间的物业费938.6元，有事实依据和法律依据，应予支持。张恩朋以滕阳物业不给其看相关资质证书为由拒绝交纳物业费，理由不当，对其该抗辩理由，不予采纳。张恩朋未按期交纳物业费，属于违约行为，由此给滕阳物业造成的利息损失应予赔偿。滕阳物业主张按照逾期每日千分之五的标准支付滞纳金，计算标准过高，考虑本案实际情况，调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算日为起诉之日即2017年2月3日。张恩朋作为小区业主对滕阳物业提供物业服务的收费标准、服务内容等享有知情权和监督权，张恩朋可根据物业服务合同的约定，通过正当的方式和途径行使上述权利。同时，滕阳物业作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，认真听取业主的意见建议，不断提高物业服务水平，增强业主满意度。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院》第一条规定，判决：一、张恩朋于判决生效后十日内支付威海滕阳物业服务有限公司物业服务费938.6元，并承担自2017年2月3日起至判决确定的支付义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回威海滕阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张恩朋负担。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为上诉人主张涉案前期物业服务合同无效有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。被上诉人与建设单位文登市宜临房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对包括上诉人张恩朋在内的小区业主具有约束力。被上诉人依约对涉案小区提供了物业服务，上诉人应当交纳物业服务费。上诉人称前期物业服务合同无效，但并未提交证据证明前期物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对其主张本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人向其赔偿的主张，因属于上诉人二审审理期间提起的反诉，双方亦未能达成调解意见，故对上诉人该项上诉请求本院不予审理，上诉人可另行起诉。综上所述，上诉人张恩朋的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张恩朋负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一七年八月二十九日书记员  邹 乔
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初881号
原告:许志红，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人:刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
被告:牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人:蒋宝军，该公司经理。
被告:蒋宝军，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告:王荣瑛，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告许志红与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告许志红及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金2970000元，利息522850元；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2006年至2015年9月18日，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛先后从原告处借款人民币2970000元。2016年4月19日，原告与三被告经过结算后，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军为原告出具了本息合计3492850元总借据一张，被告王荣瑛以担保人的身份在总借据上按印。此后，原告多次向三被告催要该笔借款，但至今未还。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛未答辩。
审理中原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
证据一、借据1份。意在证明：2016年4月19日，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军向原告出具3492850元借据一张，王荣瑛是担保人。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛未质证。
证据二、借据12份、借款本息计算明细表1张。意在证明：2015年8月5日至2015年9月18日，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军共向原告借款本金2970000元，截止到2016年4月19日，本息合计为3648500元，出具2016年4月19日借据的时候，双方协商确定本息合计为3492850元。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛未质证。
本院认为，对原告提供的证据一、证据二，证据来源合法，内容真实，且证据一借据上有第一被告加盖的印章和第二被告、第三被告的签名及按捺的指纹，能够证明原、被告之间借款事实存在。证据二能与证据一在内容上相互佐证，故对二份证据予以采信。三被告未到庭进行质证，视为放弃了抗辩权。
被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛未向法庭提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
自2006年起，原告许志红与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军之间就存在民间借贷法律关系。2015年8月5日至2015年9月18日期间，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军以王荣瑛的名义先后从原告处借款共计2950000元及利息款打条20000元，用于牡丹江市老坛子酒业有限公司日常经营，利息分别约定为2.5分或3分。2016年4月19日，原告与三被告经过结算后，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军为原告出具了本息合计3492850元总借据一张，被告王荣瑛以担保人的身份在总借据上签字并按捺手印，该份借据未约定还款日期及利息。此后，原告多次向三被告催要该笔借款，但至今未还。现原告要求三被告给付借款本金2970000元，利息522850元，并放弃向三被告主张2016年4月19日以后的利息。
另查明，被告王荣瑛任被告牡丹江市老坛子酒业有限公司会计职务，与被告蒋宝军系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告许志红借给被告牡丹江市老坛子酒业有限公司借款本金2950000元及利息款打条20000元，并提供相关借据予以证明，原、被告之间民间借贷法律关系成立。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2016年4月19日，三被告经与原告结算后，重新向原告出具了3492850元借据一张，此份借据虽然是原、被告双方真实意思的表示，但是计算的利息超过了以2950000元本金按年利率24%的标准计算产生利息款，超出部分本院不予支持。被告蒋宝军在3492850元总借据上加盖牡丹江市老坛子酒业有限公司财务章、签名的行为，应视为其履行职务。被告王荣瑛在总借据担保人处签名并按捺手印，其保证关系成立。借款到期后，被告牡丹江市老坛子酒业有限公司应依法履行偿还借款本金及利息的义务。对原告许志红要求被告牡丹江市老坛子酒业有限公司偿还借款本金和利息的主张本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对原告许志红要求被告王荣瑛连带偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告许志红借款本金2950000元，利息491580.00元，共计3441580.00元；
二、被告王荣瑛对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王荣瑛对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告许志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34742.80元，减半收取17371.40元，由被告牡丹江市老坛子酒业有限公司、王荣瑛负担17117.76元，原告许志红负担253.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王明爽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1323号
申请执行人尹涛。
被执行人赵宸。
被执行人成都圣城矿业有限公司。
法定代表人赵宸，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10166号民事调解书，受理尹涛申请执赵宸、成都圣城矿业有限公司合同纠纷一案。权利人成都天邑房地产开发有限责任公司于2017年2月22日向本院申请执行，执行标的为107480.63元。
本案在执行过程中，经查在诉讼过程中本院将被执行人赵宸、梅永彬位于成都市郫县安德镇永乐路46号天府上河居X栋X单元X层X号房屋予以查封，因该房屋有抵押，无法处置，经查被执行人下落不明暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月十日
书记员 赵雄峰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初872号
原告：杨孔汉，男，1964年8月20日出生，汉族，住永安市。
被告：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，汉族，住永安市。
被告：王燕琼，女，1972年10月13日出生，汉族，住永安市。
原告杨孔汉与被告钟祝伍、王燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孔汉到庭参加诉讼。被告钟祝伍、王燕琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨孔汉向本院提出诉讼请求：1.钟祝伍、王燕琼偿还借款本金88000元，支付利息19360元，合计107360元，并继续按月利率2%支付利息至债务清偿完毕时止；2.由钟祝伍、王燕琼承担本案诉讼费用。事实和理由：钟祝伍因业务需要，于2014年1月1日向杨孔汉借款6万元，于2015年3月1日借款3万元。两笔借款的利息支付至2015年5月份后未再支付。另，于2016年1月22日偿还杨孔汉2000元借款本金，截止该日尚欠杨孔汉借款本金88000元，为此，钟祝伍于2016年3月20日向原告出具了本案88000元的借条一张。并约定月利率2%。钟祝伍签订该借条后，未向杨孔汉支付任何本息。钟祝伍、王燕琼系夫妻关系，该笔借款发生在钟祝伍、王燕琼夫妻关系存续期间，王燕琼应与钟祝伍承担共同清偿责任。
钟祝伍、王燕琼未作答辩。
杨孔汉围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条原件一张、借条复印件两张。钟祝伍、王燕琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，钟祝伍向杨孔汉出具一份借条，该份借条载明：借款人钟祝伍因业务需要向杨孔汉借款88000元整，每月按2分计息。上述借条实为此前钟祝伍与杨孔汉的另外两笔借款的结算结果，即：钟祝伍于2014年1月1日，向杨孔汉借款6万元，于2015年3月1日向杨孔汉借款3万元，并均约定月按2分计算。该两笔借款的利息支付至2015年5月份后未再支付。钟祝伍于2016年1月22日偿还杨孔汉2000元借款本金。故截止该日，钟祝伍尚欠杨孔汉借款本金88000元。为此，钟祝伍于2016年3月20日向原告出具了本案88000元的借条一张，并约定月利率2%。钟祝伍签订该借条后，未向杨孔汉支付任何本息。
另查明，钟祝伍、王燕琼于1995年10月19日办理结婚登记手续。本案借款发生于钟祝伍、王燕琼婚姻关系存续期间。
本院认为，钟祝伍与杨孔汉结算往来借款，并确认尚欠杨孔汉88000元的事实，有钟祝伍出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，杨孔汉依法有随时要求钟祝伍还款的权利，杨孔汉要求钟祝伍偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在钟祝伍、王燕琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由钟祝伍、王燕琼共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟祝伍、王燕琼应于本判决生效后十日内偿还杨孔汉借款本金88000元，支付利息19360元（自2016年3月20日算至2017年2月20日），合计107360元；并以借款本金88000元为基数，按月利率2%继续支付自2017年2月21日始至借款实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，减半收取计1223.6元，由钟祝伍、王燕琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一七年四月七日
书记员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则?〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初872号原告：杨孔汉，男，1964年8月20日出生，汉族，住永安市。被告：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，汉族，住永安市。被告：王燕琼，女，1972年10月13日出生，汉族，住永安市。原告杨孔汉与被告钟祝伍、王燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孔汉到庭参加诉讼。被告钟祝伍、王燕琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孔汉向本院提出诉讼请求：1.钟祝伍、王燕琼偿还借款本金88000元，支付利息19360元，合计107360元，并继续按月利率2%支付利息至债务清偿完毕时止；2.由钟祝伍、王燕琼承担本案诉讼费用。事实和理由：钟祝伍因业务需要，于2014年1月1日向杨孔汉借款6万元，于2015年3月1日借款3万元。两笔借款的利息支付至2015年5月份后未再支付。另，于2016年1月22日偿还杨孔汉2000元借款本金，截止该日尚欠杨孔汉借款本金88000元，为此，钟祝伍于2016年3月20日向原告出具了本案88000元的借条一张。并约定月利率2%。钟祝伍签订该借条后，未向杨孔汉支付任何本息。钟祝伍、王燕琼系夫妻关系，该笔借款发生在钟祝伍、王燕琼夫妻关系存续期间，王燕琼应与钟祝伍承担共同清偿责任。钟祝伍、王燕琼未作答辩。杨孔汉围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条原件一张、借条复印件两张。钟祝伍、王燕琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，钟祝伍向杨孔汉出具一份借条，该份借条载明：借款人钟祝伍因业务需要向杨孔汉借款88000元整，每月按2分计息。上述借条实为此前钟祝伍与杨孔汉的另外两笔借款的结算结果，即：钟祝伍于2014年1月1日，向杨孔汉借款6万元，于2015年3月1日向杨孔汉借款3万元，并均约定月按2分计算。该两笔借款的利息支付至2015年5月份后未再支付。钟祝伍于2016年1月22日偿还杨孔汉2000元借款本金。故截止该日，钟祝伍尚欠杨孔汉借款本金88000元。为此，钟祝伍于2016年3月20日向原告出具了本案88000元的借条一张，并约定月利率2%。钟祝伍签订该借条后，未向杨孔汉支付任何本息。另查明，钟祝伍、王燕琼于1995年10月19日办理结婚登记手续。本案借款发生于钟祝伍、王燕琼婚姻关系存续期间。本院认为，钟祝伍与杨孔汉结算往来借款，并确认尚欠杨孔汉88000元的事实，有钟祝伍出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，杨孔汉依法有随时要求钟祝伍还款的权利，杨孔汉要求钟祝伍偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在钟祝伍、王燕琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由钟祝伍、王燕琼共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟祝伍、王燕琼应于本判决生效后十日内偿还杨孔汉借款本金88000元，支付利息19360元（自2016年3月20日算至2017年2月20日），合计107360元；并以借款本金88000元为基数，按月利率2%继续支付自2017年2月21日始至借款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取计1223.6元，由钟祝伍、王燕琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许军龙二〇一七年四月七日书记员  卢皛雨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则?〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3908号
原告：孙仁远，男，1967年5月10日出生，汉族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告孙仁远诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告孙仁远于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙仁远撤诉。
案件受理费10元，由原告孙仁远负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2823号
原告深圳市宝安区西乡创鑫玻璃加工厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角第一工业区3栋一楼，组织机构代码L7586652-2。
经营者黄斌斌，女，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址福建省南安市。
被告深圳市金财钟表有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角村背夫工业区背夫路8号A栋三楼，组织机构代码06495085-7。
法定代表人潘观凤。
被告黄文政，男，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告深圳市宝安区西乡创鑫玻璃加工厂与被告深圳市金财钟表有限公司（以下简称“金财公司”）、黄文政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄斌斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告支付原告货款106696元；2、两被告承担诉讼费用。
两被告缺席无答辩。
本案相关事实
原告主张其与金财公司自2012年5月开始发生业务往来，由金财公司向原告传真订货单，原告每月制作对账单传真给金财公司，如金财公司对当月货款无异议就不用回传；已支付的货款系黄文政以现金方式支付的。
原告提交西乡联兄钟表厂2013年6月6日至2013年11月9日期间向原告传真的配件订货单及加工图纸，图纸下方表格中有“金财钟表厂”字样，原告主张西乡联兄钟表厂即深圳市金财钟表有限公司，且在双方交易往来中，均系黄文政订购货物并支付货款。原告提交2013年8月12日至2014年3月25日送货单原件，主张2013年8月至2014年3月期间，原告已依约送货，但两被告未支付货款，以上送货单金额合计106696元。送货单收货单位为“联兄”，收货单位及经手人处均未有人签名，原告陈述现向法院提交的送货单为存根联，有签收的在黄文政出具欠条后被黄文政收走了。
2014年10月31日，黄文政向原告出具欠条，承认结欠原告货款106696元，承诺2014年11月12日付36696元，2014年12月30日付35000元，2015年1月15日付35000元。庭审中原告陈述，黄文政在出具欠条时将其身份证复印给原告。
判决结果
原告主张与金财公司存在买卖关系，但现有证据均无法证明金财公司参与本案订购、送货、对账，系买卖关系一方当事人，故原告要求金财公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告黄文政拖欠原告货款106696元，有欠条为凭，本院予以认可。被告金财公司、黄文政经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文政于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区西乡创鑫玻璃加工厂货款106696元。
二、驳回原告深圳市宝安区西乡创鑫玻璃加工厂其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，公告费500元，合计2934元，由被告黄文政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商初字第34号
申请人：山东悦华置业有限公司。住所地：山东省济宁市杨柳国际新城。
法定代表人：解月华，该公司董事长。
委托代理人：赵利军，系该公司副总经理。
委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
被申请人：杨春华。
委托代理人：黄海峰，与被关系。
申请人山东悦华置业有限公司（以下简称悦华公司）与被申请人杨春华申请撤销仲裁裁决一案，在审理过程中，申请人悦华公司向本院提出撤诉申请书，请求撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第264号裁决书的申请。经审查本院认为，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，亦不损害第三人的利益。申请人悦华公司提出撤回申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人山东悦华置业有限公司撤回撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第264号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东悦华置业有限公司负担。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 唐代明
代理审判员 姜 健
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱艳婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初218号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
辩护人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月9日20时许，被告人杜某在武汉市洪山区珞狮南路中百仓储“良品铺子”购物时，因琐事与被害人胡某发生争执，被告人将胡某摔倒在地，后用拳头击打胡某的面部、头部。经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤（二级）。被告人后向公安机关投案。案发后，被告人已赔偿被害人胡某损失人民币50000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人杜某具有自首、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人杜某有期徒刑一年以下。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月七日
书记员 彭 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16464号
原告北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区xxx大街xxx号。
法定代表人周小军，经理。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
被告申绍中，男，1970年2月27日出生。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热）与被告申绍中供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告京诚供热的委托代理人唐浩波、被告申绍中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京诚供热诉称：被告系北京市通州区翠景北里瑞都国际xxxx（商户）业主，该房屋建筑面积为84.86平方米，原告为该小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告应向原告按时交纳供暖费，但被告至今拖欠原告2009年至2014年5个供暖季度的供暖费共计14511.06元未交纳。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计14511.06元；被告支付逾期付款违约金（每个供暖季11月15日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告申绍中辩称：我不认可原告的诉讼请求。我不是不交供热费，我交款时收费处人员不收，我要求按24元交款，涨价的部分再协商，他们不同意。我同意按照24元标准交纳供热费，超出部分不同意交纳。
经审理查明：京诚供热系以供暖服务等为经营范围的企业法人，自2004年起�北京市通州区翠景北里瑞都国际（以下简称涉诉小区）提供供暖服务。申绍中系涉诉小区xxx室（以下简称涉诉房屋，房屋设计用途为办公用房，建筑面积为84.86平方米）业主，于2007年入住涉诉房屋。2007年4月16日，京诚供热（供热人）与申绍中（用热人）签订《供用热协议》，约定供暖费收费标准现执行北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件，热费标准24元／建筑平方米／采暖季，用热面积84.86平方米；在本协议有效期内，如政府有关部门对热费标准进行调整，从文件规定的调价之日起执行新的价格标准；用热人须在每年10月31日前将本采暖季的热费一次性全额支付给供热人。经查，涉诉小区2004年起供暖方式为北京市热力集团集中供暖，收费标准按照政府有关规定执行。根据北京市发展和改革委员会京改发（2008）886号、京改发（2010）1731号、京改发（2013）1654号�件，北京市非居民供热价格于2008年起调整为30元／平方米／采暖季，2010年起调整为33元／平方米／采暖季，2013年起调整为42元／平方米／采暖季。经核实，申绍中尚拖欠京诚供热2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计14511.06元。
上述事实，有双方当事人陈述、供用热协议、供暖证明、证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，京诚供热与申绍中签订的《供用热协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。京诚供热依约为申绍中提供了供暖服务，申绍中亦接受了供暖服务，理应向京诚供热交纳相应的供暖费用，其拖欠未交不妥，故京诚供热要求申绍中给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。申绍中辩称应按照24元／平方米／采暖季支付供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。考虑到双方系因供暖费收费标准存有异议，申绍中非无故拖欠供暖费，故京诚供热要求申绍中支付逾期付款违约金一节，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告申绍中给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计人民币一万四千五百一十一元零六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京京诚供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费八十一元，由被告申绍中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩翠竹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1348号
原告：樊明勇（曾用名樊勇），男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被告：白志强，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：白现华，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：白瑞芳（系被告白现华之父），1953年5月24日出生，现住郓城县。
原告樊明勇与被告白志强、白现华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊明勇的委托诉讼代理人蔡辉，被告白现华的委托诉讼代理人白瑞芳均到庭参加诉讼。被告白志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明勇向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2012年1月12日计算至判决生效之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月12日，被告白志强、白现华因经营需要向原告借款30000元，借款利率为1.5%。原告在借款当日将30000元交与被告，被告向原告出具借条。原告多次要求被告偿还借款，被告均不予偿还。
被告白志强未作答辩。
被告白现华辩称，2012年1月份樊明勇、白志强、白现华三人租赁经营的郓城县腾达机械厂铸造车间，因欠工人工资29618元不能发放，工人停工。樊明勇拿出30000元补发工人工资。2012年2月份樊明勇找闫世博清算合伙账目，结算结果白志强空现金40万元，兑不上帐。三个人商量的结果是白志强拿出来40万元，由樊明勇、白现华经营，如果白志强不拿40万元，由白志强继续经营，合伙财产归白志强所有，欠外帐由白志强偿还。最后因白志强拿不出40万元，合伙经营的铸造车间交由白志强经营，白志强偿还所有债务。根据合伙三人的约定，原告樊明勇拿出的3万元支付工人工资的款项应由白志强偿还。如果是白志强和白现华借的樊明勇的钱，从打条的日期到现在四年的时间，樊明勇不会到现在才跟白现华要钱。请求驳回原告樊明勇对被告白现华的诉讼请求。
围绕原告的诉讼请求原被告提交了以下证据，原告提交了被告白志强、白现华书写的借条，内容是：“借条今借樊勇现金叁万元正（￥30000）利息1分5厘白志强、白现华2012年1月12日”。经被告白现华的委托诉讼代理人质证，对原告举证的借款书证上的白现华的名字是白现华书写无异议。被告白志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩和质证意见，本院视为其放弃诉讼、质证权利。故本院对原告举证的二被告书写的借条书证予以认定并在卷作证。被告白现华为证明二被告为原告出具借条的30000元是用于发放原被告合伙经营期间的工人工资，申请本院对证人徐某用进行调查，该调查笔录经原告的委托代理人质证，提出异议，认为证人不知道原被告是合伙关系，如果涉案款项是原告拿出来用于支付原被告合伙经营期间的工人工资，二被告为原告出具借条不符常理。因被告白现华未提交原被告系合伙关系的证据，故本院对证人徐某用的调查笔录不予认定。根据原被告的诉辩和举证质证，本院对案件事实认定如下：2012年1月份，被告白志强、白现华租赁经营郓城县腾达机械厂铸造车间，因欠工人工资不能发放，工人停工。樊明勇拿出30000元补发工人工资，被告白志强、白现华为原告出具了借条。
本院认为，被告白志强、白现华在租赁经营郓城县腾达机械厂铸造车间因欠工人工资不能发放，向原告借款30000元，约定利息1分5厘，并为原告出具了借款书证，故本院对原告主张原告樊明勇与被告白志强、白现华形成民间借贷关系应予采信。原告樊明勇与被告白志强、白现华约定的借款利息为利息1分5厘，按照双方当事人所在地的习惯应理解为借款月利率为1.5%，借贷双方约定的借款利率不超出法律强制性规定，故原告请求被告按约定借款利率支付利息，本院应予支持。被告白现华主张原被告系合伙关系，二被告为原告出具借条的借款30000元是原告拿出的支付原被告合伙人所欠工人工资，因所举证据不能支持其主张，故本院不予采信。
综上所述，被告白志强、白现华因经营向原告借款，双方形成民间借贷关系，其民间借贷关系不违背法律规定，依法应予保护，原告请求被告白志强、白现华偿还借款及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告白志强、白现华于判决生效后十日内偿还原告樊明勇借款30000元及利息（借款利息按借款本金30000元、月利率1.5%计算，自2012年1月13日起计算至判决确定的还款之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白志强、白现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 吴福生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。