广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2014号
原告：赵振团（曾用名韦世团），男，1979年8月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告：赵彩赶，女，1978年6月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄家志，男，1978年8月23日出生，壮族，住广西田林县。
被告：陆庆团，男，1972年4月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：陆锋良，男，1995年6月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。
两被告共同委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路36号。
负责人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：黄浩林，该公司职员。
原告赵振团、赵彩赶与被告陆庆团、陆锋良、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称人财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振团、赵彩赶及其委托诉讼代理人黄家志，被告陆庆团、陆锋良的共同委托诉讼代理人陆承德，被告人财保广西分公司的委托诉讼代理人黄浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振团、赵彩赶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费52067.7元（赵振团15213.7元、赵彩赶36854元）、护理费9300元（两原告每人150元／天×31天＝4650元）、营养费2000元（两原告各1000元）、交通费500元（两原告合计）、误工费51000元（赵振团500元／天×30天＝15000元、赵彩赶300元／天×120元＝36000元）、精神抚慰金16000元（两原告各8000元）、摩托车损失费17530元、摩托车停车费90元，合计149297.7元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月23日早上7时许，原告赵振团驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车搭载原告赵彩赶，沿百色市右江区进城大道由六塘菜市左转弯往右江区市区方向行驶，被告陆锋良驾驶桂Ｌ×××××小型轿车由右江区往四塘方向行驶。因被告陆锋良驾驶车辆速度过快且到十字路口班马线时未注意行人及让车，直接撞上原告赵振团驾驶的摩托车，小轿车撞后并未及时刹车停止而且行驶至十几米远才在路边停下，造成两原告受伤、摩托车全损的交通事故。被告陆锋良当即下车后边走边打电话来到两原告面前，说说两句就逃离现场。被告陆锋良为隐瞒其不可告人的目的，而及时打电话告知其父亲即被告陆庆团赶赴现场顶替，自己却故意弃车逃逸。原告当时慌乱中未注意到被告陆锋良逃逸，但现场原告的女儿及儿子和两个旁人及现场照片证实该事故事实。两原告被送到医院后，原告赵振团见交警要求自己和被告陆庆团抽血检测当即向交警提出异议，说肇事司机不是被告陆庆团，是一年轻人。当班交警未予采纳。事故发生后交警部门未以事实为依据，没有调取十字路口摄像为凭证，也未采纳原告的异议，仅凭事故发生一小时后的被告陆庆团口供录像草率做出简易程序的《道路交通事故认定书》明显错误。被告陆庆团冒名顶替肇事司机，破坏事故现场，应承担事故全部责任。被告陆锋良见原告重伤不顾不救，弃车逃逸，应承担事故的全部责任。肇事车辆已在被告人财保广西分公司购买保险。故要求法院支持原告的诉讼请求。被告陆庆团辩称，一、驾驶桂Ｌ×××××轿车的是本人，被告陆锋良仅是乘坐人。二、原告的各项损失由被告人财保广西分公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由其与原告赵振团按责任比例分担。三、两原告的诉请项目计算不正确。1、其于2016年4月23日至2016年5月12日分别为两原告垫付医疗费16500元，保险公司已支付医疗费10000元，两项共计26500元，应从两原告医疗费中扣除。2、误工费数额过高。原告提供的三份合同书不能证明原告职业、收入减少情况，租地合同书反而能证明原告系从事农林牧渔业人员。故赵振团的误工费应为：27071元／年÷365天×30天＝2225元，赵彩赶误工费应为：27071元／年÷365天×120天＝8900元，共计11125元。3、护理费过高，应按农林牧渔业职业标准计算，两人陪护人各一名，故护理费应是27071元／年÷365天×30天×2人＝4450元。4、营养费无事实依据，且数额过高。5、交通费未提供相关凭证，不予认可。6、精神抚慰金缺乏依据。本案原告无证据证实二人因人行为造成严重精神损害。7、原告车辆损失费过高。该车于2014年2月21日以17530元的价格购买，机动车的贬值率非常高众所周之，不应按照原价格计算车辆损失。8、停车费非侵权行为直接造成的经济损失，不属于法律规定的赔偿项目，不予认可。四、其为桂Ｌ×××××轿车投保商业险。其按事故责任比例依法应承担的民事赔偿责任，被告人财保广西分公司在交强险范围赔偿后，由该公司在机动车商业险限额内赔偿。
被告陆锋良辩称，其非本案适格被告。事故发生时，陆庆团系桂Ｌ×××××轿车驾驶员，其是该车乘员。其不是本案侵权人，不应承担民事赔偿责任，原告对其的起诉无事实依据与法律依据。
被告人财保广西分公司辩称，一、如果桂Ｌ×××××小轿车的驾驶员无发生交通事故后逃逸、顶包情形，我司对交警作出的交通事故认定无异议。事故车辆驾驶员逃逸、顶包属商业三者险免责事由，如果本案被保险车辆驾驶员不存在上述情形，则我司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由商业三者险按30%的责任比例予以赔付。二、关于原告主张的各项赔偿，医疗费与证据发票不符。两原告住院期间，我司已支付赵彩赶医疗费7000元、赵振团医疗费3000元，共计10000元，交强险医疗损失项已赔付完毕。两原告超出部分的医疗费损失应在商业三者险范围内赔偿30%；护理费标准无依据，应按照74.16元／天计，两原告31天，故护理费应为4597.92元；赵彩赶无加强营养医嘱，赵振团的营养费主张过高，由法院酌情定夺；交通费损失无证据证实，不予认可；误工费主张过高。两原告提供的合同书属包工性质，非固定工作，不能证实两原告主张的日收入及收入实际减少情况，且合同书发生时间距交通事故发生时间远，与本案无关联。故误工费应按从事农业标准74.16元／天计算，期限为赵振团1个月、赵彩赶4个月；精神抚慰金意见与陆庆团意见一致；车辆损失费过高。从照片看该车车后厢未损坏，发动机不能确定是否损坏，车未全损；停车各间接损失，不属于保险赔偿范围；我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年4月23日7时20分时许，原告赵振团驾驶桂Ｅ×××××载货三轮摩托车违规搭载原告赵彩赶沿进城大道由六塘菜市左转弯往右江区市区方向行驶，被告陆庆团驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿进城大道由右江区市区往四塘方向行驶。至右江区进城大道六塘菜市路口路段时（该路口交通信号灯为持续闪烁的黄闪灯），因原告赵振团驾驶货运摩托车转弯时未让直行的桂Ｌ×××××轿车先行，被告陆庆团驾车通过路口未确认安全即通行导致两车发生碰撞，造成赵振团、赵彩赶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门据此做出道路交通事故认定书，认定原告赵振团承担事故主要责任，被告陆庆团承担次要责任，原告赵彩赶无责任。
两原告于事发当日被送往百色市人民医院住院治疗。期间，原告因伤住院31天，其伤势经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左侧筛窦壁凹陷；4、左侧第1肋、右侧第2－4、6肋骨骨折；5、鼻骨骨折。出院医嘱载明：定期门诊复查，负重循序渐近，不遵医嘱造成钢板裂松自行负责，待骨折达到骨性愈合后可视情况取出内固定，门诊或当地医院第2-3天作品换药1次，术后两周伤口拆线，住院期间需专人陪护1人，康复期间加强营养促进骨折愈合，全休三个月。至起诉止，原告赵彩赶的住院费34843.46元、门诊费2143.24元，共计36986.7元，被告人财保广西分公司已在交强险医疗费用项内支付7000元，被告陆庆团支付了12500元，其余17486.7元系原告赵彩赶自行支付。另原告赵彩赶住院期间收到被告陆庆团支付的伙食费1500元。原告赵振团因伤住院31天，其伤势经诊断为：1、右侧腓骨小头骨折；2、左侧第4肋骨背段骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。其出院医嘱载明：定期复查，住院期间需陪护1人，康复期间加强营养促进骨折愈合。原告赵振团的住院费12091.73元、门诊费3265.37元，共计15357.1元，被告人财保广西分公司已在交强险医疗费用项内支付3000元，被告陆庆团支付了2500元，其余9857.1元系原告赵振团自行支付。
另查明，两原告系夫妻关系。案件审理过程中，经本院释明，原告赵彩赶明确表示，如原告赵振团对其涉案损失应承担相应赔偿责任的，则其放弃向原告赵振团主张赔偿权利。被告陆庆团系桂Ｌ×××××小轿车所有权人，其为该车在人财保广西分公司投保交强险与保额300000元、不计免赔商业三者险。涉案事故发生于保险期间。
上述事实有原、被告庭审笔录，两原告提供的身份证、户口本、医院预交金收条（共计26600元）、门诊收费收据、住院收费收据、入院记录、出院记录、出院证、××诊断证明书、受损摩托车照片，被告陆庆团提供的医院预交金收条（共计15000元）、伙食费收款收据、机动车行驶证、驾驶证，被告人财保广西分公司提供的网上银行电子回单、交强险与商业险保单、投保单、商业三者险免责条款，本院依原告申请从交警部门调取的道路现场图佐证，对方当事人或各方当事人对上述证据无异议，本院予以采纳。
两原告举证，被告方对证据三性或证明目的有异议的证据：1、道路交通事故认定书；2、事故现场照片一张；3、陆锋良在交警部门接受调查时照片一张，姓名为韦世官、赵桂楼、赵韦凯的书面证言（日期2016年7月14日）、陆某证人证言；4、摩托车购车发票及购车单位关于补开发票的证明；5、涉建设工程合同书三份、租房合同书、租地合同书、阳圩镇六甘村民委证明；6、姓名为“骆秀平”、“赵振占”身份证。本院依原告申请往交警部门调取证据，交警部门案卷无交通事故驾驶员、乘员外人员陈述案发情况的相关记录，调取证据：1、交警现场执法记录视频，该视频显示被告陆庆团在事故现场接受询问；2、事发现场照片十四张，记录案发现场情况；3、陆庆团、陆锋良、黄钊询问笔录（日期2016年4月25日），其中黄钊笔录证实被告陆庆团系驾驶员、陆锋良与其系乘员。两原告对本院调取的证据有异议。本院认为，原告提供的证据1、2与本院调取的上述证据的形成时间较其他证据更接近事故发生时间，且来源于交警部门的证据具真实性，证明力较其他来源的证据大，本院予以采纳。原告提供的证据3，其中照片非案发现场照片；证人书面材料的出具时间距事故发生时间间隔较长，出具人未到庭接受质询，且部分出具人据原告自述与两原告有利害关系；根据证人陆某庭审陈述，其在距事故发生数月后仍能清晰描述肇事车驾驶员系青年人、着衣白色，何时下车、打电话等行为细节，但不能描述与其相识的两伤员的现场具体相关情况，不能明确其目击事故现场的位置，该情形不符合逻辑。故，本院认为，原告证据3证明力低，不能单独作为定案依据，本院不予采纳。原告证据4可印证两原告原购买摩托车价格，本院予以采纳。原告证据5无其他有效证据印证其真实性，且村委非用人单位，其出具的两原告职业收入证明的证明力低，对证据5不予采纳；原告证据6系两张身份证复印件，不具备三性，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、涉案交通事故是否存在驾驶员顶包、逃逸问题。本院认为，从涉案交通事故处理过程看，被告陆庆团、陆锋良始终承认陆庆团是肇事司机且有非利害关系人黄钊予以证明，而被告陆锋良系驾驶员的情况在交警调查过程中无其他证人书证或物证、视听资料证实；从赔偿两原告损失的履行情况看，两原告住院期间的部分医疗费与住院伙食补助费均是被告陆庆团支付；从肇事桂Ｌ×××××轿车权属及管理情况看，被告陆庆团系该车所有权人、被保险人，可认定日常生活中该车是由被告陆庆团管理使用，本案事故发时由被告陆庆团驾驶该车的可能性大于由被告陆锋良驾驶的可能性；从证据证明力大小看，交警部门出具的道路交通事故认定书属公文书证，该证据证明力强，两原告不能提供足以推翻该书证的有效证据。综合以上各方面查实情况，本院认为，涉案交通事故中桂Ｌ×××××轿车的驾驶员系被告陆庆团符合案件事实。两原告主张被告陆庆团顶包、陆锋良肇事逃逸缺乏证据证实，本院不予采纳。二、关于两原告涉案损失问题。两原告的各项损失为：1、未获赔偿的医疗费共计27343.8元，其中赵彩赶医疗费损失17486.7元（36986.7元-7000元-12500元）、赵振团医疗费损失9857.1元（15357.1元-3000元-2500元）。被告人财保广西分公司、陆庆团先予赔偿的医疗费予以扣除；2、营养费共计1100元。两原告医嘱均有加强营养的建议，本院根据医嘱、两人伤势确定赵彩赶营养费损失700元、赵振团营养费损失400元；3、误工费共计22532元，其中赵彩赶误工费11266元（33983元／年÷365天×121天）、赵振团误工费11266元（33983元／年÷365天×121天）。两原告称其每日误工损失达500元、300元证据不足，本院不予采纳。二原告系农村居民，故按2016年广西道路交通事故赔偿项目农林牧渔业年收入标准计算误工收入；4、护理费共计7590元，两人护理费各是3759元（44684元／年÷365天×31天），护理费按2016年广西道路交通事故赔偿项目居民服务和其他服务业标准计算；5、交通费100元，两原告虽然不能提供交通费支出有效票据，但二人出院及门诊复查需支出交通费符合情理，本院酌情支持两人交通费损失共100元。6、摩托车损失费7000元，事发现场照片证实该摩托车因交通事故受损部位系车头，车后厢未受损。购车证明印证该摩托车至事故发生时已使用两年有余，存在贬值。故两原告称该车全损并要求以原购车价赔偿其车辆损失与事实不符。本院根据摩托车受损部位、使用年限、目前车辆市场价格各方面综合考量，确定两原告的车辆损失费7000元。关于精神抚慰金，两原告无证据证实二人因事故造成残疾，精神抚慰金不予支持。关于停车费，两原告未提供任何关于停车费及该费用属本起交通事故产生的损失的证据，本院不予支持。另两原告虽未主张住院伙食补助费，但两原告该项损失存在，故被告陆庆团已付给原告赵彩赶的住院伙食补助费1500元，作为赵彩赶该项损失的赔偿。被告陆庆团辩称该1500元应从医疗费中扣除不符合法律规定，本院不予采纳。三、两原告涉案损失责任分担问题。交警部门就本起交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，两原告无证据推翻，本院予以采信。原告赵振团、被告陆庆团的交通违法行为共同导致涉案交通事故的发生，造成两原告人身、财产损失。本院结合二人的过错程度，确定原告赵振团承担70%，被告陆庆团承担30%的民事责任。原告赵彩赶自愿放弃向原告赵振团主张赔偿权利，系其行使自身权利，本院照准。原告赵彩赶的损失，由其自行承担70%的民事责任。两被告主张被告陆锋良承担本案民事责任缺乏事实依据，本院不予支持。因被告陆庆团已为桂Ｌ×××××轿车投保交强险与不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两原告的损失应先在交全赔偿限额内先予赔偿，不足部分，被告陆庆团应承担的赔偿责任，由被告人财保广西他公司依商业三者险合同约定予以赔偿。综上，两原告的各项经济损失：第1-2项损失共计28443.8元（27343.8元＋1100元），因被告人财保广西分公司已用尽交强险医疗费用项金额，该部分损失由人财保广西分公司在商业三者险范围内承担8533.14元（28443.8元×30%），两原告自行承担19910.66元（28443.8元×70%）的损失；第3-5项损失共计30222元（22532元＋7590元＋100元）未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人财保广西分公司在交强险该项限额内予以赔偿；第6项车辆损失费7000元，先由被告人财保广西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分，由人财保广西分公司在商业三者险范围内直接赔偿两原告1500元（5000元×30%）两原告自行承担3500元（5000元×70%）的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告人国人民财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵彩赶、赵振团误工费、护理费、交通费共计30222元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告赵彩赶、赵振团车辆损失费2000元，合计32222元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵彩赶、赵振团医疗费、营养费共计8533.14元、车辆损失费1500元，合计10033.14元；
三、驳回原告赵振团、赵彩赶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取计1751元，由原告赵振团、赵彩赶负担1255元，被告陆庆团负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗婷巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 凌雪君