福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5633号
原告：吴其忠，男，1947年8月14日出生，汉族，退休教师，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄剑飞、林爱如，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告：黄忠锋，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号。
负责人：郑闽，总经理。
委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告吴其忠与被告黄忠锋、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林爱如，被告黄忠锋，被告保险公司的委托诉讼代理人黄舒旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴其忠向本院提出诉讼请求：交通事故造成其损失包括医疗费22491.38元、住院伙食补助费540元、营养费2300元、二次手术费用8000元、误工费172.98元／天×183天=31655.34元、护理费172.98元／天×120天=20757.6元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金36014.3元／年×(20年－9年)×(10％＋1％)=43577.3元、交通费3000元、鉴定费2600元、车辆损失费2120元、残疾辅助器具费49元，计143090.62元，扣除被告已支付的23000元，请求被告共同再赔偿120090.62元。事实和理由：2017年1月14日上午，黄忠锋驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车沿仙游县园庄镇土楼村村道自园庄镇土楼村大岭往后蔡村方向行驶，10时40分许，行经肇事弯道路段，适遇相向由吴其忠无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车承载林春洽一人驶来会车时，未能减速靠右行驶，致浙Ｋ×××××号小型普通客车左前部与闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部在路左发生碰撞，造成吴其忠、林春洽二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄忠锋承担事故全部责任，吴其忠无责任、林春洽无责任。吴其忠受伤后在仙游县医院住院治疗2天后转院到泉州一八0医院继续住院治疗10天，共花费医疗费22419.38元。经福建闽中司法鉴定所评定，吴其忠身体二处构成十级伤残等级、护理期限为120日、后续治疗费用8000元，吴其忠花费鉴定费2600元。浙Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保。
黄忠锋辩称，其所有的浙Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔；对事故经过及责任认定无异议；事故发生后，其已支付给吴其忠13000元；同意承担非医保费用3373元；对于吴其忠诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见。
保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；浙Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，黄忠锋应当提供有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不予理赔；事故发生后，保险公司已垫付给吴其忠10000元；吴其忠诉求的赔偿项目及金额存在不合理部分：医疗费应扣除非医保费用3373元，由黄忠锋承担；住院伙食补助费偏高，应按20元/天计算；护理费按照农村居民标准计算，且按实际住院天数计算；吴其忠系退休教师，不存在收入减少的事实，误工费不应支持；营养费偏高；交通费应按实际住院天数且按每天20元计算；鉴定费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金因吴其忠居住在农村，应按农村居民标准计算；后续治疗费未实际发生，应在实际费用发生后另行主张；车损无依据，不予支持；残疾辅助器具费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日上午，黄忠锋驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车沿仙游县园庄镇土楼村村道自园庄镇土楼村大岭往后蔡村方向行驶，10时40分许，行经肇事弯道路段，适遇相向由吴其忠无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车承载林春洽一人驶来会车时，未能减速靠右行驶，致浙Ｋ×××××号小型普通客车左前部与闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部在路左发生碰撞，造成吴其忠、林春洽二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄忠锋承担事故全部责任，吴其忠无责任、林春洽无责任。吴其忠受伤后在仙游县医院住院治疗2天后转院到泉州一八0医院继续住院治疗10天，共花费医疗费22419.38元。2017年7月17日经福建闽中司法鉴定所评定，吴其忠身体二处构成十级伤残等级、护理期限为120日、后续治疗费用8000元，吴其忠花费鉴定费2600元。浙Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后，保险公司已支付给吴其忠10000元、黄忠锋已支付给吴其忠13000元。黄忠锋同意承担按保险公司提出的非医保费用3373元。保险公司对吴其忠诉求的车辆损失费2120元予以认可。吴其忠系退休教师。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。吴其忠认为，请求残疾赔偿金36014.3元／年×(20年－9年)×(10％＋1％)=43577.3元、精神损害抚慰金6000元。黄忠锋、保险公司认为，吴其忠居住在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，黄忠锋、保险公司对于事故造成吴其忠身体二处十级伤残没有异议，吴其忠系退休教师，定残时吴其忠已满69周岁未满70周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以残疾赔偿金36014.3元／年×(20年－9年)×(10％＋1％)=43577.3元。吴其忠请求精神损害抚慰金6000元合理，本院予以认定。
2、关于护理费问题。吴其忠认为，经鉴定单位评定其护理时间为120天，请求护理费172.98元／天×120天=20757.6元。黄忠锋、保险公司认为，对鉴定结论没有异议，但护理费按照农村居民标准计算，且按实际住院天数计算。本院认为，黄忠锋、保险公司对于鉴定单位对吴其忠做出护理期120日的鉴定结论没有异议，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期，吴其忠没有提供证据证实其护理人员收入状况，护理人员应按农村居民标准计算，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定护理费140.06元／天×120天=16807.2元。
3、关于误工费问题。吴其忠认为，其虽是退休教师，但其退休后继续养蜂，请求误工费172.98元／天×183天=31655.34元。吴其忠提供了仙游县园庄镇土楼村委会出具的证明一份予以证实。证明载明：兹证明本村路顶27号吴其忠、林春洽夫妇长期从事蜜蜂养殖，具有劳动能力和劳动收入。黄忠锋、保险公司认为，对村委会证明的真实性、关联性均有异议，村委会无权证明吴其忠是否存在劳动能力，且吴其忠系退休教师，交通事故没有造成吴其忠收入减少，误工费不能认定。本院认为，吴其忠系退休教师，有领取退休金收入，其提供的村委会证明不足以证实其因交通事故而减少收入，对吴其忠请求误工费，本院不予认定。
4、关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。吴其忠认为，请求住院伙食补助费540元、营养费2300元、交通费3000元。黄忠锋、保险公司认为，住院伙食补助费应按20元／天计算，营养费偏高，交通费应按实际住院天数且按每天20元计算。本院认为，吴其忠在仙游县医院住院治疗2天后转院到泉州一八0医院继续住院治疗10天，其请求住院伙食补助费540元符合相关规定，本院予以认定。参照吴其忠的医疗费用，本院予以认定营养费2200元。根据本案的实际情况，本院予以认定交通费540元。
5、关于二次手术费用问题。吴其忠认为，经鉴定单位评定其二次手术费用8000元，请求二次手术费用8000元。黄忠锋、保险公司认为，后续治疗费未实际发生，应在实际费用发生后另行主张。本院认为，吴其忠施行二次取内固定物手术是必需的，况且黄忠锋、保险公司对于鉴定单位鉴定后续治疗费用8000元也无异议，本院予以认定二次手术费用8000元。
6、关于鉴定费问题。吴其忠认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、护理期限800元、后续医疗费用鉴定费800元，计鉴定费2600元，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据予以证实。黄忠锋、保险公司认为，对鉴定票据无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成吴其忠的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。吴其忠进行伤残等级鉴定、护理期限鉴定、后续治疗费用鉴定是客观需要的，所花费的鉴定费用2600元有鉴定单位出具的票据予以证实，对吴其忠请求鉴定费2600元，本院予以认定。
7、关于残疾辅助器具费问题。吴其忠认为，因伤情需要购买拐杖一把花费49元，应予以认定，并提供了发票一张金额49元予以证实。黄忠锋、保险公司认为，没有医嘱建议，不能认定。本院认为，吴其忠因伤情需要而购买拐杖一把花费49元，有票据证实，应予以认定。吴其忠请求残疾辅助器具费49元，本院予以认定。
本院认为，本事故造成吴其忠损失：医疗费22491.38元、住院伙食补助费540元、营养费2200元、二次手术费用8000元、护理费16807.2元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金43577.3元、交通费540元、鉴定费2600元、车辆损失费2120元、残疾辅助器具费49元，计104924.9元。浙Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，黄忠锋承担事故全部责任，吴其忠、林春洽无责任，吴其忠和林春洽的损失之和未超过交强险责任险和商业第三者责任险限额之和，保险公司应在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。黄忠锋自愿承担非医保费用3373元是可以的，则保险公司应赔偿给吴其忠101551.9元(104924.9元-3373元)。黄忠锋已付的13000元折抵其承担的3373元，剩下9627元予以折抵保险公司的赔偿款。保险公司已付的10000元折抵后应再赔偿81924.9元(101551.9元-19627元)。黄忠锋就代垫款9627元可向保险公司进行追偿。吴其忠对黄忠锋的诉求是无理的，应予以驳回。对吴其忠不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给吴其忠损失计101551.9元，扣除已付的10000元及黄忠锋垫付的9627元，剩下81924.9元限中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内付清。
二、驳回吴其忠对黄忠锋的诉讼请求。
三、驳回吴其忠的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取计725元，由吴其忠负担140元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 李榕舟