wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1689号
原告陈德井。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告陈德井与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈德井的委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德井诉称，2013年9月至2014年3月期间，原告为被告鑫澳公司从事清理漏水井污水井管道、清理明沟、拆除新建围墙、停车场吊土整平压实、明沟护边、搬运仓库、建雨棚等工作，截止到2014年3月，被告确认共结欠原告工资35220元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资35220元；诉讼费用由被告承担。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年9月至2014年3月，原告陈德井等三十余人为被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程提供劳务，提供劳务的内容包括漏水井与污水井管道清理、明沟清理、围墙拆除与新建、停车场改造、仓库搬运、雨棚搭建等。2014年4月，被告鑫澳公司出具工资发放清单，分别载明应付原告陈德井2013年10月工资6160元，11月工资6380元，12月工资6380元，2014年1月工资5500元，2014年2月工资5600元，2014年3月工资5200元，以上合计35220元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告陈德井于2014年4月25日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工资发放清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告陈德井诉至本院。
上述事实，有原告陈德井提供的工资发放清单、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的工资发放清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该清单载明的工人工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付陈德井劳务费35220元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告陈德井的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德井劳务费35220元。
如采用转账方式支付，请汇入原告陈德井指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第534号
上诉人（原审被告）程堆伏，男。
上诉人（原审被告）杨秀廷，女，系上诉人程堆伏之妻。
委托代理人程堆伏，系杨秀廷之夫。
被上诉人（原审原告）程俊英，女。
委托代理入牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人程堆伏、杨秀廷因与被上诉人程俊英土地承包经营权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林郊民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人程堆伏，被上诉人程俊英及其委托代理人牛瑞增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年7月30日，林州市城郊乡付水洼村民委员会与原告程俊英签订农村土地承包合同书，程俊英承包了该村“下地”2.96亩，承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日。1998年秋，原告随丈夫前往山东生活，其“下地”由被告耕种。2004年被告自建房屋占用了原告“下地”的部分承包地。
原审法院认为，原告程俊英承包了林州市城郊乡付水洼村“下地”2.96亩土地，享有合法的承包经营权，原告于1998年秋后将该地交由被告耕种，现原告有权要求被告返还，被告在原告的承包地上自建房屋应由有关行政部门处理。原告的土地承包合同书、土地使用证在被告程堆伏处，程堆伏应予返还。原告未提供证据证实双方约定了土地使用费，故原告要求给付被告9000元土地使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《土地承包经营法》第十六条第一项、第二十二条、第二十六条第二款、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告程堆伏、杨秀廷于本判决生效后五日内返还原告程俊英承包的位于林州市城郊乡付水洼村“下地”2.96亩土地，由原告经营；二、被告程堆伏于本判决生效后五日内返还原告程俊英土地承包合同书、土地使用证各一份；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人程堆伏、杨秀廷上诉称：1．其支付给被上诉人程俊英11000元后占用0.36亩土地用于盖房，该部分土地其不应返还；2．程俊英起诉要求返还土地为2.2亩，原审判决返还2.96亩超出原告诉讼请求；3．其未持有程俊英的土地承包合同书和土地使用证。不应返还。
被上诉人要求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，1998年秋天，被上诉人程俊英将其位于林州市城郊乡付水洼村“下地”2.96亩土地交给上诉人程堆伏、杨秀廷耕种，现程俊英要求返还，程堆伏、杨秀廷应当返还。程堆伏、杨秀廷认为支付给程俊英11000元用于占用0.36亩盖房的土地不应返还，因未提供证据证明，本院不予支持。虽然程俊英起诉时要求返还土地为2.2亩，但其庭审前已就更诉讼请求要求返还土地为2.96亩，故程堆伏、杨秀廷认为超出诉讼请求判决的上诉请求本院不予支持。程堆伏持有程俊英的土地承包合同书及土地使用证，该事实由林州市城郊乡付水洼村人民调解委员会出具的证明予以证实，程堆伏应当将程俊英的土地承包合同书及土地使用证返还程俊英，故程堆伏的该上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程堆伏、杨秀廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判长 徐红伟
审判员 赵锐平
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4431号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区祭风台街SOHO大厦A座1-9。
主要负责人：赵向东，总经理。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1982年5月6月出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
原审被告：湛永生，男，1977年10月18日出生，住天津市蓟州区。
原审被告：马金龙，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦财险张家口中心支公司）与被上诉人刘建民，原审被告湛永生、马金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财险张家口中心支公司上诉请求：撤销一审判决，本案费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在事故出险后单方面委托，对上诉人承保标的进行评估，故不认可其评估价格，并申请重新鉴定。被上诉人当庭未提交完整的承保车辆的合格年检行驶证，不能证实事故发生时，承保车辆年检合格；提交的当时事故司机湛永生驾驶证过期，不能证实其有合格的驾驶资格。综上，上诉人不应承担商业险赔偿责任。
刘建民辩称，同意一审判决，上诉人应当向其赔偿各项损失。刘建民请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。
湛永生、马金龙未发表陈述意见。
刘建民向一审法院起诉请求：1、判令其他当事人赔偿其损失69690.7元；2、本案诉讼费用由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日23时许，湛永生驾驶马金龙所有的津Ａ×××××冀Ｇ×××××重型货车，沿102线由西向东行驶至事故地点，向北左转弯与郭海杰驾驶的刘建民所有的冀Ｂ×××××号重型货车发生交通事故，致车辆损坏。经交警大队认定：湛永生负事故主要责任，郭海杰负事故次要责任。刘建民车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估车损为89716元。评估费4485元，施救费4500元。另查，湛永生驾驶津Ａ×××××冀Ｇ×××××重型货车，在安邦财险张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车1000000元。事故发生在保险期间。
一审法院认为，交警部门的责任认定合法有效，一审法院予以确认。事故车辆在安邦财险张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，安邦财险张家口中心支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由湛永生、马金龙按责予以赔偿。刘建民开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。经一审法院核实刘建民损失为：车损为89716元。评估费4485元，施救费4500元，共计98701元。一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿刘建民车损2000元,于判决生效后10日内付清；二、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿刘建民交强险外损失67690.7元[（98701元－2000元）×70%]，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（已减半），由湛永生、马金龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉车辆损失认定，以及上诉人是否应当向被上诉人赔偿各项损失的问题。首先，刘建民为证明冀Ｂ×××××号车辆损失，在本案一审期间提交了由天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，刘建民提交了车辆修理费票据，亦可佐证该评估报告的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。上诉人不认可该评估价格，并申请重新鉴定，其事实和法律依据不足，本院不予准许。最后，关于上诉人是否应当向被上诉人赔偿损失的问题。湛永生驾驶的津Ａ×××××冀Ｇ×××××重型货车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，上诉人应在保险责任限额范围内就被上诉人的合理损失予以赔偿。
综上所述，安邦财险张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初153号
原告准格尔旗昌信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人闫玉山，系该公司董事长。
委托代理人焦亚中，系该公司法律顾问。
委托代理人吕祥忠，系该公司业务主管。
被告耿永来，男，1961年7月4日出生，汉族，住址不详，户籍地内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗昌信小额贷款有限公司（以下简称昌信小贷公司）与被告耿永来小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌信小贷公司的委托代理人焦亚中、�祥忠到庭参加诉讼，被告耿永来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿永来偿还原告昌信小贷公司借款本金50万元及利息（从2013年5月30日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告耿永来负担。事实与理由：最初借款时间为2011年3月30日，借款金额为50万元，约定月利率3%，被告耿永来与原告昌信小贷公司签订了《借款合同》，50万元中30万元系原告昌信小贷公司的员工燕云清转账交付至被告耿永来账户，另20万元系现金交付，被告耿永来在借款凭证中载明已收到借款。就上述借款，2013年5月30日，原告昌信小贷公司与被告耿永来重新签订《借款合同》，重新签订的《借款合同》仅对借款期限、利率作出变更，将月利率3%变更为�利率2%，重签《借款合同》之前的利息已经结算完毕，同时被告耿永来重新出具借款凭证一支。借款期限届满后，借款本金与利息被告耿永来均未清偿，故提起诉讼。
被告耿永来未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，被告耿永来向原告昌信小贷公司借款50万元，约定月利率3%。2013年5月30日，双方就上述借款重新签订《借款合同》，约定月利率2%、还款日期2015年12月29日前，重签《借款合同》之前的利息已付清。以上事实有原告昌信小贷公司的陈述及其出示的《借款合同》两份、借款凭证两份、中国建设银行转账凭条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告昌信小贷公司所主张的被告耿永来向其借款50万元的�贷事实有其出示的《借款合同》两份、借款凭证两份、中国建设银行转账凭条一支可以证实，对原告昌信小贷公司要求被告耿永来返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。重签的《借款合同》中约定月利率2%，原告昌信小贷公司主张从重新签订借款合同之日即2013年5月30日起按月利率2%即年利率24%计算利息至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告耿永来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告昌信小贷公司主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上，被告耿永来应返还原告昌信小贷公司借款50万元并支付利息（从2013年5月30日起按年利率24%计算至给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿永来于本判决生效之日起十日内返还原告准格尔旗昌信小额贷款有限公司借款50万元并支付利息（从2013年5月30日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8800元（原告准格尔旗昌信小额贷款有限公司已预交8800元），由被告耿永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 薛慧玲
代理审判员 郝荣霞
人民陪审员 吕海波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 丹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第214号
原告程云鹏，男，1977年7月6日生，汉族，山西省泽州县人，现住本村。
被告徐刚，男，1968年11月10日生，汉族，安徽省阜南县人，农民。
原告程云鹏诉被告徐刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告程云鹏、被告徐刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程云鹏诉称，2013年5月1日，原被告签订一份建房合同，依合同约定，被告为原告在泽州县南村镇修建一幢两层房屋。被告将房屋主体建成且原告入住后发现，室内餐厅顶部、客厅顶部、卧室顶部及门廊顶部等多处经常性发生渗漏现象，直接导致室内吊顶及墙壁被渗水浸坏，造成原告及家人无法正常生活。
对此，原告经询问得知该房屋漏水系质量存在瑕疵所致，随着时间的推移，水流渗漏现象愈演愈烈。鉴于此，原告认为被告作为该房屋的修建方，应对该房屋质量问题造成的全部损失承担赔偿责任，由于双方对此无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告的损失20000元，并承担所有费用。
被告徐刚辩称，原告所述房屋是被告所修建是事实，但房顶做防水是另一道程序，不在合�约定之内。除合同约定外，双方口头约定，由被告为原告做了泥墙、铺地、水暖回填、外墙下铺灰等后续工程，原告答应再付4万元后续工程款。但工程完工后，原告拒绝支付被告后续工程款，无奈被告只得起诉至法院。在晋城市中级人民法院主持调解下，双方于2014年6月18日达成协议，原告于调解书签收后10日内一次性支付被告后续工程款8000元。但原告至今未付分文。现反而无中生有，起诉被告，系无理取闹，请驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提供如下证据：
1、照片12张，欲证明房屋漏水的事实；
2、盛典装饰工程有限公司预算表一份，欲证明原告所诉损失2万元的计算标准。
经质证，被告认为，对照片的真实性无意见，但是与被告无关；对于预算表，不合理，预算的数额过高。
对证据1，本院予以确认；对证据2，因被告有异议，且未经双方认可的�业鉴定部门认定，本院不予确认。
被告向本院提供建房合同一份，欲证明和原告签订合同的事实。
经质证，原告对合同无异议，但认为，因是熟人介绍的，所以比较相信被告，以为合同只是一个约定而已，虽未约定做防水处理，但是房屋在半年之内严重漏水，说明被告修建存在很严重的质量问题，被告应当承担责任。
本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年5月1日，原被告签订一份建房合同，依合同约定，被告为原告在泽州县南村镇修建一幢两层房屋。合同对工程质量仅约定“工程标准参照《建筑要求》执行，如有不符合建筑要求时，一经甲方指出，应立即修正，所发生误工费用由乙方承担。”合同对房屋防水未作约定。工程于2013年11月完工。因工程款给付问题双方产生纠纷，被告于2013年12月23日诉至法院，要求原告支付后续工程款，法院于2014年4月15日判决驳回了被告的诉讼请求，后被告上诉至晋城市中级人民法院，在晋城市中级人民法院主持调解下，2014年6月18日双方自愿达成协议，由原告一次性支付被告后续工程款8000元。原告于2014年3月开始装修，至5、6月份雨季来临，发现房屋屋顶开始漏水，遂拒绝支付该后续工程款。于2015年1月诉至本院，要求被告赔偿因房屋漏水所造成的损失20000元。
本院认为，原被告签订的建房合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力。但双方对工程质量未约定具体标准，对房屋防水亦未作约定。且未经专业鉴定部门认定该房屋漏水系质量存在瑕疵所致。因此，对原告的请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程云鹏的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告程云鹏承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 牛慧娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3295号
原告杜某，男，汉族，农民。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘伊洋
江苏省溧阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8760号
原告：周和勤，男，1965年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。
被告：金阿庚，男，1956年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨卫琴，女，1958年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周和勤与被告金阿庚、杨卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王玉燕
二〇一六年十二月�十一日
书记员 吴 啸
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初121号
原告：张进举，男，汉族，生于1963年5月12日，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告：杨学义，男，汉族，生于1978年4月2日，住郸城县。
被告：杨波，男，汉族，生于1986年11月8日，住郸城县。
原告张进举诉被告杨学义、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进举及其委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加诉讼，被告杨学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年1月18日，原告张进举向本院提出撤回对被告杨波起诉的申请，经审查，其申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张进举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还装修材料款27000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营装修材料生意，二被告从事装修行业，并开有一个都市人家装修门市部，二被告经常购买原告的装修材料。2014年10月8日，经双方结算时，被告共下欠原告装修材料款27000
元，当日，被告给原告出具了一份欠条。该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨学义未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张进举长期经营装修材料生意，被告杨学义、杨波从事装修行业，并经营一个都市人家装修门市部，被告经常购买原告的装修材料。2014年10月8日，经双方结算时，被告下欠原告板材等装修材料款共计27000元，当日，被告杨学义给原告张进举出具了一份欠条，欠条载明：“都市人家装饰，下欠板材张进举材料费27000元贰万柒仟园整。都市人家杨学义、杨波2014年10月8号”。原告张进举称，被告杨学义出具该张欠条时，杨波当时不在现场，欠条上“杨学义、杨波”的名字都是被告杨学义书写的，杨波本人没有签名。该欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还。在诉讼过程中，原告张进举当庭表示自愿放弃要求被告杨学义支付所欠货款的利息。
以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证。
本院认为，被告杨学义欠原告张进举板材等装修材料款共计27000元的事实清楚，有欠条为据。被告作为买受人应当按照交易习惯和双方约定的数额、时间等支付给原告相应的货物价款，原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃所欠货款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学义于本判决生效之日起七日内向原告张进举支付装修材料款27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告杨学义承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐铭璐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2412号
原告刘某，女，1992年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
委托代理人张振杰，大城县社区服务志愿者协会工作者。
被告徐某某，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张振杰与被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系经人介绍相识，经过短暂的接触了解，于2012年10月1日在河间市民政局办理了结婚登记手续。我与被告婚后发现，双方性格差异较大，经常为一些家庭琐事发生争吵，并且在双方工作的公司里面也经常为一些事情发生争吵，被告总是对原告进行无端指责，导致夫妻感情彻底破裂，虽经亲朋好友多次中间调解，但是双方仍然没有和好的可能，现原告已经于2013年10月7日回黑龙江省居住至今，在双方分居期间，双方之间几乎没有任何联系，现原告为了结束这段无爱婚姻，特诉到法院，请求依法判令与被告离婚。
被告徐某某辩称，我与原告是自由恋爱，婚后生活一直很和睦，我与原告夫妻感情很好，虽有时发生争执，但我能对原告包容，所以我不同意与原告离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月1日在河间市民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女。
本院认为，原、被告结婚一年之久，有一定的夫妻感情，原告称与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故本院不能认定原、被告的夫妻感情已破裂，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某某离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡玲玉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初140号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省峨眉山市九里镇。2016年8月1日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十日。2016年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月29日11时许，被告人王某某携带盗窃工具在成都市武侯区一环路南一段四川大学望江校区内伺机盗窃，后趁机将被害人许某某停放在校园内第一理科楼楼下的一辆“安尔达”牌TDR508Z电动自行车（无电瓶）盗走。王某某在逃离途中被学校保安人员抓获并报警，民警前往现场将王某某抓获归案。经鉴定，被盗的电动自行车（无电瓶）价值人民币1715元。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、犯罪嫌疑人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1715元的电动自行车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且所盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年5月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一七年三月九日
书记员 张少岩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1166号
申请执行人杨松波。
被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司，住所地淮阴经济开发区宁连路东（淮河路188号）。
法定代表人李一高，该公司总经理。
被执行人张洪顺。
杨松波与淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）淮民初字第0726号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、被执行人张洪顺于2014年4月25日前返还申请执行人杨松波工程定金100700元及利息38000元，若两被执行人逾期不支付，则承担违约金30000元；案件受理费2514元，减半收取1257元，由两被执行人自愿承担。因被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨松波向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺暂无财产可供执行，申请执行人杨松波同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人杨松波向本院提供被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺财产线索，未提供被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨松波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺暂无财产可供执行；本院要求申请执行人杨松波向本院提供被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺财产线索，申请执行人杨松波未提供被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺可供执行的财产线索；申请执行人杨松波同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0726号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、张洪顺其他可供执行财产后，申请执行人杨松波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复18号
申请复议人：山西能源产业集团有限责任公司
法定代表人：梁润德，董事长。
住所地：山西省太原市长治路103号
委托代理人：米华丰，山西祝融万权律师事务所律师。
申请执行人：临邑兴隆煤焦工贸有限公司
法定代表人：韩方永，经理。
住所地：临邑县经济开发区富民路南首
被执行人：能源集团
法定代表人：崔建庆，总经理。
住所地：山西省太原市杏花岭区府西街*号*幢*座*层*号。
申请复议人山西能源产业集团有限责任公司（以下简称能源集团）不服临邑县人民法院（2015）临执异字第30号执�裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人临邑兴隆煤焦工贸有限公司（以下简称临邑工贸公司）于2011年7月14日持已生效的（2010）临商初字第692号民事判决书申请执行，临邑县人民法院于2011年8月31日向被执行人山西能源产业集团物资有限公司（以下简称能源集团物资公司）送达执行通知书等执行手续，被执行人能源集团物资公司未履行生效法律文书确定的义务，临邑县人民法院于2015年9月16日作出（2011）临执字第421-2号执行裁定书依法追加崔建庆、能源集团为被执行人。此后，该院于2015年9月20日作出（2011）临执字第421-3号执行裁定书，冻结了被执行人能源集团和崔建庆在金融机构的银行账户。上述裁定书均通过邮寄送达的方式送达被执行人。另查明，2013年6月28日被执行人能源集团物资公司注册资本由100万元变更为3000万元，增资2900万元。其中股东崔建庆以货币形式新增出资人民币1709万元，股东山西鑫畅通商贸有限公司以货币形式新增出资人民币1191万元。2013年7月1日上午10点47分，崔建庆由梁丽萍为其垫资1357.95万元，刘文丽为其垫资351.05万元，共计1709万元转入能源集团物资公司验资存款账户内。2013年7月1日上午11点25分，山西鑫畅通商贸有限公司将其1191万元现金也转入能源集团物资公司上述验资存款账户中，2013年7月1日上午11点55分，能源集团物资公司又将验资账户内的2900万元现金一次性全部转入山西中建宏伟建设工程有限公司账户中，2013年7月3日山西中建宏伟建设工程有限公司转账支付给梁丽萍现金人民币1000万元，梁丽萍系山西中建宏伟建设工程有限公司的股东，其出资比例为81.82%。再查明，2013年7月24日，崔建庆将其持有的被执行人能源集团物资公司股权57%即人民币1710万元全部转让给能源集团，崔建庆不再享有股东权利义务。
执行法院认为，由于崔建庆在能源集团物资公司增加注册资本时借用他人资金增资后即抽回，该行为属于抽逃注册资金的行为，崔建庆又将其持有的股权全部转让给能源集团，依法追加崔建庆和能源集团为被执行人并无不当，异议人所称的其他异议请求，属于诉讼争议的可通过诉讼途径解决，本案不予涉及，裁定驳回能源集团的异议。
申请复议人崔建庆称，临邑工贸公司诉能源集团物资公司系假案，应移送公安机关查处，且其未受让过崔建庆的股权，股权转让文书系伪造，增效扩股无效，请求撤销临邑县人民法院（2015）临执异字第30号执行裁定。
本院查明的事实与执�法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》明确规定，因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加，当事人、利害关系人不服人民法院追加被执行人的裁定提异议后被驳回而申请复议的，上级人民法院应不予受理。本案中，崔建庆抽逃注册资金后又将股权全部转让给能源集团引起执行法院将能源集团追加成被执行人，系股权转让引起的追加被执行人范畴，基于此行为提起的复议，不能作为复议案件立案审查。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人山西能源产业集团有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立�生效。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年二月十七日
书记员 刘晓鹏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2256号
原告杨××，男，汉族，1981年2月21日出生，住邢台市桥西区。
被告河北万峰房地产开发有限公司，住所地，邢台市桥西区中华西路三超商务楼。
原告杨××诉被告河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨××于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨××的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤诉。
案件受理费280元由原告杨××承担。
审判员 赵立东
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘素霞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第9号
原告李飞，男，1978年12月12日生，汉族。
委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告白寅生，男，1986年4月13日生，汉族。
委托代理人杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
被告南京利众置业投资顾问有限公司，住所地在本市建邺区集庆路33号。
法定代表人叶秀明，总经理。
委托代理人李黎明，男，1957年4月1日生，汉族。
原告李飞诉被告白寅生、南京利众置业投资顾问有限公司（以下简称“利众置业公司”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福罡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人陈建平，被告白寅生及其委托代理人杨松秋，被告利众置业公司委托代理人李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，原告因急用钱，到被告利众置业公司处咨询，想通过依法出售位于建邺区中和村经济适用房X幢2412室房屋筹措资金。2013年8月5日，原告在瞒着家人的情况下，私自与被告签订了房地产买卖合同，约定被告白寅生实际支付原告55万元，原告即交付房屋给被告白寅生。但2013年10月15日左右，原告的母亲得知房屋出售事宜后，认为原告违背了当初将该房给其居住到百年之后的承诺，不同意原告继续出售，并告知了原告经济适用房5年内不得上市交易的法律规定。原告认为，房屋目前仍未取得两证，而且房屋属于原告与其妻子的共同财产，原告出售房屋未经共有权人同意，也不符合经济适用房5年才可以上市交易的政策规定，故合同应属无效。原告多次与被告协商因合同无效如何解决的事宜，但未取得任何进展。原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与两被告于2013年8月5日签订的房地产买卖合同无效；二、被告白寅生返还原告位于建邺区中和村经济适用房4幢2412室房屋；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃第二项诉请主张。
被告白寅生辩称：第一，原、被告签订房地产买卖合同合法有效。该合同并未损害国家、集体、第三人利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。第二，合同已实际履行。被告白寅生已经支付5万元的定金以及55万元的购房款，共计60万元，原告已按合同约定将房屋交付给被告白寅生实际占有使用，所有的房屋交接手续均已履行完毕。第三，该房的产权人是原告，原告有权处分自己名下的房产，签订合同之前，原告一再承诺是自己的房产，家庭意见统一、无争议，不存在任何纠纷。第四，原告及其家庭被拆迁时，原告的父母及原告本人共分有7套房产，原告的父母都有房屋居住，其居住地与诉争房屋在同一幢楼。第五，被告白寅生购买该房时是原告真实的意思表示，原告在诉状中也承认出售该房。第六，被告白寅生购买该房系给付对价的善意取得，无过错，没有损害社会以及他人的合法权益，应当受到法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告利众置业公司辩称，原告委托被告利众置业公司出售诉争房屋时称其有多套房屋，并选了诉争房屋予以出售，不是原告诉称的只有一套房产。
经审理查明，2011年10月27日，原告李飞与案外人南京建和房地产开发有限公司（以下简称“建和公司”）签订意向性购房协议书，约定：建和公司受建邺区政府委托，在建邺辖区建设经济适用房；原告预定一套位于中和村经济适用房X幢2412室的经济适用房（诉争房屋），建筑面积约90.39平方米，单价2700元，总价款244053元。2011年11月4日，建和公司向原告出具收款收据一份，载明收到原告购房款244053元。2013年7月，建和公司将诉争房屋交付给原告。2013年8月5日，原告李飞与被告白寅生、被告利众置业公司签订房地产买卖合同一份，约定：原告将诉争房屋出售给被告白寅生，被告利众置业公司作为居间人；房屋总价款为65万元，其中被告白寅生应于2013年8月5日之前给付定金5万元，于8月31日之前给付房款55万元，付款当日原告交付房屋，尾款5万元在双方办理产权过户时一次性支付；被告白寅生向被告利众置业公司支付佣金15600元。合同签订后，被告白寅生已经按照约定给付原告5万元定金及55万元房款，共计60万元，原告亦于2013年8月31日之前将房屋交付给被告白寅生。
以上事实的查明，有原告提供的房地产买卖合同、意向性购房协议书、收据，被告白寅生提供的承诺书、定金收条、银行本票、银行凭证、收条、住宅使用说明书、住宅质量保证书、门禁卡图片，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案诉争的房屋为经济适用房，而经济适用房系政府提供一定政策优惠，具有社会保障性质的政策性住房，根据南京市经济适用住房的相关规定，购买经济适用房满五年，取得房屋所有权证和国有土地使用证后，才可以上市交易，否则会在一定程度上扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告李飞与被告白寅生、被告利众置业公司签订的房地产买卖合同，虽系在各方意思表示真实、自愿的情况下签订，但是由于合同的标的物为经济适用房，而原告购买诉争房屋的时间未满五年，且未取得房屋所有权证和国有土地使用证，因此，原告要求确认房地产买卖合同无效的主张，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃部分诉请，属于其自行处分诉讼权利的行为，本院予以确认。由于本案系确认合同无效纠纷，对于合同无效所产生的责任及后果，当事人均同意另行主张和解决，本院对此亦予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决如下：
确认原告李飞、被告白寅生和被告利众置业公司之间于2013年8月5日签订的房地产买卖合同无效。
本案受理费80元减半收取40元，由原告李飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 高福罡
二〇一四年三月十九日
见习书记员 赵丽莎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1600号
原告：林俊文。
委托代理人：潘爱峰、潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：吴莲蕊。
原告林俊文为与被告吴莲蕊民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告林俊文的委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告吴莲蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已作当庭宣判。
原告林俊文起诉称：2014年1月15日和2014年4月24日，被告以缺少周转资金为由分别向原告借款共计人民币35万元，被告为此向原告出具借条两份，约定利息均按月15‰计算。被告丧失信用，至今除仅支付至2014年5月份止的利息外，对尚欠的35万元借款本金及自2014年6月1日起的利息没有归还分文，原告多次催讨无果。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还原告借款本金35万元及利息31500元（已从2014年6月1日起算至2014年12月1日止，以后至判决确定清偿之日止的利息也均按月15‰计算）；并承担本案诉讼费用。
被告吴莲蕊未作答辩。
原告林俊文为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条五份，证明被告共向原告借款35万元并约定月息1.5%的事实。
经庭审审查、核实，证据2均系有被告吴莲蕊签名的原件。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告吴莲蕊也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告吴莲蕊未举证。
综上，本院认定本案如下事实：原、被告之前有借贷往来。2014年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款20万元，该款系2008年至2013年借贷后的汇总，出具借条一份，写明：今向林俊文借到现金贰拾万元，利息按壹分伍厘计息，分月付息。2014年4月24日，被告又向原告借款15万元，出具借条一份，写明：今向林俊文借到现金壹拾伍万元，利息按壹分伍厘计息，分月付息。此后，被告支付利息至2014年5月31日，其余借款本息至今未归还。
本院认为，原告林俊文与被告吴莲蕊之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告吴莲蕊尚欠原告林俊文借款35万元事实清楚。双方未明确约定还款期限，原告林俊文可随时主张被告还款，被告吴莲蕊理应在合理的期限内及时予以归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告林俊文的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴莲蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴莲蕊于本判决生效后七日内归还原告林俊文借款本金350000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，减半收取3511元，由被告吴莲蕊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7022元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 陈晶俏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第01375号
原告冉某某，女，汉族，1958年11月8日出生，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1954年9月10日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民，于2013年4月7日死亡。
本院在审理原告冉某某与被告张某某离婚纠纷一案中，被告张某某于2013年4月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告冉某某负担。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一三年四月十日
书 记 员 姜知燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第272号
申请执行人单进有，男，回族，生于1974年6月25日，农民，不识字，住海原县海城镇山门行政村山门自然村。
被执行人王治忠，男，回族，生于1978年3月2日，农民，初中文化，住海原县海城镇海源一中对面。
申请执行人单进有与被执行人王治忠民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第260号民事判决书确定，由被执行人王治忠返还申请执行人单进有借款2万元；并负担案件受理费150元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年03月03日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人王治忠长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06049号
上诉人（原审被告）苏某甲。
被上诉人（原审原告）恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
原审被告苏某乙。
原审被告谭某。
上诉人苏某甲因与被上诉人恒天九五重工有限公司、原审被告苏某乙、谭某债权债务关系纠纷管辖权一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第04451号民事裁定，向本院提起上诉称：1、其非借款合同中债权债务纠纷的履行义务的主体；2、债权转让后因权利主体不同而形成新的法律关系，且管辖权约定属于程序上的权利，并不当然沿用原借款合同之约定；3、本案原审被告住所地均不在长沙市开福区，长沙市开福区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告恒天九五重工有限公司起诉书所陈述的事实和理由，以及其提交法院的证据显示，本案是原审被告苏某乙与长沙银行股份有限公司汇丰支行于2010年4月6日签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，约定苏某乙向该行借款117万元，上诉人苏某甲向银行出具《担保书》，后该行将其对苏某乙的债权946478元转让给恒天九五重工有限公司，并通知了苏某乙。恒天九五重工有限公司受让债权后作为新的债权人，要求合同债务人承担相应的责任而引发的纠纷。本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，且《工程机械设备按揭贷款借款合同》约定：“借款人与贷款人因本合同及合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为合法有效条款，并对合同的权利义务继受人被上诉人恒天九五重工有限公司依然有效。借款合同的贷款方长沙银行股份有限公司汇丰支行位于长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏某甲提出“其非借款合同中债权债务纠纷的履行义务的主体”的上诉理由，属于实体审理范围，其管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十一月十二日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第207号
上诉人（原审被告）：张甲。
上诉人（原审被告）：卢某某。
两上诉人共同委托代理人：张乙。
被上诉人（原审原告）：蒋某某。
委托代理人：魏甲、魏乙。
上诉人张甲、卢某某为与被上诉人蒋某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年3月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张甲、卢某某及其委托代理人张乙，被上诉人蒋某某的委托代理人魏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张甲、卢某某不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、本案一审期间，上诉人张甲正在诸暨市人民医院住院，卢某某也在医院陪护张甲，抽不出身，经一审法院同意，上诉人出具医院证明，并出具委托书委托张乙参加开庭，一审法院以“无正当理由拒不到庭参加诉讼”作出缺席判决属审理程序错误。二、一审认定事实错误。上诉人在2012年1月已经将所借款项归还给被上诉人，因当时借款时是以（2010）第90200605号土地使用证作抵押，现该证已归还于上诉人。要求撤销原判，依法改判。
本院认为，上诉人张甲、卢某某在二审期间向本院提交了诸暨市人民医院出院记录、医疗证明单等证据，证明2012年12月12日一审法院开庭日其正因伤住院治疗，不能按时到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”但本案上诉人张甲因伤住院未能按时参加一审庭审活动，属于有正当理由未到庭参加诉讼，原审以《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条之规定，缺席审理并进行判决，系程序不当。故上诉人关于一审程序错误的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3244号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
二审案件受理费5200元，退还上诉人张甲、卢某某。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第207号
上诉人（原审被告）：张培英。
上诉人（原审被告）：卢纪根。
两上诉人共同委托代理人：张培忠。
被上诉人（原审原告）：蒋克俭。
委托代理人：魏彬、魏家鸣。
上诉人张培英、卢纪根为与被上诉人蒋克俭民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年3月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张培英、卢纪根及其委托代理人张培忠，被上诉人蒋克俭的委托代理人魏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张培英、卢纪根不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、本案一审期间，上诉人张培英正在诸暨市人民医院住院，卢纪根也在医院陪护张培英，抽不出身，经一审法院同意，上诉人出具医院证明，并出具委托书委托张培忠参加开庭，一审法院以“无正当理由拒不到庭参加诉讼”作出缺席判决属审理程序错误。二、一审认定事实错误。上诉人在2012年1月已经将所借款项归还给被上诉人，因当时借款时是以（2010）第90200605号土地使用证作抵押，现该证已归还于上诉人。要求撤销原判，依法改判。
本院认为，上诉人张培英、卢纪根在二审期间向本院提交了诸暨市人民医院出院记录、医疗证明单等证据，证明2012年12月12日一审法院开庭日其正因伤住院治疗，不能按时到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”但本案上诉人张培英因伤住院未能按时参加一审庭审活动，属于有正当理由未到庭参加诉讼，原审以《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条之规定，缺席审理并进行判决，系程序不当。故上诉人关于一审程序错误的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3244号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
二审案件受理费5200元，退还上诉人张培英、卢纪根。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李佳婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00289号
原告丁某甲，居民。
委托代理人张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告韩某，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告丁某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行审理。原告丁某甲及其委托代理人张红群到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子丁某乙，于××××年××月××日生育一女丁某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因家庭所事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉要求与被告离婚，婚生子丁某乙由原告自行抚养，婚生女丁某丙由被告自行抚养。
被告韩某未作答辩。
经审理查明：原告丁某甲与被告韩某于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子丁某乙，于××××年××月××日生育一女丁某丙。
上述事实，有户籍信息、结婚证、当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，经对原告丁某甲与被告韩某双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告丁某甲要求与被告韩某离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍重夫妻感情，理性、平和解决婚姻家庭中的矛盾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年六月九日
书 记 员 许小雨
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22410号
原告：贾某，女，1963年9月15日出生，汉族，天津港务局港口服务有限公司退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
原告：黄某，男，2003年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
法定代理人：贾某（原告之母），身份信息同上。
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
被告：孙新，男，1966年8月30日出生，汉族，天津市公安交通管理局塘沽支队正式干警，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：王国珍，女，1939年1月16日出生，汉族，塘沽税务局退休职工，住，
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
原告贾某、黄某与被告孙新、王国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾某及其二原告委托诉讼代理人赵治国、二被告委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付二原告人民币70000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告系母子，原告贾某丈夫黄建友（已于2016年8月19日去世）向被告王国珍支付了70000元购房款，用于购买天津市滨海新区塘沽营口道福安里小学学校号xxx房款是由被告王国珍的儿子被告孙新及儿媳黄字艳（现已过时）收取的，现被告王国珍、孙新对购房事实及购房款不予认可。原告认为二被告有义务返回购房款70000元及利息10000元，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙新、王国珍辩称，二被告请求法庭驳回原告全部诉请，原告所述不属实。被告孙新没有给王国珍收取售房款，王国珍也没有收到售房款，也没有委托任何第三人收取售房款。被告王国珍于1998年6月16日取得塘沽福安里xxx号房屋所有权。1999年底，黄字艳（孙新妻子）称其弟弟黄建友需要婚房，要求借住在诉争房屋，王国珍答应让黄建友在此房屋结婚。王国珍以为黄建友结婚后就会搬走，所以王国珍和孙新及黄字艳共同居住在一起，将诉争房屋给黄建友和原告结婚。黄建友和原告结婚后一直没有搬走，被告王国珍让黄字艳催促黄建友搬走，但碍于情面没有勉强。2012年11月15日，黄字艳因病去世，被告即向原告提出腾房，并起诉腾房。2016年9月13日，王国珍再次起诉要求腾房。第一次诉讼因黄建友不具备腾房条件被驳回，第二次诉讼尚在二审阶段。王国珍与原告没有法律上的亲属关系，黄字艳及其弟弟黄建友已经死亡，原告无权在诉争房屋居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提交的结婚证、出生医学证明、死亡证明2份、银行存单2份、被告提交的房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区塘沽福安里xxx号房屋登记在被告王国珍名下。根据原、被告陈述，二原告系黄建友（已于2016年8月19日死亡）的合法继承人，黄建友的姐姐黄字艳（已于2012年11月15日死亡）系被告王国珍的儿媳，被告孙新系被告王国珍的儿子。根据（2014）滨塘民初字第1990号民事判决确认“。原、被告双方均认可被告黄建友、贾某于2贾某于2000年10月10日正式入住涉案房屋。三被告户口迁入涉案房屋原告知情且同意。根据被告提供的户口簿证实，被告贾某于2001年6月26日迁入福安里xxx号，被告黄建友于2007年6月6日迁入福安里xxx号，被告黄某7年9月20日报往年出生报户在福安里xxx号。2012年11月15日，原告的儿媳妇黄字艳过世。2014年1月，原告首次提出腾房要求，原、被告均认可被告黄建友至今没有其他住房的事实。”被告王国珍曾起诉被告贾某、黄贾某、黄某要求腾房，经本院判决驳回，但认为原告应支付房屋占有使用费。原告贾某、黄某在庭审中陈述，认可诉争房屋系被告王国珍所有，其认为二被告应返还购房款70000元，但不同意搬离诉争房屋。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被继承人黄建友与被告王国珍之间存在房屋买卖合同关系，但其未提供购房合同，未提供被告王国珍接受房款70000元的证据，被告王国珍对此明确表示不予认可，虽然二原告现仍在诉争房屋内居住，但仅凭此事实不能证明双方曾经存在房屋买卖合同关系，原告提供的银行取款凭证，系案外人黄字红的银行存单，原告主张系黄字艳及被告孙新取出70000元后交付被告王国珍，但其提供的该证据仅能显示取款人系黄字艳签字，不能证明系黄字艳与被告孙新共同取出，亦不能证明该款项系购房款，更不能证明二人将该款交于被告王国珍。综上，本院对原告该主张难以采信，原告可在搜集证据后另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某、黄某全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告自行承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乔蕴琪
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审146号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李博，男，1980年5月7日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN137号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN137号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN137号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人李博于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款13698.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 亚
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02434号
罪犯魏某某，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年1月25日作出（2013）宣刑初字第00013号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人魏某某有期徒刑二年三个月。魏某某不服，提起上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）宣中刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，于2013年5月7日被交付执行（刑期自2012年10月8日起至2015年1月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以魏犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯魏某某自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执221号
申请执行人：吕进，女，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：张贵军，男，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人吕进与被执行人张贵军债权纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 孙成弘
执行员 杜新胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执221号
本院在执行申请执行人吕进与被执行人张贵军债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第1041号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张贵军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十五日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执221号申请执行人：吕进，女，汉族，居民，住莒南县。被执行人：张贵军，男，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人吕进与被执行人张贵军债权纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  孙成弘执行员  杜新胜二〇一六年六月二十八日书记员  李 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00418号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：房县恒通发展有限责任公司，住所地湖北省房县房陵东路142号。
法定代表人：赵国伟，董事长。
被告：房县交通运输局，住所地湖北省房县房陵东大道6号。
法定代表人：杜胜，局长。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款2743915.05元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款2743915.05元或同等价值的其他财产。
二、原告湖北省投资公司银行存款2743915.05元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月二十一日
书记员 潘若溪
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1807号申请执行人：张某。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。本院在执行申请执行人张某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀0183民初2792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵江深二〇一七年十一月三日书记员  刘 林
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2098号
原告蔡某某，男，汉族，1965年3月6日生。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。一般代理。
被告李某某，女，汉族，1962年10月20日生。
委托代理人李绍雄，广东中古律师事务所律师。一般代理。
原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员尹建刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员郭静担任庭审记录。原告蔡某某及委托代理人谭艳敏、被告李某某及委托代理人李绍雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同学关系。1989年5月16日在南县登记结婚，婚后生育一子。因原、被告经常为家庭琐事发生争吵，到如今已经势如水火。原被告曾多次协议离婚未果，现诉至法院，请求判决原被告离婚，并对家庭财产、债权债务进行分割。。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证明、被告的身份信息、户籍资料复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、车辆行驶证、房产证、商铺买卖合同，拟证明家庭财产；
4、欠条二张，拟证明负债的事实；
5、营业执照、股东入股明细、资产负债表，拟证明投资的事实。
被告李某某辩称，原被告夫妻感情未完全破裂，尚未达到离婚的地步，今年还在一起过春节。因原告曾经有过外遇，且原告以为生育了小孩，为此存在心结。被告对此予以了谅解，如真正生育了小孩被告也同意接受。故被告不同意离婚。
被告李某某为证明自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、企业登记基本情况，拟证明投资在誉多公司股份；
2、证人证言、录音资料，拟证明原告存在过错；
3、微信记录，拟证明原、被告夫妻关系好，原告也认可自己曾经有外遇的事实。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4异议为原告没有负债；证据5异议为股份价值没有评估，目前尚不能确定市场价值。
原告对被告提交的证据真实性予以认可。对证据1异议为股份中还包含员工的份额；证据2异议为原告目前不存在外遇情形；证据3异议为夫妻感情好是以前的事情。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认定，对证据中涉及财产价值确认的部分不予采纳。。
根据原告的陈述，被告的答辩意见和原、被告提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告系中专同学。毕业后确立恋爱关系，于1989年5月16日在南县茅草街镇登记结婚。婚后原、被告夫妻关系融洽，于1990年7月13日生育一男孩取名蔡兮。后原、被告迁居株洲市从商，购买了一些固定资产并向公司入股。共同生活期间，2014年原告发生外遇情形，导致夫妻产生矛盾。后被告对此予以谅解并共同与原告解决问题，2017年原、被告全家一起度过春节并走访亲戚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告原系同学关系，经自由恋爱结婚成为夫妻，相互之间比较了解，婚姻基础牢固。婚后原、被告经长时间共同生活，共同创建了一定的家产，已建立起深厚的夫妻感情。只是近几年由于原告自身原因，未能正确处理好人际关系，导致原、被告之间产生矛盾。现原、被告经沟通，矛盾基本缓和，关系有一定好转。庭审中，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告蔡某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费20300元，减半收取10150元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一七年二月十四日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初2098号原告蔡某某，男，汉族，1965年3月6日生。委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。一般代理。被告李某某，女，汉族，1962年10月20日生。委托代理人李绍雄，广东中古律师事务所律师。一般代理。原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员尹建刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员郭静担任庭审记录。原告蔡某某及委托代理人谭艳敏、被告李某某及委托代理人李绍雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系同学关系。1989年5月16日在南县登记结婚，婚后生育一子。因原、被告经常为家庭琐事发生争吵，到如今已经势如水火。原被告曾多次协议离婚未果，现诉至法院，请求判决原被告离婚，并对家庭财产、债权债务进行分割。。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证明、被告的身份信息、户籍资料复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；3、车辆行驶证、房产证、商铺买卖合同，拟证明家庭财产；4、欠条二张，拟证明负债的事实；5、营业执照、股东入股明细、资产负债表，拟证明投资的事实。被告李某某辩称，原被告夫妻感情未完全破裂，尚未达到离婚的地步，今年还在一起过春节。因原告曾经有过外遇，且原告以为生育了小孩，为此存在心结。被告对此予以了谅解，如真正生育了小孩被告也同意接受。故被告不同意离婚。被告李某某为证明自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：1、企业登记基本情况，拟证明投资在誉多公司股份；2、证人证言、录音资料，拟证明原告存在过错；3、微信记录，拟证明原、被告夫妻关系好，原告也认可自己曾经有外遇的事实。庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4异议为原告没有负债；证据5异议为股份价值没有评估，目前尚不能确定市场价值。原告对被告提交的证据真实性予以认可。对证据1异议为股份中还包含员工的份额；证据2异议为原告目前不存在外遇情形；证据3异议为夫妻感情好是以前的事情。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认定，对证据中涉及财产价值确认的部分不予采纳。。根据原告的陈述，被告的答辩意见和原、被告提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：原、被告系中专同学。毕业后确立恋爱关系，于1989年5月16日在南县茅草街镇登记结婚。婚后原、被告夫妻关系融洽，于1990年7月13日生育一男孩取名蔡兮。后原、被告迁居株洲市从商，购买了一些固定资产并向公司入股。共同生活期间，2014年原告发生外遇情形，导致夫妻产生矛盾。后被告对此予以谅解并共同与原告解决问题，2017年原、被告全家一起度过春节并走访亲戚。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告原系同学关系，经自由恋爱结婚成为夫妻，相互之间比较了解，婚姻基础牢固。婚后原、被告经长时间共同生活，共同创建了一定的家产，已建立起深厚的夫妻感情。只是近几年由于原告自身原因，未能正确处理好人际关系，导致原、被告之间产生矛盾。现原、被告经沟通，矛盾基本缓和，关系有一定好转。庭审中，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准许原告蔡某某与被告李某某离婚；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。案件受理费20300元，减半收取10150元，由原告蔡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹建刚二〇一七年二月十四日书记员  郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2331号
原告：王某，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市黑林镇黑林村王家沟屯*组。
被告：吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会。住所地吉林经济技术开发区九站街道建设村。
负责人：黄泓阁。
原告王某与被告吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会的负责人黄泓阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工程款419260元。诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2010年6月原、被告经口头协商，原告为被告承建经开区建设村村民文化广场大坑回填工程，同年7月末，原告如约施工完毕，经被告验收合格已经使用至今。经双方对账，确认工程款数额为419260元。但被告至今未给付，经原告多次索要未果，故来院告诉，请求法院判如诉请。
吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会辩称：事情属实。当时口头协议，这么长时间没结账，中间有插曲，我们要求土方钱和运费一起给，原告要求分开给，所以一直没有给，欠款数额要求拿出证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月原、被告口头协商，由原告为被告建设经开区建设村村民文化广场大坑回填工程，同年7月末工程施工完毕，经被告验收合格使用至今。经吉林恒源工程管理服务有限责任公司进行工程造价鉴定，该工程造价为307634元。以上事实有双方当事人提供的工程造价鉴定报告、证人证言及原、被告自认予以证明。
本院认为：1、庭审中，被告负责人认可涉案工程系原告建设施工，只是没有进行结算，但工程已经使用多年，又根据吉林恒源工程管理服务有限责任公司提供的工程造价鉴定证明涉案工程造价为307634元，本院对以上数额予以支持；2、王某主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持；3、吉林恒源工程管理服务有限责任公司出具的鉴定报告说明：本鉴定只考虑取土、运土。没有计入土的购买价格。原因是原告未能提供回填土是否属于购买的书面材料。故对于该部分诉请，原告可在能够提供证据时另案起诉。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：
一、吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性给付王某工程款307634元；
二、吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性给付王某工程款307634元的利息损失175680元；
二、驳回王某其他诉讼请求。
案件受理费3794元，鉴定费4076元，合计7870元，由吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一七年四月二十五日
本件与原件核对无异
代理书记员 孙彭博
提出执行申请期限为二年
—3—
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第243号
原告潘兴田。
委托代理人袁晓秀。
被告浙江兴一物流有限公司。
法定代表人胥爱良。
本院于2015年4月30日立案受理了原告潘兴田与被告浙江兴一物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告潘兴田在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘兴田自动撤回起诉处理。
审判员 鲁 骅
二〇一五年五月十二日
书记员 张思媛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第960号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某，女，1986年4月27日出生，汉族，，中专文化，无业，户籍所在地四川省邛崃市。2015年10月27日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）820号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年9月3日凌晨1时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为川ATX**奥迪牌小型轿车，自本市翡翠城沿高攀东路往橡树林方向行驶，至武侯区高攀路与高攀东路交叉路口秦某某下车。被告人陈某驾车起步时与前方晋某某驾驶的川ATLX**号出租车碰撞，致两车轻微受损。双方争执过程中遇巡警，后被告人陈某被带至武侯区人民医院抽取血样。经检验，被告人陈某的血液中乙醇浓度为149.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过、被告人的供述、被告人身份信息、血液酒精浓度检验报告、鉴定意见书等，公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚
被告人陈某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人陈某已赔偿川ATLX**号出租车的经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某在案发后认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某已赔偿川ATLX**号出租车的经济损失并取得谅解，量刑时酌情予以考虑。根据被告人陈某所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护良好的道路交通和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一六年一月十四日
书记员 王丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初946号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]698号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月3日至6日，被告人王某在临沂市兰山区新华路、红旗路等地，趁无人之机，作案四起，窃取郑某、刘某等人山地自行车四辆，价值3700元。具体事实分述如下：
1、2016年4月3日11时许，被告人王某在临沂市兰山区新华路与银雀山路交汇处大厨面馆门前，采用断线钳剪断车锁的手段，窃取郑某停放在此的美利达牌山地自行车一辆，价值500元。赃物被其变卖，案发后，车辆被追回退还被害人。
2、2016年4月4日9时许，被告人王某在临沂市兰山区新华路万阅城门前报亭附近，采用断线钳剪断车锁的手段，窃取刘某停放在此的捷安特牌山地自行车一辆，价值900元。赃物被其变卖，案发后，车辆被追回退还被害人。
3、2016年4月4日14时许，被告人王某在临沂市兰山区红旗路幸福蓝海电影院南门人行道上，采用断线钳剪断车锁的手段，窃取李柏昂停放在此的捷安特牌山地自行车一辆，价值500元。赃物被其变卖，案发后，车辆被追回退还被害人。
4、2016年4月6日10时许，被告人王某在临沂市兰山区红旗路银座商城肯德基南侧停车场，采用断线钳剪断车锁的手段，窃取刘某停放在此的美利达牌山地自行车一辆，价值1800元。赃物被其变卖，案发后，车辆被追回退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、刘某等人的陈述，鉴定意见，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某无犯罪前科，归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，且涉案赃物均已追回退还被害人，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千四百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐守丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2373号
原告：刘俊，男，汉族，生于1973年2月15日，甘肃省定西市人。
被告：陈文涛，男，汉族，生于1983年9月9日，甘肃省定西市人。
原告刘俊与被告陈文涛保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊及被告陈文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2016年6月3日，借款人马磊以资金周转困难，向银行偿还贷款为由，向原告借款12万元，并由借款人马磊的朋友即本案的被告陈文涛作担保，约定2016年8月3日偿还借款。该笔借款到期后，借款人马磊躲而不见，不接电话。只好找到被告，被告作为借款人的连带保证责任人，不但没有催促借款人马磊还款的诚意，反而让原告起诉。原告与借款人素不相识，没有被告的担保，原告一定不会与借款人发生债务关系。为维护原告合法利益，致原告提起诉讼，要求被告陈文涛偿还原告担保借款本金12万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文涛辩称，担保借款事实存在，但是据被告所知，借款人马磊向原告处拿了5万多元，并非12万元，被告愿意承担52800元的担保还款责任。
经审理查明，2016年6月3日，借款人马磊因资金周转之需向原告借款12万元，并向原告出具借条1份，约定于2016年8月3日前归还该笔借款，逾期按信用社利率四倍计息，该笔借款由被告陈文涛提供连带担保。在庭审中，原告增加了逾期利息为月息3分，利随本清的诉讼请求。借款到期后，由于借款人未能及时偿还该借款，被告陈文涛亦未履行偿还担保借款的义务，致原告提起诉讼，要求被告陈文涛偿还原告担保借款本金12万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘俊为证明其主张，向本院提交如下证据：2016年6月3日借条1份、2016年5月29日定西市第二人民医院的证明1份、陈文涛及马磊的身份证复印件各1份、2016年6月3日通过中国农业银行卡向借款人马磊转款52800元的交易明细清单1份，以证实借款人马磊向原告借款12万元，在2016年6月3日原告通过中国农业银行向借款人马磊转款52800元的事实，被告陈文涛为该笔借款提供连带担保的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告只承认担保了52800元的借款，其余的被告不承担担保责任。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。由于借款人马磊未按期履行偿还借款的义务，被告陈文涛亦未履行偿还担保借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还担保借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于被告辩解担保借款为52800元的辩解理由，因其未能提供证据证实，故不予采信。对原告请求的利息，因高于民间借贷利率的规定，本院予以调整，应按年息24%支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈文涛于本判决生效后十日内偿还原告刘俊的担保借款本金120000元，并承担自2016年8月4日起至履行完毕之日期间按年利率24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告陈文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年九月一日
书记员 张 琪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4099之一号
原告：黄河水电工程建设有限公司。住所地：河南省郑州市金水区顺河路38号。
法定代表人顾广辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公晓晓，山东舜天律师事务所律师。
被告：孟祥生，男，1961年11月16日生，汉族，居民，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：王瀚翔，山东正唐律师事务所律师。
被告：刘为贤，男，1957年11月23日生，汉族，住邹平县，现住邹平县。
委托诉讼代理人：刘祖军，山东年轮律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告黄河水电工程建设有限公司与被告孟祥生、刘为贤建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告黄河水电工程建设有限公司与被告孟祥生、刘为贤建设工程合同纠纷一案转为适用普通程序。
审判员 刘文辉
二〇一七年一月三日
书记员 张 昕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1315号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟，该局工作人员。
委托代理人张爱森，该局工作人员。
被执行人南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站水利行政处罚一案，申请执行人于2016年12月13日作出宛水罚决字[2016]第19号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站“未按南阳市水利局2016年2月17日送达的《调查（询问）通知书》（宛）水调字[2016]第4号的要求，在规定期限内南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站管辖范围内公厕自备井（取）用水一事向南阳市水利局作出情况说明，配合调查询问，此行为违反《中华人民共和国水法》第六十条第一款、第二款；《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十五条第一款、第二款的规定。”根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条的规定，对南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站作出的处罚为：“1、立即停止违法行为，限期改正；2、处以人民币壹万玖仟捌佰元罚款（19800元）。”
本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市水利局作出的宛水罚决字[2016]第19号行政处罚决定。
审判长 ：鲁东升
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年九月十三日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1315号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟，该局工作人员。委托代理人张爱森，该局工作人员。被执行人南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站水利行政处罚一案，申请执行人于2016年12月13日作出宛水罚决字[2016]第19号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站“未按南阳市水利局2016年2月17日送达的《调查（询问）通知书》（宛）水调字[2016]第4号的要求，在规定期限内南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站管辖范围内公厕自备井（取）用水一事向南阳市水利局作出情况说明，配合调查询问，此行为违反《中华人民共和国水法》第六十条第一款、第二款；《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十五条第一款、第二款的规定。”根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条的规定，对南阳市城乡一体化示范区环境卫生管理站作出的处罚为：“1、立即停止违法行为，限期改正；2、处以人民币壹万玖仟捌佰元罚款（19800元）。”本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的宛水罚决字[2016]第19号行政处罚决定。审判长 ：鲁东升审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年九月十三日书记员 ：王佳琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终740号
上诉人（原审被告）:王子建，男，1965年7月24日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：杨亚洲，男，1973年1月13日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
原审被告:陈士杰，男，汉族，住。
上诉人王子建因与被上诉人杨亚洲、原审被告陈士杰劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6241号民事判决，向本院起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王子建于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王子建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王子建撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费782元减半收取391元，由上诉人王子建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陈博
书 记 员 冯邻
第2页/共3页
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初525号
原告王洪杰。
被告费好明。
本院在审理原告王洪杰与被告费好明民间借贷纠纷一案中，原告王洪杰于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪杰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王洪杰负担。
审判员 耿红霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 倩
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保50-1号
申请人王新合，男，1971年9月10日生，汉族，河北省新乐市邯邰镇曲都村人。
被申请人:河北地质大学华信学院(原石家庄经济学院华信学院)。
地址:新乐市开发区。
法定代表人:ＸＸ,董事长。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值1200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值1200000元的财产。
案件申请费5000元，由王新合负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年三月二十九日
书记员 苑晓云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2496号
原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被告一：成都伊藤洋华堂有限公司高新店，住所地：四川省成都市高新区天府二街999号。
负责人：梁艳荣。
被告二：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：三枝富博。
本院在审理原告尹前林诉被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹前林于2017年4月5日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司的起诉。
本院认为，原告尹前林申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤回对被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取264元，由原告尹前林自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年四月六日
书记员 王炼石
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4896号
原告：曹某1，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：王某，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
原告曹某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人曹承龙、被告王某及其委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令曹某1与王某离婚；2、婚生女曹某2由曹某1自行抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曹某1与王某系同学关系，后自由恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名曹某2。婚初，曹某1与王某夫妻感情尚可，近年来，两人因家庭琐事时有争吵，后因感情破裂，两人自2008年开始分居生活至今，现两人夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
王某辩称，曹某1陈述的相识情况、结婚时间及生育子女情况均是事实。但是曹某1陈述的感情破裂，自2008年分居至今不是事实，王某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：曹某1与王某系同学关系，后自由恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育一女，名曹某2。婚初，两人夫妻感情尚可。近年来，两人聚少离多，共同生活期间因琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。以上事实有双方当事人陈述及曹某1提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。曹某1主张其与王某夫妻感情已彻底破裂，王某予以否认，且曹某1未能提交证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，曹某1与王某系自由恋爱，此后自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。两人结婚前系同学关系，相识多年，结婚后共同生活多年，并共同生育、抚养一女，彼此建立了较为牢靠的夫妻感情。现曹某1以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能就此提供充分证据加以证实，故本院不予采信。其夫妻之间产生矛盾的根源在于彼此缺乏沟通交流，相互之间理解不够、信任不足，但双方并无根本性矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互尊重，相互信任，共同承担起家庭责任，其夫妻感情是可以修复并和好如初的。
综上所述，曹某1与王某夫妻感情并未破裂，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，本院对曹某1要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某1要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱海燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执223号
申请执行人：李孟勤，男，62岁，1955年月23日出生。
申请执行人：李玉玲，女，30岁，1987年3月19日出生。
被执行人：弓永波，男，51岁，1966年1月25日出生。
李孟勤、李玉玲与弓永波合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第670号仲裁裁决书已发生法律效力。李孟勤、李玉玲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。经本院查明，被执行人弓永波已于2015年4月29日因病去世，并于2015年5月5日火化，而申请人李孟勤于2015年11月27日才向郑州市仲裁委员会提交书面仲裁申请，申请仲裁时间晚于被执行人弓永波死亡时间。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请人李孟勤、李玉玲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 遆鹏
二〇一七年四月五日
书记员 韩震