天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5881号
原告赵文义，农民。
委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告天津中祥农业科技发展有限公司，住所地，天津市宝坻区方家庄镇永源路1号方盛商务楼220室。
法定代表人张和永，该公司经理。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
原告赵文义与被告天津中祥农业科技发展有限公司（以下简称中祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文义的委托代理人邱莎莎、被告中祥公司法定代表人的委托代理人黄永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文义及其委托代理人诉称，原告在被告处任勤杂工职务。2014年12月25日上午9时许，原告在上班期间被担任维修工兼电工的同事苏传志叫去从事整理厂房房顶上废旧电线（无电）的工作，原告在整理电线时，因厂房顶部一块板材未进行固定，导致原告踩在上面后从房顶上摔下。事发后，原告立即被厂领导送往宝坻区人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：腰1椎体骨折伴脊髓损伤、腰5椎体横突骨折（双侧）、腰4椎体滑脱、骨盆骨折、胸9椎体血管瘤等，住院1日。同日晚原告被转至天津市天津医院治疗，经诊断伤情为：脊柱骨折、脊髓损伤、尾骨骨折、骶骨骨折、趾骨骨折、脊椎前移（腰4前滑脱）等，住院22天，出院医嘱：1、在支具保护下活动，避免过度活动；2、加强护理、营养及康复治疗；3、定期门诊复查，检测骨折愈合及神经恢复情况，1年后视骨折愈合情况下取出内固定；4、不适随诊。原告认为，原告是在工作时间，从事雇佣活动过程中从房顶上摔下，且原告在从事雇佣活动过程中已是非常小心，因其他板材全部固定且安全，原告完全无法预见到房顶其中一块板材未进行固定，但被告对此板材未进行固定是明知的，而其未做任何警示标志和提示，本案过错在被告，应由被告承担全部赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿原告人身损失995759.40元（其中包括医疗费149861.41元、住院伙食补助费2300元、营养费13050元、护理费609876元、伤残赔偿金306252元、鉴定费2940元、精神损害抚慰金50000元、气垫费480元、交通费4000元，共计1138759.40元，扣除被告已付143000元）。
被告中祥公司及其委托代理人辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告在被告处从事勤杂工作，案发时原告从事的工作不是被告指令的工作，被告摔伤与原告没有因果关系。被告保留要求原告返还为其垫付的143000元医疗费的权利。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2014年12月25日宝坻区人民医院住院病历，证明原告伤情及在宝坻区人民医院住院1天的事实。
2、宝坻区人民医院医疗费票据三张，证明原告在宝坻区人民医院支出的医疗费为9516.27元。
3、天津市宝坻区人民医院费用明细清单，证明原告支出医疗费情况。
4、天津医院2014年12月25日至2015年1月16日住院病历一份、天津医院诊断证明书一份，证明原告伤情及原告住院22天。
5、天津医院治疗费票据五张及费用明细清单，证明原告在天津医院支出医疗费139909.24元。
6、药店购买药品发票五张，证明原告出院后购买药品支出435.90元。
7、购买气垫收据一份，证明原告购买气垫支出480元。
8、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书三份，证明原告伤情经鉴定构成一级伤残，护理期为大部分护理依赖，营养期至评残前一日即2015年9月10日。
9、鉴定费票据二张，证明原告支出鉴定费2940元。
10、证人张××、赵××、马××证言，证明原告系被告雇佣的勤杂工。2015年12月25日原告被被告维修工兼电工苏某叫走到房顶梳理废旧电线，当日上午9时许，原告从房顶摔下。
11、交通费票据，证明原告为治疗伤情支出交通费4000元。
被告中祥公司质证称，对宝坻区人民医院和天津医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据及费用明细清单的真实性无异议。被告请求法庭核实原告住院费用，被告为原告垫付了143000元，该笔款项是否在原告主张的医疗费数额里请法庭核实。对原告提交的在药店购买药品的发票及购买气垫的票据不予认可，原告并未提供医院让其购买药品及相关器具的证明。对天津医科大学司法医学鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书有异议，鉴定缺乏科学依据，鉴定人员只是对原告进行了表面检查，没有借助任何科学仪器，因此得出的鉴定结论不科学。对鉴定费票据的真实性无异议。原告请求的交通费过高，与原告治疗的时间和地点不符合。对证人证言不予认可，事发时被告中祥公司负责人不在现场，不清楚具体情况，实际情况也无法核实。原告造成的损伤是原告自己过失所致，并非被告指使原告参与相关劳动造成的，原告受伤与被告无关。
经审理查明，原告受雇于被告中祥公司，从事勤杂工工作。2014年12月25日上午9时许，原告在为被告提供劳务过程中，因彩钢顶板未固定，致使原告从厂房的彩钢顶摔下，事发后，原告立即被被告中祥公司领导送往宝坻区人民医院进行治疗，宝坻区人民医院诊断伤情为：1、腰1椎体骨折伴脊髓损伤；2、腰5椎体横突骨折（双侧）；3、腰4椎体滑脱；4、骨盆骨折；5、胸9椎体血管瘤。原告在宝坻区人民医院住院1日，同日晚原告被转至天津市天津医院治疗，经诊断伤情为：1、腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫；2、骶1-4椎体骨折，骶105骶骨翼及椎板、棘突骨折；3、尾1椎体骨折；4、右侧耻骨上、下支骨折；5、腰4椎体前滑脱。原告住院22天，出院医嘱：1、在支具保护下活动，避免过度活动；2、加强护理、营养及康复治疗；3、定期门诊复查，检测骨折愈合及神经恢复情况，1年后视骨折愈合情况下取出内固定；4、不适随诊。
另查，原告在攀爬至厂房房顶后未采取安全防范措施，被告中祥公司亦未给予安全保障措施，且厂房房顶无安全保护设施。
诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、营养期、护理期及护理依赖程度进行鉴定，2015年9月11日天津医科大学司法医学鉴定中心出具法医学伤残评定意见书，鉴定意见：赵文义腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫（肌力左下肢0-Ⅰ级，右下肢肌力0-Ⅱ级），大小便失禁符合Ⅰ（1）级伤残。同日该鉴定中心出具法医学营养期及护理期评定意见书，鉴定意见：赵文义的营养期、护理期至评残日前一日。2015年9月22日该鉴定中心出具法医学护理依赖评定意见书，鉴定意见：赵文义应给予大部分护理依赖。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单及天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院对原告各项损失评判如下：
一、原告主张医疗费149861.41元，并提交了宝坻区人民医院医疗费票据三张，天津医院医疗费票据五张，输血费用票据二张、天津市正心大药房税票二张及天津津和大药房单据三张为证。但其中宝坻区人民医院一张医疗费票据为复印费6元的票据，并非医疗费应予扣除，另外天津金和大药房三张288元的票据无该单位公章，亦非正式税票，本院不予支持。经本院核算，原告医疗费应为149567.41元（含被告中祥公司为原告支付的143000元医疗费）。
二、原告主张的住院伙食补助费2300元，计算方法及标准符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张营养费13050元，其计算标准过高，且其计算天数有误，应为30元×260天。原告营养费应为7800元。
四、原告主张护理费，根据定残后护理依赖程度，属于大部分护理依赖、故应参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准确定，应为33882元×17年×80%=460795.20元。
五、原告残疾赔偿金，根据原告定残时的伤残等级（Ⅰ级），故参照天津市上一年度农村居民纯收入标准确定，应为17014元×17年=289238元。
六、原告主张鉴定费2940元，并提交了鉴定费票据，本院予以支持。
七、原告精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确认为50000元。
八、原告主张购买气垫费480元，并提交了天津市宝坻区张建国仁爱百货商店收据一张予以证明，但该票据并非税票，且被告不予认可，故本院不予支持。
九、原告主张就医交通费4000元，并提交交通费票据，根据原告住所距医院的距离及原告伤情，本院酌情支持就医交通费2000元。
原告上述合理经济损失共计为964640.61元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方对原告赵文义受雇于被告中祥公司担任勤杂工均无异议，本院确认原告受雇于被告。原告在被告厂房房顶从事劳务的过程中，并未采取任何安全防范措施，便进行工作，亦未注意自身安全，致使其摔伤，故原告对此次事故的发生和损害后果本身存在一定的过错；被告中祥公司在雇佣原告赵文义为其提供劳务过程中，未提供充分安全生产条件和采取任何安全保障措施，且在原告提供劳务过程中疏于监督、管理，故被告中祥公司对此次事故的发生亦存在过错，应当承担相应赔偿责任；根据本案已查明的事实，结合本案的证据材料、事故发生的起因、各方的过错程度等，本院确认原告与被告的责任比例为10%：90%。被告赔偿原告各项合理经济损失的90%，计人民币868176.55元。扣除被告已为原告支付的143000元医疗费，被告应赔偿原告725176.55元。被告中祥公司虽提出原告事发时所从事的劳务工作不是被告指令其从事的工作，其摔伤与被告无因果关系，不同意赔偿原告损失的抗辩意见，但其未能提交证据予以证明，且原告摔伤正值上班期间，又有证人予以证实，故对被告此抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津中祥农业科技发展有限公司于判决生效后立即赔偿原告赵文义各项经济损失人民币725176.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告负担263.90元，被告负担2375.10元。被告负担部分于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年十一月三日
书记员 岳新琼