重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7652号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号房，组织机构代码57341204-5。
负责人：欧建均，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡仁彬，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道936号，统一社会信用代码11500382009325434Y。
法定代表人：陈正洪，该局局长。
委托诉讼代理人：姚万裕，男，1981年2月8日出生，汉族，系重庆市合川区公安局法制支队副支队长，住重庆市合川区。
原审被告：成勇良，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区，系重庆市合川区公安局民警兼驾驶员。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司（以下简称安诚保险合川支公司）因与被上诉人胡仁彬、重庆市合川区公安局，原审被告成勇良机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人安诚保险合川支公司的委托诉讼代理人马丽莹，被上诉人胡仁彬及其委托诉讼代理人杨玉兰、被上诉人重庆市合川区公安局的委托诉讼代理人姚万裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚保险合川支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回合川区人民法院重审或依法改判安诚保险合川支公司赔偿胡仁彬残疾赔偿金21010元。事实和理由：1、胡仁彬举示的合川区钓鱼城街道鼓楼街社区居委会出具的居住证明，只有居委会的单位盖章，并无出具该证明经办人员的签名，该居住证明的形式不符合法律规定，不能证明胡仁彬在合川区合阳办饼干巷8号8-2号居住的事实；同理，该居委会出具的证明也不能证明胡仁彬在城镇从事建筑行业；2、胡仁彬在一审中仅提供了房屋产权证复印件，房东未提供证人证言或到庭作证，无法确认房屋租赁合同的真实性，无法确认胡仁彬是否在城镇居住。
胡仁彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
重庆市合川区公安局答辩称，对一审法院认定的事实和法律适用均无异议，请求二审法院依法判决。
胡仁彬向一审法院起诉请求，判令安诚保险合川支公司、重庆市合川区公安局、成勇良赔偿医疗费30904.22元（以票据为准）、住院伙食补助费1200元、误工费18909元、护理费11400元、残疾赔偿金54478元、后续医疗费9000元、营养费1000元、鉴定费1950元、被扶养人生活费5362.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失2000元。
一审法院认定事实：2015年11月9日8时50分许，胡仁彬驾驶自己的渝Ｃ×××××号钱江牌150型普通二轮摩托车搭乘妻子李中菊由合川区狮滩镇黄花村沿杨旧路往合川城区方向行驶至杨旧路46KM+500M双凤镇梓桐加油站路段下坡向左转弯时，与相对方向行驶的由成勇良驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××号（车辆所有人为重庆保安集团合川区有限公司）“捷达”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，胡仁彬和李中菊受伤的交通事故。2015年12月29日重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定胡仁彬与成勇良负事故同等责任，李中菊无责任。
胡仁彬受伤后由合川区双凤卫生院120车辆急救并送往重庆市合川区中医院住院治疗，经诊断为：1.右股骨中断骨折；2.全身多处软组织损伤。在该院行右股骨中断骨折切开复位内固定术。住院24天出院，住院医嘱：1.卧床休息1月，禁止下地，适当被动活动；3月后复查X片示骨折愈合情况行功能锻炼。18-24月后视情况取出内固定物。2.尽早治疗左肾疾病。3.不适随诊。支付医院急救、门诊、住院医疗费合计31020.02元（其中成勇良垫付3000元）。之后，合川区中医院于2016年1月4日、12日、20日、28日，2月4日、12日、20日、28日共8次分别出具建议休息一周的医疗证明。2016年2月29日胡仁彬通过重庆立盈律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对伤残等级、护理时限、后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年3月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.胡仁彬右下肢丧失功能10%以上，属X级伤残。2.胡仁彬的后期医疗费约需人民币玖仟元。3.胡仁彬的护理时限建议为90日。胡仁彬支付鉴定费1950元。
胡仁彬与李中菊夫妇于2013年9月1日租赁袁小红、邓全所有的位于合川区合阳办饼子巷8号8-2号房屋居住至2016年1月16日，并在合川城区从事建筑业。
胡仁彬的被扶养人有其父母胡维瑞（生于1938年4月16日）、唐登梅（生于1942年1月6日）二人，其父母育有包括胡仁彬在内共两个子女，胡维瑞、唐登梅各有养老收入每月100元。
安诚保险合川支公司与重庆市合川区公安局已就非医保用药扣除20%达成一致意见。胡仁彬同意对成勇良支付的医疗费3000元自重庆市合川区公安局承担的赔偿款中抵扣。本次交通事故伤者胡仁彬、李中菊均提起赔偿诉讼，双方系夫妻关系，李中菊同意由胡仁彬案主张医疗费用限额10000元。
肇事车辆渝Ｃ×××××在安诚保险合川支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔。本案事故发生时尚在保险期间。该车系重庆保安集团合川区有限公司所有，本次交通事故发生在重庆市合川区公安局借用期间，成勇良驾驶该车发生事故时系履行职务行为。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，成勇良驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》有关规定发生交通事故致胡仁彬人身损害负事故同等责任，应当承担赔偿责任，因成勇良系履行职务过程中发生交通事故，其赔偿责任应由车辆借用单位重庆市合川区公安局承担，又因该车辆在安诚保险合川支公司投保了交强险和商业三者险，故胡仁彬的损失由保险公司首先在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，仍有不足部分由重庆市合川区公安局赔偿。成良勇垫付的费用自赔偿款中抵扣，垫付费用超过其应赔偿部分与保险公司自行结算。
关于胡仁彬的损失，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定认定如下：
1.医疗费。胡仁彬主张的医疗费经核算为31020.02元，有医疗费发票为据，予以确认。
2.住院伙食补助费。胡仁彬主张按住院时间24天，每天50元计算为1200元，予以支持。
3.护理费。胡仁彬主张按住院时间24天和根据鉴定意见护理时限90天之和计算护理时限为114天。法院认为，依据鉴定意见的分析说明，护理时限是指胡仁彬伤后需人护理的时间，不是出院后护理时限，因此，胡仁彬之该项护理时限主张缺乏理据，不予支持，仅支持按护理时限90日，每天100元计算的护理费9000元。
4.误工费。胡仁彬主张属于持续误工，误工时限从受伤之日至定残前一日为115天。法院认为，根据胡仁彬伤情，结合出院医嘱及医疗机构出具的持续休息的医疗证明，可以认定胡仁彬属持续性误工。经计算胡仁彬误工时限为114天。根据胡仁彬告提交的证据证实其从事建筑业，但无固定收入，也未举证证明最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同行业城镇私营建筑业上一年度职工的平均工资45987元计算日工资为126元。经计算胡仁彬误工费为14364元。
5.残疾赔偿金。胡仁彬虽为农村居民，但其连续在城镇居住1年以上，且由稳定的收入来源，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金54478元，应予支持。
6.后续医疗费。胡仁彬主张该项费用9000元，有鉴定意见为据，予以支持。
7.营养费。胡仁彬主张该项费用1000元，因其未提交医疗机构出具的需要加强营养的书面意见，故不予支持。
8.交通费。胡仁彬主张500元，法院认为具有合理性，予以支持。
9.精神损害抚慰金。胡仁彬主张5000元。法院认为，胡仁彬虽因本次交通事故受伤构成十级伤残，但其在事故中负同等责任，双方过错相当，故对该项主张不予支持。
10.被扶养人生活费。虽扶养人胡仁彬经常居住地在城镇，但被扶养人居住地在农村，故被扶养人生活费应按农村常住居民消费性支出每年8938元计算。分别根据胡仁彬受伤时间、评残时间节点确定被扶养人人数和扶养年限，胡维瑞的扶养年限为3年，唐登梅的扶养年限为6年。胡维瑞的生活费为1160.70元〔（8938元/年-12月×100元/月）×10%×3年÷2人〕；唐登梅的生活费为身份2321.40元〔（8938元/年-12月×100元/月）×10%×6年÷2人〕。被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算为57960.10元。
11.鉴定费。胡仁彬支付鉴定费1950元有发票为证，予以支持安诚保险合川支公司提出其在保险责任范围内不应承担该鉴定费，对此，一审法院认为，保险公司与被保险人订立的本案保险合同是格式合同，保险公司关于与被保险人在保险责任限额内不予赔付鉴定费的约定属于免责格式条款，保险公司应当履行就免责条款向被保险人明确告知的义务，但安诚保险合川支公司并未就保险合同及明确告知免责事项举证，且提交的机动车辆交通强制保险报案记录（代抄件）、机动车商业保险报案记录（代抄件）不足以证明履行了免责事项的明确告知义务，故对安诚保险合川支公司的抗辩主张不予采纳，其应当承担鉴定费。
12.财产损失。胡仁彬主张摩托车损失2000元。安诚保险合川支公司定损为1300元，未超出交强险财产损失限额，应全额赔付，不应按责任比例分担。重庆市合川区公安局自愿另行赔付700元，胡仁彬不持异议，予以确认。
综上，胡仁彬产生的医疗费31020.02元、住院伙食补助费1200元、护理费9000元、误工费14364元、残疾赔偿金57960.10元、后续医疗费9000元、交通费500元、鉴定费1950元、财产损失2000元，合计126994.12元。其中属于医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计41220.02元，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，确定由安诚保险合川支公司在医疗费用赔偿限额内直接赔偿医疗费10000元，超交强险医疗费21020.02元，安诚保险合川支公司在商业三者险责任限额内赔付8408元（21020.02元×50%×80%），重庆市合川区公安局赔付2102元（21020.02元×50%-8408元），超交强险医疗费用限额的住院伙食补助费、后续医疗费由安诚保险合川支公司在商业三者险限额内赔付5100元；属于死亡伤残赔偿限额项下有残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计81824.10元，由安诚保险合川支公司在交强险死亡伤残限额内全额赔付。鉴定费1950元由安诚保险合川支公司赔付975元。财产损失2000元中，安诚保险合川支公司赔付1300元，重庆市合川区公安局赔付700元。
综上所述，胡仁彬的损失总额126994.12元，安诚保险合川支公司赔付107607.10元，重庆市合川区公安局赔付2802元，其余损失胡仁彬自负。据此，判决如下：一、原告胡仁彬因本次交通事故产生的医疗费31020.02元、住院伙食补助费1200元、护理费9000元、误工费14364元、残疾赔偿金57960.10元、后续医疗费9000元、交通费500元、鉴定费1950元、财产损失2000元，合计126994.12元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司赔偿107607.10元（扣减重庆市合川区公安局代付198元，实际赔付107409.10元），被告重庆市合川区公安局赔偿2802元（已赔付）。二、驳回原告胡仁彬的其他诉讼请求
二审中，安诚保险合川支公司，胡仁彬、重庆市合川区公安局未提供新证据。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：胡仁彬的残疾赔偿金标准应如何确定。现依据查明的事实，结合相关法律规定，对上述争议焦点评析如下：
合川区钓鱼城街道鼓楼街社区居委会出具的证明证实胡仁彬自2013年9月1日起至今一直居住在合川区合阳办饼子巷，胡仁彬又举示了出租人的房屋产权证复印件和房屋租赁合同予以印证，虽然居委会的证明上因无经办人员签字而存有一定瑕疵，但并不能否认其真实性，安诚保险合川支公司亦未提供相反证据推翻，故本院认为对胡仁彬提供的上述证据应予采信。据此可见，胡仁彬虽系农村户籍，但在事故发生时已在城镇生活居住一年以上，且有正当生活来源，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
综上所述，安诚保险合川支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘思含