湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01149号
上诉人（原审原告）姚健。
委托代理人（特别授权）杨光明。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号金麟大厦*****楼。
代表人曹文志，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴敏，泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司员工。
委托代理人（一般代理）杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人姚健因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称泰康人寿保险恩施支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。姚健的委托代理人杨光明，泰康人寿恩施支公司的委托代理人吴敏、杨笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚健在一审中诉称，2009年8月，姚健在泰康人寿保险恩施支公司处为其母亲唐珍云购买了拾份健康人生保险。姚健已交纳六年保险费计30000元。第6次交费是2014年10月29日，由续期工作人员邱红存入泰康人寿保险恩施支公司账户。但姚健是2014年10月28日将保费5100元交给泰康人寿保险恩施支公司的工作人员的，未违背公司规定宽限期60天的时限。2015年3月，泰康人寿保险恩施支公司才告知姚健该合同失效，要求姚健申请复效，复效存在一年的观察期。姚健多次要求恢复合同效力，泰康人寿保险恩施支公司均不予办理，为维护姚健的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法解除双方的保险合同；2、判令泰康人寿保险恩施支公司退还姚健交纳的保费3万元并支付零存整取的银行利息；3、判令泰康人寿保险恩施支公司赔偿姚健因本案损失的3次交通费270元，3天误工工资600元，住宿费80元；4、由泰康人寿保险恩施支公司承担本案诉讼费。
泰康人寿保险恩施支公司在一审中辩称：一、目前姚健的保险合同并未失效，只是处于中止状态；二、姚健主动要求退保的行为不是因泰康人寿保险恩施支公司的过错引起的，故姚健的交通费、住宿费、误工费不应当由泰康人寿保险恩施支公司承担；三、如姚健要求退保，根据法律规定只能退还现金价值，退还保费和利息的要求于法无据。
原审查明，2009年8月23日，姚健（投保人）与泰康人寿保险恩施支公司签订《泰康健康人生重大疾病定期保障计划保险合同》一份，姚健在泰康人寿保险恩施支公司处购买险种为泰康健康人生重大疾病定期保障计划，购买份数为拾份，其中主险名称为泰康健康人生两全保险，保费为3700元，附加险名称为泰康附加健康人生定期重大疾病保险，保费为1300元。合同约定：被保险人为唐珍云（公民身份号码：××，唐珍云本人亦在保险单上签字确认），每期保费5000元，交费日期为每年8月29日，交费期间20年，自2009年8月29日至2029年8月28日，保险单生效日为2009年8月29日；保险责任为合同到期后赔付生存保险金或身故保险金等；保险费的交纳，在交纳首期保险费后，投保人应当在每个保险费约定交纳日交纳其余各期的保险费；如果到期未交纳保险费，自保险费约定交纳日的次日零时起60日内为宽限期，如果在宽限期内未交纳保险费，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止；合同附有现金价值金额表，该合同第五个保单年度的每份保额现金价值为1115元；在本合同效力中止期间，保险人不承担保险责任；本合同效力中止后2年内，投保人可以申请恢复合同效力，本合同自效力中止之日起2年内未能恢复效力，保险人有权解除本合同，本合同自解除之日起终止，如投保人已交足2年以上的保险费，保险人向投保人退还本合同中止时的现金价值；姚健在投保时选择的缴费方式为银行自动转账，预留账号为75×××07；保险合同争议解决方式为依法向人民法院起诉。
合同签订后，泰康人寿保险恩施支公司按合同约定向姚健出具了保险单和保险合同，姚健按合同约定交纳了五个保单年度的保险费。对于第六个保单年度的保险费，姚健未按合同约定于2014年8月29日交纳。缴费逾期后，姚健于2014年10月29日才在合同约定的预留银行账户存入保险费5100元，现姚健并无证据证实泰康人寿保险恩施支公司已收取该笔保险费。
原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，姚健提出投保泰康健康人生重大疾病定期保障计划的要求并实际购买、泰康人寿保险恩施支公司同意承保并出具《泰康健康人生重大疾病定期保障计划保险合同》和《保险单》，该合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同，故双方成立人身保险合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。姚健于2014年10月29日才交纳第六个保单年度的保费，双方对此均无异议。本案的争议焦点为：一、双方签订的《泰康健康人生重大疾病定期保障计划保险合同》，其效力在宽限期后是处于中止还是继续生效、及是否存在复效问题；二、合同能否解除、泰康人寿保险恩施支公司应否退还姚健交纳的保费3万元并支付零存整取的银行利息；三、泰康人寿保险恩施支公司该不该赔偿姚健因本案损失的3次交通费270元，3天误工工资600元，住宿费80元。结合双方诉辩焦点和审理查明的事实，作如下评述：
一、关于双方签订的《泰康健康人生重大疾病定期保障计划保险合同》，其效力在宽限期后是处于中止还是继续生效、及是否存在复效问题。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额”之规定，投保人姚健在续交保险费到期后，其可以决定是否交付保险费，如到履行期而不交付，则由自己承担相应的法律后果，保险人无义务进行催告，故泰康人寿保险恩施支公司履行催告义务不是必经程序；在保险人泰康人寿保险恩施支公司未进行催告的情况下，则适用法定期限，即超过合同约定的给付期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止。现姚健交纳第六个保单年度的保费时间超过了合同约定的期限60日，故双方之间签订的《泰康健康人生重大疾病定期保障计划保险合同》效力中止。对姚健诉称的该合同继续有效的主张不予确认。
根据《中华人民共和国保险法》第三十七条第一款“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满两年双方未达成协议的，保险人有权解除合同”之规定，双方所签保险合同效力中止，只有复效才能恢复合同效力。现双方为合同复效经协商达不成一致意见，且姚健当庭表示不同意复效，并要求退保，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，故予以确认。
二、关于合同能否解除和泰康人寿保险恩施支公司应否退还姚健交纳的保费3万元并支付零存整取的银行利息问题。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。故姚健主张解除双方签订的《泰康健康人生重大疾病定期保障计划保险合同》，符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国保险法》第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”。对于姚健主张退还的3万元保险费，其中前五个保单年度的保险费泰康人寿保险恩施支公司已收取；而第六个保单年度的保险费，姚健并无证据证实泰康人寿保险恩施支公司已收取，故不存在返还该笔保费现金价值的问题。故姚健请求泰康人寿保险恩施支公司退还其交纳的保费3万元并支付零存整取的银行利息的主张，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。但根据《中华人民共和国保险法》第四十七条的规定，泰康人寿保险恩施支公司应该退还姚健合同约定的保险单现金价值1115元×10份=11150元。
三、关于泰康人寿保险恩施支公司该不该赔偿姚健因本案损失的3次交通费270元，3天的误工工资600元，住宿费80元问题。《中华人民共和国保险法》第一百七十七条规定：“违反本法规定，给他人造成损害的，依法承担民事责任”。现姚健并未举证证实泰康人寿保险恩施支公司在案涉合同的履行过程中存在违约行为，故对姚健的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告姚健与被告泰康人寿保险股份有××定期保障计划保险合同》。二、被告泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后三十日内退还原告姚健《保险单》（第五个保单年度）的现金价值人民币11150元。三、驳回原告姚健的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半交纳275元，由姚健负担。
姚健不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、姚健于2014年10月28日向泰康人寿保险恩施支公司的工作人员邱红交纳了第六期保费，其交费时间在保险合同约定的60天宽限期内。泰康人寿保险恩施支公司于2015年4月才电话告知姚健公司并未转账，需进行复效。但若姚健办理复效，则存在一年的观察期，被保险人在观察期内身体若发生重大疾病，则泰康人寿保险恩施支公司不承担保险责任。姚健不同意泰康人寿保险恩施支公司的要求，复效不应该存在观察期；二、姚健的银行存折记载其于2014年10月29日存入账户5100元。泰康人寿保险恩施支公司于2015年3月23日扣除了姚健的5000元保费，又于2015年3月25日将5000元保费返还到姚健的账户上。故姚健在一审中提出要求泰康人寿保险恩施支公司退还3万元保费的诉求，实际应为由泰康人寿保险恩施支公司退还2.5万元保费和相应利息；三、一审判决认定“双方所签保险合同效力中止，只有复效才能恢复合同效力”错误。姚健是续交保费而不是补交保费，即使是补交保费，合同效力应是恢复，而非复效。综上，故请求撤销一审判决，改判由泰康人寿保险恩施支公司退还姚健所交保费，并按银行利率支付利息；由泰康人寿保险恩施支公司承担本案案件受案费。
姚健为支持其上诉理由，向本院提交了如下证据。
证据一、内存卡。拟证明：在2014年10月28日姚健交纳了保费；
证据二、姚健账户交易明细。拟证明：泰康人寿保险恩施支公司划扣了姚健交纳的第六期保费。
泰康人寿保险恩施支公司在二审中答辩称，姚健未在交费期限及交费宽限期内交纳保费，导致保险合同效力中止，在姚健不同意复效的情况下，泰康人寿保险恩施支公司根据合同约定和法律规定，只应退还姚健现金价值。
泰康人寿保险恩施支公司在二审中未提交证据。
经组织质证，泰康人寿保险恩施支公司对姚健提交的证据的质证意见为：对证据二的真实性无异议，但证据一、二不能证实姚健在宽限期内交费，保费不是由业务员收取，而是由保险公司直接从银行划扣，姚健向其银行卡存钱是2014年10月29日。姚健不认可复效存在一年的观察期，其在申请复效后又撤销复效申请，故泰康人寿保险恩施支公司在划扣姚健的保费后又将保费返还给姚健。
对上述有异议的证据，本院认为，姚健所提交的证据一系为证实其交纳保费的时间在宽限期内，与姚健诉请解除保险合同并退还保费无必要关联性，且与证据二记载的汇款时间不一致，故对证据一不予采信；泰康人寿保险恩施支公司对证据二的真实性无异议，故对该证据予以采信。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，姚健上诉称其交纳第六期保费的时间为2014年10月28日，即在交费的宽限期内。泰康人寿保险恩施支公司认为姚健交纳第六期保费的时间为2014年10月29日，已超过了交费宽限期，保险合同的效力中止，应启动复效程序。姚健在一审庭审中明确表示不同意复效，且诉请法院判决解除其与泰康人寿保险恩施支公司之间的保险合同，由泰康人寿保险恩施支公司退还姚健保费3万元、支付银行利息，并赔偿损失。虽双方系因对姚健交纳保费时间是否在宽限期内存在争议而致双方在履行保险合同中产生纠纷，姚健交纳第六期保费是否在宽限期内会影响保险合同继续履行的效力起算时间，但姚健的诉请为解除保险合同，而非继续履行保险合同。姚健在上诉状中亦认可泰康人寿保险恩施支公司已退还姚健第六期保费5000元，称其一审诉请实际为泰康人寿保险恩施支公司向姚健退还已交纳的2.5万元保费并支付零存整取的银行利息。故本案二审争议焦点为：泰康人寿保险恩施支公司应否退还姚健已交纳的2.5万元保费并支付零存整取的银行利息。
根据《中华人民共和国保险法》第四十七条的规定，投保人解除合同的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值。姚健在泰康人寿保险恩施支公司所投保的泰康健康人生两全保险附有现金价值金额表，在泰康人寿保险恩施支公司提供给姚健的该表上注明“您或我们解除合同时，如果您已交足2年以上的保险费，我们向您退还合同终止时的现金价值”，故姚健诉请解除保险合同，依据合同约定和法律规定，泰康人寿保险恩施支公司应按照现金价值金额表载明的金额退还姚健合同终止时的现金价值，姚健上诉请求泰康人寿保险恩施支公司退还其已交纳的保费2.5万元并支付零存整取的银行利息的主张，无事实和法律依据。
综上，姚健的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人姚健负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何奕娥