wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗霞。
委托代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人：朱秋亚，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华闻传媒投资集团股份有限公司。
法定代表人：温子健，该公司董事长。
再审申请人罗霞因与被申请人华闻传媒投资集团股份有限公司（以下简称华闻公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗霞申请再审称：1.华闻公司在年度报告中披露存在重大会计差错的财务会计报告并受到财政部行政处罚，构成虚假陈述。二审判决认定不构成虚假陈述，属于认定事实错误。2.二审判决认定“华闻传媒的信息披露行为不构成虚假陈述”，属于适用法律错误。《中华人民共和国证券法》的第六十三、六十五、六十六、六十七条关于上市公司法定信息披露内容的规定，包括了公开发行公告、定期报告（含中期报告及年度报告）、以及临时报告四部分内容，认定重大事件也应该根据这四部分内容中的“必须记载事项”来认定。公司财务会计报告是定期报告（包括年度报告和中期报告）中必须记载的事项，作为投资者判断公司经营业绩进而做出投资决策的最重要参考，披露财务会计报告，其本身即属于重大事件。二审判决将“上市公司财务报告中披露的会计信息存在重大会计差错的虚假记载”排除在“构成虚假陈述事实”之外，孤立地片面地理解《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），显然是错误的。3.二审判决关于“投资者损失系由系统风险造成，与华闻传媒的信息披露行为不存在因果关系”的认定，明显缺乏证据证明。罗霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
华闻公司提交意见称：罗霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述的问题。《若干规定》第十七条规定：“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”可见，构成虚假陈述的信息必须是违背事实真相的重大事件。对于财务会计报告中有关事项和数据是否构成重大事件，应当从所涉金额、事件性质、影响力等方面进行综合判断。财政部驻海南省财政监察专员办事处《检查结论和处理决定》，主要是针对华闻公司会计核算及财务管理中的错误进行了处罚。华闻公司按照《检查结论和处理决定》，在2008年年报中对相关数据进行调整，除归属于母公司所有者的净利润（调增13.18%）和利润总额（调增5.16%）调整的幅度较大以外，其余科目调整幅度均很微小，并不能对股票市场产生实质性影响，其所披露的信息不构成重大错报。另外，2009年3月3日，华闻公司在中国证监会指定的信息披露网站等媒体上发布的《关于财政部驻海南省财政监察专员办事处对公司2007年度会计信息质量检查结论和处理决定暨前期重大会计差错更正的公告》中载明，调整后的资产总额、归属于母公司股东权益、少数股东权益、利润总额、所得税、归属于母公司所有者的净利润、少数股东损益等均比原来公布的增加，而负债总额是减少的，这些纠错后的客观调整，增加了华闻公司资产利润总额，这对华闻公司而言，是正面消息，对投资者而言，是利好消息。综上，二审判决认定华闻公司的信息披露行为不构成虚假陈述，并无不当。
2.关于华闻公司的信息披露行为与罗霞投资损失是否存在因果关系的问题。《若干规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:……(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。”证券虚假陈述责任纠纷案件索赔限于在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损的部分。从华闻公司相关更正信息内容和公告后华闻公司的股票价格走势情况看，在2009年3月3日更正信息披露后至2009年5月18日期间，华闻公司的股价没有下跌，而是一直上升的。因此，罗霞在2007年4月19日至2009年3月3日期间买入股票的损失是由证券市场系统风险等其他因素导致的，与华闻公司的信息披露行为没有因果关系。
综上，罗霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗霞的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 赵风暴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 蒋保鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第827号
原告刘某，女，住本县杏子铺镇。
委托代理人殷强，湖南红都律师事务所律师。
被告朱某甲，男，住本县杏子铺镇。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张秀芬担任审判长，于人民陪审员张松高、宋端仁组成合议庭进行审理，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，书记员李鑫连担任记录。原告刘某及其委托代理人殷强、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于同年6月18日登记结婚，于同年11月14日生育男孩朱某已。婚后，原、被告因性格不和经常争吵，被告又没有家庭责任感，无法建立夫妻感情，加之2013年9月16日，被告无故将原告的右眼打伤，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，婚前、婚后财产依法处理。
原告刘某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料一份，用以证明原、被告系本案的适格主体的事实；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告是合法夫妻的事实；
3、双峰县公安局杏子派出所出具的证明和（韶）公（法）鉴（伤）字（2013）085号鉴定文书一份，用以证明被告将原告打成轻伤的事实。
被告朱某甲辩称，原告所述不实，原、被告谈了六年的恋爱才结婚，婚姻基础牢固。婚后原、被告性格互补，夫妻恩爱，家庭幸福，儿子的出生更增添了无限的欢乐，原告并被当选为村计育专干。为了实现原告的愿望，2011年被告出资让原告考取了导游资格证，之后原告因工作原因长期在外，但逢年过节夫妻团聚时仍是一如既往的和谐美好。2013年原告受到别人的诱惑，使夫妻感情有所影响，但被告仍在家既当爹又当妈无私的支持原告，原、被告偶有争吵，但不久就烟消云散。2013年9月16日，因原告无故发火，并动手砸烂家具，被告在劝阻中与原告扭扯在一起时，原告的眼睛不小心撞到衣柜上。恳请法院给原、被告一个缓冲的过程，以挽救一个原本幸福的家庭。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证认为，证据1、2无异议；证据3，被告认为原告的伤是在原、被告拉扯中造成，不是被告故意致伤原告。
对原告提交的证据，经当庭举证、质证，本院作如下分析认定：
被告对证据1、2无异议，本院予以采信；证据3一份是公安机关出具的证明，另一份是鉴定机构作的鉴定且两份证据能互相印证，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某与被告朱某甲于2001年同在上海打工时相识，于2003年下半年开始确立恋爱关系并同居生活，于2007年6月18日在双峰县杏子铺镇民政所登记结婚，于2007年农历5月19日按农村风俗举行了婚礼，于2007年11月14日生育男孩朱某已。婚后，原、被告感情尚可，双方为家庭琐事虽偶有争吵，但无大的矛盾。2013年9月16日，原告接到单位电话要求原告带团旅游，因小孩生病正在治疗中，被告向原告表达了不满，原告在急燥中打坏了家具，被告在与原告拉扯中，致原告右眼受伤。原、被告无婚前财产，在原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，被告主张其负有债务，但未向本院提交相关的证据予以证实。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂以及小孩的抚养。
本院认为，原、被告经过充分的了解后才登记结婚的，其感情基础较好；婚后原、被告感情尚可，双方虽为家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾。2013年9月16日，原、被告在处理夫妻矛盾时均不冷静与理智，特别是被告的行为已给原告的身体造成了较大的伤害后果，可以认定其夫妻感情已完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生小孩长期随被告及其家人共同生活，故小孩由被告直接抚养为宜，原告应承担相应的小孩抚养费。被告在审理过程中主张其负有债务，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告朱某甲离婚；
二、婚生小孩朱某已由被告朱某甲直接抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，原告刘某自2014年1月起每年的12月20日前支付被告朱某甲小孩抚养费3000元，原告刘某对小孩朱某已有探望权。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 张松高
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年一月三日
书 记 员 李鑫连
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第93号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人陈辉，男，1985年07月05日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人丁美江，女，1988年06月25日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年08月25日作出的崇卫计征字（2015）13A104号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A104号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月25日作出的崇卫计征字（2015）13A104号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第93号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人陈辉。
被申请执行人丁美江，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年08月25日作出的崇卫计征字（2015）13A104号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A104号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月25日作出的崇卫计征字（2015）13A104号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第336号
原告：占伟国。
被告：华爱琴。
原告占伟国诉被告华爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告占伟国到庭参加诉讼。被告华爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占伟国起诉称：原、被告一直有存在皮鞋买卖关系，2014年1月27日经双方结算，被告共欠原告货款20000元，由被告向原告出具欠条为证。后经原告多次催讨，被告未予支付。为此，诉请判令：一、被告华爱琴偿还原告货款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，用以证明经结算，被告尚欠原告货款的事实。
被告华爱琴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为原告提供的证据1、2符合有效证据法律特征，可以证明原告待证事实，对其证明力予以确认。被告未到庭视为对质证权利的放弃，由其承担相应不利后果。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有被告华爱琴出具的欠条为据，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。现原告主张被告华爱琴偿还货款20000元并赔偿利息损失，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华爱琴应于本判决生效后七日内支付占伟国货款20000元并赔偿利息损失（自2015年11月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由华爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一五年十二月一日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执650号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。地址：进贤县民和镇胜利中路*号。组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：李金良，行长。
被执行人：张仰清，1980年11月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县（江西弘洲绿色农产品物流港有限公司内）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人张仰清信用卡透支纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）赣0124民初203号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2016年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张仰清应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支款人民币84935.39元，至今分文未付。经查，被执行人张仰清下落不明，暂无财产供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院书面申请同意终结该案本次执行程序。
本院认为：被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人书面申请同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 诚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2726号
申请执行人湖北弘毅建设有限公司长沙装饰工程分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1061-1号锦泰东环国际810室。
法定代表人邹正芳，该公司董事长。
被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司，住所地长沙宁乡经济开发区经开大厦。
法定代表人刘勋，该公司总经理。
本院在执行湖北弘毅建设有限公司长沙装饰工程分公司与长沙凯钜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）湘01民终3248号民事判决书一案中，确认被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司应支付申请执行人湖北弘毅建设有限公司长沙装饰工程分公司案款5万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2374号案的本次执行程序。
对被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2726号申请执行人湖北弘毅建设有限公司长沙装饰工程分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1061-1号锦泰东环国际810室。法定代表人邹正芳，该公司董事长。被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司，住所地长沙宁乡经济开发区经开大厦。法定代表人刘勋，该公司总经理。本院在执行湖北弘毅建设有限公司长沙装饰工程分公司与长沙凯钜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）湘01民终3248号民事判决书一案中，确认被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司应支付申请执行人湖北弘毅建设有限公司长沙装饰工程分公司案款5万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2374号案的本次执行程序。对被执行人长沙凯钜房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年三月十五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00567号
罪犯关刘伟，男，1985年2月11日出生于安徽省定远县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年12月25日以（2008）闵少刑初字第542号刑事判决书，以被告人关刘伟犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年8月6日至2016年8月5日止。2010年10月18日、2012年3月12日经马鞍山市中级人民法院依法裁定分别减刑十个月，刑期至2014年12月5日。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月29日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯关刘伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯关刘伟自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年12月以来，先后获监狱表扬奖励一次，记功奖励二次，监服积二次。分别为：2012年3月评为监狱服积，2012年6月记功，2013年3月评为监狱服积，2013年7月表扬、记功各一次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯关刘伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关刘伟准予假释（假释考验期限�从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年九月九日
书 记 员 季洋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2436号
原告郭某某，男，1967年1月9日出生，汉族。
被告丁某某，女，1970年9月20日出生，汉族。
原告郭某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼；被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍于2002年3月相识，同年同居生活。2003年5月14日和2004年7月14日先后生女儿郭某甲和儿子郭某乙。2007年4月补办结婚证。因二人性格不合常生气吵架，被告曾于2013年2月起诉离婚，3月15日经法院调解和好。但被告在家就与我生气吵架，无法共同生活，夫妻感情破裂。请求依法判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养。
被告丁某某辩称，原告所诉基本属实。2013年3月15日我与原告经法院调解和好后，夫妻关系得到改善。如原告同意婚生子女由我抚养，原告依法支付抚养费，房子归我使用，我便同意与原告离婚。否则，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告丁某某经人介绍于2002年3月相识，同年同居生活。2003年5月14日和2004年7月14日先后生女儿郭某甲和儿子郭某乙。2007年4月3月在单县民政局婚姻登记处补办结婚证。2013年2月被告曾向本院提起离婚诉讼，3月15日，经调解，二人达成和好协议。被告认为和好后夫妻关系得到改善，而原告未提出夫妻感情破裂的相关证据。原告陈述称，婚后共同财产有：砖混结构南屋和楼梯连体洗澡间各一间，时风牌机动三轮车（4000元）、冰箱（2000元）、太阳能（1300元）各一台。又称，三轮车和冰箱让原告弄走不知去向。原告的陈述（被告未质证），未提出相关证据。被告经检未孕。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，调解未果。
本院认为，原被告共同生活十多年且生有一双儿女，建立了一定的夫妻感情，应予珍惜。2013年3月15日，经本院调解，原被告和好后，被告认为夫妻关系得到改善；原告陈述认为夫妻感情破裂未提出相关证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》八条规定，涉及身份关系的案件不适用自认原则。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。婚姻法规定，有证据证明夫妻感情确已破裂方准予离婚。本案被告认可原告所诉基本属实，但因原告未提出其他相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。在今后的生活中，只要原被告珍惜已有的夫妻感情，相互谅解和包容，二人是可以和好的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一三年十二月二日
书记员 房殿军
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审00016号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人金姗姗（系余姚市瀚宇轴承厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年1月18日向本院申请强制执行余环罚字（2015）140号行政处罚决定，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月20日作出余环罚字（2015）140号行政处罚决定，认定被执行人金姗姗未经环评及环保部门审批同意，擅自进行轴承件加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人金姗姗责令停止生产，并罚款人民币31000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月21日送达了行政处罚决定书。被执行人金姗姗接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年7月8日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）111号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人金姗姗未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月20日作出的余环罚字（2015）140号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄林萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第16号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人杨兴玺，信贷主管。
被告曹付见，男，汉族。
被告曹卫海，男，汉族。
被告曹中信，男，汉族。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹付见、曹卫海、曹中信金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人杨兴玺参加诉讼，被告曹付见、曹卫海、曹中信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年12月8日原告与被告曹付见签订借款合同一份，约定被告曹付见向原告借款40000元，期限24个月，月利率11.1833‰。同日原告与被告曹中信、曹卫海签订保证合同一份，约定被告曹中信、曹卫海为原告与被告曹付见自2010年12月8日至2012年11月23日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告曹付见偿还原告信用联社借款本金39999.99元、利息20797.57元（期限内按合同约定11.1833‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年12月22日）及以后产生的利息（按约定的月利率11.1833‰加罚30%计息），被告曹卫海、曹中信承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告曹付见、曹卫海、曹中信均未答辩。
经审理查明：2010年12月8日，原告下属机构临濮信用社与被告曹付见签订个人借款合同一份，约定：被告曹付见向原告借款40000元；期限为2010年12月8日至2012年11月23日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息同日临濮信用社与被告曹卫海、曹中信签订保证合同一份，约定：被告曹卫海、曹中信为临濮信用社与被告曹付见自2010年12月8日至2012年11月23日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为40000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告曹付见、曹卫海、曹中信分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，临濮信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，临濮信用社支付给被告曹付见贷款40000元，曹付见偿还该笔贷款后，于2012年3月13日又依据原借款合同在临濮信用社再次贷款，借款凭证载明：被告曹付见借款金额40000元，期限自2012年3月13日至2012年9月12日，月利率11.1833‰，还款方式为一次性结清。当日临濮信用社履行了给付义务，将借款划入被告曹付见的账户上。该笔借款到期后原告系统自动扣划被告账户0.01元，用于偿还原告借款本金0.01元，被告共偿还了4个月的利息。截止2014年12月22日被告曹付见共欠临濮信用社本金39999.99元、利息20797.57元。
另查明：原告于2014年8月28日以挂号信形式分别向被告曹中信、曹卫海邮寄担保人履行责任通知书一份，向被告曹中信、曹卫海主张了权利。
再查明：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细、贷款到期催收通知书、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，临濮信用社与被告曹付见签订借款合同、与被告曹卫海、曹中信签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告曹付见没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告曹付见偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告曹卫海、曹中信自愿为临濮信用社与曹付见形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，保证人应继续履行保证责任，原告请求判令被告曹卫海、曹中信对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告曹卫海、曹中信对曹付见的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告曹付见追偿。被告曹付见、曹卫海、曹中信经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹付见于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金39999.99元、利息20797.57元及2014年12月23日以后产生的利息（按约定的月利率11.1833‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告曹卫海、曹中信对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告曹付见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元由被告曹付见、曹卫海、曹中信承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年二月七日
书 记 员 王 腾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6818号
罪犯薛东哲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年4月23日作出了（2009）临刑二初字第49号刑事判决，以被告人薛东哲犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯薛东哲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛东哲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛东哲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛东哲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2026年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2377号
原告：冯敏。
被告：苏传文。
被告：薛国宝。
原告冯敏与被告苏传文、薛国宝民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯敏到庭参加诉讼，被告苏传文、薛国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯敏诉称：原告与被告苏传文系朋友关系。2014年2月26日，被告苏传文急需用钱向原告借款60000元，该笔借款由被告薛国宝与解佃志提供担保，后原告多次向被告催要该借款，被告一直拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款本金人民币60000元，利息9900元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏传文、薛国宝未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告苏传文通过朋友介绍相识后，被告苏传文因家庭急需用钱，于2014年2月26日，向原告冯敏借款人民币60000元，该笔借款由被告薛国宝与解佃志提供担保，借款时，被告苏传文给原告出具借条一份。借条载明；“今借冯敏人民币60000.00元，利息一分五厘，大写：陆万元正，借款人：苏传文1350542****，370284197607110817，担保人：薛国宝，370284197611090855，担保人：解佃志，370282198010037214，2014年2月26日。”之后，该借款虽经原告多次向被告催要，被告未予偿还。2015年2月6日，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币60000元，利息9900元，本案诉讼费由被告承担。原告起诉后，因不能提供被告解佃志的具体住址，由于解佃志住址不明，于2015年3月23日撤回了对该被告的起诉，本院予以准许，不再另行裁定。
上述事实，有原告冯敏的陈述，借条、申请书及本院的调查笔录在卷佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为：被告苏传文向原告冯敏借款人民币60000元，出具借条并在借款人处签字捺印，此借条能够证实双方之间借贷关系的存在，借款应当归还。因此原告主张被告苏传文偿还借款本金60000元，于法有据，本院依法予以支持。被告薛国宝在担保人处签字捺印，但未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，被告薛国宝应依法承担保证责任。关于原告主张的利息，在借条中仅有“利息一分五厘”字样，没有明确约定计算的时间方式，原告称该标准是按月息计算，本院审查认为，原告之主张符合常理，该利息折算年利率为18%，并不超出有关法律规定，本院予以确认。被告苏传文、薛国宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏传文于本判决生效之日起10日内归还原告冯敏借款本金60000元，利息9900元，共计69900元。被告薛国宝对该借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1548元，公告费600元，共计2148元，由被告苏传文负担，因原告已向本院预交，由被告苏传文于本判决生效之日起10日内付给原告2148元.被告薛国宝对诉讼费、公告费2148元负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李储友
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初564号
原告陈功，男，1944年5月9日出生，汉族。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人倪卫东，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈功诉被告郑州市中原区人民政府行政征收补偿一案中，原告陈功向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告陈功有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈功撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈功负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年十月二十日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05502号
原告米利波，男，现住陕西省神木县孙家岔镇柠条塔村，
被告李生明，男，现住陕西省神木县中鸡镇超害石犁村.
被告王桂芳，女，现住现住陕西省神木县中鸡镇超害石犁村.
原告米利波诉被告李生明、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米利波到庭、被告李生明到庭参加了诉讼，被告王桂芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，被告李生明向原告米利波借款10万元，约定月利率2.8%，被告向原告出具借据一支，借款后，在原告的催要下，被告偿还了利息37000元，对本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金10万元及剩余利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：一、借条一支，用以证明被告李生明向原告借款10万元，约定月利率为2.8%的事实。二、婚姻登记证明一份，用以证明该笔债务系夫妻共同债务的事实。
被告李生明辩称：借款属实，利息偿还了37000元。
被告李生明未向法庭提交相关证据。
被告王桂芳未到庭、未答辩、未质证，亦未向法庭提供证据。
经质证，被告李生明对原告提供的证据一的真实性及证明目的均无异议；被告李生明对原告提供的证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该笔借款系被告李生明的个人借款与被告王桂芳无关。
经本院审查认为，原告提供的证据一，有被告李生明的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告对其无异议，依法予以采信；原告提供的证据二，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2011年10月26日，被告李生明向原告米利波借款10万元，约定月利率2.8%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告支付利息至2013年5月11日，对本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告李生明与被告王桂芳于2010年3月15日登记结婚，并于2014年3月20日办理了离婚登记。
本院认为，被告李生明向原告米利波出具10万元借据一支，借据中有被告李生明的签字、捺印，且经举证、质证，被告李生明对其借款无异议，即可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金及剩余利息之请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告之间约定的月利率超过了2%，对超出部分的利息，依法不予支持。被告李生明与被告王桂芳在借款时系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李生明称其已经与被告王桂芳离婚，且该笔借款属于个人债务，与被告王桂芳无关，但未提供其它证据予以证明，被告王桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故对其认为借款属于被告李生明个人债务的辩称，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李生明、王桂芳于本判决生效后五日内偿还原告米利波借款本金10万元及利息（利息从2013年5月11日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告米利波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李生明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年九月十一日
书记员 白 腾
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告吕福安，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告房乐兴，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告房加举，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告吕福安、房乐兴、房加举金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第394号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年7月26日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日晚20时许，被告人高某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶F06503二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇苏吕村开出，途经乐清市柳市镇第七小学门口时被民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人高某血液中的乙醇含量为159mg／100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人高某驾驶的燃油助力车属两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、到案经过说明、光盘制作说明、情况说明、照片、理化检验报告、车辆检验技术报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高某犯危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年八月五日
代书记员 陈茂芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民初字第01237号
原告：重庆元和精细化工有限公司，住所地重庆市大足区古龙镇古龙村3社，组织机构代码76593311-X。
法定代表人：肖中明，董事长。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆创世纪知识产权代理服务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号10-6，组织机构代码56993956-5。
法定代表人：冉会，职务不详。
原告重庆元和精细化工有限公司（以下简称元和公司）诉被告重庆创世纪知识产权代理服务有限公司（以下简称创世纪公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与代理审判员刘娟娟、人民陪审员陈刚组成合议庭对本案进行审理。因被告创世纪公司下落不明，本院依法向该当事人公告送达相关法律文书。本院于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告元和公司的委托代理人杨天才到庭参加了诉讼；被告创世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元和公司诉称：2011年5月24日，原、被告双方签订了“著名商标代理协议”。协议约定：原告委托被告办理“申请认定甲方的第5892501号‘元和’及图注册商标为‘重庆市著名商标’事宜”。原告按约定向被告支付了代理费2万元。之后，被告未依约定完成代理事项，并经原告催促拒还代理费2万元。按约定被告应承担违约金，违约金的金额为代理协议费总价金3.4万元的50%，即1.7万元。因此，原告请求法院判令被告：1、退还现金2万元；2、承担违约金1.7万元。
在庭审中，原告当庭变更其诉讼请求第一项为退还现金1.5万元。
被告创世纪公司未答辩。
本院经审理查明如下案件基本事实：
2011年5月24日，原告元和公司与被告创世纪公司签订了《著名商标代理协议》，甲方为元和公司，乙方为创世纪公司，双方约定：一、委托事项：甲方确认委托乙方办理申请认定甲方的第5892501号“元和＋图形”注册商标为“重庆市著名商标”事宜。二、甲方的权利义务：1、甲方有权随时向乙方了解代理事宜的进展情况……2、甲方应向乙方提供“元和＋图形”注册商标符合重庆市著名商标认定条件的相关证据材料，甲方应对证据材料的真实性负责。……三、乙方的权利义务：1、乙方应按照《重庆市著名商标认定和保护办法》的要求，指导甲方搜集证据材料，并对甲方提供的证据材料进行整理、分类、汇总，总结、分析并撰写著名商标论述材料。2、乙方应保证在签订委托合同15个工作日内将著名商标认定申请材料递交重庆市大足工商分局。……四、费用及支付方式：……（一）代理费3.4万元。（二）支付方式：甲方于本协议签署之日起三日内向乙方支付2万元。五、其他：1、本协议自双方签字盖章之日起生效。……3、2013年3月份前未能申请成功，将于2013年4月10日前退还甲方1.5万元代办费。4、乙方代理申请取得著名商标证书后7天内，甲方付清剩余尾款1.4万元。5、如双方违约，将按此协议所指金额50%违约金赔偿对方。
原告元和公司提交的中国银行客户借记通知载明，2011年5月30日，元和公司通过银行账户转账2万元至被告创世纪公司的账户，并注明用途为代办著名商标费。该借记通知盖有“中国银行重庆铜梁支行营业部转讫”字样的印章。
以上事实，有原告提交的《著名商标代理协议》、中国银行客户借记通知等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方就被告代理原告申请重庆市著名商标的事宜签订了《著名商标代理协议》，该协议系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。按照双方协议第四条的约定，代理费为3.4万元，原告首期须向被告支付2万元，其余部分于获得重庆市著名商标证书后七日内付清。原告提交的中国银行客户借记通知证明其已经履行了支付2万元的义务。在原告履行相应义务之后，被告应当按约定代理原告申请重庆市著名商标。根据协议第五条第3款的约定“2013年3月份前未能申请成功，将于2013年4月10日前退还甲方1.5万元代办费。”本案证据并未显示“元和＋图形”商标于2013年3月前获得了重庆市著名商标的认定，因此，被告应于2013年4月10日前退还原告1.5万元的代办费。而本案被告未出庭或提交任何证据证明其已于前述日期前退还了该笔费用，因此，被告应当履行合同义务，退还1.5万元代办费。
至于违约金的问题，协议第五条第5款约定“如双方违约，将按此协议所指金额50%违约金赔偿对方。”原告认为此条款中的“所指金额”是指协议第四条约定的3.4万元代理费。本院认为，协议中双方约定的金额除3.4万元代理费外还有首期款、尾款、退还款项等多个金额，在“所指金额”未明确指明是3.4万元代理费的情形下，将其理解为违约行为所指向的金额更为合理。因此，此条款的真实意思可以理解为“如协议任何一方违约，应按照违约行为所指向金额的50%向对方支付违约金。”由于被告未按协议约定的时间和金额退还原告代办费，已经构成违约，因而，应按第五条第5款之约定，向原告支付7500元的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆创世纪知识产权代理服务有限公司于本判决生效后立即退还原告重庆元和精细化工有限公司代办费15000元。
二、被告重庆创世纪知识产权代理服务有限公司于本判决生效后立即向原告重庆元和精细化工有限公司支付违约金7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元、公告费350元，由被告重庆创世纪知识产权代理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5699号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩。
被告：李砚名。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告李砚名电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告李砚名经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付电话费278.05元、违约金（含终端款）2543.6元，共计2821.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李砚名于2012年10月1与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告处办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的186元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年10月至2015年9月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3699元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2013年9月，期间被告欠原告电话费278.05元，话费违约金77.60元，终端款违约金2466元，共计2821.65元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告李砚名未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担，原告依此主张拖欠话费278.05元及违约金（含手机终端款）2543.6元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告李砚名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李砚名偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费278.05元、违约金2543.60元，共计2821.65元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十四日
书记员 刁建琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第241号
申请执行人秦建清。
被执行人陆峰。
申请执行人秦建清依据已发生法律效力的（2012）象民初字第1435号民事调解书，申请执行标的为127000元，于2013年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的�2012）象民初字第1435号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）象民初字第1435号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一四年三月八日
书记员 吕瑞飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉桐商初字第169号
原告：林某某。
委托代理人：朱某。
被告：钮某某。
本院在受理原告林某某诉被告钮某某民间借贷纠纷一案
后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民诉法》第二
十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合
同履行地人民法院管辖。因被告住所地为江苏省吴江市桃源镇
杏花村9组9号，故本案应由被告住所地江苏省吴江市人民法院
管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条
、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省吴江市人民法院处理。
审 判 员 俞谷青
代理 审 判员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一一年二月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0474号
原告中国银行股份有限公司淮安分行。
法定代表人蔡陈军，该分行行长。
委托代理人陈远琰、郝爽，江苏吴非律师事务所律师。
被告高轩，男，汉族，1971年12月2日出生。
被告吕俊芳，女，汉族，1970年8月28日出生。
被告王利国，男，汉族，1965年12月5日出生。
原告中国银行股份有限公司淮安分行与被告高轩、吕俊芳、王利国金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月8日受理后，依法由代理审判员高晓文独任审理，于2013年1月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈远琰、郝爽，被告高轩、王利国到庭参加诉讼，被告吕俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高轩、被告吕俊芳系夫妻关系，两被告因购车需要，于2010年1月19日同原告签订《信用卡专向分期付款合同》1份，约定两被告向原告借款163000元，借款期限36个月，如两被告未按期归还贷款本息、手续费的，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息，双方对利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用都作了相应的约定。同日，原告与上述两被告签订抵押合同一份，约定两被告以其购买的苏HJ69**轿车作为全程抵押担保，并办理了抵押权登记手续。第三被告王利国作为保证人与原告也签订了保证合同，约定由其对涉案借款承担全程连带责任保证。上述合同签订后，原告按约履行借款义务，借款人未按约还款。现原告诉至法院。请求法院判决：1、被告高轩、吕俊芳立即归还借款本金36415.24元、利息5985.70元、滞纳金10149.64元及实现债权费用1000元，合计53550.58元（计算至2013年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日）；2、原告对抵押车辆苏HJ69**元享有优先受偿权；3、被告王利国对上述款项承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告高轩辩称，对原告所诉事实无异议。
被告吕俊芳未到庭。
被告王利国辩称，对原告所诉事实无异议。
原告向本院提供下列证据证明其主张：1、2010年1月19，被告高轩、吕俊芳原告签订的信用卡专向分期付款合同以及信用卡账单一份，证明原告与两被告存在借贷关系，借款数额为163000元，同时约定了借款的用途，还款利息和滞纳金和违约事项及处理方式，在2010年2月11日，原告向两被告发放贷款163000元；2、2010年1月19日，被告高轩、吕俊芳与原告签订的信用卡专向分期付款抵押合同以及苏HJ69**车辆抵押登记表，证明该轿车已办理抵押登记，原告享有优先受偿权；3、2010年1月19日，被告王利国与原告签订的保证合同一份，约定其对该笔借款承担连带责任；4、截止2013年8月29日，被告的欠款明细一份，证明被告拖欠的本金、利息以及滞纳金数额；5、1000元的律师费发票一份，证明原告、被告约定律师费用由被告承担。
经审理查明：被告高轩与被告吕俊芳系夫妻关系，两被告因购车需要，于2010年1月19日同原告签订《信用卡专向分期付款合同》1份，该合同约定贷款金额163000元；贷款期限36个月；贷款用途购买本条思铂睿汽车；该合同另就利息、滞纳金及律师费承担等做了约定。同日原告与被告高轩、吕俊芳还签订抵押合同1份，所附抵押登记单载明为思铂睿牌汽车，车号为HJ69**。
2010年1月19日被告王利国与原告签订保证合同1份，约定为被告高轩、吕俊芳购车提供全程连带责任保证。
2010年2月11日原告将贷款163000元支付被告高轩。被告高轩、吕俊芳借款后未按约归还贷款本息，截止2013年8月12日被告共欠原告借款本金36415.24元、利息5985.70元、滞纳金10149.64元及律师费1000元，合计53550.58元。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、抵押合同，保证合同是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。被告高轩、吕俊芳借款后未按约偿还贷款，故原告有权依约要求被告高轩、吕俊芳立即偿还尚欠原告的全部借款本息、滞纳金及律师费；同时原告有权要求被告高轩、吕俊芳用其抵押的汽车依法拍卖、变卖后优先偿还上述款项；被告王利国对上述款项承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高轩、吕俊芳于本判决生效后十日内给付尚欠原告借款本金36415.24元、利息5985.70元、滞纳金10149.64元及律师费1000元，合计53550.58元（利息、滞纳金计算到2013年8月12日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告高轩、吕俊芳不履行上述债务时，原告有权依法以抵押的汽车（苏HJ69**思铂睿轿车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告王利国对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。（收款单位名称，淮安市财政局综合处，开户行，淮安市农行城中支行，帐号341201040002554）。
代理审判员 高晓文
二〇一四年一月六日
书 记 员 范家祥
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初671号
原告：陈世端，男，生于1963年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县。
原告陈世端与被告龙兴良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世端及其委托诉讼代理人谭征到庭参加诉讼。被告龙兴良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并承担借款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月28日，被告因工程建设需要资金周转向原告借款10万元。借款时，因原告身上无现金，便从湖北恩塑塑胶工贸有限公司账户上转给被告10万元；转款后，原告再给该公司交齐了垫付款。后经原告多次腿套，被告均未还款，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行网上银行电子回执打印件一份。该证据与本案无关，本院不予采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告所提供的中国建设银行网上银行电子回执打印件，记载的内容为：付款人是案外人湖北恩塑塑胶工贸有限公司，收款人是被告，金额是10万元，用途是往来。
本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从原告提交的证据来看，电子回执上的付款人系湖北恩塑塑胶工贸有限公司，并非陈世端，且原告也未�证证明该债权系陈世端所有，因此，原告与本案并没有直接利害关系，不是本案的适格主体，应当裁定驳回原告的起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响人民法院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈世端的起诉。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告陈世端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第�一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 林
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初872号
原告吴兆强，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴庆宽，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告吴兆强与被告吴庆宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆强到庭参加诉讼，被告吴庆宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆强诉称，原、被告因做生意认识，被告于2012年11月7日、2014年4月23日、2014年6月15日陆续向原告借款共计5.2万元，并出具4张欠条为证，口头约定利息为1分5厘，后经原告多次催要欠款，被告为了躲债至今不与原告见面。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款52000元，本案诉讼费由被告负担。
被告吴庆宽未答辩。
经审理查明，原、被告因做生意认识。因做生意需要资金，被告于2012年11月7日向原告借款10000元，约定用款期间为2012年11月7日至2013年11月7日；于2014年4月23日向原告借款30000元，未约定用款期间；于2014年6月15日分两次向原告借款12000元，未约定用款期间；对上述借款，原、被告均未约定利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款。2016年2月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款52000元，不要求被告支付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由欠条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款52000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款52000元的请求，本院予以支持；原告自愿放弃利息，系当事人自主处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆宽于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴兆强借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴庆宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 段东玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 依
第-1-页共2页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5015号
原告永安信用社，现住农安县永安乡，
法定代表人孙海鹏。
被告李洪彦，男，汉族，农民，永安乡。
本院在审理永安信用社李洪彦借款合同纠纷一案中，原告永安信用社于二〇一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告永安信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年十月八日
书记员 董旭来
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢93号
申请执行人：周步忠。
被执行人：茅锦周。
本院在执行申请执行人周步忠与被执行人茅锦周借贷纠纷一案中，被执行人茅锦周于2015年7月死亡，且无遗产可供执行，申请执行人周步忠亦表示放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（1993）通民终字第356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱 晖
执行员 李兴冲
执行员 单纬宇
二〇一六年八月十六日
书记员 杨礼嘉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特47号
申请人于海龙，男，1962年11月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人于海龙要求宣告宋培云为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人宋培云，女，1935年1月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
申请人于海龙述称，申请人与被申请人系母子关系。2015年7月24日，被申请人将属于包括申请人在内的家庭共同共有房产赠送给案外人于蕾。其后，案外人于蕾以法定继承纠纷为由将被申请人等诉至天桥区人民法院，并于2015年12月2日将申请人追加为被告。庭审中，被申请人的意思表达含糊不清，答非所问，结合被申请人在日常生活中经常前言不搭后语，不能完全辨认自己行为事实，为维护申请人和被申请人的合法权益，特诉至法院，请求宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人宋培云系申请人于海龙之母。审理中经对于海龙询问，其称宋培云身体挺好、生活能够自理，就是有点耳背。另被申请人宋培云在审理中向本院提交书面意见，其内容为：被申请人宋培云现身体健康，头脑清晰，申请人于海龙提供的一切材料都是伪造的，望法官公正判决。
本院认为：被申请人宋培云目前的症状不符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人于海龙的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人于海龙的申请。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一六年六月七日
书记员 朱 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44114号
原告游金凤。
委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。
被告张建君。
原告游金凤诉被告张建君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告游金凤的委托代理人冯超到庭参加诉讼。被告张建君经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游金凤诉称，被告在2013年5月28日向原告借款人民币3万元，并承诺在一个星期内归还借款，但被告逾期未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款3万元及利息（按照本金3万元，自2013年6月5日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告提交证据：借条1份。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告张建君之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款及逾期归还借款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建君于本判决生效之日起十日内归还原告游金凤借款3万元；
二、被告张建君于本判决生效之日起十日内支付原告游金凤逾期归还借款3万元的利息，自2013年6月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初15号
原告许XX。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告刘XX。
原告许XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人邓保平、被告刘XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX及其代理人诉称，2005年二人登记结婚。婚后由于性格不和经常打架，为避免被告打骂，2009年初原告带儿子回到娘家与被告分居，被告对原告及儿子生活不管不问，现已不能共同生活，为此提出离婚。儿子由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告刘XX辩称，二人只是偶尔争吵并没有打架，现双方还有夫妻感情，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，关于共同债务存有异议，但均无提供证据证明。原、被告经人介绍于2005年4月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2008年起双方因经济及生活琐事产生争执，时常发生争吵，为此2009年3月份，原告回到娘家居住至今，期间被告刘XX常年外出务工，并支付原告及儿子部分生活费用。双方共同子女刘一X，男，2006年10月6日生，现随原告共同生活；双方无共同财产及债权，
上述事实，有原告提供婚姻登记证明及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽经人介绍登记结婚，但婚后夫妻感情尚好，后虽因经济及生活琐事产生矛盾，但本着勤劳致富及互相理解和支持的原则，加强沟通与包容，尚有和好可能。为给双方和好机会，给子女一个温暖家庭，对原告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 刘虎明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 索永胜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第906号
罪犯拉马双布，男，彝族，1971年4月9日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2006年4月20日作出（2006）宁刑初字第8号刑事判决，认定拉马双布犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2005年4月16日起至2020年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行�曾被本院减刑4年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯拉马双布在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年10月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的拉马双布在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拉马双布减去有期徒刑1年（刑期至2014年6月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 夏 颖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法民执字第281号
申请执行人苏正莲
被执行人段庆军，段庆梅，段庆林
本院依据已经发生法律效力的{2014}宛民初字第127号民事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现暂无可供执行财产线索。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
阶段性终结苏正莲申请执行段庆军，段庆梅，段庆林家庭纠纷一案，本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋同昌
执行员 王 博
执行员 刘建军
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 军
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2284号
原告：林文兴，男，1969年2月13日出生。
被告：郑振幸，男，1970年1月29日出生。
本院在审理原告林文兴与被告郑振幸民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林文兴负担。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 范书海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3575号
罪犯曾明俊，男，1975年3月26日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2011年2月1日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第4号刑事判决，认定曾明俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月13日起至2018年8月12日止）。2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5317号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月12日止）
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾明俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾明俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾明俊减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第762号
原告王国春，男，1962年3月1日生，汉族，常州市人。
委托代理人蔡理春、蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告蒋国兴，男，1962年4月14日生，汉族，常州市人。
原告王国春诉被告蒋国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，后该案依法裁定转为普通程序，由代理审判员张佳寅、人民陪审员堵盘华、徐伟文组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王国春的委托代理人蔡丽燕到庭参加诉讼，被告蒋国兴无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国春诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月20日，被告向原告借款170000元，被告向原告出具借条1张，借条对利息、律师费等做了明确约定，并写明借款于2013年12月归还，到期后该款经原告多次催要，被告未能归还借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款170000元及逾期还款利息（自2012年11月20日起至法院判决还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担违约金17000元及律师代理费16468元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋国兴未作答辩。
经本院审理查明：2012年11月20日，被告蒋国兴向原告借款170000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“2012年11月20日，借款人蒋国兴因经商需要特向出借人王国春借款人民币17万元，大写：（壹拾柒万元正），约定于2013年12月归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%。（所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。）”后因被告未能按时归还借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告因本次诉讼，与江苏益同盛律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托江苏益同盛律师事务所的律师代理，原告已向江苏圣圆律师事务所缴纳代理费16468元。
上述事实，由原告提供的借条、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋国兴向原告借款后，理应归还，其结欠原告借款未还引起诉讼，应承担还款责任，原告要求被告蒋国兴归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的律师费，因原、被告对律师费有明确约定，由借款人承担，故原告对律师费的主张，本院予以支持。原告主张的违约金，因原告对利息、违约金的主张合计已超过银行同期贷款利率标准四倍，故本院对该部分依法不予支持。被告蒋国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋国兴应于本判决生效之日起十日内归还原告王国春借款170000元，并承担律师费用16468元，两项合计186468元，并承担170000元自2012年11月20日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息。
二、驳回原告蒋国兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，由原告王国春负担364元，由被告蒋国兴负担3989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张佳寅
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 贡 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第762号
原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
委托代理人刘敏，福建夷顺律师事务所实习律师。
被告刘化杰，男，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被告刘化杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心于2014年4月25日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心负担。
审判员 曾晋武
二〇一四年四月二十八日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3489号
原告张娅玲。
委托代理人游本春、洪斓珊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明南亚风情置业有限公司七彩云南温德姆至尊豪庭大酒店（以下简称被告酒店）。
统一社会信用代码：915301005920464668。
营业场所：昆明市滇池路2公里569号南亚风情第壹城B1栋。
负责人任怀灿。
委托代理人吴清华，系被告公司员工，特别授权代理。
被告闫纲。
原告张娅玲诉被告昆明南亚风情置业有限公司七彩云南温德姆至尊豪庭大酒店、闫纲名誉权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭审理，原告张娅玲委托代理人游本春、洪斓珊，被告酒店委托代理人吴清华、被告闫纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娅玲诉称：原告于2016年5月携母亲及女儿入住被告酒店，被告在无证据强行扣除原告预授权中的1000元作为赔偿款且被告闫纲通过被告酒店的邮箱向原告公司领导发送邮件，并抄送其它同事，原告认为被告行为侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告书面赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失1000元；2、承担本案诉讼费。
被告酒店及闫纲共同答辩称：因原告在酒店大堂与被告员工撕扯并将纸片撕碎扔在被告酒店员工脸上，影响酒店运营及客户入住，被告将案发的事情告知会务人员，并未侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张娅玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、被告工商登记卡片，证明被告主体适格。
3、邮件，证明二被告侵犯原告的名誉权。
4、邮件，证明发送侵犯名誉权邮件的系被告闫纲。
5、公证书，证明二被告侵犯了原告的名誉。
经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三、四组证据真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，原告女儿损坏了佛像，原告应当赔偿；对第五组证据三性均不认可，被告方只给原告来被告酒店开会时的会务责任人沈玲发送了邮件，车建新是原告工作公司的总裁，因名字填写错误，发送给车建新的邮件没有发出去，实际只有沈玲收到邮件，发送邮件是因为原告的女儿损坏佛像，且原告有不当的行为，为了避免尴尬。本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告酒店及闫纲为支持其答辩意见向法庭提交录像两份，第一段录像证明小孩在餐厅跑来跑去没有成人监管，导致佛像损坏。第二段录像证明原告在大堂与员工有撕扯，并将纸片撕碎砸到酒店员工身上，该行为影响酒店形象，并给该酒店其他顾客造成不利影响，故给酒店总裁发出邮件。
经质证，原告对上述证据真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可。本院对上述证据予以确认。
经被告申请，本院依法通知证人邵木秀、兰诺古奔出庭作证。证人邵木秀出庭作证称证人看到原告小孩将被告酒店泰餐厅门口的佛像撞到，后经被告经理询问，原告本人不认可是其女儿撞到的，但其女儿承认是其撞倒的，原告在未被告协商一致的情况下离开了酒店。证人兰诺古奔作证称2016年5月5日下午6时左右，原告在被告酒店大厅办理退房手续，证人作为值班经理将被告扣除原告1000元赔偿款的情况告知原告后，原告在大堂外叫骂，且对证人有辱骂，证人于是与原告理论，原告将扣费凭证及流水单撕碎后仍到了证人脸上，为避免事情扩大，证人退回至员工通道。
经质证，原告对证人证言中原告辱骂证人的证言及原告女儿撞毁佛像的证言不予认可，对其它证言真实性无异议，认可证人告知原告被扣费1000元的证言的关联性，对证人陈述的其它证言的关联性不予认可。被告对上述证据无异议。本院对上述证人证言予以确认。
综上，本院依法确认以下法律事实：原告因其工作单位会议安排携女儿入住被告酒店后，于2016年5月3日在被告酒店泰餐厅就餐，期间被告酒店泰餐厅服务员邵木秀见到原告女儿撞坏了餐厅门口的佛像，因监控摄像头角度问题未拍摄到佛像被撞坏的过程。原告与被告酒店经理针对赔偿事宜协商未果，被告酒店将原告入住时授权给被告酒店的1000元保证金扣划以抵扣赔偿款。2016年5月5日下午，原告在被告酒店退房离开时，被告酒店大堂值班经理通知原告被扣款情况后，原告情绪激动，将扣款清单撕碎后扔到了被告大堂值班经理身上，该情况被监控摄像记录。事后被告闫纲（被告酒店员工）经被告酒店认可向原告工作单位的沈玲（系原告单位员工入住被告酒店的会务联络人）发送标题为“关于贵集团员工张娅玲不当行为的申诉”的邮件，邮件内容形容原告“态度蛮横言语粗鄙”、“表现粗鲁过激”、“不当言行和底下素质”。
本院认为，名誉权是指公民法人就其自身属性和价值所获的的社会评价所享有的保有和维护的人格权。针对原告提出的被告行为侵犯原告名誉权的主张，二被告抗辩认为发送邮件给会务组负责人是为了通知原告单位原告列入被告酒店黑名单，防止原告单位再次安排原告入住被告酒店而产生被拒的尴尬，且被告不存在传播情形，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款之规定“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，原告在被告酒店大堂将票据撕碎丢向酒店工作人员身上的行为给被告酒店造成一定不良影响，被告酒店发送邮件给原告公司会务组负责人的行为在主观上不属于故意诋毁、丑化、诽谤原告，根据邮件标题、内容及收件人可以推定该邮件的主要目的是为了申诉原告的不当行为及通知被告不再允许原告再次入住，就被告酒店发送邮件的客观行为来看，该邮件仅发送至会务组负责人，不属于公开散播，不能由此推定该邮件给原告造成社会影响，降低了原告的社会评价。综上，本院认为被告酒店发送邮件的行为未侵犯原告的名誉权。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张娅玲的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元（此款原告已预交），减半收取，计人民币25元，由原告张娅玲承担，余款人民币25元退还原告张娅玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张 驰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐宏娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3489号原告张娅玲。委托代理人游本春、洪斓珊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明南亚风情置业有限公司七彩云南温德姆至尊豪庭大酒店（以下简称被告酒店）。统一社会信用代码：915301005920464668。营业场所：昆明市滇池路2公里569号南亚风情第壹城B1栋。负责人任怀灿。委托代理人吴清华，系被告公司员工，特别授权代理。被告闫纲。原告张娅玲诉被告昆明南亚风情置业有限公司七彩云南温德姆至尊豪庭大酒店、闫纲名誉权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭审理，原告张娅玲委托代理人游本春、洪斓珊，被告酒店委托代理人吴清华、被告闫纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娅玲诉称：原告于2016年5月携母亲及女儿入住被告酒店，被告在无证据强行扣除原告预授权中的1000元作为赔偿款且被告闫纲通过被告酒店的邮箱向原告公司领导发送邮件，并抄送其它同事，原告认为被告行为侵犯了原告的名誉权，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告书面赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失1000元；2、承担本案诉讼费。被告酒店及闫纲共同答辩称：因原告在酒店大堂与被告员工撕扯并将纸片撕碎扔在被告酒店员工脸上，影响酒店运营及客户入住，被告将案发的事情告知会务人员，并未侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。原告张娅玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、被告工商登记卡片，证明被告主体适格。3、邮件，证明二被告侵犯原告的名誉权。4、邮件，证明发送侵犯名誉权邮件的系被告闫纲。5、公证书，证明二被告侵犯了原告的名誉。经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三、四组证据真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，原告女儿损坏了佛像，原告应当赔偿；对第五组证据三性均不认可，被告方只给原告来被告酒店开会时的会务责任人沈玲发送了邮件，车建新是原告工作公司的总裁，因名字填写错误，发送给车建新的邮件没有发出去，实际只有沈玲收到邮件，发送邮件是因为原告的女儿损坏佛像，且原告有不当的行为，为了避免尴尬。本院对原告提交的上述证据予以确认。被告酒店及闫纲为支持其答辩意见向法庭提交录像两份，第一段录像证明小孩在餐厅跑来跑去没有成人监管，导致佛像损坏。第二段录像证明原告在大堂与员工有撕扯，并将纸片撕碎砸到酒店员工身上，该行为影响酒店形象，并给该酒店其他顾客造成不利影响，故给酒店总裁发出邮件。经质证，原告对上述证据真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可。本院对上述证据予以确认。经被告申请，本院依法通知证人邵木秀、兰诺古奔出庭作证。证人邵木秀出庭作证称证人看到原告小孩将被告酒店泰餐厅门口的佛像撞到，后经被告经理询问，原告本人不认可是其女儿撞到的，但其女儿承认是其撞倒的，原告在未被告协商一致的情况下离开了酒店。证人兰诺古奔作证称2016年5月5日下午6时左右，原告在被告酒店大厅办理退房手续，证人作为值班经理将被告扣除原告1000元赔偿款的情况告知原告后，原告在大堂外叫骂，且对证人有辱骂，证人于是与原告理论，原告将扣费凭证及流水单撕碎后仍到了证人脸上，为避免事情扩大，证人退回至员工通道。经质证，原告对证人证言中原告辱骂证人的证言及原告女儿撞毁佛像的证言不予认可，对其它证言真实性无异议，认可证人告知原告被扣费1000元的证言的关联性，对证人陈述的其它证言的关联性不予认可。被告对上述证据无异议。本院对上述证人证言予以确认。综上，本院依法确认以下法律事实：原告因其工作单位会议安排携女儿入住被告酒店后，于2016年5月3日在被告酒店泰餐厅就餐，期间被告酒店泰餐厅服务员邵木秀见到原告女儿撞坏了餐厅门口的佛像，因监控摄像头角度问题未拍摄到佛像被撞坏的过程。原告与被告酒店经理针对赔偿事宜协商未果，被告酒店将原告入住时授权给被告酒店的1000元保证金扣划以抵扣赔偿款。2016年5月5日下午，原告在被告酒店退房离开时，被告酒店大堂值班经理通知原告被扣款情况后，原告情绪激动，将扣款清单撕碎后扔到了被告大堂值班经理身上，该情况被监控摄像记录。事后被告闫纲（被告酒店员工）经被告酒店认可向原告工作单位的沈玲（系原告单位员工入住被告酒店的会务联络人）发送标题为“关于贵集团员工张娅玲不当行为的申诉”的邮件，邮件内容形容原告“态度蛮横言语粗鄙”、“表现粗鲁过激”、“不当言行和底下素质”。本院认为，名誉权是指公民法人就其自身属性和价值所获的的社会评价所享有的保有和维护的人格权。针对原告提出的被告行为侵犯原告名誉权的主张，二被告抗辩认为发送邮件给会务组负责人是为了通知原告单位原告列入被告酒店黑名单，防止原告单位再次安排原告入住被告酒店而产生被拒的尴尬，且被告不存在传播情形，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款之规定“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，原告在被告酒店大堂将票据撕碎丢向酒店工作人员身上的行为给被告酒店造成一定不良影响，被告酒店发送邮件给原告公司会务组负责人的行为在主观上不属于故意诋毁、丑化、诽谤原告，根据邮件标题、内容及收件人可以推定该邮件的主要目的是为了申诉原告的不当行为及通知被告不再允许原告再次入住，就被告酒店发送邮件的客观行为来看，该邮件仅发送至会务组负责人，不属于公开散播，不能由此推定该邮件给原告造成社会影响，降低了原告的社会评价。综上，本院认为被告酒店发送邮件的行为未侵犯原告的名誉权。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张娅玲的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币50元（此款原告已预交），减半收取，计人民币25元，由原告张娅玲承担，余款人民币25元退还原告张娅玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 张 驰二〇一六年七月二十日书 记 员 徐宏娟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）四行非执复字第8号
复议申请人（原审申请执行人）伊通满族自治县国土资源局。
法定代表人董宇恒，局长。
委托代理人刘彦春，伊通满族自治县国土资源局法规科科长。
委托代理人李艳华，伊通满族自治县国土资源局监察大队副大队长。
被执行人王汉忠，男，成年人，农民，现住伊通满族自治县。
申请复议人伊通满族自治县国土资源局不服伊通满族自治县人民法院作出的（2013）伊行重审字第1--
8号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，（一）原审人民法院作出的（2013）伊行重审字第1--
8号行政裁定适用法律错误。原审人民法院适用最高人民法院《关于违反城乡规划的违法建筑物、构筑物设施等强制拆迁问题的批复》属混淆概念，申请人适用的是《吉林省土地管理条例》的规定，而非《城乡规划法》。（二）原审法院对国土资源部门的执行权限存在误区。相关法律、法规并未赋予土地管理部门强制执行权。（三）原审法院对用地者的违法行为认定错误。用地者擅自改变土地用途建设住宅已经超出合同中所约定的使用用途，违反土地管理相关法律、法规的规定。（四）关于追诉时效的问题。虽然用地者的违法占地行为发生在2003年，但其违法行为仍在持续中，因此，我局作出的行政处罚不涉及追诉时效的问题。
本院认为，（一）复议申请人申请执行的行政处罚决定缺乏事实依据。根据被执行人提供的证据及原审法院依职权调取的证据，能够证明被执行人所占用的土地不仅用于建设住宅，同时还建有从事养殖需要的棚舍，且被执行人占用的土地在建设前经过了镇政府工作会议决定及营城子村河南屯村民大会同意，办理了相关的临时占地手续并有相关的土地流转合同，且土地流转合同均在有效期限内。故复议申请人认定被执行人占用的土地均为违法占用与事实不符。（二）复议申请人所作的行政处罚决定第一项，即责令被执行人将非法占用的土地退还集体经济组织，不具有执行性。2003年，营城子镇政府及营城子村两级组织规划土地来源，倡导建设牧业小区，营城子村10户村民按照规定办理相关手续，缴纳相关费用，建造了养殖棚舍及住宅，现建设完工已达10余年。村民经本村村委会允许使用土地，不应认定侵犯村集体经济组织对土地的所有权和使用权，如土地管理部门认为被执行人改变土地用途违法建设，可与规划部门联合认定该建筑是否违反城乡规划，对违反城乡规划的建筑，城乡规划部门可予以处罚，且按照最高人民法院《关于违反城乡规划的违法建筑物、构筑物设施等强制拆迁问题的批复》的规定，已将违法建筑的强制执行权确定由行政机关依照行政强制法行使，法院不受理此类案件的强制执行申请，城乡规划部门可依法自行采取强制执行措施。综上，原审法院裁定对复议申请人作出的行政处罚决定不准予执行，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉川
代理审判员 刘淑娟
代理审判员 李本直
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）四行非执复字第8号复议申请人（原审申请执行人）伊通满族自治县国土资源局。法定代表人董宇恒，局长。委托代理人刘彦春，伊通满族自治县国土资源局法规科科长。委托代理人李艳华，伊通满族自治县国土资源局监察大队副大队长。被执行人王汉忠，男，成年人，农民，现住伊通满族自治县。申请复议人伊通满族自治县国土资源局不服伊通满族自治县人民法院作出的（2013）伊行重审字第1—8号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，（一）原审人民法院作出的（2013）伊行重审字第1—8号行政裁定适用法律错误。原审人民法院适用最高人民法院《关于违反城乡规划的违法建筑物、构筑物设施等强制拆迁问题的批复》属混淆概念，申请人适用的是《吉林省土地管理条例》的规定，而非《城乡规划法》。（二）原审法院对国土资源部门的执行权限存在误区。相关法律、法规并未赋予土地管理部门强制执行权。（三）原审法院对用地者的违法行为认定错误。用地者擅自改变土地用途建设住宅已经超出合同中所约定的使用用途，违反土地管理相关法律、法规的规定。（四）关于追诉时效的问题。虽然用地者的违法占地行为发生在2003年，但其违法行为仍在持续中，因此，我局作出的行政处罚不涉及追诉时效的问题。本院认为，（一）复议申请人申请执行的行政处罚决定缺乏事实依据。根据被执行人提供的证据及原审法院依职权调取的证据，能够证明被执行人所占用的土地不仅用于建设住宅，同时还建有从事养殖需要的棚舍，且被执行人占用的土地在建设前经过了镇政府工作会议决定及营城子村河南屯村民大会同意，办理了相关的临时占地手续并有相关的土地流转合同，且土地流转合同均在有效期限内。故复议申请人认定被执行人占用的土地均为违法占用与事实不符。（二）复议申请人所作的行政处罚决定第一项，即责令被执行人将非法占用的土地退还集体经济组织，不具有执行性。2003年，营城子镇政府及营城子村两级组织规划土地来源，倡导建设牧业小区，营城子村10户村民按照规定办理相关手续，缴纳相关费用，建造了养殖棚舍及住宅，现建设完工已达10余年。村民经本村村委会允许使用土地，不应认定侵犯村集体经济组织对土地的所有权和使用权，如土地管理部门认为被执行人改变土地用途违法建设，可与规划部门联合认定该建筑是否违反城乡规划，对违反城乡规划的建筑，城乡规划部门可予以处罚，且按照最高人民法院《关于违反城乡规划的违法建筑物、构筑物设施等强制拆迁问题的批复》的规定，已将违法建筑的强制执行权确定由行政机关依照行政强制法行使，法院不受理此类案件的强制执行申请，城乡规划部门可依法自行采取强制执行措施。综上，原审法院裁定对复议申请人作出的行政处罚决定不准予执行，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉川代理审判员  刘淑娟代理审判员  李本直二〇一四年四月二十一日书 记 员  陈 坤
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第653号
原告周书英，农民，
被告徐贵喜，农民，
本院在审理原告周书英与被告徐贵喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周书英于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周书英撤回起诉。
案件受理费56.5元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 映
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行终字第9号
上诉人（一审第三人）李新生，男，1960年1月15日生，汉族，住商水县。
被上诉人（一审原告）王耀中，男，1960年3月10日生，汉族，住商水县。
被上诉人（一审原告）崔守才，男，1934年11月25日生，汉族，住商水县。
委托代理人王耀中，男，1960年3月10日生，汉族，住商水县城关镇。
被上诉人（一审原告）胡玉堂，男，1944年7月25日生，汉族，住商水县。
委托代理人王耀中，男，1960年3月10日生，汉族，住商水县城关镇。
被上诉人（一审原告）位跃进，男，1958年4月15日生，汉族，住商水县城关镇。
委托代理人王耀中，男，1960年3月10日生，汉族，住商水县城关镇。
被上诉人（一审原告）李小乐，男，1956年1月16日生，汉族，住商水县城关镇。
委托代理人王耀中，男，1960年3月10日生，汉族，住商水县城关镇。
被上诉人（一审原告）乔梅花，女，1957年1月5日生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人王耀中，男，1960年3月10日生，汉族，住商水县。
一审被告商水县住房和城乡建设局。
法定代表人杨学民，该局局长。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。
上诉人李新生因商水县住房和城乡建设局房屋登记一案，不服商水县人民法院（2014）商行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新生，被上诉人王耀中，一审被告商水县住房和城乡建设局的委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。
本院认为：一审违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2014）商行初字第32号行政判决；
二、发回商水县人民法院重审。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一五年二月六日
书记员 王 琳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字5276号
原告新民市东蛇山子红砖三厂，住所地东蛇山子镇房申村。
法定代表人李成义，男，系厂长，
被告沈阳中略房地产开发有限公司，住所地新民市大喇嘛乡车家屯村。
法定代表人黄贵文，男，系经理。
委托代理人王合志，男，系辽宁良友律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告新民市东蛇山子红砖三厂与被告沈阳中略房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员刘彦忠（主审）担任审判长，与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告新民市东蛇山子红砖三厂法定代表人李成义、被告沈阳中略房地产开发有限公司的委托代理人王合志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系在新民市大喇嘛乡开发中国郡建筑工程及呈水名郡工程时，分别在我公司赊购空心砖，由原告给被告送货到新民市大喇嘛乡被告的施工工地，并于2012年10和2014年1月给原告出具欠据，共欠原告空心砖货款109827元，虽经原告多次催要，但被告总是借故推诿，至今没有偿还欠款。故原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求！
被告沈阳中略房地产开发有限公司辩称，拖欠砖款情况属实，所欠金额准确。但被告目前的经济状况不佳及偿还能力不足，诚请法院全方面予以考虑，作出合理的判决。
经审理查明，被告在原告处赊购空心砖，2012年10月25日，被告方所欠砖款金额为42354元。2014年1月20日，被告方所欠砖款金额为67473元，两笔砖款合计为109827元。后经原告多次催要未果。被告对上述事实予以认可。
上述事实，有原告提供的“欠据”二份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购空心砖，并为原告出具空心砖款欠据两张，原、被告双方即形成了事实上的买卖合同关系，被告应按合同约定履行给付货款的义务，对原告要求被告给付货款的诉请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中略房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告新民市东蛇山子红砖三厂货款109827元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1200元，由被告沈阳中略房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴丽华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第147号
原告：章联福。
委托代理人（特别授权）：吴文正。
被告：管小刚。
本院在审理原告章联福与被告管小刚民间借贷纠纷纠纷一案
中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解协议为由申请撤诉，系其行使
诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章联福撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告章联福负担（已
交纳）。
审判员 吴宏斌
二〇一三年六月十四日
书记员 张 莉