wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1070号申请人：罗扬，女，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：王彬，男，1978年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。申请人罗扬与被申请人王彬财产保全一案，申请人罗扬于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彬名下坐落于天津市河西区的房屋进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王彬名下坐落于天津市河西区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十一月十六日书记员 高畅一
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80130号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李炼，男，1978年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被天津市滨海新区公安局保税分局取保候审，2017年7月14日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年8月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人李炼犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人李炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月12日2时57分左右，被告人李炼酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号“宝马”小轿车，行驶到空港经济区东三道与安和路交口时左转弯，被害人田某驾驶牌照号为津Ｆ×××××小轿车在其后方行驶，由于躲避不及，两车发生剐蹭。李炼未停车，田某驾车追上并将李炼驾驶车辆逼停，后田某发现李炼有饮酒嫌疑，随即报警。经鉴定，李炼血液中酒精含量为116.40mg/100ml。经认定，李炼承担事故全部责任。
案发后，经查在事故现场将被告人李炼查获归案。到案后，李炼赔偿被害人田某损失人民币一万元。
被告人李炼当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月12日2时许，被告人李炼酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的宝马牌小轿车行驶到天津空港经济区东三道与安和路交口时左转弯，被害人田某驾驶牌照号为津Ｆ×××××的大众牌小轿车在其后方行驶，两车发生剐蹭，李炼未停车，田某驾车追上并将李炼驾驶车辆逼停，后田某发现李炼有饮酒嫌疑，随即报警。经鉴定，李炼血液中酒精含量为116.40mg/100ml。经认定，李炼承担事故全部责任。
案发后，被害人田某报警，警察在事故现场将被告人李炼查获归案。到案后，李炼赔偿被害人田某损失人民币一万元。
上述事实，被告人李炼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述；天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具的天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关调取的被害人田某的驾驶证信息、津Ｆ×××××的车辆信息、行驶证信息、被告人李炼的驾驶证信息、津Ａ×××××的车辆信息、行驶证信息、道路交通事故损害赔偿凭证等书证；南京东南司法鉴定中心[2017]法毒鉴字第T108号鉴定意见书、第T109号鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的现场照片、调取的涉案车辆照片、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口登记表、公安机关出具的案件来源、抓获经过等其他证明材料；被告人李炼的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人李炼犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人李炼醉酒驾驶机动车造成交通事故,且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法均应从重处罚；其明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人李炼系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人李炼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李炼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人李炼的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行
被执行人罗立华。
被执行人石芳。
中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与罗立华、石芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1555号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年八月十四日
书记员 王 华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00158号
上诉人（原审被告）：徐金勇，无固定职业。
上诉人（原审被告）：胡石瑛，无固定职业。
上述两上诉人共同的委托代理人：黄迎春，安�凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贤方，无固定职业。
委托代理人：李明，广东华途律师事务所律师。
上诉人徐金勇、胡石瑛与被上诉人李贤方民间借贷纠纷一案，因不服安徽省桐城市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）桐民一初字第01666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人徐金勇、胡石瑛共同的委托代理人黄迎春，被上诉人李贤方的委托代理人李明到庭参加诉讼。
本院认为：本案在二审期间，当事人向本院提供了新的证据，为保证当事人充分行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01666号�事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审 判 长 张文军
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 余月琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十八条第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8692号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、傅秀仁，原告单位员工。
被告：马玲芳，女，1979年7月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：周东辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：义乌市江东街道马村。
被告：朱经纬，男，1987年9月21日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告马玲芳、周东辉、朱经纬金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告马玲芳、周东辉归还借款本金人民币40万元并支付利息、罚息、复息99327.33元（已计算至2017年4月5日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告朱经纬对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、傅秀仁到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月23日，原告与被告马玲芳（借款人）、朱经纬（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告马玲芳发放借款40万元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月15日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由被告朱经纬提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金及实现债权的费用。同日，被告周东辉签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被告马玲芳的上述借款承担共同还款责任。同日，原告向被告马玲芳发放借款40万元。
嗣后，被告马玲芳支付了2015年6月20日之前的利息，之后付息10255.13元，对其余款项并未支付。其他被告也未承担相应责任。截止2017年4月5日，被告马玲芳尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息、复息99327.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玲芳、周东辉于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息、罚息、复息（计算至2017年4月5日止为99327.33元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱经纬对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4395元，由被告马玲芳、周东辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月六日
代书记员 陈 超
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初178号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张沛华，男，1996年10月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年1月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年2月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告人林介挣，男，1997年1月10日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年1月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月16日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人张沛华、林介挣犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人张沛华、林介挣到庭参加诉讼。经被告人张沛华的申请，仙居县法律援助中心指定律师蒋武君出庭担任被告人张沛华的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月24日20时许，因与被害人赵某1在网络上发生口角，杨某凯（未满16周岁）纠集被告人张沛华、林介挣和张某（未满16周岁）等人在本县横溪镇金坑村一大桥处对赵某1进行殴打。之后，被害人赵某1纠集俞某、戴某1等人来到横溪镇东西大街新时沏奶茶店，与杨某2凯、张沛华等人相互挑衅。邵某（另案处理）到后和杨某2凯、林某、张某持铁棍，张沛华持匕首与赵某1、俞某等人在奶茶店前的大街、人行道上发生打斗。期间，被告人张沛华使用匕首将被害人赵某1、俞某捅伤。经鉴定，赵某1、俞某的损伤程度均构成轻微伤。案发后，二被告人被抓获归案。后与被害人赵某1、俞某就民事赔偿部分达成调解，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张沛华、林介挣在审理中亦没有异议，并有同案杨某2凯、邵某、张某的供述，被害人赵某1、俞某陈述，证人戴某1、朱某、麻某2、杨某4、赵某3、戴某2、杨某3等人的证言，被害人赵某1、俞某法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，收缴物品清单，调解协议书，情况说明，张沛华作案工具照片及说明，辨认、勘查检查笔录及照片，监控视频，二被告人的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另在案证据证明被告人林介挣归案后有协助公安机关抓获一犯罪嫌疑人的立功表现。
本院认为，被告人张沛华、林介挣在公共场所参与共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张沛华、林介挣到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。与被害人就民事部分达成调解并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林介挣归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张沛华有如实供述的法定从轻情节和已赔偿被害人损失取得谅解的酌定从轻情节的辩护意见与法有据，予以采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张沛华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。）
二、被告人林介挣犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、作案工具匕首一把、铁棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 李土忠
人民陪审员 张定余
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初752号
原告张志东，男，汉族。
委托代理人张振荣，男，汉族。
被告吴富岐，男，汉族。
委托代理人石飞。
委托代理人吴双双，男，汉族。
原告张志东与被告吴富歧侵权责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张志东及其委托代理人张振荣，被告吴富歧及其委托代理人石飞、吴双双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志东诉称，原、被告均系章昂希村2社村民，1999年村里按照旗委第二轮草牧场承包土地政策，把吴富岐土地调整给张志东，在调整这块土地时是因为吴富岐的承包土地多出了亩数，吴富岐将多余的这块土地亲自同意划给了原告张志东，并经村委会承包给张志东，此事由当时调整土地的原村委会领导代表予以证实。根据以上事实，原告所承包的这块土地是经村委会合法承包给原告，被告现以采用拔网杆、损毁所栽树林、并搭建帐篷等行为非法侵占原告已经合法承包17年的土地，故原告诉至本院请求1、判令被告退还侵占原告承包土地约90亩，并立即停止其在原告承包土地上搭建帐篷、建盖房屋的违法行为；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告吴富歧辩称，被告并不存在非法侵占原告90亩土地的事实，我在承包的土地上建房，搭建帐篷是属对土地的合法使用，并未侵害原告的权利。
庭审中，原告提供的证据及被告质证意见：
村委会证明三份，用以证明现争议的土地是第二轮土地承包时承包给原告的事实。被告质证证明目的不予认可，因分地的村领导是现任领导还是上任领导不明确，且证人王树岐写的证明，事实是否存在不确定，其他证人写的也无法证明该土地是分给原告的。
对原告提供的证据被告虽有异议，但经本院依法向当时调整地的村领导王树岐、张世峰了解情况来看，当时被告吴富歧确系自愿调整给原告张志东，故原告的证明目的本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告均系鄂托克前旗城川镇章昂希里村2社村民。2000年，章昂希里村按照旗委第二轮草牧场承包土地政策，在被告吴富歧的同意下将争议地由村委王树岐、张世峰等人的主持下调整给了原告张志东，后此地一直由原告张志东予以管理、经营，并在该地里种植植被等。现被告吴富岐以该土地系村委给其承包的为由损毁所栽树木，搭建帐篷，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告吴富歧2008年离开章昂希里村赴银川与儿子吴双双共同生活，并于2016年4月至5月期间回到章昂希里村居住。
本院认为,鄂托克前旗城川镇章昂希里村作为发包方有权依法调整本村集体所有的土地。本案中，鄂托克前旗城川镇章昂希里村在被告吴富歧同意的情况下将该争议土地调整给本案原告张志东符合法律规定，且原告张志东在该土地上种植植被、树木多年，在此情况下原、被告均应按照诚实信用原则各自履行村委调整后的结果。现被告吴富歧无正当理由在原告张志东草场上盖房、拔网杆等行为属违侵权行为，应立即停止。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告吴富歧于本判决生效之日立即停止对原告张志东承包土地的侵权行为；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴富歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年七月八日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护
集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的激动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还原物；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初752号
原告张志东，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张振荣，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴富岐，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人石飞，内蒙古易飞律师事务所律师。
委托代理人吴双双，男，1972年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张志东与被告吴富歧侵权责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张志东及其委托代理人张振荣，被告吴富歧及其委托代理人石飞、吴双双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志东诉称，原、被告均系章昂希村2社村民，1999年村里按照旗委第二轮草牧场承包土地政策，把吴富岐土地调整给张志东，在调整这块土地时是因为吴富岐的承包土地多出了亩数，吴富岐将多余的这块土地亲自同意划给了原告张志东，并经村委会承包给张志东，此事由当时调整土地的原村委会领导代表予以证实。根据以上事实，原告所承包的这块土地是经村委会合法承包给原告，被告现以采用拔网杆、损毁所栽树林、并搭建帐篷等行为非法侵占原告已经合法承包17年的土地，故原告诉至本院请求1、判令被告退还侵占原告承包土地约90亩，并立即停止其在原告承包土地上搭建帐篷、建盖房屋的违法行为；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告吴富歧辩称，被告并不存在非法侵占原告90亩土地的事实，我在承包的土地上建房，搭建帐篷是属对土地的合法使用，并未侵害原告的权利。
庭审中，原告提供的证据及被告质证意见：
村委会证明三份，用以证明现争议的土地是第二轮土地承包时承包给原告的事实。被告质证证明目的不予认可，因分地的村领导是现任领导还是上任领导不明确，且证人王某某的证明，事实是否存在不确定，其他证人写的也无法证明该土地是分给原告的。
对原告提供的证据被告虽有异议，但经本院依法向当时调整地的村领导王树岐、张世峰了解情况来看，当时被告吴富歧确系自愿调整给原告张志东，故原告的证明目的本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告均系鄂托克前旗城川镇章昂希里村2社村民。2000年，章昂希里村按照旗委第二轮草牧场承包土地政策，在被告吴富歧的同意下将争议地由村委王树岐、张世峰等人的主持下调整给了原告张志东，后此地一直由原告张志东予以管理、经营，并在该地里种植植被等。现被告吴富岐以该土地系村委给其承包的为由损毁所栽树木，搭建帐篷，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告吴富歧2008年离开章昂希里村赴银川与儿子吴双双共同生活，并于2016年4月至5月期间回到章昂希里村居住。
本院认为,鄂托克前旗城川镇章昂希里村作为发包方有权依法调整本村集体所有的土地。本案中，鄂托克前旗城川镇章昂希里村在被告吴富歧同意的情况下将该争议土地调整给本案原告张志东符合法律规定，且原告张志东在该土地上种植植被、树木多年，在此情况下原、被告均应按照诚实信用原则各自履行村委调整后的结果。现被告吴富歧无正当理由在原告张志东草场上盖房、拔网杆等行为属违侵权行为，应立即停止。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告吴富歧于本判决生效之日立即停止对原告张志东承包土地的侵权行为；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴富歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年七月八日
书记员 乌云宝力高
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4788号
上诉人（原审被告）：陆其辉，男，1972年6月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：蔡泽训，男，1953年3月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人陆其辉因与被上诉人蔡泽训农村土地承包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆其辉上诉请求：撤销一审判决，驳回蔡泽训的诉讼请求且蔡泽训赔偿陆其辉约3万元的损失。事实及理由：1.2011年3月陆其辉承包涉案土地后至2016年前，陆其辉一直按照约定支付承包费。但在2016年，陆其辉欲将土地及所建厂房转租给他人时遭到了蔡泽训的阻拦导致未转租成功，厂房一直闲置，给陆其辉造成了一定的损失，故其暂时未支付承包费。而且在陆其辉经营期间，蔡泽训也多次给陆其辉找麻烦导致其经营受阻。综上，涉案合同不应当解除，蔡泽训也应当赔偿陆其辉损失。
被上诉人蔡泽训辩称：1.蔡泽训没有阻止陆其辉转租，实际上，涉案土地在2014年、2015年都是由陆其辉的姐姐使用，租金是其姐夫缴纳。2.陆其辉没有任何经济损失，即使存在损失，也非蔡泽训所致。3.陆其辉未依约支付2016年承包费，经法院判决、强制执行，蔡泽训才收回当年租金。如今，陆其辉仍不支付2017年租金，涉案合同应当解除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蔡泽训向一审法院起诉请求：1.解除蔡泽训与陆其辉2011年3月13日签订的土地使用权转让合同；2.陆其辉支付承包费3500元，并按每天50元支付违约金至实际给付之日止；3.陆其辉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月13日，蔡泽训与陆其辉签订土地使用权转让合同一份，约定：陆其辉以800元/亩价格承包蔡泽训10亩土地，陆其辉应于每年4月1日前付清当年承包金，如逾期，拖欠一天给付100元的违约金；承包期限13年，自2011年3月13日起至2024年3月13日止；合同一经签约，具有法律约束力，任何一方不得违约，否则违约方支付对方10000元违约金。后在合同履行过程中，陆其辉将部分土地退还给蔡泽训，实际使用土地约3亩，并由蔡泽训按每年3500元标准收取承包费。
蔡泽训与陆其辉2016年因承包费发生纠纷，蔡泽训诉至一审法院，一审法院于2016年9月13日作出（2016）苏1311民初2752号民事判决，判令陆其辉支付蔡泽训2016年承包费3500元及违约金（自2016年4月1日起至实际给付之日止，以3500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。现陆其辉未按期支付2017年承包费，蔡泽训索要未果，因而成讼。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蔡泽训与陆其辉签订的土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于蔡泽训是否有权解除合同，一审法院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。因双方在合同约定本年度的承包费应于2017年4月1日前付清，现陆其辉至今未向蔡泽训给付承包费，陆其辉的行为已构成违约，蔡泽训有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状。故对于蔡泽训要求陆其辉拆除场地建筑物并返还土地的主张，亦予以支持。关于蔡泽训主张的承包费，一审法院认为，合同解除后，双方当事人的权利义务终止，蔡泽训主张的承包费应为占有涉案土地的使用费用，一审法院参照合同约定的承包费标准按陆其辉实际占用场地期间予以支持。关于蔡泽训主张的违约金，一审法院认为该违约金标准过高，一审法院以3500元为基数自应付款之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。陆其辉辩称合同解除后，自身存在损失，一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，因陆其辉未提供证据证明其存在损失及损失的具体数额，且蔡泽训对其损失不予认可，故对于其辩解，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除蔡泽训与陆其辉于2011年3月13日签订的《土地使用权转让合同》；二、陆其辉应于判决生效后三十日内拆除其搭建在涉案土地上的建筑物，并同时向蔡泽训返还其所承包的土地；三、陆其辉应于判决生效后十日内向蔡泽训支付占用土地期间的使用费用并支付违约金（1.占用土地期间的使用费用自2017年3月13日起按照年租金3500元计算至实际返还之日止；2.违约金自2017年4月1日起以3500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止）；四、驳回蔡泽训的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陆其辉负担（蔡泽训已交纳,陆其辉履行义务时一并给付蔡泽训）。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均予以认可，本院予以确定。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因陆其辉未依约支付2016年租金，蔡泽训于2016年5月16日起诉至宿豫区人民法院，主张解除合同并支付租金。后经该院判决并强制执行后，陆其辉才支付了2016年租金。现陆其辉又未依约在2017年4月1日之前支付2017年租金，且经蔡泽训索要后至今未支付，故蔡泽训依法享有涉案合同的法定解除权。陆其辉主张涉案合同不应解除无事实和法律依据，本院不予支持。关于陆其辉主张的损失，其应当在另行提起诉讼，故在本案中，本院不予理涉。
综上所述，陆其辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆其辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第1页/共5页
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第101号
申请执行人唐士淳。
被执行人上海大沃房地产经纪事务所。
法定代表人林其财。
申请人唐士淳与被申请人上海大沃房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年11月4日作出的（2014）沪仲案字第1159号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海大沃房地产经纪事务所应于裁决作出之日起十日内向申请人唐士淳双倍返还购房定金人民币60，000元、支付仲裁费3，950元。后因被申请人上海大沃房地产经纪事务所未履行上述裁决确定的义务，故权利人唐士淳向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。
以上事实，有（2014）沪仲案字第1159号裁决书、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1159号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2071号
原告张某某，住北京市。
被告赵某某，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺晨曦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，被告赵某某于2014年7月31日向本院提出追加安某、张某甲、吴某某为被告的申请。
本院认为，被告申请追加安某、张某甲、吴某某为被告，因安某、张某甲、吴某某不属于运输合同相对人、不属本案必须参加的诉讼当事人，而且该三人涉嫌刑事犯罪，刑事案件正在审理过程中，被告要求对该三人追加的申请无理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第57条之规定，裁定如下：
驳回被告追加安某、张某甲、吴某某为被告的申请。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初825号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号。
诉讼代表人：蓝丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，系该行员工。
被告：杨丽萍，女，1961年2月24日出生，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告杨丽萍信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还信用卡透支本金29318.32元及利息、滞纳金(截止2017年2月27日利息2436.91元、滞纳金2958.15元，之后的利息、滞纳金按领用合约计算至款还清日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨丽萍于2006年4月25日向原告中国银行遂昌支行提出办理中国长城人民币贷记卡信用卡的申请，并提交申请表，与原告签署信用卡领用合约，约定：被告可以利用原告发行的信用卡在20000元(后增加至39000元)的范围内进行透支，包括取现和刷卡消费，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，逾期未清偿的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2006年4月29日，原告按约向被告杨丽萍发放了信用卡（卡号为62×××02），被告开始使用该卡进行透支消费等，因未按约及时还款，至2017年2月27日止被告的信用卡已拖欠本金29318.32元，利息2436.91元，滞纳金2985.15元。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡透支款本金29318.32元及利息、滞纳金（截止2017年2月27日透支利息2436.91元，滞纳金2985.15元；从2017年2月28日起的利息、滞纳金按中国银行股份有限公司长城贷记卡领用合约约定的利率计付至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一七年四月六日
书记员 叶燕君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0542号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元（王某已预交），由王某负担。
审判员 计珉
二〇一五年六月八日
书记员 包敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01557号
原告易正钧。
委托代理人罗明，湖南开阳律师事务所律师。
被告刘灯望。
原告易正钧诉被告刘灯望民间借贷纠纷一案，原告易正钧于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告易正钧及其委托代理人罗明到庭参加了诉讼。被告刘灯望经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易正钧诉称，2012年4月11日，刘灯望以做生意需要资金周转为由向易正钧借款现金50000元，双方约定按月息一分五厘支付利息，2014年底还清所有借款和利息。借款后，刘灯望先后两次共向易正钧支付利息10000元，最近一次支付利息的时间为2014年11月16日。现易正钧因自身原因需要资金，遂多次向刘灯望催要借款，但刘灯望均以资金紧张为由不予归还。现易正钧为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘灯望偿还原告易正钧借款本金50000元，并按月息一分五厘支付利息直至还清借款之日；二、被告刘灯望承担本案一切诉讼费用。
被告刘灯望未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明，2012年4月11日，刘灯望向易正钧出具借条借款50000元，借条内容为“今借到易正钧现金伍万元整，月息壹分伍厘，于2014年底还清（农历）。”同日，易正钧从银行取款50000元交付给刘灯望。借款后，刘灯望在2014年11月16日前分两次向易正钧共支付利息10000元。借款期限届满后，刘灯望未按照约定期限向易正钧返还借款本金以及利息。易正钧向刘灯望催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行取款凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，刘灯望向易正钧出具借条借款，并有易正钧从银行提取出借款项的凭证证明，可以认定刘灯望向易正钧借款50000元的事实成立。现因刘灯望未按照约定还款期限返还借款本息，应向易正钧承担返还借款本息的民事责任。本院对易正钧要求刘灯望返款借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
二、我国合同法规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中，刘灯望于2012年4月11日向易正钧出具的借条中约定了借款利率为月息1.5%，该利率约定未超过银行同类贷款利率的四倍，应予保护。在借款期限内刘灯望已向易正钧支付了利息10000元，按照双方约定的利率计算，刘灯望向易正钧支付的10000元利息为2012年4月11日至2013年5月20日期间的利息。故本院认定，刘灯望还应从2013年5月21日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%的标准向易正钧支付利息。
三、刘灯望经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘灯望在本判决发生法律效力之日起5日内向原告易正钧返还借款本金50000元；
二、被告刘灯望在本判决发生法律效力之日起5日内向原告易正钧支付借款利息（以50000为本金，自2013年5月21日起至借款本金还清之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告刘灯望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一五年六月三日
代理书记员 任 友
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00815号
原告孟某，务农。
委托代理人罗智，男，代理权限为一般代理。
被告安某，务农。
本院在审理原告孟某诉被告安某离婚纠纷一案中，经本院庭前调解和好，原告孟某于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审 判 长 李 覃
代理审判员 郑明勇
人民陪审员 谭代魁
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 琴
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4376号
原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张伟，男，1968年10月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告唐卫兵与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐卫兵到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2005年7月18日，被告向原告借款50,000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告张伟未应诉、答辩。
原告依法向本院提交借条原件一份，被告张伟对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年7月18日，被告因工程资金需要向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借唐卫兵人民币伍万元整，借款人：张伟”。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告唐卫兵借款50,000元的事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告张伟借款理应及时归还，故原告要求被告张伟归还借款50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告唐卫兵借款50,000元。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,054元，减半收取计527元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
(本页无主文)
审判员 施黎黎
二〇一八年六月十五日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4376号原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张伟，男，1968年10月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告唐卫兵与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐卫兵到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2005年7月18日，被告向原告借款50,000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告张伟未应诉、答辩。原告依法向本院提交借条原件一份，被告张伟对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年7月18日，被告因工程资金需要向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借唐卫兵人民币伍万元整，借款人：张伟”。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告唐卫兵借款50,000元的事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告张伟借款理应及时归还，故原告要求被告张伟归还借款50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告唐卫兵借款50,000元。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,054元，减半收取计527元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无主文)审判员  施黎黎二〇一八年六月十五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00916号
原告高某甲，农民。
委托代理人高振海。
被告高某乙，农民。
被告高某丙，农民。
二被告委托代理人孔保玲、吕志坤，河北君鹏律师事务所律师。
原告高某甲与被告高某乙、高某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法庭调查，本院确认无争议的事实为：原告高某甲与被告高某乙经人介绍相识，并于2014年7月订婚。订婚时原告高某甲给了被告订婚礼钱2600元及床单6条，被告退给原告400元。2014年中秋节原告去被告家看望被告给予被告600元看望钱。2015年原、被告双方协商结婚事宜，原告给予被告彩礼钱56000元。后双方产生矛盾，致使婚姻无法成就。
双方争议的焦点为：原告要求被告返还原告给予被告的订婚礼钱、床单、中秋节的看望钱及彩礼款；被告认为订婚时礼钱及中秋节看望钱及床单属于恋爱期间原告对被告高某乙的赠与，不应返还。原告要求被告返还全部彩礼款，被告认为是因为原告违反承诺不给被告高某乙买三金造成的双方矛盾，被告主动提出的解除婚约，原告提出解除婚约时间与婚期只差十天左右，被告已经为该婚礼做了大量的准备工作，花费了12200元钱财，原告提出解除婚约给被告造成严重的名誉损害，认为彩礼应适当返还。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。但原告订婚时及看望时所给予被告的费用，不能认定为索取。结婚前给付的56000元也应结合本案实际情况综合考虑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某乙、高某丙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高某甲礼钱5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1280元减半收取，由被告高某乙、高某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一五年八月六日
书记员 史振娟
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1945号
上诉人（原审被告）新浦建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区电厂路3号。
被上诉人（原审原告）：登封市市区诚泰建材超市，住所地登封市市区洧河路西段。
原审被告：李战武，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人新浦建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4621号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新浦建设集团有限公司上诉称：根据《最高法院关于〈在确定经济纠纷案件管辖权中如何确定购销合同履行地〉的规定》第3条之规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明的，均不以履行地确定案件管辖。且最高院至今没有下发废除该规定的文件，故该文件仍然有效，所以本案应当以被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为被上诉人登封市市区诚泰建材超市，其住所地在登封市市区洧河路西段，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万思雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第337号
原告：吴强平。
被告：葛满祯。
被告：金徽峰。
本院在审理原告吴强平与被告葛满祯、金徽峰民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年3月6日，原告吴强平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴强平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴强平负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月六日
代书 记员 郭丽君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3336号
罪犯王冬华，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出了(2010)甬余刑初字第1250号刑事判决，以被告人王冬华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王冬华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王冬华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王冬华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十七日
代书 记员 张文雯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2865号
原告：杨财富，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。
被告：廖义云，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告杨财富与被告廖义云合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨财富的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼；被告廖义云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨财富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原、被告双方共同出资合伙分包了山西省国化临汾-
长治煤层气输气管道项目稷山分输站-
高平分输站段线路19标段（G239号桩至G369号桩）的劳务工程。2014年4月，因总包方原因致工程停工。2014年4月5日，双方经结算，被告应支付原告350000元。2016年4月24日，被告向原告支付270000元后，承诺余款80000元于2016年底付清，但至今未支付。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。
被告廖义云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，杨财富与廖义云合伙承包了山西省国化临汾-长治煤层气输气管道项目稷山分输站-
高平分输站段线路19标段（G239号桩至G369号桩）工程中的劳务部分。2014年4月5日，双方散伙后，经结算，廖义云下欠杨财富350000元，并立《欠条》一张。之后，廖义云向杨财富支付了270000元，尚欠80000元。廖义云就欠款80000元于2016年4月24日向杨财富出具《借条》一张，承诺2016年底付清。但廖义云至今未履行义务，引起本案诉讼。
上述事实，有欠条、借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，杨财富与廖义云合伙承包工程，散伙后经结算，廖义云下欠杨财富350000元，之后廖义云支付了270000元，尚欠80000元，事实清楚，双方形成了合法的债权债务关系。因此，杨财富的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖义云在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杨财富80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告廖义云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 雷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8929号
申请执行人张富祥，男，汉族，1952年4月12日出生，住上海市闵行区。申请执行人沈玉麟，男，汉族，1952年10月12日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人钱纪国，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，住上海市。原告张富祥、沈玉麟与被告上海金丽华房地产发展有限公司、钱纪国、相迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)闵民二(商)初字第935号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海金丽华房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张富祥、沈玉麟700万元；二、被告上海金丽华房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张富祥、沈玉麟借款利息210万元；三、被告上海金丽华房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张富祥、沈玉麟逾期支付利息的违约金28万元；四、被告上海金丽华房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张富祥、沈玉麟以700万元为本金，自2014年3月20日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；五、被告相迪龙对被告上海金丽华房地产发展有限公司上述应付款就上海金丽华房地产发展有限公司房屋设定的抵押权不能实现的部分承担连带保证责任；六、被告钱纪国对被告上海金丽华房地产发展有限公司依本判决第一项、第二项确定的应付款就上海金丽华房地产发展有限公司房屋设定的抵押权不能实现的部分承担连带保证责任；七、被告钱纪国、相迪龙承担保证责任后，有权向被告上海金丽华房地产发展有限公司追偿。案件受理费77,460元、财产保全费5,000元，由被告上海金丽华房地产发展有限公司负担。因义务人上海金丽华房地产发展有限公司、钱纪国、相迪龙未能自觉履行义务，故权利人张富祥、沈玉麟于2014年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、钱纪国、相迪龙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人钱纪国的银行存款619,700元，并已将此款发还给了申请执行人张富祥、沈玉麟。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的坐落于本市嘉定区爱特路XXX弄XXX-
XXX号、10－13号、50－105号、121－181号(单号)、189－235号(单号)等房产及牌号为沪GRXX**、沪H6XX**、沪KTXX**三辆小型汽车已被其他案件查封，本案在执行中已轮候查封。被执行人相迪龙名下房产、车辆也已被其他案件查封。被执行人钱纪国二个银行帐户的存款已被本院扣划。除此之外，本院未查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人张富祥、沈玉麟，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人的房产、车辆已被其他案件查封，本案系轮候查封，无处置权。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第935号民事判决除执行到位619,700元外，余款终结的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年四月十四日
书记员 江隐龙
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初421号
原告：抚州市恒泰实业有限公司。
法定代表人：招启明。
委托诉讼代理人：刘晓东。
被告：王瑞。
原告抚州市恒泰实业有限公司与被告王瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告抚州市恒泰实业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州市恒泰实业有限公司撤诉。
案件受理费1904元，减半收取952元，由原告抚州市恒泰实业有限公司负担。
审判员 徐建民
二〇一七年四月五日
书记员 郑 峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第594号
申请执行人杨美连（系受害人李明泉的母亲），城镇居民。
申请执行人李德名（系受害人李明泉的儿子），城镇居民。
法定代理人杨美连（系申请执行人李德名的祖母），城镇居民。
被执行人广西电网公司钦州供电局，住所地钦州市三沿路。
法定代表人龚小林，局长。
被执行人广西钦能电力集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道158号。
法定代表人甘承田，董事长。
申请执行人杨美连、李德名依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）钦民三终字第220号民事判决书确认由被执行人广西钦能电力集团有限公司赔偿给杨美莲、李德名因李明泉死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、鉴定费、精神损害托慰金共计351740元，并承担受理费3601.6元；广西电网公司钦州供电局赔偿给杨美莲、李德名因李明泉死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、鉴定费共计25290元，并承担受理费600.3元；于2015年8月17日申请执行与广西钦能电力集团有限公司、广西电网公司钦州供电局触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年8月22日依法向被执行人广西钦能电力集团有限公司、广西电网公司钦州供电局发出执行通知书后，被执行人自动履行全部义务，本案申请执行人杨美连、李德名的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）钦民三终字第220号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 钟爃安
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执270-1号
申请人任江峰，男，汉族，农民。
被执行人王建朝，男，汉族。
王建朝与任江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00206号民判决书已经发生法律效力，王建朝返还任江峰17084.56元，权利人向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款17084.56元，申请人任江峰已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，
裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00206号民判决书王建朝应承担义务部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 苏朝阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1185号
原告罗某，务农。
被告牟某甲，务农。
原告罗某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员龚秀娟适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告牟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2000年原、被告相识自由恋爱并同居生活在一起，××××年××月××日生育长子牟某乙，××××年××月××日生育次子牟鑫仡。××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，2010年3月左右，被告因犯盗窃罪被内蒙古霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑十一年，现被告一直在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗乌兰监狱三监区二分监区服刑。原、被告因婚前了解不够，被告不务正业，后发展到违法犯罪的道路，服刑多年从未尽过父亲及丈夫的家庭责任，而且原告还要多次给被告寄生活费，原告一人抚养两个小孩十分辛苦，原、被告夫妻感情已破裂。为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决长子牟某乙、次子牟鑫仡由原告抚养；3、依法判决平均分割夫妻共同财产。
被告牟某甲辩称：我与原告婚姻感情牢固，因为我与原告沟通出了问题，原告在外面受了委屈才提出离婚，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我与原告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好，原告在与我斗气，我要求和好，我马上刑期满了，我们的债权债务问题要等我出狱后才能理清，而且我们的小孩一直都是由我母亲在带。我的刑期是八年零六个月，预计2017年12月9日就能出狱，目前正在报批减刑，争取在2016年12月出狱。
经审理查明：原、被告于2000年相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长子牟某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次子牟鑫仡。被告牟某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，刑期从2010年3月10日至2018年9月9日。2016年3月29日，原告起诉来院，提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及本院依职权调取的（2010）霍刑初字第69号刑事判决书、（2010）霍刑执字第69号执行通知书、（2011）万刑初字第668号刑事判决书、（2011）万刑执字第668号执行通知书等证据和原、被告双方陈述予以证实。
审理中，原告坚决要求离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，要求和好，坚决不同意离婚，本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界线。因被告牟某甲犯盗窃罪被判处较长有期徒刑，原告起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，经过庭审调解，原告不同意和好，坚决要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。因被告正在监狱服刑，原、被告生育的小孩牟某乙、牟鑫仡由原告抚养，有利于孩子的成长，故对原告要求抚养两个小孩，本院予以支持。原告不要求被告给付抚养费，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。对于原、被告的共同财产、债权、债务问题，因原、被告均未举出证据证实，本院不予认定，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告牟某甲离婚。
二、原、被告生育的小孩牟某乙、牟鑫仡由原告罗某抚养并随其生活。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一六年六月一十四日
书记员 潘德成
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第853号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年3月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月9日转为取保候审。
被告人章某，黄岩区头陀镇中岙村老人协会会长。2015年4月7日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人解某甲，黄岩区头陀镇中岙村老人协会出纳。2015年4月7日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）808号起诉书指控被告人朱某、章某、解某甲犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人朱某、章某、解某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月8日至2015年3月25日期间，被告人章某、解某甲为了给村里老人谋福利，经事先商量，在黄岩区头陀镇中岙村老人协会开设以“六命”、“两张”为形式的赌场，雇佣在老人协会开小店的被告人朱某为赌场抽头，抽头获利交由被告人解某甲保管。期间，赌场招引解某乙、蔡某、解某丙、牟某、解某丁等多人参赌，共抽头获利人民币3万余元，其中被告人朱某个人非法获利人民币6000元，其余非法获利全部用于村里老人福利发放。
2、2014年年底至2015年3月25日期间，被告人朱某在其承包的黄岩区头陀镇中岙村老人协会小店内开设以“两张”为形式的赌场，招引蔡某、林某、解某丁等多人参赌，抽头获利共计人民币7000余元。
另查明，2015年3月25日晚上，被告人朱某被公安机关抓获。2015年4月7日，被告人解某甲、章某先后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人朱某先后向公安机关及本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人朱某、章某、解某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人解某乙、蔡某、林某、解某丙、牟某、解某丁的证言，证据保全清单，扣押决定书，收据，公安行政处罚决定书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，被告人解某甲、章某的自首证明，被告人朱某退缴违法所得的凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，开设赌场，招引不特定人员参与赌博，又明知他人开设赌场，仍为赌场提供服务，帮助犯罪实施，均从中非法获利，妨害社会管理秩序；被告人章某、解某甲以营利为目的，相互结伙，开设赌场，招引不特定人员参与赌博，从中非法获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人朱某在第一节犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，并已退缴违法所得，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。被告人章某、解某甲有自首情节，认罪、悔罪态度较好，又系初犯，且系为本村老人协会谋取福利，依法并酌情予以从轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法予以没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、被告人解某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
四、被告人朱某退缴的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王小洁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1370号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人卞俊峰，该分行行长。
被执行人葛朋飞，男，1979年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港分行与葛朋飞、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1370号申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。负责人卞俊峰，该分行行长。被执行人葛朋飞，男，1979年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人唐敏伟，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港分行与葛朋飞、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月十一日书 记 员  韩 杨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1068号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年6月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2005年3月因赌博被罚款二千元；2013年11月因吸毒被行政拘留十二日；2015年3月因吸毒被行政拘留十二日；2015年4月因吸毒被决定社区戒毒三年；2016年9月因吸毒被行政拘留十三日、决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年6月至9月2日间，被告人朱某某在其位于南京市江宁区潭桥公寓西园7幢604储藏室租住处内，先后5次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年6月某日，被告人朱某某在其租住处容留ＸＸ、甘正平、葛大凯吸食甲基苯丙胺。
2、2016年7月某日，被告人朱某某在其租住处容留ＸＸ、陈杰吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月上旬某日，被告人朱某某在其租住处容留ＸＸ、陈杰吸食甲基苯丙胺。
4、2016年8月10日，被告人朱某某在其租住处容留陈杰吸食甲基苯丙胺。
5、2016年9月2日晚，被告人朱某某在其租住处容留陈杰吸食甲基苯丙胺。
2016年9月5日，被告人朱某某因吸毒被公安机关抓获。归案后，其如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人ＸＸ、陈杰等人的证言，书证发破案经过、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、房屋租赁合同、被告人户籍证明、前科劣迹查询表及物证检验报告书、鉴定意见书，现场检查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某某因吸毒被抓获归案后主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人朱某某有劣迹，应酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学红
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 史兰兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终380号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁雨田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终380号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年十一月九日书 记 员  袁雨田
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2227号
申请执行人张亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋2108室。
法定代表人柯振刚。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2015）628号申请执行人张亮与被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行工资3753元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5672号
原告：天津港旅物业管理旅游培训有限公司，住所地天津市河西区紫金山路喜来登大酒店东侧。
法定代表人：张大为，董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎娜，天津德利信律师事务所律师。
被告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。
负责人：刘长海，行长。
委托诉讼代理人：高云鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：吴晨，该行职员。
原告天津港旅物业管理旅游培训有限公司与被告哈尔滨银行股份有限公司天津分行抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津港旅物业管理旅游培训有限公司撤诉。
受理费80元，减半收取计40元，由原告天津港旅物业管理旅游培训有限公司负担。
审判员 王 平
二〇一七年八月十六日
书记员 柳冠儒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1649号
上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭振、杨曼青，均为该公司职员。
被上诉人(原审原告)：王涛，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据民诉法第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案是通过网络方式订立买卖合同，根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案收货地址在广州市海珠区，因此，涉案产品的收货地应为合同的履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄靖琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1022号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇街边经济联合社，佛山市南海区狮山镇街边村。
法定代表人：吕耀波。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，佛山市南海区狮山镇罗村街道街边工业区。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人佛山市南海区狮山镇街边经济联合社与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应返还6033043.14元及利息予申请执行人并承担案件受理费27268.05元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款3958839.22元已优先转退申请执行人。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1022号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十二月十八日
书记员 区敬锋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3958号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：姜利辉，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告姜利辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告姜利辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月6日，被告姜利辉在我信用社借款20000元，双方约定2007年9月30日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告姜利辉不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金20000元及利息以及逾期贷款的加收利息。本案诉讼费由被告姜利辉承担。
被告姜利辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2006年9月6日贷款凭证一份。
被告姜利辉未提交证据。
经审理查明：2006年9月6日，被告姜利辉与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人姜利辉，借款金额20000元，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2006年9月6日出具贷款凭证并发放贷款20000元，借款人姜利辉，借款日期为2006年9月6日，到期日期为2007年8月30日，借款月利率为11.73‰。借款到期后，被告姜利辉未偿还本金及利息，现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告姜利辉未按照合同约定按期还款，被告姜利辉依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜利辉经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜利辉于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金20000元及利息（利息自2006年9月6日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱一僮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1473-1号
原告高鸿兵。
委托代理人（特别授权）张金晨，江苏海信律师事务所律师。
被告吴其勤。
被告马素珍。
原告高鸿兵与被告吴其勤、马素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告高鸿兵于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高鸿兵的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高鸿兵撤回对被告吴其勤、马素珍的起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由原告高鸿兵负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年六月八日
书记员 汪妮娅
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初31号
原告白某，女，1983年2月4日生，汉族，山西省宁武县人凤凰镇人，现住宁武县团部大院。
被告邵某，男，1982年5月8日生，汉族，山西省宁武县阳方口镇黄草梁村人，现住宁武县西关村。
原告白某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2014年7月，原、被告同在宁武县公交公司上班，二人开始交往。2015年6月27日，二人在本公司举行婚礼。（原、被告都系第二次婚姻）2015年10月18日，女儿邵芷涵出生。2015年11月16日，原、被告补办结婚证。原、被告由于性格差异较大，认识时间短，原、被告不时因生活琐事争吵打架。自从女儿出生后，被告对原告及女儿的生活更是不管不顾，就连女儿的奶粉钱也不舍得出。原告一人无法带女儿，只好带女儿回到原告父母家中生活，至此，原被告分居生活。现原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女儿邵芷涵由原告独自抚养，被告支付原告抚养费10万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告邵某辩称，我不同意离婚，我们婚后感情很好，有了孩子以后才出现矛盾。
经审理查明，原告白某与被告邵某于2014年7月相识自由恋爱，于2015年6月举行结婚典礼。2015年11月16日，原、被告在宁武县民政局领取结婚证。2015年10月18日，女儿邵芷涵出生。原、被告无共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，无较大分歧，虽因家庭生活琐事偶有矛盾，但为维护家庭稳定，给孩子营造一个幸福、温馨、完整的家庭，双方应互谅互让，和睦相处，不应草率离婚。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田 花
审判员 宗彦东
审判员 郭振华
二〇一七年三月九日
书记员 李 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：耿克荣，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告耿克荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令耿克荣归还透支款145,527.79元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：耿克荣系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，耿克荣利用该卡透支资金累计145,527.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向耿克荣催款，但耿克荣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的耿克荣住所地信息，无法向耿克荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供耿克荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的耿克荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定耿克荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：耿克荣，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告耿克荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令耿克荣归还透支款145,527.79元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：耿克荣系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，耿克荣利用该卡透支资金累计145,527.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向耿克荣催款，但耿克荣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的耿克荣住所地信息，无法向耿克荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供耿克荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的耿克荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定耿克荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第22---2号
申请执行人西华县森林公安局。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人宋建坡，局长。
委托代理人吴振江，该局政委。
委托代理人陈保林，该局治安管理队长。
被执行人袁继成，男，1957年3月12日出生，汉族
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西森公罚书字第0011号林业行政处罚决定书，于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月17日依法受理，并于2015年1月28日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行标的额为人民币8800元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县森林公安局（2014）西森公罚书字第0011号林业行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 铭
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审554号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波奉化华祥家私有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道桑园村。
法定代表人朱仙红，女，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]220号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2008年12月30日作出奉土行罚[2008]220号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波奉化华祥家私有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的7617平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的7617平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计380850元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年1月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的7617平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的7617平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计380850元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款380850元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]220号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审554号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波奉化华祥家私有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道桑园村。法定代表人朱仙红，女，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]220号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年12月30日作出奉土行罚[2008]220号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波奉化华祥家私有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的7617平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的7617平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计380850元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年1月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的7617平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的7617平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计380850元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款380850元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]220号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第302号
申请执行人唐文军，男
被执行人钟伟辉，男。
申请执行人唐文军与被执行人钟伟辉居间合同纠纷一案，（2014）秀民一初字第1172号民事调解书已经发生效力，申请执行人2015年4月2日向本院申请执行。2015年5月5日，申请执行人以双方达成执行和解，并已履行完毕为由向本院申请撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
海口市秀英区人民法院做出的（2014）秀民一初字第1172号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 潘孝赛
审判员 柯田荣
二〇一五年五月五日
书记员 黄 刚