黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1265号
上诉人（原审被告）牛一飞，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭俊萍，北京市诚辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴云超，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄国芳，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）严历，住哈尔滨市南岗区。
上诉人牛一飞因与被上诉人吴云超、黄国芳、严历财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于8月3日公开开庭进行了审理。上诉人牛一飞委托代理人郭俊萍，被上�人吴云超委托代理人程玉林到庭参加诉讼。被上诉人严历、黄国芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云超原审起诉时称，吴云超与牛一飞、黄国芳、严历为同一单元同一户型的二、三、四和六层住户。2014年3月21日晚8：30左右，当吴云超回到自己的住所时，发现室内地面积水，再看天棚正往下漏水，便立即来到三层住户；当时三层住户没人，吴云超便给租其房子的承租人打电话，该人回来后，打开房门，发现其室内地面也已经积水，再看天棚，也正往下漏水，吴云超与该人共同来到四层，因四层住户没有人，二人也没有其联系电话，便共同找物业，通过物业找到四层住户的电话，电话打通后，大约当晚9：30左右，四层住户打开其房门，当时四层室内地面没有积水，但来到阳台发现阳台地面积水有10多厘米深。当时四层住户严历说，先把阳�水淘干，明天再解决，吴云超与三层租户也同意了，便各自回家淘水。但当吴云超第二天再次找四层住户严历解决漏水及损失、修复等事宜时，严历却说漏水不是她家漏的，她没有责任对吴云超的损失承担责任。因天棚漏水，吴云超室内包括床上用品及床垫子全部淋透，无法居住，吴云超无奈在招待所租住。为保全证据，支付公证费用，吴云超诉至法院，要求牛一飞、黄国芳、严历共同给付吴云超房屋维修费3464.09元、鉴定费2000元；给付吴云超临时居住费1800元；给付吴云超证据保全公证费2000元；由三被告承担案件受理费。
严历辩称，跑水事实存在。跑水当天严历家的房子没有人居住，知道房屋漏水后见过屋子地面是干爽的，但是踩到地板明显是有水泡过的，检查所有水阀未发现异常，不是严历家跑水。后来得知从左右邻居及五楼的住户那里了解总水阀�602室要求关闭的，因为602室装修房屋改水管的路线没有关楼道水阀的情况下拧裂了水管跑水了，跑水的楼是1995年建成的老楼，下水管细窄，根本承受不了那么大的突发水量和水压，加上二层和三层住户厨房下水管分支多次冒水都已封堵，严历家的下水管分支没有封堵，经强大的水压力下从被告家溢出。事发后严厉上五楼看因六楼换管线，五楼水管还在渗水，还用水桶接着，有照片为证。跑水第二天，物业才将总水阀打开。
黄国芳辩称，黄国芳没有在三楼居住，跑水的事情黄国芳也不知道，事后也没有人跟黄国芳说这事情，黄国芳也不清楚跑水过程。
牛一飞辩称，吴云超没有法律依据起诉牛一飞。吴云超住在二楼，牛一飞住在六楼，中间相隔三层住户，如果牛一飞漏水第一受害人应是五楼，五楼没有被漏水的痕迹。事发当时吴云超及物业都去五�看过。房屋是垂直的，不可能绕过五楼漏到四楼，起诉牛一飞没有事实及法律依据。牛一飞不应承担任何直接及间接责任，因此牛一飞没有赔偿义务。
原审判决认定：2014年3月21日晚八时三十分多，吴云超原所有的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区47栋2单元202室发生跑水事件，造成室内天棚漏水，家俱、床上用品及床垫和地面被水浸泡。由于房屋漏水无法居住，吴云超在哈尔滨市南岗区三铁招待所临时居住，支出住宿费共1800元。2014年4月3日哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣西物业管理分公司出具证明，内容为“2014年3月21日8：30分左右，宣西小区47栋2单元202室房主吴云超回到家中，发现屋内被楼上流下的水浸泡，当即通知三楼租户并给物业打了电话，三楼租户回到家中发现三楼也被楼上水浸泡，于是他们一同来到物业，物业提供了四楼房产的电话”。2013年10月25日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2014）黑哈证内民字第5993号公证书，内容为“申请人吴云超于2014年3月25日来到我处，称为保留证据、依法维权，向我处申请对其指定的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区47栋2单元2层2号房屋的室内状况进行保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》的规定，受哈尔滨公证处的委派，本公证员、工作人员庄宝山和申请人吴云超于2014年10月25日来到哈尔滨市南岗区宣西小区47栋2单元2层2号，对申请人吴云超指定的保全地点房屋的外观和室内状况进行了拍照、摄像。兹证明与本公证书相粘连的57张数码照片打印件内容与现场实际状况相符，为公证人员现场拍照后打印所得；保存于哈尔滨公证处的摄像带1盘，为公证人员某某，与现场实际情况相符。摄像带内容复制成DVD光盘一张，密封后交给申请人”。吴云超为此支付公证费2000元。审理中，法院委托黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司于2014年9月26日出具龙嘉信工程司法鉴定（2014）鉴字第016号《吴云超房屋因楼上邻居漏水导致装修损失鉴定意见书》，鉴定结论为依据黑龙江省和哈尔滨市结算定额，经过计算吴云超损失的价款为3464.09元。吴云超为此鉴定花费鉴定费2000元。另查明，发生跑水事故时坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区47栋2单元202室房主为吴云超，2014年3月30日吴云超将该房产出售予案外人孙驰。根据哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣西物业管理分公司2014年3月21日值班值宿记录，宣西小区47栋2单元602室水管漏已处理。经法庭释明，吴云超与三被告均不要求对漏水原因进行鉴定。
原审判决认为，公民的合法权益受法律保护。2014年3月21日，吴云超为所有权人的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区47栋2单元2层2号房屋发生漏水，经鉴定造成吴云超装修损失3464.09元，后吴云超虽将该房屋出售，但并不影响其享有因该漏水事件进行索赔的权利。虽然该漏水事件系由严历所有的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区47栋2单元4层2号房屋向下通过黄国芳所有的3层2号房屋漏入吴云超家中，但是根据哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣西物业管理分公司2014年3月21日值班值宿记录，牛一飞居住的哈尔滨市南岗区宣西小区47栋2单元6层2号曾向物业报修过其水管漏的情况，且牛一飞亦认可因6层2号进行装修自来水管出现一个小眼造成漏点，其将所漏出的水接完后倒入下水管道内，后要求物业关闭水闸，并对漏水的水管进行更换，基于吴云超与三被告均不要求对漏水原因进行鉴定的具体情况，可以判定该次漏水事件牛一飞具有过错。因吴云超将自家下水管用阀门关闭，黄国芳将自家下水管用�桩堵住，牛一飞家所漏的水因下水管内水压过大从严历的家中返出，造成吴云超居住的该单元202室天棚、墙壁、家具及地板等处因浸泡受损，吴云超与黄国芳在此次漏水事件中亦具有过错，因庭审中吴云超放弃要求严历和黄国芳承担赔偿责任，故牛一飞向吴云超承担80%的赔偿责任为宜。吴云超所受装修损失经鉴定机构进行鉴定为3464.09元，吴云超因居住房屋发生漏水事件无法居住，产生临时住宿费1800元，以及原告因主张权利及进行诉讼支出公证费2000元和鉴定费2000元，上述款项共计9264.09元，牛一飞赔偿吴云超经济损失7411元（计算方式为：9264.09元×80%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条二款和第一百三十四条一款七项之规定，判决：被告牛一飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失7411元。如果被告牛一飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛一飞负担。
牛一飞不服上述民事判决，提起上诉称：原判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，牛一飞维修水管发生水管漏水现象，但牛一飞及时控制了水源，将水倒入下水管是正常行为，导致二楼被漏水浸泡的原因是下水管堵塞及二楼、三楼住户擅自堵住下水管造成的，其也有过错。该楼的物业公司疏于对管线的日常管理，致使水流不畅，也是造成这起事故的原因，应将物业公司追加为本案的诉讼当事人。原审判令无过错的牛一飞负担80%的违反公平原则。请求撤销原判，依法改判。
吴云超、黄国芳、严历同意原审判决。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
�院确认原审判决认定的事实。
本院认为：本案争议的焦点是侵权责任人的确定。依据双方无争议的事实，吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水发生在同一天。因双方当事人对漏水原因均不申请司法鉴定，故依照已有的证据及日常生活常识对漏水形成原因进行分析确认。吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水发生在同一天，彼此两家还同住一单元，一个二楼，一个六楼，且三楼、四楼均无漏水点，因此，吴云超家被水浸泡与牛一飞维修水管发生水管漏水在因果关系上具备高度的可能性，在未查出其他漏水原因情形下，牛一飞即应承担该起漏水事件的主要责任。黄国芳、严历发现自家地漏返水后，将自家地漏封堵属自救行为，但该行为加大了吴云超家损害程度，亦应分担部分责任，基于吴云超放弃向黄国芳、严历主张权利，因此黄国芳、严历应分担的责任应由吴云超自行负担。原审依据各侵权人的对造成损害后果的参与度判令牛一飞负担全部损失的80%，吴云超自行负担20%符合侵权归责原则。综上，牛一飞上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛一飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于凯华