湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初139号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因故意伤害于2013年4月2日经郴州市公安局苏仙分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年11月6日被郴州市公安局苏仙分局监视居住，2016年1月7日经郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，同年6月12日经本院决定被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2013年以来，陈某因被告人袁某甲之胞兄袁中华所建房子阳台影响陈某以后建房，故两家产生矛盾。同年4月1日，袁首姬（袁中华之女）与陈某又为此事发生争吵，被告人袁某甲与其胞弟袁某乙听到两人争吵后，遂与陈某发生争执。期间，被告人袁某甲用膝盖顶了陈某的下阴部。经鉴定，被害人陈某下阴部的伤情构成轻伤。案发后，袁中华之妻子周余兰赔偿被害人陈某70000元。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、行政拘留决定书；2、信访事项核查意见决定书；3、证人段某甲、周某等4人的证言；4、被害人陈某的陈述；5、郴州市科诚司法鉴定中心（2013）0476号意见书；6、被告人袁某甲的供述及其户籍等证据，公诉机关认为，被告人袁某甲的行为已构成故意伤害罪，故提请本院依法判处。
被告人袁某甲对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人袁某甲和其胞兄袁中华均系郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村村民。2013年以来，陈某家与袁中华家因袁中华家所建房子阳台影响陈某家以后建房，而导致两家产生矛盾。同年4月1日，被告人袁某甲和其胞弟袁某乙与其胞兄袁中华之女袁首姬一起来到同村村民陈某家门口，找陈某理论袁中华所建房子阳台的问题。在理论过程当中，双方发生争吵。随后，被告人袁某甲和其胞弟袁某乙与陈某相互殴打起来，被告人袁某甲用膝盖多次顶了被害人陈某的下阴部。经郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所[2013]临鉴字第0476号鉴定意见书认定，被害人陈某左阴囊（精索部）血肿评定为轻伤。
另查明，案发后，袁中华之妻周余兰与被害人陈某达成调解协议，由周余兰代袁某甲等人一次性赔偿被害人陈某各项经济损失70000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈某的陈述证明，2013年4月1日下午16时左右，他出门准备去上班，这时袁某乙、袁某甲、袁首姬三人走到他家前面，袁首姬就对他讲他因为房子的事情打袁首姬父亲，袁首姬就与他争吵起来。袁某乙在边上看到他们争吵，袁某乙就拿木棒打了他背上一棒，袁某乙和袁某甲这时候就一起上来抓住他胸口的衣服和手，把他的头就往下面按，然后用膝盖往他胸口用力使劲踹，之后两个人又用脚使劲的往他下身踢，每人都踢了几脚，袁某乙踢得多些。
2、郴州市公安局苏仙分局坳上派出所受案登记表证明，2013年4月1日16时38分，周余兰电话报警称有人在黄泥坳四组自己家里打架。报警后受理为行政案件。
3、到案经过证明，被告人袁某甲、袁某乙、袁中华是在周余兰报警后经民警传唤于案发当天到派出所接受调查。
4、证人段某甲的证言证明，2013年4月1日下午16时许，他看到袁中华的三弟袁某乙拿了一根木棒准备打陈某，边上的段某乙就上前把袁某乙扯开抢了木棍，袁中华的两个老弟袁某乙、袁某甲两个人拉起陈某的手，把陈某拉起压到房子墙上。袁某甲就用膝头去顶陈某的下身，顶了有好几下，段某乙上去扯开讲不要打了，之后就都分开了。
5、证人段某乙的证言证明，她看见袁中华的二弟袁某甲，三弟袁某乙跟陈某在陈某的家门口发生争执，当时袁中华的女儿袁首姬也在现场，但是袁首姬一直没有动手。袁某乙拿了一根木棍想打陈某，她就急忙把袁某乙的木棍抢走了。袁某甲和袁某乙就从家里拿了一把镰刀出来，旁边的人就急忙把镰刀抢走，双方扭打10多分钟的样子。
6、证人许某的证言证明，2013年左右，他刚到坳上镇政府查违办工作。袁中华在没有建房手续的情况违规搭建，并在搭建过程中在北面墙上往外延伸砌了个阳台，而这个延伸阳台正好挡住了陈某上楼的楼梯，同时还导致陈某无法正常建房。后来因为这个突出的阳台问题，镇里干部和村组干部多次组织双方当事人进行协商。最后他们之间签了一个协议，后来袁中华又反悔了。
7、证人周某的证言证明，她看到在陈某家门口，陈某与本村的村民袁某甲、袁某乙二人在打架，段某乙与另外一个村民在扯架。段某乙扯架时，从三个人当中不知道是谁手上抢得一根一尺多长、碗口粗的一根木棍。
8、证人袁某乙的证言证明，2013年4月1日，他、袁某甲和他侄女袁首姬一起去看望他父亲，正好碰见陈某准备出门。他们就跟陈某讲如何处理敲他大哥家阳台的事，大概谈了十分钟左右，袁首姬就和陈某骂了起来，陈某拿起一个摩托车头盔想打袁首姬，他和袁某甲就把陈某的摩托车头盔抢了下来，他就走到他父亲家门口拿了根木柴过来，陈某也从家里拿了把柴刀出来，他和袁某甲又去抢柴刀，他和袁某甲二个人一个人抓住陈某一只手，把陈某压倒在地上，旁边一些打牌的人来扯架，把他们扯开了。陈某就走回自己家里，他们也回到他父亲家里。
9、郴州市第一人民医院住院档案证明，陈某因左会阴部腹股沟精索血肿、软组织挫伤住院治疗的情况。
10、郴州市公安局苏仙分局苏公（坳）调字[2013]第0089号治安调解协议书证明，2013年4月16日经郴州市公安局苏仙分局坳上派出所调解，周余兰与陈某、李根林达成协议，由周余兰代袁中华、袁某乙、袁某甲一次性赔偿陈某、李根林医疗费，误工费，伤残赔偿费等所有费用共计7万元。
11、陈某、李根林出具的收条证明，2013年4月16日，陈某、李根林收到袁中华、袁某乙、袁某甲的赔偿款7万元。
12、郴州市公安局苏仙分局苏公（坳）决字[2013]第0632、0633、0634号公安行政处罚决定书证明，袁中华、袁某甲、袁某乙因打伤李根林和陈某被行政拘留15天。
13、郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所[2013]临鉴字第0476号司法鉴定意见书证明，陈某左阴囊（精索部）血肿评定为轻伤。
14、郴州市公安局郴公（复）查决字[2015]001号信访事项核查意见决定书证明，2015年5月15日郴州市公安局决定认为，坳上派出所于2013年4月16日对双方进行治安调解不符合法律规定，对袁中华、袁某乙、袁某甲的故意伤害行为进行立案查处。
15、被告人袁某甲的户籍证明，被告人袁某甲出生于1971年2月18日，案发时已经达到完全刑事责任年龄。
16、被告人袁某甲的供述证明，2013年4月1日中午14时许，他到他哥哥袁中华家听到讲陈某在砸袁中华的房子，还打了袁中华，他侄女袁首姬听完很气愤，走出去就要去找陈某理论，他弟弟袁某乙也跟着一起往陈某家走，他也跟出去。在快到陈某家门口的路上，他看到他侄女袁首姬和袁某乙已经和陈某在争吵，袁某乙手里还拿着一根短木棒，他上去把木棒抢了下来，他还劝陈某不要去敲房子，陈某不听还用手一直在指指点点，他就推了陈某一把，把陈某推到靠墙的地方，陈某想用手抓他，他按住陈某用右膝盖朝陈某腹部和下身顶了两、三次，具体顶了几次记不得了，他顶了这几下就松开了手，他劝陈某不要再叼了，陈某不服气还说要砍死他，说完就起身回家拿了一把柴刀出来，要朝他们砍，他和袁某乙又上去把刀抢了下来，这个时候，有些妇女上来扯开了他们，他就回他父亲家里去了。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害被害人陈某身体，致被害人陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某甲认罪态度较好，并能主动赔偿被害人经济损失，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条款一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月12日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 雷世荣
二〇一六年七月八日
代理书记员 罗 琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。