wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初545号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告叶景贵，男，1955年7月19日生，住吉林省东丰县。
被告薛凤华，女，1957年7月27日生，住吉林省东丰县。
被告徐胜利，男，1971年2月4日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告叶景贵、薛凤华、徐胜利借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹国英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告叶景贵、薛凤华、徐胜利经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告叶景贵偿还借款本金49000元及利息；二、请求法院判决被告薛凤华、徐胜利承担连带保证责任；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由，2015年12月28日，借款人叶景贵在我行贷款49000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日止，借款利率按照月息7.6125‰计算，定期结息、到期还本。双方约定,借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户保证借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
叶景贵、薛凤华、徐胜利未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年12月28日，叶景贵与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》，贷款人民币49000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日止，借款利率按照月息7.6125‰计算，定期结息、到期还本，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。薛凤华、徐胜利作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证责任范围包括主债权、利息、为实现债权发生的诉讼费等。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年12月26日经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告叶景贵、薛凤华、徐胜利与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告叶景贵没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告薛凤华、徐胜利应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告叶景贵于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币49000元及利息（利息以本金人民币49000元为基数，自2015年12月28日起至2016年12月28日止按照月利率7.6125‰计算，自2016年12月29日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
二、被告薛凤华、徐胜利对以上贷款本息承担连带偿还责任。
三、被告薛凤华、徐胜利承担保证责任后，有权向被告叶景贵追偿。
案件受理费减半收取590元（原告已垫付）由被告叶景贵负担，由被告薛凤华、徐胜利承担连带偿还责任，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年五月九日
书记员 艾红妹
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）留执字第00046号
申请执行人高启明，男，1968年7月20日出生，汉族，住宁夏海原县。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
住所：陕西省汉中市宁强县汉源镇。
负责人李铭，该公司经理。
被执行人李永强，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省兰考县三义寨乡。
被执行人黄陵旭日石化运销有限公司。
住所：陕西省延安市黄陵县桥山镇。
法定代表人景建国，该公司总经理。
申请执行人高启明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司、李永强、黄陵旭日石化运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2015）留民初字第00077号民事判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在交强险范围内赔偿原告高启明车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告高启明28000元，合计30000元；二、被告李永强、黄陵旭日石化运销有限公司连带赔偿原告高启明车辆停运损失30713.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；鉴定费3000元，由被告李永强、黄陵旭日石化运销有限公司连带承担3000元；案件受理费1393元，依法减半收取696.50元，由被告李永强、黄陵旭日石化运销有限公司连带承担696.50元。判决生效后被执行人未按期履行，申请执行人高启明于2015年9月24日向本院申请执行，申请执行保险赔偿金30000元、停运损失30713.50元、鉴定费3000元及案件受理费696.50元，共计63713.50元。本院于当日受理后立案。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司于当日主动履行了30000元案件款，申请执行人高启明也于当日从本院领取30000元案件款。在执行过程中，本院向被执行人李永强、黄陵旭日石化运销有限公司送达了执行通知书，申请人高启明与被执行人黄陵旭日石化运销有限公司达成和解协议，由被执行人黄陵旭日石化运销有限公司支付20228.10元，剩余案件款申请执行人高启明自愿放弃。被执行人黄陵旭日石化运销有限公司已主动缴纳了全部案件款20228.10元、本案执行费405.70元及案件受理费696.50元，合计21330.30元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款、第十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2015）留民初字第00077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 立
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初369号
原告沙布如，女，蒙古族，农民。
委托代理人白金龙，男，蒙古族，退休干部。
被告石图雅，女，蒙古族，农民。
原告沙布如诉被告石图雅健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。由代理审判员包娜仁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙布如委托代理人白金龙、被告石图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙布如诉称，2015年9月12日11时许，我与石图雅因被告石图雅家公羊进我家院子一事发生争吵并撕扒，过程中被告从背后用鞭子杆打了我的后脑勺两下，将我头部打伤。后在科尔沁左翼后旗甘旗卡第三社区医院住院治疗12天。现诉至法院，要求被告石图雅赔偿各项损失，共计5128.44元。
被告石图雅辩称，2015年9月13日11时许，我家的公羊进了原告家院里，混在原告家羊群里。我到原告家中，原告拿着铁锹站着对我：“为什么不早点来？我身体不好，你家羊闯到我家院里影响我了。”我说：“怎么就影响你了？”，原告就用手里的铁锹砍伤了我家羊。我说：“你还真就砍了？”原告说：“我连你都砍。”我扶着羊走出她家院子。原告说：“我要晕倒了，我得让你搭头牛钱。”后来我把羊扶回家了。
经审理查明，2015年9月12日11时许，海鲁吐镇特布心嘎查被告石图雅家公羊跑进原告沙布如家院子，双方因为被告石图雅家公羊左后腿受伤一事发生纠纷，被告石图雅用手里的鞭子将原告沙布如头部打伤。原告受伤后科尔沁左翼后旗甘旗卡第三社区卫生服务中心住院治疗12天，被诊断为：头部外伤，支出医疗费共计1768.44元。
认定以上事实的证据有原、被告陈述及以下证据：
一、科尔沁左翼后旗甘旗卡第三社区卫生服务中心住院病历1份、费用清单1份、诊断书1份、收据2枚，证明治疗经过和费用支出，予以采信；
二、公安卷宗中后公（海力）行罚决字[2015]23号行政处罚决定书1份、对被告石图雅、原告沙布如、包英雄、包明山、包白虎、包要斯吐询问笔录，综合证明事故经过，予以采信。
本院认为，原被告系同村村民，理应和睦相处、互相关爱、谦让。但双方因琐事发生口角并相互撕扒，致使原告沙布如受伤。被告石图雅应当赔偿原告沙布如的相应损失。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费均在法律规定之内，予以支持；交通费的主张，因其未出示相关证据，不予支持。原告沙布如对损害的发生也有过错，可以适当减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石图雅于本判决生效后十日内给付原告沙布如3169.91元{[医疗费1768.44元+误工费960元+护理费1320元（110元/天×12天）+伙食补助费480元）]×70%}；
二、驳回原告沙布如的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取200元，由原告沙布如负担60元、被告石图雅负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李小红，女，汉族，1976年09月11日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62715.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62715.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3558号
原告冼燕。
委托代理人赖建欣，广东巨龙律师事务所律师。
被告王永华。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款140,000元及逾期利息（从2013年12月6日起，按银行同期贷款利率计，暂计至起诉时约13,600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有业务往来。被告向原告购买瓷砖等货物。2013年12月5日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告欠原告材料款206,000元。原告自称，被告曾先后通过现金、转账等方式付款66,000元，其余货款至今未付。
判决结果
原告供货给被告，被告在收取货物后应当支付相应货款。根据原告提供的《欠条》，被告在2013年12月5日确认欠原告货款206,000元，原告自认被告先后支付66,000元，其余货款至今未付，因此，原告主张被告支付货款140,000元及从2013年12月6日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永华在本判决生效之日起三日内支付原告冼燕货款140,000元及利息（以140,000元为基数，从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3,100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初549号
原告：高玉柱，男，1964年11月3日出生，汉族，初中文化，个体司机，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所（实习）律师。
被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，组织机构代码F0996056-8。
法定代表人：贾淮平，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房武开，新华医院骨科主任。
本院受理原告高玉柱与被告淮南新华医疗集团新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告高玉柱于2017年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告高玉柱撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉柱撤回起诉。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由原告高玉柱负担。
审判员 王健
二〇一七年八月十八日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第11号
原告袁长明，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告涂明宪，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告陈桃枝，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告丁建南，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告胡跃明，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告袁长明与被告涂明宪、陈桃枝、丁建南、胡跃明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5万元。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告涂明宪、陈桃枝、丁建南、胡跃明银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 艾泽栋
二〇一四年一月十六日
代理书记员 孙小伍
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执157号
申请执行人郑玉霞，女，1970年出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省盘锦市。
被执行人杭立和，男，1970年出生，汉族，公司工人，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人郑玉霞与被执行人杭立和民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）科调确字第12号民事裁定书已经发生法律效力，执行中己向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人杭立和至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杭立和工资收入50650.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一六年一月十八日
书记员 孟庆峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4039号
原告：李欣，居民。
被告：叶长江，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路168号名都华庭商务楼五楼507-517号。
诉讼代表人：高翔，总经理。
委托代理人：张春宏，永安财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告李欣诉被告叶长江、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣、被告保险公司委托代理人张春宏到庭参加了诉讼，被告叶长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称：2016年5月1日11时40分许，在日照市河山镇漩沟子村路段，原告李欣驾驶鲁L号牌小型轿车由南向北行驶时，与被告叶长江驾驶的苏K号牌小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，认定原告李欣无责任，被告叶长江承担事故全部责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计900元。
被告叶长江提交答辩状辩称：对交通事故事实状况及责任认定无异议；苏K号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：请原告提供维修发票、维修明细及交警认定书，证实事故发生及损失情况。
经审理查明：2016年5月1日11时40分许，在日照市东港区河山镇漩沟子村路段，原告李欣驾驶鲁L号牌小型轿车由南向北行驶时，与被告叶长江驾驶的苏K号牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场调查，出具第2016050103号道路交通事故认定书，认定原告李欣无责任，被告叶长江承担事故全部责任。
另查明：鲁L号牌车辆的登记所有人系原告李欣。苏K号牌车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
对于此次事故，原告主张如下损失：1、车辆损失费600元，提供维修费发票、维修明细证实；2、修车期间出行费、误工费、精神损失费300元，未提供证据证实。
对原告提交的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为：对原告提供的证据无异议，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担原告车损600元，对于出行费、误工费、精神损失费等属于间接损失，不属于保险公司赔偿项目，不予承担，其可以向侵权人叶长江索赔。
对原告的主张及提交的证据，被告叶长江未到庭质证。
上述事实，有当事人陈述、车辆维修发票、维修项目清单等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。原告李欣驾驶鲁L号牌小型轿车由南向北行驶时，与被告叶长江驾驶的苏K号牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故证明有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告叶长江承担事故全部责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分，被告叶长江作为本次事故的责任人应承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费600元，原告提供维修费发票、维修明细证实，本院予以确认；2、修车期间出行费、误工费、精神损失费，原告未提供证据证实，本院不予支持。
对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费600元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁安娜
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔47号
赔偿请求人：姚佩红，女，1969年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
赔偿请求人姚佩红以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿188966元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人姚佩红的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3440号之一
申请执行人洪和旭，男，1961年2月15日出生，住天台县。
被执行人金从晔，男，1976年12月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人洪和旭与被执行人金从晔为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2651号民事判决一案中，被执行人金从晔应归还申请人货款12600元，案件受理费60元、执行费89元，但被执行人金从晔未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金从晔分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人金从晔纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人金从晔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金从晔有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人金从晔有其他可供执行的财产。申请执行人洪和旭亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金从晔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3440号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金从晔有可供执行的财产，可以再次申请执行，被执行人金从晔负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月二十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3440号
申请执行人洪和旭
被执行人金从晔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2651号，依法向被执行人金从晔发出执行通知书，责令被执行人金从晔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金从晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金从晔（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币12600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王鑫威
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1109号
原告聂海红。
被告刘贤辉。
被告刘淑玲。
本院在审理原告聂海红诉被告刘贤辉、刘淑玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂海红以被告刘贤辉涉嫌非法吸收公众存款被隆回县公安局立案侦查为由申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂海红撤回起诉。
本案受理费3540元，依法免交。
审 判 员 周杨凯
二〇一四年十月九日
代理书记员 伍海艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5651号
原告：通辽市恒阳农机有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场院内。
法定代表人:辛阳，职务经理。
委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：张强，男，1985年12月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：额尔敦巴根，男，1965年3月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市恒阳农机有限公司与被告张强、额尔敦巴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市恒阳农机有限公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。被告张强、额尔敦巴根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市恒阳农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付拖拉机款59000元，支付利息6750元，支付违约金22860元（1、自2015年5月13日至2017年5月13日共24个月，20000元×2%×24个月=9600元；2、自2015年12月13日至2017年5月13日共17个月，39000元×2%×17个月=13260元，违约金按照月利率2%支付至全部拖拉机款付清之日止），合计88610元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原、被告之间签订《农机买卖合同》二份，约定二被告向原告购买联发凯迪牌拖拉机一台（产品型号KD504，车架号KD140478，发动机号×××），全部拖拉机款74000元，由二被告分期付款，于合同签订之日支付首付款15000元，2015年5月13日之前支付拖拉机款20000元，承担利息900元，到期一并支付20900元；2015年12月13日之前支付拖拉机款39000元，承担利息5850元，到期一并支付45850元，如二被告违约，则应承担剩余拖拉机款20%的违约金及滞纳金。到期后原告多次催讨，二被告一直以无钱为由拒绝支付，故诉至法院。
被告张强、额尔敦巴根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与二被告签订《农机买卖合同》两份，合同约定，二被告向原告购买产品型号为KD504，车架号为KD140478，发动机号为×××的联发凯迪牌拖拉机一台。总价款为74000元，支付方式为分期付款，于合同签订之日支付首付款15000元，于2015年5月13日之前支付20000元，期间月利息为15‰，到期一并支付20900元；于2015年12月13日之前支付39000元，承担利息5850元，到期支付44850元。如二被告违约，则应承担剩余本金20%的违约金及按日万分之十的滞纳金。二被告在合同签订当日支付原告购车款15000元，剩余购车款59000元至今未付。
购车款20000元自2015年5月14日至2017年5月13日期间的违约金为9600元（20000元×2%×24个月=9600元）；购车款39000元自2015年12月14日至2017年5月13日期间的违约金为13260元（39000元×2%×17个月=13260元）。
上述事实有原告的陈述记录在卷并有原告方提供的农机买卖合同两份的予以证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行给付农机款的义务。被告未按合同约定给付农机款属违约应承担违约责任。双方约定的利息及原告主张的违约金计算方式符合法律规定，应予保护。
综上所述，原告要求二被告给付农机款19000元，支付利息6750元，支付违约金22860元并按照月利率2%支付至全部货款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张强、额尔敦巴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、额尔敦巴根支付原告通辽市恒阳农机有限公司农机款59000元，支付利息6750元，支付违约金22860元。违约金自2017年5月14日起以59000元为基数，按月利率2%顺延计算至货款支付完毕之日止。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008元，由被告张强、额尔敦巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年九月八日
书记员 孔繁哲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4973号
原告：张嘉豪，男，1997年1月22日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：王兰英，女，1930年2月1日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人：孔志强,男，1964年5月12出生，汉族，无业。
被告：孔志强,男，1964年5月12出生，汉族，无业。
被告：孔彩云，女，1956年10月15日出生，汉族。
委托代理人：孔志强,男，1964年5月12出生，汉族，无业。
原告张嘉豪与被告王兰英、孔志强、孔彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉豪、被告孔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉豪诉称，2015年6月26日，原告与被告签订房屋买卖协议约定由原告以成交价18万元购买孔繁治名下的位于西安市新城区西七路XXX号X号楼XX屋建筑面积45.05平方米房屋一套，在原告支付房款后被告向原告交付了房屋。现要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；并确认位于西安市新城区西七路XXX号X号楼XX号房屋一套归原告张嘉豪所有。
被告王兰英、孔志强、孔彩云辩称，原告所述属实，该房屋系孔繁治名下的拆迁安置房屋，在原告支付房款后其已将该房屋交付原告，现表示同意原告的诉讼请求，认为自己的义务已履行完毕，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年6月26日，原告张嘉豪为乙方，被告王兰英、孔志强、孔彩云为甲方签订房屋买卖协议，约定乙方以18万元购买孔繁治名下位于西安市新城区西七路XXX号X号楼XX室建筑面积45.05平方米房屋一套，协议约定购房款分三次付给甲方，乙方先行支付160000元，在甲方协助乙方办理过户手续时，乙方第二次支付10000元给甲方，待所有过户手续办理完毕，乙方第三次支付10000元给甲方。原告于合同签订当日支付被告购房款160000元，被告同时将房屋交付原告使用。现为维护自己的权益，原告遂诉至本院。另查，孔繁治系西安市新城区西七路XXX号X号楼XX室原所有权人，孔繁治与王兰英系夫妻关系，婚后育有孔志强、孔彩云两个子女，孔繁治于2005年3月31日去世。
以上事实有房屋买卖契约、收据、户籍登记底册、死亡证明当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告依合同向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付给了原告。现原告要求确认该房屋买卖协议有效，确认买卖房屋归其所有，被告亦表示同意，本院依法应予准许，诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张嘉豪与被告王兰英、孔志强、孔彩云20**年6月26日签订的房屋买卖协议有效。
二、位于西安市新城区西七路XXX号X号楼XX室建筑面积45.05平方米孔繁治名下的房屋一套归原告张嘉豪所有。
案件受理费1800元由被告承担。（原告已预交，由被告直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 张卫莉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更273号
罪犯周警辉，男，1988年8月13日出生，汉族，安徽省枞阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月19日作出（2010）甬慈刑初字第794号刑事判决，以被告人周警辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳1000元）。刑期自2010年2月1日起至2022年1月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2014年5月4日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑一年五个月、十一个月、十一个月，现刑期至2018年10月30日止。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周警辉自2016年第一季度至2017年第二季度，获得一次表扬、三次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周警辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周警辉减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币1.2万元不变。
刑期自2010年2月1日起至2018年4月30日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第212号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区港德鞋业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾广鉴。
上诉人（原审被告）佛山市顺德区迅发第一制鞋厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾广鉴。
被上诉人（原审原告）佛山市民本企业清算服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄海涛。
上诉人佛山市顺德区港德鞋业有限公司、佛山市顺德区迅发第一制鞋厂不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第753号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：本案诉讼标的金额超过一千多万元，上诉人佛山市顺德区港德鞋业有限公司的企业类型是台港澳与境内合资企业的涉外企业，根据民事案件级别管辖的规定，本案已超过原审法院的审级范围，故原审法院对本案没有管辖权。因此，两上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件。佛山市顺德区市场安全监管局出具的《企业机读档案登记资料》显示，上诉人佛山市顺德区港德鞋业有限公司是在佛山市顺德区市场安全监管局登记成立的有限责任公司，并非外国法人，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项规定的“重大涉外案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。两上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00420号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐秀梅，无业。2007年7月20日因吸毒被劳动教养二年，2009年6月4日解除劳动教养。2014年5月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人刘海波、冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人唐秀梅犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）南法刑初字第00593号刑事判决。原审被告人唐秀梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人唐秀梅及辩护人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审刑事判决认定，2014年2月下旬，被告人唐秀梅为方便贩卖毒品，租赁了重庆市南岸区南坪东路“辰光华府”1栋2-3号房屋。同年4月，被告人唐秀梅从他人处购买五六千元的冰毒和麻古，藏匿于该租赁屋内，不时向他人零星贩卖。同年5月2日22时许，民警接到群众举报以后到该租赁屋将唐秀梅捉获，并从其床铺被盖内搜出冰毒11小包（共计净重25.75克）、麻古一小瓶（共计净重5.06克），还从该租赁屋里查获贩毒工具电子称2台、塑料分装袋若干以及吸毒工具等物品。经检验鉴定，从唐秀梅处查获的11包冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从唐秀梅处查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有房屋租赁合同，证人杨某、刘某、倪某的证言，被告人唐秀梅在侦查阶段的供述，公安机关出具的捉获经过，搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实。
一审法院认为，被告人唐秀梅为贩卖毒品而非法购买并持有含甲基苯丙胺的冰毒25.75克、含甲基苯丙胺和咖啡因的麻古5.06克，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、对扣押在案的冰毒25.75克、麻古5.06克和吸毒、贩毒工具等均予以没收。
上诉人唐秀梅及辩护人提出，一审判决量刑过重，唐秀梅如实供述自己罪行，请求二审予以改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐秀梅贩卖毒品甲基苯丙胺25.75克、甲基苯丙胺片剂5.06克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于上诉人唐秀梅及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉及辩护意见，经查，唐秀梅贩卖甲基苯丙胺共计30余克，依法应当判处七年以上有期徒刑，一审判决根据唐秀梅贩卖毒品的事实、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑九年并无不当；唐秀梅虽在侦查阶段供述了自己罪行，但在一审庭审中否认贩卖毒品，依法不能认定为具有坦白认罪这一从轻处罚情节，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 赵 甫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林栩塑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00420号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐秀梅，女，1974年9月8日出生，�族，小学文化，无业。2007年7月20日因吸毒被劳动教养二年，2009年6月4日解除劳动教养。2014年5月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人刘海波、冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人唐秀梅犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）南法刑初字第00593号刑事判决。原审被告人唐秀梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人唐秀梅及辩护人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审刑事判决认定，2014年2月下旬，被告人唐秀梅为方便贩卖毒品，租赁了重庆市南岸区南坪东路“辰光华府”1栋2-3号房屋。同年4月，被告人唐秀梅从他�处购买五六千元的冰毒和麻古，藏匿于该租赁屋内，不时向他人零星贩卖。同年5月2日22时许，民警接到群众举报以后到该租赁屋将唐秀梅捉获，并从其床铺被盖内搜出冰毒11小包（共计净重25.75克）、麻古一小瓶（共计净重5.06克），还从该租赁屋里查获贩毒工具电子称2台、塑料分装袋若干以及吸毒工具等物品。经检验鉴定，从唐秀梅处查获的11包冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从唐秀梅处查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有房屋租赁合同，证人杨某、刘某、倪某的证言，被告人唐秀梅在侦查阶段的供述，公安机关出具的捉获经过，搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实。
一审法院认为，被告人唐秀梅为贩卖毒品而非法购买并持有含甲基苯丙胺的冰毒25.75克、含甲基�丙胺和咖啡因的麻古5.06克，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、对扣押在案的冰毒25.75克、麻古5.06克和吸毒、贩毒工具等均予以没收。
上诉人唐秀梅及辩护人提出，一审判决量刑过重，唐秀梅如实供述自己罪行，请求二审予以改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐秀梅贩卖毒品甲基苯丙胺25.75克、甲基苯丙胺片剂5.06克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于上诉人唐秀梅及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉及辩护意见，经查，唐秀梅贩卖甲基苯丙胺共计30余克，依法应当判处七年以上有期徒刑，一审判决根据唐秀梅贩卖毒品的事实、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑九年并无不当；唐秀梅虽在侦查阶段供述了自己罪行，但在一审庭审中否认贩卖毒品，依法不能认定为具有坦白认罪这一从轻处罚情节，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 乔 梁
代理审判员 赵 甫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林栩塑
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第748号
原告张海，男，1964年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张洪振，男，1986年3月7日出生，汉族。
原告张海诉被告张洪振保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张海的委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告张洪振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称：2009年4月30日，案外人孙建向原告借款40000元，约定用期一个月，若超出十天借款人自愿支付20%违约金，并每日按借款额的5%支付滞纳金。被告自愿作为该借款的担保人，并承诺若借款人到期未能归还，其无条件替借款人还本付息，支付违约金、滞纳金，直至全部清偿为止。借款逾期后，孙建仅给付原告30000元，余款10000经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告承担保证责任，偿还原告借款10000元并支付利息、违约金7000元，合计17000元。
被告张洪振未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月30日，案外人孙建向原告张海借款40000元，借款期限从2009年4月30日至2009年5月30日，若超出十天借款人自愿支付20%违约金，并每日按借款额的5%支付滞纳金。被告张洪振作为该借款的担保人，签订担保书一份并承诺若借款人到期未能归还，其无条件替借款人偿还本金及支付利息、违约金、滞纳金，直至全部清偿为止。现因借款人孙建仅偿还原告借款本金30000元，余款未给付而引发诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一份、担保书一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务人未履行债务时，担保人应当按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告持有被告签名担保的担保书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该担保书的证明效力予以确认，可以证明被告为案外人孙建向原告借款40000元提供连带责任担保的事实。因孙建仅偿还原告借款30000元，故对原告主张被告应承担保证责任，偿还下欠借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告共计支付利息、违约金等合计7000元，经本院核算，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告张洪振于本判决生效后十日内偿还原告张海担保借款本息合计17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告张洪振负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵宗亚
内蒙古自治区通辽市科�沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5108号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3。
投资人：刘治广，职务，总经理。
委托诉讼代理人：孙显智，男，1986年12月5日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工。
被告：关玉良，男，1972年11月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：白金荣，女，1978年2月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理�咨询中心与被告关玉良、白金荣小额借款合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心委托诉讼代理人孙显智到庭参加诉讼，被告关玉良、白金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令关玉良、白金荣立即向原告偿还借款本金50000元，支付利息1500元，支付逾期利息4000元（逾期利息计算至2017年7月9日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计55500元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年3月10日，被告关玉良、白金荣因买羊向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限10个月，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利�（现原告按月利率2%主张），借款到期后，经原告多次催讨，二被告已偿还10个月利息7500元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，至原告起诉之日已经产生利息1500元（50000元×月利率1.5%×2个月，2016年1月10日至2017年3月9日），逾期利息4000元（50000元×月利率2%×4个月，2017年3月10日至2017年7月9日）未计算的利息自2017年7月3日起按2%计算至本息还清为止，故诉至法院。
被告关玉良、白金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告关玉良、白金荣签订借款合同一份，约定二被告向原告借款50000元，借款期限10个月，借款期间的利息为月利率1.5%，逾期还款按每天1%计算逾期利息。2016年3月14日，原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司转入被告关玉良帐户46860元。被告已偿还借款期间的利息7500元。二被告至今未偿还此笔借款本金。
借款46860元自2016年3月14日至2017年1月13日期间按约定月利率1.5%计算，产生的利息应为7029元（46860元×月利率1.5%×10个月），二被告已经支付的利息7500元，故二被告已经支付借款期间的全部利息7029元，其余471元应为支付逾期利息。借款46860元自2017年1月14日至2017年7月9日期间按原告主张的月利率2%计算，产生的逾期利息应为5529元（46860元×月利率2%÷30天×177天），扣除二被告已经支付和逾期利息471元，二被告尚欠此期间逾期利息5058元。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份及北京同城翼龙网络科技有限公司出具的资金结算帐单一枚，来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告关玉良、白金荣的债权债务关系明确，但原告只向二被告支付了借款46860元，故应认定借款本金为46860元。原告要求的逾期利息计算标准符合法律规定，应予保护。但因原告向被告支付借款的日期为2016年3月14日，故利息应自2016年3月14日计算。逾期利息应自2017年1月14日起计算。原告要求的逾期利息应以本金46860元为基数计算。二被告已经偿还借款期间的全部利息，故原告要求二被告偿还借款期间的利息没有事实依据。原告主张借款50000元中扣除手续费后，支付被告借款46860元，但未提供相应证据证明双方该笔借款约定有手续费，故该主张本院不予采纳。
综上所述，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告关玉良、白金荣偿还借款本金并支付逾期、利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款期间的利息没有事实依据，本院不予支持。被告关玉良、白金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关玉良、白金荣偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金46860元，支付自2017年1月14日至2017年7月9日期间的逾期利息5058元，合计51918元，并自2017年7月10日起，本金46860元按月利率2%计算逾期利息至本息还清之日止；此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担38元，由被告关玉良、白金荣负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
�判员唐彩云
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔繁哲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终25号
上诉人（原审被告）：本溪绿地实业(集团)股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。
法定代表人：于远庆，董事长。
委托诉讼代理人：周丽萍，辽宁恒信（沈阳）律师事务所。
委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李岚，女，汉族，1973年5月26日生，住吉林省长春市。
上诉人本溪绿地实业(集团)股份有限公司（以下简称本溪绿地公司）因与被上诉人李岚民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人本溪绿地公司提出上诉称，1.上诉人认为被上诉人与上诉人在《房屋抵押合同》中所作的协议管辖约定当属无效。根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，当事人约定的协议管辖法院必须明确且唯一确定，若协议管辖约定不明确或约定两个以上管辖法院的，协议管辖的约定均无效。本案中，上诉人与被上诉人双方在两份《房屋抵押合同》的第二十二条中所约定的“在履行合同的过程中发生的争议协商不成，在乙方（被上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决”属于对管辖法院约定不明确的情形，并未依法明确约定为由乙方（被上诉人）的住所地法院管辖，而是约定由乙方（被上诉人）所在地法院管辖，不符合我国《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。因此，上诉人与被上诉人在《房屋抵押合同》第二十二条中所作的协议管辖约定无效。2.本案依法应由上诉人住所地法院“本溪市中级人民法院”管辖。鉴于上诉人与被上诉人在签署的《房屋抵押合同》中并未明确约定合同履行地，且在被上诉人亦未提供证据证明其经常居住地与其住所地是一致的情况下，本案属于合同履行地无法确定的情形。因此，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，即本着“原告就被告”的基本管辖原则，本案应当依法由上诉人住所地法院“本溪市中级人民法院”管辖。请求撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民初187号民事裁定，并裁定将本案移送至本溪市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉两份《房屋抵押合同》第二十二条均约定，甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决。协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。该约定管辖条款明确、合法，应据此确定案件的管辖法院。该《房屋抵押合同》中的乙方即李岚的住所地为吉林省长春市，则吉林省长春市可以认定为乙方所在地。且上诉人本溪绿地公司亦未提供证据证实被上诉人李岚的住所地和所在地不相同。故吉林省长春市中级人民法院作为乙方所在地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王东波
河南省新野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初333号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪涛，男，1974年12月
26日出生于河南省新野县，身份证号码4113291974********，汉族，农民，住新野县新甸铺镇元帅村*组。
被告人陈秀英，女，1963年10月8日出生于河南省新野县，
身份证号码，汉族，农民，初中文化，住新野县新甸铺镇元帅村**组。
被告人赵慢，女，1987年8月3日出生于河南省新野县，
身份证号码，汉族，农民，住新野县新甸铺镇元帅村**组。
自诉人李洪涛以被告人陈秀英、赵慢犯诽谤罪，于2016年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李洪涛、被告人陈秀英、赵慢到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2016年9月，二被告人在明知毫无事实根据的情况下，仍然无中生有，凭空捏造事实，在新甸铺镇政府等多处公共场所散发传单，恶毒攻击、谩骂、诽谤自诉人，在社会上造成极为恶劣的影响，给自诉人的身心健康造成了极大的伤害。一、被告人向社会大肆散发《情况反映》，凭空想象、捏造的内容有：1、自诉人上任后强行征用土地400亩，私自占可耕地60亩；卖地收款合计人民币123.6万元；冒领粮食直补款38万元；利用宅基地大肆敛财460万元……2、滥用职权，利用计划生育赚钱、大搞婚外情；3、跑官卖官，滥用职权，公款消费，吃喝玩乐、送礼、旅游、送红包；4、乱收费、乱摊派、治安费、一事一议等，合计收款41.1万元；5、借红白喜事逼老百姓送礼；6、利用黑社会打击报复上诉告状人员……二、被告人利用上访等公共场合，多处散步上述类似内容，严重侮辱、诋毁、诽谤自诉人的名誉和人格尊严。二被告人对自诉人捏造事实，在社会上广为散布，其散布的内容完全是凭想象、凭空捏造，其内容远远超出了正常监督、举报的范围，对自诉人的人身、人格、荣誉造成了极大地伤害，属于情节特别严重，已构成诽谤罪。因此，请求人民法院依法追究被告人诽谤罪的刑事责任，并赔偿自诉人精神抚慰金10000元。
被告人陈秀英、赵慢辩护称，我们的行为不构成诽谤罪。我们反映自诉人李洪涛（元帅村前书记）违法乱纪的事都是实事求是的，传单我们主要是向新甸铺镇政府的干部发的，我们只是如实向上级组织反映情况，是正常举报。我们也多次找县信访局、县纪委等部门举报，要求解决问题。我们没有有意损害李洪涛的名誉和人格，不构成犯罪。
经审理查明，自诉人原系新野县新甸铺镇元帅村支部书记，二被告人系该村11组村民。二被告人以自诉人任村支书期间存在乱收费、强占耕地、公款消费、强拆村民房屋等问题多次向新甸铺镇政府反映要求调查处理。2016年9月19日上午，二被告人持打印的“情况反映”在新甸铺镇政府院内向工作人员发放。“情况反映”的内容是：“我是河南省南阳市新野县新甸铺镇元帅村群众，现如实向上级组织反映元帅村支部书记李洪涛在职期间目无党纪国法，违法违纪，依仗权势，胡作非为等情况如下：一、上任后强行征用土地400亩，私自占可耕地60亩。作为小金库，任意支配。……二、滥用职权，利用计划生育赚钱、大搞婚外情。三、跑官买官，滥用职权，公款消费，吃喝玩乐，送礼，旅游，送红包。四、乱收费、乱摊派、治安费、一事一议等。合计收款41.1万元。五、在中央三令五申严禁官员大操大办子女婚嫁之时，村支书李洪涛却派多人通知村民去送礼，作为老百姓敢怒不敢言（比如：大女儿结婚、孩子过生日、父母下葬）。六、村支书涉嫌领导黑社会组织对上访告状人员打击报复，请上级领导认真调查。李2016年7月26日上午带领部分村组干部、治安队，带上武器用铁锤将赵营占房屋门、锁砸坏，电线剪断，强行用大型重载钩机把房屋拆掉，东西抢走。害得村民无处可住，无家可归。作为村支书难道就有权力侵占百姓的私人财产吗？请问法律何在？党性何在？（有图片证实）。”要求政府调查处理。2016年11月9日，新野县新甸铺镇政府出具“信访问题反馈意见书”：经调查，信访人陈秀英、赵慢反映“卖地收款、冒领粮食直补款、利用宅基地敛财、乱收费、乱摊派”方面的问题部分属实；反映“利用计划生育赚钱、搞婚外情、跑官买官”等方面的问题不属实。
上述事实，有自诉人提交并经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、情况反映，证实二被告人散发的传单的具体内容。
2、元帅村粮食直补表、治安承包费明细表，证实自诉人任职期间的相关费用发放情况。
3、新甸铺镇元帅村卫生室出具的医疗记录，证明自诉人的治疗情况。
4、证人魏某、梁某、鲍某、骆某、马某（并出庭作证）的证言，证实2016年9月19日上午，二被告人在新甸铺镇政府机关院内发放情况反映，并在院内车辆的前挡风玻璃上放有传单。
经庭审质证，二被告人对自诉人提交的第1、4份证据无异议，本院予以采信；对第2、3份证据有异议，本院认为，证据2没有村委会会计签字认可并提供相应票据印证，不予采信；证据3可以证明自诉人在村诊所治疗，但没有鉴定其病症与被告人举报之间存在因果关系，因此也不予采信。
庭审过程中，二被告人向法庭提交以下证据：
1、新甸铺镇政府出具的信访问题反馈意见书，证实二被告人就《情况反映》的内容向乡政府反映过，但没有得到有效的处理。
2、证人宋某出庭作证，证实二被告人在向上级反映村里征收土地的事，但不清楚村里具体征收了多少亩土地。
经庭审质证，自诉人对被告人提交的“反馈意见书”无异议，本院予以采信。自诉人对宋某的证言无异议，但称征收土地经过开会、征求意见等程序，征收的地是全村各组兑的。
本院认为，诽谤罪是指故意捏造并散布某种虚假的事实，足以损害他人人格、名誉，情节严重的行为。客观方面表现为针对特定的人，捏造、虚构事实，并公开扩散。主观方面为故意，且有贬低、损害他人人格、破坏他人名誉的个人目的。构成诽谤罪，还需达到“情节严重”，所谓情节严重，一般指手段十分恶劣；引起被害人精神失常或自杀等严重后果；在社会上造成很坏影响等情形。本案二被告人对自诉人在任职期间的有关行为向上级机关反映，所反映问题经镇政府调查部分属实，因此二被告人的行为不符合上述诽谤罪构成要件，自诉人指控二被告人构成诽谤罪的证据不足，指控的犯罪依法不能成立。自诉人请求二被告人赔偿精神抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈秀英、赵慢无罪。
二、驳回自诉人李洪涛的民事赔偿请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘立培
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5741号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告金璐，女，1983年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告金璐物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司向本院撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2839号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人王全喜，该行员工，代理权限为特别授权。
被告高志棚，男，1988年6月10日出生，汉族，住辉县。
被告高宗祥，男，1963年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告高宗文，男，1961年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告高志棚、高宗祥、高宗文金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全喜到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，被告高志棚在原告下设的吴村支行借款50000元，期限一年，年利率6.09%，被告高宗祥、高宗文为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告高志棚拒不履行还款义务，且被告高宗祥、高宗文拒不履行担保义务。截止到2017年4月24日，被告高志棚尚欠原告本金50000元及利息1509.30元未还，故诉至法院，要求被告高志棚归还借款本金50000元，支付利息元（息止2017年4月24日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月25日起至本金偿清之日止的利息，被告高宗祥、高宗文承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2016年1月6日签订的农户贷款借款合同一份。
2、被告高志棚于2016年1月6日签名的中国农业银行借款凭证一份。
3、被告高志棚欠款清单一份。
原告以上述证据证明2016年1月6日被告高志棚由高宗祥、高宗文担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催要，被告高志棚拒不履行还款义务。截止到2017年4月24日，被告高志棚尚欠原告本金50000元及利息1509.30元未还。
三被告未向本院提供证据，也未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年1月6日原告和三被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：高志棚向原告借款50000元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高宗祥、高宗文为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后当天，原告即向被告高志棚提供了借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告高志棚未履行还款义务，截止到2017年4月24日，被告高志棚尚欠原告本金50000元及利息1509.30元未还。被告高宗祥、高宗文也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告高志棚作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告高志棚归还借款本金50000元，支付利息元（息止2017年4月24日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月25日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告高宗祥、高宗文作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志棚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息1509.30元元（息止2017年4月24日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月25日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告高宗祥、高宗文对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告高志棚、高宗祥、高宗文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月八日
书记员 牛长慧
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执878-1号
申请执行人谷文杰，男，汉族，生于1968年6月28日，住禹州市。
被执行人赵战领，男，汉族，生于1963年8月5日，住禹州市。
被执行人陈香芬，女，汉族，生于1962年11月29日，住禹州市。
被执行人马国保，男，汉族，生于1963年7月11日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初字第3767号民事判决书立案执行的（2018）豫1081执878号执行案。本案在执行过程中申请人以双方达成和解为由，向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1081执878号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年七月十日
书记员 ：吴拥军
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初151号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人陈红学，男，1972年8月7日，汉族，初中文化，农民，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局网上追逃。2016年6月8日被长春市公安局宽城分局兰家派出所民警在陕西省韩城市一建筑工地抓获归案，同月21日被甘谷县公安局从长春市第一看守所押解回甘谷，于同月23日刑事拘留，2016年7月7日执行逮捕，现羁押于甘谷看守所。
辩护人王跟强，天水宏达律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人陈红学犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日依法公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人陈红学及其辩护人王跟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控，2004年9月11日13时许，被告人陈红学酒后与其父陈某3到本村陈某所开诊所准备给陈红学妻子取药，因陈某当时正准备出诊救治本村一重伤病人，没有给陈红学及时取药，便与陈红学发生口角，随后与陈某次子陈某1在药铺发生厮打，陈某3及陈某、陈某的女儿陈某2等人便进行劝解，期间陈红学将陈某左眼打伤，后被告人陈红学在被陈某3拉出诊所时摔倒在诊所门前的院中，陈某1跟出去与陈红学继续相互殴打，陈某等人及周围邻居将二人拉开。后陈某被家人送往甘谷县人民医院，兰州大学第一附属医院救治，诊断为：左眼球破裂伤；左巩膜破裂伤；左虹膜及眼内容物脱出；左前房及玻璃体积血；左眼功能丧失，永久失明。经过法医鉴定：陈某损伤为重伤（二级）。
公诉机关认为，被告人陈红学因琐事与他人发生矛盾后，不能冷静对待，在厮打中致人重伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈红学三年至五年有期徒刑。
被告人陈红学对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见，其辩护人辩护称：一、本案系相邻纠纷；二、被告人陈红学对被害人进行了赔偿；三、被害人对被告人的行为予以谅解。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人陈红学与被害人陈某就民事部分达成民事赔偿协议，由被告人陈红学一次性赔偿被害人陈某医药费、误工费、营养费等各项经济损失，共计25万元，并已实际履行，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实。
1、立案决定书、受案登记表。证实甘谷县公安局立案侦查的过程。
2、户籍证明。证实被告人陈红学的基本身份情况。
3、抓获经过。证实甘谷县公安局网上逃犯陈红学于2016年6月2日被长春市公安局宽城分局兰家派出所民警在陕西省韩城市建筑工地抓获，并移交甘谷县公安局的事实。
4、证人陈某1、陈某2、陈某2、陈某3的证言。从不同角度证实，在2004年9月11日13时许，被告人陈红学喝了一点酒后，找到陈某开的诊所，要求给其妻子取药，陈某因村里有一个重伤的病人要出诊，没有及时给陈红学妻子取药，双方发生口角，并与陈某次子陈某1发生撕扯，陈红学父亲陈某3、陈某、陈某2等人进行劝解，期间陈红学从陈某左眼上撕了一把，左眼流血不止。尔后陈红学被其父陈某3拉出诊所时摔倒在诊所门外的院中，陈某1与陈红学在院里继续殴打，被周围群众劝解开。随后陈某被送往甘谷县人民医院、兰州医学院第一附属医院救治。
5、甘谷县公安局刑事科学技术检验鉴定报告谷公技（2004）145号活体检验笔录及甘谷县公安局补充侦查报告书谷公（预）补字（2016）39号办案说明，证实陈某损伤为重伤二级。
6、指认现场笔录及现场草图，证实被告人陈红学对作案现场指认及作案现场草图。
7、兰州医学院第一附属医院住院病历首页证实陈某左眼球破裂伤；左巩破裂伤；左虹膜及眼内容物脱出；左前房及玻璃体积血；住院治疗13天的事实。
8、被害人陈述，与起诉书指控的事实一致。
9、被告人陈红学，与起诉书指控的事实一致。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确立。
本院认为，被告人陈红学因琐事与他人发生矛盾后，不能冷静对待，故意殴打他人。致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈红学犯罪事实及罪名成立，应当依法追究其故意伤害罪的刑事责任。辩护人提出的辩护意见合理，予以采纳。庭审中，被告人陈红学能如实供述其犯罪事实，且与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈红学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄彦威
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行初60号
原告赵广记，男。
被告唐河县马振抚乡人民政府。
法定代表人郭锋洋，任乡长职务。
出庭应诉负责人王炎鹏，唐河县马振抚乡人民政府副乡长。
委托代理人司青山，唐河县马振扶乡人民政府工作人员。
委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
原告赵广记因认为被告唐河县马振抚乡人民政府不履行法定职责，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告赵广记，被告唐河县马振抚乡人民政府出庭应诉负责人王炎鹏及其委托代理人司青山、石秋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自农村土地承包以来，从组集体依法承包11人份土地，共22亩。其中计税亩数18.59亩，在税费改革前纳税编码为1208003的土地7人纳税编码为1208016的土地4人。税费改革后合户编码1208003赵广记户11人，依法分得22亩土地，其中计税亩数（应享受国家补贴亩数）18.59亩，原告八十亩路东（地名）县砖厂占8.26亩，其中计税亩数6.82亩，自2004年至今一直领取，栀子补贴2.2亩粮补4.62亩的补偿款。但赵广记户11人实种13.74亩,于2009年8月村委又非法收去1.96亩耕地补发给别人。原告实种11.78亩计税，11.78亩的耕地含有1.8亩栀子地，自农村土地承包至今，原告一直在耕种，自2004年种粮补贴政策实施至今由于被告的不作为，未给原告事实亩数上报粮补，导致原告实种地11.77亩土地，未分到分文粮补贴款和退耕还林栀子补贴款。综上，由于被告不按原告实际种地亩数上报，其行为违反国家有关规定，应予以纠正，并赔偿原告自2004年至今13年的粮补贴款和退耕还林补贴款的损失。
被告唐河县马振抚乡人民政府辩称，一、本案原告所提的诉讼不属于行政诉讼范畴。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。由此可以确认，农民土地承包发包人系村组集体经济组织，农民承包多少土地是由村组根据本集体经济组织的情况，依村民自治原则予以确认，农民承包多少耕地不是政府确认的，原告所诉应属土地承包合同纠纷，不属政府职能。二、原告依规定已足额享受了各项国家政策。原告在二轮土地承包时，一家四口人，按当时的集体情况，按村组实际情况分得了耕地，并且在国家补贴与政策出台后也享受了足额补贴。三、原告所提的11.78亩土地没有享受补贴与事实不符。原告所说的11.78亩土地是否是其自己的承包地，没有证据证明，同时原告在2015年及2016年因承包地的问题曾提起过民事诉讼，一审、二审法院均没有支持其请求。所以其所说的11.78亩土地系他个人所种没有依据。
经审理查明，原告赵广记承包土地6.82亩，自2004年至今一直领取补贴，其中含4.62亩粮补和2.2亩栀子补贴款，原告称其在八十亩路东即原牛场承包土地8.26亩，实为原告所在村组刘中组未分配的集体土地，并不是原告的家庭承包土地。原告认为其实种11.77亩土地，应由被告按实际耕种亩数上报，原告认为被告未履行法定职责，损害了原告的合法权益，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。
另查明，唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1501号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终454号民事判决书中，原告起诉唐河县马振抚乡胡营村村民委员会，要求将11.78亩土地变更登记在自己名下，后变更诉讼请求为要求村组归还原告牛场耕地8.26亩及十年租金每年每亩130元共计10738元，一审判决驳回原告诉讼请求，二审判决驳回原告上诉。
本院认为，原告承包的土地6.82亩自2004年至今一直领取补贴，而另要求上报的八十亩路东即原牛场的8.26亩土地是原告所在村组刘中组未分配的集体土地，并不是原告的家庭承包土地，这一事实在原告诉唐河县马振抚乡胡营村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中一审、二审民事判决书中均有认定。因此八十亩路东即原牛场的8.26亩土地与原告并无利害关系，原告诉称的其实种的11.78亩土地未收到分文补贴款与事实不符。村民承包土地亩数由村民所在村民小组统计并上报，由该村民小组所在乡镇财政所统一发放各项补贴。土地亩数上报工作与被告并无关系。原告要求上报的土地不是其个人承包地，与原告并无利害关系，原告不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告赵广记的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行初60号原告赵广记，男。被告唐河县马振抚乡人民政府。法定代表人郭锋洋，任乡长职务。出庭应诉负责人王炎鹏，唐河县马振抚乡人民政府副乡长。委托代理人司青山，唐河县马振扶乡人民政府工作人员。委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。原告赵广记因认为被告唐河县马振抚乡人民政府不履行法定职责，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告赵广记，被告唐河县马振抚乡人民政府出庭应诉负责人王炎鹏及其委托代理人司青山、石秋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自农村土地承包以来，从组集体依法承包11人份土地，共22亩。其中计税亩数18.59亩，在税费改革前纳税编码为1208003的土地7人纳税编码为1208016的土地4人。税费改革后合户编码1208003赵广记户11人，依法分得22亩土地，其中计税亩数（应享受国家补贴亩数）18.59亩，原告八十亩路东（地名）县砖厂占8.26亩，其中计税亩数6.82亩，自2004年至今一直领取，栀子补贴2.2亩粮补4.62亩的补偿款。但赵广记户11人实种13.74亩,于2009年8月村委又非法收去1.96亩耕地补发给别人。原告实种11.78亩计税，11.78亩的耕地含有1.8亩栀子地，自农村土地承包至今，原告一直在耕种，自2004年种粮补贴政策实施至今由于被告的不作为，未给原告事实亩数上报粮补，导致原告实种地11.77亩土地，未分到分文粮补贴款和退耕还林栀子补贴款。综上，由于被告不按原告实际种地亩数上报，其行为违反国家有关规定，应予以纠正，并赔偿原告自2004年至今13年的粮补贴款和退耕还林补贴款的损失。被告唐河县马振抚乡人民政府辩称，一、本案原告所提的诉讼不属于行政诉讼范畴。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。由此可以确认，农民土地承包发包人系村组集体经济组织，农民承包多少土地是由村组根据本集体经济组织的情况，依村民自治原则予以确认，农民承包多少耕地不是政府确认的，原告所诉应属土地承包合同纠纷，不属政府职能。二、原告依规定已足额享受了各项国家政策。原告在二轮土地承包时，一家四口人，按当时的集体情况，按村组实际情况分得了耕地，并且在国家补贴与政策出台后也享受了足额补贴。三、原告所提的11.78亩土地没有享受补贴与事实不符。原告所说的11.78亩土地是否是其自己的承包地，没有证据证明，同时原告在2015年及2016年因承包地的问题曾提起过民事诉讼，一审、二审法院均没有支持其请求。所以其所说的11.78亩土地系他个人所种没有依据。经审理查明，原告赵广记承包土地6.82亩，自2004年至今一直领取补贴，其中含4.62亩粮补和2.2亩栀子补贴款，原告称其在八十亩路东即原牛场承包土地8.26亩，实为原告所在村组刘中组未分配的集体土地，并不是原告的家庭承包土地。原告认为其实种11.77亩土地，应由被告按实际耕种亩数上报，原告认为被告未履行法定职责，损害了原告的合法权益，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。另查明，唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1501号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终454号民事判决书中，原告起诉唐河县马振抚乡胡营村村民委员会，要求将11.78亩土地变更登记在自己名下，后变更诉讼请求为要求村组归还原告牛场耕地8.26亩及十年租金每年每亩130元共计10738元，一审判决驳回原告诉讼请求，二审判决驳回原告上诉。本院认为，原告承包的土地6.82亩自2004年至今一直领取补贴，而另要求上报的八十亩路东即原牛场的8.26亩土地是原告所在村组刘中组未分配的集体土地，并不是原告的家庭承包土地，这一事实在原告诉唐河县马振抚乡胡营村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中一审、二审民事判决书中均有认定。因此八十亩路东即原牛场的8.26亩土地与原告并无利害关系，原告诉称的其实种的11.78亩土地未收到分文补贴款与事实不符。村民承包土地亩数由村民所在村民小组统计并上报，由该村民小组所在乡镇财政所统一发放各项补贴。土地亩数上报工作与被告并无关系。原告要求上报的土地不是其个人承包地，与原告并无利害关系，原告不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵广记的起诉。本案受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年七月二十六日书 记 员  贾 雪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1520号
原告：魏加洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人:余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：牟锦洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告魏加洪诉被告牟锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员胡程喜担任审判长，与代理审判员余娟、人民陪审员周洪斌组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告魏加洪的委托代理人余腾元到庭参加诉讼，被告牟锦洪经依法公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏加洪诉称：原告经营砂石生意。2013年7月起至2014年1月期间，被告从原告处购买砂石用于自家及其亲戚家建房，但一直未支付砂石款，累计拖欠原告砂石款56441元。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到魏加洪砂石款56441元，欠款人牟锦洪。经原告多次催收未果，原告遂诉来法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告砂石款56441元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
原告魏加洪为证明自己的主张，提供了被告牟锦洪于2014年1月29日出具的欠条。
被告牟锦洪未答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据经本院审查，与本案有关联性，具备合法性、真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告经营砂石生意。2013年7月起至2014年1月期间，被告从原告处购买砂石用于建房，但一直未向原告支付砂石款。2014年1月29日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到魏加洪砂石款56441元，大写伍万陆仟肆佰肆拾壹元，欠款人牟锦洪。”经原告多次催收未果，原告故诉来本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告购买砂石，并出具欠条确认所欠砂石款的金额为56441元，被告应当履行支付该砂石款的义务。因此原告要求被告支付砂石款56441元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牟锦洪在本判决生效后十日内支付原告魏加洪砂石款56441元。
案件受理费依法收取1212元，公告费600元，由被告牟锦洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 胡程喜
代理审判员 余 娟
人民陪审员 周洪斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2015）峨眉民初字第1520号原告：魏加洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人:余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：牟锦洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。原告魏加洪诉被告牟锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员胡程喜担任审判长，与代理审判员余娟、人民陪审员周洪斌组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告魏加洪的委托代理人余腾元到庭参加诉讼，被告牟锦洪经依法公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏加洪诉称：原告经营砂石生意。2013年7月起至2014年1月期间，被告从原告处购买砂石用于自家及其亲戚家建房，但一直未支付砂石款，累计拖欠原告砂石款56441元。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到魏加洪砂石款56441元，欠款人牟锦洪。经原告多次催收未果，原告遂诉来法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告砂石款56441元；2、被告承担本案的全部诉讼费。原告魏加洪为证明自己的主张，提供了被告牟锦洪于2014年1月29日出具的欠条。被告牟锦洪未答辩，亦未提供证据材料。原告提供的证据经本院审查，与本案有关联性，具备合法性、真实性，本院依法予以采信。经审理查明：原告经营砂石生意。2013年7月起至2014年1月期间，被告从原告处购买砂石用于建房，但一直未向原告支付砂石款。2014年1月29日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到魏加洪砂石款56441元，大写伍万陆仟肆佰肆拾壹元，欠款人牟锦洪。”经原告多次催收未果，原告故诉来本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告购买砂石，并出具欠条确认所欠砂石款的金额为56441元，被告应当履行支付该砂石款的义务。因此原告要求被告支付砂石款56441元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告牟锦洪在本判决生效后十日内支付原告魏加洪砂石款56441元。案件受理费依法收取1212元，公告费600元，由被告牟锦洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  胡程喜代理审判员  余 娟人民陪审员  周洪斌二〇一六年三月四日书 记 员  袁卓雅附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3414号
原告陈某，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告徐某，男，1978年9月26日出生，国籍美国，原住美国，现具体住址不祥。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2006年11月8日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回美国，双方缺乏联系，长期分居生活，夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告徐某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：被告系美国国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2006年11月8日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回美国。双方缺乏联系，长期分居生活，无法建立起夫妻感情，故原告向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证及登记结婚档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告徐某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告徐某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪瑜彬
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执981号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。
主要负责人：刘长海，行长。
委托诉讼代理人：蔡志扬，该行职员。
被执行人：王军，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：杨守仁，男，1948年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孙淑花，女，1950年6月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津分行与王军、杨守仁、孙淑花借款合同（2015）西民三初字第1587号民事判决一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执981号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执981号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。组织机构代码67942582-1。
主要负责人：刘长海，行长。
委托诉讼代理人：蔡志扬，该行职员。
被执行人：王军，男，1977年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：杨守仁，男，1948年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孙淑花，女，1950年6月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津分行与王军、杨守仁、孙淑花借款合同（2015）西民三初字第1587号民事判决一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执981号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张文伯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3755号
上诉人（原审原告）铁某，男。
委托诉讼代理人兰运珠，女，系铁某的母亲。
上诉人（原审被告）刘某，女。
委托诉讼代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
上诉人铁某因与上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁某起诉请求判令刘某返还彩礼款71000元，本人抚养非婚生子铁志浩，刘某支付抚养费，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，铁某与刘某2013年10月经人介绍相识，同年农历十二月八日订婚，铁某订婚当日给付刘某订婚钱11000元，典礼前给付彩礼款60000元。2014年农历二月初十双方典礼同居，但未办理结婚登记。2014年10月7日，双方非婚生子铁志浩出生。庭审中，铁某述称：2015年12月，双方因刘某怀孕后擅自引产发生矛盾分居至今，铁志浩2015年12月至2016年9月在安阳新蕾幼儿园上学。刘某述称：2014年9月铁志浩出生前一个月，双方发生冲突，铁某实施家暴，其住院后双方分居至今，2015年12月其将铁志浩放到铁某的姐姐铁肖花家中。
原审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，刘某2015年12月将铁志浩放到铁肖花家中离开至今未回，现铁志浩年满两周岁，其跟随铁某生活已一年半时间，从有利于子女成长角度出发，双方非婚生子铁志浩由铁某抚养为宜，刘某每年支付抚养费3509元至铁志浩年满十八周岁（考虑刘某经济状况，抚养费可分批履行，但比例应适当提高，即按照河南省农村居民年人均纯收入11696.74元的30％计算）。因双方未办理结婚登记，刘某应当返还彩礼，考虑双方共同生活时间、生育情况、刘某同居期间做引产手术以及其陪嫁物品等因素，酌情返还彩礼款12000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内退还原告铁某彩礼款人民币12000元；二、双方非婚生子铁志浩由原告铁某抚养，被告刘某向原告铁某每年支付铁志浩抚养费3509元，支付办法为：自2017年7月1日起至铁志浩生日2017年10月7日止抚养费944元的于本判决生效后十日内给付；自2018年起于每年10月7日前给付当年抚养费3509元，直至铁志浩年满十八周岁止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费788元，由原告铁某负担394元，被告刘某负担394元。
宣判后，铁某与刘某均不服原审判决提起上诉。铁某上诉称双方同居期间全部开支均由上诉人承担，刘某仅陪嫁电动自行车一辆，上诉人给付彩礼71000元，原审判决返还彩礼12000元错误，另要求刘某一次性支付全部抚养费。请求撤销原判，依法改判刘某返还彩礼款71000元，一次性支付抚养费，并承担本案一、二审诉讼费。
刘某上诉称双方典礼后无经济收入，收取的彩礼款已全部用于典礼、抚养孩子及共同生活花费，且上诉人同居期间生子及流产致身心遭受严重损害，原审判决返还彩礼错误，另本案案由应为同居关系纠纷，诉讼费分配不当。请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不返还彩礼，本案一、二审诉讼费由铁某承担。
铁某、刘某均以自己的上诉理由针对对方的上诉进行了答辩。
二审中，铁某、刘某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，刘某与铁某按照习俗举行典礼，双方未办理结婚登记，同居关系解除时，铁某要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。双方分居后，非婚生子铁志浩跟随铁某生活，其生活环境相对稳定，改变生活环境不利于孩子健康成长，由铁某抚养铁志浩为宜。故原审法院根据双方同居时间、子女生活以及当地习俗等情况，依据证人证言、当事人陈述等相关证据判决刘某返还铁某彩礼款12000元，非婚生子铁志浩由铁某抚养，刘某分期支付抚养费，并无不当。铁某上诉称原审判决返还彩礼12000元错误，分期支付抚养费不当的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。刘某上诉称其收取的彩礼款已全部用于典礼、抚养孩子及共同生活花费，但未提供相关证据证明其主张，且铁某对此不认可，其称原审判决返还彩礼错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼费分配适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人铁某负担688元，上诉人刘某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十月十日
书记员 赵欢欢
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执168号
申请执行人王淑萍，女，1964年2月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李建明，男，1955年9月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2207号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人王淑萍借款本金10万元,并按照年利率24%计算支付申请执行人自2016年8月1日起至判决确定的履行之日止的同期利息。向申请执行人加倍支付自2017年1月16日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费2620元，执行费1439.3元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
本院（2016）晋0109民初2207号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年1月16日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人李建明的银行存款，扣留、提取被执行人李建明在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年二月二十三日
书记员 李云锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23050号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，系广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，系广东非凡律师事务所律师。
被告：林国顺，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称为华发物业公司）诉被告林国顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告林国顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2010年4月至2014年9月期间物业管理费13177.10元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算），暂计为人民币10元。事实和理由：2005年12月1日，原告与群英华庭开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告为该小区提供前期物业管理服务。被告于2010年5月1日收楼，是该小区的业主，根据相关规定，原告与建发公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告应按该合同的约定向原告缴纳物业管理费、停车费、公摊水电费等。但被告自入伙后未向原告支付2010年4月至2014年9月期间的物业管理费、停车费、公摊水电费等共计13317.10元。
原告华发物业公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.华发物业服务企业资质证书；2.前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居委会的证明；7.中山市不动产登记资料证明表；8.欠费明细表。
被告未向法院提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2008年12月30日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发物业公司。2008年12月30日，华发物业公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。林国顺系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A1幢304房的业主，该房屋已于2009年12月13日登记在其的名下，根据不动产登记资料记载，该房屋建筑面积为165.04平方米。结合被告单元物业建筑面积及上述《群英华庭前期物业管理服务合同》的约定，被告每月应向原告交纳物业服务费246.3元。原告于2014年9月15日退出对案涉小区的物业管理服务后，被告至今拖欠原告自2010年4月至2014年9月期间的物业服务费共计13177.05元（246.3元/月×53.5月＝13177.05元，2014年9月按半月计）未付。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发物业公司与群英华庭小区的建设单位建发公司签订了前期物业服务合同，并按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，林国顺作为群英华庭小区的业主如无正当理由应按照该合同的约定向华发物业公司交纳物业服务费。林国顺没有正当理由拒绝缴纳物业管理费，华发物业公司诉请判令其支付2010年4月至2014年9月的物业管理费，合理有据，本院予以支持。但原告的诉求存在错误，实为13317.05元，本院据实调整。林国顺不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发物业公司支付滞纳金。因华发物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的日1‰标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国银行同期同类逾期贷款利率的标准计算。
依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林国顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2010年4月至2014年9月的物业管理费13317.05元及滞纳金（以每月实欠物业管理费246.3元为基数按中国银行同期同类逾期贷款利率的标准，分别从各期物业管理费应缴交当月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告已预交），由被告林国顺负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终357号
上诉人（原审被告）：温州市东风建筑工程公司.
法定代表人：杨显丰，该公司总经理。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺义，男。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦林旺，男。
被上诉人（原审被告）：黄连城，男。
上诉人温州市东风建筑工程公司因与被上诉人黄顺义、秦林旺、黄连城民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宁民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州市东风建筑工程公司于2016年5月27日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人温州市东风建筑工程公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市东风建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费9940元，减半收取4970元，由上诉人温州市东风建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 陈 菲
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 恒