金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1654号
原告：张春富。
委托代理人：楼红锋。
委托代理人：洪雁。
被告：展望园林建设有限公司。
法定代表人：方勇。
委托代理人：童晓洪。
委托代理人：刘杨。
被告：徐伟荣。
原告张春富为与被告展望园林建设有限公司（以下简称展望公司）、徐伟荣买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院。本院于同日受理后，同月6日原告预交受理费，本院正式立案依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告张春富的委托代理人楼红锋，被告展望公司的委托代理人童晓洪、被告徐伟荣到庭参加诉讼。案经中止审理，本案现已审理终结。
原告张春富起诉称：2011年7月8日，被告展望公司（原金华市展望建设有限公司）承建婺城区残疾人综合服务中心工程，并成立了婺城区残疾人综合服务中心工程项目部，徐伟荣担任项目部负责人。2012年12月12日，原告向被告提供7吨包装水泥，价格430元／吨；2012年12月27日，原告向被告提供26.6吨散装水泥，价格410元／吨。以上合计水泥61.78吨，计货款25469.8元。被告至今未向原告支付分文货款。原告请求法院：1.判令两被告立即支付水泥款25469.8元，并支付利息1780元（已从2013年1月1日按银行同期贷款利率算至2014年8月5日，此后利息仍按此利率计算至水泥款全部清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份、工商登记信息复印件2份，证明原、被告主体资格；2.建设工程施工合同复印件1份，证明婺城区残疾人综合服务中心工程由展望公司承建；3.结算清单1份、包装水泥发货单1张、散装水泥发货单2张，证明两被告欠水泥款25469.8元；4.建设项目承包合同1份，证明第1被告承包婺城区残疾人综合服务中心工程后，将工程整体转包给没有资质的第2被告施工。
被告展望公司答辩称：1.我公司与原告之间无经济往来，未向原告购买过水泥，原告起诉前未向我公司主张过款项；2.徐伟荣不是我公司员工，也不是婺城区残疾人综合服务中心工程项目负责人，我公司已经在该工程工地上公示项目负责人和相关管理人员，原告应当明知徐伟荣不是项目部负责人；3.我公司未授权徐伟荣与原告进行结算或签订协议，徐伟荣个人行为与我公司无关；4.该工程有10多起案件的原告均委托同一家律师事务所代理，起诉前均未要求我公司支付相关款项，包括本案在内的多起案件是在竣工验收之后才发生供货或施工，该类案件存在虚假；5.涉案工程基本信息和项目负责人已在婺城区区委、区人大、区政协、区政府主办的金华市婺城区工程建设领域项目信息网站上进行公示，项目负责人是陈可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其事实与主张，被告向本院提交的证据有：1.中标通知书、质量验收竣工记录、建设工程施工合同、金华市婺城区工程建设领域建设项目信息公开专栏网页各1份，证明该工程2012年11月28日竣工验收，工程项目负责人是陈可；2.（2014）金婺商初字第1691、1848号应诉通知书、起诉状、结算单、相关发货单、相关凭证，（2014）金婺民初字第2395号应诉通知书、起诉状、销售清单及判决书，证明上述案件是在工程竣工验收后供货或施工，存在虚假。
被告徐伟荣答辩称，水泥款是真实的。涉案工程由我承包和施工，支付货款没有意见。
被告徐伟荣未向本院提交证据。
针对第1被告抗辩，原告补充陈述：原告提供的水泥是用于婺城区残疾人综合服务中心门口路面建设。因大楼建设时的水泥供应商没有得到相应货款，原告提供第1车水泥时，亲自到工地向施工员工调查，得知该工程是由第1被告承建，徐伟荣负责。第1被告未在婺城区残疾人综合服务中心工程工地上公示项目负责人是陈可。陈可是招投标文书中及建筑工程合同中书面记载项目负责人，不是实际负责人。第2被告是工程承包人，是实际负责人。代理人接受原告委托，根据原告提供的证据起诉，不存在虚假；原告起诉前有无向第1被告主张权利，不影响本案诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，两被告均无异议，本院确认其证明力。
2.对原告证据2，第1被告对其证明目的无异议；但认为：该证据提交的是复印件且不是完整的合同，从完整的合同可以证明原告明知该工程负责人是陈可，第2被告不是项目负责人。第2被告无异议。经查，原告提供的施工合同共4页，虽不完整，但该内容与第1被告提供的完整合同对应部分相一致，本院确认原告证据2的证明力。
3.对原告证据3，第1被告对真实性、合法性、关联性均有异议：我公司未授权第2被告或其他人员与原告签订合同和结算，结算单是徐伟荣个人行为，与我公司无关，无法证明我公司欠原告货款；涉案工程2012年11月28日竣工验收，竣工后不可能向原告购买水泥；发货单中提货单位不是原告，该证据是伪造的。第2被告无异议。原告解释：提货单位抬头非原告名称，是因为水泥是先由经销商从水泥公司提货后再发往原告指定的地点，该发货单有工地人员签名，并经徐伟荣认可。经查，第1被告异议部分成立（原告向第2被告供货和结算），本院确认原告证据3的部分证明力。
4.对原告的证据4，第1被告提出异议：该证据每页抬头注明“本协议并未授权项目部责任代表以公司或项目部名义对外签订协议”，徐伟荣没有项目部经理的权限，不能代表我公司对外签订协议。我公司虽与徐伟荣存在合同关系，但根据合同相对性原则，无法证明原告是向我公司供货；原告证明目的不成立。第2被告无异议。原告解释：第1被告将工程整体转包给第2被告，却不允许第2被告以项目部责任代表对外签订协议，开展施工没法做到，该约定不能对抗第三方。经查，该复印件与原件相符，第1被告异议不成立，本院确认原告证据4的证明力。
5.对第1被告证据1，原告对中标通知书、质量验收竣工记录、建设工程施工合同真实性无异议；关联性有异议，网页的三性均有异议：陈可只是招、投标及建设工程书面材料确定的项目负责人，并非工程实际负责人；婺城区残疾人联合会派驻工地领导也承认工程是由第1被告承建、第2被告负责；具体施工过程中，原告未在工地上见过陈可，整个工程的施工均由第2被告和婺城区残疾人联合会派驻工地的人员负责监督。第2被告无异议。经查，原告异议部分成立。根据原告提供的两被告签订的工程承包协议，第2被告是婺城区残疾人综合服务中心工程的实际施工人。本院确认第1被告证据1的部分证明力。
6.对第1被告证据2，原告对真实性无异议；但认为：工程实际竣工日是在2012年11月28日以后，验收报告的竣工日期不能证明供货和结算有虚假。第2被告无异议。经查，该组证据系涉案工程的其他纠纷案件，本院仅对其真实性予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年6月，被告展望公司（原名金华市展望建设有限公司）经公开招投标后承建婺城区残疾人综合服务中心工程。同年7月8日，展望公司与金华市婺城区残疾人联合会签订了建设工程施工合同。同年8月17日，展望公司将婺城区残疾人综合服务中心工程项目整体转包给被告徐伟荣施工。2012年12月12日，被告徐伟荣向原告张春富购买包装水泥7吨，单价每吨430元。同年12月27日、2013年1月1日，被告徐伟荣又向原告购买散装水泥计54.78吨，单价每吨410元。2013年1月5日，被告徐伟荣出具结算清单1份，确认尚欠原告水泥款共计25469.80元。
另查明：金华市展望建设有限公司2011年7月8日更名为展望建设有限公司，2013年4月17日更名为展望园林建设有限公司。
本院认为：根据现有证据，原告张春富与被告徐伟荣之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告徐伟荣尚欠原告货款人民币25469.80元事实清楚，被告应承担按约付款的民事责任。被告徐伟荣不是展望公司的员工，欠条及供货单据均无展望公司签章，原告未能提供充分依据证实徐伟荣有履行职务行为或构成表见代理，本院对原告提出的徐伟荣是代表展望公司与原告发生买卖关系的主张不予采信。本案系买卖合同纠纷，原告以两被告间有建筑工程合同转包关系而要求被告展望公司对本案欠款承担责任亦于法无据。原告与被告徐伟荣未就涉案货款的付款期限作出书面约定，根据合同法的规定，买卖双方就付款时间未约定或约定不明，买受方应在收货同时付款或收到货物后予以付款。被告在原告催告后未付款，应赔偿因此给原告造成的利息损失，原告未提供催告依据，起诉日视为催告日，利息损失可从催告之日起按银行同期同档逾期贷款利率计算。原告主张按同期贷款利率计算利息损失，是对自身诉讼权利的自由处分，本院从其主张。但其要求从2013年1月1日支付利息损失无事实、法律依据。被告展望公司辩称本案买卖存在虚假，但未能提供充分证据证明，本院对其辩解不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。对被告抗辩合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告徐伟荣应当于本判决生效之日起十日内支付给原告张春富水泥款人民币25469.80元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算从2014年8月5日计算至本债务实际履行日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币241元（适用简易程序已减半收取），财产保全费275元，合计诉讼费人民币516元（原告已预交）由被告徐伟荣负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。