湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00260号
原告黎大华
委托代理人续藻萍，通城县中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告程红霞
被告聂道旺
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
第三人通城县隽水寄宿中学
法定代表人瞿林农，校长。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
原告黎大华与被告程红霞、聂道旺、第三人通城县寄宿中学（以下简称寄宿中学）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎大华的委托代理人续藻萍、被告聂道旺及其委托代理人吴永胜到庭参加了诉讼，被告程红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎大华诉称，2011年原告承建寄宿中学综合大楼，工程完工后，寄宿中学采取公开招标方式，将已建成的综合大楼一层全部门面租给原告，并签订了租赁协议，由原告出租收取租金，以抵偿其工程款。两被告系夫妻关系，因经营需要，要求将综合大楼的一层门面租给他们（租赁合同后改为寄宿中学直接与第二被告签订），按照寄宿中学的要求，前三年的租金一次性付清，但两被告租赁门面到手后，除支付大部分租金外，还下欠18万，第一被告于2012年10月17日向原告出具了欠条，当时两被告口头承诺2012年年底还清，但两被告违背诚信，经原告多次催讨，至今未还。为此，为维护原告的合法权益，于2014年3月5日特诉至法院，要求两被告立即偿还欠款18万元，并支付逾期还款的利息。
被告程红霞未答辩。
被告聂道旺辩称，当时是黎大华中标，我要求黎大华让给我，黎大华讲要补偿5万元，讲好后，我付现金10万元，后转账100万元，欠13万元，加补偿的5万元，合计18万元，我妻子程红霞出具的欠条。
第三人寄宿中学述称，原告起诉属实，欠条与我校无关，且不知晓。
原告黎大华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告黎大华的身份证复印件。
证据2、2012年10月10日原告黎大华与第三人寄宿中学签订的协议书。主要内容：甲方寄宿中学，乙方黎大华，甲方将综合教学楼临古龙路的新门店第一层（长70M、宽13M）租给乙方，租期为五年，每年租金为41万元，五年租金分二次交清，前三年租金123万元必须在中标后5个工作日内交清，后二年租金按原租金标准的110％即90万元，在第三年末交清，此协议从2013年1月1日起到2017年12月30日止有效。
证据3、2012年12月20日第三人寄宿中学与被告聂道旺签订的协议书。主要内容：甲方寄宿中学，乙方聂道旺，甲方将综合教学楼临古龙路的新门店第一层（长70M、宽13M）租给乙方，租期为十五年，每年租金为41万元，前三年租金123万元必须在中标后5个工作日内交清，以后租金每间隔三年增长百分之三，每年提前一个星期交清次年租金，此协议从2013年9月1日起到2028年8月30日止有效。
证据4、2012年10月17日被告程红霞出具的欠条。主要内容：今欠到黎大华人民币拾捌万元整。
证据5、2014年寄宿中学证明。主要内容：我校综合楼工程由隽水建筑公司黎大华承建，工程竣工后，一层商铺采取公开投标的方式进行招租，黎大华与聂道旺等7人参加了投标，最终黎大华以每年41万元中标，租期为5年。由于聂道旺想承租，就与黎大华协商，黎大华中的标让给聂道旺，但学校的租金（三年）123万元已由黎大华一次性付清（在学校欠黎大华的工程款中扣），因黎大华怕麻烦，不愿再与聂道旺签订协议。就由我校直接与聂道旺签订协议，在聂道旺的要求下，我校将租期由五年改为十五年，我校没有收取聂道旺租期内前三年的租金。
证据6、婚姻登记记录查询证明。证实程红霞与聂道旺是夫妻关系。
在举证期限内，被告程红霞没有提交任何证据。
在举证期限内，被告聂道旺没有提交任何证据。
在举证期限内，第三人寄宿中学没有提交任何证据。
经庭审质证，被告聂道旺对原告提交的证据1、2、3、4、5、6明确表示无异议，第三人寄宿中学对证据1、2、3、5、6明确表示无异议，对证据4表示不清楚。被告程红霞未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院认为，由于原告方提出的1、2、3、4、5、6证据，被告聂道旺、第三人寄宿中学无异议，且不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，该六项证据可以作为认定事实的依据。
在庭审过程中，被告聂道旺陈述应付黎大华123万，付现金10万元，转账100元，下欠13万及经济补偿5万，由被告程红霞出具欠条。原告黎大华的委托代理人续藻萍陈述经济补偿5万元是由于黎大华原已承诺租给他人，现聂道旺坚持要租，故对其他人给予补偿，且是与聂道旺协商好的。
根据以上依法确认的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2012年10月10日原告黎大华与第三人寄宿中学签订的协议书。其主要内容“甲方寄宿中学，乙方黎大华，甲方将综合教学楼临古龙路的新门店第一层（长70M、宽13M）租给乙方，租期为五年，每年租金为41万元，五年租金分二次交清，前三年租金123万元必须在中标后5个工作日内交清，后二年租金按原租金标准的110％即90万元，在第三年末交清，此协议从2013年1月1日起到2017年12月30日止有效”。协议签订后，原告黎大华以第三人寄宿中学欠其建筑工程款抵付了123万租金。尔后，被告聂道旺与原告黎大华协商一致，黎大华已承租的门店转由聂道旺承租，原告黎大华已支付123万由被告聂道旺直接向原告黎大华支付，并给付经济补偿5万，被告聂道旺支付110万后，下欠18万由被告程红霞出具欠条。2012年12月20日第三人寄宿中学与被告聂道旺重新签订门店租赁协议书。
本院认为，本案争议的焦点为因租赁合同产生的债务确定及如何偿还。
本院认为，原告黎大华与第三人寄宿中学签订租赁协议书并支付123万元租金后，被告聂道旺要求租赁门店并自愿支付原告黎大华已付的租金，在支付部分后就下欠部分由被告程红霞出具欠条，已形成债权、债务关系。关于经济补偿5万元，系当事人一致意思表示，意思表示真实、内容合法，未违反国家法律规定，该民事行为有效。被告程红霞出具的欠条所负债务系夫妻共同从事生产、经营所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告程红霞、聂道旺有共同偿还的义务。由于双方没有约定还款时间及利率，故被告程红霞、聂道旺应从2014年3月5日起按银行同类贷款利率支付利息至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程红霞、聂道旺在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告黎大华欠款18万元并按银行同类贷款利率支付利息（从2014年3月5日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3900元，由被告程红霞、聂道旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一四年五月二十九日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。