wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2579号
原告：黄某某，男，1972年10月23日生，汉族。
委托代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。
被告：皇甫某甲，男，1974年1月17日生，汉族。
被告：皇甫某乙，男，1976年2月25日生，汉族。
原告黄某某诉被告皇甫某甲、皇甫某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄钢，被告皇甫某乙到庭参加诉讼，被告皇甫某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日、5月8日，原告分别向被告指定的收款方转款10万元、40万元。同年5月8日被告分别出具借条及担保书。2014年3月20日，被告出具补写借条、2015年6月30日被告又出具补写借条，该借条约定：“皇甫某甲在2012年借款50万元，2016年1月30日还清，从2012年5月8日计算利息到借款还清之日，月息1分5厘，并愿意将某某拆迁安置房140平方米抵押给原告。”其后被告皇甫某甲仅于2013年2月8日委托他人归还欠款利息10万元，时至今日，被告没有依据约定归还剩余欠款，严重侵犯原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院：诉讼请求：一、判令被告皇甫某甲偿还所欠原告黄某某的借款本金50万元及至2016年4月8日利息252500元，（其后利息按年息18%计算，从2016年4月8日至全部还清之日止）。二、判令被告皇甫某乙对以上借款本息承连带保证责任。三、判令原告对登记在被告皇甫某甲、皇甫某乙名下位于南昌市东湖区青山湖区某某拆迁安置房140平方米抵押房享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告皇甫某乙辩称：我哥哥皇甫某甲向原告借钱，其担保是在被告皇甫某甲向原告借钱四个月之后才叫我签的担保书，是原告骗我签的担保书，不同意用我的房子抵押给原告。
被告皇甫某甲未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告皇甫某乙系远房亲戚关系，两被告系亲兄弟关系。2012年4月19日，原告通过南昌银行转款人民币10万元至江西某某实业有限公司银行账户，同年5月8日，原告存入被告皇甫某乙南昌银行个人账户人民币40万元。2012年5月8日，被告皇甫某甲向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄某某人民币伍拾万元整。”同日，被告皇甫某乙向原告出具《担保书》，载明：“皇甫某甲5月8日借黄某某人民币伍拾万元整，我皇甫某乙担保。”2014年3月20日，被告皇甫某甲重新向原告出具《补写借条》，其内容为：“2012年5月8日借到黄某某人民币伍拾万元整，本人承诺在2014年6月20日归还本金与息，利息壹份五厘（月息）。”同日，被告皇甫某乙在该《补写借条》上书写“担保人：皇甫某乙”。2015年6月30日，被告皇甫某甲就上述借款再次向原告出具《补写借条》，其内容为：“皇甫某甲在2012年5月8日借黄某某人民币伍拾万元整，本人承诺在2016年1月30日还清及从2012年5月8日计算利息到借款还清之日月息壹分伍厘，皇甫某甲在担保人皇甫某乙名下某某拆迁安置房壹佰肆拾平方抵押到黄某某到期没还房屋归黄某某。”同日，被告皇甫某乙在该《补写借条》上书写：“担保人：皇甫某乙”。2016年4月29日，原告以被告未按约归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告自称，2013年2月8日被告皇甫某甲通过王某某归还了10万元的借款利息。
以上事实，有原告及被告皇甫某乙的陈述，原告提供的原告身份证复印件、两被告常住人口信息表打印件、借条、担保书、银行转款凭证佐证。
本院认为：被告皇甫某甲借原告黄某某人民币50万元，有其提供的借条及银行转款凭证相互佐证，被告皇甫某甲未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告黄某某主张。故原告要求被告皇甫某甲归还借款50万元，以及依约支付借款利息，本院予以支持。原告自认被告皇甫某甲已支付利息10万元，应予扣减。被告皇甫某乙作为借款担保人，依法应对原告承担连带担保责任。被告皇甫某乙抗辩所签订的担保，系原告采取欺骗手段所致的，没有证据印证，不予采信。对于被告皇甫某甲向原告出具的借条中有内容为“皇甫某甲在担保人皇甫某乙名下某某拆迁安置房壹佰肆拾平方抵押到黄某某到期没还房屋归黄某某”，未提供房产权利证明，且该内容亦违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，故该内容无法律无效。对于借条的其他内容合法有效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫某甲于本判决书生效之日起十日内归还原告黄某某借款人民币50万元及利息（利息自2012年5月8日起按月息1.5%计算至借款清偿之日止，被告皇甫某乙已归还利息10万元应予扣减）。
二、被告皇甫某乙对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告黄某某预交案件受理费人民币11330元，财产保全费4270元，合计15600元，由被告皇甫某甲、皇甫某乙承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月九日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01029号
原告张书珍，女。
原告邵保宽，男。
原告邵保建，男。
原告邵保振，男。
原告邵文杰，男。
五原告委托代理人王科，河南广义律师事务所律师。
被告禹殿贺，男。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）。
负责人万宇，任公司总经理。
委托代理人：邱振东，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保财险泌阳公司）。
负责人李卫东，任该公司经理。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告张书珍、邵保宽、邵保建、邵保振、邵文杰与被告华泰财险河南公司、人保财险泌阳公司、禹殿贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人王科，被告禹殿贺，被告华泰财险河南公司委托代理人邱振东、被告人保财险泌阳公司委托代理人禹翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年12月22日13时50分许，邵行绪骑自行车行至泌阳县赊郭公路林里路口时，被被告禹殿贺驾驶的豫QDK2**号普通客车撞伤，后于2014年2月24日死亡，请求依法判决被告赔偿各项损失160894.21元，本案诉讼费由被告承担。
被告禹殿贺辩称，已经垫付医疗费19289.49元，请求保险公司予以返还，车辆投保有交强险以及商业三者险，应该由保险公司赔偿原告的损失。
被告华泰财险河南公司辩称，事故伤者2014年2月14日出院，治疗效果为治愈，其在2014年2月24日死亡与交通事故没有因果关系，只承担住院期间的合理费用，不承担死亡赔偿金以及丧葬费。
被告人保财险泌阳公司辩称，愿意在交强险限额外承担责任划分后的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月22日13时50分许，邵兴绪骑自行车行至泌阳县赊郭公路林里路口处，被被告禹殿贺驾驶的豫QDK2**号小型客车撞伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，禹殿贺负此次事故的主要责任，邵兴绪负此次事故的次要责任。邵兴绪自2013年12月22日至2014年2月14日在泌阳县人民医院住院治疗54天，共支付医疗费44957.19元。邵兴绪于2014年2月14日出院，出院记录中治疗效果写明治愈，后其于2014年2月24日在家中死亡，具体死因没有相关证据可以证明。张书珍系邵兴绪的妻子，邵保宽、邵保建、邵保振、邵文杰系邵兴绪与张书珍夫妇的子女。邵兴绪生于1938年1月11日。
2013年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为24457元，居民服务业年平均工资为29401元，农村居民年人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
豫QDK2**号小型轿车在华泰财险河南公司投保有交强险，在人保财险泌阳公司投保有商业三者险（第三者责任保险金额30万元）此事故发生在保险期限内。
上述事实，由当事人陈述、证人证言及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。禹殿贺驾驶机动车，造成交通事故，导致原告受伤的事实清楚。公安交警部门认定其负此事故的主要责任，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。原告方虽提供有泌阳县公安局双庙街派出所以及双庙街乡吉楼村委出具的证明邵兴绪因车祸于2013年12月22日入院治疗，并于2014年2月24日去世。但没有证据能够证明邵兴绪的死亡原因是因为交通事故而导致的，邵兴绪2014年2月14日的出院记录记载治疗效果为治愈，后其于2014年2月24日死亡，具体死因没有相关证据证明，没有证据证明邵兴绪故死亡与交通事故有直接因果关系，本院对于原告所请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金不予支持。被告禹殿贺应依法承担侵权责任，由于肇事车辆豫QDK2**号车在被告华泰财险河南公司以及被告人保财险泌阳公司分别投保有交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告华泰财险河南公司及被告人保财险泌阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。本案中五原告的损失依法核算为：医疗费44957.19元，护理费4349.73元（29401元÷365天×54天）、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、营养费810元（15元／天×54天）、交通费酌定为500元。以上共计51696.92元。由被告华泰财险河南公司在交强险限额内赔偿14849.73元，下余36847.19元，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，由人保财险泌阳公司负责赔偿29477.75元。（80%）由于被告禹殿贺已垫付19289.49元，该款项由人保财险泌阳公司从29477.74元赔偿款中扣除直接赔付被告禹殿贺。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书珍、邵保宽、邵保建、邵保振、邵文杰各项损失人民币一万四千八百四十九元七角三分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书珍、邵保宽、邵保建、邵保振、邵文杰各项损失人民币一万零一百八十八元二角五分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳公司于本判决生效之日起十日内赔付被告禹殿贺垫付款一万九千二百八十九元四角九分。
驳回原告张书珍、邵保宽、邵保建、邵保振、邵文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3517元，减半收取1759元，由原告张书珍、邵保宽、邵保建、邵保振、邵文杰负担925元，被告禹殿贺负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年八月十二日
书记员 张 翔
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第1号
申请人清苑县食品药品监督管理局，住所地清苑县政府院内。
法定代表人姜艳荣，该局局长。
被申请人保定市保北医药连锁有限责任公司保康药店。
法定代表人索新明，该药店负责人。
经审查，本院认为清苑县食品药品监督管理局（清食药监）健食行罚决（2014）2096号行政处罚决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人清苑县食品药品监督管理局于2015年6月18日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县食品药品监督管理局（清食药监）健食行罚决（2014）2096号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年六月十八日
书记员 韩成立
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01080号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告陈红丽。
被告徐松涛。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告陈红丽、徐松涛买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告陈红丽、徐松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年9月27日，被告陈红丽与原告中联重科公司签订合同顺序号为12019927的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额4800000元，其中首付960000元，按揭贷款3840000元，如被告陈红丽未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。因被告陈红丽资金周转困难，双方达成协议，被告陈红丽应于2012年9月28日前支付部分首付款87500元、按揭费用12550元、首付款余额872500元于2012年10月25日前支付30000元、11月25日前支付50000元、12月25日前支付132500元，余款660000元自2013年4月起分18个月均付，每月25号前付款。原告向被告陈红丽交付了合同约定设备，但被告陈红丽没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年7月31日，被告陈红丽已拖欠原告设备货款872500元，由此产生违约金130610元。被告徐松涛为被告陈红丽的债务提供了担保，被告徐松涛应当与被告陈红丽连带清偿。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告陈红丽立即支付设备货款872500元及违约金130610元（违约金暂计算至2014年7月31日，2014年8月1日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告徐松涛对上述债务的履行承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用等原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被�陈红丽、徐松涛未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告陈红丽签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告陈红丽付款的具体时间及金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院；4、被告徐松涛对债务的履行承担连带清偿责任。
证据二、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明双方对首付款的支付进行了约定。
证据三、收货确认函，拟证明原告已依约向被告陈红丽交付了设备。
证据四、违约金明细表，拟证明被告陈红丽欠款的数额及由此产生的违约金。
被告陈红丽、徐松涛未向本院递交任何证据。
本院认证如下：因被告陈红丽、徐松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
根据以�所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月27日，被告陈红丽与原告中联重科公司签订合同顺序号为12019927的《产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额4800000元，其中首付960000元，按揭贷款3840000元。第十五条约定，保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年；合同第十六条第二款均明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告陈红丽作为买受人、被告徐松涛作为担保人在《产品买卖合同》签名。《关于首付款支付的补充协议》第一条约定，乙方于2012年9月28日前支付部分首付款87500元、按揭费用12550元；第二条约定，首付款余额872500元，乙方自于2012年10月25日前支付30000元、11月25日前支付50000元、12月25日前支付132500元，余款660000元自2013年4月起分18个月均付，每月25号前付款。合同签订后，原告将合同约定的设备交付给被告陈红丽，但被告陈红丽未按合同约定向原告支付货款，截至2014年7月31日，被告陈红丽尚欠原告设备首付款872500元，由此产生违约金130610元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告陈红丽所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》及被告徐松涛作为担保人在《产品买卖合同》签名，均是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告陈红丽使用，被告陈红丽应按照合同的约定支付设备首付款，被告陈红丽未按照合同的约定支付设备首付款�是引起纠纷的根本原因，应由被告陈红丽承担本案的全部民事责任。被告陈红丽没有按时支付设备首付款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告陈红丽支付拖欠的设备首付款872500元、违约金130610元（违约金暂计算至2014年7月31日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，本院予以支持；因被告陈红丽在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告徐松涛在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百�十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈红丽在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付设备首付款872500元、违约金130610元（违约金暂计算至2014年7月31日，2014年8月1日后的违约金按万分之五／日的标准算至首付款全部清偿之日止）。
二、被告徐松涛对被告陈红丽所负上述债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈红丽、徐松涛未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13828元、财产保全费5000元，共计18828元，由被告陈红丽、徐松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 希
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第34号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人张某某，住东明县。
被执行人胡某某，住址同上，系张某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2012年10月6日作出东计生费征字（2012-07］-007号社会抚养费征收决定，对其征收21120元，并于2012年10月9日将该决定送达被执行人。2013年3月27日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-07］-007号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-07］-007号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行东明县人口和计划生育局对张某某、胡素丽作出的东计生费征字（2012-07］-007号社会抚养费征收决定书。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2012-07］-007号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年四月十一日
书记员 魏战振
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更1号
罪犯陈文山，男，1974年3月23日出生于山东省临邑县，汉族，初中一年级文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2015年2月17日作出（2015）陵城刑初字第11号刑事判决，以被告人陈文山犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年9月2日起至2019年3月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派王晓光、司奎东，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯陈文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱称，罪犯陈文山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯陈文山提请假释的程序符合法律规定，罪犯陈文山确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯陈文山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬6次的奖励，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈文山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：山东省临邑县司法局出具了调查评估意见书，同意接收该犯社区矫正。
本院认为，罪犯陈文山确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文山予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第101号
申请执行人，王开。
被执行人，王银。
黄永合，男，1994年11月23日生，现住乐业县幼平乡通曹村下陇凤屯***号。
本院在执行王开申请执行王银、黄永合生命权、健康权纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第264号民事判决书已发生法律效力，因王银、黄永合在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，王开向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人王银、黄永合暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第264号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年一月十四日
书记员 梁宝琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2286号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告余德和，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告余德和金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 曹相华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初19号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年4月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业。2016年9月15日被湘潭县公安局行政拘留十四日，9月28日因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，同年11月4日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人胡某某以非法占有为目的，采用砸车窗的手段秘密窃取齐某某、欧某某的财物，共计价值2927元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了物证；书证；被害人齐某某、欧某某的陈述；被告人胡某某的供述与辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见等证据。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月14日晚上23时许，被告人胡某某伙同他人来到湘潭县易俗河镇锦绣湘江一期蔷薇园三栋楼下，胡某某使用弹弓将被害人齐某某停放在此的白色越野车后备箱玻璃打坏后，将车内CEFIRO手包、1500元现金、一副亨得利眼镜盗走。次日凌晨4时许，胡某某等人来到易俗河镇湘江国际小区，由胡某某望风，其同伙进入被害人欧某某停放在路边车窗未关的白色奥迪小车内翻找财物，期间胡某某被巡逻民警当场抓获，其同伙将盗得的深华牌月饼两盒、元朗牌核桃两包丢弃后逃离了现场。经鉴定，被盗手包、眼镜、月饼、核桃等财物合计价值为1427元。
案发后，被告人胡某某的亲属赔偿了被害人齐某某的损失，取得了齐某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人胡某某的供述；立案决定书；被害人齐某某、欧某某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；湘潭县公安局先行登记保存证据清单；扣押、物品文件清单；发还清单；被盗财物照片；抓获经过说明；湘潭县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；人口信息资料；视频资料；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；谅解书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，采用砸车窗的方式盗窃被害人齐某某、欧某某的财物共计价值2947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某某能赔偿被害人齐某某的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月15日起至2017年2月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一七年二月十四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初789号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘建红。
被告人李磊。
被告人钟林。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年5月19日15时许，被告人李磊伙同刘建红、钟林，经过事先商量，在成都市某某区某某南路某某家具城附近由被告人钟林准备犯罪工具并在旁望风，被告人李磊和刘建红采用丢钱包的方式，将被害人李某骗至成都市某某区某某南街附近，随后被告人李磊趁被害人不备之机，将被害人放在钱包内的1470元现金盗走，后李磊和刘建红、钟林逃离现场，并将赃款瓜分耗用。
公诉机关认为，被告人刘建红、李磊、钟林以非法占有为目的，经事先共谋，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建红、李磊、钟林均曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人刘建红，李磊、钟林到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘建红、李磊、钟林对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建红、李磊、钟林以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控三被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。三被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
三、被告人钟林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
四、责令被告人刘建红、李磊、钟林将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈玉兰
青海省海西州西部矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2894刑初18号
公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。
被告人王飞，男，1983年12月3日出生。
辩护人李炳骁，青海天心律师事务所律师。
青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员飞跃出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人李炳骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2016年10月20日18时左右，被告人王飞驾驶蓝色切诺基机动车从大都会往修理一条街行驶，当行驶至物资装备公司门前公路时与赵服佳驾驶的比亚迪小型轿车发生侧面碰撞，并将物资装备公司门前灯箱及门柱撞坏。事发后茫崖行委公安局对其进行抽取血样后送青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心进行鉴定。经鉴定，被告人王飞血液中检出乙醇成分，血醇浓度为281.1mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、血样采集情况说明、理化检验鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据，据此认为被告人王飞醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款规定，构成危险驾驶罪，特提起公诉，要求依法惩处。同时发表公诉意见称，鉴于被告人王飞如实供述犯罪事实，可从轻处罚。但其血液血醇浓度为281.1mg/100ml，情节严重；且无证驾驶，应从重处罚，建议对被告人王飞判处四个月以下拘役并处罚金。
庭审中，被告人王飞对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人辩护人辩称，案发后被告人在事故发生地等待交警到来，并如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实，属自首；加之其系初犯，主观恶性小，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年10月20日18时许，被告人王飞驾驶蓝色切诺基普通小型客车由大都会会所向花土沟修理一条街方向行驶，当行驶至青海油田物资装备公司门前公路时与赵服佳驾驶的比亚迪小型轿车发生侧面碰撞，并将该公司大门前灯箱及门柱撞坏。事发后茫崖行委公安局对其进行抽取血样后送青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心进行鉴定。经鉴定，被告人王飞血液中检出乙醇成分，血醇浓度为281.1mg/100ml。
另，2016年10月21日，被告人王飞因涉嫌危险驾驶被茫崖行委公安局处以行政拘留12日并处500元罚款。
开庭前，被告人主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、现场勘查资料、理化检验鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞违反道路运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人王飞案发时血醇浓度为281.1mg/100ml；且无证驾驶，应从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动交纳罚金人民币3000元，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。公诉机关关于被告人王飞到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；但其血液血醇浓度为281.1mg/100ml，情节严重；且无证驾驶，应从重处罚，建议对其判处四个月以下拘役并处罚金的公诉意见予以支持。其辩护人的辩护意见经查与事实相符，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、四条之规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪永莲& #xB;
审 判 员 彭毛扎西
人民陪审员 王 奇 君
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 运 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19456号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆步步高商业有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号，统一社会信用代码91500112070343105N。
法定代表人：王立强，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东绿活食品有限公司，住所地普宁市梅塘镇长美工业园0001号，统一社会信用代码91445281560822379D。
法定代表人：赖维新，总经理。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
原告张望成与被告重庆步步高商业有限责任公司、广东绿活食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告张望成于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成撤回对被告重庆步步高商业有限责任公司、广东绿活食品有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张望成负担。
审判员 冯翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟瑞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01220号
原告毛广松。
被告泗阳县第三人民医院,住所地泗阳县众兴东路（运河人家对面）。
法定代表人王振金,该医院董事长。
委托代理人张汉立，该医院员工。
被告傅和贵。
原告毛广松诉被告泗阳县第三人民医院、傅和贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员何伟成、许丽娟、人民陪审员程道湘依法组成合议庭适用普通程序公开�庭进行了审理。原告毛广松、被告泗阳县第三人民医院委托代理人张汉立到庭参加诉讼。被告傅和贵经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告毛广松诉称：2010年8月22日，被告欠原告货款13500元，已付10000元，尚欠3500元。经原告多次索要未果。请求判令：被告归还货款3500元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告先支付2500元，剩余1000元待安装后支付。
被告泗阳县第三人民医院辩称：1、双方约定货到付总货款80%，目前还应支付800元；余款在原告安装完毕后支付；2、向原告购买的灯具原定安装在前楼，因后楼正在建设，若进行安装将影响通行；且目前尚未决定安装地点。
被告傅和贵庭前来我院陈述：1、供货协议属实，货物收到但不齐全，一直存放于仓库内没有安装；2、货款�当由被告泗阳县第三人民医院支付。
本院经审理查明：
2010年8月22日，原告与被告泗阳县第三人民医院签订供货协议1份。主要约定：被告泗阳县第三人民医院向原告购买3.5米庭院灯15套，每套单价900元，总货款13500元；原告自合同签订之日起10日内货到工地；货到现场付货款总额的80%，待安装调试结束后付总货款的15%，余总货款的5%作为质保金，二年期满后退还；灯具安装及运输费用由原告承担。
协议签订后，原告依约向被告泗阳县第三人民医院供应货物；被告泗阳县第三人民医院支付货款10000元。因被告未通知对灯具进行安装调试，涉案灯具原告尚未进行安装调试。
上述事实，有原告、被告泗阳县第三人民医院陈述，原告提供的供货协议等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告泗阳县第三人民医院订立买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应依约依法履行合同义务。因被告傅和贵不是涉案买卖合同的买受人，根据合同的相对性原理，原告无权向被告傅和贵主张货款。通常情况下，出卖人与买受人订立买卖合同是为了快速、有效地实现商品交换价值，原告与被告泗阳县第三人民医院虽未约定安装调试的时间，被告泗阳县第三人民医院应当在收到灯具后合理期限内通知原告安装调试。自合同订立至原告提起本案诉讼已超过5年，应当认定合理期限已经届满，但被告泗阳县第三人民医院因自身原因仍未通知原告对灯具进行安装调试，违反了诚实信用原则；原告不能履行安装调试义务责任应当归责于被告泗阳县第三人民医院。原告与被告泗阳县第三人民医院虽然约定“货到现场付货款总额的80%，待安装调试结束后付总货款的15%，余总货款的5%作为质保金，二年期满后退还”，但致使原告不能履行安装调试义务的责任在于被告泗阳县第三人民医院，若仍按该约定履行，违背了公平原则，也不利于对守约方利益的保护。考虑到涉案灯具尚未安装调试，原告主张先支付货款2500元，剩余1000元待安装调试完毕后再支付，亦较为合理，故本院对原告要求被告泗阳县第三人民医院支付货款2500元的主张予以支持；余款1000元待原告安装调试完毕后可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县第三人民医院于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告毛广松货款2500元。
二、驳回原告毛广松对被告�和贵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泗阳县第三人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 程道湘
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于 睿
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初142号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，餐饮业主。2016年6月3日因涉嫌故意伤害罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］136号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案报请十堰市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日17时许，被害人张某乙到房县城关镇警民路2号被告人刘某与其母亲杨华琴的餐馆内，找杨华琴索要其丈夫刘超所欠债务。双方因言语不和发生争执时，杜某从侧面将张某乙拽倒，被告人刘某揪住张某乙衣服用拳头连续击打张某乙头面部，致其头皮和鼻部受伤。后经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：张某乙左侧颞部头皮挫伤的损伤程度属轻微伤；其右侧鼻骨翼骨骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成了赔偿和解协议，即由被告人刘某赔偿被害方各项经济损失40000元，且已履行，被害方对被告人刘某书面表示谅解，请求人民法院对其从轻处理。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、张某甲等人的证言，被害人张某乙陈述，房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见，现场勘察笔录、现场图、刑事照片，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某认罪态度尚好，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款［故意伤害罪］故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00126号
原告贾某某，女，1981年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
被告吴某某，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
原告贾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2000年相识，2003年11月18日登记结婚，2004年育一女，取名吴某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，双方性格差异极大，导致婚后感情不和，现已分居3年。原告于2013年8月28日起诉至本院，2013年11月30日作出驳回原告的诉讼请求，判决后双方没有任何联系，无和好可能，故再次向法院起诉，要求判令：1、与被告吴某某离婚；2、夫妻共同财产均分；3、婚生女由原告抚养，被告吴某某每月支付抚养费500元；4、诉讼费被告承担。
庭审中，原告称无共同财产，放弃第2项诉讼请求，变更第3、4项诉请，要求被告抚养婚生女吴某甲，原告每月支付200元抚养费，诉讼费原告承担。
被告吴某某未到庭。
经审理查明，原告贾某某与被告吴某某于2003年11月18日办理结婚登记，2004年1月3日生育一女吴某甲。原告于2013年8月28日起诉至本院要求与被告离婚，法院作出（2013）奉法民初字第02588号民事判决，驳回原告的诉请。判决后，原告在新疆一超市上班，未与被告一起生活。
另查明，原告从2009年起在新疆上班，将女儿吴某甲交由被告照料。女儿随被告在奉节公平生活，直至现在。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口证明、结婚证、民事判决书、居住证、出庭证人罗贵花的证言及原告的陈述予以证实。
本院认为，公民有自由处分婚姻的权利。原、被告在上次法院作出驳回原告诉请的判决后，未在一起生活，互不履行家庭义务，现系原告第二次起诉离婚，双方感情未有好转，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于子女抚养问题，因婚生女吴某甲近几年一直随被告生活，且原告在新疆上班，不宜改变子女的生活环境，从有利于子女成长的角度，原告要求被告抚养子女，本院予以采纳，原告则应支付与其收入水平相适宜的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女吴某甲随被告吴某某共同生活，原告贾某某从本判决生效之日起按每月400元的标准支付抚养费至婚生女吴某甲年满十八周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉费。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 曹琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘邓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3082号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡德山，男，1981年12月4日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，巡逻队员，住修水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2565号起诉书指控被告人胡德山犯敲诈勒索罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人胡德山到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年5月18日2时许，被告人胡德山伙同刘的良、林某2（均已被行政处罚）预谋以“醉驾送派出所拘留”为由，欲勒索被害人唐某钱财。随后，被告人胡德山以此为由单独向被害人唐某勒索2000元，被告人胡德山却对刘的良、林某2谎称勒索1000元，分给刘的良、林某2330元、340元。案发后，被告人胡德山的家属代其退出1300元，刘的良、林某2退出所分得的钱款退还被害人唐某。
本院另查明，被告人胡德山的家属在审理过程中代为退出30元。
上述事实，被告人胡德山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单及其照片、行政处罚决定书、司法罚没收款凭证，证人李某、黄某、王某、孟某、林某1证言，共同作案人刘的良、林某2供述，被害人唐某陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德山以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡德山归案后如实供述其罪行，且有退赃，予以从轻处罚。被告人胡德山身为巡逻队员本应协助打击违法犯罪行为维护一方平安，却利用该身份实施犯罪行为，社会危害较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德山犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡德山退出的人民币30元，予以退还被害人唐旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3082号公诉机关晋江市人民检察院。被告人胡德山，男，1981年12月4日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，巡逻队员，住修水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2565号起诉书指控被告人胡德山犯敲诈勒索罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人胡德山到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年5月18日2时许，被告人胡德山伙同刘的良、林某2（均已被行政处罚）预谋以“醉驾送派出所拘留”为由，欲勒索被害人唐某钱财。随后，被告人胡德山以此为由单独向被害人唐某勒索2000元，被告人胡德山却对刘的良、林某2谎称勒索1000元，分给刘的良、林某2330元、340元。案发后，被告人胡德山的家属代其退出1300元，刘的良、林某2退出所分得的钱款退还被害人唐某。本院另查明，被告人胡德山的家属在审理过程中代为退出30元。上述事实，被告人胡德山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单及其照片、行政处罚决定书、司法罚没收款凭证，证人李某、黄某、王某、孟某、林某1证言，共同作案人刘的良、林某2供述，被害人唐某陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡德山以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡德山归案后如实供述其罪行，且有退赃，予以从轻处罚。被告人胡德山身为巡逻队员本应协助打击违法犯罪行为维护一方平安，却利用该身份实施犯罪行为，社会危害较大，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡德山犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人胡德山退出的人民币30元，予以退还被害人唐旺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  施经营二〇一五年九月十一日书记员  陈晓颖速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执保75号
综合团队：
本院执行的赵新强申请保全西安天心实业有限公司芮城分公司财产保全纠纷一案，经本院立案执行，已查封被保全人西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县黄河东街北侧德心苑2层201室房屋（面积1427.43平方米、房产证编号“芮城县房产证<2016>字第201010号”），查封期限三年（2018年7月27日至2021年7月27日止）。此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 杨 峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈园洁
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）晋0830执保75号综合团队：本院执行的赵新强申请保全西安天心实业有限公司芮城分公司财产保全纠纷一案，经本院立案执行，已查封被保全人西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县黄河东街北侧德心苑2层201室房屋（面积1427.43平方米、房产证编号“芮城县房产证字第201010号”），查封期限三年（2018年7月27日至2021年7月27日止）。此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。执行员 杨 峰二〇一八年七月二十七日书记员 陈园洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第548号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人：夏丽云。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：姜方淼。
被告：张强。
被告：项光增。
被告：项春菊。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行诉被告姜方淼、张强、项光增、项春菊金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林英及被告姜方淼、项光增到庭参加诉讼，被告张强、项春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告作为贷款人与被告姜方淼作为借款人、被告项春菊作为保证人、被告项光增作为保证人、被告张强作为保证人，签订《个人保证借款合同》并约定，借款金额为20万元，借款期限自2013年12月20日起至2014年6月17日止，借款月利率为8.68‰，违约月利率为13.02‰。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告姜方淼账户。被告姜方淼收到该笔借款后，利息支付至2014年1月20日止，之后仅支付93.79元，已构成违约。故起诉，请求判令：1、判决被告姜方淼偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年1月21日起至2014年6月17日止，月利率以8.68‰并扣除93.79元；逾期利息从2014年6月18日起至履行完毕之日止月利率以13.02‰计算）；2、被告张强、项光增、项春菊对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证四份，证明四被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书，证明被告向原告提出借款申请的事实；
4、个人保证借款合同，证明各被告与原告之间约定的权利义务关系；
5、借款借据、账户明细，证明原告依约向被告姜方淼发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
被告姜方淼、项光增未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告诉称事实均无异议，但该笔款项实际由被告张强使用。
被告姜方淼、项光增未提供证据。
被告张强、项春菊未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告姜方淼、项光增对证据均无异议。被告张强、项光增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告姜方淼、张强、项光增、项春菊之间签订的《个人保证借款合同》及合同关系，均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护，被告姜方淼、项光增辩称款项实际使用人是被告张强，但未提供证据，且款项的流转去向并不影响本案借贷关系的成立，原告已依约将款项出借给被告姜方淼，被告姜方淼未按合同约定履行偿还贷款本息的行为已构成违约。现借款期限届满，被告姜方淼尚欠原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行贷款本金20万元及利息事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告姜方淼清偿上述款项及按合同约定支付利息、逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告张强、项光增、项春菊自愿为被告姜方淼与原告形成的上述债务提供连带责任保证，应在保证范围内依法承担连带偿还责任，被告张强、项光增、项春菊在承担保证责任后，有权向被告姜方淼追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜方淼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金20万元及利息（从2014年1月21日起按月利率8.68‰计算至2014年6月17日止并扣除93.79元）、逾期利息（从2014年6月18日起按月利率13.02‰计算至实际履行之日止）；
二、被告张强对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告张强在承担连带偿还责任后，有权向被告姜方淼追偿；
三、被告项光增对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告张强在承担连带偿还责任后，有权向被告姜方淼追偿；
四、被告项春菊对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告张强在承担连带偿还责任后，有权向被告姜方淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），由被告姜方淼承担，被告张强、项光增、项春菊承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘杨义
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第153号
原告：湖州市菱湖天顺建材厂。
代表人：赵新林。
委托代理人：林敏。
被告：沈俊波。
原告湖州市菱湖天顺建材厂与被告沈俊波买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州市菱湖天顺建材厂的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告沈俊波经本院传票传唤未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为建材制造、销售业务的合伙企业。在经营期间被告截止于2013年所欠材料款6700元，被告在产品调运单上签收，被告当时经济暂时紧张，暂缓付款，但此后多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即支付货款6700元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交产品调运单一份，证明被告欠原告材料款的事实。
被告沈俊波未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，被告向原告购买30×30路面砖，共计5500元，运费1200元，合计6700元。被告在产品调运单上签字认可。由于被告资金紧张，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实有原告提举的产品�运单及其当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，依法应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊波于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市菱湖天顺建材厂货款6700元。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元�由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一五年七月十七日
书记员 吴思思
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初522号
申请人：刘红梅，女，1967年7月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人刘红梅与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人刘红梅于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计195000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人王文海以其位于衡阳市和平北路***号房屋（产权证号为：衡房权证城北字第******号，建筑面积为71.15平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计195000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人王文海提供担保的位于衡阳市和平北路***号房屋（产权证号为：衡房权证城北字第******号，建筑面积为71.15平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初522号	申请人：刘红梅，女，1967年7月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人刘红梅与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人刘红梅于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计195000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人王文海以其位于衡阳市和平北路***号房屋（产权证号为：衡房权证城北字第******号，建筑面积为71.15平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人刘红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计195000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封案外人王文海提供担保的位于衡阳市和平北路***号房屋（产权证号为：衡房权证城北字第******号，建筑面积为71.15平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初314号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱绍贵，男，1981年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住所地云南省镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月15日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2015年1月13日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）294号起诉书指控被告人朱绍贵犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人朱绍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月20日14时许，被告人朱绍贵到莆田市荔城区黄石镇南洋东大道众鑫平价超市三楼的被害人宋某租住处，趁宋某家中无人，进入房中偷走房间内的苹果牌4代手机1部、三星牌手机1部、罗西尼牌石英手表1个、黑色索尼牌数码照相机1部以及钱包内的人民币1600元。现被盗数码照相机、手表已被追回并发还宋某，所得钱款已被挥霍。经鉴定，被盗的苹果牌、三星牌手机分别价值人民币100元、60元；被盗的手表、数码照相机分别价值人民币573元、250元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱绍贵的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱绍贵系累犯，依法从重处罚。
上述事实，被告人朱绍贵在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，监控视频及视频截图，现场勘验检查笔录，现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]61号《价格认定结论书》，云南省昆明市中级人民法院（2010）昆刑三初字第251号《刑事判决书》，《释放证明书》，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱绍贵以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值计人民币2583元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱绍贵犯盗窃罪成立。被告人朱绍贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱绍贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱绍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十三日起至二○一七年十月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱绍贵退赔赃款及赃物折价款人民币一千七百六十元，偿还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初314号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人朱绍贵，男，1981年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住所地云南省镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月15日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2015年1月13日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）294号起诉书指控被告人朱绍贵犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人朱绍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月20日14时许，被告人朱绍贵到莆田市荔城区黄石镇南洋东大道众鑫平价超市三楼的被害人宋某租住处，趁宋某家中无人，进入房中偷走房间内的苹果牌4代手机1部、三星牌手机1部、罗西尼牌石英手表1个、黑色索尼牌数码照相机1部以及钱包内的人民币1600元。现被盗数码照相机、手表已被追回并发还宋某，所得钱款已被挥霍。经鉴定，被盗的苹果牌、三星牌手机分别价值人民币100元、60元；被盗的手表、数码照相机分别价值人民币573元、250元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱绍贵的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱绍贵系累犯，依法从重处罚。上述事实，被告人朱绍贵在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，监控视频及视频截图，现场勘验检查笔录，现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]61号《价格认定结论书》，云南省昆明市中级人民法院（2010）昆刑三初字第251号《刑事判决书》，《释放证明书》，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱绍贵以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值计人民币2583元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱绍贵犯盗窃罪成立。被告人朱绍贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱绍贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱绍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十三日起至二○一七年十月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱绍贵退赔赃款及赃物折价款人民币一千七百六十元，偿还被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许炳辉二〇一七年五月二十三日书记员  张 梅附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初73号
原告李新甫，男，1982年10月5日出生，回族。
原告刘正永，男，1966年6月4日出生，回族。
原告赵瑞增，男，1974年8月27日出生，汉族。
原告闫善章，男，1950年6月19日出生，汉族。
原告丁后勤，女，1963年11月20日出生，回族。
被告青州市住房和城乡建设局。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
原告刘正永、赵瑞增、闫善章、李新甫、丁后勤诉被告青州市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理。原告刘正永、赵瑞增、闫善章、李新甫、丁后勤，被告青州市住房和城乡建设局党委委员王彩玉、委托代理人李松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2017年1月11日起多次向被告申请公开原告村安置区建设的相关政府信息，被告在其回复时多次违法回复，其违法行为已经青州市人民法院审理完毕（2017行初21号案、33号案）。2017年6月3日原告收到被告作出的“未对南房村在建项目颁发施工许可证”的政府信息公开（2017行初54号案之内容）。经过以上几个案子，被告对该建设项目的建设情况是了如指掌，而至今却未依法责令其停止施工，也未依法对建设单位进行处罚，明显违法。原告根据《行政诉讼法》、《建筑法》、《建筑工程施工许可证管理办法》等法律，依法诉至贵院，请求：一、确认被告未依法履行职责的行政行为违法；二、判令被告限期履行职责查处违法施工；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、搬迁通知书。
被告辩称，一、从诉讼资格角度来讲，原告无权提起诉讼。依照《行政诉讼法》第二条的规定，必须是公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，才有权提起诉讼。就本案来讲，原告与答辩人是否履行相关职责的行政行为之间没有利害关系。依照《建筑法》等法律的规定，答辩人发放施工许可证，依法履行相关监督管理职责，是为维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展为目的的，作为公民个人不是答辩人此类行政行为的相对方，答辩人的行政行为也不直接对作为公民个人的原告产生实际影响。因而，原告无权提起行政诉讼。二、从行政诉讼的管辖范围来讲，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的案件受理范围。就本案来讲，原告的诉求即原告认为在相关建设单位未取得施工许可证的情况下进行工程建设，答辩人没有履行查处职责。答辩人认为该诉求性质上属于公民对行政机关工作的监督，非凡不属于行政诉讼中行政不作为侵害公民权益的情形。法律赋予了公民监督的权利，也通过各种规范明确了公民如何行使监督的权利，但是依照现行行政诉讼法的规定，法律并滑有赋予公民在不存在权益损害、不对公民产生实际影响的情况下直接通过行政诉讼方式来实现对行政机关监督的权利。原告以相关建设单位未取得施工许可证，进行工程建设，要求答辩人履行查处职责，提起的行政诉讼，不属于行政诉讼法的案件受理范围。综上所述，原告无权提起诉讼，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
原告提交的1号证据经被告质证对其真实性无异议，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，原告刘正永、赵瑞增、闫善章、李新甫、丁后勤系青州市云门山街道办事处南房村居民。原告曾于2017年1月11日向被告申请公开原告村安置区建设的相关政府信息。本案中原告并未向被告提出查处违法建设的申请，但认为通过政府信息公开案件，表明被告了解该村建设项目的情况，但至今却未依法责令其停止施工，也未依法对建设单位进行处罚，认为被告未履行法定职责，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告刘正永、赵瑞增、闫善章、李新甫、丁后勤系青州市云门山街道办事处南房村居民，因在其村址存在建设项目，原告具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；”根据该规定，虽然本案原告未向被告提出书面申请，要求查处在建项目，但如果被告依职权应当主动履行，并不要求原告举证证明其曾经提出过申请。但依据国发（2002）17号文、鲁府法发（2003）32号文、鲁政字（2005）291号文和青州市相关文件，涉违法建设的查处职责由青州市城市管理行政执法局集中实施，被告青州市住房和城乡建设局不再负有该项查处职责。因此，被告不具有主动履行原告所诉相关职责，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘正永、赵瑞增、闫善章、李新甫、丁后勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 张同杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房国媛
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1158号
上诉人（原审原告）程德君，男，1964年1月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长。
委托代理人张倩倩，宁波市海曙区人民政府工作人员。
委托代理人俞琼雅，浙江导司律师事务所律师。
程德君诉宁波市海曙区人民政府其他行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙02行初57号行政判决。程德君不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月21日进行了庭询。上诉人程德君，被上诉人宁波市海曙区人民政府的委托代理人张倩倩、俞琼雅到庭参加庭询。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月14日，原告向宁波市海曙区古林镇政府（以下简称“古林镇政府”）投诉古林村《古林村章程》部分内容违法，请求古林镇政府予以纠正。2017年2月4日，古林镇政府作出《行政告知书》，认为《古林村章程》本质内容上并无违法之处。原告不服上述《行政告知书》，于2017年2月6日向被告申请行政复议，被告于2017年2月10日作出被诉海政行复决字〔2016〕7号行政复议不予受理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告系城镇居民，不是古林村村民。
一审法院认为，本案的争议焦点是古林镇政府作出的《行政告知书》是否属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，对于古林村的村民自治章程（即《古林村章程》）违反法律的，古林镇政府有权责令其改正。但是，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条同时规定，乡、民族乡、镇的人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第三十六条第三款规定，乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。本案中，原告向古林镇政府投诉的对象是《古林村章程》，古林镇政府作出的《行政告知书》主要针对的也是《古林村章程》的合法性问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》虽然规定乡、镇政府对于违反法律的村民自治章程可以责令改正，但该规定是村民委员会组织法上的规定，并非行政法上法定职责的来源，故古林镇政府给予上述法律规定作出的《行政告知书》不属于行政复议的受理范围。综上，被诉行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告程德君的诉讼请求。
程德君上诉称：一、原审判决认定事实不清。一审法院认为程德君是城镇居民，非古林村村民，与本案无利害关系。上诉人认为海曙区古林镇老菜场地块长期以来就是居委会管理范围，而非古林村管理范围。2011年至2012年5月，古林村利用《村规民约》第二十五条规定，将古林镇老菜场公共道路非法转让给大批业主建房，并按户收取每间3000-5000元的“违约押金”，妨碍城镇居民车辆通行，该行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地”，据此，《村规民约》非法转让和变相买卖土地，明显违法。二、原审判决适用法律错误。原审被告辩称根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第五条的规定，村民自治范围内实行民主决策、民主管理，乡、镇政府给予指导、支持和帮助，不得干预村民自治事项。上诉人认为，《村规民约》违反《宪法》和《中华人民共和国土地管理法》第七十至七十三条的规定，侵占公共道路，不属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条的规定，村规民约、村民章程或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，对于违反宪法和法律的行为，应由乡、镇政府或县级政府20日内查处并答复。三、一审判决以《中华人民共和国村民委员会组织法》规定乡、镇政府对违反法律的村民自治章程可以责令改正，并非行政法上的法定职责来源为由，认定古林镇政府《行政告知书》不属于行政复议受理范围，但未指出应由哪一政府机关受理，上诉人对此不能理解。综上，请求撤销一审判决，判令宁波市海曙区人民政府履行法定职责。
宁波市海曙区人民政府答辩称：2017年2月5日，上诉人程德君不服古林镇人民政府于2017年2月4日作出的《行政告知书》，向答辩人申请行政复议。答辩人于2017年2月6日收到该行政复议申请。2月10日，答辩人作出《行政复议不予受理决定书》并寄送给上诉人。答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人在《行政复议法》第十七条规定的期限内向上诉人发送了《行政复议不予受理决定书》。答辩人认为，本案的争议焦点为古林镇政府作出的《行政告知书》是否属于行政复议范围，答辩人作出不予受理的复议决定是否合法有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第五条规定：“乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。因此，对于古林村村委会的工作，古林镇政府可以指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《村民委员会组织法》虽规定乡、镇政府对于违反法律规定的村民自治章程可以责令改正，但是责令改正也是镇人民政府在指导、支持、帮助原则下的监督行为，并非来源于行政法上的法定职责，而只是《村民委员会组织法》的规定。故古林镇政府的告知行为并不属于行政复议的受案范围，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，上诉人程德君向古林镇政府反映《鄞州区古林镇古林村村民自治章程》违章建筑内容违法，请求古林镇政府予以纠正，实质上是要求古林镇政府履行“责令改正”职责。但上诉人程德君系城镇居民，案涉《行政告知书》对其权利义务不产生实际影响，上诉人可依据《土地管理法》、《城乡规划法》等其他相关法律规定另行寻求救济。故上诉人程德君对案涉《行政告知书》申请行政复议，并不属于《行政复议法》规定的受理范围。宁波市海曙区人民政府据此不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。综上，上诉人程德君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程德君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十一月十六日
书记员 许亚芬
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸洪民二初字第7号
原告衡阳县农村信用合作联社，住所地衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢囸，该社理事长。
委托代理人曾庆国，该社洪市信用社主任。
被告王某某，男，1982年8月22日生，汉族，初中文化，农民。
被告甘某某，女，1983年11月28日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告衡阳县农村信用合作联社与被告王某某、甘某某金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1424元，减半收取712元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭平能
二〇一五年十月十五日
书记员 唐科斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00104号
原告：王贵应，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告王贵应与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王贵应于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王贵应申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵应撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2384号
原告：何某，男，1975年4月22日出生，汉族，住正定县。
被告：崔某，女，1978年5月10日出生，汉族，住正定县。
原告何某与被告崔某为离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚，无子女，无共同财产。2、诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚�双方均属再婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现二人性格严重不合，无共同语言，经常为家庭琐事闹矛盾，至今不能正常生活，夫妻关系名存实亡，现依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告崔某辩称，我不同意离婚，我认为还有和好的可能。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告主张离婚，被告则表示不同离婚，原告对自己的主张未提供充分、明确的证据。以上事实有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告××××年××月××日登记结婚，且均系再婚，双方都应认识到婚姻的来之不易，双方应当珍惜已有的夫妻感情。在共同生活中应当互相尊重、互相忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间的吵吵闹闹是在所难免的，遇到问题�双方应当积极沟通，共同解决存在的矛盾和问题。由于原告不能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，双方仍有和好的可能，故原、被告以不离婚为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告崔某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一七年九月二十日
书记员 马 莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初757号
原告：王新文，男，1966年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：戴志刚，男，1957年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告王新文与被告戴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款160,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告戴志刚因资金周转需要向原告王新文进行借款。2010年4月20日，被告戴志刚向原告王新文借人民币40,000元；2010年5月4日，又向原告王新文借人民币120,000元；上述两笔借款均出具了借条，但双方未约定借款利息和还款期限。后原告多次催收未果，现请求法院判令被告偿还原告借款本金160,000元和承担本案诉讼费用。
被告戴志刚未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告戴志刚因资金周转需要向原告王新文进行借款。2010年4月20日，被告戴志刚向原告王新文借人民币40,000元；2010年5月4日，又向原告王新文借人民币120,000元；上述两笔借款均出具了借条，但均未约定借款利息和还款期限。后经多次催收未果，原告于2017年3月23日诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金160,000元和承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提供的两份借条和原告的陈述在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，该借条合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以随时催收。经原告催收后，被告未偿还原告的借款系违约行为。
综上，被告戴志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告戴志刚在判决生效之日�十日内偿还原告王新文借款本金160,000元。
本案案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告戴志刚承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未�纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙湘东
二〇一七年四月二十四日
书记员 周樊莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初52号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李印江，男，1973年11月21日生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2007年9月30日因犯抢劫罪被河间市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。2015年4月6日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人曹建雷，男，1987年7月13日生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2008年12月30日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。2013年6月27日被假释，假释考验至2015年5月15日。2016年8月18日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李印江、曹建雷犯抢劫罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员郝连根出庭支持公诉，被告人李印江、曹建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年8月4日至8月12日，被告人李印江、曹建雷采用从背后勒被害人脖颈及驾驶摩托车截停被害人的方式，多次抢劫财物，共计价值17616.67元。
2016年8月17日，李印江被民警抓获，同日李印江的带领民警将曹建雷抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度审查意见书、常住人口基本信息表、前科判决等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李印江、曹建雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李印江、曹建雷构成累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人李印江具有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李印江承认指控的事实及罪名。
被告人曹建雷承认指控的事实及罪名。
经审理查明，2016年8月4日至8月12日，被告人李印江、曹建雷经预谋后，在本市及河北省等地多次抢劫他人财物，共计价值17616.67元。具体事实如下：
1、2016年8月4日11时许，李印江、曹建雷驾驶摩托车来至河北省沧州市沧县杜生镇后侯村一胡同，李印江从步行的杨某1后面用胳膊勒住其脖颈，将其手包抢走。包内有现金4000余元及OPPO手机一部。经鉴定，被抢手机价值1900元。
2、2016年8月11日9时许，李印江、曹建雷驾驶摩托车来至天津市静海区沿庄镇小河村村南老津涞公路，将骑电动自行车的马某截停，李印江对马某进行殴打并抢走其挎包一个。包内有现金300元、直板手机一部及银行卡一张。经鉴定，马某的损伤为轻微伤。
3、2016年8月11日10时许，李印江、曹建雷驾驶摩托车来至河北省沧州市青县流河镇南孙庄村黑龙港河桥西侧小公路，将杨某2骑行的电动自行车挤倒后，抢走其黄金项链一条、vivoX5手机一部。经鉴定，被抢黄金项链价值8158.77元；手机价值800元。
4、2016年8月12日8时许，李印江、曹建雷驾驶摩托车来至河北省廊坊市大城县东阜村南小公路，将骑电动自行车李某1截停，抢走其黄金项链一条、三星手机一部及现金200元。经鉴定，被抢项链价值1857.9元；手机价值400元。
2016年8月17日，被告人李印江被抓获。同日李印江带领下民警将被告人曹建雷抓获。
上述事实，有被害人杨某1、马某、杨某2、李某1陈述，证人王某证言，被告人李印江、曹建雷供述及案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度审查意见书、常住人口基本信息表、河间市人民法院（2007）河刑初字第267号刑事判决书、河间市人民法院（2009）河刑初字第61号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李印江、曹建雷使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中二被告人作用相当，不分主次。被告人李印江、曹建雷在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人李印江协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人李印江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。与原判未执行的剥夺政治权利七个月十八天合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年七个月十八天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2029年2月17日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人曹建雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2030年2月17日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人李印江、曹建雷违法所得17616.67元，应予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 劳朋波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3031号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告罗红英，女，1974年3月17日出生，汉族。
原告夏靖与被告罗红英民间借贷纠纷一案，原告以其住所地位于重庆市南岸区兰花路某号，且本案存在管辖协议，约定由重庆市南岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。
本案在审理中发现，原告的住所地位于黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路某号，原告起诉所称住所地位于本院辖区范围，但其提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符。原告并无充分证据证明本案所涉合同履行地位于本院辖区范围。与此同时，原、被告双方签订的《借款协议》中约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”但该《借款协议》并无明确、有效的合同签订地条款。
本院认为，民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告以本院系管辖法院提起诉讼，但原告并无有效证据证明本案合同履行地位于本院辖区范围，亦无证据证明原、被告双方存在有效的管辖协议。被告住所地位于重庆市綦江区，不属本院辖区范围。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市綦江区人民法院依法对案件享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由重庆市綦江区人民法院管辖。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初3031号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。委托代理人罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。被告罗红英，女，1974年3月17日出生，汉族。原告夏靖与被告罗红英民间借贷纠纷一案，原告以其住所地位于重庆市南岸区兰花路某号，且本案存在管辖协议，约定由重庆市南岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。本案在审理中发现，原告的住所地位于黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路某号，原告起诉所称住所地位于本院辖区范围，但其提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符。原告并无充分证据证明本案所涉合同履行地位于本院辖区范围。与此同时，原、被告双方签订的《借款协议》中约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”但该《借款协议》并无明确、有效的合同签订地条款。本院认为，民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告以本院系管辖法院提起诉讼，但原告并无有效证据证明本案合同履行地位于本院辖区范围，亦无证据证明原、被告双方存在有效的管辖协议。被告住所地位于重庆市綦江区，不属本院辖区范围。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市綦江区人民法院依法对案件享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由重庆市綦江区人民法院管辖。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年五月三十一日书 记 员  马永芹
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524行审18号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫。
委托代理人：秦培振。
被执行人：东阿县铜城阳谷电缆门市部。住所地：东阿县。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处申请强制执行被执行人东阿县铜城阳谷电缆门市部行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月15日，申请执行人依据国家四部委计价格（2012）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室[2012]86号文件规定，对被执行人下发东建环发[2015]916号征收决定，要求被执行人于2015年10月20日前，缴纳2014年1月至2015年12月的垃圾清运处理费960元，逾期加收2%的滞纳金。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。申请执行人对被执行人依法进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院定于2015年5月4日召开执行听证会，申请执行人的委托代理人杨书卫、秦培振到庭，被执行人未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发[2015]916号行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发[2015]916号行政征收决定。即：被执行人缴纳垃圾清运处理费960元，滞纳金960元，共计1920元。
申请执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 岭