wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第335号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告黄黎明，男。
被告田雨，女，系被告黄黎明之妻。
被告西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司，住所地西安市长安区长乐街2号市容综合监察大队办公楼5号。
法定代表人祝丹。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄黎明、田雨、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄黎明、田雨、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司的银行存款131.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄黎明、田雨、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司的银行存款131.2万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冷德广
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 江 莉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终593号
上诉人（原审原告）：张玉强，男，1974年10月20日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：杨春雷，男，1972年6月30日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：张祥勤，女，1973年1月30日出生，汉族，住济源市。
上诉人张玉强因与被上诉人杨春雷、张祥勤民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张玉强于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张玉强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玉强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张玉强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张二鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14347号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4.
法定代表人周波，职务董事长。
委托代理人袁某某，男。（公司员工）
被告傅某某，男。
被告陆某某，男。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告傅某某、陆诗文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁某某，被告傅某某、陆诗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2014年5月15日，原告与被告傅某某签订《工矿产品买卖合同》，被告陆某某为傅某某的担保人。合同约定：被告向原告购买徐工XE370CA型挖掘机一台，机械单价1560000元，其他费用400956元；分期付款从2012年8月15日至2018年7月15日，共计48期；被告付清所有款项后，合同标的物所有权归原告，被告只有占有、适用及收益权；逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备、拖车费等费用由被告承担；被告傅某某违约，原告将设备收回，傅某某自愿按照设备实际使用天数，按2000元／天、台向原告支付设备使用费；被告陆某某以连带责任形式担保傅某某所有合同义务。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告傅某某。被告傅某某先后通过现金、银行汇款方式支付货款184600元，但从合同约定分期付款之日起，都没有按合同约定的时间、金额支付货款。原告多次催收逾期货款，被告于2014年11月29日将所购挖掘机退还给原告。原告已累计使用挖掘机198天，按2000元／天计算使用费为396000元，扣除已支付款184600元，尚欠使用费211400元。现原告起诉来院，请求：解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》；2、挖掘机使用费211400元由被告傅某某支付给原告，被告陆某某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅某某答辩，我不清楚签的什么合同，签字后没有拿到合同。
被告陆某某答辩，原告所述的挖机并不是被告主动返还，而是原告偷走的，但是我们没有报警，事后知晓是原告拖走的。
经审理查明，2014年5月15日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方，卖方）、被告傅某某（乙方，买方）、被告陆某某（丙方，担保方）及案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方，担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1、乙方以分期付款方式购买型号为徐工XE370CA挖掘机设备，购机总金额1960956元，提机日前为2014年5月15日；2、首期应付款280120元元，提机之日前支付120000元，剩余首期应付款本息合计179820元，分18期支付，自2014年8月开始至2016年1月止，每月15日前付9990元；3、分期货款本息总计1661136元，分48期还款，自2014年8月开始至2018年7月，每月15日前应还款34607元；4、乙方未付清所欠款项前，本合同标的物归甲方，乙方只有占有、使用、收益权；5、合同履行期间，乙方不以标的物使用过程中出现的任何故障或理由为借口拒绝或拖延还款；6、乙方逾期欠款金额达三期及以上，甲方有权解除合同，收回设备，拖车等费用由乙方承担；7、甲方将设备收回，乙方应按照设备实际使用天数（交货之日起至收回之日止的天数），按2000元／天、台向甲方支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分，甲方仍有权向乙方追偿；8、丙方的担保方式为连带责任担保，丁方为一般保证责任担保。
合同签订当日即2014年5月15日，原告向被告傅某某交付了XE370CA型号挖掘机。被告傅某某分别于2014年5月15日支付8.5万元，2014年5月16日支付3.5万元，2014年8月20日支付1.2万元，2014年8月21日支付3.26万元，2014年10月17日支付2万元，合计18.46万元。2014年11月29日，原告公司以被告傅某某未按约付款为由，收回了上述挖掘机。
另查明，被告傅某某向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司出具《工程设备拖移承诺书》，承诺未按本案《工矿产品买卖合同》约定按期足额履行货款支付\\\贷款偿还\\\支付租金等义务，原告公司有权收回挖掘机，并配合原告进行设备收回和拖移各项工作等。
以上事实，当事人陈述、《工矿产品买卖合同》、产品合格证、客户接车交接表、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表等在卷为凭，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告及重庆创伟担保有限责任公司签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效、合同双方理应遵守。原告按约向被告傅某某交付了所购挖掘机，被告傅某某应按约定支付相应货款，未按约支付，应承担相应违约责任。根据被告傅某某向原告公司出具的承诺，傅某某未按《工矿产品买卖合同》约定按期足额履行付款义务，原告公司有权收回挖掘机。现被告傅某某在支付首期应付款和分期货款期间，未依约按时按额付款，原告公司于2014年11月29日收回了案涉挖掘机。被告傅某某逾期付款的违约行为致使不能实现《工矿产品买卖合同》目的，符合法定解除合同的条件，故对原告关于解除双方《工矿产品买卖合同》的主张，本院予以支持。
关于使用费。双方《工矿产品买卖合同》约定，原告公司将设备收回，被告傅某某应按照设备实际使用天数（交货之日起至收回之日止的天数），按2000元／天、台向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分，原告仍有权向其追偿。原告公司2014年5月15日向被告傅某某交付挖掘机，2014年11月29日收回，原告据此主张使用费为396000元（2000元／天×198天），符合双方合同约定，本院予以支持。扣除被告傅某某已经支付的184600元款项，被告傅某某还应支付211400元设备使用费。被告陆某某作为连带责任担保人，对被告傅某某的债务承担连带清偿责任，原告要求被告陆某某承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告傅某某、陆某某签订的《工矿产品买卖合同》。
二、被告傅某某于本判决生效后十五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费211400元。
三、被告陆某某对被告傅某某的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告傅某某、陆某某负担（该款因原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司已预交，被告傅某某、陆某某在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第14347号原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4.法定代表人周波，职务董事长。委托代理人袁某某，男。（公司员工）被告傅某某，男。被告陆某某，男。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告傅某某、陆诗文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁某某，被告傅某某、陆诗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2014年5月15日，原告与被告傅某某签订《工矿产品买卖合同》，被告陆某某为傅某某的担保人。合同约定：被告向原告购买徐工XE370CA型挖掘机一台，机械单价1560000元，其他费用400956元；分期付款从2012年8月15日至2018年7月15日，共计48期；被告付清所有款项后，合同标的物所有权归原告，被告只有占有、适用及收益权；逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备、拖车费等费用由被告承担；被告傅某某违约，原告将设备收回，傅某某自愿按照设备实际使用天数，按2000元／天、台向原告支付设备使用费；被告陆某某以连带责任形式担保傅某某所有合同义务。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告傅某某。被告傅某某先后通过现金、银行汇款方式支付货款184600元，但从合同约定分期付款之日起，都没有按合同约定的时间、金额支付货款。原告多次催收逾期货款，被告于2014年11月29日将所购挖掘机退还给原告。原告已累计使用挖掘机198天，按2000元／天计算使用费为396000元，扣除已支付款184600元，尚欠使用费211400元。现原告起诉来院，请求：解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》；2、挖掘机使用费211400元由被告傅某某支付给原告，被告陆某某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告傅某某答辩，我不清楚签的什么合同，签字后没有拿到合同。被告陆某某答辩，原告所述的挖机并不是被告主动返还，而是原告偷走的，但是我们没有报警，事后知晓是原告拖走的。经审理查明，2014年5月15日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方，卖方）、被告傅某某（乙方，买方）、被告陆某某（丙方，担保方）及案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方，担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1、乙方以分期付款方式购买型号为徐工XE370CA挖掘机设备，购机总金额1960956元，提机日前为2014年5月15日；2、首期应付款280120元元，提机之日前支付120000元，剩余首期应付款本息合计179820元，分18期支付，自2014年8月开始至2016年1月止，每月15日前付9990元；3、分期货款本息总计1661136元，分48期还款，自2014年8月开始至2018年7月，每月15日前应还款34607元；4、乙方未付清所欠款项前，本合同标的物归甲方，乙方只有占有、使用、收益权；5、合同履行期间，乙方不以标的物使用过程中出现的任何故障或理由为借口拒绝或拖延还款；6、乙方逾期欠款金额达三期及以上，甲方有权解除合同，收回设备，拖车等费用由乙方承担；7、甲方将设备收回，乙方应按照设备实际使用天数（交货之日起至收回之日止的天数），按2000元／天、台向甲方支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分，甲方仍有权向乙方追偿；8、丙方的担保方式为连带责任担保，丁方为一般保证责任担保。合同签订当日即2014年5月15日，原告向被告傅某某交付了XE370CA型号挖掘机。被告傅某某分别于2014年5月15日支付8.5万元，2014年5月16日支付3.5万元，2014年8月20日支付1.2万元，2014年8月21日支付3.26万元，2014年10月17日支付2万元，合计18.46万元。2014年11月29日，原告公司以被告傅某某未按约付款为由，收回了上述挖掘机。另查明，被告傅某某向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司出具《工程设备拖移承诺书》，承诺未按本案《工矿产品买卖合同》约定按期足额履行货款支付贷款偿还支付租金等义务，原告公司有权收回挖掘机，并配合原告进行设备收回和拖移各项工作等。以上事实，当事人陈述、《工矿产品买卖合同》、产品合格证、客户接车交接表、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表等在卷为凭，足以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告及重庆创伟担保有限责任公司签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效、合同双方理应遵守。原告按约向被告傅某某交付了所购挖掘机，被告傅某某应按约定支付相应货款，未按约支付，应承担相应违约责任。根据被告傅某某向原告公司出具的承诺，傅某某未按《工矿产品买卖合同》约定按期足额履行付款义务，原告公司有权收回挖掘机。现被告傅某某在支付首期应付款和分期货款期间，未依约按时按额付款，原告公司于2014年11月29日收回了案涉挖掘机。被告傅某某逾期付款的违约行为致使不能实现《工矿产品买卖合同》目的，符合法定解除合同的条件，故对原告关于解除双方《工矿产品买卖合同》的主张，本院予以支持。关于使用费。双方《工矿产品买卖合同》约定，原告公司将设备收回，被告傅某某应按照设备实际使用天数（交货之日起至收回之日止的天数），按2000元／天、台向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分，原告仍有权向其追偿。原告公司2014年5月15日向被告傅某某交付挖掘机，2014年11月29日收回，原告据此主张使用费为396000元（2000元／天×198天），符合双方合同约定，本院予以支持。扣除被告傅某某已经支付的184600元款项，被告傅某某还应支付211400元设备使用费。被告陆某某作为连带责任担保人，对被告傅某某的债务承担连带清偿责任，原告要求被告陆某某承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告傅某某、陆某某签订的《工矿产品买卖合同》。二、被告傅某某于本判决生效后十五日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费211400元。三、被告陆某某对被告傅某某的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告傅某某、陆某某负担（该款因原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司已预交，被告傅某某、陆某某在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周中超二〇一五年十一月二十五日书记员  陈 蒙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第5号
申请人南京新苏物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区科学园天印路89号。
法定代表人濮阳，该公司董事长。
委托代理人丁陆兵，男。
委托代理人程玉，女。
被申请人王俊岭，女，汉族，1973年10月18日生。
委托代理人周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助站律师。
委托代理人王丽娜，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助站律师。
申请人南京新苏物业管理有限公司（以下简称新苏物业公司）因与被申请人王俊岭申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的宁宁劳人仲案字（2014）第1926号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王俊岭在仲裁阶段申诉称：其于2013年9月10日进入新苏物业公司工作，担任保洁领班一职，月工资1800元，2014年8月起不再担任领班，月工资调整为1600元。新苏物业公司与其签订了劳动合同，合同于2014年9月9日到期。到期后，新苏物业公司通知其终止劳动合同。2013年11月至2014年6月期间，新苏物业公司每月从其工资中多扣其个人承担的社会保险费用，合计多扣218元，应当予以返还。2014年5月份起，其工作场所调整至室外，新苏物业公司没有发放其高温费。其申请仲裁，要求新苏物业公司支付2014年8月份工资1600元和9月份工资512元、支付多扣的社会保险费218元、2014年6月至8月期间的高温费600元、终止劳动合同补偿1800元，并为其办理社会保险关系及档案转移手续。
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、新苏物业公司支付王俊岭2014年9月份工资418元，多扣的社会保险费218元，高温费600元。二、新苏物业公司支付王俊岭终止劳动合同经济补偿1778.33元。以上费用合计3014.33元，新苏物业公司自裁决生效之日起五日内一次性支付王俊岭。该仲裁裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人新苏物业公司不服上述裁决，向本院提出申请称：1.王俊岭于2013年9月10日由申请人招聘录用为保洁员，月工资为1600元，并与其签订了劳动合同，合同于2014年9月9日到期。在合同到期前，申请人的现场管理人员及公司人事管理负责人多次通过当面通知、邮件通知、短信和电话通知等方式要求与王俊岭续签劳动合同，王俊岭以不愿意服从公司岗位安排为由拒绝与公司继续签订劳动合同，至2014年9月10日起自动离职。申请人未出现违反《劳动合同法》的行为，故不应当支付王俊岭终止劳动合同的经济补偿金。2.王俊岭自入职以来至离职，从事的工作环境一直在室内，且均有空调设备，室内常年温度均在30度以内。根据江苏省人社厅《关于企业夏季高温津贴标准的通知》的规定，王俊岭从事的工作环境不符合支付高温费的情形。综上，仲裁裁决无法律依据，请求法院重新审理。
被申请人王俊岭辩称：其没有拒签劳动合同，而是新苏物业公司不与其续签。新苏物业公司规章制度明确规定每人每月都有高温费，且其实际也从事室外工作。综上，仲裁裁决正确。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，当事人双方劳动合同到期前，新苏物业公司向王俊岭发出《续签劳动合同通知书》后，王俊岭在该通知回执单上予以了签名，新苏物业公司主张王俊岭不同意续签劳动合同，未提供证据证明。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会认为新苏物业公司提供的证据不足以认定王俊岭拒绝续签劳动合同，并裁决新苏物业公司支付经济补偿金，适用法律正确。由于新苏物业公司的规章制度中关于高温费的规定优于江苏省关于《企业夏季高温津贴标准的通知》中规定的条件，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会直接适用新苏物业公司的规定裁决其向王俊岭支付高温费，不违反法律规定。综上，申请人新苏物业公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人新苏物业公司要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2014）第1926号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新苏物业公司负担。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 尹 琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02518号
原告：李凤云，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告李凤云诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第490号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人秦国伟。
被执行人高凤格。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人秦国伟、高凤格夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第537号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00670号
原告刘化鹏，男，1975年9月17日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
被告蔡新堂，男，1975年2月21日出生，汉族，农民。
原告刘化鹏与被告蔡新堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘化鹏、委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告蔡新堂经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘化鹏诉称，被告在渭南市做生意期间，经朋友介绍与原告相识，两人随后成为朋友并经常交往。2013年元月一天，被告打电话称有事相商，同原告在华阴市华岳大道中段怡仙茶楼相见。被告向原告提出借款30万元，并表示用其在渭南市住宅房1套作为抵押担保，承诺支付原告利息。基于朋友关系、被告承诺以其房产抵押担保，原告同意出借。2013年元月19日，原告凑足款项与被告联系，被告赶到华阴市，将其房产证原件交给原告，当面给原告书写借据，载明借原告现金30万元，以该房产抵押担保。原告遂将30万元出借给被告。其后原告向被告催要借款时，被告一再推拖，后避而不见，至今未还分文，给原告造成经济损失，应承担偿还责任及违约责任。故请求判令被告立即归还原告借款30万元，并按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告蔡新堂未答辩。
原告刘化鹏在本院指定的举证期限内提交证据：
（1）蔡新堂于2013年元月19日给原告出具《借条》1张。证明目的：原、被告于2013年元月19日在华阴市华岳大道中段怡仙茶楼相见；被告给原告书写该《借条》并交给原告，载明借原告款30万元，并约定以被告在渭南市住宅房1套作抵押担保，待原告察看被告在渭南市的住宅房1套后给付其款。
（2）渭南市城乡建设局于2012年12月27日发给蔡新堂渭房权证登有字第30R04009333-1号《房屋所有权证》。证明目的：渭南市西四路（仓程路）3号楼141号住宅房的所有权人为蔡新堂，面积129平方米；2013年元月23日，原告察看被告该套住宅房，被告将《房屋所有权证》原件交给原告，以该套住宅房作为借款的抵押担保。
（3）中国工商银行《个人业务凭证（填单）》1张。证明目的：原告于2013年元月23日在中国工商银行渭南市仓程路分理处给被告汇款30万元。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2014年9月20日调查赵心广的《调查笔录》。
原告刘化鹏对该证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告刘化鹏提交的证据（1）能够证明以下事实：原、被告于2013年元月19日在华阴市华岳大道中段怡仙茶楼相见；被告给原告书写《借条》1张，内容包括：“借刘化鹏现金300000元（叁拾万元正），用渭南市西四路我工商小区2号楼东单元401房产抵押，房产证所有人蔡新堂，此房产证不能挂失，如挂失了蔡新堂欺诈行为，将负法律责任”，被告签名、捺印后交给原告，并约定待原告察看被告在渭南市的住宅房1套后给付其款。证据（2）能够证明以下事实：渭南市城乡建设局于2012年12月27日发给蔡新堂渭房权证登有字第30R04009333-1号《房屋所有权证》；渭南市西四路（仓程路）3号楼141号住宅房的所有权人为蔡新堂，面积129平方米；2013年元月23日，原告察看被告该套住宅房，被告将《房屋所有权证》原件交给原告，双方约定被告以该套住宅房为上述借款提供抵押担保。证据（3）能够证明原告于2013年元月23日在中国工商银行渭南市仓程路分理处给被告汇款30万元。以上3份证明系书证，能够证明待证事实，均具有证明力。
本院调查、收集的证据可证明被告多年未回其原籍，目前无法联系。该证据调查程序合法，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
被告在渭南市做生意期间，于2012年9月经朋友介绍同原告相识，随后经常交往。2013年元月18日，被告给原告打电话称有事同原告相商。次日，原、被告约至华阴市华岳大道中段怡仙茶楼。被告向原告提出借款30万元，以其在渭南市西四路（仓程路）3号楼141号住宅房1套（《房屋所有权证》字号：渭房权证登有字第30R04009333-1号，面积129平方米）作为抵押担保；原告同意出借给被告30万元。被告当场给原告书写《借条》1张，主要内容：“借刘化鹏现金300000元（叁拾万元正），用渭南市西四路我工商小区2号楼东单元401房产抵押，房产证所有人蔡新堂，此房产证不能挂失，如挂失了蔡新堂欺诈行为，将负法律责任”，被告签名、捺印后将该《借条》交给原告。双方约定待原告察看被告前述住宅房后，原告给付被告30万元借款。
2013年元月23日，原告查看被告位于渭南市西四路（仓程路）3号楼141号住宅房后，被告将渭房权证登有字第30R04009333-1号《房屋所有权证》原件交给原告。原告当日在中国工商银行渭南市仓程路分理处给被告汇款30万元。后原告催要借款，被告一再推拖。2013年9月，被告离开原居住地，现无法联系。
本院认为，被告借原告款30万元，形成借款合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。原告当庭陈述双方约定借款期限3个月、借款利率3分，但原告提供的《借条》并无借款期限、借款利率内容，依法应认定为双方未约定借款期限及借款利率，并视为不支付借款利息。原告可随时要求被告偿还借款；被告应如数偿付原告借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，自原告提起本案诉讼之日（2014年8月5日）起计算至本判决生效之日。故原告请求判令被告立即归还原告借款30万元，并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡新堂偿付刘化鹏借款本金30万元及借款利息。借款利息按中国人民银行同期贷款利率、自2014年8月5日计算至本判决生效之日。在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由蔡新堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 冬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1410号
原告：济源市丰源电气设备有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：王东平，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖正，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书雷，河南豫和律师事务所实习律师。
被告：范义臣，男，汉族，1968年2月25日出生，河南省虞城县贾寨镇新民村人。现住济源市。
原告济源市丰源电气设备有限公司（以下简称丰源电气公司）与被告范义臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年4月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰源电气公司委托诉讼代理人肖正、张书雷到庭参加了诉讼，被告范义臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款114700元和违约金（自2017年2月1日起计算至本判决履行期止，计算标准为未付货款的每月0.6%）；2、被告承担本案律师费用和诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供合同约定的配电箱共计25台、低压开关柜3台，合同价款共计10万元。2015年6月1日，双方又签订一份《产品购销合同》，约定原告为被告提供喷淋水泵控制柜和消火栓水泵控制柜，合同价款14700元。原告按合同约定向被告提供设备后，被告未按合同约定向原告支付货款。后双方于2016年12月15日达成还款协议，被告承诺于2017年1月24日前付清货款，否则将自2017年2月1日起每月按照未支付货款的0.6%向原告承担违约责任。付款期限届满后被告未履行，经原告多次催要被告仍拒绝支付货款。综上，根据合同约定，被告应支付原告货款114700元，向原告支付违约金，并赔偿原告支出的律师费用。
被告范义臣未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明和被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。2、2015年1月4日、6月1日原、被告签订的《产品购销合同》和货物交接单4张。证明原、被告签订产品购销合同，原告已按合同约定将产品交付给被告。3、2016年12月15日原、被告签订的还款协议书。证明原、被告就产品货款的支付达成协议，并约定了违约金，被告至今未支付。
被告未向本院提供证据
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：原告曾为被告提供部分电器设备，货款未支付。2016年12月15日，双方签订还款协议，确认被告尚未向原告支付的货款共计114700元，被告承诺在2017年1月24日前付清货款。逾期未付，被告除本金外，于2017年2月1日起开始向原告支付未付清货款每月0.6%的利息。该货款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款114700元，并约定有还款时间及逾期利息，有原、被告达成的还款协议证实。现约定的还款时间已逾期，原告要求被告支付所欠货款114700元，并按约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付支出的律师费用，因原告未举证证明，且该项支出并非必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范义臣在判决生效后五日内支付原告济源市丰源电气设备有限公司114700元，并以此为基数，按每月0.6%支付原告从2017年2月1日起至本判决确定的还款期限届满时止的利息。
二、驳回原告济源市丰源电气设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，减半收取为1370.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一八年四月二十八日
书记员 李亚男
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17298号
原告董景长，女，1956年11月5日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告董景长与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告董景长、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴981元（每个月109元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月109元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴109元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告董景长二○一五年二月至十月的企业退休补贴九百八十一元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告董景长二○一五年春节及国庆过节费六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一特字第01号
申请人李巧，女，1966年8月23日出生，汉族。
申请人李巧要求宣告吕清华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李巧述称，其与吕清华系夫妻关系。2007年10月，吕清华去广东省东莞市石碣镇驾车外出做生意。此后，数天电话一直不通。后申请人让吕清华侄子吕广到当地唐洪派出所报警，石碣镇派出所也调取了吕清华开车外出沿途监控均未果。从2007年10月13日至今近5年，吕清华一直杳无音信。为此，特申请人民法院依法宣告吕清华死亡。
经查，吕清华，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，河南省上蔡县黄埠镇黄埠村委15组村民，身份证号41282519671118881X。吕清华与申请人李巧系夫妻关系。2007年10月13日，吕清华在广东省东莞市石碣镇开车外出一直未归。10月16日12时，吕清华之侄儿吕广就吕清华失踪之事向东莞市公安局石碣分局唐洪派出所报警备案。上蔡县黄埠镇黄埠村委计上蔡县公安局黄埠派出所均证明：从2007年10月至今，吕清华一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2012年8月24日在上蔡县人民法院公告栏及黄埠镇黄埠村委发出寻找吕清华的公告。法定公告期限为一年，现已届满，吕清华仍然下落不明。
本院认为，吕清华下落不明满4年后，经利害关系人李巧申请宣告吕清华死亡，本院发出寻找吕清华公告已届满1年，现吕清华仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吕清华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张耀光
二〇一三年八月二十八日
书记员 李新芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2180号
原告杨井海，农民。
被告杨井坤，农民。
被告杨自永，农民。
本院在审理原告杨井海诉被告杨井坤、杨自永民间借贷纠纷一案中，因原告杨井海既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余贝贝
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00556号
原告周某，女，1975年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
被告廖某，男，1972年12月16日出生，汉族。
原告周某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄平、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2003年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年7月23日双方到丰都县民政局登记结婚。原、被告于2010年7月29日生育子向某。孩子出生后，被告开始对原告不好，双方常为生活琐事发生纠纷。被告心胸狭窄，办事不同原告商量，擅自在龙河镇场上买房子。2012年冬月，双方发生纠纷，后原告外出，开始与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子向某的抚养及夫妻共同财产的分割由人民法院依法判决。
被告廖某辩称，不同意离婚，希望与原告和好。原告诉称的双方相识恋爱、结婚生子的情况属实。原告诉称的其余事实不属实。原、被告从2014年1月开始分居生活。分居原因是被告的母亲举办70岁生日宴，原告以外出务工为由拒绝回来给被告的母亲庆生，于是被告骂了原告两句，原告生气外出，与被告分居生活至今。
经审理查明，周某与廖某于2003年9月经人介绍相识恋爱，2009年7月23日到丰都县民政局登记结婚，2010年7月29日生育子向某。婚后，双方偶为生活琐事发生争吵。2014年1月，周某与廖某因夫妻感情不和分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，证人证言、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。婚后双方共同生活四年有余，建立了一定的夫妻感情。如夫妻双方能够不计前嫌，增进彼此沟通与信任，多一点相互体贴与关爱，仍有和好可能，故原告周某以夫妻感情确已破裂为由，主张其与被告廖某离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因双方之间的夫妻关系并未解除，原告周某请求婚生子向某的抚养及夫妻共同财产的分割由人民法院依法判决的主张亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张籍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐帆
李 如 祥 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第20号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人李如祥，男，1969年8月18日出生，身份证号码：1502231969********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇河西村76号；现住址：达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇电力小区。被告人李如祥因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月19日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留。现羁押于达尔罕茂明安联合旗看守所。
达茂联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人李如祥犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达茂联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人李如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达茂联合旗人民检察院指控：
2013年4月3日20时30分许，被告人李如祥醉酒（经检验乙醇浓度265.5MG／100ML）后，驾驶蒙B281**号桑塔纳小型轿车在百灵庙镇电力小区院内倒车调头时，将停放一旁的刘海峰的蒙BRB3**号捷达牌交车碰撞，致两车不同程度受损。
上述事实，被告人李如祥在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述，血中乙醇浓度检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李如祥违反交通运输管理法规，醉酒后（经检验乙醇浓度265.5MG／100ML），驾驶车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人未对他人财产、人身造成重大损失，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人在拘役四个月以下的幅度内决定具体刑期并处罚金，本院予以支持。被告人李如祥主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李如祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一三年五月九日
书记员 李萨如拉
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1222号
原告：丽水市正达皮业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区惠民街21号。
法定代表人：董学敏，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：盛杰、陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王建霖。
被告：杨微。
原告丽水市正达皮业有限公司与被告王建霖、杨微买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告丽水市正达皮业有限公司的委托代理人盛杰到庭参加诉讼，被告王建霖、杨微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽水市正达皮业有限公司诉称：原告系一家从事皮革制造的企业。两被告系夫妻关系，从事皮革销售的个体（以帮尔美皮革商行对外，但未办理工伤登记手续）。双方曾达成口头货物买卖关系，依照约定，原告按照被告要求向被告供货，被告按照约定向原告支付货款。此后，原告按照被告的要求及指示向其提供相应货物，但被告长期拖欠货款或无法按期支付。两被告系夫妻关系，依法两被告应当共同履行支付义务。故请求判令：1、两被告一次性向原告支付货款985976元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件二份、结婚登记申请书复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、对账单二份（2013年12月31日系原件，2013年10月12日系传真件），以证明原被告之间存在买卖关系及被告拖欠原告货款985976元的事实。
被告王建霖、杨微未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王建霖、杨微无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告王建霖向原告购买皮革，且原告丽水市正达皮业有限公司持有被告签字确认的对账单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告王建霖、杨微系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告王建霖以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告王建霖、杨微负有共同偿还责任。被告欠原告货款985976元未支付，已经构成违约。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告支付该笔货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。被告王建霖、杨微无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建霖、杨微于本判决生效之日起十日内共同支付原告丽水市正达皮业有限公司货款985976元及逾期付款利息损失（从2014年12月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，由被告王建霖、杨微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈冬克
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第294号
申请人张小全，�，汉族，住河南省。
申请人关秋英，女，汉族，住址同上，系张小全妻子。
申请人郭志华，女，汉族，住址同上，系张小全的儿媳。
申请人张毅，女，汉族，住址同上，系张小全的孙女。
法定代理人郭志华，女，汉族，住址同上，系张毅的母亲。
申请人张文博，男，汉族，住址同上，系张小全的孙子。
法定代理人郭志华，女，汉族，住址同上，系张毅的母亲。
被执行人孔海华，男，汉族，住河南省淇县北阳乡豆河山自然村***号。
被执行人王保玉，男，汉族，住获嘉县位庄乡南屯村中心街。
被告孙习兴，男，汉族，住获嘉县位庄乡南屯村中心街。
关于张小全等五人申请执行孙海华、王保玉、孙习兴生命权纠纷一案，新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第991号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人王保玉、孙习兴以和申请人和�并履行义务，被执行人孙海华暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第991号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一五年八月四日
书记员 王朋朋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第2号
原告：周金龙，农民，
住浙江省常山县天马镇金家畈村72号。
被告：黄水龙，19年月日出生，农民，
省常山县同弓乡杜亭坂村。
原告周金龙为与被告黄水龙合伙协议纠纷一案，于2008年
12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员程笑盈于2009年1月20日公开开庭进行
了审理。原告周金龙到庭参加诉讼。被告黄水龙经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系承建工程的包工头。2005年3月份，原
、被告双方口头约定合伙到浙江遂昌承包康庄工地。同年3月1
8日正式施工。大约到同年4月中旬，原告对被告提出要求退伙
，被告同意。并约定由被告退还原告所垫的押金20000元。但
由于当时被告承包的工地急需用钱，资金周转困难，所以未及
时返还。2007年6月19日，被告出具借条一张，言明欠原告现
金20000元。为此，原告多次向被告催索，均遭拒绝，故原告
向法院起诉，要求被告返还押金20000元。为证明所主张的事实，原告向本院提供借条一张，用以证
明原告被告尚欠原告20000元的事实。
被告黄水龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面
答辩意见和证据材料予以抗辩。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视为其自动放
弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据系书证，来源
合法，内容真实，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
综合上述证据的认定并结合原告当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
2005年，原、被告合伙到遂昌承包工地。2008年12月26
日，原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。原告。被告借款后理应及时履
行归还借款的义务。现被告未全部归还借款的行为，明显违反
了合同义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。被告黄水龙经本院传唤无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本院当依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条
、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄水龙归还原告周金龙借款5000元，限于本判决生效
后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费50元。款交浙江省财政专户结算户—
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理）。
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 毛泽毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2543号
原告于正艳。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
被告缪叶青。
原告于正艳与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于正艳诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬11879元，缪叶青对上述债务承担连带责任。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
被告缪叶青辩称，个人的责任要求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给于正艳，载明拖欠劳动报酬23579元。后汇源厂支付11700元，尚欠11879元未支付。于正艳催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，于正艳为汇源厂提供劳动，汇源厂应当按约支付相应的劳动报酬。于正艳以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬11879元，汇源厂没有异议，故于正艳的请求有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，缪叶青应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务，于正艳请求缪叶青承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付于正艳劳动报酬11879元。
二、在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，由缪叶青在个人其他财产范围内承担清偿责任。
三、驳回于正艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取49元，由汇源厂、缪叶青负担。该款已由原告预交，汇源厂、缪叶青应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保128号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：夏某，男，1993年8月25日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉阳区。
申请人陈某于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏某位于武汉市汉阳区江城大道201号卧龙·墨水湖边x号地块xx栋x单元x层x号的不动产予以查封，保全标的250000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为250000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDMxxxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对夏某位于武汉市汉阳区江城大道201号卧龙·墨水湖边1号地块x栋x单元x层x号的不动产【权证号：鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第xxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1770元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第236号
原告：喀左县超越保温节能材料厂，住所地：喀左县兴隆庄乡头道洼村。
负责人：肖某。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：靳某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人：靳某，女，住喀左县。
被告：王某某，�，住喀左县大城子镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告喀左县超越保温节能材料厂诉被告靳某某、被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喀左县超越保温节能材料厂的委托代理人周铁军、被告靳某某及其委托代理人陈广、靳华，被告王某某及委托代理人王宗仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日被告靳某某代表被告王某某在原告处赊购建筑材料总金额为8605元，被告靳某某签字确认，原告多次找二被告索要，二被告以各种理由互相推脱拒付，请求二被告共同给付原告欠款8605元。
被告靳某某辩称：被告于2006年起至2012年受雇于被告王某某，2012年在被告王某某的兴隆庄工地代工，负责主管材料和安�，被告王某某与原告在谈好价格后，与雇佣的三轮车和铲车共同到原告处提货，被告靳某某按照被告王某某的要求从原告处赊购建筑材料，运送到兴隆庄工地后使用，欠款人应为被告王某某，与被告靳某某无关，在原告催款过程中因被告王某某与被告靳某某出现矛盾，被告靳某某不给被告王某某打工，被告王某某未予结算，此笔欠款应由被告王某某负责偿还。
被告王某某辩称：被告与原告已经结算清楚，有双方的结算清单为证，原告提供的出库单虽有靳某某的签名，但此笔货物被告王某某的兴隆庄工地未有材料员的签字，也未有当时装卸人员的在场证明，此笔货款与被告无关
经审理查明：2012年被告王某某承包喀左县兴隆庄地毯厂工地施工，当时被告靳某某受雇于被告王某某在此工地代工。2012年10月24日，因工地缺货，被告靳某某在原告处提走�物运送到喀左县兴隆庄地毯厂工地，价款8605元，在2013年1月21日原告拿出库单找被告结算时，被告王某某将双方买卖货物予以结算，但对2012年10月24日的出库单被告王某某认为此出库单未有材料员签名认可，与被告王某某无关，故被告王某某对此欠款未予结算。原告在以后的催款过程中二被告互相推脱，原告无奈起诉至法院，请求二被告偿还欠款。
本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的出库单，被告王某某提供的结算清单等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告喀左县超越保温节能材料厂与被告靳某某、被告王某某买卖合同合法有效，在原告提供的出库单中有被告靳某某的签名，而被告靳某某在此期间受雇于被告王某某并代工，被告王某某认为此货物被告未运送到喀左县兴隆庄地毯厂工地使用未提供证据证明，其抗辩主张本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效后十日内给付原告货款8506元。
二、驳回原告请求被告靳某某给付欠款的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一六年二月十六日
书记员 于亚宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1971号
原告苗雨，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人赵威，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人张宏伟，男，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告谢宏亮，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告康丽威，女，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人郭铁成，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告苗雨与被告谢宏亮、康丽威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李占龙担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员田雅娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗雨委托代理人赵威、张宏伟，被告谢宏亮、被告康丽威委托代理人郭铁成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗雨诉称，被告谢宏亮、康丽威原系夫妻关系，经朋友介绍二被告于2011年12月26日向原告借款1000000元，约定月息4%；于2012年1月17日又从原告处借款500000元，此后，二被告仅还款300000元，尚欠1200000元及利息，原告多次找二被告催要，二被告均以种种理由推拖，原告为维护自身权益，故起诉至法院，请求判令二被告偿还借款1200000元及利息100000元（自2011年12月26日至判决给付之日，月息4%），并承担本案诉讼费用。
被告谢宏亮辩称，我曾向原告苗雨借款500000元，后还款300000元，尚欠200000元，我同意还款。1000000元是被告康丽威借的，我只是担保人，没有使用这笔钱，借款时我与被告康丽威已离婚，当时是向赵威借的，原告苗雨给被告康丽威送的钱，是否预扣了利息我不清楚。
被告康丽威辩称，1000000元的借据是出借人陈永刚写的，我签字时没有“出借人苗雨”这几个字，我与被告谢宏亮在该笔借款前已经离婚，被告谢宏亮给我提供的担保。当时陈永刚给我的现金是880000元，预扣了120000元利息，后我还过40多万元利息，但没有证据，借据上约定月息4%过高，同意按银行同期贷款利率的4倍计算利息，被告谢宏亮的借款500000元于我无关。
原告苗雨向法庭提供如下证据：
1、2012年1月17日借据1张，用于证明被告谢宏亮向原告苗雨借款500000元，尚欠200000元。
2、2011年12月26日借据1张，用于证明被告康丽威、被告谢宏亮向其借款1000000元。
被告谢宏亮未提交证据。
被告康丽威提交（2013）民一初字178号民事裁定书1份，用于证明：从陈永刚主张资产转让合同履行的事实可以证明当时的出借人是陈永刚，被告借款实际是880000元。
经审理查明，被告谢宏亮、被告康丽威原系夫妻关系，双方于2011年2月离婚。2011年12月26日，被告康丽威向原告苗雨借款，并出具了借据1张，写明了借款金额1000000元，月息4%，上述借款已于2011年12月26日全额收到，被告谢宏亮亦在该借据上签字按印，现二被告尚未还款。2012年1月17日，被告谢宏亮向原告苗雨借款500000元，后还款300000元，尚欠200000元，该笔借款双方未约定还款期限及利息。
同时查明，案外人陈永刚曾就本案诉争的1000000元以请求履行资产转让合同为由起诉过被告谢宏亮和康丽威，后被我院裁定驳回起诉，在该案中并未查明被告康丽威收到现金为880000元。在本案审理过程中，经本院询问陈永刚、原告苗雨及苗雨的委托代理人赵威，陈永刚案与本案诉争的1000000元系同一笔钱，该笔借款由原告苗雨和赵威共同提供，三人均表示以苗雨为原告起诉后自行结算。
本院认为，被告康丽威向原告苗雨借款1000000元，并出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，原告苗雨在借款明知二被告已离婚，且实际用款人为被告康丽威，被告谢宏亮在借条上签字同意作为担保人，故对该笔借款被告康丽威应承担还款义务，被告谢宏亮承担连带保证责任。对该笔借款，原告主张的利息过高，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告康丽威称其支付过利息及原告苗雨从本金中预扣了利息，但未能提供相关证据予以证明，本院无法予以认定。被告谢宏亮尚欠原告苗雨200000元借款，应当承担继续履行的责任，对该笔借款，双方未约定还款期限和利息，应给予被告合理的还款期限，本院酌情确定为3个月，对于原告主张利息的诉讼请求可以按中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告康丽威于本判决生效后15日内返还原告苗雨借款1000000元，并支付相应利息（自2011年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日）；
二、被告谢宏亮对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、被告谢宏亮于本判决生效后15日内返还原告苗雨借款200000元，并支付逾期利息（自2012年4月17日起中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告谢宏亮承担3000元，被告康丽威承担13500元，被告谢宏亮对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李占龙
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡 瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3907号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：陈玉兰，1965年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈玉兰的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告陈�兰的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第643号
申请执行人：刘某某
被执行人：山东崇信房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利�纷一案中，于二○一五年一月十六日审结。该案（2013）曲商初字第223号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第223号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年一月十六日
书记员 孔令剑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03785号
原告白冬生，男，1959年1月6日出生。
委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告刘天长，男，1961年5月23日出生。
委托代理人刘海涛，男，1975年5月30日出生，北京房建集团法律部职员。
原告白冬生与被告刘天长农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白冬生的委托代理人张海龙，被告刘天长及委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白冬生起诉称，2010年8月29日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定被告将其租赁的位于房山区XX镇XX村村西的部分土地转租给原告，合同约定所租地块面积4亩，租赁期限16年，年租金为60000元。同时合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约向被告交付了60000元租金，并开始在所租地内建房。2010年10月22日，被告通知原告一切建筑施工全部暂停，此后一直未能再继续施工。经测算，被告仅向原告交付了1.26亩土地，且被告未能按双方合同约定履行义务。原告找被告协商变更相关项目内容，但双方迟迟不能达成一致。现请求按原告实际占用土地面积每年向被告支付租金15750元，被告将已收租金剩余部分44250元折抵下年度租金或退还原告，诉讼费由被告承担。
被告刘天长答辩称，被告向原告交付的出租地块，其四至界限、面积系双方当面实地勘察认可后订于合同之中。原告事后提出交付的土地面积不符，缺乏事实依据，依法不能成立。原告以交付的土地面积不符为由，要求变更合同，缺乏事实依据，且已过诉讼时效，其诉讼请求不能成立。原告未依法使用出租地块，私自建房行为被政府和村委会暂停，其要求被告承担违约责任于法无据。原告迟延交付租金，构成根本违约。对此，被告已另案起诉解决。
经审理查明，2006年10月19日，刘天长与案外人张XX签订《土地转租合同》，约定张XX将位于XX镇XX村XX路南侧、XX村西侧一垃圾大坑地转租给刘天长经营使用，租赁期为20年，自2007年5月1日起至2027年4月31日止。
2010年8月29日，刘天长（甲方）与白冬生（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将位于XX镇XX村XX区甲方所承租土地的一部分的使用权出租给乙方合法使用；地块面积约4亩，四至界线以双方当面认定；协议期自2010年9月1日至2026年7月25日止（以甲方有效期为准）；租金每年60000元；付款方式，第一年租金为签约之日一次性付清，第二年起每年以合同签订日即9月1日前一个月交清次年度租金；如果乙方不能按时支付土地租金，从滞纳之日起，按日加收应缴费额2%的滞纳金。滞纳期超过30天的，视乙方自愿放弃合同项下土地使用权，合同自动解除，甲方有权无偿收回合同项下土地使用权及地上物等。之后，白冬生按约向刘天长支付了2010年9月1日至2011年8月30日的租金60000元。双方对租赁的土地未进行丈量。白冬生在该土地上自建了厂房及生活用房。期间，北京市房山区窦店镇人民政府、七里店村委会及国土部门曾分别下达了停工整改通知。双方因此及对租赁土地的面积产生争议，白冬生未再向刘天长支付土地租金。
上述事实，有《土地转租合同》、《土地租赁合同》、收据、责令改正国土资源违法行为通知书、停工整改通知书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，刘天长与白冬生签订的《土地租赁合同》出自合同当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同履行中，双方主要因租赁土地的面积产生争议，致白冬生未能按约支付土地租金。对此，本院认为，双方虽在合同中对地块面积规定了大致亩数，但同时亦约定四至界线由双方当面认定。因白冬生已实际接收土地进行经营，应视为对土地状况的认可，故其应按合同约定履行支付义务。现白冬生要求按实际占用土地面积计算、支付租金，以及将剩余租金折抵下年度租金或作退还处理，缺乏事实根据，且有悖双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告白冬生的诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由原告白冬生负担（预交一千零二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 孟祥春
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱雅迪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第478号
原告：刘明月。
委托代理人：刘潇，山东嬴牟律师事务所律师。
被告：莱芜市城市人家装修设计工程有限公司，地址：莱城区鲁中东大街10号。
法定代表人：赵海峰，系该公司经理。
被告：李东生，莱芜市城市人家装修设计工程有限公司法定代表人监事。
被告：赵海峰。
原告刘明月与被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司、李东生、赵海峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明月及其委托代理人刘潇到庭参加诉讼。被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司、李东生、赵海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明月诉称，原告在被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司任职多年，2012年6月7日，被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司的原股东、法定代表人赵海峰给原告打下欠条，内容为：今欠刘明月工资款陆仟伍佰捌拾柒元整（￥6587.00），2012.6.30-7.30发放完毕。但经原告多次催要，被告一直拖延应付，严重的侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于一人公司的规定，第三被告赵海峰作为股东和法定代表人在给原告打下工资欠条后，需要对该债务承担连带责任。虽然被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司于2013年12月27日将股东、法定代表人由赵海峰变更为李东生，但由于赵海峰对该债务承担连带责任，他与李东生之间的股权转让不能对抗债权人。因此，第二、三被告都需要对莱芜市城市人家装修设计工程有限公司所欠原告的工资款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告工资款6587元，诉讼费由被告承担。
被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司未作答辩。
被告李东生未作答辩。
被告赵海峰未作答辩。
经审理查明，原告刘明月曾在被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司任职。2012年6月7日离职后，莱芜市城市人家装修设计工程有限公司法定代表人赵海峰为其出具欠条一份，载明“今欠刘明月工资款陆仟伍佰捌拾柒元正（￥6587.00）（2012.6.30-7.30发放完毕）赵海峰2012.6.7号”。2014年6月20日，莱芜市城市人家装修设计工程有限公司支付给原告工资款750元。
另查明，被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为赵海峰。2013年12月27日法定代表人变更为李东生。2014年6月13日法定代表人变更为赵海峰。
以上事实，由欠条一份、企业变更情况一份、私营公司设立登记情况两份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，莱芜市城市人家装修设计工程有限公司系自然人独资有限责任公司，根据法律规定，公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。赵海峰作为莱芜市城市人家装修设计工程有限公司的唯一股东及法定代表人，其应对欠原告工资款承担连带责任。莱芜市城市人家装修设计工程有限公司于2014年6月13日将法定代表人变更为赵海峰，被告李东生不再是该公司法定代表人，原告要求被告李东生承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司偿还原告刘明月工资款5837元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告赵海峰对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告刘明月对被告李东生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱芜市城市人家装修设计工程有限公司、赵海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 刘现珍
人民陪审员 孟丽君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国公司法》：
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01942号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：张瑜，男，汉族，1982年5月12日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2743号
罪犯杨景，男，1981年4月7日生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）筑刑一初字第149号刑事判决，认定被告人杨景犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人杨景不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2007年9月28日作出（2007）黔高刑一终字第217号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年2月23日起至2017年2月22日止。于2007年10月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2015年5月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨景在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨景在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行恶劣，后果严重，综合其犯罪情节、悔改表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨景减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2568号
原告刘仕伟，男，汉族，生于1939年6月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县茅坪镇，务农。
被告李帮进，男，汉族，生于1970年3月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县茅坪镇，务农。
被告李帮远，男，汉族，生于1976年1月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县茅坪镇，务农。
本院在审理原告刘仕伟诉被告李帮进、李帮远追偿权纠纷一案中，原告刘仕伟于2015年11月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仕伟申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘仕伟负担。
审判员 王国钊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗永义
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中法刑终字第62号
原公诉机关云阳县人民检察院�
上诉人（原审被告人）李成富，因本案分别于2012年7月3日、7月4日被传唤至云阳县人民检察院接受询问，于2012年7月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于云阳县看守所。
辩护人张亚峰。
云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控被告人李成富犯受贿罪一案，于2012年12月24日作出2012云法刑初字第395号刑事判决。被告人李成富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员陈一出庭履行职务，上诉人李成富及其辩护人张亚峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年至2011年被告人李成富在担任龙角卫生院院长和凤鸣卫生院院长期间，利用职务之便，收受医疗器械销售商和药品销售商贿赂款共计140000元，为其谋利。其具体事实如下：一、2011年1月，被告人李成富在凤鸣中心卫生院采购CR设备业务中，利用职务之便，收受医疗器械销售商宋xx贿赂款40000元。2012年张腾案发后，李成富害怕被查处，委托妹夫丁xx将该40000元退还给宋xx。二、2009年上半年至2011年年底，被告人李成富在凤鸣卫生院药品采购业务中，利用职务之便，十二次收受重庆市元生医药有限公司法定代表人施学军贿赂款20000元。2012年张腾案发后，李成富害怕被查处，委托妹夫丁xx将该20000元退还给施学军。三、2009年1月至2011年春节，被告人李成富在龙角卫生院和凤鸣卫生院药品采购业务中，利用职务之便，先后十九次收受重庆万力医药有限公司法定代表人熊x贿赂款40000元。2012年张腾案发后，李成富害怕被查处，委托妹夫丁xx将40000元退还给熊x。四、2011年9月，被告人李成富在凤鸣中心卫生院采购全自动生化分析仪业务中，利用职务之便，收受医疗器械代理商王xx贿赂款40000元。
原判认定上述事实的证据有立案决定书、被告人李成富的供述、证人宋xx、熊x、王xx、施学军、丁xx证言、户口证明、凤鸣中心卫生院事业单位法人登记证书；云阳县卫生局文件、“富士”计算机X线医用设备购置申请表，购销合同、验收书、卫生局购设备的入帐凭证、销货发票、会议记录、银行取款记录、凤鸣卫生院药品购入汇总单、凤鸣卫生院药品应付账款明细账，汽车购销合同、情况说明等。
原审法院认为，被告人李成富的行为已构成受贿罪。辩护人辩称被告人李成富收受宋xx40000元系借贷，不应当认定为受贿，经查，宋xx为了承接凤鸣中心卫生院采购CR设备业务，许诺事成之后给予被告人李成富好处，被告人李成富默许并将该业务交给宋xx，事后宋xx按事前的承诺送给被告人40000元。为了逃避查处，双方采用借贷的方式掩饰，被告人及行贿人对此供述一致，足以证明被告人利用职务之�，收受宋xx40000元，为其谋利的事实。辩护人主张收受熊x40000元中的24000元和收受施学军20000元中的7000元，是正常的礼尚往来，不能认定为受贿，经查，行贿人为了向医院销售药品和器械，以拜年等方式向被告人李成富送钱，其目的是在经营中谋取竞争优势，获取不正当利益，有明显的索取回报之目的；被告人在行贿人的经济活动中，为各行贿人提供便利，促成各行贿人与被告人所在单位的购销业务，为行贿人谋取了利益；被告人收受财物均是在各行贿人在与被告人所在单位的经济业务往来过程中，收受数额较大，故被告人收受的所谓“礼金”应认定为受贿。辩护人提出被告人具有自首情节，经查，虽然侦查机关于立案侦查前将被告人李成富带至云阳县人民检察院接受调查，但从公诉机关提交的证据看，侦查机关在通知被告人李成富接受调查时已经掌握被告人李成�涉嫌受贿的事实。被告人李成富到案后主动交代了其他受贿事实，但系同种罪行，不应当认定为自首。辩护人认为被告人具有立功情节的意见，经查，被告人举报他人涉嫌犯罪，但在线索移交办案机关之前，其所举报的犯罪事实已经被查清，已抓获了犯罪嫌疑人并侦破该案。被告人的举报对案件的侦破没有产生任何作用，故被告人的行为不构成立功。辩护人辩称被告人李成富积极退赃，没给国家造成任何损失，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人李成富到案后如实供述犯罪事实，且如实交代了侦查机关尚未掌握的大部分犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李成富犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元，上缴国库；二、被告人李成富的违法所得40000元予以追缴，上缴国库。
上诉人李成富不服，其上诉理由：1、上诉人与宋xx之间的4万元应属借贷关系，不能认定为受贿；2、熊x、施xx是逢年过节与工作无联系的送礼，不属受贿；3、有自首、立功情节，主动全部退赃，认罪悔罪，未造成直接的经济损失，一贯表现好。请求对其减轻处罚并适用缓刑。
其辩护人提出李成富的举报行为应构成立功；宋xx的4万元系借贷关系；案发前上诉人认识到收受财物不当并主动退还的财物不是受贿。请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实是正确的。
本院认为，上诉人李成富在担任龙角卫生院院长和凤鸣卫生院院长期间，利用职务之便，收受医疗器械销售商和药品销售商贿赂款共计140000元，为其谋利，其行为已构成受贿罪。上诉人及其辩护人提出上诉人收受宋xx的4万元系借款，熊x、施学军所送财物系礼尚往来，案发前退出的10万元系及时退还，有自首、立功情节的上诉理由及辩护意见，经查原判决已作出针对性的评判意见，经本院审查并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人及其辩护人提出李成富认罪态度好，积极退赃的理由成立，但原判在量刑时已充分考虑，本院不再采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青春
代理审判员 李洪武
代理审判员 余 华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 牟其凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3725号
原告：王明根，男，1948年12月29日生，住扬中市。
被告：奚洪斌，男，出生年月日未提供，居民身份证号码未提供，住扬中市。
被告：朱春娣，女，出生年月日未提供，居民身份证号码未提供，住扬中市。
两被告共同委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告王明根与被告奚洪斌、朱春娣民间借贷纠纷一案，本院2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明根，被告奚洪斌、朱春娣的委托诉讼代理人方礼成�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明根向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款132000元及利息(自2017年11月13日起至还款之日止，按月息7‰计算)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月1日，两被告向原告借款92000元，并出具借条；2015年3月28日，借款40000元，并出具借条。上述借款合计132000元，经催要被告未予偿还。
被告奚洪斌、朱春娣辩称，认可原告的全部诉讼请求，但两被告资金紧张，请求与原告协商达成还款协议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条予以证明，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告起诉的事实，本院确认如下：2011年2月1日，两被告向原告借款92000元，并出具借条；2015年3月28日，借款40000元，并出具借条。上述借款合计132000元。因原告不同意而调解未成。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款132000元，由其出具的借条为凭，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，被告亦自认原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告奚洪斌、朱春娣偿还原告王明根借款132000元及利息(自2017年11月13日起至还款之日止按月利率7‰计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告奚洪斌、朱春娣负担(此款原告已垫付�由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 施桂芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 滢
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第269号
闫兵：
本院已立案执行都顺利申请执行你借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十七日
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初701号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系该公司员工。
被告：吴昱高，男，1994年2月10日生，汉族，住贵州省榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴昱高追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月4日原告以被告外出务工下落不明为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，系当事人对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 龙上尉
二〇一七年九月四日
书记员 王 滢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4994号
申请执行人孙志刚，男，1962年1月7日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
孙志刚与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1273号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙志刚逾期办理楼栋权属证明的违约金九万零六百零八元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙志刚代收公共维修基金一万三千零三十八元。三、驳回原告孙志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人孙志刚于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4994号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈维克
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00158号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人江某甲。
辩护人钟某甲，湖北筑阳律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人江某甲赔偿其各项经济损失共计人民币63084.45元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派副检察长裴斐、检察员高建勇出庭支持公诉。被告人江某甲及其辩护人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年2月29日12时许，被告人江某甲因琐事与邻居黄某发生了争吵、厮打，被告人江某甲推黄某，黄被绊倒在地，被告人江某甲上前朝黄的左腹部位踢了一脚后，离开现场。经法医鉴定：黄某左第6、7肋骨骨折属轻伤。公诉机关认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人江某甲对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人平时行为良好，无前科劣迹，此次犯罪系相邻纠纷引起；2、被告人当庭认罪，有悔罪表现；3、赔偿了受害人损失，取得谅解。请求从轻处罚。
经审理查明，2012年2月29日12时许，被告人江某甲的父亲江某丙因修化粪池与邻居钟某丙及钟的儿媳黄某发生争执，被他人劝阻。被告人江某甲得知后赶到现场，又与黄某发生了争吵、厮打；黄某从地上捡起一砖头欲打被告人江某甲时，被他人制止。被告人江某甲推黄某，黄被绊倒在地。被告人江某甲上前踢黄左腹部位一脚后离开现场。黄某即被送往谷城县医院治疗，住院治疗71天，花费医疗费11803．45元。期间被告人支付医疗费3000元。经法医鉴定：黄某左第6、7肋骨骨折，属轻伤。另查明，2012年11月6日，被告人亲属与被害人达成了赔偿协议，被告人一次性赔偿原告黄某各项损失共计28600元，取得被害人谅解。附带民事诉讼原告人于当日向本院申请撤回附带民事诉讼。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人黄某陈述，2012年2月29日中午，我见江某某和我爹钟某丙撕扯，江某甲来了和我争吵，抓住我的头发，打了我一耳光。我倒在地上，他又用脚朝我的左肋处踏了一脚。
2、证人钟某乙证实，2012年2月29日中午，我看到江某某与钟某丙在撕扯，我就过去拉，黄某也在拉。江某甲来了，将黄某的头发扯住按倒在地上，用脚向黄某的腰部踹了一脚，就没打了。
3、证人江某丙证实，2012年2月29日中午，我和钟某丙为砌粪池子的事发生争吵。我儿子江某甲来了，打了黄某一耳光，江某甲推了黄一下，黄朝后退就倒地了。
4、证人钟某丙证实，2012年2月29日中午，我和江某丙为砌粪池子的事发生争吵，我儿媳妇黄某从家里跑出来拉，他儿子江某甲来了打了黄某一耳光，黄朝后退就倒地了。江某甲用脚朝黄的肚子踢了二脚，后来巡警来了让黄某到医院去了。当时钟某乙在拉架。
5、证人刘某证实，2012年2月29日中午，我接到工人电话说江某某家的工地上打起来了。我就去看到江某某和一个姓钟的老头在撕扯，姓钟的儿媳妇黄某也在打江某某。我当时就给江某甲打电话说：“三秃子（江某甲的小名），赶快回来叫你爹搞走，他被人打了，”过了几分钟，江某甲就来了，钟某乙就去拉江某甲，黄某捡了块砖头去砸江某甲，没砸住。江某甲也从旁边捡了块砖头朝黄某头上砸了一下，把黄的头砸流血了，又踹了黄某一脚，将黄踹倒在地，他又朝他的肚子上踢了二脚。
5、诊断证明书、出院小结、医疗费单据8张，证实黄某受伤住院治疗71天，花费医疗费11803．45元。
6、法医学活体检验鉴定书、司法鉴定书、发票1张，证实黄某左第6、7肋骨骨折，属轻伤。鉴定费700元。
7、领条1张，证实黄某领到医药费3000元。
8、报案记录、抓获经过、户籍证明，证实案件相关情况。
9、被告人江某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人江某甲及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本案系邻里纠纷引起，被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人全部损失，取得了被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月2日起至2012年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨汉东
审判员 李 斌
审判员 孟庆平
二〇一二年十一月二十日
书记员 詹忠君
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初4号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人由尔维，男，1978年1月6日出生，公民身份号码，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被取保候审。
法定代理人范某某，女，1954年8月26日出生，公民身份号码，汉族，系吉林省舒兰矿务局退休职工，住址同被告人由尔维。（系被告人�尔维母亲）
辩护人汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人由尔维犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人由尔维及其法定代理人范某某、辩护人汤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人由尔维于2016年6月18日12时25分许，在本市船营区北大街姐妹饺子馆，因琐事与该饭店内用餐的被害人殷某某、被害人任某某产生纠纷，后发生厮打，被害人殷某某胸部肋骨被打伤，经法医鉴定，损伤程度构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人由尔维供述与辩解、被害人殷某某、任某某陈述、证人范某某、温某某、闫某某、王某某证言、破案、抓捕经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘二张等相关证据。
公诉机关认为，被告人由尔维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人由尔维系限制刑事责任能力人，请依法判处。
被告人由尔维及其法定代理人范某某、被告人由尔维的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，一、被告人经鉴定为：1、精神分裂症；2、限制刑事责任能力。二、本案起因系双方因琐事发生冲突，属激情犯罪，社会危害性小。三、被告人主动认罪，如实供述犯罪事实，属坦白。四、被告人家属主动赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现。综上，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人当庭提供户口本一份，用以证明被告人由尔维与范某某的关系。
本院经审理查明，被告人由尔维于2016年6月18日12时25分许与其母亲范某某及其母亲朋友温某某在本市船营区北大街姐妹饺子馆就餐时，因琐事与在该饭店内用餐的被害人殷某某、任某某产生纠纷，后发生厮打，致被害人殷某某、任某某受伤。经法医鉴定，殷某某胸部外伤，损伤程度构成轻伤二级；任某某下唇外伤，牙外伤，损伤程度均构成轻微伤。
本案在审理过程中，被害人殷某某、任某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人由尔维、附带民事诉讼被告人范某某、温某某对其二人进行赔偿。后被告人由尔维、附带民事诉讼被告人范某某、温某某自愿与附带民事诉讼原告人殷某某、任某某达成和解，共同赔偿附带民事诉讼原告人殷某某、任某某各项经济损失共计人民币4万元，附带民事诉讼原告人殷某某、任某某已向本院申请撤回对该三人民事赔偿部分的告诉，且对该三人的行为表示谅解，请求法院对被告人由尔维从轻处罚并判处缓刑。本院已作出准予附带民事诉讼原告人殷某某、任某某撤诉的刑事附带民事裁定书，该裁定书已向当事人送达。
上述事实，被告人由尔维及其法定代理人范某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及刑事附带民事起诉状、谅解书、收条、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、户口本等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人由尔维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人由尔维系限制刑事责任能力人，且其到案后如实供述了案件事实，可从轻处罚。被告人由尔维与被害人达成和解积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，应从轻处罚。其辩护人提出的关于对被告人由尔维从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。其辩护人当庭提供的证据本院予以采信。鉴于被告人由尔维认罪悔罪，其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，对被告人由尔维从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人由尔维犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 秀 茹
人民陪审员 王 伟 红
人民陪审员 �董义瑜
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 许 源 麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初4号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人由尔维，男，1978年1月6日出生，公民身份号码，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被取保候审。法定代理人范某某，女，1954年8月26日出生，公民身份号码，汉族，系吉林省舒兰矿务局退休职工，住址同被告人由尔维。（系被告人�尔维母亲）辩护人汤峰，吉林圣力律师事务所律师。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人由尔维犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人由尔维及其法定代理人范某某、辩护人汤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人由尔维于2016年6月18日12时25分许，在本市船营区北大街姐妹饺子馆，因琐事与该饭店内用餐的被害人殷某某、被害人任某某产生纠纷，后发生厮打，被害人殷某某胸部肋骨被打伤，经法医鉴定，损伤程度构成轻伤二级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人由尔维供述与辩解、被害人殷某某、任某某陈述、证人范某某、温某某、闫某某、王某某证言、破案、抓捕经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘二张等相关证据。公诉机关认为，被告人由尔维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人由尔维系限制刑事责任能力人，请依法判处。被告人由尔维及其法定代理人范某某、被告人由尔维的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为，一、被告人经鉴定为：1、精神分裂症；2、限制刑事责任能力。二、本案起因系双方因琐事发生冲突，属激情犯罪，社会危害性小。三、被告人主动认罪，如实供述犯罪事实，属坦白。四、被告人家属主动赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现。综上，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。其辩护人当庭提供户口本一份，用以证明被告人由尔维与范某某的关系。本院经审理查明，被告人由尔维于2016年6月18日12时25分许与其母亲范某某及其母亲朋友温某某在本市船营区北大街姐妹饺子馆就餐时，因琐事与在该饭店内用餐的被害人殷某某、任某某产生纠纷，后发生厮打，致被害人殷某某、任某某受伤。经法医鉴定，殷某某胸部外伤，损伤程度构成轻伤二级；任某某下唇外伤，牙外伤，损伤程度均构成轻微伤。本案在审理过程中，被害人殷某某、任某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人由尔维、附带民事诉讼被告人范某某、温某某对其二人进行赔偿。后被告人由尔维、附带民事诉讼被告人范某某、温某某自愿与附带民事诉讼原告人殷某某、任某某达成和解，共同赔偿附带民事诉讼原告人殷某某、任某某各项经济损失共计人民币4万元，附带民事诉讼原告人殷某某、任某某已向本院申请撤回对该三人民事赔偿部分的告诉，且对该三人的行为表示谅解，请求法院对被告人由尔维从轻处罚并判处缓刑。本院已作出准予附带民事诉讼原告人殷某某、任某某撤诉的刑事附带民事裁定书，该裁定书已向当事人送达。上述事实，被告人由尔维及其法定代理人范某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及刑事附带民事起诉状、谅解书、收条、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、户口本等证据证实，足资认定。本院认为，被告人由尔维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人由尔维系限制刑事责任能力人，且其到案后如实供述了案件事实，可从轻处罚。被告人由尔维与被害人达成和解积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，应从轻处罚。其辩护人提出的关于对被告人由尔维从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。其辩护人当庭提供的证据本院予以采信。鉴于被告人由尔维认罪悔罪，其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，对被告人由尔维从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人由尔维犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙  秀  茹人民陪审员 王  伟  红人民陪审员 �董义瑜二〇一七年二月二十八日代理书记员 许  源  麟
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初52号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人康某某，男，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月24日到行唐县公安局交警大队投案自首，同日被行唐县公安局刑事拘留。2016年4月6日被本院取保候审。现在家。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2015年10月24日8时20分，康某某驾驶货车沿行唐县朝阳路由东南向西北方向行驶至东外环交叉口右转弯时，与其右侧同向行驶王某某驾驶的人力三轮车相撞，造成王某某死亡，两车不同程度受损的交通事故。经认定，康某某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，康某某在事故现场拨打120急救、110报警电话。后在事故现场等待交警处理，并如实交代了事故发生的经过。在公安机关侦查期间，被告人与被害人的亲属，双方为民事赔偿达成和解协议，被害人的亲属表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、驾驶证、行驶证信息查询记录、常住人口信息、调解书、谅解书等书证；2、证人陈某某的证言；3、被告人康某某的供述与辩解；4、司法医学检验报告书、尸体检验报告书；5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未按分道行驶原则通行导致发生交通事故，造成被害人受伤死亡、两车受损的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受到法律的处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。鉴于被告人康某某在发生交通事故后主动拨打报警、急救电话，在事故现场等待，并向公安机关如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻对被告人处罚；其为民事赔偿与被害人的亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌定从轻处罚。鉴于被告人此次犯罪，系过失犯罪，具有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张连员
二〇一六年四月十五日
书记员 王皖璐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2603号
罪犯李少原，男，1987年2月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年四月十一日，榆树市人民法院作出（2012）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯李少原犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李少原在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少原减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二三年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼