内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初209号
原告梁建民、王鹏宇等31名农民工。
原告诉讼代表人：梁建民，男，1980年2月21日出生，蒙古族，农民，住所地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：关慧杰，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：鲍双喜，男，1963年9月24日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：扎鲁特旗东鑫科技有限责任公司。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区。
法定代表人：王卫东。
原告梁建民等31名诉被告鲍双喜，扎鲁特旗东鑫科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人梁建民及原告委托诉讼代理人关慧杰，被告鲍双喜到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗东鑫科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠农民工工资15万元及利息，利息计算方式是自2015年8月份开始至2017年2月份，按照同期贷款年利率6%计算，计12000元；2、要求二被告支付停工待料期间的工资，计14750元；3、要求二被告支付拖欠工资赔偿金15万元；4、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，梁建民等31名农民工开始在被告鲍双喜承包的扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司办公楼建设工程项目处施工。在施工期间被告鲍双喜拖欠工人工资，原告一直向鲍双喜索要工资未果，后来找到扎鲁特旗劳动监察部门，经过协商，被告鲍双喜同意支付30万元工资。并于2015年8月11日工人代表梁建民、被告告鲍双喜、发包方法定代表王卫东三方签订了一份协议，约定”工资由乙方（鲍双喜）于2015年8月15日前一次性支付30万元，如鲍双喜不能按时给付，双方承包协议自动解除，工人工资由甲方（王卫东）在2015年8月15日全额给付。”协议签订后，鲍双喜先后支付了15万元工资，其余15万元工资二被告均未履行。故提起上述诉讼请求。
被告鲍双喜辩称：原告按协议书起诉要求工资是无效的，理由如下：1、本协议是建设方和施工方双方协议，这个协议是施工队单方停工后，到劳动监察大队，为了妥善解决该问题，签订了该份协议，前提是施工方按时施工，并非为施工队出具的欠条。施工队又到旗委信访讨要工资，经旗领导调解，与施工队达成协议，先给付15万元，施工部分进行评估，根据评估结果多退少补；2、该工程是承包给王鹏宇，并不是承包给梁建民的，梁建民等这些工人是王鹏宇带领的工人，我与他们没有合同关系，原告单方中途停工，无法计算具体工资；3、经过行政相关部门协调后，王鹏宇已经领取了15万元工资款，我已经处理完毕了，所以原告的诉请不成立，驳回原告的诉讼请求。
被告扎鲁特旗东鑫科技有限责任公司未作答辩。
本院根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：
原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告的诉请是否合法，能否支持？
原告为了证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举一、三方协议一份。欲证明二被告应当在2015年8月份支付工人工资30万元，但是二被告仅支付15万元。同时证明二被告承认拖欠工人工资的事实。
被告质证意见为，该证据的本身无异议，但该协议是无效的，因劳动监察部门受理后，为了解决农民工工资问题，就先给付30万元，让工人继续施工，不是实际欠原告工资的欠条。
本院认证为，该组证据能够证明于2015年8月11日扎鲁特旗东鑫科技有限责任公司的法定代表人王卫东，被告鲍双喜，农民工代表梁建民协商，约定被告鲍双喜于2015年8月15日前一次性给付原告劳务费30万元，否则由王卫东支付，为有效证据，予以采信。
举二、工人考勤表和工资表。欲证明工人停工待业及待业工人人数及工资金额。
被告鲍双喜质证意见为，该组证据系施工队内部的工资表，不是我或工地代表签署的。我认为，这份工资表无效。与我无关。
本院认证为，该组证据系原告自己制作，对方不认可，本院不予采信。
举三、被告鲍双喜签写的两张欠据及工地代表进行确认的三张收据。欲证明被告鲍双喜承认工人停工待业期间所有工资的支出，应由鲍双喜承担。
被告质证意见为，我签署的工资表也是在劳动监察部门协调下签订的，两份欠据明确写着该工程主体完工后统一结算，没有完工，也没有误工，所以不存在误工问题。另三张工地代表签署的欠据中第一个配电房是合同外的工程，不在主体范围内，应第二被告建的与我无关。第二个误工的不是我写的，与我无关。第三个收据是我给原告的施工物品，与原告的诉请无关。而且这三张都不是我签的，我不认识。
本院认证为，被告鲍双喜签写的两张证据能证明被告鲍双喜欠农民工停工待业期间劳务费14750元，本院予以确认，其余证据与本案无关不予以确认。
举四、施工日志两份。欲证明工人停工待业的原因是被告鲍双喜未能提供建筑材料所导致的，此证据与证据三中被告鲍双喜进行确认的两张欠据日期可以一一对应。
被告质证意见为，两份日志真假我不知道，但是该证据正常情况下应该由我或工地负责人签字，所以我不认可。
本院认证为，该组证据系原告自己记载，被告不认可，原告也未能提供其他证据印证，故本院不予采信。
举五、全体工人授权委托书一份。证明原告主体适格。
被告质证意见为，该证据能证明他们的授权行为，但是与我并没有关系，原告作为一个整体起诉别人是他们的权利，但我与原告没有劳动合同关系，所以不认可。
本院认证为，该证据的来源合法，内容客观真实，能够证明李春雨、刘文峰、孙洪军、赵桂生、杨怀凤、潘维鑫、张维革、李德军、高文成、朱承飞、孙洪伟、张英华、杨树学、张九峰、椴树祥、李春青、段连伍、张广清、王化江、李天全、齐占国、陈淑亭、王春力、从滋仪、任国会、刘建财、邓连锁、包套吐格、杨文利、钱海燕委托梁建民提起诉讼，为有效证据，予以采信。
被告鲍双喜为证明自己的主张提举了工人工资发放表一份。欲证明我已经向工人发放了工资，不欠工人其他工资。后要求进行评估，原告没有参与，就没评估，因此原告自动放弃权利，该次工资支付后就不欠工资款。
原告质证意见为，真实性和关联性没有异议，此证据能体现被告鲍双喜按照三方签署的协议规定迟延4天发放部分工资，被告鲍双喜所陈述评估的主张，也并没有体现在该份证据中，因此原告方不予认可。
本院认证为，2015年8月20日，鲍双喜给付31名农民工劳务费150000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年5月27日，梁建民等31名农民工开始在被告鲍双喜承包的扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司办公楼建设工程项目处提供劳务。在施工期间原、被告双方因工资发放问题产生纠纷，经扎鲁特旗劳动监察部门协调后，2015年8月11日，由工人代表梁建民、被告鲍双喜、扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司法定代表人王卫东三方签订协议，约定：工人工资由乙方（鲍双喜）于2015年8月15日前一次给付30万元，如鲍双喜不能按时给付，甲乙双方自动解除承包协议，工资由甲方（王卫东）在2015年8月15日全额给付。2015年8月20日，被告鲍双喜向原告支付15万元，协议中的其余15万元二被告均未给付。
另查明，2015年7月19日、20日、21日、24日、29日，因被告包双喜未能提供材料而工人停工，被告鲍双喜于2015年8月1日、2015年8月11日为原告分别出具工人停工待料期间的工资款4740元和10010元的证明。
本院认为，原告为被告鲍双喜提供劳务，双方形成劳务合同关系，且被告鲍双喜未足额支付原告劳务费的事实清楚，被告鲍双喜应当及时支付原告的劳务报酬，故对原告要求被告鲍双喜支付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因被告鲍双喜虽然欠劳务费，但双方未约定尾欠劳务费计算支付利息，故对此主张不予支持。关于原告提出的被告拖欠工资，应支付赔偿金的主张，因原被告之间系劳务合同关系，并非劳动合同关系，故原告的此主张没有法律依据。
对于被告扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司是否承担责任问题，因被告鲍双喜，扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司法定代表人王卫东和工人代表梁建民三方于2015年8月11日签订协议，约定鲍双喜不能给付工人劳务费，由扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司支付。另外，原告未取得劳动报酬的原因是扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司将工程发包给没有建筑资质的自然人鲍双喜，也未审查是否有能力施工或者承担民事责任能力，导致工人不能及时取得劳务费，故被告扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司承担连带责任。被告扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍双喜于本判决生效后即时给付原告梁建民、李春雨、刘文峰、孙洪军、赵桂生、杨怀凤、潘维鑫、张维革、李德军、高文成、朱承飞、孙洪伟、张英华、杨树学、张九峰、椴树祥、李春青、段连伍、张广清、王化江、李天全、齐占国、陈淑亭、王春力、从滋仪、任国会、刘建财、邓连锁、包套吐格、杨文利、钱海燕劳务费150000元及停工待料的工人工资14750元，合计164750元；
二、被告扎鲁特旗东鑫科技管理有限公司对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，由被告鲍双喜负担3127元，由原告方承担3074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那申乌日塔
审 判 员 满 都 拉
人民陪审员 福 臣
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 金 瑞