湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初278号
原告：潘宏，男，1966年3月20日出生，汉族，黄州区人，个体工商户，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈鼎虹建筑材料有限公司。社会统一信用代码914211005824800X4。公司地址黄冈市黄州港第一码头。
法定代表人：何凡荣，董事长。
委托诉讼代理人：张魁峰，黄冈鼎虹建筑材料有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告潘宏诉被告黄冈鼎虹建筑材料有限公司（以下简称鼎虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日、2018年3月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2018年3月27日转为普通程序，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘宏及其委托诉讼代理人汪耀斌、被告鼎虹公司的委托诉讼代理人王冬姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告潘宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款100万元及迟延利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年12月始，原告应被告要求相继向被告公司供应水泥、矿粉、粉煤灰等建筑材料，被告一一向原告出具了供货结算单。截至2013年10月被告欠原告货款累计5087068.88元，期间向原告支付了4087068.88元，尚欠100万元未能清偿。原告多次催要未果。请求人民法院依法判决。
被告鼎虹公司答辩称：本案为买卖合同纠纷，双方一直没有结算，原告主张无证据支持；原告主张的同一种物品有矛盾和重复之处；被告已多付货款1218154.12元，保留向原告追诉的权利；原告起诉超过诉讼时效。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证信息，证明双方主体资格；2、欠条一张，证明2015年1月4日经双方结算，被告向原告出具欠条，证明双方买卖合同已经结算；3、供货结算单46份，证明原告向被告供货，被告盖章确认；4、原材料明细、应付账款明细、视频资料、企业登记变更资料，证明双方交易的事实以及被告帐册的真实记载。5、视频资料一份，证明潘宏多次在被告公司办公地点索要货款，造成诉讼时效中断。6、情况说明一份、报警咨询单一份、身份证、工作证各一份，证明在黄州长江派出所所长左金安的主持下，双方对货款进行结算，同时证明诉讼时效中断。
对原告提交的上述证据，被告提出以下质证意见：
对证据1无异议。对证据2有异议，认为该欠条载明为投资款，不能作为债权凭证，且上面签名的不是公司股东或法定代表人，只能代表该个人。对证据3只能证明原告向被告供货的情况，不代表双方进行了结算。对其中6分供货单的真实性无异议。证据4不是原件，不能作为证据使用，且该证据只能反映原、被告之间长期往来的情况。证据5视频拍摄存在瑕疵，不能作为证据使用。对证据6中的报警单无异议，对左金安的证词有异议，证人应该出庭作证。
在诉讼中，原告申请证人雷某出庭作证，本院予以准许。雷某原系被告处会计，当庭证明被告欠原告货款100万元的事实，原告出具欠条上的签名是原负责人张魁峰本人签名。
被告对雷某的证言发表质证意见，认为证人与原告有利害关系，系同一村组村民，证言可信度不高，应不予采信。
经审核，本院对原告提供的证据认证如下：证据1双方均无异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性予以认定。第4组证据中的应付账款明细和原材料明细是复印件，原件应在被告处，本院责令被告提供。视频资料拍摄存在瑕疵，不能单独作为证据使用。对报警单的真实性予以认定，可证明原告催要货款造成诉讼时效中断。证人雷某虽同潘宏系同一村组村民，与原告并无利害关系，且曾任被告处会计，知道事实真相，本院对雷某的证言予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
1、结婚证档案信息，证明原告潘宏与刘荣维自1991年1月1日结婚，二人系夫妻关系。2、被告基本账户银行资金明细单、原法定代表人张岩峰中国银行卡交易流水明细单，证明被告通过银行帐户向原告及其妻子刘荣维共计付款5655223元，多支付了货款。3、庭审笔录，证明原告在2018年3月23日开庭时承认被告用商砼款抵付货款65万元。4、黄冈市工商行政管理局等级注册信息资料一份，证明欠条上签名的史伟与被告没有任何关系。2017年11月1日起原公司股东将帐册拿走，被告处没有原帐目。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2中其中一笔6万元的往来帐有异议，该笔款项与本案无关，其他无异议。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议该证据证实史伟曾是被告股东，股东发生变化，公司仍要承担责任。
经审核，本院对被告提供的证据认证如下：对证据1、3、4予以采信。对证据3中双方无异议的部分予以认定。证据2仅能证明双方发生业务往来。
庭审中原告向本院书面申请，请求本院责令被告提交涉案账本。本院经审查认为，该账本是本院查明事实的关键证据，被告有义务提交。本院于2018年5月9日制作了（2018）鄂1102民初278号民事裁定，裁定被告五日内提交涉案账本。被告提交该公司于2016年遭水灾的照片和当年气象、水文资料，证明账本遭水淹灭失。原告认为该组证据不能证明涉案账本已灭失。
经审核，本院认为被告提交的该组证据不足以证明涉案账本被水淹灭失。一、被告作为企业法人，应有严格的财务制度和其他管理制度。二、每年夏季长江水位上涨甚至造成洪灾是常态，被告公司在长江堤外，按照常理应高度关注长江的水位变化。三、通过被告提供的气象资料和洪水通告，可以看出2016年长江水位不是一夜之间上涨的，洪水是在防汛周期中逐渐形成，鉴于以上第一点，被告有时间有必要转移帐册和财务用电脑，不可能将上述用品弃之不顾。综上，本院对该组证据不予采信，认定原告主张的书证即原材料明细表、应付账款明细表内容真实。
通过庭审举证、质证与认证，本院经审理查明如下事实：自2011年12月起，被告从原告处购买水泥、矿粉、粉煤灰等建筑材料。被告向原告出具了供货结算单。至2013年10月被告欠原告货款5087068.88元，期间，被告支付了4087068.88元，尚欠100万元未支付。原告多次催要，2015年1月14日，被告当时股东之一史伟向原告出具欠条，载明：“黄冈鼎虹同意邱超群老总差鼎虹的资金先转壹佰万元给黄冈鼎虹差潘宏的投资款”，原负责人张魁峰在欠条上签名，交由原告收执。通过庭审审核，该欠条的意思是，案外人邱超群欠被告款，由邱超群先替被告还原告100万元。后被告未通知邱超群代为还款，该欠条一直由原告持有。2016年3月14日原告因索要欠款与被告发生纠纷，黄冈市公安局黄州分局长江派出所出警调停。因被告至今未支付下欠货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间因买卖合同产生的债权债务明确，有被告向原告出具的欠条为证。该欠条上虽载明所欠为投资款，但经庭审查明双方并没有投资协议和合伙行为，加之原告提供的供货结算单印证，故该欠条上虽载明投资款但实质是货款。除欠条外，结合原告提交的供货结算单、原材料明细表、应付账款明细表，能证明原告在2011年至2013年向被告提供水泥、矿粉、粉煤灰等建筑材料，被告拖欠原告货款100万元。被告称原告提交的拟证明买卖关系及拖欠货款的证据系复印件，不能作为证据使用。庭审中，原告提供的欠条及供货结算单均系原件，且证人当庭证实原材料明细表、应付账款明细表的复印件均来源于被告。本院认为，被告持有记载双方购销往来的帐册，根据原告申请，本院裁定责令被告交出，但被告无正当理由未在规定期限内提交，故本院认定原告主张的书证内容真实。被告称原告起诉超过诉讼时效，因原告不断向被告催要欠款，造成诉讼时效中断。被告的答辩意见本院不予采信。原告请求判令被告支付欠款利息，因双方没有对利息进行约定，故原告这一诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄冈鼎虹建筑材料有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告潘宏支付下欠货款100万元。
二、驳回潘宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费13800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡虹霞
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 翁 靓