wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初229号
原告：李某，女，1987年8月29日出生，汉族，住河北省安平县。
委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年5月25日出生，汉族，住河北省安平县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费，原告陪嫁品依法取回；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告相识时间较短相互不了解，且原、被告性格不合，没有共同语言，经常为一些家庭琐事争吵，被告没有自己的主见，每次吵架都是被告家里掺和进来，原告认为原告与被告已经没有夫妻感情了。为解除这种无感情的婚姻关系，特向贵院起诉离婚，望法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育一女孩。原告于2018年1月4日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告李某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告王某离婚，但原告李某未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告表示坚决不同意离婚。综合本案案情，原、被告系合法婚姻，且生有孩子，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年二月七日
书记员 苏 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1779号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姜国明，男，1970年9月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，驾驶学校负责人，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2016年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
辩护人陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告人姜维，女，1986年7月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，原姜山派出所协警，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2016年11月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1696号起诉书指控被告人姜国明、姜维犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人姜国明及其辩护人陈超、被告人姜维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至11月期间，被告人姜国明为给不符合报考条件的驾校学员报考驾照，以每学员300元的价格，指使姜山派出所协警即被告人姜维违规操作浙江省流动人口居住管理系统，通过篡改登记时间、登记地址等方式，伪造学员居住登记信息并出具相应虚假临时居住证明。经查，被告人姜国明已支付被告人姜维人民币71100元，被告人姜维已伪造居住登记信息、出具虚假临时居住证明127人份给被告人姜国明。
2016年11月10日，被告人姜维在姜山派出所被调查；同日，被告人姜国明主动至姜山派出所投案。案发后，两被告人已退缴全部违法所得。
上述事实，被告人姜国明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某、王某,4、曹某、黄某的证言，转账记录，微信聊天记录，学员名单，伪造记录清单，宁波市公安局关于规�居住证制度改革过渡期间相关证明出具工作的通知，居住人口登记表及登记信息，暂扣款票据，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国明、姜维合伙伪造、买卖临时居住证明，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在庭审中均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，两被告人能退缴违法所得，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人姜国明的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜国明犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二�元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人姜维犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、违法所得71100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨春洪
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初432号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吕龙海，男，1990年3月2日出生，汉族，建湖县人，专科文化，无业，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2016年7月4日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于同年10月26日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人吕龙海犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人吕龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年6月18日20时许，被告人吕龙海驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车沿建湖县城湖中路由南向北行驶，行至城北派出所北侧人行横道处路段时，未能减速慢行，且遇有情况采取措施不当，车辆左前侧与由西向东步行横过道路的夏龙周相撞，致夏龙周受伤。后夏龙周经医院抢救无效于次日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人吕龙海负事故的全部责任。案发后，被告人吕龙海明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，已与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。公诉机关据此认为被告人吕龙海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吕龙海在庭审中无异议，并有被告人吕龙海的常住人口基本信息、归案情况说明、案底查询单，道路交通事故人身损害补偿协议书、收条、谅解书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、车辆照片，道路交通事故认定书，证人金某的证言，被告人吕龙海的供述，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕龙海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕龙海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕龙海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吕龙海和被害人近亲属已经达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人吕龙海犯交通肇事罪，判处一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13690号
原告上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人松末稻子，董事长。委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告仇翔。被告吴维媛。委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。本院在审理原告上海日新热镀锌有限公司诉被告仇翔、被告吴维媛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院依法提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海日新热镀锌有限公司撤回起诉。
审判员 杨 阳
二〇一六年七月十三日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2616号
原告：陈美芳，女，1982年4月29日出生，汉族，职业不详，住福建省仙游县。
被告：林喜爱，女，1978年6月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告陈美芳与被告林喜爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美芳到庭参加诉讼，被告林喜爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美芳向本院提出诉讼请求：林喜爱归还其借款37000元及利息5550元。事实和理由：2015年8月15日，林喜爱以做生意需要为由向陈美芳借款37000元，有其出具的欠条为据。到还款日期后，林喜爱以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。陈美芳为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
林喜爱未作答辩。
陈美芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈美芳、林喜爱的身份证复印件各一份，拟证明二人的身份和诉讼主体适格；2.欠条复印件一份，拟证明林喜爱于2015年8月15日向陈美芳借款37000元的事实。
林喜爱未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，林喜爱未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，陈美芳提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林喜爱于2015年8月15日向陈美芳借款37000元，并出具一份欠条交陈美芳收执，约定月利息为555元，其中20000元借款于2016年1月31日前还清，17000元于2016年6月31日前还清。借款后，林喜爱依约支付了2个月的利息共计1110元。尔后，经陈美芳催讨，林喜爱未再履行债务。
本院认为，林喜爱向陈美芳借款37000元，并约定月利息为555元的事实，有其出具给陈美芳收执的欠条为凭，可予认定。借款后，林喜爱支付了2个月共计1110元的利息，该事实系陈美芳的庭审自认，予以认定。由于双方约定的利息未超过年利率24%，且林喜爱已支付2个月的利息，即支付利息至2015年10月14日，至今尚欠超过10个月（即5550元）的利息，故陈美芳要求林喜爱归还其借款37000元，并支付利息5550元，于法有据，本院予以支持。林喜爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林喜爱应在本判决生效之日起五日内归还陈美芳借款本金37000元、利息5550元，共计42550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元，由林喜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4078号
原告：林爱娇，女，1950年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱平，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月16日
待裁事项：原告林爱娇申请撤回对被告林爱平的起诉。
�定如下：准予撤回对被告林爱平的起诉。
审判员 翁才华
二〇一七年十月十日
书记员 卢 健
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初912号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所长春市。
负责人：王彬，行长。
委托代理人:王颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省经典装饰工程有限公司，住所长春市。
法定代表人李立民，经理。
被告：吉林省融诚担保有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人沈琦，经理。
被告：李立民，男，汉族，1971年1月9日生，住长春市南关区。
被告：赵静，女，汉族，1974年5月24日生，住长春市南关区。
被告：金刚，男，汉族，1963年5月29日生，住长春市朝阳区。
被告：赵旻，女，汉族，1969年8月22日生，住长春市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告吉林省经典装饰工程有限公司（以下简称经典装饰）、吉林省融诚担保有限公司（以下简称融诚担保）、李立民、赵静、金刚、赵旻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告经典装饰、融诚担保、李立民、赵静、金刚、赵旻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令吉林省经典装饰工程有限公司偿还借款本金400万元，应收利息183574.95元，应收利息的罚息4219.08元，复利41.76元，逾期合计4187835.79元。自2016年11月24日至给付之日止，按照合同约定利率给付罚息、复利；2、判令吉林省融诚担保有限公司、李立民、赵静、赵旻、金刚依法承担连带保证责任；3、本案案件受理费及其他费用由经典装饰、融诚担保、李立民、赵静、金刚、赵旻承担。事实和理由：2015年10月7日，中国银行与经典装饰签订了一份编号为2128[2015]A1065的《流动资金借款合同》以及一份编号为2128[2015]A2012的《�动资金借款合同补充协议》。中国银行于2015年10月30日向经典装饰发放一笔贷款，贷款金额为人民币400万元，贷款期限为1年。同日，中国银行与融诚担保签订了编号为2128[2015]D1058的《保证合同》以及编号为2128[2015]F3041的《保证金质押合同》，约定融诚担保为该笔贷款提供连带责任保证。2015年10月8日，中国银行与李立民、赵静（二人为夫妻关系）签订了编号为2128[2015]Z1057的《保证合同》，约定二人为该笔贷款提供连带责任保证。同日，中国银行与金刚、赵旻（二人为夫妻关系）签订了编号为2128[2015]Z1083的《保证合同》，约定二人为该笔贷款提供连带责任保证。按照借款合同及补充协议规定，经典装饰在2016年1月31日前偿还借款本金100万元；于2016年4月30日前偿还本金100万元；于2016年7月31日前偿还本金100万元；于2016年10月31日前结清借款剩余本金及利息，但经典装饰未按约定还款计划偿还本金及利息。
经典装饰、融诚担保、李立民、赵静、金刚、赵旻未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：2015年10月7日，中国银行与经典装饰签订了一份编号为2128[2015]A1065的《流动资金借款合同》以及一份编号为2128[2015]A2012的《流动资金借款合同补充协议》，合同约定：中国银行向经典装饰发放贷款人民币400万元，借款期限12个月，借款执行浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。人民币借款浮动利率以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加143基点。逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮40%，复利执行罚息利率。借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期。同日，中国银行与融诚担保签订了编号为2128[2015]D1058的《保证合同》以及编号为2128[2015]F3041的《保证金质押合同》，约定融诚担保为该笔贷款提供连带责任保证。2015年10月8日，中国银行与李立民、赵静（二人为夫妻关系）签订了编号为2128[2015]Z1057的《保证合同》，约定二人为该笔贷款提供连带责任保证。同日，中国银行与金刚、赵旻（二人为夫妻关系）签订了编号为2128[2015]Z1083的《保证合同》，约定二人为该笔贷款提供连带责任保证。按照补充协议规定，经典装饰在2016年1月31日前偿还借款本金100万元；于2016年4月30日前偿还本�100万元；于2016年7月31日前偿还本金100万元；于2016年10月31日前结清借款剩余本金及利息。依据上述合同，经典装饰于2015年10月30日提出《提款申请书》，申请借款400万元，同日，中国银行向经典装饰发放了贷款400万元，贷款期限为2015年10月30日至2016年10月29日。
认定以上事实的证据有《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《保证合同》、提款申请书、贷款发放回单等证据在卷为凭。
本院认为，中国银行与经典装饰、融诚担保、李立民、赵静、金刚、赵旻签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》及《保证合同》等贷款文件，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行按照合同约定向经典装饰发放了贷款，经典装饰未按约定还款计划还款，经典�饰应履行全部还款义务。关于中国银行请求支付利息、罚息、复利一节，因中国银行与经典装饰签订的贷款文件明确约定了计算标准，符合法律规定，应予支持；关于中国银行主张融诚担保、李立民、赵静、金刚、赵旻承担连带保证责任一节，因中国银行与融诚担保、李立民、赵静、金刚、赵旻签订了《保证合同》，约定对经典装饰的贷款承担连带责任保证，故对此主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省经典装饰工程有限公司于本判决生效后7日内立即给付原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行借款本金400万元、利息183574.95元、罚息4219.08元以及复利41.76元，合计4187835.79元；
二、被告吉林省经典装饰工程有限公司于本判决生效后7日内立即给付原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行罚息、复利（自2016年11月24日起至实际给付之日止，按照2015年10月7日，中国银行与经典装饰签订的编号为2128[2015]A1065的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算）；
三、被告吉林省融诚担保有限公司、李立民、赵静、金刚、赵旻对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39106元、保全费5000元，公告费260元，由被告吉林省经典装饰工程有限公司、吉林省融诚担保有限公司、李立民、赵静、金刚、赵旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马盛邦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第412号
罪犯石志强，于安徽省黄山市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月12日作出了(2008)甬仑刑初字第664号刑事判决，以被告人石志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石志强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石志强减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 何锦霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执902号
申请执行人：山东隆森木业有限公司。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
被执行人：司传华，男，1957年3月20日出生，菏泽市牡丹区街1014。
被执行人：杨林，男，1980年9月13日出生，菏泽市牡丹区阳0213。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人山东隆森木业有限公司与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾、司传华、杨林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商初字第32号民事调解书确定的标的额为656.301万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商初字第32号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第633号
原告：吴某某。
被告：富阳市××造纸厂，住所地：富阳市××村。
代表人：赵某某。
原告吴某某诉被告富阳市××造纸厂买卖合同纠纷一案
，本院于2010年3月8日立案受理，依法由审判员楼雁鸣独任审
判，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭
参加诉讼，被告富阳市××造纸厂经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吴某某起诉称：2009年2月25日至2009年9月22日期
间，原告分27次给被告单位送纸浆，共计货款274124元，被告
在26份过磅单及一份欠条上签名确认。经原告多次催讨，被告
均以种种理由拖欠，至今分文未付。为此诉请法院，要求判令
被告立即付清货款274124元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
欠条1份及过磅单26份，用以证明被告欠原告货款的事实
。
被告富阳市××造纸厂未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，上述欠条及过磅单有被告单位经办人胡
某某签名确认，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：
原、被告有纸浆买卖业务往来。2009年2月25日，被告向
原告出具欠条一份，载明欠原告纸浆款70464元。此后，原告
继续向被告供货，计货款203660元，有被告单位经办人员胡某
某在过磅单上签名确认。上述货款被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告尚欠
原告货款274124元，有被告出具的欠条及被告单位经办人胡某
某签名确认的过磅单为凭，本院予以认定。被告未及时支付货
款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市××造纸厂支付原告吴某某货款274124元，
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5412元，减半收取2706元，由被告富阳市×
×造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年三月二十五日
书记员 熊永义
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第480号
申请执行人李春涛，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人马向云，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人李春涛与被执行人马向云委托合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年5月23日作出（2013）海民初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李春涛于2014年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马向云暂无其它财产可供执行。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年八月十五日
书 记 员 刘永强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4149号
罪犯朱桂钊，男，1986年11月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯朱桂钊，2010年1月27日因犯抢劫罪、故意伤害罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因罪犯朱桂钊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月28日对其裁定假释，考核期至2013年6月30日止。罪犯朱桂钊因在假释考验期内犯新罪，广东省广州市白云区人民法院于2013年1月29日作出（2012）穗云法刑初字第2950号刑事判决，以被告人朱桂钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年3月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱桂钊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱桂钊系在假释考验期间又犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月11日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱桂钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系在假释考验期间又犯罪，依法减刑时，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂钊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终724号
上诉人（原审被告）：白某。
委托代理人：乔宛军。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：杨馥瑜，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人白某与被上诉人王某为离婚纠纷一案，王某于2014年12月24日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王某与白某离婚。原审法院于2015年6月13日作出（2015）宛龙高民初字第11号民事判决书。白某不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。白某及其委托代理人乔宛军、王某及其委托代理人杨馥瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某与白某于2007年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记。二人婚后感情一般，未生育孩子。后双方因家庭琐事生气，2014年4月16日，王某向原审法院起诉离婚，原审法院于2014年6月5日判决不准予王某与白某双方离婚，后二人仍分居至今。王某婚前财产有TCL电视机一台、格力牌分体空调一台、新飞牌冰箱一台、荣事达洗衣机一台、布沙发一套、一张茶几、一张餐桌、四张椅子；白某无婚前财产，白某给王某见面礼3000元，结婚时又给王某定物款10000元；王某与白某婚后财产有两张床、二张床垫、一组大立柜、一个电视柜、一套整体厨房、两辆电动自行车、一枚金戒指。位于南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区曾庄组的座东朝西房屋一处，王某、白某父母均有出资，无房屋所有权证。
原审法院认为：王某与白某经人介绍相识近二年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事生气，王某曾起诉与白某离婚，原审法院判决二人不准予离婚后，双方仍不在一起共同生活，互不尽夫妻义务，经调解，双方确无和好可能，视为夫妻感情确已破裂，现王某请求离婚，原审法院予以准许。王某与白某婚前财产属于个人财产，应归各自所有；王某与白某在夫妻共同生活期间购买的财产，应属于王某与白某的夫妻共同财产，归王某与白某共同所有，由王某与白某平均分割；白某给王某见面礼3000元，结婚时又给王某定物款10000元，按当地风俗男方给女方的财物，属于赠与性质；位于南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区曾庄组的座东朝西房屋一处，因王某、白某父母均有出资，且无房屋所有权证，可能涉及第三人，本案不处理，如有纠纷，可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：1、准予原告王某与被告白某离婚。2、原告王某婚前财产有TCL电视机一台、格力牌分体空调一台、新飞牌冰箱一台、荣事达洗衣机一台、布沙发一套、一张茶几、一张餐桌、四张椅子和原、被告婚后夫妻共同财产一张床、一张床垫、一个电视柜、一套整体厨房、一辆电动自行车、一枚金戒指归原告王某所有；原、被告婚后夫妻共同财产一张床、一张床垫、一组大立柜、一辆电动自行车归被告白某所有。一审案件受理费300元，原、被告各负担150元。
白某上诉称：白某与王某婚后感情一直较好，不存在感情破裂的情形，未达到感情确已经破裂的地步，仍有和好的可能，而原审判决离婚明显不当。白某一直与王某协调，希望能重归于好。原审判决对婚前婚后财产未查清且缺席判决离婚剥夺了白某答辩的权利。请求二审法院撤销原判，改判支持白某的上诉请求。
王某答辩称：原审判决对婚前婚后财产已经进行查明并做了笔录，双方对此予以认可。双方感情已经破裂，白某的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：王某与白某双方之间的夫妻感情是否已经破裂，判决结果是否适当。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：王某、白某经人介绍相识，虽然相识时间较长，婚初感情基础尚可，但婚后常为家庭琐事生气，致使产生矛盾。且在第一次离婚诉讼后夫妻关系未能得到改善，故原审判决认定双方感情确已破裂，且双方无合好的可能，准予王某与白某离婚并无不当。位于南阳高新区百里奚街道办事处许庄社区曾庄组的座东朝西房屋一处因无房屋所有权证且可能涉及第三人，原审判决对此不处理亦并无不当。如有纠纷当事人可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由白某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一六年三月十八日
书记员 钱薪谕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第682号
申请执行人张连洋，男，汉族，住河南省台前县
被执行人郑福会，男，汉族，住郓城县
申请执行人张连洋与被执行人郑福会买卖合同纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2014）郓商初字第359号民事调解书，在法定期限内向被执行人郑福会发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓商初字第359号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年九月十八日
书记员 温洪松
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1513号
罪犯陈友，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年9月6日作出（2011）吴江刑二初字第0277号刑事判决，以被告人陈友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。2011年9月23日交付执行，本院曾以（2013）通中刑执字第1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年1月24日止）
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈友在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0007号
原告江苏环宇交通工程有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇工业集中区环宇路1号。
法定代表人陈长宇，系公司董事长。
委托代理人黄建华，系公司员工。
被告淮安五洲建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路164-1号。
法定代表人汪宝才，系公司董事长。
原告江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）与被告淮安五洲建筑工程有限公司（以下简称五洲公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托代理人黄建华、被告五洲公司委托代理人汪宝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：2011年6月23日，原、被告双方签订一份协议书，协议约定：1、乙方自愿以8万元的价格购买原告该地块内的36间房屋及男女厕所、洗澡间、水井、储水桶等易为他用，并自己使用彩钢板类型的材料建成围墙，在围墙内实行自主管理，自己负责，发生一切安全管理问题与甲方无关。2、乙方自愿遵守甲方与村、乡、区政府签订的土地租用协议和承诺，并于每月的月底前5天向甲方预交次月土地租金2000元，乙方无条件按照政府征用该土地时按照甲方与政府机关协议和承诺计算无条件撤离，还地于民众和政府。3、乙方在甲方的电表内另外挂表用电。计费，并在供电部门抄表后及时按照自己电表计量显示的用电数字向甲方交付电费，如因乙方不及时向甲方交费而发生的滞纳金和罚款由乙方承担。5、甲方工程结束后，所有的变压器及预交的临时用电定金16000元收据移交归乙方所有。协议签订后至2012年8月，被告尚欠电费和土地租金没有支付，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2012年9月至2013年1月所欠电费15419.23元及2012年11月至2013年1月所欠土地租金6000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告五洲公司辩称：1、欠款事实不成立，电费没有经过我方确认，土地租金已经支付至2012年12月底。
经审理查明：2011年6月23日，原告环宇公司（甲方）与被告五洲公司（乙方）签订一份协议书，约定：1、乙方自愿以8万元的价格购买甲方该地块内（淮安经济技术开发区徐杨乡富康村后刘四组北大田土地）的36间房屋及男女厕所、洗澡间、水井、储水桶等易为他用，并自己使用彩钢板类型的材料建成围墙，在围墙内实行自主管理，自己负责，发生一切安全管理问题与甲方无关。2、乙方自愿遵守甲方与村、乡、区政府签订的土地租用协议和承诺，并于每月的月底前5天向甲方预交次月土地租金2000元，乙方无条件按照政府征用该土地时按照甲方与政府机关协议和承诺计算无条件撤离，还地于民众和政府。3、乙方在甲方的电表内另外挂表用电、计费，并在供电部门抄表后及时按照自己电表计量显示的用电数字向甲方交付电费，如因乙方不及时向甲方交费而发生的滞纳金和罚款由乙方承担。5、甲方工程结束后，所有的变压器及预交的临时用电定金16000元收据移交归乙方所有。协议签订后，被告五洲公司向原告环宇公司支付了8万元。
2012年7月28日，原告环宇公司收取了被告五洲公司2012年8-12月的土地租金共计10000元。
另查明，被告五洲公司向原告环宇公司支付电费的计算方法为：当月总表电费金额／（总表本月电量-总表上月电量）=每度电单价。（原告分表本月电量-
原告分表上月电量）＊每度电单价=原告当月电费金额。当月总电费金额-原告当月电费金额=被告当月电费金额。
2012年3月-2013年1月，总表当月用电量分别为81度、122度、71.12度、100度、74.48度、99.74度、81.11度、67.69度、79.81度、75.28度、71.19度。
2012年3月-2012年8月，原告环宇公司用电分别为20度、8度、6度、8度、8度、10度。
2013年2月-2013年4月，总表当月用电量分别为19.43度、10.17度。
被告五洲公司向原告环宇公司支付电费至2012年8月。
庭审中，原告环宇公司主张被告五洲公司尚未支付2012年9月至2013年1月电费。被告五洲公司主张其所承接工程在2012年11月底已经完成，并向本院提供临时设施拆除协议，用以证明涉案土地上的房屋已按照协议约定于2012年11月30日前拆除，同时主张2012年9月份之后的电是五洲公司自己拉电，没有使用被告的电。原告环宇公司对原告提交的临时设施拆除协议的真实性不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、协议书、电费发票等证据载卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告五洲公司向原告环宇公司支付电费的计算方法为：当月总表电费金额／（总表本月电量-
总表上月电量）=每度电单价。（原告分表本月电量-原告分表上月电量）＊每度电单价=原告当月电费金额。当月总电费金额-
原告当月电费金额=被告当月电费金额。因总表电量系原告环宇公司与被告五洲公司共同使用产生的总电量，总表2012年3月-2013年1月期间每月总电量为90度左右，总表2013年2月-3月期间每月总电量下降至10度左右，结合原告环宇公司2012年3月-2012年8月期间每月用电量为10度左右，能够确认2012年3月-2013年1月总表电量系原告环宇公司与被告五洲公司共同使用，因被告五洲公司已经支付电费至2012年8月，故被告五洲公司还应当向原告环宇公司支付2012年9月至2013年1月的电费，结合原被告双方确认的电费支付的计算方法，被告五洲公司应向原告环宇公司支付电费15419.23元。
因2013年1月总表电量系原告环宇公司与被告五洲公司共同使用，能够确认被告五洲公司2013年1月仍实际使用租赁土地，故被告五洲公司应向原告环宇公司支付2013年1月的土地租金2000元。对于原告环宇公司主张的2012年11月至2012年12月的土地租金，因被告五洲公司已经支付，故对2012年11月至12月土地租金的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安五洲建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏环宇交通工程有限公司电费15419.23元、租金2000元；
二、驳回原告江苏环宇交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告江苏环宇交通工程有限公司负担50元，由被告淮安五洲建筑工程有限公司负担286元（该款原告已垫付被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 谢国春
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈姜晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1609号
罪犯李金龙。现押湖南省津市监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）邵中刑一初字第7号刑事判决，以被告人李金龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二○一○年十一月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二○一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二八年八月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分72.4分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李金龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二六年十一月二十五日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1142号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王定玑，男，1979年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王定玑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩，被告王定玑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××98。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月13日，欠款金额已达44917.06元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款44917.06元（暂计至2014年1月13日的本金39063.64元、利息3659.87元、滞纳金2193.55元），从2014年1月14日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：当时在起诉前与原告协商过，原告同意减免部分利息，故对原告的诉讼请求中有关利息部分的金额有意见，对本金部分的金额没有意见。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××98的信用卡（信用额度为19000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年1月13日，尚欠原告透支本金39063.64元、利息3659.87元、滞纳金2193.55元，合计44917.06元未还。
在诉讼中，被告抗辩认为在起诉前曾与原告协商，原告同意减免部分利息，但没有提供相关证据予以证明。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告抗辩认为在起诉前曾与原告协商，原告同意减免部分利息，但没有提供相关证据予以证明，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王定玑向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金39063.64元及利息、滞纳金（截至2014年1月13日止的利息为3659.87元、滞纳金为2193.55元，自2014年1月14日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由被告王定玑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑白琳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第707号
原告陈星。
委托代理人（特别授权）：韩梅。
被告：孔明。
被告：李艳玲。
被告：周广岩。
原告陈星与被告孔明、李艳玲、周广岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员单良超独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈星及其委托代理人韩梅、被告孔明、周广岩到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，被告孔明与李艳玲系夫妻关系，二人共同经营泗水县高峪镇明利玩具厂，2014年3月22日，二被告因急需周转资金，向我借款7万元，约定借款期限至2015年3月21日，并由被告周广岩担保。后经我催要，被告一直未还款，请求法院依法判令被告孔明、李艳玲偿还原告借款7万元，由被告周广岩承担连带清偿责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告孔明辩称，借款属实，借款也收到了，我愿意还款，现在暂时困难，2年以内保证还款。
被告周广岩辩称，借款我知道，当时我是担保人，借条上是我签的字，我愿意承担保证责任，但现在也很困难。
被告李艳玲未作答辩。
经审理本院认定，被告孔明与被告李艳玲系夫妻关系，二人开办泗水县高峪镇明利玩具厂进行玩具加工。原告陈星与被告孔明系朋友关系，被告孔明打电话给原告陈星借钱，用于玩具厂资金周转，2014年3月22日，在中国银行泗水县支行，原告陈星将100万日元兑换成人民币后，将其中5万元人民币给了被告孔明，由孔明将钱存到泗水县农村信用合作联社，随后二人一块回家找到被告李艳玲、保人周广岩打的借条，“借条今借陈星现金70000.00元（手印）人民币（大写柒万圆整）（手印）用于周转资金，以厂内设备作抵押，周期一年。2014年3月22日至2015年3月21日止。一次性偿还。借款人：孔明、李艳玲（手印）（泗水县高峪镇明利玩具厂公章）2014年3月22日保人：周广岩（手印）”。庭审中，原告陈星与被告孔明均认可借款实际交付5万元人民币，该款项来源为原告陈星之妻赵某从日本打工所得，储蓄方式为日元，被告孔明为了能使原告陈星同意借该款，向原告陈星表示将该100万日元兑换成人民币后，借5万元人民币，还款时按照7万元人民币偿还。被告周广岩作为保人在借据上签字，庭审中亦认可借款属实，愿意承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告孔明、李艳玲向原告陈星借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告孔明，被告李艳玲在借据上签字予以认可，原告陈星要求被告孔明、李艳玲偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于借款本金数额，因原告陈星实际交付给被告孔明的借款为5万元人民币，本院认定本案借款本金为人民币5万元，被告孔明、李艳玲对本金人民币5万元承担还款责任。被告周广岩作为保人在借据上签字，在庭审中亦认可借款及担保过程，因双方未约定保证方式，按照相关法律规定，被告周广岩应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔明、李艳玲偿还原告陈星借款本金人民币5万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告周广岩对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔明、李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一五年八月十日
书记员 乔 臻
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初42号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月27日被隆化县森林公安局取保候审，2015年11月29日被围场满族蒙古族自治县森林公安局刑事拘留，2015年12月22日被隆化县森林公安局刑事拘留，2015年12月31日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年12月份，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用油锯工姜某某，在唐三营镇榆树林村前河套，采伐购买陈某某、付某某两家承包村集体林地中的杨树217株，经鉴定采伐林木总蓄积66.405立方米。2015年10月初，被告人王某某未办理林木采伐许可证，在围场县朝阳地镇下地村4组采伐其购买该村集体所有的杨树15株，经鉴定采伐林木总蓄积23.99立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述，证人王某甲、聂某甲、陈某某、聂某乙、付某某、王某乙、姜某某、赵某某、常某甲、常某乙、郭某某、罗某某、张某某、贾某某、孙某某、李某某的证言，集体林权证、林木买卖协议、林地承包合同，现场勘查笔录、现场方位示意图，现场照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买他人的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护国家对林业资源的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘震宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初484号
原告：洪芳建，男，1991年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：ＸＸＸ，男，1986年9月20日出生，汉族，住淳安县。
原告洪芳建与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告洪芳建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪芳建撤回起诉处理。
审判员 姜勇军
二〇一七年三月六日
书记员 占 炜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1655号
原告吴玉华，男，1957年10月出生，汉族。
被告杨铁生，男1972年出生，汉族。
原告吴玉华与被告杨铁生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉华诉称，2009年10月15日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等建材，并约定了日租金价格、付款时间及逾期付款的责任。合同签订后，原告即按约将租赁物交付被告使用，而被告始终未履行给付租赁费的义务。故诉至泊头市人民法院，请求法院判令解除原被告之间的租赁合同，判令被告给付租费至租赁物实际退清之日止，返还全部租赁物或折价付款110000元，给付违约金30000元，诉讼费由被告承担。
被告杨铁生未提交答辩。
经审理查明，2009年10月15日，原告吴玉华与被告杨铁生签订租赁合同。合同约定，被告租用原告的钢管、扣件等建材，日租金分别为0.018元／米，0.015元／个。合同签订后，原告陆续将租赁物送至被告处。其中2010年共产生租费26950.35元，2011年产生租费31963.74元。尚有钢管6米的670根，4米的408根，3米的200根，扣件1090个。在被告处，上述事实由原告提交的租赁合同，被告签字的对账单证实。原告主张，因被告占有上述租赁物一直没有退还，被告除给付2010、2011年的租费外还应继续给付自2012年起至租赁物全部退清之日止的租费，其中2012年、2013年的租费均为31963.74元，并给付违约金30000元，返还全部租赁物或折价付款110000元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应为有效。被告应严格依照合同约定履行相应的义务。2010年、2011年租费有对账单证实，本院予以确认，该款应予偿清。被告自2012年起继续占有租赁物，应继续给付原告租费至判决生效之日止，其中至2013年租费为122841元。租赁合同应予解除，租赁物应予返还。原被告在合同中约定的未退租赁物的价格较高，本院对此不予采信，故对原告要求折价付款的请求不予支持。原告主张违约金30000元过高，以给付15000元为宜。被告未到庭视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告杨铁生给付原告自2009年10月15日起至本判决生效之日止的租费。其中至2013年底的租费为122841元，逾期付款违约金15000元。
三、被告杨铁生返还原告全部租赁物，明细详见查明部分。
上述二、三项，限判决生效后3日内履行完毕。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立
审判员 崔树根
二〇一四年三月十三日
书记员 常 青
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第417-1号
原告：句某，农民。
被告：路某，农民。
本院在审理原告句某与被告路某离婚纠纷一案中，原告句某于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告路某名下的存款20000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告句某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告路某名下的银行存款20000元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁锁
二〇一四年四月二十八日
书记员 马宏磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0008号
上诉人（原审被告）：扬州正林科技开发有限公司。
法定代表人：王家进，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李正林。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司扬州分行。
负责人：张玲莉，该分行行长。
原审被告：江苏省信用担保有限责任公司。
法定代表人：陆文毛，该公司董事长。
原审被告：王家进。
原审被告：汪维平。
上诉人扬州正林科技开发有限公司（以下简称扬州正林公司）、李正林因与被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行），原审被告江苏省信用担保有限责任公司（以下简称江苏信用担保公司）、王家进、汪维平金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建行扬州分行原审诉称，2012年6月28日，该分行与扬州正林公司签订《人民币流动资金贷款合同》，江苏信用担保公司、李正林、王家进、汪维平为扬州正林公司上述贷款提供连带保证担保。同年8月2日，建行扬州分行按约定向扬州正林公司发放贷款900万元。贷款到期后，扬州正林公司未按约定偿还贷款本息。请求判令扬州正林公司偿还建行扬州分行借款900万元及相应利息，江苏信用担保公司、李正林、王家进、汪维平对上述债务承担连带偿还责任。
扬州正林公司、江苏信用担保公司、李正林在原审答辩期间提出管辖权异议。扬州正林公司、李正林认为，双方在涉案合同中约定，发生纠纷由建行扬州分行所在地人民法院管辖，建行扬州分行的住所地在扬州市广陵区，本案诉讼标的额仅900万元，本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。江苏信用担保公司认为，其住所地在南京市鼓楼区，诉讼标的额为900万元，本案应移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，2013年10月16日，建行扬州分行提起民事诉讼，请求判令扬州正林公司偿还人民币流动资金贷款合同借款900万元及利息。其余被告承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2008）10号］以及最高人民法院于2008年3月31日公布，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中确定，江苏省扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。当事人于2012年6月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》及三份保证合同中均约定，发生纠纷，向乙方（建行扬州分行）住所地人民法院起诉。上述合同中的协议管辖约定，是当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。本案为金融借款合同纠纷且诉讼标的额在800万元以上，故本案属于该院管辖的第一审商事案件。综上，该院对本案享有管辖权。扬州正林公司、江苏信用担保公司、李正林提出的管辖异议均不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回扬州正林公司、江苏信用担保公司、李正林对本案管辖权提出的异议。
扬州正林公司、李正林不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据本案所涉合同的管辖约定，合同履行中产生争议，向建行扬州分行住所地人民法院起诉。而建行扬州分行住所地在扬州市广陵区，且上述管辖约定不违反级别管辖的法律规定，因此原审法院对本案没有管辖权，应由扬州市广陵区人民法院审理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查查明，2012年6月28日，扬州正林公司（甲方）与建行扬州分行（乙方）签订的（合同编号20120066）《人民币流动资金贷款合同》载明，争议解决方式：本合同在履行合同过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。
同日，江苏信用担保公司、李正林以及王家进、汪维平（甲方）分别与建行扬州分行（乙方）签订的（合同编号20120066）《保证合同》均载明，争议解决方式：本合同在履行合同过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，建行扬州分行与扬州正林公司、江苏信用担保公司、李正林、王家进、汪维平签订的《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》均约定，履行合同中产生争议，向建行扬州分行住所地人民法院起诉。该管辖约定是双方当事人的真实表示，且不违反法律规定，合法有效。由于建行扬州分行的住所地在江苏省扬州市，属原审法院辖区，且本案诉讼标的额符合该院第一审民事案件级别管辖标准，故原审法院对本案具有管辖权。综上，扬州正林公司、李正林提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1046号
罪犯邱小飞，男，1987年5月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于2012年9月4日作出（2012）郴刑一初字第37号刑事判决，认定被告人邱小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）湘高法刑三终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯邱小飞减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱小飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱小飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱小飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小飞减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2011年10月16日起至2021年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第393号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’）。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，系工行牡丹卡南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心科长。
被告杨莉，1968年1月9日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人董平、孙能斌到庭参加诉讼，被告杨莉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2012年5月3日在原告处申领卡号为53×××74的牡丹贷记卡一张。自2012年5月17日起卡号为53×××74开始透支，截至2014年12月1日透支本息及滞纳金合计36026.68元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨莉立即偿还原告透支人民币本息及滞纳金合计36026.68元，之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月3日被告杨莉向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为53×××74，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年12月1日，被告杨莉透支本息及滞纳金合计36026.68元，庭审中，原告表示对2014年12月1日之后被告透支款项的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告杨莉签订的信用卡领用合约合法有效，被告杨莉透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告杨莉主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2014年12月1日透支本息及滞纳金合计36026.68元；之后的利息及滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，共计1180元由被告杨莉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陈琳琳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1105号
原告：韩石川，经商。
委托代理人：吴伟强，浙江五联律师事务所律师，特别授权。
被告：陈英文。
原告韩石川诉被告陈英文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年3月25日进行了公开开庭审理。原告韩石川及其委托代理人吴伟强到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩石川诉请法院判令：一、解除原、被告于2013年12月27日签订的《协议书》；二、被告陈英文退还原告购车转让款90万元；三、被告陈英文承担违约金30万元；四、被告陈英文承担律师代理费24400元。
被告陈英文未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告韩石川和被告陈英文签订了协议书一份，协议书载明：原告所有的宝马轿车与被告所有的捷豹轿车于2013年12月17日发生交通事故。经双方协商，达成以下协议：一、被告同意以总价90万元人民币转让浙G×××××捷豹轿车，原告同意受让；二、于该协议签订三日内，原告一次性支付被告45万元；三、待东阳市交警大队对2013年12月17日发生的交通事故出具交通事故认定书后：1、若原告可以凭此交通事故认定书向原告的保险公司理赔损失时且两车均放行时，原告应于3日内支付余款45万元……四、基于第三条第一项情形下，原告自行选择维修机构，维修好后书面通知被告办理过户手续，被告在收到书面通知后，被告在收到书面通知后15日内无条件配合原告去被告车辆所在的登记机构办理过户手续，若因乙方不配合或因乙方原因导致车辆无法过户的，依法应向原告承担90万元违约金，依法承担违约金后，浙G×××××捷豹轿车仍归乙方所有。若乙方不承担违约金也不配合过户，甲方有权选择要求继续履行合同或解除合同，要求乙方承担违约金；五、在合同履行过程中发生争议，协商解决，若协商不成则向义乌市人民法院起诉，并由败诉方承担对方所花费的诉讼费、律师费、交通费等。协议签订后，原告于2013年12月29日向被告支付了45万元、2014年1月6日，原告又向被告支付了余款45万元。2014年12月2日，原告通知被告协助办理过户手续，但被告未予协助办理。后原告诉来本院，花费律师费24400元。至庭审之日止，被告也未履行协助过户手续。
以上事实，由原告提供的协议书、汇款凭证、快递回执单、代理合同及发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付车辆转让费90万元后，原告于2014年12月2日通知被告办理涉案车辆的过户手续，被告未予以协助办理，根据协议约定，原告有权解除合同，要求被告返还转让费90万元，并要求被告承担原告所花费的律师代理费24400元并支付违约金。因原、被告约定的违约金过高，原告自愿调整为30万元，但其并未举证证明因被告违约所产生的实际损失数额，故本院酌定为10万元。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韩石川与被告陈英文于2013年12月27日签订的《协议书》；
二、被告陈英文于本判决生效后十日内返还原告韩石川车辆转让费90万元、律师代理费24400元及违约金10万元。
三、驳回原告韩石川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由原告负担1000元、被告陈英文负担6910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15820元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年四月三日
代书记员 何苗苗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第441号
原告邵沛先，男，86岁，汉族。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
被告郑州市商城房产置业有限公司。
法定代表人郭凯，总经理。
委托代理人孔艳华，该公司副经理。
被告郑州梦达实业有限公司。
法定代表人范梦强，总经理。
委托代理人孟同新，男，公司法律顾问。
原告邵沛先诉被告郑州市商城房产置业有限公司（以下简称商城置业）、郑州梦达实业有限公司（以下简称梦达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理
终结。
原告诉称，1964年6月，原告和妻子谢玉英（已死亡）共同生活期间，以谢玉英的名字出资260元从耿秀恒处购买位于郑州市管城回族区西大街102号的房屋两间（建筑面积约为42平方米），由于客观原因原告方未能妥善管理使用此房屋，该房屋拆迁时，拆迁方未通知原告方，近年原告经过多方了解，得知该地段房屋由被告郑州市商城房产置业有限公司具体实施拆迁安置，原告的房屋当时作为无主房屋被拆迁，至今未予安置。原告多次找被告郑州市商城房产置业有限公司要求给与安置补偿，其一直推脱不予解决，后又以该处房屋实际被郑州梦达实业有限公司拆迁应由其安置补偿为由拒绝安置，为此，原告诉至本院，请求依法判令二被告在郑州市管城区西大街102号为原告就地安置房屋一套（建筑面积42平方米）；本案诉讼费由被告承担。
被告商城置业辩称，原告没有任何证据能证明他诉讼请求中要求的西大街102号房屋由我公司拆迁。我们向法院提交的证据也证明原告主张要求的房屋安置补偿和我公司没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告梦达公司辩称，1、原梦达公司和现梦达公司不是同一公司，梦达公司不是适格被告。2、从原告的诉讼请求来看，原告自1994年至今没有向原梦达公司和现梦达公司主张过权利。3、原梦达公司和现梦达公司和原告不存在直接的法律关系，原告的拆迁补偿是由管城区人民政府下设的机构实施，原告没有权利向梦达公司提起主张。
本院认为，原告主张的属于拆迁安置纠纷，双方没有订立拆迁安置补偿合同，且拆迁安置事宜不属于人民法院民事诉讼调整的范围。其相关权利可通过其他途径主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵沛先的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 乔爱梅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4210号
罪犯张孝勇，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年11月6日作出（2012）南法刑初字第1158号刑事判决，以被告人张孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，责令其退赔被害人经济损失15806元。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行机关执行。刑期自2012年7月23日至2016年7月22日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市九龙监狱以罪犯张孝勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张孝勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张孝勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张霁东
中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第34号
原告：珠海某公司，住所地：珠海某。
法定代表人：沈南某，该公司总经理。
委托代理人：让玉某，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：洪一某，广东玉成律师事务所律师。
被告：雅斯某公司，住所地：法国某（16100）。
原告珠海某公司诉被告雅斯某公司确认不侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是2007年3月29日经珠海市工商局合法注册的批发、零售各类酒类及饮料的公司。受法国LAGUYENNOLSE公司的委托，原告在中国销售“BELLEPARADIS”干红葡萄酒，该酒在销售中使用的中文名为“柏拉地”。2013年7月5日，北京明和龙知识产权代理有限公司以被告的名义，称原告销售的“BELLEPARADIS”、“柏拉地”干红葡萄酒侵犯了原告的第163791号“PARADIS”注册商标专用权，向珠海市工商局对原告进行了投诉。2013年12月16日，珠海市工商局向原告发出了行政处罚听证告知书，拟没收原告销售的涉案葡萄酒178瓶，并拟对原告处以537600元的巨额罚款。原告认为，原告为法国LAGUYENNOLSE公司出口的“BELLEPARADIS”、“BelleParadisMelot”、“柏拉地”产品的代理商，原告代理的前述产品均有法国生产商的合法授权，并获得珠海市出入境检验检疫局及拱北海关的备案及检验。原告出售的“柏拉地”酒与被告自称被侵权的“百乐廷”酒存在明显差异。综上，在原告商品根本没有，也不可能造成消费者和经营者混淆和误认的情况下，被告不负责任的进行投诉，其投诉行为不仅严重扰乱了原告的正常经营行为，还使原告面临珠海市工商局537600元的巨额罚款，公司面临破产边缘。由此，特向法院起诉，请求：1、确认原告销售的“BELLEPARADIS柏拉地”干红葡萄酒包装，不构成对被告第163971号“PARADIS”注册商标专用权的侵犯；2、判令被告在下列媒体上（中国工商报、经济日报、中国消费者报、珠海特区报）向原告公开道歉，道歉的内容应经过法院审核和原告确认；3、判令被告向原告赔偿产品滞销的损失约人民币36000元；4、判令被告赔偿原告维权所花费的费用人民币30000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的案由为确认不侵害商标权纠纷。人民法院受理请求确认不侵权之诉，是给当事人提供的一种辅助救济手段，因此对请求确认不侵权案件的受理，除应具备民事诉讼法第一百零八条规定了提起民事诉讼的一般条件外，还应具备利害关系人受到侵权警告而权利人又未在合理期限内依法启动程序请求有权机关做出处理为基本条件。只有在权利人向被控侵权人发出侵权警告，而被控侵权人认为自己的行为不构成侵权，权利人的警告行为可能对被控侵权人的权益造成损害的情况下，被控侵权人才能提出请求确认不侵权之诉。对于相关行为是否构成侵权已经过行政程序或者权利人已提起民事侵权诉讼，则不应再通过提起确认不侵权之诉请求人民法院予以处理。对于侵犯商标专用权纠纷，可以由人民法院立案审理，也可以由工商行政管理部门立案处理。对工商行政管理部门处理决定不服的，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，在原告珠海某公司提起确认不侵权之诉前，珠海市工商局应被告雅斯某公司的请求，已就珠海某公司销售的“BELLEPARADIS”、“柏拉地”干红葡萄酒的行为予以立案，并向珠海某公司发出了行政处罚听证告知书，拟对其作出行政处罚。珠海某公司如果认为自己的行为不构成侵权，则完全可以通过行政诉讼程序得到救济，原告提起请求确认不侵犯商标专用权之诉不符合法律规定的受理条件。同时，商标注册人通过工商行政管理部门启动查处商标侵权程序是依法维权行为，被查处人不能据此提起请求确认不侵犯商标权之民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告珠海某公司的起诉。
本案案件受理费人民币2950元退还给原告珠海某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 发
代理审判员 孙志代理审判员马艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁 敏 儿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民再字18号
上诉人（原审被告）：施进培，女，1984年1月30日生，汉族，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：施正连，系施进培父亲，男，汉族，1955年7月5日生，汉族，住扬中市开发区。
被上诉人（原审原告）：耿龙玉，女，1987年11月14日生，汉族，住扬中市。
原审被告：何红琴，女，1978年7月4日生，汉族，住扬中市开发区。
上诉人施进培与被上诉人耿龙玉保证合同纠纷一案，扬中市人民法院于2017年7月13日作出（2015）扬民再初字第3号民事判决，施进培不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一、原审再审程序错误。被上诉人耿龙玉于2017年7月7日变更诉讼请求，该诉讼请求的变更在原审再审庭审结束后，原审法院在未经再次庭审的情况下，依据变更后的诉讼请求作出判决，程序错误。二、原审再审适用法律错误。在债权债务法律关系中，债务人以动产抵押，当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定，以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，原审被告即债务人何红琴以浪琴手表和手镯作为抵押进行借款，并签订了《借款协议》，被上诉人有权在原审被告人何红琴不能还款时要求以抵押物折价或者以变卖、拍卖价款优先清偿债务，原审被告人何红琴也有权以现金清偿，履行债务后取回抵押物。原审判决第二项直接判决原审被告何红琴以担保财产浪琴手表一块、手镯一只的价款优先偿还所欠原审被告耿龙玉的借款属适用法律不当。
综上所述，原审再审程序错误，适用法律不当，应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）扬民再初字第3号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇商再字第2号
抗诉机关：宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：宁波正茂建设有限公司（变更前名称为：宁波镇骆建筑工程有限公司），住所地宁波市镇海区骆驼街道南一西路169号。（组织机构代码：25600826-8）
法定代表人：童兴良，该公司总经理。
委托代理人：黎春华，该公司职工。
被申诉人（原审原告）：陈庆财，男，1962年11月1日出生，汉族，宁波市镇海区城北荷财塑料件厂业主，户籍所在地浙江省台州市路桥区蓬街镇新星村二区***号，现住浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村**号。（公民身份号码：3326031962********）
被申诉人（原审被告）：徐惠宏，男，1962年4月24日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道团桥村三门头6号。（公民身份号码：3302111962********）
宁波正茂建设有限公司因与陈庆财、徐惠宏买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）甬镇商初字第750号民事判决，向检察机关申诉。宁波市人民检察院于2011年3月30日作出（2011）甬检民行抗字第3号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉。宁波市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）浙甬民抗字第28号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人宁波正茂建设有限公司对本院（2009）甬镇商初字第750号民事判决服判息诉，向本院申请撤回申诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2009）甬镇商初字第750号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周素君
代理审判员 刘光明
代理审判员 徐 静
二〇一一年六月十七日
代书 记员 蒋盛吉
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执163号
申请人执行人：崔书文，男，1973年2月26日出生。
被执行人：常亮，男，1980年5月29日出生。
本院在执行崔书文与常亮交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人常亮在中国农业银行股份有限公司安泽县支行开设有帐户，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人常亮工资收入158849.88元。
本裁定立即执行。
审判员 卢红堂
二〇一八年五月九日
书记员 李国学
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1448号
原告：张某。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：莫信源，温岭市新河法律服务所法律工作者。
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告张某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年三月八日
代书 记员 庄祎俐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2226号
申请执行人：刘品端，女，1942年9月15日出生，汉族，铁道部第三勘测设计院退休干部，住天津市河北区。
被执行人：张国旺，男，1986年8月30日出生，汉族，天津住宅集团建设工程总承包有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：张美娜，女，1986年5月1日出生，汉族，天津市东方博奥形象设计有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：王跃明，总经理。
申请执行人刘品端与被执行人张国旺、张美娜、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初4582号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年九月十三日
书记员 莫磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第90号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾忠成，男，1967年1�26日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，住衡东县。2012年6月8日，因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。2013年9月22日，因犯盗窃罪，被湘潭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月31日取保候审。同年7月29日被逮捕。现羁押于株洲县公安局看守所。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人曾忠成犯盗窃罪一案，于2014年7月29日作出（2014）株县法刑初字第60号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾忠成期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人曾忠成不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人曾忠成表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾忠成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人曾忠成申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曾忠成撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2014）株县法刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 华
审判员 欧阳大志
审判员 聂 正 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 玫 健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足�者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00159号
申请执行人徐家东，男，1965年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区（写明姓名或名称及其基本情况）。
被执行人黄文革，男1967年10月11出生。居民身份证号码
340204196710111015。住安徽省芜湖市镜湖区人民路195号5幢1单元602室。
本院在执行申请人徐家东申请执行黄文革民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省铜陵仲裁委员会（2014）铜仲决字第2号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 畅
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尼民初字第1201号
原告：薛某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：加某某。
原告薛某某诉被告加某某买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员余翔适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告薛某某委托代理人蔡某某、被告加某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，被告加某某于2009年从原告薛某某处赊购价值5000元的煤炭，并于2010年12月10日向原告薛某某出具欠条一张，后经原告多次催要未果，无奈起诉至法院，请求法院依法判决。
被告加某某辩称，对于这5000元的煤款我没有异议，但是我认为这个欠条已经过期，当时煤款的总额是15000元，我给原告支付了10000元，剩余5000元我不给他的原因是我给原告干了将近10000元的活，但是原告也一直没有给过我工钱，我认为就是用5000元来抵我的工钱了。
原告薛某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
欠条一张。
证明被告于2010年12月10日向原告出具欠条，欠原告煤款5000元。
被告加某某质证认为这个欠条已经过期。
被告加某某为证明其主张，向本院提交以下证据。
证人叶某某证人证言。
证明证人叶某某曾于2009年给被告拉水干了八天，后来又给被告拉干草，干了三天，当时和被告约定每天200元工钱，但是工钱到现在都没有拿到手，被告加某某认为这些活实际上是给原告干的。
原告薛某某认为此事与本案无关，不予认可。
经审理查明，自2009年起，被告在原告处购买煤炭，
并于2010年12月10日向原告出具5000元的欠款欠条一
张，原告在被告出具欠条之后向被告多次催要煤款，但被告
拒不支付，被告认为该款是作为自己的工钱已经顶账，但未
向本院提交证据。
本院认为，被告加某某因欠原告薛某某煤款向原告出具
欠条，双方形成债权债务关系，被告应当按照欠条的约定向
原告支付欠款，原告薛某某要求被告支付其欠款的请求符合
法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告支付逾期利息，
因原被告并未约定支付利息，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决
如下：
被告加某某于判决生效后十日内支付原告薛某某煤款5
000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告加某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 余 翔
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘明良
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3670号
原告：李政杰，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。
被告：于东海，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。
被告：邱晓军，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。
原告李政杰诉被告于东海、邱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政杰到庭参加诉讼。被告于东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告邱晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政杰向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还80万元借款及利息192000元（从借款之日暂计至起诉之日，以后另计）；2、判令第二被告对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月30日，第一被告因家庭生活需要向原告借款80万元，月息2分，借款期限为2015年6月30日至2015年7月15日，第二被告出具了《保证书》对该80万元借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但至今未果。
被告于东海、邱晓军未作答辩。
原告李政杰向本院提供的证据有：
第一组，借据、收据及还款计划书各一份，以证明被告于东海向原告借款80万元，并约定月息2分。
第二组，保证书一份，以证明被告邱学军承担担保责任。
第三组，行车证一份，以证明被告于东海为向原告借款，曾称将其所有的奥迪车交于原告。
第四组，短信记录5页，以证明因无法与被告于东海联系，原告多次向被告邱晓军主张偿还借款。
经质证，被告于东海、邱晓军未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告李政杰提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年6月30日，被告于东海承诺以其所有的豫Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车质押向原告李政杰借款80万元，并出具借据一份，内容为：“借据今接到李政杰人民币捌拾万元整，月利率2分，借款期限自2015年6月30日至2015年7月15日。若借款人不能《借款方还款计划书》的规定按时、足额还款，借款人、保证人，抵押人自愿接受在管辖权法院的人民法院强制执行。本借据一式壹份附件：《质押借款合同》借款人于东海抵押人：于东海”。同时，被告于东海作为借款人向作为出借人的李政杰出具《借款方还款计划书》一份，载明：“借款金额捌拾万元借款期限15天还款日期2015年7.15还款金额捌拾万元”。同日，原告李政杰向被告于东海给付借款本金80万元后，被告于东海将豫Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车行车证交于原告李政杰，并向原告出具收据一份，内容为：“收据借款人于东海，于2015年6月30日收到出借人李政杰现金（人民币）（大写）捌拾万元整。2015年6月30日”。后，被告于东海以其仍需使用豫Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车为由，未向原告李政杰交付该车辆。2015年7月6日，被告邱晓军向原告李政杰出具保证书一份，内容为：“今于东海借李政杰现金80万元（捌拾万元正），此借款邱晓军身份证号（411002196501641053）自愿承担借款担保责任。若此借款在10日内于东海按时还款，此保证作废。若于东海不能按时赔还借款80万元（捌拾万元正），邱晓军本人愿意承担偿还责任，并承担由此产生的一切法律责任、经济责任。保证人：邱晓军2015年7月6日”。借款到期后，经原告李政杰多次催要，被告于东海、邱晓军至今未偿还借款本金及利息，由此形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于东海向原告李政杰借款的事实，有于东海出具的借据、《借款方还款计划书》、收据予以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系。原告李政杰履行给付借款本金义务后，被告于东海未按约定期限偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的主要原因。原告李政杰、被告于东海所约定的“月息2分”即月利率2%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。故原告李政杰要求被告于东海偿还借款本金80万元及按照月息2分给付自2015年6月30日起利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然被告于东海在借款时将其所有的豫Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车行车证交于原告李政杰，但其并未将该车辆实际交付原告，因此被告于东海出具的借据中所载明的《质押借款合同》并未生效。被告邱晓军于2015年7月6日向原告李政杰出具保证书具有为被告于东海向原告借款承担连带保证的意思表示，该保证书虽未约定担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告邱晓军应对全部债务承担保证责任。原告李政杰在借款到期后多次向被告邱晓军催要，但被告邱晓军至今未还。现原告李政杰要求被告邱晓军对借款本金及利息承担连带保证责任之请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东海于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李政杰借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率24%自2015年6月30日起计算至实际还款之日止）；
二、被告邱晓军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，由被告于东海、邱晓军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶坤坤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02808号
原告张某甲，男，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海均，云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某某，女，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员姜皓担任审判长，与人民陪审员候燕明、刘聪聪组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杜海均到庭参加诉讼。因被告刘某某下落不明，本院于2015年10月13日依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告刘某某仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识相恋并同居生活。2009年2月24日，原、被告生育一子名张某乙，2010年11月29日，原、被告补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，加之双方性格差异大，时常为生活琐事发生纠纷，且被告与原告母亲也经常吵架。2010年7月原、被告发生争吵后，被告离家出走，后原告将其找回。2014年4月13日，原、被告因为生活琐事再次发生了争吵，被告离家出走至今未归。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现起诉请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识、相恋并同居生活，2009年2月24日生育一子名张某乙，2010年11月29日补办理结婚登记。婚生子张某乙现随原告母亲生活，就读于云阳县海峡小学。2014年3月，被告因生活琐事与原告发生争吵后离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的本人身份证复印件、被告及子女常住人口登记卡、结婚证复印件、双江街道石云村村委会证明一份在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告从相识同居、生育子女到补办结婚登记长达近3年时间，说明原、被告婚前感情基础较好；婚后双方又共同生活了近5年时间，建立了夫妻感情，期间虽为琐事发生争吵，但这在生活中是在所难免的。只要原、被告双方本着平等、友爱、互助、互谅、互信的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻与家庭的关系，其夫妻感情尚有和好可能。现原告提交并经本院采信的证据，仅仅能证明原、被告及其子女的基本情况，并不能证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应当承担不利的法律后果。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养属于离婚诉讼的附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求；
驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告发布费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 皓
代理审判员 候燕明
人民陪审员 刘聪聪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何灵芝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1124号
原告厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人黄东春，执行董事。
委托代理人陈宝玺、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告郑艳华，女，汉族，1975年4月23日出生，，住福建省沙县。
本院在审理原告厦门新景龙郡房地产有限公司诉被告郑艳华商品房销售合同纠纷一案中，原告厦门新景龙郡房地产有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门新景龙郡房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
代理审判员 范功怡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张占甫
附页：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。