wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第390号
申请执行人许勋与被执行人陈王华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）丽莲商初字第1109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许勋于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人下落不明，其被查封的财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第390号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年七月十一日
书记员 姜慧丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第983号
申请执行人吴建文，男，1970年9月25日出生，住浦城县。
被执行人福建蕾耀实业有限公司，住所地：南平市浦城县。
法定代表人丁忠，董事长。
本院在执行申请执行人吴建文与被执行人福建蕾耀实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08786号
（4.23生效）原告重庆果之王园艺有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇飞凤街53号附4号，组织机构代码68891534-7。
法定代表人陈贵虎，执行董事。
委托代理人饶敏，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆方泰农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇杨家洞村，注册号500113000037242。
法定代表人代明建。
原告重庆果之王园艺有限公司（以下简称果之王公司）与被告重庆方泰农业发展有限公司（以下简称方泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邱鹏程担任审判长，与人民陪审员陈桂丽、邓卷卷组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告果之王公司委托代理人饶敏到庭参加了诉讼。本院于2014年10月30日通过《法制日报》人民法院公告向被告方泰公司公告送达，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告果之王公司诉称，2012年11月8日，原、被告签订苗木采购合同（以下简称合同），约定原告为被告方泰公司分批次提供水果苗木；同日，被告向原告缴纳定金5000元。2012年11月13日，被告方泰公司收到原告运来的第一批次苗木38600株，价值13.1万元；嗣后，被告未及时付款也未再要求供应苗木。经原告多次催收未果，现请求被告支付苗木款12.6万元，并以12.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日2014年8月1日至款项付清时止的逾期利息。
被告重庆方泰农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告果之王公司与被告方泰公司于2012年11月8日签订合同，约定被告向原告采购各类苗木4万株，原告按被告要求分约4批次送货；第一批苗木款在第二批苗木到货验收合格后，按照第一批次到货品种、数量的总价全额支付给原告；交货时，被告安排专人按质量要求现场验收苗木数量和质量。李贵强作为被告方泰公司经办人在合同尾部签字。当日，被告方泰公司向原告果之王公司支付定金5000元。同年11月13日，原告果之王公司向被告方泰公司供货各类苗木38600株，李贵强现场验收，出具收条载明“所有品种包装完整、根系完整、经保湿处理、植株均匀”。后，被告方泰公司未要求原告果之王公司再次供货。另查明，2012年11月13日供货苗木中，少核、爱媛30号、中油11号分别超过合同约定总量100株、2050株、50株，已供货的合同约定品种共计32550株，按合同约定单价共计110850元；非合同约定品种爱媛38号、春美，各有4050株、2000株，爱媛38号、春美的类似苗木爱媛30号、春红的合同约定单价分别为3元／株、4元／株。
上述事实，有原告果之王公司当庭陈述及提交的下列证件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告果之王公司提供：合同、定金收条、收条、植物检疫证书。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。原告供应的少核、爱媛30号、中油11号超过合同约定总量，经被告经办人李贵强签收，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，被告应按照合同约定单价付款。对于爱媛38号、春美两种苗木，鉴于被告已现场验收，可参考类似苗木爱媛30号、春红的合同单价计价，共计20150元（3元／株×4050株＋4元／株×2000株）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告方泰公司应支付苗木款12.6万元（110850元＋20150元-5000元），本院对原告该诉请予以支持。原告果之王公司诉请被告承担资金逾期利息，本院以本案受理之日即2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计逾期利息予以主张。被告重庆方泰农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公正裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆方泰农业发展有限公司支付原告重庆果之王园艺有限公司苗木款12.6万元；
二、被告重庆方泰农业发展有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告重庆果之王园艺有限公司以12.6万元为基数自2014年9月15日起至本判决确定的履行期内资金逾期利息；
三、驳回原告重庆果之王园艺有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告重庆方泰农业发展有限公司承担。此款已由原告重庆果之王园艺有限公司垫付，限被告重庆方泰农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内迳付原告重庆果之王园艺有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费2820元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱鹏程
人民陪审员 陈桂丽
人民陪审员 邓卷卷
二〇一五年二月四日
书 记 员 王纯群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第106号
上诉人（原审第三人）李凤清，女，汉族，农民，现住白城市洮北区
委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洮南市洮府乡万福村村民委员会。
法定代表人张福常，村主任。
委托代理人张建国，洮府乡政府党办主任。
原审被告洮南市安定镇太平村村民委员会。
法定代表人李乃顺，村主任。
上诉人李凤清因土地侵权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮法重民初字第10号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实，万福村村民委员会于1980年4月4日、1981年5月20日分别与洮南市机床厂签订了两份协议书，约定，万福村二小队共20.5公顷耕地由洮南市机床厂使用，1993年2月25日万福村要求机床厂退还耕地，1994年7月经洮南市人民政府作出关于洮南市机床厂与洮府乡万福村土地权属争议调解书，调解意见为机床厂使用的耕地23.1公顷耕地分两期退还万福村，其中1995年退还14.1公顷，1999年12月31日退还9公顷，1995年后洮南市机床厂将诉争土地9公顷转包给洮南市安定镇太平村，太平村又转包给第三人李凤清，2000年以后万福村一直向太平村及李凤清索要诉争耕地，2007年6月13日万福村起诉要求太平村及李凤清返还9公顷耕地，本院于2007年11月7日作出（2007）洮法洮民初字第631号民事判决书，判令太平村、李凤清将诉争土地9公顷返还给万福村，太平村不服提出上诉，白城中院作出（2008）白民一终字第25号民事裁定书，撤销本院（2007）洮法洮民初字第631号民事判决书，发回本院重审。2009年4月2日本院作出（2008）洮法民监字第23号民事判决书，判令太平村、李凤清将诉争土地9公顷返还给万福村，太平村不服提出上诉，2009年白城中院撤销（2008）洮法民监字第23号民事判决书，发回本院重审。2010年1月太平村向洮南市人民政府提出土地确权申请，要求对诉争的9公顷土地确权，2010年1月25日本院作出2010洮民重字第1号裁定书，中止本案审理。2011年7月7日洮南市人民政府作出洮政土决字（2011）5号决定书，确定诉争9公顷土地归万福村所有，太平村不服向本院提起行政诉讼，2012年本院作出（2012）洮法行初字第4号行政判决书，维持洮南市政府对诉争土地作出的决定，太平村不服提出上诉，白城中院作出（2012）白行终字第9号行政判决书，驳回上诉，维持原判。太平村仍不服申请再审，白城中院作出（2013）白城行申字第1号行政裁定书，驳回太平村的再审申请。2014年3月万福村申请恢复本案的审理，要求太平村、李凤清返还诉争的9公顷耕地。
原审认为，万福村与太平村、第三人李凤清土地确权纠纷一案，事实清楚，权利义务关系明确，万福村诉求合理，本院应予支持。太平村在诉讼中提出诉争土地历史上归属太平村，因不能向本院提供确实充分证据，其抗辩理由不成立。
原审判决，依照《民事诉讼证据规则》第二条及《民法通
则》第106条之规定，判决如下：本判决生效后，太平村、李凤清将诉争土地9公顷返还给万福村。案件受理费100元由太平村负担。
李凤清不服原审判决，向本院提出上诉，主要理由是，1、上诉人承包的土地归属太平村，虽经多次行政确认和诉讼，但不能改变历史现状。2、上诉人对争议土地持有政府核发的土地经营权证，上诉人对争议土地享有合法的使用权，原审判决剥夺了上诉人的土地承包权，程序违法。
万福村答辩称，原审判决判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
太平村在二审中未答辩。
本案争议焦点，上诉人应否返还争议土地。
二审中，各方当事人没有举出新证据，二审查明事实与原审查明事实基本一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，万福村与太平村争议的23.1公顷耕地，业经洮南市人民政府确权给万福村，太平村不服洮南市人民政府作出的土地确权决定，提起行政诉讼，一审、二审法院均维持洮南市人民政府的确权决定，太平村申请再审，其再审申请被驳回。因本案争议的9公顷耕地包含在万福村与太平村争议的23.1公顷耕地范围内，据此，根据洮南市人民政府的确权决定及法院生效的一审、二审行政判决书，太平村对诉争土地不享有所有权和使用权，无权发包给李凤清，太平村、李凤清应向万福村返还诉争的9公顷耕地。上诉人李凤清主张其持有争议土地承包经营权证，对争议土地享有合法的承包权，不能抗辩太平村对争议土地不享有所有权及发包权的事实，其可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李凤清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈丽美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3921号
罪犯亚历山大.库尔特耶夫，男，1978年8月12日出生于俄罗斯，俄罗斯族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）德刑初字第407号刑事判决，以被告人亚历山大.库尔特耶夫犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）黑刑执字第1059号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯亚历山大.库尔特耶夫自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯亚历山大.库尔特耶夫予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯亚历山大.库尔特耶夫确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯亚历山大.库尔特耶夫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯亚历山大.库尔特耶夫的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯亚历山大.库尔特耶夫减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期自2008年11月20日起至2027年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1880号
原告童甲。
委托代理人童乙。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告成甲。
原告童甲与被告成甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童甲及其委托代理人童乙、印文欣，被告成甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童甲诉称，原告与被告于2002年相识恋爱，2010年10月23日登记结婚，2013年11月27日生育一女成乙。婚后双方感情尚可，但女儿出生后，被告及其家人开始对原告百般挑剔，双方经常为琐事争吵，导致感情破裂，故请求判决离婚。
被告成甲辩称，不同意离婚，双方的感情基础非常好，有时为一些小事意见不一，双方发生争吵，但被告希望与原告共同维护家庭婚姻。
经审理查明，原告与被告于2002年相识恋爱，2010年10月23日登记结婚，2013年11月27日生育一女成乙。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告童甲要求与被告成甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告童甲负担。
本判决已于2015年3月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年3月10日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年三月十日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更470号
罪犯吕小东，男，1975年10月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵阳县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年5月10日作出（2012）宁刑初字第705号刑事判决，以被告人吕小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二Ｏ一五年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二Ｏ二五年五月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吕小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2016年度被评为监狱改造积极分子。截至2017年3月底止，共获考核分3275分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吕小东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小东减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二Ｏ二四年九月十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0531号
上诉人（原审被告）李小林，居民。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）射阳县陈洋镇农民资金互助合作社。
法定代表人沈加新，该公司理事长。
上诉人李小林因与被上诉人射阳县陈洋镇农民资金互助合作社（以下简称陈洋资金互助社）借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洋资金互助社一审诉称：2008年12月18日，李小林向我社借款10万元，约定按月利率11.118‰承担利息，在2009年6月18日前偿还；逾期按约定利率1.5倍计收利息。到期后，李小林未能按约还款，我社多次追要未果。故请求人民法院判令李小林立即偿还借款10万元，并承担约定的利息。
李小林一审辩称：我的确是到陈洋资金互助社做了一笔贷款的手续，但在借款前就与沈加新通电话，要求这笔钱不能放，要放贷必须打款给我，且借款合同中也有这样的约定，合同的履行方式为转帐，我没有收到一分钱的现金，也没有收到一分钱的转帐，我不知道陈洋资金互助社向我要什么钱。请求人民法院驳回陈洋资金互助社的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年12月18日，李小林向陈洋资金互助社申请贷款10万元，并于同日与陈洋资金互助社签订借款合同1份，载明：贷款金额10万元，还款期限为2009年6月5日，月利率11.118‰；借款人未履行本合同任一项约定的义务，对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息。合同签订后，陈洋资金互助社发放贷款10万元，李小林向陈洋资金互助社出具金额为10万元的借款借据一份。李小林向陈洋资金互助社借款后，未能按约偿还借款，陈洋资金互助社追款未果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：陈洋资金互助社与李小林签订的借款合同为有效合同。李小林向陈洋资金互助社借款10万元，未按约定期限归还，属违约行为，李小林除向陈洋资金互助社归还借款本金外，还应支付合同约定月利率11.118‰的1.5倍的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：
李小林在判决生效后十日内偿还陈洋资金互助社10万元；并承担该款自2008年12月18日起至判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率16.677‰计算的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李小林负担。
一审宣判后，李小林不服向本院提起上诉称：上诉人应案外人尤某的请求与被上诉人做了一套10万元的借款手续，但被上诉人一直未按合同约定将10万元通过转帐的方式汇给上诉人。后被上诉人向上诉人发出催收通知，上诉人当即表示该份借款合同没有实际履行。事实上被上诉人也未能提供已向上诉人交付10万元的证据。据此，上诉人没有拿到被上诉人的借款，请求二审改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈洋资金互助社答辩称：1、本案的借款合同对交付款项的方式没有特别约定。上诉人认为应当用转账的方式进行交易是没有事实依据的。被上诉人单位不具备开具个人账户的资格，所以不可能通过转账的方式进行交易。双方所签的合同内容是套用的信用社的合同。2、被上诉人曾多次发函给李小林要求还款，李小林没有提出异议，故应当认定李小林对借款的事实是认可的。3、被上诉人单位是从事资金放贷的，单位正常情况下存有大量资金，借款借据可以证明李小林已经实际收到了现金。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。
本案经审理审查，原审法院认定事实属实，本院对此予以确认。
二审审理过程中，上诉人李小林申请证人尤某到庭作证，尤某陈述：本案所涉及的10万元的贷款被我用掉了。10万元是我在互助社拿的，我拿的时候李小林已经走了。但是借款手续是李小林帮我做的。我以前和李小林是同事，后来2008年出了事情，我个人在射阳的信誉已经没有了，以我个人的名义是借不到钱的，所以我就请李小林以他的名义帮我做的借款手续。这个钱我是要还的，但是现在没有钱还。我有义务还这个钱，估计在明年6月份之前能还掉这个钱。李小林把贷款手续做完之后我就叫他先走，我怕钱到他手里我就拿不到钱。后来我拿到10万元后他问我钱什么时候到账的，我说钱被我用了，他说你用了就你还。
本案争议问题：被上诉人向案外人尤某支付10万元是否应视为履行了本案借款的出借义务？
本院认为：本案所涉借款合同系上诉人李小林与被上诉人陈洋资金互助社所签，借款借据也系李小林向陈洋资金互助社出具。上诉人李小林作为完全民事行为能力人，应当知道出具借款借据后所应承担的民事法律责任。上诉人申请出庭的证人尤某亦证实因以自已的名义借不到钱，所以才请李小林以其名义帮忙借钱，据此应认定本案的借款人即为上诉人李小林。至于李小林借款手续完成后，谁来支取该笔借款或该笔借款用于何处不影响上诉人对本案借款责任的承担。现李小林上诉认为被上诉人未按合同约定的方式向其交付所借款项，对此本院认为，首先借款合同并没有约定该笔借款需要通过转帐的方式支付。其次，上诉人二审陈述是应尤某的要求与被上诉人做的贷款手续，尤某二审中证实10万元已被其拿走用掉了，上诉人对此也是明知的。此种情况下，如上诉人认为被上诉人履行借款合同的借款给付对象错误，应当及时向被上诉人提出异议，但上诉人在收到被上诉人的催款函后并未提出过任何异议。3、本案的10万元借款即使被尤某拿走，因本案借款借据系上诉人李小林出具，根据合同的相对性原则，李小林仍应负有对该笔借款的偿还义务。据此，上诉人认为被上诉人未实际履行合同的上诉理由不能成立。另本案所涉10万元的借款期限为2008年12月18日至2009年6月18日，在该借款期限内，借款利息应按合同约定的月利率11.118‰计算，对借款逾期的利息按合同约定的1.5倍利率计算利息。原审判决从借款之日起即按月利率11.118‰的1.5倍计算利息不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0935号民事判决即“李小林在判决生效后十日内偿还陈洋资金互助社10万元；并承担该款自2008年12月18日起至判决确定的履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率16.677‰计算的利息”。
二、上诉人李小林于本判决生效后十日内偿还被上诉人射阳县陈洋镇农民资金互助合作社借款10万元，并承担该款自2008年12月18日起至2009年6月18日止按月利率11.118‰计算的利息、自2009年6月19日起至本判决确定履行之日止按月利率16.677‰计算的利息
二审案件受理费3114元，由上诉人李小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 张惠敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第322号
原告黄培德。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告黄培德诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄培德及其委托代理人刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培德诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园大同村大吴家宅XXX号。2000年4月14日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《房屋拆迁安置协议》）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置。被告对原告户现仅安置96平方米，少安置原告66平方米房屋。被告在拆迁中隐瞒政策，采用胁迫、诱骗的方式与原告签订协议，被告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于2000年4月14日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告新发展公司辩称：被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议也已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2000年4月14日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原杨园大同村大吴家宅XXX号，建筑面积为171.37平方米房屋。双方同意以互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以原告户4人安置人口计算安置。协议约定的安置房屋位于新跃路XXX弄XXX号XXX室、502室，约定两套安置房屋建筑面积共计132.30平方米。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款、奖励费、搬家补助费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、上海市房屋估价单、估价单及协议书签收、空屋申报单、测算价款情况表等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，应属合法有效。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄培德的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告黄培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0028号
原告何献兵，男，1974年4月8日生，居民身份证号码320622197404081917，汉族，住如皋市如城街道新庄村（原如城镇新庄村）11组39号。送达地址如皋市方圆法律服务所冒健。
被告丛俊，男，1971年11月13日生，居民身份证号码320622197111130498，汉族，住北京市朝阳区望京花园117楼304室。
本院在审理原告何献兵与被告丛俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何献兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告何献兵负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0028号
原告何献兵。
被告丛俊。
本院在审理原告何献兵与被告丛俊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何献兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告何献兵负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈洋
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2313号
申请执行人：黄显龙，男，住阳江市。
被执行人：林瑞钦，男，住广东省吴川市。
被执行人：林冬冬，女，住广东省吴川市。
申请执行人黄显龙与被执行人林瑞钦、林冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第848号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林瑞钦、林冬冬应连带赔偿120000元给申请执行人，被执行人林瑞钦赔偿67693.85元给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年12月17日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书回执、协助查询财产通知书回执、财产查询结果告知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2313号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁 陕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03654号
罪犯杨矿，男，生于1981年8月10日，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）咸刑初字第00039号刑事判决，以被告人杨矿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。执行中，2009年3月、2010年7月、2011年10月、2013年1月、2014年9月（缴纳罚金人民币10000元）五次经本院共减刑四年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨矿在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨矿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨矿在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法�《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨矿减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁习梅
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第404号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告王世福。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告王世福借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年九月四日
书记员 罗 华
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初34号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人赖某某，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，东源县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月12日被刑事拘留，于同年12月3日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：在2014年3月份至2015年10月28日期间，被告人赖某某在其位于东源县仙塘镇新洋潭村红旗小组的老屋的老厨房提供给吸毒人员黄某某（另案处理）吸食毒品“冰毒”十次。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案经过，中国移动通信客户详单，情况说明等书证，证人黄某某证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，多次容留他人在家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人赖某某认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月十二日起至二○一六年十一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 园
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初66号
原告朱艳琴，女，汉族。
被告陈炯，男，土族。
本院于2016年1月14日立案受理了原告朱艳琴与被告陈炯民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员来雯艳独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱艳琴到庭参加诉讼，被告陈炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱艳琴诉称，2015年4月10日被告向原告借款34000元整，口头约定还款日是2015年5月10日。到期后被告以种种理由拒付故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款34000元，并按相关规定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告朱艳琴向法庭提供的证据有：
1、借条一张，证明被告借款34000元的事实。
被告陈炯在收到诉状后未向法庭提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼发表答辩意见。
被告陈炯未向法院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提交证据借条一份，被告陈炯未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，2015年4月10日被告陈炯向原告朱艳琴借款34000元，并出具借条一张。原、被告双方未约定还款期限。经原告朱艳琴多次催要被告陈炯至今未偿还借款，故原告朱艳琴向法院起诉要求被告陈炯偿还借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系有原告朱艳琴提供借条为证，被告陈炯无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。经原告朱艳琴催要被告陈炯应当偿还借款，但被告陈炯借故拖欠不予偿还，现原告朱艳琴要求被告陈炯偿还借款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告陈炯于本判决生效后五日内给付原告朱艳琴借款34000元。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈炯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 来雯艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李生艳
附：引用法律条文原文
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第161号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人雷某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月19日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕，2013年11月22日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2012年11月3日9时，被告人雷某甲在韶关市武江区武江北路西河桥底因摆摊位问题与申某甲、申某乙、钟某某发生争执，后被告人雷某甲于当日纠集“阿飞”“阿明”“阿华”“阿强”“阿威”等五名男子去到韶关市武江区武江北路西河桥底用木棍殴打申某甲和钟某某。2012年11月8日，经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心出具的武公（司）鉴（损）字（2012）381号、382号法医学人体损伤程度鉴定书认定：申某甲的伤属轻伤、钟某某的伤属轻微伤。
2013年10月19日公安民警在韶关市浈江区南郊水果批发市场内将被告人雷某甲抓获，雷某甲如实供述了其纠集“阿飞”“阿明”“阿华”“阿强”“阿威”等五名男子将申某甲、钟某某打伤的犯罪事实。
2013年10月28日，被告人雷某甲向被害人申某甲赔偿25000元、向被害人钟某某赔偿1000元，被害人申某甲、钟某某向被告人雷某甲出具了谅解书。
上述事实，被告人雷某甲在开庭过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，辨认笔录，谅解书，证人雷某乙、雷某丙、雷某丁、肖某某、申某乙的证言，被害人申某甲、钟某某的陈述，被告人雷某甲的供述，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，雷某甲能积极赔偿被害人申某甲、钟某某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻予以处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙倩倩
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初463号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社
营业场所：昆明市东川区乌龙镇
负责人：董芮君
特别授权委托代理人：朱奎，男，1994年3月25日生，昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社员工。
特别授权委托代理人：张红俊，男，1979年3月14日生，昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社员工。
被告：杨万春，男，1971年12月20日生。
原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社与被告杨万春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社撤诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社负担。
审判长 张 英
审判员 王树平
审判员 赵光文
二〇一八年五月七日
书记员 王征文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第104号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月21日被刑事拘留，2014年3月31日变更为取保候审。2014年9月10日被逮捕，现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于二0一四年九月十日作出（2014）娄星刑初字第343号刑事判决，宣判后，被告人彭某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月15日11时，被告人彭某来到娄底市娄星区杉山镇坝塘村李某乙母亲的卧室内翻找财物时被发现，后在闻讯而来的邻居协助下将彭某抓获。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人的陈述、证人证言、现场照片、被告人的供述。
原审法院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人彭某提出他没有进入他人卧室翻找财物，他的行为不构成盗窃罪为由向本院提出上诉，请求二审法院改判。
经审理查明，2014年3月15日11时30分许，上诉人彭某来到娄底市娄星区杉山镇坝塘村，当他行至被害人李某乙家门前时，发现大门未关，彭某以为屋内没人，遂起盗心，于是从大门进入后到一楼李某乙母亲的卧室内床上翻找财物。正在做饭的李某乙听到声响后来到母亲房间，发现彭某在房内行窃，立即揪住彭某的衣领并大喊“抓小偷”，然后在闻讯而来的邻居协助下将彭某控制，彭某提出愿出500元私了不要报警，李某乙没有同意。接到报警的公安民警赶至现场将彭某抓获。彭某到案后如实供述了上述犯罪事实。在原审法院开庭审理中，彭某当庭翻供。
上述事实，有经查证属实的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证明，上诉人彭某系被动到案的事实；
2、被害人李某乙的陈述，2014年3月15日11时40分许，他送母亲去隔壁邻居家串门，然后返回给母亲做饭吃，这时听到木门响了下，他赶紧来到母亲住的房间，看到母亲的卧室里一个穿棕色皮夹克的中年男子正在他母亲的床头翻东西，床铺上的被子、枕头和垫被都翻乱了，他抓住彭某的衣领并大声喊抓小偷。附近的邻居听到喊声后赶了过来协助他将彭某控制住。这时彭某要求给他们一些钱，要他不要报警，他们没有答应，还是打电话报了警；
3、证人李某甲的证言证明，2014年3月15日11时45分许，她正在家里准备吃饭，听到邻居李某乙在大喊抓小偷。她赶紧跑到李某乙的家中，发现李某乙抓住一个身穿棕色皮夹克的男子，李某乙将他从李某乙母亲的房间拖出来，他们赶紧帮忙抓着那个男子。开始那个男子还口口声声说他不是小偷，是收购古币生意的，后来看李某乙不肯善罢甘休，又讲出几百元钱给李某乙，要李某乙算了，李某乙没有答应就打电话报了警；
4、现场照片证明，公安机关依法对盗窃现场拍照，照片显示床上枕头、被子等物被翻得凌乱的事实；
5、行政处罚决定书证明，上诉人彭某因盗窃于2014年3月15日5被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十五日；
6、入所体检表证明，上诉人彭某被关押入看守所时身体健康，但右手腕外伤后畸形愈合，功能受限的事实；
7、上诉人彭某的供述，他平常主要是去农村收购一些老人收藏的古钱币、银元以及以前的粮票、布票等东西。他在走村串户过程中发现很多人不在家，而且不锁门，他就以收购铜钱、银元为借口进入他人家里，如果有人在，就和他们谈生意，如果没有人在的话，也会顺手牵羊偷一些东西。2014年3月15日11时许，他来到杉山镇坝塘村的一户人家，发现大门是虚掩着的，没有锁上。他就想这栋房子比较老旧了，里面居住的老人应当年纪比较大了，反应不会很快，谈生意也会比较好谈，要是里面没有人的话，就可以从里面顺手牵羊偷一些值钱的财物等东西。他就轻轻推开大门并喊了一句有人吗？但是没有人应答，他就进入到堂屋里，然后右拐穿过一间空房，又打开一扇木门，里面是一间简陋的卧室，有一个床铺，上面铺着被子等东西。他见四下无人，就靠近床铺边，将床铺上的枕头、棉被等翻起来，查看下面有没有什么钱物。正当他在翻找的时候，就有一个男子冲过来一把抓住他衣领并大喊抓小偷，一下子就有很多的村民就冲过来，他们一起将他从那间卧室里抓出来，他就跟他们解释说他是来收购那些铜钱、银元之类的东西的，不是小偷，但是他们根本不听他的解释，他又和他们商量给他们几百元钱，算是赔礼道歉，认个错。村民们不肯，然后就有人打电话报了警。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。彭某上诉提出他没有进入他人卧室翻找财物，他的行为不构成盗窃罪。经查，彭某在侦查和审查起诉阶段均多次供述了他在入户盗窃的过程中被现场抓获的事实，且有被害人的陈述和证人证言予以证实，彭某在原审法院开庭审理中亦陈述公安机关和检察机关没有对他进行刑讯逼供，彭某入户盗窃的事实足以认定，其当庭翻供否认入户盗窃不能成立。在二审期间，彭某提出侦查机关对他进行了逼供，又否认了他在开庭时当庭陈述的公安机关和检察机关没有对他进行刑讯逼供的陈述，纯属无理狡辩，其上诉理由不能成立，要求改判的意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
代理审判员 刘黎平
代理审判员 张 婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终473号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1966年12月1日出生，汉族，新疆阿克苏市人，大专文化，个体工商户，户籍所在地新疆阿克苏市，现住址新疆巴楚县。
被上诉人（原审原告）阿克苏地区崇天经贸有限责任公司。
法定代表人童某某，该公司总经理。
委托代理人何某某，该公司员工。
上诉人刘某某与被上诉人阿克苏地区崇天经贸有限责任公司供用热力合同�纷一案，不服巴楚县人民法院（2015）巴民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人阿克苏地区崇天经贸有限责任公司委托代理人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年7月18日，巴楚县人民政府巴政阅（2012）18号会议纪要决定：为保护环境，合理配置资源，提高资源利用率，由原告在政府家属院原址重建供热站，并由原告负责对政府家属院、周边单位、小区（包括未来城小区）进行集中供暖。为此，原告及时进行了供暖设施建设，并在当年供暖季按时向用户提供了集中供暖服务。被告经营的巴马宾馆面积为1853.96平方米，每平方米的供暖费用为20元，被告至今尚有2套房的暖气费3364元（2014至2015年度）未向原告支付，但经原告的锅炉工�次到被告处查看，其承认被告的两套房确实不热。
基于上述事实，一审法院认为：供用热力合同是供热力人向用热力人提供热力，用热力人支付热力费的合同。本案中，原、被告虽未签订书面供用热力合同，但原告向包括被告在内的整个未来城小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供、用暖关系，故在供用热力合同关系中，原告应按时提供供暖服务，被告应及时支付暖气费。原告在2014年供暖季虽向被告提供了供暖服务，但被告经营的巴马宾馆其中的两套套房，经原告的锅炉工多次到被告处查看该两套房确实不热，参照喀什地区发展和改革委员会喀发改能价（2008）906号规定的室内供暖温度标准，鉴于庭审中原、被告双方均未能提供证据证实该两套套房的温度是否达到规定要求的室内温度标准，并结合原告确实提供了供暖服务的事实，本院酌定被告向原告支付2014至2015年度的供暖费1682元。因此，关于原告要求被告支付2014至2015年度的供暖费3364元的诉讼请求，对于该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。被告刘某某辩称，2014年冬季，巴马宾馆其中的两套套房一点暖气都没有，被告与原告的锅炉工一直在进行沟通，锅炉工也来看了两三次确实没有暖气。对此，本院认为，被告未能向本院提交证据证实其主张，原告的锅炉工也只认可该两套套房确实不热而非没有一点暖气，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决一、被告刘某某支付原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司2014至2015年度的供暖费用人民币1682元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司的其他诉讼请求；三、赔偿义务人未按本判决指定的期间内履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘某某不服一审判决，上诉称一审判决酌定上诉人向被上诉人支付暖气费1682元既无事实依据也无法律依据，根据《合同法》的规定先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。被上诉人无权要求上诉人履行支付暖气费的义务，上诉人有权拒绝其履行要求。
被上诉人阿克苏地区崇天经贸有限责任公司答辩称其已实际为向包括上诉人在内的整个未来城小区提供了供暖服务，上诉人刘某某巴马宾馆其中两间房屋不热，不应当再找供热公司，应当找物业公司。
经审理，本院二审查明的事实与一审查明的法律事实基本相同。
本院认为，被上诉人阿克苏地区崇天经贸有限责任公司实际为向包括上诉人在内的整个未来城小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，上诉人刘某某应交纳相应的供暖费。刘某某上诉称其经营的巴马宾馆其中两间房屋没有暖气，没有证据能够证实阿克苏地区崇天经贸有限责任公司未提供供暖服务，且一审法院判决已对其应交纳的供暖费予以酌减，故上诉人请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 南 文 萍
代理审判员 阿布力米提
二〇一六年四月五日
书 记 员 耿 芳 萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第189号
罪犯尹延衡，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年七月二十四日作出(2009)枣刑一初字第1号刑事判决，以被告人尹延衡犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币298945元（刑期自2009年11月12日起）。本人及受害人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）鲁刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月十一日山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0531号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二○一四年八月十八日本院作出（2014）枣刑执字第1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹延衡认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尹延衡在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年4月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯尹延衡入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹延衡能认真遵守监规，接受教育改造，悔过表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹延衡减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月11日至2029年7月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民监字第00012号
原告高某，居民。
被告卞某，居民。
被告高某，居民。
被告高洪某，居民。
原审原告高某诉原审被告卞某、高某、高洪某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）都民初字第1095号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 辅绍贵
代理审判员 裴森辉
代理审判员 顾秋进
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔瑞双
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0156号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人陈锦顺，该行职员。
被告翟绍霞，村民。
被告顾小勇，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告翟绍霞、顾小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人陈锦顺到庭参加诉讼，被告翟绍霞、顾小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告翟绍霞于2010年3月26日向我行下属台南支行申请贷款21450元，约定还款期限为2011年3月20日，月利率为10.695‰，逾期在原定利率基础上上浮50%，被告顾小勇为借款提供担保。原告按约发放了贷款，现贷款早已逾期，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告翟绍霞归还借款本金21450元及利息（以本金21450元，从2010年3月26日起至2011年3月20日止，按月利率10.695‰计算；从2011年3月21日起至实际归还之日止在月利率10.695‰的基础上上浮50%计算）；2、被告顾小勇对被告翟绍霞的上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告翟绍霞、顾小勇未应诉、答辩。
经审理查明，2010年3月26日，被告翟绍霞与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款21450元，借款月利率为10.695‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年3月26日起至2011年3月20日，结息方式为按季结息。被告顾小勇为被告翟绍霞的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告翟绍霞足额发放了21450元贷款。借款到期后，两被告未按约还款，故原告诉至本院请求判令如前所请。
另查明，原告曾于2013年3月15日向本院起诉要求两被告还款，后撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告翟绍霞在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告顾小勇应当在保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后有权向翟绍霞追偿。被告翟绍霞、顾小勇未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟绍霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金21450元及利息（从2010年3月26日起至2011年3月20日止，按月利率10.695‰计算；从2011年3月21日起至实际归还之日止在月利率10.695‰的基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告顾小勇对被告翟绍霞的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告顾小勇承担还款义务后有权向被告翟绍霞追偿。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告翟绍霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年五月二十五日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更440号
罪犯刘萌，男，1986年11月18日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年2月8日作出（2013）滑刑初字第717号刑事判决，认定被告人刘萌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万五千元。刘萌不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）安中刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年7月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘萌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1、2012年9月份，刘亚州伙同王丁胜、王永占、邱振阔在滑县白道口镇西小寨村开设赌场两次，并纠集罪犯刘萌等人入股。赌场采用推牌九方式进行，由股东王丁胜、王永占提供托底资金，由杜锐、宋超在赌场中负责把锅、抽水。每次参赌人员多达20余人，每场从中渔利三万多元。2、2012年9月24日晚上，王丁胜与仇振阔因赌债发生矛盾，二人在电话中发生吵骂，并约定当晚在滑县烈士陵园斗殴。仇振阔纠集罪犯刘萌等三十余人，携带棒球棍、铁棍等器械到约定地点。王丁胜纠集二十余人开车也到约定地点。双方斗殴过程中，致一人轻伤，一人轻微伤。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定刘萌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万五千元。
罪犯刘萌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘萌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘萌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月25日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4075号
罪犯董平，男，1982年1月3日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)崇刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人董平犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董平不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月18日作出(2010)桂刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年2月16日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年2月1日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯董平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分145.9分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯董平予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯董平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年6月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4075号
罪犯董平，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）崇刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人董平犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董平不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）桂刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年2月16日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年2月1日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯董平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分145.9分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯董平予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯董平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年6月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00205号
原告：盘锦首信物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：屈荣，该公司经理。
被告：刘艳波，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦首信物业管理有限公司为与被告刘艳波物业服务合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔立新独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人屈荣到庭参加诉讼，被告刘艳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，盘锦首信物业管理有限公司与盘锦市正和园小区物业管理委员会签订物业管理合同，由原告为正和园小区业主提供物业服务。其中2012年商网物业费为0.6元／㎡，2013年商网物业费为1元／㎡，被告经营的商网面积为74.8平方米，原告多次向被告催缴物业费，被告至今未付，故诉至本院，要求被告支付物业管理费人民币762.96元，承担涉诉费用。
经审理查明：2012年7月18日，盘锦首信物业管理有限公司与双台子区正和园小区业主委员会签订正和园物业管理合同，由原告为正和园小区业主提供物业服务。2012年商网物业费为0.6元／㎡，2013年商网物业费为1元／㎡，被告拖欠原告2012年物业费314.16元（74.8平方米x0.6x7），2013年物业费448.80元（74.8平方米x1.00x6），总计762.96元。
另查明：被告经营的商网面积为74.8平方米。
上述事实，有原告提供的正和园物业管理合同、缴费通知下达接收签字表、正和园小区商网业户资料、工商登记资料统计在卷，本院经开庭出示和审查，可以采信。
本院认为：盘锦首信物业管理有限公司与双台子区正和园小区业主委员会签订的正和园物业管理合同，合法有效，原告依据双方签订的物业管理合同向被告提供物业服务，被告拒绝交纳物业管理服务费系违约行为，应承担全部责任，原告诉请有理，本院予以支持。但关于原告违约金部分的诉请，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，为维系双方之间的和谐稳定，本院对本次诉讼违约金部分不予支持，但被告应按时足额交纳物业费，原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。故依据《中华人民共和国合同法》第109条，国务院《物业管理条例》第42条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘艳波于本判决生效后十日内给付原告盘锦首信物业管理有限公司物业管理服务费762.96元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一四年八月八日
书记员 孙华栋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00962号
原告：ＸＸ军，男，1985年9月25日出生，汉族，六安市人，会计，住六安市金安区。
委托代理人：丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
被告：高尧，男，1972年6月20日出生，汉族，六安市人，个体工商户，住六安市金安区。
被告：安徽瑞林置业有限公司，住所地：六安市天景苑一单元902室，组织机构代码：77736775-X。
法定代表人：汤浚，总经理。
委托代理人：徐道菊，女，安徽瑞林置业有限公司工作人员，住合肥市蜀山区。
被告：汤浚，男，1969年4月20日出生，汉族，合肥市人，住合肥市庐阳区。
委托代理人：徐道菊，女，安徽瑞林置业有限公司行政人员，住合肥市。
原告ＸＸ军与被告高尧、安徽瑞林置业有限公司、汤浚民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：2010年12月10日，被告高尧与原告签订借款合同，向原告借款50万元，期限3个月，每月利息4.2%，并约定逾期未还款按未还借款额的日千分之二计算，支付违约金。安徽瑞林置业有限公司和汤浚作为担保人在借款合同上签名盖章，同日又出具担保函。上述借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告高尧还借款50万元人民币，并承担同期银行贷款利息（四倍计算）及违约金；2、依法判决被告安徽瑞林置业有限公司及汤浚承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、驾驶证复印件，证明原、被告主体适格。
证据二、《借款合同》、借条、欠条、收款委托书、工商银行电子回单各一份，证明原告通过银行转账支付给第一被告委托收款人432500元，其余以现金方式支付，第一被告至今分文未还。
证据三、担保函一份，证明第二、三被告出具担保函，为第一被告借款承担连带担保责任。
被告高尧答辩，对借款本金无异议，当时我受雇于安徽瑞林置业有限公司，借款时汤浚并不认识原告，因此由我出面出具欠条，第二、三被告作为担保方提供担保，但是钱都是给汤浚的，我并没有使用这笔钱。被告高尧当庭无证据。
被告安徽瑞林置业有限公司、汤浚答辩，借款50万元是事实，但是对于借款利息有异议，对于违约金，应当不予以保护，应当按照银行贷款利率的四倍计算，超过的部分不予以保护。被告安徽瑞林置业有限公司、汤浚当庭无证据。
经当庭举证、质证，被告高尧、安徽瑞林置业有限公司、汤浚对原告所举证据一、二、三，均没有异议。本院对原告所举证据一、二、三均予以认可，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实为，2010年12月10日，被告高尧与原告签订借款合同，向原告借款50万元，期限3个月，每月利息4.2%，款通过银行转入被告高尧指定的韩萍帐户432500元，余款现金支付，同时约定逾期未还款按未还借款额的日千分之二支付违约金，同日被告安徽瑞林置业有限公司和汤浚作为担保人在借款合同上签名盖章，并出具担保函一份。2013年8月4日，被告高尧又出具欠条一份，欠到原告利息495000元，上述借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告高尧向原告借款50万元，并由被告安徽瑞林置业有限公司、汤浚为其借款提供担保，有被告高尧所签的借款合同、欠条、收款委托书、银行电子回单等及被告安徽瑞林置业有限公司、汤浚，在借款合同上签字、出具的担保函等，足以认定，现原告起诉要求被告高尧还借款50万元，并自愿将双方约定的利息降低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告安徽瑞林置业有限公司、汤浚承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付违约金，本院认为，原告要求被告支付的利息已达到中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求违约金的诉请，本院依法不予支持。被告高尧辩称，钱都是给被告汤浚的，自己并没有使用这笔钱，该辩称系被告高尧与汤浚之间的另一法律关系，可另案起诉，本案不作处理。被告安徽瑞林置业有限公司、汤浚答辩，借款50万元是事实，但是对于借款利息及违约金有异议，应当按照银行贷款利率的四倍计算，超过的部分不予以保护，本院对该辩称意见，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告高尧于本判决生效之日起5日内付原告ＸＸ军借款本金50万元，并从2010年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，至本清息止。
二、被告安徽瑞林置业有限公司、汤浚对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9000元，由被告高尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00962号
原告：吴某。
委托代理人：丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
被告：高某。
被告：安徽某置业有限公司。
法定代表人：汤某，总经理。
委托代理人：徐某。
被告：汤某。
委托代理人：徐某。
原告吴某与被告高某、安徽某置业有限公司、汤某民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2010年12月10日，被告高某与原告签订借款合同，向原告借款50万元，期限3个月，每月利息4.2%，并约定逾期未还款按未还借款额的日千分之二计算，支付违约金。安徽某置业有限公司和汤某作为担保人在借款合同上签名盖章，同日又出具担保函。上述借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院�请求：1、依法判决被告高某还借款50万元人民币，并承担同期银行贷款利息（四倍计算）及违约金；2、依法判决被告安徽某置业有限公司及汤某承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、驾驶证复印件，证明原、被告主体适格。
证据二、《借款合同》、借条、欠条、收款委托书、工商银行电子回单各一份，证明原告通过银行转账支付给第一被告委托收款人432500元，其余以现金方式支付，第一被告至今分文未还。
证据三、担保函一份，证明第二、三被告出具担保函，为第一被告借款承担连带担保责任。
被告高某答辩，对借款本金无异议，当时我受雇于安徽某置业有限公司，借款时汤某并不认识原告，因此由我出面出具欠条，第二、三被告作为担保方提供担保，但是钱都是给汤某的，我并没有使用这笔钱。被告高某当庭无证据。
被告安徽某置业有限公司、汤某答辩，借款50万元是事实，但是对于借款利息有异议，对于违约金，应当不予以保护，应当按照银行贷款利率的四倍计算，超过的部分不予以保护。被告安徽某置业有限公司、汤某当庭无证据。
经当庭举证、质证，被告高某、安徽某置业有限公司、汤某对原告所举证据一、二、三，均没有异议。本院对原告所举证据一、二、三均予以认可，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实为，2010年12月10日，被告高某与原告签订借款合同，向原告借款50万元，期限3个月，每月利息4.2%，款通过银行转入被告高某指定的韩萍帐户432500元，余款现金支付，同时约定逾期未还款按未还借款额的日千分之二支付违约金，同日被告安徽某置业有限公司和汤某作为担保人在借款合同上签�盖章，并出具担保函一份。2013年8月4日，被告高某又出具欠条一份，欠到原告利息495000元，上述借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告高某向原告借款50万元，并由被告安徽某置业有限公司、汤某为其借款提供担保，有被告高某所签的借款合同、欠条、收款委托书、银行电子回单等及被告安徽某置业有限公司、汤某，在借款合同上签字、出具的担保函等，足以认定，现原告起诉要求被告高某还借款50万元，并自愿将双方约定的利息降低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告安徽某置业有限公司、汤某承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付违约金，本院认为，原告要求被告支付的利息已达到中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求违约金的诉请，本院依法不予支持。被告高某辩称，钱都是给被告汤某的，自己并没有使用这笔钱，该辩称系被告高某与汤某之间的另一法律关系，可另案起诉，本案不作处理。被告安徽某置业有限公司、汤某答辩，借款50万元是事实，但是对于借款利息及违约金有异议，应当按照银行贷款利率的四倍计算，超过的部分不予以保护，本院对该辩称意见，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起5日内付原告吴某借款本金50万元，并从2010年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，至本清息止。
二、被告安徽某置业有限公司、汤某对上述款承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9000元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3985号
原告付某某，女，1956年5月16日出生，�族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1970年4月20日出生，汉族。
原告付某某诉被告蔡某某不当得利纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张景元，被告蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2008年5月份，原告做拉煤生意。因被告自称与煤矿有关系，能帮原告从煤矿开出煤票，出于对被告的信任，原告于2008年5月25日在巩义市农行涉村分理处将随身携带的10万元现金汇入被告个人账户。经原告多次催要，被告没有给原告买来一点煤，后被告承诺退款，又经原告多次催要，被告只返还了原告20000元，下欠80000元至今未予偿还，请求按照不当得利法律关系判令被告立即返还原告现金8万元及从原告起诉之日至法院判决�际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡某某辩称：被告不应当返还原告现金8万元，原、被告之间也不成立不当得利法律关系。2008年5月，被告时任东涉村村支书，翟某某和被告系同村同事关系，翟某某提出让被告帮忙从宏发煤矿开煤。被告和原告根本不认识，而翟某某和原告系生意合伙人，翟某某又是原告的妹夫，翟某某带领原告向被告账户打入10万元煤款，期间一直都是由翟某某和被告联系开煤事宜，后来由于没有开出煤，被告应翟某某要求全额向翟某某退还了10万元煤款，后翟某某被巩义市人民法院判为诈骗罪。原告在2010年10月20日向巩义市人民法院递交了要求翟某某退赔8.8万元的请求，巩义市人民法院已经判令翟某某退赔被害人付某某8.8万元，同一笔款项，原告不能同时向两人主张；被告在公安机关和检察机关的调解下，被告对原告的损失已经做了一定补偿，并在2011年2月应原告要求又借给原告钱让其度过难关，被告已仁至义尽；原告将近4年来未向被告索要过该笔煤款，如果被告真欠原告钱，原告不会4年都不向被告主张，现在原告才起诉，已超诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月份，翟某某以合伙做拉煤生意为由取得原告付某某的信任，让付某某投资。2008年5月25日，在中国农业银行巩义市支行涉村分理处，翟某某让付某某把带去的10万元现金（其中付某某98000元，翟某某2000元）存入被告蔡某某的个人账户。后翟某某让被告蔡某某于2008年5月28日、6月1日、6月11日分三次将上述款项取出交给翟某某，翟某某用于还账和其他支出。
在刑事诉讼过程中，原告付某某于2010年10月20日写出退赔申请，请求翟某某退还原告付某某2008年5月的投资8.8万元。2010年11月2日�本院作出（2010）巩刑初字第729号刑事判决书，判翟某某犯诈骗罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元，并判令翟某某于判决生效后十日内退赔被害人付某某八万八千元。该判决现已生效，翟某某现于新密市监狱服刑。
同时查明：被告蔡某某于2010年1月29日向原告付某某付款1万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张与被告之间成立不当得利的法律关系，应当对该法律关系的成立负举证责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的�应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该法律规定，不当得利之债的成立要求受益人没有法律上的根据取得利益，而受害人具有损失，且受益人所取得利益与受害人所受损失之间存在因果关系；原告所提供的证据仅能证明其向被告的账户汇款10万元的事实，而不能证明被告因此取得10万元的收益的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。”本院于2010年11月2日作出的（2010）巩刑初字第729号生效的刑事判决书已经确认，被告蔡某某在收到原告付某某汇入的10万元款项之后分别于2008年5月28日、6月1日、6月11日分三次将上述款项取出交给案外人翟某某，故被告蔡某某并未从原告付某某汇入被告蔡某某的账户10万元中获取利益，故本院认为原�所提供的证据不足以证明原、被告之间成立不当得利的法律关系，应当承担举证不能的法律后果，对原告主张被告按照不当得利法律关系向原告立即返还现金8万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交�院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一五年一月十九日
书记员 龚倩倩
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第55号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人隋春玲，女，1968年4月4日出生于山东省荣成市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人隋春玲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、李延宗、被告人隋春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日7时许，被告人隋春玲上班途经荣成市虎山镇西塘子村与其有矛盾的王某戊门口时，二人发生争执，后隋春玲从地上捡起一块砖头扔向在后面追赶她的王某戊，击中了王某戊的头部，致王某戊硬脑膜破裂，其伤势构成重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某戊的陈述，证人张某甲、于某、王某甲、王某乙、王某丙、万某、王某丁、张某乙、王某己等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，到案经过，砖头照片，协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋春玲无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人隋春玲归案后能自愿认罪并能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋春玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谭宁宁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第55号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人刘齐光，男，1974年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化。1995年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年，并处罚金10000元，2012年12月刑满释放；2013年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人刘齐光犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人刘齐光到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2013年11月8日凌晨约4时许，刘齐光窜至荣县旭阳镇北街142号附4号楼下时，发现该楼7楼一住户房间没有防盗栏，且窗户没有关，于是就踩踏在6楼的防盗栏上从7楼窗户翻入，将正睡觉的王某某羽绒服内人民币225余元盗走。刘齐光盗窃后离开时被外出回家的叶某某发现抓获。
上述事实，被告人刘齐光在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明；被告人刘齐光供述；证人王某某、叶某某证言；以及现场勘查笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘齐光以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人刘齐光刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘齐光犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年10月7日止。罚金于判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹贵荣
二〇一四年一月十四日
书记员 魏 琨
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初第948-1号
原告梁延延，女，1984年5月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县李桥镇狮子口村委湾枣树组。身份号码：4128281984********。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告时文波，男，1988年5月25日生，汉族，农民。住河南省新蔡县李桥镇狮子口村委湾枣树组。身份号码：4128281988********。
原告梁延延诉被告时文波离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张鹏飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7040号
上诉人（原审被告）北京经纬融通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号院神舟科技大厦4001室。
法定代表人朱鸿翔，总经理。
委托代理人张晓宇，北京市立康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔国强，男，1974年2月13日出生。
上诉人北京经纬融通信息技术有限公司因与被上诉人孔国强追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10088号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京经纬融通信息技术有限公司于2014年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京经纬融通信息技术有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京经纬融通信息技术有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费二百八十四元，由北京经纬融通信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百四十二元，由北京经纬融通信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 文武平
代理审判员 姚 红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘芳明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嘉，女，1977年4月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路26号。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
再审申请人刘嘉因与被申请人恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第09527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘嘉于2014年7月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘嘉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘嘉撤回再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年七月十七日
书记员 葛 斌
书记员 赵 忆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1977号
申请执行人周平乐。
被执行人文登市前岛造船厂。
申请执行人周乐平与被执行人文登前岛造船厂民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第114号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕红岩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第317号
上诉人（原审被告）尹培运，男，1963年11月18日出生。
委托代理人戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢先南，男，1965年9月1日出生。
委托代理人邢丽颖，衡阳市法律援助中心律师。
上诉人尹培运因与被上诉人谢先南劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠和民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人尹培运及其委托代理人戴列峰，被上诉人谢先南的委托代理人邢丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年6月18日，谢先南与尹培运达成《泥、木、钢架施工合同》，约定尹培运将面积为3002平方的花果山庄休闲会所的砖砌体，混凝土等项目以包工的形式发包给谢先南施工。合同对谢先南的包工内容、尹培运的付款方式等进行了约定，其中合同第十条约定泥、木、钢架包工按壹佰捌拾平方计算，共计人民币伍拾肆万元整；合同第十一条约定尹培运的付款方式为：在谢先南进场3天预支生活费，每砌完一层主体按一层面积总“工资”付60%，内粉每粉完一层支付15000元，外贴每贴完一层支付20000元，屋面工程做完后支付20000元，外架拆完后支付30000元，其余款项待工程做完后一笔付清。合同签订后，谢先南按约进场施工。工程结束后，尹培运支付了部分费用。2012年4月15日，双方就尹培运尚未付清的劳务报酬进行结算，确认尹培运尚欠付谢先南劳务报酬108000元。至2012年4月25日，尹培运还有58000元的劳务报酬未支付给谢先南，尹培运就此向谢先南出具了欠条一张。此后，谢先南向尹培运催讨该笔费用未果，双方酿成了此案纠纷。
原判认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《泥、木、钢架施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同第十条和第十一条约定的被告应付给原告的各项费用即为双方对劳务报酬的约定，被告应依约按时向原告支付相关劳务费用。根据原告提交的被告不持异议的结账单和欠条可以确认，工程完工后被告至今尚欠付原告劳务报酬58000元，对于该笔被告违约未支付的劳务报酬，原告有权依法要求被告继续履行合同，完成款项的支付义务。因此，原告提出的被告支付58000元劳务报酬的诉请，有事实和法律的依据，该院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，另一方当事人可以向其主张赔偿损失的违约责任。据此，原告有权按照相关规定要求被告支付未及时付款给其造成的利息损失，该利息应从2012年4月25日起算，以被告未支付的劳务报酬58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：被告尹培运在本判决生效之日起七日内向原告谢先南偿还劳务报酬人民币58000元，并支付该欠付劳务报酬的利息损失（利息损失自2012年4月25日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1528元、财产保全费人民币712元，共计人民币2240元，由被告尹培运负担。
宣判后，原审被告尹培运不服，向本院提起上诉称：1、一审判决违反法定程序。根据民事诉讼法规定，在民事诉讼中应该保留被告不少于15日的答辩期限。一审法院并未向被告（上诉人）送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，只是在2014年7月29日当日才电话通知上诉人开庭，上诉人赶紧叫了证人准备出庭作证，而一审法院以申请证人出庭已过申请期限为由不准证人出庭作证，剥夺了上诉人申请证人出庭作证、答辩及聘请代理人的权利。2、一审判决认定事实有误。在庭审过程中上诉人提出所欠被上诉人谢先南580000元中还应当扣除30000余元的商品混凝土和输送费用，实际只欠20000余元，但一审法院在判决书中对此抗辩理由只字未提，未对上述人的抗辩理由是否成立作出定论。3、原判适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案上诉人写给被上诉人的欠条并未约定利息，因此原审法院判决上诉人自2012年4月25日按银行贷款同期利率支付利息于法无据。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人谢先南答辩称：1、一审程序合法，符合民事诉讼法的规定。2、上诉人主张的30000元费用没有事实和法律依据。3、欠款是工程款，应当支付利息。请求驳回上诉，维持原判。
在本院组织的证据交换期间，上诉人尹培运申请了证人袁某某出庭作证。袁某某称，其不清楚双方当事人之间的经济往来；双方当事人结算时，尹培运要求混凝土的账以后按实结算，但未提及具体金额，而谢先南未给予回应。经庭审质证，被上诉人谢先南的质证意见是：证人袁某某的证言没有其他证据佐证；证人已经明确表示他不清楚上诉人、被上诉人之间的经济往来；证人已经说了双方是按合同结算的，按照合同，被上诉人不应当承担混凝土的费用。本院经审查认为，该证人证言不能证实尹培运主张的30000元混凝土款是否已经结算，对该证言应不予采纳。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，双方当事人认可，涉案工程在尹培运出具欠条之前已经完工。
本院认为，本案现有证据无法证明谢先南应当承担尹培运主张的混凝土款，也无法证明对劳务费用进行结算以及尹培运出具欠条时，是否应再扣除上述混凝土款。因此，对尹培运要求在欠款中扣除30000元混凝土款的诉讼主张应不予采纳。尹培运出具欠条是基于欠付谢先南劳务报酬的事实，双方当事人之间并不存在民间借贷法律关系，是否应当支付利息不能适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定。邮寄送达是法定的送达方式。原审法院在通过邮寄方式向尹培运送达法律文书时，收件人姓名和地址无误，邮件并未被退回，送达程序并无违法之处，且原判对本案的实体处理也并无不当。上诉人尹培运的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1528元，由上诉人尹培运负担。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（本页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年二月九日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4325-1号
申请执行人：延长壳牌（广东）石油有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：赵杰。
委托代理人：裴红艳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：朱奕锋，广东广大律师事务所律师。
被执行人：陈健斌，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：陈健德，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：陈辉侦，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：博罗县龙华粤美特加油站有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：陈辉侦。
上述四被执行人共同委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被执行人：广州市鸿融加油站投资管理有限公司，广州市花都区新华街新都大道67号荔园楼B幢110商铺。
法定代表人：刘瑞秋。
申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司与被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第341号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司应将位于龙华镇龙华圩（龙华镇广汕公路边旭日村梅花组下管函）的粤美特加油站的相关土地、上盖建筑物与构筑物以及加油站设施设备一并交申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司经营使用，并将各类经营证照、印章和其他经营性文件【1.印鉴：博罗县龙华粤美特加油站有限公司的公章、税务专用章、财务专用章和发票专用章；2.危险化学品经营许可证（含正、副本）；3.成品油零售经营许可证（含正、副本）；4.营业执照（含正、副本）；5.组织机构代码证（含正、副本）以及IC卡；6.国税登记证（含正、副本）；7.地税登记证（含正、副本）；8.中国农业银行开户许可证（编号为5810-00528132）；9.防雷设施合格证（含正、副本）；10.广东省防雷检测报告；11.排放污染许可证；12.计量保证体系确认合格证；13.建筑工程消防设计审核意见书；14.建筑工程消防设计验收意见书；15.社会保险登记证；16.劳动用工许可证；17.检定证书；18.食品流通许可证（含正、副本）；19.烟草专卖零售许可证（正、副本）；20.建筑装饰工程设计防火审核竣工验收合格证】移交申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司。被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司应共同赔偿申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司自2013年5月1日至2014年6月30日止申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司因无法经营粤美特加油站期间的经济损失人民币4648176.82元及迟延履行期间的债务利息。本案受理费43985元、保全费用5000元，由被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司共同负担；公告费500元由被执行人广州市鸿融加油站投资管理有限公司负担。根据申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月21日向被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司在2015年6月2日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司未履行。本院依法调查了被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司名下的财产情况，并已依法将扣划被执行人博罗县龙华粤美特加油站有限公司名下的银行存款共451448.82元发还给申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司。现申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司向本院表示被执行人陈健斌、陈健德、陈辉侦、博罗县龙华粤美特加油站有限公司、广州市鸿融加油站投资管理有限公司现正与其协商解决本案的执行问题，申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司同意在此协商期间终结本案本次执行。
本院认为，双方当事人正在协商解决本案的执行问题，申请执行人延长壳牌（广东）石油有限公司同意在此协商期间终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4325号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十二月八日
书记员 李耀斌