黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1618号
上诉人（原审原告）刘某某，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）郭某某，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人刘某某因与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理此案。上诉人刘某某，被上诉郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘某某、郭某某于1997年11月19日登记结婚，婚后生育女儿郭秋彤，1999年9月7日生。近年来双方经常因家庭生活琐事发生争吵，关系不断恶化，致使夫妻感情破裂。2012年8月13日，郭某某以哈尔滨铁路局哈尔滨工务机械段职工的身份购得哈尔滨市南岗区文明街11号楼2单元702室经济适用房一套，购买该房屋的价款为268056元，交首付款136537元，贷款124418.71元，现在贷款已还61632.59元，剩余贷款62786.12元。刘某某要求离婚，被告郭某某同意离婚。
刘某某在一审中诉称：刘某某、郭某某于1997年11月19日登记结婚，婚后育有一女郭秋彤现年15周岁。婚后夫妻双方共同购买位于呼兰区新华街二委三组风华前楼1单元302室住宅一套，并一直在此居住。为报销供热费用故将该房屋登记在郭某某的父亲郭文波名下。2012年8月13日，郭某某以认购的形式购得黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司承建的海城铁路内陆港校区一期工程文明街11号楼2单元702室房屋一套。多年来郭某某因工作经常不在家，导致二人沟通较少，关系逐渐疏远。现经常因琐事发生争吵，关系不断恶化。综上请求：1、依法判决刘某某、郭某某离婚；2、平均分割夫妻共同财产位于哈尔滨市呼兰区新华街二委三组风华公司前楼1单元302室及位于哈尔滨市南岗区文明街11号楼2单元702室房屋两套；3、婚生女儿郭秋彤由郭某某抚养；4、本案诉讼费由郭某某承担。
郭某某在一审中辩称：结婚时间和生育女孩是事实。海城铁路内陆港校区一期工程文明街11号楼2单元702室房屋是郭某某名下的房子。位于呼兰区新华街二委三组风华前楼1单元302室住宅这个房子是郭某某父亲原居住房，郭某某结婚的时候没有房子，父亲将该房屋让给二人居住。郭某某父亲年龄太大，办理产权的时候是郭某某父亲委托郭某某去办理的，出资是郭某某父亲的，郭某某工资也不够买房，这房子是婚前郭某某父亲卖了平房委托郭某某去买的。郭某某与刘某某是1997年11月23日办理的婚礼，孩子是1999年9月7日出生。郭某某经常在呼兰上班，而且倒班，不存在长期在外不回家的事。刘某某有病，诊断为轻微抑郁症。刘某某前几年就想跟郭某某离婚，想了各种办法让郭某某提出离婚。现在为了不给孩子带来不良的后果，郭某某同意离婚，孩子郭某某抚养。呼兰的房产是郭某某父亲的，郭某某没权给刘某某。哈尔滨的房子是经济适用房，不允许卖、出租。哈尔滨的房子还有60000多元贷款未还，首付款50%交了130000元。二姐借给郭某某40000元，郭某某父亲借给60000元，郭某某妹妹借了30000元。第二次公积金贷款，郭某某贷了174000元，郭某某的公积金有59000元。40000元的债务已经还了。如果离婚，郭某某最多给刘某某50000元。并要求刘某某拿抚养费每月1000元，因为郭某某还得分割给刘某某一部分财产。
原审法院认为：刘某某、郭某某虽然登记结婚多年，但近年常因家庭生活琐事产生纠纷，经多方工作，未能和好，夫妻感情确已破裂。庭审中郭某某同意离婚，刘某某主张婚生女孩郭秋彤由郭某某抚养，郭某某同意抚养。刘某某应尽抚养孩子的义务。刘某某主张分割呼兰区新华街二委二组风华前楼1单元302室物权人为郭文波名下的房产，于法无据，不予支持。刘某某主张该房屋是其夫妻变卖南岗区阳光绿色家园梧桐苑所得房款113000元所购买，郭某某予以否认，并且是购买该房屋时间在前，变卖房屋时间在后，自相矛盾，而且没有其它相关证据予以佐证，故不予采信。位于南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室的经济适用房，是在2012年8月13日购买，属于夫妻共同财产，按照国家和地方政府经济房相关政策规定，坚持职工自住的原则，刘某某主张将此房屋给付郭某某居住，此房屋的购买价格为268056元，截止2015年6月3日，尚有房贷款62786.12元未偿还，因在日常生活中，此房屋贷款均由郭某某用工资和住房公积金进行偿还贷款，故剩余贷款仍由郭某某偿还为宜。因此夫妻共同财产部分为268056元-62786.12元=205269.88元。郭某某主张负有债务未能向法庭提供相关证据，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条之规定判决：一、准予刘某某与郭某某离婚；二、婚生女儿郭秋彤，1999年9月7日出生，由郭某某抚养，刘某某每月给付抚养费600元，自2015年8月起执行，于每月30日前给付，至郭秋彤十八周岁时止；三、婚姻关系存续期间的共同财产位于南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室的房屋归郭某某所有，郭某某给付刘某某房屋折价款102634.94元，此款于该判决发生法律效力之日起十五日内履行；四、婚姻关系存续期间所负债务购买楼房在中国建设银行哈尔滨支行的贷款62786.12元，由郭某某负责偿还；五、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，由刘某某负担。
原审原告刘某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定位于南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室的房屋为经济适用房证据不足。经济适用房是指具有社会保障性质的商品住宅，它是根据国家经济适用住房建设计划安排建设的，是由国家统一下达计划、用地实行由地方政府行政划拨方式、免收土地出让金、对各种经批准的收费实行减半征收、出售价格按保微利的原则确定的，具有经济性和适用性的特点。刘某某与郭某某与2010年11月30日即已交付房款认购哈尔滨市南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室，该房具有郭某某单位分发福利的性质。购房时郭某某与黑龙江省鸿诚开发有限公司签订的协议也是商品房买卖协议。而原审法院仅以郭某某的一面之词就认定该房屋的经济适用房性质，显然认定该事实无任何有效依据，属认定事实不清。二、原审法院判决按购房价格确认其价值进行分配与事实不符，于法无据。刘某某与郭某某于2010年11月30日即已交付房款136537元认购位于哈尔滨市南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室，该房屋的总价款为268056元。购房时间距今已有五年之久，该房屋的价值也随时间在不断发生变化。刘某某认为，刘某某与郭某某的离婚诉讼分割的是现有的夫妻共同财产而不是五年之前的财产，原审法院在未经评估的情况下直接以原购房价格进行分割的行为不仅严重损害了刘某某的合法财产权益，同时也未尽到人民法院应当查明案件事实的责任。三、刘某某自与郭某某结婚一开始就未参加工作，多年来将全部精力投入到家庭中，在分割财产中依法应给予照顾。另外因刘某某至今也没有工作，原审判决刘某某每月支付600元抚养费过多。综上请求：1、撤销（2015）呼兰民初字第140号，并在查清本案事实的基础上依法改判；2、本案全部诉讼费用由郭某某承担。
被上诉人郭某某辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案中，刘某某与郭某某在婚后未能建立真挚的夫妻感情，而经常因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，刘某某请求离婚，且郭某某同意离婚，故对原审判决二人离婚，本院予以确认。本案的争议焦点是位于哈尔滨市南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室的房屋性质及价值问题。
关于位于哈尔滨市南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室的房屋性质问题。刘某某主张该房屋为郭某某单位的福利性分房而非经济适用房，但在原审庭审中却未举示证据予以证明。原审中与该房产相关的证据为刘某某提交证据四的房屋认购协议，该协议能够证明诉争房屋是保障性住房项目、系哈尔滨铁路局职工经济适用住房，结合原审中郭某某举示的证据四，即网络电报能够证明该房屋系铁路系统购买的经济适用房，不允许买卖。因此，原审判决认定该房屋性质为经济适用房并无不当。对刘某某的该项主张，本院不予支持。
关于位于哈尔滨市南岗区文海溪畔小区11号楼2单元702室的房屋价值问题。刘某某主张原审判决不应按房屋购买时价格处理，而应以房屋现价值计算，但其并未提出现在房屋价值的具体数额，亦未举示相关证据证明房屋的现价值。且该房屋的性质为经济适用房，按照国家和地方政府经济适用房的相关政策规定，坚持职工自住的原则，在取得全部产权以前不得用于出租经营、转借和交易。故该房屋价值在不得交易的情况下，原审判决按房屋购买时价格分劈并无不当，故对刘某某提出的该项主张，本院不予支持。至于刘某某称因其至今没有工作而应当在财产分割中给予照顾的主张，其理由并不符合法律规定的离婚分割财产时应当多分的情形，故本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 翀