大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2105号
原告刘学广，住庄河市。
被告大连沃尔玛百货有限公司，住所地大连市。
法定代表人柯俊贤，总经理。
被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店，营业场所大连市。
负责人陶杰，区域经理。
二被告共同委托代理人孙震，住大连市。
被告洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人陈先保，董事长。
委托代理人高萍，住大连市。
原告刘学广与被告大连沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛百货）、被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店（以下简称新天地广场分店）、被告洽洽食品股份有限公司（以下简称洽洽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员范忠文独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘学广、被告沃尔玛百货及被告新天地广场分店的共同委托代理人孙震、被告洽洽公司委托代理人高萍参加了诉讼。现本案审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，原告在被告新天地广场分店购买由被告洽洽公司生产的洽洽绿茶南瓜子，净含量：144克，食品生产许可证编号：QS340118010002，产品标准代号：SB/T10554。产品类别：烘炒类配料：精选南瓜子、食用盐、茶叶（1.1%）、甘草、肉桂、香辛料、甜蜜素、糖精钠、食用香精、特丁基对苯二酚、诱惑红、亮蓝。通过查询得知被告洽洽公司生产的涉诉食品，未按照食品安全国家标准GB2760所规定的食品添加剂使用标准使用配料表中标注的食品添加剂亮蓝，属于超范围使用食品添加剂。被告洽洽公司为了增加茶品的卖相不顾消费者身体安全非法添加国家明令禁止添加在该产品中的食品添加以此达到非法获利的目的。被告沃尔玛百货、被告新天地广场分店作为全国知名零售企业销售不符合食品安全标准的食品应与被告洽洽公司承担连带赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令1.被告新天地广场分店返还原告购物款13.5元；2.判令被告洽洽公司赔偿原告1000元；3.判令被告沃尔玛百货、被告新天地广场分店承担连带赔偿责任。
被告沃尔玛百货、被告新天地广场分店共同辩称，一、原告要求退还货款没有法律依据。根据《消费者权益保障法》第24条规定，法律提供给消费者的救济手段是退货而非退还货款。因此，如二被告需要将货款返还给原告，则原告必须将同等价格的涉案商品返还给被告。二、原告要求被告支付赔偿金没有法律依据。1.《消费者权益保障法》第11条规定，消费者受到损害是获得赔偿的前提，原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2.《食品安全法》第148条规定，销售者承担赔偿责任必须符合的两个前提条件，在本案中均不具备：销售者明知销售的食品不符合食品安全标准而继续销售；销售者因实施了上述条件的行为给消费者造成了人身、财产或其他损害。3.《食品安全法》第150条规定，该商品无毒无害、不会伤害人体健康及生命，毋庸置疑是安全的食品。本案中，原告对被告出售的涉案商品并未提出属于有毒有害、会造成人体危害的主张，故其要求1000元的赔偿，没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告洽洽公司辩称，涉诉产品对添加剂的使用符合国家法律法规的规定，不存在超范围使用食品添加剂的情形。一、涉诉产品属于“加工坚果与籽类”。涉诉产品为烘炒，执行产品标准代号SB/T10554（即熟制南瓜籽和仁），经查询《GB2760-2014食品添加剂使用标准》附录E“食品分类系统”得知，涉诉产品属于04.05.02加工坚果与籽类；二、涉诉产品可以添加“亮蓝”。根据《GB2760-2014食品添加剂使用标准》第52页，亮蓝可用在加工坚果与籽类食品中，最大使用量为0.025g/㎏；三、涉诉产品使用“亮蓝”的量符合标准要求。安徽中青检验检测有限公司受我方委托，对我方产品进行型式检验。根据2016年2月4日作出的对我方生产的“洽洽绿茶南瓜子”即涉诉产品的检验报告，亮蓝的检验结果为“未检出”，单项判定结论为“合格”，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月20日，原告在被告新天地广场分店购买由被告洽洽公司生产的洽洽绿茶南瓜子一袋，价款为13.5元。该瓜子外包装标签标明，净含量：144克，食品生产许可证编号：QS340118010002，产品标准代号：SB/T10554。产品类别：烘炒类配料：精选南瓜子、食用盐、茶叶（1.1%）、甘草、肉桂、香辛料、甜蜜素、糖精钠、食用香精、特丁基对苯二酚、诱惑红、亮蓝。现原告因被告洽洽公司生产的洽洽绿茶南瓜子非法添加了亮蓝添加剂，属于不安全食品，而要求三被告依据《食品安全法》第一百四十八条的规定予以赔偿。
另查，2014年12月24日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准第52页表格载明：亮蓝及其铝色淀，功能着色剂，食品分类号04.05.02，食品名称为加工坚果与籽类，最大使用量为0.025g/㎏，备注以亮蓝计；食品分类号04.05.02.01，食品名称为熟制坚果与籽类（仅限油炸坚果与籽类），最大使用量为0.05g/㎏，备注以亮蓝计。
再查，安徽中青检验检测有限公司对被告洽洽公司委托检验其生产的洽洽好南仁绿茶南瓜子，于2016年2月4日出具了检验报告，检验结论：该样品按SB/T10554-2009、GB7718-2011标准，所检项目合格。其中，检验报告附页表格载明：序号10、检测项目亮蓝/（g/㎏）、检测方法GB/T5009.35-2003、指标≤0.025、检验结果未检出、单项判定合格。
上述事实，由原告提供的起诉状、洽洽绿茶南瓜子一袋、购物票；被告洽洽公司提供的中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准、安徽中青检验检测有限公司出具的检验报告以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案焦点为案涉产品中所添加亮蓝是否属于非法添加剂。对此，原告认为其购买案涉产品是属于加工坚果类，按照GB2760-2014食品添加剂使用标准，04.05.02加工坚果与籽类是属于大项，04.05.02.01熟制坚果与籽类（仅限油炸坚果与籽类）是其项下的小项，食品添加剂亮蓝不允许添加在04.05.02项下的04.05.02.01熟制坚果与籽类（仅限油炸坚果与籽类），而涉案产品所执行的标准SD/T10554已明确规定为熟制南瓜子，但该产品的类型为烘炒类，所以被告是非法添加亮蓝添加剂。本院认为，根据《中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，04.05.02加工坚果与籽类最大使用量亮蓝为0.025g/㎏，04.05.02.01熟制坚果与籽类（仅限油炸坚果与籽类）最大使用量亮蓝为0.05g/㎏，且04.05.02加工坚果与籽类包含了04.05.02.01熟制坚果与籽类（仅限油炸坚果与籽类），是属其项下，其二类共性都允许使用亮蓝添加剂，只是最大使用量不同，而案涉产品类别为烘炒类，但也属于04.05.02加工坚果与籽类范畴，允许添加亮蓝添加剂，依据安徽中青检验检测有限公司出具的检验报告，“亮蓝添加剂≤0.025g/㎏，检验结果未检出、单项判定合格”，被告添加的亮蓝未超过最大使用量，所以被告的添加亮蓝添加剂行为符合《中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，原告提出的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘学广的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一六年六月十七日
书记员 柳 桢
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。