上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14465号
上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1981年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋侠明，男，1960年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
上诉人王晓燕因与被上诉人宋侠明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓燕的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋侠明一审诉讼请求。事实和理由：其与案外人顾某1后于2015年7月25日协议。2011年因顾某1公司急需资金，顾某1父亲顾某2找中间人陆某，由陆某找宋侠明等人以房屋贷款方式借取现金。后因顾某1无法还款，顾某1向宋侠明出具借条，借款总额为145万元。在此期间因考虑到顾某1个人银行账户可能会被法院查封，故在宋侠明的要求下，由王晓燕出借个人银行账户。2015年10月20日，王晓燕收到宋侠明转账款186万元，当日将此款转至顾某1未被法院查封的银行账户。一审法院未查明涉案借款是否有夫妻共同举债的合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益等事实。此外，双方当事人间没有借条、没有抵押，在此种情况下认定双方存在借贷关系不合理。王晓燕没有使用涉案钱款，也没有使用涉案钱款的主观意愿，所以其与宋侠明之间民间借贷关系不成立。
宋侠明辩称，王晓燕所诉事实无证据证明，涉案款项已打入王晓燕账户，王晓燕称其与顾某1已明确所有债务由顾某1承担，顾某1再通过王晓燕借款不符合常理，所以涉案款项系由王晓燕向宋侠明借的。并且，如果借款人是顾某1，那款项完全可以打入顾某1个人账户，没有必要通过王晓燕的账户转款。法律没有规定借款必须要有抵押。宋侠明将钱款汇入王晓燕账户后，王晓燕又汇给顾某1账户，这表明王晓燕已实际使用涉案借款。王晓燕的上诉理由没有依据，一审判决正确，应予维持。
宋侠明向一审法院提出诉讼请求：1、判令王晓燕归还借款186万元；2、诉讼费由王晓燕承担。
一审法院查明，王晓燕与案外人顾某1于2002年8月28日登记结婚，2015年7月25日经民政局协议，双方签订的协议对财产部分的约定如下：1、夫妻共同财产60万元整归女方所有（其中包括在女方名下的两个股票账户上20万元整）。2、位于XX路XX弄XX号102、301及XX号XX室三套房屋。归女方及王建明、薛某所有，男方对此三套房屋自愿放弃。3、两辆汽车别克君威和宝马523归女方所有。4、男方名下的两家公司上海A有限公司和上海B有限公司归男方所有。对债务的处理约定：双方在婚姻关系存续期间发生任何债务，都有男方负责处理。
2015年10月20日，宋侠明通过邮政储蓄银行上海浦东新区听潮支行向王晓燕账户转账186万元。当日，王晓燕将该186万元转至顾某1银行账户（XX号XX号XX）。当日，顾某1用其账号尾号3939的银行账户一次性提前归还了570万元的邮政储蓄银行的贷款本息（其中借款470万元的贷款起期为2011年11月21日、贷款止期为2016年11月21日；借款100万元的贷款起期为2013年10月29日、贷款止期为2016年10月29日），还款金额共计180余万元。当日，顾某1向宋侠明银行转账5万元。
2015年10月19日、10月20日，王晓燕先后向案外人陆某银行转账8万元、10万元，转账用途均注明为“还顾某1邮政储蓄银行贷款”。
宋侠明曾于2015年10月29日（收到诉状日期）向一审法院提起诉讼，案号：（2015）浦民一（民）初字第40283号，要求王晓燕归还借款186万元，后宋侠明以双方愿意和解解决为由向法院撤回起诉。2017年2月14日（收到诉状日期），宋侠明再次提起诉讼，引发本案。
一审法院认为，宋侠明提供银行汇款凭证主张其转账给王晓燕的186万元系出借给王晓燕的借款，对此，王晓燕不予认可，抗辩该钱款并非其所借，而是其前夫顾某1为了归还欠银行的贷款向宋侠明所借，因为顾某1在外欠了很多钱，怕钱款转到顾某1账户上会被法院查封，故钱款才转到王晓燕名下，王晓燕和顾某1已经约定夫妻共同债务由顾某1承担，宋侠明知道王晓燕名下有房产，才陷害王晓燕要求资金过一下王晓燕账户。为此，王晓燕提供了其在收到宋侠明的186万元后将186万元转给了顾某1的相关银行交易明细。对此，一审法院认为，一、王晓燕和顾某1已于2015年7月25日协议，协议约定夫妻共同债务由顾某1承担，故顾某1再通过王晓燕账户向宋侠明借款，难以令人信服。二、王晓燕陈述顾某1在外欠了很多钱，怕钱款转到顾某1账户上会被法院查封，故钱款才转到王晓燕名下，但是王晓燕在收到宋侠明的186万元后最终还是转到了顾某1的账户中，故王晓燕陈述的钱款需要通过其账户中转根本系多此一举。三、王晓燕在与顾某1转账给顾某1和陆某钱款，目的均是为了归还顾某1欠银行的贷款，王晓燕也陈述顾某1借款的目的就是为了归还欠银行的570万元的贷款，但一审法院注意到570万元的银行贷款均发生在王晓燕和顾某1婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，王晓燕依法对上述银行贷款负有还款责任，故王晓燕借款后归还上述银行贷款亦合情合理。王晓燕和顾某1间的债务约定只是二人的内部约定，不能对抗第三人。四、王晓燕抗辩宋侠明和顾某1间签订有借款协议，对此王晓燕未能举证证明，不予采信。综上，王晓燕提供的证据仅证明其收到宋侠明186万元后的钱款用途，不足以证明该186万元系顾某1向宋侠明所借，故王晓燕的抗辩不能成立，现宋侠明要求王晓燕归还186万元，予以支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：王晓燕于判决生效之日起三十日内归还宋侠明借款186万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21,540元、诉讼保全费5,000元，合计26,540元，由王晓燕负担。
二审中，王晓燕申请证人顾某2、顾某1出庭作证，欲证明本案借款由顾某1向宋侠明所借。宋侠明认为该申请已过举证期限，且两证人与王晓燕有利害关系，故不同意王晓燕该申请。本院认为，王晓燕的申请已过举证期限，且该两证人与本案处理之间存在利害关系，本院难以认定该两证人证言的真实性，故对王晓燕该项申请不予准许。宋侠明未提交新证据。
经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王晓燕主张其与宋侠明之间不存在本案借款关系，其收取宋侠明涉案186万元借款系因出借个人账户给其前夫顾某1。本院认为，王晓燕对其该主张应予举证。一审中，王晓燕对此未予充分举证，二审期间，王晓燕也没有提供有效证据。虽然王晓燕收到186万元款项后即将款项全部转给顾某1，但此节事实不能当然证明借款人是顾某1。因此，王晓燕该项上诉主张依据不足，故本院不予采信。此外，王晓燕上诉另称其不存在与顾某1夫妻共同举债之合意、本案没有借款抵押等意见，与本案争议无直接关联，本院亦不予采信。综上所述，本院认为，王晓燕与宋侠明之间存在涉案186万元借款关系，王晓燕应承担本案还款之责。王晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21,540元，由上诉人王晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……