wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1479号
申请执行人马继生，男，1963年4月24日出生，住惠安县。
被执行人谢景煌，男，1983年3月2日出生，住惠安县。
申请执行人马继生与被执行人谢景煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1408号
原告马桂松。
委托代理人宋铭（一般代理）。
被告胡君。
被告程志举，系被告胡君之夫。
以上两被告共同委托代理人史建华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
原告马桂松与被告胡君、程志举其他债务纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告马桂松的委托代理人宋铭、被告胡君、程志举的共同委托代理人史建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂松诉称，二被告系夫妻关系，分别于2013年8月5日和同年11月22日向原告借款共计33万余元。此款经原告多次催要，被告始终拖欠不还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还欠款33万元及利息。
被告胡君、程志举辩称，原告所诉欠款数额不属实，被告实际共欠原告19万元。原告诉称2013年8月5日和11月22日的款是同一笔借款。该借款形成于2013年8月5日，原、被告签订了借款合同，实际是原、被告合作经营。根据该合同，原告出资额是现金15万元，包括银行转账的14万元，借款到期后，被告支付给原告分红75000元，合计225000元。被告已还款35000元，下剩19万元。双方于20l3年11月22日见面时，原告将其持有的借款合同交给被告后，被告向原告出具了19万元的借据，故被告实际欠原告l9万元，且同意偿还该笔欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了2013年8月5日的金额14万元的网上银行电子回单（收款方为胡君）和11月22日的借条各一份。被告对其真实性没有异议，但认为11月22日借条是在8月5日银行转账的基础上形成，实际只欠原告19万元。
被告为支持其诉讼请求，向本院出示了2013年8月5日的借款合同，证明14万元的转账是为履行该合同，并由两位证人到庭，证明已付给原告35000元。原告质证后，放弃了2013年8月5日网上银行电子回单所对应的14万元，只主张的2013年11月22日的借条所对应的19万元。
经审理本院认定，被告胡君、程志举系夫妻关系。
原告马桂松与被告程志举合作经营，经结算，程志举欠原告人民币19万元。2013年11月22日，程志举向原告出具借条，证明今借马桂松现金19万元正，于2013年12月22日前归还，逾期不还则承担法律责任。但被告没有按约还款。
本院认为，被告程志举欠原告马桂松人民币19万元，事实清楚，证据充分。但该案并非民间借贷，而属于其他债务。原告要求被告程志举偿还该款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告程志举、胡君支付给原告马桂松人民币19万元，并从2013年12月23日始按年利率6.15%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，由原告马桂松负担1075元，被告胡君、程志举负担4100元（原告已预交3125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月四日
书记员 赵丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1408号
原告马某。
委托代理人宋铭。
被告胡某。
被告程某。
以上两被告共同委托代理人史建华。
原告马某与被告胡某、程某其他债务纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告马某的委托代理人宋铭、被告胡某、程某的共同委托代理人史建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，二被告系夫妻关系，分别于2013年8月5日和同年11月22日向原告借款共计33万余元。此款经原告多次催要，被告始终拖欠不还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还欠款33万元及利息。
被告胡某、程某辩称，原告所诉欠款数额不属实，被告实际共欠原告19万元。原告诉称2013年8月5日和11月22日的款是同一笔借款。该借款形成于2013年8月5日，原、被告签订了借款合同，实际是原、被告合作经营。根据该合同，原告出资额是现金15万元，包括银行转账的14万元，借款到期后，被告支付给原告分红75000元，合计225000元。被告已还款35000元，下剩19万元。双方于20l3年11月22日见面时，原告将其持有的借款合同交给被告后，被告�原告出具了19万元的借据，故被告实际欠原告l9万元，且同意偿还该笔欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了2013年8月5日的金额14万元的网上银行电子回单（收款方为胡某）和11月22日的借条各一份。被告对其真实性没有异议，但认为11月22日借条是在8月5日银行转账的基础上形成，实际只欠原告19万元。
被告为支持其诉讼请求，向本院出示了2013年8月5日的借款合同，证明14万元的转账是为履行该合同，并由两位证人到庭，证明已付给原告35000元。原告质证后，放弃了2013年8月5日网上银行电子回单所对应的14万元，只主张的2013年11月22日的借条所对应的19万元。
经审理本院认定，被告胡某、程某系夫妻关系。
原告马某与被告程某合作经营，经结算，程某欠原告人民币19万元。2013年11月22日，程某向原告出具借条，证明今借马某�金19万元正，于2013年12月22日前归还，逾期不还则承担法律责任。但被告没有按约还款。
本院认为，被告程某欠原告马某人民币19万元，事实清楚，证据充分。但该案并非民间借贷，而属于其他债务。原告要求被告程某偿还该款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告程某、胡某支付给原告马某人民币19万元，并从2013年12月23日始按年利率6.15%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，由原告马某负担1075元，被告胡某、程某负担4100元（原告已预交3125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月四日
书记员 赵丽丽
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第33号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人何曼丽，浙江光正大律师事务所律师。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人何曼丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，被告人张某与被害人李某、黄某等人因温州市瓯江口新区瓯江浅滩围涂工程（该工程开发权、使用权均属于温州市瓯江口新区管委会）水池的使用权存有纠纷，李某、黄某等人已在上述水池围网养殖海蜇。2012年5月8日12时许，被告人张某为泄愤，遂指使同案犯涂勇、盛兵兵、李辉刚、李红波、李超、吴海洲、王姚（均已判决）来到瓯江浅滩一期围涂工程，分乘两艘小船至上述水池中，持镰刀将李某、黄某等人用于海蜇的800公斤尼龙网及49.26公斤尼龙绳割破。后同案犯涂勇等七人被接警赶到的民警当场查获。经鉴定，被割破的尼龙网、尼龙绳共价值人民币17990元。
公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人张某结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控无异议。其辩护人何曼丽提出的辩护意见是：1、被害人李某、黄某的过错及公安机关在处理上的偏袒系本案发生的重要因素；2、未将尼龙网、尼龙绳的折旧及残值纳入鉴定范围，鉴定价格偏高；3、被告人张某在庭审中能自愿认罪，积极赔偿，认罪态度较好。综上，要求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人张某与被害人李某、黄某等人因温州市瓯江口新区瓯江浅滩围涂工程（该工程开发权、使用权均属于温州市瓯江口新区管委会）水池的使用权存有纠纷，李某、黄某等人已在上述水池围网养殖海蜇。2012年5月8日12时许，被告人张某为泄愤，遂指使同案犯涂勇、盛兵兵、李辉刚、李红波、李超、吴海洲、王姚（均已判决）来到瓯江浅滩一期围涂工程，分乘两艘小船至上述水池中，持镰刀将李某、黄某等人用于海蜇的800公斤尼龙网及49.26公斤尼龙绳割破。后同案犯涂勇等七人被接警赶到的民警当场查获。经鉴定，被割破的尼龙网、尼龙绳共价值人民币17990元。
案发后，被告人张某退赔人民币18000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某的供述证明其与李某、黄某就温州市瓯江口新区瓯江浅滩一期围涂工程水池的使用权存在纠纷，为泄愤，其于2012年5月8日指使涂勇、盛兵兵等人持镰刀将被害人李某、黄某等人用于养殖海蜇的尼龙网及尼龙绳割破的事实。2、同案犯涂勇、盛兵兵、李辉刚、李红波、李超、吴海洲、王姚的供述、辨认笔录及照片证明其受被告人张某指使将被害人李某、黄某等人用于养殖海蜇的尼龙网及尼龙绳割破的事实。3、被害人李某、黄某的陈述证明其养殖场的尼龙网及尼龙绳被割破的事实。4、证人陈某的证言证明涂勇等七人割破渔网的事实。5、证人姚宗靖的证言证明被告人张某打电话称因其叫人把别人的网拉坏了，故让姚宗靖前往案发现场去看一下的事实。6、价格鉴证结论书证明被割破的尼龙网、尼龙绳的价值情况。温州市龙湾区价格认证中心出具的价格鉴定结论，利用重置成本法，鉴定程序合法，且被告人张某、同案犯涂勇等七人、被害人李某、黄泽某对该鉴定结论无异议，鉴定结论合法有效，故辩护人提出鉴定价格偏高的意见，理由不足，不予采纳。7、现场笔录、现场草图及照片证明案发的现场情况。8、票据证明被告人张某的退赔情况。9、扣押决定书及扣押清单证明现场查获作案工具的扣押情况。10、关于黄晓希、李某等人非法侵占国有资产的函证明温州市瓯江口新区瓯江浅滩一期围涂工程的开发权、使用权均属于温州市瓯江口新区管委会的事实。11、刑事附带民事判决书证明同案犯的判决情况。12、归案说明证明被告人张某的归案情况。13、身份证明证明被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某纠集3人以上故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某在庭审中认罪态度尚可，能自愿认罪，且主动退赔，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的意见，予以采纳；但辩护人提出被害人李某、黄某存在过错、公安机关在处理纠纷上的偏袒系本案发生的重要因素，及要求对被告人张某适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，保护公私财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈乐锋
人民陪审员 李玉红
人民陪审员 叶双双
二〇一四年五月六日
代书 记员 倪琼霜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初101号
原告：张某，农民。
委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，农民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人鲁绪尧，被告韩某甲及委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩韩某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常因家庭琐事发生争执，夫妻双方感情确已破裂，与被告无法共同生活。请求依法判令或调解原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付子女扶养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称，不同意离婚，我对原告有很深的感情，日后一定改正自己的缺点，要求与原告和好。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日，生育男孩韩某乙。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，被告要求和好的愿望强烈，应视为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋军生
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1716号
罪犯周小中，男，1985年9月21日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
乌海市中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）乌法刑初字第11号刑事判决，认定被告人周小中犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元（已缴1200元）。判决发生法律效力后，于2003年6月20日交付执行。2007年3月5日，内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第57号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年12月、2010年9月、2013年6月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年3月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯周小中在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯周小中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年3月、6月、10月、2015年2月、连续记功6次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯周小中在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周小中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小中减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6099号
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司（组织结构代码76924633-3），住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐工业走廊安达综合开发区启动区。
法定代表人孙禄，该公司总经理。
委托代理人鲁宏，天津玺名律师事务所律师。
被告天津市泰博钢铁贸易有限公司（组织机构代码58976375-5），住所地天津市东丽区无瑕街十号桥招商大厦A区2280-030。
法定代表人郎秋红，该公司总经理。
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司与被告天津市泰博钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁宏到庭参见诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月23日订立编号为TJTB5812A的《购销合同》，双方约定“合同总价款29842元，款到三天发货”。原告于合同订立日将全部货款汇入被告开立的账户。但被告却违反合同约定，至今仍未发货，已给原告造成巨大经济损失。故原告起诉要求解除合同，被告返还原告购货款29842元及利息447.66元；赔偿差旅费损失688.5元及律师费5000元，合计5688.5元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
一、2013年7月23日购销合同1份，拟证明原、被告签订合同日期、货物价款、被告开户行及被告银行账户。
二、中国银行网上银行电子回单和客户借记通知单各1份，拟证明原告已经按照合同约定，将全部货款汇入被告指定的银行账户。
三、2013年8月11日律师函1份，拟证明被告未按照约定向原告发货，原告向被告传真律师函，催告被告履行合同。
四、差旅费报销单及票据10张，拟证明原告派人到被告公司，催促被告发货，造成差旅费等损失688.5元。
五、解除合同通知书及申通快递单、申通网上快递查询单各1份，拟证明经原告多次催要，被告在合理的期限仍不履行合同，致使原告的合同目的无法实现，原告依法书面通知被告解除合同。
六、国税局通用机打发票1份，拟证明原告支付律师费5000元。
被告未出庭、未提供答辩意见。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，被告天津市泰博钢铁贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告证据一、二、四、五真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告证据三因无法证实确已发送给被告，本院不予采信。原告证据六与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年7月23日订立编号为TJTB5812A的《购销合同》，约定如下：原告向被告购买价值29842元的扁钢，原告付款后被告三天之内发货，被告负责将货物运送到原告厂内；发生争议后向合同签订地起诉，合同签订地为天津；双方签字或盖章及预付款到后生效（传真件同样有效）。原告于合同订立当日将全部货款29842元，通过中国银行网上银行转账方式汇入被告在中国银行天津西马路支行开立的银行账户，后被告未按照合同约定履行发货义务。2013年11月11日，原告通过申通快递向被告发出书面解除合同通知书，被告于2013年11月13日签收。
以上查明事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行支付货款的合同义务，被告即应按照合同约定履行向原告发货的合同义务。由于被告不履行合同义务，致使合同目的不能实现，导致买卖合同解除，故对原告要求解除合同、返还购货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息447.66元和赔偿损失5688.5元诉讼请求。根据合同法第九十七条和第一百一十三条的规定，合同解除后，给对方造成损失，当事人有权要求赔偿损失，但赔偿损失的数额不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。原告主张按照银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年7月23日起至本院立案受理之日止。根据原、被告双方签订的《购销合同》，约定“款到三天发货”，故本院确认利息计算期间应为2013年7月26日到2013年11月12日。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，原告主张被告支付利息447.66元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿损失5688.5元，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告安达市天宏乳品机械制造有限公司与被告天津市泰博钢铁贸易有限公司于2013年7月23日签订的编号为TJTB5812A的《购销合同》。
被告天津市泰博钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告安达市天宏乳品机械制造有限公司货款29842元，支付2013年7月26日到2013年11月12日的利息447.66元，合计30289.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告安达市天宏乳品机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费698元，由被告天津市泰博钢铁贸易有限公司负担557元，原告安达市天宏乳品机械制造有限公司负担141元，公告费600元由被告天津市泰博钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费用，逾期将按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 何宪宝
审 判 员 单凤友
人民陪审员 田家岺
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘书岳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第949号
原告李世卿。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告李世卿诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张金凤�用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李世卿的委托代理人许勤，被告委托代理人张纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东欧逸璟”4号楼2单元2203室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金7977.92元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东欧逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年10月28日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元2203号住宅房屋一套（现更名为“东欧逸璟”4号楼2单元2203号），房屋总价款797792元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东欧逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、留言、回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东欧逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东欧逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东欧逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告�得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李世卿支付逾期办证违约金7977.92元。
二、驳回原告李世卿的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告李世卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第1012号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，原宿迁良宇奥迪4S店销售员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月10被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至5月，被告人张某在宿迁良宇奥迪4S店工作期间，利用购车客户的身份证办理银行卡，以客户名义3次从公司账户中将客户预存贷款利息人民币共计14137元退出并占为己有。具体事实分述如下：
1、2014年2月，被告人张某在为客户杨某办理购车贷款时，利用杨某的身份证办理了银行卡，后以杨某的名义从公司账户将杨某预存的贷款利息4745元退出并占为己有。
2、2014年4月，被告人张某在为客户董某甲办理购车贷款时，利用董某甲的身份证办理了银行卡，后以董某甲的名义从公司账户将董某甲预存的贷款利息4833元退出并占为己有。
3、2014年5月，被告人张某在为客户马某办理购车贷款时，利用马某的身份证办理了银行卡，后以马某的名义从公司账户将马某预存的贷款利息4559元退出并占为己有。
另查明，被告人张某于2015年10月28日被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某已退赔违法所得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、董某甲、马某、杨某、赵某、董某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、劳动合同书、工作调动审批表、调动通知、工资单、银行开户申请表、交易明细、客户购车明细、购车贷款合同、车辆订单、预收利息收据、退款凭证、无违法犯罪前科情况说明、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1432-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文。理事长。
被执行人：崔亦涛。
被执行人：孙京芳。
被执行人：孙德永。
被执行人：孙奎元。
被执行人：孙峰。
被执行人：崔若水。
本案在执行过程中，查明被执行人崔亦涛、宋京芳、孙德永、孙奎元、孙峰、崔若水无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人崔亦涛、宋京芳、孙德永、孙奎元、孙峰、崔若水有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第586号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地河南省南阳市，户籍地河南省南阳市西峡县。因本案于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人朱中杰。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。李某及其辩护人朱中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年11月17日上午9时许，公安人员在被告人李某租住的广州市越秀区XX村XX大街XX号XX房查获李某所有的手枪、长枪各一支（经鉴定，两支枪支均属于以压缩气体为动力的非军用枪支）、气枪铅弹3，310发、钢珠1，080发、制造铅弹的工具材料一批，并将李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某个人电脑中枪支图解图、制造铅弹工具图、文字说明等图片，缴获的枪支、铅弹、钢珠、制造铅弹等物的照片，抓获经过、破案报告等破案材料，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，李某的户籍证明材料，证人张某的证言，李某的供述，枪支、弹药鉴定书及广州市公安局刑事技术中心出具的有关认定查扣在案的长枪为枪支的情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控李某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某非法持有枪支、弹药，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于李某归案后能如实供述自己的罪行，且为初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。辩护人建议对李某从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳，但建议对其宣告缓刑的意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑李某作案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。）
二、扣押在案的枪支、弹药及制造铅弹的工具予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘文杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00836号
原告：李某某
被告：赵某某
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经他人介绍相识并于2012年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后经常因家庭琐事吵架。2012年底，被告离家出走，至今无音信。原告认为夫妻感情现已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。
本院所确认的上述事实，有原告列举的结婚证及原告的陈述笔录在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方因日常琐事而发生争吵，也属生活中的正常现象。现原告要求与被告离婚，但未提出相应的证据证明夫妻感情已经破裂。故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯梦龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01058号
原告张惠忠。
原告张燕华。
两原告委托代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告瞿海华。
委托代理人万金飞。
被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号汽车客运东站A5幢4楼。
负责人陈惠兵，该公司总经理。
委托代理人龚跃辉，该公司员工。
原告张惠忠、张燕华与被告瞿海华、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠忠及两原告委托代理人张美琴、被告瞿海华及其委托代理人万金飞、被告保险公司的委托代理人龚跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年9月15日15时15分许，瞿海华驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿启东市寅阳镇裕丰中心路由北向南行驶至与沿江南路交叉路口时，与沿沿江南路由东向西行驶至该路口由范黄琴驾驶的启东市电动自行车牌185728号电动自行车发生碰撞，致范黄琴受伤，于当日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由瞿海华与范黄琴承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：瞿海华驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），保险额计300000元，案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告瞿海华垫付了相关款项130000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告近亲属因交通事故死亡，造成财产损失，依法应当得到赔偿。首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持，故死亡赔偿金为686920元（34346元／年＊20年）；2、处理丧事误工费，根据原告举证情况，结合启东当地风俗，本院支持766.26元（85.14元／天＊3人＊3天）；3、丧葬费，原告主张30891.5元，符合法律规定标准，本院予以支持；4、精神损害抚慰金和交通费，本院分别酌情支持25000元和500元；6、原告主张的财产损失2000元，被告保险公司认可，本院予以确认。
综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计为746077.76元，被告保险公司在交强险限额内赔付112000元，超过交强险的部分634077.76元，根据交警部门的责任认定及范黄琴为非机动车一方，由被告瞿海华承担60％的赔偿责任，计380446.66元，该部分损失由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿300000元。其余损失80446.66元，由被告瞿海华予以赔偿。被告瞿海华垫付款130000元，为减少讼累，应由原告在赔偿款中予以返还，该款与被告瞿海华需赔偿给原告的80446.66元相抵扣，尚需实际返还49553.34元（130000元-80446.66元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张惠忠、张燕华损失合计人民币412000元（其中362446.66元汇入原告张惠忠中国建设银行账户中，账号：62×××89，开户行：中国建设银行启东支行，户名：张惠忠，另49553.34元支付给被告瞿海华，作为返还被告瞿海华的垫付款，汇入被告瞿海华中国建设银行账户中，账号：62×××47，开户行：中国建设银行启东支行，户名：瞿海华）。
二、驳回原告张惠忠、张燕华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，依规定减半收取1440元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1230元，被告瞿海华承担105元，原告张惠忠、张燕华承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2880元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 瑾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第202号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年8月26日出生，蒙古族，小学文化，自由职业者，户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年4月30日17时30分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（后乘坐张某乙），沿乌兰浩特市科尔沁路由南向北行驶，当行驶至科尔沁路劳动保障所门前时，与钱某某驾驶的小型货车相撞，造成张某甲、张某乙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，后被交警查获。经乌兰浩特市公安局（乌）公（刑技）鉴（交）字（2014）第195号酒精检测报告检测被告人张某某血液中酒精含量为156.27mg／100mL。
乌兰浩特市人民医院对同乘人张某乙伤情做出的病情诊断为“1、闭合性胸外伤；2、右侧气胸；3、右侧第4、4、5、6肋骨骨折；4、右肺肺大泡；5、高血压3级；6、头部外伤；7、右侧胸腔积液；8、创伤性湿肺”。乌兰浩特市公安局对张某某做出的活体损伤鉴定结论为其损伤程度不构成重伤。案发后，被告人张某甲与被害人钱某某、同乘人张某乙三方就民事赔偿自行达成协议，由钱某某付给张某乙住院费12000.00元一次性解决，三方互不追究各项责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有书证扣押物品清单、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果、病情证明书、协议书、活体损伤鉴定结论通知单，道路交通事故现场图、涉案车辆照片，（乌）公（刑技）鉴（交）字（2014）第195号酒精检测报告、被害人钱某某询问笔录，被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车上道行驶，发生交通事故，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于双方当事人就民事赔偿部分达成协议、被告人张某某案发后能够如实交代犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一四年五月二十三日
书记员 王树天
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第202号
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年5月12日生于四川省广元市，汉族，高中文化，贵阳市宾隆超市采购部经理，户籍所在地四川省广元市剑阁县金仙镇赛金村五组，现暂住贵阳市花溪区浦江路中兴世家。2014年7月17日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同月31日被逮捕，同年8月7日经贵阳市公安局乌当分局决定对其取保候审。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员王美静出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控，2014年7月16日晚，被告人罗某某及其女友陈婷婷（另案处理）在贵阳市乌当区粮食局宿舍袁国定家中与袁国定的家人发生抓扯，贵阳市公安局乌当分局金江派出所接报警后，民警彭凯及巡防队员赵高清着警服赶到现场向发生纠纷的双方了解情况，并进行劝解，但被告人罗某某拒不配合公安民警的调查处理，反而出言威胁、辱骂民警，且被告人罗某某打了民警彭凯的脸部一巴掌。民警彭凯请求支援后，随后赶到现场的公安民警将被告人罗某某强制带离现场。
贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人罗某某犯妨害公务罪的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处，并建议本院以妨害公务罪判处被告人罗某某拘役二个月至三个月，可适用缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，唯请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月16日晚，被告人罗某某及其女友陈婷婷（另案处理）在贵阳市乌当区粮食局宿舍袁国定家中与袁国定的家人因琐事发生抓扯。贵阳市公安局乌当分局金江派出所接报警后，民警彭凯及巡防队员赵高清着警服赶到现场向发生纠纷的双方了解情况，并进行劝解。因女友陈婷婷头上不知被谁打伤，被告人罗某某情绪激动之下拒不配合公安民警的调查处理，并出言威胁、辱骂民警，混乱之中被告人罗某某打了民警彭凯的脸部一巴掌。民警彭凯请求支援后，随后赶到现场的公安民警将被告人罗某某强制带离现场。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，予以确认的如下证据证实：1、出警经过、抓获经过、自述材料、户籍信息、谅解书、协议书、收条等书证；2、证人陈婷婷、宋毓云、袁国定、袁祥、宋兆碧、罗兴友、陈龙、李艳、陈善彪、李骧的证言；3、被告人罗某某的供述及辩解；4、辨认意见：证人李艳、李骧的辨认笔录。
本院认为，被告人罗某某采用暴力、威胁的方式阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”的规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，依法可对其从轻处罚。综上，本院认为被告人罗某某没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”的规定，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 冉 莉
代理审判员 陈 琛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 申薏琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04285号
原告索威
被告苏罡
原告索威与被告苏罡买卖民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款胡规定，裁定如下：
准许原告索威撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。
审判员 窦建新
二〇一五年十月十四日
书记员 时丕存
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06854号
原告成守祥，男，1986年7月20日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告重庆金鑫智慧科技有限公司石桥铺分公司，营业场所重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号16-3号，组织机构代码06286234-3。
负责人杨永东。
委托代理人刘洋，男，1980年12月8日生，汉族，系重庆金鑫智慧科技有限公司工作人员，住四川省射洪县。
被告重庆金鑫智慧科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区清溪桥57号1-16号，组织机构代码55406754-9。
法定代表人田华忠，职务董事长。
委托代理人龚琪，男，1969年4月27日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市綦江县。
本院在审理原告成守祥诉被告重庆金鑫智慧科技有限公司石桥铺分公司、重庆金鑫智慧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告成守祥于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆金鑫智慧科技有限公司石桥铺分公司、重庆金鑫智慧科技有限公司的起诉。
本院认为，原告成守祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成守祥撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 曼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第55号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人李xx，男，1965年5月5日出生。2013年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被翁牛特旗公安局取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员范琳琳、相海琪出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2013年8月8日17时许，在在乌敦套海镇三道沟村四组村中的路上，被告人xx与王xx因琐事发生争执并相互厮打在一起，李xx致王xx左胸第三、四肋骨骨折。经法医鉴定，王xx的人体损伤程度构成轻伤。案发后，李xx的家属民事赔偿被害人王xx人民币30000元。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人王xx的陈述，证人王x等人的证言，翁公物证鉴字（2013）183号法医学鉴定意见，和解协议，收据，被告人李xx的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李xx归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。因本案系民间纠纷引起，被害人存在过错，可以酌情、从轻处罚。双方当事人已经达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法可以对李xx酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月12日起至2015年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 萨初荣贵
二〇一四年三月十一日
书记员 仲 丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书(2014)翁刑初字第55号公诉机关翁牛特旗人民检察院。被告人李某某，男，1965年5月5日出生于内蒙古自治区翁牛特旗。2013年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年8月24日被翁牛特旗公安局取保候审，2014年2月20日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。竞争的被告人同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员�琳琳、相海琪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2013年8月8日17时许，在在乌敦套海镇三道沟村四组村中的路上，被告人李某某与王某因琐事发生争执并相互厮打在一起，李某某致王某左胸第三、四肋骨骨折。经法医鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤。案发后，李某某的家属民事赔偿被害人王某人民币30000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人王某的陈述，证人王某甲等人的证言，翁公物证鉴字（2013）183号法医学鉴定意见，和解协议，收据，李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，故意伤�他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某某归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。因本案系民间纠纷引起，被害人存在过错，可以酌情、从轻处罚。双方当事人已经达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法可以对李某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月12日起至2015年2月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 萨初荣贵二〇一四年三月十一日书记员 仲  丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第11号
原告：徐州市淮海戏剧王音像有限公司。
法定代表人：王振，该公司总经理。
委托代理人：王永康，系该公司员工。
被告：成武县电视台，住所地山东省成武县人民路西段。
法定代表人：袁照明，该台台长。
原告徐州市淮海戏剧王音像有限公司因与被告巨野县广播电视局著作权侵权纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市淮海戏剧王音像有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐州市淮海戏剧王音像有限公司负担。
审 判 长 刘秋桦
代理审判员 梁春丽
人民陪审员 李保真
二〇一五年四月一日
书 记 员 张艳艳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1336号
原告秦某。
原告袁某。
被告宁夏晟元物流有限公司红果子分公司，住所地，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇五渠一队。
被告邬某。
被告中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地，宁夏回族自治区平罗县城山水大道南侧金税花园小区。
本院在审理原告秦某、袁某与被告宁夏晟元物流有限公司红果子分公司、邬某、中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦某、袁某所申请立案案由与案件事实不符，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某、袁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某、袁某撤回起诉。
案件受理费5920元予以退还原告秦某、袁某。
审判员 齐颖
二〇一六年二月二十五日
书记员 周莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1339号
原告：杨永庆，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：柳学武，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：柳海龙，男，1992年6月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：柳学明，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吕新路，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告杨永�与被告柳学武、柳海龙、柳学明、吕新路民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告柳学武经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，被告柳海龙、柳学明、吕新路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永庆诉称：2011年8月12日，被告柳学武向原告借款10万元用于进料。双方约定借款期限为半个月，并由被告柳学明、柳海龙、吕新路担保。被告柳学武给原告出具了借据一张，借款到期后，被告均未还款。请求被告偿还借款本金10万元及利息，并相互承担连带责任。
被告柳学武、柳海龙、柳学明、吕新路均未答辩且在举证期间内均未提供任何证据。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、被告柳学武身份证复印件一份，证明其身份情况。
2、《借据》一张，证明被告柳学武向原告借款10万元的事实。
3、《担保借款合同》三张，证明被告柳学武向原告借款10万元，由被告柳海龙、柳学明、吕新路担保的事实。
以上证据经庭审，结合当事人的陈述，予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：被告柳学武由被告柳海龙、柳学明、吕新路提供担保于2011年8月12日向原告杨永庆借款10万元。被告柳学武给原告出具了《借据》，被告柳海龙、柳学明、吕新路分别给原告出具了担保字据。双方约定，借款期限为半个月，月利率为2.2%，双方未约定担保方式，借款到期后，被告均未偿还借款。
本院认为：被告柳学武、柳海龙、柳学明、吕新路在答辩期内均未对原告杨永庆的诉讼请求提出任何反驳理由和在举证期限内未提出任何反驳证据，故认定原告诉讼请求所依据事实和理由及相关证据是真实的。原被告之间的债权债务关�明确，依法应受法律保护。原被告双方约定的利息利率明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持。利息利率应当不高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
被告柳海龙、柳学明、吕新路为被告柳学武担保时，双方未约定保证方式和保证担保的范围，被告柳海龙、柳学明、吕新路为被告柳学武提供的保证责任应按照连带责任保证承担责任，并对被告柳学武的全部债务承担责任。被告柳海龙、柳学明、吕新路承担保证责任后，有权向被告柳学武追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳学武于判决生效后十日内偿还原告杨永庆借款本金10万元及利息（利息从2011年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、被告柳海龙、柳学明、吕新路对被告柳学武上述借款本息承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭秀菲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6907号
原告于周福。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告刘美青，年龄不详。
被告于永涛，年龄不详。
被告于永玉，年龄不详。
原告于周福与被告刘美青、于永涛、于永玉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘美青系被告于永玉、于永涛之母。原告原为即墨市留村农村信用合作社石门分社信贷员。2000年7月18日，被告刘美青之夫、被告于永涛、于永玉之父于爱德向石门分社贷款10000元，该贷款于2001年5月18日到期，但贷款到期后经多次催要，于爱德并未按时还款，后于爱德因病去世，原告于2001年6月29日为于爱德还款本息10805.5元�后原告多次找三被告索要欠款，三被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现原告具状诉至法院，请求判令三被告支付原告10805.5元、利息9303.5元，共计20109元。本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于周福对被告刘美青、于永涛、于永玉的起诉。
案件受理费303元，全部退还原告于周福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 强
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第572号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人何某，曾用名何艳，农民。2014年8月22日因吸食毒品被长沙县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至7月期间，被告人何某在长沙县和长沙市雨花区等地，共6次容留吸毒人员黄某、李某（已分别社区戒毒、强制隔离戒毒）吸食毒品麻古和冰毒。具体事实分述如下：
1、2014年6月的一天晚上，被告人何某在位于长沙县干杉镇石弓湾村太阳冲组286号的家中，提供吸毒工具，容留黄某、李某与其一起吸食毒品麻古和冰毒；
2、2014年7月初的一天下午，被告人何某提供吸毒工具，容留黄某在其家中一起吸食毒品麻古和冰毒；
3、2014年7月中旬的一天，被告人何某提供吸毒工具，容留黄某在其家中一起吸食毒品麻古和冰毒；
4、2014年7月底的一天中午，被告人何某提供毒品和吸毒工具，容留黄某在其家中一起吸食毒品麻古和冰毒；
5、2014年7月底的一天，被告人何某提供毒品和吸毒工具，容留黄某在长沙市雨花区山水家庭旅馆368房一起吸食毒品麻古和冰毒；
6、2014年7月底的一天，被告人何某提供毒品和吸毒工具，容留黄某在长沙市雨花区山水家庭旅馆368房一起吸食毒品麻古和冰毒。
2014年8月19日，公安民警将被告人何某抓获归案，并于同日提取何某、黄某、李某的新鲜尿样，采用胶体金分析法进行甲基苯丙胺类毒品筛选试验，结果均为阳性。2014年8月22日，长沙县公安局决定责令被告人何某接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某、石某的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、责令社区戒毒决定书、尿样提取及告知笔录、开房记录、尿样毒品成分检测报告、被告人何某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月十七日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第532号
原告李某某，女，住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告何某龙，男，住四川省华蓥市。
原告李某某诉被告何某龙离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员何建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈建平、被告何某龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，1996年2月5日办理了结婚登记，1996年10月6日生育女儿何某倩。婚后，原、被告感情一般，但是被告经常使用家庭暴力，经多次劝告后仍然不改。从2005年9月起，原、被告就一直分居到现在，互不履行家庭义务。原告认为与被告已没有夫妻感情，故提起诉讼，要求判决原、被告离婚；女儿何某由被告抚养；平均分割夫妻共同财产。
原告就其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，户口复印件3页，证明原、被告及女儿的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、房屋买卖协议1份及王某出具的收条5份，证明被告于2001年10月以70，000元的价格向王某购买了二楼一底房屋一座，系原、被告的夫妻共同财产。
被告当庭提交书面答辩状称：被告与原告是在经人介绍相互了解并具有深厚感情基础的情况下才结婚，双方共同生活了十年。在被告因违反国家法律服刑期间，原告也没有提出与被告离婚；在被告刑满释放时，原告还到被告服刑地接原告回家，原、被告的夫妻感情没有破裂。被告没有对原告实施家庭暴力。不同意与原告离婚。被告与原告没有共同财产，没有购买过房屋。
被告就其主张向本院提交了下列证据：
1、行李托运单1份，证明原告到新疆来接被告回华蓥；
2、驾校学员证复印件1份、收据1张，证明被告回家后在学习驾驶技术；
3、释放证明书1份，证明被告于2012年11月24日刑满释放。
经审理查明：原告李某某与被告何某龙于1993年经人介绍认识恋爱。1996年2月5日，双方自愿到四川省岳池县某镇人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1996年10月6日，原、被告生育一女何某倩（曾用名何某芳）。2006年9月4日，被告因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区霍城县人民法院判处有期徒刑10年，并被送往新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。被告于2012年11月24日提前刑满释放后，回到四川省华蓥市某镇某社区1组与原告共同生活，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告李某某与被告何某龙经人介绍认识恋爱两年多时间后，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后生育了一名子女。原告在被告服刑期间，为照顾年幼的子女以及为被告积极改造提供帮助，未提出离婚，且在被告刑满释放后，原告到被告服刑监狱接被告回家共同生活，均充分说明双方的夫妻感情较好。原告诉称与被告的夫妻感情已经破裂，没有提供证据予以证明，被告对原告诉称经常殴打原告的事实，在庭审中也不予认可，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何建华
二〇一三年二月二十八日
书记员 石 华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3319-1号
原告：陈庆贵，男，1966年5月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：宁德市裕发水产有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人张裕星，经理。
被告：尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈庆贵与被告宁德市裕发水产有限公司、尤三贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求法院查封被告宁德市裕发水产有限公司坐落于宁德市蕉城区的某厂房（包括土地使用权），或查封、扣押、冻结被申请人价值相当于50万元的其他财产，并提供了自有的坐落于宁德市环城路的房产进行担保。
本院认为：原告陈庆贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告宁德市裕发水产有限公司坐落于宁德市蕉城区的某厂房（包括土地使用权），或查封、扣押、冻结其价值相当于50万元的其他财产；
二、查封原告陈庆贵提供的担保财产，即其所有的坐落于宁德市环城路的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 翔
二〇一四年九月四日
书记员 孙锦嫦
主送
原、被告
核稿人意见
领导批示
抄送
代理人
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民四初字第88号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，地址：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，职务：行长。
委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务律师。
委托代理人：李懿偼，实习律师。
被告：任景林，男。
上述原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽明、李懿偼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告用其持有的金穗信用卡在信用额度内进行透支，经原告多次催要拒不偿还，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金共计人民币22399.75元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月27日止金额为人民币4522.93元）；2、判令被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月27日止为人民币1580.83元）；3、判令本案的诉讼费用全由被告方承担。
原告为其诉求提交下列证据：1、金穗信用卡购车分期付款业务申请表；2、催收基本资料；3、账户交易历史记录；4、领用合约。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：被告任景林于2011年1月11日向原告申请办理金穗信用卡，原告审核后予以批准，卡号为。信用卡领用合约约定贷款利息为每日万分之五，还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五按月计收复利。合约第九条第二款约定：“本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织，国际组织的规则办理。”
被告任景林持卡使用账户内信用额度进行透支，截至2013年2月27日，被告透支本金人民币22399.75元、利息和滞纳金暂计至2013年2月27日分别为人民币4522.93元和人民币1580.83元。
本院认为：本案被告任景林为香港居民，故本案属于涉港合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。原告的住所在珠海市香洲区，本院与本案争议有实际联系。依据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院对本案有管辖权。信用卡领用合约还约定适用中华人民共和国法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院以内地相关实体法作为处理本案争议的准据法。
原告与被告任景林签订的金穗信用卡章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律行政法规的强制性规定，为有效协议，各方当事人均应全面履行。被告任景林应向原告偿还截至2013年2月27日的信用卡透支款本金人民币22399.75元、利息人民币4522.93元、滞纳金人民币1580.83元，并偿还从2013年2月28日按金穗贷记卡章程和领用合约另行计算的利息和滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告任景林于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截至2013年2月27日的信用卡透支款本金人民币22399.75元、利息人民币4522.93元、滞纳金人民币1580.83元，并偿还从2013年2月28日按金穗贷记卡章程和领用合约另行计算的利息和滞纳金。
案件受理费人民币513元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
代理审判员 余方竹
人民陪审员 何润贤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 封 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7004号
上诉人（原审原告）:天津慧商工控设备有限公司。住所地：天津市华苑产业区鑫茂科技园**座*层*单元。
法定代表人：王利辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆大海、陈晨（实习），浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱塘支行。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路****号星耀城*幢*层***层。
负责人：郭洪川，行长。
上诉人天津慧商工控设备有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱塘支行合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人天津慧商工控设备有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津慧商工控设备有限公司自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3272号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1487号
罪犯井增军，男，l970年8月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因贩卖毒品罪经延安市宝塔区人民法院于二〇〇九年七月二十四日以（2009）宝刑初字第216号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇九年四月十六日至二〇一七年四月十五日止，于二〇〇九年八月二十六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯井增军确有悔改表现，建议对罪犯井增军减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造：积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务．特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及11ll人员的一致好评。计分考核累计获积极15个。单项奖励。分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯井增军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯井增军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯井增军减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0977-3号
申请执行人林松平。
委托代理人王文芳。（特别授权）
被执行人天津力得工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀村。
法定代表人李跃进，经理。
申请执行人林松平与被执行人天津力得工贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院判决，被执行人给付申请执行人8675.86元。执行中，向被执行人送达执行通知书被退回。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记情况、对外是否有股权亦没有登记。因查封被执行人机器设备，案外人提出异议之诉，目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第471号
原告肖某某，女。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告申某甲，男。
原告肖某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人佘福明、被告申某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告2001年经人介绍相识，2001年11月19日登记结婚，生有儿子申某乙。因家庭矛盾于2007年开始分居，2012年8月5日，原告起诉离婚，邵东县人民法院判决不准离婚。2012年12月29日，原、被告双方经村干部调解达成离婚协议，依协议约定原告已支付被告小孩抚养费22000元，岂料被告事后反悔，不同意与原告办理离婚手续。为此原告2013年5月第二次起诉离婚，邵东县人民法院仍然判决不准离婚，此后双方仍未和好，夫妻感情早已彻底破裂。现再次起诉要求离婚。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告户籍证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
3、夫妻关系证明，拟证明原被告系合法夫妻关系；
4、邵东县人民法院（2012）邵东民初字第1300号民事判决书，拟证明2012年法院判决不离婚；
5、邵东县人民法院（2013）邵东民初字第885号民事判决书，拟证明2013年法院判决不离婚；
6、协议书，拟证明2012年12月29日，原、被告达成协议同意离婚，原告一次性支付被告小孩抚养费22000元；
7、2013年7月24日的庭审笔录，拟证明原、被告2011年10月发生争吵后分居，有家庭共同财产二间三层住房。
被告申某甲辩称，原告婚前有精神病史，但原告及其父母对被告予以隐瞒。婚后2003年原告精神病发作，被告送其进行了诊疗。自2012年8月法院判决不准离婚后，原告父母把原告拐卖给佘田桥镇渔溪村罗家组曾某某为妻，还怀了孕。在2012年11月15日，被告亲属和村干部把原告从渔溪村带回。被告不同意离婚，如果原告硬要离婚，被告因治病所欠下的87000元的债务要求原告承担，被告才同意离婚。
被告申某甲未向本院提交证据。
被告申某甲对原告提交的所有证据没有异议，证据1、2、3、4、5、6、7本院依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告于2001年经人介绍相识，2001年11月9日在邵东县民政局登记结婚。2003年原告患精神病，经治疗后至今未发作。双方生有男孩申某乙。婚后原、被告感情一般。2007年农历4月被告帮他人拆房时摔伤，导致瘫痪，家庭生活逐步困难。2011年10月，原告兄长接原告回娘家时与被告家人发生争执，原、被告开始分居至今。2012年8月5日原告向本院起诉离婚，2012年10月17日本院判决驳回肖某某要求与申某甲离婚的诉讼请求。2012年12月29日，经双方亲属及村干部调解，原、被告达成离婚协议，主要内容为：一、双方到婚姻登记机关办理离婚手续；二、家庭财产（包括房屋、肖某某婚前嫁妆）不分割续存申某甲家，后由申某乙继承；三、申某乙由申某甲的胞弟申少军代为抚养，肖某某一性付清抚养费22000元。此后被告领取22000元抚养费后，即反悔不愿与原告办理离婚手续。为此原告2013年5月第二次起诉要求离婚，本院仍然判决不准离婚，此后双方仍未和好。原告遂再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告2007年与被告父母共同修建了两间三层住房。原、被告分居期间婚生男孩申某乙由被告方抚养，庭审中申某乙亦表示，如原、被告离婚，愿随被告共同生活。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，自2007年被告帮工受伤致残起，原告因家庭生活困难开始嫌弃被告，并因夫妻矛盾自2011年10起分居至今。分居期间原告两次向本院提起诉讼要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，夫妻关系无实质性改善。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告诉请离婚本院予以支持。原、被告就小孩抚养、财产分割签订协议并已履行，该协议系双方真实意思表示，本院予以支持。被告目前生活较为困难，原告应给予适当经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告申某甲离婚；
二、婚生男孩申某乙由被告申某甲抚养成年，小孩成年后随父随母由其自己选择；
三、由原告肖某某支付被告申某甲经济帮助费2000元，款限本判决书生效后10日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李红旗
二〇一四年五月三十日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形．
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚．
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第109号
申请人蛟河市维旭化肥经销有限公司
法定代表人：龚丽霞。
住所地：蛟河市。
被申请人宋玉平，住舒兰市。
申请人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被申请人宋玉平追偿权纠纷一案，申请人于2015年11月3日向本院提出保全申请，申请将被申请人宋玉平在中国农业银行舒兰支行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人宋玉平在中国农业银行舒兰支行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一五年十一月三日
代理书记员 秦洪军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11912号
上诉人（原审被告）：成都市大邑县第三建筑工程有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇邑新大道。
法定代表人：张科，总经理。
委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯林帮，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：骆忠林，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：袁玮，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）：成都市三智建筑工程有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村*组。
法定代表人：黄甜，职务不详。
上诉人成都市大邑县第三建筑工程有限公司因与被上诉人王平、冯林帮、骆忠林、袁玮、成都市三智建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都市大邑县第三建筑工程有限公司于2017年3月29日向本院书面申请撤回对被上诉人王平、冯林帮、骆忠林、袁玮、成都市三智建筑工程有限公司的上诉，理由是其已经与王平达成和解协议并履行完毕。
本院认为，上诉人成都市大邑县第三建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都市大邑县第三建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20107元，减半收取10053.5元，由上诉人成都市大邑县第三建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘奕君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执648号
申请执行人项玉堂，男。
被执行人池成海，男。
被执行人池永军,男。
关于项玉堂与池成海。池永军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日冻结了被执行人于池永军的存款账户(账号：*****)。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人于池永军的存款账户(账号：*****)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一六年八月一日
书记员 赵玉珍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1321号
原告涉县农村信用合作联社。住所地：涉县涉城镇龙山大街***号。
法定代表人叶利军，任理事长。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告魏红芬，女，1954年10月3日生，汉族，市民，住涉县。
被告樊亚东，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住涉县。
被告张马保，男，1967年7月23日生，汉族，农民，住涉县。
被告乔建平，男，1973年6月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告江长健，男，1988年10月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告王鑫波，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住涉县。
原告涉县农村信�合作联社（以下简称信用社）与被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信用社委托代理人杨韦韦，被告魏红芬、张马保、王鑫波到庭参加了诉讼，信用社法定代表人叶利军、被告樊亚东、乔建平、江长健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年1月3日，原告与樊和生（系借款人已死亡）及魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波（保证人）签订了涉农信保借字（2010）第004号《保证担保借款合同》，借款金额为100000元，借款期限自2010年1月3日起至2011年1月2日止，贷款利率为8.85‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时《保�担保借款合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。但被告缺乏诚信，在合同约定的还款期限内拒不履行还款义务。原告于2012年12月10日向法院提起诉讼。2012年12月27日，原告依法撤回起诉。原告现依据法律规定，请求法院判决：一、被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波偿还原告贷款本金100000元及自2010年1月3日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任（从逾期之日起按日利率万分之50计收利息）；二、诉讼费用由被告负担。
原告信用社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、保证担保借款合同书，用以证明六被告与原告信用社签订有保证担保合同；
2、河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、贷款审批记录、建立信贷关系申请书、樊和生借新还旧借款申请书，用以证明本案借款用于借新还旧；
3、魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波保证承诺书，用以证明被告同意对本案借款承担连带责任保证。
被告魏红芬辩称，借款的事实存在，我现在没有能力偿还。
被告张马保辩称，在借款时约定我们担保人只担保10万元的借款，而且被告信用社是让我们在空白手续上签字，现在我们才知道借款成了40万元。
被告王鑫波的答辩意见同上。
被告樊亚东、乔建平、江长健未到庭参加诉讼，未答辩。
在法庭审理质证时，被告魏红芬、张马保、王鑫波对原告信用社提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年1月3日，原告信用社作为贷款人与借款人樊和生及作为保证人的被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波签订了涉农信保借字（2010）第004号《保�担保借款合同》。双方在合同中约定，借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年1月3日起至2011年1月2日止，贷款利率为8.85‰，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，借款人不按期归还贷款本金又未展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。合同签订后，原告信用社按约定将贷款付给樊和生。2011年1月7日，樊和生因病去世。被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波未履行保证担保义务。2012年12月10日，原告信用社向本院提起诉讼，要求被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波履行还款义务，后于2012年12月27日撤回了起诉。2013年9月11日，原告信用社再次向本院提起了诉讼。
本院认为，原告信用社与樊和生签订借款合同后，按约履行了付款义务，双方之间由此形成的债权、债务关系明确，借款到期后樊和生没有按照借款合同的约定，履行自己的还款义务，其现已去世，故被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波作为保证人应按照保证条款的约定，履行还款义务。原告信用社已要求被告方承担违约责任，又要求被告方承担贷款逾期后的利息，显系重复请求，应按双方的约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波互付连带责任于本判决生效后十五日内偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金100000元及借款自2010年1月3日始至本判决确定的还款之日止的利息（2010年1月3�起至2011年1月2日的利率按协议约定的月利率8.85‰计算，2011年1月3日以后的逾期利率根据逾期天数按日利率万分之50计收逾期利息）；
二、驳回原告涉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波共同负担（原告涉县农村信用合作联社已垫付，待执行时由被告一并付给原告2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 樊永成
审判员 李艳敏
审判员 杨彦波
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨书亮
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1321号
原告涉县农村信用合作联社。住所地：涉县涉城镇龙山大街***号。
法定代表人叶利军，任理事长。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告魏红芬，市民。
被告樊亚东，农民。
被告张马保，农民。
被告乔建平，农民。
被告江长健，农民。
被告王鑫波，农民。
原告涉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信用社委托代理人杨韦韦，被告魏红芬、张马保、王鑫波到庭参加了诉讼，信用社法定代表人叶利军、被告樊亚东、乔建平、江长健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年1月3日，原告与樊和生（系借款人已死亡）及魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波（保证人）签订了涉农信保借字（2010）第004号《保证担保借款合同》，借款金额为100000元，借款期限自2010年1月3日起至2011年1月2日止，贷款利率为8.85‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时《保证担保借款合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。但被告缺乏诚信，在合同约定的还款期限内拒不履行还款义务。原告于2012年12月10日向法院提起诉讼。2012年12月27日，原告依法撤回起诉。原告现依据法律规定，请求法院判决：一、被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波偿还原告贷款本金100000元及自2010年1月3日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任（从逾期之日起按日利率万分之50计收利息）；二、诉讼费用由被告负担。
原告信用社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、保证担保借款合同书，用以证明六被告与原告信用社签订有保证担保合同；
2、河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、贷款审批记录、建立信贷关系申请书、樊和生借新还旧借款申请书，用以证明本案借款用于借新还旧；
3、魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波保证承诺书，用以证明被告同意对本案借款承担连带责任保证。
被告魏红芬辩称，借款的事实存在，我现在没有能力偿还。
被告张马保辩称，在借款时约定我们担保人只担保10万元的借款，而且被告信用社是让我们在空白手续上签字，现在我们才知道借款成了40万元。
被告王鑫波的答辩意见同上。
被告樊亚东、乔建平、江长健未到庭参加诉讼，未答辩。
在法庭审理质证时，被告魏红芬、张马保、王鑫波对原告信用社提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年1月3日，原告信用社作为贷款人与借款人樊和生及作为保证人的被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波签订了涉农信保借字（2010）第004号《保证担保借款合同》。双方在合同中约定，借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年1月3日起至2011年1月2日止，贷款利率为8.85‰，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，借款人不按期归还贷款本金又未展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。合同签订后，原告信用社按约定将贷款付给樊和生。2011年1月7日，樊和生因病去世。被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波未履行保证担保义务。2012年12月10日，原告信用社向本院提起诉讼，要求被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波履行还款义务，后于2012年12月27日撤回了起诉。2013年9月11日，原告信用社再次向本院提起了诉讼。
本院认为，原告信用社与樊和生签订借款合同后，按约履行了付款义务，双方之间由此形成的债权、债务关系明确，借款到期后樊和生没有按照借款合同的约定，履行自己的还款义务，其现已去世，故被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波作为保证人应按照保证条款的约定，履行还款义务。原告信用社已要求被告方承担违约责任，又要求被告方承担贷款逾期后的利息，显系重复请求，应按双方的约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波互付连带责任于本判决生效后十五日内偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金100000元及借款自2010年1月3日始至本判决确定的还款之日止的利息（2010年1月3日起至2011年1月2日的利率按协议约定的月利率8.85‰计算，2011年1月3日以后的逾期利率根据逾期天数按日利率万分之50计收逾期利息）；
二、驳回原告涉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏红芬、樊亚东、张马保、乔建平、江长健、王鑫波共同负担（原告涉县农村信用合作联社已垫付，待执行时由被告一并付给原告2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 樊永成
审判员 李艳敏
审判员 杨彦波
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨书亮
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初954号
原告：洛阳市增凯房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：杨钦武，该公司董事长。
被告：王战歌，女，1979年6月11日出生，汉族。
原告洛阳市增凯房地产开发有限公司诉被告王战歌欠款纠纷一案，2015年11月11日，原告洛阳市增凯房地产开发有限公司向本院提起诉讼，经审查，本院作出（2015）老立初字第54号民事裁定书，裁定不予受理。原告洛阳市增凯房地产开发有限公司不服本院（2015）老立初字第54号民事裁定书，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院审查后，作出（2016）豫03民终254号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）老立初字第54号民事裁定书，指令本院立案受理。本院受理后，因原告洛阳市增凯房地产开发有限公司接到本院预交诉讼费通知后，七日内未预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 伟
二〇一六年七月九日
书记员 钱亚飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2672号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：赵明瑛，女，1973年5月20日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告赵明瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第261号
原告刘某。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告蔡某某。
原告刘某（以下简称原告）与被告蔡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前相处较短，婚后因婚礼问题发生矛盾，导致感情破裂，请求法院准予离婚。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年2月8日相亲认识，2013年10月22日登记结婚，婚后未举行婚礼，未生育小孩。原、被告因婚礼问题发生争执和矛盾，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告的夫妻关系合法有效，双方仅因婚礼问题发生矛盾，感情仍有改善的机会，关系仍有和好的可能，且原告没有提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告均系年轻人，感情上有冲动情有可原，但婚姻不是儿戏，双方应反思各自的行为，认真思考婚姻的真谛，在婚姻家庭生活中做到相互理解、相互包容，相互促进，努力改善夫妻关系，共同建立一个和睦美好的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄永忠
二〇一四年四月七日
代理书记员 张振洲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民再00007号
原审原告：葫芦岛北方混凝土有限公司。
原审被告：葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司。
被告：辽宁天马投资集团有限公司。
原审原告葫芦岛北方混凝土有限公司与原审被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、被告辽宁天马投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）连民三初字第00204号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月15日作出（2015）连审民监字第00014号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告葫芦岛北方混凝土有限公司及其委托代理人于洪波、ＸＸ,原审被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、被告辽宁天马投资集团有限公司及其共同委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告葫芦岛北方混凝土有限公司诉称，2013年7月26日我公司与被告签订购销合同一份。合同签订后，我公司依约按时保质保量的履行了应尽义务，但被告却在收到混凝土后，在对质量、数量没有提出异议的基础上拖欠货款1563232.04元至今未付，此款经我公司多次催要，但被告借故拖延给付。故诉至法院，要求被告给付货款1563232.04元及依约按照每天2%加付滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
原审被告葫芦岛市鑫鼎房地产有限公司辩称，一、对拖欠原告混凝土货款的事实没有异议，确认单上收货单位经手人签字也是我公司人员签字，对原告起诉的货款数额也没有异议；二、关于滞纳金，我公司不应承担延迟付款的滞纳金，因为原告与我公司在合同履行过程中，已经就货款结算时间达成一致，根据合同的约定可以证明，合同约定货款金额达不到100万时，货款一次性付清，但本案中货款达到150万元，可以说明双方就迟延给付货款达成一致意见。如果原告主张滞纳金也只能依据第一次提出主张的日期即本案起诉之日计算滞纳金，且约定的滞纳金过高，应予以调整。
原审查明，2013年7月26日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《葫芦岛北方混凝土有限公司预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定：“四、货款结算及支付：合同签订后，乙方先供应混凝土，供应的混凝土金额达到100万时，甲方结清一次混凝土款，如果不按时结清，乙方停供混凝土，甲方后果自负。主体框架完工后，金额达不到100万元时，15日内一次结清。当年主体不能完工的，余额不转次年。非因乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起7日内结清全部货款。十一、违约责任：2、如果甲方未按本合同约定付价款时，应自超过付价款之日起，按银行贷款同期利率向乙方支付所欠价款利息。欠款超过30天，每天按当期价款2%加罚滞纳金。”原告从2013年8月8日至2013年11月20日向被告供应混凝土。该工程主体框架于2013年11月底完工，现被告尚欠原告货款1563232.04元。
原审认为，原被告自愿签订的《葫芦岛北方混凝土有限公司预拌（商品）混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定给付货款，拖延不付系违约行为，应承担违约责任。虽然双方对滞纳金即违约金进行了约定，但每天按当期价款2%加罚滞纳金明显偏高，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛北方混凝土有限公司货款1563232.04元，同时从2014年1月1日起以1563232.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付滞纳金，至本判决所确定的给付之日止。
本院再审过程中，原审原告诉称，葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司拖欠货款纠纷一案已经经连山区法院判决，在执行中发现鑫鼎公司没有履行能力。经查，鑫鼎房地产开发有限公司的股东是辽宁天马投资集团有限公司占投资额99%的股份；且抽逃了注册资金2501万；苗安顺占投资额1%股份，故我公司要求追加辽宁天马公司集团有限公司为被告，并且承担连带责任。原审被告答辩称，葫芦岛北方混凝土有限公司申请再审要求改判天马集团公司承担连带给付责任是没有事实和法律依据的，从程序上讲北方混凝土诉鑫鼎房地产开发有限公司是一个购销合同纠纷一案，当时合同约定非常明确，鑫鼎公司用于开发楼盘工地叫鑫鼎水木阳光楼房，当时是10栋楼，所以再审申请人的理由是不存在的，申请再审不符合民事诉讼法的规定，因为此次判决认定事实正确，适用法律适当，没有新的证据证明原审法院程序违法，认定事实错误，首先在原审中如果漏掉主体，是以当事人放弃权利的主张，而不是再审的理由，对原判没有上诉，只是在执行中误认为没有执行能力，诉天马房地产公司在事实上都没有依据。被告投资公司因为注册资金的问题不存在抽逃，在庭后可以向法院提供有资产、土地使用证，这些资产大于资金，所以在程序上还是在主体上都符合条件，请法院驳回其诉讼请求。
本院再审查明，再审查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司是由辽宁天马投资集团有限公司和苗安顺两个股东成立的，其中辽宁天马投资集团有限公司占99%股份，苗安顺占1%的股份，2013年5月31日注册资金为3081万，随后抽逃注册资金2501万。故可以认定，辽宁天马投资集团有限公司抽逃资金2501万。
本院再审认为，原审原被告自愿签订的《葫芦岛北方混凝土有限公司预拌（商品）混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原审原告以合同约定履行了交付货物的义务，原审被告亦应该按约定给付货款，拖延不付系违约行为，应承担违约责任，虽然双方对滞纳金即违约金进行了约定，但每天按当期借款2%加罚滞纳金明显偏高，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金为宜。原审被告及被告经查存在抽逃资金的事实，依照《公司法规定（三）》第14条对股东抽逃出资的责任作出了具体规定：“股东抽逃出资、公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的、人民法院应予支持。”公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……人民法院应予支持。故原审原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《公司法规定（三）》第十四条规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原审被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原审原告葫芦岛北方混凝土有限公司货款人民币1563232.04元，同时从2014年1月1日起以1563232.04元为基数。按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原审原告支付滞纳金，至本判决所确定的给付之日止。
二、被告辽宁天马投资集团有限公司在抽逃资金范围内对第一项条款承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费18869.00元，原审被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司承担，并且由辽宁天马投资集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 许宏伟
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 任佳明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李洪侠