山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）市商初字第277号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人李海建，行长。
委托代理人程卫国，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李夕林，山东泉舜律师事务所律师。
被告肖方玉，男，1969年6月17日生，汉族，北京天健兴业资产评估山东分公司经理，住济南市。
被告孙运芝，女，1969年11月18日生，汉族，济南第十九中学教师，住济南市。
被告济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
法定代表人刘金荣，主任。
委托代理人赵辉，男，该单位员工，住济南市。
委托代理人周作全，男，该单位法律顾问，住该公司宿舍。
被告济南捷通达实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建鹏，董事长。
委托代理人赵辉，男，该公司员工，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称经七路建行）与被告肖方玉、孙运芝、济南槐荫区危房改造服务中心（以下简称危房改造中心）、济南捷通达实业有限公司（以下简称捷通达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经七路建行代表人李海建的委托代理人李夕林、被告肖方玉、被告危房改造中心法定代表人刘金荣的委托代理人赵辉、被告捷通达公司法定代表人王建鹏的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告孙运芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经七路建行诉称，原告与肖方玉、孙运芝、危房改造中心于2003年12月17日签订借款合同，约定肖方玉、孙运芝向原告借款13万元用于购买房产，合同到期日为2013年12月25日。合同约定肖方玉、孙运芝以其所购房产作为抵押物，以担保借款债务及费用履行，并约定了担保范围，危房改造中心作为借款合同的保证方对肖方玉、孙运芝的借款债务及费用等提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但肖方玉、孙运芝未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。捷通达公司与危房改造中心系合作开发关系，捷通达公司亦应承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告肖方玉、孙运芝之间签订的借款合同；2、被告肖方玉、孙运芝偿还原告借款本金96969.34元；3、被告肖方玉、孙运芝支付原告借款利息，截止至2014年7月9日的利息为61023.42元，自2014年7月10日起至判决生效之日止的利息，按合同约定计算；4、被告肖方玉、孙运芝赔偿原告经济损失4700元；5、被告危房改造中心、被告捷通达公司对上述2-4项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告肖方玉、孙运芝辩称，我们在购房时询问销售人员四证是否齐全，销售人员称证件在银行抵押。我们在购房合同中已经约定若不能办理贷款，接通达公司应退还所有首付款。借款合同当时是空白纸，只让我们在最后签字，内容都是后补的。开发商证件不全，原告不应发放贷款。原告与接通达开发商合伙欺骗购房者，导致无法办理房产证。我们不应偿还贷款。
被告危房改造中心辩称，借款合同是肖方玉、孙运芝和原告签订，是双方真实意思的表示，解除合同无法律依据，贷款人应向原告偿还借款，我单位只承担保证责任。
被告捷通达公司辩称，合同系原告与肖方玉、孙运芝签订，我公司并非合同当事人，也不是保证人，不应承担担保责任。
经审理查明，2003年12月17日，被告肖方玉、孙运芝（甲方）与原告（乙方）、被告危房改造中心（丙方）签订了编号为2003-140761号《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，合同约定：甲方向乙方借款13万元，借款用于其他消费，借款期限自2003年12月25日至2013年12月25日；月利率为4.2‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；还款方式为委托扣款方式，委托扣款日为每月20日前；还款方法为等额本息还款法；借款期间，甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；乙方以甲方提供的所购住房作抵押，在甲方取得该住房的房屋所有权证和办妥抵押登记之前，由丙方提供阶段性连带责任保证；抵押担保的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）；保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用等。
合同签订后，原告于2003年12月25日向被告肖方玉、孙运芝发放贷款13万元。被告自2007年2月开始拖欠借款本息，截止至2014年7月9日，被告肖方玉拖欠利息61023.42元，借款本金余额为96969.34元。
原告提交被告肖方玉的购房合同一份，主要内容为：乙方（被告肖方玉）购买甲方（被告危房改造中心）出售的景绿苑小区3号楼2单元402室房产一套，总金额为262961元。付款方式为按揭贷款，首付50%的购房款，其余款项以银行按揭贷款形式一次性交付。合同落款日期为2003年7月27日，落款处加盖有被告危房改造中心的公章。被告肖方玉亦提交购房合同一份，内容及落款日期与上述购房合同一致，但出售方为被告捷通达公司，落款处亦加盖了被告捷通达公司的公章。被告肖方玉另提交由被告捷通达公司向其出具的购房发票一份。对此，被告危房改造中心及被告捷通达公司陈述，景绿苑小区系危房改造中心与捷通达公司共同开发，分别出售，购房合同部分加盖的是危房改造中心的公章，部分加盖的是捷通达公司的公章，实际履行由危房改造中心和捷通达公司共同履行。现涉诉房产已经交付被告肖方玉、孙运芝居住，但至今未办理房屋权属证书。
另查明，案外人金雅杰等诉危房改造中心、捷通达公司、第三人经七路建行商品房买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2007）槐民初字第63号民事判决，现已生效。该判决书认定：因捷通达公司、危房改造中心没有办理土地使用手续，相应的房屋预售许可证也无法办理，故金雅杰与捷通达公司、危房改造中心签订的购房合同（景绿苑小区3号楼2单元302室）无效。在经七路建行诉金雅杰、危房改造中心、捷通达公司等金融借款合同纠纷一案中，经七路建行主张金雅杰等偿还借款本息，危房改造中心、捷通达公司承担连带责任。济南市槐荫区人民法院作出（2009）槐商初字第492号民事判决，判决解除双方签订的借款合同，驳回经七路建行的其他诉讼请求。经七路建行不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2014）济商终字第38号民事判决，该判决书载明：依据（2007）槐民初字第63号民事判决书的认定，金雅杰与捷通达公司、危房改造中心签订的购房合同为无效合同。依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，予以支持”的规定，贷款人经七路建行要求解除借款合同，符合法律规定。根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，出卖人捷通达公司、收受银行贷款人危房改造中心应为借款本息的返还人。由于借款合同已被解除，金雅杰不应承担还款责任。经七路建行在二审中对被告的承担责任方式进一步说明和明确，主张若法院不支持金雅杰等偿还借款本息、危房改造中心与捷通达公司承担连带责任的诉讼请求，则要求判令危房改造中心和捷通达公司承担还款责任。对上述请求济南市中级人民法院判决予以支持。该判决现已生效。
再查明，被告肖方玉与被告孙运芝系夫妻关系。
案件审理过程中，原告经七路建行对被告承担责任的方式作出进一步说明和明确，主张若法院不支持肖方玉、孙运芝偿还借款本息、危房改造中心及捷通达公司承担连带责任的诉讼请求，则要求判令危房改造中心和捷通达公司承担共同还款责任。
上述事实，有原告提供的个人消费借款合同、贷款支付凭证、结清试算方案、欠费详单、购房合同、购房发票、民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据已生效的济南市槐荫区人民法院（2007）槐民初字第63号民事判决及济南市中级人民法院（2014）济商终字第38号民事判决，因捷通达公司、危房改造中心没有办理景绿苑小区的土地使用手续，相应的房屋预售许可证也无法办理，故涉及景绿苑小区3号楼的购房合同为无效合同。本案涉诉房屋亦为景绿苑小区3号楼，故被告肖方玉、孙运芝与被告危房改造中心、被告捷通达公司签订的购房合同亦为无效。依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，予以支持”的规定，原告经七路建行要求解除与被告肖方玉、孙运芝签订的借款合同符合法律规定，本院予以支持。根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，由于借款合同已被解除，被告肖方玉、孙运芝不应承担还款责任，被告危房改造中心作为收受银行贷款人、捷通达公司作为出卖人应共同承担向原告返还借款本息的民事责任。原告经七路建行在案件审理过程中对被告的承担责任方式进一步说明和明确，主张若法院不支持肖方玉、孙运芝偿还借款本息、危房改造中心及捷通达公司承担连带责任的诉讼请求，则要求判令危房改造中心和捷通达公司承担共同还款责任，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失4700元，因其未提交证据予以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告肖方玉、孙运芝于2003年12月17日签订的编号为2003-140761号《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。
二、被告济南市槐荫区危房改造服务中心、被告济南捷通达实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金96969.34元。
三、被告济南市槐荫区危房改造服务中心、被告济南捷通达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款利息，截止至2014年7月9日的利息为61023.42元，自2014年7月10日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定计算。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。
案件受理费2470元，财产保全费1120元，由被告济南市槐荫区危房改造服务中心、济南捷通达实业有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年八月五日
代理书记员 胡 越