wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4397号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款26.3元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月6日在被告处购买了格芬澳洲冷鲜小黄瓜条一份，产品标注有包装日期2017年1月6日，生产日期为2017年1月6日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，原告购买产品的起诉时间已经过了诉讼时效。产品本身没有质量问题，只是生产日期标签上有瑕疵。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘庆生在永辉时代天街分公司购买了一盒“格芬澳洲冷鲜小黄瓜条”，支付价款26.3元。该产品标签标注生产日期为2017年1月6日，保质期为3天，经销商为深圳市文德丰商贸有限公司，产地为澳大利亚。刘庆生认为该产品不符合食品安全标准，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，被告永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。原告刘庆生要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告刘庆生要求被告退还购货款26.3元的诉讼请求，鉴于原告刘庆生购买涉案商品后已食用，故对其要求被告退还购货款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13408号
原告：邹慧琼，女，1957年9月12日出生，汉族，重庆市新超力轴承有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被告：蒋素华，女，1973年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告邹慧琼与被告蒋素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹慧琼的委托诉讼代理人龚荣光到庭参加了诉讼。被告蒋素华下落不明，本院于2016年10月28日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告邹慧琼向本院提出了诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金380360元及截止2016年9月9日的利息176929.6元人民币，2016年9月9日以后的利息以380360元为基数，按月息2%计付至付清之日止。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告借款20万元，借款期限至2015年3月10日；2014年10月9日，被告向原告借款30万元，借款期限至2015年3月9日。因被告未能及时还款，原被告双方于2015年4月2日重新签订《借款合同》，约定月息3%，利息从贷款之日开始计算并按月结息，被告应每月9号、10号分别支付该二笔借款的利息。第八条补充确认前期所借30万元从2014年12月9日起至2015年4月2日的利息36000元未付；前期所借20万元从2014年12月10日起至2015年4月2日的利息24000元未付，被告用股权折抵该笔借款本金119640元，剩余本金80360元。后经原告多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告蒋素华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、两份银行转账凭证作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年9月10日，被告向原告借款20万元，借款期限至2015年3月10日；2014年10月9日，被告向原告借款30万元，借款期限至2015年3月9日。因被告未能及时还款，从2014年12月起就再未支付上述两笔借款的利息。原被告双方于2015年4月2日重新签订《借款合同》，约定月息3%，利息从贷款之日开始计算并按月结息，被告应每月9号、10号分别支付该二笔借款的利息。第八条补充确认前期所借30万元从2014年12月9日起至2015年4月2日的利息36000元未付；前期所借20万元从2014年12月10日起至2015年4月2日的利息24000元未付，被告用股权折抵该笔借款本金119640元，剩余本金80360元。但被告仍未按约支付借款本息，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告蒋素华经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告向原告借款，应当按约支付本息，现被告欠原告本金及部分利息未支付，原告起诉要求其立即归还本金并支付利息，本院依法予以支持。原告已将被告未付利息调整为月息2%，符合法律规定，本院依法予以准许。被告蒋素华经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋素华于本判决发生法律效力后立即归还原告邹慧琼借款本金380360元并支付利息（该利息分为两笔计算：第一笔为：从2014年12月10日起至2015年4月1日止，以20万元为基数；从2015年4月2日起至本金付清之日止，以80360元为基数，均按照月息2%计算。第二笔为：以30万元为基数，从2014年12月9日起至本金付清之日止，按照月息2%计算。被告应当支付的利息为以上二笔之和，利随本清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，公告费400元，共计9772元（原告已预交），由被告蒋素华负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告邹慧琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 娜
-3-
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初892号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘生信，男，1972年4月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，住安徽省枞阳县。1992年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并�罚金人民币二万元。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月6日刑满释放。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人刘生信犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人刘生信同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人刘生信到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月间，被告人刘生信先后至本市新北区、江苏省无锡市惠山区等地，多次�用推门入室等手段盗窃作案，窃得香烟、手表及现金等，共计价值人民币3272元。具体事实分述如下：
1、2016年10月3日凌晨，被告人刘生信至本市新北区春江镇圩塘新村五村274号，采用上述手段，窃得被害人朱某“中华”牌软香烟1包、“中华”牌硬香烟3包以及人民币1300元，共计价值人民币1472元。
2、2016年10月3日凌晨，被告人刘生信至本市新北区春江镇圩塘新村五村248号，采用上述手段，窃得被害人孙某“芙蓉王”牌香烟1包、剃须刀1把以及价值人民币1230元的“保罗马克”牌机械表1只。
3、2016年10月6日凌晨，被告人刘生信至江苏省无锡市惠山区前洲街道拓塘�村朝南巷15号，采用上述手段，窃得被害人邓来超“华为”牌5X型手机1部及人民币70元，共计价值人民币570元。
案发后，公安机关从被告人刘生信处追回上述赃款、赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人刘生信在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、孙某等人的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生信以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。公诉机关认定被告人刘生信具有如实供述自己罪行的法定情节，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告人刘生信认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人刘生信曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘生信多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人刘生信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳珊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初139号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地河南省宁远县）。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日14时许，被告人陈某通过电话联系后，去到本区南村镇万达广场B3栋星巴克咖啡店门前，以人民币200元的价格贩卖白色晶体1包给吴某乙（另处理），交易后被当场抓获。公安人员在吴某乙处缴获上述白色晶体（称重1.95克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人陈某处缴获上述毒资及作案工具手机1台。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某乙、褚某乙、李某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，调取证据清单，提取笔录，称量取样笔录，称量图片，理化检验报告，现场勘验笔录，毒品、毒资、作案手机及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.95克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾惠仪
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2977号
原告：杨婷，女，1966年11月23日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
被告：大理市颖洁洗涤服务部。
负责人：赵远。
住所地：大理市银桥镇阳波村。
原告杨婷诉被告大理市颖洁洗涤服务部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审结。
原告杨婷请求：1�依法判令被告偿还原告煤炭款16900元及追款费用2000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告大理市颖洁洗涤服务部未到庭应诉亦未作答辩。
查明的事实
根据庭审和原告举证情况，本院确认如下法律事实：
原告曾经从事煤炭销售，2017年3月30日，原告按照被告的需求供应给被告一车燃煤，经原告与被告员工赵伟称量共计32.21吨，总价款合计21902元。被告承诺于2017年4月30日前付清货款，但经原告多次催要被告仅向原告支付部分货款，2017年8月21日被告向原告出具欠条一张写明“大理市颖洁洗涤服务部欠杨婷煤炭款16900元整”，落款为大理市颖洁洗涤服务部并加盖其印章，被告员工赵伟作为经办人签字并捺印，但被告一直未支付货款。
判决的理由与结果
本院认为，原告及被告虽未签订书面合同，但双方之间�煤炭称量单据及欠条间接证明了双方存在煤炭买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，故原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同关系成立后，原告按照约定履行了供应煤炭的义务，但被告仅支付了部分货款，被告的行为已经构成了违约。虽然被告出具的欠条并未载明还款时间，但依据合同法第六十二条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，原告起诉时，欠条已经出具2个多月，已经给了被告必要的准备时间，但被告一直未支付货款，依据合同法第一百零九条的规�，原告要求被告支付剩余煤炭款16900元有事实及法律依据，本院予以支持。
原告要求被告支付追款费用2000元，但并未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应由原告承担举证不能的后果，故对该2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告大理市颖洁洗涤服务部于本判决生效后十日内支付原告杨婷煤炭价款人民币16900元；
二、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告大理市颖洁洗涤服务部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 员 项用全
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 曼
书 记 员 洪 泓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1306号
上诉人(原审被告)：李贺，男，1995年1月21日出生，汉族，户籍地辽宁省。
被上诉人(原审原告)：蒋进堂，男，1953年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人李贺因与被上诉人蒋进堂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初22373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李贺向本院申请撤回上诉。
�院认为，李贺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李贺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由李贺负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年二月一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第252号
原告刘来生。
被告巩涛。
原告刘来生诉被告巩涛劳务合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员钱永杰适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘来生、被告巩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来生诉称，2009年农历三月，原告到被告承包的位于银川的工地干活，双方约定日工资120元，每建成一层结算一次工资，直至2009年12月25日，原告共计进行了129天的劳务工作，依照双方约定，被告应支付原告工资15480元，但被告经原告多次催要一直未支付。现起诉要求被告支付工资15480元及本案的全部诉讼费用。
被告巩涛辩称：原告在我工地打工属实，其在工地上干活76.5天，也没有约定120元的日工资。我给别人是按照71元每天左右计发工资的，对原告是按100元每日计发工资，在原告打工期间，原告从我手里借支了大约6800元，故我还欠原告工资800元，而不是原告所说的15480元。
经审理查明，原告2009年在被告承包工地打工，双方对具体工价未作约定，原告方对自己所干工时亦无清楚表述，双方因故一直未结算；期间原告想被告借支伙食费5090元，从被告妻子处借走1000元，从被告母亲处借走500元，服装费210元，合计6800元。
另查明，在庭审中被告做了如下陈述：1、原告在工地共计进行了76.5个工时的工作；2、工地上别人是按照71元每天左右计发工资的，对原告是按100元每日计发工资。对于被告的以上陈述及其在以前的借支事项，原告均当庭予以认可。
原告未向法庭提交任何证据。
被告向法庭提交了下列书面证据：
工地考情表一份，证明原告在工地干活的工时；
工地工时、服装、伙食总计表一份，证明原告具体工作时间及伙食和服装费用及明细；
工抵借支台账一份，证明原、被告之间借支明细。
对于被告提交的证据，其来源、形式符合法律规定，真实有效，和被告主张的事实具有关联性，且原告未提出异议，法庭当庭予以认可。
本院认为，第一，原被告双方劳务合同关系，因原告进行了具体的劳务真实有效，应予以支持；第二，原被告双方劳务关系存续期间，双方对具体工价未作约定,在庭审过程中，原告也未提供证据加以证明，但被告陈述的原告在工地上干活76.5天，对原告是按100元每日计发工资的辩解理由，原告当庭予以认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条第（1）项的规定：“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的，当事人无需举证”，故原告所干工时应该为76.5天，原告日工资应该为100元；第三，原被告双方劳务关系存续期间，原告从被告手里借支了6800元，被告对此亦未提出异议，故被告的该项主张应予以支持。
对于原告起诉要求被告支付其15480元劳务费的诉讼请求，原告未提交任何证据证明，本院无法做出客观认定，且其对于被告在庭审时所做陈述及所举证据均表示认可，故本案事实认定应以庭审时所查明事实为依据，被告对于拖欠原告的劳务费，在冲减原告借支费用后还拖欠850元未付，应及时支付原告剩余劳务费。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告巩涛于收到本判决后三日内支付原告刘来生劳务费人民币850元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛志强
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1491号
原告：黄金勇，男，1975年9月16日出生，住永善县。
被告：永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625316208553T。
住所地：永善县。
法定代表人：张世明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭顺华（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
原告黄金勇与被告永善宸源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本案在审理过程中，永善宸源房地产开发有限责任公司的债权人刘邦丽等九人以永善宸源房地产开发有限责任公司资不抵债、不能偿还到期债务为由，于2016年11月15日向本院申请对永善宸源房地产开发有限责任公司进行破产清算，本院于2016年11月22日作出（2016）云0625破申1号民事裁定书，裁定受理刘邦丽等九人对永善宸源房地产开发有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，本案应中止诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 殷举凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张胤丹
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1491号之一
原告：黄金勇，男，1975年9月16日出生，住永善县。
被告：永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625316208553T。
住所地：永善县。
代表人：云南堃茂律师事务所（永善宸源房地产开发有限责任公司管理人）。
原告黄金勇与被告永善宸源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告黄金勇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金勇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄金勇负担。
审判员 殷举凯
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 淋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第162号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人贺岗，该联社营业部副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人张英民，该联社联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告河南省鑫源面业有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人张留红，职务：经理。
被告张留红。
被告田玲花，女，1957年11月30日生，汉族，（系被告张留红妻子）。
被告李记民，男，1971年8月23日生，汉族。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）与被告河南省鑫源面业有限公司（以下简称河南鑫源面业公司）、张留红、田玲花、李记民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人贺岗、张英民，被告河南鑫源面业公司的法定代表人张留红，被告李记民到庭参加了诉讼，被告田玲花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县信用联社诉称，2013年12月26日，河南鑫源面业公司在扶沟县信用联社借款400万元，期限一年，2014年12月26日到期，合同期限内利率为月息9.3‰，逾期加收利息50%，上述借款由张留红、田玲花以其房地产提供抵押担保（具体抵押物详见抵押他项权证），依法进行了抵押登记；张留红、田玲花、李记民对上述借款作保证担保还款。借款后，河南鑫源面业公司仅将利息偿还至2015年3月27日，本金分文未还，经扶沟县信用联社催要未果。故请求法院判令河南鑫源面业公司偿还借款本金400万元及利息（合同期限内利息按月息9.3‰执行，逾期利息按月利率13.95‰执行）；依法确认扶沟县信用联社与张留红、田玲花的抵押担保关系有效，扶沟县信用联社对抵押物享有优先受偿权，如不能及�偿还借款，依法处置抵押物偿还；张留红、田玲花、李记民作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。
被告河南鑫源面业公司辩称，同意还款，但贷款后钱是其他人用了，现在没有能力还款。
被告张留红辩称，贷款后钱是其他人用了，张留红没有用钱，也没有能力还款。
被告田玲花缺席未作答辩。
被告李记民辩称，实际用款人同意分期还款，李记民现在没有能力承担还款责任。
经审理查明：2013年12月23日，扶沟县信用联社与河南鑫源面业公司签订一份最高额流动资金借款合同，合同主要内容为：河南鑫源面业公司向扶沟县信用联社申请从2013年12月23日起至2014年12月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币400万元，本合同项下的贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，合同期限内借款利率为月息9.3‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年12月26日，河南鑫源面业公司在扶沟县信用联社处借款400万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月26日。2013年12月23日，张留红、田玲花与扶沟县信用联社又签订了一份最高额抵押合同，该抵押合同约定：张留红、田玲花以其共同共有的位于扶沟县白潭镇尹郭行政村路东的房地产为河南鑫源面业公司借款提供抵押担保，抵押担保的主债权为自2013年12月23日起至2014年12月23日期间内发生的最高不超过400万元的借款，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，抵押担保期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之后二年。2013年12月23日，张留红、田玲花、李记民与扶沟县信用联社签订了一份最高额保证合同，该保证合同约定：张留红、田玲花、李记民为河南鑫源面业公司自2013年12月23日起至2014年12月23日期间内在扶沟县信用联社的最高不超过400万元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之后二年。借款后，河南鑫源面业公司清偿利息至2015年3月27日，借款400万元及2015年3月27日之后的利息，河南鑫源面业公司至今未予偿还。
另查明，上述最高额抵押合同所涉及的抵押物为：1、房屋所有权人登记为张留红的位于扶沟县白潭镇尹郭行政村路东的二层办公用房，建筑面积为297.88平方米，房产证号为扶沟房权证白潭镇字第××号；2、房屋所有权人登记为张留红的位于扶沟县白潭镇尹郭行政村路东的仓储用房，建筑面积为567.40平方米，房产�号为扶沟房权证白潭镇字第××号；3、房屋所有权人登记为张留红的位于扶沟县白潭镇尹郭行政村路东的车间，建筑面积为1337.85平方米，房产证号为扶沟房权证白潭镇字第××号；4、房屋所有权人登记为张留红的位于扶沟县白潭镇尹郭行政村路东的厂房建筑面积为773.98平方米，房产证号为扶沟房权证白潭镇字第××号。上述抵押房屋的登记共有人为田玲花，抵押房屋所涉及的土地使用权面积为50673平方米，国有土地使用证号为扶国用（1999）字第065号，地号为003，登记的土地使用者为张留红。周口致远房地产评估咨询有限公司对上述抵押的房地产评估估价为1378.92元。扶沟县房地产管理所为扶沟县信用联社颁发了扶沟房他证2013字第000041**号他项权证。河南鑫源面业公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为面粉加工销售。
上述事实，有当事人陈述，借款借据、借款合同、最高额抵押合同及保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，扶沟县信用联社与河南鑫源面业公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。河南鑫源面业公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。张留红、田玲花与扶沟县信用联社签订的抵押合同及张留红、田玲花、李记民与扶沟县信用联社签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，亦属有效合同，张留红、田玲花、李记民应依法承担各自相应的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省鑫源面业有限公司于判决生效之日起二十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金400万元及逾期利息（逾期利息按月息13.95‰计算，从2015年3月28日起至款项全部清偿之日止）；
二、如被告河南省鑫源面业有限公司未偿还上述款项，以被告张留红、田玲花所抵押担保的抵押财产拍卖、变卖的价款予以清偿，不足部分仍由被告河南省鑫源面业有限公司清偿；
三、被告张留红、田玲花、李记民对上述第一项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告河南省鑫源面业有限公司、张留红、田玲花、李记民负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年四月十八日
书记员 郑翠玲
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第209号
申请执行人：康艾平，男，1958年9月3日生，汉族，柳林县人。
被执行人：张利平，男，1976年6月15日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第187号民事判决书关于申请人康艾平与被执行人张利平民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第187号民事判决书的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十五日
书记员 胡利文
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初79号
原告：何秀，女，1964年5月8日出生，汉族，中国科学院长白山湿地生态系统定位站气象观测员，住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：牟红，女，1965年5月14日出生，汉族，住吉林省安图县。
被告：温健，男，1966年1月4日出生，汉族，住吉林省安图县。
被告：何淑华，女，1966年5月8日出生，汉族，住吉林省安图县。
被告：谷德敏，女，1966年11月24日出生，汉族，吉林省长白山保护开发区池北区第一中学校教师，住吉林省敦化市。
被告：陈瑶，女，1974年10月1日出生，汉族，住吉林省安图县。
原告何秀与被告牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀到庭参加诉讼，被告牟红、被告温健、被告何淑华、被告谷德敏、被告陈瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金35万元，及2017年3月2日到现在两个月的利息7000.00元，按月利率百分之二十计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，牟红、温健向何秀借款40万元，何淑华、谷德敏、陈瑶提供担保，借款期限为2015年7月2日至2016年12月30日，利率为20%，当时支付给牟红、温健现金12.7万元，转账27.3万元，合计40万元，后来被告偿还我借款5万元，及至2017年3月2日期间的利息，现要求被告偿还借款35万元及2017年3月2日以后的两个月利息7000.00元。
牟红辩称，没看借款合同，只在合同上签字按手印了，借款是30万元，只收到27.3万元，扣三个月的利息2.7万元。
温健辩称，在合同上签字了，和妻子牟红向何秀借款是30万元，扣三个月的利息2.7万元，收到27.3万元，40万元不知道是怎么来的，合同约定2分利，实际执行的是3分利。
何淑华辩称，作为担保人我在合同上签字按手印了，借款我没用，利息执行的是3分利。
陈瑶辩称，没看借款合同，只在合同上签字按手印了，借款是30万元，不知道合同为什么写的40万元。
谷德敏辩称，不清楚合同内容，我和牟红是朋友，所以给他们担保，在合同上签字了，牟红说借30万元，打给她27.3万元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，何秀与牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶签订借款抵押担保合同，合同约定：“牟红和温健向何秀借款40万元，借款利率20%，借款期限为2015年7月2日至2016年12月30日，牟红和温健用ＸＸ（案外人）转让给牟红的白河林业局宝马林场林地及地上附属物作抵押，借款到期后一个月内抵押物如不能变现还款，由保证人何淑华、谷德敏、陈瑶偿还”。牟红和温健于当日给何秀出具收据“今收到何秀现金及转账肆拾万元”。牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶认可何秀转账支付的27.3万元。
本院认为，牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶认可收到何秀转账的27.3万元，不违反法律规定，何秀的该项主张，本院予以支持。
对于何秀主张支付的现金12.7万元，牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶均不认可，认为只有转账的27.3万元，但是其只是言辞抗辩，没有提供证据予以反驳何秀提供的借款合同和收款收据，收据中明确写到“今收到何秀现金及转账肆拾万元”，因此，何秀的该项主张，本院予以支持。
关于牟红和温健用ＸＸ（案外人）转让给牟红的白河林业局宝马林场林地及地上附属物作抵押的问题，因ＸＸ（案外人）只是林地承包经营人，该林地、林权系国家所有，其管理者白河林业局没有提供抵押，因此，何秀的该项主张，本院不予支持。
何秀主张按约定20%的月利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，借款利率不得超过年利率24%，因此，何秀主张两个月利息7000.00元不违反规定，本院予以支持。
综上所述，何秀与牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶构成借款担保合同关系，何秀按约定向牟红和温健支付了借款，借款期限届满后，牟红和温健应当承担偿还借款及利息的责任，保证人何淑华、谷德敏、陈瑶应按约定承担连带保证责任。牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟红、温健在本判决生效后给付原告何秀借款35万元，利息7000.00元，合计35.7万元，被告何淑华、谷德敏、陈瑶承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，现减半收取，由被告牟红、温健、何淑华、谷德敏、陈瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王力勇
二〇一七年五月四日
书记员 檀义男
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初526号
原告邱炳坤。
被告武汉赛思教学设备有限公司。
法定代表人刘磊。
本院在审理原告邱炳坤诉被告武汉赛思教学设备有限公司合同纠纷一案中，原告邱炳坤于2017年3月14日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告邱炳坤的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱炳坤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邱炳坤负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 然
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022财保20号
申请人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在黎川县京川大道xxx号。
法定代表人王志峰。职务：董事长。
被申请人：余丰强，男，汉族，1977年3月31日出生，住黎川县，
被申请人：黄芳，女，汉族，1982年2月4日出生，住黎川县，
申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余丰强、黄芳（夫妻）银行存款3万元及截止到2017年7月21日利息12543.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司以所有赣Ｆ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余丰强、黄芳的银行存款42543.34元，或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费445元，由申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝夕
二〇一七年八月九日
书记员 涂安琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申255号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘育坤。
委托代理人：曹翠英。
再审申请人刘育坤因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘育坤申请再审称，2001年7月9日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2001年7月9日，再审申请人刘育坤与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人刘育坤同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换刘育坤的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人刘育坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘育坤的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申255号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘育坤。委托代理人：曹翠英。再审申请人刘育坤因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘育坤申请再审称，2001年7月9日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2001年7月9日，再审申请人刘育坤与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人刘育坤同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换刘育坤的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人刘育坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘育坤的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1023号
原告：冯昂，男，汉族，1987年6月26日生，住河南省伊川县。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
被告：崔雯，女，汉族，1990年11月18日生，住河南省伊川县。
原告冯昂诉被告崔雯债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯昂及其委托代理人张利利，被告崔雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告崔雯偿还借款12万元。事实与理由：2016年10月23日，被告以需资金周转为由向原告借款12万元，后经原告多次向被告讨要，被告以各种理由推诿不还，无奈特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告辩称：被告不认识原告，被告也没有通过任何人向原告借款。
原告冯昂为证明其主张向法庭提交证据：借据一份，用以证明2016年10月23日，被告向原告借款12万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为2016年10月23日至2017年1月1日。
被告质证称：借据是被告出具的，但是原告没有向被告交付过借款，被告也没有通过任何人向原告借过钱。
本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
原告申请证人郭某出庭作证，主要证明：2015年10月，被告找到证人说要开花店需要�钱，证人介绍被告向原告借款，当时在证人家被告向原告出具借据，原告向被告交付现金10万元。2016年5月份，被告又向原告借款5万元并向原告出具借据一张，两次借款共计15万元，两次借款双方均约定借款月利率2%。2016年10月23日，被告偿还原告借款本金3万元，借款15万元的两张借据撕毁，被告重新向原告出具一张12万元借据，该笔借款至今未还。
被告对证人证言质证称：被告对证人说的所有事实均不认可，被告和证人有经济纠纷。被告曾经通过证人向其他人借款，但是从未向原告借过钱。2014年11月，被告通过证人向赵向丽（音）借款10万元，期限2年，月利率3%；2015年11月，因为必须向赵向丽（音）还款，被告又向证人借款5万元，约定月利率4.5%，利息支付至2016年10月。2016年10月被告偿还了3万元，2017年1月又偿还了5万元。被告从未向原告借过钱。
在第二次庭审中，原、被告双方均认可，2015年10月被告崔雯向证人郭某借款15万元，当时并未向郭某出具借据，后被告在2016年10月偿还郭某3万元。2016年10月23日，郭某通知被告将其对被告的12万元债权转让给原告冯昂，并要求被告就未偿还的12万元直接向原告出具借据，被告同意并向原告出具借据一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告崔雯向案外人郭某借款15万元，后偿还3万元，剩余12万元借款未予偿还。2016年10月23日，郭某通知被告将其对被告所有的12万债权转让给原告冯昂，被告同意并向原告出具借据一张。庭审中原、被告均认可，被告在向原告出具借据后于2017年1月偿还原告4万元，剩余8万元借款未予偿还，原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人郭某将对被告崔雯的12万元债权转让给原告冯昂并通知被告，被告同意并向原告出具了借据，原告取得了该12万元的债权，被告应承担向原告偿还借款的义务。原、被告均认可被告已向原告偿还4万元借款，故原告要求被告偿还剩余借款8万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条?、第八十条、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔雯于本判决生效后十日内偿还原告冯昂借款8万元。
二、驳回原告冯昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告冯昂负担700元，被告崔雯负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志娟
代理审判员 范壹鸣
人民陪审员 曹军令
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赛 楠
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏13行赔初13号
原告戚军利。
委托代理人朱博、翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市西湖路481号。
法定代表人方先友，该支队支队长。
第三人宿迁市正大新旧车交易市场有限公司，住所地宿迁经济技术开发区徐淮路南侧。
第三人魏权。
原告戚军利诉被告宿迁市公安局交通警察支队（下称市交警支队）行政赔偿一案，本院2016年7月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿迁市正大新旧车交易市场有限公司（下称正大交易市场）、魏权与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，原告戚军利以其与被告市交警支队、第三人正大交易市场达成协议为由，于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告戚军利自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戚军利撤回起诉。
审 判 长 谈 强
审 判 员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共2页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4959号
原告孟玉梅。
委托代理人王奋斗。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付**号。统一社会信用代码91610112561497432F。
法定代表人谭锦。
委托代理人高岚，陕西呼建武律师事务所律师。
原告孟玉梅与被告陕西云德现代农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奋斗、被告的委托代理人高岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，其与被告签订《商铺委托经营合同》，委托被告经营出租其位于“祥云市场”编号为M4-1-11号商铺。合同对委托期间的房屋租金、违约责任、付款方式、委托经营期间做了约定。合同签订后，被告仅仅支付了部分租金，尚欠其租金36500元。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还房屋；支付拖欠的租金36500元（截止2016年4月）以及自2016年4月至实际返还之日的房屋占用费（每月2750元）；支付由欠款之日至款项支付之日的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告部分租金属实，因委托经营期间实际租金收益低于委托合同约定的租金，其接受原告委托，对外转租房屋实际是贴钱经营，导致其无力支付并非有意拖欠。双方系委托经营法律关系，经营亏损应由原告承担。关于商铺委托经营合同约定的滞纳金，合同约定过高，请求法院依法调整减免。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订《商铺认购合同》，原告以33万元购买了被告开发建设的位于西安市未央区太华路延伸线的“祥云市场”项目编号为M4-1-11号商铺，面积33㎡。同日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《商铺委托经营合同》，合同约定甲方委托乙方对外出租经营该套商铺，委托期限为3年，即自2013年10月21日至2016年10月20日止；乙方给甲方的年租金金额为商铺总价款的10%，3年共计30%，合同期满后，根据运营情况及市场行情另行签约；租金支付时间为签订合同后，每满一年提前一个月支付甲方该商铺的年租金3.3万元；乙方在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响甲方租金，无论乙方在托管期间的经营是否亏损，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取年租金；如乙方未依约支付租金，按商铺总价款的日计万分之五支付滞纳金作为对甲方的补偿。合同签订后，被告将涉案商铺转租，并向原告付清了第一年租金3.3万元，第二年租金已支付1.3万元，尚欠2万元未付，第三年租金3.3万元未付。关于利息，原告明确其计算方法为，以欠付的第二年租金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年9月21日起计算至实际给付之日；以欠付的第三年租金3.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年9月21日起计算至实际给付之日。另查明，涉案“祥云市场”至今未办理规划、建设等相关手续。
上述事实，有《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、《租赁合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法院法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案所涉商铺属于“祥云市场”，该市场至今未取得建设工程规划许可证,故原、被告签订的《商铺委托经营合同》应属无效。造成合同无效的主要责任在被告。故原告要求返还商铺，参照双方合同约定计算支付商铺第二年占用费2万元和第三年占用费3.3万元，合计5.3万元，应予支持。自2016年10月21日至返还商铺之日的商铺占用费，参照双方合同约定占用费按照每月2750元计收比较公平。关于利息，原告主张以欠付的第二年租金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年9月21日起计算至实际给付之日；以欠付的第三年租金3.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年9月21日起计算至实际给付之日。原告计算的基数和起始时间均符合法律规定，本院予以准许，唯标准过高、截止时间不适，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。至于被告以对外转租商铺实际是贴钱转租，经营亏损应由原告承担进行抗辩一节，因被告承诺在委托经营管理期间自负盈亏，经营结果不影响原告收益，且导致合同无效的主要责任在被告，故被告抗辩理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孟玉梅返还“祥云市场”M4-1-11号商铺。
二、被告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟玉梅支付第二年的商铺占用费2万元，第三年的商铺占用费3.3万元，共计5.3万元。
三、被告陕西云德现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟玉梅支付利息（以2万元为基数，从2015年9月21日起计算；以3.3万元为基数，从2016年9月21日起计算；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
四、被告陕西云德现代农业发展有限公司于返还商铺之日起十日内向原告孟玉梅支付自2016年10月21日至返还商铺之日的商铺占用费，按每月2750元计算。
五、驳回原告孟玉梅其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元（原告已预交），由原告承担579元，被告承担1000元，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 苗
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民再1号
再审申请人（原审被告）：王某，女，1974年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王伟华，男，1970年2月3日出生，汉族，住广州市花都区，系再审申请人王某的丈夫。
委托代理人：陈丽婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱红顺，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市，现住址广州市花都区。
被申请人(原审被告)：陈秀英，女，1964年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，现住址北京市昌平区。
再审申请人王某因与被申请人朱红顺、原审被告陈秀英民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）穗花法民一初字第2850号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月5日作出（2015）穗花法立民申字第7号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间，中止原判决的执行。本院依法追加原审被告陈秀英为本案被申请人,并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某、被申请人陈秀英到庭参加诉讼，被申请人朱红顺经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
王某申请再审称，原审在申请人患有精神病性症状抑郁症正在广州市精神病医院住院治疗期间，以再审申请人“经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼”为由作为缺席审理的理由不充分，查明案件事实时也未对当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节进行核查。且“借据”所涉及的大笔现金是如何交付、交付时间、交付地点等细节也未通过庭讯进行调查。事实上，被申请人所诉称的“借款”并不存在，本案是一个以非法赌债虚构成民间借贷纠纷的虚假诉讼，我不认识朱红顺，我是通过陈秀英的介绍才认识谭明安的，是谭明安引诱我在电脑上玩百家乐赌博输了230000元，并按7分计息。直到写欠条时还欠150000元。后来谭明安说他不是庄，让我因该赌债写下的欠条直接对应朱红顺，故才有我欠朱红顺150000元的欠条。据此申请本案再审。
被申请人朱红顺经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院发表再审意见。
被申请人陈秀英述称,我和王某是朋友关系，我是通过我的朋友认识谭明安。王某所说的债务形成情况是事实,但具体怎样输钱的，我并不清楚。我一开始不知道王某输了这么多钱,是在第二天接到谭明安的电话才知道的,谭明安还说他不认识王某,让我做个担保,所以我就在欠条上签名了。
朱红顺向本院起诉请求：1、两被告承担连带清偿责任偿还原告欠款150000元及利息（利息的计算方法：从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至还清款日止）；2、诉前财产保全费1270元，由两被告承担；4、案件受理费1662.7元，由两被告承担。
原审被告王某、陈秀英缺席，无答辩意见，无质证、辨证，没有向法庭提供证据。
本院原审查明：2012年1月18日被告王某以资金周转困难为由向原告借款150000元，并写下借条一张：“今日由于个人财务紧张借到朱红顺现金壹拾伍万元人民币（150000），借款日期2012年1月18日，还款日期2012年4月18日，逾期不还按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款人：王某（捺印）身份证号码：日期：2012年1月18日担保人：陈秀英身份证号码：。”上述借款期限届满后，经原告催讨无果，故起诉至法院成讼。
诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院已裁定准许。
本院原审认为：被告王某向原告朱红顺借款150000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。被告对该借款应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。因被告陈秀英作为此借款的担保人，对于被告王某此债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告陈秀英承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
被告王某、陈秀英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款150000元给原告朱红顺；
二、被告陈秀英对上述第一项判决承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662.7元，诉前保全费1270元，由被告王某、陈秀英负担。
围绕当事人的再审请求，本院再审查明：朱红顺在原审时向本院起诉称,2012年1月18日,王某以资金周转困难为由向其借款150000元，并提供借条一张加以证明其主张，但当时王某、陈秀英均没有到庭参加诉讼。本案启动再审的事由是王某以原审诉讼期间因其患有精神病性症状抑郁症正在广州市精神病医院住院治疗未能参加诉讼，原审违反法律规定，剥夺其辩论权利而提出并被本院受理。再审中，王某、陈秀英虽然承认朱红顺向本院提供的借条上相对应借款人和担保人的签名是其本人签的，但王某主张本案的借款不存在，实际上是因赌博而欠下的债，且原审没有详细调查借贷事实并综合判断借贷事实是否发生，朱红顺是虚假诉讼，陈秀英亦认同该债务实际上是因赌博而欠下的债。在本案再审过程中，为查清案件事实，本院多次传票传唤和通知朱红顺本人到庭，但其至今没有到庭。
另查明：原审诉讼期间再审申请人因患有精神病性症状抑郁症正在广州市精神病医院住院治疗未能参加诉讼。根据其提供的病历，并不能证明其是无民事行为能力或限制民事行为能力，特别是2013年8月3日最后一次出院记录疗效显示为痊愈。
本院再审认为，因王某提供的最后一次出院病历显示为痊愈出院,其本人亦确认其在再审期间具有完成民事行为能力,不需申请相关鉴定,本院对此予以确认。本案中，朱红顺起诉王某欠款，陈秀英承担担保责任，仅有一张事先打印好的书面格式借条为证，在涉及借款金额较大，又没有其他证据佐证的情况下，现王某、陈秀英对该借款提出异议，认为是虚假诉讼。为查清该债务的真实情况，该债权债务是否成立，本院要求朱红顺本人按时到庭参加诉讼和配合调查，但朱红顺经本院多次传票传唤和通知至今没有到庭，导致本院在本案再审过程中未能就借贷中的交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人的关系及当事人陈述的交易细节等进行查明，朱红顺主张该债务成立的举证不足，不能确认该债务的真实存在。为此，朱红顺作为原审原告，应承担对其不利的法律后果。原审对此债务认定不当，应予纠正。
被申请人朱红顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、撤销本院（2012）穗花法民一初字第2850号民事判决；
二、驳回被申请人朱红顺的诉讼请求。
原审案件受理费1662.7元，诉前保全费1270元,由被申请人朱红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 陈锦源
审判员 刘 权
审判员 罗 晔
二〇一六年十月三十一日
书记员 江 莹
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民再1号再审申请人（原审被告）：王某，女，1974年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王伟华，男，1970年2月3日出生，汉族，住广州市花都区，系再审申请人王某的丈夫。委托代理人：陈丽婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱红顺，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市，现住址广州市花都区。被申请人(原审被告)：陈秀英，女，1964年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，现住址北京市昌平区。再审申请人王某因与被申请人朱红顺、原审被告陈秀英民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）穗花法民一初字第2850号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月5日作出（2015）穗花法立民申字第7号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间，中止原判决的执行。本院依法追加原审被告陈秀英为本案被申请人,并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某、被申请人陈秀英到庭参加诉讼，被申请人朱红顺经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王某申请再审称，原审在申请人患有精神病性症状抑郁症正在广州市精神病医院住院治疗期间，以再审申请人“经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼”为由作为缺席审理的理由不充分，查明案件事实时也未对当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节进行核查。且“借据”所涉及的大笔现金是如何交付、交付时间、交付地点等细节也未通过庭讯进行调查。事实上，被申请人所诉称的“借款”并不存在，本案是一个以非法赌债虚构成民间借贷纠纷的虚假诉讼，我不认识朱红顺，我是通过陈秀英的介绍才认识谭明安的，是谭明安引诱我在电脑上玩百家乐赌博输了230000元，并按7分计息。直到写欠条时还欠150000元。后来谭明安说他不是庄，让我因该赌债写下的欠条直接对应朱红顺，故才有我欠朱红顺150000元的欠条。据此申请本案再审。被申请人朱红顺经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院发表再审意见。被申请人陈秀英述称,我和王某是朋友关系，我是通过我的朋友认识谭明安。王某所说的债务形成情况是事实,但具体怎样输钱的，我并不清楚。我一开始不知道王某输了这么多钱,是在第二天接到谭明安的电话才知道的,谭明安还说他不认识王某,让我做个担保,所以我就在欠条上签名了。朱红顺向本院起诉请求：1、两被告承担连带清偿责任偿还原告欠款150000元及利息（利息的计算方法：从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计至还清款日止）；2、诉前财产保全费1270元，由两被告承担；4、案件受理费1662.7元，由两被告承担。原审被告王某、陈秀英缺席，无答辩意见，无质证、辨证，没有向法庭提供证据。本院原审查明：2012年1月18日被告王某以资金周转困难为由向原告借款150000元，并写下借条一张：“今日由于个人财务紧张借到朱红顺现金壹拾伍万元人民币（150000），借款日期2012年1月18日，还款日期2012年4月18日，逾期不还按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款人：王某（捺印）身份证号码：日期：2012年1月18日担保人：陈秀英身份证号码：。”上述借款期限届满后，经原告催讨无果，故起诉至法院成讼。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院已裁定准许。本院原审认为：被告王某向原告朱红顺借款150000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。被告对该借款应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。因被告陈秀英作为此借款的担保人，对于被告王某此债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告陈秀英承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告王某、陈秀英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款150000元给原告朱红顺；二、被告陈秀英对上述第一项判决承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662.7元，诉前保全费1270元，由被告王某、陈秀英负担。围绕当事人的再审请求，本院再审查明：朱红顺在原审时向本院起诉称,2012年1月18日,王某以资金周转困难为由向其借款150000元，并提供借条一张加以证明其主张，但当时王某、陈秀英均没有到庭参加诉讼。本案启动再审的事由是王某以原审诉讼期间因其患有精神病性症状抑郁症正在广州市精神病医院住院治疗未能参加诉讼，原审违反法律规定，剥夺其辩论权利而提出并被本院受理。再审中，王某、陈秀英虽然承认朱红顺向本院提供的借条上相对应借款人和担保人的签名是其本人签的，但王某主张本案的借款不存在，实际上是因赌博而欠下的债，且原审没有详细调查借贷事实并综合判断借贷事实是否发生，朱红顺是虚假诉讼，陈秀英亦认同该债务实际上是因赌博而欠下的债。在本案再审过程中，为查清案件事实，本院多次传票传唤和通知朱红顺本人到庭，但其至今没有到庭。另查明：原审诉讼期间再审申请人因患有精神病性症状抑郁症正在广州市精神病医院住院治疗未能参加诉讼。根据其提供的病历，并不能证明其是无民事行为能力或限制民事行为能力，特别是2013年8月3日最后一次出院记录疗效显示为痊愈。本院再审认为，因王某提供的最后一次出院病历显示为痊愈出院,其本人亦确认其在再审期间具有完成民事行为能力,不需申请相关鉴定,本院对此予以确认。本案中，朱红顺起诉王某欠款，陈秀英承担担保责任，仅有一张事先打印好的书面格式借条为证，在涉及借款金额较大，又没有其他证据佐证的情况下，现王某、陈秀英对该借款提出异议，认为是虚假诉讼。为查清该债务的真实情况，该债权债务是否成立，本院要求朱红顺本人按时到庭参加诉讼和配合调查，但朱红顺经本院多次传票传唤和通知至今没有到庭，导致本院在本案再审过程中未能就借贷中的交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人的关系及当事人陈述的交易细节等进行查明，朱红顺主张该债务成立的举证不足，不能确认该债务的真实存在。为此，朱红顺作为原审原告，应承担对其不利的法律后果。原审对此债务认定不当，应予纠正。被申请人朱红顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反有关法律规定，本院依法缺席判决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、撤销本院（2012）穗花法民一初字第2850号民事判决；二、驳回被申请人朱红顺的诉讼请求。原审案件受理费1662.7元，诉前保全费1270元,由被申请人朱红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  陈锦源审判员  刘 权审判员  罗 晔二〇一六年十月三十一日书记员  江 莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异66号
异议人（申请执行人）高全文，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人徐文章，四川容宇律师�务所律师。
被执行人双流县锟南机械加工厂（业主徐霞，女，1980年12月22日出生，汉族，住双流县。），住所地：双流县。
第三人徐霞，女，1980年12月22日出生，汉族，住双流县。
本院在执行高全文与双流县锟南机械加工厂（以下称锟南机械）劳动争议纠纷一案中，异议人高全文要求追加第三人徐霞为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高全文称，异议人与锟南机械劳动争议纠纷一案，因锟南机械现没有经营，没有可供执行的财产，而锟南机械是个体工商户，其责任应当由业主徐霞承担，故请求人民法院追加徐霞为被执行人。
本院查明，高全文与锟南机械劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）双流民初字第1039号民事判决书，判决锟南机械支付高全文工伤待遇130266.30�。锟南机械不服该判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）成民终字第5990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于锟南机械未按期履行义务，高全文于2016年1月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0122执00001号。锟南机械的组织类型为个体工商户，经营者徐霞。锟南机械现在已停止经营。2016年2月5日，本院以（2016）川0122执00001号执行裁定书裁定查封锟南机械业主徐霞名下位于双流县东升街道紫东阁街76号1栋2单元4楼5号房屋一套。
以上事实有民事判决书、执行卷宗、审查笔录予以证实。
本院认为，个体工商户对外以户的名义独立进行民事活动，并可拥有自己的字号。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，锟南机械的组成形式为个人经营，经营者系徐霞，按以上规定，徐霞对外应承担无限责任，本院可以裁定执行徐霞的财产。本院在执行中对申请执行人高全文申请追加徐霞为被执行人的申请未作出具体的执行决定，异议人在此情况下提出异议不符合异议案件受理条件，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人高全文的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾晓梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1876号
原告：欧阳永辉，女。
原告：袁韵宇，男。
法定诉讼代理人欧阳永辉，系袁韵宇之母。
委托诉讼代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：朱清梅，女。
原告欧阳永辉、袁韵宇与被告朱清梅继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳永辉及其委托诉讼代理人郭英到庭参加了诉讼，被告朱清梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳永辉、袁韵宇向本院提出诉讼请求：依法分割继承原告欧阳永辉之夫袁天化去世后留存的住房公积金116097.52元，并判令被告朱清梅承担本案诉讼费用。事实和理由：原告欧阳永辉之夫袁天化于2014年9月7日因白血病去世，经查询袁天化生前在湘潭市住房公积金管理中心留存公积金共计人民币116097.52元，袁天化有三名法定继承人，即母亲朱清梅、妻子欧阳永辉、儿子袁韵宇。原告欧阳永辉多次要求提取，均被告知必须由所有继承人到场且经公证才能提取。根据我国相关法律的规定，该笔公积金116097.52元属袁天化与欧阳永辉的夫妻共同财产，其中的一半58048.76元应归欧阳永辉个人所有，另外一半由两原告与被告共同继承。2016年8月29日原告与被告的儿子袁公煌一起在湘乡市公证处办理了继承公证后到湘潭市住房公积金管理中心湘乡管理部提取，但因被告不同意原来议定的分配方案，导致提取手续无法办理。
被告朱清梅反诉、答辩称，导致公积金提取手续不能协商办好的原因在欧阳永辉；我儿袁天化名下现有一套住房，要求评估后一并按继承法处理，另外袁天化身亡后，湘乡市财政局拿了30000元给欧阳永辉作为袁天化的埋葬费用，但欧阳永辉拿了钱就走人了，袁天化的丧事都是我小儿子出钱操办的，要求欧阳永辉把这笔钱拿出来，补偿给操办人。
本院经审理认定如下事实：原告欧阳永辉之夫、被告朱清梅之子袁天化于2014年9月7日因患白血病去世。欧阳永辉与袁天化于2005年4月27日登记结婚，婚后于2007后5月23日生育一男孩袁韵宇。袁天化生前在湘潭市住房公积金管理中心留存有住房公积金116097.52元（起缴年月为2009年9月，缴至年月为2014年9月，职工账号：300028828）。2016年8月29日，湘乡市公证处根据欧阳永辉、袁韵宇、朱清梅的申请就相关情况出具了公证书。后原、被告未能就该笔款项的分割达成具体的协议，导致该笔公积金一直未能提取。
本院认为：公民的继承权依法应受到法律的保护。对原告欧阳永辉、袁韵宇请求依法分割袁天化死亡后遗留的住房公积金的请求，本院予以支持。本案双方争议的住房公积金116097.52元系原告欧阳永辉与袁天化婚姻存续期间缴交，依法属于欧阳永辉与袁天化的夫妻共同财产，因此该款项的50%属于欧阳永辉的个人财产，应归欧阳永辉个人所有；另50%属于袁天化的遗产，应由袁天化的三名法定继承人原告欧阳永辉、袁韵宇、被告朱清梅共同继承，根据本案的实际情况，以三名继承人均分遗产为宜。被告朱清梅在答辩期内提出了反诉请求，但因被告没有办理反诉立案手续，也没有就自己的主张提供相关的证据，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对该反诉请求不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
确认袁天化死亡后留存于湘潭市住房公积金中心的住房公积金116097.52元，其中六分之四的份额77398.34元属原告欧阳永辉所有，六分之一的份额19349.59元属原告袁韵宇所有，六分之一的份额19349.59属被告朱清梅所有。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告欧阳永辉负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一六年十一月十一日
书记员 付 忻
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10371号
原告杨月珍，女，1961年7月8日出生，汉族，住上海市。被告韩琴，女，1972年12月9日出生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨月珍与被告韩琴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨月珍到庭参加诉讼，被告韩琴、太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月珍诉称：2015年11月15日12时40分许，被告韩琴驾驶牌号为沪AXXX**的机动车行驶至本市大连西路进曲阳路约100米，与骑电瓶车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告韩琴承担事故的全部责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)776元、交通费206元、助动车修理费100元、复印费30元、护理费1,000元、营养费1,000元，以上赔偿费用先由被告太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告韩琴承担赔偿责任。原告杨月珍为支持其主张，提供诊断报告、医疗费收据、病历、交通费发票等为证。被告韩琴辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，同意承担超出保险范围的赔偿项目。被告太保上海分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，同意承担医疗费的医保部分，具体金额由法院核准；仅认可交通费50元，对助动车修理费、复印费、护理费、营养费不予认可。经审理查明，2015年11月15日12时40分许，被告韩琴驾驶牌号为沪AXXX**的机动车行驶至本市大连西路进曲阳路约100米，与骑电瓶车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告韩琴承担事故的全部责任。肇事沪AXXX**车辆向被告太保上海分公司投保交强险。事故发生时，上述保险处于保险期间内。事故发生后，原告至上海建工医院就医，后多次门诊复诊。期间共计发生医疗费776元，由原告自行支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保�海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告韩琴自行承担赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据及诊断报告，本院确认原告共产生医疗费776元。2、关于交通费，本院酌情支持100元。3、关于助动车修理费、复印费、护理费、营养费，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告韩琴、太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨月珍医疗费、交通费，合计876元；二、原告杨月珍其余的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨月珍负担18元，被告韩琴负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交�安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终220号
上诉人（原审被告)：冯爱华，女，1957年7月21日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：中国共产党德州市委员会党校。住所地山东省德州市经济技术开发区。
法定代表人：刘长青，常务副校长。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所实习律师。
原审被告：卢庆祥，男，1955年9月26日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
上诉人冯爱华因与被上诉人中国共产党德州市委员会党校、原审被告卢庆祥房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。
冯爱华上诉称:根据被上诉人提供的地址其所在地在德州市经济开发区求是路6号，原审法院认定租赁房产在德州市德城区德兴北大道55号没有证据，认定事实错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省宁津县人民法院审理。
本院经审查认为，2004年8月6日，原审被告卢庆祥与被上诉人中国共产党德州市委员会党校签订《中共德州市委党校服务中心承包合同》，被上诉人将房屋租赁给原审被告卢庆祥从事餐饮服务业活动，双方之间为房屋租赁合同关系。被上诉人诉请支付租赁费将上诉人冯爱华以及原审被告卢庆祥起诉至原审法院，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据被上诉人提交的证明材料，涉案租赁房屋位于德州市德城区德兴北大道55号，德州市德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年八月四日
书记员 刘 彤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3948号
原告：太和县交通局出租汽车有限责任公司，住所地:安徽省太和县细阳北路路西。
法定代表人：贺磊，系公司经理。
委托代理人：付志国，××黄律师事务所律师。
被告：张翰，男，汉族，1991年3月5日生，住安徽省太和县。
原告太和县交通局出租汽车有限责任公司（以下简称太和汽车出租公司）与被告张翰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和汽车出租公司的委托代理人付志国到庭参加了诉讼，被告张翰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和汽车出租公司向本院提出诉讼请求：由张翰承担停运损失6062.42元，评估费300元，合计6362.42元。事实和理由：2016年6月30日18时35分，张翰驾驶皖K×××××小型客车，沿太和县城关镇太和大道行驶至太和大道与祥和大道交叉口150米时，与张红春驾驶的皖K×××××号小型客车追尾碰撞，致使皖K×××××号小型客车受损。后经太和县交警大队出具的事故认定书认定，张翰承担事故的全部责任，张红春无责任。皖K×××××号小型客车系太和汽车出租公司所有的运营车辆，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，停运损失为6062.42元，评估费300元。因张翰拒不承担赔偿责任，为此诉讼来院。
张翰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日18时35分，张翰驾驶皖K×××××小型客车，沿太和县城关镇太和大道行驶至太和大道与祥和大道交叉口150米时，与张红春驾驶的皖K×××××号小型客车追尾碰撞，致使皖K×××××号小型客车受损。后经太和县交警大队出具的事故认定书认定，张翰承担事故的全部责任，张红春无责任。皖K×××××号小型客车系太和汽车出租公司所有的运营车辆，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，停运损失为6062.42元，评估费300元。上述事实有皖K×××××号小型客车的行驶证、运输证，道路交通事故认定书（简易程序）、天正国际保险公估评估报告、评估费发票等证据在卷予以证实。上述证据真实合法，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。案涉交通事故系因张翰的单方过错所致。太和汽车出租公司因事故发生停运损失6062.42元、评估费300元，合计6362.42元，应由张翰予以赔偿。
综上所述，太和汽车出租公司要求张翰赔偿停运损失6062.42元、评估费300元，合计6362.42元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张翰于本判决生效之日起10日内赔偿原告太和县交通局出租汽车有限责任公司停运损失6062.42元、评估费300元，合计6362.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翰负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋卫斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 高慧慧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初3948号原告：太和县交通局出租汽车有限责任公司，住所地：安徽省太和县细阳北路路西。法定代表人：贺磊，系公司经理。委托代理人：付志国，××黄律师事务所律师。被告：张翰，男，汉族，1991年3月5日生，住安徽省太和县。原告太和县交通局出租汽车有限责任公司（以下简称太和汽车出租公司）与被告张翰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和汽车出租公司的委托代理人付志国到庭参加了诉讼，被告张翰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和汽车出租公司向本院提出诉讼请求：由张翰承担停运损失6062.42元，评估费300元，合计6362.42元。事实和理由：2016年6月30日18时35分，张翰驾驶皖K×××××小型客车，沿太和县城关镇太和大道行驶至太和大道与祥和大道交叉口150米时，与张红春驾驶的皖K×××××号小型客车追尾碰撞，致使皖K×××××号小型客车受损。后经太和县交警大队出具的事故认定书认定，张翰承担事故的全部责任，张红春无责任。皖K×××××号小型客车系太和汽车出租公司所有的运营车辆，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，停运损失为6062.42元，评估费300元。因张翰拒不承担赔偿责任，为此诉讼来院。张翰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日18时35分，张翰驾驶皖K×××××小型客车，沿太和县城关镇太和大道行驶至太和大道与祥和大道交叉口150米时，与张红春驾驶的皖K×××××号小型客车追尾碰撞，致使皖K×××××号小型客车受损。后经太和县交警大队出具的事故认定书认定，张翰承担事故的全部责任，张红春无责任。皖K×××××号小型客车系太和汽车出租公司所有的运营车辆，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，停运损失为6062.42元，评估费300元。上述事实有皖K×××××号小型客车的行驶证、运输证，道路交通事故认定书（简易程序）、天正国际保险公估评估报告、评估费发票等证据在卷予以证实。上述证据真实合法，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。案涉交通事故系因张翰的单方过错所致。太和汽车出租公司因事故发生停运损失6062.42元、评估费300元，合计6362.42元，应由张翰予以赔偿。综上所述，太和汽车出租公司要求张翰赔偿停运损失6062.42元、评估费300元，合计6362.42元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张翰于本判决生效之日起10日内赔偿原告太和县交通局出租汽车有限责任公司停运损失6062.42元、评估费300元，合计6362.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翰负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一六年九月二十七日书记员  高慧慧
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初539号
原告：绩溪县建材机电经营部，住所地安徽省绩溪县华阳南路40号。
法定代表人：葛金宝，公司经理。
被告：蔡祖柏，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：程险峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：郑周，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系被告程险峰舅舅。
被告：程维强，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县建材机电经营部诉被告蔡祖柏、程险峰、程维强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛金宝、被告程险峰委托诉讼代理人郑周到庭参加诉讼，被告蔡祖柏、程维强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告支付五金材料款10267.30元。事实与理由：三被告因生产经营需要，由水半坑沙场出纳兼会计黄某多次在原告处进行材料采购。截止至2015年12月12日，被告共具欠五金材料款10267.30元，经原告多次催讨未付。
被告程险峰辩称：欠款属实，应按合伙协议约定由三被告共同偿还原告的货款。
被告蔡祖柏、程维强未向本院提交答辩状。
本院认定本案事实如下：被告蔡祖柏、程险峰、程维强于2014年3月1日达成合伙协议，共同处理安徽省绩溪县白石尖石英矿矿渣。2014年4月21日，三被告又从案外人程某、冯某处转让取得X镇水半坑沙场用于处理矿渣。此后，X镇水半坑沙场陆续从原告处购买五金材料，截止至2015年12月12日，共结欠材料款10267.30元，后经原告多次催讨未付，原告于2017年6月21日诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在本案中，三被告合伙处理安徽省绩溪县白石尖石英矿矿渣，在处理过程中，三人合伙经营的水半坑沙场向原告购买五金材料。经原告多次催讨，至今还欠材料款10267.30元未付，显已违约，对原告绩溪县建材机电经营部的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祖柏、程险峰、程维强于本判决生效后十日内支付原告绩溪县建材机电经营部五金材料款10267.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祖柏、程险峰、程维强负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 家 永
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初717号
原告乌烈军，男，汉族，1981年8月29日出生，住黑龙江省林甸县。
被告王菊启，男，汉族,1970年1月21日出生，住黑龙江省林甸县。
原告乌烈军与被告王菊启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告乌烈军到庭参加诉讼，被告王菊启经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌烈军诉称，被告于2013年5月1日从原告处借款10000.00元，约定借款利息1分，但至今未给付原告，故原告诉讼至法院。要求被告给付本金10000.00元、利息自2013年5月1日开始至被告给付完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王菊启未到庭发表答辩意见。
在法庭审理中，原告就自己主张的事实，向法庭提交证据如下：
借据一份，欲证明原告向被告出借10000.00元，且约定月利息1分的事实。被告王菊启未到庭发表质证意见。本院认为该证据能够客观、真实的证明原、被告之间存在的民间借贷法律关系和详细情况，故对于该证据本院依法予以确认。
被告王菊启未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年5月1日在原告处借款人民币本金10000.00元，约定月利息1分，并由被告为原告出具了欠据。但到期后经原告多次向被告催要此款，被告拖欠至今未给付原告该笔欠款，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款本金10000.00元及利息（从2013年5月1日开始至被告给付完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，故被告王菊启对于原告乌烈军的借款应当履行合同进行给付，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王菊启于本判决生效之日给付原告乌烈军欠款人民币10000.00元及利息（利息以10000.00元为本金，按月利率1分计算，从2013年5月1日开始至被告给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告王菊启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 丛 众
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5283号
申请执行人吴江市菱都铝业制品厂，住所地苏州市吴江区七都镇菱田路。
投资人薄志斌，该厂厂长。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被执行人吴江晟胜精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村10组。
法定代表人徐喜平。
原告吴江市菱都铝业制品厂与被告吴江晟胜精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初98号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告吴江晟胜精密机械有限公司支付原告吴江市菱都铝业制品厂型材款142863.46元，并支付逾期付款利息损失（以142863.46元为本金，按年利率9.945%,自2015年8月18日起计算至判决给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579元、保全费1295元，合计2874元，由被告吴江晟胜精密机械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市菱都铝业制品厂。原告吴江市菱都铝业制品厂已预交的诉讼费本院不再退回。因吴江晟胜精密机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市菱都铝业制品厂向本院申请强制执行，申请执行标的为158169.46元，申请执行费2273元。本院于2016年7月4日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，本院向苏州市吴江区相关单位调查，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料、限期举证通知书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初98号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万 珍
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1064号
申请执行人张某某，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人胡某，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人胡某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡某有工资及奖金、公积金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
对被执行人胡某在富顺县国家税务局的工资、奖金及住房公积金予以提取、冻结1070000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄强
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆敏
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初118号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人张文平，男，1966年6月7日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌危险驾驶于2017年2月10日被取保候审。
被告人张文平被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年5月3日以梅检公诉刑诉［2017］108号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年5月9日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人张文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日晚，被告人张文平与朋友在三明客家宾馆饮酒。次日9时许，张文平驾驶皖Ｊ×××××号轿车附载毕某等人从三明北高速收费站进入高速，沿长深高速往安徽方向行驶，行至垄东服务区时，被公安民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，张文平当时的血液酒精含量为90.94mg/100ml。
上述事实，被告人张文平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的证人毕某及共同饮酒的张某的证言，酒精测试仪吹气检测记录，高速公路视频截图，执法记录仪记录视频，福建广信司法鉴定所作出的［2017］醇检字第17021001号乙醇含量司法检验报告书，血样提取登记表及照片，现场调查记录及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张文平在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。张文平归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人张文平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年五月九日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6849号
原告：祝春国，男，汉族，无职业，现住和龙市。
被告：韩强，男，身份不详，住址不详。
被告：宫本传，身份不详，地址不详。
原告祝春国与被告韩强、宫本传之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
祝春国诉称：2015年9月8日，被告韩强向原告借款30000元时，被告宫本传提供保证。被告韩强、宫本传至今未偿还借款本金30000元及3%利息，故请求判令被告韩强偿还偿还借款本金30000元及3%利息，被告宫本传承担连带保证责任。
本院认为：原告未提供被告韩强、宫本传的身份信息、联系方式、住所等材料，无法识别被告韩强、宫本传，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告祝春国的起诉。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元（原告已预交850元）中，退给原告550元，原告祝春国负担300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 白雪微
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初46号
原告何某甲，男，生于1955年8月13日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人ＸＸ善，系遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，生于1964年3月3日，汉族，四川省射洪县居民。
原告何某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人ＸＸ善到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱,1985年8月31日自愿到射洪县玉太乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一女何乙，现已成人。在夫妻关系存续期间无共同债权债务，与女儿一家于2010年在射洪县修建砖混结构平房三间。被告于1989年4月就离家出走，至今无下落。请求人民法院判令原、被告离婚。
被告田某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识恋爱,1985年8月31日自愿到射洪县玉太乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一女何乙，现已成人。在夫妻关系存续期间无共同债权债务，原告何某甲与女儿一家于2010年在射洪县修建砖混结构平房三间。被告田某某于1989年离家出走后至今无下落。2016年1月5日原告何某甲诉至本院，要求与被告田某某离婚。因被告田某某下落不明，本院于2016年1月26日公告向被告田某某达法律文书，并通知被告田某某于2016年4月18日上午9时到本院大榆人民法庭应诉，被告田某某逾期未到庭。庭审中，原、被告之女何乙愿意在被告田某某下落不明期间帮其代管财产。
以上事实有原告举证、本院审查认证并采信的原、被告常住人口登记卡、村委会证明、结婚证、证人证言及当事人的部分陈述予以证实。
本院认为，原告何某甲与被告田某某于1989年4月开始分居生活，分居时间长达20多年。其夫妻感情确已完全破裂，故对原告何某甲与被告田某某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告田某某离婚。
二、原告何某甲与婚生女何乙于2010年在射洪县修建的砖混结构平房三间中靠南的一间归被告田某某所有，在被告田某某下落不明期间由何乙代管。
本案收案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋 欣