上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2235号
原告姜成，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县。
被告辽宁宏成电力股份有限公司上海分公司（第一被告），住所地上海市青浦区盈港东路。
负责人郭某，经理。
被告辽宁宏成电力股份有限公司（第二被告），住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人李用成，董事长。
上列两被告共同委托代理人黄鹏，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告姜成诉被告辽宁宏成电力股份有限公司上海分公司、辽宁宏成电力股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。被告辽宁宏成电力股份有限公司因不服同一仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告姜成、被告辽宁宏成电力股份有限公司上海分公司、被告辽宁宏成电力股份有限公司的共同委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成诉称：原告于2014年11月1日入职第一被告，从事分公司入沪的备案事宜及销售工作，双方约定工资标准为人民币16，666元／月，被告于2015年2月15日转入原告账户43，332元，即2014年11月、12月工资各16，666元／月，2015年1月工资10，000元／月。2015年2月至2015年4月期间被告实际发放原告10，000元／月。原告曾对被告发放的工资数额提出质疑，第一被告负责人称剩余工资将在年底一次性发放。由此证明，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在第一被告工作期间，多次催促第一被告签订劳动合同，但第一被告却一直未与原告签订书面劳动合同，第一被告的劳动合同签订由其负责人负责。且2015年6月4日，第一被告在毫无合法、合理解释及法律依据的情况下，擅自解除了与原告的事实劳动关系。原告认为仲裁委员会在没有认真调查、核实事实证据的情况下，仅凭第一被告负责人王坚的陈述来推证：1、原告系负责第一被告人事管理工作的副总经理，应对双方未签订劳动合同负有责任。从而不予支持被告赔偿原告双倍工资；2、认定根据打卡记录，2015年5月工资应为11，110.70元。此裁决完全不符合事实、不符合法律的规定，显失公平、公正。原告认为，原告在第一被告工作期间，并不是人事管理工作的负责人，人事管理工作均由王坚负责；并且，原告曾多次催促被告签订劳动合同，但被告不与原告签订书面劳动合同。第一被告的4名员工都能够证明以上陈述，另第一被告负责人王坚的证言也能够证明不予签订书面劳动合同的责任在于被告方。根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，如果不签订劳动合同，此行为即违反了法律的规定，应向劳动者支付双倍的工资。同时，被告直接解除与原告的劳动关系，没有根据法律规定的程序和条件提前30日通知原告，系违法解除，应向原告支付一个月工资的赔偿金。因原告的工作性质关系，需要经常外出办公，原、被告双方未约定工资与考勤记录挂钩，并且在2015年5月第一被告的打卡机被第二被告的财务人员弄坏，不能够正常使用，被告公司人力资源部人员的证言能够证实第一被告打卡机不能够正常使用。第一被告负责人王坚的证言表明2015年5月发放全额工资他已签字确认，故被告应全额发放2015年5月工资16，666元及6月工资3，030.20元。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，被告的行为严重违反法律规定，故诉诸法院，请求法院判令被告支付原告：1、2015年5月工资10，000元加上差额工资6，666元，共16，666元；2、2015年6月1日至6月4日工资3，030.20元；3、未提前30日通知解除劳动关系的代通知金16，666元；4、2015年1月至2015年4月的差额工资合计为26，664元；5、因2014年11月至2015年6月4日未与原告签订劳动合同的双倍工资赔偿金119，696.20元；6、补交2014年11月至2015年6月的相关社会保险费。
被告辽宁宏成电力股份有限公司上海分公司、被告辽宁宏成电力股份有限公司共同辩称：不同意原告诉请，没有事实与法律依据。原告2015年1月入职第一被告，工资标准为10，000元／月，被告一直按照该标准支付原告薪酬，不存在原告工资为16，666元的事实，同时原告也没有证据证明。仲裁委员会的裁决就上述事实没有进行查明，武断裁决原告工资16，666元，被告认为该裁决是错误的，应当予以纠正。请求驳回工资差额。对于双倍工资，原告是第一被告的员工，为副总经理，主管劳动人事，其不与本人签署劳动合同的行为系本人过错造成，裁决书对该事实认定是正确的，应当维持。被告认为原告最后工作至2015年5月29日，故5月份应按照其实际上班时间来支付薪酬。
被告辽宁宏成电力股份有限公司诉称：原告于2015年1月入职第一被告处担任主管行政及人事的副总经理，直至2015年6月第一被告不再开展经营活动为止，月薪为10，000元。被告认为，通过被告历次向原告支付工资的明细可以判断原告的工资标准为10，000元的事实是明确的，仲裁委员会未查明案件事实情况下，武断认定原告的月薪标准缺乏事实依据。故第二被告诉诸法院，请求法院判令被告不支付原告工资差额40，804.90元。
原告姜成辩称：原告于2015年2月15日领取了2014年11月至2015年1月的工资，合计4万3千多元。2015年1月只发了10，000元，负责人说先暂发60%，其他的年底补齐。公司招聘人员均不是原告招聘的，原告不负责公司人事，原告只负责第一被告备案及注册。2014年11月第二被告给原告寄过资料，让原告做第一被告注册的事情，证明该期间原告已经为公司工作了，所以原告正式上班的时间是2014.11。不同意被告的诉请。
被告辽宁宏成电力股份有限公司上海分公司辩称：同意第二被告的意见。
经开庭审理查明：原告系第一被告的员工，双方未签订劳动合同，第一被告于2014年12月5日成立，原告在职期间第一被告处的负责人为王坚，第一被告处做五休二，每天工作8小时。据原告银行交易记录显示，第一被告于2015年2月15日支付原告43，332元，摘要为“工资奖金”；王坚于2015年3月18日支付原告10，000元，摘要为“手机转账”；第一被告分别于2015年4月16日、5月15日各支付原告10，000元，摘要均为“工资奖金”。第一被告发放原告工资至2015年4月。
再查明：原告于2015年6月29日申请仲裁，要求第一被告支付：1、2015年1月至6月工资差额39，996元；2、2015年5月工资10，000元、6月工资10，000元；3、2014年11月至2015年5月未签订劳动合同二倍工资99，996元。仲裁庭审中，原告陈述：其负责内部管理，没有明确管理内容，主要负责分公司备案，负责人让原告负责劳动合同的文本，是分公司让原告拿给员工签订的，签订好合同后，拿到总公司核实，核实好盖章；原告打卡考勤。仲裁庭审中，两被告陈述：原告工作至2015年5月29日，由于分公司要注销，就于6月4日通知原告离职。两被告提供了2015年5月考勤记录，原告认为没有约定原告必须打卡，是存在下午不打卡的情况，一直是这样的。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理中向第一被告负责人王坚进行调查，王某陈述：“姜成从2014年11月开始做分公司副总经理。11月开始筹建分公司，12月5日正式成立”；副总经理的职责为“行政人事后勤的管理工作，包括签订合同”；原告工资标准为“16，666元／月，实际发放10，000元／月。当时董事长对本人说先发放这些工资，到时候公司做得好就在年底一次性发放。本人听说姜成开会没到，第二天就开除了。”2015年9月25日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出第二被告支付原告2015年1月至6月工资及工资差额40，804.90元，对原告的其他请求不予支持的裁决。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、营业执照、税务登记证、组织代码证、银行交易记录、调查笔录、青劳人仲（2015）办字第1213号裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
在本案审理中，原告主张：1、2014年11月1日原告与第一被告建立劳动关系，当时协助第一被告注册及入沪备案，工作一直没有变化过，有时王某不在原告会协助做些日常工作。当时第一被告处只有原告与王某两个员工，主要负责第一被告的前期筹建工作。2015年6月4日郭某通知原告不用工作了，但一直未给原告正式的解除文件，原告正常出勤至6月4日。不认可王某在笔录中陈述的原告分管行政人事工作包括签订合同。2、公司不与原告签订劳动合同，期间原告催促集团几次，但是均不与原告签，之后签订合同的事情都是王某亲自负责，原告不清楚，不签劳动合同的责任在于被告方。3、原告工资标准每月16，666元，年薪20万元，工资与王某约定，但无书面材料。实际发放是公司成立后每月15日发放上月工资，所以第一次发放工资是在2015年2月15日。3月18日王某个人转账发放工资的，实际上2014年11月至2014年12月工资是按照16，666元发放的，从2015年初起按照每月10，000元发放，总工资的60%，其余的年底补齐，变更发放形式的原因是集团的规定。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、第一被告处员工证言4份。原告称证人都是第一被告的员工，在原告离职后他们也都离职了，现在均不在公司工作，证明第一被告员工劳动合同签订和管理是负责人王某负责，原告不负责第一被告处的人事。
两被告对该证据真实性均不予认可。认为不符合民诉法关于证据的相关规定，证人应出庭作证。且通过该证言可以发现其中3位证人的证言一字不差，明显是在他人的指导下形成的，故不予认可。
2、2015年5月31日原告与郭某的短信截屏、2015年5月27日邮件截屏及附件、原告与宏成财务赵部长、宏成行政小南的短信截屏2份。证明郭某与原告表示下周聊聊，即指6月4日，郭某是第一被告现在的负责人，6月4日郭某口头告知原告解除劳动关系，原告在为第一被告做入沪备案的事情，最后一次出资证明是5月27日。
两被告对该证据真实性均不予认可。认为不符合证据形式，对关联性和证明目的均不认可，上面没有任何双方解除劳动关系的表示，据代理人所知，郭某是2015年7月接手上海的工作，故之前是不可能与原告达成任何解除的意思表示。
3、录音光盘、书面整理资料、情况说明。原告称6月15日与郭某的通话录音证明离职时间是6月4日；6月25日与刘丽华的通话录音证明劳动合同是王某负责办理的，刘丽华和王某沟通做劳动合同事宜，也与证人证言吻合；8月28日与王某的通话录音证明原告的工资是16，666元／月；第四份录音证明王某签五月工资单时原告在场，原告看到自己工资是暂发一万元；6月25日与王某的通话录音证明王某负责第一被告的劳动合同，两被告都知道没有与原告签订劳动合同这事；9月8日与王某的通话录音证明第一被告的考勤还在调试中。其中，6月25日与刘丽华的通话中，原告陈述：“所有上海员工包括门卫十几个人的合同签过字的合同两套在我这里，第一套下来之后推上去你们给推翻了，第二套推上去再推翻了，第三次王泽说的跟王某亲自来处理这个事情，现在导致内部有个别人合同已经签掉了，我这还有几个没有签掉，现在你说责任到底是谁的责任，我有东西在大家怎么评判都可以。”
两被告对录音的真实性存在异议，无法证明对话人的身份，也无法证明原告的主张，并认为情况说明不符合证据的要件，不是一份证据，对情况说明中的内容也不予认可。
第一被告主张：1、第一被告成立的时间为2014年12月5日，原告的正式入职时间为2015年1月27日。原告是从2014年11月开始与王某一起从事第一被告的筹立工作，但系王某委托原告从事这个事情，不是第二被告委托的。原告正常工作至2015年5月29日，不清楚原告为何没有再继续工作了。第一被告认为原告不来上班起双方劳动关系就已经解除了。2、原告在职期间是第一被告副总经理，具体负责人事管理和劳动合同签署。签订劳动合同的事宜均由原告负责，为何没有签订被告不清楚。3、王某在笔录中并未确认原告的工资标准为16，666元。原告工资标准为每月10，000元，员工所有工资都是第二被告先发给第一被告，再由第一被告发给员工。给原告发放43，332元的原因是原告曾经参与过第一被告的筹立工作，王某提出原告虽没有正式入职，但参与筹立，所以按照10，000元／月工资的标准发放，其他有一些费用包括春节节假日费用及个别的报销费用，没有相关的证据，数字都是王某报上来的。
第一被告为证明其主张，提供了下列证据：1、2015年2月2日第二被告对原告的任命通知。证明原告在第一被告处担任的职务、入职时间，该通知载明原告于2015年1月27日入职第一被告处，现任命为第一被告副总经理，通知落款时间为2015年2月2日。
原告对该证据真实性不认可。原告称其从未收到过，原告一直在上海工作十几年，不受集团的管理，只接受上海负责人的管理，原告没有收到集团的任何通知，上面也没有原告签字。
第二被告对该证据无异议。
2、2015年6月15日第一被告员工岗位组织架构调整通知。是第二被告发给第一被告的，证明郭某是2015年6月15日接手第一被告负责人的工作，不存在郭某6月4日与原告谈解除事宜的事实。
原告对该证据真实性不清楚。因为当时原告已经离开公司了，原告认为郭某在5月29日、5月30日左右来接手第一被告的。
第二被告对该证据无异议。
3、2015年5月考勤表。证明原告2015年5月出勤14天。
原告对该证据真实性不认可。考勤记录不是与工资挂钩的，考勤表中记录的原告的出勤情况也是不真实的。
第二被告对该证据无异议。
第二被告主张：认可第一被告的意见。原告与第一被告之间存在劳动关系，与第二被告没有劳动关系。
根据庭审确认的事实，本院认为：由于第二被告是依《公司法》设立的公司法人，而第一被告是第二被告设立的分公司，故依据《公司法》的规定，第一被告与原告之间在履行、解除劳动合同等过程中产生的债务，应当由公司法人即第二被告承担。
王某为第一被告处负责人，根据仲裁委员会对王某制作的调查笔录来看，王某认可原告自2014年11月进入第一被告处担任副总经理，工资标准为16，666元／月，实际发放10，000元／月，当时董事长对王某说先发放这些工资，到时候公司做得好就在年底一次性发放。此说法与原告对其入职时间及工资标准的陈述相符。两被告对原告入职时间虽不予认可，但其提供的任命通知原告不予认可，通知上没有原告的签字确认，亦与第一被告负责人陈述相悖，两被告也未提供其他证据予以佐证，故本院对两被告的主张不予采信。至于原告工资标准，第一被告于2015年2月15日支付原告43，332元，摘要为“工资奖金”，两被告认为该笔钱款包括10，000元／月工资、春节节假日费用及个别的报销费用，但未提供相关证据予以证明，故本院对两被告的主张不予采信。而原告陈述其中包括2014年11月、12月总工资16，666元／月及2015年1月工资总额60%即10，000元的构成方式与上述金额相吻合，与王某的陈述也可以相互对应，故本院对原告的主张予以采信。综上，本院认定原告于2014年11月1日进入第一被告处工作，原告的月工资标准为16，666元。因此，第二被告应支付原告2015年1月至2015年4月期间工资差额26，664元。
关于2015年5月、6月的工资。第一被告提供了2015年5月的考勤记录证明原告的出勤情况，原告对此不予认可，原告认为其打卡考勤，考勤记录却不与工资挂钩，但其提供的录音材料两被告不予认可，原告未提供证据证明录音的另一方系原告列举的相关人员，亦未提供其他证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信。本院根据考勤记录中的出勤情况及原告工资标准计算，第二被告应支付原告2015年5月工资11，904.30元。原告认为其正常出勤至2015年6月4日，两被告在仲裁中亦陈述由于分公司要注销，就于6月4日通知原告离职，故第二被告应支付原告2015年6月1日至6月4日工资3，030.20元。第二被告要求不支付原告2015年1月至6月工资及工资差额40，804.90元的诉讼请求，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告在仲裁中陈述负责人让原告负责劳动合同的文本，是分公司让原告拿给员工签订的，签订好合同后，拿到总公司核实，核实好盖章。结合王某在调查笔录中陈述原告的职责为行政人事后勤的管理工作，包括签订合同。以及原告提供的录音整理中其本人陈述所有上海员工包括门卫的签过字的两套合同都在原告这里。故本院认定原告的工作职责包括负责第一被告处的劳动合同签订事宜。而对原告提供的4名证人证言，因证人未出庭作证，该证人证言不符合证据的形式要件，故本院对此不予采信。综上，本院认定原告与第一被告未签订劳动合同的责任应在于原告，因此，原告要求两被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额119，696.20元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求两被告支付未提前30日解除劳动关系的代通金16，666元及补缴2014年11月至2015年6月的相关社会保险费的诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院对此不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏成电力股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜成2015年1月至2015年4月期间工资差额26，664元；
二、被告辽宁宏成电力股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜成2015年5月工资11，904.30元；
三、被告辽宁宏成电力股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜成2015年6月1日至6月4日工资3，030.20元；
四、驳回原告姜成要求被告辽宁宏成电力股份有限公司上海分公司、被告辽宁宏成电力股份有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额119，696.20元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告、第二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈薇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。