中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初5786号原告：川又美智子（KAWAMATAMICHIKO），女，1968年9月14日出生。委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。被告：吕忠力，男，1973年6月10日出生。被告：祁秋丽，女，1973年10月6日出生。原告川又美智子与被告吕忠力、被告祁秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员郭俊苹组成合议庭审理本案。本院于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告川又美智子的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼，被告吕忠力、被告祁秋丽经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川又美智子向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕忠力、被告祁秋丽偿还原告川又美智子借款本金人民币44.6万元；2.判令被告吕忠力、被告祁秋丽给付原告川又美智子自2013年1月30日起至2014年1月29日止的利息人民币6.42万元；3.判令被告吕忠力、被告祁秋丽给付原告川又美智子以借款本金人民币44.6万元为基数，自2014年1月30日起至借款实际还清之日止，按照年利率14.4%计算的利息；4.诉讼费用由被告吕忠力、被告祁秋丽承担。事实和理由：2002年下半年，原告川又美智子经案外人鞠建滨介绍与被告吕忠力相识。2007年被告吕忠力以本人开办的北京旺恒顺建材供应站（以下简称旺恒顺供应站）经营需要流动资金为由，向原告川又美智子借款人民币20万元，约定借款期限一年，利息按照年利率15%计算。借款到期后，被告吕忠力未按时偿还借款，经双方协商一致，被告吕忠力继续使用借款并支付利息，截至2013年1月，被告吕忠力累计尚欠借款本金和利息共计人民币44.6万元。为明确借款事实，原告川又美智子与被告吕忠力于2013年1月30日签订借款协议一份，在该协议中明确借款金额为人民币44.6万元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日，利息按照年利率14.4%计算，被告吕忠力以旺恒顺供应站租赁小圣庙土地15年租赁合同及地上建筑物作为借款抵押担保。协议签订后，被告吕忠力未按照约定偿还借款本息。被告祁秋丽系被告吕忠力之妻，应对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任。现二被告至今未偿还借款，故原告川又美智子为维护其合法权益，诉至法院。原告川又美智子向本院提交以下证据予以证明：一、2013年1月30日借款协议原件一份，证明原告川又美智子与被告吕忠力之间存在借贷关系，截至2013年1月30日尚欠借款本金和利息总计人民币44.6万元，被告吕忠力在借款协议右下角亲笔确认初始借款本金为人民币20万元；二、被告吕忠力与被告祁秋丽的婚姻登记记录及辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道办事处民政办出具的证明，证明被告吕忠力与被告祁秋丽于1997年结婚，于2014年12月9日离婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告吕忠力、被告祁秋丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告川又美智子提交的上述证据予以确认。本院查明：2013年1月30日，被告吕忠力向原告川又美智子出具借款协议一份，内容载明：被告吕忠力由于公司经营需要向原告川又美智子借款人民币44.6万元，借款期限一年，自2013年1月30日至2014年1月29日，利息按照年利率14.4%计算，借款期间利息为人民币6.42万元。被告吕忠力以旺恒顺供应站租赁的小圣庙土地15年租赁合同及地上建筑物作为该笔借款抵押担保。如出现争议，由原告川又美智子中国住所地法院管辖。原告川又美智子在出借人落款处签名、写日期，被告吕忠力在借款人落款处签名、写日期，并在借款协议右下角备注“本金20万”。庭审中，原告川又美智子称，最初借款发生于2007年1月中旬，被告吕忠力因公司经营需要向原告川又美智子提出借款人民币20万元，该笔借款系现金给付，同时被告吕忠力出具了借款协议，约定利息按年利率15%计算。2009年1月30日，续签第二份借款协议，将利息降低至年利率14.4%。2013年1月30日，签订本案借款协议，双方经过核算，被告吕忠力累计尚欠借款本息合计人民币44.6万元。为证明利息计算过程，原告川又美智子提交了一份利息计算明细，详细载明利息的计算过程。另查明，被告吕忠力与被告祁秋丽于1997年结婚，于2014年12月9日离婚。上述事实，有借款协议原件、婚姻登记记录及相关证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案系涉外商事合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系一审民事案件且原告川又美智子与被告吕忠力在借款协议中约定由原告川又美智子在中国住所地法院管辖，原告川又美智子住所地在北京市通州区，属本院辖区，且二被告未提出管辖权异议，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中双方当事人在借款协议中约定在原告川又美智子中国住所地法院管辖，故本案准据法应为中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕忠力、被告祁秋丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告吕忠力于2007年向原告川又美智子借款人民币20万元，并于2013年1月30日向原告川又美智子出具金额为人民币44.6万元的借款协议一张，确认截至2013年1月30日尚欠借款本金和利息合计人民币44.6万元。借款协议的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吕忠力应依约偿还借款本金人民币20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。庭审中，原告川又美智子称，借款最初发生于2007年1月30日，约定自2007年1月30日至2009年1月29日的利息按照年利率15%计算，自2009年1月30日至2013年1月29日的利息按照年利率14.4%计算，将上述利息计入本金核算后，截至2013年1月29日的本息合计人民币44.6万元。经核算，该利息标准符合法律规定，本院对其不持异议。现原告川又美智子要求被告吕忠力偿还人民币44.6万元的诉讼请求，本院支持被告吕忠力偿还借款本金人民币20万元及自借款之日2007年1月30日起至2013年1月29日止的利息人民币24.6万元。本案中，原告川又美智子与被告吕忠力在2013年1月30日借款协议中约定借款期限一年，自2013年1月30日至2014年1月29日，借款期限内利息以人民币44.6万元为基数，按照年利率14.4%计算为人民币6.42万元，经核算，该利息未超出法律规定，故本院不持异议。现原告川又美智子要求被告吕忠力给付自2013年1月30日起至2014年1月29日止的利息人民币6.42万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告川又美智子与被告吕忠力在借款协议中约定借款期限内利息按照年利率14.4%计算，现原告川又美智子要求被告吕忠力给付以人民币44.6万元为基数，自2014年1月30日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率14.4%计算的诉讼请求，经核算，截至判决之日（2016年11月28日）按照该标准计算的本息之和，已超出以最初借款本金人民币20万元及以借款本金人民币20万元为基数，以年利率24%计算的本息之和，故本院支持被告吕忠力偿还原告川又美智子以借款本金人民币20万元为基数，自2014年1月30日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款之规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告吕忠力向原告川又美智子所借款项发生在与被告祁秋丽婚姻关系存续期间，被告祁秋丽未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告川又美智子要求被告祁秋丽作为被告吕忠力之妻对该笔借款及利息承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。综上，本院支持被告吕忠力、被告祁秋丽偿还原告川又美智子借款本金人民币20万元，及自2007年1月30日起至2013年1月29日止的利息人民币24.6万元，及自2013年1月30日起至2014年1月29日止的利息人民币6.42万元，及以借款本金人民币20万元为基数，自2014年1月30日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算的利息，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告吕忠力、被告祁秋丽偿还原告川又美智子借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告吕忠力、被告祁秋丽支付原告川又美智子自2007年1月30日起至2013年1月29日止的利息人民币246000元，及自2013年1月30日起至2014年1月29日止的利息人民币64200元，上述合计利息人民币310200元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告吕忠力、被告祁秋丽支付原告川又美智子以借款本金人民币200000元为基数，自2014年1月30日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告川又美智子的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告吕忠力、被祁秋丽负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费人民币8902元，由被告吕忠力、被告祁秋丽负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，原告川又美智子可在判决书送达之日起三十日内，被告吕忠力、被告祁秋丽可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟审 判 员  陈素培人民陪审员  郭俊苹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张学君