河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初64号
原告迁安市西峡口铁矿，所在地河北省唐山市迁安市闫家店乡西峡口村。
法定代表人郑宝海，男，汉族，迁安市西峡口铁矿董事长。
委托代理人郑宝双，男，汉族，迁安市西峡口铁矿职工，代理权限为特别授权。
委托代理人杜明，男，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告迁安市国土资源局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。
法定代表人陈子红，男，任该局局长。
委托代理人辛静静，女，迁安市国土资源局法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李超男，男，迁安市国土资源局执法四队队长，代理权限为特别授权。
原告迁安市西峡口铁矿不服被告迁安市国土资源局2017年4月19日作出的迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书一案，2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月2日立案后，于2017年8月7日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告迁安市西峡口铁矿的委托代理人郑宝双、杜明、被告迁安市国土资源局的委托代理人辛静静、李超男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市国土资源局于2017年4月19日作出迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，迁安市西峡口铁矿未经依法批准，无采矿许可证，擅自于2015年6月份在迁安市闫家店乡西峡口村东北，非法采出磁铁矿石原矿39680吨，价值人民币2562138元，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法基准》第二部分第一条第（二）款第三项的规定，现决定对迁安市西峡口铁矿责令停止开采，撤出全部采矿设备；没收违法所得2562138元，并处罚款1024855.2元，总计3586993.2元。
原告迁安市西峡口铁矿诉称，原告自2015年4月8日采矿、选矿已经全面停产，至今没有采矿、选矿的生产经营行为。原告认可2015年6月有采矿事实，仅仅是为了办理采矿证的延续手续，作出的是不真实的、不切合实际的陈述，综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求撤销迁安市国土资源局作出的迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书。
被告迁安市国土资源局辩称，一、我局作出的迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确。我局作出迁国土执资罚[2017]012号行政处罚决定书之前，进行了深入调查，有中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院出具的《河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告》、迁安市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、受托人郑宝双笔录、现场照片等证据材料，足以认定原告未经依法批准，擅自在迁安市闫家店乡西峡口村东北非法开采铁矿石的违法事实。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法基准》第二部分第一条第（二）款第三项的规定，我局作出迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书，符合法律规定。二、我局作出的迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书程序合法。我局根据群众举报，于2017年2月20日立案，随后展开调查，收集了有关证据，于2017年4月10日调查终结，2017年4月13日向原告送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。在法定期限内，原告未申请听证。2017年4月19日向原告送达了行政处罚决定书，处罚程序合法。三、原告所述的”自2015年4月8日，采矿、选矿已经全面停产，至今没有采矿、选矿的生产经营行为。原告认可2015年6月有采矿事实，仅仅是为了办理采矿证的延续手续，作出的是不真实的、不切合实际的陈述”不属实。2016年11月11日我局对原告的受托人郑宝双的询问笔录已告知原告需诚实作证，配合调查，原告所做的陈述应当是真实的，我局没有理由不相信原告陈述的真实性，且我局矿管科工作人员、闫家店乡国土资源所工作人员均有其在采坑内实施采矿行为的照片等证据，原告现否认其在笔录中的陈述，只是为了逃避更重的法律制裁，故不应予以支持。综上所述，被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市国土资源局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：1、2016年11月11日对郑宝双的询问笔录，该证据证实原告迁安市西峡口铁矿在2015年6月份之后存在非法采矿事实。原告质证称有异议，这个东西存在是事实，但并不是我亲口陈述，这个东西是已经写好的，让我按手印盖的章，是因为当时有上访的，为了答复上访的才这么做的，而且当时我不签字就不给办采矿许可证延期手续。当时笔录给我念着，当时我改了一句话，笔录上说”把东西卖了”，我说改成”生产用了”。2、2016年6月10日、2016年12月、2017年3月2日、2017年3月3日采矿现场照片，该证据证实原告迁安市西峡口铁矿在2015年6月份之后存在非法采矿事实。原告质证称有异议，一、被告主张的照片仅为矿山的自然状态，没有施工人员，不能证明我矿有采矿行为；二、图中涉及的人员不能证明是我矿人员，也不能证明被告的主张；三、通过刚才被告所述照片时间与被告作出的处罚时间表不对应，不能证明其处罚的行为成立，照片也与本案没有关联。3、2016年11月3日中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院出具的河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告、2015年6月30日秦皇岛董鸿翔地质勘查有限公司对原告迁安市西峡口铁矿作出的《河北省迁安市西峡口铁矿动态监测报告》(2015年上半年度)认定，该证据证实原告非法采矿量为39680吨。该报告每年作两次，2015年4月17日原告采矿许可证到期了，在2015年6月前（2014年底-2015年6月前）也作过一次监测报告，该报告监测的是2015年6月份以后的非法采出量。2015年6月份前（2014年底-2015年6月前）的报告都是原告自己申请，自己找单位作出监测报告后把报告给我们的，两个报告对比差是39680吨。原告质证称有异议，这个报告不真实，这是冬季作出的，当时下面还有水，所以作出的不真实，而且从2014年年底到2016年我们有许可证，这期间不只3万多吨，这个报告根本没有意义。我们认为在采矿许可证到期前，采矿不管多与少都是那时候采矿，被告说有变化，实际上没有变化。2015年上半年作的和2014年作的是一个报告，在作报告的时候采矿许可证已经到期了，那时我们人都没有了，被告怎么做的报告。唐山作的这个报告我们不清楚，当时我们也没在现场，2015年6月份前的秦皇岛那个报告是假的，用的是2014年后半年的数据，所以说对比量不具有参考性。4、2017年2月20日迁安市价格认定中心出具的迁价认定字[2017]13号关于西峡口铁矿非法开采磁铁矿石原矿价格认定结论书，该证据证实原告非法采出的39680吨磁铁矿石价值为2562138元。原告质证称，对该认定书真实性不认可：（一）对于采矿量不能确定；（二）该价格认定书并没明确出矿石价格，该认定书在没有实物的情况下做出的没有事实依据。5、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法基准》第二部分第一条第（二）款第三项的规定，没收违法所得2562138元，罚款按违法所得40％即1024855.2元，证明我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。原告质证称有异议，我们没有非法采矿的行为，也没有违法所得，被告给我们的处罚没有事实依据，所以适用法律错误。6、2017年2月20日立案，经过调查，2017年4月10日调查终结、2017年4月11日作出的行政处罚告知书及听证告知书、2017年4月13日向原告送达行政处罚告知书及听证告知书，在法定期限内原告未申请听证，2017年4月19日我局作出行政处罚决定书并于当日向原告进行了送达，该证据证实我们作出的行政处罚决定书程序合法。原告质证称有异议，被告没有向我们送达行政处罚决定书，也没有告知我们权利义务，程序违法。
经庭审质证，对被告迁安市国土资源局提供的1-6号证据因其具备真实性，能相互印证，取证程序合法，本院予以认定。
经审理查明：原告迁安市西峡口铁矿系个人独资企业，该企业位于迁安市闫家店乡西峡口村，投资人为郑宝海。2011年10月17日，原告迁安市西峡口铁矿由唐山市国土资源局换发采矿许可证，延续了采矿权。采矿许可证证号为C1300002011102120119209×××，有效期限为3年零6个月，自2011年10月17日至2015年4月17日。2017年2月20日，被告迁安市国土资源局以原告迁安市西峡口铁矿采矿许可证到期仍开采为由，对原告迁安市西峡口铁矿非法采矿行为立案查处。受被告委托，中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院承担了迁安市西峡口铁矿采矿现场资源量核查工作，于2016年11月3日出具了《河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告》，该报告认定：”通过本次资源量核实工作，与2015年6月秦皇岛董鸿翔地质勘查有限公司提交的《河北省迁安市西峡口铁矿动态监测（2015年上半年度）》对比，估算界内采出磁铁矿石量39680吨，平均品味TFe26.35％，mFe21.25％，该矿山不存在超深越界开采现象。采矿证已过期，建议办理采矿证延续”。对原告迁安市西峡口铁矿非法采出的磁铁矿石原矿39680吨，被告迁安市国土资源局委托迁安市价格认证中心于2017年2月20日出具迁价认定字[2017]13号《关于西峡口铁矿非法开采磁铁矿石原矿价格认定结论书》，其认定：”迁安市西峡口铁矿非法开采39680吨磁铁矿石原矿（指开采后未经任何加工，品位：TFe26.35％，MFe21.25％，无实物）于2015年6月25日的市场价格（在产品，不含税）为人民币2562138元整。”被告迁安市国土资源局认为原告迁安市西峡口铁矿未经依法批准，无采矿许可证，擅自于2015年6月份在迁安市闫家店乡西峡口村东北，非法采出磁铁矿石原矿39680吨,价值人民币2562138元的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2017年4月11日，被告迁安市国土资源局作出迁国土资执告[2017]012号行政处罚告知书和迁国土资执听告[2017]012号行政处罚听证告知书，告知原告的违法事实、处罚依据、理由及对原告拟作出”责令停止开采，撤出全部采矿设备;没收违法所得2562138元，并处罚款1024855.2元，总计3586993.2元”的行政处罚决定，告知原告享有陈述、申辩、提供新证据和要求听证的权利。2017年4月19日，被告迁安市国土资源局依据当事人陈述及中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院出具的《河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告》、迁安市价格认证中心出具的《关于西峡口铁矿非法开采磁铁矿石原矿价格认定结论书》等，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量权办法基准》第二部分第一条第（二）款第三项的规定，作出迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书：”责令停止开采，撤出全部采矿设备；没收违法所得2562138元，并处违法所得2562138元40％的罚款1024855.2元，总计3586993.2元。”原告迁安市西峡口铁矿不服该行政处罚决定书，向迁安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。
又查，2015年6月30日秦皇岛董鸿翔地质勘查有限公司对原告迁安市西峡口铁矿作出的2015年上半年度河北省迁安市西峡口铁矿动态监测报告认定：”经过本次现场调查及实地测量，矿山自2014年12月至2015年6月底监测期内，矿山未生产，目前矿山开采现状符合开采设计要求，不存在超层、越界采矿行为。”中国冶金地质总局第一地质勘查院唐山分院2016年11月3日出具的《河北省迁安市西峡口铁矿资源量核实报告》认定的”迁安市西峡口铁矿非法开采39680吨磁铁矿石原矿”就是与2015年6月30日秦皇岛董鸿翔地质勘查有限公司对原告迁安市西峡口铁矿出具的”2015年上半年度河北省迁安市西峡口铁矿动态监测报告”对比得出的2015年6月后采出的磁铁矿石原矿数量。
本院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第十一条、三十九条第一款之规定，被告具有管理辖区内矿产资源开采，查出违法开采矿产资源行为的职权。原告迁安市西峡口铁矿采矿许可证的有效期限为2011年10月17日至2015年4月17日。被告迁安市国土资源局以原告迁安市西峡口铁矿未经依法批准，无采矿许可证，擅自于2015年6月份在迁安市闫家店乡西峡口村东北，非法采出磁铁矿石原矿39680吨，价值人民币2562138元为由，对其作出的迁国土资执罚[2017]012号行政处罚决定书，即”责令停止开采，撤出全部采矿设备，没收违法所得，并处违法所得40％的罚款1024855.2元”，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告迁安市西峡口铁矿认为2015年4月8日，该矿采矿、选矿就已经全面停产，至今没有采矿、选矿的生产经营行为，对其处罚认定事实不清，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告迁安市西峡口铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员韩富刚
人民陪审员卜志军
二〇一七年十一月二十四日
书记员张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。