广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1008号
原告：佛山市南海区栢蕙物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林泽铭。
委托代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
被告：佛山市中联出彩投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄焯佳。
委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。
第三人：樊绍裘，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
第三人：佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：蒲志峰。
第三人：佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李炼成。
本院于2015年7月8日受理原告佛山市南海区栢蕙物业发展有限公司（以下简称栢蕙公司）与被告佛山市中联出彩投资有限公司（以下简称中联公司）土地租赁合同纠纷一案后，因本案处理结果同樊绍裘、佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会（以下简称甘蕉居委会）、佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社（以下简称合同经济社）有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周乐忆、罗林、被告委托代理人陈锐东均到庭参加了诉讼，第三人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月1日签订《合同书》，就佛山市南海区XX的转租开发事宜达成协议。该地块属佛山市南海区里水镇甘蕉村和同村民小组（以下简称和同村民小组）所有，原告与和同村民小组在2011年3月8日签订《南海区XX租赁合同》，取得该地块承租开发权，期限40年，租期截至2052年9月30日。根据《合同书》约定，原、被告拟与和同村民小组签订协议书，在被告依照新协议代替原告承租开发该地块后，原告转为居间人，以约定的承租面积和截止期限为依据，计收居间费和管理费。2012年10月11日，原、被告签订《补充协议》，变更居间费标准。2013年3月26日，和同村民小组与原、被告签订《协议书》，确认该地块转由被告承接开发，主要条件仍按原租赁合同执行。该地块于2013年8月22日已办得集体土地使用证，用地面积为46200.5平方米，用途为商务金融兼容批发零售、住所餐饮和其他商服用地。《合同书》约定的19个月免租期至2015年3月21日已经届满。据此，原、被告签订的《合同书》已经生效，被告已经转租取得该地块承租开发权，且该地块已经办理集体土地使用权证，《合同书》所约定的居间费支付条件已经成就，被告应予支付。但截至起诉时，被告仍拒绝向原告支付居间费。为维护原告合法权利，特起诉，请求判令：1.原、被告于2012年3月1日签订的合同书及2012年10月11日签订的补充协议均已生效；2.被告应立即向原告支付已拖欠的月度居间费及滞纳金（居间费按每月每平方米3.5元,共46200.5平方米，每月居间费为161701.75元，自2015年3月22日起至2015年7月1日止被告拖欠居间费共533615.78元；滞纳金以533615.78元为本金，按每日千分之五的标准从2015年4月1日起计至2015年7月1日）；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告中联公司答辩称：一、《合同书》第八条明确约定，本合同为“附生效条件”的合同，生效条件包括：原告栢蕙公司必须保证在2012年9月28日前，办妥该地块从农用地转为建设用地的用地指标等有关手续，并承担有关费用，保证中联公司在该地块合法开工建设（该条件以栢蕙公司向中联公司及和同村提交用地指标缴款回执为标志）；负责办妥该地块立项、申请规划设计要点等有关手续；完成与和同村的交接手续等。四个生效条件缺一不可。原告必须严格按照各项约定的生效条件认真负责、及时地、完整地履行相应的义务，但是原告的一系列行为已经充分证明，其不愿意、不具备条件、也根本没有能力履行该合同所约定的附生效条件。
二、《合同书》第五条也明确约定了原告必须履行的各项主要义务，但是原告均没有按约定履行，其完全推卸掉、并拒绝履行合同约定的所有义务。
三、《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条明确规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”因此，原告必须就《合同书》生效成就问题进行举证。但是原告根本没有证据证明《合同书》是否生效。
四、2015年2月13日，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法民三重字第6号一审民事判决书；2015年9月2日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第620号终审民事判决书（该终审判决书于2015年9月8日发生法律效力）。上述判决书均依法查明了原告、被告与樊绍裘于2012年3月1日签订的《合同书》为附生效条件的合同，四个生效条件缺一不可，并依法认定原告未有任何证据证明《合同书》生效条件已成就。
五、原告提交的所有的证据均在（2014）佛南法民三重字第6号、（2015）佛中法民三终字第620号案中已经提交过，两审法院均对原、被告在本案提交的证据的真实性、合法性、关联性作出了查明，依法认定了合同书和补充协议均未生效，原告在没有新证据的情况下多次反复提交之前的证据造成被告无限度的诉累，也浪费了司法资源。
综上，《合同书》虽成立，但未生效，原告就《合同书》提出的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的所有诉讼请求。
第三人经本院合法传唤没有到庭，视为放弃陈述意见的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照副本、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告与被告的诉讼主体资格。
2.南海区XX承包合同原件1份，用以证明原告于2011年1月28日与甘蕉村和同村民小组签订承包合同，取得涉案地块约160亩的承包开发经营权，承包经营期40年，自2012年10月1日起至2052年9月30日止。该承包事项经过村民大会三分之二以上表决通过。
3.合同书原件1份，用以证明原告及被告在2012年3月1日签订《合同书》，约定由被告转承包涉案地块并代替原告继续承租该地块开发，在原被告及和同村三方签订新的协议后，原告转为居间人，被告应自该地块领取集体土地使用证（商服）之日起满19个月后至2052年9月30日租赁期限届满时止，（1）向原告按用地指标批文核定的面积支付每月每平方米4元的居间费，每三年递增10%；（2）每年支付管理费每亩500元，每三年递增10%；（3）取得规划设计要点后30个月内向原告交付已建成的4000平方米物业。
4.补充协议原件1份，用以证明2012年10月11日，原被告就《合同书》签订《补充协议》，由被告继续负责转租开发该地块，但相应调整原告应收取的月度居间费计算标准为每月每平方米3.5元，其他条件仍维持不变。双方明确，本补充协议的生效以原告与和同村就原承包合同签订补充协议为前提。
5.南海区XX承包合同补充协议原件1份，用以证明2012年9月25日和同村与原告就原承包合同签订《补充协议》，继续明确了原告就涉案地块的承租人地位。作为原、被告合同书《补充协议》的生效条件，本补充协议的签订使得原被告双方的补充协议因生效条件成就而生效。
6.协议书原件1份，用以证明2013年3月26日，原被告及和同村签订协议书，和同村同意原告将涉案土地转租给被告开发，后续用地指标由被告继续办理，被告取得涉案土地转租开发权。
7.南海区里水镇集体组织收据（电子）复印件11份，用以证明根据原、被告及和同村的《协议书》，被告已自2013年3月起直接向和同村缴纳租金，被告已经以实际行动履行《协议书》，表明其认可涉案地块现状及《合同书》的效力并继续承租该地块。
8.土地登记档案电脑查询信息表原件1份，用以证明该地块于2013年8月22日已办得集体土地使用权证，用地面积为46200.5平方米，用途为商务金融兼容批发零售、住所餐饮和其他商服用地。《合同书》所约定的19个月免租期至2015年3月21日已经届满。
9.协议书（201202）、协议书（20120925）原件各1份，用以证明2012年3月1日及2012年9月25日，原告与樊绍裘分别签订两份委托合同，均由原告委托樊绍裘代为办理涉案地块的用地手续。双方同时约定，若樊绍裘未能在约定时间内办得约定数量的用地指标，则相关办理费用均由其自行承担。若其如约办得约定指标，则由其先行垫付相关办理费用，待原告收取被告中联公司的建筑保证金时再行偿还。原告委托樊绍裘办理用地手续，即原告履行《合同书》中相关义务的表现。
10.樊绍裘在（2013）佛南法民三初字第819号案中所提交的《证据清单》及委托合同、银行卡客户交易查询/打印、罗泽敏银行卡客户交易查询、共管账户取款凭条、罗泽敏证人证言复印件各1份，用以证明樊绍裘为办理涉案用地指标，另行委托罗泽敏具体办理。罗泽敏另行委托郑根成办理，并实际办得69.3亩用地指标，为此，罗泽敏向郑根成支付办理费用1732.52万元。上述款项均由樊绍裘实际提供。樊绍裘的上述行为，均是受到原告委托而进行的受托行为，其行为产生的法律后果归属于原告。此系列证据均由樊绍裘提出，所涉及事实构成樊绍裘的自认。
11.非税收入缴款通知书、佛山市南海区财政专户一般缴款书、耕地占用税纳税申报表复印件各1份，用以证明涉案土地中69.3亩在2013年4月22日取得建设用地指标。即在2013年3月26日原被告及和同村签订三方《协议书》之后。
12.樊绍裘农业银行银行卡取款回单、南海区里水镇集体组织收据（电子）复印件各1份，用以证明樊绍裘已按照与原告委托合同的约定自行承担全部5038768元指标费用，该费用由其个人出资，和同经济社向其个人出具了正式电子收据。涉案土地的69.3亩用地指标均由樊绍裘单独办得，所需费用约2200多万元也均由其个人出资。樊绍裘的上述行为均系基于与原告委托关系的受托行为，其行为产生的法律后果均归属于原告。
经质证，被告对原告出示的证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议，该合同书仅仅成立，但却并没有生效，理由是合同书第八条明确约定，本合同为“附生效条件”的合同，生效条件包括：原告必须保证在2012年9月28日前，办妥该地块从农用地转为建设用地的用地指标等有关手续，保证被告在该地块合法开工建设【该条件以原告向被告及和同村提交用地指标缴款回执为标志】，原告负责办妥该地块立项、申请规划设计要点等有关手续，完成与和同村的交接手续等，四个生效条件缺一不可，这些事实均在相关的生效文书中依法作出了认定，但原告根本没有新证据证明合同书已经生效。对证据4真实性没有异议，对证明内容有异议，该补充协议系2012年3月1日合同书的补充条款，附属于合同书，没有独立性，仅仅是进一步明确了原告的必须履行的义务的具体内容，但原告却没有履行该补充协议约定的义务。对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议。原告完全是断章取义，极其错误地认为该补充协议的签订是原告提交的证据4的生效条件。对证据6真实性没有异议，对证明内容有异议。该协议书证明涉案地块的部分已办理的用地指标系被告办妥，原告的一系列行为已经证明，其不愿意、不具备条件、也根本没有能力履行将该涉案地块从农用地转为建设用地的用地指标等有关手续的义务。由于原告提交的该证据与被告提交的证据2不一致，内容应以被告的证据2为准。对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议。被告基于其办得69.3008亩指标并合法取得了涉讼地块的建设开发权，就涉讼地块向和同经济社按时缴纳了租金及管理费；可见，被告履行缴纳租金和管理费的行为与合同书的效力问题没有关联性。对证据8真实性没有异议，对关联性、证明内容有异议。涉讼地块的69.3008亩用地指标系被告办得，被告合法取得了涉讼地块的建设开发权。对证据9、10有异议，与被告无关。对证据11的真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，该证据证明了在被告的努力下，获得了相关部门的政策允许，该证据与被告证据1、2相互印证。对证据12的真实性无异议，对证明内容有异议，证明被告委托第三人樊绍裘向和同经济社缴纳了相应指标款项，后和同经济社向被告出具的收款收据，原告的代理人周乐忆在2013佛南法民三初字第89号案第二次2014年1月17日开庭笔录中承认了该指标税款是由被告缴纳的。
诉讼中，被告举证如下：
1.收款收据复印件1份，用以证明被告办得涉讼土地69.3008亩用地指标，并向佛山市南海区里水镇甘蕉村和同村股份合作经济社缴纳人民币5038768元的办证指标税款，后和同经济社向中联公司开具缴纳税款的《收款收据》。原告代理人在（2013）佛南法民三初字第819号案中第二次开庭（2014.1.17）笔录第8页倒数第1行、第2行承认了该笔指标税款的款项由中联公司出资缴纳。
2.协议书复印件1份，用以证明涉讼土地的69.3008亩土地用地指标由中联公司办得；2013年3月26日，佛山市南海区里水镇甘蕉村和同村股份合作经济社与中联公司一致确认涉讼土地租赁给中联公司开发建设；2013年3月27日，栢蕙公司因无能力开发涉案土地在该份协议书签字盖章确认。
3.关于里水镇甘蕉XX土地出租给佛山市中联出彩投资有限公司一事的情况说明复印件1份，用以证明2014年07月09日甘蕉居委会和和同经济社出具说明，证明原告与合同经济社签订协议后，原告未履行缴纳租金和管理费等义务，明确无力办妥涉讼土地用地指标，无能力开发涉讼地块，最终由合同经济社将涉讼土地交给由有能力开发的中联公司进行开发。
4.（2015）佛中法民三终字第620号民事判决书原件1份。
5.（2014）佛南法民三重字第6号民事判决书原件1份。
证据4.5用以证明该生效的判决书依法查明了栢蕙公司、中联公司与樊绍裘于2012年3月1日签订的《合同书》为附生效条件的合同，四个生效条件缺一不可，依法认定原告未有任何证据证明《合同书》生效条件已成就。
6.（2014）佛中法民一终字第1783号案开庭笔录复印件1份，用以证明原告对生效条件的陈述均是其单方陈述，第三人对合同书生效的要件包括但不限于对指标款的缴纳等问题已经作出了明确回答，确认了涉案已经办得的指标是由被告办理。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性不予确认，原告证据12显示在2013年6月19日由第三人和同村向樊绍裘出具的收取涉案土地税款5030000元，针对同一笔税款有两份收据，出具的金额、时间、出具人都是一致的，付款方分别是樊绍裘和被告，该证据是不真实的，原告证据12加盖了财务专用章并通过电脑系统自动生成的电子收据，且明确了手写无效，原告证据12才是真实的收据。原告证据12是樊绍裘向和同村缴纳款项后，取得收据的原件并将复印件交原告查验，反映了樊绍裘是受原告的委托向和同村缴纳指标款。对证据2的真实性无异议，被告声称该证据与原告证据6不同，是签注的日期不同，被告证据2在原告签章的时间上是2013年3月27日，形成的原因是原告的法定代表人林泽铭是香港居民，其签名是在原告盖章后的次日加签的，所以该时间是迟一天的，内容是一致的。对证据3，认为不能作为证据使用，该证据是和同村单方面作出的陈述，属于当事人陈述，不能作为证据使用，从陈述内容看，是不真实的，其中第二页关于2013年3月底被告成功办得该地块的用地指标的陈述不真实，原告的证据11、12显示，涉案用地指标是2013年4月22日才取得，该证据提到2013年11月1日原告与被告正式签订了土地租赁合同书是不真实的。在前案中原告多次要求被告提交被告与和同村签订的租赁协议原件，被告均无法提供，同时根据佛山市南海区集体建设用地使用权出让出租管理办法第3、7条的规定，承租人需承租集体建设用地使用权进行商业开发的，必须经过公开招拍交易程序及村民表决，但至今被告与和同村没有就涉案土地的租赁事宜在里水镇集体资产交易平台完成上述交易流程，截止今日，被告没有与和同村没有签订任何合法有效的租赁文件，请求法院核实涉案土地现实的租赁状况。对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅仅反映了原告与樊绍裘之间因为委托合同关系纠纷而查明的相关事实和作出的处理，但并没有对原被告之间的合同书的生效要件是否成就及后续的履行情况作出查明和认定，该证据与本案无关。对证据6的真实性无异议，但对其关联性有异议，第三人樊绍裘作为被告的股东之一，其陈述内容是不真实的，从双方合同书的内容来看，被告是由第三人樊绍裘与案外人作为发起股东，为开发涉案地块所成立的项目公司，因此，樊绍裘与被告有利益上的一致性，其为了逃避其对原告应付义务即居间费用的支付，歪曲事实虚假陈述，樊绍裘与原告之间有两份委托合同，樊绍裘明确办理用地指标是受原告委托，办理费用也是由樊绍裘先行代原告支付，樊绍裘与被告之间没有任何证据证明存在委托关系。
第三人经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，上述当事人提交的证据材料均能相互印证，对真实性有异议的质证理由均不能成立，本院确认原、被告提交的上述全部证据材料的真实性。
经审理查明：
2011年1月28日，原告与和同村民小组签署《南海区XX承包合同》，约定原告承包和同村民小组位于XX占地约160亩的土地，具体承包占地面积以实际测量为准；原告负责办理用地手续，办证费用由原告承担，和同村民小组给予办证期及建设期免租共20个月，超过20个月未办好用地指标等相关手续，和同村民小组有权没收押金作为违约金并终止合同；承包经营期为40年，自2012年10月1日至2052年9月30日止；承包金每月每平方米4元，第三年递增10%，前三年每月承包金为426880元；原告每年支付1500元/亩给甘蕉村委会作为管理费，每三年递增10%；原告预付100万元作为履约保证金；每月承包金在当月10日前支付，和同村民小组出具收据；合同期内，原告经营需要或其他建设项目等情形需转承包土地的，在不损害和同村民小组得益的前提下并征得和同村民小组书面同意，原告有权自行转承包，所有收益款项归原告所有。
2011年3月8日，原告与樊绍裘签订《南海区XX租赁合同》，约定原告将其承包的甘蕉XX占地约160亩的土地转租给樊绍裘作为建设用地，樊绍裘对该地块土地现状无异议；租赁地块性质为集体建设用地，最终以集体建设用地证为准；租赁期限40年，自2011年3月1日至2052年9月30日止；每月每平方米土地租金为8元，每三年递增10%，具体租赁计算面积以双方确认的场地移交使用面积为准；每月10日前支付当月租金；樊绍裘同意每年支付2000元/亩管理费给原告，每三年递增10%；原告负责办理相关用地手续，原告同意给樊绍裘18个月免租期，免租计算日期自原告领取该土地规划设计要点之日起计算；协议签定2日内，樊绍裘向原告支付500万元作为合同生效保证金；若原告不能按期成功办理相关用地手续，需向樊绍裘退还500万元保证金；此合同在届满时，在樊绍裘没有违约的前提下，原告在7天内与樊绍裘核清费用，在确认樊绍裘没有拖欠费用后15日内将保证金原额退还；原告负责办理地块立项、申请规划设计要点、集体建设用地指标；原告负责协助樊绍裘办理租赁地块的报建、消防等相关手续，同时协助樊绍裘将供电、供水接驳安置到地界边，所需费用由樊绍裘承担。
2011年3月10日，原告收取樊绍裘保证金500万元。
2012年3月1日，原告（甲方）、被告（乙方）、樊绍裘（丙方）签订一份《合同书》，约定鉴于：1、甲方与和同村民小组于2011年1月28日签订《南海区XX承包合同》（下称“承包合同”），约定甲方承包和同村所有的位于里水镇甘蕉XX约114.9912亩，计76660.8平方米（以用地指标批文为准，下称“该地块”）……2、甲方与丙方于2011年3月8日签订《南海区XX租赁合同》（下称“租赁合同”），约定将该地块出租给丙方……3、乙方系由丙方与张国萍、区润心作为股东，共同出资于2011年12月1日成立的公司……乙方拟自本合同生效之日起，以本合同约定的方式负责开发该地块……4、甲、乙方同意与和同村签订协议（下称“新协议），确认甲方在完成其对乙方及和同村的约定义务的前提下，转由乙方代替甲方承租开发该地块……，三方达成如下协议：第一条，甲乙方拟与和同村签订新协议，在乙方依照新协议代替甲方承租开发该地块后，甲方转为居间人，以本合同约定的承租面积和截止期限为依据，计收居间费和管理费；……第五条，一、甲方的主要权利：1、从领取集体土地使用证（商服用地，下同）之日起满19个月以后，至租赁期届满之前，和乙方按用地指标批文核定的面积，计收每月每平方米4元的居间费，每三年递增10%；2、从领取集体土地使用证之日起满19个月以后，至租赁期届满之前，向乙方每年收取管理费每亩500元，每三年递增10%。3、在履行本合同第十二条的同时，从乙方获得该物业4000平方米建筑面积的使用权；……二、甲方的主要义务：1、负责在2012年9月28日前办妥该地块的农用地转为建设用地的用地指标和集体土地使用证等手续，并承担有关费用，保证乙方在该地块上合法开工建设。2、负责办理该地块立项、申请规划要求（规划设计资料由乙方提交，具体以政府规划部分审批为准）等相关用地手续，使乙方开发该地块时容积率不低于2.6，密度不低于75%，所需费用由甲方承担。3、负责协助乙方办理该地块的报建、消防等相关手续；同时协助乙方将供电、供水接驳到地界边，费用由乙方承担。4、协助乙方处理好与开发经营该地块有关的周边公共关系。5、从乙方应向和同村支付租金之首月开始，至土地使用证领取之日起满19个月之前，承担应向和同村支付的每月每平方米4元的租金。该租金由甲方于当月5日前向乙方支付，乙方收取后依合同约定支付予和同村。6、从乙方应向和同村支付租金之首月开始，至土地使用证领取之日起满19个月之前，承担应向甘蕉村委支付的每年每亩1500元的管理费。……7、承担该地块的青苗补偿费。8、如因甲方过错导致和同村对乙方构成根本违约时，甲方应承担相应的责任……第八条，本合同为附生效条件的合同，生效条件包括：1、甲方在2012年9月28日前办妥该地块从农用地转为建设用地的用地指标等有关手续，保证乙方在该地块上合法开工建设，该生效条件以甲方向乙方及和同村提交用地指标缴款回执为标志……2、甲方在2012年9月28日前负责办妥该地块立项、申请规划设计要点等有关手续，保证乙方开发该地块时容积率不低于2.6，密度不低于75%……3、在2012年9月28日之前，完成和同村的交接手续，即1）甲乙方与和同村签订新协议，和同村同意乙方承接甲方对该地块的承租人地位；2）在新协议签订后，和同村依法召开村民代表会议，取得三分之二以上村民代表同意新协议。4、其他可能影响乙方按本合同约定的时间和用途承租该地块的法律障碍（包括政府有关部分的阻碍）已经不存在或排除。以上4项作为本合同生效条件缺一不可。第九条，本合同第八条约定的条件成就时，本合同生效，甲乙丙方按本合同履行，之前签订的承包合同和租赁合同均就此解除；如第八条约定的条件不成就，则本合同不生效，甲方与和同村继续按承包合同履行，甲方与丙方继续按租赁合同履行，乙方不对甲方和丙方产生权利义务。第十条，本合同生效后，丙方原来按租赁合同已支付予甲方的合同生效保证金500万元由乙方支付予丙方，丙方收到后，书面通知甲方，之后甲方将其中的400万元转为乙方对甲方的本合同履约保证金，在乙方将上述500万元保证金支付给丙方后，丙方仅作为乙方股东间接承担与建设经营该地块有关的合同权利和义务。第十一条，本合同生效后，原来依照承包合同由甲方支付予和同村的履约保证金100万元，转为乙方名下，作为乙方对和同村的新协议履约保证金，甲方收到丙方第十条的书面通知后，负责书面通知和同村，并将其原保证金收据交还和同村，请和同村向乙方另行开具保证金收据。第十五条，合同的变更或解除，1、甲、乙方认可，如因国家法律、法规或政策发生变化，以及自然灾害或其他甲乙双方不可控制的原因，造成乙方无法继续履行与和同村的新协议，或继续履行将影响到乙方与和同村各方合同目的的实现的，为本合同的不可抗力，甲乙双方承担各自损失，且均有权提出解除合同，或当不可抗力消失时，恢复本合同的正常履行。
2012年3月1日(落款为2012年2月)，原告（甲方）与樊绍裘（乙方）签订一份《协议书》，针对甲、乙与被告签订的《合同书》，双方约定：一、《合同书》第五条中“甲方主要义务”第1项所约定的甲方义务，由乙方负责在本协议书签订之日起3个月内完成，但费用不得超过25万元/亩，超过部分由乙方自行负担。乙方保证该项费用由被告以借款形式先行垫付。如乙方在3个月内未能完成的，则由甲方自行负责办理，费用按上款约定办理；同时甲方按《合同书》第五条中“甲方主要义务”第5、6项约定的标准向和同村承担租金和管理费的时间减少3个月，这3个月期间由乙方承担和同村的租金和管理费，并按《合同书》约定的标准和支付时间向甲方交纳居间费和管理费。二、《合同书》第五条中“甲方主要义务”第2项所约定的甲方义务，由乙方负责，费用由乙方负担。三、《合同书》第五条中“甲方主要义务”第5、6项所约定的甲方义务，由乙方代甲方按照《合同书》的约定向被告先行垫付，甲方在依据《合同书》获得的居间费及管理费收益中优先支付给乙方。四、若取得的用地面积达到120亩，乙方承诺说服被告给甲方实际分得5000平方物业的使用权，甲方享有的权利同《合同书》第五条“甲方主要权利”第3项。如乙方不能兑现承诺，对甲方造成损失，由乙方承担赔偿责任，赔偿额按1000平方物业在合同约定期限内的租金收益计算。五、如因乙方未按本协议约定履行，导致甲方向被告承担违约责任的，乙方应对甲方所受损失进行全额赔偿。六、本协议在《合同书》生效时生效。
2012年9月25日，甘蕉居委会、和同经济社（甲方）与原告（乙方）签订一份《南海区XX承包合同补充协议》，约定:一、如乙方在2012年9月30日前仍不能办妥用地指标，甲方同意不终止《承包合同》，同时延长乙方的办证期6个月。二、乙方从2012年10月1日起按《承包合同》约定的每月每平方租金4元改为每月每平方米租金4.5元向甲方支付承包费，承包面积以实际测量为准。三、若乙方到2013年3月28日仍不能办妥承包地块的用地指标等建设用地手续的，甲方有权终止《承包合同》及本补充协议，并没收乙方已支付的押金，乙方已经支付的承包费和管理费不予退回，乙方不得有任何异议。四、如乙方不按时交纳租金和管理费的，甲方有权终止《承包合同》及本补充协议。五、鉴于乙方已与中联公司达成协议，转由中联公司投资开发承包合同约定的地块，如乙方在2013年3月28日前办妥承包地块的建设用地手续，并且中联公司按照政府相关部门的缴款通知将相应款项转到甲方指定账户，则由甲方与中联公司签订租赁合同，将承包地块转交中联出彩公司开发。六、本补充协议除租金改为每月每平方米4.5元外其它条款按照《承包合同》不变。
2012年9月25日，原告（甲方）与樊绍裘（乙方）签订一份《协议书》，约定鉴于和同村同意延长甲方办证期及甲方、乙方及中联公司签订了《补充协议》，乙方自愿负责办理承包地块的建设用地手续（以取得建设用地使用权证为准），并承诺至2013年3月31日最终取得的建设用地面积不低于114亩，其中不低于65亩（目前已经有土地规划的部分）在2012年12月31日前优先取得；如乙方不能按期办妥用地手续，则乙方赔偿甲方损失100万元，在乙方已经向甲方缴纳的500万元保证金中扣除；办理建设用地手续的费用为人民币25万元/亩，由甲方按土地使用权证上载明的用地面积计算承担，超出的费用由乙方负责；如未能按期办妥，则由乙方全部自行承担；甲方应承担的用地指标费用，由乙方先代甲方垫付，甲方以收取中联公司交付的建筑保证金优先偿还；如乙方不能在约定的时间内办妥建设用地手续，甲方依《承包合同补充协议》的约定应向和同村支付从2012年10月1日至2013年3月31日的租金和管理费都由乙方承担，并按甲方与和同村签订的承包合同及补充协议约定的标准和期限直接向和同村支付；如乙方在约定的时间内提前办妥建设用地手续的，则取得建设用地使用权证之前应向和同村缴纳的租金和管理费由乙方承担和支付，取得建设用地使用权证之后的租金和管理费，按甲乙方及中联公司三方原先签订的合同约定办理，由乙方代甲方先行垫付；由于和同村提高租金标准为每月每平方米4.5元，因此中联公司向甲方缴纳的居间费相应调整为每月每平方米3.5元；双方明确：签署时间注明为“2012年2月”的《协议书》实为双方于2012年3月1日签订，协议书中注明的时间为笔误，该协议书中，除第一条的内容为本协议的相关内容所取代外，其他内容均继续有效。
2012年10月11日，原告（甲方）、被告（乙方）、樊绍裘（丙方）签订一份《补充协议》，对三方于2012年3月1日签订的《合同书》的期限、费用等进行变更约定，其中第七条约定：甲方应按约定履行承包合同补充协议，不得因其违约行为造成和同村终止承包合同，否则应赔偿给乙方造成的损失；第八条约定：甲方与和同村以及甲方与丙方就开发该地块所签署的协议，均不应当影响乙方对该地块的开发；第九条约定：鉴于协议各方已签订《合同书》，约定办妥该地块转为建设用地等手续后，由乙方负责开发该地块，现各方同意，乙方可就开发该地块的有关事宜，直接与和同村签订租赁合同；第十条约定：甲方与和同村签订的承包合同补充协议系本补充协议签订及生效的前提。
2013年3月26日，和同经济社（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订一份《协议书》，约定鉴于：1、甲方与乙方于2011年1月28日签订《南海区XX承包合同》……2、现该地块建设用地指标已由丙方办得46200平方米（约69.3亩），初步具备合作开发条件；3、甲乙丙三方已达共识：将该地块转由丙方承接开发，主要条件仍按承包合同和补充协议。三方达成协议如下：一、将该地块转由丙方承接开发，面积、租期、租金、管理费等主要条件仍按承包合同和补充协议，甲丙方的合同正式文本由其双方另行签定。二、该地块租金和管理费从2013年3月起由丙方向甲方及其所属的甘蕉村委会交纳，标准和办法按承包合同及补充协议。三、该地块目前已经办得建设用地指标69.3亩，余下未办妥指标的土地，由丙方继续办理，办理的进度和结果不影响本合同的有效性和合法性。四、甲方适时召开村民代表大会，与丙方签订正式的租赁合同。
2013年4月22日，南海财政出具二缴款书，确定和同经济社应于2013年6月21日前缴纳土地有偿使用费2587200元和开垦费141568元，同年4月28日，税务部门确定和同经济社应交纳税费为2310000元。2013年6月19日，樊绍裘个人账户内转出5038768元，当日和同经济社开具收据（电子），载明收取樊绍裘交来XX地办证指标税款5038768元，同时和同经济社出具收款收据，载明收取中联公司交来XX地办证指标税款5038768元。
另查明，2012年5月22日，佛山市南海区里水镇人民政府向佛山市南海区国土城建和水务局发出里府函[2012]49号函，拟将位于佛山市南海区里水镇甘蕉村和同小组（土名）“XX”地段的农用地转为建设用地……该地块面积114.9912亩，其中69.3008亩土地在土地利用总体规划（2010-2020年）中的规划用途为村镇建设用地，而剩余45.6904亩土地在土地利用总体规划（2010-2020年）中的规划用途为一般农用地和交通用地……申请将45.6904亩土地的用途调整为村镇建设用地。
2012年7月28日，佛山市南海区国土城建和水务局2012360复函里水镇政府“……修改土地利用总体规划主要适用于国家或省的重点项目，且须报省政府或国务院审批，据了解，你镇在来函提及的用地不符合调整土地利用总体规划所具备的条件，因此，建议你镇结合土地利用总体规划和城市规划，对新嘉洲广场项目另行选址。”
中联公司已与和同经济社另行签订涉讼土地租赁合同。2013年4月后的租金、管理费由中联公司交纳。2014年3月26日，和同经济社向佛山市南海区国土城建和水务局申请对已办理用地指标的69亩土地建设项目规划条件，同年4月10日，佛山市国土资源和城乡规划局答复称有关规划正在编制中，待规划编制完成后再报审。
2013年9月25日，樊绍裘向本院提起诉讼，请求撤销与原告于2012年9月25日签署的《协议书》。本院于2014年3月17日作出（2013）佛南法民三初字第819号民事判决，樊绍裘与原告均不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院于同年7月17日作出（2014）佛中法民一终字第1783号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭审理，樊绍裘变更诉讼请求为解除其与原告于2012年9月25日签订的《协议书》，原告反诉请求确认上述《协议书》合法有效、确认原告已构成对《协议书》的违约、向原告赔偿损失100万元，原告继续履行《协议书》约定的办理用地手续义务。本院于2015年2月13日作出（2014）佛南法民三重字第6号民事判决，认为原、被告与樊绍裘签订的《合同书》附了四条合同生效条件，原告并未提供证据证明合同生效条件已成就，亦未提供证据证明保证金已实际转交给被告，故认定樊绍裘交纳的租赁保证金仍为原告收取。69.3008亩建设用地指标已由被告办理，樊绍裘未履行受托义务又主张解除《协议书》已经构成违约，但其因违约须向原告赔偿的100万元在其已向原告交纳的保证金500万元中扣除，无需另行支付，并判决确认2012年9月25日的《协议书》合法有效且于2013年10月11日解除，驳回原告的其他反诉请求。原告不服该案判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）佛中法民三终字第620号民事判决，认为樊绍裘与原、被告于2012年3月1日签订的《合同书》为附生效条件的合同，四个生效条件缺一不可，原告未提供证据证明合同生效条件已成就，亦未提供证据证明500万元保证金已转化为被告的保证金，原审认为樊绍裘行为违反了《协议书》的约定，将赔偿款100万元直接在交纳的500万元保证金中扣除，处理正确，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2015年9月8日发生法律效力。
本院认为：
本案争议焦点为原、被告与樊绍裘于2012年3月1日签订的《合同书》是否已生效。其一，生效判决已经基于原、被告与樊绍裘举证及查明的事实认定《合同书》未生效，而本案中，原告未提供新的证据证明该合同书生效条件已经成就。其二，原告虽称其与樊绍裘签订两份协议书，委托樊绍裘办理涉讼土地用地手续，而樊绍裘办得69.3008亩用地指标属于受托行为，其法律后果归属原告，但生效判决基于同样证据，已经认定69.3008亩用地指标实际由被告办理，樊绍裘未履行《协议书》约定的受托义务，因此须向原告承担100万元的违约责任，并判决确认协议书于2013年10月11日解除，故原告该主张与生效判决认定相悖，本院不予采纳。其三，原告无证据证明已经办妥涉讼地块立项、申请规划设计要点等有关手续，而2012年10月11日《补充协议》亦未对该生效条件进行变更。综上，《合同书》因生效条件未成就而未生效，作为从合同的2012年10月11日的《补充协议》亦因此未生效。原告诉请确认上述《合同书》、《补充协议》已生效、被告继续履行该《合同书》、《补充协议》的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付居间费以上述《合同书》、《补充协议》已经生效为前提，而与本院认定相悖，本院亦不予支持。
第三人经本院合法传唤没有到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区栢蕙物业发展有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费11830.91元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙秀娟