wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1860号
上诉人（原审被告）：辉县市北云门镇大花木村村民委员会。
法定代表人：吴心庆，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹然，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯法勤，男，1957年1月11日出生，汉族，住辉县，系死者王秀英之子。
被上诉人（原审原告）：冯保萍，女，1952年10月28日出生，汉族，住辉县，系死者王秀英之女。
被上诉人（原审原告）：冯美兰，女，1959年8月7日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）冯保勤，男，1968年4月18日出生，汉族，住辉县，系死者王秀英之子。
被上诉人（原审原告）冯小兰，女，1968年4月18日出生，汉族，住辉县，系死者王秀英之女。
委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀林，男，1930年9月12日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：李和平，男，1950年10月9日生，汉族，住辉县，系李秀林之子。
被上诉人（原审被告）：云宝青，女，1947年12月2日生，汉族，住辉县，系李和平之妻。
被上诉人（原审被告）：李运红，男，1973年4月15日生，汉族，住焦作市山阳区，系被告李和平之子。
被上诉人李秀林、李和平、云宝青、李运红共同委托诉讼代理人：李志辉，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人辉县市北云门镇大花木村村民委员会（以下简称大花木村委会）与被上诉人冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰、被上诉人李秀林、李和平、云宝青、李运红生命权、健康权纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人大花木村委会委托诉讼代理人曹然、被上诉人冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰委托诉讼代理人王忠东、郭松及李秀林、李和平、云宝青、李运红委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大花木村委会上诉称：原判决认定倒塌房屋所有人为大花木村委会错误，应是李秀林一家所有。村委会提供的农村地基调查表、指界通知书及两名镇干部当庭证言足以证明李秀林系房屋所有权人，倒塌房屋系李秀林所有村里众所周知。李秀林一家占有、使用涉案房屋已达三十多年，李秀林也是该房屋的管理人。原审判决认定事实错误，村委会不是赔偿主体，李秀林才是赔偿主体。请二审法院查清相关事实后依法改判，支持村委会的上诉请求。
冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰答辩称：大花木村上诉理由和请求不成立。一审法院认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李秀林、李和平、云宝青、李运红答辩称：发生事故致人伤害的房屋是大花木村委会所有。该房屋已系危房，常年失修，从没有履行自己的管理、维修或处理义务，危及了李秀林全家人及其受害人全家的生命。大花木村委会提供的所谓证据不具有真实性，不具有任何法律效力。请求驳回大花木村委会的不法请求，维持原审判决。
一审法院认定：2016年8月10日下午，冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰之母王秀英（生于1935年8月9日）与冯鸿丽、和瑞雨在冯保勤家的门楼下乘凉时，与冯保勤家相邻的村委会所有的土房的山墙墙体突然倒塌，倒塌后将冯保勤家的门楼砸塌，并将在门楼下乘凉的王秀英、冯鸿丽、和瑞雨压住，王秀英当场死亡。
一审法院认为：《民法通则》等相关法律对一般侵权的构成、责任等相关问题作出了规定的同时，对物件损害这种特殊侵权责任亦作出了明确规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外，即物件损害的民事责任适用过错推定责任，赔偿责任主体为物件的所有人或者管理人。对此《侵权责任法》和相关的司法解释也作了相同的规定。本案中，与冯保勤家相邻倒塌的并将冯保勤家门楼砸塌的房屋虽无房屋产权证书，但该房屋先前为该村的学校为各方所共认，也即先前的房屋所有人为该村村委会，现村委会虽称该房屋已转让与李秀林等，但没有相应的证据予以证实。故村委会作为倒塌房屋的所有人，在没有与其分离的具体管理人和使用人的情况下，应对受害人承担赔偿责任。对村委会辩称应驳回冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰对其诉讼请求的意见，本院不予采纳。冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰虽主张倒塌的房屋系本案村委会所共有，但也无相关证据证明，故对冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰要求李秀林、李和平、云宝青、李运红连带承担赔偿责任的意见，不予支持。对李秀林、李和平、云宝青、李运红辩称应驳回冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰对其诉讼请求的意见，予以采纳。本案冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰的损失有：死亡赔偿金54265元（10853元/年×5年×100%），丧葬费21089.5元（42179元/年÷2），精神损害抚慰金30000元，以上冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰的各项损失共计为105354.5元。故对冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰要求赔偿损失共计125354.5元的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决：一、辉县市北云门镇大花木村村民委员会在判决生效后十五日内赔偿冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰各项损失共计105354.5元；二、驳回冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰负担400元（已交纳），辉县市北云门镇大花木村村民委员会负担2407元，应于判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。判决生效后，退还冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰诉讼费2407元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案发生的倒塌房屋建于70年代初期，砖土结构，原系大花木村委会村办学校，后学校搬出，该房处于空置、危房状态，大花木村委会作为所有人及管理人没有尽到管理责任，导致该房发生倒塌致人伤亡，针对冯法勤、冯保萍、冯美兰、冯保勤、冯小兰的各项损失，大花木村委会应当承担民事赔偿责任。至于大花木村委会上诉称该房所有权人系李秀林，并向法院提供农村地基调查表、指界通知书、证人证言，但其没有向法院提供该房所有权发生转移的相关证据，也未向法院提供其不存在过错的证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，大花木村委会上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2407元，由辉县市北云门镇大花木村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 浮代飞
二〇一七年六月六日
书记员 王世敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20323号
申请执行人葛敏翔，男，1973年10月26日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人刘旻，男，1980年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初8061号原告葛敏翔诉被告刘旻民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人刘旻的银行存款、房地产、证券、车辆等，除查询到被执行人刘旻名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现被执行人刘旻名下有其他可供执行的财产。本院于2016年10月25日轮候查封了上述房屋，查封期限为三年。申请执行人葛敏翔未向本院提供被执行人刘旻名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人刘旻纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初8061号民事调解书确定的由被执行人刘旻支付140,000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费合计2,770元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人葛敏翔可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初151号
自诉单位南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城关镇人民路北300米光明路东。
法定代表人段某某，该社理事长。
委托代理人路某某，男，1970年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，该社资产部职工，住南乐县。
被告人张国强，男，1968年8月23日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2017年6月5日被执行逮捕。
自诉单位南乐县农村信用合作联社以被告人张国强犯拒不执行判决罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因张国强已按照执行和解协议履行完毕，故南乐县农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为，自诉单位南乐县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉单位南乐县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初151号自诉单位南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城关镇人民路北300米光明路东。法定代表人段某某，该社理事长。委托代理人路某某，男，1970年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，该社资产部职工，住南乐县。被告人张国强，男，1968年8月23日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决罪2017年6月5日被执行逮捕。自诉单位南乐县农村信用合作联社以被告人张国强犯拒不执行判决罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因张国强已按照执行和解协议履行完毕，故南乐县农村信用合作联社申请撤诉。本院认为，自诉单位南乐县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉单位南乐县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年六月三十日书 记 员  安姣姣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3823号
原告：莆田市涵江区大众鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头开发区。统一社会信用代码91350303666858185F。
法定代表人：郑章林，总经理。
委托诉讼代理人：张春梅，女，汉族，公司员工，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市双展鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路(双凤鞋业)2号厂房二层。统一社会信用代码91350304561692238U。
法定代表人：黄金珍。
原告莆田市涵江区大众鞋材有限公司（以下简称“涵江大众鞋材公司”）与被告莆田市双展鞋业有限公司（以下简称“双展鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涵江大众鞋材公司的委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告双展鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涵江大众鞋材公司向本院提出诉讼请求,双展鞋业公司支付拖欠涵江大众鞋材公司的货款404774.28元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：双展鞋业公司陆续向涵江大众鞋材公司购买鞋材产品及材料委托加工，总计827835.71元，经涵江大众鞋材公司多次催讨，双展鞋业公司分多次还款，截至2016年8月5日只还款423061.43元，尚欠货款及加工费计404774.28元。
双展鞋业公司未作答辩。
涵江大众鞋材公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证明：涵江大众鞋材公司主体适格。
证据二：部分《产品购销合同》复印件四份，《委托加工合同》复印件一份、《莆田市涵江区大众鞋材有限公司加工请款清单》复印件十三份、部分《送货单》，欲证明：双方存在买卖关系。
证据三：《双展未付货款对账单》复印件一份，欲证明：欠款事实，尚欠404774.28元。
本院经审查认为,双展鞋业公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为放弃举证、质证权利，涵江大众鞋材公司提供的上述证据来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。
根据到庭当事人的陈述、举证及本院确认的上述有效证据，本院认定本案主要事实如下：
2015年至2016年间，双展鞋业公司与涵江大众鞋材公司签订购销合同和委托加工合同，由双展鞋业公司向涵江大众鞋材公司购买鞋材产品及材料并委托加工。2016年4月5日，双方对账结算，自2014年12月至2016年2月，双展鞋业公司拖欠涵江大众鞋材公司货款总额827835.71元，已支付304266.43元，尚欠523569.28元未支付。而后，经涵江大众鞋材公司催讨，截至2016年8月5日，双展鞋业公司归还部分货款，尚欠404774.28元未支付，致诉讼。
在本案审理期间，涵江大众鞋材公司向本院申请冻结双展鞋业公司冻结在中国银行股份有限公司莆田荔城支行开设的银行账户内的存款404774.28元，并提供财产担保。本院于2016年9月13日作出(2016)闽0304民初3823号民事裁定书，裁定冻结双展鞋业公司的上述银行账户内的存款404774.28元。
本院认为，双展鞋业公司向涵江大众鞋材公司赊购鞋材，事实清楚，证据充分，双方对账结算后，涵江大众鞋材公司自认双展鞋业归还部分货款，尚欠货款404774.28元，经催讨后，双展鞋业公司未及时支付货款余额，已构成违约；现涵江大众鞋材公司要求双展鞋业公司偿还尚欠的货款404774.28元并支付该款自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双展鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莆田市双展鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市涵江区大众鞋材有限公司货款404774.28元并支付该款自2016年9月1日起至还清该款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果莆田市双展鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元、保全费2544元，由莆田市双展鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人�银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异9号
异议人（被执行人）：王若坤，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。
申请执行人：张庆明，男，1968年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：蒋博，男，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：王若坤，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在执行申请执行人张庆明与被执行人蒋博、王若坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王若坤提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
异议人王若坤称，本院在执行张庆明与蒋博、王若坤机动车交通事故一案中，冻结了王若坤对北京市石景山区杨庄南区1栋1607号房屋的银行贷款账户。因其未接到案件进入执行程序的通知，故不存在故意逃避或者不配合法院执行的情形。我院在其不知情的情况下，冻结其银行贷款账号是欠妥的，该冻结措施导致申请执行人出现银行信誉不良，对申请执行人造成了严重伤害。且该事故与异议人王若坤无关，应由另一被执行人蒋博承担，故承办人应对本案的执行情况进行调解，但未进行。故对我院的冻结行为提出异议，请求法院解除对上述账号的冻结。
本院查明，原告张庆明与被告刘磊、蒋博、王若坤机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，于2016年1月3日作出（2015）丽民初字第4501号民事判决书。被告蒋博、王若坤不服一审判决提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）津02民终1182号民事裁定书，撤回上述判决，发挥重审。2016年5月25日，本院作出（2016）津0110民初2870号民事判决书，判决：“一、被告蒋博赔偿原告张庆明医疗费92354.29元、住院伙食补助费1500元、营养费1125元、误工费9747.15元、护理费3970.50元，总计108696.94元。二、被告王若坤赔偿原告张庆明医疗费92354.29元、住院伙食补助费1500元、营养费1125元、误工费9747.15元、护理费3970.50元，总计108696.94元”、“案件受理费1525元，由被告蒋博、王若坤各负担762.50元”。被告蒋博、王若坤不服一审判决提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）津02民终3389号民事判决书，判决：“一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2870号民事判决书；二、蒋博、王若坤于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿张庆明医疗费10000元、误工费19494.3元、护理费7941元，共计37435.3元；三、蒋博于本判决生效之日起十日内赔偿张庆明174708.58元、住院伙食补助费3000元、营养费2250元，共计179958.58元的97%，计174559.82元；四、王若坤于本判决生效之日起十日赔偿张庆明174708.58元、住院伙食补助费3000元、营养费2250元，共计179958.58元的3%，计5398.76元；五、驳回张庆明的其他诉讼请求”、“一审案件受理费1525元，由蒋博负担1342元，王若坤负担183元；二审案件受理费1687元，由蒋博负担1586元，王若坤负担101元”。
判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告张庆明于2017年1月18日申请本院强制执行。
2017年2月8日，本院作出（2017）津0110执768号之二执行裁定书，冻结被执行人王若坤名下账号60×××50中存款171351.88元。
2017年2月24日，本院向被执行人王若坤送达执行通知书。
本院认为，对于申请执行人提出的未向其送达执行通知书而先予冻结其账户的情节给予确认，但其一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定表明，被执行人收到执行通知书并非采取强制执行措施的必要条件；其二，法律规定执行通知的制度，在于保障被执行人的知情权和抗辩权，但被执行人的知情权已由本院送达执行通知书而得到弥补，在收到执行通知书后，也未提出其债权业已履行完毕的有效抗辩，故未向其送达执行通知书未实质上侵犯其知情权和抗辩权；其三，经本院查明，异议人王若坤确实存在债务未履行的情形，本院对其财产财产冻结措施，并无不当。综上三点，本院未依法送达执行通知书的行为虽有瑕疵，但并不构成不能对其财产冻结措施的原因。
对于异议人提出的上述赔偿责任应由另一被执行人蒋博负担的理由，本院认为蒋博与王若坤的责任业已经过生效判决给予确认。判决书中确认的异议人的责任，包括判决主文第二项和第四项确定的内容，合计为37435.3+5398.76=42834.06元及其逾期利息。本院有权在上述范围内对异议人王若坤名下财产采取控制措施。异议人提出的执行员未对案件进行调解、未先确定蒋博的责任等，不能构成上述冻结措施违法的法定事由，故本院对其主张不予认可。上述裁定书对异议人存款171351.88元采取冻结措施，超出执行标的，本院予以部分撤销。鉴于异议人至今未履行其法定义务，本院应予“不明显超出”的范围内给予冻结，考虑到执行费用和可能产生的利息，故冻结金额确定为44000元，对于超出44000元的部分给予撤销。
对于异议人提出的对其信用造成损害的事由，本院认为异议人未及时履行生效法律文书是导致其信用可能收到损害的直接原因，本院冻结的行为并无不当，故不构成对其还款账号解冻的合法理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年2月8日，本院作出（2017）津0110执768号之二执行裁定书中对异议人王若坤60×××50账号中127351.88元部分的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 徐文捷
二〇一七年三月八日
书 记 员 田宝辉
�川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1476号
原告：杨娟，女，1979年9月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：胡朝红，男，1983年11月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。
被告：陈珊，女，1980年10月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告杨娟与被告胡朝红、陈珊民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告胡朝红、陈珊下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书裁定转为普通程序组成合议庭继续审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨娟到庭参加诉讼；公告期届满，被告胡朝红、陈珊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.判令被告承担自借款之日起至借款还清之日的、协议约定的利息及原告为实现债权垫付的相关费用；3.判令被告承担本案诉讼费、差旅费及律师费。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款10万元并出具借条，陈珊对该笔借款连带担保。至今，被告未偿还借款。
被告胡朝红、陈珊未辩称，未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件、借条协议原件一张、转账记录两份。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年11月29日，双方签订《借款协议》，�要载明“1.甲方（即本案原告）出借乙方（即本案被告胡朝红）10万元；2.每月利息率为2%，……乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3%月息复式计收；3.偿还借款的顺序为先利息后本金；4.连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息等责任……”，被告胡朝红签字、捺印；被告陈珊在“连带责任保证人”一栏上签字并捺印。当日，原告通过银行转账方式汇9.5万元入被告胡朝红账户，现金出借5000元。被告未偿还借款也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为：原告出借借款，双方就该借款签订了协议，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，双方应全面履行合同条款，其约定的借款利息符合法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告胡朝红偿还借款本金10万元及借款期间的利息，原告无证据证明向被告胡朝红进行过催收，因此以原告向法院起诉视为催告，经原告催告后，被告胡朝红未履行还款义务，应当支付逾期利息。双方约定的逾期利息超过法律的规定，现原告请求按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈珊在本次借贷关系中，自愿就胡朝红的借款承担连带保证责任且未超过保证期限，故原告请求被告陈珊承担偿还借款及利息、逾期利息的责任，本院予以支持。因原告无证据证明因本次诉讼产生了差旅费、律师费等费用，故原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡朝红在本判决生效后十日内偿还原告杨娟借款本金10万元，支付利息3.6万元并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年6月3日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）；
二、被告陈珊对被告胡朝红承担的支付责任负连带清偿责任；
三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告胡朝红、陈珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 江明书
人民陪审员 赖静容
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赖文婷
�川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1476号原告：杨娟，女，1979年9月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：胡朝红，男，1983年11月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省荣县。被告：陈珊，女，1980年10月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。原告杨娟与被告胡朝红、陈珊民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告胡朝红、陈珊下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书裁定转为普通程序组成合议庭继续审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨娟到庭参加诉讼；公告期届满，被告胡朝红、陈珊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.判令被告承担自借款之日起至借款还清之日的、协议约定的利息及原告为实现债权垫付的相关费用；3.判令被告承担本案诉讼费、差旅费及律师费。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款10万元并出具借条，陈珊对该笔借款连带担保。至今，被告未偿还借款。被告胡朝红、陈珊未辩称，未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件、借条协议原件一张、转账记录两份。原告举示的证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年11月29日，双方签订《借款协议》，�要载明“1.甲方（即本案原告）出借乙方（即本案被告胡朝红）10万元；2.每月利息率为2%，……乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3%月息复式计收；3.偿还借款的顺序为先利息后本金；4.连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息等责任……”，被告胡朝红签字、捺印；被告陈珊在“连带责任保证人”一栏上签字并捺印。当日，原告通过银行转账方式汇9.5万元入被告胡朝红账户，现金出借5000元。被告未偿还借款也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。本院认为：原告出借借款，双方就该借款签订了协议，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，双方应全面履行合同条款，其约定的借款利息符合法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告胡朝红偿还借款本金10万元及借款期间的利息，原告无证据证明向被告胡朝红进行过催收，因此以原告向法院起诉视为催告，经原告催告后，被告胡朝红未履行还款义务，应当支付逾期利息。双方约定的逾期利息超过法律的规定，现原告请求按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈珊在本次借贷关系中，自愿就胡朝红的借款承担连带保证责任且未超过保证期限，故原告请求被告陈珊承担偿还借款及利息、逾期利息的责任，本院予以支持。因原告无证据证明因本次诉讼产生了差旅费、律师费等费用，故原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡朝红在本判决生效后十日内偿还原告杨娟借款本金10万元，支付利息3.6万元并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年6月3日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）；二、被告陈珊对被告胡朝红承担的支付责任负连带清偿责任；三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告胡朝红、陈珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  赵 惟人民陪审员  江明书人民陪审员  赖静容二〇一七年十月十六日书 记 员  赖文婷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2372号
原告王云才，男，1941年7月4日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人。
委托代理人王加友，1973年4月23日生，汉族，云南省会泽县人，王云才之子，特别授权代理。
被告张明，男，1957年5月12日生，汉族，云南省宣威市人。（缺席）
原告王云才与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告王云才的委托代理人王加友到庭参加诉讼，被告张明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王云才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告及时偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）15000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王云才雇佣被告张明帮自己开一张东风牌货车拉煤，后被告张明因需资金周转向原告陆续借款共计20000元，并出具20000元欠条一份给原告。经原告催要后被告张明于2014年8月22日偿还5000元后重新出具欠条给原告并约定余下欠款15000元于2015年12月30日前还清。欠款到期后被告张明并未按约定按时还款，原告王云才于2016年4月28日向本院起诉要求被告张明及时偿还欠款。
被告张明经本院公告传唤，未到庭应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：欠条原件一份，证实被告向原告借款的事实；被告张明经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为对质证抗辩权的放弃，原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张明在帮原告开车期间陆续向原告王云才借款共计20000元，并出具欠条一份给原告，后经原告催要于2014年8月22日偿还5000元，并约定余下15000元于2015年12月30日前还清。欠款到期后被告并未按约定按时还款，原告王云才于2016年4月28日向本院起诉要求被告张明及时偿还欠款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款。被告张明向原告借款，并出具欠条，双方建立合法有效的借贷合同关系，欠条上还款时间约定明确，借款人应当按照约定的期限返还借款；未就支付利息进行口头或书面约定的，视为不支付利息，原告仅要求偿还本金的请求有欠条原件为证，故本院予以支持。
综上所述，对原告王云才要求及时偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张明在判决生效后三十日内偿还原告王云才借款人民币15000元。
案件受理费人民币175元，由被告张明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 陆家奖
代理审判员 艾艳娟
人民陪审员 柴 威
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢加兴
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01671号
原告焦作市志高商贸有限责任公司。
住所地：焦作市新区苏家作乡东齐村村头。
法定代表人李保利，职务，总经理。
委托代理人孙开广，男，汉族，1963年9月3日生，住确山县。代理权限：特别授权。
委托代理人李昕中，河�伦宸律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告河南青纯生物科技有限公司。
住所地确山县产业集聚区。
法定代表人赵和平，职务，经理。
原告焦作市志高商贸有限责任公司诉被告河南青纯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市志高商贸有限责任公司的委托代理人孙开广、李昕中到庭参加诉讼，被告河南青纯生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告焦作市志高商贸有限责任公司诉称，2012年至2014年3月5日，原告长期向被告供应煤炭，经双方算账被告共欠原告煤款91461.71元。之后，原告又四次向被告供应煤炭，又欠原告煤款217031.8元，被告总计欠煤款308493.51元，经多次催要，被告支付煤款160000元，仍下欠148493.51元未予给付。请求判令被告给付下欠煤款148493.51元，并支付利息。
被告河南青纯生物科技有限公司庭前未提出答辩意见。
经审理查明，原告焦作市志高商贸有限责任公司向被告河南青纯生物科技有限公司供应煤炭，至2014年3月5日经双方结算，被告共欠原告煤款91461.71元。原告又分别于2014年3月9日、2014年3月13日、2014年4月10日、2014年7月12日四次向被告供应煤炭，共欠煤款217031.8元。被告累计拖欠原告煤款308493.51元。之后，被告向原告支付煤款160000元，仍下欠原告煤款148493.51元未予给付。
上述事实，有原告提供的证明1份、欠条1份、收条3份、庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订买卖合同后，原告已按合同约定向被告供应煤炭并经过�算，被告应当按照双方约定的数额向原告支付下欠煤款14·8493.51元，并支付逾期利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张权利之日起至判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南青纯生物科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告焦作市志高商贸有限责任公司下欠煤款148493.51元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月26日始付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
二、案件受理费3270元，由被告河南青纯生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 慧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异213号
异议人刘仲庚，男，1934年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
申请执行人蔡丹刚，男，1963年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
被执行人上海亮君实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金志清，总经理。
被执行人上海藤东贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋澍，总经理。
被执行人张勇，男，1969年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人蒋澍，男，1969年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人金志清，男，1965年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王雪峰，男，1966年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘辉，男，1955年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡的平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李青，上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人芜湖利众金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人王雪峰。
本院在执行申请执行人蔡丹刚诉被执行人上海亮君实业有限公司、上海藤东贸易有限公司、张勇、蒋澍、金志清、王雪峰、刘辉、芜湖利众金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘仲庚向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘仲庚称，其系被执行人刘辉的父亲，曾出资助刘辉购买上海市浦东新区惠南镇惠丰园小区4幢8号102室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋虽登记在刘辉名下，实为案外人所有，该房屋是刘辉提供给异议人及妻子养老的唯一房产，且居住至今已超过了13年。若法院执意拍卖，将造成异议人无处安身。为维护老年人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封。
查明，2014年3月27日，本院依法查封系争房屋。
另查明，2014年10月14日，本院作出(2014)浦民二(商)初字第1071号民事判决书，判令：“一、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡丹刚借款838万元；二、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丹刚利息302,424元；三、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丹刚以838万元为本金，自2014年3月22日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍算至实际清偿日止的逾期利息；四、被告上海亮君实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丹刚律师费40万元；五、被告上海藤东贸易有限公司、张勇、蒋澍、金志清、王雪峰、刘辉、芜湖利众金属制品有限公司对第一、二、三、四项判决中被告上海亮君实业有限公司应当清偿的款项承担连带责任；六、被告上海藤东贸易有限公司、张勇、蒋澍、金志清、王雪峰、刘辉、芜湖利众金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告上海亮君实业有限公司追偿……后被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
以上事实，有(2014)浦民二(商)初字第1071号民事判决书及本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国现行法律规定，物权登记名义人为物的当然所有权人，系争房屋登记在被执行人刘辉名下，依法应认定为刘辉所有的财产，本院对系争房屋执行并无不当。异议人主张系争房屋为其唯一住房，并以其合法权益受到侵害为由提出异议申请，缺乏事实、法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 梁爱萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5391号
原告：张国宝，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告张国宝与被告章丘市华天工贸有限公司（以下�称华天工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张国宝诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国宝向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金11700元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2013年1月在被告处工作，月工资3900元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向张国宝出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠张国宝工资壹万玖仟零伍拾贰元整（￥19052元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］981号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决一、2016年4月张国宝与华天工贸解除劳动关系；二、驳回张国宝“支付经济补偿金11700元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，张国宝的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。张国宝要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。张国宝要求华天工贸支付经济补偿11700元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，�张国宝提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。张国宝要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，张国宝的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告张国宝与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国宝支付经济补偿11700元；
三、驳回原告张国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 飞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1868号
原告李前甫。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。
法定代表人吴绍祥。
原告李前甫与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（下称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李前甫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前甫诉称：2011年1月22日，原告购买了位于淮安禧徕乐国际商贸城东A2049号商铺，同时原告又与被告签订《统一经营管理合同》1份。合同约定原告将该商铺租赁给被告经营管理，期限5年。合同还约定被告应在商城开业第4年和第5年每年支付原告租金40427元，于每年3月1日至15日付清。然被告不守信用而违约，根据合同约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金，被告仅于2015年合计支付原告租金16170.8元。至起诉之日，被告未履行支付原告剩余租金义务，故请求判令被告支付原告所欠租金64683.2元、违约金114973.8元，并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司书面答辩如下：被告对原告主张的签订《统一经营管理合同》的事实、欠付租金无异议，但对欠付租金的金额有待核实。由于出现了订立合同时无法预见的经济下行等客观情况，被告虽投入巨资招商，但商城仍经营惨淡，此是被告无力支付租金的真正原因。合同法规定，违约金约定过分高于造成的损失，当事人可以要求降低违约金，故请求人民法院按租金30%的标准降低违约金。
经审理查明：2011年1月22日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于淮安禧徕乐国际商贸城东A2049号商铺，房屋价款为384055元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，委托管理期限自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金40427元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。在合同履行期间，被告仅支付原告租金16170.8元，其余租金未能支付，从而酿成诉讼。
庭审中，原告考虑被告处理困难时期，同意违约金按剩余未支付租金的30%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，有原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、房屋所有权证予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。依照《统一经营管理合同》约定，被告应于2015年和2016年的3月1日至15日各支付原告租金40427元，原告认可已收到被告租金16170.8元，经折抵，被告仍应支付原告租金64683.2元(80854元－16170.8元)。被告辩称对欠付原告租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，应对此承担不利后果。因被告违约，故其应支付原告违约金。庭审中，原告同意本案违约金按欠付租金的30%计算，应为19404.96元（64683.2元＊30%），不违反法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李前甫租金64683.2元、违约金19404.96元，合计84088.16元。
二、驳回原告李前甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费3893元（原告申请缓交），由原告负担2071元，由被告负担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第893号
罪犯吴庆，男，1965年10月14日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）成刑初字第336号刑事判决，以被告人吴庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，刑期至2023年5月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯吴庆的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴庆能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯吴庆予以减刑。
经审理查明，罪犯吴庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇二一年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1801号
原告：杨某某，男，1980年7月5日出生，汉族。
委托代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告：乔某某，男，1976年9月18日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1976年5月9日出生，汉族。
原告杨某某与被告姚某某、乔某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告姚某某、乔某某、肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付欠款29159元。事实与理由：三被告于2015年10月在泌阳县羊册镇殷庄村委合伙开办木地板厂，三被告在原告处欠有兰单瓦、圆管、方管等货物，合款29159元，经原告多次追要，三被告拒绝还款，故起诉。
被告姚某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告乔某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告肖某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2016年3月31日被告肖某某向原告出示欠条一张，内容为“欠条今欠彩钢材料款贰万玖仟壹佰伍拾玖元与公（工）厂无任何关系肖某某2016年3月31号”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行交付货物的义务，被告肖某某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告杨某某已经向被告肖某某交付了彩钢材料，被告肖某某就应该将相应款项支付给原告杨某某。故原告杨某某请求被告肖某某向其偿还货款29159元，本院予以支持。对于原告主张三被告系合伙关系，但提交的证据不足以证明三被告之间存在合伙关系，故对原告主张三被告之间存在合伙关系的事实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十日内向原告杨某某支付欠款人民币二万九千一百五十九元。
二、驳回原告对被告姚某某、乔某某的诉讼请求。
案件受理费528元，由被告肖某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 焦明建
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11129号
原告：王x，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告：韩xx，男，汉族，1974年3月23日出生，住河南省汝州市。
原告王x与被告韩xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月28日立案，原告王x于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王x撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十九日
书记员 王亚锋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2021号
原告：江玉平，男，1969年8月4日生，汉族，个体，住涉县。
被告：付万鹏，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告：赵会会，女，1989年5月5日生，汉族，农民，住涉县。
原告江玉平与被告付万鹏、赵会会买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江玉平到庭参加了诉讼。被告付万鹏、赵会会经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江玉平诉称，原告经营轮胎销售生意，被告付万鹏在经营车辆期间，多次从原告处赊轮胎。截止2016年2月11日被告共欠原告轮胎款7900元，被告给原告出具了欠据确认。后经原告多次催要，被告未付款。现诉至法院请求：一、判决二被告连带给付原告货款7900元，支付从2016年2月11日起至实际清偿之日逾期利息，并支付月利息10%的违约金；二、诉讼费由被告承担。
原告江玉平为支持其诉讼请求，向法庭提供了借款单一份。
被告付万鹏、赵会会在答辩期内未提供答辩状，在举证期限未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告付万鹏从原告江玉平处购买轮胎，共欠款7900元。2016年2月1日被告付万鹏向原告出具了一份借款单，载明借款7900元，被告付万鹏在借款单上签名捺印。后原告多次催要上述款项未果，遂于2016年8月11日诉至本院。另查明，二被告于2011年10月19日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告向本院所提供的证据，并结合法庭对原告方核实情况，可以证明原、被告之间自曾存在买卖合同关系，后将所欠货款7900元约定成民间借贷关系的事实，该债务名为借贷关系，实际为买卖合同欠款。该约定双方没有争议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告请求被告支付货款7900元，符合法律规定，应予支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，二被告应对在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带责任。此外，双方对延期支付货款未作约定，故原告请求被告支付所欠货款的利息损失和违约金，未提供充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告付万鹏于本判决生效后十日内给付原告江玉平货款7900元；被告赵会会对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告江玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一六年十月二十日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10950号
原告：吴许涛，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省汝州市。
被告：窦津，男，汉族，1966年12月25日出生，住河南省鲁山县。
原告吴许涛与被告窦津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。现原告吴许涛于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴许涛撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1721号
申请执行人上海惠民村镇银行有限责任公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海华东电器集团电气有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。
被执行人郑荣德，男，1961年5月30日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人郑碎德，男，1971年1月28日生，汉族，住浙江省。
被执行人上海华东高新企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2016)沪0116民初1297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人上海华东电器集团电气有限公司偿还借款本金人民币1000万元及截止至2016年1月18日的利息280972.1元及以1000万元为基数自2016年1月19日至清偿日止按年利率12.75%计算的罚息、违约金50万元、律师费17万元；被执行人上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德、郑碎德、上海华东高新企业发展有限公司对上述债务在最高额2600万元范围内承担连带清偿责任，被执行人上海华东电器集团电气有限公司于2016年3月30日前未履行上述付款义务，申请执行人有权以“金工商合2014抵字第4号”“金工商合2015抵字第11号”抵押登记证载明的动产折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款分别在最高额XXXXXXX元、2600万元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
在执行过程中，查明在诉讼保全中已对金工商合2014抵字第4号”“金工商合2015抵字第11号”抵押登记证载明的动产进行了查封，本院依法轮候查封被执行人名下房产，目前“金工商合2014抵字第4号”“金工商合2015抵字第11号”抵押登记证载明的动产已进入评估拍卖程序。另上述动产一时无法变现，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初1297号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1712号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：白福来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告白福来电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告白福来经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费44.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月-5月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费44.10元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告白福来未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费44.10元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白福来于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费44.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白福来负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初237号
原告重庆市誉秀物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路32号7栋13-5号。
注册号：500112000100089
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁厚琴，女，生于1986年1月27日，汉族。系该公司聘用人员，特别授权代理。
被告沈乾科，男，汉族，生于1977年9月11日，初中文化，农村居民。
原告重庆市誉秀物业管理有限公司（以下简称誉秀物业）与被告沈乾科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由邻水县人民法院审判员蔡建华担任审判长，与人民陪审员谭锋、冯胜骅组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告誉秀物业、被告沈乾科到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告誉秀物业于2017年1月24日向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付天成名都名都苑X号房物业服务费共计4631元，逾期违约金3000元，共计7631元。2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为天成名都名都苑X号的业主，房屋面积为108.52平米，2013.3.1-2013.12.21日物业管理费1.15元/月·平米，2014.1.1-2016.2.28日物业管理费1.20元/月·平米。原告誉秀物业于四川省邻水县天成名都名都苑业主委员会于2013年3月7日签订物业管理合同，约定原告为天成名都名都苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2013年3月1日起停止缴纳物业费，截止2016年2月28日，合计36个月，被告欠缴物业费共计4631元。根据《物业服务合同》第二十条约定，物业使用人未能如数缴纳物业费的，应按每月千分之三的标准向原告支付违约金，被告拖欠的物业费产生的违约金为7507元，现原告酌情主张违约金3000元。物业费和违约金合计：7631元。
被告沈乾科辩称：1.其没有与誉秀物业管理公司签订合同；2.被告物管的费用过高；3.对物业管理有异议，被告的电瓶摩托车在小区里面不见了两个；4.物业管理存在误区。
原告重庆誉秀物业围绕其诉讼请求向本院提交了原告从业资格、邻水县鼎屏镇南外社区居委会证明及业主大会照片、《天成名都名都苑小区物业服务合同》、被告接房清单、《前期物业管理服务协议》、催费照片、短信记录、律师函等证据，上述证据经庭审调查核实，予以采信。被告沈乾科提交的证据：业主临时公约，与邻水特可信商贸有限公司物业管理有限公司签订的物业合同，原告誉秀物业公司辩称被告证据与本案没有关联。
本院经审理查明：2013年3月7日，原告誉秀物业与邻水县天成名都名都苑业主委员会签订《天成名都名都苑小区物业服务合同》，合同约定：合同期限为3年，自2013年3月7日至2016年2月28日止；物业收取标准住宅按照1.20元/月/平方米，物业公司进驻第一年（2013年3月7日至2013年12月31日止）按1.15元/月/平方米收取，若物业公司达到物业服务合同服务基本标准，即从2014年1月1日起按1.20元/月/平方米收取；物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或使用人应在每月20日前履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费用的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金。被告沈乾科系天成名都名都苑X号的业主，该房屋的建筑面积为108.52平方米，其自2013年3月起至2016年2月止未交纳物业管理服务费，共计4608元（1.15元/月×108.52平方米×9个月零24天＋1.20元/月×108.52平方米×26个月）。庭审中，原告誉秀物业自愿放弃对违约金的请求。
本院认为，原告誉秀物业管理有限公司与天成名都名都苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律效力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，以实现合同的订立目的，让业主得到满意的生活环境，让物业公司得到预期的经济收益和社会效益。业主积极主动交费，物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环。故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告自愿放弃对违约金的请求，系其对诉讼权利的主动放弃，本院予以认可。若原告在物业管理过程中，未能尽到管理义务，需要采取补救措施或者赔偿损失的，被告可另行起诉向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈乾科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市誉秀物业管理有限公司自2013年3月7日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币4608元；
二、驳回原告重庆市誉秀物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈乾科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 冯胜骅
人民陪审员 谭 锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 骆单丹
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初75号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人姬丽莎，女，1974年12月24日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住河南市焦作市解放区。因吸食毒品,于20008年3月6日至4月24日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒;因犯盗窃罪,于2010年8月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪,于2013年7月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元,于2013年7月30日被焦作市解放区人民法院决定暂予监外执行;因犯盗窃罪,于2014年6月6日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元,合并执行有期徒刑一年零四个月,并处罚金人民币4000元,于2014年6月24日被焦作市解放区人民法院决定暂予监外执行;因犯盗窃罪,于2014年12月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月,与原判余刑二个月零一天,合并后决定执行有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元(刑期未执行);因犯盗窃罪,于2015年10月14日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币12000元;因犯盗窃罪,于2016年7月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年三个月,2017年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人姬丽莎犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人姬丽莎同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人姬丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年8月26日23时许,被告人姬丽莎窜至焦作市91医院家属院,将被害人姚某停放在65号楼2单元7楼楼道内的白色名鸟牌踏板电动车盗走。经鉴定,被盗电动车价值人民币2656元。
2、2017年9月5日13时许,�告人姬丽莎窜至焦作市亿家上郡小区,将被害人李某停放在1号楼1单元楼道里的台铃牌红色踏板电动车盗走。经鉴定,被盗电动车价值人民币2104元。
3、2017年9月12日13时许,被告人姬丽莎窜至焦作市轮
胎厂家属院,将被害人张某停放在29号楼单元口的台铃牌黑色踏板式电动车盗走。经鉴定,被盗电动车价值人民币3140元。
上述事实，被告人姬丽莎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、姚某、李某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押物品清单及照片、同案犯查证情况说明、辨认笔录及照片、监控截图，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]098号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人姬丽莎的免冠照片、户籍证明、前科证明、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬丽莎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姬丽莎系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姬丽莎当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬丽莎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月18日起至2018年8月17日止）。
二、责令被告人姬丽莎退赔给被�人姚曾贤人民币2656元，退赔给被害人李雪莲人民币2104元，退赔给被害人张二娜人民币3140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 王亚嫱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03171号
原告：潘桂菊，女，1964年1月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告潘桂菊诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘桂菊的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘桂菊诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年2月4日，潘桂菊与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定潘桂菊于1982年12月参加工作，应予19年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，潘桂菊按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，潘桂菊的失业保险在社会保险机构没有补办，潘桂菊也未领取失业保险金。为失业保险待遇，潘桂菊一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，潘桂菊向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第984号不予受理通知书，决定不予受理。潘桂菊不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：潘桂菊与武汉博瀚集团有限公司于2002年2月4日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年2月4日解除。潘桂菊作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为潘桂菊在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为潘桂菊缴纳失业保险，导致潘桂菊无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付潘桂菊失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。潘桂菊于1982年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付潘桂菊失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付潘桂菊失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告潘桂菊失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告潘桂菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.4元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.4元、保全费280元已由原告潘桂菊预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.4元和保全费280元一并支付给原告潘桂菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7530号
原告：任春，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：黄启文，男，1949年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告：章丘市意中成涂装设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：候淼，总经理。
委托诉讼代理人：孙宗义，男，1973年3月7日出生，该公司员工。
原告任春与被告章丘市意中成涂装设备有限公司（以下简称意中成公司）买卖合同纠纷一案，2016年10月19日任春诉至重庆市巴南区人民法院，2016年10月21日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初12507号民事裁定书，将此案移送至山东省济南市章丘区人民法院审理。济南市章丘区人民法院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告任春及其委托诉讼代理人黄启文，被告意中成公司的委托诉讼代理人孙宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令我与被告解除买卖合同；2、请求法院判令被告依法退还销售我原告的不合格机器设备款45000元；3、请求法院判令被告给原告车子喷漆的浪费款和买各种为他服务的设备费用共计18040元；4、依法判令被告给原告赔偿款50000元；5、案件受理费用由被告负担。事实和理由：意中成公司销售人员候召军来我厂推销产品，2015年8月20日我与其签订购买环保烤漆房设备，总价53000元，已付货款45000元。设备安装后经多次维修调试仍达不到预期效果，花费维修费用18040元，并因环保不达标导致重庆市巴南区环保局对我罚款50000元，请求判如诉请。
意中成公司辩称，我公司所提供产品已经超出合同约定的一年质保期，且经过当时原告法人任春的亲自验收合格，在质保期间原告也未就相关产品提出质量异议，且原告所造成的损失系因其违反环保部门的三同时原则所致，与我方提供产品无任何关系。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实为：2015年8月20日，任春经营的巴南区仁艺汽车修理行（个体工商户）与意中成公司签订购销合同一份，购买意中成公司生产的烤漆房，合同价款53000元，约定：供方保修一年。2015年8月27日左右，巴南区仁艺汽车修理行负责人任春收到货并在购销合同及货物验收单上签字确认，且在验收结果处注明：“验收合格”。2016年8月26日，重庆市巴南区环境保护局对任春作出巴环罚字[2016]23号行政处罚决定书，认为重庆市巴南区仁艺汽车修理行2011年7月在巴南区花溪街道民主新街建成投入使用，起初主要从事汽车维修，从2015年9月起增加喷漆工艺，一直未办理相关环保手续，未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环保主管部门验收并擅自投入使用，现场发现该修理行在作业过程中产生的废水、废气和噪声未经处理直排外环境，经执法检查后仍未整改，依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条、第二十八条规定，对任春作出：1.立即停止使用重庆市巴南区仁艺汽车修理行，2.对任春处罚款50000元。2016年10月19日任春就本案诉至重庆市巴南区人民法院。以上事实，由原、被告庭审陈述，双方签订的购销合同、货物验收单、重庆市巴南区环境保护局作出的处罚决定书、重庆市巴南区人民法院的民事裁定书予以证实，本院依法予以确认。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本案标的物是否存有质量问题。首先，意中成公司提交的建设项目环境影响资质证书、ISO9001、ISO14001体系认证书、营业执照副本等证据证实公司产品质量已达到行业标准，产品质量合格，任春在收货验收时已对本案标的物进行了检验并签字“验收合格”予以确认，任春庭审中主张此仅是对收到标的物的确认而非对标的物质量合格的确认未提供相应证据证实。其次，任春开庭时提交的照片、维修单据，被告均未认可，任春也无法证实何时拍摄，是否已过保修期及与本案有关联性；提交的证人证言因证人未出庭作证，证据效力存在瑕疵；环保部门的监察记录单、行政处罚决定书均以任春违反“三同时”制度，未办理相关环保手续为由进行停业及处罚。最后，法庭根据举证责任分配原则，明示任春是否对产品质量进行鉴定，任春明确表示不予鉴定。综上，任春以上述理由来证明此标的物存在质量问题，均不能成立。
本院认为，任春主张意中成公司产品质量不合格，并对其造成损失，证据不足，本院不予认定。因双方买卖合同已实际履行，亦无解除合同的约定及法定事由，故任春要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。任春要求意中成公司退还设备款45000元，赔偿损失18040元及罚款50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告任春的诉讼请求。
案件受理费1281元，由原告任春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 赵长春
人民陪审员 燕 刚
二〇一七年七月十五日
书 记 员 时文秀
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初140号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人段某，男，住河北省赵县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月24日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年9月14日被赵县公安局逮捕，于2015年9月30日被赵县公安局监视居住。2016年3月30日被赵县公安局取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）第69号起诉书指控被告人段某犯妨害公务罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人段某经依法传唤不能到案，本院于2016年8月22日退回赵县人民检察院。赵县人民检察院于2016年8月31日重新起诉至本院，本院于2016年8月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2015年7月7日早7时30分左右，赵县交警大队执勤交警朱某、苏某、协警夏某、柏�、兰某在执法时，发现被告人段某的货车无行车本而上道行驶。被告人段某不听交警指挥强行将该货车及车上两名交警苏某、夏某拉至沙石场内，并对交警苏某、夏某进行殴打。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人段某阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人段某辩解，其车辆是正常行驶，没有违章。案发时其司机正在开着车，自己当时在家，司机给其打电话到了现场，自己要开车走时，发现有交警在驾驶室内，让其下车，他们不下，就将交警拉走了，对交警进行了殴打，没有骂，也没有威胁，是交警说话太冲了。
经审理查明，2015年7月7日早7时30分左右，赵县交警大队执勤交警朱某、苏某、协警夏某、柏某、兰某在执法时，发现被告人段某的货车无行车本而上道行驶。被告人段某不听交警指挥强行将该货车及车上两名交警苏某、夏某拉至沙石场内，并对交警苏某、夏某进行殴打。又查明，被告人段某在于2015年9月23日与被害人夏某达成和解协议，得到被害人夏某的谅解；于2016年11月24日与被害人苏某达成和解协议，并取得被害人苏某的谅解。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读，出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受理案件登记表，证实案发时间、地点、经过。
2、执法人员执法证件，证实执行公务人员均系赵县公安交通警察大队作人员。
3、辩认笔录，证实执法人员对本案被告人的辩认。
4、证人兰某的证言，证实案发当天执法人员在执法时遇到一辆翻斗车，司机不配合检查，后来车主（被告人）将正在驾驶室内检查的二被害人强行拉走至一个砂石厂内，并对被害人夏某进行殴打。
5、证人朱某的证言，证实案发当天执法人员在执法过程中，发现一辆红色翻斗车有违章行为，要求司机出示证件，后来二被害人进入司机驾驶室内让司机出示证件，司机拒不出示。过了会车主本案被告人来了后就开始骂，上车后将执法人员拉到一砂石厂内，看到夏某浑身是土，苏某在旁边站着。
6、证人柏某的证言，证实执法人员在执法时发现有辆红色翻斗车违规行驶，要求司机出示证件，司机拒不出示，叫来被告人，二被害人上车驾驶室内让其出示证件，被告人不听指挥强行将车及二被害人拉至一砂石厂内，并对二人进行殴打。
7、被害人苏某的陈述，�实在执法过程中发现违规车辆，要求司机出示车辆相关证件，司机拒不出示，叫来车主被告人，车主强行将载有被害人的车辆开至一砂石厂内，并对二被害人进行谩骂、殴打。
8、被害人夏某的陈述，证实案发当天执法过程中发现违规车辆，要求司机出示证件，司机拒不出示，二被害人上车让司机将车开至指定停车场，司机打电话叫来车主，车主上车后将二被害人拉至一砂石厂内，还威胁执法人员，并对执法人员进行殴打。
9、现场勘查笔录、现场图、提取物品痕迹登记表，证实案发现场情况及现场提取的物品情况。
10、视频资料，证实在砂石厂内被告人与两个执法人员发生冲突，并对执法人员进行殴打，将执法记录仪揪掉。
11、抓获证明，证实被告人于2015年8月21日20时在京港澳豫界被抓获，2015年8月24日被赵县公安局押解回�县。
12、谅解书，证实被害人夏某于2015年9月23日与被告人达成协议，并对被告人表示谅解。2016年11月24日与被害人苏某达成协议，并对被告人表示谅解。
本院认为，被告人段某以暴力、威胁的方法阻碍交通警察依法执行公务，并对执法人员进行殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实、自愿认罪，并取得被害人夏某、苏某的谅解，可从轻处罚。经庭前调查，被告人平时表现良好，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
�告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王风辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11328号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层,组织机构代码69045976-6。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何舜珠因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员谭楚坤、孔梓君组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何舜珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉称，被告是保利商务中心5座405房的业主，根据原、被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按房屋建筑面积计算，前3年实行每平方米每月4.50元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约支付2016年1月至5月的物业管理服务费。据此，请求判令被告支付2016年1月至5月的物业管理服务费1310.40元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为421.95元），本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格；
证据2.《快递详情单》3份（其中2份为原件、1份为复印件），《邮件查询》、《房屋交接催告函》、《律师函》各1份，证明原告曾书面通知被告收楼及交费；
证据3.《顺德区（前期）物业管理服务协议书》1份，证明原、被告对物业管理服务缴费进行了约定；
证据4.《商品房买卖合同》、《合同补充协议》各1份，证明被告是案涉房产的产权人。
本院依职权从（2015）佛顺法民二初字第144号案卷中调取被告的身份证（复印件）1份。
原告质证对证据没有异议。
被告何舜珠在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告何舜珠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4形式和来源合法，能相互印证，本院一并予以确认；
2.本院调取的证据形式和来源合法，能与原告提供的证据3、4记载的被告身份信息相互印证，故本院予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告向佛山市顺德区保利房地产有限公司购买保利商务中心5座405房，《商品房买卖合同》（合同编号：Y149675）约定商品房建筑面积58.24平方米。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告邮寄发出收楼通知，被告于2015年12月30日收到邮件。
2012年5月23日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定被告为保利商务中心5座405的业主，被告交纳物业服务费的标准为按物业建筑面积每月每平方米5元，前3年物业服务费优惠价为每月每平方米4.50元，被告自交楼之日或在发展商发出交楼通知书起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，交纳物业服务费的时间为每月5号前，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告没有按约定支付物业服务费，原告遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，被告何舜珠是澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件，双方没有约定发生争议时的管辖法院，案涉物业服务发生在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。原、被告没有约定适用法律，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法，由于案涉物业服务合同履行地在中国内地，故中国内地法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地法律解决本案纠纷。
原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原、被告双方签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定前3年物业服务费的收费标准为按物业建筑面积每月每平方米4.50元，案涉房屋的《商品房买卖合同》约定商品房建筑面积58.24平方米，故前3年每月物业服务费为262.08元（58.24平方米×4.50元/月/平方米），被告拖欠2016年1月至5月物业服务费1310.40元（262.08元/月×5个月）事实清楚，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付所欠物业服务费及违约金理由充分，本院予以支持，其中关于违约金计算一项，案涉《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定不按时交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之五计算逾期付款违约金，原告在诉讼中没有提供相应证据证实因被告违约所造成的损失，且该违约金标准明显高于一般情况下违约造成的损失，故本院对原告主张按每日千分之五计算违约金不予支持，可参照银行同期逾期贷款利率，即中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%，从逾期之日起分段计算违约金，暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至清偿之日止以实际尚欠物业服务费为基数计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何舜珠在本判决生效之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费1310.40元及违约金（违约金计算方法：暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何舜珠负担。
如不服本判决，原告保利物业管理有限公司顺德分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 谭楚坤
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周超峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23605号
原告何某，男，汉族，1972年7月26日出生，住址重庆市万州区。
被告万某，男，汉族，1984年3月24日出生，住址安徽省广德县。
原告何某诉被告万某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日被告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在福田区红荔路由西往东行驶至皇岗路口段时，车头与同车道前方由何海龙驾驶的粤Ｂ×××××号（车主何某）车尾右侧发生碰撞，经司法价格评估和修理厂评估一致为6350元，评估费500元，后交警与原被告调解，扣留被告后不接听电话，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔付车辆维修费6350元（含鉴定费500元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2016年9月1日被告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在福田区红荔路由西往东行驶至皇岗路口段时，车头与同车道前方由何海龙驾驶的粤Ｂ×××××号（车主何某）车尾右侧发生碰撞，造成原告车辆发生损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察局出具的No.福田201604502《道路交通事故认定书（简易程序）》显示，被告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在发生事故后逃逸，负事故的全部责任；何海龙、颜伟、王歆昕、陈根荣不负事故责任。
原告提交的维修费发票以及深圳市华联价格事务所有限公司出具的《价格鉴证报告》显示，原告因2016年9月1日交通事故，支付涉案车辆粤Ｂ×××××的修理费共计5850元，其中修复项目2600元、更换配件3250元。
原告提交发票，主张因出具《价格鉴证报告》支出鉴定费500元。
本院认为，深圳市公安局交通警察局认定被告应承担事故的全部责任，符合实际情况和法律规定，本院予以确认。据此，被告应承担全部损害赔偿责任。
原告因涉案交通事故支出修理费5850元有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费500元，属于合理确认损失发生的费用，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万某应于本判决生效之日起十日内向原告何某赔偿6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院按规定收取25元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴婉妮（代）
第3页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初221号
原告深圳市威隆师包装有限公司。
法定代表人郭汉婵。
委托代理人黄正茂、吴江平。
被告深圳市茂林纸品包装有限公司。
法定代表人张杰。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正茂、吴江平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原告供货给被告后，被告无理拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款26001.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年7月31日至同年8月12日期间，原告根据采购单供货给被告，货款合计26000.48元。但被告至今未付款。
以上事实，有采购单、送货单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告供货给被告后，被告应及时付款。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告关于货款的请求，其中要求被告支付26000.48元的请求，理由正当，本院予以支持。超出的部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市茂林纸品包装有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市威隆师包装有限公司货款26000.48元；
二、驳回原告深圳市威隆师包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告深圳市茂林纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共3页
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初608号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人徐某某，因犯盗窃罪，2001年8月23日被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金2000元；因犯强奸罪，2003年年8月8日被判处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃罪，2016年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]600号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，依法量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人葛振勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日凌晨3时许，被告人徐某某驾驶自己的老款奥迪A6轿车（鲁Ｊ×××××）窜至新泰市天宝镇花卉市场，秘密窃取被害人谢某的桂花盆景一株。2016年9月28日凌晨3时许，被告人徐某某驾驶自己的老款奥迪A6轿车再次窜至新泰市天宝镇花卉市场，秘密窃取被害人伊某、冀某、冀某1、刘某某的长春、黄某、罗某、君子兰等盆景花卉，上述被盗物品价值9020元。
2016年10月22日，被告人徐某某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。被盗花卉被扣押并返回被害人，涉案车辆奥迪A6轿车（鲁Ｊ×××××）被依法扣押。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人徐某某的供述和辩解、被害人谢某等人的陈述、接受案件登记表、发破案经过、抓获经过、价格鉴定意见、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。徐某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，被盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。徐某某有犯罪前科，酌情从重处罚，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见不予采纳徐某某作案工具奥迪A6轿车（鲁Ｊ×××××）应予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十二日起至二0一七年四月二十一日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具奥迪A6轿车（鲁Ｊ×××××）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一七年一月五日
书记员 赵雯雯