安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00413号
上诉人（原审被告）：李志钧，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：张玉霞，女，1973年8月22日出生，汉族，住址同上。
上列两位上诉人共同委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，该公司董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
上诉人李志钧、张玉霞因与被上诉人芜湖生福小额贷款有限公司（以下简称生福公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）芜经开民二初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人李志钧及李志钧与张玉霞的共同委托代理人王飞，被上诉人生福公司委托代理人汪福莲、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生福公司在原审中诉称：李志钧、张玉霞于2012年9月17日与本公司签订《个人借款合同》，合同约定：李志钧、张玉霞向本公司借款人民币80万元，合同期内利率按照千分之二十计算，借款期限为7天，到期一次性还本付息。合同第十条约定，李志钧、张玉霞未按期足额偿还借款本息，应按照借款本金的千分之二每日向本公司支付违约金，并承担一切实现债权的费用。合同签订后本公司按约定向李志钧、张玉霞发放了贷款，但李志钧、张玉霞在合同到期后经多次催要仍未能归还本金50万元。故诉至法院，请求判令：1、判令李志钧、张玉霞偿还借款本金500000元以及利息15667元，违约金48000元（利息自2015年1月20日以500000元为基数，按照月千分之二十计算至2015年3月9日，违约金自2015年1月20日以500000元为基数按照每日千分之二计算至2015年3月9日，此后计算至实际给付之日）；2、判令李志钧、张玉霞支付实现债权的费用20000元；3、判令本案诉讼费用由李志钧、张玉霞负担。
原审法院查明：2012年9月17日，李志钧、张玉霞因经营周转需要，与生福公司签订个人借款合同（编号SF2012134）一份，向生福公司借款800000元整，借款期限为2012年9月17日至2012年9月24日，利息按照月20‰利率计算，还款方式为一次还本付息，利息日自放款日计至还款日。合同第十条约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应按照借款本金的2‰每日向贷款人支付违约金并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。签订合同当日，生福公司依约发放了800000元贷款。该款到期后，李志钧、张玉霞未能按期归还全部本金。李志钧、张玉霞于2014年8月20日出具还款计划，确认截止2014年8月20日共欠生福公司借款本金500000元，利息付至2014年7月20日，并承诺尚欠借款本息在一个月内归还，其余按照原借款合同约定条款执行。此后，李志钧、张玉霞一直以本金500000元为基数偿还利息至2015年1月20日。现截止生福公司起诉之日，李志钧、张玉霞仍欠本金500000元未归还，利息支付至2015年1月20日。生福公司为此委托律师代为诉讼并签订了委托代理合同，律师费为20000元，安徽平衡律师事务所就该20000元律师费向生福公司出具了发票。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志钧、张玉霞与生福公司签订的个人借款合同（编号SF2012134）系双方当事人真实意思的表示，合法有效且未违反法律法规等强制性规定，合同双方当事人理应按照约定诚实信用的履行各自义务。本案中，李志钧、张玉霞辩称约定利息为月息2分，但李志钧、张玉霞实际按照月息4.3%支付，因此超出月息2分的部分应当视为本金，故截止到2013年10月9日李志钧、张玉霞共欠本金应当为302833元，此后又支付了120000元，因此现尚欠本金275903元。但李志钧、张玉霞在2014年8月20日出具的还款计划中确认尚欠500000元本金并承诺一个月内归还，该还款计划系李志钧、张玉霞本人出具，意思表示真实，且李志钧、张玉霞一直按照500000元本金为基数向生福公司偿还利息，故对李志钧、张玉霞的辩称意见，不予支持。李志钧、张玉霞理应承担归还本金500000元的还款义务。对于生福公司要求支付利息、违约金的请求，虽双方合同中对利息、违约金有约定，且李志钧、张玉霞逾期付款的行为确给生福公司造成损失，但该利息以及违约金合并后的利率不宜超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故酌定李志钧、张玉霞以本金500000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向生福公司支付利息等逾期付款损失。对于律师费部分，双方在合同中有明确约定且该20000元律师费金额并未超出法律规定的限额，故对生福公司要求支付20000元律师费的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告李志钧、张玉霞于本判决生效后十日内支付原告芜湖生福小额贷款有限公司借款本金500000元，并以本金500000元为基数自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息等逾期付款损失至本判决生效之日止；二、被告李志钧、张玉霞于本判决生效后十日内向原告芜湖生福小额贷款有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告芜湖生福小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费9637元、保全费5000元，以上合计14637元（原告已预交），由原告芜湖生福小额贷款有限公司负担2927.4元，被告李志钧、张玉霞负担11709.6元。
李志钧、张玉霞不服原审判决，上诉称：1、原审认定的部分诉请没有事实与法律依据，以80万元为基数，按照月息2分计算从2012年9月17日至2013年10月9日利息应为203733元，然至2013年10月9日，李志钧、张玉霞累计归还400900元，同日一次性归还本金30万元，实际截止同年10月9日李志钧、张玉霞仅欠生福公司本金302833元；2、生福公司应以302833元为基数按照月息2分计算2013年10月9日至2015年1月20日的利息应为93070元，然李志钧、张玉霞已经支付12万元，故原审法院应以275903元为基数按月息2分计算2015年1月20日之后的利息；3、2014年8月20日，李志钧、张玉霞虽然签署一份还款计划，但是还款计划所约定的内容明显与本案事实不符，原审认定李志钧、张玉霞仍差欠借款本金50万元，明显违背公平；4、原审判决支持律师费20000元没有事实依据。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判李志钧、张玉霞支付借款本金275903元，并以该本金为基数自2015年1月20日起按月息2分向生福公司支付利息至判决生效之日止；2、撤销原审判决第二项，依法改判李志钧、张玉霞支付生福公司律师费5000元（减少15000元）；3、一、二审诉讼费用由生福公司负担。
生福公司答辩称：双方应当按照2014年8月20日的还款计划来确定实际欠款的本金数额，之前的利息和违约金双方已经履行完毕，且从实际履行过程看，即便存在超过年利率36%的部分，也已经超过了诉讼时效，李志钧、张玉霞无权要求抵扣或另案主张，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李志钧、张玉霞、生福公司在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：（一）李志钧、张玉霞上诉认为与生福公司之间的借款利息应按月息2%计算，但2012年双方签订的《个人借款合同》明确约定在借款期限内利息按2%计算，李志钧、张玉霞逾期未清偿借款本息的，除支付利息外还应支付违约金。2014年8月20日双方对借款数额进行了对账，李志钧、张玉霞向生福公司出具了还款计划，该还款计划明确载明李志钧、张玉霞差欠生福公司借款本金为50万元，之后李志钧、张玉霞亦以50万元为基数按月息2%向生福公司支付利息至2015年1月20日。本案受理时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）尚未施行，本案适用《规定》施行前的法律法规进行审理，不适用《规定》，法律对债权人主张高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息、违约金不予保护，但本案中李志钧、张玉霞对2014年8月20日以前的利息、违约金已经全部履行完毕，李志钧、张玉霞向生福公司支付的超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息、违约金未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，李志钧、张玉霞也未向法院举证证明生福公司存在肋迫、欺诈情形，故2014年8月20日前李志钧、张玉霞向生福公司支付利息、违约金的行为属于自愿行为，李志钧、张玉霞上诉认为多支付的利息应予扣减没有法律依据，本院不予支持。（二）生福公司在原审中请求支持实现债权的费用，提交了委托代理合同、安徽平衡律师事务所开具的律师费发票，且原审支持的律师费数额符合行业规定，故李志钧、张玉霞上诉要求减少15000元律师费没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4661元，由上诉人李志钧、张玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。