上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2346号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄招娣，女，1931年4月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永忠，男，1964年12月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“中财上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中财上海分公司的委托代理人杜学智，被上诉人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月6日7时30分，李永忠驾驶登记车主为案外人李文峰、牌号为沪CKXX**小型轿车沿青浦区华新镇新凤北路866弄小区内无名道路由南向东倒车过程中，适遇黄招娣由东向西行走至此，双方发生碰撞，造成黄招娣倒地受伤的道路交通事故。事发后李永忠驾车驶离现场。2014年7月21日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李永忠承担事故全部责任，黄招娣无责。黄招娣受伤后即被送往上海市第六人民医院治疗，并于当天入住该院，至同月12日出院。2014年7月14日至2014年7月27日，黄招娣又入住上海市青浦区华新镇社区卫生服务中心治疗。另黄招娣又进行门诊治疗。为此，黄招娣共支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）36，575.69元。黄招娣因本次诉讼聘请律师，支付律师费3，000元。
原审法院另查明：李永忠驾驶的事故车辆已向中财上海分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止，商业三者险限额为1，000，000元（包括不计免赔）。
原审法院再查明：黄招娣的户籍性质为非农业家庭户口。2014年12月8日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄招娣之左股骨粗隆间骨折，致左下肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期150天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。黄招娣为此支付鉴定费2，400元。
现黄招娣诉讼至法院，诉请法院判令赔偿：1、医疗费36，582.69元、住院伙食补助费410元（20元＊20.5天）、护理费10，920元（1，820元＊6个月）、营养费4，800元（1，200元＊4个月）、残疾赔偿金47，710元（47，710元＊5年＊0.2）、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先赔付）、医疗器械费48元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2，400元、律师费3，000元；2、中财上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由李永忠承担赔偿责任；3、诉讼费由李永忠、中财上海分公司承担。
原审审理中，黄招娣主张：
一、医疗器械费48元，黄招娣提供失禁用品费（系便器）发票一份。李永忠无异议。中财上海分公司认为无医嘱不认可。
二、交通费300元和衣物损失费300元，黄招娣未提供证据。中财上海分公司认可交通费200元、衣物损失费200元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与行人发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认，故李永忠应对黄招娣的损失承担全部的赔偿责任。另因李永忠驾驶的事故车辆已向中财上海分公司投保交强险和商业三者险，故中财上海分公司应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，超出上述责任限额的损失，由李永忠赔偿。中财上海分公司主张李永忠逃逸，因交通事故认定书上仅认定李永忠驶离现场，并未认定存在逃逸情节，故对中财上海分公司的主张，法院不予采纳。根据相关规定，并结合本案实际情况，黄招娣实际损失计算如下：1、医疗费，系治疗因本起交通事故造成损伤而产生的合理费用，黄招娣已提供相应依据，法院确认36，575.69元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，黄招娣的主张符合法律规定，法院予以支持。3、交通费，黄招娣未提供相应的证据，法院酌情确认200元。4、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使黄招娣的身体受到伤害，而且给黄招娣精神带来痛苦，根据本案实际情况，法院酌情确认10，000元。5、衣物损失费，黄招娣未提供证据，根据本案实际情况，法院酌情确认200元。6、鉴定费、医疗器械费，系黄招娣因本起事故实际支出的费用，且黄招娣已提供相应的证据，法院予以支持。7、律师代理费，也是本起事故给黄招娣造成的实际损失，黄招娣已提供相应证据，法院予以支持。上述各赔偿项目总计116，263.69元，其中属于交强险赔偿范围的金额为79，030元（包括精神损害抚慰金10，000元），剩余款37，233.69元中34，185.69元属于商业三者险赔偿范围，上述款项应由中财上海分公司承担，余款3，048元由李永忠赔偿。中财上海分公司第二次庭审经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付黄招娣79，030元（包括精神损害抚慰金10，000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付黄招娣34，185.69元；三、李永忠应于判决生效之日起十日内赔偿黄招娣3，048元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人中财上海分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对于被上诉人是否存在逃逸行为并未查清。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人李永忠辩称，事故就发生在家门口，事故发生后，被上诉人让父母陪同受害人，因工地上有急事才离开事故现场。被上诉人并没有逃逸。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄招娣未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。被上诉人李永忠驾驶的机动车在小区道路上倒车的过程中与被上诉人黄招娣发生碰撞并致黄招娣倒地受伤。原审法院根据黄招娣与李永忠对事故经过的陈述并结合交警部门对事故责任的认定，认为应由李永忠承担全部赔偿责任并无不当。现上诉人诉称被上诉人李永忠存在交通逃逸行为，并未得到在案证据的印证。故对上诉人的诉称意见本院不予采信。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，629.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……