wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4651号
原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人陈锡忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：钟永荣，桂平市农村信用合作联社职员。
被告：岑信华。
被告：陈肖兰。
原告桂平市农村信用合作联社与被告岑信华、陈肖兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟永荣到庭参加诉讼，被告岑信华、陈肖兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑信华、陈肖兰立即偿还其欠原告借款本金50万元及至清偿之日止的利息（计至2016年8月20日的利息为143844.9元）；2、判决确认原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》成立有效，原告对处置抵押物所得款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2013年1月31日签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定：被告岑信华向原告借款50万元，借期3年，年利率6.15%上浮50%，按月结息，逾期还款按约定利率加收40%罚息。被告以其房地产作抵押，抵押物权属证明为浔国用（XXX）字第XXXXX号国有土地使用证、浔房权证第××号房屋所有权证。2013年2月1日办理了抵押登记手续，抵押权利证号为浔房XX证XXX字第XXXXXX号。2013年2月4日，原告发放了50万元贷款给被告，借款期限至2016年1月22日。借款后，被告未按约定支付利息，也未归还本金。原告向法庭提供了相关证据。
被告岑信华、陈肖兰未作答辩。
经审理查明，原告桂平市农村信用合作联社与被告岑信华、陈肖兰于2013年1月31日签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定：被告岑信华向原告借款50万元，借期3年，年利率6.15%上浮50%，按月结息，逾期还款按约定利率加收40%罚息。被告以其房地产作抵押，抵押物权属证明为浔国用（XXX）字第XXXXX号国有土地使用证、浔房权证第××号房屋所有权证。2013年2月1日办理了抵押登记手续，抵押权利证号为浔房XX证XX字第XXXXX号。2013年2月4日，原告发放了50万元贷款给被告，借款期限至2016年1月22日。借款后，被告未按约定支付利息，也未归还本金。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，被告逾期还款，应当依法承担违约责任。两被告是夫妻关系，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑信华、陈肖兰应返还借款本金50万元给原告桂平市农村信用合作联社；
二、被告岑信华、陈肖兰应支付2016年8月20日前的利息143844.9元给原告桂平市农村信用合作联社；
三、被告岑信华、陈肖兰应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告桂平市农村信用合作联社（从2016年8月21日计起至清偿之日止）；
四、原告桂平市农村信用合作联社对被告岑信华、陈肖兰提供抵押的房地产（国有土地使用证号为浔国用（XXX）字第XXXXX号，房屋所有权证号为浔房权证第××号）的折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费5119元，由被告岑信华、陈肖兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10238元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄梓卫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终569号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚虎彬，男，1986年5月9日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，捕前住本村，任水范寨村村主任。2016年5月31日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，同年7月15日被取保候审。2017年3月16日经本院决定由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
上诉人（原审被告人）郑加强，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，住本村。2016年6月6日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，同年7月8日被取保候审。2017年3月16日经本院决定由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
上诉人（原审被告人）王红建，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，住本村。2016年7月26日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年3月16日经本院决定由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人闫盼盼，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，住本村。2016年8月5日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年3月16日经本院决定由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现在押。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人褚伟建，男，1985年4月18日出生，汉族，中专文化，石家庄市藁城区人，住本村。2016年12月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年3月16日经本院决定由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人褚虎彬、郑加强、王红建、闫盼盼、褚伟建犯非法拘禁罪一案，于2017年4月18日作出（2017）冀0109号刑事判决，被告人褚虎彬、郑加强、王红建不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月29日晚上，薛雄伟、于成杰来到藁城区水范寨村北一简易房张晓龙（在逃）、曹龙飞（在逃）设置的赌局玩牌九，后被告人褚虎彬等人发现薛雄伟、于某使用可以透视牌九的眼镜作弊，被告人褚虎彬、郑加强、王红建、闫盼盼、褚伟建、刘某（在逃）等人便将薛雄伟、于某拘禁在赌场逼二人退钱，期间上述被告人对薛雄伟、于某进行了殴打，闫盼盼用手铐铐住二人。后至次日上午9时许，薛雄伟、于某在偿还了八万元钱之后才被放走。经司法医学鉴定，薛雄伟的损伤程度为轻伤一级。现双方已经达成赔偿谅解协议。被告人王红建、闫盼盼分别于2016年7月26日、2016年8月5日到公安机关投案。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人褚虎彬、郑加强、王红建、闫盼盼、褚伟建的供述。
2、受害人薛雄伟、于某的陈述。
3、证人石某的证言。
4、到案经过、投案证明、谅解书。
5、司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
6、辨认笔录。
7、受案登记表、立案决定书等书证。
原审法院认为，被告人褚虎彬、郑加强、王红建、闫盼盼、褚伟建共同非法拘禁他人，限制了他人人身自由，并在拘禁过程中殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控五被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人褚虎彬、郑加强、褚伟建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王红建、闫盼盼主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。五被告人与二受害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人褚虎彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人郑加强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人王红建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人闫盼盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；被告人褚伟建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
上诉人褚虎彬上诉称其不是本案的主犯；本案中薛雄伟、于某具有明显的过错，一审量刑过重。
上诉人郑加强上诉称其不是本案的主犯；与二受害人达成赔偿谅解协议，一审量刑过重。
上诉人王红建上诉称本案伤者薛雄伟的伤情并不构成轻伤一级；本案中薛雄伟、于某具有明显的过错，一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人褚虎彬、郑加强、王红建、原审被告人闫盼盼、褚伟建犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人褚虎彬、郑加强、王红建、原审被告人
闫盼盼、褚伟建共同非法拘禁他人，限制了他人人身自由，并在拘禁过程中殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人褚虎彬郑加强上诉称其不是本案的主犯的观
点，经查，一审判决并未区分本案的主从犯，故不予采纳；上诉
人褚虎彬、王红建上诉称本案中薛雄伟、于某具有明显的过错的观点，经查，本案事发于赌博过程中，双方均系违法行为，不存在单方过错，故不予采纳；上诉人王红建上诉称本案伤者薛雄伟的伤情并不构成轻伤一级的观点，经查，一审时其对伤情予以认可并有司法医学鉴定中心司法鉴定意见书为证，故不予采纳，三上诉人上诉称一审量刑过重的观点，一审判决已就量刑事实进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳；上诉人郑加强上诉称与二受害人达成赔偿谅解协议的观点，经查，一审判决已予以认可并酌情从轻处罚。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年五月二十二日
书记员 李胜博
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司新密�支行，住所地，新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告赵银州，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省新密市。
被告郑备战，男，汉族，1968年月22日出生，住河南省新密市。
被告冯俊超，男，汉族，1985年2月18日出生，住河南省新密市。
被告赵宏涛，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵银州、郑备战、冯俊超、赵宏涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉�，被告赵银州、郑备战、冯俊超、赵宏涛经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告赵银州、郑备战、�俊超、赵宏涛均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年6月29日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告赵银州、郑备战、冯俊超、赵宏涛均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，借款期限从2013年7月2日至2014年7月1日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵银州未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告郑备战、冯俊超、赵宏涛作为担保人应当对赵银州的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵银州在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告郑备战、冯俊超、赵宏涛对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1138元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民�审员钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，系该行客户经理。
被告赵银州，男，汉族。
被告郑备战，男，汉族。
被告冯俊超，男，汉族。
被告赵宏涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵银州、郑备战、冯俊超、赵宏涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告赵银州、郑备战、冯俊超、赵宏涛经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告赵银州、郑备战、冯俊超、赵宏涛均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年6月29日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告赵银州、郑备战、冯俊超、赵宏涛均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，借款期限从2013年7月2日至2014年7月1日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵银州未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告郑备战、冯俊超、赵宏涛作为担保人应当对赵银州的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵银州在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、被告郑备战、冯俊超、赵宏涛对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1138元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1137号
申请人贺金元，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住衡东县。
被申请人康友才，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住衡东县。
本院于2017年7月3日立案受理了原告贺金元与被告康友才买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贺金元向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值24000元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人康友才名下的24000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年七月三日
书记员 谢玲丽
校对责任人：邓磊磊 打印责任人： 谢玲丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1137号	申请人贺金元，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住衡东县。	被申请人康友才，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住衡东县。	本院于2017年7月3日立案受理了原告贺金元与被告康友才买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贺金元向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值24000元的财产采取强制措施。	本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：	查封、冻结或扣押被申请人康友才名下的24000元的银行存款或同等价值的其他财产。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长  刘尚球	审判员  谭发生	审判员  邓磊磊	二〇一七年七月三日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：邓磊磊 打印责任人： 谢玲丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初491号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：余发云，男，1964年8月4日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告余发云民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马千里
二〇一六年三月一日
书记员 祖婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初652号
原告崔成龙，男，汉族，1987年12月12日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史智会，女，汉族，1982年3月8日出生，住开封市金明区。
原告崔成龙诉被告史智会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙爱兰、被告史智会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日，原告与被告经过金明区天睿房地产信息部提供居间服务，双方签订房产交易合同，被告将自己所有的位于开封市鼓楼区锦绣皇城42号楼2单元阁楼层5××号房产（房产证号：汴房地产权证第××号）以235000元价格出售给原告。双方约定于2016年4月21日前办理完毕过户手续。合同签订后，被告迟迟不履行过户手续，经原告催促，被告告知已将房屋出卖给他人，致使合同无法履行。根据合同约定，如被告原因不能按照合同约定时间过户，并已在拖延或导致本合同无法履行的，应向买方支付房产成交价的10%违约金。故被告应支付给原告违约金23500元。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告违约金23500元；2、本案案件受理费用及其他合理费用由被告承担。
被告辩称，2016年3月26日，原、被告双方在天睿中介签订了房屋买卖合同，原告交付中介公司20000元购房定金及7000元中介费和过户费。当时约定原告首付135000元，剩余100000元共同到中国邮政储蓄办理贷款并办理相关的房产手续。因为当时该房屋在工商银行正办理按揭分期还款未完成，工商银行称每月15日才受理还款手续，因原告着急入住，被告于3月30日提前把贷款还完。4月6日，原、被告上午一起去邮政储蓄办理贷款手续。4月7日，天睿房产信息部打电话给被告说贷款办理不下来，原、被告遂商议全额付款。之后原告父亲打电话称钱凑不齐没有办法购房，协议解除买卖合同，被告同意了此事。4月8日，原告领回了购房定金，并和原告口头解除了房屋买卖合同。之后，被告才和第二家进行了相关的交易。被告得知被起诉后，与原告联系得知是天睿房产信息部要起诉，现原告已全权委托天睿房产信息部，而天睿房产信息部则说是原告坚持起诉。综上所述，原告自愿同意和被告口头解除合同，并拿回了相应的定金，被告并无任何违约的情形。原告与天瑞房产信息部恶意串通损害被告的合法权益，希望法院在查清事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月26日，原、被告及金明区天睿房产信息部签订了《房产交易合同》，约定被告将其所有的锦绣皇城42号楼2单元各楼层5××号房屋（产权证号为34××45）卖给原告，成交价为235000元，并于2016年4月21日前办理完上述房产的过户手续。合同约定：合同签订时原告将购房定金20000元交给经纪方（金明区天睿房产信息部）代为保管；如买方（原告）按揭付款，则买卖双方约定在2016年4月20日前到相关银行办理该房产的按揭贷款手续，第一次买卖双方到房管局办理完过户手续，买方将房款135000元整打入卖方（被告）账户。第二次在买卖双方办理完过户手续，并办妥他项权利证登记后，由贷款银行将房款100000元整打入卖方账户，待卖方将该房产之前所产生的费用（如水电费、煤气费、管理费、有线电视费、卫生费等）结清并交房给买方后，经纪方将定金20000元退还给卖方。合同第13条约定：如卖方原因未能按本合同约定时间过户，并一再拖延或导致本合同无法履行的，应向买方支付该房产成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。合同签订后，原告将购房定金等27000元交至金明区天睿房产信息部处，被告即配合原告到邮政储蓄银行办理抵押贷款事宜，但由于该房产系阁楼，银行称现在不针对阁楼放款，贷款并未办成。之后原、被告协商全款购房，但未协商成功。2016年4月8日，金明区天睿房产信息部将27000元定金退给了原告。2016年4月15日，被告将该房屋另卖他人，并办理了过户手续。
上述事实有房产交易合同、收条、房地产权证、证人证言、当事人陈述予以证明。
本院认为，本案中，原、被告及金明区天睿房产信息部签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原、被告先约定贷款买房，后因银行原因导致无法办理抵押贷款，之后原、被告商议全款购房，但未协商一致，产生矛盾。原告称被告先在合同约定期限内将房产另卖他人，导致根本违约，原告才要求退还购房定金，应当由被告承担违约责任，但并未提供证据证明，本院不予采纳。本案中，原告在双方书面或口头均未解除原合同的情况下，于2016年4月8日取回了购房定金，违反了先履行义务，被告之后将房屋过户给他人，双方均存在违约，违约责任相互抵消。故对原告要求被告支付违约金23500元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔成龙的诉讼请求。
案件受理费387元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
代理审判员 伦振楠
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初652号
原告崔成龙，男，汉族，1987年12月12日生，住开封市顺河回族区。
被告史智会，女，汉族，1982年3月8日生，住开封市金明区。
本院在审理原告崔成龙诉被告史智会房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 伦振楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王天佑
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1085号
原告向某某，男，1980年9月1日出生，土家族，务农。
被告沈某某，女，1984年7月27日出生，汉族，务农。
委托代理人舒孝平，男，1978年3月20日出生，土家族，干部。
原告向某某与被告沈某某离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告沈某某及其委托代理人舒孝平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告2004奶奶下半年经人介绍相识，2007年2月9日在溆浦县民政局登记结婚。2010年5月10日生育一子取名向甲，一直跟随原告生活。婚后由于性格不合，双方未建立起良好的感情，经常为家庭琐事争吵，被告于2013年正月从娘家无故外出，不知去向且对婚生子不管不问，原告也联系不到被告，直至2015年下半年原告向法院起诉要求与被告离婚，被告才从外地回来，当时原告考虑到小孩和家庭各方面的原因，向法院申请撤诉。可是撤诉后一个月左右，被告又无故外出，这期间双方也没有联系，被告的行为严重伤害了夫妻之间的感情，原、被告已达到因感情不和，分居满二年的法定离婚条件，特请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生子向甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告向某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交结婚证原件2份，拟证明原、被告双方系夫妻关系。
被告沈某某辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚；若原告执意要离婚，婚生子应由被告抚养；共同财产共同分割，夫妻债务共同承担；因原告系过错方，应赔偿被告精神损失50000元。
被告沈某某向本院提交如下证据材料：
1、双井镇塘下垅村村委会出具的证明1份，拟证明2015年原告以夫妻感情不和为由向法院起诉与被告离婚，后原告撤诉，撤诉后双方一直一起生活，直到2016年正月，原、被告因小事吵架，同年3月被告外出打工的事实；
2、证人张某的证言，拟证明原、被告欠其8000元的事实；
3、证人彭某的证言，拟证明原、被告婚后向其借款53000元，至今未还的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据2、3有异议，认为欠张吹风的钱被告不清楚，总共只欠了彭顺菊10000元，当时约定月息1分，本院认为，证人张吹风当庭证言与其出具的书面证言相矛盾，本院不予采信。对证人彭顺菊的证言中所借的10000元，约定月息1分，原告无异议，本庭予以采信。二证人证明原、被告共欠53000元的事实，因其在庭审中不能自圆其说，证言与出具的书面证明存在矛盾，且原告提出异议，故本院不予采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告向某某与被告沈某某2005经人介绍相识并确定恋爱关系，2007年2月9日在溆浦县民政局登记结婚。2010年5月10日生育一子取名向甲。后双方因为家庭琐事吵架，原告于2015年诉至本院要求与被告离婚，后经亲友劝告，原告撤回起诉。2016年6月，原告向某某诉至本院，要求与被告沈某某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前了解时间长，双方建立起了较好的感情基础。后原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通，珍惜家庭，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初833号
原告：周雄，男，1976年9月25日生，汉族，务工，住修水县，。
委托代理人：甘金妹（系周雄之妻），女，1978年10月6日生，汉族，务工，住修水县，。
委托代理人：甘小平（系周雄之继父），男，1956年8月1日生，汉族，务农，住修水县，。
被告：梁学爱，男，1975年9月14日生，汉族，务工，住修水县，。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雄的委托代理人甘小平已到庭参加诉讼。被告梁学爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周雄的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20000元、支付利息7200元。事实和理由为：原告经被告的亲戚甘志金介绍认识被告，2014年6月1日甘志金和原告讲被告到云南做精品生意缺少资金，要原告借款给被告，甘志金承诺被告若不能还款其本人愿意偿还。因此原告借款20000元给被告并约定利息为1.5分/月。2016年6月1日原、被告进行结算，被告尚欠原告本金20000元，利息7200元，被告承诺2016年12月30日归还本金及利息，但多次催讨时至今日被告分文未给，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告梁学爱未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告做精品需要资金周转，于是从原告处借款20000元。2016年6月1日原、被告经过结算，被告出具借条给原告，该借条载明：从周雄处借款20000元，利息按0.015元/月计算，自2014年6月1日至2016年5月30日止利息为7200元，2016年12月30日前归还。履行期届满后被告未归还，遂产生本诉。
以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张被告按照月利率1.5分支付利息7200元（自2014年9月1日至2016年5月30日），根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁学爱于本判决书生效后十日内返还给原告周雄借款本金20000元及支付利息7200元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告梁学爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年五月九日
书记员 韩帅帅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1189号
罪犯范江锋，男，1976年10月8日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年一月十四日作出（2013）昌刑初字第454号刑事判决，以被告人范江锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年7月17日起至2019年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯范江锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯范江锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯范江锋认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯范江锋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范江锋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执254号
申请执行人嘉兴市金佰业纺织品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇振兴路南侧（贺奇制造（嘉兴）有限公司内）。
被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴鑫浩服装有限公司。住所地：嘉兴市海盐县。
被执行人马李萍。
本院在执行嘉兴市金佰业纺织品有限公司与嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司、嘉兴鑫浩服装有限公司、马李萍买卖合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司、嘉兴鑫浩服装有限公司无银行存款及其他可供执行的财产或线索。被执行人马李萍无银行存款，本案轮候查封其所有的房产一套，汽车一辆，故暂时无法处置。本案申请执行标的为1882016.30元，执行到位金额为零元，未执结标的为1882016.30元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴市金佰业纺织品有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执254号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹雪飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何月德。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何月德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何月德归还信用卡透支款124,204.42元。事实和理由：被告何月德系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,204.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初560号
原告邓春喜，女，1972年12月3日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告刘希雄，男，1974年6月28日出生，汉族，机关干部，住光泽县。
原告邓春喜与被告刘希雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员涂建国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓春喜到庭参加诉讼，被告刘希雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓春喜诉称，2015年6月27日，被告刘希雄以需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限至2015年7月28日，任小军对该笔借款提供担保。此后，担保人任小军代为偿还15000元，余款15000元经原告催讨，被告刘希雄拒不还款。现请求判令被告刘希雄偿还原告借款本金15000元。
被告刘希雄未作答辩。
本案在审理过程中，原告邓春喜向本院提供了以下证据：
借条一张，证明：1、被告刘希雄于2015年6月27日向原告借款30000元，约定借款期限至2015年7月28日，任小军对该笔借款提供担保；2、担保人任小军代为偿还借款本金15000元。
本院认为，被告刘希雄未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告所举证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告刘希雄以需要资金周转为由，于2016年5月27日向原告借款30000元，约定借款期限至2015年7月28日，任小军对该笔借款提供担保。此后，担保人任小军于2015年12月份代为偿还原告15000元，余款15000元经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘希雄向原告邓春喜借款30000元，有被告刘希雄向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告扣除担保人任小军代为偿还的15000元，尚欠原告借款本金15000元，该款经原告起诉催告被告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告要求被告刘希雄偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘希雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘希雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓春喜借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘希雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 涂建国
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2854号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：侯燕。
被申请人：嵇克忠。
被申请人：潍坊和丰置业有限公司。驻山东省潍坊市潍坊市奎文区新华路1甲89号办公楼6楼。法定代表人：刘纯友，总经理。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人侯燕、嵇克忠、潍坊和丰置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯燕、嵇克忠、潍坊和丰置业有限公司银行存款54830.86元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款54830.86元或查封其价值相当的财产。
案件申请费568元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月八日
书记员 李磊
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初80号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人史某某，男，1969年4月16日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日9时许，在保定市满城区要庄乡两渔村史某某家大门口附近，被告人史某某因琐事用柴刀将被害人靳某头部、左胸部、左上臂、左手腕等部位砍伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，靳某开放性颅骨骨折伴有硬脑膜破裂，损伤程度属重伤二级；左手腕关节功能丧失15%，损伤程度属轻伤二级。2016年5月3日双方达成和解，被告人史某某除已给付23000元住院费外，另赔偿靳某135000元，靳某对史某某表示谅解，不再追究史某某的任何法律责任。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靳某的陈述，证人要某某、常某某、史某某、桂某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，破案经过，和解协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人重伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史某某持凶器作案，酌情从重处罚，被告人史某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查同意适用非监禁刑，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 芳
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初143号
公诉机关界首市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1982年4月16日出生于安徽省界首市，初中文化，住安徽省界首市。2009年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。2016年12月14日因涉嫌盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，2017年1月19日经本院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年6月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊、代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
界首市人民检察院指控，一、诈骗事实
2016年10月至12月，被告人郭某以借用名义，先后骗取被害人的六辆电动车后，将电�车转卖他人或折抵购物。经界首市价格认证中心认定，该六辆电动车价值共计11900元。案发后，部分电动车已追回。具体事实分述如下：
（一）2016年10月27日，被告人郭某以借用的名义，骗取被害人王某1的绿源牌黑色电动车后，将该电动车折价700元给夏梦。经界首市价格认证中心认定，该电动车价值3150元。案发后，公安机关追回该电动车并返还被害人。
（二）2016年11月份的一天，被告人郭某以借用的名义，骗取被害人李某1的建设牌粉红色电动车后，以280元转卖。经界首市价格认证中心认定，该电动车价值750元。案发后，公安机关追回该电动车并返还被害人。
（三）2016年11月，被告人郭某以借用名义，骗取被害人郭某甲金箭牌黑色电动车后，骑至陈粮原酒店，以该电动车抵购一条芙蓉王烟�经界首市价格认证中心认定，该电动车价值960元。案发后，公安机关追回该电动车并返还被害人。
（四）2016年11月，被告人郭某以帮李某1停放爱玛牌咖啡色电动车为名，骗取该电动车后，以300元的价格转卖。经界首市价格认证中心认定，该电动车价值为2560元。
（五）2016年11月，被告人郭某以借用名义，骗取被害人杨某2甲新日牌黑色电动车后，以200元转卖。经界首市价格认证中心认定，该电动车价值2800元。
（六）2016年12月，被告人郭某以借用的名义，骗取被害人马某1的新日牌黑色电动车后，以200元转卖。经界首市价格认证中心认定，该电动车价值1680元。
二、盗窃事实
2016年底，被告人郭某两次盗取三部手机，后低价转卖他人。经界首市价格认证中心认定，OPPOR9手机价值2009元。具体事实分述如下：
（一）2016年11月29日夜，被告人郭某将被害人朱某放在简爱KTV包厢内的玫瑰金OPPOR9手机偷走，后以1200元的价格转卖。经界首市价格认证中心认定，该手机价值2009元。
（二）2016年12月12日，被告人郭某在玉林宾馆，将被害人张某1的白色iphone5、白色iphone4手机偷走，后将该两部手机以260元低价转卖。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，据此认为被告人郭某，诈骗他人财物，数额较大，又盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪、盗窃罪追究刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机�指控的事实相一致。
上述事实，有户籍证明、到案经过等书证；证人崔某、张某2等人证言；被害人杨某1、朱某等人陈述；被告人郭某的供述；现场勘验、辨认笔录；涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大；又窃取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，又主动供述了自己诈骗他人财物的犯罪事实，故对于盗窃罪，其构成坦白，依法可从轻处罚；对于诈骗罪，其构成自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、�五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立冬
二〇一七年六月六日
书记员 陈 钢
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10893号
原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇。
法定代表人：刘翠爱，董事长。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：徐大迎，男，1965年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司与被告徐大迎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2445元，减半收取1222元，由原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司负担。
审判员 张克俭
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 鑫
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初412号
原告李井超
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，总经理。
委托代理人闫俊宇，黑龙江金马律师事务所律师。
被告张桂华
原告李井超与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告张桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李井超及其委托代理人刘松、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的代理人闫俊宇、被告张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井超诉称，×××号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保交强险及商业三者险。被告张桂华驾驶的×××号小型越野车将原告撞伤。现原告的损失为51,607.66元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告张桂华赔偿。。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内对原告予以赔偿。
被告张桂华辩称，同意对原告予以赔偿。
原告向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、哈尔滨市公安交警支队宾县大队制作的道路交通事故认定书一份，拟证明：2015年4月10日8时30分许，被告张桂华驾驶的×××号小型越野客车沿宾县宾州镇夜市由西向东行驶至老检察院东边时将同方向行走的原告左腿刮伤。被告张桂华负事故全部责任。二被告对该证据无异议。
证据A2.住院病案、病人费用清单各一份及医疗费票据4张，拟证明：原告因患右外踝撕脱性骨折病症在宾县人民医院治疗，共住院111天，支出医疗费8,661.66元。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对该证据病人费用清单有异议，其余部分真实性无异议；被告张桂华对该证据无异议。
证据A3.房屋租赁合同、居民身份证、文化路兴宾小区二区售房合同书复印件、结婚证、房屋（车库）回迁认证书、入户票据各一份，拟证明：原告与其妻子赵元丽在宾县宾州镇居住二年以上。二被告对该证据无异议。
证据A4.赵元丽居民身份证、居民户口簿各一份，拟证明：赵元丽系城镇居民。二被告对该证据无异议。
证据A5.证人姜某某到庭陈述的证言一份，拟证明：姜某某将宾县宾州镇兴宾小区二号楼二单元102室租给原告居住，居住期间自2014年起至2016年止。二被告对该证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在庭审过程中提供的证据为：
证据B1.宾县人民医院住院病案一份，拟证明：原告伤情无功能性障碍，伤情与住院天数不符，原告职业为农林牧渔业。原告对该证据证明问题有异议，被告张桂华对该证据无异议。
被告张桂华在庭审过程中提供的证据为：
证据C2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，拟证明：×××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保交强险及商业三者险，该车交通事故发生在保险期间内。原告及中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对该证据无异议。
经审核认定，原告提供的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5系书证及证人证言，因二被告对除证据A2中病人费用清单部分以外的证据均无异议，故除证据A2中病人费用清单部分以外原告提供的证据均有证明力。原告提供的证据A2中病人费用清单部分被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司虽有异议，但因其与原告提供的证据A2其余部分相关联，能相互印证，故证据A2病人费用清单部分具有证明力。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供的证据B1虽系书证，但因该证据没有记载原告伤情与住院天数不符的内容及该证据记载原告农林牧渔业没有经原告确认，原告对该证据有异议，故该证据不具有证明力。被告提供的证据C1因原告和被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司均无异议，故具有证明力。对上述有证明力的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告妻子赵元丽系城镇居民。原告与赵元丽在宾县宾州镇居住二年以上。案外人姜某某将宾县宾州镇兴宾小区二号楼二单元102室租给原告和赵元丽居住，居住期间自2014年起至2016年止。×××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均为自2014年8月28日起至2015年8月27日止。×××号普通低速货车车主为原告。2015年4月10日8时30分许，被告张桂华驾驶的×××号小型越野客车沿宾县宾州镇夜市由西向东行驶至老检察院东边时将同方向行走的原告左腿刮伤。哈尔滨市公安交警支队宾县大队认定被告张桂华负事故全部责任。原告因患右外踝撕脱性骨折病症在宾县人民医院治疗，共住院111天，支出医疗费8,661.66元。
本院认为，×××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保交强险及商业三者险，，故该车发生交通事故致原告受伤，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第76条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告：
1、医疗费8,661.66元；
2、误工费15，873.00元（143元/天×111天)；
3、护理费15，873.00元（143元/天×111天)；
4、住院伙食补助费11，100.00元（100.00元/天×111天）；
以上1-4项共计51，507.66元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取元，由被告张桂华负担，与上款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一六年七月八日
书记员 解宗沅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1612号
原告：陈礼爱。
委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路332号中豪望江国际大厦1幢2楼。
负责人：叶晓峰，该公司总经理。
委托代理人：汪元，该公司员工。
被告：徐睿。
被告：郑小春。
原告陈礼爱与被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财保公司）、徐睿、郑小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈礼爱的委托代理人丁华强，被告天安财保公司的委托代理人汪元、郑小春到庭参加诉讼；被告徐睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼爱起诉称：2014年12月30日14时13分许，被告徐睿驾驶浙a×××××号轿车行驶至桐庐县百江镇邮电所门口时，与行人陈礼爱发生碰撞，造成陈礼爱倒地受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告徐睿负事故的全部责任，陈礼爱无责任。陈礼爱受伤后，进行了住院及门诊治疗。2015年7月28日，陈礼爱委托杭州华硕司法鉴定所对伤残程度、护理期限、营养期限进行了评定，经鉴定评定为10级伤残，护理期限为60日，营养期限为60日。另查明，浙a×××××号轿车的所有人为郑小春，该车辆在天安财保公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，现向法院起诉，诉讼请求为：1、被告天安财保公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告交通事故损失合计44002.57元（医疗费16502.07元，住院伙食补助费12天×50元／天=600元，护理费60天×131.9元／天=7914元，营养费60天×30元／天=1800元，残疾赔偿金19373元／年×5年×10%=9686.5元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费300元，且精神损害抚慰金、非医保在交强险中优先赔付）。2、被告徐睿、郑小春赔偿保险理赔不足部分的经济损失。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈礼爱为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
2、保险单，用以证明肇事车辆投保交强险、商业险情况。
3、门诊病历、住院病历等，用以证明原告伤势及治疗情况。
4、医疗费发票及费用汇总明细清单，用以证明原告因交通事故支出的医疗费用。
5、鉴定意见书，用以证明原告的伤势构成的伤残等级，误工、护理、营养期限。
6、鉴定费发票，用以证明原告支付的鉴定费用。
7、驾驶证、行驶证（复印件），用以证明驾驶员、车辆所有人的情况。
被告天安财保公司答辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。对伤残赔偿金无异议；对医疗费数额无异议，但应扣除非医保费用3287.65元和医保统筹费用634元；住院伙食补助费计算的时间没有异议，但认为应按30元／天计算；护理费应为20天且100元／天计算；营养费应为3天，计算标准无异议；交通费请法院酌情认定。鉴定费、精神损害抚慰金不予认可。
被告天安财保公司未提供证据。
被告徐睿未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告郑小春答辩称：与保险公司意见一致，保险公司说怎么赔就怎么赔。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告陈礼爱诉称的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案交通事故的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴定费系原告自行委托鉴定产生的费用，本院不予支持；原告主张的其他赔偿费用符合法律规定；本院予以支持；被告天安财保公司要求医疗费中扣除非医保和医保统筹费用的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。因此，原告因交通事故造成各项损失为：医疗费16502.07元（含非医保费用3287.65元）、住院伙食补助费600元、护理费7914元、营养费1800元、残疾赔偿金9686.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计41802.57元。由被告天安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿32900.5元（非医保费用和精神损害抚慰金优先赔付），尚余8902.07元，由被告天安财保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈礼爱因交通事故造成的损失32900.5元。
二、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿陈礼爱因交通事故造成的损失8902.07元。
三、驳回陈礼爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由徐睿、郑小春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴琴雅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初663号
原告徐冬勇。
委托代理人杨茂根，江苏连元律师事务所律师。
被告朱鹏程。
原告徐冬勇与被告朱鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员袁坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐冬勇及其委托代理人杨茂根，被告朱鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬勇诉称：2016年1月31日，其与被告朱鹏程签订买卖合同一份，约定朱鹏程将其名下的阅山花园xx号xxx室房屋卖给徐冬勇。之后，徐冬勇按约付给了朱鹏程2万元定金，并要求朱鹏程按约尽快办理房屋过户手续。但是，朱鹏程一直不予理会，事后，徐冬勇得知在2016年2月17日，朱鹏程又将该房屋出卖给第三人。徐冬勇认为，朱鹏程一房两卖的行为严重侵害了其权益，故其诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金4万元，赔偿原告为购房产生的中介费1.98万元、利息损失0.3万元、律师费0.4万元，以上合计6.68万元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱鹏程辩称：1、其的确将其名下的阅山花园xx号xxx室房产与第三人签订了房屋买卖合同，并且已经于2016年2月过户给第三人。具体情况是：其在2015年9月，通过翰之林中介与第三人签订了房屋买卖合同，但合同签订后，其一直没有联系到第三人，故该房没有办理过户手续。2016年1月，无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家房产）联系其，告知有客户想购买该房产，其将与第三人签约的情况告知了如家房产，但如家房产告知其可以买卖。故其与本案原告在2016年1月31日签订了房屋买卖合同，之后，其又与该第三人取得了联系，并于2016年2月将房屋过户给了第三人。2、其认为，在本次房屋买卖过程中，如家房产存在恶意欺诈行为，其与徐冬勇签订的合同属于无效合同。如家房产应当承担相应的责任。
经审理查明：徐冬勇与朱鹏程签订了一份房屋买卖合同，约定：1、朱鹏程将其名下的阅山花园xx号xxx，面积为87.94平方米，以66万元卖给徐冬勇。2、徐冬勇于2016年1月31日支付给朱鹏程2万元，作为定金；如家房产押朱鹏程1万元作为腾房押金。3、徐冬勇于过户当日支付朱鹏程房产余款64万元。4、徐冬勇与朱鹏程商定，如2016年1月31日不能过户，可在2016年2月20日前过户。5、本合同第六条第（3）项约定：如双方有一方违约，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋定金的2倍作为违约金，且如家房产收取的本合同中约定的信息服务费一律不予退还。
另查明，2016年1月31日，朱鹏程出具收条一张，载明：朱鹏程收取了徐冬勇给付的2万元房屋定金。2月1日，如家房产收取了徐冬勇中介服务费19800元。2月26日，如家房产出具情况说明一份，具体内容为谴责朱鹏程一方两卖的行为。2月29日，徐冬勇为本案支出了律师费4000元。3月1日，如家房产开具了项目名称为中介费，金额为19800元的发票。
再查明，涉案房屋朱鹏程已经卖给第三人，并完成了过户手续。
庭审中，徐冬勇选择本案的赔偿适用定金罚则，由朱鹏程双倍返还定金。同时，其要求朱鹏程赔偿中介费19800元，为购房向其父亲、叔叔借款30万元的利息损失3000元以及为本案支出的律师费4000元。但是对利息损失，徐冬勇没有提供证据加以证明。
以上事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、收条、发票、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐冬勇与朱鹏程签订了房屋买卖合同，双方就应当按合同约定履行。但是，由于朱鹏程的违约行为导致了本合同已经无法履行，因此朱鹏程作为违约方应当赔偿徐冬勇的损失。徐冬勇作为守约方，要求朱鹏程双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，故朱鹏程应当双倍返还徐冬勇定金4万元。徐冬勇要求朱鹏程赔偿中介费19800元的诉讼请求，因该费用已经包含在适用定金罚则赔偿的损失中，故不能另行要求重复赔偿。徐冬勇要求朱鹏程赔偿利息损失3000元，因其未提供证据，故本院不予支持。徐冬勇要求朱鹏程赔偿律师费损失4000元的诉讼请求，因律师费不是必要支出，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、朱鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐冬勇双倍返还定金4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐冬勇的其他诉讼请求。
案件受理费1470元减半收取735元，由徐冬勇负担294元，朱鹏程负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 袁 坚
二〇一六年五月三十一日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00455-2号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人东方明珠文化产业有限公司。
被执行人河北福达科技发展有限公司。
被执行人田京辉，身份证号：1301031966********。
被执行人田月红，身份证号：1323251967********。
关于河北融投担保集团有限公司与东方明珠文化产业有限公司、河北福达科技发展有限公司、田京辉、田月红借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第185号执行证书，已发生法律效力。申请执行人河北融投担保集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。
现查明，被执行人田京辉持有石家庄根深生物科技有限公司100%的股权，持有河北美好家园房地产开发有限公司21%的股权，持有东方明珠文化产业有限公司5%的股权；被执行人田月红持有河北美好家园房地产开发有限公司19%的股权，持有河北智人新能源科技有限公司100%的股权；被执行人田月红名下拥有位于石家庄市桥东区柳阳街18号柳阳佳园10号楼1单元102室房产一套，房产证号为：石房权证东字第2340062**号，总面积为164.01平方米，［丘（地）号为0100170027号］的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田京辉持有石家庄根深生物科技有限公司100%的股权，持有河北美好家园房地产开发有限公司21%的股权，持有东方明珠文化产业有限公司5%的股权，冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结被执行人田月红持有的河北美好家园房地产开发有限公司19%的股权、持有的河北智人新能源科技有限公司100%的股权，冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。
三、查封被执行人田月红名下位于石家庄市桥东区柳阳街18号柳阳佳园10号楼1单元102室，房产证号为：石房权证东字第2340062**号，总面积为164.01平方米，［丘（地）号为0100170027号］的房产。
四、查封、冻结期限为三年，在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年八月十六日
书记员 胡中秋
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初289号
原告：李峰，男，1970年３月19日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告：刘文祥，男，1967年５月19日出生，汉族，出租车司机，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告李峰与被告刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰、被告刘文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币19,500元及承担到期后的利息，按国家规定法律允许利息计算，计算至还清日为止；2、判令被告承担原告的误工费、打印费、律师费、诉讼费、交通费；3、本案所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年１月20日被告刘文祥向我家借款人民币19500元，有借据一枚为证。被告承诺2016年11月20日还清，到期日被告以没钱为由拒绝还钱，故诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文祥辩称，借条是我打的，但是条子是左军让我打的，这个钱都让左军花了，不是我花的，本金是15,000元，4500元是利息。
本院经审理认定事实如下：原告李峰向法庭提交的证据为借条一枚，借条中写明：借款金额为人民币19,500元，借款日期为2016年1月20日，还款日期为2016年11月20日，借款人处有”刘文祥”签名，担保人处有”左军”签名。被告刘文祥承认借条由其出具，但对其辩解理由原告并不认可，被告也没有提供相应证据佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
本院认为，被告刘文祥给原告出具借条，表明双方形成了合法的民间借贷关系，被告作为出具借条的借款人，理应按照借条中约定的日期将借款全部偿还，但被告并未在约定日期内还款，故对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因双方未明确约定借款利率和逾期利率，故根据相关法律规定可以按年利率6％计算逾期利息。对于原告主张的误工费、打印费、律师费、交通费因没有证明证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘文祥于本判决生效后十五日内偿还原告李峰借款
19,500元及逾期利息（自2016年11月20日起按照年利率6％计息至给付之日止）；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，减半收取143.75元，由被告刘文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚玉雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初289号原告：李峰，男，1970年３月19日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告：刘文祥，男，1967年５月19日出生，汉族，出租车司机，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告李峰与被告刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰、被告刘文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币19,500元及承担到期后的利息，按国家规定法律允许利息计算，计算至还清日为止；2、判令被告承担原告的误工费、打印费、律师费、诉讼费、交通费；3、本案所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年１月20日被告刘文祥向我家借款人民币19500元，有借据一枚为证。被告承诺2016年11月20日还清，到期日被告以没钱为由拒绝还钱，故诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文祥辩称，借条是我打的，但是条子是左军让我打的，这个钱都让左军花了，不是我花的，本金是15,000元，4500元是利息。本院经审理认定事实如下：原告李峰向法庭提交的证据为借条一枚，借条中写明：借款金额为人民币19,500元，借款日期为2016年1月20日，还款日期为2016年11月20日，借款人处有”刘文祥”签名，担保人处有”左军”签名。被告刘文祥承认借条由其出具，但对其辩解理由原告并不认可，被告也没有提供相应证据佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信。本院认为，被告刘文祥给原告出具借条，表明双方形成了合法的民间借贷关系，被告作为出具借条的借款人，理应按照借条中约定的日期将借款全部偿还，但被告并未在约定日期内还款，故对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因双方未明确约定借款利率和逾期利率，故根据相关法律规定可以按年利率6％计算逾期利息。对于原告主张的误工费、打印费、律师费、交通费因没有证明证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文祥于本判决生效后十五日内偿还原告李峰借款19,500元及逾期利息（自2016年11月20日起按照年利率6％计息至给付之日止）；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，减半收取143.75元，由被告刘文祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一七年六月二十八日书记员  姚玉雯
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第148号
原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区新城村。
负责人张艇，主任。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告山西康文福云商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路8号。
法定代表人司立刚，总经理。
委托代理人郝俊川，山西中诚律师事务所律师。
本院在审理原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会与被告山西康文福云商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会的委托代理人王宽、被告山西康文福云商贸有限公司的委托代理人郝俊川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会诉称，2009年9月15日，原告与被告签订《合同书》（原合同出资方为“新城村民委员会”经尖草坪区政府批准撤销，权利义务由原告承接），合同书约定，原告提供场地，被告每年向原告支付43万元租赁费用，合同期限为30年（自2009年至2039年9月14日止），在履行期间内，若为被告为按约定交纳租赁费用，原告有权解除合同。2010年被告便不再支付分文。故�至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2009年9月15日签订的《合同书》；2、被告向原告支付租赁费用215万元，逾期利息645000元，共计2795000元。
本院认为，在2011年4月12日太原市尖草坪区人民政府下发的草坪政函（2011）24号文件中确定撤销新城村村民委员会，设立新星社区居民委员会。原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会是以此文件而成立的。但是新城村村民委员会在撤村建居的过程中，除经政府批准成立新星社区居民委员会外，原村民委员会以村集体经济组织所有的资产成立了山西新茂鼎盛贸易有限公司，故原村集体经济组织的所有权利义务是否都由原告继承，在本案中原告并没有提供相应的证据证明原告是与本案有直接的利害关系的组织。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会的起诉。
案件受理费29160元退还原告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 赵冬花
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第148号原告王××。被告杜××。原告王××与被告杜××民间借贷纠纷一案，王××于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙凯独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。王××、杜××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王××诉称，被告杜××于2004年3月26日向我借款10万元，当时口头承诺于次月29日之前一次还清，到期后，便以没有钱为借口来搪塞，未能如实履约，在我长达3年多不间断的催讨中，于2007年9月11日，又重新给我写下10万元欠据，（杜××将原欠据抽回）但没注明还款日期，虽然口头敷衍我尽快还款，可是实际上却百般拖延，拒不还款，转眼到了2011年12月22日，在我多次催促下，杜××再一次给我写下新的10万元欠据（杜××将原欠据抽回，我将原欠据复印留存）还是没注明具体还款日期和还款计划。而在催讨过程中，杜××有意回避我，2014年5月18日，我联系上了杜××，杜××电话承诺下半年回双鸭山与我见面，但也一直未偿还，故诉至法院要求：1、判令杜××偿还借款10万元；2、判令杜××按照中国人民银行同期贷款利率支付利息款，截止2004年3月26日至2015年1月13日，利息共计65518.33元；3、判令杜××承担本案一切诉讼费用。被告杜××辩称，欠款10万元本金属实，但我现在无能力偿还原告王××的此笔欠款，我们借款时并未约定利息，故不同意给付借款利息。经审理查明，原告王××与被告杜××系同学关系，2004年3月26日，杜××向王××借款10万元，一直未偿还，2007年9月11日，杜××为王××出具欠条一份，欠条内容为：“欠王××人民币壹拾万元整”，出具此欠条后杜××一直未还款，2011年12月22日，杜××又为王××出具欠条一份，欠条内容为；“欠王××人民币壹拾万元整”，杜××将2007年9月11日出具的欠条原件收回。2014年5月18日，王××给杜××打电话催要借款，杜××一直未偿还，故王××诉至本院。本院认为，被告杜××给原告王××出具的欠条，佐证了王××与杜××之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方对还款日期未约定，作为出借人的王××可以随时借款人杜××主张，现王××向杜××主张偿还借款本金10万元，杜××对此无异议，本院予以支持；王××主张自2004年3月26日始至2015年1月13日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因其提供的2004年的欠条系复印件，杜××对此不认可，王××提供的2007年、2011年的两张欠条中未有利息约定，视为该借款无利息约定，但从王××于2014年5月18日向杜××主张权利之日杜××未偿还借款，应给付王××逾期付款利息，因此自2014年5月18日始至2015年1月13日期间，杜××应按照银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜××于本判决生效之日起十日内偿还原告王××借款本金10万元并支付利息（利息的计算自2014年5月18日开始至2015年1月13日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计息）。案件受理费3610元由被告杜××负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审判员 孙 凯二〇一五年四月二十三日书记员 王路乔
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执247号
申请执行人：马文浩，农民。
被执行人：文水县凤城镇南峪口村民委员会。
法定代表人：岳海兵，系该村委主任
本院在执行马文浩与文水县凤城镇南峪口村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1121执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十八日
书记员 樊世凯
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审103号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心7号楼2层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:朱永祥，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：郑玉华，女，1984年6月14日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第134号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱永祥、郑玉华违法多生育一个子女的行为，于2017年10月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年10月17日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第134号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年10月17日向被执行人朱永祥、郑玉华依法送达了永卫计征决（2017）第134号征收社会抚养费决定书，并于2018年3月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人朱永祥、郑玉华未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱永祥、郑玉华作出的永卫计征决（2017）第134号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第134号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一八年五月十一日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4304号
上诉人（原审被告）：杨里兵，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：金芳明，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦安秀，住广西都安瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：邱高惠，住江西省南康市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：方昭，广东深义律师事务所律师。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1。
法定代表人：吴军强。
上诉人杨里兵因与被上诉人韦安秀、邱高惠以及原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9316号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产即当事人签订的《房地产买卖合同》的标的物位于深圳市宝安区，且当事人在该合同中对管辖法院的约定没有违反专属管辖的法律规定，深圳市宝安区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏楚娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03640号
原告：方再兴。
被告：李会良。
原告方再兴与被告李会良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方再兴到庭参加诉讼，被告李会良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方再兴诉称：2012年3月至2013年1月期间，被告从原告处够阿米水泥制品砖，期间支付部分货款，还欠货款32000元，并于2014年3月20日当场向原告写下欠条一份。然后，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李会良经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
原告方再兴为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款32000元并约定付款日期的事实。经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月至2013年1月，被告向原告购买水泥制品砖。2014年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款32000元。为此，被告于当日向原告出具欠条一份，并载明付款日期为2015年12月31日。但到期后，被告分文未付，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了供货的义务，被告依法负有支付货款给原告的义务。现被告对结欠原告的货款已出具欠条予以确认，但未按照约定的日期付清货款，显属违约，依法应当承担违约责任。故本院对于原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会良于本判决生效之日起十日内支付原告方再兴货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由被告李会良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年六月十二日
书记员 王金学
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初2号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人宋德清，男，1970年4月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业。2016年12月1日因本案被取保候审。2017年1月18日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人宋德清犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人宋德清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋德清于2014年10月31日15时50分许，醉酒驾驶苏CQA311号轻型普通货车沿本市钟楼区棕榈路自西向东行驶至梧桐苑路段时，与前方同向陈某平驾驶的苏D826C3号小型轿车发生碰擦。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人宋德清的血样中检出乙醇成分，含量为198.7毫克/100毫升。经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人宋德清承担该事故的全部责任。
案发后，被告人宋德清于2016年11月22日自动至常州市公安局交通警察支队钟楼大队投案，并如实供述了自己的罪行。
审理中，苏D826C3号小型轿车车主未就损失部分提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人宋德清在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某楼、陈某平的证言笔录，驾驶证信息、车辆信息等书证，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋德清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋德清犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋德清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年4月17日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施 阳 阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 包茹钰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初818号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：31645432-4，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：袁德胜，男，1981年7月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：李雯海，女，1983年8月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告袁德胜、李雯海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告袁德胜、李雯海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告袁德胜、李雯海未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2.被告身份证、户籍证明、借款人及配偶身份核查表。证明两被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3.农户借款申请书。证明二被告借款时向原告递交申请。
4.农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告袁德胜、李雯海未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2011年12月15日，被告袁德胜因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款50000元。被告李雯海作为被告袁德胜配偶，在农户借款申请书中签字承诺保证按期还本付息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告袁德胜签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告袁德胜向原告借款50000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%（月利息9‰），借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社按约将借款转至被告袁德胜的账户。被告取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。
再查明，被告袁德胜与被告李雯海系夫妻关系。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告袁德胜签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。有效的合同对双方均具有约束力。原告依约向被告袁德胜发放了借款本金50000元，被告袁德胜理应按约按期还款，但借款到期后，被告袁德胜未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告李雯海与被告袁德胜系夫妻关系，被告袁德胜系为家庭生活经营向原告借款，应为夫妻共同债务，被告袁德胜、李雯海应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告袁德胜、李雯海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付借款利息[以50000元为本金自2011年12月15日起按年利率10.8%计算至2012年12月15日止；以50000元为本金，自2012年12月16日按利率16.2%（年利率10.8%加收50%罚息）计算至本判决实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁德胜、李雯海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年六月十日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异17号
异议人王锡强。
申请执行人孙振芳。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。住所地威海市文登区文山东路*号。
法定代表人潘茂锬。
第三人福建盈辉股份有限公司。住所地福州市鼓楼区东大街**号*层。
法定代表人任义宇，董事长。
本院在执行孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2016）鲁1003民初1080号民事调解书一案中，异议人王锡强于2017年3月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王锡强称，本院在执行申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，委托拍卖公司拍卖的，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区17套房产，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司已将上述房产中的X号楼X单元X室由福州市第三建筑工程公司抵顶了异议人，请求人民法院立即中止对该套的拍卖。异议人为此向本院提交了威海亿鑫房地产开发有限公司（由法人代表潘茂锬签字未盖公章）与福州市第三建筑工程公司（由经办人翁光签字未盖公章）顶账表复印件一份、未有收款人的物业费收据复印件二份。
本院查明，本院在执行申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷过程中，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。本院依法对本案已经网签在第三人福建盈辉股份有限公司等名下、并经本院保全查封的、被执行人位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区房产进行了委托评估和拍卖。在拍卖上述房产的过程中，异议人王锡强以被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区的X号楼X单元X室房产已经由福州市第三建筑工程公司抵顶给了异议人，请求人民法院立即中止对上述房产的拍卖。异议人为此向本院提交了威海亿鑫房地产开发有限公司与福州市第三建筑工程公司顶账表复印件一份及物业收费复印件二份予以证明，该中央龙湾顶账表载明，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司于2012年6月10日将位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区的20套房产（含本院拟定拍卖的房产17套中的1套）分别作价，共计价款14908692.27元（其中9号楼1单元1102室609498.98元）抵顶给福州市第三建筑工程公司。
本院认为，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司欠申请执行人孙振芳借款事实清楚，证据充分，本院在案件执行中，根据发生法律效力的法律文书，评估、处置被执行人房产，程序合法，与法有据。异议人王锡强向本院提交的证据（未有公章的顶账表复印件）为被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司与福州市第三建筑工程公司所签订的顶账协议，该证据仅载明载明翁光只是该协议的经办人，并未有王锡强的任何记载，上述房产的物权与异议人无任何关联，所提供的无收款人的物业费收据复印件无法证实其主张，现王锡强以异议人的身份对上述房产主张实体权利，并以此提出执行异议，其主体资格显然失格。由此异议人王锡强，要求本院停止对被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司对房产的拍卖的请求证据不足，理由不当，与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回王锡强的异议。
异议人对本裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年九月二十四日
书记员 安海文
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1748号
原告何玉锋，男，生于1964年12月5日，汉族，砖匠。
原告何敏（系何玉锋之女），生于1989年12月8日，汉族，居民。
原告何斌（系何玉锋之子），生于1992年4月26日，汉族，居民。
三原告何玉峰、何敏、何斌特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
原告张先海，男，生于1940年2月9日，汉族，居民。
原告ＸＸ香，女，生于1944年5月16日，汉族，居民。
二原告张先海、ＸＸ香特别授权委托代理人何玉峰，基本情况同上。
被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：四川省遂宁市遂州北路467号市运管处二楼。
负责人熊艺，该公司总经理。
特别授权委托代理人许军，男，生于1968年9月11日，汉族，该公司员工。
委托代理人何金亮，四川遂州律师事务所律师。
本院在审理原告何玉峰、何敏、何斌、张先海、ＸＸ香诉被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉峰、何敏、何斌、张先海、ＸＸ香撤回对被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。
本案受理费人民币4，900元，由原告何玉峰、何敏、何斌、张先海、ＸＸ香共同负担，本院决定予以免收。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 雷 婷
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执恢45号
申请人:王丽萍，女，2000年5月29日出生，汉族，住仪陇县。
被执行人：邬青龙，男，1984年8月25日出生，汉族，住仪陇县。
申请人王丽萍申请执行被执行人邬青龙机动车交通事故责任纠纷一案，仪陇县人民法院（2005）仪民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，经查，被执行人现可供执行的无财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人王丽萍申请执行被执行人邬青龙机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人�可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟 杰
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初11698号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人刘恋，北京市清华源律师事务所律师。
被告胡×，男，1968年10月5日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）诉被告胡×供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告首华物业公司诉称，被告所居住的北京市海淀区×0114号房屋是由原告负责冬季供热采暖，该房屋采暖面积为22.6平方米，缴费标准为40元/平方米/采暖季，采暖费为904元/采暖季。缴费期限为每年5月1日至12月31日，被告应将本采暖季的采暖费足额支付原告。但被告却无故拖欠2009年至2016年采暖费6328元，经多次催缴仍拒绝缴纳。诉讼请求：1、被告向原告支付2009年至2016年度供暖费6328元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡×辩称，原告起诉主体错误。原告应起诉承租人，涉案房屋的承租人是我母亲刘×。
本院认为，民事主体是民事法律关系的必要条件。本案中，原告首华物业公司为坐落于北京市海淀区×0114号房屋提供热力服务，被告胡×长期在该房屋内居住，但双方之间并未签订书面供用热力合同。经查，涉案房屋系公有住房，承租人为被告胡×之母刘×。在此情况下，原告首华物业公司与刘×之间存在事实上的供用热力合同关系，被告胡×并非本案的适格被告，原告首华物业公司以供用热力合同纠纷为由对被告胡×提起的诉讼，应予驳回。
综上，本院依据综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京首华物业管理有限公司对被告胡×的起诉。
案件受理费五十元，退还原告北京首华物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 杨 洪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔 维
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执39号
申请人黄芳，女，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县出柯桥街道东升花园如意苑*幢***室。
申请人黄成华，男，1978年8月17日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇庙冲村*组*号。
被申请人湖南鑫兴灯具有限公司，住所地邵阳县红石火车站站前区。
关于申请人黄芳、黄成华与被申请人湖南鑫兴灯具有限公司建筑用地使用权转让合同纠纷一案，邵阳县人民法院2016年11月17日作出的（2016）湘0523民初1545号民事调解书已发生法律效力，申请人黄芳、黄成华于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。在本案执行过程中，被申请人湖南鑫兴灯具有限公司履行了（2016）湘0523民初1545号民事调解书的执行内容（案款及案件受理费96896元，执行费1354元由申请人黄芳、黄成华自愿支付），生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1545号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年二月六日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执39号
申请人黄芳，女。
申请人黄成华，男。
被申请人湖南鑫兴灯具有限公司，住所地邵阳县红石火车站站前区。
关于申请人黄芳、黄成华与被申请人湖南鑫兴灯具有限公司建筑用地使用权转让合同纠纷一案，邵阳县人民法院2016年11月17日作出的（2016）湘0523民初1545号民事调解书已发生法律效力，申请人黄芳、黄成华于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。在本案执行过程中，被申请人湖南鑫兴灯具有限公司履行了（2016）湘0523民初1545号民事调解书的执行内容（案款及案件受理费96896元，执行费1354元由申请人黄芳、黄成华自愿支付），生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1545号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年二月六日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。