wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1313号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1984年6月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省毕节市织金县。曾因盗窃行为于2010年6月12日被晋江市公安局处以行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年11月16日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月12日刑满释放。因本案于2014年9月12日被抓获羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同年12月2日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人刘刚犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）晋刑初字第1753号刑事判决。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年8月15日至9月10日间，被告人刘刚驾驶摩托车并携带铁钩、塑料桶，先后十四次窜至晋江市英林镇清内村被害人洪某甲经营的石材厂，盗走价值共计人民币（币种，下同）13868.4元的柴油1.68吨。2014年9月12日，被告人刘刚窜至上述地点，盗走价值共计495.3元的柴油0.06吨，随后，又返回继续盗窃柴油时，被被害人洪某甲当场抓获，上述作案工具摩托车一辆、铁钩一把、塑料桶两个（已装有柴油0.045吨）亦被查获，现暂扣于晋江市公安局。被告人刘刚归案后揭发周某涉嫌盗窃犯罪并带领公安机关抓捕周某（已被判刑）。
原判认定上述事实的证据有：1.被害人洪某甲的陈述，证明柴油被盗事实；2.证人郝某甲的证言，证明刘刚的职业情况；3.价格鉴定意见书，证明赃物价值；4.辨认笔录、说明及照片，证明被告人刘刚指认作案现场；5.监控录像截图，证明被告人刘刚的作案经过；6.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、相关照片，证明查扣物品情况；7.送货单，证明赃物的相关情况；8.抓获及破案经过报告，证明被告人刘刚的归案经过及本案的侦破情况；9.工作说明，证明本案侦查工作的相关情况；10.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人刘刚的前科劣迹；11.户籍证明材料，证明被告人刘刚的身份情况；12.检举揭发材料、调查核实材料及相关法律文书，证明被告人刘刚归案后举报周某涉嫌盗窃并带领公安机关抓捕周某（已被判刑）；13.被告人刘刚的供述，其对指控的事实供述在案。
原判认为，被告人刘刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘刚在盗窃上述0.045吨柴油的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是盗窃未遂。刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且揭发周某盗窃行为并协助公安机关抓捕周某，具有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人刘刚退赔被害人洪某甲的经济损失人民币14363.7元；三、暂扣于晋江市公安局的柴油0.045吨，予以发还被害人洪某甲；四、暂扣于晋江市公安局的作案工具摩托车一辆、铁钩一把、塑料桶两个，予以没收。
上诉人刘刚诉称：其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，犯罪情节并不恶劣。原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘刚于2014年8月15日至9月10日间，先后十四次窜到晋江市英林镇清内村石材厂内，共盗走被害人洪某甲价值13868.4元的柴油1.68吨，同月12日在盗走价值495.3元的柴油0.06吨后，又返回继续盗窃0.045吨柴油时，被被害人洪某甲当场抓获，刘刚归案后揭发周某涉嫌盗窃犯罪并带领公安机关抓捕周某等事实均清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，上诉人刘刚对原判认定的盗窃犯罪事实亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审判决定罪准确。刘刚在盗窃0.045吨柴油过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘刚归案后有揭发他犯罪并协助公安机关抓捕盗窃犯罪嫌疑人的立功表现，可予从轻处罚。原审法院根据本案事实、社会危害程度及刘刚归案后的认罪态度等情节作出判决，量刑适当，审判程序合法，刘刚诉请从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许萍萍
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07993号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
被告王平，男，42岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，因原告北京地杰物业管理有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1718号
原告蒋某，女�1979年＊＊月＊日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区大桃路文村巷＊号。
被告蔡某某，男，1978年＊月＊＊日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区笔架山乡＊＊村第＊村民组＊号。现被关押在广东省佛山市＊＊监狱＊监区。
2013年12月30日，原告蒋某（以下简称原告）就与被告蔡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘应球公开开庭进行了审理。原告、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，双方性格不合，加上被告几次犯罪被监禁，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚。
经审理查明，原、被告于2001年下半年相识后自由恋爱，2004年5月1日登记结婚，2005年2月17日婚生女儿蔡璇。双方婚后�情一般，但2004年11月16日被告因犯销售赃物罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元，2005年1月4日刑满释放。2005年11月22日被告又因犯聚众斗殴罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间减刑一年至2007年11月30日刑满释放。2011年1月14日被告再次因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金八千元。几次犯罪入狱导致夫妻感情彻底破裂。另查，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。庭审中，原、被告自愿达成如下协议：一、原告蒋某与被告蔡某某离婚；二、婚生小孩蔡璇由原告蒋某抚养至成年，被告蔡某某出狱后（2016年1月1日起）每月承担小孩生活费1500元，教育费、医疗费凭实际支出凭证由原、被告各承担50%，在原告蒋某抚养小孩期间，被告蔡某某有探视的权利，探视时抚养方有予以协助的义务；三、其他无异议。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、（2010）云刑初字第2042号刑事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，因被告几次犯罪被监禁，现仍在广东省佛山市高明监狱六监区服刑，双方夫妻感情名存实亡。原告起诉离婚，被告同意离婚，且就抚养小孩问题达成一致协议，鉴于被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：
一、原告蒋某与被告蔡某某离婚；
二、婚生小孩蔡璇由原告蒋某抚养至成年，被告蔡呈
祥出狱后（2016年1月1日起）每月承担小孩生活费1500元，教育费、医疗费凭实际支出凭证由原、被告各承担50%，在原告蒋某抚养小孩期间，被告蔡某某有探视的权利，探视时抚养方有予以协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘应球
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵 婷
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洛南法执字第00251-2号
申请执行人梁套乐。
被执行人梁保生。
梁套乐与梁保生因相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2012年11月1日做出（2012）洛南法民初字第00331号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁套乐于2012年11月22日提出申请执行。本案的执行标的为由梁保生在其房后砌一条长6米、高1米、宽0.5米的石埝。
本案在执行过程中，双方当事人已按民事调解书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）洛南法民初字第00331号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于济生
审 判 员 王 敏
代理审判员 任文龙
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 丁晓丽
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第7号
起诉人吕永贵，男，1954年4月27日出生，汉族，农民，邢台市桥东区。
2014年2月13日本院收到起诉人吕永贵诉邢台县人民政府其他行政纠纷一案的行政起诉状。吕永贵诉称，2009年10月，邢台县人民政府组建的邢台县拆迁拆违指挥部办公室与邢台县予让桥办事处在其征收拆迁过程中，将原告位于邢台县予让桥市场中街43号门市部分房产强行拆除，部分生活建筑用品被埋，为拆门市整体结构发生裂变。2010年10月，征收计划受阻后，为美化市场又强行在公共设施我本人的营业门市前，竖立大型广告围档，并以合同方式谋取利益。被告在行使行为过程中，对原告合法权益造成了侵害，造成了相邻关系的分争，请求人民法院确认侵权行为违法，行为无效，并承担侵权赔偿连带义务。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，起诉人分别于2009年10月、2010年10月已经知道邢台县人民政府所作出的具体行政行为内容，故起诉人应在其知道邢台县人民政府作出的具体行政行为内容时两年内向法院提起行政诉讼，起诉人吕永贵现在向本院提起行政诉讼已超过起诉期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对吕永贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月十九日
书 记 员 檀 晶
晋江市人民法院发文拟稿纸
拟稿核稿审核签发福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1178号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，
代表人李丽华。
被执行人岳兴昌。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人岳兴昌保险代位求偿权纠纷（2013）晋民初字第251号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人660827.77元。本院于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人岳兴昌的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，且申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的代理人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年九月三十日
书记员 关 恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初271号
原告张作辉，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人孙铁刚，职务经理。
第三人宋久岱，别名张峰。住河北省承德市双桥区。
原告张作辉与被告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司、第三人宋久岱债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案，原告张作辉于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作辉撤诉。
案件受理费4002.00元减半收取计2001.00元，由原告负担。
审 判 长 刘国会
审 判 员 洪 然
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第551号
原告何建国，男，1968年5月29日出生。
委托代理人郑毅娜，女，1972年1月6日出生，系何建国之妻。
被告洛阳天柱混凝土工程有限公司。
被告王晓宝，男，1951年2月5日出生。
被告河南合宇农业机械设备有限公司。
原告何建国诉被告洛阳天柱混凝土工程有限公司（以下简称洛阳天柱公司）、王晓宝、河南合宇农业机械设备有限公司（以下简称河南合宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭审理进行了审理。原告何建国的委托代理人郑毅娜到庭参加诉讼，被告洛阳天柱公司、王晓宝、河南合宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日、16日，原告与三被告签订借款合同，约定由原告分两次借给被告洛阳天柱公司100万元和200万元，款项打入被告王晓宝指定的董素琴账户，借款期限均为三个月，由被告王晓宝、被告河南合宇公司承担连带责任保证，保证期间为合同借款期限到期之日起二年。合同签订后，原告按照约定向被告洛阳天柱公司支付了款项，但在借款到期后，被告洛阳天柱公司没有按照约定支付本金，被告王晓宝、河南合宇公司也没有按照合同约定承担连带还款责任。原告无奈诉至本院，要求被告归还借款300万元及利息。
被告洛阳天柱公司、王晓宝、河南合宇公司无答辩。
经审理查明，2014年3月16日，原告与三被告签订了两份借款合同，分别约定由原告借给被告洛阳天柱公司100万元和200万元，借款利率均为3.5%，款项打入被告王晓宝指定的董素琴在交通银行的账户，借款期限均为三个月，分别自2014年3月14日、16日起到2014年6月14日、16日止，由被告王晓宝、被告河南合宇公司承担连带责任保证，保证期间为合同借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月17日通过交通银行向被告洛阳天柱公司指定的帐户网上转帐300万元。现原告以借款到期后三被告未按约定履行还款责任为由，诉至本院，要求被告归还借款300万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原告按照约定履行了出借款项的义务，三被告在合同到期后没有按照约定还款属违约行为，应当承担违约责任。合同中约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予支持。保证人承担连带还款责任后，可向借款人追偿。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳天柱混凝土工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告何建国借款300万元及利息（自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
被告王晓宝、被告河南合宇农业机械设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告何建国的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元减半收取15400元，由被告洛阳天柱混凝土工程有限公司、王晓宝、河南合宇农业机械设备有限公司连带承担（诉讼费用由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 史向丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第170号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙芳，女，1977年12月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行副行长。
被告颜永，男，1973年6月出生，汉族，居民。
被告李玉民，男，1979年4月出生，汉族，居民。
被告李玉国，男，1980年4月出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告颜永、李玉民、李玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙芳到庭参加诉讼，被告颜永、李玉民、李玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告颜永、李某甲、李某乙均未答辩。
经审理查明，2011年9月25日，借款人颜永与山东费县农村合作银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款用于种植；借款金额为肆万柒千元整；借款期限自2011年9月25日至2012年9月10日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用上述资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告李某甲、李某乙作为债务人颜永的保证人，于2011年9月25日与债权人山东费县农村合作银行马庄支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年9月25日起至2012年9月10日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆万柒千元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村合作银行马庄支行依约于2011年9月27日向借款人颜永发放贷款47000元元，借款凭证约定的到期日为2012年9月10日，借款月利率为12.5733‰。后经原告催要，被告颜永没有偿还借款本金及相应的利息，被告李某甲、李某乙未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
另查明，原山东费县农村合作银行于2011年12月16日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继；原山东费县农村合作银行马庄支行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行。
上述事实，主要依据本院庭审查证认证、当事人陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村合作银行马庄支行与借款人颜永签订的《借款合同》及与李某甲、李某乙签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村合作银行马庄支行与借款人颜永签订借款合同后，依照合同约定向被告颜永发放借款47000元，借款人颜永即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，颜永未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村合作银行马庄支行与保证人李某甲、李某乙签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告颜永的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告颜永的追偿权。被告李某甲、李某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜永于本判决生效之日起3日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款47000元及利息（利息按合同约定利率计算，至债务还清之日止）。被告李玉民、李玉国负连带清偿责任。
二、被告李玉民、李玉国承担保证责任后，有权向被告颜永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告颜永、李玉民、李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费975元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 周尚飞
人民陪审员 陈庆亮
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李 朋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01904号
原告：王长凤，女，汉族，1951年1月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
被告：张怡，女，汉族，1970年11月出生，住重庆市南岸区。
被告：段炼，男，汉族，1963年8月出生，住海南省海口市。
原告王长凤诉被告张怡、段炼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长凤的委托代理人高才智到庭参加诉讼，被告张怡、段炼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已缺席审理终结。
原告王长凤诉称，在二被告夫妻关系存续期间，被告张怡向原告王长凤借款6万元，承诺在2014年5月15日还款，并从借款之日起按月息2分计算利息。因被告张怡、段炼逾期未还款，故原告王长凤起诉来院请求判令：1、被告张怡、段炼共同归还借款6万元及利息（利息以6万元为基数，从2008年11月7日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。2、诉讼费用由被告张怡、段炼负担。
原告王长凤为证实其诉称事实，向本院举示证据如下：
1、借款协议一份及还款协议2份，拟证明被告张怡向原告王长凤借款6万元，被告张怡承诺于2014年5月15日前还款，并约定从借款之日起按照月息2分计算借款利息；
2、档案馆信息2页、民政局档案1页，拟证明被告张怡、段炼于1994年5月30日登记结婚，2013年5月15日登记离婚，本案所涉及的借款是在夫妻关系存续期间发生的债务。
被告张怡、段炼未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
经审查，原告王长凤提交的证据系原件，无涂改，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月7日，被告张怡、王长凤签订《借款协议》，约定原告王长凤出借现金6万元给被告张怡，由案外人文家贵提供担保，原告王长凤有权随时收回借款。
2011年7月1日，被告张怡出具《还款保证》，载明2008年11月7日借款6万元至今未还，保证于2011年8月31日前归还本息，按月息2分计息。
2014年4月2日，借款人张怡、担保人文家贵出具《还款保证》，载明于2008年11月7日借款6万元的事实，同时约定从借款之日起按月息2%计算利息，并保证于2014年5月15日前归还全部本息。
1994年5月30日，被告张怡与被告段炼登记结婚，2013年5月15日，二被告登记离婚。
原告王长凤陈述，原、被告是朋友关系，被告张怡以家庭资金周转为由向原告王长凤借款。原告王长凤以现金方式支付6万元给被告张怡。原告王长凤明确，担保人文家贵的责任不在本案中主张。
原告王长凤以催收未果为由，以前述理由起诉来院请求判如所求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合《借款协议》、《还款保证》以及原告王长凤的陈述，原告王长凤已经支付了借款并经被告张怡出具《借款协议》、《还款保证》确认，被告张怡应当按照约定的期限归还借款。现还款期限已经届满，原告王长凤主张被告张怡偿还借款及利息的请求符合法律规定，予以支持。现被告张怡借款已逾六年，原告王长凤主张按照中国人民银行同期贷款的4倍计算利息，系对权利的处分，符合法律规定，予以准许。因该借款是在被告张怡、段炼夫妻关系存续期间发生的债务，被告张怡、段炼应当对该夫妻共同债务承担共同还款责任。被告张怡、段炼经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怡、段炼在本判决生效之日起3日内偿还原告王长凤借款6万元及利息（利息�6万元为基数，从2008年11月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
若被告张怡、段炼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，公告费600元，合计3788元，由被告张怡、段炼负担（此款原告王长凤已垫付，被告张怡、段炼随前款支付原告王长凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 翼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3755号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告韩旭双，男，1952年6月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告韩明，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告韩旭双、韩明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员赵会娟独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告韩旭双、韩明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告韩旭双由被告韩明担保从我社借款9.97万元，借款期限自2013年9月28日至2014年9月18日。借款到期后，借款人韩旭双未履行还款义务，担保人韩明亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告韩旭双偿还借款本金9.97万元及利息，被告韩明承担连带责任。
被告韩旭双、韩明在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年9月28日，被告韩旭双、韩明与章丘农信签订分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人韩旭双向章丘农信借款9.97万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年9月28日至2014年9月18日，借款在约定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告韩明作为保证人对被告韩旭双个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2013年9月28日向被告韩旭双发放贷款9.97万元，并约定借款月利率为10.00‰，还款期限为2014年9月18日。借款到期后，借款人韩旭双未履行还款义务，担保人韩明亦未履行担保责任。2015年12月15日章丘农信诉至本院，请求判令韩旭双偿还借款本金9.97万元及利息，韩明对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与韩旭双、韩明签订的个人借款合同及保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩旭双未按合同约定履行还款义务，被告韩明未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告韩旭双偿还借款9.97万元本息，要求被告韩明承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告韩旭双、韩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭双于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9.97万元。
二、被告韩旭双于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2013年9月28日至2014年9月18日，以9.97万元为基数，按月利率10.00‰的标准计算；逾期利息自2014年9月19日起至本判决生效之日止，以9.97万元为基数，按月利率15.00‰的标准计算）。
三、被告韩明对上述两项款项在9.97万元范围内承担连带清偿责任。韩明承担清偿责任后，有权向被告韩旭双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一六年二月三日
记录蔡克涛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第538号
原告林某某。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告林某某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人肖业生到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告在广西相识恋爱，1999年9月在衡阳县曲兰镇人民政府登记结婚，1995年9月22日生一女孩取名朱某乙。原、被告自2007年开始分居生活达八年之久，夫妻感情已完全破裂，现坚决要求与被告离婚。
原告林某某就其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、证明，拟证明原、被告是合法夫妻；
证据2、民事起诉状，拟证明被告朱某甲于2009年4月21日向法院起诉要求与本案原告离婚，后被告申请撤诉的事实；
证据3、申请证人韦良媛、朱某乙出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情不和，经常争吵，于2007年10月开始分居生活至今的事实。
被告朱某甲未予答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证据效力；证据3系证人证言，该证人证言因被告未到庭，未经被告质证，本院不予采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于1994年在广西期间自由相识恋爱，并于1999年2月8日在衡阳县曲兰镇人民政府登记结婚，1995年9月22日生一女孩取名朱某乙。被告于2009年4月向法院起诉要求与原告离婚，同年5月11日以夫妻和好为由撤诉。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。本案原告以夫妻分居八年，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，并申请证人出庭作证，证明原、被告分居生活事实存在，但该证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告林某某要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的法定条件，故对原告林某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一五年八月六日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08877号
罪犯李超，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年12月8日作出（2010）蚌山刑初字第00207号刑事判决，以罪犯李超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第115号
原告文某某，女，1981年8月13日出生，汉族，自由职业，住衡阳市珠晖区工农村***排*号。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告高某某，男，1942年12月29日出生，汉族，国营二七二厂退休职工，住衡阳市珠晖区新华居委会工农村**栋*单元***号。
被告高某甲，女，1948年9月14日出生，汉族，无职业，住址同上，系被告高某某的妻子。
二被告共同委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
本院于2015年3月25日立案受理原告文某某诉被告高某某、高某甲健康权纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人马辉军，被告高某某、高某甲及委托代理人周玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系公婆媳妇关系，原告与丈夫高某乙因感情不和而分居。2014年8月14日晚22时，原告经高某乙同意回家拿衣服等生活用品，被告怀疑原告可能拿走自己家中的东西与原告争吵，二被告动手殴打原告，被告高某甲抓住原告头发，并扯下二大把。被告高某某抓扯原告脖子并抢走原告金项链。二被告对原告拳打脚踢，造成原告多处软组织挫伤。原告经法医鉴定已构成轻微伤。二被告无故殴打原告，危害原告的人身健康权，并造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、精神抚慰金等共计9996元，二被告赔偿原告财产损失3783元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原告所诉与事实不符，二被告为原告付出太多，在娶原告的时候倾其所有，没有家庭暴力的说法，当时被告来家拿东西，只是发生口角，原告只是自己抓断自己脖子的项链，二被告没有动手打原告，当时原告的丈夫也在家，不可能说存在不管的情况。原告之所以这么做只是为了达到离婚的目的，请求法庭能够查明事实，并依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告文某某与被告高某某、高某甲系公婆与媳妇关系，原告与丈夫高某乙因感情不和而分居。2014年8月14日晚22时左右，原告经高某乙同意回家拿衣服及生活用品等，二被告怀疑原告可能拿走自己家中的东西与原告发生争吵，并发生肢体冲突，致原告颈部、腹部、腰部不同程度受伤，原告于2014年8月15日到衡阳市珠晖区妇幼保健院诊断，并经衡阳市云集司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定结论为头部、颈部、腰部软组织挫伤，其伤势为轻微伤，误工时间为10天，共花去医疗费用894元，法医鉴定费400元。双方发生纠纷后，经衡阳市公安局珠晖分局新华派出所进行协调，未达成和解。
上述事实有原告提供的司法鉴定意见书、新华派出所的情况说明、医疗费收据，被告提供的报警登记表及原、被告开庭时陈述记录在卷，予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系公婆与媳妇的关系，原告回家拿衣服时与二被告发生争吵，被告在吵打过程中致伤原告，应负此次纠纷的主要责任。对原告所受损害，承担60%的责任。原告对纠纷的引起，也有过错，自负40%的责任。原告要求二被告赔偿金项链损失费3783元，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告受伤所花门诊治疗费人民币894元、法医鉴定费400元，共计人民币1294元，由二被告高某某、高某甲共同承担60%即人民币776.4元，二被告应付款项在本判决书生效之日起十日内付清给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费145元，原告负担58元，二被告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
审 判 员 段非仟
人民陪审员 李 勇
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民金初字第165号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告马双锁，男，1965年8月15日生，汉族。
被告李鲁胜，男，1971年10月5日生，汉族。
被告邓进仓，男，1966年11月23日生，汉族。
被告邓东朋，男，1966年2月18日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告马双锁、李鲁胜、邓进仓、邓东朋金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告马双锁、李鲁胜住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告马双锁、李鲁胜下落不明，致使本案最终无法向被告马双锁、李鲁胜送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓楠
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第297号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人岑某。因本案于2012年7月27日被开化县公安局刑事拘
留。同年8月31日被逮捕。现羁押开化县看守所。
开化县人民检察院以开检刑诉（2012）292号起诉书指控被告
人岑某犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人
民检察院指派代理检察员赖一群出庭支持公诉，被告人岑某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：2012年7月25日晚12时许，被告人岑
某伙同岑家祥（另案处理），窜至开化县池淮镇梅峰自然村62号
汪某乙家中，窃得一元硬币2120枚，诺基亚5530手机一部，现金2
10元。次日7时许，二人去兑换硬币途中被发现，弃硬币往山上逃
走。同日18时许，被告人岑某被派出所民警抓获。经鉴定，诺基
亚5530手机价值200元。
公诉机关认为，被告人岑某以非法占有为目的，入户窃取他
人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月
至一年六个月，并处罚金，视具体情节考虑是否适用缓刑。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
告人的供述和辩解，被害人汪某乙的陈述，证人汪某甲、朱某、
侯某、毛某的证言，现场笔录、现场勘查笔录、示意图及照片，
抓获经过、接警单、受案登记表、户籍证明、扣押物品文件清单、鉴定结论等证据予以证明，经庭审质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，窃取他人财物，
其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发
后被告人岑某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好
，有悔罪表现，有从轻处罚的情节，公诉机关相关的量刑意见，
本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执
行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2012年7月27日起至2013年3月26日止），并处罚金2500
元。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一二年十二月三日
书记员 朱一鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2054号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。
负责人：陈学军。
委托代理人（特别授权）：戚树法。
被告：马建芳。
被告：浙江双马禽蛋有限公司。
法定代表人：马建芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告马建芳、浙江双马禽蛋有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行以被告已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤回起诉。
本案受理费1，397元，依法减半收取698.50元，由原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年八月二日
书记员 楼 榕
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第116号
申请人延津县农村信用合作联社。
法定代表人：董某某，任该社理事长。
委托代理人：范某某，任该社公司业务部经理。
被申请人：河南省延津县纺织有限公司。
法定代表人：申某某，任该公司董事长。
申请人称因与河南省延津县纺织有限公司贷款纠纷一案，向新乡仲裁委员会申请仲裁，新乡仲裁委员会于2014年7月28日立案受理。同时申请人向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申诉人河南省延津县纺织有限公司为涉案贷款设定抵押的机器设备、设施。新乡仲裁委员会于2014年8月4日委托本院裁定，本院收到后经通知申请人，申请人向本院提供了相关手续及担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将河南省延津县纺织有限公司为涉案贷款设定抵押的机器设备、设施。予以查封。查封期间，不得对查封物品隐藏、转移、变卖、毁损，只准使用。
二、查封期间，查封物品指定由河南省延津县纺织有限公司保管。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年八月六日
书记员 王建军
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初674号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人向家瑞，男，1993年3月24日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，无业，住所地湖北省宣恩县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月12日被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年8月7日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）671号起诉书指控被告人向家瑞犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人向家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年6月26日晚，被告人向家瑞同被害人张某某因喝酒引发口角并发生轻微肢体冲突，次日下午14时许，被害人张某某在莆田市荔城区镇海街道新溪村租房内找被告人向家瑞理论并再次发生互殴，后被害人张某某逃离租房。被告人向家瑞心生愤怒，遂从出租房内拿出一把砍刀欲对被害人张某某进行报复，当日下午14时30分许，被告人向家瑞手持砍刀在莆田市荔城区镇海街道新溪村好运来超市门口的公路中间同被害人张某某手持一根镀锌管相遇并发生肢体冲突。期间，被告人向家瑞将被害人张某某手中的镀锌管抢走并扔到路边，并用砍刀朝被害人张某某的肩部、手部等部位进行挥砍，致被害人张某某身上多部位受伤。经鉴定，被害人张某某的人体损伤程度属轻伤二级。
2016年8月9日，被告人向家瑞在莆田市涵江区涵东街道东方网吧内被民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人向家瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。
另查明，2016年11月21日，被告人向家瑞与被害人张某某达成赔偿协议，由被告人向家瑞赔偿被害人张某某经济损失共计人民币1.5万元，被害人张某某对被告人向家瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人向家瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人邓某某、向某某的证言，监控视频、视频截图，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，刑事判决书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向家瑞故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人向家瑞犯故意伤害罪成立。被告人向家瑞归案后能如实供述自己的罪行且已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。被告人向家瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人向家瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月九日起至二○一七年八月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢503号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人董翼湘，系该公司总经理。
委托代理人马晓亮，系辽宁方槊律师事务所律师。
被执行人徐世铭，男，汉族，1968年5月8日出生，住盘锦市大洼县。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人徐世铭保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）中民初字第1378号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月22日，申请执行人安邦财产保险股份有限公司大连分公司向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务,我院于同日恢复立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐林芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执947号之三
申请执行人：瞿双，男，1985年2月15日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市，
被执行人：黑冠涛，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，
申请执行人瞿双与被执行人黑冠涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0115民初2370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瞿双于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人黑冠涛发出了执行通知书,责令被执行人黑冠涛向申请执行人瞿双偿付借款47000元及自2015年5月5日起至2016年7月4日止的利息1500元，并向申请执行人瞿双加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费和公告费1738元、执行费628元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人黑冠涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年5月31日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人黑冠涛的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人黑冠涛名下无银行存款，无证券、车辆、房产和土地等登记信息。
2、2017年7月12日，本院依职权将被执行人黑冠涛纳入失信被执行人名单。
3、2017年7月12日，申请人瞿双向本院提供被执行人黑冠涛名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村、新天村西山林语三期13号商业楼18层14号商品房信息，本院于2017年7月25日向武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局送达了协助查封该房产的执行通知书。
4、2017年9月11日，武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局函告本院：被执行人黑冠涛名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村、新天村西山林语三期13号商业楼18层14号在本院查封前出售给他人，并完成了过户手续。
5、2017年9月13日，本院根据售房中介公司提供的信息，调查了售房收款账户，即：被执行人黑冠涛之妻李娟的账户，但售房款已被转移，余额不足百元。
6、本院把上述调查结果告知申请执行人瞿双，申请执行人对本院财产调查予以签字确认，且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经财产调查未发现被执行人黑冠涛可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2370号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十一月八日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执947号
申请执行人：瞿双，男，1985年2月15日出生，汉族，武汉市人，现住湖北省武汉市。
被执行人：黑冠涛，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初2370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黑冠涛向申请执行人瞿双偿付借款47000元及自2015年5月5日起至2016年7月4日止的利息1500元，并向申请执行人瞿双加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费和公告费1738元，执行费628元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黑冠涛银行存款或收入52000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二日
书记员 秦志文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3209号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孟小平，男，1966年7月25日出生，汉族，住。
委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周伟，男，1959年9月9日出生，汉族，住。
委托代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。
委托代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周碧进，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。
委托代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师。
一审被告：金沙县沙土镇华兴矿产品经营部。住所地：贵州省金沙县沙土镇坪上村。
投资人：孟小平，该经营部经理。
委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。
一审被告：付义光，男，1946年2月19日出生，汉族，住。
一审被告：王正举，女，1943年10月16日出生，汉族，住。
再审申请人孟小平因与被申请人周伟、周碧进及一审被告金沙县沙土镇华兴矿产品经营部、付义光、王正举合伙协议纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2013）黔高民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟小平申请再审称：（一）本案事实认定错误。在二审庭审中，孟小平提供了与周伟、周碧进二人2009年10月31日签订的《合作协商补充协议》，该补充协议证明了周伟、周碧进二人已经以自己的行为放弃撤销权。（二）本案在法律适用上存在错误。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》有关“个人合伙”的规定及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45-57条之规定，不应该适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。综上，孟小平认为贵州省高级人民法院（2013）黔高民终字第31号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情况，依法申请再审。
周伟、周碧进答辩称：2009年签订《合作经营协议》及《合作协商补充协议》时，孟小平并未告知矿产品经营部已经变卖、转让给付义光、王正举。
本院认为，本案的焦点问题在于：周伟、周碧进是否已经以自己的行为放弃撤销权；适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定是否错误。
第一，周伟、周碧进是否已经以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审法院认为，孟小平应当提供充分的证据证明其主张，但其没有提供充分证据证明周伟、周碧进在签订《合作协商补充协议》时，已知晓孟小平与付义光、王正举之间的“借款”事实以及周伟、周碧进已明确表示或以自己的行为放弃撤销权，因此，孟小平与周伟、周碧进签订的《合作经营协议》应当被撤销。二审法院这一认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定精神。孟小平关于周伟、周碧进已经以自己的行为放弃撤销权的主张，本院不予支持。
第二，适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定是否错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该规定明确了合同无效或者被撤销的法律后果。合伙协议本质上是合同，基于孟小平存在欺诈行为，二审法院在认定孟小平与周伟、周碧进签订的《合作经营协议》应当被撤销的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，维持一审法院有关要求孟小平返还周伟、周碧进投资款及利息的判决内容，并无不当。
综上，孟小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟小平的再审申请。
审 判 长 何东宁
代理审判员 向国慧
代理审判员 谷峻杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄丽娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3209号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孟小平，男，1966年7月25日出生，汉族，住。委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周伟，男，1959年9月9日出生，汉族，住。委托代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。委托代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周碧进，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。委托代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师。一审被告：金沙县沙土镇华兴矿产品经营部。住所地：贵州省金沙县沙土镇坪上村。投资人：孟小平，该经营部经理。委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。一审被告：付义光，男，1946年2月19日出生，汉族，住。一审被告：王正举，女，1943年10月16日出生，汉族，住。再审申请人孟小平因与被申请人周伟、周碧进及一审被告金沙县沙土镇华兴矿产品经营部、付义光、王正举合伙协议纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2013）黔高民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟小平申请再审称：（一）本案事实认定错误。在二审庭审中，孟小平提供了与周伟、周碧进二人2009年10月31日签订的《合作协商补充协议》，该补充协议证明了周伟、周碧进二人已经以自己的行为放弃撤销权。（二）本案在法律适用上存在错误。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》有关“个人合伙”的规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45-57条之规定，不应该适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。综上，孟小平认为贵州省高级人民法院（2013）黔高民终字第31号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情况，依法申请再审。周伟、周碧进答辩称：2009年签订《合作经营协议》及《合作协商补充协议》时，孟小平并未告知矿产品经营部已经变卖、转让给付义光、王正举。本院认为，本案的焦点问题在于：周伟、周碧进是否已经以自己的行为放弃撤销权；适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定是否错误。第一，周伟、周碧进是否已经以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审法院认为，孟小平应当提供充分的证据证明其主张，但其没有提供充分证据证明周伟、周碧进在签订《合作协商补充协议》时，已知晓孟小平与付义光、王正举之间的“借款”事实以及周伟、周碧进已明确表示或以自己的行为放弃撤销权，因此，孟小平与周伟、周碧进签订的《合作经营协议》应当被撤销。二审法院这一认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定精神。孟小平关于周伟、周碧进已经以自己的行为放弃撤销权的主张，本院不予支持。第二，适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定是否错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该规定明确了合同无效或者被撤销的法律后果。合伙协议本质上是合同，基于孟小平存在欺诈行为，二审法院在认定孟小平与周伟、周碧进签订的《合作经营协议》应当被撤销的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，维持一审法院有关要求孟小平返还周伟、周碧进投资款及利息的判决内容，并无不当。综上，孟小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟小平的再审申请。审 判 长  何东宁代理审判员  向国慧代理审判员  谷峻杰二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄丽娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2190号
罪犯张英华，女，1973年3月29日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）攀刑初字第21号刑事判决，以被告人张英华犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期起于2004年9月8日止于2019年9月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年1月21日、2010年10月15日、2012年7月13日作出（2009）成刑执字第1313号、（2010）成刑执字第4834号、（2012）成刑执字第4887号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月、1年。减刑后刑期止于2016年6月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张英华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张英华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张英华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一五年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执98号
申请执行人：张传奎，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司。住所地安徽省金寨县。组织机构代码：66623999-0.
法定代表人：杨齐素，董事长。
申请执行人张海龙与被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司虽有可供执行的财产未进行处置，但因本案涉及本区域重大维稳因素，无法在期限内及时处置。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2015）金民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，当维稳因素消除，当事人可申请恢复执行，法院亦可依职权恢复执行，不受执行期间限制。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁胜雷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1103号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
代表人：周永清，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1988年8月17日生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：贺秀艳，女，1989年11月22日出生，汉族，贵州贵州省松桃苗族自治县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：杨黎慧，男，1968年5月23日生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省玉山县。
被告：余耀琴，女，1971年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，员工，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告杨帆、贺秀艳、杨黎慧、余耀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告杨帆、贺秀艳、杨黎慧、余耀琴经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨帆和贺秀艳共同归还借款本金1,698,485.07元和利息720,968.55元（暂计算至2018年3月22日止的利息），2018年3月23日起至还清本金止的利息按合同约定的斗算。二、请求判令被告杨帆和贺秀艳承担原告已付的律师代理费3,000元。三、请未判令原告对四被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内优先受偿。四、请求判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨帆因采购轴承需资金为由，于2015年1月份向原告申请借款170万元，经审核，原告同意借款170万元给被告杨帆，双方于2015年1月23日签订了【2015】玉农信社个借字第162432015012310010001号《个人借款合同》，合同约定借期为叁年，即2015年1月23日起至2018年1月22日止，借款利率为月利率8.9133‰。2015年1月23日，原告与被告杨黎慧和余耀琴签订了【2015】玉农信社高抵字第016243201501230001号《最高额抵押合同》，约定上述借款两被告提供其拥有的房产作抵押。同日，原告与被告杨黎慧和余耀琴签订了【2015】玉农联社保字第0162432015012310010001号《最高额保证合同》，约定两被告对被告杨帆的借款承担连带清偿责任。截止2018年1月24日止，被告杨帆归还利息61,003.67元，尚欠本金1,698,485.07元，结欠利息720,968.55元。经原告数次催收,未果。故向法院起诉，要求依法处理。
被告杨帆、贺秀艳、杨黎慧、余耀琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告上饶市万力实业有限公司、江苏瓯龙房地产开发有限公司、毛燕青未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告杨帆因采购轴承需资金为由，于2015年1月份向原告申请借款170万元，经审核，原告同意借款170万元给被告杨帆，双方于2015年1月23日签订了【2015】玉农信社个借字第162432015012310010001号《个人借款合同》，合同约定借期为叁年，即2015年1月23日起至2018年1月22日止，借款利率为月利率8.9133‰。同日，原告与被告杨黎慧和余耀琴签订了【2015】玉农信社高抵字第016243201501230001号《最高额抵押合同》，约定两被告对上述借款提供其拥有所有权的坐落于玉山县仁和园166号东起第四直（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）和坐落于玉山县玉宇福田名都7号楼60号260号（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）、58号258号（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）房产作抵押。2015年1月23日办理了抵押登记。2015年1月23日，原告还与被告杨黎慧和余耀琴签订了【2015】玉农联社保字第0162432015012310010001号《最高额保证合同》，约定两被告对被告杨帆的借款承担连带清偿责任。截止2018年1月24日止，被告杨帆归还利息61,003.67元，尚欠本金1,698,485.07元，结欠利息720,968.55元。经原告数次催收,未果。故原告向法院起诉，要求依法处理。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3,000元。
本院认为，合法有效的借款合同受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，借款人负有按约还本付息的义务。故对原告要求被告杨帆偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持；但原告要求被告贺秀艳与杨帆共同偿还借款，因原告无证据证明被告杨帆的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告贺秀艳共同偿还借款的诉讼请求，不予支持；原告要求被告支付律师费3,000元，与合同约定相，予以支持；被告杨黎慧、余耀琴自愿以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。本案中的债权在债务履行期届满后未受清偿，原告可依法主张行使抵押权。原告要求对被告杨黎慧、余耀琴提供的抵押物优先受偿的理由成立，本院予以支持；原告要求被告杨黎慧、余耀琴对被告杨帆的借款及原告因实现债权所支付的费用承担连带清偿保证责任，符合同约定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金1,698,485.07元及利息（2018年3月22日止的利息为720,968.55元，2018年3月23日起至还清本金之日止的利息按《个人借款合同》约定计算）；
二、由被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；
三、在被告杨帆未按照本判决第一项、第二项规定履行债务时，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司有权以被告杨黎慧、余耀琴所有的坐落于玉山县冰溪镇仁和园166号东起第四直（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）和坐落于玉山县冰溪镇玉宇福田名都7号楼60号260号（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）、58号258号（产权证号：玉房权证玉山县字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；
四、被告杨黎慧、余耀琴对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；
五、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,179元，减半收取13,090元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年五月二十二日
书记员 华 峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2229-1号
申请执行人苏州市赛宝乳胶有限公司。
法定代表人周勤辉，该公司董事长。
被执行人苏州高苑玻璃微纤维有限公司。
法定代表人周伟民，董事长。
苏州市赛宝乳胶有限公司与苏州高苑玻璃微纤维有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民调初字第0063号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，苏州高苑玻璃微纤维有限公司应于2013年5月27日前腾退租赁合同项下的厂房归还给苏州市赛宝乳胶有限公司并支付租金886476元（计算至2013年5月17日），并由直接支付苏州市赛宝乳胶有限公司预交的诉讼费用6412元。因苏州高苑玻璃微纤维有限公司未履行民事调解书确定的义务，根据苏州市赛宝乳胶有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太民调初字第0063号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年四月十四日
书记员 冯 胜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7493号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：谭丽娜，1981年8月8日生，住济南市，其他身份情况不详。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告谭丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏 冉
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第126号
申请执行人张家界市武陵源区机关事务管理局。
法定代表人覃晴，该局局长。
被执行人吴玉华，女，1966年12月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张武民一初字第141号民事判决书，向被执行人吴玉华发出执行通知，责令被执行人吴玉华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴玉华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴玉华在银行的存款1079元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执异字第00012号
案外人林桂玲。
委托代理人李景国。
申请执行人麻城市农村信用合作联社。
法定代表人范伟，任董事长。
委托代理人罗杰，湖北××律师事务所律师。
被执行人邹世春。
被执行人曹泽兰。
本院在执行申请执行人麻城市农村信用合作联社与被执行人邹世春、曹泽兰借款合同纠纷一案过程中，案外人林桂玲于2015年11月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林桂玲称，2011年9月9日，林桂玲与邹世春签订《购房协议书》约定：邹世春将其位于鼓楼望城岗村的房屋以30万元卖给林桂玲，由邹世春负责办理房屋过户登记手续，并约定由邹世春于2012年7月底前将土地证和房产证交给林桂玲。协议签订当日，林桂玲通过银行转账方式向邹世春付款29.6万元，邹世春自愿放弃4000元购房款并向林桂玲交付涉案房屋。同年下半年林桂玲对涉案房屋进行装修，林桂玲实际占有涉案房屋至今。2015年7月，经麻城市三违办清理，林桂玲缴纳罚款及规费61597元，以林桂玲之子李辉名义申办房产证和土地证，目前正在办理中。但2015年11月2日，法院要对涉案房屋进行拍卖。林桂玲认为，林桂玲与邹世春签订的房屋买卖合同合法有效，已付清购房款，且实际占有涉案房屋，是邹世春的原因导致涉案房屋未办理登记过户手续，涉案房屋应归林桂玲所有。林桂玲未将涉案房屋办理抵押担保登记手续，也不欠他人债务，涉案房屋不应该作为执行标的由法院进行拍卖，要求法院停止对涉案房屋进行拍卖的执行行为。
2015年11月24日执行听证合议庭组织案外人林桂玲、申请执行人麻城市农村信用合作联社、被执行人邹世春、曹泽兰进行执行听证审查。被执行人邹世春、曹泽兰未到庭，案外人林桂玲的委托代理人李景国和申请执行人麻城市农村信用合作联社法定代表人范伟的委托代理人罗杰到庭参加执行听证。
案外人林桂玲提供四组证据拟证明其异议主张成立，即证据一林桂玲与邹世春签订的《购房协议书》、证据二林桂玲给付购房款凭证、证据三2015年三违办罚款收条、证据四土地使用权转让合同书及涉案房产、土地初始登记凭证。申请执行人对案外人提供的证据均有异议，认为其缺乏真实性、合法性、关联性，不能证明案外人异议主张成立。
申请执行人提供三份证据拟证明涉案房屋（位于麻城市鼓楼街道办事处望城岗村编号为麻城市房权证鼓楼字第××号房屋）已办理抵押担保登记，即证据一抵押担保合同、证据二抵押担保登记手续及他项权证、证据三涉案房屋评估报告书。案外人对申请执行人提供的证据，认为邹世春、曹泽兰用于抵押担保登记的土地、房产权属证书是伪造的，申请执行人与被执行人之间签订的抵押担保合同无效，不能实现其拟证目的。
本院认为，案外人提供的证据不能证明其案外人异议主张成立，申请执行人提供的证据能够证明涉案房屋已办理抵押担保登记手续。
依执行听证举证、质证、认证情况，审查查明的事实为：2012年12月16日，邹世春向麻城市农村信用合作联社借款140万元，以邹世春、曹泽兰共同所有的包括涉案的位于麻城市鼓楼街道办事处望城岗村编号为麻城市房权证鼓楼字第××号房屋在内的两套房屋作抵押担保。借款合同约定，借款期限为36个月，借款利率为年10.644%，采取分期还款按月付息方式还本付息。邹世春向麻城市农村信用合作联社借款140万的同时，将上述两套房屋在房管部门办理了抵押担保登记手续。因邹世春未按期还本付息，麻城市农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求邹世春还本付息，并依法将抵押担保涉案房屋进行拍卖，以拍卖款优先偿还借款本息。本院受理后，于2014年9月10日作出（2014）鄂麻城民二初字第00391号民事判决：被告邹世春于判决生效后10日内向原告麻城市农村信用合作联社偿还借款本息，原告对被告用于抵押担保的两套房屋拍卖款享有优先受偿权。该民事判决生效后，邹世春未履行还本付息义务，麻城市农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年4月12日作出（2015）鄂麻城执字第00070号执行裁定：拍卖或变卖被执行人邹世春、曹泽兰共同所有的包括涉案的位于麻城市鼓楼街道办事处望城岗村编号为麻城市房权证鼓楼字第××号房屋在内的两套房屋。
2015年11月2日，林桂玲知道涉案房屋将被拍卖后，认为涉案房屋系其向邹世春购买，法院拍卖涉案房屋将侵害其财产权益，遂向本院提出案外人异议，要求停止对涉案房屋拍卖的执行行为。
本院认为，申请执行人与被执行人之间签订的抵押担保合同，已被本院生效民事判决予以确认。本院在执行过程中，以生效的（2014）鄂麻城民二初字第00391号民事判决作执行依据，作出对包括涉案的位于麻城市鼓楼街道办事处望城岗村编号为麻城市房权证鼓楼字第××号房屋在内的两套房屋予以拍卖或变卖的执行裁定，以保护申请执行人的优先受偿权，符合法律规定。案外人提出“被执行人邹世春、曹泽兰以伪造的土地、房产权属证明，与申请执行人办理的抵押担保登记手续，应当认定无效”的主张，不属案外人异议审查范围，只能通过对生效民事判决申请再审的程序予以解决。故案外人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林桂玲的异议。
案外人如不服，可在本执行裁定书送达后，对作为执行依据的生效民事判决申请再审。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一五年十二月十一日
代书记员 熊曾美
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第162号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘诗源，男，身份证号码：，1971年9月10日出生，汉族，高中文化，职员，户籍地成都市金牛区，居住地成都市新都区。2014年12月17日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局决定取保候审。
辩护人杨政，四川尚上律师事务所律师。
辩护人蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘诗源犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人刘诗源及其辩护人杨政、蒲鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日晚21时50分许，被告人刘诗源驾驶川AQP＊**号波罗牌小型轿车行驶至成都市金牛区天回镇金华寺南路113号路段处时，将同方向在道路右侧行走的被害人赖某撞伤。事故发生后，被告人刘诗源驾车从现场逃逸。被害人赖某经送医院抢救无效于2014年8月12日死亡。2014年8月8日，被告人刘诗源到成都市公安局新都区分局交警大队投案并如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人刘诗源承担事故的全部责任。经鉴定，被害人赖某系颅脑损伤致死亡。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘诗源违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，并已赔偿被害人家属的损失并得到被害人家属的谅解，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人刘诗源在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑。
被告人刘诗源对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人刘诗源的辩护人提出被告人刘诗源没有犯罪前科，有自首情节，事发后赔偿了被害人赖某的家属一定的经济损失，被害人赖某的家属对被告人刘诗源的行为表示了谅解，请求法庭对其判处缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人刘诗源赔偿了被害人赖某的家属经济损失共计人民币650000元，被害人赖某的家属对被告人刘诗源的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过及情况说明，成都市公安局122接处警综合记录单，受理道路交通事故案件登记表，被告人手机通话记录及被告人同事梅某某、李某、薛某某对通话情况的说明，被告人指认现场及物证照片，道路交通事故认定书，成公交复字（2014）第68号道路交通事故认定复核结论，驾驶证及车辆行驶证，机动车辆投保证明材料，金牛区司法局及成都市新都区三河街道互助社区出具的关于被告人刘诗源居住地有关情况的证明材料，被害人身份证明及死亡证明材料，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人刘诗源的身份证明材料，证人孙某某、赖某某、秦某某、陈某、李某、邓某某、何某某、魏某的证言，被告人刘诗源的供述及辩解，法医学尸表检验鉴定意见书，DNA司法鉴定检验报告书，对川AQP＊**事故车辆的司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录，天网监控视频及其截图等。
本院认为，被告人刘诗源违反交通安全管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，并在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘诗源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人刘诗源赔偿了被害人赖某的家属一定的经济损失，被害人赖某的家属对被告人刘诗源的行为表示了谅解，对被告人刘诗源予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘诗源犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年二月二日
书 记 员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2855号
原告：立林国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区万航渡路888号25层E室。
法定代表人：严伟，该公司总经理。
委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告：济南汇文经贸发展有限公司。住所地：山东省济南市高新。
被告：义乌市伟德纺织有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军路407号（浙江鸿瑞装饰材料有限公司内808室）。
在本院依法适用简易程序（小额诉讼）审理的原告立林国际货运代理（上海）有限公司与被告济南汇文经贸发展有限公司、被告义乌市伟德纺织有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请，书面确认已与被告济南汇文经贸发展有限公司达成和解，为此申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认已与被告济南汇文经贸发展有限公司达成和解，当事人协商解决纠纷的处理方式在法律许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告立林国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告济南汇文经贸发展有限公司、被告义乌市伟德纺织有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 张亮
二〇一七年十月九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2966号
申请执行人张连霞。
被执行人吴树存。
申请执行人张连霞与被执行人吴树存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第5062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本案执行标的80240元及相关债务利息，诉讼费966元执行费1118元。在执行过程中，本院依法轮候扣留被执行人工资收入，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2966号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 郭东生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯天春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02385号
原告彭朝波，男，汉族。
被告刘小红，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告刘小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳太民一初字第247号
原告：王强。
委托代理人：刘冰。
被告：田宝福。
被告：刘敏健。
第三人：辽阳市首山农场。
法定代表人：赵鸿野，系该场场长。
委托代理人：卢冰。
本院在审理原告王强与被告田宝福、刘敏健、第三人辽阳市首山农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强承担。
审 判 长 王 彤
代理审判员 李艳春
人民陪审员 李绍春
二〇一四年二月二十日
代书 记员 张丽瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第418号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地滦县新城平安路2号。
负责人线少英，该公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市新华东道83号。
负责人张静，该公司经理。
二上诉人委托代理人陈永强，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部员工。
被上诉人（原审原告）王小双。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，王小双为其所有的冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了强制险和商业险，被保险人为王小双，保险期间为2012年8月26日零时起至2013年8月25日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）212000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。王小双为其所有的冀B×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了强制险和商业险，被保险人为王小双，保险期间为2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）101000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年8月12日15时，陈志爽驾驶冀B×××××、冀B×××××挂半挂车在102国道棒子镇杨庄子村北处与唐恒海驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定陈志爽承担此事故的全部责任。冀B×××××号车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为44495元，评估费1335元；冀B×××××挂半挂车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为71288元，评估费2139元。另查明，在施救冀B×××××号车、冀B×××××挂半挂车的过程中，因车翻后无法直接拖走，用吊车吊起将车拖走，产生吊车费6000元，施救费5000元。
一审法院认为，原告王小双为自有车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司提出的应扣险三者车无责险的主张，本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司提出的吊车费属于扩大损失不承担赔偿责任的主张，因吊车费属于在施救过程中所支出的必要的合理的费用，故本院对其主张不予支持。施救费、评估费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。因施救过程中所支付的5000元施救费和6000元吊车费，是原告对冀B×××××号车、冀B×××××挂半挂车共同施救所造成的，故对该两项费用，两被告应平均分担为宜。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应赔付给原告王小双的理赔款为71288元＋2139元＋5000元÷2＋6000元÷2-100元﹦78827元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司应赔付给原告王小双的理赔款为44495元＋1335元＋5000元÷2＋6000元÷2-100元﹦51230元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告王小双保险理赔款78827元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司给付原告王小双保险理赔款51230元。上述理赔款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担871.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担581.2元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司均不服，提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司上诉的主要理由是：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失44495元，河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估的车损结论与我公司定损相差巨大，（差额为44495-14280=30215元）其评估结论严重失实。在庭审过程中上诉人向一审法院提出对该鉴定进行重新鉴定的主张未得到主审法官的支持，为公平起见请二审法院准许我公司对被上诉人车辆重新鉴定。二、被上诉人没有提交修理发票的证据，不能证明实际支出。财产保险属于补偿性保险，在被上诉人未提交实际支出的情况下依据公估结论进行判决易产生不当得利，请求二审法院要求被上诉人提交修理发票及修理清单，否则应当扣除17%税点，防止被上诉人从事故中获利。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费2500元、吊车费3000元过高，请法院依法裁定。四、评估费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。五、诉讼费不应由我公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服，上诉的主要理由是：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失71228元，河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估的车损结论与我公司定损相差巨大，（差额为71228-38515=32773元）其评估结论严重失实。在庭审过程中上诉人向一审法院提出对该鉴定进行重新鉴定的主张未得到主审法官的支持，为公平起见请二审法院准许我公司对被上诉人车辆重新鉴定。二、被上诉人没有提交修理发票的证据，不能证明实际支出。财产保险属于补偿性保险，在被上诉人未提交实际支出的情况下依据公估结论进行判决易产生不当得利，请求二审法院要求被上诉人提交修理发票及修理清单，否则应当扣除17%税点，防止被上诉人从事故中获利。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费2500元、吊车费3000元过高，请法院依法裁定。四、评估费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。五、诉讼费不应由我公司负担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，受滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限公司出具的车损公估报告书，一审法院采纳该报告对车辆损失进行确认并无不当。上诉人未能提供充分证据对河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告书予以否认，因此对于上诉人提出对该报告书进行重新评估的主张，本院不予支持。施救费、吊车费有相应票据予以证实，一审法院予以认定并无不妥。评估费系为查明车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。上诉人作为败诉方，诉讼费由其负担依法有据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担1453元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担1453元。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年二月二十七日
书记员 门 慧
吉林省高级人民法院
刑事裁定书
（2012）吉刑一终字第91号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国众，男，汉族，1974年1月19日出生于吉林省农安县，初中文化，劳务人员。曾因犯盗窃罪，于1994年6月27日被判处有期徒刑七年，1998年12月10日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人曲冲霄，吉林全策律师事务所。
吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控原审被告人孙国众犯故意杀人罪一案，于2012年5月9日作出（2012）长刑一初字第22号刑事判决。宣判后，孙国众对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员杜康瑞、李方出庭履行职务。上诉人孙国众及其辩护人曲冲霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1999年末，被告人孙国众的父亲孙树生在孙国众的姐夫沈喜斌的工厂做饭期间，与沈喜斌的二哥发生争执，孙树生在去找沈喜斌评理的路上发生车祸死亡。为此，孙国�预谋杀死沈家一人为父报仇，并确定杀死曾与其发生过矛盾的沈喜斌的大哥沈某某（被害人，殁年54岁）。孙国众遂找其同族兄弟孙国龙帮助其实施杀人计划，孙国龙同意后，二人于2011年6月13日至16日，多次谋划作案细节，并先后购买了手机卡、斧子、铁锹、塑料袋等作案工具。2011年6月16日19时许，孙国众、孙国龙驾驶吉A1577B猎豹吉普车到长春市朝阳区富锋镇沈某某住处附近，孙国龙打电话将沈某某骗出来上车，孙国众驾车行至长春市南关区幸福乡八一村附近时，二人在车上用尼龙绳将沈某某勒死，将尸体运至农安县三盛玉镇向阳村附近树林边肢解，将躯干掩埋在该处，将头颅运至长春市新立城镇耿家桥下树林内掩埋。2011年6月18日晚，孙国众与孙国龙又驾车到农安县三盛玉镇向阳村附近将沈某某尸体躯干挖出再次肢解后运走，掩埋在孙国龙小姨子坟墓内的棺材中。2011年6月19日，公安机关根据查阅监控录像得到的线索对孙国众询问，孙国众否认作案。后孙国众告诉孙国龙罪行已经败露，孙国龙于2011年6月20日畏罪自杀。2011年6月20日公安机关根据侦查所掌握的线索再次对孙国众讯问，孙国众供认了伙同孙国龙杀害沈某某的事实。经法医鉴定，被告人沈某某系被他人勒颈造成机械性窒息导致死亡，死后被他人用金属锐器分尸。
认定上述事实的主要证据有：⑴物证铁锹、斧子照片。在第一审庭审中经孙国众辨认，确认斧子是其分尸用的工具；确认铁锹是其埋尸用的工具。⑵指认现场笔录，证实公安人员在孙国众的引领下找到掩埋的沈某某的尸块及头颅。⑶法医鉴定书，证实沈某某系被他人勒颈造成机械性窒息导致死亡。⑷法医学DNA检验报告，证实本案中死者为沈某某；侦查人员在吉A-1577B猎豹车后左车门上提取的血迹的DNA分型与沈某某血样的DNA分型一致。⑸被告人孙国众供述，供认其于2011年6月16日19时许伙同孙国龙杀害沈某某，并将沈某某尸体肢解埋藏。
原审法院认为，被告人孙国众故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且为掩盖罪行肢解并掩埋被害人尸体，犯罪情节恶劣，手段残忍，罪行后果极其严重，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，以故意杀人罪，判处被告人孙国众死刑，剥夺政治权利终身。
孙国众上诉�，上诉人杀人动机和目的不明确，案件起因不清；一审法院对上诉人的刑事责任能力不予鉴定错误；原判量刑重。
辩护人辩称，本案属家庭矛盾纠纷引发，上诉人应属限制行为能力人，原判量刑重。
检察机关认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明，原审判决认定被告人孙国众杀害沈某某的事实清楚，有现场勘查笔录、法医鉴定结论、法医学DNA检验报告、证人证言等证据证实，孙国众亦多次供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证�可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
对于上诉人孙国众提出“其杀人动机和目的不明确，案件起因不清”的上诉理由。经查，孙国众在公安机关多次供称，“因其父亲与其姐夫沈喜斌的二哥沈喜国发生口角，在其父找沈喜斌评理的途中遇车祸死亡，故产生杀死沈家一人为父报仇之念，并找来同族兄弟孙国龙共同预谋后将沈某某杀死，”说明孙国众主观杀人动机和目的明确，故孙国众提出的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人孙国众提出“一审法院对上诉人的刑事责任能力不予鉴定有错误”及辩护人提出“上诉人属限制行为能力人”的上诉理由及辩护意见。经查，孙国众�实施犯罪之前进行了充分的准备，购买了手机卡及凶器，策划实施犯罪细节，按计划实施杀人犯罪，为掩盖罪行肢解尸体分散掩埋，计划周密，无精神状况异常情形；其在侦查阶段及一审、二审审判期间对所犯罪行的叙述、对问题的回答清晰明了，亦无精神状况异常的情形，且辩护人在一、二审庭审中尚未提供足以证明孙国众有精神病史及有精神异常行为的充分证据，一审未对孙国众进行司法精神病鉴定属正确。故孙国众及其辩护人提出的此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
检察机关提出的“一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。
本院认为，上诉人孙国�故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。孙国众为报复而实施故意杀人犯罪，致沈某某无辜被害，且犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果极其严重，属应当判处死刑立即执行的犯罪分子，原判对其量刑适当，故孙国众及其辩护人提出的原判量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，对上诉人孙国众的死刑裁定依法报最高人民法院核准。
审判长赵星天
代理审判员尉增辉
代理审判员连柏健
二○一二年十一月九日
书记员任淑秋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执29号之一
申请执行人：江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层，统一社会信用代码：91360000054442285E。
法定代表人：陈出新，公司总经理。
委托代理人：罗中，男，汉族，1977年3月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
委托代理人：陈隽芸，女，汉族，1988年6月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。
被执行人：景德镇万群实业有限公司，住所地：瓷都大道（高新开发区梧桐大道旁），组织机构代码：66978148-6。
法定代表人：骆建平。
被执行人：曾小云，女，汉族，1987年2月14日出生，住浙江省玉环县。
被执行人：陈细香，女，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省玉环县。
被执行人：梅正勇，男，汉族，1970年11月30日出生，住浙江省玉环县。
被执行人：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住浙江省玉环县。
被执行人：陈岩妹，女，汉族，1966年9月28日出生，住浙江省玉环县。
被执行人：景德镇罗邦汽车工业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新工业园梧桐大道旁），组织机构代码：66976887-1。
法定代表人：罗邦荣。
被执行人：江西创元汽车零部件有限公司，住所地：景德镇市瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）组织机构代码：66977765-5。
法定代表人：陈青俊。
被执行人：台州盛杰机械有限公司，住所地：玉环县玉城街道西青岙鞋业工业园区。组织机构代码：78774100-4。
法定代表人：陈岩妹。
江西省融资担保股份有限公司与陈细香、梅正勇、骆建平、陈岩妹、曾小云、景德镇市罗邦汽车工业有限公司、江西创元汽车零部件有限公司、台州盛杰机械有限公司、景德镇万群实业有限公司追偿权合同纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2016）赣0191民初751号民事裁定书，查封被执行人曾小云名下坐落于景德镇市瓷都大道金岸名都A5栋1202号的房产。本院于2017年6月20日作出的（2016）赣0191民初751号民事判决书已发生法律效力，于2018年1月9日立案执行。被执行人在本院发出执行通知书后至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人曾小云名下坐落于景德镇市瓷都大道金岸名都A5栋1202号的房产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡显耀
审判员 周丽华
审判员 邓鹏羽
二〇一八年三月七日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执29号申请执行人：江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层，统一社会信用代码：91360000054442285E。法定代表人：陈出新，公司总经理。委托代理人：罗中，男，汉族，1977年3月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。委托代理人：陈隽芸，女，汉族，1988年6月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。被执行人：景德镇万群实业有限公司，住所地：瓷都大道（高新开发区梧桐大道旁），组织机构代码：66978148-6。法定代表人：骆建平。被执行人：曾小云，女，汉族，1987年2月14日出生，住浙江省玉环县。被执行人：陈细香，女，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省玉环县。被执行人：梅正勇，男，汉族，1970年11月30日出生，住浙江省玉环县。被执行人：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住浙江省玉环县。被执行人：陈岩妹，女，汉族，1966年9月28日出生，住浙江省玉环县。被执行人：景德镇罗邦汽车工业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新工业园梧桐大道旁），组织机构代码：66976887-1。法定代表人：罗邦荣。被执行人：江西创元汽车零部件有限公司，住所地：景德镇市瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）组织机构代码：66977765-5。法定代表人：陈青俊。被执行人：台州盛杰机械有限公司，住所地：玉环县玉城街道西青岙鞋业工业园区。组织机构代码：78774100-4。法定代表人：陈岩妹。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初751号民事判决书，向被执行人陈细香、梅正勇、骆建平、陈岩妹、曾小云、景德镇市罗邦汽车工业有限公司、江西创元汽车零部件有限公司、台州盛杰机械有限公司、景德镇万群实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈细香、梅正勇、骆建平、陈岩妹、曾小云、景德镇市罗邦汽车工业有限公司、江西创元汽车零部件有限公司、台州盛杰机械有限公司、景德镇万群实业有限公司的存款及收入737万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年一月十二日书记员  曹梦娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00146号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京汉龙思琪数码科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢407号（德胜园区）。
法定代表人江健，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京汉龙思琪数码科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由，于2015年1月26日院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京汉龙思琪数码科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭子沫