广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1300号
原告：张建初，男，1969年10月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：张朝明，男，1976年6月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：林冬虹，女，1982年1月13日出生，汉族，住汕头市金平区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄云跃，广东广成律师事务所律师。
原告张建初与被告张朝明、林冬虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建初，被告张朝明、林冬虹的共同委托诉讼代理人邵宇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建初向本院提出诉讼请求：1、请求被告张朝明、林冬虹归还借款2500万元及利息（从2015年10月26日起计至还清借款之日止，按月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告张建初与被告张朝明系朋友关系，被告张朝明因做生意需要资金周转，于2015年10月开始向原告借款，原告多次以银行转账的方式将借款汇至被告张朝明所指定的账户，至2015年10月26日，被告张朝明向原告出具了借条，确认借到原告借款2500万元。借款时双方约定借款利息月2%。因借款发生在被告张朝明、林冬虹婚姻关系存续期间，故上述债务应为两被告的夫妻共同债务，被告林冬虹应当承担共同还款责任。另外，被告张朝明在向原告借款时，指定其中的10611140元借款汇入汕头市明盛实业有限公司账户，该公司的股东也系两被告，可见两被告将借款用于夫妻共同经营，故两被告应承担共同还款责任。
被告张朝明辩称，1、确认欠原告的款项，但数额以双方最终确定的数额为准，不能以借据的数额；2、对拖欠原告的款项深感内疚，希望在法院的主持下调解解决。
被告林冬虹辩称，原告与张朝明的借款是经营往来款，具体数目、用途，答辩人是不清楚的，有关款项也不是用于生活之用，所以请求驳回原告要求林冬虹还款的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、两被告婚姻登记证明，证明两被告的夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间；3、借条，证明被告张朝明向原告借款2500万元的事实；4、银行转账、微信记录、电话录音，证明原告支付借款以及原告向被告张朝明追讨未果的事实；5、汕头市明盛实业有限公司工商登记信息，证明两被告开办了汕头市明盛实业有限公司，原告支付借款给被告张朝明时，其中3笔借款汇入两被告开设的公司账号中，两被告共同经营公司，借款2500万元系两被告的夫妻共同债务；6、漳州市常山泰诚工贸有限公司工商登记信息，证明原告开办了漳州市常山泰诚工贸有限公司的事实。
两被告对上述证据的1、2无异议，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据3、4、5、6的真实性无异议，但认为借款的金额应当由双方进行核对确认。对于银行转账、微信记录、电话录音、汕头市明盛实业有限公司工商登记信息、漳州市常山泰诚工贸有限公司工商登记信息关联性有异议。对此，本院认为，上述证据形成了完整的证据链条，其中银行转账证明了原告支付借款的事实，微信记录、电话录音佐证证明被告张朝明拖欠原告借款后，原告向其讨款的事实；另外汕头市明盛实业有限公司的股东系被告张朝明、林冬虹，原告借给被告张朝明的借款中，原告以其开办的漳州市常山泰诚工贸有限公司，通过银行转账汇款到汕头市明盛实业有限公司账户，分别为2015年10月22日300万元、2016年1月25日两笔共7611140元。两被告虽有异议，但未能举证予以证明，故对于上述证据本院予以采信。
被告张朝明向本院提交了下列证据：汇款凭证，证明从2015年11月至2016年3月付还原告张建初借款本金370万元的事实。原告没有异议，对于没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审过程，被告张朝明主张在2016年4月30日归还原告265800元，原告予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝明因资金需要，多次向原告张建初借款，至2015年10月26日结欠原告借款2500万元，被告张朝明出具凭据交由原告存执，凭据上载述“今借到建初兄人民币贰仟伍佰万元”。被告张朝明借款后归还原告3965800元。另外，被告张朝明与林冬虹系夫妻关系，本案涉诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告共同投资经营了汕头市明盛实业有限公司，涉诉借款部分款项汇入该公司账户。经追讨未果，原告遂于2016年10月25日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝明向原告张建初借款2500万元有本院上述查明的事实为据，且双方借贷行为不违反法律法规的规定，应确认有效。借款后被告张朝明归还了原告3965800元应予抵除，故被告张朝明拖欠原告借款为21034200元，被告张朝明应当承担清偿义务。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，且没有证据证明本案借款系被告张朝明的个人债务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款为两被告的夫妻共同债务。另外，两被告开办了汕头市明盛实业有限公司，被告张朝明向原告借款的部分款项汇入该公司账户，故被告林冬虹依法应当负清偿责任。
原告主张与被告张朝明约定月利率2%，未能举证予以证明，故对原告的利息请求，本院不予支持。对于利息部分，可从原告主张还款之日起按年6%计至还清借款之日止。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张朝明、林冬虹应于本判决生效之日起十五日内归还原告张建初借款21034200元及逾期利息（从2016年10月25日起按年6%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告张建初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，由原告张建初承担26459元，被告张朝明、林冬虹承担140341元。被告承担的诉讼费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一七年一月十七日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。