wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终243号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田梓哲（曾用名田思望），男，1995年1月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院依法审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人田梓哲犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月27日作出（2018）湘0181刑初64号刑事判决。原审被告人田梓哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月8日4时许，被告人田梓哲伙同邹某（已判决）酒后步行经过浏阳市经开区康万路357号快乐惠超市时，想在该超市买烟。由于超市已关门，被告人田梓哲喊门未得到回应。被告人田梓哲遂与邹某一起采用敲门、踢门的方式继续喊门，并与超市老板黎某发生口角。此时，李某（另案处理）受邀驾车来到快乐惠超市准备接邹某等人。邹某便从李某所开的车上拿出一根钢管给被告人田梓哲及李某一起打砸快乐惠超市的卷闸门。后三人得知李晓球报警，遂驾车逃离现场。经价格认定，被损坏卷闸门的受损价值为人民币4608元。
2017年9月28日凌晨，被告人田梓哲在浏阳市汽车站附近被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场照片、刑事判决书物证、书证；证人邹某、李某、杨某、张某的证言；被害人黎某的陈述；被告人田梓哲的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等。
原审法院认为，被告人田梓哲伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人田梓哲积极实施了打砸财物行为，起主要作用，系主犯。被告人田梓哲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人田梓哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人田梓哲上诉称，自己有自首情节，且是初犯，请从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人田梓哲伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人田梓哲积极实施了打砸财物行为，起主要作用，系主犯。上诉人田梓哲如实供述，依法可以从轻处罚。上诉人田梓哲称“自己有自首情节，且是初犯，请从轻处罚”。经查，2017年7月8日公安机关接到超市被砸的报警后，即确定田梓哲为犯罪嫌疑人；9月28日，民警在北盛镇汽车站附近将田梓哲现场传唤至公安机关，虽然田梓哲如实供述了自己的犯罪事实，但其并未自动投案，依法不能认定为自首，其上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年五月八日
书记员 杨彩丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初762号
原告王星琴。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告王星琴与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告王星琴的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星琴诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区17栋2单元1506号房品房一套，总价为165148元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为825.74元（165148×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。�求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金825.74元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、入伙通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、发票联，证明原告已支付购房款的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月19日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交汇处第壹拾柒幢贰单元303号商品房预售给原告，该商品房建筑面积48.18平方米，单价为每平方米3427.73元，总房款为165148元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即825.74元（165148元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告王星琴逾期办理房产证的违约金825.74元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告王星琴已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执异5号
案外人：郭爱洁，男，1962年11月10日出生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人：施少平，女，1964年2月15日出生，汉族住宜春市袁州区。
被执行人：胡文琴，女，1966年10月7日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：钱斌，男，1964年5月31日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人施少平与被执行人胡文琴、钱斌民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）袁民一初字第863号《民事调解书》，查封了被执行人钱斌位于宜春市秀江路原宜春市政府宿舍3号楼2单元201室的房产，案外人郭爱洁于2016年1月28日提出书面异议，认为该查封标的物其已从被执行人钱斌处购买，现该房产已归其所有，要求本院解除对该标的物的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭爱洁称，2010年11月18日我与钱斌签订了一份《房屋买卖合同》，我化15.8万元现金购买了钱斌私房一套，该房坐落在宜春市行署大院，房产证号为宜房字第××号。建筑面积为72.07平方米，杂物间11.30平方米，还在宜春市袁州区公证处办理了公正，公正书号为（2010）袁证字第29号，现该房产已经归我所有，我只是没有及时办理房产过户手续，我得知法院执行钱斌夫人胡文琴经济纠纷时查封了该套住房，我认为不妥，请法院解除对该套房产的查封。
案外人郭爱洁为证明其异议成立，向本院提交了以下证据：（一）江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第863-1号《民事裁定书》一份；（二）2010年1月21日钱斌、胡文琴签订的《委托书》复印件、（2010）袁证字第29号《公证书》复印件、2009年11月18日钱斌与郭爱洁签订的《房屋买卖合同》复印件、2010年1月21日钱斌出具给郭爱洁的《收条》复印件各一张。
案外人郭爱洁提供的证据能证明以下事实：2009年11月18日，被执行人钱斌将其位于原宜春市政府宿舍3号楼2单元4室的房产及房内家具设施等出售给案外人郭爱洁，双方约定总售价为15.8万元，同日双方签订了一份《房屋买卖合同》；被执行人钱斌于2010年1月21日收取了案外人郭爱洁的购房款15.8万元；2010年1月21日被执行人钱斌、胡文琴在宜春市袁州公证处出具一份委托案外人郭爱洁出售被执行人钱斌所有的位于宜春市行署大院宿舍（产权证号为宜房字第××号即本案查封标的物）房产并办理产权过户手续的《委托书》，公证处于同日出具（2010）袁证字第29号《公证书》证明被执行人钱斌、胡文琴在《委托书》上的签名属实。
本院调取的证据：（一）宜春市房产档案馆出具的位于宜春市行署大院3幢3层2-201室房产的产权登记簿登记的产权所有人为钱斌，该房产的产权证号为1-12115号，证明本案查封标的物的所有权人为被执行人钱斌的事实；（二）本院（2015）袁民一初字第863号《民事调解书》一份，证明被执行人胡文琴、钱斌欠申请执行人施少平借款20万元未偿还的事实。
本院查明，被执行人胡文琴、钱斌欠申请执行人施少平借款20万元未偿还，经本院调解双方达成调解协议，即胡文琴、钱斌自愿同意分别于2015年6月30日偿付10万元、2015年12月31日偿付10万元给施少平，双方均签收了（2015）袁民一初字第863号《民事调解书》。因被执行人胡文琴、钱斌未按该调解书履行义务，申请人施少平向本院申请对被执行人胡文琴、钱斌强制执行。执行中本院查封了被执行人钱斌所有的位于宜春市原行署大院3幢3层2-201室（产权证号为宜房字第××号）的房产一套，2016年1月28日，案外人郭爱洁以该房产系其所有，法院查封该房产不妥为由，要求本院解除对该房产的查封。
另查明：被执行人钱斌于2009年11月18日与案外人郭爱洁签订了一份《房屋买卖合同》约定将被执行人钱斌所有的位于原宜春市行署大院宿舍3幢3层2-201室房产以15.8万元的价格出售给案外人郭爱洁。2010年1月21日，被执行人钱斌收取了案外人郭爱洁的购房款15.8万元。
本院认为，被执行人钱斌于2009年11月18日将其所有的位于原宜春市行署大院宿舍3幢3层2-201室房产（产权证号为宜房证字第××号）出售给了案外人郭爱洁，双方签订了《房屋买卖合同》，案外人已向被执行人钱斌支付了全部的购房款15.8万元，履行了合同义务，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应于支持。案外人郭爱洁的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于原宜春市行署大院宿舍3幢3层2-201室（房产证号为宜房字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李俭俭
审判员 王建华
审判员 张云兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 林佳祺
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2780号
原告霸州市新园商贸有限公司
组织机构代码××
地址霸州市岔河集乡张庄村
法定代表人杨海，该公司经理。
委托代理人杨雨生，霸州市霸州镇法律服务所法律工作者。
被告苏伟。电话。
被告河南省项城市世成汽贸运输有限公司。
地址河南省项城市环城路中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址河南省周口市中路69号。
负责人王向阳，该公司经理。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师
原告霸州市新园商贸有限公司与被告苏伟、河南省项城市世成汽贸运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称人保财险周口市分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本院依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市新园商贸有限公司的委托代理人杨雨生，被告人保财险周口市分公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。经霸州市新园商贸有限公司申请，撤销对被告苏伟、河南省项城市世成汽贸运输有限公司的诉讼请求，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日8时10分，被告苏伟驾驶豫P×××××、豫P×××××挂号重型货车沿霸州市建设道由西向东行驶，行驶至霸州市建设道铁路桥东侧，与建设道限高横梁相撞，造成豫P×××××号重型半挂牵引车和限高横梁不同程度损坏，无人受伤，构成道路交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏伟负事故的全部责任。2015年3月30日，原、被告双方达成赔偿协议，后被告反悔，拒不履行赔偿协议，无奈之下，诉至贵院，要求被告在交强险及商业险足额赔偿，合计63050元，诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为35017元。
被告人保财险周口市分公司辩称，保险公司不是侵权的主体，只承担相应份额的保险赔偿责任，不承担评估费、诉讼费等间接费用；原告主张的费用过高，请求法院驳回原告不合理的损失；此事故是造成的财产损失，没有人员受伤，不存在交通费支出。
原告霸州市新园商贸有限责任公司根据自己的主张提供证据如下：
1．原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件1份、组织机构代码证1份，证实原告的主体身份。
2．交通事故责任认定书一份，证实本案发生基本情况，原告无责任。
3．资产评估报告1份，证实涉案财产评估价格为32517元。
4．图纸说明一份，证实事故前涉案财产的制作图纸。
5．霸州市建设西道限高架成本明细表1份，证实涉案财产损失为62056.8元。
6．中铁二十一局津保铁路项目四分部，出具的证明1份。证实涉案财产不能修复，只能重建。
7.评估费票据1张，金额1500元。
8.交通费（主张）1000元。
原告霸州市新园商贸有限责任公司，依照上述证据，其诉讼主张为：财产损失32517元、评估费1500元、交通费1000元，共计35017元。
被告人保财险周口市分公司对原告上述证据的质证意见为：对交通事故责任认定书，真实性无异议。但认定书中表述为事故造成限高横梁不同程度的损坏，说明只是部分财产损失，不是全部财产损失。对资产评估报告的真实性没有异议，但对证明目的有异议，在第11项中评估小组到达现场时限高架已修复，只是依据交通事故的现场照片及委托方提供的资料推定全损，与事故认定书的认定内容不符，对32517元的财产损失，不应该全部赔偿，认可50%理赔。对原告提供的图纸真实性没有异议，只是说明限高及防护架的形状、结构，不能证明财产损失情况。对成本明细表及中铁二十一局津保铁路项目四分部的证明，有异议，此证明是本单位自己出具的，没有证明效力，更不能说明财产损失情况。对评估费没有异议，但不属于保险公司的理赔范围，对交通费无相关证据，不予认可。
经审理查明，2015年3月29日8时10分许，被告苏伟驾驶豫P×××××、豫P×××××挂号重型货车（登记车主为河南省项城市世成汽贸运输有限公司）沿霸州市建设道由西向东行驶，行驶至霸州市建设道铁路桥东侧，与建设道限高横梁相撞，造成豫P×××××号重型半挂牵引车和限高横梁不同程度损坏，无人受伤，构成道路交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏伟负事故的全部责任。2015年3月30日，被告苏伟与原告方达成调解协议，由苏伟赔偿限高横梁所属管理单位霸州市新园商贸有限公司限高杆损失费62050元。后被告苏伟未履行协议。原告霸州市新园商贸有限公司对被告苏伟及车辆所有人项城市世成汽贸运输公司、人保财险周口市分公司提起诉讼。在庭审前原告申请撤销对苏伟、项城市世成汽贸运输有限公司的诉讼请求。庭审中，原告出具了交通事故认定书，被告人保财险周口市分公司对真实性无异议，但对认定书中限高横梁不同程度的损坏，认为不是全部损失。对财产损失报告的证明目的有异议，认为该评估报告时对限高横梁已修复，鉴定依据现场照片和委托方的资料推定为全损。认为赔偿财产损失为32517元的50%，对原告提供的限高横梁的图纸及成本明细，不予认可，认为只能说明横梁的形状结构，不能证明财产的全部损失，成本明细为本单位自己出具的，没有证明效力，对中铁二十一局津保铁路项目四分部出具的该限高横梁无法修复，必须报废，不得进行修复使用的证明有异议，认为自己本单位出具的，无证明效力。
另查，霸州市建设西道铁路桥限高横梁是由霸州市新园商贸有限公司承建的中铁二十一局六公司津保铁路项目。该限高横梁建成后在事故发生时未交付中铁二十一局六公司津保铁路项目四分部。被告人保财险周口市分公司对原告的评估费不予承担，对交通费，因无相关证据，且为财产损失，不予承担。
再查被告苏伟驾驶的豫P×××××、豫P×××××挂号重型货车在人保财险周口分公司投保了交强险及30万不计免赔的第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告苏伟负此事故的全部责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告霸州市新园商贸有限公司所建建设西道铁路桥限高横梁的财产损失，经评估为32517元，符合相关评估程序，且有证据证实，该限高横梁不能修复使用，故对该评估价格本院予以支持。原告主张交通费1000元，因无相关证据，本院不予支持；原告主张评估费1500元，因不属于保险理赔范围，故人保财险周口分公司不应承担。被告人保财险周口分公司在交强险及30万不计免赔第三者责任保险范围内赔偿原告霸州市新园商贸有限公司的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司周口分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告霸州市新园商贸有限公司财产损失32517元（限判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如不能按本判决规定的期间履行给付金钱
义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由原告霸州市新园商贸有限公司承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费1376元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年十月十日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第111-1号
原告张庆刚。
被告黄运长。
本院在审理原告张庆刚诉被告黄运长民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费670元，由原告张庆刚负担。
审 判 长 高 源
审 判 员 李秀美
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 晶
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5853号
被执行人：蒋勇平，男，1978年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。
本院作出的（2016）苏0412刑初851号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计36250元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查�被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟松
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初63号
原告：金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路88号。
法定代表人：李冠华。
委托代理人曾清祥、丘金福，系公司员工。
被告：龙岩市康美贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B4-3幢27-28号。
法定代表人：张铁健。
被告：张铁健，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林彬，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告金日制药（中国）有限公司与被告龙岩市康美贸易有限公司、张铁健、林彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金日制药（中国）有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告金日制药（中国）有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金日制药（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告金日制药（中国）有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一八年二月一日
书记员 洪晓君
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0503号
申请执行人王某甲。
法定代理人王某丙，农民。
被执行人王某乙，打工。
王某甲与王某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）浦少民初字第0036号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，王某乙欠王某丙抚养费3000元，于2014年8月15日前给付王某丙。王某�自2014年8月起每月20日之前给付王某丙抚养费500元，直至其独立生活时为止。文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无车辆、土地、房产及股权登记，暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦少民初字第0036号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 余晨阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00550号
原告王某。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
被告易某甲。
原告王某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月31日立案受理后，依法适简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2015年11月24日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蔡千年到庭参加了诉讼，被告易某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告易某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名易某乙。婚后二人经常为琐事发生争吵。2013年5月份，我与易某甲发生争执后独自外出租房居住，与其分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决准予离婚，并由被告易某甲抚养婚生子易某乙。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证、户口本，证明原、被告系合法婚姻关系及婚生子易某乙的身份。
证据二、居委会证明及房屋租赁协议，证明原告自2013年8月份起在外租房居住，与被告分居至今。
被告易某甲未提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告王某向本院提交的证据均来源合法有效，能够证明案件事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：原告王某与被告易某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名易某乙。因婚后常为家庭琐事吵闹，2013年5月，原告王某在与被告易某甲发生争执后独自离家，在外租房居住至今。现原告王某以夫妻感情彻底破裂为由，起诉请求与被告易某甲离婚，并要求由被告易某甲抚养婚生子易某乙。
原告王某明确表示自愿放弃夫妻共同财产份额。
本院认为：原告王某与被告易某甲婚后长期吵闹致夫妻感情逐渐淡薄，并自2013年5月起，至今已分居2年以上，其夫妻感情确已破裂。故原告王某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告王某无固定住所，每月劳动所得多用于租房等生活开支，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，婚生子易某乙由被告易某甲抚养较为适宜，王某应当承担易某乙部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告易某甲离婚；
二、婚生子易某乙由被告易某甲抚养至能独立生活，原告王某于本判决生效之日起，每月支付易某乙抚养费人民币500元；原告王某有探视易某乙的权利；
三、原告王某自愿放弃夫妻共同财产份额。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 希
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执异76号
案外人：宋贵和，男。
案外人：孙玉全，男。
案外人：邹庆花，女。
案外人：邹本成，男。
案外人：宋贵清，男。
案外人：孙玉风，男。
案外人：谭福涛，男。
案外人：孙玉良，男。
案外人：孙玉刚，男。
案外人：谭福贵，男。
案外人：孙洪堂，男。
案外人：江殿书，男。
案外人：姚景海，男。
案外人：王成春，男。
案外人：张坤金，男。
案外人：李成珉，男。
案外人：张钦勇，男。
案外人：孟淑珍，女。
案外人：齐金平，男。
案外人：邵吉利，男。
案外人：刘富江（父亲刘庆昌），男。
案外人：姜桂玲，女。
案外人：王金英（刘庆龙之妻），女。
案外人：姜浩芳，男。
案外人：刘富田，男。
案外人：刘福俊，男。
案外人：王福进，男。
案外人：姜浩荣，男。
案外人：田孝思，男。
案外人：姜桐成，男。
案外人：张坤明，男。
案外人：刘富海，男。
案外人：王延庆，男。
案外人：ＸＸ，女。
案外人：贾仁政，男。
案外人：张淑琴，女。
案外人：华强，男。
案外人：刘桂荣，女。
案外人：郝金安（郝屯群众代表），男。
案外人：徐瑞迪，男。
案外人：沈殿堂，男。
案外人：郝金秀，女。
案外人：刘锦林（母亲邢开荣），男。
案外人：刘富安，男。
案外人：于帮成，男。
案外人宋贵和等45人的共同委托代理人：赵伟，男，系辽宁海星律师事务所律师。
申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司。
法定代表人：汤霞，系该公司经理。
委托代理人：蒋鑫，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连迪贝拜化工有限公司。
法定代表人：王丽，系该公司总经理。
被执行人：*市*街道办事处高屯社区村民委员会。
法定代表人：华强，系该社区居民委员会主任。
本院在执行辽宁华邦联合资产管理有限公司与大连迪贝拜化工有限公司、庄河市昌盛街道办事处高屯社区村民委员会借款担保合同纠纷一案中，案外人宋贵和等45人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋贵和等45人称：我们分别是*市*街道办事处高屯社区村民委员会（以下简称高屯社区）小孙屯、西王屯、东王屯、后高屯、张楼屯、西董屯、东董屯的居民。近年来，庄河市人民政府分别征占了我们的承包地、宅基地等，并将征占的土地补偿费等有关补偿费用拨付到高屯社区的银行账户内。由于我们对该征地补偿方案有意见，故一直没有领取该笔款项，致使该款项一直挂在高屯社区的银行账户内。现贵院依据（2000）庄经初字第301号民事判决书作出（2016）辽0283执恢993号民事裁定书，冻结了高屯社区的银行账户内的320万元，我们认为，被冻结的款项是我们上述没有领取的土地补偿费等款项，该执行措施严重侵害了我们的合法权益，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，对人民法院的该执行行为提出执行异议，提出上述请求，请求贵院予以支持。
申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司称：所有的民主议定、土地补偿分配方案公示书、明细账等均不能证明案外人的异议成立，请求驳回执行异议。
本院审查查明，中国银行庄河支行与大连迪贝拜化工有限公司、*市*乡高屯村民委员会借款担保合同纠纷一案，本院于2001年4月10日作出（2000）庄经初字第301号民事判决书，判令：1、被告大连迪贝拜化工有限公司欠原告中国银行庄河支行借款本金100万元及截止2000年6月20日利息7万元，本息合计107万元，于本判决发生法律效力之日起十日内偿付，2000年6月20日以后承担借款本金100万元的利息，按中国人民银行规定同期逾期贷款利率计算，息随本清。2、被告*市*乡高屯村民委员会对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费15360元，其他诉讼费用7680元，合计23040元，由被告大连迪贝拜化工有限公司承担。2001年6月1日权利人中国银行庄河支行向本院申请执行，本院于2001年7月19日作出（2001）庄经执字第111号民事裁定书，裁定本院（2000）庄经初字第301号民事判决书终结执行。
2004年9月7日，中国银行大连庄河支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处将该笔债权转让给东信联合资产管理有限公司，2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司将该笔债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，后沈阳瑞阳投资管理有限公司又将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。
辽宁华邦联合资产管理有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，2016年7月6日，本院作出（2016）辽0283执恢993号执行裁定书，裁定变更辽宁华邦联合资产管理有限公司为（2000）庄经初字第301号民事判决书申请执行一案的申请执行人。2016年9月19日、2016年10月17日分别作出（2016）辽0283执恢993号民事裁定书，裁定冻结被执行人庄河市昌盛街道高屯社区村民委员会在大连农商行庄河支行账户号为：805201213001116内的存款共计320万元；并向被执行人庄河市昌盛街道办事处高屯社区村民委员会送达了上述裁定。现案外人宋贵和等45人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了申请人未领取的土地补偿费、宅基地补偿费费用明细，民主议定书、大连农商银行进账单，单位存款对账单等证明材料。
认定上述事实的证据有：（2000）庄经初字第301号民事判决书、债权转让协议、（2016）辽0283执恢993号民事裁定书申请人未领取的土地补偿费、宅基地补偿费费用明细、民主议定书、大连农商银行进账单、单位存款对账单及执行材料等。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”，根据被执行人*市*街道办事处高屯社区村民委员会的账户名称可以确定被执行人*市*街道办事处高屯社区村民委员会系该账户存款的权利人，案外人向本院提交的证据不能证明案外人系案涉账户存款的权利人，因此案外人的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人宋和贵等45人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 董世玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 王晓雪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执异76号案外人：宋贵和，男。案外人：孙玉全，男。案外人：邹庆花，女。案外人：邹本成，男。案外人：宋贵清，男。案外人：孙玉风，男。案外人：谭福涛，男。案外人：孙玉良，男。案外人：孙玉刚，男。案外人：谭福贵，男。案外人：孙洪堂，男。案外人：江殿书，男。案外人：姚景海，男。案外人：王成春，男。案外人：张坤金，男。案外人：李成珉，男。案外人：张钦勇，男。案外人：孟淑珍，女。案外人：齐金平，男。案外人：邵吉利，男。案外人：刘富江（父亲刘庆昌），男。案外人：姜桂玲，女。案外人：王金英（刘庆龙之妻），女。案外人：姜浩芳，男。案外人：刘富田，男。案外人：刘福俊，男。案外人：王福进，男。案外人：姜浩荣，男。案外人：田孝思，男。案外人：姜桐成，男。案外人：张坤明，男。案外人：刘富海，男。案外人：王延庆，男。案外人：ＸＸ，女。案外人：贾仁政，男。案外人：张淑琴，女。案外人：华强，男。案外人：刘桂荣，女。案外人：郝金安（郝屯群众代表），男。案外人：徐瑞迪，男。案外人：沈殿堂，男。案外人：郝金秀，女。案外人：刘锦林（母亲邢开荣），男。案外人：刘富安，男。案外人：于帮成，男。案外人宋贵和等45人的共同委托代理人：赵伟，男，系辽宁海星律师事务所律师。申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司。法定代表人：汤霞，系该公司经理。委托代理人：蒋鑫，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：大连迪贝拜化工有限公司。法定代表人：王丽，系该公司总经理。被执行人：*市*街道办事处高屯社区村民委员会。法定代表人：华强，系该社区居民委员会主任。本院在执行辽宁华邦联合资产管理有限公司与大连迪贝拜化工有限公司、庄河市昌盛街道办事处高屯社区村民委员会借款担保合同纠纷一案中，案外人宋贵和等45人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋贵和等45人称：我们分别是*市*街道办事处高屯社区村民委员会（以下简称高屯社区）小孙屯、西王屯、东王屯、后高屯、张楼屯、西董屯、东董屯的居民。近年来，庄河市人民政府分别征占了我们的承包地、宅基地等，并将征占的土地补偿费等有关补偿费用拨付到高屯社区的银行账户内。由于我们对该征地补偿方案有意见，故一直没有领取该笔款项，致使该款项一直挂在高屯社区的银行账户内。现贵院依据（2000）庄经初字第301号民事判决书作出（2016）辽0283执恢993号民事裁定书，冻结了高屯社区的银行账户内的320万元，我们认为，被冻结的款项是我们上述没有领取的土地补偿费等款项，该执行措施严重侵害了我们的合法权益，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，对人民法院的该执行行为提出执行异议，提出上述请求，请求贵院予以支持。申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司称：所有的民主议定、土地补偿分配方案公示书、明细账等均不能证明案外人的异议成立，请求驳回执行异议。本院审查查明，中国银行庄河支行与大连迪贝拜化工有限公司、*市*乡高屯村民委员会借款担保合同纠纷一案，本院于2001年4月10日作出（2000）庄经初字第301号民事判决书，判令：1、被告大连迪贝拜化工有限公司欠原告中国银行庄河支行借款本金100万元及截止2000年6月20日利息7万元，本息合计107万元，于本判决发生法律效力之日起十日内偿付，2000年6月20日以后承担借款本金100万元的利息，按中国人民银行规定同期逾期贷款利率计算，息随本清。2、被告*市*乡高屯村民委员会对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费15360元，其他诉讼费用7680元，合计23040元，由被告大连迪贝拜化工有限公司承担。2001年6月1日权利人中国银行庄河支行向本院申请执行，本院于2001年7月19日作出（2001）庄经执字第111号民事裁定书，裁定本院（2000）庄经初字第301号民事判决书终结执行。2004年9月7日，中国银行大连庄河支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处将该笔债权转让给东信联合资产管理有限公司，2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司将该笔债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，后沈阳瑞阳投资管理有限公司又将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。辽宁华邦联合资产管理有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，2016年7月6日，本院作出（2016）辽0283执恢993号执行裁定书，裁定变更辽宁华邦联合资产管理有限公司为（2000）庄经初字第301号民事判决书申请执行一案的申请执行人。2016年9月19日、2016年10月17日分别作出（2016）辽0283执恢993号民事裁定书，裁定冻结被执行人庄河市昌盛街道高屯社区村民委员会在大连农商行庄河支行账户号为：805201213001116内的存款共计320万元；并向被执行人庄河市昌盛街道办事处高屯社区村民委员会送达了上述裁定。现案外人宋贵和等45人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了申请人未领取的土地补偿费、宅基地补偿费费用明细，民主议定书、大连农商银行进账单，单位存款对账单等证明材料。认定上述事实的证据有：（2000）庄经初字第301号民事判决书、债权转让协议、（2016）辽0283执恢993号民事裁定书申请人未领取的土地补偿费、宅基地补偿费费用明细、民主议定书、大连农商银行进账单、单位存款对账单及执行材料等。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”，根据被执行人*市*街道办事处高屯社区村民委员会的账户名称可以确定被执行人*市*街道办事处高屯社区村民委员会系该账户存款的权利人，案外人向本院提交的证据不能证明案外人系案涉账户存款的权利人，因此案外人的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人宋和贵等45人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  董世玉二〇一六年十二月十三日书记员  王晓雪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1268号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告韩廷德。
原告沈阳继源通运输有限公司（以下简称继源通公司）诉被告韩廷德挂靠经营合同纠纷一案，依法由本院审判员史致鹤担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员王丽组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告继源通公司法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告韩廷德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告继源通公司诉称，请求法院判令被告偿还所欠各项费用合计6840元及滞纳金2052元（按欠款总额的30%收取）合计8892元，截止到2016年6月份挂靠费为5700元（570元X10个季度=5700元），滞纳金为1710元（5700元X30%），现在总额为7410元，并解除挂靠合同，诉讼费由被告承担。
被告韩廷德未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年12月6日签订车辆挂靠经营合同一份，约定原告以服务方式为挂靠运输车辆提供服务，并收取管理费，被告自购车辆，自主经营运输。被告将车辆挂靠到原告名下，被告承担挂靠期间所发生的所有费用；运营收入由被告收取，经营过程中的费用统由被告承担；被告按规定向原告交纳服务管理费用和代征代收的各种税费，每月25日至30日向原告缴纳费用。被告逾期支付管理费,原告按日千分之三收取滞纳金。合同有效期自2007年12月6日至2017年12月30日，被告挂靠车辆为辽A×××××，被告每季度费用为570元。合同签订后，原告如约为被告垫付各项费用至2016年6月，被告交纳上述费用至2013年12月，从2014年1月起被告拖欠上述费用未付，截止2016年6月共10个季度总计5700元。故原告于2016年2月1日诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的挂靠合同、收款收据、交税通知单、税收缴款书、银联签收单、行驶证及机动车信息栏、等证据经庭审质证，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告尚欠挂靠费，并承担违约责任。
关于给付挂靠费的数额问题，被告于2014年1月起未履行给付义务,故被告有义务给付原告拖欠的挂靠费用截止到2016年6月份挂靠费为5700元（570元X10个季度）。
关于违约金的计算问题，合同约定违约金数额过高，现原告主张的违约金按照未给付挂靠费的30%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告给付违约金的数额为1710元（5700元X30%）。
关于原告提出的解除合同的主张，原、被告双方合同约定,乙方(即被告)拖欠应缴费用二个月以上的,经甲方(即原告)通知明示仍不缴纳的,甲方(即原告)有权终止合同。现被告拖欠应缴费用两个月以上，经甲方(即原告)通知明示仍未缴纳,原告有权依约定解除合同，故本院对于原告的该项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间挂靠经营合同。
二、被告韩廷德于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司自2014年1月至2016年6月挂靠费5700元。
三、被告韩廷德于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司违约金1710元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），均由被告韩廷德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3038号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林岩宝，男，1974年3月2日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告林岩宝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曾慧苹、被告林岩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉环县申达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告林岩宝向原告偿还借款30万元；2、要求被告林岩宝向原告支付上述借款的利息119400元，利息的计算方式及计算时间：合同号为玉申小贷（2015）最保借字第00280108号《最高额保证借款合同》（以下简称0028号合同）中30万元的计息时间为2016年8月21日至2017年10月24日，利息为30万元*17.7%6÷30日*430日=76110元，合同号为玉申小贷（2017）最保借字第00150108号《最高额保证借款合同》（以下简称0015号合同）中30万元的计息时间为2017年10月24日至2018年4月8日，利息为30万元*17.7%6÷30日*167日=29559元；并要求将利息计算到被告实际偿还时止；3、要求被告林岩宝向原告支付0028号合同借款的违约金9890元[本金30万元，计算时间自2016年8月21日至2017年10月24日，违约金为30万元*2.3%÷30日*430日=9890元]；支付0015号合同借款的违约金3841元[本金30万元,计算时间自2017年10月24日至2018年4月8日，违约金为30万元*2.3%÷30日*167日=3841元]，并要求将违约金计算到被告实际偿还时止。事实和理由：被告于2017年10月24日和原告达成合同号为玉申小贷（2017）最保借字第00150108号《最高额保证借款合同》，约定原告自2017年10月24日至2019年10月23日期间向被告林岩宝发放贷款，最高贷款限额为人民币30万元。同时合同约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准。案外人陈新福在该合同的保证人栏上签字，自愿对被告林岩宝的30万元借款、利息及其他支出承担最高额连带担保责任。同时合同还约定了“未按期归还本金或利息，除按合同约定支付利息外，再按下列标准支付违约金：若逾期时间超过45天，则按每日借款本金0.3%支付违约金”。2017年10月24日，原告将借款30万元转入被告林岩宝的账号中，该借款约定的月利率为1.77%，于2018年10月23日到期。被告林岩宝向原告出具了一份借款借据。证实了收款行为。被告林岩宝将上述借款用于偿还其于2015年11月19日原告所借的30万元借款本金，即合同号为玉申小贷（2015）最保借字第00280108号《最高额保证借款合同》中的借款30万元，但对该合同号中借款的部分利息以及2017年10月24日合同号为玉申小贷（2017）最保借字第00150108号《最高额保证借款合同》中的借款利息，被告一直没有履行支付义务。
被告林岩宝辩称，与原告签订两份借款合同是事实，2015年的借款合同由王文祥作担保，借来的款项给案外人黄小波用了，其并没有使用，2017年的借款合同是原告公司的老总蒋兴波叫其去签字，其没有收到钱，只是把身份证、银行卡和密码交给了原告公司的人去操作，其不应该承担还款义务。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，0028号合同项下的借款，被告自2016年8月21日起未支付利息；0015合同项下的借款，被告自合同签订之时至今均未支付利息。
上述事实由原告向本院提供的最高额保证借款合同两份，借款借据两份，客户收付款入账通知两份，现金缴款单一份，以及原告及被告当庭陈述等证据予以证实。被告对于原告提供的证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告林岩宝辩称2015年签订的0028号合同项下的借款系他人使用，其不应承担偿还责任，但原告提供的证据已证明款项发放至其账户中，之后其将款项给他人使用或用于其他用途，均是其获得贷款后自行支配的行为，不能改变其向原告借款的事实。被告林岩宝又辩称2017年的借款是受原告老总指示，且未收到借款，但原告提供的证据同样证明了被告签订了借款合同，且原告已交付了借款，而且所借款项是用于偿还此前被告在原告处的0028号合同项下的借款，可见这是被告自愿的借款行为，且其陈述将身份证、银行卡和密码交给他人进行操作，如果这是真实情况，也更加证明了借入新的款项用于偿还2015年所欠的贷款本金是其自愿的行为。因此，对被告林岩宝认为其不应偿还借款而提出的上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告林岩宝在取得原告按约发放的借款后，应当按约支付利息，偿还本金，但其至今未偿还0028号合同项下余欠的利息，0015号合同项下的借款利息应按月结息，但其也未按期支付，均已构成违约，原告有权要求其还本、付息，并承担相应的违约责任，支付违约金。关于违约金部分，因双方在两份合同中约定的借款月利率为1.77%，原告在合同约定违约金的范围内按月利率0.23%主张，违约金与借款利率相加未超过月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
限被告林岩宝于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金30万元，支付利息119400元，支付违约金13731元，并继续支付30万元借款的利息及违约金（利息与违约金以本金为基数，合并按照月利率2%自2018年4月9日起计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7591元（原告已预交），减半收取3795.5元，由被告林岩宝负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月七日
代理书记员 胡梦婷
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3038号原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号。法定代表人：屠申波，董事长。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。被告：林岩宝，男，1974年3月2日出生，汉族，住玉环市。原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告林岩宝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曾慧苹、被告林岩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉环县申达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告林岩宝向原告偿还借款30万元；2、要求被告林岩宝向原告支付上述借款的利息119400元，利息的计算方式及计算时间：合同号为玉申小贷（2015）最保借字第00280108号《最高额保证借款合同》（以下简称0028号合同）中30万元的计息时间为2016年8月21日至2017年10月24日，利息为30万元*17.7%6÷30日*430日=76110元，合同号为玉申小贷（2017）最保借字第00150108号《最高额保证借款合同》（以下简称0015号合同）中30万元的计息时间为2017年10月24日至2018年4月8日，利息为30万元*17.7%6÷30日*167日=29559元；并要求将利息计算到被告实际偿还时止；3、要求被告林岩宝向原告支付0028号合同借款的违约金9890元[本金30万元，计算时间自2016年8月21日至2017年10月24日，违约金为30万元*2.3%÷30日*430日=9890元]；支付0015号合同借款的违约金3841元[本金30万元,计算时间自2017年10月24日至2018年4月8日，违约金为30万元*2.3%÷30日*167日=3841元]，并要求将违约金计算到被告实际偿还时止。事实和理由：被告于2017年10月24日和原告达成合同号为玉申小贷（2017）最保借字第00150108号《最高额保证借款合同》，约定原告自2017年10月24日至2019年10月23日期间向被告林岩宝发放贷款，最高贷款限额为人民币30万元。同时合同约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准。案外人陈新福在该合同的保证人栏上签字，自愿对被告林岩宝的30万元借款、利息及其他支出承担最高额连带担保责任。同时合同还约定了“未按期归还本金或利息，除按合同约定支付利息外，再按下列标准支付违约金：若逾期时间超过45天，则按每日借款本金0.3%支付违约金”。2017年10月24日，原告将借款30万元转入被告林岩宝的账号中，该借款约定的月利率为1.77%，于2018年10月23日到期。被告林岩宝向原告出具了一份借款借据。证实了收款行为。被告林岩宝将上述借款用于偿还其于2015年11月19日原告所借的30万元借款本金，即合同号为玉申小贷（2015）最保借字第00280108号《最高额保证借款合同》中的借款30万元，但对该合同号中借款的部分利息以及2017年10月24日合同号为玉申小贷（2017）最保借字第00150108号《最高额保证借款合同》中的借款利息，被告一直没有履行支付义务。被告林岩宝辩称，与原告签订两份借款合同是事实，2015年的借款合同由王文祥作担保，借来的款项给案外人黄小波用了，其并没有使用，2017年的借款合同是原告公司的老总蒋兴波叫其去签字，其没有收到钱，只是把身份证、银行卡和密码交给了原告公司的人去操作，其不应该承担还款义务。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，0028号合同项下的借款，被告自2016年8月21日起未支付利息；0015合同项下的借款，被告自合同签订之时至今均未支付利息。上述事实由原告向本院提供的最高额保证借款合同两份，借款借据两份，客户收付款入账通知两份，现金缴款单一份，以及原告及被告当庭陈述等证据予以证实。被告对于原告提供的证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的证明力予以认定。本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告林岩宝辩称2015年签订的0028号合同项下的借款系他人使用，其不应承担偿还责任，但原告提供的证据已证明款项发放至其账户中，之后其将款项给他人使用或用于其他用途，均是其获得贷款后自行支配的行为，不能改变其向原告借款的事实。被告林岩宝又辩称2017年的借款是受原告老总指示，且未收到借款，但原告提供的证据同样证明了被告签订了借款合同，且原告已交付了借款，而且所借款项是用于偿还此前被告在原告处的0028号合同项下的借款，可见这是被告自愿的借款行为，且其陈述将身份证、银行卡和密码交给他人进行操作，如果这是真实情况，也更加证明了借入新的款项用于偿还2015年所欠的贷款本金是其自愿的行为。因此，对被告林岩宝认为其不应偿还借款而提出的上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告林岩宝在取得原告按约发放的借款后，应当按约支付利息，偿还本金，但其至今未偿还0028号合同项下余欠的利息，0015号合同项下的借款利息应按月结息，但其也未按期支付，均已构成违约，原告有权要求其还本、付息，并承担相应的违约责任，支付违约金。关于违约金部分，因双方在两份合同中约定的借款月利率为1.77%，原告在合同约定违约金的范围内按月利率0.23%主张，违约金与借款利率相加未超过月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：限被告林岩宝于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金30万元，支付利息119400元，支付违约金13731元，并继续支付30万元借款的利息及违约金（利息与违约金以本金为基数，合并按照月利率2%自2018年4月9日起计算至本金给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元（原告已预交），减半收取3795.5元，由被告林岩宝负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一八年五月七日代理书记员  胡梦婷—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初512号
原告：孙伟，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区建设西路。
被告：罗荣轩，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区河伏镇。
原告孙伟与被告罗荣轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告罗荣轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令罗荣轩偿还孙伟借款50000元及利息；2、判令罗荣轩承担本案诉讼费用。事实和理由：罗荣轩长期居住在武陵镇德安社区阳明路并开办德安诊所。2017年6月25日，罗荣轩因资金周转困难，向孙伟借款50000元整（现金交易），约定归还时间为2017年12月25日，并约定了利息。借款期限届满之后，罗荣轩未按约定偿还本息，孙伟多次催讨无果，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，孙伟在举证期限内向本院提交了以下证据：
借据一份，拟证明罗荣轩于2017年6月25日向孙伟借款50000元的事实。
罗荣轩经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
罗荣轩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，孙伟提交的借据一份，真实、合法，与本案有关联，能够证明罗荣轩向孙伟借款50000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗荣轩长期居住在武陵镇德安社区阳明路并开办德安诊所。2017年6月25日，罗荣轩因资金周转困难，向孙伟借款50000元整，孙伟表示同意。罗荣轩向孙伟出具了借据，内容为：今借到孙伟现金人民币肆万元（50000元）整，借期4个月，用于资金周转，借款人：罗荣轩。2017年6月25日。备注：此款非银行转账，是现金交易。双方借据上未约定利息，庭审中孙伟称双方口头约定借款月利率标准为10%。后孙伟用给付现金的方式履行了自已出借资金的义务。借款期限届满之后，罗荣轩偿还了利息5000元。对于本金及其余利息，则一直未付，孙伟多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，借款人罗荣轩向出借人孙伟借款50000元并向其出具借条，孙伟实际提供了借款，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对孙伟要求罗荣轩偿还借款本50000元的诉讼请求予以支持；对于利息问题，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方未约定借期内利率和逾期利率，对孙伟要求支付借期内利息的诉讼请求，因对是否支付利息仅有孙伟口头陈述，依据不足，本院不予支持；对逾期利息，可以自2017年10月26日起按照年利率6%的标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗荣轩于本判决生效之日起三日内偿还孙伟借款本金50000元，并自从2017年10月26日起至债务偿还之日止按照年利率6%的标准向孙伟支付逾期利息（已付5000元可予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由罗荣轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 贾建林
二〇一八年四月十六日
书记员 张佳芬
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执976号
申请人李岚，女，生于1974年9月19日，汉族，大专，出租车司机。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
住址，眉县首善镇渭阳路。
负责人杨红强，该公司经理。
申请人李岚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1073号民事调解书。该调解书中载明：由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司给付被告李岚垫付医疗费14987.98元（已扣除医审600元）、两车车辆修理费749元，合计15736.98元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司已自动履行，申请人李岚亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执976号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
审 判 员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王思凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5151号
原告：宣某。
被告：赵某甲。
原告宣某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告诉请：依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产的一半：杭州湾望梅路588号8幢105室价值55万元，诸暨农村商业银行股份6万股价值15万元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求依法分割股权2015年的分红及送股。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，原、被告婚后感情一直不好，经常吵架，并多次提到离婚，后因考虑到女儿还小离婚一事一直拖到如今，夫妻双方于2012年6月份分居生活至今，被告住城关，原告住赵家，现原告无法联系到被告，打她电话不接，给她发微信不回。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。被告赵某甲提供答辩状称：结婚登记生育女儿是事实，婚前婚后双方感情都好的，至于原告提到的吵架，是因为原告出轨引起的，但是被告念在原告肯悔过，原谅了他。原告所诉称的2012年6月份开始分居不是事实，是被告去城关打工，但是每星期都是回家与原告相聚的，原告说被告不接电话，不回短信更是无稽之谈，现原告急着离婚是因为有外遇，这种不道德的行为虽然伤害了被告，但被告念在双方30年夫妻、女儿未成家的情分上，希望原告回心转意，故被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
三、夫妻共同财产情况：原告陈述共同财产如下：坐落于杭州市临平街道望梅路588号8幢105室住房一套；浙江诸暨农村商业银行股份有限公司原始股金60000元；车牌号码为浙D×××××小型轿车一辆。
四、夫妻共同债权债务：原告陈述没有共同的债权，但是债务尚欠浙江诸暨农村商业银行股份有限公司20万元。
原告主张离婚，提供的证据有：1、结婚证；2、户口簿；3、房屋契税证；4、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司发放的股金证，针对双方存在争议的第二项事实，原告未提供证据证明。被告不同意离婚，未提供证据证实。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法登记结婚的夫妻，原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供有效证据证实其主张的事实，其应承担举证不能之后果。故原告诉请要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对于共同财产及债务问题，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宣某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告宣某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判长 蒋仙斐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 骆未腾
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审6号
申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。
法定代表人曹雄伟，该局局长。
委托代理人李俊，监察执法大队副大队长。
委托代理人姜涛，监察执法大队中队长。
被执行人常州万宝路桥建材有限公司，住所地常州市天宁区关河东路44号702室。
法定代表人高西折。
申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局于2017年1月11日向本院申请强制执行武安监管罚〔2016〕1526号行政处罚决定书，本院于2017年1月12日立案，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月1日作出武安监管罚〔2016〕1526号行政处罚决定书，认定2015年9月16日，被执行人在租用常州市东联路桥建材有限公司的水稳搅拌站安排工人进行水稳材料装车作业时，发生一起车辆伤害事故，造成被执行人的1名杂工死亡。上述事实由事故现场照片、询问笔录、死亡证明及赔偿协议复印件、结案批复、调查报告等证据予以证实。被执行人未严格落实企业主体责任，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未保证从业人员具备必要的安全生产知识，未建立健全隐患排查治理制度，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条的规定，对这起事故发生负有责任，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币200000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币200000元，以及逾期不缴纳罚款每日按罚款额3%加处罚款人民币200000元，共计缴纳罚款人民币400000元。
本院认为，申请执行人作出的武安监管罚〔2016〕1526号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局要求被执行人常州万宝路桥建材有限公司立即缴纳罚款人民币200000元，以及逾期不缴纳罚款每日按罚款额3%另处罚款人民币200000元，共计缴纳罚款人民币400000元的请求；
二、申请执行费用由被执行人常州万宝路桥建材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余佳璐
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执233号
申请执行人:郭某，女，1985年12月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人:陈某，男，1985年4月5日，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人郭某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2014年11月26日作出的（2014）鄂武穴民初字第01423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求陈某支付子女抚养费10000元。逾期履行则加倍迟延履行期间债务利息；负担申请执行费60元。
本院在执行过程中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂武穴民初字第01423号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年七月一日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执233号申请执行人:郭某，女，1985年12月14日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人:陈某，男，1985年4月5日，汉族，务工，住武穴市。申请执行人郭某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2014年11月26日作出的（2014）鄂武穴民初字第01423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求陈某支付子女抚养费10000元。逾期履行则加倍迟延履行期间债务利息；负担申请执行费60元。本院在执行过程中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）鄂武穴民初字第01423号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  李金盛二〇一七年七月一日书记员  吴定骏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初766号
原告李彩绣。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告李彩绣与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告李彩绣的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩绣诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区17栋2单元1506号房品房一套，总价为386255元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1931.2元（386255×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1931.2元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、房屋交接书、入伙通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、收据，证明原告已将办证费用交给被告的事实；5、发票联，证明原告已支付房款的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月2日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交汇处第壹拾陆幢叁单元1302号商品房预售给原告，该商品房建筑面积102.34平方米，单价为每平方米3774.23元，总房款为386255元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1931.2元（386255元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告李彩绣逾期办理房产证的违约金1931.2元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告李彩绣已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初957号
原告卢照堂，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告郭基明，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢照堂与被告郭基明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢照堂的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告郭基明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢照堂诉称，2014年9月5日，被告郭基明向原告借款6856元，由于购买煤票。该借款经原告多次催讨，被告均以没钱为借款不肯归还。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告郭基明立即归还借款人民币6856元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭基明在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款6856元的事实。
本案在审理过程中，被告郭基明未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月5日，被告郭基明因需要资金向原告借款6856元，未约定利息和借款期限，并向原告出具一张借条，借条内容为：“借条5／9郭基明欠到卢照堂人民陆仟捌佰伍拾陆元（6856元）借款人：郭基明2014、9、5”。后经原告催要，被告郭基明未归还借款。
本院认为，被告郭基明向原告借款6856元，有被告郭基明出具的《借条》为证，并有原告的陈述相佐证，此事实予以确认，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告郭基明有义务归还借款，故原告要求被告郭基明归还借款6856元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭基明应于本判决生效之日起5日内向原告卢照堂归还借款6856元。
如果被告郭基明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告郭基明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执627号
申请执行人：何忠德（曾用名何凯），男，1969年11月26日出生，汉族，居民，户籍所在地岳阳市君山区，现住华容县。
被执行人：张道军，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行何忠德与张道军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张道军可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 柱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9302号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何建军，男，汉族，1973年2月4日出生，住成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与被告何建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告何建军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提起诉讼请求：1、被告何建军偿还原告兴业银行借款本金149999.98元、利息961.24元、罚息和复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日罚息、复利共计8435.71元）；2、被告何建军支付原告兴业银行违约金15000元；3、被告何建军承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年11月29日，被告何建军与原告兴业银行签订《零售授信额度借款合同》一份，向原告兴业银行申请授信150000元，授信有效期限为2013年11月29日至2016年11月29日。2013年12月3日，被告何建军与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》一份，向原告兴业银行借款150000元，用于支付旅游消费支出，合同对借款期限、借款利率、罚息利率、还款方式、违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告兴业银行于2013年12月5日依约向被告何建军发放借款150000元。被告何建军并未依约偿还借款本息。原告兴业银行遂提起诉讼。
被告何建军未作答辩。
原告兴业银行提供的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据能够证明被告何建军与原告兴业银行之间的借贷关系成立。原告兴业银行已实际履行放款义务，被告何建军未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，被告何建军与原告兴业银行签订编号为431346819310000的《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为150000元，授信有效期为36个月，自2013年11月29日起至2016年11月29日止。本合同用于（旅游）贷款额度授信。
2013年12月3日，被告何建军与原告兴业银行签订编号为431349257001000的《个人旅游借款合同》，约定：被告何建军向原告兴业银行借款150000元，借款期限为35个月，自2013年12月3日至2016年11月3日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为按月付息，到期一次还本，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告兴业银行于2013年12月5日按约向被告何建军发放贷款150000元。原告兴业银行贷款借款借据，载明：“期限：2013年12月5日至2016年11月5日，金额：150000元，月利率为0.75%”。
另查明，该借款已于2016年11月5日期限届满，被告何建军尚欠借款本金149999.98元，利息961.24元。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，原告兴业银行依约支付了借款，被告何建军未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行要求何建军偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行主张利息的罚息、复利得到本院支持后，体现原告兴业银行其受到的损失已得到全面的保护和对被告何建军违约后进行了处罚。原告兴业银行主张违约金需提供证据证明存在其他损失，因原告兴业银行未提供证据证明其存在其他损失以及被告何建军有其他违约行为（除逾期归还借款行为外），故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金149999.98元，利息961.24元及罚息（以149999.98元为基数，从2016年11月6日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以961.24元为基数，从2016年11月6日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1894元，由被告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月六日
书记员 谢芳明
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执109号
申请执行人衢州东港环保热电有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人吴斌。
被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区东港功能区东港。
法定代表人王建军。
本院在执行衢州东港环保热电有限公司与浙江凯王纸品有限公司（2016）浙0803执109号供用热力合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执109号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执109号申请执行人衢州东港环保热电有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人吴斌。被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区东港功能区东港。法定代表人王建军。本院在执行衢州东港环保热电有限公司与浙江凯王纸品有限公司（2016）浙0803执109号供用热力合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执109号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十四日书记员  张荣琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2135号
原告：王春俭，住敦化市。
被告：景占湖，住敦化市。
委托诉讼代理人：王金霞，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告王春俭诉被告景占湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王春俭，景占湖的委托诉讼代理人王金霞、冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春俭向本院提出诉讼请求：要求景占湖赔偿购买贝母款20000元并支付违约金30000元。事实和理由：我与景占湖于2016年4月28日签订了贝母买卖协议，按协议约定景占湖现有贝母若干，以5万元价格卖给我，并已经交付景占湖40000元，尚欠10000元。因景占湖不按协议约定履行，在我起贝母时，其在贝母地中间用犁趟了四垄（被豁开的四垄将近1亩地），并有另一半贝母地不许我起贝母，造成我购买的贝母地约1.5亩无法起贝母，共有2.5亩贝母没有起，每亩约产贝母800斤，每斤28元，造成我巨额损失，要求赔偿购买贝母的损失，并承担赔偿总额30%的违约金。
景占湖辩称：原、被告间确实签订了一份贝母买卖协议书，但是该协议书约定的权利义务已履行完毕。王春俭属于恶意诉讼，其诉讼请求无法律依据，乱用诉权。王春俭欠被告贝母款已经通过法院（2016）吉2403民初1688号调解书达成协议，从调解书中足以反应原告在合同履行完毕后，尚欠被告人民币1万元的事实，该调解书已经发生法律效力，所以王春俭的诉求没有法律依据；是为了逃避还款义务，谋取不当利益。
经审理查明：2016年4月28日，景占湖、王春俭签订一份贝母买卖协议，约定景占湖将贝母若干以50000元的价格卖给王春俭，王春俭交付30000元定金，剩余20000元起贝母时一次性交清。王春俭于2016年5月起贝母时，交付10000元，剩余10000元，王春俭于2016年5月31日给景占湖出具欠条，内容为“今欠景占湖壹万元贝母款，大约10天还”。
另查明：景占湖于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求王春俭给付10000元贝母款，经调解双方自愿达成协议，王春俭于2016年10月8日前一次给付景占湖贝母款10000元，此款现已履行完毕。
本院认为：王春俭与景占湖签订的贝母买卖协议，是双方当事人的真实表示，合法有效并且合同已经履行，协议明确约定王春俭先交付30000元，剩余20000元起贝母时一次性交清，按双方协议约定，景占湖已经提供贝母地，王春俭进行收货，其在收贝母时只交付10000元，尚欠10000元，景占湖向本院提起诉讼后，王春俭已支付此款。王春俭针对其主张的景占湖未履行全部合同义务的请求，没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春俭的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王春俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 刘洪武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2135号原告：王春俭，住敦化市。被告：景占湖，住敦化市。委托诉讼代理人：王金霞，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告王春俭诉被告景占湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王春俭，景占湖的委托诉讼代理人王金霞、冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春俭向本院提出诉讼请求：要求景占湖赔偿购买贝母款20000元并支付违约金30000元。事实和理由：我与景占湖于2016年4月28日签订了贝母买卖协议，按协议约定景占湖现有贝母若干，以5万元价格卖给我，并已经交付景占湖40000元，尚欠10000元。因景占湖不按协议约定履行，在我起贝母时，其在贝母地中间用犁趟了四垄（被豁开的四垄将近1亩地），并有另一半贝母地不许我起贝母，造成我购买的贝母地约1.5亩无法起贝母，共有2.5亩贝母没有起，每亩约产贝母800斤，每斤28元，造成我巨额损失，要求赔偿购买贝母的损失，并承担赔偿总额30%的违约金。景占湖辩称：原、被告间确实签订了一份贝母买卖协议书，但是该协议书约定的权利义务已履行完毕。王春俭属于恶意诉讼，其诉讼请求无法律依据，乱用诉权。王春俭欠被告贝母款已经通过法院（2016）吉2403民初1688号调解书达成协议，从调解书中足以反应原告在合同履行完毕后，尚欠被告人民币1万元的事实，该调解书已经发生法律效力，所以王春俭的诉求没有法律依据；是为了逃避还款义务，谋取不当利益。经审理查明：2016年4月28日，景占湖、王春俭签订一份贝母买卖协议，约定景占湖将贝母若干以50000元的价格卖给王春俭，王春俭交付30000元定金，剩余20000元起贝母时一次性交清。王春俭于2016年5月起贝母时，交付10000元，剩余10000元，王春俭于2016年5月31日给景占湖出具欠条，内容为“今欠景占湖壹万元贝母款，大约10天还”。另查明：景占湖于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求王春俭给付10000元贝母款，经调解双方自愿达成协议，王春俭于2016年10月8日前一次给付景占湖贝母款10000元，此款现已履行完毕。本院认为：王春俭与景占湖签订的贝母买卖协议，是双方当事人的真实表示，合法有效并且合同已经履行，协议明确约定王春俭先交付30000元，剩余20000元起贝母时一次性交清，按双方协议约定，景占湖已经提供贝母地，王春俭进行收货，其在收贝母时只交付10000元，尚欠10000元，景占湖向本院提起诉讼后，王春俭已支付此款。王春俭针对其主张的景占湖未履行全部合同义务的请求，没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春俭的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王春俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任俊杰代理审判员  杨思佳人民陪审员  刘洪武二〇一六年十二月九日书 记 员  王存晶
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2498号
上诉人（原审被告）：重庆微天下科技有限公司，住所地：重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码915001023217742509。
法定代表人：张伟传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋中碧，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人重庆微天下科技有限公司（以下简称微天下公司）因与被上诉人蒋中碧劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4554号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
微天下公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋中碧的诉讼请求。事实和理由：虽然我公司未与蒋中碧签订书面劳动合同，但双方在解除劳动合同时已经明确了我公司支付给蒋中碧的款项是对包括未签书面劳动合同、未购买社会保险和解除劳动关系在内的综合补偿，而不仅是解除劳动合同的经济补偿金。虽然我公司与蒋中碧之间是因我公司生产转型而解除劳动合同，但都是以员工申请辞职来解除的，根据法律规定，劳动者申请辞职是不支付经济补偿金的。由此可见，我公司支付的款项虽然与经济补偿金的数额一致，但不能以此认定该款项仅是经济补偿金。
蒋中碧辩称：我与微天下公司之间的劳动合同是公司提出解除的，微天下公司应当支付我经济补偿金。微天下公司在提出解除劳动合同时并未提及未签订书面劳动合同的双倍工资问题，只是说这是解除劳动合同的补偿，还要我以辞职的形式提交申请，否则不支付我当月工资和经济补偿金。微天下公司的高管在一审庭审出庭作证时也没说这是综合补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋中碧向一审法院起诉请求：判决微天下公司支付未签订劳动合同的双倍工资12706.53元。
一审法院认定事实：2015年7月20日起，蒋中碧到微天下公司生产部工作，双方未签订书面劳动合同，微天下公司也未给蒋中碧办理社会保险。微天下公司因业务转型的需要于2016年1月25日提出并与蒋中碧协商解除了劳动关系，同时，微天下公司支付给蒋中碧1250元补偿金。2016年3月7日，蒋中碧以微天下公司与其未签订劳动合同为�，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求微天下公司支付双倍工资，该委超过法定期限未作处理，蒋中碧遂诉至一审法院。
另查明：蒋中碧2015年7月20日至2016年1月25日止的工资为：7月574.71元、8月1875元、9月1908.43元、10月1936.19元、11月1811.27元，12月至2016年1月5175.64元包含微天下公司支付的补偿金1250元，实际工资为3925.64元。
一审法院认为，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，蒋中碧到微天下公司工作后，微天下公司未在用工之日起一个月内与其签订书面劳动合同，因此，微天下公司应支付蒋中碧未签订书面劳动合同的二倍工资。蒋中碧2015年7月20日到微天下公司工作，微天下公司应从2015年8月20日起支付蒋中碧二倍的工资。2015年8月蒋中碧的工资为1875元，2015年8月20日至31日的工作日为8天，故蒋中碧2015年8月20日至31日的工资为689.66元(1875元÷21.75天×8天)。蒋中碧2015年8月20日至2016年1月期间共领取的工资总额为10271.19元，故微天下公司应支付蒋中碧未签书面劳动合同的双倍工资差额10271.19元。
微天下公司称2016年1月25日双方解除劳动关系时，该公司支付给蒋中碧的1250元补偿金包含解除劳动关系的所有争议，但微天下公司未提交相应的证据予以证明，对微天下公司的这一抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决：微天下公司在判决发生法律效力后十日内支付蒋中碧未签书面劳动合同的双倍工资10271.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由微天下公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于微天下公司是否应当支付蒋中碧未签订书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案，微天下公司未与蒋中碧签订书面劳动合同，应当自用工满一个月起支付蒋中碧二倍工资。至于微天下公司主张该公司在解除劳动关系时已经支付了蒋中碧包含未签订书面劳动合同二倍工资在内的综合补偿，经查，微天下公司在提出因公司生产转型要与劳动者解除劳动合同时，并未明确提出该公司支付给劳动者的经济补偿中包�未签订书面劳动合同的二倍工资。鉴于双方对此无明确约定，蒋中碧等劳动者在解除劳动合同关系后，有权就因微天下公司未与其签订书面劳动合同的事由主张二倍工资差额。一审判决对此认定正确，应予维持。因此，微天下公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆微天下科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李泓
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9080号
原告：王虹，女，1952年出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡育君，女，杭州乐恒贸易有限公司员工。
被告：朱勇，男，1990年出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告王虹与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王虹自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龚 濛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初9080号原告：王虹，女，1952年出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：胡育君，女，杭州乐恒贸易有限公司员工。被告：朱勇，男，1990年出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告王虹与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王虹自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十二月二十日书 记 员  龚 濛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2034号
上诉人（原审原告）：牛兰芳，女，汉族。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人：左相如，河南光法律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
负责人：王汉有，总经理。
委托代理人：贺宪锋，该公司法律顾问。
原审被告：黄星辰，男，汉族。
原审被告：河南科技大学第二附属医院。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨建庄，院长。
上诉人牛兰芳与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、原审被告黄星辰、河南科技大学第二附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民初字第158号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛兰芳于2014年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛兰芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛兰芳撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费518元，减半收取259元由牛兰芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 董 艳
审判员 沈可可
二〇一四年七月二十四日
书记员 韩雅洁
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初374号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月17日被新化县公安局取保候审，2016年10月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，2016年11月10日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1965年8月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月23日被新化县公安局取保候审，2016年10月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，2016年11月10日被本院取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人孙某某、刘某某犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人孙某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，新化县石冲口镇绿湘村系库区移民村，被告人刘某某系该村村民。按照移民解困避险户补助政策，该村享有移民解困避险户指标十余户，根据规定，符合申报解困避险补助户的条件为移民且家庭困难，正在买房或者已建房的农户。2013年下半年的一天，被告人孙某某为取得该笔补助，来到被告人刘某某家向刘某某夫妇提议，国家有对库区移民建房进行补助的优惠政策，库区移民购、建房屋可以向国家申请补贴三万元的特困移民解困避险资金，并提出由其具体操作，刘某某提供相关资料，利用刘某某的名义申请该笔补助资金，待资金下来后分几千元钱给刘某某，刘某某应允并将其户口本、身份证及农补存折交予孙某某。后孙某某用刘某某的身份伪造了购房合同、房屋产权证、购房缴款收据等虚假资料，用于申请三万元的国家特困移民解困避险补贴资金，并顺利获得审批，通过民主评议和验收，最终刘某某被确定为新化县石冲口镇2013年度移民后期扶持人口。2014年3月，三万元补贴资金顺利拨至刘某某农补存折帐户，孙某某便联系刘某某到银行取款，刘某某、彭某某夫妇与孙某某三人来到冷水江市布溪大桥附近的邮政储蓄银行将钱取出，刘某某分得人民币一万元，孙某某分得人民币两万元。事后，湖南省审计厅工作组进驻新化核准国家特困移民解困避险补贴申报人时找到刘某某了解相关情况，刘某某向工作组反映自己未实际建房且补助资金仅得一万元的情况，工作组介入调查，刘某某的儿子刘某1便要求孙某某退还其所得补助款两万元，孙某某为平息事态，拿出一千元钱给刘某某，要刘某某转交刘某1。
案发后，孙某某于2016年8月17日主动到新化县公安局投案,并主动退还赃款19000元；刘某某于2016年8月22日主动到新化县公安局投案，并主动退还赃款11000元。
上述事实,被告人孙某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，且有书证被告人孙某某、刘某某的户籍信息、被告人刘某某申请补贴资金材料复印件、扣押物品清单及被告人孙某某、刘某某的退赃存单、被告人刘某某的邮政存折提取笔录及复印件；证人彭某1、蔡某某、曾某某、邹某某的证言；被告人孙某某、刘某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、刘某某以非法占有为目的，利用国家特困移民解困避险户补助政策，采取虚构库区移民新购住房的方法，骗取国家特困移民解困避险补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某某、刘某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，被告人刘某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某某、刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人孙某某、刘某某在案发后主动退还违法所得，减少了国家损失，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某、刘某某认罪态度好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 康兰玉
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜蔓萍