wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3036号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：景成俊，男，1957年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李吾荣，女，1955年7月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾祥华，男，1971年7月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告景成俊、李吾荣、贾祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告景成俊、李吾荣、贾祥华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告景成俊于2015年5月19日从药都银行大杨支行（以下简称大杨支行）贷款10万元，年利率为9.435%，到期日为2015年11月19日，逾期利率为年利率14.15%。被告李吾荣是共同借款人。借款到期后，被告景成俊于2016年3月30日偿还借款本金54992.71元。截至2016年4月21日尚欠借款本金45007.29元，利息10356.91元。为此起诉，请求判令被告景成俊、李吾荣归还借款本金45007.29万元，利息10356.91元，并承担诉讼费用。2016年4月21日以后贷款利息按年利率14.15%另行计算至偿还清贷款本息之日止。被告贾祥华是借款担保人，并承诺承担连带保证责任。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、贷款申请表、借款及担保合同、联合保证借款协议、借款借据及还款凭证各一份，证明被告景成俊于2015年5月19日从大杨支行贷款10万元，合同约定年利率为9.435%，到期日为2015年11月19日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率14.15%计付。被告李吾荣是共同借款人。被告贾祥华是借款担保人，并承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。另证明被告景成俊于2016年3月30日偿还借款本金54992.71元。
2、被告景成俊、李吾荣、贾祥华的身份证，证明其三人基本情况。
3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告景成俊、李吾荣、贾祥华未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告景成俊2015年5月19日从大杨支行贷款10万元，合同约定年利率为9.435%，到期日为2015年11月19日，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息。被告李吾荣是共同借款人。担保人贾祥华在担保合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。被告景成俊于2016年3月30日偿还借款本金54992.71元。截至2016年4月21日，被告尚欠借款本金45007.29元，利息9590.43元。大杨支行是药都银行的分支机构。
本院认为：大杨支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告景成俊、李吾荣由被告贾祥华担保从大杨支行贷款10万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，借款人景成俊、李吾荣及担保人贾祥华未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人景成俊、李吾荣偿还贷款本金及利息，担保人贾祥华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人贾祥华按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告景成俊、李吾荣于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金45007.29元，利息9590.43元，合计54597.72元（2016年4月21日以后的利息，应按年利率14.15%另行计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告贾祥华承担连带还款责任。贾祥华承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告景成俊、李吾荣、贾祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初377号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年8月11日出生于河北省献县，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省沧州市献县。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2016年8月18日被羁押，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，同年9月14日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人郭某犯出售非法制造的发票罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日，被告人郭某通过快递的方式向他人出售北京市停车收费定额专用发票200份。2016年8月18日，上述发票被寄至本市海淀区中关村958楼，后被民警起获，经鉴定系伪造。2016年8月18日，被告人郭某欲再次向他人出售发票时被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人盛某、任某、韩某的证言，赃物照片，付款凭证，鉴定发票证明，快递单，扣押清单，网页截图，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭某犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、在案扣押的伪造发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯佳
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初53号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人杨某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。2017年2月21日因本案被华亭县公安局取保候审，同年5月12日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员刘玉媛，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日21时10分许，被告人杨某酒后驾驶×××号小型轿车沿华亭县华煤大道由西向东行驶至东华镇卫生院门口时，被华亭县公安局交警大队民警查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，杨某血样中检出酒精成分，含量为106.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，受案登记表、立案决定书，呼出气体酒精含量检测结果，采血、呼气检测现场照片，现场笔录、现场检测报告书，血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第50号关于杨某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书，杨某户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人杨某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱鑫华
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 凡
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民特17号
申请人：阳江市志发五金制品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区埠场镇东街。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杨仁材，男，1962年6月24日出生，汉族。
被申请人：林举开，男，1972年7月27日出生，汉族。
申请人阳江市志发五金制品有限公司（以下简称志发公司）与被申请人林举开申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人志发公司称，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字[2016]227号仲裁裁决书违反法定程序，申请法院依法撤销该仲裁裁决书。主要事实和理由：申请人收到阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，载明开庭时间为2016年7月15日上午9时30分。申请人按规定时间到达仲裁庭，但是当日没有开庭。申请人后来收到江劳人仲案终字[2016]227号仲裁裁决书，该裁决书载明2016年7月14日已开庭，以申请人无故拒不到庭，作出缺席裁决。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会的行为严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第三项的规定，应予撤销。
被申请人林举开称，对于志发公司收到的开庭通知时间是2016年7月15日，其不清楚。但是，7月14日开庭时，仲裁委员会的工作人员打电话给申请人志发公司法定代表人ＸＸ，但志发公司最终没有派人来开庭。志发公司当天是知道开庭的，仲裁裁决不应撤销。
经审理查明：志发公司与林举开工伤待遇赔偿劳动争议一案，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出江劳人仲案终字[2016]227号仲裁裁决书，裁决志发公司支付林举开一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、住院期间伙食补助等合计35080元。根据该仲裁裁决书的记载，该仲裁案开庭时间为2016年7月14日上午10时20分，志发公司经依法通知，无故拒不到庭，仲裁委作缺席裁决。
另查明，林举开收到仲裁委员会开庭通知的应到庭时间是2016年7月14日上午9时30分，志发公司收到开庭通知的应到庭时间是2016年7月15日上午9时30分。
本院认为：根据本案查明的事实，志发公司与林举开工伤待遇赔偿劳动争议一案，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日开庭审理，但是志发公司收到开庭通知的应到庭时间是2016年7月15日。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会以志发公司无故拒不到庭，作出缺席裁判，剥夺了志发公司到庭参与仲裁的权利，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定”之规定，属于违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款之规定，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字[2016]227号仲裁裁决。
本案申请费400元，由被申请人林举开负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 黄光汉
审判员 谭海蛟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈秋瑜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3733号
上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。
主要负责人樊志江，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人徐金萍，该分公司经理。
委托诉讼代理人雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路2号。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人申晓峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邯郸市士威实业有限公司，住所地邯郸市丛台区邯郸市人民路178号。
法定代表人纪印华。
委托诉讼代理人陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
原审被告纪印华，男，1956年4月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告韩秋芹，女，1960年8月4日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告宇治刚，男，1977年3月5日生，汉族，住肥乡县。
原审被告李建华，女，1978年10月8日生，汉族，住肥乡县。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司河北分公司）因与被上诉人第三人冀中能源峰峰集团有限公司邯郸市士威实业有限公司、纪印华、韩秋芹、宇治刚、李建华债权转让合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于利息部分，改判增加2015年3月31日之后利息按双方约定的年息9.028%支付至还清本息之日止。2、改判支持上诉人对被上诉人邯郸市士威实业有限公司在第三人处的应收帐款26792542元享有优先权的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司辩述，上诉人所称邯郸市士威实业有限公司对我公司所享有的债权数额不对，且没有经过权利质押登记，依法不享有优先权。
被上诉人邯郸市士威实业有限公司我公司对第三人是享有到期债权，但没有办理质押登记。关于利息，一审判决按上诉人一审诉讼请求判决并无不妥。
中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向一审法院起诉请求：一、判令邯郸市士威实业有限公司（以下简称“士威公司”）偿还原告本金9169046.01元及逾期利息3605395.83元（暂计算至2015年3月31日），以上总计12774441.84元人民币；二、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对第一被告在第三人处的应收账款26792542元享有优先权；四、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等；五、判令本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。
原判认定：2012年3月31日，中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行与被告邯郸市士威实业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同中约定借款金额为1800万元，借款期限六个月，自2012年4月9日起至2012年10月8日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮48%（即9.028%），在借款期限内，该利率保持不变。同日，被告士威公司与建行高开区支行签订了《应收账款质押合同》和《应收账款质押∕转让登记协议》，被告士威公司以其对第三人冀中能源峰峰集团有限公司的应由账款设定质押。被告纪印华和韩秋芹与建行高开区支行签订了《自然人保证合同》，且被告宇治刚和李建华也与建行高开区支行签订了《自然人保证合同》，该两份《自然人保证合同》中均约定保证人自愿为士威公司借建行高开区支行的债务提供连带责任保证。
另查明，截止到2014年9月10日，被告士威公司偿还建行高开区支行借款本金8830953.99元，贷款余额为9169064.01元。2015年1月20日，建行高开区支行与原告信达公司河北分公司签订了《债权转让协议》，该协议约定将建行高开区支行对士威公司的债权及担保物权全部转让给信达公司河北分公司，转移的基准日为2014年8月31日24：00时。同日建行高开区支行和原告信达公司河北分公司将该债权转让及债务催收的事宜在河北日报上进行了公告。现原告信达公司河北分公司向被告士威公司及担保人主张权利。
一审法院经审理认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务。本案中建行高开区支行将其对士威公司的债权以及对其他被告的担保权一并转让给了信达公司河北分公司，并在河北日报上进行了公告，符合合同法规定的债权转让的条件，故该债权转让成立。被告士威公司辩称的建行高开区支行只在河北日报进行公告而未在全国范围内的报纸进行公告，不能视为已经履行通知义务的理由于法无据，不予采信。士威公司对于截止到2014年9月10日欠款本金9169046.01元及其利息认可，故士威公司应当自判决生效之日起十日内偿还信达公司河北分公司借款本金9169046.01元及其利息（自2014年9月11日至原告主张的2015年3月31日日止按双方约定的9.028%计算，但总额不超过3605395.83元）。因其他四被告与债权人签订的《自然人保证合同》中约定自愿为士威公司的债务承担连带保证责任，故纪印华、韩秋芹、宇治刚、李建华应当对士威公司的上述债务承担连带偿还责任。关于原告要求对士威公司在第三人处的应收账款26792542元享有优先权，因应收账款权利质押合同中没有第三人签章，只是债权人和债务人双方的行为，现无法核实该债务的真实性，故本案不作处理。一审法院据此判决：一、邯郸市士威实业有限公司自判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金9169046.01元及其利息（自2014年9月11日至原告主张的2015年3月31日日止按双方约定的9.028%计算，但总额不超过3605395.83元）；二、纪印华、韩秋芹、宇治刚、李建华对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费98447元，由被告共同承担。
二审程序中，上诉人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点有两个，其一，是一审所判决的利息是否合法。上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在起诉状中主张利息3605395.83元，暂计算至2015年3月31日。一审依据原告主张判决并无不妥；其二，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司对邯郸市士威实业有限公司在冀中能源峰峰集团有限公司应收帐款26792542元是否享有优先权。第三人对邯郸市士威实业有限公司所出质的应收账款数额提出了异议，且上诉人没有证据证明邯郸市士威实业有限公司在与原债权人中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行在订立《应收账款质押合同》和《应收账款质押∕转让登记协议》时对第三人的应收账款经过了第三人的确认。上诉人提交的中国人民银行征信中心应收账款质押初始登记，也没有第三人参加。所订合同和登记只是债权人和债务人双方的行为。故上诉人关于对第三人的债权享有优先受偿权证据不足，不予支持。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98445元由上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年十月二十日
书记员 常新蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2782号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：王子伦，男，1961年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告王子伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹秀红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4640号
原告扶余工业集中区管理委员会，组织机构代码证79113857-4。
法定代表人刘占海，系主任。
委托代理人王庆东，现住扶余市。
被告吉林省晟普工贸有限公司，
法定代表人孙龙民，总经理。
原告扶余工业集中区管理委员会诉被告吉林省晟普工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告扶余工业集中区管理委员会的委托代理人王庆东到庭参加诉讼，被告吉林省晟普工贸有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告扶余工业集中区管理委员会诉称，2009年2月26日，被告在原告处借款80万元，并出具借据一枚，约定借款期限为1个月，月利1分2厘5。到期后经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判令被告给付欠款80万元及相应利息。
原告向本院提供借款单一份，证明2009年2月26日被告在原告处借款80万元，约定借款期限为1个月，月利1分2厘5。
被告吉林省晟普工贸有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年2月26日，被告在原告处借款80万元，被告给原告出具借据一枚，借款单载明“借款单位吉林省晟普工贸有限公司，借款数额80万元，借款期限为1个月，月利1分2厘5”，此笔欠款被告一直未给付。
上述事实，有原告方陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2009年3月27日起按月利1分2厘5保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省晟普工贸有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告扶余工业集中区管理委员会欠款80万元，并自2009年3月27日起至给付之日止按月利1分2厘5计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（已交5900元，缓交5900元），由被告吉林省晟普工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第71号
原告：邱某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：余某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住址：惠州市惠阳区。身份证号码：XXXXXX。
被告：叶某明，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：惠州市惠阳区。身份证号码：XXXXXX。
被告：惠州市长城建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇棚下岭。
法定代表人：叶某明。
被告：叶某珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：惠州市惠阳区。身份证号码：XXXXXX。
原告邱某某诉被告叶某明、惠州市长城建筑工程有限公司、叶某珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼；被告叶某明、惠州市长城建筑工程有限公司、叶某珍经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告叶某明因资金周转困难向原告借款100万元，双方约定借款期限12个月、借款月息3%，按月还利息。2013年10月1日，又以同样理由和条件再次向原告借款40万元，月息3%。被告惠州市长城建筑工程有限公司自愿为两次借款担保。借款期满后被告一直没有偿还借款本息。被告叶某珍与被告叶某明是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请判令被告叶某明、叶某珍偿还借款140万元及28万元利息；被告惠州市长城建筑工程有限公司对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、身份证、企业法人营业执照，证明原、被告主体适格，本案属于贵法院管辖；2、《借款合同书》，证明原、被告之间的借贷款事实及借款期限、借款数额、借款利息及担保保证责任等。
被告叶某明、惠州市长城建筑工程有限公司、叶某珍未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告与被告叶某明分别于2013年9月9日、10月1日签订两份《借款合同书》，第一份合同约定原告借给被告叶某明100万元，借款在签订合同时已经付给被告、不另写借据，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日，月利率3%，；第二份合同约定原告借给被告叶某明40万元，借款在签订合同时已经付给被告、不另写借据，借款期限自2013年10月1日至2014年10月1日，月利率3%。被告惠州市长城建筑工程有限公司自愿为上述两笔借款提供连带责任担保，并在合同的担保人处盖章。
另查明，被告叶某明、叶某珍是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告签订的两份《借款合同书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约将140万元借款支付给被告叶某明，已全面履行合同义务；被告叶某明没有依约及时偿还到期借款，已构成违约应承担违约责任、继续履行合同义务、向原告清偿借款本息。故原告诉请被告叶某明清偿借款140万元及利息，理由充分，本院予以支持，惟约定利率应以人民银行同期贷款利率四倍为限。被告惠州市长城建筑工程有限公司自愿为两笔共140万元借款本息作连带担保，应承担连带清偿责任。140万元借款发生在被告叶某明、叶某珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告叶某珍应与被告叶某明连带清偿。
三被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶某明、叶某珍在本判决发生法律效力之日起30日内连带偿还原告邱某某借款本金140万元及利息（100万元自2013年9月9日起、40万元自2013年10月1日起，均以月利率3%[人民银行同期贷款利率四倍为限]计算至清偿之日止）。
二、被告惠州市长城建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费19920元、公告费690元由被告叶某明、叶某珍、惠州市长城建筑工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年八月二十七日
书记员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初228号
原告：刘汶侃。
被告：李新明。
原告刘汶侃与被告李新明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款本金35000元，并从2016年1月14日起至款还清日止按月利率5‰另行计付利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李新明于2009年9月23日向原告借款35000元，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新明于本判决生效之日即归还原告刘汶侃借款本金35000元，并从2016年1月14日起至款还清日止按月利率5‰另行计付本金35000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李新明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 周云光
二〇一六年五月九日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初739号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月29日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2016年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日中午12时许，被告人王某窜至本市白云街道商城西路46号胡某经营的批发市场，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币93.5元的奥利奥饼干17包。2015年10月16日上午9时许，被告人王某再次窜至该批发市场，从货架上窃得价值人民币110元的奥利奥饼干20包，在逃离现场时被胡某人赃并获。
2016年2月底至3月初期间，被告人王某先后两次窜至本市白云街道十里头村刘某甲经营的好又多超市十里头店，趁无人注意之际，从货架上共窃得价值人民币119元的老李牌五香腿14只、价值人民币48元的老李牌五香翅6只。
2016年3月初的一天，被告人王某窜至本市城区东义路193号祝某经营的好又多购物中心，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币32元的老李牌五香翅4只。
2016年3月5日中午12时许，被告人王某窜至本市城区平川路111号刘某乙经营的家润生活超市，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币180元的德芙香浓黑巧克力3盒。
2016年3月份的一天，被告人王某窜至本市横店镇十里街133号舒某经营的荣良烟酒行，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币25.5元的老李牌五香腿3只。
2016年3月份的一天，被告人王某窜至本市横店镇都督北街131号李某经营的汇兴烟酒超市，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币34元的老李牌五香腿4只。
2016年3月份的一天，被告人王某窜至本市横店镇后岑山曹某经营的金客隆超市，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币25.5元的老李牌五香腿3只。
2016年3月25日下午4时许，被告人王某窜至本市横店镇东磁路梁某经营的丽佳超市，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币76.5元的老李牌五香腿9只、价值人民币48元的老李牌五香翅6只，在逃离现场时被梁某人赃并获。
另查明，被告人王某因本案在被害人胡某经营的批发市场内实施盗窃，于2015年10月16日被东阳市公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、刘某甲、祝某、刘某乙、舒某、李某、曹某、梁某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、登记保存清单及照片、接受证据清单及视频监控、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）191号、235号价格鉴定结论书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某实施的其中二起盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，服刑期至2016年10月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林忆雯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1651号
原告莱州市银星啤酒设备有限公司，住所地：莱州市文峰路街道宝石路157号。
法定代表人林瑞兴，董事长。
委托代理人葛钟波、罗超，山东高创律师事务所律师。
被告王桂尧，男，1958年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲颂军、张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告莱州市银星啤酒设备有限公司与被告王桂尧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市银星啤酒设备有限公司的委托代理人葛钟波与罗超、被告王桂尧委托代理人张辉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告方员工。2015年4月3日被告辞职，解除了双方的劳动关系。2015年12月，被告以欠工资待遇为由诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委以莱劳人仲案字（2015）第365号裁决书，支持了被告的仲裁请求，仲裁裁决不当。被告是原告方聘用的技术人员，掌握原告产品的核心技术，其在职期间经手的一套设备出现问题，必须被告本人才能解决，原告方数次通知被告予以解决，但被告置之不理，给原告造成了极大的经济损失。在解决设备技术问题之前，原告不应支付被告工资。诉请人民法院依法判令驳回被告要求原告支付工资待遇69361.70元的请求；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为劳动仲裁裁决书是正确的，请法庭予以支持，并请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月7日，原告莱州市银星啤酒设备有限公司作为甲方与作为乙方的被告王桂尧签订《聘用合同》一份，约定原告聘用被告担任自动化技术工作，负责工业电气自动化设计、软件编程、指导现场调试。期限自2011年10月15日至2014年12月31日止。合同还对工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等其他方面作了约定。合同签订后，被告即到原告处工作。2015年4月，被告向原告提出辞职，原告表示同意。被告在原告处工作期间，原告未为其交纳社会保险费。
2015年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《离职协议书》一份，约定：1、甲乙双方的劳动合同于2015年3月15日解除。2、本合同经双方签字生效后，双方确认如下事项：（1）付清乙方各项待遇（即69361.70元）后，双方再无任何债权债务关系。（2）甲方已向乙方移交全部人事档案。此后，乙方不得以任何方式向甲方提出任何要求或主张。第3条约定，本合同经双方签字生效后，甲方确认乙方已完成如下事项：乙方已将公司有关技术资料全部交给公司，并完成有关的工作交接。4、乙方郑重承诺：乙方在离职后的二年内，不从事与甲方同行业的有关工作，不开展与甲方同行业的业务，不泄露甲方的任何机密信息和文件。乙方若有违反，愿赔偿甲方的经济补偿金并承担一切法律责任。
协议签订后，原告未按上述约定支付被告69361.70元。
之后，被告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案原告）支付申请人各项待遇69361.70元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人提交的被申请人认可的2015年4月3日的离职协议书显示，被申请人向申请人支付各项待遇69361.70元，付清待遇需要申请人签字确认，被申请人当庭未提交证据证实已支付给申请人该款项，故对于申请人要求被申请人支付工资待遇的仲裁请求，本委予以支持。”2016年3月18日，该委员会作出莱劳人仲案字（2015）第365号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付给申请人工资待遇69361.70元。
原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告主张，在双方签订离职协议时，被告负责的的项目尚未调试完毕。双方曾口头约定，被告离职后其经手的技术软件在调试过程中如出现问题，仍然需要被告负责解决，被告表示同意。原告向本院提供了《聘用合同》、《通知》与快递发件单各一份。其中《通知》中载明：“王桂尧同志，你在莱州市银星设备有限公司任职期间，由你负责给公司客户四川路德等做的自动化方案及程序，至今尚有问题，无法正常运行，希望你在十五天内把路德等公司的自动化程序问题解决好，减少公司损失，否则将依据法律向你提起诉讼。2015年6月27日。”经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但表示双方在签订《离职协议书》时，原告已确认被告已经完成相关的工作交接，双方之间并不存在口头协议。
被告要求原告按照《离职协议书》中的约定支付其工资待遇69361.70元。被告向本院提供了《离职协议书》，经质证，原告对其真实性无异议，同时认可未支付原告上述费用，仍主张被告在未给原告调试完出现问题的设备之前拒绝支付其离职协议约定的待遇。
上述事实，有原告向本院提交的莱劳人仲案字（2015）第365号仲裁裁决书、《聘用合同》、《通知》与快递发件单；被告提交的《离职协议书》以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告原在原告处工作，双方劳动关系明确。原、被告双方经协商签订的《离职协议书》约定了双方劳动合同的解除时间，并约定了原告应当支付被告各项待遇共计69361.70元，双方再无任何债权债务关系。原告未按照协议约定支付被告相应款项，被告要求原告给付，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张双方在签订《离职协议书》时口头约定，在设备出现问题时由被告继续进行调试，被告对此不予认可，原告提交的证据证明不了其主张，本院对原告的上述主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
原告莱州市银星啤酒设备有限公司给付被告王桂尧69361.70元，限本判决生效后十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一六年六月二十日
书记员 姜娜娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3457号
原告：龚某，男，1973年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
委托代理人何龙，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师，特别授权。
原告龚某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付延期交房违约金43819.05元，并支付延期办理产权登记违约金9443.76元，共计53262.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月8日，原告龚某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应当在2014年12月31日前交付房屋。若被告未按照合同规定的期限将该房屋交付给原告使用，按照下列方式处理：1、逾期不超过30日……，被告按日向原告交付已交付房款价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到合同约定的交付条件后，被告应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知原告。若由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：被告以现场签收、挂号信、特快专递或者公告形式向原告发出《房屋交付通知书》，原告未能按期办理交接手续的，视同被告已按通知书所明确的交房时间按期交房。此外，合同还约定在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款472188元，但被告直至立案之日即2017年7月18日仍未交付房屋，且未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告龚某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，即被告应当向原告支付逾期交房违约金43913.48元（472188×0.0001×930天），逾期办理房地产初始登记违约金9443.76元（472188元×2%），现原告自愿诉请被告支付逾期交房违约金43819.05元，逾期办理房地产初始登记违约金9443.76元，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称已通知原告收房，未按期交付房屋的原因系原告未收房。合同中约定被告应当以书面形式通知原告收房，若原告未按期收房，被告以现场签收、挂号信、特快专递或者公告形式通知原告可视为按期交付房屋，不承担延期交房的责任。但被告未提供任何证据证实已经以书面形式通知原告收房，且也未能按照合同约定形式视同交付，故对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告龚某支付逾期交房违约金43819.05元，逾期办理房地产初始登记违约金9443.76元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1323号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人俞智，男，1989年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人俞智盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）顺刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人俞智未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金1000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人俞智在银行无存款信息。被执行人俞智在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1323号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人俞智，男，1989年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人俞智盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）顺刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人俞智未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金1000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人俞智在银行无存款信息。被执行人俞智在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1317号
原告：何学富，男，汉族，1955年2月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：梁科，男，汉族，1984年1月24日生，住重庆市荣昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
组织机构代码：74469554-6。
代表人：蒲强，经理。
原告何学富与被告梁科、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何学富撤诉。
案件受理费减半收取为87.5元，由原告何学富负担。
审判员 王全贵
二〇一八年四月十三日
书记员 何宗良
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9963号
原告周树松，农民。
委托代理人赵广苓（系原告之妻），农民。
委托代理人王欣，天津永林律师事务所律师。
被告天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人林书育，董事长。
委托代理人庞学敏，该公司行政人力部经理。
本院在审理原告周树松与被告天津渤海湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周树松于2016年5月17日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周树松撤回对被告天津渤海湾房地产开发有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已缴纳�由原告周树松负担。
审判员 何玉江
二〇一六年五月十七日
书记员 李泽阳
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执523号
被执行人付桂芹，地址孤家子镇。
被执行人李成田，地址孤家子镇。
中国建设银行股份有限公司梨树支行与付桂芹、李成田合同、无因管理、不当得利纠纷一案,梨树县人民法院(2015)梨民二初字第114号已经发生法律效力。由于被执行人付桂芹、李成田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司梨树支行于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人付桂芹、李成田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司梨树支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付桂芹、李成田新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司梨树支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董兴楠
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾 贺
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王**，该行行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树昌�男，1965年2月7日出生，汉族，住栖霞市，系该单位职工。
被告：李**，男，1983年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
被告：融基（烟台）旅游开发有限公司，住所地栖霞市松山镇政府，社会统一信用代码：91370686764800876N1-1。
法定代表人：杨*，董事长。
委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李**、融基（烟台）旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌、被告融基（烟台）旅游开发有限公司委托诉讼代理人张志卫到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司�霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告李**偿还借款本金228257.71元，利息14444.51元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息；3、确认原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖后有优先受偿权；4、判令被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李**、融基（烟台）旅游开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，被告李**向原告借款247000元用于购买房屋，被告李**以购买的房产作抵押，被告融基（烟台）旅游开发有限公司提供担保。合同签订后，原告依约向被告李**发放借款。被告李**未按合同约定履行，原告要求解除合同，偿还尚欠借款本金及逾期利息。
被告李**在答辩期内未提出答辩。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，要求依法判决。
经审理查明，2013年4月28日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李**、融基（烟台）旅游开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李**向原告借款247000元用于购买位于栖霞市霞光山色25号楼2单元102号房屋，借款期限自2013年4月28日至2033年4月27日止，约定借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，执行年利率为6.55%，按月等额本息还款，还款周期为一个月，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息。合同另约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告李**以购买的房屋作抵押为借款担保，在栖霞市房产管理局办理了抵押预登记。被告融基（烟台）旅游开发有限公司为上述借款承担连带保证责任，担保方式为阶段性保证，保证期间为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告李**发放借款247000元。被告李**自2015年12月未按照合同约定履行还款义务，截止到2017年5月20日被告李**共偿还借款本金18742.29元，利息、罚息、复利42738.01元，原告要求解除合同，偿还尚欠借款本金228257.71元，利息14444.51元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、还款明细单、欠款证明、房屋抵押预登记证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李**、融基（烟台）旅游开发有限公司签订�《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照合同约定向被告李**发放借款后，被告李**未按合同约定履行还款义务，原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许，被告李**应偿还所欠借款本金、利息及逾期利息。被告李**以其购买的房屋作抵押，在栖霞市房管局办理了抵押预登记。依照法律规定，不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记后才具备法定的生效条件。本案中，被告李**提供预抵押的房产系未取得具有物权效力的房产证书，因此，原告与被告李**签订的抵押合同成立，但在双方未办理正式抵押登记手续前，抵押权未成立，故原告对被告李**提供抵押的房产不享有优先受偿权。被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担的是阶段性保证，保证期间为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。因被告李**购买的房屋只办理了抵押预登记，未依法办理房屋抵押登记，融基（烟台）旅游开发有限公司的保证责任不能免除，应对被告李**所欠借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告人李**追偿。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李**、融基（烟台）旅游开发有限公司于2013年4月28日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李**于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司�霞市支行借款本金228257.71元，利息14444.51元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
三、被告融基（烟台）旅游开发有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、被告融基（烟台）旅游开发有限公司清偿后，有权向被告李**追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940.53元，由被告李**、融基（烟台）旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审�长吕秀娟
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张耀臻
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初532号
原告：刘世成，男，1972年9月1日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被告：冯亮，男，1969年5月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告刘世成与被告冯亮民间借贷纠纷一案，原告刘世成于2016年7月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。后因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理。因采用其他方式无法向被告冯亮送达，本院依法向其公告送达。并于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘世成的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘世成向本院提出诉讼请求：1.要求冯亮归还刘世成借款100万元及从2014年7月10日至2016年7月20日的利息493999元（按月利率2%计算）直至借款归还完止的利息；2.由冯亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：冯亮因承建工程，需要交纳工程保证金，并通过朋友介绍认识刘世成。冯亮向刘世成提出借款100万元，并承诺利息按照月利率3.5%计算。刘世成向冯亮提供借款后，冯亮于2014年5月8日向刘世成出具借条，陈武提供连带责任保证。此后冯亮支付了部分利息。还款期限届满后，经刘世成多次催收还款未果。为此，刘世成向本院提起民事诉讼。
冯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：冯亮因承建工程，需要交纳工程保证金，并通过朋友介绍认识刘世成。冯亮向刘世成提出借款100万元。2014年5月，双方就借款达成一致协议。刘世成向冯亮提供100万元借款后，2014年5月8日，在陈宏和担保人陈武见证下，冯亮向刘世成出具借条。载明，今借到刘世成现金人民币壹佰万元正（1000000.00元），用于资金周转。期限贰年，于2016年5月8日前归还。借款人冯亮。2014年5月8日。担保人陈武。见证人陈宏。借款到期后，刘世成多次催收借款未果，向本院提起民事诉讼。诉讼中，刘世成于2016年12月16日向本院提出书面申请，自愿撤回对担保人陈武的起诉。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份证明，2014年5月8日冯亮出具的借条，汇款凭证，证人陈宏的当庭证言，本院制作的询问笔录及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，冯亮因工程资金周转需要，向刘世成借款100万元，刘世成依约定向冯亮提供了100万元现金，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。刘世成请求冯亮归还100万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
刘世成请求冯亮给付从2014年7月10日至2016年7月20日的利息493999元（按月利率2%计算）直至借款归还完止的利息。从庭审查明的事实看出，双方在借条中约定，于2016年5月8日前归还借款，但并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，刘世成要求冯亮按月利率2%给付借期内利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。同时，冯亮逾期未还，应依法自逾期还款之日即2016年5月9日起支付资金占用利息，利率应按司法实践即年利率6%计算。刘世成请求超过的部分，本院不予支持。冯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亮自本判决生效之日起十日内给付原告刘世成借款100万元；并从2016年5月9日起，按照年利率6%给付原告刘世成资金占用期间利息至偿付完毕之日止；
二、驳回原告刘世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，由被告冯亮负担。原告刘世成已缴纳，被告冯亮在履行本判决时，一并给付原告刘世成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1748号
申请执行人：胡某。
被执行人：高某甲。
被执行人：高某乙。
被执行人：高某丙。
被执行人：高某丁。
被执行人：高某戊。
申请执行人胡某与被执行人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊赡养费纠纷一案，淄川区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）川民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2015年8月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第673号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓强
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初15号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年生，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无职业，住甘肃省酒泉市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月23日被甘肃省酒泉市公安局肃州分局抓获，羁押于肃州区看守所，同年5月9日被洮南市公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人张某某犯销售伪劣种子罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人袁军善到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年2月至3月份期间，被告人张某某私自通过张某某在甘肃省酒泉市华夏农业发展有限公司购买科阳一号葵花种子3414公斤，当做相似363葵花种子分两次卖给李某（其中：以每公斤140元卖给李某1814公斤，以每公斤155元卖给李某1600公斤），李某倒手卖给吉林省洮南市的宋某某。宋某某销售给洮南市黑水镇、安定镇等种植户，给种植户造成经济损失约人民币1052万元。张某某销售数额为501960元，除去给张某某提成34000元，给宋某某返款20000元，其实际违法所得为16000元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十七条的规定，应当以销售伪劣种子罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己提供的科阳一号是合格种子，相似363不是种子名称，不是假冒这种种子。
辩护人袁军善的辩护意见为，1.被告人张某某的行为不符合销售伪劣种子罪的构成要件。（1）被告人张某某出售给李某的种子是相似363，在销售合同中张某某明确其所出售的是相似363，相似363是对其所出售种子形状的描述，更不是种子的名称，只是让购买人了解该种子的外部特征与363种子相似，而不是当做真363出售。（2）被告人张某某销售相似363的金额为447960元。被告人张某某第一次销售给李某相似363种子1,8吨，每公斤价格140元，第二次销售给李某1.6吨，每公斤价格155元，合计金额为501960元，除去给张某某提成34000元外，被告人张某某返还给宋某某20000元不计张某某的违法所得，张某某实际销售额为447960元。（3）另案的损失不能作为本案的损�构成。李某在张某某处购买相似363时，封存了样品，样品说明中明确告知该种子在推广种植前要进行种植实验，在实验成功后再进行推广销售种植。李某购买相似363后，进行包装，包装袋上印有363字样，很明显是将相似363种子假冒真363销售给宋某某，宋某某明知不是真363而购买并销售，损失是宋某某犯罪行为直接导致的。对张某某而言是间接的因果关系。宋某某等人的犯罪所发生的经济损失不能成为张某某承担刑事责任的依据。2.洮南市人民法院没有案件管辖权。根据我国刑事诉讼法的规定，刑事案件原则上应由犯罪地的人民法院管辖，按照最高人民法院的司法解释，犯罪地是指犯罪行为发生地，包括犯罪预备地、犯罪行为实施地、犯罪结果地以及销赃地等。本案中张某某的行为发生在甘肃省酒泉市，犯罪既遂地（结果地）也发生在酒泉，且张某某与宋某某不是共�犯罪，是两种不同犯罪主体的犯罪，故宋某某等人的犯罪案件管辖不能包括张某某涉嫌犯罪的管辖，不能进行扩大解释管辖权。本案应当退还公安机关，移送有管辖权的法院审理。
经审理查明，2013年2月份，宋某某（已判刑）经杜某某（在逃）联系到甘肃省酒泉市李某（已判刑）购买ＳＨ363葵花种子（俗称“美葵363”），李某联系被告人张某某，被告人张某某伙同李某、杜某某将科阳一号葵花种子冒名相似363葵花种子冒充ＳＨ363葵花种子卖给宋某某。张某某同宋某某于2013年2月23日签订供种协议书，由张某某提供种子。张某某从华夏种业购买的科阳一号葵花种子1800公斤，李某、张某（已判刑）、杜某某、宋某某等人在甘肃省监狱企业集团酒泉电机有限责任公司将该葵花种子分拣后，用李某制作的印有IＭＰＲＯＶＥＭＥＮＴ（相似363）假包装袋灌袋包装，�某某将这1800公斤葵花种子运回洮南销售。2013年3月份，宋某某又联系杜某某、李某从张某某处购买此葵花种子散装2000公斤及李某制作的假包装袋，运至洮南销售。宋某某通过杜某某及其女儿杜某某银行卡往李某、张某、翟某某银行卡支付购种款人民币86万元，由李某支付给张某某购种款。张某某将科阳一号葵花种子冒名相似363冒充ＳＨ美葵363销售，并给宋某某开具了安徽华夏农业科技股份有限公司科阳一号葵花种子发票。宋某某将该葵花种子销售给种植户，使种植户遭受经济损失约为人民币1052万元。
上述事实的证据有：被告人张某某的供述，证人宋某某、李某、张某、杜某某、康建翠、李某某的证言，张某某与宋某某签的供种协议，张某某与宋某某签的回收协议，退回种子协议，增值税发票，封样清单，银行查询单，往来凭证收据、转账凭单、欠条和�条，向日葵杂交种ｌＭＰＲＯＶＥＭＥＮＴ363种子田间现场鉴定报告，安徽华夏农业科技公司证明材料，甘肃省酒泉市公安局肃州分局证明，洮南市人民法院刑事判决书及被告人张某某户籍证明。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张某某无异议，且证据间能形成完整的证据链，足以证明张某某明知是假种子而销售的行为，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某明知是假种子而销售，使生产遭受特别重大损失，其行为已构成销售伪劣种子罪。公诉机关指控被告人张某某犯销售伪劣种子罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某当庭如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张某某伙同李某、张某、杜某某明知是科阳一号葵花种子而自己起名相似363，冒充ＳＨ363葵花种子销售给宋某某，宋某某销售给种植户，给种植户造成特别重大损失。《中�人民共和国种子法》规定，以此种品种种子冒充他种品种种子为假种子。另本案是被害人（洮南种植户）报案到洮南市公安局，洮南市公安局对本案立案侦查，洮南市人民法院对本案有管辖权。张某某的辩解及其辩护人袁军善的辩护意见无法律事实根据，本院不予采纳；依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2022年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年四月五日
书记员 邢蕴科
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5846号
原告：常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区延政路2号金源大厦25层25-1房。
负责人：张征宇，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，破产清算组工作人员。
委托诉讼代理人：宦强，男，破产清算组工作人员。
被告：杨玲，女，汉族，1987年9月23日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
原告常州龙德置业有限公司诉被告杨玲不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告常州龙德置业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告常州龙德置业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州龙德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8050元，由原告常州龙德置业有限公司负担。
审判员 顾海斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 钱斐讯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5757-3号
申请执行人：浙江启新燃料有限公司（组织机构代码为76149509-5），住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇上水矸村靠甬临线旁。
法定代表人：崔耸，董事长。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被执行人：邓家洋，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈秉凤，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行浙江启新燃料有限公司与邓家洋、陈秉凤合同纠纷一案中，于2016年11月30日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邓家洋名下的位于宁波市镇海区蛟川街道八区古塘丽景7号206室的房地产。同年12月1日10时07分，买受人苑广涛（公民身份号码为）以69万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓家洋名下的位于宁波市镇海区蛟川街道八区古塘丽景7号206室房地产的查封；
二、被执行人邓家洋名下的位于宁波市镇海区蛟川街道八区古塘丽景7号206室的房地产【包括车房及室内固定装修。房屋权证号为房权证镇城字第××号；土地使用证号为甬国用（2009）第0608463号，地号为108-6-403-7】及相应的权利归买受人苑广涛。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人苑广涛时起转移；
三、买受人苑广涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月十四日
代书记员 许诗楠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1981号
原告：陈克敏，男，汉族，1963年9月5日出生，住泉州市泉港区。
被告陈荣明，男，汉族，1949年9月18日出生，住泉州市泉港区。
原告陈克敏与被告陈荣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易通程序,公开开庭进行了审理。原告陈克敏到庭参加诉讼。被告陈荣明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克敏向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣明偿还原告借款2万元及利息（自2009年1月10日起至还清款项之日止，按月利率2%计算,应扣除已支付的利息1万元）。事实和理由：被告陈荣明以资金周转困难为由，于2006年12月11日向原告陈克敏借款2万元，约定按月利率2%计算利息，并未约定还款期限，由被告陈荣明出具一张借条交原告收执。借款后，被告已偿还原告截至2008年12月份止的利息,余款未能还款。
被告陈荣明书面辩称，其于2001年向原告借款8万元，约定按月利率2%计算利息，每半年付一次利息为10800元，截至2006年底，已偿还6万元，由被告重新书写了本案借条交原告收执。因双方约定按月利率2%计息，每半年支付原告利息10800元，6年期间，其已支付原告利息129600元，已超出14400元,对超出的部分,应予以抵扣本金。此外，其于2013年2月7日（即农历2012年12月27日）偿还原告借款本金1万元,亦应当在借款本金中抵扣。2009年1月份起其暂停支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：2006年12月11日，被告陈荣明出具一张借条交原告陈克敏收执，该张借条载明：“兹向割山陈克敏借人民币贰万元正〈20000〉。利息2分。借款人陈荣明。06年12月11日”。庭审时，原告称：本案借条出具前,被告向其借款8万元，约定按月利率2.5%计算利息,借款后，被告已偿还借款本金6万元，故被告重新书写了本案2万元的借条，利息降为按月利率2%计算;借条出具后,被告已支付原告截至2008年12月份止的利息。2013年2月7日（即农历2012年12月27日），被告通过其侄女偿还原告利息1万元。2016年7月12日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈克敏的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣明尚欠原告陈克敏借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷,而借条出具后，被告已支付原告部分利息，故原告请求判令被告偿还借款2万元及相应利息（应扣除被告已支付原告的利息1万元），符合法律规定。被告书面辩称其偿还原告的利息已超出14400元,超出部分应予以抵扣本金及其于2013年2月7日偿还原告借款本金1万元,应当在本金中扣除,因其未提供证据证明,本院不予采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述,原告陈克敏的全部诉讼请求,本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣明应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈克敏借款2万元及利息（自2009年1月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，但应抵扣被告已支付的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元,由被告陈荣明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年八月十九日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1097-3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行。
负责人孙晓稚，行长。
被执行人邢利科，男，汉族，1981年3月30日出生。
被执行人韩甫，女，汉族，1983年11月3日出生。
被执行人黑广磊，男，汉族，1968年5月22日出生。
被执行人唐慧娟，女，汉族，1968年12月12日出生。
被执行人靳福强，男，汉族，1960年2月10日出生。
被执行人张继红，女，汉族，1966年11月24日出生。
被执行人邢西元，男，汉族，1957年8月16日出生。
被执行人靳玉风，女，汉族，1956年11月11日出生。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行申请执行邢利科、韩甫、黑广磊、唐慧娟、靳福强、张继红、邢西元、靳玉风金融借款合同纠纷一案中，我院于2015年5月20日作出的（2015）荥民二初字第676号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人黑广磊银行存款二万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月二十三日
书记员 张云翔
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执838号
申请执行人：王德臣，男，汉族，乾安县人，1968年9月28日出生，住乾安县。
被执行人：刘立明，男，汉族，乾安县人，1986年7月19日出生，住乾安县。
被执行人：金洪娜，女，汉族，乾安县人，1987年6月13日出生，住乾安县。
申请执行人王德臣与被执行人刘立明、金洪娜土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2018年6月22日作出（2018）吉0723民初1815号民事判决：刘永佳、金洪娜于本判决生效后立即返还王德臣土地转包费7500元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给付申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初1815号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘明昊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4648号
原告：罗章明，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川。
被告：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路，统一社会信用代码91441400196271282F。
法定代表人：李刚。
原告罗章明与被告蔡兆铭、梅州市市政建设集团公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗章明及其委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告蔡兆铭、梅州市市政建设集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告送达而扣除审理期限，现已审理终结。
原告罗章明向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付工程款170000元及违约金27000元。事实和理由：2012年12月24日，被告蔡兆铭与原告签订《沥青路施工合同》，原告按约履行了义务。同月28日，被告蔡兆铭对原告所做的工程进行结算，香州路沥青路面面积2076平方米。2013年8月4日，被告蔡兆铭对应付工程款270000元已支付40000元，剩余230000元约定在2013年8月20日前一次性付清。2015年1月，永川区建委向原告代付100000元，余下的130000元至今未付。《沥青路施工合同》约定的施工结束后，原告继续给被告蔡兆铭进行沥青路面施工，约定的单价仍是130元/平方米。施工后，被告蔡兆铭的合伙人仅按115元/平方米的单价进行结算，导致总工程款相差60000元，被告蔡兆铭同意赔偿原告40000元，并向原告出具借条一张（实为补偿的工程款40000元）。借条载明的期限届满后，被告蔡兆铭于2016年8月31日重新出具借条一张，定于2016年10月30日前支付。但到期后被告蔡兆铭仍未支付。经了解，被告蔡兆铭系挂靠梅州市市政建设集团公司承建永川区绿野香洲路路面工程和兴龙湖1支路、2支路路面工程，故被告梅州市市政建设集团公司也应当承担本案责任。
被告蔡兆铭及梅州市市政建设集团公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告罗章明围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告罗章明提供的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，原告与被告蔡兆铭签订《沥青路面施工合同》，约定被告蔡兆铭将永川区老城景观改造工程绿野香洲路沥青路面改造工程发包给原告，综合单价130元/平方米。原告按约完成了施工，双方于同月28日进行了收方，收方面积为2076平方米。2013年8月4日，被告蔡兆铭在收方单上注明：“香洲路油面款2076×130=269880元，共27万元正。已付4万元，应付23万元正（大写贰拾叁万元正），约定在2013年8月20日前一次性付清。”2013年10月26日，原告与案外人汪伟签订《沥青路面施工合同》，约定汪伟将兴龙湖1支路、2支路的沥青路面喷洒粘层油、摊铺碾压工程发包给原告，综合单价115元/平方米。2016年8月31日，被告蔡兆铭向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗章明人民币现金壹拾叁万元正（130000），此欠款是用于永川老城区社区景观工程项目的材料款。”同日，在前述欠条下方，被告蔡兆铭书写借条一份，内容为：“今借到罗章明人民币现金肆万�正（40000）在2016年12月30日前归还。”原告起诉后，被告蔡兆铭向原告支付了现金10000元，原告陈述其在收款时向被告蔡兆铭提出了该10000元作为被告蔡兆铭归还的借条中的10000元，被告蔡兆铭表示了默认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告举示的证据能够证明其与被告蔡兆铭形成了建设工程分包合同关系，且原告已按约完成施工，双方已结算，就香洲路路面工程被告蔡兆铭尚欠原告工程款130000元。被告蔡兆铭未到庭进行反驳，视为对其权利的放弃，故本院对原告举示的证据及证明的以上事实予以确认。原告虽无道路工程施工资质，其与被告蔡兆铭签订的《沥青路面施工合同》因此而无效，但原告已完成对香洲路路面工程的施工，而被告蔡兆铭未对施工质量提出异议，且该道路早已投入使用，故被告蔡兆铭应当参照合同约定向原告支付香洲路路面剩余工程款130000元。被告梅州市市政建设集团公司不是原告的合同相对方，原告也没有证据证明被告蔡兆铭系代表梅州市市政建设集团公司与原告签订施工合同，故原告要求梅州市市政建设集团公司承担支付工程款责任的请求不能成立，本院不予支持。因原告与被告蔡兆铭签订的《沥青路面施工合同》系无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故原告依据该无效合同主张的违约金不能成立，本院不予支持。原告主张的其余40000元工程款所依据的是原告与案外人汪伟签订的《沥青路面施工合同》以及被告蔡兆铭出具的借条，但从内容上看，该两份证据不具有关联性，也无法证实被告蔡兆铭与案外人汪伟系合伙关系。而借条内容仅能证明被告蔡兆铭向原告借款40000元，但不能证明该款系工程款，故该40000元应属原告与被告蔡兆铭之间因借款合同关系产生的争议，属于另一法律关系，且与被告梅州市市政建设集团公司无关，原告应当另行主张权利。诉讼过程中被告蔡兆铭支付的10000元，按原告陈述属于被告蔡兆铭归还的借款，也应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蔡兆铭于本判决生效后五日内支付原告罗章明工程款130000元；
二、驳回原告罗章明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由原告罗章明负担1340元，被告蔡兆铭负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年十月十三日
书 记 员 石长清
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00057号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人夏守洪，男，1962年2月11号出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年3月29日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（79）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年6月9日作出鄞环行罚〔2015〕（79）号行政处罚决定，认定被执行人自2014年3月起陶瓷切割、加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止陶瓷切割、加工项目的生产；罚款48000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2015〕（79）号行政处罚决定书于2015年6月24日依法公告送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年2月23日,申请执行人向被执行人邮寄送达鄞环行督2016年第2号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人夏守洪至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年6月9日作出的鄞环行罚〔2015〕（79）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孙柳静
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初28号
原告：李宝珍，女，1966年9月21日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明康辉旅行社有限公司。住所：云南省昆明市永丰路6号。
法定代表人：白凡。
委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：周容，女，1985年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
第三人：付翔，男，1989年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告李宝珍与被告昆明康辉旅行社有限公司、第三人周容、付翔旅游合同纠纷一案中，原告李宝珍于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝珍以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝珍撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宝珍负担。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 姝
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初787号
原告赤峰恒惠钢门窗厂。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村。
投资人陈强，厂长。
委托诉讼代理人梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段北侧农机局综合楼。
法定代表人塔某，经理。
委托代理人白某，男，汉族，1951年7月16日出生，公民身份号码，职员，现住址赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村第*组**号。
被告张某，男，1964年10月13日出生，公民身份号码，汉族，职工，现住赤峰市。
委托代理人李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告赤峰恒惠钢门窗厂与被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司、张某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰恒惠钢门窗厂的委托诉讼代理人梁某，被告张某的委托诉讼代理人李某，被告赤峰高州建筑建材有限责任公司的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。被告高斗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告加工承揽费62367元，逾期付款违约金44904.24元，合计107271.24元。事实与理由：2006年8月5日，原告与被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司签订《加工定作合同》，约定由原告为被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司承建的赤峰市松山区红旗中学工程制作安装钢窗，预算定做费292500元，以实际工程量为准，2006年12月30日结算。合同签订后，原告按约定履行了义务，实际工程量总计1299.41平方米，价款合计292367元。被告支付原告230000元，余款62367元至今未付。原告无奈诉至法院，诉如前请。
被告张某辩称，张某系公司的工作人员，且原告的起诉超过诉讼时效，不应承担给付责任，。
被告赤峰高州建筑建材有限责任公司辩称，涉案工程系靠我单位进行施工，高斗系实际施工人，不应由赤峰高州建筑建材有限责任公司承担责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《订做合同》、施工记录单及绘制平面图、收款详单。原告意在证明，双方签订定做合同及尚欠原告加工费的事实。二被告对《订做合同》中公章提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。对施工记录单及绘制平面图、收款详单，二被告未提出实质性异议，对该证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2006年8月5日，原告与被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司、张某签订《加工定作合同》，约定由原告为被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司承建的赤峰市松山区红旗中学工程制作安装钢窗，预算定做费292500元，2006年12月30日结算，如违约，违约方向守约方支付总价款20%的违约金。合同签订后，原告履行了定作加工义务，实际工程量总计1299.41平方米，价款合计292367元。被告支付原告230000元，余款62367元至今未付。原告无奈诉至法院，要求二被告给付原告加工承揽费62367元，逾期付款违约金44904.24元，合计107271.24元。
本院认为，原告与被告张某、赤峰市高州建筑建材有限责任公司第四项目部签订定作合同，尚欠原告定作加工费62367元属实。被告张某答辩主张系赤峰市高州建筑建材有限责任公司工作人员，赤峰市高州建筑建材有限责任公司予以否认，亦无相关证据予以证实，对被告张某的答辩主张，本院不予支持。赤峰市高州建筑建材有限责任公司答辩主张高斗系实际施工人，但未提交证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。赤峰市高州建筑建材有限责任公司第四项目部系临时机构，不具备民事诉讼主体资格，其签订的合同约定的权利义务应由赤峰市高州建筑建材有限责任公司继受。原告主张被告支付违约金44904.24元，未超过合同约定的违约金金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司、张某于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰恒惠钢门窗厂加工承揽费62367元、违约金44904.24元，合计107271.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告张某、赤峰市高州建筑建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年九月十二日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初787号原告赤峰恒惠钢门窗厂。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村。投资人陈强，厂长。委托诉讼代理人梁某，内蒙古信华律师事务所律师。被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段北侧农机局综合楼。法定代表人塔某，经理。委托代理人白某，男，汉族，1951年7月16日出生，公民身份号码，职员，现住址赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村第*组**号。被告张某，男，1964年10月13日出生，公民身份号码，汉族，职工，现住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告赤峰恒惠钢门窗厂与被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司、张某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰恒惠钢门窗厂的委托诉讼代理人梁某，被告张某的委托诉讼代理人李某，被告赤峰高州建筑建材有限责任公司的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。被告高斗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告加工承揽费62367元，逾期付款违约金44904.24元，合计107271.24元。事实与理由：2006年8月5日，原告与被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司签订《加工定作合同》，约定由原告为被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司承建的赤峰市松山区红旗中学工程制作安装钢窗，预算定做费292500元，以实际工程量为准，2006年12月30日结算。合同签订后，原告按约定履行了义务，实际工程量总计1299.41平方米，价款合计292367元。被告支付原告230000元，余款62367元至今未付。原告无奈诉至法院，诉如前请。被告张某辩称，张某系公司的工作人员，且原告的起诉超过诉讼时效，不应承担给付责任，。被告赤峰高州建筑建材有限责任公司辩称，涉案工程系靠我单位进行施工，高斗系实际施工人，不应由赤峰高州建筑建材有限责任公司承担责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《订做合同》、施工记录单及绘制平面图、收款详单。原告意在证明，双方签订定做合同及尚欠原告加工费的事实。二被告对《订做合同》中公章提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。对施工记录单及绘制平面图、收款详单，二被告未提出实质性异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2006年8月5日，原告与被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司、张某签订《加工定作合同》，约定由原告为被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司承建的赤峰市松山区红旗中学工程制作安装钢窗，预算定做费292500元，2006年12月30日结算，如违约，违约方向守约方支付总价款20%的违约金。合同签订后，原告履行了定作加工义务，实际工程量总计1299.41平方米，价款合计292367元。被告支付原告230000元，余款62367元至今未付。原告无奈诉至法院，要求二被告给付原告加工承揽费62367元，逾期付款违约金44904.24元，合计107271.24元。本院认为，原告与被告张某、赤峰市高州建筑建材有限责任公司第四项目部签订定作合同，尚欠原告定作加工费62367元属实。被告张某答辩主张系赤峰市高州建筑建材有限责任公司工作人员，赤峰市高州建筑建材有限责任公司予以否认，亦无相关证据予以证实，对被告张某的答辩主张，本院不予支持。赤峰市高州建筑建材有限责任公司答辩主张高斗系实际施工人，但未提交证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。赤峰市高州建筑建材有限责任公司第四项目部系临时机构，不具备民事诉讼主体资格，其签订的合同约定的权利义务应由赤峰市高州建筑建材有限责任公司继受。原告主张被告支付违约金44904.24元，未超过合同约定的违约金金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赤峰市高州建筑建材有限责任公司、张某于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰恒惠钢门窗厂加工承揽费62367元、违约金44904.24元，合计107271.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告张某、赤峰市高州建筑建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年九月十二日书记员王晓娜
郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初384号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张玉礼，男，1994年7月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住郸城县。2015年12月30日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处拘役四个月零十五日，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人张玉礼犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人张玉礼等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日凌晨，被告人张玉礼到郸城县世纪大道“胜利网吧”内，趁上网人员丁某熟睡时，将其包内的2500元学费盗走；2016年8月25日2时27分，被告人张玉礼到郸城县城关镇新华路“长虹网吧”内，趁上网人员赵某2熟睡时，将其放在电脑桌上的一部红米note3手机盗走，经物价部门鉴定该手机价值854元。
上述事实，被告人张玉礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、赵某2的陈述、证人赵某1、邓某证言、现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、郸城县物价局价格认定结论书、郸城县人民法院（2015）郸刑初字第335号刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉礼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张玉礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张玉礼违法所得，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱腾飞
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审4号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
被申请人韩权成，男，1959年3月8日出生，汉族，平鲁区人。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年5月16日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第05018号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第05018号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但申请人违反法定程序，在被申请人依法享有的诉讼时限内即发送了催告书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2016）第05018号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 张干世
审判员 孟文吉
审判员 卢 润
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳文敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3721号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：信红。
被告：郭小兰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告信红、郭小兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告信红、郭小兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉称：2012年6月8日，被告信红以消费信贷分期付款的方式购买临工装载机1辆。原告为其贷款提供了担保，被告郭小兰向原告提供了反担保。由于被告信红未依约归还借款本息，导致原告为其垫付147088.45元，被告向原告还款78450元，尚欠原告为其代偿的借款本息68638.45元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告信红追偿并要求其支付违约金，由被告郭小兰承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告信红给付原告为其代偿的借款本息68638.45元及违约金20591.53元，被告郭小兰承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告信红未作答辩。
被告郭小兰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告信红从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款148000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内。
证据二、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告信红；
证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为被告信红从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款提供了担保；
证据四、《关于担保事宜的协议》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为被告信红从中国银行股份有限公司乐亭支行贷款提供了担保，被告郭小兰向原告提供了连带责任反担保；
证据五、交款明细及收据，用于证明被告信红已向原告还款78450元；
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告信红拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，在2012年9月至2014年6月期间从庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告信红应偿还已到期的借款本息147088.45元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月8日原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司、被告信红、被告郭小兰签订了《关于担保事宜的协议》。该协议约定，如被告信红违约，信红应向原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司支付实际履行担保额30%的违约金。
2012年6月18日，被告信红与中国银行股份有限公司乐亭支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与中国银行股份有限公司乐亭支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告信红未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任。在2012年9月至2014年6月期间，中国银行股份有限公司乐亭支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告信红应偿还已到期的借款本息147088.45元；被告信红已向原告偿还借款78450元，尚欠原告为其代偿的借款本息68638.45元。
本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告信红自中国银行股份有限公司乐亭支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告信红追偿。
被告信红不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告信红应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告信红违约，被告信红向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告信红拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。
被告郭小兰为被告信红向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告信红于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司代偿银行借款本息68638.45元；
二、由被告信红于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金20591.53元（到期借款本息68638.45元×30%）；
三、被告郭小兰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告信红、郭小兰负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2030元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 兵