江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初263号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
附带民事诉讼原告人荆某，男，1954年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省�州市天宁区,现住常州市武进区。
诉讼代理人杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。
诉讼代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告人孟建平，男，1962年11月21日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地常州市钟楼区。被告人孟建平曾因犯流氓罪，于1983年6月18日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人孟建平因本案于2016年7月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人暨诉讼代理人张志海，上海市中天律师事务所律师。
辩护人申本金，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告人李兵，男，1979年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。被告人李兵曾因赌博，于2011年6月15日被常州市公安局天�分局罚款五百元，于2012年1月5日被常州市公安局戚墅堰分局罚款五百元。被告人李兵因本案于2016年6月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人暨诉讼代理人陈小刚，江苏常联律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人孟建平、李兵犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年3月20日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人荆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人荆某及其诉讼代理人杨冰炎、岳丹茹，鉴定人杨某，被告人孟建平及其辩护人暨诉讼代理人张志海、辩护人申本金，被告人李兵及其辩护人暨诉讼代理人陈小刚到庭参加诉讼。经公诉机关建议、本院决定，本案于2017年7月27日延期审理，同年8月25日恢复审理。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
被告人孟建平因看不惯被害人荆某，遂指使被告人李兵教训荆某，并将荆某的住址及特征告知被告人李兵。2016年6月2日18时许，被告人李兵伙同他人，至常州市武进区湖塘镇广成东方大厦1栋丙单元门口，持木棍殴打被害人荆某，致被害人荆某左眼球破裂伤术后，视力盲目3级以上，经法医鉴定，被害人荆某所受之伤属重伤二级。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人孟建平、李兵伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。两�告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人孟建平、李兵对起诉指控的故意伤害的事实无异议，但对法医的鉴定意见有异议。
被告人孟建平的辩护人的主要辩护意见是：
一、对起诉指控被告人孟建平犯故意伤害罪不持异议。
二、对被害人荆某构成重伤二级有异议，申请重新鉴定。理由是：1、2016年6月13日，武进公安分局法医鉴定室已经对被害人荆某的伤势作出了“轻伤二级”的鉴定，后又作出“重伤二级”的鉴定，属于“一物二鉴”,程序违法。2、鉴定过程和鉴定方法不符合规范要求，鉴定中没有进行“伪盲或者伪装视力降低的检测”，未对被害人荆某进行电生理学检查。3、被害人荆某在2016年6月2日眼部受伤当天即在常州市第三人民医院住院治疗，却在6月18日至常州市武进区坂上眼科医院治疗，坂上医�治疗后伤情加重，被害人荆某的盲目3级可能是眼球破裂伤和手术共同作用的结果。4、被害人荆某左眼“黄斑前膜形成”可能有多种原因引发，法医鉴定未排除被害人荆某“本身疾病或病理基础的影响”。
三、被告人孟建平的前科已过去34年，不宜作为酌情从重处罚的依据。
四、侦查机关在未掌握被告人孟建平犯罪事实的情况下，因形迹可疑被盘问、教育，主动交代自己的罪行，应认定为自首。
庭后，被告人孟建平的辩护人提交了上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所副主任医师应某的专家意见书，其对常州市公安局武进分局物证鉴定室鉴定文书所提意见与辩护人的上述第二项辩护意见基本相同。
被告人李兵的辩护人的主要辩护意见是：1、对于鉴定文书的辩护意见，与被告人孟建平的辩护人意见相同。2、被告人李兵的�次赌博劣迹不应作为酌定从重处罚情节。3、被告人李兵属坦白，当庭有悔罪表现，建议从轻处罚。
附带民事诉讼原告人荆某诉称，请求依法追究被告人孟建平、李兵的刑事责任，判令被告人孟建平、李兵赔偿其医疗费52464.06元、住院伙食补助费1250元、营养费1080元、护理费24000元、误工费64000元、残疾赔偿金228866.4元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、后续治疗费200000元，以上共计人民币588660.46元。并提供了门诊病历、手术记录、入院记录、出院记录、护理费收条、误工费证明等证明。
被告人孟建平、李兵未提答辩意见。
两被告人的诉讼代理人的答辩意见是：1、原告人从常州三院转入坂上眼科医院，不符合规定，对在坂上眼科医院治疗期间的治疗费用、住院伙食补助费、营养费均不予认可。2、原告人属单眼受伤，不需要专人护理，所�交的24000元护理费收条的真实性不能确定。3、原告人已退休，年满60岁，不存在误工费的问题。4、精神抚慰金不属附带民事诉讼的赔偿范围。5、后续治疗费尚未发生。
经审理查明：
被告人孟建平认为被害人荆某侵犯了其所任职的公司利益，遂指使被告人李兵报复荆某，并将荆某的外貌特征、车辆信息、住址告诉李兵。2016年6月1日，李兵至常州市武进区湖塘镇广成东方大厦荆某的住处找荆某，未能找到。次日，李兵伙同另一男子准备了鸭舌帽、木棍在广成东方大厦从早晨一直等到傍晚6时许荆某驾车回来。荆某下车后，李兵和另一男子持木棍猛抽荆某，致其左眼球破裂等伤。经法医鉴定，荆某左眼球破裂伤术后，视力盲目3级以上，属重伤二级。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以采信的下列证据证实：
1.被害人荆某的陈�：今天（2016年6月2日）晚上6时许，我一个人开车从湖塘镇广成东方大厦东门进去，将车子停在车位上，下车没走多远，迎面走来一个20多岁的小伙子，冲我喊了一声“荆总”，我还没反应过来，对方又接着说我借钱不还，我说我没欠他钱，对方就拿了一根竹竿朝我头上和身上打，又有一个男的从后面用竹竿打我的头，那个后来的人用竹竿打在我的左眼上，眼睛当时就流血了，没多久我的左眼就睁不开了。打完后两个人直接朝广成东方大厦北门走了，我立刻报警。之后我就到三院来治疗，左眼球破裂，已经做完手术。我和别人没有债务纠纷，我不认识对方。
2.证人张某1（广成东方大厦保安）的证言，证明其在东门卫岗亭值班时，从监控中看到两个戴鸭舌帽的男子拿竹竿一样的东西殴打一个男子，打完就走了，事情发生得突然，时间也很短。
3.证�余某（广成东方大厦保安）的证言，证明其听到有人说“你欠钱不还，过几天我还要来的”，回过身看见801的业主（荆某）一只手捂着眼睛，说被两个戴帽子的男的打的。但殴打的具体过程其没有看到。
4.随案移送的案发现场监控录像，证明被害人荆某被两名戴鸭舌帽的男子持木棍状工具殴打的经过。
5.被告人孟建平的供述，供认其任职的泽源投资管理有限公司的一个项目在洽谈时，因被害人荆某向对方公司说坏话，导致项目没有成功，从而对荆某心怀不满。其指使李兵教训荆某，并将荆某的外貌特征、驾驶车辆及住址等信息告诉李兵。事发当天，李兵打电话给其说在湖塘广成东方大厦找荆某，其和李兵在广成东方大厦见面，其给了李兵两包硬中华香烟，让他继续等，其自己就离开了。当天晚上，其和李兵一起吃晚饭，其问李兵是否打过荆某，�兵说打过了，用树枝打的。
6.被告人李兵的供述，供认孟建平对其说他和荆某有矛盾，让其用小木棍、小树条之类将荆某身上抽出淤痕，让荆某出丑，并告诉其荆某的外貌特征、驾驶车辆及住址等信息。其前后去过两次广成东方大厦，第一次是打荆某的前一天，没有找到人，其将情况告诉孟建平，孟建平让其第二天继续等荆某。第二天，其和“二子”的朋友碰头后一起去的，到广成东方大厦大约早晨7点多钟，一直等到中午。中午在广成东方大厦北门和孟建平碰面，孟建平让其下午继续等荆某，给其两包硬中华香烟后离开了。大约傍晚6点左右，看到荆某回来了，其和“二子”的朋友一起用木棍殴打荆某，其打了几下，把木棍打断了，荆某脸上流血了。晚上，其和孟建平一起吃饭，告诉孟建平“等了一天，等得来火的”，荆某的脸被打出血了。
7.被告人李兵的手机通话清单，证明案发前几天及案发当天，其和被告人孟建平有联络。
8.被害人荆某的门诊病历、入院记录、手术记录等资料，证明荆某因“左眼球破裂伤”于6月2日19时许至医院治疗的情况。
9.常州市公安局武进分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人荆某左眼球破裂伤术后，视力盲目3级以上，构成重伤二级。
另查明，被害人荆某于2016年6月2日进入常州市第三人民医院治疗，2016年6月22日出院；在第三人民医院住院期间荆某又于2016年6月18日至武进区坂上眼科医院住院治疗，2016年6月27日出院；后于2016年11月18日再次至坂上眼科医院住院治疗，2016年11月23日出院；共计住院30天。治疗期间实际发生医疗费人民币52493元(含坂上眼科医院2次专家会诊费共6000元)。出院后，医生建休5个月。
上述事实，有附�民事诉讼原告人荆某提供的的门诊病历、入院记录、手术记录、医疗费发票、医生建休证明等证据证实。
本院认为，被告人孟建平、李兵伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人荆某经济损失的民事责任。被告人孟建平有犯罪前科，被告人李兵有劣迹，均应酌情从重处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟建平、李兵犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。
关于两被告人及辩护人申请重新鉴定的辩解、辩护意见，经查：1、案发后，武进公安分局法医鉴定室于2016年6月13日出具以轻伤二级为下限的初步分析意见书，以供公安机关是否予以刑事立案参考，后于2017年3月10日正式出具荆某构成重伤二级�鉴定文书，本案不存在“一物二鉴”的问题；2、“伪盲或者伪装视力降低的检测”属选择性检查项目，法医在鉴定过程中可以根据个案实际情况选择适用，不是必选项，未进行“伪盲或者伪装视力降低的检测”尚不足以认定本案鉴定过程和方法违反了相关专业规范要求；3、被害人荆某受伤当日即进入常州市第三人民医院住院治疗，后又至武进区坂上眼科医院治疗，都是为了治疗左眼球破裂伤。并无证据证明存在过度治疗、过度手术以及手术原因导致伤情加重的情况，也无证据证明荆某左眼本身存在疾病。综上，本院认为，武进公安分局法医鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书可以作为定罪量刑的参考依据，对被告人及辩护人申请重新鉴定的辩解、辩护意见本院不予采纳。关于两被告人的辩护人提出两被告人的前科、劣迹不宜作为酌定从重处罚的量刑情节的辩护意见，本院认为，前科、劣迹均属酌定量刑情节，该意见本院不予采纳。关于被告人孟建平的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，经查，侦查机关经前期侦查已确定孟建平为犯罪嫌疑人后将其抓获，第一份笔录即为“讯问笔录”，被告人孟建平不属于仅因形迹可疑被盘问后主动交代犯罪事实，不应认定为自首，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人李兵的辩护人提出其属坦白，有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人荆某要求被告人孟建平、李兵赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，但赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。经综合考量原告人的诉讼请求和被告人诉讼代理人的答辩意见，本院认定其合理损失有：1、医疗费。因荆某在常州市第三人民医院和坂上眼科医院都是为了治疗左眼伤，治疗目的相同、治疗时间连续，�产生的医疗费理应得到赔偿，经审核，本院确定医疗费共计52493元（含专家会诊费6000元）；2、住院伙食补助费按50元/天计算，住院30天共计1500元；3、营养费按12元/天计算，住院30天共计360元；3、护理费按100元/天计算，住院30天共计3000元；4、误工费。荆某虽已退休，但仍在企业任职是事实，所造成的误工费实际损失应当赔偿。因未提供完税凭证，本院酌情按3500元/月计算，误工6个月（住院1个月、医生建休5个月）共计21000元；5、交通费本院酌定2000元；以上共计人民币80353元，超出部分本院不予支持。所主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，所主张的后续治疗费尚未发生，本院均不予支持。
根据被告人孟建平、李兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人孟建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从2016年7月15日起至2019年7月14日止）
被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从2016年6月28日起至2019年6月27日止）
上列两被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、被告人孟建平、李兵赔偿附带民事诉讼原告人荆某经济损失共计人民币80353元，于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕，两被告人互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人荆某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴艳玲