成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4673号
原告：成都市大红后勤管理有限公司，住所地成都市双流县东升街道。
法定代表人：张儒斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘春华，女，1986年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川省双流棠湖中学，住所地四川省成都市双流区东升镇。
法定代表人：刘凯，校长。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
原告成都市大红后勤管理有限公司与被告四川省双流棠湖中学合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市大红后勤管理有限公司及其委托诉讼代理人刘春华、陈丰，被告四川省双流棠湖中学的委托诉讼代理人王健发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的改扩建工程资金1470674元及利息233653.33元。【从2014年2月9日起，按当时银行一至三年期的贷款年利率6.15%，计算至2016年9月8日（31个月）。届时计算至付清为止。】2.判令被告支付原告移交的后勤设备设施及物料占用资金251197.05元及利息39908.93元。【从2014年2月9日起，按当时银行一至三年期的贷款年利率6.15%，计算至2016年9月8日（31个月）。届时计算至付清为止。】3.判令被告支付原告，因被告提前收回违约产生的原告经营收益补偿金2092000元及利息332366.5元。（经济损失）【从2014年2月9日起，按当时银行一至三年期的贷款年利率6.15%，计算至2016年9月8日（31个月）。届时计算至付清为止。】4.判令被告支付原告：违约金与原告经济损失的差额3191959.04元及利息507122.49元。（违约金差额）【参照2013年度的营业额的营业额9435641.15元，从2014年2月9日起（办理移交的第二日），至合同到期的2018年10月23日（计56个月），总营业额44032992.03元，按12%计算的违约金为5283959.04元。】【从2014年2月9日起，按当时银行一至三年期的贷款年利率6.15%，计算至2016年9月8日（31个月）。届时计算至付清为止。】事实和理由：2008年10月24日，成都市弘能企业管理咨询有限公司（以下简称“弘能公司”）与四川省双流县棠湖中学签订了《棠湖中学学生后勤服务部合同》、《2009年棠湖中学学生后勤服务部经营管理协议》，并进行了其它约定。之后，前述合同、协议及其它相应约定的权利义务，分别由原、被告承接。根据约定，被告与原告双方实际为承包经营关系。原告实际承包经营了被告的学生食堂、超市、油印室等，期限为2008年10月24日至2018年10月23日。根据约定：被告负责承担房屋及其附属设施设备、食堂用具等投入；原告负责食堂的日常经营管理和承担上述承包项目的员工（40余名）工资；原告的利润为营业额的8-12%。并根据约定，原告于2009年11月6日前，共垫付改扩建资金1805608元；自2008年合同签订后陆续垫付后勤设备设施及物料等资金482316.77元。2014年2月8日，被告因政策性等方面及自身原因，单方面违约收回了原告的上述承包经营项目，原告向被告移交了食堂、超市、油印室等房屋场地、后勤设备设施及物料，并办理了相关管理资料和员工等交接手续。原告因此受到了巨大损失，并一直要求被告赔偿。对于原、被告关于“利润为营业额的8-12%”的约定，实际上是关于违约金的约定——“因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。根据《合同法》第一百一十四条的规定，被告应当支付原告诉讼请求中的经营收益补偿金，支付违约金与经济损失的差额及利息。2016年8月5日，原、被告共同委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司四川分公司（以下简称“深圳鹏信评估四川分公司”），对原告改扩建工程垫付资金、已移交的后勤设备设施及物料事项进行了评估，评估结论为：改扩建工程垫付资金1470674元，已移交的后勤设备设施及物料251197.05元，共计1721871.05元。2016年8月5日，原告委托深圳鹏信评估四川分公司，对原告因被告提前收回经营权产生的经营收益补偿金进行了评估，评估结论为：经营收益补偿金的市场价值为2092000元。上述评估基准日均为2014年2月9日。被告由于未在基准日向原告支付，应当向原告支付2014年2月9日至付清款项时止的利息。综上，原告共计向被告主张8118881.3元。由于被告违约解除合同，不及时支付垫付资金等行为，造成原告的巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告四川省双流棠湖中学辩称，1.被告原与弘能公司的合同关系，后因专业管理需要，弘能公司专门成立了成都市大红后勤管理有限公司，承接了弘能公司的权利义务。2.2014年2月，被告应区委、区政府及区教育局要求终止合作协议，原告也同意并办理了后勤管理所有工作、设施设备等的交接，但就相关投入补偿、违约及损失等问题，经多次磋商，一直达不成一致。3.原告诉请的改建资金、设施设备等补偿，由评估机构出具的意见较为适合。4.原告诉请中违约导致的损失按2013年营业额作为基数并按12%计算，虽原告在合作过程中有提及，但双方合同中约定不明确，被告终止合作协议造成的损失，请求法院判决。5、原告诉请中各项费用的利息的问题，因相关问题的磋商未达成一致，且责任不全在被告，估请求法院依法判决。综上所述，对原告诉请的改建工程资金、后勤设施设备及物料占用资金、被告提前收回违约产生的原告经营收益补偿金均无异议，但对原告主张的利息均有异议。对原告诉请的违约金与经济损失的差额有异议，双方未在合同中明确约定，且原告请求的经济收益补偿金已涉及补偿问题。
本院经审理认定事实如下：2008年10月24日，四川省双流县棠湖中学（2016年2月24日更名为四川省双流棠湖中学）即甲方与案外人弘能公司即乙方签订《棠湖中学学生后勤服务部合同》，约定：1.服务管理范围：受甲方委托，乙方负责学校的后勤服务管理，包括学校餐饮服务、学校医务室的经营管理等。2.双方权利和义务：甲方为服务部提供现有用房及其附属设备、设施等，在力所能及的范围内保证水、电、气的供给。在签订合同时，乙方向甲方一次性缴纳经营管理保证金200000元。3.违约责任：由于甲方违约，给乙方造成经济损失，乙方可提出申请，经校长办公会研究审定后，给予处理。因不可抗力因素，影响协议履行，如遇到自然灾害或是国家政策发生重大变化，甲、乙双方可协商变更或解除协议。4.合同期为十年，即2008年10月24日至2018年10月23日。该合同附件一《2009年棠湖中学学生后勤服务部经营管理协议》载明甲方将学生食堂、医务室、图书室等交接给乙方经营管理。该合同附件二《棠湖中学学生后勤服务部学生食堂服务标准》载明“依据青少年营养健康标准，建立《食品卫生安全及食品营养结构体系》，利润控制在营业额的8%至12%”。合同签订后，弘能公司即对学校食堂、超市、油印室、办公室进行改建，并添置后勤设施设备及物料。上述费用由弘能公司垫付并开具了相关发票。
2011年12月27日，原告开具《公司名称变更证明》，对公司名称变更进行说明，原公司名称“成都市弘能企业管理咨询有限公司”暂停使用，重新成立“成都市大红后勤管理有限公司”，各项登记手续已于2011年12月27日办理完毕，自2011年12月27日开始，公司将启用新的名称对外开展工作，原公司名称暂停使用。原告在证明后加盖公章。同日，原告及弘能公司共同向四川省双流县棠湖中学出具《关于转移合同关系的函》，载明公司变更事项，弘能公司与四川省双流县棠湖中学的合同关系（权利义务）概况转移给成都市大红后勤管理有限公司，今后由成都市大红后勤管理有限公司负责履行与该校的后勤服务合同及相关文件。原告及弘能公司在函件后加盖公章。原告将上述两份文件送达被告总务处办公室，被告工作人员在文件送达回执单上签字。
2014年2月8日，被告以“区委、区政府及区教育局要求终止合作协议”为由，提出终止《棠湖中学学生后勤服务部合同》，收回经营权，双方于2014年2月9日至2014年2月14日对食堂的固定资产陆续进行了移交，但对被告因提前终止给原告造成的损失等问题，双方一直未达成协议。
2014年6月10日，原告向四川省双流县棠湖中学出具《关于棠湖中学学生后勤服务部合同提前终止请求赔付的函》及《合同违约赔付情况说明》。同日，四川省双流县棠湖中学工作人员在文件送达回执单上签字。2016年5月10日，原告再次向被告出具《关于棠湖中学学生后勤服务部合同提前终止再次请求赔付的函》及《合同违约赔付情况说明》，2016年5月16日，被告工作人员在文件送达回执单上签字。
2016年8月5日，被告会议纪要载明：2014年2月8日，被告提前收回原告的后勤经营权利并办理了移交手续；经营权移交后，原告就后勤服务装修改建费用及已移交的后勤设备设施及物料补偿事宜多次与被告进行沟通，现被告同意与原告共同委托独立的评估机构对其进行评估。同日，原告与被告共同向深圳鹏信评估四川分公司出具了《资产评估委托方及评估单位承诺书》，共同委托深圳鹏信评估四川分公司对原告垫付的改扩建工程资金及已移交的后勤设备设施及物料进行评估。原告单独委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司四川分公司对被告收回后勤服务经营权后的经营收益补偿金进行评估。
2016年8月19日，深圳鹏信评估四川分公司向原告和被告出具编号为川鹏信评报字[2016]36号《四川省双流棠湖中学因收回后勤服务经营权事宜所涉及的成都市大红后勤管理有限公司改扩建工程垫付资金、已移交的后勤设备设施及物料市场价值评估报告》，载明评估基准日为2014年2月9日，评估结论为改扩建工程垫付资金价值为1470674元，已移交的后勤设备设施及物料价值为251197.05元。同日，深圳鹏信评估四川分公司向原告出具编号为川鹏信评报字[2016]37号《四川省双流棠湖中学因收回后勤服务经营权事宜所涉及的成都市大红后勤管理有限公司经营收益补偿金额市场价值评估报告》，载明评估基准日为2014年2月9日，评估结论为成都市大红后勤管理有限公司经营收益补偿金额在评估基准日2014年2月9日的市场价值为2092000元。
在庭审中，被告对原告根据上述评估报告提出的改建工程资金、设施设备及物料占用资金、经营收益补偿金均无异议，但对利息及违约金与经济损失的差额不予认可。原告明确其主张的违约金是参照2013年度的营业额的营业额9435641.15元，从2014年2月9日起（办理移交的第二日），至合同到期的2018年10月23日（计56个月），总营业额44032992.03元，按12%计算的违约金为5283959.04元，减去主张的经营收益补偿金2092000元，因此，违约金主张为3191959.04元
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分即原告垫付的改扩建工程资金1470674元、原告移交的后勤设备设施及物料占用资金251197.05元、因被告提前收回违约产生的原告经营收益补偿金2092000元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告支付原告垫付的改扩建工程资金、原告移交的后勤设备设施及物料占用资金、因被告提前收回违约产生的原告经营收益补偿金的利息问题。四川省双流县棠湖中学与案外人弘能公司签订的《棠湖中学学生后勤服务部合同》,系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。在合同履行中，弘能公司将其该合同的权利义务概况转让给了原告，且从被告会议纪要和其辩称意见可看出，被告对该合同的转让予以了确认，故该合同约定的权利义务对原、被告具有约束力。因被告在合同期限内以“区委、区政府及区教育局要求终止合作协议”为由提出终止，但被告并未提交终止理由的相关证据予以证明，被告的该终止理由不能成立，本院不予采信。因此，被告提前终止合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。从原告在2014年6月10日向被告送达的《关于棠湖中学学生后勤服务部合同提前终止请求赔付的函》及《合同违约赔付情况说明》看，原告已向被告提出赔付主张，被告理应向原告支付提前终止原告垫付的改扩建工程资金、原告移交的后勤设备设施及物料占用资金、因被告提前收回违约产生的原告经营收益补偿金，但被告既未对原告提出的赔偿计算方式进行答复，也未向原告支付该部分款项，虽然在诉讼阶段对该部分进行了鉴定，但被告未在原告提出的赔付时履行付款义务，应从2014年6月11日起承担该部分款项的资金利息，原告主张以评估金额为基数按中国人民银行一至三年期的贷款年利率6.15%计算较为合理。对被告辩称不应支付资金利息的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告主张的违约金与原告经济损失的差额3191959.04元及利息507122.49元问题。本案中，对被告提前收回违约产生的原告经营收益补偿金已经鉴定机构进行了评估，该经营收益补偿金即为被告提前收回应给予原告的补偿，而违约金事实上也对损失的弥补。对于原告主张的违约金，首先合同中并未约定违约金，其次经营收益补偿金即为因被告违约造成损失的弥补，也就是违约损失，原告再以合同附件载明“利润控制在营业额的8%至12%”计算违约金，属对违约损失的重复计算，故对原告的该项诉请主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告四川省双流棠湖中学应于本判决生效后十日内向原告成都市大红后勤管理有限公司支付改扩建工程资金1470674元及利息（从2014年6月11日起，按当时银行一至三年期的贷款年利率6.15%，计算至实际付清为止。）
二、被告四川省双流棠湖中学应于本判决生效后十日内向原告成都市大红后勤管理有限公司支付移交的后勤设备设施及物料占用资金251197.05元及利息（从2014年6月11日起，按当时银行一至三年期的贷款年利率6.15%，计算至实际付清为止。）
三、被告四川省双流棠湖中学应于本判决生效后十日内向原告成都市大红后勤管理有限公司支付经营收益补偿金2092000元及利息（从2014年6月11日起，按当时银行一至三年期的贷款年利率6.15%，计算至实际付清为止。）
四、驳回原告成都市大红后勤管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费38634元，由原告成都市大红后勤管理有限公司负担18196元，被告四川省双流棠湖中学负担20438元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴