浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1305号
原告：林华英。
原告：俞龙弟。
原告：黄大妹。
原告：俞某某。
法定代理人：林华英，女，系原告俞某某母亲。
上述四原告的委托代理人：陆慰军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。
代表人：童毅。
委托代理人：赵磊。
委托代理人：汪永良。
被告：平湖市宏顺运输有限公司。
法定代表人：钱春芳。
委托代理人：沈忠明、金磊。
原告林华英、俞龙弟、黄大妹、俞某某为与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿保险公司）、平湖市宏顺运输有限公司（以下简称宏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人陆慰军，被告人寿保险公司的委托代理人赵磊，被告宏顺公司的委托代理人沈忠明、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月21日15时30分许，程必均驾驶浙F×××××重型罐式货车沿余步公路由西向东行驶至凤余线路口时，与对向由俞叶峰驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成二车损坏、俞叶峰及浙F×××××轿车乘员王校林受伤，俞叶峰后经医院抢救无效死亡的交通事故。浙F×××××重型罐式货车系被告宏顺公司所有，程必均驾驶该车发生事故时系从事职务行为，该车在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的赔偿限额为1000000元。原告认为，程必均因执行工作任务造成受害人俞叶峰死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告宏顺公司承担责任，浙F×××××重型罐式货车同时投保了交强险和商业三者险，且均投保于被告人寿保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分应当在商业三者险内予以赔偿。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告1033455（死亡赔偿金757020元、被扶养人生活费204160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费20043元、亲属办理丧葬事宜误工费1232元、交通费1000元），扣除被告宏顺公司已经支付的540000元，尚应赔偿原告493455元，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内先行赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。
在审理过程中，原告将被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费变更为235200元、1358元。
被告人寿保险公司答辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。被告人寿保险公司同意在交强险和商业三者险范围内对原告的损失予以先行赔付。对原告的赔偿项目及金额有异议，对死亡赔偿金，应按农村居民标准计算，是否按照城镇居民标准计算，由法院认定；对亲属办理丧葬事宜误工费没有异议；交通费过高，请法院认定；精神损害抚慰金不认可；丧葬费无异议；被扶养人生活费，不认可俞龙弟和黄大妹的被扶养人生活费。被告人寿保险公司不负担诉讼费。
被告宏顺公司答辩称，对事故的发生和责任认定无异议，程必均是在履行职务时发生的交通事故，程必均的责任由被告宏顺公司承担，对原告诉称的事实和理由无异议，对原告诉请的赔偿项目和金额无异议。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任承担情况。
2、死亡证明、丧葬证各1份，证明俞叶峰因本起事故死亡的事实。
3、家庭情况登记表1份，证明俞叶峰家庭成员情况及年龄情况。
4、劳动合同及工资单各1份，证明俞叶峰生前职业和收入情况。
5、社保证明1份，证明俞叶峰生前几个月社保缴纳情况。
6、保险单2份，证明肇事车辆投保于被告人寿保险公司的事实。
7、南湖区人民法院刑事判决书1份，证明本案刑事部分已由南湖区人民法院判决，已经发生法律效力。
对上述原告提供的证据，被告人寿保险公司质证认为：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，无异议。对证据3，无异议，但俞龙弟、黄大妹均未满60周岁，原告未提供二人丧失劳动能力和无收入来源的证据，被告人寿保险公司不认可俞龙弟、黄大妹的被扶养人生活费，俞叶峰的居住地在农村。对证据7，无异议，程必均已承担刑事责任，被告人寿保险公司不认可精神损害抚慰金。
被告宏顺公司质证认为，均无异议。
对原告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据，二被告均无异议，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月21日15时30分许，程必均驾驶浙F×××××重型罐式货车沿余步公路由西往东行驶至余步公路2KM＋200M凤余支线交叉路口时，与对向由俞叶峰驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏、俞叶峰及浙F×××××轿车乘员王校林受伤，俞叶峰后经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年10月8日，嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队作出嘉南公交认字（2013）第00079号道路交通事故认定书，认定程必均持有效机动车驾驶证驾驶车辆行经人行横道线时未减速行驶，且遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定，是造成事故的直接过错，应负事故的全部责任；俞叶峰持有效机动车驾驶证驾驶车辆正常行驶，无过错行为，不负事故责任；王校林乘坐车辆，无过错行为，不负事故责任。2013年9月6日，平湖市公安局新埭派出所出具死亡证明，证明俞叶峰于2013年8月21日因道路交通事故死亡。
原告俞龙弟系俞叶峰父亲，19xx年x月xx日出生；原告黄大妹系俞叶峰母亲，19xx年x月xx日出生；原告林华英，系俞叶峰妻子；原告俞某某系俞叶峰儿子，20xx年x月xx日出生。俞叶峰生前在浙江恒业电子有限公司从事驾驶员岗位工作，俞叶峰2013年3月至2013年8月的月平均工资为3372元。浙江恒业电子有限公司住所地在平湖经济开发区兴平一路1818号。2014年7月8日，平湖市社会保险管理中心出具《职工缴纳基本养老保险证明》1份，证明俞叶峰首次缴费时间为2003年7月，截止到当月，累计缴费123个月。
肇事车辆浙F×××××重型罐式货车的所有人为被告宏顺公司，被告宏顺公司为该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。浙F×××××重型罐式货车投保的商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔特约险）。程必均系被告宏顺公司的工作人员，程必均是在履行职务过程中发生了本起交通事故。2014年6月30日，程必均因本起交通事故被浙江省嘉兴市南湖区人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的刑罚。
事故发生后，被告宏顺公司已经支付给了原告540000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。程必均驾驶的浙F×××××重型罐式货车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告之损失。浙F×××××重型罐式货车在被告人寿保险公司还投保了商业三者险，因此，原告要求被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付的诉讼请求，本院予以支持。程必均系被告宏顺公司职员，其是在履行职务过程中发生交通事故，因此，由于程必均的过错而致原告损害的民事责任，由被告宏顺公司承担。关于原告诉请的赔偿项目：丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费，二被告均没有异议，本院予以认定；死亡赔偿金，死亡赔偿金的内容是对收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，俞叶峰生前收入来源于城镇，原告要求被告按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，死亡赔偿金计算为757020元（37851×20）；精神损害抚慰金，原告因俞叶峰的死亡精神上遭受了痛苦，虽然程必均因交通肇事罪被判处刑罚，但用人单位的工作人员被追究刑事责任并不免除用人单位承担精神损害抚慰金的赔偿责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以支持；被扶养人生活费，原告俞某某尚未成年，其要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，原告俞某某在俞叶峰死亡时年龄为4周岁，被扶养人生活费计算14年，原告黄大妹在俞叶峰死亡时年满59周岁，已达法定退休年龄，其要求被告赔偿被扶养人生活费的请求，本院予以支持，被扶养人生活费计算20年，原告俞龙弟在俞叶峰死亡时未达法定退休年龄，原告也未提供俞龙弟无劳动能力且无其他生活来源的证据，原告要求被告赔偿俞龙弟被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持，因此，原告诉请被扶养人生活费235200元，并未超过相关的规定标准，本院予以支持；交通费，原告诉请1000元，本院予以支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：死亡赔偿金757020元、丧葬费20043元、家属误工费1358元、被扶养人生活费235200元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计1064621元。本院确认上述费用中的110000元属于交强险责任限额范围，该费用由被告人寿保险公司赔付。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金未违反法律规定，本院予以准许。原告的其余损失954621元均属于商业三者险理赔范围，该款由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔付。因被告宏顺公司在事故发生后已支付给了原告540000元，该费用应在被告人寿保险公司赔付原告的款项中扣除，因此，被告人寿保险公司应支付给原告的款项合计为524621元。被告宏顺公司支付给原告的540000元，由被告宏顺公司与被告人寿保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔付原告林华英、俞龙弟、黄大妹、俞某某经济损失及精神损害抚慰金524621元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9046元，减半收取4523元，由被告平湖市宏顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一四年九月五日
书记员 张 儒