wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2582号原告：许某,男,1965年11月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱丽新（受许某特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭高斐（受许某特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。被告：瞿某,男,1960年12月5日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：查振兴（受瞿某特别授权委托），无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。被告：蒋某，女，1963年2月17日出生，汉族，住无锡市新区。原告许某与被告瞿某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人钱丽新，被告瞿某的委托诉讼代理人查振兴到庭参加诉讼。被告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：判令瞿某、蒋某立即归还借款563000元及利息（2015年5月10日前的借款利息450000元；自2015年5月11日起至实际给付之日止，以563000元为本金，按年利率20%计算）。事实和理由：2010年2月至2015年间，瞿某多次向许某借款共计563000元。本案债务发生在瞿某与蒋某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经多次催讨未果，遂诉至法院。瞿某辩称，债条已明确约定了还款时间，本案债务已过诉讼时效，并且双方并非借款关系，而是许某委托瞿某办事所产生的费用；即使双方是借款关系，借款本金也应为550000元；对于借款利息不予认可，即使许某提供的短信内容是真实的，利息起算时间也只能从2014年8月16日起。蒋某辩称，本案款项是用于许某委托瞿某办事产生的费用，并非用于家庭生活，请求驳回许某对蒋某的诉讼请求。对双方没有异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的借款本金及利息金额，许某依法提交了以下证据：1、2012年2月22日的借条一份，证明瞿某向许某借款530000元并约定2013年年底前全部归还；2、2012年11月1日的借条一份，内容为“今借许某人民币20000元，包括去年的借款，共计550000元。在元月10日左右还300000元整”，证明瞿某向许某借款550000元并约定了还款期限；3、银行凭证一份，证明许某于2011年1月14日向瞿某通过银行本票交付借款300000元；4、银行凭证11份，证明2010年2月-2011年3月许某分11次共计向瞿某交付借款131800元；5、手机短信3份，时间分别为2014年8月16日、2014年10月21日及2015年5月10日，证明瞿某承诺归还许某借款本息1000000元。对许某提交的上述证据，瞿某的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但借款本金应认定为550000元；对证据5的真实性不予认可，即使真实，利息起算点也应是2014年8月16日。对上述证据，本院认证意见为，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于证据5，许某当庭提交了记载短信内容的原始载体手机以供瞿某核对，瞿某确认短信发送号码158××××7008为其所有，虽瞿某对短信内容的真实性不予认可，但未提供相反证据予以推翻，亦未申请司法鉴定，故本院对证据5的真实性予以认定。对于双方争议的借款用途，瞿某向本院提交了2011年1月3日案外人王友齐出具的金额为300000元的收据、2011年1月8日案外人林某出具的金额为300000元的收条、2011年1月15日案外人卢炳连出具的金额为200000元的收条、2011年8月30案外人王友齐出具的金额为700000元的收据，证明本案款项系用于许某儿子许炜江办事的费用。许某的质证意见为，对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，瞿某与许某的民间借贷合同关系合法有效。瞿某逾期归还借款，许某有权要求瞿某归还借款并支付逾期利息。因2011年11月1日的借条仅约定了部分借款的还款时间，且瞿某在2014年、2015年手机短信中作了承诺还款的意见表示，故本案债务未超过法定诉讼时效。1、对于双方争议的借款本金数额，2012年11月1日的借条确认借款本金为550000元，虽许某主张有其他小额借款13000元，但缺少证据支持，本院不予认定。对于借款利息，自然人间的借贷，未约定利息或约定不明确的应为无息借款。瞿某出具的两份借条均未约定借款利息，仅约定了还款时间。瞿某在短信中仅承诺支付利息450000元，但未明确利息的起算时间及计算标准，对借款到期前的借款利息在无明确约定的情况下，应从有利于推定为无息借款的角度进行，对于借款到期后的借款，债权人有权主张利息。故，对于瞿某2015年5月10日承诺支付的利息450000元，其利息起算点应推定为逾期归还借款之日即2013年1月11日，对其中高于年利率24%的部分，本院不予保护。对于许某主张，双方在2015年5月11日起的借款利息应为年利率20%，低于双方之前的利息约定，也不违反法律规定，本院予以支持。2、对于双方争议的借款用途，瞿某提供的收条与收据，与许某提供的借款交付时间、借条出具时间均无法对应，仅从上述收条、收据上所写的“为许炜江办事”无法认定本案所涉借款与收条、收据上所写的款项存在同一性，对于瞿某、蒋某主张本案借款系用于为许某的办事费用，本院不予认定。本案债务发生于瞿某、蒋某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、瞿某、蒋某于本判决生效后立即归还许某借款550000元及利息（以550000元为本金，自2013年1月11日起至2015年5月10日止，按年利率24%计算；自2015年5月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。二、驳回许某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，保全费5000元，合计18920元，由瞿某、蒋某负担15000元，由许某负担3920元。该款已由许某预交，瞿某、蒋某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付许某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 民人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 蕾本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢378号
申请执行人董胜奎，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人武汉中村砼制品有限公司，住湖北省武汉市武汉经济技术开发区内。
法定代表人潘秀荣，该公司董事长。
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民初字第02872号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉中村砼制品有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余敏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异75号
申请人元亨利贞资产管理有限公司。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。
被执行人山西昌驰实业有限公司。
被执行人山西正弘实业有限公司。
被执行人繁峙县神邦恒盛矿业有限公司。
被执行人侯北仓。
被执行人赵成俊。
本院在执行（2012）并民重字第4号民事判决书一案中，查明，原申请执行人中国建设银行太原火车站支行与被执行人山西昌驰实业有限公司、山西正弘实业有限公司、繁峙县神邦恒盛矿业有限公司、侯北仓、赵成俊借款合同纠纷一案，本院以（2016）晋01执异字第19号执行裁定书，变更申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人中国建设银行股份有限公司太原火车站支行在该案中的权利、义务。
另查明，2017年2月22日申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与元亨利贞资产管理有限公司签订了中长资（晋）合字（2017）16号《债权转让协议》。现申请人元亨利贞资产管理有限公司向本院申请，要求变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签订的中长资（晋）合字（2017）16号《债权转让协议》、刊登于2017年5月16日《山西经济日报》的《中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让公告》以及付款凭据等证据，在案佐证，本院予以认可。
经审查，本院认为，申请人元亨利贞资产管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司签订了中长资（晋）合字（2017）16号《债权转让协议》是双方真实意思的表示，后又通过刊登公告的形式告知了债务人。因此申请人元亨利贞资产管理有限公司要求变更为本案的申请执行人，符合有关法律规定，应当准许变更。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为元亨利贞资产管理有限公司，继续行使原申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司在本案中的权利、义务。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 焦林平
审判员 贾春生
审判员 杨小民
二〇一七年五月十九日
书记员 温梦丽
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初762号
原告杨道伦，男。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告江口县华强混凝土搅拌有限公司，住所地：贵州省江口县凯德街道明星村。
法定代表人敬江，系该公司经理。
委托代理人谢长泉，系该公司职工。
委托代理人欧阳举，梵净山律师事务所律师。
原告杨道伦与被告江口县华强混凝土搅拌有限公司（以下简称华强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨道伦及其委托代理人方世良、被告华强公司委托代理人谢长泉、欧阳举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资28930元；2、判决被告支付原告违法解除劳动关系双倍经济补偿金5260元；3、判决被告补交2015年至2016年社保金6000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因工作需要，招聘原告为其从事地泵工作，每月固定工资2630元，原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，且在原告未违反任何劳动纪律的情况下，被告一纸通知，单方面解除双方的劳动关系，工资只发放到2016年3月19日。为维护原告的合法权益，原告提起劳动仲裁，并经江口县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出江劳人仲字（2016）12号劳动仲裁裁决，被告因不服该裁决起诉至江口县人民法院要求确认原、被告不存在劳动关系，江口县人民法院以（2016）黔0621民初430号民事判决确认原、被告之间劳动关系成立，现该民事判决已发生法律效力，为此。原告特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃要求被告补交2015年至2016年社保金6000元的诉讼请求。
被告华强公司辩称：原告是与向饶有直接的劳动关系，与我公司没有直接的劳动关系，如果确认原、被告之间劳动关系成立，也请人民法院根据法律规定计算我公司应支付的项目和金额，依法公正判决。
对原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨道伦于2015年5月到被告处上班，从事地泵工作，固定工资2480元，组长补贴150元加提成，除开提成外，原告每月固定获得工资2630元。被告于2013年12月1日与案外人向饶签订承包协议，将泵车组交由向饶管理。原告在被告处上班后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，2016年3月被告与向饶终止承包关系并告知原告上班截止到2016年3月，原告遂提起劳动仲裁，经江口县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出江劳人仲字（2016）12号劳动仲裁裁决，被告不服起诉至江口县人民法院要求确认原、被告不存在劳动关系，江口县人民法院以（2016）黔0621民初430号民事判决确认原、被告之间劳动关系成立，现该民事判决已发生法律效力。
本院认为：经人民法院生效判决确认，原告杨道伦与被告华强公司之间的劳动关系成立，本院依法予以确认，被告辩称与原告不具有直接的劳动关系的抗辩理由不能成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告应与原告订立书面劳动合同，由于被告一直未与原告订立书面劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向原告支付双倍工资，扣除原告已领取的正常工资，被告还应支付原告因未订立书面劳动合同的工资为2630元/月×11月=28930元。被告单方面通知原告终止劳动关系，未提供证据证实其终止劳动关系符合法律规定的解除情形，属于违法终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应双倍支付原告经济补偿金，金额为2630元/月×1月×2=5260元。原告在庭审中自愿放弃要求被告补交2015年至2016年社保金6000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告因未订立书面劳动合同的工资28930元、违法终止劳动关系的双倍经济补偿金5260元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江口县华强混凝土搅拌有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨道伦因未订立书面劳动合同的工资28930元。
二、被告江口县华强混凝土搅拌有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨道伦违法终止劳动合同的双倍经济补偿金5260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江口县华强混凝土搅拌有限公司负担。原告杨道伦预交的案件受理费5元在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曾建敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐 欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2478号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋秀宽，男，1957年2月13日出生，汉族，住山东省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁军旗，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中谷新良实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区双惠路XXX号综合楼106室。
法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。
再审申请人蒋秀宽因与被申请人袁军旗、上海中谷新良实业有限公司(以下简称中谷新良公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋秀宽申请再审称，有新证据证明其仅是介绍袁军旗至中谷新良公司从事涉案劳务，与袁军旗等均受雇于中谷新良公司，其与中谷新良公司之间不存在承揽关系，故其对袁军旗的损失不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，涉案三方当事人之间的法律关系系本案争议焦点，关乎赔偿责任主体的确定和具体责任的承担。原审法院根据当事�的陈述、证人证言、在案证据及查明的事实，确定中谷新良公司与蒋秀宽之间形成承揽合同关系，蒋秀宽与袁军旗之间形成劳务关系，并综合各方的过错确定损失承担比例，均无不当。其理由原审判决已作详尽阐明，本院不再赘述。蒋秀宽主张其与袁军旗等均受雇于中谷新良公司，依据不足，本院不予采信。蒋秀宽申请再审期间提供的证据不属于法律规定的新证据，本院不予认定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，蒋秀宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋秀宽的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回�请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2478号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋秀宽，男，1957年2月13日出生，汉族，住山东省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁军旗，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中谷新良实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区双惠路XXX号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。再审申请人蒋秀宽因与被申请人袁军旗、上海中谷新良实业有限公司(以下简称中谷新良公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋秀宽申请再审称，有新证据证明其仅是介绍袁军旗至中谷新良公司从事涉案劳务，与袁军旗等均受雇于中谷新良公司，其与中谷新良公司之间不存在承揽关系，故其对袁军旗的损失不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，涉案三方当事人之间的法律关系系本案争议焦点，关乎赔偿责任主体的确定和具体责任的承担。原审法院根据当事�的陈述、证人证言、在案证据及查明的事实，确定中谷新良公司与蒋秀宽之间形成承揽合同关系，蒋秀宽与袁军旗之间形成劳务关系，并综合各方的过错确定损失承担比例，均无不当。其理由原审判决已作详尽阐明，本院不再赘述。蒋秀宽主张其与袁军旗等均受雇于中谷新良公司，依据不足，本院不予采信。蒋秀宽申请再审期间提供的证据不属于法律规定的新证据，本院不予认定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，蒋秀宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋秀宽的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回�请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商诉保字第00009号
申请人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，行长。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人长葛市日月神车桥有限公司，住所地在河南省许昌市长葛市市区溢水路南段。
法定代表人蒋春选。
申请人中国工商银行股份有限公司苏州分行因被申请人长葛市日月神车桥有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2014年12月15日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长葛市日月神车桥有限公司名下的银行存款人民币110万元或相同价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人长葛市日月神车桥有限公司名下的银行存款人民币110万元或相同价值的其他财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄裕根
二〇一四年十二月十五日
书记员 阎 蓓
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执397号
申请执行人卢某，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人翟某，女，1979年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年5月24日作出的（2017)京0116民初3324号民事调解书，被执行人翟某应给付由申请执行人卢某抚养的卢保阳2018年1月至2018年6月抚育费共计人民币二千四百元，但被执行人翟某至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人翟某的银行存款人民币二千四百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利�（自民事调解书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人翟某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人翟某应履行义务部分的财产。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年二月十二日
书记员 王英楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，男，汉族，1957年1月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，副主任。
委托代理人：朱茜，该委员会审查员。
委托代理人：赵锴，该委员会审查员。
一审第三人：单连金，男，汉族，1968年3月5日出生。
委托代理人：刘丽，女，汉族，1967年6月9日出生，齐齐哈尔鹤城专利事务所职员。
委托代理人：张文汇，男，汉族，1957年8月3日出生，齐齐哈尔市鹤城专利事务所职员。
再审申请人李君因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人单连金实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李君申请再审称：（一）附件4的具体实施方式公开了节能装置的位置在锅炉中，对本专利的技术问题存在明确技术启示。二审判决认定附件4没有公开本专利中节能装置的安装位置，认定事实错误。本专利权利要求1限定节能装置安装在炉膛口后对流管束前，属于附件4中公开的“锅炉中”，是在锅炉中前后位置的直接置换。（二）本专利不具有新颖性和创造性，一、二审判决认定事实错误。本专利中节能装置的安装位置是在附件4之后，换热效果低于附件4，属于技术倒退，不具有创造性。（三）附件4与本专利属于等同的技术方案。（四）本专利未采取技术手段解决技术问题，不属于实用新型专利的保护客体。（五）节能装置的安装位置不是本专利的必要技术特征，第16673号无效宣告请求审查决定认定错误。（六）附件4权利要求2公开了上、下联箱的技术特征，本专利的权利要求3不具有新颖性、创造性。（七）一、二审判决以权利要求1具有新颖性为由，认定权利要求2、3具有新颖性，认定错误。（八）附件4为节能减排、治理污染做出了贡献。请求本院：撤销一、二审判决，依法改判。
专利复审委员会提交意见认为：（一）坚持无效决定中有关新颖性、创造性的认定；（二）李君在无效行政程序中并未主张本专利不符合《中华人民共和国专利法》第2条第2款、第26条第3款，《中华人民共和国专利法实施细则》第20条第2款的无效理由。
单连金提交意见认为：（一）本专利权利要求1中节能管束的安装位置位于燃烧室之后，与附件4不同。（二）本专利中的安装位置降低了流经锅炉对流管束烟气的温度，避免了爆管的危险。（三）再审申请人有关本专利不具有新颖性、创造性的主张不能成立。
本院认为，李君在无效行政程序中，主张的无效理由为本专利权利要求1-3相对于附件4不具有新颖性，权利要求4-6相对于附件4不具有创造性。李君并未提出本专利不属于实用新型专利保护客体，或者本专利缺乏必要技术特征的无效理由。
附件4涉及一种“锅炉高温热水发生器”，其中公开了在锅炉中高温区（燃烧室火焰2/3处）加设锅炉排管，吸收高温区的热量，产生高温水以提供热源。根据本专利说明书，本专利则是将节能装置（节能管束）设置在“锅炉炉膛口之后，对流管束之前”。取得的技术效果是“将现有的被动式节能变成了一种全新的主动式节能”，“增加了对烟气的阻挡作用，飞尘进入锅炉对流管束的数量大为减少”，“避免因局部过热造成的爆管故障”，“使得多余热能得到更为充分的吸收”，“实现出口温度的降低，保证了锅炉操作的安全和稳定”等。附件4并未公开本专利中节能装置的设置位置，也没有给出相应的技术启示，本专利相对于附件4取得了有益的技术效果。因此，本专利权利要求1相对于附件4具有新颖性。权利要求1的从属权利要求2-3同样具有上述区别，故权利要求1-3具有新颖性。从属权利要求4-6系引用权利要求3，在权利要求1-3具有新颖性，且附件4未明确给出相应技术启示的前提下，权利要求4-6具有创造性。
等同原则是专利侵权诉讼中的侵权判断标准，并非本专利新颖性、创造性的判断标准。附件4是否取得良好技术效果，与本专利是否具有新颖性、创造性并无关联。因此，李君的相关申请再审理由不能成立。
综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李君的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 罗
二〇一三年十一月月二十六日
书 记 员 张 博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0906号
原告束淮阳。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告朱裕良。
原告束淮阳诉被告朱裕良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年9月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告束淮阳及其委托代理人陈亚、被告朱裕良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束淮阳诉称：被告因养殖需要，欠原告货款65400元。现要求被告支付原告货款65400元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告朱裕良辩称：被告欠原告货款65400元属实，但被告暂无还款能力。
经审�查明：被告朱裕良从原告束淮阳处赊购货物，并于2014年10月21日出具欠条一张，欠条载明：“今欠束淮阳货款陆万伍仟肆佰元正（65400）”。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告从原告赊购货物，且双方已经对货款进行了结算，被告应及时履行付款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能及时履行付款义务，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱裕良于本判决生效后十日内支付原告束淮阳贷款65400元及利息（利息自2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取718元及保全费680元，由被告朱裕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1435元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月十日
书 记 员 薛 阳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执55号之二
申请执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人燕振义，该××董事长。
被执行人廊坊市坤硕置业有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人项顺硕，该××总经理。
第三人河北山叶建筑装饰工程有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人寇冀平，该××总经理。
申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人廊坊市坤硕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月6日作出的（2014）廊民三初字100号民事判决书已经发生法律效力，本院2016年3月30日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人中太建设集团股份有限公司与第三人河北山叶建筑装饰工程有限公司达成《债权转让协议书》，该协议约定，申请执行人中太建设集团股份有限公司将对被执行人廊坊市坤硕置业有限公司享有的，经河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字100号民事判决书确认的债权转让给第三人河北山叶建筑装饰工程有限公司，申请执行人中太建设集团股份有限公司向本院书面申请将申请执行人变更为河北山叶建筑装饰工程有限公司。本院认为，申请执行人中太建设集团股份有限公司与第三人河北山叶建筑装饰工程有限公司签订的《债权转让协议书》系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应当予以确认，对申请执行人中太建设集团股份有限公司申请将申请执行人变更为河北山叶建筑装饰工程有限公司的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更河北山叶建筑装饰工程有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年五月十八日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执55号之一
申请执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人燕振义，该××董事长。
被执行人廊坊市坤硕置业有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人项顺硕，该××总经理。
申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人廊坊市坤硕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月6日作出的（2014）廊民三初字100号民事判决书已经发生法律效力，本院2016年3月30日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）廊坊市坤硕置业有限公司的收入400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年四月七日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执55号申请执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。法定代表人燕振义，该××董事长。被执行人廊坊市坤硕置业有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人项顺硕，该××总经理。申请执行人中太建设集团股份有限公司与被执行人廊坊市坤硕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月6日作出的（2014）廊民三初字100号民事判决书已经发生法律效力，本院2016年3月30日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款400万元，如存款额不足，则查封、扣押、冻结相同价值的财产。二、被执行人负责保管被查封（被扣押）的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 鲜审判员 王东山审判员 秦桂军二〇一六年四月七日书记员 卢雅滨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8789号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某，该公司总经理。
被告王某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琸冉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第24号
案外人顾红艳。
委托代理人张忠林。
申请执行人尹庆智。
申请执行人张成芳。
委托代理人谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。
申请执行人高一心。
法定代理人高稳安，无业。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
本院在执行申请执行人尹庆智、张成芳、高一心与被执行人王永岗故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，于2012年9月3日作出（2012）青执字第200-1号执行裁定书，裁定查封被执行人王永岗所有的、大枣园社区旧村改造拆迁安置房一套（中南世纪城项目拆迁安置部分10号楼×单元×××号，建筑面积为98.6平方米）。2014年7月15日，案外人顾红艳向我院提出书面执行异议，我院于2014年8月7日立案�查，并于2014年9月12日公开举行了听证会，本案现已审查终结。
顾红艳称，我院实际查封的房屋为青岛市李沧区重庆中路903号“青岛中南世纪城一期商品房”10号楼×单元×××户，根据其与开发商青岛中南世纪城房地产业投资有限公司2011年8月19日签订的《青岛市商品房预售合同》，该房屋已经为其以一次性付款方式实际购买，并于2014年5月13日交接完毕。该处房产与我院2012年9月3日作出（2012）青执字第200-1号执行裁定书裁定查封的房屋并非同一套房屋，其本人与本执行案件没有任何关系，请求解除对其房产的查封。
本院查明，开发商青岛中南世纪城房地产业投资有限公司在涉案房屋所在地开发的房产分为两部分，一部分项目名称为“青岛中南世纪城一期商品房”，已于2011年7月5日取得《预售许可证》，并在青岛市房地产交易登记中心备案，顾红艳购买的房产为该项�的10号楼×单元×××户，房屋实测面积为85.08平方米；另一部分为大枣园社区旧村改造拆迁安置房，根据被执行人王永岗与大枣园社区居委会签订的《大枣园社区旧村改造居民拆迁安置房屋协议书》的约定，该安置房部分的10号楼×单元×××户为王永岗所有，房屋面积为98.6平方米，该拆迁安置部分的房屋未在青岛市房地产交易登记中心备案。青岛中南世纪城房地产业投资有限公司、被执行人王永岗、案外人顾红艳均认可，王永岗、顾红艳分别享有权益的房屋为不同的两处房产而非同一处房产。
本院认为，我院在执行程序中做出（2012）青执字第200-1号执行裁定书，查封被执行人王永岗的房产，符合法律规定，依法应予维持。但因被执行人王永岗享有权益的房产并未在协助执行义务人青岛市房地产交易登记中心备案，导致我院（2012）青执字第200-1号执行裁定及要求青岛�房地产交易登记中心协助查封的（2012）青执字第200-1号协助执行通知书，实际查封的房产为标号相同（均为10号楼×单元×××户）的案外人顾红艳购买的房产，侵犯了顾红艳的合法权益，应中止对该案外人房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对顾红艳享有权益的青岛中南世纪城房地产业投资有限公司开发的、项目名称为“青岛中南世纪城一期商品房”10号楼×单元×××户房产的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向我院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6568号
原告张掖市某某物业管理有限责任公司
法定代表人安某某，系该公司经理。
委托代理人姜某某，系该公司法律顾问。
委托代理人渠某，系该公司经理助理。
被告王某某，男，汉族，1963年3月19日出生。
委托代理人孔某某，男，汉族，1971年1月4日出生。系被告王某某表弟。
原告张掖市某某物业管理有限责任公司（以下简称“某某物业公司”）与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司委托代理人姜某某、渠某、被告王某某及其委托代理人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，原告不服甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）甘区劳人裁字第145号裁决书，认为原告和被告签订了垃圾压缩车承包合同，双方应为承包关系而不是劳动关系。且双方于2014年7月17日签订了一份《协议书》，该协议书对相对事项均做了处理，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告起诉，要求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担案件受理费。
被告王某某未进行书面答辩，在庭审中口头辩称，被告和原告之间是劳动关系而非承包关系。
经审理查明，2013年4月25日，原告公司作为甲方与作为乙方的被告签订《垃圾压缩车承包劳动用工合同书》，合同约定：根据《中华人民共和国劳动法》及有关的劳动法律、法规、行政规章和企业依法制定的规章制度，甲乙双方本着自愿、平等的原则，经协商一致，同意签订本合同，以便共同遵守；本合同为固定期限合同，期限两年，自2013年4月19日起至2015年4月18日，双方同意继续履行的，合同自动顺延两年；双方如需重新约定劳动合同期限的，在合同到期前的三十天内签订；若乙方开始工作时间与合同订立时间不一致的，以实际到岗位之日为合同起始时间，建立劳动关系；乙方的工作地点为张掖市甘州区金安苑住宅小区；乙方的工作内容为负责金安苑住宅小区内金安苑、金沙苑、金安新村、金安宾馆区域各类垃圾清运工作（包括绿化落叶、杂草等垃圾）；甲方提供新的垃圾压缩车（5吨、东风天锦GFL112081）给乙方使用；乙方应认真履行职责，按时、按质、按量完成其本职工作，垃圾车不得用于非本区以外的运输作业，车辆停放必须严格按照甲方指定的场所停放；每年度合同期满后，甲方支付乙方劳动报酬155000元，甲方可以每月支付80%（10300元），每月扣除20%（31400元），按月考核，合同期满后甲方按考核标准一次性支付给乙方。同时，合同书对其他工作要求及车辆使用、劳动报酬、劳动合同的变更、解除和终止、劳动争议处理等内容均做了约定。合同签订后，原告即按照合同约定从事垃圾清运工作。2014年7月17日，被告在拉运垃圾时发生事故，导致被告身受伤害。
另查明，2015年1月20日，原告作为甲方、被告作为乙方就被告伤后的赔偿事项达成协议并签订《协议书》一份，约定：甲方一次性赔偿乙方医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、今后治疗费、精神抚慰金、假肢费用合计240000元，其中包括保险公司支付的保险赔偿金110000元，甲方再支付130000元；本协议为一次性赔偿协议，乙方不得向甲方提出任何额外要求。协议签订后，被告分别于2015年2月3日、2015年3月16日两次从原告处领取赔偿款共计130000元，保险公司赔付的110000元，被告亦领取。
再查明，事故发生后，被告向甘州区人力资源和社会保障局申请认定工伤。2015年6月16日，该局以“在调查过程中因张掖市某某物业管理有限责任公司与王某某之间是否存在劳动关系发生争议”为由中止工伤认定程序。2015年7月20日，被告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。2015年9月11日，该委员会作出（2015）甘区劳人裁字第145号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。现因原告不服该裁决，故提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的《垃圾压缩车承包劳动用工合同书》、《协议书》、收条及甘州区劳动人事争议仲裁委员会（2015）甘区劳人裁字第145号卷宗中庭审笔录、第145号仲裁裁决书等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位形成的一种权利义务关系，劳动关系双方当事人的合法权益均应受法律保护。劳动合同是劳动者和用人单位签订的约定双方劳动权利义务关系的协议，是用人单位与劳动者之间建立劳动关系的重要依据。我国《劳动法》及《劳动合同法》均规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原告提交的《垃圾压缩车承包劳动用工合同书》中明确约定合同的类型为固定期限合同，合同期限为两年，与被告建立的劳动关系自被告实际到岗之日起算，同时合同还对被告工作的内容、要求、车辆停放、考核及劳动报酬的发放、劳动合同的变更、解除和终止做了明确的约定。且通过被告提供劳动、原告对被告进行管理并发放工资，双方也实际履行了该合同，应认定原、被告之间存在劳动关系。虽然该合同名称及内容中含有“承包”字样，但该“承包关系”仅系对双方工作内容及工作方式的一种约定，与原、被告之间劳动关系的存在并不矛盾。故对原告与被告之间系承包关系的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告张掖市某某物业管理有限责任公司与被告王某某之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市某某物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一五年十一月五日
书记员 王楚楠
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6568号原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。被告于磊原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于磊信用卡纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告于磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于磊自2013年12月11日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为43**************。截至2015年7月3日止，累计欠款本息共计人民币50,422.50元未给付。原告自2015年5月3日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50,422.50元（截止2015年7月3日，欠款本金43,728.15元，利息2,135.94元，费用4,558.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告于磊经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告于磊于2013年11月16日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，原告于2013年12月11日向被告核发了信用卡，卡号为43**************。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年7月3日，被告欠款本金43,728.15元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、工作收入证明、车辆行驶证复印件、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于磊于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,728.15元（截至2015年7月3日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费人民币1,060元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,050元，合计人民币2,160元（原告已预付），由被告于磊负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛审 判 员  李 艳代理审判员  郭艳玲二〇一六年二月十八日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10401号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：聊城市天心网络科技有限公司，住所地山东省聊城市花园北路54号。
法定代表人：武建胤，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告聊城市天心网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费342.5元，减半收取171.25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 莎 莎
书记员 杨 海 鸥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第668号
原告梁某某。
委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
被告袁某某。
原告梁某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁见荣及其委托代理人罗湛星到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁见荣诉称，原、被告于2007年经朋友介绍认识，2008年相恋。2009年被告怀孕，随后双方于2009年2月4日登记结婚。婚后生育一女梁某然，现年4岁半。婚后夫妻感情一般，皆因被告既不找工作帮扶家计，又经常通过开办信用卡的方式去购买奢侈品，原告发现问题后多次与之沟通希望被告能顾及家庭开支压力，尽量少购买奢侈品，多点照顾女儿。但被告却置之不理，后来变本加厉，以致双方之间争吵不断，双方夫妻感情早已破裂，直到2013年6月1日，被告为逃避信用卡欠款，居然在未告知原告及家人的情况下擅自携带女儿离家出走，至今仍拒绝带女儿回家。因女儿梁婧然一直由原告母亲照顾，被告根本不懂如何照顾女儿，也不知道女儿的生活习惯，被告为逃避债务私自带年幼女儿离家出走是极其自私、极不负责任的。在这一年多的时间里，原告虽然多方打听，但被告始终避而不见，双方夫妻关系早已名存实亡，为了让女儿梁某然能有一个健康的环境成长，也为了原、被告双方的幸福，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿梁某然由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。
被告袁某某书面辨称，被告不同意离婚。因为原告起诉列出的事实、理由与实际情况不符。原、被告相识过程确是事实，婚后夫妻感情平稳，被告并没有原告所称的有经常通过开办信用卡购买奢侈品等行为。相反，从双方相识至今，被告一直勤勤恳恳工作，相夫教子，与原告母亲及其家人相处融洽，尽了作为妻子、儿媳、母亲应有的义务和责任。且原告起诉所称被告为逃避信用卡欠款擅自携带女儿离家出走也不是事实，因被告长年没有陪伴在自己亲人身边，并且母亲早逝，被告认为可以适当地陪伴父亲，让老人家不感觉太孤单，故2013年6月1日，被告在经得原告支持、同意的情况下，带女儿回娘家探望亲人，暂住娘家。原告在起诉状中所提出的种种事实，均不合理、不真实，目前夫妻感情并未破裂，鉴于女儿梁某然年纪尚小，为了女儿能在一个健全的家庭里快乐成长，请求法院判决如所请。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证1份，证明原被告于2009年2月4日登记结婚。
3.户口簿复印件1份，证明原被告的婚生女儿梁某然于2009年11月24日出生。
4.最后通牒、律师函各1份，证明被告长期不工作，但被告向中国对外经济贸易信托有限公司、中国光大银行股份有限公司佛山分行各贷款12000元、25000元用于个人购买奢侈品，后被上述二家公司发信催款，导致携女外出逃债。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容可以相互印证，本院依法予以采信。
关于原告提供的证据4，该组证据内容显示为二家公司向被告催讨欠款，但并不足以证实被告携女逃债的事实。
本院经审理查明，原、被告于2007年经朋友介绍认识，2008年相恋，随后双方于2009年2月4日登记结婚，婚后生育一女梁某然。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，结婚前有一年多的恋爱时间，并且在婚后生育了一个女儿，双方有一定的感情基础。原告以被告经常购买奢侈品、携带女儿逃避债务为由请求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证实，且被告对此不予认可，也不同意与原告离婚，原告也未提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告提供离婚的证据不充分。因此，只要双方多沟通、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚的理由和证据不充分，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告梁某某诉被告袁某某离婚；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年九月九日
书记员 张敏仪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第369号
原告王明灯
被告王广伟
原告王明灯与被告王广伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明灯到庭参加了诉讼，被告王广伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明灯诉称，我与被告王广伟系商业合作关系。被告欠我货款，截止2013年5月25日止，被告欠款10000元。到期后，被告迟迟不还。诉请判令被告偿付欠款10000元及利息，并负担诉讼费用。
被告王广伟未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告王广伟购买原告王明灯机器一台，没有即时付清货款，给原告立下欠据一份，主要内容为“剥刀找圆机一台，单价20000元，实收5000元整，下欠15000元。大写壹万伍仟元整。欠款人：王广伟。三个月内。2013年2月25日”。后被告偿还了5000元，尚欠原告10000元。原告于2014年3月11日诉来本院，要求被告偿付货款10000元及利息，并负担诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、欠条为证，均收录在卷。
本院认为，被告王广伟欠原告王明灯货款10000元，有原告的陈述以及欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条中没有约定利息，应视为不支付利息，所以，原告对欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王广伟于本判决生效后十日内偿还原告王明灯货款10000元。
二、驳回原告王明灯对货款利息的诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一四年四月十日
书记员 徐勤凤
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第369号
原告福州锦盛机电设备有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人魏松凤。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省捷创电子科技有限公司，住所地福清市融侨开发区。
法定代表人何龙桂。
原告福州锦盛机电设备有限公司诉被告福建省捷创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告名下银行存款950000元或等值财产，并提供担保人魏松凤名下坐落于福州市鼓楼区华大街道北环中路131号时代金典大厦110单元房产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告福建省捷创电子科技有限公司名下银行存款总计950000元或等值财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结担保人魏松凤名下坐落于福州市鼓楼区华大街道北环中路131号时代金典大厦110单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号，面积201.52平方米），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑心彤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1918号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告王敏，女，1987年2月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告山东好来物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年五月九日
书记员 刘 微
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1006号
申请执行人祝某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人祝某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2965号
原告肖凤洪。
被告天津市福星源建筑装饰工程有限公司
法定代表人董义福，经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖凤洪撤回对被告天津市福星源建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2185元，诉讼保全费1543元，合计3728元，原告肖凤洪自愿承担。
审判员 王永胜
二〇一四年九月十八日
书记员 郑永福
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初864号
原告：郑州自强物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院10号楼。
法定代表人：马自强，职务经理。
委托诉讼代理人：陈新军，男，1973年6月2日生，汉族，住郑州市。系该公司员工。
被告：陈宗廷，男，1972年9月23日生，汉族，住郑州市。
原告郑州自强物业管理有限公司诉被告陈宗廷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月7日以被告已履行缴费义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州自强物业管�有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 韦 鹏
二〇一八年六月七日
书记员 赵甜歌
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第18号
申请执行人中国工商银行成都高新产业技术开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区。
负责人：刘勇，行长。
被执行人李俊伟，男，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人中国工商银行成都高新产业技术开发区支行与被执行人李俊伟借款合同一案，成都市青羊区公证处（2002）成青证字第8694号公证书以及该公证处（2005）成青证字第2366号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李俊伟未履行还款义务，中国工商银行成都高新产业技术开发区支行持具有强制执行效力的执行证书向本院申请强制执行。本院于2005年6月2日立案受理，因当时未发现有足够财产可供执行，于2006年9月11日对该案终结执行。现中国工商银行成都高新产业技术开发区支行发现李俊伟有财产可供执行，申请本院恢复执行，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊伟19736.61元的财产或银行存款，予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘国旗
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第748号
申请人付春光，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住梨树镇。
被执行人吴迪，男，1983年3月10日出生，汉族，住梨树镇。
被执行人ＸＸ，女，1982年6月24日出生，汉族，住址同上。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日做出（2015）梨民一初字第358号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月24日向本院申请执行。、
在执行过程中，因被执行人主动履行偿还欠款5万元义务，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨民一初字第358号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年九月二十日
书记员 王 哲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初94号
原告：孙月伟，男，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省阳新县。
负责人：王炳生，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告孙月伟与被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告委托诉讼代理人王文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其鄂F2U1**车在被告处投保机动车辆损失保险，限额为76000元不计免赔，保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日。
2017年7月30日14时0分许，王佃辉驾驶鄂F2U1**号重型罐式货车沿孤滨路由北向南行驶至泊头镇人字路口处时与前方顺行房振军驾驶的鲁MA37**大客车发生碰撞，导致两车受损。滨州市公安局沾化分局交警大队认定，王佃辉负全部责任，房振军无责任。现诉求被告支付原告保险金76000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司辩称，第一、涉案车辆的被保险人系案外人谭明兵而非本案原告，另外保险单约定第一受益人为胡军德，因此原告方主体不适格。第二、涉案车辆的车损价值明显过高，原告诉求的数额已经达到车损的保险限额，若涉案车辆达到报废标准，我方予以收回车辆的残值，本案的鉴定费等间接损失我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日14时0分许，王佃辉驾驶鄂F2U1**号重型罐式货车沿孤滨路由北向南行驶至泊头镇人字路口处时与前方顺行房振军驾驶的鲁MA37**大客车发生碰撞，导致两车受损。滨州市公安局沾化分局交警大队认定，王佃辉负全部责任，房振军无责任。
王佃辉驾驶的鄂F2U1**车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保机动车辆损保险，限额为76000元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年12月14日0时起至2017年12月13日24时止。事故发生后，原告孙月伟单方委托山东公生明二手车鉴定评估有限公司对鄂F2U1**号车辆损失进行鉴定并出具报告书，鉴定结论为鄂F2U1**号车辆损失价格为97889元，并支出评估费2000元。庭审中，被告申请对鄂F2U1**号车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。经本院技术部门委托，滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对涉案车辆损失情况进行鉴定并出具报告书，鉴定结论为鄂F2U1**号车辆在价格评估基准日期的损失价格为40389元。
另查明，原告购买的鄂F2U1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中商业三者险保险合同约定机动车辆损失保险，限额为76000元。在(2017)鲁1603民初1456号生效判决中确认原告孙月伟为鄂F2U1**号车辆实际车主，王佃辉系被告孙月伟雇佣司机。
本院认为，原告孙月伟与本案有直接利害关系。原告购买该保险车辆虽未办理过户登记，但双方的买卖关系在实质要件上是合法的，且原告已实际占有支配该保险车辆。原告雇佣司机又因使用该保险车辆，发生了保险合同约定范围内的保险事故赔偿责任。原告与该保险合同标的有了直接的利害关系，因此也就具备了提起保险金赔偿的诉讼主体资格，且经人民法院生效判决确认由被告直接对保险合同的第三人承担了交通事故损害赔偿责任。本院认为，原告孙月伟系被保险车辆的实际车主，涉案车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应当依照保险约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原告要求被告支付保险赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持，具体数额以本院所委托鉴定机构出具的鉴定结论确定的损失数额40389元为准。原告单方委托鉴定车辆损失所支付的鉴定费用，因委托程序存在瑕疵、鉴定结论未予采信，故原告主张由被告承担评估费用的诉求，本院不予支持。原告向法庭提供的施救费票据系非正式发票，故原告主张由被告承担施救费用的诉求，本院不予支持。被告抗辩原告并非保险合同的直接当事人，不能享有保险利益的说法于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效后十日内付给原告孙月伟保险理赔款40389元(开户行：阳信农村信用联社；户名孙月伟；帐号6223191322001582)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850(已减半收取)，由原告孙月伟负担398元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年四月二十四日
书记员 张雅楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第130号
原告张某。
委托代理人虞爱萍、潘晓静。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
审 判 员 夏克明
二〇一五年六月十一日
代书记员 徐鹏翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12542号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。
法定代表人金灿，行长。
委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被告何霞，女，汉族，1971年6月1日生，住河南省鄢陵县。
被告李新，男，汉族，1968年2月3日生，住河南省鄢陵县。
被告河南光润房地产有限公司，住郑州市金水区沙口路1号。
法定代表人余建新，公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告何霞、李新、河南光润房地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一八年一月十二日
书记员 郭关伟
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔04行赔初2号
原告张生艳，女。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告安顺市人民政府。地址：贵州省安顺市中华东路。
法定代表人曾永涛，市长。
委托代理人赵成龙，安顺经济技术开发区管理委员会副主任。
委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。
本院在审理原告张生艳诉被告安顺市人民政府拆迁行政赔偿一案中，原告张生艳以其改变对本案及法律的认识为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张生艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生艳负担。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱艳楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王竣谊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特307号
申请人：周会来。
申请人：胡勇刚。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月26日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：周会来的经济损失为医药费人民币6，570.89元、误工费等人民币6，000元、修车费人民币280元，共计人民币12，850.89元。
二、以上费用，经双方共同协商，由胡勇刚全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付周会来。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00837号
上诉人（原审被告）：大连豪脉房地产开发有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委（黄海广场8号）。
法定代表人：卢馨有，该公司经理。
委托代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白松，男。
委托代理人：孙世建，辽宁见道律师事务所律师。
原审原告白松与原审被告大连豪脉房地产开发有限公司（以下简称豪脉公司）房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年2月27日作出（2013）庄民初字第4902号民事判决，豪脉公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人豪脉公司以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人豪脉公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连豪脉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费281元（大连豪脉房地产开发有限公司预交），减半收取140.50元，由大连豪脉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏丽娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第330号
原告张友华，男，生于1966年1月2日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告李长远，男，生于1960年12月26日，汉族，四川省苍溪县人。
被告罗明发，男，生于1961年1月7日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告张友华与被告李长远、罗明发合伙协议纠纷一案过程中，原告张友华于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张友华撤回起诉。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告张友华负担。
审判员 黄河
二０一五年二月十日
书记员 张军
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1564号
原告：修毓翔，男，1973年8月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所专职律师。
被告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人:张国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张洋(一般代理)，男，1983年4月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人，风险部经理。
原告修毓翔诉被告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告修毓翔于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修毓翔以被告承诺在2018年6月20日前消除原告的不良记录为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修毓翔撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告修毓翔负担。
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 舒文英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑梅商初字第11号
原告：宁波启明塑胶工贸有限公司。
法定代表人：邵济敏。
委托代理人：赵香球、许天制，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波泓翔国际贸易有限公司。
法定代表人：徐志远。
原告宁波启明塑胶工贸有限公司（以下简称启明公司）与被告宁波泓翔国际贸易有限公司（以下简称泓翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员徐冰泽于同年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告启明公司的委托代理人许天制到庭参加诉讼，被告泓翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告启明公司起诉称：2014年7月28日，原告与被告签订《供货合同》一份，原告向被告订购塑料粒子（产品名称ldpe）24.75吨，合同总额308137.50元，款到发货。该合同对质量要求、履行合同的方式与地点均作了明确约定。合同签订后，原告在同月29日，从自己的开户行工商银行梅墟支行向被告在宁波银行鄞州支行的账户内汇付了全部货款，但被告并未依照合同约定送货至原告单位。被告的严重违约行为，已使原告不能实现合同目的，并造成较大经济损失。现向法院起诉要求判令解除原告与被告签订的《供货合同》，被告向原告返还原告已支付的货款308137.50元。
原告启明公司向本院提供了供货合同、中国工商银行网上银行电子回单、网银落地记账凭证、企业基本情况工商登记表、企业变更登记情况工商登记表等证据用以证明上述事实。
被告泓翔公司未答辩，亦无证据提交本院。
经开庭审理，原告举证、质证，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告作为出卖人应按约在原告支付全部货款后即应交付货物，被告至今仍未交货，显属违约。原告诉请解除双方供货合同，并退还货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波启明塑胶工贸有限公司与被告宁波泓翔国际贸易有限公司于2014年7月28日签订的供货合同；
二、被告宁波泓翔国际贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波启明塑胶工贸有限公司货款308137.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5922元，减半收取2961元，保全费2070元，合计5031元，由被告宁波泓翔国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年十月十四日
代书 记员 徐 烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2091号
原告：王娟，女，1974年12月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：闫红伟，男，1973年9月20日出生，住郑州市。
原告王娟与被告闫红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王娟撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年三月二日
书记员 王 冰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第939号
罪犯吴勇，男，1993年8月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年10月16日作出（2012）黔纳刑初字第95号刑事判决，认定吴勇犯故意杀人罪，判处有期徒�七年。刑期自2012年7月9日起至2019年7月8日止。本院于2012年12月19日作出（2012）黔毕中刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月19日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吴勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴勇减刑一年。
经审理查明：罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。（减刑后刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1564号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。
住所：昆明市西昌路***号昆安大厦。
负责人：杨雪飞，行长。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨丽媛，女，彝族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行（以下简称原告）诉被告杨丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加了诉讼，被告杨丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供购房借款360000元，借款期限自2011年10月8日起至2036年10月7日，共计300个月。被告用于购买位于昆明市麻线营公寓1单元6层601号的住房一套，并用该房产为上述借款提供抵押担保。合同对利息、逾期归还贷款的利息、违约责任及其相关费用的承担等作出约定。合同签订后，原告于2011年10月8日向被告发放了该笔借款360000元，原告已全面适当的履行了约定的义务，但被告偿还部分借款后，连续逾期多期未归还借款，已构成违约。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告归还借款本金340989.25元、利息及罚息10453.28元（截止到2015年5月18日）及自2015年5月19日至实际还清款项之日的利息及逾期罚息（从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮50%计收罚息）；3、原告享有对抵押房屋（昆明市麻线营公寓1单元6层601号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费10500元。
被告杨丽媛未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证及个人信贷业务申请表，证明被告身份信息；
2、个人购房担保借款合同、公证书，证明被告向原告贷款的事实并办理公证；
3、个人借款凭证，证明原告按约向被告提供了借款360000元，已履行了义务；
4、房权证、他项权证，证明抵押已办妥；
5、个人凭证基础信息、个人借款还款明细，证明被告截止2015年5月18日尚欠的本息金额；
被告杨丽媛未提交证据。
本院认为，被告杨丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告杨丽媛放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2011年10月8日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告借款360000元，被告授权原告将贷款发放到案外人毛永林的账户上，贷款期限为300个月，自2011年10月8日起至2036年10月7日止，贷款利率同基准利率，首期贷款年利率为7.05%，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款，按合同借款执行利率基础上浮50%计算承担逾期利息，被告以其所有的位于麻线营公寓1单元6层601号房（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第2011315**号）为借款提供抵押担保。2011年10月26日上述合同办理了公证。2011年10月31日，被告办理了抵押物抵押登记。2011年10月8日，原告将被告所借款项360000元发放到案外人毛永林的账户上。被告自2014年12月8日起开始逾期还款，截止2015年5月18日，尚欠原告借款本金340989.25元、利息10453.28元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》和被告归还借款本金340989.25元及截止2015年5月18日的利息10453.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年5月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按合同借款执行利率基础上浮50%计算承担逾期利息及欠付利息的复利。对原告主张的2015年5月19日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将位于麻线营公寓1单元6层601号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第2011315**号）为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费10500元的诉讼请求，因原告没有证据证明其产生了该笔费用，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被告杨丽媛签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告杨丽媛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行偿还借款本金340989.25元及截止2015年5月18日的利息10453.28元，并承担上述借款本金自2015年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同借款执行利率基础上浮50%计算）；
三、被告杨丽媛到期不偿还上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行享有对抵押物位于麻线营公寓1单元6层601号房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第2011315**号）折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6729元，由被告杨丽媛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘亚福
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执461号
申请执行人张某某。
法定代理人张红儒。
被执行人河南中裕联创工程技术服务有限公司。
法定代表人丁峰，总经理。
被执行人三门峡程瑞测绘有限公司。
法定代表人王新军，经理。
被执行人汤国涛，男，1998年12月128日生，汉族，农民。
被执行人张帆，男，1987年11月17日生，汉族，农民。
张某某、张红儒申请执行河南中裕联创工程技术服务有限公司、三门峡程瑞测绘有限公司、汤国涛、张帆侵权一案，本院根据张某某、张红儒的申请，依据我院（2015）卢民三初字第146号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）卢民三民初字第146号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
助理审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐卫江
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1311号
原告陆建国。
委托代理人柳建平。
被告陈卫斌。
本院在审理原告陆建国与被告陈卫斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆建国自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆建国撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年九月十八日
书记员 田匡华
河北省涞源县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）冀0630执304号
申请执行人：高磊，男。
申请执行人：刘晓炜（又名刘小炜），男。
被执行人：贾虎，男。
本院在执行高磊、刘晓炜与贾虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾虎名下有车牌号为冀FGS6**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人贾虎名下车牌号为冀Fxxx**长安牌汽车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执304号之一
申请人高磊，男。
申请人刘晓伟，男。
被执行人贾虎，男。
本院在执行高磊、刘晓伟与贾虎民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涞民初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭文凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1930号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：金谷源控股股份有限公司。
法定代表人：路联，该公司董事长。
委托代理人：王遵斌，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山宏图实业有限公司。
法定代表人：陈加洪，该公司董事长。
委托代理人：邢延辉，该公司法律顾问。
委托代理人：周菁，上海市华荣律师事务所律师。
金谷源控股股份有限公司（以下简称金谷源公司）与昆山宏图实业有限公司（以下简称宏图公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年4月28日作出（2013）民二终字第9号民事判决，已经发生法律效力。金谷源公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金谷源公司向本院申请再审称：金谷源公司于2007年1月15日出具借条，但并未向宏图公司实际借款，该借条不能作为认定事实的依据；金谷源公司已将杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第231号一案项下债务清偿完毕，宏图公司未因此承担担保责任，所涉商品房仍登记在宏图公司名下，本案二审判决将借条独立于三方《合作协议书》，判令金谷源公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据。二审判决判令金谷源公司归还另外两笔款项本息，但宏图公司与金谷源公司存在多笔款项往来，上述款项未经结算，金谷源公司在一审中申请调取银行款项往来记录等证据，一审法院未予准许，该两笔款项对应的利息亦不应予以保护，二审判决就该两笔款项本息认定事实和适用法律均有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人宏图公司未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，金谷源公司的申请再审理由不能成立。
就2007年1月15日借条项下款项问题，按照《合作协议书》约定和各方实际履行情况，浙江中江控股有限公司（以下简称中江公司）向宏图公司交付汇票，该笔资金作为中江公司支付给宏图公司的购房款，已为宏图公司所有。金谷源公司向宏图公司出具了借条，也接受了宏图公司背书的汇票。本院二审判决据此认定金谷源公司是基于其与宏图公司的借款关系而取得的该笔资金且借款已经实际交付，该案件基本事实的认定并不缺乏证据证明。虽然宏图公司就委托代理进口协议项下债务为金谷源公司向中江公司提供了担保，但宏图公司作为担保人，没有向债务人金谷源公司支付款项的义务，宏图公司也不是以其实际承担担保责任为由要求金谷源公司偿还本案诉争款项。因此担保关系的存在，不能作为金谷源公司取得该笔款项的合法理由，也不能因此否定上述借款的真实性。中江公司委托代理进口协议项下的债权获得清偿并相应解除宏图公司该项担保责任，也不等于金谷源公司向宏图公司清偿本案诉争的该笔借款或者消灭了宏图公司基于商品房买卖关系所应承担的义务。因此金谷源公司关于上述借款并未实际支付且已在杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第231号一案中解决完毕、本院二审判决判令金谷源公司向宏图公司偿还上述借款系适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。本案争议的也不是中江公司与宏图公司之间的商品房买卖合同关系，故金谷源公司请求就该项房屋及中江公司目前破产重整的情况进行调查，本院亦不予准许。
就另外两笔总金额为73916570元的款项问题，一审判决判令金谷源公司偿还该两笔款项后，双方均未对金谷源公司应偿还上述两笔款项本身提出上诉，只是宏图公司对金谷源公司欠付上述款项应如何赔偿利息损失提出上诉。而且在本次申请再审中，金谷源公司也明确提出对本案再审后应撤销二审判决、维持一审判决。因此，本院对金谷源公司就该两笔款项本身提出的再审申请理由不予审查。按照约定，上述款项是应向宏图公司支付的购房款，金谷源公司逾期支付，故本院二审判决据此判令金谷源公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率偿还利息损失，适用法律亦无不当。
综上，金谷源公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金谷源控股股份有限公司的再审申请。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ： 左 红
代理审判员 ： 邱 明
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 ：钱雪娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第12号
申请人吉安市恒威实业有限公司，住所地吉安市吉州区工业园。
法定代表人盛小平，该公司总经理。
委托代理人邓先君，该公司职员。
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被申请人彭祥文，男，1972年4月5日生，汉族，住吉安市吉州区宋家坊*号。
委托代理人刘光文，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
申请人吉安市恒威实业有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决属于终局裁决，吉安市恒威实业有限公司以彭祥文不同意续订劳动合同不应支付经济补偿金为由，认为该裁决适用法律、法规错误，申请撤销该裁决，但吉安市恒威实业有限公司未提供证据证明该公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，彭祥文仍不同意续订的事实，故其撤销申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回吉安市恒威实业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人吉安市恒威实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第62-4号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人边冬梅，女，汉族，现住址不祥。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人边冬梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）威环商初字第98号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于荣成市明珠花园85号楼505室房产进行了拍卖（变卖），申请执行人应得款项已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环商初字第98号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年四月十日
书记员 丛 平
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第29号
原告李炳旭，男，汉族。
被告魏永安，男，汉族。
原告李炳旭诉被告魏永安承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员孙超适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳旭诉称：2014年8月29日，原、被告双方签订房屋装修承揽合同，双方约定，被告将其所有的坐落于滴道区同乐X组团X号楼X单元X室的房屋装修工作交给原告承揽，装修工期为45天，至2014年10月15日完工，被告按工程进度分四期向原告交付人工费用和材料费用。之后，原告便按双方约定的进度和质量要求进行装修工作，而被告只有一期钱款按期给付，后两期钱款被告均迟延给付。待被告应给付末期钱款时，被告却以各种理由拒不给付，原告按照被告要求多作的工程报酬款，被告亦拒不给付，故原告依法诉至法院。诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告的房屋装修人工费用和材料款，共计人民币2，800.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏永安辩称：原告所说的全都是假的，被告所做的都是按照合同办事，不同意给原告赔偿，根本不欠原告的钱，因为原告没有给被告装修完，所以尾期款没有给原告，就欠原告1，200.00元，其他钱不差。被告对原告起诉的事实和理由也有异议，合同中第三条第三项约定，施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。而被告和原告并没有其他补充合同。
经审理查明：2014年8月29日，原告李炳旭以鸡西市鸡冠区盛浩家装公司的名义和被告魏永安双方签订房屋装修合同，原告李炳旭在该合同上签字，双方约定“被告将其所有的坐落于滴道区同乐X组团X号楼X单元X室的房屋装修工作交给原告施工，装修工期为45天，至2014年10月15日完工，被告按工程进度分四期向原告交付人工费用和材料费用。”合同签订后，原告李炳旭便按双方约定的进度和质量要求进行装修工作，被告魏永安已按合同约定给付了前三期的装修费，后原告以被告拖欠其房屋装修人工费用1，200.00元和1.9米橱柜的价款1，600.00元，拒不给付为由，诉至本院。庭审中，被告承认拖欠房屋装修人工费用1，200.00元，但其抗辩理由是原告没有按期完工，同时原、被告均未提交竣工验收单。原告陈述赠送被告的是一个“一”字型的橱柜，后来给被告增加了1.9米变成“L”型的整体橱柜，费用是1，600.00元，但其未提交充分证据予以证明。鸡西市鸡冠区盛浩家装公司未办理营业执照，该公司在法律上不存在，而事实上是原告自己找工人给被告装修房屋，装修费总计31，720.00元，打折后原告同意收取30，000.00元。
上述事实，有原、被告双方签订的房屋装修合同、光盘和照片、证人XXX的证言、双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李炳旭以鸡西市鸡冠区盛浩家装公司的名义和被告魏永安于2014年8月29日签订房屋装修合同，虽然鸡西市鸡冠区盛浩家装公司在法律上不具有签订合同的主体资格，但原告李炳旭在该合同上签字，且为被告魏永安装修房屋是事实，原、被告之间形成了事实上的承揽关系，双方应按照合同约定内容履行各自的权利和义务。原告向被告主张给付其拖欠房屋装修人工费用1，200.00元和增加1.9米橱柜的人工费1，600.00元，共计人民币2，800.00元，但其未提供充分证据予以证明，且被告在庭审中均予以否认，本院不予确认。原告提交的光盘、证人XXX的证言与被告提交的光盘和照片，均不能证明原、被告双方所要证明的问题。原告的诉讼请求，因原告未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李炳旭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炳旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 孙 超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张水晶
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1468号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人许某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被羁押，次日被处以行政拘留15日，同年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被东莞市公安局取保候审，2015年4月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日21时30分许，被告人许某某无证醉酒（经鉴定血液中乙醇含量为86.09mg／100ml）驾驶悬挂粤SX**号牌的二轮摩托车在东莞市石龙镇南二桥上由北向南驶时，与由被害人黄某骑行的同向行驶的自行车车尾发生碰撞，造成黄某受伤（经法医学鉴定，黄某所受损伤已达轻伤一级）及两车不同程度损坏的事故。事故发生后，被告人许某某将被害人黄某送至东莞市第八人民医院进行治疗，随后黄某家属报案。公安机关接报后，到医院将许某某抓获。经认定，许某某负事故的全部责任，黄某不负事故责任。
另查明，2015年5月19日被告人许某某与被害人黄某达成和解协议，许某某赔偿50000元给被害人黄某，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人许某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，物证肇事车辆，被告人血液样本乙醇含量检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，被害人黄某身体损伤法学鉴定意见书，交通事故认定书等鉴定意见，到案经过、收案登记表，扣押决定书、扣押清单，被告人常住人口信息，机动车及驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书等书证，被害人黄某的陈述以及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在肇事后积极救治被害人，得知被害人家属报案后仍留在医院等候处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人许某某赔偿了50000元给被害人，并取得被害人谅解，可酌情对被告人许某某从轻处罚。
关于本案被告人许某某的身份问题，根据被告人许某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年六月八日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初726号
原告马佰荣，男，1976年9月28日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人王景亮（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
委托代理人王斌（一般授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告王成，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，山东省鄄城县。
原告马佰荣与被告王成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马佰荣及其委托代理人王景亮、王斌到庭参加了诉讼，被告王成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告马佰荣诉称，2014年8月份被告借用我的华泰圣达菲牌越野车一辆，后我向被告索要该车，被告以各种理由推脱不予归还，无奈诉至法院，以实现我的诉请。
被告王成未答辩。
经审理查明，2014年8月份被告借用原告的华泰圣达菲牌越野车一辆，后原告向被告索要该车未果，故诉至法院请求返还该车辆。原告向法院提供菏泽市交警信息一份证明该车是原告所有，提供鄄城县城郊派出所证明一份证明报案后派出所告知不是公安局职权范围，提供证人赵某某、陈某某证明被告借车时都在原告家原告给被告送车钥匙都看到。
以上事实，有当事人陈述、菏泽市交警信息，鄄城县城郊派出所及证人赵某某、陈某某证言在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。被告借原告华泰圣达菲牌越野车一辆的事实，有菏泽市交警信息，鄄城县城郊派出所及证人赵某某、陈某某予以证实，被告应及时归还原告车辆，但由于被告没有及时归还，造成诉讼，被告的行为侵犯了原告的财产权，依法应予返还。故对原告要求被告返还车辆的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王成于判决生效后十日内返还原告马佰荣华泰圣达菲牌越野车一辆。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 侯保华
人民陪审员 冀海江
二〇一六年六月十四日
书 记 员 夏 参
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1900号
原告：傅由，男，1988年8月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
被告：滕飞，女，1993年3月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告傅由诉被告滕飞同居关系析产纠纷一案中，因原告傅由未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 喻丽林
二〇一八年四月二十日
书记员 张 蕾
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1900号原告：傅由，男，1988年8月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。被告：滕飞，女，1993年3月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告傅由诉被告滕飞同居关系析产纠纷一案中，因原告傅由未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  喻丽林二〇一八年四月二十日书记员  张 蕾??
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第415号
申请执行人高成。
被执行人徐州天擎化工有限公司
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
申请执行人高成与徐州天擎化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月7日作出（2014）贾民初字第01704民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告高成与被告徐州天擎化工有限公司解除劳动关系；二、被告徐州天擎化工有限公司于2015年1月30日前支付原告高成2013年7-10月份工资20000元，经济补偿金18000元，合计38000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高成负担，保全费220元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理，标的38000元。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）查询被执行人土地使用权情况，无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第01704号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二0一五八月二十五日
书记员 杨 慧