wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广�壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初268号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈斌（曾用名陈彬），男，1969年7月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日12时许，被告人陈斌窜到灵山县中医院内�途经中医院综合楼八楼肛肠科住院区22号病房时，趁住院的被害人区金廉上厕所之际，走到22号病床处，将被害人区金廉放在病床枕头底下的一台价值人民币1750元的苹果5S智能手机盗走。被害人区金廉发觉手机被盗后即向公安机关报案，公安机关接报后即立案侦查。当日17时许，被告人陈斌因涉嫌盗窃在灵山县中医院后面的一间快餐店内被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。民警当场从被告人陈斌身上扣押了涉案的手机。经审讯，被告人陈斌如实交代了盗窃手机的犯罪事实。同日，被告人陈斌因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的被盗手机返还给被害人区金廉。另查明，被告人陈斌曾于2012年2月16日因赌博被灵山县公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币3000元。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办�说明、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、灵山县中医院诊断证明书、被害人区金廉的陈述、被告人陈斌的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认涉案手机照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）179号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈斌的刑事责任成立。被告人陈斌有赌博劣迹，且在医院盗窃病人财物，均应对其从严处罚。被告人陈斌归案后直至开庭审理过程中均如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻。根据被告人陈斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年八月二十二日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高�民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
appoint
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7827号
原告：孙继东，男，1985年6月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，总经理。
委托诉讼代理人刘杰，男，该公司员工。
原告孙继东与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继东的委托诉讼代理人齐德岭、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失17191元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求“判令被告赔偿原告各项财产损失17191元”为判令被告赔偿原告各项财产损失18191元。事实和理由：2016年7月14日14时20分许，案外人王磊驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿天津市宝坻区津围公路自南向北行驶至事故地点向右变车道时，与原告驾驶的冀Ｂ×××××号车辆（以下简称保险车辆）相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告与王磊负此事故的同等责任。此事故原告共花费评估费1700元、施救费2500元、车损34182元。原告在被告处投保了商业保险，故要求被告赔偿原告的经济损失。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆在其公司投保了车损险，保险金额为43900元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故真实性，驾驶证、行驶证合法有效的前提下，以及无其他免责的情况下，同意在王磊方车辆交强险赔付以外，按照50%的责任比例赔偿；但车辆损失过高，施救费同意赔偿500元；不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险车辆登记在孙继东名下。被保险人为孙继东，保险期间自2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止。投保险种为：车辆损失险，保险金额为43900元，并投保了不计免赔险。
2016年7月14日14时20分许，案外人王磊驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿天津市宝坻区津围公路自南向北行驶至事故地点向右变车道时，与原告驾驶的保险车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，孙继东与王磊负此事故的同等责任。事故发生后，保险车辆支付施救费2500元。保险车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为34182元，支付鉴定评估费1700元。保险车辆经维修，支付修理费34182元。
庭审中，原告主张施救费中包括吊装费，但其未提供吊装费的证据。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的评估报告、鉴定评估费发票、施救费发票、维修费发票；原告驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告为保险车辆的被保险人，故原告享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的财产损失。天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有机动车价值评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为34182元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1700元，应由被告承担。保险车辆的施救费，本院根据事故发生的时间、地点及作业复杂程度，本院酌定施救费的数额为500元。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，孙继东、王磊负事故的同等责任。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，在扣除由冀Ｂ×××××号车辆在交强险财产赔付限额内承担赔偿责任的2000元后，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称车辆损失过高，不同意赔偿鉴定费，无事实及法律依据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告孙继东的保险金数额为：（341822000+1700+500）*50%=17191元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙继东保险金17191元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初6087号
原告：赵某某，男，1974年9月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区山南。
委托代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年7月17日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，淮南市地税局田家庵区分局公务员，住安徽省田家庵区。
被告：沈某某，女，1980年11月7日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南市矿业集团疗养院职工。
被告：张某某，男，1950年1月1日出生，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，淮南市地税局退休公务员，住安徽省淮南市田家庵区田东肉厂附近租房居住。
被告：赵某某，女，1955年4月12日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，淮南市田家庵区畜牧兽医局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区田东肉厂附近租房居住。
原告赵某某诉被告张某某、沈某某、张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员黄慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人段斌斌、李瑞到庭参加诉讼，被告沈某某、张某某、赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、沈某某偿还借款人民币20万元；2、判决被告张某某、赵某某对20万元的借款承担保证偿还责任；3、案件受理费由四被告承担。
原告赵某某诉称：2014年10月份，被告张某某向原告赵某某借款20万元，2014年10月9日被告张某某给原告出具了借条一份，口头约定了借款利息，借条上未注明借款利息和偿还期限，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告沈某某与被告张某某是夫妻关系，被告张某某借款在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈某某应承担还款责任。2015年4月20日原告向被告张某某催要借款时，被告张某某、赵某某向原告出具了担保书一份，对该笔借款及利息进行担保。现被告张国祥拒绝还款，被告张某某、赵某某应承担还款责任。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判如所请。
被告沈某某辩称：被告张某某与沈某某虽是夫妻关系，但张某某借钱的事沈某某不知情且该借款并未用于家庭共同生活，沈某某不承担偿还责任。
被告张某某、赵某某辩称：为张某某借款20万元担保属实，但前提是张某某跑了，我们才承担偿还责任。
被告张某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告张某某系门邻关系，被告沈某某与被告张某某为夫妻关系，被告张某某、赵某某系被告张某某的父母。2014年10月9日，被告张某某向原告赵某某借款20万元并出具借条，其内容为“今借赵某某现金人民币贰拾万元整”。被告张某某、赵某某于2015年4月20日为原告赵某某提供一份担保书，内容为“我俩愿意为张某某2014年10月9日向赵某某借款20万元（贰拾万元）本金及利息做担保直到还清为止，借款人不还由我俩担保人还，如果张某某跑了由我俩付”。此后，原告赵某某向被告张某某、沈某某、张某某、赵某某索要20万元欠款未果，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告张某某向赵某某借款20万元应当偿还，张某某、赵某某作为担保人，出具担保书，是当事人真实的意思表示，从担保书内容来看，为连带责任保证。关于沈某某是否应当对该借款承担共同偿还责任的认定，沈某某称不知晓该借款，且该借款并未用于家庭共同生活。对于上述辩称意见，因沈某某未提供证据证明。故对沈某某的辩称意见不予采纳。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、沈某某于本判决生效后十天内一次性共同偿还原告赵某某借款人民币200000元。
二、被告张某某、赵某某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告张某某、沈某某、张某某、赵某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月二日
书记员 王慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14535号
原告：郝晓峰，男，1969年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郭朝忠，上海市三石律师事务所律师。
被告：方旭明，男，1993年12月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告郝晓峰与某某方旭明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓峰的委托诉讼代理人郭朝忠到庭参加诉讼。被告方旭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝晓峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年4月9日解除；2.被告支付原告拖欠至2017年4月9日的房租28,000元(已扣除被告所付的押金32,000元)及滞纳金16,200元；3.被告向原告支付为其垫付的2017年1月至2017年3月的物业管理等费用4,971.90元；4.被告承担原告律师费5,000元。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将自有的西藏南路XXX号XXX室办公房(建筑面积150.66平方米，以下简称“涉案房屋”)出租给被告，租金为16,000元/月，租金两月一付，付二押二，物业管理费由被告承担。合同签订后，被告除了初始支付两个月的租金和两个月租金标准的押金外，到期未按期支付下期租金，经原告催讨后，才拖至2016年11月22日支付20,000元，后未再支付任何费用，且不接电话，躲避原告催讨。原告为被告垫付了2017年1月至3月的物业管理费。鉴于被告上述情况，双方合同已不能正常履行，故原告提起诉讼。其中诉讼请求2的滞纳金仅主张至2017年4月9日，后续费用放弃主张，计算标准以上期租金到期前提前7日计算，诉讼请求3的物业管理费2017年4月1日至9日放弃主张。
方旭明未作答辩。
郝晓峰向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同，2.委托书，两份证据共同证明原告委托案外人与某某签订《房屋租赁合同》；3.物业管理费发票、情况说明、照片及《安基实华小区物业服务合同》，证明原告垫付物业管理费；4.律师费发票，证明原告支出律师费用；5.上海市房地产权证，证明原告系涉案房屋产权人之一；6.不动产租赁合同，证明原告于2017年4月15日将涉案房屋出租给案外人。
对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系涉案房屋产权人之一。
2016年8月10日，原告委托案外人景某某代理涉案房屋租赁事宜。同月31日，景某某代原告与某某签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给被告，用途为办公；租赁期自2016年9月10日至2018年9月9日，其中2016年8月31日至2016年9月10日为装修免租期；租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋；租金为16,000元/月，支付方式：押二付二，首期租金于签约后15个工作日内支付，首期支付自2016年9月10日至2016年11月9日期间的租金，共计32,000元，以后各期租金应于上一期租金到期前提前7日支付，每逾期1日，按应付款的千分之三每日缴纳滞纳金；押金32,000元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告(不计利息)；租赁期内的物业管理费由被告承担；被告不按照约定支付租金达十五日的，原告有权单方解除合同，收回房屋；租赁期内，原告需提前收回房屋的，应提前60日书面通知被告，除全额退还被告租赁押金外，还应向被告支付租赁押金等额的违约金，原告还应退还被告已缴纳但未使用的租金；因向人民法院起诉产生的律师费由不遵守本合同约定方承担；另双方在“其他约定事项”手写：房屋租金每月提前15天支付；2016年8月31日支付50,000元整，剩余房屋租赁和押金在2016年9月15日前支付金额14,000元。
诉讼中原告陈述：合同签订后，被告支付两个月的租金及押金，于2016年11月22日支付租金20,000元。
2017年4月15日，原告将涉案房屋出租给案外人。诉讼中，其陈述，其于该日交房给新租客时，用自留钥匙进入涉案房屋，此前通过电话告知被告解除合同。
2017年4月17日，原告支付涉案小区物业服务企业上海虹桥经济技术开发区物业经营管理有限公司物业管理费4,971.90元。
2017年5月23日，原告支付上海市三石律师事务所律师代理费5,000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告现主张因被告未履行付租义务，故原告有合同解除权。但原告并未提供证据证明其已通知被告解除合同，故本院难以认定原告系合法行使解除权。鉴于原告已于2017年4月15日收回房屋，租赁合同的目的已无法实现，故本院以原告主张的日期认定双方合同解除。因被告未履行按约支付租金、物业管理费的义务，故原告要求被告支付拖欠至2017年4月9日的租金28,000元(扣除被告所付的押金32,000元)以及滞纳金16,200元，物业管理费4,971.90元，有合同依据，且并无不当，本院予以支持。关于律师费，根据合同约定律师费由不遵守本合同约定方承担，由于原告系违法解除合同，故原告要求被告承担律师费的请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告郝晓峰与某某方旭明于2016年8月31日就上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室签订的《房屋租赁合同》于2017年4月9日解除；
二、被告方旭明于本判决生效之日起十日内支付原告郝晓峰租金28,000元及滞纳金16,200元；
三、被告方旭明于本判决生效之日起十日内支付原告郝晓峰2017年1月至2017年3月的物业管理费4,971.90元；
四、驳回原告郝晓峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,155元，由郝晓峰负担555元，由方旭明负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 石志仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执53号
被执行人：王杰，男，汉族，1992年4月27日生，浮山县人。
本院在执行王杰盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人长期外出，下落不明，且未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 斌
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初41号
原告：夏某，女，1990年11月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：余某1，男，1986年7月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：殷永新，男，黄梅县法律援助中心律师。一般代理。
原告夏某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人唐国斌，被告余某1委托诉讼代理人殷永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：要求与余某1离婚；儿子余某2由夏某抚养教育成人，不要求余某1承担子女抚养费。事实和理由：2012年底夏某与余某1经人介绍相识，2013年3月11日领取《结婚证》。××××年××月××日生儿子余某2，儿子余某2现随余某1生活。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2015年8月12日夏某向法院起诉，要求与余某1离婚，法院驳回了夏某的诉讼请求。该判决已生效一年多时间，在此期间夏某仍与余某1分居。现要求与余某1离婚。
被告余某1辩称：一、夏某与余某1夫妻感情未破裂，不同意离婚；二、夏某如坚决要求离婚，余某1也同意离婚，但儿子余某2应由余某1抚养教育成人，夏某一次性支付子女抚养费给余某1。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告夏某提供的证据《武穴市人民法院民事判决书》，被告余某1提供的证据《公民身份证》、《结婚证》《户籍证明》，真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告夏某陈述的一致。
另查明：夏某与余某1在婚姻存续期间未添置夫妻共同财产，无共同债务，无共同债务。夏某自愿放弃陪嫁财产。
本院认为：一、原告夏某与被告余某1婚后由于缺乏交流和沟通，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，且在本院判决不准离婚后，双方仍分居生活且不履行夫妻义务，原告夏某再次起诉要求与被告余某1离婚，可认定原告夏某与被告余某1的夫妻感情确已完全破裂，故对原告夏某的离婚请求，应予准许；二、原告夏某要求儿子余某2由其抚养教育成人，被告余某1不承担子女抚养费。被告余某1要求儿子余某2由其抚养教育成人，夏某依法承担子女抚养费。因儿子余某2现随余某1生活，为有利于儿子余某2的生活、学习，儿子余某2由余某1抚养教育成人为宜，因夏某无固定收入，一次性支付子女抚养费较困难，夏某应每年支付儿子余某2子女抚养费5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第3款第（1）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”的规定，判决如下：
一、准予夏某与余某1离婚；
二、儿子余某2由余某1抚养教育成人，夏某自本判决生效之日起每年支付余某2子女抚养费5000元直至余某2年满十八周岁止，此款在每年12月30日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一七年三月一日
书记员 郭维
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2000号
申请执行人司德宏，男，1970年7月17日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人司德宏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4211号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初4211号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初181号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人龙江，出生于贵州省遵义县，户籍所在地贵州省遵义县，现住遵义县。因犯交通肇事罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2015年12月9日被遵义县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人龙江犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义县人民检察院指控，2015年2月以来，被告人龙江在遵义县南白镇白龙社区新村出租屋内、遵义县三合镇三合村龙兴组张兴林家中，多次以100.00元、200.00元不等的价格将毒品冰毒、小红米（甲基苯丙胺）出售给吸毒人员张兴林、马周静等人吸食。
公诉机关认为，被告人龙江以牟利为目的，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请予判处。
被告人龙江对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月以来，被告人龙江在位于遵义县南白镇白龙社区新村自己租赁的房屋内、遵义县三合镇三合村龙兴组张兴林家中，以100.00元、200.00元不等的价格多次将毒品冰毒、小红米（甲基苯丙胺）出售给吸毒人员张兴林、马周静等人吸食。
另查明，被告人龙江因犯交通肇事罪于2014年2月28日被遵义县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期从2014年3月11日起至2016年3月10日止。
上述事实，有被告人在公安机关的供述，吸毒人员张兴林、马周静的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，执行通知书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人龙江违反毒品管理法律法规的规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪，属于情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龙江在缓刑考验期限内贩卖毒品，构成新的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一，撤销贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法刑初字第143号刑事判决书对被告人龙江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的宣告缓刑部分。
二、被告人龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；原判犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。合并刑期五年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2020年8月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一六年四月十五日
书 记 员 施 妮
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复167号
复议申请人（第三人）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：张广学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丽娟，女，系该公司职工。
申请执行人：大连广隆混凝土制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人：赵文科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
被执行人：大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司，住所地大连市旅顺口区北海街道沙包村。
负责人：王德春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵桂凤，女，系该公司职工。
复议申请人大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）不服甘井子区人民法院（2017）辽0211执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘井子区人民法院认为，该院在执行申请执行人大连广隆混凝土制造有限公司与被执行人大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司（以下简称盛世建豪分公司）买卖合同纠纷一案中，现被执行人未能清偿生效法律文书确定的债务。被执行人是由第三人圣鑫公司设立的分公司，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，追加第三人圣鑫公司为（2014）甘民初字第1575号民事判决书的被执行人。
复议申请人圣鑫公司向本院申请复议称，我公司设立的盛世建豪分公司从未和申请执行人签订过合同，申请执行人在诉讼中提交的合同，其中盛世建豪分公司的印章是伪造的。另，我公司从不知道盛世建豪分公司与申请执行人有买卖关系，故请求撤销（2017）辽0211执异136号执行裁定。
本院查明：原告大连广隆混凝土制造有限公司与被告盛世建豪分公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年1月27日作出（2014）甘民初字第1575号民事判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告给付原告货款人民币1,094,087.48元及违约金等。因被告未履行义务，原告向法院申请执行。在该案执行过程中，大连市甘井子区人民法院于2017年9月22日作出（2015）甘查字第2643号执行裁定书，以”被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产线索”为由，裁定”本院（2014）甘民初字第1575号民事判决书终结本次执行程序。”另查，《私营企业分公司注册内容查询卡》记载：盛世建豪分公司企业类型为有限责任公司分公司、隶属企业为圣鑫公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，被执行人盛世建豪分公司系圣鑫公司的分支机构，在其未能清偿生效法律文书确定债务的情形下，申请执行人大连广隆混凝土制造有限公司申请追加圣鑫公司为被执行人于法有据。关于复议申请人主张被执行人与申请执行人间不存在买卖合同一节，其系以本案执行依据存在错误为由主张撤销追加裁定，该主张非本案执行异议程序审查范围，其可另行通过其他途径主张权益。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连圣鑫建设集团有限公司复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异136号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年十月三十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执复167号复议申请人（第三人）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：张广学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丽娟，女，系该公司职工。申请执行人：大连广隆混凝土制造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：赵文科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。被执行人：大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司，住所地大连市旅顺口区北海街道沙包村。负责人：王德春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂凤，女，系该公司职工。复议申请人大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）不服甘井子区人民法院（2017）辽0211执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子区人民法院认为，该院在执行申请执行人大连广隆混凝土制造有限公司与被执行人大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司（以下简称盛世建豪分公司）买卖合同纠纷一案中，现被执行人未能清偿生效法律文书确定的债务。被执行人是由第三人圣鑫公司设立的分公司，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，追加第三人圣鑫公司为（2014）甘民初字第1575号民事判决书的被执行人。复议申请人圣鑫公司向本院申请复议称，我公司设立的盛世建豪分公司从未和申请执行人签订过合同，申请执行人在诉讼中提交的合同，其中盛世建豪分公司的印章是伪造的。另，我公司从不知道盛世建豪分公司与申请执行人有买卖关系，故请求撤销（2017）辽0211执异136号执行裁定。本院查明：原告大连广隆混凝土制造有限公司与被告盛世建豪分公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年1月27日作出（2014）甘民初字第1575号民事判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告给付原告货款人民币1,094,087.48元及违约金等。因被告未履行义务，原告向法院申请执行。在该案执行过程中，大连市甘井子区人民法院于2017年9月22日作出（2015）甘查字第2643号执行裁定书，以”被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产线索”为由，裁定”本院（2014）甘民初字第1575号民事判决书终结本次执行程序。”另查，《私营企业分公司注册内容查询卡》记载：盛世建豪分公司企业类型为有限责任公司分公司、隶属企业为圣鑫公司。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，被执行人盛世建豪分公司系圣鑫公司的分支机构，在其未能清偿生效法律文书确定债务的情形下，申请执行人大连广隆混凝土制造有限公司申请追加圣鑫公司为被执行人于法有据。关于复议申请人主张被执行人与申请执行人间不存在买卖合同一节，其系以本案执行依据存在错误为由主张撤销追加裁定，该主张非本案执行异议程序审查范围，其可另行通过其他途径主张权益。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连圣鑫建设集团有限公司复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年十月三十日书记员杨宁
广东省肇庆市高要�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初93号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人梁某，女，公民身份号码×××4585，广东省肇庆市高要区人，汉族，小学三年级文化，无业，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪，于1998年4月20日被高要市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。本案因涉嫌盗窃罪，于2015年12月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理�结。
肇庆市高要区人民检察院指控：2015年10月的一天早上，被告人梁某伙同容某辉（在逃）去到肇庆市高要区白土镇塱鹤村被害人吴某住宅内实施盗窃，盗得现金约人民币2000多元。
2015年11月的一天早上，被告人梁某伙同容某辉去到肇庆市高要区白土镇塱鹤村被害人伍某住宅实施盗窃，盗得现金约人民币2000元。
2015年12月7日，被告人梁某伙同容某辉再次去到白土镇塱鹤村准备实施盗窃时被村民抓获。
上述犯罪事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据：1、抓获经过、刑事判决书、户籍证明材料等书证；2、证人杨某的证言；3、被害人伍某、吴某的陈述；4、被告人梁某的供述和辩解；5、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证实。�告人梁某归案后的供述与上列证据一致，足以证实指控的事实。
公诉机关认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，并提出应以盗窃罪判处被告人梁某六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人梁某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。肇庆市高要区人民检察院指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。基于被告人梁某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年10月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一六年四月十五日
书记员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢37号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员。
被执行人：曲志福，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人曲志福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曲志福已自动履行了给付义务，申请执行人在收到全部执行款后书面同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 肖丽媛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1191号
上诉人（原审被告）:王开斌。
委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏洁，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷衍颂。
上诉人王开斌与被上诉人雷衍颂民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王开斌及其委托诉讼代理人何明军、何敏洁，被上诉人雷衍颂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王开斌上诉请求：1、撤销一审判决并驳回雷衍颂的一审诉讼请求；2、判令雷衍颂承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王开斌是在2010年向雷衍颂借过钱，并出具借条，但已于2011年3月下旬委托王文崽（又名王斌）、曾刚还清，当时雷衍颂没有带借条，就写了一张收条给王文崽，并承诺回家后将借条撕毁；因曾刚曾经偷窃王开斌7万元，雷衍颂出面作保，说该7万元抵扣其工程款，后因曾刚没有还钱，雷衍颂便将已经清偿完毕的借条来起诉以便得到该7万元的工程款。2、一审判决在认定相关证据上明显偏袒雷衍颂，仅以两位与本案有利害关系的证人证言就认定时效中断是错误的。
雷衍颂辩称：1、雷衍颂与王开斌的借贷关系成立，王开斌至今未履行还款义务，事实清楚，证据充分；2、雷衍颂一直在向王开斌主张还款权利，故没有过诉讼时效。请求二审法院驳回王开斌的上诉，维持原判。
雷衍颂向一审法院起诉请求：一、判令王开斌向雷衍颂偿还借款10万元及逾期利息36550元，共计136550元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率6.45%计算至判决之日）；二、本案的诉讼费、保全费由王开斌承担。
一审法院认定事实：2010年7月14日，王开斌因资金紧张向雷衍颂借款10万元，约定借款期限一个月，未约定借款利息，王开斌并向雷衍颂出具了借条，即“今借到雷衍颂现金壹拾万元整，该款限2010年8月14日归还”。借款到期后，王开斌与雷衍颂协商将还款期限延长至2011年3月26日。到期后，雷衍颂多次向王开斌催讨借款，王开斌均进行推诿，故雷衍颂向法院提起诉讼。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。王开斌向雷衍颂借款10万元，并向雷衍颂出具了借条，且在庭审中，王开斌认可该笔欠款，雷衍颂与王开斌之间构成了民间借贷合同关系。雷衍颂已经履行了出借10万元的义务，王开斌应当按照借条上的约定按时向雷衍颂偿还借款及逾期利息。对于王开斌已经向雷衍颂偿还借款的主张，王开斌在庭审过程中并未提交充分的证据证明上述主张，应当承担举证不能的责任，故不予支持；对于王开斌主张该案已过诉讼时效，在庭审中，雷衍颂提交的证据形成完整的证据链条，充分证明雷衍颂在王开斌借款期间多次向王开斌主张过权利，故该笔借款的诉讼时效发生中断，至今未过诉讼时效。故对于雷衍颂要求王开斌偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。对于雷衍颂要求王开斌支付逾期利息的主张，因雷衍颂与王开斌在借条中未约定逾期利率，故应当按照年利率6%自2011年3月26日起计算至判决之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五、第五十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：“由被告王开斌向原告雷衍颂偿还借款本金10万元整，逾期利息按照年利率6%自2011年3月26日计算至判决之日止，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审期间，上诉人王开斌提请一审证人张石桂出庭，拟证明案涉借款已经还清，借条已撕毁。雷衍颂质证称：张石桂虽然在场但不知道其向王开斌要的是哪笔债务。
被上诉人雷衍颂提交银行转账单一份，拟证明王开斌只偿还了20万元那部分款项。王开斌质证称：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，这笔钱2009年已经偿还了，与本案没有关系。
本院认证为：1、因张石桂已在一审出庭作证，其证言不属于新证据，且张石桂的证言只能证明王开斌向雷衍颂还过钱，但不能证明偿还的就是本案所涉10万元借款，故该证人证言本院不予采纳；2、雷衍颂提交的银行转账单系2009年出借给王开斌的另一笔款项，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是案涉借款是否已经偿还，雷衍颂的诉请否已过诉讼时效。王开斌主张案涉10万元借款已经委托王文崽（又名王斌）、曾刚到建行取现偿还，但王文崽一审证言“确实帮王开斌还了10万元给雷衍颂，当时借条没带，就写了一张收条给我，我把收条给了王开斌去了”，而雷衍颂对此并不认可，王开斌又未能提交雷衍颂开具的收条。曾刚在一审出庭时陈述“没有与王开斌一起去建行取过钱”，虽然与王文崽一起还过雷衍颂的钱，但不清楚给的是什么钱。一审法院认定王开斌在庭审过程中并未提交充分的证据证明已经向雷衍颂偿还案涉借款的主张，应当承担举证不能的责任，并无不当，二审时又未提供新的足够的证据予以证实，故对王开斌提出已经清偿的主张本院不予支持。在一审庭审中，除雷衍颂自己提交的证据外，证人李陶元、周宇红、曾刚的证言均可以证明雷衍颂一直在向王开斌主张权利，何况雷衍颂与王开斌除案涉100000元借款外，还有200000元的借款和工程款等经济往来，且工程款至今未予清结。故一审法院认定案涉借款未过诉讼时效是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人王开斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。一审法院未就案件受理费进行处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费3031元，二审案件受理费2300元，均由王开斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年八月二十一日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1781行审4号
申请执行人四川省万源市国家税务局
住所地：万源市。
法定代表人李屈强，局长。
委托代理人王波，男，汉族,系该局稽查局局长。
被执行人万源市河口镇一洞桥页岩砖厂
住所地：万源市
法定代表人黄邦宣，厂长。
2017年10月23日，本院收到四川省万源市国家税务局的强制执行申请书，申请强制执行万国税稽罚〔2014〕1号《税务行政处罚决定书》。申请执行人四川省万源市国家税务局以被执行人万源市河口镇一洞桥页岩砖厂拒不申报和进行虚假申报手段构成偷税、违反《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定为由，于2014年1月7日作出了万国税稽罚〔2014〕1号税务行政处罚决定，并于同月8日送达。
经审查，本院认为，申请执行人四川省万源市国家税务局作出的万国税稽罚〔2014〕1号《税务行政处罚决定书》于2014年1月8日向被申请执行人万源市河口镇一洞桥页岩砖厂送达后，于同年3月13日以被执行人万源市河口镇一洞桥页岩砖厂涉嫌犯罪将本案移送万源市公安局，该局于同年8月11日立案侦查。2015年4月21日，万源市公安局作出万公（刑）撤案字（2015）17号撤销案件决定书，申请执行人四川省万源市国家税务局于同年4月22日收到。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180天内提出。逾期申请执行的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，申请执行人四川省万源市国家税务局向本院申请强制执行的时间超过法定期限。据此，裁定如下：
对四川省万源市国家税务局申请强制执行申请万国税稽罚〔2014〕1号《税务行政处罚决定书》一案，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 张文化
审判员 孟 超
审判员 杨 丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 王浠臣
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执恢14号
申请执行人：陈勇
被执行人：青海天桥餐饮管理有限公司
本院执行的陈勇申请青海天桥餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人青海天桥餐饮管理有限公司自动履行，履行金额44573元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张彩芬
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执58-2号
申请执行人济南市历城区农村信用合作联社。
法定代表人李占杰，理事长。
被执行人济南东诚佳辉工贸有限公司。
法定代表人潘守善，经理。
被执行人潘守善，男，生于1969年11月6日，汉族，被执行人褚风云，女，生于1967年4月10日，汉族，无业，被执行人曹茂聚，男，生于1965年6月21日，汉族，无业，被执行人曹洪鹏，男，生于1988年8月13日，汉族，无业，被执行人济南金农新能源有限公司.法定代表人曹洪鹏，经理。
被执行人济南聚鹏飞物资有限责任公司。
法定代表人曹茂鹏，经理。
本院在执行申请执行人济南市历城区农村信用合作联社与被执行人济南东诚佳辉工贸有限公司、潘守善、褚风云、曹茂聚、曹鸿鹏、济南金农新能源有限公司、济南聚鹏飞物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人济南东诚佳辉工贸有限公司、潘守善、褚风云、曹茂聚、曹鸿鹏、济南金农新能源有限公司、济南聚鹏飞物资有限责任公司送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，查封了其车辆，未实际控制，无法处置。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。、
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩如冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初329号
原告：钱海华，女，1966年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：诸葛邦林，男，汉族，1957年11月18日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。
被告：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王冬华，董事长，公民身份号码不详。
原告钱海华与被告诸葛邦林、芜湖大昌房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告诸葛邦林、芜湖大昌房地产有限公司下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初329号 原告：钱海华，女，1966年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：诸葛邦林，男，1957年11月18日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。 被告：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区 法定代表人：王冬华，董事长，公民身份号码不详。 原告钱海华与被告诸葛邦林、芜湖大昌房地产有限公司（以下简称大昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱海华到庭参加诉讼，被告诸葛邦林、大昌公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱海华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款45万元，并按照月利率2%支付自2015年7月13日起至2016年11月13日止的利息14.4万元。事实和理由：2015年7月13日，被告诸葛邦林向原告借款45万元，约定借款期限及月利率2%，被告大昌公司提供借款担保。借款到期后，经多次催款，被告未予归还，故诉至法院。 被告诸葛邦林、大昌公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告大昌公司于2010年9月20日成立，法定代表人为诸葛邦林，2012年10月29日，法定代表人变更为王冬华，股东为诸葛邦林、郑奇云、林炳春。2015年7月13日，原告钱海华（贷款方）与被告诸葛邦林（借款方）、大昌公司（保证人）签订借款合同一份，同时被告诸葛邦林、大昌公司向原告钱海华出具借条一张，约定：诸葛邦林向钱海华借款45万元，借款期限自2015年7月13日至12月30日止。如到期未还，诸葛邦林按月息2%向钱海华支付利息外，还应按借款余额承担约定利率一倍的逾期借款罚息。大昌公司承担连带返还借款本息及违约责任，担保人责任为借款还清之日失效。因借款期限届满被告未按约还款，遂成讼。 上述事实，有原告提供的借款合同及借条原件、身份证、户籍人口信息、企业注册信息查询单及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告诸葛邦林的借贷关系有借款合同及借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款合同明确约定借款期限，期限届满后被告诸葛邦林未按时还款，故对原告要求被告诸葛邦林归还借款本金45万元的诉请，本院予以支持。借款合同中约定了借款期限内利息及逾期罚息，依照相关法律规定，利息及逾期罚息之和不应超过年利率24%，现原告按照月利率2%主张自2015年7月13日至2016年11月13日的利息及逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持，经计算数额为14.4万元。被告大昌公司为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸葛邦林于本判决生效之日起十日内偿还原告钱海华借款本金450000元、利息及逾期罚息144000元（截至2016年11月13日），合计594000元； 二、被告芜湖大昌房地产有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费9740元，公告费560元（已交至报社），合计10300元，由被告诸葛邦林、芜湖大昌房地产有限公司承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  陈 安 人民陪审员  潘智伟 二〇一七年五月十五日 书 记 员  滕小进 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1017号
原告王磊，女，1977年8月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人董久震，男，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告绥芬河新锐置地开发有限公司，住所地牡丹江市绥芬河市绥满路建华村。
法定代表人陈玉峰，男，该公司董事长。
委托代理人李洪，女，黑龙江天也律师事务所律师。
委托代理人王鸿钢，男，黑龙江天也律师事务所律师。
被告海林市荣江建筑安装有限公司，住所地牡丹江市海林市海林镇子荣街第一中学西侧
法定代表人黄传江，男，该公司董事长。
委托代理人黄传习，男，1949年2月28日出生，汉族，海林市荣江建筑安装有限公司职工，住所地海林市。
第三人王立柱，男，1973年9月16日出生，汉族，海林市荣江建筑安装有限公司工地收料员，住所地海林市。
委托代理人黄传习，男，1949年2月28日出生，汉族，海林市荣江建筑安装有限公司职工，住所地海林市。
原告王磊诉被告绥芬河新锐置地开发有限公司（下称新锐公司）、海林市荣江建筑安装有限公司（下称荣江公司）、第三人王立柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人董久震、被告新锐公司的委托代理人李洪、被告荣江公司和第三人王立柱的委托代理人黄传习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告砂子款167300元，案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告新锐公司系绥芬河尚品阳光的开发单位，被告荣江公司系尚品阳光的建设单位，王立柱系被告荣江公司在尚品阳光工地负责接收砂子的工作人员。2015年8月至2015年9月23日期间，原告给绥芬河尚品阳光工地送砂子，由被告荣江公司建筑时使用，由被告新锐公司先行结算，然后二被告再行结算。原告与被告新锐公司和荣江公司约定每立方米砂子100元。原告送到尚品阳光工地的砂子由王立柱负责接收并出具入库单。原告与二被告通过结算，二被告共欠原告砂子款167300元。
被告新锐公司辩称：原告的砂子款应由荣江公司承担，原告起诉被告新锐公司没有事实及法律依据。理由如下：被告是尚品阳光工地的开发单位，荣江公司是建筑单位，荣江公司是包工包料，荣江公司在施工过程中购买了原告的砂子，与新锐公司无关，李铭仅是介绍人，砂子款应荣江公司承担。
被告荣江公司辩称：荣江公司是绥芬河尚品阳光小区的建设单位，新锐公司是开发单位，建5栋楼、约47000平方米。荣江公司与新锐公司约定是包工包料，荣江公司将全部主楼封顶后，新锐公司已拖欠荣江公司3000万左右的工程款，荣江公司没有能力再提供材料，这样后期建设用的砂料、混凝土、砖都是新锐公司提供的，新锐公司和荣江公司约定新锐公司提供的原材料在双方结算时扣荣江公司的工程款。荣江公司自己供料时没用原告的砂子，原告提供砂子是与新锐公司的李铭联系的，由新锐公司直接与原告结算，开始是两车一付款，后期的一直没付。荣江公司派王立柱收料，原告拿王立柱出具的入库单与新锐公司结算。新锐公司将工程款支付荣江公司后，荣江公司可以给付原告砂子款。
第三人王立柱述称：王立柱是荣江公司的收料员，其只是对接收的材料按实际情况出具入库单，原告送的料与谁结算其不清楚，王立柱不负责给付贷款。
通过原告起诉及被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：一、原告与二被告是否建立了买卖合同关系？二、原告主张二被告承担连带给付责任是否应当支持？
原告围绕争议焦点举证如下：
尚品阳光工地王立柱给原告出具的入库单23张。证明：2015年8月6日至2015年9月25日期间，原告给绥芬河尚品阳光工地累计送砂子42车，共计1673立方米，每立方米价格100元。
被告新锐公司质证称：对形式要件无异议，但是入库单中均是王立柱签字，王立柱是荣江公司职员，原告是与荣江公司形成的砂子买卖合同关系，与新锐公司无关。
被告荣江公司质证称：无异议，王立柱是荣江公司工作人员。
第三人王立柱质证称：无异议，价格是新锐公司定的，第三人只负责查收。
本院认为：原告提供的该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告新锐公司围绕争议焦点向法庭举证如下：
建设工程施工合同一份。证明：新锐公司是尚品阳光工程的开发单位，荣江公司是建设单位，荣江公司包工包料，同时该合同与入库单相互认证，可以认定是荣江公司使用的砂子，砂子款应由荣江公司支付。
原告质证称：对形式要件无异议，对证明问题有异议。原告是与新锐公司建立的买卖关系，前期的砂石款也是与新锐公司结算的。
被告荣江公司和第三人王立柱质证称：无异议。
本院认为：被告新锐公司提供的该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告荣江公司和第三人王立柱未向法庭提供证据。
根据原告、被告举证质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告新锐公司系绥芬河尚品阳光棚改项目的开发单位，被告荣江公司系尚品阳光棚改项目的建设单位，王立柱系被告荣江公司在尚品阳光工地负责接收砂子的工作人员。2015年7月原告通过被告新锐公司的工作人员李铭的介绍，向尚品阳光的工地送砂子，包括中砂和细砂，单价每立方米100元。原告送去的砂子由被告荣江公司的工作人员王立柱负责接收并出具入库单，入库单中写明其接收砂子的体积和价格。2015年8月6日之前原告向尚品阳光工地送的砂子款已通过被告新锐公司给付。2015年8月6日至2015年9月23日期间，原告送的砂子共计1673立方米，合计砂子款167300元，此款被告新锐公司和被告荣江公司均未给付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告新锐公司与被告荣江公之间系建设工程施工合同关系，被告荣江公司在工程建设过程中包工包料，原告送往尚品阳光工地的砂子由被告荣江公司的工作人员接收并出具入库单，原告系与被告荣江公司建立了买卖合同关系。原告与被告荣江公司之间未签订书面的买卖合同，但原告向被告荣江公司送砂子，荣江公司已接收并通过新锐公司支付了部分货款，原告与被告荣江公司之间买卖合同关系成立。原告已按约定完成了砂子的供货，被告荣江公司应当按约定支付原告货款，双方对支付时间没有约定或约定不明确的，被告荣江公司应当在收到砂子的同时支付砂子款。原告主张被告荣江公司给付砂子款167300元的请求，本院予以支持。
原告主张其与被告新锐公司之间形成买卖砂子的合同关系，但未向法庭提供证据予以证明，被告新锐公司对此不予认可，原告关于被告新锐公司给付砂子款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海林市荣江建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王磊砂子款167300元;
二、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告海林市荣江建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 穆 霖
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初165号
原告况贞玉，女，1973年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：甘肃神驰汽车销售有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：何立强，该公司经理。
被告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：毛旭，该分行行长。
原告况贞玉与被告甘肃神驰汽车销售有限责任公司、招商银行股份有限公司兰州分行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告况贞玉于2018年1月31日以与被告甘肃神驰汽车销售有限责任公司、招商银行股份有限公司兰州分行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况贞玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告况贞玉负担。
审判员 张明宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 琴
??
??
??
??
-2-
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终24号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部，地址，山西省太原市康宁街2号。
负责人赵根宝，经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘永生，男，1969年1月21日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵静丽，女，生于1994年1月15日，汉族，山西省左权县村民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2016)晋0702民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院(2016)晋0702民初1753号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 段 锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田晶亚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4913号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王青霞，女，1983年7月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王青霞信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案�受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10315号
原告：王春香，女，汉族。
委托代理人：李少杰，咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人：周丽，咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：商周中医医院，住所地：商州市商州区沙河子镇镇政府东南100米。
法定代表人：不祥。
被告：陕西广利实业集团有限公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场D座1号楼13层。
法定代表人：王玉竹，系该公司总经理。
本院受理的原告王春香诉被告商周中医医院、陕西广利实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被告陕西广利实业集团有限公司无金融业务经营资格，但被告对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，原被告双方签订的《合同书》内容均一致，并有统一编号,故两被告的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王春香的起诉。
本案案件受理费1599元，于本裁定生效后由本院退回原告王春香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵立伟
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初580号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓冬辉，男，1962年1月29日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，2017年3月1日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月28日被该局决定取保候审，同年9月14日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年12月20日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人蔡述忠，男，1954年9月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，2017年8月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月8日被该局决定取保候审，同年9月14日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年12月20日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人邓冬辉、蔡述忠犯赌博罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人邓冬辉、蔡述忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：自2016年下半年开始，被告人邓冬辉在常德市武陵区启明街道盐关社区东方嘉园小区组织他人进行地下六合彩赌博活动，被告人邓冬辉收取他人码钱后，即采取电话向被告人蔡述忠报单的方式向蔡述忠报告他人买码情况，尔后待买码金超过5000元后直接存入现金的方式或通过自己的常德市武陵区农村信用合作联社卡（账号xxxxxxxxx）存钱或转账，被告人邓冬辉支付码钱时直接将码金的10%提成予以扣除；被告人蔡述忠收到码钱后直接支取现金并存入广州庄家的指定帐户，并以每买一期提成40元的方式获利。
2017年2月28日21时许，被告人邓冬辉在为他人写2017年第24期“地下六合彩”时被公安机关抓获，当场抓获买码人员6人，收缴被告人邓冬辉所记34期“地下六合彩”码单（自2016年第132期至141期及2017年第1期至24期）。经统计，34期码单共计金额284661元，根据二被告人银行流水体现，自2016年11月15日至2017年2月28日间，被告人邓冬辉共向被告人蔡述忠的银行账户存钱或转账229000元。
上述事实，被告人邓冬辉、蔡述忠在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、收缴物品清单、银行流水、交易清单、记账码单、照片、物证、证人戚某、方某、陈某、罗某、甘某、范某、曾某的证言及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓冬辉、蔡述忠以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据邓冬辉、蔡述忠的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓冬辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡述忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一八年一月二日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终19075号
上诉人（原审被告）：梁章，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：陈玲玲，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭百仲，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：谭百殷，身份证住址广东省台山市。
两被上诉人共同委托代理人：黄敬辉、黄斌，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡勉，身份证住址广州市越秀区
委托代理人：蔡欣，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。
上诉人梁章因与被上诉人谭百仲、谭百殷、蔡勉房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，广州市房地产档案馆于2004年4月20日出具的《广州市房地产产权情况表》显示，广州市大德路277,279号房屋的产权人为谭嘉祥和黄苏虾，面积为436.3677平方米，由于原房屋已征拆，房屋管理部门发还原房屋的一半面积218.1838平方米给业主自行营业，上述《广州市房屋租赁合同》中的租赁房屋即越秀区大德路144号首层东前部（原277-279号地段）房屋属于该发还房屋的一部分，现案外人许汝辉以黄苏虾继承人的身份主张对该房屋享有权利，应属有独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”，本案中必须参加诉讼的当事人及有独立请求权的第三人在原审程序中未参加诉讼，当事人之间又未能达成调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3849号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
上诉人梁章预交的二审案件受理费426元予以退回。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一七年三月九日
书记员 吴 桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终19075号上诉人（原审被告）：梁章，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：陈玲玲，广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭百仲，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：谭百殷，身份证住址广东省台山市。两被上诉人共同委托代理人：黄敬辉、黄斌，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡勉，身份证住址广州市越秀区委托代理人：蔡欣，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。上诉人梁章因与被上诉人谭百仲、谭百殷、蔡勉房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，广州市房地产档案馆于2004年4月20日出具的《广州市房地产产权情况表》显示，广州市大德路277,279号房屋的产权人为谭嘉祥和黄苏虾，面积为436.3677平方米，由于原房屋已征拆，房屋管理部门发还原房屋的一半面积218.1838平方米给业主自行营业，上述《广州市房屋租赁合同》中的租赁房屋即越秀区大德路144号首层东前部（原277-279号地段）房屋属于该发还房屋的一部分，现案外人许汝辉以黄苏虾继承人的身份主张对该房屋享有权利，应属有独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”，本案中必须参加诉讼的当事人及有独立请求权的第三人在原审程序中未参加诉讼，当事人之间又未能达成调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3849号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。上诉人梁章预交的二审案件受理费426元予以退回。审判长  蔡粤海审判员  曹佑平审判员  闫 娜二〇一七年三月九日书记员  吴 桐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6223号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王正为，男，1984年6月6日生，汉族，居民，住安徽省淮南市。
被告：王道虎，男，1960年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王正为、王道虎金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年九月一日
书记员 李 慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3294号
原告：陈建钦，男，1978年1月5日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）�金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：陈定华，男，1965年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：罗海娇，女，1967年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈建钦与被告陈定华、罗海娇买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告陈定华、罗海娇立即支付原告货款43600元及利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈定华和被告罗海娇系夫妻关系。被告陈定华自2014年2月份起陆续从原告处进购扣件，期间陆续支付部分货款。2015年10月22日，经双方结算，被告陈定华确认尚欠原告货款49600元，并向原告出具了一份欠条。欠条载明：“今欠陈建钦扣件货款共计肆万玖仟陆佰元，￥49600元。2015.10.22，陈定华”。欠条出具后，被告陆续支付货款共计6000元，对剩余货款，经原告催讨，两被告均未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定华、罗海娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建钦货款43600元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2016年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告陈定华、罗海娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡艳晓
人民陪审员 孙宏贵
人民陪审员 胡丽丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执472号
本院在执行欧喜团罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人欧喜团无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1378号
原告：刘某1，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，请求事项：一、要求被告偿还我欠款31000元。二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告从我处借款人民币31000元。约定2017年1月17日前还清，并给我出具了一枚借款协议。但是被告未在还款日偿还，故诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘某2未作答辩。
经审理查明，2016年3月14日，被告刘某2从原告刘某1处借取人民币31000元。此款被告刘某1至今未偿还。
上述事实，有原告刘某1陈述及其提供的借款协议予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘某2应按约定履行还款义务。被告刘某2的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某2偿还给原告刘某1欠款本金31000元。
如果被告刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费575元，减半收取288元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年四月十日
书记员 牡 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初667号
原告：陈某，女，1987年6月23日出生，汉族。
委托代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心指派律师。
被告：李某甲，男，1987年9月26日出生，汉族。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告陈某于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，因被告李某甲下落不明，本院依法通过公告方式向被告李某甲送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人唐秀钦到庭参加诉讼。被告李某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告经人介绍认识，2014年2月25日按农村风俗举办婚礼，2014年3月7日在清丰县民政局补办结婚证，××××年××月××日生儿子李某乙，由于婚前了解不够，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告经常怀疑原告，监控原告手机，私自给原告手机下载监听软件，偷听偷录后跟原告生气，并实施家庭暴力及自残行为，又常因家庭琐事吵架，怀疑孩子不是被告亲生，并到处宣扬。被告父母经常横加干涉、指责、谩骂并打原告。2016年元月19日原告发现自己怀孕后，向被告舅舅提出撤回自己8万元的投资款，买辆电动车方便出行，并准备在韩村集开家门店以便生活所用，遭到被告及其一家人的强烈反对，致夫妻感情彻底破裂。原告称孩子小还在在哺乳期，现在跟原告生活，且原告有稳定的工作，系大专毕业，可以给孩子更好的教育。现诉至法院请求判令原被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前财产归原告所有，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2014年2月25日按农村风俗举办婚礼，于2014年3月7日在清丰县民政局补办结婚证。原被告婚姻存续期间于××××年××月××日生长子李某乙。
本院认为：被告离家外出，经本院公告查找确无下落，双方长时间分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。原被告婚生儿子李某乙未满两周岁，且现随原告生活，应由原告继续抚养为宜，因被告下落不明，原告请求被告支付抚养费用的请求，本院无法支持，可待被告出现后另行主张。原告诉请的婚前个人财产及共同财产，因被告未予以质证，且原告未提交其他证据证明，其真实性无法认定，本院无法支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某和被告李某甲离婚。
原告陈某和被告李某甲婚生儿子李某乙由原告陈某抚养。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 柴红娟
第1页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1868号
上诉人（原审起诉人）：沈刚。
上诉人（原审起诉人）：蒋亚波。
上诉人（原审起诉人）：沈某。
法定代理人：沈刚，系上诉人沈某的父亲。
法定代理人：蒋亚波，系上诉人沈某的母亲。
上述上诉人的共同委托代理人：葛湖海、沈唯娜，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人沈刚、蒋亚波、沈某不服宁波市海曙区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）浙0203民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈刚、蒋亚波、沈某上诉称：1.上诉人认为其是否是宁波市海曙区胜丰村集体经济组织成员应由法律法规确认，不需要人民法院对上诉人的成员资格进行认定。2.本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，应由人民法院立案审理。3.人民法院立案审查只能做形式要件审查，而不能做实体上的审查，原审法院在立案审查阶段认定上诉人提交的证据及后补充的证据都无法证明上诉人具有宁波市海曙区胜丰村集体经济组织成员资格，显然该认定已超越形式要件审查的范围。综上，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求宁波市海曙区胜丰股份经济合作社向其支付人口福利股和劳动贡献股的分红款的前提是上诉人须具有该经济合作社人口福利股和劳动贡献股的股权，而上诉人能否享有上述股权又以上诉人是否具有该经济合作社成员资格为前提。因上诉人并无证据证明其系该经济合作社成员，本案必然涉及集体经济组织成员资格确认的问题，而涉及集体经济组织成员资格确认的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 麻华懿
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初699号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告李爱军，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李道秋，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告李爱军、李道秋借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告李爱军、李道秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日被告李爱军由被告李道秋担保从原告所属葛店信用社借款100000元，于2015年5月10日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告李爱军归还借款本金及利息，并由保证人李道秋负连带清偿责任。
被告李爱军辩称，这笔贷款是被告李爱军贷的，合同上面的签字也都是被告李爱军签的。但是被告李爱军已经将10万元款交给被告李道秋，让其归还原告，被告李道秋还没还给原告不清楚，这笔贷款被告李爱军也没有用，是被告李道秋用的，因此不同意归还。
被告李道秋未答辩。
经审理查明，2013年5月23日,被告李爱军与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人李爱军，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“收棉花”，借款金额人民币100000元，借款期限自2013年5月23日至2015年5月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告李爱军归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2013年5月23日与被告李道秋签订最高额保证合同，约定保证人李道秋自愿为债务人自2013年5月23日至2015年5月20日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2014年9月1日，向被告李爱军支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2015年5月10日，利率11‰，被告李爱军在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李爱军仍未向原告所属葛店信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李爱军归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告李道秋承担连带保证责任。被告李爱军辩称经被告李道秋的手把钱还上了，但并未提供相应证据。因被告李道秋外出、地址不详，本院于2016年3月28日向被告李道秋公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告李道秋未到庭应诉，被告李爱军到庭后作出上述辩称。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款�合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告李爱军履行了支付贷款的义务，被告李爱军在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李爱军仍欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李爱军应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李爱军辩称经被告李道秋的手把钱还上了，但并未提供相关证据，本庭不予采信。原告要求被告李爱军归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李道秋为被告李爱军向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李道秋依法应当承担连带清偿责任。被告李道秋在承担保证责任后，有权向被�李爱军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李道秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李爱军于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告李道秋负连带偿还�任；
三、被告李道秋承担连带清偿责任后，有权向被告李爱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李爱军负担，被告李道秋负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 倩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异242号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：谭智利，男，1973年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街襄阳高新区。
申请执行人：付海涛，女，1970年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街襄阳高新区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行谭智利、付海涛与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）对本院2017年3月1日作出的（2016）鄂0606执2314号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行谭智利、付海涛与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执2314号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款120万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院执行中依法冻结其在异议人经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，只是有待调查，且本院也未要求经开区投资公司限期履行，故经开区投资公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月七日
书记员 付 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19608号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建立信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,123.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,742.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,866.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19608号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建立信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,123.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,742.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,866.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3148号
原告：于崇洋，男，住长春市宽平大路。
被告：王晓东，男，住长春市绿园区城西车家村。
原告于崇洋与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告于崇洋才向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东归还欠款25,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：王晓东于2014年10月15日在我处借钱25,000元至今未还，并有欠条为证。
本院经审查认为，原告于崇洋不能提供被告的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于崇洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张大伟