wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1332号
原告孔某。
委托代理人（特别授权）高波。
被告某集团有限公司。
法定代表人叶某。
委托代理人（特别授权）王某甲。
被告蔡某。
原告孔某与被告某集团有限公司、蔡某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人高波、被告某集团有限公司委托代理人王某甲、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我系从事建筑行业内外墙抹灰的业主。2013年我承接了被告承建的泗水县金峪社区7、8号楼内外墙抹灰及厨房、卫生间面砖，工程完工经验收合格后，由第一被告会计王某乙陆续付款，2015年4月16日，我与第二被告结算，下欠工程款66500元，此款我多次催要未果，请求判令被告偿还拖欠工程款66500元及利息。
被告某集团有限公司在庭审中口头辩称，我公司签署的合同都是由分公司承包的，与分公司都签订了承包合同，合同中约定了工程款的支付和建设材料及人员工资的支付义务都在分公司，总公司不承担这些费用。
被告蔡某在庭审中口头辩称，欠款属实，我系山东永胜集团有限公司泗河分公司项目经理，都是公司给对方结算，我无权要账。
经审理本院认定，2013年原告孔某与被告山东永胜集团有限公司泗河分公司项目经理蔡某口头约定由原告承建金峪社区7、8号楼内外墙抹灰及厨房、卫生间面砖，工程完工后，由项目经理蔡某与原告结算，项目经理蔡某于2015年4月16日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠金峪社区孔某人工工资：66500元，大写陆万陆仟伍佰元正。蔡某，2015年4月16号。”后一直未偿还。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告依约进行了施工建设，工程完工后由项目经理蔡某给原告出具拖欠工程款66500元的欠条，双方之间的拖欠工程款事实清楚，本院依法予以认定。被告蔡某作为某集团有限公司泗河分公司的项目经理，其出具的欠条的行为属于职务行为，因此产生的债权债务应由某集团有限公司泗河分公司承担，因某集团有限公司泗河分公司属于某集团有限公司下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担责任，应由某集团有限公司对外承担责任。对于拖欠原告孔某的工程款66500元应由被告某集团有限公司承担。逾期利息，自2015年4月17日起，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告某集团有限公司支付原告孔某工程款66500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告某集团有限公司支付原告孔某2015年4月17日至本判决生效之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1462元，由被告某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月四日
书记员 张添
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第682号
罪犯余伟，男，1989年9月22日出生，汉族，四川人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年7月19日作出（2013）仁刑初字第195号刑事判决，以被告人余伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）眉刑终字第42号刑事裁定，准许上诉人余伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯余伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯余伟减刑。
经审理查明，罪犯余伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余伟减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第815号
申请执行人姜国新，男，汉族，1970年4月10日生，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人刘丽波，女，汉族，1972年4月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人于会永，男，汉族，1967年12月6日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人李淑艳，女，汉族，1969年2月11日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人姜国新、刘丽波与被执行人于会永、李淑艳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第309号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01211号
原告马安梅，女，1990年7月15日出生，苗族，住重庆市綦江县。
委托代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人李峻峰，重庆隆衡律师事务所律师。
被告何燕春。
被告重庆家贵富侨足浴有限公司。
本院在审理原告马安梅与被告何燕春、重庆家贵富侨足浴有限公司侵权责任纠纷一案中，原告何燕春于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马安梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马安梅撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告马安梅负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 欣
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第1186号
申请执行人朱超，男，公民身份证号码3208291969********，住江苏省洪泽县高良涧镇浔河路**号。
被执行人陈文，男，公民身份证号码3208291959********，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路**号*幢***室。
被执行人刘玉梅，女，公民身份证号码3208291963********，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路**号*幢***室。
朱超与陈文、刘玉梅民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年2月14日作出（2013）泽民初字第1667号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告陈文、刘玉梅于判决生效后十日内共同偿还原告朱超253300元及相应的利息。二、驳回原告朱超的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，两被执行人均无车辆、房产、银行存款等信息且下落不明。诉讼保全期间，申请人请求我院依法对刘玉梅的公积金采取了保全的措施，现执行到位0元，尚未执行到位253300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人刘玉梅的公积金采取了保全措施外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 越
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00910号原告舒某。被告张某。本院在审理原告舒某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒某撤回起诉。本案受理费300元，由原告舒某负担。审判员董劲松二〇一五年七月十二日书记员唐宛军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第294号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人姚某某，男，1974年6月25日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年6月14日因吸食毒品被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十三日、强制隔离戒毒两年。2015年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月26日被监视居住。同年11月27日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院监视居住。2015年12月17日本院依法决定监视居住。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年6月初，被告人姚某某先后两次在位于中卫市沙坡头区滨河镇新墩村七队其家中容留孙某某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及抓获经过、中卫市公安局沙坡头区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，常住人口详细信息，证人孙某某、谢某某、陈某某的证言，被告人姚某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人姚某某主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押日期10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 昕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李元颐
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1366号
原告：修XX，男。
委托代理人：赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，提起上诉，代收罚款文书，代为提起执行程序，代为收转执行标的，代收诉讼费退费款。
被告：魏XX，女。
原告修XX诉被告魏XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告修XX及其委托代理人赵爽、被告魏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修XX诉称：原告与被告于1996年在吉林省公主岭市办理了结婚登记，婚生子修XX生于1997年12月23日，现已成年。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，双方在性格，生活习惯上的差异逐渐凸显，经常因琐事争吵。双方矛盾已经无法调和，感情已经能破裂，现起诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告魏XX辩称：不同意离婚，双方没有什么大矛盾。
经审理查明：原告修XX与被告魏XX于1996年12月25日登记结婚，婚生一子修XX，出生于1997年12月23日。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证（证明原、被告的婚姻关系）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告修XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告魏XX离婚，在庭审中，被告表示不同意离婚，且原告并未举出相应的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告修XX与被告魏XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告修XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年八月十五日
书记员 庞 龙
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00662号
原告何海，男，1985年4月4号出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告邵雪姣，女，1985年2月12号出生，汉族，现住同上，二原告系夫妻关系。
委托代理人何海，男，1985年4月4号出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告何海、邵雪姣诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海、原告邵雪姣委托代理人何海及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何海、邵雪姣诉称：2011年6月30日，原告向被告支付人民币339262元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区3号2单元601号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年6月13日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年6月8日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年6月8日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月16日，原、被告双方签订了一份编号为2010181-60的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以339262元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-1号2单元601室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月30日付清总房款339262元，被告于2012年6月13日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月8日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为506日，违约金为339262元×1／10000×506天=17166.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何海、邵雪姣支付延迟办理房屋权属证书违约金17166.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单 哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3642号
原告保国良。
被告徐阳。
被告夏艳芹（系徐阳之妻）。
本院在审理原告保国良与被告徐阳、夏艳芹民间借贷纠纷一案中，原告保国良于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保国良的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保国良撤回起诉。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由原告保国良负担。
审判员 郝 燕
二〇一五年一月七日
书记员 高明明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市意境园林工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘伯添，该公司副总经理。
委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区大镇百花水泥构件有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘庆军，该公司总经理。
委托代理人：曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人：陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
再审申请人佛山市意境园林工程有限公司（以下简称意境公司）因与被申请人佛山市南海区大镇百花水泥构件有限公司（以下简称百花公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
意境公司申请再审称：（一）合同约定，工程完工且交工验收合格后满12个月，意境公司向百花公司支付5%的余款。但百花公司没有有效证据证明涉案工程在缺陷责任期满后已经验收合格，故支付5%余款的条件尚未成就。（二）即使付款条件成就，但另案（2011）佛中法民二终字第762号案中，两级法院对货款计算方式错误并认定完工时间错误，导致本案5%的余款计算错误，本案应扣减多出的部分。（三）百花公司称送货单项下价值12500元的货物，属于更换的货物，该12500元款项应从意境公司尚欠百花公司的5%余款中扣除。（四）二审法院确认每日千分之一的违约金过高，违约金可参照同期银行贷款利率的130%计算。综上，请求法院对本案予以再审，撤销一、二审判决。
百花公司提交意见认为，意境公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。意境公司再审称支付剩余5%工程款的前提条件是案涉工程已验收合格，但目前付款条件尚未成就。经查，案涉工程已于2010年7月15日经审批交工验收，至百花公司提起本案诉讼之日，早已满足合同约定的“工程完工且交工验收合格后满12个月”的付款条件，故意境公司该再审请求缺乏事实依据，本院不予支持。
意境公司再审主张百花公司送来的12500元货物属于更换的货物，不应支付货款。经查，该笔12500元货物对应的送货单上并没有注明“更换”字样，意境公司也未能提供其曾向百花公司要求更换货物的相关证据，故一、二审判决认定该货物不属于更换的货物，该笔货物的货款不应在意境公司所欠余款中扣减，并无不当，本院予以维持。意境公司再审称一、二审判决按日千分之一计算违约金过高，但未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，意境公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市意境园林工程有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月二十日
书 记 员 黎云香
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00054号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人马鞍山金涵钢铁贸易有限公司。
被执行人马鞍山市闽江置业有限公司。
被执行人陈妙章，男。
被执行人孙晋松，男。
被执行人江海峰，男。
被执行人孙建清，男。
中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与马鞍山金涵钢铁贸易有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司及陈妙章、孙晋松、江海峰、孙建清借款担保合同纠纷一案中，因上述六被执行人均未履行我院（2013）马民二初字第00035号民事判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币10393118.57元。
本院在执行中查明，被执行人马鞍山金涵钢铁贸易有限公司无经营场所，无任何财产可供执行；被执行人陈妙章、孙晋松、江海峰及孙建清个人名下无动产和不动产，也无存款和其他财产权益；被执行人马鞍山市闽江置业有限公司名下只有位于当涂县太白镇新桥村205国道东侧面积为66229平方米商业土地使用权及地上建筑物（未办理初始登记）。由于被执行人马鞍山市闽江置业有限公司现有的房产无法进行价格确认，导致案件执行停滞。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行财产的线索；待被执行人马鞍山市闽江置业有限公司现有的房产可进行价格确认或其他被执行人有财产可供执行时，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）马民二初字第00035号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一四年九月九日
书记员 戚冬冬
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第472号
原告唐瑞良，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
被告刘富昭，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
原告唐瑞良与被告刘富昭返还原物纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告唐瑞良、被告刘富昭及其一般授权委托代理人曹茂林均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告唐瑞良诉称：2014年11月18日，原告唐瑞良之子唐雪峰驾驶原告所有的川EE81**号小型轿车将被告刘富昭的房屋撞坏，被告刘富昭擅自将原告的川EE81**号扣押。故诉至法院，要求被告刘富昭返还车辆，并赔偿直接损失3000元。
被告刘富昭辩称：未擅自扣押原告唐瑞车辆，赔偿损失无依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月18日，原告唐瑞良之子唐雪峰驾驶原告所有的川EE81**号小型轿车从泸县牛滩镇往得胜镇方向行驶，行驶至泸县合牛路81KM处，因驾驶人员操作不当与被告刘富昭房屋相撞，使被告刘富昭房屋受损。双方未对赔偿事宜达成一致意见，被告唐富昭将川EE81**号小型轿车予以扣留。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、道路交通事故认定书及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告唐瑞良系川EE81**号小型轿车合法所有人，相应财产权利应受法律保护，被告无权扣押原告的车辆。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告唐瑞良要求被告刘富昭返还川EE81**号小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院提供定额发票、收据以及泸县潮河镇卫生院病危通知书用以证明被告的扣车行为对其造成了直接经济损失，本院认为原告的支出不是由于被告的扣车行为产生的。同时，原告方也并未提供其他证据证明因被告扣押车辆对其造成的直接损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故原告赔偿直接损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘富昭于本判决生效后3日内将川EE81**号小型轿车返还给原告唐瑞良；
二、驳回原告唐瑞良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘富昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘大超
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第624号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市人民大街101号。
法定代表人：李秀林，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：任钟君，住和龙市。
原告和龙市金达莱物业有限责任公司诉被告任钟君物业服务合同纠纷一案，原告和龙市金达莱物业有限责任公司于2015年10月15日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金美英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第815号
原告：江金明，男，1964年3月16日生，汉族。
原告：许峰，女，1971年4月26日生，汉族。
委托代理人：江来文、冯杰如，江苏泓图律师事务所律师。
被告：张康，男，1989年4月18日生，汉族。
委托代理人：余良，江苏诺法律师事务所律师。
原告江金明、许峰诉被告张康房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江金明、许峰及其委托代理人江来文、冯杰如，被告张康及其委托代理人余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金明、许峰诉称：2014年3月16日，其二人与被告张康及南京百家兴房地产营销策划服务有限公司签订房房产买卖中介合同，合同约定：由张康购买其二人所有的位于南京市江宁区秣陵街道齐武路2号陶苑02栋101室的房屋，售价900000元；张康在办理房屋过户手续后五个月内付清购房款，如任何一方无正当理由不履行合同的，应向守约方支付90000元违约金。合同签订后，张康支付定金20000元，并于2014年4月16日支付购房款180000元。其二人依约于2014年4月16日将房屋过户给张康，张康应于2014年9月15日前将剩余房款付清。此后，虽经多次催促，张康均未支付余款。现起诉要求张康支付剩余购房款700000元，并支付违约金90000元。
被告张康辩称：其已付款200000元。2014年4月16日，涉案房屋已过户至其名下。但其不存在违约行为，亦不存在擅自取回贷款材料导致无法取得贷款的行为，且江金明、许峰主张违约金过高；因江金明、许峰起诉，导致房屋无法办理他项权证，故请求驳回江金明、许峰的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月16日，原告江金明、许峰与被告张康及南京百家兴房地产营销策划服务有限公司（以下简称百家兴中介）签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》各一份，双方约定：由张康购买江金明、许峰所有的位于南京市江宁区秣陵街道齐武路2号陶苑02栋101室的房屋，价款900000元；江金明、许峰公积金解押后，通知张康在2014年5月1日前办理房屋所有权变更登记，房屋所有权变更登记当天张康支付180000元；房屋所有权变更登记后，房屋所有权证书、土地使用权证书须放在银行监管；张康在房屋所有权变更登记拿到他项权证后，必须保证在五个月内付清该房屋全款，否则按违约处理，每超过一天付房屋总价的万分之五每天；一方无正当理由不履行合同的，按标的额的10%即90000元向守约方支付违约金；江金明、许峰于取得全部房款后一个月内向张康交付房屋。合同签订后，张康支付定金20000元。2014年4月16日，江金明、许峰向房屋管理部门提交申请，将涉案房屋的所有权人变更为张康，张康于同日支付购房款180000元。2014年4月21日，经房屋管理部门核准，涉案房屋的所有权人变更为张康。此后，张康向银行申请购房贷款。审理中，张康陈述，其于2014年8月19日撤回贷款申请，并与江金明协商变更贷款银行，江金明未同意，其系将贷款申请的办理事项委以他人，其本人撤回贷款申请时经询问银行，得知需补充申请材料。2014年9月10日，张康在补充申请材料后，再次向银行申请购房贷款。
另查明，2014年9月23日，本院查询涉案房屋所有权登记情况。经南京市江宁区住房和城乡建设局确认，涉案房屋正在办理抵押权登记。
上述事实，有房地产买卖中介合同、补充协议及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告江金明、许峰与被告张康之间的买卖合同依法成立并生效。江金明、许峰已依约将房屋所有权人变更为张康，张康应及时向江金明、许峰交付剩余房款。双方约定“张康在房屋所有权变更登记拿到他项权证后，必须保证在五个月内付清该房屋全款”，而江金明、许峰与张康均非他项权权利人，无权取得他项权证，故双方属约定履行期限不明确，张康应在2014年4月21日即涉案房屋变更房屋所有权人后，积极办理银行贷款申请手续，或以其他方式及时履行支付剩余房款的义务，而张康于2014年8月19日撤回贷款申请，在补充申请材料后，又于2014年9月10日重新向银行申请购房贷款，且根据张康陈述其系将贷款申请的办理事项委以他人，而其仅在撤回贷款申请时经本人询问银行才知晓需要补充申请材料，故张康在履行付款义务时存在过错，其怠于办理贷款申请手续及在申请贷款过程中撤回贷款申请手续的行为，使江金明、许峰未能及时取得剩余房款，张康应承担其逾期付款给江金明、许峰造成的利息损失。因2014年4月16日至2014年8月19日期间，双方就合同履行未发生争议，且张康于审理中认为江金明、许峰主张的违约金过高，故本院根据案件审理情况并结合江金明、许峰的诉请，认为江金明、许峰的利息损失应自2014年9月22日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.95倍计算为宜；江金明、许峰主张的其他损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张康的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张康于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江金明、许峰购房款700000元，并赔偿相应逾期利息损失（该利息损失自2014年9月22日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.95倍计算至本判决确定支付日止）
二、驳回原告江金明、许峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费11700元、财产保全费1770元，合计13470元，由原告江金明、许峰负担1333元，由被告张康负担12137元（此款已由江金明、许峰先行垫付，张康在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 蒋 慧
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第110号
原告董凯鸽，女，1992年7月15日生，汉族，初中文化，住扶沟县包屯镇（娘家）。
被告高继辉，男，1989年4月2日生，汉族，初中文化，住扶沟县大李庄乡。
原告董凯鸽与被告高继辉离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李祺芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董凯鸽与被告高继辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子女，没有感情基础，婚后经常生气，甚至在二人原告娘家居住期间也是如此，双方感情更加淡薄，原告体会不到丈夫的任何关爱，故依法起诉，要求解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我以后愿意改脾气。
庭审中原告提交结婚证复印件一份。被告对此无异议。
依据有效证据，本院确认下列事实：
原、被告2013年2月20日经人介绍认识，2013年2月23日举行结婚仪式，于2013年4月2日登记结婚。婚后因家务琐事生过气。现原告董凯鸽已怀孕八个多月，暂时居住娘家生活。原告有婚前存款30000元，存折由原告本人保管。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务和共同债权。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因家务琐事生过气，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。另原告现正在怀孕期间，需要被告的照顾和关心，且被告现在也亦认识到自己的错误，愿意积极改正以前的坏脾气，配合原告好好过日子。为维护家庭的和谐与稳定，双方均应积极做出努力，多为对方考虑，为新生命的到来积极履行家庭义务和责任。原告诉请感情破裂，证据不足，故对原告诉请离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告董凯鸽与被告高继辉离婚。
本案案件受理费150元，由原告董凯鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 王军荣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第110号
原告徐某某，女，现住扶余市。
被告秦某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告徐某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告徐某某承担150元，其余150元由本院退回原告。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高振涛
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04798号
原告苏长沙。
委托代理人苏小军。
被告张俊科。
本院在审理原告苏长沙诉被告张俊科财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告苏长沙于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏长沙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏长沙撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告苏长沙承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年九月二日
书记员 吴 芸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02881号
上诉人（原审原告）苏州凯必富数码相机部品有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路新园路5号。
法定代表人藤川遵一，董事长。
委托代理人薛纪东，湖北海纳川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闵月莲。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州凯必富数码相机部品有限公司（简称凯必富公司）与被上诉人闵月莲因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：闵月莲于2003年11月入职凯必富公司，任操作工，双方于2010年10月27日订立无固定期限劳动合同。2014年8月28日，凯必富公司制订厂址搬迁方案，主要内容为：自2014年9月中旬，公司搬迁至苏州市金枫南路288号金柏集团内。自2014年9月16日上午，全体员工在新址正式考勤上班。为解决搬迁后各位员工的上下班交通问题，自2014年9月中旬起，公司为员工提供定点上下班厂车或者给予定额的交通补贴两种方式供员工选择。2014年9月2日，凯必富公司在公司内张贴通告，主要内容为：以下员工自2014年8月28日至今，严重违反公司相关规定，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序，现公司决定，该批员工于罢工期内，一律按旷工处理，按公司规定扣除工资，自2014年9月2日起，愿随厂搬迁者，统一至人事部门办理随厂确认手续，或办理正常离职手续，否则，一律按公司规定，对连续旷工3天及以上者，按旷工做离职处理，依法解除劳动合同关系。同日，凯必富公司向其工会发出对闵月莲等员工作开除处理的开除员工通知书。2014年9月3日，凯必富公司向闵月莲发出解除劳动关系通知书，主要内容为：公司因经营需要搬厂，闵月莲员工自2014年8月28日至今，严重违反公司工作纪律，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序。现公司决定，对该员工作开除处理，依法解除劳动合同关系。凯必富公司以旷工为由扣除闵月莲2014年9月工资695.17元。2014年8月28日至9月3日，闵月莲上下班均正常打卡考勤，最后一天上班为2014年9月3日。
之后，闵月莲向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求凯必富公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金49113.24元。2、2014年8月21日至9月3日工资1026.4元。3、2014年7月21日至8月28日工作日加班工资1693.56元、休息日加班工资2489.02元。4、低于最低工资标准的工资差额1318.09元。2014年11月18日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令凯必富公司支付闵月莲赔偿金46706元、加班工资3149.16元、基本工资695.17元。凯必富公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，由劳动合同书、厂址搬迁方案、通告、开除员工通知书、解除劳动关系通知书、苏劳人仲案字（2014）第203号仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据证实。
原审原告凯必富公司的诉讼请求为：请求判令凯必富公司不予支付闵月莲解除劳动合同的赔偿金46706元、基本工资695.17元。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于违法解除劳动合同赔偿金。根据双方当事人的主张及其分别提供的证据，原审法院作以下分析认定：1、凯必富公司解除劳动关系的理由为闵月莲无故旷工、罢工、堵门闹事，严重扰乱公司正常经营秩序。凯必富公司、闵月莲双方均认可2014年8月28日至9月3日，闵月莲上下班均正常打卡考勤，该期间公司未能正常生产经营系多种原因所致，凯必富公司提供的光盘、报警记录等证据也不足以证明闵月莲存在无故旷工、罢工、闹事的行为。2、凯必富公司于2014年9月2日张贴包括“自2014年9月2日起，愿随厂搬迁者，统一至人事部门办理随厂确认手续，或办理正常离职手续”等内容的通告，但于同日即向其工会发出开除员工通知书，次日即通知闵月莲解除劳动关系。凯必富公司作出解除劳动关系的决定前，未给予闵月莲合理的考虑时间，亦未给予闵月莲申辩的机会。综上，凯必富公司解除与闵月莲之间的劳动关系不符合法律规定，应当向闵月莲支付赔偿金。凯必富公司、闵月莲均认可闵月莲离职前12个月平均工资为2123元／月，根据闵月莲的工作年限，凯必富公司应支付闵月莲赔偿金46706元（2123元×11×2）36601元。
关于旷工扣款695.17元。凯必富公司未能举证证明闵月莲存在无故旷工、罢工、闹事的事实，其以旷工为由扣款没有法律依据，故应支付闵月莲工资695.17元。
关于加班工资，凯必富公司未起诉，闵月莲表示认可仲裁裁决，故原审法院按照仲裁裁决金额3149.16元予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
凯必富公司于判决生效之日起10日内支付闵月莲赔偿金46706元、工资695.17元、加班工资3149.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由凯必富公司负担。
宣判后，凯必富公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定凯必富公司解除与闵月莲的劳动关系不符合法律规定系事实认定错误，凯必富公司提供的光盘、报警记录等证据明确显示员工集体堵公司大门及公安机关处警现场、闵月莲不在工作岗位的具体情况。凯必富公司因经营困难搬迁，并按正常流程推进办厂事项，闵月莲对搬迁有异议，采取停工的行为是违法的，同时也严重违反了公司规章制度。凯必富公司已经做了大量的思想工作，但闵月莲仍继续旷工，故凯必富公司发出《解除劳动关系通知》。请求撤销原判，诉讼费由闵月莲负担。
被上诉人闵月莲答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：凯必富公司以闵月莲严重违反公司相关规定，无故旷工、罢工，严重扰乱公司正常经营秩序为由予以开除，凯必富公司应对此承担举证责任。根据凯必富公司提供的光盘及接处警工作登记表，2014年8月29日的确有人因补偿条件等问题在凯必富公司门口堵门，但对于闵月莲是否参与了堵门及罢工，光盘及接处警工作登记表均无法显示，凯必富公司提供的证据不足以证明闵月莲存在堵门及罢工等严重违反公司规章制度的行为。其次，凯必富公司在2014年9月2日发出通告，要求愿意随厂搬迁者，统一至人事部门办理确认手续，或办理正常离职手续，否则，按照连续旷工3天做离职处理。但在同一天，凯必富公司即出具开除员工通知书，并未给与劳动者合理的考虑时间，而且，在做出开除决定前，也未有证据证明凯必富公司充分听取了闵月莲的申辩意见。由上，凯必富公司对闵月莲的开除决定缺乏依据。凯必富公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州凯必富数码相机部品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 韵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1856号
原告孙兰记。
被告娄焕真。
本院在审理原告孙兰记与被告娄焕真侵权纠纷一案中，原告孙兰记于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙兰记撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙兰记负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年七月二日
书记员 魏绪斌
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初443号
原告高元。
委托代理人张浙生、王莉莉，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈华明。
被告罗金菊。
原告高元诉被告陈华明、罗金菊民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浙生到庭参加了诉讼。被告陈华明、罗金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年11月28日，被告因米甸人畜饮水工程资金短缺，向原告借款12万元用于购买水管，约定借款期为三个月，三个月内不计利息，三个月外按总借款的1.5%月利率计算利息。借款到期后被告未还款，2009年10月，被告用污水厂工棚折价给原告10000元。2010年4月7日被告赔款7万元，之后就未再还款，原告催要无果，故提起诉讼，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币63760元并以120000元为本金，按月利率1.5%支付从2010年4月8日起至清偿之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份；A2、借条1份。
被告陈华明、罗金菊未到庭亦未提交答辩状。
上述证据经法庭审查认为：该两组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明：两被告原系夫妻，2008年11月28日，被告陈华明向原告借款120000元，借款期自2008年11月28日至2009年2月28日，约定在此三个月借期内不计利息，如超期不还则赔偿原告总借款1.5%的月利息。2009年10月，被告陈华明折价还款10000元。2010年4月7日被告还款7万元，随后就未再还款，原告遂向本院起诉。另查明，两被告已于2015年4月23日离婚，离婚协议书中约定夫妻共同债务由被告陈华明偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈华明形成借贷关系，原告依约借款给被告陈华明，被告陈华明应依约归还借款。此笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告罗金菊无证据证实此款系被告陈华明个人债务，故此款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，待偿还后二被告可以根据离婚协议中约定另行处理。本案原告出借的本金为120000元，按双方约定，利息从2009年3月1日起按月利率1.5%计算，至2009年10月止7个月利息为12600元，此时陈华明还款10000元，尚欠利息2600元。2009年11月1日起至2010年4月7日止6个月利息为10800元，此时陈华明还款70000元，扣减利息13400元（已含尚欠利息2600元），实还本金56600元，尚欠本金63400元。故从2010年5月7日起应以63400元为本金，按月利率1.5%计算利息。原告主张过高部分本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华明、罗金菊于本判决生效后十日内偿还原告高元借款本金人民币63400元并支付以63400元为本金自2010年5月7日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 杨家元
人民陪审员 钟龙芝
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘文军
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初664号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告何某，女，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物业服务，商业房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区新城王府一期16#1011号商厅业主，房屋建筑面积为82.81平方米。被告自2010年12月31日至2015年12月31日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费3374.4元。现要求被告支付物业费3374.4元。
被告何某未作答辩。
经审理查明，2006年，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物业服务，商业房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区新城王府一期21#1011号商厅业主，房屋建筑面积为56.24平方米。被告自2010年12月31日至2015年12月31日未缴纳物业费，拖欠原告物业费3374.4元（56.24平方米×1元×60个月）。
上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物�服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2010年12月31日至2015年12月31日的物业费3374.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二O一六年七月十三日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初664号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告何某，女，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物业服务，商业房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区新城王府一期16#1011号商厅业主，房屋建筑面积为82.81平方米。被告自2010年12月31日至2015年12月31日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费3374.4元。现要求被告支付物业费3374.4元。被告何某未作答辩。经审理查明，2006年，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物业服务，商业房屋物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系赤峰市松山区新城王府一期21#1011号商厅业主，房屋建筑面积为56.24平方米。被告自2010年12月31日至2015年12月31日未缴纳物业费，拖欠原告物业费3374.4元（56.24平方米×1元×60个月）。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物�服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2010年12月31日至2015年12月31日的物业费3374.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二O一六年七月十三日书记员孙立国
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审96号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人西安市莲湖区志明汽车零部件经销部。
经营者梁志明。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市莲湖区志明汽车零部件经销部拒不履行莲城管执罚字19-3-3（2015）第97号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-3（2015）第97号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-3（2015）第97号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书记 员代 俊
2
1
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6820号
原告：张某，男，1973年9月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：李某，女，1973年2月1日生汉族，农民，住睢宁县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告张某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张永为负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终51号
上诉人（原审原告）江苏欧曼纺织科技有限公司，组织机构代码05865359-X，住所地沭阳县经济开发区义乌路东萧山路北。
法人代表赵新献，该公司总经理。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，组织机构代码01431407-8，住所地沭阳县台州南路1号。
法定代表人胡捷，该局局长。
原审第三人吴超。
上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司（下称欧曼科技公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初260行政判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：第三人吴超系原告欧曼科技公司工人。2015年5月12日11时许，第三人吴超在车间操作水洗机从事毛毯水洗作业过程中，左手不慎被机器绞伤。经医院诊断为：左手毁损性挤压伤1、左拇指皮肤及甲床裂开伤2、左拇指末节指骨骨折3、左示、中、环指中远节指体撕脱性离断伴缺如4、左小指神经、血管、肌腱、滑车损伤5、左小指末节指骨骨折6、左小指皮肤及甲床裂开伤。2015年9月21日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字﹝2015﹞第289号《仲裁裁决书》，裁决第三人与原告之间自2014年4月起建立劳动关系。原告对上述裁决不服向沭阳县人民法院提起民事诉讼，2015年12月3日该院作出（2015）沭民初字第04056号《民事判决书》，确认第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服上诉至宿迁市中级人民法院，2016年3月17日该院作出（2016）苏13民终385号《民事判决书》，驳回原告的上诉，维持原判。2016年3月29日第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定其所受伤害为工伤，被告于当日受理。同日，被告对原告作出了举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起15日内提交证明第三人是否为工伤的证明材料。原告收到上述举证通知后，在指定期限内未向被告举证。被告经调查核实后于2016年4月20日作出沭人社工认字（2016）第091号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤。
原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告沭阳人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，通过对证据分析认定，能够确定第三人吴超是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，并且原告对第三人受伤的时间、地点、原因及诊断结果均不持异议，被告认定第三人吴超所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分。本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行调查核实，并向原告送达举证通知书，原告在规定期限内未举证，被告根据调查的事实作出工伤认定决定且依法送达原告，程序合法。被告作出的沭人社工认字（2016）第091号《工伤认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定理由不能成立。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江苏欧曼纺织科技有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告江苏欧曼纺织科技有限公司负担。
上诉人欧曼科技公司上诉称，第三人在工作过程中故意违反操作规程，导致损害后果发生，其主观方面属于故意行为中的间接故意，根据规定，职工故意造成自己伤害的不构成工伤。请求撤销原审判决和被上诉人的工伤认定书。
被上诉人及第三人在二审中没有提交答辩和陈述意见。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人吴超系上诉人的职工，其在车间作业过程中，左手被机器绞伤，对此事实上诉人亦不持异议。因此，吴超所受伤害的情形符合工伤保险条例规定的职工在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害应当认定工伤的条件。上诉人上诉称第三人在工作过程中故意违反操作规程，导致损害后果发生，其主观方面属于故意行为中的间接故意。经查，第三人吴超否认其故意造成自己伤害；上诉人对其主张也没有提供证据证明，本院认为，即使第三人存在故意违反操作规程的情形，也不能推定第三人具有伤害其身体的故意，因此上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。被上诉人作出的沭人社工认字（2016）第091号《工伤认定书》有事实和法律依据，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘 国 超
代理审判员 于 元 祝
二〇一七年五月十日
书 记 员 郝韵酝勤
第1页/共444页
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3522号
原告：王某，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：冯某，女，1974年5月27日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月七日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5384号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张文德，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张文德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行(原上海浦东发展银行卢湾支行)，住所地上海市黄浦区。
负责人：张文钰，行长。
委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行(以下简称浦东发展银行卢湾支行)与被告金澄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行卢湾支行的委托诉讼代理人王雯珏到庭参加诉讼，被告金澄因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦东发展银行卢湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金606,000元；2、被告支付原告暂计至2016年5月31日止的利息8,742.06元、逾期利息449.25元，并偿付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息614,742.06元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息)；3、若被告不履行上述还款义务，原告有权行使抵押权，所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2003年10月28日，原告与被告签订《个人住房抵押借款合同》，约定：被告向原告借款3,030,000元，期限180个月，年利率为5.76%，被告采取等额本金还款法。若被告未按约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还借款本息和其他费用。被告以其名下的位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房地产向原告提供抵押担保,担保范围为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用(包括诉讼费等)。上述房地产已办理了抵押登记。2003年12月30日，原告按约向被告发放贷款3,030,000元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告浦东发展银行卢湾支行为此提交以下证据材料：1、《个人住房抵押借款合同》，证明被告向原告借款以及双方权利义务约定的事实；2、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记证明，证明原告为房地产抵押权人；3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的事实；5、宣布贷款提前到期函，证明原告已书面通知被告，并要求被告立即归还原告全部借款本息；6、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号及《中国人民银行关于调整商业银行住房信贷政策和超额准备金存款利率的通知》银发[2005]61号文，证明逾期利率上浮30%的计算依据。
被告金澄未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告金澄未到庭应诉，本院对原告浦东发展银行卢湾支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：上海浦东发展银行卢湾支行现更名为上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行。
本院认为，《个人住房抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告以其名下的房地产为上述借款提供抵押担保，并向房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得抵押权，如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告仍有义务清偿。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金澄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行借款本金606,000元；
二、被告金澄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行暂计至2016年5月31日止的利息8,742.06元、逾期利息449.25元，并偿付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息614,742.06元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计息)；
三、若被告金澄届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行有权以被告金澄抵押的位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房地产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告金澄所有，不足部分由被告金澄继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,952元、财产保全费3,595.95元，两项合计13,547.95元，由被告金澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4454号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住xx市xx区。
被告：张力夕，女，1983年09月26日出生，汉族，住xx省xx市。
被告：叶青峰，男，1983年05月29日出生，汉族，住xx省xx市xx区。
原告燕宇贤与被告叶青峰、张力夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员卢怀德用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤到庭参加诉讼。被告叶青峰、张力夕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金20000元，并支付从2015年1月15日至还清借款之日止按本金金额每月2%利率标准计算的资金利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，期限12个月，月利率2%，每月按等额本息还款方式还款6200元。其后，原告按约定于2014年4月23日向被告指定银行账户转账支付全部借款，但被告归还40000元借款、支付利息12000元后，至今未再归还过借款和支付过利息。
被告叶青峰、张力夕未作答辩，也未提交证据。
本院已查明事实与原告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份证、《借款合同》、银行账户历史明细清单等证据在案为证。
另查明，原告认可，被告于借款期限内共归还本金40000元，已支付借款期内利息12000元；尚欠借款本金为20000元（60000元－40000元），尚欠期内利息为2400元(1200元×12－12000元)。
本院认为，被告向原告借款后逾期未还，原告要求其返还尚欠借款本金并支付资金占用利息，符合事实与法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶青峰、张力夕应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还尚欠借款本金20000元，支付借款期内尚欠利息2400元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2015年4月23日起计算至还清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告叶青峰、张力夕负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年八月九日
书记员 张 黎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7525号
原告：木日额，男，1974年9月5日出生，蒙古族，农民。
被告：国树海，男，1984年12月1日出生，蒙古族，农民。
原告木日额诉被告国树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木日额、被告国树海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木日额诉称，于2016年1月1日，被告国树海因生活所需从我处借款15000.00元，约定月利息0.02元，还款日期为2017年1月1日，并约定超期未还计算逾期利息，同时给我出具一枚本利合计18760.00元的借据。但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今未还，故我诉至法院，要求被告给付借款15000.00元及利息5700.00元15000.00元X0.02元X19个月（2016年1月1日至2017年8月1日）本利合计20700.00元。
被告国树海辩称，原告陈述的事实属实，我是从原告处在2007年借款3000.00元，约定月利息0.025元；在2010年左右我大哥借款5000.00元，没有约定利息，由我承担了这笔5000.00元，外加2015年、2016年的赊货款三千多元，在2015年末借款800.00元、1200.00元，共计2000.00元，约定月息均0.025元，再加赌博借的2000.00元，本利合计出具的18760.00元的借据。对原告提供的一枚借据原件无异议，借据中属实我本人签字摁的手印。但是被告还曾经出手打过我，所以我要求将此事解决完再说。
经审理查明，于2007年被告国树海因生活所需从原告木日额处借款3000.00元，约定月利息0.025元；于2010年被告大哥从原告处借款5000.00元，没有约定利息，由被告承担偿还此款，此款从2016年开始计算利息；于2015年、2016年被告又从原告处赊购三千多元的货；于2015年末又从原告处借款800.00元、1200.00元，合计2000.00元，均约定月利息0.025元。后又因赌博所需从原告处借款2000.00元。于2016年1月1日被告给原告出具了一枚本利合计18760.00元的借据。但到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金13000.00元及利息4940.00元，本利合计17940.00元。
上述事实有原告木日额、被告国树海的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告木日额的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。被告在庭审中所述打架事件与本案无关，被告应另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告国树海自本判决生效后十日内给付原告木日额欠款本金13000.00元及利息4940.00元13000.00元X0.02元X19个月（2016年1月1日至2017年8月1日），本利合计17940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，因适用简易程序减半收取159.00元，由被告树海负担124.00元，由原告承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年九月八日
书记员 乌兰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更241号
罪犯李文建，男，1942年8月15日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2014年3�11日作出(2014)巴
刑初字第5号刑事判决，以被告人李文建犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年10月29起至2022年10月28日止。于2014年4月23日交付监狱执行。本院于2016年6月13日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，且年满75岁，属老年犯，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯入�登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李文建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格，能够积极参加一些自己力所能及的生产劳动，积极配合民警管理。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区105名罪犯第63名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文建在服刑改造期间，属于老年犯，基本丧失劳动能力，且遵守监规，服从管教，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯李文建减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月29日起至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更241号罪犯李文建，男，1942年8月15日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于2014年3�11日作出(2014)巴刑初字第5号刑事判决，以被告人李文建犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年10月29起至2022年10月28日止。于2014年4月23日交付监狱执行。本院于2016年6月13日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李文建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，且年满75岁，属老年犯，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯入�登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯李文建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格，能够积极参加一些自己力所能及的生产劳动，积极配合民警管理。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区105名罪犯第63名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文建在服刑改造期间，属于老年犯，基本丧失劳动能力，且遵守监规，服从管教，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯李文建减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初227号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年11月4日被擦西安公安局民警抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月5日被曹县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2016年4月29日被本院取保候审。
被告人马本栋（别名马栋），男，1993年1月1日出生于山东省曹县，公民身份号码3729221993********，回族，高中文化，农民，户籍所在地曹县普连集镇曹鱼路**号，现住曹县“环岛花园”小区*单元***室。因本案于2014年10月10日被曹县公安局民警抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月11日被曹县公安局刑事拘留，同年11月1日被曹县公安局取保候审，2016年1月5日被曹县人民检察院取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]29号起诉书指控被告人李某、马本栋犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人李某、马本栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日凌晨2时许，被告人马本栋为帮人助威，在曹县磐石办事处五金城宇驰宾馆旁边，纠集被告人李某，伙同尹本浩、李春生（均已判刑）等人，无故殴打张某甲、王某、侯某、张某乙。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定,张某甲的伤情构成轻伤二级，王某、候某、张某乙的伤情均构成轻微伤。
被告人李某、马本栋被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某与被害人张某甲、王某、候某、张某乙达成赔偿各项经济损失共计2万元的调解协议，被告人马本栋与被害人张某甲、王某、候某、张某乙达成赔偿各项经济损失共计4.5万元的调解协议，均已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某、马本栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、王某、侯某、张某乙陈述，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字第（2014）0598、0580、0581、0582号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获、破案经过、户籍证明，本院（2014）曹少刑初字第16号、（2015）曹少刑初字第4号、（2015）曹刑初字第337号刑事判决书，同案人李俊孟、尹本浩、李春生、李龙、马森、陈涛及被告人李某、马本栋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、马本栋伙同多人随意殴�他人，致一人轻伤二级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、马本栋被抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某、马本栋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，
缓刑二�。
被告人马本栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个
月，缓刑二年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 房 帅
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谭昌麒
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初15号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人洪秀，聋哑人，女，1987年6月20日出生于安徽省滁州市，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。2012年9月29日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（2013年1月3日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
指定辩护人李伟红、贾荣凯，山西得天利律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人洪秀犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳、张卓华出庭支持公诉，被告人洪秀及指定辩护人李伟红，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日9时许，被告人洪秀在太原市864路公交车上，扒窃同车乘客被害人张某挎包内的人民币113元，准备逃离时被抓获。赃款已追回，发还被害人。
上述事实，被告人洪秀在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获材料，被害人张某的报案材料及询问笔录，对被告人洪秀的辨认笔录，追回的赃款赃物照片，扣押及发还物品清�，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，被告人洪秀的常住人口基本信息、基本情况调查表、前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人洪秀以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人洪秀系累犯，依法应当从重处罚；系聋哑人，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人关于“被告人系聋哑人，自愿认罪，赃款已追回，建议对其从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人洪秀犯盗窃罪，判处�期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 辛果青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩建英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1328号
原告李勋。
委托代理人黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告宋付才。
委托代理人祁和义。
被告苏冬霞。
原告李勋与被告宋付才、苏冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李勋的委托代理人黄亚芳，被告宋付才的委托代理人祁和义，被告苏冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勋诉称：2012年1月20日，宋付才向舒保良借款30万元，并出具借条载明借款数额、利息及借期。到期后宋付才未归还借款，于2013年2月2日就30万元借款再次出具借条，承诺于2013年6月1日归还。该款宋付才至今未归还。该债务发生于宋付才与苏冬霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。2014年6月24日，舒保良将其对宋付才的到期债权转让给李勋，并通知了宋付才、苏冬霞。现其诉至法院，要求宋付才与苏冬霞立即归还借款30万元，并承担该款自2013年2月1日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息及本案诉讼费用。
被告宋付才辩称：认可该借款事实。
被告苏冬霞辩称：其对该债务完全不知情。其与宋付才于2011年3月开始分居，于2013年10月14日协议离婚，离婚协议书约定婚内无共同债务，若有，各自经手的债务由经手人承担。
经审理查明：2012年1月20日，宋付才向舒保良出具借条一份，载明：“今借到舒总人民币叁拾万元正，具体归还在五月三十日前，利息为月息壹分。”2013年2月2日，宋付才就上述30万元借款重新出具借条一份，载明：“今有宋付才续借舒保良叁拾万元，从2013年2月1日起计（利息1分）6月1日归还。”
另查明，李勋（甲方）与舒保良（乙方）于2014年6月24日签订债权转让协议书，该协议书载明：“乙方对宋付才、苏冬霞享有到期债权30万元及利息，乙方将此到期债权全部转让给甲方所有，同时将相关债权凭证全部移交给甲方。”舒保良于2014年6月25日通过EMS向宋付才与苏冬霞邮寄债权转让通知书，该通知书载明：“宋付才、苏冬霞：本人舒保良与李勋已经达成了债权转让协议，本人将对你们享有的债权30万元及利息转让给李勋所有。特通知于你们，请你们即日起向李勋履行义务。”上述通知书于2014年6月26日被签收。
另查明：宋付才、苏冬霞于2006年4月26日办理结婚登记，于2013年10月14日办理离婚登记。
审理中，李勋认可自2012年1月20日起至2013年1月31日止的利息宋付才全部付清。
上述事实，有李勋提供的借条、中国农业银行卡卡转账记录、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单、结婚登记申请书，苏冬霞提供的离婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，苏冬霞为证明其不需要承担债务，向本院提供：1、苏冬霞于2011年2月28日签订房产租房协议，该协议载明：“苏冬霞租住位于龙华园新村2幢108室的房屋，租期自2011年3月1日至2012年2月28日止。”及苏冬霞于2013年5月25日签订房产租房协议，该协议载明：“苏冬霞租住位于城南新村302幢301室的房屋，租期自2013年5月28日至2014年5月27日止。”对于上述证据，李勋质证后称：苏冬霞个人的租房行为，不能证明苏冬霞与宋付才已经分居，也不能证明本案借款系宋付才一�借款。宋付才对上述证据无异议。2、苏冬霞与宋付才于2013年10月14日签订的自愿离婚协议书，该协议书载明：“双方婚内无共同债权、债务。若有，则各自经手的债权、债务由经手人享有和承担。”李勋质证后称：借款系宋付才与苏冬霞夫妻共同债务。宋付才对上述证据均无异议。
审理中，本院于2015年3月12日依法对胡美香、史兆萍调查，胡美香述称：“2011年2月28日，其与苏冬霞签订了房产租房协议，将位于龙华园新村2幢108室的房屋租给苏冬霞，租期一年到2012年2月28日。期间房子是苏冬霞一人租住。”史兆萍述称：“其于2011年2013年期间系祁霞文化艺术培训中心的前台。苏冬霞于2012年开年就搬到祁霞文化艺术培训中心的顶楼（阁楼）住的，直到其于2013年8月份离职时苏冬霞还住那的。”对于上述笔录，李勋质证后称：对笔录真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明苏冬霞与宋付才已经分居，也不能证明本案借款为宋付才一人借款。宋付才对上述证据无异议。
本院认为，基于债权转让，李勋与宋付才之间形成了债权债务关系，李勋受让的债权应受法律保护。宋付才应当在约定的期限内返还借款。鉴于本案债务发生于宋付才与苏冬霞夫妻关系存续期间，且苏冬霞提供的证据不足以证明本案所涉债务为宋付才个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务。借条约定利息为月息1分，该利息约定未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。审理中，李勋自认自2012年1月20日起至2013年1月31日止的利息宋付才全部付清，现要求宋付才与苏冬霞立即归还借款30万元，并承担该款自2013年2月1日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十�条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
宋付才、苏冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还李勋借款本金30万元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.638万元，财产保全费0.227万元，合计0.865万元，由宋付才、苏冬霞负担。该款已由李勋垫付，宋付才、苏冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给李勋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆 长 平
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 石 璐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4238号
原告：吴漳华，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
原告：吴漳葵，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
原告：吴善理，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：吴仙景，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：吴捷庭，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：吴仙禄，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述六原告委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所律师。
被告吴明诵，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告吴漳华、吴漳葵、吴善理、吴仙景、吴捷庭、吴仙禄与被告吴明诵因占有物返还纠纷一案中，六原告自愿于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现六原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴漳华、吴漳葵、吴善理、吴仙景、吴捷庭、吴仙禄撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由吴漳华、吴漳葵、吴善理、吴仙景、吴捷庭、吴仙禄负担。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林秀华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1459号
原告卢宝才。
委托代理人张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告宋绪华。
委托代理人ＸＸ。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人周国强，系该单位法律顾问。
原告卢宝才与被告宋绪华、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙泰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢宝才诉称，2016年2月4日，被告宋绪华驾驶鲁J×××××号车与卢连昌驾驶的电动自行车相撞，造成卢连昌受伤后死亡的事故，经公安机关认定，双方负同等责任，请求判令被告赔偿原告各项损失576059.34元，诉讼费用由被告承担。
被告宋绪华辩称，对原告的诉讼无意见。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在交强险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年2月4日6时36分许，被告宋绪华驾驶自有的鲁J×××××号轻型货车沿泰东路由东向西行驶至天平汽车城立交桥东侧时与由西向东逆向行驶的卢连昌驾驶的电动车相撞，造成卢连昌受伤经抢救无效死亡的交通事故，经公安机关认定，双方负同等责任，卢连昌抢救支出医疗费7354.70元。
另查明，卢连昌系农业户口，生于1954年9月14日，其居住地的土地自2004年已陆续被政府征用，属失地农民。原告卢宝才系卢连昌之子也系卢连昌的唯一近亲属。
再查，被告宋绪华已支付原告30000元。被告宋绪华的鲁J668**号车只有交强险。原告要求按80%的比例由被告宋绪华赔偿，共计576059.34元。
上述事实，由原、被告各方的陈述，原告提供的事故认定书、门诊病历，死亡证明，医疗费发票，天平办事处及村委证明，村委与青春创业开发区签订的土地租赁协议，村委与卢连昌的签订的补偿计算表，山东省政府的建设用地批件，原告的部分交通费票据等证据在案证实。
本院认为，被告宋绪华与卢连昌之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定，对该认定各方无异议，本院予以确认。对原告要求按80%由被告赔偿，本院不支持，根据双方所驾驶车辆的性质，及违法程度，本院酌定被告宋绪华按60%的比例赔偿原告。对原告要求的医疗费，证据合法有效，本院予以确认。对原告要求的交通费1000元，被告均有异议，原告只提供了91元的票据，被告宋绪华认可200元的交通费，本院予以采信。对原告要求的处理事故人员误工费按城镇收入标准计算3人各12天，被告提出计算时间过长的异议，根据规定本院按3人共9天计算。对其要求的精神损害抚慰金50000元，被告也有异议，因卢连昌在该事故中承担重大责任，故该项请求本院不予支持。对其要求的丧葬费，数额计算错误，应为26969元。对原告要求按城镇收入标准计算的死亡赔偿金，证据合法有效，本院予以采信。被告宋绪华的肇事车只有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在该险项下予以赔偿，不足部分按60%的责任比例由被告宋绪华赔偿，其已支付的30000元，应抵减赔偿数额。
为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险项下赔偿原告卢宝才机动车交通事故赔偿金117354.7元（其中医疗费7354.7元、死亡赔偿金110000元）。
二、被告宋绪华赔偿原告卢宝才310381.09元（其中丧葬费26969元，死亡赔偿金489355元，交通费200元，误工费777.82元，合计517301.82元，按60%计算后，其已支付的30000元尚未减除）。
三、驳回原告卢宝才的其他诉讼请求。
四、上述各项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9560元，减半收取4781元，由被告宋绪华承担3600元，原告卢宝才承担1181元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙 泰
二〇一六年六月十二日
书记员 朱风霞
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初843号
原告：宋玉臣，男，1969年6月24日生，汉族，黑龙江省木兰县柳河镇河东村江沿屯村人，现住山西省平定县。
被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区迎宾西街100号晋商国际B座4层。
负责人：郭林生，职务：经理。
被告：樊军平，男，1977年7月9日生，汉族，和顺县义兴镇岩庄村人，住和顺县。
原告宋玉臣与被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司、被告樊军平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告宋玉臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计231893.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日12时30分许，宋玉臣驾驶强胜牌三轮电动车由西向东行驶至和顺县新和大街无极限附近时，撞于前方正在掉头的樊军平驾驶的晋Ａ×××××猎豹牌小型越野客车左后侧，造成宋玉臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队第1424232017100236号道路交通事故认定书认定宋玉臣、樊军平承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在和顺县人民医院住院28天，产生费用：医疗费24341.73元、误工费16440元、护理费6600元、交通费600元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、残疾赔偿金164112元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元，共计231893.73元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，晋Ａ×××××猎豹牌小型越野客车未在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司处投保，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋玉臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一七年十月十八日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0723民初843号原告：宋玉臣，男，1969年6月24日生，汉族，黑龙江省木兰县柳河镇河东村江沿屯村人，现住山西省平定县。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区迎宾西街100号晋商国际B座4层。负责人：郭林生，职务：经理。被告：樊军平，男，1977年7月9日生，汉族，和顺县义兴镇岩庄村人，住和顺县。原告宋玉臣与被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司、被告樊军平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告宋玉臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计231893.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日12时30分许，宋玉臣驾驶强胜牌三轮电动车由西向东行驶至和顺县新和大街无极限附近时，撞于前方正在掉头的樊军平驾驶的晋Ａ×××××猎豹牌小型越野客车左后侧，造成宋玉臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队第1424232017100236号道路交通事故认定书认定宋玉臣、樊军平承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在和顺县人民医院住院28天，产生费用：医疗费24341.73元、误工费16440元、护理费6600元、交通费600元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、残疾赔偿金164112元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元，共计231893.73元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，晋Ａ×××××猎豹牌小型越野客车未在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司处投保，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋玉臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵志国二〇一七年十月十八日书记员  田 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民事判决�
（2016）黑0103民初6412号
原告都洁，女，1971年6月2日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告管振波，男，1968年5月12日生，住黑龙江省青岗县。
被告李晓慧，女，1974年7月21日生，汉族，住黑龙江省青岗县。
原告都洁与被告管振波、李晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都洁到庭参加诉讼。被告管振波、李晓慧经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告管振波从原告处借款拾万元，约定2014年5月末归还。后原告�过银行汇款从原告帐户中汇给被告帐户拾万元整。借款到期后，被告未能如期偿还。经原告多次索要未果。现原告起诉管振波及其妻子李晓慧，请求法院判令二被告连带给付原告欠款拾万元；二被告连带给付上述款项的利息，自2014年6月1日起至付清日止（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二被告承担本案件受理费。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、龙江银行客户汇款单二份及欠条一份。证明欠款的数额为10万元，约定了还款时间即2014年5月末，被告管振波欠都洁人民币10万元整。
二被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证意见如下：本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告所举证据一客观真实，并能证明案件相关事实，予以采信。
经本院审理查明：2014年1月15日，被告管振波向原告出具欠条一张，内容为：本人今起借都洁人民币十万元整（100000元），2014年5月末归还，身份证号：×××，欠款人管振波。两张龙江银行客户回单显示：都洁于2014年1月15日取款100000元,管振波于2014年1月15日存款100000元。现原告以被告未如约偿还原告借款，且多次向被告索要未果为由诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月1日起至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，中国人民银行同期贷款利率以6%的年利率为标准计算。原告主张被告管振波与李晓慧系夫妻关系，且在结婚登记之后被告管振波向原告借的100000元，关于该项主张，原告并未提交被告管振波与李晓慧系夫妻关系的相关证据，无法证明被告管振波与李晓慧系夫妻关系，故原告要求李晓慧承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管振波于本判决生效后十日内给付原告都洁借款100000元；
二、被告管振波以借款本金100000元为基数给付原告都洁自2014年6月1日起至付清时止的利息，按年利率6%的标准计算；
三、驳回原告都洁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告管振波负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院�
审 判 长 李文广
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6412号
原告都洁，女，1971年6月2日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告管振波，男，1968年5月12日生，住黑龙江省青岗县。
被告李晓慧，女，1974年7月21日生，汉族，住黑龙江省青岗县。
原告都洁与被告管振波、李晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都洁到庭参加诉讼。被告管振波、李晓慧经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告管振波从原告处借款拾万元，约定2014年5月末归还。后原告通过银行汇款从原告帐户中汇给被告帐户拾万元整。借款到期后，被告未能如期偿还。经原告多次索要未果。现原告起诉管振波及其妻子李晓慧，请求法院判令二被告连带给付原告欠款拾万元；二被告连带给付上述款项的利息，自2014年6月1日起至付清日止（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二被告承担本案件受理费。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、龙江银行客户汇款单二份及欠条一份。证明欠款的数额为10万元，约定了还款时间即2014年5月末，被告管振波欠都洁人民币10万元整。
二被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证意见如下：本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告所举证据一客观真实，并能证明案件相关事实，予以采信。
经本院审理查明：2014年1月15日，被告管振波向原告出具欠条一张，内容为：本人今起借都洁人民币十万元整（100000元），2014年5月末归还，欠款人管振波。两张龙江银行客户回单显示：都洁于2014年1月15日取款100000元,管振波于2014年1月15日存款100000元。现原告以被告未如约偿还原告借款，且多次向被告索要未果为由诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月1日起至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，中国人民银行同期贷款利率以6%的年利率为标准计算。原告主张被告管振波与李晓慧系夫妻关系，且在结婚登记之后被告管振波向原告借的100000元，关于该项主张，原告并未提交被告管振波与李晓慧系夫妻关系的相关证据，无法证明被告管振波与李晓慧系夫妻关系，故原告要求李晓慧承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管振波于本判决生效后十日内给付原告都洁借款100000元；
二、被告管振波以借款本金100000元为基数给付原告都洁自2014年6月1日起至付清时止的利息，按年利率6%的标准计算；
三、驳回原告都洁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告管振波负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：李文广
人民陪审员 ： 马 娜
人民陪审员 ： 黄 荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ： 郭 芳