天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2420号
原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街59号。
法定代表人董宇，总经理。
委托代理人吴娳娜，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人孙文霖，该公司员工。
原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴娳娜，被告委托代理人孙文霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其名下津N×××××小客车向被告投保机动车商业保险。2014年6月21日，原告司机江山发现停放在开发区洪泽路上的投保车辆被撞，造成车辆损坏。经交管部门认定，原告负事故全部责任。本次事故发生在保险单的承保范围及有效期内，车辆损失经物价部门评估为4550元，评估费200元，应由被告理赔。故诉至法院，要求依法判令被告给付原告保险金4750元；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、保险单，证明原被告存在保险合同关系；
证据2、事故认定书，证明事故真实性；
证据3、评估费发票和明细，证明车辆损失价格的由来；
证据4、维修费发票，证明车辆已经维修完毕。
被告对原告出示的证据1没有异议；对证据2，真实性没有异议，但是记载的内容仅体现了事故的过程，没有体现事故责任的认定；对证据3，真实性没有异议，但是评估费不属于保险责任，不予认可；对证据4，没有异议。
被告辩称，该起事故为保险事故，被告同意原告提出的车辆损失4550元，但对于车损，只同意在免赔30%的情况下赔付，评估费200元不属于保险责任，不同意赔偿。
被告未向本院出示证据。
经审理查明，原告为其名下津N×××××小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保车辆损失险（保险金额239800元）及不计免赔额附加险在内的机动车商业保险，保险期间2014年3月28日到2015年3月27日。2014年6月21日，原告司机江山发现停放在开发区洪泽路上的投保车辆被撞，造成车辆损坏。交管部门在事故认定书中记载：“经江山自述，津N×××××别克牌小客车停放在上述地点被不明车辆撞损。江山车损自负，以此结案。”
另查，原告驾驶员发现车辆损坏后，向被告报险，被告的查勘人员至事故现场查勘，对原告陈述的事故发生情况和车辆受损情况不持异议。原告将车辆提交物价部门评估定损，发生评估费200元，车辆损失评定为4550元。被告对车辆损失评定的金额不持异议。后原告自行维修车辆，发生维修费4550元，被告确认，根据原告提交的结算单和物价部门定损的损失明细显示，原告实际维修内容与被告查勘的受损情况相一致。
再查，双方保险合同车辆损失险第十三条约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。据此，被告仅同意对车损的70%部分进行赔付。原告认为，在投保时，被告并没有把这个条款明确告知，并不知晓这个条款的内容，而且这个条款的约定也是不合理的。被告提出，在原告投保保险后，保险条款和保险单是附加在一起送给原告的，并且被告对保险条款进行了字体加粗处理，以便明示原告知晓。但对于该条款内容的明确告知义务之履行，被告未能向本院提交相应证据予以证实。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、物价评估结论书、发票、结算单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司为其津N×××××车辆投保车辆损失险商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。在保险期间内，投保车辆发生保险责任范围的交通事故，原告车辆损失4550元经被告确认为合理损失，故被告应当予以赔付。
关于被告提出应免赔30%之抗辩。虽双方保险合同中对于在无法确定致损方的情况下，约定了免赔比率，但被告需举证证实，在原告投保时向原告履行了保险法规定的明确说明义务。现原告表示投保时对此并不知晓，被告仅陈述在承保后将保险单交付原告，而没有陈述投保阶段的明确说明义务之履行，也没有提交投保单等证据加以证实，因此依照保险法的相关规定，该免责条款不能发生法律效力，被告之抗辩本院不予采纳。
关于评估费200元一节。事故造成的车辆损失经价格认证部门进行评估，是交通管理部门有效处理交通事故的必要前提，相应发生的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度而发生的必要费用，原告已据实支出并取得相应票据，经查，相关费用标准亦未发现不合理之处，故依照保险法相关规定，原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用当由保险人承担，原告之诉请事实和法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司一次性给付原告天津开发区腾达轿车维修服务有限公司保险金4750元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”
第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”
第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”