浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7016号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号，统一社会信用代码91330600674765261P。
主要负责人：秦建平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：浙江皂李湖绿色食品有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区，统一社会信用代码91330604738413768J。
法定代表人：龚巧芬，该公司执行董事。
被告：徐钱江，男，1966年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：宋华芬，女，1964年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告朱爱军，女，1972年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称邮政银行）诉被告浙江皂李湖绿色食品有限公司（以下简称皂李湖公司）、徐钱江、宋华芬、朱爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉及被告徐钱江到庭参加诉讼。被告皂李湖公司、宋华芬、朱爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告皂李湖公司归还借款本金4672502元并支付利息、罚息2168760.08元（利息、罚息已计算至2016年10月8日止，另按合同约定利率计算从2016年10月9日至实际付款日止的利息、罚息），并承担代理费用；2.被告徐钱江、宋华芬、朱爱军对第一项债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告皂李湖公司因购买原材料需要向原告借款1180万元，原告与被告皂李湖公司于2012年7月27日签订《小企业额度借款合同》，合同约定：原告向被告皂李湖公司贷款1180万元，额度使用期限为2012年7月27日至2016年7月26日止，贷款用途为采购原材料；贷款利率为固定利率，年利率为7.168%，按月还息，到期一次还本；若被告皂李湖公司未能按约归还借款本金及利息的，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按该合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，并要求被告皂李湖公司立即归还合同项下到期及未到期债务的本金、利息，并承担原告因实现债权所产生的费用。若发生不良贷款的，原告有权要求被告皂李湖公司按照先还本金后还利息的原则偿还，对于逾期不支付的利息，按罚息利率计收复利。被告徐钱江、宋华芬、朱爱军于2012年7月27日与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告皂李湖公司的借款提供连带担保，保证期限为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后2年，在被告皂李湖公司未能足额履行债务或有其他违约行为，被告徐钱江、宋华芬、朱爱军应在主合同项下全部借款本金及利息、违约金、赔偿金及原告实现债权所需费用等范围内承担责任。经被告皂李湖公司的申请，原告于2014年7月9日向被告皂李湖公司约定的账户内发放贷款600万元（该借款期限为2014年7月9日至2015年1月8日），于2014年7月11日向被告皂李湖公司约定的账户内发放贷款580万元（该借款期限为2014年7月11日至2015年1月10日）。但被告皂李湖公司在贷款逾期后未能归还借款本金及利息。原告就被告皂李湖公司的抵押物实现了优先受偿，获得受偿款为7163102元，目前被告皂李湖公司尚欠原告本金4672502元，利息2168760.08元（其中借款600万元部分本金已结清，利息剩余956539.46元；借款580万元部分本金剩余4672502元，利息剩余1212220.62元）。故原告起诉，请求判如所请。
被告皂李湖公司、宋华芬、朱爱军未作答辩。
被告徐钱江辩称，皂李湖公司向邮政银行借款时是用皂李湖公司的全部资产抵押担保的，个人对皂李湖公司的债务并未担保，保证合同里落款处签字时邮政银行并未告知是作个人担保用。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小企业额度借款合同一份，证明被告皂李湖公司向原告借款的事实；2.最高额保证合同一份，证明被告徐钱江、宋华芬、朱爱军为借款提供担保的事实；3.小企业额度借款支用单、贷款借据、放款单各两份，证明原告按约向被告皂李湖公司发放借款的事实；4.执行裁定书、分配方案各一份，证明原告就被告皂李湖公司的抵押物实现优先受偿的事实；5.利息清单两份，证明被告皂李湖公司尚欠原告本息的情况；6.法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权而支付的代理费。上述证据经庭审出示，被告徐钱江对证据1、3、4、5、6无异议，对证据2有异议，认为最高额保证合同中最后一页签字是真实的，但当初贷款的时候是没有正文的，邮政银行也未说明个人担保的事情。
被告徐钱江向本院提交证据7.浙江皂李湖绿色食品有限公司资产评估报告书一份，证明皂李湖公司贷款是用公司资产作抵押担保，没有提供个人担保的事实。该证据经庭审出示，原告对真实性无异议，对关联性有异议。
被告皂李湖公司、宋华芬、朱爱军未提供证据。
上述证据经本院审核，对真实性均予以认定，对证明目的另作分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，原告与被告皂李湖公司签订编号为330600400112070012的《小企业额度借款合同》一份，合同约定：借款额度为1180万元，额度借款存续期为2012年7月27日至2016年7月26日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率。对被告皂李湖公司未能按约归还的借款本金，原告有权按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告皂李湖公司通过抵押加保证的组合担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保。被告皂李湖公司未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告徐钱江、宋华芬、朱爱军与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告皂李湖公司向原告的借款提供1800万元的最高额保证担保。保证范围为主债权及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年7月9日，被告皂李湖公司向原告申请借款600万元，借款期限为6个月，贷款利率7.168%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，原告向被告皂李湖公司发放贷款600万元。2014年7月11日，被告皂李湖公司向原告申请借款580万元，借款期限为6个月，贷款利率7.168%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，原告向被告皂李湖公司发放贷款580万元。被告皂李湖公司利息仅支付至2014年10月20日，借款到期后也未归还本金。2014年11月17日，邮政银行依据（2012）浙虞证内经字第100793号执行证书，向本院申请依法拍卖皂李湖公司的抵押房地产。原告邮政银行共计受偿7163102元。截至2016年10月8日，被告皂李湖公司的借款本金600万元已结清，尚欠借款利息956539.46元；580万元借款尚欠本金4672502元，利息1212220.62元。共计尚欠原告借款本金4672502元，利息2168760.08元。原告为实现债权支出律师费2万元。
另查明，2012年7月19日，原告的名称从中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
本院认为，原告与被告皂李湖公司签订的《小企业额度借款合同》，原告与被告徐钱江、宋华芬、朱爱军签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告皂李湖公司应当按约返还剩余借款本金，支付借款利息及原告实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务人皂李湖公司未按约履行还本付息义务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担连带清偿责任。被告徐钱江、宋华芬、朱爱军对被告皂李湖公司的债务应承担连带清偿责任。被告徐钱江辩称其并未提供个人担保，保证合同上的签名系在空白页上所签。本院认为，被告徐钱江作为被告皂李湖公司当时的法定代表人在《小企业额度借款合同》上签名，理应知晓该合同所载明的被告皂李湖公司系采用抵押加担保的组合担保方式，且《最高额保证合同》亦用黑体字特别提示原告与各担保人已对保证合同所有条款进行充分协商，故对被告徐钱江的辩称意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告皂李湖公司返还剩余借款本金并支付借款利息及原告实现债权的费用，被告徐钱江、宋华芬、朱爱军承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告皂李湖公司、宋华芬、朱爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江皂李湖绿色食品有限公司应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金4672502元，支付借款利息2168760.08元及原告实现债权的费用20000元，上述合计6861262.08元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江皂李湖绿色食品有限公司应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款4672502元自2016年10月9日至判决确定履行之日按330600400112070012号《小企业额度借款合同》和33060040011227001206号《小企业额度借款支用单》约定计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
三、被告徐钱江、宋华芬、朱爱军对上述第一、二款项在最高额18000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59689元，申请费5000元，上述合计64689元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐春芽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。