重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝五中法刑初字第00049号公诉机关重庆市人民检察院第五分院。被告人蒋开川（别名：蒋川），男，1981年8月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告人曾维先，男，1990年3月9日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年7月2日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。被告人秦金亮，男，1986年7月14日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人黄树科、雷芳琳，重庆众予律师事务所律师。被告人况禹，男，1995年1月4日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年6月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人吴太勇，重庆石松律师事务所律师。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院刑诉（2013）136号起诉书指控被告人蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员张发林出庭支持公诉，被告人蒋开川及其辩护人谢远游、被告人曾维先及其辩护人陈军、被告人秦金亮及其辩护人黄树科、雷芳琳、被告人况禹及其辩护人吴太勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市人民检察院第五分院指控，2013年6月10日21时许，周某在重庆市永川区探花路苏某的游戏室内输钱后要求退款，苏某让被告人况禹找被告人曾维先处理。22时许，得知此事的被告人蒋开川电话联系曾维先及被告人秦金亮并一同来到游戏室附近与况禹会合，蒋开川提出教训周某。周某与苏某在电话中协商未果，遂电话举报苏某经营赌博机。公安人员到现场后，因游戏室已关门而离开。周某在探花支路岔路口“张家面店”附近再次电话报警，蒋开川、曾维先、秦金亮对周某拳打脚踢，曾维先持砖头击打周某头部左侧。周某被打倒地后，况禹上前与三人一起继续踢、踩周某的头背等部位后逃离。周某返回永川区探花路21号其租赁房后，于次日死亡。公诉机关为此举示了相应证据，认为被告人蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹的行为构成故意伤害罪，且蒋开川、曾维先系主犯，秦金亮、况禹系从犯，提请本院依法判处。被告人蒋开川辩解未提出教训周某。其辩护人提出不能排除被害人在案发后又与他人打架的可能，且周某喝了酒，对死亡结果有一定过错；蒋开川是从犯。被告人曾维先辩解用了砖块但未打被害人头部。其辩护人提出曾维先持砖块打周某头部的证据不足，不能证实曾维先的行为与周某的死亡有联系；被害人未及时治疗造成伤情扩大。被告人秦金亮对指控事实无异议。其辩护人提出被害人的闹事行为对引发本案有过错；被害人有可能受到过二次伤害；被害人未及时治疗，其死亡系多因一果；系从犯，应减轻处罚。被告人况禹对指控事实无异议。其辩护人提出系从犯，应减轻处罚；公安机关根据况禹提供的住址而捉获蒋开川，有立功行为；被害人受伤后未医治，有过错。经审理查明，2013年6月10日21时许，周某（本案被害人，男，殁年29岁）在重庆市永川区探花路苏某（另案处理）经营的游戏室内玩赌博机输钱后向苏某的父亲苏某甲索赔，苏某甲遂打电话将此事告知苏某，苏某通过电话联系让游戏室员工被告人况禹找被告人曾维先处理此事。当日22时许，被告人蒋开川得知此事后电话联系曾维先及被告人秦金亮，后蒋开川乘出租车接上曾维先和秦金亮一同来到苏某经营的游戏室附近与况禹会合，蒋开川提出要教训周某。周某在电话中与苏某协商此事未果，遂打110电话举报苏某经营赌博机，公安人员接警后赶至现场。因游戏室房门关闭无法展开调查，公安人员即离开现场。当日22时55分许，周某在永川区永青桥至探花支路岔路口“张家面店”附近再次拨打报警电话，蒋开川、曾维先、秦金亮即冲上前对周某拳打脚踢，曾维先持砖头击打周某头部，周某被打倒在地。况禹见状冲上去与蒋开川、曾维先、秦金亮一起继续用脚踢、踩周某的头和胸背部等部位，随后逃离现场。周某在现场休息几十分钟后返回永川区探花路租赁房内，于次日死亡。2013年6月13日15时许，房东发现周某死亡并报警。经法医检验鉴定，周某系外伤性颅脑功能障碍死亡。公安机关于2013年6月25日将蒋开川、况禹捉获，同年7月2日将曾维先捉获。2013年6月17日，秦金亮因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，同年7月12日因本案被刑事拘留。审理中，蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹及苏勇就经济损失与被害人周某的亲属自愿达成和解协议，已共同赔偿经济损失共计160000元，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关举示，并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.公安机关《受案登记表》、《立案决定书》证实：2013年6月13日15时30分许，徐某某在重庆市永川区探花路21号发现房内租客周某在床上死亡，尸体腐化，随后报警。法医检验见周某头部有颅骨骨折及颅内出血情况，遂立案侦查。2.公安机关《现场勘验检查笔录》、图片及情况说明证实：现场位于永川区探花路国发大厦。国发大厦南侧为世纪阳光小区。中心现场位于国发大厦。客厅西侧为饭厅，饭厅南墙西端一单开木门致次卧1，饭厅西侧由北向南依次为主卧、次卧2。主卧靠西墙北端有一双人床，床面北侧靠床头处见一头西脚东，呈左侧卧位状男尸。男尸短袖左部及牛仔裤左部见腐败液浸染。男尸颈部系有一银色项链，左手中指有一指环，腕部有一手表及红色绳子，牛仔裤右侧裤兜内见一黑色直板手机（已提取），左脚穿灰色袜子，右脚赤足。移开尸体，原头部下方床面上见呕吐物，原躯干下方床面上见棉被、衣物、现金、身份证等物品。尸体南侧床面上距西墙80㎝、距北墙130㎝处见一深色腰包，包内有1元现金1张、墨镜等物。床面东南角见一左脚黑色皮鞋。双人床东侧靠东墙处有一矮桌，矮桌上见盘子、饮料等物品。矮桌与双人床之间地面上距东墙70㎝、距南墙110㎝处地面见一右脚黑色皮鞋，一灰色袜子。黑色皮鞋北侧地面上见呕吐物。3.公安机关《抓获经过》证实：2013年6月17日，秦金亮因涉嫌寻衅滋事在永川区一歌厅被捉获；同年6月25日，蒋开川、况禹被捉获；同年7月2日将曾维先捉获。4.《辨认现场笔录》及图片、视频资料证实：蒋开川、曾维先均指认永川区胜利路办事处永青桥至探花路岔路口张家面店门口就是殴打周某现场。视频资料证实周某被打后在现场休息近1小时，随后离开监控范围。5.《法医学尸体检验鉴定书》证实：死者周某尸体全身大部分腐败。死亡原因：尸表检验见死者头右颞部可见明显皮下出血，剖验右颞部可见明显头皮下出血及双侧颞肌可见肌肉出血，右侧颞肌大面积肌肉出血，右颞骨骨折，锯开颅骨可见右颞部大面积硬膜外血肿，脑组织腐败软化、液化，脑组织未见明显挫伤出血；胸腹腔脏器组织未见明显损伤及毒化检验无农药、常见安眠药及毒鼠强。据此分析认为周某系头部外伤致颅脑功能障碍死亡。损伤分析：尸表见死者头部右颞部头皮可见2.9㎝×1.4㎝不规则皮下出血，剖开头皮见左颞部可见明显头皮下出血，左侧颞肌大面积肌肉出血，右颞部有大面积头皮下出血及右颞肌肉出血，分离右颞肌右颞骨有一骨折线，锯开颅骨见右颞部有一大面积硬膜外血肿。据此分析认为死者右颞部损伤为暴力直接作用右侧颞部形成。右肘关节处皮下出血，根据其形成位置形态分析，认为系肘关节与硬性物体表面接触形成。剖验见死者胃脏虽有一破口，结合破口边缘呈暗黑色改变，腹腔内未见积血及少量异物，分析认为胃脏破口可能为搬运尸体过程中形成。死亡时间：根据尸体全身已大部分腐败，双下肢腐败不明显，尸斑存在于尸体左侧下方未受压处、指压不褪色，尸僵已缓解等尸体征象，分析认为死者死亡时间距离尸表检验时间48小时以上。鉴定意见：周某系外伤性颅脑功能障碍死亡。检验中提取周某胃内容物送检。6.《毒化检验报告》证实：死者胃内容物中未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。7.提取笔录证实：提取周某某指血。8.《DNA检验报告》证实：提取的死者周某肋骨与周某某血样单亲遗传关系不排除。9.110接警单证实：2013年6月10日22时11分至22时55分周某先后四次打110电话举报永青桥有赌博机的情况。10.通话清单证实：曾维先的手机当晚接到况禹的电话后3次接到蒋开川的电话，之后与苏某的手机有通话；秦金亮的手机在2013年6月10日22时20分至23时4分与蒋开川的手机有5次连续通话；苏某甲的手机当晚先后与苏某的手机及苏某乙有多次通话；杨某的手机当晚与苏某乙、蒋开川各有3次通话，与苏某有1次通话；况禹当晚22时12分被苏某主叫，13分主叫曾维先，其后又与苏某有多次通话；蒋开川当晚被杨某主叫后，多次主叫曾维先、秦金亮，并与苏某频繁通话；苏某当晚主叫苏某甲，后被周某主叫，接着主叫况禹，后与杨某、苏某甲、苏某乙、蒋开川、曾维先均有通话；周某的手机当晚22时52分至22时55分4次拨打110电话后无通话记录。11.户籍材料证实：被害人周某出生于1983年8月31日。被告人蒋开川出生于1981年8月26日；曾维先出生于1990年3月9日；秦金亮出生于1986年7月14日；况禹出生于1995年1月4日。12.证人徐某某的证词证实：她位于永川区探花北路的房子租客分别是周某、胡某某和王某。2013年6月13日，她在二手房登记处登记了卖房信息。当日中午中介说有人看房子，她和中介的三个工作人员到探花路看了房屋结构等情况后买房人要看周某住的那个房间。她和老公喊了几声没人答应，她搬房间门的把手就把门打开了，看见周某左侧卧在床上，并且闻到很大的酒味和臭味。她和老公喊了很多声都没回答，又见周某手臂有黑斑，背上和裤子上都是湿的，她怀疑是死了，就打110报警。当时周某的皮鞋一只在地上，一只在床上，卧室很乱，屋里还有吃过的碗筷，不像有打斗的样子。她最后一次见到周某是2013年6月10日10时许，因另一租客胡某某要退房，她去查水电办理退房手续。由于周某之前也提出6月15日准备退房，所以就叫周某看了水表以便结算费用。该房的门牌号换过。因周围修了一个小区叫世纪阳光，一般人把这栋楼也叫世纪阳光，实际这幢楼叫国发大厦。13.证人李某的证词证实：她是钢运房产员工。2013年6月13日15时30分许，她和同事曾某某、苏某及一对想卖房的夫妻到永川区探花北路看房。看了厨房后，房主要她们看另外三个租出去的房间，当女房主进到大门最右边的房间后说里面床上睡着一个人，女房主敲门但那人没反应。女房主报警后，警察来确认那人已经死亡，房主说死者叫周某。14.证人曾某某的证词证实：她是钢运房产员工。2013年6月13日15时30分许，她和同事李某、苏某及一对卖房的夫妻到探花北路看房，进去后有一股异味。进大门最右边的房间后，女房主说床上还睡着一个人，但敲门没有反应，她们都没有进去看，直到房主报案。警察到后确认那人死亡，房主说那人叫周某。15.证人德某的证词证实：2013年6月13日15时30分许，他与三名同事一起去看徐某某位于探花路的房子。房间有三个卧室，他问徐某某卧室可不可以看，徐说那两个房间是租出去了的，不方便打开，但后来还是想敲门看是否有人，有人就可以直接打开看。徐某某敲了最右边的那一间屋，里面没人答应，徐某某打开一点房门，就闻到很大的臭味。房间里一片黑暗，床上有人躺着，但徐某某没进去，徐的老公马上给周某的哥哥打电话说周某可能喝多了，在房间里没反映。他建议徐某某报警让警察来看看，不久110的就来了。16.证人王某的证词及辨认笔录证实：2013年6月13日16时50分许，房东打电话说隔壁的租客死了。她最后一次见那个租客是2013年6月10日，见他和房东在一起。王某辨认出其隔壁死亡的租客为周某。17.证人周某某的证词及辨认笔录证实：他的儿子周某2013年3月去看过他，期间通过几次电话。2013年6月13日，周某被发现死于探花路的出租房。周某某辨认出本案死者是其儿子周某。18.证人杨某的证词证实：2013年6月10日他在永川区萱花路派出所值班。当日22时许，他和几个民警及协勤到永青桥出警，车上还有一名人员，因有人举报永青桥上面有赌机“鱼儿机”。到永青桥上面的652医院处，协勤熊某和报警人联系后他们在探花庭院售楼部门口见到了报警男子，他们问那男子怎么知道那里有“鱼儿机”，那男子说当天在那里输了1000多元，并把他们带到了底楼一户住家房子说赌机在里面。他们敲门无应答，用电筒从窗户往里面照未发现赌机。后报警人打电话叫来一锁匠，锁匠得知不是报警人的房子就走了。报警人叫他们撬门，他们解释说屋里没发现赌机，且是住家户，不能随便撬门。报警人说他们不作为并打110投诉。报警人身上有很大的酒味。证人梅某某（萱花路派出所协勤）的证词与杨某证词一致。19.证人王某某的证词证实：2013年6月10日晚她在萱花路派出所值班时接到一男子的电话，感觉那男子是喝了酒的。男子在电话中反复说民警没有按照他的要求把放赌机的房门打开，期间那男子突然没有说话了，她就把电话挂了。当时那男子在电话中情绪较激动。事后听张某某说那人打了几次报警电话了，并且民警已经去到现场了。20.证人张某某的证词证实：2013年6月10日22时许，一男子打110指挥中心报警，指挥中心就打电话到她们萱花路派出所说了男子的电话。她打电话和那男子联系后男子说永青桥一小巷子内有赌机，她将情况向民警汇报后，民警杨某及几个协勤就出警去了。后那男子又打来几次电话还是同样的内容，电话中男子很激动。21.证人苏某甲的证词证实：2013年6月上旬的一天，他儿子苏某游戏室的工作人员况禹要出去吃饭，苏某叫他去游戏室帮忙看店。他于当晚8时许到的游戏室，有个人输了300多元不服气，让他退2000元，他说作不了主，就把苏某的电话告诉了那人。他和那人都给苏某打电话都打不通，这时况禹回来了他就出去耍了。不久苏某给他打来电话，他说了有个人在游戏室输了钱喊退2000元，实际没输那么多。约10多分钟后来了些警察朝游戏室方向走去。他马上给苏某打电话说警察来了，苏某说知道了。后得知因游戏室关门，警察没能进去，估计是况禹关的。警察到后10多分钟苏某也到了永青桥，他和苏某在菜市场里见了面。苏某到前他看见蒋开川、秦金亮、曾维先已经到了。警车走后不久，曾维先在旁边一超市门口拿一啤酒瓶往三叉路口冲过去，但被人拦住说“打都打了，算了”，他才知道把人打了。22.证人苏某乙的证词证实：2013年6月的一天晚上接到父亲苏某甲的电话说哥哥苏某游戏室有人闹事，打不通苏某的电话。她打苏某前妻杨某的电话说了情况，叫杨某联系苏某。苏某回电话后她说了游戏室有人闹事的情况。23.证人杨某的证词证实：2013年6月上旬的一天22时许，她前夫苏某的妹妹苏某乙打电话问她是否和苏某在一起，并说苏某的游戏室有人闹事，叫她联系苏某回店里看一下。她打不通苏某的电话，就给苏某较好的同学蒋开川打电话说苏某游戏室有人闹事，问他是否和苏某在一起，如没在一起找到苏某就喊苏某去看一下。挂断电话之后她又打苏某的电话打通了，就说了店里有人闹事的情况。24.证人黄某某的证词证实：2013年端午节前的一天23时许，他在探花庭院售房部值班，准备关门休息时听到外面有打斗声。他出去看到永青桥往水厂走的三叉路口有三四个年轻男子在殴打另一男子，被打男子躺在地上不动，嘴巴在流血。他看到时已差不多打完了，只看到一年轻男子还想用一啤酒瓶过来砸被打的男子，被另一男子拦住了。他听旁边一女子说那几个男子一直在用脚对被打的男子又踢又踩。被打男子在地上躺了20多分钟才慢慢坐起来，几分钟后又起来到电脑维修店门口的梯子上坐了几分钟，后又在旁边休闲椅上坐了一会儿又躺了一会儿，之后朝水厂方向走了。那男子被打到离开现场约40分钟，离开时走路都偏偏倒倒的。25.证人苏某的证词及辨认笔录证实：2013年6月10日22时许，他接到父亲苏某甲的电话说一男子在他永川区探花路的电子游戏室输了1000多元钱要求退还。后有个自称叫周某并说喝了酒的男子打来电话说输了1700元，要求退钱，他说等会儿再联系。他马上分别给在他游戏室看过店的蒋开川、况禹和曾维先打电话说有人在店里闹事，过去看一下，闹凶了就招呼一下。约20分钟后，蒋开川给他打电话说警察到了。随后苏某甲也给他打电话说把电子游戏室的门关后警察就到了。他坐车赶到游戏室旁边的菜市场里面院子，苏某甲过来讲了情况后，他马上打电话把蒋开川叫来。蒋开川说民警是周某喊来的，周某还叫民警把游戏室撬了。他叫蒋开川先出去看一下民警走没有，他和父亲在原地等。10多分钟后，派出所民警刚走蒋开川就给他打电话说把那个闹事的打了，打得有点恼火。不知道秦金亮是谁喊的。苏某对蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹均进行了辨认。26.被告人蒋开川的供述证实：2013年6月的一天晚上，苏某的老婆杨某打电话说永青桥下面的游戏室出了点事，叫他喊曾维先、秦金亮过去看一下。他在出租车上打电话给秦金亮说苏某游戏室有点事，一起去看一下。秦说知道，但没钱坐车。他不知是先给秦金亮打电话还是先给曾维先打的电话，但两人都要去。他坐出租车接上秦金亮后又去接了曾维先，一起到了永青桥苏某游戏室所在的小区门口，看到了况禹。况禹说有个人在苏某游戏室输了1000多元想找老板退钱，并说那人出去给苏某打电话了。这时来了一辆警车，几个警察朝游戏室走来，他和秦金亮就到小区外面休闲椅坐下来。他打电话告诉杨艳有个人在游戏室输了钱，找苏某退钱，现派出所的来了，准备开游戏室的门，杨某叫他在那里看到。他又给苏某打了几个电话讲了当时的情况，苏某叫他在游戏室附近观望。不久警察走了，周某从开游戏室的小区出来边走边打电话。这时看见曾维先双手背在身后跟着周某，手上拿着块砖头，秦金亮在周某右边和曾维先形成夹击的架势，他在几米远处看见秦金亮朝周某肚子踹了一脚，曾维先扑向周某，并用砖头砸了周某头部，砖头断为二截。周某被打后躺在地上，秦金亮和曾维先就用脚踢踩周某头、胸和腰部，他也冲过去踢周某的腿和臀部几脚就转身离开了。离开时见况禹从菜市场的小巷子冲出来用脚踢踩周某的头和胸部，周某一直在地上挣扎。除曾维先用砖头外其余人都没拿器械。27.被告人曾维先的供述证实：2013年6月上旬的一天22时许，况禹打电话喊他到苏某游戏室去，可能等下有事。他本不想去，后蒋开川又几次打电话叫他去，并和秦金亮坐出租车接他一起到了永青桥苏某游戏室的院子里。他在椅子上坐起玩，蒋开川、秦金亮、况禹在旁边和苏某父亲说话。不久来了一些警察，他到院子里看到来了一开锁匠，有个人喊开苏某游戏室的门，后得知那个喊开锁的人就是举报这里有赌机的人。锁匠没开门就走了，警察看了一会儿也走了。那举报者在马路边走着打电话。后秦金亮向他招手，并指了那个举报人，他过去后不知谁说“把那人拦到”，秦金亮和蒋开川就从那人右边靠近，他也从后面靠近，并在路边捡了一块砖头。秦金亮先踢了那人一脚，他用砖头砸那人但没有砸到，砸到了秦金亮手上。他从后面勒着那人的脖子把那人甩倒在地，就和蒋开川、秦金亮一起踢那人，直到把那人打倒在地。准备走时他想撑下面子，就从旁边一超市门口拿了一啤酒瓶准备回去打那人，被人劝住了。是蒋开川说那人是“叉儿”，专门敲诈游戏室老板，一定要弄那人。他把那人弄倒在地后踢了那人头部、肚子和脚，并踩了那人的，不知踩的部位。蒋开川踢了那人头部、阴部，秦金亮跳起来踩了那人不知何部位。况禹是最后一个冲上来的，并用脚踢了那人胸部和腿部等。28.被告人秦金亮的供述证实：2013年6月10日晚，蒋开川打电话说苏某的游戏室出了点事，叫他过去帮忙。后蒋开川坐出租车接上他，又一起去接的曾维先到的永青桥。到苏某游戏室院子门口处见到况禹后，蒋开川问了况禹怎么回事。后警车来了，他和蒋开川到了院子外面，况禹和曾维先还在院子里面。后和警察一起出来的有个人边走边打电话，蒋开川指着那人说“那个人在苏勇游戏室输了1000多元钱要求游戏室退3000元，等警察走了把那人弄一顿”，他同意了。警车走后，他和蒋开川朝那男子冲过去，他准备打耳光被男子躲开了，看到蒋开川将那男子抱住，曾维先从院子里出来，手上拿着一块砖朝那男子头部方向砸过去，砸在了头部靠耳朵处，他的左手也被砖头砸到了。后况禹也过来了，他们一起将那男子放倒在地，他和蒋开川、况禹、曾维先一起殴打那男子。他踩了男子的肩膀，踢了其肚子，蒋开川主要踢了男子的上半身，况禹和曾维先踢了男子头部。打后准备离开时，曾维先到旁边一超市门口拿了一啤酒瓶又回去打那人被他拦住了。2013年6月18日，他因寻衅滋事被拘留。29.被告人况禹的供述证实：案发当晚他和苏某之父苏某甲在游戏室看店，中间他回家吃了晚饭。21时许，周某给苏某甲说在游戏室打赌机输了钱，喊游戏室老板退钱，苏某甲说要退钱找苏某，周某就直接给苏某打电话。当时苏某的手机没信号，他和苏某甲都打不通。21时30分许苏某给苏某甲打来电话，又给他打了电话问他游戏室到底发生了什么事，并问蒋开川等人到没有，苏某还叫他打电话把曾维先、蒋开川喊到游戏室来。他给曾维先打电话简单说了情况并叫其快点到游戏室，后蒋开川打他的电话并问曾维先等人到没有。都到了后苏某的父亲给他们说周某输了1700元钱要求退钱，他们几人就在骂那个人，蒋开川说这种耍无赖的人必须要收拾。后苏某打电话叫他去烧烤摊对面的马路上，他把情况给苏某说了。10多分钟后有几个警察从游戏室那个院子出来，苏某让他过去看警察走了没。他到烧烤摊下面的小超市看到警察走了，又往前走几步看到蒋开川、曾维先、秦金亮在水厂那边的岔路口打周某，他也跑过去一起打周某，用脚尖踢了周的肚子、背和头部，蒋开川、曾维先、秦金亮都踢踩了周某的头部。他们准备离开时曾维先到一超市门口拿一啤酒瓶又准备回去打周某，被拦住了。案发后听说曾维先拿砖头打了周某头部。30.和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书证实：本院审理中，被害人周某的父亲周某某与蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹、苏某就民事部分达成赔偿协议，由蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹、苏某共同一次性赔偿周某某各项经济损失共计160000元，周某某对各被告人均表示谅解，并要求对其从轻处罚，同时撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹因琐事纠纷，共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，蒋开川积极邀约他人并用车接同案人到达现场，且提出殴打被害人的犯意，曾维先持砖头打击被害人头部，均起主要作用，系主犯；秦金亮、况禹起次要作用，系从犯，应减轻处罚。蒋开川提出不是其提出教训被害人的辩解意见，经查，蒋开川提出殴打被害人的事实有曾维先、秦金亮、况禹的供述证实，故蒋开川的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。蒋开川、秦金亮的辩护人均提出不排除被害人是否受到二次伤害的辩护意见。经查，现场监控视频记载被害人被打倒在地至离开现场的一小时内并未与任何人有过接触；发现被害人尸体的现场无打斗痕迹；被害人因外伤性颅脑功能障碍死亡的鉴定意见也与查明的四被告人殴打的部位吻合；且无证据证实被害人还受到过二次伤害。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。蒋开川的辩护人还提出被害人因喝酒对死亡有责任的意见，经查，被害人系外伤性颅脑功能障碍死亡，与被害人是否饮酒无直接联系，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。蒋开川的辩护人提出蒋开川系从犯的辩护意见与蒋开川邀约他人、提出犯意并积极实施殴打被害人，起主要作用的行为不符，本院不予采纳。曾维先辩解未用砖块打被害人头部及其辩护人提出曾维先持砖块打被害人头部证据不足的辩解及辩护意见。经查，曾维先持砖块打击被害人头部的事实有蒋开川、秦金亮、况禹的供述予以证实，故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。曾维先、秦金亮、况禹的辩护人均提出被害人未得到及时治疗造成伤情扩大的辩护意见，审理认为，被害人遭受殴打后由于其对伤情严重程度的主观认识不足，未到医院治疗，不能成为被害人扩大伤情以及对被告人从轻处罚的理由，故该辩护意见本院不予采纳。秦金亮的辩护人提出被害人的闹事行为对引发本案有过错的意见，经查，被害人周某参与赌博违法行为后，向公安机关举报，不属于闹事行为，周某并无过错，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。秦金亮、况禹的辩护人提出二人系从犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。况禹的辩护人提出况禹有立功情节的辩护意见，审理认为，况禹对所掌握的同案犯的住处等信息属于应当供述的内容，公安机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助抓捕同案犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。蒋开川、曾维先、秦金亮、况禹的亲属就民事赔偿已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋开川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日至2025年6月24日止）。二、被告人曾维先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日至2025年7月1日）。三、被告人秦金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日至2021年7月11日止）。四、被告人况禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日至2021年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪 涛代理审判员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一四年六月二十五日书 记 员  冉 旭