wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第524号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司，住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
法定代表人陈海涛，系该公司经理。
委托代理人骞少臣，男，1970年9月7日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郝晓峰，男，1987年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清，男，1981年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝晓峰、张清机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人骞少臣，被上诉人郝晓峰及其委托代理人周晓燕，被上诉人张清的委托代理人王国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月9日12时30分，被告张清驾驶蒙D344**号微型普通客车进入李欢修理部屋内修车时，因刹车突然失控，车辆前侧撞击原告，致使原告受伤。本次事故经阿鲁科尔沁旗交通警察大队作出的事故认定书认定，被告张清负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往阿鲁科尔沁旗旗医院住院治疗25天，于2013年1月3日出院，共支出医疗费12017.98元，此款由被告张清支付。张清驾驶的蒙D344**号微型普通客车系2012年11月26日从梁军处购买。2013年12月28日，内蒙古民族大学作出内民大司法鉴定中心〖2013〗临鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郝晓峰双侧坐骨支骨折，双侧髋臼前唇骨折，右侧耻骨上下支骨折，其伤残程度评定为十级。另查明，被告张清所驾驶的车辆梁军已于2012年2月15日为该车在被告保险公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。原告女儿郝静涵于2012年8月17日出生。2013年上一年度内蒙古自治区农牧民平均日工资为72.89元，内蒙古自治区居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元，城镇居民人均可支配收入为23150元，农牧区居民人均年生活消费支出为6382元。原告现月工资收入为4000元。当事人身体因伤残提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告张清驾驶的蒙D344**号微型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，被告保险公司对原告的合理损失应在交强险限额内承担法定的赔偿义务。不足部分，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。本院根据阿鲁科尔沁旗交通警察大队的认定，确定被告张清对此次事故所造成的损害结果承担全部民事赔偿责任。在本次事故中，原告的身体因伤致残，其主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院根据实际发生的费用和2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以保护。原告因此次事故致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，即从2012年12月9日至2013年12月27日，总共384天，原告按379天主张误工费于法有据，本院予以支持。原告提供了其固定工资标准，且其主张的误工费低于其固定工资收入，本院予以支持。关于被告张清为原告支付的医疗费用，可另行与被告保险公司协商解决，本案中不予处理。被告保险公司未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和事实的认定，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心公司于本判决生效后三日内赔偿原告郝晓峰各项损失101963.70元〖其中：残疾赔偿金46300元（23150元×20年×10%）、护理费2198.40元（91.60元／天×24天）、误工费44039.80元（42530.44＋1509.36（62.89元／天×24天）、住院伙食补助费960元（40元／天×24天）交通费200元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费5265.50元（6382元×16.5年÷2人×10%）以上合计101963.70元〗；二、驳回原告的其他诉讼请求。
保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审确定被上诉人郝晓峰的误工损失时间过长，按照法律规定不一定必须计算到定残的前一日，被上诉人郝晓峰误工时间应当有相关的鉴定意见证明。2、原审判决上诉人承担诉讼费用违背了上诉人与投保人的保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费用。请求二审法院依法撤销一审判决，并判由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人郝晓峰及张清答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人郝晓峰在本案中因交通事故受到损伤并造成身体十级伤残的事实清楚，上诉人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。郝晓峰的损伤为骨盆多处骨折，恢复缓慢，误工时间相对较长。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残前一日，原审根据该条规定及本案的实际情况支持被上诉人郝晓峰关于误工费的请求数额并无不当。上诉人关于减少误工费赔偿的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因上诉人系本案的败诉方，故原审判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2355元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，上诉人及被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯 玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2430号
原告董友义，男，1957年1月12日出生，汉族，住滕州市。
被告中央储备粮滕州直属库。
法定代表人刘道富，主任。
委托代理人刘凤雷，山东善国律师事务所律师。
委托代理人贾长允，男，1968年4月1日出生，汉族，该单位综合科科长，住滕州市。
原告董友义与被告中央储备粮滕州直属库（以下简称滕州直属库）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董友义、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年4月进入滕州国家粮食储备库（现更名为中央储备粮滕州直属库）工作，在办公室管理下工作，休息休假，发给福利，在财务科领取工资。近一年多工资由人事保卫科长直接发放。在工作的10年中，用人单位没有履行与劳动者应当订立劳动合同的法律义务，没有给原告办理基本养老保险和失业保险登记并依法缴纳社会保险费，工资低于政府规定的最低工资标准，不给加班费，福利就餐费正式工每月100元，而被告每月只给50元。辞退违法，经济补偿不符合国家有关规定，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系（2003年-2012年），要求被告补偿从2003年至2012年期间无法享受社会保险的损失，支付不订立劳动合同的经济补偿金77850元，补发最低工资差额24680元，补发2003年-2012年的效益奖金26000元，补发2012年加班费3200元，补发2009年-2012年9月生活福利差额3250元，确认辞退违法，应支付赔偿金54000元。以上各项共计187980元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务承揽关系，被告单位员工工资均按工资表发放，而工资表中没有原告的名字，足以证实原告不是被告单位员工。原、被告之间只是劳务关系，原告承揽了被告单位花草修剪，并支付了劳务报酬，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，董友义，男，汉族，1957年出生，住滕州市，2003年4月进入山东滕州粮食储备库工作，2008年5月被告改制后，原告在改制后的被告处工作。2008年5月滕州市人民政府与中国储备粮管理总公司山东分公司签订协议书，将山东滕州粮食储备库改制为中央储备粮滕州直属库，涉及职工2157人，职工名单上无原告的姓名。原告诉称2003年4月参加工作至同年11月份，月工资300元，2003年12月至2006年10月，月工资为360元。2008年6月至2011年4月工资为400元／月。2012年9月被告以口头通知方式，辞退了原告。庭审中，被告未提供《工资发放花名册》、《考勤记录》等证据，也未提交与原告解除劳动关系的相关证据。原告在被告处工作期间，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月20日作出滕劳仲案字（2013）第58号裁决书，裁决被告支付给原告低于最低工资标准部分的工资16760元、加班费3200元、经济赔偿金9900元，合计29860元；驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，于2013年5月29日诉来本院，要求判如所请。
另查明，2002年10月至2004年12月，滕州市最低工资标准为380元／月；2005年1月至2006年9月，滕州市最低工资标准为470元／月；2006年10月至2007年12月，滕州市最低工资标准为540元／月；2008年1月至2010年4月，滕州市最低工资标准为620元／月；2010年5月至2011年2月，滕州市最低工资标准为760元／月；2011年3月至2012年2月，滕州市最低工资标准为950元／月；2012年3月至2013年2月，滕州市最低工资标准为1100元／月。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、文件、收据、人员花名册、审计报告、记账凭证、滕劳仲案字（2013）第58号裁决书一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案原告虽然于2003年4月份在原山东滕州国家粮食储备库工作，该单位的性质为企业，2008年5月，该单位改制后成立了中央储备粮滕州直属库（即被告），被告单位性质仍为企业，根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备考，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案原告2003年4月在被告处工作，双方均系合法主体资格，原告接受被告劳动考勤管理并从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分。未签订书面劳动合同，劳动关系已建立，双方自2003年4月始存在事实劳动关系。原告请求被告向其补发工资，因被告未向本院提交相关证据证实，本院予以支持，但数额应变更为21490元。因被告未向本院提交2012年5月至8月《考勤记录》，原告请求由被告向其支付此期间的加班费，本院予以支持。2012年9月，被告与原告解除了劳动关系，但被告未向本院提交相关证据证明与原告解除劳动关系的行为符合相关的法律规定，为此，原告请求由被告向其支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，2008年1月1日劳动合同法实施前，原告工作年限4年8个月（5个月×1100元×2=11000元），此后原告工作年限4年9个月（5个月×1100元×2=11000元），合计22000元。原告请求由被告为其补缴社会保险费，该行为系行政征缴范畴，不属劳动争议，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原告请求由被告向其支付不订立劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求由被告向其补发效益奖金和生活费，因缺乏有效证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告中央储备粮滕州直属库于本判决生效后十日内支付给原告低于最低工资标准部分的工资21490元、加班费3200元、赔偿金22000元，共计46690元；
二、驳回原告董友义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中央储备粮滕州直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李洪举
审判员 杨家诺
审判员 蒋继伟
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 利
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3503号
原告：刘鋆，男，1997年4月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司，住所地：衢州市思源路290号1-2层。
负责人：郑永忠，总经理。
委托代理人：吴晋，系保险公司员工（特别授权）。
原告刘鋆与被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年11月7日受理后，依法由审判员黄甘富适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘鋆，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鋆诉称：2016年8月19日，原告在被告处投保了机动车商业保险一份，约定车上人员责任保险的保险金额为50000元，同时购买了不计免赔险。保单的保险期间为2016年8月19日至2017年8月19日止。2017年6月20日，原告驾驶浙Ｈ×××××的小型轿车，沿衢江区三衢路由西向东行驶至三衢路车管所门口处时发生交通事故，致使其受伤住院治疗。经交警部门认定：原告负事故全部责任。后原告住院治疗终结后要求被告承担保险责任，被告拒绝赔偿。故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3571.26元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、护理费1040元（8天×130元/天）、误工费5852元（38天×154元/天）、交通费80元，共计10783.26元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费3241.71元（已扣除非医保）、误工费2400元（30天×80元/天）、护理费640元（8天×80元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、交通费80元，共计6601.71元。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、门诊病历2份；3、用药清单1份；4、医疗费发票4张；5、出院记录1份；6、医疗证明书1份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司辩称：事故车某在我公司投保了座位乘客险50000元，对事故责任认定无异议，扣除其他三辆车的交强险无责限额赔偿以外，我公司已经赔偿了310元。医疗费中非医保501.26元，对原告提供的证据材料的真实性没有异议，医疗证明书只是参考依据，原告并未提供误工收入减少的证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司未提供证据。
经审理查明：2017年6月20日20时00分许，刘鋆驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，沿衢江区三衢路由西向东行驶至三衢路车管所门口处时与中央护栏发生碰撞，护栏飞起砸到姜鑫平驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车及徐国祥驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车、舒灵驾驶的临时车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，致刘鋆受伤、车某及中央护栏受损的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：刘鋆负事故全部责任。经审核，原告的医疗费中含非医保340.55元。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司已付原告310元。
根据已查明的案件事实，本院依法确定原告的损失如下：1、医疗费3241.71元（已扣除非医保340.55元）；2、误工费2400元（30天×80元/天）3、护理费640元（8天×80元/天）；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、交通费80元。共计6601.71元。
本院认为：本案财产保险合同是刘鋆与中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按合同约定履行义务。中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司提出应扣除本次事故中其他三辆车的交强险无责赔付的抗辩意见，本院认为，本次事故中姜鑫平、徐国祥、舒灵驾驶的车某未与刘鋆所驾驶的车某直接碰撞，与刘鋆的损伤之间没有因果关系，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告请求中合理的部分,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘鋆交通事故各项经济损失6291.71元（不含已付310元），该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××73账户内，于判决书生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由刘鋆负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄甘富
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0028号
原告刘某。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩玉军、被告张某某及其委托代理人徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系自由恋爱相识，双方于2003年12月31日在原告户籍地云南省临沧市耿马自治县勐撒镇政府登记结婚，2005年1月30日生一子张瑞豪。原、被告婚前感情基础一般，婚后未能建立起真正的感情，双方沟通较为困难，现双方的夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担小孩抚育费。
被告张某某辩称：原、被告婚前感情基础牢固，婚后双方感情也较好，未完全破裂，原告提起离婚诉讼系一时冲动，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月相识恋爱，2003年12月31日在云南省临沧市耿马自治县勐撒镇政府领取结婚证，2005年1月30日生一子张瑞豪。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，因双方常为生活琐事发生矛盾，且相互缺乏沟通，影响了夫妻感情，现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担抚养费。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 赵峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 李俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0028号
原告刘某。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人徐广明。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩玉军、被告张某甲及其委托代理人徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系自由恋爱相识，双方于××××年××月××日在原告户籍地云南省临沧市耿马自治县勐撒镇政府登记结婚，2005年1月30日生一子张某甲乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后未能建立起真正的感情，双方沟通较为困难，现双方的夫妻感情已经完全破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担小孩抚育费。
被告张某甲辩称：原、被告婚前感情基础牢固，婚后双方感情也较好，未完全破裂，原告提起离婚诉讼系一时冲动，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月相识恋爱，××××年××月××日在云南省临沧市耿马自治县勐撒镇政府领取结婚证，2005年1月30日生一子张某甲乙。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，因双方常为生活琐事发生矛盾，且相互缺乏沟通，影响了夫妻感情，现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担抚养费。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 李俊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1461号
原告周金魁，男，1972年12月8日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告周金魁诉被告张书伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金魁的委托代理人牛慧涛到庭参加了诉讼，被告张书伟及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告周金魁诉称，2013年12月份，被告向原告借现金60000元，并出具了借条，同时约定2014年1月11日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元整。
被告张书伟未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。
经审理查明，2013年12月21日，被告张书伟借原告周金魁现金60000元，被告于当日给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借周金魁现金陆万元整（￥60000.00元）还款日期到2014年1月11号”。该借款被告至今未予返还，为此原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告陈述及其提交的2013年12月21日借条一份予以证明。
本院认为，被告张书伟向原告周金魁借款60000元，有其于2013年12月21日给原告出具的借条为证，双方之间因民间借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告未在双方约定的还款期限内返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书伟应于本判决生效之日起五日内返还原告周金魁借款60000元。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一四年七月十日
书记员 李 琴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3215号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人魏克华。
被告韩月华。
被告高文普。
委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告韩月华、高文普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人魏克华、被告高文普及其委托代理人李运利到庭参加诉讼，被告韩月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月26日，被告韩月华向原告借款49000元，由被告高文普担保。贷款到期日为2004年12月26日，利率6.6325‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金49000元，利息40418.23元。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告韩月华偿还原告借款本金49000元、利息40418.23元（算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），本息合计89418.23元。被告高文普负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告高文普辩称，1、这笔借款的借款人是被告韩月华，实际用款人是任丘市鹏发批发站，这个批发站是被告高文普经营的，对借款数额没有异议。2、梁召信用社为拓展业务，吸收高文普、韩月华、高孝宗、李各义、高玉秒、高孝敬为该社社员，该社员有特许权利，按照梁召信用社的要求，把鹏发批发站的借款转换成上述各个股东名下的借款，实际借贷双方是梁召信用社和批发站。3、因上述原因主合同并没有成立，担保合同也没有成立，即使保证合同成立，保证人也过了保证期间。
被告韩月华未答辩。
经审理查明，2003年12月26日，被告韩月华在任丘市梁召农村信用合作社借款本金49000元，利率6.6375‰，借款到期日为2004年12月26日，保证人为被告高文普，保证方式为连带责任保证。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。借款到期后，债权方分别于2007年4月1日、2009年2月12日、2010年11月16日、2012年9月26日向两被告发出贷款催收通知书，两被告均在通知书上签字。经原告多次催要，被告韩月华未按约定履行还款义务，被告高文普亦未代偿，截止到2014年7月31日，二被告尚欠借款本金49000元、利息40418.23元，本息合计89418.23元。上述事实有原告的陈述、被告高文普的陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款利息清单、贷款催收通知书、原告营业执照、原告法定代表人身份证明等证据予以证实。
本院认为，任丘市梁召农村信用合作社与被告韩月华、高文普签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告高文普辩称借款人虽然为被告韩月华，但实际用款人为任丘市鹏发批发站，故主张借款合同、担保合同不成立。被告提供的收回贷款凭证、转账凭证等证据与本案没有关联性，原告对被告高文普辩称的内容亦不予认可。原告提供的保证担保借款合同、贷款催收通知书等证据上均有被告高文普、韩月华的签字，且被告高文普对证据的真实性没有异议。故被告高文普的主张，本院不予支持。被告高文普主张即使保证合同成立，保证人也过了保证期间。债权人分别于2007年4月1日、2009年2月12日、2010年11月16日、2012年9月27日向被告方发出贷款催收通知书，且被告方均在通知书上签字，故保证人仍应承担保证责任。被告韩月华依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告高文普为被告韩月华保证人，负有连带清偿责任。被告高文普承担保证责任后，有权向被告韩月华追偿。任丘市梁召农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社依法有权就所欠借款向被告方主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩月华于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金49000元、利息40418.23元（利息已算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至被告方还清贷款本息之日止），本息合计89418.23元。被告高文普负连带责任；被告高文普承担保证责任后，有权向被告韩月华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告韩月华负担；被告高文普负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四年十月十三日
书记员 马艳微
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第142号
原告王国华，建筑工人。
委托代理人干彩棠。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人范宝玉。
原告王国华诉被告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人干彩棠和被告汉皇公司的委托代理人范宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称：2013年8月至2014年4月期间，原告受雇于被告汉皇公司，在岑港街道外钓岛光汇石油库工地从事管理工作。双方口头约定月工资4800元。原告在被告处工作9个月，应得工资43200元。被告仅通过工地负责人向原告支付两个月工资9600元，尚欠33600元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告2013年10月至2014年4月工资33600元，并从起诉日起按人民同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
被告汉皇公司辩称：被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。虞林波在分包合同中承诺其招用的工人工资由其负责。原告与被告并未建立劳动关系，原告的雇主系虞林波。原告的工资应由虞林波负责支付。被告已向虞林波支付了工程款1700多万元，该款已包括虞林波招用的工人工资。另，本案工程是按实际施工的基桩米数计算价款的。虞林波也按工人实际施工的米数计发工资，为此，虞林波与原告之间形成的应为加工承揽关系。
原告王国华为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书及送达回执，以证明本案纠纷已经仲裁前置程序。
2、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。
3、工账单，以证明被告拖欠原告工资的事实。
4、虞林波的调查笔录和陈永年的证明，证明原告在本案所涉工地工作的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议，但证据4不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3真实性有异议，工账单上未经被告汉皇公司工作人员确认，亦无工资领取人签字。证据4，无法确认调查笔录和证明的真实性。
被告汉皇公司为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波，合同附有“农民工工资发放承诺书”，虞林波签字确认农民工工资由虞林波发放。
2、舟山市定海区人民法院民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，以证明被告分包给虞林波的工程出现质量问题，被告被追究法律责任，现工程已停工。
3、工资表和仲裁裁决书，该工资表系虞林波制作，被告于2014年3月28日在岑港街道工作人员组织下对该工资上的工人予以认可，经仲裁，该工资表上工资的计算存在错误。由此证明原告提供的工资表也是伪造的，工资的计算也是错误的。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1、2真实性无异议，但证据2、3与本案无关联。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1真实性、合法性和关联性均予以确认。原告提交的证据3载明原告在舟山外钓岛工地工作的时间、日工资、工资总数，已领工资和剩余工资，该工资单由案外人虞林波签字确认，对原告在该工地工作的事实及工资情况具有证明力。被告认为该工资单系伪造，但未能提供证据予以证明，该主张不予采信。原告提供的证据4属证人证言，因证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，故不予采纳。被告提交的证据2、3，真实性可予确认。证据2系被告与虞林波之间的纠纷，与本案缺乏关联性。证据3工资单和仲裁裁决书对原告提供的工账单系错误的事实不具有证明力。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年，被告汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向被告出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用原告在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明原告月工资为4800元，工作时间9个月，工资总数43200元，已领工资9600元，剩余工资33600元。后原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付拖欠工资33600元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（原告）的仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的原告承担用工主体责任，直接支付原告拖欠的劳动报酬。被告辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对被告的该抗辩不予采纳。综上，被告应支付原告拖欠的劳动报酬33600元。原告要求被告支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉皇安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告王国华劳动报酬33600元；
二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘飞飞
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初1748号原告曹笃云，男，1925年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人（一般授权）：段红军，武冈市法律援助中心法律工作者。被告：谢启武，男，1952年11月13日出生，汉族。被告：彭玉凤，女，1954年10月8日出生，汉族。原告曹笃云与被告谢启武、彭玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告曹笃云及其委托诉讼代理人（一般授权）段红军到庭参加诉讼。被告谢启武、彭玉凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹笃云向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告谢启武、彭玉凤共同偿还其借款本金10000元，支付利息5000元[10000元×174个月（自2002年3月27日算至2016年9月26日）×6%÷12个月＝8700元，曹笃云要求谢启武、彭玉凤支付利息5000元，超过5000元的部分予以放弃]。原告曹笃云主张的事实与理由：谢启武与彭玉凤是夫妻。1998年3月15日，谢启武、彭玉凤以承包工程及小孩读书急需资金为由，向曹笃云借款5000元，双方约定月息3分，谢启武、彭玉凤共同向曹笃云出具了一张借条。2002年3月27日，谢启武再次向曹笃云借了少量现金，包括原来未偿还的借款本金5000元及拖欠的利息，共计10000元，谢启武向曹笃云出具了一张10000元的限条，双方约定从2002年3月27日起，谢启武每个季度向曹笃云偿还1000元。之后，谢启武没有按照约定偿还。曹笃云每年要求谢启武还款，但谢启武躲避不还。被告谢启武、彭玉凤没有答辩。原告曹笃云围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）借条原件、限条原件，欲证明谢启武、彭玉凤向曹笃云借款的情况；（2）武冈市公安局保管的谢启武、彭玉凤的户籍资料、证人龙玉莲（谢启武的嫂嫂）、肖亚平的证言，欲证明谢启武与彭玉凤是夫妻关系；（3）证人龙玉莲与肖亚平的证言、谢启武与彭玉凤的房屋照片，欲证明曹笃云催收情况。被告谢启武、彭玉凤没有向本院提交证据，对上述证据也没有发表质证意见。本院认定上述证据都具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。本院认定如下事实：谢启武与彭玉凤是夫妻。1998年3月15日，谢启武、彭玉凤向曹笃云借款5000元。谢启武、彭玉凤共同向曹笃云出具了一张借条。借条的主要内容如下：今借到曹老人民币伍仟元整（￥5000元），月息3分，此款分3个季度分期偿还，直至年底全部付清，否则，不归还，以房屋一部分折价，经公证人议定价格，双方同意划分住房，立字为据，决不反悔。借款人署名谢启武、彭玉凤，落款时间为1998年3月15日。2002年3月27日，谢启武向曹笃云出具了一张限条。限条的内容如下：今限到曹老原借款人民币壹万元整（注明：此款是连本带息），限期在2002年3月27日起每个季度偿还人民币壹仟元，如不偿还，可用家俱什物偿还（折价），以前所谓限期和欠条作废，立字为据，决不后悔。限条人署名谢启武。落款时间为2002年3月27日。该限条上没有约定支付利息。之后，谢启武、彭玉凤没有偿还曹笃云借款本金，也没有支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢启武向原告曹笃云借款并出具凭条之后，双方之间形成了借款合同关系。被告谢启武作为债务人负有偿还借款本金的义务。限条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息。限条上约定了还款期限即分期还款，但被告谢启武没有按照约定的期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告谢启武应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向原告曹笃云支付资金占用期间的利息。原告曹笃云放弃了部分资金占用期间的利息，系其处分自己民事实体权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。在原借条上，被告彭玉凤在借款人处署了名；在限条上，被告彭玉凤虽然没有署名，但限条所欠的款项大部分来自于原借条所借的款项，且限条所欠的款项发生在被告谢启武、彭玉凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，依法应按夫妻共同债务处理。综上所述，此笔款项依法应由被告谢启武、彭玉凤夫妻共同偿还。被告谢启武、彭玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告谢启武、彭玉凤共同偿还原告曹笃云借款本金10000元，支付2016年9月26日之前资金占用期间利息5000元，本息共计15000元，此款限于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告谢启武、彭玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  许修军人民陪审员  林济美人民陪审员  钟飞鹰二〇一六年十二月三十日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2546号
原告李义龙，男，现住乌兰浩特市。
被告邢军勇，男，其他自然身份不详。
被告谢桂香，女，其他自然身份不详。
原告李义龙诉被告邢军勇、谢桂香民间借贷纠纷一案，原告诉请：1，要求被告给付欠款12000.00元；2，案件受理费20.00元由被告承担。本院于2015年8月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员全河秀独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李义龙到庭参加了诉讼，被告邢军勇、谢桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月份二被告从原告处借款12000.00元，2015年2月9日二被告为原告出具一枚欠据，约定在2015年6月末还清，二被告至今未还。
本院认为，本案事实清楚，双方债权、债务关系有二被告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认，二被告理应偿还原告李义龙的借款。故原告李义龙的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告邢军勇、谢桂香给付原告李义龙欠款12000.00元。
判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告邢军勇、谢桂香负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 全河秀
二〇一五年八月二十六日
书记员 于思家
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第156号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年8月29日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留（2014年8月20日被抓获并羁押于四川省绵阳市看守所），同年9月12日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月二十三日作出（2015）北刑初字第2号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省唐山市路北区人民法院（2015）北刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第156号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克均，性别：××，××族，四川省绵阳市人，无业，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。2014年8月29日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留（2014年8月20日被抓获并羁押于四川省绵阳市看守所），同年9月12日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张克均犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月二十三日作出（2015）北刑初字第2号刑事判决，认定被告人张克均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张克均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张克均申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人张克均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人张克均申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张克均撤回上诉。
河北省唐山市路北区人民法院（2015）北刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵亚敏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2289号
申请执行人方文起，男，1946年10月27日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人淳健铃，男，1963年10月25日生，汉族，住湖北省大悟县。
方文起申请执行淳健铃建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方文起于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人淳健铃按判决向申请执行人支付349370元。
在执行过程中，1.本院于2017年7日4日通过司法专邮形式向被执行人淳健铃送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人淳健铃未实际履行。
2.本院于2017年7日4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人淳健铃名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年7日4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人淳健铃名下不动产财产信息，被执行人淳健铃名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年7日4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人淳健铃名下不动产财产信息，被执行人淳健铃名下无可供执行车辆。
5.被执行人淳健铃无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为349370到位金额0元，尚有349370元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人淳健铃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方文起释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2289号申请执行人方文起，男，1946年10月27日生，汉族，住天津市南开区。被执行人淳健铃，男，1963年10月25日生，汉族，住湖北省大悟县。方文起申请执行淳健铃建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方文起于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人淳健铃按判决向申请执行人支付349370元。在执行过程中，1.本院于2017年7日4日通过司法专邮形式向被执行人淳健铃送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人淳健铃未实际履行。2.本院于2017年7日4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人淳健铃名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年7日4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人淳健铃名下不动产财产信息，被执行人淳健铃名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年7日4日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人淳健铃名下不动产财产信息，被执行人淳健铃名下无可供执行车辆。5.被执行人淳健铃无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为349370到位金额0元，尚有349370元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人淳健铃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方文起释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  郭 伟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第652号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年9月15日出生，家住福建省泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪先后于2002年10月9日和2012年4月11日分别被本院判处有期徒刑二年二个月和一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人张某某在泉州台商投资区经营一家面包批发店。2011年12月13日下午，司机骆某某受被害人张某某指派进行送货并收取货款，该店临时装卸工即被告人谢某某一同前往。骆某某收取货款后，被告人谢某某遂起盗窃犯意，趁被害人张某某不在店里，骆某某无法亲自交还货款之机，假意欲帮骆某某将货款交给张某某，从骆某某处取得货款，并从中窃取4300元后逃离现场。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述、证人骆某某等人的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书及被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年12月4日止。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人张某某的经济损失人民币4300元。（款项应于本判决生效后十五日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 卢晓平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因受过刑事处罚的；
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2321号
原告：范顺国，男，1977年8月9日生，汉族，农民，住三门峡市湖滨区。
被告:张晓飞，男，1982年1月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告范顺国与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告范顺国到庭参加了诉讼，被告张晓飞因下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告届满张晓飞仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月29日，被告因资金周转借我现金2万元，出具了借条，经多次催要。他偿还了1万元，还有1万元未还，要求判如所请。
被告没有到庭，也没有提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款情况。
被告没有向本院提交证据材料。
被告没有到庭质证。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2013年11月29日，被告因资金周转紧张，向原告借款2万元，同日出具了借条一份。经原告催要，2014年5月被告偿还原告1万元，剩余1万元未还。原告多次催要无果后，起诉来院要求被告偿还此款。案件在审理中，由于被告没有到庭，调解未予进行。
本院认为，借款应当偿还。被告借用原告1万元，有借条为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓飞偿还原告范顺国借款10000元。限于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一六年十月十三日
书记员 许金金
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2910号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
委托代理人冯琳艳，女，1994年7月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告王海雨，男，1976年5月17日生，汉族，住滑县。
被告任明粉，女，1971年3月20日生，汉族，住滑县。
被告王大枪，男，1970年5月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告王海雨、任明粉、王大枪金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王鸣、冯琳艳到庭参加了诉讼，被告王海雨、任明粉、王大枪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告王海雨于2017年8月25日从原告单位借款本金人民币135000元，2018年8月24日到期。由被告任明粉、王大枪提供连带责任担保，还款方式为每月付息，一次性还本。被告王海雨自2017年11月20日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告王海雨偿还原告贷款本金人民币135000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告任明粉、王大枪对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告王海雨、任明粉名下位于滑县留固镇大新庄后街中部路南的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告王海雨、任明粉、王大枪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2017年8月23日，原告富登银行与被告王海雨签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币135000元；借款年利率为4.35%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2017年8月23日，被告任明粉、王大枪与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告任明粉、王大枪为原告富登银行与被告王海雨订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2017年8月23日至2018年8月22日，具体以主合同为准。被告任明粉、王大枪提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2017年8月25日，原告富登银行向被告王海雨发放贷款人民币135000元整，贷款期限自2017年8月25日至2018年8月24日。自2017年12月20日起，被告王海雨产生严重逾期，现被告下欠本金人民币1350000元及利息、罚息未按约定支付，被告任明粉、王大枪未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款凭证、还款计划表与客户对账单及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告王海雨签订的《借款合同》，与被告任明粉、王大枪签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告王海雨、发放贷款后，被告王海雨未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告王海雨偿还下余本金人民币1350000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告任明粉、王大枪名下位于滑县留固镇大新庄后街中部路南村的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告任明粉、王大枪名下的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告任明粉、王大枪作为被告王海雨向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王海雨追偿。被告王海雨、任明粉、王大枪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海雨于本判决生效后十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币135000元及利息、罚息（利息按年利率为4.35%，罚息按合同约定利率的1.5倍计算，自2017年12月20日起至实际清偿之日止）；
二、被告任明粉、王大枪对被告王海雨上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告任明粉、王大枪承担保证责任后，有权向被告王海雨追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，减半收取1500元，由被告王海雨、任明粉、王大枪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月十日
书记员 付曼曼
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民特7号
申请人：沈阳同城健身会馆有限公司。住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾D区*号楼*层***室。
法定代表人：王政卿，该公司总经理。
委托代理人：魏雪梅，该公司法务人员。
被申请人：蔡鹏程，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。
申请人沈阳同城健身会馆有限公司（以下简称同城会馆）不服抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的抚开劳人仲裁字[2015]第439号仲裁裁决（以下简称434号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年12月31日，开发区仲裁委作出439号裁决：同城会馆支付蔡鹏程2015年10月和11月份工资共计8080.8元及支付解除劳动关系经济补偿金10528元。申请人同城会馆不服439号裁决向本院提出申请称：我公司给付拖欠工资正常，但被申请人蔡鹏程系自动离职，我公司不应给付经济补偿金。
蔡鹏程答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，同城会馆撤销仲裁裁决申请依法应予驳回。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，被申请人蔡鹏程系申请人同城会馆单位职工，入职时，双方签订书面劳动合同，后因同城会馆拖欠劳动报酬引发本案纠纷。同城会馆对欠付劳动报酬的事实没有异议，蔡鹏程作为其单位职工，据此向同城会馆追索劳动报酬，符合法律规定。本案争议焦点系同城会馆应否支付蔡鹏程解除劳动关系经济补偿金。同城会馆主张因蔡鹏程自动离职，开发区仲裁委裁决其支付蔡鹏程经济补偿金属适用法律错误一节，因同城会馆未能提供确凿证据证明蔡鹏程系自动离职，蔡鹏程对此不予认可，同城会馆存在拖欠蔡鹏程工资情形，故同城会馆主张蔡鹏程自动离职的主张，无事实依据；且蔡鹏程是否系自动离职，属裁决时应查明的客观情况，不属于法律适用范畴，同城会馆提出的申请撤销仲裁裁决理由不符合上述法律规定，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳同城健身会馆有限公司请求撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的抚开劳人仲裁字[2015]第439号仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人沈阳同城健身会馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩 征
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2715号
上诉人（原审被告）：淮安万润置业有限公司。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄中华。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
原审原告：杨志祥。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）因与被上诉人薄中华、原审原告杨志祥商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万润置业的委托诉讼代理人孙卫东，被上诉人薄中华、原审原告杨志祥的共同委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润置业上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在约定的交付房屋期限之前已经提前将验收合格的房屋交付给了被上诉人，被上诉人也已将购买的房屋或自用或出租，故在法律和约定均没有规定交房须取得“备案证明”，否则要承担违约责任的情况下，上诉人不应承担“延期交房”违约责任；2、一审法院依据的国务院《建设工程质量管理条例》第49条的规定，应理解是建设单位对房屋验收合格的资料进行报送备案的规定，并没有规定《验收备案表》是房屋交付的法定条件，上诉人的交付房屋的行为和资料报送备案协助办证是两个不同的行为，一个是民事行为，一个是行政行为，一审法院据此规定判决上诉人承担“延期交房违约金”系适用法律错误；3、《合同法》142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。现一审法院认定上诉人交付房屋不符合“法定条件”，那上诉人也要承担房屋交付后的附随风险义务，故该判决不符合事实与法律；4、上诉人交付的房屋，即使没有取得“验收备案证明”，也不应承担“逾期交房”违约金，按照国务院《建设工程质量管理条例》第58条规定，应该处工程合同价款2%-4%的罚款。上诉人在经验收合格后，已经向被上诉人实际交房了房屋，就不存在延迟交付房屋的违约责任，因资料报备延迟而导致办证延迟，上诉人承担的是应是“延迟办证”违约金的责任。
薄中华、杨志祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
薄中华向一审法院起诉请求：1、判令万润置业支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至万润置业实际交房之日，暂计算至起诉之日）；2、万润置业承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告签订商品房买卖合同，原告以273080元的价格购买被告开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告部分款项，原告自行完成上述质量问题的修理”。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五家单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，一审法院认定被告承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，一审法院依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为24105元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薄中华、杨志祥逾期交房违约金24105元；二、驳回原告薄中华、杨志祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取301元，由被告淮安万润置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，经淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初1256号生效判决确认：万润置业建设的涉案工程，先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行义务。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定，上诉人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。因此双方签订的商品房合同约定的经验收合格，应以政府主管部门的登记备案作为标志。本案中，上诉人所建设的房屋，虽然经过多个分项验收合格，但并未经政府主管部门登记备案，且该状态延续至今，故其虽然已经向被上诉人交付了房屋，但因其不符合约定的交付条件而构成瑕疵交付，其应因此对上诉人承担延迟交付的违约责任。因为被上诉人在约定的交付期限前已受领房屋，一审法院结合双方的过错大小，酌定上诉人向被上诉人承担合同约定违约责任的70%，系一审针对本案事实依法行使自由裁量权，裁量尺度并无不当，应当支持。《建设工程质量管理条例》第58条规定的是罚款的数额，本案被上诉人主张的逾期交房违约金已经在合同中约定，双方应当按合同约定履行。上诉人主张即使违约也应当按2%--4%罚款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人万润置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人淮安万润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1868号
原告上海松云水利建筑工程有限公司。
法定代表人吴士新。
被告上海晟茂针织绒有限公司。
法定代表人盛国权。
原告上海松云水利建筑工程有限公司诉被告上海晟茂针织绒有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，并于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴士新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松云水利建筑工程有限公司诉称：原、被告法定代表人系朋友关系，因公司资金周转困难，被告于2013年8月15日向原告借款1，200，000元并出具借条，双方口头约定借款年利率20%，由案外人上海某某代原告向被告支付。但经原告多次催讨，被告至今未归还本金及支付利息，故原告诉至法院，请求判令1、被告归还原告借款1，200，000元；2、被告支付逾期付款利息损失（以1，200，000元为本金，自2013年8月15日起算至判决生效日止，按年利率20%计算）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告上海晟茂针织绒有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告法定代表人系朋友关系，2013年8月15日，被告向原告借款1，200，000元并出具借条1份予以确认。同日，原告委托案外人上海某某通过银行转账方式交付上述款项。
以上事实，由原告提供的借条、网银业务回单、情况说明及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告间存在借款关系，但该借贷行为违反了国家有关企业之间不得相互借贷的金融法规，应认定该借贷行为无效，对此，双方均有过错。基于该无效行为产生的法律后果，是由被告向原告归还借款本金。本案中，原告委托案外人通过转账的方式向被告交付了借款，故原告要求被告归还欠款1，200，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，是其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告上海晟茂针织绒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海松云水利建筑工程有限公司借款1，200，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，减半收取7，800元，由被告上海晟茂针织绒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一四年八月八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条……
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第177号
原告朱小凤。
委托代理人（特别授权）王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告程国元。
本院在审理原告朱小凤与被告程国元民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年10月20日向原告朱小凤送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告朱小凤在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱小凤自动撤诉处理。
代理审判员 彭双
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王宣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1335号
申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
被执行人张栋，男，1973年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人薛静，女，1978年10月10日出生，汉族，系被告张栋之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙金鱼，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭荣，女，1973年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心与被执行人张栋、薛静、孙金鱼、郭荣担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第981号民事调解书，确定被执行人张栋、薛静、孙金鱼、郭荣对借款人杨辉欠申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心垫付款本息195275.35元的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人杨辉追偿，承担案件受理费2153元，向本院缴纳执行费2861元，以上共计200289.35元。现被执行人张栋、薛静、孙金鱼、郭荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张栋、薛静、孙金鱼、郭荣名下银行存款200289.35元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年四月一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审239号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振评，男，1986年5月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人康美云，女，1989年5月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行被执行人杜振评、康美云计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日以被执行人杜振评、康美云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30229号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜振评、康美云征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30229号征收社会抚养费决定书，于2015年7月21日依法送达给被执行人杜振评、康美云，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30229号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30229号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振评、康美云在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30229号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜振评、康美云应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜振评、康美云负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终387号
上诉人（原审原告）周鹏飞，男，1963年8月17日出生，汉族，个体户，现住固始县。
被上诉人（原审被告）罗友昌，男，1967年3月12日出生，汉族，住固始县。
上诉人周鹏飞因与被上诉人罗友昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周鹏飞，被上诉人罗友昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月1日13时许，被告罗友昌驾驶豫S455**二轮摩托车沿民生路自南向北行驶至固始县城蓼北路南侧非机动车道时，与原告周鹏飞驾驶的电动车自西向东行驶时二车相撞，致二车受损，原告倒地受伤，经固始公安交警大队（2015）第161认定书认定原告负次要责任，被告负主要责任，原告受伤后经固始县人民医院处置开支医疗费120元，然后于2015年4月3日到郑州大学一附院住院治疗14天，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，开支医疗费48713.20元，另在该院门诊开支医疗费二张计498.94元，以上共开支医疗费49332元，购置残疾辅助器具623元，2015年7月28日经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。原审另查明，原告周鹏飞户籍登记在商城县达权店乡大造村，为农业家庭户口，居住在固始县麻纺厂家属院多年并以妻子李玉平名义办有房权证，其妻、子、女均为非农业户口。其父周作语出生于1940年4月，其母吕植荣出生于1944年11月，原告有兄妹四人，父母为农业户口，女儿已成人，儿子周显印出生于2003年3月，属非农业户口，原告二次手术未实际进行，也未进行评估。
原审认为，公民享有身体健康权。原告周鹏飞因交通事故受伤并致残，原因认定是被告罗友昌主要原因所导致，故罗友昌应对周鹏飞承担主要赔偿责任，被告罗友昌虽然对于认定书认定有异议，不认可本身承担主要责任，但并未提供证据否认认定书的认定，故原审采信公安部门认定书的认定，因本次事故原告有责任，故应减轻被告赔偿责任，原告所要求二次手术费因未实际发生，也未评估，待以后实际发生后可再行解决，原告虽然登记为农业户口，但长期在城镇居住，有固定住所、稳定工作，并以城镇维持生活，可按城镇标准予以计算相关损失，根据认定可按三、七标准计算的责任人承担的比例，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定判决：一、原告周鹏飞医疗费49332元；误工费7722元（自受伤之日到定残前一日止117天按河南城镇居民可支配收入每天收入66元计）；护理费1092元（住院14天每天按河南护理行业收入78元计）；交通费500元（酌定）；住院伙食补助费420元（住院14天，每天30元计）；营养费280元（住院14天，每天20元计）；残疾赔偿金48782元（河南城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×伤残等级10%计）；残疾辅助器具费623元；被扶养人生活费6970元（父母合计14年×河南农村居民人均年生活费支出÷4×伤残等级＋儿子6年城镇居民人均消费支出÷2×伤残等级计）；精神损害抚慰金5000元，以上十项共计120721元，由被告罗友昌于判决生效后10日赔偿原告周鹏飞百分之七十即84504元（款经原审法院转交）。二、驳回原告周鹏飞其它诉讼请求。原审案件受理费3132元，鉴定费600元，合计3732元，由被告罗友昌承担2500元，原告周鹏飞承担1232元。
原审原告周鹏飞不服原审判决上诉称：一、原判被上诉人罗友昌赔偿上诉人周鹏飞70%的损失违背了保护非机动车受害人的立法精神和相关法律规定。上诉人在交通事故中驾驶非机动车承担次要责任，但承担主要责任的被上诉人驾驶的是机动车（摩托车），根据道路交通安全法第七十六条，被上诉人驾驶的摩托车没有购买交强险，已经违反道路安全法律法规，在发生交通事故后应先在交强险责任限额12.2万元内予以赔偿，超出部分才应该按责任划分。原审认定的120721元应该由被上诉人全部赔偿，而不应让上诉人承担30%的赔偿。二、上诉人认可原审对于诉讼费和鉴定费的判定。要求二审撤销原判，由被上诉人承担120721元赔偿；对损害赔偿比例做出正确划分，被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人罗友昌口头答辩称：1、上诉人周鹏飞二次手术费没有评估，被上诉人罗友昌不认可。2、上诉人周鹏飞的电动车撞到被上诉人罗友昌摩托车后面，上诉人周鹏飞让被上诉人罗友昌承担100%的责任，被上诉人罗友昌不认可。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》、《交强险条例》明确规定机动车的所有人或者管理人有依法投保交强险的法定义务。被上诉人罗友昌驾驶的机动车在此次交通事故发生时，未按照法律规定向保险公司投保交强险的行为，违反了以保护他人为目的的法律规定，具有显著的违法性，投保义务人未投保交强险侵害了第三人从交强险中获得赔偿的利益，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人周鹏飞驾驶的非机动车因此次交通事故产生的各项赔偿费用原审计算的12.0721万元中，交强险死亡伤残赔偿限额项下包括误工费7722元、护理费1092元、交通费500元、残疾赔偿金48782元、残疾辅助器具费623元、被抚养人生活费6970元、精神损害抚慰金5000元，共计70689元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应当依法由被上诉人罗友昌全额承担；交强险医疗费用赔偿限额项下包括住院伙食补助费420元、营养费280元、医疗费49332元，共计50032元，由被上诉人罗友昌承担1万元，超出交强险医疗费用赔偿限额1万元的部分40032元，按照原审划分的主、次责任比例，由被上诉人罗友昌承担70%的赔偿责任，即28022.4元。综上，原判认定案件事实清楚，程序合法，但适用法律不当，上诉人周鹏飞的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2015）固民初字第1867号民事判决主文第二项。
二、改判固始县人民法院（2015）固民初字第1867号民事判决主文第一项为，原告周鹏飞医疗费49332元；误工费7722元（自受伤之日到定残前一日止117天按河南城镇居民可支配收入每天收入66元计）；护理费1092元（住院14天每天按河南护理行业收入78元计）；交通费500元（酌定）；住院伙食补助费420元（住院14天，每天30元计）；营养费280元（住院14天，每天20元计）；残疾赔偿金48782元（河南城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×伤残等级10%计）；残疾辅助器具费623元；被扶养人生活费6970元（父母合计14年×河南农村居民人均年生活费支出÷4×伤残等级＋儿子6年城镇居民人均消费支出÷2×伤残等级计）；精神损害抚慰金5000元，以上十项共计120721元，由被告罗友昌于本判决生效后十日内赔偿原告周鹏飞108711.4元（款经固始县人民法院转交）。
原审案件受理费、鉴定费按原判决执行。二审案件受理费2714元由上诉人周鹏飞承担1357元；被上诉人罗友昌承担1357元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终387号
上诉人（原审原告）周鹏飞，男，1963年8月17日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）罗友昌，男，1967年3月12日出生，汉族。
上诉人周鹏飞因与被上诉人罗友昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周鹏飞，被上诉人罗友昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月1日13时许，被告罗友昌驾驶豫S×××××二轮摩托车沿民生路自南向北行驶至固始县城蓼北路南侧非机动车道时，与原告周鹏飞驾驶的电动车自西向东行驶时二车相撞，致二车受损，原告倒地受伤，经固始公安交警大队（2015）第161认定书认定原告负次要责任，被告负主要责任，原告受伤后经固始县人民医院处置开支医疗费120元，然后于2015年4月3日到郑州大学一附院住院治疗14天，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，开支医疗费48713.20元，另在该院门诊开支医疗费二张计498.94元，以上共开支医疗费49332元，购置残疾辅助器具623元，2015年7月28日经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。原审另查明，原告周鹏飞户籍登记在商城县达权店乡大造村，为农业家庭户口，居住在固始县麻纺厂家属院多年并以妻子李玉平名义办有房权证，其妻、子、女均为非农业户口。其父周某生于1940年4月，其母吕某出生于1944年11月，原告有兄妹四人，父母为农业户口，女儿已成人，儿子周显印出生于2003年3月，属非农业户口，原告二次手术未实际进行，也未进行评估。
原审认为，公民享有身体健康权。原告周鹏飞因交通事故受伤并致残，原因认定是被告罗友昌主要原因所导致，故罗友昌应对周鹏飞承担主要赔偿责任，被告罗友昌虽然对于认定书认定有异议，不认可本身承担主要责任，但并未提供证据否认认定书的认定，故原审采信公安部门认定书的认定，因本次事故原告有责任，故应减轻被告赔偿责任，原告所要求二次手术费因未实际发生，也未评估，待以后实际发生后可再行解决，原告虽然登记为农业户口，但长期在城镇居住，有固定住所、稳定工作，并以城镇维持生活，可按城镇标准予以计算相关损失，根据认定可按三、七标准计算的责任人承担的比例，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定判决：一、原告周鹏飞医疗费49332元；误工费7722元（自受伤之日到定残前一日止117天按河南城镇居民可支配收入每天收入66元计）；护理费1092元（住院14天每天按河南护理行业收入78元计）；交通费500元（酌定）；住院伙食补助费420元（住院14天，每天30元计）；营养费280元（住院14天，每天20元计）；残疾赔偿金48782元（河南城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×伤残等级10%计）；残疾辅助器具费623元；被扶养人生活费6970元（父母合计14年×河南农村居民人均年生活费支出÷4×伤残等级＋儿子6年城镇居民人均消费支出÷2×伤残等级计）；精神损害抚慰金5000元，以上十项共计120721元，由被告罗友昌于判决生效后10日赔偿原告周鹏飞百分之七十即84504元（款经原审法院转交）。二、驳回原告周鹏飞其它诉讼请求。原审案件受理费3132元，鉴定费600元，合计3732元，由被告罗友昌承担2500元，原告周鹏飞承担1232元。
原审原告周鹏飞不服原审判决上诉称：一、原判被上诉人罗友昌赔偿上诉人周鹏飞70%的损失违背了保护非机动车受害人的立法精神和相关法律规定。上诉人在交通事故中驾驶非机动车承担次要责任，但承担主要责任的被上诉人驾驶的是机动车（摩托车），根据道路交通安全法第七十六条，被上诉人驾驶的摩托车没有购买交强险，已经违反道路安全法律法规，在发生交通事故后应先在交强险责任限额12.2万元内予以赔偿，超出部分才应该按责任划分。原审认定的120721元应该由被上诉人全部赔偿，而不应让上诉人承担30%的赔偿。二、上诉人认可原审对于诉讼费和鉴定费的判定。要求二审撤销原判，由被上诉人承担120721元赔偿；对损害赔偿比例做出正确划分，被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人罗友昌口头答辩称：1、上诉人周鹏飞二次手术费没有评估，被上诉人罗友昌不认可。2、上诉人周鹏飞的电动车撞到被上诉人罗友昌摩托车后面，上诉人周鹏飞让被上诉人罗友昌承担100%的责任，被上诉人罗友昌不认可。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》、《交强险条例》明确规定机动车的所有人或者管理人有依法投保交强险的法定义务。被上诉人罗友昌驾驶的机动车在此次交通事故发生时，未按照法律规定向保险公司投保交强险的行为，违反了以保护他人为目的的法律规定，具有显著的违法性，投保义务人未投保交强险侵害了第三人从交强险中获得赔偿的利益，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人周鹏飞驾驶的非机动车因此次交通事故产生的各项赔偿费用原审计算的12.0721万元中，交强险死亡伤残赔偿限额项下包括误工费7722元、护理费1092元、交通费500元、残疾赔偿金48782元、残疾辅助器具费623元、被抚养人生活费6970元、精神损害抚慰金5000元，共计70689元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应当依法由被上诉人罗友昌全额承担；交强险医疗费用赔偿限额项下包括住院伙食补助费420元、营养费280元、医疗费49332元，共计50032元，由被上诉人罗友昌承担1万元，超出交强险医疗费用赔偿限额1万元的部分40032元，按照原审划分的主、次责任比例，由被上诉人罗友昌承担70%的赔偿责任，即28022.4元。综上，原判认定案件事实清楚，程序合法，但适用法律不当，上诉人周鹏飞的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2015）固民初字第1867号民事判决主文第二项。
二、改判固始县人民法院（2015）固民初字第1867号民事判决主文第一项为，原告周鹏飞医疗费49332元；误工费7722元（自受伤之日到定残前一日止117天按河南城镇居民可支配收入每天收入66元计）；护理费1092元（住院14天每天按河南护理行业收入78元计）；交通费500元（酌定）；住院伙食补助费420元（住院14天，每天30元计）；营养费280元（住院14天，每天20元计）；残疾赔偿金48782元（河南城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×伤残等级10%计）；残疾辅助器具费623元；被扶养人生活费6970元（父母合计14年×河南农村居民人均年生活费支出÷4×伤残等级＋儿子6年城镇居民人均消费支出÷2×伤残等级计）；精神损害抚慰金5000元，以上十项共计120721元，由被告罗友昌于本判决生效后十日内赔偿原告周鹏飞108711.4元（款经固始县人民法院转交）。
原审案件受理费、鉴定费按原判决执行。二审案件受理费2714元由上诉人周鹏飞承担1357元；被上诉人罗友昌承担1357元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
松原市宁江区人民法院
执行null
（2015）宁民执字第1145号
执 行 裁 定 书
申请人松原市宁江区农村信用合作联社。
被执行人王云清，男，1965年3月6日生，汉族，农民，
申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人王云清借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3510号民事判决，内容如下：一、被告王云清于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金26500元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率10.80‰计算利息。二、被告王云清自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.88475‰的50%计算支付违约金。受理案件费463元，减半收取231.5元，由被告承担；剩余231.5元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3510号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吉 祥
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第8号
原告：广东电网公司阳江海陵岛供电局，住所地：阳江市闸坡三井红发新村。
负责人：刘振华，该局局长。
委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。
被告：张运通，男，
原告广东电网公司阳江海陵岛供电局诉被告张运通供用电合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东电网公司阳江海陵岛供电局的托代理人黄成献到庭参加诉讼；被告张运通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东电网公司阳江海陵岛供电局诉称：原告与被告经协商一致，在2011年9月2日签订《供用电合同》，双方确立供电合同关系。合同签订后，原告按合同约定向被告供电，但被告没有按合同约定按期缴付电费，拖欠原告2013年2月至2013年4月30日电费共43972.22元，其中2分月电费为14633.22元，3月份电费14514.25元，4月份电费14624.75元。根据《供用电合同》第5.2.1条及8.7条的规定，被告应向原告支付逾期付款违约金，其中2013年2月份的电费应从3月21日起开始计算违约金，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费，按欠费总额的千分之是三计算，3月及4月份拖欠的电费，应分别从4月21日及5月21日开始按上述标准计算违约金。上述拖欠的电费经原告多次追收无果，为了维护自己的合法权益，现特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告电费43972.22元及违约金（违约金计至全部电费付清时止，违约金暂计至2013年12月31日至为22444元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张运通没有答辩。
经审理查明：2011年9月2日，原告广东电网公司阳江海陵岛供电局（供电方）与被告张运通（用电方）签订了《供用电合同》（高压）。该合同主要约定，用电地址：闸坡镇白水塘商住区M22、M24号；电价分类：1-10kV大工业电价；供电方式：供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方供电；用电方应在抄表当月20日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算；抄表业务由供电方负责，原则上每月抄表一次，作为计费依据。合同签订后，原告按合同约定向被告供电，但被告没有按合同约定按期缴付电费，拖欠原告2013年2份月电费14633.22元，3月份电费14514.25元，4月份电费14824.75元，合计43972.22元。2013年4月26日原告向被告发出“欠费用户停止供电执行通知书”，2013年7月25日和10月29日，原告两次向被告发出“欠费催缴通知书”，但被告均不予理睬，没有清偿所欠电费。原告多次追收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证、供用电合同、房地产权证、客户抄表结算核对单（3份）、欠费用户停止供电执行通知书、欠费催缴通知书以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《供用电合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应当确认合法有效。原告已经依约向被告供电，被告应承担支付电费的义务。被告拖欠原告的电费共43972.22元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告请求被告缴付拖欠的电费共43972.22元，理据充分，本院予以支持。被告未按约定缴纳电费，应承担违约责任，支付违约金给原告，但原告请求按每日千分之二计算违约金偏高，本院予以调整，被告逾期付款的违约金可从每期应缴交电费的次月21日起至还清款项时止，按每日万分之五计算。被告张运通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张运通在本判决生效之日起十日内支付电费43972.22元及违约金（按每日万分之五计算，其中电费14633.22元的违约金从2013年3月21日起算；电费14514.25元的违约金从2013年4月21日起算；电费14824.75元的违约金从2013年5月21日起算；均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告广东电网公司阳江海陵岛供电局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告张运通负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年四月八日
书 记 员 童小虎
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执60号
申请执行人：柴志杰，男。
被执行人：周淑霞，女，。
本院在执行申请执行人柴志杰与被执行人周淑霞借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初69号民事调解书向本院申请执行，在本案执行过程中，经查，被执行人周淑霞无银行存款、车辆、房产等，2018年6月13日经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人柴志杰同意被执行人周淑霞于2018年12月30日前给付申请执行人柴志杰人民币10万元，于2019年12月30日前给付申请执行人柴志杰人民币10万元，于2020年12月30日前给付申请执行人余款人民币103360.74元，执行费人民币4406.00元由被执行人周淑霞负担。申请执行人柴志杰不同意对周淑霞纳入失信被执行人名单，不同意对周淑霞限制消费，同意案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0921执60号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初218号
原告刘艳霞，无职业。
委托代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
被告郭德利，农民。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
原告刘艳霞与被告郭德利不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托代理人马作力，被告郭德利之委托代理人刘学欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称，2012年3月24日原告代案外人左秀兰归还被告“借款”200000元，后经法院判决确定被告与案外人左秀兰之间的纠纷系房屋买卖而非借款，故原告没有归还被告200000元“借款”的义务。被告在获得房屋所有权后，又强占原告的200000元是没有法律依据的，属于不当得利，虽经原告多次催要，被告拒不归还，故原告起诉，要求被告返还原告不当得利200000元；被告支付原告自2012年3月24日起至判决给付之日止的利息，按照中国人民银行同期存款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告郭德利辩称，2011年1月至2011年7月间原告本人向被告郭德利的儿子郭成振陆续借款200000元，2012年3月24日被告郭德利收到原告的200000元系原告归还被告儿子郭成振的200000元借款。郭德利与左秀兰的房屋买卖的案件中，并没有涉及原告归还被告借款的事实，不存在被告强占原告200000元的行为，没有不当得利的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据如下：
1、农行账户清单1张，证明2012年3月24日原告分四次向被告共计转账200000元。
2、（2013）南民一初字第1880号民事判决书1份、（2013）二中民四终字第742号民事判决书1份，证明被告与左秀兰之间系房屋买卖关系，并非民间借贷关系，原告无义务替左秀兰归还200000元，被告应返还原告200000元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。
被告提交案外人左良义向被告之子郭成振借款、原告作为担保人的借条2张，以此证明原告与郭成振之间的债务关系，另左良义与原告系夫妻关系。
经当庭质证，原告对借条的真实性及关联性均不认可，左良义与郭成振均不是本案的当事人，不能用他人的借贷关系阻碍本案不当得利的实现。
经本院审查分析，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认证及原、被告陈述，本院确认如下事实：
2012年3月24日原告刘艳霞通过其中国农业银行的卡号为62×××15的银行卡向被告郭德利的中国农业银行的卡号为62×××19的银行卡分四次，每次转账50000元，共计转账200000元。
原告刘艳霞与案外人左良义系夫妻关系，左秀兰系左良义之妹，武强与左秀兰系夫妻关系。
郭德利曾作为原告起诉案外人武强与左秀兰财产权属纠纷一案，在案件审理过程中，武强与左秀兰陈述刘艳霞曾归还郭德利200000元作为偿还名为房屋买卖，实为借款的债务。本院经审理依法作出（2013）南民一初字第1880号民事判决书，判决确认郭德利与武强、左秀兰之间为房屋买卖关系，不是借贷关系。判决后武强及左秀兰对判决不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院依法作出（2013）二中民四终字第742号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告刘艳霞认为法院认定郭德利与武强、左秀兰之间为房屋买卖关系，其没有义务替武强、左秀兰归还200000元，故原告提出如上诉请。
庭审中，原、被告均陈述原、被告之间没有债权债务关系。被告陈述原告转账到被告账户的200000元系原告归还被告之子郭成振的200000元借款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郭德利与原告刘艳霞之间没有债权债务关系，被告郭德利收取原告刘艳霞转账的200000元的行为没有合法根据，属于不当得利，被告郭德利应返还原告200000元。关于被告主张的原告给付的200000元系原告归还被告之子郭成振的借款，但其提供的证据不足以证实该主张，故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告主张被告自2012年3月24日起按中国人民银行同期存款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持，综上所述，依据，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭德利于本判决生效后3日内返还原告刘艳霞200000元，并以200000元为本金，按中国人民银行同期存款利率给付自2012年3月24日至判决给付之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告郭德利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年四月五日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执30号
被执行人魏义道，男，1986年5月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。
刑事审判庭移送执行被执行人魏义道罚金刑一案，本院作出的(2016)皖0122刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人魏义道名下的银行存款20200元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十八日
书记员 赵迪慧