wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00065号
原告：汪红明，银行干部。
委托代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：陈辉，武穴市国家税务局干部。
原告汪红明与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员吕璟、明先红参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪红明及其委托代理人黄建华到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红明诉称：2011年5月31日，陈辉以缺少资金为由向汪红明借款，汪红明同意后，双方签订了《借款合同》一份，汪红明借给陈辉200000元，并约定六个月内还清，月利率30‰，如到期未还，陈辉向汪红明支付每日万分之五的违约金。陈辉最后一次还款3000元后，去向不明，汪红明起诉要求陈辉返还借款200000元及利息和违约金。
原告汪红明为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、陈辉的身份信息复印件一份，拟证明陈辉的身份情况；
证据二、2011年5月31日，汪红明与陈辉签订《借款合同》一份，拟证明汪红明借给陈辉200000元，并约定六个月内还清，月利率30‰，如到期未还，陈辉向汪红明支付每日万分之五的违约金及付款方式情况；
证据三、付款明细和《个人业务凭证（填单）》各一份，拟证明汪红明于2011年5月29日在工商银行黄州支行柜员机向陈辉汇款50000元；2011年5月31日在工商银行黄州支行再向陈辉汇款100000元；2011年6月2日在工商银行黄州支行柜员机第三次向陈辉汇款50000元，共计汇款200000元。
被告陈辉未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告汪红明提供的上述证据的复印件与原件核对无异，且真实有效，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月31日，陈辉以缺少资金周转为由向汪红明借款，汪红明同意后，双方即签订一份《借款合同》，该合同约定，汪红明委托吕小梅按陈辉指定的银行帐号62×××65汇款陈辉200000元，六个月内还清借款，月利率30‰，如到期未还，陈辉向汪红明支付每日万分之五的违约金。合同签订后，汪红明委托吕小梅于2011年5月29日在工商银行黄州支行柜员机向陈辉汇款50000元；2011年5月31日在工商银行黄州支行营业厅再向陈辉汇款100000元；2011年6月2日在工商银行黄州支行柜员机第三次向陈辉汇款50000元，共计汇款200000元。2011年6月2日至2012年1月17日期间利息，陈辉与汪红明结清。此后，陈辉去向不明，故汪红明起诉要求陈辉返还借款200000元及利息和违约金。
本院认为：被告陈辉向原告汪红明借款，有借条为证，应予确认；原告汪红明要求被告陈辉返还借款200000元，应予支持；原告汪红明要求被告陈辉按月利率30‰支付利息并按每日万分之五承担违约金的诉请，其约定不能超过法定标准，被告陈辉可自2012年1月18日（停止付息日的次日）起至本判决确定还款届满之日按月利率20‰计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈辉自本判决生效之日起十日内返还原告汪红明借款200000元，并承担该借款自2012年1月18日起至本判决确定还款届满之日按月利率20‰计算利息；
二、驳回原告汪红明其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蔡 清
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终184号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：尹建琳，女，1977年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人尹建琳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3099号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
尹建琳未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复104号
复议申请人马强，男，回族，1953年9月6日生，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人杜祖奇，江苏南开律师事务所律师。
申请执行人徐州市华轩医药有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区沈场村149号。
法定代表人李香美，该公司董事长。
被执行人王玉训，男，汉族，1944年6月12日生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
复议申请人马强不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0302执异25号，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查查明，徐州市华轩医药有限公司（以下简称华轩医药公司）与马强间借贷纠纷一案，原审法院于2013年12月6日作出（2013）鼓民初字第1523号民事判决书判决，判决内容为：（一）王玉训于本判决生效后十日内返还华轩医药公司借款本息人民币1710000元（利息计算至2011年3月20日止），马强对王玉训以上债务中1390000元承担连带偿还责任；（二）马强承担保证责任后，有权向王玉训追偿。判决书生效后，华轩医药公司因马强没有履行义务，向原审法院申请执行。原审法院在执行过程中马强主张作为执行依据的本案判决书没有生效，自己不应承担担保责任为由提出执行异议。
原审法院认为，公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，马强与申请执行人华轩医药公司民间借贷纠纷，经法院判决，双方应按生效法律文书履行义务，现马强对执行依据原审法院作出的（2013）鼓民初字第1523号民事判决书不服为此提出异议，认为法院不应对其采取执行措施，经审查，马强所提出执行异议是针对执行依据生效前的实体事由提出排除执行的异议，其异议请求不属于执行异议范围，对其所提出异议的实体事由应通过申请再审或其他程序解决，故异议人的异议理由不能成立。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定驳回异议人马强的异议请求。
复议申请人马强不服上述裁定，向本院提出复议称，1.原审法院受理华轩医药公司与王玉训、马强民间借贷纠纷一案，没有依法向马强送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事判决书等，（2013）鼓民初字第1532号民事判决没有生效，不具有法律效力，不能作为执行依据。2.执行中冻结马强配偶的银行存款及马强在中油无锡洁能油气的股权及该公司的银行账户，致使该公司不能正常运转，并造成经济损失。3.根据《担保法》相关法律和司法解释的规定，马强作为担保人不应当在承担担保责任。综上，（2013）鼓民初字第1523号民事判决书没有生效，不具备法律效力，原审法院执行异议裁定认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审法院执行异议裁定。
本院认为，对于复议申请人提出执行依据（2013）鼓民初字第1523号民事判决是否生效的问题。首先，从查明的事实看，复议申请人的地址一直没有变化，诉讼期间、执行期间均是按照复议申请人在复议期间提供的地址送达的法律文书；其次，从法院特快专递邮件邮寄回执内容看，在诉讼期间原审法院向复议申请人邮寄送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、传票、合议庭组成人员告知书、民事判决书、上诉须知等法律文书和材料，均被退回，退回的原因均是拒收；对此复议申请人应当根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定承担相应的法律后果。第三，（2013）鼓民初字第1523号民事判决进入执行程序后，原审法院依法采取了执行措施，即使如复议申请人所述，如认为执行依据未发生法律效力，其在知道法院执行后，应及时主张自己的权利，向原审法院的上级法院提出上诉，但复议申请人未向本院提出请求。故，复议申请人认为（2013）鼓民初字第1523号民事判决未生效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于复议申请人提出的原审法院冻结其配偶的银行存款及其在中油无锡洁能油气的股权问题。在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院对被执行人的财产采取强制执行措施，符合法律规定。对于复议申请人提出的查封中油无锡洁能油气公司银行账户问题。该问题复议申请人在复议期间陈述仅是听说，并未向本院提交相关的证据材料，故对复议申请人的该项复议主张，亦不予支持。对于复议申请人提出的其不应当承担担保责任的问题。本院认为，复议申请人的该项主张系对执行依据持有异议，其应当通过审判监督等程序予以解决。综上，复议申请人复议中提出的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人马强的复议申请；
二、维持徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302执异25号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙 健
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终624号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男。因本案于2014年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人何某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人袁某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月18日作出（2015）深福法刑初字第562号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月，被告人袁某向光大银行深圳分行申领了一张信用卡（卡号：62×××12），袁某在使用该信用卡过程中，恶意透支消费，未能还款。经查，自申领上述信用卡后，被告人袁某在无实际偿还能力的情况下，先后使用该信用卡恶意透支消费，截止2014年10月累计透支本金60320.12元、利息1181.27元、相关费用3488.06元（共计64989.45元)。被告人袁某在透支上述钱款后，于2014年1月停止还款。光大银行深圳分行多次向被告人袁某催收还款，但袁某一直未还款。
2014年12月11日，被告人袁某被抓获归案。之后，被告人袁某的家属代其向光大银行深圳分行退款人民币64347.99元。
原审认定上述事实的证据有经庭审质证属实的下列证据证实：1.书证：被告人袁某的身份资料，抓获经过，催收记录，福田公安分局情况说明材料，提讯信息维护，无录音证明，中国光大银行信用卡中心提供的联系地址、联系方式、催收记录材料，被告人电子邮箱邮件，被告人手机微信及照片截图等；2.被害人陈述：被害人张某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解。
原判认为，被告人袁某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。中国光大银行信用卡中心提供的催收记录显示于2014年7月至12月期间通过各种途径多次向被告人袁某进行催收，虽系单方记录，证明效力较低，但被告人袁某供述银行确有多次打电话并向其邮箱发送账单，根据所调取的电子邮箱邮件，显示2014年9月前均为已读邮件，除电子对账单外，还有2014年9月3日中国光大银行作出的移交立案审核通知，电子账单中明确本期应还款额及最低还款额，属于有效的催收方式，结合银行委托收款人张某的陈述，认为银行已尽催收义务。关于欠款期限，历史账单显示被告人袁某从2014年1月22日还款人民币5000元后，至2014年9月30日才再次还款人民币500元，已超过三个月。被告人袁某辩称其和银行沟通未拒绝还款，与银行委托人张某的陈述相互矛盾，根据调取的被告人手机微信及照片截图，显示其2014年12月10日保存了深圳市公安局福田分局向光大银行调取证据通知书照片，当日和银行方人员“清风”通过微信有进行协商，但次日张某找到袁某后双方未能达成还款协议，故认为被告人袁某在长时间欠款情况下未筹措资金属于以非法占有为目的恶意透资，符合信用卡诈骗罪的构成要件。被告人家属在案发后已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人袁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
袁某及其辩护人提出：中国光大银行无法提供电话通话记录，催收信函发出凭证和上门催收凭证，其单方制作的催收记录不具备催收效力；银行委托收款人张某的陈述不具有代理银行催收的资格，其陈述系虚假编造的，不具备任何证明力；一审判决混淆欠款期限起算时间，错误判断袁某具有非法占有行为。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人袁某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案中，上诉人袁某恶意透支，进行信用卡诈骗活动的犯罪事实，有袁某本人供述、银行委托收款人张某的证言、中国光大银行信用卡中心提供的催收记录、袁某的电子邮箱邮件阅读记录、手机微信和照片截图及其他物证、书证相互印证，足资认定。袁某具有非法占有目的，其在透支大量款项后，仅向中国光大银行归还远低于最低还款额的欠款，仍应认定为恶意透支。综上，袁某及其辩护人提出的上诉理由和意见均无法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 国 儿
审 判 员 涂 平 一
代理审判员 袁 琰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈敏（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王建琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,579.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,579.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初109号
原告高玉兰，女，汉族，生于1962年5月2日，农民，雨城区人。
委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告何晓琼，女，汉族，生于1975年11月18日，农民，荥经县人。
被告李宗林，男，汉族，生于1973年10月9日，农民，荥经县人。
原告高玉兰诉被告何晓琼、李宗林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉兰及其委托代理人邓隆玲到庭参加诉讼。被告何晓琼、李宗林经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告何晓琼与李宗林系夫妻，在倍耐力轮胎经营部共同经营汽车轮胎业务。2011年12月16日，原告在与被告李宗林结算轮胎货款时由另一被告何晓琼书写借条一张，写明借原告现金137600元，借条由被告何晓琼以任志容的名字亲自书写，第二被告签字认可。2013年2月9日被告归还了100000元，在原借条上写明付款100000万，尚欠37600元。尚欠余款，经原告多次电话催收无果，2015年10月，原告丈夫前往倍耐力轮胎经营部门市，找到被告何晓琼要求其归还欠款，被告何晓琼以其与被告李宗林已经离婚推诿责任。为解决此事，原告通过律师书面函告，希望二被告于2016年2月30日前将余款归还，二被告收到律师函后未提出异议。原告认为被告不归还欠款，且无任何理由，为维护其自身合法权益，于2016年2月28日起诉到法院，因被告何晓琼以小名“任志容”出具借条，而身份证名为何晓琼，为了进一步核实证据，原告撤回起诉。通过了解，原告认为，被告何晓琼和任志容是同一人，何晓琼是身份证的名字，任志容是小名，诉争的债务是两被告夫妻关系存续期间的债务，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告承担连带偿还责任，支付欠款本金37600元及占用资金利息6768元，本息合计44368元；2、诉讼费和诉讼损失费由二被告共同承担。
被告何晓琼未到庭答辩。
被告李宗林未到庭答辩。
经审理查明：原告系经营汽车配件的个体商户，从2010年起原告与二被告有汽车轮胎买卖的业务往来。2011年被告何晓琼多次以赊账方式从原告处进货，并在2011年12月16日经双方结算后由被告何晓琼向原告高玉兰出具借条一张，该借条载明：“今借高玉兰现金137600.00元[大写壹拾叁佰（万）柒仟陆佰元正]。欠款人：李宗林。2011.12.16日”。2013年2月9日被告何晓琼在归还原告高玉兰100000元后对原借条进行了涂改，涂改后该借条载明：“今借高玉兰现金于2013年2月9日付拾万元现金，尚欠：叁万柒仟陆佰元整（37600.00元）。欠款人：李宗林、任志容。”此后经原告多次催收借款未果，诉来本院请求：一、判令二被告承担连带偿还责任，支付欠款本金37600元，及占用资金利息6768元。二，诉讼费和诉讼损失费由二被告共同承担。庭审后，原告高玉兰自愿放弃要求二被告支付占用资金利息6768元的诉讼请求。
另查明，被告何晓琼在日常生活中曾使用别名任志容，借条上署名的任志容与本案被告何晓琼系同一人。被告李宗林与何晓琼于2012年6月19日在荥经县民政局婚姻登记处离婚。
以上事实有原告高玉兰的身份证、何晓琼户籍证明、离婚登记审查处理表、借条、接待笔录、调查笔录、证人证言以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告何晓琼在原告高玉兰处赊购汽车轮胎，理应支付所赊购汽车轮胎价款。由于结算货款没有约定付款时间，原告可随时主张权利，故对原告高玉兰要求被告何晓琼支付所欠货款37600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所诉由被告李宗林对该笔欠款承担连带清偿责任，因本案被告何晓琼向原告高玉兰出具借条的时间是2011年12月16日，而被告李宗林、何晓琼于2012年6月19日在荥经县民政局婚姻登记处办理离婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应认定为婚姻关系存续期间的共同债务。原告诉请由被告李宗林对该笔欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告李宗林、何晓琼经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓琼在本判决生效之日起十日内向原告高玉兰偿还货款本金37600元。
二、被告李宗林对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费455元，公告费600元，共计1055元（原告已预交），由被告何晓琼、李宗林负担，在履行上述款项时一并支付原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
代理审判员 卢一锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王艳婷
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1822民初109号原告高玉兰，女，汉族，生于1962年5月2日，农民，雨城区人。委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。被告何晓琼，女，汉族，生于1975年11月18日，农民，荥经县人。被告李宗林，男，汉族，生于1973年10月9日，农民，荥经县人。原告高玉兰诉被告何晓琼、李宗林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉兰及其委托代理人邓隆玲到庭参加诉讼。被告何晓琼、李宗林经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案被告何晓琼与李宗林系夫妻，在倍耐力轮胎经营部共同经营汽车轮胎业务。2011年12月16日，原告在与被告李宗林结算轮胎货款时由另一被告何晓琼书写借条一张，写明借原告现金137600元，借条由被告何晓琼以任志容的名字亲自书写，第二被告签字认可。2013年2月9日被告归还了100000元，在原借条上写明付款100000万，尚欠37600元。尚欠余款，经原告多次电话催收无果，2015年10月，原告丈夫前往倍耐力轮胎经营部门市，找到被告何晓琼要求其归还欠款，被告何晓琼以其与被告李宗林已经离婚推诿责任。为解决此事，原告通过律师书面函告，希望二被告于2016年2月30日前将余款归还，二被告收到律师函后未提出异议。原告认为被告不归还欠款，且无任何理由，为维护其自身合法权益，于2016年2月28日起诉到法院，因被告何晓琼以小名“任志容”出具借条，而身份证名为何晓琼，为了进一步核实证据，原告撤回起诉。通过了解，原告认为，被告何晓琼和任志容是同一人，何晓琼是身份证的名字，任志容是小名，诉争的债务是两被告夫妻关系存续期间的债务，现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告承担连带偿还责任，支付欠款本金37600元及占用资金利息6768元，本息合计44368元；2、诉讼费和诉讼损失费由二被告共同承担。被告何晓琼未到庭答辩。被告李宗林未到庭答辩。经审理查明：原告系经营汽车配件的个体商户，从2010年起原告与二被告有汽车轮胎买卖的业务往来。2011年被告何晓琼多次以赊账方式从原告处进货，并在2011年12月16日经双方结算后由被告何晓琼向原告高玉兰出具借条一张，该借条载明：“今借高玉兰现金137600.00元[大写壹拾叁佰（万）柒仟陆佰元正]。欠款人：李宗林。2011.12.16日”。2013年2月9日被告何晓琼在归还原告高玉兰100000元后对原借条进行了涂改，涂改后该借条载明：“今借高玉兰现金于2013年2月9日付拾万元现金，尚欠：叁万柒仟陆佰元整（37600.00元）。欠款人：李宗林、任志容。”此后经原告多次催收借款未果，诉来本院请求：一、判令二被告承担连带偿还责任，支付欠款本金37600元，及占用资金利息6768元。二，诉讼费和诉讼损失费由二被告共同承担。庭审后，原告高玉兰自愿放弃要求二被告支付占用资金利息6768元的诉讼请求。另查明，被告何晓琼在日常生活中曾使用别名任志容，借条上署名的任志容与本案被告何晓琼系同一人。被告李宗林与何晓琼于2012年6月19日在荥经县民政局婚姻登记处离婚。以上事实有原告高玉兰的身份证、何晓琼户籍证明、离婚登记审查处理表、借条、接待笔录、调查笔录、证人证言以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告何晓琼在原告高玉兰处赊购汽车轮胎，理应支付所赊购汽车轮胎价款。由于结算货款没有约定付款时间，原告可随时主张权利，故对原告高玉兰要求被告何晓琼支付所欠货款37600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉由被告李宗林对该笔欠款承担连带清偿责任，因本案被告何晓琼向原告高玉兰出具借条的时间是2011年12月16日，而被告李宗林、何晓琼于2012年6月19日在荥经县民政局婚姻登记处办理离婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应认定为婚姻关系存续期间的共同债务。原告诉请由被告李宗林对该笔欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗林、何晓琼经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何晓琼在本判决生效之日起十日内向原告高玉兰偿还货款本金37600元。二、被告李宗林对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费455元，公告费600元，共计1055元（原告已预交），由被告何晓琼、李宗林负担，在履行上述款项时一并支付原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  张 建审 判 员  凌华剑代理审判员  卢一锋二〇一六年十一月十五日书 记 员  王艳婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保74号
申请人杜继民。
被申请人李勇。
申请人杜继民因与被申请人李勇机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号轿车采取保全措施，保全金额为5万元。申请人自愿以自有的新房权证新字第XXX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
二、对申请人的新房权证新字第XXX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 郎贝贝
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终110号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男，1982年12月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化。2014年9月1日因犯非法持有枪支罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被广东省五华县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤1424刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人温某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人温某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至2015年5月间，被告人温某某提供毒品及吸毒工具，多次容留吸毒人员温某清、温某新等人在其家的房间内吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）。
原判认定的上述事实有书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人温某某为他人吸食毒品提供场所，究其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人温某某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
上诉人温某某上诉提出，其于2014年6月至2015年4月因犯非法持有枪支罪处于服刑阶段，不可能容留他人吸毒，故原审认定其于2014年4月至2015年5月期间容留他人吸毒的事实认定有误；上诉人于2014年4月容留温某清吸毒已经受到行政处罚，不应该再对其进行刑事处罚；原审对其量刑过重。综上，请求二审法院查明事实，对上诉人减轻处罚。
经审理查明：2014年4月及2015年5月，上诉人温某某为他人提供吸毒场所，在其位于广东省五华县龙村镇丁畲村的住家分别容留吸毒人员温某清吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三次及容留吸毒人员温某新吸食甲基苯丙胺两次。
上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年12月17日，广东省五华县公安局丁畲派出所民警在办理五华县人温某某吸毒案时，发现温某某在2014年4月至2015年12月期间多次在其位于五华县龙村镇丁畲村的住家容留他人吸毒。广东省五华县公安局于2015年12月18日对该案立案侦查。
2、到案经过，证实2015年12月8日7时许，广东省五华县公安局丁畲派出所接群众报案称，广东省五华县龙村镇丁畲村村民温某某在家中吸食毒品。民警传唤温某某接受询问，在调查其吸食毒品案时，发现温某某有容留他人吸毒的犯罪嫌疑。经讯问，温某某对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
3、证人温某清的证言及辨认笔录，证实其在五华县龙村镇丁畲村温某某家中吸食过三次冰毒。第一次是在2014年4月份的一天21时许，其在温某某家中聊天，在聊天过程中，其就和温某某在他的睡房中吸食冰毒；第二次是在第一次的隔天22时许，其去到温某某家中聊天，后在他的睡房里两人吸食冰毒；第三次是第二次吸食后的三、四天左右，也是在温某某的家里和他一起吸食冰毒。证人温某清辨认出上诉人温某某。
4、证人温某新的证言及辨认笔录，证实2015年5月期间（具体日期记不清），其在温某某家二楼左边最里面温某某的房间内与温某某吸食过两次冰毒。证人温某新辨认出上诉人温某某。
5、证人温某常的证言，证实其在2014年5月份开始知道其弟弟吸食毒品。在2014年4月至2015年12月期间的晚上其见到过温某清、温某浩、温某新等人在23时许骑摩托车来其家找温某某玩，他们来到后就进去其弟弟的房间，其也没有留意他们在干什么。
6、现场勘验笔录，证实案发现场位于广东省五华县龙村镇丁畲村上诉人温某某的住家及现场概况。
7、现场检测报告书，证实上诉人温某某尿样中，甲基苯丙胺毒品结果呈阳性。
8、户籍证明，证实上诉人温某某的出生年月日等基本情况，案发时已达完全负刑事责任年龄。
9、行政处罚决定书，证实2015年12月8日，上诉人温某某因吸食毒品被广东省五华县公安局处以行政拘留十五日。
10、刑事判决书，证实上诉人温某某因非法持有枪支罪于2014年9月1日被广东省五华县人民法院判决有期徒刑十个月。
11、上诉人温某某的供述及辨认笔录，证实在2014年4月份，温某清到其房间和其一起吸食三次冰毒。第一次是4月上旬的一天晚上约21时，当时他来到其房间聊天，后来其就拿出冰毒和他一起吸食；第二次是在第一次后的隔天晚上，也是在其房间里吸食毒品，第三次是在第二次后的四天的23时许，温某清和其在房间里吸食了冰毒。温某新在其房间里吸食了冰毒两次。第一次是在2015年5月上旬的一天晚上，温某新独自一人来找其，然后其就拿出冰毒和他一起吸食；第二次是在2015年5月份一天的23时许，其和温某新在其房间里吸食冰毒。吸食的毒品基本上都是其的，有时也有其他人带来的。经辨认，上诉人辨认出在其家吸食毒品的温某新、温某清。上诉人还对作案现场进行了指认。
本院认为，上诉人温某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，即其于2015年5月容留温某新吸毒两次的犯罪行为，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。上诉人提出，其于2014年6月至2015年4月因犯非法持有枪支罪处于服刑阶段，不可能容留他人吸毒，故原审认定其于2014年4月至2015年5月期间容留他人吸毒的事实认定有误。经查，上诉人于2014年6月至2015年4月因犯非法持有枪支罪正在服刑属实，但其在2014年4月及2015年5月分别容留温某清吸毒三次及温某新吸毒两次的事实，有证人温某清、温某新的证言证实，上诉人对此亦供认不讳，足以认定。原审在文字表述上确有不妥，但不影响对上述事实的认定。上诉人提出，上诉人于2014年4月容留温某清吸毒已经受到行政处罚，不应该再对其进行刑事处罚。经查，根据上诉人的行政处罚决定书，可证实上诉人因吸毒受到行政处罚，与上诉人容留温某清等人吸毒的行为无关，不存在重复处罚的问题。上诉人还提出原审对其量刑过重。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审已根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性等因素综合考量，对上诉人在法定量刑幅度内给予量刑，并无不当。上诉人的上诉意见，理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丘素红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3220号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：陈中仁，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈中仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加诉讼，被告陈中仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告在原告下属单位土桥支行借款13000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.762500‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金13000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月12日，被告在原告下属单位土桥支行借款13000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.762500‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金13000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈中仁于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第936号
罪犯巨向杰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2008年6月19日作出（2008）兴刑初字第265号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳）。该犯于2008年7月9日送至监狱服刑改造。2010年4月7日、2013年2月5日经本院裁定分别减刑一年二个月十五天、一年三个月，刑期自2007年6月21日起至2015年1月5日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年四季度表扬，现计分考核累计68分。建议对罪犯巨向杰减去有期徒刑四个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金20000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2013年四季度表扬，自2013年1月至2014年4月计分考核累计68分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金20000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巨向杰减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2007年6月21日起至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第26-1号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被执行人刘东林。
因被执行人刘东林未履行景县墙体材料革新办公室给其下达的征收新型墙体材料专项基金决定书，2014年12月22日，景县墙体材料革新办公室申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东林或其财产共有人邓风芝在银行的存款2570元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯 勇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00174号
原告祝粉扣。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告汤根山。
被告计良平。
原告祝粉扣与被告汤根山、计良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告汤根山、计良平下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2015年5月12日公开开庭审理了此案。原告祝粉扣的委托代理人曹正祥到庭参加诉讼，被告汤根山、计良平经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝粉扣诉称：汤根山于2013年7月1日向其借款10万元。汤根山、计良平系夫妻关系。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告汤根山、计良平偿还借款10万元。
被告汤根山、计良平未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年7月1日，汤根山向祝粉扣借款10万元并出具借条。后原告多次催要被告均未偿还。
另查明：汤根山、计良平于2007年3月20日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，汤根山向祝粉扣借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，汤根山理应及时偿还借款。汤根山、计良平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，计良平应当与汤根山共同偿还。汤根山、计良平经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤根山、计良平应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告祝粉扣借款计人民币10万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告汤根山、计良平负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 马华锋
人民陪审员 殷进明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
绥民初字第1250号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告李世辉，男，1972年9月27日出生。
被告刘香红，女，1983年12月16日出生，农民。系李世辉之妻。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告李世辉、刘香红金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告李世辉、刘香红下落不明为由，于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 付明良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第00231号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年5月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月15日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年6月17日19时许，被告人陈某某无证驾驶变型拖拉机，沿105国道由南向北至商丘市刘口乡曹庄时，将被害人朱某某撞成重伤。陈某某负事故的主要责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月17日19时许，被告人陈某某无证驾驶变型拖拉机，沿105国道由南向北至商丘市刘口乡曹庄时，将由东向西横国道路的被害人朱某某撞伤。经法医鉴定，朱某某的伤情暂构成重伤（二级）。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，陈某某负事故的主要责任。民事赔偿已协商解决。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有证人赵某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场拍照、事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，其家人积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌定从轻处罚。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2606号
原告：ＸＸ，男，四川省高县人。
委托代理人：李强，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：何劲，男，四川省高县人。
被告：詹涛，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：万梓平，男，四川省高县人。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道中段25号3幢2层1号。
法定代表人：詹涛。
委托代理人：汪进莲、任震，公司员工。
原告ＸＸ诉被告詹涛、万梓平、何劲、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称：禾润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李强，被告万梓平、何劲、禾润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告詹涛经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年5月22日，被告何劲因高县农村信用合作联社胜天信用社的借款到期，遂向原告ＸＸ借款100万元用于偿还该借款。同日，原告ＸＸ与被告何劲、被告禾润公司、被告詹涛、被告万梓平签订了一份质押借款协议。该协议中载明：“第四条借款期限自2014年5月22日至2014年6月21日；第八条律师费按10%计算；第十五条2项向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为借款金额的30%。”被告禾润公司作为担保人在本协议上盖章，被告詹涛和被告万梓平作为担保人在本协议上亲自签名和捺上手印。至今，被告何劲未偿还原告ＸＸ借款，且拒接原告ＸＸ的电话。担保人被告禾润公司、詹涛、万梓平对该款项也相互推诿，故原告诉至法院，请求人民法院判令：1.被告何劲偿还原告ＸＸ借款本金100万元，支付违约金30万元，律师费10万元，共计140万元。2.被告禾润公司、詹涛、万梓平对以上款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告何劲未答辩。
被告詹涛未答辩。
被告万梓平未答辩。
被告禾润公司未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ和被告何劲是朋友关系，因被告何劲做生意缺钱，向原告ＸＸ借款100万元，借款期限为2014年5月22日至2014年6月21日。2014年5月22日，被告何劲（甲方、借款人）与原告ＸＸ（乙方、出借人）、被告禾润公司（丙方、担保人）、被告詹涛（丁方、担保人）、万梓平（戊方、担保人）签订《质押借款协议》一份。上述协议第十四条违约情形的第2项载明“2.甲方未按合同约定归还借款本息或支付相关费用”。上述协议第十五条违约救济措施约定“出现上述第十一条、第十二条、第十三条、第十四条违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利。……2.向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为借款金额的30%。”ＸＸ、何劲、禾润公司、詹涛、万梓平分别签字捺印和盖章。当日，ＸＸ向何劲指定的账户转账100万元，被告何劲向ＸＸ出具100万元的《收条》一张。现借款期限届满，被告未归还原告借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有身份证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《质押借款协议》、《收条》、四川省农村信用社业务凭证等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告ＸＸ提供的《质押借款协议》、《收条》、四川省农村信用社业务凭证，可以证明原告ＸＸ借款100万元给被告何劲且已支付的事实，该借贷行为未违反法律强制性规定，属合法有效。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利。被告未按约履行还款义务，已构成违约，故原告诉请归还欠款，本院应予支持。原告诉请的违约金本院认为应从被告违约之日即2014年6月22日起，以不超过中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算为宜，限额以被告诉请的30万元为限。原告无证据证明其已支付律师费10万元，故对原告诉请的律师费10万元，本院不予支持。根据合同约定禾润公司、詹涛和万梓平应承担连带清偿责任，因此原告要求禾润公司、詹涛和万梓平承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何劲于本判决生效之日起15日内偿还原告ＸＸ借款本金100万元。
二、被告何劲于本判决生效之日起15日内向原告ＸＸ支付违约金，计算方法为：以借款本金为基数，从2014年6月22日开始以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金按上述标准计算至本金付清之日或30万元时止。
三、被告詹涛、万梓平、宜宾市禾润融资担保有限责任公司对本判决第一项、第二项确定的被告何劲的给付义务承担连带清偿责任。被告詹涛、万梓平、宜宾市禾润融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告何劲追偿。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告何劲、詹涛、万梓平、宜宾市禾润融资担保有限责任公司连带承担16400元，原告ＸＸ承担1000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 婉
审 判 员 王 东
人民陪审员 杨棣书
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗 红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第200号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：李树新。
被告：黄红臣。
被告：李广滨。
被告：李现民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告李树新、黄红臣、李广滨、李现民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0145号
原告潘某。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告赵某。
原告潘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员姚剑独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李高峰到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，加之双方性格不和，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩和举证。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名潘赵诣。2013年7月和2014年3月，原告先后两次诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后认为夫妻感情尚未破裂，均判决驳回原告的诉讼请求。2015年3月，原告再次提起离婚之诉。
庭审过程中，原告陈述结婚时住在本市送桥镇唐营小区被告家所购买的房屋中，该房无房产证，婚后不久就因原、被告发生矛盾而搬离该房，原告对该房不作主张。
另查明，被告长期在外，婚生子潘赵诣一直随原告共同生活。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告婚后发生矛盾，长期未能解决，现夫妻感情确已破裂。婚生子潘赵诣一直随原告共同生活，且原告有稳定的职业和收入，其从事教师职业，有理由相信其对婚生子的教育能力，故对其抚养潘赵诣的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告赵某离婚；
二、婚生子潘赵诣随原告潘某共同生活。
案件受理费130元（已减半收取），由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一五年四月十三日
书记员 常亮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0400号
原告许昌杰，个体户。
委托代理人马文明。
被告江苏伍宏新型建材有限公司，组织机构代码证号588465879，住所地：泗洪县青阳镇洋青路西侧（大楼创业园）。
法定代表人花明亮，该公司董事长。
原告许昌杰诉被告江苏伍宏新型建材有限公司（以下简称伍宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告许昌杰及其委托代理人马文明到庭参加诉讼。被告伍宏公司经本院公告传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌杰诉称，原被告于2012年9月4日签订协议书，原告如期完成工程，被告下欠工程款185000元，至今未付。请求被告支付工程款185000元并承担本案的诉讼费用。
被告伍宏公司未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，原被告签订工程承包协议书一份，约定被告将其公司内的厂房以包工包料形式发包给无施工资质的原告施工，约定每平方米70元，工程款按照实际面积结算。工程施工过程中，原告应被告要求停工。2013年5月19日，被告伍宏公司法定代表人花明亮向原告出具欠条，确认原告工程款为235000元，于2013年6月20日前支付50000元，下欠185000元，于2013年春节前一次性付清。至今被告伍宏公司尚欠工程款185000元。
上述事实有原告许昌杰提供的协议书、欠条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告伍宏公司将厂房发包给没有施工资质原告施工，原告与被告之间的建设工程施工合同应属无效。但原告已实际完成的工程并得到被告确认和结算，被告应按照结算价格支付工程款。原告提供的欠条证实被告尚欠工程款185000元，故对原告请求被告支付185000元工程款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏伍宏新型建材有限公司支付原告许昌杰工程款185000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1520元、公告费600元，由被告江苏伍宏新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 马文献
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓素颖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02564号
原告冯某某，女，1983年1月14日生，汉族，农民，住黑山县。
被告褚某甲，男，1979年6月26日生，汉族，农民，住黑山县。
原告冯某某诉被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告褚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于2007年登记结婚，当时原告系再婚并有一个女儿，婚后生育一男孩褚某乙，现年6岁，原被告因性格不合，经常生气打架，未能建立起稳固的感情基础。起初为了年幼的儿子原告一直忍让，2014年初原告离开家到外面生活，现双方已分居半年之久，期间原被告互不沟通，已无和可能，2015年初曾向法院起诉，要求与被告离婚，黑山法院判决不准离婚，判决后原被告互不联系，仍继续分居生活，现原告再次向法院起诉，请求与被告离婚。
被告褚某甲答辩称，原告说的婚姻基本情况属实，我们也没有生气打架，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年11月2日登记结婚，原告系再婚，当时与前夫生育的女儿由原告抚养，原被告婚后生育一男孩褚某乙。原告主张有夫妻共同财产存款20000.00元，被告答辩称因交通事故已花销，原告另主张原告父亲在被告家院内建三间北京平房，被告予以否认。
原告于2015年4月份起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的结婚证等载卷佐证，经开庭质证、认证，并经本院审查，以上证据具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后感情尚可。现原告虽称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告虽然是二次起诉离婚，但因为双方分居时间较短。本院依法认定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立起来的多年夫妻感情，积极沟通思想，呵护珍爱子女，彼此互谅互让，可以重归于好故。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告褚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执78号
申请执行人王金兰。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人王金兰与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付王金兰工资5231元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：5231元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执78号申请执行人王金兰。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人王金兰与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付王金兰工资5231元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：5231元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第696号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月十九日书记员  刘国军
江西省鹰�市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第552-3号
申请执行人李丽玲，女，1967年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被执行人夏建勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
关于申请执行人李丽玲与被执行人夏建勇民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）月执字第552-2号执行裁定书，委托鹰潭市龙华拍卖有限公司依法拍卖被执行人夏建勇所有的坐落于铅山县河口镇复兴南路东侧(天赐家园对面5-10直）1-6楼（房屋产权证号分别是：铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号）的房屋。2016年10月10日�丽玲（身份证号为）以1164万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、铅山县河口镇复兴南路东侧(天赐家园对面5-10直）1-6楼（房屋产权证号分别是：铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号）的房屋归买受人李丽玲（身份证号为）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人李丽玲（身份证号为）时起转移；
二、解除对铅山县河口镇复兴南路东侧(天赐家园对面5-10直）1-6楼（房屋产权证号分别是：铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号）的房屋的查封；
三、买受人李丽玲（身份证号为）可持本裁�书到登记机构办理房屋产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何礼祥
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20202号
原告：上海伊爽水处理设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：游静，总经理。
委托诉讼代理人：张彬、钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
被告：玉田县祥泰金属制品有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：邹永利，董事长。
原告上海伊爽水处理设备有限公司与被告玉田县祥泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。因本案的处理必须以河北省玉田县人民法院审理的(2016)冀0229民初2671号案件处理结果为依据，故本院于2017年1月3日裁定中止诉讼。2017年7月12日，原告上海伊爽水处理设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告上海伊爽水处理设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海伊爽水处理设备有限公司撤诉。
案件受理费1,300元、减半收取650元，由原告上海伊爽水处理设备有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凡明。
委托代理人：汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
再审申请人吴文娟因与被申请人陈凡明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第08132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文娟申请再审称：一、二审判决认定事实错误。因陈凡明认为有两张金额分别为7万元和9万元的房款收据上没有吴文娟按指印，要求吴文娟重新出具收据，吴文娟汇总两张收据的金额后于2013年12月30日向陈凡明出具了16万元的收据，实际上吴文娟当天并未收到陈凡明16万元，且前述两张吴文娟未按指印的收据仍由陈凡明持有。二审法院未要求陈凡明到庭陈述该16万元的支付过程，也未同意吴文娟提出的对陈凡明进行测谎的法医鉴定申请，却错误采信上述16万元的收据，进而错误认定陈凡明支付了该收据所载明的16万元。吴文娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是陈凡明是否向吴文娟支付了诉争的16万元购房款的问题。经审查，2013年8月6日，吴文娟与陈凡明、重庆君临房地产有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》，约定吴文娟将重庆市沙坪坝区新建二村10号附2-25-10号房屋转让给陈凡明，房屋售价43万元，陈凡明于签订协议时支付1万元作为购房定金，在2013年11月30日之前（吴文娟补办好房屋产权证并办理公证之日）向吴文娟支付房屋首付款42万元。合同签订后，陈凡明向吴文娟支付了部分购房款。2014年2月25日，陈凡明与吴文娟签订《补充协议》，载明了因吴文娟一方的原因，双方决定将办理公证或过户手续的时间延迟至2014年3月31日前。一审中，陈凡明称其已支付35.5万元购房款，并举示了五份收据证明付款事实，第一份收据是吴文娟于2013年11月17日出具的，内容为吴文娟收到陈凡明支付的购房定金（首付款）9万元，第二份收据是吴文娟的丈夫张玮杰于2013年11月30日出具的，内容为张玮杰收到陈凡明支付的购房款7万元，第三份收据是吴文娟于2013年12月30日出具的，内容为吴文娟收到陈凡明支付的购房定金16万元，第四份收据是张玮杰于2013年12月30日出具的，内容为张玮杰收到陈凡明支付的购房定金1.5万元，第五份收据是吴文娟于2014年2月25日出具的，内容为吴文娟收到陈凡明支付的购房首付款2万元。吴文娟认可上述五份收据的真实性，但称第三份收据是根据陈凡明的要求将第一份和第二份收据载明的金额汇总后出具的，所载16万元并未实际收取，只收到其余四份收据对应的19.5万元购房款，并在二审庭审中举示了录音材料、尚城商务酒店名片对上述事实主张予以证明。本案中，虽然陈凡明及其委托代理人在一审中明确表示购房款交纳的次数较多且时间久远，未能清楚记得诉争的16万元购房款的支付情况，但陈凡明举示了吴文娟于2013年12月30日出具的收据，该收据载明了“今天收到陈凡明购买房屋重庆市沙坪坝区雪梨澳乡（新建二村10-2-25-10号）定金壹拾陆万元整”，表明吴文娟已收到陈凡明16万元购房款。陈凡明所举示的前述五份收据的内容清楚、明确，载明的收款时间和金额均不相同，因此上述16万元购房款收据与其他四份收据所载购房款为不同时期支付的不同款项。吴文娟申请再审称16万元购房款的收据是根据陈凡明的要求重新出具的，当日并未实际收到陈凡明16万元购房款。由于吴文娟举示的录音材料等证据均未反映出陈凡明要求吴文娟重新出具16万元收据或陈凡明存在未支付诉争的16万元购房款的情况，即吴文娟所举示的证据不能证明其在上述申请再审理由中的事实主张，故上述申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。吴文娟申请再审时向本院提交了《鉴定申请书》，申请对陈凡明进行测谎鉴定，但由于该申请事项缺乏法律依据，本院不予准许。综合双方当事人对各自的事实主张的举证情况，二审法院采信吴文娟于2013年12月30日向陈凡明出具的收据，认定陈凡明向吴文娟支付了该收据载明的16万元，并无不当。
综上，吴文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文娟的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 星
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
桃民一初字第1186号
原告刘某某，男，1942年6月17日出生，汉族，退休职工，住桃江县灰山港澄泉湾村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告某某局。住所：桃江县桃花江镇。
法定代表人陈海斌，该局局长。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告桃江县灰山港镇人民政府。住所：桃江县灰山港镇。
法定代表人唐胜，该镇镇长。
本院在审理原告刘某某与被告某某局、被告桃江县灰山港镇人民政府财产损害纠纷一案中，原告刘某某以自行协商为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费650元，由刘某某负担。
审 判 长 俞世春
审 判 员 刘艳姿
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一四年八月十八日
书 记 员 范 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第98号
原告：张文华，居民。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李子浩，山东东方太阳律师事务所实习律师。
被告：陈常林，居民。
被告：冷岩，居民。
原告张文华诉被告陈常林、冷岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人宋佰海、李子浩，被告陈常林、冷岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：2012年9月15日17时许，被告陈常林驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿日照市东港区烟台路由南向北行驶至烟台路与滨州路路口北10米处时，与沿烟台路由南向西左转弯的骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告陈常林负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此，诉请判令被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告陈常林、冷岩辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2012年9月15日17时许，被告陈常林驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿日照市东港区烟台路由南向北行驶至烟台路与滨州路路口北10米处时，与沿烟台路由南向西左转弯的骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告陈常林无证驾车和未保持安全车速事故发生的主要原因，负事故主要责任，原告驾驶非机动车未确保安全行驶是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
原告伤后被送至日照市人民医院住院治疗，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、头部外伤。2014年3月22日，经日照方正法医司法鉴定所鉴定，认为原告因车祸伤及胸腰部致胸12压缩骨折，构成十级伤残。
另查明：鲁L×××××号牌二轮摩托车登记在被告冷岩名下，实际所有人是被告陈常林。该车在未投道路交通事故责任强制保险。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费30301.88元；2、住院伙食补助费260元，按照20元／天×13天计算；3、交通费260元；4、误工费13112.40元，按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入62.44元／天×210天计算；5、护理费811.70元，按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入62.44元／天×13天计算；6、法医鉴定费722元；7、残疾赔偿金56528元，按照28264元／年×20年×10%计算；8、精神损害抚慰金3000元。提供的证据：住院收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、户籍证明、收据、司法鉴定意见书。
对以上损失，被告陈常林、冷岩请法庭依法认定。
本院认为：被告陈常林驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，被告陈常林负事故主要责任，原告负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
因鲁L×××××号牌二轮摩托车未投交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应首先由鲁L×××××号牌二轮摩托车的实际所有人被告陈常林在相当于交强险限额内赔偿原告的损失。对原告相当于交强险限额外的损失，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任……。结合事故发生手原因及过错程度，酌情认定由被告陈常林承担80%的赔偿责任。被告冷岩不是鲁L×××××号牌二轮摩托车的实际所有人，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费30301.88元，原告提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费260元，应按照日照市国家机关一般工作人员伙食补助标准20元／天×13天计算；3、交通费130元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持；4、误工费7492.80元，考虑到原告受伤治疗确存在该项损失，结合原告的主张，对于误工费标准，可以按62.44元／天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工损失日可以为120天（62.44元／天×120天）；5、护理费811.70元，原告按照62.44元／天×13天（住院天数）计算，符合法律规定，予以确认；6、法医鉴定费722元，原告提供了收据佐证，予以确认；7、残疾赔偿金56528元，原告提供的司法鉴定意见书可以证实，原告因事故致十级伤残，予以采信，对于该项损失，可以按照28264元／年×20年×10%计算；8、精神损害抚慰金1000元，原告因事故致伤并致残，确存在一定的精神损害，酌情支持。以上损失共计97246.38元。
对以上损失，应由被告陈常林首先在相当于交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元、交通费130元、误工费7492.80元、护理费811.70元、残疾赔偿金56528元，合计75962.50元。对于其他医疗费20301.88元、住院伙食补助费260元、鉴定费722元，合计21283.88元，由被告陈常林按80%的比例赔偿17027.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈常林在相当于强制保险责任限额范围内赔偿原告张文华精神损害抚慰金1000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告陈常林在相当于强制保险责任限额范围内赔偿原告张文华医疗费10000元，于判决生效后七日内付清。
三、被告陈常林在相当于强制保险责任限额范围内赔偿原告张文华交通费130元、误工费7492.80元、护理费811.70元、残疾赔偿金56528元，合计64962.50元，于判决生效后七日内付清。
四、被告陈常林赔偿原告张文华医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计17027.10元，于判决生效后七日内付清。
五、驳回原告张文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张文华负担161元；由被告陈常林负担2139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00758-1号
申请执行人汪明琴。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会第二村民小组。
本院在执行申请执行人汪明琴与被执行人西安市未央区谭家街道团结村村民委员会及第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人汪明琴依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00897号民事判决，于2015年4月27日向本院申请执行，执行标的为12000。执行中，本院已执行回该案款12000元，并向申请执行人发还，其他申请事项申请执行人汪明琴自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第00897号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年六月九日
书记员 纪佩佩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00265号
申请执行人：王有良，住浙江省淳安县。
被执行人：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾利明。
申请执行人王有良与被执行人黄山华尔顿置业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）屯民一初字第01433号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人一直未能履行。经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院对据以执行的（2013）屯民一初字第01433号民事判决书现无执行可能，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行的财产时予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屯民一初字第01433号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的可向本院重新申请执行，但不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年六月十二日
书记员 竺金良
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00084号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1969年3月14日，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，农民。该胡2013年3月18日因涉嫌滥伐林木罪被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）060号起诉书以被告人胡某某犯有滥伐林木罪向我院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案，南郑县人民检察院指派检察员苏凡依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月4日至5日，被告人胡某某以修建住房需要木材为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，找本组徐某某、杨某某、但某某、刘某某帮忙，在南郑县两河镇地坪村一组小地名长湾的本户自留山私自砍伐杉木31株，马尾松15株，出檩条79件，短原木40余件。后该胡将其中的短原木和2件檩条解板使用，其余77件檩条堆放于该组村民魏某某家房后。经现场勘查和林业工程师技术鉴定：胡某某在地坪村一组小地名长湾的本户自留山砍伐杉木、马尾松共46株，立木蓄积为13.181立方米。破案后，将未使用的77件檩条已依法扣押。
另查明：被告人胡某某已将扣押的77件檩条全部用于自建房屋。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，有证人周某某、但某某、徐某某、杨某某、刘某某和汪某某的证言，有接受刑事案件登记表、线索来源及抓获经过，有现场勘查笔录、现场示意图、伐桩检尺单、木材检尺单和鉴定意见，有林权证明和办案说明，有被告人胡某某供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，未经办理采伐许可证，擅自采伐林木蓄积13.181立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人胡某某犯有滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人胡某某滥伐林木数量刚超过“数量较大”的标准，且在案发后能如实供述自己的罪行，所在村委会愿意对其帮助教育，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人胡某某以滥伐林木罪判处10个月有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ：刘莹菲
二〇一三年六月十四日
书 记 员 ： 杨 楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第264号
罪犯张永峰，男，30岁，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年6月8日作出（2010）科刑初字第169号刑事判决，以张永峰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年。并处罚金三万元。2012年经本院减刑8个月。刑期自2009年9月1日起至2022年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年9月至2013年9月记功3次，2012年度记生产单项功。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张永峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永峰的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年9月1日起至2022年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1782-5号
申请执行人：叶立文，男，汉族，1957年10月13日出生，住正阳县。
被执行人：张长友，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：贾正功，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：陈正华，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：雷孝和，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：赵学功，男，1955年7月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：张新元，男，1941年9月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：刘学龙，男，1955年7月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：李雷，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
关于本院在执行申请执行人叶立文与被执行人张长友、雷孝和、赵学功、张新元、刘学龙、李雷、李娜劳务合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张长友在中国建设银行股份有限公司正阳支行（）账户内的存款元。
扣划被执行人张长友在中国建设银行股份有限公司正阳支行（）账户内的存款元。
扣划被执行人张长友在中国建设银行股份有限公司正阳支行（）账户内的存款元。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十日
书记 员代 凤 洲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执207-16号
申请执行人贺某，女,汉族,1974年09月25日出生。
被执行人杨某,男，汉族,1981年09月24日出生。
贺某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺某向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨某送达了执行通知书后其自觉交款2000元，剩余案款作出计划逐年直接给付申请人贺某，申请执行人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书执行终结。被执行�不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月一日
书记员 屈丹妮
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初77号
原告：四川华林自控科技有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：明赐东，经理。
管理人：四川锦绣律师事务所。
负责人：范军。
委托诉讼代理人：成龙，四川锦绣律师事务所律师。
被告：中冶赛迪电气技术有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：彭燕华，总经理。
四川�林自控科技有限公司与中冶赛迪电气技术有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告四川华林自控科技有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华林自控科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告四川华林自控科技有限公司撤诉。
案件受理费9512.00元，减半收取4756.00元，由四川华林自控科技有限公司负担。
审判长 江 黔
审判员 贾华荣
审判员 毛文婷
二〇一七年八月八日
书记员 张 怡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第385号
罪犯邵森均，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年8月2日作出（2012）绍诸刑初字第827号刑事判决，以被告人邵森均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵森均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵森均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵森均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵森均准予减刑十个月（刑期自2012年04月24日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年一月二十八日
代书记员 徐艳锦
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00054号
原告孟勇，男，汉族，1968年4月14日生，农民，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告刘洁，女，汉族，1978年7月18日生，个体户，延安市安塞人，现住延安市宝塔区。
被告李桂生，又名李贵生，男，汉族，1976年5月12日生，无业，延安市安塞人，现住延安市宝塔区。
被告任海燕，女，汉族，1983年5月28日生，无业，延安市延川人，现住延安市宝塔区。
原告孟勇与被告刘洁、李桂生、任海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，被告刘洁向原告孟勇借款38210元，并出具借条一张，由被告任海燕、李桂生作为担保人在该借条上签字。被告已偿还10000元，剩余28210元尚未偿还。原告孟勇多次要求被告偿还剩余的28210元，但均被拒绝。现原告为维护合法权益，起诉到法院，要求：1、依法判令被告偿还借款28210元。2、本案诉讼费用全部由被告来承担。
原告为证明其诉讼主张成立，在审理过程中提供了欠据一张，证明被告刘洁拖欠原告28210元，被告应予以偿还；被告任海燕和李桂生作为担保人应承担保证责任。
被告刘洁辩称，2012年3月26日，被告丈夫李桂生借原告两万元，约定月利率3%。2014年5月11日被告给原告偿还10000元，条据更换成被告刘洁为借款人，重新给原告打了欠据。但是，原告所持有的条据中存在利滚利的情形，计算出的本利剩余的28210元数额里多4000余元，这部分钱，被告不承担。条子上的“李贵生”是被告刘洁的丈夫，名字也是被告刘洁写的。由于原告要账殴打被告，给被告造成了一定的经济损失，所以，原告给给被告赔偿损失以后，被告给原告还钱。
被告刘洁未提供证据。
被告李桂生辩称：被告李桂生和被告刘洁是夫妻，被告李桂生也是贷款人，不是保人。该借款共还了10000元，被告只承担应该承担的本金和利息，同时愿意承担3分利息。条子上多计算出来的钱不承担。原告为了要钱把被告老婆刘洁打伤，造成了医疗费、误工费、经营费、交通费等损失，原告应该赔偿。
被告李桂生未提供证据。
被告任海燕辩称：被告系刘洁的朋友，由于被告刘洁和李桂生需要用钱，经被告任海燕介绍认识原告孟勇，贷款20000元，约定利息3分，被告总共就还了10000元，被告作为保人多次催被告还款，被告都没有还。后来因为要账原、被告发生过几次冲突，但是没有给被告造成损失。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：被告李桂生和被告刘洁系夫妻。2012年3月26日，被告李桂生通过被告任海燕认识原告，向原告借款20000元，约定月利率3%。2014年5月11日，经原告和被告刘洁结算，共拖欠原告本利38216元，当天，被告刘洁向原告偿还了10000元，收回了其丈夫的欠条，给原告出具了拖欠28216元的欠据一张，被告任海燕为担保人。被告刘洁在欠据上签下其丈夫“李贵生”的名字和身份证号码。原告多次向三被告索要欠款未果，故成诉。
另查明，原告与被告刘洁结算时，按照月利率3%计算出第一年的利息7200元后，将本利相加得出27200元，第二年按照27200元的本金，3%的月利率计算出利息11016元，二者相加得出38216元。本案在审理过程中，被告李贵生称其和被告刘洁为共同借款人。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘洁出具的借条是其与原告孟勇双方真实意思的表示，但原、被告约定的月利率3%过高，该利率应调整为同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍（包含利率本数）；被告刘洁给原告出具的条据中存在计算复利的情形，因此，重复计算利息的部分，本院不予支持。被告被告刘洁辩称其被原告殴打产生的损失，系另一法律关系，被告刘洁可以另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
限被告刘洁和被告李桂生于本判决生效后五日内给原告孟勇偿还借款20000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍从2012年3月26日计算至2014年5月11日止，该利息应去除被告刘洁偿还的10000元）。被告任海燕对该借款承担连带清偿责任。被告任海燕就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告刘洁和李桂生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，原告已预交，减半收取，由被告李贵生各负担252.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 李娟娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00961号
申请执行人周玉勇。
被执行人宋玉华。
周玉勇与宋玉华民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：宋玉华于判决生效后十日内返还周玉勇借款112000元。因届期被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年5月28日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机关和各商业银行，未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2015年6月10日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同时，申请执行人表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁 侃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1586号
原告姜继传。
被告盛长江。
被告戚春平。
本院在审理原告姜继传诉被告盛长江、戚春平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜继传在本案宣判前自愿申请撤回对被告盛长江、戚春平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姜继传撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由姜继传负担。
代理审判员 项海波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈小红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2009号
罪犯覃其朴。现在广西桂林监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年5月13日作出（2011）台法刑初字第102号刑事判决，以被告人覃其朴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）江中法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付执行。刑期执行至2021年7月13日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯覃其朴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃其朴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月至2014年4月止累计获奖励分90.85分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃其朴在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯覃其朴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变（刑期执行至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第5191号
原告陈木英，女，1979年8月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林亚鹏，男，1960年3月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林光平，男，1988年9月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林秀琼，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈木英与被告林亚鹏、林光平、林秀琼民间借贷纠纷一案中，因原告陈木英在本院通知预交受理费的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于《人民法院诉讼费收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 林国太
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方慧娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼费收费办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4242号
原告王哲学。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告明广立，农民。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王哲学撤回起诉。
案件受理费525元由原告王哲学承担。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年八月十六日
书 记 员 徐冲冲
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初40号
起诉人：黄继学，男，1956年12月26日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
2017年1月6日，本院收到黄继学的起诉状。起诉人黄继学提出如下诉讼请求：1、诉求法院依法撤销原告与被告辽阳石油化纤公司于2001年3月30日签订的解除劳动协议书；2、要求被告赔偿解除劳动合同（2001年3月30日至2016年11月）期间的各项经济损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2016年11月-12月间办理法定退休事宜时，经辽阳市劳动保障局养老保险科审查时发现，原告与被告在2001年3月30日所签的解除劳动协议书存在违反法规规定的事实，协议书中第二条甲方一次性付清其辞职后再就业启动补助金共计54000元，是以每年工龄3000元计18年工龄为基数的总金额。原告于1994年2月刑释后于5月份重新参加工作至2001年3月实际工龄不满7年，被告以违反法规规定的方法，和给予原告18年工龄为诱惑及欺诈行为，所签订的解除劳动合同的事实，致使原告遭受重大经济损失。
本院经审查认为，发生劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。黄继学因解除劳动合同问题与辽阳石油化纤公司发生的纠纷属于劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以依法向人民法院提起诉讼。黄继学在未申请仲裁的情况下提起诉讼，本院应裁定不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条三项的规定，裁定如下：
对黄继学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵景春
二〇一七年一月十一日
书记员 赵新蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张挺，男，汉族，1980年9月27日生，职员。
委托代理人：张正兴，男，汉族，1949年8月10日生，系张挺的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，男，汉族，1987年11月14日生，教练。
再审申请人张挺因与被申请人杨林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张挺申请再审称：（一）申请人与被申请人杨林之间不存在借贷关系，杨林用于起诉的9万元借条是申请人受杨林等人威胁利诱所写的多张借条中的一张，并非申请人的真实意思表示。事实是自己向一家担保公司借款7万元，但对方只支付49000元，借条上写12万元，后杨林等3人以10万元帮自己平账，逼迫张挺给3人各打了8万元的借条，到期后张挺无法归还，在杨林的逼迫下又分别给杨林等3人各打了9万元的借条。申请人报警后，杨林等就把三张各8万元的借条撕毁了，分明是做贼心虚。（二）杨林从未向申请人实际交付过任何借款，其对借款事实的陈述前后矛盾，不符合事实。杨林用案外人的取款记录作为杨林向张挺交付借款的证据不能成立，且该两位案外人从未出庭作证，一、二审法院仅以取款时间与出具借条的时间相吻合就予以确认不当。因此，原审判决错误，请求依法提起再审。
审查期间，杨林提供证人梅某、吴某到庭作证，证明杨林在一审中提交的取款凭证的真实性以及二人各给付杨林2万元、4万元款项的事实。张挺认为证人的取款记录与本案没有关联性，与杨林在一、二审期间对借款来源的陈述相矛盾，故对证人证言不予认可。
本院认为：张挺主张与杨林之间不存在借贷关系，但其并未否认向杨林出具的9万元借条的真实性，该借条系双方存在债权债务关系的凭证，一审法院予以认可并无不当。张挺主张该借条系受胁迫所写，但未提供证据证明，故本院对该主张不予采信。杨林在审理期间提供了取款证明作为其出借款项的支付凭证，审查期间又提供相关证人到庭作证，张挺对此均不予认可，但鉴于张挺已经归还55000元，且无充分证据证明其与杨林之间不存在债权债务关系，一、二审法院判决张挺归还余下的35000元亦无不当。
综上，张挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张挺的再审申请。
审判长 沈晓蓓
审判员 陈芷和
审判员 王元成
二〇一四年十月十日
书记员 张 怡
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第204号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1989年3月22日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人郑某某与郑某某于2009年10月未达到法定婚龄生育第一胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚先育为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年5月14日作出涵人口征决（2014）三江第55号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某决定征收社会抚养费11707元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月20日送达被执行人。被执行人郑某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年7月16日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第10号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费11707元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第55号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第55号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币一万一千七百零七元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3051号
原告：苗某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告苗某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告苗某以与被告和好为由于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
审判员 陈为勇
二〇一六年五月十六日
书记员 阚宝娜