河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1205号原告天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号。法定代表人付玉刚，董事长。委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。法定代表人孙爱军，总经理原告天津新河船舶重工有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告将所有的津H×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司塘沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份，其中车辆损失险责任限额为98820元，第三者责任险限额为200000元，同时投保了不计免赔险，保险期限为2014年3月27日至2015年3月26日。2014年4月19日18时，驾驶员张庆堂驾驶津H×××××号轿车沿沿海公路行驶至秦皇岛方向27Km＋600m处时，因采取措施不当，失控后致使车辆与右侧护栏相撞，造成津H×××××号小型轿车损坏的交通事故。此事故经沿海高速昌黎大队认定张庆堂负事故的全部责任。此事故造成原告损失如下：1、车损2l427元；2、评估费1271元；3、施救费2000元；4、拖车费500元；5、路产损失2035元；合计损失为27233元。请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司塘沽支公司给付原告保险金27233元，并承担诉讼费用。被告在法定期限内提交书面答辩状称，一、本案为保险合同纠纷。保险法及保险合同中均明确规定，原告应首先向保险人提供证明材料，保险人经核定后才能履行给付保险金的合同义务。本案中，原告未向保险人履行法定义务和合同义务，直接向人民法院提起诉讼。此行为本身违背法律和合同规定，人民法院应予以驳回起诉。二、对原告举证的材料进行核定是法律赋予保险人的权利。根据非营业用汽车损失保险条款第二十四条，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。此条在投保时已向投保人明确进行了说明和告知（见附件证据）。三、本案中，根据司法解释，评估费不属于道路交通事故的赔偿范围。拖车费和施救费二者属于重复发生的费用，答辩人同意支付拖车费500元。车辆损失经本公司鉴定确认，其合理损失金额应该为9253元（见本案证据，定损金额减去残值）。路产损失认可2000元。合计同意赔偿11753元。原告为支持其主张提交如下证据：1、2014年3月10日中国人民财产保险股份有限公司塘沽支公司出具的津H×××××号车《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各一份，其中交强险记载财产损失赔偿限额2000元；商业险记载第三者责任保险限额200000元，机动车损失保险限额98820元，均不计免赔。保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日。2、2014年4月19日河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要记载2014年4月19日18时05分，张庆堂驾驶津H×××××号轿车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向27Km＋550m处时，因采取措施不当，致使车辆与右侧护栏相撞，造成车辆损坏及路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。此事故认定张庆堂负事故的全部责任。3、2014年4月20日河北省高速公路路政总队沿海支队出具的《河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据》一份，主要记载津H×××××号车交纳公路路产赔偿金2035元。4、2014年4月22日河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告》一份，主要记载了委托单位为沿海高速昌黎大队，委托事项为对津H×××××号车进行损失评估，认定估损金额总计21427元（不含残值200元）。发生公估费1271元。5、2014年5月22日昌黎县勇鑫汽车维修厂出具的《施救费发票》一张，主要记载发生施救费2000元。6、津H×××××机动车行驶证、张庆堂机动车驾驶证（复印件）各一份。原告用证据1主要证明原被告间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告损失。用证据2证明保险车辆发生交通事故，原告司机负全部责任。用证据3证明因事故造成的公路资产的损失原告已经缴纳。用证据4证明此次事故造成原告车辆损失21427元，公估费1271元。用证据5证明对原告车辆施救花费2000元。用证据6证明机动车及司机张庆堂均具有合法资格。庭前被告向本院邮寄了《保险条款》、《车辆损失情况确认书》（复印件）、《机动车保险单》、《强制险投保单》（复印件）各一份，因被告未在庭审中提交，原告不予质证。经审核，本院对原、被告证据作如确认：原告证据1－6，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采纳。被告证据系庭前提交，不符合法定程序，且原告不予质证，故本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2014年3月10日原告为其所有的津H×××××号车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》各一份，其中交强险记载财产损失赔偿限额2000元；商业险记载第三者责任保险限额200000元，机动车损失保险限额98820元，均不计免赔。保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日。2014年4月19日18时05分，原告司机张庆堂驾驶津H×××××号轿车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向27Km＋550m处时，因采取措施不当，致使车辆与右侧护栏相撞，造成车辆损坏及路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定张庆堂负全部责任。2014年4月22日河北天元保险公估有限公司受沿海高速昌黎大队委托对津H×××××号车进行损失评估，认定估损金额总计21427元（不含残值200元）。期间，原告分别支付公估费1271元，交纳公路路产赔偿金2035元和施救费2000元。本院认为，原告天津新河船舶重工有限责任公司与被告人保塘沽支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告车辆损失21427元（不含残值），车损评估费1271元，施救费2000元，及公路路产赔偿金2035元，未超出被告承保的第三者责任险赔偿限额和机动车损失保险赔偿限额。原告给第三者造成的损失被告应在交强险财产损失险保险限额内先行赔偿2000元后，剩余部分在商业险第三者责任保险限额内给付赔偿，故对原告要求被告给付保险理赔款26733元（21427元＋1271元＋2000元＋2035元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告未先行向保险人提供相关材料，保险人未进行核定，直接向人民法院提起诉讼，违背法律和合同规定的理由，及评估费不属于道路交通事故的赔偿范围，于法无据，本院对其该项抗辩不予支持。被告抗辩同意赔偿11753元，因原告的损失未超出其投保的保险限额，且原告对被告同意赔偿的数额不认可，故本院对其该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津新河船舶重工有限责任公司保险理赔款26733元人民币。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年七月十日代理书记员吴波