wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6103号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：�运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨建松，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行职工。
被告：梁付友，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘林香，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：丁先龙，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张绍忠，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：杨翠花，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告梁付友、刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建松到庭参加诉讼、被告梁付友�刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梁付友立即偿还所借原告款项180000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告梁付友于2015年5月31日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订人民币借款合同，于2015年5月31日向原告借款180000元，约定月利率为9.775‰，借款期限12个月，2016年5月30日到期。被告刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告梁付友、刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年5月31日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告梁付友签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款180000元，期限为2015年5月31日至2016年5月30日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了�证合同。2015年5月31日，被告梁付友从原告处借款180000元，借款借据上载明的利率为9.775‰，到期日为2016年5月30日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告梁付友、刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告梁付友、刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁付友于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（自2015年5月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告梁付友、刘林香、丁先龙、张绍忠、杨翠花承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终66号
上诉人（原审被告）：李方舟，男，汉族，1977年9月2日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：南充市兴华房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区果州大道马市铺路*号。
法定代表人：赵华。
上诉人李方舟因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7005号民事裁定，向本院提起上诉。
李方舟上诉称，原审在审理管辖权异议时，未充分考虑本案与（2015）南中法民初字第197号一案的关联性，请求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，应以3000万元作为划分基层人民法院和中级人民法院的管辖界限。原审原告南充市兴华房地产开发有限公司诉请李方舟归还借款200万元及利息，本案的诉讼标的额不足3000万元，是基层人民法院管辖的第一审民商事案件，不是本院管辖的第一审民商事案件。上诉人认为本案与本院审理的（2015）南中法民初字第197号案件有关联性，但在197号案件中已经认定该案处理的是赵华与同舟置业公司之间的债权债务关系，与本案200万元借款是不同的法律关系，并告知权利人另案主张权利，因此，上诉人的该理由不能成立。原审被告李方舟的住所地位于顺庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，顺庆区人民法院对本案有管辖权，其驳回李方舟对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 婕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1737号
原告:安徽凯安物业管理有限公司,住所地六安市经济开发区。
法定代表人：符昭光，该公司经理。
被告:孔德奎,男,1988年2月出生,汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司与被告孔德奎物业服务合同纠纷一案中，原告安徽凯安物业管理有限公司以被告孔德奎已将物业费履行完毕为由，于2016年5月3日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回对被告孔德奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凯安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈虹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7639号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告平阳县人力资源和社会保障局未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县人力资源和社会保障局自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月三十一日
代书记员 董象帆
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初1023号
原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号，统一社会信用代码91530000216580104C。
法定代表人：王庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南江川润江文化旅游开发有限公司，住所地云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段16号，统一社会信用代码91530421557780307Q。
法定代表人：詹承卫。
原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告云南江川润江文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回起诉处理。
审判员 王 睿
二〇一七年一月四日
书记员 石海巍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初793号
原告（执行案外人）：卢雷，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市单县。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告（申请执行人）：山东成武农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70614978-X。住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：王忠成，山东成武农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告（被执行人）：鹿昌轩，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告卢雷诉被告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）、鹿昌轩案外人执行异议一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢雷及其委托诉讼代理人王洪磊、晁红丽、被告成武农商行委托诉讼代理人王忠成、智绪省、被告（被执行人）：鹿昌轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雷向法院提出诉讼请求：请求立即停止执行位于成武县古城街南老保健站南头东南角的房产（成房字第××号房产），并解除查封、扣押。事实和理由：原告卢雷和被告鹿昌轩于2013年7月18日签订了房屋买卖协议，约定将涉案房屋出售给原告，协议签订当日原告全额支付鹿昌轩房款16万元，鹿昌轩当即将房屋钥匙交给原告，自此原告取得了房屋所有权。因原告卢雷和被告鹿昌轩关系较熟，又因鹿昌轩平时较忙，原告多次找被告鹿昌轩办理房产过户手续，被告鹿昌轩迟迟不予协助，故涉案房产至今未能办理过户手续。因该院落被政府征收，在原告办理拆迁手续，领取拆迁补偿款时才知道涉案房屋被法院查封，原告提出执行异议，被驳回，随提起执行异议之诉。
被告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）辩称，该房屋买卖实质是折抵债务，鹿昌轩拖欠卢雷的债务本身是民间借贷关系，实质非房屋买卖关系，且房产证登记的是他人户名，鹿昌轩不是房屋所有权人，因此没有处分该房屋的权利，双方所签订的房屋买卖协议是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鹿昌轩辩称，当时我借过原告的款已经清偿完毕，这次的房屋买卖协议是真实的，是卖给原告的。
审理查明：涉案房屋原产权人是李凤莲，房屋所有权证编号为：成房字第××号。后李凤莲将该房出卖给鹿昌轩，没有办理房屋过户手续。2013年7月18日，案外人卢雷和鹿昌轩签订了房屋买卖协议，双方约定，鹿昌轩将该房出售给卢雷，房屋转让价款16万元，房款一次性付清，鹿昌轩协助办理房屋过户手续。双方没有书面的房款交付收据，卢雷提供了两位证人证明卢雷支付给鹿昌轩房款16万元。现房屋没有办理过户手续，仍然登记在李凤莲名下。后因该房屋被政府征收，涉案房屋被法院查封，原告卢雷提出执行异议被法院驳回，随提出执行异议之诉。
另查明，房屋买卖协议签订后，该房屋仍由卢雷居住，卢雷称，2013年9月1日，卢雷和鹿昌轩签订了房屋租赁协议，卢雷将该房屋返租给鹿昌轩，由鹿昌轩继续使用。房屋租赁协议约定，租期为两年，年租金3500元。但庭审时卢雷和鹿昌轩均自述租金已经交付，交付了3000元。
还查明，2015年11月18日，本院执行人员对鹿昌轩进行过问话，鹿昌轩自述，其于2012年借卢雷20万元钱，后因作生意赔钱，故把其现居住的房屋以16万的价格抵偿给了卢雷。因为其与卢雷是朋友关系，其没有房屋居住，卢雷同意其先住者。
上述事实，有当事人陈述、书证，已生效的裁判文书等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，分析本院执行人员对鹿昌轩的问话和缺乏房款收据等证据，可以得出案外人卢雷和被执行人鹿昌轩签订的房屋买卖合同，是以房抵债，二人签订的房屋租赁合同，合同约定的房屋租金和其二人陈述的租金数额不一致，该房屋租赁合同的真实性，本院不予认定，从双方签订房屋买卖合同到本院对房屋采取查封措施期间，案外人卢雷并未占用、使用该房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人卢雷的主张不符合该条规定，据此，依照《关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告（执行案外人）卢雷的诉讼请求。
案件诉讼费3500元，由原告卢雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一七年七月八日
书 记 员 徐春丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04073号
原告：王云，宁波王石二手车经济有限公司法定代表人。
被告：徐飞扬，职业不详。
被告：俞旭杰，职业不详。
原告王云为与被告徐飞扬、俞旭杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年6月6日依法公开开庭进行了审理，原告王云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王云以被告徐飞扬未向其返还借款50000元为由，请求判令：一、被告徐飞扬返还原告借款50000元；二、被告俞旭杰承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令：被告徐飞扬返还原告借款30000元。第二项诉讼请求不变。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年7月4日，被告徐飞扬因需向原告借款，被告徐飞扬作为借款人、被告俞旭杰作为担保人向原告出具借条一份，约定借款金额为50000元。原告于当日通过工商银行自动柜员机向被告徐飞扬转账50000元。被告徐飞扬借款后向原告返还借款20000元，至今尚欠30000元未还。
以上事实由原告提供的借条、工商银行自动柜员机客户凭条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告徐飞扬因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告徐飞扬返还借款，理由正当，本院予以支持。被告俞旭杰作为借款担保人在借条上签字，双方未就保证方式进行书面约定，本院依法认定为连带责任保证。故原告要求被告俞旭杰承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞扬向原告王云返还借款30000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告俞旭杰对被告徐飞扬的上述第一项债务承担连带保证责任；被告俞旭杰承担保证责任后，有权向被告徐飞扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐飞扬、俞旭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 俞 霜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3783号
上诉人（原审被告）：洛阳凯骏环保设备有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：刘英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱赛凤，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁宪林，男。
委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人洛阳凯骏环保设备有限公司因与被上诉人鲁宪林合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳凯骏环保设备有限公司服从一审判决，于2017年11月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，洛阳凯骏环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳凯骏环保设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费443元，减半收取221.5元，由上诉人洛阳凯骏环保设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1030号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：张星祥，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：汤春莲，女，1982年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行�诉被告张星祥、汤春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因张星祥拖欠借款未按时归还，请求判令：1.张星祥偿还平安银行中山分行贷款本金494344.37元及利息（含罚息）20198.25元、复利258.81元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月9日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.汤春莲对张星祥的上述债务承担连带清偿责任。
因被告张星祥、汤春莲无法联系，本院于2016年7月1日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告张星祥、汤春莲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张星祥。
签约情况：2014年3月17日平安银行中山�行与张星祥签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140317000860号）。
贷款金额：50万元，分4笔发放，款项分别为10万元、13万元、12万元、15万元。
贷款期限：3个月，从2015年7月20日起至2015年10月20日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期还本，每月21日为还款日。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：借款期限届满后未足额清偿贷款本息，截至2016年9月14日，尚欠本金494344.37元，利�（含罚息）107402.59元、复利10669.71元。
另查：平安银行中山分行提供张星祥与汤春莲的户口本，户口本显示张星祥是户主，汤春莲是其配偶，户籍登记时间是2013年2月17日。
本院认为：张星祥在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，张星祥应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于张星祥拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，张星祥未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。平安银行中山分行提交的户口本虽显示张星祥与汤春莲是夫妻关系，但未能显示两人登记结婚的时间，亦不能证明两人在本案债务发生时的婚姻状况，难以确定涉案债务是否属于夫妻共同债务，故本院对平安银行中山分行主张汤春莲应对张星祥的上述债务承担连带清偿责任不予支持。张星祥、汤春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张星祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金494344.37元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）107402.59元、复利10669.71元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以�欠贷款本金为基数按年利率22.68%（年利率15.12%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率22.68%计付复利]。
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，诉讼保全费3094元，合计12042元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张星祥负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭 丰
李小穆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1030号
原告：中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡，统一社会信用代码442000000674501。
主要负责人：张峰。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：于进泉，男，1965年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）与被告于进泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1030号原告：中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡，统一社会信用代码442000000674501。主要负责人：张峰。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：于进泉，男，1965年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）与被告于进泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一七年一月二十三日书记员  刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1030号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：张星祥，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：汤春莲，女，1982年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行�诉被告张星祥、汤春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因张星祥拖欠借款未按时归还，请求判令：1.张星祥偿还平安银行中山分行贷款本金494344.37元及利息（含罚息）20198.25元、复利258.81元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月9日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.汤春莲对张星祥的上述债务承担连带清偿责任。因被告张星祥、汤春莲无法联系，本院于2016年7月1日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告张星祥、汤春莲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张星祥。签约情况：2014年3月17日平安银行中山�行与张星祥签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140317000860号）。贷款金额：50万元，分4笔发放，款项分别为10万元、13万元、12万元、15万元。贷款期限：3个月，从2015年7月20日起至2015年10月20日止。约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期还本，每月21日为还款日。贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：借款期限届满后未足额清偿贷款本息，截至2016年9月14日，尚欠本金494344.37元，利�（含罚息）107402.59元、复利10669.71元。另查：平安银行中山分行提供张星祥与汤春莲的户口本，户口本显示张星祥是户主，汤春莲是其配偶，户籍登记时间是2013年2月17日。本院认为：张星祥在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，张星祥应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于张星祥拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，张星祥未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。平安银行中山分行提交的户口本虽显示张星祥与汤春莲是夫妻关系，但未能显示两人登记结婚的时间，亦不能证明两人在本案债务发生时的婚姻状况，难以确定涉案债务是否属于夫妻共同债务，故本院对平安银行中山分行主张汤春莲应对张星祥的上述债务承担连带清偿责任不予支持。张星祥、汤春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张星祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金494344.37元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）107402.59元、复利10669.71元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以�欠贷款本金为基数按年利率22.68%（年利率15.12%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率22.68%计付复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，诉讼保全费3094元，合计12042元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张星祥负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十四日书 记 员  彭 丰李小穆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更137号
罪犯刘利伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年12月5日作出（2013）让刑初字第284号刑事判决，以被告人刘利伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利伟在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘利伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月25日起至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1391号
原告李某，女，居民，湖南省攸县人。
委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告吴某甲，男，居民，湖南省攸县人。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员任佳适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员谭纶担任庭审记录。原告李某及其委托代理人张珍萍、被告吴某甲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1989年4月在外打工相识，尔后双方婚后生育女孩吴某乙且一直在外打工。2010年被告回家后，双方就分居至今。故原告起诉至法院，请求法院判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告承担本案的诉讼费。
原告李某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚登记申请1份，拟证明原告李某与被告吴某甲系合法夫妻的事实。
被告吴某甲辩称：其不同意离婚，双方系自由恋爱，感情很深。
被告吴某甲未向本院提交证据。
本院在庭审中经组织当事人对对方提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下：
被告吴某甲对原告李某提交的证据无异议。
本院结合被告的质证意对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告没有异议，且该证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年相识并自由恋爱，××××年××月××日在攸县峦山乡政府登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女孩吴某乙。结婚后初期感情尚可。后被告吴某甲和原告李某共同在广州务工，2010年被告吴某甲回到了攸县，原告李某留在广州管理店铺。原告李某现以夫妻感情破裂为由，向攸县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告吴某甲离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻感情较好，且共同生育了女孩吴某乙，双方结婚时间较长，建立了较好的婚姻基础。在婚姻生活中，原、被告虽因生活经营并未长期居住在一起，对夫妻关系有一定影响，但只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。且原告向本院提供的证据不足以证明双方夫妻感情已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求理由不充足，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法不准予原告李某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 任佳
二〇一六年七月八日
书 记 员 谭纶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初436号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吴某，女，1973年7月16日出生，汉族。2014年6月26日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被泌阳公安局院取保候审。2016年10月13日被泌阳县人民法院批准逮捕，同日由泌阳县公安局向其宣布并执行逮捕。
被告人吴某生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）261号起诉书，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日，泌阳县食品安全监督管理大队执法人员对泌阳县团结路吴某经营的“诚信快餐店”处提取的水煎包（皮）进行监督抽样，检测出铝的残留量为530mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于100mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人吴某的供述，证人张某的证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告［从吴某处提取包子的铝的残留量为530mg／kg，超出小于等于100mg／kg的国家规定标准］、鉴定意见告知笔录，餐饮服务食品安全监督抽检通知书、产品样品采样记录、案件移送审批表、到案经过（投案自首），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人吴某能主动到案并在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好系自首，并自愿接受财产刑，有悔罪表现。其要求从轻处罚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年十月二十日
书记员 王玉龙
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初66号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
被告人曹万丰，男，1969年7月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人曹万丰因涉嫌盗窃罪，于2014年10月29日被池北分局取保候审，于2015年10月9日被白河林区人民检察院取保候审。
被告人郭宝和，男，1962年10月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人郭宝和因涉嫌盗窃罪，于2014年10月19日被池北分局刑事拘留，于2014年10月30日，被池北分局取保候审，于2015年10月9日被白河林区人民检察院取保候审。
被告人郭宝君，男，1969年3月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人郭宝君因涉嫌盗窃罪，于2014年10月19日被池北分局刑事拘留，于2014年11月1日，被池北分局取保候审，于2015年10月9日被白河林区人民检察院取保候审。
被告人高玉富，男，1970年2月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人高玉富因涉嫌盗窃罪，于2014年10月19日被池北分局刑事拘留，于2014年10月30日，被池北分局取保候审，于2015年10月9日被白河林区人民检察院取保候审。
被告人李云峰，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人李云峰因涉嫌盗窃罪，于2014年10月19日被池北分局刑事拘留，于2014年10月30日，被池北分局取保候审，于2015年10月9日被白河林区人民检察院取保候审。
被告人赵庆君，男，1974年7月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人赵庆君因涉嫌盗窃罪，于2014年10月19日被池北分局刑事拘留，于2014年10月20日，被池北分局取保候审，于2015年10月9日被白河林区人民检察院取保候审。
被告人刘福友，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人刘福友因涉嫌盗窃罪，于2014年10月19日被池北分局刑事拘留，于2014年10月30日，被池北分局取保候审，于2015年10月9日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2016）第66号起诉书指控被告人曹万丰、郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、刘福友、赵庆君涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人曹万丰、郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、刘福友、赵庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2014年10月，被告人曹万丰以提供保护为由指使被告人郭宝和、郭宝君组织人员进入长白山国家级自然保护区内盗窃红松籽。2014年10月18日，被告人郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、赵庆君、刘福友进入保护区，使用脚扎子等工具盗窃红松塔455斤，经长白山管委会价格认证中心鉴定，盗窃物品总价值人民币3，262.00元。被告人郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、赵庆君、刘福友被长白山自然保护管理中心工作人员当场抓获，被告人曹万丰于2014年10月29日投案自首。
案发后，长白山自然保护管理中心将455斤红松塔予以没收。
上述事实被告人曹万丰、郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、赵庆君、刘福友在庭审中亦无异议，且有曹万丰、郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、赵庆君、刘福友的供述，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场平面图、辩认笔录、照片说明、移交证明、无前科说明、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹万丰组织郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、刘福友、赵庆君在长白山自然保护区内盗窃红松塔，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曹万丰在犯罪过程中，起组织领导作用，系主犯，应从重处罚，在案发后，被告人曹万丰能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、刘福友、赵庆君系从犯，应从轻处罚。检察机关指控准确，予以支持。六被告人在盗窃红松子时使用的作案工具脚扎子一副，属作案工具，应依法予以收缴。据此，对被告人曹万丰依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条规定，对被告人郭宝和、郭宝君、高玉富、李云峰、刘福友、赵庆君依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，判决如下：
一、被告人曹万丰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭宝和犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人郭宝君犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人高玉富犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
五、被告人李云峰犯盗窃罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
六、被告人赵庆君犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
七、被告人刘福友犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
八、作案工具脚扎子一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年十月二十六日
书记员 李锡刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第461号
原告宁夏凯达机械有限公司，住宁夏回族自治区所地灵武市。
法定代表人刘正林，该公司经理。
被告苏佳信，男，现年30岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马军林，男，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏凯达机械有限公司与被告苏佳信、马军林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。2015年1月21日，原告宁夏凯达机械有限公司提出财产保全申请，请求依法冻结被告马军林在灵武市第六建筑安装工程有限公司的工程款11万元，并提供肖万平所有的宁ANRX**奥迪牌小型轿车作为担保。本院于2015年1月21日�出（2015）灵民初字第461-1号民事裁定书，依法冻结被告马军林在灵武市第六建筑安装工程有限公司的工程款11万元；查封肖万平提供担保的宁ANRX**奥迪牌小型轿车的车户。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告宁夏凯达机械有限公司的法定代表人刘正林到庭参加了诉讼，被告苏佳信经本院传票传唤、被告马军林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏凯达机械有限公司诉称，2013年至2014年间，被告在承包红寺堡圣丰华园工程时，多次从原告处租用原告的钢管、塔吊等建筑设备。租赁费用合计99885.59元。其中一笔租赁，被告给原告公司的法定代表人刘正林出具一张44800元欠条。该款经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求：一、被告支付所欠租赁费99885.59元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁夏凯达机械有限公司为证实自己的主张当庭举证如下：
证据一欠条一张。证明被告苏佳信、马军林欠原告租赁费44800元的事实；
证据二提货单一份。证明被告苏佳信、马军林在原告处租了钢管1281.6米，扣件1296只，钢模3015型50块、3075型2块，钢管租金每吨每日5元，扣件每只每日1分，钢模每块每日3角；
证据三租金结算表两份。证明2014年被告欠租金13037.19元的事实，2013年被告欠钢管、扣件、钢模赔偿费42048.40元的事实。
被告苏佳信经本院传票传唤、被告马军林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告出示的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三是原告自己制作，没有被告签字，对此证据本院不予采信。
经审理查明，2013年之前，被告苏佳信、马军林租赁原告建筑设备，后归还了一部分，剩下的一部分于2013年3月15日与原告签订了一份宁夏凯达机械有限公司提货单，并就之前欠的租赁费给原告的法定代表人刘正林出具了一张欠条。欠条的内容为“欠条今欠到刘正林租费肆万肆仟捌佰元整（￥44800.00）欠款人：苏佳信马军林2013.2.9”。提货单中记载：“提货单位苏佳信、马军林；租物为钢管1281.6米，扣件1296只，型号为3015的钢模50块，型号为3075的钢模2块；施工地点石槽村（2010年转入）；钢管每吨每日伍元，扣件每只每日壹分，钢模每块每日叁角”。被告苏佳信、马军林自2013年3月15日签订提货单至今，一直未归还租赁的建筑设备。钢管260米是一吨，故钢管4.93吨。自2013年3月15日至2013年11月15日，是246天，自2014年3月15日至2014年11月15日，是246天，共计492天，未归还钢管的租赁费是492天乘以4.93吨乘以5元，即12127.8元；未归还扣件的租赁费是492天乘以1296只乘以0.01元，即6376.32元。未归还钢模的租赁费是492天乘以52块乘以0.3元，即7675.2元；2013年3月15日后未归还钢管、扣件、钢模的租赁费共计26179.32元。被告苏佳信、马军林欠原告租赁费共计70979.32元未支付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告宁夏凯达机械有限公司与被告苏佳信、马军林形成的事实上的租赁合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告苏佳信、马军林租赁原告宁夏凯达机械有限公司的钢管、扣件、钢模，就应当支付原告租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持70979.32元。原告诉请的租赁费里包含被告未归还租赁物的赔偿费，因原告没有证据证明，故对此赔偿费，本院不予支持�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏佳信、马军林于本判决生效后三日内支付原告宁夏凯达机械有限公司租赁费70979.32元；
二、驳回原告宁夏凯达机械有限公司的其他诉讼请求。
被告苏佳信、马军林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，保全费1070元，公告费300元，共计3667元，由原告负担665元，被告苏佳信、马军林负担3002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第461号
原告宁夏凯达机械有限公司，住所地灵武市南门全民创业孵化基地B3。
法定代表人刘正林，该公司经理。
被告苏佳信，男，现年30岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马军林，男，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏凯达机械有限公司与被告苏佳信、马军林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。2015年1月21日，原告宁夏凯达机械有限公司提出财产保全申请，请求依法冻结被告马军林在灵武市第六建筑安装工程有限公司的工程款11万元，并提供肖万平所有的宁ANRX**奥迪牌小型轿车作为担保。本院于2015年1月21日作出（2015）灵民初字第461-1号民事裁定书，依法冻结被告马军林在灵武市第六建筑安装工程有限公司的工程款11万元；查封肖万平提供担保的宁ANRX**奥迪牌小型轿车的车户。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告宁夏凯达机械有限公司的法定代表人刘正林到庭参加了诉讼，被告苏佳信经本院传票传唤、被告马军林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏凯达机械有限公司诉称，2013年至2014年间，被告在承包红寺堡圣丰华园工程时，多次从原告处租用原告的钢管、塔吊等建筑设备。租赁费用合计99885.59元。其中一笔租赁，被告给原告公司的法定代表人刘正林出具一张44800元欠条。该款经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求：一、被告支付所欠租赁费99885.59元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁夏凯达机械有限公司为证实自己的主张当庭举证如下：
证据一欠条一张。证明被告苏佳信、马军林欠原告租赁费44800元的事实；
证据二提货单一份。证明被告苏佳信、马军林在原告处租了钢管1281.6米，扣件1296只，钢模3015型50块、3075型2块，钢管租金每吨每日5元，扣件每只每日1分，钢模每块每日3角；
证据三租金结算表两份。证明2014年被告欠租金13037.19元的事实，2013年被告欠钢管、扣件、钢模赔偿费42048.40元的事实。
被告苏佳信经本院传票传唤、被告马军林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告出示的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三是原告自己制作，没有被告签字，对此证据本院不予采信。
经审理查明，2013年之前，被告苏佳信、马军林租赁原告建筑设备，后归还了一部分，剩下的一部分于2013年3月15日与原告签订了一份宁夏凯达机械有限公司提货单，并就之前欠的租赁费给原告的法定代表人刘正林出具了一张欠条。欠条的内容为“欠条今欠到刘正林租费肆万肆仟捌佰元整（￥44800.00）欠款人：苏佳信马军林2013.2.9”。提货单中记载：“提货单位苏佳信、马军林；租物为钢管1281.6米，扣件1296只，型号为3015的钢模50块，型号为3075的钢模2块；施工地点石槽村（2010年转入）；钢管每吨每日伍元，扣件每只每日壹分，钢模每块每日叁角”。被告苏佳信、马军林自2013年3月15日签订提货单至今，一直未归还租赁的建筑设备。钢管260米是一吨，故钢管4.93吨。自2013年3月15日至2013年11月15日，是246天，自2014年3月15日至2014年11月15日，是246天，共计492天，未归还钢管的租赁费是492天乘以4.93吨乘以5元，即12127.8元；未归还扣件的租赁费是492天乘以1296只乘以0.01元，即6376.32元。未归还钢模的租赁费是492天乘以52块乘以0.3元，即7675.2元；2013年3月15日后未归还钢管、扣件、钢模的租赁费共计26179.32元。被告苏佳信、马军林欠原告租赁费共计70979.32元未支付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告宁夏凯达机械有限公司与被告苏佳信、马军林形成的事实上的租赁合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告苏佳信、马军林租赁原告宁夏凯达机械有限公司的钢管、扣件、钢模，就应当支付原告租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持70979.32元。原告诉请的租赁费里包含被告未归还租赁物的赔偿费，因原告没有证据证明，故对此赔偿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏佳信、马军林于本判决生效后三日内支付原告宁夏凯达机械有限公司租赁费70979.32元；
二、驳回原告宁夏凯达机械有限公司的其他诉讼请求。
被告苏佳信、马军林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，保全费1070元，公告费300元，共计3667元，由原告负担665元，被告苏佳信、马军林负担3002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第461号
原告薛新元，男，汉族，生于1963年4月3日。
被告杨帆，男，汉族，生于1987年8月17日。
被告杜文娟，女，汉族，生于1987年6月21日。系被告杨帆之妻。
原告薛新元与被告杨帆、杜文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，9月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛新元到庭参加了诉讼，被告杨帆经公告传唤、被告杜文娟经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年3月15日向他借款现金20000元，约定借期2个月，月利率为4%。2013年10月3日，二被告又向他借款10000元，约定月利率为4%。二被告共计向他借款30000元，经他多次催要，至今未还本付息。现他起诉要求二被告偿还他借款30000元，并支付他利息15000元。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日被告杨帆与其妻子杜文娟去原告家向原告借款20000元，约定每10000元每月利息1000元，借期2个月。被告杨帆将其牌照为京NYW5**的行驶证作为抵押交给原告。原告在扣除当月利息2000元后，实际交给被告杨帆现金18000元，被告杨帆向原告出具了金额为20000元的借条一张，被告杜文娟在借条上写了“同意借款”并署名。2013年10月3日，被告杨帆与其妻子杜文娟再次去原告家向原告借款10000元，约定每10000元每月利息1000元，并将灵台县什字学区出具的被告杜文娟工资证明交给原告。原告在扣除当月利息1000元后，实际交给被告杨帆9000元，被告杨帆向原告出具了金额为10000元的借条一张，并在借条上代签了杜文娟的名字，被告杜文娟在其名字上摁了指印。综上，被告杨帆两次共计向原告借款本金合计为27000元。2015年3月在原告多次催要下，被告杨帆给原告转帐1000元。2015年5月21日原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还他借款30000元，支付利息15000元。庭审中，变更诉讼请求，要求二被告偿还他借款27000元，从2013年10月3日起按商业银行贷款年利率9%支付利息直至清偿为止。
上述事实有原告提供的借条两张、京NYW5**车的行驶证、灵台县什字学区出具的被告杜文娟工资证明、灵台县民政局出具的婚姻登记记录证明、杜文娟的询问笔录及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除后，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，原告薛新元向被告杨帆借款时，从二笔借款中扣除利息3000元的行为属违法行为，借款本金应当以实际交付给被告现金27000元认定，对原告要求被告杨帆归还借款本金27000元的诉讼请求应予支持。被告杜文娟与杨帆属夫妻关系，借款发生在二被告的婚姻存续期间，且被告杜文娟对两笔借款均知情，因此该两笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告杜文娟也有清偿的义务。由于原告薛新元与被告杨帆借款时约定了利息，庭审中原告又变更给付利息的诉讼请求，主张二被告应从2013年10月3日起按商业银行贷款利率9%计付利息，该请求并不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应予支持；同时主张利息应计算到归还之日至，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已规定了迟延履行期间的债务利息，利息若计算至归还之日，显失公平，应当计算至判决确定之日。被告杜文娟在法庭调查时辩称，杨帆第二次向原告借款10000元时，原告预扣利息1500元，实际给付现金8500元，由于二被告未到庭，也未提供证据证明自己的主张，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆、杜文娟于本判决生效后10日内偿还原告薛新元借款本金27000元及利息3738.5元（2013年10月3日至2015年9月15日期间的利息为4738.5元，扣除已支付1000元外，再支付利息3738.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由薛新元负担294元，杨帆、杜文娟共同负担631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
审 判 员 卫新亮
人民陪审员 贾喜祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王永祥
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第461号
原告陈桂芳，女，1991年8月30日出生。
被告刘诗华，女，48岁，。
本院在审理原告陈桂芳诉被告刘诗华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈桂芳于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 丁劭宏
人民陪审员 张星星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 雨
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第461号原告：蒋芳生。被告：李桂林。本院在审理原告蒋芳生诉被告李桂林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蒋芳生于2015年6月8日以与被告李桂林达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告李桂林的起诉。本院认为，原告蒋芳生在诉讼过程中，申请撤回对被告李桂林的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋芳生撤回对被告李桂林的起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告蒋芳生负担。审判员  胡丽芸法定代表人：XXX。蒋芳生诉李桂林关于租赁合同纠纷一案，原告蒋芳生于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋芳生撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取XXXX元，由原告蒋芳生负担。审判长审判员审判员二〇一五年六月八日代书记员ＸＸ胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5855号
原告吴红军，经商，
溪镇苦竹塘村2组。
被告张晶，经商，
绣湖西路12号204室。
本院在审理原告吴红军诉被告张晶民间借贷纠纷一案中，
因原告吴红军未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出缓
交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨飞雄
二〇〇九年九月十五日
书记员 金祖耀
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1545号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郁某。因犯盗窃罪，于2005年2月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2005年4月23日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2009年2月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年2月22日刑满释放。因本案，于2013年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
被告人秦某。因盗窃于2009年1月7日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案，于2013年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1578号起诉书指控被告人郁某、秦某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人郁某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2013年7月31日晚，被告人郁某、秦某窜至深圳市罗湖地铁站寻找盗窃目标。当晚19时许，当被害人曾某行至罗湖地铁站D出入口处上扶手电梯时，由被告人秦某在旁掩护，被告人郁某伸手将被害人曾某挎在右肩的挎包拉链拉开，准备伸手进去扒窃时，被民警发现，民警当场将被告人郁某、秦某抓获。经清点，被害人曾某的挎包内有iphone4手机一台（经鉴定，价值人民币1380元）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单、涉案赃证物照片、抓获经过、社会危险性说明、通话记录清单、视频研判、被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：证人朱某的证言；3.被害人陈述：被害人曾某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郁某、秦某的供述和辩解；5.鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料：监控录像及截图、视频研判材料。
公诉机关认为，被告人郁某、秦某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郁某系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人郁某当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人郁某判处六个月到一年二个月有期徒刑。鉴于被告人秦某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对被告人秦某判处八个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法惩处。
被告人郁某、秦某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人郁某、秦某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郁某、秦某以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郁某、秦某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人郁某动手扒窃他人财物，是主犯；被告人秦某在旁掩护，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。二被告人盗窃尚未得手即被当场抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郁某有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦某曾因盗窃被劳动教养，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年4月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年1月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1545号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郁某。因犯盗窃罪，于2005年2月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，于2005年4月23日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2009年2月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年2月22日刑满释放。因本案，于2013年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。被告人秦某。因盗窃于2009年1月7日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案，于2013年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1578号起诉书指控被告人郁某、秦某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人郁某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月31日晚，被告人郁某、秦某窜至深圳市罗湖地铁站寻找盗窃目标。当晚19时许，当被害人曾某行至罗湖地铁站D出入口处上扶手电梯时，由被告人秦某在旁掩护，被告人郁某伸手将被害人曾某挎在右肩的挎包拉链拉开，准备伸手进去扒窃时，被民警发现，民警当场将被告人郁某、秦某抓获。经清点，被害人曾某的挎包内有iphone4手机一台（经鉴定，价值人民币1380元）。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单、涉案赃证物照片、抓获经过、社会危险性说明、通话记录清单、视频研判、被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：证人朱某的证言；3.被害人陈述：被害人曾某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人郁某、秦某的供述和辩解；5.鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料：监控录像及截图、视频研判材料。公诉机关认为，被告人郁某、秦某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郁某系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人郁某当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人郁某判处六个月到一年二个月有期徒刑。鉴于被告人秦某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对被告人秦某判处八个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法惩处。被告人郁某、秦某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控的被告人郁某、秦某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郁某、秦某以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郁某、秦某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人郁某动手扒窃他人财物，是主犯；被告人秦某在旁掩护，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。二被告人盗窃尚未得手即被当场抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郁某有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦某曾因盗窃被劳动教养，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年4月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年1月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一三年十一月二十日书 记 员  黄丽英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4028号
罪犯袁玉科，于贵州省习水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月19日作出了(2010)甬仑刑初字第143号刑事判决，以被告人袁玉科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁玉科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁玉科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁玉科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉科减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十日
代书 记员 张文雯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2245号
原告：李亚珠，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：罗盛明，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告李亚珠诉被告罗盛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚珠到庭参加诉讼，被告罗盛明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗盛明偿还60000元借款本金给原告李亚珠并支付2015年7月23日至今的利息6900元（利息依照年利率6%计算）；判令被告罗盛明支付从2015年7月23日起至还清借款本金时止依照年利率6%计算的利息给原告李亚珠；2、判令被告罗盛明承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告罗盛明于2014年11月23日以资金周转困难为由向原告李亚珠借款60000元，有《借据》为证。《借据》约定该笔借款于2015年7月23日前还清。借款到期后，经原告李亚珠多次催收，被告罗盛明至今没有归还借款本金。虽然《借据》没有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告罗盛明应向原告李亚珠支付从借款逾期起的利息按年利率6%计算。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告罗盛明不作答辩。
原告李亚珠围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、《借据》等证据；被告罗盛明未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月23日，被告罗盛明向原告李亚珠借款60000元并出具了《借据》一份，《借据》约定：被告罗盛明因生意急需资金周转，特向原告李亚珠借款60000元整，借款期限自2014年11月23日至2015年7月23日（共8个月），全部本金于2015年7月23日还清。被告罗盛明在《借据》上签字确认并按捺指模。借款到期后，经原告李亚珠多次催收，被告罗盛明拒不还款，双方致成纠纷，原告李亚珠遂于2017年6月29日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告罗盛明出具的《借据》没有约定借款利率和逾期利率，原告李亚珠则主张被告罗盛明支付从逾期还款之日即2015年7月23日起至借款本金付清之日止的利息，利息按年利率6%计算。
本院认为，被告罗盛明向原告李亚珠借款60000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。现原告李亚珠请求被告罗盛明偿还借款本金60000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方虽然没有约定借款利率及逾期利率，但被告罗盛明未按约定期限返还借款，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李亚珠主张被告罗盛明支付自2015年7月23日起至借款本金付清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗盛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗盛明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金60000元及利息（利息从2015年7月23日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给原告李亚珠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，公告费390元，合计1862元（原告李亚珠已预付），由被告罗盛明负担。被告罗盛明应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告李亚珠，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 罗 文
二〇一七年十二月二十四日
法官 助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初812号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刁旺东，农民。
被告:祝爱红，农民。
被告:吴秀兰，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刁旺东、祝爱红、吴秀兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告刁旺东、祝爱红、吴秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月30日被告刁旺东向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月24日，被告祝爱红、吴秀兰为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.99元及利息。
被告刁旺东、祝爱红、吴秀兰未作答辩。
经审理查明，借款人刁旺东2013年5月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于养牛;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告祝爱红、吴秀兰作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月30日至2015年5月10日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月30日向被告刁旺东发放借款200000元，还款日期为2014年5月24日。到期后被告刁旺东已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金199999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刁旺东签订的个人借款合同，以及与被告祝爱红、吴秀兰签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁旺东于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告祝爱红、吴秀兰对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刁旺东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刁旺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初812号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：刁旺东。
被告：祝爱红。
被告：吴秀兰。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刁旺东祝爱红吴秀兰借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告刁旺东的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刁旺东在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1016号
上诉人（原审原告）：十堰安顺石油运输有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王德平。
委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：参与调解。
被上诉人（原审被告）：王海军。
上诉人十堰安顺石油运输有限公司（以下简称：安顺公司）因与被上诉人王海军劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、张妍参加的合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安顺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判王海军赔偿安顺公司的实际损失962000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。安顺公司与王海军签订《聘用合同》及《十大安全禁令》的约定，均是作为员工和驾驶员的基本道德要求和职业要求，并非是为了免除安顺公司的法定义务，排除劳动者权利。严禁私自搭乘无关人员，是为了让驾驶员专心工作，防范事故的发生，并未免除安顺公司的法定义务。二、一审判决适用法律错误。王海军违反合同约定，给安顺公司造成巨额损失、且对交通事故承担全责均是事实。安顺公司可以依照相关法律向王海军就损失进行追偿。
王海军未作答辩。
安顺公司向一审法院起诉请求：依法判令王海军按合同约定赔偿安顺公司损失962000元。
一审法院认定事实：2012年1月1日，安顺公司与王海军签订《聘用合同》，约定安顺公司雇请被告王海军驾驶油罐车，严禁车辆携带与车货无关人员等，若王海军有上述行为，并给安顺公司造成损失，应由王海军全额赔偿，交通事故责任方为王海军全责的，所造成的全部损失（保险公司不予赔偿的部分），由王海军全额赔偿。王海军每月基本工资1500元，绩效工资（奖金）按安顺公司相关规定发放，安顺公司按月支付王海军工资，不得无故克扣工资。工资中包含安顺公司承担的各项社会保险，相关费用由安顺公司按月随工资发放，由王海军自行交纳。王海军在合同期内无条件执行《驾驶员奖惩制度》和安顺公司《十大安全禁令》。上述《聘用合同》自2012年1月1日起至2013年1月2日止。安顺公司《十大安全禁令》第4条规定，严禁私自搭乘与本车无关的人员，违规者处罚款，同时由此造成的损失由该车驾驶员自行承担。2012年3月8日6时50分，王海军驾驶安顺公司所有的鄂Ｃ×××××号重型罐式货车搭载案外人柯贤顺，自十堰市区往陕西省白河县方向行驶至316国道1699KM+180M路段时，驶入路外引起翻车，造成柯贤顺、王海军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经郧县公安局交通警察大队认定，王海军负事故的全部责任，柯贤顺无责任。
一审法院另查明，2013年8月13日，郧县人民法院作出（2012）鄂郧县民一初字第02625号民事判决书，判决：一、安顺公司赔偿柯贤顺因此次事故造成的各项经济损失共计1203605.19元，扣除其已经支付的78835.27元，尚应赔偿1124769.92元；二、王海军不承担本案民事责任。三、驳回柯贤顺的其他诉讼请求。2014年4月15日，安顺公司向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月22日作出不予受理通知书，以法院已有判决为由对安顺公司的劳动仲裁申请不予受理。后安顺公司不服上述不予受理通知书，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，劳动合同约定的内容不得违反法律、法规的强制性规定。本案中，安顺公司与王海军签订的《聘用合同》约定，严禁车辆携带与车货无关人员等，若王海军有上述行为，并给安顺公司造成损失，应由王海军全额赔偿，交通事故责任方为王海军全责的，所造成的全部损失（保险公司不予赔偿的部分），由王海军全额赔偿。此外，安顺公司《十大安全禁令》第4条规定，严禁私自搭乘与本车无关的人员，违规者处罚款，同时由此造成的损失由该车驾驶员自行承担。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定：用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，劳动合同无效或者部分无效。安顺公司与王海军所签订《聘用合同》中的上述约定，以及安顺公司《十大安全禁令》第4条的上述规定，免除了安顺公司的法定责任，排除劳动者的权利，违反了法律的强制性规定，应属无效。王海军作为劳动者，安顺公司作为用人单位，王海军在履行职务过程中创造的劳动成果由安顺公司享有，相应的经营风险也应由安顺公司承担。因此，王海军在履行驾驶员岗位过程中发生交通事故造成安顺公司损失，该损失属于安顺公司的经营风险，应当由安顺公司自行承担，除非安顺公司有证据证明其损失是由王海军的主观故意行为造成。安顺公司未能举证证实王海军在此次交通事故中存在主观故意行为。安顺公司要求王海军赔偿其因此次交通事故造成的相关损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回安顺公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安顺公司负担。
二审期间，安顺公司、王海军均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，安顺公司作为用人单位，系劳动者王海军在履行劳动合同过程中的劳动成果的受益者，王海军仅就所付出的劳动取得相应报酬，相应的经营风险应由安顺公司承担。安顺公司与王海军签订的《聘用合同》的约定及安顺公司《十大安全禁令》的规定，免除了安顺公司的法定责任，排除了劳动者权利，相关的约定及规定违反了法律的强制性规定，应属无效。引发涉案交通事故的主要原因并非系王海军故意或重大过失行为造成的。安顺公司依据前述约定及规定的内容要求王海军赔偿损失的理由不能成立，且安顺公司的前述诉求亦无法律依据，故，本院不予支持。
综上所述，安顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰安顺石油运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 张 妍
二〇一七年六月二十八日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3453号
原告赤峰市安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017
法定代表人闫某，行长。
委托代理人贝某，男，1990年10月26日出生，公民身份号码，满族，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村*组。
被告刘某，男，1984年2月5日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告谭某，女，1984年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告许某，男，1962年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告刘某、谭某、许某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市安信永小额贷款有限公司松山分公司委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告刘某、谭某、许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终�。
原告提出如下诉讼请求：1、要求解除原告与被告刘某、谭某签订的借款合同，由被告刘某、谭某偿还借款本金17036元，并自2016年1月9日按照20‰给付至借款还清之日止的利息；2、被告许某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告刘某、谭某签订借款合同，约定被告刘某、谭某自原告处借款30000元，借款期限12个月，月利率16‰，罚息利率为日利率3‰。同日，被告许某与原告签订保证合同，被告许某为被告刘某、谭某的此笔借款提供连带责任保证担保。但刘某、谭某并未按约定履行还款义务，至2017年1月9日�尚欠本金17036元，部分利息未给付。故诉至法院，诉请如前。
三被告刘某、谭某、许某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借款凭证、还款计划表及利息计算表等证据，对原告提交的上述证据，被告刘某、谭某、许某未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年7月8日，原告与被告刘某、谭某签订借款合同，约定被告刘某、谭某自原告处借款30000元，借款期限12个月，月利率16‰，按月偿还贷款本息，逾期罚息利率为日利率3‰，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......同日，被告许某与原告签订保证合同，被告许某为被告刘某、谭某的此笔借款提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满�日起2年，保证范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。上述合同签订后，原告向被告刘某发放了贷款30000元，但被告刘某、谭某并未按约定履行还款义务，自2017年1月9日后，未再向原告偿还利息。至2017年1月9日，尚欠本金17036元，被告许某亦未履行担保责任。2017年4月7日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与被告刘某、谭某签订的借款合同及与被告许某签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按�向被告刘某、谭某提供了30000元贷款，但该二被告仅偿还了部分贷款本金，自2016年8月2日后，未再向原告偿还利息。至2017年1月9日，尚欠原告本金17036元，因原告与被告刘某、谭某签订的借款合同约定”如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......。”因此，原告于2017年4月7日起诉时，要求解除原告与被告刘某、谭某签订的借款合同，被告刘某、谭某偿还借款本金17036元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告刘某、谭某签订的借款合同约定月利率16‰，按月偿还贷款本息，逾期罚息利率为日利率3‰，原告放弃部分权利，要求被告刘某、谭某应自2017年1月9日起按月利率20‰向原告支付利息。被告许某为被告刘某、谭某提供保证担保，保证期间2年，原告于2017年4月7日向本院起诉，被告许某的担保尚未超过保证期间，其应当承担保证责任；被告许某提供的是连带责任保证担保，保证范围为本金及利息、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费，故其应对被告刘某、谭某的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘某、谭某签订的借款合同。
二、被告刘某、谭某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司贷款本金17036元，并自2017年1月9日起按月利率20‰向原告支付至本金清偿之日止的利息。
三、被告许某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费400元，由被告刘某、谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二0一七年八月二十日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3453号原告赤峰市安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017法定代表人闫某，行长。委托代理人贝某，男，1990年10月26日出生，公民身份号码，满族，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村*组。被告刘某，男，1984年2月5日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告谭某，女，1984年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。被告许某，男，1962年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告刘某、谭某、许某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市安信永小额贷款有限公司松山分公司委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告刘某、谭某、许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终�。原告提出如下诉讼请求：1、要求解除原告与被告刘某、谭某签订的借款合同，由被告刘某、谭某偿还借款本金17036元，并自2016年1月9日按照20‰给付至借款还清之日止的利息；2、被告许某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告刘某、谭某签订借款合同，约定被告刘某、谭某自原告处借款30000元，借款期限12个月，月利率16‰，罚息利率为日利率3‰。同日，被告许某与原告签订保证合同，被告许某为被告刘某、谭某的此笔借款提供连带责任保证担保。但刘某、谭某并未按约定履行还款义务，至2017年1月9日�尚欠本金17036元，部分利息未给付。故诉至法院，诉请如前。三被告刘某、谭某、许某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借款凭证、还款计划表及利息计算表等证据，对原告提交的上述证据，被告刘某、谭某、许某未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年7月8日，原告与被告刘某、谭某签订借款合同，约定被告刘某、谭某自原告处借款30000元，借款期限12个月，月利率16‰，按月偿还贷款本息，逾期罚息利率为日利率3‰，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......同日，被告许某与原告签订保证合同，被告许某为被告刘某、谭某的此笔借款提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满�日起2年，保证范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。上述合同签订后，原告向被告刘某发放了贷款30000元，但被告刘某、谭某并未按约定履行还款义务，自2017年1月9日后，未再向原告偿还利息。至2017年1月9日，尚欠本金17036元，被告许某亦未履行担保责任。2017年4月7日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与被告刘某、谭某签订的借款合同及与被告许某签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按�向被告刘某、谭某提供了30000元贷款，但该二被告仅偿还了部分贷款本金，自2016年8月2日后，未再向原告偿还利息。至2017年1月9日，尚欠原告本金17036元，因原告与被告刘某、谭某签订的借款合同约定”如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......。”因此，原告于2017年4月7日起诉时，要求解除原告与被告刘某、谭某签订的借款合同，被告刘某、谭某偿还借款本金17036元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告刘某、谭某签订的借款合同约定月利率16‰，按月偿还贷款本息，逾期罚息利率为日利率3‰，原告放弃部分权利，要求被告刘某、谭某应自2017年1月9日起按月利率20‰向原告支付利息。被告许某为被告刘某、谭某提供保证担保，保证期间2年，原告于2017年4月7日向本院起诉，被告许某的担保尚未超过保证期间，其应当承担保证责任；被告许某提供的是连带责任保证担保，保证范围为本金及利息、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费，故其应对被告刘某、谭某的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告刘某、谭某签订的借款合同。二、被告刘某、谭某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司贷款本金17036元，并自2017年1月9日起按月利率20‰向原告支付至本金清偿之日止的利息。三、被告许某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费400元，由被告刘某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年八月二十日书记员何茂欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15765号
上诉人（原审原告）：广州市东毅酒吧有限公司，住所广州市越秀区侨光路2号首层西侧。
法定代表人：潘义领。
被上诉人（原审被告）：郑永乐，男，1974年3月9日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人广州市东毅酒吧有限公司(以下简称“东毅公司”)因与郑永乐劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市东毅酒吧有限公司向一审法院起诉请求：东毅公司无需支付郑永乐工资21030元，并确认双方不存在劳动关系。事实和理由:骆毅勇系公司管理人员，但公司一直处于亏损状态，且骆毅勇尚欠酒水19480元未结账。
一审法院认为：一方面，《广州市娱乐服务场所负责人守法经营承诺书》、《广州市娱乐服务场所从业人员工作证》，已足以证实当事人双方存在劳动关系，故予以确认；另一方面，工作年限、工资发放均应由单位举证证明，现东毅公司未提交相关证据应承担不利后果，且亏损亦不能成为东毅公司拒发工资的理由，故采纳郑永乐的主张并认定双方2010年6月11日至2016年8月28日存在劳动关系、东毅公司需支付2016年4月1日至7月31日工资差额21030元。
一审法院判决如下：一、确认郑永乐与广州市东毅酒吧有限公司2010年6月11日至2016年8月28日存在劳动关系。二、广州市东毅酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付郑永乐2016年6月1日至2016年7月31日工资差额21030元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市东毅酒吧有限公司负担。
判后，东毅公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：东毅公司无需支付郑永乐工资21030元。事实与理由：郑永乐是没有固定工资的，其劳动报酬是按当晚的业绩提成，当晚即提，名片只是方便其拉客。
郑永乐二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为东毅公司是否存在拖欠郑永乐工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，东毅公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市东毅酒吧有限公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市东毅酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02110号
上诉人（原审被告）张乐天。
委托代理人张守军。
被上诉人（原审原告）赵凯凯。
委托代理人丁玉兵。
原审被告陈喆。
上诉人张乐天因与被上诉人赵凯凯及原审被告陈喆民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赵凯凯与张乐天、陈喆均系厦门大学嘉庚学院学生。2014年11月16日，赵凯凯与张乐天、陈喆签订借条一份，该借条约定：张乐天已收到赵凯凯借款2.5万元；还款期限自2014年11月16日至2015年2月15日；借款方未按约定的期限还款，应支付违约金7000元；陈喆为张乐天的借款提供连带责任保证担保，证人王某为见证人，担保范围及于借款本息、违约金、出借人实现债权的费用等；本协议在履行过程中发生争议，协商或调解不成的，需在出借人户籍所在地法院解决；双方还对其他事项进行了约定。张乐天在借条上端空白处签字收到2.5万元借款。上述借款手续履行完毕的当日，赵凯凯通过银行向张乐天转账支付2.25万元。借款期限届满后，张乐天、陈喆没有履行还款义务，赵凯凯遂诉至原审法院。一审庭审中。赵凯凯称借款没有利息，除于2014年11月16日转账交付张乐天2.25万元外，还于当日以现金方式交付张乐天2500元，赵凯凯提供了见证人王某到庭作为证人证明与其诉称的事实一致。
另查明，赵凯凯在原审法院起诉的其他多笔同类型案件亦存在少部分借款没有通过转账支付的事实，如赵凯凯在原审法院另案起诉陈喆（借款人）、张乐天（保证人）民间借贷纠纷一案中，也同样存在没有将10%的借款本金转账支付该案借款人陈喆的情况。
原审法院认为，赵凯凯与张乐天、陈喆签订借条，实为借款、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，能够证明双方间成立民间借贷合同关系，主要条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。关于实际借款金额。按通常交易习惯，应先签订借款合同，再交付款项，本案赵凯凯举证的借条中虽明确张乐天收到赵凯凯借款2.5万元，但借条载明的绝大部分金额系通过银行转账支付，即赵凯凯通过银行仅向张乐天转账支付2.25万元，余款2500元占借款总额10%，赵凯凯称以现金方式交付，只有证人王某一人证言，原审法院结合借条中有担保人对借款本息、违约金等担保范围的约定，以及赵凯凯在原审法院起诉的其他多笔同类型案件亦存在少部分借款没有通过转账支付的事实，认为赵凯凯不计利息、无偿出借多笔款项不合常理，证人证言有存疑之处，不足以采信，赵凯凯所举证据不能充分证明其已向张乐天交付了现金2500元，故赵凯凯所称还以现金方式交付张乐天2.5万元的意见，原审法院不予采信，本案实际借款金额应认定为2.25万元。张乐天未按约归还借款，构成违约，赵凯凯有权按约要求被告承担违约金。借条中约定的违约金数额明显过高，张乐天、陈喆要求予以调整，鉴于张乐天、陈喆均系大学在校学生，经济能力有限，原审法院依法调整违约金以2.25万元为基数，自2015年2月16日起至赵凯凯向原审法院起诉之日（即2015年4月30日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。陈喆为张乐天的借款提供连带责任保证担保，赵凯凯在保证期间主张权利，陈喆依法应当在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于张乐天、陈喆提出实际出借人为邱铖，赵凯凯不是适格原告，要求追加案外人邱铖为本案第三人参加诉讼的抗辩意见，因无据证实案外人邱铖与本案存在关联性，故对张乐天、陈喆该抗辩意见原审法院不予采纳。若张乐天、陈喆认为与邱铖有纠纷，可通过法律途径另行解决。原审法院遂判决：一、张乐天于判决发生法律效力之日起十日内向赵凯凯偿还借款2.25万元及违约金（以2.25万元为基数，自2015年2月16日起至2015年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；二、陈喆对上述给付义务承担连带责任；三、驳回赵凯凯的其他诉讼请求。
上诉人张乐天不服上述判决，向本院上诉称，1、涉案借款2.25万元，其已经通过邱铖还款1.33万元。2、借款利息过高。3、应当追加邱铖为本案的第三人。综上，请求二法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵凯凯答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈喆未作答辩
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵凯凯与上诉人张乐天及原审被告陈喆签订借条，实为借款、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，能够证明双方间成立民间借贷合同关系，主要条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。关于上诉人张乐天提出的涉案借款其已经通过邱铖还款1.33万元的上诉理由，本院经审查认为，涉案借条是上诉人向被上诉人赵凯凯出具的、有陈喆作担保的借款，根据合同的相对性，上诉人应当提供其直接或间接向被上诉人赵凯凯还款的相关证据，现上诉人不能提供其向被上诉人还款的有效证据，本院无法确认上诉人向案外人邱铖的汇款，就是偿还涉案借款的事实，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人张乐天提出的借款利息过高和要求追加案外人邱铖为本案第三人参加诉讼的上诉理由，本院经审查认为，原审判决已经充分考虑上诉人系在校大学生，经济能力有限，遂调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算利息；另外，上诉人要求追加案外人邱铖为本案第三人参加诉讼的意见，原审法院已经告知其可通过法律途径另行解决，故本院均不再理涉。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元（上诉人已预交），由上诉人张乐天负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷 然
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6240号
原告：李平元，男。
委托代理人：李连斌、杨朴，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告：瓦房店市闫店供销合作社，住所地瓦房店市店闫店乡迟家村。
法定代表人：郭启仁，该社主任。
被告：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路1段。
法定代表人：李德凯，该社主任。
原告李平元诉被告瓦房店市闫店供销合作社、瓦房店市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：瓦房店市闫店供销社倪洼商店于2012年7月17日向我借款20000元，至今未还。倪洼商店是瓦房店市闫店供销合作社下属单位，瓦房店市供销合作社联合社系瓦房店市闫店供销合作社主管部门，现要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告将款项出借给瓦房店市闫店供销社倪洼商店，却将本案二被告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李平元的起诉。
案件受理费431元，退还原告李平元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜克俭
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹丽葵