天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终812号
上诉人（原审被告）：田娜娜。
委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘佳。。
委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李颖娜。
委托诉讼代理人：李广明。
委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。
上诉人田娜娜、刘佳因与被上诉人李颖娜民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田娜娜、刘佳上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人田娜娜向被上诉人偿还借款本金142882元；上诉人刘佳对以上借款不承担共同还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李颖娜并未按照借条所载数额实际交付借款，田娜娜实际借李颖娜本金199000元，双方没有利息约定，对此田娜娜已偿还李颖娜51118元。田娜娜向李颖娜所借款项均用于偿还婚前个人债务，并非用于夫妻生活，故该借款系田娜娜田娜娜个人债务，刘佳不应当承担共同还款责任。
李颖娜辩称，对原审判决没有意见，要求驳回二上诉人的上诉请求。
李颖娜向一审法院起诉请求：1.二被告连带给付原告借款本金297000元、借期内利息*49500元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），以上合计346500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审期间，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告连带偿还借款本金375100元及借期内利息49500元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，双方于2009年10月16日登记结婚，现双方婚姻关系仍存续。原告与被告田娜娜因商品交易往来相识，自2015年5月20日起，被告田娜娜以生意周转等理由多次向原告借款并出具借条。2015年5月20日至2015年9月6日期间，被告田娜娜共向原告出具借条13张，载明借款金额共计330750元。后因被告田娜娜未全部偿还上述借款，其又于2015年10月4日向原告出具借条一张，载明：“本人田娜娜因做生意，资金周转不开，屡次找李颖娜借款共计66万元（陆拾陆万元人民币，注：找外面借的高利贷造成的66万元）都是现金支付田娜娜的，在还钱期间，如果田娜娜有任何意外，这66万元也要田娜娜家人还清（老公、婆婆、公公、父母、亲戚）本人田娜娜绝不赖账，在法庭上是生效的！”该借条签订后，原告又于2015年10月14日分别借给被告田娜娜13300元及3000元，该两笔借款被告田娜娜均向原告出具借条。另查明，2015年5月20日至2015年10月14日期间，二被告曾以支付宝或银行转账形式向原告汇款51118元。
对于借款本金数额，原告主张自2015年5月20日至2015年10月14日期间被告共分16次向其借款本金共计375100元，其中15次借款被告均书写借条；另有一次借款双方并未书写借条，原告通过支付宝向被告转账汇款，该项借款金额为18100元；还有一次系被告在向原告借款过程中盗取原告10000元，该款亦应视为被告借款。对其主张，原告提交借条15张为证，对于该借条质证情况罗列如下：⑴、2015年5月20日（该借条显示出具日期为2015年6月2日，庭审中原、被告一致认可实际出具日为2015年5月20日），被告田娜娜书写借条一张，载明向原告借款23000元。该款原告主张20000元以银行转账形式，3000元以现金形式交付被告田娜娜，对此被告田娜娜主张只收到20000元，未收到其余借款；⑵、2015年5月27日，被告田娜娜书写借条一张，载明向原告借款30000元，原告主张该款29000元以银行转账方式，1000元以现金交付被告田娜娜。对此被告田娜娜主张只收到29000元，未收到剩余1000元借款；⑶、2015年6月10日，被告田娜娜书写借条一张，载明向原告借款4000元，原告主张该款全部现金交付被告田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款；⑷、2015年6月25日，被告田娜娜向原告出具借条一张，载明向原告借款56750元，原告主张该款全部现金交付被告田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款；⑸、2015年6月27日，被告田娜娜向原告出具借条一张，载明向原告借款8000元，原告主张该款5000元以银行转账支付3000元以现金形式交付被告田娜娜，被告田娜娜主张只银行转账收到5000元，未收到其余借款；⑹、2015年6月30日，被告田娜娜出具借条一张，载明向原告借款45000元，原告主张该款全部现金交付被告田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款；⑺、2015年7月20日，被告田娜娜出具借条一张，载明向原告借款30000元，原告主张该款全部现金交付田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款；⑻、2015年7月23日，被告田娜娜出具借条一张，载明向原告借款30000元，原告主张20000元银行转账、10000元现金形式交付田娜娜，对此被告田娜娜主张只收到20000元，未收到其余借款；⑼、2015年7月30日，被告田娜娜出具借条一张，载明向原告借款9000元，原告主张6000元银行转账、3000元现金形式交付田娜娜，对此被告田娜娜主张只收到6000元，未收到其余借款；⑽、2015年8月10日，被告田娜娜出具借条一张，载明向原告借款5000元，原告主张该款全部现金交付田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款；⑾、2015年8月19日，被告田娜娜以被告刘佳名义向原告出具借条一张，载明向原告借款50000元，原告主张该款全部现金交付田娜娜。被告田娜娜主张未实际收到该笔借款；⑿、2015年8月19日，被告田娜娜以被告刘佳名义向原告书写借条一张，向原告借款35000元，原告主张该款全部现金交付田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款；⒀、2015年9月6日，被告田娜娜向原告出具借条一张，载明借款金额5000元，该款原告主张全部现金交付田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款；⒁、2015年10月14日，被告田娜娜书写借条一张，载明向原告借款13300元，被告田娜娜认可收到该笔借款；⒂、2015年10月14日被告田娜娜书写借条一张，载明向原告借款金额3000元，原告主张该款全部现金交付田娜娜，被告田娜娜主张未收到该笔借款。
上述15张借条所载借款金额共计347050元，经质证，被告田娜娜认可上述借条全部为其本人书写，但否认如数收到借款。
一审法院认为，本案原、被告之间争议焦点之一为借款本金数额，原告主张共借予被告田娜娜375100元，而被告田娜娜对此否认。根据双方之间的15张借条，被告田娜娜自2015年5月20日至2015年10月14日期间共向原告借款347050元。对于该款，被告田娜娜虽辩称原告没有如数交付，但相关借条是其本人书写，被告田娜娜系作为具有完全民事行为能力的成年人，对于借条的性质、内容以及由此产生的后果应有清楚地认知，如按照其陈述，上述15笔借款中，有14笔原告没有如数向其交付借款，甚至其中10笔原告完全没有向其交付借款，在此情况下其仍继续向原告出具借条，明显不合常理。庭审中，被告田娜娜对此解释为“不如此书写则担心原告不再对其借款”，但其在书写上述借条后原告亦未向其交付借款，且该种情况多次发生，其该项理由显然不能成立。被告田娜娜既不能对其书写借条做合理解释，则对于上述借条所反映借款本金347050元，法院予以采信。对于原告主张以支付宝汇款方式借予被告田娜娜18100元，被告田娜娜对此否认，该款双方之间并无借款凭证，则不能认定为借款；对于原告主张被告田娜娜在借款过程中盗取其10000元，该款双方并无借款合意，亦不属本案借贷纠纷处理范围。综上法院认定，原告自2015年5月20日至2015年10月14日期间共借予被告田娜娜347050元。对于原告要求被告偿还借款本金375100元及借期内利息49500元一节，法院认为，根据相关法律规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告不能证明其与被告田娜娜之间就借款利息作了明确约定，则双方借款应不存在借期内利息，对其要求被告田娜娜支付借期内利息49500元的诉讼请求，法院不予支持。根据被告田娜娜所举证据，其于2015年5月20日至2015年10月14日期间已支付原告51118元，该款既非偿还利息，则应为偿还借款本金。据此计算，被告田娜娜还应偿还原告借款本金295932元（347050-51118）。对于原告要求二被告承担连带还款责任一节，法院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告田娜娜向原告借款均发生于其与被告刘佳婚姻关系存续期间，二被告不能证明该债务属于被告田娜娜个人债务，则对于原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，法院予以支持。
综上所述，被告田娜娜、刘佳连带偿还原告借款295932元。原告提出的其他诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告田娜娜、刘佳连带偿还原告李颖娜借款295932元；二、驳回原告李颖娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，由被告田娜娜、刘佳共同负担。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人依据上诉人田娜娜本人书写的借条主张上诉人田娜娜偿还借款，符合法律规定。上诉人田娜娜未否认与被上诉人存在借款关系，只是对借款数额存在异议，但其不能提供证据证明，故本院不予支持。借款发生在田娜娜与刘佳夫妻关系存续期间，故上诉人刘佳依法应承担共同还款责任。现二上诉人主张所借款项系偿还上诉人田娜娜婚前个人债务，但其不能提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3361元，由上诉人田娜娜、刘佳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张海洋