徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0630号
原告王廷珍，无业，（系受害人孙艳春之母）。
原告李凤珍，无业，（系受害人孙艳春之妻）。
原告孙彭浩，学生，（系受害人孙艳春之子）。
法定代理人李凤珍，女，1981年11月11日生，居民身份证号码3203231981********，汉族，无业，住徐州经济开发区蟠桃花园西贺小区********室（系原告孙彭浩之母）。
原告孙语辰，幼童，（系受害人孙艳春之）。
法定代理人李凤珍，女，1981年11月11日生，居民身份证号码3203231981********，汉族，无业，住徐州经济开发区蟠桃花园西贺小区********室（系原告孙语辰之母）。
四原告共同委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李娟，江苏它石律师事务所律师。
被告梅春军，徐州市云龙区城市管理局工作人员。
委托代理人焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市云龙区津浦西路102号。
法定代表人陈强，该局局长。
委托代理人焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人宋学民，男，1967年1月2日生，汉族。
原告王廷珍、李凤珍、孙彭浩、孙语辰与被告梅春军、徐州市云龙区城市管理局（以下简称城市管理局）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王廷珍、李凤珍及四原告的委托代理人王玉梅，被告城市管理局、梅春军的委托代理人焦明慧，被告人民财保徐州分公司的委托代理人宋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日9时40分，梅春军驾驶苏C×××××重型货车，沿京福线行驶至104国道（宗申向南房亭河中桥南200米），时，与孙艳春驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成孙艳春闭合性胸部外伤、胸部软组织损伤等多处受伤，现孙艳春已死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，梅春军承担事故的全部责任，孙艳春无责任。事故发生后被告仅支付部分医疗费，余款未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告医疗费2986.59元，误工费10769元，护理费1550元，营养费465元，住院伙食补助费558元，交通费500元，车辆维修费5000元，精神损害抚慰金5000元，以上合计26828.59元。本案诉讼费用由被告承担。
被告城市管理局辩称，原告诉求的部分费用缺少事实和法律依据，请求法庭查明事实后予以驳回。梅春军是城管局的职工，事故发生时是履行职务行为，已给付原告护理费880元及住院期间伙食补助费1000元，应当在原告请求的范围内予以扣除，1000元的伙食补助费中应包括营养费，住院期间的全部费用被告已经结清。原告王廷珍、李凤珍及孙艳春的户口本上职业一栏均为粮农，应当参照农村标准进行赔偿。
被告梅春军辩称，同被告城市管理局的意见。
被告人民财保徐州分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在法律规定范围内予以赔付。事故责任认定书虽然认定梅春军负全部责任，但孙艳春驾驶的是无牌号的机动车，对事故应承担相应的责任。本案应按农村居民相关赔偿标准计算赔偿。原告没有对车辆进行评估和支付相关的维修费用，且该车辆的车主并非伤者本人及其家人，其主张的5000元财产损失证据不足。
经审理查明，2013年2月23日9时40分，被告梅春军驾驶苏C×××××重型特殊结构货车，沿京福线（104国道宗申厂南）行驶时，与孙艳春驾驶的无牌号正三轮摩托车发生交通事故。事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告梅春军负事故的全部责任，孙艳春无责任。
原告亲属孙艳春受伤后被送到中国人民解放军第九七医院住院治疗30天，出院诊断为：闭合性胸部外伤，全身多处软组织损伤，左肱骨软组织损伤，左尺骨茎突陈旧性骨折，寰枢关节半脱位。出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免剧烈运动；头颈胸支架固定4-8周，定期复查，门诊随诊。住院期间产生的医疗费系被告城市管理局支付，孙艳春住院期间被告城市管理局还给付住院期间伙食费1000元。孙艳春还在中国人民解放军第九七医院门诊支付西药费、放射费等共计2986.59元。孙艳春受伤后由其妻李凤珍护理。孙艳春已于2013年10月12日死亡。
同时查明，原告亲属孙艳春生于1982年1月28日，生前持家庭户口，系徐州经济开发区大庙镇西贺村居民。
另查明，被告梅春军在事故中驾驶的苏C×××××号重型特殊结构货车系被告城市管理局所有，被告梅春军系被告城市管理局职工，发生事故时系在履行职务行为。苏C×××××号重型特殊结构货车在被告人民财保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。商业险第三者责任险的限额为200000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。事故发生时均在保险期间。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊及住院病历、用药明细、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、机动车驾驶证、行驶证、户口本、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定被告梅春军负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告梅春军在发生事故时属执行工作任务，应由被告城市管理局对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告人民财保徐州分公司应在苏C×××××号重型特殊结构货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告抗辩孙艳春在事故中驾驶的是无牌号的机动车，对事故应承担相应的责任，本院认为孙艳春在事故中驾驶无牌号机动车的行为违反的是道路交通管理的有关行政法律规范，并非事故责任，且事故发生后经交警机关认定，孙艳春无事故责任，因此对被告的该抗辩意见不予采信。关于原告请求的医疗费2986.59元，根据原告提供的医药费单据，结合出院医嘱及门诊病历等证据，对该医疗费数额予以确认。关于原告请求的误工费，被告提出异议，因受害人孙艳春生前系徐州经济技术开发区居民，对其误工损失可参照2013年江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准确认的城镇居民人均可支配收入按照每天89.15元的标准计算，对孙艳春的误工损失日，根据“头颈胸支架固定4-8周”的出院医嘱，支持孙艳春住院期间及出院后56天共计86天的误工损失日，由此计算对孙艳春的误工费确认为7666.90元。关于原告请求的护理费，孙艳春受伤后由其妻李凤珍护理，原告未举证证明护理人员的收入状况，故参照当地护工每天50元的标准计算，支持孙艳春住院期间一人护理的护理费，据此，对原告的护理费确认为1500元；被告城市管理局抗辩已给付了原告护理费880元，应当在原告请求的范围内予以扣除的意见，原告不予认可，且被告城市管理局提供的证据不符合证据规则要求，故对该抗辩意见不予采信。关于原告请求的住院伙食补助费，根据孙艳春实际住院天数，按照每天18元的标准计算支持，确认为540元。关于原告请求的营养费，根据孙艳春的伤情及出院医嘱，支持住院期间的营养费，按照每天15元的标准确认为450元。被告城市管理局抗辩已给付了原告住院伙食补助费及营养费1000元，应当在原告请求的范围内予以扣除，根据被告城市管理局提供的证据载明原告方“收到住院期间伙食费1000元”，能够认定孙艳春住院期间的伙食补助费被告城市管理局已支付，应抵顶被告城市管理局的相应赔偿款，对被告城市管理局抗辩该1000元中包括营养费的意见，无事实及法律依据，不予采信。关于原告请求的交通费，因原告受伤后住院治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地及出行人次，对原告请求的交通费酌定为200元。关于原告请求的精神损害抚慰金，无相关法律依据，不予支持。关于原告请求的车辆损失费，被告提出异议，原告也未对其该项请求提供相应的证据予以证实其实际的损失，因此对原告的该项请求，不予支持。被告城市管理局庭前在为孙艳春支付的医疗费用，因原告未纳入其请求数额，故在本案中不予理涉。
据此，原告的各项经济损失为医疗费2986.59元、住院伙食补助费540元、营养费450元、误工费7666.90元、护理费1500元、交通费200元，以上共计13343.49元。因原告的住院伙食补助费540元庭前被告城市管理局已支付，在抵顶被告城市管理局应负担的本案受理费400元后，由被告人民财保徐州分公司直接支付给被告城市管理局140元；剩余款项13203.49元由被告人民财保徐州分公司赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在强制保险限额内赔偿原告王廷珍、李凤珍、孙彭浩、孙语辰人民币13343.49元。以上款项中的人民币540元在抵顶被告徐州市云龙区城市管理局的相应赔偿款后，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司直接支付给被告徐州市云龙区城市管理局140元，剩余款项13203.49元由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司直接支付给原告王廷珍、李凤珍、孙彭浩、孙语辰。
二、驳回原告王廷珍、李凤珍、孙彭浩、孙语辰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元（原告已预付），由被告徐州市云龙区城市管理局负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年十月八日
书 记 员 王传彦