wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00758号
上诉人（原审原告）周贵安。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺依诺。
法定代理人宋丽娜。
委托代理人宋才欣。
上诉人周贵安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2014）深民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月12日15时15分许，原告周贵安驾驶牌照号为冀A×××××、冀A×××××挂的重型半挂车沿正港线由东向西行驶，行驶至深泽县正港线58公里＋500米处时，与同向骑自行车的被告贺依诺发生挂撞，造成车辆受损、被告受伤住院的交通事故。经深泽县交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。深泽县交警队于2014年4月12日给原告周贵安送达《公安交通管理行政强制措施凭证》一份，告知其事故车辆被扣留，如不服该决定，可以在收到该凭证之日起60日内向深泽县公安局申请复议，或者在3个月内向深泽县人民法院提起行政诉讼，原告在规定期限内未提起复议或者提起行政诉讼；交警队于2014年4月25日给被告出具《告知申请诉前财产保全书》一份，被告未申请保全事故车辆；交警队于2014年5月1日给原告出具返还物品凭证一份，交警队返还原告的事故车辆，原告周贵安在该凭证上签字，并于2014年5月2日提走事故车辆。
2014年6月6日，贺依诺起诉周贵安、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求赔偿医药费等损失，周贵安提起反诉，要求贺依诺赔偿停运损失，本院于2014年7月23日作出（2014）深民一初字第00410号民事判决书，判决结果为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险分项限额范围内赔偿本诉原告贺依诺医疗费1万元、护理费1341.69元、交通费494.7元，共计11836.39元，判决生效后立即执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在商业三者险保险金额范围内赔偿本诉原告贺依诺医疗费4715.22元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元，共计7765.22元的70%即5435.65元。判决生效后立即执行。三、本诉原告贺依诺在得到被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿款的同时，退还本诉被告周贵安支付款5272.16元整。四、驳回本诉原告对本诉被告周贵安的诉讼请求。五、驳回反诉原告周贵安的诉讼请求。该判决书已生效并履行完毕。
原审法院认为，本案中，交警暂扣车辆期间造成的车辆停运损失应否赔偿成为双方争议的焦点，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”，即交警扣车系具体行政行为，是合法的行使职权，停运是因该车发生交通事故而被扣押引起的，并非发生交通事故的对方侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定。最高人民法院《关于对交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。而本案中原告方的车辆并未进行修复，原告周贵安主张的停运损失，系公安交警部门扣车期间的停运损失，不是被损车辆修复期间的停运损失。综上，对于原告主张事故车辆停运21天的营运损失费6904.8元，因系交通管理部门在交通事故处理程序中依职权暂扣车辆所致，不属于被告民事侵权行为造成的经济损失，故该项诉请不予支持。原审判决为：驳回原告周贵安的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周贵安负担。
判后，周贵安不服，以上诉人停运损失系交通事故所致，被上诉人应负赔偿义务为由向本院提起上诉，请求二审依法判令支持其获得被上诉人赔偿停运损失的请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，本次交通事故发生后，公安交通管理机关依职权将事故车辆扣押，以便查清事实处理善后事宜。该扣车行为系公安交管机关在处理交通事故中依职权所作出的具体行政行为，本案诉争标的即停运损失是因该事故车辆被公安交管机关依法扣押期间所发生的停运而引起的，并非发生交通事故的相对方即被上诉人的侵权行为直接必然所致，原审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周贵安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1269号
原告：兰大吾，男，1980年7月16日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王学云，男，41岁，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告兰大吾与被告王学云劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告兰大吾委托诉讼代理人雷发忠到庭参加诉讼，被告王学云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还工程保证金10000元，利息1260元（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年1月26日至2017年4月19日，5.6%÷12×27个月×10000元=1260元），合计11260元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月26日，被告找到原告声称自己准备承建宁夏××县的工程，愿意将该工程的劳务分包给原告施工，原告之前听说过有该工程，便同意了被告的意见。被告要求原告在承包该工程前交付10万元的工程保证金，原告即向被告交付了保证金，被告给原告出具了收条。但时隔两个多月，被告说的该工程并未开工，原告便多次要求被告返还工程保证金，被告于2016年分三次共向原告返还了90000元，对于下剩的10000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推托至今未返还。
被告王学云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告欲从被告处承揽平罗国际物流园9号楼工程的劳务部分，并向被告交纳工程保证金100000元。后原告未参与该工程的施工，经原告催要，被告返还原告保证金90000元，对下剩10000元至今未返还。为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告欲从被告处承揽劳务工程，向原告交纳保证金100000元，本案案由应为劳务合同纠纷。本案双方虽未签订书面合同，但被告接受了原告的保证金，视为合同成立。但原告交纳保证金后，并未实际参与工程的施工，对原告交纳的保证金，被告应予返还。故对原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1260元的诉讼请求，因双方未进行约定，本院不予支持。被告王学云未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王学云于本判决生效后五日内返还原告兰大吾10000元；
二、驳回原告兰大吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计41元，由被告王学云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年六月十三日
书记员 王佳杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2451号
罪犯袁荷花，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2006年12月19日作出（2006）平刑初字第0271号刑事判决，以被告人袁荷花犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2007年1月17日交付执行。2011年7月22日，本院以（2011）通中刑执字第1550号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯袁荷花服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅助工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯袁荷花自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯袁荷花在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁荷花减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年九月十八日
书记员 陆 艳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第257号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 冯银霞
二〇一五年三月三日
书记员 齐 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第359号
原告佛山市顺德区东霖有色金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人高发科。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。
被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人蒋天记。
原告佛山市顺德区东霖有色金属有限公司（以下简称佛山东霖公司）诉被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司（以下简称广州荣祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长、与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告佛山东霖公司的委托代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告广州荣祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山东霖公司诉称，原、被告双方一直存在原告向被告供应金属材料制品的交易往来，由于被告未按期支付货款，经原告追讨，被告于2015年3月11日与原告签订《还款协议书》，确认尚欠原告货款2316622.20元，并承诺于2015年3月底前付清。但被告未依约付款，特请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款2316622.20元及利息（从2015年4月1日起至实际清偿日止按每月1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广州荣祥公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2.还款协议书、客户明细账各一份，证明原被告之间有业务往来，截至2015年2月底被告尚欠原告货款2316622.20元，原被告双方于2015年3月11日签订还款协议书，被告承诺在2015年3月底前还清货款，逾期未付则按逾期总额以每月1%计算逾期利息。
经审查，原告提供证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供证据1-2予以采信。
本院根据上述证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原、被告存在业务往来。因被告拖欠原告货款，2015年3月11日，原、被告工作人员进行对账后，根据双方确认对账金额签订《还款协议书》一份，双方确认截至2015年2月底止，乙方（广州荣祥公司）尚欠甲方（佛山东霖公司）货款2316622.20元，乙方承诺在2015年3月底前付清给甲方，如逾期未付，则按逾期总额以每月1%计算逾期利息，直至付清为止。但被告广州荣祥公司未依上述承诺付款，原告诉至本院，要求被告广州荣祥公司支付货款本息。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。被告广州荣祥公司拖欠货款不付，属违约，应依法依约承担支付货款及利息的责任。故对原告要求被告支付货款2316622.20元及逾期付款利息（从2015年4月1日起至实际清偿日止，按照月利率1%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司应于本判决生效后五日内向原告佛山市顺德区东霖有色金属有限公司支付货款2316622.20元及利息（从2015年4月1日起至实际清偿日止，按照月利率1%计算）。
本案受理费25332.98元（原告已预交），由被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年九月六日
书 记 员 黎晓彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4222号
原告：郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：李大康。
委托代理人：付红燕。
被告：许俊英。
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司与被告许俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘思楠
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00693号
罪犯吕某某，男，1957年8月13日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县人，现在南阳监狱服刑。
2010年4月19日河南省镇平县人民法院作出（2010）镇刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判令被告人吕某某对吕喜印赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ经济损失52730.94元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月18日起，至2014年12月17日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯吕某某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年7月25日晚8时许，吕喜印家的一头白色母牛被盗走，吕妻贾遂兰称其中一盗牛人身着白色上衣，当晚吕喜印即组织同村人员连夜寻找未果。7月26日上午8时左右，罪犯吕某某伙同吕喜印等人找至石佛寺镇马隐店村仝湾自然庄赵玉建家时，恰遇晁陂镇刘沟村村民李清志身着白色衬衣从赵玉建家出来，吕某某等人误认为李清志就是偷牛的人。吕某某、吕喜印等人上前对李进行殴打，在殴打中，吕喜印持刀将李清志当场扎死。
罪犯吕某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3015号
原告徐洪井。
委托代理人钟玉红。
被告卞广青。
被告曹明红。
被告杨善标。
原告徐洪井诉被告卞广青、曹明红、杨善标民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪井的委托代理人钟玉红到庭参加诉讼，被告卞广青、曹明红、杨善标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告徐洪井诉称，被告卞广青、曹明红因经营需要，分别于2010年12月25日、2011年1月14日、2012年10月22日向原告借款共计153000元，约定利息同期银行贷款利息四倍。被告杨善标为担保人。借款到期后，被告未能偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。原告故诉至法院，请求判令被告卞广青、曹明红偿还借款153000元及利息，被告杨善标对其中10万元借款及利息承担连带还款责任，三被告并承担本案诉讼费。
被告卞广青、曹明红、杨善标经本院合法传唤，未发表辩论意见，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月25日，被告卞广青向原告借款20000元，并出具借条。2011年1月14日，被告卞广青、曹明红向原告借款100000元，被告杨善标为该笔款项提供担保，三被告并各自在借条上签名、捺印。2012年10月23日，被告卞广青再次向原告借款33000元，并出具了借条。
另查明，被告卞广青、曹明红系夫妻关系，于x年x月x日在x民政机关登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、结婚证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，被告卞广青向原告徐洪井借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告曹明红与卞广青系夫妻关系，对2010年12月25日、2012年10月23日所发生的两笔款项，被告曹明红虽未在借条上签名，但该债务均发生在婚姻关系存续期间，其应承担共同还款责任。被告杨善标为上述款项中的100000元提供保证，因借条对保证方式未予约定，依法应承担相应的连带保证责任。关于原告主张的利息，因借条未约定借款利息及借款期限，且原告未能提供有效证据予以证实，视为不支付利息，现原告主张自其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞广青、曹明红于本判决生效后十日内给付原告徐洪井借款153000元及利息（自2013年6月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告杨善标对上述款项中的借款100000元及利息（自2013年6月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费600元，共计3960元，由被告卞广青、曹明红负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告杨善标对其中2800元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 乔爱民
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第374-2号
申请人王某，农民。
被执行人冯某，农民。
申请人王某申请执行冯某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第1800号民事判决书已经发生法律效力，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押被执行人冯某占有的摩托三轮车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵五洲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执805号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李延峰，男，生于1980年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏传兵，男，生于1972年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭先友，男，生于1971年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李进，男，生于1971年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王永胜，男，生于1969年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李延峰、魏传兵、郭先友、李进、王永胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12029号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成，行长。
被告胡明友，男，汉族，1955年10月出生，住重庆市渝北区。
被告朱亚，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告胡明友、朱亚金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年七月二十一日
书记员 乔 燕
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执327号
申请执行人邹细霞，女，汉族，1984年07月26日，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人邹细霞与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3654.97元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3654.97元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执327号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第314号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：任宝业，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：任中业，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈延虎，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈延龙，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：耿兴奇，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人任宝业、任中业、陈延虎、陈延龙、耿兴奇借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第074号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第074号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00375号
原告王某。
被告程某甲。
原告王某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于1996年自行相识恋爱，不久就同居了，××××年××月××日生育儿子程某乙，期间分分合合，到××××年××月××日登记结婚。2006年起双方因为经济问题矛盾变得严重，被告对我经常打骂。2014年初我曾向苏州市姑苏区人民法院起诉离婚，后撤诉。我认为我们已经没有任何感情了，所以再次起诉要求离婚，儿子由我抚养，共同财产依法分割。
被告程某甲辩称：我不同意离婚，我们之前这么多年来有吵吵闹闹但不是原告说的经济问题，都是日常生活里的小事，我们也没有分居，只要她不为小事争吵，我觉得我们还是可以和好的，而且为了孩子考虑，我也希望能够给孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告于1996年自行相识恋爱后同居，××××年××月××日生育儿子程某乙，××××年××月××日双方登记结婚。近年来因家庭琐事产生矛盾，2014年初原告向苏州姑苏区人民法院起诉离婚，后于2014年2月撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、常住人口信息、出生医学证明、双方当事人陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚多年，共同生育的儿子也已十多岁，在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。作为夫妻，在日常生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是更应考虑家庭感情需要双方共同维护、养育子女需要双方共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造美满的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告程某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜 宁
二〇一四年十一月四日
书记员 沈颖子
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00196-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：桂跃，系该行行长。
委托代理人：齐向阳、尹松祥，系该行职工。
被执行人朱先进，男，1971年12月18日生，汉族，宿松县人，农民.
被执行人石秋，男，1980年9月12日生，汉族，宿松县人，职工.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2012年8月13日作出的（2012）松民二初字第00001号民事判决书，于2013年3月9日向被执行人出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款50000元及利息，案件执行费800元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石秋银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄星火
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第444号
原告刘某某，女�生于1972年5月19日，汉族，农村居民。
委托代理人游学祥，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1970年1月28日，汉族，城镇居民。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人游学祥到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1993年5月经介绍相识恋爱，1994年2月4日登记结婚，1995年7月25日生育一子取名杨某乙。原、被告相识时间短便草率结婚，婚后因性格不和长期争吵打架，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某甲1993年经人介绍相识恋爱，1994年2月1日登记结婚，1995年7月25日生育一子取名杨某乙（现在务工）。婚后原、被告一起外出北京等地务工，2013年1月原告到广州务工，被告杨某甲到成都务工。2015年4月9日原告刘某某起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、结婚登记档案、曾某某、戴某某证明以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告杨某甲结婚十余年，有一定的感情基础，虽然双方为家庭生计分开生活，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的家庭生活中只要双方互相体谅，加以沟通，夫妻关系能得到改善，为维护正常的婚姻家庭关系，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人�法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 谭晓玲
人民陪审员 朱峻立
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张浩澜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第444号
原告刘某某，女，生于1972年5月19日，汉族，农村居民。
委托代理人游雪祥，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1970年1月28日，汉族，城镇居民。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人游雪祥到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1993年5月经人介绍相识恋爱，1994年2月4日登记结婚，1995年7月25日生育一子取名杨某乙。原、被告相识时间短便草率结婚，婚后因性格不合长期争吵打架，夫妻感�已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某甲1993年经人介绍相识恋爱，1994年2月1日登记结婚，1995年7月25日生育一子取名杨某乙（现在务工）。婚后原、被告一起外出北京等地务工，2013年1月原告到广州务工，被告杨某甲到成都务工。2015年4月9日原告刘某某起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、结婚登记档案、曾某某、戴某某证明以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告杨某甲结婚二十余年，有一定的感情基础。原告虽然提供证人曾某某、戴某某的证言证实从2013年初原、被告各在一个地方打工，但未证实系因夫妻感情不和所致，且夫妻双方为家庭生计分开打工生活亦属正常。原告还提供了证人廖某某的证言证实杨某甲爱赌博，在一起就争吵还殴打原告，无其他证据佐证，上述事实，本院不予确认。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，在以后的家庭生活中只要双方互相体谅，加以沟通，夫妻关系能得到改善。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
审 判 员 谭晓玲
人民陪审员 朱峻立
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张浩澜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第124号
罪犯徐斌，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月4日作出（2012）温瓯刑初字第1315号刑事判决，以被告人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年5月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯徐斌对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐斌提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯徐斌报请假释的建议。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现获考核分351.2分。2013年、2014年先后获监狱级表扬。另查明，罪犯徐斌现已缴纳罚金2000元，并订立了所余罚金刑的履行计划，监利县分盐镇前途村村委会、分盐镇人民政府、分盐镇民政办也出具证明证实徐斌确实家境窘迫。监利县社区矫正局经调查评估，认为罪犯徐斌符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罚金缴纳票据》、《承诺书》、《证明》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，能在力所能及的范围内积极履行财产刑，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌准予假释（假释考验期至2016年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年五月二十五日
代书记员 王钟音
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4527号
原告李玉梅。
被告张仲生。
被告宋军梅。
原告李玉梅诉被告张仲生、宋军梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月20日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李玉梅、被告张仲生到庭参加诉讼，被告宋军梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称：2011年7月22日，被告向原告借款14万元，用于个人资金周转。借款后被告连续向原告支付了4个月的利息，每月3500元，共14000元，后被告陆续还利息共6万元。2013年2月18日，经原告同意其中7万元由他人代还。以后原告向被告多次催要借款本金7万元及利息，被告拖延不还。2013年4月，原告到被告家中要款，产生纠纷。现请求判令两被告偿还原告借款7万元，并支付自借款之日起按月利率3分计算至被告还清之日止的利息。
被告张仲生辩称：原告所述不属实。我借李玉梅14万元，当时给的是3分息，一个月给4200元，给息的时候没有收据，后来2011年底，别人不给我利息了，我就没有给她利息。到了2013年2月18日，中间这段时间陆陆续续我也问我的债主要了一部分款，累计6万多元，要来就给了李玉梅，我本人当面给她的，当时就说没有息了，就还本金，但是没有给收条。后来我要不来钱了，就把我欠李玉梅的借款转由许瑞泉偿还7万元，还剩7万元，加上中间给过的6万多元，现在只欠李玉梅1万多元。
被告宋军梅未出庭亦未答辩。
在审理中，原告提供了两被告于2013年2月18日出具的14万元借条一张，该借条上张仲生注明了已还7万元，对该借条到庭被告无异议，该借条的真实性本院予以确认。本案被告提供了原告于2013年2月18日写的6万元收到条，对其真实性，原告无异议，其真实性本院予以确认，但原告认为该6万元，是被告以前陆续付息的汇总，不是还本金，原告并陈述14万元是其朋友的，其朋友没同意放弃利息。
被告张仲生申请的证人靳某某出庭作证，述称其打条子给张仲生是14万元，实际收135800元，以后每个月付息4200元给张仲生到2011年12月，2012年陆续付息4万元给张仲生，差不多6.5万元。2013年2月18日，靳某某、张仲生主动找到原告，就14万元借款协商，其中转了7万元给他人，原告将以前收的利息写了6万元收条给张仲生，14万元借款是原告朋友的钱。原告没有明确说明放弃利息。对证人当庭陈述的内容，原告无异议，被告表明证人记忆有误，但无证据证实，对证人当庭陈述本院予以采信。
经审理查明：
原告李玉梅和被告张仲生系多年的同事和邻居。2011年7月22日，被告张仲生向原告借款14万元，该14万元系原告从其朋友处拿出，被告张仲生和其家属宋军梅共同签名向原告出具了14万元借据一张，口头约定月利率3分。借款后被告张仲生将该笔款转给其朋友靳某某使用，在2011年8月到11月，被告张仲生向原告支付了4个月的利息，两次4200元，两次3500元，合计15400元。
此后，张仲生无能力按月支付利息。经原告催要，2012年间，张仲生陆续给付原告利息，原告未出具收据，被告也未主动要求出具收条。2013年2月18日，靳某某、张仲生主动找到原告，就14万元借款协商。经协商后，原告同意张仲生将其中7万元债务转由他人承担，张仲生因此在原告持有的原14万元借条上注明了2013年2月18日已还7万元的字样，原告并应张仲生要求对已付14万元的利息出具了6万元的收条。2013年4月，原告到被告家中要款，产生纠纷。2013年4月14日，被告张仲生支付原告500元，此后未再付款，原告为此诉讼来院。
本院认为：
两被告张仲生、宋军梅共同签名向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，两被告在借款到期经催要后未偿还全部借款本息，对本案纠纷的发生应承担全部责任。
被告张仲生主张14万元借款中除债务转移出7万元外，本案所欠7万元已还了6万元本金，对此主张，被告仅提供了原告出具的6万元收条，但该收条仅注明了收款6万元，并没有注明该6万元系还本金，同时该6万元的构成系被告自2011年起陆续偿付原告利息的汇总，被告提供的证人靳某某也不能证明原告已明确放弃了利息，故被告该主张本院不予支持。
原告在案件审理中要求对本金7万元按月利息3分计息，对于双方口头约定的3分利息因高于法律保护的范围，应按照出借款项时同期人民银行基准贷款利率4倍计息，原告于2011年7月出借款项，此时同期人民银行基准贷款利率为年利率6.1%，原告主张利率应按此4倍计息。
根据审理查明的事实，在2011年8月到11月，被告张仲生向原告支付了4个月的利息，两次4200元，两次3500元，合计15400元，但按银行基准贷款年利率6.1%的4倍计息，14万元4个月的利息应为11386元，多支付利息4014元应即时扣抵本金，即至2011年11月，两被告欠原告本金为135986元；在2013年2月止，两被告又陆续付原告利息44600元（60000-15400），但按银行基准贷款年利率6.1%的4倍计算，14万元从2011年11月到2013年2月共15个月，法律允许应付利息为41475元，多支付利息3125元（44600-41475）应即时扣抵本金，即至2013年2月，两被告欠原告�金为132861元，扣除已转出7万元，被告实欠原告62861元本金。
故，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲生、宋军梅于本判决生效后十日内偿还原告李玉梅借款本金62861元及逾期利息（利息按年利率6.1%的4倍从2013年2月起计算至判决确定给付之日止，应扣除2013年4月14日，被告张仲生支付的500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由原告李玉梅负担244元，被告张仲生、宋军梅负担1400元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 王 磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王蒙蒙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03053号
罪犯周建伙，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2013年4月27日以（2013）肥东刑初字第00107号刑事判决书，以罪犯周建伙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯周建伙在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建伙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周建伙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周建伙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建伙减去自本裁定送达之日起至2015年5月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2477号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告沈永亮。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉到庭参加了诉讼。被告沈永亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2008年11月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定被告将其所购座落于上海市金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，向原告贷款人民币263，000元（以下币种同）。贷款期限为17年，自2008年12月19日起至2025年12月19日止。贷款于2008年12月19日发放后，被告未按借款合同的约定履行还款义务，经常拖欠还款。经原告多次催讨，至2013年8月20日已累计拖欠本金214，495.70元，利息3，749.92元。鉴于被告违约行为严重，应提前收回贷款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金214，495.70元；二、被告偿付利息3，749.92元、罚息90.37元；三、被告偿付自2013年8月20日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的贷款利息。
庭审中，原告称起诉后，被告又有还款，故变更其诉讼请求，要求判令：一、被告归还借款本金207，170.97元；二、被告偿付利息2，547.19元、罚息62.61元；三、被告偿付自2014年2月13日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的贷款利息及罚息。
原告为证明其诉称向法庭提交了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，旨在证明被告以其住房为抵押，向原告借款263，000元的事实；
2、个人贷款支付凭证一份，旨在证明原告向被告足额发放贷款263，000元；
3、他项权利预告登记证明一份，旨在证明涉案房屋已进行了抵押登记；
4、中国建设银行个人贷款账户基本信息一份、个人贷款对账单各一份，旨在证明被告未按约履行还款义务及截止到2014年2月12日被告尚欠本金207，170.97元、利息2，547.19元和罚息62.61元；
5、个人借款申请表一份，旨在证明被告向原告申请贷款的事实；
6、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，旨在证明当事人的主体资格。
被告沈永亮未作答辩。
本院将上述证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年11月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定因被告购买座落于上海市金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房产而向原告贷款263，000元，并以该房作为抵押。贷款期限为17年，自2008年12月19日起至2025年12月19日止。借款利率采取一年一定的方法，借款当年执行本合同所确定的贷款利率，以后各个年度根据中国人民银行公布的每年十二月三十一日的基准利率水平，按合同确定的下一年度贷款利率。贷款利率的执行期限从下一年度一月一日到该年的十二月三十一日止。抵押担保的范围包括合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费等）。被告未按合同约定履行或未消完全履行还款义务的，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并要求依法处分抵押物。若被告未按合同约定的还款日期进行还款的，应对未收取本金和利息部分按合同约定的贷款利率水平上加收5%的罚息率计收罚息。2008年9月18日，原告按约发放了借款263，000元。
被告起始尚能按约还款，但自2008年12月19日起，被告开始拖欠归还本息。至2014年2月12日止，共计拖欠原告借款本金207，170.97元、利息2，547.19元及罚息62.61元。原告催讨不着，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。故本院对于原告要求被告偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈永亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金207，170.97元；
二、被告沈永亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2014年2月12日的利息2，547.19元、罚息62.61元，合计共2609.80元；
三、被告沈永亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行以未归还借款本金为基数，自2014年2月13日起至借款本息清偿日止，按照双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方法计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，574元，财产保全费1，611元，均由被告沈永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27032号
原告隋×1，男，1970年9月2日出生。
身份证号：×××
被告周×，女，1968年7月11日出生。
身份证号：×××
原告隋×1与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋×1，被告周×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋×1诉称，我和周×于1995年3月自行相识，于1995年12月25日登记结婚，于1996年8月10日生育一女隋×2。由于双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：双方离婚。
周×辩称，我不同意离婚，隋×1起诉书陈述的内容都是从网上直接摘抄的，事实上双方感情没有破裂，我也对隋×1的行为予以谅解，对我自身性格方面的缺点也会积极改正，因此，我更希望法院能给双方婚姻一次机会，给双方一个思考的空间。
经审理查明，隋×1与周×于1995年3月自行相识，于1995年12月25日登记结婚，于1996年8月10日生育一女隋×2。双方婚后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，周×以双方感情没有破裂为由表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，隋×1与周×系自由恋爱、自主结婚，且结婚多年，具备相当的感情基础。虽然在夫妻关系存续期间，双方因生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻关系，但尚不能认定双方感情已经破裂。本院希望双方能珍惜彼此的感情，共同努力改善婚姻关系，给自己乃至双方一个机会。只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是可以改善的。故隋×1不应坚持与周×离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回隋×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由隋×1负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张慧聪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00320号
原告：郭荣跃，男。
被告：王亮，男。
被告：王俊，男。
原告郭荣跃与被告王亮、王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭荣跃到庭参加诉讼。被告王亮、王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭荣跃诉称：2013年2月，王亮通过其朋友李元金向其借款用于工程建设，其中2013年3月25日借款30000元、借期为2013年3月25日至2013年9月25日、借款月利率为2%、由王俊口头提供担保，2013年3月29日借款50000元、借期为2013年3月29日至2013年9月28日、借款月利率为2%、由王俊提供连带担保。借款后，其发现王亮、王俊借款用途为购买赌博机，遂多次向他们催要借款，但王亮、王俊均分文未还，故诉请判令王亮、王俊归还其借款80000元，并按月利率2%支付自借款之日至还款之日的利息。
郭荣跃为支持其诉请提交借款协议书两份，证明王亮分别于2013年3月25日、3月29日向其借款30000元、50000元。
王亮、王俊未作答辩亦未提交证据。
经庭审举证、查证，郭荣跃提交的两份借款协议书均真实、合法，可据此确认下列事实：王亮分别于2013年3月25日、3月29日向郭荣跃借款30000元、50000元，均约定借款月利率为2%，借期分别为2013年3月25日至2013年9月25日、2013年3月29日至2013年9月28日；王俊为2013年3月29日的借款50000元提供了连带保证担保，并在借款协议书上作为担保人签名。
本院认为：主张债务成立的一方当事人负有举证责任，郭荣跃提交两份借款协议书证明与王亮之间存在债权债务关系，因此，郭荣跃已完成举证责任，王亮既未答辩亦未提交证据予以反驳，故本院确认郭荣跃与王亮之间存在债权债务关系，王亮应当及时归还借款本息。王亮与郭荣跃约定的借款月利率2%未超过最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故郭荣跃主张按月利率2%给付自借款之日起的利息，应予支持。郭荣跃陈述王俊口头承诺对2013年3月25日借款30000元提供担保责任，因仅有郭荣跃的单方陈述，无其他证据佐证，故本院难以认定王俊对本笔借款承担保证责任。王俊在2013年3月29日的借款协议上签字确认对借款50000元承担连带保证责任，故本院确认王俊对该借款50000元承担连带保证责任；郭荣跃与王俊对保证担保期间未作约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，该笔借款的借款期限为2013年3月29日至2013年9月28日，故王俊对该笔借款的保证期间为2013年3月29日至2014年3月28日，即郭荣跃最迟应于2014年3月28日向王俊主张担保权利，而郭荣跃在本案中并未提交证据证明已在保证期限内向王俊主张担保权利，因此，王俊应当免除保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭荣跃借款30000元，并按月利率2%给付自2013年3月25日至判决生效之日止的利息。
二、被告王亮于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭荣跃借款50000元，并按月利率2%给付自2013年3月29日至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告郭荣跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告郭荣跃已预交）、公告费460元，合计2260元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 项建成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈春芬
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终251号
上诉人（原审被告）河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方公司）。住所地：开封市一营房街**号。组织机构代码：67947254-2。
法定代理人叶永明，经理。
委托诉讼代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李�华，女，汉族，1981年4月5日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人开心一方公司因与被上诉人李旭华租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第415号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开心一方上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审判决依法驳回李旭华的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李旭华承担。事实和理由：1、一审认定事实有误。双方于2013年12月25日签订《碧水蓝城储藏室（车库）有偿使用协议》，协议约定，协议签订后，李旭华支付了使用费，开心一方公司交付了储藏室，后经开封市祥和测绘大队对储藏室进行测绘，双方约定的储藏室建筑面积为26.83平方米，该测绘结果比双方约定的储藏室面积26.48平方米还多出了0.35平方米。开心一方公司交付的储藏室建筑面积用途均合乎双方的约定，在无相反的证据证明开心一方公司提供的权威机构测定的建筑面积结果有误的情形下，认定开心一方公司交付储藏室面积不符合双方的约定属于事实认定错误。2、一审法院依据交易习惯判决没有事实和法律依据。本案双方签订的是储藏室使用协议，并非商品房买卖协议，且对需要交付使用的储藏室建筑面积、用途、使用期限等作出了明确的约定。而一审法院在双方有约定的情况下却依据交易习惯来认定公摊面积过大，且所谓的交易习惯一审中李旭华从未主张及举证。3、一审法院程序有瑕疵。储藏室交付给李旭华后，一直由李旭华占有使用，李旭华于2015年2月2日起诉，开心一方公司于2015年4月2日收到传票，2016年10月9日才作出判决，该案审理期限过�，如李旭华存在利息损失，该损失的扩大与审理时限过长有很大关系。
李旭华提交书面意见辩称，1、一审认定事实清楚。李旭华于2013年12月25日支付了全款，开心一方公司于2014年12月才将储藏室交付给李旭华，经李旭华查看，其实际面积及约定面积严重不符，并且公摊面积达40%左右，实际面积只有10平方米左右。李旭华已完全履行了自己的义务，开心一方公司并未完全履行自己的义务，另开心一方公司已不能履行双方签订的合同。2、一审程序并无瑕疵。自开心一方公司将储藏室的钥匙交付后，李旭华就对储藏室进行了查看，发现与合同约定不符后，一直找开心一方公司协商，时至今日，李旭华并未一直占有和使用本案储藏室。李旭华于2015年3月11日向人民法院提起诉讼，中间经简易程序转普通程序、调解等一系列程序，由于合同的解除是由开心一方公司的不当造成的，原审法院自李旭华支付全款使用费之日支付利息并无不当，程序也无瑕疵。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李旭华向一审法院请求：1、解除双方签订的《储藏室（地下室）有偿使用协议》，返还使用费47664元及利息。2、诉讼费由开心一方公司承担。
一审法院查明事实，2013年12月25日，李旭华与开心一方公司签订碧水蓝城储藏室有偿使用协议一份，协议约定开心一方公司将位于碧水蓝城5号楼6号储藏室有偿给李旭华作为仓储使用，该房屋建筑面积26.48平方米；有偿使用年限自2014年4月30日至2078年9月25日，使用费共计47664元。李旭华并与当日一次性支付给开心一方公司使用费47664元，开心一方公司出具收款收据一份。2014年10月27日，开心一方公司回楼汇签单一份，汇签单上注明账已核实，住宅已领房，费用已交清并对房款结算、配套、储藏室、车库、维修基金进行了确认。
另查明，开心一方公司提供碧水蓝城5号楼6号储藏室销售面积为26.48平方米，套内面积为15.54平方米，公摊面积为10.94平方米。另提供开封市祥和房地产测绘大队对碧水蓝城5号楼储藏室测绘的房产分户图上显示6号储藏室标注建筑面积为26.83平方米，长4.30米、宽3.85米，面积为16.56平方米，与其标注的建筑面积相差10.27平方米。
一审法院认为，李旭华与开心一方公司签订的碧水蓝城储藏室有偿使用协议系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。李旭华已按照合同约定支付了全部是使用费47664元，开心一方公司应按照合同约定的面积将储藏室交付了李旭华。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合法律规定的，对方可以要求履行，法律上或者事实上不能履行，当事人可以解除合同。本案中，开心一方公司交付的储藏室，公摊面积达40%左右，超出建筑行业高层住宅20%-25%左右公摊面积的交易习惯，开心一方公司交付的储藏室公摊明显过大，且开心一方公司又无法为李旭华调换，李旭华购买储藏室的合同目的已客观不能实现，对于李旭华要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。合同解除是由于开心一方公司的不当履行造成的，合同解除后，李旭华应退还开心一方的储藏室，开心一方公司应退还李旭华缴纳的全部使用费。对于占用资金的利息，双方合同并未约定，但实际给李旭华造成了损失，一审法院酌定从2013年12月25日起按照中国人民银�同期同类贷款利率计算利息至退还本金之日至。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：河南开心一方置地集团有限公司于本判决生效后十日内退还李旭华缴纳的储藏室使用费47664元及利息（以47664元为本金，从2013年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清使用费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《碧水蓝城储藏室有偿使用协议》是双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李旭华按照合同约定于2013年12月25日缴纳了使用款47664元，而开心一方公司于2014年10月27日才将约定的储藏室交付给李旭华。储藏室交付后，由于双方对储藏室的面积存在分歧，经本院调解，李旭华不同意继续使用该储藏室，而开心一方公司又无法为李旭华调换，即李旭华有偿使用储藏室的目的已不能实现。因此，一审判令解除合同并无不当。
关于李旭华的利息损失问题，本案是因合同解除造成的双方返还，李旭华将储藏室返还给开心一方公司，开心一方公司将李旭华交付的47664元返还给李旭华。因开心一方公司未按照合同约定交付房屋，故一审判令由不完全履行合同一方即开心一方公司承担占用资金期间的利息适当。开心一方公司称李旭华的利息损失是由于审限过长引起的没有事实和法律依据。
综上所述，开心一方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人河南开心一方置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 李新广
二〇一七年四月二十七日
书记员 张一帆
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第704号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人许某某，男，1974年10月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省安溪县。现因本案于2014年4月6日被安溪县公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人白雍真、沈培兰（实习），福建联谊律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人白雍真、沈培兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人许某某伙同他人（身份不明、另案处理）在其家中，采用手机拨打外地手机用户的方式发布虚假“六合彩”报码信息，谎称系香港“六合彩”公司工作人员，骗取谭某、吴某某等人将“信息费”等款项汇入其指定的银行卡内。截至2014年4月6日被查获时，被告人许某某共诈骗得款计人民币35，318元。
2014年4月6日，公安机关在安溪县湖头镇抓获被告人许某某，并扣押到手机、银行卡、电脑等作案工具。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人谭某、吴某某陈述及汇款凭证，搜查笔录，扣押物品清单、移送物品清单，取款录像截图，扣押书证，文件检验鉴定意见书及通知书，电子证物检查工作记录，涉案银行账户交易明细，到案经过，手机通话清单，被告人许某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人许某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。庭审中，被告人许某某自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人许某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人许某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月6日起至2015年6月5日止。）
二、追缴被告人许某某的违法所得三万五千三百一十八元，系非法款项，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得均应在判决生效后一个月内缴纳。
三、没收被告人许某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
审 判 员 高清良
人民陪审员 林志炼
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1763号
原告金汉应，男，汉族，1976年10月21日出生。
委托代理人朱玲。系湖南白泉律师事务所律师。
被告李超，男，1980年6月18日出生，汉族。
被告李群华（又名李群并），女，1985年2月25日出生，汉族，住址同上，系李超之妻。
原告金汉应与被告李超、李群华民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告金汉应及其委托代理人朱玲到庭参加诉讼，被告李超、李群华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汉应诉称：二被告系夫妻关系。自2013年年底开始，被告以资金紧张为由从原告处多次借款，经结算至2014年4月19日，被告尚欠原告借款本金134000元整未还，结算后，被告当场改条，并约定月利率20‰，借款至今，经原告多次催收，被告据不履行还款义务。现原告金汉应请求：判令二被告偿还原告金汉应借款本金134000元及利息40200元（利息按月利率20‰计算至2015年7月18日，以后的利息按月利率20‰计算至还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担
原告金汉应为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份信息复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、二被告的身份信息复印件各1份，用以证明二被告的主体资格；
3、婚姻证明1份，用以证明二被告系夫妻关系；
4、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实；
5、周赛春的录音记录1份，用以证明被告向原告借款事实；
被告李超、李群华既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告金汉应提交的证据，被告李超、李群华未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告金汉应的当庭陈述，本院查明以下事实：
二被告系夫妻关系。自2013年年底开始，被告以资金紧张为由从原告处多次借款，经结算至2014年4月19日，被告尚欠原告借款本金134000元整未还，结算后，被告向原告出具了借条，并约定借款月利率20‰，借条载明“今借到金汉应现金壹拾叁万肆仟元整（￥134000元）。属实利息月息2分借款人李超2014年4月19日”后经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告李超向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告理应在原告催收后返还原告借款本息。该债务在两被告夫妻关系存续期间形成，视为夫妻共同债务。原告请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、李群华在本判决生效后5日内返还原告金汉应借款本金134000元并支付利息40200元（利息从2014年4月19日起算至2015年7月18日止，以后利息按月利率20‰计算至付清之日止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3784元，由被告李超、李群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈志文
审 判 员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一五年八月十八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0749号
申请执行人朱某，居民。
被申请执行人孙某，居民。
申请执行人朱某与被申请执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2696号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人孙某给付申请人朱某40000元，因被执行人孙某未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月3日立案执行。
在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。
本院认为，当事人自愿达成和解的，可以予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第2696号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年六月二十六日
书记员 高 涛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00639号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年3月23日生。因本案于2014年8月29日被泌阳县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月11日被泌阳县公安局刑事拘留，2014年9月17日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人钟启，河南盘古律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）567号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王某某、辩护人钟启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某无有效机动车驾驶证于2014年8月28日6时许，驾驶无牌三轮摩托车（上面坐徐某某）沿张南线由西向东行驶至曹庄西桥西侧，将无牌三轮摩托车停驶在桥西下车后，停驶的三轮摩托车溜车驶入桥下翻车，造成徐某某受伤，三轮摩托车损坏。此事故中王某某应负全部责任，徐某某2014年9月11日被鉴定为重伤二级。
另查明，被告人王某某亲属与被害人徐某某家属达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人家属对被告人的行为表示谅解，被告人王某某于2014年8月28（事故发生当日）在现场等侯交警处置后投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人徐某甲、张某、韩某某证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人员信息查询、泌阳县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、公安交通管理行政强制措施凭证、泌阳县公安局发还物品清单、到案经过（投案自首）、户籍证明、收款条、谅解书及本院对被害人家属徐灵芝、徐培玉的核实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车且违反交通管理法规，发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，并负事故的全部责任。被告人王某某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某某积极协助抢救被害人并主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。民事赔偿部分双方已达成调解协议，并已履行完毕且得到被害人家属谅解，被告人王某某具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。本院根据被告人犯罪事实，危害后果、赔偿经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王玉龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00681号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园。
法定代表人：黄建西，董事长。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：任勇敢，男，1982年7月6日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与被告任勇敢劳动争议纠纷一案中，因马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由马鞍山市鹏�环锻轧钢有限责任公司负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2063号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人：王景山
被执行人：陈德英
被执行人：陈久伦
被执行人：陈绍存
被执行人：陈霞
被执行人：陈冠省
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人王景山、陈德英、陈久伦、陈绍存、陈霞、陈冠省金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月三十日
书记员 高晨钧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第105号
原告：申国宝。
委托代理人：钟永其。
被告：华小强。
原告申国宝与被告华小强民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由侯剑平适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申国宝的委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告华小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年11月15日，被告华小强以运输购买黄沙做生意为由，向原告借款人民币10000元，并由被告亲笔出具借条一份，且借条约定借款期限为一个月。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉讼请求：判令被告华小强立即归还原告申国宝借款人民币10000元并逾期还款利息（按借款10000元本金，按银行同期贷款基准利率计算，自2012年12月16日起至本案判决生效止）。
被告华小强未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1：借条1份，证明2012年11月15日被告华小强向原告借款10000元的事实。
证据2：取款凭证1份，证明原告从银行取款10000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年11月15日，被告华小强以装运黄沙需要本钱为由，向原告申国宝借款人民币10000元，并出具借条一份约定：借款期限为一个月。该借款到期后，经原告多次催讨，被告华小强至今未还上述借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告申国宝履行了出借款项10000元的义务后，被告华小强理应按约定履行还款的义务，故原告申国宝要求被告华小强归还借款10000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华小强于本判决生效之日起十日内归还原告申国宝10000元及逾期付款利息（以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告华小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年五月三十日
书记员 张志青
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第156号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告马龙。
被告马升。
被告马桂玲。
原告海阳市农村信用合作联社与被告马龙、马升、马桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告马龙、马升、马桂玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年4月30日，被告马龙在原告处贷款15000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年4月29日到期，被告马升、马桂玲提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告马龙付清借款本金15000元，利息、逾期利息及复利24672.70元（自2008年4月30日计算至2014年3月5日），本息合计39672.70元，被告马升、马桂玲承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告马龙、马升、马桂玲未答辩。
经审理查明，2008年4月30日，被告马龙在原告处借款本金15000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额15000元，借款期自2008年4月30日至2009年4月29日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告马升、马桂玲为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金15000元的义务，借款到期后，被告马龙未履行还款义务，被告马升、马桂玲未履行保证义务。2013年6月25日，原告海阳市农村信用合作联社给被告马龙下达了贷款逾期催收通知书；2013年7月30日，原告海阳市农村信用合作联社给被告马升下达了担保人履行责任通知书；2013年7月24日，原告海阳市农村信用合作联社给被告马桂玲下达了担保人履行责任通知书和担保人履行责任通知书。被告马龙、马升、马桂玲签收后，仍未履行给付义务。到2014年3月5日，被告马龙欠原告借款本金15000元，利息、逾期利息及复利24672.70元（自2008年4月30日计算至2014年3月5日），本息合计39672.70元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告马龙签订的借款合同，与被告马升、马桂玲签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告马升付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告马龙未履行还款义务的情况下，被告马升、马桂玲应承担连带清偿责任。被告马龙、马升、马桂玲经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马龙于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金15000元，利息、逾期利息及复利24672.70元（自2008年4月30日计算至2014年3月5日），本息合计39672.70元。
二、被告马升、马桂玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元由被告马龙、马升、马桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙洪涛
审判员 姜琪洲
审判员 徐清臣
二〇一四年三月六日
书记员 唐雪莲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01360号
原告：刘某，女，1965年10月22日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：项某，男，1964年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
原告刘某诉被告项某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，发现案情复杂，遂依法于2014年12月22日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告刘某及其委托代理人肖富军、被告项某均到庭参加了诉讼，第二次开庭审理，项向明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，因原告将婚前财产50000元用于婚后家庭建设，被告于2012年出具承诺书，承诺给付原告50000元，但一直未给付。另原、被告于2014年10月经安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00973号民事判决书判决离婚，判决中财产分割未涉及原、被告婚姻关系存续期间共同经营厂房拆迁补偿款事宜。现原告发现被告已领取该补偿款。故诉讼来院，要求项某给付50000元款项并分割拆迁补偿款160000元。
项某辩称：原告所述50000元款项，已在离婚案件中处理；关于160000元拆迁补偿款，并非原、被告婚姻关系存续期间共同财产，应属XX包装公司拆迁补偿款，其受XX包装公司委托，代为办理手续并领取该款。故请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
刘某为支持其诉讼请求向本院提交的证据及项某的质证意见为：
1、保证书，证明项某应给付刘某50000元。项某有异议，认为该款已在离婚案件中处理。
2、上海市浦东新区XX镇A1二、三期土地储备项目企业补偿款发放清单，证明项某于2014年5月6日领取拆迁补偿款160000元。项某有异议，认为该款属XX包装公司所有。
3、安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00356号民事判决书、安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00973号民事判决书，证明项某应给付刘某50000元及人民法院判决原、被告离婚时未处理拆迁款。项某有异议，认为50000元已处理，且拆迁款并非原、被告婚姻关系存续期间共同财产。
4、安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00356号案件庭审笔录，证明项某在2014年5月21日的庭审过程中隐瞒XX镇发放拆迁款的事实。项某有异议。
项某就其答辩向本院提交的证据及刘某的质证意见为：
1、上海市浦东新区XX新镇XX村民委员会证明，证明被告租赁的厂房已于2011年2月转让给韩某。原告有异议。
2、上海市浦东新区XX新镇XX村民委员会与上海XX包装材料有限公司签订的《清退协议书》，证明拆迁补偿款160000元为上海XX包装材料有限公司所有，项某仅受委托领取该款。原告有异议。
3、企业房屋补偿（清退）协议搬迁委托书，证明项某系受上海XX包装材料有限公司委托领取拆迁款。原告有异议。
4、项甲、项某身份证复印件、上海XX包装材料有限公司企业法人营业执照，证明公司情况。原告有异议。
经当庭举证，本院对原、被告的证据认证如下：
刘某提交的证据：证据1，项某有异议，认为该款已在双方离婚案件中处理，不应再给付。本院认为，虽然项某书写的保证书中，明确说明刘某与其结婚前的个人财产50000元已在与其共同生活期间用于家庭建设，亦明确说明其专存50000元由刘某专用。但本院（2014）松民一初字第00356号民事判决书对刘某要求项某给付50000元请求未予支持。基于“一事不再理”原则，本案不宜再予处理（另行裁定驳回起诉）。证据2，项某有异议。结合项某提交的证据2、3，本院认为，拆迁补偿款160000元由项某领取属实，但该款的所有人为上海XX包装材料有限公司，项某仅受上海XX包装材料有限公司的委托，代为领取该款。故对该证据的证明目的，本院不予采信。证据3、4，项某有异议。对该二份证据，本院认证意见与对证据1、2的认证意见相同，对该证据的证明目的不予认定。
项某提交的证据：证据1，原告有异议，认为与本案无关联，且缺乏真实性。本院认为，该证据能证明项某承租的厂房已于2011年2月即转让于他人承租，同时该证据系厂房所有人即上海市浦东区XX新镇XX村民委员会出具，原告并无相反证据证明该证据缺乏真实性。故对该证据的证明目的，本院予以认定。证据2、3、4，原告认为均缺乏真实性，项某与项甲系父子关系，且本案所涉160000元与证据2协议中的160000元并非同一笔款项，发放清单上发放人是项某。本院认为，《清退协议书》系上海市浦东新区XX新镇XX村民委员会与上海XX包装材料有限公司签订的，协议明确说明为XX村民委员会补偿上海XX包装材料有限公司160000元拆迁款，原告亦无证据证明本案所涉160000元与协议补偿的160000元为二笔款项。对该证据的证明目的，本院予以认定。同时项某与项甲虽系父子关系，但委托书系XX公司与项某所签，项某领取补偿款系代理行为。对该证据，本院亦予以认定。项某、项良身份证复印件及营业执照复印件，原告有异议。本院经审核与原件无异。故予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2014年，双方经本院判决离婚。刘某不服判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，但未就50000元事项提出上诉请求。安庆市中级人民法院以（2014）宜民一终字第00973号民事判决书维持宿松县人民法院判决。离婚后，刘某认为，项某承诺在双方夫妻关系存续期间应给付刘某50000元，但项某未给付。同时在双方诉讼离婚过程中，项某隐瞒拆迁补偿款160000元未分割，故起诉要求项某给付50000元并分割160000元。庭审查明，本院（2014）松民一初字第00356号民事判决书对刘某就50000元提交的证据的真实性予以认定，但认为不能达到刘某的证明目的，对证明目的不予采信，对刘某要求项某给付50000元请求未予支持。同时查明拆迁补偿款160000元为上海XX包装材料有限公司所有，项某系受XX公司委托，领取该款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。本案原告主张在离婚案件中尚有160000元拆迁补偿款未分割，但其提交的相关证据并不足以证明。项某提交的证据足以证明其领取的拆迁补偿款160000元为上海XX包装材料有限公司所有。故对刘某该诉讼请求，本院不予支持。刘某主张项某应给付其50000元之诉讼请求，因在双方诉讼离婚过程中，本院（2014）松民一初字第00356号民事判决书对刘某要求项某给付50000元请求未予支持，基于“一事不再理”原则，本判决不予处理，对该项诉讼请求，本院另行裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求分割160000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，案件保全费用1670元，共计2720元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04470号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，总裁。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通曼科技发展（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A3076室。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人吴法全，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
委托代理人张君强，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人通曼科技发展（上海）有限公司(以下简称通曼公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01588号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年6月2日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人华锐公司之委托代理人李广，被上诉人通曼公司之委托代理人吴法全到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告通曼公司在一审起诉称：2012年4月16日至2014年5月10日，通曼公司与华锐公司签订合同号为“HCGMW-12007-01”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》，约定由华锐公司向通曼公司采购风速风向仪600台，总金额10419000元。合同签订后，通曼公司依约向华锐公司交付了600台风速风向仪，合计金额10419000元。通曼公司已经向华锐公司开具票面金额为10419000的增值税发票，华锐公司已支付货款9343176元。至今，华锐公司仍有货款626876.5元（不含质保金）及到期质保金267673.33元未支付，合同未到期质保金为181274.5元。因通曼公司督促华锐公司支付上述货款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、华锐公司给付货款626876.5元；二、华锐公司支付逾期质保金267673元；三、华锐公司支付逾期付款期间的利息损失55505.88元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年10月24日，主张至判决生效之日止）；四、华锐公司承担本案诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）华锐公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华锐公司与通曼公司所签订的合同是框架采购合同，在合同履行中，实际上是由华锐公司的各子公司采购，故各子公司才是合同的买方，华锐公司仅为代办采购的受托人，本案应由实际采购方所在地法院管辖，该院对本案没有管辖权。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。经审查，本案被告华锐公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于该院辖区。因此，通曼公司在该院起诉符合法律规定，该院对本案具有管辖权。华锐公司虽主张合同实际买方为其子公司，但华锐公司在其合同上签字和盖章，按照合同约定，华锐公司应为买方，故该院对华锐公司提出的上述意见不予采信，华锐公司提出的管辖权异议不能成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）华锐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然诉争合同系通曼公司与华锐公司签订，但同时双方也明确：鉴于华锐公司及其各子公司采取集团化业务模式，为简化采购的商务流程，各子公司均委托华锐公司统一根据各子公司的需求与通曼公司进行采购商务谈判，并代为签署框架采购合同，而在合同的实际履行过程中，供货的范围、数量和时间均由华锐公司的各子公司根据自身情况向通曼公司下达订单，通曼公司也分别依据各订单向实际采购方交付货物并进行结算。对此事实，一审法院仅需让通曼公司提供产品的交付单据及款项支付证明即可查明，但一审法院未履行查明义务，仅凭合同上的签字主体即认定华锐公司为买方，导致其对案件管辖的认定与双方合同的真实意思表示不一致。综上，华锐公司仅为代办采购事宜的受托人，即《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的间接代理人，本案所涉合同项下的实际买方应为华锐公司的子公司——华锐风电科技（大连）有限公司。据此，根据双方在合同中约定的管辖条款，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至辽宁省瓦房店市法院审理。
被上诉人（原审原告）通曼公司服从一审法院上述民事裁定，其针对华锐公司的上诉理由答辩称：合同系通曼公司与华锐公司签订，送货地点及发票的开具对象也都是依据华锐公司的指示，双方之间不存在间接代理的问题。据此，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回华锐公司的上诉请求。
本院查明：2012年4月16日，通曼公司作为卖方，华锐公司作为买方，就风速风向仪的采购签订编号“HCG3MW-12007-01”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》。其中与管辖权争议有关的内容：“争端的解决：买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始二十八（28）天内仍不能解决，双方应将争端提交买方所在地法院，通过司法程序解决。”（本院注：合同第十六条第一款之约定）。此外，双方还就供货的数量、价款等在合同中作了约定。另，华锐公司有关间接代理之陈述，在合同中并未有约定。
本院认为：在双方当事人并未在合同中约定华锐公司所述间接代理之情形下，华锐公司是否构成间接代理，本着“管辖对事实之认定应当对案件实体处理影响程度最小”之理念，该问题应当在案件实体审理中由法院作出认定，不属于管辖权争议审理的范畴。鉴于双方已经在合同中约定由买方所在地法院解决双方的争端，而华锐公司作为买方，其住所地在北京市海淀区。据此，依据双方之管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月五日
书 记 员 昝 彤
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第63号
原告梅县南通机电设备有限公司兴宁分公司。
地址：兴宁市。
法定代表人：谢华强。
委托代理人黄少英，广东粤东律师事务所律师。
委托代理人蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告五华县华城供水站。
�址：五华县。
法定代表人：邹伟鹏。
委托代理人邓振流，系五华县华城法律服务所法律服务工作者。
原告梅县南通机电设备有限公司兴宁分公司诉被告五华县华城供水站买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人蓝干及被告委托代理人邓振流均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月之前原告向被告销售水暖材料，截止2011年11月被告结欠原告材料款244340.42元，此后在2014年5月又欠下原告材料款35000元，两笔款合计279340.42元。后经原告多次催收，被告均拒不支付。为保护原告的合法权益，原告故诉至法院要求被告偿还货款279340.42元及利息（其中244340.42元自2012年11月1日起计息，35000元自2014年5月12日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止�，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告梅县南通机电设备有限公司兴宁分公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证、法定代表人证明书，证明原告身份；2、被告五华县华城供水站于2012年1月31日出具的欠条，证明被告欠原告材料款244340.42元；3、被告五华县华城供水站于2014年5月12日出具的欠条，证明被告欠原告材料款35000元。
被告辩称，两笔欠款合计279340.42元是事实，但不同意按照原告的计息方式，利息应该按照从起诉之日起至还清欠款之日止计息。
经审理查明，从2006到2013年，原告向被告供应水暖材料，经双方两次结算，2012年1月31日被告认欠原告货款244340.42元，2014年5月12日被告再次认欠原告货款35000元，合计279340.42元。两笔欠款被告均出具了欠条。2012年1月31日的“欠条”载明：“兹欠梅县南通机电设备有限公司兴宁分公司材料款共计贰拾肆万肆仟叁佰肆拾元肆角贰分正（244340.42）2011年11月份止。五华县华城供水站（盖章），2012年1月31日。五华县华城供水站（盖章），2013年12月31日。”2015年5月12日的“欠条”载明：“欠谢华强老板材料款叁万伍仟元正（35000）五华县华城供水站（盖章），2015年5月12日”。因谢华强为原告梅县南通机电设备有限公司兴宁分公司的法定代表人，谢华强履行职务行为所产生的法律后果应由其单位承担，故欠谢华强老板材料款35000元即是欠原告材料款35000元。“欠条”上双方未约定还款期限，也未约定利息。后经原告催收，被告五华县华城供水站未支付该二笔欠款。原告故诉至法院要求被告偿还货款279340.42元及利息（其中244340.42元自2012年11月1日起计息，35000元自2014年5月12日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止），诉讼费由被告负担。案经调解未果。
本院认为，被告五华县华城供水站向原告购买水暖材料，经结算，被告尚欠原告货款人民币279340.42元，并有其出具给原告的“欠条”为据，双方形成买卖合同的债权债务关系，合法的买卖关系应受法律保护，现原告要求被告归还给原告货款人民币279340.42元是合理合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告的二笔欠款均未约定支付期限，也无补充协议，则被告应在收到标的物的同时支付，原告虽未提供提货凭单，但提供有被告书写的“欠条”对账单，说明被告确认已收到�告提供的货物，因此二笔款应从对帐单之日起算。被告逾期付款则违约。依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告244340.42元这笔款的逾期付款损失应从2012年1月31日起算，35000元这笔款的逾期付款损失应从2015年5月12日起算。原告自愿244340.42元这笔款的逾期付款损失从2012年11月1日起算，本院予以支持。原告要求被告支付利息（其中244340.42元自2012年11月1日起计息，35000元自2014年5月12日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止），是合法合理的，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告五华县华城供水站应在本判决生效后三十日内偿还原告梅县南通机电设备有限公司兴宁分公司货款人民币279340.42元及利息（其中244340.42元自2012年11月1日起计息，35000元自2014年5月12日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6186元，减半收取3093元，由被告负担。原告预交的3093元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄 远 辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 �李道彬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保16号
申请人：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区富民大道300号。
法定代表人：夏方军，该公司董事长。
被申请人：江苏中豪控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区发展大道。
法定代表人：陈远志，该公司总经理。
被申请人：浙江芬莉投资有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路617号。
法定代表人：马四妹，该公司董事长。
被申请人：刘卫高，男，1968年7月27日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
申请人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏中豪控股集团有限公司开发的宿迁中豪国际花园、中豪国际星城、中豪国际广场酒店式公寓、中豪国际广场写字楼、精品街商铺价值1000万元的商品房、被申请人浙江芬莉投资有限公司持有的云南中豪置业有限责任公司40.6%的股权（保全价值1亿元）、被申请人刘卫高持有的中豪商业集团有限公司28%的股权（保全价值500万元）予以查封、冻结。担保人中国人民财产股份有限公司宿迁市分公司为申请人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司的诉前财产保全向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司与被申请人江苏中豪控股集团有限公司、被申请人浙江芬莉投资有限公司、被申请人刘卫高因建设工程施工合同纠纷向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江芬莉投资有限公司持有的云南中豪置业有限责任公司40.6%的股权（保全价值1亿元）；
二、冻结被申请人刘卫高持有的中豪商业集团有限公司28%的股权（保全价值500万元）；
三、查封被申请人江苏中豪控股集团有限公司开发的宿迁中豪国际花园、中豪国际星城、中豪国际广场酒店式公寓、中豪国际广场写字楼、精品街商铺价值1000万元的商品房。
上述三项查封、冻结的期限均为三年。
案件申请费5000元，由宿迁华夏建设（集团）工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 章钧杰
审判员 刘 彬
审判员 孙芳远
二〇一七年七月二十四日
书记员 王梓萌
第页/共3页