四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1600号
原告宜宾市南溪区科兴机械厂，住所，宜宾市南溪区长兴镇街。
投资人邓斌，系该厂厂长。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀枝花钢城集团银山冷轧有限公司，住所，攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈启斌，系该公司总经理。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市仁和区。
委托代理人温兴来，男，1985年9月1日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2015年5月12日立案受理了原告宜宾市南溪区科兴机械厂（以下简称科兴机械厂）诉被告攀枝花钢城集团银山冷轧有限公司（以下简称银山冷轧）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告科兴机械厂的投资人邓斌及其委托代理人唐祖荣；被告银山冷轧的委托代理人张渠、温兴来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原、被告双方以传真形式签订了一份《工矿产品购销合同》，该合同对冷带的订货方式、技术标准和要求、产品质量问题等内容作出了约定，双方具体的权利义务详见合同。合同签订后，原告如约履行了合同的付款义务，分两次共计向被告支付了货款150050元，被告也按约向原告供应冷带32.762吨，原告在2014年8月25日收货物。2014年8月5日，原告与四川圣亚凯紧固器材有限公司（下称圣亚凯公司）签订了一份《工矿产品购销合同》，原告将从被告购进的该批冷带卖给圣亚凯公司用于其生产加工紧固器材。2014年8月底，原告在收到被告的冷带后就将该冷带送到圣亚凯公司位于宜宾市江安县阳春工业园区的生产车间。2014年9月初，圣亚凯公司就向原告提出质量异议，反映用该批冷带生产出的紧固器材无法达到技术要求和标准。原告马上就与被告取得联系也提出了质量要求，被告于2014年10月17日以传真形式要求原告先找一家有鉴定资质的单位进行检测后再说。于是，原告就从被告供应的该批冷带中随机剪切了三份样品送华南检测中心进行化学成分检测，2014年10月24日经该中心检测后，发现其碳含量大大低于合同约定的标准0.05-0.07，其碳含量仅有0.03。原告在收悉华南中心的报告后马上于2014年11月1日向被告发出传真，要求被告派员处理此事，之后原告也多次致电被告要求换货、退货、退还货款等合理要求，但被告均未正面回应，于是原告又多次前往攀枝花与被告进行协商，但均无功而返，而亚圣凯公司在向原告提出质量异议后就拒绝向原告支付货款，并要求原告将该货物拉回，原告无奈之下只能将该批货物拉回自己的公司库房存放，支出了装卸费1280元和转运费1600元。由于被告供应的冷带质量不符合合同的约定的质量技术标准，致使原告的合同目的无法实现，为维护原告的诉讼请求，特诉至贵院请求判令1、解除原告与被告双方签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告向原告退还货款150050元并赔偿原告的装卸费1280元、转运费1600元、检测鉴定费15636元、车旅费用1000元以及可得利益损失8846元等共计178412元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、2014年8月5日原、被告签订的《工矿产品购销合》一份；科兴机械厂的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、身份证各一份；银山冷轧工商登记信息、科兴机械厂转帐回单、银山公司开具的增值税发票。证明原、被告双方的主体身份适格，双方就买卖冷带签订了购销合同，并约定冷带的含碳量为0.05-0.07之间，同时原告依约履行了合同付款义务。
2、华南检测中心报告、资质及增值税发票；四川省产品质量监督检验检测院的《司法鉴定意见书》及增值税发票。证明被告向原告交付的冷带经华南检测中心以及四川省产品质量监督检验检测院鉴定含碳量仅为0.03，鉴定产生费用15636元，原告因到成都鉴定来回两次产生的车旅费用1000元。
3、2014年10月起至2015年4月期间科兴机械厂发出的函件、传真、通话记录以及记录有08122261988传真号的相关函件。证明原告依约向被告提出了质量异议。
4、科兴机械厂与亚圣凯公司签订的《工矿产品购销合同》及四川南山射钉紧固器材公司的技术要求；圣亚凯公司的营业执照、组织机构代码证；圣亚凯公司出具的收条、退货单；运费收条及夏季先的身份证、驾驶证、货运证；装卸费报帐单及装卸人员身份证。证明原告与四川省江安县圣亚凯紧固器材有限公司就涉案的冷带签订了买卖合同，原告与被告签订买卖合同的目的是转卖给圣亚凯公司获得；而被告交付的产品质量不合格导致圣亚凯公司退货，原告的期待利益落空，因此受到的损失为合同的差价8846元。同时因圣亚凯公司退货而产生的转运、装卸费等合量费用亦是原告的损失。
被告辩称，我公司供应给原告的产品符合合同第三条的约定，没有根本违约，根据GB/T222-2006国家标准的规定，其含碳量允许有0.02的偏差，故不同意原告的诉讼请求。而且原告对质量有异议，应在收货后三个月内提交书面的材料给我方，我公司是在三个月后才收到原告书面的异议书，没有在约定的时间内提出质量异议，请求驳回原告的诉讼请求。针对原告提交的证据质证认为证据1真实性、合法性认可，但关联性及证明目的有异议，因为双方签订的合同没有对产品含碳量上、下偏差进行约定，没有约定的话，就应该按照国家规定的标准进行偏差。证据2对鉴定报告数据认可，无异议，但对鉴定结论不认可，而且根据司法解释规定，鉴定人员应该出庭解释的，没有出庭我方就认为鉴定报告不属于质证的范围，鉴定费用是真实的，该谁承担，由法院依法裁判。合同中约定适用GB716-91的国标注，而GB716-91内对含碳量引用GB/T222-2006标准执行，该标准就是国家标准的一部份，可以有0.02的上、下偏差，我们双方在合同中没有约定上、下偏差，那么就应适用国家的标准，可以有0.02的偏差，现在检测出碳含量为0.03，就是符合合同的约定。证据3在2014年10月15日原、被告进行了通话，但通话是否就含有传真无法核实，即使原告在10月15日给我方发出化学报告单，我方也认为不是质量异议，应该是原告明确向我方提出产品有何质量问题，没有表述异议的话，我方就无法确定原告的意图，仅凭化学报告单无法说明原告在提出质量异议。证据4原告和我公司签订合同不是要转卖给第三人，原告和第三人签订的合同是以攀钢的产品为准的，我公司认为我方的产品书写质量和实际是一致的，原告和第三人对质量的约定和我方无关，对其预期利益及损失均不予认可。
为反驳原告的诉讼请求，被告向本院提交了以下证据予以证明：
1、原、被告之间签订的购销合同一份，证明双方的买卖关系及对产品质量的约定。
2、攀钢集团攀枝花钢钒有限公司《产品质量证明书》一份，证明我方供应的产品是从攀钢集团公司购买的，产品的含碳量是0.05。
3、被告公司出具的产品质量书一份，证明被告供应的产品质量合格。
4、中华人民共和国国家标准GB716-91《碳素结构钢冷轧钢带》和中华人民共和国国家标准GB/T222-2006《钢的成品化学成分允许偏差》各一份。证明双方约定的含碳量是可以有0.02的偏差。
5、原告质量异议书的函件一份，证明被告收到原告的质量异议书已经超过合同约定的三个月期限。
原告质证认为证据1真实性、合法性无异议。证据2不是原件，而且没有加盖公章，故对真实性、合法性、关联性不予认可，也无法证明该产品就是被告供应给我方同一批号的产品。证据3是被告自己出具的，不认可。证据4两个标准的真实性无异议，但本案不适用两个标准，因为双方对质量有明确约定。证据5真实性认可，但我方有证据在2014年10月就向被告提出质量异议，没有超过合同约定的期限。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月5日，原告（需方）、被告（供方）签订了《工矿产品购销合同》一份，主要约定：“一、品名冷带，牌号SPCC，规格0.6*112，数量35吨，单价4580元，总金额160300元，备注含税到厂价。二、定金方式订货，定金按货款总额的30%收取，定金款到安排生产，15天交货，定金锁定资源，锁定价格。三、执行技术标准及要求：GB716-91。卷重100KG左右，卷内径180-250MM，每卷要分别包装后再组捆，厚度公差：±0.02MM；宽度公差：（+0，-0.5）MM，含碳量0.05-0.07；均匀涂油。四、自提，供方可代办运输到宜宾市南溪县。五、以供方出仓数为准，3‰内为合理磅差。六、产品质量问题：需方对质量有异议，收货后三个月内提出，逾期视为验收合格。七、款到发货，现款结算，承兑汇票按当期规定贴息。八、违约责任及解决合同纠纷方式，根据《合同法》有关条款执行，双方协商解决。”合同同时还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告转帐支付48090元，8月21日又给付货款101960元，被告于2014年8月25日将该批货物（32.762吨）运送到原告指定的地点。被告于同年9月30日向原告开具了总计150050元的增值税发票两份，2014年10月初，原告发现产品有质量问题，其碳含量不达标，遂与被告进行联系，被告于2014年10月17日回函称：“宜宾市南溪区科兴机械厂：贵司提出的关于我司8月25日供的产品0.6*112存在化学成分与贵司的要求不符的异议一事，我司回复如下：一、此批料我司采用的原材料为攀钢集团攀枝花钢钒有限公司所生产的热轧卷，原料为同一炉号，化学成分肯定是相对稳定的。二、贵司提供的化学分析报告单为无效检验单。如贵司对此有异议，请将我司供的产品送交大家认可的国家权威机构进行检验，并提供相关检验报告！三、贵司提出的产品化学成分要求我司一直相当重视，在生产时都是选择符合要求的才投入生产。如贵司对此有异议，请取得权威机构的检验报告后告之我司，我司将会同攀钢相关技术人员到现场实地取样，并落实解决。”原告收到此复函后，遂于10月24日对该产品取样三份送往华南检测中心进行检验，该中心于当日对送检产品的化学成分出具了《检测报告》，结论为三份样品碳含量均为0.03，原告花去检测费636元。原告将该检测报告送交被告后，至2015年4月期间数次向被告发函称客户要求原告退货，希望被告尽快派相关技术人员前来处理此事。后双方协商无果，致原告起诉来院。
2014年8月5日原告又与四川省江安县圣亚凯紧固器材有限公司签订了一份《工矿产品购销合同》，将被告供应的产品以4850元/吨的单价卖给圣亚凯公司，2014年8月26日，圣亚凯公司出具收条表明收到被告钢带（0.6*112）32.672吨。2015年4月1日，亚圣凯公司以含碳量不合格、厚薄不均匀为由将该批货物共计32.51吨退还给被告。
审理中，经原告申请对冷带（0.6*112、牌号SPCC）的含碳量进行质量鉴定，本院予以准许，原、被告共同取样三份，封存后送往四川省产品质量监督检验检测院进行检验，2015年10月20日，该检测院对样品检验后实测显示碳含量为0.03%，鉴定意见：“所送检冷带的碳含量不符合双方签订的合同要求”。原告花费鉴定费15000元。
另查明，原、被告双方有长期贸易往来，如在2014年5月28日，原、被告双方签订了购买同样品种的冷带（0.5*1050.5*110）120吨，总金额为562800元。在该份合同中对碳含量并没有进行约定，现该合同已履行完毕。
本院认为，原、被告之间于2014年8月5日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”原、被告双方在合同的第三条对冷带的碳含量进行了明确约定即0.05-0.07，被告提供的产品就应在该标准之间，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”由此可见，质量约定不明的，才采用国家标准、行业标准，而本案中双方对质量要求有明确约定，被告以国家标准规定碳含量允许上、下偏差0.02为由认为所供产品符合合同要求，于法无据，被告现提供的产品经华南检测中心、四川省产品质量监督检验检测院两家检验机构检验，其碳含量均为0.03，没有达到双方合同对质量的要求。原告在2014年8月25日收货后，同年10月就向被告提出所供产品的化学成分不符，被告在10月17日对原告的异议进行了回复，要求原告重新进行检验，而双方在合同第六条约定质量异议期为三个月，故被告辩称的原告没有在质量异议期内提出质量问题，与本院查明的事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失风险由出卖人承担。”第一百十一条又规定：“质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”现被告提供的产品不符合双方的合同约定，致使原告的合同目的不能实现（不论是转卖或自用），故原告要求解除与被告签订的《工矿产品购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告理应向原告退还货款150050元。《中华人民共和国共同合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”现原告提供了买卖合同、营业执照、收条等证据证明将产品转卖给他人而产生可得利益损失（差价）符合法律规定，本院予以支持，以此计算可得利益损失为8821元{（4850元/吨-4580元/吨）×32.672吨}。同理因退货产生的装卸费1280元、转运费1600元，原告提供了相应的证据予以证明，亦在合理范围内，本院予以支持。原告为维护自身的权益，两次申请产品质量检测，产生的检测费共计15636元亦应由被告进行赔偿。原告主张的车旅费用并没有提供证据予以证明，被告亦不同意赔偿。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第二十九条之规定。判决如下：
一、解除宜宾市南溪区科兴机械厂与攀枝花钢城集团银山冷轧有限公司于2014年8月5日签订的《工矿产品购销合同》。
二、攀枝花钢城集团银山冷轧有限公司于本判决生效后十日内一次性退还宜宾市南溪区科兴机械厂货款150050元。
三、攀枝花钢城集团银山冷轧有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿宜宾市南溪区科兴机械厂装卸费1280元、转运费1600元、可得利益损失8821元、检测鉴定费15636元，共计27337元。
四、驳回宜宾市南溪区科兴机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由攀枝花钢城集团银山冷轧有限公司承担（此款已由原告先行垫付，待攀枝花钢城集团银山冷轧有限公司履行上述给付义务时，一并向宜宾市南溪区科兴机械厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪为民