淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4401号
原告：赵明辉，男，1967年10月29日出生，无职业，住苏州市昆山市。
委托诉讼代理人：李洁，上海沪融律师事务所律师。
被告：林兆源，男，1952年11月25日出生，淮安棕榈泉实业有限公司董事长，住淮安市。
被告：唐文静，女，1962年7月2日出生，无职业，住淮安市。
两被告共同委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告赵明辉与被告林兆源、唐文静股权转让纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明辉的委托诉讼代理人李洁，两被告的共同委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付原告股权转让款人民币20万元；2、依法判决两被告按股权转让协议约定支付原告逾期付款利息29723.3元（该利息以30万元为基数，从2014年6月1日起按照年利率9%标准计算至2014年8月13日，利息为5550元；以20万元为基数，从2014年8月14日起按照年利率9%计算至2014年9月9日，利息为1350元；以30万元为基数，从2015年7月11日起按照年利率9%计算至2015年7月28日，利息为1080元；以20万元为基数，从2015年7月29日起按照年利率9%计算至2015年8月25日，利息为1120元；以20万元为基数，2015年8月26日起按照年利率9%计算至2015年10月23日，利息为2215.6元；以20万元为基数，从2015年10月24日按照年利率9%计算至2016年7月10日，利息为9448.2元；以60万元为基数，从2016年7月11日起按照年利率9%计算至2016年8月30日，利息为5538.6元；以40万元为基数，从2016年8月31日起按照年利率9%计算至2016年9月26日，利息为1954.8元；以30万元为基数，从2016年9月27日起按照年利率9%计算至2016年10月23日，利息为1466.1元；以20万元为基数，从2016年10月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日）；3、本案的诉讼费用两被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月20日签订协议书，约定原告转让淮安棕榈泉实业有限公司30%的股权给被告林兆源指定之人即本案被告唐文静。原告于2014年8月28日将所持股份转移给被告唐文静，双方约定的每笔付款条件已届至。被告林兆源每期均未按协议给付，至今仍拖欠原告股权转让款30万元及利息。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，故被告唐文静应与被告林兆源承担共同还款责任。原告为维护其自身的合法权益，遂诉至本院，请求支持诉请。
被告林兆源、唐文静共同辩称，1、股权转让款20万元未支付的原因是地税局就涉案股权转让要求被告代扣所得税，但原告不同意代扣所致；2、被告对原告主张的利息不予认可。双方对80万元股权转让款已付无争议，不存在逾期给付原告利息问题，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告赵明辉与被告林兆源签订了《协议书》1份，约定由被告林兆源购买原告赵明辉在淮安棕榈泉实业有限公司实际出资金额人民币100万元所拥有该公司30%的股权。被告林兆源于本协议签署后10天内先付人民币30万元，余款70万元待转让法定手续完成后于2015年7月10日支付人民30万元；2016年7月10日支付人民币40万元结清股款。原、被告双方在相应的落款处签名。协议签订后，被告分别于2014年8月13日、2014年9月10日、2015年7月29日、2016年8月31日、2016年9月28日、2016年10月24日支付原告股金款10万元、20万元、10万元、20万、10万元、10万元，合计人民币80万元，余款20万元至今未支付。上述事实双方均无异议，本院予以确认。
审理中，两被告虽抗辩没有及时支付全部股金款的原因系原告不同意由被告林兆源为其代扣股权转让所得个人所得税的原因造成的，但未能举证予以证明。故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
本院认为：原告赵明辉与被告林兆源之间的股权转让系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据我国《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按约转让给被告林兆源价值人民币100万元的股权，但该被告却未按协议约定及时支付全部股金款给原告，仅支付了80万元，尚欠20万元未付，其行为已构成违约。故原告要求被告林兆源支付股权转让款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求两被告支付逾期付款利息损失的问题。因被告林兆源未能及时支付全部股金款项，给原告造成了经济上的损失，但原告所主张的逾期付款利息的计算标准即按照年利率9%或者按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%均无法律依据，同时原告对被告林兆源于2016年的三次付款主张存在交错付款行为既未举证证明，也不符合常理，本院不予支持。对此，本院就该部分事实认定如下：被告林兆源每期应付款日起至实际付款日期间，即第一笔股金款30万元，以30万元为基数，从2014年6月1日起至2014年8月12日；以20万元为基数，从2014年8月13日起至2014年9月9日。第二笔股金款30万元，以30万元为基数，从2015年7月11日至2015年7月28日；以20万元为基数，从2015年7月29日至2016年8月30日。第三笔股金款40万元，以40万元为基数，从2016年7月11日至2016年9月27日；以30万元为基数，从2016年9月28日至2016年10月23日，以20万元为基数，从2016年10月25日至实际给付之日，上述期间均酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付相应的逾期利息损失。关于原告要求被告唐文静与被告林兆源承担共同付款责任的问题。庭审中，原告虽陈述两被告系夫妻关系但未能提供证据证明。原告所举证的2014年5月20日《股权转让协议书》的落款处仅有转让方即原告赵明辉的签署，而无受让方唐文静的签名确认，即被告唐文静不受该协议的约束。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林兆应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告赵明辉股权转让款计人民币20万元，并支付逾期付款利息损失(该利息损失以30万元为基数，从2014年6月1日起至2014年8月12日；以20万元为基数，从2014年8月13日起至2014年9月9日；以30万元为基数，从2015年7月11日至2015年7月28日；以20万元为基数，从2015年7月29日至2016年8月30日；以40万元为基数，从2016年7月11日至2016年9月27日；以30万元为基数，从2016年9月28日至2016年10月23日；以20万元为基数，从2016年10月25日至实际给付之日止，上述期间均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告林兆源负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈颢
二〇一七年一月十六日
书记员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。