贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终390号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司。负责人尹招咏。特别授权委托代理人袁野。上诉人（原审被告）赵玉忠。特别授权委托代理人王岳。被上诉人（原审原告）柳光卫。特别授权委托代理人孔迪。特别授权委托代理人陈友。被上诉人（原审被告）蒙庭孔。被上诉人（原审被告）解开启。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司、赵玉忠因与被上诉人柳光卫、蒙庭孔、解开启机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）黔盘民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年8月30日被告解开启、赵玉忠签订售车协议，被告解开启将其所有的贵B396**号重型自卸货车转让给被告赵玉忠，贵B396**号重型自卸货车于2014年3月10日在中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司投保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的交强险，被保险人为赵玉忠，保险期间自2014年3月11日00：00时起至2015年3月10日24：00时止。被告赵玉忠雇佣被告蒙庭孔为其驾驶贵B396**号重型自卸货车。2015年1月18日，被告蒙庭孔驾驶贵B396**号重型自卸货车从鸡场坪乡方向沿鸡淤线往淤泥河方向行驶，时至9时50分，行至鸡淤线14Km＋800m处时，因驾驶机动车占线行驶，致使该车与对向行驶的由原告柳光卫驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告柳光卫受伤，两车不同程度损坏的交通事故。盘县公安局交通警察大队于2015年2月11日对此次交通事故作出了盘公（交）认字[2015]第06001号道路交通事故认定书，认定蒙庭孔负此次交通事故的主要责任，柳光卫负此次交通事故的次要责任。原告受伤后于2015年1月18日被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗，当日被告赵玉忠为原告支付挂号费、急诊诊查费、X光、CT费等费用合计1733元。原告在贵州盘江投资控股（集团）有限总公司住院治疗29天（2015年1月18日至2015年2月16日），被诊断为：“左胫腓骨中段闭合粉碎性骨折”，原告住院期间产生医疗费用34816.92元中被告赵玉忠支付22000元，原告自行支付12816.92元。原告于2015年7月13日委托云南法医院司法鉴定中心对其在此次交通事故中的损伤的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定中心于2015年7月15日作出云南法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第197-2号、197-3号、197-4号法医临床鉴定意见书。经鉴定，原告此次损伤构成X（拾）级伤残、后期治疗费用（对症治疗、康复治疗、定期复查和择期行左胫腓骨内固定物取出术）需人民币壹万叁仟元整（13000.00元）、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费2070元。另查明，原告柳光卫与妻子杜小远于2001年2月6日生育长女柳春会(曾用名柳青会，14周岁),于2006年4月1日生育次女柳玉凤（9周岁），柳光卫、柳春会、柳玉凤三人均系农村居民户口。2014年贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元、贵州省农村居民人均年生活消费支出为5970.25元、贵州省城镇单位从业人员年平均工资为42815元。原审判决认为，本案的争议焦点是：原告的各项损失计算标准有无法律依据，原告的损失是否应由四被告赔偿，应如何赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。原告主张的费用中：1、医疗费，原告及被告赵玉忠提供的贵州盘江投资控股（集团）总医院的医疗发票体现原告受伤后共产生的医疗费为36549.92元（含被告赵玉忠2015年1月18日为其支付的1733元挂号费、CT费等检查费用及庭审中原告认可的被告赵玉忠支付的22000元）中原告自行支付的医疗费为12816.92元，原告主张的医疗费14957.42元支持12816.92元。原告提供的日期为2015年5月4日，金额分别为137元、3.5元的医疗发票，无病历及疾病证明书印证，无法确认其关联性，该票据所记载的费用140.5元，不予认定。被告赵玉忠为原告支付的医疗费23733元（22000元+1733元）未包含在原告起诉的医疗费中，被告赵玉忠未提起反诉，原告柳光卫不同意在本案中予以扣减，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司、赵玉忠认为这笔费用虽然没有包含在原告的主张之中，但是应该按照原告的过错行为进行相应抵扣的请求，不予支持，被告赵玉忠可另行主张权利。2、住院伙食补助费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照盘县国家机关工作人员出差补助40元/天计算，原告住院29天，其住院伙食补助费应为1160元（29天×40元/天），原告主张1160元，予以支持；被告赵玉忠认为住院伙食补助费应当按照30元/天计算的辩解理由不成立，不予支持。3、后期治疗费13000元，有云南法医院司法鉴定中心的鉴定意见证实，予以支持。四被告认为原告所提供的鉴定结论系原告个人委托，委托程序不合法，也未选择就近原则，结论鉴定机构未对其作出的鉴定结果中的13000元后期治疗费作出明确具体详细的说明，由于鉴定机构是在云南省，鉴定机构是按照云南省的标准还是按照贵州省的标准进行鉴定，情况不明，如果鉴定机构是按照云南省的标准鉴定，那么违反了原告在本地医疗机构进行治疗的实际情况及本地医院的收费标准，但未提供反驳证据证实，不予支持。4、营养费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告之伤经鉴定营养期为90日，参照盘县国家机关工作人员出差补助40元/天计算，其营养费应为3600元（90天×40元/天），原告主张的营养费3600元，予以支持；5、误工费，原告未能提供其收入状况也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元，原告之伤经云南法医司法所司法鉴定中心鉴定误工期为180日，原告的误工费应为29527.59元（42815元/年÷12月÷21.75天/月×180天≈29527.59元），原告主张34911元超过该标准，超出部分不予支持，支持29527.59元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司、赵玉忠认为误工费应以交通事故发生时上一年度贵州省统计局统计的贵州省农林渔牧业的收入标准计算的辩解理由不成立，不予支持。6、护理费，原告未能就护理人员收入状况进行举证证明，护理费应参照误工费计算，原告之伤经云南法医院司法鉴定中心鉴定护理期为90日，即护理费应为14763.79元（42815元/年÷12个月÷21.75天/月×90天≈14763.79元），其主张护理费17455.5元超过该标准不予支持，支持14763.79元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司认为应该按照贵州省统计局统计的居民服务业和其他服务业的收入作为计算标准按照原告实际住院29天计算护理费的辩解理由不成立，不予支持。被告赵玉忠认为应该根据原告所在地上一年农林渔牧行业收入标准计算护理费的辩解理由不成立，不予支持。7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告为农村居民户口，2014年贵州省农村常住居民人均纯收入为6671.22元，原告之伤经鉴定达到十级伤残，其残疾赔偿金应为13342.44元（6671.22元×20年×10%），原告主张13342.44元未超过法律规定，予以支持。被告赵玉忠认为原告提交的鉴定结论不合法，其主张的残疾赔偿金不应当得到支持的辩解理由不成立，不予支持。被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，贵州省2014年农村居民人均年生活消费支出为5970.25元，原告经鉴定其伤残达十级，其长女柳春会现年14周岁，次女柳玉凤现年9周岁。故原告主张的被扶养人生活费中，长女柳春会的生活费应为5970.25元×（18－14）×10%÷2＝1194.05元，原告主张1194.05元，未超过法律规定，予以支持；次女柳玉凤的生活费应为5970.25元×（18－9）×10%÷2＝2686.61元，原告主张2686.61元未超过法定规定，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司、赵玉忠认为原告未提供证据佐证其在交通事故发生后丧失劳动能力的证据，原告提供的鉴定报告不能代替原告丧失劳动能力这一推论结果，原告主张的该项费用不具备事实依据的辩解理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶着人的生活费应计入残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金应为17223.1元（13342.44元+1194.05元+2686.61元）。8、鉴定费2070元，是基于鉴定产生的费用，且有原告提交的鉴定费发票证实，予以支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司、赵玉忠认为鉴定机构所作出的鉴定结论超过了评定规范的期限范围，不具有合法性”、“三份鉴定结论系原告自身原因扩大了损失，按照保险法的相关规定，应由原告自行承担由此产生的责任及鉴定费发票出具时间在鉴定结论后，不合法，其鉴定费不应得到支持的辩解理由不成立，不予支持。9、交通食宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交的交通费票据不符合该规定，且原告也未提交其确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的证据，其提交的收据及票不符合证据的“三性”规定，证明不了该事实，故其要求赔偿交通食宿费3715.5元的请求，不予支持，但结合原告的医治情况，需要产生的交通费用，酌情支持交通费800元。10、精神抚慰金，原告之伤经鉴定为十级伤残，对其精神造成了一定损害，但原告主张5000元精神抚慰金过高，酌情支持1000元。11、残疾用具费600元，无证据证实，不予支持。综上所述，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费（原告自行支付）12816.92元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1160元、营养费3600元、残疾赔偿金17223.1元（含被扶养人生活费3880.66元）、误工费29527.59元、护理费14763.79元、交通费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费2070元，合计95961.4元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。被告蒙庭孔驾驶的贵B396**号重型自卸货车与原告驾驶的普通无牌二轮摩托车发生交通事故，经盘县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告蒙庭孔负此次交通事故的主要责任，原告负次要责任。本案被告蒙庭孔所驾驶的肇事车辆贵B396**号重型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司投保了死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元的交强险，事故发生时仍在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。应由被告中国太平洋财产保险公司盘县支公司在交强险责任范围内赔偿，不足的部分，再按照原告及被告蒙庭孔的过错的比例分担。原告的医疗费损失25816.92元（原告自行支付的医疗费12816.92元+后期治疗费13000元），伤残赔偿金等损失70144.48元[住院伙食补助费1160元+营养费3600元+残疾赔偿金17223.1元（含被扶养人生活费3880.66元）+误工费29527.59元+护理费14763.79元+交通费800元+精神抚慰金1000元+鉴定费2070元],该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元，伤残赔偿金等损失70144.48元，合计80144.48元。其余的医疗费损失15816.92元（25816.92元-10000元）应根据原告、被告蒙庭孔的责任来分担，本次交通事故中被告蒙庭孔负事故主要责任，原告负事故次要责任，应由被告蒙庭孔承担70%的责任，赔偿原告11071.84元（15816.92元×70%），由原告柳光卫自行承担30%的责任，即原告自行承担4745.08元。因被告蒙庭孔系被告赵玉忠的雇员，其赔偿原告医疗费11071.84元的责任应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任“的规定，由被告赵玉忠承担，即由被告赵玉忠赔偿原告医疗费11071.84元。被告蒙庭孔辩解自己系被告赵玉忠的雇员，自己不应当承担赔偿责任的辩解理由成立，予以支持。被告解开启已在此次交通事故发生前已经将该车辆转让交付给被告赵玉忠，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”及第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”的规定，被告解开启不承担赔偿责任。原告未举证证明被告解开启转让给被告赵玉忠的车辆系拼装或者已达到报废标准，也未举证证明被告蒙庭孔存在故意或重大过失的行为，故其要求被告解开启、蒙庭孔承担赔偿责任的请求理由不成立，不予支持。被告解开启辩解自己已经将肇事车辆贵B396**号重型自卸货车转让给被告赵玉忠且自己转让该车时并不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定的情形，自己不是本次交通事故赔偿责任主体的理由成立，予以支持。综上所述，原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告柳光卫医疗费10000元、残疾赔偿金等损失70144.48元，合计80144.48元；二、由被告赵玉忠于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柳光卫医疗费损失11071.84元；三、被告蒙庭孔、解开启不承担赔偿责任；四、驳回原告柳光卫的其他诉讼请求。案件受理费2574元，因适用简易程序审理减半收取1287元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司负担907元，由被告赵玉忠负担125元，由原告柳光卫负担255元。一审判决宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：一、撤销一审判决，改判上诉人保险公司赔偿被上诉人柳光卫各项费用合计为7248.16元。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉人二审中对上诉理由作如下补充：一审的计算方式错误，因被上诉人柳光卫系农业户口，但在一审法院判决时却以公务员的标准计算错误。误工费和护理费应当按年的标准除以365天，而不是21.75天。一审判决宣判后，上诉人赵玉忠不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：判决上诉人不支付被上诉人医药费11071.84元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中上诉人对其上诉理由作如下补充：根据道路交通安全法和保险条例，及贵州省高级人民法院2014年12月6日法院工作简报规定，交强险不分责不分项，根据该规定赵玉忠不应当承担责任，超出部分根据双方的责任依法分担。二审中柳光卫针对二上诉人的上诉请求及理由，向本院答辩请求驳回上诉，维持原判。二审中被上诉人蒙庭孔、解开启未向本院提交书面答辩意见。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点是：1、二上诉人上诉中提出异议的几笔费用如何处理的问题；2、本案涉及的鉴定报告是否应采信；3、上诉人赵玉忠在本案中是否应承担责任。关于二上诉人提出异议的几笔费用，1、医疗费，上诉人赵玉忠认为其垫付的22000元应在本案中一并处理，因被上诉人柳光卫所起诉的医疗费并未包含该笔费用，且上诉人太平洋保险公司并不同意在本案中一并处理，故该笔费用不属于本案的审理范围，赵玉忠关于医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采信。2、误工费，上诉人对该笔费用的计算标准和计算方式均提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因柳光卫未举证证明其最近三年的平均收入状况，故根据其为农村居民户口的事实，以2014年农林牧渔业标准计算其误工费，一审计算误工费时以年收入除以21.75天错误，本院亦予以纠正，误工费应为33590元／365天×180天=16564.93元。3、护理费，上诉人对护理费的计算标准和方式均有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因柳光卫未提交护理人员收入证明，故参照居民服务业年收入28437元的标准计算护理费，护理费应为28437元／365天×90天=7011.86元。4、后续治疗费，上诉人赵玉忠主张后续治疗费尚未产生不应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，后续治疗费经鉴定确定，故可以在本案中一并处理，上诉人提出不能参照云南省的标准来确定该笔费用也无法律依据，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于本案涉及的鉴定报告是否应采信的问题。上诉人提出的异议包括：1、鉴定报告是单方委托形成；2、未对后续治疗费进行细化；3、鉴定内容与医院材料相矛盾；4、鉴定费发票开具时间在鉴定报告出具之后。首先，鉴定报告虽然是柳光卫单方委托形成，但上诉人可提出质证意见，并且提出重新鉴定的请求，但上诉人并未提出该请求；其次，鉴定报告对后续治疗费虽未进行细化，但已经明确的费用，上诉人并不能提出合法合理的理由，证明该笔费用不当，故不予采信；第三，上诉人认为鉴定部位与受伤部位不符，根据医院治疗材料，证明柳光卫因事故造成左胫腓骨中下段粉碎性骨折，鉴定机构认定伤残等级等所作鉴定部位与受伤部分一致，上诉人的这一上诉理由不能成立；最后，鉴定报告出具时间是2015年7月15日，柳光卫提交的鉴定费发票开具时间为2015年7月16日，符合开具发票的一般规律，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人关于鉴定报告所提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于赵玉忠是否应在本案中承担责任的问题，赵玉忠主张交强险赔偿不应区分责任及分项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分，故赵玉忠的这一上诉理由成立，本院予以采信。根据上述两个问题的分析，本案对一审判决确认的各笔费用，除误工费、护理费予以纠正外，其余予以维持，应为：医疗费12816.92元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1160元、营养费3600元、残疾赔偿金17223.1元（含被扶养人生活费3880.66元）、误工费16564.93元、护理费7011.86元、交通费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费2070元，合计75246.81元，因未超过交强险赔偿120000元的限额，故应由上诉人太平洋保险公司承担全部赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求及理由部分成立，本院对成立的部分予以支持。一审判决认定事实正确，但适用法律有误，导致判决错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3303号民事判决；二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人柳光卫各项费用75246.81元；三、驳回被上诉人柳光卫的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1287元（被上诉人柳光卫预交），二审案件受理费2651元（上诉人赵玉忠预交77元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司预交2574元），合计3938元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司负担2677元，由被上诉人柳光卫负担1261元。本判决为终审判决。如义务人逾期不履行生效判决的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈昱宏