河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第186号
上诉人（原审被告）周晓梅。
委托代理人刘占龙，系康保县工商联副主席。
被上诉人（原审原告）杨博。
委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
上诉人周晓梅与被上诉人杨博因离婚纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周晓梅及其委托代理人刘占龙，被上诉人杨博及其委托代理人焦宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨博诉称，2007年10月我与周晓梅认识。同年12月底我俩确立恋爱关系，2008年7月30日登记结婚。2011年10月28日生一女孩取名杨愷萍。结婚后，我俩感情不好，因家庭琐事她经常打我，摔家里的东西。她爱玩网络游戏，一玩就一整夜，平时不做饭，也不照顾孩子。2013年6月2日，周晓梅发现我在网上和异性的聊天记录，就认为我有外心。次日凌晨两点我已熟睡，她把我叫醒和我大吵。孩子惊醒了，我抱着孩子，她趁机用手掐我的脖子，抓我的脸，扣我的背。当我睡着后，周晓梅往我背伤处抹盐，并用手使劲搓，我疼得大叫，起来踢了她两脚。早上5点多，她就向我母亲要户口并提出离婚。我母亲把我说了一顿，安抚了周晓梅。之后，我俩勉强又在一起生活了一个月。2013年7月底，还是因为上次网上聊天的事，每隔三五天她就和我闹一回，而且都在夜里一两点。我白天干一天活儿，晚上她又不让我休息，无奈，我就在我的轿车里睡觉。2013年8月2日晚上11点我下班回家，周晓梅让我给她买饺子，我买回了包子，她就和我吵，并动手打我。8月4日周晓梅的姐姐和弟弟来了，我把他们接回家。8月6日，我父亲请他们姐弟三人吃饭，我也在场，吃饭时双方谈崩了，他们提出离婚，但不要孩子，他们当时把孩子扔下就走了。以上事实足以表明，我和周晓梅的感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，再维持下去已毫无意义，故请求法院判决我与周晓梅离婚，夫妻共同财产依法分割。
原审被告周晓梅辩称，我与原告婚后从2010年9月起，租用底商经营家电维修和打字复印。2012年购买了一辆夏利牌小汽车。2012年5月购买了宣化区北门外大街太阳城小区10号楼2单元401号房屋，于同年10月竣工交付，我与原告一直居住至今。原告起诉状违背客观事实。是原告长期沉迷网络，反而说我“平时不做饭，也不照顾孩子”，自从女儿出生，我就在家独自照顾孩子，为原告做饭。我偶尔上网玩游戏放松一下，可原告不体谅，因我上网影响了他上网，所以他就会生气，与我吵闹。今年6月1日，我发现原告与他以前的女同事聊天，语言暧昧，还为对方买了数百元的化妆品，为此晚上我与原告吵了起来，双方都动了手。打完架后，原告去他父母家住，说是不过了。过了几天又回来住，还继续和他以前的女同事电话联系，而且不再给我和孩子生活费，经常彻夜不归。8月2日晚上，因为买饭的事，我唠叨了两句，原告动手打了我后就走了。此后，原告及其家人与我协商离婚，但在财产分割、抚养孩子上存在争议，所以离婚未果。综上，原告与我反复吵闹，对我冷漠不关心，我伤透了心，我同意离婚。我无业，没有稳定的经济来源，无力抚养孩子，请求人民法院判令女儿杨愷萍由原告抚养，并依法分割共同财产，维护我的合法权益。
原审法院查明，杨博与周晓梅于2007年相识，2008年7月30日登记结婚。2011年10月28日婚生一女孩，取名杨愷萍。2013年6月初，杨博与周晓梅因家庭生活琐事发生矛盾，后双方曾协商离婚，但因在财产分割和抚养孩子问题上发生争议，双方协商未果，故杨博诉至本院要求与周晓梅离婚。审理中，周晓梅亦表示同意离婚。又查明，在结婚登记前杨博赠送周晓梅金戒指一枚、金耳钉一对、金项链坠一个，杨博自己购买金戒指一枚。杨博与周晓梅婚后于2012年3月29日以3.6万元购买了一辆夏利牌小型轿车（车牌号码为京P5LS**，机动车行驶证登记车主为杨博，杨博与周晓梅在庭审中一致对该车的估价为2.4万元）。另查明，2006年1月16日，宣化区工业用呢厂与杨博的父亲杨胜瑞（杨胜瑞系该厂职工）签订协议，将该厂瓦厂院内的5间平房租给杨胜瑞居住使用。2009年8月，该厂地段进行搬迁改造，在宣化区工业促进局的组织协调下，张家口市筑城房地产开发有限公司（于2009年底更名为张家口泰阳成房地产开发有限公司）与杨胜瑞签订了搬迁安置协议书，该公司承诺自杨胜瑞搬迁之日起18个月内以1594元／平米的价格出售给杨胜瑞70平米左右的四楼一套。2012年10月，张家口泰阳成房地产开发有限公司将宣化区北门外大街太阳城小区10号楼2单元401号房屋交付杨胜瑞后，杨博与周晓梅一直在此房屋内居住，房屋产权登记至今尚未办理。另查明，杨博买车时，向周晓梅的二姐周晓娟借款2万元；装修现住房时，向周晓梅的大哥李敏达借款1万元。
原审法院认为，杨博与周晓梅因生活琐事多次发生矛盾，不能相互沟通谅解，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对杨博要求与周晓梅离婚的诉讼请求依法予以准许。本着有利于未成年子女成长的原则，结合杨博与周晓梅的抚养条件，本院认为杨愷萍随同杨博共同生活为宜；根据周晓梅的劳动能力及生活条件，周晓梅应每月承担杨愷萍子女抚养费300元。宣化区北门外大街太阳城小区10号楼2单元401号房屋系杨博父母的搬迁安置房屋，至今尚未办理产权登记，周晓梅主张此房屋属于婚后共同财产证据不足，故本院对其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、准予杨博与周晓梅离婚；二、杨博与周晓梅婚生女儿杨愷萍随杨博共同生活，自2014年1月起，周晓梅每月给付子女抚养费300元，直至杨愷萍独立生活时止；三、杨博婚前赠与周晓梅的金戒指一枚、金耳钉一对、金项链坠一个归周晓梅所有，杨博的婚前财产金戒指一枚归杨博所有；四、杨博与周晓梅的夫妻共同财产车牌号码为京P5LS**夏利牌小型轿车归杨博所有；共同债务即对周晓娟的2万元借款和对李敏达的1万元借款由杨博负责偿还。
宣判后，上诉人周晓梅不服，向本院提起上诉，其理由是，一、宣化区北门外大街太阳城小区10号楼2单元401号楼房不是杨博父母的财产，更不是杨博的个人财产。一审期间，被上诉人没有提供杨博父母购买泰阳成房开公司开发的太阳城小区l0号楼2单元401号楼房的合同和交款收据，也没有提供将该房屋交付杨博父母使用的证据，更没有提供杨博父母的权属证书。宣化区工业用呢厂出具的《证明》，杨胜瑞与张家口筑城房地产开发有限公司签订的《协议书》，张家口泰阳成房地产开发有限公司出具的《证明》2份，只能证明张家口泰阳成房地产开发有限公司承担了处理筑城房地产开发公司相应的债务及遗留问题，为了安置回迁户杨胜瑞，杨胜瑞享有以优惠价购买张家口泰阳成房地产开发有限公司一套住宅楼房的权利，但不能证明是杨胜瑞购买了泰阳成房开公司开发的太阳城小区10号楼2单元401号楼房，更不能证明该楼房是杨胜瑞的财产。购买楼房的最早交款时间是2011年3月29日，而杨胜瑞和刘桂英于2010年9月20日出具的《证明》中就写上了“我们出资购买的这套回迁楼房赠与杨博个人（不包括儿媳周晓梅，女儿杨洋）”。先赠与，后出资购买，十分荒唐。二、一审法院认定：“周晓梅主张此房屋属婚后共同财产证据不足，故本院对其主张不予支持”，是错误的。房屋产权是通过签订合同、交付购房款、房屋交付使用、确权证书等几个环节来认定，宣化区北门外大街太阳城小区10号楼2单元401号楼房是被上诉人杨博在婚姻存续期间交款购买的，由上诉人提交的张家口泰阳成房地产开发有限公司出具的三份收取杨博购房款收据予以证实，双方对此无异议；该楼房于2012年10月交付杨博一家使用，由上诉人提交的装修申请及物品领用表、交房收费一览表和太阳城物业部出具取暖费收据三份证据予以证实，三份证据上的名字均为“杨博”，双方对此无异议；虽然暂时未办理产权登记，但杨博已将契税、印花税、制图费、房证工本费、交易费、房屋测绘费、土地局测绘费、土地证、土地证工本费等相关税费全部交付，正在办理中的房屋、土地权属证书上的权利人一定是“杨博”。关于太阳城小区10号楼2单元401号楼房买卖合同的购房人问题。张家口泰阳成房地产开发有限公司和杨博均持有房屋买卖合同，一审期间，上诉人根据民事证据规则向一审法院提出调取证据申请，请求一审法院向泰阳成房地产开发公司调取涉案（太阳城小区10号楼2单元401号楼房）的房屋买卖合同，一审法院没有批准；上诉人要求被上诉人出示该房屋的买卖合同，被上诉人拒绝出示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，根据上述规定和泰阳成房开发公司出具的购房款收据推定房屋买卖合同是杨博签订的。泰阳成房开发公司既然证明太阳城小区10号楼2单元401号楼房是杨胜瑞的回迁安置房，那又为什么要出售给杨博哪如果不是“一房二卖”，那就是杨胜瑞将以优惠价购买该房屋的权利让渡给了杨博，杨博享有此权利以优惠价购买了该房屋，所购房屋仍然是杨博和周晓梅的婚后共同财产，而不是杨胜瑞的财产，也不是杨博个人的。被上诉人混淆了“权利让渡”和“财产赠与’’的区别，一审法院混淆了“用于回迁安置的房屋”和“实际购买房屋”的区别。杨博在与上诉人的婚姻存续期间受让了杨胜瑞的权利（以优惠价购买楼房），与泰阳成房开公司签订合同并交付购房款购买太阳城小区l0号楼2单元401号楼房，泰阳成房开公司将该楼房交付杨博一家使用，正在办理中的房屋、土地权属证书上的权利人是杨博。另外，一审查明上诉人和被上诉人共同借款装修该房屋，予以佐证。根据《婚姻法》第十七条规定，宣化区北门外大街太阳城小区l0号楼2单元401号楼房应当被认定为上诉人和被上诉人的婚后共同财产，证据充分确实，依法予以分割。三、车牌号码为京P5LS**夏利牌小型轿车应当归周晓梅所有，周晓梅偿还对周晓娟的共同债务20000元，给付杨博2000元。审理查明，购买车牌号码为京P5LS**夏利牌小型轿车，向周晓梅二姐周晓娟借款20000元，杨博和周晓梅一致对车估价为2．4万元。庭审中，上诉人周晓梅提出了该车归自己所有的主张。因为是上诉人和自己亲戚借款买的车，并提出了该车归自己所有的主张，为了便于偿还对周晓娟的共同债务20000元，应当判决：车牌号码为京P5LS**夏利牌小型轿车应当归周晓梅所有，周晓梅偿还对周晓娟的共同债务20000元，给付杨博2000元。四、对李敏达的10000元共同债务应当由上诉人和被上诉人各自偿还5000元。一审查明：“装修现住房时，向周晓梅的大哥李敏达借款1万元”。现住房是上诉人和被上诉人的共同财产，装修借的共同债务理应共同偿还，对李敏达的这10000元共同债务应当由上诉人和被上诉人各自偿还5000元。综上，请二审法院依法撤销张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第l243号民事判决，根据证据正确认定事实，作出公正判决。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人周晓梅认为宣化区北门外大街太阳城小区10号楼2单元401号楼房属婚后共同财产，应依法分割。但鉴于杨博尚未取得该房屋的房产证，双方当事人又协商不成，依照相关司法解释，上诉人可另行起诉解决。至于上诉人主张的夏利牌轿车的归属及共同债务等主张，理据不足，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年五月三十日
书记员 武 岳