安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02955号
原告：李小毛，男，1990年12月27日出生，公司总裁助理，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王炜，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：陈为民，男，1954年2月17日出生，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：武云峰，女，1952年8月26日出生，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
上述两位被告共同的委托代理人：陈黎园，系陈为民、武云峰之女。
被告：管先胜，男，1954年8月1日出生，退休干部，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：包艳芬，女，1958年4月30日，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
上述两位被告共同的委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
原告李小毛与被告陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，××担任审判长，与人民陪审员贾荣、谷雨组成合议庭于2016年2月3日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李小毛的委托代理人贾超，被告陈为民、武云峰共同的委托代理人陈黎园，被告管先胜、包艳芬及其共同的委托代理人苏杭到庭参加2016年2月3日诉讼。原告李小毛及其委托代理人贾超，被告陈为民、武云峰，被告管先胜、包艳芬及其共同的委托代理人苏杭到庭参加2016年3月10日诉讼。本案现已审理终结。
李小毛诉称：2012年1月9日，李小毛与借款人郭某，保证人陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬签订借款合同一份，约定李小毛向郭某提供借款500万元，借款期限为60天，自2012年1月9日至2012年3月8日，陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬为借款提供担保，各方因履行合同发生争议，由合同签订地法院管辖。此外，各方还在借款合同中就其他权利义务进行了约定。同日，陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬向李小毛出具个人担保抵押函，承诺针对上述合同约定的借款，同意在借款人郭某应当偿还的借款本金、违约金及李小毛实现债权所开支的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）范围内承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后两年。上述合同签订后，李小毛依照约定向借款人郭某提供了借款500万元，但在借款期限届满后，借款人却未能偿还欠款，期间虽经李小毛通过各种方式催讨，郭某及陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬均未能偿还欠款，严重侵犯了李小毛的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬立即一次性向李小毛连带偿还欠款本金500万元；二、本案诉讼费由陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬承担。
陈为民、武云峰在庭审中共同辩称：陈为民、武云峰与管先胜、包艳芬与借款人郭某系亲属、朋友关系。陈为民、武云峰为郭某岳父母，管先胜、包艳芬与郭某父母为朋友关系。李小毛诉状陈述内容与事实不符。2012年1月中旬，郭某曾到陈为民、武云峰家中，说要从银行贷款，需要利用陈为民、武云峰房屋进行抵押。因为双方父母是亲家关系，另一方面，陈为民、武云峰也相信银行审查，故在2012年1月中旬快过年的一天,郭某安排陈为民、武云峰去房产局办理抵押手续。陈为民、武云峰和女儿一起前往房产局后，有一中年女性自称为李小毛的委托代理人，并提供各种表格要求陈为民、武云峰签字，陈为民、武云峰想看一下具体合同的内容，但该中年女性遮挡合同内容不让看，只让陈为民、武云峰签字。此后房产局又前来一位女性（后来才知道叫李某）跟郭某大吵大闹，称郭某是骗子，当时陈为民、武云峰感觉不对，不愿意办理房产抵押，但此时陈为民、武云峰所签表格都被收走，而且当时签字日期均为倒签。郭某利用因亲属关系产生的信任骗取了陈为民、武云峰的信任，与李小毛串通获取了陈为民、武云峰的签字，明显违法。陈为民、武云峰没有过错，不应承担责任。请求法院驳回李小毛的诉讼请求。
管先胜、包艳芬在庭审中辩称：李小毛诉状陈述与事实不符：2012年1月9日李小毛陈述与郭某、陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬签订借款协议不属实。借款之时，郭某仅向李小毛打了一张借条。2012年1月18日，郭某约陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬及李小毛在合肥市房产局办理房产抵押登记手续，在郭某与李小毛要求下，陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬在借款合同、抵押合同上后补签名，其日期也是倒签的。据此，涉案保证合同系因郭某与李小毛欺诈倒签，该保证合同是无效的。此外，涉案借款牵涉刑事案件，已有生效的法律文书认定，李小毛应当依照刑事程序进行追偿，本案借款合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，涉案保证合同无效。陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬系被郭某、李小毛欺诈倒签的合同，本案中不存在过错，对涉案借款不应承担法律责任。综上，请求人民法院驳回李小毛诉讼请求。
经审理查明：郭某自2009年下半年以来，在无实际经营和投资渠道的情况下，明知自己资不抵债，虚构与合肥某某担保有限责任公司合伙做企业担保金业务、从事房贷业务等事实，通过许诺支付4分至1角不等的利息，以借款名义骗得135496933元款项（其中包括李小毛向郭某出借的款项500万元）。2015年6月15日，经安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00026号刑事裁定书裁定，维持安徽省合肥市中级人民法院（2013）刑初字第00007号刑事判决书判决内容，即郭某犯诈骗罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。
2012年1月18日，李小毛以郭某、陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬为被告诉至本院，主张本案借款500万元，该案案由为民间借贷纠纷，案号为（2012）庐民一初字第00602号。该案审理过程中，因郭某涉嫌刑事犯罪，经公安机关要求，本院将该案移送合肥市蜀山区经侦大队处理。2013年1月30日，李小毛再次以陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬为被告诉至本院，要求陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬承担保证责任，该案案由为保证合同纠纷，案号为（2013）庐民一初字第00850号。2014年6月16日，李小毛向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。此后李小毛再次以陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬为被告诉至本院，并提出本案诉讼请求。
关于李小毛要求陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬承担保证责任的依据，李小毛向本院提交的证据为：1、借款合同、借条。上述借款合同由郭某、陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬签字、摁印确认。该合同注明的订立日期为2012年1月9日，内容为：郭某向李小毛借款500万元用于资金临时周转，借款期限为2012年1月9日至2012年3月8日，保证人陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬提供担保方式为房产抵押（详见个人担保抵押函），同时，如借款期限届满郭某没有清偿借款本息，陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬于期限届满后10日内无条件代李小毛归还借款本金余额及利息。合同履行过程中发生争议协商不成的，在合同签订地法院以诉讼方式解决。该合同注明的合同签订地为合肥市房地产管理局。此外，李小毛提供的借条上仅有郭某本人签字。2、个人抵押担保函。该函注明：因郭某向李小毛借款500万元，需为其提供借款抵押担保，为减少李小毛的风险，自愿作为债务人的担保保证人，以本人名下房产向李小毛提供抵押保证，并郑重保证：同意在债务人应当偿还借款本金、支付违约金、损害赔偿金及李小毛为实现债权所支的各项费用范围内承担连带责任保证，保证期间为借款到期之后两年，以实际到账为准。上述个人抵押担保函中，陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬均签字、摁印。2012年1月9日，李小毛通过银行转账方式发放涉案借款500万元。
另查明：郭某涉嫌刑事犯罪侦查期间，李小毛向公安侦查机关作出陈述：郭某父亲与李小毛父亲是朋友，所以双方认识。2012年1月初郭某父亲郭某甲给李小毛父亲打电话，说儿子需要借钱归还银行贷款。2012年1月9日，郭某和李芳到李小毛父亲公司望湖美家居国邦集团的办公室，商量借款的事情。当天郭某借款500万元，约定利息为月息2%，用五套房子产权做抵押，当天就签订了借款合同，李小毛通过其母亲徐某某银行账户转账到郭某银行账户，分两笔转账，一笔400万元，一笔100万元，郭某也打了借条，当时把五本房产证放到李小毛处，房产证分别为包艳芳、郭某、管先胜、陈为民所有。本来约定第二天去办理权属证明，后来由于其他的原因没有办成。现已向合肥市庐阳区人民法院起诉，并申请财产保全。
本案审理期间，关于涉案借款合同、个人抵押担保函形成的时间，各方当事人陈述如下：李小毛陈述于2012年1月9日办理相关借款担保手续后，将500万元借款转给郭某，本约定第二天去合肥市房产局办理抵押手续，但因郭某没有到场，故当时没有办成，此后又重新约定几天后再去房产局，但因担保人反悔，不愿意办理抵押登记手续，导致抵押未成。陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬陈述：签抵押担保合同的日期为2012年1月18日，四人只在文件上签名，未签署日期，签署地点为合肥市房产局交易中心。因抵押办理的过程中，郭某诈骗案件另一受害人李某在房产局吵闹引起纠纷，故四人不愿意继续办理抵押手续。此外，管先胜、包艳芬代理律师就涉案事实向正服刑于安徽省某某监狱的郭某进行了调查，并形成调查笔录在本案庭审过程中向本院举证。郭某调查笔录中确认：涉案借款实际于2012年1月9日发放，借款时只有郭某和李某前去协商借款事宜。涉案抵押合同是郭某骗取陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬签字，合同上签署日期为倒签，担保手续无效，应由郭某承担责任。此外，管先胜、包艳芬代理律师就涉案事实向正服刑于安徽某某监狱的管某某（管先胜、包艳芬之子）进行了调查，并形成调查笔录在本案庭审过程中向本院举证。管某某陈述其经手了向郭某交付管先胜、包艳芬房产权证事宜，并作出与郭某一致的陈述。
上述事实，由李小毛提交的借款合同、借条、个人担保抵押函、招商银行电子回单，管先胜、包艳芬提交的安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00026号刑事裁定书及安徽省合肥市中级人民法院（2013）刑初字第00007号判决书及卷宗档案、郭某调查笔录以及各方当事人当庭陈述予以证实。关于管先胜、包艳芬提交的王某的证言，因证人王某未能出庭作证，本院对其证明效力不作认定。
本院认为：本案争议问题在于涉案500万元借款合同及保证合同是否有效的问题。根据本案查明的事实，涉案债务包含在（2013）刑初字第00007号刑事判决书确认的债务范围内。关于管先胜、包艳芬抗辩本案借款合同无效的辩解，本院认为郭某因诈骗罪被判处无期徒刑，其针对的对象是社会公众即不特定对象，其刑事诈骗罪的成立和认定是一个从量变到质变的过程，作为借款合同的双方，仍有可能在此过程中基于真实的意思表示而成立借贷关系。此外，参照相关法律规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。据此，管先胜、包艳芬辩称借款合同无效的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案保证合同是否有效的问题。根据本案查明的事实，涉案个人抵押担保函各方当事人陈述的订立日期不一致。根据李小毛在侦查机关所做笔录，涉案借款合同订立的日期应为2012年1月9日，地点在李小毛父亲公司所在地即合肥市某某集团办公室。李小毛在本案中又向本院提交了借款合同，显示合同签订地为合肥市房地产管理局，该事实与其陈述相悖。从一般生活常理判断，涉案借款合同中的保证条款、个人抵押担保函形成于2012年1月9日之后，即陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬陈述的上述证据注明的签署日期为倒签的可能性较大。但保证合同为主合同的从合同，涉案保证条款不因日期倒签而直接确定无效，而应当追究上述内容是否为当事人真实意思表示。从本案审理期间查明的事实来看，陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬对于相关证据上签字、摁印的真实性并无异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，仅在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。本案中，从郭某和管某某的调查笔录来看，可以确认郭某在要求陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬提供担保并签字时，隐瞒了借款的实际情况，但陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬在本案中提供的证据并不能证实李小毛与郭某有串通骗取保证人提供保证的故意。陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬在相关个人担保抵押函上签字的行为，基于一般生活经验判断，应当视为对涉案借款有所认知，其称在上述材料上签字时，由自称为债权人的委托代理人遮挡合同内容，故对相关内容缺乏了解的意见，与一般日常生活经验相悖，不足以认定上述保证条款非当事人真实意思表示，故相关辩解本院不予采纳。
涉案借款期限届满日期为2012年3月8日，保证期间为借款到期之日满两年，在此期间，李小毛分别于2012年1月18日、2013年1月30日主张权利，最后一次于2014年6月16日撤诉。现李小毛诉至本院主张陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李小毛借款500万元；
二、被告陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬在履行了本判决第一项确定的保证责任后，有权向郭某行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为46903元，保全费5000元，由被告陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 谷 雨
二〇一六年四月八日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。