wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4760号
原告：郑文光，香港特别行政区居民。
被告：广州恒发房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林绚瑜，职务董事长。
委托代理人：林佳静，该公司员工，联系地址。
原告郑文光诉被告广州恒发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员蔡永辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人林佳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市中山四路和安里某号房屋业主，房屋总建筑面积44.39平方米。1998年11月16日，原告与被告签订《广州市房屋拆迁安置协议》和《广州市房屋拆迁补偿协议》，并于1998年12月29日在广州市房地产管理局备案。原告已于1998年12月15日前搬出房屋并交由被告拆除。根据双方签订的上述协议的约定，被告应于2004年7月30日在原地段新建大楼13层、东北向的自有房屋第C型单元交给原告回迁。被告从1998年12月开始每月支付临迁费814.86元直至被告通知原告回迁之日止。但被告自1998年12月起即拖欠临迁费及延期补助费，为此，原告曾多次向法院提起诉讼要求被告支付相应期间的费用。现被告再次拖欠费用，据此，请求法院判决：被告支付2014年12月3日起到本判决发生法律效力之日止的临迁补助费（每月按814.86元计算）及延期补助费（每月按814.86元×200%计算）给原告。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年11月6日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局以房拆许字（98）第112号房屋拆迁许可证批准，拆除中山四路和安里1号房屋，建筑面积44.39平方米。并将自有的中山四路大塘街原地段新建回迁楼第13层东北向的自有房屋，建筑面积为50.515平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿。五、甲方应在2004年7月30日将自有房屋交付给乙方。六、甲方违反本协议第五条的，应按每逾期一天赔偿500元的标准向乙方承担违约责任。十一、由于甲方的责任使乙方延长过渡期限的，从逾期之日起，甲方应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，甲方必须按原临时安置补助费的300%付给；由甲方提供过渡安置房的，甲方必须按规定的临时安置补助费的200%付给等。同日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方拆除中山四路和安里1号房屋，乙方是该屋的使用人，使用面积40.743平方米，乙方同意于1998年12月15日前迁出原址房屋，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止，甲方每月支付补助费814.86元。三、1、甲方应于2004年7月30日前在原地段新建回迁楼第某层东北向建筑面积50.515平方米的房屋安置给乙方回迁居住。2、甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁。五、甲方违反本协议第三条（1、2项）的，应按每超期一天赔偿500元的标准向乙方承担违约责任。
签约后，原告依约迁出原址房屋并自行解决临时搬迁。因被告没有按约提供产权调换房屋给原告回迁居住，也没有支付延期补助费给原告，原告曾于2013年1月6日向本院提起本案诉讼，请求法院判令：被告（即本案被告）按《广州市房屋拆迁补偿协议》的约定按每月814.86元×300%支付自2012年4月21日起计至回迁日止的的临迁费和延期补助费给原告。本院于2013年2月28日作出（2013）穗越法民三初字第315号民事判决：一、被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑文光支付自2012年4月21日起至本判决发生法律效力之日止的的临时搬迁补助费（按814.86元/月的标准计付）。二、被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑文光支付自2012年4月21日起至本判决发生法律效力之日止的的延期补助费（按814.86元/月×200%的标准计付）。三、驳回原告郑文光的其他诉讼请求
被告至今未提供产权调换房屋给原告回迁居住，也没有支付2014年12月3日起的临时搬迁补助费及延期补助费给原告。
本院认为：原、被告签订的《广州市房屋拆迁补偿协议》、《广州市房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。被告至今未安置原告回迁及没有支付2014年12月3日起的临时搬迁补助费及延期补助费给原告，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告支付临时搬迁补助费及延期补助费合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑文光支付自2014年12月3日起至本判决发生法律效力之日止的的临时搬迁补助费（按814.86元/月的标准计付）。
二、被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑文光支付自2014年12月3日起至本判决发生法律效力之日止的的延期补助费（按814.86元/月×200%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告广州恒发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一六年五月三十日
书记员 杨嘉儿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终517号
上诉人(原审被告)：国源众创（北京）科技发展有限公司,住所地北京市海淀区苏州街18号院-4号楼2层4203。
法定代表人：陈丰。
被上诉人(原审原告)：杭州快版科技有限公司下城分公司,住所地杭州市下城区庆春路东清大厦908室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
上诉人国源众创（北京）科技发展有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市下城区人民法院受理后，国源众创（北京）科技发展有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年3月23日作出（2017）浙0103民初573号民事裁定，驳回国源众创（北京）科技发展有限公司的管辖异议。国源众创（北京）科技发展有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
国源众创（北京）科技发展有限公司上诉称：国源众创（北京）科技发展有限公司住所地在北京市，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。请求撤销（2017）浙0103民初573号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人杭州快版科技有限公司下城分公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。至于侵权是否成立有待实体审理。
综上，原审法院裁定驳回国源众创（北京）科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。国源众创（北京）科技发展有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈丽娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复21号
复议申请人(被执行人)：华粮集团榆树粮食中转库，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：齐长发，该公司经理。
申请执行人：孙国成，男，1958年6月14日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被执行人：榆树市粮库。
法定代表人：辛志君，该粮库主任。
复议申请人华粮集团榆树粮食中转库（以下简称华粮中转库）不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2016）榆执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议。请求撤销（2016）榆执异字第16号执行裁定书和（2014）榆执恢字第79号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
榆树法院查明，2005年9月30日，榆树法院作出（2005）榆民初字第2230号民事判决书，判决榆树市粮库给付货款1613253.6元。2007年9月19日，榆树市粮库被中国华粮物流集团公司（以下简称华粮集团）无偿接收并更名为中国华粮榆树粮库（以下华粮榆树粮库）。2011年8月24日，华粮榆树粮库向榆树法院申请破产，榆树法院于2011年12月11日受理了破产案件。在破产清算中，于2012年3月19日，由华粮集团出资注册成立了华粮中转库。2013年12月18日，华粮集团出具承诺书：“破产企业欠缴榆树市社保局的社保金、欠相关部门资金以及社会债务由我公司下属企业华粮集团榆树粮食中转库全部承接,并在企业运行中逐步偿还。”2014年4月9日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-9号民事裁定书，裁定终结该破产案件。孙国成并未参加破产清算，其于2014年9月依据华粮集团出具的承诺书申请恢复执行。2016年7月18日，榆树法院作出（2016）榆执恢字第79号裁定书，追加华粮中转库为被执行人。2016年7月18日，华粮中转库向榆树法院提出执行异议，同年8月16日，榆树法院组织合议庭公开审理，对华粮中转库提出的执行异议进行了听证。
榆树法院认为，榆树市粮库被撤销后，华粮集团接受了其全部财产。同时，华粮集团作出承诺，所欠社会债务由其下属企业华粮中转库全部承接，并在企业运转中逐步偿还。该承诺书虽然是华粮集团出具的，但却是华粮榆树粮库负责人递交给该粮库破产管理人的，应视为对承诺书事项的认可，是对本案债务的一种承继。综上，经榆树法院第三十七次审判委员会决定，榆树法院追加华粮中转库为本案被执行人并无不当，应当驳回华粮中转库的异议请求。
2017年1月8日，我院立案受理华粮中转库的复议申请。华粮中转库请求我院撤销榆树法院（2016）榆执异字第16号执行裁定书和（2014）榆执恢字第79号执行裁定书，停止对华粮中转库的执行程序，驳回对华粮中转库的执行申请，裁定对华粮中转库终结执行。理由为：第一，华粮中转库为2012年成立的独立法人，不应追加为本案件的被执行人。第二，原被执行人华粮榆树粮库已经破产，且已经注销，应该裁定终结对华粮榆树粮库的执行。第三，华粮集团出具的《承诺书》并未得到华粮中转库的授权或追认，对华粮中转库不产生任何法律后果。第四，榆树法院恢复执行程序适用法律错误，应该适用《中华人民共和国企业破产法》。
本院查明的事实与榆树法院查明的事实一致。
另查明，2011年12月11日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-1民事裁定书，受理华粮榆树粮库破产清算的申请。2013年8月30日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-5号民事裁定书，宣告华粮榆树粮库破产。2014年4月9日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-9号民事裁定书，依破产管理人吉林集成律师事务所申请，终结华粮榆树粮库破产清算程序。
本院认为，榆树法院于2013年8月30日，作出（2011）榆民破字第2-5号民事裁定书，宣告华粮榆树粮库破产，随后作出终结该破产清算程序的裁定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”之规定，应该对华粮榆树粮库执行一案终结执行。2016年7月11日，榆树法院以（2014）榆执恢字第79号执行裁定书，恢复申请执行人孙国成与被执行人榆树市粮库执行，并追加华粮中转库为被执行人，于法无据。2016年11月18日，榆树法院作出（2016）榆执异第16号执行裁定书，驳回华粮中转库的异议请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院作出的（2016）榆执异字第16号执行裁定书；
二、撤销吉林省榆树市人民法院作出的（2014）榆执恢字第79号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执复21号复议申请人(被执行人)：华粮集团榆树粮食中转库，住所地吉林省榆树市。法定代表人：齐长发，该公司经理。申请执行人：孙国成，男，1958年6月14日生，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人：榆树市粮库。法定代表人：辛志君，该粮库主任。复议申请人华粮集团榆树粮食中转库（以下简称华粮中转库）不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2016）榆执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议。请求撤销（2016）榆执异字第16号执行裁定书和（2014）榆执恢字第79号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。榆树法院查明，2005年9月30日，榆树法院作出（2005）榆民初字第2230号民事判决书，判决榆树市粮库给付货款1613253.6元。2007年9月19日，榆树市粮库被中国华粮物流集团公司（以下简称华粮集团）无偿接收并更名为中国华粮榆树粮库（以下华粮榆树粮库）。2011年8月24日，华粮榆树粮库向榆树法院申请破产，榆树法院于2011年12月11日受理了破产案件。在破产清算中，于2012年3月19日，由华粮集团出资注册成立了华粮中转库。2013年12月18日，华粮集团出具承诺书：“破产企业欠缴榆树市社保局的社保金、欠相关部门资金以及社会债务由我公司下属企业华粮集团榆树粮食中转库全部承接,并在企业运行中逐步偿还。”2014年4月9日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-9号民事裁定书，裁定终结该破产案件。孙国成并未参加破产清算，其于2014年9月依据华粮集团出具的承诺书申请恢复执行。2016年7月18日，榆树法院作出（2016）榆执恢字第79号裁定书，追加华粮中转库为被执行人。2016年7月18日，华粮中转库向榆树法院提出执行异议，同年8月16日，榆树法院组织合议庭公开审理，对华粮中转库提出的执行异议进行了听证。榆树法院认为，榆树市粮库被撤销后，华粮集团接受了其全部财产。同时，华粮集团作出承诺，所欠社会债务由其下属企业华粮中转库全部承接，并在企业运转中逐步偿还。该承诺书虽然是华粮集团出具的，但却是华粮榆树粮库负责人递交给该粮库破产管理人的，应视为对承诺书事项的认可，是对本案债务的一种承继。综上，经榆树法院第三十七次审判委员会决定，榆树法院追加华粮中转库为本案被执行人并无不当，应当驳回华粮中转库的异议请求。2017年1月8日，我院立案受理华粮中转库的复议申请。华粮中转库请求我院撤销榆树法院（2016）榆执异字第16号执行裁定书和（2014）榆执恢字第79号执行裁定书，停止对华粮中转库的执行程序，驳回对华粮中转库的执行申请，裁定对华粮中转库终结执行。理由为：第一，华粮中转库为2012年成立的独立法人，不应追加为本案件的被执行人。第二，原被执行人华粮榆树粮库已经破产，且已经注销，应该裁定终结对华粮榆树粮库的执行。第三，华粮集团出具的《承诺书》并未得到华粮中转库的授权或追认，对华粮中转库不产生任何法律后果。第四，榆树法院恢复执行程序适用法律错误，应该适用《中华人民共和国企业破产法》。本院查明的事实与榆树法院查明的事实一致。另查明，2011年12月11日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-1民事裁定书，受理华粮榆树粮库破产清算的申请。2013年8月30日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-5号民事裁定书，宣告华粮榆树粮库破产。2014年4月9日，榆树法院作出（2011）榆民破字第2-9号民事裁定书，依破产管理人吉林集成律师事务所申请，终结华粮榆树粮库破产清算程序。本院认为，榆树法院于2013年8月30日，作出（2011）榆民破字第2-5号民事裁定书，宣告华粮榆树粮库破产，随后作出终结该破产清算程序的裁定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”之规定，应该对华粮榆树粮库执行一案终结执行。2016年7月11日，榆树法院以（2014）榆执恢字第79号执行裁定书，恢复申请执行人孙国成与被执行人榆树市粮库执行，并追加华粮中转库为被执行人，于法无据。2016年11月18日，榆树法院作出（2016）榆执异第16号执行裁定书，驳回华粮中转库的异议请求不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院作出的（2016）榆执异字第16号执行裁定书；二、撤销吉林省榆树市人民法院作出的（2014）榆执恢字第79号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  华子琳代理审判员  周翠翠代理审判员  苟东辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  常 数
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初638号
原告：纪丽勉，女，1962年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：纪荣棋，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告纪丽勉与被告纪荣棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽勉到庭参加诉讼。被告纪荣棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
纪丽勉向本院提出诉讼请求：1、纪荣棋立即偿还给纪丽勉借款100,000元，并支付自2015年5月5日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由纪荣棋负担。事实和理由：2012年9月5日，纪荣棋因生活及经商需要资金向纪丽勉借款100,000元，约定月息1.2%，并立下借条一份交给纪丽勉收执。借款后，纪荣棋仅支付部分利息。之后，经纪丽勉催讨，纪荣棋却拒不偿还借款本息。为此，纪丽勉诉至法院。
纪荣棋未作答辩。
纪丽勉围绕诉讼请求依法提交了纪丽勉居民身份证；纪荣棋居民身份证复印件；借条一份予以证实。纪荣棋未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，纪荣棋签名盖章出具一张借条交给纪丽勉收执，确认因需要资金向纪丽勉借款100,000元的事实。借条主要内容载明：“今向纪丽勉借来人民币壹拾万元正（100000元），息1.2%，此据。借款人：纪荣棋（手印），2012年9月5日。”2017年2月7日，纪丽勉以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
庭审中，纪丽勉签署载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容的保证书。
本院认为，纪丽勉与纪荣棋之间的借贷关系有借条为凭，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。借条载明纪荣棋向纪丽勉借款100,000元，事实清楚，证据充分，纪荣棋应承担还款责任。纪丽勉依约放款，纪荣棋经催告后未能还款，已构成逾期还款行为，因此，纪丽勉请求纪荣棋偿还借款100,000元及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人书面约息为“息1.2%”，该约息属于何种利息的性质不明确，又没有其他证据可以佐证，故应视为对利息约定不明，因此，纪丽勉主张按月利率1.2%计算支付利息，缺乏依据，本院不予支持。鉴于此，本案应视为不定期无息借贷关系，则纪丽勉主张支付的利息损失应自其主张权利的起诉之日即2017年2月7日计起，利息损失的逾期还款利率应以年利率6%计算。纪荣棋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、纪荣棋应在本判决生效后十日内偿还给纪丽勉借款100,000元，并按年利率6%支付自2017年2月7日起至实际还款之日止的利息损失；
二、驳回纪丽勉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由纪丽勉负担456元、纪荣棋负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2258号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：王德祥。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告王德祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初108号
原告杨志勇，个体。
被告韩树新，信用社职工。
原告杨志勇诉被告韩树新民间借贷纠纷一案，本院2016年1月23日立案受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志勇，被告韩树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，我与被告韩树新系朋友关系。被告韩树新于2013年1月17日因做生意资金周转向我借款九万元。口头约定利息1分，并且说几个月就归还借款及利息。借款到期后，我多次找被告催要，被告都以种种理由为借口，拒不归还。请求人民法院依法判决被告韩树新偿还借款本金九万元以及利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩树新辩称，借款属实，没有约定利息，但是同意按照同期贷款利率进行支付。在2015年2月17日，我向原告偿还过1万元现金。
经审理本院认定，原告杨志勇与被告韩树新系朋友关系。被告韩树新因生意资金周转向原告杨志勇借款九万元。2013年1月17号，原告杨志勇在泗水县信用联社营业部贷款9万元交付给被告韩树新，被告韩树新向原告杨志勇出具借条一张“借条今借现玖万元整，￥9万元，借款人韩树新。2013年1月17号”。2015年2月17日，被告韩树新向原告还款壹万元，原告杨志勇向被告出具收到条一张：“收现金壹万元整，杨志勇2015年2月17日”。
本院认为，债务应当清偿。被告韩树新向原告杨志勇借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款已实际交付给被告韩树新，原告杨志勇要求被告韩树新偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告韩树新应对欠款承担还款责任。被告韩树新同意按照同期贷款利率支付利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩树新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志勇借款本金90000元及利息（利息自2013年1月17号至本判决指定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算，扣除2015年2月17日支付的利息壹万元）。
二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年四月十五日
书记员 王 瑞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终195号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李隆信，男，1970年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。曾因犯赌博罪于2007年10月17日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元；在缓刑考验期内，又因犯开设赌场罪，被政和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判赌博罪合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人李隆信犯开设赌场罪一案，于2016年7月15日作出（2016）闽0783刑初125号刑事判决。原审被告人李隆信不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市人民检察院指派代理检察员林荔羚出庭执行职务，上诉人李隆信到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月底至2013年8月间，被告人李隆信等为牟取非法利益，在建瓯市东游镇渡潭村右前山等地开设赌场。赌场以32张扑克牌拔干等方式用现金赌博，并向参赌的开庄人员收取百分之八的抽头渔利。雇佣同案人林某某等，组织他人进行赌博活动。
2013年8月14日，被告人李隆信开设的赌场被公安机关当场查获，同案人被抓获归案，被告人李隆信潜逃，于2015年12月12日被抓获归案。
原判认定的上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有证人叶某某等二十三名参赌人员的证言、同案人林某某的证言及其辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、同案人被判刑的刑事判决书、被告人李隆信的供述与辩解、被告人李隆信的前科判决书、抓获经过证明、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李隆信以营利为目的，为赌博提供场所、雇佣同案人为赌场提供服务、组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人李隆信起主要作用，是主犯，其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有法定从重处罚情节，其在庭审中能自愿认罪，又有酌定从轻处罚情节，上述情节在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人李隆信犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人对原判认定的事实无异议，上诉称：1、其只是小股东，没有参与日常管理，原判认定其系主犯不当，对其处罚过重；2、其在看守所羁押期间向检察机关检举、揭发他人犯罪，并已立案侦查，应认定为有立功表现。综上，请求二审法院改判其较轻刑罚。
出庭检察员意见是：1、原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当；2、上诉人李隆信揭发共同犯罪人对自己实施的诈骗犯罪，其检举行为本身具有非义务性，属于行使控告权，且线索来源合法，并经查证属实，具有实效性，可以认定为立功；3、上诉人李隆信具有立功情节，但其系累犯，且前后罪为同类犯罪，此次检举揭发线索系出于其行贿目的实施相关行为的过程中获取，故从宽幅度上应当从严把握或不从宽处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李隆信犯开设赌场罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
二审另查明，上诉人李隆信于上诉期间向建瓯市人民检察院检举揭发其因本案被上网追逃期间为逃避法律追究，通过周某某介绍贿赂的犯罪线索，检察机关以犯罪嫌疑人周某某涉嫌犯介绍贿赂罪立案侦查，经侦查，犯罪嫌疑人周某某的行为涉嫌诈骗犯罪，被移送公安机关立案侦查，建瓯市人民法院于2016年11月8日已对该案作出刑事判决。
为证明上述事实，检察机关于二审庭审时当庭提供下列证据证实：1、建瓯市人民检察院刑事执行检察监督局出具的说明及制作的谈话笔录；2、建瓯市人民检察院反贪局出具的情况说明及受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、移送案件意见书；3、建瓯市公安局起诉意见书、建瓯市人民检察院起诉书和建瓯市人民法院刑事判决书。上诉人李隆信在庭审质证过程中对上列证据无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李隆信伙同他人以营利为目的开设赌场，组织他人进行进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。对于上诉人李隆信提出其不是主犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李隆信在开设赌场共同犯罪中，以分工的形式入股参与赌场的分红，负责提供赌场地点，指使林某某雇佣十余名同案人为赌场从事接送赌客、望风、收“水钱”等活动。二审期间上诉人在接受讯问时对上述事实无异议，并有林某某等十余名同案人的供述能相互印证，足以证实上诉人在开设赌场犯罪中起组织管理者的作用，系主犯。原判综合考虑其是累犯及坦白认罪等犯罪情节，对其科处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人李隆信二审期间揭发他人犯罪线索的行为是否构成立功的问题，本院评判认为，上诉人在二审期间揭发的内容是其因本案被上网追逃期间意图通过周某某介绍贿赂以达到为其办理撤销上网通缉的犯罪线索，后经侦查，周某某的行为虽构成诈骗罪，但该揭发内容实质上仍是周某某介绍贿赂的犯罪线索。故根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的精神，其作为行贿人检举揭发介绍贿赂人的行为，属于如实供述自己所参与的对合型犯罪中相对方的犯罪行为，系其法定义务，不能认定为立功，因为任何人都不能从自己的不法行为中获利，否则将有悖于合法性的要求，对司法的指引、导向功能产生负面影响。故上诉人李隆信及出庭检察员提出该揭发行为应认定为立功的意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王志芳
速 录 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初923号
原告:贾春林，男，1948年1月2日，汉族，住成安县，。
被告：刘剑，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省宁阳县，.
被告:赵路希，男，1960年10月1日出生，汉族，住魏县。。
原告贾春林诉被告刘剑、赵路希民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春林到庭参加诉讼，被告刘剑、赵路希经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
贾春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2、请求判令被告立即向原告支付从2013年11月14日至2017年4月13日期间约定的利息，合计人民币36000元。以上两项共计80500元；3、请求判令被告支付自2014年11月14日至2017年4月13日36000元的利息；4、请求被告立即向原告支付从2014年11月14日至2017年4月13日的违约罚金，合计人民币388500元。事实与理由：
被告刘剑、被告赵路希未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
贾春林通过赵路希认识刘剑，刘剑于2013年11月14日借贾春林现金60000元，约定月息5%，每三个月提前三天付息。赵路希用其冀Ｄ×××××轿车担保，用款期限2013年11月14日——2014年11月13日止。如到期不还，每天罚款500元。借款后刘剑支付贾春林15000元利息。
本院认为：（一）、刘剑借贾春林现金60000元，有刘剑出具的借款证明为凭，双方形成民间借贷关系，贾春林要求刘剑偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）、关于利息，双方约定的利率超过法律规定，应按年利率24%支付利息，对超过部分本院不予支持。关于罚息，贾春林当庭自愿放弃，本院予支持；（三）、关于保证责任，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间，贾春林有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求赵路希承担保证责任，因贾春林未提交在此期间要求保证人承担保证责任的证据，系证据不足，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘剑在本判决生效之日三日内偿还贾春林借款本金60000元并支付利息(按年利率24%自2013年11月14日起计算至2017年4月13日止,并应扣除刘剑已支付的15000元)；
二、驳回贾春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元由刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝建成
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初7号
原告：王兴安，男，1976年1月1日出生，侗族，贵州省天柱县人。
被告：杨通本，男，1979年10月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民。
本院在审理原告王兴安诉被告杨通本买卖合同纠纷一案中，原告王兴安以原、被告已经达成付款协议为由于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴安以原、被告已经达成付款协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴安撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王兴安负担。
审判员 姜以煌
二〇一八年二月六日
书记员 宗惠丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初294号
原告荣成市倪氏海泰大酒店有限公司，住所地荣成市海湾东路。
法定代表人倪永军，董事长。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告上海仁立网络科技有限公司荣成第一分公司，住所地荣成市成山大道东段88号佳华大厦10层。
负责人慕熙丞。
被告上海仁立网络科技有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号2号楼9层。
法定代表人刘桂宝，经理。
原告荣成市倪氏海泰大酒店有限公司诉被告上海仁立网络科技有限公司荣成第一分公司、上海仁立网络科技有限公司餐饮服务�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市倪氏海泰大酒店有限公司委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告上海仁立网络科技有限公司荣成第一分公司（以下简称上海仁立荣成分公司）、上海仁立网络科技有限公司（以下简称上海仁立公司）经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市倪氏海泰大酒店有限公司诉称，2015年10月20日，原告与被告上海仁立荣成分公司签订议，约定由被告上海仁立荣成分公司在原告处预定宴席50桌备2桌，于2015年10月21日举行宴会，协议对宴会收费标准、违约金等进行了约定。2015年10月21日，被告上海仁立荣成分公司在原告处消费83585元，后被告上海仁立荣成分公司支付4万元，余款43585元至今未付，现请求法院判令二被告支付原告餐饮费43585元及违约金（自2015年11月23日起按每日千分之一计算至判决确定给付之日止）。
被告上海仁立网络科技有限公司荣成第一分公司、上海仁立网络科技有限公司未答辩。
经审理查明，2015年10月20日，原告与被告上海仁立荣成分公司签订协议一份，约定由被告上海仁立荣成分公司在原告处预定宴席50桌备2桌（11人每桌）；宴会名称：E租宝产品推介暨上海仁立网络科技有限公司荣成第一分公司开业庆典；宴会时间：2015年10月21日早9:58至13:00；宴请地点：三楼海泰会堂；宴会的收费标准：宴会标准为1650元/桌（11人每桌，每人150元），每桌收取10%服务费135元……；合同签订之日起，被告需向原告支付定金壹万元，宴会结束后须在2015年11月22日前一次性付清所有费用，每逾期一日支付逾期付款金额的千分之一作为违约金。2015年10月18日，被告上海仁立荣成分公司支付原告定金1万元。2015�10月21日，被告上海仁立荣成分公司在原告处消费83585元，其分公司经理慕熙丞在原告的结账单上签字予以确认。2015年12月8日，被告上海仁立公司通过银行转账支付原告3万元，余款43585元经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、协议书、收款收据、酒店结算单等相关证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告上海仁立荣成分公司与原告签订就餐协议，到原告处就餐，共计消费83585元，扣除已支付的4万元，尚欠款43585元，事实清楚，证据充分，被告上海仁立荣成分公司理应偿还。依据《中华人民共和国公司法》的规定，被告上海仁立公司在荣成设立分公司，并授权分公司从事一定经营活动，享有民事主体资格，分公司在经营活动产生的债务，作为分公司的设立方理应与分公司共同承担偿还义务。同时，按照协议约定，被告应于2015年11月22日前一次性付清所有债务，每逾期一日支付逾期付款金额的千分之一作为违约金。故原告请求二被告支付自2015年11月23日起按每日千分之一计算至判决确定给付之日止的违约金，符合协议的约定，本院应予支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仁立网络科技有限公司荣成第一分公司、上海仁立网络科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告餐饮费43585元及违约金（自2015年11月23日起按每日千分之一计算至判决确定给付之日止）。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 吴龙文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毕晓丽
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2582号
原告：梅桂英，女，生于1963年4月23日，汉族，住四川省叙永县。
被告：熊英，女，生于1963年10月28日，苗族，住四川省叙永县。
被告：李华，男，生于1964年8月16日，汉族，住四川省叙永县。
原告梅桂英与被告熊英、李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告梅桂英自行撤诉处理。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 余方醇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4330号
原告于国栋，现住扶余市。
被告侯振辉，现住扶余市。
原告于国栋诉被告侯振辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国栋到庭参加诉讼，被告侯振辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年1月2日，被告因家中用钱用原告工资折在农村信用社贷款100000元，并给原告出具借据一枚。贷款到期后，被告没有及时偿还贷款本金及利息。后原告替被告偿还了全部的贷款本金及利息，但此款经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告给付原告借款本金100000元，自2008年1月2日起至给付之日止按农村信用社贷款利率计算的利息；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、收据二枚、银行贷款还款凭证五枚，证明2009年11月4日，原告替被告偿还银行贷款24701元；2009年11月20日偿还本金8500元；2009年11月20日偿还本金10000元；2009年12月20日偿还利息772.05元；2010年1月30日偿还本金10000元；2010年3月20日偿还利息612.24元；2010年3月23日偿还本金46799元，原告共替被告偿还银行贷款本金100000元、利息1384.29元。
2、欠据一枚，证明2008年1月2日被告重新给原告出具，欠款金额100000元，中间人李景和。
3、借据二枚，证明2008年1月2日的欠据转至2011年8月12日和2015年2月13日的二枚借据，2008年1月2日被告侯振辉用原告于国栋工资折贷款100000元，贷款到期后，原告于国栋替被告侯振辉偿还此笔贷款本金及利息，2013年春节前，被告侯振辉偿还原告于国栋2000元。
被告侯振辉未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2008年1月2日，被告因家中用钱用原告工资折在农村信用社贷款100000元，并给原告出具借据一枚。贷款到期后，2009年11月4日，原告替被告偿还银行贷款24701元；2009年11月20日偿还本金8500元；2009年11月20日偿还本金10000元；2009年12月20日偿还利息772.05元；2010年1月30日偿还本金10000元；2010年3月20日偿还利息612.24元；2010年3月23日偿还本金46799元，原告共替被告偿还银行贷款本金100000元、利息1384.29元。2011年8月12日和2015年2月13日被告重新给原告出具借据，被告承诺偿还原告人民币100000元和全部利息。2013年春节前，被告偿还原告2000元利息钱。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的收据、银行贷款还款凭证与借据之间相互印证能够证明原告代被告偿还贷款的事实，原、被告之间形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。双方虽对利息问题没有明确约定，但此款系在吉林省农村信用社贷款所得，对于原告主张的利息部分本院酌情自最后一次实际还款日的次日（2010年3月24日）起按吉林省农村信用社贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告侯振辉于本判决生效后三日内立即给付原告于国栋欠款100000元、利息1384.29元，（其中100000元自2010年3月24日起至给付之日止按吉林省农村信用社贷款利率计算的利息，扣除2000元利息款）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 关 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初846号
原告许洪波，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告佟恩忠，男，1976年1月7日出生,汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李家喜，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告许洪波与被告佟恩忠、李家喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月6日受理后,依法适用简易程序由审判员刘江峰独任审判,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告许洪波、被告佟恩忠到庭参加诉讼，被告李家喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许洪波诉称,2015年3月16日被告佟恩忠因种地用款向原告借款人民币10000元，双方约定于2016年1月16日还款，月利息15‰，被告李家喜同意为被告承担连带保证责任，借款到期后经原告多次向被告索要，二被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金人民币10000元，利息1800元（以实际计算为准）；被告李家喜负连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
原告许洪波向本院提交了以下证据予以证明：
借款据原件一份，证明被告佟恩忠向原告借款的事实及被告李家喜承担保证责任。
被告佟恩忠辩称，原告所述属实，但现因家庭经营状况不好，没有现金偿还，可用车等物品抵顶债务。
被告佟恩忠未向本院提供相关证据予以证明。
被告李家喜未作答辩。
被告李家喜未向本院提交相关证据予以证明。
经本院庭审质证，被告佟恩忠对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明,2014年原告通过李家喜介绍与被告佟恩忠相识，因佟恩忠母亲病重急需用款向原告借款10000元，双方约定利息按1分5厘计算，2015年双方重新书写借款据，约定利息按月息千分之十五计算，借款期限为2015年3月16日至2016年1月16日，被告李家喜为保证人。逾期二被告未按约定履行偿还义务，故原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金10000元，利息1800元（以实际计算为准）。
上述事实,有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按诚实信用原则履行偿还义务，原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以维护。被告李家喜系保证人应承担连带保证责任，被告李家喜承担连带清偿责任后，可向被告佟恩忠追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟恩忠返还原告许洪波借款本金人民币10000元，支付利息1800元，合计11800元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告李家喜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告佟恩忠、李家喜连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年五月三十日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异80号
案外人：孟庆武，男，汉族，现住新民市。
申请执行人：尚德华，男，汉族，现住新民市。
被执行人：王凤清，男，汉族，现住新民市。
本院在执行人申请执行人尚德华与被执行人王凤清承揽合同纠纷一案中，依法查封被执行人王凤清所有的门市楼二处。现案外人孟庆武向本院提出异议称，该二处门市楼为案外人所有，要求本院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。
案外人孟庆武称，尚德华与王凤清承揽合同一案，新民市人民法院已作出判决。2016年10月20日新民市人民法院下达了（2015）新民执字第1467号执行裁定书，裁定查封被执行人王凤清自建的门市楼北数第一、第二号门市楼，此二处楼已于2014年12月23日由案外人购得，现在门市楼的所有权并不属于王凤清，因此请求法院撤销执行裁定书。
经查，2014年被执行人王凤清委托案外人孟庆武与申请执行人尚德华签定《建房合同》，双方约定，被执行人王凤清将建房工程包给尚德华，施工方式为包工包料，承包价格为每平方米860.00元，施工期间随时验收。付款方式为王凤清用建成后楼房南数第二、三号两栋顶给尚德华工程款。每栋价格260000.00元，共计520000.00元。工程完工后，被执行人王凤清一直没能给付工程款，也未能将二栋楼顶给申请执行人尚德华，因此申请执行人尚德华诉至本院，经本院审理后作出（2015）新民民三初字第36号判决，判决被执行人王凤清于判决生效后十日内给付申请执行人工程款572.000.00元，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人王凤清未能履行给付义务，故申请执行人尚德华申请执行，同时提出申请要求查封被执行人王凤清所有的门市楼北数一号、二号门市楼。本院于2016年10月20日作出（2015）新民执字第1467号执行裁定书，查封被执行人王凤清自建的门市楼，北数第一、第二号门市楼。裁定书送达后，案外人孟庆武向本院提出异议称，该二处门市楼已于2014年12月23日出售给案外人孟庆武，同时向本院提交了《房屋买卖协议》书一份，要求法院解除查封。
本院认为：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但�办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人孟庆武同被执行人王凤清之间签订房屋买卖协议时即将全部房款820000元交付，且已经实际占有使用争议房屋，由于该处房产所在地原房屋无产权登记手续，现新盖房屋亦无法办理过户登记手续，对此案外人并不存在过错，因此法院在执行过程中不应对该处房产进行查封，故对案外人的异议申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人王凤清自建的门市楼（北数第一、第二号）的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2342号
原告张庆波。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
法定代表人李岩，总经理。
本院在审理原告张庆波与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告张庆波经合法传唤，不到庭开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张庆波负担。
审判员 金百印
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初922号
原告：南京古田化工有限公司，住所地：南京市建邺区嘉陵江东街18号06栋17层。
法定代表人：朱林，总经理。
委托代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。
被告：唐山钜衍饰材科技有限公司，住所地：唐山市乐亭县汀流河镇工业园区16号。
法定代表人：朱学明，总经理。
委托代理人：董洪军，该公司经理。
委托代理人：阚伟志，该公司副经理。
原告南京古田化工有限公司与被告唐山钜衍饰材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京古田化工有限公司的委托代理人郭健文、被告唐山钜衍饰材科技有限公司的委托代理人董洪军、阚伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京古田化工有限公司诉称：2015年5月14日，原告与被告在南京分别签订了合同编号为201505140104的《购销合同》，约定由原告向被告销售相关化工产品，合同总金额456300元。同时，双方约定南京为合同履行地。合同签订后，原告按期发货至被告，并开具相关票据给被告，被告收货后却未按时支付货款，后原告多次催收，被告以各种理由搪塞回避，至起诉之日，仍然没有履行给付义务，为维护原告合法权益，要求判令被告支付所欠货款456300元，被告按照人民银行同期贷款利率自2015年6月15日至实际给付之日支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐山钜衍饰材科技有限公司辩称：第一、认可原告诉请的标的；第二、购销合同未约定违约条款，被告不支付利息。
经审理查明：2015年5月1日，原告南京古田化工有限公司与被告唐山钜衍饰材科技有限公司签订了购销合同，合同约定：原告向被告方供应货物名称分别为ENCOR2771、LX150、Viscoatex730、Rheotech3800、醇脂十二的货物，货物总价值为456300元。结算方式为电汇结算（开票日60天内）。被告收到货物后，原告于2015年5月18日、20日分别给被告开具了金额为108300元、348000元的增值税发票，至原告起诉之日，被告未能给付原告货款。2015年12月8日，原告诉至法院，要求被告支付所欠货款456300元，判令被告按照人民银行同期贷款利率支付利息，从2015年6月15至实际给付之日。被告认可收到价值456300元的货物，拒绝支付利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告南京古田化工有限公司与被告唐山钜衍饰材科技有限公司签订了购销合同后，原告按合同约定向被告供应了价值456300元的货物后，被告未能支付原告货物事实清楚。原告要求被告支付所欠货款456300元合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付利息，应按照合同约定在原告给被告出具增值税发票60天内支付，按照国家银行同期贷款利率计息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
在判决生效后五日内，被告唐山钜衍饰材科技有限公司给付原告南京古田化工有限公司货款人民币456300元，并按照国家银行同期贷款利率支付（本金按108300元计算）自2015年7月18日起的利息；按照国家银行同期贷款利率支付（本金按348000元计算）自2015年7月20日起的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8144元、财产保全费2800元，共计10944元由被告唐山钜衍饰材科技有限公司负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年五月三十日
书记员 郝亚男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00206号
原告王林，工人。
委托代理人。
委托代理人。
被告喻成林，个体户。
被告王桂珍，个体户。
原告王林诉被告喻成林、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告王林及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告喻成林、王桂珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王林诉称：原告与被告喻成林系朋友关系，二被告因做生意缺乏资金为由，分别于2011年12月2日和2012年8月18日向原告借款共26万元，被告喻成林给原告出具借条两张，并口头承诺用上两年即可归还借款。原告自2013年下半年起向二被告要求先还2011年12月2日的借款，被告说暂且资金难以周转，后又几次向被告王桂珍催要借款，王桂珍也说暂且资金困难，并将其结婚证复印件给原告一张，以此作保证。近两年多来，原告多次向被告催还借款，被告一直推诿未予还款。请求判令被告立即偿还原告借款26万元；被告承担本案诉讼费用。
原告王林为支持其诉讼请求，向本院提交了借条2份，证明被告喻成林分别于2011年12月2日和2012年8月18日向原告借款共计26万元的事实。
被告喻成林、王桂珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审核实，原告王林提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月2日、2012年8月18日，喻成林分别向王林借款13万元，两次借款合计26万元，并出具2份借条。因喻成林拖延还款，引起诉讼。
另查明，喻成林、王桂珍于1992年10月10日登记结婚。
本院认为：被告喻成林向原告王林借款共计26万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。该债务发生在喻成林与王桂珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王桂珍应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻成林、王桂珍自本判决生效之日起十日内向原告王林偿还借款26万元。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告喻成林、王桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨民民
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4423号
申请执行人：洪金勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：唐碧仪，女，1991年8月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄俊坚，男，1987年11月21日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人洪金勇与被执行人黄俊坚、唐碧仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄俊坚、唐碧仪应于判决发生法律效力之日起五日内归还借款50000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人唐碧仪名下有位于广州市花都区花都永发路6号29栋1701房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，因本案执行标的较小，上述房产暂不予处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人唐碧仪名下的上述房产，因本案执行标的较小，上述房产暂不予处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4423号申请执行人：洪金勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：唐碧仪，女，1991年8月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：黄俊坚，男，1987年11月21日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人洪金勇与被执行人黄俊坚、唐碧仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄俊坚、唐碧仪应于判决发生法律效力之日起五日内归还借款50000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人唐碧仪名下有位于广州市花都区花都永发路6号29栋1701房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，因本案执行标的较小，上述房产暂不予处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人唐碧仪名下的上述房产，因本案执行标的较小，上述房产暂不予处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月十八日书记员 江承峻
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1271号
原告：王安明，男，生于1971年11月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人：杨正平，男，生于1968年5月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系王安明外侄。特别授权代理。
被告：佘昌红，男，生于1977年7月11日，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。
被告：何建明，男，生于1968年12月1日，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。
原告王安明诉被告佘昌红、何建明租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王安明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安明申请撤诉是在法律规定的范围内处�自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安明负担。
审判员 杨辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 何爽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3941号
申请执行人：舒霞，女，1957年7月20日出生，住永康市东城街道香格里拉城市。
被执行人：朱高明，男，1963年10月11日出生，住永康市。
被执行人：胡香雪，女，1964年2月10日出生，住永康市。
申请执行人舒霞与被执行人朱高明、胡香雪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）金永龙商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月20日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可共执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3941号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3941号申请执行人：舒霞，女，1957年7月20日出生，住永康市东城街道香格里拉城市。被执行人：朱高明，男，1963年10月11日出生，住永康市。被执行人：胡香雪，女，1964年2月10日出生，住永康市。申请执行人舒霞与被执行人朱高明、胡香雪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）金永龙商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月20日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可共执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3941号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月九日书记员  胡军敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2635号
原告：刘堂云，男，1961年8月25日出生，汉族，住武穴市。
被告：刘汉桂（又名“刘汉贵”），男，1967年10月22日出生，汉族，住武穴市。
原告刘堂云与被告刘汉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘堂云和被告刘汉桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂云诉称：2014年6月12日，刘汉桂因需要资金周转，向刘堂云借款10万元，约定半年还款，并按月利率20‰支付利息。借款到期后，刘汉桂未按期还款，刘堂云多次找刘汉桂催讨，刘汉桂一直拖延未还，刘堂云现起诉要求刘汉桂偿还借款10万元，并按照月利率20‰承担自借款之日起至还清之日止的利息。
原告刘堂云为支持其诉讼主张，向本院提交了刘汉桂于2014年6月12日出具借条复印件一份，拟证明刘汉桂欠刘堂云借款10万元的事实。
被告刘汉桂辩称：欠刘堂云借款10万元本息属实，刘汉桂尽量抓紧时间偿还借款本息。
经庭审质证，被告刘汉桂对原告刘堂云提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月12日，刘汉桂因需要资金周转，向刘堂云借款，刘堂云借给刘汉桂10万元，刘汉桂给刘堂云出具一张借条，即“借条今借到刘堂云现金壹拾万元正（￥100000.00元）2014年6月12日至2014年12月12日定期半年月利率2%。到期本息全部结清借款人：刘汉桂20**年6月12日”。借款到期后，刘汉桂未按期还款，后刘堂云多次找刘汉桂催讨借款本息，刘汉桂一直拖延未还，刘堂云遂诉至本院。
本院认为：一、被告刘汉桂欠原告刘堂云借款10万元，有被告刘汉桂出具的借条作为证据进行证实，应予认定，对原告刘堂云要求被告刘汉桂偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持；二、原告刘堂云和被告刘汉桂在借条中约定按照月利率20‰承担利息，在法律规定的范围之内，对原告刘堂云要求被告刘汉桂按月利率20‰承担自借款之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
限被告刘汉桂自本判决生效之日起三日内偿还原告刘堂云借款10万元，并按照月利率20‰承担自2014年6月12日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘汉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二0一六年二0一六年十二月十九日
书记员 杨干文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特47号
申请人：赵楠。
申请人：张娟。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员赵晓岑审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月25日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人张娟损失医疗费、误工费、三者财产共计1845.11元。申请人赵楠按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人张娟损失共计1845.11元，该款于2016年6月25日前直接支付给申请人张娟。申请人赵楠支付申请人张娟后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人赵楠应赔偿给申请人张娟的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费304.91元（扣除非医保250.2元），误工费1190元、三者财产100元，合计1594.91元。按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额：1594.91元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款1594.91元（该款直接支付给申请人赵楠）。
三、申请人张娟除以上损失外无其他损失，如申请人张娟今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人张娟自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人赵楠在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的1594.91元赔款后，就申请人张娟损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人张娟其他赔偿要求不再另行调解。
申请人赵楠向申请人张娟支付360.86元，再付申请人张娟1484.25元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌金佳
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初176号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告郭凯借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王军会
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 来甜甜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5017号
原告：林加粦，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林冰雄（系原告之子），住龙岩市新罗区。
被告：卢振元，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林加粦与被告卢振元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林冰雄到庭参加诉讼。被告卢振元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林加粦向本院提出诉讼请求：卢振元立即偿还借款163422.6元并支付该款从2016年1月3日起至款清之日止，按月利率1%计算的利息。诉讼中，林加粦自愿减少诉讼请求为：卢振元立即偿还本金120000元，并支付截至2015年3月3日的利息28566元，同时一并支付从2016年3月4日起至款清之日止，以120000元为本金，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2012年5月3日，卢振元以养猪急需周转资金为由向林加粦借款120000元。2015年3月3日，卢振元重写欠条一份，双方按月利率1.8%计算，卢振元尚欠利息28566元，合计148566元。之后卢振元以养猪不顺，要求继续借款并按月利率1%计息。之后分文未偿。2016年1月2日，卢振元出具保证书，保证每季度付林加粦利息4902元，但至今未付任何本息。林加粦多次催讨未果遂向法院起诉。
卢振元未作答辩。
经审理查明：卢振元以资金周转为由多次向林加粦借款。2012年5月3日，卢振元向林加粦出具欠条一份，主要载明“今向林加粦借款120000元”。卢振元作为借款人在欠条上签字。2015年3月3日，经双方结算，卢振元向林加粦出具欠条一份，主要载明“今向林加粦借款148566元（其中2012年5月3日的一笔120000元再加利息28566元，已付6000元），到2015年3月3日止总欠148566元，每月按壹分计算”。2016年1月2日，卢振元再次向林加粦出具保证书一份，主要载明“本人卢振元因欠林加粦163422.6元（包括2012年5月3日向林加粦借现金120000元及利息43422.6元）。本人保证从2016年起每季度末按每月壹分利息即4902元一次性付给林加粦”。卢振元自2015年3月3日出具欠条之后就分文未偿。林加粦多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实，有林加粦提供的欠条两份、保证书一份以及林加粦的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：林加粦与卢振元之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方真实意思表示，应予认定。经林加粦催讨，卢振元未在合理期限内偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。林加粦减少后的诉讼请求有理，予以支持。卢振元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢振元应于本判决生效之日起十日内返还林加粦借款本金120000元及支付截至2015年3月3日的利息28566元，并支付从2016年3月4日起至款清之日止，以120000元为本金，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由卢振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄诚(代)
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第2749号
上诉人（原审被告）中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区合作新村91号。
法定代表人黄辉，董事长。
委托代理人李江，男，1971年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）中铁物贸国际贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店708室。
法定代表人肖纯，总经理。
委托代理人李先卿，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人何纯，湖北多能律师事务所律师。
上诉人中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司（以下简称平鄂煤炭公司）因与被上诉人中铁物贸国际贸易有限公司（以下简称中铁物贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第00200号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
中铁物贸公司在一审诉称，2013年2月，该公司与平鄂煤炭公司签订了一份《煤炭买卖中长期合同》，约定：A、中铁物贸公司连续二年向平鄂煤炭公司购买煤炭，总金额预计达到22亿元。B、合同订金15000万元，以银行承兑方式支付。C、中铁物贸公司可以委托中铁物贸（北京）商贸有限公司（以下简称北京商贸公司）为结算主体。2013年3月6日，中铁物贸公司请中铁物贸有限责任公司作为出票人，开具了票面金额为1000万元一张的《银行承兑汇票》15张，共计15000万元；收款人为北京商贸公司；次日，北京商贸公司受中铁物贸公司委托将上述《银行承兑汇票》背书给平鄂煤炭公司。至此，中铁物贸公司履行了向平鄂煤炭公司支付15000万元订金的义务。2013年9月5日，中铁物贸公司与平鄂煤炭公司以及北京商贸公司共同签订了一份《往来账目调整说明》，据此，北京商贸公司代付给平鄂煤炭公司的15000万元订金所有权直接归中铁物贸公司。2014年2月27日，中铁物贸公司、平鄂煤炭公司、武汉维明达工贸有限公司、武汉子含实业有限公司等四方共同签订了一份《抵账协议》，各方据此协议调整对应金额的债权、债务。调整之后，中铁物贸公司对平鄂煤炭公司预付账款账面余额为14000万元。平鄂煤炭公司从2013年11月起，单方面停止了给中铁物贸公司供货。为此，中铁物贸公司向法院起诉，请求判令：1、解除《煤炭买卖中长期合同》；2、平鄂煤炭公司立即返还合同订金14000万元；3、平鄂煤炭公司赔偿可得利益损失3250万元；4、平鄂煤炭公司承担本案的全部诉讼费、诉讼保全费及诉讼保全的担保费。
一审法院送达起诉状后，平鄂煤炭公司在法定答辩期限内就本案管辖权提出异议，认为：一、本案中铁物贸公司、平鄂煤炭公司签订的《煤炭买卖中长期合同》第八条约定：解决合同纠纷的方式：由北京的法院裁决。由于“北京的法院”共有18个基层法院、2个中级法院、1个高级法院，因此，上述约定不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。因此，本案约定管辖条款无效，应按照新《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由平鄂煤炭公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为湖北省武汉市，故应由湖北省武汉市中级人民法院管辖。二、1995年12月7日《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》中明确指出：如果当事人约定选择《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。依照上述《复函》内容，本案双方当事人约定的“北京的法院”，其范围远超出法律规定的范围，因此应认定该约定无效。综上，平鄂煤炭公司认为一审法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的湖北省武汉市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，涉案《煤炭买卖中长期合同》第八条约定“解决合同纠纷的方式：由北京的法院裁决。”本案原告住所地位于北京市房山区，属于北京市辖区；原告起诉诉讼标的为17250万元，按级别管辖属于中级人民法院管辖范围，本案关于管辖的约定亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。综上，中铁物贸公司住所地位于北京市房山区，属于一审法院辖区；本案诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区，属于中级法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。平鄂煤炭公司关于本案约定管辖条款无效，应移送至湖北省武汉市中级人民法院管辖的管辖权异议不能成立，一审法院不予支持。依法裁定驳回中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司对本案管辖权提出的异议。
平鄂煤炭公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为：一审法院对《民事诉讼法》第三十四条立法精神的理解存在偏差，依照该条规定，合同双方在相关六个法院中选择一个作为管辖法院，但该约定必须是明确的，且在纠纷发生时能够根据约定确定唯一的管辖法院。本案中约定“北京的法院”管辖，约定不明确，范围过大，且在纠纷发生时不能根据该约定确定唯一的管辖法院。另外，本案的起诉时间是2014年11月6日，新的最高法院民诉法解释并未生效，依照原有的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》中关于管辖权约定的特别规定，本案《煤炭买卖中长期合同》关于管辖法院的约定超出法律规定的范围，属于约定不明的情形，应依法认定无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷案件，涉案《煤炭买卖中长期合同》第八条约定“解决合同纠纷的方式：由北京的法院裁决。”鉴于本案原告中铁物贸公司住所地位于北京市房山区，属于一审法院辖区，该协议管辖条款指向明确，符合相关法律规定，应属有效，本案应据此确定管辖法院。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院有权管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人平鄂煤炭公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张铱婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第47号
原告高某，居民。
委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人王德智、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚后初期双方相处不错，后因被告外出打工，思想发生变化，经常辱骂原告，并长期不给原告生活费，原告已无法和被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告李某甲辩称：我们感情很好，原告所诉辱骂不是事实，同时为了孩子考虑，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚十余年，婚后生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后�情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯泽
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭茜
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人�共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的�应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第47号
原告史某甲，女，2012年3月1日出生，汉族，�哈尔滨市南岗区。
法定代理人李某（原告之母），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告史某乙，男，1981年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告史某甲与被告史某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人李伟和委托代理人谢仑到庭参加诉讼，被告史某乙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系。原告是被告与李伟所生之女。被告与原告母亲李伟于2011年5月份相识后同居。2012年3月1日，二人非婚女儿即原告出生，现年3岁。后原告母亲李伟和原告居住在被告家。被告不给二人吃喝并在2012年9月将二人撵走。原告母亲李伟为此多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付女儿的抚养费。但是被告以将要结婚为由，拒绝支付抚养费。我国《婚姻法》等有关法律、法规均规定父母对子女有抚养教育的权利和义务。同时，《人民法院在审理非婚生女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第8条也规定。抚养费应定期给付，原告作为一名3岁的幼儿，正处于身体迅速成长发育的时期，以后抚养和教育都需要一定的生活费用。被告与原告之母未婚而生女儿，已经给原告造成巨大的伤害，不能因为被告不给抚养费的问题进一步伤害她。原告之母与被告因抚养费问题无法达成一致，从而无法解决此事。基于以上理由，故提起诉讼，请求法院依法判令被告自2012年3月1日起每月给付原告2000元抚养费至18岁时止，同时主张请求居住哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园×栋×单元×室一个屋的居住权至原告18周岁时止。案件受理费、邮寄费96元、公告费均由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告出生证明一份。意在证明原告于2012年3月1日出生，生父系被告史某乙，生母系原告法定代理人李某。
证据二、城镇基本医疗保险异地居住人员就医管理登记表一份。意在证明原告法定代理人李某在哈尔滨市居住。
证据三、2015年3月29日、9月10日手机短信截图17页（短信接收手机号原告法定代理人152XXXX****，短信发送手机号被告139XXXX****）。意在证明原告系被告生女儿。原告法定代理人向被告主张抚养费，被告说没有钱。被告拒绝为原告上户口。
证据四、生活照片及视频光盘一张。意在证明原告小的时�被告给原告洗澡。被告系原告父亲。
证据五、原告法定代理人与被告之间的电话录音光盘一张。意在证明被告系原告父亲。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证。经合议庭评议认为原告提交的五份证据具有证明效力，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告生母李某与被告于2011年5月份相识恋爱，后双方同居生活在一起。2012年3月1日，李某与被告的非婚生女儿即原告出生。原告出生后与母亲李某共同生活在被告家中。2012年9月，原告母亲李某与被告分居，同时将原告从被告家中带走共同生活。之后，被告未再照顾原告生活，也未支付原告抚养费至今。为此原告诉至�院，双方形成诉讼。
另查明，2014年度黑龙江省在职职工年平均工资44036元。
本院认为，原告与被告系非婚生父子关系。根据《婚姻法》规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。同时父母对子女有抚养教育的义务。当父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告自原告母女于2012年9月离开后，在不能直接履行自己对原告的抚养义务时，负有按月向原告支付抚养费用直至原告年满十八周岁或独立生活为止的义务。因原告庭审中未能提供被告目前的工作与收入情况，本院参照2014年度黑龙江省在职职工年平均工资44036元计算为每月工资为44036元／年÷12个月=3670元。被告每月应按3670元的30%即1101元支付原告抚养费。另关于原告要求居住哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园C栋3单元203室一个屋�居住权至原告18周岁时止的诉讼主张，因原告母亲李某在庭审中不放弃对原告的直接抚养权，并且被告未到庭应诉，无法查明哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园×栋×单元×室的房产是否为被告本人房屋以及被告是否同意由其直接抚养原告，故该主张不具备实现的条件，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某乙于本判决生效之日起三日内支付原告史某甲2012年9月至本判决生效之月期间的抚养费（每月按1101元计算）；
二、被告史某乙自本判决生效之月起于每月十五日前给付原告史某甲抚养费1101元至原告史某甲年满十八周岁即2030年3月1日或�立生活为止；
三、驳回原告史某甲本案其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元、邮寄费96元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
代理审判员 鲁少华
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯爱莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特103号
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被申请人陆国兴。
被申请人耿秀芳。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2016年7月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是陆国兴、耿秀芳；借款于2013年6月24日发放，于2016年6月30日提前到期；借款本金74万元，截至2016年6月30日，结欠借款本金475642.38元、期内利息25930.26元、罚息7667.65元；期内利率为中国人民�行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费33262.01元。
2、物的担保情况：陆国兴、耿秀芳以其名下坐落于江阴市假日花园100号1302室的房屋（所有权证号：XXX）提供抵押担保，债权数额为888000元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权以陆国兴、耿秀芳名下坐落于江阴市假日花园100号1302室的房屋（所有权证号：XXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陆国兴、耿秀芳结欠其的借款本息及律师费以最高债权888000元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陆国兴、耿秀芳承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人额度借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人额度借款最高额抵押合同、抵押房地产承诺书、他项权证、个人额度价款分账户支用单、委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陆国兴、耿秀芳名下坐落于江阴市假日花园100号1302室的房屋（所有权证号：XXX）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陆国兴、耿秀芳结欠其的借款本息509240.29元、自2016年7月1日起至实际给付之日止以501572.64元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费33262.01元在债权数额888000元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由陆国兴、耿秀芳负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人�法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初882号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林初建，男，1965年12月26日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，渔民，住福鼎市。因本案于2017年7月13日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人林初建犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林初建到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年7月12日凌晨，被告人林初建在禁渔期期间，驾驶无号牌渔船从福建省沙埕港前往苍南县北关岛海域附近，利用单船有翼单囊拖网非法捕捞水产品。当日13时15分许，执法人员在苍南县北关岛海域查获该渔船，内有虾姑30千克、江蟹28千克、杂鱼28千克，以及单船有翼单囊拖网等物。经测量，该渔船使用的单船有翼单囊拖网最小网目尺寸为20mm，小于国家规定的单船有翼单囊拖网最小网目尺寸54mm。
上述事实，被告人林初建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人归案经过、现场检查笔录、渔货数量清点及称量记录、网具网目认定书、扣押清单、接受证据清单、相关照片、农业部通告【2013】1号文件、浙海渔政【2017】3号文件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林初建违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林初建归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林初建在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林初建拘役三个月至四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林初建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于苍南县公安局的作案工具渔船一艘，起网机一台，单船有翼单囊拖网二张，铁板二块，对讲机一台，导航一台，及虾姑三十千克、江蟹二十八千克、杂鱼二十八千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月十二日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民二初字第830号
原告许昌杰成电气有限公司，住所地：许昌市中原电气谷徐州路北段。
负责人陈春杰，任该公司总经理。
被告河南润海建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区东风路18号2号楼东2单元3层西户。
被告王志斌，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告许昌杰成电气有限公司诉被告河南润海建筑劳务分包有限公司、王志斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许昌杰成电气有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌杰成电气有限公司承担。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 琳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2635号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。
负责人：史德根，主任。
被告：郑国友，男，1971年4月15日出生，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告郑国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2635号原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。负责人：史德根，主任。被告：郑国友，男，1971年4月15日出生，住成都市青白江区。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告郑国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终130号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
法定代表人魏蔚，局长。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。
上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向惠州市惠城区市场督管理局“投诉举报”，投诉惠州市惠城区御生堂大药房永佳店涉嫌销售假药，违反食品安全法律规定。在惠州市惠城区市场督管理局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，又向被告提起行政复议申请。在被告依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为了一己之私，故意浪费行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初14号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。
惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初14号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 戴权（兼）
黄剑