wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第703号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告孙立溪。
被告孙乐元。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孙立溪、孙乐元借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告孙立溪、孙乐元外出务工下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2000年2月29日，被告孙立溪由被告孙乐元提供担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，于同日向我行（原善疃信用社）借款35747.13元，借款合同与借款借据约定借款借期至2000年8月29日。借款到期后，经多次催要，至2015年3月2日尚欠本金33240元及同期利息48207.06元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙立溪在法定期间内未作答辩。
被告孙乐元在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2000年2月29日，被告孙立溪由被告孙乐元提供担保，分别与原告（原善疃信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款35747.13元，借款合同约定：借款期限至2000年8月29日，月利率为7.3125‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之三加收罚息（即逾期后按月利率9‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2002年9月17日偿还借款本金2500元，2008年3月20日偿还本金7.13元。至2015年3月2日尚欠本金33240元及同期利息48207.06元共计81447.06元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孙立溪由被告孙乐元作为还款担保向原告借款至2015年3月2日尚欠原告本息81447.06元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孙立溪应履行还款义务，被告孙乐元应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙立溪、孙乐元外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭，放弃质证的权利，两被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙立溪于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金33240元及至2015年3月2日的利息48207.06元共计81447.06元；
二、被告孙乐元对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张贝贝
山东省费县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）费行初字第21号
原告唐学理，农村居民。
被告费县房地产管理局。
法定代表人续秉秋，局长。
委托代理人任凤海，费县房地产管理局职工。
委托代理人朱柄伦，山东钟罗律师事务所律师。
原告唐学理与被告费县房地产管理局（以下简称费县房管局）政府信息公开一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告唐学理及被告委托代理人任凤海、朱柄伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，其通过电子邮件向被告费县房管局提出政府信息公开申请，要求被告以电子邮件的形式告知原告该局2013年度政府集中采购目录中“车辆加油”支出总金额这一政府信息。但被告对原告的这一申请一直未予答复。原告请求法院判决确认被告对其政府信息公开申请不予答复的行为违法。
被告辩称，被告负责政府信息公开的工作人员因带薪休假，未办理业务交接，故未能及时对原告的政府信息公开申请进行答复。
原告在起诉时向本院提交了2份电脑网页截图，用以证实其通过电子邮件向被告提出涉案政府信息公开申请。
庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议，认可其对外公开的电子邮箱于2014年3月16日收到原告的政府信息公开申请。
经审理查明，2014年3月16日17时13分，原告唐学理通过电子邮件向被告费县房管局在费县人民政府公众信息网上公布的电子邮箱递交政府信息公开申请，请求获取被告费县房管局2013年度“车辆加油”支出总金额这一政府信息。但被告费县房管局一直未对原告予以答复。原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。从以上规定可以看出，政府负有对政府信息公开申请进行答复的法定义务。本案原告于2014年3月16日以电子邮件的形式通过费县人民政府公众网络系统向被告提交了政府信息公开申请，被告对原告的这一政府信息公开申请一直不予答复，违反上述法律规定，应当确认违法。故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告费县房地产管理局对原告唐学理2014年3月16日递交的政府信息公开申请不予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告费县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马淑福
审 判 员 王宝兵
人民陪审员 陈卫华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张金宝
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住址：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该行行长，委托代理人贺琴，该行职工，代理权限：特别授权。
被执行人彭志斌，男，1967年10月7日生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人彭志斌信用卡纠纷一案中，经本院查询被执行人彭志斌无任何财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行亦向本院表示可以延迟执行本案。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执111号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘志纲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04845号
原告张修录，居民。
被告高顺华，居民。
被告万绪善，居民。
原告张修录与被告高顺华、万绪善民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张修录、被告高顺华、万绪善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张修录诉称，被告高顺华多次向我借款不还，2014年5月20日，被告向我书写欠条一张，欠我现金73500元，被告万绪善为借款提供担保，没有约定担保方式和担保期限。该借款经我多次索要，二被告至今未还，请求判令二被告偿还借款73500及利息。
被告高顺华辩称，欠原告借款本金50000元，偿还了二年的利息12500元，我现在经济困难，无力偿还借款。
被告万绪善辩称，我为被告高顺华借款提供担保属实。
经审理查明，2014年5月20日，被告高顺华向原告张修录出具借据一份，借款73500元，没有约定还款时间和利息。该借款由被告万绪善提供担保，没有约定担保方式和担保期限。后经原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供借据的一张等证据在卷为凭。经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高顺华向原告张修录借款73500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告高顺华偿还借款73500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万绪善在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期间，故被告万绪善对上述债务应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告高顺华于本判决生效之日起十日内给付原告张修录人民币73500元及利息（自2014年8月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告万绪善对上述债务承担连带清偿责任。
被告高顺华、万绪善如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告高顺华、万绪善负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1640元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3980号
原告谢志限，男，1977年8月30日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡永添，男，1978年6月24日出生，汉族，住石狮市。
原告谢志限与被告蔡永添买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员庄学连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志限到庭参加诉讼，被告蔡永添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告蔡永添因经营之需，多次向原告购买印花材料，双方于2012年9月25日经结算，被告尚欠原告材料款20880元。当即由被告亲笔出具欠条交原告收执，被告欠款后至今未还，原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告的材料款20880元及利息（从起诉之日至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡永添未作答辩。
经审理查明，被告蔡永添向原告购买印花材料，双方于2010年9月25日结算，被告尚欠原告货款20880元，被告出具欠条一份交给原告收执，欠条上载明：结欠谢志限材料款20880元。被告出具欠条后，未能支付货款给原告，原告经催讨未果后，遂于2013年11月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃利息请求。
以上事实，有原告的陈述及提供给本院的原告身份证明、被告的户籍证明、被告出具的一份欠条予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债务应当偿还，原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款20880元的事实，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，原告请求被告支付货款，事实清楚，依据充分，本院予以支持。原告放弃利息请求，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永添应于本判决生效后立即偿还原告谢志限款项20880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告蔡永添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄学连
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈伟莲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3698号
申请执行人吴彩红，女，汉族，1975年9月22日生，住浙江省温岭市泽国镇。
申请执行人杨敏良，男，汉族，1973年4月2日生，住浙江省温岭市泽国镇。
两申请执行人委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人胡伟航，董事长。
原告吴彩红、杨敏良诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三(民)初字第2629号民事判决书已发生法律效力。权利人吴彩红、杨敏良已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司返还购房款人民币150,000元及支付利息损失。另负担案件受理费人民币2,168元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。由于被执行人涉案众多，本案件与(2015)金执字第3699号等案件合并执行。经查明：双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号1255室房产至今尚未办理产权登记，本院已预查封该房产。被执行人名下虽有其他房产，但暂时无法处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号1255室房产至今尚未办理产权登记，本院虽已预查封该房产，但暂时不能处置变现。被执行人名下虽有其他房产，也无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2015）金民三(民)初字第2629号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3289号
申请执行人：王玉芳，女，1977年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：王毅，男，1973年8月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人王玉芳与被执行人王毅共有纠纷一案中，经本院强制执行，已将被执行人王毅名下位于福海乡河南社区居委会清泉大院4幢1单元602号房屋过户到申请人王玉芳名下，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1406号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 顾娅婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初607号
原告：王小飞，女，1984年4月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810889137，特别授权。
被告：谢宜泉，男，1971年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：吴桂华，女，1969年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
两被告共同委托代理人：谢宜锦，男，1978年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告王小飞诉被告谢宜泉、吴桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小飞的委托代理人谢建民、被告谢宜泉和吴桂华的委托代理人谢宜锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还借款壹拾壹万伍仟元（￥115000.00），并承担该款利息约壹万柒仟元（具体利息数额从2016年5月1日起按月利率15‰计算至归还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日被告因经营所需向原告借款115000元，书面约定借款期限为贰个月，口头约定利息按月利率15‰计算。借款期限届满后，被告却未归还和支付分文借款本息。
谢宜泉、吴桂华提出答辩意见:11万5千元内10万元是本金，1万5千元是利息，借款期外的利息不予支付。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月1日被告谢宜泉向原告出具借条言明：今借王小飞现金人民币壹拾壹万伍仟（￥115000.00元）此款限2个月还清今借人谢宜泉。庭审中被告对口头约定利息按月利率15‰计算无异议，但主张借款中有15000元系借款利息。
另查明，被告谢宜泉与吴桂华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、手机信息、通话录音、结婚证所证实，本院予以认定。
本院认为，被告谢宜泉向原告借款，原告与被告谢宜泉之间的借贷关系依法成立。被告谢宜泉未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。谢宜泉与吴桂华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴桂华对本案债务应共同承担。被告主张借款中有15000元系借款利息，但未能提供证据证实，被告该主张本院不予采信。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
被告谢宜泉、吴桂华偿还原告王小飞借款115000元并支付利息（自2016年5月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；
本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1470元，由谢宜泉、吴桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王强
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执920号
申请执行人冯爱义，男，1960年3月3日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇姚店村。公民身份号码6126011960********。
被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会。住所地：宝塔区姚店镇姚店村。
法定代表人魏富平，系该村民委员会主任。
冯爱义申请执行宝塔区姚店镇姚店村民委员会买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会支付申请执行人案件款20000元、案件受理费150元、执行费200元。后被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会将该案案件款20000元、案件受理费150元、执行费200元交纳至本院。申请执行人冯爱义将案件款及案件受理费领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初183号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 任 峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1126号
原告：双辽市国锋水泥制品有限公司。住所：双辽市辽。
法定代表人：王明飞，董事长。
委托诉讼代理人：解智新，双辽市。
被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部。住所：双辽市。
负责人：孙明山，经理。
原告双辽市国锋水泥制品有限公司诉被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案审理。原告双辽市国锋水泥制品有限公司以双方已经协商一致用被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部自有商铺一间作价抵付下欠商砼款为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市国锋水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市国锋水泥制品有限公司撤诉。
审 判 长 孙红新
代理审判员 姜小静
人民陪审员 李 洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 阳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1158号
原告：王忠超，男，现住庄河市。
被告：刘军佐，男，现住庄河市。
原告王忠超诉被告刘军佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告王忠超撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年四月二十七日
书记员 于 歌
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3173号
原告：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人：李海龙。
被告：刘成武，男，1974年3月10日出生，汉族，住大同市。
原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告刘成武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经交清欠费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司负担。
审判员李韵娥
二〇一七年十一月三十日
书记员姜晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3173号原告：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。法定代表人：李海龙。被告：刘成武，男，1974年3月10日出生，汉族，住大同市。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告刘成武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经交清欠费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司负担。审判员李韵娥二〇一七年十一月三十日书记员姜晓宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特320号
申请人××，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
申请人××，男，汉族，住威海市环翠区。
本院于2017年9月5日立案受理申请人××、××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年8月15日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人××于2018年2月13日前给付申请人××欠款1360元，于2018年8月15日前给付欠款1360元；如任一期逾期未付，申请人××有权以欠款总额2720元申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人××、××关于2017年8月15日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于 琳
二〇一七年九月六日
书记员 王雪晴
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初243号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人褚先锋，男，1972年4月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，当涂县。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月4日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月17日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。
指定辩护人林涛，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人褚先锋犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员周冯霞出庭支持公诉，被告人褚先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年2月，被告人褚先锋经营先锋制衣厂，聘用约50名工人生产。2015年6、7月份，郑某等9名工人辞职并要求支付工资72840元。同年12月21日，当涂县人力资源和社会保障局责令该厂在同年12月25日前支付工人工资，褚先锋逾期未付。2016年1月5日，褚先锋支付部分工资，尚欠35000元。2016年春节前，该厂42名工人向褚先锋索要工资，褚先锋支付部分工资，尚欠工资497886元。2016年4月，褚先锋外出务工。同年5月3日，当涂县人力资源和社会保障局责令其于5月9日前支付工人工资，褚先锋逾期未支付。同年5月18日，当涂县劳动保障监察大队电话通知褚先锋于5月20日解决工资问题，褚先锋逾期未至。至案发前，拖欠工资532886元。
案发后，被告人褚先锋至公安机关投案，其亲属于2016年9月29日支付工人工资60000元，并与工人达成支付工资协议。
当涂县人民检察院认为被告人褚先锋以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人褚先锋犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人褚先锋予以惩处。
被告人褚先锋对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
褚先锋的辩护人对起诉指控褚先锋犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实无异议。提出：褚先锋犯罪情节较轻，其犯罪后自首，可以从轻处罚。其亲属己经代为支付部分工资，并取得被害人谅解，系初犯，酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2014年2月，被告人褚先锋在当涂县石桥镇马桥居委会租赁厂房经营先锋制衣厂，聘用约50名工人生产。2015年6、7月份，郑某等9名工人辞职并要求该厂一次性支付所欠工资合计72840元，褚先锋未予支付。同年12月21日，当涂县人力资源和社会保障局向该厂下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该厂在2015年12月25日前支付郑某等9名工人工资，褚先锋逾期未付。2016年1月5日，当涂县人力资源和社会保障局向先锋制衣厂下达《劳动保障监察行政处理决定书》，褚先锋了部分工人工资，尚欠35000元未支付。
2016年春节前，先锋制衣厂42名工人向褚先锋索要工资，褚先锋支付了部分工资，尚欠工资497886元。2016年4月，褚先锋外出务工。同年5月3日，当涂县人力资源和社会保障局向先锋制衣厂下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于5月9日前支付42名工人工资497886元，褚先锋逾期未支付。同年5月18日，当涂县劳动保障监察大队工作人员电话通知褚先锋，于5月20日上午9时至当涂县马桥镇马桥居委会解决先锋制衣厂所欠工资问题，褚先锋以没钱支付为由，逾期未至。至案发前，该厂拖欠工人工资532886元。
2016年9月29日，被告人褚先锋亲属代为支付工人工资60000元。并与工人达成支付剩余工资472886元的协议。
被告人褚先锋经当涂县公安局电话通知，于2016年6月4日主动至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人褚先锋在开庭审理过程中亦无异议，并有当涂县劳动保障监察投诉登记表、立案审批表、讯问通知书、调查笔录、先锋制衣厂工资发放一览表、支出证明单、当涂县先锋制衣厂拖欠强克珍等8名工人工资统计表，先锋制衣厂基本注册信息查询单、当涂县劳动保障监察责令改正决定书、当涂县劳动保障监察行政处理决定书、情况说明、犯罪案件移送书、手机短信记录、支付工资协议书、谅解书、户籍信息、到案经过，证人汤某、申某、郑某、李某、先瑞花的证言，视听资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚先锋系当涂县先锋制衣厂投资人和经营者，其以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬达50余万元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍未履行，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人褚先锋案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属代为支付劳动者的部分劳动报酬，故对其酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，与庭审查明的事实相一致，予以采信。根据被告人褚先锋的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护劳动者获得劳动报酬的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚先锋犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二○二○一六年十一月二日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1128号
原告黄某，女，1994年9月28日出生，汉族，韶关市曲江人，住韶关市曲江区。
被告胡某1，男，1992年8月30日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告黄某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：
判决与被告离婚；
判决婚生女胡某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至胡某2年满18周岁，一次性付清；
判决被告给予原告经济补偿10万元；
本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2013年10月在网上认识，××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫胡某2，双方无共同财产，无共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格爆躁，对原告经常恶言恶语。结婚二年多来，原、被告没有正常的夫妻生活。原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告曾于2015年7月提出离婚，但被告不肯离，时间证明，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，理应结束这段婚姻。
女儿胡某2从出生后一直与原告生活，从小至今一直由原告及原告家人携带，被告从未关心照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。
被告胡某1辩称：被告同意离婚，希望孩子由被告抚养。如果双方协商确定或法院判决由原告抚养，被告同意支付抚养费。原告要求每月1000元过高，被告同意每月支付600至800元，不同意补偿原告损夫费。
经审理查明：原、被告于2013年10月在网上认识，××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2。胡某2出生后一直随原告在原告娘家生活。由于原、被告婚前互相了解不够，感情基础较薄弱，各自的生活习惯、性格爱好相差较远，导致婚后夫妻感情破裂。原告提起离婚诉讼后，被告同意离婚。原、被告婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
另查明，原告目前在韶关从事旅馆服务工作，月收入2000至3000元。被告在深圳从事保险工作，月收入约7000元。
上述事实，有身份证、结婚证、出生证明、庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，中华人民共和国公民享有婚姻自由的权利。本案原、被告通过互联网认识，在互相了解不充分的前提下登记结婚，婚姻基础不够牢固。婚后，由于各自的性格爱好和生活习惯等方面的差异产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。原告诉讼离婚，被告表示同意离婚，这是双方真实的意思表示。根据我国婚姻法关于婚姻自由规定，本院准许原、被告离婚。关于婚生女儿胡某2的抚养问题，原告认为婚生女儿胡某2出生以后一直随原告及原告娘家人生活，应由其抚养。对此，本院认为原告的该项诉请合情合理合法，且更有利孩子的健康成长，本院予以支持。关于抚养费的承担问题，根据原告的诉请，结合被告的收入状况，本院确定被告每月负担1000元为宜，按月支付。关于原告要求被告补偿经济损失10万元的问题，由于原告的该项诉请理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告胡某1离婚。
婚生女胡某2由原告黄某抚养，被告胡某1每月向原告给付抚养费1000元，抚养费当月结清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王文森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康秀兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
１、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初300号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人钟某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年4月11日4时许，被告人钟某在成都市某某区某某路某号某某大道“某某网咖”，趁在该网吧某号机位上的被害人徐某某睡觉之机，将其放在电脑显示器左边桌子上的一部黑色三星牌A5100（16G）手机（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币2116元）盗走，后在某某路以200元的价格将盗得的手机销赃并挥霍。2016年4月18日公安民警在成都市某某区某某某街某号附某号一家名为“某某某某网络会所”的网咖内将被告人挡获。
公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人在拘役两个月至六个月幅度内予以量刑。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。综上，为维护良好的社会治安秩序，保护公私合法财产权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�钟某犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人钟某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月三十一日
书记 员代 亚玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初505号
原告范昕，女，1958年1月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王保安，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
被告河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
委托代理人赵青春，男，该公司员工，住安阳市。
原告范昕诉被告河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告范昕诉称，2005年11月5日，原告范昕与被告仁和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告范昕购买被告仁和公司位于安阳市××与人民大道交叉口东南角××广场商业房××房，建筑面积23.03平方米，房款总额为153234元。买卖房屋协议约定，应当在商品房交付后60日内办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权证书的，如买受人不退房，出卖人应向买卖人支付违约金。由于被告仁和公司未按时给原告范昕出具购买手续，办理房产产权手续，原告范昕提起诉讼，要求被告仁和公司履行合同义务，赔偿损失。（2010）北民一初字第1384号民事判决书，判决被告仁和公司为原告范昕出具手续，驳回原告范昕其他诉讼请求。原告范昕上诉后，（2011）安民三终字第571号判决书改判被告仁和公司为原告范昕办理房产�及国有土地使用权证等相关房地产权属手续并赔偿原告范昕逾期办证的损失至判决生效后十日内，即赔偿损失至2013年1月4日。判决后，被告仁和公司拒不履行判决义务，未配合原告范昕办理房产手续，此后原告范昕逾期办证的损失被告仁和公司也拒绝支付。现原告范昕诉至法院，要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失从2013年1月5日至其向原告范昕交付全部房产手续时止（截止2016年1月4日损失金额约为41921.67元，损失以原告范昕已付购房款总额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收40%计算），案件受理费由被告仁和公司承担。
被告仁和公司辩称，原告范昕的起诉是重复起诉，原告范昕已向北关法院起诉过一次，已经进行判决，对逾期的办证的行为已进行了赔偿，现又提出起诉，按照民诉法解释，这属于重复起诉，逾期办证的原因不在被告仁和公司，不应承担逾期办证的赔偿责任。请求驳回原告范昕的诉讼请求。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。原告范昕于2010年11月10日起诉被告仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第571号生效民事判决，判决被告仁和公司赔偿原告范昕逾期办证的损失，以原告范昕已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。本案中，原告范昕要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失。上述前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在原告范昕所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告范昕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月七日
书记员 马月
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1514号
申请执行人陈学铭，男，1952年11月2日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人陈学铭与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1583号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，调解书的第二项已履行完毕，第一项已领取了5990元的执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1514号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1514号申请执行人陈学铭，男，1952年11月2日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人陈学铭与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1583号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，调解书的第二项已履行完毕，第一项已领取了5990元的执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年六月二十三日代理书记员  廖梅英
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初82号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某，男，1961年7月14日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市沛县。2012年6月7日因犯受贿罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月21日被微山县公安局刑事拘留，同年4月25日被微山县公安局取保候审，2017年4月24日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】85号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武、孙明霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年4月20日11时许，被告人李某驾驶一辆车牌号为苏Ｃ×××××的黑色帕萨特小型轿车，沿省道104由南向北行驶，当行驶至微山县付村镇杨楼路口处时，与由东向西步行横穿马路的被害人杨某相撞，造成杨某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人李某拨打120和122报警，并在现场等待交警大队的调查处理。案发当日，被害人杨某经医院抢救无效死亡。2016年4月21日，经法医鉴定被害人杨某符合交通肇事致颅脑损伤，抢救无效而死亡的情形。2016年4月22日，被告人李某与被害人杨某近亲属达成赔偿谅解协议。2016年5月3日，经道路交通事故认定书认定被告人李某负事故的主要责任，被害人杨某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有证人白某、刘某、高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、赔偿协议书、谅解书、办案说明、刑事判决书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某交通肇事后主动报案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一七年五月十九日
书记员 鲍建臣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执743号
申请执行人朱婷婷。
被执行人代燕兵。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2931号民事判决，于2017年1月23日受理朱婷婷申请执行代燕兵借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币1060904元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，查封被执行人代燕兵的川XXXX**长安牌车辆和川XXXX**途锐牌车辆，因被执行人账户余额不足，车辆未实际控制，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2931号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶书臣
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00468号
申请执行人马某某，女，1983年11月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县东风镇黄金带村。
被执行人刘某，男，1985年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇马圈子村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00484号离婚后财产纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年九月十一日
书记员 李 傲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1094号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴艳明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴艳明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴艳明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,533.71元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,533.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终341号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘西民，男，1953年6月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人刘西民犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年五月十九日作出（2017）鲁1322刑初140号刑事判决。原审被告人刘西民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘西民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月16日10时许，被告人刘西民因为他人担保贷款逾期未归还，被纳入失信被执行人名单，导致身份证不能正常使用，加之生活不顺，为发泄负面情绪，酒后在郯城县农村商业银行涝沟分理处营业厅内，持砖头、拖把等物品打砸营业厅柜台防弹玻璃、液晶电视、玻璃门，经鉴定，损毁物品价值5047元。民事部分双方已达成和解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人崔某、王某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，现场监控视频，户籍证明、抓获经过、和解协议、受案登记表，被告人刘西民的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘西民任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘西民归案后，能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害单位损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘西民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判送达后，原审被告人刘西民以“原审法院量刑过重，事实不清、证据不足”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人刘西民为泄私愤，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。
关于上诉人刘西民所提“原审法院量刑过重，事实不清、证据不足”的上诉理由，经审理查明，上诉人刘西民对打砸郯城县农村商业银行涝沟分理处营业厅的事实无异议，在一审庭审时当庭认罪，其供述与现场监控视频、证人证言等证据相互印证一致，原审判决认定刘西民的犯罪事实清楚，证据确实充分，且在量刑时对其认罪、悔罪，赔偿和解，等情节已充分考虑，并据此已对上诉人从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈君政
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终895号
上诉人（原审原告）：白公亮，男，1986年7月7日出生，汉族，现住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：魏俊女，女，1958年1月19日出生，汉族，现住河间市。
上诉人白公亮因与被上诉人魏俊女名誉权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白公亮上诉请求：被上诉人对上诉人名誉造成伤害，被上诉人应赔偿上诉人精神损失6000元，并赔偿各种损失6000元。诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人素不相识，2016年7月8日被上诉人在没有任何证据的情况下，将上诉人与揭紫晓诉至河间市人民法院，诉状中称原告与揭紫晓系夫妻关系，因购买其酒等物品欠款1694元，并同时冻结了上诉人银行存款2000元。而上诉人与揭紫晓并非夫妻关系，更不拖欠被上诉人任何款项，后被上诉人于2016年8月3日撤回了起诉。综上所述，被告在未核实的情况下，捏造上述事实把原告诉至法院，导致原告家族矛盾重重，夫妻关系紧张，并且导致原告银行信用降低，严重侵害了原告的名誉权。
被上诉人魏俊女未答辩。
白公亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔礼道歉并赔偿因侵犯原告名誉权所造成的各项10000元；2、诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：2016年7月8日，被告魏俊女以被告白公亮欠其货款为由将本案原告与揭紫晓诉至河间市人民法院，由本院米各庄法庭审理。诉状中称原告与揭紫晓系夫妻关系，实际中原告白公亮与揭紫晓不是夫妻关系。同时原告申请本院对被告白公亮银行存款2000元予以冻结。白公亮向本院提出异议后，魏俊女撤诉。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告魏俊女是否侵犯了原告白公亮的名誉权；2、原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失1万元有无事实及法律依据，应否得到法院支持。关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条中对于侵害名誉权应如何认定做出如下解答：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私、致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”
诽谤是指故意捏造并散布虚构的事实，破坏他人名誉的行为。侮辱是指以言行侮弄羞辱别人，使对方人格或受到损害。虽然被告在另案起诉中将白公亮与揭紫晓列为夫妻关系，但属于被告魏俊女对事实认知失误，而其在得知起诉错误后即撤诉，并没有构成对原告白公亮侮辱或者诽谤，其也没有擅自公布或宣扬原告白公亮的隐私。被告魏俊女在另案中起诉原告的行为属于民事告诉行为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。….”综上所述并参照该条的规定，本院认定被告魏俊女没有侵犯原告白公亮的名誉权。因被告魏俊女没有侵犯原告白公亮的名誉权，故原告白公亮要求被告赔礼道歉并赔偿损失1万元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院判决如下：驳回原告白公亮的诉讼请求。诉讼费50元，由原告白公亮负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定:“是否构成侵害名誉权的纠纷，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案二审审理过程中，上诉人并未提供其名誉权确实收到侵害的证据，亦没有提供其具体损失的证据，对于其上诉主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 程玉玉
审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11126号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司。住所地：宁波市江东区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。统一社会信用代码：913302045994804689
主要负责人：黄亚珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赛珠，女，系安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：余明华，男，1957年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司（以下简称安盛天平公司）为与被告余明华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司的委托诉讼代理人潘赛珠，被告余明华到庭参加诉讼。
原告安盛天平公司向本院提出诉讼请求为：1.被告支付原告垫付保险理赔款37600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日14时40分许，被告余明华驾驶浙Ｂ×××××号中型客车行驶至慈溪市宗汉街道金桥路与金沙路路口时，与案外人阮杭伟驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，余明华负事故全部责任，阮杭伟无责任。经第三方安徽中衡公估股份有限公司宁波分公司定损，浙Ｂ×××××号小型轿车造成的损失需维修费37300元，事故发生后，支出施救费300元，合计损失37600元。浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了包括车损险在内的商业险，其中车损险的全损保额为94518元，分损保额为132750元，保险期限自2015年12月20日零时起至2016年12月19日二十四时止。2016年8月3日，原告根据投保人阮杭伟申请，向其赔付车损险保险金37600元。
被告余明华答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。被告余明华驾驶的车辆事发时保险脱保，目前其收入不稳定，经济条件不好，无法一次赔付损失，希望能够分期支付。
本院查明事实与原告诉称的事实一致。
以上由原告提供的证据机动车保险单（抄件）、道路交通事故认定书各一份，维修费发票四份、施救费发票三份，评估报告书一份，机动车辆索赔权转让书一份、付款转让凭证一份及原、被告庭审中的陈述予以证明。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告余明华驾驶机动车造成原告的被保险车辆受损，并负事故全部责任，原告作为保险人赔偿了被保险人的车辆损失，有权在赔偿金额范围内向被告余明华追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，当庭宣告判决如下：
被告余明华于本判决生效之日起七日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司保险代偿款37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费740元，减半收取370元，由被告余明华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘玲燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1551号
原告李玉学。
委托代理人郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告贾义强。
原告李玉学与被告贾义强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉学的委托代理人郑利昌到庭参加诉讼，被告贾义强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉学诉称：原告李玉学在新乡市做牛羊肉批发生意，2013年被告开始从原告处批发羊肉，用于自己经营的饭店使用并对外批发零售，双方不定期对货款进行结算。2014年10月8日，经双方结算被告贾义强欠原告货款66000元，被告给原告出具欠条一份。经原告多次向被告催要货款，被告都以没钱为由不予偿还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令:1、被告偿还原告货款66000元，并按银行同期同类贷款利率支付相应利息；2、诉讼费由被告承担；
被告贾义强未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李玉学要求被告贾义强偿还货款66000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息有无事实根据和法律依据，其诉讼请求是否能得到支持。
原告李玉学向本院提交的证据有：2014年10月8日贾义强书写的欠条一份，证明被告贾义强欠原告李玉学货款66000元。
被告贾义强未向本院提供证据。
本院确认原告李玉学提供的证据均符合有效证据的“三性特征”，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告李玉学在新乡市做牛羊肉批发生意，2013年被告贾义强开始从原告李玉学处批发羊肉，双方不定期对货款进行结算。2014年10月8日，经双方结算，被告贾义强共欠原告货款66000元，被告贾义强给原告李玉学出具了一份欠条，载明“今欠老乡羊肉货款陆万陆仟元整合计66000元2014年10月8日贾义强”，后原告李玉学多次催要货款，被告贾义强都以没钱为由拒不偿还，原告李玉学遂起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李玉学作为出卖人已将羊肉交付给买受人即被告贾义强，被告贾义强向原告李玉学出具了欠条，被告贾义强应当按照约定支付给原告李玉学所欠的货款。所以，原告李玉学起诉要求被告贾义强支付66000元货款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾义强逾期未付货款，构成违约，应承担违约金，违约金的计算应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告李玉学要求被告贾义强按照银行同期同类贷款利率支付货款利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾义强于本判决生效后十日内支付原告李玉学货款66000元及利息（利息计算方法：以66000元未本金，自2014年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告贾义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吕 慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李胜楠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1990号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周向前，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，在本市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月28日刑满释放。因吸食毒品，于2015年8月18日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2600号起诉书指控被告人周向前犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人周向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年2月1日18时许，被告人周向前在深圳市福田区深南中路中信广场一楼商场通往地铁商场通道处从被害人谢某左侧口袋内盗走一部苹果5代手机（经鉴定价值人民币2393元）后逃离现场。
2015年8月18日，民警将周向前抓获。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人谢某的陈述；被告人周向前的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据，据此认为被告人周向前的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周向前当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周向前犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周向前无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周向前曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周向前归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周向前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7687号
上诉人（原审原告）：于修发。
委托诉讼代理人：马焕刚。
被上诉人（原审被告）：王新仁。
委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
上诉人于修发因与被上诉人王新仁财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年9月21日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人于修发及其委托诉讼代理人马焕刚，被上诉人王新仁的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于修发上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失12945元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人损毁上诉人养猪场电缆的行为导致养猪场降温设施无法运作，养猪场温度过高，必然导致母猪、××死亡，被上诉人的损毁电缆行为与上诉人的财产损失之间存在明显的因果关系，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任的理由环环相扣，合情合理。上诉人提交的科普文章从科学的角度论证了高温环境对母猪和仔猪的影响，专业性强，可信度高，该文章有力佐证了上诉人的诉求有着完全科学、正确的依据。××的因素，又排除了母猪自身的健康原因，所以，唯一的原因只能是被上诉人砍断电缆导致的猪场高温。上诉人为××支出的药费及修复电缆的费用都有正规发票，足以认定，母猪及仔猪的损失也符合实际情况及市场行情，雇人浇地的费用也符合常理。上诉人的财产损失都是实实在在的直接损失，而这些损失的发生完全是被上诉人的行为引起的，所以上诉人的诉求合法、合情、合理，应该得到法律支持。
王新仁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于修发向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在平度市蓼兰镇北王庄村开办养猪场，饲养母猪、仔猪400多头。2016年8月17日，被告无理将原告猪场的供电线砍断，时值极端高温天气，猪场降温设备因断线无法使用，持续高温使原告饲养的带仔母猪产生死胎，××、死亡。另外，因被告砍断电缆，原告被迫雇人浇地，加上修复电缆的费用，共计给原告造成经济损失15000元。
一审法院认定事实：2016年8月17日8时许，被告王新仁在蓼兰镇北王庄村西北面地里因见原告于修发接电浇地，便用斧子将原告于修发地里的电缆线砍断并将漏电断路器砸毁，原告于修发因此与被告王新仁理论并报警。平度市公安局出警调查后委托对原告于修发涉案被损毁的电缆线、漏电断路器等物品损失价格进行认定，2016年11月8日平度市价格认证中心出具价格认定结论书，认定原告于修发价格损失365元。2016年11月28日，平度市公安局作出行政处罚决定书，对王新仁处以行政拘留五日。被告王新仁承认其破坏原告电线和漏电断路器，根据价格认定书，原告损失市场价格为365元，对此被告王新仁应予赔偿。原告提交网络下载的材料来说明夏季高温对母猪的影响并提交平度市蓼兰动物卫生与产品质量监督站的证明，欲证明其饲养的猪因为线缆被破坏，降温设备无法使用，持续高温使母猪产生死胎，××、死亡。一审法院认为，持续高温天气会对猪的饲养产生影响，但根据原告在公安机关询问笔录所述，被告破坏的通往猪场的电线在事发当天16时许已经修好，原告只是“怀疑电工给我停水停电造成了猪场的损失”，而平度市蓼兰动物卫生与产品质量监督站的证明证实的是9月13日原告猪场的情况，距离纠纷已有20多天，也不能证实母猪产生死胎的原因，对原告主张的兽药5380元、死猪损失6800元，被告不认可，一审法院不予支持。原告提供于修友、荆云周的证明，主张断电后雇人浇地花费400元，对此被告不认可，证人亦未到庭证明，一审法院不予支持。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏。原、被告系同村村民，双方因原告于修发灌溉用电问题发生纠纷，本应友好协商解决，但被告王新仁出于气愤而将原告灌溉用的电线以及猪场用电线砍断并因此被处以行政处罚，根据平度市价格认证中心的价格认定结论书，涉案物品损失市场价格为365元，对于原告该损失，被告王新仁应当予以赔偿。原告于修发主张的兽药5380元、死猪损失6800元，雇人浇地花费400元，但其提供的证据不足以证明其主张，被告不认可，一审法院不予支持。判决：被告王新仁在判决生效后十日内赔偿原告于修发财产损失365元。案件受理费175元，由原告于修发负担125元，由被告王新仁负担50元，于判决生效后十日内交纳。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方争议焦点是：一审法院对上诉人财产损失的认定是否合理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人因过错侵害上诉人的民事权益，应当承担侵权责任。上诉人的财产损失可以按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，一审法院根据平度市价格认证中心的价格认定结论书，认定涉案物品损失市场价格为365元，对双方来说更具有公正性,并据此判令被上诉人赔偿上诉人该财产损失依据充分，本院予以支持。上诉人主张的母猪、××、死亡产生的损失及其他财产损失，对其中所涉及的专门性问题,并没有申请通过鉴定或申请具有专门知识的人到庭以查明事实,因其所提交的证据不足以证明该损失的发生与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系，其请求被上诉人对该损失承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人于修发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人于修发负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十月十三日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初98号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘斌，男，1969年1月23日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海市荣成市，现住址威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年9月24日15时20分许，被告人刘斌醉酒后无证驾驶车牌号鲁Ｋ×××××号轿车，行驶至威海临港经济技术开发区蔄山镇派出所，被群众举报。经鉴定，案发时，被告人刘斌静脉血中乙醇含量为205.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘斌的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘斌自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年三月一日
书记员 王 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13473号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告明建清，女，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告明建清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告明建清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，明建清与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定明建清申请以信用卡透支方式家装款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向明建清指定的账户发放贷款。但明建清未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告明建清立即支付透支本金38803.98元、分期手续费5437.23元，及截止2016年6月2日的透支利息2359.26元、滞纳金1567.84元，并支付自2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金38803.98元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告明建清未答辩。
经审理查明，明建清与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：明建清申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为150000元，分期36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还金额为4678元；并按照约定的方式支付手续费18465元；如明建清没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对明建清收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如明建清未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求明建清立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
明建清通过信用卡透支的方式支付家装款150000元，之后明建清未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月2日，明建清尚欠透支本金38803.98元、分期手续费5437.23元、透支利息2359.26元、滞纳金1567.84元。
再查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，明建清与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向明建清发放了信用卡，明建清通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。明建清应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向明建清主张权利。现工行重庆市分行要求明建清偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告明建清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明建清在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金38803.98元、分期手续费5437.23元及截至2016年6月2日的透支利息2359.26元、滞纳金1567.84元；并支付自2016年6月3日起至欠款付清时止，以透支本金38803.98元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费554元，由被告明建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5653号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：王岚，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王岚物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381财保17号
申请人：赵新宇，住长春市。
被申请人：魏勃，住公主岭市。
申请人赵新宇于2018年5月15日向本院申请财产保全。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”申请人赵新宇对于自己的申请未提供任何证据，且拒不提供担保，不符合诉前财产保全的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回赵新宇的诉前财产保全申请。
审判员 张利新
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1438号
上诉人（原审原告）：王仁俭，男，1956年4月15日出生，汉族，奉化市盈港宾馆业主，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道塔山小区**幢南一、南二。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
上诉人王仁俭因与被上诉人奉化市盈江房地产开发有限公司（以下简称盈江公司）合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）浙0213民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王仁俭上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的法定代表人之间达成的口头协议真实存在，且不存在无效情形，起草书面协议仅仅是对口头协议的确认，因此，口头协议应认定有效。
盈江公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
王仁俭向一审法院起诉请求：要求确认原被告之间2012年年底达成的口头协议合法有效。（协议内容：被告以3800000元收购“奉化市盈港宾馆”，原告不带走任何东西，3800000元打入徐军账户，在确认宾馆没有债权债务后，徐军把钱给原告）。
一审法院审理认定事实：被告盈江公司成立于2005年4月8日，当时的法定代表人为江立波，后于2009年10月9日变更为江小飞，又于2013年3月15日重新变更为江立波。2012年年底，原告与案外人江立波就收购“奉化市盈港宾馆”的相关事宜进行商谈，但未签订书面协议。审理中，被告现在的法定代表人江立波自认双方口头磋商时即2012年年底系公司实际经营人。
一审法院认为：2012年年底被告盈江公司的法定代表人是江小飞，而不是江立波，但案外人江立波自认当时为被告公司的实际经营人，故对被告提出的诉讼主体不适格的辩称不予采纳。2012年年底，原告和被告的实际经营人江立波虽通过朋友就收购奉化市盈港宾馆事宜进行了磋商，但根据原、被告双方的庭审陈述，当时约定由双方律师起草书面协议，由此，应视为双方当事人约定采用书面形式订立合同，最终双方未签订书面协议，其中的一方也未履行口头约定的主要义务，故原告要求确认2012年底原被告之间达成的口头协议合法有效的诉讼请求，证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告王仁俭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王仁俭负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，被上诉人盈江公司系奉化区岳林街道中山东路38号盈港大厦8-10层及一层33号的业主，2009年起，上诉人王仁俭向盈江公司承租上述房屋，并对该房屋进行装修用于经营宾馆。2016年1月28日，盈江公司起诉请求解除双方之间的租赁关系，并要求王仁俭腾退上述房屋等。2016后12月21日，原审法院作出（2016）浙0283民初2726号民事判决，确认双方租赁关系于判决生效之日解除等。
本院认为，上诉人王仁俭承租盈江公司房屋后，双方于2012年年底，通过朋友就收购奉化市盈港宾馆进行磋商，虽然双方口头对收购价格基本达成一致，但具体细节未能确定，致书面协议最后未能起草，且事后王仁俭仍在经营该宾馆，因此，双方实际并未达成口头协议，故王仁俭要求确认口头协议有效，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，王仁俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王仁俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1438号上诉人（原审原告）：王仁俭，男，1956年4月15日出生，汉族，奉化市盈港宾馆业主，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道塔山小区**幢南一、南二。法定代表人：江立波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。上诉人王仁俭因与被上诉人奉化市盈江房地产开发有限公司（以下简称盈江公司）合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）浙0213民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王仁俭上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的法定代表人之间达成的口头协议真实存在，且不存在无效情形，起草书面协议仅仅是对口头协议的确认，因此，口头协议应认定有效。盈江公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。王仁俭向一审法院起诉请求：要求确认原被告之间2012年年底达成的口头协议合法有效。（协议内容：被告以3800000元收购“奉化市盈港宾馆”，原告不带走任何东西，3800000元打入徐军账户，在确认宾馆没有债权债务后，徐军把钱给原告）。一审法院审理认定事实：被告盈江公司成立于2005年4月8日，当时的法定代表人为江立波，后于2009年10月9日变更为江小飞，又于2013年3月15日重新变更为江立波。2012年年底，原告与案外人江立波就收购“奉化市盈港宾馆”的相关事宜进行商谈，但未签订书面协议。审理中，被告现在的法定代表人江立波自认双方口头磋商时即2012年年底系公司实际经营人。一审法院认为：2012年年底被告盈江公司的法定代表人是江小飞，而不是江立波，但案外人江立波自认当时为被告公司的实际经营人，故对被告提出的诉讼主体不适格的辩称不予采纳。2012年年底，原告和被告的实际经营人江立波虽通过朋友就收购奉化市盈港宾馆事宜进行了磋商，但根据原、被告双方的庭审陈述，当时约定由双方律师起草书面协议，由此，应视为双方当事人约定采用书面形式订立合同，最终双方未签订书面协议，其中的一方也未履行口头约定的主要义务，故原告要求确认2012年底原被告之间达成的口头协议合法有效的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告王仁俭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王仁俭负担。二审中，当事人未提交新证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，被上诉人盈江公司系奉化区岳林街道中山东路38号盈港大厦8-10层及一层33号的业主，2009年起，上诉人王仁俭向盈江公司承租上述房屋，并对该房屋进行装修用于经营宾馆。2016年1月28日，盈江公司起诉请求解除双方之间的租赁关系，并要求王仁俭腾退上述房屋等。2016后12月21日，原审法院作出（2016）浙0283民初2726号民事判决，确认双方租赁关系于判决生效之日解除等。本院认为，上诉人王仁俭承租盈江公司房屋后，双方于2012年年底，通过朋友就收购奉化市盈港宾馆进行磋商，虽然双方口头对收购价格基本达成一致，但具体细节未能确定，致书面协议最后未能起草，且事后王仁俭仍在经营该宾馆，因此，双方实际并未达成口头协议，故王仁俭要求确认口头协议有效，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，王仁俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王仁俭负担。本判决为终审判决。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年六月二十八日书记员  桂红艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4197号
原告：张祖兴，男，1957年6月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：管旭东，男，1983年5月14日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住无锡市新区。
原告张祖兴与被告管旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张祖兴的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告管旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖兴诉称：被告管旭东经营酒盒包装，因生产需要向其购买铜版纸。2013年12月31日至2015年1月14日期间，其向管旭东供应铜版纸共计价值22030元。管旭东支付货款10000元，尚欠货款12030元未付。请求判令管旭东支付货款12030元并承担本案诉讼费。
被告管旭东未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告管旭东经营酒盒包装。因生产需要向原告张祖兴购买铜版纸，双方未签订书面的买卖合同，也未约定货款支付期限。2013年12月31日至2015年1月14日期间，张祖兴向管旭东供应铜版纸共计价值22030元。管旭东支付货款10000元，尚欠货款12030元未付。后经催讨，管旭东未付款。因催讨欠款未着，张祖兴遂诉至本院。
以上事实，由原告张祖兴提供的送货单及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：被告管旭东向原告张祖兴购买铜版纸，双方构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。张祖兴提供送货单，可以证明管旭东收到木板价值22030元，管旭东支付相应货款。张祖兴自认管旭东已支付货款10000元，欠款12030元应当支付。双方未明确约定付款期限，张祖兴可以随时向管旭东催讨。现张祖兴要求管旭东支付欠款12030元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
管旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内向张祖兴支付货款12030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由管旭东负担（张祖兴同意其预交的诉讼费由管旭东向其直接支付，本院不再退还，管旭东应在本判决生效之日起十日内向张祖兴支付）。
决为终审判决。
代理审判员 张 洋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1969年3月16日生，汉族，工人，现住玉田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1994年10月13日生，汉族，工人，现住。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，1944年4月20日生，汉族，农民，现住玉田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，女，1946年3月17日生，汉族，农民，现住。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2男，女，1994年7月20日生，汉族，农民，现住玉田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，男，2002年10月15日生，汉族，学生，现住。
法定代理人：徐某3（系徐某1之父），男，1970年10月30日生，汉族，农民，现住。
二审上诉人（一审被告）：刘某，女，1939年3月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
再审申请人高某、杨某1因与被申请人杨某2、杨某3、徐某2男、徐某1及二审上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某、杨某1申请再审主要称：一、原审认定事实不清，缺乏证据证明。被申请人指控申请人亲属杨树柏将杨建荣杀害证据不足，不能以推断的方式确立违法行为的存在。1、公安机关作为侦查机关至今没有确切的结论认定杨树柏是杀害杨建荣的凶手。2、案发时双方均没有发生任何矛盾迹象，对此有同一单元同一层的邻居及杨建荣的两个好友给予证明。3、公安机关现场勘验的记录中没有证明两个死者双方有打斗争执的现场痕迹。4、从尸检报告看，死者死亡姿势比较安然没有挣扎迹象。5、死者床上没有挣扎打斗的痕迹，床上整洁。6、死者客厅内出现了两个不同的鞋印，其中一个是杨树柏的，另外一个是谁的至今没有一个合理的解释和说明。7、死者双人床北侧地上出现的鞋印和双人床西侧出现的鞋印不是同一个鞋印，对此无法解释。8、案发前后是否还有第三人到现场至今没有相关的视频资料及其他证据证实。9、根据死者住室现场勘查，有三瓶空啤酒瓶，不是杨树柏喝的，到底是谁喝的没有任何证据。10、杨树柏的死亡时间确定为2015年10月29日晚23点30分许，而杨建荣的死亡时间至今没有确定，谁先死亡不能确定。11、杨树柏从哪层楼哪个地点坠楼没有任何证据证实。12、现场的遗书可以说明双方的死亡是自愿行为，杨树柏本来是向杨建荣要欠款的，欠款没要着反而被杨建荣逼迫双双死亡，杨树柏的跳楼是情妇杨建荣逼迫所致，并非个人意愿。二、玉田县公安局的撤案决定书不能作为指控杨树柏是杀人凶手的证据使用。1、撤案决定书对本案不具有客观真实的证明效力。对于以上质疑公安机关没有合理的解释，更没有充分的证据证实杨树柏杀害杨建荣。由于两人存在不正当男女关系，公安机关并没有认真深入的调查取证，而是草草做了撤案决定书。2、撤案决定书申请人至今没有收到，不予认可，也不服。三、杨树柏的遗书足以证明了杨建荣是造成这对婚外情双双殉情的主要责任人。杨建荣在没有任何借款手续的情况下侵吞申请人夫妻共有财产，迫使双双殉情，应该承担主要责任。对于自愿在同一时间死亡的两个人，在法律上没有规定此种情况的损害赔偿。综上，要求撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，在本案涉及的刑事案件中，玉田县公安局已经作出玉公（刑）立字（2015）2269号立案决定书，决定对杨树柏故意杀人案立案侦查，后因杨树柏死亡，玉田县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定撤销该案，撤销案件决定书上明确写明“我局办理的杨树柏故意杀人一案，因犯罪嫌疑人杨树柏已经死亡”决定撤销此案，原审法院依据上述撤销案件决定书及刑事侦查的相关证据推定杨建荣系被杨树柏杀害，从而判决申请人在继承杨树柏遗产范围内承担相应的赔偿责任并无不当。至于申请人所述杨建荣应在本案中承担主要责任的主张，从现有证据看，仅能证实杨建荣向杨树柏借款的事实且该事实不能证明杨建荣存在过错，申请人主张的其他事实没有证据支持，其该项主张不能成立。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某、杨某1的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月十四日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1969年3月16日生，汉族，工人，现住玉田县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1994年10月13日生，汉族，工人，现住。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，1944年4月20日生，汉族，农民，现住玉田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，女，1946年3月17日生，汉族，农民，现住。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2男，女，1994年7月20日生，汉族，农民，现住玉田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，男，2002年10月15日生，汉族，学生，现住。法定代理人：徐某3（系徐某1之父），男，1970年10月30日生，汉族，农民，现住。二审上诉人（一审被告）：刘某，女，1939年3月8日生，汉族，农民，现住玉田县。再审申请人高某、杨某1因与被申请人杨某2、杨某3、徐某2男、徐某1及二审上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某、杨某1申请再审主要称：一、原审认定事实不清，缺乏证据证明。被申请人指控申请人亲属杨树柏将杨建荣杀害证据不足，不能以推断的方式确立违法行为的存在。1、公安机关作为侦查机关至今没有确切的结论认定杨树柏是杀害杨建荣的凶手。2、案发时双方均没有发生任何矛盾迹象，对此有同一单元同一层的邻居及杨建荣的两个好友给予证明。3、公安机关现场勘验的记录中没有证明两个死者双方有打斗争执的现场痕迹。4、从尸检报告看，死者死亡姿势比较安然没有挣扎迹象。5、死者床上没有挣扎打斗的痕迹，床上整洁。6、死者客厅内出现了两个不同的鞋印，其中一个是杨树柏的，另外一个是谁的至今没有一个合理的解释和说明。7、死者双人床北侧地上出现的鞋印和双人床西侧出现的鞋印不是同一个鞋印，对此无法解释。8、案发前后是否还有第三人到现场至今没有相关的视频资料及其他证据证实。9、根据死者住室现场勘查，有三瓶空啤酒瓶，不是杨树柏喝的，到底是谁喝的没有任何证据。10、杨树柏的死亡时间确定为2015年10月29日晚23点30分许，而杨建荣的死亡时间至今没有确定，谁先死亡不能确定。11、杨树柏从哪层楼哪个地点坠楼没有任何证据证实。12、现场的遗书可以说明双方的死亡是自愿行为，杨树柏本来是向杨建荣要欠款的，欠款没要着反而被杨建荣逼迫双双死亡，杨树柏的跳楼是情妇杨建荣逼迫所致，并非个人意愿。二、玉田县公安局的撤案决定书不能作为指控杨树柏是杀人凶手的证据使用。1、撤案决定书对本案不具有客观真实的证明效力。对于以上质疑公安机关没有合理的解释，更没有充分的证据证实杨树柏杀害杨建荣。由于两人存在不正当男女关系，公安机关并没有认真深入的调查取证，而是草草做了撤案决定书。2、撤案决定书申请人至今没有收到，不予认可，也不服。三、杨树柏的遗书足以证明了杨建荣是造成这对婚外情双双殉情的主要责任人。杨建荣在没有任何借款手续的情况下侵吞申请人夫妻共有财产，迫使双双殉情，应该承担主要责任。对于自愿在同一时间死亡的两个人，在法律上没有规定此种情况的损害赔偿。综上，要求撤销原判，进行再审。本院经审查认为，在本案涉及的刑事案件中，玉田县公安局已经作出玉公（刑）立字（2015）2269号立案决定书，决定对杨树柏故意杀人案立案侦查，后因杨树柏死亡，玉田县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定撤销该案，撤销案件决定书上明确写明“我局办理的杨树柏故意杀人一案，因犯罪嫌疑人杨树柏已经死亡”决定撤销此案，原审法院依据上述撤销案件决定书及刑事侦查的相关证据推定杨建荣系被杨树柏杀害，从而判决申请人在继承杨树柏遗产范围内承担相应的赔偿责任并无不当。至于申请人所述杨建荣应在本案中承担主要责任的主张，从现有证据看，仅能证实杨建荣向杨树柏借款的事实且该事实不能证明杨建荣存在过错，申请人主张的其他事实没有证据支持，其该项主张不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某、杨某1的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年七月十四日书记员  祁立肖
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821财保30号
申请人林灯娣，女，1953年7月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人陈东华，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人梁鸿亮，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请人林灯娣于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁鸿亮的肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车依法查封。申请人林灯娣以担保人陈东华名下的粤Ｒ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查�被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封担保人陈东华（身份证号码：××）名下的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费820元，由林灯娣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林丽华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执846号
申请执行人：亓凤萃
被执行人：亓东升
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1945号民间借贷纠纷民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亓东升银行存款220000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈贻财
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终21号
上诉人（原审被告）费浩坤，男，1974年12月14日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）范清富，男，1961年6月25日生，汉族，住如皋市。
上诉人费浩坤因与被上诉人范清富房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初11024号民事裁定，向本院提起上诉。
费浩坤上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，仅适用于合同履行地不明的合同纠纷案件，本案为商品房买卖合同纠纷，虽然双方当事人未在合同中约定履行地，但不动产买卖的履行地即为不动产所在地，无需特别约定。根据合同法第六十二条第（三）项的规定，本案的履行地是明确的，不应适用上述司法解释第十八条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。请求撤销原裁定，并将本案移送靖江市人民法院审理。
范清富未予辩称。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、侵害、相邻关系等引起的物权纠纷。根据范清富的起诉请求及理由，案涉纠纷属于债权纠纷而非物权纠纷。因双方在案涉合同中未约定给付房款的履行地点，原审法院因此结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认定对本案有管辖权，并裁定驳回费浩坤的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年二月六日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终21号上诉人（原审被告）费浩坤，男，1974年12月14日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）范清富，男，1961年6月25日生，汉族，住如皋市。上诉人费浩坤因与被上诉人范清富房屋买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初11024号民事裁定，向本院提起上诉。费浩坤上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，仅适用于合同履行地不明的合同纠纷案件，本案为商品房买卖合同纠纷，虽然双方当事人未在合同中约定履行地，但不动产买卖的履行地即为不动产所在地，无需特别约定。根据合同法第六十二条第（三）项的规定，本案的履行地是明确的，不应适用上述司法解释第十八条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。请求撤销原裁定，并将本案移送靖江市人民法院审理。范清富未予辩称。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、侵害、相邻关系等引起的物权纠纷。根据范清富的起诉请求及理由，案涉纠纷属于债权纠纷而非物权纠纷。因双方在案涉合同中未约定给付房款的履行地点，原审法院因此结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认定对本案有管辖权，并裁定驳回费浩坤的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年二月六日书记员  盛姝玲