wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1241号
原告：乔利权。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告乔利权诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年的商铺租金52988.72元、2015年的商铺租金52988.72元，合计105977.44元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2014年7月1日起，以52988.72元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年7月1日起，以52988.72元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月21日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢4层C21室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止，其中2013年3月6日至2016年3月5日共3年的租金收益在每年6月底前逐年支付，每年租金52988.72元。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付2014年3月6日至2015年3月5日及2015年3月6日至2016年3月5日两年的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、售房款发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年3月6日至2015年3月5日及2015年3月6日至2016年3月5日两年的租金，合计105977.44元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2014年7月1日起，以52988.72元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，及自2015年7月1日起，以52988.72元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔利权2014年3月6日至2015年3月5日及2015年3月6日至2016年3月5日两年的商铺租金各52988.72元，合计105977.44元，并支付原告逾期支付租金的违约金（自2014年7月1日起，以52988.72元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止；自2015年7月1日起，以52988.72元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 斐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保911号
申请保全人:陈树娟，女，汉族，1976年12月7日出生，住德州市德城区岔河小区A66号楼3单元101号。
被申请人：山东诺谦建材有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处双一路新宜家园沿街门市58号。
法定代表人：朱振兴，经理。
被申请人：朱振兴，男，1984年9月27日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人陈树娟与被申请人朱振兴和山东诺谦建材有限公司的买卖合同纠纷的财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3088-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人名下东风东路名仕馨港小区10号楼1单元17层1707号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年九月十四日
书记员 张兆龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1800号
原告中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。
负责人李学斌，行长。
委托代理人李学军，该行客户经理。
被告李猛（未到庭）。
被告刘顺来
原告中国银行股份有限公司天津北辰支行与被告李猛、刘顺来借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津北辰支行的委托代理人李学军，被告刘顺来到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2010年9月，原告与被告李猛签订了《个人一手自用汽车贷款（抵押）合同》，约定原告向被告李猛贷款5.8万元，期限3年，用于其购买北京现代牌BH7167WX轿车并以该车作为抵押物，被告刘顺来作为保证人与原告签订了贷款保证合同。后原告依约向被告李猛发放了贷款。被告李猛自2013年9月起未按约定归还贷款本息，经多次催要未果。故原告起诉要求依法判决：1、二被告连带偿还原告截止2014年4月13日前的借款本金5245.38元、利息26.98元、罚息326.96元）以及之后发生的至实际支付之日止的全部利息、罚息；2、对被告名下的抵押物北京现代牌轿车车辆牌照号津GKF1**享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。
被告李猛未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘顺来辩称，对原告所诉事实及尚欠的数额没有异议。同意承担连带保证责任，但无力承担。
经审理查明，2010年9月7日，原告与被告李猛签订了《个人一手自用汽车贷款（抵押）合同》，约定原告向被告李猛贷款5.8万元，期限3年（2010年9月20日至2013年9月20日），用于其向天津市捷安汽车销售服务有限公司购买北京现代悦动汽车一辆（型号：1.6GLSMT，颜色：黑色，发动机号AB531518，车架号LBEHDAEB9AY477291）。月息4.5‰，按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。还款方式为按月等额本息还款，偿还到指定的扣款账户。合同履行期间，如借款人连续出现逾期3次以上情形，贷款人有权直接按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。并约定借款人以所购汽车提供抵押担保，被告刘顺来提供全程连带责任保证，于当日与原告签订了贷款保证合同，约定：“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使，保证人不得以此抗辩债权人。”合同签订后，原告按照合同约定向被告李猛发放了贷款，并就所购汽车办理了机动车抵押登记。自2013年9月起被告李猛未按约定偿还贷款本息，至2014年5月16日（法庭辩论终结前）尚欠原告本金5245.38元、利息26.98元、逾期利息371.51元。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人一手自用汽车贷款（抵押）合同一份，保证合同一份、借据一份、利息计算清单一份、机动车抵押登记证等证据证实。
本院认为，原告与被告李猛签订的《个人一手自用汽车贷款（抵押）合同》及与被告刘顺来签订的《个人贷款保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法、有效，各方均应遵守。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李猛在借款到期后，仍尚欠原告本金5245.38元、利息及逾期利息，应承担继续履行的责任，原告诉请被告李猛归还剩余本金5245.38元、利息及逾期利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李猛以抵押物承担抵押担保责任。被告刘顺来作为保证人应对被告李猛的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司天津北辰支行贷款本金5245.38元及截止至2014年5月16日的利息26.98元、逾期利息371.51元，并按合同约定的利率支付原告从2014年5月17日至判决生效之日止的逾期借款利息。
二、被告李猛如不能履行本判决第一项义务，原告可与被告李猛协商以现代悦动汽车一辆（型号：1.6GLSMT，颜色：黑色，发动机号AB531518，车架号LBEHDAEB9AY477291）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告李猛所有，不足部分由被告李猛继续清偿。
三、被告刘顺来对被告李猛应付款项承担连带清偿责任，被告刘顺来承担责任后有权向被告李猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李猛、刘顺来共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一四年五月三十日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1728号
申请人南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司，住所地南京市六合区卸甲甸。
法定代表人王春岭，该公司董事长。
被执行人南京顺鑫冶金设备有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路75号。
法定代表人刘绪仁。
南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司与南京顺鑫冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初4615号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控，只查封车辆一部，无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，只查封车辆一部，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初4615号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 燕
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初788号
原告：克山县某村，地址：黑龙江省克山县某乡村部。
法定代表人魏某某，职务：村主任。
委托诉讼代理人顾俊生，男，汉族，1965年3月22日出生，住黑龙江省克山县某村*组。
被告：王某某，男，汉族，个人身份信息不详，住黑龙江省克山县。
原告克山县某村与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告克山县某村于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告克山县改革村撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山县改革村负担。
审判员 李守军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张瑞宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4041号
上诉人（原审原告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路18号。
法定代表人：谢福建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人石晓林。
被上诉人（原审被告）：如皋市红木工艺品厂，住所地如皋市如城街道怡年路**号。
投资人石晓林。
被上诉人（原审被告）：石晓林。
被上诉人（原审被告）：许灵君。
委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）因与被上诉人江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、如皋市红木工艺品厂（以下简称红木厂）、石晓林、许灵君保证合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常青公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认案涉保证合同无效。事实和理由：整个借款过程中，四被上诉人均未能明确告知双方已存在借款关系，博林公司、红木厂、石晓林尚有款项未付清，属隐瞒事实。本公司在提供担保时，考虑到博林公司有能力偿还案涉借款1000万元才提供担保，如知晓其之前尚有借款未还清则会考虑其偿还能力方才提供担保。博林公司、红木厂、石晓林、许灵君相互串通、恶意隐瞒事实，骗取本公司信任提供担保，根据法律规定保证合同无效。
许灵君辩称，博林公司、红木厂、石晓林、许灵君之间并不存在恶意串通行为，常青公司未提供证据证实。石晓林在案涉债务发生之前向许灵君借款，法律并不禁止其未清偿前再次向许灵君借款。常青公司对博林公司、红木厂和石晓林的借款自愿担保，该保证合同合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。
博林公司、红木厂、石晓林未答辩。
常青公司向一审法院起诉请求：1、请求确认2014年7月23日博林公司、红木厂、石晓林、许灵君之间借款合同为无效合同。2、请求确认该借款合同中的担保行为无效。3、诉讼费用由博林公司、红木厂、石晓林、许灵君承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，石晓林向许灵君借款300万元。2014年5月26日，石晓林、博林公司向许灵君借款1000万元，并由红木厂、案外人江苏昌盛建设集团有限公司提供担保，各方签订了借款合同一份，约定：借款金额为1000万元，利息按月息2%计算；借款期限为10天；贷款方有权直接向担保方主张由借款方所欠贷款方的全部本金、利息及违约金等全部款项。
2014年7月23日，石晓林、博林公司、红木厂向许灵君借款1500万元，由常青公司提供担保，各方签订了借款合同一份，约定：借款金额为1500万元，利息按月息2%计算；借款期限为7天；贷款方有权直接向担保方主张由借款方所欠贷款方的全部本金、利息及违约金等全部款项。该合同签订后，许灵君于2014年7月23日向石晓林以银行汇款的方式交付了借款1000万元、于2014年7月24日向石晓林以银行汇款的方式交付了借款500万元。
上述借款出借后，石晓林向许灵君偿还了部分借款，分别于2014年5月30日偿还了本金200万元、于2014年6月5日偿还了本金400万元、于2014年6月9日偿还了本金100万元、于2014年8月4日偿还了本金1000万元、于2014年8月29日偿还了本金200万元。
一审法院认为：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。常青公司、博林公司、红木厂、石晓林、许灵君于2014年7月23日签订的借款合同，对该合同的真实性各方当事人均无异议，该借款合同既约定了博林公司、红木厂、石晓林与许灵君的借款合同关系，又约定了常青公司与许灵君的保证合同关系。
该合同中约定博林公司、红木厂、石晓林与许灵君借款合同关系的部分，博林公司、红木厂、石晓林、许灵君均无异议，且许灵君已依据该部分合同的约定向石晓林交付了全部借款1500万元，石晓林已向许灵君偿还了部分欠款，同时常青公司并非该部分合同的当事人，对常青公司并不具有法律约束力，也就不会因此侵犯常青公司的利益，故博林公司、红木厂、石晓林与许灵君在该部分合同中并不存在合同无效的情形，该部分合同合法有效。
该合同中约定常青公司与许灵君保证合同关系的部分，常青公司为案涉借款向许灵君提供担保之前，石晓林、博林公司向许灵君的借款1000万元尚未还清是事实，但法律并未禁止在此前借款未还清之前借款人再向出借人借款，且石晓林、博林公司向许灵君借款后一直在向许灵君还款，在常青公司提供担保之前，石晓林已经向许灵君偿还了该1000元借款中的400万元，在常青公司提供担保后，石晓林于2014年8月4日一次性向许灵君还款1000万元，常青公司作为主张石晓林、博林公司、红木厂与许灵君存在恶意串通、骗取其提供担保的一方，负有举证证明该事实存在的责任。常青公司仅凭石晓林、博林公司向许灵君借款1000万元的合同，难以确认石晓林、博林公司、红木厂与许灵君存在恶意串通、骗取常青公司提供担保的事实存在，故常青公司与许灵君保证合同关系的部分并不存在合同无效的情形，该部分合同合法有效。
综上所述，常青公司与博林公司、红木厂、石晓林、许灵君于2014年7月23日签订的借款合同不存在合同无效的情形，该合同合法有效，自该合同成立时生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判如：驳回常青公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，归纳本案二审的争议焦点为：常青公司请求确认保证合同无效能否得到支持。
本院认为，许灵君与博林公司、红木厂、石晓林签订借款合同，常青公司为该借款提供保证，保证合同依法成立，合法有效，不存在法律规定的无效情形，对常青公司请求确认保证合同无效的上诉主张不予支持。本案中，常青公司主张许灵君与博林公司、石晓林在案涉借款发生前存有借款关系，博林公司、石晓林未能全部清偿，现其隐瞒该情形导致常青公司提供保证，属恶意串通行为。因常青公司为案涉债务提供保证时，各方并未约定债务人在此之前未有借款的情况下保证方才有效。即便债务人在案涉债务之前与许灵君有其他债务，根据一审查明的事实也偿还了大部分，常青公司以此主张各方存在隐瞒事实，骗取其保证不能成立。常青公司也未能举证证明许灵君与博林公司、红木厂、石晓林存在其他的恶意串通，欺骗其保证的行为，对常青公司的该主张不予采信。常青公司作为保证人，自身应当审慎审查，对债务人的资信作出理性判断，现其在为案涉债务提供保证后，又以该保证行为违反自身意愿请求确认无效没有依据，一审判决驳回常青公司的诉求并无不当。
综上，上诉人常青公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11180元，由上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄煜华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4041号上诉人（原审原告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路88号。法定代表人石晓林。被上诉人（原审被告）：如皋市红木工艺品厂，住所地如皋市如城街道怡年路**号。投资人石晓林。被上诉人（原审被告）：石晓林。被上诉人（原审被告）：许灵君。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）因与被上诉人江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）、如皋市红木工艺品厂（以下简称红木厂）、石晓林、许灵君保证合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常青公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认案涉保证合同无效。事实和理由：整个借款过程中，四被上诉人均未能明确告知双方已存在借款关系，博林公司、红木厂、石晓林尚有款项未付清，属隐瞒事实。本公司在提供担保时，考虑到博林公司有能力偿还案涉借款1000万元才提供担保，如知晓其之前尚有借款未还清则会考虑其偿还能力方才提供担保。博林公司、红木厂、石晓林、许灵君相互串通、恶意隐瞒事实，骗取本公司信任提供担保，根据法律规定保证合同无效。许灵君辩称，博林公司、红木厂、石晓林、许灵君之间并不存在恶意串通行为，常青公司未提供证据证实。石晓林在案涉债务发生之前向许灵君借款，法律并不禁止其未清偿前再次向许灵君借款。常青公司对博林公司、红木厂和石晓林的借款自愿担保，该保证合同合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。博林公司、红木厂、石晓林未答辩。常青公司向一审法院起诉请求：1、请求确认2014年7月23日博林公司、红木厂、石晓林、许灵君之间借款合同为无效合同。2、请求确认该借款合同中的担保行为无效。3、诉讼费用由博林公司、红木厂、石晓林、许灵君承担。一审法院认定事实：2014年4月28日，石晓林向许灵君借款300万元。2014年5月26日，石晓林、博林公司向许灵君借款1000万元，并由红木厂、案外人江苏昌盛建设集团有限公司提供担保，各方签订了借款合同一份，约定：借款金额为1000万元，利息按月息2%计算；借款期限为10天；贷款方有权直接向担保方主张由借款方所欠贷款方的全部本金、利息及违约金等全部款项。2014年7月23日，石晓林、博林公司、红木厂向许灵君借款1500万元，由常青公司提供担保，各方签订了借款合同一份，约定：借款金额为1500万元，利息按月息2%计算；借款期限为7天；贷款方有权直接向担保方主张由借款方所欠贷款方的全部本金、利息及违约金等全部款项。该合同签订后，许灵君于2014年7月23日向石晓林以银行汇款的方式交付了借款1000万元、于2014年7月24日向石晓林以银行汇款的方式交付了借款500万元。上述借款出借后，石晓林向许灵君偿还了部分借款，分别于2014年5月30日偿还了本金200万元、于2014年6月5日偿还了本金400万元、于2014年6月9日偿还了本金100万元、于2014年8月4日偿还了本金1000万元、于2014年8月29日偿还了本金200万元。一审法院认为：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。常青公司、博林公司、红木厂、石晓林、许灵君于2014年7月23日签订的借款合同，对该合同的真实性各方当事人均无异议，该借款合同既约定了博林公司、红木厂、石晓林与许灵君的借款合同关系，又约定了常青公司与许灵君的保证合同关系。该合同中约定博林公司、红木厂、石晓林与许灵君借款合同关系的部分，博林公司、红木厂、石晓林、许灵君均无异议，且许灵君已依据该部分合同的约定向石晓林交付了全部借款1500万元，石晓林已向许灵君偿还了部分欠款，同时常青公司并非该部分合同的当事人，对常青公司并不具有法律约束力，也就不会因此侵犯常青公司的利益，故博林公司、红木厂、石晓林与许灵君在该部分合同中并不存在合同无效的情形，该部分合同合法有效。该合同中约定常青公司与许灵君保证合同关系的部分，常青公司为案涉借款向许灵君提供担保之前，石晓林、博林公司向许灵君的借款1000万元尚未还清是事实，但法律并未禁止在此前借款未还清之前借款人再向出借人借款，且石晓林、博林公司向许灵君借款后一直在向许灵君还款，在常青公司提供担保之前，石晓林已经向许灵君偿还了该1000元借款中的400万元，在常青公司提供担保后，石晓林于2014年8月4日一次性向许灵君还款1000万元，常青公司作为主张石晓林、博林公司、红木厂与许灵君存在恶意串通、骗取其提供担保的一方，负有举证证明该事实存在的责任。常青公司仅凭石晓林、博林公司向许灵君借款1000万元的合同，难以确认石晓林、博林公司、红木厂与许灵君存在恶意串通、骗取常青公司提供担保的事实存在，故常青公司与许灵君保证合同关系的部分并不存在合同无效的情形，该部分合同合法有效。综上所述，常青公司与博林公司、红木厂、石晓林、许灵君于2014年7月23日签订的借款合同不存在合同无效的情形，该合同合法有效，自该合同成立时生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判如：驳回常青公司的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，归纳本案二审的争议焦点为：常青公司请求确认保证合同无效能否得到支持。本院认为，许灵君与博林公司、红木厂、石晓林签订借款合同，常青公司为该借款提供保证，保证合同依法成立，合法有效，不存在法律规定的无效情形，对常青公司请求确认保证合同无效的上诉主张不予支持。本案中，常青公司主张许灵君与博林公司、石晓林在案涉借款发生前存有借款关系，博林公司、石晓林未能全部清偿，现其隐瞒该情形导致常青公司提供保证，属恶意串通行为。因常青公司为案涉债务提供保证时，各方并未约定债务人在此之前未有借款的情况下保证方才有效。即便债务人在案涉债务之前与许灵君有其他债务，根据一审查明的事实也偿还了大部分，常青公司以此主张各方存在隐瞒事实，骗取其保证不能成立。常青公司也未能举证证明许灵君与博林公司、红木厂、石晓林存在其他的恶意串通，欺骗其保证的行为，对常青公司的该主张不予采信。常青公司作为保证人，自身应当审慎审查，对债务人的资信作出理性判断，现其在为案涉债务提供保证后，又以该保证行为违反自身意愿请求确认无效没有依据，一审判决驳回常青公司的诉求并无不当。综上，上诉人常青公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11180元，由上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  陈燮峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄煜华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4974号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告卢吉祥，男，1975年9月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月13日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告卢吉祥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一六年六月十七日
书记员 姜静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1143号
申请执行人孙颇。
被执行人于春文。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第147号民事判决书，对查封被执行人于春文的鲁F-×××××号丰田轿车进行了价格鉴定，于2013年1月6日向被执行人送达了价格鉴定结论书，并责令被执行人于春文10日内履行烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第147号民事判决书确定的义务，但被执行人于春文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人于春文所有的鲁F-×××××号丰田轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 牟永生
审判员 曲玉波
二〇一三年四月一日
书记员 毕志强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1281号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-2。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人刁志民，男，1964年8月17日生，汉族，城镇居民。
委托代理人管建清，男，1962年8月12日生，汉族，城镇居民。
被告孙洪海，农民。
被告郭忠义，农民。
被告黄希松，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度农业银行）与被告孙洪海、被告郭忠义、被告黄希松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度农业银行的委托代理人刁志民、管建清，被告孙洪海、被告黄希松到庭参加诉讼，被告郭忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平度农业银行诉称，2012年7月26日，我行与被告孙洪海签订《借款合同》一份，被告孙洪海从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2013年7月25日，合同约定用款方式为自助可循环方式，上述贷款由被告郭忠义、黄希松提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告孙洪海没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2013年12月31日，被告孙洪海已欠我行本金50000元、利息5728.77元。请求判令被告孙洪海立即偿还本金50000元及利息5728.77元，并承担至贷款本息还清之日的利息；判令被告郭忠义、黄希松对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙洪海未予书面答辩，在庭审中被告孙洪海口头辩称，我没有向原告借款，所贷款项实际使用人为代显功，我不应该承担还款责任。
被告郭忠义未答辩。
被告黄希松未予书面答辩，在庭审中被告黄希松口头辩称，担保是事实，我承担担保责任，贷款的实际使用人是代显功，等找到代显功后我再向代显功主张权利。
经开庭审理查明，2012年7月26日，原告平度农业银行与被告孙洪海签订《农户贷款借款合同》1份，双方约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2012年7月26日向被告孙洪海发放了借款50000元，但被告孙洪海未按照合同约定及时偿还借款及利息。
另查明，被告孙洪海、被告郭忠义、被告黄希松同为联保小组成员，被告郭忠义、被告黄希松为被告孙洪海提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定可循环借款额度的1.2倍（5万元×1.2）。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》1份、借记卡明细查询清单1份，当事人庭审陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，当事人均应严格履行。被告孙洪海逾期未偿还借款，违反双方所签订的合同约定，其应按照约定偿还借款本金及利息，被告孙洪海辩称“实际用款人为代显功，应由其承担还款责任”，因该主张无证据证明，代显功亦非合同相对方，本院对其抗辩不予支持。被告郭忠义、被告黄希松作为联保小组成员，自愿为借款提供最高额保证担保，应当在约的定最高额限额（5万元×1.2）范围内承担连带清偿责任。被告郭忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2013年12月31日之前的利息5728.77元。
二、被告被告孙洪海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2014年1月1日之后的利息。（利息的计算：自2014年1月1日起至实际实际还款之日止，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率的2.25倍计算，对应付未付的利息，按中国人民银行的规定计收复利）
三、被告郭忠义、被告黄希松在最高额6万元的范围内对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，邮寄费180元，合计1373元，由被告孙洪海、被告郭忠义、被告黄希松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘海云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1281号
原告：平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。
被告：平邑县盛平食品有限公司。
法定代表人：曹某某，经理。
被告：杜爱玲，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告平邑县盛平食品有限公司、杜爱玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宪廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人吴昌军到庭参加诉讼，被告平邑县盛平食品有限公司、杜爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告平邑县盛平食品有限公司立即偿还所借原告款�人民币1990000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求平邑县盛平食品有限公司以其抵押房产的价值对上述债务承担连带偿还责任；三、请求依法判令被告杜爱玲对上述给付内容承担连带清偿责任；四、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告平邑县盛平食品有限公司、杜爱玲未作答辩。
经审理查明，2011年7月31日，被告平邑县盛平食品有限公司与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，被告平邑县盛平食品有限公司借款1990000元整，约定年利率10.9333‰，期限为12个月，被告平邑县盛平食品有限公司自愿以其房产、机器设备为该笔借款本息作抵押，并与原告签订抵押合同，且依法办理了抵押登记。被告杜爱玲作为被告平邑县盛平食品有限公司担保人与原告签订了保证合同，自愿对上述债务承担连带保证责任。该笔借款的�额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准，借款日期为2011年7月31日，借款到期日为2012年7月19日。被告杜爱玲自愿与原告签订该笔借款的保证合同，为被告平邑县盛平食品有限公司在2011年7月31日至2012年7月19日期间在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为199000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2011年7月31日被告平邑县盛平食品有限公司从原告处贷出1990000元。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。现原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告平邑县盛平食品有限公司签订借款合同、抵押合同、保证合同并已实际借给被告被告平邑县盛平食品有限公司现金1990000元，事实清楚，双�签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告平邑县盛平食品有限公司应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告杜爱玲自愿为被告平邑县盛平食品有限公司的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了该笔贷款的保证合同，被告杜爱玲亦在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。原、被告之间签订的不动产、动产抵押合同。综上，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告平邑县盛平食品有限公司待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金1990000元及利息（利息自2012年7月19日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.9333‰计付）。
二、被告杜爱玲对上述给付内容负连带偿还责任。
三、被告平邑县盛平食品有限公司在本判决指定的履行期限届满不履行债务时，原告对抵押物依法享有优先受偿权。
四、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘宪廷
二〇一四年八月七日
书记员 孙 晓
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初33号
原告：雷某某，男。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县珍珠岭矿业有限公司。
法定代表人：雷志生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，系嘉禾县珍珠岭矿业有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告雷某某与被告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人欧雪勇，被告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司的委托诉讼代理人刘秦佑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动合同；2、判令被告支付原告不签订书面劳动合同2倍工资11×4500元=49500元。3.判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金2.5×4500元=11225元，及赔偿金2.5×4500元×2=22450元。4.裁决被告支付原告无安全事故奖金2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月起在被告处从事井下管理工作，月平均工资不少于4500元，双方也未签订书面劳动合同。2016年5月31日，被告无故辞退原告，且拒不支付原告相关经济补偿金，今特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，2016年8月29日，嘉禾县珍珠岭煤矿依法变更为嘉禾县珍珠岭矿业有限公司。2016年9月1日，原告雷某某以嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿为被申请人向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求嘉禾县行廊镇珍岭煤矿支付相关的解除劳动合同补偿金及安全奖2000元。2016年12月21日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿为被申请人作出了嘉劳人仲案字（2016）第056号仲裁裁决。本院认为，在该仲裁程序立案时，嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿已经依法变更为嘉禾县珍珠岭矿业有限公司，故嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）第056号仲裁裁决所确定的被申请人存在错误，该仲裁程序及仲裁裁决应当不产生任何法律效果。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告雷某某要求被告嘉禾县珍珠岭矿业有限公司支付相关违法解除劳动合同补偿金等劳动争议一案，尚未经过仲裁程序，故原告的起诉不符合法律的规定，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖向东
人民陪审员 欧海雄
人民陪审员 彭光生
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李玉媛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初948号
原告：严广胜，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：郑强，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：余华秀，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：江昭华，男，1970年11月8日出生，住南平市建阳区，
原告严广胜与被告郑强、余华秀、江昭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告严广胜到庭参加诉讼，被告郑强、余华秀、江昭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
严广胜向本院提出诉讼请求：一、判决郑强和余华秀共同偿还严广胜借款本金250000元，并按月利率2%支付自2017年1月10日起至实际清偿之日止的利息。二、判决江昭华为郑强和余华秀的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：郑强和余华秀系夫妻关系。2015年11月10日，郑强以投资需要为由，向严广胜借款650000元，借款期限自2015年11月10日至2016年7月9日，借款月利率为2%。严广胜将出借款650000元（其中637000元分三笔转账，13000元为现金）支付给郑强后，郑强向严广胜出具《借据》一张，江昭华作为担保人在郑强出具《借据上签名并向严广胜出具《担保书》，为郑强的本笔借款向严广胜提供连带责任担保，担保期间两年。郑强向严广胜借款后，截止2016年7月28日尚欠严广胜借款本金250000元，之后郑强尚欠的借款本金数额支付利息至2017年1月9日。严广胜认为，郑强向严广胜借款后，应当向严广胜还本付息，余华秀作为郑强的配偶，对于郑强在其婚姻存续期间因生产生活形成的债务，负有共同清偿的义务，江昭华作为担保人应当为郑强和余华秀的上述债务承担连带清偿责任。
郑强、余华秀、江昭华未作答辩。
在本院审理过程中，严广胜对其主张提供以下证据：《借据》、《银行转账凭证》、《担保书》、《承诺书》，郑强、余华秀、江昭华未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，严广胜所提供的证据《借据》、《担保书》、《承诺书》有郑强、江昭华的签字确认，证据《银行转账凭证》，系银行部门出具，本院依职权调取的证据《结婚登记申请书》、《省内婚姻历史查询记录》，系民政部门出具，均符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，郑强向严广胜借款650000元，严广胜当日通过银行转账向郑强支付该笔借款637000元，现金支付借款13000元，郑强出具借据一张交严广胜收执确认该笔借款，并约定借款期限自2015年11月10日至2016年7月9日，月利率为2%。江昭华作为担保人出具担保书一份，约定江昭华自愿为郑强于2015年11月10日向严广胜借款650000元承担连带责任，保证责任期间为主债务履行期满之日起两年。2016年7月28日，严广胜在借据中备注，郑强还来人民币肆万元整，还剩贰拾伍万元延期六个月，利息按叁分月息计算。借款到期后，郑强未偿还剩余借款本金250000元，经严广胜催讨，郑强仍未偿还剩余借款本金及支付自2017年1月10日起的利息。
另查明，郑强与余华秀于1998年3月5日登记结婚，于2016年8月22日登记离婚。
本院认为，严广胜与郑强之间的借贷关系，有《借据》、《银行转账凭证》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。严广胜按约履行完出借义务后，郑强未按约偿还借款，已构成违约。现严广胜以起诉的方式要求郑强偿还借款本金250000元，并按月利率2%支付自2017年1月10日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。余华秀与郑强借款时系夫妻关系，没有证据证明余华秀与郑强实行财产约定制或约定该笔债务为郑强的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。余华秀应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。严广胜要求余华秀共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江昭华为郑强的借款提供保证担保，双方在担保书中约定承担连带保证责任，现严广胜诉请要求江昭华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。郑强、余华秀、江昭华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑强、余华秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告严广胜借款本金250000元及利息（自2017年1月10日起按月利率2%支付至借款清偿之日止）。
二、被告江昭华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5317元，公告费800元，合计6117元，由被告郑强、余华秀、江昭华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 钟 蕾
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第510号
原告孙玉秀，女，1977年5月8日出生，汉族。
委托代理人王学刚、高玉青（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告许亮，男，1972年10月3日出生，汉族。
被告张�美，女，1974年9月1日出生，汉族。
委托代理人孔凡胜（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告孙玉秀与被告许亮、张志美民间借贷纠纷一案，2014年1月14日本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告孙玉秀委托代理人高玉青、被告张志美及其委托代理人孔凡胜到庭参加了诉讼。被告许亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉秀诉称，其与被告许亮系朋友关系。2013年11月15日，被告许亮向其借款10万元并出具借条一张。其后，其多次向被告许亮催要该款，被告许亮未能偿还借款。被告张志美和许亮系夫妻。现诉至法院，请求判令被告许亮、张志美共同偿还借款10万元。
被告许亮未作答辩。
被告张志美辩称，其与被告许亮1997年登记结婚。许亮辞职后沉迷赌博，到处借债。被告许�借原告孙玉秀款，其不知情，而且原告孙玉秀也没有告知其借款一事。许亮所借款项，也没有用于家庭支出，应由其个人偿还该笔债务。2013年12月，许亮躲债至今未回家，家庭重担都由其负担。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了被告许亮2013年11月15日出具的10万元借条一张及银行转款9万元的转账单。证明被告许亮借款事实。
被告张志美对原告孙玉秀提交的证据真实性没有异议。
原告孙玉秀提交的证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实和原告孙玉秀所述基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告许亮借原告孙玉秀款事实清楚，证据充分。原告据此要求被告许亮偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告孙玉秀以被告张志美与许亮为夫妻，要求被告张志美承担共同偿还责任。本院认为，虽然二被告之间系夫妻，但原告孙玉秀未能提供证据证明被告许亮借款系为夫妻共同生活所借，因此该笔债务不能认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效后三日内偿还原告孙玉秀借款10万元。
二、驳回原告孙玉秀对被告张志美的诉讼请求。
案件受理费1150元、保全费1020元，合计2170元由被告许亮负担。
如被告许亮未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民�院。
审判员 刘 威
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡丽丽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初967号
原告蓝香英，女，1968年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告蓝海忠，男，1982年5月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告蓝香英诉被告蓝海忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝香英及其委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告蓝海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年6月21日、12月1日，被告蓝海忠因生意周转分别向原告借款30000元与20000元，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝海忠未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月1日，被告蓝海忠因购车需要向原告借款20000元，并于当日出具借条，约定借款期间自2013年12月1日至2014年6月30日。2014年6月21日，被告蓝海忠因资金周转向原告借款30000元，并于当日出具借条，约定借款期间自2014年6月21日至2015年6月20日。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、借条两份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告蓝香英要求被告蓝海忠偿还借款50000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张20000借款的借款期间为2014年12月1日至2015年6月30日，经查“2014”与“2015”均为后面修改，且笔迹与原借条的笔迹不一致，故本院确认该笔借款的借款期间仍为2013年12月1日至2014年6月30日。被告蓝海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝海忠欠原告蓝香英借款50000元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、上述借款，被告蓝海忠自2016年4月5日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蓝海忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年五月十一日
代理书记员 谢 天
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初96号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人赵建家，男，生于1974年6月13日，汉族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2016年11月1日因涉嫌非法持有枪支罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人赵建家犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派代理检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人赵建家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年4月，被告人赵建家从其父赵某乙（已故）处继承所得猎枪一支，存放于家中，平时用于打猎。2016年10月22日，张家川县公安局民警在工作排摸中得知被告人赵建家家中非法藏有一支猎枪，遂于当日依法对被告人赵建家的住宅进行搜查，在其院内西南角仓库内搜查出一支土枪，并依法扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：被告人赵建家非法持有的枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪1支，书证受案登记表、到案经过、审前社会调查报告，证人顿调珠、赵某丙的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建家违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚的公诉意见成立，予以支持。鉴于被告人赵建家归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对被告人赵建家进行审前社会调查，经调查对其可适用非监禁刑；综观全案事实和被告人认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其判处缓刑。为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵建家犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的土枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 海虹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0946号
申请执行人厉林梅。
被执行人吴仁松。
厉林梅与吴仁松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）金民初字第0410号民事调解书已发生�律效力，确定被告吴仁松欠原告厉林梅转让款12000元，此款分两期偿还：（一）被告吴仁松欠原告厉林梅转让款12000元，此款分两期偿还：1、2014年3月30日前还6000元；2、2014年5月30日前还6000元。（二）双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴仁松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陆 苗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9604号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告戴永盛，男，汉族，1969年6月8日出生，住湖南省华容县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告戴永盛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年9月22日公开开庭审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告戴永盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金17897.04元、利息1672.64元、滞纳金1027.55元、其他费用561.19元（利息暂计至2016年2月7日，以后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;2.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2013年11月13日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡并进行消费和取现，截至2016年2月7日，共欠款人民币本金17897.04元，产生利息1672.64元、滞纳金1027.55元、其他费用561.19元。
诉讼中，原告提交了营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、欠款明细等证明自己的主张。
经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按日万分之五计收，如被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金及支付手续费等其他费用，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2016年2月7日止，被告累计欠原告本金17897.04元，产生利息1672.64元、滞纳金1027.55元、其他费用561.19元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年2月8日后的利息按日万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告戴永盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2016年2月7日借款本金17897.04元、利息1672.64元、滞纳金1027.55元、其他费用561.19元（2016年2月8日起的利息，以本金17897.04元，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费328.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告戴永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何铭娴
吴思萌
内蒙古鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0623行审10号
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，地址鄂托克前旗敖勒召其镇，组织机构代码01174235-X。
法定代表人胡毕斯哈拉图，系鄂托克前旗人力资源和社会保障局局长，联系电话1390477****。
委托代理人王晓亮，鄂托克前旗人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员，联系电话1864779****，代理权限特别代理。
被申请人鄂托克前旗三段地建设工程有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇元丰商场三楼。
法定代表人王占元，系鄂托克前旗三段地建设工程有限责任公司董事长，联系电话1390477****。
申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局于2016年5月24日向本院申请，要求强制执行鄂托克前旗人力资源和社会保障局于2015年9月8日作出的鄂前人社监罚字[2015]第17号行政处罚决定书。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，对鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监罚字[2015]第17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年至2014年被申请人鄂托克前旗三段地建设工程有限责任公司在承建鄂托克前旗上海庙镇核心商业区工程建设过程中，由于拖欠工人工资未及时支付，鄂托克前旗人力资源和社会保障局，于2015年4月20日向被申请人鄂托克前旗三段地建设工程有限责任公司，下达了劳动保障监察调查询问书（鄂前人社监询字[2015]11号），于2015年5月20日和2015年7月7日又分别下达了劳动保障监察责令改正决定书（鄂前人社监字令[2015]25号）和劳动保障监察行政处理决定书（鄂前人社监理字[2015]20号），被申请人未进行改正和履行支付拖欠工资款的义务。于是申请人又分别于2015年8月14日、2015年9月8日和2016年4月19日，向被申请人下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书（鄂前人社监先告字[2015]第14号）和劳动保障行政处罚决定书（鄂前人社监罚字[2015]第17号）及行政强制执行催告书（鄂前人社监罚字[2016]第2号）。以上法律文书均已发生法律效力，但被申请人鄂托克前旗三段地建设工程有限责任公司一直未按行政处理决定书和行政处罚决定书中所确定的内容履行义务。现申请人依照《行政诉讼法》第九十七条和《行政处罚法》第五十一条第一款（三）项、《行政强制法》第五十三条、《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十五条规定，申请人民法院强制执行对被申请人的罚款19800元。
本院审查认为，申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局，作出的鄂前人社监罚字[2015]第17号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人鄂托克前旗人力资源和社会保障局作出的鄂前人社监罚字[2015]第17号行政处罚决定书（对被申请人鄂托克前旗三段地建设工程有限责任公司罚款19800元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第84-1号
申请执行人韦思宇，女，1975生。
申请执行人阚红军，男，1977年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人阚红军、韦思宇与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1121号民事调解书已经发生法律效力。权利人阚红军、韦思宇于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第84号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人阚红军、韦思宇水电安装费1095元，负担案件受理费4元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还1095元案款及支付诉讼费4元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1121号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 覃 榜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第77号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人蓬某，男，1989年7月8日出生，苗族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第10号起诉书指控被告人蓬某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人蓬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日3时许，被告人蓬某酒后驾驶贵A×××××号五菱牌小型客车在花××大道，由花溪区孟关乡往二戈寨方向行驶，行至花溪区大新田路段时，与黄某甲、杨某清停放在路边的两辆无牌摩托车相撞，造成黄某甲受伤、三部车辆损坏。经血液酒精含量检验鉴定，被告人蓬某血液中乙醇含量为197.6㎎∕100ml。
案发后，被告人蓬某支付黄某甲赔偿金42600元。
另查明，在案发后被告人蓬某与黄某甲达成了赔偿协议，双方就赔偿事宜已经处理完结。
上述事实，被告人蓬某在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、案发现场照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书及照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人员及车辆信息查询结果、证人证言、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓬某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并致一人受伤，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人蓬某当庭自愿认罪，并对被害人进行了赔偿，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人蓬某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期，从判决书执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第757号
原告符献峰，洛阳东润混凝土有限公司员工。
被告邢玉军。
本院在审理原告符献峰诉被告邢玉军为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告符献峰于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符献峰的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符献峰撤回起诉。
本案受理费127元，由原告符献峰承担。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 毕少华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 晶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3559号
原告:张某
被告：韩某现下落不明。
原告张某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告开庭传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩张某2随原告生活，抚养费由原告负担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某2，现跟随原告生活。被告于2007年离家出走，至今下落不明。双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，请求依法判决。
韩某未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某2，现跟随原告生活。被告于2007年离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述及高密市井沟镇白庙子村委会出具的下落不明证明等证据予以证实。
本院认为，被告离家出走多年，至今杳无音信，夫妻关系已经名存实亡，本院确认双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。
婚生女孩张某2一直跟随原告生活，且被告现下落不明，张某2继续跟随原告生活为宜。原告要求自己负担抚养费，系原告权利自由处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某1与被告韩某离婚；
二、婚生女孩张某2跟随原告张某1生活，抚养费由原告负担；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 张世举
人民陪审员 郑光明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张嘉益
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初193号
原告：巴月飞，男，蒙古族，1978年1月11日出生，现住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张国胜，男，汉族，1983年9月30日出生，系土默特左旗“教育家园”小区实际施工人，住内蒙古托克托县。
被告：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：孙福水，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩建东，呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司法律顾问。
被告：土默特左旗诚联建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人：侯喜喜，男，汉族，1955年10月4日出生，土默特左旗诚联建筑有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：范茂林，男，汉族，1956年10月5日出生，土默特左旗诚联建筑有限责任公司副总经理。
本院在审理原告巴月飞诉被告张国胜、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、土默特左旗诚联建筑有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴月飞撤回起诉。
案件受理费4430减半收取2215元由原告负担。
审 判 长 荣筱姿
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 周培刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 云丽君
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初21号
原告蒋思思，男，汉族。
被告高佳君，男，汉族。
原告蒋思思诉被告高佳君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告高佳君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋思思诉称，2013年被告租赁原告的挖机进行工程作业，工程完工后经结算被告欠原告50000元的租赁费。被告以上面没有将工程款下拨为由，让原告等上几天，且向原告出示欠条一张。后经原告多次催要被告拒不给付，无故拖延。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。
被告高佳君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告高佳君出具欠条一份，载明：“今欠蒋思思挖机租赁费伍万元整。”
另查明，原告蒋思思于2015年9月15日诉至瓜州县人民法院，被告高佳君提出管辖权异议申请，申请书载明：“为工作的方便，租用被申请人蒋思思挖机一台为申请人承包的矿山服务。工作完成后，由于肃北县振源矿业有限公司股东内部出现矛盾，导致承包费无人支付，致使租用所租用的挖机租赁费无法给付，只出具欠条一张。”
认定以上事实的证据有：1、租赁费欠条；2、管辖权异议申请书；3、庭审笔录。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，各方当事人应当履行相应义务。被告对欠款50000元的事实以书面形式出具欠据，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付所欠的租赁费50000元的诉请，正当合法，本院予以支持。被告高佳君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高佳君于本判决生效后10日内，偿还原告蒋思思租赁费50000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，案件公告费580元，由被告高佳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 森
审 判 员 额尔 登图
人民陪审员 阿 丽 玛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宝力德巴图
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00960号
罪犯郝彦青，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯郝彦青犯抢劫、盗窃罪，经河北省鹿泉市人民法院于2008年4月25日作出（2008）鹿刑初字第59号刑事判决书，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2008年6月25日作出（2008）石刑终字第00358号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月27日减去有期徒刑十一个月；2012年10月8日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯郝彦青在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝彦青在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝彦青减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年9月28日起至2020年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3472号
原告：裴庆涛。
原告：石金英。
二原告委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：91130224678522574Q。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告裴庆涛、石金英与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘壮独任审判，于2016年9月7日�开开庭进行了审理。二原告委托代理人高会玲及被告委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日19时20分许，原告裴庆涛驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿长大线公路由西向东行驶至滦南县司各庄镇蒿坨村南时，与由东向西行驶的闫中新驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生两车受损，原告裴庆涛、乘车人另一原告石金英受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告裴庆涛承担事故的主要责任，闫中新承担事故的次要责任，原告石金英无责任。该事故给原告造成的损失有：裴庆涛医药费307.55元、石金英医疗费及相关损失89618.97元、车损47770元、拆解费3500元、施救费1700元、吊车费1500元、公估费1433元，事故车辆在被告处投保了机动车损失险及车上人员责任保险（附不计免赔），此事故发生在保险期间内。因就原告的损失，原、被无法达成一致的调解意见，原告只得向滦南县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告理赔金49838元。
被告辩称，本案系二车事故，应当由对方车辆在交强险赔付后由被告车上人员责任险及车损险限额内按比例赔付；原告承担事故主要责任，被告承担不超过百分之七十的责任赔偿；原告提交的车损公估报告系单方委托，公估时未通知保险人到场共同勘验，所得出的车损数额高于实际损失，扣除残值过低，故要求对车辆进行重新鉴定。诉请拆解费与车辆维修费用相重叠系重复索要，不予赔付，施救费吊车费均高于河北省物价厅规定的标准，依据该标准被告仅认可400元。公估费、诉讼费系原告间接扩大的损失，被告不予认可。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年11月25日，原告裴庆涛为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失保险、车上人员责任险等商业保险（其中车损赔偿限额90720元，车上人员乘客责任险每座10000元，均附加不计免赔），保险期间自2014年12月1日0时至2015年11月30日24时。原告裴庆涛已交纳了相应保费。
2015年10月31日19时20分许，原告裴庆涛驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿长大线公路由西向东行驶至滦南县司各庄镇蒿坨村南时，与由东向西行驶的闫中新驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生两车受损，原告裴庆涛、乘车人即另一原告石金英受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告裴庆涛承担事故的主要责任，闫中新承担事故的次要责任，原告石金英无责任。
上述事故造成二原告受伤，为此二原告支付医疗费22209.17元（其中裴庆涛307.55元、石金英21901.52元）。
原告主张为施救冀B×××××牌号车辆支付施救�1700元、吊车费1500元。经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2015-0724的公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为47770元。原告为此支付公估费1433元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、事故认定书、二原告的医疗费票据、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告裴庆涛为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为47770元，被告对此公估报告提出异议并口头申请重�鉴定，但在本院指定的期限内并未向本院提交相应书面申请，故本院依法不予支持，此损失应由被告在被保险车辆机动车损失保险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告主张支付的施救费1700元、吊车费1500元数额明显过高，本院依据冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为施救费620元、吊车费600元，原告支付的公估费1433元，是事故发生后为确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告按事故责任比例承担。二被告因事故受伤所支付的医疗费用22209.17元，扣除事故对方车辆交强险医疗费赔偿限额10000元后，剩余12209.17元由被告在车上人员责任险限额内按事故责任比例予以赔付。二原告主张的车辆拆解费3500元，应包含在车辆维修工时费中，本院依法不予支持。二原告另主张的原告石金英的伤残补助金、护理费、伙�补助、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费及鉴定费等费用，二原告自愿向事故对方车辆理赔，本院依法不予审理。综上，被告应给付原告保险理赔款43842.52元［（22209.17元-10000元）＊70%＋（47770元＋620元＋600元＋1433元）＊70%］。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告裴庆涛、石金英保险理赔款43842.52元（判决生效即履行）；
二、驳回原告裴庆涛、石金英的其他诉讼请求。
案件受理费1060元减半收取为530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担466元，二原告负担64元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年九月十八日
书记员 耿大鹏
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第146号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2002年11月11日被四川省珙县公安局留置盘查，同月13日刑事拘留，同年12月19日因涉嫌犯抢劫罪被绍兴县公安局刑事拘留，2003年1月8日以涉嫌犯故意伤害罪和非法持有枪支罪逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第94号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2003年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄建琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人张某于2001年12月14日凌晨，在绍兴县柯桥同余小五发生纠纷，并遭到李国伦等人的殴打，后持刀将李国伦砍成轻伤（重型）；张某还将一支自制的双管火药枪藏匿于四川省琪县自己家中，于2002年11月11日被警方查获。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人张某构成故意伤害罪和非法持有枪支罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款和第六十九条并罚。
被告人张某对被控事实和罪名无异议。辩护人黄建琪以张某持有枪支情节较轻、被伤害的李国伦过错在先为由，建议从轻判处。
经审理查明，2001年12月14日2时左右，被告人张某在绍兴县柯桥一夜宵摊处，因故和余小五发生纠纷，并遭到余小五、李国伦等人的殴打。张某即打电话叫人。当应有为到达现场听李国伦说帮余小五打了张某时，张某持刀冲上砍李国伦身体10余处后逃离。李国伦经医院硬麻下行断足再植、多处刀伤清创缝合，法医评定为轻伤（重型）。2002年11月11日，四川省珙县公安局因其他案件审查张某时，从其家中查获自制的双管火药枪一支，经鉴定该枪具备枪支基本结构，是以火药气体为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，足以致人伤亡的管制枪支。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李国伦证实被张某砍伤的时间和地点；应有为证实李国伦告诉他帮余小五打了张某，后张某砍伤了李国伦；法医临床学检验鉴定书证实李国伦的伤情及程度；刘明蓉证实被收缴的枪支系张某所有；扣押物品清单证实双管火药枪已被收缴；枪支鉴定书证实枪支的功能；珙县公安局证实张某被留置审查的时间和原因；被告人张某供认不讳，对出示的枪支照片辨认无疑。
本院认为，被告人张某在与人发生纠纷遭到殴打后，持刀报复砍伤他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪；又违反枪支管理规定持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，应予并罚。公诉机关指控罪名成立。根据被告人张某的犯罪情节，辩护人建议从轻判处的意见可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行刑期为有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十三日起至二○○五年九月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年三月二十四日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6925号
罪犯何隆寿，男，1971年9月14日出生，汉族，福建省周宁县人，小学文化，原住福建省周宁县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年4月15日作出（2014）南市青刑初字第183号刑事判决，以被告人何隆寿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2013年11月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后于2014年5月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1559号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员李萍、王燕芬参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员林立明、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何隆寿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何隆寿的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。另，检察机关认为罪犯何隆寿有财产履行能力而不履行，建议对该犯不予减刑。
经审理查明，罪犯何隆寿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年6月获奖励分84.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何隆寿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何隆寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因本案未有确凿证据证明罪犯何隆寿具有执行能力而拒不执行财产刑，综合考虑罪犯何隆寿犯罪的具体情节、原判刑罚情况、服刑期间的表现、财产刑执行情况、退赃退赔履行情况等因素，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何隆寿减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月14日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更671号
罪犯熊齐芳，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，无业。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2015年1月7日作出（2015）黔金刑初字第20号刑事判决，以被告人熊齐芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。刑期自2014年9月12日起至2017年7月11日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月28日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯熊齐芳在服刑期间，确有悔改表现，获评综合记功1次，建议予以减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯熊齐芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年6月被评为综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯熊齐芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊齐芳减去有期徒刑三个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月12日起至2017年4月11日止。罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督82号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：桂双寿，男，1969年10月30日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人桂双寿于2013年10月17日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款10，000元，约定于2016年10月17日到期，借款利率（月息）为8.2‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人桂双寿给付借款本金10，000元�利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂双寿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10，000元及利息。
申请费50元，由被申请人桂双寿承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年十月十八日
书记员 柏俞名
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督90号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被申请人：陈开霞，女，汉族，1972年12月2日生，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏爱家物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年8月23日发出（2016）苏0891民督90号支付令，限令被申请人陈开霞在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司2014年5月27日至2016年12月27日期间累物业费1334.5元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人陈开霞。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人陈开霞，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月23日发出的（2016）苏0891民督90号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王晓萌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4483号
原告：郭某，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年8月22日本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告郭某负担。
审判员 严萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 李媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2942号
上诉人（原审原告）：王水平，男，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码：×××1815。
被上诉人（原审被告）：东莞峨走电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：裴相喆。
委托代理人：莫贺彬，公司员工。
上诉人王水平因与被上诉人东莞峨走电子有限公司（以下简称“峨走公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王水平向原审法院起诉，诉讼请求：一、峨走公司向王水平支付2013年7月至2015年8月加班工资共计90387.93元（其中平时延时工作加班工资40732.76元、休息日加班工资49655.17元）。二、峨走公司向王水平支付克扣的加班工资部分25%的经济补偿金22596.98元。三、案件诉讼费由峨走公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王水平与峨走公司之间的劳动关系已解除。二、驳回王水平的全部诉讼请求。案件受理费用5元，由王水平负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第722号民事判决书。
王水平不服原审判决，向本院上诉称：一、一审不认定峨走公司提供的《出勤记录》，适用证据规则错误。峨走公司和王水平在庭审中对《出勤记录》的三性都予以确认，并且根据峨走公司提交的《加班时间统计对比表》可以计算出王水平每天的上班时间，除去2014年6、7月份的《出勤记录》缺失，其他时间都可以通过出勤记录准确计算出来，故应当采信《出勤记录》。根据《出勤记录》可知王水平的每天工作时间最长是14个小时，大部分是12.5个小时，而不是10个小时。二、一审没有认定峨走公司未支付部分法定假日加班工资的事实。从峨走公司提交的《出勤记录》和《工资表》可知，王水平2014年2月3-5日春节上班39.5小时，2014年4月7日清明节上班11.5小时，2015年1月1日元旦上班11.5小时，但是峨走公司没有按照3倍计算工资，一审判决对此没有认定。三、一审根据东莞市最低工资标准进行裁判适用法律错误。根据劳动合同、工资表以及王水平提交的《工资条》，可以认定王水平月工资的组成情况及双方约定的每小时加班工资的标准，且从考勤记录、工资表中可知明显缺少部分法定节假日的加班工资，不应当适用最低工资标准来判断峨走公司是否足额支付王水平的加班工资。据此，王水平请求：一、撤销原审判决，改判峨走公司支付王水平2013年7月至2015年8月加班工资共计90387.93元（其中平时延时工作加班工资40732.76元，休息日加班工资49655.17元）及克扣的加班工资部分25%的经济补偿金22596.98元。二、一审和二审的案件受理费由峨走公司承担。
峨走公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人王水平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：峨走公司是否已足额支付王水平工资（含加班工资）。
首先，关于上班时间的认定。经审查本案的证据，出勤记录所显示的上下班刷卡时间存在部分不完整以及不规律的情况，且有部分月份缺失，不能充分认定王水平的实际上班时间。原审法院根据双方在一审庭审中确认的王水平每月工作26天左右、每天工作10小时左右的事实，酌定以每月26天、每天10小时作为计算王水平每月应得工资的依据，该认定不违反法律规定以及公平原则，本院予以认可。王水平就上班时间认定提出的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。其次，关于加班工资的计算标准。双方在一审庭审中均确认除每周五天八小时外，其他时间算加班，以劳动合同约定正常工作时间的工资为基数计算加班工资。双方劳动合同约定的正常工作时间工资1650元／月，原审法院据此核算出王水平每月应得工资，处理正确；与峨走公司每月实际发放的工资比较，王水平每月领取的工资均不低于应得工资数额，因此，应当认定峨走公司已足额支付王水平工资及加班工资。王水平请求峨走公司另行支付加班工资，没有事实依据，本院不予支持。最后，关于王水平上诉主张的法定节假日加班工资。根据王水平向原审法院提交的起诉状内容，王水平在一审时提出的诉讼请求是要求峨走公司补足平时加班2小时及休息日（一般是周六）加班的工资，并未明确提出法定节假日加班工资的请求，原审判决对此不予审查处理并无不当；且王水平相关月份实发工资均远高于应得的最低工资。因此，王水平关于加班工资及25%经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王水平的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王水平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初359号
原告：李亮，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：邹超、张超鹏（实习），河南馨苑律师事务所律师。
被告：鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，住所地：郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区。
法定代表人：薛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭栋辉、邱军强，该公司员工。
原告李亮被告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（简称鸿富锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人邹超、张超鹏，被告鸿富锦公司委托诉讼代理人郭栋辉、邱军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一次性残疾补助金28600元、一次性工伤医疗补助金41070元、一次性伤残就业补助金106782元；2、依法判令被告支付原告住院伙食补助费1800元、鉴定费300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月26日到被告处工作，月工资2600元，被告没有为原告申请参加工伤等社会保险。2012年11月19日，原告上班途中发生交通事故致伤。2012年10月29日，公安机关认定该事故原告不承担责任。2013年8月28日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认定（2013）1230019XXXXXXX号工伤认定决定书，认定原告构成工伤。2014年8月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成八级伤残。2015年4月24日被告支付59780元后拒不支付剩余工伤待遇费用，为此诉至法院。
被告鸿富锦公司辩称，公司已经支付给原告88014.5元，该费用包括原告的医疗费及停工留薪工资共计28234.5元，剩余部分应当由社保基金支付，且原告的请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实无异议：1、原告于2012年10月26日到被告处工作，月工资2600元；2、2012年11月19日，原告上班途中发生交通事故致伤并住院治疗30天并产生相关医疗费等；2012年10月29日，公安机关认定该事故原告不承担责任；3、2013年8月28日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认定（2013）1230019XXXXXXX号工伤认定决定书，认定原告构成工伤；4、2014年8月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成八级伤残；5、被告未给原告缴纳工伤保险；6、原2015年12月12日原告向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；7、2016年1月29日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）XXX364号仲裁裁决书；8、被告已经支付原告工伤待遇费59780元、医疗费及停工留薪工资28234.5元；9、2012年12月26日双方已经解除劳动关系。上述事实本院予以确认。
原、被告双方对原告提供的证据1工伤认定书、劳动能力鉴定表，证据2诊断证明、住院病历等有异议，被告主张上述证据均为复印件，不予质证。但原告提供收据一份，证明上述证据1、2的原件均已交给被告，且被告对原告提供的收据没有异议，故本院对原告提供的证据1、2证明效力予以认定。
本院认为，原、被告双方对原告的工伤认定和伤残等级均无异议，双方争议的主要的问题是原告请求是否已经超过诉讼时效，被告应否承担原告的工伤待遇费用。关于诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，虽然原告的伤残评定日为2014年8月5日，但被告鸿富锦于2015年4月24日向原告支付了部分工伤费用，根据上述法律规定，被告的支付行为导致时效中断，故原告的请求并未超过诉讼时效。关于原告的工伤待遇问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据已经查明的事实，被告未给原告缴纳工伤保险费，应由其按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付费用。因被告工商登记注册地在郑州市，原、被告双方于2012年12月26日解除劳动关系，依据《河南省工伤保险条例》相关规定，应按照郑州市2011年度职工月平均工资为基数计算。原告月平均工资为2600元。根据已查明事实和法律规定，本院确定原告的各项费用：一次性伤残补助金28600元（2600元∕月×11）、一次性工伤医疗补助金29617.5元（35541元／年÷12×10）、一次性伤残就业补助金77005.5元（35541元／年÷12×26）、鉴定费300元、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），上述各项共计137323元，扣除被告已经支付的59780元，被告还应当向原告支付77543元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十七条第一款、《河南省工伤保险条例》第二十一条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李亮一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、住院伙食补助费等各项费用共计77543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年九月二日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审45号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人杨金华，男，1977年9月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人丁元香，女，1978年6月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X172号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2013年4月26日登记结婚，2015年6月2日在长炼医院违法生育第3个孩子，属违法生育一个子女（第三个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月15日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月20日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X172号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨金华征收社会抚养费31995元，对被执行人丁元香征收社会抚养费31995元。合计征收社会抚养费63990元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月28日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字�2015〕第X172号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X172号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人杨金华、丁元香自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费63990元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接�湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2045号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌大街169号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托代理人：张益良，公司风险资产管理经营中心经理。
被告：马立永，男，1970年7月9日生，汉族，现住永清县。
被告：王磊，男，1972年9月9日生，汉族，现住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告马立永、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因原告无法提供二被告的详细地址及电话，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 徐勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁娜