wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7858号
原告张某某，男。
被告马某，男。
原告张某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年10月31日，被告以家中孩子有病急需用钱为由，向原告借款18000元，并为原告出具借条一份。该借条记载“被告于2012年12月31日前偿还2000元，以前给原告出具的20000元借条作废。以本次借条为准。”后原告多次给被告索要借款无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款1.8万元，本案诉讼费用均由被告承担。
被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年12月31日，被告马某向原告出具借条一份，该借条记载“2012年12月31日借张某某18000元，上次�条2万元作废，借款人马某。”
庭审中，原告称“被告原来是大连某混凝土有限公司的安全员，现在不知道他在干什么，但他现不在原单位干了”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告张某某提供的借条及本次庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马某在2012年12月31日向原告张某某出具了18000元的借款凭证，该借款凭证记载了“相应的款额为1.8万元”，这一事实有原告提供的借条为凭。本院认为，原告提供的证据能够证明被告马某尚欠原告1.8万元借款未还，原告提供的证据较为充分，故对原告张某某请求判令被告马某偿还1.8万元借款的主张，本院依法予以支持。
在诉讼期间，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃答辩权利，本院�法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某借款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元及其他诉讼费用50元，公告费800元，均由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尚书羽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终735号
上诉人（原审被告）：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，汉族，1989年10月28日出生，住河南省商丘市。
上诉人漯河万盛置业有限公司因与被上诉人王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人漯河万盛置业有限公司于2017年3月31日提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人漯河万盛置业有限公司提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河万盛置业有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费250元减半收取125元，由上诉人漯河万盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡琨鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02482号
原告张文学，男，1935年3月6日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告张树彬，男，1964年3月22日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告李和平，男，54岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告张明，男，27岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告张文学为与被告张树彬、李和平、张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告张文学，被告张树彬到庭参加诉讼，被告李和平、张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学诉称，2012年8月16日三被告因承包工程，向我借款339344元，并共同为我出具借款据一枚，约定此款于2014年4月16日前一次性还清，逾期不还按月利0.025元计息，此款到期后，经我多次索要，三被告以各种理由推托，拒不给付。无奈，为维护我的合法权利，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令三被告偿还我欠款本金339344元，利息110286.80元（339344元×13个月×0.025元，从2014年4月16日至2015年5月16日），本利合计449630.80元；本案诉讼费由三被告承担。
被告张树彬辩称，我不同意偿还原告张文学主张的数额，因为在2012年8月2日和2012年8月16日我向原告张文学共借款242800元，约定利息为0.03元，还款期届满后我没有能按时还款，所以为原告张文学打了339344元的借条，因339344元借条中包括利息，而且利息是按照月利0.03元计算的，已经超出法律规定，超出部分不同意偿还。并且我偿还过原告张文学20000元。
被告李和平、张明未答辩。
经审理查明，2012年8月2日被告张树彬、张明在原告张文学处借款132000元，并为原告张文学出具借款据一枚，约定此款于2012年12月2日偿还，如逾期不能偿还，按月利0.03元计息；于2012年8月16日被告张树彬、李和平在原告张文学处借款56000元和54800元，并为原告张文学出具借款据两枚，约定此款于2012年12月16日偿还，如逾期不能偿还按月利0.03元计息；还款期届满后三被告均未能偿还此款，并由被告张树彬、李和平于2013年为原告张文学出具339344元（包括利息）借款据一枚，约定此款于2014年4月15日偿还，如逾期不能偿还按月利0.025元计息，并抽回之前为原告张文学出具的借款据三枚。
原告张文学在举证期限内向本院递交证据：借款据一枚，证实被告张树彬、李和平借款的时间、数额及约定利息的事实。
被告张树彬质证，对真实性没有异议，但对证明指向有异议，我只同意偿还本金242800元，重新出具的339344元借款据中包括0.03元的利息了，利息过高，高出部分不同意偿还，而且出具借款据的时间不属实，应该是2013年出具的。
本院审查认为，原告张文学出具的借款据一枚，能够证实被告张树彬、李和平借款的事实及约定利息的事实，但不能证实出具借款据的时间，对真实性予以采信。
被告张树彬当庭出示证据：借款据三枚，证实向原告张文学借款的时间及利息，并证实借款本金是242800元的事实。
原告张文学质证，属实，没有异议。
本院审查认为，原告张文学出具的借款据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告李和平、张明在举证期限内均未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告张树彬、张明、李和平在原告张文学处借款，出具借款据三枚，并约定还款时间及利息，但还款期届满后三被告均未能偿还借款，并由被告张树彬、李和平为原告张文学重新出具339344元（包括利息）借款据一枚，系双方当事人的真实意思表示，被告张树彬、李和平、张明应依法履行给付义务。原告张文学要求被告张树彬、李和平、张明承担全部偿还责任，但重新出具的借款据中被告张明未签字，故被告张明不承担偿还（56000元、54800元）借款的责任，但其应承担与被告张树彬共同出具的132000元借款的偿还责任。因重新出具的借款据中被告李和平签字并摁手印，其应承担之前与被告张树彬两笔借款（56000元、54800元）之外还应承担张树彬与张明向原告张文学借款的132000元。故此三笔借款由被告张树彬、李和平承担偿还责任，被告张明承担偿三笔借款中132000元的偿还责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中三被告向原告张文学借款时约定利息，但约定利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予支持，且原、被告双方均不能确定重新出具借款据的时间，故逾期利息计算起始时间为2012年12月2日和2012年12月16日（132000元借款据的还款时间为2012年12月2日，56000元和54800借款据的还款时间为2012年12月16日）。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被告张树彬辩解称，还款期届满后偿还过原告张树彬20000元，但未提供证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张树彬、李和平于本判决生效后立即偿还欠原告张文学借款本金242800元（132000元＋56000元＋54800元），利息168988.80元{［（132000元×0.024元×29个月，从2012年12月2日至2015年5月2日止）］＋（110800元（56000元＋54800元）×0.024元×29个月，从2012年12月16日至2015年5月16日止）］}，本利合计411788.80元。
二、被告张明于本判决生效后立即与被告张树彬、李和平共同偿还以上款项中的本金132000元及利息91872元（132000元×0.024元×29个月），本利合计223872元。
三、原告张文学的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8045元，由被告张树彬、李和平、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 牛 春 明
二０一五年十月二十日
书 记 员 王 红 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第104号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告赵汉龙，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被告赵回兴，男，1973年4月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告赵俊三，男，1957年5月7日生，汉族，农民，住济阳县。
被告赵汉河，男，1968年5月23日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：赵国兴于2012年2月11日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年2月10日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年2月22日，原济阳县农村信用合作联社与赵国兴签订个人借款合同，约定借款人赵国兴可自2011年2月22日起至2013年2月21日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为建材、木材、养殖。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告保证人赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人赵国兴自2011年2月22日起至2013年2月21日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年2月11日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给借款人赵国兴贷款50000元，约定到期日为2013年2月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，截至2015年5月7日，被告尚欠借款本金50000元，借款利息24120.39元及2015年5月7日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与借款人赵国兴，被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人赵国兴发放贷款后，被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向四被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2015年5月7日的借款利息24120.39元；
三、被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2015年5月8日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率10.3866‰的1.5倍计算）；
四、被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河对以上给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵汉龙、赵回兴、赵俊三、赵汉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 齐建水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石 华
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第95号
上诉人王华昌，男，汉族，1957年9月27日出生，住贵州省遵义县新舟镇永福社区集体组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人王华昌因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第308号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王华昌上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因王华昌违反计划生育的基本国策，1998年12月31日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）86号“关于对王华昌违反计划生育政策的处分决定”，给予王华昌开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为王华昌的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人王华昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对王华昌的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2781号
罪犯高岳武。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○六年十二月七日作出（2006）张刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人高岳武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币239535元。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年三月二十七日作出（2007）湘高法刑终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年5月30日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年八月三十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯高岳武自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极协助干部维护好监管安全秩序，多次制止同犯违规。2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分，同年被评为优秀互监组组长获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。多次参与黑板报的出刊，并在《育德报》刊稿。2012年该犯参与创办的“庆国庆向十八大献礼”专刊获二等奖奖励分2分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种并担任积委会成员，能认真履行积委会成员职责，并努力完成劳动任务。2013年一季度和2014年一季度因较好地完成积委会任务共获考核分6.5分，2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后七次获奖励分共18.3分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年5月共获考核分192.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯高岳武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高岳武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高岳武减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二五年八月三十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执146号
申请执行人杜翠香，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人王瑞平，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行申请执行人杜翠香与被执行人王瑞平民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）黑0904民初422号民事判决书，执行标的102300.00元。经查，被执行人王瑞平下落不明又无财产可供执行，申请执行人杜翠香自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结2016）黑0904民初422号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张福军
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初174号
原告ＸＸ，男，1989年4月30日出生。
被告张伟，男，1977年8月11日出生。
被告张福利(张伟之父)，1950年6月26日出生。
原告ＸＸ与被告张伟、张福利买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，因案情复杂，于2016年1月20日转为普通程序审理，依法由代理审判员张源担任审判长，人民陪审员艾军、人民陪审员周瑞华参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告张福利到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：自2015年5月13日至2015年8月20日，张伟从ＸＸ处购买水沙8车、每车300元，石子3车、每车260元，石子2个半车、每半车150元，中沙17车、每车240元，钻牌32.5水泥370袋、每袋17元，以上砂石料、水泥价款共计13850元。期间，张伟给付货款5000元，尚欠8850元未给付。ＸＸ多次向张伟追索欠款，张伟拒接电话、找不到其本人。故ＸＸ将张伟及其父张福利诉至法院，请求法院判令：张伟、张福利给付货款8850元。
被告张伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张福利辩称：ＸＸ所述砂石料系张伟购买。ＸＸ所提交欠条基本属实，其中有“张福利”字样的是张福利签订的，其他的都是工人签的字。据张伟陈述，张伟从ＸＸ处购买砂石料的货款总计1万余元，已给付6000元，尚欠4000余元未给付，具体数额需要张伟才能说清，故张福利不同意ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月13日至2015年8月20日期间，张伟从ＸＸ处购买水泥、沙子、石子等建筑材料，价款13850元。2015年5月27日至2015年8月8日期间，张伟陆续给付ＸＸ货款共计5000元。现张伟尚欠ＸＸ货款8850元未给付。
审理中，张伟、张福利未就张伟已给付ＸＸ货款6000元的主张提供证据证实。
上述事实，有收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。本案中，张伟与ＸＸ形成买卖合同关系，上述买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。ＸＸ已履行供货义务，张伟应支付相应货款。对ＸＸ要求张伟支付货款8850元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对ＸＸ要求张福利支付货款的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。对张福利所提张伟已经给付ＸＸ货款6000元的答辩意见，缺乏证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟于本判决生效之日起十日内给付ＸＸ货款八千八百五十元；
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由张伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 周瑞华
人民陪审员 艾 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭 赛
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1025行审1号
申请执行人临武县卫生和计划生育局，住所地湖南省临武县武水镇刘家对面。
法定代表人李强发，男，系临武县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人唐某某，男，汉族，湖南省人，现住临武县汾市镇民。
被申请执行人雷某某，女，汉族，湖南省人，现住临武县汾市镇。
申请执行临武县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）于2017年4月18日申请强制执行临卫计生征字（2016年）第10250010号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人唐某某、雷某某夫妇于2015年4月18日违法多生育了第三个子女。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2016年9月3日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2016年9月7日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，作出了临卫计生征字（2016年）第10250010号《征收社会抚养费决定书》并于2016年9月7日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收唐某某、雷某某夫妇社会抚养费29620元，并限其于2016年10月7日前到临武汾市镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人唐某某、雷某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人2015年4月18日的生育行为。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。本案事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、征缴数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人卫生和计划生育局作出的临卫计生征字（2016年）第10250010号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人唐某某、雷某某于2017年4月28日前自动履行临卫计生征字（2016年）第10250010号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费344元，由被申请执行人唐某某、雷某某承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁兆娥
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1025行审1号
申请执行人临武县卫生和计划生育局，住所地湖南省临武县武水镇刘家对面。
法定代表人李强发，男，系临武县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人唐某某，男，汉族，现住临武县。
被申请执行人雷某某，女，汉族，现住临武县。
申请执行临武县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）于2017年4月18日申请强制执行唐某某、雷某某社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执�依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人唐某某、雷某某夫妇于2015年4月18日违法多生育了第三个子女。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2016年9月3日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2016年9月7日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，作出了临卫计生征字（2016年）第10250010号《征收社会抚养费决定书》并于2016年9月7日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收唐某某、雷某某夫妇社会抚养费29620元，并限其于2016�10月7日前到临武汾市镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人唐某某、雷某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人2015年4月18日的生育行为。违反了《中华人民共和国人口与计划�育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。本案事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、征缴数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人卫生和计划生育局作出的临卫计生征字（2016年）第10250010号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人唐某某、雷某某于2017年5月6日前自动履行临卫计生征字（2016年）第10250010号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费344元，由被申请执行人唐某某、雷某某承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本�向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁兆娥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第559号
原告东莞市裕坤电子科技有限公司。
法定代表人蔡进，总经理。
委托代理人阳壮志，海南法立信(深圳)律师事务所律师。
被告深圳市蓝科电子有限公司。
法定代表人江淳民。
委托代理人罗诗雅，该公司管理人工作人员。
委托代理人叶慧雯，该公司管理人工作人员。
原告东莞市裕坤电子科技有限公司与被告深圳市蓝科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴楚楚担任审判长，人民陪审员李萍、赵秀莲组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人阳壮志，被告的委托代理人罗诗雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩情况：
原告诉讼请求：1.被告支付货款228000元及利息2015年10月1日起，以同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩：被告对于原告起诉的货款金额228000元予以确认，但对于原告要求的利息不予确认，利息应计算至被告开始重整之日。
本案相关情况：
被告向原告购买塑胶模具，双方于2014年12月12日签订了塑胶模�买卖合同，货款总金额为456000元，约定合同签字生效后5个工作日内，被告支付原告合同总价款的50%作为定金，模具试模后5天内支付30%，余款20%当月结60天付清。庭审中，双方均确认，被告尚欠原告货款228000元，且应于2015年10月1日之前付清。
另查，2015年11月18日，广东省深圳市中级人民法院出具（2015）深中法破字第110号民事裁定书，受理被告的重整申请。
以上事实，有对账单、采购订单、送货单、发票、银行流水单、及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款228000元，原告要求被告偿还，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方确定被告应于2015年10月1日之前向原告付清剩余货款228000元，故利息应于2015年10月1日起计算，由于广东省深圳市中级人民法院已经于2015年11月18日裁定受理重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，故利息应计算至2015年11月18日，并按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市蓝科电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市裕坤电子科技有限公司支付货款228000元及利息（自2015年10月1日起计算至2015年11月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告东莞市裕坤电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，被告深圳市蓝科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑凌玲
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1369号
原告：门翠华，女。
被告：纪月名（曾用名纪月明），男。
原告门翠华与被告纪月名买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告门翠华，被告纪月名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门翠华诉称：2012年农历闰4月19日，被告从原告处购买猪饲料，计款7809元，当日付款1000元，2013年农历12月26日再次付款3000元，余款3809元，原告多次催要，被告未付，请求判令被告支付欠款3809元及利息2640元并承担诉讼费用。
被告纪月名辩称：答辩人只欠原告饲料款1809元。
经审理查明，2012年农历闰4月19日（阳历6月8日），被告纪月名从原告门翠华处购买猪饲料，共计款7809元。被告在原告的庞庄饲料代办加工厂拌料单上签名。该单据上记载，被告购买552饲料45袋，每袋124.20元，计款5589元，006饲料20袋，每袋111元，计款2220元。被告当日付款1000元，2013年农历12月26日（阳历2014年1月26日），被告再次付款3000元。该单据上还记载，经甲、乙双方协定，自供料之日起1个月内付清。如到期不付，每袋每月按2元利息加付。被告两次付款4000元后，尚欠3809元，原告多次催要，被告未付。审理中，原告自愿放弃部分利息，同意被告自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告辩称，只欠原告饲料款1809元，未提供证据证实。原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，庞庄饲料代办加工厂拌料单在卷为凭，经庭审质证后，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告纪月名从原告门翠华处购买猪饲料，付部分款后，尚欠3809元未付，有原告的陈述及被告签名的庞庄饲料代办加工厂拌料单为证，原告持该拌料单向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息，系其真实意思表示，本院予以采纳。被告辩称，只欠原告饲料款1809元，未提供证据证实。本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告纪月名于判决生效后五日内支付原告门翠华饲料款3809元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款基准利率自2014年1月26日起计算至履行完毕之日止，但最高不超过2640元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪月名负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新芬
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第485号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王景振，男，生于1976年10月7日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：孙新华，女，生于1976年8月15日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]14-030号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]14-030号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1164号
原告南京荣程物业管理有限公司，住所地本区中山科技园长府路36号。
法定代表人张志超，该公司经理。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人李金业，江苏马健律师事务所律师。
被告吴晓玲，女，1971年8月8日生。
本院在审理原告南京荣程物业管理有限公司诉被告吴晓玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京荣程物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告吴晓玲的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京荣程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告南京荣程物业管理有限公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 马 媛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1164号
原告徐桂琴，女，1971年8月8日生，汉族。
被告梁加海，男，1985年1月14日生。
本院在审理原告徐桂琴与被告梁加海租赁合同纠纷一案过程中，原告徐桂琴于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐桂琴自愿向本院申请撤回对被告梁加海的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐桂琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐桂琴负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十月二十五日
见习书记员 马 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新刑核21955720号
被告人张飞，出生于陕西省商洛市，户籍地商洛市，捕前无业，暂住新疆维吾尔自治区呼图壁县。2015年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理昌吉回族自治州人民检察院指控被告人张飞犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于二○一六年六月三日作出（2016）新23刑初2号刑事判决，认定被告人张飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；扣押在案作案刀具一把、运动鞋一双予以没收；对被告人张飞违法所得8050元予以追缴，责令张飞将未追回的财物按照被盗窃财物的估价予以退赔。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行复核，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明：（一）故意杀人罪。2015年5月21日16时许，被告人张飞因毒瘾发作且无钱购买毒品，遂携带刀具出门欲实施抢劫，后在被害人井某某（女，殁年46岁）经营的呼图壁县城镇乌伊西路7号”迎鑫”商店购买打火机时，得知井某某是卖淫女，二人谈好价格并发生性关系后，因嫖资问题产生争执。在撕打过程中，张飞持随身携带的刀具连捅井某某颈部、腹部数刀,致其当场死亡。侦查人员根据现场勘查情况及出租车驾驶员党某某提供的信息在熙景社区出租房进行摸排时，发现张飞形迹可疑，遂将其带至公安机关审查,张飞如实供述杀害被害人的事实。经法医鉴定，死者井某某系被他人用单刃锐器刺入颈部伤及颈动脉致失血性休克死亡。（二）盗窃罪。2015年2至3月期间，张飞伙同他人公6次盗窃摩托车9辆。经估价，总计价值人民币65570元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的受案登记表、报案材料、举报线索、到案经过、情况说明，证人党某某、王某某等的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片、提取笔录及指认现场照片，解剖尸体通知书、法医学尸体检验意见书及照片、法医物证鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、视频资料及被告人身份情况，被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据证实。被告人张飞亦供认不讳，足以认定。
复核期间，张飞的指定辩护人提出，被告人张飞不是预谋杀人，也非图财，被害人对引起本案的发生负有一定的责任；认罪态度好，在故意杀人罪和盗窃罪中都有自首情节，请二审法院鉴于以上情节，对其判处无期徒刑。
本院认为，被告人张飞与被害人井某某因嫖资问题发生争执，持随身携带的刀具，捅刺井某某数下，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。张飞以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃摩托车数辆，价值人民币65570元，其行为已构成盗窃罪，数额巨大，依法应数罪并罚。张飞经公安机关依法排查，确定其形迹可疑，带回审查后，如实供述故意杀人的事实。并主动供述公安机关未掌握的，伙同他人共同盗窃摩托车的事实，其行为构成自首。原判鉴于其有自首情节、认罪态度好等情节，已考虑对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。故对辩护人提出”被告人张飞不是预谋杀人，也非图财，被害人对引起本案的发生负有一定的责任；认罪态度好，在故意杀人罪和盗窃罪中都有自首情节，请二审法院鉴于以上情节，对其判处无期徒刑”的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23刑初2号对被告人张飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冯向民
代理审判员黄强
代理审判员谭亚琴
二〇一六年八月二十二日
书记员赵文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新刑核21955720号被告人张飞，出生于陕西省商洛市，户籍地商洛市，捕前无业，暂住新疆维吾尔自治区呼图壁县。2015年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所。指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理昌吉回族自治州人民检察院指控被告人张飞犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于二○一六年六月三日作出（2016）新23刑初2号刑事判决，认定被告人张飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；扣押在案作案刀具一把、运动鞋一双予以没收；对被告人张飞违法所得8050元予以追缴，责令张飞将未追回的财物按照被盗窃财物的估价予以退赔。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行复核，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明：（一）故意杀人罪。2015年5月21日16时许，被告人张飞因毒瘾发作且无钱购买毒品，遂携带刀具出门欲实施抢劫，后在被害人井某某（女，殁年46岁）经营的呼图壁县城镇乌伊西路7号”迎鑫”商店购买打火机时，得知井某某是卖淫女，二人谈好价格并发生性关系后，因嫖资问题产生争执。在撕打过程中，张飞持随身携带的刀具连捅井某某颈部、腹部数刀,致其当场死亡。侦查人员根据现场勘查情况及出租车驾驶员党某某提供的信息在熙景社区出租房进行摸排时，发现张飞形迹可疑，遂将其带至公安机关审查,张飞如实供述杀害被害人的事实。经法医鉴定，死者井某某系被他人用单刃锐器刺入颈部伤及颈动脉致失血性休克死亡。（二）盗窃罪。2015年2至3月期间，张飞伙同他人公6次盗窃摩托车9辆。经估价，总计价值人民币65570元。上述事实，有经原审庭审质证确认的受案登记表、报案材料、举报线索、到案经过、情况说明，证人党某某、王某某等的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片、提取笔录及指认现场照片，解剖尸体通知书、法医学尸体检验意见书及照片、法医物证鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、视频资料及被告人身份情况，被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据证实。被告人张飞亦供认不讳，足以认定。复核期间，张飞的指定辩护人提出，被告人张飞不是预谋杀人，也非图财，被害人对引起本案的发生负有一定的责任；认罪态度好，在故意杀人罪和盗窃罪中都有自首情节，请二审法院鉴于以上情节，对其判处无期徒刑。本院认为，被告人张飞与被害人井某某因嫖资问题发生争执，持随身携带的刀具，捅刺井某某数下，致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。张飞以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃摩托车数辆，价值人民币65570元，其行为已构成盗窃罪，数额巨大，依法应数罪并罚。张飞经公安机关依法排查，确定其形迹可疑，带回审查后，如实供述故意杀人的事实。并主动供述公安机关未掌握的，伙同他人共同盗窃摩托车的事实，其行为构成自首。原判鉴于其有自首情节、认罪态度好等情节，已考虑对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。故对辩护人提出”被告人张飞不是预谋杀人，也非图财，被害人对引起本案的发生负有一定的责任；认罪态度好，在故意杀人罪和盗窃罪中都有自首情节，请二审法院鉴于以上情节，对其判处无期徒刑”的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23刑初2号对被告人张飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯向民代理审判员黄强代理审判员谭亚琴二〇一六年八月二十二日书记员赵文静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22042号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄国龙，男，1994年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,726.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,726.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初397号
原告：许钉漫，男，1974年4月1日出生，汉族。
被告：潘武强，男，1966年12月1日生，汉族，住贵州省施秉县。
被告：黄平福锦矿业调矿厂，住所地：黄平县新州镇东坡。
原告许钉漫与被告潘武强、黄平福锦矿业调矿厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月22日以错列被告及尚有主要证据未收集到案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请和理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许钉漫撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许钉漫负担。
审判员 罗如军
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨麒群
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4313-1号
申请人：王希臣，男，汉族，1950年3月31日出生，住宁津县。
被申请人：杨孝清，男，汉族，成年，住宁津县城区。
被申请人：宁津县凤林出租汽车有限责任公司
住所地：宁津县城区
在审理申请人王希臣与被申请人杨孝清、宁津县凤林出租汽车有限责任公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨孝清驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2015年7月28日起至2017年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初16号
原告陈艳辉，女，1967年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区建设北路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人王亚林，戴静，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈艳辉因要求确认被告湘潭市雨湖区人民政府2016年3月24日的行政强制拆除行为违法，于2016年3月28日诉至本院。本院于同年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈艳辉及其委托代理人沈玉潮，被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人王亚林、戴静到庭参加诉讼。因案情复杂，经湖南省高级人民法院（2016）行延字第197号批复批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于雨湖区护潭乡繁城村民主组的房屋是合法建筑，原告系该房屋的合法产权人。2016年3月24日，在原告未与任何单位签订过征地拆除补偿协议、也不知情的情况下，被告未通过正当程序即对原告的房屋实施了强制拆除，属于重大违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。
被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称：一、原告起诉答辩人没有事实根据，答辩人不是适格的被告。答辩人对原告房屋未参与、实施过拆除行为，根据答辩人的了解，是万楼街道办事处因危房原因拆除了原告的房屋。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处。作为它的派出机关。”在行政法上派出机关可以成为行政诉讼的被告，因此万楼街道办事处具有行政诉讼被告主体资格，本案适格的被告应是万楼街道办事处。二、本案并非违法强拆，而是为保护住户安全拆除危房。根据2016年3月万楼街道办事处向雨湖区安全生产委员会办公室的报告可以看出，万楼街道办事处是出于保护住户的生命财产安全而拆除的危房，不是违法强拆。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陈艳辉系湘潭市雨湖区护潭乡繁城村民主组村民。1995年原告陈艳辉在自有宅基地上建设房屋一栋，并取得集体土地建设用地使用证，占地面积为83.72平方米。1998年，陈艳辉通过购买方式取得位于雨湖区护潭乡繁城村民主组村民宾花兰的房屋，占地面积为89.62平方米，陈艳辉向湘潭市国土资源局提交了土地变更登记申请并经审批同意，但未办理产权变更登记手续。2016年3月12日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所作出《告知书》，告知原告在2016年3月20日前签订房屋拆迁补偿安置协议并腾空交付房屋，逾期未签订协议将取消所有奖励，并将告知书送达给了原告。2016年3月23日，湘潭市雨湖区安全生产委员会办公室向雨湖区万楼街道办事处安全生产委员会下达雨安办函【2016】10号督办函，称经排查发现陈艳辉等人的住房存在重大安全隐患，要求该办对原告陈艳辉的房屋依法、依程序整改到位、及时消除安全隐患。同年3月24日，在原告陈艳辉未在现场的情况下，其房屋被强制拆除。同年3月28日，湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会办公室向湘潭市雨湖区安全生产委员会出具雨万安发【2016】8号报告，载明：2016年3月24日，由湘潭市雨湖区万楼街道办事处组织派出所、城管、消防、安监、公证处及街道全体机关干部对原告陈艳辉的房屋进行了拆除。
另查明，湘潭市雨湖区万楼街道办事处系湘潭市雨湖区人民政府的派出机关，湘潭市雨湖区安全生产委员会系湘潭市雨湖区人民政府的内设机构。
本院认为，湘潭市雨湖区万楼街道办事处作为湘潭市雨湖区人民政府的派出机关，具备一级政府的行政职能，对外可以独立承担相应的法律责任。湘潭市雨湖区安全生产委员会向湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会下达督办函，要求湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会就原告陈艳辉的房屋进行整改、消除安全隐患，是上下级部门之间的一种工作安排，湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会以报告的方式确认了原告陈艳辉的房屋已由湘潭市雨湖区万楼街道办事处组织拆除，该拆除行为所引发的相应后果应当由湘潭市雨湖区万楼街道办事处对外承担。原告陈艳辉目前尚无证据证实本案被告湘潭市雨湖区人民政府组织或者参与实施了涉案的强制拆除行为，其将湘潭市雨湖区人民政府列为本案被告，属于所列被告主体错误，经法院释明后原告陈艳辉仍拒绝变更，对其起诉依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈艳辉的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 郭小玲
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初16号原告陈艳辉，女，1967年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区建设北路292号。法定代表人何锋，区长。委托代理人王亚林，戴静，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈艳辉因要求确认被告湘潭市雨湖区人民政府2016年3月24日的行政强制拆除行为违法，于2016年3月28日诉至本院。本院于同年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈艳辉及其委托代理人沈玉潮，被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人王亚林、戴静到庭参加诉讼。因案情复杂，经湖南省高级人民法院（2016）行延字第197号批复批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于雨湖区护潭乡繁城村民主组的房屋是合法建筑，原告系该房屋的合法产权人。2016年3月24日，在原告未与任何单位签订过征地拆除补偿协议、也不知情的情况下，被告未通过正当程序即对原告的房屋实施了强制拆除，属于重大违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称：一、原告起诉答辩人没有事实根据，答辩人不是适格的被告。答辩人对原告房屋未参与、实施过拆除行为，根据答辩人的了解，是万楼街道办事处因危房原因拆除了原告的房屋。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处。作为它的派出机关。”在行政法上派出机关可以成为行政诉讼的被告，因此万楼街道办事处具有行政诉讼被告主体资格，本案适格的被告应是万楼街道办事处。二、本案并非违法强拆，而是为保护住户安全拆除危房。根据2016年3月万楼街道办事处向雨湖区安全生产委员会办公室的报告可以看出，万楼街道办事处是出于保护住户的生命财产安全而拆除的危房，不是违法强拆。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈艳辉系湘潭市雨湖区护潭乡繁城村民主组村民。1995年原告陈艳辉在自有宅基地上建设房屋一栋，并取得集体土地建设用地使用证，占地面积为83.72平方米。1998年，陈艳辉通过购买方式取得位于雨湖区护潭乡繁城村民主组村民宾花兰的房屋，占地面积为89.62平方米，陈艳辉向湘潭市国土资源局提交了土地变更登记申请并经审批同意，但未办理产权变更登记手续。2016年3月12日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所作出《告知书》，告知原告在2016年3月20日前签订房屋拆迁补偿安置协议并腾空交付房屋，逾期未签订协议将取消所有奖励，并将告知书送达给了原告。2016年3月23日，湘潭市雨湖区安全生产委员会办公室向雨湖区万楼街道办事处安全生产委员会下达雨安办函【2016】10号督办函，称经排查发现陈艳辉等人的住房存在重大安全隐患，要求该办对原告陈艳辉的房屋依法、依程序整改到位、及时消除安全隐患。同年3月24日，在原告陈艳辉未在现场的情况下，其房屋被强制拆除。同年3月28日，湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会办公室向湘潭市雨湖区安全生产委员会出具雨万安发【2016】8号报告，载明：2016年3月24日，由湘潭市雨湖区万楼街道办事处组织派出所、城管、消防、安监、公证处及街道全体机关干部对原告陈艳辉的房屋进行了拆除。另查明，湘潭市雨湖区万楼街道办事处系湘潭市雨湖区人民政府的派出机关，湘潭市雨湖区安全生产委员会系湘潭市雨湖区人民政府的内设机构。本院认为，湘潭市雨湖区万楼街道办事处作为湘潭市雨湖区人民政府的派出机关，具备一级政府的行政职能，对外可以独立承担相应的法律责任。湘潭市雨湖区安全生产委员会向湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会下达督办函，要求湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会就原告陈艳辉的房屋进行整改、消除安全隐患，是上下级部门之间的一种工作安排，湘潭市雨湖区万楼街道安全生产委员会以报告的方式确认了原告陈艳辉的房屋已由湘潭市雨湖区万楼街道办事处组织拆除，该拆除行为所引发的相应后果应当由湘潭市雨湖区万楼街道办事处对外承担。原告陈艳辉目前尚无证据证实本案被告湘潭市雨湖区人民政府组织或者参与实施了涉案的强制拆除行为，其将湘潭市雨湖区人民政府列为本案被告，属于所列被告主体错误，经法院释明后原告陈艳辉仍拒绝变更，对其起诉依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈艳辉的起诉。案件受理费本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝人民陪审员 郭小玲二〇一六年十一月二十八日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执876号
本院在执行申请人韩某与被执行人张某离婚纠纷一案中，查明被执行人张某（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33219号
原告李鸿君，女，1951年5月6日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告李鸿君（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月19日签订了编号为XF355255的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXX幢1层1518号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积44.75平方米。2012年6月19日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF355255），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月5日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年7月24日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第11379**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万XX有限公司、陈X文及郝X签订的《补充协议（二）》及《XX居一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万XX公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理。本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01344号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《XX居一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXX幢1层1518号房屋腾空并交还给原告李鸿君。
二、驳回原告李鸿君的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李鸿君负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告李鸿君已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李鸿君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 张淑云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33219号
原告李鸿君，女，1951年5月6日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告李鸿君（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李文丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9933号
上诉人（原审被告）：深圳市从文文化传播有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座4N。
法定代表人曾添海。
被上诉人（原审原告）鄢科，住址湖北省荆州市沙市区。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第904号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市从文文化传播有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市从文文化传播有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张庆臣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2352号
原告重庆市永川区绸缪房地产信息咨询服务部，住所地重庆市永川区昌州大道西段999号。
法定代表人欧阳翔宇，总经理。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
被告张聪，男，1984年1月25日生，汉族，住重庆市潼南县崇龛镇青山村*组***号，公民身份号码5002231984********。
被告李光英，女，1986年3月20日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇胡豆坪村瓦子坡村民小组**号，公民身份号码5003831986********。
原告重庆市永川区绸缪房地产信息咨询服务部（以下简称绸缪咨询部）与被告张聪、李光英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告绸缪咨询部的委托代理人李俊峰和被告李光英到庭参加了诉讼，被告张聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绸缪咨询部诉称，被告因购房之需，向原告借款85000元用于支付首期购房款。双方于2014年10月3日签订借款协议，约定原告将借款85000直接支付给重庆晟京房地产开发有限公司用于购房，定于2015年1月30日前返还借款42500元，同年5月30日前返还42500元。若被告逾期还款，则每日按逾期还款金额的3%支付违约金，并承担原告实现债权所产生的公告费、案件受理费、鉴定费、律师费等。借款逾期后经原告多次催收，被告未返还借款。现起诉要求被告返还借款85000元，并按年利率24%给付违约金。
被告李光英辩称，二被告谈恋爱时交付了购房定金，在办理贷款过程中因资料不齐，二人便分手了。首期付款和按揭款都是张聪负责支付，向原告借款85000元属实，需要和张聪协商还款事宜。
被告张聪未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月3日，原告绸缪咨询部与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款85000用于购房，定于2015年1月30日前返还借款42500元，同年5月30日前返还42500元。若被告逾期还款，则每日按逾期还款金额的3%支付违约金，并承担原告实现债权所产生的公告费、案件受理费、鉴定费、律师费等。协议签订后，原告将85000元支付给重庆晟京房地产开发有限公司，该公司出具收据一份载明：收到绸缪咨询部代张聪、李光英支付的首期购房款85000元，购房合同编号为CQYJ-440741。借款逾期后经原告多次催收，被告未返还借款。2016年3月10日，原告与重庆华问律师事务所签订诉讼代理委托合同，支付律师费6000元。
上述事实，有当事人陈述，借款协议、收据借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告与原告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违法律规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未返还借款，应承担返还借款的民事责任。因双方约定每日3%的逾期还款违约金较高，原告要求被告按年利率24%支付违约金、要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张聪、李光英于本判决生效后15日内返还重庆市永川区绸缪房地产信息咨询服务部借款85000元，并按年利率24%支付违约金（以42500元为基数从2015年1月31日起计算至2015年5月30日止；以85000元为基数从2015年5月31日起计算至付清之日止）；
二、由张聪、李光英于本判决生效后立即支付重庆市永川区绸缪房地产信息咨询服务部律师费6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第166号
原告上海闵碧物业管理有限公司。
法定代表人马传宝，董事长。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告上海博通教育投资有限公司。
法定代表人蒲云，总经理。
委托代理人秦国良，系原告公司员工。
原告上海闵碧物业管理有限公司（以下简称闵碧物业）与被告上海博通教育投资有限公司（以下简称博通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序并于2015年3月3日公开开庭予以审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人秦国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵碧物业诉称，2012年4月24日原、被告签订了房屋租赁合同，该合同约定原告将位于闵行区××路93-95号房屋出租给被告使用期，租赁期自2012年6月1日至2015年5月31日止，年租金为人民币（币种下同）339，552元，租金先付后用，每三月支付一次。被告本应于2014年8月20日之前支付2014年9月1日至2014年11月31日期间的租金，但被告已逾期三个月未曾支付，按照双方合同约定被告应按租金的两倍支付逾期期间的房租，由于被告经原告催讨依旧未曾付款，被告直至2014年11月14日才支付了相应的租金，故原告起诉至法院，请求判令被告按照930元／日的标准，向原告支付自2014年8月20日起至2014年11月14日止的违约金75，000元。
被告博通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承租系争房屋后一直按时缴纳租金，2014年7月11日下大雨，系争房屋内出现了漏水问题，导致系争房屋墙面、吊顶等损坏。故被告找到原告主张损失，但原告表示与其无关，物业管理单位为上海闵华物业管理有限公司（以下简称闵华物业）。故被告起诉至法院要求原告解决，后撤诉。因多次与原告协商未果，原告又不向被告提供闵华物业的相关材料，导致被告无法向闵华物业主张权利，故被告暂缓向原告支付租金。后被告又起诉经闵华物业，经调解闵华物业向原告支付了部分赔偿款。被告认为其将租金及物业管理费均交给原告，但原告作为出租方未能尽其责任，在违约在先的情况下未能履行其责任还追究被告延期支付房租的违约责任，不符合法律规定。同时被告考虑到实际情况，同意向原告支付违约期间按照最高银行利息计算的违约金2，000元。
经审理查明，上海市闵行区××路93号1-3层、××路95号房屋的产权人均为本案原告闵碧物业。
2012年4月24日，原告闵碧物业（签约甲方）与被告博通公司（签约乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将座落于闵行区××路93号、95号部分的完好房屋出租给乙方使用，建筑面积为465平方米，每月租金28，296.01元，乙方在租赁该房屋期间作为教育培训，未经甲方书面同意不得擅自改用途，不得转租，如有违约行为，甲方有权解除与乙方的租赁关系并收回房屋；租赁期限自2012年6月1日至2015年5月31日止，租赁期满甲方有权收回，乙方应如期返还，乙方需继续承租，应在期满前一个月，向甲方书面提出申请，经甲方同意后重新签订租赁合同的，甲方将依据市场经济价格调节规律，予以年10%-30%涨幅调整该租赁房的租金；双方约定先付后用，每次结算3个月的租金、每次应向甲方支付84，888.03元，年租金合计339，552.12元，一次性保证金30，000元；乙方应在前一次租金到期的最后一个月的20日前支付下次的租金，逾期不付的作为违约处理，逾期按每日租金2倍支付逾期的天数房租，逾期不支付租金、水电通讯费超过15天，甲方可以立即解除租赁合同；双方应共同维护房屋的设备和设施，若损坏应及时保修，室内设施修理费用均由乙方自理等。合同还对其他内容进行了约定。同时双方还签订《安全责任协议》一份，对于安全生产、消防安全等进行约定，被告指派秦国良负责。
合同签订后原告将系争房屋交付被告使用，被告并按约支付了至2014年8月31日止的租金。2014年9月1日起至11月30日止的租金，被告于2014年11月14日向原告支付。
就系争房屋因大雨而漏雨产生损失，被告向本院起诉原告要求赔偿，本院于2014年10月30日立案受理，后被告于2014年11月20日向本院申请撤诉，本院于2014年11月26日出具（2014）闵民五（民）初字第2395号民事裁定书，准许被告撤回起诉。此后就该问题，被告起诉闵华物业要求赔偿，本院于2014年12月26日立案受理，经调解双方于2015年1月26日达成和解，闵华物业赔偿被告6，000元。
上述事实，由原告提交的《上海市房地产权证》、《房屋租赁协议》、《安全责任协议》，由本院调取的（2014）闵民五（民）初字第2395号民事裁定书、（2015）闵民一（民）初字第83号民事调解书等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告就系争房屋签订的《房屋租赁协议》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。就2014年9月1日起至11月30日止的租金，按照双方合同约定被告应于2014年8月20日前支付，但被告于11月14日才予以支付。对于被告的迟延履行，原告认为其已违约应承担相应的违约责任，被告则认为系争房屋漏水损失问题未能解决故迟延支付。本院认为，被告作为承租人其在该租赁合同中的主要义务系支付相应的租金，而原告应向被告交付符合使用要求的房屋，如被告认为原告未尽其管理义务，应向原告提出相应的主张，但不构成其拒付租金的理由。且本院注意到被告通过向闵华物业主张而获得了相应的补偿，故在本案中被告未能按时支付租金已属违约，应承担自2014年8月21日至2014年11月14日期间，迟延履行的违约责任。至于违约金的计算标准，依据双方签订租赁合同中约定“逾期不付的作为违约处理，逾期按每日租金2倍支付逾期的天数房租”，该约定实为将租金及违约金叠加计算，即被告除应支付相应租金外，还应按照日租金标准（930元／日）支付违约金。原告主张按照合同约定支付，被告则认为该标准过高。本院在尊重当事人约定的前提下，考虑到闵碧物业由此可能产生的实际损失，兼顾双方的合同履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付违约金3，000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海博通教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵碧物业管理有限公司支付违约金3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计837.50元，由原告上海闵碧物业管理有限公司负担804元，由被告上海博通教育投资有限公司负担33.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷 雪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许雯燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初224号
原告：李某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。
被告：王某焱，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：王秀红，女，汉族，退休工人，住吉林省通化市二道江区。
原告李某某与被告王某焱离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，2016年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，李某某、王某焱及其委托代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2015年10月15日与王某焱在通化市二道江区民政局登记结婚，婚后王某焱四处借钱，有时恐吓其家人，并将自己母亲逼进医院，还去派出所报案说其失踪，影响派出所工作，故诉之法院要求离婚，所有财产归王某焱所有。
本院认为：李某某与王某焱于2015年10月15日在通化市二道江区民政局登记结婚，王某焱于2015年11月3日在通化市中心医院进行了终止妊娠的手术�并于2015年11月9日出院。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”之规定，李某某于2016年4月14日到院起诉离婚，距离王某焱中止妊娠的时间没有超过六个月，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 宋军丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 范嘉骥
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1506号
申请执行人:赵金荣，男，1977年2月19日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:马连祥，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住东台市。
申请执行人赵金荣与被执行人马连祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0981民初6524号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告马连祥归还原告赵金荣借款本金55000元，此款于2017年7月1日前给付25000元，余款30000元于2018年1月1日前付清；二、如被告马连祥不能按期足额履行上述款项，原告赵金荣可按75000元向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、原、被告之间余无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费1676元，减半收取838元，由原告赵金荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人马连祥合计给付申请执行人赵金荣75000元，从2017年10月起，每月25日前给付申请执行人赵金荣2000元，直至履行完毕为止。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1506号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韦 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初816号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该公司职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：李连旺，男，1974年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李连旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年二月二十四日
书记员 康 哲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00522号
上诉人（原审原告）钟朋连，男，1966年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人（原审原告）杨超，男，1987年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦。
代表人项勇，总经理。
被上诉人（原审被告）郭双修，男，1989年12月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）郭建德，男，1956年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市口区解放大道***号葛洲坝大酒店。
法定代表人聂凯，董事长。
被上诉人（原审被告）湖南省交通规划勘察设计院。住所地：湖南省长沙市八一路***号。
法定代表人彭建国，院长。
被上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团机械船舶有限公司。住所地湖北省宜昌市亭大道**号。
法定代表人刘爱东，董事长。
上诉人钟朋连、杨超为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、郭双修、郭建德、中国葛洲坝集团股份有限公司、湖南省交通规划勘察设计院、中国葛洲坝集团机械船舶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，浠水县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人钟朋连、杨超在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00522号
上诉人（原审原告）钟朋连。
上诉人（原审原告）杨超。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市大同路**号华能大厦。
代表人项勇，总经理。
被上诉人（原审被告）郭双修。
被上诉人（原审被告）郭建德。
被上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市口区解放大道***号葛洲坝大酒店。
法定代表人聂凯，董事长。
被上诉人（原审被告）湖南省交通规划勘察设计院。住所地：湖南省长沙市八一路***号。
法定代表人彭建国，院长。
被上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团机械船舶有限公司。住所地湖北省宜昌市亭大道**号。
法定代表人刘爱东，董事长。
上诉人钟朋连、杨超为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、郭双修、郭建德、中国葛洲坝集团股份有限公司、湖南省交通规划勘察设计院、中国葛洲坝集团机械船舶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，浠水县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人钟朋连、杨超在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 熊方栋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终852号
上诉人（原审被告）：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉首市中天百货有限责任公司，住所地：吉首市。
法定代表人：谢国安,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告：童晶，男，汉族，湖南省常德市武陵区。
原审被告：向荣，女，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
上诉人常德市武陵金叶大酒店（以下简称“金叶大酒店”）因与被上诉人吉首市中天百货有限责任公司以及原审被告童晶、向荣买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金叶大酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人承包经营的湘西自治州人民医院食堂也从未收到过被上诉人提供的任何货物；2.原审被告向荣与被上诉人相互勾结，伪造虚假的供货单据，企图达到侵占上诉人公司财产的目的，这种行为法律应予严惩；3.一审判决对向荣提交的二份证人证言予以采信是错误的；4.一审判决适用法律错误。
被上诉人吉首市中天百货有限责任公司辩称，1.上诉人与被上诉人存在买卖合同关系；2.向荣、童晶是上诉人的职工，向荣、童晶是职务行为，其行为产生的法律后果应由上诉人负责；3.上诉人承包湘西自治州人民医院食堂和小卖部，被上诉人送货给上诉人，上诉人应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告向荣述称，与被上诉人答辩意见一致。
原审被告童晶未向本院提交书面陈述意见。
吉首市中天百货有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款105693元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息；3.判决三被告依法承担连带责任；4.本案受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。2015年3月31日金叶大酒店与湘西土家族苗族自治州人民医院签订《湘西自治州人民医院食堂承包合同》，期限二年，自2015年4月1日起至2017年3月31日止。金叶大酒店于2015年4月1日开始经营，童晶负责该食堂的管理工作，向荣系其工作人员。开始州医院食堂有关人员到原告处购买百货，经过一段时间后，相互进行了认可，原告根据州医院食堂小卖部的电话通知采取送货上门的交易方式将货物送到该食堂小卖部，由小卖部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并以送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将百货送到州医院食堂小卖部，由向荣等签收。双方没有结算，送货单上的货款金额共计104670.8元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；向荣签字认可的送货单上的货款，金叶大酒店是否应承担支付义务，应支付多少货款；被告是否应支付原告逾期欠款利息；三被告是否应承担连带责任；本案律师费，被告是否应承担。首先，州医院食堂是金叶大酒店承包经营的，其经营包括食堂及食堂小卖部，根据交易习惯，原告将货物送到州医院食堂小卖部后由州医院食堂的相关人员签收并用于该食堂小卖部，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，向荣系州医院食堂的工作人员，涉案货物送到州医院食堂小卖部后经向荣签收认可，并用于州医院食堂，向荣的行为为其履行职务行为，因企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。故金叶大酒店对该买卖关系应承担支付货款义务。双方虽没有结算，送货单上的予以确认的货款金额共计104670.8元，金叶大酒店应予支付。第三，因双方未约定支付货款期限，原告要求支付逾期欠款利息，于法无据。第四，童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，因而原告要求童晶、向荣承担连带责任不予支持。第五，聘请律师诉讼不是必然的，原告要求被告支付律师费的请求，既无约定，也无法律规定，不予支持。综上，原告要求判令金叶大酒店支付其货款104670.8元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市中天百货有限责任公司货款104670.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市中天百货有限责任公司对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告吉首市中天百货有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告负担57元，被告常德市武陵金叶大酒店负担1150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，二审中，本案争议焦点是原审被告向荣签收货物的行为是职务行为，还是个人行为。上诉人金叶大酒店中标湘西自治州人民医院食堂餐饮和小卖部，原审被告向荣提交了证人证言证明其是湘西自治州人民医院食堂和小卖部工作人员，上诉人金叶大酒店虽提出异议，但上诉人提出的证据不足以反驳，一审结合本案其它事实确认证人证言的证明力，并无不当，向荣签收货物的行为是职务行为。湘西自治州人民医院食堂和小卖部是上诉人金叶大酒店承包经营的，根据交易习惯，被上诉人将货物送到州医院食堂，由其工作人员向荣签收，且对货款进行了结算，故上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立，上诉人应对其工作人员向荣的职务行为承担民事责任，一审判决上诉人向被上诉人支付货款是正确的。
综上所述，金叶大洒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由上诉人金叶大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终852号上诉人（原审被告）：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区。法定代表人：姚钧，该酒店总经理。委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉首市中天百货有限责任公司，住所地：吉首市。法定代表人：谢国安,系该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。原审被告：童晶，男，汉族，湖南省常德市武陵区。原审被告：向荣，女，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。上诉人常德市武陵金叶大酒店（以下简称“金叶大酒店”）因与被上诉人吉首市中天百货有限责任公司以及原审被告童晶、向荣买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金叶大酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人承包经营的湘西自治州人民医院食堂也从未收到过被上诉人提供的任何货物；2.原审被告向荣与被上诉人相互勾结，伪造虚假的供货单据，企图达到侵占上诉人公司财产的目的，这种行为法律应予严惩；3.一审判决对向荣提交的二份证人证言予以采信是错误的；4.一审判决适用法律错误。被上诉人吉首市中天百货有限责任公司辩称，1.上诉人与被上诉人存在买卖合同关系；2.向荣、童晶是上诉人的职工，向荣、童晶是职务行为，其行为产生的法律后果应由上诉人负责；3.上诉人承包湘西自治州人民医院食堂和小卖部，被上诉人送货给上诉人，上诉人应支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告向荣述称，与被上诉人答辩意见一致。原审被告童晶未向本院提交书面陈述意见。吉首市中天百货有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款105693元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息；3.判决三被告依法承担连带责任；4.本案受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告金叶大酒店经湘西州人民政府采购中心公开招标，中标湘西州人民医院食堂餐饮服务项目，其中包括食堂及食堂小卖部。2015年3月31日金叶大酒店与湘西土家族苗族自治州人民医院签订《湘西自治州人民医院食堂承包合同》，期限二年，自2015年4月1日起至2017年3月31日止。金叶大酒店于2015年4月1日开始经营，童晶负责该食堂的管理工作，向荣系其工作人员。开始州医院食堂有关人员到原告处购买百货，经过一段时间后，相互进行了认可，原告根据州医院食堂小卖部的电话通知采取送货上门的交易方式将货物送到该食堂小卖部，由小卖部相关人员签收认可，双方没有书面合同，但形成了原告给其供应货物，并以送货上门的交易习惯。原告按照交易习惯多次将百货送到州医院食堂小卖部，由向荣等签收。双方没有结算，送货单上的货款金额共计104670.8元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系是否成立；向荣签字认可的送货单上的货款，金叶大酒店是否应承担支付义务，应支付多少货款；被告是否应支付原告逾期欠款利息；三被告是否应承担连带责任；本案律师费，被告是否应承担。首先，州医院食堂是金叶大酒店承包经营的，其经营包括食堂及食堂小卖部，根据交易习惯，原告将货物送到州医院食堂小卖部后由州医院食堂的相关人员签收并用于该食堂小卖部，因而原告与被告金叶大酒店之间的买卖关系成立。其次，向荣系州医院食堂的工作人员，涉案货物送到州医院食堂小卖部后经向荣签收认可，并用于州医院食堂，向荣的行为为其履行职务行为，因企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。故金叶大酒店对该买卖关系应承担支付货款义务。双方虽没有结算，送货单上的予以确认的货款金额共计104670.8元，金叶大酒店应予支付。第三，因双方未约定支付货款期限，原告要求支付逾期欠款利息，于法无据。第四，童晶、向荣只是金叶大酒店的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，因而原告要求童晶、向荣承担连带责任不予支持。第五，聘请律师诉讼不是必然的，原告要求被告支付律师费的请求，既无约定，也无法律规定，不予支持。综上，原告要求判令金叶大酒店支付其货款104670.8元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、被告常德市武陵金叶大酒店支付原告吉首市中天百货有限责任公司货款104670.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉首市中天百货有限责任公司对被告童晶、向荣的诉讼请求；三、驳回原告吉首市中天百货有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告负担57元，被告常德市武陵金叶大酒店负担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点是原审被告向荣签收货物的行为是职务行为，还是个人行为。上诉人金叶大酒店中标湘西自治州人民医院食堂餐饮和小卖部，原审被告向荣提交了证人证言证明其是湘西自治州人民医院食堂和小卖部工作人员，上诉人金叶大酒店虽提出异议，但上诉人提出的证据不足以反驳，一审结合本案其它事实确认证人证言的证明力，并无不当，向荣签收货物的行为是职务行为。湘西自治州人民医院食堂和小卖部是上诉人金叶大酒店承包经营的，根据交易习惯，被上诉人将货物送到州医院食堂，由其工作人员向荣签收，且对货款进行了结算，故上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立，上诉人应对其工作人员向荣的职务行为承担民事责任，一审判决上诉人向被上诉人支付货款是正确的。综上所述，金叶大洒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由上诉人金叶大酒店负担。本判决为终审判决。审判长  向柏林审判员  陈春亮审判员  李华华二〇一七年十一月二十八日书记员  向俊庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1857号
原告：宝音都楞，男，1979年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告：赛音吉雅图，男，1981年7月6日出生，蒙古族，牧民，原住址巴林左旗，现住址不详。
原告宝音都愣与被告赛音吉雅图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宝音都愣到庭参加了诉讼，被告赛音吉雅图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月11日向原告借款11000元，约定使用期限5个月，违约金10%。此款至今未付，原告曾多次找被告催要此款，被告以种种理由推脱，为此依据相关法律起诉被告至法院，请求法院判令被告立即偿还借款11000元，违约金6600元。
被告赛音吉雅图未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日被告赛音吉雅图向原告宝音都愣借款11000元，并约定于2015年9月11日偿还，违约金按借款的10%给付，后经原告多次索要，被告至今没有给付。原告宝音都愣于2016年3月30日诉至本院，要求被告立即给付借款11000元，违约金6600元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告赛音吉雅图借原告宝音都愣款11000元，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付违约金6600元，因原、被告在借条中明确约定，逾期不能还款，按借款的10%赔偿，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛音吉雅图于本判决生效后立即偿还原告宝音都愣借款11000元，并自2015年9月11日开始按年利率的24%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵明冬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执540号
申请执行人薛田生，男，1966年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人卢占先，男，1961年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人薛田生与被执行人卢占先民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月24日作出(2015)邳民初字第3613号民事调解书：被告卢占先偿还原告薛田生借款本金55�元及利息（其中以25万元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月28日起至实际给付之日止；以本金30万元为基数，按月利率2%计算，自2014年3月8日起至2015年9月15日止），于2015年12月30日前付25万元及相应利息；余款30万元及相应利息，于2016年6月30日前付清。如被告任一期逾期，原告可就未还款项一并申请执行。案件受理费5635元，由被告卢占先负担（原告已预交）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人薛田生向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，冻结被执行人的到期债权，被执行人房产已被另案查封，申请执行人薛田生同意本次终结执行。
本院认为，冻结被执行人的到期债权，因履行期限�间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执540号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月十九日
书记员 张苗苗