湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终207号
上诉人（原审被告）覃凤玉，女，1968年8月10日出生，土家族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周五顺，男，1967年3月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃希浩，男，1939年1月27日出生，土家族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）覃玲，女，1972年10月12日出生，土家族，职工，现住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审原告）谢彩吾，男，1966年10月8日出生，汉族，城镇居民，现住广东省深圳市宝安区。
覃凤玉、周五顺因与覃希浩、覃玲、谢彩吾所有权确认纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2015）怀中民一终字第666号民事裁定，撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第36号民事判决，将本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审，一审法院经审理后作出(2016)湘1226民初213号民事判决，周五顺、覃凤玉不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
覃凤玉、周五顺上诉称:1、本案争议房屋系上诉人修建，且一审判决依据的“报告”已被法院撤销，不能作为定案依据，涉案争议房屋应认定为上诉人所有。2、一审对上诉人提供的证人张某1、张某2的陈述不予采纳，对2号证据不予考虑其暇疵，就此认定房屋归属，证据不足。3、一审将涉案房屋认定为上诉人覃希浩、戴必先共有，超出了覃希浩请求将房屋确认为其个人所有的诉讼请求范围，戴必先又已故，其民事权利自然终结，一审判决为戴必先确权属于违法。综上一审判认定事实错误，采信证据不足，程序违法。请求二审依法重校招做出裁判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
覃希浩、覃玲、谢彩吾未答辩。
覃希浩向一审法院诉称：请求确认坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号的房屋为覃希浩所有。事实与理由：覃希浩与戴必先两人于1980年再婚，婚前覃希浩有养女覃玲，戴必先与前夫有一女即被告覃凤玉。再婚后覃希浩、覃玲、谢彩吾与覃凤玉、周五顺及戴必先四人共同生活。1989年10月被告覃凤玉出嫁。1998年6月覃希浩与戴必先用共同财产在原铸钢厂组团通过出让方式购得97平方米的国有土地，即本县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号房屋下的土地使用权，由戴必先经手，将此土地使用权登记在被告覃凤玉名下。2003年6月覃希浩与覃凤玉协商将麻国用（98）第414号土地证更名至覃希浩名下，据更名协议，覃希浩办理了建设单位名称为覃希浩的麻建许（私）字第20030672号建筑许可证及建设工程规划许可证，并缴纳了相关手续费用。覃希浩与张某2签订了建房协议，2005年3月房屋动工修建，房屋竣工后由覃希浩与戴必先居住。2009年12月戴必先因病去世，覃希浩欲找老伴安度晚年却遭到覃凤玉的反对，两人就此对本案房屋及土地归属意见分歧发生纠纷，自2010年至今几经诉讼，覃希浩、覃玲、谢彩吾与覃凤玉、周五顺双方仍调解未成，至今该房屋未明确归属，属不明产权物。据此，覃希浩为维护自己合法权益，特诉请人民法院判决确认坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号的房屋为覃希浩所有。
覃玲认同覃希浩的诉讼请求，请求法院依法判决争议房屋为覃希浩所有。
原告谢彩吾既未提交书面意见，亦未到庭参加诉讼。
一审法院认定，覃希浩与戴必先于1980年登记结婚，其中戴必先属于再婚。戴必先与其前夫生育一女覃凤玉、一子谢彩吾。覃凤玉在戴必先与覃希浩结婚后就随覃希浩、戴必先共同生活，儿子谢彩吾一直未与覃希浩、戴必先共同生活。覃玲系覃希浩与戴必先结婚前由覃希浩抱养的女儿，在覃希浩与戴必先结婚后一直由覃希浩、戴必先共同抚养长大。1989年覃凤玉与周五顺结婚后另外组成家庭与覃希浩、戴必先分开生活。1996年覃玲结婚后也另外组成家庭与覃希浩、戴必先分开生活。1998年由戴必先经办以覃凤玉的名义购买了涉案房屋的土地使用权并登记在覃凤玉名下，后因该土地使用权证遗失，覃凤玉于2014年10月10日又以自己名义补办了国有土地使用权证。2003年6月12日覃凤玉向国土部门出具一份报告并交给覃希浩，报告内容为“麻阳苗族自治县国土资源局:贵局1998年9月11日给我颁发的中华人民共和国国有土地使用证‘麻国用（98）第414号’NO.000699734是我双亲出资。当时因我缺房，双亲同意由我在此地建房，为此证件用名为本人姓名覃凤玉。根据目前我和双亲的具体情况，共同协商，本人同意由我双亲建房。特请求贵局将上述‘麻国用（98）第414号’证书土地使用者姓名更改为我父亲的姓名覃希浩，特此报告，请求批准。”该报告由覃玲执笔起草，覃凤玉、覃希浩均在报告上签了名。
2003年6月25日覃希浩持该报告到建设部门以覃希浩的名义办理了建筑许可证、建设工程规划许可证，然后覃希浩又以自己名义到相关部门交纳了修建涉案房屋的税费。2005年3月左右由戴必先经办与张某2、张某1父子签订建房施工合同并由张某2、张某1父子承包修建涉案房屋。当年6月左右涉案房屋竣工，但一直未办理房屋产权证。该房屋建成后一直主要由覃希浩夫妇居住、管理。在该房屋修建过程中，覃希浩、戴必先夫妇以及覃凤玉均经手对房屋的修建支付过费用，其中覃希浩在2005年内仅从自己存折中支取的存款就有数万元之多，但覃希浩夫妇及覃凤玉各自支付费用的具体数额，因双方均无充分证据证明，无法查实。覃玲对该房屋的修建未支付过费用。2009年12月戴必先因病去世，之后，因涉案房屋及房屋下土地的归属，覃希浩、覃玲、谢彩吾与覃凤玉、周五顺之间发生纠纷，故诉至该院。
一审法院依职权追加覃玲、谢彩吾后，该二原告未提出过相关遗产继承的诉讼请求。覃希浩、覃玲、谢彩吾与覃凤玉、周五顺之间因涉案房屋及土地权属发生争议，2011年4月覃凤玉起诉建设部门在土地未完成过户的情况下，直接将建筑许可证、建设工程规划许可证办理到覃希浩名下，构成程序违法。建设部门于2011年4月22日撤销了2003年6月25日以覃希浩名义办理的建筑许可证、建设工程规划许可证。
一审法院认为：本案覃希浩提起诉讼的请求为“确认坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号房屋为覃希浩所有”，属于所有权确认之诉，在本院依职权追加覃玲、谢彩吾为当事人之后，覃希浩、覃玲、谢彩吾并未提出相关遗产继承的诉讼请求，本案应定性为所有权确认纠纷。
关于本案房屋的权属，因涉案房屋一直未办理房屋产权证，只能根据当时房屋的报建、修建和出资等相关情况进行判断。该房屋下的土地使用权虽然登记为覃凤玉所有，但覃凤玉同意覃希浩在该土地上建房并同意将土地使用权变更登记到覃希浩名下，覃希浩据此到建设部门以自己的名义办理了建筑许可证、建设工程规划许可证，并到相关部门交纳修建涉案房屋的税费，然后由覃希浩的妻子戴必先经办与包工头签订建房施工合同修建房屋，且覃希浩夫妇支付了相关建房费用，应当认定涉案房屋为覃希浩夫妇所修建。覃凤玉在涉案房屋修建中经手支付相关费用的行为系另一法律关系，在本案中不予审理，亦不涉及和影响涉案房屋的权属。覃希浩在修建房屋时办理的建筑许可证、建设工程规划许可证，因程序问题虽然于2011年被建设主管部门撤销，但不影响覃希浩当时建房行为的合法性。同时，因涉案房屋修建时覃希浩的妻子戴必先健在，即使该房屋为覃希浩所修建，也应依法属于覃希浩、戴必先的夫妻共同财产。
2009年戴必先去世后，戴必先在夫妻共同财产中享有的财产份额，虽然依法发生继承，但是覃希浩提起的系确认之诉，本案的判决结果并非必然引发本案双方当事人对戴必先相关遗产的继承纠纷，且在本院依职权追加当事人之后，原告并未提出相关遗产继承的诉讼请求，故坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号房屋应为覃希浩与戴必先共同所有，对于覃希浩的诉讼请求予以部分支持。
关于覃凤玉、周五顺的辩解，覃凤玉、周五顺提出的涉案房屋系其夫妻共同出资修建，覃希浩未进行任何出资的辩解意见，与本院查明的事实不符；其提出的覃希浩、覃玲、谢彩吾不具有涉案房屋土地使用权，不能单独就房屋进行确认的辩解意见，缺乏法律依据，该院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号房屋（不含房屋下的土地使用权），由覃希浩与戴必先（已故）共同所有；二、驳回覃希浩的其他诉讼请求。本案案件受理费5087元，由覃希浩承担2544元，覃凤玉、周五顺承担2543元。
二审中，双方均未提交新的证据。关于一审中覃希浩于提交的证据2及覃凤玉提交的张某1、张某2的证人证言是否应予以采信的问题，本院认为覃希浩提交的证据2能与其他证据形成证据链，张某1、张某2的证人证言并无其他证据予以佐证，故一审对该证据的采信并无不妥。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系确认所有权纠纷。争议焦点问题系涉案房屋应归谁所有，一审判决是否超出原告诉讼请求范围，是否违法。
本案争议房屋下的土地使用权经覃凤玉同意，由覃希浩在该土地上建房将土地使用权变更登记到覃希浩名下，覃希浩据此到建设部门以自己的名义办理了建筑许可证、建设工程规划许可证，并到相关部门交纳修建涉案房屋的税费，然后由覃希浩的妻子戴必先经办与包工头签订建房施工合同修建房屋，且覃希浩夫妇支付了相关建房费用，应当认定涉案房屋为覃希浩夫妇所修建。覃希浩在修建房屋时办理的建筑许可证、建设工程规划许可证，因程序问题虽然于2011年被建设主管部门撤销，但不影响覃希浩当时建房行为的合法性。同时，从法律上来说戴必先的民事权利能力虽已终止，但要理清房屋权属问题，必然要追溯到房屋修建时的所有权归属，则必然需对戴必先当时享有涉案房屋一半产权的事实状态予以确认，这也是其合法继承人得以继承其份额的必要条件。故一审将本案争议房屋认定为覃希浩、戴必先二人共同共有并无不妥。上诉人认为该房屋系其二人修建、应归其所有的辩解理由，无充分证据予以支持，故本院不予采纳。至于本案是否超出当事人诉讼请求范围的问题。本案一审原告覃希浩的诉请系“请求确认坐落在麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路西二弄23号的房屋为覃希浩所有。”，一审原告覃玲及谢彩吾未对该诉请提出异议或补充意见。戴必先的合法继承人也未对该房屋提出分割继承的请求，故一审判决根据原告的诉求对房屋产权进行权属确认并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5037元由上诉人覃凤玉、周五顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 罗雪花
代理审判员 刘礼川
二〇一七年五月十日
代理书记员 沈慧娟