wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1991号
上诉人（原审被告）：青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司，住所地：青海省互助县塘川镇工业园区，统一社会信用代码：91632126059134548X（1-1）。
主要负责人：张禾勇，系分公司经理。
上诉人（原审被告）：青海荣鑫利冶炼有限公司，住所地：青海省互助县塘川工业集中区，统一社会信用代码：91632126661939189U（1-1）。
法定代表人：张禾勇，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西新鑫能源有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城8栋临湖轩1201室，组织机构代码：77881540-3。
法定代表人：陈四英，系公司执行董事。
上诉人青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司、青海荣鑫利冶炼有限公司因与被上诉人江西新鑫能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司、青海荣鑫利冶炼有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司、青海荣鑫利冶炼有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司、青海荣鑫利冶炼有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1931元，减半收取965.5元，由上诉人青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司、青海荣鑫利冶炼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹智翔
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初40号
原告:朱付林,男,1964年5月26日生,汉族,住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告:陆浩球,男,1959年3月29日生,汉族,住江苏省常熟市。
被告：上海慧秀新型材料有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路189号1657室。
被告:都邦财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：许跃明，男，公司职员。
原告朱付林与被告陆浩球、上海慧秀新型材料有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱付林于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱付林撤诉。
代理审判员 朱 平
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘文哲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1094号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王学琴。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜�行）与被告王学琴、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告王学琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王学琴于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王学琴偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王学琴未作出书面答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王学琴在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王学琴是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王学琴系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王学琴签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为�合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王学琴的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王学琴及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王学琴的义务，借款人王学琴并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人�实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王学琴承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执597号
申请执行人许海娥，女，1961年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人武应怀，该公司董事长。
申请执行人许海娥与被执行人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）内0104民初79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许海娥于2016年7月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据判决书的内容责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0104民初79号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年九月十六日
书记员 ：特木尔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1557号
原告朱振伟，男，1982年10月16日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞凤律师事务所律师。
被告苑新国，男，1970年3月14日出生。
被告候纳新，男，1973年8月2日出生。
被告刘东风，男，1974年10月19日出生。
本院在审理原告朱振伟与被告苑新国、候纳新、刘东风生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱振伟撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱振伟负担（已交纳）
公告费二百六十元，由原告朱振伟负担（已交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 王学永
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙震颐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3483号
原告湖南省湘诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民路75号。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告胡铱雪（曾用名胡怡），女，1974年11月12日出生。
本院在审理原告湖南省湘诚物业管理有限公司与被告胡铱雪（曾用名胡怡）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省湘诚物业管理有限公司于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南省湘诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省湘诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费187元，减半收取93.5元，由湖南省湘诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3483号
原告湖南省某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人郑某某，湖南某某律师事务所律师。
被告胡某某（曾用名胡某），女，1974年11月12日出生，苗族。
本院在审理原告湖南省某某物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省某某物业管理有限公司于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南省某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费187元，减半收取93.5元，由湖南省某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00805号
原告李备战，男，汉族，1972年8月17日出生，农民，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
被告李学俊，男，汉族，1958年2月20日出生，农民，住河南省商丘市梁园区。
被告李建民，男，汉族，1965年10月11日出生，住河南省商丘市梁园区。
原告李备战诉被告李学俊、李建民土地承包经营权纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员邹庆华、张龙翔参加合议，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李备战及委托代理人李俊峰，被告李学俊、李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李备战诉称：原、被告系兄弟关系，其母刘洪真生前作公证遗嘱，等其去世后，在剩余的承保期内将耕种的0.7亩土地交给原告李备战耕种，收益归原告李备战所有。该块土地承包经营权登记在原告李备战名下，原告一直在耕种。母亲刘洪真于2014年10月去世，被告李学俊却无理阻扰原告耕种，损坏农作物，造成原告无法正常耕种，给原告造成经济损失。请求法院依法判令被告停止侵权，赔偿损失500元；本案诉讼费由被告承担。
被告李学俊、李建民辩称：母亲去世时，二被告支付了丧葬费，当时原告并没有拿出遗嘱，一直到2015年3月份被告才知道公正遗嘱的事，原告隐瞒事实，因此，母亲的那块土地原告耕种，被告也可以耕种。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请被告停止侵权、赔偿损失500元有无事实与法律依据。
原告李备战在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份复印件一份，证明原告身份。2、土地承包经营权证明一份，证明争议土地承包经营人系原告。3、公证书一份，证明原告母亲去世后，其生前所耕种的0.7亩土地交由原告继续耕种。4、李凤喜放弃土地承包经营继承权的声明一份，证明李凤喜放弃对争议土地承保经营权的继承。5、照片六张，证明被告在争议土地上种植的农作物，对原告已构成侵权。
在举证期限内被告李学俊、李建民均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、4、5无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据3有异议，认为公证人员只有一人，应该有公证人和见证人两个人。应该去公正处核对。经法院核实，该证据真实有效，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：2014年3月6日，原、被告之母刘洪真在河南省商丘市梁园公证处立有遗嘱，主要内容为：刘洪真与李备战承包的位于叶庄乡黄楼村崔东组1.4亩土地，土地承包经营权证书登记在李备战名下，证书号为：豫商【梁园】字第02020531号，东邻友军、西邻恩桥、南邻建民、北邻路，其中0.7亩由刘洪真耕种。刘洪真决定在其去世后，其耕种的土地（如村里不收回）在剩余的承包期内交由李备战继续耕种，收益归李备战所有。
另查明：刘洪真共有子女四人（李学俊、李建民、李凤喜、李备战），李凤喜放弃对争议土地承保经营权的继承。现被告李学俊、李建民在争议土地上种植有农作物。
本院认为：原、被告之母刘洪真所立遗嘱不违反法律的规定，应为合法有效遗嘱。刘洪真在遗嘱中已决定，其生前所耕种的位于叶庄乡黄楼村崔东组0.7亩土地，在其去世后，交由李备战继续耕种，收益归李备战所有。因此，该0.7亩土地的耕种权及收益权应由原告李备战享有，被告李学俊、李建民在该土地上种植农作物，对原告李备战已构成侵权。故对原告李备战诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。原告李备战诉请被告赔偿损失500元，没提交有效证据加以佐证，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李学俊、李建民停止对刘洪真生前耕种的位于叶庄乡黄楼村崔东组0.7亩土地的侵权；
二、驳回原告李备战的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告李学俊、李建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 窦玉巧
审判员 邹庆华
审判员 张龙翔
二〇一五年八月二十四日
书记员 孟文丽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第817号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人，余林，副行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告刘祥，男，生于1990年6月，住四川省双流县。
被告魏陆军，男，生于1976年2月，住四川省双流县。
被告付旭彬，男，生于1990年12月，住四川省邛崃市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告刘祥、魏陆军、付旭彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉称，2011年6月7日，被告刘祥需资金周转，向原告借款100000元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，另二被告为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，已偿还本金70363元，尚欠借款29637元，经催收借款人未偿还，担保人也不履行担保责任。故要求被告偿还借款及利息、罚息，魏陆军、付旭彬承担连带给付责任。
被告刘祥、魏陆军、付旭彬未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、居民身份证复印件3份。用以证明被告的身份信息。
2、小额贷款联保协议书。用以证明被告自愿组合相互担保，各方可贷款100000元的事实。
3、小额联保借款合同。用以证明原告与被告刘祥签订了小额联保借款合同，被告借款100000元，年利率15.66％，期限12个月的事实。
4、支付凭证。用以证明原告按合同约定，向被告刘祥支付了100000元借款的事实。
被告刘祥、魏陆军、付旭彬未作答辩及提供证据。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告对证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明，被告刘祥、魏陆军、付旭彬为了相互解决资金周转，相互采取担保方式在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2011年6月7日，原告与被告刘祥、魏陆军、付旭彬签订了小额贷款联保协议书，约定：“被告刘祥、魏陆军、付旭彬自愿组合，以诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，可贷款100000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用”；当天，原告与被告刘祥签订小额联保借款合同：“被告借款100000元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等条款”；同天，原告向被告刘祥支付了借款100000元。刘祥于2014年2月10日前除偿还部分本金外，还欠原告本金29637元及利息14033元。经催收无果，故原告起诉来院，要求被告刘祥偿还借款及利息，被告魏陆军、付旭彬承担连带担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告刘祥、魏陆军、付旭彬签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告刘祥未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任，作为连带保证人的被告魏陆军、付旭彬应依法承担连带给付责任。故原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金29637元及利息14033元，合计43670元人民币；2014年2月10日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至生效判决确定给付之日仍由被告刘祥支付；被告魏陆军、付旭彬对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告刘祥负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 张 建 华
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨芳（代）
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00074号
原告廉茜茜，女，1991年3月7日出生，汉族。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告吴胜刚，男，1977年9月23日出生，汉族。
委托代理人宋中海、王亚威，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元15号。
法定代表人范学良，经理。
原告廉茜茜与被告吴胜刚、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告廉茜茜的委托代理人刘国红，被告吴胜刚的委托代理人宋中海、王亚威到庭参加了诉讼，被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告廉茜茜诉称，2014年9月17日7时，被告吴胜刚驾驶豫HSG0**小型轿车沿武陟县农信大道由北向南左转弯时，与原告驾驶的电动车发生相撞，导致原告受伤车辆损坏的交通事故。经武陟县公安局交警大队处理，作出事故认定书，认定被告吴胜刚负该事故的全部责任。被告吴胜刚驾驶的肇事车辆系自己所有，在保险公司投有交强险等险种。根据法律规定，被告吴胜刚应当赔偿原告损失，保险公司理应在保险责任范围内赔偿原告的损失。原告受伤后随住院治疗，然而被告分文未赔，现原告提起诉讼。请求依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费2038元、住院伙食补助费390元、误工费2045.33元、护理费1034元、营养费130元、交通费200元、财产损失216元、评估费100元、施救保管费150元、精神抚慰金1000元等暂共计7303.33元；2、请求依法判令被告保险公司在保险范围内就第一诉讼请求与被告互相承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告吴胜刚辩称，对本案事故发生及事故责任划分没有异议，我在保险公司投有保险，其各项费用均由保险公司承担，另外在原告住院后，我垫付医疗费1150元，在对原告赔偿时应当扣除，由保险公司直接返还给我。
被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的各项请求是否合法适当。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及个人信息；2、事故责任认定书一份，证明原告的伤害是由被告吴胜刚造成的，吴胜刚负本次事故的全部责任；3、交强险和商业险各一份，证明本次事故是在保险期限内，保险公司应当依法承担赔偿责任；4、吴胜刚的驾驶证及行车证，证明豫HSG0**车辆系被告所有；5、原告的住院病历一份及住院证、诊断证明书、出院许可证、住院专用票据各一份，证明原告因本次事故在武陟县第二人民医院住院治疗，住院医疗费是2038.29元，另外证明住院天数是十三天；6、原告2014年6-8月份的工资表，证明原告在武陟县第二人民医院工作，月薪3068元，用以证明原告的误工损失；7、原告和周某某的结婚证、周某某的身份证、周某某书写的证明，证明原告受伤后由其丈夫陪护照顾；8、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车辆估价鉴定费100元、西陶顺龙车业开票单、周小龙身份证及证明材料，证明被告造成原告的车辆损坏，评估车损失是216元，鉴定费是100元；9、施救费票据15张共150元。被告吴胜刚对原告所举证据质证后认为：原告所述的住院医疗费有我方垫付的600元医疗费，我方在原告所述的医疗费以外还垫付有门诊费用550元，对其他证据无异议。原告要求的精神损失费1000元，没有事实和法律依据，不应当支持。
针对争议焦点，被告吴胜刚向本院提供门诊费用清单三份、住院病人预交款收据一份，证明事故发生后被告为原告垫付门诊医疗费550元，住院医疗费600元。原告廉茜茜对被告吴胜刚所举证据质证后无异议。因被告保险公司未到庭，视为放弃了对原告廉茜茜、被告吴胜刚提供的证据质证的权利。
针对争议焦点，被告保险公司未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据被告均无异议，被告所举证据原告无异议，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月17日7时，被告吴胜刚驾驶豫HSG0**小型轿车沿武陟县农信大道由北向南左转弯时，与原告驾驶的电动车发生相撞，导致原告受伤车辆损坏的交通事故，经武陟县公安局交警大队处理，作出事故认定书，认定被告吴胜刚负该事故的全部责任。被告吴胜刚驾驶的肇事车辆系自己所有，在保险公司投有交强险等险种。原告因事故受伤后，在武陟县第二人民医院住院治疗十三天，花去医疗费2038元，被告为其垫付1150元。经评估，原告的车辆损失为216元，原告支付鉴定费100元，施救费150元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，被告吴胜刚因交通事故给原告廉茜茜造成了人身及财产损害，现原告廉茜茜要求被告承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。豫HSG0**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告廉茜茜应得到的赔偿项目为医疗费2038元、住院伙食补助费390元、误工费1329.46元、护理费1034元、营养费130元、财产损失费216元、评估费100元、施救保管费150元。原告要求的交通费，本院酌定为100元，原告要求的精神抚慰金1000元，因无相关法律规定，本院不予支持。被告吴胜刚已垫付给原告的1150元，应当从中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告的各项损失中予以扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司经行支付给被告吴胜刚，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司还应赔偿原告各项损失共计4337.46元。原告请求高出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告廉茜茜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、财产损失费、评估费、交通费共计4337.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告廉茜茜负担20元，被告吴胜刚承担30元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 周中华
陪审员 冯英英
二〇一五年五月十五日
书记员 毛 震
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01953号
原告彭太素，女，1950年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告黄定友，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告彭太素与被告黄定友追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭太素于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭太素撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告彭太素负担。
代理审判员 王明江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡文平
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1119号
原告合水县某某建材有限责任公司（以下简称某某公司），住所地：甘肃省庆阳市合水县西华池镇杨沟崂行政村，组织机构代码：66003279-6。
法定代表人刘某甲，经理。
委托代理人刘某乙（刘某甲之子），男，生于1971年8月18日，汉族，公司副经理，甘肃省合水县人，住西华池镇杨沟崂行政村前梁自然村。特别代理。
被告南某某，男，生于1966年9月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住西华池镇杨沟崂行政村北庄自然村。
委托代理人马某某，男，生于1969年4月29日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住西华池镇杨沟崂行政村北庄自然村。一般代理。
某某公司与南某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，同年11月5日组织庭后调解，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：1、请求依法判令被告停止阻挡行为，让原告正常生产，并承担因阻挡行为导致原告2015年度停产的租地费用32682元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告南某某辩称：原告的采矿许可证已过期，且该厂自建厂以来，一直在一个地方取土，目前山峁已经取平，这块土地若继续取土会变成沟壕，不便耕种；营业执照经营范围不含粘土采矿制造销售；排放污染物只有废气，但原告却将烧废砖瓦肆意乱倒，破坏了周边环境；被告曾出面要求原告协商处理被告祖坟拆迁事宜，并未强行阻挡原告施工，不承担村民土地占用费。
经审理查明：2005年4月21日，刘某甲与张建峰投资的合水县建峰空心砖厂签订了出售合同，接收了该厂的经营权，后更名为合水县某某建材有限责任公司，下设位于西华池镇翟家湾村的新型墙体材料、建筑垃圾回收利用分公司，和位于西华池镇杨沟崂村的合水县治陆砖厂。前者的经营范围是：新型墙体材料制造销售，建筑垃圾回收利用（不含粘土采矿制造销售）；后者的经营范围是：机制砖瓦制造销售。安全生产许可证的有效期为：2012年11月28日至2015年11月2日，许可范围是：粘土露天开采。采矿许可证中，开采矿种为砖瓦用粘土，有效期限为：2010年6月1日至2013年6月1日；排放污染物许可证中许可内容为废气，有效期限为2012年5月20日至2015年5月19日。治陆砖厂与开采粘土占用土地的承包户分别签订了土地租用协议，并按约定每年年底给占用土地的承包户支付了占用费，2014年共支付该项费用32682元。
2015年开春，治陆砖厂开工准备当年生产，3月26日，南某某找到厂里，要求砖厂协商其祖坟搬迁事宜，同时提出砖厂开采的是集体土地，不仅要给占用土地的承包户支付费用，还要给全体村民支付费用，双方未协商一致。2015年4月1日，南某某等7名村民代表到合水县县委上访，反映治陆砖厂至2014年底已采完了约定内土方，并造成耕地损坏、环境污染和道路破坏等影响，要求协调处理。经乡村组织多次调解未果，砖厂出入道路受阻，至今停业。采矿许可证延续业务因此至今未交费用，还在办理之中。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经当庭质证、认证，足以认定；
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件4份，委托手续2份，企业法人营业执照各1份，证实原、被告及其委托代理人的基本情况；
3、原告提供采矿许可证、企业法人营业执照、税务登记证、废气排放许可证、安全生产许可证复印件，被告提供营业执照、排放污染物许可证，证实总公司住所地在杨沟崂行政村，经营范围包含粘土采矿制造营销，被告提供的是在翟家湾的分公司营业执照，经营范围不含粘土采矿制造营销，排放污染物为废气；
4、原告提供证明1份，法庭调查笔录1份，证实采矿许可证延续业务至今未缴纳费用，尚在办理中；
5、原告提供出售合同1份，土地租用协议11份，建砖厂租用各户土地面积分类表2份，证实原告购买原厂时有合法手续，后面租用土地和村民签了合同，并支付2014年费用32682元；
6、原告提供西华池镇人民政府文件处理意见单复印件1份，证人郑辉出庭为原告作证，证实被告有阻挡行为。
本院认为：治陆砖厂与土地承包户签订的合同尚未到期，南某某以砖厂开采的是集体土地，不仅要给占用土地的承包户支付费用，还要给全体村民支付费用的要求，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”的规定，属无理要求。但是根据《中华人民共和国矿产资源法》第五条的规定：“国家对矿产资源实行有偿开采。开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。”治陆砖厂在开采许可证有效期届满、办理延续业务中，未及时缴纳费用，其现在开采粘土属无证开采，不受法律保护，故其无权要求南某某停止阻挡施工，要求南某某承担2015年占地费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回合水县某某建材有限责任公司的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费680元，由合水县某某建材有限责任公司负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一五年十二月七日
书记员 周 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
第五条国家对矿产资源实行有偿开采。开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。
第三十九条违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。
单位和个人进入他人依法设立的国有矿山企业和其他矿山企业矿区范围内采矿的，依照前款规定处罚。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第698号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，57岁（1957年2月27日出生）。2014年5月17日因本案被羁押，次日被北京市公安局通州分局行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月30日�北京市公安局通州分局决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）629号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月17日14时许，被告人陈×在本市通州区梨园地区京客隆超市对面京津公路辅路处，因行车问题与丛×发生争执，后被告人陈×将对方推倒在地，并用拳头将对方鼻骨打伤，经鉴定为轻伤二级；后被告人陈×经公安机关电话传唤到案接受调查。
另经审理查明，民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被害人丛×的陈述，证人张×1、张×2、张×3的证言，被告人陈×的供述，辨认笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，照片，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、行政处罚决定书、诊断证明书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×经公安机关民警电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵海莹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第59号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨甲，男，土家族，农民。
委托代理人杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告人杨乙，男,土家族，务农。因涉嫌盗窃罪于2014年11月22日被沿河县公安局刑事拘留，同年12月22日经本县人民检察院批准，次日由沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨乙涉嫌盗窃罪一案，于2015年2月11日向本院提起公诉，原告人杨甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杜典高出庭支持公诉，原告人杨甲的委托代理人杨帆、被告人杨乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月18日，被告人杨乙在甘溪乡曹家村杨甲家盗窃电锤机、电钻机等装在其三轮车上拉走，在回家途中翻车坠入深沟，车上所盗物品全部损坏，杨乙受伤住院。
2、2014年8月份，被告人杨乙在被害人谯某某的富民养殖场盗窃门板三个、水塔一个。
3、2014年9月份，被告人杨乙到谯家镇桂鲜村谯甲家盗窃了三圈半线材钢材，然后用三轮车运输回家。
公诉机关认为：被告人杨乙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在1至2年有期徒刑内量刑。
被告人杨乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：被告人杨乙系本县供电局的聘用人员。2014年9月18日，被告人杨乙在甘溪乡曹家村杨甲家趁屋内无人之机，将杨甲家窗户剪坏进入屋内，盗窃电饭煲、电磁炉等装在其三轮车上拉走，在回家途中翻车坠入深沟，车上所盗物品全部损坏，杨乙受伤住院。2014年8月份，被告人杨乙趁被害人谯家镇谯某某的富民养殖场无人看管之机，用平口螺丝刀拆下富民养殖场的门进入富民养殖场，盗窃门板三个、水塔一个。2014年9月份，被告人杨乙到谯家镇桂鲜村谯甲家盗窃了五圈线材钢材，然后用三轮车运输回家。
经沿河县价格认证中心认定：杨甲家被盗的电饭煲、电磁炉、瓷架盆、便槽、便槽冲水器在价格鉴定基准日的价格为4668元；谯甲家被盗的钢材在价格鉴定基准日的价格为1200元；谯某某富民养殖场被盗的三个木门和一个水塔在价格鉴定基准日木门的价格为1290元，水塔价格为502元，合计盗窃金额为7660元。案发后，被告人杨乙已经将盗窃所得的水塔一个、五圈线材钢材分别返还给了受害人谯某某和谯甲。庭审中，经本院主持调解，被告人杨乙的亲属出庭赔偿了杨甲的经济损失4668元。
上述事实有以下证据证实：被告人杨乙的供述及辩解；被害人杨甲、谯某某、谯甲的陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；勘验现场检查卷；户籍证明；受案登记表、立案决定书；监视居住决定书；拘留证、拘留通知书；逮捕证、逮捕通知书；随案移送物品清单；办案情况说明。
上述证据，经庭审质证，被告人杨乙对公诉机关出示的证据均无异议。公诉机关出示的证据来源合法、客观真实、能相互印证、具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨乙到案后坦白认罪，可从轻处罚，其主动退赔了被害人的经济损失，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨乙在一年至二年有期徒刑内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月22日起2015年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 李雪琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田 宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03606-2号
原告赵雍祥，男，1936年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告魏光云，女，1941年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍祥、魏光云与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍祥、魏光云撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍祥、魏光云已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03864号
原告沧州真彩印刷有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇寺庄。
法定代表人纪烈旺，总经理。
委托代理人白金杰，男，1985年4月6日出生。
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区2号区。
法定代表人查尔斯·迪恩·斯塔斯。
原告沧州真彩印刷有限公司（以下简称沧州真彩公司）与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司（以下简称杰普莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成由代理审判员樊少武担任审判长，由人民陪审员马春海、人民陪审员许怀友参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告沧州真彩公司的委托代理人白金杰到庭参加了诉讼，被告杰普莱斯公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告沧州真彩公司诉称：被告于2013年6月3日以传真形式向原告订购型号为TWINMED20-0301的酒精棉包装盒42320个，单价为0.29元（含税）。原告于2013年6月10将订购的货物送至被告工厂仓库，由被告接收。2013年6月4日，被告又以传真形式向原告订购型号为AOSS20-1140的酒精棉包装盒85000个，单价为0.29元（含税）。原告于2013年6月18日将订购的货物以物流的方式送至被告工厂仓库，由被告接收。被告收到以上两批货物后，原告于6月23日开具了增值税发票，由被告采购部人员签收，但被告至今没有付款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付货款36922.8元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告杰普莱斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，杰普莱斯公司以传真形式向沧州真彩公司订购型号为TWINMED20-0301的酒精棉包装盒42320个，含税单价0.29元。2013年6月10日，沧州真彩公司向杰普莱斯公司提供TWIN20-0301型酒精棉盒42200个，杰普莱斯公司工作人员在送货单上签收。另外120个
TWIN20-0301型酒精棉盒，沧州真彩公司通过快递方式向杰普莱斯公司提供。对于该批货物，2013年6月20日，杰普莱斯公司以传真形式向沧州真彩公司出具对账单，载明：供应商沧州真彩公司，TWIN20-0301型酒精棉盒42320个，单价0.29元，含税金额为12274.62元（实际金额应为12272.8元）。2013年6月4日，杰普莱斯公司以传真形式向沧州真彩公司订购型号为AOSS20-1140的酒精棉包装盒85000个，含税单价0.29元。2013年6月18日，沧州真彩公司将订购的货物以物流的方式送至杰普莱斯公司，由杰普莱斯公司工作人员签收。
2013年6月23日，沧州真彩公司对于上述两批货物开具票号为No08098680的增值税专用发票，发票载明：购货单位为杰普莱斯公司，销货单位为沧州真彩公司，价税合计为36922.8元。杰普莱斯公司并未支付该货款。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单、运输合同、增值税专用发票以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杰普莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
沧州真彩公司与杰普莱斯公司之间就买卖酒精棉盒设立的买卖关系，是双方自愿订立，该买卖关系未违反国家法律规定，属有效合同。合同依法成立，即具有法律效力，双方均应严格遵守，并履行合同义务。沧州真彩公司提供杰普莱斯公司价值36922.8元的货物，杰普莱斯公司未履行给付货款的义务，依法应当承担偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沧州真彩印刷有限公司货款三万六千九百二十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十四元，由被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 马春海
人民陪审员 许怀友
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 彭晓童
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第00070号
原告：李万福，男，汉族，生于1979年12月26日。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1991年8月14日。
原告李万福与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，原告李万福于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭秀梅独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李万福、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万福诉称：2014年10月15日贾峰向原告借款42000元，由被告提供担保，约定于2014年12月15日前偿还，现贾峰下落不明，只能起诉担保人，要求：1、被告返还原告借款42000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：借钱是事实，被告是担保人，也在借款协议上签字了，但是借了多少钱被告不知道，现住借款人找不到人了。
原告李万福提供如下证据：
借款协议一份，拟证明借款的事实、金额、还款期限以及被告为该笔借款做担保并承诺还款的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年10月15日，借款人贾峰因装修房屋向原告李万福借款，由被告ＸＸ做担保，并签订借款协议一份，主要内容为：甲方（出借方）为原告李万福，乙方（借款方）为借款人贾峰，丙方（担保方）为被告ＸＸ，协议中约定：借款金额为42000元；借款期限自2014年10月15日至2014年12月15日；甲方如不能实现债权，丙方承担与乙方同样的法律责任。该借款协议签订后，原告向借款人交付了该笔借款。双方约定的还款日期到期后，借款人以及被告均未按照协议的约定向原告履行还款义务。现原告诉至法院要求处理。
本院认为：原、被告双方之间通过借款协议的形式形成的借款合同关系，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张的事实有借款协议予以证明，被告ＸＸ对该证据无异议。被告ＸＸ作为担保人在该借款协议中约定了承担与借款人同样的法律责任，但未履行担保人的担保还款义务，应按照双方的约定承担连带保证担保责任。故对原告主张的要求被告偿还本金42000元的诉求本院予以支持。根据担保法的相关规定，被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向原告李万福返还借款42000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费850元，减半收取425元，邮寄费160元，合计585元，由被告ＸＸ承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭秀梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王艳玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭鹏,男，1988年9月20日生，汉族，住江苏省句容市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,813.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,813.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19428号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭鹏,男，1988年9月20日生，汉族，住江苏省句容市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,813.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,813.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02530号
申请执行人张亮，居民。
被执行人李军，居民。
申请执行人张亮诉被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二○一五年四月十六日作出（2014）邳民初字第4159号民事判决书：被执行人李军偿还申请执行人张亮借款本金100000元及违约金46800元，合计146800元，于本判决生效之日起十日内付清。被执行人李军承担保证责任后，有权向债务人韩斌追偿。案件受理费3236元，由被执行人李军负担。
被执行人李军未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人银行账户被另案查封、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人银行账户被另案查封无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02530号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执228号
申请执行人：毛开树，男，1976年8月26日生，汉族，初中文化，个体户，四川省夹江县人，住四川省夹江县顺河乡前进村1社，现住红河纳尼族彝族自治州蒙自市滇南大商汇G28-29号。
被执行人：杨林，男，1987年6月21日生，汉族，大专文化，个体户，云南省宜良县人，住宜良县匡远镇火车站北区2幢2单元，现住师宗县北门街龙凤庄园前大门“恒峰装饰设计工程有限公司”。
本院在执行毛开树与杨林民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）云0323民初90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金23900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年5月25日决定将被执行人杨林纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人杨林的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金23900元。
本院认为，被执行人杨林未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人杨林仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人杨林有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷坤伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第3593号
原告：梅某，女，1982年6月5日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：夏某，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地海安县，住扬州市。
委托代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告梅某与被告夏某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。
原告梅某向本院提出诉讼请求：请求确认原告对御龙湾花园3幢4单元404室房屋的共同所有权，原告的共有比例为71.69%。事实与理由：原、被告原为恋爱关系，2010年12月4日举行结婚仪式后共同生活在原告父母家中。2011年5月为解决原被告居住问题，原被告协商共同购置房屋并向扬州市界龙名都置业有限公司订购了御龙湾花园3幢4单元404号房屋，房屋总价为1148167元。当月16、17日原告向扬州界龙名都置业有限公司分三次合计支付购房首付款468167元。同月23日原告又向该公司支付购房款30000元。被告去办理了《商品房买卖合同》签订及备案事宜，被告办理后告知原告，因房屋为期房，合同虽系以被告一人名义签订，但还需要办理银行商业贷款和公积金贷款，将来领取产权证和结婚证时再办理与原告共有。出于信任，原告接受了被告的解释并共同办理了建设银行按揭贷款65万元，以原告为共同借款人，以购置房屋提供抵押担保。原告缴纳了房屋所有购置税费。原、被告共同生活，全部购房、贷款资料由原告保管，银行还贷储蓄卡也由原告持有并按月还款。原告每月以工资收入及自有的公积金履行共同还贷义务。由此可见房屋总价1148167元中原告现金支付部分占房屋总价的43.38%，按揭贷款部分原告承担了50%的还款义务，占房屋总值的28.31%，原告在御龙湾花园3幢4单元404室房屋中应享有71.69%的所有权份额。2015年初原被告双方因矛盾无法共同生活，被告搬离原共同居住处，双方也无领取结婚证的可能。2015年8月原告持银行约定还贷卡办理还贷事宜时被告知该卡已在2015年8月8日由被告办理挂失作废，原告因此未能履行当月还款义务。为此原告向扬州界龙名都置业有限公司查询得知被告在2015年8月向该公司提出将购置的房屋办理为其个人所有，该公司要求其提供购房手续，被告告知已将全部购房合同、发票、贷款合同等资料公告挂失。现被告擅自将御龙湾花园3幢4单元404室房屋资料挂失并主张登记为其个人所有的行为已经侵犯了原告的财产权益。为维护自身合法权利，原告特具状起诉，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，原、被告位于本市御龙湾花园3幢4单元404号房屋因未领取产权证，虽然双方均主张该房屋的产权，但该讼争房屋的产权状况处于不明确的状态，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梅某的起诉。
案件受理费15134元，免于收取。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 李文明
人民陪审员 俞德平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 耿春波
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂中法民三初字第6号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县。
法定代表人苏显泽，公司董事长。
委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托代理人岳平，广东前海律师事务所律师。
被告陈金水，男，汉族，住茂名市茂港区。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告陈金水侵害商标权纠纷一案，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方之间已经达成庭外和解为由，于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取即1250元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。原告浙江苏泊尔股份有限公司已预交一审案件受理费2500元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
代理审判员 江剑兵
代理审判员 周靖茵
二〇一四年三月七日
书 记 员 许增海
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1347号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为豫PXXX**的二轮摩托车行驶至本区南桥镇新建西路进南桥路西约30米处，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为0.86mg／ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、车辆详细信息、驾驶人信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1763号
原告杨某，农民，现住遵化市。
被告乔某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告杨某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年6月17日以暂不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 周新成
二〇一三年六月十七日
书 记 员 冯建瑛
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第8号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人赵某某，男。住本村。2005年4月3日因涉嫌盗窃被清丰县公安局决定行政拘留三日并处罚款200元；2005年10月19日因涉嫌盗窃被清丰县公安局决定行政拘留十日；2007年11月20日因涉嫌盗窃被河南省中原油田公�局决定行政拘留十五日；2007年12月3日因涉嫌盗窃被河南省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年5月26日因涉嫌盗窃被清丰县公安局决定行政拘留十五日；2009年6月因涉嫌盗窃被濮阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年5月31日因涉嫌盗窃被清丰县公安局决定行政拘留十日；2012年10月23日因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日10时许，�告人赵某某到清丰县马庄桥镇菜市场十字路口南100米路东集贸市场内实施扒窃，窃取濮阳市华龙区胡村乡蒋孔村李某某现金115元，正欲逃离现场时被抓获。被盗现金已返还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。另有公安行政处罚决定书、劳动教养决定书及刑事判决书证明被告人赵某某的违法犯罪前科情况。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一三年七月十八日
书记员 邵慧亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街**号中国人寿大厦*层***室。
法定代表人：王春光，该公司董事长。
委托代理人：刘芬，北京尚孚律师事务所律师。
委托代理人：吴丛，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵银海，男，汉族，1962年9月27日出生，无业。
再审申请人北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称中保公司）因与被申请人赵银海劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中保公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定申请人进行了调岗，但该认定证据不足。被申请人在庭审中承认并未收到人事经理对其岗位变动的短信。2.原审判决未明确一个重要事实：门禁卡消磁不等于不能来。三楼机房门卡消磁不影响在一楼大堂公共区域指纹打卡考勤，不是被申请人不来公司的理由。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。1.二审判决适用证据规则错误。被申请人从未提供过任何证据证明有调岗的事实存在，被申请人承认人事经理未发短信告知其到B2层上班。而申请人提供了排班表、短信证据证明未调岗的事实。2.二审判决人为地有选择性使用证据、选择性忽视证据。二审判决无视申请人提交的证据以及被申请人自相矛盾的表述。二审判决认定申请人没有证据证明工作内容未变更错误。由于并未对被申请人进行任何工作变动，被申请人不存在工作内容变更的事实。事实上单位已经提交了会议纪要、劳动合同、以及对方提供的《向人寿相关领导反映员工薪酬被歧视问题》等证据，均可以证明工作内容没有变化，且被申请人也认可B2层和3层同是强电技工，否则他们也不会以此为借口认为同工不同酬而要求涨薪。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，枉法裁判，其错误判决严重损害了申请人的合法权益。申请人请求高院依法对本案进行再审。
本院认为：本案的争议焦点在于中保公司与赵银海解除劳动合同是否构成违法解除。两审法院根据《强电工作内容核实确认会会议纪要》中关于“4名3F强电值班人员”的安排、赵银海门禁卡被消磁的事实认定中保公司对赵银海的工作时间和工作内容进行了调整并无不当。工作时间和工作内容是区分工作岗位的重要标准。赵银海原工作岗位实行综合计算工时工作制，调岗后实行标准工时工作制；中保公司虽主张赵银海工作的内容没有变化，但赵银海对此不予认可，且中保公司未就其主张提供充分的证据，故中保公司调整赵银海工作岗位属于对双方劳动合同内容的变更和调整，应当与赵银海进行协商，并在达成一致意见后签订书面的变更协议。但本案中，双方并未就此达成一致，且赵银海亦未以实际行动认可该变更内容。此外，中保公司将赵银海的门禁卡消磁，客观上导致赵银海亦不能到原岗位工作，在此情况下，中保公司以赵银海旷工为由，解除与赵银海劳动合同的行为，不符合相关的法律规定。故两审法院认定中保公司与赵银海解除劳动合同行为为违法解除，据此判决中保公司依法向赵银海支付违法解除劳动合同经济赔偿金的处理并无不当，本院予以支持。
综上，中保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第521号
罪犯张然，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）惠中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人张然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯张然在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月16日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年5月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张然在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张然悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张然予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00025号
上诉人（一审原告）史广直，男，1946年4月19日出生，汉族，农民，住博爱县。
被上诉人（一审被告）博爱县公安局。
法定代表人张德志，该局局长。
委托代理人刘八员，系博爱县公安局金城派出所工作人员。
委托代理人张正印，系博爱县公安局工作人员。
被上诉人（一审第三人）孙海林，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住博爱县。
上诉人史广直因治安行政处罚一案，不服博爱县人民法院（2014）博行重字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史广直，被上诉人博爱县公安局的委托代理人刘八员、张正印，被上诉人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2013年9月，史广直与孙海林的岳父史红奎发生纠纷。9月9日晚上，史广直及其子史跟上与史红奎及其女婿孙海林等人到博爱县公安局金城派出所调解，在调解过程中，双方情绪激动发生厮打，期间孙海林对史广直实施殴打。博爱县公安局于2014年8月19日作出博公（金）行罚决字（2014）0327号行政处罚决定书，决定对孙海林行政拘留十日，并处罚款五百元。同日，博爱县公安局向孙海林送达该行政处罚决定书，将孙海林送交焦作市拘留所执行拘留，9月26日孙海林缴纳罚款五百元；2014年8月20日，博爱县公安局向史广直送达该行政处罚决定书。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，博爱县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。史广直与孙海林的岳父史红奎在博爱县公安局金城派出所调解纠纷时，孙海林对史广直实施殴打。其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定。博爱县公安局根据孙海林的违法事实、性质、情节、社会危害程度，决定对孙海林行政拘留十日，并处罚款五百元。事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理恰当。博爱县公安局在办理该案过程中，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于办案期限的规定，超期作出了行政处罚决定，但其作出的博公（金）行罚决字（2014）0327号行政处罚决定书在事实认定、适用法律及其它程序方面等均无问题，从提高行政效率的角度，单纯超期并不构成撤销该行政处罚决定书的理由。史广直请求撤销博公（金）行罚决字（2014）0327号行政处罚决定书的理由不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决，驳回原告史广直的诉讼请求。本案受理费50元，由原告史广直负担。
上诉人史广直不服，上诉请求：撤销一审判决，判令博爱县公安局重新作为。主要上诉理由，一，一审判决认定事实不清，严重违反法定程序。1、被上诉人提供的录像中缺少了声音来源，没有声音来源何以证明事实清楚，调解程序合法？另外，视频部分情节被删除，不完整。2、被上诉人公安机关程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理案件之日起，不得超过30日。博爱县公安局受理该案后，超期289日结案，严重违法。一审驳回上诉人诉讼请求明显不当。二、博爱县公安局确认村正中大街上诉人门前权属归史红奎使用，属于超越法定职权。
被上诉人博爱县公安局未在答辩期内提交答辩状。在庭审时口头答辩称，一、我局对孙海林作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，处罚恰当。二、视频缺少声音来源，属于技术范畴。视频摄像头在派出所值班室内安装，上诉人与孙海林在值班室外的行为无法拍摄到，打架的过程已经在视频资料中清楚地显示。不存在删除视频的行为。三、被上诉人超过办案期限是为了化解矛盾，多次进行调解，未有拖延办案的主观意图。另外，公安机关对土地使用权的调解，与本案无关。请求依法维持博公（金）行罚决字（2014）0327号行政处罚决定。
被上诉人孙海林未在答辩期内提交答辩状。在庭审时口头答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，博爱县公安局在一审举证了多份证据证明其行政行为的合法性，除了视频资料外，询问笔录等其他证据也能够证明孙海林对史广直实施殴打的事实。博爱县公安局根据孙海林的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定孙海林的行为违法，决定对孙海林行政拘留十日，并处罚款五百元，符合法律规定。史广直请求撤销博公（金）行罚决字（2014）0327号行政处罚决定书理由不足，证据不力，本院不予支持。史广直认为被上诉人提供的视频资料部分情节被删除，没有依据，本院不予支持。博爱县公安局对土地使用权的调解，与本案无关。但是，博爱县公安局于2013年9月9日，受理该案，在无违反治安管理人逃跑等客观原因的情况下，于2014年8月19日，对孙海林作出处罚决定。不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于：“公安机关办理的治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定。博爱县公安局在办理该案过程中，超期作出行政处罚决定，属于违法行为，在以后的工作中，应予纠正。综上，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人史广直负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 颖
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第123号
原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂。住所地：白山市江源区。
经营者刘延军，男，1966年8月14日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人张永峰，系该公司经理。
委托代理人谭辉，该公司法律顾问。
本院在审理原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂撤回起诉。
诉前保全申请费2244元（原告已交纳），由原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂负担。
案件受理费6472元，减半收取3236元（原告已交纳），由原告白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂负担。
审判员 马文魁
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 迪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06011号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德。
被告杜晓龙。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杜晓龙物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费2403元并支付滞纳金。
本院认为，原告在起诉时虽有明确的被告，但按原告提供的地址并未找到被告，原告不能证明被告确在此地居住，也未提供其下落不明的证据，无法确定被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩洪岩
广东�龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第157号
原告黄森平，男，住广东省深圳市。
委托代理人谢建华，男，住广东省龙川县。
被告杨慧，女，住广东省龙川县。
被告张建军，男，住广东省龙川县。
原告黄森平诉被告杨慧、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建华，被告张建军到庭参加诉讼，被告杨慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄森平诉称，被告杨慧因资金周转需要，于2014年2月28日向原告借款300000元，由被告张建军对该笔借款予以担保，三方签订了《借款合同》、《担保合同》，并约定：借款方（被告杨慧）于2015年2月27日前归还借款，如有违约，应赔偿对方违约金5%，被告杨慧�龙川县老隆镇两渡河X商住小区X座X房做抵押，担保人（被告张建军）作为连带保证责任人。借款到期后，原告一直向被告追偿借款，但被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告杨慧归还本金人民币30万元整；2、被告杨慧按合同约定支付本金30万元从2015年3月28日起至还清日止的利息及2015年3月27日前仍欠利息5000元；月利率按法律规定予以计算；3被告张建军对上述被告杨慧应承担的借款本息及违约金承担连带清偿义务；4、如两被告不能履行义务，应判决拍卖被告杨慧抵押的房产，原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨慧未作答辩。
被告张建军辩称，原告提出的诉讼请求与事实和理由属实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月28日，被告杨慧以资金周转需要为由向原告借款300000元，由被告张建军对此借款承担担保责任。三方签订《借款合同》、《担保合同》，约定：乙方（被告杨慧）向甲方（原告黄森平）借款300000元。月利息按3%计算，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按金额加收利息5%。借款期间为2014年2月28日起至2015年2月27日止。乙方（被告杨慧）用龙川县老隆镇两渡河X商住小区X座X房（房地产权证：粤房地证字第C6881X**号）做抵押，到期不能归还甲方（原告黄森平）的贷款，甲方有权处理抵押品，乙方到期如数归还贷款，抵押权消失。乙方还款担保人张建军，乙方到期不归还本息，贷款方可要求丙方（被告张建军）直接偿还。担保人承担范围为：乙方借款的本金及利息，起诉费用等一切开支。甲、乙双方在合同期间，双方保证履行合同，如有一方违约，应赔偿对方违约金5%。原告黄森平当时履行义务向被告杨慧支付借款300000元，并由被告杨慧立下《收据》，收据载明内容为：“本人杨慧，今收到（甲方）付来本人与其于：2014年2月28日所签订《借款合同》【编号：（2014）年收据字第208号】所约定的出借款项人民币叁拾万元整，付款方式为：现金15000元，银行转账285000元，借款人：杨慧（签名捺指模），2014年2月28日”。借款到期后，被告杨慧未按约定偿还借款。原告多次向被告催还欠款未果，遂于2015年3月12日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告杨慧归还本金人民币30万元整；2、被告杨慧按合同约定支付本金30万元从2015年3月28日起至还清日止的利息及2015年3月27日前仍欠利息5000元；月利率按法律规定予以计算；3、被告张建军对上述被告杨慧应承担的借款本息及违约金承担连带清偿义务；4、如两被告不能履行义务，应判决拍卖被告杨慧抵押的房产，原告享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。在本�诉讼过程中，本院依据原告黄森平的申请，于2015年3月16日依法作出（2015）河龙法民一初字第157-1号民事裁定书，对被告杨慧所有的位于龙川县老隆镇两渡河X商住小区X座X房的房产（粤房地证字第C6881X**号）予以查封。原告黄森平同意借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告张建军确认被告杨慧仍欠原告黄森平2015年3月27日前利息5000元。
上述事实有原告提交身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《担保合同》、《收据》、《房地产权证》及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告杨慧向原告黄森平借款300000元，有被告杨慧立下的《借款合同》及两被告与原告签订的《担保合同》为据，借贷关系明确，属合法民间借贷。被告杨慧仍欠原告黄森平2015年3月27日前利息，本院予以确认。被告杨慧未按双方约定�还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告杨慧偿还借款300000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，理由充分，本院予以支持。被告张建军为原告黄森平与被告杨慧之间的借款作担保。因此，原告请求被告张建军对被告杨慧所欠300000元借款及利息承担连带清偿责任，符合三方在2014年2月28日签订《担保合同》的约定，本院予以支持。被告杨慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慧应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄森平借款人民币300000元和利息【借款本金300000元的利息（月利率按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算，从2015年3月28日起至借款本金还清之日止）和2015年3月27日前仍欠利息5000元】，被告张建军对被告杨慧上述借款及利息负连带清偿责任。
二、驳回原告黄森平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6476元，减半收取3238元（原告已预交），财产保全费2245元（原告已预交），共计5483元，由被告杨慧负担。被告杨慧负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一五年五月六日
书记员 刘媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初781号
原告：安庆市开发区瑞园管件经营部，住所地安庆市。
经营者：耿官玉。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何凯。
原告安庆市开发区瑞园管件经营部与被告何凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区瑞园管件经营部的委托代理人程玉伟、谭立真到庭参加诉讼，被告何凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区瑞园管件经营部诉称：2014年3月23日，被告因经营需要，在原告处购买不同型号钢管、弯头等货物若干，原告于2014年3月23日、4月9日、4月13日向被告提供货物共计109709元，并向被告出具上述是期的销货清单一份，双方协商约定，被告先期支付货款50000元，余款待供货完毕后一次性支付，原告依约供货，被告收货后却迟迟不支付货款，经原告多次催要，2015年6月8日，双方对账确定剩余货款为59700元，被告同时出具欠条一张，但至今被告仍未支付余款。故，诉请法院判令：1、被告立即支付货款59700元及自2015年6月8日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
二、户籍证明复印件，证明被告主体资格；
三、销货清单原件三份、欠条原件一份，证明被告欠款事实。；
被告何凯未作答辩，亦未提交证据。
因被告何凯未到庭，对原告的证据一至三，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年3月23日、4月9日、4月13日，向被告供应钢管、弯头货物，共计109709元，且有销货清单，嗣后，原告多次催要，双方于2015年6月8日经对账确认被告应当支付原告货物59700元，并出具欠条一张，内容载明“今欠耿官玉货款59700元”，因被告未付货款，原告诉至本院，遂成讼。
本院认为：被告欠原告货款59700元，事实存在，被告理应偿还，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凯于本判决生效后三日内给付原告安庆市开发区瑞园管件经营部货款人民币59700元及自2015年6月8日起至该款实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元（原告已预交647元），减半收取为647元，由被告何凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年八月十二日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1047号
原告（反诉被告）杨成旺，男，1966年2月15日生。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）荥阳市王村镇王村村第一村民组。
代表人杨贵发，该组组长。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
原告杨成旺诉被告荥阳市王村镇王村村第一村民组（以下简称“王村一组”）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成旺及其委托代理人王花永，被告王村一组的代表人杨贵发及其委托代理人禹群超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年春原告通过公开招标形式，承包了本组北山坡地79亩，承包期十年，承包款173，800元。合同签订后，被告支付承包款800，00元，余款于2012年4月1日一次付清。合同第二条规定，承包期内，原告在管护好被告栽种的苗木的条件下可自由种植，如苗木第一年死亡，由被告提供树苗，原告负责补栽，承包期内树归原告所有。之后，原告投入人力、物力进行管理。2014年春行道树时出圃时，被告阻止不让原告出售树苗，给原告造成损失。原告要求继续履行合同，并要求被告赔偿损失500，00元。
被告辩称并反诉称：原告与被告王村一组时任组长签订合同时未公示合同全部内容，未进行公开招标，且合同约定内容与法律规定相悖，应为无效合同，不应继续履行。2014年原告在未取得采伐许可证的情况下采伐林木，被告予以制止并无不当。原告要求被告赔偿损失无事实根据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求，被告反诉要求确认2007年5月1日原、被告签订的《租地合同》第二条、第六条无效。
原告针对被告的反诉辩称：被告要求确认合同部分条款无效不应成为反诉请求，本案承包合同已履行八年，原任组长及代表均在合同上签名确认，程序合法，且涉及的林木与生态林无关，对被告的反诉请求不予认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、租地合同一份、收据两份，用以证明原、被告签订租地合同，且已履行的事实；二、照片两张，用以证明原告种植的是行道树，而非用材林；三、证人禹某某、和某甲、张某某当庭证言，用以证明合同签订的过程、内容等。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一中租地合同的真实性没有异议，对合法性有异议，对收据真实性没有异议；对证据二有异议，不能显示林地全貌，与本案无关；对证据三认为证人部分证言真实。
被告向本院提供如下证据：一、租地合同一份，用以证明被告租给原告的是防护林，面积为79亩，承包款每亩每年220元，栽有国槐、梧桐树各2800棵；二、补偿费兑付表，用以证明原告承包的林地系防护林，林地有106.3亩，原告与原任组长虚报面积，骗取补贴款，损害被告王村一组村民的利益；三、证人杨某某、和某乙、和某甲群当庭证言，用以证明合同上村民代表签字不实，公告未显示关键合同内容。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但被告主张种植的是生态林与事实不符；对证据二没有异议，但认为林业补偿款是否系原告骗取与本案无关；对证据三认为与本案无关。
根据当事人的陈述、举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
2007年5月1日，被告王村一组（甲方）与原告杨成旺（乙方）签订《租地合同》一份，甲方将按林业局“风沙治理工程”规划，新开发北坡土地79亩（甲方已栽国槐、梧桐树各2800棵）承包给乙方。合同主要内容为：第一条承包期10年，自2007年5月至2017年5月，每年每亩220元，10年共计173，800元。合同订立起先付甲方800，00元，余下款项2012年4月1日一次付清；第二条在承包期内，乙方在管理好甲方栽植苗木的条件下可自由种植，如苗木第一年死亡，由甲方提供树苗乙方负责补栽，承包期间树归乙方所有；第六条如有郑州市栽树补助款，（树木成活率达到情况下）由甲方出面协调要回补助款，如要不回来补助款，由甲方负责要款（每亩220元）。否则，拔树种地甲方不得干涉。该合同有原告时任组长及村民代表签名，荥阳市王村镇王村村民委员会作为监证方盖章。合同签订后，原告给付被告承包款800，00元，被告将北坡土地交由原告经营，余款原告于2012年4月交付被告。2014年春，原告移栽行道树时，被告予以阻止，双方发生纠纷。
另查明：2011年12月杨贵发接任王村一组组长。
本院认为：原、被告2007年5月1日签订的合同名为租地合同，实为承包合同。该合同的签订经召开群众会，公开招标，且合同有被告村民代表签名、捺指印，并由荥阳市王村镇王村村民委员会对合同审查后加盖公章，该合同在签订形式要件上和内容上均不违反法律规定，应为有效的合同。合同签订后，原告已按约定履行合同的义务，故原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失500，00元，缺乏证据，本院不予支持。被告反诉要求确认《租地合同》第二条、第六条无效的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告2007年5月1日签订的《租地合同》合法有效，双方继续履行合同；
二、驳回原告杨成旺其他诉讼请求；
三、驳回被告荥阳市王村镇王村村第一村民组反诉请求。
案件受理费一千零五十元，原告杨成旺、被告荥阳市王村镇王村村第一村民组各负担五百二十五元。反诉费一百元，由被告荥阳市王村镇王村村第一村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 高红丽
人民陪审员 张朝举
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐 炜
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初546号
原告杨宗保，男，46岁，1970年10月5日，地址：太原市，联系方式：135XX****XX
被告山西煤炭运销集团太原有限公司，地址：太原市小店区平阳路186号，
法定代表人赵强。
杨宗保�山西煤炭运销集团太原有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员荣桂琴、张艳芳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗保诉称，。
被告山西煤炭运销集团太原有限公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写�判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩飞飞
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1352号
原告：严新华，女，生于1977年10月1日，汉族。
被告：米勇生，男，生于1974年10月24日，汉族。
原告严新华与被告米勇生合伙协议纠纷一案，本院2016年9月7日立案。原告严新华在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请办理案件受理费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严新华撤回起诉处理。
审判员王兴
二〇一六年九月十六日
书记员 李娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第222号
上诉人（原审被告）：广东梦想日用化工有限公司。住所地：广东省汕尾市城区红草镇埔边工业区东升路*号。
法定代表人：谢升航，总经理。
委托代理人：许春兰、高之波，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：杭州家得好日用品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇沈村。
法定代表人：鲍国美，董事长。
委托代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
原审被告；刘跃浩，男，汉族，住广东省潮州市饶平县。
上诉人广东梦想日用化工有限公司（下称梦想公司）因与被上诉人杭州家得好日用品有限公司（下称家得好公司）、原审被告刘跃浩侵害外观设计专利权（专利号ZL200710156089.0）纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法知民初字第115号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，家得好公司以梦想公司为制造者和销售者、刘跃浩为销售者提起诉讼。梦想公司的住所地在广东省××市，刘跃浩的住所地在广东省××饶平县。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照最高人民法院的批复和广东省高级人民法院的通知，自2010年1月1日起，原审法院管辖发生在广东省××、××、××市、××市、××辖区内××第一审专利纠纷案件。由于本案两被告住所地分别在广东省××市和潮州市，故原审法院依法对本案享有管辖权。梦想公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定驳回梦想公司对本案管辖权提出的异议。
梦想公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院并非本案侵权行为地或被告住所地法院，故对本案不享有管辖权。而梦想公司的主要营业地在广东省广州市，为查明案件事实，本案应移送广东省广州市中级人民法院管辖。
被上诉人家得好公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，家得好公司以梦想公司、刘跃浩侵犯其外观设计专利权为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。梦想公司、刘跃浩的住所地分别在广东省××市和潮州市饶平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款和本院《关于调整汕头市中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的通知》（粤高法（2009）473号文某的规定，原审法院作为最高人民法院批复同意管辖广东省汕头市、潮州市、揭阳市、汕尾市和梅州市辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。梦想公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第222号
上诉人（原审被告）：广东梦想日用化工有限公司。住所地：广东省汕尾市城区。
法定代表人：谢升航，总经理。
委托代理人：许春兰、高之波，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：杭州家得好日用品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：鲍国美，董事长。
委托代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
原审被告；刘跃浩，男，汉族，住广东省潮州市饶平县。
上诉人广东梦想日用化工有限公司（下称梦想公司）因与被上诉人杭州家得好日用品有限公司（下称家得好公司）、原审被告刘跃浩侵害外观设计专利权（专利号ZL20071015××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法知民初字第115号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，家得好公司以梦想公司为制造者和销售者、刘跃浩为销售者提起诉讼。梦想公司的住所地在广东省×××市，刘跃浩的住所地在广东省×××饶平县。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照最高人民法院的批复和广东省高级人民法院的通知，自2010年1月1日起，原审法院管辖发生在广东省×××、××、××市、××市、××辖区内××第一审专利纠纷案件。由于本案两被告住所地分别在广东省×××市和潮州市，故原审法院依法对本案享有管辖权。梦想公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定驳回梦想公司对本案管辖权提出的异议。
梦想公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院并非本案侵权行为地或被告住所地法院，故对本案不享有管辖权。而梦想公司的主要营业地在广东省广州市，为查明案件事实，本案应移送广东省广州市中级人民法院管辖。
被上诉人家得好公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，家得好公司以梦想公司、刘跃浩侵犯其外观设计专利权为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。梦想公司、刘跃浩的住所地分别在××××市和潮州市饶平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款和本院《关于调整汕头市中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的通知》（粤高法[2009]473号文某的规定，原审法院作为最高人民法院批复同意管辖广东省汕头市、潮州市、揭阳市、汕尾市和梅州市辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。梦想公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田 青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8333号
罪犯江玉龙，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月18日作出（2013）台温刑初字第270号刑事判决，以被告人江玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江玉龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江玉龙准予减刑一年三个月（刑期自2012年10月31日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第288号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市金斯登娱乐会所。
经营者：杨斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市金斯登娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第3号
原告王春华，女，1978年6月4日出生，汉族，无职业。
被告宋淑英，女，1968年4月12日出生，汉族，无职业。
被告赵义凤，女，1971年9月23日出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告王春华与被告宋淑英、赵义凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出保全申请，要求将被告宋淑英所有的白色途观轿车予以查封，申请人向本院提供的担保系王春华在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行存款5万元的存折及1处房产。
本院认为，原告提供的担保，符合有关法律规定，本院对原告提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将原告王春华在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行存款5万元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一四年十二月十九日
书记员 马美英
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00075号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人柴亚炜。该支行行长。
委托代理人邱克难，该支行客户经理。
被告胡学锋。
被告舒红菊。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告胡学锋舒红菊借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行以自行与被告胡学锋、舒红菊协商处理为由，于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。
审判员 詹鑫钢
二〇一五年十一月十日
书记员 程 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第411号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市九歌娱乐厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：钱元方。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市九歌娱乐厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，依法减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第00007号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区货站街117号院2号楼27号。
委托代理人石新忠，男，该公司员工，住该公司。
被告谢俊芝，女，1976年5月6日出生。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告谢俊芝物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司自愿于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢235号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7035号民事判决书,2018年03月07日恢复立案执行申请执行人绍兴周岷针纺有限公司与被执行人绍兴柯桥枫权针纺有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币69507元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日