江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终767号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省滨州市惠民县西门街75号。法定代表人：郭建，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张道元，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）:张道航，男，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）:张道武，男，1977年6月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）:张道梅，女，1957年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）:张道兰，女，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）:张道花，女，1967年7月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。六位被上诉人共同委托诉讼代理人：李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人保惠民公司）因与被上诉人张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初5267号民事判决，向本提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人人保惠民公司的委托诉讼代理人杨晓明、被上诉人张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花的委托诉讼代理人李白到庭参加诉讼，本案现已审结终结。上诉人人保惠民公司上诉请求：请求撤销（2016）苏0922民初5267号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉车辆超载应当扣除10%的免赔率；2.驾驶员王俊在一审中未能提供道路运输许可证、营运证、驾驶员从业资格证，故我司应当在商业三者险范围内免责；3.死者张孝成是农村户口，故死亡赔偿金应当按照农村标准认定。被上诉人张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花辩称，1.车载物未超过荷载的20%，故与事故的发生没有必然关系，同时上诉人在一审中未就此向法院提供相关证据，故不应当扣除10%的免赔率；2.交通事故认定书中已经确认了驾驶人的驾驶证与准驾车型一致，故无需再提供道路运输许可证、营运证、驾驶员从业资格证，驾驶员的驾驶证、行驶证在一审中已经提交法庭，且上诉人已经质证；3.受害人生前一直随儿子生活居住在集镇多年，并有所在居委会、派出所出具的相关证明予以佐证，故应当按照城镇标准赔偿。张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花向一审法院起诉请求：1.人保惠民公司赔偿损失269756元，其中，死亡赔偿金185865元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891元、交通和误工费3000元；2.人保惠民公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2016年5月27日2时许，王俊驾驶鲁Ｍ×××××号重型厢式货车，沿228国道由北向南行驶至2574K200M路段处时，与由西向东过人行横道线的行人张孝成发生碰撞，致张孝成受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏。事发后，经滨海县公安局交通警察大队认定，王俊负事故全部责任，张孝成无责任。鲁Ｍ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和1000000元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期限内。张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花均是张孝成的子女，张孝成生前随三个儿子居住在有3人居住在江苏省盐城滨海港经济区小街村生活。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案的事故车辆在人保惠民公司投保交强险和第三者责任险，在保险期间内发生保险事故，人保惠民公司应当先在交强险责任范围内承担赔偿责任，再在交强险限额外，第三者责任险限额内，参照此次事故责任，承担全部赔偿责任。具体赔偿事项认定如下：1.死亡赔偿金185865元,张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花按城镇居民标准主张185865元，人保惠民公司提出按农村居民标准计算，经查，张孝成生前及张道元、张道航、张道武、张道花均居住在江苏省盐城滨海港经济区小街村，按行政区域划分，此地居民收入非纯农业，赔偿标准应按城镇居民计算，故支持37173元×5年=185865元;2.精神抚慰金50000元，符合规定标准，予以认定;3.丧葬费30891元，符合规定标准，予以认定；4.交通和误工费3000元，张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花主张3000元，人保惠民公司提出过高，根据张孝成生有六个子女的实际情况，每人处理事故的交通和误工费各实际发生500元，不属于过高范畴，故酌情认定3000元。张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花事故损失合计269756元，人保惠民公司在交强险中赔付110000元，再在第三者责任险限额内赔付159765元。判决：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险限额内赔付张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花人民币110000元，在第三者责任险限额内再赔付张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花人民币159765元，合计269756元。案件受理费1849元，由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。本院二审中，上诉人人保惠民公司提供两份书面证据，证据一是商业三责险保险条款一份，拟证明根据该条款第二十四条规定，在驾驶员没有提供道路运输许可证、营运证、从业资格证的情况下，无论因任何原因发生交通事故，保险人均不负赔偿责任。同时根据该条款第二十七条规定，拟证明超载应扣除10%的免赔率；证据二是投保单一份，拟证明我公司已经尽到明确说明义务，投保人在投保签章处盖章。被上诉人对上诉人提交的两份证据的质证意见是：1.对保险条款的真实性无异议，但是该条款是上诉人的行业规定，不应当与法律相抵触；2.对投保单的真实性由法院依法认定，但即使是真实的，也不应与法律相抵触。被上诉人未提交新证据。本院二审另查明，一审判决的第四页第四行在第三者责任险限额内赔付159765元系笔误，正确的数字应为“159756元”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于超载是否免赔的问题。滨海县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书上载明：王俊驾驶的货车超载，且在本起交通事故中王俊承担全部责任。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人人保惠民公司提交了案涉车辆所有人惠民县顺驰冷藏物流有限公司在上诉人处对案涉车辆投保交强险、商业三者险等险种的投保单，在该投保单上投保人声明处以加黑字体的形式告知了保险人免责条款，故应当视为上诉人人保惠民公司履行了提示义务。现上诉人人保惠民公司依据其机动车综合商业险条款中的规定主张因案涉车辆超载故享有10%的免赔率应当予以支持，故上诉人在商业三者险限额内应赔付六被上诉人143780.4元（159756*90%）。一审法院未对上诉人人保惠民公司的该诉求予以回应，系认定事实不清，应予纠正。关于上诉人称因王俊未能提供道路运输许可证、营运证、从业资格证等证件故商业险免赔的问题。上诉人人保惠民公司依据其商业险条款第二十四条第二款第六项：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，无论何种原因造成人身、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，以此主张商业三者险免赔。本案中，王俊拥有合法的驾驶资格证，而有无从业资格证、营运证等相关证件并不影响王俊在本案事发时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明无从业资格证等证件就显著增加了上诉人承保车辆的营运风险，营运车辆的从业资格证、营运证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故不能以此作为上诉人保险免赔的依据。关于死亡赔偿金是否应当按照城镇标准认定的问题。经查，盐城滨海港经济开发区小街村民委员会出具的证明中证实死者张孝成生前常年与张道元、张道航、张道武生活在滨海港经济区小街村，因其地处集镇，故一审法院按照城镇标准认定死亡赔偿金亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滨海县人民法院（2016）苏0922民初5267号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险限额内赔付被上诉人张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花110000元，在商业三者险内再赔付张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花143780.4元，合计253780.4元。三、驳回张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花的其他诉讼请求。一审案件受理费1849元，由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担；二审案件受理费1849元，由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担1000元，张道元、张道航、张道武、张道梅、张道兰、张道花负担849元。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年五月九日书 记 员  倪 玲