广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第161号
上诉人（一审被告）：范XX。
委托代理人：蒋晓香，广西方圆律师事务所律师。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黎XX。
委托代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：莫XX。
上诉人范XX因民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴法民一初字第1349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员韦子荣担任审判长，代理审判员郑燕冰、李小莉参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任记录。上诉人范XX及其代理人蒋晓香、林靖波，被上诉人黎XX的代理人梁春林，被上诉人莫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，黎XX与莫XX系亲表兄弟关系，2010年4月1日，莫XX因经商需要，向黎XX借款人民币30万元，双方约定借款期限为一年，自2010年4月1日起至2011年3月31日止，利率为每月2%，借款期限届满后两日内归还借款本息。双方还约定，如逾期不还，对于没有偿还的借款，莫XX按月利率3%支付利息，并支付违约金3万元给黎XX。当日上午八九时许，在黎XX位于兴业县石南镇的家中，双方签订了一份《借款协议》，黎XX将30万元现金交付给被告莫XX，莫XX于当天中午赶至南宁市，将30万元现金存于其卡号为6226097710008153的招商银行信用卡中。2010年7月1日，莫XX再次向原告黎XX借款40万元，双方约定借款期限为半年，利率为每月2%，利息于每月届满后三日内支付，借款期限届满后三日内归还借款本息。同时双方还约定，如莫XX逾期还款，则按中国人民银行规定的同期贷款基准利率两倍支付利息，计算至实际归还借款本金之日。当日，双方签订了一份《借款合同》，黎XX在家中将40万元现金交付给莫XX，莫XX于当天将40万元现金存于其卡号为6226097710008153的招商银行信用卡中。两笔借款入账后，莫XX将入账证据交一份给原告。上述两份借款协议中，黎XX与莫XX还约定了抵押条款，但均没有办理抵押登记手续。双方没有约定该两笔借款属莫XX的个人债务。两笔借款到期后，莫XX至今未向原告归还借款本息。另查明，莫XX与范XX原系夫妻关系，2011年2月，范XX向南宁市青秀区人民法院提起离婚诉讼，莫XX应诉时曾向法院主张存在本案诉争借款，因该债务涉及到第三人的权益，故该案民事判决中，法院未对本案诉争借款进行处理。2012年11月，生效判决书确定两人解除的夫妻关系。莫XX与范XX并未约定双方在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。再查明，原告与莫XX的第一笔30万元借款约定的期限内利率及逾期利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，第二笔40万元借款约定的期限内利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
2012年10月10日，黎XX向一审法院提起诉讼，请求判令：两被告连带归还原告借款70万元及利息。（第一笔借款利息以30万元为本金，按每万元月利率2%自2010年4月1日起计至本息还清之日止；第二笔利息以40万元为本金，按每万元月利率2%自2010年7月1日起计至本息还清之日止）。
一审法院认为，莫XX因经商需要，先后两次共向黎XX借款人民币70万元，双方就借款事宜签订了书面协议，莫XX收到借款后，将入账的证据交给黎XX保管，黎XX与莫XX借贷关系事实清楚，证据充分，依法受保护，莫XX应依法归还借款本金70万元给黎XX。本案两笔借款，黎XX与莫XX均明确约定了借款期限、借款期限内利率及逾期还款利率，借款期限分别届满后，莫XX并未按约定归还借款本息给原告，原告要求莫XX自借款之日起至还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于第一笔30万元借款，借贷双方约定的期限内利率及逾期还款利率均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对于第二笔40万元借款，借贷双方约定的期限内利率过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予支持；双方约定逾期还款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，原告诉请莫XX按每万元月利率2%计付逾期利息没有法律依据，对超出约定利率部分，本院不予支持。本案借款发生于莫XX、范XX夫妻关系存续期间，借款时，原告与莫XX没有明确约定这些借款属于莫XX的个人债务，而莫XX、范XX也没有约定他们在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案诉争借款系莫XX与范XX婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，莫XX、范XX依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告莫XX辩称其承担5%的还款责任没有法律依据，本院不予支持。范XX主张本案借款为虚假借贷、主张本案借款不属其与莫XX婚姻关系存续期间为共同生活所负债务、主张与莫XX约定婚姻关系存续期间债务由负债方承担，没有事实和法律依据，本院不予采信。范XX主张本案借款应用抵押物偿还没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告莫XX归还借款本金70万元给原告黎XX；二、被告莫XX支付利息给原告黎XX（利息分段计算：以30万元为基数，自2010年4月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止；以40万元为基数，自2010年7月1日起至2011年1月3日止；按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。以40万元为基数，自2011年1月4日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算）；三、被告范XX对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人范XX不服一审判决，上诉称，30万元存款当日，莫XX不在兴业。证据显示，2010年4月1日11时15分开始，莫XX开始在中国银行南宁市双拥支行办理业务。如果莫XX到民族大道招商银行存入30万元属实，至少需要30分钟，两银行之间需要15分钟，莫XX最迟10时30分应在南宁。这与莫XX主张4月1日12时将30万元存入银行、黎XX称在兴业县将现金直接交给莫XX说法矛盾。黎XX交付巨额现金没有收据，没有直接证据，证明30万元根本不存在；关于40万元借款，借款协议明确约定，协议签定后由黎XX划入莫XX指定的账户，黎XX没有将款划入莫XX指定的账户，协议没有生效。莫XX、黎XX主张签订协议交现金，没有收款收据，与协议相矛盾。如30万元借款属实，在莫XX没有支付任何本金和利息的情况下，为什么又借给莫XX40万元，原审判决事实不清，证据严重不足。黎XX始终没有提供任何合法有效的款项来源证据，莫XX没有向黎XX借款；莫XX与范XX自2010年1月起夫妻感情破裂，莫XX为了多分财产，提供大量虚假借条，虚构债务，指使黎XX起诉。借款为莫XX个人行为。本案借款不用于夫妻共同生活。2010年上诉人家庭没有购置房屋、装修房屋等重大开支。2009、2010年上诉人经营的广告公司收入可观，足够家庭开支，莫XX没有理由向他人借巨额借款。两被上诉人恶意串通、诉讼，伪造债务，目的侵占范XX合法财产，两份借款合同为无效合同。请求判令：撤销一审判决，驳回黎XX的诉讼请求。
被上诉人黎XX辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，借款时系上诉人与莫XX夫妻存续期间。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莫XX辩称，借款期间我与上诉人还是夫妻关系，应由双方共同负担。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2013）兴法民一初字第1349号民事判决；
二、发回兴业县人民法院重审。
二审案件受理费10900元，由本院退回范XX。
审 判 长 韦子荣
代理审判员 李小莉
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张丽娜