吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民再字第39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹基云，男，1970年4月25日生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
委托代理人：崔惠淑，女，1949年10月27日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金国花，女，1972年11月15日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地汪清县，现居住在韩国。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人尹基云因与被申请人金国花之间离婚纠纷一案，汪清县人民法院于2013年8月15日作出（2013）汪民一初字第296号民事判决书。金国花不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日作出（2013）延中民一终字第555号民事判决。尹基云不服该判决，向本院申请再审，本院于2014年8月19日作出（2014）延中民监字第74号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹基云的委托代理人崔慧淑、被申请人金国花的委托代理人赵明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金国花一审诉称，原、被告经他人介绍于1995年2月23日在汪清登记结婚。1998年1月28日生育儿子尹浩宇。婚后一起生活过程中，经常有分歧，于2007年原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但法院以感情未破裂为由未准予离婚。现原告认为，夫妻感情确已破裂，要求判决离婚，并分割夫妻共同财产即汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋（面积97.15平方米，房照号27089）。
原审被告尹基云辩称，原告与我和儿子一直没有联系，并且没有支付过儿子的养育费，同意离婚。但原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产、没有存款、没有共同债权债务。汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋是用我母亲在韩国挣得钱买的，当时我母亲在韩国，我父亲生病在家行动不便，因此，让用我的名义办理房屋产权证，所以房屋登记在我名下。
汪清县人民法院一审查明，原、被告经他人介绍于1995年2月23日在汪清登记结婚。1998年1月28日生育儿子尹浩宇。2007年原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但本院以感情未破裂为由未准予离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产、没有共同债权债务，有存款63.06元。被告尹基云的个人财产有位于汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋（面积97.15平方米，房照号27089）和位于汪清县大千街7—15号房屋（面积24.42平方米，房照号26100）。
汪清县人民法院一审认为，原、被告结婚后，因家庭琐事发生矛盾，原告于2007年以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但本院未予准许。此后，原、被告分居生活，未履行夫妻间义务。根据最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂问题的若干意见》第七条规定，认定原被告双方夫妻感情确实破裂，被告也同意离婚，故本院准许离婚。庭审中，原告表示其无住宅、无抚养子女能力，放弃抚养权，故其儿子由被告负责抚养。因被告没有固定收入，由原、被告双方共同承担抚养费。抚养费根据原、被告的经济能力和当地生活水平，原告从2013年9月开始每月支付500元。据此判决：一、准许原、被告离婚；二、儿子由被告尹基云负责养育，原告从2013年9月开始每月支付500元抚养费；三、位于汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋（面积97.15平方米，房照号27089）和位于汪清县大千街7—15号房屋（面积24.42平方米，房照号26100）归尹基云所有；存款63.06元归被告尹基云所有。诉讼费300双方各承担一半。
宣判后，金国花不服向本院提起上诉称，位于汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋（面积97.15平方米，房照号27089）属于夫妻共同财产，应当进行分割。
尹基云辩称，原审判决正确，应当维持。
本院二审查明，原、被告在夫妻存续期间于2006年4月27日购买位于汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋（面积97.15平方米，房照号27089）。二审审理时，尹基云主张争议房屋的市场价大概每平方米2000元左右，但不超过3000元。金国花主张每平方米价格为2000元，但不要求房屋所有权。其他事实与一审判决认定的事实相同。
本院二审认为，因原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情确实破裂，准许双方离婚。儿子由被告尹基云负责养育，原告从2013年9月开始每月支付500元抚养费的判决正确。位于汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋（面积97.15平方米，房照号27089）属于共同财产应当进行分割。根据二审中尹基云主张争议房屋的市场价大概每平方米2000元左右，但不超过3000元。金国花主张每平方米价格为2000元的事实，本院认定争议房屋的价格每平方米2000元。因原告金国花放弃房屋所有权，故房屋所有权归尹基云，尹基云支付给金国花房屋价款的一半即97150元。位于汪清县大千街7—15号房屋（面积24.42平方米，房照号26100），因属于尹基云个人财产，归尹基云所有。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。根据《婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十条第二项规定判决：维持一审判决第一、二项；撤销一审判决第三项；判决被上诉人尹基云于本判决生效之日起10日内支付给金国花97150元。
本院再审过程中，再审申请人尹基云称，依法撤销延边州中级人民法院（2013）延中民一终字第555号民事判决书第二、三项，并依法改判，维持汪清县人民法院（2013）汪民一初字第296号民事判决。事实与理由：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第555号民事判决书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）二审法院将申请人名下的位于汪清县汪清镇兴旺路1-302号的面积为97.15平方米的房屋（房权证字第270**号）认定为夫妻共同财产是错误的，具体理由如下：1、诉争房屋是申请人父母出资购买的，登记在申请人名下是申请人的个人财产。1995年2月23日，申请人与被申请人在汪清县民政局登记结婚，当时经济条件差没有资金购买房屋只好租房居住，1998年1月28日生育儿子尹浩宇，2001年因家庭生活困难，被申请人筹集8万元办理了出国手续，其中5万元是申请人父母的房屋拆迁款，2万元是被申请人的工龄买断款，1万元是家里的全部积蓄。出国之后被申请人与申请人断绝了一切往来，音讯全无长达6年之久。被申请人出国后，由于申请人下岗没有工作没有经济来源，和4岁的儿子一起搬到申请人父母家居住。2006年4月我父母用一生省吃俭用的全部积蓄购买了位于汪清县汪清镇兴旺路1-302号面积为97.15平方米的房屋，当时父亲瘫痪在床办理房照不方便，经父母同意，特意将房屋产权证办理在申请人个人名下。2、申请人收到二审判决书是2014年6月18日，判决书的日期是6月4日，在这之前申请人于6月5日向法院提交《调取证据申请书》，请求法院依据职权调取被申请人与申请人父亲在世时（父亲死亡）银行储蓄存款历史明细，证明购房款的来源，当时法官接受了申请，但法院在未告知是否采纳我的申请情况下作出判决，剥夺了我的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问的解释（三）第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案完全符合上述规定，二审法院应适用上述规定，认定诉争房屋为申请人一方的个人财产。（二）二审判决程序违法。（2013）延中民一终字第555号民事判决书没有加盖延边朝鲜族自治州中级人民法院的公章是违法的，该判决书没有产生任何法律效力。（三）被申请人从2001年出国到现在13年当中没有履行作为一名妻子及一名母亲对家庭、对孩子应尽的义务。综上，二审判决在认定事实及适用法律方面均存在错误。故请求法院依法再审，从而维护申请人的合法权益。
被申请人金国花答辩称，应当维持二审判决，2007年尹基云和金国花离婚纠纷一案庭审笔录中有记载尹基云有15万元的存款，尹基云承认以其个人名义存入银行，15万元存款是二人共同财产，双方的孩子由金国花的母亲抚养了一段时间。
在本院再审过程中，再审申请人尹基云提供了其父亲尹龙洙名下的存折于购买房屋当日（即2006年4月27日）银行存取款明细，及同日交付物业维修基金的专用发票，证明购买争议房屋的房款是从尹龙洙名下的存折中支取11.2万元后，支付给卖房人。被申请人金国花主张购房款是由自己和尹基云的母亲一起从韩国汇款购买的，但历次庭审均未提交证据用以证明自己的主张。
经再审审理，本院查明，尹基云、金国花经他人介绍于1995年2月23日在汪清登记结婚。1998年1月28日生育儿子尹浩宇。2007年金国花以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，汪清县人民法院以感情未破裂为由未准予离婚。尹基云、金国花在婚姻关系存续期间，有存款63.06元，没有共同债权债务。位于汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋（面积97.15平方米，房照号27089）系由尹基云的父母于2006年4月27日出资购买，现登记在尹基云个人名下。
本院认为，本案争议焦点为汪清县汪清镇河北街兴旺路1-302号房屋是否为尹基云、金国花的夫妻共同财产。经查，诉争房屋购房价款为11.2649万元，2006年4月27日购买诉争房屋当日，尹基云从其父亲尹龙洙的存折中支取了11.2万元，可以认定在尹基云、金国花夫妻关系存续期间，尹基云的父母出资为尹基云购买本案诉争房屋，产权登记在自己儿子尹基云名下的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，应认定争议房屋为再审申请人尹基云的个人财产。本院二审判决认定事实错误，应予纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）延中民一终字第555号民事判决。
二、维持汪清县人民法院（2013）汪民一初字第296号民事判决。
二审案件受理费300元，保全费1520元，合计1820元，由被申请人金国花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廉龙彬
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年五月十一日
书 记 员 成 杨