wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）园民初字第2114号
原告徐俊，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托代理人陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告沈小明，户籍所在地苏州工业园区。
原告徐俊与被告沈小明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2013年3月8日依法公开开庭进行了审理。原告徐俊委托代理人陆进冬到庭参加诉讼，被告沈小明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称：2009年经朋友介绍，原告认识了被告。后被告因开厂资金周转需要向原告借款。经原告多次催要，被告还款部分，截止2012年3月23日仍欠原告143000元，被告向原告出具借条一份，承诺自2012年3月23日借期一个月，嗣后被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款143000元，并承担自2012年4月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。诉讼费由被告承担。
被告沈小明未作答辩。
经审理查明：2010年3月23日，被告沈小明出具字据给原告徐俊，言明：今由沈小明借徐俊人民币现金143000元，借期一个月。原告徐俊称2010年6月24日被告沈小明借款时共计180000元，其中现金交付30000元，其余150000元转账交付，借款时未约定利息。嗣后，被告陆续部分还款，尚欠143000元未还，现被告沈小明下落不明，原告徐俊诉讼来院。原告徐俊庭后提交了中国农业银行股份有限公司苏州胜浦支行银行卡取款凭条对借款事实证据效力加以补强，证明其通过卡卡转账向沈小明账号为XXX账户转账150000元。
以上事实，由原告提交的借条、欠条、银行卡取款凭条及原告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告出具的借贷凭证可以证明原、被告之间借贷关系成立。借贷凭证约定了还款期限，债务人逾期，债权人可以向债务人主张返还。故原告徐俊向被告沈小明主张归还欠款本金143000元的诉讼请求，有相应的法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，借期内未约定利息，应视为借款期内不支付利息。但逾期之后被告仍未支付的，则应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告徐俊利息损失。原告徐俊主张被告沈小明自2012年4月24日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息损失，原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告沈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据现有证据及原告徐俊举证事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小明于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊借款143000元，并赔偿相应利息损失（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2012年4月24日起计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费690元，合计3850元，由被告沈小明负担。此款已由原告徐俊预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈 谚
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00453号
申请人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦A27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，总经理。
被申请人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。组织机构代码：77542731-7。
法定代表人：马骏，董事长。
申请人江苏海外集团国际技术工程有限公司因与被申请人太仓新港物流管理中心有限公司发生仓储保管合同纠纷，于2014年11月6日向本院提出海事证据保全申请，要求调取被申请人太仓新港物流管理中心有限公司在中华人民共和国南京海关、中华人民共和国太仓海关办理报关提单编号为0222NASL6726CS相关的全部材料。
经审查，本院认为，申请人江苏海外集团国际技术工程有限公司的诉前证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十八条规定，裁定如下：
一、准予申请人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、自即日起，调取被申请人太仓新港物流管理中心有限公司在中华人民共和国南京海关、中华人民共和国太仓海关办理报关提单编号为0222NASL6726CS相关的全部材料。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈楠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2134号
原告邓家银，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人汪佳、蒋德清，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人陈荣章，经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
原告邓家银诉被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告邓家银的委托代理人汪佳、蒋德清、被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司委托代理人杨义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家银诉称，2011年3月25日原告及尚丽英同被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将荣光苑汇西苑2栋第三层3-3-6号住宅一套，出卖给原告，总价款329382.00元。原告以按揭方式付清全部购房款。尚丽英于2011年10月20日病逝，其除原告以外的继承人均放弃对该套房产的继承权并公证，原告一人享有该套房产的权利。双方在《商品房买卖合同》中第二十条第（二）款第2项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的”和第十一条第（一）款约定“出卖人应当在2011年4月30日前完成房屋权属登记转移手续。”截止2013年10月27日被告已经逾期550天未能履行此义务。依照合同第二十条第（二）款第2（1）之规定“自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金”承担向被告支付违约金的责任。故要求被告履行为原告办理支荣光苑汇西苑2栋2层4-2-7号房屋权属转移登记义务并支付自2012年4月25日至实际取得房屋所有权证书之日止的违约金（由2012年4月25日至2013年10月27日止的违约金54348.03，增加至截止开庭之日止的84585.00元）。
原告为支持自己的主张，提交的证据材料有：原告身份证复印件、被告的工商登记情况、购房合同及付款凭证、贷款凭证、尚丽英死亡证明、公证书。
被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司辩称，被告已经将房产证交与原告。因2011年后系统升级，工作人员疏忽，至2011年12月前逾期利息按所交付款的万分之零点五计算利息的约定，升级后变为现在的万分之三是系统的原因，不是原告的真实意思表示，而且我们认为按每日万分之三计算违约金过高，应予调整。
被告对自己的抗辩主张，提交的证据材料有：被告的工商登记情况、购房合同、原告的房屋所有权证书复印件、信用社贷款抵押品移交登记薄、共同起诉的另外十一案的庭外和解协议。
本院对原、被告举示的证据材料经评议认为，双方提供的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月25日原告及尚丽英同被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的荣光苑汇西苑2栋第三层3-3-6号住宅一套，总价款329382.00元。合同约定，出卖人应当在2011年4月30日前交付该商品房；还约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。双方签订上述合同后，原告与自贡市大安区农村信用合作联社签订个人住房借款合同借款230000.00元以按揭方式付清全部购房款。被告也已将房屋交付原告，原告的房屋产权证于2013年11月20日在房屋权属登记机关进行了登记（自房权证2013字第0913013**号）。该房屋产权证现抵押在自贡市大安区农村信用合作联社。因被告逾期办理房屋产权证书义务，故原告要求被告履行为原告办理荣光苑汇西苑2栋第三层3-3-6号房屋权属转移登记义务并支付自2012年4月25日至实际取得房屋所有权证书之日（该房屋在房屋权属登记机关的登记日期）止的违约金起诉来院。另查明，尚丽英于2011年10月20日病逝，其除原告以外的继承人均放弃对该套房产的继承权并公证，原告一人享有该套房产的权利。
本院认为，原告邓家银及尚丽英与被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》成立，合法有效。虽然现被告已经为原告办理了房屋所有权证书，但是，依照双方合同约定，被告系逾期办理，已构成违约，应当支付违约金。被告关于原告购房系按揭方式向银行贷款购房，没有给原告造成实际损失，按每日万分之三计算违约金过高，应予调整的理由成立，结合本案实际及另外十一案己达成的庭外和解协议内容，违约金调整为3561.00元为宜；对原告主张的违约金过高部分不予支持。对原告主张的要求被告履行为原告办理的房屋权属登记中的房屋土地使用权登记义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条的规定，判决如下：
一、被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告邓家银违约金3561.00元；
二、被告在本判决生效后六十日内为原告办理房屋土地使用权证书；
三、驳回原告邓家银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取579.40元，由被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司负担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 聂巨良
二〇一四年九月二十二日
书记员 万 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第648号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地：义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人：刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）：周文君，务工。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人周文君追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院以特快专递的方式按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司在上诉状中所确认的地址邮寄送达传票，邮件经多次送达未果而退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该传票退回之日视为送达之日。上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄 晖
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 盛 菲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2237号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化。户籍所在地：四川省资阳市。因本案于2015年5月1日被羁押，2015年5月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2120号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日13时许，被告人魏某送矿泉水至珠海市香洲区仁恒星园某房后，趁被害人林春兰进房间拿钱之机，盗走被害人高胜畅放在鞋柜上钱包内的现金人民币7000元。当日，被告人魏某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、林某某的陈述及辨认笔录，到案经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年九月二十九日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执959号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人杨润。
本院在执行长宁县人民法院与杨润的罚金刑追缴案件中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0722号
原告南京鑫诚德物流有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区龙井路3号。
法定代表人吕宏春，该公司董事长。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区中山路228号15、16层。
负责人齐永健，该分公司总经理。
委托代理人张宇鹏。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告南京鑫诚德物流有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路路独任审判，于同年5月30日、6月25日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人周芹均到庭参加诉讼；被告委托代理人夏斌第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告为其所有的苏A×××××／苏A×××××挂车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔，保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22日。2014年3月22日8时13分，原告驾驶员刘某驾驶被保险车辆行驶至交叉路口时，未能减速慢行，遇情况紧急制动，车载货物前移撞击驾驶室，致驾驶室后排乘车人黄某被挤压当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，刘某承担该起事故的全部责任。本次事故造成被保险车辆损失，其损失经评估为30300元；原告另支出施救费3800元、吊车费3000元、评估费500；上述合计37600元。原告向被告理赔未果。请求判决被告赔偿原告车辆损失保险金37600元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告车辆在我公司投保相关保险的事实没有异议，但本起事故是因原告驾驶员操作不当造成的，根据保险合同约定，该起事故不属于“碰撞”的范围，不在保险责任范围内。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
双方争议焦点为：被保险车辆发生的事故是否属于保险责任约定的“碰撞”范围。
针对争议焦点，原告提供交通事故认定书，证明原告驾驶员刘某驾驶被保险车辆过程中因遇险采取紧急制动致车载货物前移撞击驾驶室，从而造成被保险车辆受损的事实；虽然不是被保险车辆与外界固态物体之间发生的撞击，但仍是由外因引起的，是为了避让前方的三轮车以免造成更大的损失而采取紧急制动措施的。
被告对该证据无异议，但认为事故并非是如原告陈述的是因避让三轮车所导致的，而是由于刘某未将货物固定牢固在遇紧急情况时采取措施不当造成的。
针对争议焦点，被告提供机动车商业保险保险条款第一部分第二章车辆损失险部分保险责任第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成的车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；保险条款第四部分释义对碰撞的定义为：保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；证明该起事故不属于保险条款约定的“碰撞”范围。
原告对该证据的真实性无异议，但认为根据法律规定，该条款是被告提供的格式条款，当合同双方对条款理解产生争议时应当作出有利于被保险人的解释，因此被告应予赔偿保险金。
根据原被告举证、质证，本院对相关证据认证意见如下：
对双方提供的证据，对方对其真实性均无异议，因此对上述两份证据的真实性，本院均予以采信；对于原告提供的交通事故认定书，系公安机关在事故发生时对现场进行查勘后根据专业知识作出，具有客观可信性，因此对该事故认定书载明的事实，本院依法予以确认；对于被告提供的证据，系双方真实意思表示，相关条款约定意思清楚明晰，未发生歧义，不适用不利解释规则，因此对原告的质证意见，本院不予采纳。
经审理查明：2013年10月22日，原告为其所有的苏A×××××／A9651挂重型普通半挂货车在被告处投保了车辆损失险等险种且不计免赔，保险金额分别为198000元、91000元，保险期间为2013年10月23日至2014年10月22日。车辆损失险保险条款中对于保险责任以及“碰撞”的释义，同被告提供的证据内容。
2014年3月22日8时13分，原告驾驶员刘某驾驶被保险车辆，沿205国道由西向东行驶至与沭阳县庙头镇敖根路交叉路口处，对路面情况观察不周，未能减速慢行，遇情况紧急制动，车载货物前移撞击驾驶室，致货车驾驶室后排卧铺乘车人黄某被挤压当场死亡。经交警部门认定，刘某负此次事故的全部责任。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，双方间形成商业险保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。
被保险车辆发生的事故不属于保险合同约定的“碰撞”范围。根据保险条款约定的释义，碰撞是指保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；而本案中，被保险车辆发生事故时，并未与外界固态物体之间发生撞击，其为本车装载货物前移撞击驾驶室造成，因此，不符合保险条款约定的“碰撞”范围，也即本案保险事故不在被告的保险责任范围内，被告辩称不承担赔偿保险金责任的辩解，有合同和法律依据，本院依法予以采纳；原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告南京鑫诚德物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告南京鑫诚德物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 刘路路
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1209号
原告孙艳，女，47岁。
被告李艳美，女。
本院在审理原告孙艳与被告李艳美民间借贷纠纷一案中，原告孙艳与2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回起诉。
案件受理费1.350.00元，免收。
审判员 闫有利
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第75号
原告：唐桃香。
委托代理人：林垂春。
被告：林乃国。
原告唐桃香与被告林乃国民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，审判员郑乃生、人民陪审员廖洪高参加评议的合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林垂春到庭参加诉讼，被告林乃国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐桃香起诉称：2012年10月13日，被告林乃国以经商缺资为由向原告借款60000元，还款日期为2012年11月13日，由被告出具一份借条。还款期限届满后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，尔后被告失去联系，无法查找其踪迹。为此，原告起诉要求：被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份；。
2、被告人口信息表，证明被告身份；
3、借条，证明被告欠原告借款的事实。
被告林乃国未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林乃国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予采纳。
依据以上采纳的证据，结合原告唐桃香陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月13日，被告林乃国向原告唐桃香借款60000元，约定2012年11月13日归还，被告向原告出具一份借条。该款被告至今未偿还。
本院认为：原告唐桃香与被告林乃国之间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告林乃国应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林乃国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林乃国于本判决生效之日起十日内偿还原告唐桃香借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由林乃国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年七月十六日
代书 记员 苏义杰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00074号
原告孙万兵。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告汤惠玲。
被告蒋玉良。
原告孙万兵与被告汤惠玲、蒋玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙万兵的委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告汤惠玲、蒋玉良经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万兵诉称：被告汤惠玲于2013年8月1日因做生意周转向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，被告蒋玉良与被告汤惠玲曾系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告蒋玉良应当承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为保护合法权益不受侵犯现诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告汤惠玲、蒋玉良没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年7月15日，被告汤惠玲因做药材生意缺少资金向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定按月利率3%支付利息。后被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告蒋玉良与被告汤惠玲曾系夫妻，于2014年11月5日登记离婚，涉案借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告汤惠玲、蒋玉良没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告汤惠玲、蒋玉良经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告汤惠玲共向原告借款20000元，有被告汤惠玲出具的借条为证，原告与被告汤惠玲之间的债权债务关系明确。被告汤惠玲与原告就涉案借贷约定了利息，但约定利息高于法律规定，应予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，故原告要求被告汤惠玲还本付息的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告现已离婚。被告蒋玉良未提供证据证明涉案债务系被告汤惠玲个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤惠玲、蒋玉良在本判决发生法律效力后十日内向原告孙万兵归还借款本金20000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，由被告汤惠玲、蒋玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 郭长雷
人民陪审员 张 海
二〇一五年六月一日
书 记 员 储金莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01581-1号
申请执行人徐建良。
被执行人朱建平。
申请执行人徐建良与被执行人朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）张民初字第1138号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱建平应归还徐建良借款本金50000元、利息2800元，合计52800元。案件受理费1120元由朱建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐建良向本院申请强制执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱建平所有的位于张家港市杨舍镇城北新村7幢203室的房产已被另案查封，暂无法处理，查无银行存款，查无车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月九日
书记员 曹莉芸
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第13号
原告：刘某。
被告：尤某。
本院在审理原告刘某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年一月八日
书记员 高 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初425号
原告：李百顺，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李峰，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：李军志，男，汉族，住址同上。
被告：何伟，住安徽省太和县。
原告李百顺诉被告李峰、李军志、何伟为买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李百顺于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李百顺的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李百顺撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李百顺负担。
审判员 苗文杰
二〇一六年二月十五日
书记员 吴华举
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02936号
原告李×，女，1971年8月28日出生。
委托代理人李xx，北京市浩盛律师事务所律师。
被告程×，男，1959年1月1日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告程×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李xx，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告2006年相识，2007年1月17日登记结婚，双方均系再婚。2008年10月24日，婚生女程xx出生。双方婚前接触较少，婚后因家庭琐事经常发生矛盾和冲突。被告性格霸道、控制欲超强，对我的父母不闻不问，被告还经常对我进行辱骂和暴力威胁，我感受不到家庭的温暖，生活越来越压抑，甚至有轻生的念头。故我诉至法院，要求判决我和被告离婚；婚生女程xx归我抚养，被告每月支付抚养费4000元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我承认自己脾气不好，但我没有打过原告，也没有家庭暴力，家庭生活难免有磕磕碰碰，不能因此说夫妻感情已经破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2008年10月24日生女程xx。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在婚后因性格冲突虽有矛盾，但并未致感情破裂的程度。审理中，被告认识到自身存在一定问题，并称会控制自己的脾气，多关心原告，争取与原告共同建造和谐幸福的家庭生活。原告不应因家庭生活中的小矛盾，轻言离婚，家庭生活中难免有分歧，双方应互谅互让、和谐共处，珍惜双方多年建立的感情。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告基于离婚而提起的子女抚养、财产分割的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 娜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民特字第26号
申请人吴鹏x，男，1999年9月26日出生，汉族，湖南省道县人，学生，。
申请人吴芙x，女，2001年4月17日出生，，汉族，湖南省道县人，学生，。
申请人吴蓉x，女，2002年11月8日出生，，汉族，湖南省道县人，学生。
申请人吴桦x，男，2004年7月22日出生，汉族，湖南省道县人，学生，。
法定代理人吴xx，男，1947年3月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民，，系四申请人祖父。
申请人吴鹏x、吴芙x、吴蓉x、吴桦x要求宣告谭x失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴鹏x、吴芙x、吴蓉x、吴桦x以被申请宣告失踪人谭x离家出走六年多，至今下落不明，并提交湖南省道县寿雁镇高枧村村民委员会、广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇中团村民委员会和广西壮族自治区来宾市公安局良江派出所关于谭x下落不明的证明向本院申请宣告谭x失踪。
经查，被申请宣告失踪人谭x，女，1978年4月7日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区中团村，系申请人吴鹏x、吴芙x、吴蓉x、吴桦x的母亲。谭x与四申请人的父亲因家庭矛盾，于2009年5月离家出走，一直下落不明，其娘家于2009年8月后也一直不知其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月20日在《人民法院报》发出寻找谭x的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，谭x仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人谭x离家出走下落不明已有六年多，本院依法公告寻找，谭x仍无下落，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条的规定判决如下：
宣告谭x为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许勇
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 何时
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第187号
原告邱雨江。
被告王小明。
原告邱雨江诉被告王小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雨江到庭参加诉讼，被告王小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雨江诉称，原告在金溪县琅琚镇街上销售化肥农药，2014年2月22日，被告王小明在原告处购买了价值9415元的农资产品，货款两清。2014年5月12日，被告王小明在原告处购买了价值2550元农资产品未付款，6月5日，被告又在原告处购买了价值6560元农资产品未付款，在此期间，被告提出在原告处购买价值5800元的复合肥不适用，原告将5800元冲抵两次未付款的金额后，被告王小明仍结欠原告货款3310元未付，原告多次要求被告支付货款，被告均以原告销售的产品有质量问题拒绝支付货款。故原告诉至法院，要求被告王小明立即支付货款3310元并承担本案的诉讼费用。
被告王小明未到庭进行答辩。
经审理查明，原告邱雨江在金溪县琅琚镇从事农资产品经营多年，2014年2月22日，被告王小明在原告处购买了价值9415元的农资产品，原告向被告交付了乾泰复合肥77包，尿素15包，柑桔专用肥2包，被告王小明支付了货款9415元。2014年5月12日，被告在原告处购买了价值2100元的智能肽复合肥15包，140元／包，购买了价值450元的尿素5包，90元／包，共计2550元，被告未支付货款，在原告的记账单上签字确认。2014年6月5日，被告又在原告处购买了价值6110元的宜化复合肥47包，130元／包，购买了价值450元的尿素5包，90元／包，共计6560元，被告王小明未支付货款，在原告的记账单上签字确认。在原、被告双方业务往来期间，被告王小明提出其2014年2月22日在原告处购买的58包乾泰复合肥（100元／包）不适用，原告需向被告退回58包乾泰复合肥的款额5800元。原告邱雨江为证明其销售给被告王小明的农资产品是合格的，向法庭提供了金溪县工商行政管理局委托鹰潭市产品质量监督检验所于2014年5月19出具的复合肥料检验报告，检验结论为合格；金溪县农业局委托抚州市产品质量监督检验所于2014年5月26日出具的“乾泰”复合肥料检验报告，检验结论为合格。截至目前，被告王小明尚欠原告邱雨江货款3310元（2550＋6560-5800=3310元）未支付。
上述事实，有原告向法庭提供的营业执照1份、被告签字确认的账单2份、2014年5月19日鹰潭市产品质量监督检验所出具的《检验报告》1份、2014年5月26日抚州市产品质量监督检验所出具的“乾泰”复合肥料《检验报告》1份、庭审笔录等内容予以证实，足以确认。
本院认为，原告邱雨江向被告王小明出售了复合肥等农资产品，被告王小明将从原告处购买的物品用于农业生产，原、被告双方的买卖合同是双方真实意思表示，买卖合同成立。原告如约将物品交付给了被告，被告应按照双方约定的价款支付货款，现被告拒不支付货款，其行为构成违约，故本院对原告邱雨江要求被告王小明支付货款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小明在本判决生效之日起五日内支付货款3310元给原告邱雨江。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二０一五年一月二十日
书记员 张霖安
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第187号
原告刘震，男，汉族。
被告亢生赟，男，汉族。
原告刘震诉被告亢生赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进�了审理，原告刘震到庭参加诉讼，被告亢生赟经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍相识，关系较好。2014年2月13日被告因母亲住院急需资金遂向原告借款2万元，承诺与于同年3月13日归还。后原告急需用钱向被告讨要借款，被告却躲避不见。现要求被告偿还借款2万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日被告亢生赟向原告刘震借款2万元，并向原告出具借条一张，承诺于同年3月13日归还。借款期限届满后原告向被告索要借款，被告拖延未还。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条1张予以证实，足以认定。
本院认为，被告亢生赟借原告刘震款的事实清楚，证据充分，被告应当尽快归还该借款。原告诉讼请求成立，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告亢生赟归还原告刘震借款2万元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第187号原告谢明勋。委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：4101xxxx29245。法定代表人赵会欣。原告谢明勋（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月10日，原告向被告购买了位于金水区南阳路东、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月30日，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证。诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；2、业主收楼交接书；3、销售不动产统一发票两张；4、办证工本费收据一份；5、河南省契税完税证。被告未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年9月10日，原、被告双方签订了编号为09443247的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区南阳路东、优胜北路南x幢x单元x层7××号的房产一套售于原告，合同约定总价款为430384元。付款方式为：2009年9月10日，原告支付首付款130384元；剩余房款300000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。被告保证销售的商品房没有产权纠纷，因被告原因造成上述房产不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。上述商品房买卖合同签订当日，原告向被告支付购房首付款130384元，2009年11月19日，原告向被告支付剩余购房款300000元。另查明，（一）2011年8月14日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年8月14日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》，业主确认收到郑州宾至新世纪物业服务有限公司与宏益华公司交付的《前期物业管理服务协议》、《物业使用守则》等文件，上述文件对双方主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，因被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。（三）、郑州市金水区南阳路东、优胜北路南x幢x单元x层7××号房产与郑州市金水区南阳路东、优胜北路南x号楼x单元x层7××号房产系同一套房产。2013年12月24日，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告立即为原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区南阳路东、优胜北路南x幢x单元x层7××号房屋的产权办理到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南x号楼x单元x层7××号的房屋产权证办理至原告谢明勋名下。案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定义务时一并支付。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 佳助理审判员 贾 威助理审判员 李楠楠二〇一四年五月五日书 记 员 张亚威
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0911号
原告华峰，男。
委托代理人（系原告父亲）华明德，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在本市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该分公司总经理。
委托代理人王艺瑾，该分公司法律部工作人员。
委托代理人朱高峰，该分公司法律部工作人员。
原告华峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告华峰的委托代理人华明德、被告人保徐州公司的委托代理人王艺瑾、朱高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰诉称，2015年5月31日10时30分，刘庆远驾驶号牌为苏CM03**摩托车与我驾驶的号牌为苏CB65**小型轿车发生交通事故，交通事故认定书认定我负主要责任，刘庆远负次要责任。同年7月7日，我和刘庆远、被告人保徐州公司在鼓楼区人民法院达成调解协议，协议约定：人保徐州公司给付刘庆远车辆维修费1580元。但我的车辆维修费用被告不予赔偿。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿车辆维修费800元。
被告人保徐州公司辩称，原告在本次事故中负主要责任，案外人刘庆远负次要责任且刘庆远驾驶的摩托车属于机动车，根据我公司汽车损失险保险条款责任免除第七条约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额我公司不负责赔偿，原告的车辆损失并未超出交强险财产损失赔偿限额，故我公司不予赔偿。
经审理查明，原告华峰为其所有的号牌为苏CB65**小型轿车于2014年10月12日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2014年10月16日11时起至2015年10月16日11时止；第三者责任保险中的机动车损失险保险金额／责任限额91710元，盗抢险保险金额／责任限额79054.02元，第三者责任险保险金额／责任限额500000元，车上人员责任险（司机）保险金额／责任限额10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额／责任限额10000元，并为上述险种投保了不计免赔率责任保险，保险期间自2014年10月16日11时起至2015年10月16日11时止。2015年5月31日10时30分，原告驾驶号牌为苏CB65**小型轿车沿本市鼓楼区响山路行驶至徐州人家门口时与刘庆远驾驶的号牌为苏CM03**普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，摩托车乘车人杭红受伤。同年6月1日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出第3203021201501400号道路交通事故认定书，认定华峰负主要责任，刘庆远负次要责任，杭红无责任。同年6月，刘庆远以华峰、人保徐州公司为被告向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于同年7月7日作出（2015）鼓民初字第1697号民事调解书，协议约定：人保徐州公司于2015年8月7日之前给付刘庆远车辆维修费1580元。同年7月3日，被告人保徐州公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告华峰车辆维修费为800元。当日，原告在徐州安达汽车销售服务有限公司花销汽车维修费800元。
本院认为，原告华峰和被告人保徐州公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费用，在发生保险事故后被告也应依约对原告的损失进行理赔。被告辩称原告负此次交通事故的主要责任，刘庆远负次要责任且刘庆远驾驶的摩托车属于机动车，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额我公司不负责赔偿，原告的车辆损失并未超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额，故我公司不予赔偿。虽然家庭自用汽车损失保险条款第七条约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。原告亦在机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明一栏签名确认：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。但该栏内容系被告提供的印制好的格式条款，被告未就免责条款以黑体字等醒目字体予以标识、提示，不足以认定被告人保徐州公司就保险合同相关的责任免除条款已向原告作出提示并明确说明。且被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书上有被告定损人员的签名，因此原告因交通事故造成的车辆损失，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华峰车辆损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 崔朝宇
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初304号
原告林春发，男，1963年4月10日出生，汉族，经商，住厦门市湖里区。
原告武夷山市度假区苏闽酒店有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人杨端凤，董事长。
二原告委托代理人方家华，福建建达律师事务所律师。
被告黄国光，男，1964年9月5日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。
本院在审理原告林春发、武夷山市度假区苏闽酒店有限公司与被告黄国光合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春发、武夷山市度假区苏闽酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告林春发、武夷山市度假区苏闽酒店有限公司负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 夏再美
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终61号
上诉人（原审原告）刘学军，�，汉族，1950年10月21日生。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局浉河分局。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人王龙、苏晓东，该局民警。
上诉人刘学军因诉被上诉人信阳市公安局浉河分局治安处罚行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘学军，被上诉人委托代理人王龙、苏晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告刘学军因与他人发生撕打，被告浉河公安分局对他人作出了浉公（浉）行罚决字（2015）0653号行政处罚决定书，原告以被告量罚过轻为由于2015年11月17日向信阳市政府行政复议委员会提出复议申请，复议机关2016年1月14日决定延长复议期限30日，信阳市公安局于2016年2月5日作出了信�复决字（2016）6号行政复议决定书。原告刘学军于2016年2月18日起诉要求撤销被告作出的行政处罚决定书。
原审认为，原告刘学军在提出行政复议后又提起行政诉讼，违反《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，迳行裁定：驳回原告刘学军的起诉。
上诉人上诉称：①其对被上诉人作出的行政处罚决定书不服，于2015年11月17日提起行政复议申请，该委员会于当日受理，2016年1月14日复议机关决定延长复议期限30日，至同年2月17日法定最长3个月的复议期限期届满，仍未作出复议决定。其根据《行政诉讼法》第四十五条关于“复议机关逾期不作决定，申请人可以在复议期满之日起15�内向人民法院起诉”，第二十六条第三款关于“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告”之规定，于2016年2月18日提出起诉，符合法律规定。②复议机关落款为2016年2月5日的信公复决字（2016）6号复议决定书并没有在法定复议期限内送达，应视为没有作出复议决定。请求撤销原裁定，指定继续审理。
被上诉人辩称，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明，信阳市公安局作出了落款日期为2016年2月5日的信公复决字（2016）6号复议决定书，在法定复议期限内未依法送达上诉人。其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘学军于2015年11月17日向信阳市人民政府行政复议委员会提出行政复议申请，该委员会于同日�理了复议申请。2016年1月14日，复议机关又延长复议期限30日，法定复议期限至同年2月17日期满，上诉人在复议机关逾期不作决定，复议期限届满次日向人民法院起诉符合法律规定。虽信阳市公安局信公复决字（2016）6号复议决定书落款日期为2016年2月5日，但作出后在法定复议期限内未依法送达上诉人。原审裁定认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503行初29号行政裁定；
二、指令信阳市平桥区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4692号
原告:钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人:涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告:陆长怡，女，汉族，1987年12月8日出生，住广西贵港市覃塘区，
原告钟斌诉被告陆长怡民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，并于同年4月11日公开开庭审理了进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告陆长怡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金48000元及至实际清偿之日止的利息（自2016年9月11日起，按照月利率2%计算）；2、判令被告支付原告律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。2016年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定利率为每月3%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本；如借款人发生欠息，则出借人可以向禅城区法院起诉，宣布借款提前到期，要求借款人归还本息且承担律师费。被告借款后，仅归还本息至2016年9月10日，尚欠本金63536.51元（庭审中变更为48000元）。原告多次催讨无果，被告应承担违约责任，原告现起诉，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、广发银行网上银行电子回单2张（网上银行打印件），证明被告向原告借款72000元的事实。
3.民事委托代理合同，证明原告因向被告以诉讼方式主张权利，支出律师费7000元。
被告陆长怡未到庭，亦未答辩和提交证据。
被告陆长怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据有原件核对，且与本案相关联，故对其真实性本院予以确认。
根据在案证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月9日，被告陆长怡与原告签订《借款合同》，约定：由被告以生意周转为用途向原告借款72000元，借款期限为6个月，从借款发放到被告的银行账户之日起计算；还款方式为每月付息、到期还本，月利息为3%；若被告未按约定用途使用借款、或发生欠息、逾期或到期不偿还借款的，则视为其违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，费用亦包括但不限于诉讼费、律师费等；合同纠纷由本院管辖。合同签订前一日（2016年4月8日），原告已通过银行账户将72000元转账给被告，后被告仅归还了24000元本金及截至2016年9月10日止的利息，尚欠原告本金48000元及之后的利息未再支付。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
另查明，2018年1月15日，原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由原告委托该事务所代理其与被告之间的诉讼事务，原告应向该事务所支付律师费7000元。
审理中，本院通过原告提供的被告陆长怡的联系电话（136××××5590）与其联系，其向本院表示可将诉讼文书邮寄送达至“顺德大良新桂南路18号昌实商厦”，后本院将应诉材料（含开庭传票）邮寄至上述地址，邮寄回单显示邮件由陆长怡的同事代签。庭审结束当日，本院再次致电被告，被告表示在庭前已收到上述应诉材料。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陆长怡与原告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效的部分，应受法律保护，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。根据合同约定，原告有权在被告逾期支付本息时行使合同解除权，现被告未支付到期本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还全部本金及相应利息的请求合法，应予支持。
关于借款利息的计算，原告与被告在《借款合同》中约定月息按照3%计付，超出法律规定的保护范围，现其请求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的律师费，因借款合同已明确约定该费用由违约方承担，且原告提交的《民事委托代理合同》证实律师费依法已实际产生，相关金额在司法行政机关规定的合理收费范围内，故被告应向原告支付律师费7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆长怡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌偿还借款本金48000元及支付利息（以48000元为基数，从2016年9月11日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陆长怡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟斌支付本案律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1036元，由原告钟斌负担346元、被告陆长怡负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一八年四月十六日
书记员 李韵诗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民重字第4号
原告徐亚娟
被告徐亚凤
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告王士明
被告张树志
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称太平洋保险松原支公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下称人保保险松原分公司）。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告徐亚娟诉被告徐亚凤、王士明、张树志，被告太平洋保险松原支公司、人保保险松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经松原市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐亚娟，被告徐亚凤委托代理人朱侠，被告王士明，被告人保保险松原市分公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，被告张树志、太平洋保险松原支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月20日5时许，原告乘坐被告徐亚凤驾驶的吉JX52**号现代牌小型汽车沿国道302线由南向北行驶，当行驶至前郭县达里巴乡路段时，在越线超前方同方向行驶的由王凤阁驾驶的吉JK88**号捷达牌车时，与相对方向行驶的由被告王士明驾驶的吉J935**号福田牌重型自卸车相撞，致原告受伤，且车辆损坏。经交警部门认定，原告在此次事故中无责任。对于原告的合理损失，被告应给予合理赔偿。请求判决被告赔偿医疗费12213.5元、伙食补助费2100元、护理费2280.39元、误工费2280.39元、交通费500元，合计19374.28元。
被告徐亚凤辩称，没有意见。
被告王士明辩称，和保险公司意见一致。
被告张树志未出庭未答辩。
被告太平洋保险松原支公司未出庭未答辩。
被告人保保险松原分公司辩称，不同意适用新的赔偿标准来赔偿，应该按照事故发生时的赔偿标准。
经审理查明，2013年9月20日5时许，被告徐亚凤超速驾驶吉JX52**号现代牌小型汽车沿国道302线由南向北行驶，当行驶至前郭县达里巴乡前路段时，在越线超越前方同方向行驶的由王凤阁驾驶的吉JK88**号捷达牌小型汽车时与其相刮，现代车驶入道路左侧又与相对方向行驶的由被告王士明驾驶的吉J935**号福田牌重型自卸货车相撞，致三车损坏，被告徐亚凤及乘坐现代车的原告徐亚娟、马喜福受伤。此起交通事故经交警部门事故认定，被告徐亚凤负事故主要责任，被告王士明负事故次要责任，原告徐亚娟及马喜福、王凤阁无责任。原告受伤后于2013年9月30日入松原市宁江区雷氏正骨医院住院治疗，诊断为：“右胸第九肋骨骨折”，住院17天，二级护理全程，花医疗费11993.5元，门诊检查费220元，原告于2013年10月17日好转出院。另查明，被告张树志系吉J935**号福田牌重型自卸货车登记车主，被告王士明系其雇佣司机，吉J935**号福田牌重型自卸货车在被告人保保险松原分公司投保了交强险和购买了商业三者险20万元不计免赔，该车肇事时处于保险期间。徐亚民系吉JX52**号现代牌小型汽车登记车主，已将车卖给被告徐亚凤，双方未办理过户手续，吉JX52**号现代牌小型汽车在被告太平洋保险松原支公司投保了交强险和购买了商业三者险30万元不计免赔。无责车辆吉JK88**号捷达牌小型汽车未投保交强险，原告撤回对该车的告诉。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及事故认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据及门诊票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告徐亚娟因此次交通事故受伤，且被告徐亚凤在本次事故中负主要责任，被告王士明在本次事故中负次要责任，故原告要求赔偿的理由成立。根据本起事故成因及被告在事故中的责任，被告徐亚凤承担70﹪的责任，被告王士明承担30﹪的责任为宜。因被告人保保险松原分公司系吉J935**号福田牌重型自卸货车交强险和商业三者险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险范围内根据保险合同并按照事故责任比例承担赔偿责任，所以该公司应在保险责任范围内赔偿原告损失。因原告系吉JX52**号现代牌小型汽车的乘坐人，故被告太平洋保险松原支公司作为该车保险人在本案中依法不承担赔偿责任。被告徐亚凤、王士明作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。因被告张树志与被告王士明系雇主雇员关系，被告王士明系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故二被告依法应承担连带赔偿责任。因原告系农村居民，故对其请求赔偿的误工费应参照2014年度吉林省人身损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业”日89.08元计算，核人民币1514.36元（89.08元×17天）。根据原告就医情况及实际伤情，对其请求赔偿的交通费本院保护200元为宜。经核算，原告应获赔医疗费12213.5元、护理费1846.03元（108.59元×17天）、伙食补助费1700元（100元×17天）、误工费1514.36元、交通费200元，以上合计17473.89元。以上赔偿款由被告人保保险松原分公司在交强险限额内赔偿3860.65元{（医疗费、伙食补助费限额1169.53元＋死亡伤残限额3120.07元）-（无责车承担的医疗费、伙食补助费限额116.95元＋死亡伤残限额312元）}。剩余赔偿款13629.24元由被告人保保险松原分公司在商业险范围内承担4083.72元（13613.24元×30%），被告徐亚凤承担9529.68元（13613.24元×70%）。被告太平洋保险松原支公司、王士明、张树志在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告徐亚娟赔偿款7944.37元。
二、被告徐亚凤于本判决生效后立即给付原告徐亚娟赔偿款9529.68元。
三、被告王士明、张树志不承担赔偿责任。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司不承担赔偿责任。
如被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、徐亚凤未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担150元（500元×30%），被告徐亚凤承担350元（500元×70%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 赵艳丽
陪审员 李红艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 牛丽丹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1056号
原告：张某。
委托代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告：武某。
委托代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。
原告张某诉被告武某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人郭昌元，被告武某及其委托代理人许崇华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告代付的64000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告武某经原告担保向李吉富借款87500元整，后被告仅向李吉富偿还43500元，迄今还有44000元本金未偿还。原告作为担保人在债权人李吉富的催逼下，偿还了李吉富44000元及利息20000元，合计64000元。后原告向被告提出要求被告偿还代付的64000元未果，不得已原告只得提起诉讼。
原告张某针对其主张向本院提交证据如下：
1、原告的身份证及被告出具的借据各1支，证明原告的主体资格及债权人李吉富与被告2014年5月20日之间借款87500元的事实。
2、收据2支，证明至2016年5月10日原告偿还清李吉富借款本金87500元及20000元利息。
被告武某辩称，针对被告与债权人李吉富间是否存在真实的债权债务，被告希望法庭可以认真审查。原告作为担保人，在被告与债权人李吉富的借贷关系中，原告一直处于一个中间人的地位，一直是原告帮着联系债权人，包括借款都是原告个人所有的，而非李吉富的钱，自始至终被告没有见到过债权人李吉富。所以针对被告与李吉富之间是否存在真实的债权债务还需审查，被告认为本案实际上就是原被告之间的借款纠纷。被告作为债务人，于2011年11月19日向原告借款4万元，原告作为中间人联系李吉富，说原告亲戚李吉富同意借钱给被告，但被告并未见到李吉富，都是原告在中间疏通，借款本金4万元，但是实际被告仅拿到38000元，2000元作为利息提前扣除。依据法律规定借款利息不应在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际的借款数额计算本金及利息。所以借款本金并不是87500元。关于87500元是债权人计算复利方式计算的，不应被认定，被告认为87500元欠条不真实，不是属于法律保护的债权。借款当时双方约定5分利率，属于超出法律规定的范围，不应受法律保护，应依据法律规定的利息进行计算。对于原告偿还的64000元不予认可。原告诉状中称其在债权人催逼下，偿还了64000元，其中20000元利息被告不予认可，原告与李吉富是亲戚关系，而且李吉富在四年时间内未向被告主张任何权利，明显的存在原告与债权人李吉富串通损害被告利益的情形，故对原告偿还的部分不予认可。原告作为担保人，在其偿还债权人欠款时，并未通知被告，而且担保方式也未约定，原告自行偿还欠款，被告对此不予认可。被告从2011年11月9日到原告2016年5月17日起诉时累计欠款本息49623.5元，本金应按38000元计算，利息按法律规定的最高月利率3%计算。2016�5月17日之前被告陆续偿还原告60500元（见明细），对原告的请求不予支持。综上原告在被告不知情的情况下，私自偿还债权人李吉富，有违常理。而且约定的利息远远超出法律规定的限额，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告武某针对主张提供证据收条1支，证明2014年7月31日被告曾给付原告16500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与李吉富系亲戚关系关系。2014年5月20日，经原告张某担保，被告武某因资金困难，向原告借款87500元现金，并于当日出具借据一支，载明“今借到李吉富现金捌万柒仟伍佰元整（87500元）本月底还7500元，剩余8万分四个月还，每月还2万元，如未能按期付款，继续每月付利息2500元。2014.5.20号晚借款人:武某担保人:张某”。2014年7月31日被告偿还原告16500元，截止2016年5月10日原告还清李吉富借款本金87500元及20000元利息。原告遂提起诉讼要求被告偿还代付借款。
另出具此借据后被告称陆续偿还原告共计44500元，原告认可偿还过43500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武某为李吉富出具借据并约定还款期限，后被告武某陆续偿还43500元。原告张某作为保证人对剩余借款承担保证责任后，有权向债务人即被告武某追偿。现李吉富出具收据，确认了原告已履行担保责任并已偿还剩余借款44000元。原告主张代被告偿还利息20000元，因借款当时约定利息超过年利率24%,借款后被告曾陆续给付过43500元�剩余借款44000元应从借款之日起计算不超过年利率24%的利息。
综上所述，原告主张被告给付借款本金44000元之诉请，本院应予支持。原告主张利息按剩余借款本金44000元从2014年5月20日起至付清之日止，按银行同期贷款年利率24%计算之利息，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告武某给付原告张某人民币44000元，于本判决生效后十五日内付清。
被告武某支付原告张某上述款项44000元，从2014年5月20日起至付清之日止之利息，按银行同期贷款年利率24%计算。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告武某负担。
如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘 滨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第0131-1号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
被告惠建平。
被告周二保。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告惠建平、周二保金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
本案诉讼费4270元，减半收取2135元，保全费为1570元，合计3705元，由原告中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 周优育
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘金荣
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初884号
原告：程素英，女，1964年2月6日出生，汉族。
被告：孟育兵，男，1967年12月8日出生，汉族。
被告：袁成菊，女，1967年9月27日出生，汉族。
原告程素英与被告孟育兵、袁成菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素英到庭参加诉讼，被告孟育兵、袁成菊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程素英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元，并支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年被告因煤矿急缺资金，便于2010年3月向被告借款10万元，并口头约定利息3分，以被告孟育兵的名义出具了借条。如期付息到2010年，之后再未付息，经原告多次催要，被告迟迟未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至贵院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟育兵、袁成菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告程素英围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及二被告户籍信息、欠条一张、中国工商银行转款凭证，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告孟育兵向原告借款10万元。原告通过其中国工商银行账户向被告孟育兵的中国工商银行账户转款10万元。同时，被告孟育兵出具借条。原告因担心该借条诉讼时效，2016年5月3日，原告找到被告让其重新出具欠条一张，载明：“今借到程素英人民币100000元（大写壹拾万元）。借款人：孟育兵。2016年5月3日。”原借条销毁作废。借条出具后经原告催要，被告至今未归还原告借款10万元。同时查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程素英提交的借条和向被告孟育兵的中国工商银行账户转付借款10万元，证明了借款的事实，原告程素英和被告孟育兵建立了民间借贷法律关系。虽然该借条是孟育兵一个人出具，但是二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告程素英主张被告孟育兵、袁成菊共同归还借款10万元，于法有据，应予支持。因借条没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，借条没有约定还款期限，原告程素英主张的利息应从起诉之日即2017年3月28日起按照年利率6%计算。
综上所述，对原告主张二被告共同归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟育兵、袁成菊于本判决生效之日起十日内共同归还原告程素英借款10万元并支付利息，利息从2017年3月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孟育兵、袁成菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年四月二十五日
书记员 古 欣
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初884号原告：程素英，女，1964年2月6日出生，汉族。被告：孟育兵，男，1967年12月8日出生，汉族。被告：袁成菊，女，1967年9月27日出生，汉族。原告程素英与被告孟育兵、袁成菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素英到庭参加诉讼，被告孟育兵、袁成菊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程素英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元，并支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年被告因煤矿急缺资金，便于2010年3月向被告借款10万元，并口头约定利息3分，以被告孟育兵的名义出具了借条。如期付息到2010年，之后再未付息，经原告多次催要，被告迟迟未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至贵院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟育兵、袁成菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告程素英围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及二被告户籍信息、欠条一张、中国工商银行转款凭证，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告孟育兵向原告借款10万元。原告通过其中国工商银行账户向被告孟育兵的中国工商银行账户转款10万元。同时，被告孟育兵出具借条。原告因担心该借条诉讼时效，2016年5月3日，原告找到被告让其重新出具欠条一张，载明：“今借到程素英人民币100000元（大写壹拾万元）。借款人：孟育兵。2016年5月3日。”原借条销毁作废。借条出具后经原告催要，被告至今未归还原告借款10万元。同时查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程素英提交的借条和向被告孟育兵的中国工商银行账户转付借款10万元，证明了借款的事实，原告程素英和被告孟育兵建立了民间借贷法律关系。虽然该借条是孟育兵一个人出具，但是二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告程素英主张被告孟育兵、袁成菊共同归还借款10万元，于法有据，应予支持。因借条没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，借条没有约定还款期限，原告程素英主张的利息应从起诉之日即2017年3月28日起按照年利率6%计算。综上所述，对原告主张二被告共同归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孟育兵、袁成菊于本判决生效之日起十日内共同归还原告程素英借款10万元并支付利息，利息从2017年3月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孟育兵、袁成菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  胡学成二〇一七年四月二十五日书记员  古 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11071号
原告：陈青青，女，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会。住所地：乐清市翁垟街道沙头村；统一社会信用代码：775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈浩、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告陈青青与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会（以下简称沙头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶振宇和被告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青青起诉称：原告陈青青是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2006年4月3日，原告与乐清市城南街道上米岙村村民张亦顺登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，现其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告沙头村委会答辩称：1、村集体根据分配方案发放的资金总额为20771250元，该款项主要是政府对村集体所有新山川的征地补偿款，系土地补偿款分配纠纷。2、本案实质纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》明确指出农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议应由有关行政部门协调解决。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案实质为土地补偿费分配数额的纠纷，请求法院驳回原告起诉。翁垟街道也出具情况说明，愿意出面协调处理沙头村分配方案在内的一系列问题，本案应交由政府部门处理。3、本案涉及的村集体分配款并非“人头式”的简单量化绝对平均分配，不是村民每人一份分配集体资金7000元。具体的分配方案是以7000元作为标准的分配点数，然后科学合理计算出不同分配对象的分配系数，相乘得出分配款金额。原告出示的沙头村集体资金分配方案表决结果显示除出嫁女外，对于身处不同社会阶层的村民的分配系数各有不同，村委会亦是最大可能、最大范围地保护村民的参与集体财产分配权。4、村级集体资金的分配使用属于村集体经济组织自治范畴，村级权力机构有权决定村集体资金的分配方案，《沙头村集体资金分配方案》已经沙头村村民代表会议决议通过，程序合法；并且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。对于原告作为户口未迁出的外嫁女民主决议时是视情形给予分配的，2014年10月10日前的女子经表决是不享受分配的，但出嫁如果离婚，户口依旧在本村的，是可以享受分配份额的；2014年10月10日以后女子已婚的，按0.7个份额分配。表决内容系根据本村在村或外迁的已婚嫁人员，按照结婚时间、是否离异等有关情况分档次予以确定，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。5、本案存在认定分配方案涉及原告部分无效还是整体无效的问题，那么就涉及到已向村民发放的分配款是否收回的问题，且按照原告主张的人头平均分配方式，最终的分配金额不会是7000元。
经审理查明：陈成原农业承包家庭户由户主陈成原、户主妻金春莲、户主子陈阿克、户主女陈青青（即本案的原告）、陈素威五人组成，其成员均系乐清市翁垟街道沙头村村民。该户家庭成员于1999年12月1日参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营本村土地。2006年4月3日，原告与乐清市城南街道上米岙村村民张亦顺登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出、已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。2017年6月18日，乐清市城南街道上米岙村村民委员会出具证明，证明原告未享受该村任何待遇。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证及户口册、被告统一社会信用代码信息核查系统截图、浙江省农村集体土地承包权证[No.330323023031]、结婚证、张亦顺身份证及户口册、乐清市城南街道上米岙村村民委员会证明、沙头村集体资金分配表决结果公示、沙头村资金分配人员名单及原、被告委托代理人的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告陈青青依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定将原告排除在村集体资金分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告陈青青村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年一月三日
代书记员 胡晓文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执812-2号
申请执行人张静，女，1983年10月28日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人陆定江，男，1966年11月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人金海波，女，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2434号申请执行人张静与被执行人陆定江、金海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆定江应支付执行款1000000元及利息，被执行人金海波对上述付款义务承担连带保证责任。被执行人已履行130000元，尚欠870000元及利息。本案审理中查封了登记在被执行人金海波名下的位于宁波市江北区欣欣家园7幢7号1402室的房地产，但短期内难以处置。执行中本院查封了登记在被执行人金海波名下号牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人张静亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执812号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡静燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1794号
原告：周文庆。
被告：周文勇。
原告周文庆与被告周文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易�序公开开庭进行了审理。原告周文庆到庭参加了诉讼，被告周文勇经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周文庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款本金20万元及利息4.8万元，共计24.8万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月，被告向原告借款人民币20万元，双方约定月息2分，借款用途是新建平川中学餐饮楼，另约定如不按期还款顶该餐饮楼铺面一间，该借款于2015年10月底清息27个月，给付现金108000元，从2015年11月至今该借款经原告多次催要，被告一直以该餐饮楼由合伙人刘恒经营，无钱推诿未还，现该楼经平川中学接管营业，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告周文勇经传票合法传唤未到庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告周文勇以借款人名义向原告周文庆借款人民币200000元，并出具了借条一份，借条约定：借款期限两年，月息2分，按季度清息；庭审中，原告陈述，被告已将利息清至2015年10月底。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周文勇向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原告周文庆与被告周文勇之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方对借款利息的约定未超过国家对民间借贷利息的保护范围，应按双方约定计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周文勇向原告周文庆返还借款本金200000元，利息48000元（从2015年11月1日计算至2016年11月1日），本息共计248000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告周文勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张廷莉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1550号
申请执行人张新福，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人龙永，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人张新福与被执行人龙永民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月23日作出（2016）皖1822民初2792号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13000元，并承担案件受理费130元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，经过走访调查被执行人不在家中，常年在外务工，且申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2792号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1550号申请执行人张新福，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人龙永，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人张新福与被执行人龙永民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月23日作出（2016）皖1822民初2792号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13000元，并承担案件受理费130元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，经过走访调查被执行人不在家中，常年在外务工，且申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2792号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年五月二日书记员 刘 荔????????
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5051号
上诉人（原审原告）：苗永清，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴海军，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省上饶地区上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师。
原审第三人：洪丹，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人：浙江浦江晨旭工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇工业功能分区夏阳路9号。
法定代表人：郑国委。
上诉人苗永清因与被上诉人吴海军及原审第三人洪丹、浙江浦江晨旭工贸有限公司（以下简称晨旭工贸）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗永清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，债务转移必须经过债权人的同意，上诉人并未同意被上诉人与第三人之间的债务转移行为，故被上诉人与第三人之间的债务转移未生效。且被上诉人与第三人晨旭工贸的债务转移没有上诉人的签字，也没有经上诉人追认，晨旭工贸向上诉人支付2万元并不能认定上诉人同意了债务转移。晨旭工贸是一家濒临破产的企业，其债务转移行为严重侵害了上诉人的合法权益。洪丹和晨旭工贸都是被上诉人长期生意伙伴，具有利害关系，其陈述也不能单独作为定案的依据。
吴海军答辩称：一、上诉人分别于2014年11月8日、11月26日同意了洪丹与晨旭工贸所欠被上诉人的尾款311526.8元转让给上诉人，并且晨旭工贸与洪丹也已经将部分尾款打入上诉人账户，表明上诉人默认债务转移。二、洪丹的证言也证明了洪丹和晨旭工贸与被上诉人签订的债务转移协议时上诉人的委托人及公司员工在场，并且也同意了债务转移。三、洪丹陆续汇会给上诉人7万，上诉人对此知情，洪丹不会在上诉人不知情的情况下陆续汇款给上诉人。综上，一审判决认定的事实正确，请求维持原判。
苗永清在一审中请求：1、吴海军一次性支付煤款404616元及利息损失。2、吴海军承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定，被告吴海军在义乌主要从事的是煤炭销售生意，从2014年间被告不断的向原告购买煤用于销售，且都是先提货后付款方式进行交易。2014年2月至4月共欠货款180000元；2014年5月至6月共欠货款32286元；2014年7月至8月共欠货款108330元；2014年9月至10月共欠货款84000元；累计共欠货款404616元。欠款发生后，原告多有催讨，原告及其业务人员也从欠被告煤款的本案第三人处催收。2014年10月14日，原告与晨旭工贸约定，第三人晨旭工贸与被告吴海军在2014年9月14日之前的总欠煤款161526.8元，打入农业银行卡号62×××15，户名为苗永清；2014年11月8日，被告吴海军签字表示同意。2014年11月26日，被告吴海军、第三人洪丹与原告业务人员一起，由被告吴海军、第三人洪丹共同做出《结算清单》，清单中有：结余煤款150000元，由苗永清代收，打入指定农行账号62×××15，户名为苗永清。此后，第三人晨旭工贸、洪丹均有款打入到原告苗永清账号，庭审过程中，原告认可查到曾收第三人晨旭工贸20000元、第三人洪丹60000元。
一审法院认为，原告所诉被告所欠煤款数为404616元，该款数额被告已认可，这一事实应予认定。被告将第三人晨旭工贸、洪丹所欠被告的煤款，经由原告或原告业务人员在场时，同意或协议转让给原告。故被告转让晨旭工贸、洪丹所欠被告共计311526.8元的债权转让业已成立，原告也从两个第三人处收到一定的货款。那么被告尚欠原告的货款就应为93089.2元。由于原告只向被告主张货款权利，虽然认可收到的款可以减除总货款，但并不认为债权转让成立，况且原告与第三人间的收付情况尚不完全清楚。故一审法院只能依原告的诉请，对应由被告承担的部分作出裁判，原告与第三人间因被告转让债权而成立的债权债务可另行主张。故被告的辩解，依法有据，应予采信，被告已欠原告货款为93089.2元；原告主张的利息损失，也就应按此款额进行计付，并可从起诉日（2016年4月6日）起按中国人民银行同期同类基准利率计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第七十九条、第八十一条的规定，判决：一、被告吴海军于判决生效后十日内支付原告苗永清货款93089.2元及其利息（利息从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类基准利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告苗永清的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，由原告苗永清负担5675元，被告吴海军负担1695元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人与原审第三人之间的债务转移未经上诉人同意，但被上诉人与两原审第三人发生债务转移时，上诉人一方均有人在场，上诉人对于被上诉人债务转移的事实知情，未提出异议，且事后收取了由洪丹和晨旭工贸支付的部分款项，应当视为上诉人同意了被上诉人的债务转移行为。故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5675元，由上诉人苗永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月十日
代书 记员 周 莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执832号
申请执行人：刘继君，男，44岁。
被执行人：蛟河市漂河镇先进村村民委员会，住所蛟河市漂河镇先进村。
法定代表人：路书华，村主任。
申请执行人刘继君与被执行人蛟河市漂河镇先进村村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）蛟民一初字第1222号民事调解书，主文如下：被告蛟河市漂河镇先进村村民委员会于2015年10月30日前一次性给付原告刘继君工程款110000.00元及违约金（违约金计算方式：以110000.00元为本金，利率按年利率1.5分计算，时间自2013年起至本金实际给付之日止）。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由蛟河市漂河镇先进村村民委员会负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蛟河市漂河镇先进村村民委员会名下无车辆、存款、房屋登记。现被执行人蛟河市漂河镇先进村村民委员会无财产可供执行。后将该案执行情况向申请执行人释明，其同意本案终结执行，保留债权。
本院认为，由于被执行人蛟河市漂河镇先进村村民委员会名下无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲍 晶
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3785号
原告：高荣，男，1982年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高武，男，1980年10月4日出生，汉族。
被告：席朝晖，男，1978年5月5日出生，汉族。
被告：临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司。
被告：柴浩庆，男，1983年3月16日出生，汉族。
原告高荣与被告席朝晖、临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司、柴浩庆股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高荣的委托诉讼代理人高武，被告席朝晖、柴浩庆到庭参加诉讼，被告临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月10日向被告临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司出资，成为该公司合法登记股东，该公司有两名股东，被告席朝晖系另一股东。2016年3月份原告高荣向临汾市工商行政管理局查询发现，该公司股东名单上已经没有自己的名字，其在临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司40%的股权已转让给被告柴浩庆。进一步查询被告临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司的工商登记档案发现，2015年11月13日，被告在《股权转让协议书》中伪造原告的签名，将原告持有的公司40%的股权无偿转让给了被告柴浩庆。
原告认为，工商档案中原告与被告柴浩庆之间2015年11月13日签订的《股权转让协议》，是在原告本人没有参与且完全不知情的情况下做出的，违反相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。请求确认2015年11月13日原告与被告柴浩庆签订的股权转让无效；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、高荣的身份证复印件。
2、临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司股东会议决议。
3、临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司股权转让协议书。
4、变更表。
被告席朝晖辩称：我与原告注册成立被告临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司，因公司不经营、不收益我与原告协商一致均同意将该公司的股份转让给现在公司的法定代表人李苏民，但因原告不配合至今未办理相关手续。
被告临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司未到庭，未提交书面答辩意见与证据。
被告柴浩庆辩称：本案与我无关，我不认识原告。办理变更股东是正规手续。
三被告均未提供证据。
经审理查明，2014年原告与被告席朝晖在工商行政部门注册登记成立了临汾市东盛利丰汽车销售服务有限公司（即本案被告），其股份原告占40%，被告席朝辉占60%。2015年11月13日，在原告不知情的情况下，被告席朝晖以原告的名义与被告柴浩庆签订一份股权转让协议，当日又起草了一份股东会议决议，并在工商行政管理部门予以变更登记。审理中，原告提出未将股权转让，没有与任何人签订过转让协议和参加股东会，没有签过字。被告席朝晖对原告的主张，认可转让协议和股东会议决议上的原告签字，不是原告所签。但主张原告的股权转让事宜通知过原告，原告对此知情。被告柴浩庆对原告的主张提出，我不认识原告，办理转让手续是我在工商局有法人代表李苏民及不认识的一位参加下办理的。庭审中，由于原、被告均不同意调解，致本案调解未果，为本案事实。
本院认为，《公司法》第七十一条第一、二款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日满三十日未答复的，视为同意转让……。”依据此规定，股东对自己的股权应自愿转让，并按照股权转让的程序，办理股权转让的变更注册登记。本案原告对自己的股权并未自愿转让，也未与被告柴浩庆签订转让协议和参加股东会议。被告席朝晖在原告不知情的情况下，以原告名义与被告柴浩庆签订转让协议及制作股东会议决议，私自处分原告的权利，有悖《公司法》的规定，属于无效的民事行为。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，判决如下：
原告与被告柴浩庆签订的《股权转让协议》系无效的民事法律行为。
案件受理费100元，由被告席朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 翟 东 学
人民陪审员 鲍 凤 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 行 红 霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1015号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东风派印刷有限公司。
法定代表人：阮荣杏，经理。
被告：山东恒润啤酒有限公司。
法定代表人：孙彪豹，经理。
被告：青州市云门庄园葡萄酒业有限公司。
法定代表人：刘焕亮，经理。
被告：阮荣杏。
被告：孙彪豹。
被告：刘焕亮。
被告：赵志新。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东风派印刷有限公司、山东恒润啤酒有限公司、青州市云门庄园葡萄酒业有限公司、阮荣杏、孙彪豹、刘焕亮、赵志新金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款12482418元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12482418元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 南娟娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1451号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人杨占国。
被执行人左传荣。
被执行人李召彬。
被执行人薄万利，东营胜达驾驶培训有限公司教练。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营分行与刘俊财金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余案件款119948.14元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 闫如超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。
法定代表人ＸＸ胤，行长。
被申请执行人夏培胜，成年。
被申请执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地日照市海曲东路33号。
法定代表人李敬宝，经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）日德信证经字第796号债权公证书，于2014年7月18日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明执行标的67800.00元及利息，执行费900.00元。现执行双方达成和解协议并全部足额履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）日德信证经字第796号债权公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 罗 宇