wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民二初字第887号原告：昆明市五华区王德胜诊所。住所：昆明市人民中路旺角商城******。负责人：王德胜，主任。委托代理人：陈自航，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明巅峰娱典经贸有限公司。;'>住所：昆明市人民中路旺角商城****div>法定代表人：潘晓君。第三人：云南省计算机软件技术开发研究中心。;'>住所：云南省昆明市鼓楼路**div>法定代表人：杨品，主任。委托代理人：杨东、杨新民，该公司员工，特别授权代理。原告昆明市五华区王德胜诊所诉被告昆明巅峰娱典经贸有限公司、第三人云南省计算机软件技术开发研究中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告昆明市五华区王德胜诊所的委托代理人陈自航、魏可，第三人云南省计算机软件技术开发研究中心的委托代理人杨东、杨新民到庭参加了诉讼。被告昆明巅峰娱典经贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区王德胜诊所诉称：原告于2013年8月6日与被告签订《房屋租赁合同》，被告将其从第三人处承租的昆明市人民中路95号旺角商城A幢107号房屋转租给原告。被告还向原告出示了其与第三人签订的《房屋租赁合同》及第三人委托被告出租、管理该房屋的委托书以证明其有权对该房屋进行转租。第三人于2015年3月10日向原告表明《房屋租赁合同》及《委托书》均系被告伪造，被告的行为系违法转租。故诉请法院1、判令确认原被告签订的《房屋租赁合同》2014年8月31日后的无效。2、判令被告返还原告房屋租金71324元。3、案件受理费由被告承担。被告昆明巅峰娱典经贸有限公司无答辩。第三人云南省计算机软件技术开发研究中心陈述：我公司和被告签订的合同是2013年9月1日至2014年8月31日，之后就没有和被告签订过任何合同，之后被告将该房屋转租给原告。房子我们不想租了，我们在2014年4月9日发了通知给被告，张强代收了，我们多次与被告协商，被告均不同意把房子退还我们，被告的理由就是他把房子转租给原告，原告装修了不愿意搬走，我们提出涨一点房租，但是被告接受不了，我们找了原告谈，原告把和被告签订的合同给我们看，还有授权委托书，我们看后发现都是假的，公章都刻错了。针对争议的事实，原告昆明市五华区王德胜诊所提供了下列证据证明：1、原告工商登记卡片、被告工商登记卡片、第三人工商登记卡片。证明原被告及第三人均符合法律规定的诉讼主体资格的要求。2、《房屋租赁合同》（被告与第三人签订)、《委托书》、《房屋租赁合同》（被告与原告签订）、收据。证明被告以其持有与第三人签订的《房屋租赁合同》和《委托书》与原告签订了一份《房屋租赁合同》并约定租期、租金等相关事宜。3、对五华区王德胜诊所的回函。证明第三人向原告表明《房屋租赁合同》（被告与第三人签订的）及《委托书》均系被告伪造，被告将房屋转租给原告的行为系违法转租，应该向原告返还相应的房屋租金。经质证，第三人云南省计算机软件技术开发研究中心对原告提交的证据1、3无异议，对证据2中的《房屋租赁合同》（被告与第三人签订)、《委托书》不认可，公章是伪造的，对证据2中的《房屋租赁合同》（被告与原告签订）、收据不清楚。被告昆明巅峰娱典经贸有限公司在举证期限内未提交书面证据。针对争议的事实，第三人云南省计算机软件技术开发研究中心提供了下列证据证明：2013年8月30日与被告签订的《房屋租赁合同》。证明我方与被告有租赁关系，期限至2014年8月31日止。经质证，原告对第三人云南省计算机软件技术开发研究中心提交的证据无异议。本院认为，第三人云南省计算机软件技术开发研究中心对原告提交的证据1、3无异议，本院依法予以采信，证据2中《房屋租赁合同》（被告与第三人签订)、《委托书》中的公章与第三人的公章不符，依法不予确认；证据2中的《房屋租赁合同》（被告与原告签订）、收据是原被告之间的租赁合同，对被告收取原告租金依法予以确认。对第三人提交的《房屋租赁合同》予以确认。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年8月30日被告与第三人签订房屋租赁合同，约定第三人将位于人民中路旺角商城A幢107号二楼一套房屋出租给被告使用，租赁面积为160平方米，租期一年，自2013年9月1日至2014年8月31日止。2013年8月6日原告(乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于昆明市人民中路95号旺角商城A幢107号第一层出租给乙方使用，建筑面积160平方米，使用面积160平方米。租赁期限自2013年8月6日至2018年8月5日止，该房屋租金为403200元，乙方应于本合同生效之日向甲方支付定金5000元等内容。合同签订后，原告按约向被告支付了定金5000元，并按约向被告支付租金至2015年8月4日共计149760元，其中2014年8月5日至2015年8月4日的租金为76800元。2015年3月30日第三人向原告送达了回函，载明：1、我单位2012年5月1日未与昆明巅峰娱典经贸有限公司签订租房合同。2、我单位未与昆明巅峰娱典经贸有限公司签订过委托书。3、我单位与昆明巅峰娱典经贸有限公司签订的租房合同已于2014年8月31日终止，并且在原合同中明确规定：未经我单位许可其不得转租我单位的房屋。2015年4月17日原告与第三人对该房屋重新签订了房屋租赁合同，现该房屋由原告承租使用。本院认为，被告与第三人签订的房屋租赁合同期限自2013年9月1日至2014年8月31日止，被告在取得该房屋的使用权后，于2013年8月6日与原告签订房屋租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，按合同约定，被告将其所承租的房屋转租给原告使用，租期自2013年8月6日至2018年8月5日，由于被告取得使用权的时间为2013年9月1日至2014年8月31日止，故原被告关于2014年9月1日后的租赁期限的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，无效合同或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…。被告应返还原告2014年9月1日后的租金即71040元[38640元×2－(38640元÷6个月÷30天×27天)=71040元]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告昆明市五华区王德胜诊所与被告昆明巅峰娱典经贸有限公司于2013年8月30日签订的《房屋租赁合同》中对于2014年9月1日后租赁期限的约定无效。二、被告昆明巅峰娱典经贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告昆明市五华区王德胜诊所租金人民币71040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1583元减半收取人民币791.50元，由原告昆明市五华区王德胜诊所承担人民币50元，由被告昆明巅峰娱典经贸有限公司承担人民币741.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  孙敏霞二〇一六年一月七日书记员  朱 瑾
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00064号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：徐成华，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王海侠，女，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人徐成华、王海侠在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1502015号社会抚养费征收决定为由，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年4月18日作出的征决（2014）1502015号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1502015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年十一月十九日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04828号
原告党亚东，男，汉族。
委托代理人闫小利、郭平。
被告王鹏，男，汉族。
被告宋荣茂，男，汉族。
委托代理人刘小维，女，系宋荣茂之妻。
原告党亚东与被告王鹏、宋荣茂道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党亚东、被告宋荣茂及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶陕AS23**号小车沿长安街由北向南行驶至1KM＋400M时，遭被告王鹏驾驶的陕AF20**号车追尾，致原告车辆受损，后经交警部门认定被告王鹏负事故全部责任，现起诉要求二被告赔偿修车费28072元、拖车费1400元、停车费1440元、估价费800元、租车费26100元，共计57812元。
被告王鹏经本院公告传唤未到庭应诉，无答辩。
被告宋荣茂辩称，事故发生时其不在现场，具体情况不清楚，被告王鹏向自己借车时称其有驾照，认为原告要求的修车费数额过高，停车费、租车费不予认可，表示愿赔偿原告拖车费等合理费用。
经审理查明：被告王鹏在未取得中华人民共和国机动车驾驶证的情况下，借用被告宋荣茂所有的陕AF20**号车。2012年12月18日0时许，原告驾驶陕AS23**号小车沿长安街由北向南行驶至1KM＋400M时，遭被告王鹏驾驶的陕AF20**号车追尾，致原告车辆受损，后经交警部门认定：被告王鹏负事故全部责任，原告党亚东无责任。事故发生后，经长安区价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为28072元。该事故致原告支付修车费29000元、拖车费1400元、估价鉴定费800元。原告于2013年1月至3月在西安市长安区永红汽车租赁有限公司租赁车辆花租赁费26100元。后双方因赔偿事宜协商无果，原告于2013年8月诉至本院，要求二被告赔偿修车费28072元、拖车费1400元、停车费1440元、估价费800元、租车费26100元，共计57812元。陕AF20**号车事故发生时未购买交强险、商业险。庭审中，被告宋荣茂辩称，事故发生时其不在现场，具体情况不清楚，王鹏向自己借车时称其有驾照，认为原告要求的修车费数额过高，对停车费、租车费不予认可，表示愿赔偿原告拖车费等合理损失，但未就异议部分提出鉴定申请。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有车辆行驶证、交通事故认定书、修车费、拖车费票据、价格鉴定结论等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，本案中，被告王鹏在未取得驾驶证情况下驾驶机动车与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门事故认定：被告王鹏负事故全部责任。因该车未购买交强险，违反了国家强制性规定，被告宋荣茂为该车车辆所有人，系该车交强险投保义务人，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。不足部分，由车辆借用人王鹏按事故责任认定过错比例承担民事赔偿责任，宋荣茂作为车辆所有人，明知借用人无驾驶资格而向其出借车辆，依法应对被告王鹏应承担部分负连带责任，故对原告合理诉请，依法予以支持。原告各项损失金额由本院依法核定，其中修车费28072元、拖车费1400元、估价费800元，原告主张停车费一节，因其举证不立，本院不予认定，原告租车费请求，因该费用非通常替代性交通工具所产生的合理费用，且与被告损害行为无直接因果关系，本院依法不予支持。被告宋荣茂的辩称缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告各项损失共计30272元，由被告宋荣茂在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分，由被告王鹏赔偿，被告宋荣茂对王鹏应赔偿部分负连带清偿责任。上述款项均应于本判决生效后15日内给付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元、公告费600元，原告已预交，由原告承担245元，二被告各承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈蜜杏
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初64号
公诉机关保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年10月7日出生于海南省洋浦经济开发区，汉族，文盲，无业，住海南省洋浦经济开发区三都镇。因本案于2015年11月17日被保亭县公安局刑事拘留，同年12月22日被保亭县公安局逮捕。现羁押在保亭县看守所。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员王家振出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保亭县检察院指控，被害人杨某某承接了位于保亭县城的一项工程项目后，于2014年11月25日15时许，独自来到保亭县城看项目并临时雇佣了被告人吴某某做帮工，当晚20时许，杨某某与吴某某一起入住保亭县加洲巷加洲宾馆B301房，期间，吴某某趁杨某某熟睡时，将杨某某放在房间床头柜上的一部型号为NOTE3-9002三星牌黑色手机盗走。经鉴定，该被盗手机的价值人民币3901元。
被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证常住人口查询信息表、到案经过、宾馆押金条；被害人杨某某的陈述；被告人吴某某的供述；关于被盗物品价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币3901元，数额较大，其行为已触犯我国刑法的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人吴某某在归案后能如实供述其犯罪事实，并在庭审上自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。综上，为了严肃国法，惩治犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年十一月十七日起至二〇一六年七月十六日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简 畅
二〇一六年六月二十七日
书记员 王淡平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初691号
原告谭桥珠，女，1962年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告廖旭其，男，1966年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告谭桥珠与被告廖旭其民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，助理审判员叶开钟、人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告谭桥珠到庭参加了诉讼，被告廖旭其经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭桥珠诉称：被告廖旭其因需要资金周转于2012年农历12月9日向原告借款20,000元，并向原告出具了1份借条，约定按月利率2分计息。2012年农历12月15日，被告再次向原告借款10,000元，并向原告出具了1份借条，约定按月利率1.2分计息。后经原告多次催收，被告廖旭其拒不履行偿还义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30,000元并按约定利率支付利息。
原告谭桥珠为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告廖旭其于2012年农历12月9日向原告借款20,000元，双方约定按月利率2分计息，于2012年农历12月15日向原告借款10,000元，双方约定按月利率1.2分计息的事实。
被告廖旭其未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告谭桥珠与被告廖旭其系朋友。2013年1月20日（2012年农历12月9日），被告因资金周转困难向原告借款20,000元，并向原告出具1份借条，载明：“今借到谭桥珠现金贰万元整是实，月息2分，期限一年”。2013年1月26日（2012年农历12月15日），被告再次以资金周转困难为由向原告借款10,000元，被告亦向原告出具了1份借条，双方约定按月利率12‰计息。逾期，经原告多次催收，被告未支付分文。故双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告廖旭其先后两次向原告谭桥珠借款，原告向被告提供借款后，被告均分别向原告出具了2份借条，该两份借条均系被告的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。逾期，经原告多次催收后，被告拒不履行还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的两份借条上分别书面约定了按月利率20‰、12‰计息，该约定的利率均未超过法律的限制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告廖旭其应偿还原告谭桥珠借款本金30,000元并支付利息（其中以20,000元为本金，按月利率20‰自2013年1月21日起付息至实际还款之日止；以10,000元为本金，按月利率12‰自2013年1月27日起付息至实际还款之日止）。被告廖旭其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖旭其于本判决生效之日起十日内偿还原告谭桥珠借款本金30,000元并支付利息（其中以20,000元为本金，按月利率20‰自2013年1月21日起付息至实际还款之日止；以10,000元为本金，按月利率12‰自2013年1月27日起付息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,075元，公告费560元，共计1,635元，由被告廖旭其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初871号
原告青岛安邦代理记账事务所有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人仲积亭，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人董彩艳，女，汉族，住青岛市胶州市。
被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人刘玉竹。
原告青岛安邦代理记账事务所有限公司与被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董彩艳到庭参加诉讼，被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛安邦代理记账事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款及违约金共计11400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月份，被告委托原告代理记账、报税、编制报表等服务，月付，300元/月，每季预付季服务费，合同期限为2013年7月至2014年6月（本合同到期后，若甲、乙双方无关于本合同主要条款的变更，则本合同按会计年度自动延续，双方认同其有效性）。实际上原告自2013年6月起开始为被告提供会计服务，依约履行为被告计算、加纳各种税款、会计核算，报送财务会计报表和税务报表等义务。然后，被告在享受原告提供的会计服务后却一直不予支付会计服务费用，截至目前，被告拖欠原告会计服务费8400元，违约金3000元，共计11400元。
被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订了《会计服务业务合同书》一份，合同约定，根据被告提供的合法、有效的会计信息、资料，原告对被告提供代理记账、报税、编制报表等服务。合同期限为一年，自2013年7月至2014年6月（本合同到期后，若双方无关于本合同主要条款的变更，则本合同按会计年度自动延续，双方认同其有效性）。该合同还约定了原、被告的相关权利和义务，其中关于被告的相关权利和义务中第五项约定，被告按本合同约定及时向原告支付服务费用。服务收费方式为季付，本合同签订时预付一个季度的服务费，以后每个季度预付，有业务前300元/月，自业务之月始600元/月。违约责任第三项约定，任何一方不按本合同履约，除首先赔偿给对方造成的经济损失外须支付给对方违约金3000元，第四项约定，若被告拖欠原告服务费达两个月，原告有权停止服务，并向被告主张有关欠费和损失，由此给原告造成的损失由被告承担。
原告自2013年7月份开始为被告提供代理记账、报税、编制报表等服务，但被告一直拖欠原告服务费未支付，双方合同中约定的本合同签订时预付一个季度的服务费被告亦未支付，所以原告就根据合同违约责任的约定停止服务，截止到2015年9月份，被告共拖欠原告27个月的服务费未支付，按300元/月的收费，被告拖欠原告服务费共计8100元。
庭审中，原告认为双方合同约定的违约金过高，自愿调整为自起诉之日2016年1月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会计服务业务合同书》一份、原告为被告记账、制作的国地税报表（2013年7月至2015年9月期间，从被告的纳税系统打印）一宗及当事人陈述存案为凭，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间订立的财会服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供了相关服务，被告应当按照约定的期限及数额支付服务费，否则即构成违约，应当承担继续支付服务费及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告履行付款义务理由正当，应予支持。
关于原告主张的违约金，庭审中原告自愿调整为以被告所欠服务费为基数按照银行同期贷款利率计算自起诉之日2016年1月12日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛安邦代理记账事务所有限公司服务费8100元。
二、被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛安邦代理记账事务所有限公司违约金（以所欠服务费8100元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日2016年1月12日起至判决生效之日止的利息）。
三、驳回原告青岛安邦代理记账事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，公告费600元，共计685元，由被告青岛陕建宇祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵康雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终87号
上诉人（原审被告）：北京宜通金茂航空投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院27号楼一层101室。
法定代表人：姚丽萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：中电力神有限公司，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华科七路6号。
法定代表人：刘辉，经理。
上诉人北京宜通金茂航空投资有限公司因与被上诉人中电力神有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7579号民事裁定，向本院提起上诉。
北京宜通金茂航空投资有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定交货地点不明确系认定事实不清。上诉人与被上诉人之间系货物买卖合同，货物的交货地点是依据上诉人的指定，应在北京市。本案上诉人住所地与合同履行地均在北京，所以天津市西青区人民法院没有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议系适用法律错误。该案为合同纠纷，天津市西青区人民法院在送达的开庭传票上也注明案由为买卖合同，而非所谓的争议标的是给付货币。故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，经审查，双方当事人并未约定合同履行地点。被上诉人现起诉请求给付货币，其应为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1708号
申请人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审旗。
法定代表人道布庆巴图，系该公司总经理。
委托代理人魏晨光，系该公司职员。
被执行人那仁达来，男，1974年03月01日出生，蒙古族，现住鄂托克旗。
申请人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司申请执行那仁达来借款合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案执行，在执行过程中，被执行人那仁达来均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1708号申请人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审旗。法定代表人道布庆巴图，系该公司总经理。委托代理人魏晨光，系该公司职员。被执行人那仁达来，男，1974年03月01日出生，蒙古族，现住鄂托克旗。申请人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司申请执行那仁达来借款合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案执行，在执行过程中，被执行人那仁达来均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年十一月二十三日书记员 尤 维 良
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初92号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王梁忠，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县公安局批准，同年6月22日由博罗县公安局执行取保候审，2018年1月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王梁忠犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人王梁忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日2时5分，被告人王梁忠酒后驾驶粤Ｓ×××××小汽车行至博罗县石湾镇明月一路一品中央路口时，与李某驾驶的粤Ｓ×××××号小汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，王梁忠负事故的主要责任。经鉴定，王梁忠血液酒精含量为220.9mg/100m。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王梁忠的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人王梁忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月18日2时5分，被告人王梁忠酒后驾驶粤Ｓ×××××小汽车行至博罗县石湾镇明月一路一品中央路口时，与李某驾驶的粤Ｓ×××××号小汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，王梁忠负事故的主要责任。经鉴定，王梁忠血液酒精含量为220.9mg/100m。事故后，被告人王梁忠除之前已赔偿李某3000元外，又与李某自愿达成调解协议，王梁忠一次性赔偿李某交通费、误工费、伙食费、住宿费、车辆维修费等各项损失共35000元。
上述事实，被告人王梁忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、到案经过、被害人的陈述、违法犯罪记录、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、现场检测报告书、酒精测试结果、情况说明、送达回执、机动车信息、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、鉴定意见、交通事故私了协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王梁忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔改表现；事故后除之前己支付的3000元外，又与对方自愿达成调解协议，并依协议一次性赔偿了对方各项经济损失共35000元。综上，被告人犯罪情节较轻，可依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王梁忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一八年二月六日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6137号
原告：王先芳，女，1981年3月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：付营才，男，汉族，现住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王先芳与被告付营才民间借贷纠纷一案中，查明原告王先芳在诉状中所列被告付营才的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告付营才的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告王先芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王先芳对被告付营才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年八月十一日
书记员 史美丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初193号
原告：王某，住址天水市。
被告：张某，住址天水市。
本院在审理原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告王某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由原告王某负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一八年一月二十二日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初109号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人ＸＸ飞（曾用名李明飞），男，1986年9月25日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月20日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年12月30日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2017年1月25日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年4月11日经本院决定取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年12月20日8时许，在唐山市丰润区团结小区11楼下路段，被告人ＸＸ飞驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西倒车时，将行人武某撞倒、碾轧，武某经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人ＸＸ飞承担此事故全部责任。事故发生后，被告人ＸＸ飞拨打120、122，后随交警队人员到事故中队。
公诉机关就上述指控事实提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人ＸＸ飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ飞对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月20日8时许，在唐山市丰润区团结小区11楼楼下路段，被告人ＸＸ飞驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西倒车时，将行人武某撞倒、碾轧，武某经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人ＸＸ飞承担此事故全部责任，武某无责任。事故发生后，被告人ＸＸ飞拨打120、122，后随交警队人员到事故中队投案。
事故发生后，被告人ＸＸ飞与被害人武某近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人武某近亲属对被告人ＸＸ飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ飞的供述，证人李某1、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，血液酒精检验报告，行驶证及驾驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，到案经过、赔偿协议书、谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初109号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人ＸＸ飞（曾用名李明飞），男，1986年9月25日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月20日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年12月30日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2017年1月25日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年4月11日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年12月20日8时许，在唐山市丰润区团结小区11楼下路段，被告人ＸＸ飞驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西倒车时，将行人武某撞倒、碾轧，武某经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人ＸＸ飞承担此事故全部责任。事故发生后，被告人ＸＸ飞拨打120、122，后随交警队人员到事故中队。公诉机关就上述指控事实提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ飞对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年12月20日8时许，在唐山市丰润区团结小区11楼楼下路段，被告人ＸＸ飞驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西倒车时，将行人武某撞倒、碾轧，武某经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人ＸＸ飞承担此事故全部责任，武某无责任。事故发生后，被告人ＸＸ飞拨打120、122，后随交警队人员到事故中队投案。事故发生后，被告人ＸＸ飞与被害人武某近亲属自行达成赔偿协议，并已履行。被害人武某近亲属对被告人ＸＸ飞的行为表示谅解。上述事实，被告人ＸＸ飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ飞的供述，证人李某1、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，血液酒精检验报告，行驶证及驾驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，到案经过、赔偿协议书、谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  刘秋红审判员  郭子靓二〇一七年五月十九日书记员  肖 洁
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初197号
原告：郭旭，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：谢法明，男，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告郭旭诉被告谢法明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告谢法明下落不明，于2016年8月4日公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序，由审判员张雷、黄忻、周霄恒组成合议庭，由张雷担任审判长，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭旭到庭参加诉讼，被告谢法明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭旭诉称：2015年9月份-10月份，原告给被告运货，被告共欠原告运费人民币94000元。原告多次催讨，被告至今未付，故提起诉讼。请求法院判令:1、被告立即支付运费人民币94000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告谢法明未提交答辩状，经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃庭审抗辩权利。
原告郭旭提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告谢法明尚欠原告郭旭94000元运费的事实。
被告谢法明未提供证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃庭审质证权利。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年9月份-10月份，原告给被告运输碎石，产生运输费用共计人民币94000元，2016年3月7日，被告谢法明向原告郭旭出具欠条一份，载明“本人谢法明今欠郭旭运费共计人民币玖万肆仟元正（94000元正）,于2016年3月31日付清，超期不付的，可以通过司法途径处理。”,欠条上有谢法明的签字捺印。该运费后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同合法、有效。原告履行运输货物义务后，被告应当履行支付运费义务。原告主张的94000元运费的诉请，事实清楚、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢法明于本判决生效之日起十日内向原告郭旭支付运费人民币94000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费650元，合计人民币4950元，由被告谢法明负担。
原告郭旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢法明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判长 张 雷
审判员 黄 忻
审判员 周霄恒
二〇一六年十一月八日
书记员 方 瑶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢383号
申请执行人曹所生。
被执行人朱云龙。
申请执行人曹所生与被执行人朱云龙合伙协议纠纷一案，淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人朱云龙于判决生效后十日内偿还申请执行人曹所生借款6万元及利息（以6万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回申请执行人曹所生其它诉讼请求。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人负担。根据申请执行人曹所生的申请，本院于2017年5月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱云龙采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱云龙发出了执行通知、责令被执行人朱云龙报告财产；
2、向被执行人朱云龙发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人朱云龙下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱云龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法档案查封被执行人朱云龙车辆和房屋，但未查找到车辆下落且房屋无产权证照手续。在被执行人朱云龙住所地进行了调查。
本院与申请执行人曹所生谈话告知执行情况，申请执行人曹所生未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱云龙其他可供执行的财产线索，申请执行人曹所生同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人朱云龙公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法档案查封被执行人朱云龙车辆和房屋，但未查找到车辆下落且房屋无产权证照手续，现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人朱云龙可供执行的其他财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人曹所生谈话告知执行情况，申请执行人曹所生未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱云龙其他可供执行的财产线索，申请执行人曹所生同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0670号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人曹所生享有要求被执行人朱云龙继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱云龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终980号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)褚潇翔，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人褚潇翔犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月26日作出(2017)沪0110刑初592号刑事判决，对被告人褚潇翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人褚潇翔不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人褚潇翔申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人褚潇翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人褚潇翔申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人褚潇翔撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 杨庆堂
代理审判员 周广明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2564号
申请执行人国库。
被执行人杨宁，男，1978年4月6日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。
国库与杨宁罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初1404号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告人杨宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万二千元。国库于2017年2月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法冻结被执行人杨宁名下工商银行账户，该账户余额不足以支付本案案款。经我院查找，被执行人名下无房产、车档信息，其名下的银行存款均不足以支付剩余案款。现被执行人无其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2564号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十三日
书记员 张英帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3102号
原告广州盛澳国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路22号B栋1001房。
法定代表人范苑。
委托代理人孙春风,广东启兴律师事务所律师。
被告深州市永冠国际物流有限公司，住所地深州市宝安区沙井街道中心路盈科达商业大厦810。
法定代表人陈永城。
原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙春风到庭参加诉讼。被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间有业务往来，由原告承接被告的广州至台北的货物航空运输业务。被告经常有拖欠运费的行为，后双方于2015年11月17日经核算确认被告欠原告运费53,858.2元。被告当即出示承诺书，承诺于2015年11月底前将欠款付清给原告，此后，被告没有按承诺支付任何款项。被告屡次违反约定，拖欠原告运费，根据《合同法》的相关规定，原告有权要求被告一次性付清未付款项并有权要求其支付逾期利息。利息按本金53,858.2元，从2015年10月1日起暂计至2016年1月31日，每日按万分之二点一算，为人民币701元。两项诉求共计人民币54,559.2元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的运费53,858.2元；2、判令被告向原告支付逾期利息701元；3、诉讼费用由被告支付。
被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2015年6月至11月期间原、被告间存在业务往来，具体为原告承接被告的广州至台北的货物航空运输业务。双方曾进行过对账，2015年11月17日经核算被告出具《承诺书》，确认拖欠原告运费53,858.2元，并承诺于2015年11月底前将欠款付清。出具《承诺书》后，被告没按照约定履行。
本院认为，原告与被告之间建立的运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的运费，被告没有及时履行支付运费的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此本院对原告要求被告支付运费53,858.2元并支付利息的请求予以支持。利息以53,858.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从承诺付款之次日即2015年12月1日起计算至货款实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深州市永冠国际物流有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州盛澳国际货运代理有限公司运费53,858.2元及利息(利息以53,858.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月1日起计算至货款实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第31835号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告陈学健，男，1971年5月14日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈学健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员冯强、陈国顺参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告陈学健经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2007年9月29日，陈学健向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。陈学健开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，陈学健仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、陈学健偿还招商银行信用卡欠款本息共计105905.67元（截止到2015年8月20日，欠款本金80359.59元、利息5308.29元、滞纳金及费用20237.79元），上述利息、滞纳金、费用按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈学健承担本案诉讼费用（含公告费）。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《VISA奥运信用卡申请表》及《VISA奥运信用卡领用合约》；2、陈学健身份证复印件；3、陈学健的持卡人账单查询明细。
被告陈学健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈学健未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2007年9月，陈学健向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，陈学健声明已经阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陈学健保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，陈学健应按招商银行的规定缴纳年费；陈学健当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，陈学健在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陈学健以信用卡办理预借现金时，按每笔预借现金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收费，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；陈学健超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；陈学健可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈学健每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；陈学健如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；陈学健若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由陈学健承担赔偿责任；陈学健超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止陈学健卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由陈学健承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给陈学健，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，陈学健应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且陈学健未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知陈学健，修改后的条款对招商银行和陈学健均具有约束力……
招商银行批准了陈学健的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈学健使用。截至2015年8月20日，陈学健尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计105905.67元（欠款本金80359.59元、利息5308.29元、滞纳金及费用20237.79元）。
本院认为，招商银行与陈学健之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陈学健作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈学健既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈学健在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈学健逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学健于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计十万五千九百零五元六角七分，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年八月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈学健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零九及公告费（以实际发生额为准），由被告陈学健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 陈国顺
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1790号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告：陈新。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞出庭参加了诉讼，被告陈新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2015年11月28日的欠款本金50316.18元、利息6756.57元、滞纳金及其他费用15922.55元，合计72995.3元以及自2015年11月29日起至实际给付之日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年4月17日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果。
被告陈新未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-5（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-5予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2012年12月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为4072的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，后临时调整至75000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年11月28日止，被告尚欠原告信用卡透支本金50316.18元、利息6756.57元、滞纳金及其他费用15922.55元，合计72995.3元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月28日止的信用卡透支本金50316.18元、利息6756.57元、滞纳金及其他费用15922.55元，合计72995.3元；被告给付原告上述款项自2015年11月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费600元，共计2225元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 张娜
人民陪审员 狄梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 张琦
证据目录
原告向法庭提交以下证据：
1、被告陈新身份证复印件，身份信息核查结果；
2、中银白金信用卡申请表及信用卡领用合约，证据1-2证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、中国银行信用卡申请系统记录（2页）及客服系统记录（1页），证明原告如约向被告发放了信用卡；
4、信用卡历史交易记录（7页），证明截至2015年11月28日被告尚欠原告透支本金50316.18元、利息6756.57元、滞纳金及其他费用15922.55元，合计72995.3元；
5、催收历史记录（16页），证明被告未按合约还款，原告向被告催收欠款，主张债权。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4081号之一
申请执行人卢贵华，男，1972年2月20日出生，住温岭市。
被执行人台州市黄岩合力电机厂，住所地台州市黄岩区东城街道王西路205号，组织机构代码:331003000048462。
法定代表人张力。
本院在执行申请执行人卢贵华与被执行人台州市黄岩合力电机厂为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3356号民事判决书一案中，于2017年10月13日向被执行人台州市黄岩合力电机厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩合力电机厂履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人卢贵华货款人民币350000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费8000元，负担案件受理费3374.5元、申请执行费5270元。但被执行人台州市黄岩合力电机厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩合力电机厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩合力电机厂在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为0。
2、被执行人台州市黄岩合力电机厂在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市黄岩合力电机厂无车辆登记信息。
4、被执行人台州市黄岩合力电机厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩合力电机厂有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市黄岩合力电机厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩合力电机厂纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州市黄岩合力电机厂的法定代表人采取媒体曝光及给予罚款500元等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩合力电机厂的法定代表人。本院依职权已要求公安机关协助查找被执行人的法定代表人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩合力电机厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩合力电机厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩合力电机厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4081号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4081号
本院在执行申请执行人卢贵华与被执行人台州市黄岩合力电机厂为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩合力电机厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市黄岩合力电机厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4081号之一申请执行人卢贵华，男，1972年2月20日出生，住温岭市。被执行人台州市黄岩合力电机厂，住所地台州市黄岩区东城街道王西路205号，组织机构代码:331003000048462。法定代表人张力。本院在执行申请执行人卢贵华与被执行人台州市黄岩合力电机厂为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3356号民事判决书一案中，于2017年10月13日向被执行人台州市黄岩合力电机厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩合力电机厂履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人卢贵华货款人民币350000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费8000元，负担案件受理费3374.5元、申请执行费5270元。但被执行人台州市黄岩合力电机厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩合力电机厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩合力电机厂在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为0。2、被执行人台州市黄岩合力电机厂在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩合力电机厂无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩合力电机厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩合力电机厂有其他可供执行的财产。因被执行人台州市黄岩合力电机厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩合力电机厂纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州市黄岩合力电机厂的法定代表人采取媒体曝光及给予罚款500元等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩合力电机厂的法定代表人。本院依职权已要求公安机关协助查找被执行人的法定代表人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩合力电机厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩合力电机厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩合力电机厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4081号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 杨 昇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告鲁亚光。
被告郑文利。
被告郑大鹏。
被告苏梅苓。
被告郑建明。
被告武士美。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告鲁亚光、郑文利、郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告鲁亚光、郑文利、郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年1月13日，被告鲁亚光、郑文利在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告鲁亚光、郑文利归还原告借款本金本金50000元及利息7587.12元（利息暂算至2014年7月25日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日）；本案诉讼费用和实现债权费用全部由被告负担。
被告鲁亚光、郑文利、郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美未答辩。
经审理查明，2011年12月10日，被告鲁亚光向原告申请借款，郑文利作为鲁亚光家庭财产共有人承担还款责任，郑大鹏、郑建明承诺对鲁亚光的借款本息承担连带保证责任，被告苏梅苓、武士美分别作为担保人郑大鹏、郑建明的财产共有人，承担共同还款责任。2012年1月13日，借款人鲁亚光及担保人郑大鹏、郑建明与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年1月13日起至2015年1月12日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印。借款期限自2012年1月13日起至2015年1月12日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年1月24日，原告向被告鲁亚光发放单笔借款5万元，2014年1月13日借款到期。截止到2014年7月25日拖欠借款本金5万元、利息7587.12元。另原告支出为实现债权的律师费用3800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案被告鲁亚光、郑文利、郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人鲁亚光及担保人郑大鹏、郑建明与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告鲁亚光、郑文利未按约定归还借款本息已构成违约，被告郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁亚光、郑文利于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息7587.12元（利息暂算至2014年7月25日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3800元；
二、被告郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美对上述债务承担连带保证责任；
三、被告郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美担保证责任后，有权向被告鲁亚光、郑文利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告鲁亚光、郑文利、郑大鹏、苏梅苓、郑建明、武士美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第321号
原告：杨正寿，
委托代理人：施旭阳。
被告：徐新金，
被告：胡巧珍，
原告杨正寿为与被告徐新金、胡巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2014年1月14日裁定查封了被告胡巧珍所有的（其与被告徐新金共有的）座落于东阳市吴宁街道环城北路众联锦苑5幢2单元502室房屋中权利价值在280000元范围内的房产。后因被告徐新金、胡巧珍均下落不明，需公告送在法律文书，故转换为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨正寿的委托代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告徐新金、胡巧珍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨正寿起诉称，2013年1月10日，被告徐新金向原告借款人民币200000元，后被告徐新金又因资金周转于2013年7月6日向原告借款60000元，分别出具借条一份，双方约定借款期限及利息。原告均于借款当日向被告支付借款。被告胡巧珍与被告徐新金原系夫妻关系，于2013年12月14日办理离婚登记手续，但上述借款系在两被告夫妻关系存续期间发生，故借款本息应由两被告共同偿还。上述两笔借款利息均支付至2013年10月10日。现原告催讨无着，诉来本院，请求判令：被告徐新金、胡巧珍共同归还原告借款260000元并支付利息（从2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉请为，利息从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借款合同二份，用以证明被告徐新金先后二次分别向原告借款200000元、60000元，并约定了借期、利率，被告徐新金收到借款等事实。
2、网银转账单，用以证明2013年1月10日，原告以转账方式支付被告徐新金借款100000元的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐新金、胡巧珍于2013年12月24日登记离婚的事实。
被告徐新金、胡巧珍均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，均符合证据构成的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月10日，被告徐新金因资金周转需要，向原告杨正寿借款人民币200000元。借款合同载明：借款期限自2013年1月10日至2013年2月9日止。借款利息按月利率3%计算。特别声明：借款在合同签订之日已支付给借款人，借款人已经收到，其中现金收取壹拾万正，银行转账壹拾万正，被告徐新金在借款人具收处签名。2013年7月6日，被告徐新金又向原告借款陆万元整。借款合同载明：借款期限自2013年7月6日至2013年8月5日止。借款利息按月利率3%计算。特别声明：借款在合同签订之日已支付给借款人，借款人已收到，其中现金收取陆万元，被告徐新金在借款人具收处签名。原告自认，被告徐新金已支付上述两笔借款利息至2013年10月10日。被告徐新金未归还借款本金及其余利息。后原告催讨无果，诉来本院。另查明，被告徐新金与被告胡巧珍于2013年12月24日在东阳市民政局登记离婚，但上述两笔借款，系被告徐新金与被告胡巧珍夫妻关系存续期间发生。
本院认为，被告徐新金向原告借款260000元的事实清楚，证据确实充分。被告徐新金未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。由于本案借款系被告徐新金与被告胡巧珍夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告徐新金明确约定为徐新金的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新金、胡巧珍应于本判决生效后十日内共同归还原告杨正寿借款260000元并支付利息（利息从2013年10月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，保全费1920元，共计7354元，由被告徐新金、胡巧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 谭丽芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执595号
被执行人赵莹，女，1972年8月28日生，汉族，住淄博市周村区。
本院在执行过程中，被执行人辩称，已交纳罚金，为查明事实，经联系本院刑庭，予以撤回执行，待核对无误后再确定是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初470号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初232号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张朋，男，1988年9月5日出生，汉族，枝江市人，高中文化，住枝江市。曾因犯故意伤害罪，于2009年被枝江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人徐某，男，1984年6月23日出生，汉族，枝江市人，初中文化，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人张朋、徐某犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李双权、张蕾出庭支持公诉，被告人张朋、徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日13时许，姜某（已判刑）到枝江市马家店街办XX餐馆做客时，遇到与之有过节的被害人涂某1。饭后，姜某尾随涂某1走至XX大厅门前，在其身后大喊一声：涂老二，我叫姜某，十三年前的事今天解决。姜某、许某、刘某2（均已判刑）等人遂持械殴打涂某1及前来劝解的娄某，被告人徐某持钢管参与围殴，踢了娄某几脚，被告人张朋也踢了娄某几脚。经法医鉴定：涂某1的身体损伤程度为轻伤一级，娄某为轻微伤。
上述事实，张朋、徐某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《扣押清单》《发还物品清单》、本院《刑事判决书》、蒋某书写的证明、姜某书写的情况说明、东莞塘厦医院病历等书证；2、证人涂某2、刘某1、姜某、刘某2、李某、许某等人证言；3、被害人涂某1、娄某的陈述；4、被告人徐某、张朋的供述及辩解；5、枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；6、现场监控视频、视频说明、视频截图照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张朋、徐某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。张朋、徐某等人持械殴打他人，可酌情从重处罚。张朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。徐某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。张朋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张朋的刑期自2016年8月22日至2017年10月21日止。）
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（徐某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二○二○一七年三月十日
书 记 员 李 露
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4067号
原告王红，女，1978年9月11日出生，汉族，华北石油管具处职工，现住任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告贺世英，男，1983年4月10日出生，汉族，住。
被告车静，女，1980年1月27日出生，汉族，现住。
委托代理人车继德，男，1953年1月15日出生，汉族，现住。系被告车静父亲。
原告王红与被告贺世英、车静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王红的委托代理人王彦龙、被告车静及其委托代理人车继德到庭参加诉讼。被告贺世英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.被告贺世英和车静立即偿还借款15万元以及利息9000元（按每月利息3000元顺延至还清为止）；2.案件受理费由被告贺世英和车静承担。事实和理由：原告与被告贺世英是交往多年的朋友。2015年12月1日，被告贺世英因家里有急事在原告处借现金15万元，并亲笔书写借条一张，借条约定了借款的利息及还款期限。随后被告如期支付了利息至2016年的7月份，就以各种借口不再支付，原告多次找被告索要利息及欠款，但二被告却总以各种借口予以推脱。经查，二被告是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于了家庭生活，故该笔借款属于夫妻共同债务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告车静辩称，被告贺世英借款未与被告车静商议，属于被告贺世英的个人借贷行为，应由其个人承担。被告车静属于重度××人，没有正式职业和收入，没有偿还义务和偿还能力。
被告贺世英未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告贺世英向原告王红借款15万元，并出具借条：“今借现金壹拾伍万元正，按月付息3000元，为期一年，15.12月1日—16.12月1日。贺世英。”同日，原告王红通过中国建设银行股份有限公司华北石油潜山道支行向被告贺世英转账147000元，并给付3000元现金。
被告贺世英与被告车静自2006年9月14日登记结婚，被告贺世英与被告车静是夫妻关系。
本院认为，被告贺世英向原告王红借款15万元，按月付息3000元，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，利息符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告贺世英的借款行为发生在其与被告车静婚姻关系存续期间，且被告车静提供的证据不能证明该债务由被告贺世英与原告明确约定为被告贺世英的个人债务或者其与被告贺世英的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故原告主张由被告贺世英、车静偿还借款15万元及从2016年8月1日至2016年10月31日的利息9000元，以后利息按照月息3000元顺延计算至借款本息还清之日止，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺世英、车静自本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款15万元及从2016年8月1日至2016年10月31日的利息9000元（以后利息按照月息3000元顺延计算至借款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告贺世英、车静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 边俊孚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郝 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2754号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金克栈，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
辩护人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2516号起诉书指控被告人金克栈犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人金克栈及其辩护人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日1时许，被告人金克栈酒后驾驶小型普通客车行驶至本市闵行区XX路、XX路西约200米处时，与骑自行车至此的周某某相撞，构成事故。
事发后，被告人金克栈明知对方报警仍留待现场等候民警处置，并如实交代了上述事实。
经交警部门认定，被告人金克栈因醉酒驾车承担事故主要责任。
经检验，被告人金克栈血液中乙醇浓度为1.33mg／mL。
案发后，金克栈已赔偿事故造成的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人金克栈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关收条、谅解书，公安机关出具的道路交通事故认定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金克栈违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金克栈具有自首情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人已赔偿相应的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金克栈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
金克栈回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢130号
申请执行人：龙桂英，襄阳市人。
被执行人：赵喜利，住襄阳市。
本院在执行龙桂英与赵喜利民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人赵喜利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城王民初字第00086号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李富成
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3462号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：胡丕峰、蒋林川。
被告：陈伟彬。
被告：邱海波。
被告：徐碎生。
被告：季雪梅。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告陈伟彬、邱海波、徐碎生、季雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告陈伟彬立即偿还借款本金人民币20万元并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年7月31日共欠息53258.25元，之后利息按罚息利率14.25‰计算至实际还清本金之日止）；二、被告邱海波、徐碎生、季雪梅对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、实现债权费用由四被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡丕峰到庭参加诉讼，被告陈伟彬、邱海波、徐碎生、季雪梅经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月15日，被告陈伟彬以购石雕为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款。被告陈伟彬作为借款人，被告邱海波作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年3月5日起至2015年3月4日止，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性清偿，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人为合同项下的债权提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告徐碎生、季雪梅作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定：为陈伟彬《个人循环保证借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年2月20日，原告将20万元款项发放至被告陈伟彬账户，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年2月19日，借款月利率为8.5‰。借款后，被告支付利息至2014年9月20日，并在之后偿还利息93.42元，未偿还过借款本金。
以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、保证合同、借款借据、综合业务系统查询单，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告陈伟彬结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告陈伟彬之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告陈伟彬未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定利率支付罚息（即逾期利息）的违约责任。双方约定借款期限内利率为8.5‰，按照约定上浮50%计算罚息利率为月利率12.5‰，故对原告主张的按月利率14.25‰计算罚息，不予支持。被告邱海波、徐碎生、季雪梅自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，受法律保护。现原告在保证期间内向各保证人进行主张，各保证人应该在约定的保证范围内对借款本息、罚息、复息等均承担连带清偿的保证责任。被告陈伟彬、邱海波、徐碎生、季雪梅经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟彬在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（自2014年9月21日起至2015年2月19日止按月利率8.5‰计算利息，自2015年2月20日起至款项实际清偿之日止按月利率12.75‰计算逾期利息，利息总额扣除已支付的93.42元）；
二、被告邱海波、徐碎生、季雪梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5098元，公告费600元，均由被告陈伟彬、邱海波、徐碎生、季雪梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 陈伟华
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 季培磊
附：本判决所适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初第3420号
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区北地西路南侧。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人杜庆华，系庆阳市西峰城区热力集团有限公司客服中心副主任。
被告谭书霞。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告谭书霞供用热力合同纠纷一案。原告于2016年8月26日向本院起诉，立案后，在审理中，2016年11月23日原告以被告谭书霞对拖欠的暖气费进行了完全履行为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。
审 判 长 张璟
审 判 员 芮慧
代理陪审员 脱宏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2597号
原告胡向霏。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告胡向霏诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金31515元；2、判令被告向原告支付违约金1701.81元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡向霏与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6303元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5918.52元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金5918.52元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金29592.6元（5918.52元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡向霏支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金29592.6元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告胡向霏支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以5918.52元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以5918.52元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以5918.52元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以5918.52元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告胡向霏的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取316元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担300元，原告胡向霏负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐晓凡