wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初269号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人郝某某，男，1966年12月5日出生，汉族，农民。因无证驾驶于2016年5月24日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日19时30分许，被告人郝某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿上蔡县城秦相大道由北向南行驶至黄金帝国KTV附近时撞着行人郑某，经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人郝某某负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人郝某某血样中的乙醇含量为172.45mg／100ml。
另查明，被告人郝某某就交通事故的民事赔偿部分已与被害人郑某亲属达成协议，赔偿被害人郑某经济损失1000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、朱某、雷某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0592号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、上公（交）行罚决字（2016）0653号行政处罚决定书、上公交认字（2016）第241号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、机动车信息查询结果、被告人郝某某户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车且造成交通事故并负此事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人郝某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿部分已与被害人郑某达成协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人郝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘继红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3374号
申请执行人：杨胜利，男，1950年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：武耀民，男，1950年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨胜利与被执行人武耀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8358号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书，确定被执行人向申请执行人支付借款150000元及被执行人按照年利率24%支付逾期之日起至借款实际清偿之日止利息（待算），案件受理费1688元，向本院缴纳执行费2150元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，经过核实该车已经未在被执行人名下；无房产登记信息。被执行人名下的工资账户已经被其他案件冻结，本案仅作轮候冻结，我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执508号
申请执行人秦唐喜，男，土家族。
被执行人张中宝，男，汉族。
申请执行人秦唐喜与被执行人张中宝买卖合同任纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2016）鲁1321民初750号民事判决书发生法律效力。本院于2017年03月01日立案执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执508号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 涛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32086号
原告：詹磊，男，1993年4月30日出生，住北京市通州区。
被告：刘亚洪，男，1992年2月7日出生，住北京市大兴区。
原告詹磊诉被告刘亚洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告詹磊于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹磊自愿撤回对刘亚洪的此次起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许詹磊撤诉。
案件受理费25元，由詹磊负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十月十一日
书记员 王艳春
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1024号
原告陈锋，男，1987年8月10日出生，汉族。
委托代理人袁赛飞，系原告陈锋的妻子，代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解或和解、代为参与开庭审理活动、提起上诉、代领法律文书等。
委托代理人袁芳，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲百強实业有限责任公司。
委托代理人张爱金，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王荣，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告陈锋诉被告株洲百強实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈锋于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲百強实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陈锋在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告株洲百強实业有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告陈锋自愿承担（本院予以免交）。
审判员 李叶舟
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3130号
原告：吴跃彬，男，1968年12月11日，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：冯燕清，男，成年，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。
原告吴跃彬与被告冯燕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴跃彬撤回对被告冯燕清的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 包新月
二〇一七年十二月十三日
书记员 景 欢
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初91号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某甲。
指定辩护人刘素芳，河南三川律师事务所律师
周口市川汇区人民检察院以川检未刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年3月23日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李冬青出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人刘素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2015年5月24日16时许，被告人王某甲因其爷爷奶奶的赡养问题去找王某戊，被告人王某甲趁其家中无人，从其窗户翻入王某戊家中，用钢管将其卫生间玻璃，创维液晶电视，康佳电视机等物品砸毁。
公诉机关认为，被告人王某甲非法侵入他人住宅，污损他人生活用品，严重影响他人的正常生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，已构成非法侵入住宅罪。被告人王某甲犯罪时未满18周岁，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定处罚。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。综上，请求对被告人王某甲依法惩处，并提供了相关证据。
被告人王某甲对起诉书指控罪名无异议，当庭自愿认罪，并表示悔罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人王某甲系初犯、偶犯，有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，应对被告人从轻处罚；被告人王某甲犯罪时未满18周岁，依法应当从轻或减轻处罚。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月24日16时许，被告人王某甲因其爷爷奶奶的赡养问题去找王某戊，被告人王某甲趁被害人王某戊家中无人，从其窗户翻入王某戊家中，用钢管将其卫生间玻璃，创维液晶电视，康佳电视机等物品砸毁。
另查明，2015年10月16日，被告人王某甲的家属与被害人王某戊达成调解协议约定赔偿被害人损失20000元；2015年10月19日被害人王某戊领取了20000元赔偿款。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有被害人王某戊陈述，证人周某、王某乙、王某丙、王某丁证言，书证受案登记表、户籍证明、被毁物品照片、抓获经过、调解协议书、领条、情况说明，淮阳县司法局调查评估意见书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法侵入他人住宅，污损他人生活用品，严重影响他人的正常生活，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人王某甲犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚；被告人王某甲系初犯，案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；考虑到被告人有悔罪表现，以及司法部门对其调查评估的意见认为其具备社区矫正的条件等情节，本院可对被告人适用缓刑。对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 张莉莉
审判员 孙 楠
二〇一六年六月十五日
书记员 徐鹏飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初606号
原告周细云，男，住广西临桂县。
委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。
被告陈俊良，男，住桂林市七星区。
原告周细云诉被告陈俊良居间合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周细云及其委托代理人王优进到庭参加了诉讼，被告陈俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原、被告签订居间合同一份，约定：由被告负责为原告就桂林市东二环路半塘尾路口《春城综合小区》项目中的建筑包工劳务工程进行引荐和直接洽谈，并最终促成原告与总包方签订该项目劳务分包协议。合同签订当天，被告在收到原告支付的定金20000元后，向原告出具收条一份。后被告未按居间合同的约定，促成原告与总包方签订书面合同，居间失败。现被告已无法促成原告与总包方签订书面合同。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方的居间合同关系；2、依法判决被告双倍返还定金人民币40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告户籍证明，证明被告的基本情况；3、2015年2月4日不可撤销居间合同，证明被告的主体适格及原、被告双方之间的居间合同关系；4、收条，证明原告向被告交纳了定金20000元。
被告陈俊良未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年2月4日，原、被告签订《不可撤销居间合同》一份，约定：乙方（被告）接受甲方（原告）委托，负责就桂林市东二环路半塘尾路口《春城综合小区》项目（以下称该项目）中的建筑包工劳务工程（暂定60000平米）引荐甲方与该项目总包方直接洽谈，向甲方提供关于该项目的全部重要信息，并最终促成甲方与总包方签订该项目劳务分包协议；“居间成功”是指甲方与总包方签订书面合同，并且甲方进场施工为准；居间成功，甲方与总包方签订书面合同后，甲方承诺支付乙方本项目劳务工程居间费用人民币300000元，具体支付方式如下：第一笔款：签订本居间合同当天，甲方向乙方支付人民币100000元，项目共计人民币300000元。具体金额以甲方施工建筑面计5元每平米计算为准。第二笔款：其余款项按工程进度进行到50%时，则应全部付清。2015年2月4日，原告支付被告20000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到周细云交来桂林市春城综合小区劳务工程项目定金人民币贰万元（￥20000）签订合同业主盖章当日交纳履约金贰拾万元（￥200000），如不履行交纳履约金，此定金不退，周细云所签的劳务工程合同作废。”被告未促成原告与《春城综合小区》项目总包方签订合同。
本院认为，原、被告于2015年2月4日签订的《不可撤销居间合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明被告以实际行动表明不再履行双方签订的《不可撤销居间合同》，符合合同法定解除条件，故对原告要求解除双方签订的《不可撤销居间合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，原告为了能正式签订劳务分包协议，在合同签订当日支付了被告20000元，实际上是原告支付被告的居间报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告出具的收条中虽然写成“劳务工程项目定金”，但被告并不能代表总包方向原告收取劳务工程项目定金，从原、被告双方签订的《不可撤销居间合同》来看，原告给付被告的这20000元应该是居间报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，被告未按约定促成原告与总包方签订劳务分包协议，就不能取得报酬，被告应退还原告所支付的报酬20000元。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周细云与被告陈俊良于2015年2月4日签订的《不可撤销居间合同》；
二、被告陈俊良返还原告周细云居间报酬20000元。
本案收取案件受理费800元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费400元（原告已预付本院），由原告周细云负担200元，被告陈俊良负担200元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡文杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3420号
原告陈晓宏。
被告浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，董事长。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
二被告委托代理人罗勇，系四川思诚律师事务所律师。
原告陈晓宏与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称浙江振越公司）、四川振越置业有限公司（以下简称四川振越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，根据原告的申请，依法采取诉讼保全措施，查封了被告四川振越置业有限公司所有的房产，并依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈晓宏、二被告之委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓宏诉称，第一被告因在资阳市雁江区开发房地产项目所需，于2014年1月2日第一被告与原告签订借款合同向原告借款500万元，双方约定月息3%，按月付息；2014年1月27日，第一被告又与原告签订借款合同，向原告借款100万元，双方约定月息3%，按月付息；第二被告为第一被告借款的担保人。借款合同签订后，第一被告于2015年5月28日，第一被告尚欠原告借款本金6000000.00元及利息209230.00元，两项共计6209230.00元，至今本息未付。故起诉要求：1、判令第一被告归还原告借款6000000元及至2015年5月28日止的借款利息209230元，两项共计6209230元。2、判令第一被告从2015年5月29日起按照3%／月向原告支付利息至付清之日止（到起诉之日止为72万元）；3、判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。
被告辩称：1、借款事实是准确的，但原告剩余多少款项我本人不清楚，因为现在公司财务不正常，至今未核实清，最后以原告提供证据为准，我方财务也会提供相应材料。2、关于利息和违约金问题，请法院按最新的民间借贷司法解释来判决。3、关于第二被告的担保是否有效，是否承担连带责任，我们认为担保无效。最终请法庭依法判决
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告身份信息（复印件），证明原被告主体适格。
证据2：借款合同2份、借据2份、利息财务结算单复印件、银行打款凭证3份（其中1份为复印件），证明借款的真实性。
二被告质证称：对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
四川振越公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：四川振越公司章程及修正案，证明公司为股东对外担的情况及限制性规定。
证据2：接（处）警登记表，证明公司公章现在的持有人何政岳私自到办公室将公章拿走。
证据3：告知函，四川振越公司徐君的委托代理人郦利青向陈晓宏女士发送的，及相应的送达回证、快递单，证明四川振越公司股东徐君为了维护自己的权益对大股东滥用权利情况的证明。
证据4：四川振越公司的法定代表人何政岳和股东徐君于2015年5月29日签订的三方协议，证明当时双方对四川振越公司公章的使用进行了管理约定。
以上所有证据证明第二被告进行担保的无效性。
原告质证称：1、当时借款2013和2014年时，我们只认公章和法定代表人签字，当时我们不知道该公司是股份制公司，也不知道徐君是股东；2、借款时是两被告在正常经营情况下的借款；3、公司章程是在2014年10月，在我两次借款之后，故与我两次借款无关。该章程是两股东间的矛盾，是公司内部约定，不能对抗外部经营。4、如果股东内部不同意担保，时间那么长，公司应将借款退回借款人，故证明股东徐君是知晓借款的，而且两笔借款已支付利息，徐君也应知晓。与公司内部股东问题来否认借款事实和合法性，是二被告逃避债务的意思，法院应不予支持。5、第二被告在资阳的开发项目是由第一被告的分公司施工企业承揽的在资阳的所有项目，第一被告与第二被告的法定代表人是同一人，故其担保应是有效的。6、徐君所说的不能代表第二被告，第二被告的法定代表人为何政岳。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告所举证据因缺乏关联性不予采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年1月2日浙江振越公司与原告签订《借款合同》，合同约定：浙江振越公司向陈晓宏借款500万元，月息3%，按月付息。合同签订后当日，陈晓宏通过银行向浙江振越公司转款500万元。2014年1月27日，双方再次签订《借款合同》，合同约定：浙江振越公司向陈晓宏借款100万元，月息3%，按月付息。合同签订后次日，陈晓宏通过银行向浙江振越公司转款100万元，以上二次借款浙江振越公司收到款项后均向陈晓宏出具了《借据》。2015年8月4日，被告四川振越公司法定代表人何政岳分别在上述二《借据》注明相同内容：该合同延期中心至2015年10月28日偿还，合同条款不变，用四川振越置业有限公司资产作担保，如乙方不按月付息视为违约。并加盖四川振越公司公司印章。以上600万元借款浙江振越公司按约支付利息至2015年4月24日止，至今未付本息。2015年9月28日原告起诉来院。
本院认为，原告陈晓宏与被告浙江振越公司之间借款600万元的事实清楚、证据充分。虽然原告起诉时三方约定的还款时间（2015年10月28日）尚未逾期，但是，自2015年4月至今被告也未能按约履行支付利息、归还本金的义务，现约定的还款期限已逾期，故对于原告要求归还本息的请求予以支持。对于被告四川振越公司“担保未经公司董事会、股东同意，系法定代表人私自加盖公章担保，违反了公司法的规定，损害了股东利益，担保无效”的主张，因四川振越公司法定代表人在《借据》上签名同意担保，并加盖了公司印章，此无疑为公司行为，作为合同相对方的原告，没有义务审查此担保行为是否经过了公司董事会、股东同意或是法定代表人个人的行为，因此担保有效，被告四川振越公司依法应承担担保责任，并且此担保未明确担保形式，依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江振越建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈晓宏偿还借款本金600万元及利息（利息自2015年4月25日起按年利率24﹪计算，至本判决书确定的给付之日止）。
二、被告四川振越置业有限公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈晓宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30152元、诉讼保全费5000元，合计35152元由被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3808号
原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人:毛承锋、尤军（实习），湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈显锋，男，生于1980年9月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：邱冬梅，女，住恩施市（基本情况不详）。
本院在审理原告李德明诉被告陈显锋、邱冬梅债权转让纠纷一案中，原告李德明于2017年8月29日向本院申请撤回对被告陈显锋、邱冬梅的起诉。
本院认为，原告李德明以陈显锋、邱冬梅已经付清全部款项为由，申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告李德明撤回对被告陈显锋、邱冬梅的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德明承担。
审判员 陈雪松
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 丹
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初419号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郑忠良，男，1973年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省海盐县。曾因犯抢劫罪，于2002年8月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2005年2月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月3日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第398号起诉书指控被告人郑忠良犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和贾斌出庭支持公诉，被告人郑忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日下午13时左右，在海盐县元通街道大庙桥茶室内，因打牌坐庄等事宜，被告人郑忠良与叶某发生争吵，继而互殴；期间，被告人郑忠良采用拳打脸部等手段，将被害人叶某殴打致伤。经法医鉴定，被害人叶某因外伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人郑忠良能如实供述上述事实，并主动赔偿了被害人叶某所受的经济损失计人民币15000元，并得到了被害人的谅解。
另查明，被告人郑忠良曾因犯抢劫罪，于2002年8月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2005年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人郑忠良在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人叶某的陈述；证人石某的证言；被害人体表原始伤情记录表和伤情照片；海盐县公安局受案登记表、到案经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议和谅解书；本院（2002）盐刑初字第190号刑事判决书；浙江省长湖监狱释放证明书等证据所证实。
本院认为，被告人郑忠良故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郑忠良有坦白情节，可对其从轻处罚；结合案件的赔偿情况以及被告人郑忠良的认罪态度、悔罪表现等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴李琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12339号
原告：郭有良。
委托诉讼代理人：王红标。
委托诉讼代理人：骆剑岚。
被告：吴洪贵。
原告郭有良与被告吴洪贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款13万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告郭有良的委托诉讼代理人王红标、骆剑岚到庭参加诉讼，被告吴洪贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，被告向原告借款10万元；2013年9月10日，被告再次向原告借款3万元。上述借款原告均按被告指示汇入案外人王灵凤的银行账号。2013年9月10日，被告就上述两笔借款向原告出具借条一份（落款时间写为2013年7月19日），载明“今吴洪贵向郭有良借到人民币壹拾叁万元整，￥130000元”。该13万元借款被告至今未归还。为此，原告于2016年7月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴洪贵于本判决生效后十日内归还原告郭有良借款人民币13万元并支付利息（从2016年7月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金倩倩
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第180号
上诉人（原审被告）王宏基，男，汉族，生于1966年9月2日。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛祥荣，男，汉族，生于1968年2月1日。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张生畔，男，汉族，生于1953年11月30日。
上诉人王宏基因与被上诉人毛祥荣、张生畔委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宏基的委托代理人钱生钰、被上诉人毛祥荣的委托代理人陈炷昌、被上诉人张生畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月，原告毛祥荣通过其妹毛委托被告张生畔，将其儿子毛联系分配到金川集团公司工作。同月28日，毛祥荣通过银行向张生畔转账60000元，张生畔给毛出具收条一张，载明“收到毛现汇款陆万元整。注：用于学生分配，若不能分配全额退回”。张生畔接受委托后又将居间事务转委托给被告王宏基，将收到的居间费用60000元交给王宏基，并告知原告，获得原告认可。后毛未与金川集团公司签订劳动合同。毛祥荣起诉要求二被告连带返还居间报酬60000元。庭审中，张生畔返还毛祥荣10000元。
认定上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的银行转账回单、张生畔出具的收条。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告委托张生畔将其儿子联系到金川集团公司上班，是让张生畔报告与金川集团公司订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，双方的口头合同成立并生效。张生畔接受委托后，又将受托事项转委托给王宏基，并获得原告同意，原告即与王宏基之间成立居间合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。王宏基接受委托后，未促成毛与金川集团公司订立劳动合同，因而不得要求原告支付报酬，已经取得的报酬应当返还。但返还对象应是原告而非张生畔，原告要求王宏基承担还款义务，予以支持。庭审中，张生畔已返还原告10000元，王宏基可就剩余部分承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，张生畔向王宏基转委托时，明确告知受托事项为促成毛与金川集团公司签订劳动合同，符合原告与其居间合同的约定，且原告对其选任王宏基为转委托的第三人并无异议，张生畔亦无选任过错，因此，张生畔不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决：一、被告王宏基返还原告毛祥荣居间报酬50000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
王宏基不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案是委托合同纠纷，原判定性为居间合同纠纷错误。上诉人应张生畔要求完成受托事务，属无偿帮助行为。且上诉人在无法帮助张生畔完成事务时，已将60000元款如数退还给了张生畔，不存在受托人张生畔将60000元款交予上诉人后告知并获得委托人毛祥荣认可的事实。原判认定转委托缺少事实依据。上诉人不是受托人，不应判决由合同以外的上诉人承担还款责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人毛祥荣辩称，我通过妹妹毛向张生畔预付费用60000元委托其促使孩子与金川集团公司签订劳动合同，张生畔承诺若不能分配全额退款，故双方之间形成的是居间合同关系。在合同履行过程中，张生畔又转委托上诉人王宏基履行居间义务，事后张生畔告知我并出示了上诉人收钱的条据，因上诉人是金川集团公司内部工作人员，转委托不违备我的意愿，对此我予以认可，因此上诉人是居间合同的真正义务人。现上诉人未能促成孩子就业，应当返还预付的费用。
被上诉人张生畔辩称，毛祥荣的妹妹毛托我给毛祥荣之子安排工作，我托上诉人王宏基未办理成功，上诉人就把钱退给了我。我通知毛取钱时，毛提出安排毛祥荣之子到金川集团公司广西防城港上班。我托朋友将毛祥荣之子安排到防城港上班后，因其不适应当地气候返回，为此我花费50000元，剩余10000元已退还给了毛祥荣。
二审查明，2013年10月，被上诉人毛祥荣通过其妹毛委托被上诉人张生畔，将其儿子毛分配到金川集团公司工作。同月28日，毛祥荣通过银行向张生畔转账60000元，张生畔出具收条，载明“收到毛现汇款陆万元整。注：用于学生分配，若不能分配全额退回”。后张生畔将60000元交于上诉人王宏基，委托王宏基办理受托事务。张生畔向毛祥荣告知了将委托事务交由王宏基办理的事宜，毛祥荣未提出异议。因毛未与金川集团公司签订劳动合同，毛祥荣起诉要求判令张生畔、王宏基连带返还60000元。一审审理中，张生畔返还毛祥荣10000元。
认定上述事实的证据有当事人陈述及毛祥荣提交的银行转账回单、张生畔出具的收条。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，张生畔不是从事有关中介服务的经营者，毛祥荣支付的60000元款，双方均认可是预付的费用。因此，原判认定双方当事人为居间合同关系，不符合上述法律规定，本院予以纠正。毛祥荣委托张生畔办理其子工作事宜，双方形成委托合同关系。后张生畔将委托事务交由王宏基办理，并将毛祥荣预付的60000元款交给了王宏基，张生畔将此事告知毛祥荣后，毛祥荣予以认可，故毛祥荣与王宏基之间亦形成了委托合同关系，张生畔与王宏基共同为毛祥荣处理委托事务。因毛祥荣之子未与金川集团公司签订劳动合同，张生畔与王宏基没有完成委托事务，其应向委托人毛祥荣承担连带责任。王宏基与张生畔主张为处理委托事务支出了必要花费，均未能提供证据证明。因此，王宏基与张生畔应连带返还毛祥荣支付的费用。原判判决王宏基一人承担还款责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第179号民事判决；
二、上诉人王宏基、被上诉人张生畔连带返还被上诉人毛祥荣款50000元，限于本判决生效后15日付清。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王宏基、被上诉人张生畔承担；二审案件受理费1050元，由上诉人王宏基、被上诉人张生畔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第180号
上诉人（原审被告）王宏基，男，汉族，生于1966年9月2日。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛祥荣，男，汉族，生于1968年2月1日。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张生畔，男，汉族，生于1953年11月30日。
上诉人王宏基因与被上诉人毛祥荣、张生畔委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宏基的委托代理人钱生钰、被上诉人毛祥荣的委托代理人陈炷昌、被上诉人张生畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月，原告毛祥荣通过其妹毛×委托被告张生畔，将其儿子毛×联系分配到金川集团公司工作。同月28日，毛祥荣通过银行向张生畔转账60000元，张生畔给毛×出具收条一张，载明“收到毛×现汇款陆万元整。注：用于学生分配，若不能分配全额退回”。张生畔接受委托后又将居间事务转委托给被告王宏基，将收到的居间费用60000元交给王宏基，并告知原告，获得原告认可。后毛×未与金川集团公司签订劳动合同。毛祥荣起诉要求二被告连带返还居间报酬60000元。庭审中，张生畔返还毛祥荣10000元。
认定上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的银行转账回单、张生畔出具的收条。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告委托张生畔将其儿子联系到金川集团公司上班，是让张生畔报告与金川集团公司订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，双方的口头合同成立并生效。张生畔接受委托后，又将受托事项转委托给王宏基，并获得原告同意，原告即与王宏基之间成立居间合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。王宏基接受委托后，未促成毛×与金川集团公司订立劳动合同，因而不得要求原告支付报酬，已经取得的报酬应当返还。但返还对象应是原告而非张生畔，原告要求王宏基承担还款义务，予以支持。庭审中，张生畔已返还原告10000元，王宏基可就剩余部分承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，张生畔向王宏基转委托时，明确告知受托事项为促成毛×与金川集团公司签订劳动合同，符合原告与其居间合同的约定，且原告对其选任王宏基为转委托的第三人并无异议，张生畔亦无选任过错，因此，张生畔不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决：一、被告王宏基返还原告毛祥荣居间报酬50000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。
王宏基不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案是委托合同纠纷，原判定性为居间合同纠纷错误。上诉人应张生畔要求完成受托事务，属无偿帮助行为。且上诉人在无法帮助张生畔完成事务时，已将60000元款如数退还给了张生畔，不存在受托人张生畔将60000元款交予上诉人后告知并获得委托人毛祥荣认可的事实。原判认定转委托缺少事实依据。上诉人不是受托人，不应判决由合同以外的上诉人承担还款责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人毛祥荣辩称，我通过妹妹毛×向张生畔预付费用60000元委托其促使孩子与金川集团公司签订劳动合同，张生畔承诺若不能分配全额退款，故双方之间形成的是居间合同关系。在合同履行过程中，张生畔又转委托上诉人王宏基履行居间义务，事后张生畔告知我并出示了上诉人收钱的条据，因上诉人是金川集团公司内部工作人员，转委托不违备我的意愿，对此我予以认可，因此上诉人是居间合同的真正义务人。现上诉人未能促成孩子就业，应当返还预付的费用。
被上诉人张生畔辩称，毛祥荣的妹妹毛×托我给毛祥荣之子安排工作，我托上诉人王宏基未办理成功，上诉人就把钱退给了我。我通知毛×取钱时，毛×提出安排毛祥荣之子到金川集团公司广西防城港上班。我托朋友将毛祥荣之子安排到防城港上班后，因其不适应当地气候返回，为此我花费50000元，剩余10000元已退还给了毛祥荣。
二审查明，2013年10月，被上诉人毛祥荣通过其妹毛×委托被上诉人张生畔，将其儿子毛×分配到金川集团公司工作。同月28日，毛祥荣通过银行向张生畔转账60000元，张生畔出具收条，载明“收到毛×现汇款陆万元整。注：用于学生分配，若不能分配全额退回”。后张生畔将60000元交于上诉人王宏基，委托王宏基办理受托事务。张生畔向毛祥荣告知了将委托事务交由王宏基办理的事宜，毛祥荣未提出异议。因毛×未与金川集团公司签订劳动合同，毛祥荣起诉要求判令张生畔、王宏基连带返还60000元。一审审理中，张生畔返还毛祥荣10000元。
认定上述事实的证据有当事人陈述及毛祥荣提交的银行转账回单、张生畔出具的收条。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，张生畔不是从事有关中介服务的经营者，毛祥荣支付的60000元款，双方均认可是预付的费用。因此，原判认定双方当事人为居间合同关系，不符合上述法律规定，本院予以纠正。毛祥荣委托张生畔办理其子工作事宜，双方形成委托合同关系。后张生畔将委托事务交由王宏基办理，并将毛祥荣预付的60000元款交给了王宏基，张生畔将此事告知毛祥荣后，毛祥荣予以认可，故毛祥荣与王宏基之间亦形成了委托合同关系，张生畔与王宏基共同为毛祥荣处理委托事务。因毛祥荣之子未与金川集团公司签订劳动合同，张生畔与王宏基没有完成委托事务，其应向委托人毛祥荣承担连带责任。王宏基与张生畔主张为处理委托事务支出了必要花费，均未能提供证据证明。因此，王宏基与张生畔应连带返还毛祥荣支付的费用。原判判决王宏基一人承担还款责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第179号民事判决；
二、上诉人王宏基、被上诉人张生畔连带返还被上诉人毛祥荣款50000元，限于本判决生效后15日付清。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王宏基、被上诉人张生畔承担；二审案件受理费1050元，由上诉人王宏基、被上诉人张生畔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 蓉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5424号
原告：郑喜妞，女，1948年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：乔中现，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑喜妞与被告乔中现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告乔中现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜妞诉称，2016年8月29日晚九时许，被告与原告丈夫乔青山因宅基地建房问题发生争吵，被告打伤原告，致原告腰部软组织损伤、头部外伤综合症，住院15天。2016年9月13日，新郑市公安局龙湖派出所对被告进行了治安处罚。事后，被告未就赔偿和原告达成一致意见，故原告诉至本院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5109.31元、住院伙食补助费450元、营养费225元、护理费1253元、交通费500元，共计7537元。
被告乔中现未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2016年8月29日晚九时左右，在新郑市××镇山西乔村，乔青山和乔中现因宅基地问题发生争吵，引起打架，乔中现用脚朝郑喜妞身上踢了一脚，致使郑喜妞受伤。2016年9月13日，新郑市公安局作出新郑公（龙湖）行罚决字[2016]0800号行政处罚决定书，决定对乔中现行政拘留10日，并处罚款500元。
2016年8月30日至9月14日，郑喜妞在河南医学高等专科学校附属医院住院治疗15天，被诊断为：腰部软组织损伤，头外伤综合症，共支付医疗费5110.19元，出院医嘱为：卧床休息，不适随诊等。
上述事实，有原告陈述，行政处罚决定书，诊断证明、病历、出院证、医疗费票据等证据可以证实。
本院认为，新郑市公安局作出的行政处罚决定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。乔中现故意伤害郑喜妞身体，应当对郑喜妞造成的各项损失承担全部赔偿责任。
郑喜妞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为5110.19元。郑喜妞要求按照5109.31元赔偿的主张不超过法律规定，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院15天，可计住院伙食补助费为450元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院15天，可计营养费为225元。（四）护理费：参照河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资30482元/年的标准计算其护理费，按1人护理计算，住院15天，可计护理费为1252.68元。郑喜妞要求赔偿1253元的主张，本院不予支持。（五）交通费：依据郑喜妞及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计7236.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告乔中现赔偿原告郑喜妞各项损失共计7236.99元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告郑喜妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔中现负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王雪珂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3133号
原告：陈少玲，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：梁国华，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告陈少玲诉被告梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少玲到庭参加诉讼，被告梁国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁国华向原告偿还欠款12000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告梁国华向原告借款12000元。借款到期后，被告梁国华一直拖延还款。
被告梁国华未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告在建设银行提取现金5000元。2015年5月4日，原告通过银行转账方式向案外人梁桂玲支付4000元。
本院认为，民间借贷关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。据此，原告主张被告梁国华向其借款12000元，即主张其与被告之间的民间借贷关系成立，其需举证证明与被告之间存在借贷合意，以及已向被告实际交付了款项。原告提交的银行取款凭条、转账客户回单仅能证明其于2015年4月3日在建设银行取款5000元，以及于2015年5月4日向案外人梁桂玲转账支付4000元，因无其他证据佐证，无法证明原告将上述款项交付被告梁国华。原告提供的手机微信聊天记录截图、短信聊天记录截图，虽然有关于催款的对话内容，但因无原件核对，本院无法确认其真实性；而且，因无其他相关证据予以佐证，即使上述截图真实，也无法证明微信名“危机四伏”为被告梁国华使用，手机号码139××××0237登记在被告梁国华名下或为其使用。综上，因原告未能举证证明其与被告之间存在借贷合意，以及向被告交付了款项，故原告与被告之间的民间借贷关系不成立。
综上所述，原告主张被告向其偿还欠款12000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈少玲的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年十月十三日
书记员 杨敏贞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1225号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:黄林，男，1991年11月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人黄林罚金一案中,被执行人黄林被处罚金3000元，经查被执行人黄林现在下落不明，经查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 邓君鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1081号
申请执行人武汉路邦沥青路面工程有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶街平安铺。
法定代表人林荣碧，董事长。
被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街90号天梨花园3栋2层202。
法定代表人杨辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第00013号民事调解书，依法向被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付313,727元。
执行中，被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司的银行存款人民币313,727元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 石权胜
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执24号
申请人高亚亚，女，1963年1月24日出生，汉族，住咸阳市。
被执行人咸阳大秦房地产开发有限公司。住所地：咸阳市渭城区人民东路**号西亚大厦**层*号。统一社会信用代码：91610400783673171J。
法定代表人崔秀玲，执行董事。
申请人高亚亚与被执行人咸阳大秦房地产开发有限公司房屋拆迁产权调换协议合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会2016年10月21日作出咸仲裁字（2015）第250号裁决书，已经发生法律效力。权利人高亚亚向本院申请强制执行。
本院在执行中，向被执行人咸阳大秦房地产开发有限公司送达了执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人咸阳大秦房地产开发有限公司银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 珍
-1-
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第781号
原告李杰，男，农民，住通河县清河镇
被告柳福宝，男，农民，住通河县祥顺镇
原告李杰与被告柳福宝买卖合同纠纷一案，原告李杰于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王佩军担任审判长与审判员尚立军、人民陪审员王京蔓组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告柳福宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：被告柳福宝于2013年9月17日在原告处赊购一车煤，价值9658元，并出具欠据，约定一个月给付。现此款超期，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付煤款9658元，按法律规定支付相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告柳福宝经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告李杰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A.欠据1份。主要内容：今欠煤款人民币玖仟陆佰伍拾捌元，￥9658.00元，欠款人：柳福宝（签名），2013年9月17日，一个月还。拟证明，被告柳福宝欠原告9658元的事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A内容合法，与本案具有关联性，且被告未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
经本院审理查明：2013年9月17日被告柳福宝在原告处买煤，原告用自家的货车给被告拉了一车，经原、被告过秤，煤款定价为9658元，被告给原告并出具欠据，约定一个月还款。逾期被告未给付。故原告诉至法院，要求被告给付煤款9658元；并按法律规定支付相应利息；承担本案的诉讼费用。
综合分析原告陈述的事实、举示的证据及经庭审查明的事实，本院认为：被告柳福宝在原告李杰处赊购燃煤后，给原告出具欠据，并约定1个月后还款，双方由此成立买卖合同关系。被告柳福宝理应按约支付货款。故原告诉请被告给付煤款请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然原、被告双方在欠条中对是否支付利息进行约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故以利息的形式对原告作为一定的损失补偿，也是合乎情理、法理，故本院支持原告要求被告承担支付利息的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳福宝给付原告李杰煤款9658元；
二、被告柳福宝自2013年10月17日起以9658元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告李杰逾期付款利息至付清欠款之日止。
三、上述一、二项被告于判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳福宝负担，于判决书生效之日起十日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓佳旭
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1570号
原告周伟教，男。
委托诉讼代理人：王志飞，湖南丹阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告陈剑仙，男。
原告周伟教与被告陈剑仙不动产登记纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告陈剑仙经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟教诉称，2007年初,被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设本案原告现在居住的商品房，于2007年底全部建成，2007年9月15日,原、被告签订了一份《售房协议》。被告陈剑仙将耒阳市城北路西段（红卫小区）第二栋第三单元第七层705房及一楼18号车库出售原告周伟教，并承诺半年内办好房产证。原告周伟教依约交清了购房款。被告陈剑仙以预收款名义向原告收取了10000元的水、电、有线开户费及办理房产证的手续费，其中办理房产证预收款为3800元。根据被告与原告签订的《售房协议》约定，被告应当在房屋销售后的半年内为原告办理好房产证，但现已过去8年多时间，被告仍然未履行办证义务，期间，原告曾多次找被告协商，而被告以各种理由搪塞。2014年7月30日前，被告已办理好规化、国土相关手续，缴纳建安税、不动产销售营业税和相关费用后，在耒阳市房产管理局办理了原告现在居住房屋的初始产权登记。但被告仍拒不履行为原告办理房产证的义务，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元。
原告周伟教为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、售房协议、收款收条。证明原告从被告处购买房屋和车库各一套，购房款已全部交清，原告另行交了办理水、电、有线费用1万元，其中办理房产证预收款为3800元。售房协议约定被告应为原告代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，交房后半年内办好相关手续。
证据二、耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第161号民事判决书。
证明：1，耒阳市人民法院已判决被告陈剑仙应为“红卫小区”购房人办理房屋产权登记手续；2、售房协议上签名的卢丽容，是被告聘请的售房员工，因此本案未将卢丽容列为被告。
被告陈剑仙未到庭应诉答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据一，本院从证据与案件事实的关联程度，进行综合审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予从采信。原告提供的证据二，系本院作出的已发生法律效力的判决。对于生效判决认定的事实，可以作为定案依据。
经审理查明，2006年9月26日,被告陈剑仙从案外人李红玉处转让了位于耒阳市城北路灶市西段至白沙路之间的一块土地使用权。嗣后，被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设两栋8层（包括车库）住宅楼，该两栋楼房于2008年7月竣工，至2008年底大部分住房和车库基本销售完毕。被告陈剑仙聘请卢丽容负责房屋销售工作，2007年9月15日，被告陈剑仙与原告周伟教签订《售房协议》对房屋面积、价格，车库面积、价格，付款方式、交房时间均进行了约定。被告陈剑仙为原告周伟教代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，并在交房后半年内为原告办理房产证。原告周伟教必须按被告的要求交付房款及水电落户、房产证办理的相关费用，如原告周伟教不按时交纳费用延误办理，责任由原告自负。被告从售房开始至2011年9月，以水、电、有线电视开户、办理房产证预收款名义向红卫小区购房户每户收取5000元至10000元不等的费用，其中，水开户费为3600元，电开户费为800元，有线电视开户费为678元,办理房产证预收款为3800元。原告周伟教于2008年5月30日缴纳了10000元。被告陈剑仙仅履行了为原告周伟教办理水、电、有线电视落户的义务，而未履行为原告办理房产证的义务。期间，原告周伟教多次找被告协商办理房产证事宜，但被告因各种原因一直未予办理。2014年7月30日，被告陈剑仙缴纳了建安税、不动产销售营业税，房屋初始登记费用后，在耒阳市房产管理局办理了涉案房屋的初始产权登记，产权登记在被告陈剑仙个人名下。但被告陈剑仙要求原告周伟教增加费用才能办理过户，由于原告周伟教坚持按被告在售房时确定的标准交费，不同意被告另行增加办理房产证费用的决定，以致原告周伟教的房产证至今未予办理，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈剑仙与原告周伟教签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了向被告交付房款的义务，被告虽然向原告履行了交付房屋的义务，但未履行为原告办理房产证的义务，系违约行为，应承担违约责任。为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。本案原告周伟教按被告在售房时确定的交费标准交付了办理房产证的费用3800元，根据《售房协议》的约定，被告陈剑仙应在交房后半年内为购房户办理房产证，而时间过去8年，被告仍未给原告办理房产证，对此，无论是何种原因，均与原告无关。现被告陈剑仙在将涉案房屋产权登记到自己名下后，又要求原告增加办理房产证的费用，但由于原告不同意另行增加办理房产证费用，而使原告从被告处所购房屋至今未办理房产证。原告诉请被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元的请求合情、合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈剑仙在本判决生效后十日内退还原告周伟教已预交的办理房产证费用3800元；
二、被告陈剑仙在本判决生效后三十日内提供办理房屋产权的相关资料协助原告周伟教（自费）到房产管理部门办理房屋产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈剑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 严 松
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1570号原告周伟教，男。委托诉讼代理人：王志飞，湖南丹阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被告陈剑仙，男。原告周伟教与被告陈剑仙不动产登记纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告陈剑仙经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟教诉称，2007年初,被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设本案原告现在居住的商品房，于2007年底全部建成，2007年9月15日,原、被告签订了一份《售房协议》。被告陈剑仙将耒阳市城北路西段（红卫小区）第二栋第三单元第七层705房及一楼18号车库出售原告周伟教，并承诺半年内办好房产证。原告周伟教依约交清了购房款。被告陈剑仙以预收款名义向原告收取了10000元的水、电、有线开户费及办理房产证的手续费，其中办理房产证预收款为3800元。根据被告与原告签订的《售房协议》约定，被告应当在房屋销售后的半年内为原告办理好房产证，但现已过去8年多时间，被告仍然未履行办证义务，期间，原告曾多次找被告协商，而被告以各种理由搪塞。2014年7月30日前，被告已办理好规化、国土相关手续，缴纳建安税、不动产销售营业税和相关费用后，在耒阳市房产管理局办理了原告现在居住房屋的初始产权登记。但被告仍拒不履行为原告办理房产证的义务，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元。原告周伟教为支持其诉讼主张，提供了下列证据：证据一、售房协议、收款收条。证明原告从被告处购买房屋和车库各一套，购房款已全部交清，原告另行交了办理水、电、有线费用1万元，其中办理房产证预收款为3800元。售房协议约定被告应为原告代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，交房后半年内办好相关手续。证据二、耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第161号民事判决书。证明：1，耒阳市人民法院已判决被告陈剑仙应为“红卫小区”购房人办理房屋产权登记手续；2、售房协议上签名的卢丽容，是被告聘请的售房员工，因此本案未将卢丽容列为被告。被告陈剑仙未到庭应诉答辩，也未提交证据。对于原告提供的证据一，本院从证据与案件事实的关联程度，进行综合审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予从采信。原告提供的证据二，系本院作出的已发生法律效力的判决。对于生效判决认定的事实，可以作为定案依据。经审理查明，2006年9月26日,被告陈剑仙从案外人李红玉处转让了位于耒阳市城北路灶市西段至白沙路之间的一块土地使用权。嗣后，被告陈剑仙以红卫小区名义开发建设两栋8层（包括车库）住宅楼，该两栋楼房于2008年7月竣工，至2008年底大部分住房和车库基本销售完毕。被告陈剑仙聘请卢丽容负责房屋销售工作，2007年9月15日，被告陈剑仙与原告周伟教签订《售房协议》对房屋面积、价格，车库面积、价格，付款方式、交房时间均进行了约定。被告陈剑仙为原告周伟教代办房产证、水、电、有线电视等证件落户，并在交房后半年内为原告办理房产证。原告周伟教必须按被告的要求交付房款及水电落户、房产证办理的相关费用，如原告周伟教不按时交纳费用延误办理，责任由原告自负。被告从售房开始至2011年9月，以水、电、有线电视开户、办理房产证预收款名义向红卫小区购房户每户收取5000元至10000元不等的费用，其中，水开户费为3600元，电开户费为800元，有线电视开户费为678元,办理房产证预收款为3800元。原告周伟教于2008年5月30日缴纳了10000元。被告陈剑仙仅履行了为原告周伟教办理水、电、有线电视落户的义务，而未履行为原告办理房产证的义务。期间，原告周伟教多次找被告协商办理房产证事宜，但被告因各种原因一直未予办理。2014年7月30日，被告陈剑仙缴纳了建安税、不动产销售营业税，房屋初始登记费用后，在耒阳市房产管理局办理了涉案房屋的初始产权登记，产权登记在被告陈剑仙个人名下。但被告陈剑仙要求原告周伟教增加费用才能办理过户，由于原告周伟教坚持按被告在售房时确定的标准交费，不同意被告另行增加办理房产证费用的决定，以致原告周伟教的房产证至今未予办理，故原告诉至本院。本院认为，被告陈剑仙与原告周伟教签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了向被告交付房款的义务，被告虽然向原告履行了交付房屋的义务，但未履行为原告办理房产证的义务，系违约行为，应承担违约责任。为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。本案原告周伟教按被告在售房时确定的交费标准交付了办理房产证的费用3800元，根据《售房协议》的约定，被告陈剑仙应在交房后半年内为购房户办理房产证，而时间过去8年，被告仍未给原告办理房产证，对此，无论是何种原因，均与原告无关。现被告陈剑仙在将涉案房屋产权登记到自己名下后，又要求原告增加办理房产证的费用，但由于原告不同意另行增加办理房产证费用，而使原告从被告处所购房屋至今未办理房产证。原告诉请被告陈剑仙为原告提供资料协助原告办理好房屋产权过户手续；判令被告退还原告已预交的办理房产证费用3800元的请求合情、合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈剑仙在本判决生效后十日内退还原告周伟教已预交的办理房产证费用3800元；二、被告陈剑仙在本判决生效后三十日内提供办理房屋产权的相关资料协助原告周伟教（自费）到房产管理部门办理房屋产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告陈剑仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘文玲人民陪审员  严 松人民陪审员  刘 霞二〇一六年十一月三十日代理书记员  罗 珊校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2792号
原告：潍坊市翔远道轨销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路418号。
法定代表人姚克伟，总经理。
委托诉讼代理人：臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告：安丘市兴华学校，住所地：安丘市建安路54号。
法定代表人：王海云，校长。
委托诉讼代理人：王云进、刘兵福，山东衡明律师事务所律师。
被告：安丘市树军建筑劳务有限公司，住所地：安丘市潍徐南路269号。
法定代表人：王树军，经理。
被告：王树军，男，1968年11月13日出生，汉族，安丘市树军建筑劳务有限公司法定代表人，住安丘市。
第三人：安丘市华安建筑安装有限责任公司，住所地：安丘市潍徐南路269号。
法定代表人：王立杰，董事长。
委托诉讼代理人：李兆吉，男，1981年9月28日出生，汉族，该公司职工，住。
原告潍坊市翔远道轨销售有限公司（下称翔远道轨销售公司）与被告安丘市兴华学校（下称兴华学校）、被告安丘市树军建筑劳务有限公司（下称树军劳务公司）、被告王树军、第三人安丘市华安建筑安装有限责任公司（下称华安建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔远道轨销售公司委托诉讼代理人臧英，被告兴华学校委托诉讼代理人王云进、刘兵福，被告树军劳务公司法定代表人暨被告王树军，第三人华安建安公司委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔远道轨销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴华学校支付原告工程款1613500元及相应利息（自应付款之日按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、被告树军劳务公司与被告王树军对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年被告树军劳务公司借用第三人的建筑资质与被告兴华学校签订了《建设工程施工合同》，承建了学校的1、2号教学楼土建及学校大门等零星工程。工程竣工后双方在2012年7月25日进行了工程结算，总工程款为8886474.88元。被告兴华学校仅支付了部分工程款，剩余1613500元至今没有支付。原告系树军劳务公司的钢材供应商，因树军劳务公司拖欠原告货款，经双方协商，树军劳务公司自愿将上述债权转让给了原告以抵顶材料款。树军劳务公司将债权转让相关内容通知了被告兴华学校，被告树军劳务公司、被告王树军自愿为上述债权的实现承担连带担保责任，但兴华学校至今没有向原告支付上述款项。
被告兴华学校辩称，被告的建筑工程合同相对人是第三人，与原告无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告树军劳务公司、被告王树军辩称，对原告诉称建设工程欠款及债权转让的事实没有异议，欠原告材料款也属实，欠款具体数额待提交证据后核实。
第三人华安建安公司述称，华安建安公司是涉案工程中标单位，后华安建安公司将整体工程分包给被告树军劳务公司，被告与原告间是否存在欠款及欠款数额及债权转让的具体细节华安建安公司不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2010年第三人与被告兴华学校签订了《建设工程施工合同》，承建学校的1、2号教学楼土建及学校大门等零星工程，工程实际施工人为被告树军劳务公司，工程竣工后于2012年7月25日进行工程造价审核，工程核定价值共计8886474.88元，期间被告兴华学校支付了部分工程款。二、2015年10月27日，原告与被告树军劳务公司、被告王树军签订《债权转让协议》，树军劳务公司将其承建兴华学校1、2号教学楼土建及学校大门等工程所享有的债权1613500元转让给原告，在实现债权数额范围内抵顶原告的到期欠款（具体数额以该协议转让债权实际到账数额为准），被告树军劳务公司及被告王树军对转让债权的实现承担连带担保责任。当日，树军劳务公司送达安丘市兴华学校《债权转让通知书》：“安丘市兴华学校：2010年我公司借用华安建安公司的资质承建贵校的的1、2号教学楼土建及学校大门等零星工程，依据工程量及合同约定的工程价款，双方结算后贵校至今仍拖欠我公司工程款1486474.88元。根据华安建安公司与我公司的协议，该债权由我公司享有。因我公司拖欠翔远道轨销售公司的货款，决定将上述债权转让给翔远道轨销售公司。现将相关债权转让的事宜通知贵校，收到本通知后将上述款项全部支付给翔远道轨销售公司。特此通知”。
对有争议的事实，本院认定如下：被告兴华学校对债权转让无异议，但主张，债权转让通知书中欠款数额为1486474.88元，与原告起诉的数额不一致，学校已向被告树军劳务公司或第三人支付工程款8538000元，尚欠工程款348474.88元。后经树军劳务公司与兴华学校反复核实，兴华学校现尚欠工程款1288474.88元，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但从权利专属于债权人自身的除外。被告兴华学校收到树军劳务公司的债权转让通知，除债权数额外其他没有异议，原告依法取得树军劳务公司对兴华学校的债权，本院予以确认。审理过程中经核算，兴华学校尚欠树军劳务公司工程款1288474.88元，原告要求被告兴华学校支付以上拖欠工程款，理由正当，依法应予支持。关于兴华学校拖欠工程款的利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》的规定，应当自工程价款结算之日即2012年7月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，原告自2015年10月27日取得债权，故本院确定自即日起被告兴华学校应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。被告树军劳务公司及被告王树军自愿对转让债权的实现承担连带担保责任，原告要求二被告为对上述款项承担连带还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告安丘市兴华学校于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市翔远道轨销售有限公司工程款1288474.88元，并自2015年10月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；
二、被告安丘市树军建筑劳务有限公司、被告王树军对第一条确定的工程款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告潍坊市翔远道轨销售有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19322元，减半收取计9661元，由原告潍坊市翔远道轨销售有限公司负担1946元，被告安丘市兴华学校、被告安丘市树军建筑劳务有限公司、被告王树军共同负担7715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第01336号
申请执行人高国富。
被执行人曹元方。
关于申请执行人高国富与被执行人曹元方民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第1179号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被执行人曹元方应于2015年8月5日前一次性给付申请执行人高国富借款371万元。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人参与分配拆迁款得款298234元，本院依法对被执行人曹元方的银行帐户、房产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，曹元方名下苏K×××××另案查封且未扣押，除参与分配得款298234元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备其他执行条件，且申请执行人申请终结，故依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年五月五日
书记员 杭际宾
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初664号
原告陈勉，男，1973年5月3日出生，汉族，住黄石市。
委托代理人叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人陈金凤，系该公司经理。
委托代理人余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告陈勉诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈勉的委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勉诉称，原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为10732元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈勉为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对办证时间和逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，原告陈勉与被告长龙公司于2003年12月31日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：clmysy150号），合同约定：原告陈勉购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第二栋C座三层301号房（现门牌号为××楼2单元301室），建筑面积77.1平方米，房屋单价每平方米1160元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。但合同对办证时间和逾期办证违约金如何计算未进行约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2009年3月7日将房屋交付给原告陈勉。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告陈勉至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××楼于2009年1月7日取得了黄房售字（2009）0001号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。虽然合同对办证时间和逾期办证违约金如何计算没有进行约定，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同未对产权登记进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告陈勉办理不动产权登记，但被告至今未按法律规定履行协助办证义务。该诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告陈勉办理位于黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区2号楼2单元301室房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告陈勉的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取74元，由原告陈勉负担34元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一七年六月十九日
书记员 万 婉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1301号
原告杨雨昭。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被告沈有辉。
被告张述琼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人梁璠。
原告杨雨昭与被告沈有辉、张述琼、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，由代理审判员袁伟博适用简易程序独任审判。期间因被告沈有辉、张述琼下落不明需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨雨昭及其委托代理人陈家甫、被告保险公司的委托代理人梁璠到庭参加诉讼。被告沈有辉、张述琼经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨昭诉称，2013年3月23日下午，沈有辉未依法取得机动车驾驶证驾驶牌照号为川A6EL**的小型普通客车由青白江区清泉镇方向沿清人路向青白江区人和乡方向行驶，当日12时8分行至清人路青白江区人和乡东风村2组处，遇杨玉根驾驶牌照号为川A617**的普通二轮摩托车搭乘杨雨昭、杨德亮由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，杨雨昭、杨德亮受伤。事故发生后沈有辉驾车逃离现场。据此原告诉至本院，请求判令被告向原告赔偿医疗费1586.85元。
被告沈有辉、张述琼未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议。被告张述琼系川A6EL**车的登记车主，其为该车在被告保险公司处购买了交强险和保额为20万元的商业三者险。对原告起诉的医疗费，应当扣除相应金额的自费药。被告沈有辉系无证驾驶且事故后逃逸，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告后保留向被告沈有辉追偿的权利。
经审理查明：2013年3月23日下午，沈有辉未依法取得机动车驾驶证驾驶牌照号为川A6EL**的小型普通客车由青白江区清泉镇方向沿清人路向青白江区人和乡方向行驶，当日12时8分行至清人路青白江区人和乡东风村2组处，遇杨玉根驾驶牌照号为川A617**的普通二轮摩托车搭乘杨雨昭、杨德亮由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，杨雨昭、杨德亮受伤。事故发生后沈有辉驾车逃离现场。事故发生后，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对本次交通事故进行责任认定，沈有辉承担事故的全部责任，杨玉根、杨雨昭、杨德亮（另案处理）不承担事故责任。事故发生后，杨雨昭被送往青白江区清泉公立中心卫生院就诊，产生医疗费1584.85元。
又查明，被告张述琼系川A6EL**车的登记车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险。庭审中，被告保险公司与原告杨雨昭均认可医疗费中扣除自费药150元。
以上事实，有原、被告身份信息复印件，行驶证复印件，道路交通事故认定书，保险单，病情证明书，门诊票据以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，沈有辉承担事故的全部责任，杨玉根、杨雨昭、杨德亮不承担事故责任。被告张述琼作为川A6EL**车的登记车主，将该车交给未依法取得机动车驾驶证的沈有辉驾驶，而发生交通事故，存在过错，应承担连带赔偿责任。被告张述琼为川A6EL**车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，被告保险公司应当在交强险保额内对原告的损失进行赔偿，之后被告保险公司可向被告沈有辉、张述琼进行追偿。对原告杨雨昭医疗费中自费药部分，结合本案实际情况，确认为150元。对医疗费中自费药部分，由被告沈有辉依照责任比例承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险保额范围内赔偿原告杨雨昭医疗费1434.85元；
二、原告杨雨昭的自费药150元由被告沈有辉负担，由被告张述琼承担连带责任。
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沈有辉负担。（原告已预交，由被告沈有辉在支付上述金额时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李竹君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第3000号
原告陈禄彬，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告自贡市金点彩色印刷厂。
法定代表人苏建。
被告苏建，男，汉族，1962年4月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告邓存孝，男，汉族，1961年1月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告陈禄彬于2015年12月2日以“采取其他方式解决”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告自贡市金点彩色印刷厂、苏建、邓存孝的诉讼。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈禄彬撤回对被告自贡市金点彩色印刷厂、苏建、邓存孝的起诉。
本案受理费减半收取3350.00元，由原告陈禄彬承担。
审判员 谢慈云
二〇一五年十二月二日
书记员 李 杰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7478号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地海安县中城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：于旭，公司职员。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：波瑞电气有限公司，住所地泰州市河失镇辉煌路1号。
法定代表人：朱文堂。
原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）与被告波瑞电气有限公司（以下简称波瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚威公司的委托诉讼代理人于旭到庭参加诉讼，被告波瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款42600元；2.判令被告承担本案诉讼费。后亚威公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款42100元。事实和理由：2016年11月8日、11月23日、11月29日,原、被告签订了工业品买卖合同三份，被告向原告购买SCB11-1250KVA10±2×2.5%/0.4Dyn116%、SCB11-1600KVA10±2×2.5%/0.4Dyn116%干式变压器、S11-M-50KVA10±2×2.5%/0.4Dyn114%、S11-M-80KVA10±2×2.5%/0.4Dyn114%油浸式变压器各一台，三份合同总价款为162600元。原告按约将涉案设备运送至被告指定地点，被告予以签收。现被告支付全部货款的条件成就，经原告多次催要尚有42100元未给付，引起诉讼。
波瑞公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，亚威公司与波瑞公司签订工业品买卖合同一份，约定波瑞公司向亚威公司购买SCB11-1250KVA10±2×2.5%/0.4Dyn116%、SCB11-1600KVA10±2×2.5%/0.4Dyn116%干式变压器（半铜半铝、不含风机及温控）各一台，货物总价款为144000元。交货期2016年11月12日到货。按照产品正常使用范围合理使用，质量保证期限两年。汽车运输（配载），汽车可运输到达地点，运费由亚威公司承担，卸货由波瑞公司负责。货到十天内有异议必须及时提出，逾期提出视为无效。亚威公司不负责安装调试。发货前付90%，留10%作为质保金货到一年内付清。如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，双方可向各自所在地法院提起诉讼。
2016年11月15日，波瑞公司给付亚威公司货款100000元。波瑞公司收到货物后，在亚威公司的产品送货单上备注“垫脚长度不正确，应该为1.5m和1.4m，实际为1.2m和1.1m，请供应商立刻派人到现场整改”。
2016年11月23日，亚威公司与波瑞公司签订工业品买卖合同一份，约定波瑞公司向亚威公司购买S11-M-50KVA10±2×2.5%/0.4Dyn114%油浸式变压器（全铜）一台，货物总价款为8800元。按照产品正常使用范围合理使用，质量保证期限一年。汽车运输（配载），汽车可运输到达地点，运费由亚威公司承担，卸货由波瑞公司负责。货到十天内有异议必须及时提出，逾期提出视为无效。亚威公司不负责安装调试。结算方式2016年11月30日前付清。如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，双方可向各自所在地法院提起诉讼。2016年11月24日，波瑞公司收到上述油浸式变压器（全铜）一台。
2016年11月29日，亚威公司与波瑞公司签订工业品买卖合同一份，约定波瑞公司向亚威公司购买S11-M-80KVA10±2×2.5%/0.4Dyn114%油浸式变压器（全铜）一台，货物总价款为9800元。按照产品正常使用范围合理使用，质量保证期限一年。汽车运输（配载），汽车可运输到达地点，运费由亚威公司承担，卸货由波瑞公司负责。货到十天内有异议必须及时提出，逾期提出视为无效。亚威公司不负责安装调试。结算方式货到15天内付清。如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，双方可向各自所在地法院提起诉讼。2016年11月30日，波瑞公司收到上述油浸式变压器（全铜）一台。
2016年12月18日，波瑞公司给付亚威公司货款20000元。
上述事实，有工业品买卖合同、产品送货单以及当事人陈述在卷证实。
关于2016年11月8日工业品买卖合同的送货单备注问题，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述“波瑞公司反映这个情况后，我公司请波瑞公司安排人员进行处理，我公司没有安排专人过去。至于请波瑞公司人员处理而产生的相关的费用也已经处理好了，与本案并没有关联性。”
关于双方往来的情况，原告方陈述，除了上述三份合同，被告还曾向原告购买油变温控1只，货款500元。原告已向被告交付，被告于2017年1月2日给付该油变温控货款500元。
本院认为：亚威公司与波瑞公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，亚威公司向波瑞公司出售变压器，波瑞公司应按约及时给付相应的货款。现亚威公司要求波瑞公司给付货款42100元，本院予以支持。波瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告波瑞电气有限公司给付原告江苏亚威变压器有限公司货款42100元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告波瑞电气有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告波瑞电气有限公司负担（已由原告江苏亚威变压器有限公司代垫，被告波瑞电气有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费866元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一八年二月十二日
见习书记员 胡茂梅
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1054号
申请执行人舒敏,男,1992年11月8日,汉族九江市九江县,360421199211082816.
申请执行人舒羽飞,男,2015年2月18日,九江市九江县,360421201502180037.
申请执行人汪为荣,男,1967年1月28日,汉族,江西省九江市开发区.
申请执行人许金凤,女,1967年10月25日,汉族九江市开发区青峰村,360421196710250024.
被执行人徐济勇,男,1993年10月5日,瑞昌市,360481199310052838.
被执行人费华发,男,1992年5月8日,瑞昌市阳光国际18栋2单元503室（现关押于九江市看守所）,36042119920508361X.
被执行人中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部,九江市瑞昌市赤乌大道148号。
负责人吴高和。
本院于2017年9月5日立案执行舒敏；舒羽飞；汪为荣；许金凤申请徐济勇、费华发、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐济勇、费华发、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部应支付申请人舒敏；舒羽飞；汪为荣；许金凤案款585969.4元，承担执行费8259.69元。本院已执行30000元,尚有555969.4元未执行,现因被执行人徐济勇、费华发、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1054号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第7号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人范某某，又名邹某某,绰号“壮古”,男，汉族，1992年8月12日生于江西省瑞金市，初中文化，无业。2014年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被瑞金市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日下午16时许，被告人范某某在瑞金市城南市场遇见其小学老师雷某某，因迷恋玩游戏且缺钱，便萌生诈骗雷某某钱的念头，于是对雷某某称自己在瑞金市城南搞到了廉租房，并称房管局执法大队长谢某是他的朋友，可以通过关系给雷某某搞到廉租房，雷某某信以为真。自2014年8月20日至2014年9月20日期间，范某某分别以给雷某某申办廉租房、迁移户口、装修廉租房、办理廉租房手续费用、朋友发生车祸、谢某母亲生病等为由，先后骗取雷某某现金共计37000元。范某某骗得钱款后，全部用于个人挥霍。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述，证人谢某某、李某某、温某某、温某的证言，人物辨认笔录、廉租房登记表、借条、被告人归案情况说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、继续追缴被告人范某某诈骗所得财物。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
审 判 员 谢瑞琴
人民陪审员 徐德清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3634号
申请执行人王西高。
被执行人徐玉花。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即民初字第1174号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江世清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4515号
原告陈坚，女，1949年4月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告俊禹（上海）投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人ＸＸ飞。
原告陈坚与被告俊禹（上海）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称：2014年4月2日，原、被告签订《资产委托管理合同》一份，约定原告向被告提供本金人民币（以下币种同）3万元，期限24个月（2014年4月2日至2016年4月1日），月利递增，在合同有效期限内被告在每月28日将承诺给原告的收益划入原告账户。同日，原告向被告交付了3万元本金，被告向原告出具了收款收据一份。但被告自2015年2月起至今未按约支付原告到期收益。为此，原告起诉来院，请求判令：1、要求解除双方之间的合同并要求被告返还原告借款本金3万元；2、被告向原告支付利息（2015年3月至10月的收益合计11，160元）；3、被告支付原告本金30%的违约金9，000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告鉴于合同约定的递增月利率高于法律规定，故调整以3万元为本金、自2015年3月1日起至2015年10月31日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，并放弃违约金的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
2014年4月2日《资产委托管理合同》及收款收据各一份，证明原、被告之间的民间借贷关系，原告向被告交付了3万元本金。
被告俊禹（上海）投资管理有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原告与被告签订的《资产委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约支付原告到期利息，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方之间的合同、返还本金3万元及到期利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈坚与被告俊禹（上海）投资管理有限公司于2014年4月2日签订的《资产委托管理合同》；
二、被告俊禹（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈坚本金3万元；
三、被告俊禹（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈坚利息（以3万元为本金，自2015年3月1日起至2015年10月31日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，054元（原告陈坚已预缴）、减半收取计527元，由被告俊禹（上海）投资管理有限公司负担，被告俊禹（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年一月十八日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第626号
申请执行人时某某，农民。
被执行人宓某某，居民。
申请执行人时某某与被执行人宓某某劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2012）灌板商初字第0139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币17000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2012）灌板商初字第0139号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年九月十六日
书记员 马卓然
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第52号
原告：赖某。
委托代理人：邹凤仙。
被告：叶某。
本院在审理原告赖某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告赖某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告赖某负担。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一四年四月九日
代书 记员 季培磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00639号
原告中国某某财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区
负责人吕震，该公司总经理。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年12月13日出生，汉族，农村信用社职员，住锦州市凌河区安达街
原告中国某某财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国某某财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人房雅杰，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某财产保险股份有限公司营口中心支公司诉称，2012年12月12日，被告刘某某驾车与与王连生驾车发生交通事故，该事故经交警部门认定被告刘某某醉酒驾驶，承担全部责任，案经人民法院判决，原告作为被告刘某某车辆的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，判决生效后原告按判决支付了相应赔偿款122000元，根据相关法律规定，被告醉酒驾驶，原告在向伤者赔偿后有向被告追偿的权利，故请求依法判决被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款人民币122000元，本案诉讼费被告承担。
被告刘某某辩称，原告诉讼请求我同意，但是我认为钱应该保险公司承担，因为车辆有强制保险。
经审理查明，2012年12月12日，被告刘某某醉酒驾驶机动车造成王连生受伤、刘静车辆损坏的交通事故。案经锦州市凌河区人民法院判决，原告中国某某财产保险股份有限公司营口中心支公司作为被告刘某某驾驶肇事车辆的承保人分别在交强险限额内赔偿刘静财产损失2000元，在交强险限额内赔偿王连生人身和财产损失12万元，两案判决已发生法律效力，两笔赔偿款原告中国某某财产保险股份有限公司营口中心支公司已赔付完毕。
上述事实，有原告提交的生效判决书影印件、赔付信息表、原被告陈述载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告醉酒驾驶机动车造成他人人身受伤、财产损害的交通事故，原告保险公司作为被告驾驶肇事车辆的承保人已履行法定赔偿义务，原告保险公司在赔偿范围内可向被告主张追偿权，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害责任案件适用法律若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内返还原告中国某某财产保险股份有限公司营口中心支公司垫付的赔偿款人民币122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐蕾
代理审判员 徐崇
人民陪审员 郭宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴双