河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终638号
上诉人（原审被告）：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市融城镇龙海路。
法定代表人：林祥钱，董事长。
委托诉讼代理人：王天军、马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天杰，男，1965年4月13日出生，汉族，河北省黄骅市村。
委托诉讼代理人：王鸿鑫、董洪升，河北省黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪和清，男，1959年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县组。
上诉人福清市三建建筑工程有限公司因与被上诉人王天杰、汪和清劳务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。福清市三建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王天军、马继贤，王天杰的委托诉讼代理人王鸿鑫、董洪升到庭参加诉讼，汪和清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市三建建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不是本案合同当事人。一审法院将案由定性为劳务合同纠纷，与王天杰存在劳务合同关系的是汪和清，而非上诉人，合法成立的合同，对当事人具有约束力，易言之，涉案合同在王天杰与汪和清之间产生法律效力，根据合同相对性，上诉人不是涉案合同的当事人，不应承担法律责任；2.王志志出具欠条的行为不是职务行为。一审法院判决上诉人承担连带给付责任的原因之一，就是所谓的作为上诉人项目经理王志志向王天杰出具了欠条，而该欠条载明的是“如起诉后汪和清不到庭，全部债务由王志志承担”，该欠条根本就没有涉及上诉人，更不应将王志志的个人行为作职务行为论，以此强硬的将法律责任负加到上诉人身上；3.王天杰的委托代理人代理行为无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条规定，基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信及当事人一方位于本辖区内的证明材料，本案中，王天杰一方并未在其委托人所在单位的执业地范围内，因此其代理人的代理行为无效。
王天杰辩称，1.上诉人所述上诉人不是合同当事人与事实不符，本案系劳务合同纠纷，实质是拖欠王天杰的施工劳务费。一审查明，2013年上诉人承建施工了黄骅市骅城房地产开发有限公司开发建设的万锦星城小区，王志志系万锦小区建设工程中B区4、6、9号楼以及4-6/6-9号商铺的项目经理，2013年上诉人将其承建的B区部分劳务工程发包给汪和清，汪和清将该工程中B区4、6、9号楼以及4-6/6-9号商铺的工程分包给王天杰，王天杰组织人员进行施工，于2014年11月竣工交付使用。截止2015年1月13日，汪和清共计欠付王天杰劳务费158295元，2015年1月13日汪和清为我方出具欠条一份，欠条载明汪和清欠王天杰在万锦小区建设工程中B区4、6、9号楼以及4-6/6-9号商铺所干工程人工费为158295元。经我方多次追讨，汪和清以上诉人没有拨款为由，仅支付14000元。2015年5月30日经王天杰、汪和清、王志志协商，王志志在欠条上签字，认可在上诉人应付给汪和清的款项中扣款直接拨付王天杰剩余劳务费。王志志签字后上诉人支付给王天杰人工费15000元，仍欠129295元。2016年2月5日王志志给王天杰出具欠条一份，承诺如起诉后汪和清不到庭，全部债务由王志志承担，一审中上诉人对其是万锦小区的承建单位和王志志是其项目经理的事实认可。经一审法院确认，王志志将该工程发包给汪和清，汪和清又将该工程包给王天杰，汪和清欠付王天杰劳务费，事实清楚证据充分，欠条上有王志志签字，且有上诉人支付给王天杰15000元的事实，事实证据证明上诉人为本案当事人，上诉人应承担责任；2.上诉人所说王志志出具欠条的行为不是职务行为没有证据。一审中上诉人对王志志系其项目经理认可没有异议。根据法律规定王志志作为项目经理，其实施的与该工程有关的行为系职务行为，其责任应由上诉人承担。王志志在欠条签字以及出具欠条的行为系代表上诉人的职务行为，代表上诉人对汪和清欠款的保证，其责任应由上诉人承担连带责任。
汪和清未答辩。
王天杰向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告劳务费129295元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：黄骅市华城房地产开发有限公司开发建设的万锦星城住宅小区有被告福清三建承建施工，王志志系被告福清三建黄骅万锦星城小区建设工程中B区4号、6号、9号楼及4-6号楼和6-9号商铺的施工项目经理。2013年，被告福清三建将其承建的万锦星城B区部分劳务工程分包给被告汪和请，被告汪和清又将该工程中4号、6号、9号楼及4-6号楼和6-9号楼连体店面的劳务工程分包给了原告。原告组织人员进行施工，于2014年11月份竣工并交付使用。截止2015年1月13日，被告汪和清共欠原告劳务费158295元。后经原告多次追要，被告汪和清偿还14000元，被告福清三建2015年5月30日偿还15000元。余款129295元至今未付。又查明：原被告没有证据证明是否口头约定或书面约定逾期利息的事宜。再查明：2015年1月13日，被告汪和清为原告出具欠条一份，欠条中载明被告汪和清欠付万锦星城B区4、6、9号楼和商铺（4-6、6-9连体店面）人工劳务费158295元，2015年5月30日被告福清三建项目经理王志志在该欠条上签字。2016年2月5日被告福清三建项目经理王志志又出具了欠条一份，欠条的主要内容为：“汪和清余欠王天杰的款有汪和清承担，如起诉后汪和清不到庭，全部债务由王志志承担”。
一审法院认为，原、被告双方对福清三建系万锦星城小区的承建单位、王志志系万锦星城B区4、6、9号楼及4-6、6-9号商铺的施工项目经理等事实认可无异议，本院予以确认。被告福清三建将部分劳务工程发包给被告汪和清，汪和清又将该劳务工程发包给了原告，被告汪和清欠原告王天杰劳务费的事实清楚，证据确凿，被告汪和清理应予以支付。王志志作为被告福清三建万锦星城B区4、6、9号楼及4-6、6-9号商铺的施工项目经理，其行为后果应当由被告福清三建承担。王志志在被告汪和清给原告出具的欠条上签字以及单独为原告出具欠条的行为视为被告福清三建对被告汪和清欠款的保证。因此，对于欠原告王天杰的劳务费应由被告汪和清承担给付责任，被告福清三建承担连带担保责任。原告王天杰主张被告支付逾期付款利息的请求，虽然原被告未约定逾期利息，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”因此应予支持；原告主张利息从2015年1月14日开始计算无依据，应从被告最后一次还款既2015年5月30日开始计算为宜。被告汪和清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。一审法院判决：一、被告汪和清给付原告王天杰劳务费129295元，以129295元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，利息自2015年5月30日起付至本判决生效之日止。二、被告福清市三建建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，被上诉人汪和清2015年1月13日为王天杰出具欠条，载明汪和清欠王天杰4#、6#、9#及商铺人工费158295元，后汪和清付款14000元。2015年5月30日，王志志在该欠条上签字“从汪和清工资中扣除”。2016年2月5日，王志志出具欠条一份，欠条载明：“汪和清转来欠条129000（大写壹拾贰万玖仟元整），过春节后起诉，起诉后由汪和清承担，如果汪和清承担不起，由王志志承担壹拾万元整（￥100000.00），若起诉后汪和清不来，全部债务由王志志承担”。上述两张欠条内容证实了王志志对欠付王天杰人工费的事实及承担偿还责任的确认。一审中，上诉人对承建万锦星城小区项目，及王志志系上诉人万锦星城小区施工项目经理的事实予以认可，且该款项事由涉案工程产生。故王志志在欠条中的意思表示，系履行职务行为。一审判令上诉人对涉案欠款承担连带清偿责任，并无不当。另外，二审中王天杰方提交其委托诉讼代理人王鸿鑫、董洪升法律服务工作者执业证、黄骅市新骅法律事务所函、黄骅市司法局关于黄骅市新骅法律事务所执业辖区告知函、王天杰身份证信息，以上材料证明王天杰委托王鸿鑫、董洪升代理本案，符合法律规定。
综上所述，福清市三建建筑工程有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2886元，由福清市三建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢丹丹