内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1554号
上诉人（原审原告）：李银，男，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：白和伦，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：成都市蓝色未来建设劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：白和伦，经理。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：邸云峰，经理。
委托诉讼代理人：王瑛莉，女，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人李银因与被上诉人白和伦、成都市蓝色未来建设劳务有限公司（以下简称成都蓝色未来公司）、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2017）内0702民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李银，被上诉人恒瑞公司的委托代理人王瑛莉到庭参加诉讼，被上诉人白和伦、成都蓝色未来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
李银上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令支持李银的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由白和伦、成都蓝色未来公司、恒瑞公司负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。李银提交的《模板工程劳务承包协议》中乙方有李银的签名，甲方处明确写明”成都市蓝色未来劳务公司”，也有现场负责人卫某的签名，白和伦也承认卫某是成都蓝色未来公司施工现场的负责人，证明李银与成都蓝色未来公司劳务关系成立。2.李银提交的与白和伦手机录音证据中，白和伦只是就医疗费进行推脱，并没有否认李银在鸿雁家园工作期间眼睛受伤的事实。3.《劳资协议》中虽然没有加盖成都蓝色未来公司的印章，但有白和伦及卫某的签字，可以证明李银与成都蓝色未来公司存在劳务关系。4.李银与窦某某的录音显示，李银说：”我把鸿雁家园眼睛工伤的鉴定给你看一看，有没有必要找一下老邸（开发商老总）”，窦某某回答：”行”，李银说：”他没有招标影不影响你交工伤保险”，窦某某回答：”肯定影响”。可以证明李银在鸿雁家园眼睛受伤的事实。
恒瑞公司辩称，李银的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李银一审诉讼请求：1.判令白和伦赔偿医疗费29139.5元、住院伙食补助费1050元、误工费7877.57元、残疾赔偿金61188元、鉴定费800元，共100055.07元；2.判令恒瑞公司与成都蓝色未来公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2011年8月18日，四川省蓝色建筑劳务有限责任公司（以下简称四川蓝色建筑公司）与李银就涉案工程签订模板工程劳务承包协议，卫某代表该公司在协议上签字。2012年7月27日，李银与卫某、白和伦就涉案工程木工工程签订劳资协议。2013年7月18日，李银因”两天前砸铁时不慎被异物崩伤左眼，视力急剧下降伴眼痛一天”入住呼伦贝尔市医院手术治疗，共住院11天，于2013年7月29日出院，共产生21228.7元医疗费。2013年8月29日，李银又入住该医院治疗，伤情被诊断为”左眼硅油眼、左眼无晶体眼、左眼玻璃体视网膜术后、左眼内异物取出术后”，共住院9天，于2013年9月7日出院，出院医嘱为”休息7天”，共产生7910.8元医疗费。2015年8月20日，李银委托呼伦贝尔市医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年8月22日出具鉴定结论，李银的伤情被评定为Ⅹ级伤残。李银支付鉴定费800元。2016年8月15日，李银将四川蓝色建筑公司及白和伦诉至一审法院，后于2017年1月23日撤回起诉，一审法院就该案作出（2016）内0702民初1438号民事裁定书。
另查明，2011年6月22日，四川蓝色建筑公司与窦某某、王某某就涉案工程签订劳务合同，卫某代表四川蓝色建筑公司在合同上签字，合同签订地点为呼伦贝尔市海拉尔区鸿雁家园。2012年5月7日，江苏某有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称某分公司）与窦某某就涉案工程签订项目部内部承包合同、内部履约责任书及工程施工安全合同，约定窦某某以某分公司海拉尔第二项目部的名义对外经营。恒瑞公司系涉案工程的发包方。
又查明，白和伦系成都蓝色未来公司负责人。诉讼过程中，经一审法院释明李银表示不要求某分公司、四川蓝色建筑公司、窦某某及王某某在本案中承担责任。白和伦表示本案与其无关，恒瑞公司也表示与其无关，不发表意见。
一审法院认为，李银主张其受雇于成都蓝色未来公司，但其提交的模板工程劳务承包协议上盖有四川蓝色建筑公司的公章，其提交的劳资协议上未加盖成都蓝色未来公司的公章，也未提交其他有效证据，故其上述主张不成立，不予支持。李银主张其于2013年7月16日在鸿雁家园4号楼干活时受伤，但其提交的录音证据不足以证实其主张，也未提交其他有效证据，故其上述主张亦不成立，一审法院不予支持。因此，李银要求白和伦、成都蓝色未来公司、恒瑞公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回李银的诉讼请求。
本院审理期间，李银提交了如下证据：1.李某证人证言一份，证明李某看见李银在白和伦承包的鸿雁家园干活时眼睛受伤的事实。被上诉人恒瑞公司质证称，该证据无法证实是李某本人书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人需出庭接受质证，李某没有出庭接受质证，因此对该证据不认可。因证人李某没有出庭接受双方当事人质证，故对该证据本院不予认可。2.绵阳市中级人民法院判决书及承包合同（复印件），证明白和伦是鸿雁家园工伤责任主体，同时也印证了一审提交录音的真实性。被上诉人恒瑞公司质证称，该两份证据均为复印件，且与与恒瑞公司无关，对该证据不认可。该证据均为复印件，本院对该证据不认可。3.成都蓝色未来公司及四川蓝色建筑公司股份档案，证明成都蓝色未来公司是鸿雁家园工伤责任主体。被上诉人恒瑞公司质证称，该证据与恒瑞公司无关，不发表质证意见。该证据系网上下载，无法确定其真实性，故本院对该证据不认可。4.李银与窦某某通话录音，证明李银受伤事实存在。被上诉人恒瑞公司质证称，对该证据真实性有异议，无法确定是窦某某的声音，且该证据与恒瑞公司无关，对该证据不认可。本院认为，该证据只能证明李银受伤的事实，无法确认李银是在鸿雁家园干活时受伤。故对该证据本院不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为，李银受雇于成都蓝色未来公司还是受雇于四川蓝色建筑公司，李银眼部的损伤是否为其在鸿雁家园从事劳务时受到的损伤。李银主张其受雇于成都蓝色未来公司，但其提交的模板工程劳务承包协议上,虽然甲方处写有”成都蓝色未来劳务公司”字样，甲方代表处有卫某的签名，但该协议未盖有该公司的公章，也无法证明卫某系该公司的员工，且白和伦对此协议不认可。白和伦提交有李银签字的模板工程劳务承包协议，在甲方盖章处却盖有”四川蓝色建筑劳务有限责任公司”的公章，故李银主张其与成都蓝色未来公司存在劳务关系，并没有证据证实。李银在一审提交的其他证据及二审期间提交的模板工程劳务承包合同、绵阳中级法院的民事判决书、与窦某某的通话录音以及成都蓝色未来公司股份档案，只能证明李银受伤的事实，并不能证明李银是在为成都蓝色未来公司从事劳务时受伤的事实。证人李某的证言虽然证明李银在鸿雁家园工作时受伤，但李某未出庭接受双方当事人的质证，其证言不能作为证据使用，如果李某能够出庭作证，并经双方当事人质证后能够确认李银确系在鸿雁家工作中受伤，李银可另行提起诉讼主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李银应当承担举证不能的后果。
综上所述，李银的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301.10元，由李银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子学
审 判 员 李 光
代理审判员 徐先银
二〇一八年二月一日
书 记 员 范晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项：”原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”