重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01861号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道名山大道东段5号。
负责人余文焱，行长。
委托代理人胡劲松，男，1968年7月2日出生。
被告张芳贤，男，1976年10月24日出生。
被告邱淑梅，女，1974年1月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告张芳贤、邱淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国担任审判长、与人民陪审员杨龙海、冉春蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人胡劲松、被告邱淑梅到庭参加了诉讼。被告张芳贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行诉称：2012年4月18日，被告张芳贤向原告申请个人助业贷款人民币35万元，同年5月9日签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定：额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为个人生产经营；还款方式为一次性还本，按月还款息；利率执行由贷款人与借款人逐笔协商确定；担保方式为抵押，以二被告名下的两处房屋抵押担保。抵押物于2012年5月10日在丰都县房地产登记中心进行了抵押登记。贷款于2012年5月14日依据借款人张芳贤“个人贷款资金支付授权委托书”约定发放，借款35万元直接划入指定账户（代长江）。贷款在额度有效期内共发放3次，最后一次于2014年5月29日发放，利率按人民银行同期同档次人民币基准利率上浮60%计算，逾期利率按在执行利率基础上上浮50%计算。被告张芳贤从2014年年底至今未按期履行偿还利息义务，经多次催告怠于履行还款义务。综上，原、被告所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，二被告未按期偿还借款的行为已构成违约，故请求人民法院依法判决二被告偿还原告贷款本金人民币35万元及其利息（截止2015年8月20日的利息25768.62元，从2015年8月21日起至清偿之日止的罚息、复利）；对被告张芳贤名下的坐落于丰都县三合街道南天湖东路632号4单元3-1号住房和坐落于丰都县三合街道南天湖东路632号1幢3号商业用房原告享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用、公告费500元及原告因实现本案债权而产生的费用。
被告张芳贤未作答辩。
被告邱淑梅辩称：二被告已于2014年8月离婚；本案的贷款是满一年就还，然后再贷款，第2次贷款出来后，于2014年5月份就将贷款还了，因此时二被告感情出现问题，被告张芳贤第3次贷款时被告邱淑梅没有参与，也没有去签字，不知道被告张芳贤用来做什么了；综上，被告邱淑梅不应当承担本案的任何责任。
经审理查明，张芳贤在经营涂料产品销售业务过程中，因经营规模扩大需资金周转而于2012年4月17日向农行丰都支行申请贷款，并自愿以住房1套及门面1间作为抵押物。同年4月18日，张芳贤与邱淑梅共同向农行丰都支行作出书面承诺，用住房1套及门面1间作为张芳贤贷款的抵押担保。
2012年5月9日，贷款人农行丰都支行与借款人张芳贤、抵押人张芳贤、邱淑梅签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，该合同的通用条款约定：借款人可以在本合同第十六条约定的额度有效期和借款本金额度内向贷款人申请借款……本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准……担保范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用……违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息……对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（罚息）……因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……该合同的特别条款约定：借款人张芳贤、贷款人农行丰都支行、抵押人张芳贤、邱淑梅；借款期限：自2012年5月9日起至2015年5月8日止，借款人可以在人民币35万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年5月8日；借款利率：借款期限在一年以上的，适用浮动利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以2.1约定的第（注：空白）种方式进行浮动，选择2.1第（2）种方式的，利率调整以12个月为一个周期；借款用途为个人生产经营的助业贷款；借款担保：本合同借款的担保方式为最高额抵押。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高额为人民币35万元。本合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等一并纳入本合同的担保范围。担保人同意以房屋提供担保；违约责任：对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……该合同由贷款人农行丰都支行签章，借款人张芳贤、抵押人张芳贤、邱淑梅分别签名捺印。
同年5月10日，张芳贤与农行丰都支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：张芳贤以丰都县三合街道南天湖东路632号4单元3-1号住房（证号XXXXXXX号）设定抵押权，作为张芳贤向农行丰都支行履行债务（贷款金额23万元）的担保。同日，张芳贤还与农行丰都支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：张芳贤以丰都县三合街道南天湖东路632号1幢3号商业用房（证号XXXXXXXX号）设定抵押权，作为张芳贤向农行丰都支行履行债务（贷款金额12万元）的担保。随后上述房屋在丰都县房地产登记中心办理了抵押登记。
上述借款合同签订后，张芳贤先后两次向农行丰都支行申请贷款，其本息均支付。张芳贤于2014年5月12日第3次向农行丰都支行申请贷款，申请书载明：借款金额为人民币35万元；借款期限11个月；本笔借款适用固定利率。具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，并按借款合同的约定规则进行调整……还款方式：按月结算。结息日为每月20日……同年5月29日，农行丰都支行向张芳贤发放借款人民币35万元。期限自2014年5月29日至2015年4月28日；还款方式为一次性还本按约还息；执行利率9.6%，逾期利率14.4%。借款期限届满后，张芳贤未依约偿还借款本金，张芳贤已支付借款利息5期共计13533.33元及复利1.54元（截止2015年8月20日已欠利息、罚息、复利共计25768.62元）。
另查明，张芳贤与邱淑梅原系夫妻关系。2014年，张芳贤向本院起诉，请求判决其与邱淑梅离婚。同年8月11日，双方达成“离婚协议”，该协议对子女抚养、财产处理等作了约定，其中第七条载明：原、被告在婚姻关系存续期间所产生的债权债务均由原告享有、对外承担责任。若对外债务第三人向法院起诉邱淑梅的，同样由张芳贤承担第三人的责任；第八条载明：本协议是在诉讼过程中双方达成，法院制作判决书或调解书时产生法律效力。次日，本院作出民事调解书，载明：张芳贤与邱淑梅离婚；婚生子由张芳贤抚养并承担抚养费；作为夫妻共同财产的两辆汽车归张芳贤所有；张芳贤一次性支付邱淑梅困难帮助金14万元。
本案诉讼中，因张芳贤现无法联系，不能通过其他方式向其送达法律文书，故以公告的方式向其送达相关法律文书，农行丰都支行为此支付公告费500元。
上述事实，有原、被告的陈述、贷款申请书、房屋抵押贷款承诺书、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、用款申请书、账务查询记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张芳贤因扩大经营规模需资金周转而向原告农行丰都支行借款35万元的事实清楚，债权债务关系明确，借款后被告张芳贤支付了部分利息，但未依约偿还借款本金及其他利息。被告张芳贤未依约偿还借款本金已构成违约，根据借款合同中关于被告违约责任条款中“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息……对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”之约定以及2003年12月10日，中国人民银行制定的《关于》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，对于应付未付的利息原告可以向被告收取复利。故被告张芳贤应当承担偿还贷款本金及利息的民事责任并应当承担逾期贷款的罚息及应付未付利息的复利。同时，因本案借款关系形成时二被告系夫妻关系，被告邱淑梅应当承担连带清偿责任。
被告邱淑梅辩称被告张芳贤于2014年5月12日第3次申请用款时没有参与，且二被告于同年8月离婚，离婚时协议约定债权债务由被告张芳贤承担，故其不应当承担责任。对此，本院认为，原告与被告所签订的借款合同为有效期3年的最高额担保个人借款合同，第3次申请用款时虽然被告邱淑梅没有签字，但该债务形成仍然是在二被告夫妻关系存续期间。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现没有证据证明二被告系约定财产制，则本案借款应认定为系夫妻共同债务。同时该司法解释的第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书、裁定书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。故被告邱淑梅的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。
此外，最高额担保个人借款合同中的“违约责任”条款项下“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”之约定，被告张芳贤未按期偿还借款，其还应当承担原告为实现期债权而实际发生的其他费用。诉讼中，因向被告张芳贤公告送达法律文书，原告已经实际支付了公告费500元，依合同约定，该费用应由被告承担。
2012年5月10日，被告张芳贤与原告签订房地产抵押合同，被告以其房屋为抵押物，为上述债务提供了担保，并办理了抵押权登记，原告就抵押的房屋的价款享有优先受偿的权利。
综上，原告与被告张芳贤于2012年5月9日签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告张芳贤提供了借款35万元，但借款到期后，被告张芳贤未依约偿还借款，其应当承担偿还借款本金35万元的责任并按照合同约定支付利息、罚息及复利。为确保原告债权的实现，二被告用其所有的房屋为该债务提供抵押担保，原告对提供抵押的房屋享有优先受偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张芳贤、邱淑梅在本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币35万元和截止2015年8月20日的利息、罚息、复利共25768.62元；以及自2015年8月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（按借款合同及对应借款凭证约定的罚息及复利计算方式计算）；
二、被告张芳贤、邱淑梅在本判决发生法律效力后30日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行公告费500元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告张芳贤所有的坐落于丰都县三合街道南天湖东路632号4单元3-1号住房（证号XXXXXXXX）及坐落于丰都县三合街道南天湖东路632号1幢3号商业用房（证号XXXXXXXXX）享有优先受偿的权利；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张芳贤、邱淑梅负担（原告已垫付3275元，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 冉春蓉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭秋红