吉林省临江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0681行初31号
原告：宋敏，男，1970年12月28日出生，现住临江市。
被告：临江市公安局，地址临江市。
法定代表人：丁相明，系该局局长。
委托代理人：李保成，系该局法制科民警。
委托代理人：陈建飞，系该局建国边防派出所副所长。
原告宋敏不服被告临江市公安局作出的临公（建）行罚决字[2016]13号行政处罚决定书，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告宋敏，被告行政首长出庭人员国家雷及委托代理人李保成、陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临江市公安局于2016年2月26日作出的临公（建）行罚决字[2016]13号行政处罚决定书，认定2016年2月24日中午宋敏与苑芳良一起前往北京越级上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予宋敏行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告宋敏诉称，原告没有任何违法行为，去北京是要去弟弟家，刚到北京就被临江市信访局桂局长等人接到，第二天被临江市公安局押回。被告所作的处罚决定书与事实不符，没有法律依据，故应确认被告行政处罚违法，并给予原告国家赔偿，在媒体公开道歉、恢复名誉。
被告临江市公安局辩称，有多份证人证言证明，宋敏对临江市政府相关部门答复不满，在两会期间进京越级上访，其处罚行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量得当，原告的诉讼请求不应支持。
被告为证明其行政行为的合法性提交以下证据：
第一组证据，证明被告的执法程序合法。
1.受案登记表，证明临江市公安局对宋敏、苑芳良寻衅滋事一案受理；2.宋敏、苑芳良传唤证及被传唤人家属通知书，证明对宋敏、苑芳良及家属传唤和通知时间；3.宋敏及苑芳良行政处罚告知笔录，证明临江市公安局告知了宋敏、苑芳良处罚依据；4.宋敏及苑芳良行政处罚决定书，证明临江市公安局对宋敏进行处罚的事实、法律依据及处罚措施；5.宋敏及苑芳良行政拘留执行回执，证明宋敏、苑芳良被执行行政拘留的具体日期。
第二组证据，证明被告认定原告宋敏缠访、闹访，到北京越级上访的行为，应认定为其他寻衅滋事的行为，对其进行治安处罚。
1.宋敏、苑芳良询问笔录，证明宋敏、苑芳良多次到多个部门缠访、闹访，扰乱信访秩序和社会秩序，并在有关部门已经给予答复和处理的情况下越级上访的事实；2.陈景起询问笔录，证明宋敏、苑芳良等人早有越级上访的故意及蓄谋；3.徐保国询问笔录，证明宋敏、苑芳良曾多次上访，并有利用敏感时段进行越级上访以给政府造成巨大压力的故意；4.李会茹询问笔录，证明宋敏、苑芳良曾多次上访，且于2016年2月23日下午还曾因为上访事项及选举事宜去新市街道办事处吵闹后去北京的事实；5.费洪军询问笔录，证明宋敏、苑芳良曾多次到新市街道办事处上访的事实；6.关伟询问笔录，证明宋敏、苑芳良等人曾多次到移民办上访，且移民办已出具答复的情况下，仍扬言要去北京越级上访的事实；7.殷秀伟书面证明，证明工作人员多次向宋敏、苑芳良表明越级上访的严重性，及宋敏、苑芳良仍去北京越级上访的事实；8.丛琦书面证明，证明工作人员多次向宋敏、苑芳良表明越级上访的严重性，但宋敏、苑芳良仍旧不听劝阻到京越级上访的事实；9.邵明武、赫英翔、张嘉晨、马骥、桂乃琦、李成海书面证明，证明宋敏、苑芳良进京越级上访的事实；10.临江市信访局书面证明，证明宋敏、苑芳良曾多次到市政府上访，在政府相关部门出具答复后，仍扬言进京越级上访寻衅滋事的事实。
原告提供的证据有：
1.站前村与秦军、孙树茂自来水修建协议书；2.临江市2008年新增农业饮水工程简介及工程不符合质量的照片两张；3.上访材料两份，证明宋敏、苑芳良、刘清海系代表村民向临江市水利局和站前村村委会提出申请，反映自来水未入户及工程质量问题。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为临江市公安局作为被告，其证据无效。对处罚告知笔录和处罚决定书按手印的那份没有异议，原告已经收到了。在被传唤人家属通知书中原告的违法事实是寻衅滋事，处罚决定书中认定原告的违法事实为越级上访，前后不一致。对宋敏与苑芳良有意躲避信访接待人员的证实有异议，原告没有躲避。原告去北京是去看弟弟宋强，不是上访，没有拿上访材料。被告对原告提供的证据无质证意见。
本院对上述证据综合认证如下：原告认为临江市公安局是被告，其证据无效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”原告的该质证意见，本院不予采信。原告称“被告在被传唤人家属通知书中原告的违法事实是寻衅滋事，处罚决定书中认定原告的违法事实为越级上访，前后不一致”的质证意见，被告认定原告的越级上访是其他寻衅滋事的行为，并不矛盾。原告称“去北京是去看弟弟，没有拿上访材料，不是上访”的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告提交的证据一，自来水修建协议书复印件，甲方村委会未盖章，证据二的照片两张，无法认定其真实性。证据三的村民未出庭作证，其签名的复印件不能确定其真实性，对原告提供的证据，本院不予评判。综上，原告对被告上述证据的质证意见，本院不予采纳。被告提交的证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告宋敏、苑芳良等人因不满站前村自来水工程质量不达标，自来水管道未入户及挡水墙工程质量问题，先后多次到临江市政府、临江市移民办、临江市新市街道办事处、临江市水利局、临江市纪检委、临江市人民检察院等部门及省委巡视组来临江时进行上访。2015年8月28日（9.3大阅兵前），原告宋敏与陈景起、刘清海曾购买去北京的火车票欲去北京上访，后在临江市政府相关部门劝说下退票。2016年2月3日，临江市移民办经综合调查、核实、检测，对宋敏、苑芳良、陈景起三人上访的站前村挡水墙工程等质量问题，作出“不存在工程质量不达标及未按设计图纸施工”的答复，并交代如对答复不服，可以向上一级主管部门提出复核请求。宋敏等三人对该答复不满，在未逐级向白山市人民政府及吉林省人民政府相关部门递交上访材料的情况下，购买了2月23日的火车票，意欲在“两会”期间去北京信访，后经政府相关部门工作人员的劝说下退票。2016年2月23日下午，宋敏醉酒后与苑芳良到新市街道办事处进行吵闹后，与苑芳良乘坐出租车于次日到达沈阳，购买了2月24日8时沈阳至北京的火车票，于当日12时许到达北京。被告临江市公安局认定原告于2016年2月26日与苑芳良一起前往北京越级上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十七条的规定，以临公（建）行罚决字[2016]第13号行政处罚决定书，对宋敏作出行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。该行政拘留已于2016年2月26日至3月12日执行完毕，罚款尚未缴纳。
本院认为，被告临江市公安局具有负责本行政区域内治安管理的职责。原告宋敏等人因自来水未入户及挡水墙质量问题等进行上访，在被上访单位调查、处理、答复期间，多次到新市街道、移民办等部门缠访、闹访，先后于2015年8月28日（9.3阅兵前）及2016年2月23日（两会期间）先后两次购买火车票欲去北京上访，2月23日下午醉酒后在新市街道办事处借故吵闹，承诺不在两会期间去北京，又辗转到达北京，其行为已严重影响了相关部门的信访秩序和工作秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十七条第一款的规定，认定原告的行为属于其他寻衅滋事的行为，对原告宋敏作出的行政处罚决定并无不当，原告要求确认被告的行政处罚行为违法，要求获得国家赔偿及要求被告道歉、恢复名义的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋敏的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 肖继英
审 判 员 朱光华
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 妍