wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异15号
案外人彭英兰,女,汉族,1982年11月9日出生,身份证号1526321982********。住内蒙古呼和浩特市回民区。
申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳，该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和，该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人彭英兰于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭英兰称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖，我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼2层158号（建筑面积10.09平方米）的所有权归属于申请人所有，申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年10月01日签订了《商品房买卖合同》，并一次性交清房款，申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我们一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。
另查明，案外人彭英兰与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2层158号房屋。彭英兰已交清全部房款，该套房屋已交付给彭英兰。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，彭英兰所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，彭英兰提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回彭英兰的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至
第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异15号案外人彭英兰,女,汉族,1982年11月9日出生,身份证号1526321982********。住内蒙古呼和浩特市回民区。申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳，该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和，该公司董事长。本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人彭英兰于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭英兰称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖，我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼2层158号（建筑面积10.09平方米）的所有权归属于申请人所有，申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年10月01日签订了《商品房买卖合同》，并一次性交清房款，申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我们一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。另查明，案外人彭英兰与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2层158号房屋。彭英兰已交清全部房款，该套房屋已交付给彭英兰。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，彭英兰所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，彭英兰提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回彭英兰的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异15号案外人彭英兰,女,汉族,1982年11月9日出生,身份证号1526321982********。住内蒙古呼和浩特市回民区。申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳,该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和,该公司董事长。本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人彭英兰于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本�受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人彭英兰称,国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案,贵院已终审判决,内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉,现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖,我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼2层158号(建筑面积10.09平方米)的所有权归属于申请人所有,申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年10月01日签订了《商品房买卖合同》,并一次性交清房款,申请人的合法财产应受到法律保护,恳请贵院查请事实,停止拍卖,给我们一个明确的答复,以维护申请人的合法权益。本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行�内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。于2015年8月11日作出(2015)呼执字第00056-1号民事裁定书,裁定:拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的,位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层,建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。另查明,案外人彭英兰与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2层158号房屋。彭英兰已交清全部房款,该套房屋已交付给彭英兰。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》相关规定,抵押人对房屋进行抵押,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,彭英兰所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上,彭英兰提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:驳回彭英兰的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:建筑物和其他土地附着物;第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异�的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3403号
原告张传宁，男，1961年1月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告杨立璞，男，1965年1月12日出生，汉族，职业、住址不详。
被告王瑛，女，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告张传宁与被告杨立璞、王瑛民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日被告做生意因资金周转困难向原告借款136000元，约定一年之内不支付利息，如果一年之后继续使用该笔资金，应向原告每月支付3%的利息。之后，经原告多次催要借款，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金136000元，利息65280元，合计201280元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张传宁的起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，待本裁定生效后退还原告张传宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01518号
原告侍孝建，居民。
委托代理人袁维刚。
被告徐安云，居民。
原告侍孝建诉被告徐安云饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍孝建诉称：2014年8月10日晚上8时许，原告经过被告家门口时被被告饲养的狗咬伤，后经宿豫区侍岭镇卫生院治疗花去医疗费1900元。之后，原告多次找被告索要医疗费用，但被告拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费、误工费合计2250元，诉讼费用由被告承担。
被告徐安云未到庭未作答辩，但庭后在与本院的谈话中辩称，被告不清楚原告的伤是不是被告所饲养的狗所致，事后被告之所以带原告治疗，是原告到被告家说他是被被告家饲养的狗咬伤的，被告基于双方系邻居关系，费用也就几百元于是带原告去治疗的。认为原告起诉系讹诈被告。
经审理查明：2014年8月10日晚8时许，原告途经被告家门前时，被被告家所养的狗咬伤。次日，原告至宿豫区侍岭镇卫生院注射狂犬疫苗及犬蛋白，支出医疗费1900元。后原告至被告处协调医疗费事宜未果从而成讼。上述事实有原告与被告的录音一份、宿迁市宿豫区侍岭镇卫生院门诊病历、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、收费收据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。饲养动物致人损害的，由动物的饲养人或管理人对受害人承担民事赔偿责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案被告作为狗的饲养人和管理人，因其疏于对狗的管理，致狗咬伤原告，对此，被告存在全部过错，应对原告的损伤承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费1900元，符合相关的法律规定，应予支持。对于原告误工费的主张，因原告庭审中自述其在翔盛集团上班，但其未向本院提供证实其因本次事故收入减少的证据且其提供的宿豫区侍岭镇卫生院门诊病历医嘱中并无休息多少时间的记载，因此本院对其误工费的主张不予支持。对于被告的“原告伤并非其家饲养的狗咬伤”的辩解意见与原告提供的录音内容相悖，本院对其辩解观点不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐安云于本判决生效后十日内赔偿原告侍孝建医疗费1900元；二、驳回原告侍孝建的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐 静
法律提示：
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第121号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员屈涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月份的一天晚上，被告人张某某在沛县沛城镇恒丰宾馆内，以人民币400元的价格销售给刘某某冰毒0.4克。
2、2013年6、7月份的一天，被告人张某某在沛县沛城镇恒丰宾馆一房间内，以人民币400元的价格销售给刘某某冰毒0.4克。
3、2013年6、7月份的一天，被告人张某某安排乐某某（另案处理）到沛县沛城镇居民点五巷南头，以人民币300元的价格销售给刘某某冰毒0.3克。
综上，被告人张某某贩卖冰毒3次，数量1.1克。
庭审中，公诉人提出被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯贩卖毒品罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年三月二十五日
书记员 段 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22893号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵建雷，男，1972年11月13日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵建雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,933.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵建雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,933.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22893号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵建雷，男，1972年11月13日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵建雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,933.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵建雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,933.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1548号
原告：周玉珍。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：刘书胜。
原告周玉珍为与被告刘书胜买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玉珍的委托代理人夏海潮到庭参加诉讼，被告刘书胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周玉珍起诉称：原告与被告于2012年开始有业务往来，原告向被告提供不锈钢制品。2015年2月12日，经双方结算，除被告已支付的货款外，被告尚欠原告货款29.7万元。同日，被告出具欠条一份对上述事实予以证明，并约定于2015年4月15日前还款10万元。后经原告多次催讨，被告仍以种种理由搪塞，拒绝付款。故原告诉讼法院，要求：1、判令被告支付货款29.7万元并赔偿逾期付款损失（损失自起诉之日起，以未付款为基数，以银行同期同类人民币贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款29.7万元。
被告刘书胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告刘书胜向原告周玉珍采购不锈钢制品，双方于2015年2月12日进行结算，被告刘书胜结欠原告货款297000元，并出具欠条交原告收执，欠条载明“今欠周玉珍人民币贰拾玖万柒仟元正（￥297000.00元），2015年4月15日前还款壹拾万元正（￥100000）。”此后被告刘书胜至今未支付全部货款。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证和暂住证复印件、欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。欠条中约定了部分款项的付款期限，期限届满后，被告未按约付款，显属违约，应承担相应的违约责任。现向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠货款297000元，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告刘书胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书胜于本判决生效后立即支付给原告周玉珍货款297000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5755元，减半收取2878元，由被告刘书胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第00192号
原告张城。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告刘习超。
原告张城诉被告刘习超买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员张敬独适用简易程序，于2015年4月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张城的委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告刘习超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张城诉称：2012年11月8日，2013年8月5日，原被告两次进行结算，共计欠原告黄沙款107720元，该款经原告多次索要，被告均未能还款，现请求法院判决：1.被告支付原告欠款58000元及利息（利息自2013年12月31日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.被告支付原告欠款49720元。
被告刘习超未作答辩。
经审理查明：被告曾从原告处购买黄沙，2012年11月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告49720元。2013年8月5日，原被告再次进行结算，被告又向原告出具欠条一份，载明欠到原告沙款58000元，约定2013年12月30日前付清，如果不能付清，按照月利率3%支付利息。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告依法应向原告支付欠款107720元。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘习超于本判决生效后十日内偿还原告张城欠款58000元及利息（利息自2013年12月31日起支付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）
二、被告刘习超于本判决生效后十日内偿还原告张城欠款49720元。
案件受理费1227元（已减半收取），由被告刘习超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2454元。
审判员 张敬
二〇一五年四月三十日
书记员 王倩
第2页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0506号
上诉人（原审被告）王xx，男。
委托代理人孟x（王xx之妻）。
委托代理人宋x，天津兴滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王x。
被上诉人（原审原告）王一x，女。
委托代理人王x，男。
被上诉人（原审原告）王二x。
上诉人王xx因继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年12月24日受理，2015年3月23日作出的（2015）滨塘民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭。并于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王xx的委托代理人孟x、宋x，被上诉人王x、王一x的委托代理人王x、王二x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王x、王一x、原告王二x之父王三x与被告王xx系同胞兄弟姐妹关系。原、被告（其中原告仅指王x、王一x以下同）之母刘x于2011年11月6日去世，之父王四x于2014年11月23日去世，王三x于2009年10月8日去世。原、被告之父于2010年12月1日留有遗嘱，并于2010年12月26日进行了遗嘱公证，在遗嘱中明确表示兴华里x房屋为刘x、王四x的共同财产，对房屋中属王四x所有的产权份额在其去世后由被告王xx继承。后原、被告之父将登记在其名下位于塘沽兴华里x房屋出售所得520000元，此后原、被告之父在晓镇家园x房屋租住至其去世，去世前主要由被告王xx照顾。售房款520000元在被告王xx处，其中200000元为原、被之父赠与被告王xx的财产。丧葬费32051元，全部由被告王xx支出。
原审法院认为，原、被告之父生前立有遗嘱将塘沽兴华里x房屋中属其父所有的产权份额在其父去世后由被告王xx继承，并进行了公证，虽此后原、被告之父将遗嘱中涉及房屋出卖，但此后原、被告之父主要由被告照顾，结合原告提供的证据1及被告王xx陈述，能够认定原、被告之父赠与被告王xx200000元的事实存在。遗嘱涉及房屋在原、被告父母生前为其夫妻共同财产，原、被告之父生前将房屋出售，现原、被告父母均去世，售房款中扣除200000元的余款应视为遗产，由继承人法定继承。关于被告王xx主张丧葬费确属必要支出，虽部分支出没有相关票据，但不违反风俗习惯，应对被告王xx主张的费用应予采信，上述费用应在继承前从遗产中扣除。原、被告之父去世前，被告王xx照顾较多，分配遗产时可适当多分。原告提供的证据1证实售房款在被告王xx处，因被告王xx对该证据的真实性未提出异议，该证据足以证实原告主张，应予采信。被告王xx虽主张其受原告胁迫情况下为原告出具字据，并为证实其主张提供了三位出庭证人证言及中建六局离退休职工管理办公室证明，因出庭证人与被告王xx具有亲属或朋友关系，其证言的证明效力较低，且无其他证据佐证，不予采信。中建六局离退休职工管理办公室出具证明仅能证实其单位派职工参加原、被告之父追悼会，至于被告王xx当时是否受原告胁迫应由其单位职工出庭作证，故对该证据的证明效力亦不予认定，对被告王xx上述主张不予采信。
原审法院判决：一、被告王xx于本判决生效之日起五日内给付原告王x应继承遗产人民币70000元（520000-200000-32051）／4；二、被告王xx于本判决生效之日起五日内给付原告王一x应继承遗产人民币70000元（520000-200000-32051）／4；三、被告王xx于本判决生效之日起五日内给付原告王二x应继承遗产人民币70000元（520000-200000-32051）／4；四、驳回原告其他诉讼请求。
判决后，上诉人王xx不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。理由：一审法院认定事实错误。被上诉人王xx出具的字据，系上诉人在被上诉人胁迫下书写的，应当撤销；2、没有证据证明卖房款在上诉人处。
被上诉人王一x、王x答辩称，不同意上诉人的上诉请求以及理由，请求维持原判。
被上诉人王二x答辩称，同意上诉人的上诉请求。
在庭审中，被上诉人王一x、王x提交房屋买卖合同，用以证明卖房款为52万元。
上诉人王xx首先认为该证据不属于新证据；再有与本案争议的卖房款在王xx处没有关联性。
本院认证意见，本案的争议焦点为卖房款是否在上诉人王xx处，双方对于卖房款52万元并无争议，故本院对该证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为被继承人生前卖房款52万元，除赠与上诉人王xx20万元外，其余款项是否在上诉人王xx处。对该争议焦点问题，上诉人主张其出具的字据是在胁迫下出具的。其就此主张所提供的证据，仅能证明上诉人与被上诉人在被继承人火化之日有过纷争，并未能证明上诉人出具字据的内容和情况。另外，上诉人在庭审中解释，剩余款项均由被继承人购买营养品消费了。而涉诉房屋在2014年3月份卖出，被继承人于2014年11月份死亡。在短短几个月内被继承人即消费了几十万元，显然与常理不符，难以服人。上诉人在原审以及在本院审理期间所提供的证据，均难以推翻上诉人自己所书写的字据。故上诉人的上诉请求缺乏证据，难以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年七月二日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保580号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：惠连峰，男，1981年6月19日生，汉族，住兰考县。
被申请人：刘姣霞，女，1979年9月20日生，汉族，住兰考县。
被申请人：刘振北，男，1990年10月29日生，汉族，住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人惠连峰、刘姣霞、刘振北金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人惠连峰、刘姣霞、刘振北名下存款17000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人惠连峰、刘姣霞、刘振北名下存款17000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年五月十七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保580号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：惠连峰，男，1981年6月19日生，汉族，住兰考县。被申请人：刘姣霞，女，1979年9月20日生，汉族，住兰考县。被申请人：刘振北，男，1990年10月29日生，汉族，住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人惠连峰、刘姣霞、刘振北金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人惠连峰、刘姣霞、刘振北名下存款17000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人惠连峰、刘姣霞、刘振北名下存款17000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年五月十七日书记员  韩冠超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1047号
原告朱新华，市民。
被告张学清，1966.5.7出生，居民。
原告朱新华诉被告张学清饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理.原告朱新华到庭参加了诉讼，被告张学清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新华诉称，我在固始县城关爱民路开设和平饭店，被告在其就餐。经结算被告欠我餐费7240.00元，被告为我出具了欠条，虽经我催要除已偿还2000.00元，下欠5240.00元长期拖欠未能偿还，为此，诉讼要求被告偿还欠款5240.00元及利息，承担本案诉讼费用。
原告朱新华起诉提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格；
二、欠条，证明被告欠款的事实；
被告张学清未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告朱新华在固始县城关爱民路开设和平饭店，被告在其就餐。经结算被告欠原告餐费7240.00元，被告为原告出具了欠条，该欠条载明，“欠条，欠到和平饭店款柒仟弍佰四拾元正，（7240.00），周集社区张学清，2013.9.25号”嗣后虽经原告催要被告除已偿还2000.00元，下欠5240.00元长期拖欠未能偿还，为此，原告诉讼要求被告偿还欠款5240.00元及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告张学清欠原告餐费事实清楚，且有被告为原告出具的欠条证实，被告欠原告餐费长期拖欠不付是错误的，应承担清偿责任，原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张学清欠原告餐费款5240.00元，于判决生效后十日内付清（款经法院转交）。
案件受理费50.00元，由被告张学清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费50.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一五年九月十一日
书记员 陈青云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第24号
原告：汪学增。
被告：郑武。
委托代理人：夏海超。
本院在审理原告汪学增诉被告郑武损害股东利益责任纠纷一案中，原告汪学增于2012年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑武的起诉。
本院认为，原告汪学增在本案诉讼期间申请撤回对被告郑武的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪学增撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告汪学增负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王文仙
二〇一二年六月七日
书 记 员 黄燕美
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初572号
原告：常连喜，男，汉族，1967年5月29日生，住尉氏县。
被告：马辉，男，汉族，1983年9月1日生，住尉氏县。
原告常连喜诉被告马辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常连喜到庭参加了诉讼，被告马辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告四轮车款6400元。事实与理由：原告诉称，被告马辉于2016年5月份在原告处购买电动四轮车一辆，价值6400元，当时没有支付价款。经原告多次催要，被告于2017年7月14日向原告出具了欠条，但至今未给钱。
被告马辉未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交证据如下：欠条一份。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的电动车一辆，欠原告车款6400元，给原告出具了欠条。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告购买原告的电动车，欠原告电动车款6400元，有原告提交的欠条在卷佐证，故对原告要求被告偿还电动车款6400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告马辉于本判决生效后五日内支付给原告常连喜电动车款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 过永鹏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初601号
原告陈林，男，1973年11月12日出生。
委托代理人邓征奇，江西东太律师事务所律师。
被告帅珠龙，男，1944年3月5日出生。
被告帅波峰，男，1970年1月7日出生。
委托代理人张昌金，男。
被告刘淑惠，女，1972年7月12日出生。
原告陈林与被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人邓征奇、被告帅波峰及其委托代理人张昌金到庭参加了诉讼，被告帅珠龙、刘淑惠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠因修水县良塘汽车贸易城工程建筑项目需要资金，遂向外借款。2011年4月19日，原告陈林与案外人匡**、董**、黄**、曹**、梁**共同协商，同意以匡**名义共同出借资金给三被告。同日，匡**作为代表与三被告签订两份集资协议书，其中一份约定出借资金66万元，月利率2%，另一份约定出借资金48万元，月利率2.5%。签订集资协议后，共向三被告指定账户打款114万元，其中含原告陈林出借31万元。此后�三被告向原告支付15万元利息，尚欠借款本金及大部分利息未清偿。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠偿还原告借款本金310000元及利息（按月利率2%从2013年5月9日起计至借款付清之日止，现暂计算至2016年1月31日的利息211253.33元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告帅波峰辩称，借款属实，但现在资金周转困难，没办法一次性付清。
被告帅珠龙、刘淑惠未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，以证明原、被告身份基本情况；2、《集资协议书》两份、入股经营备忘录一份、银行进账单、存款交易明细单一份、匡**、陈**结婚证复印件，以证明被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠共向原告等人集资借款1140000元（其�原告陈林出借310000元，其余为案外人匡**出借100000元、黄**出借150000元、曹**出借400000元、梁**出借80000元、董**出借100000元），并且原告将所出借款项通过陈**按被告指定已转入被告刘淑惠的账户。
被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠均未提交证据。
经审理查明，2011年4月19日，被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠作为甲方（集资方）与匡**作为乙方（投资方）代表签订《集资协议书》两份，约定乙方分别借给甲方资金人民币660000元和480000元，共计1140000元用于甲方筹建良塘汽车贸易城工程建筑项目；其中660000元不论甲方项目是否有盈利，保底月息为百分之二（保底月息为贰分），480000元保底月息为百分之二点五（保底月息为贰分半）。上述《集资协议书》签订后，匡**通过其妻子陈**向被告刘淑惠在中国银行账户转账1140000元。2013年2月底和2014年10月初，被告帅珠�、帅波峰、刘淑惠共向原告支付了100000元和50000元的利息。嗣后，原告向三被告催讨借款本金及利息未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2011年4月19日，原告陈林与案外人匡**、黄**、曹**、梁**、董**六人签订了《入股经营备忘录》一份，约定各自向三被告出借资金如下：原告陈林出借310000元、匡**出借100000元、黄**出借150000元、曹**出借400000元、梁**出借80000元、董**出借100000元。上述款项均由各出借人将款项转账至陈**在中国银行的账户上。
上述事实，有当事人的陈述、集资协议书、入股经营备忘录、银行进账单等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告陈林与被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有集资协议书、银行进账单在卷佐证，本院予以认定。合法的借贷关系�法律保护。上述借款未约定还款期限，原告有随时向三被告主张还款的权利。被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠至今未偿还原告上述借款本金310000元，对此应当承担偿还的民事责任。因被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠在借款后按月利率2%向原告支付利息150000元（310000×2%×24+310000×2%÷30×20）(从2011年4月19日起至2013年5月8日止)。现原告要求三被告按月利率2%支付从2013年5月9日起计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告帅珠龙、刘淑惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款?、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠于本判决生效之日起十日内共同向原告陈林偿还借款本金310000元及利息（自2013年5月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，减半收取4506.5元，由被告帅珠龙、帅波峰、刘淑惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一六年五月十日
书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1226号
原告：徐正华。
委托代理人：俞伟成、姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被告：杨建平。
被告：骆凤珍。
被告：临安佳佳照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村。
法定代表人：杨建平。
被告：杨少魏。
本院在审理原告徐正华诉被告杨建平、骆凤珍、临安佳佳照明电器有限公司、杨少魏民间借贷纠纷一案过程中，原告徐正华未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 帅晓峰
二〇一六年四月五日
书记员 沈 霞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第418号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司职员。
被告车xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告代xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告车xx、张xx、代xx、刘xx、刘xx借款合同纠纷一案中，按照五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的车xx、张xx、代xx、刘xx、刘xx住址无法找到，五大连池市农村信用联社股份有限公司又未向本院提供车xx、张xx、代xx、刘xx、刘xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费492.00元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年八月五日
书记员 王 雪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1279号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日7时50分许，被告人王某驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至本区小昆山镇彭丰路出松蒸公路北约50米处时，遇民警高某某、孙某进行交通违法整治。当民警高某某示意停车接受检查时，被告人王某为逃避处罚，不顾民警高某某阻拦，骑车强行冲卡，并将民警孙某撞倒在地。经鉴定，孙某因外伤致双小腿胫前中段皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人高某某的证言，辨认笔录，监控录像，公安交通管理行政强制措施凭证，医院检验情况记录，鉴定意见书及照片，警官证复印件，案发及抓获经过，情况说明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第409号
申请执行人河南中鹿投资有限公司，住所地郑州市。
被执行人孙金超，男，汉族，农民。
被执行人顾延林，男，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第981号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人顾延林发出执行通知书，责令被执行人顾延林在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人顾延林至今未履行。现查明被执行人顾延林在银行有存款，应依法冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾延林在银行的存款80000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜 连 鹏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贺建�
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第327号
上诉人（原审原告）马某某，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）金某甲，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人马某某因与被上诉人金某甲离婚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：马某某与金某甲于1981年年底经人介绍相识，1982年2月26日（阴历）订婚，1982年12月21日依法登记结婚，1983年6月16日生育一男孩，取名金某乙，现己失踪多年，1986年9月2日（阴历）生育一女孩，取名金某丙，现已成家。双方婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，经常因家庭琐事发生争吵。现马某某认为夫妻感情已完全破裂，向法院提起诉讼，要求与金某甲离婚，双方形成诉讼。
原审法院认为：马某某与金某甲经了解后自愿登记结婚，婚后又生育子女，双方应建立起真挚的夫妻感情，对此双方应予珍惜，夫妻之间难免发生争执，这需要双方互相理解、互相体谅，共同处理好家庭关系。婚姻关系是建立在双方真挚感情基础上的，而真挚夫妻感情的产生需要双方共同的努力和营造。现只要马某某放弃离婚之念，顾及家庭的完整，金某甲积极做和好工作，双方是能够和好的。故马某某要求与金某甲离婚的请求，不予支持。案经审理，因金某甲未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：不准原告马某某与被告金某甲离婚。案件受理费300元，由原告马某某负担。
上诉人马某某不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。马某某与金某甲因婚前并没有充分了解，感情基础薄弱，婚后也并没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，达到了应该离婚的程度。且马某某自2011年3月28日离家出走外出打工至今，与金某甲一直处于分居状态，已达三年之久，依法已符合离婚条件，应该准予离婚。原审判决不准离婚错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判马某某与金某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，一审、二审诉讼费由金某甲承担。
被上诉人金某甲答辩称：马某某离家出走是因为其对老人不好才出来的。双方因赡养老人等家庭琐事发生点纠纷，为了家庭，不同意离婚。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人金某甲虽经他人介绍相识，但也是经相识相知后自愿登记结婚的，现已结婚30余年，且已生育两个子女，说明双方已经建立起了夫妻感情，双方应当珍惜。共同生活期间，因家庭琐事夫妻之间发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，和睦相处。只要双方能念及多年的夫妻感情，多进行交流，就能恢复夫妻感情的。故双方之间的感情并没有达到确已破裂、需要离婚的程度，马某某诉称其与金某甲分居已达三年之久，亦无证据证明，原审法院判决其不准离婚正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 甲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第344号
原告：方志刚。
被告：张新跃。
原告方志刚为与被告张新跃民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告张新跃支付原告2013年9月19日起按月利率2%计算至2015年10月19日止25个月的利息5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日，原告方志刚（甲方）与被告张新跃（乙方）签订借款协议一份，约定：1、张新跃向方志刚借款人民币10万元，还款期限3个月（自协议签订之日起生效），每月利息为借款额的2%（人民币贰仟元）；2、本协议签订之日起甲方借款金额全数借给乙方，该协议作为收条使用。该笔借款原告通过网上银行汇款方式交付。借款后，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张新跃于本判决生效后十日内归还原告方志刚借款本金10万元及利息5万，合计15万元（利息从2013年9月19日起按月利率2%计算至2015年10月19日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减半收取），由被告张新跃负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 吴静
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00169-1号
申请执行人王彬，又名王斌，男，1966年5月26日出生，汉族，住周口市。
被执行人李明贤，男，1946年4月20日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人李学亮，又名李文中，男，汉族，住淮阳县。
被执行人李学雷，男，汉族，住淮阳县。
本院执行王彬依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2013）淮民初字第00498号民事调解书。于2014年5月19日立案执行王彬申请执行李明贤、李学亮、李学雷分期付款买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，发现李明贤有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨李明贤存款6047.20元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许成军
二〇一四年九月十日
书记员 张常健
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第42－2号
原告邵明通，教师。
被告张传军，教师。
原告邵明通诉被告张传军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2014）邹民初字第42－1号财产保全的裁定，现该案已调解结案，原告向本院申请解除财产保全，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥第三十一条第六项之规定，裁定如下：
立即解除对被告张传军银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 谦
代理审判员 王小荟
人民陪审员 朱 勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 芳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保571号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：刘永豪，男，1979年11月20日生，汉族，住兰考县。
被申请人：齐国辉，男，1984年1月24日生，汉族，住兰考县。
被申请人：梁艳，女，1982年10月29日生，汉族，住兰考县。
被申请人：代铭娣，女，1983年9月27日生，汉族，住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人刘永豪、齐国辉、梁艳、代铭娣金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘永豪、齐国辉、梁艳、代铭娣名下存款36000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永豪、齐国辉、梁艳、代铭娣名下存款36000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年五月十七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保571号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：刘永豪，男，1979年11月20日生，汉族，住兰考县。被申请人：齐国辉，男，1984年1月24日生，汉族，住兰考县。被申请人：梁艳，女，1982年10月29日生，汉族，住兰考县。被申请人：代铭娣，女，1983年9月27日生，汉族，住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人刘永豪、齐国辉、梁艳、代铭娣金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘永豪、齐国辉、梁艳、代铭娣名下存款36000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人刘永豪、齐国辉、梁艳、代铭娣名下存款36000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年五月十七日书记员  韩冠超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2760号
原告黄建群，男，1981年11月5日出生。
被告陈碧坤，男，1980年9月26日出生。
被告庄燕红，女，1983年4月3日出生。
本院于2015年3月30日立案受理原告黄建群与被告陈碧坤、庄燕红民间借贷纠纷一案后，原告黄建群于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建群负担。
审判员 庄福明
二〇一五年四月二日
书记员 岳晓萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0012号
原告徐州市彭发金属材料有限公司，住所地徐州市黄河东岸5号。
法定代表人王远民，该公司经理。
委托代理人刘辉，该公司法务部职员。
委托代理人袁智慧，该公司法律顾问。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济开发区庙山路25号。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告徐州市彭发金属材料有限公司与被告江苏天地钢结构工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张万新适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐州市彭发金属材料有限公司的委托代理人刘辉、袁智慧，被告江苏天地钢结构工程集团有限公司的委托代理人耿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市彭发金属材料有限公司诉称，我公司与被告系长期业务关系。2008年起我公司开始向被告供应钢材，为支持被告企业发展，我公司向被告赊销钢材，被告长期拖欠我公司钢材款。至2013年12月23日，被告累计拖欠我公司货款5164452.25元。上述款项经对帐确认后，被告未能支付我公司。考虑被告给付能力，我公司先行起诉4990000元，剩余款项我公司保留诉权。请法院依判决被告支付我公司货款4990000元，诉讼费由被告承担。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司辩称，原告诉状所述是事实，欠款数额也正确，但我公司目前没有偿还能力。
经审理查明，原、被告长期存在业务关系，由原告供应被告钢材，被告根据原告供货情况支付原告货款。2013年12月23日，经双方帐确认，被告为原告出具“应付帐款确认单”一份：“江苏天地钢结构工程集团有限公司与徐州市彭发金属材料有限公司因经营业务，截至本日应付徐州市彭发金属材料有限公司货款情况如下：应付款总额伍佰壹拾陆万肆仟肆佰伍拾貮元貮角伍分。特此确认。二0一三年十二月二十三日”。对帐确认数额后，被告未能支付货款。现因被告公司全面停产，原告诉至法院，要求判决支持其诉请。
本院认为，原、被告没有签订书面的买卖合同，但原告已按被告要求及时交付货物，双方形成事实上的买卖合同关系。由于双方没有约定具体的付款期限和方式，应视为及时清结的买卖合同。原告按照被告的要求交付货物，履行了应尽的义务，被告收取原告货物且经对帐确认欠款数额后仍未支付货款，应承担付款责任。对原告主张被告支付所欠货款中的4990000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后五日内，被告江苏天地钢结构工程集团有限公司一次性支付原告徐州市彭发金属材料有限公司货款人民币4990000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46720元，减半收取人民币23360元，财产保全费人民币5000元，合计人民币28360元（原告已预付），由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张万新
二〇一四年一月六日
见习书记员 梁修源
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3518号
原告廖开文，住承德市。
委托诉讼代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
被告石少波，住承德市。
被告石磊，住承德市。
委托诉讼代理人石少波，住承德市。（系被告石磊之子）
原告廖开文与被告石少波、石磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖开文及其委托诉讼代理人李庚，被告石少波、被告石磊的委托诉讼代理人石少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有位于承德市双桥区于家沟监理所12号院一处，该房屋一直堆放杂物，无人居住。在2017年初，原告发现被告石少波、石磊未经原告许可擅自搬入该房屋，原告多次找到被告交涉，要求其搬出，并恢复原状，但是被告不予理睬，拒不搬出。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，立即搬出房屋，同时恢复原状；2、被告赔偿原告损失共计8000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：房屋所有权证一套，拟证明原告对被告所居住的于家沟监理所12号院拥有合法的所有权。
被告石少波、石磊辩称，曾乔梁租赁了原告的房屋，共3间，年租金2100.00元，租赁期至2017年12月31日到期，2017年的房租已经全额支付。因承租人曾乔梁宁夏有工程需要打理，于2017年4月去了宁夏，考虑房屋内有其个人财产，且租期未到，遂请二被告帮忙照看。二被告与曾乔梁是老乡关系，并无房屋租赁关系，原告的房屋在租赁期内，该房屋使用权应归属于承租人曾乔梁，二被告负责照看房屋。原告违反了《合同法》，在租赁期未到情况下，原告多次无端骚扰房屋照看人，因不堪骚扰，并得到承租人曾乔梁的同意，二被告于2017年8月27日腾空了该房屋。原告的违约行为对二被告的生活造成了不良影响，同时对承租人的个人财产造成了相关损失。
被告未向本院提交任何书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
经庭审确认，原告提供的证据能够证明原告对位于于家沟监理所12号院拥有合法所有权，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信，对其证据效力予以认定。
通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：位于承德市双桥区佟山于家沟监理所12号院的房屋（承房权证双桥房改字第117**号），系原告廖开文所有。2017年4月，被告石少波、石磊以为承租人曾乔梁照看个人财产为由住进该房屋，原告多次要求二被告退出该房屋，恢复原状，二被告认为系替他人照看房屋，有权居住，双方产生争议。2017年8月27日，二被告腾空了该房屋，原告称二被告仍会不间断的回该房屋居住。
本院认为，本案所涉房屋系原告合法取得，且在不动产登记机关依法备案登记，原告对该房屋拥有物权，该物权包括所有权，是绝对权、排他权，在没有其他法定事由情况下不受侵害。本案二被告主张替承租人照看房屋，是合法占有房屋，因其未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告占有该房屋既无法定事由，又无双方约定事由，属于无权占有，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告停止侵权，立即搬出该房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告恢复原状并赔偿其经济损失，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告石少波、石磊于本判决生效后十日内搬出原告廖开文所有的位于承德市双桥区佟山于家沟监理所12号院的房屋，搬出后，不得私自返回该房屋居住；
二、驳回原告廖开文的其他诉讼请求；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石少波、石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 丽
附页：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13892号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人高达萨，男，1963年1月18日出生。
被执行人梁海霞，女，1968年9月9日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人高达萨、梁海霞其他合同纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）朝民初字第18938号民事判决书，判决确定“一、被告高达萨、梁海霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年九月二日的借款本金三十四万八千五百七十七元五角四分（包括逾期借款本金五万二千四百七十六元四角六分、提前到期借款本金二十九万六千一百零一元零八分）、利息七千一百九十五元八角、罚息一千一百零四元八角八分，并自二○一三年九月三日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告高达萨、梁海霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金八千八百八十三元零三分，催款函费用二百元。”判决生效后，被执行人高达萨、梁海霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人高达萨、梁海霞可供执行的财产，经我院调查被执行人高达萨、梁海霞名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第18938号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人高达萨、梁海霞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00777号
原告单某甲。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告沈某。
原告单某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告单某甲及其委托代理人戴磊、被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称：原、被告于1985年经人介绍恋爱，××××年××月按农村风俗办酒结婚，××××年××月××日生育一女单某乙。双方婚后感情一般，2005年左右，被告与她人关系暧昧，双方产生矛盾。另外，被告从2000年左右开始炒股，原告不同意，被告当时说只投入少量资金，后来被告擅自将家中存款取出用于炒股，金额较大，且被告炒股以后经常心情不好，双方矛盾越来越大，已于2014年5月分居至今。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告沈某辩称：我并未与她人关系暧昧，只是同事开了句玩笑。原告起诉离婚主要因为我炒股，但我炒股总体是盈利的，并未影响家庭生活。我们夫妻感情一直较好，我认为双方能够和好，不同意离婚。
经审理查明：单某甲、沈某于1985年经人介绍恋爱，××××年××月按农村风俗办酒结婚，未办理结婚登记手续，××××年××月23月生育一女单某乙。双方婚后感情尚可，后因单某甲怀疑沈某与她人关系暧昧、反对沈某炒股等原因，双方产生矛盾。为此单某甲起诉要求离婚，沈某则表示不同意离婚，调解和好未成。
上述事实，有锦丰镇联兴村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间系事实婚姻关系。双方婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后较长时间内双方感情尚可。现主要因原告对被告不信任及反对被告炒股，双方产生矛盾，并无大的冲突。本院结合对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方增加交流和沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告单某甲与被告沈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁亚韬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6836号
申请执行人：孙佰建，男，1972年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：罗建军，男，1972年5月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行孙佰建与罗建军（2016）浙0282民初8614号民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建军应还款给申请执行人孙佰建借款本金300000元及相应利息，另应交纳本案诉讼费2900元、执行费4548.99元。现查明，双方当事人已达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年四月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6836号申请执行人：孙佰建，男，1972年6月22日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。被执行人：罗建军，男，1972年5月18日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行孙佰建与罗建军（2016）浙0282民初8614号民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建军应还款给申请执行人孙佰建借款本金300000元及相应利息，另应交纳本案诉讼费2900元、执行费4548.99元。现查明，双方当事人已达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年四月十七日书 记 员 施淑芳（代）
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）确监字第10号
屈志英：
你不服湖北省高级人民法院（2006）鄂立确复字第016号复议决定书，以湖北省京山县人民法院不依法审理、公然玩忽职守，不按程序送达，渎职、侵权，要求确认其行为违法为由，向本院提出申诉。
本院复查认为：湖北省高级人民法院（2006）鄂立确复字第016号复议决定作出后，湖北省京山县人民法院对你申诉的原民事案件已经过再审程序予以纠正；该院对你因判决确定的债权款项已执行到账并多次通知你领取，因你拒绝领取法院已将相关款项提存；此外，该院会同有关部门针对你生活困难的情况作出相关安置和救助。据此，你申请确认湖北省京山县人民法院行为违法，缺乏事实及法律依据。你的申诉事由不成立，本院予以驳回。
特此通知
二〇一三年二月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第708号
原告：陈亚日，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：黄广智，员工。
原告陈亚日诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚日委托代理人林宇鹏，被告太平洋保险公司委托代理人黄广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚日诉称，2014年9月26日，原告陈亚日驾驶粤kxxxxx重型货车碰撞铁路部门限高架，导致限高架掉落，并砸坏路过由陈伟大驾驶的湘x**拖拉机搭载的水泥，造成限高架损坏、水泥损失的交通事故。经交警部门认定，原告陈亚日承担事故全部责任，陈伟大无责。由于原、被告对事故损失及赔偿问题无法达成协议，后经茂名市物价局认证中心鉴定，限高架损失为41409元，同时，事故造成陈伟大损失800元，事故施救费2000元，以上损失合计44209元，在交警调解下，原告陈亚日已于2014年9月26日赔偿上述损失给受损方。由于原告陈亚日向被告太平洋保险公司购买了交强险和商业险，并且出险时在保险有效期内，被告太平洋保险公司应赔偿原告陈亚日的全部损失。为此，请求法院判令：1.判令被告太平洋保险公司支付赔偿款44209元。2.本案诉讼费用由被告太平洋保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，1.根据事故现场勘查，事故发生时车辆翻斗没有放下，属于保险合同约定的免责条款。原告陈亚日的诉讼请求不予认可。2.我司只同意按照交强险赔偿2000元给原告陈亚日。3.原告陈亚日赔偿水泥款800元未经我司定险，不予认可。4.事故车辆吊装费2000元超过保险赔偿范围，不予认可。综上，请求法院驳回原告陈亚日的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日，陈义武为粤kxxxxx车辆向被告太平洋保险公司投保《机动车交通事故责任强制保险》，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗事故赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年11月24日00时至2014年11月23日24时。2013年11月18日，陈义武为粤kxxxxx车辆向被告太平洋保险公司投保《神行车保产品保险》，其中车辆损失险288000元、车上责任险（驾驶员）200000元、第三者商业责任险1000000元等，三责险、车损险、车责均不计免赔，保险期限自2013年11月26日00时起至2014年11月25日24时。保险单上均无原告陈亚日签名。此后，办理了批改手续，投保人、被保险人陈义武变更为原告陈亚日，投保的粤kxxxxx车辆变更为粤kxxxxx号车辆。
2014年9月26日10时20分，原告陈亚日驾驶粤kxxxxx号车辆在经过茂名市高七线公馆立交桥时碰撞铁路部门的限高架，导致限高架掉落，并砸坏路过的由陈伟大驾驶的湘x**拖拉机搭载的水泥，造成限高架损坏、水泥损失的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队做出《道路交通事故认定书》认定：陈亚日负事故全部责任，陈伟大无责。同时经交警部门调解，确认由原告陈亚日负责南宁铁路局铁路桥限高架的维修费用，并一次性赔偿800元给陈伟大作为水泥损失费用。
事故发生后，原告陈亚日即向被告太平洋保险公司报案。被告太平洋保险公司现场勘查后，以原告陈亚日驾驶的车辆高度明显低于铁路桥梁限高架，事故发生应为原告陈亚日驾驶车辆时未能放下车辆翻斗所导致，属于免责条款，驳回原告陈亚日的理赔申请。
为此，原告陈亚日委托茂名市物价局价格认证中心对粤kxxxxx号车辆造成的事故车物损进行鉴定。2014年10月17日，茂名市物价局价格认证中心作出（2014）2065号《结论书》认定：公馆铁路桥道限高架损失合计41409元。经茂名市公安局交通警察支队二大队公馆中队确认，原告陈亚日分别赔偿了41409元给铁路部门、赔偿800元给陈伟大。
事故造成粤kxxxxx号车辆吊装费损失2000元。
原告陈亚日因向被告太平洋保险公司索赔无果遂于2015年11月4日诉至本院，请求判令如前所诉。
另查，被告太平洋保险公司提交事发现场的照片，据此主张粤kxxxxx号车辆高度低于铁路桥梁限高架，因原告陈亚日驾驶车辆时未能放下车辆翻斗而导致事故发生，故依照《机动车第三者责任保险条款》第八条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：······（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”的规定，本次事故为免责范围。原告陈亚日则主张保险合同为格式条款，其只是支付保费给被告太平洋保险公司业务员，从未在相关保险合同上签名，被告太平洋保险公司业务员也没有尽到如实告知业务，故该条款对原告陈亚日不发生效力。
以上事实有：投保单、《道路交通事故认定书》、（2014）2065号《结论书》、收据、发票、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。该保险合同成立并已生效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，对此原被告双方均不持异议。
被告太平洋保险公司提交事发照片，据以主张涉案事故车辆在事发时存在车辆翻斗升起，但上述照片无法证明其主张，该主张依据不足，本院不予认定，由其承担举证不能责任。《机动车第三者责任保险条款》中格式条款第八条第（二）项约定“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”为责任免除，但本案中，保险单上无原告陈亚日签名。被告太平洋保险公司亦未能提交证据证明就该免责条款内容以书面或口头形式向原告陈亚日作出了明确说明。根据《中国人民共和国保险法》第十七条的规定，格式合同条款在未作提示或明确说明的，该条款不发生法律效力。综上，被告太平洋保险公司主张免责的辩称理由，于法无据，本院不予支持。
现原告陈亚日请求损失44209元，经物价局认证价格认证中心评估、缴费发票、交警部门的确认，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。且原告陈亚日诉请的赔偿金额没有超出保险合同约定的保险限额，因此，原告陈亚日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44209元给原告陈亚日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元减半收取453元（原告陈亚日已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。在履行本判决义务时一并迳付原告陈亚日，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈培君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00519号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年1月17日出生。2015年10月22日因涉嫌犯行贿罪经芜湖市镜湖区人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，同年11月30日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人孙某某犯行贿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2011年下半年，被告人孙某某作为浙江宁波浩亿医疗器械有限公司安徽地区销售业务代表，在向芜湖市第五人民医院销售“飞利浦”CT机的过程中，为取得竞争优势，在该院院长王某某（已判决）的办公室向王某某行贿30万元。
2015年10月22日，被告人孙某某主动到办案机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某、任某的证言，书证户籍信息、归案的情况说明、干部履历表及任职文件、企业法人营业执照、购销合同、代理进口协议、转账凭证、本院（2013）镜刑初字第00443号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金30万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人孙某某主动到办案机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。为保护国家机关和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 倪泽勤
人民陪审员 陈兆乾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李修章
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初48号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月29日，被宁化县公安局取保候审，2016年4月18日被宁化县人民检察院取保候审�因涉嫌犯非法制造枪支罪，2016年5月3日被本院取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员周伟福出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2012年6月份的一天，被告人杨某某在宁化县泉上镇街上一摊位购买了一支射钉枪和配套的子弹。后被告人杨某某用家中留下来的枪管对该射钉枪进行改装，改装成以火药为动力并可以发射制式制式弹药的枪支，用于打猎。2015年9月16日，宁化县公安局泉上派出所民警根据信访件举报前往杨某某家中释明法律，经�律宣传杨某某主动将改装的射钉枪上缴给民警。当即宁化县公安局泉上派出所民警口头传唤被告人杨某某到派出所接受询问，杨某某称身体不适，等恢复健康后会主动到派出所接受询。2015年9月29日，被告人杨某某主动到宁化县公安局泉上派出所投案。经鉴定，上述改装的射钉枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、收条等书证；证人杨某甲、关某某的证言；枪支鉴定意见书；辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关�控的罪名成立。被告人杨某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪较轻、有自首情节、适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对杨某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、查获的被告人杨某某改装的射钉枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、�本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年五月十二日
书记员 卢燕芸
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3194号
原告宋凯。
委托代理人牛春成。
被告李清泉，成年。
原告宋凯与被告李清泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李清泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告雇佣原告在其承包的北京工程项目中干活，当时被告许诺原告每一季度付清全部工资，但直到2013年年底被告也未给付原告的全部工资。2014年2月5日，被告给原告书写欠条一张，约定到当年麦收时一次性付清原告的全部工资。但经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不给付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付工资款18000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告从事瓦工工作，被告李清泉曾雇佣原告，截止到2014年2月5日，被告拖欠原告工资款18000元，并为原告出具欠条，承诺在2014年麦秋给付，但至今未付。上述事实有被告书写的欠条、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告李清泉在欠款到期后未能偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付工资款18000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李清泉于本判决生效之日起十日内给付原告工资款18000元及利息（自2014年7月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔会强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3291号
原告：周某。
被告：陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告周某负担。
审判员 贾磊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初878号
原告中土物业管理集团有限公司烟台分公司，住址烟台芝罘区南大街157号甲。
法定代表人刘敬伦，总经理。
委托代理人王少利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人闫翠杰，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告韩同波。
本院在审理原告中土物业管理集团有限公司烟台分公司与被告韩同波物业服务合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中土物业管理集团有限公司烟台分公司撤回对被告韩同波的起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告中土物业管理集团有限公司烟台分公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年六月二十三日
书记员（代） 吕芍慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第643号
原告：杨某甲，务�。
委托代理人：徐焕崇。
被告：杨某乙，务工。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年八月三日
代书 记员 洪津杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0703号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人王磊，该公司职员。
被告何培建。
被告王蕊。
被告杨航。
被告张嘉华。
被告王皓。
被告赵永坤。
被告孙新兵。
被告钱峰。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告何培建、王蕊、杨航、张嘉华、王皓、赵永坤、孙新兵、钱峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 臧千红
人民陪审员 马 燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 亚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第429号
原告：安吉四季贸易有限公司。
法定代表人：李春莲。
委托代理人：项加升。
被告：安吉都尚商贸有限公司。
法定代表人：陈奕宇。
原告安吉四季贸易有限公司与被告安吉都尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告安吉四季贸易有限公司的委托代理人项加升到庭参加诉讼，被告安吉都尚商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉四季贸易有限公司诉称，2014年1月起，被告安吉都尚商贸有限公司向原告购买伊利品牌系列产品，双方约定货款按月结算，每月货款于次月25日前付清。被告支付了2014年1-3月的货款，对于2014年4-6月货款一直未付，该三个月货款共计39200.81元。原告向被告催讨未果，诉请判令被告支付货款39200.81元并承担本案诉讼费。
被告安吉都尚商贸有限公司未作答辩。
原告安吉四季贸易有限公司为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.2014年4月结算通知单、退货单各一份，以证明被告2014年4月结欠原告货款15584.85元的事实。
2.2014年5月-6月的入库单九份、退货单三份，以证明被告2014年5月、6月结欠原告货款23615.96元的事实。
被告安吉都尚商贸有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告安吉四季贸易有限公司与被告安吉都尚商贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买伊利产品、尚欠货款39200.81元之事实清楚，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉都尚商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安吉四季贸易有限公司货款39200.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（已减半），由被告安吉都尚商贸有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年八月二十日
书记员 莊红霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1137号
原告：陈友银，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告：林起专，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：魏秀玉，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈友银与被告林起专、魏秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈友银的委托代理人高燕树到庭参加诉讼，被告林起专、魏秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友银诉称：2011年12月10日，被告林起专以生产经营资金周转困难为由，向原告借款20万元人民币，双方约定借款按月利率2%计息，于2012年5月底还清。还款期限届满，被告陆续偿还原告12万元及部分利息，剩余本金8万元至今未还。2012年6月18日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款本金8万元并出具欠条一份，约定2013年4月底还清，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款。请求法院依法判令被告林起专、魏秀玉偿还原告借款本金8万元及利息（利息暂计至2014年6月30日为6720元，之后利息银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告林起专、魏秀玉未作答辩。
经审理查明：原告主张被告林起专向原告借款8万元，向本院提供被告林起专出具的借条及俩被告的婚姻登记档案证明各一份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：俩被告系夫妻关系。2012年6月18日，被告林起专向原告借款本金8万元，约定2013年4月底还清。至今被告未按约定时间还款。被告林起专、魏秀玉未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林起专向原告借款8万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告主张利息从2013年5月1日起，按银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可从2013年5月1日起，按中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率计息。俩被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间债务承担连带偿还责任。被告林起专、魏秀玉未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林起专、魏秀玉于本判决生效之日共同偿还原告陈友银借款本金8万元，并支付利息（利息从2013年5月1日起，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1137号
原告：陈友银，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：高燕树，福建之秀律师事务所律师。
被告：林起专，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：魏秀玉，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈友银与被告林起专、魏秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦信钱独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月六日
书 记 员 林 秋