wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初243号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人程春喜，系该社理事长。
委托代理人伊娜，系该社保全科职员。
委托代理人陈香民，系该社职员。
被告刘延辉。
委托代理人刘延芳。
被告邱慧。
被告赵丽萍。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县信用联社）与被告刘延辉、邱慧、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告邢台县信用联社委托代理人陈香民、被告刘延辉委托代理人刘延芳、被告赵丽萍到庭参加了诉讼，被告邱慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县信用联社诉称，被告刘延辉于2013年9月22日在我单位贷款5万元，2015年9月14日到期，并签订邢台县联社农信借字〔2013〕第07502013578289号《个人借款合同》，利率为8.97‰，担保人为邱慧，也与我单位签订了邢台县联社农信保字〔2013〕第07502013244162号《保证合同》。贷款到期后，我单位多次上门催收该笔借款及利息，借款人迟迟不予归还，为维护我单位合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告偿还我单位借款本金5万元及利息。
原告邢台县信用联社为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款借据；2、借款人申请书；3、同意借款意见书；4、借款人夫妻证明；5、个人借款合同；6、保证人的保证书；7、担保意向书；8、保证合同。
被告刘延辉答辩称，借款属实，是属于其和赵丽萍夫妻关系存续期间的债务，但因患病，现在无力偿还。
被告刘延辉为支持其答辩意见，向本院提交证据为：1、刘延辉单位的证明一份；2、住院证明一份；证据1、2均为复印件，证明刘延辉现在没有偿还能力。
被告赵丽萍答辩称，这笔借款是夫妻存续期间的，但属于购买设备的款项，刘延辉把房子过户了，车也卖了，房子、车都是我们夫妻的共同财产，我现在无力偿还借款。
被告赵丽萍未向本院提交证据。
被告邱慧未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原、被告质证情况及本院认证意见：被告刘延辉、赵丽萍对原告提交的证据1-8均无异议，本院予以认可。原告对刘延辉提交的证据没有意见；被告赵丽萍对被告刘延辉提交的证据1有异议，本院不予认可，对证据2没有异议，本院对刘延辉提交的证据2予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年9月22日，原告分支机构东汪信用社与被告刘延辉签订了一份《个人借款合同》，约定被告刘延辉向原告分支机构东汪信用社借款5万元，用于购买监控设备，借款期限为自2013年9月22日起至2015年9月14日止，借款利率为月利率8.97‰，按季结息，同时约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵丽萍作为刘延辉的妻子同意刘延辉办理该笔借款，并承诺该笔借款为家庭共同债务承担。被告邱慧作为保证人于2013年9月22日与原告签订了一份《保证合同》，承诺对刘延辉在原告分支机构东汪信用社的5万元借款本息承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，被告刘延辉借款后，将利息偿还至2015年6月30日，未偿还过本金。现原告诉至本院，要求三被告偿还其借款本金5万元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率8.97‰计算至2015年9月14日，自2015年9月15日起在月利率8.97‰的基础上加收50%的罚息至本金付清时止）。
本院认为，被告刘延辉、赵丽萍由被告邱慧提供连带责任保证在原告邢台县农村信用合作联社分支机构东汪信用社借款5万元事实清楚，证据充分，被告刘延辉、赵丽萍应当按合同约定偿还原告5万元借款本息，被告邱慧应承担连带偿还责任。因被告邱慧未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延辉、赵丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款5万元，利随本清（利息自2015年7月1日起按月利率8.97‰计算至2015年9月14日，自2015年9月15日起在月利率8.97‰的基础上加收50%的罚息至本金付清时止）；被告邱慧承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘延辉、邱慧、赵丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一六年五月四日
书记员 李春巧
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2318号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：童斌，男，约40岁，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园3-1-5-2。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告童斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一七年九月七日
书记员 彭继夏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00957号
申请执行人任卫波，男，1974年4月30日生，汉族，居民。
被执行人金中山，男，1990年1月13日生，汉族，农民。
被执行人赵媛媛，女，1986年5月4日生，汉族，农民。
关于任卫波与金中山、赵媛媛民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02361号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人金中山、赵媛媛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任卫波向本院申请执行。本院执行过程中，经查，被执行人金中山、赵媛媛无可供执行财产，申请人撤销了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01962号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月十二日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00957号之二
申请执行人任卫波，男，1974年4月30日生。
被执行人金中山，男，1990年1月13日生。
被执行人赵媛媛，女，1986年5月4日生。
关于任卫波与金中山、赵媛媛民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02361号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人金中山、赵媛媛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任卫波向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人金中山、赵媛媛名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金中山、赵媛媛名下存款341175元或查封（扣押）其二人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 亓国战
二〇一七年二月六日
书记员 刘天柱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2925号
上诉人（原审被告）：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：詹毅，该分行行长。
原审被告：王菲斐，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄湧江因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行及原审被告王菲斐金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月10日向上诉人黄湧江送达《受理上诉案件通知》。上诉人黄湧江在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄湧江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 陈振辉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2925号上诉人（原审被告）：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：詹毅，该分行行长。原审被告：王菲斐，女，1985年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人黄湧江因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行及原审被告王菲斐金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月10日向上诉人黄湧江送达《受理上诉案件通知》。上诉人黄湧江在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄湧江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年六月十九日书 记 员  吕海芸速 录 员  陈振辉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初369号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省井研县。2016年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月29日因被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人谭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2013年7月13日，被告人李某某以能够帮助被害人鲍某某办理到真实的一级建造师证书为由，多次骗取被害人鲍某某钱款共计87000元，后在交给被害人鲍某某一张伪造的证书后，携款潜逃。2016年1月19日，公安民警将被告人李某某抓获。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人李某某系初犯、认罪态度好；本案被告人与被害人系多年同学和朋友，社会危害性较小；其家属已退赔被害人全部损失87000元，取得被害人谅解，并当庭出示被害人鲍某某出具的谅解书、银行转账凭证及收条等证据予以佐证。综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关及辩护人当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人李某某的家属已代其全部退赔被害人鲍某某所受经济损失87000元，被害人鲍某某出具刑事谅解书，表示对被告人李某某的行为予以谅解，并请求对被告人李某某减轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，归案后认罪态度较好，其家属已代其退赔被害人全部钱款87000元并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 张 威
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 欧阳静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执29号
申请执行人杜明赵，男，汉族，生于1971年11月1日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司，地址江油市三合镇顺江北路425号；
法定代表人谢大海。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）524号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款27653元（本金金额12250元及一次性支付经济补偿金河额外补偿金15093元，案件执行费310元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月六日
书记员 陈礼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4545号
罪犯董淑娟，女，1971年7月2日出生于台湾省，高山族，大专文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年12月17日作出（2012）鼓刑初字第744号刑事判决，以被告人董淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，扣押款项共计人民币109759.49元按比例发还被害人袁某等三人共计人民币225286.6元，不足部分继续追缴发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）榕刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董淑娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯董淑娟本次缴纳罚金人民币5000元及退赃款人民币17042元。
本院认为，罪犯董淑娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董淑娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董淑娟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董淑娟减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库；退赃款人民币17042元按比例返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月23日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十一日
书记员 唐丽榕
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初202号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人葛少冬,男,汉族，1989年6月4日出生,初中文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月28日被刑事拘留，2018年4月10日被执行逮捕，2018年4月27日被取保候审。
辩护人邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人葛少冬犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人葛少冬及辩护人邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2018年3月28日12时40分许，被告人葛少冬驾驶皖Ｃ×××××号半挂货车自西向东行驶至蒙城县交叉口时，与自南向北行驶的李某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致李某当场死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，葛少冬负此次事故的全部责任。公诉机关提供了书证、被告人供述、现场勘验笔录和鉴定意见等证据，认为被告人葛少冬的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法追究其刑事责任。
被�人葛少冬对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是被告人在案发后及时拨打报警电话，未逃离现场，具有自首情节。能够积极补偿被害人家属并取得谅解，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月28日12时40分许，被告人葛少冬驾驶皖Ｃ×××××号（挂皖Ｃ×××××）重型半挂货车，自西向东行驶至蒙城县交叉口时，与自南向北驾驶无号牌电动三轮车的李某相撞，致李某死亡。案发后，被告人葛少冬报警并在事故现场等候处理。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人葛少冬负事故的全部责任。
另查明：2018年4月11日，被告人葛少冬同被害人近亲属自愿达成协议，被告人葛少冬补偿被害人近亲属107000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人葛少冬在开庭时亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片、蒙公交认字[2018]第3416225201800057号道路交通事故认定书、皖天正司鉴[2018]痕迹鉴字第306号司法鉴定意见书、皖庄某（2018）毒检字第133、139号检验报告书、尸体勘验笔录、受案登记表、到案经过、协议书、刑事谅解书、收条、被害人户籍信息、被告人机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛少冬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人葛少冬及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人在案发后能补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛少冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，�三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2574号
原告：郭建周，男，1968年10月18日出生，汉族，住招远市。
委托代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：蒋永全，男，1952年12月14日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人：崔洪强、孙涛，山东益强律师事务所律师。
原告郭建周与被告蒋永全种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建周及其委托诉讼代理人王高峰、被告蒋永全及其委托诉讼代理人崔洪强、孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建周向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付化肥款2880元及利息276.48元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，蒋永全欠原告化肥款2880元，并写下欠条一份，被告以各种借口拒不支付货款。故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋永全辩称，2016年1月，原告找我村会计展淑明作为代理人，号召村民为他种花生，约定;每亩提供花生果40斤，地膜2亩地一个(免费)，化肥套餐一套320元，收取押金200元，秋后收花生果每斤比市场价高3-4毛钱，收花生果以后扣除春天发放的40斤花生果和化肥款，并且返还押金，地膜不要钱。到了5月上旬，花生因烂种缺苗严重，缺苗在50%之间。2016年5月9日，展淑明代理原告退花生押金，并声明“退回花生押金后发生任何问题概不负责，解除关系”、“原告与种植户解除关系，不要种子、化肥款，今后对此事互不追究”。因此，原、被告间的合同关系解除。展淑明是以原告代理人的身份出现的，故展淑明的行为后果由原告承担。即便原告与展淑明解除了委托关系，展淑明与种植户解除合同关系的行为，被告有理由相信他是原告的代理人，已构成表见代理。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系鲁花集团的个人代理商，2016年春，原告委托其同学陈永祥，找到展家村会计展淑明，由展淑明联系部分村民，为原告种植花生。双方约定：由原告为被告提供每亩地40斤花生种，一个地膜，三袋化肥320元，秋后由原告收购花生果，每斤比市场价高0.3-0.4元，并扣除40斤花生果，地膜免费，化肥款从被告出售花生款中扣除，同时每亩收押金200元。双方约定后，展淑明带领陈永祥向被告发放了上述物资，并由陈永祥填写收款收据，被告在客户名称处签上自己的名字。2016年“五一”前后被告按约种植了花生。出苗后，被告发现出苗率不高，被告找到会计展淑明，展淑明经陈永祥授权，于2016年5月9日将被告缴纳的押金退还，并作出承诺：2016年5月9日退还花生押金后发生任何问题概不负责解除关系。2017年4月12日原告诉至本院，要求被告偿还化肥款2880元及利息276.48元。
本院认为，原、被告双方形成事实上的种植回收合同。本案的焦点问题是展淑明的行为是否构成表见代理。首先，原告利用展淑明在该村担任会计的便利条件，由展淑明在本村号召村民为原告种植花生，并由展淑明带领陈永祥向被告发放物资，其次，在出现花生出苗情况不好的情况下，展淑明在陈永祥的同意下，向被告退回了押金，并作出解除合同的承诺。因此，展淑明的行为构成表见代理。展淑明与被告达成的解除合同，系双方真实意思的表示，本院予以确认。故原告要求被告偿还化肥款之请求，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭建周对被告蒋永全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郭建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年五月十日
书记员 孙洪亮
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初202号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，公司董事长。
被告：张治金，男，1955年4月27日出生，住怀化市鹤城区。
被告：汪何美，女，1953年1月20日出生，住怀化市鹤城区。
被告：付慧珍，女，1980年8月23日出生，住怀化市鹤城区。
被告：张秀英，女，1980年5月5日出生，住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张治金、汪何美、付慧珍、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怀化农村商业银行股份有限公司�回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初202号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：杨小峰，公司董事长。被告：张治金，男，1955年4月27日出生，住怀化市鹤城区。被告：汪何美，女，1953年1月20日出生，住怀化市鹤城区。被告：付慧珍，女，1980年8月23日出生，住怀化市鹤城区。被告：张秀英，女，1980年5月5日出生，住怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张治金、汪何美、付慧珍、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀化农村商业银行股份有限公司�回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一七年十月十三日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初354号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：雷某，男，1964年8月21日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，下岗职工，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年10月27日被湖南省东安县公安局取保候审,2016年12月21日由本院决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2016年12月29日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日14时20分，被告人雷某醉酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至湖南省东安县井头圩镇青丝垅山庄门前路段时，被执警民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，雷某在案发时的血液乙醇含量为164.4mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人雷某的户籍信息；被告人雷某的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人雷某做出的血液乙醇含量检测报告单；现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人雷某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人雷某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人雷某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人雷某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初224号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人赵效兵赵某某（曾用名赵某某学），男，1965年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被新蔡县公安局抓获，2016年6月13日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）182号起诉书，指控被告人赵效兵赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人赵效兵赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年6月12日22时许，被告人赵效兵赵某某酒后无证驾驶一辆150型蓝色力之星三轮摩托车，沿着栎化公路从新蔡县化庄乡后陶庄往吴新庄村委凡庄行驶，行至新蔡县化庄乡吴新庄村委吴庄西边的南北水泥公路上时，被民警查获。经鉴定，被告人赵效兵赵某某体内的血样中乙醇含量为99.7mg／100ml。
上述事实，被告人赵效兵赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、酒精含量仪器测试单；证人赵某、李某证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵效兵赵某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人赵效兵赵某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人赵效兵赵某某无驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚。
综上，根据被告人赵效兵赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人赵效兵赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一六年七月十一日
书记员 吴张琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5375号
原告：饶某，女，1976年6月30日生，汉族，住江西省新余市分宜县，。
被告：包某1，男，1965年9月16日生，汉族，户籍地址江西省上饶市广丰县，现住南昌市东湖区，。
案由：离婚纠纷。
原、被告于1995年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩包某2，现已成年。××××年××月××日生育一男孩包某3，现读初中。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚；小孩由被告抚养，原告每月支付小孩生活费200元；诉讼费由被告承担。再查明原、被告双方从2015年10开始分居，原告认可双方分居期间，被告承担小孩抚养义务较多，愿意给付被告经济帮助人民币3万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告同意离婚；
二、原、被告所生男孩包某3随被告包某1生活，原告饶某从2017年1月起每月支付小孩抚育费200元，双方共同抚育小孩至独立生活止；
三、原告饶某应给付被告包某1人民币3万元，此款原告饶某应分别于本调解书生效之日给付被告包某11万元，2017年12月31日之前给付剩余款2万元；
四、各人衣物归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
本案由原告预交的受理300元，由原告承担150元，退回原告150元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年一月十日
书 记 员 李秀丽
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2328号
原告：何芳，女，汉族，四川省西昌市人。
被告：沈建，男，彝族，四川省西昌市人。
原告何芳与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芳到庭参加了诉讼，被告沈建经传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建归还原告借款250000.00元，并支付利息75000.00元；2.本案案件受理费由被告沈建承担。事实和理由：被告沈建在2016年3月以在普格筹办砂石厂为由向原告何芳借款250000.00元，承诺借期半年，并按照2分月息，到期本息一起支付，被告沈建自己的全部资产以及工资作抵押，借款到期后，原告何芳多次向被告沈建催收未果。
被告沈建于2015年8月18日向本院递交书面答辩状辩称，1.原告何芳起诉被告沈建借款一事属实，被告沈建对借款金额、时间、还款承诺等均无异议；2.所借款项连同其它筹款已于2016年5月至2017年3月全部投入到普格县特补乡甲甲沟砂石加工厂，因被告沈建前期未预见到采砂环保问题，该砂石厂从2017年4月停工至今；3.被告沈建服从法院的裁决，并积极寻找商机和尽自己所能偿还原告何芳债务。
本案在审理过程中，原告何芳为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
被告沈建于2016年3月30日向原告何芳出具的金额为
250000.00元的《借条》，以证明被告沈建向原告何芳借款现金
250000.00元，借期为半年，利息为月利率2%。
被告沈建未对原告何芳提交的证据质证亦未提交证据。
根据原告何芳的举证及本案的审理情况，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告何芳提交的证据客观、真实，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈建自2016年1月开始以在普格筹备砂石加工厂为由分批多次向原告何芳借款，在2016年3月30日被告沈建向原告何芳最后一次借款时，被告沈建向原告何芳出具了内容为”今借到何芳人民币250000.00元（贰拾伍万元整），借期半年，月息2分，本人用于筹办小型砂石厂，本人愿用本人全部资产，以及工资卡、公积金卡作抵押。”的总《借条》，上述借款到期后，原告何芳多次找到被告沈建催收未果。在庭审中查明，原告何芳承认被告沈建在《借条》中载明用于抵押的财产未依法办理抵押手续。
本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务，但被告沈建至今未按照《借条》中的约定向原告履行给付义务，被告沈建应当承担民事责任，原告何芳以本金
250000.00元为基数以月利率2%为标准要求被告沈建支付从2016年4月起至起诉时（2017年7月）共计十五个月利息（经计算为75000.00元）的诉讼请求未违反原、被告之间的约定和法律的规定，故本院对原告何芳要求被告沈建归还借款250000.00元，并支付利息75000.00元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈建在本判决生效后十五日内向原告何芳归还借款
250000.00元，并支付利息75000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175.00元由被告沈建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗 玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱海岭
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初2328号原告：何芳，女，汉族，四川省西昌市人。被告：沈建，男，彝族，四川省西昌市人。原告何芳与被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芳到庭参加了诉讼，被告沈建经传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建归还原告借款250000.00元，并支付利息75000.00元；2.本案案件受理费由被告沈建承担。事实和理由：被告沈建在2016年3月以在普格筹办砂石厂为由向原告何芳借款250000.00元，承诺借期半年，并按照2分月息，到期本息一起支付，被告沈建自己的全部资产以及工资作抵押，借款到期后，原告何芳多次向被告沈建催收未果。被告沈建于2015年8月18日向本院递交书面答辩状辩称，1.原告何芳起诉被告沈建借款一事属实，被告沈建对借款金额、时间、还款承诺等均无异议；2.所借款项连同其它筹款已于2016年5月至2017年3月全部投入到普格县特补乡甲甲沟砂石加工厂，因被告沈建前期未预见到采砂环保问题，该砂石厂从2017年4月停工至今；3.被告沈建服从法院的裁决，并积极寻找商机和尽自己所能偿还原告何芳债务。本案在审理过程中，原告何芳为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：被告沈建于2016年3月30日向原告何芳出具的金额为250000.00元的《借条》，以证明被告沈建向原告何芳借款现金250000.00元，借期为半年，利息为月利率2%。被告沈建未对原告何芳提交的证据质证亦未提交证据。根据原告何芳的举证及本案的审理情况，本院对当事人提交的证据材料认证如下：原告何芳提交的证据客观、真实，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈建自2016年1月开始以在普格筹备砂石加工厂为由分批多次向原告何芳借款，在2016年3月30日被告沈建向原告何芳最后一次借款时，被告沈建向原告何芳出具了内容为”今借到何芳人民币250000.00元（贰拾伍万元整），借期半年，月息2分，本人用于筹办小型砂石厂，本人愿用本人全部资产，以及工资卡、公积金卡作抵押。”的总《借条》，上述借款到期后，原告何芳多次找到被告沈建催收未果。在庭审中查明，原告何芳承认被告沈建在《借条》中载明用于抵押的财产未依法办理抵押手续。本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务，但被告沈建至今未按照《借条》中的约定向原告履行给付义务，被告沈建应当承担民事责任，原告何芳以本金250000.00元为基数以月利率2%为标准要求被告沈建支付从2016年4月起至起诉时（2017年7月）共计十五个月利息（经计算为75000.00元）的诉讼请求未违反原、被告之间的约定和法律的规定，故本院对原告何芳要求被告沈建归还借款250000.00元，并支付利息75000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈建在本判决生效后十五日内向原告何芳归还借款250000.00元，并支付利息75000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175.00元由被告沈建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一七年八月三十一日书记员 朱海岭附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民商初字第97-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人：王石峰，该支行行长。
委托代理人：吕宦平，该支行职工。
被告：陈丰兰，女，生于1969年。
被告：王山会，男，生于1983年。
被告：万冬花，女，生于1963年。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告陈丰兰、王山会、万冬花金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出中止审理申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹 斐
审判员 井金侠
审判员 马华强
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 江
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初76号
原告熊秋云，女，1963年8月12日出生，汉族，樟树市人。
被告黄梅兰，女，1974年1月14日出生，汉族，樟树市人。
被告陈三保，男，1957年10月13日出生，汉族，樟树市人。
被告陈圣兴，男，1937年10月29日出生，汉族，樟树市人。
本院于2016年1月7日立案受理了原告熊秋云诉被告黄梅兰（下称被告一）、陈三保（下称被告二）身体权纠纷一案后，追加陈圣兴（下称被告三）为本案的被告参加诉讼。依法适用简易程序于2016年1月29日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告与三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日11时许，三被告想用挖机把我家的下水管挖掉，我听说后就坐到埋水管的地方不让挖，为此双方发生冲突。后我回家，三被告追到我家门口，被告二一手抓�的头发，一手抓我的手，被告一则用水泥块猛砸我的头额部，导致我鲜血直流，被告一、二仍然用拳头打我。我儿媳见状立即报警并拨打急救电话，随后我被送到樟树市人民医院住院治疗4天，花费医疗费6106元。我与三被告多次协商此事的赔偿事宜，均未达成一致意见。为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求三被告赔偿我的各项损失10772元，诉讼费由三被告承担。
被告一辩称，此事发生的原因是被告陈修整路面的土掉到原告的田里，我想把掉到原告田里的土挖起来，但原告不准，原告认为我去挖他田里的管子。我把事情的情况告知原告，原告仍不准许。于是我牵了一下原告，原告就动手打我公公（即被告三），并用石头打了他胸部，我公公即倒在原告家门口，之后原告又来打我，我就与原告相互打了起来。
被告二辩称，2014年8月28日上午，我村准备修路，我即请挖机来平整路面。在此过程中，有些土散落在我堂兄（即被告三）的责任田中，即原告的家门口。我堂兄和被告一想让挖机把这些土挖上来，原告不准，挡在挖机前面阻止。被告一过去拖了一下原告想让她让开。接着，被告一和被告三就与原告发生了争吵。争吵中，原告先用一块鹅卵石击中我堂兄胸部，我堂兄当即疼痛难忍，倒在原告家门口。见此，被告一就冲上去与原告撕打起来。看到这些，我即前去把她们拖开，然后就散了。在劝架过程中，我没有动手打原告，原告是诬告我。
经审理查明，被告二、三系堂兄弟关系，被告一系被告三的儿媳妇。2014年8月28日10时许，被告二请挖机平整路面时，有些土散落在被告三（系被告一的公公）的责任田里，即原告的家门口。被�三和被告一欲将这些土挖起来，但原告认为被告一是来挖排水管的，便不允许，双方即为此事发生争吵。原告与被告三互用石块击打，原告用石块击中了被告三的胸部，被告三倒在地上，被告一便与原告扭打起来、互扯头发，在扭打过程中，被告一用石块打伤了原告的头部。之后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗4天，花费医疗费6252元。该院诊断为：1、脑震荡；2、额部头皮裂伤；3、右侧上颌窦炎症或积血；4、全身多处软组织挫伤。当日11时21分许，樟树市公安局张家山派出所接到原告的报警后即立案受理。经樟树市公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告与三被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故于2016年1月7日诉至我院。
上述事实，有原告提供的身份证、受案登记表、询问笔录、医疗费发票、医嘱清单、司法鉴�意见书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命、身体、健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可依法减轻侵害人的责任。三被告将原告打伤，对此事应负主要责任，原告用石块击打近80岁的被告三也有过错。根据此次侵权行为的起因、双方各自的过错程度，原告与三被告对原告因此事造成的损失依次承担40%、60%的责任。关于原告的赔偿项目及具体数额：1、医疗费6252元、救护车费90元。原告提供了相应的证据证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费及营养费。原告提供了医嘱证明其住院天数，但其请求标准过高，依法酌定为20元／天，故确认原告该两项损失均为80元／天（20元／天＊4天）；3、误工费。原告主张的该项损失过高，根据江�省农村居民人均可支配收入，确认27.7元／天。故确认原告的该项损失为110元（27.7元／天＊4天）；4、护理费。原告主张的该项损失过高，结合原告的伤情及护理依赖程度，本院依法认定为50元／天。故确认原告的护理费为200元（50元／天＊4天）；5、交通费。原告的该项损失未提供证据证明且请求数额偏高，根据原告的住院天数及医院与住所地之间的距离，依法酌定其该项损失为100元；6、原告主张的精神损害抚慰金，因未能提供相应的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
一、原告熊秋云的医疗费6252元、救护车费90元、住院伙食补助费80元、营养费80元、误工费110元、护理费200元、交通费100元，共计6912元。由被告黄梅兰、陈三保、陈圣兴共同赔偿原告熊秋云41**元，其余损失由原告熊秋云自行承担；此款在领取判决书时一次性付清。
二、驳回原告熊秋云要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告熊秋云承担27元，被告黄梅兰、陈三保、陈圣兴承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶玲
二〇一六年二月三日
书记员 彭昆
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初76号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：肖晓敏，系该行董事长。
诉讼委托代理人：柳强，系该行员工。
被告：赖欠根，男，汉族，1968年5月16日出生，住新余市。
本院于2015年11月18日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告赖欠根（下称被告）借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人柳强到庭参加诉讼，被告赖欠根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖欠根归还我行分理处两笔贷款计本金96662元及利息。２.本案诉讼费由被告赖欠根承担。事实和理由：被告赖欠根分别于1997年1月14日、1997年2月4日在江西省樟树市农村信用合作联社义成信用社（现改名为江西樟树农商银行义成分理处）借款30000元、80000元合计110000元，到期日期分别为1997年3月20日，1997年2月26日。借款到期后，经多种方式催付，被告仅归还部分欠款本金及利息，剩余部分一直拖欠未付。截止2016年９月16日尚欠本金96665元，利息266989.79元。请求法院依法判决。
被告赖欠根未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照，证明原告主体资格；2.樟树市农村信用合作社借款合同、信用合作社借款契约二份，江西省农村信用社借款形态手工调整凭证，逾期借款催收通知单。证明被告欠款的具体情况。对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告赖欠根分别于1997年1月14日、1997年2月4日在江西省樟树市农村信用合作联社义成信用社（现改名为江西樟树农商银行义成分理处）借款30000元、80000元，到期日期分别为1997年3月20日，1997年2月26日，月利率均为12.096‰，逾期未付则加息20%。借款到期后，原告要求被告赖欠根还本付息，被告总是以各种借口推辞。经多种方式催付，被告归还本金13335元及截止2003年12月31日的利息，后被告一直未付。尚欠原告本金96662元及2004年1月1日之后的利息（截止2016年９月16日利息为266989.79元）。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告赖欠根之间的借贷关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告借款到期拒不归还是不对的，应该立即归还。双方约定的利率均为月利率12.096‰，逾期未付则加息20%，即年利率17.418%，未违反法律规定，原告要求被告按约定的利率计算利息至欠款还清之日的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖欠根在本判决生效后三日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金96665元及利息（本金96665元从2004年1月1日起利息按年利率17.418%计算至欠款还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元，保全费3108元，合计11966元，由被告赖欠根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 敖小莲
人民陪审员 易 泳
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王荣霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字2216号
原告平顶山市神马ＸＸ化工股份有限公司，住所地平顶山市开发区尼龙公司院内。机构代码67674291-7
法定代表人王军，董事长。
委托代理人李秋龙，男，1963年9月2日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市卫东区。电话：41040319630902****。
被告山西诚宏福得一化工有限公司，住所地山西省介休市义安镇循环经济园区3号。
法定代表人朱广生，董事长。
原告平顶山市神马ＸＸ化工股份有限公司（以下简称神马化工公司）诉被告山西诚宏福得一化工有限公司（以下简称福得一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市神马ＸＸ化工股份有限公司委托代理人李秋龙到庭参加了诉讼，被告山西诚宏福得一化工有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司客户，我们双方存在买卖关系。后经双方对账确认，截止2015年9月25日被告拖欠我公司货款2602530元。2016年5月21日我公司与被告签订一份合作协议，就还款事宜做了约定。后经我公司多次催要，被告一直拖欠货款未付。要求判令被告支付货款2602530元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告系原告客户，双方存在买卖关系。2015年6月25日原、被告签订一份化工产品购销合同，约定原告向被告购买纯苯500吨，含税单价5300元，含税总金额2650000元。合同签订后，原告将预付货款支付给被告，后由于其他原因导致被告无法向原告供货。2015年9月25日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款2447558元。2016年5月21日，原、被告又签订一份合作协议确认所欠货款2447558元，被告于2016年7月15日前分期、分批支付给原告，但到期后被告未按约定履行付款义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的买卖购销合同、预付账款对账函、合作协议、当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订化工产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后原告依约向被告支付预付货款，但由于被告的原因无法向原告供货，双方通过对账又签订一份合作协议，约定了退还原告预付货款的时间，该合作协议也是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。约定退款期限到期后，被告未能按约退款已构成违约，对此被告应负全部责任。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告山西诚宏福得一化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市神马ＸＸ化工股份有限公司货款2447558元。
本案诉讼费27620元、保全费5000元，由被告山西诚宏福得一化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 魏延东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3581号
原告陈金英。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告吴方全。
被告吴万春。
被告吕星德。
原告陈金英与被告吴方全、吴万春、吕星德及徐美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告吴方全、吴万春、吕星德经本院传票传唤后无正当理由未到庭。在审理过程中，原告申请撤回对徐美花的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈金英起诉称：2014年7月3日，被告吴方全因需要资金周转向原告借款25万元，约定月利率为2%，被告吴方全于借款当日出具借条和收条各一份交原告收讫，被告吴万春、吕星德自愿为上述借款承担连带保证责任。现原告诉至法院请求判令：一、被告吴方全偿还借款25万元及利息（自2014年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告吴万春、吕星德对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。
原告在庭审中补充陈述，被告吴方全于2016年5月份及6月份各偿还5000元，用于偿还之前所欠的利息，故原告申请变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2014年9月3日。
原告陈金英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证一份，证明原告的主体资格；
证据2，被告吴方全、吕星德户籍证明传真件各一份、被告吴万春身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据3，借条一份，证明被告借款及担保事实；
证据4，转账凭证一份，证明原告汇款给被告的事实；
证据5，担保书一份，证明担保事实。
被告吴方全、吴万春、吕星德未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告吴方全、吴万春、吕星德未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：被告吴方全因投资经营需要于2014年7月3日向原告借款25万元，约定月利率2%，款项转入被告吴方全的银行账户（62×××86），被告吴万春为上述借款提供担保，被告吴方全、吴万春共同出具借条一份交原告收执。同日，被告吕星德出具担保书一份交原告收执，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包含借款本息等。原告于当日按约交付借款25万元。后原告陈金英催讨借款本息，未果，遂成诉讼。
原告陈金英陈述其于2016年5月份、6月份各收到5000元利息，合计1万元。
本院认为，原告与被告吴方全之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告吴方全交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告吴方全应按约返还借款并支付利息。被告吴方全与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告吴方全应返还借款。涉案借款已书面约定月利率，原告有权要求被告吴方全按约支付利息。原告自认已收到1万元的利息，有利于被告，本院予以确认。
被告吴万春自愿为上述借款提供担保，虽未明确载明系保证担保，但结合借条上下文中并未涉及以其财产为上述借款提供担保的内容，应认定被告吴万春自愿为上述借款提供保证担保。原告与被告吴万春未就保证方式进行明确约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告吴万春应按照连带责任保证承担保证责任。另，被告吕星德自愿为上述借款提供连带责任保证。故原告主张被告吴万春、吕星德对上述借款承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴万春、吕星德在承担保证责任后，有权向被告吴方全追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金英借款本金25万元及利息（以未偿还借款本金为基数自2014年9月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告吴万春、吕星德对第一项债务承担连带偿还责任；被告吴万春、吕星德在承担保证责任后，有权向被告吴方全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告吴方全、吴万春、吕星德共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张 杨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初第4991号
原告上海海得控制系统股份有限公司，住所地在上海市。
法定代表人许泓，该公司董事长。
委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告象王重工股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人葛华，该公司董事长。
委托代理人徐大鹏，该单位员工
原告上海海得控制系统股份有限公司（简称海得公司）与被告象王重工股份有限公司（简称象王公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王中秋独任审判，于2016年12月15日、2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁金宗、被告委托代理人徐大鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告海得公司诉称：2013年8月12日，原被告签订《印尼4台40**门座机电控系统合同》，合同金额2800000元，原告按照双方约定履行合同内容，所有电控系统已验收完毕。被告只支付部分款项，请求法院判令被告支付货款1496830元，庭审中，变更为要求被告支付货款84万元，并承担本案诉讼费用。
被告象王公司辩称:被告仅尚欠货款34万元，其余货款已支付。
经审理查明：2013年8月12日，原告海得公司与被告象王公司签订《印尼4台40**门座机电控系统合同》一份，合同约定被告象王公司向原告海得公司购买电控系统一套，并约定技术标准以卖方提供的技术协议为准，合同同时约定付款方式为，买方应以承兑的方式于2013年8月15日之前向向卖方一次性支付本合同货款的30%作为预付款，即84万元，买方提出发货要求5日内支付112万元，发货后5日内支付56万元，剩余10%即28万元作为质保金，质保期满后5日内以承兑方式支付。合同约定质保期为调试验收后12个月。合同签订后，原告按约交付电控系统，并于2014年3月20日完成验收，被告象王公司出具验收报告，载明项目符合合同要求。被告象王公司于2013年9月23日向原告支付84万元，2014年5月31日支付112万元，并于2014年4月支付50万元承兑汇票一张，后因账户余额不足，原告未能得到兑付。
以上事实有原告提交的买卖合同、收据、承兑汇票、财务证明申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告海得公司与被告象王公司之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告象王公司未能按约定支付货款，违反合同约定，应负违约责任。被告象王公司尚欠原告海得公司84万元，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告象王重工股份有限公司支付原告上海海得控制系统股份有限公司货款84万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18271元，减半收取9135.5元，由原告上海海得控制系统股份有限公司负担4080.5元，由被告象王重工股份有限公司负担5055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一七年二月七日
书记员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第984号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：聊城市森隆包装有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园张疙瘩村。
法定代表人：孙秀廷，董事长。
被执行人：孙秀廷，男，汉族，聊城市森隆包装有限公司董事长。
被执行人：孙秀峰，男，汉族，聊城市森隆包装有限公司经理。
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人聊城市森隆包装有限公司、孙秀廷、孙秀峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第45号民事判决，于2015年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行�送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，被执行人聊城市森隆包装有限公司的土地、房产已被其他法院在先查封，本院不宜作出处分。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第45号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第45号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱瑾瑾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1354号
申请执行人罗海波，男，汉族。
被执行人李峰洋，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗海波与被执行人李峰洋买卖合同纠纷一案，申请执行人罗海波于2017年10月20日向本院撤销执行申请，理由是被执行人李峰洋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2074号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十日
书记员 王英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4246号
申请执行人胡永贵，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省西华县。
被执行人丁喜娥，女，汉族，1979年5月7日出生，住河南省西华县。
胡永贵诉丁喜娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8899号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告丁喜娥于本判决生效后十日内支付原告胡永贵卖房款230000元。二、被告丁喜娥于本判决生效后十日内协助原告胡永贵办理位于郑州市金水区纬五路74号院3号楼2单元24号房屋的过户手续，将该房屋过户至原告胡永贵名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对丁喜娥名下位于郑州市金水区纬五路74号院3号楼2单元24号房屋一套的查封；
二、将位于郑州市金水区纬五路74号院3号楼2单元24号房屋过户至原告胡永贵名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一八年元月五日
书记员 张少岑
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初9号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴素英，女，1969年3月9日出生于金华市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年12月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月19日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告人汪文谊，男，1965年8月16日出生于金华市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年12月8日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人李军伟，浙江金果律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人吴素英、汪文谊犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人吴素英、汪文谊、辩护人金跃林、李军伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴素英、汪文谊系夫妻关系，二人在金华从事收苗生意。2017年12月4日傍晚，吴素英接到一个茶梅苗订单，因手上无货，遂于次日凌晨，伙同汪文谊、捡苗工人一起来到金华市苏孟乡西埠头村西南侧农田中盗取、搬运茶梅苗，共窃走被害人张某1种植在该农田内的11000株茶梅苗（经鉴定，被盗茶梅苗价值人民币10120元）。
2017年12月6日，被告人吴素英在金华市婺城区雅畈镇汪家村下新屋村家中被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。12月8日，被告人汪文谊到公安机关投案，并如实供述了涉案事实。12月13日，被告人家属赔偿给被害人张某1经济损失人民币9750元，张某1对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴素英、汪文谊在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、抓获、归案经过、户籍信息、谅解书、证人朱某、张某2、孙某、张某3证言、被害人张某1陈述、被告人吴素英、汪文谊的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人金跃林辩护提出：被告人吴素英系初犯、偶犯，一贯表现良好；能积极退赃并取得被害人的谅解；自愿认罪，具有坦白情节。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人李军伟辩护提出：被告人汪文谊犯罪动机单纯，法律意识淡薄，文化水平较低；系从犯；已积极赔偿被害人的损失并取得谅解；认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；造成的社会危害性较小。综上，请法庭对其减轻处罚或免予刑事处罚。
本院认为，被告人吴素英、汪文谊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人李军伟提出的被告人汪文谊系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴素英归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人汪文谊具有自首情节，对其从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的对二被告人从轻处罚的辩护意见，但根据被告人汪文谊的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人李军伟提出的对其减轻处罚或免予刑事处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴素英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪文谊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 谦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第76号
原告张文红，女，1968年6月16日，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王少海，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张文红诉被告王少海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日审查受理后，于2015年6月24日由本院审判员房军担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文红到庭参加了诉讼，被告王少海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文红诉称：被告向原告借款10万元并支付利息，借款本息至今未还，因此要求被告偿还借款10万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王少海未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告向原告借款10万元，为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告为原告出具的借据中未明确约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少海偿还原告张文红借款10万元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王少海承担，邮寄送达费40元，原告张文红承担20元，被告王少海承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 房 军
审 判 员 ：刘则民
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ： 陈 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初729号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该公司行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该公司职工。
被告：刘国荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄利明，男，1967年8月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告刘国荣、狄利明金融借款合同纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二○一八年一月二十三无
代书记员 郑 侃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终958号
上诉人（一审被告）李勇，女，1972年2月14日生，汉族，桂林市会田科技公司员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人（一审被告）单子曦，女，满族，1997年7月1日生，学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
二上诉人共同的委托代理人单涛，男，1964年3月2日生，满族，住广西壮族自治区桂林市七星区普陀路**号*栋****室。
被上诉人（一审原告）桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
委托代理人陈西林，女，该公司职员，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托代理人岳莉莉，女，该公司职员，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
上诉人李勇、单子曦因与被上诉人桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员於署光、容艳参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。书记员王涌担任法庭记录。上诉人李勇、单子曦共同的委托代理人单涛，被上诉人桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、岳莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为具有物业服务资格的物业经营服务公司。二被告系长城花园小区10号K栋12-3号房（面积为：152.26平方米）的业主。2009年10月9日，长城花园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告负责二被告居住小区的物业管理。该协议的第二十一条第1款约定物业管理收费标准为：住宅按建筑面积0.6元∕平方米∕月，电梯费按楼层分别计算，1-6层为15元／户／月，7-13层为25元／户／月。该协议第二十一条第4款约定：“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每日支付1元的滞纳金。”合同签订后，原告依约履行小区物业管理服务。但二被告从2011年11月1日起至2012年10月31日止，便拒绝向原告交纳物业管理费。截止至2012年10月31日，二被告拖欠的物业费已经达到3288.8元、电梯费900元。原告多次向二被告发出缴费通知书并多次电话催收，二被告仍然拒不交纳物业费。原告经多次催收未果后，遂诉至法院，请求判令二被告向原告支付从2011年11月1日起至2012年10月31日止期间的物业服务费3299元，电梯费900元、因本次诉讼向房产部门查档所支付的查档费160元，以上合计人民币4359元及因拖欠上述款项所产生的滞纳金1095元；本案诉讼费由二被告承担。另查明，因诉讼举证需要，原告到桂林市房产管理局就长城花园小区10号K栋12-3号房屋的档案进行查阅，为此支付查档费160元。
一审法院审理认为，原告与二被告间系物业服务合同法律关系。原告与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。二被告辩称物业服务合同不存在，与事实不符，该院不予采纳。二被告辩称选聘原告为长城花园小区提供物业服务未经大部分业主同意，与事实不符，该院不予采纳。原告已依合同约定向长城花园小区的业主提供了相应的物业服务，二被告作为长城花园小区的业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的费用。但原告对于二被告拖欠物业服务费的数额计算有误，该院予以调整。如前所述，二被告未及时支付物业服务费，应当依照约定支付滞纳金。但原告主张的二被告因未及时交纳物业服务费产生的滞纳金明显过高，该院依法予以处理。原告到桂林市房产管理局进行查档所产生的费用，系原告在本案诉讼中因调查取证产生，故原告主张要求二被告承担查档费，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决：一、被告李勇、单子曦支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费3288.8元、电梯费900元、查档费160元；二、被告李勇、单子曦支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司因拖欠物业服务费所产生的滞纳金989.7元。本案收取案件受理费50元、邮寄费21元、公告费303元，以上合计374元（原告已预付该院），由被告李勇、单子曦负担。上诉人李勇、单子曦不服一审判决，上诉称：一审判决对本案的主要事实没有查清。1、被上诉人没有合法有效的向上诉人收费的物业服务合同；2、被上诉人在服务期间，违反国家《物业管理条例》第33条、聘用没有执业资质证书的工作人员进行物业管理。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人桂林市锦基物业服务有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：二上诉人是否应当遵守《物业管理服务合同》的约定，支付被上诉人物业服务费。
本院认为：二上诉人与被上诉人存在物业服务合同法律关系。被上诉人与代表长城花园全体业主的业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。二上诉人辩称物业服务合同不存在，与事实不符。此外，上诉人对其上诉主张应当提供证据。二上诉人对其上诉中提到的被上诉人在服务期间，违反国家《物业管理条例》第33条、聘用没有执业资质证书的工作人员进行物业管理的情况，应提供证据予以证实。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李勇、单子曦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 於署光
审判员 容 艳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 涌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢68号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行,住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光,行长。
委托代理人王庆华,该单位员工。
被执行人吴桂喜，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘洪泉,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人吴桂喜、刘洪泉金融借款纠纷一案，本案执行标的39982.6元,在执行过程中,被执行人吴桂喜给付执行款10000元，就余款部分，双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院(2011)宝民初字2599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢68号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行,住所地天津市宝坻区大白庄镇。负责人刘曙光,行长。委托代理人王庆华,该单位员工。被执行人吴桂喜，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘洪泉,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人吴桂喜、刘洪泉金融借款纠纷一案，本案执行标的39982.6元,在执行过程中,被执行人吴桂喜给付执行款10000元，就余款部分，双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2011)宝民初字2599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘金玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4421号
原告深圳市金双桥科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区宝塘工业区第23栋6楼。
法定代表人邹晓云，总经理。
委托代理人任志军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李佳华，广东卓建律师事务所实习律师。
被告婺源县百星奇科技有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园区。
法定代表人汪春红。
被告詹卫锋，户籍地址江西省上饶市婺源县。
原告深圳市金双桥科技有限公司（以下简称“金双桥公司”）与被告婺源县百星奇科技有限公司（以下简称“百星奇公司”）、詹卫锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告向原告支付货款253522元；2、两被告向原告支付从2014年6月28日起至2016年2月29日的利息35487.8元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、两被告向原告支付从2016年3月1日起至付清之日期间的利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告均缺席无答辩。
本案相关事实
2013年3月至2014年1月，原告与被告百星奇公司存在业务往来，由百星奇公司以传真方式向原告下单，原告通过物流、快递将货物送到百星奇公司指定收货地址，双方逐月传真对账。原告向本院提交对账单、订购单、及送货单货单证明2013年4月至2014年1月期间的送货及逐月对账情况，部分订购单显示双方约定月结60天付款。原告主张2014年3月4日经双方当面对账，确认2013年4至2014年1月被告百星奇公司应付货款369522.072元，2013年8月1日百星奇公司支付原告20000元，2013年10月15日支付原告30000元，2013年11月15日支付原告26000元，2014年2月支付原告30000元，合计支付原告106000元，尚欠原告263522.072元，对账单加盖被告百星奇公司公章。被告詹卫锋系百星奇公司自然人股东之一，2014年6月28日，被告詹卫锋自书欠条自愿承担百星奇公司欠原告金双桥公司货款253522元，还款方式为每月支付11000元，两年内支付完毕。
庭审中，原告确认在被告詹卫锋出具欠条时百星奇公司最后欠款为253522元，出具欠条后两被告均未支付任何款项，原告主张自2014年6月28日起以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计收逾期付款利息。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的订购单、送货单、对账单形成完整的证据链，本院对被告百星奇公司尚欠原告货款253522元的事实予以确认。被告百星奇公司未能按时支付货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，原告诉请自2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告詹卫锋出具的欠条，系自愿对百星奇公司所欠原告货款253522元承担偿还责任，被告詹卫锋未按约定支付欠款，原告诉请被告詹卫锋支付货款253522元及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告婺源县百星奇科技有限公司、詹卫锋于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金双桥科技有限公司货款253522元及逾期付款利息（以253522元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2014年6月28日起计至清偿之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，公告费390元，合计6026元，由被告婺源县百星奇科技有限公司、詹卫锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月九日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7869号
上诉人（原审被告）：蔡桐，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，现住辽宁省连山区。
上诉人（原审被告）：洪亮，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）：洪丹，女，1972年5月26日出生，汉族，居民，现住辽宁省锦州市古塔区。
二上诉人的委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡建奎，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：韩海燕，女，1958年4月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡丽芬，女，1945年8月12日出生，汉族，居民，现住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：高悦，女，1978年7月2日出生，汉族，居民，现住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人蔡桐、洪亮、洪丹与被上诉人蔡丽芬、高悦、蔡建奎、韩海燕所有权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪丹、洪亮的委托代理人白春杨，被上诉人蔡建奎、韩海燕及其委托代理人李久东，被上诉人蔡丽芬、高悦到庭参加诉讼。上诉人蔡桐经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪丹、洪亮、蔡桐的上诉请求：撤销唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1295号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求并由一审原告承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案系确认房屋所有权纠纷，依照法律规定应适用物权法而不应适用民法通则。二、一审法院判决错误。既然一审法院认定了诉争房屋系蔡绍卿房改房屋，也认定房改房屋中有工龄等福利冲抵了房款，在涉案房屋登记在蔡绍卿名下的情况下，诉争房产确认为蔡绍卿夫妻所有是简单而清楚的事实。一审法院以所谓的公平及房屋现状等情形认定房产归原告所有是没有法律依据的。
被上诉人蔡建奎、韩海燕辩称：本案诉争的房产系二被上诉人出资购买，该房屋所有权应归我二被上诉人所有，涉案房屋虽为房改期间铁路出售的房屋，但是与工龄无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，请二审法院维持原判。
被上诉人蔡丽芬、高悦辩称：维持一审判决。
被上诉人蔡建奎、韩海燕向一审法院起诉请求：依法确认蔡建奎、韩海燕为唐山市丰润区丰润镇铁路工房付13楼1门201号的所有人。
一审法院认定的事实：蔡建奎、韩海燕系夫妻关系。蔡绍卿（蔡绍清）于1997年6月29日去世，马雅茹于2005年1月28日去世。蔡建奎、蔡丽芬、蔡建生、蔡蕊芬、蔡艾芬系蔡绍卿、马雅茹的子女。蔡建生、蔡蕊芬、蔡艾芬已经去世。蔡桐系蔡建生之子，洪亮、洪丹系蔡蕊芬的子女，高悦系蔡艾芬的女儿。1997年9月15日唐山市丰润区铁路工房进行改革，蔡建奎以蔡绍卿的名义与天津铁路分局丰润建筑段签订买卖合同一份，购买座落在丰铁老宅付13-1-201住宅区房屋，价款18741元。1997年9月15日，下发唐山市城镇私有房屋所有权证，证号为丰房字××号，登记所有权人为蔡绍卿。1998年6月29日，蔡建奎以蔡绍卿名义交纳房款18741元，其中包括公积金3400元及实付现金15341元。蔡丽芬、蔡桐、洪亮、洪丹书写纸条内容为：买付13楼1门201是由蔡建奎出现金15341元买的房子。高悦到庭认可购房款15341元是由蔡建奎出的钱。另查，本案诉争房屋为何登记登记在蔡绍卿名下，蔡建奎的理由如下：购买该房前由蔡建奎、韩海燕及蔡建奎的父母共同居住，当时承租人登记在蔡绍卿的名下，蔡绍卿和蔡建奎均是铁路职工，因此，蔡绍卿去世后，蔡建奎、韩海燕及马雅茹仍居住在此工房内，由蔡建奎继续承租。在蔡建奎购买前就是铁路工房，是铁路所有的，在国家房改以后，谁承租谁购买，购买时，蔡绍卿已经去世，马雅茹没有工作，所以，购买此房就是由蔡建奎、韩海燕购买，三人居住。马雅茹在丈夫去世以后，一直在此房居住，和蔡建奎、韩海燕共同生活，由其二人抚养。在1997年6月29日，蔡绍卿去世后，铁路部门已经按照劳动保险条例，将其各种福利发放。因此，买卖合同中的住房公积金就是蔡建奎的住房公积金。蔡丽芬、高悦、洪丹、洪亮、蔡桐对上述内容均予以认可。一审法院认为，本案诉争房屋性质为房改房。所谓房改房指于1994年国务院发文实行的城镇住房制度改革的产物，是我国城镇住房由从前的单位分配转化为市场经济的一项过渡政策，又可称为已购公有住房。房改房的销售对象是有限制的，不是任何人都可以享受房改的优惠政策，购买房改出售的住房的人只能是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工。本案中，虽蔡建奎、韩海燕在购房时使用了蔡绍卿名义，但购房款系蔡建奎缴纳，且该房在其母去世前一直由蔡建奎、韩海燕与其母同住。考虑房屋现状及基于公平原则，可确认丰润区丰润镇铁路工房付13楼1门201号为蔡建奎、韩海燕所有。但考虑该房的购买价格包含着蔡绍卿工龄等福利，蔡建奎、韩海燕应给予蔡绍卿其他子女予以一定补偿。遂判决：一、确认蔡绍卿（蔡绍清）名下位于唐山市××区××镇铁路工房××楼××、房屋所有权证号为丰房字××号楼房一套为原告蔡建奎、韩海燕所有；二、二原告在办理上述房产转移登记后5日内给付被告蔡丽芬一万元，蔡桐一万元，洪亮、洪丹合计一万元、高悦一万元。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡建奎、韩海燕负担。
本院二审期间，被上诉人蔡建奎、韩海燕依法提交了2016年11月28日北京铁路局唐山车务段唐山北站出具的证明，证明蔡建奎买房时没有考虑工龄因素。上诉人洪丹、洪亮质证该证明不属于新证据，证明出具单位是否有权出具存在争议，如果该证据真实，那么与一审法院认定事实相矛盾。本院其他审理查明与一审法院认定事实一致。
本院认为,涉案房产买卖时蔡绍卿已经去世，购房款由被上诉人蔡建奎出资缴纳，且涉案房屋由被上诉人蔡建奎、韩海燕居住至今，其二人为房屋的实际出资人及使用人，上诉人对上述内容均认可，本院予以确认。涉案房屋确认为蔡建奎、韩海燕所有并无不妥，上诉人洪丹、洪亮、蔡桐主张涉案房产为蔡绍卿夫妻所有，本院不予采信。综上所述，上诉人洪丹、洪亮、蔡桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蔡桐、洪丹、洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2613号
上诉人（原审原告）：巢湖市亚父街道团结村委会下份村民组，住所地巢湖市亚父街道团结村委会下份村民组。
负责人：贾延祥，该村民组组长。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市水务局，住所地巢湖市东风路436号市政府大院办公楼2楼，统一社会信用代码11340181003269267E。
法定代表人：李存波，该局局长。
委托代理人：何宏斌，男。
委托代理人：郑光林，安徽海华律师事务所律师。
上诉人巢湖市亚父街道团结村委会下份村民组（以下简称下份村民组）因与被上诉人巢湖市水务局合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
下份村民组原审诉称：下份村民组系巢湖市亚父街道团结村委会下辖村民组。2014年，巢湖市裕溪河左堤加固工程建设需要征用下份村民组部分集体所有的土地，同年3月17日，巢湖市水务局与下份村民组、巢湖市亚父街道团结村民委员会及其他9个村民组签订了《土地征收协议书》，约定巢湖市水务局征收下份村民组等集体土地面积为132.74亩，土地补偿费合计为481.55万元。其中下份村民组被征收土地面积为61亩多，但巢湖市水务局至今没有支付下份村民组征地补偿款，下份村民组遂起诉至原审法院，请求判令：巢湖市水务局支付下份村民组征地补偿款2127070元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理后认为：下份村民组曾于2015年1月28日起诉至该院，要求巢湖市亚父街道团结村委会支付因巢湖市水务局对于巢湖市裕溪河左堤加固工程建设需要而征用下份村民组集体所有的土地的土地补偿款，该院受理后，依法作出（2015）巢民一初字第00585号裁定驳回下份村民组的起诉。后下份村民组上诉至本院，本院作出（2015）合民一终字第02964号民事裁定，认定案涉被征收土地确权登记在巢湖市亚父街道团结村委会名下，属于团结村集体所有，下份村民组不是土地所有人或者承包人，无权以自己名义对补偿款进行主张。本案中所涉被征收土地与上述案件基本事实一致，故下份村民组无权对该土地补偿款进行主张，其不具备诉讼主体资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回下份村民组的起诉。案件受理费23820元，减半收取11910元，该院予以退还。
下份村民组上诉称：本案与（2015）巢民一初字第00585号案件的当事人以及案件性质均不相同，一审裁定将两案件类比，套用该案裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。在前一案件中，巢湖市亚父街道团结村委会提供了一份已经作废的巢集有（1997）字第721802号《集体土地所有权证》原件，导致二审法院错误的认定了事实。此后，上诉人在巢湖市人民政府行政案件中获得了集体土地所有权证的遗失公告和注销公告，足以推翻前一案件认定事实。上诉人与巢湖市水务局签订土地证收协议，上诉人与案件有利害关系，同时也属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定，法院应予以审理，请求撤销原裁定，指令一审法院审理。
巢湖市水务局辩称：巢湖市水务局已经按照征地协议书的约定履行了合同义务，所有征地款已经付清。案涉土地目前没有经过法定确权。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：2014年3月17日，巢湖市水务局（甲方）与巢湖市亚父街道团结村民委员会、下份村民组等10个村民小组（乙方）签订《土地征收协议》，约定甲方征收乙方土地面积132.74亩，征地位置为东南至团结与前进村委会分界线，南北至中粮码头。征地款共计498.19万元。
另查明：2009年12月30日，巢湖市居巢区亚父街道团结村民委员会向居巢区国土资源局提交《申请》：因乡村合并引起本村委会集体土地所有权变更，申请注销1997年领取的巢居集有（1997）721802号《集体土地所有权证》。2009年12月31日，该村委会发出《遗失作废声明》，称巢居集有（1997）721802号《集体土地所有权证》因村委会人员变动，保管不善等原因导致遗失。2010年3月8日，该遗失注销公告在巢湖市居巢区政府网站发布。
本院认为：下份村民组作为乙方之一与巢湖市水务局签订《土地征收协议书》，但是在征收协议书中并未明确下份村民组被征收的土地面积，下份村民组在本案也未提供证据证明被征收的属该村民组所有的土地面积，其提供的巢湖市亚父街道团结村民委员会关于巢居集有（1997）721802号《集体土地所有权证》的遗失声明、注销公告仅能证明该集体土地所有权证因遗失被公告注销，并不能因此说明该证项下的土地属下份村民组所有。故下份村民组虽然参与签订案涉《土地征收协议书》，但不能证明其与本案主张的被征收土地的补偿款具有直接的利害关系，一审裁定驳回下份村民组的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月十日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。