安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00012号
原告：滁州市超宇物流有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171429-6。
法定代表人：孙逊，该公司经理。
委托代理人：陈文君，该公司员工。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市超宇物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员张玉梅独任审判。后因案情复杂，于2015年3月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告滁州市超宇物流有限公司的委托代理人薛明湘，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市超宇物流有限公司诉称：滁州市超宇物流有限公司的皖MCx**挂号挂车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔等险种。2014年7月17日，滁州市超宇物流有限公司的驾驶员ＸＸ君驾驶上述车辆，在武汉市凯泰物流的中百电器仓库，倒车时意外导致20余台容升冰箱从车上滑下，压倒了仓库边的铁栅栏院墙并导致冰箱损毁。事故发生后，滁州市超宇物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司报案，并要求赔偿，但中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司拒赔。现要求判令中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付滁州市超宇物流有限公司保险金28922元，并承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在庭审中辩称：对滁州市超宇物流有限公司诉称的事故造成冰箱损失及第三者财产损失的真实性不认可，事故是因滁州市超宇物流有限公司包装不善造成的，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司不承担责任。
滁州市超宇物流有限公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、滁州市超宇物流有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明滁州市超宇物流有限公司的基本情况；
证据二、保单一份。证明双方存在合同关系，保险事故发生在保险期限内；
证据三、武汉市公安局汉阳区分局江北派出所的证明一份。证明事故发生导致货损和第三者损失；
证据四、广东海信冰箱营销股份有限公司产成品转移发货单、青岛捷成物流有限公司（扬州）运输合同书、增值税发票及证明一组。证明损失为22122元；
证据五、湖北泓通达物流发展有限公司武汉黄金口仓库便条一份。证明了护栏等损失6800元；
证据六、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件一组。证明驾驶员是合法驾驶。
上述六组证据，经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，对证据的真实性均无异议，对证明目的不认可。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、车辆投保单及保险条款一组。证明滁州市超宇物流有限公司车辆在投保时，已经明确告知了保险条款，滁州市超宇物流有限公司应当举证证明其诉求的损失属于保险责任，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司不承担诉讼费用；
证据二、照片一组。证明车载货物违法违章载运，包装不善，未捆扎。
上述二组证据，经滁州市超宇物流有限公司质证，对证据一的真实性无异议，但中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司没有明确告知保险条款，不承担诉讼费不符合法律规定；对证据二的真实性有异议，不能证明货物未捆扎，也证明了冰箱和栅栏损失的事实。
本院认为：滁州市超宇物流有限公司举证的证据一、二、三、四、六和中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。滁州市超宇物流有限公司举证的证据五无其他证据佐证，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司也不认可，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年4月9日，滁州市超宇物流有限公司所有的皖MCx**号挂车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上货物损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间为2014年4月9日至2015年4月8日，其中车上货物损失险的保险金额为50000元，第三者责任险的保险金额为150000元。
2014年7月17日，滁州市超宇物流有限公司的驾驶员ＸＸ君驾驶上述车辆，为青岛捷成物流有限公司运输海信冰箱，车辆在在武汉市凯泰物流的中百电器仓库倒车时，意外导致20余台容升冰箱从车上滑下，压倒了仓库边的铁栅栏院墙并导致冰箱损毁。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司到现场并拍有照片。滁州市超宇物流有限公司赔付了冰箱损失22122元。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称，举证和质证意见，本案的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是否应承担保险责任。
滁州市超宇物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司之间签订的保险合同合法有效。保险车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应按合同的约定进行赔付。车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已到现场，其应对损失进行评估，但该分公司未对损失进行评估，滁州市超宇物流有限公司又实际赔付了损失款，对此中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应承担赔付责任。栅栏等损失6800元除一份证明外，无其他证据佐证，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司也不认可，本院对滁州市超宇物流有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿该损失不予支持。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称的事故因包装不善造成，但未提供相应证据予以佐证，本院对该辩称意见不予支持。滁州市超宇物流有限公司的损失为冰箱损失22122元。因滁州市超宇物流有限公司投保了不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应全额予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市超宇物流有限公司保险金22122元；
二、驳回原告滁州市超宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告滁州市超宇物流有限公司负担122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 贾 瑶
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附加条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。