wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终184号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张顺，男，1978年3月9日出生，湖南省湘潭市人，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪、收购赃物罪，2007年5月14日被湘潭市岳塘区人民法院判处合并执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。2007年6月14日经我院二审判决撤销原一审判决量刑部分，判处合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。因犯非法持有毒品罪，2015年8月11日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年4月18日至2016年10月17日），并处罚金一万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年12月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张顺犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2017）湘0304刑初419号刑事判决，认定：原审被告人张顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；公安机关扣押在案的毒品予以没收。原审被告人张顺不服，提出上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长、审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张顺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张顺撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张顺撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初419号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终184号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张顺，男，1978年3月9日出生，湖南省湘潭市人，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪、收购赃物罪，2007年5月14日被湘潭市岳塘区人民法院判处合并执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。2007年6月14日经我院二审判决撤销原一审判决量刑部分，判处合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。因犯非法持有毒品罪，2015年8月11日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年4月18日至2016年10月17日），并处罚金一万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年12月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张顺犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2017）湘0304刑初419号刑事判决，认定：原审被告人张顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；公安机关扣押在案的毒品予以没收。原审被告人张顺不服，提出上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长、审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张顺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张顺撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张顺撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初419号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 唐    铁    湘审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露二〇一七年五月二十七日代理书记员 李        望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终184号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张顺，男，1978年3月9日出生，湖南省湘潭市人，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪、收购赃物罪，2007年5月14日被湘潭市岳塘区人民法院判处合并执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。2007年6月14日经我院二审判决撤销原一审判决量刑部分，判处合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。因犯非法持有毒品罪，2015年8月11日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年4月18日至2016年10月17日），并处罚金一万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年12月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年12月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张顺犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2017）湘0304刑初419号刑事判决，认定：一、被告人张顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。原审被告人张顺不服，提出上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长、审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张顺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张顺撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张顺撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初419号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 唐    铁    湘审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露二〇一七年五月二十七日代理书记员 李        望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1401号
被执行人：李洪波，男，1982年1月19日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的李洪波财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初304号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1401号被执行人：李洪波，男，1982年1月19日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的李洪波财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初304号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27175号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴经政，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴经政信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,100.41元。原告诉称,被告吴经政系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,100.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1093号
原告：武汉欣天宜机械设备租赁有限公司。住所地：武汉市汉阳区二桥小区D2区**栋。
法定代表人：范毅东，系该公司总经理。
委托代理人：徐鸿、邓立，系湖北大晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁波市砼达工程设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区雅戈尔大道***号***室。
法定代表人：张坪，系该公司总经理。
原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司（以下简称欣天宜公司）与被告宁波市砼达工程设备有限公司（以下简称砼达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告欣天宜公司的委托代理人徐鸿，被告砼达公司的法定代表人张坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣天宜公司诉称：2015年5月29日，原、被告签订一份设备租赁合同，约定：被告向原告承租鄂A×××××号车载泵车1台，年租金18万元，租金按季度于每季度末支付，起租期为2015年4月29日，逾期付款的，按每月3%赔偿原告财务费用损失。原告向被告交付了租赁物，但被告未按合同约定及时付款。2015年6月20日，租赁关系持续50天后终止。2015年7月18日，双方结算租金数额25，000元。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠租金25，000元；2、判令被告赔偿原告自逾期付款之日起至实际清偿之日的财务费用损失，暂计算至2016年2月21日为6，000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告砼达公司辩称：原告提供的设备与预想不一致，因行业不景气，没有按期支付租金属实；原告要求的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2015年5月29日，原、被告签订了一份设备租赁合同，约定：被告（乙方）向原告（甲方）租赁星马牌鄂A×××××号车载泵车1台，租赁期限自2015年4月29日起至2017年4月28日止；在租赁期间，车载泵车所有费用及安全生产风险由乙方自行承担；租金按18万元／年结算，每季度末付本季度租赁费45，000元，租赁期结束退场时结清所有租赁款；因乙方资金原因延期支付的，乙方需承担月息3%的财务费用，延期支付不得超过1个月；租赁期结束以乙方将该设备送回甲方武汉公司为截止日等条款。该合同首部设备出租人即甲方写的是武汉世纪无忧物流有限公司，但合同尾部在甲方处加盖的是原告欣天宜公司的公章。原告于2015年4月29日向被告提供了租赁物，被告于2015年6月20日将租赁物归还原告，租赁期50天。2015年7月18日，原、被告进行结算，双方出具结算清单，确认应付租金为25，000元。嗣后，被告未向原告支付租金，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的设备租赁合同、结算清单等书证及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为：原告欣天宜公司与被告砼达公司签订的设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告欣天宜公司依合同约定履行了提供租赁物的义务，而被告砼达公司未能按合同约定履行付款义务，至今欠原告欣天宜公司租金25，000元未付，应承担清偿欠款并赔偿经济损失的民事责任。双方在合同中约定，因乙方资金原因延期支付的，乙方需承担月息3%的财务费用，该约定过高，结合本案实际情况，本院酌定被告按日万分之三向原告赔偿经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市砼达工程设备有限公司向原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司支付租金25，000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告宁波市砼达工程设备有限公司向原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司赔偿经济损失，以25，000元为基数，按日万分之三的标准计付，从2015年7月18日起付至付清之日止；
三、驳回原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（原告已预交），减半收取287.50元，由原告武汉欣天宜机械设备租赁有限公司负担25元，由被告宁波市砼达工程设备有限公司负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 玲
二〇一六年七月五日
书记员 张大国
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02006号
原告杨某，女，1976年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工作人员。
被告王某，男，1978年8月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 周亚娜
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执614号
申请执行人：赵得良，男，1969年3月16日出生，汉族，住范县。
被执行人：秦海波，男，1980年3月28日出生，汉族，住范县。
被执行人：赵洋，男，1972年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行赵得良与秦海波、赵洋民间借贷纠纷一案中，赵得良于2017年11月5日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月五日
书记员 冯 珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终232号
上诉人（原审被告）：魏晓明，男，1978年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：丁峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
上诉人魏晓明因与被上诉人丁峰合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人魏晓明及丁峰的委托诉讼代理人陈凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁峰全部诉讼请求。事实和理由：涉案《欠条》明确约定了付款条件，在所附条件未成就且无明确期限的情况下，丁峰无权主张所谓债权。魏晓明与丁峰分别是上海A有限公司及南通B有限公司法定代表人，双方以各自公司名义共同从事本案所涉南通C有限公司如东分公司的银河湾项目销售活动。根据南通C有限公司出具的《情况说明》、《告知函》、《回复函》、《财务结算会计凭证》可以证明丁峰已收到银河湾项目佣金28万余元。一审法院认定事实不清，对魏晓明提供的合法证据不采信，损害了魏晓明的合法权益，判决结果错误。
丁峰辩称，其未收到魏晓明有关双方合作经销期间的佣金。南通C有限公司支付28万余元是丁峰单独经营银河湾项目的佣金，与魏晓明无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年起，丁峰与魏晓明合作进行房屋销售代理。2015年上半年，双方合作终止。2015年8月6日，魏晓明出具一份《欠条》，内容涉及：魏晓明欠丁峰15万元，该费用首先从银河湾项目应结佣金中抵扣50%计75,000元，另余款现金归还。后魏晓明未向丁峰还款，丁峰遂涉讼。
一审法院认为，丁峰与魏晓明合作进行销售代理，双方均确认彼此之间的合作关系已经终止。魏晓明确认尚欠丁峰15万元，该款应由魏晓明支付给丁峰。尽管《欠条》中魏晓明表示应从银河湾项目佣金中抵扣75,000元，但魏晓明并无证据证明丁峰已经收取了相应的佣金，也无证据证明佣金数额。故对丁峰的诉讼请求予以支持，对魏晓明的意见不予采纳。如果魏晓明认为双方合作期间还有其他收益未进行分配，可另案主张权利。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决：魏晓明应于一审判决生效之日起十日内支付丁峰欠款15万元。一审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由魏晓明负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院二审期间，双方均确认魏晓明已向丁峰偿还2,000元，丁峰同意在欠款中予以扣除。
本院认为，本案丁峰与魏晓明间存在合作代理销售房屋业务，双方合作已经终止。魏晓明出具《欠条》确认欠丁峰15万元，该《欠条》虽载有“从银河湾项目应结佣金中抵扣75,000元”内容，但魏晓明并未提供确凿有效的证据证明丁峰已收取相关佣金。对于魏晓明提出案外人南通C有限公司向丁峰支付28万余元，丁峰否认系双方合作经销期间的佣金，鉴于魏晓明未举证证明该28万余元为双方合作期间的应结佣金，且与《欠条》所载金额存在差异，故本院对魏晓明的主张，难以采信。丁峰要求魏晓明偿付欠款，有事实依据，应予支持。双方二审中确认魏晓明已偿还2,000元，故魏晓明应向丁峰支付欠款148,000元。至于双方是否还存在合作经销期间的未分配收益或分配不当等事宜，由双方另行处理。据此，魏晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33664
号民事判决；
二、上诉人魏晓明应于本判决生效之日起十日内支付被上诉
人丁峰欠款148,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，二审案件受理费3,300元，均由魏晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终232号
上诉人（原审被告）：山东华义玉米科技有限公司，住所地，山东省邹平县焦桥镇。
法定代表人：伏滨，总经理。
被上诉人（原审原告）：信德正，男，1967年10月15日出生，汉族，住高青县。
上诉人山东华义玉米科技有限公司因与被上诉人信德正买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017)0322民初366号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称合同履行地应为上诉人所在地，本案合同履行地、被告住所地均在邹平县，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的供货单能够认定双方为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的为其他标的，被上诉人作为
履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省高青县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年五月二十二日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终232号上诉人（原审被告）：山东华义玉米科技有限公司，住所地，山东省邹平县焦桥镇。法定代表人：伏滨，总经理。被上诉人（原审原告）：信德正，男，1967年10月15日出生，汉族，住高青县。上诉人山东华义玉米科技有限公司因与被上诉人信德正买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017)0322民初366号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称合同履行地应为上诉人所在地，本案合同履行地、被告住所地均在邹平县，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的山东省邹平县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提供的供货单能够认定双方为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖，双方未明确约定合同履行地点；被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令上诉人支付其货款，争议标的为其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省高青县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年五月二十二日书记员  范 蕊
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执535-1号
申请执行人李某明，男，生于1949年3月15日，汉族，住扶沟县。
申请执行人马某，男，生于1986年10月2日，汉族，住扶沟县。
申请执行人贺某芝，女，生于1953年11月12日，汉族，住扶沟县。
申请执行人朱某荣，男，生于1950年3月26日，汉族，住扶沟县。
申请执行人刘某伟，男，生于1963年4月29日，汉族，住扶沟县。
申请执行人郑某平，女，生于1963年9月26日，汉族，住扶沟县。
申请执行人胡某亮，男，生于1972年2月5日，汉族，住扶沟县。
申请执行人赵某某，男，生于1979年12月26日，汉族，住扶沟县。
申请执行人李某，女，生于1982年12月1日，汉族，住扶沟县。
被执行人李某丽，女，生于1965年4月14日，汉族，住扶沟县。。
被执行人朱某，男，生于1986年3月23日，汉族，住扶沟县。。
关于申请人李国明，马奎，贺秀芝，朱爱荣，刘大伟，郑爱平,胡东亮，赵子龙，李雷，与被执行人朱阁,李红丽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2016）豫16民终612号民事调解书，依法实施了下列执行行为：1/2017年4月17日依法向被执行人朱阁,李红丽发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，2,2017年4月19日本院向金融机构查询被执行人的银行存款。向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证劵。并查封了车辆。3、2017年5月16日向房地产管理部门查询房地产登记。4、2017年5月15日将被执行人纳入失信人名单，2017年6月10日将失信公告在被执行人住所地予以张贴，在执行中申请人不能向本院提供被执行人朱阁,李红丽的可供执行的财产，本院经上述执行活动，均找不到可供执行的财产。现申请执行人的债权本金450000元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623执535号一案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑 庆 宏
审判员 李 方 宏
审判员 赵建峰二0一七年九月二十七日
书记员 高 伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1353号
原告李志忠。
委托代理人成海龙。
被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司，住所地邵东县两市镇昭阳路。
负责人廖炳华，该公司经理。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
原告李志忠与被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司（以下简称湘运邵东分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员唐佑华、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李志忠及其委托代理人成海龙、被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东分公司的委托代理人谭文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志忠诉称，2011年12月至2016年3月，原告应聘至邵东县湘运公司担任司乘人员，每月工资2700元，没有订立劳动合同。原告申请仲裁要求确认被告支付原告各项费用，劳动仲裁委员会拒绝依法受理，现原告请求判决：1、确认被告与李志忠的事实劳动关系；2、判决被告支付李志忠没有签订书面劳动合同的二倍工资32400元，没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资105300元，辞退原告的经济补偿金8个月24300元；支付原告带薪年休假20天工资7465.44元，支付防寒降温补贴2560元；支付代通知金3739元，共计17564.44元；3判决被告按统筹地区规定标准比例缴纳李志忠的单位账户社会保险金，并承担办理社会保险的转接责任。
被告湘运邵东分公司辩称：1、被告于原告之间的争议属于国有企业改制过程中产生的争议，人民法院应不予受理。2、被告于原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不应得到支持；3、即使被告与原告之间存在事实劳动关系，支付双倍工资的最长时限为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，原告应当在2013年12月前主张权利。
经审理查明：2014年11月，湖南省邵阳汽车运输总公司经邵阳市人民政府企业改革办公室批准开始关闭重组改制，改制之前，湘运邵东分公司客运邵东-
长沙线路由案外人曾国伟承包，曾国伟承包期间雇请原告为驾驶员，因公司改制，原告于2016年3月没有上岗，为此，原告于2016年4月25日申请仲裁，要求被告支付原告各项费用157078.12元，邵东县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不应以劳动争议案件立案受理为由向原告发出不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的司乘人员上班时间表、劳动仲裁不予受理通知书、被告提交的邵阳市企业改革办公室文件、邵阳市人民政府常务会议纪要及原被告的当庭称述予以证实。
本院认为：湖南省邵阳汽车运输总公司于2014年11月经邵阳市人民政府企业改革办公室批准同意组织实施产权制度改革，其改革实施方案、职工分流安置办法以及所需经费、改制清算组的成立均由政府相关职能部门安置企业改制的政策规定进行审核批准确定。因此，湖南省邵阳汽车运输总公司的改制，属于政府主导下的企业改制。原告李志忠在此期间与被告湘运邵东分公司为经济补偿金等发生争议系在企业改制期间发生的争议，湖南省邵阳汽车运输总公司的改制系政府主导下的改制，而非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，在此期间发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李志忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾金明
审 判 员 唐佑华
人民陪审员 曾有能
二〇一六年七月六日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初18364号
原告：北京瑞兴阳光石油化工设备有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼1单元2001。
法定代表人：李斌，总经理。
被告：北京长空航科天然气设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街甲2号。
法定代表人：李建京，经理。
被告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。
法定代表人：马川利，经理。
原告北京瑞兴阳光石油化工设备有限公司与被告北京长空航科天然气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告北京瑞兴阳光石油化工设备有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京瑞兴阳光石油化工设备有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞兴阳光石油化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1355元，由原告北京瑞兴阳光石油化工设备有限公司负担25元(已交纳)，退还原告北京瑞兴阳光石油化工设备有限公司1330元。
审判员 智耀军
二〇一七年七月十日
书记员 席玉洁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，地址安徽省明光市。
法定代表人：许伟峰，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。
被告：田胜军，1977年1月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：殷祥，1966年10月11日生，汉族，教师，住安徽省明光市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称明光邮储银行）诉被告田胜军、殷祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人邬旭磊、被告殷祥到庭参加诉讼，被告田胜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2015年1月16日，田胜军与其签订《家庭农场贷款额度借款合同》，殷祥与其签订《家庭农场贷款额保证合同》，田胜军为借款人，殷祥为担保人，提供连带责任保证。田胜军向其借款25万元，约定年利率为10%，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，双方还约定了违约责任。其发放贷款后，田胜军按照分期还款计划表偿还至2016年1月16日，不再按合同还款。现借款已经到期，故提起诉讼，要求依法判决田胜军向其偿还借款244929.24元及罚息（从2016年1月27日起至贷款结清之日，按年利率13%计算利息）；殷祥对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告田胜军未作答辩。
被告殷祥在庭审中辩称：借款、担保事实，但其没有偿还能力。
经审理查明：2015年1月16日，明光邮储银行与田胜军签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：贷款利率为年利率，以其家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单中的约定为准；对借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，其有权计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，为确保前述合同的履行，明光邮储银行与殷祥签订了《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定殷祥的保证方式为连带责任保证。上述合同签订的当日，田胜军在中国邮储银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单上签字确认，其中约定的年利率为10%。明光邮储银行则向田胜军发放了贷款25万元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日。此后，田胜军按约定付清利息，偿还本金5070.76元。庭审中，经明光邮储银行计算，截止起诉之日2016年5月20日，罚息为10225.64元（从2016年1月27日开始计算至2016年5月20日，利息按年利率13%计算）。殷祥对此并无异议。
上述事实，有当事人陈述、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》、中国邮储银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单、贷款借据、个人贷款发放单、还款记录表及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。田胜军未按照合同约定履行自己的还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息并支付罚息的义务，殷祥作为保证人则应当在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田胜军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款本金244929.24元及罚息（从2016年1月27日起至判决确定之日按年利率13%计算）；
二、被告殷祥对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告田胜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告田胜军、殷祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年七月六日
书记员 林洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1347号
原告肖宏，男，1981年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告刘夺，男，其他自然情况不详。
本院于2015年8月7日受理原告肖宏诉被告刘夺买卖合同纠纷一案，在审理中，原告肖宏于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宏的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告肖宏撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由原告肖宏负担。
审判员 敖德高娃
二〇一五年十月二十六日
书记员 马 海 丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1362号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县。﹤javascript：void（1）﹥
负责人：林凯，行长。
委托诉讼代理人：陈潭生，男，该行职员。
被告：谢斯军，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢贵珠，女，汉族，住福建省将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告谢斯军、谢贵珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司将乐县支行以谢斯军、谢贵珠已付清所欠的借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤诉。
案件受理费4027元，减半收取2013.5元，由中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
审判员 陈新越
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初81号
原告齐耀光。
原告张粉香。
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街办齐曹村村委会（以下简称齐曹村委会）。
法定代表人：白瑜，系该村村委会主任。
被告西安市长安区斗门街办齐曹村第一村民小组（以下简称齐曹村一组）。
负责人：齐文仲，系该组组长。
原告齐耀光、张粉香诉被告齐曹村委会、齐曹村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告齐曹村一组到庭参加了诉讼，被告齐曹村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2014年到2016年被告村组按照分配方案分配土地流转费人均共计7260元，村上只给独生子女户多分配0.5亩地的土地流转费。2015年12月被告村组按照分配方案分配征地补偿款30000元，未给独生子女户多分。两分配方案均与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币34210元，并承担本案的诉讼费。
被告齐曹村村委会未到庭，无答辩。
被告齐曹村一组辩称：村组开村民大会对独生子女户的奖励有自己的方案即：土地流转费奖励半亩的地款；土地征收奖励是待村上的土地全部征收完毕后一次性给20000元奖励。同时被告齐曹村一组认为如原告不认可村组的政策，就不应该领取相关款项，既然原告现已领取了相关款项，就是认可村组的政策。综上被告不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2006年2月10日生有一子齐搏杨，并于2012年4月26日领取《独生子女父母光荣证》。2014年被告村组将村民承包的土地对外流转，2015年8月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告齐曹村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后齐曹村一组召开了群众代表会议，对二分配方案进行了确认并公布实施。该分配方案关于土地流转费方面规定：2014年、2015年每亩地2000元，人均分配1.34亩地款，独生子女户每户多分配0.5亩的地款；2016年每亩地2100元，人均分配1900元，独生子女户每户多分配0.5亩的地款。关于征地补偿款方面规定：村组每位村民分配征地补偿款30000元，待村组土地被全部征用完毕后给包括原告户在内的独生子女户每户多分配20000元。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2016年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、独生子出生证明、农村土地承包经营权委托流转协议各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，及村组分配集体经济组织收益的事实和数额。被告齐曹村一组对上述证据的真实性及证明目的均无异议，被告齐曹村委会未到庭无答辩。经询问，被告齐曹村一组无证据向法庭提交。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告齐曹村一组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款30000元、2014年到2016年土地流转费4210元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告齐曹村一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告齐曹村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告齐曹村一组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应与被告齐曹村一组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十四条、一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街办齐曹村第一村民小组一次性给付原告齐耀光、张粉香集体经济组织征地补偿款30000元。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街办齐曹村第一村民小组一次性给付原告齐耀光、张粉香集体经济组织2014年到2016年土地流转费4210元。
三、被告西安市长安区斗门街办齐曹村村委会应对被告西安市长安区斗门街办齐曹村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费655元，原告已预交，由被告西安市长安区斗门街办齐曹村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月四日
书 记 员 贺美荣
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1242号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邱玉浪邱某浪，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2016年8月19日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年10月20日以惠城检公诉刑诉（2016）1152号起诉书指控被告人邱玉浪邱某浪�贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人邱玉浪邱某浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人邱玉浪邱某浪为获取牟利，在惠州市惠城区多次贩卖毒品给吸毒人员白某伟和傅某辉吸食。2016年7月11日21时许，在吸毒人员白某伟的协助下，公安人员在惠城区大湖溪瑞豪某酒店8723房内，将前来贩卖毒品的邱玉浪邱某浪抓获，当场在其身上缴获疑似毒品“冰毒”一包（经鉴定，共重4.6克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邱玉浪邱某浪无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺4.6克，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱玉浪邱某浪对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人邱玉浪邱某浪为获取牟利，在惠州市惠城区多次贩卖毒品给吸毒人员白某伟和傅某辉吸食。2016年7月11日21时许，在吸毒人员白某伟的协助下，公安人员在惠城区大湖溪瑞豪某酒店8723房内，将前来贩卖毒品的邱玉浪邱某浪抓获，当场在其身上缴获疑似毒品“冰毒”一包（经鉴定，共重4.6克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定，到案经过，提取笔录，扣押清单，电话通话，户籍证明，证人证言，现场检测报告，现场指认、辩认笔录，被告人供述。
本院认为，被告人邱玉浪邱某浪无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺4.6克，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱玉浪邱某浪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱玉浪邱某浪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱玉浪邱某浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2018年3月10日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仲尧
二〇一六年十一月十一日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共5页
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2018号
申请执行人俞章奶，男，1955年12月30日出生，住金华市金东区。
被执行人俞法银，1965年6月2日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人俞章奶与被执行人俞法银民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 来 竞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6552号
原告：王佩君。
被告：毛军明。
被告：毛伟明。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第777号一案中，在执行过程中已依法查封被执行人毛伟明名下的房产，但不宜处理，故应当终结本次执行。现被执行人尚欠申请执行人200000.00元，并应承担诉讼费2150.00元，执行费2900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6552号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年三月二十四日
书记员 施淑芳（代）
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行监字第00153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊中丙，男，1933年3月10日出生，住安徽省霍邱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍邱县住房和城乡建设局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人关家权，该局局长。
一审第三人曾祥宝，男，1964年10月29日出生，住安徽省霍邱县。
再审申请人熊中丙因诉霍邱县住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）规划行政许可一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六行终字第00034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊中丙向一审法院诉称，1988年熊中丙购得众兴乡街道门面房2间，曾祥宝购得门面房1间，两人相邻。1996年9月，众兴乡人民政府进行街道拓宽取直整建，各住户房屋自行拆除退后重建。熊中丙当时在上海治病，曾祥宝乘机侵占其2间地基，并通过非法手段从原众兴乡村镇建设管理所（该机构职能现已上调至霍邱县住建局）取得村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》。熊中丙认为，众兴乡土地管理所开具的行政事业性统一收据对曾祥宝土地来源仅备注“有证待查”，原众兴乡村镇建设管理所未进行调查核实即许可颁证属认定事实不清，程序违法，侵犯其合法权益，请求依法撤销村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》。
一审法院认为，熊中丙与曾祥宝的房屋因街道扩宽均于1996年被拆除，曾祥宝房屋被拆除后在后退的院内申请翻建房屋，众兴乡村镇建设管理所经审查认为其建房符合村镇规划向其颁发村镇建设工程规划许可证。熊中丙的房屋被拆除后因没有可建设房屋的土地所以没有再建房屋，熊中丙并未与曾祥宝形成相邻关系，曾祥宝的建设工程规划许可证与熊中丙没有利害关系，熊中丙不具备原告主体资格。另该颁证行为是一种行政规划许可行为，与不动产登记行为无关联，且该行为发生于1996年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，不知道具体行政行为内容超过5年提起诉讼的，不予受理。熊中丙在5年后提起诉讼明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回熊中丙的起诉。
熊中丙不服，提起上诉。二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案的村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》是住建部门于1996年依申请向曾祥宝核发的确认建设工程符合规划要求的法律凭证，其体现的是建设单位与行政机关二者之间的审批关系，不涉及不动产权属问题。熊中丙于2015年提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
熊中丙申请再审称，1、起诉未超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条中的“涉及不动产”，不仅包括不动产权属，也应包括不动产的建设规划许可。原审法院将“涉及不动产”解读为“涉及不动产权属”是对上述条款的限制性解读。2、申请人与本案有直接利害关系。申请人2间门面房是支付对价合法取得的，在取得房屋所有权的同时，也取得了相应的土地使用权，申请人未及时再建，并不意味着申请人的地基就成了无主之地，更不意味着就成了曾祥宝的地基。原众兴乡村镇建设管理所批准曾祥宝在申请人的地基上建房，与申请人有利害关系。3、被诉许可行为违法。原众兴乡村镇建设管理所没有审查建房土地使用权的合法来源，仅根据国土部门开具的配套费收据中备注的“有证待查”就许可颁证，不仅程序违法，而且在实体上损害申请人的合法权益。请求撤销原裁定，撤销村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行为是村镇建设工程规划许可，该行为审查工程建设是否符合相关规划，针对的对象是工程建设行为，而非不动产本身，故应适用5年的最长起诉期限。熊中丙不服原众兴乡村镇建设管理所为曾祥宝颁发的村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》，其至2015年3月18日才向人民法院提起诉讼，显已超过该最长起诉期限。故一审裁定驳回熊中丙的起诉，二审裁定维持原裁定并无不当。
综上，熊中丙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊中丙的再审申请。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行监字第00153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊中丙，男，1933年3月10日出生，住安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍邱县住房和城乡建设局，住所地安徽省霍邱县。法定代表人关家权，该局局长。一审第三人曾祥宝，男，1964年10月29日出生，住安徽省霍邱县。再审申请人熊中丙因诉霍邱县住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）规划行政许可一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六行终字第00034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊中丙向一审法院诉称，1988年熊中丙购得众兴乡街道门面房2间，曾祥宝购得门面房1间，两人相邻。1996年9月，众兴乡人民政府进行街道拓宽取直整建，各住户房屋自行拆除退后重建。熊中丙当时在上海治病，曾祥宝乘机侵占其2间地基，并通过非法手段从原众兴乡村镇建设管理所（该机构职能现已上调至霍邱县住建局）取得村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》。熊中丙认为，众兴乡土地管理所开具的行政事业性统一收据对曾祥宝土地来源仅备注“有证待查”，原众兴乡村镇建设管理所未进行调查核实即许可颁证属认定事实不清，程序违法，侵犯其合法权益，请求依法撤销村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》。一审法院认为，熊中丙与曾祥宝的房屋因街道扩宽均于1996年被拆除，曾祥宝房屋被拆除后在后退的院内申请翻建房屋，众兴乡村镇建设管理所经审查认为其建房符合村镇规划向其颁发村镇建设工程规划许可证。熊中丙的房屋被拆除后因没有可建设房屋的土地所以没有再建房屋，熊中丙并未与曾祥宝形成相邻关系，曾祥宝的建设工程规划许可证与熊中丙没有利害关系，熊中丙不具备原告主体资格。另该颁证行为是一种行政规划许可行为，与不动产登记行为无关联，且该行为发生于1996年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，不知道具体行政行为内容超过5年提起诉讼的，不予受理。熊中丙在5年后提起诉讼明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回熊中丙的起诉。熊中丙不服，提起上诉。二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案的村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》是住建部门于1996年依申请向曾祥宝核发的确认建设工程符合规划要求的法律凭证，其体现的是建设单位与行政机关二者之间的审批关系，不涉及不动产权属问题。熊中丙于2015年提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。熊中丙申请再审称，1、起诉未超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条中的“涉及不动产”，不仅包括不动产权属，也应包括不动产的建设规划许可。原审法院将“涉及不动产”解读为“涉及不动产权属”是对上述条款的限制性解读。2、申请人与本案有直接利害关系。申请人2间门面房是支付对价合法取得的，在取得房屋所有权的同时，也取得了相应的土地使用权，申请人未及时再建，并不意味着申请人的地基就成了无主之地，更不意味着就成了曾祥宝的地基。原众兴乡村镇建设管理所批准曾祥宝在申请人的地基上建房，与申请人有利害关系。3、被诉许可行为违法。原众兴乡村镇建设管理所没有审查建房土地使用权的合法来源，仅根据国土部门开具的配套费收据中备注的“有证待查”就许可颁证，不仅程序违法，而且在实体上损害申请人的合法权益。请求撤销原裁定，撤销村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行为是村镇建设工程规划许可，该行为审查工程建设是否符合相关规划，针对的对象是工程建设行为，而非不动产本身，故应适用5年的最长起诉期限。熊中丙不服原众兴乡村镇建设管理所为曾祥宝颁发的村建工字（1996）第X号《安徽省村镇建设工程规划许可证》，其至2015年3月18日才向人民法院提起诉讼，显已超过该最长起诉期限。故一审裁定驳回熊中丙的起诉，二审裁定维持原裁定并无不当。综上，熊中丙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊中丙的再审申请。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  钟祖凤二〇一六年五月四日书 记 员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州盛世华成汽车销售服务有限公司，住所地：山东省德州经济开发区天衢路1669号。
法定代表人：白冰，该公司董事长。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州佧特门窗有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区田园巷9号302室。
法定代表人：方小羊，该公司董事长。
委托代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
再审申请人德州盛世华成汽车销售服务有限公司（以下简称盛世华成公司）因与被申请人杭州佧特门窗有限公司（以下简称佧特公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世华成公司申请再审称：（一）佧特公司在前案中申请查封票据时提交的证据不能证明其票据丢失，不能排除盛世华成公司善意的可能。佧特公司在申请财产保全时应意识到保全行为可能给盛世华成公司造成损失。（二）佧特公司在前案中申请查封时明知涉案票据背书连续，其已在票据上背书转让，在诉状中却谎称其没有背书签章，其主观上存在侵权故意，甚至恶意。（三）盛世华成公司在前案中提交了善意、支付对价获得票据的证据，已经证实了盛世华成公司获得票据的合法性，佧特公司却继续申请查封票据，导致盛世华成公司票据被查封四年之久。（四）《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条是衡量当事人是否尽到合理谨慎注意义务的标准，原判没有适用该司法解释，也没有写明适用的实体法规定，适用法律错误。综上，盛世华成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
佧特公司提交书面意见称：（一）佧特公司申请财产保全不具违法性。佧特公司因票据遗失申请公示催告，及时向派出所报案，并通知银行挂失支付，在盛世华成公司要求支付票面金额时起诉并申请财产保全，完全符合法律规定，佧特公司已尽到合理谨慎的注意义务。（二）盛世华成公司不是合法取得案涉票据，其交易的真实性无法证明，不排除盛世华成公司恶意取得票据的可能性。票据背书明显不连续，盛世华成公司取得案涉票据存在重大过失。（三）票据返还请求权纠纷一案一审法院支持了佧特公司的诉求，二审虽改判，但这足以说明案件的复杂性和适用法律理解的差异，佧特公司申请财产保全不具有违法性，主观上没有过错。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，佧特公司因与盛世华成公司票据返还请求权纠纷一案向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，并申请查封案涉两张银行承兑汇票，南昌市青云谱区人民法院于2014年2月17日作出（2011）青民二初字第86号民事判决，判决盛世华成公司向佧特公司返还案涉两张银行承兑汇票。盛世华成公司因不服该一审判决提起上诉，南昌市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）洪民四终字第331号民事判决，判决撤销上述一审判决，驳回佧特公司的诉请。佧特公司在该案中的诉请虽最终未能获得法院支持，但其在申请财产保全时提交了相应证据材料，且查封标的符合案件实际情况，在盛世华成公司未提交证据证明佧特公司申请财产保全未尽合理注意义务的情况下，仅凭双方对该案的不同观点以及该案的裁判结果，不足以认定佧特公司申请财产保全存在主观过错或恶意诉讼的情形，故盛世华成公司诉求佧特公司赔偿因申请财产保全错误而给其造成损失的依据不足，原审未予支持，并无不当。
综上，盛世华成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州盛世华成汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 妍
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢850号
申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行
被执行人谢新华、沈丽利
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行与被执行人谢新华等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢850号申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行被执行人谢新华、沈丽利本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司德清支行与被执行人谢新华等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0104民初1316号
原告：李淑梅，女，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410227005。
委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300。
代理权限：特别授权。
被告：赵爱国，男，汉族，住所江西省南昌市。
本院于2017年8月16日立案受理了原告赵淑梅诉被告赵爱国民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还借款本金120000元；2、判令被告立即支付上述借款至还清之日止的利息（利息按月息2%自2014年1月24计算至欠款还清之日止，截止到2017年8月1日为102800元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告赵爱国同意在2018年1月16日前一次性归还原告李淑梅欠款本金及利息共计20万元。如违约，则以12万本金，从2014年1月24日起按月息2分计算至付清日止，原告李淑梅可以申请人民法院强制。
二、诉讼费2321元（已减半收取），由原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 熊文群
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 芦 祺
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更308号
罪犯武海成，男，1951年6月6日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2009年10月20日作出（2009）城刑初字第182号刑事判决，以被告人武海成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯武海成在服刑期间，获得监狱表扬7次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯武海成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2016年11月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武海成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武海成减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3788号
原告覃增育，男，1975年10月6日出生，壮族，住广西宾阳县，
被告孙增善，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告覃增育与被告孙增善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告覃增育到庭参加诉讼，被告孙增善经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃增育向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金1000000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算：以1000000元为基数，从2015年6月18日计至还清为止，按照每个月2%计算）。原告与被告是多年好友。2014年11月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告分五次共计出借1000000元，其中2014年11月7日出借100000元，2014年11月20日出借200000元，2014年11月26日出借200000元，2014年12月8日出借500000元。双方约定借款利息为月利率3%，每月17日支付。借款后，被告向原告支付利息至2015年6月17日，之后的利息未能支付。2016年7月18日，被告向原告出具《确认书》，承诺在三个月内还清本金，但被告至今未归还。
被告孙增善未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了其依法享有的抗辩、质证等权利。原告提交的《借据》、《借款抵押担保合同》、《转账汇款单》、《确认书》来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认定事实如下：2014年11月17日，被告孙增善向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“兹本人因生意周转需要，向覃增育借款人民币1000000元，借款期限6个月（2014年11月17日至2015年5月17日）。借款月利率为3%，每月17日支付利息30000元。覃增育分别于2014年11月7日、2014年11月20日、2014年11月26日、2014年12月8日，通过覃卓君的账户向孙增善6217996110005375859的账户分别转入100000元、200000元、200000元、500000元，共计1000000元。2016年7月18日，孙增善向覃增育出具《确认书》，《确认书》载明：“本人孙增善因生意周转需要，向覃增育借款人民币1000000元，借款月利率为3%，每月17日支付利息30000元。现利息已付至2015年6月17日，之后利息未付。”同时手写注明：“三个月内清完本金1000000元。孙增善。”被告至今未归还借款，原告遂于2016年11月14日诉至法院请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙增善向覃增育借款1000000元，覃增育通过银行转账的方式将借款交付给孙增善，孙增善向其出具了《借据》及《确认书》予以确认，双方的借贷合同关系成立并生效。双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限归还借款。故原告主张被告归还借款1000000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照借期内的利率支付利息，应当予以支持。双方约定月利率为3%，已经超出了年利率24%，故本院对超出的部分不予支持。因此，被告应当按照年利率24%向原告支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告孙增善向原告覃增育归还借款1000000元；
2被告孙增善向原告覃增育支付逾期利息（利息计算：以本金1000000元为基数，自2015年6月18日起至还清之日为止，按照年利率24%计算）。
案件受理费16860元，财产保全费5000元，由被告孙增善负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
代理审判员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
appoint
二〇一七年二月二十日
异
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第418号
申请执行人成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
法定代表人冯克敏，总经理。
被执行人平开鹏。
被执行人沈标华。
本院在执行成都市新筑混凝土机械设备有限公司申请执行平开鹏、沈标华买卖合同纠纷一案中，因申请执行人成都市新筑混凝土机械设备有限公司与被执行人平开鹏、沈标华正在进行协商，申请执行人申请本院暂缓执行，并同意本院终结本案的本次执行程序，待双方不能达成一致意见后，再申请法院恢复执行。本案执行标的为1042664.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第418号执行案的本次执行程序，待被执行人平开鹏、沈标华有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年八月七日
书记员 任佳杰
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初127号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1979年7月14日，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍地陕西省宝鸡市扶风县。因故意伤害罪，于2009年12月28日被扶风县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月16日被通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院于2016年9月26日以通检院公诉刑诉（2016）85号起诉书,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日，被告人袁某某驾驶其租赁的陕西省佳县某某汽车运输有限公司陕KBS15**号牌重型半挂牵引车，在通渭县陇阳乡将张某收购的35.81吨洋芋装车，双方商定以380元/吨的运费运至云南省昆明市收货人王某某处，货到后由王某某支付运费。10月4日，袁某某驾车行驶到陕西省眉县星源加油站后，给王某某打电话谎称自己在云南昭通市，需要台班费、加油费、修车费共6000元钱，王某某感觉有问题，并未打钱。后袁某某在和张某的通话中，称自己在扶风县，决定不去昆明，让张某另找车运输。袁某某在星源加油站停留数日后，张某只好同意由袁某某将洋芋卖掉。后袁某某将洋芋运至四川荥经县以30000元卖给了丁某某，却告知张某仅买了10000元，将20000元予以隐瞒。袁某某将30000元全部挥霍。经通渭县价格认证中心鉴定：35.81吨洋芋价值人民币37958元。2016年1月14日，袁某某投案自首。案发后，袁某某家属退赔被害人38060元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证受案经过、接受证据清单、音频、视频资料制作说明、收条领条返还清单、眉县公安局报警受理处理登记表、陕西省扶风县刑事判决书、户籍证明；证人陈某某、李某某、张某某、朱某某、蔡某某、张某、王某某、丁某某证言；被害人张某陈述；通渭县价格中心价格鉴定意见书；辨认笔录及照片;视听资料及电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人获悉自己被上网追逃时，自动投案，是自首，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 李通生
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第883号
原告徐世民，住荥阳市。
被告兰考县建华路桥工程材料有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人赵建华。
被告河南鑫发控股集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王新红。
原告徐世民诉被告兰考县建华路桥工程材料有限公司、河南鑫发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告兰考县建华路桥工程材料有限公司因资金周转向原告借款人民币20万元，借款期限为四个月，自2014年11月11日至2015年3月10日止，月息千分之十五，按月付息，有双方签订的借款合同书及被告兰考县建华路桥工程材料有限公司出具的还款计划书、收据为凭，被告河南鑫发控股集团有限公司资源为被告胡献忠借款提供担保。借款后，被告兰考县建华路桥工程材料有限公司仅支付了前两个月的利息给原告3000元，之后的利息及借款本金20万元未付，被告河南鑫发控股集团有限公司也未尽连带保证责任。由于被告兰考县建华路桥工程材料有限公司不能按照约定的期限归还原告借款及利息，且被告河南鑫发控股集团有限公司作为担保人又不履行担保义务，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故此，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：（一）、被告兰考县建华路桥工程材料有限公司支付原告借款本金20万元；（二）、被告河南鑫发控股集团有限公司对上述赵武承担连带清偿责任；（三）、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐世民的起诉。
案件受理费4300元，退还原告徐世民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘帅玺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执315号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市。
负责人：陈兵。
被执行人：洪峰，男，1985年8月28日生，汉族，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行洪峰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4975号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十四日
书记员 胡孝飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1499号
原告：张某某，女，汉族，1987年10月12日生，现住石家庄市长安区。
委托代理人：曹桂山、王文柳，河北冀人律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1985年10月6日生，现住石家庄。
被告：张某某，女，汉族，1986年12月26日生，现住石家庄市长安区。
二被告委托代理人：刘春燕，女，汉族，1964年4月28日生，现住石家庄市。系被告陈某某母亲、张某某婆婆。
原告张某某诉被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王文柳，被告陈某某、张某某委托代理人刘春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款60万元及利息（利息自2015年10月1日开始至借款还清之日按年利率24%计算）。事实和理由：2014年12月30日原、被告签订借款合同，二被告系夫妻关系，合同约定：被告从原告处借款60万元，借期12个月，年息21.6万元。合同签订后，原告当天将60万元打款至被告账户，但合同到期后被告至今拒不支付所欠借款和利息。特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告陈某某、张某某辩称，被告向原告借款后，被告向原告先后还款计37.5万元，还的都是本金，现还有本金22.5万元未还，合同约定利息过高，被告可适当给付原告利息。
经审理查明，2014年12月30日原告与被告陈某某签订借款合同，合同约定：被告陈某某向原告借款60万元，年利率36%，借款期限12个月。还款方式：借款到帐日起，每三个月付利息5.4万元，2015年12月29日还清本金利息65.4万元，共计81.6万元。借款合同签订当日原告张某某向被告陈某某账户转款60万元。被告陈某某向原告还款情况如下：2015年4月1日还款5.4万元，2015年4月4日还款6000元，2015年7月3日还款3.4万元，2015年8月27日还款1万元，2015年9月2日还款5000元，2016年4月13日还款5万元，2016年8月13日还款5000元。合计还款16.9万元。
又查明，二被告系夫妻关系，所借外债系夫妻关系存续期间产生，二被告对夫妻共同偿上述债务无异议。
以上事实有当事人陈述、借款合同、转账凭证、被告夫妻关系证明等证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款合同及转款凭证予以证实，且被告予以认可，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告陈某某向原告借款60万元本院予以认定。关于还款的认定，原、被告在借款合同中明确约定了利息的计算标准及支付时间，虽然超过了年利率24%但未超过36%，对按照合同已支付的部分本院予以认可。在2015年10月1日之前的还款因未超过年利率36%，本院予以认定被告还款是向原告支付的利息，被告主张系偿还本金没有事实及法律依据，本院不予采信。关于2015年10月1日之后的还款，因双方未约定是本金，根据法律规定，应按先利息后本金的原则首先扣除利息。原告主张偿还本金60万元本院予以支持。原告主张自2015年10月1日之后按本金60万元为基数年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告2016年4月13日还款5万元，2016年8月13日还款5000元，合计55000元，应认定为已支付的利息，在计算利息时予以扣除。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金60万元及利息（按照年利率24%自2015年10月1日计算至还清之日止，已支付的55000元利息予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告陈某某、张某某共同承担。（此款原告已预交，由被告直接付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一七年二月九日
书记员 郭瑞霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第42747号
原告北京和盟北方化工有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区20号。
法定代表人孟勇琨，董事长。
委托代理人何富才，男，1979年8月16日出生。
被告荷泽华峰新材料有限公司，住所地山东省定陶县仿山镇何楼村。
法定代表人朱玉华，执行董事。
委托代理人赵孝铎，男，1964年3月14日出生。
原告北京和盟北方化工有限公司（以下简称和盟公司）与被告荷泽华峰新材料有限公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告和盟公司的代理人何富才、被告华峰公司的委托代理人赵孝铎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告和盟公司起诉称：2015年3月16日，和盟公司与华峰公司签订购销合同一份，约定华峰公司向和盟公司购买40吨R-2010白聚易钛白粉，单价11500元每吨，总金额46万元，由和盟公司安排运输，货到30日内付全款。合同签订后，和盟公司依约于2015年3月16日交付了全部货物，所有货物经华峰公司验收合格，但货款至今未付。经多次催要未果，和盟公司诉至本院，要求华峰公司支付货款46万元及利息（自2015年4月16日起计至实际偿还日止，按年息6%标准计算）并承担本案诉讼费用。
原告和盟公司向本院提交了以下证据予以证明：1、《工矿产品购销合同》；2、发货单；3、发票四张；4、录音。
被告华峰公司答辩称：认可尚欠46万元货款未付，但目前没有支付能力；不同意支付利息，合同没有约定利息。
被告华峰公司未向本院提交任何证据。
经本院组织举证质证，华峰公司对和盟公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年3月16日，和盟公司关于供方与需方华峰公司签订了《工矿产品购销合同》，约定产品为白聚易钛白粉，规格型号为R-2010，数量为40吨，单价为11500，总价为46万元；供货时间为合同订立起一周，地点为荷泽定陶县仿山经济开发区林盾化工厂院内；结算方式为货到30天内需方以银行转账或承兑汇票方式付款；合同还约定了其他条款。合同签订次日，华峰公司员工李静签收了涉案钛白粉。
2015年7月17日，和盟公司与华峰公司双方负责人在荷泽市五洲国际大酒店洽谈，华峰公司认可尚欠46万元未付。
2015年7月28日，和盟公司为华峰公司开具了46万元的增值税专用发票。
上述事实，有和盟公司提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：和盟公司与华峰公司签订的《买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应履行己方义务。和盟公司向华峰公司供应了钛白粉，华峰公司理应支付货款，故和盟公司关于46万元货款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于利息华峰公司逾期未支付货款，给和盟公司造成了损失。合同明确约定了华峰公司应在收货后30日内付款，华峰公司收货日期为2015年3月17日，故利息起算点应为2015年4月17日。和盟公司要求华峰公司支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告荷泽华峰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京和盟北方化工有限公司支付货款四十六万元；
二、被告荷泽华峰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京和盟北方化工有限公司支付利息（以四十六万元为基数，自二○一五年四月十七日起计至实际偿还日止，按年息百分之六计算）；
三、驳回原告北京和盟北方化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十九元，由被告荷泽华峰新材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 铮
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督80号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：王小陈，女，汉族，1986年4月22日生，住重庆市九龙坡区华龙大道56号畔山林语6栋1904房，公民身份号码511081198105287032。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人称，其与开发商签订《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》后，依约为畔山林语小区提供物业管理服务。被申请人系畔山林语小区6幢19-4号房屋的产权人。被申请人拖欠申请人2016年2月至2016年9月的物业管理费及2015年12月至2016年9月的公摊水电费未付。现要求被申请人给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司物业管理费740.8元、公摊水电费54.3元，合计795.1元。
本院经审查认为，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王小陈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司795.1元（其中：物业管理费740.8元、公摊水电费54.3元）。
申请费17元，由被申请人王小陈负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月七日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初22-1号
原告某某金属公司。
法定代表人明某。
被告某某建筑公司。
法定代表人李某某。
被告李某某。
被告许某某。
被告曾某某。
本院在审理原告某某金属公司与被告某某建筑公司、李某某、许某某、曾某某买卖合同纠纷一案中，原告某某金属公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某建筑公司、李某某、许某某、曾某某2043795元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告某某金属公司的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对担保人明某、程某共同所有的位于襄阳市樊城区长征东路60号领秀花园1幢2单元2层3室房屋和担保人叶某、王某共同共有的位于襄阳市樊城区长征东路60号领秀花园1幢2单元2层1室房屋亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某建筑公司、李某某、许某某、曾某某2043795元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人明某、程某共同所有的位于襄阳市樊城区长征东路60号领秀花园1幢2单元2层3室房屋和担保人叶某、王某共同共有的位于襄阳市樊城区长征东路60号领秀花园1幢2单元2层1室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何 星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4101号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林芳，女，1995年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林芳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月8日以其已与林芳达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第385号
原告：王某某，女，1990年9月10日生，汉族，住东涌镇。
被告：杨某甲，男，1986年6月8日生，汉族，住东涌。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2009年6月认识后谈恋爱并于同年12月22日按民俗举行婚礼开始同居生活，2011年12月5日办理结婚登记；2012年7月10日生育男孩杨某乙。
二、没有离婚协议。
三、没有法定离婚的情形。
原告主张及证据：
原告主张：因双方婚姻基础差，性格不合，双方经常吵闹，被告对家庭及妻儿关爱不足，在社会与坏人混，因为做偷鸡摸狗的事情被政府判刑10个月，不听劝说，夫妻感情逐渐破裂，已经分居一年多，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，要求与被告离婚，男孩杨某乙由被告抚养。
原告提供的证据：证据一：结婚证、结婚登记材料，证明原、被告于2011年12月5日办理了结婚登记；证据二：身份证，证明原告的身份；证据三：出生医学证明，证明原、被告于2012年7月10日生育儿子杨某乙的情况。被告对原告证据无异议。
被告答辩意见及证据：被告与原告经自由恋爱后结婚，感情一直很好，并且已经建立了深厚的感情，家庭融洽，双方没有分居，2014年年底，因为被告被同事连累说被告偷单位东西被公安局关了10个月，已经无罪释放，由于原告虚荣心强，追求豪华生活，不顾家庭经济困难，多次提出要这要那，被告尽量用打工赚来的钱给原告买苹果手机及高配电脑，对原告的一些过错，为了挽救家庭，不想多说，恳请法庭能够给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，双方感情没有彻底破裂，不符合离婚的法定条件，因此不同意离婚。被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，原告王某某与被告杨某甲依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告经恋爱后自愿结合，已经结婚多年，感情基础牢固，双方结婚后没有根本性的矛盾，在共同生活过程中，虽然产生了一些矛盾而发生吵闹，但家庭生活有矛盾是每个家庭、每对夫妻在共同生活过程中难以避免的，并不是根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，只要原、被告在今后的共同生活中多加沟通，互谅互让，各方遇事能冷静处理，应能构建一个和谐美满的家庭。鉴于原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
驳回原告王某某其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 余小阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢秋莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第851号
罪犯杨大福，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月23日作出(2012)甬慈刑初字第1729号刑事判决，以罪犯杨大福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨大福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨大福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨大福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨大福提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大福减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十七日
代书记员 何锦霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1854号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人:孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
被告：程燕，女，1977年11月12日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：林海霞，男，1976年3月30日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：潘建霜，女，1978年9月22日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林益华，男，1978年1月22日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）诉被告程燕、林海霞、潘建霜、林益华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程燕、林海霞共同偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日，尚欠利息及逾期利息13983.14元，复利349.81元，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告潘建霜、林益华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告方承担。本院受理后，依原告申请，于2016年5月6日裁定查封被告林益华名下坐落于温州市瓯海区新桥街道六虹桥路南侧3幢105室的房屋（所有权证号：0151120，建筑面积：261.8平方米）。后本院依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月9日，原告与被告程燕、潘建霜签订合同号浙鹿商银水心（2013）循保借字第8511120130030735号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款金额30万元；借款期限自2013年10月9日起至2015年10月8日止；借款利率为固定利率，根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，实际执行为月利率7.995‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次还本。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告潘建霜为上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
2013年10月9日，被告林益华与原告签署《保证函》，同意为原告向被告程燕在2013年10月9日至2015年10月8日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年10月9日，原告依约向被告程燕放款30万元。借款合同履行期间，被告程燕足额支付利息至2015年6月20日，2015年6月21日开始欠息，之后于2015年7月21日偿还利息241.92元，2015年9月21日偿还利息0.06元，之后再无还本付息。截止2016年10月8日，被告程燕尚欠原告借款本金30万元，期内利息8552.52元，期内利息的复利1383.23元，逾期利息43772.63元。
另查明，被告程燕和林海霞系夫妻关系，二人于2001年12月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程燕、林海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、期内利息8552.52元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年10月8日，逾期利息为43772.63元，期内利息的复利为1383.23元；之后的逾期利息以所欠本金30万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息8552.52元为基数，均按月利率11.9925‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘建霜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告林益华对被告程燕的上述债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其出具的《保证函》项下担保的其他债务合计不超过30万元。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，财产保全费2092元，公告费420元，合计8527元，由被告程燕、林海霞、潘建霜、林益华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十月十四日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1854号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。负责人：郭温国，该支行行长。委托诉讼代理人:孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。被告：程燕，女，1977年11月12日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：林海霞，男，1976年3月30日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：潘建霜，女，1978年9月22日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林益华，男，1978年1月22日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）诉被告程燕、林海霞、潘建霜、林益华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程燕、林海霞共同偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日，尚欠利息及逾期利息13983.14元，复利349.81元，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告潘建霜、林益华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告方承担。本院受理后，依原告申请，于2016年5月6日裁定查封被告林益华名下坐落于温州市瓯海区新桥街道六虹桥路南侧3幢105室的房屋（所有权证号：0151120，建筑面积：261.8平方米）。后本院依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年10月9日，原告与被告程燕、潘建霜签订合同号浙鹿商银水心（2013）循保借字第8511120130030735号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款金额30万元；借款期限自2013年10月9日起至2015年10月8日止；借款利率为固定利率，根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，实际执行为月利率7.995‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次还本。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告潘建霜为上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。2013年10月9日，被告林益华与原告签署《保证函》，同意为原告向被告程燕在2013年10月9日至2015年10月8日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2013年10月9日，原告依约向被告程燕放款30万元。借款合同履行期间，被告程燕足额支付利息至2015年6月20日，2015年6月21日开始欠息，之后于2015年7月21日偿还利息241.92元，2015年9月21日偿还利息0.06元，之后再无还本付息。截止2016年10月8日，被告程燕尚欠原告借款本金30万元，期内利息8552.52元，期内利息的复利1383.23元，逾期利息43772.63元。另查明，被告程燕和林海霞系夫妻关系，二人于2001年12月28日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程燕、林海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、期内利息8552.52元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年10月8日，逾期利息为43772.63元，期内利息的复利为1383.23元；之后的逾期利息以所欠本金30万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息8552.52元为基数，均按月利率11.9925‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告潘建霜对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告林益华对被告程燕的上述债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其出具的《保证函》项下担保的其他债务合计不超过30万元。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，财产保全费2092元，公告费420元，合计8527元，由被告程燕、林海霞、潘建霜、林益华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  蔡小园人民陪审员  潘笑容二〇一六年十月十四日代书 记员  葛 宇