重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01578号
原告常晶（反诉被告），女，1985年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨永东，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人张鹏（常晶丈夫），农村居民。
被告徐云良（反诉原告），男，1948年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
原告（反诉被告）常晶诉被告（反诉原告）徐云良健康权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘倩适用简易程序审理此案。2014年9月18日，被告（反诉原告）徐云良向本院提起反诉，本院予以准许。2014年9月18日、2014年11月5日、2014年11月11日，本院三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告（反诉被告）常晶及其委托代理人杨永东，被告（反诉原告）徐云良及其委托代理人刘成江到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告（反诉被告）常晶，被告（反诉原告）徐云良及其委托代理人刘成江到庭参加诉讼；第三次开庭时原告（反诉被告）常晶的委托代理人张鹏，被告（反诉原告）徐云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晶（反诉被告）诉称，2014年5月24日，原告常晶在武隆县巷口镇民政局附近与被告徐云良因口角发生纠纷，被告徐云良将原告常晶头部打伤。原告常晶受伤后，武隆县人民医院诊断：额部皮肤裂伤，全身多处软组织伤。原告在该院住院治疗6天，基本好转出院。被告徐云良蓄意伤害原告常晶，致原告身体受到伤害，已构成侵权，特诉至法院请求判决：被告徐云良赔偿原告常晶医疗费4831.2元、误工费4320元、住院伙食补助费120元、护理费480元、交通费100元。庭审过程中，原告常晶变更诉讼请求为：被告徐云良赔偿原告常晶医疗费4831.2元、误工费2880元、住院伙食补助费120元、护理费480元、交通费32元。
被告徐云良（反诉原告）辩称，纠纷的发生是因原告常晶引发的。被告徐云良的住所与原告常晶家庭经营的门市在同一小区，双方系邻居关系。2014年5月22日，双方在被告徐云良居住小区前的院坝上，因两家的小孩在一起玩耍的过程中发生了一点小矛盾，原告常晶用较为粗暴的方式将被告徐云良家的小孩弄哭。双方因此发生争执，在争执的过程中原告常晶及其员工将被告徐云良推到在地。双方在派出所民警的调解下由原告常晶向被告徐云良赔偿了300元。2014年5月23日下午5时左右，原、被告在原告常晶门市前相遇，原告常晶认为被告徐云良早上向其门市内扔牛奶瓶，双方为此再次发生争吵，且原告常晶要求被告徐云良退还前次赔偿的300元。在双方发生争吵的过程中，原告常晶不但辱骂被告徐云良，而且还向被告徐云良吐口水，随后双方发生抓扯、扭打，在扭打的过程中双方不同程度受伤。本案纠纷的发生及原告常晶的人身损害皆因原告常晶自身造成，被告在此次纠纷中系正当防卫，且未超出必要的限度，被告不应当承担任何责任，所有的损失均应由原告常晶自行承担。
被告（反诉原告）徐云良反诉称，反诉原告徐云良在此次纠纷中受伤并先后到武隆县人民医院和武隆福康住院治疗8天，此次纠纷的发生是由反诉被告常晶造成，反诉原告徐云良因此产生的相关费用及损失理应由反诉被告常晶承担。故请求法院判决：反诉被告常晶赔偿反诉原告徐云良的医药费2187元、住院伙食补助费240元、营养费120元、护理费640元、交通费200元；庭审中被告（反诉原告）徐云良变更诉讼请求为：反诉被告常晶赔偿反诉原告徐云良的医药费1740.86元、住院伙食补助费240元、营养费120元、护理费640元、交通费200元。
原告（反诉被告）常晶针对反诉请求辩称，双方争执的经过公安机关已经调查确认，且反诉原告徐云良在纠纷过程中并没有受伤。对反诉原告请求其在武隆福康医院住院的损失与反诉被告没有因果关系，反诉原告并没有提供相应的证据。对营养费、医疗费不予认可，其余费用请求法院依法予以认定。
原告（反诉被告）常晶为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.武隆县公安局巷口水陆派出所出具的公安机关权利义务告知书，对徐云良、张鹏、常晶、朱某某的询问笔录，公安行政处罚决定书，拟证明原、被告双方均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，且被告徐云良在此次事故中的过错更大；
2.武隆县人民医院的住院病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、诊断证明书、医疗费发票，拟证明原告受伤的情况及损失；
3.武隆县新艺广告经营部出具的2014年1月-6月工资表、合伙企业营业执照、证明及结婚证复印件各一份，拟证明赔偿费用的计算标准。
被告（反诉原告）徐云良为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，拟证明反诉原告系老年人；
2.武隆县巷口镇芙蓉西路社区居民委员会的证明一份，拟证明反诉原告系年老体弱，无经济来源；
3.武隆县公安局巷口水陆派出所的证明一份，拟证明纠纷发生的起因；
4.关某某的证实材料一份，拟证明2014年5月的一天，被告徐云良被他人抓伤脸部；
5.证人吴某某、吴某甲的出庭证言，拟证明纠纷发生的起因以及双方打架的经过；
6.吴某某、吴某甲的调查笔录，拟证明被告徐云良被他人抓伤脸部，此次案件的发生是因为原告常晶引起的；
7.武隆县人民医院住院病历、住院一日清单、住院费发票，拟证明被告徐云良受伤后治疗的情况及相应的损失；
8.武隆福康医院的病历、出院证、医疗费发票等，拟证明被告徐云良受伤治疗的情况及相应的损失。
双方当事人对上述证据进行了质证，发表了如下质证意见：
被告（反诉原告）徐云良对原告（反诉被告）常晶提交的证据1的合法性、关联性无异议，但对该证据的真实性有异议，因该笔录事件发生的时间有误，不能达到原告常晶的证明目的；对证据2的证据三性无异议，但对误工天数的证明有异议；对证据3的证据三性均有异议。
原告（反诉被告）常晶对被告（反诉原告）徐云良提供的证据1、3的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据2的合法性有异议；对证据4，因未提交身份信息，因此对其真实性、合法性有异议；对证据5中吴某某的证人证言相矛盾，不予认可；对证人吴某甲的证人证言有异议，自相矛盾且不客观公正，不予认可；对证据6，证言内容不客观公正，未真实反映整个事件发生的过程；对证据7，证据三性无异议；对证据8，医院诊断系被告徐云良摔伤并非原告常晶致伤，且费用清单上标明的系颅脑损伤，武隆福康医院的病历材料与本案不具有关联性，对其费用不予认可。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告（反诉被告）常晶提交的证据1，系公安机关对了解案情的当事人作出的询问及由公安机关作出的法律文书，本院认为该证据真实合法，与本案有关联，本院依法予以确认；对证据2，原告（反诉被告）常晶受伤后被送到医院进行救治，与事实相符，该证据合法有效，本院依法予以确认；对证据3，本院认为该证据有工资表、证明及营业执照等证据在案为凭，本院认为该组证据真实、合法。
对被告（反诉原告）徐云良提交的证据1系身份信息，反映其具体年龄，符合客观事实，本院依法予以确认；对证据2，本院认为其与被告（反诉原告）徐云良自身的陈述相一致，且符合客观事实，本院对该证据依法予以确认；对证据3，本院系处理原、被告双方纠纷的派出所出具的证明，该证明客观真实，对该证据真实性依法予以确认；对证据4，证人关某某的证言系传来证据，未能直接证明纠纷发生的经过，不能达到被告的证明目的，故对该证据不予认可；对证据5、6，该两份证据均系相同人员作出的，证人应出庭参加诉讼接受当事人和法院的询问，因此对证据6不予认可，对证据5，本院认为该证据与原告（反诉被告）提交的证据能够相互佐证，对该证据依法予以确认；对证据7，被告（反诉原告）徐云良受伤后被送到武隆县人民医院住院治疗是符合客观实际的，因此对该证据的证据三性依法予以确认；对证据8，虽然该组证据中被告（反诉原告）徐云良在医院的自诉中陈述其系摔伤，但被告（反诉原告）徐云良明确表示其是为了能够获得医保报销才谎报的情况，结合两次就医的情况均是治疗软组织损伤，且被告（反诉原告）徐云良已放弃医保报销部分的赔偿请求，本院认为该证据系真实、合法的且与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告常晶在武隆县新艺广告经营部从事设计工作。2014年5月22日，原告常晶与被告徐云良因自家小孩在玩耍的过程中发生了矛盾，继而互相争吵并发生抓扯，后经武隆县公安局巷口水陆派出所调解，由原告常晶赔偿被告徐云良300元。2014年5月23日上午，原告常晶发现门市部电脑桌被他人扔牛奶，怀疑是被告徐云良家人所为，原告常晶就与被告徐云良的妻子理论。2014年5月23日下午，原告常晶与被告徐云良在武隆县民政局附近相遇，双方因上午扔牛奶事件发生争吵。争吵的过程中，原告常晶先向被告徐云良吐口水，被告徐云良也向原告吐口水，继而双方抓扯起来。原告常晶在抓扯的过程中被被告徐云良用扳手击中头部和手臂，被告徐云良在扭打的过程也受伤。受伤当日，双方均被送到武隆县人民医院住院治疗。2014年5月29日，原告常晶出院，共计住院6天，花去医疗费4831.2元。出院诊断：“1.额部皮肤裂伤；2.全身多处软组织伤。”出院医嘱：“1.按时服药；2.注意休息约1月；3.门诊随访。”2014年5月25日，被告徐云良出院，共住院2日，花去医疗费1088.39元。出院诊断为：“全身多处软组织伤。”出院医嘱：“1.按时服药；2.注意休息；3.门诊随访。”2014年5月26日，被告徐云良到武隆福康医院继续住院治疗，2014年5月31日出院，共住院5日，花去医疗费1098.77元，医保基金报销了446.14元，被告徐云良负担了652.63元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告相互扭打，均侵害了对方的健康权，双方应就自己的过错承担赔偿责任。被告徐云良作为完全民事行为能力人，对损害的发生应当有一定的认识，然而被告徐云良却用扳手造成原告常晶头部和手臂等多处受伤。被告徐云良忽略了扳手类似的硬物敲打他人的危险性和产生的严重后果。因此，被告徐云良在本案中应承担较大的责任，本院酌情认定其承担60%的赔偿责任。原告常晶虽在本案中受伤较重，但本起纠纷系因原告常晶在互相争吵的过程中先向被告吐口水才引发双方发生抓扯，导致矛盾升级。且被告徐云良系六十多岁的老人，原告常晶作为年轻人理应礼让，因此原告在本次纠纷中也存在过错，本院根据案情酌情认定原告常晶承担40%的赔偿责任。
本院根据双方的提供的证据，对双方当事人的费用认证如下：
原告常晶的医疗费4831.2元有相应的病历、收费发票等证据予以佐证，对医疗费依法予以确认；原告常晶共住院6日，住院伙食补助费按照15元／天计算，共计90元；护理费按照80元／天计算，住院6天，共计480元；交通费32元，该笔交通费符合常规，故对该笔费用依法予以认可；对于误工费，原告主张36天，每天80元，共计2880元，本院认为，原告常晶在武隆县新艺广告公司从事设计工作，并未依靠农村土地生存，其主张按照城镇居民标准计算符合法律规定；对于误工期限，因武隆县人民医院出具诊断证明书认为原告常晶的需休息约一个月，本院根据原告的伤情及本案的实际情况酌情认定其出院后的误工期限为15日，因此原告常晶的误工费应为21天´80元／天=1680元。
被告徐云良的医疗费2187元，其中武隆县人民医院住院花去医疗费1088.39元，武隆福康医院花去1098.77元（其中医保基金报销446.14元），被告徐云良自愿放弃要求原告常晶赔偿其已在医保中心已报销部分的费用，本院认为被告徐云良放弃该部分主张系其真实意思表示，本院依法予以确认，被告徐云良的医疗费应为1741.02元。原告常晶主张被告徐云良在武隆福康医院住院治疗是因其自己摔伤，与其行为没有关联，但本院根据被告徐云良提供的武隆福康医院病历和其提供的武隆县人民医院病历，认定其是对同一伤情进行的治疗，因此原告常晶针对反诉的辩称理由，本院不予认可。被告主张住院伙食补助费240元，本院认为被告共计住院7日，按照15元／天，共计105元；对其主张的营养费120元，本院认为营养费需要司法鉴定机构的鉴定和医院的相关证明，但被告均未提交相应的证据，因此对营养费不予认可；对护理费640元，被告共计住院7日，按照80元／天计算，应为560元；对交通费200元，本院根据实际情况酌情认定为50元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告常晶受伤后所产生的医疗费4831.2元、住院伙食补助费90元、护理费480元、交通费32元、误工费1680元，共计7113.2元，由被告徐云良在本判决生效之日起三日内赔偿原告常晶4267.92元，原告常晶自行承担2845.28元；
二、被告徐云良受伤后所产生的医疗费1741.02元、住院伙食补助费105元、护理费560元、交通费50元，共计2456.02元，由原告常晶在本判决生效之日起三日内赔偿被告徐云良982.41元，由被告徐云良自行承担1473.61元；
三、驳回原告常晶的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）徐云良的其余诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元（常晶已预交），由原告常晶负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元（徐云良已预交），由被告徐云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱伟