湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00112号
上诉人（原审被告）张洪昌。
委托代理人邹建军（特别授权代理），河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋顺梅。
被上诉人（原审被告）张卫。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
代表人管作峰，该公司经理。
上诉人张洪昌因与被上诉人蒋顺梅、张卫、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员王昭参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人张洪昌的委托代理人邹建军、被上诉人蒋顺梅、张卫到庭参加诉讼，原审被告安盛财险郑州支公司未�庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
蒋顺梅一审时请求，依法判令张洪昌、张卫、安盛财险郑州支公司共同赔偿其医疗费78831.50元、误工费10656元、护理费4617.60元、住院伙食补助费1950元、营养费8226元、后续治疗费20000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金149112元、被抚养人生活费35030.10元，共计311123.20元。
一审法院查明：张洪昌销售塑胶地板，在买卖塑胶地板过程中若购买人要求铺装，张洪昌与购买人谈好价格后，联系张卫铺装地板。购买人将货款及铺装费一并给付张洪昌，张洪昌再按铺装面积给付张卫报酬。2015年1月17日，张洪昌联系张卫到郧西凯旋大酒店有限公司（以下简称凯旋酒店）铺装地板。次日，凯旋酒店联系张洪昌要求修整部分铺装不合格地板。张洪昌遂让张卫驾驶豫R×××××号小型轿车前往凯旋酒店维修。维修完毕后，张卫�剩余地板装车，从凯旋酒店停车场驶出，左拐弯进入食客东方餐馆门前人行道时，将行人蒋顺梅、张绪杰撞倒，造成蒋顺梅受伤及车辆受损的交通事故。该事故经郧西县公安局交通警察大队认定，张卫负全部责任，蒋顺梅和另一行人张绪杰不负责任。事故发生后，蒋顺梅即被送往郧西县人民医院住院治疗26天，于2015年2月13日出院；蒋顺梅于2015年2月25日再次在郧西县人民医院住院治疗13天后出院。为治疗伤情，蒋顺梅院内外共花医药费78326.05元，其中张卫预交10000元，张洪昌预交20000元。张卫另通过银行转账给付蒋顺梅2000元。2015年2月27日，经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定，蒋顺梅医疗终结时间为90日，住院期间需1人陪护，医疗期间适当增加营养，增加营养费的标准为当地人均生活标准的2倍，后续治疗费20000元。2015年5月4日，十堰天平司法鉴定中心认为蒋顺梅损伤处于�复期，其伤残等级降级评定为八级伤残。蒋顺梅共花鉴定费2700元。
一审法院另查明，豫R×××××号小型轿车系张洪昌所有，该车在安盛财险郑州支公司投有交强险，此次交通事故发生在保险期间内。蒋顺梅的户籍所在地为湖北省郧西县城关镇四堰坪村4组A巷65号，在城镇规划区范围内，对蒋顺梅的损失应按城镇居民标准计算。蒋顺梅生育一子，即此次交通事故中被撞倒的另一行人张绪杰（生于2011年1月9日），蒋顺梅当庭陈述张绪杰在此次交通事故中没有受损。
综上，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院对蒋顺梅因此次交通事故遭受的损失核定为：医疗费78326.05元、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）、营养费1782.35元（16681元／年÷365天×39天）、后续治疗费20000元、误工费6127.89元（24852元／年÷365天×90天）、护理费3069.67元（28729元／年÷365天×39天）、残疾赔偿金184142.10元［（24852元／年×20年×30%＋16681元／年×（18-4）年×30%÷2人）］、鉴定费2700元，共计296733.06元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担侵权责任。蒋顺梅在本次交通事故中遭受的相关损失，应依法得到赔偿。豫R×××××号小型汽车在安盛财险郑州支公司投保了交强险且在保险期间发生交通事故，故对蒋顺梅的损失应先由安盛财险郑州支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。张洪昌辩称其与张卫系合作关系、张卫用车是借用，但未提供确实充分的证据证明，应承担举证不能的责任，对该辩称不予支持。结合张洪昌与购买人商谈价格，联系张卫前往凯旋酒店进行地板铺装及维修工作，并按铺装平方米向张卫支付劳动报酬的事实，应认定张洪昌与张卫之间形成个人之间�劳务关系。张卫在劳动过程中，驾驶张洪昌提供的汽车造成蒋顺梅损害，张洪昌作为接受劳务一方应对蒋顺梅保险理赔后的损失承担赔偿责任；而本案张卫负事故全部责任，明显存在重大过失，应与张洪昌承担连带赔偿责任。蒋顺梅要求三被告赔偿因交通事故对其造成的各项损失中符合法律规定部分，予以支持。对蒋顺梅的医疗费，因张树接的医疗费票据与本案无关联性，不予采纳，故蒋顺梅医药费核定为78326.05元。对蒋顺梅主张的营养费8226元，因鉴定机构不能就加强营养费的标准进行鉴定，故对郧西鸿展司法鉴定所中关于蒋顺梅增加营养费的标准为当地人均生活标准的2倍的鉴定意见，不予采纳，结合蒋顺梅受伤的实际情况，核定蒋顺梅增加营养费的标准为2015年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出的1倍，时间为住院期间；蒋顺梅主张误工费、护理费的标准按在岗职工年平均工资计算，但未提供相关证据证明，故参照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费。庭审中，安盛财险郑州支公司、张洪昌对十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见有异议，但未在限定时间内提出重新鉴定书面申请，应视为对鉴定意见的认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔付蒋顺梅医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；二、张洪昌赔偿蒋顺梅上述交强险赔付后医疗费余额68326.05元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费585元、营养费1782.35元、误工费6127.89元、护理费3069.67元、残疾赔偿金余额74142.10元、鉴定费2700元，共计176733.06元。张卫与张洪昌承担连带赔偿责任。扣减张洪昌垫付的医疗费20000元、张卫支付的12000元后，张洪昌与张卫尚应连带支付蒋顺梅144733.06元；三、驳回蒋顺梅的其他诉讼请求。上述执行事项，限于判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由张洪昌、张卫负担。
一审判决宣判后，张洪昌不服判决向本院上诉称：（一）一审判决证据不足，认定事实错误。1.凯旋酒店联系上诉人是�为其没有张卫的联系方式，让上诉人通知张卫对铺装的地板进行维修，张卫作为铺装地板的施工方，铺装质量合格和后期服务是其应当承担的义务。凯旋酒店并非是要求上诉人去维修不合格地板；2.张洪昌的车辆系家庭自用小轿车，并非工具车，不存在提供给张卫作为其交通工具。张卫从事铺装地板工作，交通工具由其自行解决，张卫是向上诉人借用车辆，上诉人基于朋友关系将车借给了张卫；3.张卫装修完成后车上并未装剩余地板，因为铺装地板的工作在事故发生前一天已完工，发生交通事故是在张卫修整地板结束后归还上诉人车辆途中，并非是张卫在铺装地板时致他人伤害；4.一审庭审时张卫的代理人称张卫是通过买地板认识上诉人的，当天开车是因为上诉人喝醉了，所以让张卫将材料拉回，上诉人支付张卫工钱，张卫的说法前后矛盾，不能作为定案依据；（�）一审法院认定上诉人与张卫系劳务关系明显错误。1.上诉人从事的是地板销售工作，没有员工，也没有从事地板铺装工作的专业人员，客户购买地板后，上诉人会联系专业地板铺装人员进行地板铺装工作，客户支付的铺装费用上诉人全部支付给铺装队伍老板，张卫有施工队从事地板铺装工作，上诉人与张卫属于承揽关系；2.上诉人与张卫在铺装地板过程中是平等的，上诉人不能对张卫及其工人进行支配、管理；3.张卫铺装地板时工具系自带，上诉人仅提供地板，并按约每平米10元支付费用，并且是在其铺装完成验收合格后才支付费用，后期维修也是张卫的工作。上诉人也未从中赚取铺装费用；4.上诉人联系的铺装地板施工队也并非只有张卫。综上，上诉人与张卫不是劳务关系，而是承揽关系，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。
蒋顺梅、张卫未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中均请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安盛财险郑州支公司未答辩。
二审期间，张洪昌向本院提供了证人尹某、程某、刘某的出庭证言。拟证明张洪昌与张卫之间系承揽关系。经质证，蒋顺梅、张卫对该证据的证明目的均有异议。本院认为，上述证言不足以证明张洪昌与张卫之间系承揽关系，依法应不予采信。
其他当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：张卫系在张洪昌指示其工作过程中发生交通事故致伤蒋顺梅的，一审法院根据查明的事实认定张洪昌与张卫之间系雇佣劳务关系并无不当，本院予以确认；张洪昌上诉认为其与张卫之间属于承揽合同关系，但没有提供充分有效的证据证明其主张，且该主张亦与本案客观事实不相符，本院依法不予采纳。故张洪昌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理基本适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3195元，由上诉人张洪昌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 祝家兴
审判员 王 昭
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪婵婵
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。