北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第272号
原告陶淑珍，女，汉族。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人池英花，北京市易和律师事务所律师。
原告陶淑珍不服被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）作出的【北七】镇拆字〔2015〕24号《限期拆除通知书》（以下简称24号《限期拆除通知书》），于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北七家镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告陶淑珍及委托代理人黄晓丽，被告北七家镇政府的委托代理人池英花、陈立飞到庭参加诉讼,被告北七家镇政府副镇长李斌作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2015年6月16日，北七家镇政府作出24号《限期拆除通知书》，认定：陶淑珍在八仙庄村东侧建设砖混结构、面积800平方米房屋间的行为应当取得而未取得乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《北京市城乡规划条例》第41条、第42条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《北京市城乡规划条例》第68条、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，限于2015年6月19日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。
原告陶淑珍诉称，原告和陶淑会于2000年8月31日与北京市昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社签订了农村土地承包合同，共同承包了位于八仙庄村东，原大队鱼池北侧和原二农场自留地块区域的东西边平均长134.3米，南北边平均宽25米的5亩土地用于养殖业，合同期限自2000年9月1日起至2030年8月31日止。合同签订后，原告按照《关于富民工程的管理规定》第二条的要求建成了养殖设施并履行合同至今。2015年1月份，被告张贴《八仙庄村养殖小区拆除公告》，称八仙庄村种养殖小区内建筑未经过审批，建设质量、结构不符合建设规范要求，存在重大安全隐患等，将该区域列入昌平区平原绿化土地腾退范围，要求住户于2015年1月31日前完成房屋腾退工作，逾期腾退，责任自负。2015年6月16日，被告针对原告做出《限期拆除通知书》，要求原告于2015年6月19日前自行拆除涉案建设。原告认为涉案建筑物是按照合同要求，响应北京市昌平区政府《关于“养殖小区工程”的实施意见》的号召建成养殖设施，并非违建，且建成时间在《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》之前，不可能按照前述法律规定向乡镇人民政府申请乡村建设规划许可证。综上所述，请求法院判依法撤销被告作出的24号《限期拆除通知书》。
原告向本院提交了如下证据：证据1.原告与北京市昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社签订的土地承包合同及公证书复印件，证明原告是利害关系人。证据2.《昌平区关于推进农业现代化加快农民致富步伐若干政策和意见》复印件，证明原告涉案建筑物是响应昌平区政府的号召而建设的。证据3.《关于富民工程的管理规定》复印件，证明原告涉案建筑物是按照北七家镇政府和八仙庄村委会的要求而建设的。证据4.《八仙庄村养殖小区拆除公告》复印件，证明被告拆除涉案建筑物的目的是推进平原造林工作。证据5.《限期拆除通知书》复印件、证据6.《强制拆除决定书》复印件，证明被告作出了被诉的行政行为。
被告北七家镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，被告有法定职权作出被诉行政行为，主体资格合法。二、被告作出的被诉行政行为认定事实清楚。被告于2015年6月9日收到北京市规划委员会《关于陶淑珍建设房屋规划审批情况的函》，该函确认原告涉案房屋未取得规划许可。被告于2015年6月12日收到北京市国土资源局昌平分局《关于陶淑珍在北七家镇八仙庄村土地使用情况的确认函》，证实原告涉案房屋未办理用地审批手续，根据该村土地利用总体规划图，查明涉案土地性质为一般农地区。三、被告作出的行政行为适用法律正确。依据《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《北京市城乡规划条例》第41条、第42条的规定，被告认定涉案房屋建设违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《北京市城乡规划条例》第68条、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，被告要求原告限期拆除违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。四、被告作出的被诉行政行为程序合法。2015年6月5日，被告发现原告违法建设情况，并立案调查。后，被告分别收到北京市规划委员会及北京市国土资源局昌平分局上述对原告用地审批规划情况的两份函件，确认原告涉案房屋未取得规划许可和用地审批手续。被告于2015年6月12日向原告送达《约谈通知书》和《勘察通知书》，并对涉案现场进行实地勘察，了解涉案建筑的情况。2015年6月16日，被告对原告作出被诉的24号《限期拆除决定书》，并依法送达原告。综上，被告作出的24号《限期拆除通知书》符合法律的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据1.《违法建设立案审批表》，证明被告对原告的违法建设行为进行立案调查。证据2.八仙庄村土地利用总体规划图，证明涉案土地规划用途为一般农用地。证据3.北京市规划委员会出具的规（昌）执函[2015]421号《关于陶淑珍建设房屋规划审批情况的函》，证明原告所建的涉案房屋未取得规划许可。证据4.北京市国土资源局昌平分局出具的《关于陶淑珍在北七家镇八仙庄村土地使用情况的确认函》，证明原告所建房屋未办理用地审批手续。证据5.约谈通知书及送达回证，证明被告通知原告进行谈话，向原告调查违建情况。证据6.现场勘察通知书及送达回证，证明被告通知原告对违法建设现场进行勘察，并要求原告到场。证据7.现场勘验笔录，证明被告依法对违法建设现场进行勘察。证据8.24号《限期拆除通知书》及送达回证，证明被告向原告送达限期拆除通知书。证据9.被告工作人员身份及信息，证明送达人及谈话人员身份。证据10.送达见证人身份及信息，证明送达见证人身份。
经庭审质证，原告对被告提交证据的主要质证意见为：对证据1真实性、合法性不认可，证据2合法性不认可，对证据3、4合法性、证明目的均不认可，证据5-8真实性、证明目的均不认可，对证据9、10证明目的不认可。
被告对原告提交证据的主要质证意见为：对证据1、5、6真实性认可，证据2-4关联性不认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。
本院对前述证据作如下认证：原告提交的证据5以及被告提交的证据8中24号《限期拆除通知书》系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用。被告及原告提交的其他证据具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2000年8月31日，原告陶淑珍和陶淑会共同与北京市昌平区北七家镇八仙庄村经济合作社签订《土地承包合同》，承租八仙庄村东，原大队渔池北侧和原二农场自留地地块，用于养殖业，承包面积合计5亩，承包期30年。后陶淑珍、陶淑会在承租的土地上各自建设房屋，陶淑珍承认于2000年至2003年期间建设房屋800多平方米。2015年6月5日，被告以陶淑珍未经审批私自建房的行为涉嫌违反《北京市城乡规划条例》为由立案调查。2015年6月9日，被告收到北京市规划委员会《关于陶淑珍建设房屋规划审批情况的函》，确认原告陶淑珍在昌平区北七家镇八仙庄村东侧集体土地建设的房屋未取得规划许可。2015年6月12日，被告收到北京市国土资源局昌平分局《关于陶淑珍在北七家镇八仙庄村土地使用情况的确认函》，确认原告陶淑珍在北七家镇八仙庄村东侧集体土地上擅自建设房屋800平方米未办理用地审批手续。2015年6月12日，被告向原告陶淑珍送达《约谈通知书》及《现场勘察通知书》。2015年6月15日，被告作出《现场勘验笔录》，笔录记载：经现场勘察测量，位于北京市昌平区北七家镇八仙庄村东侧建设的砖混结构约800平方米的经营用房，建设主体为陶淑珍，未办理规划、占地审批手续。2015年6月16日，被告作出24号《限期拆除通知书》，认定陶淑珍在八仙庄村东侧建设砖混结构，面积800平方米房屋间的行为应当取得而未取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《北京市城乡规划条例》第41条、第42条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《北京市城乡规划条例》第68条、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，限其于2015年6月19日前自行拆除违法建设，逾期不拆除，该镇将依法强制拆除，并于当日向原告陶淑珍送达。原告陶淑珍不服该限期拆除通知书，诉至我院请求法院依法予以撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，被告北七家镇政府具有在本行政区域乡、村庄规划区内查处违法建设的法定职责。
1990年颁布的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。该法第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。
陶淑珍承包土地的用途是养殖业，陶淑珍在2000年至2003年建设房屋时，未向规划主管部门提出规划申请，也未向用地主管部门提出用地申请，并未获得规划和用地许可。《中华人民共和国城乡规划法》实施后，乡、镇政府可以对有关违法建设行为进行处理。原告陶淑珍未经规划和用地主管部门许可建设的800平方米房屋，被告认定其为违法建设有事实根据。
被告在作出被诉的行政行为过程中，履行了立案、调查、勘验、送达《约谈通知书》及《限期拆除通知书》等程序，符合法律规定。
综上，被告作出的【北七】镇拆字〔2015〕24号《限期拆除通知书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律、法规正确，原告要求撤销该《限期拆除通知书》的理由不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶淑珍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 洋