河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第502号
上诉人（原审被告）胡振，农民。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金苹，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
上诉人胡振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月31日12时许，被告驾驶河北F×××××号农用三轮车沿徐水县大马各庄村内公路由北向南行驶至丁字路口向左转弯时，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。徐水县公安局交警大队于2014年1月11日作出徐公交认字（2013）878号道路交通事故认定书，认定被告胡振负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，于2014年3月27日出院，共住院86天，支付医疗费20955.97元。医院诊断为：双侧耻骨上支骨折、右大腿软组织挫伤、左侧髋臼骨折、盆腔肿物、血肿。出院医嘱建议注意休息、加强营养、继续门诊治疗、随诊。2014年5月22日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1398元。另查明，被告胡振系河北F×××××号农用三轮车的所有权人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告给原告垫付住院押金4200元。
原告主张医疗费20961.97元，提供医疗费票据2张、住院病历1份、出院证1份、诊断证明书1份。被告质证称，对医疗费的真实性无异议，但对河大附属医院金额6元的票据不予认可，与本案不具有关联性；根据原告的病历记载原告在2月16日就停止了用药，故对原告住院86天不予认可，由此产生的相关费用也不予认可。
主张误工费按每天37.40元计算142天共计5310元，提供诊断证明书一份，诊断证明书载明建议加强营养、出院后休息三个月。被告质证称，原告伤后满三个月就可以进行伤残鉴定，所以对三个月之后的误工天数不予认可。
主张护理费按每天235元计算86天共计20210元，提供定州市恒泰建筑工程有限公司出具的护理人员霍增起（原告之夫）的误工证明、劳动合同、考勤表、工资表及该公司营业执照。被告质证称，对护理费计算天数不予认可，护理人员霍增起与劳动合同中载明的霍增启不能证实是同一人，单位也无权证明。
主张住院伙食补助费按每天100元计算86天共计8600元。被告质证称，住院伙食补助费按每天100元计算过高，也不认可住院天数。
主张残疾赔偿金18204元，提供原告户口本及司法鉴定意见书1份，载明原告伤情为十级伤残。被告质证称，法医鉴定书中载明是骨盆骨折，但原告提供的病历和诊断证明书中均未记载有骨盆骨折，法医鉴定书与本案无关，对残疾赔偿金不予认可。
主张营养费按每天30元计算176天共计5280元。提供诊断证明书一份，诊断证明书载明建议加强营养、出院后休息三个月。被告质证称，原告主张的天数和数额都过高，不予认可。
主张被扶养人生活费5674元，提供户口本1份，载明原告长女霍俊莹，2002年3月15日出生，原告次女霍俊丽，2009年1月22日出生。被告质证称，对法医鉴定不予认可，所以对被扶养人生活费也不认可。
主张交通费500元，未提供证据。被告质证称，交通费没有证据证实不予认可。
主张鉴定费1398元，提供鉴定费票据2张。被告质证称，对法医鉴定不认可，就此产生的鉴定费也不认可。
主张精神损害抚慰金5000元。被告质证称，不认可。
被告胡振提交徐水县公安交通警察大队出具的痕迹检验报告一份及照片6张。原告质证称，没有异议，因为事故发生后被告没有报警没有保护现场，造成发生事故的直接证据已经被破坏，交警队也是根据这一原因认定由被告负主要责任，检验报告只是案件中的证据之一，对事故认定并不起决定性作用。
被告胡振申请证人李某出庭作证，证人称事故发生后证人曾某现场进行勘验并对车辆及原告所穿裤子进行拍照，裤子上看不出有碾轧痕迹，但对原告怎么受的伤不做结论。原告质证称，证人所做证言内容不明确，比较含糊，证人不是在现场拍的照，事故发生后原告被送往医院，事故现场已经被破坏，证人证言不能否定国家机关依职权出具的公文书证。
诉讼中，被告胡振申请对本次交通事故案件相关痕迹重新鉴定，本院经审查，认为被告称交警队出具的痕迹检验报告程序违法理据不足，未予准许。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、劳动合同、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。
原审法院认为，被告胡振驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定被告胡振应负事故的主要责任，原告负次要责任，予以确认。被告所驾驶的车辆未依法投保交强险，原告主张由被告首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由原、被告按照事故责任承担，符合法律规定，予以支持。被告胡振负事故主要责任，以负担70%为宜。原告主张的医疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费证据充分，予以支持。原告主张的河大附属医院的6元挂号费不能证实与本案的关联性，不予支持。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算理据不足，应参照国家机关一般工作人员每天50元标准计算。对原告主张的营养费，本院酌情支持按每天20元计算86天。原告主张的护理人员霍增起的月收入已超出法定的个人所得税起征点，但原告未提交相关纳税证明，故对其主张的护理费以月收入3500元计算。对原告主张的精神损害抚慰金酌情予以支持2000元。原告主张的交通费无证据证实且被告不予认可，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告王金苹的损失有医疗费20955.97元、住院伙食补助费4300元、营养费1720元、误工费5310元、护理费10033.33元、残疾赔偿经23878元（其中含被扶养人生活费霍俊莹1789元、霍俊丽3885元）、鉴定费1398元、精神损害抚慰金2000元，以上共计69595.30元，由被告胡振在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告51221.23元，已付4200元，再付47021.23元，于本判决生效之日起十五日内履行清。二、原告王金苹的剩余损失18374.07元，由被告胡振赔偿原告70%即12861.85元，于本判决生效之日起十五日内履行清。三、驳回原告王金苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告王金苹负担876元，由被告胡振负担1314元。
上诉人胡振不服一审判决称，本案公安交通警察大队做出事故认定书的依据是该大队做出的痕迹检验报告，而痕迹报告存在错误，不符合法律规定。对于痕迹报告存在错误的具体理由是：l、该检验报告中的检验人员没有出示相关资质证书且并没有实际到现场，不是现场勘验人。2、该检验报告中检验人员董宏伟又系案件的办案人员，在案件的办理过程中对案件相关当事人做过询问笔录，申请人认为办案人员作为痕迹检验人员出具检验报告不符合法律关于办案人不能担任鉴定人的相关规定，3、检验报告依据的相关材料不客观。4、痕迹鉴定报告中两位鉴定人员没有亲笔签名，这不符合鉴定报告的法律规定。5、痕检报告和事故认定书于同一天送达当事人，这也不符合法律规定，本案中徐水县交警部门并没有在痕迹报告作出后两日内送达当事人，这直接侵害了当事人行使复议权。上述5点不管从程序上还是从实体上均能体现出痕迹报告存在错误。综上所述，一审法院判决事实不清、证据不足，仅以事故认定书作为判决上诉人承担责任的依据是错误的，请二审法院依法判决。
被上诉人王金苹辩称，上诉人上诉理由没有事实证据和法律依据，不能成立，理由是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认相应的证明力，本案中徐水县公安交通警察大队出具的事故认定书认定上诉人负事故主要责任，徐水县人民法院对此判决上诉人承担责任是完全正确的，上诉人虽对该事故认定书提出异议，但并无相反证据推翻该认定书，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决是正确的，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。
二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡振所驾驶的车辆未依法投保交强险和第三者责任险，违反法律强制性规定，其出现交通事故，给对方造成的损失应予赔偿。上诉人虽对该事故认定书提出异议，但并无相反证据推翻该认定书，所以，原审法院以此判决胡振承担事故的主要责任，并无不当，故对上诉人胡振的主张，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人胡振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 淼