山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1664号
原告：马成，男，1962年4月21日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：雷炳，山西雅名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宏（系马成的哥哥），男，1954年1月2日出生，汉族，住大同市城区。
被告：藏梅，男，1966年9月16日出生，汉族，住大同市城区。
原告马成诉被告藏梅损害股东利益纠纷一案，本院于2015年5月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马成及其委托诉讼代理人雷炳、马宏、被告藏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损害赔偿费900万元，其中律师费205万元，股东权益损失695万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月18日，原告与马宏共同出资288万元（其中原告出资168万元，占股本总额59%，马宏出资120万元，占股本总额41%）设立了大同市北方铸石工业有限责任公司。2005年11月6日，马宏将其在该公司的股权转让于被告，被告任执行董事、法定代表人（经理）。公司章程规定，公司不设立董事会，公司的分立、合并、终止和清算、股东转让出资等重大事项均由股东会决议。2006年6月30日，被告伙同他人且在其主持下，非法召开了所谓的董事会，并以《董事会纪要》的形式，在原告不知情、未参加的情况下，强行将原告59%的股权转让他人，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2006年7月31日提起要求确认《董事会纪要》无效的诉讼，走上了为期六年的维权之路。该案经过大同市城区人民法院原审、再审、大同市中级人民法院二审、山西省高级人民法院再审、最高人民法院提审，直到2013年6月6日最高人民检察院作出高检民行不（2013）37号《民事行政检察不支持监督申请决定书》，本案才尘埃落定，原告的诉求终于得到了正义和法律的支持。省高院、最高法、最高检察院均认定，北方铸石公司在未依法成立董事会的情况下形成的《董事会纪要》，不能代表北方铸石公司的决定，应为被告的个人行为。被告为北方铸石公司的执行董事，在公司授权的范围内有权处置公司经营管理事务，但无权处分公司股东名下的股份，公司股份属于股东个人财产。被告召开会议形成《董事会纪要》，未经原告同意转让原告股份，构成了对原告股东权利的侵犯。据此，原告请求人民法院，判决被告承担侵权赔偿责任。综上，被告的侵权行为，给原告经济上、精神上造成了巨大的损害，故原告具状诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护社会的公平正义，维护法律的公正严明。
被告藏梅辩称，完全不认可原告的陈述，2004年2月18日，原告与马宏共同出资288万元（其中原告出资168万元，占股本总额59%，马宏出资120万元，占股本总额41%，设立了大同市北方铸石工业有限责任公司是事实，2005年11月6日，马宏将其在该公司41%的股权转让于答辩人是事实，2006年6月30日，被告主持了一个股东会议把其中原告的59%的股权转让他人是事实，对大同市城区人民法院、中级人民法院、山西省高级人民法院、最高人民法院、最高人民检察院做出的最终处理意见无异议，但是被告没有给原告造成任何损失，被告一直按原告的承诺履行，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经法庭审理，原被告对以下事实无异议：
1、2005年11月6日，马宏将其在大同市北方铸石工业有限责任公司41%的股权转让给被告，之后原被告分别占大同市北方铸石工业有限责任公司59%和41%的股份。被告任公司的执行董事、法定代表人。
2、2006年6月30日，在被告的主持下，召开了的董事会，并以《董事会纪要》的形式，将大同市北方铸石工业有限责任公司的全部股权，包括原告59%的股权转让给任帅。转让时大同市北方铸石工业有限责任公司的总资产为1600万元。
3、原告认为被告的以上转让行为侵害了其权益，因此提起诉讼，经过大同市城区人民法院一审、再审、大同市中级人民法院二审、山西省高级人民法院提审、最高人民法院提审，到2013年6月6日最高人民检察院作出高检民行不（2013）37号《民事行政检察不支持监督申请决定书》，最后确认大同市北方铸石工业有限责任公司形成的《董事会纪要》无效，被告与任帅之间关于转让马成股份的行为侵害了原告的民事权益，判决恢复原告马成的股东地位。
4、2012年1月17日马成重新进驻大同市北方铸石工业有限责任公司，2013年12月5日恢复为大同市北方铸石工业有限责任公司的股东，占股权的59%，任法定代表人。
5、大同市北方铸石工业有限责任公司成立时，于2004年2月8日经山西国达会计师事务所评估，总资产为572270元，包括有：球磨机两台、电焊机、叉车、天平两台、马非炉、电烤箱、还原车间、二层楼、传达室等。2004年3至5月，又加盖了铸造车间、冲天炉车间、晾水池、电子秤台、胶泥车间、食堂、围墙、门房、锅炉房、厕所、水暖、球磨锷破，工程造价为86万元。原告恢复股东地位接收公司时上述资产尚在。另，原告恢复股东地位后，除接受上述资产外，还接收四种规格的铸石板370002块。
原被告争议的主要事实是：被告是否给原告造成损失，是否应承担赔偿责任；原告要求的赔偿数额是否属实。
本院结合原被告所提交证据以及庭审中的陈述作以下认定：
最高人民法院（2011）民提字第225号民事判决书确认，臧梅与任帅之间关于转让马成股份的行为侵害了原告的民事权益，维持了山西省高级人民法院（2009）晋民再终字第55号民事判决，山西省高级人民法院判决书判决：董事会决议无效，恢复马成的股东地位。根据以上生效的民事判决，已经明确确认被告召开董事会转让大同市北方铸石有限责任公司股权（包括原告59%的股权）的行为已经侵害了原告的合法权益。2006年6月30日股权转让时公司的总资产已经达到1600万元，其中包括公司的全部固定资产、原燃材料、库存其它材料、个人应收、应付款、应付购货款、公司财务帐面存款、发出产品应收款、库存全部成品，2012年1月17日原告马成进驻收回大同市北方铸石工业有限责任公司时，公司的资产已经远远小于转让时的资产，因此本院认为被告的侵权行为给作为股东的原告造成损失，理应承担赔偿责任。被告提交承诺书一份，欲证明被告没有侵害原告的权益，没有给原告造成损失，本院认为，承诺书是在董事会纪要形成之后，原告的股权已经被被告转让，该承诺书不能否认被告侵权事实的发生和存在，更不能证明没有给原告造成损失的事实，也无从反映是原告故意授权被告行使的行为，被告辩称不能成立，本院不予采信。
关于原告的损失，本院作以下认定，公司股权回归原告时的资产总额只有固定资产、设备143.227万元和370002块铸石板，370002块铸石板，总吨数为1755吨，减去原告认可的损耗175吨，实际吨数为1580吨，被告自认的单价为每吨1700元，原告按照1750元计算，铸石板金额为276万元，以上总计419.227万元。股权转让时公司的总资产为1600万元，造成原告资产流失的数额为（1600-143.227-276）万元×59%=696.65万元，原告请求695万元，本院予以支持；原告请求的律师费，因其不能提交与律师事务所签订的委托合同以及律师收费标准，且原告提交的律师事务所出据的收据非正规票据，另有三张转账凭证，转账人体现是马宏，不能确认与本案有必然的关联，因此本院均不予采信，对原告请求的律师费损失不予支持。原告请求的执行费和诉讼费，可依据相关法律文书申请法院一并执行，本案不予处理。
本院认为，被告的侵权行为损害了原告的合法权益，造成原告财产损失，被告理应承担损害赔偿责任。原告提起侵权之诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：
被告臧梅在判决生效后十日内赔偿原告马成损失695万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由原告马成负担17038元，由被告臧梅负担57762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄英洁