wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申40号
李立红：
你因对你非法吸收公众存款一案，不服本院（2017）冀06刑终728号刑事裁定书，认为：1、原一、二审判决及裁定认定事实错误，黄金佳涿州分公司具有在当地注册登记，照章经营的合法手续，不存在未经有关部门批准的问题。2、判决理由错误且与原判决结果互相矛盾，黄金佳员工构成自首。3、适用法律错误：认为分公司不是独立公司，不能独立地承担民事、刑事责任；分公司员工没有犯罪的主观故意，不应承担责任；本案存在同案不同判的问题。因此向本院提出申诉。
经本院审查，在案证据证实，申诉人李立红与原审被告人王颖魁、高冉、王爱军、王家泽、于淑梅、冯燕、李欢、刘倩、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、张玉娟、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕系黄金佳投资集团有限公司下属的分公司员工，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传黄金佳投资集团有限公司的理财业务，销售理财产品的方式，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。涿州市东大街分公司与范阳路分公司根据黄金佳投资集团有限公司的安排，未经有关部门批准，通过向社会宣传黄金佳投资集团的理财业务，以销售“中立仓”、“金管家”、“提金卡”、“内部福利”等理财产品的方式，非法吸收公众存款。申诉人作为该集团公司下属公司的员工，和公司签订了劳动合同时应对该公司的经营模式和经营范围进行了解，对该公司长时间、大范围的超出经营范围，以虚拟的交易方式违法吸收公众存款的行为的违法性应有所认知，且吸收公众资金的对象人数众多、金额巨大，经审计，范阳路分公司和东大街分公司分别向社会不特定群体吸收存款8524.74万元、4610.87万元，给公民造成重大经济损失。申诉人李立红共非法吸收公众存款233.4万元，应属于单位犯罪中应追究刑事责任的“其他责任人员”，存在犯罪的主观故意，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判决、裁定依据本案的事实和证据，充分考虑了申诉人的犯罪情节、后果、社会危害程序及犯罪后的表现，依法判决免予刑事处罚。本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1432号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄伟雄，男，1995年11月18日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］1396号起诉书指控被告人黄伟雄犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年4月3日下午，被告人黄伟雄到南安市罗东镇潭溪村溪墘102号，盗走施某饲养在鸡鸭圈里的3只正番公鸭（价值人民币825元）和3只正番母鸭（价值人民币540元）。
2、2017年4月4日凌晨，被告人黄伟雄到南安市罗东镇潭溪村崎饭尾69号，盗走黄某1饲养在鸡鸭圈里的15只正番母鸭（价值人民币2250元）。
3、2017年4月25日凌晨，被告人黄伟雄到南安市罗东镇荆坑村荆坑105号，盗走黄某2饲养在鸡鸭圈里的10只母鸡（价值人民币1800元）、11只母菜鸭（价值人民币825元）和25只正番母鸭（价值人民币4500元）。
4、2017年5月4日14时许，被告人黄伟雄到南安市罗东镇潭溪村新兴15号，盗走黄某3放在房间抽屉内的现金人民币110元）。
2017年5月16日23时许，南安市公安局民警在南安市罗东镇潭溪村普墘474号抓获被告人黄伟雄。
上述事实，被告人黄伟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、黄某1、黄某2、黄某3的陈述，证人黄某4、黄某5的证言，辨认笔录及照片，辨认现场照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄伟雄以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币10850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄伟雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟雄多次实施盗窃，且部分犯罪系入户盗窃，予以酌情从重处罚。被告人黄伟雄归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄伟雄在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人黄伟雄退出赃物折价款人民币1365元，返还被害人施某；退出赃物折价款人民币2250元，返还被害人黄某1；退出赃物折价款人民币7125元，返还被害人黄某2；退出赃款人民币110元，返还被害人黄某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一七年九月十四日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4904号
原告程俊凯，男，1996年11月25日出生，汉族，住林州市。
被告杨宏伟，男，1997年10月1日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告程俊凯与被告杨宏伟民间借贷纠纷一案中，原告程俊凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按程俊凯撤诉处理。
审判员 王文林
二〇一七年十一月十日
书记员 程鹏飞
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1759号
原告：李经斌。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：崔若程。
被告：刘闽东。
被告：徐四艳。
原告李经斌诉被告崔若程、刘闽东、徐四艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经斌及其委托诉讼代理人于海生、被告刘闽东到庭参加诉讼，被告崔若程、徐四艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李经斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款30万元及违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年5月26日至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告崔若程、徐四艳共同经营装饰材料店面经营资金周转，经被告刘闽东联系向原告借款30万元，约定利息按照月利率1.5%计算。借款期限自2015年5月17日至12月18日。并约定了逾期违约金及管辖法院。该借款由被告刘闽东为两被告的借款进行担保。借款到期后，被告崔若程、徐四艳没有归还借款本金，后原告催促被告刘闽东还款事宜，经被告刘闽东催促，两被告崔若程、徐四艳将自2015年5月17日至2016年5月26日期间的利息予以归还。之后经原告多次向三被告催促还款事宜，但三被告本息一直未还。为此，特依法诉请贵院，望判若所请。
被告刘闽东、崔若程、徐四艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，由被告刘闽东、徐四艳提供担保，被告崔若程向原告李经斌借款30万元，双方签订《借款协议》，内容为：“出借人：李经斌，借款人：崔若程，担保人：徐四艳、刘闽东，借款金额：30万元，借款时间：2015年5月17日，借款期限：自2015年5月17日至2015年12月18日，月利率1.5%，利息月结打入李经斌账户：卡号为62×××48，逾期违约金：每天3000元，保证责任方式：连带责任担保，协议管辖法院：垦利县人民法院。”原告李经斌已将借款通过银行转账方式支付给被告崔若程。被告崔若程已将2016年5月25日前的利息支付给原告李经斌，被告崔若程尚未向原告李经斌偿还借款本金30万元。
原告李经斌向法庭提交如下证据：
借款协议原件1份、个人活期存款明细信息表原件1份。拟证明：2015年5月17日崔若程、徐四艳向原告借款30万元，月息一分五，违约金每天按3000元计算，并由被告刘闽东为该笔借款承担担保责任，5月17日原告分两笔5万元转给徐四艳共10万元，5月18日原告转给被告徐四艳20万元。
被告刘闽东对原告李经斌所举证据没有异议。
关于被告徐四艳是共同借款人还是担保人的问题，经审理认为，原告李经斌主张崔若程与徐四艳为共同经营店面借款，因原告李经斌未提交有效证据予以证实，不予支持；原告李经斌主张借款后利息是由徐四艳打款还钱，因出借人与借款人可以约定包括利息支付人、支付时间、付款及收款账户等利息支付方式，支付方式的不同不影响出借借款时约定的借款人、担保人的身份；徐四艳在《借款协议》开始部分签字摁手印后，未明确注明担保人或借款人的身份，且徐四艳在《借款协议》中担保人签名处签字摁手印并注明电话及公民身份号码，本院认定被告徐四艳为担保人。
以上事实，有原告李经斌提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告崔若程向原告李经斌借款并出具《借款协议》，是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告崔若程与原告李经斌之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。因当事人对保证方式约定为连带责任担保，被告刘闽东、徐四艳在原告李经斌与被告崔若程的借款合同中承担连带保证责任。被告刘闽东、徐四艳承担保证责任后，有权向被告崔若程追偿。被告崔若程、刘闽东、徐四艳拒不足额按期偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。关于原告李经斌所提“被告崔若程支付以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年5月26日至判决指定付款之日的违约金”的主张，符合法律规定，予以支持。
被告崔若程、徐四艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔若程于本判决生效之日起十日内向原告李经斌一次性偿还借款本金30万元；
二、被告崔若程于本判决生效之日起十日内向原告李经斌一次性支付违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年5月26日至判决指定付款之日）。
三、被告刘闽东、徐四艳对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3020元由被告崔若程、刘闽东、徐四艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8267号
原告：吕存弟。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：马跃芳。
原告吕存弟诉被告马跃芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕存弟的委托诉讼代理人顾其英，被告马跃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕存弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款39000元及利息（自2015年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告常年有业务往来，截止2013年9月7日，被告马跃芳尚欠原告货款39000元，并出具欠条一份，约定2014年年底还清，且由案外人邵茂建提供担保。后原告多次索款未果。
被告马跃芳辩称，曾欠原告货款39000元是事实，但被告已于2013年年底偿还10000元，尚欠29000元未还。且因原告鱼种成色不好，致客户至今尚欠被告货款5000元及车费4200元，应予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告马跃芳主张已于2013年年底偿还原告10000元及原告货品有质量问题的抗辩理由，因其未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告马跃芳尚欠原告货款39000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告欠�，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。
综上所述，对原告要求被告马跃芳立即偿还货款39000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马跃芳于本判决生效后立即偿还原告吕存弟39000元及利息（自2015年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告马跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市�级人民法院，同时预交上诉费775元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 洁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2318号
申请执行人杨维秀。
被执行人梁明刚。
被执行人王瑞芬。
被执行人高密市康嘉家纺有限公司。
被执行人高密市丰华化纤制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第3814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁明刚所有的位于农丰小区xxx街xxx号楼xxx单元xxx室、xxx号楼xxx单元xxx室及车库。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王洪元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16180号
原告：萧某，女，1987年9月21日出生，壮族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1982年12月16日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告萧某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告萧某及其委托诉讼代理人袁敏华，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某诉称：原告萧某与被告杨某1在2010年底在QQ上认识后确定恋爱关系，2011年3月30日在原告萧某户籍所在地登记结婚并一起生活在原告萧某处，婚后的××××年××月××日生育一儿子杨某2。虽然原告萧某与被告杨某1之间缺乏感情基础、存在风俗习惯差异和生活理念的区别，但导致夫妻感情完全破裂的重要原因，是自儿子出生后，被告杨某1的性格开始出现极端的变化，对妻子、家庭漠不关心，没有履行丈夫和父亲应尽的义务，原告萧某已与被告杨某1进行多次沟通，被告杨某1仍我行我素，不知悔改。原告萧某在心灵和精神上己受到沉重的伤害，难以再维持没有夫妻之实的婚姻，为此，原告萧某特依《婚姻法》的相关规定诉至贵院，请求判令：1.解除原告�某与被告杨某1之间婚姻关系；2.原告萧某与被告杨某1婚生儿子杨某2的抚养权归原告萧某；3.被告杨某1每月向原告萧某支付儿子的抚养费（包括生活费和教育费）1000元，直至儿子满十八周岁；4.本案诉讼费由被告杨某1承担。
原告萧某为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
1.结婚证；2.中山市大涌镇南文社区居民委员会开具的证明；3.常住人口登记卡；4.杨某2出生医学证明。
被告杨某1辩称：现在小孩还很小，且原告萧某、被告杨某1的生活也不差，所以，被告杨某1不同意离婚。
被告杨某1对其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：萧某与杨某1于2010年底在QQ上自行相识，××××年××月××日在中山市大涌镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子杨某2。萧某称�子出生后主要由其及其母亲抚养、照顾，杨某1因工作关系很少照顾，但每月支付500元抚养费。杨某1称小孩2岁半开始就由其及萧某母亲共同照顾，萧某长期在外，很少照顾小孩，且萧某有没有支付过生活费也不清楚。萧某称自儿子出生后，双方的感情开始恶化，杨某1对其不关心，没有尽到丈夫、父亲的责任。杨某1称其对萧某挺好，且尽了丈夫、父亲的责任。萧某、杨某1已分房住两年多，但双方还在一起吃饭，偶尔一起生活，双方沟通、交流较少。后萧某以杨某1没有尽到丈夫、父亲的责任、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令如上所请。
本院认为：本案系离婚纠纷。夫妻感情是否确已破裂是法院判断应否准予离婚的标准。夫妻之间应当珍惜彼此在共同生活期间建立起来的夫妻感情，互尊互爱，多些关心和照顾，以维持稳定和睦家庭。本案中，萧某与杨某1相识后而结婚，双方有一定感情基础，本应相互扶持，共度幸福生活。萧某认为杨某1没有尽到丈夫、父亲的责任以及双方因家庭琐事，致夫妻感情出现矛盾，况且家庭生活中矛盾的发生在所难免，双方对于纠纷的发生亦往往均有不同程度的过错，但只要不是发展到了不可调和的地步，双方如能加强沟通、相互体谅、共同努力，还是可以缓解矛盾、修复关系的。况且杨某1辩称不同意离婚。据此，本院认定双方感情并非确已破裂，尚有和好可能，对萧某提出与杨某1离婚的诉讼请求不予支持。杨某1辩解合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告萧某与被告杨某1离婚；
二、驳回原告萧某的其他诉讼请求。
案�受理费300元，减半收取150元（原告萧某已预交），由原告萧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁宝兴
陈桂清
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第236号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人李培兴。
被告张某。
被告孙某。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告张某、孙某借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张某、孙某的起诉。
经审查，本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告张某、孙某的起诉。
案件受理费2408元，减半收取1204元，财产保全费1047元，合计2251元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审 判 长 王秀琴
审 判 员 申晓璐
代理审判员 张弼弛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李亨通
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终503号
上诉人(原审被告)：张勇恩，男，1968年7月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵爱琴，女，1951年7月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：严萍，女，1978年2月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王通宾，上海�大众律师事务所律师。
上诉人张勇恩因与被上诉人赵爱琴房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇恩上诉请求：撤销原判，改判双方继续履行租赁合同。事实和理由：双方在签订租赁合同时，被上诉人的女婿口头答应房屋租赁期限至房屋拆迁止。为此上诉人还对房屋进行过装修，装修费用6万元。
赵爱琴辩称，租赁合同已经到期，坚决要求收回房屋。一审法院的判决正确，要求维持原判。
赵爱琴向一审法院起诉，要求：一、判令张勇恩立即返还承租房屋；二、判令张勇恩支付房屋占用费按每月1,450元计算，自2017年1月1日至判决生效时止；三、判令张勇恩支付2017年1月1日至2017年4月30日的电费860元。
�于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、张勇恩应于判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区丰登路XXX号西面一间平房内迁出，并将该房屋返还赵爱琴；二、张勇恩应于判决生效后十日内给付赵爱琴房屋实际占用费(该房屋实际占用费自2017年1月1日起，按每月1,450元计算，至判决生效时止)；三、张勇恩应于判决生效后十日内给付赵爱琴电费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人�被上诉人签订的房屋租赁合同已经期满，被上诉人要求上诉人迁出房屋应予支持。上诉人还应支付实际占用房屋的费用。上诉人称被上诉人口头答应房屋租赁期限至房屋拆迁止并未提供相关证据，故上诉人要求继续租赁房屋缺乏依据。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张勇恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2289号
原告：胡群业。
委托代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：常州扬风机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈徐墅街3号。
法定代表人：黄秀芳，该公司总经理。
委托代理人：陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
原告胡群业诉被告常州扬风机械有限公司（以下简称扬风机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰、徐桑，被告扬风机械公司委托代理人陈洪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群业诉称：原、被告双方于2011年10月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年5月1日至2020年2月28日。年租金为52万元，合同签订后，双方开始履行合同。但自2014年4月1日起，被告一直未向原告交付租金，截至2016年3月31日，拖欠租金共计104万元。双方为保障合同的正常履行，另行签订《动产抵押合同》，约定以被告所有的机械设备为拖欠的租金、利息及其他费用提供抵押担保，并在常州市新北区市场监督管理局办理了动产抵押登记手续。现被告未向原告支付租金，严重侵害了原告的权益，故原告诉来法院，请求判令：1、被告向原告支付租金104万元，及自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息。2、原告有权就抵押机械设备拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告扬风机械公司辩称：双方的房屋租赁关系存在是事实，被告结欠原告租金亦是事实。现我方因为经营困难不能按照约定支付租金，请求延迟交付。
经审理查明：原、被告双方于2011年10月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年5月1日至2020年2月28日，年租金为52万元。合同签订后，双方开始履行合同。但自2014年4月1日起，被告一直未向原告交付租金，截至2016年3月31日，拖欠租金共计104万元。双方为保障合同的正常履行，另行于2016年4月14日签订《动产抵押合同》，约定以被告所有的机械设备为拖欠的租金、利息及其他费用提供抵押担保，并于2016年4月15日在常州市新北区市场监督管理局办理了动产抵押登记手续。根据该机构形成的登记编号为苏D6-0-2016-0059的“动产抵押登记书”，被告将其名下若干机械设备（该书证附有抵押物清单）用于向原告提供抵押担保。现因被告持续欠缴租金，原告诉来法院要求处理。
以上事实有原告提供的村委证明、房屋租赁合同、动产抵押登记书、动产抵押合同及到庭当事人的陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。另外，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，被告由于经营不善，长期拖欠租金，原告有权按照合同约定要求被告予以支付。关于原告主张的逾期付款利息，计算方式符合法律规定，应当予以支持。根据原、被告的动产抵押合同，双方就被告名下之设备设置抵押达成一致并办理了登记手续，且明确抵押范围为“主债权本金、利息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费……”。故原告根据双方的抵押协议就本案所涉之诉讼金额要求明确其优先受偿权的诉讼主张符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告常州扬风机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告胡群业支付租金104万元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、原告胡群业有权在抵押范围内就设抵机器设备拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿（设抵物清单明细以工商登记编号为苏D6-0-2016-0059号动产抵押登记书及附件为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元（已减半收取），保全费5000元，以上合计12080元由被告常州扬风机械有限公司负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审判员 丁峻
二〇一六年六月十二日
书记员 许珊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00767号
原告相城区黄桥展迎机械加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
经营者张战迎。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告苏州中科精密模具厂，住所地江苏省苏州市虎丘村青年路***号。
负责人（执行事务合伙人）张新中。
原告相城区黄桥展迎机械加工厂（以下简称展迎机械加工厂）诉被告苏州中科精密模具厂（以下简称中科精密模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，由本院审判员周雷独任审理，于2015年6月9日、2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告展迎机械加工厂的委托代理人夏玉峰，被告中科精密模具厂的负责人张新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展迎机械加工厂诉称：2014年11月20日，原告经人介绍为被告加工模具配件，先后11次送货给被告。2015年4月21日，经对账确认货款为18186元，原告并应被告要求出具发票。然而被告总以合伙人之间矛盾的名义拖延支付原告货款。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告货款18186元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中科精密模具厂辩称：双方之间不存在买卖合同关系，被告未授权任何人或单位发放任何形式的加工，原告提供的送货单上的签收人臧海涛、陶育春并非被告的合伙人与员工；被告从未与原告进行过对账，更不存在原告提到的增值税发票。综上，被告与原告无任何联系，双方之间不存在合同关系，请求人民法院依法裁判。
本院经审理查明：
原告提供的2011年11月20日的模具送货单上收货单位及经手人为臧海涛。原告提供的2014年12月至2015年4月的10份送货单上收货单位及经手人为臧海涛、陶育春。上述事实，有送货单（合同单）予以证明。
庭审中，原告陈述：2014年11月20日前后，原告展迎机械加工厂经与被告中科精密模具厂同一地点即位于苏州市虎丘村青年路168号的原告经营者老乡介绍认识被告中科精密模具厂的臧海涛，该老乡向原告介绍臧海涛与被告负责人张新中是合作人，张新中是被告的老板，介绍的时候张新中本人不在场，臧海涛是否是被告的合伙人，原告未进行核实。臧海涛在被告的现场且是管理人员身份，因为他在现场且能够指令原告拉走代加工的模板，臧海涛以被告名义与原告达成口头合同，先后有11次，均为原告至苏州市虎丘村青年路168号取回模板进行加工后再送回该地点，由臧海涛及陶育春签收，原告不知道陶育春的身份，只是因为他在现场就认为他也是被告的工作人员而让他签收，原告应臧海涛的要求进行对账并开具发票，发票上面的开票信息都是臧海涛提供的。
庭审中，被告负责人张新中陈述：其认识臧海涛及陶育春，臧海涛及陶育春与被告并无关系，其个人与臧海涛存在个人之间的合作关系，共同为他人做模具配件，陶育春听臧海涛说是他的表弟，陶育春为张新中和臧海涛合作的加工模具业务做操作工。张新中和臧海涛合作的地点在苏州市虎丘村青年路168号。张新中和臧海涛合作对外接单都以个人名义进行。臧海涛及陶育春不是被告的合伙人、员工，两人自2015年5月7日以后就联系不上了。2014年年底，张新中曾有两次在苏州市虎丘村青年路168号见过原告送货过来，事后了解送货的是原告经营者张站迎，我当时问他来干什么，他说是替臧海涛送货的。
本院认为：原告与被告之间并无书面合同，原告陈述臧海涛以被告名义要求其加工模具，但臧海涛并未向原告出示其代表被告或受被告委托订立合同的授权委托书，因此，臧海涛以被告名义与原告订立合同是无权代理行为。原告陈述臧海涛与其达成口头合同时，并不具有足以使原告相信臧海涛有权代理被告的事实和理由，原告经营者仅听他人介绍臧海涛与张新中是合作人，张新中是被告的负责人，且当时张新中并未在场，对臧海涛的身份也未进行核实，原告陈述基于臧海涛在被告经营场地的现场且在现场管理，臧海涛有权让原告在现场将货物取走，但均未提供证据予以证明，因此，没有证据证明原告在订立合同时相信臧海涛有权代表被告。原告在订立合同过程中具有过失，原告与臧海涛签订合同、送货时，既不审查核实臧海涛、陶育春的身份及有无代理权，又不要求被告在送货单上加盖印章，在合同履行过程中，也未要求被告予以确认或追认。综上，臧海涛、陶育春的行为均不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的构成要件，不构成表见代理。且原告在庭审中陈述，其与被告口头约定被告收到发票后付款，但未能提供证据证明被告已经收到原告开具的发票。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告相城区黄桥展迎机械加工厂的全部诉讼请求。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告相城区黄桥展迎机械加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 周 雷
二〇一五年八月十七日
书记员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4796号
原告：冷成财，男，1940年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：刘金勇，男，1993年12月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，总经理。
委托代理人：徐冬，男，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告冷成财与被告刘金勇、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷成财的委托代理人李玉珠、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐冬到庭参加诉讼，被告刘金勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冷成财诉称，2016年8月15日14时25分许，被告刘金勇驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿磨山镇万松山东路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的冷相群所驾驶电动三轮车（车载冷成财）相撞，造成原告以及三轮车驾驶人冷相群受伤和两车不同程度受损的交通事故，事故发生后原告被送往兰陵县人民医院救治，本次事故经兰陵县交警大队认定为被告刘金勇负事故全部责任，原告无责任。另外，原告已查明被告刘金勇的事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告刘金勇未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险属实，但事故认定书让对方刘金勇在事故后驾车逃逸，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司仅在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年8月15日14时25分许，被告刘金勇驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿磨山镇万松山东路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的冷相群所驾驶电动三轮车（车载冷成财1人）相撞，造成冷成财、冷相群受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后刘金勇驾车逃逸，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，刘金勇负事故全部责任，冷成财、冷相群无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗19天，支出医疗费7340.55元。2016年10月31日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）冷成财的损伤构不成伤残等级；（二）护理60日，营养60日。原告支出鉴定费900元。诉讼时原告支出邮寄费80元。
被告刘金勇驾驶其所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供了机动车第三者责任保险条款中约定事故发生后离开事故现场保险人不负责赔偿。原告提起诉前保全后，本院于2016年8月23日裁定保全了被告刘金勇驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，被告刘金勇按保全价值于2016年9月29日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘金勇驾驶机动车将原告撞伤，交警部门认定被告刘金勇负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告刘金勇赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告刘金勇驾驶车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告进行赔偿，因保险合同条款约定商业三者险不予理赔，故其他不足部分由被告刘金勇进行赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且在其要求的时间内未提出重新鉴定，故法医鉴定的合理意见，本院予以采信。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的交通费200元过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持190元。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为鉴定费、送达费不应支持，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费7340.55元、护理费3563.4元（60天×59.39元）、伙食补助费570元（19天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费900元、交通费190元，邮寄费80元，合计14443.95元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告冷成财保险理赔款7336.4元（医疗费用限额3583元、护理费3563.4元、交通费190元）；
二、被告刘金勇赔偿原告冷成财损失7107.55元（原告的损失14443.95元交强险承担部分7336.4元）；
三、驳回原告冷成财的其他诉讼请求。
上述一、二项共计14443.95元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费420元（案件受理费300元，保全费120元），由原告冷成财负担139元，由被告刘金勇负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡湘丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10734号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：陈光宁，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：陈建桥，男，汉族，1988年6月3日出生，住佛山市顺德区，
被告：杨凤仪，女，汉族，1981年4月29日出生，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈建桥、杨凤仪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光宁到庭参加诉讼，被告陈建桥、杨凤仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日被告陈建桥向原告申领家庭万应钱贷记卡并获批准，卡号为62×××09，信用额度60000元，每月10日系账单日。被告陈建桥领取该信用卡后多次进行了使用。《家庭万应钱贷记卡领用合约》第三条规定“乙方使用贷记卡不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款……乙方应在账单标明的到期还款日（含）前偿还全部应还款额，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方按本条第2款的约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金……每期分期手续费=分期金额×分期手续费率，分期手续费分期扣收，在分期交易生效后的第一个账单日起与分期本金一起逐月平均扣收，乙方进行按月偿还……”；《家庭万应钱贷记卡费率表》规定分期手续费率为“3期、6期0.65%／期，12、24期0.7%／期，36期0.75%／期”，该费率表另规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元。2016年12月30日原告在官网上发布了《关于更新恒通贷记卡章程、领用合约等公告》，更新后的《家庭万应钱贷记卡领用合约》将滞纳金项目变更为违约金，并明确其收费标准为按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付，最低10元。截止至2017年4月10日，被告陈建桥累计透支本金48763.3元，利息4095.12元，分期费用10978.13元，滞纳金及违约金19410.55元。被告杨凤仪与被告陈建桥系夫妻关系，俩人于2012年9月18日登记结婚，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，被告杨凤仪应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告陈建桥立即偿还贷记卡透支本金48763.3元及利息（利息计算方法：暂计至2017年4月10日的利息为4095.12元，自2017年4月11日起至清偿之日的利息以透支本金48763.3元为基数按日利率万分之五计付）、分期费用10978.13元、滞纳金及违约金（滞纳金及违约金的计算方法：暂计至2017年4月10日的滞纳金及违约金为19410.55元，自2017年4月11日起至清偿之日止的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；2.被告杨凤仪对案涉债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供《家庭万应钱贷记卡授信申请表》（含《家庭万应钱贷记卡领用合约》）、欠款明细表、《关于更新恒通贷记卡章程、领用合约等公告》、催收函、国内挂号信函收据等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告陈建桥、杨凤仪送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈建桥提交的《家庭万应钱贷记卡授信申请表》（含《家庭万应钱贷记卡领用合约》），原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告陈建桥向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告陈建桥的信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告陈建桥以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告陈建桥截止至2017年4月10日拖欠透支本金48763.3元、利息4095.12元、分期费用10978.13元、滞纳金及违约金19410.55元显属违约，原告请求被告陈建桥清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持；原告诉请被告陈建桥计付其后的违约金缺乏理据，本院不予以支持。
因被告杨凤仪与被告陈建桥系夫妻关系，俩人于2012年9月18日登记结婚，案涉债务发生在俩人婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告杨凤仪承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。
被告陈建桥、杨凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金48763.3元及利息（利息计算方法：暂计至2017年4月10日的利息4095.12元；另自2017年4月11日起至清偿之日止的利息，以透支本金48763.3元为基数按日利率万分之五计付）、分期费用10978.13元、滞纳金及违约金19410.55元；
二、被告杨凤仪对被告陈建桥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为940.59元(原告已预交)，由被告陈建桥、杨凤仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄敏仪
刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10734号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：张志勇，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：陈光宁，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：陈建桥，男，汉族，1988年6月3日出生，住佛山市顺德区，被告：杨凤仪，女，汉族，1981年4月29日出生，住佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈建桥、杨凤仪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光宁到庭参加诉讼，被告陈建桥、杨凤仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月31日被告陈建桥向原告申领家庭万应钱贷记卡并获批准，卡号为62×××09，信用额度60000元，每月10日系账单日。被告陈建桥领取该信用卡后多次进行了使用。《家庭万应钱贷记卡领用合约》第三条规定“乙方使用贷记卡不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款……乙方应在账单标明的到期还款日（含）前偿还全部应还款额，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方按本条第2款的约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金……每期分期手续费=分期金额×分期手续费率，分期手续费分期扣收，在分期交易生效后的第一个账单日起与分期本金一起逐月平均扣收，乙方进行按月偿还……”；《家庭万应钱贷记卡费率表》规定分期手续费率为“3期、6期0.65%／期，12、24期0.7%／期，36期0.75%／期”，该费率表另规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元。2016年12月30日原告在官网上发布了《关于更新恒通贷记卡章程、领用合约等公告》，更新后的《家庭万应钱贷记卡领用合约》将滞纳金项目变更为违约金，并明确其收费标准为按最低还款额的未偿还部分的百分之五计付，最低10元。截止至2017年4月10日，被告陈建桥累计透支本金48763.3元，利息4095.12元，分期费用10978.13元，滞纳金及违约金19410.55元。被告杨凤仪与被告陈建桥系夫妻关系，俩人于2012年9月18日登记结婚，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，被告杨凤仪应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告陈建桥立即偿还贷记卡透支本金48763.3元及利息（利息计算方法：暂计至2017年4月10日的利息为4095.12元，自2017年4月11日起至清偿之日的利息以透支本金48763.3元为基数按日利率万分之五计付）、分期费用10978.13元、滞纳金及违约金（滞纳金及违约金的计算方法：暂计至2017年4月10日的滞纳金及违约金为19410.55元，自2017年4月11日起至清偿之日止的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；2.被告杨凤仪对案涉债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供《家庭万应钱贷记卡授信申请表》（含《家庭万应钱贷记卡领用合约》）、欠款明细表、《关于更新恒通贷记卡章程、领用合约等公告》、催收函、国内挂号信函收据等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告陈建桥、杨凤仪送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告陈建桥提交的《家庭万应钱贷记卡授信申请表》（含《家庭万应钱贷记卡领用合约》），原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告陈建桥向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告陈建桥的信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告陈建桥以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告陈建桥截止至2017年4月10日拖欠透支本金48763.3元、利息4095.12元、分期费用10978.13元、滞纳金及违约金19410.55元显属违约，原告请求被告陈建桥清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持；原告诉请被告陈建桥计付其后的违约金缺乏理据，本院不予以支持。因被告杨凤仪与被告陈建桥系夫妻关系，俩人于2012年9月18日登记结婚，案涉债务发生在俩人婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告杨凤仪承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。被告陈建桥、杨凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金48763.3元及利息（利息计算方法：暂计至2017年4月10日的利息4095.12元；另自2017年4月11日起至清偿之日止的利息，以透支本金48763.3元为基数按日利率万分之五计付）、分期费用10978.13元、滞纳金及违约金19410.55元；二、被告杨凤仪对被告陈建桥的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为940.59元(原告已预交)，由被告陈建桥、杨凤仪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一七年八月二十五日书记员  黄敏仪刘丽婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2092号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：安庆文，男，1954年5月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告安庆文劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告安庆文的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资19069.2元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资18069.2元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资19900元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资19069.2元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资18069.2元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告安庆文工资18069.2元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保46号
申请人湖南华汉贸易有限公司诉被申请人湖南华宇水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南华汉贸易有限公司于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十日
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初134号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人杜某某，山丹县农民。因本案于2016年5月18日由山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日21时许，被告人杜某某醉酒后驾驶甘GN55**号“傲虎”小型轿车由西向东行至G312线山丹县拾号村附近路段时，被在此执勤的山丹县公安局交警大队城区中队民警发现有醉驾嫌疑。后被告人杜某某被带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法鉴�所鉴定，被告人杜某某血液中酒精含量为165.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人杜某某在开庭审理过程中均无异议，且受案登记表、查获经过，证人王某某、张某某（张大红）的证言，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2016）第288号关于杜某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人杜某某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认�，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人杜某某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效�即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张益铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6250号
原告：张书敏，男，1968年11月24日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：吴河成，男，1963年5月15日出生，汉族，住荥阳市。
被告：禹桂荣，女，1961年1月7日出生，汉族，住荥阳市。
原告张书敏与被告吴河成、禹桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张书敏的委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼，被告吴河成、禹桂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款17万元及利息（自借款之日至实际还清之日，按月息1.5分计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告吴河成分别于2005年3月28日、2007年2月4日借原告现金10万元、7万元，有被告吴河成出具的借款手续为凭。经原告多次催要，被告以种种理由推脱还款，因实际借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院要求二被告共同承担还款责任。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2005年3月28日被告吴河成向原告借款10万元，并给原告出具证明一份，内容为：“证明欠现金壹拾万元整<10万元>，2005年3月28号吴河成。”2007年2月4日被告吴河成向原告借款7万元，并给原告出具证明一份，内容为：“证明欠张书敏现金柒万元整，2007年2月4号吴河成。”后经原告多次催要，被告未还款。
另查明，二被告于1984年11月22日登记结婚。
本院认为，被告吴河成向原告张书敏借款共计17万元，有被告张书敏出具的借款手续为凭,事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿,故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告吴河成、禹桂荣婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告请求被告吴河成、禹桂荣共同偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求二被告支付自借款之日至实际还清之日，按月息1.5分计算的利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持,本案中，原、被告未约定还款期限，被告应自原告主张之日即原告起诉之日开始计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴河成、禹桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告张书敏借款17万元及逾期利息（自2016年11月17日起至实际还款之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告张书敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴河成、禹桂荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 楚晓鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初6250号原告：张书敏，男，1968年11月24日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：吴河成，男，1963年5月15日出生，汉族，住荥阳市。被告：禹桂荣，女，1961年1月7日出生，汉族，住荥阳市。原告张书敏与被告吴河成、禹桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张书敏的委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼，被告吴河成、禹桂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款17万元及利息（自借款之日至实际还清之日，按月息1.5分计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告吴河成分别于2005年3月28日、2007年2月4日借原告现金10万元、7万元，有被告吴河成出具的借款手续为凭。经原告多次催要，被告以种种理由推脱还款，因实际借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院要求二被告共同承担还款责任。被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2005年3月28日被告吴河成向原告借款10万元，并给原告出具证明一份，内容为：“证明欠现金壹拾万元整，2005年3月28号吴河成。”2007年2月4日被告吴河成向原告借款7万元，并给原告出具证明一份，内容为：“证明欠张书敏现金柒万元整，2007年2月4号吴河成。”后经原告多次催要，被告未还款。另查明，二被告于1984年11月22日登记结婚。本院认为，被告吴河成向原告张书敏借款共计17万元，有被告张书敏出具的借款手续为凭,事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿,故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告吴河成、禹桂荣婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告请求被告吴河成、禹桂荣共同偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求二被告支付自借款之日至实际还清之日，按月息1.5分计算的利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持,本案中，原、被告未约定还款期限，被告应自原告主张之日即原告起诉之日开始计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴河成、禹桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告张书敏借款17万元及逾期利息（自2016年11月17日起至实际还款之日按年利率6%计算）；二、驳回原告张书敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴河成、禹桂荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一六年十二月二十二日书记员 楚晓鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终320号
上诉人(原审被告)：李仁元，男，1959年8月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：侯福男，上海市公义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹华，女，1978年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。
原审被告：张玉香，女，1962年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人李仁元因与被上诉人曹华及原审被告张玉香民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李仁元上诉请求：要求二审法院撤销原审法院判决，驳回曹华原审全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人出具涉案借条错误，涉案借条系被上诉人书写，上诉人为维持双方恋爱关系，故在涉案借条上签字；被上诉人从未向上诉人交付借条所记载的款项，原审中被上诉人提供的银行账户明细与涉案借条记载的时间与金额均不吻合，亦不能证明被上诉人已履行交付行为；上诉人从2007年起为被上诉人归还贷款长达十年，所归还金额超过人民币(以下币种均为人民币)24万元。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间无借贷关系，即使法院认定借贷关系成立，上诉人为被上诉人还贷亦足以冲抵借款，故上诉如请。
曹华辩称，被上诉人一审中已提供借条、银行账户明细等证据证明双方之间借贷关系真实并依法成立，被上诉人已根据借条履行了交付义务；上诉人主张为被上诉人归还贷款，但并未提供任何证据，被上诉人对此不予认可，且即使双方存在其他债权债务关系，也与本案借贷关系是否成立无关，上诉人可另行主张。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无任何证据予以佐证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玉香未发表答辩意见。
曹华向一审法院起诉请求：1、判令李仁元归还曹华借款本金24万元；2、判令李仁元支付曹华逾期利息(以24万元为本金，按年利率6%自2017年8月1日起计算至判决生效之日止)；3、判令李仁元赔偿曹华律师费2,500元；4、判令张玉香就李仁元的上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：李仁元与张玉香原系夫妻关系，于2000年6月离婚。2005年11月28日，李仁元向曹华出具《借条》一张，内容为：“本人李仁元二零零五年十一月二十八日向曹华一次性借款壹拾捌万元正。人民币180,000元。”关于上述18万元借款的款项来源及交付情况，曹华陈述其于2005年11月29日自名下银行账户中取款15万元，另加上身边现金3万元，共计18万元于2005年11月29日以现金方式交付给李仁元。曹华为证明其主张，提交名下中国建设银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细，显示其于2005年11月29日自该账户中现金支取15万元。2006年1月13日，李仁元向曹华出具《借条》一张，内容为：“今我李仁元再次向曹华借款陆万元正(60,000元)。(借款人地址)：宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室。”关于上述6万元借款的款项来源及交付情况，曹华陈述其正在查找银行取款记录，为了进一步举证，本案中暂不主张李仁元、张玉香归还该6万元本金及相应利息。原审审理中，曹华、李仁元均陈述除了本案争议的借款外，曹华与李仁元之间无其他借款关系。一审法院认为，李仁元在两份《借条》上签名，则不管两份《借条》上的其余内容是否系李仁元书写，都应认定为李仁元的真实意思表示。2005年11月28日《借条》出具的次日，曹华即从银行取款15万元，其确实有能力向李仁元交付该18万元，且之后李仁元出具了2006年1月13日《借条》，载明系再次向曹华借款，可以印证李仁元之前曾向曹华借款。故法院对曹华所述18万元借款予以采信。关于李仁元主张的为曹华归还房屋贷款，即便属实，按照李仁元的陈述，曹华与李仁元也未明确过该些款项为系争借款的还款，不应在本案中予以抵扣，系属双方当事人之间的其他债权债务关系，不属于本案的审理范围，李仁元可另行主张权利。关于利息，法院自立案之日起计算，曹华主张按照年利率6%计算符合法律规定，法院予以准许。关于6万元借款及利息，曹华在本案中不再主张，可予准许。关于律师费，曹华主张缺乏依据，法院不予支持。李仁元与张玉香在2005年11月28日借款发生之前已经离婚，故该笔借款不应认定为李仁元与张玉香的夫妻共同债务，曹华主张张玉香承担连带还款责任，法院不予支持。判决：一、李仁元于判决生效之日起十日内归还曹华借款本金18万元；二、李仁元于判决生效之日起十日内支付曹华逾期利息(以18万元为本金，按年利率6%自2017年9月4日起计算至本判决生效之日止)；三、曹华的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案借条、银行账户明细等在案证据，原审经综合审查判断后认定涉案借条系李仁元真实意思表示，且涉案借款资金交付事实能够成立，李仁元主张其为曹华还贷不属于本案审理范围，可另行主张，并据此判决支持曹华的借贷还款偿息之诉请，经核，与法不悖，并无不当。李仁元上诉坚持认为曹华未实际交付18万元，即使法院认定借贷关系成立，李仁元为曹华归还的贷款也足以抵充18万元借贷债务，但上诉人李仁元在二审中并未提供新的事实及新的证据可以直接有效地佐证其主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定被上诉人的二审陈述意见，故李仁元的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。
综上所述，李仁元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,986元，由上诉人李仁元负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行初字第00062号
原告刘列东。
原告刘列权。
被告安陆市辛榨乡人民政府，住所地安陆市辛榨乡辛榨街。
法定代表人廖建文。
原告刘列东、刘列权诉被告安陆市辛榨乡人民政府行政给付一案，本院于2015年10月29日依法受理。在审理过程中，原告刘列东、刘列权自行与被告安陆市辛榨乡人民政府达成和解，以被告已经履行行政给付义务为由，于2015年11月16日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘列东、刘列权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘列东、刘列权负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 周晓东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴军平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第577号
原告麦政辉。
被告杭州凯科电力科技有限公司。
法定代表人岳甚先。
被告杭州意能电力技术有限公司。
法定代表人陶雷果。
本院在审理原告麦政辉诉被告杭州凯科电力科技有限公司、杭州意能电力技术有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麦政辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告麦政辉负担。
审 判 员 于 雷
二〇一五年四月二十一日
代书记员 章文洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终979号
上诉人（原审被告）：黄何兰，女，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：吴绮慈。
被上诉人（原审原告）：甄权庆，男，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：张巨欢，系广东知成律师事务所律师。
委托代理人：余惠玲。
上诉人黄何兰因与被上诉人甄权庆劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法马民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：黄何兰应于原审判决生效之日起十日内支付甄权庆解除劳动关系经济补偿金17600元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由黄何兰负担。
上诉人黄何兰不服原审判决，向本院上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”，如果被上诉人主张经济补偿金，应以其在开平长沙区XX餐馆的实际工作年限与在新用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，如果涉及经济补偿金，应按照被上诉人实际月平均工资和实际工作年限计算。被上诉人的实际工作年限是1.4年，根据被上诉人提供的《人员参保历史查询》可知，被上诉人是在2014年5月参保，计算工作年限为1.4年，因此经济补偿金按1.5个月计算。其次原审法院计算被上诉人的月平均工资过高。原审法院认定事实不清，证据不足。上诉请求：1、撤销广东省开平市人民法院（2015）江开法马民初字第142号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人甄权庆二审期间辩称：原审法院对被上诉人在XX餐馆工作的工作年限、月平均工资的认定事实清楚、依据确实。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对黄何兰的上诉主张进行审查，对各方当事人没有上诉提出的主张不予审查。本案争议焦点为：一、甄权庆工作年限的问题。二、甄权庆的月平均工资应该为多少。
关于甄权庆工作年限的问题。黄何兰主张甄权庆的工作年限应该从2014年5月单位给其购买社保开始计算。对此，本院认为，购买社保不是劳动关系建立和存续的必要条件，黄何兰的主张没有法律依据，本院不予采纳。原审法院认为甄权庆的工作年限应由用人单位承担举证责任，因黄何兰未能提供证据，故采纳甄权庆的主张从2011年8月20日与黄何兰建立劳动关系，并无不当，本院予以确认。
关于甄权庆的月平均工资应该为多少的问题。黄何兰认为甄权庆的平均工资应按照其提交的甄权庆2014年2月-2015年9月的工资表来计算。对此，本院认为，甄权庆2014年2月-2015年2月的工资表由黄何兰单方制作，没有劳动者签名确认，甄权庆对此予以否认，黄何兰又未能提供其他证据证明其真实性，原审法院对该证据不予采纳，并无不当，本院予以确认。甄权庆2015年3月-2015年9月的工资表有甄权庆本人的签名，甄权庆在原审时也予以了确认，原审法院对此予以认定，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”的规定，参照甄权庆2015年3月至2015年9月的工资计算其平均工资应为4522元，适用法律正确，本院予以确认。黄何兰上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄何兰的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄何兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年四月二十八日
书记员 区美珊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2324号
原告：覃伟，男，汉族，1976年5月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告：廖小毛，男，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告覃伟诉被告廖小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告覃伟的委托代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告廖小毛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月11日、2010年10月15日分别向原告借款40000元、50000元，共计90000元，并向原告出具了借条。该笔借款没有约定还款期限。经原告多次催促被告还款，被告均没有归还。被告的行为已违约，故诉至法院请求：判决被告立即归还原告借款90000元并承担本案诉讼费用。
被告廖小毛未到庭、亦未陈述及举证。
经审理查明：被告廖小毛分别于2009年8月11日和2010年10月15日向原告覃伟出具借条各一张，内容为“今借到覃伟现金肆万元正（40000.00）和今借到覃伟人民币现金伍万元（50000.00）正。”，现原告以多次催告被告还款被拒为由，诉至本院要求判决如前述诉请。
上述事实，有原告陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。经查，原告虽在庭审中提供了《借条》，但未提供借款人即被告廖小毛的基本身份信息，本院无法判定涉案借款的真实性，经当庭释明，原告在庭审结束后补交了姓名为“廖荣江”的户籍证明，但未提供“廖荣江”与“廖小毛”系同一人的相关证据，故原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃伟的起诉。
已收案件受理费1025元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 定 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 李雨辰（代）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1900号
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。
法定代表人周仁宽，董事长。
委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人任忠，男，生于1970年1月8日，汉族，系达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司职工，住达州市。
被告开江县金山页岩砖厂。
法定代表人陈远洪，厂长。
被告王兴成，男，生于1965年3月23日，汉族，住开江县。
被告龙有琼，女，生于1964年1月6日，汉族，住开江县。
被告陈远洪，男，生于1967年7月8日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告王兴萍，女，生于1968年1月1日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告王兴江，男，生于1974年3月21日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告陈远芳，女，生于1973年7月22日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市开江县。
被告王仁军，男，生于1986年6月12日，汉族，达州市开江县人，小学文化，个体户，住达州市通川区。
共同委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
本院在审理原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司与被告开江县金山页岩砖厂、王兴成、龙有琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳、王仁军保证合同和抵押合同纠纷一案中，原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 楚 军
审 判 员 赵爱华
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄红旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民重初字第3号
原告：张书婷。
委托代理人：王培军（张书婷之夫），男，1965年8月2日出生，汉族。
委托代理人：魏广存，山东民桥律师事务所律师。
被告：山东宁建建设集团有限公司。住所地：济宁市建设南路**号。
法定代表人：杨根才，该公司董事长。
委托代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。
原告张书婷诉被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团）劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）济中区民初字第2382号民事判决，原告张书婷不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）济民终字第1225号民事裁定，撤销本院（2012）济中区民初字第2382号民事判决，发回重审。�院依法另行组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告张书婷及其委托代理人王培军、魏广存，被告宁建集团委托代理人金雨时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书婷诉称，1999年3月原告父亲去世，1999年6月原告接班到被告（前身济宁市建筑公司第二分公司）处工作。原告与被告前身于1999年6月签订了一年的劳动合同，2000年7月签订了十年的劳动合同。2010年8月17日，原告向被告提出签订长期劳动合同的申请，被告为了逃避法律责任，于2011年4月签订了一份期限为2010年6月26日至2011年6月25日的劳动合同，2011年7月签订了一份期限为2011年6月26日至2012年6月25日的劳动合同。被告与原告签订了劳动合同，经短期培训后一直安排原告在家待岗，也为原告交纳了社会保险，双方一直存在劳动关系。2012年7月原告收到被告终止劳动合同的通知，该通知注明原告的合同到期时间为2012年6月25日。原告于2012年8月1日申请仲裁，未超过仲裁时效。请求1、确认原、被告存在无固定期限劳动关系；2、解除劳动合同，支付违规解除劳动合同双倍经济赔偿金28600元；3、支付基本生活费101640元。
被告宁建集团辩称：1、双方不存在无固定期限劳动合同，双方签订的固定期限劳动合同已经到期并自然终止，双方不存在劳动合同关系。2、原告要求解除的劳动合同已经到期自然终止，被告不存在违规解除劳动合同的情况，原告要求的双倍经济赔偿金没有法律依据。3、原告主张的基本生活费已超过诉讼时效，并且计算方式缺乏法律依据。
经审理查明，1999年6月，原告张书婷到济宁市建筑工程公司（集团）第二分公司工作，经短期培训后一直在家待岗。2001年12月，济宁市建筑工程公司（集团）整体改制为济宁市建工建筑有限公司，后更名为山东�建建设集团有限公司，改制后的公司接收了原济宁市建筑工程公司（集团）的职工。2010年8月，原、被告协商签订劳动合同时，原告在《重新签订劳动合同申请表》中要求签订长期劳动合同，但被告宁建集团只同意签订一年的劳动合同。2011年4月，原、被告签订了《劳动合同书》一份，期限为2010年6月26日至2011年6月25日。2012年6月30日，宁建集团作出《关于给予蒋凌等十七名职工终止劳动合同的通知》，决定与原告张书婷终止劳动合同。上述《通知》所附的终止劳动合同人员花名册中载明原告张书婷的合同到期时间为2012年6月25日。
另查明，宁建集团第二分公司于2010年12月25日出具证明一份，证明原告张书婷系该单位职工，本人及单位一直在缴纳社会养老保险金。
2012年8月，原告张书婷向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决宁建集团与张书婷签订无固定期限劳动合同；2、宁建集团支付张书婷在劳动合同履行期间的最低工资。2012年9月24日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2012）第518号仲裁裁决书，驳回原告张书婷的仲裁请求。原告张书婷对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由《劳动合同书》、保险缴纳凭证、终止劳动合同的通知、仲裁裁决书等证据在卷予以证明。
本院认为，原告张书婷1999年6月到原济宁市建筑工程公司（集团）第二分公司工作，与该公司建立了劳动关系，后济宁市建筑工程公司（集团）经改制、更名成立了宁建集团，接收了该公司的职工。虽然原告张书婷经短期培训后一直在家待岗未提供劳动，但宁建集团与原告张书婷于2011年4月重新签订了劳动合同，2012年6月30日才通知原告等人终止劳动合同，期间一直在为张书婷缴纳社会保险，因此，自1999年6月至2012年6月，原告张书婷与宁建集团一直存在劳动合同关系。原告张书婷在宁建集团（包括改制成立宁建集团前的公司）连续工作已满十年，张书婷可以要求签订无固定期限的劳动合同，现宁建集团在没有法定条件的情况下终止与原告张书婷的劳动合同，应当依法支付经济赔偿金，即双倍支付经济补偿。经济补偿按张书婷工作年限13年计算，每满一年按一个月工资的标准支付，因张书婷一直未从宁建集团领取工资，按济宁市2012年最低工资标准1100元计算，经济赔偿金为28600元（1100元×13月×2）。原告张书婷要求宁建集团按最低工资标准的70%支付2001年6月至2012年6月的基本生活费，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，2011年6月之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持，宁建集团只需支付张书�2011年7月至2012年6月的基本生活费，按济宁市2012年最低工资标准1100元的70%计算，每月支付770元，共计9240元（770元×12月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张书婷与被告山东宁建建设集团有限公司在1999年6月至2012年6月期间存在劳动合同关系；
二、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张书婷解除劳动合同经济赔偿金28600元；
三、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张书婷基本生活费9240元；
四、驳回原告张书婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝 芳
审 判 员 刘 宁
代理审判员 郭克法
二〇一四年七月三十日
书 记 员 顾 森
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第94号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人白国军，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人白国军擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第436号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝 文
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第00009号
上诉人（原审被告）：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路百花村26层。
法定代表人：邹贤斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：博乐市中建混凝土建材有限公司，住所地：博乐市乌拉斯塔南村。
法定代表人：王祖芳，该公司董事长。
原审被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：博乐市健康路47号农五师供销社。
上诉人新疆福宁房地产开发有限公司与被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司，原审原告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）博中民二初字第42-1号民事裁定书。新疆福宁房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称：该公司住所地在乌鲁木齐市，依据原告就被告的管辖原则，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院审理。请求撤销（2014）博中民二初字第42-1号民事裁定书，将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2012年5月21日，博乐市中建混凝土建材有限公司作为供方，新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司作为需方签订了一份混凝土购销合同。该合同第十六条明确约定：“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼”。本案供方所在地为博乐市，且本案诉讼标的金额超过700万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，博乐市中建混凝土建材有限公司向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁定驳回新疆福宁房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，新疆福宁房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 张 乐
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郝 姗
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终5号
抗诉机关（原公诉机关）天水市秦州区人民检察院。
原审被告人陶某1，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市郧西县。
辩护人陆某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
辩护人王某，甘肃昱晟律师事务所律师。
原审被告人陶某2，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市郧西县。
辩护人周某，甘肃昱晟律师事务所律师。
原审被告人毕某，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市郧西县。2002年8月29日因犯诈骗罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2010年2月9日刑满释放。
被告人刘某1，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市郧西县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月25日被抓获，5月26日被刑事拘留，7月1日被逮捕，2017年11月27日被天水市秦州区人民法院取保候审。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人陶某1、陶某2、毕某、刘某1犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月27日作出（2017）甘0502刑初223号刑事判决。宣判后，原公诉机关天水市秦州区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派检察员刘某2出庭支持抗诉，原审被告人陶某1、陶某2、毕某、刘某1及辩护人陆某、王某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502刑初223号刑事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
审 判 员 李重栋
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨 卓
书 记 员 徐力群
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第167号
原告卢爱华。
被告山东豪丰置业有限公司。
原告卢爱华与被告山东豪丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢爱华撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告卢爱华负担。
审 判 长 石慧昉
代理审判员 曹玉玲
代理审判员 李 红
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 谭 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3299号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁健生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4712元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4712元。
五、原告企业名称�为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零�条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
中华人民共和国
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1846号
原告：丹尼斯皇冠保险有限公司（DANISHCROWNINSURANCEA／S）。住所地：丹麦王国兰德斯图丽普1号（Tulipvej1，8940RandersSV，Denmark）。
法定代表人：克劳斯·穆勒（KlausMoller），该公司总经理。
委托代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输股份有限公司。住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易试验区国贸大厦A-538室。
被告：中海集装箱运输（香港）有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区港岛东华兰路XXX号港岛东中心59楼。
本院在审理原告丹尼斯皇冠保险有限公司（DANISHCROWNINSURANCEA／S）与被告中海集装箱运输股份有限公司、被告中海集装箱运输（香港）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认了各方当事人通过自行协商达成和解协议，解决了本案纠纷，为此申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了其已与两被告达成和解以解决本案纠纷，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹尼斯皇冠保险有限公司（DANISHCROWNINSURANCEA／S）撤回对被告中海集装箱运输股份有限公司、被告中海集装箱运输（香港）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8996.67元，因撤诉减半收取计人民币4498.34元，由原告丹尼斯皇冠保险有限公司（DANISHCROWNINSURANCEA／S）负担。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第827-1号
申请执行人吕天凤，女，1986年1月28日生，汉族，现住前郭县。
被执行人王红新，女，1977年5月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人吕天凤与被执行人王红新民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月28日作出（2015）宁民初字第303号调解，调解内容如下：被告王红新于2015年8月28日立即偿还原告吕天凤借款本金85500元，并自2015年8月6日起案月利2分计算给付利息至给付完毕之日止。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由吕天凤负担；剩余1025元，由本院退还给吕天凤。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人提供其与王淑珍、王云闯共有的王兆刚名下的房屋作为担保物抵押。现申请执行人与被执行人正在协商中。本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年8月28日作出（2015）宁民初字第303号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第140号
再审申请人（一审被告）王夏彬，女，1979年3月26日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
再审申请人（一审被告）檀鸿，男，1975年1月28日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人黄熹，福建航嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王照栋，男，1976年3月4日出生，汉族，山东省曹县人，住山东省曹县。
委托代理人卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
再审申请人王夏彬、檀鸿因与被申请人王照栋买卖合同纠纷一案，不服福州市永泰县人民法院（2015）樟民初字第475号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王夏彬、檀鸿申请再审称：（一）原审法院认定被申请人与申请人债权债务关系明确，两申请人未支付货款的事实认定错误。1.申请人王夏彬系被申请人雇佣的建材推销人员，并非货物的购买方。2.王夏彬部分送货单签字只是作为送货方销售人员对送货数量等的确认，属于履行雇员职务行为。3.代收款项已经以现金、转帐或经施工方转帐等形式给付于王照栋。（二）被申请人王照栋伪造证据材料，原审法院认定事实错误。1.部分送货单属于王照栋个人伪造。2.被申请人王照栋诉称申请人檀鸿签收的货物货款计25000元，仅支付8000元，尚欠17000元的诉求也非属实。（三）原审法院程序适用错误，剥夺申请人的诉讼权利。1.永泰法院邮寄的相关司法文书申请人从未签收到。2.该案的相关文书签收人虽为檀鸿的父亲，但其既不是申请人同住的成年家属，而且属于目不识丁的年迈老人。3.永泰法院明知相关文书无法有效送达，更无视被申请人诉状上申请人的联系电话，拒绝主动联系申请人，剥夺了申请人的诉权。综上，请求法院撤销（2015）××民初字第××号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查查明，永泰县人民法院于2015年3月24日及2015年6月2日向再审申请人王夏彬、檀鸿户籍所在地永泰县同安镇荷洋村潘岭寨28号分别邮寄了应诉通知书、举证通知书、传票及（2015）××民初字第××号民事判决书。再审申请人檀鸿父亲檀儒源对上述诉讼材料进行了签收。
另查明，再审申请人王夏彬与檀鸿系夫妻关系。
本院认为，原一审法院向再审申请人的户籍地址邮寄送达诉讼文书，由檀鸿的父亲签收，应为有效送达。再审申请人王夏彬与檀鸿在一审诉讼期间无故未到庭应诉，应视为其已放弃相应的诉讼权利。原一审法院认定再审申请人王夏彬与檀鸿拖欠被申请人王照栋93312元货款有被申请人提供的王夏彬与檀鸿签收的送货单、被申请人檀鸿出具的欠条及银行流水帐单等为据，原审判决并无不当。综上事实，王夏彬、檀鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王夏彬、檀鸿的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1661号
原告：刘小波，男，汉族，1987年1月25日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘小波诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1005号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13401.045元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币297801元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为297801元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2978.01元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘小波所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1005号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘小波违约金2978.01元；
三、驳回原告刘小波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，因适用简易程序减半收取68元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第292号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号城建国际中心11楼。
法定代表人ＸＸ。
被执行人李小斌。
被执行人王丽英。
东风日产汽车金融有限公司申请李小斌、王丽英借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民（商）初字第304号民事判决书已经发生法律效力。东风日产汽车金融有限公司于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李小斌、王丽英无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民（商）初字第304号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树峰
二〇一六年六月十四日
书记员 董 涛