广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第333号
原告林燕玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3526。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告张英祐，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3812。
被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人丁炳林。
委托代理人张炳芬，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修，公司员工。
原告林燕玲诉被告张英祐、佛山市三水粤景汽车运输有限公司（以下简称“粤景公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保公司”）、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令四被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计374589.23元。被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任。2、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告粤景公司辩称：一、答辩人对交警部门作出的责任认定没有异议。答辩人对责任的承担不应超过损失的70%，具体的赔偿数额由法院依法审理；二、被告张英祐是答辩人的员工，事发时正在执行职务行为，本起事故的赔偿责任与被告张英祐无关；三、答辩人已经向原告支付了19150元的医疗费用，应当从原告的赔偿款中予以扣除，由保险公司返还给答辩人。事故车辆已在两保险公司处投保，应由保险公司在保险责任范围内赔偿；四、答辩人在本起事故中损失了车辆拯救费264.15元，应由原告承担。
被告人保公司辩称：一、被保险人粤景公司的车辆粤e×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险期限为2014年1月15日至2015年1月14日；二、答辩人已向原告垫付了10000元；三、对于护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费请法院依法判定；四、诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，答辩人不应承担本案诉讼费。
被告太平保险公司辩称：一、肇事车辆粤e×××××号车于答辩人处购买了不计免赔，责任限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；二、对原告的损失，答辩人按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；三、对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表。
被告张英祐在诉讼中没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月26日上午，被告张英祐驾驶粤e×××××大型普通客车沿佛山市三水区西南街道西河由西往东从河口往文锋路方向行驶。09时07分行至西河路明珠湾前路段时，恰遇原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：130415195）在其前方同向行驶。因被告张英祐未与原告所驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使粤e×××××号大型普通客车左侧车头与无号牌两轮轻便摩托车右侧车身发生碰撞，造成原告受伤，上述两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张英祐驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾车超过限速标志标明的最高时速（该路段有限速60公里／小时标志，而张英祐的行驶速度为70公里／小时），其行为是导致此事故发生的主要过错，应承担此事故的主要责任；原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、其驾驶的车辆转向机构技术状况不合格，其行为是导致此事故发生的次要过错，应承担此事故的次要责任。
原告在事故发生后被佛山市中医院三水医院医护人员接回，后因考虑病情危重，转佛山市三水区人民医院住院治疗，并于当日出院。原告于2014年10月27日转至南方医科大学珠江医院住院治疗，于2014年11月22日办理中途出院手续，实际住院至2014年12月12日出院，出院诊断为：颅脑外伤康复期、弥漫性轴索损伤康复期、创伤性蛛网膜下腔出血康复期、上切齿（1、2）折断、右下肢皮肤挫裂伤等；出院医嘱：注意休息、继续康复训练、适当加强营养、定期复查颅脑情况、口腔科随诊“上切齿（1、2）折断”、右下肢伤口到当地医院继续换药治疗等。原告出院截至2015年7月3日，先后二十多次到佛山市三水区人民医院、佛山市中医院三水医院、南方医科大学珠江医院、佛山市三水区同方河口医院等进行门诊复诊治疗。
2015年5月14日，原告的丈夫委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对原告目前的精神状况及智能状况进行评定。该所于2015年5月25日出具鉴定意见为：被鉴定人林燕玲目前诊断为脑外伤所致精神障碍：1、器质性遗忘（中度）；2、器质性智能损害（轻度）。原告为此鉴定支出了费用2656.50元（含检查费及司法鉴定费）。2015年6月2日，原告的丈夫委托广东法维司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行评定。该所于2015年6月11日出具鉴定意见为：1、被鉴定人林燕玲因交通事故致颅脑损伤，遗留日常生活有关的活动能力严重受限，评定为七级伤残；2、其牙齿后续医疗费为1500元／颗，一次修复费用＝1500元／颗×2颗＝3000元，每10年更换安装义齿一次，70岁以上不予更换费用。原告为此鉴定支出了鉴定费2700元。
原告为城镇居民。原告的父亲已去世，其母亲邓松妹（1941年1月19日出生）共生育了包括原告在内的四名子女，现四名子女均已成年。
粤e×××××大客车的登记所有人为被告粤景公司。被告张英祐是被告粤景公司的员工。事发时被告张英祐正在履行职务行为。该车在被告人保公司处投保了交强险及在被告太平保险公司处投保了不计免赔、责任限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。被告人保公司为原告垫付了10000元，被告粤景公司为原告垫付了19150元。
原告因本起事故遭受的损失合共434191.37元（详见附表）。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等合共132782.86元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、医疗用品及生活用品费、精神损害抚慰金等合共301408.51元。即被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，扣除其已垫付的10000元，实际还应赔偿110000元。因本起事故是机动车与机动车相撞，被告张英祐承担主要责任，且其是在执行职务行为时发生本起事故的，故对原告超出交强险赔偿限额的损失314191.37元（434191.37元－120000元），依法应由被告张英祐的用人单位被告粤景公司承担70%的赔偿责任，扣除其已垫付的19150元后，还应赔偿200783.96元（314191.37元×70%－19150元）。但因被告张英祐驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司处还投保了不计免赔的责任限额为1000000元的第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该部分本应由被告粤景公司赔偿的款项应由被告太平保险公司根据保险合同予以赔偿。即被告太平保险公司应向原告赔偿200783.96元。被告粤景公司及张英祐在本案中无需再承担赔偿责任。被告粤景为原告垫付的款项，可依法另行向被告太平保险公司主张。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
关于被告粤景公司因本起事故的损失可另行向相关赔偿义务人主张，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林燕玲110000元；
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林燕玲200783.96元；
三、驳回原告林燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3459元（该款原告已预交），由原告林燕玲负担589元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1016元、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾健强
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
医疗费121082.86元
121213.80元
被告太平保险公司及粤景公司均认为应以正式发票计算，且应扣除国家基本医疗标准以外的费用。被告人保公司认为由法院依法判定。被告张英祐没有提出异议。
根据医疗费票据、出院记录、病历资料、费用明细清单等，本院确认原告因本起事故损失的医疗费（截至2015年7月3日）为121083.85元（已扣除医保统筹／公医记帐部分）。因被告太平保险公司及粤景公司未能提供证据证明国家基本医疗标准以外的用药费用，不属治疗原告伤情所需的合理的、必要的费用，故本院对两被告的该项辩解不予采信。
二
住院伙食补助费
4700元
4700元
被告太平保险公司及粤景公司无异议。被告人保公司认为由法院依法判定。被告张英祐没有提出异议。
原告的该项主张合理合法，本院予以支持。
三
后续治疗费6000元
9984元
被告太平保险公司及粤景公司均认为应参照鉴定结论确定后续治疗费用。被告人保公司认为由法院依法判定。被告张英祐没有提出异议。
根据原告提供的鉴定意见，原告尚需更换安装义齿两次，每次3000元，故该部分后续治疗费应为6000元。
四
护理费
5240元
5240元（原告住院47天，其中20天按陪护票据共2540元计算，其余27天按100元／天计算）
被告人保公司认为由法院依法判定。被告太平保险公司、粤景公司、张英祐没有提出异议。
原告主张的护理费符合原告的伤情及当地的陪护报酬标准，且有陪护费票据予以印证，本院予以支持。
五
营养费
1000元
4000元
被告太平保险公司、粤景公司、人保公司均认为由法院依法酌定。被告张英祐没有提出异议。
原告已提供医疗机构的意见，证明其需加强营养，本院根据原告的伤情，酌定其营养费为1000元。
六
误工费
11425.67元
11425.67元
被告太平保险公司及粤景公司均认为原告主张的误工时间过长。被告人保公司认为由法院依法判定。被告张英祐没有提出异议。
原告主张按当地最低工资标准计算其误工费，合理合法，本院予以支持。根据原告的伤情，其因伤持续误工，误工时间可计算至定残前一天，即为227天。其误工费本院酌定为：11425.67元（1510元／月÷30天×227天）
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）254846.34元
275252.96元（含被扶养人生活费）
被告太平保险公司及粤景公司均对原告的伤残鉴定结论有异议，被告太平保险公司认为该鉴定结论不符合原告的实际伤情，提出重新鉴定申请。被告人保公司认为由法院依法判定。被告张英祐没有提出异议。
原告经有相关鉴定资格的专业鉴定机构检查，颅脑损伤后遗留轻度智能损害（智商为68），中度记忆缺损（记忆商数＜51），日常生活有关的活动能力严重受限，其被评定为七级伤残符合相关标准。被告太平保险公司提出重新鉴定的申请，本院经审查后，认为被告太平保险公司未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，依法对其申请不予准许。原告为城镇居民，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因本起事故造成一处七级伤残，在定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，赔偿系数应为40%。被扶养人为邓松妹，该被扶养人的扶养年限及扶养义务人数分别为6年、4人。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的残疾赔偿金为：241543.20元（30192.90元／年×20年×40%）、被扶养人生活费为：13303.14元（22171.90元／年×6年÷4×40%）。被扶养人生活费依法并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为254846.34元。
八
鉴定费
5356.50元
5356.50元
被告太平保险公司及粤景公司认为应待重新鉴定后再确定。被告人保公司认为由法院依法判定。被告张英祐没有提出异议。
原告主张的鉴定费用有鉴定意见书及鉴定费用发票予以证实，本院予以支持。
九
交通费
2000元
2000元
被告太平保险公司、粤景公司、人保公司均认为由法院依法酌定。被告张英祐没有提出异议。
根据原告就医的情况，其主张交通费2000元，合理，本院予以支持。
十
医疗用品及生活用品费
2540元
4526元
被告太平保险公司及粤景公司均对该部分费用不予认可。被告人保公司认为由法院依法判定。被告张英祐没有提出异议。
原告主张的医疗用品费中的购“神经节苷脂针”1840元，有收款收据予以证实且与原告的伤情相符，本院予以支持。原告主张的药品费1590元，未能举证证明该药品与治疗原告伤情有关，本院不予支持。原告主张的生活用品费，有部分是因本起事故产生的合理的费用，本院酌情支持700元。
十一
精神损害抚慰金
20000元
40000元
被告太平保险公司、粤景公司、人保公司均认为由法院依法酌定。被告张英祐没有提出异议。
原告因本起事故受伤致一处七级伤残，精神确受到严重伤害，本院根据本案的具体案情，酌定其精神损害抚慰金为20000元。
合计
434191.37元