湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终541号
上诉人（原审被告）罗彬，男，1983年11月26日生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）张力平，男，1957年9月11日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）段莉，女，1975年3月6日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）姚伟，男，1981年9月7日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人（原审被告）李新民，男，1966年2月24日生，汉族，湖南省衡东县人，自由职业，住湖南省衡东县。
四上诉人共同委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黎玉桃，女，1938年9月23日生，汉族，湖南省株洲县人，无业，住湖南省株洲县。
委托代理人郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审原告宋映红，男，1975年2月1日生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲县。
原审原告宋映兰，女，1968年5月13日生，汉族，湖南省株洲县人，无业，住湖南省株洲县。
二原审原告的共同委托代理人郭文政，湖南方正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宋映平，男，1964年5月7日生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲县。
原审被告张文静，女，1978年6月6日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人罗彬、张力平、段莉、姚伟、李新民因与被上诉人黎玉桃、原审原告宋映红、宋映兰、原审被告宋映平、张文静案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2015）株县法民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张力平、段莉、姚伟、李新民的共同委托代理人郭映秋、上诉人罗彬及委托代理人伍佳、被上诉人黎玉桃的委托代理人郭文政、原审被告宋映红、宋映兰的共同委托代理人郭文政、原审被告宋映平、张文静到庭。本案现已审理终结。
原审查明：被告宋映平与被告张文静系夫妻关系，原告黎玉桃与宋度初生前系夫妻关系，被告宋映平，原告宋映兰、宋映红均系原告黎玉桃的子女。2005年6月，宋度初在株洲县渌公路（原党校附近）购买了国有土地，面积为651.07㎡，并办理了国有土地使用证，编号为株县国用（2005）第375号，并在株渌公路原党校附近建有一栋五层楼房，未办理房产证。2006年4月5日，宋度初因病过世。2008年10月7日，原告黎玉桃、宋映平、宋映红、宋映兰及宋度初的母亲宋仁求作为申请人向株洲县公证处就继承权一事申请公证，并提交了身份证、亲属关系证明、户口本及株县国用（2005）第375号土地证作为证明材料。同日，株洲县公证处的工作人员言永平向黎玉桃、宋映平、宋映红、宋映兰、宋仁求制作了一份谈话笔录，黎玉桃、宋映平、宋映红、宋映兰、宋仁求作为继承人均同意放弃对株县国用（2005）第375号土地及房屋的继承，同意由被告宋映平一人继承。2008年10月7日，株洲县公证处作出了（2008）株县证内字第385号继承权公证书，被告宋映平于当日领取了两份公证书。2008年10月30日，被告宋映平将（2005）第375号土地所有权证上载明的651.07平方米的土地过户至本人名下，新的国有土地所有权证为株县国用（2008）第376号。2008年10月17日，被告宋映平就株洲县渌口镇伏波大道（原党校对面）的5层房屋办理了房产证，房屋所有权人为宋映平，房屋产权证号为株房权证渌口镇字第000177**号。该房屋建在（2008）第376号土地上。2013年1月22日，原审法院作出了（2012）株县法民一初字第743号民事调解书，由宋映平、张文静于2013年2月4日前偿还罗彬欠款1万元，余款35180元于2013年2月28日前还清；2013年6月4日作出了（2013）株县法民二初字第239号民事判决书，判决宋映平偿还张力平借款本金21万元；2013年7月11日作出（2013）株县法民一初字第433号民事判决书，判决宋映平、张文静共同偿还段莉借款本金35万元及逾期利息；2013年7月11日作出（2013）株县法民一初字第434号民事判决书，判决宋映平、张文静共同偿还姚伟借款本金35万元；2013年10月18日作出（2013）株县法民一初字第649号民事判决书，判决宋映平偿还李新民借款本金10万元及逾期利息3183.33元。因被执行人宋映平、张文静未履行上述生效法律文书所确定的义务，罗彬、张力平、段莉、姚伟、李新民向原审法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院于2013年8月8日作出协助执行通知书，查封被执行人宋映平位于株洲县伏波大道（株房权证渌口镇字000177**号）房屋一栋，查封期限为两年。原审法院于2014年11月12日委托评估机构对上述房产一至二层房屋进行评估，评估机构于2014年12月10日向原审法院出具房地产估价结果报告。黎玉桃、宋映兰、宋映红以上述房产黎玉桃有一半产权，房屋土地使用权为黎玉桃、宋映兰、宋映红、宋映平共同共有为由提出异议。2015年6月16日，原审法院驳回了黎玉桃、宋映兰、宋映红所提异议申请。故黎玉桃、宋映兰、宋映红又诉至法院，酿成纠纷。
原审认为，本案的案由系案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点为：株房权证渌口镇字第000177**号房屋所有权的认定问题及株县国用2008第376号土地使用权的认定问题。针对本案争议焦点，原审法院作如下评判：三原告及被告宋映平作为申请人就宋度初的遗产继承问题申请公证时，明确了宋度初于2005年6月购买了2005第375号土地的土地使用权，并于2005年建有5层房屋一栋。原告黎玉桃与宋度初生前系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。故宋度初生前购买的2005第375号土地的土地使用权及2005年所建的5层房屋一栋系宋度初与原告黎玉桃的夫妻共同财产，原告黎玉桃及宋度初生前依法各享有一半的权利。2006年4月5日，宋度初过世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，（2005）第375号土地的土地使用权及5层房屋的一半的所有权作为宋度初的遗产发生继承，属于原告黎玉桃所有的部分不发生继承。三原告及宋度初的母亲在申请公证时均自愿放弃对被继承人宋度初遗产的继承，同意由被告宋映平一人继承，但原告黎玉桃并未明确放弃对房屋一半的所有权，即（2005）第375号土地使用权的一半的权利，故原告黎玉桃仍享有对五层房屋一半的所有权及对（2005）第375号（现已变更为2008第376号）土地使用权一半的权利，被告宋映平只享有2005第375号土地使用权证载明的土地使用权及及株房权证渌口镇字第000177**号房屋一半的权利。株洲县公证处基于三原告及宋仁求在申请公证继承时的真实意思表示作出了（2008）株县证内字第385号继承权公证书，该公证书已就2005第375号土地使用权如何继承进行了确认，三原告认为没有同意将2005第375号土地使用权归被告宋映平一个人继承，但未提交充足证据予以推翻公证书，故对于三原告要求确认与被告宋映平共同对2005第375号土地使用权的剩余一半的使用权各占四分之一的诉请，不予支持。被告宋映平只对株房权证渌口镇字第000177**号房屋及2008第376号土地使用权享有一半的权利，但现该涉诉房屋及土地均登记于被告宋映平名下，原告黎玉桃及被告宋映平均未对上述房屋及土地进行明确分割。涉诉房屋共有五层，被告宋映平享有一半的权利，原审法院于2014年11月12日委托评估机构只对上述房产一至二层房屋进行价值评估的行为并无不当。另原审法院于2013年8月8日查封被执行人宋映平位于株洲县伏波大道（株房权证渌口镇字000177**号）房屋一栋，查封期限为两年，现查封期限已到期。被告张文静、姚伟经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公证法》第三十六条、第四十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条之规定，原审判决:一、依法确认原告黎玉桃对株房权证渌口镇字第000177**号房屋的所有权及株县国用2008第376号土地使用权享有50%的权利；二、驳回原告黎玉桃、宋映红、宋映兰的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告黎玉桃、宋映红、宋映兰共同承担50元，由被告宋映平、张文静、罗彬、张力平、段莉、姚伟、李新民共同承担50元。
宣判后，罗彬、姚伟、段莉、张力平、李新民不服，向本院提起上诉称：1、本案诉争的房屋在2008年就登记在宋映平名下，如果被上诉人黎玉桃认为房屋产权登记确有错误，也应当通过行政诉讼程序予以变更，原审直接否定房屋产权证的登记事项没有法律依据；本案的被上诉人黎玉桃、宋映红、宋映兰全程参与了涉案公证书的公证过程，该公证文书在涉案房屋完成继承后的6年多时间中没有被撤销，具有合法性，故原审确认涉案房屋50%的产权归被上诉人黎玉桃没有事实和法律依据。2、原审判决确认被上诉人黎玉桃对涉案国土证享有50%权利超过原审原告的诉讼请求。综上，被上诉人黎玉桃没有提供足以排除强制执行的民事权益的证据，应当承担相应不利后果。请求二审法院撤销原审判决，改判为驳回被上诉人黎玉桃、宋映红、宋映兰要求确认株房权证渌口镇字第000177**号房屋所有权一半归黎玉桃所有和株县国用（2005）第375号土地使用权黎玉桃拥有一半使用权的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人黎玉桃辩称：本案不适用行政诉讼，是属实正常的物权主张；我的权利自始存在被侵犯没有超过保护时效；375、376号土地证是先后关系，没有超过诉讼请求的问题存在。综上，请求二审法院支持被上诉人黎玉桃的请求，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宋映红、宋映兰辩称：请求确认宋映红、宋映兰享有376号土地证的四分之一；维持原判决关于黎玉桃拥有土地一半权利的判决。
原审被告宋映平、张文静辩称，均认可一审判决，请求维持一审判决。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案中株房权证渌口镇字第000177**号房屋所有权是否有一半归黎玉桃所有以及株县国用（2005）第375号土地使用权黎玉桃是否拥有一半使用权。现作如下分析认定：
本案中原审被告宋映平取得涉案房屋产权和国土证是基于2008年10月7日株洲县公证处作出的（2008）株县证内字第385号继承权公证书，因该公证书涉及的是各位继承权人对各自继承权的处理，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，继承之前必须先分出共有人的份额。本案的房屋和土地明确属于死者宋度初与被上诉人黎玉桃的夫妻存续期间的共同财产，且黎玉桃并无放弃自己共有部分财产的明确意思表示，故各继承人继承的份额只能是涉案房屋和国土权证的一半，各个继承人明确表示放弃的部分也只能是涉案房屋和国土权证的一半，故一审根据本案的客观事实和相关法律规定确认被上诉人黎玉桃享有株房权证渌口镇字第000177**号房屋所有权的一半以及被上诉人黎玉桃对株县国用（2005）第375号土地使用权拥有一半使用权，是正确的，二审予以维持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗彬、张力平、段莉、姚伟、李新民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。