wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1250号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：许玲梅。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告许玲梅电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告许玲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2013年8月12日，原、被告签订电信服务合同，被告提供真实有效证件办理原告提供的电信业务（装机固话号码为8721×××2）。但至2013年8月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达140.68元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉要求：1.解除原、被告于2013年8月12日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2013年8月至2013年12月实际通信费84.64元，违约金56.04元，共计人民币140.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许玲梅未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告许玲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费用84.64元、违约金56.04元，共计人民币140.68元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告许玲梅之间于2013年8月12日签订的电信服务合同；
二、限被告许玲梅于本判决生效后七日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司支付实际通信费84.64元、违约金56.04元，共计人民币140.68元。
如果被告许玲梅未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告许玲梅负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 颜菊平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第750号
上诉人（原审原告）林志和。
委托代理人朱辉，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新，该公司董事长。
委托代理人刘建华，该公司员工。
委托代理人吴联盟，该公司员工。
上诉人林志和因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2014年5月1日，原告林志和与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）签订了尚乘华府认购书，原告认购被告开发的尚乘华府小区（推广名：御湖湾）17号楼1单元18层03号房屋一幢，建筑面积86.12平方米。原告于当日交付定金2800元。2014年5月10日，原告与被告又签订了尚乘华府合同确认单，并向被告交付房款169854元，以上原告向被告交付首付款共计172654元。认购书约定付款方式为按揭付款。认购书第一条约定，买受人（原告）在签订本认购书之日起7日内亲自或委托他人携带认购书、定金收据、身份证原件及复印件至河北省香河五一路尚乘华府（推广名：御湖湾）销售中心签署商品房买卖合同，并交纳房屋首期房款或房屋全款，所交定金充抵房款。第三条约定，买受人一次性付款的，签署商品房买卖合同时应付清该房屋的全部房款；第四条约定，买受人以银行按揭贷款方式付款的，应按本项目按揭贷款银行的要求先支付首付款，再去按揭银行办理银行按揭手续，贷款手续齐全银行签字确认后，签署商品房买卖合同；等等。
另查，2014年4月30日，被告已取得包括涉案房屋在内的“尚乘华府住宅小区（16、17号楼）”的商品房预售许可证。
一审法院认为，被告城镇房地产公司出售给原告林志和的楼房已取得商品房预售许可证，故被告预售房屋依法有据。原告与被告签订的认购书及合同确认单具备商品房买卖合同的主要条款，且被告已按照约定收受首付款，该认购书及合同确认单应当认定为商品房买卖合同，该认购书及合同确认单合法、有效，本院予以确认，原、被告均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方约定原告以按揭方式付款，但原告没有向被告提供办理银行按揭手续的资料，致使双方无法签署商品房买卖合同，应属原告违约，且原告也不具备合同法规定的解除合同的法定情形，故本院对原告要求解除与被告签订的尚乘华府认购书，返还房款172654元，并给付延期返还房款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告林志和的诉讼请求。
上诉人林志和不服该判决上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人在未与上诉人签订正式商品房买卖合同时银行根本不可能办理按揭手续，《尚乘华府认购书》中的第四条约定根本不可能实现，本案被上诉人不签订合同，其存在违约行为，使合同不能履行。故请求二审法院撤销（2014）香民初字第2340号民事判决，发回重审或查清事实依法改判。
被上诉人城镇房地产公司答辩称，被上诉人与上诉人签订的认购书及合同确认单是商品房买卖合同的组成部分，被上诉人已收取首付款，上诉人应按合同约定履行；认购书的第四条意思是银行对上诉人贷款手续的初步审查确认过程，贷款人手续齐全满足贷款条件下才能保证商品房买卖合同的顺利签订和履行，上诉人不提供相关手续，属上诉人违约，一审判决正确合情合理。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提交二份证据，证据一是中国工商银行香河县支行信贷部出具的贷款时申请人需提交的资料，该证据证明必须有购房合同原件才能办理贷款审批。证据二是北京市社会保障基金管理中心出具的林志和的社保缴纳信息、社保对帐单及上诉人原工作单位出具的离职证明，上诉人提供上述证据予证明上诉人工作状态及收入标准，已不具备还款能力，现在上诉人无法办理贷款。被上诉人对证据一发表如下质证意见，因上诉人不提供贷款的手续，才无法办理商品房买卖合同，上诉人违约在先；对证据二的质证意见：当时上诉人签订认购书及现场看房是他的真实意思表示，上诉人有能力有责任承担风险，且证据二与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，按照银行贷款购房的行业惯例，借款人应提交购房合同原件及相关资料，银行审核确认后签订个人购房借款合同，上诉人二审提交的第一份证据客观反应不特定购房借款人借款时需向银行提交的资料，与银行贷款购房的行业惯例相一致，该证据能够证明签订个人购房借款合同应提供购房合同原件，本院对该证据予以采信。上诉人与被上诉人于2014年5月1日签订的《尚乘华府认购书》明确约定上诉人以银行按揭贷款方式付款，上诉人按约定履行了支付首付款义务后向被上诉人主张签订商品房买卖合同，被上诉人以应按认购书第4项的约定，先由贷款银行审批后再签定购房合同拒绝与上诉人签订购房合同，使上诉人按约支付首付款后无法与银行签订个人购房借款合同，上诉人主张解除双方签订《尚乘华府认购书》并返还其支付的首付款172654元应予支持；因双方签订的《尚乘华府认购书》及《尚乘华府合同确认单》对违约责任没有约定，且上诉人亦未提供证据证明其利息损失成立，其主张利息损失本院不予支持。综上，一审判决以上诉人违约为由驳回其诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销香河县人民法院（2014）香民初字第2340号民事判决；
二、解除上诉人林志和与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《尚乘华府认购书》；
三、被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司返还上诉人林志和购房首付款172654元。于本判决生效后十日内履行；
四、驳回上诉人林志和的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3854元；二审案件受理费3854元，均由被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 强
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1823号
申请人昝世文。
被执行人王月合。
被执行人张蓉花。
本院在执行昝世文与被执行人王月合、张蓉花买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初1842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙运杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1959号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城。
组织机构代码：86869634-8。
负责人杨某某，行长。
委托代理人吕东升，男。
被告孟凡伟，男，汉族，农民。
被告王少银，男，汉族，农民。
被告张强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孟凡伟、王少银、张强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的委托代理人吕东升到庭参加诉讼，被告孟凡伟、王少银、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告孟凡伟、王少银、张强于2010年5月10日在我行申请办理最高额可循环个人助业贷款本金100000元，年利率9.84%，2013年5月9日贷款到期，现孟凡伟结欠30000元，王少银结欠4158.15元，被告张强结欠4714.15元，原告与被告订立最高额担保个人借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告孟凡伟、王少银、张强归还原告借款本金38872.3元及相应利息，二、请求法院依法判决被告孟凡伟、王少银、张强对担保借款38872.3元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求法院依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告孟凡伟、王少银、张强未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日，被告孟凡伟、王少银、张强与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订最高额担保个人借款合同，分别向原告借款30000元、30000元、40000元，借款期限自2010年5月10日至2013年5月9日止，年利率9.84%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款到期后，被告孟凡伟欠本金30000元及利息，至2013年9月9日王少银欠本金4158.15元及利息，被告张强欠本金4714.15元及利息。原告于2013年9月11日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，最高额担保个人借款合同第二部分第十条约定：对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、最高额担保个人借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告孟凡伟、王少银、张强签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告孟凡伟、王少银、张强未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告孟凡伟、王少银、张强按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告孟凡伟、王少银、张强与原告签订的最高额担保个人借款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，故原告要求被告孟凡伟、王少银、张强对借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡伟于判决生效后五日内归还原告借款本金30000元、利息及罚息（利息自2010年5月10日起至2013年5月9日止按本金30000元年利率9.84%计付；罚息自2013年5月10日起按年利率9.84%上浮50%计付）。
二、被告王少银于判决生效后五日内归还原告借款本金4158.15元、利息及罚息（利息自2013年9月9日起按年利率9.84%计付；罚息自2013年9月9日起按年利率9.84%上浮50%计付）。
三、被告张强于判决生效后五日内归还原告借款本金4714.15元、利息及罚息（利息自2013年9月9日起按年利率9.84%计付；罚息自2013年9月9日起按年利率9.84%上浮50%计付）
四、被告孟凡伟、王少银、张强对上述给付内容互负连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元。由被告孟凡伟、王少银、张强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年二月十九日
书记员 孙 晓
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第409号
原告：何华清。
被告：何玉亚。
原告何华清起诉称：2013年5月12日，被告向章程灵借款人民币10000元，并由原告作担保人。借款到期后，被告一直以资金困难为由拖欠不还。章程灵遂向原告主张权利，原告于2014年6月4日替被告代偿上述借款。故现原告诉请法院判令：1、被告归还原告为其作担保所垫付的人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为，涉案款项在（2015）杭富刑初字第293号刑事案件中已被作为犯罪事实认定，且该案刑事判决书已就案涉款项责令被告人何玉亚予以退赔，故诉争标的不应再作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何华清的起诉。
本案预收的受理费50元，全额退还原告何华清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张晓青
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第101号
申请执行人曾泉兴，男，1978年1月21日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区红旗街海鲜城20号。
被执行人国永宁，男，1972年12月5日，蒙古族，现住呼和浩特市新城区新城佳苑12号楼东单元201室。
本院在执行申请执行人曾泉兴申请执行被执行人国永宁买卖合同纠纷一案中，已执行到位33048.00元整，剩余70994.00元未执行到位。通过调查被执行人国永宁的存款、车辆、房产等信息，暂无其他可供执行财产，经申请执行人曾泉兴同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产时，恢复本案的执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏右民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
执行员 满 达
执行员 萨日娜
二〇一六年六月七日
书记员 白玉龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2145号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1975年3月29日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1781号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉。被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王×于2015年7月20日13时许，在本区三源里南小街7号楼楼下路边，以人民币1000元的价格向杨×（男，19岁，河北省人）出售壮阳类保健品“日本腾素”8瓶，被民警当场抓获。经鉴定，上述壮阳药含有西地那非成分。涉案的壮阳药已起获在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×的证言，检测报告、起赃经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录、到案经过、物证照片、通话记录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×为牟私利，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人王×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑，且依法禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。起获在案的涉案物品，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之“日本腾素”八瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2007号
原告何某，（张于莲家）。
被告张某甲，（原刘家村刘培方家）。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
原告何某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告张某甲以及委托代理人巢永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2007年左右确立恋爱关系，于××××年××月××日生育一子名张某乙。××××年××月××日补领结婚证。近年来双方一直为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。被告张某甲曾于2013年5月因聚众斗殴罪被判刑。2014年3月25日，原告曾诉至法院要求离婚，后经法院调解和好。此后，原、被告夫妻感情未得到改善。原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情之前还不错。即使法院判决离婚儿子也应由我抚养。如果离婚小孩子的医疗费原告应承担一半。
经审理查明，原、被告原系老乡，于2007年认识后恋爱。2011年6月19日，双方按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子取名张某乙，现随被告一起生活。2014年3月25日。原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经调解和好。现原告再次诉讼来院，认为夫妻感情未能改善，且双方已分居，要求与被告离婚。双方经本院调解和好无效。
又查明，被告张某甲曾于2013年因聚众斗殴罪被法院判处缓刑。
以上事实，有当事人提供的证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。原告曾诉至法院要求离婚，经法院调解和好。此后，双方未能妥善处理在共同生活中的矛盾，夫妻关系未能改善，且现已分居生活，致使夫妻感情破裂。故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于子女的抚养事宜，从有利其成长、教育考虑，随被告生活为宜，由原告依法承担抚养费。关于被告辩称的因为为儿子看病而产生的夫妻共同债务要求原告承担一半，本院认为，被告提供的医疗费等证据只能证明被告支出了上述费用，不能证明该笔费用系向他人举债而产生，故上述费用本院在本案中不予处理，如确系被告向他人举债支付医药费，可另案处理。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随被告张某甲生活，自2015年1月起，原告何某承担张某乙生活费每月400元、教育费、医疗费凭票据各半承担，上述费用由原告于每年的年底前结算并给付被告，直至张某乙独立生活时止；
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一五年一月十八日
书记员 陈红俊
附本判决确定的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第28号
原告：徐鸿飞，男，汉族。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师
委托代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌瑞嘉博腾实业有限公司。住所地：许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口南。
法定代表人：彭刚领，任经理。
被告：禹州市华洋石英石有限责任公司。住所地：禹州市经济技术开发区。
法定代表人：李春贤，任经理。
二被告共同委托代理人：杨俊杰，男，汉族，系二被告公司法律顾问。
原告徐鸿飞诉被告许昌瑞嘉博腾实业有限公司（以下简称瑞嘉博腾公司）、禹州市华洋石英石有限责任公司（以下简称华洋石英石公司）民间借贷纠纷一案，原告徐鸿飞于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告徐鸿飞的委托代理人黄彬、徐宏雁、二被告的共同委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鸿飞诉称：2014年9月4日，禹州市华洋石英石有限责任公司以资金周转为由，向原告借款100000元，被告许昌市瑞嘉博腾实业有限公司作为保证人，承担连带保证责任，并为原告出具相关手续。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令二被告偿还所借款项100000元，并支付自2014年11月4日起至实际还款之日的利息（按照合同约定利息计算）；2、请求被告按照日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。本案的诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、借款金额不全部属实；2、原告的第二项诉求即支付违约金过高，法庭不应予以支持；3、被告愿意与原告进行协商，在合理时间内解决。
经审理查明：原告徐鸿飞、黄晓华于2014年9月4日在许昌市瑞嘉博腾实业有限公司的见证下，签订联合出借协议，将联合出借的资金出借于经其双方共同认可的借款人禹州市华洋石英石有限公司，借款金额为壹仟万元整，借款期限为6个月，其中原告的出借金额为100000元，出借期限为三个月。由许昌瑞嘉博腾实业有限公司为原告出具2014年豫借字第0101号《借款合同》，该合同包含还款计划书、联合出借协议、保证函、收据各一份。被告禹州市华洋石英石有限公司为原告出具的收据内容为：收据今收到出借人徐鸿飞交付2014年豫借字合同第0101号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额拾万元整（小写：￥100000.）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力收款人禹州市华洋石英石有限公司日期：2014年9月4日。
被告禹州市华洋石英石有限公司作为借款人与原告签订的还款计划书约定：被告禹州市华洋石英石有限公司于2014年9月4日、2014年10月4日、2014年11月4日分别向原告支付利息2000元，于2014年12月18日偿还本金100000元。借款人禹州市华洋石英石有限公司在借款期限内已经按照还款计划书支付原告利息共计6000元。2014年12月3日后未再支付任何款项。
许昌瑞嘉博腾实业有限公司作为还款计划书的保证人，为原告出具保证函，保证函内容为：1、本保证函保证的方式为连带责任保证；2、保证函的金额为人民币壹仟万元整（小写￥10000000.），期限为6个月，从2014年8月27日起至2015年2月26日止（其中包括原告的100000元）；3、若借款人不能按期足额还款，本公司郑重承诺，在到期之日起三个工作日内无条件代为偿还本息。如有逾期代偿，本公司应自逾期之日起对逾期金额按每日千分之三向您支付违约金。
以上事实有2014年豫借字第0101号还款计划书；联合出借协议、保证函收据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民与非金融企业之间的借贷，属于民间借贷。借款合同双方当事人意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，应认定为借贷关系合法有效。本案中，被告华洋石英石公司与原告徐鸿飞签订的2014年豫借字第0101号《借款合同》系双方之间真实的意思表示，上述借款到期后，被告华洋石英石公司应当承担返还原告借款100000元的责任。被告华洋石英石公司在借款期限到期后经原告催促，仍未偿借款，原告要求其按照约定利息支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告华洋石英石公司与原告签订的借款合同中仅约定借款期限内的利息而未约定逾期利息，该约定的利息未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据相关规定，借款人应承担继续履行合同义务的责任，故被告华洋石英石公司应按照合同约定的借款利率标准计算逾期利息，即自2014年12月4日起按照每月2000元标准支付原告逾期利息。
被告瑞嘉博腾公司为原告出具的保证函为保证合同的一种，其明确约定其作为保证人承担连带保证责任，但保证函中约定的保证期间早于主债务履行期限，应视为没有约定，被告瑞嘉博腾公司的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，故被告瑞嘉博腾公司应当承担偿还原告本金的保证责任。保证函作为借款合同的从合同，具有从属性，保证合同应在借款合同的范围内予以约定。本案中，保证函约定的日千分之三的违约金过高，其中高于合同约定的利息部分，超出了借款合同的范围，但被告的行为确给原告造成一定的利息损失，鉴于原告未请求逾期利息，而选择请求自起诉之日起支付违约金，本院认为二被告应按照合同约定的利息标准支付逾期利息损失。原告的其他诉讼请求，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告禹州市华洋石英石有限责任公司返还原告徐鸿飞借款本金100000元及支付利息（利息自2014年11月5日起，按每月2000元标准计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告许昌市瑞嘉博腾实业有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告禹州市华洋石英石有限公司、许昌瑞佳博腾实业有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 程莲枝
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马巍红
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1480号
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路317号。
诉讼代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告李郁品，居民。
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人黎泳杏，居民。（特别授权）
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司诉被告李郁品财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤回起诉，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
审 判 长 李江涛
代理审判员 王 强
代理审判员 周 政
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄诗媚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第232号
异议人魏俊良，住巨野县。
申请人梁登峰，住郓城县。
被执行人申福赢，住郓城县。
被执行人巨野县朝元纺织有限公司。
住所地巨野县北环路。
被执行人巨野县今一纺织有限公司，住所地巨野县章缝镇。
案外人魏俊良向本院提出执行异议称，2011年1月21日，申福赢向淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司购买了清华园8号楼22号、23号商铺，郓城县人民法院所查封的巨野县清华园8号楼22号、23号商铺，在法院查封前已由异议人魏俊良所购买，申福赢对该房产已不享有任何权利。并向本院出示了商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）复印件一份、申福赢向魏俊良出具的所欠银行尾款证明复印件一份，2013年8月14日魏俊良与被执行人申福赢签订了房屋买卖协议复印件一份，双方约定申福赢、任秀美将巨野县清华园8号楼22号、23号商铺出售给魏俊良，所有房款共计40万元，并约定申福赢、任秀美是通过银行按揭购买上述商铺的，所欠银行余款34万元由案外人魏俊良全部付清，付清后商铺所有权归魏俊良所有。法院查封的房产系异议人所有，因此，要求郓城县人民法院解除对巨野县清华园8号楼22号、23号商铺的查封，并停止对该房产的执行。
本院查明，案外人魏俊良向本院提交的商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），在该合同中载明案外人魏俊良之妻陈秋杰于2011年1月21日向淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司签订了购买清华园8号楼22号、23号商铺的商品房买卖合同，买受人为陈秋杰，但经本院向巨野县房地产管理局、中国建设银行巨野县支行查询，所调取的淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）、巨野县房地产管理局《查档证明》中，买受人均为申福赢，与案外人魏俊良所出示的商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）内容并不一致，在巨野县房地产管理局调取的《预购商品房抵押权预告登记申请书》中预告登记义务人亦为被执行人申福赢，在房产部门也未查到案外人魏俊良所出示的《预购商品房预告登记注销申请表》，本院在调取中国建设银行巨野县支行借款合同（合同编号：370817401-014-2011000124）中的借款人为申福赢、任秀美，在中国建设银行巨野分行调取的个人贷款对账单中，还款人亦为被执行人申福赢。本案在审理中，本院于2013年10月8日作出的（2013）郓民初字第1962-1号民事裁定书，对申福赢名下的巨野县清华园8号楼22号、23号商铺进行了查封，申请人执行人于2014年2月20日向本院申请执行。
本院认为，案外人魏俊良提交的房屋买卖协议中，约定被执行人申福赢所欠银行余款34万元由案外人魏俊良全部付清，付清后商铺所有权归魏俊良所有，但直至郓城县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）郓民初字第1962-1号民事裁定书，对申福赢名下的巨野县清华园8号楼22号、23号商铺进行了查封时，其仍未到房产登记部门办理房产预登记变更手续，异议人亦未向本院提交由其付清银行其余购房款的证据，本院调取的中国建设银行巨野分行个人对账单的还款记录中交款人为申福赢，亦不能证明其购房款系异议人魏俊良所交，异议人魏俊良向本院提交的淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）与本院在中国建设银行巨野支行调取的淄博市临淄大顺置业有限公司巨野分公司商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）内容并不一致；案外人魏俊良所提交的《预购商品房预告登记注销申请表》，经本院至巨野县房地产管理局查询未查到受理记录，其预登记人仍为被执行人申福赢，在本院向巨野县房地产管理局调取的《预购商品房抵押权预告登记申请书》中的预告登记义务人，截止本院查封时也未变更。本院对申福赢名下的巨野县清华园8号楼22号、23号商铺执行并无不当，据此案外人魏俊良的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏俊良异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年十二月二十四日
书记员 侯京亮
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第232号
申请人梁登峰，住郓城县。
被执行人申福赢，住郓城县。
被执行人巨野县朝元纺织有限公司。
住所地巨野县。
法定代表人申福赢，该公司经理。
被执行人巨野县今一纺织有限公司。
住所地巨野县。
法定代表人申福赢，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第1962号民事判决书，已向被执行人申福赢、巨野县朝元纺织有限公司、巨野县今一纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2013）郓民初字第1962号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年四月十八日
书记员 侯京亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9660号
原告宋某某。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告顾某某。
被告缪某。
原告宋某某与被告顾某某、缪某所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日、28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘名越，被告顾某某、缪某到庭参加诉讼。庭审中，原、被告一致同意本案审限延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年9月15日，原告将港币880，000元交付被告顾某某，委托其归还案外人金道国茂贵宾会。收到钱款后，被告顾某某承诺于2013年10月20日前将该款归还金道国茂贵宾会，被告缪某为此承诺作担保。之后，被告顾某某未履行承诺，原告只得另行向金道国茂贵宾会归还相关借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告顾某某向原告返还港币880，000元并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年10月21日起至实际支付日止的利息损失，被告缪某承担连带清偿责任。
被告顾某某、缪某共同辩称，承诺书系被告顾某某所写，被告缪某作为担保人共同签名。但实际上被告顾某某没有收到钱款，二人只是出于朋友关系而帮原告应付一下案外人金道国茂贵宾会派来讨债的人，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告宋某某与被告顾某某、缪某系朋友关系。2013年8月13日，原告曾向案外人金道国茂贵宾会借款港币880，000元；2013年9月15日，原告将港币880，000元交付被告顾某某并委托其归还金道国茂贵宾会。被告顾某某收到该款后，出具承诺书一份，承诺书中称，其已收到港币880，000元并承诺于2013年10月20日前将该款归还金道国茂贵宾会。被告缪某为此承诺作担保并在承诺书上签名。之后，被告顾某某未履行承诺，原告只得另行向金道国茂贵宾会返还相关借款。现被告顾某某占有原告港币880，000元拒不返还，原告多次催讨未果，致讼。
以上事实，有原告提供的承诺书、银行业务凭证、账户明细、收条、委托书、证明书，及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占。本案中，被告顾某某收到原告宋某某的港币880，000元后，应信守承诺，按时将该款归还案外人金道国茂贵宾会；然而，其不但不履行承诺，并且占有该款拒不返还，其行为已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应责任。被告缪某在承诺书上签名，表示对被告顾某某的承诺作担保，由于对保证方式未做约定，本院认定其为连带责任保证。现原告要求被告顾某某返还港币880，000元并支付利息损失，被告缪某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告既已收到钱款，并出具承诺书予以确认，现又否认收到相关款项，其陈述与常理相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内向原告宋某某返还港币880，000元并参照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月21日起至实际支付日止的利息损失；
二、被告缪某对第一项判决中被告顾某某应清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，850元，减半收取计6，425元，由被告顾某某、缪某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年六月三十日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初581号
原告赵忠，男，56岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告张志和，男，61岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵永波，女，36岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告赵忠诉被告张志和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠，被告张志和及其委托代理人赵永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，2014年11月13日被告张志和在原告赵忠处借款24000.00元，约定2015年9月13日还款。原告多次索要欠款，被告拒绝返还。请求判令被告返还借款24000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告张志和辩称，欠款事实不存在，我与原告有三笔债务，每笔都是20000.00元。第一笔是2013年10月份借的，2014年8月份本息合计24000.00元就还清了。第二笔是2014年10月20日左右借的，2014年10月31日还清了，本金20000.00元，利息100.00多元。还这笔钱的时候原告一直没把条给我，后来说撕了。第三笔是2014年11月13日借的，2015年9月13日还的利息，由被告子女为原告重新出具借据，现已不欠原告的钱。
经法庭审理归纳诉辩双方争议的焦点为：原告主张被告返还借款24000.00元的事实依据和法律依据。
针对法庭归纳的争议焦点原告出示欠据一枚，用以证明被告在原告处借款20000.00元及利息4000.00元的事实。被告质证对原告出示的证据真实性无异议。
针对法庭归纳的争议焦点被告出示视频及视听资料各一份，用于证明原告的陈述与视频及视听资料不相符，此笔借款已经返还给原告，但欠条原告未归还给被告的事实。
本院审查认证如下，原告出示的欠据系被告为原告出具的借款凭证，对其真实性被告不持异议，能够证明被告在原告处借款本金20000.00元及约定月利息为2%的事实，本院予以确认。被告出示的视频及视听资料中不能反映原告认可被告已经就此笔借款返还给原告的事实，其证明力不能对抗原告所出示的欠据，故不予确认。
经本院审理查明，原、被告系同村村民。被告于2014年11月13日在原告处借款20000.00元，双方约定还款日期为2015年9月13日，月息为2%。被告为原告出具金额为24000.00元的欠据一枚，现此款被告未返还原告。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。法律规定，具有完全民事行为能力的成年人，可以独立进行民事活动。本案中，被告是具有完全民事行为能力人，应对其实施的行为负责。被告张志和虽辩解借款已经返还给原告，但基于信任未坚持向原告索取欠据，但因被告提供的视频及视听资料中与原告的谈话内容中均未体现出原告已经声明被告返还的是此笔借款的内容，而在生活实际中作为成年人应该知道债务人在向债权人返还借款时应该由债权人提供收取借款的凭证或收回原欠据，同时也应该能预见到因未收回原欠据或未要求债权人出具收款凭证而带来的相关法律后果。故被告的辩解理由不能成立，其提供的视频及视听资料不能够证明被告的主张，本院不予采信。而原告出具的欠据系被告所书写，双方约定的利率标准符合法律规定，对此被告不持异议，能够证明被告在原告处借款的事实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张志和返还原告赵忠借款本息24000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费200.00元，由被告张志和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 邵 帅
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终116号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施长伟，男，汉族，1983年2月16日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
辩护人于浩，四川公生明律师事务所律师。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院提起公诉的被告人施长伟犯故意伤害罪一案,于2016年9月2日作出（2016）川2021刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施长伟对刑事部分不服，提出上诉。本案的附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派代理检察员黄孝梅、文富军出庭履行职务，上诉人施长伟及其辩护人贺朝燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2015年12月22日21时许，被告人施长伟酒后到被害人李某某家洗澡，因不满被害人李某某的言语，遂拿起李某某家砍柴刀上二楼进入卧室砍向李某某的头部，李某某挣脱逃离，施长伟追砍至一楼，将李某某推到地上，连砍李某某面部、头部数刀，李某某奋力挣脱并呼救，跑出大门到自家猪圈旁时，又被施长伟追上抓住，致李某某挣扎倒地，施长伟持刀又连砍李某某面部、头部数刀，李某某再次挣脱逃跑，施长伟继续持刀追撵，李某某逃至邻居刘某某、陈某某家中，陈某某关门时，被施长伟持刀砍伤手臂，施长伟被刘某某呵斥后逃离现场。经鉴定，李某某面部损伤瘢痕构成重伤二级，头部头皮创口瘢痕构成轻伤一级，上颌骨骨折构成轻伤二级，双侧顶骨及枕骨骨折构成轻伤二级。2015年12月24日，被告人施长伟主动到安岳县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度意见书、医学诊断证明、检查搜查笔录、被害人李某某陈述、证人陈某某、刘某某、吕某某、施某某、朱某某、冷某某的证言、被告人施长伟的供述等。原判认为被告人施长伟的行为已构成故意杀人罪，属犯罪未遂、自首，予以减轻处罚；赔偿了被害方部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，以被告人施长伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；被告人施长伟赔偿附带民事原告人李某某各项费用66077.88元（含施长伟已垫付的11100元）。
原审被告人施长伟及其辩护人上诉称：上诉人的行为构成故意伤害罪，如构成故意杀人罪亦属犯罪中止，且具有自首情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判一致，检察机关提交并经庭审质证的证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人施长伟持刀不计后果地连续多次砍击他人致其重伤的行为已触犯刑律，构成了故意杀人罪。施长伟在实施犯罪过程中因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。经查，施长伟因不满被害人对其言语讽刺，持锋利的砍柴刀反复追撵、砍击被害人的头、面部等人体要害部位，其行为符合故意杀人罪的构成要件；施长伟在犯罪过程中既没有自动放弃犯罪，也没有有效防止犯罪结果的发生，不属犯罪中止的情形。故上诉人施长伟及其辩护人的相应辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。案发后，施长伟主动投案并如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。施长伟及其辩护人的相应辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。原判在量刑时已充分考虑施长伟所具有的法定、酌定情节，在法定幅度内量刑是正确的。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢国强
审判员 黄安军
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 建
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑终116号原公诉机关四川省安岳县人民检察院。上诉人（原审被告人）施长伟，男，汉族，1983年2月16日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。辩护人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。辩护人于浩，四川公生明律师事务所律师。四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院提起公诉的被告人施长伟犯故意伤害罪一案,于2016年9月2日作出（2016）川2021刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施长伟对刑事部分不服，提出上诉。本案的附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派代理检察员黄孝梅、文富军出庭履行职务，上诉人施长伟及其辩护人贺朝燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2015年12月22日21时许，被告人施长伟酒后到被害人李某某家洗澡，因不满被害人李某某的言语，遂拿起李某某家砍柴刀上二楼进入卧室砍向李某某的头部，李某某挣脱逃离，施长伟追砍至一楼，将李某某推到地上，连砍李某某面部、头部数刀，李某某奋力挣脱并呼救，跑出大门到自家猪圈旁时，又被施长伟追上抓住，致李某某挣扎倒地，施长伟持刀又连砍李某某面部、头部数刀，李某某再次挣脱逃跑，施长伟继续持刀追撵，李某某逃至邻居刘某某、陈某某家中，陈某某关门时，被施长伟持刀砍伤手臂，施长伟被刘某某呵斥后逃离现场。经鉴定，李某某面部损伤瘢痕构成重伤二级，头部头皮创口瘢痕构成轻伤一级，上颌骨骨折构成轻伤二级，双侧顶骨及枕骨骨折构成轻伤二级。2015年12月24日，被告人施长伟主动到安岳县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度意见书、医学诊断证明、检查搜查笔录、被害人李某某陈述、证人陈某某、刘某某、吕某某、施某某、朱某某、冷某某的证言、被告人施长伟的供述等。原判认为被告人施长伟的行为已构成故意杀人罪，属犯罪未遂、自首，予以减轻处罚；赔偿了被害方部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，以被告人施长伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；被告人施长伟赔偿附带民事原告人李某某各项费用66077.88元（含施长伟已垫付的11100元）。原审被告人施长伟及其辩护人上诉称：上诉人的行为构成故意伤害罪，如构成故意杀人罪亦属犯罪中止，且具有自首情节，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与原判一致，检察机关提交并经庭审质证的证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院依法予以确认并采信。本院认为，上诉人施长伟持刀不计后果地连续多次砍击他人致其重伤的行为已触犯刑律，构成了故意杀人罪。施长伟在实施犯罪过程中因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。经查，施长伟因不满被害人对其言语讽刺，持锋利的砍柴刀反复追撵、砍击被害人的头、面部等人体要害部位，其行为符合故意杀人罪的构成要件；施长伟在犯罪过程中既没有自动放弃犯罪，也没有有效防止犯罪结果的发生，不属犯罪中止的情形。故上诉人施长伟及其辩护人的相应辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。案发后，施长伟主动投案并如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。施长伟及其辩护人的相应辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。原判在量刑时已充分考虑施长伟所具有的法定、酌定情节，在法定幅度内量刑是正确的。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 斌审判员 谢国强审判员 黄安军二〇一六年十一月三十日书记员 李 建
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第28496号
申请人穆x1，男，1964年12月26日出生。
被申请人穆x2，男，1960年6月1日出生。
代理人夏x（穆x2之妻），住址同被申请人穆x2，身份证号×××。
申请人穆x1申请宣告被申请人穆x2为限制民事行为能力人一案，本院依法开庭进行审理，现已审理终结。
申请人穆x1称：穆x2与穆x1系兄弟关系。2015年1月4日13时25分许，穆x2驾驶两轮摩托车行驶至朝阳区广渠路东五环西第二信号灯处时，与任灿辉驾驶的小客车相撞，穆x2受伤，北京朝阳急诊抢救中心和武警北京总队医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤等，住院治疗33天，出院后穆x2仍不能正常生活，故申请宣告穆x2为限制民事行为能力人。
被申请人穆x2的代理人夏x辩称：认可申请人所述的亲属关系和穆x2受伤情况。
经审查，穆x2与穆x1系兄弟关系。2015年1月4日，穆x2因交通受伤，北京朝阳急诊抢救中心诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）等。武警北京总队医院住院病案首页载明的出院诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下出血、腔隙性脑梗塞、弥漫性轴索脑损伤。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对穆x2的行为能力进行鉴定，该医院于2015年9月15日出具的鉴定意见为：“被鉴定人穆x2临床诊断脑外伤所致精神障碍，受疾病影响，意思表示能力不完整，应评定为限制民事行为能力。”故本院据此认定被申请人穆x2为限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，的规定，判决如下：
宣告被申请人穆x2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 步巍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高媛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第693号
申请执行人上海新华传媒连锁有限公司
法定代表人哈九如，董事长。
被执行人新华出版物流通有限公司
法定代表人汪季贤，总经理。
申请执行人上海新华传媒连锁有限公司申请执行新华出版物流通有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2010）西民初字第13584号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海新华传媒连锁有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人上海新华传媒连锁有限公�亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）西民初字第13584号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程 中 涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施�革新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第693号
申请执行人覃光。
被执行人南宁市麦卡汽车销售有限公司，住所地：南宁市安吉大道37号。
本院在执行覃光申请执行南宁市麦卡汽车销售有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第1018号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 莫振旺
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审68号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人刘红根，男，1978年12月27生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人徐红娟，女，1981年9月22日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院申请强制执行坑计生征决（2017）第015号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人刘红根、徐红娟的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人刘红根、徐红娟均系农村户籍，俩人于2004年3月8日登记结婚。于2004年11月21日生育一男孩取名刘某甲，2008年9月30日生育一男孩取名刘某乙，2012年8月31日生育一女孩取名刘某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2012年8月31日生育一女孩刘某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年3月1日对被执行人作出了坑计生征决（2017）第015号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费50000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的坑计生征决（2017）第015号社会抚养费征收决定书于2017年3月1日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人刘红根、徐红娟未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年9月10日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月25日向本院申请强制执行坑计生征决（2017）第015号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的坑计生征决（2017）第015号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人刘红根、徐红娟作出的坑计生征决（2017）第015号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3025号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：卢宗宁，总经理。
委托诉讼代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖州市金鼎物流有限公司，住所地营口市。
法定代表人：董宝岩，经理。
委托诉讼代理人：王艳，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宁继东，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：高春艳，被上诉人宁继东妻子。
上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人盖州市金鼎物流有限公司、宁继东保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人李永霞，被上诉人盖州市金鼎物流有限公司的委托诉讼代理人王艳，被上诉人宁继东的委托诉讼代理人高春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销（2016）辽0882民初1256号民事判决书，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向盖州市金鼎物流有限公司给付保险金，系认定理赔款权利主�错误，适用法律错误。一审判决认定上诉人未就伤残赔偿标准向投保人明确说明，以使投保人明了该条款的法律后果，伤残赔偿标准条款对被上诉人不具有效力，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人仅承担伤残等级1-7级的保险责任，是投保人通过投保单的特别约定提出，投保人是基于节约保费的目的为上诉人设定伤残赔偿标准，并缴纳低廉保费，上诉人没有责任对投保人意愿明确说明。
被上诉人盖州市金鼎物流有限公司辩称，原审认定事实秦楚，适用法律正确。上诉人混淆了请求赔偿主体与受益人，按照合同相对性，我公司与受伤员工作为共同原告进行诉讼，宁继东同意将赔偿款打入公司账户内。答辩人公司怕给保险公司留麻烦，当庭承诺如果保险公司怕赔出两份钱，我公司同意按照保险公司的要求出具相关手续，因为我�司配合其他公司也给出具过手续。上诉人空口无凭的称答辩人公司投保1-7，是为了节约保费，少交保费。保险合同完全是格式条款，特别约定不仅没有能让投保人特别注意范围恰恰相反，字被缩小，不容易分辨，没能引起足够的注意。
被上诉人宁继东辩称，原审认定事实清楚，维持原判。
被上诉人盖州市金鼎物流有限公司、宁继东向一审法院起诉请求:1、被告履行保险合同给付赔偿暂计10000元（待伤残结果出来后，具体赔偿明细为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年1月14日，盖州市金鼎物流有限公司作为投保单位向被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司投保，投保性质：团体，险种代码：P1463，险种名称：可调行标残疾，保额600000（层级二：货车挂车司机及装卸工），保险期间：2014年2月11日零时起至2015年2月10日贰拾肆时止。另特别约定：4、P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任等。2014年8月14日1时左右，在大石桥市交通警察大队三中队道口，宁继东驾驶辽H808**-辽H89**挂号货车操作不当，与辽HC11**-辽HD5**挂车相撞，导致车辆损坏，宁继东受伤，形成一起交通事故，经大石桥市公安局交通警察大队认定：宁继东负事故全部责任。2016年3月11日，原告宁继东伤情经大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定：宁继东左肩关节为十级伤残。
一审法院认为，原告盖州市金鼎物流有限公司与被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司存在保险合同关系期间，受害人宁继东在为原告盖州市金鼎物流有限公司从事工作时受伤的事实�楚，证据充分，予以认定。为此原告要求被告按照保险合同的约定给付伤残赔偿金的理由正当，应由被告按照合同约定并结合原告的伤残等级，由被告赔偿原告伤残赔偿金6万元。对于被告辩称，原告的伤残等级不符合合同约定的伤残赔偿标准的意见，被告没有证据证明其在与金鼎物流有限公司签订合同时，向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的法律后果，该条款对本案原告不具有效力。原告的其他诉讼请求与合同约定的险种不符，不符合保险合同约定的范围，对原告的其他诉讼请求不予支持。判决：一、被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司在可调行标残疾保险限额内给付原告盖州市金鼎物流有限公司保险金6万元；二、上列给付义务，限被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；逾期给付，应按《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，鉴定费1200元，合计1850元，由被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人盖州市金鼎物流有限公司之间签订保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人已经收取保险费用，在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定履行保险责任。关于上诉人提出仅承担《人身保险伤残评定标准》中的1-7级的保险金、对于8-10级的不承担保险责任，而李富满经鉴定为十级伤残，故上诉人不承担赔付保险金的责任一节，上诉人提供的附件《人身保险伤残评定标准》的内容中伤残等级为1-10级而非1-7级，上诉人并未提供证据证明在投保时其向投保人提示并说明应当区分伤残等级投保、不同伤残等级所对应的保险费率以及赔偿标准。此外，保险合同为最大诚信合同，就保险人而言，在订立保险合同时，上诉人亦未能举证证明其已履行对保险合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的义务，故特别约定不能对投保人发生法律效力。上诉人关于给付保险金的主体问题，被保险人宁继东并未提出异议，被上诉人宁继东有权处分其保险权利。
综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 静
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1344号
原告：段卓祎，男，1974年6月14日生，汉族，芮城县XX镇XX街**单元楼，无业。
被告：王蓓，女，1980年5月21日生，汉族，芮城县XX镇XX区**组。
原告段卓祎与被告王蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段卓祎到庭参加诉讼，被告王蓓经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卓祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我借款50500元及利息（利息按利率2分，分别从4张欠条借款之日算起止于还清之日）2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王蓓由于生意资金周转不开，分别于2009年8月28日向我借款现金20000元，2009年10月12日向我借款20000元整，2010年1月8日向我借款3000元整，最后于2010年2月23日向我借款7500元整，共计人民币50500元，利息说好按每月利率2分计算，自从向我借款后，经我多次催要，本息一直未给，后来避而不见，我现在请求法院判令被告王蓓立即归还我所有欠款及�息。
原告针对其主张提供证据为：
1、2009年8月28日被告王蓓出具的借条一份，现金2万元整（原件）；
2、2009年10月12日被告王蓓出具的借条一份，现金20000元整（原件）；
3、2010年1月8日被告王蓓出具的借条一份，现金3000元整（原件）；
4、2010年2月23日被告王蓓出具的借条一份，现金7500元整（原件）。
被告王蓓缺席，未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2009年8月28日，被告王蓓向原告借款现金20000元，并给原告书写借据一张，内容为：“今借到段卓祎现金贰万元整，2009年9月13日归还，过期不还，一天罚款壹千。借款人：王蓓2009年8月28日”。2009年10月12日，被告王蓓向原告借款现金20000元，并给原告书写借据一张，内容为：“今借到段卓祎现金贰万元整。借款人：王蓓2009年10月12日”。2010年1�8日，被告王蓓向原告借款现金3000元，并给原告书写借据一张，内容为：“今借到段卓祎现金叁仟元整。期限5天借款人：王蓓2010年1月8日”。2010年2月23日，被告王蓓向原告借款现金7500元，并给原告书写借据一张，内容为：“今借到段卓祎现金柒仟伍佰元整。用期至3月12日前借款人：王蓓2010年2月23日”。后经原告多次催要，被告至今未付分文。
本院认为：原告与被告之间借款的合意形成后，原告给付了被告借款，被告也给原告书写了借据，双方已形成的合法民间借贷关系，应受到法律保护。对原告要求被告支付所借款的利息按月息2分计算的请求，因原、被告并无书面约定，现仅有原告口头陈述，庭审中被告缺席也无法查清，本院无法支持此项请求。对原告请求被告归还利息的请求，被告依法可支付年利率6%的资金占用期间利息。依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蓓在判决生效后十日内归还原告段卓祎借款50500元及利息（利息按照年利率6%，其中2009年8月28日借的20000元自2009年9月14日起计算、2009年10月12日借的20000元自2017年8月2日起计算、2010年1月8日借的3000元自2010年1月14日起计算、2010年2月23日借的7500元自2010年3月13日起计算，均算至款还清之日止）。
案件受理费1063元，由被告王蓓负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李亚刚
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 尉美清
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 吕娇阳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初972号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林茂通，男，1978年1月28日出生于浙江省�安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因盗窃，分别于2009年4月30日、2011年2月23日被瑞安市公安局行政拘留六日、十五日；因犯盗窃罪，分别于2010年5月4日、2011年8月18日、2012年12月21日、2014年2月12日、2014年8月20日、2015年5月19日、2016年4月19日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑九个月、拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑一年二个月，于2017年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1002号起诉书指控被告人林茂通犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林茂通到庭参加�讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2017年2月15日凌晨，被告人林茂通窜至瑞安市仙降街道横街村××号出租房，留门入室，窃取被害人张某1的白色VIVO手机1部、裤子2件、外套1件及现金500元。经鉴定，被盗手机价值计人民币883元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
2、2017年2月20日晚，被告人林茂通窜至瑞安市仙降街道林光村林光花苑24幢18号出租房，推门入室，窃取被害人赵某的白色优购t2手机1部、两个手提包，包内有银手镯1只及现金100元。经鉴定，被盗手机价值计人民币50元，银手镯价值计人民币409元。案发后，被盗手机和银手镯已被追回并发还被害人。
被告人林茂通于2017年2月22日在瑞安市仙降街道新河村住处被公安民警抓获。
上述事实，被告人林茂通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、赵某的陈述，证人张某2的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，短信通知，刑事判决书，犯罪档案资料，照片及室内布局图，情况说明，入所健康检查登记表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂通以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林茂通系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林茂通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林茂通退赔人民币600元及其余财物，返还被害人张小勇、赵小锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 周季蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹叶才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹叶才信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,222.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹叶才系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57222.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2903号
原告：李文波，男，1978年2月27日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨方迪，男，1985年6月10日出生，汉族，住无棣县。
被告：宋春辉，男，1987年8月9日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告李文波与被告杨方迪、宋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波、被告宋春辉及委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼。被告杨方迪经本院依法依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告杨方迪因做生意需要从原告处借款24800元，被告宋春辉为杨方迪的借款提供担保，双方约定借款期限为一年，借款到期后被告没有偿还。
被告宋春辉辩称，涉案借款本金为2万元，4800元系借款利息；原告应举证证实借款交付；其担保期限已过，不应承担担保责任。
被告杨方迪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告杨方迪向原告李文波借款20000元，约定借款期限1年，利息为月息2分，借款期限内利息为4800元，由被告宋春辉作为担保人，李庆岐作为证明人。借款到期后，被告杨方迪、宋春辉未予给付。
本院认为，原告李文波与被告杨方迪之间的民间借贷关系合法、有效。被告杨方迪向原告李文波借款20000元，事实清楚，其应予给付。原被告约定的借款期限内利息，不违反法律规定，应予以支持，逾期利息应参照借款期限内利息支付资金占用期间的利息至实际给付之日。原告李文波与被告宋春辉未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，即至2017年8月4日保证期间届满。原告李文波未提交有效证据证实其在上述保证期间内已要求被告宋春辉承担保证责任，故被告宋春辉保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方迪于本判决生效后十日内给付原告李文波借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日，按月息2分计算）；
二、驳回原告李文波对被告宋春辉的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告杨方迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一七年十月十日
书记员 杜 渐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初735号
原告：黄惠阳，男，1982年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：黄云阳，男，1985年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郑玲玲，女，1989年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄惠阳与被告黄云阳、郑玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告黄惠阳于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄惠阳以其欲与被告黄云阳、郑玲玲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄惠阳撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告黄惠阳负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初735号原告：黄惠阳，男，1982年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：黄云阳，男，1985年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郑玲玲，女，1989年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告黄惠阳与被告黄云阳、郑玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告黄惠阳于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄惠阳以其欲与被告黄云阳、郑玲玲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄惠阳撤诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告黄惠阳负担。代理审判员  张亚巧二〇一七年四月二十日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第650号
原告：黄仕秀。
被告：包长标。
本院在审理原告黄仕秀诉被告包长标民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梅婉旭
二〇一四年九月十五日
书记员 张 博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第589号
上诉人（原审被告）袁彰洪。
委托代理人李迎男。
被上诉人（原审原告）潘周岭。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
上诉人袁彰洪因与被上诉人潘周岭返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁彰洪的委托代理人李迎男、被上诉人潘周岭的委托代理人万家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年，潘周岭、袁彰洪及李务权三人合伙承包窑厂。因潘周岭、袁彰洪之间存在经济纠纷，2012年7月13日下午18时许，袁彰洪到鑫源花园找到当时正在装修房子的潘周岭儿子潘超以与潘周岭有经济纠纷为由，强行把潘周岭所有的本田·豫G×××××小轿车扣押（型号HG7154CAM），潘周岭报警后，经公安部门调查，以经济纠纷为由不予受理，让潘周岭提起民事诉讼维权。
原审认为：法律禁止借经济纠纷私自扣押他人财物。袁彰洪主张潘周岭自愿将该车抵账无有效的证据证明，原审不予采信。袁彰洪扣押潘周岭车辆是对财产权利的侵害，应当返还潘周岭。袁彰洪在庭审期间提起反诉，要求潘周岭支付在合伙期间所欠袁彰洪的款项70万元，因潘周岭不同意袁彰洪提交的清算证据，故本案对反诉部分不予处理，袁彰洪应另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（四）项的规定，原审判决：袁彰洪于判决生效后十日内返还潘周岭本田豫G×××××（型号HG7154CAM）小轿车。一审案件受理费2300元，由袁彰洪承担。
袁彰洪不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定袁彰洪强行将潘周岭的豫G×××××小轿车扣押错误。该车辆是潘周岭自愿抵账给袁彰洪的。二、原审认定证据错误。原审在潘周岭没有提交袁彰洪扣押潘周岭车辆证据的情况下认定袁彰洪扣车错误。袁彰洪的证人证言与协议书复印件相印证，而潘周岭持有协议书原件，原审应要求潘周岭出示原件，故原审未认定袁彰洪的证人证言错误。三、原审对反诉未进行审理错误。原审以潘周岭不同意袁彰洪提交的清算证据为由对反诉部分不予处理错误，袁彰洪的反诉符合反诉受理要件。四、原审适用法律错误。涉案车辆系潘周岭用其侵占的合伙期间的合伙资金购置，应适用《中华人民共和国民法通则》合伙的相关法律规定，原审适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》错误。
潘周岭答辩称：一、公安机关出具的出警证明及袁彰洪当庭认可占用车辆的事实充分说明原审法院认定袁彰洪扣押潘周岭车辆事实清楚，证据充分，不存在认定事实错误。二、袁彰洪对反诉没有提供相应的证据，其反诉的请求与本案也非相对应的法律关系，原审对反诉不予审理正确。袁彰洪的上诉缺乏事实和法律依据，应驳回，原审应当维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：潘周岭在原审中提供了原阳县公安局的不予立案通知书、购车发票和车辆注册登记证书，足以证明潘周岭系涉案车辆的所有权人及袁彰洪扣押涉案车辆的事实，袁彰洪主张涉案车辆系潘周岭用其侵占的合伙期间的合伙资金购置，但并无有效证据予以证明，故原审认定事实与认定袁彰洪扣押潘周岭车辆的证据并无不当，袁彰洪该方面的上诉理由不能成立，本院不予支持。潘周岭作为涉案车辆的所有权人向袁彰洪主张车辆被扣押，原审适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并无不当，故袁彰洪主张的原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。袁彰洪的反诉与本案并非同一法律关系，原审不予处理并无不当，故袁彰洪主张的关于反诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由袁彰洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张俊超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2693号
原告：龙娟，女，生于1983年5月28日，汉族，户籍地广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告龙娟与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告龙娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第456号
原告卞荣芳，居民。
被告刘余勇，居民。
被告卞爱桂，居民。
本院在审理原告卞荣芳与被告刘余勇、卞爱桂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞荣芳撤回诉讼。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告卞荣芳负担。
审判员 陈永胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐从元
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1435号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）。
代表人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：徐晋美，公司员工。
被上诉人（一审原告）：叶敦本，男，1947年6月16日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：叶竹竹，女，1974年11月24日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：叶青青，女，1992年11月28日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：叶盼盼，女，1994年6月14日出生，汉族。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
一审被告：马志平，男，1969年8月14日出生，汉族。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人已达成赔偿协议为由，于2017年7月5日向本院提交一份撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉。
一审判决不再执行。
二审案件受理费2852元，减半收取1426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年七月二十日
书记员 姚一帆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初117号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月29日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川、孙羽出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日22时许，在沈阳市于洪区黄山路21号楼下路边，被告人周某某因工资事宜与被害人王某发生争执，王某在持斧子追赶周某某的过程中摔倒，后被告人用脚将被害人王某头面部踢伤。经鉴定：被害人王某左侧框内、下壁骨折损伤程度为轻伤一级。被告人于2015年12月17日被公安机关抓获。
双方就民事赔偿已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，证人金某某等人的证言，被害人陈述，司法鉴定意见书，协议书、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被害人具有过错、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年五月三日
书 记 员 张翠萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18586号
申请执行人：李世壮，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。
被执行人：董文胜，男，1963年12月8日生，汉族，住所地：唐山市。
被执行人：王立存，男，1972年10月4日生，汉族，住所地：唐山市。
被执行人：李久敏，女，1966年8月25日生，汉族，住所地：唐山市。
本院在执行李世壮与董文胜、王立存、李久敏买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初2858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员ＸＸ柱
执行员张英龙
执行员张会军
二○一八年一月三十日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18586号申请执行人：李世壮，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地：河北省唐山市。被执行人：董文胜，男，1963年12月8日生，汉族，住所地：唐山市。被执行人：王立存，男，1972年10月4日生，汉族，住所地：唐山市。被执行人：李久敏，女，1966年8月25日生，汉族，住所地：唐山市。本院在执行李世壮与董文胜、王立存、李久敏买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初2858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员ＸＸ柱执行员张英龙执行员张会军二○一八年一月三十日书记员董锐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初284号
原告：常州xxxx旅行社有限公司。
法定代表人：毛xx，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史xx该公司员工。
被告：常州市xx食品有限公司。
法定代表人：元xx，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆xx，江苏xx律师事务所律师。
原告常州xxxx旅行社有限公司与被告常州市xx食品有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴xx、史xx和被告委托诉讼代理人陆xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州xxxx旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告旅游费37868元并赔偿利息损失（自2015年10月24日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日原告与被告代理人宁xx签订团队出境旅游合同，约定被告向原告购买2015年10月15日到2015年10月20日乐享巴厘岛六天四夜旅游活动，参加旅游人数为30人，每人4510元，被告在旅游前先支付总金额的80%，余额20%在旅游结束后三天内付清。合同签订后被告增加旅游人数至42人，参游者每人增加70元餐费。根据被告确认的定制行程，被告团队有自由活动时间，但被告在自由活动期间主动要求原告推荐自费项目，原告根据被告要求予以推荐，被告充分考虑后选择人均消费896元的自费项目，并将自费项目款32256元当即交付给原告，由原告帮忙处理该自费项目。现原告已经按约履行完合同，并得到了被告的高度认可，但被告始终未按约支付相关旅游费用。原告向被告多次催要均未果，故诉至法院。
被告常州市xx食品有限公司辩称，1.原告诉请的利息没有事实依据，被告延迟付款是由于原告在履行合同中存在瑕疵，双方就合同履行瑕疵正在协商；2.原告所主张旅游费用37868元应当根据其合同履行的瑕疵作适当的扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的陈述、《团队出境旅游合同》、旅游行程单、出游人员名单、《游客定金单证明》、《证明》等证据，本院予以确认后在卷佐证，并对双方当事人没有争议的以下事实予以确认：
2015年9月11日，原告和被告签订《团队出境旅游合同》一份，约定：由原告负责包括丁x在内的30人（其中两人为被告员工）的巴厘岛出境团队游，出发时间为2015年10月15日，结束时间为2015年10月20日，共6天4夜。旅游费用为每人4510元，被告向原告支付旅游定金60000元，人员确定后支付总团款的80%，20%于回国后三天内结清。同时，双方对《游客定金单证明》签字予以确认，其中第七条（背景加黑）载明：“客人定位后取消旅游行程，则根据实际损失收取（损失较大，东南亚、海岛一般定位之后就产生机票、房间费用，因为旅游目的地的特殊性，这些费用均无法退还，损失费用基本达到团费全款，请客人报名时慎重确认定位）。”第二十四条载明：具体的人数和名单确认后原告即付款航空公司确定机位，若届时再有取消，机位定金全损。后被告增加旅游人数至42人，并于2015年10月12日通知原告其中4人不能参与旅行，实际出行人数为38人，未出行的4人原告扣除每人机票损失3200元。原、被告双方另行确认由原告提供2015年10月19日的午餐，收费标准为每人70元。2015年10月14日，该旅行团由上海经香港飞往巴厘岛，且双方确认的旅行行程单中标明2015年10月17日行程为全天自由活动。出境游过程中，旅行团在自由活动期间根据原告的推荐选择自费项目并产生费用32256元，当日该费用由被告向原告支付完毕。2015年10月19日由旅行团成员集体出具《证明》一份，载明：“2015年10月15号巴厘岛游客自愿参观咖啡工厂店与乳胶店以及所有自费活动，无强迫，特此证明。”旅游结束后，连同被告已支付的机位定金80000元、出发前团款69472元、自费项目32256元，被告共计向原告支付187128元。因双方发生争议，余款37368元被告未能支付。
本院对当事人争议焦点归纳如下：1.原告提供的旅游服务是否符合合同的约定？2.原告对被告因自费项目支出32256元是否存在过错？3.原告扣除未出行人员机票费每人3200元是否合理？
本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。对于第一个争议焦点，被告辩称原告在自由活动期间未能安排当地导游且安排的酒店地点交通不方便，本院认为，双方对自由活动期间的导游服务并未做出明确约定，被告要求原告在旅行团自由活动期间提供当地导游服务，无法律依据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于双方约定的酒店所在地的交通问题，被告认为出行打车不方便，但该瑕疵并不能构成原告的违约，其不足以对旅行费的支付构成抗辩，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，自由活动期间被告经原告推荐后选择自费项目，对自费项目的收费标准均已明确知晓，亦于消费当日立即支付，原告对此并无过错。被告认为自费项目属于被迫消费，但未提供任何证据予以证明，亦未就此向相关部门进行投诉。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。对于第三个争议焦点，原告在双方签字确认的《游客定金单证明》中以背景加黑方式明确告知被告，被告定位后取消行程，将产生机票、房间费用等实际损失，损失费用基本达到团费全款。被告于出行前两天取消其中4人的行程，根据原、被告双方约定的旅行目的地、旅游费用收费标准的特殊性，原告扣除特价机票损失3200元属于合理范围之内。
综上，对于原告要求被告立即支付旅游费用37868元的诉讼请求，根据原、被告双方订立的《团队出境旅游合同》，扣除被告已经支付的费用，被告结欠原告的旅游费用仅为37368元，故被告应向原告立即支付旅游费用37368元。关于原告要求被告按照年利率6%支付2015年10月24日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常州市xx食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xxxx旅行社有限公司支付旅游费用37368元及利息（自2015年10月24日至实际付清之日止按年利率6%计算）；
驳回原告常州xxxx旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取374元，由原告常州xxxx旅行社有限公司负担5元，被告常州市xx食品有限公司负担369元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李淑婷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初284号原告：常州xxxx旅行社有限公司。法定代表人：毛xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴xx，江苏xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：史xx该公司员工。被告：常州市xx食品有限公司。法定代表人：元xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆xx，江苏xx律师事务所律师。原告常州xxxx旅行社有限公司与被告常州市xx食品有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴xx、史xx和被告委托诉讼代理人陆xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州xxxx旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告旅游费37868元并赔偿利息损失（自2015年10月24日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日原告与被告代理人宁xx签订团队出境旅游合同，约定被告向原告购买2015年10月15日到2015年10月20日乐享巴厘岛六天四夜旅游活动，参加旅游人数为30人，每人4510元，被告在旅游前先支付总金额的80%，余额20%在旅游结束后三天内付清。合同签订后被告增加旅游人数至42人，参游者每人增加70元餐费。根据被告确认的定制行程，被告团队有自由活动时间，但被告在自由活动期间主动要求原告推荐自费项目，原告根据被告要求予以推荐，被告充分考虑后选择人均消费896元的自费项目，并将自费项目款32256元当即交付给原告，由原告帮忙处理该自费项目。现原告已经按约履行完合同，并得到了被告的高度认可，但被告始终未按约支付相关旅游费用。原告向被告多次催要均未果，故诉至法院。被告常州市xx食品有限公司辩称，1.原告诉请的利息没有事实依据，被告延迟付款是由于原告在履行合同中存在瑕疵，双方就合同履行瑕疵正在协商；2.原告所主张旅游费用37868元应当根据其合同履行的瑕疵作适当的扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的陈述、《团队出境旅游合同》、旅游行程单、出游人员名单、《游客定金单证明》、《证明》等证据，本院予以确认后在卷佐证，并对双方当事人没有争议的以下事实予以确认：2015年9月11日，原告和被告签订《团队出境旅游合同》一份，约定：由原告负责包括丁x在内的30人（其中两人为被告员工）的巴厘岛出境团队游，出发时间为2015年10月15日，结束时间为2015年10月20日，共6天4夜。旅游费用为每人4510元，被告向原告支付旅游定金60000元，人员确定后支付总团款的80%，20%于回国后三天内结清。同时，双方对《游客定金单证明》签字予以确认，其中第七条（背景加黑）载明：“客人定位后取消旅游行程，则根据实际损失收取（损失较大，东南亚、海岛一般定位之后就产生机票、房间费用，因为旅游目的地的特殊性，这些费用均无法退还，损失费用基本达到团费全款，请客人报名时慎重确认定位）。”第二十四条载明：具体的人数和名单确认后原告即付款航空公司确定机位，若届时再有取消，机位定金全损。后被告增加旅游人数至42人，并于2015年10月12日通知原告其中4人不能参与旅行，实际出行人数为38人，未出行的4人原告扣除每人机票损失3200元。原、被告双方另行确认由原告提供2015年10月19日的午餐，收费标准为每人70元。2015年10月14日，该旅行团由上海经香港飞往巴厘岛，且双方确认的旅行行程单中标明2015年10月17日行程为全天自由活动。出境游过程中，旅行团在自由活动期间根据原告的推荐选择自费项目并产生费用32256元，当日该费用由被告向原告支付完毕。2015年10月19日由旅行团成员集体出具《证明》一份，载明：“2015年10月15号巴厘岛游客自愿参观咖啡工厂店与乳胶店以及所有自费活动，无强迫，特此证明。”旅游结束后，连同被告已支付的机位定金80000元、出发前团款69472元、自费项目32256元，被告共计向原告支付187128元。因双方发生争议，余款37368元被告未能支付。本院对当事人争议焦点归纳如下：1.原告提供的旅游服务是否符合合同的约定？2.原告对被告因自费项目支出32256元是否存在过错？3.原告扣除未出行人员机票费每人3200元是否合理？本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。对于第一个争议焦点，被告辩称原告在自由活动期间未能安排当地导游且安排的酒店地点交通不方便，本院认为，双方对自由活动期间的导游服务并未做出明确约定，被告要求原告在旅行团自由活动期间提供当地导游服务，无法律依据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于双方约定的酒店所在地的交通问题，被告认为出行打车不方便，但该瑕疵并不能构成原告的违约，其不足以对旅行费的支付构成抗辩，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，自由活动期间被告经原告推荐后选择自费项目，对自费项目的收费标准均已明确知晓，亦于消费当日立即支付，原告对此并无过错。被告认为自费项目属于被迫消费，但未提供任何证据予以证明，亦未就此向相关部门进行投诉。故对被告该抗辩意见，本院不予采信。对于第三个争议焦点，原告在双方签字确认的《游客定金单证明》中以背景加黑方式明确告知被告，被告定位后取消行程，将产生机票、房间费用等实际损失，损失费用基本达到团费全款。被告于出行前两天取消其中4人的行程，根据原、被告双方约定的旅行目的地、旅游费用收费标准的特殊性，原告扣除特价机票损失3200元属于合理范围之内。综上，对于原告要求被告立即支付旅游费用37868元的诉讼请求，根据原、被告双方订立的《团队出境旅游合同》，扣除被告已经支付的费用，被告结欠原告的旅游费用仅为37368元，故被告应向原告立即支付旅游费用37368元。关于原告要求被告按照年利率6%支付2015年10月24日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告常州市xx食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州xxxx旅行社有限公司支付旅游费用37368元及利息（自2015年10月24日至实际付清之日止按年利率6%计算）；驳回原告常州xxxx旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取374元，由原告常州xxxx旅行社有限公司负担5元，被告常州市xx食品有限公司负担369元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘洪波二〇一七年四月十一日书 记 员  李淑婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初442号
原告：田启翠，女，汉族，1968年9月16日生，住仪征市。
委托代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。
被告：彭军，男，1984年10月27日，住仪征市。
原告田启翠与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田启翠及其委托代理人陈公到庭参加诉讼。被告彭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田启翠诉称，自2012年起，被告共在原告处购买瓷砖等材料，截止到2014年1月30日，被告共欠原告货款48000元，由于被告至今未能付款。现要求判令被告支付所欠货款48000元以及相应的银行利息，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：欠条等。
被告彭军在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，2012年起，被告在原告处购买瓷砖等材料，2014年1月30日，双方经过结算，被告共欠原告货款48000元，并向原告出具欠条1份。此后被告至今未能付款。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告提供瓷砖等材料后，被告应当给付所欠货款，被告未能及时履行给付所欠货款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠货款48000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的银行利息可自原告主张之日起按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭军于本判决生效之日起10日内给付原告田启翠所欠货款48000元，并承担自2018年2月11日起至本判决确定给付之日时止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一八年四月八日
书记员 杨蒙