wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1335号
原告许益洲，男，住漳平。
被告陈亮亮，男，住漳平市。
原告许益洲诉被告陈亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许益洲到庭参加诉讼，被告陈亮亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许益洲诉称：2014年12月16日被告为赎回押给别人的两本林权证向原告借款人民币30000元，约定月利率为1.5%。被告从2015年2月份起停止支付利息。2015年2月至2015年4月期间，原告多次向被告要求还本付息，被告均置之不理，2015年5月份起被告外逃并不接原告电话，至今无法联系到。据此，原告请求判令：被告陈亮亮向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年2月6日至本判决确定还款之日止）。
被告陈亮亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：被告陈亮亮因之前的欠款与原告许益洲，陈学礼达成林权转让协议，因为林权转让登记需要林权证，为赎回押在别人的两本林权证，于2014年12月16日向原告借款3万元，并向原告出具借据一张，内容为“本人陈亮亮向陈学礼借到人民币肆万元（¥40000），向许益洲借到人民币叁万元（¥30000），共计借款柒万元整（¥70000），月利率1.5%（月末付息），借期四个月。（其中陈学礼肆万元另有借据），两笔借款以本人车号为闽FL8x**的轿车作抵押。借款人陈亮亮”。之后，被告将该轿车的登记证押在原告，未办理抵押登记手续。被告向原告支付利息至2015年1月15日，之后原告多次向被告催讨欠款，被告至今仍未偿还其借款。原告许益洲据此提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原告身份证（复印件）、《借据》、存款明细账及庭审记录等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮亮向原告许益洲借款，有被告陈亮亮向原告出具的《借据》为证，原被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈亮亮未按约定还款，属于违约的行为，应及时向原告偿还借款。原告主张被告自2015年2月6日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。被告陈亮亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内向原告许益洲偿还借款本金人民币30000元及从2015年2月6日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告陈亮亮负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈巧芬（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字739号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人石永全。
委托代理人张新强。
被告乔守迎，男，1976年1月10日出生，汉族。
被告孟凡春，男，1971年5月29日出生，汉族。
被告孟凡超，男，1978年12月24日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告乔守迎、孟凡春、孟凡超金融借款合同纠纷一案，由原告于2012年10月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告乔守迎、孟凡春、孟凡超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月1日，被告乔守迎因经营所需从原告处借款150000元，期限12个月，月利率为9.735‰，被告孟凡春、孟凡超为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还，故要求被告乔守迎偿还借款150000元、2012年7月1日之前的利息38550.60元及之后的利息，被告孟凡春、孟凡超负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2010年4月11日，被告乔守迎向单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）申请借款150000元。同日，被告乔守迎、孟凡春、孟凡超签订了联户联保小组协议书，三人自愿组成联户联保小组，承诺对小组存续期间各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。同年5月1日，芦目信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，与被告乔守迎签订了借款凭证。农户最高额联合保证借款合同约定：债权人为芦目信用社；联合保证人为乔守迎、孟凡春、孟凡超；期限自2010年4月11日至2013年4月11日；最高贷款额均为200000元；三人组成联保小组，对上述期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。借款凭证约定：借款人乔守迎；借款金额为150000元；借款期限自2010年5月1日至2011年4月30日；月利率为9.735‰。三被告分别在上述合同中联保小组成员、借款人处签名、捺印，芦目信用社在债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款150000元存入户名为乔守迎，存款账号为XXXX的账户中，被告乔守迎在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示截止至2012年7月1日，被告乔守迎未归还本金和利息，按月利率9.735‰计算利息38550.60元，经本院核实无误。原告起诉来院，要求被告乔守迎偿还借款本息，被告孟凡春、孟凡超负连带清偿责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”芦目信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：芦目信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告乔守迎由被告孟凡春、孟凡超担保借原告款150000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款150000元的义务，被告乔守迎在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告乔守迎构成违约，应当承担偿还原告借款本金150000元及相应利息的违约责任，自借款期满至2012年7月1日，原告仍按月利率9.735‰计算利息，未加收逾期利息，是对自己民事权利的自主处分，故原告要求被告乔守迎归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，农户最高额联合保证借款合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告孟凡春、孟凡超对被告乔守迎借款提供连带责任担保，在被告乔守迎逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孟凡春、孟凡超承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孟凡春、孟凡超承担连带清偿责任后，有权向被告乔守迎追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔守迎于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（2012年7月1日前的利息为38550.60元；自2012年7月2日至本判决确定的还款之日，在月利率9.735‰的基础上加收30%的逾期利息）；
二、被告孟凡春、孟凡超负连带清偿责任；
三、被告孟凡春、孟凡超承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告乔守迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 景文克
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1732－1号
原告陈金水。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人李义民，总经理。
委托代理人李雪莲，该公司员工。
被告杨其钦，农民。
本院在审理原告陈金水与被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、杨其钦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金水于2015年3月11日，以原告陈金水以被告杨其钦未支付过赔偿款且原告未对其提起诉请为由，对向本院提出撤回对被告杨其钦起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告陈金水以被告杨其钦未支付过赔偿款且原告未对其提起诉请为由，申请撤回对被告杨其钦的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金水撤回对被告杨其钦的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 危梅珍（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初59号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人沙某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月11日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月25日被商丘市公安局新城分局逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年8月5日凌晨零时许，被告人沙某把被害人李某家西边院墙扒个豁口后翻墙进入李某家，拧开李某家未上锁的客厅门进入客厅，将李某家两只灰色八哥犬盗走。后将其中的公犬（购买价格5000元）以1600元的价格卖到河南省虞城县狗市，母犬（购买价格6000元）留在家中饲养。后母犬被失主发现报警，母犬被追回归还失主。经鉴定，该母八哥犬价值7000元。案发后，沙某赔偿李某6000元，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证：常住人口基本信息、户籍证明、前科证明、抓获经过等；2、证人证言：证人汤某、赵某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人沙某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片等。认为被告人沙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人沙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月5日凌晨零时许，被告人沙某把被害人李某家西边院墙扒个豁口后翻墙进入李某家，拧开李某家未上锁的客厅门进入客厅，将李某家两只灰色八哥犬盗走。后将其中的公犬（购买价格5000元）以1600元的价格卖到河南省虞城县狗市，母犬（购买价格6000元）留在家中饲养。后母犬被失主发现报警，母犬被追回归还失主。经鉴定，该母八哥犬价值7000元。案发后，沙某赔偿李某6000元，双方达成和解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人沙某出生于。
（2）前科证明，证实经查全国违法犯罪人员信息库，被告人沙某无违法犯罪记录。
（3）抓获经过，证实被告人沙某被商丘市公安局新城分局抓获。
（4）赔偿协议书、谅解书、收到条，在卷证实被告人沙某赔偿被害人李某6000元经济损失，被害人李某对被告人沙某的行为表示谅解，不再要求追究被告人沙某的刑事责任。
（5）情况说明，证实侦查人员无法找到李某家被盗的另一只灰色公八哥犬，商丘市睢阳区价格认证中心在没有实物的情况下，无法鉴定被盗的灰色公八哥犬的价格，不给出具价格鉴定书。
2、证人证言
（1）证人汤某的证言，证实2015年8月5日凌晨2点多，我丈夫李某把我叫醒说客厅里的两条八哥犬被人偷走了。
（2）证人赵某的证言，证实我丈夫沙某在2015年8月6日中午12时许，将一只灰色的母八哥犬带回了家。他说自己在2015年8月2日到狗市上买的。在我丈夫沙某将灰色的母八哥犬带回家的前一天晚上，我丈夫沙某出去了，具体什么时候回来的我不知道。
3、被害人李某的陈述，证实2015年8月5日凌晨2点30分许，发现客厅里的两条八哥犬被人偷走了，就报了警。被偷的两条八哥犬是改良的第三代鹰版，一公一母，都是灰色的，现在八个月大，是我今年2月份在商丘市狗市以11000元买的。
4、被告人沙某的供述，证实2015年8月5日零时许，我翻墙进入我家南边的邻居家，将这家客厅里的两只八哥犬偷走了。我偷来的两只八哥犬是一公一母，都是灰色的。2015年8月8日我将偷来的一只灰色公八哥犬以1600元的价格卖到河南省虞城县狗市，另外一只母犬留在家中饲养，现在被公安机关扣押了。
5、商丘市睢阳区价格认证中心价格鉴定结论书，证实经鉴定被盗的灰色母八哥犬价值7000元。
6、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实被盗现场的情况。
7、搜查笔录、扣押决定书、发还清单，证实在被告人沙某的住处进行搜查的情况以及在被告人沙某家搜查出被盗的灰色母八哥犬已归还给失主李某。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沙某当庭能如实供述自己的罪行，且案发后，积极赔偿被害人李某的经济损失，争得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一六年一月十八日
书记员 袁相坤
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第11号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人王某，男，因本案于2015年1月24日被刑事拘留。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月9日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年1月22日15时30分许，K248次列车从淮安开往沐阳时，被告人王某在该次列车3号车厢扒窃旅客林某某放在左后裤袋的现金人民币1200元，庚即被抓获。追回被盗现金已发还被害人。
公诉机关建议判处被告人王某拘役，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有工作情况、归案情况说明、车票、涉案财物照片、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、情况说明、证人向某、周某甲、周某乙的证言、被害人林某某的陈述、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对王某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，被盗财物已追回，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年5月23日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚海平
二〇一五年二月九日
书记员 曹宝鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第45号
原告洪振波。
委托代理人（特别授权）舒忠清。
委托代理人（特别授权）陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
被告刘峰。
原告洪振波为与被告刘峰装饰装修合同纠纷一案，于2015年3月5日诉至本院，本院于同日立案受理并依法适用简易程序。原告于2015年3月30日申请对涉案房屋存在质量问题、质量问题的原因及维修造价进行司法鉴定，本案暂停审理。2015年9月11日恢复审理。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告洪振波委托代理人陈真杰、舒忠清，被告刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪振波诉称，2013年8月4日，原、被告签订室内装修合同一份，合同约定由被告承揽原告位于嵊泗县五龙乡黄沙村黄沙街115号房屋的装饰装修工程。被告在施工过程中未按约定选用材料或者材料有质量问题。合同约定卫生间吊顶为铝合金材质，但被告选用的是塑料材质，要求赔偿13520元；合同约定房间PVC地毯砖是文雅系列3.0，被告采用PVC厚度1.0的地毯砖，要求赔偿31200元；外墙砖未按约定选用“射雕牌”而是选用“高星牌”，现该外墙砖已经开裂，要求赔偿12000元；马桶质量差，容易堵塞、断裂，要求赔偿10400元。合同中约定如被告提供的材料、设备是假冒伪劣商品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿原告。以上损失共计67120元并根据合同约定双倍赔偿134240元。被告在施工过程中存在质量问题，二楼三楼墙面渗水，修复费用10000元；二楼、三楼檐口墙体开裂修复费用20000元；厨房间屋顶开裂修复费用10000元；三楼阳台内地外高，雨水渗入房间损失10000元；二楼、三楼卫生间地坪漏水，修复费用12000元，以上质量问题需要修复费用约62000元。
原告认为，装饰装修合�合法有效，对双方均有约束力。被告违反合同约定，理应承担相应责任。故原告诉至法院要求被告赔偿原告装修材料以假充真、以次充好的赔偿款及罚款共计134240元；因房屋质量问题需要修复的费用62000元，以上费用共计196240元。
被告刘峰辩称，装饰装修过程中不存在装修材料以假充真或以次充好的情形。合同约定的材料的质地或品牌变更均经过原告同意及认可，并且原告一直未提出异议。原告要求被告赔偿装修材料以假充真、以次充好的赔偿款及罚款共计134240元没有事实依据，不同意赔偿。被告只承认检测评估报告中存在的质量问题并按照工程造价咨询报告书的结论进行赔偿，超出部分被告不予认可。
原告洪振波为证明其主张，向本院提供了以下证据：
装饰装修合同及预算表各1份，证明双方签订的装饰装修合同及约定的权利义务�
图片3份，证明涉案房屋存在着墙体渗水、卫生间渗水、檐口开裂的质量问题。
嵊泗县五龙乡黄沙村黄沙街115号房屋检测评估报告1份，证明涉案房屋存在着墙体渗水、卫生间渗水、檐口开裂的质量问题且存在质量问题的原因系被告施工不当。
工程造价咨询报告书1份，证明涉案房屋存在质量问题所需维修费用。
协议书1份，证明被告承诺装修质量保证的事实。
被告对原告提供的证据1、3、4、5的真实性及证明的事实均无异议，被告对证据2的真实性无异议，但认为图片反映的质量问题并非全部系被告造成的。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年8月4日，原、被告签订室内装修合同一份，双方约定被告将位于嵊泗县五龙乡黄沙村黄沙街105号房屋一至二楼室内装修工程承包给原告。承包方式为包工包料，工程总价款为450000元。2013年11月3日，原告与被告父亲舒忠清签订了补充协议增加工程量并约定工程价款720000元。2014年2月17日，原告与被告父亲舒忠清再次签订协议约定增加工程量并约定总工程款735000元。2014年3月10日，工程全部竣工并交付使用。2015年2月，被告向嵊泗县人民法院起诉要求原告支付拖欠的工程款。（2014）舟嵊民初字第191号民事判决书依法判决，原告支付被告工程款89145元。2015年6月4日，浙江建院建设检测有限公司的检测评估报告检测结论：嵊泗县黄沙村黄沙街115号房屋三层轴卫生间渗水，主要原因三层地坪防水未做好；二层轴墙体窗台存在渗水痕迹，渗水原因与施工时瓷砖缝之间粘结不平整而存在缝隙有一定关联性；大部分檐口均出现水平裂缝现象，主要是粉刷材料强度低�在温度变化影响下产生开裂现象，该裂缝不属于结构性裂缝。2015年8月18日，舟山市中昊工程造价咨询工程有限责任公司司法鉴定结论评定嵊泗县五龙乡黄沙村黄沙街115号房屋维修工程造价22211元。
本案争议焦点：一、关于是否存在装修材料以假充真、以次充好的事实，原告提出合同约定卫生间吊顶为铝合金材质变为塑料材质，房间PVC地毯砖由文雅系列3.0而被告采用PVC厚度1.0的地毯砖，外墙砖未按约定选用“射雕牌”而是“高星牌”，马桶质量差，容易堵塞、断裂，以上损失共计67120元并根据合同约定双倍赔偿134240元。被告认为材料都是真材实料且质量均为合格，不同意赔偿。本院认为，被告装修过程中存在着材质变更或品牌更换的情形，但不能因此认定被告所使用的装修材料系假冒伪劣产品或存在装修材料以假充真、以次充好的情形，原告提供的证据不�分，故原告要求赔偿并支付双倍罚款的诉讼请求，本院不予支持。
关于房屋卫生间、墙体渗水及檐口开裂等质量问题，根据检测评估报告的检测结论可以认定系被告装修过程中施工不到位造成的，被告应当对此承担相应的赔偿责任。原告提出房屋其他部分存在质量问题要求一并赔偿的意见没有相应证据支持，本院不予支持。房屋存在质量问题的范围应当以检测评估报告的范围为准。原告要求被告赔偿房屋维修工程费用62000元与原告提供的工程造价咨询报告书有一定差距，被告抗辩房屋维修工程的费用以工程造价咨询报告书为准的抗辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告洪振波房屋维修工程费用22211元。
二、驳�原告洪振波的其他诉讼请求。
案件受理费4818元，减半收取2409元，保全费420元，鉴定费23000元，共计25829元，由原告洪振波负担5369元，由被告刘峰负担20460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费4818元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈燕燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初29号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人廖某某。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵欢、陈伟出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院�控：2016年2月2日，被告人廖某某在道真仡佬族苗族自治县河口乡石桥村张村湾组张某某家玩耍时，将张某某的一张邮政储蓄卡和一张农村信合卡盗走。当日中午12时许，被告人廖某某持邮政储蓄卡在本县黔北大道邮政储蓄银行ATM机上分两次盗走现金1800元，后将所盗的两张银行卡损毁。案发后，被盗现金已被公安机关依法扣押并发还给了被害人张某某。
公诉机关认为：被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人廖某某在拘役三个月至六个月内量刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷�料和证据。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、取保候审材料，被告人的供述、被害人的陈述，调取证据通知书及清单、接受证据清单、银行流水清单、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还笔录，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、银行取款监控视频、户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人系初犯，在归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且所盗金额已由公安机关发还被害人，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人廖某某请求从轻处罚的量刑意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一六年三月九日
书记员 姚强
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第705号
上诉人（原审原告）王玉武，男，汉族，1959年1月15日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人任淑梅，甘肃陇兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉虎，男，汉族，1956年9月4日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
上诉人王玉武因与被上诉人王玉虎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋忠民初字第64号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年第一轮土地承包时，王玉武父亲王树祥以其名义承包了家庭承包地，承包人口为5人；1998年王玉武长兄王玉虎作为承包方与发包方签订了土地承包合同，承包了12.6亩家庭承包地，承包人口为4.5人，同时王玉虎提�的土地承包经营权证书上记载1993年至1997年的承包情况为承包地亩数12.6亩，承包人口4.5人，但未记载承包人和具体承包地块；2014年8月14日，位于皋兰县忠和镇水源村三社宽沟的土地被征用，王玉虎在土地承包人处签字，王玉武获知该征地情况后主张宽沟的承包地中也有自己的份额，要求分得征地款55700元，王玉虎主张其家庭承包人口不包括王玉武，承包土地中无其份额，双方因此事发生纠纷，王玉武遂诉至法院。
原审法院认为，承包经营权人对自己的承包地有使用、收益的权利，故承包地征收补偿费用的分配要求所涉土地的使用权不应存在争议，承包经营权人明确。庭审中王玉武提交发包方皋兰县忠和镇水源村村民委员会出具的证明中称“我村三社村民王玉武1981年原有承包地，每人承包地和自留地是3亩，1992年调整地无变动”，另水源村三社社长出具证明称“兹有我社王玉虎承包地81年分地为5人，92年调整减半人地，为4个半人地，王玉虎为2人半地，王玉武为2人地”，并加盖皋兰县忠和镇水源村村民委员会公章；王玉虎提交了土地承包合同与土地承包经营权证上显示承包人口为4.5人，王玉虎主张该4.5人为王树祥、杨秀兰（原告母亲）、王玉虎、韩英（王玉虎妻子）、王锡昌（王玉虎之子），本案争议的土地系王玉虎家庭承包地，与王玉武无关；王玉虎的主张与发包方给王玉武出具的证明相矛盾；根据双方提交的证据无法确定本案所涉被征土地原承包人，双方对本案所征土地的使有权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故本案不属人民法院�理案件范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王玉武的起诉。案件受理费1192元退回原告王玉武。
宣判后，王玉武不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案发回重审。事实与理由：1981年第一轮土地承包时，上诉人的父亲王树祥以其名义承包了家庭承包地，承包人口为5人。此时，上诉人虽然在部队服役，但其户籍依然在村上，承包人口包括上诉人在内。1998年上诉人的父亲去世后，被上诉人作为家庭代表与发包方签订了土地承包合同，承包了12.6亩家庭承包地，承包人口调整为4.5人。上诉人一审提交的水源村三社社长出具的证明能够证�上诉人属于承包人口的4.5人内。本案土地所有权和使用权都很明确，不存在争议。本案的争议焦点属于承包地征收费用分配纠纷，而原审法院以《中华人民共和国土地管理法》规定本案系土地所有权和使用权争议，不属于法院受理案件范围予以驳回起诉错误。综上，本案原审认定事实不清，适用法律错误。请二审查明事实后，依法判决。
被上诉人王玉虎答辩称，1981年土地承包时就是以我的名义承包的，上诉人就没有承包地。1998年第二轮土地承包时，因我妹妹出嫁，我儿子出生，土地进行了调整。
本院经审理认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但涉案被征土地的承包经营权权属是本案的关键所在。1981年第一轮土地承包时，上诉人王玉武在部队服役。1998年第二轮土地承包时，被上诉人王玉虎与皋兰县忠和乡人民政府水源村第三合作社�订了土地承包经营合同，并取得了土地承包经营权证书，该承包经营权证载明承包方为被上诉人王玉虎，承包人口为4.5人，承包面积为12.6亩。上诉人王玉武主张其属于被上诉人王玉虎承包人口的4.5人内，但承包经营权证未载明具体承包人员及12.6亩承包地四至。根据双方提交的证据无法确定本案所涉被征土地承包人，双方对本案所征土地的使有权存在争议。故一审以本案不属人民法院受理民事案件范围驳回上诉人王玉武的起诉符合法律规定，上诉人王玉武的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建 军
审 判 员 白 丽 娟
代理审判员 �冯诚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谷 元 元
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第705号
上诉人（原审原告）王玉武，男，汉族，1959年1月15日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人任淑梅，甘肃陇兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉虎，男，汉族，1956年9月4日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
上诉人王玉武因与被上诉人王玉虎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋忠民初字第64号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年第一轮土地承包时，王玉武父亲王树祥以其名义承包了家庭承包地，承包人口为5人；1998年王玉武长兄王玉虎作为承包方与发包方签订了土地承包合同，承包了12.6亩家庭承包地，承包人口为4.5人，同时王玉虎提交的土地承包经营权证书上记载1993年至1997年的承包情况为承包地亩数12.6亩，承包人口4.5人，但未记载承包人和具体承包地块；2014年8月14日，位于皋兰县忠和镇水源村三社宽沟的土地被征用，王玉虎在土地承包人处签字，王玉武获知该征地情况后主张宽沟的承包地中也有自己的份额，要求分得征地款55700元，王玉虎主张其家庭承包人口不包括王玉武，承包土地中无其份额，双方因此事发生纠纷，王玉武遂诉至法院。
原审法院认为，承包经营权人对自己的承包地有使用、收益的权利，故承包地征收补偿费用的分配要求所涉土地的使用权不应存在争议，承包经营权人明确。庭审中王玉武提交发包方皋兰县忠和镇水源村村民委员会出具的证明中称“我村三社村民王玉武1981年原有承包地，每人承包地和自留地是3亩，1992年调整地无变动”，另水源村三社社长出具证明称“兹有我社王玉虎承包地81年分地为5人，92年调整减半人地，为4个半人地，王玉虎为2人半地，王玉武为2人地”，并加盖皋兰县忠和镇水源村村民委员会公章；王玉虎提交了土地承包合同与土地承包经营权证上显示承包人口为4.5人，王玉虎主张该4.5人为王树祥、杨秀兰（原告母亲）、王玉虎、韩英（王玉虎妻子）、王锡昌（王玉虎之子），本案争议的土地系王玉虎家庭承包地，与王玉武无关；王玉虎的主张与发包方给王玉武出具的证明相矛盾；根据双方提交的证据无法确定本案所涉被征土地原承包人，双方对本案所征土地的使有权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故本案不属人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王玉武的起诉。案件受理费1192元退回原告王玉武。
宣判后，王玉武不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案发回重审。事实与理由：1981年第一轮土地承包时，上诉人的父亲王树祥以其名义承包了家庭承包地，承包人口为5人。此时，上诉人虽然在部队服役，但其户籍依然在村上，承包人口包括上诉人在内。1998年上诉人的父亲去世后，被上诉人作为家庭代表与发包方签订了土地承包合同，承包了12.6亩家庭承包地，承包人口调整为4.5人。上诉人一审提交的水源村三社社长出具的证明能够证明上诉人属于承包人口的4.5人内。本案土地所有权和使用权都很明确，不存在争议。本案的争议焦点属于承包地征收费用分配纠纷，而原审法院以《中华人民共和国土地管理法》规定本案系土地所有权和使用权争议，不属于法院受理案件范围予以驳回起诉错误。综上，本案原审认定事实不清，适用法律错误。请二审查明事实后，依法判决。
被上诉人王玉虎答辩称，1981年土地承包时就是以我的名义承包的，上诉人就没有承包地。1998年第二轮土地承包时，因我妹妹出嫁，我儿子出生，土地进行了调整。
本院经审理认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但涉案被征土地的承包经营权权属是本案的关键所在。1981年第一轮土地承包时，上诉人王玉武在部队服役。1998年第二轮土地承包时，被上诉人王玉虎与皋兰县忠和乡人民政府水源村第三合作社签订了土地承包经营合同，并取得了土地承包经营权证书，该承包经营权证载明承包方为被上诉人王玉虎，承包人口为4.5人，承包面积为12.6亩。上诉人王玉武主张其属于被上诉人王玉虎承包人口的4.5人内，但承包经营权证未载明具体承包人员及12.6亩承包地四至。根据双方提交的证据无法确定本案所涉被征土地承包人，双方对本案所征土地的使有权存在争议。故一审以本案不属人民法院受理民事案件范围驳回上诉人王玉武的起诉符合法律规定，上诉人王玉武的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谷元元
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第259号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人张才剑，男，1975年2月出生，汉族，农民。
被执行人刘炳梅，女，1981年10月出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人张才剑、刘炳梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2007）38号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张才剑、刘炳梅夫妇于2007年1月3日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2007年2月11日作出绥计生征字（2007）38号征收社会抚养费决定书决定对被执行人张才剑、刘炳梅征收社会抚养费4176元；并限被执行人张才剑、刘炳梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人张才剑、刘炳梅作出的绥计生征字（2007）38号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张才剑、刘炳梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第471-3号
申请执行人：张巧燕，女，1986年11月12日出生，汉族，住莱阳市五龙南路113号。
被执行人：李辉，男，1981年8月5日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇朱家夼村。
被执行人：刘春梅，女，1976年3月12日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇朱家夼村。
本院于2015年5月25日作出的（2015）莱阳执字第471-1号执行裁定书，冻结了被执行人刘春梅的存款。现因扣划需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘春梅银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年十一月九日
书记员 尉世平
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01846号
上诉人（原审被告）：王春林，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽天康置业有限公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码78654248-4。
法定代表人：郭炳梅，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
上诉人王春林因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人王春林的委托代理人翁毅，被上诉人安徽天康置业有限公司的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王春林于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王春林自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王春林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1846元，减半收取923元，由上诉人王春林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年三月七日
书记 员代 元 婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第333号
罪犯王太兵，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2007年7月30日作出（2007）沙刑初字第170号刑事判决，以被告人王太兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万元。2007年9月10日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯王太兵在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王太兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬8次，记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王太兵入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯系主犯，对其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王太兵减去有期徒刑一年五个月；剥夺政治权利五年，并处罚金七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第479号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人刘继保、翟小军。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继保、翟小军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘继保、翟小军无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的143838.60元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第941民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年八月十一日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第479号被执行人周忠合，男，1974年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县三十里铺镇李奇村56号。被执行人张华，女，1975年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住高唐县三十里铺镇李奇村56号。被执行人周忠合、张华因犯非法制造注册商标标识罪，高唐县人民法院于2014年8月12日做出的（2014）高刑初字第26号刑事判决书，对被执行人周忠合并处罚金人民币40000元、对被执行人张华并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币10000元），已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月18日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人周忠合、张华的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。应执行罚金60000元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第26号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和旺审判员  郑华国审判员  李忠文二〇一五年十一月二十四日书记员  刘善勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1751号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：金昌日，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告金昌日物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00398号
申请执行人高某某，男，60岁，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
被执行人高某某，男，42岁，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
本院在执行高某某与高某某农业承包经营权纠纷的（2007）荔民初字第406号民事调解书一案中，本次申请标的为475元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。现权利人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）荔民初字第406号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年十二月六日
书记员 雷乔亮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第970号
罪犯刘某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一一年六月三十日以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因在缓刑考验期内重新犯罪，山东省淄博市张店区人民法院于二0一四年二月十四日作出（2014）张刑初字第58号刑事判决，撤销本院（2011）张刑初字第83号刑事判决中对被告人刘某某宣告缓刑三年的执行部分，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与前判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年9月25日起至2015年8月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月11日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1322号
原告周某某，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告曲某某，女，1976年2月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告周某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日以双方已自行到民政局离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 卿淑君
二〇一三年十一月二十七日
书记员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，统一社会信用代码：91450123899610615H。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：黄贵权，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：张华荣，男，壮族。
被告：马荣桃，女，壮族。
被告：张华林，男，壮族。
被告：张荣良，男，壮族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告张华荣、马荣桃、张华林、张荣良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告在起诉后已还清所欠借款本息为由提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费583元，适用简易程序减半收取292元，由原告负担。
代理审判员 黄 凭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦淑娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3196号
罪犯魏某峰，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）榕刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人魏某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第40号刑事判决，上诉人魏某峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年7月20日起至2015年1月19日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月12日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2014年9月考核达标累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏某峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某峰减去有期徒刑二个月（刑期自2012年7月20日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2486号
原告陈再民，男，1955年9月28日出生，回族。
委托代理人秦红梅（特别授权），女，济宁任城振宇法律服务所法律工作者。
被告王暖海，男，1974年1月13日出生，汉族。
被告董凤颜，女，汉族，1974年1月21日出生，被告王暖海之妻。
原告陈再民与被告王暖海、董凤颜民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阴衍文独任审判，于2013年11月5日公开开庭进�了审理。原告陈再民及其委托代理人秦红梅，被告王暖海到庭参加诉讼。被告董凤颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再民诉称，两被告系夫妻关系。2012年3月26日，被告王暖海向原告借款10万元，用于商业流动资金，借款期限至2013年3月26日，月利率3％。借款到期后，被告未能偿还借款本息。请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金10万元及借款利息3.6万元（从2012年3月26日至2013年3月26日止）。2、两被告负担本案诉讼费用。
被告王暖海辩称，1、原告所诉与事实不符。2010年9月，被告因故向原告实际借款5万元，借款月利率为6分。2012年3月26日，原告又出借给被告600元，与前述借款本金5万元及利息凑整10万元后，被告才向原告出具了诉争借条。2、原告与被告王暖海为合伙关系，所借款项已经用于“远洋电子公司”的经营之中。目前，双方合伙经营的公司已经倒闭，给被告造成较大经济损失，原告应当承担其中的大部分损失。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告董凤颜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条一张。用于证明被告向原告借款10万元事实。该借条载明内容为：“今借陈再民人民币壹拾万圆整用于商业流动，月利息三千圆整，借款日期2012年3月26日-2013年3月26日止。借款人：王暖海2012.3.26.”。
经庭审质证，被告王暖海对借条真实性不持异议，但是对借条载明的借款10万元称从未发生。
被告王暖海为反驳原告诉求向本院提供了四段其与原告之间的电话录音。用于证明原被告之间存有合伙经营关系及原告实际出借款项5万元事实。
经庭审质证，原告称其在双方的通话录音中从未认可借款本金为5万元，且该证据亦不能证明双方存有合伙关系。
因被告董凤颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
本院根据当事人质证观点并结合庭审调查事实，对原被告分别举证证据内容客观真实性予以采信。被告王暖海提供的录音证据主要内容涉及被告要求原告就“远洋电子公司”经营倒闭承担责任事宜。
被告董凤颜没有向本院提供证据。
经审理本院认定，原告持诉争“借条”向本院提起诉讼，主张被告偿还借款本金10万元、并支付借款期限内利息3.6万元的诉讼请求。原、被告对此借条载明的借款事实是否发生存有争议。
被告王暖海称其从未收到过原告出借款10万元。诉争借条的形成经过为：被告王暖海于2010年9月向原告借款5万元，约定月息六分。直至2012年3月26日，该笔借款本金5万元利滚利，并由原告再出借600元给被告王暖海，凑整后由被告向原告出具的前述借条。
原告陈述诉争借款交付的事实经过：被告书写借条当日其从银行取款8万元后现金交付给被告王暖海，同月29日又从其家中拿现金2万元交付给被告王暖海，两次合计交付出借款10万元均以现金方式。同时，原告当庭确认诉争借款10万元与被告王暖海2010年9月借款5万元的事实无关，并称该笔借款已经还清。本院要求原告限期内提供现金交付8万元出借款项来源的银行取款记录，原告至今未能提供。
本院组织当事人调解未成。
本院认为，根据原告的起诉、举证与被告王暖海的答辩、举证。原、被告之间民间借贷合同关系根据诉争借条依约设立，由于民间借贷合同属于实践性合同，依照我国《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。故，本案争议焦点问题是诉争借条是否生效既借条所载明借款事实是否发生。
关于焦点问�，本院认为，首先，原告主张以现金方式提供借款10万元给被告，而被告王暖海对收到原告出借款10万元的事实则予以否认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，本案民间借贷合同的生效与否应当由原告负有举证责任。其次，结合本案案情，原告应当提供诉争借款交付的事实依据或者对出借款项来源给予合理解释。通过庭审调查，原告称2012年3月26日从其银行存款账户中取款8万元现金交付给被告，其应当持有相应银行取款记录凭证。但是原告在限期内没有提供，亦未提供相应的其他证据对已交付借款事实予以佐证。第三，原告对被告王暖海当庭陈述的诉争借款形成事实予以否认，称被告王暖海之前借款5万元与本案无关，而且该笔借款�经得到清偿。综上，原告现有证据不足以证明其主张的通过现金方式交付了被告王暖海大额借款10万元的事实，故，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张的诉讼请求，现有证据不足，依法不能成立，本院不予支持。被告王暖海辩解的双方存有合伙关系以及由此合伙而产生的经济损失赔偿事宜与本案并非同一法律关系，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈再民的诉讼请求。
案件受理费3020元减半收取1510元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 阴衍文
二０一三年十二月二十五日
书记员 胡丽丽
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初860号
原告莫某。
被告毛某。
本院在审理原告莫某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审判员 李敏婕
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦 会
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第650号
原告：付瑞超，女，1988年05月09日出生，汉族，农民，住址博野县北杨村乡北杨村。
被告：胡赞，男，1987年02月14日出生，汉族，农民，住址博野县北杨村乡北堤圈村。
本院在审理原告付瑞超与被告胡赞离婚纠纷一案中，原告付瑞超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付瑞超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付瑞超撤回起诉。
本案受理费200元人民币，减半收取100元人民币，原告付瑞超自愿负担。
审判员 周文杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 孔巍巍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1977号
原告郝斌，男，生于1974年8月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人胡兴全，四川普天信律师事务所律师。
被告黄建东，男，生于1976年7月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告郝斌诉被告黄建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员兰海适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告郝斌及其委托代理人胡兴全、被告黄建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝斌诉称，原、被告是经营白酒的同行，门市隔街相对。被告多次将摩托车停放后故意将车辆反光镜对准原告门市的收银台，由于阳光反射，导致原告无法在收银台工作。2014年4月7日上午，被告又将车辆反光镜对准原告门市收银台，原告前去将反光镜移动了一下，在返回门市途中，被告冲出来对原告拳打脚踢致原告身体多处受伤。纠纷结束后原告在达县中医院住院治疗。现请求法院判决被告向原告赔偿医疗费8896.59元、交通费400元、误工费5845.02元、护理费1250元、住院伙食补助费465元、营养费930元，共计17786.61元；诉讼费由被告承担。
被告黄建东辩称，原告所诉与事实不符。我们并非门市对门市，街宽15米左右。我自2011年8月为送货出行方便购买了一辆电瓶车，一直停放在自己门市前，后视镜是车辆必备配置，根本没有反射到原告收银台的能力。原告在我经营两年来多次无端挑事，数月前也以我电瓶车反光镜照到他的门市为由对我电瓶车进行多次调整方向，我次次忍让。2014年4月7日上午8点左右，我在店内突然听到车响，赶出去看到原告在破坏我的电瓶车，我发现电瓶车方向已被原告搬坏，便与他理论，越争越激烈，随后发生抓扯。抓扯中，原告将我真皮皮衣抓烂，将我推到树边，用手紧紧卡住我颈部，在周边邻居的劝阻下双方分开，我回到门市。十分钟左右，原告夫妻拿着钢管吼叫要砸车和打死我。后有群众报警，双方在派出所进行了调解，嗣后，公安机关对我们双方进行了处罚。我认为原告的行为严重侵犯了我和家庭的权益，给我造成了严重的损失，故原告的请求事项不成立，我在抓扯中受伤及财产受损，应由原告承担损失。
原告郝斌为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、接警记录。2、达公（南）行罚决字（2014）258号行政处罚决定书。3、达州市公安局达川区分局对郝斌的询问笔录。4、达州市公安局达川区分局对李群英的询问笔录。5、达州市公安局达川区分局对李增红的询问笔录。6、达州市公安局达川区分局对黄建东的询问笔录。7、达州市公安局达川区分局对刘丽桂的询问笔录。8、达州市公安局达川区分局对钦春的询问笔录。9、达州市公安局达川区分局对赵伟的询问笔录。10、原告拍摄的照片3张。11、达州市公安局达川区分局南外派出所拍摄的原告伤势照片2张。12、达县中医院住院证。13、达县中医院CT诊断报告书。14、达县中医院住院病历。15、达县中医院医疗费用票据5张。16、护理证明。17、李群英个体工商营业执照。18、结婚证。
被告黄建东对原告提供的证据质证意见如下：
对公安局方面的证据1-9无异议，只是李群英的询问笔录中证实郝斌未还手的情况不属实。治疗经过及费用方面的证据我没有能力辨别真假，护理费和营养费不应支持。营业执照和结婚证无异议。
被告黄建东未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告均从事酒类销售，双方门市隔街相望。被告黄建东购置电瓶车一辆，日常停放于其门市前，车辆反光镜时有反射阳光照射原告门市的情况产生，原告多次要求被告妥善放置车辆，防止反射眩光。2014年4月7日上午，原告接到其妻李群英电话告知被告黄建东又将电瓶车反光镜对准门市收银台，便急忙赶回家中，将被告黄建东的电瓶车把手扭转。被告黄建东在门市内看到后，认为原告擅自搬动车辆损坏了车辆的方向机，便上前与原告理论，争吵中双方发生抓打，原、被告均不同程度受伤。后经旁观群众劝解及警方出警，纠纷平息，双方各自寻医治疗。此次纠纷经达州市公安局达川区分局出警处理后，对原、被告双方分别作出了行政拘留三天和行政拘留十天的处罚。原告郝斌在纠纷当天至达县中医院门诊治疗，次日开始在该院住院治疗至5月8日，住院治疗31天，共用去医疗费8896.59元。现原告诉讼来院，请求：一、判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计17786.61元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告各自经营门市隔街相望，被告黄建东日常在自己门市前停放电瓶车时，未注意车辆反光镜反射阳光至原告门市造成影响，时有反光照射原告门市的情况出现，原告与被告为此多次交涉，双方因此有一定积怨。2014年4月7日，原告郝斌接其妻电话后赶回门市，将被告黄建东的电瓶车把手扭转方向，被告黄建东出门拦住原告，双方为此发生争吵，继而互相抓打。纠纷中被告黄建东致原告郝斌身体多处受伤，应承担主要民事责任。原告郝斌在处理反光事宜时未先与被告沟通，擅自搬动被告车辆的把手，引发本次纠纷，对此次纠纷的发生亦有过错，可减轻侵权人被告黄建东的责任。结合公安机关对原、被告双方的处罚决定，本院确定由被告黄建东承担75%的责任，原告郝斌承担25%的责任。诉讼中，被告黄建东书面答辩其在纠纷中也受到人身和财产损害，本院依法向其释明可以提出反诉，但被告黄建东至举证期届满一直未提起反诉，故被告黄建东要求处理其人身、财产损害的请求在本案中不作处理，被告黄建可另案主张权利。原告主张被告黄建东赔偿医疗费8896.59元，有医疗费用票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费400元，因其未向本院提交相关车旅费票据证实，且纠纷地及原告住所距离就医医院较近，本院酌情支持100元。原告主张误工费5845.02元，因原告郝斌与其妻李群英从事的酒类个体工商经营范畴属“批发和零售业”，四川省该行业2013年就业人员平均工资为34976元，日均为95.82元（34976元／年÷365天），原告住院治疗31天、医嘱“忌劳动，静养一月”，故原告主张的误工费金额5845.02元（95.82元／天×61天）计算正确，本院予以支持。原告主张护理费1250元（50元／天×25天），有主治医师证明原告妹妹郝鑫进行护理25天，不超过法律规定标准，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费465元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费930元，因原告未提交医嘱加强营养方面的证据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的损失费用确定为16556.61元（8896.59元＋100元＋5845.02元＋1250元＋465元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，本院判决如下：
一、原告郝斌的损失费用16556.61元，由被告黄建东赔偿12417.46元（16556.61元×75%）；
二、驳回原告郝斌的其他诉讼请求。
上述赔偿费用限本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告郝斌负担50元，被告黄建东负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 兰海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黎晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第830号
申请执行人李霞，女，汉族，1989年04月01日生。
被执行人赵伟丽，女，汉族，1991年01月23日生。。
申请执行人李霞与被执行人赵伟丽其他合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵伟丽银行存款458050元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6254号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：余向文、黄琳春。
被告：刘晓波。
被告：李峰。
被告：王晶。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告刘晓波、李峰、王晶金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘晓波偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金292611.56元及利息、罚息24968.38，共计317579.94元（已按合同约定利率计算至2015年9月23日，并要求计算至实际支付日止）；2、被告李峰、王晶对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琳春、余向文到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月30日，刘晓波与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20151563001000402951；30万元；年利率10.64%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，李峰、王晶和与原告签订编号为120151563010000502951号保证合同一份，约定其为刘晓波上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向刘晓波发放借款30万元，借款期限为2014年1月30日至2015年7月10日。2015年2月21日始，刘晓波未按约支付利息。贷款逾期后经原告催讨，刘晓波归还了部分款项，截止2015年9月23日，尚欠原告贷款本金292611.56元，利息24968.38元。各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓波于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币292611.56元及利息、罚息（计算到2015年9月23日止为24968.38元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李峰、王晶对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币3032元，由被告刘晓波、李峰、王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6064元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 喻志康
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1388号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告王振星，男，汉族，农民。
被告赵德利，男，汉族，农民。
被告夏云波，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王振星、赵德利、夏云波、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕、被告王振星、赵德利、夏云波到庭参加诉讼，被告都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告王振星、赵德利、夏云波于2011年1月27日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年1月27日向被告王振星发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年1月25日。贷款到期后，被告王振星贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告王振星未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王振星偿还贷款本金30，000.00元，利息7，627.00元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，627.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告赵德利、夏云波、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王振星辩称：贷款事实存在，对贷款金额没有异议，这笔贷款钱让夏云富花了，现在我暂时无能力偿还。
被告赵德利辩称：与王振星组成联保小组贷款是事实，对贷款金额没有异议，这笔贷款钱让夏云富花了，现在我暂时无能力偿还。
被告夏云波辩称：与王振星组成联保小组贷款是事实，对贷款金额没有异议，这笔贷款钱让夏云富花了，现在我暂时无能力偿还。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，被告王振星与被告赵德利、夏云波自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其三人提供连带保证。原告经审查，于2011年1月27日向被告王振星发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利9.2‰，还款日期为2012年1月25日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借款到期后，被告王振星贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王振星偿还贷款本金30，000.00元，利息7，627.00元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，627.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告赵德利、夏云波、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王振星之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王振星作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告赵德利、夏云波、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告赵德利、夏云波、都铁君对被告王振星的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息7，627.00元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，627.00元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告赵德利、夏云波、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告赵德利、夏云波、都铁君承担保证责任后，有权向债务人王振星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告王振星承担，被告赵德利、夏云波、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金 帅
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终82号
上诉人（原审原告）李元胜，男，汉族，1958年11月3日生，住河北省盐山县。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省盐山县人民政府。住所地：河北省盐山县北大街。
法定代表人丁清波，县长。
委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王辉，盐山县国土资源局工作人员。
原审第三人胡希房，男，汉族，1974年3月19日出生，住河北省盐山县。
上诉人李元胜因土地行政登记一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案系土地行政登记案件，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回李元胜的诉讼请求，但原审判决并未对盐山县人民政府为胡希房的土地登记行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序进行认定。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐行初字第18号行政判决；
二、发回河北省盐山县人民法院重审。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 魏 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 爽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00541号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某某，女，1968年1月12日出生，土家族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2015年5月15日被万州区公安局取保候审。
被告人易某某，男，1964年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪，于2015年5月15日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院于2015年6月11日以渝万州检刑诉（2015）543号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人王某某、易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1989年12月15日，被害人谭某某与被告人王某某在重庆市石柱县原黎家乡政府登记结婚，并于1990年10月14日生育儿子谭某甲。1994年8月5日，王某某离家出走并入住谭某乙（现已死亡）家中，并要求谭某乙给其介绍条件较好的人家。次日入住重庆市万州区响水镇易某某家中，并于1994年11月4日在易某某家中办了酒席，以夫妻名义共同生活，1995年7月22日生育女儿易某甲。
上述事实，被告人王某某、易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、等程序性文书；书证抓获经过、户籍资料、结婚申请登记书；证人李某、易某乙、王某某的证言；被害人谭某某的陈述；被告人王某某、易某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某有配偶而重婚，被告人易某某明知王某某有配偶而与之结婚，其行为均已构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、易某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某、易某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人易某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 程 方
人民陪审员 余小平
二〇一五年八月七日
书 记 员 张惠中
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4765号
申请执行人：陈永刚，男，1971年3月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：管守军，男，1979年6月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9535号民事判决书，被执行人管守军应给付申请执行人陈永刚30000元及利息损失，并承担案件受理费550元、公告费600元。经陈永刚申请执行，2017年9月14日，本院立案执行，2017年9月17日，本院向被执行人管守军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月15日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人管守军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行到位16152元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4765号申请执行人：陈永刚，男，1971年3月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：管守军，男，1979年6月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初9535号民事判决书，被执行人管守军应给付申请执行人陈永刚30000元及利息损失，并承担案件受理费550元、公告费600元。经陈永刚申请执行，2017年9月14日，本院立案执行，2017年9月17日，本院向被执行人管守军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月15日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人管守军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行到位16152元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十五日书记员 卢 瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3460号
原告鲍学志。
被告刘锋。
被告刘加强。
被告高念英。
原告鲍学志诉被告刘锋、刘加强、高念英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭依法组成合议庭，由于被告刘锋、刘加强、高念英下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告鲍学志到庭参加诉讼，被告刘锋、刘加强、高念英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍学志诉称，被告刘锋于2012年3月3日向原告借款15万元。被告刘加强、高念英签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告三被告偿还原告借款本金15万元。
被告刘锋、刘加强、高念英未答辩。
经审理查明，被告刘锋于2012年3月3日向原告借款15万元。被告刘加强、高念英签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借鲍学志现金壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：刘锋。担保人：刘加强、高念英”后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告鲍学志与被告刘锋之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘加强、高念英作为担保人签字担保，意思表示真实，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍学志借款本金15万元。
二、被告刘加强、高念英对被告刘锋上述债务承担连带责任。其承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 雪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第419号
原告马福寿，男，生于1952年4月22日，汉族，甘谷县人，居民。
被告马兴平，男，48岁，汉族，甘谷县人，农民。
原告马福寿与被告马兴平恢复原状纠纷一案，本院在审理中，原告马福寿于2015年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福寿撤回起诉。
案件受理费35元，由原告马福寿负担。
审判员 王维芳
二〇一五年七月十五日
书记员 谢雲燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第678号
原告窦兴祥。
委托代理人唐兴芳，系武威市平和法律服务所律师。
被告屈延。
原告窦兴祥诉被告屈延民间借贷纠纷，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐兴芳到庭参加了诉讼，被告屈延经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票后，公告期满仍未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈延以买车为由于2012年5月30日向原告借款44000元，并向原告出具了借据。双方口头约定还款期限为一年，还款期限到期后被告屈延未按照约定履行偿付义务。原告遂诉讼要求被告屈延偿付其借款44000元。
被告屈延经合法传唤后未到庭作实体答辩。
原告对其主张成立提供了借据两张，证明被告屈延向原告借款44000元的事实。
本院认为，原告提供的借款借据能够反映被告屈延向原告借款的事实，原告提供的证据具有客观性和关联性，应予确认其证据效力。
经审理查明，被告屈延以购买车辆为由于2012年5月30日向原告窦兴祥借款44000元，并于同日向原告窦兴祥出具了40000元及4000元借据各一张。原告窦兴祥陈述其中4000元为被告屈延购车时用于生活费用的开销。双方未约定还款期限及利息。后双方约定被告屈延以其购买车辆为原告拉运石料，被告的运输费用于抵顶向原告借用的购车款。后被告因不能履行与原告达成运输合同的义务，致原告的借款没有从被告的运输费用中扣除，经原告多次向被告索要其购车借款未果遂形成诉讼。
本院认为，被告屈延向原告借款44000元，有被告向原告出具的借据为证，其债权债务关系明确。双方未在条据中约定还款期限，原告根据自己的实际情况随时要求被告履行还款义务。现原告的诉讼请求，符合法律规定，其请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告屈延偿还原告窦兴祥借款44000元（限判决生效后二十日内付清）。
案件受理费900元，由被告屈延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
人民陪审员 李成年
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴国琼
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第678号
原告姜某某，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托代理人李有恒，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
被告王某某，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1997年结婚，婚后生育女儿王某甲14岁；儿子王某乙4岁。由于草率结婚，婚后被告经常打骂虐待原告。2012年农历十月初八晚上被告因琐事砍杀原告，第二天原告领着儿子离家出走至今。现诉请法院准予离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，有儿女，生活也挺好，不同意离婚。
经审理查明，原被告1997年结婚，婚初感情较好。生育女儿王某甲，现年14岁；儿子王某乙，现年4岁。近年来双方偶尔因家务琐事发生矛盾，2014年正月原告离家出走至今。现两个孩子均随被告生活。
本院认为，原被告婚后感情较好。虽因感情恶化分居，但分居时间未满两年，夫妻�情并未完全破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定判决如下：
不准原告姜某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡晓光
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第330号
原告吕新芳，女，1971年2月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告臧洪堂，男，1958年4月17日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告吕新芳与被告臧洪堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新芳的委托代理人曲相杰、被告臧洪堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日至4月5日期间，被告分多次从我处购买樱花红（364#）石材，货款合计88444.06元，期间被告给付了部分款项，至今尚欠60444.06元未付。此款经我多次催要，被告一直以无款为由拒付。现诉请法院依法判令被告给付我石材款60444.06元，本案诉讼费由被告承担。
被告臧洪堂辩称，我是从原告处订了一批364#樱花红石材，但实际上这批货是张世寿定的，我只是个经手人，价格就是根据验运单的方数乘以单价，但具体单价我不记得了。这批石材因为质量有问题，现在运到北京后都闲置在那里没法用，而且原告开始发的几批有质量问题的她还给补换，这部分钱都给了，后来她不给补换了，所以后来那些不合格的石材款就没付给她。
经审理查明：原、被告均在莱州市经营石材业务。2012年三、四月份，经姜岳亭介绍，被告与原告口头达成石材买卖合同，由原告按照被告要求加工、供应石材。原告将加工好的石材分批发给被告，由被告在验运单上签字确认，作为结算依据。
审理中，原告提交了姜岳亭的书面证明材料一份，内容为“我叫姜岳亭······和臧洪堂是同村街坊。2012年2月25号臧洪堂找到我说在北京承揽了一块工程，臧洪堂让我帮着找两个石材厂加工364#磨光工程板，我找到了吕新芳和王光文两个石材厂······由臧洪堂指定石材样品，提供加工尺寸，价格为每平方74元，包括倒角在内。臧洪堂到厂内验货，发货以后厂家概不负责质量问题，工程开工以前藏（应为臧）洪堂预付定金，工程完工后15天结清欠款······姜岳亭2013年2月1号”。经质证，被告对该证明材料的真实性没有异议，但称证明中说厂家发货以后概不负质量责任与事实不符，他们当时商定是要等工程结算验收合格半月后全部结清款，如石材出现质量问题，原告要负责更换。期间原告更换了110方左右，后来再发现有质量问题的石材，原告就不给更换了。
原告还提交了验运记录单17张，验运单中载明的石材方数合计1195.19平方米。经质证，被告无异议。经核算，原告供给被告的石材总价款为88444.06元。原、被告均认可被告已给付原告石材款28000元。经核算，被告未付给原告的石材款为60444.06元（88444.06元-28000元）。
被告主张他是受张世寿委托向原告定购石材，相应法律后果应由张世寿承担，原告不应向其主张。被告提交了张世寿的身份证复印件一张及书面证明材料一份，内容为“我叫张世寿，身份证号码……臧洪堂与吕新芳一案，实际是由我委托臧洪堂为我北京工程供货，一切臧洪堂经手发货，我在北京收货。但是吕新芳等所发的石材存在严重的质量问题，工程由此引发的质量问题直到现在也没有验收合格。请法庭查实，我方保留诉权。至莱州法院张世寿2013年11月17日张世寿（签字）”。经质证，原告对此不予认可，主张她是与被告订的买卖合同，不认识张世寿，也从未与张世寿发生过业务关系，被告与张世寿是什么关系她不清楚，也与本案无关。
被告主张没有付款给原告的那部分石材都是因为存在质量问题，提交了主张为北京市北清路S16#商业楼外石墙工程施工队队长陈国钦出具的的内容为“北清路S16#商业楼外石材幕墙工程，因石材部分色差，甲方要求更换有色差石材。南立面15.7㎡，北立面25.6㎡，东立面9.4㎡，西立面11.9㎡，合计：62.26㎡。每平方米安装费：120元，辅料费：30元，拆工费：100元，搭架费用：40元。总费用18059.4元。施工队：陈国钦（签字摁手印）……2012年4月23日”的书面证明材料一份，以及数码照片48张，称照片均为原告所供的石材干挂后的工程现场照片，能够证明原告交付的石材有部分存在色差质量问题。被告提供的照片中能够较清楚显示墙体干挂的石板上存在色泽瑕疵。经质证，原告主张被告的工程所用石材并非她一家供应，他所供应的石材中有问题的石材，都已根据被告要求全部调换了，被告提供的照片不能证明存在问题的石材是由其供应的。经本庭释明后，被告表示保留对原告提供不合格石材给其造成损失请求赔偿的权利，另案告诉。
本院认为，原告吕新芳主张被告臧洪堂向其购买石材而欠款，被告承认向原告购买石材的事实，对原告主张的数量和价款亦无异议，双方对已付款数额表述一致，本院对上述事实予以认定，对欠款数额予以确认。原、被告未签订书面合同，未对标的物的检验期间进行约定，被告应在标的物交接时对质量和外观进行检验，交接时无异议，即应视为数量和外观符合约定，且被告提交的数码照片虽显示部分石材存在瑕疵，但不能证明存在瑕疵的石材系原告所提供，故本院对被告的质量抗辩主张不予采纳。被告主张其是受张世寿委托向原告购买石材，认为原告不应向其主张欠款。原告对此不予认可。被告提供的张世寿的身份证复印件和书面证明材料等证据不足以证明其系受张世寿委托向原告购买石材，即便被告确系受张世寿委托购买石材，被告应在与原告订立合同前向原告告知其与张世寿间的代理关系，在签订合同后才向原告披露代理关系，原告仍有选择其作为合同相对方主张欠款的权利，故本院对被告的意见不予采纳。原告要求被告给付所欠石材款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告臧洪堂偿付原告吕新芳石材款60444.06元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告臧洪堂负担；此款原告已交纳，由被告臧洪堂付给原告1311元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高佳茜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第454号
申请执行人赵春雷，男。
被执行人磐石市冬晨供热有限公司。
申请执行人赵春雷与被执行人磐石市冬晨供热有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年2月17日作出（2014）磐民一初字第131号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第131号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1131号
原告：于世俊，男，1958年1月14日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：姜宝，男，1983年2月5日生，汉族，住所地辽宁省兴城市。
被告：王德海，男，1953年6月25日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告于世俊诉被告姜宝、被告王德海民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于世俊、被告王德海到庭参加诉讼，被告姜宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于世俊起诉称：2013年7月15日至2013年7月31日第一被告在施工中资金周转不开，经第二被告（担保人）在原告家中借现金五万元，约定9月30日偿还并约定月利二分，在2013年9月30日本利还清，但到期后被告以种种借口拒绝还款，原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告的欠款五万元并支付利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告姜宝未答辩。
被告王德海答辩称：我给姜宝担的保，我得找到姜宝，让他还钱。
当庭质证过程中，原告于世俊向法庭提如下证据：
1、欠条一份，证明原告借给被告姜宝50000.00元，月利息2分，借款期限2013年7月15日到2013年9月15日，被告王德海给担保，原告不认识姜宝。被告王德海无异议。
被告姜宝、被告王德海未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年7月15日，被告王德海为被告姜宝提供担保，姜宝从原告于世俊处借得现金50000.00元，并给于世俊出具欠条一份，载明“经王叔作保我姜宝在于世俊手中以2分利息借款50000元整。放款人：于世俊。借款人：姜宝。借款日期2013年7月15日-9月15日”。原告于2014年7月14日诉至法院，请求判令二被告偿还原告的欠款五万元并支付利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，借款人应按照约定的期限返还借款，并按约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告姜宝给原告出具的“欠条”能够证明借款事实成立，现原告要求被告姜宝返还借款，符合法律规定，本院予以支持。姜宝与于世俊约定的“月利二分”，不违反相关规定，原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，王德海在诉讼过程中自认是为姜宝提供担保向于世俊借款，故王德海是保证人，但对保证方式没有约定，保证人应当按照连带保证承担保证责任，故王德海应当承担连带偿还借款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宝待本判决生效后十五日内，给付原告于世俊借款本金人民币50000.00元及利息（利息自2013年7月15日至本判决确定的给付之日止，按每月利率2%计算）。
二、被告王德海对上述给付义务承担连带给付责任。
案件受理费525.00元、邮寄费60.00元，合计585.00元，由被告姜宝、王德海连带负担（与判决第一项同期履行）。
如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 陈文富
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 付丽梅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1131号
原告李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，经商。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，职员。
被告方守忠，男，1971年7月2月出生，汉族，农民。
原告李章彬与被告方守忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员ＸＸ滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章彬的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告方守忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章彬诉称，被告方守忠以经营怡鹭（南靖）酒店用品有限公司业务上缺乏资金为由分别于2013年4月8日向原告借款30万元，约定借款期限3个月，逾期未还每天补偿违约金1500元；于2013年4月15日向原告借款20万元，约定借款期限2个月；被告在二张借条上签名按手印并交由原告收执。被告至今分文未还，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款本金50万元及违约金9万元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款345000元，并支付违约金（违约金以借款金额255000元为基数，自2013年7月9日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告方守忠在规定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告方守忠在南靖县经营怡鹭（南靖）酒店用品有限公司，2013年4月8日，被告方守忠以公司需要为由向原告李章彬借款，约定借款金额30万元，借款期限3个月，逾期未还被告每天补偿原告1500元，后被告出具借条一份交由原告收执。当天，原告通过其在中国建设银行的账户向被告的银行账户转账255000元。2013年4月1日，被告方守忠又以公司需要为由向原告李章彬借款，约定借款金额20万元，借款期限2个月，并约定通过银行转账方式由原告向被告在中国建设银行的账户支付借款。后被告出具借条一份交由原告收执。当天，原告通过其在中国建设银行的账户向被告的银行账户转账9万元。约定的借款期限到后，被告未偿还借款。
上述事实有以下证据予以证明，原告李章彬提供的南靖县人民法院（2014）靖民初字第913号民事裁定书、被告方守忠出具的借条二份、中国建设银行股份有限公司漳州丹霞支行帐户交易明细单（账号：×××1864，户名李章彬）一份、被告方守忠的身份证复印件一份，本院予以确认。
本院认为，被告方守忠向原告李章彬借款345000元，有原告李章彬提供的被告方守忠出具的借条二份和中国建设银行股份有限公司漳州丹霞支行帐户交易明细单为据，事实清楚，可以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方约定的借款期限已到，故原告李章彬请求被告方守忠偿还借款345000元，于法有据，应予支持。原告李章彬主张被告方守忠支付从2013年7月9日起至判决确定的还款日止的违约金，因被告向原告借款时，双方有明确约定违约金，且原告认为该违约金过高，自愿将违约金降低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告的该主张符合法律规定，可以允许。被告方守忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方守忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李章彬借款345000元及支付违约金（违约金以255000元为基数，自2013年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7431元，减半收取3715.5元，由被告方守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 ＸＸ滨
二〇一四年四月十五日
书记员 林建伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第915号
原告：晏某，无业。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：郑某甲，无业。
原告晏某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托代理人陈根雄、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。
原告晏某的诉讼请求为：一、判令原告晏某与被告郑某甲离婚；二、婚生女郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告郑某甲的答辩意见为：答辩人不同意离婚，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年初原、被告在波兰经人介绍认识后确立恋爱关系，不久后开始同居生活。双方于××××年××月××日生育了女儿郑某乙，××××年××月××日，双方在青田县民政局补办了结婚登记手续。此后，双方多次因琐事发生争执。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、治安调解书、江南派出所接警单等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍后通过自由恋爱登记结婚，其婚姻基础尚可。婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。现因因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂，只要今后双方珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈莉莉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第90号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人林育丁，男，1982年9月2日出生，汉族，德化县人。
被执行人江丽庭，女，1984年10月30日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行林育丁、江丽庭计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林育丁、江丽庭多生育一个子女行为，于2014年7月11日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第829号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费41124元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月18日、2014年10月21日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第829号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106071号缴纳社会抚养费催告书。被执行人林育丁、江丽庭在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第829号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林育丁、江丽庭缴纳社会抚养费41124元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第829号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林育丁、江丽庭必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币41124元及从2014年8月19日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人林育丁、江丽庭负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赖育升