wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第184号
原告青岛华盛伟业建设工程有限公司。
法定代表人张兰芳，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛诚惠新型建材有限公司。
法定代表人刘淑荣，职务经理。
委托代理人孙涛，山东国人律师事务所律师。
原告青岛华盛伟业建设工程有限公司与被告青岛诚惠新型建材有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自双方争议之前曾长期存在合作关系。2009年9月，原告向被告定作ALC板材一宗500余立方，同时约定由被告进行安装。原告供料完毕，被告在安装部分工程后，无故撤离原告在崂山区松岭路127号爱丁堡国际公寓的工地，致使原告就该工程无法交工。无奈，原告紧急聘请他方施工队进行剩余大部分ALC板材安装。为此，原告额外花费21万元。此费用应由被告支付，但被告对原告主张不予理睬。原告认为，双方在ALC板材供应和安装合作已经多年，本次合作原告并无违约，但被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，该损失应由被告负担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告安装费用21万元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告提出被告应支付安装费21万元的诉讼请求与事实不符，于法无据。2009年9月11日，原被告签订有关ALC墙板的定作合同，后被告按约制作完毕后交付原告，但原告并未按合同约定足额支付加工款项，后被告向青岛市市南区人民法院提起追讨加工费的诉讼，法院依法支持了被告的诉讼请求。现原告提出被告应支付其21万元的安装费用，对此，被告认为，双方并未约定被告负有任何形式的安装义务，同时被告为追讨本案合同项下的加工款项对原告向青岛市市南区人民法院提起诉讼，2012年6月8日作出生效判决支持了被告追讨加工费的诉讼请求，该判决足以证实被告已经履行完毕本案合同项下的加工供货义务。此外，原告曾就其在本案提出的所谓“安装费用”争议，于2012年8月6日在青岛市崂山区人民法院提起过民事诉讼，后又单方于2012年11月5日向法院撤回了诉讼，本次诉讼原告提交法院的民事诉状与前次完全一致，被告一事多诉，浪费司法资源。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告于2009年9月11日签订定做合同，被告向原告提供蒸压加气墙板，因原告未支付加工费，被告诉至青岛市市南区人民法院，2012年5月18日青岛市市南区人民法院作出（2010）南商初字第20685号民事判决书，判令本案原告给付本案被告款项145076元及违约金。判决后原告提起上诉，在二审审理期间申请撤诉，该判决已发生法律效力。
庭审中，原告向法庭提交定作合同一份及被告工作人员孙延波领取加工用角钢、涂料等工具的收到条（复印件）一份，用以证明原被告存在加工合同关系，被告曾为原告进行安装。被告对定作合同没有异议，对收到条因系复印件不予认可。原告主张其诉讼请求系实际支出，但没有证据证明其主张。
上述事实，有原告提交的定作合同一份、收到条一份，被告提交的定作合同一份、民事判决书一份、民事裁定书一份、民事上诉状一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告应支付其安装费用21万元，应当提供相应的证据予以证明，现其提交的合同及收到条既不能证明被告应当支付其安装费用，也无法证明安装所花费的实际费用，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛华盛伟业建设工程有限公司对被告青岛诚惠新型建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4450元，保全费1570元，合计6020元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 燕 萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40283号
原告辛晓彤。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录，职务总经理。
委托代理人王文彬，系该公司员工。
委托代理人付卫华，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁、王文，山东天华律师事务所律师。
原告辛晓彤诉被告青岛公交集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告辛晓彤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告辛晓彤撤回对被告青岛公交集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛晓彤负担。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 徐丽华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何华夏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0712执66号
被执行人：马宏宇
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第4836号民事判决，申请执行人张建军交通事故纠纷执行一案，本院已于2016年1月5日立案。
在执行过程中，双方当事人达到执行和解协议，并已履行完毕，执行费50元由马宏宇交付法院。
特此告之
执行员 范炜旭
二〇一六年一月二十一日
书记员 关 心
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第72-1号
申请人禹新利，男，1972年2月2日生，汉族，住荥阳市城关乡南周村南周427号。
申请人张春红，女，1974年3月13日生，汉族，住荥阳市城关乡南周村南周427号。
被执行人禹逢飞，男，1992年8月5日生，汉族，住荥阳市城关乡南周村南周429号附2号。
本院在执行禹新利、张春红申请执行禹逢飞刑事附带民事一案中，我院于2013年6月3日作出的（2013）荥刑初字第81号刑事附带民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人禹逢飞银行存款九千七百六十六元六角八分或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年一月十三日
书记员 陈建民
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第225号
原告郑州从越商贸有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号。
法定代表人张永，系公司总经理。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市运翔运输有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号（一拖大门西150米）。
法定代表人陈贺。
委托代理人李捷、史松峰（实习），河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郑州从越商贸有限公司（郑州从越公司）诉被告洛阳市运翔运输有限公司（洛阳运翔公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓勇，被告委托代理人李捷、史松峰（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州从越公司诉称，2014年12月28日，原告委托被告从新郑龙湖运输价值249634.68元玩具309件到洛阳河南大张实业有限公司仓库，运输协议主要约定，运输途中因承运手续不全，车况不良造成的事故，超重罚款，篷布、刹车绳子由被告负责。2014年12月28日21时25份，被告负责运输的主车车牌号C665**，挂车车牌号豫C×××××在巩义市连霍高速郑州至洛阳方向631公里处着火，车上运输货物全部损毁。事故发生后，原告多次就损失赔偿问题找被告协商，被告拒绝承担责任。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告249634.68元损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳运翔公司辩称，答辩人认为造成上述事故及损失的原因正是因为原告郑州从越商贸有限公司作为托运人违反法律之规定，托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品，未按照国家有关危险物品运输的规定履行对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人的义务造成的。原告隐瞒货物中存在充电电池等易燃、易爆物品的事实，导致电池燃烧引发货物失火致使货物全部损毁及挂车受损的事故。答辩人认为依据火灾发生时河南省巩义市公安局河洛派出所对司机及原告的随车人员录等证据及合同法第三百零四条、三百零五条、三百一十一条等法律规定，原告应当承担事故的全部责任并赔偿因此对答辩人造成的损失。基于以上事实和理由，请法庭驳回原告的诉讼请求，为保护答辩人合法权益，特做此答辩。
经审理查明，原告郑州从越公司与被告洛阳运翔公司签订《郑州市奇林货运信息部运输协议》一份，约定郑州从越公司委托洛阳运翔公司将一批货物从郑州装车运输至洛阳大张，在此期间发生货损、货差，由甲乙双方协商解决，若一方违约，违约方包赔对方一切经济损失；另，该运输协议约定了合计运费，但未载明货名、件数、重量等信息。
另查明，被告安排主车车牌号为豫C×××××、挂车车牌号为豫C×××××的车辆及另一车辆共同负责该批次货物的承运。2014年12月28日21时25分许，主车车牌号为豫C×××××、挂车车牌号为豫C×××××的车辆行至巩义市连霍高速郑州至洛阳方向631公里处，被案外车辆人员发现着火，该车辆所承运货物因大火导致全部灭失。原、被告均未提交证据证明本案所涉货物的着火原因。又查，被告洛阳运翔公司安排本案所涉车辆承运上述货物过程中，原告郑州从越公司亦安排工作人员随车押运。
原告提交由河南大张实业有限公司出具的《洛阳大张春节备货未收到明细》一份，载明：美嘉欣-T64三通道遥控飞机，25件…销售金额44490元；桶装海军司令部，11件…7120.08元；射击玩具枪，7件…6888元；手提袋装托马斯积木，15件…9360元；熊出没积木（背包装），3件…3600元；熊出没积木（手提装），5件…4500元；手提袋房子积木，54件…48211.2元；玩具车-
军事惯性车，7件…3439.8元；9只装吸塑回力车，15件…11124元；拖车，14件…111692.8元；凌志811玩具枪，45件…25920元；线控工程车挖掘机、5通带，64件…39628.8元；遥控工程车，44件…33660元。庭审中，被告洛阳运翔公司仅对受损货物的品名及数量等相关事项提出异议，但对货物价格未提出异议。
被告洛阳运翔公司未有证据证明其在承运过程中尽到了必要的安全防护、谨慎注意义务。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。原告郑州从越公司与被告洛阳运翔公司签订的《郑州市奇林货运信息部运输协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该运输协议合法有效，当事人应全面及时履行义务。被告作为承运人在押运货物过程中因未尽到必要的安全防护、谨慎注意义务，导致本案所涉车辆着火最终引发承运的全部货物灭失，鉴于无法查明着火原因，结合被告的合同义务及其在车辆着火后未能采取措施及时灭火止损，本院确定被告应承担主要的法律责任。因原告亦安排工作人员随车押运，未尽到合理必要的安全防护、谨慎注意义务，存在一定过错，应承担次要的法律责任。根据河南大张实业有限公司出具的《洛阳大张春节备货未收到明细》所载未收货物明细，本院确认原告的货物损失的金额为249634.68元（44490元＋7120.08元＋6888元＋9360元＋3600元＋4500元＋48211.2元＋3439.8元＋11124元＋111692.8元＋25920元＋39628.8元＋33660元）。故此，对于原告要求被告赔偿货物损失249634.68元的诉求，综合原、被双方的过错程度，本院确认被告应当承担60%即149780元，其余部分由原告承担。对于原告提出的其他诉讼主张及被告提出的答辩意见，证据不足，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百八十九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市运翔运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告郑州从越商贸有限公司损失149780元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告郑州从越商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5045元，由原告郑州从越商贸有限公司负担2018元，被告洛阳运翔公司被告洛阳市运翔运输有限公司负担3027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹 虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第100号
申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人郭德伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住山东省平邑县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被申请人郭德伟信用卡纠纷一案中，申请人于2014年1月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭德伟价值37900.88元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭德伟价值37900.88元的存款或等值财产。
本案财产保全费399元，由申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月二十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民再字第38号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭宝全，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭宝胜，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭宝库，住桦甸市。
委托代理人：朱桂香（郭宝库之妻），女，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭成文，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭续红，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭成宇，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭续哲，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭成博，住桦甸市。
委托代理人：朱桂香（郭成博之母），住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：马豹，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：马仁富，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：钱刚，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：钱立军，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：马金，住桦甸市。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：李雪峰，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈忠国，住桦甸市启新街道渔业村一社。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：闫成林，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：花星，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：花宇，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：董革，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：马可心，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：马彦，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：张俊东，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：张宝民，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：张宝志，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：张连明，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：白俊峰，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：白振生，住桦甸市。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈洪昌，住桦甸市。
上述十四名原审被上诉人之诉讼代表人：陈忠国、闫成林。
上述十四名原审被上诉人之共同委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：桦甸市永吉街道渔业村民委员会，住所地桦甸市永吉街道东崴子。
法定代表人：马仁华，村长。
原审上诉人郭宝全等十四人与原审被上诉人陈忠国等十四人、桦甸市永吉街道渔业村民委员会（简称渔业村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年6月15日作出（2011）吉中民一终字第455号民事判决。2012年6月18日，本院经审判委员会讨论决定，作出（2012）吉中民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人郭宝全、郭宝胜、郭宝库委托代理人朱桂香、郭成文、郭续红、郭成博委托代理人朱桂香、马仁富、李雪锋，原审被上诉人陈忠国、闫成林、花星、花宇、董革、马可心、马彦、张俊东、张宝民、张宝志、张连明、白俊峰、白振生、陈洪昌之诉讼代表人陈忠国、闫成林及委托代理人李春萍到庭参加诉讼，郭成宇、郭续哲、马豹、钱刚、钱立军、马金、渔业村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈忠国等十四人提起诉讼，请求判令渔业村委会履行2010年4月30日与其签订的渔业承包合同，并判令十四名被告返还十四名原告位于金城桥下，面积215亩的渔池（东至大城子村承包地，西至粮库外墙，南至金城桥，北至废滩，准确位置金城桥向北至215亩为界）。
郭宝全等十四人提起反诉，请求确认2010年4月30日渔业村委会与陈忠国等十四人签订的渔业承包合同无效。
渔业村委会辩称，同意陈忠国等十四人的诉讼请求，不同意郭宝全等十四人的反诉请求。
2011年4月18日，吉林省桦甸市人民法院作出（2010）桦民一初字第732号民事判决：一、渔业村委会履行与陈忠国等十四人于2010年4月30日签订的渔业承包合同；二、郭宝全等十四人将位于桦甸市金城桥下，东、西至河边、南至金城桥、北至渤海桥南废滩，面积215亩水面于判决生效后十日内返还给陈忠国等十四人经营。
郭宝全等十四人不服，提起上诉。本院于2011年6月15日作出（2011）吉中民一终字第455号民事判决：驳回上诉，维持原判。
再审过程中，原审上诉人郭宝全、郭宝胜、郭宝库、郭成文、郭续红、郭成博、马仁富、李雪锋称，原审判决错误。1、渔业村村民拥有水面与其他村拥有土地是一样的，必须按照土地法相关规定办理；2、两次发包不给妇女儿童分水面，已经剥夺了妇女儿童的权利，妇女儿童无法生活；3、本次承包合同即使不按土地法，按合同法我们也有优先承包权；4、本次发包行为整体无效。原审被上诉人陈忠国等十四人称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。原审被上诉人渔业村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十七条、第一百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民一终字第455号民事判决及吉林省桦甸市人民法院（2010）桦民一初字第732号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 栾红英
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 李玉娇
陕西省澄城县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）澄行非审字第00005号
申请人澄城县卫生局，住所地澄城县西大街。
被申请人权阳平，男，汉族，住澄城县东九路。
申请人澄城县卫生局申请强制执行被申请人权阳平卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对澄城县卫生局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，澄城县卫生局于2014年1月22日因被执行人权阳平未取得《执业医师证》及《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，违反法律规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出如下处罚：1、立即停止非法诊疗活动；2、没收药品2箱；3、罚款人民币3万元。澄城县卫生局于2014年1月22日向被申请人权阳平送达了处罚决定书，并于2014年2月17日发出催告书，被执行人仍未履行。澄城县卫生局于2014年3月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人澄城县卫生局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但被执行人权阳平在向人民法院提起行政诉讼的权利期限未满。故申请人澄城县卫生局向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
澄城县卫生局对权阳平的行政处罚强制执行申请本院不予受理。
审判长 付毅超
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一四年四月九日
书记员 郑开运
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1397号
罪犯马海龙，男，1979年9月11日出生，汉族，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）菏刑二初字第4号刑事判决，认定被告人马海龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯马海龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马海龙的悔改表现，有罪犯马海龙的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯马海龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马海龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥�政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1957号
原告通城县天利环保轻质砌块厂。
法定代表人皮高潮，执行事务合伙人。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
委托代理人雷卢山，男。
被告杨德平，男。
原告通城县天利环保轻质砌块厂与被告杨德平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告杨德平及委托代理人黎岳来、雷卢山已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年开始向被告出售砖块，2013年7月13日通过双方结算，被告还下欠原告砖款85450元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2013年底前还清，但自被告出具欠条至今，被告仅支付了3000元砖款，并以种种理由为借口拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告的货款82450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条属实，但被告已于2014年元月向原告支付了50000元砖款，原告也已出具了收条，但收条已经遗失；2015年元月被告又向原告支付了3500元，除此外，其余的款项未付。
经审理查明，从2012年开始，被告因修水县XXXX小区等工地建房，向原告购买建筑用砖，2013年7月13日经原、被告结算，被告尚欠原告砖款85450元，被告于当日向原告出具了一份欠砖款85450元的欠条，并注明年底还清。被告主张其已于2014年元月和2015年2月分别向原告支付了50000元和3500元，其中50000元的收据已经遗失，原告仅认可3500元的收据，否认被告已于2014年元月支付了50000元，被告对其已支付了50000元的主张，未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、收条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因销售、购买建筑用砖，而形成了买卖合同法律关系，双方均应按照合同的约定履行，双方的合法权益均依法受到法律保护。原、被告对双方于2013年7月13日关于被告结欠砖款金额均无异议，本院予以确认。被告理应按照结算的金额和约定的期限向原告支付结欠的砖款。被告主张其已向原告支付了50000元，应向本院提交相应证据予以证实，现被告无任何证据证明其主张，且被告亦不予认可，被告的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告于2015年2月支付的3500元，有收条为证，且双方均无异议，本院予以确认。本院认定被告在2013年7月13日向原告出具85450元砖款的欠条后，向原告支付了砖款3500元，被告尚欠原告砖款81950元未付。双方约定的付款期限已逾近两年，被告理应及时向原告支付余欠的81950元砖款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告杨德平于本判决生效后十日内向原告通城县天利环保轻质砌块厂支付余欠砖款81950元。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告负担6元，由被告负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一五年十一月二十八日
书记员 罗 凯
此页无正文
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字113号
申请人：赵殿勤，男，汉族。地址：辽宁省大连市。
委托代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
被申请人：黑龙江省汇达海运有限公司。地址：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：谢磊，总经理。
申请人赵殿勤主张对被执行人所属的“东方汇达”轮享有债权。因“东方汇达”轮已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2014年2月13日向本院申请债权登记，要求对其享有的船舶优先权246250元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人赵殿勤债权登记的申请；
二、申请人赵殿勤应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人赵殿勤交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 王春浩
二〇一四年四月十四日
书记员 王靖媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初563号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：董春肖，该单位员工。
被告：蔡文娟。
被告：王海亮。
被告：张林友。
被告：郭建明。
本院在审理原告仙居县农村信用合作联社与被告蔡文娟、王海亮、张林友、郭建明为金融借款合同纠纷一案中，原告仙居县农村信用合作联社未按照规定交纳诉讼费用，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年二月二十九日
代书记员 吴好好
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦道云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栗艳英。
再审申请人焦道云因与被申请人栗艳英离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）双民终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦道云申请再审称1、原审认定事实错误，不存在栗艳英将房屋出卖一事，申请人有新证据证明栗艳英在房产部门无登记，不存在将售房款投入乾胜建材商店中的事实。因此，离婚协议是不真实的。2、申请人为栗艳英出具欠条是受栗艳英的胁迫签订的，不是真实意思表示。现请求撤销（2014）双民终字第240号民事判决，依法再审本案。
本院认为：焦道云称离婚协议是被迫签订的且对协议的内容存有异议，焦道云对此应行使撤销权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。焦道云未在法定期限内主张撤销权，原离婚协议有效。原审依据原离婚协议及欠据作出判决无不当之处。
综上，焦道云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦道云的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 李景华
审判员 高山峰
二〇一五年十月八日
书记员 杨舒然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贵夏，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地：广西藤县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：邝国照，该公司总经理。
委托代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所实习律师。
再审申请人周贵夏、恒昌涂料（惠阳）有限公司（以下简称恒昌公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第454号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周贵夏再审申请称：请求撤销原判决，判令恒昌公司向周贵夏支付违法解除劳动关系的赔偿金160210元、2013年4月至2014年4月基本生活费28980元。事实和理由：恒昌公司解除和终止周贵夏的劳动关系，未经双方协商同意，没有依法支付一次性经济补偿金，也没有事先将事实与理由通知工会，且伪造《员工离职审批表》、《员工退休通知书》，不准周贵夏向相关法律部门投诉、控告，使周贵夏的基本生活不能得到保障，属于违法解除劳动关系，应向周贵夏支付经济赔偿金。经济补偿金应从用工之日起计算，二审判决自2008年1月1日起计算解除劳动合同经济补偿金，属适用法律错误。二审判决认定双方协议解除劳动关系时周贵夏亦达到法定退休年龄，恒昌公司不存在违法解除劳动合同的情况，属认定事实不清。
恒昌公司再审申请称：请求撤销二审判决，驳回周贵夏关于解除劳动合同赔偿金及经济损失的诉讼请求。事实与理由：二审判决认定恒昌公司与周贵夏协商解除劳动合同是错误的。恒昌公司基于周贵夏已达到法定退休年龄而向其发出《员工退休告知书》，并在此之后签订《解除劳动关系协议书》，对依法终止劳动关系予以补充，不能据此认定双方协商一致解除劳动合同。二审判决判令恒昌公司向周贵夏支付解除劳动合同经济补偿金，属适用法律错误。恒昌公司在周贵夏达到退休年龄情况下与其终止劳动关系，依法不需要支付经济补偿金。依据我国劳动法的相关规定，达到法定退休年龄终止劳动关系，与社会保险待遇并不直接挂钩。周贵夏于2004年入职恒昌公司后，恒昌公司一直为其缴纳社会保险金，到2013年3月17日退休时止。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。周贵夏出生于1953年3月17日，于1992年12月12日入职深圳布吉恒昌化工厂，2004年随厂迁至惠州市惠阳区的恒昌公司，于2013年3月17日从恒昌公司离职，工作年限为20年3月5天。深圳布吉恒昌化工厂曾为周贵夏在深圳缴纳了3年养老保险费，恒昌公司也自2004年12月至2013年3月为周贵夏建立养老保险。原判决基于深圳布吉恒昌化工厂、恒昌公司没有为周贵夏交足养老保险费年限的事实，判令恒昌公司一定的经济补偿金给周贵夏，处理恰当。原判决参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第2条“劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理”的规定，驳回周贵夏提出由恒昌公司支付其2013年4月以后未能享受基本养老金待遇损失的诉讼请求，适用法律并无不当。因周贵夏达到法定退休年龄后，其与恒昌公司的劳动关系依法终止，故周贵夏请求恒昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金及离职后的基本生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周贵夏、恒昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周贵夏、恒昌涂料（惠阳）有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭晓君
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第765-1号
申请执行人秦斌，男，1972年4月10日出生，汉族，现住盐湖区中银大道一巷*号。
被执行人高翔，男，1982年6月18日出生，汉族，现住运城市槐树凹石材厂家属院，现羁押河津看守所。
申请执行人秦斌与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）运盐民初字第877号民事调解书已发生法律效力。权利人秦斌于2014年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人高翔在监狱服刑，暂无可供执行财产，债权人尚有三万债权未获实现。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第877号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一五年一月六日
书记员 张 琳
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1745号
申请执行人乔宗义，居民。
被执行人明旭，居民。
被执行人仲飞，居民。
被执行人陈欢欢，居民。
乔宗义与明旭、仲飞、陈欢欢借贷纠纷纠纷一案，连云港市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）连商终字第0032号民事判决书已发生法律效力，依该判决：明旭给付原告乔宗义借款本金48026元及利息，仲飞、陈欢欢对上述债务承担连带清偿责任。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连商终字第0032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘炳海
执行员 王余峰
执行员 杨 杰
二〇一四年九月十六日
书记员 方 圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1581号
原告：李喜平。
被告：浙江黄岩顺达包装有限公司。
法定代表人：林普顺。
原告李喜平为与被告浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年7月9日、9月2日分别公开开庭进行了审理。原告李喜平到庭参加诉讼，被告顺达公司的法定代表人林普顺参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李喜平起诉称：2015年3月9日，被告顺达公司因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条一份。载明所欠款项及借款单位为顺达公司，月息1分，�办人林普顺。被告顺达公司在借条上加盖公章予以确认。借条出具后，被告顺达公司经原告催讨至今未履行还款义务。原告李喜平在庭审中补充陈述：本案借款实际发生在2013年9月10日，原告通过农业银行转账50万元至被告顺达包装公司法定代表人林普顺账户，及借款当时已出具借条载明借款金额50万元、借款单位顺达公司及经手人林普顺。借款后，被告已支付利息至2015年3月8日止，故于2015年3月9日重新出具本案借条。现请求判令：被告顺达公司归还原告借款本金50万元，并支付自2015年3月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
被告浙江黄岩顺达包装有限公司答辩称：向原告顺达公司借款50万元属实，2015年3月9日的借条系被告顺达公司法定代表人林普顺出具并加盖公司印章，并约定月利率1%。本案借款实际发生在2013年9月10日，被告顺达公司向�告借款50万元，该借款用于公司经营。
原告李喜平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告李喜平身份证复印件及被告顺达公司公司基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及中国农业银行股份有限公司台州桔乡支行交易单各一份，拟证明被告顺达公司向原告李喜平借款50万元并约定月利率为1%的事实。
被告顺达公司质证认为：对证据一、二均无异议，款项50万元是在2013年9月10日汇至被告顺达公司法定代表人林普顺账户的。
被告顺达公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、顺达公司2013年9月份第10号记账凭证及收款收据各一份，拟证明被告顺达公司于2013年9月10日向原告李喜平借款50万元且款项用于公司经营的事实。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的上述两项证据经被告质证均无异议，且上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。
原告李喜平对被告顺达公司提供的上述证据质证无异议，本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日，被告顺达公司向原告李喜平借款50万元并约定月利率1%。同日，原告李喜平通过其开立在中国农业银行的账户（账号62×××18）转账50万元至被告顺达公司法定代表人林普顺的账户（账号62×××11）。2015年3月9日，被告顺达公司重新向原告李喜平出具借条一份。载明：“今向李喜平借到人民币伍拾万元正，借款单位浙江黄岩顺达包有限公司，月息1分，经办人林普顺，2015年3月9号”。被告顺达公司法定代表人在借条上加盖公司印章。借条出具后，被告顺达公司经原告催讨至今未予归还，原告遂于2015年5月18日诉至本院。
本院认为：被告顺达公司向原告李喜平借款500000元，有被告出具的借条及原告提供的银行交易单等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告顺达公司向原告李喜平出具的借条上虽未载明具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告顺达公司借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告李喜平要求被告顺达公司归还借款本金50万元并支付自2015年3月9日起按约定月利率1%计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩顺达包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李喜平借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%按本金500000元自2015年3月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，由被告浙江黄岩顺达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 卢 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）管行初字第35号
原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族。
委托代理人贾彦华，男。
委托代理人王广义，男。
被告郑州市惠济区人民政府。法定代表人黄钫，区长。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，男。
原告毛长山诉被告郑州市惠济区人民政府信息公开答复违法一案，向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院受理后，作出（2014）郑行初字第182号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛长山及其委托代理人王广义，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人马国杰、赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市惠济区人民政府于2014年4月14日针对原告毛长山申请公开“郑州市绿园实业有限公司［郑政出53号］弓寨路东、新城路北地块的拆迁许可证”进行答复，主要内容为：集体土地在征收前首先由被征地村委会向国土部门出具人均耕地证明、以村级为核算单位的基层组织证明及附属物清单等证明，国土部门对上报的相关证明上报市国土局以后，郑州市人民政府下发了《关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地问题的通告（郑政通{2005}3号）》和郑州市国土资源局文件（郑国土资文{2009}537号）《郑州市国土资源局关于郑州市2004年度第四批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》。新城街道办事处在收到该文件后即和毛庄村委会共同开始征地，按照征地程序对该宗地上的青苗费、附属物进行兑付后清理现场。根据郑州市土地利用规划院出具的地类情况，该宗地属于独立工矿用地（指厂房房屋有建筑物的建设用地）而不占用耕地，所以只补偿附属物不补偿青苗费，因此该宗地上的附属物清理拆迁是符合相关程序的，拆迁不需要办理任何手续。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《政府信息公开申请表》、《答复》、郑州市邮政速递局查询复印件和网络快递查询单。证明：（1）被告按照掌握的信息，据实、依法对原告进行了回复；（2）被告于2014年3月24日收到原告的信息公开申请，于2014年4月14日按照原告要求的形式、回复方式进行回复，未超过法定期限，程序合法的事实。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《城市房屋拆迁管理条例》。证明：（1）被告作出答复的法律依据；（2）《城市房屋拆迁管理条例》证明集体土地征用无需办理拆迁许可证。
原告毛长山诉称，2014年3月24日，原告向被告申请公开郑州市绿园实业有限公司［郑政出53号］弓寨路东、新城路北地块的拆迁许可证。2014年4月14日，被告作出信息公开答复，其内容为：“集体土地在征收前首先由被征地村委会向国土部门出具人均耕地证明、以村级为核算单位的基层组织证明及附属物清单等证明，国土部门对上报的相关证明上报市国土局以后，郑州市人民政府下发了《关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地问题的通告（郑政通{2005}3号）》和郑州市国土资源局文件（郑国土资文{2009}537号）《郑州市国土资源局关于郑州市2004年度第四批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》。新城街道办事处在收到该文件后即和毛庄村委会共同开始征地，按照征地程序对该宗地上的青苗费、附属物进行兑付后清理现场。根据郑州市土地利用规划院出具的地类情况，该宗地属于独立工矿用地（指厂房房屋有建筑物的建设用地）而不占用耕地，所以只补偿附属物不补偿青苗费，因此该宗地上的附属物清理拆迁是符合相关程序的，拆迁不需要办理任何手续”。原告认为被告的答复违法，没有拆迁不需要办理任何手续的法律依据，不能证明被告毁坏原告财产的合法性。原告要求确认被告作出的政府信息公开答复违法。
原告提供证据如下：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出过信息公开申请。2、关于对毛长山信息公开申请的答复。证明被告没有作出申请人所申请信息的答复。3、行政复议申请书。4、郑州市人民政府郑政（行复决）（2014）375号行政复议决定书。证明原告对答复进行了复议，行政复议后仍未改变行政行为。5、郑州市惠济区新城街道办事处新办函（2010）2号文件。证明被告是违法拆迁。
被告郑州市惠济区人民政府辩称，政府信息公开答复事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、符合法定程序。1、原告要求公开的拆迁许可证系2001年11月1日至2011年1月19日期间有效的《城市房屋拆迁管理条例》所规定的制度，该条例适用于城市规划区内国有土地上房屋拆迁。原告要求公开信息涉及弓寨路东、新城路北土地系集体土地而非国有土地。集体土地适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》和其实施条例的相关规定，而非《城市房屋拆迁管理条例》。因此，集体土地征用无需办理拆迁许可证。被告在答复中进一步向原告公开了土地征收的程序，涉及的文件、文号以及相关补偿情况。2、原告于2014年3月24日向被告提出信息公开申请，被告收到后于2014年4月14日作出答复，并于当日按原告要求的方式送达，程序并无不当，符合法律法规规定。
经审理查明，2014年3月24日，原告填写政府信息公开申请表，向被告申请公开“郑州市绿园实业有限公司［郑政出53号］弓寨路东、新城路北地块的拆迁许可证”。被告收到该申请后，于2014年4月14日作出“关于对毛长山信息公开申请的答复”，并于当日邮寄送达原告。原告不服提起行政复议，复议机关维持了被告作出的政府信息公开答复。原告遂提起诉讼，要求确认被告对原告的信息公开答复违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，原告要求被告公开“郑州市绿园实业有限公司［郑政出53号］弓寨路东、新城路北地块的拆迁许可证”，被告作出的答复中阐述了集体土地的征收程序，该地块上的附属物清理拆迁符合相关程序，拆迁不需要办理任何手续。依据上述规定，被告应当提供作出上述答复的证据和所依据的规范性文件。但是被告并未提供该地块系集体土地的证据，以及集体土地上的拆迁不需要办理任何拆迁手续的法律依据。被告针对原告申请作出的答复主要证据不足，适用法律错误。原告要求确认被告作出的政府信息公开答复违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告郑州市惠济区人民政府作出关于毛长山信息公开申请的答复违法。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 任明中
人民陪审员 顾 田
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘爱霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情况之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
––
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1208号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行。
负责人：卢振声。
委托代理人：叶迪。
委托代理人：陈翀。
被告：浙江昌地实业有限公司。
法定代表人：林彤。
被告：李坚。
被告：林彤。
被告：郑必华。
被告：戴建萍。
原告金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行）诉被告浙江昌地实业有限公司（以下简称昌地实业公司）、林彤、李坚、郑必华、戴建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行委托代理人叶迪到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月1日，金华银行与昌地实业公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：201397571借00508），约定：昌地实业公司向金华银行借款5000000元；借款期限2013年11月1日至2014年10月16日；借款固定年利率6.6%；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金；逾期未偿还借款本息的，在合同约定的利率水平上加收50%罚息。同日，金华银行与昌地实业公司签订《最高额抵押合同》，约定昌地实业公司为其向金华银行自2013年11月1日至2015年10月31日期间发生的最高主债权限额为8350000元的债务提供抵押担保，抵押房产系昌地实业公司所有的杭州市西湖区文三路259号昌地火炬大厦1幢202室，抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用等。2013年11月1日，金华银行与林彤、李坚签订《最高额保证合同》，约定林彤、李坚为昌地实业公司向金华银行自2013年11月1日至2015年10月31日期间发生的最高主债权限额为10000000元的债务提供连带责任保证。2014年5月16日，金华银行与郑必华、戴建萍签订《最高额保证合同》，约定郑必华、戴建萍为昌地实业公司向金华银行自2014年5月16日至2016年5月15日期间发生的最高主债权限额为30000000元的债务提供连带责任保证，同时特别约定本合同是201397571保01090的续合同，对原合同项下未到期贷款201397571借00508、201397571借00509继续承担保证责任。上述《最高额保证合同》均约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自借款到期之次日起两年；本合同所担保的主债权存在其他抵押，无论抵押物是否属于债务人所有，债权人均有权首先要求保证人承担保证责任。2013年11月5日，金华银行领取了案涉房屋的他项权证并于次日向昌地实业公司发放贷款5000000元。借款到期后，昌地实业公司未予偿付本金，仅支付了借款期内的利息及部分罚息，截至2015年4月21日，尚欠罚息250250元。故诉至法院，请求判令：1、昌地实业公司偿还借款本金5000000元；2、昌地实业公司支付罚息250250元（暂计至2015年4月21日，此后至判决确定的给付之日的罚息按年利率9.9%另计）；3、林彤、李坚、郑必华、戴建萍对昌地实业公司的上述应付款项承担连带保证责任；4、拍卖、变卖昌地实业公司提供的案涉抵押房产，所得款项优先清偿其上述第一、第二项应付款项；5、本案诉讼费用由五被告承担。审理过程中，因昌地实业公司于2015年4月29日归还本金2.32元，故原告将上述第1、2项诉讼请求分别变更为昌地实业公司偿还借款本金4999997.68元，支付罚息261250元（暂计至2015年4月29日，此后至判决确定的给付之日的罚息按年利率9.9%另计）。
五被告未作答辩。
为证明其主张，原告金华银行提交了如下证据：
1、《流动资金借款合同》一份，证明金华银行与昌地实业公司的借款合同关系及双方约定的相关权利义务。
2、借款借据一份，证明金华银行已按约发放借款。
3、《最高额保证合同》二份，证明林彤、李坚、郑必华、戴建萍对昌地实业公司的案涉应付款项承担连带保证责任。
4、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证各一份，证明昌地实业公司为其案涉债务债务提供抵押担保。
五被告未提交证据。
五被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，相互可以印证，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。借款期限届满，金华银行要求昌地实业公司偿还借款本金4999997.68元及支付罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。金华银行要求林彤、李坚、郑必华、戴建萍对昌地实业公司的案涉应付款项承担连带保证责任及就案涉抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江昌地实业有限公司偿还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金4999997.68元、支付罚息261250元（暂计至2015年4月29日，此后至判决确定的给付之日止的罚息以未还的本金4999997.68元为基数，按年利率9.9％另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、林彤、李坚对浙江昌地实业有限公司的上述应付款项在10000000元范围内承担连带保证责任。
三、郑必华、戴建萍对浙江昌地实业有限公司的上述应付款项在30000000元范围内承担连带保证责任。
四、金华银行股份有限公司杭州分行对浙江昌地实业有限公司提供的位于杭州市西湖区文三路259号昌地火炬大厦1幢202室抵押房屋拍卖、变卖的价款在浙江昌地实业有限公司上述应付款项范围内享有优先受偿权（最高主债权限额8350000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48552元，财产保全申请费5000元，合计53552元，由浙江昌地实业有限公司、林彤、李坚、郑必华、戴建萍负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王明丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1505号
原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站。
负责人陈瑞辉。
委托代理人陈水明。
被告陈王飞，成人，农民。
本院在审理原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站与被告陈王飞买卖合同纠纷一案中，原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站撤回起诉。
案件受理费142元，由原告涉县吉安液化石油气有限公司加油站承担。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 温长水
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李晓旭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第719号
原告崔云秋。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告崔云秋与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款598418元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款598418元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马华华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5037号
原告：杨琪。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：任贤。
被告：吕军飞。
原告杨琪与被告任贤、吕军飞民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告任贤立即归还借款61万元及利息（其中90万元按每月18000元从2015年11月17日计算至2016年6月26日止；61万元利息按每月12200元从2016年6月27日计算至全部款项偿还完毕止）；2.被告任贤向原告支付因催讨借款产生的费用1万元。2016年8月22日，原告向本院申请追加吕军飞为本案被告，本院予以准许。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告立即归还借款本金61万元，并支付利息（以61万元为基数自2015年11月17日起按月利率2%为标准计算至款项付清之日止）及律师费1万元。本案当庭宣告判决。
被告任贤答辩称：借款属实，借款均已收到了，尚欠原告借款本金61万元，2015年11月16日之前的借款利息都已付清。被告任贤未向本院提交证据。
被告吕军飞未答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2015年4月3日至5月4日，原告与被告任贤分别签订借款合同3份，被告任贤向原告借款90万元，原告分别于借款当日向被告任贤足额交付了借款（其中85万元系银行转账、5万元系前期债务结余），被告任贤在收到借款后分别于当日向原告出具借据3份。借款合同和借据均约定：三笔借款的借款期限均为一年；被告任贤若不能按期归还借款，则还需向原告支付包括但不限于律师费等为实现债权而支出的费用。
另查明：被告任贤、吕军飞于于2012年11月22日登记结婚，于2015年11月27日协议离婚。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证各3份，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表和离婚协议书各1份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任贤理应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理。涉案借款虽系被告任贤所借，但两被告在借款时系夫妻，两被告也未提供证据证明涉案借款系被告任贤个人债务，故应当视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现原告起诉要求两被告归还借款本金61万元，并支付利息、律师费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告任贤、吕军飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨琪借款本金61万元，并支付利息（以61万元为基数自2015年11月17日起按月利率2%为标准计算至款项付清之日止）及律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，合计8620元，由被告任贤、吕军飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一六年九月十四日
代书记员 汪丹颖
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初5037号原告：杨琪。委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：任贤。被告：吕军飞。原告杨琪与被告任贤、吕军飞民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告任贤立即归还借款61万元及利息（其中90万元按每月18000元从2015年11月17日计算至2016年6月26日止；61万元利息按每月12200元从2016年6月27日计算至全部款项偿还完毕止）；2.被告任贤向原告支付因催讨借款产生的费用1万元。2016年8月22日，原告向本院申请追加吕军飞为本案被告，本院予以准许。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告立即归还借款本金61万元，并支付利息（以61万元为基数自2015年11月17日起按月利率2%为标准计算至款项付清之日止）及律师费1万元。本案当庭宣告判决。被告任贤答辩称：借款属实，借款均已收到了，尚欠原告借款本金61万元，2015年11月16日之前的借款利息都已付清。被告任贤未向本院提交证据。被告吕军飞未答辩，也未向本院提交证据。经开庭审理，本院查明事实如下：2015年4月3日至5月4日，原告与被告任贤分别签订借款合同3份，被告任贤向原告借款90万元，原告分别于借款当日向被告任贤足额交付了借款（其中85万元系银行转账、5万元系前期债务结余），被告任贤在收到借款后分别于当日向原告出具借据3份。借款合同和借据均约定：三笔借款的借款期限均为一年；被告任贤若不能按期归还借款，则还需向原告支付包括但不限于律师费等为实现债权而支出的费用。另查明：被告任贤、吕军飞于于2012年11月22日登记结婚，于2015年11月27日协议离婚。以上事实由原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证各3份，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表和离婚协议书各1份予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任贤理应及时归还借款，现拖欠不还，显属无理。涉案借款虽系被告任贤所借，但两被告在借款时系夫妻，两被告也未提供证据证明涉案借款系被告任贤个人债务，故应当视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现原告起诉要求两被告归还借款本金61万元，并支付利息、律师费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告任贤、吕军飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨琪借款本金61万元，并支付利息（以61万元为基数自2015年11月17日起按月利率2%为标准计算至款项付清之日止）及律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，合计8620元，由被告任贤、吕军飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 李东阳二〇一六年九月十四日代书记员 汪丹颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第664号
罪犯杨某胜，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月28日作出（2014）南刑初字第1081号刑事判决，以被告人杨某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年4月23日起至2015年4月22日止），并处罚金人民币4000元，责令退出赃款或赃物折价款人民币9294元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年10月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2014年12月考核累计达标分0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某胜减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第99号
罪犯龙传明，男，1980年4月23日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2006年10月26日福建省厦门市同安区人民法院作出（2006）铜刑初字第256号刑事判决，以被告人龙传明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元（已缴一千元）。被告人不服提出上诉，2006年12月14日福建省厦门市中级人民法院作出（2006）厦刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年12月14日福建省莆田市中级人民法院作出（2009）莆刑执字第1690号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年5月9日起至2015年11月8日止。2011年6月22日经福建省监狱管理局批准暂予监外执行一年，2011年7月25日调入贵州省大硐喇监狱继续暂予监外执行。2012年9月28日、2013年9月27日经贵州省监狱管理局两次批准暂予监外执行，2014年9月26日因暂予监外执行期满收监执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年1月15日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年1月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2009年度、2010年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙传明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月9日起至2015年6月8日止。罚金一万五千元不变（已缴一千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年二月十一日
书记员 黄海燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0077号
原告管某。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告谭某。
原告管某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管某诉称：双方婚初感情尚可，但小孩出生后，被告在外打工便很少回家。被告没有家庭责任感，不愿意承担小孩抚养费。被告于2012年5月离家出走后，双方已经有两年多没有联系，感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告谭某未作答辩。
经审理查明：原告管某与被告谭某在常州打工期间相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年10月6日生一男孩谭mou。双方婚初感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦。被告于2012年离家出走，至今无法联系。原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、村委会证明、出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有一子，本应互敬互爱，共建幸福家庭，但双方婚后矛盾不断，未能建立起夫妻感情。现被告离家出走，下落不明，已达二年之久，原告要求离婚且态度坚决，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。婚生男孩谭mou目前随原告生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告谭某离婚。
二、婚生男孩谭mou随原告管某生活，自2014年8月1日起至谭mou十八周岁止，被告谭某每月承担抚养费人民币360元。限被告谭某于每年12月30日前付清当年费用。
案件受理费240元，由原告管某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第22号
原告张桂芝。
委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告潍坊晓宇商业设备有限公司。
原告张桂芝诉被告潍坊晓宇商业设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及其委托代理人王明建到庭参加诉讼，被告潍坊晓宇商业设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂芝诉称，2013年8月30日，原告到被告处工作，被告没有按照劳动合同法的规定和原告签订劳动合同。2013年10月25日下午15时30分许，原告在扎机车间工作吊钢卷时，钢卷歪倒，挤压到原告左前臂。原告受伤后，被送往中国人民解放军第八十九医院进行治疗，被告全额支付了医疗费，而且病案中原告的工作单位明确写明为被告。原告出院后和被告商量工伤赔偿事宜，但因分歧较大，不能达成一致意见。请求依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。
被告潍坊晓宇商业设备有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告自2013年8月30日在被告处工作，同年10月25日在工作中受伤。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决：本案原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第434号仲裁决定书、送达回证、言人证言、住院病案、工作服及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告存在劳动关系，提交了其受伤后住院治疗的病案及被告为其发放的工作服，病案信息中显示其为原告的职工，工作服上标有被告名称信息，上述证据与证人证言相印证，能够证实被告自2013年8月30至同年10月25在原告处工作的事实。由此可以认定原、被告之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证、辩论等项权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张桂芝与被告潍坊晓宇商业设备有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 袁桂美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 裴兆静
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第22号
原告郭某某，男，汉族，寿阳县景尚乡南库韩村人。
被告陈某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区海龙镇人。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永生
二〇一五年一月十四日
书记员 许 鹏
（校对人：许鹏）
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第55号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人严某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被仙游县公安局刑事拘留，同月9日变更为取保候审，2013年12月12日和2014年1月7日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）848号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年7月29日0时许，被告人严某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县仙永路17KM＋500M路段发生自摔，造成车辆损坏。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人严某某血样中检出乙醇浓度为138.60mg／100ml，属醉酒驾车。
本院另查明，在本院审理期间，被告人严某某主动交纳罚金人民币2000元。仙游县司法局经调查评估认为，被告人严某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人刘某甲、刘某乙的证言，被告人严某某的供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人严某某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车并发生自摔，其血样中检测出乙醇浓度为138.60mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人严某某无驾驶资格醉酒后驾驶无牌证机动车，应予从重处罚。鉴于案发后被告人严某某能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可予从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（八）项的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考察期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年一月十五日
书记员 曾荣汉
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初894号
原告：李文增，男，1972年6月12日出生，住连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：福建康旺福食品有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人：罗键，职务：总经理。
原告李文增与被告福建康旺福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文增的委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼，被告福建康旺食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文增向本院提出诉讼请求：判令福建康旺福食品有限公司归还李文增借款本金100000元，并支付自2015年7月21日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：福建康旺食品有限公司因资金需要，于2014年12月21日向李文增借款100000元，并约定按月利率1.5%支付利息给李文增，李文增依约借款给福建康旺福食品有限公司，福建康旺福食品有限公司借款后支付了7个月的利息，此后未按约支付利息，经李文增催要也未归还借款本金，为此提出上述诉讼请求。
福建康旺福食品有限公司未作答辩，也未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日福建康旺福食品有限公司向李文增借款100000元，并约定借款按月利率1.5%计算利息，当日由福建康旺福食品有限公司出具借条一份交由李文增收执，在借条中双方未约定还款的期限。福建康旺福食品有限公司借款后向李文增支付了7个月的利息，此后未按约定向李文增支付利息，经李文增催要未归还借款，为此李文增提起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。福建康旺福食品有限公司向李文增借款100000元，事实清楚，双方在借条中未约定还款期限，在给予福建康旺福食品有限公司必要的期限后，李文增有随时向福建康旺福食品有限公司主张还款的权利，经李文增催要，福建康旺福食品有限公司未予归还，属违约行为，应承担相应的民事责任，李文增的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。福建康旺福食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还李文增借款本金100000元，并支付自2015年7月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执98号
肖细华、肖树松、唐爱民、湖南惠和房地产开发有限公司
本院执行的肖细华等申请湖南惠和房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月三十日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2199号
原告：严术珍，女，1941年7月23日出生，农民，现住遵化市。
被告：贾会英，女，1960年3月6日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告严术珍与被告贾会英健康权纠纷一案中，原告严术珍于2017年6月6日以再考虑考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严术珍撤回对被告贾会英的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严术珍负担。
审判员 贾桂锁
二〇一七年六月六日
书记员 张瑞艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第696号
上诉人（原审被告）池金兰，女，54岁。
被上诉人（原审原告）通辽市科利达复合材料有限公司。
法定代表人井占龙，职务经理。
委托代理人徐洪波，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人池金兰不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第939－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人池金兰上诉称，上诉人在一审明确告知法院工作人员上诉人在福建省清流县居住，科尔沁区人民法院也是向这个地址邮寄的材料。一审裁定认定上诉人在通辽市居住错误。且根据被告就原告原则，应将本案移送至福建省清流县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院＜关于如何确定借款合同履行地问题的批复＞》（法复（1993）10号），除当事人另有约定外，确定贷款方（出借方）所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，而出借方通辽市科利达复合材料有限公司所在地在通辽市科尔沁区，通辽市科尔沁区为本案的合同履行地。通辽市科利达复合材料有限公司起诉至合同履行地科尔沁区人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，科尔沁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一四年七月十日
书记员 刘 晓 蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保29号
申请执行人：卢世秀，女，1966年1月11日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:杨元飞,男性,1971年3月18日出生,45岁,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人：钟孝莲,女性,1970年12月25日出生,46岁,汉族,住四川省泸州市江阳区。
申请执行人卢世秀与被执行人杨元飞、钟孝莲买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人杨元飞、钟孝莲价值57307元的财产予以查封或冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人卢世秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人杨元飞、钟孝莲价值57307元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年三月九日
书记员 龙瑞雪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5310号
原告付勇，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告付克江，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告付勇诉被告付克江法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回对被告付克江的起诉。
本院认为，原告付勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付勇撤回对被告付克江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付勇负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨翼龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梅念章
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2525号
罪犯杨克古，男，1975年8月15日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2011年1月25日作出（2011）盐边刑初字第29号刑事判决，以被告人杨克古犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币34000元，刑期自2010年7月28日起至2018年1月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年9月25日经本院裁定，对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年4月27日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨克古在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨克古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨克古减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨克古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获标准积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨克古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨克古予以减刑一年。
刑期至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1350号
原告：田立新，男，1968年2月2日出生，汉族，住义马市。
被告：林发平，男，1968年4月23日出生，汉族，住义马。
原告田立新诉被告林发平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告田立新、被告林发平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田立新向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告以亲戚缺少流动资金为由，向原告借款10万元，约定2015年1月1日归还。后被告偿还了6万元，余款4万元未予偿还。
被告辩称：对于原告的诉讼请求认可，但现在经济困难无力偿还，另请法庭调查清楚过高的借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，被告予以认可，本院也予以确认。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年7月日，被告原告借款10万元，借款期限为6个月，月息1500元（即月息1.5%）。借款到期后，被告偿还了6万元，余款4万元未予偿还。2016年6月23日，被告向原告又书写欠条一张，认可于2016年8月31日前还清原告的借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、合法、有效，在借款到期后，被告应及时偿还原告的借款，对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林发平于本判决生效之日起十日内偿还原告田立新借款本金4万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告林发平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3552号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告戴红梅。
被告戴华山。
委托代理人戴红梅，女，系大连展春工贸有限公司职员.
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告戴红梅、被告戴华山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼。被告戴红梅、被告戴华山经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，原告与被告签订编号为1310240507号生意人卡（生意红）申请表，编号为133139001254号的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和（单笔）；合同约定（额度）：贷款额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止；（单笔）：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月；贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%;借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告承担，二被告系夫妻关系。
2013年10月29日，原告已依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按时还款，截止到2015年4月17日共欠本金53293.39元，欠利息18966.1元、罚息1955.3元、复利764.57元，根据合同约定构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。原告为实现本案债权支付律师费15331元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；判令二被告偿还贷款本金336593.69元，（截止2015年4月17日前利息18966.1元、罚息1955.3元及复利764.57元），2015年4月17日起按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的月利率1.95%计算利息（计算方法为1.5%*30%+1.5%=1.95%）。三、判令二被告承担本案的律师费15331元。四、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告戴红梅、被告戴华山未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明,2013年10月23日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告戴红梅签订编号为1310240507号《生意人卡（生意红）申请表》，编号为133139001254号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：贷款额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月；贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%;借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告承担，二被告系夫妻关系。被告戴华山在《生意人卡（生意红）申请表》中在借款人配偶处签名确认。
2013年10月29日，原告已依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按时还款，截止到2015年8月27日被告尚欠全部本金336593.69元，利息34707.21元，罚息9007.06元，复利3616.94元。原告为实现本案债权支付律师费15331元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对帐单及借据信息和出账台账、委托合同及律师费发票（金额为15331元）及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述合同共同构成个人信用贷款合同的内容。该合同签订合法有效，双方均应履行各自的合同义务，未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告按照合同约定，依照被告申请在额度限额内向被告出款，被告应依约按时还款，被告未按期还款构成违约，则应承担相应的违约责任。现原告要求解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的履行的请求，本院予以支持。原告请求判令被告偿还贷款本金及欠息，并给付律师费的请求，本院予以支持。但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。被告戴华山与被告戴红梅系夫妻关系，其应对戴红梅的欠款承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告戴红梅签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
二、被告戴红梅偿还原告借款本金336593.69元；
三、被告戴红梅偿还原告截止到2015年8月27日的利息34707.21元，罚息9007.06元，复利3616.94元；
四、被告戴红梅自2015年8月28日起至本判决生效之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的利率及罚息利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
五、被告戴红梅给给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费15331元；
上列第二至五项中被告戴红梅给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、被告戴华山对被告戴红梅上述应给付款项承担共同还款责任。
案件受理费6900元，由被告戴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 桢
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2136号
原告周某，男，1958年8月21日生，汉族。
被告张某，女，1955年6月15日生，汉族�
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于1993年2月相识并开始同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，均系二婚。当时被告带有两个女儿，原告的女儿由前妻抚养。婚初双方感情尚可，一段时间后就经常因为生活琐事发生争吵，一直不得安宁。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。2013年原告曾诉至法院请求判令离婚，但无判决结果。现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚。
被告张某辩称，原告诉状所述并不属实。双方于1992年年初相识，并非诉状所述的1993年。结婚不到一年，原告在没有跟被告商量的前提下将其女儿接过来同住，原告的女儿本来是给前妻抚养的。被告自�有两个女儿，大女儿由被告前夫抚养，小女儿随被告生活。大女儿后来是因为上学才将户口迁到被告处。被告认为原告与前妻的孩子随原、被告双方生活容易造成矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，应当互相谦让和包容。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告周某与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年6月，原告诉至本院要求离婚。被告应诉后，认为双方夫妻关系尚可，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证以及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后共同生活有20余年，已建立起了夫妻感情。近年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且双方均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻，希望双方在今后的共同生活中，遇事协商、冷静处理，共同搞好家庭生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 童
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更372号
罪犯王树山，男，1968年1月1日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年1月11日作出（2012）科刑初字第2号刑事判决，以被告人王树山犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币15000元（未缴纳）。原判刑期自2011年3月19日起至2024年3月18日止。2016年经本院减去有期徒刑七个月。刑期自2011年3月19日起至2023年8月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王树山的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王树山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金，系累犯，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王树山的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日起至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更372号罪犯王树山，男，1968年1月1日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年1月11日作出（2012）科刑初字第2号刑事判决，以被告人王树山犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币15000元（未缴纳）。原判刑期自2011年3月19日起至2024年3月18日止。2016年经本院减去有期徒刑七个月。刑期自2011年3月19日起至2023年8月18日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王树山的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王树山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑且未缴纳罚金，系累犯，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王树山的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员刘紫新
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初68号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人黄水波，职务理事长。
委托代理人吴光平，男，1974年11月11日出生，汉族，建宁县农村信用合作联社利民信用社主任。
委托代理人饶水兰，女，1967年7月3日出生，汉族，建宁县农村信用合作联社利民信用社客户经理。
被告官建明，男，1976年10月10日出生，汉族，住建宁县。
被告冯宇华，女，1981年12月18日出生，汉族，住建宁县。
被告朱振隆，男，1971年6月14日出生，汉族，住建宁县。
被告杨国能，男，1977年3月29日出生，汉族，住建宁县。
被告邹进盛，男，1976年12月18日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理建宁县农村信用合作联社与官建明、冯宇华、朱振隆、杨国能、邹进盛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建宁县农村信用合作联社与被告官建明、冯宇华、朱振隆、杨国能、邹进盛在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 包东明
二〇一七年一月十一日
书记员 曾运风
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经商初字第99号
原告刘友芳，城镇居民。
被告孙新生，城镇居民，现下落不明。
被告刘昌琴，城镇居民。
被告邵山峰，城镇居民。
刘友芳与孙新生、刘昌琴、邵山峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友芳到庭参加了诉讼，被告孙新生、刘昌琴、邵山峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友芳诉称，被告孙新生于2013年1月13日向原告借款50000元，约定借款期限一年，按照月利率2%计算利息，按月结息。但被告孙新生未按约定向原告偿还。借款时被告邵山峰自愿为孙新生的借款承担担保责任。被告刘昌琴系被告孙新生之妻子。请求判令三被告偿还借款50000元及自2013年12月13日至今的借款利息。
被告孙新生、刘昌琴、邵山峰未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月13日，被告孙新生经被告邵山峰介绍向原告刘友芳借款人民币50000元，并由被告孙新生和被告邵山峰共同向原告出具了借据一份，内容为“借据出借人：刘友芳借款人：孙新生、邵山峰借款事项：发工资借款期限：12个月借款金额：大写伍万元整小写：50000.00元借款利息月：2%按月结息2013年1月13日”。
庭审中，原告主张实际借款人为被告孙新生，因原告不认识被告孙新生，经被告邵山峰介绍认识，所以被告邵山峰在借据上面签名，对被告孙新生的该借款承担连带担保责任。
另查，被告孙新生已向原告刘友芳支付了一年的借款利息，被告刘昌琴与被告孙新生系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在案为凭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙新生向原告借款的事实清楚，证据充分，被告孙新生应当按照约定期限返还。原告所诉要求被告孙新生偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告孙新生于2013年1月13日向原告所借款项50000元，约定12个月内还清，借款利率的约定未违反法律规定，本院予以认定，到期后被告孙新生仅偿还了一年的借款利息，未偿还借款本金，应当以50000元为本金，自借款期限届满之次日起（2014年1月13日）按照双方约定的月利率2%向原告支付借款利息。
被告邵山峰以借款人身份在借据上签名，原告刘友芳自认邵山峰系对被告孙新生所借款项50000元承担担保责任，现被告孙新生未按约定偿还借款，被告邵山峰应当承担连带清偿责任。
被告刘昌琴与被告孙新生系夫妻关系，该借款属于被告孙新生和被告刘昌琴的夫妻共同债务，被告刘昌琴应当对该债务承担共同清偿责任。
被告孙新生、刘昌琴、邵山峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新生、刘昌琴于本判决生效后五日内返还原告刘友芳借款人民币50000元并自2014年1月13日起至本判决确定的履行期限之日止以50000元为本金按照月息2%的利率向原告刘友芳支付利息。
二、被告邵山峰对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告邵山峰承担保证责任后有权向被告孙新生追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙新生负担。公告费560元，由被告孙新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丛 宁