北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2467号
原告张X，男，1975年7月17日出生。
被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层西段办公402，组织机构代码78251021-5。
法定代表人穆嘉毅，总经理。
委托代理人印银锋，男，1972年9月15日出生。
委托代理人明元涛，男，1974年2月15日出生。
被告陈X，男，1971年5月17日出生。
被告北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02，组织机构代码63378679-5。
法定代表人穆重廉，董事长。
委托代理人申建军，男，1962年8月1日出生。
原告张X与被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司（以下简称大德公司）、陈X、北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X，被告中消公司之委托代理人申建军，被告大德公司之委托代理人印银锋、明元涛，被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：被告大德公司从被告中消公司承包位于北京市顺义区赵全营镇中心区西部（创意天承产业基地内）的板桥项目G2-01地块的消防工程，被告大德公司将该项目的部分工程分包给被告陈X。2014年2月20日，陈X与原告签订工程施工劳务分包合同，约定部分工程分包给原告施工。之后原告招用了十几个工人进行施工，被告陈X分四次给原告施工费31394元，剩余施工费原告讨要多次未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告连带支付拖欠的工程款46296元；2.三被告连带赔偿原告给陈X帮工劳务费2000元；3.三被告连带赔偿原告为追讨工程款产生的误工损失1500元、交通费500元；4.三被告连带赔偿原告因未做精装补偿款10000元；5.案件受理费由被告负担。
被告中消公司辩称：我公司已经将工程劳务部分分包给大德公司，且工程款已经全部结清。我公司与陈X及原告之间不存在法律关系和权利义务关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告陈X辩称：我将部分工程分包给张X，谈的价格为精装85元一个点，粗装80元一个点。张X做喷淋39680元及帮工8910元认可，洽商部分应按照4694.66元计算，再扣除我已经支付张X的31394元及张希俊900元，我还应给他20990.66元。不同意赔偿其他损失。
被告大德公司辩称：中消公司将其承包的消防工程中劳务部分分包给我公司，我公司又将部分工程以内部承包的方式交给陈X施工，经陈X确认双方总的工程款为1026525元，尚未结算的工程款为84891元。我公司只同意在上述工程款范围内承担给付义务。
经审理查明：
2013年5月20日，中消公司与大德公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定将北京市顺义区赵全营镇中心区西部（创意天承产业基地内）的顺义板桥项目G2-01地块消防工程分包给大德公司，分包范围为：1.火灾自动报警及联动系统；2.自动喷水灭火系统；3.消火栓系统。工程开工日期2013年6月1日，竣工日期2014年8月6日。合同总价款为1620000元。劳务作业内容为：（1）水喷淋系统：室内官网敷设、设备安装、调试，消火栓系统安装、调试。（2）火灾自动报警系统：室内穿线、设备、调试，室外电缆敷设、安装、调试。明元涛为该工程发包人项目经理，陈志华为该工程承包人施工队长。后大德公司将该消防工程中1、2、3、4、5号楼及车库中段的喷淋、消防栓、报警设备的劳务部分分包给陈X，双方未签订书面分包合同。陈X于2013年8月24日至2014年7月21日期间组织工人进行施工。
2014年2月20日，陈X与张X签订了工程施工劳务分包合同，约定陈X将顺义板桥G2-01地块1#、3#、5#楼部分施工内容分包给张X，约定精装85元一个点，粗装80元一个点。双方于2014年10月21日达成结算清单，1.喷淋数496×80=39680元；2.帮工49.5×180=8910元；3.程桂花做饭1600元；4.地下车库做环管待公司最后洽商计算，总支款31394元。1-3合计50190元，减支款31394元，余18796元。双方于当日亦签订了另一份协议，协议内容为2014年从正月开始到过完6月后退出，经甲乙双方认可，乙方带人在北京市顺义板桥做工，1.做1、2、3、4、5号楼地下室及车库喷淋头总数为496个，每个为80元，共39680元。2.乙方给甲方帮工总价为10510元。3.做活总价格目前按能结算的为39680＋10510=50190元。4.乙方在甲方做的二百多米地下车库洽商管再说……目前结账39680元＋10510元=50190元-31394元=18794元，余下部分等法庭协商解决。
陈X于2014年7月21日签字的顺义板桥G02-01地块洽商工程量记载：下喷改上喷每层10个点＊51层=510个点×20=10200元，风管下方加点31个×50=1550元，车库右段做管DN150，665米=15000元，合计26750元。陈X称张X做的洽商部分为车库右段做管665米中的205米，每米价格为22.56元。当时其跟张X谈的就是甲方给多少钱就给张X多少钱。张X称他做的洽商部分为车库右段做管，大约有200多米，具体数字不清，陈X与其没有谈具体价格，陈X只是称不会亏待了他，但如果按照每米22.56元计算肯定亏本，其是不可能做的，故不认可每米22.56元的价格。被告大德公司对陈X提交的顺义板桥G02-01地块洽商工程量记载的内容予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、劳务分包合同、劳务分包协议、发票等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
被告大德公司将其从被告中消公司承包的消防栓工程部分分包给被告陈X，后被告陈X又将其承包的部分工程分包给原告张X，被告陈X与原告张X之间形成了建设工程分包合同关系，陈X与张X就部分工程款计算问题达成一致意见，陈X应支付张X相应的工程款。被告大德公司将该工程中部分消防工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，被告大德公司应对欠付张X工程价款承担连带责任。被告中消公司已经按照合同约定将工程款全部支付给被告大德公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被告中消公司不应承担责任。
被告陈X对原告张X主张的喷淋39680元及帮工8910元无异议，被告大德公司虽提出异议，但未提交相反证据，本院对上述两项费用予以确认。原告张X主张的因追讨工程款产生的误工费、交通费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。原告张X所称的未干精装补偿款10000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。原告张X称其还给陈X帮工10天，陈X应支付其费用2000元，对此陈X予以否认，张X就此未进一步举证，应承担举证不能的不利后果。原告张X称洽商部分工程款应为16000元，但根据陈X与大德公司之间结算洽商部分金额可以得出，张X完成的工程量部分对应的工程款数额应为4624.06元。张X就其主张的洽商部分工程款数额未提交充分的证据予以证实，应以4624.06元为准计算。陈X对张X完成的洽商工程认可工程款数额为4694.66元，本院照准，但被告大德公司对超出4624.06元部分不承担连带责任。陈X已经支付张X的32294元应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈X支付原告张X工程款二万零九百九十元六角六分，于本判决生效之日起十日内付清，被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司在二万零九百二十元零六分的工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十九元，由原告张X负担二百六十二元（已交纳），被告陈X、北京大德元泰建筑劳务分包有限公司共同负担二百一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年三月二十三日
书记员 卢丙乾