广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法房初字第127号
原告：何娇。
委托代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：廖湘，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：何日胜。
委托代理人：高扬。
原告何娇诉被告何日胜返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与人们陪审员欧武卫、曲志伟组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东煜、廖湘，被告何日胜及其委托代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于深圳市盐田区盐田三村老围的三间老屋系原告母亲陈某妹合法拥有的房产，且其已取得了该房产的土地房产所有证。原告母亲于1967年去世。由于被告父亲与原告系亲戚关系，当时其生活比较艰难，且原告已于1952年迁往香港居住，因此在原告母亲去世后，上述房产便由被告家人居住。2000年以后，�告生活已经明显好转，已在盐田区盐田三村有其他房屋居住，但其仍然占有该房屋无意归还，并将该房产出租给他人谋利，后虽经原告多次找被告要求其返还房屋，但被告均不予理会，且恶语相向，致使本属原告所有的房产被长期占用，严重影响原告行使权利。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即停止侵权，返还其非法占用的位于深圳市盐田区盐田三村老围的三间老屋；二、被告赔偿原告房屋占用费人民币130144元（根据深圳市盐田区房屋租赁指导租金标准，自2010年1月1日起暂计至2014年8月31日为130144元，2014年8月31日至被告实际搬出之日房屋占用费另计）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告所述事实与实际情况不符。深圳特区成立后，曾于1983年首次逐门逐户登记，原告没提什么异议，现政府机关有详细登记证明材料。被告手续齐全、资料真实。在陈某妹从香港回盐田之后从来未见过任何香港亲人来盐田看望过陈某妹，陈某妹晚年生活全部是被告的父亲何某才照料。涉案房产系由被告父亲何某才继承所有，合情、合理、合法。
本院经审理查明:1952年10月，原广东省宝安县人民政府《土地房产所有证存根》（宝盐字第395号）记载：盐田乡三村老围平房三间，户主陈某妹，人口1人。
2009年12月6日，何某华、何某安、邓某娣向深圳市盐田区盐田街道办事处城市管理科递交《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报表》，其中何某华、何某安、邓某娣共同申报的建筑物为盐田区盐田街道明珠社区三村老围X9号；何伟华单独申报的建筑物为盐田区盐田街道明珠社区三村老围X5号，何日安单独申报的建筑物为盐田区盐田街道明珠�区三村老围X6号。
2013年9月6日，盐田街道明珠社区老围居民小组出具《证明》，内容为：兹有老围原居民陈某妹（女，已故）与中国香港居民何娇为母女关系。现有何某英作为见证人。该《证明》有何某英的签字。深圳市盐田区盐田街道明珠社区居民委员会和盐田街道明珠社区老围居民小组均在该《证明》上加盖印章。
2013年12月9日，深圳市盐田区盐田明珠社区老围居民小组出具《证明》，内容为：经盐田明珠社区老围居民小组到裕泰公司档案室查阅，根据1952年原宝安县人民政府“土地房产所有证存根”的登记。当时原在盐田乡第三村老围叁间，肆拾壹坑的房屋是登记在陈某妹（已故）名下，房屋位置为东至陈某娇，南至张某娇，西至路，北至刘某屋地（即现时门牌为：盐田三村老围X5号、X6号、X7一号），情况属实。
2014年1月16日，盐田街道明珠社区老围居民小组出具《证明》，内容为：兹有老围原居民陈某妹（女，已故）与中国香港居民何娇为母女关系。现有张某英作为见证人。该《证明》有张某英的签字。深圳市盐田区盐田街道明珠社区居民委员会在如下内容上加盖印章：本单位见证张某英签字和按指模过程。
2014年10月27日，盐田街道三村居民何加某等三人出具《证明》，内容为：原老围村民陈某妹（女，已故）是原居民何某才（男，已故）之亲婶娘，陈某妹晚年生活全部是何某才照料，直到去世都是何某才给予送终上山埋葬，在陈某妹从香港回盐田之后从来未见过香港有什么亲人来盐田看望过陈某妹。深圳市盐田区盐田街道明珠社区居民委员会在如下内容上加盖印章：以上三个证明人是三村原籍村民，情况属实。
2015年3月19日，本院工作人员向盐田街道办事处明珠社区工作站站长何某松进行询问。何某松称：当时只是听村里老人家说陈某妹与何娇是母女关系，而且听说陈某妹还有另外一个女儿，我是盐田三村的本地人，直到2013年才第一次见到何娇本人，以前从未见过。何某英和张某英签署两份《证明》时，我本人在场，他们当我的面签字捺印，居民小组所以才加盖公章，以示证明。从我出生至现在，何日胜全家都住在这几间屋子里，我们裕泰公司档案馆留存有1952年《土地房产所有证存根》，但深圳市政府于2009年对农村城市化历史遗留建筑进行过普查申报，我们也不清楚应以哪一份作为产权依据。但是根据村里了解的一些情况，1952年土地产权登记不像现在这样规范、准确。
2015年5月22日，本院工作人员向盐田街道办城市管理科科长宋某良进行询问。宋某良称：2009年时，深圳市政府普查全市历史遗留建筑的情况，由村民个人申报，但是《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报的收件回执》仅仅是村民个人自主申报，不具有产权确认的性质，申报文件仅是摸底排查，不能以此作为产权认定的文件。
另查明，何某才系被告、何某安及何某华的父亲。陈某妹与何某才系婶侄关系。
被告主张，涉案房产系何某怀、何某普两兄弟赚钱买地建房。何某怀系陈某妹的丈夫。何某普的儿子为何某才，何某普是被告的爷爷。何某怀去世后，陈某妹一直与何某才生活。出于对陈某妹的尊重，立陈某妹为户主。所以出现1952年的土地登记记录。后陈某妹去香港谋生。1957年回深圳市盐田区居住，1969年去世，期间没有香港亲人过来为其送终，其晚年是依靠何某才。
以上事实有《土地房产所有证存根》（宝盐字第395号）、《深圳市农村城市化历史遗留建筑普查申报表》、四份《证明》、本院询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系�起涉及祖遗房地产的纠纷。本案的主要争议焦点为涉案房地产的权利归属。
首先，我国于1962年进行了农村土地人民公社化改造。1962年9月公布的《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条规定：生产队范围内的土地，都归生产队所有。因此村镇土地自《农村人民公社工作条例修正草案》公布后，社员对宅基地只有使用权，没有所有权。公民个人所持有的20世纪50年代当地政府所发房屋土地所有权证照在人民公社化以后已经失效。因此，1952年原广东省宝安县人民政府《土地房产所有证存根》不能作为确定涉案房地产权利归属的依据，即不能认定涉案房地产归陈某妹一人所有。为解决上述历史遗留建筑的权属问题，深圳市已经于2009年启动农村城市化历史遗留建筑普查申报工作。
其次，根据“房地一体处理”的原则，本案涉及房屋土地使用权的确定问题。根据《�华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案的主要争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应当另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何娇的起诉。
原告何娇预交的案件受理费人民币2902.88元，本院予以退回。
如不服本裁定，原告何娇可在本裁定书送达之日起三十日内，被告何日胜可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
人民陪审员 欧 武 卫
人民陪审员 曲 志 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 �婷（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条?土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。????单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。????当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。????在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????（二）有明确的被告；????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（三）驳回起诉；??????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。