吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第60号
原告（反诉被告）：长春环贸租赁有限公司。住所：长春市朝阳区重庆路****号。
法定代表人：刘东斌，总经理。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东大地影院建设有限公司。住所：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场*******号。
法定代表人：岑建勋，经理。
委托代理人：刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春环贸租赁有限公司（以下简称环贸租赁公司）诉被告（反诉原告）广东大地影院建设有限公司（以下简称大地影院公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）环贸租赁公司的委托代理人王向东、王春波，被告（反诉原告）大地影院公司的委托代理人刘传斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）环贸租赁公司诉称：2010年12月19日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于长春市朝阳区重庆路68号王府井商业中心第五层房屋出租给被告，计租面积为4451.6平方米；租期为18年；年租金260万元，每半年一交，上打租，逾期交纳租金每逾期一日按5000元计算违约金，免租期6个月；因被告终止或解除合同，被告新建、改建的房屋、设备设施不得拆除，无偿归原告所有。该合同签订后，被告开始装修。2012年9月24日，原、被告又签订了《房屋租赁合同之补充协议二》，约定被告将部分土建工程承包给原告施工，承包价格为330万元，签订该协议时给付原告50万元，原告开始施工7日内给付100万元，完成原玻璃采光井升高恢复，新建屋面防水保温、上人屋面、干挂石材工程后，给付50万元，全部工程结束后给付130万元，免租期变成了9个月。该补偿协议签订后，被告按该协议约定给付了原告150万元工程款，原告按约定完成原玻璃采光井升高恢复，新建屋面防水保温、上人屋面、干挂石材工程后，被告没有按约定给付原告50万元。此后，被告对租赁房屋装修的图纸进行了设计，经原告确认后开始委托施工单位入场施工，对房屋原有设备设施进行了部分拆除，未经原告同意单方撤出施工现场，终止了装修行为。期间，原被告共同确定了计租时间，且被告按约定向原告给付了2013年5月31日之前的房屋租金，但未支付2013年6月1日以后的租金。原告多次向被告催要租金未果。被告未按合同约定向原告支付租金及装修款，明显构成违约，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，依法提起损失，请求：1.依法判令被告向原告支付租金390万元，赔偿违约金272万元（租金及违约金一直计算至判决生效之日止）；2.依法判令被告给付原告装修费（承包土建工程款）50万元；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。案件审理期间，环贸租赁公司以大地影院公司提起反诉，请求解除合同，且大地影院公司数次逾期交纳租金，构成根本违约，另，争议房屋结构、设施被大地影院公司严重破坏，致使房屋无法对外出租，也不能改为他用，造成环贸租赁公司重大经济损失为由，请求大地影院公司再给付环贸租赁公司租金3232666.66元、逾期交付租金的违约金14620000元；大地影院公司赔偿环贸租赁公司破坏、拆除租赁房屋结构设施的损失费7143000元，共计增加诉讼请求24995666.66元人民币。
被告（反诉原告）大地影院公司答辩称：1.答辩人租金已预支付至2013年5月31日，根据《房屋租赁合同》第2.2.1条、第4.4条约定，免租期为交接场地后六个月，但非答辩人原因致工程建设、装修、营业延误，免租期应顺延；如报建时间超过30日免租期顺延。在合同履行过程中，虽经答辩人多次催告，被答辩人至今未履行报建义务、取得相关行政许可，且原房屋及改建房屋一直由被答辩人占有，被答辩人违反合同约定单方擅自变更营业主动线，拒绝答辩人按确定的设计方案进场施工，未按补充协议二的约定完成后续工程的建设及竣工验收，根据合同约定应顺延免租期，答辩人支付的租金全部为预付租金，不存在欠付租金事实。另外，根据《房屋租赁合同》的目的，被答辩人需提供合法的适合开办影院的房屋，被答辩人未履行消防、规划等报建、报验的主要合同义务，已致答辩人不能依约取得约定的租赁物，答辩人依法有权拒付租金。2.答辩人不应支付被答辩人装修费。双方2012年9月24日签订的《房屋租赁合同之补充协议二》第3条第（1）款约定，甲方应负责于2012年11月30日前完成本协议第1条第（1）款所约定的“未完成的新建屋面防水保温及上人屋面施工”与“原玻璃采光井升高恢复”的土建工程，但被答辩人未按约定完成后续工程的建设及竣工验收，严重影响了影院的装修进度和开业时间。而且，被答辩人不能取得规划许可、消防审核等行政许可，不能保障答辩人从事影院经营。因此，答辩人不应支付装修费。3.被答辩人违约在先，答辩人不应承担违约责任。首先，被答辩人未按合同约定取得产权人同意的转租函并提供担保。本案所涉租赁物为长春市朝阳区重庆路68号（王府井商业中心）第五层（4451.6平方米）房屋改建，涉及该栋楼全部产权人的利益，因此，需有全部产权人的意见。依据《房屋租赁合同》第1.3条约定，被答辩人应向答辩人提供产权人同意转租函、第三方担保，但合同实际履行过程中，被答辩人未予提供，被答辩人不能保障答辩人改建行为及改建房屋的合法性，并且被答辩人未提供担保，答辩人的权益没有保障。其次，被答辩人未按合同约定报建并取得规划许可证、施工许可证、消防设计审核等影院建设的许可文件。根据《房屋租赁合同》第4.1条约定，合同生效后35日内，答辩人应委托设计院对改建工程与消防工程进行设计，出具施工蓝图。第4.4条约定，出图后30天内，被答辩人以施工蓝图完成相关规划报建与消防报建工作并获得规划许可证、建设工程消防设施审核意见书等行政许可文件或在无审批手续的情况下出具同意施工函。被答辩人主张签订补充协议二之后完成的施工图设计是错误的，根据2011年5月30日被答辩人出具的同意函，此前已完成图纸的设计。根据城乡规划法第四十条第一款、建设工程质量管理条例第五条、消防法第十二条、建设工程消防监督管理规定第十三条、建筑法第七条第一款、建设工程施工许可管理办法第二条和第三条第一款的规定，涉案工程需向规划、建设、质监、消防等行政管理机关报建并取得相关行政许可文件后方可建设，被答辩人虽出具了《进场施工的同意函》，但不能代替相关审批；根据《房屋租赁合同》的目的，被答辩人需提供合法的适合开办影院的房屋，并履行消防、规划等报建、报验的主合同义务。在合同履行过程中，答辩人按约委托设计院出具施工蓝图，被答辩人却未按约定报建，未取得规划许可证、施工许可证、消防设计审核等影院建设的许可文件，已致答辩人合同目的不能实现。再次，被答辩人单方调整已确定的内部设计格局，擅自变更租赁场地的人行主入口、主动线（电梯），拒绝答辩人按已确定的方案进场施工，导致答辩人原有的影院设计方案全部作废。双方在2012年9月24日签订《房屋租赁合同之补充协议二》后，施工现场已移交被答辩人管理，后答辩人欲按双方确定的方案实施后续工程，要求2013年4月20日前回函确认，但被答辩人却擅自单方调整已确定的内部设计格局，且不同意答辩人实施后续工程至今。4.被答辩人主张的违约金过高，依法应予以减少。被答辩人诉请支付租金，并按合同约定主张每日5000元的违约金。首先，答辩人认为按合同约定不应支付租金，更不应支付违约金；其次，退一步讲，即使应当支付租金，根据合同法解释二第十九条第二款的规定，约定每日5000元的违约金明显过高，请求法院依法减少。综上所述，答辩人不应支付租金，不应支付装修费，不应当承担违约责任，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）大地影院公司反诉称：2010年12月19日，反诉人与被反诉人分别签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同之补充协议一》、《租赁房屋交接协议》各一份，约定被反诉人将长春市朝阳区重庆路68号（王府井商业中心）五层（4451.6平方米）出租给反诉人，由被反诉人履行规划、消防等审批手续，由反诉人出资对五层加高（净高8.5米）改建，做影院及影院相关配套业务经营场所。在合同履行过程中，被反诉人未按合同约定向反诉人提供产权人同意转租函、第三方担保；反诉人委托设计院出具施工蓝图后，被反诉人未及时取得规划、消防和建设行政主管部门的行政许可文件，而是按合同约定向反诉人出具了同意施工函，反诉人委托施工企业对改建主体进行施工。2012年9月24日，双方又签订了《房屋租赁合同之补充协议二》，约定由被反诉人负责影院剩余部分土建工程的施工及验收（包括原玻璃采光井升高恢复，未完成的新建屋面防水保温及上人屋面施工、消防疏散要求增加的室外钢结构楼梯施工与干挂石材饰面，新建影院外墙干挂石材饰面恢复），由反诉人支付费用，但其施工工期迟延一年有余，且未能完成验收，严重影响了影院的装修进度和开业时间。在此过程中，被反诉人单方擅自变更内部格局方案，不同意反诉人按已定施工方案进场进行内部格局改造施工，致影院中止建设。反诉人签订租赁合同目的是取得影院经营场所，影院是人员密集场所，涉及公众安全，需有规划、消防、建设行政主管部门的审批文件，为此，反诉人多次催告被反诉人按合同约定办理相关审批，但长达三年多时间被反诉人仍不能取得，造成已完成改建工程系违章建筑的事实，且已完成的改建工程根本不能作为影院经营场所，反诉人签订合同的目的已无法实现，双方签订的合同及补偿协议依法应予解除。在合同履行过程中，反诉人向被反诉人预付了租金、提供了银行保函，并支付了改建设计、施工等费用，对此，被反诉人应承担返还、赔偿责任。请求：1.解除2010年12月19日反诉人与被反诉人签订的《房屋租赁合同》、《长春王府井商业中心电影院房屋租赁合同之补充协议一》、《租赁房屋交接协议》；2.解除2012年9月24日反诉人与被反诉人签订的《房屋租赁合同之补充协议二》；3.判决被反诉人返还预付租金390万元及广州银行股份有限公司东风支行出具的《履约保函》（保函编号：2010广银保字第0005号）；4.判决被反诉人赔偿损失10916976.30元；5.反诉案件受理费由被反诉人负担。
原告（反诉被告）环贸租赁公司答辩称：1.被答辩人提出解除房屋租赁合同及相关补充协议理由不成立，答辩人已经提交了有权出租该房屋的相关同意证明及转租证明，即答辩人有权出租该房屋；该房屋在改建过程中答辩人一直在办理相关的规划和消防等手续，根据城乡规划法45条及吉林省规划条例第71条规定，未经过规划审批的建筑可以处以罚款，经过改正后可以补办相关规划报审手续，故现在未办理下来该房屋的规划手续并不能认定是违章建筑。另，被答辩人以行政审批手续作为解除民事合同的条件不符合法律规定，即行政审批手续是否完备不影响双方民事法律关系的成立和履行；2.答辩人不应该返还给被答辩人已经交纳的390万元租金及履约保函，因为被答辩人与答辩人签订合同后，实际占有控制并使用了该房屋，被答辩人应当交纳租金。且被答辩人单方违约，履约保函不应当予以返还；3.答辩人因被答辩人违约受到重大经济损失，不应赔偿被答辩人所谓的损失，因为双方在租赁合同中明确约定建设改造房屋费用全部由被答辩人承担，其出具费用建造房屋是履行合同的主要义务，不存在损失的问题，其单方停止建设是自己造成的，与答辩人无关。答辩人因被答辩人单方终止建设并未按约交纳租金造成房屋无法正常使用，又不能正常对外出租，且改建过程中造成了答辩人房屋的结构设备设施都已损坏，所有损失包括预期的收益损失达到2000余万，应当由被答辩人赔偿。
环贸租赁公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，同时，大地影院公司发表质证意见如下：
证据1.房屋权属登记信息查询结果证明、房屋租赁抵账合同书（2002.4.22）、同意转租出租证明（2010.11.30）。证明：该房屋的所有权人是长春东方集团有限公司，东方集团将该房屋租赁抵账给王贺平，王贺平已经书面明确该房屋可以由原告出租给被告，所以原告有权利将该房屋出租给被告。
大地影院公司对证据1的质证意见为：对房屋权属登记信息查询结果证明的真实性没有异议，但是房屋是处于查封状态；对房屋租赁抵账合同书的真实性没有异议，签订时间是2002年4月22日；对同意转租出租证明的真实性没有异议。但根据租赁合同的性质，房屋是属于对租赁物进行改建后由被告使用，须经整栋楼的权利人同意。由于东方集团欠银行债务，房屋从2005年开始一直处于被查封状态，二道法院进入了拍卖阶段。
证据2.房屋租赁合同（编号：20010085）及补充协议、租赁房屋交接协议（2010.12.19）。证明：双方签订的合同合法有效，针对面积、价格、装修、起租条件都进行了约定，该约定对双方具有约束力。租赁面积为4451.6平方米，价格为每年260万元，免租期为6个月，到2011年8月31日为止，即从2011年9月1日开始起租，不以被告是否装修完或是否营业为界定，无论何种情况均视为起租。上打租，半年一交租，广州银行给原告出了130万元的担保函。合同生效35天内，被告委托设计单位依据附件一所列图纸完成土建、钢构等的设计蓝图。被告的设计图纸和施工方案经过原告同意后方可施工。租赁费用每延迟一日交5000元违约金。
大地影院公司对证据2的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，合同虽约定了起租期，但是4.4条约定如果报建时间超过30日，免租期顺延，报建的义务在原告。原告至今未履行报建义务。所以被告认为至今仍未起租。
证据3.履约保函。证明：广州银行股份有限公司东风支行给原告出具，同意在2010年12月27日生效至大地影院营业之日失效，保证金额为130万元。本案至今为止被告未营业，并构成违约，此金额应该作为赔偿原告损失的一部分。
大地影院公司对证据3的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告认为是原告违约，被告不应承担违约责任。
证据4.同意函（2011.3.2）、接收函（2011.5.31）。证明：原告同意被告进行施工前的测量，现场交底以及施工，被告已收到该函的事实。
大地影院公司对证据4的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该函表示是同意进场，经前期测量和施工单位现场交底而制定整体的施工方案，在被告将施工方案及图纸调整完毕经原告审核后才可以进场施工，不能证明原告已经同意被告进场施工，与租赁合同中“同意施工函”不是同一概念。被告是2011年5月31日收到的“同意进场施工函”，原告提供的“接收函”所接收的内容不是该份证据中的“同意函”。
证据5.缴纳租金通知函及被告回函（2012.2.14）。证明：被告一直拖欠原告租金，并在回函中提出图纸及部分工程内容有所改动，双方对此事一直进行协商。而被告至今拖欠原告租金390万元，没有给付，构成违约。
大地影院公司对证据5的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。结合证据4及证据5，原告是2011年5月30日通知被告进场施工，在此之前所有方案确定，所以被告在函中表示由于原告方的变更导致增加施工难度，延长了施工期。被告主张依据租赁合同2.2.1条约定顺延免租期，免租期内不应支付租金。
证据6.原告针对被告2012年2月14日的函件于2012年2月24日向被告发出的回函。证明：原告在该函中已经针对被告提出的各项事宜进行了具体的解释，并根据现场的实际状况以及图纸的要求做出了明确回复。被告提出的这些内容并不符合设计规范，不能作为免租的原因。
大地影院公司对证据6的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告认为原告的回复意见不客观。
证据7.被告作出的第二次回函（2012年3月20日）。证明：被告对于原告已明确进行答复的问题再次提出要求调整的内容，是被告构成违约，不进行施工，都不是免租的理由。
大地影院公司对证据7的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。根据函的内容可以看出双方的争议，所涉变更均是由原告所引发的，原告按照合同应该履行的内容没有履行。例如本回函第七项所体现出来的施工任务应该是原告负责，因原告原因导致了工期的延误，这与原告提供的证据2即原告负责拆除场地的具体设施是相吻合的。
证据8.违约通知函。证明：被告应当给付原告拖欠的租金及承担违约责任的事实，至今被告拖欠租金390万元，违约金按照约定每逾期一日交纳5000元，一共是272万元，被告构成违约。
大地影院公司对证据8的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。违约通知被告都收到了，被告不存在违约，不应该承担违约金。
证据9.补充协议二（2012.9.24）、原告进行施工的部分现状照片及2013年11月19日原告的通知函。证明：因为被告将部分工程交由原告完成，总价款是330万元，原告按约定完成后，被告仅给付了一部分工程款，尚欠原告50万工程款没有给付，该照片完全能够证明原告对该部分施工已经达到了合同所约定的条件，被告应当给付原告50万元工程款。
大地影院公司对证据9的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。根据补充协议二，完成工程是有时间节点的，第三条第一项约定甲方负责于2012年11月30日完成本协议第一条第一项，原告是2013年11月9日通知完工的，按合同约定50万工程款相对应的工程应该于2012年11月30日完成，实际晚了将近12个月，而且按照补充协议二约定应该于2013年4月1日前完成所有工程，但发生争议时这些工程并没有完成，根据租赁合同2.2.1约定，由于出租方的原因造成工期延误，被告不能正常使用，免租期应当顺延，同时根据租赁合同4.4约定至今未完成报建，仍然没有起租，不能计算租期。对照片的真实性无异议，但是从其中两张照片能看出是冬季拍摄的，与大地影院公司收到通知函的时间一致。
环贸租赁公司补充：这组照片是分两次拍摄的，一部分是在完工时的夏季，另一部分是在起诉之后拍摄的，所以其中有两份照片上显示有雪。
证据10.被告交纳电费票据（2013.6.27）、装修保证金票据（2013.5.24）、出入证押金1500元（2013.5.24）及出入人员身份证复印件18份，在2013年5月24日填写了业主装修拆除申报审批表；物品和人员出入记录、清运垃圾记录、物品出入明细，明确记载新星宇集团于2013年5月9日之前没有撤离施工场地，2013年5月24日以后由被告委托的新的施工单位南通启益建设集团有限公司入场实际施工，审批表中签字方李国峰就是被告单位的工作人员（2013.5-7月）。证明2013年4月以后被告实际入场进行了施工。
大地影院公司对证据9的质证意见为：大地影院公司不清楚三张票据上收款单位朝阳区华茂购物中心是什么单位，与本案有什么关系，收的是什么项目保证金，获得出入证，电费收据中欠缴电费是何时欠缴，在哪欠缴都核实不了。关于业户装修拆除申报审批表，第一张部分墙体地面拆除工程无法确认是否由大地影院公司工作人员签字，第二张墙体砌筑粉刷墙体装修工程审批表通过到现场看，没有施工。这个表无论是否真实存在，这些工程都没有实际操作。关于身份证复印件无法确认是否是大地影院公司委托的施工人员。2013年6月8日-2013年6月15日出入明细记载的是建筑垃圾外运，无法确认这些明细的真实性。2013年5月8日-2013年5月22日出入明细记录，无法确认真实性。从文字看均是新星宇公司从融通集团施工现场运出施工材料或设备，取走设备与施工是没有关系的。此前是由新星宇公司施工，早已撤离现场，可能是从现场取出原施工用具。
证据11.长春东方集团有限公司2010年12月21日出具的《同意转租证明》，证明产权单位同意转租。
大地影院公司对证据11的质证意见为：大地影院公司是第一次看到这个证明，此前原告没有按照合同约定出具该证明，如果原告有异议，可以举证证明曾向大地影院公司提供了转租证明的证据，对该证据的日期有异议，这个材料是新出具的。
证据12.四张同意函，分别由长春东方集团有限公司、长春东方广场购物有限公司、长春天地置业投资有限公司、长春融通资产管理有限公司出具的。证明：该大厦其他共有人均同意原、被告通过改扩建方式租赁争议房屋的事实。在原、被告履行合同过程中没有其他产权单位提出过异议或阻止租赁。
大地影院公司对证据12的质证意见与证据11的质证意见相同。
证据13.白图24张，被告在施工过程中陆续由工作人员交给原告的，证明该图纸是在施工过程中逐渐形成的施工图，并不是报规划的施工蓝图，该白图没有设计院设计人员和审核人员的签字，也没有设计院的公章或出图章，该图不符合规划要求的报批件。报规划需要有资质的设计院提供的经长春市测绘院实际测量叠加绘制在现状地形图上的总平面图12份，满足修建性的详细规划要求，并具有相应资质的设计单位符合法律和行业规范的施工设计方案及建筑施工图四套，必须是报规划的施工蓝图。而被告没有提供勘测鉴定的材料，无法证明此份白图的合法性，其违反双方合同约定的4.3条，存在重大过错导致原告无法提供完整的报批规划手续，对此应当承担全部责任，赔偿原告损失。
大地影院公司对证据13的质证意见为：见大地影院贵司关于施工蓝图的举证。
证据14.2012年7月5日公证书及沈阳赛博公司向环贸租赁公司发的工作联系函，因为被告施工过程中拆除5楼楼板造成该大厦的其他业户漏水，损失严重，因此沈阳赛博公司要求环贸租赁公司赔偿损失，为此原告于2012年9月24日与被告签订协议承包了修缮楼体防水工程，与双方租赁合同中4.7约定先封闭整体后再拆除楼内相应部分完全吻合，4.8约定因为被告改扩建造成第三方损失由被告承担，所以原告为了减少损失继续承包了上述防水工程，基于以上原因形成的补充协议二。
大地影院公司对证据14的质证意见为：真实性均无异议，对证明的问题有异议，从公证书后的照片记载，采钢板不是被告设置的临时设施，双方对漏水的损失未经双方核实，如果有损失，已包含在补充协议二中第一条第三项中。
鉴于大地影院公司对环贸租赁公司提供的证据1.2.3.4.5.6.7.8.9.11.12.14的真实性未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
大地影院公司针对本诉向本院提交以下证据，同时，环贸租赁公司发表质证意见如下：
证据1.2010年12月9日原、被告签订《房屋租赁合同》，第1条约定环贸租赁公司将坐落于长春市朝阳区重庆路68号王府井商业中心五层4451.6平方米房屋出租给大地影院公司扩建用于经营影院及影院相关的配套业务，其中1.3条环贸租赁公司应提供房屋使用权证明文件与产权人同意转租函及向大地影院公司提供第三方担保作为合同附件。第2条约定期限为18年。第3条约定租赁费用及合同生效10日内，大地影院公司向环贸租赁公司预付130万元租赁费用及提供130万元担保函。第4条约定双方权利义务，其中4.4条环贸租赁公司应在设计院出具盖章的扩建施工蓝图次日起30天内，以上述施工蓝图完成相关规划报建与消防报建工作并获取规划许可证、建设工程消防设计审核意见书等影院建设所需相关行政许可文件。如报建时间超过30日的，免租期顺延等。4.5条大地影院公司负责完成土地、钢结构、外立面装修、室内装修与消防工程施工，并承担全部费用。环贸租赁公司确保建成后房屋的合法使用。4.22条环贸租赁公司保证大地影院公司所改建房屋的使用的合法性。第10条约定如寄出的EMS特快专递或信函对方拒绝接收或对方改变签约通信地址等退回的信函，也视为送达。涉案工程是改建工程，将5层变6层，4.7条约定应将工程验收合格后方可对环贸租赁公司原有房屋拆除，是需要规划审批的。
环贸租赁公司对证据1的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对要证明的1、2、4没有异议，对于3有异议：该条中所约定的报建和消防等手续并不影响起租期的计算，因为双方在合同中已经明确了起租的日期，并且在任何情况下都不影响起租时间，所以不能以原告是否报建为由不计租；租赁房屋是楼梯范围内的改造，是在建设完成后由消防部分进行统一验收，该房屋有合法手续，所以原告保证了该房屋的合法性，无需报规划许可，被告以此为由认为延长租期不能成立。
证据2.2010年12月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》之补充协议一，系环贸租赁公司与大地影院公司对影院经营中配套物业服务等进行的约定，其中2.4条约定环贸租赁公司应保障影院经营时段内的主动线通畅，且租赁期限内不得单方改变影院的主动线设置，如确需改变，应先与大地影院公司协商一致，并保证该动线不影响影院正常营业。
环贸租赁公司对证据2的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对2.4条约定内容也没有异议，原告并没有违反该条款。
证据3.2010年12月9日，原、被告签订《租赁房屋交接协议》，双方约定了租赁房屋交接条件。
环贸租赁公司对证据3的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题也没有异议，原告履行了约定内容。
证据4.2012年9月24日，原、被告签订的《房屋租赁合同》之补充协议二。证明：补充协议二约定环贸租赁公司应完成影院部分土建施工及验收；环贸租赁公司完成补充协议土建施工的事项后，大地影院公司具体付款时间；环贸租赁公司应于2012年11月30日完成补充协议第1条第（1）项所约定的“未完成的新建屋面防水保温及上人屋面施工”与“原玻璃采光井升高恢复”的土地工程至竣工验收等。
环贸租赁公司对证据4的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对合同内容没有异议，原告已按约定完成了施工项目，并且被告按期给付了部分工程款，尚欠50万元没有给付，被告应该承担给付责任。涉案改建项目不是整体施工，不存在整体验收的问题，是部分工程，验收需要被告进行确认，被告没有进行验收确认，其构成违约。
证据5.2010年12月22日兴业银行开具兴业银行电子回单，大地影院公司按双方签订的合同第3.2.1条约定支付了130万元租金。
证据6.2010年12月27日广州银行股份有限公司东风支行出具的履约保函、进账单。大地影院公司按双方签订的合同第3.2.2条约定提供了130万元担保函。
证据7.2012年10月15日中国工商银行深圳市分行出具的银行电子回单。大地影院公司按照2012年9月24日签订的补充协议二的约定向环贸租赁公司支付了第一笔50万元工程款。
证据8.2012年10月19日中国工商银行深圳市分行出具的银行电子回单。大地影院公司向环贸租赁公司预付130万元租金。
证据9.2012年12月5日中国工商银行深圳市分行出具银行电子回单。大地影院公司按照2012年9月24日签订的补充协议二的约定向环贸租赁公司支付了第二笔100万元工程款。
证据10.2012年12月14日中国工商银行深圳市分行出具银行电子回单。大地影院公司向环贸租赁公司预付130万元租金。
证据11.2014年9月12日长春市房产档案馆房屋权属登记信息查询结果。证明：1.长春市朝阳区重庆路68号房屋，产权人分别为长春东方集团有限公司、张业辉、长春融通资产管理有限公司、长春天地置业投资有限公司。2.出租房屋签订合同前已被法院查封、有部分房屋被抵押。而且二道法院已经进入了拍卖阶段。3.根据《房屋租赁合同》1.3条，环贸租赁公司应提供房屋使用权证明文件与产权人同意转租函及向大地影院公司提供第三方担保作为合同附件2，因现租赁房屋经营影院进行扩建，至今环贸租赁公司未提供房屋使用权证明文件与产权人同意转租函及向大地影院公司提供第三方担保，构成违约。
证据1-11综合证明：房屋租赁合同签订后，大地影院公司严格按照合同约定向环贸租赁公司预付了390万元租金、支付了150万元工程款、开具了130万元保函。而环贸租赁公司未取得产权人同意的转租函及提供担保，又未获取规划许可证、建设工程消防设计审核意见书，导致大地影院公司不能取得约定租赁物，大地影院公司有权拒付租金。
环贸租赁公司对证据5-11的质证意见为：真实性没有异议，对证据5-10证明的汇款事实没有异议，但尚欠50万元。对证据11，被告提供的产权登记信息没有异议，对要证明的问题有异议，东方集团已经将该房屋租给了王贺平，并且王贺平同意原告对外转租，原告有出租权，至于该房屋是否被查封或抵押，并不影响本案争议房屋的租赁。被告不能以此为由拒付租金。消防和规划手续的质证意见同上。
证据12.2011年5月27日，大地影院公司与长春新星宇公司签订《大地影院土建项目施工合同》。为履行《房屋租赁合同》及相关协议，大地影院公司将重庆路68号影院土建工程发包给长春新星宇建筑安装有限责任公司，工程款为515万元。
证据13.大地影院公司与上海东亚联合建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同》二份。为履行《房屋租赁合同》及相关协议，大地影院公司将重庆路68号影院土地图纸设计及消防报建设计发包给上海东亚联合建筑设计有限公司。
环贸租赁公司对证据12、13的质证意见为：真实性没有异议，但合同内容是否履行以及履行到什么程度无法确认。该证据恰恰说明原告同意被告进入现场施工，并不影响租赁的期限，被告提出未进入现场施工而延迟免租期的理由是不能成立的。
证据14.2011年5月30日，环贸租赁公司出具的《同意函》。环贸租赁公司同意大地影院公司按设计院所设计的施工图纸进行施工建设。
环贸租赁公司对证据14的质证意见为：真实性没有异议，对证明的问题没有异议。
证据15.2012年2月14日，大地影院公司向环贸租赁公司出具的关于缴纳租金事宜回函。2011年5月30日环贸租赁公司同意按施工图纸进行施工，但在施工过程找各种理由不同意按设计方案进行，导致增加了施工难度及延长了工期。
环贸租赁公司对证据15的质证意见为：真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告已经同意被告提交的设计施工图，但在施工过程中有部分改动是很正常的，并没有增加施工难度，另如果确实有增加的工程量，应是被告与施工方的问题，并不能够延长免租期。
证据16.2013年4月1日大地影院公司出具的“关于2013年4月10日前确认附件图纸且我司于2013年4月20日进行施工事宜的函告”。2013年4月1日大地影院公司函告环贸租赁公司要求其2013年4月15日前书面确认图纸，如限期不确认，大地影院公司将于2013年4月20日进行施工。
证据17.2013年4月13日环贸租赁公司出具的回函。2013年4月13日环贸租赁公司给大地影院公司回函，体现环贸租赁公司单方调整已确定的内部设计格局，擅自变更租赁场地的人行入口、主动线（电梯），拒绝大地影院公司按已确定的方案进行施工，导致影院的设计方案全部作废。
环贸租赁公司对证据16、17的质证意见为：真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告提出图纸确认及现场施工，原告已出具书面函，同意施工，至于施工有部分改动，并不影响整体的设计方案，也不影响被告继续施工。被告未进行继续施工导致该场地一直闲置，应当承担违约赔偿责任。
证据18.大地影院公司邮寄特快专递二份、函告的内容。由于影院办理外资批复及经营证照，需提供相关规划与消防报建行政许可，大地影院公司两次函告环贸租赁公司，环贸租赁公司均拒收。根据双方签订的《房屋租赁合同》第10条约定，如寄出的EMS特快专递或信函对方拒绝接收或对方改变签约通信地址等退回的信函，也视为送达。
证据12-18综合证明：1.大地影院公司为履行合同，对租赁房屋委托设计单位进行了设计，委托施工单位进行了施工，施工过程环贸租赁公司擅自变更设计方案，导致工期延长，工程费用增加；2.环贸租赁公司违反约定，拒不提供相关规划与消防报建行政许可，导致租赁房屋目前不符合开办影院的特定用途，双方合同目的无法实现。
环贸租赁公司对证据18的质证意见为：函告的内容是复印件，快递是拆开的，真实性无法确认，无法证明被告通过快递的形式向原告送达了所发函件的原件，所以不能视为被告发出函件后原告拒收，更不能视为送达。该内容恰恰说明被告已经撤离施工场地，造成了原告租赁房屋的空置并造成了相应损失的事实。
证据19.大地影院公司向环贸租赁公司发出的函件，该函件形成时间是2013年12月22日，此函件因被环贸租赁公司退回尚未拆封，现当庭拆开。证明：大地影院公司在2013年9月30日和2013年10月15日两次发函是真实的，且大地影院公司再次发函要求对方履行手续。
环贸租赁公司对证据19的质证意见为：邮件上没有投寄日期的印戳以及接收邮局的印章，无法确认被告是否真实的邮寄了此快递；该证据不能够证明前两次也就是邮寄快递的真实性，原告没有收到此邮件。
证据20.环贸租赁公司做出广告宣传耀莱成龙国际影城照片8张。证明：该国际影城是环贸租赁公司合作单位，也应当是其已经签约的客户，对方已经就大地影院公司租赁的房屋与耀莱成龙国际影城签订了租赁合同。如果对方有异议，应对此提供证据，举证责任在原告。原告做宣传广告的行为可以确认其想不再与环贸租赁公司履行租赁合同。
环贸租赁公司对证据20的质证意见为：照片不能证明原告与耀莱成龙国际影城合作的事实，在法院和被告及原告对该租赁场地进行了实地查勘时，现场仍然是处于施工中的状态，没有改变，被告提供的所谓宣传照片不能证明其所要说明的问题。
鉴于环贸租赁公司对大地影院公司就本诉部分提供的证据中除18.19的真实性有异议外，其余证据的真实性均无异议，本院对其余证据的真实性予以确认。
大地影院公司针对反诉向本院提交以下证据，同时，环贸租赁公司发表质证意见如下：
证据1-18与本诉证据1-18相同。证明：《房屋租赁合同》签订后，大地影院公司严格按照合同约定向环贸租赁公司预付了390万元租金、开具了130万元保函、支付了150万元工程款。环贸租赁公司未取得产权人同意的转租函及提供担保，又未获取规划许可证、建设工程消防设计审核意见书，导致大地影院公司不能取得约定租赁物。其后，大地影院公司对租赁房屋委托设计单位进行了设计，委托施工单位进行了施工，施工过程环贸租赁公司擅自变更设计方案，导致工期延长，工程费用增加。更为严重的是，环贸租赁公司违反约定，拒不提供相关规划与消防报建行政许可，导致租赁房屋目前不符合开办影院的特定用途，双方合同目的无法实现。
环贸租赁公司对证据1-18的质证意见与其本诉质证意见相同。
证据19.2011年7月环贸租赁公司、兴业银行出具的催收通知单、2011年7月银行回单，大地影院公司向环贸租赁公司支付了5万元电费。
证据20.2011年12月环贸租赁公司、兴业银行出具通知单三份、银行回单。2011年12月，大地影院公司向朝阳区华贸购物中心支付了41666.98元采暖费。
证据21.2010年12月21日广州市科昱机电设备公司出具的发票。为履行合同，大地影院公司向广州市科昱机电设备公司采购水冷螺杆，花销263000元。
证据22.上海东亚联合建筑设计有限公司与大地影院公司签订的建设工程设计合同两份。大地影院公司为履行租赁合同，委托上海东亚联合建筑设计有限公司为租赁房屋进行土建图纸、消防报建图设计，设计费共20000元。
证据23.2011年1月12日上海东亚联合建筑设计有限公司出具的发票二张。大地影院公司向上海东亚联合建筑设计有限公司支付了土建、消防设计费16000元，其中消防图设计合同约定12000元，但实际支付了8000元。
证据24.2011年5月27日大地影院公司与长春新星宇公司签订的施工合同一份。大地影院公司为履行合同，委托长春新星宇公司对租赁的重庆路68号主体结构进行改造，施工合同约定工程价款515万元，承包方式为施工图纸及预算清单内容执行总承包结算等。
证据25.2011年6月3日交通银行出具的银行进账单。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了20%预付款，共103万元工程款。
证据26.2011年7月8日兴业银行出具的兴业银行网上回单。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了154.5万元工程款。
证据27.2011年8月29日工商银行出具的工商银行委托付款书回执。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了103万元工程款。
证据28.2011年10月28日兴业银行出具的兴业银行网上银行回单。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了10万元工程款。
证据29.2011年11月2日兴业银行出具的兴业银行网上银行回单。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了40万元工程款。
证据30.2012年1月16日兴业银行出具的兴业银行网上银行回单。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了10万元工程款。
证据31.2013年6月7日民生银行出具的民生银行网上银行回单。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了3307751.75元工程款。
证据32.2013年7月8日民生银行出具的民生银行网上银行回单。大地影院公司依据与长春新星宇公司的合同支付了395407.99元工程款。
证据33.大地影院公司与新星宇公司签订、2013年5月2日新星宇公司开具的结算协议、建筑业统一发票。大地影院公司将王府井工程发包给新星宇公司后，工程进行了最终结算，包括设计变更部分工程量，工程总价款为7908159.74元。大地影院公司支付工程款后，新星宇公司向大地影院公司开具了发票。
证据34.2012年10月15日工商银行出具的工商银行电子回单。大地影院公司依据与环贸租赁公司签订的《房屋租赁合同》补充协议二的约定，向环贸租赁公司支付了50万元工程款。
证据35.2012年12月5日工商银行出具的工商银行电子回单。大地影院公司依据与环贸租赁公司签订的《房屋租赁合同》补充协议二的约定，向环贸租赁公司支付了100万元工程款。
证据36.2013年6月14日工商银行出具的工商银行电子回单、申请单。大地影院公司向环贸租赁公司支付工程电费10694.90元。
证据37.2013年6月14日工商银行出具的工商银行电子回单、通知函。大地影院公司依据租赁合同约定，向环贸租赁公司支付了供暖费41666.98元。
证据38.2011年9月2日，大地影院公司与青岛天煜植筋加固工程有限公司签订的施工平台设计及施工工程合同。
大地影院公司将长春王府井五层采光顶施工平台设计、施工工程发包给青岛天煜植筋加固工程有限公司，工程价款22万元。
证据39.2011年9月23日兴业银行出具的兴业银行网上回单。大地影院公司向青岛天煜植筋加固工程有限公司支付了11万元工程款。
证据40.2012年大地影院公司与南通启益建设公司签订的影院土建工程施工合同。大地影院公司为履行合同，委托南通启益建设公司对租赁的重庆路68号隔墙、钢柱、钢梁、楼梯、地面、观影阶梯、拆改加固工程进行施工，工程价款2875675.58元等。
证据41.2013年5月23日民生银行出具的民生银行电子回单。大地影院公司依据施工合同已经向南通启益建设公司支付了工程款862702.67元。
证据42.北京维京工程造价咨询有限公司出具的关于咨询费的申请、发票。大地影院公司委托北京维京工程造价咨询有限公司对长春王府井项目主体结构改造工程结算进行审定，支付咨询费79670.64元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福特汽车金融(中国)有限公司与益岩岩、权磊金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\