wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4449号
原告徐大伟。
委托代理人王建华，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人李雪冰，系辽宁金正律师事务所律师。
原告刘凤艳。
委托代理人王建华，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人李雪冰，系辽宁金正律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人张庆，系行长。
委托代理人王云慧，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张漫宇。
第三人卢永强。
原告徐大伟、刘凤艳与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、第三人卢永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2016年5月10日开庭进行了审理。原告徐大伟、原告徐大伟、刘凤艳的共同委托代理人王建华、被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王云慧、张漫宇到庭参加了诉讼，第三人卢永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大伟、刘凤艳诉称，二原告系夫妻关系，2013年5月31日，授信人民生银行沈阳分行（乙方）、联保体各成员（甲方，包括原告及第三人等）及联保体成员控制的企业（丙方）签订联保体授信合同，其中联保体成员包括原告徐大伟、第三人卢永强等。合同约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币800万元，联保体各成员每人的授信额度为200万元，授信额度使用期限从2013年5月31日至2015年5月31日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿，授信用途为购货。另，合同还约定甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按约定比例存入保证金，比例为20%。关于担保条款，合同的约定为甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带保证责任。关于陈述、保证条款合同约定，授信提用人未虚构交易，提供的交易及交易对象真实存在，提供的文件、资料真实、完整、合法有效。上述合同签订前，原告系通过粮食系统得知银行有对于从事粮食加工及收购业务的企业进行贷款的政策，因此，原告将资质材料，材料包括营业执照、粮食收购许可证等提交给银行，银行通过审核后确认原告具有贷款资格后，才通知原告到银行签订合同。原告在签订合同前和联保体的其他成员并不认识，只是在银行工作人员的介绍下并相信各成员提交的资质证明文件合法有效，并且已经通过银行审核，完全相信其具有还贷能力的情况下才签订此联保体授信合同，并在银行开立了保证金账户，存入了合同约定比例的保证金。合同签订后，甲方各成员以购货名义分别向民生银行贷款200万元，民生银行在审核各成员所报的各项资料后，向甲方各成员或其指定的收款人发放了贷款，金额为200万元。关于还贷问题，原告如约履行了还本付息义务，但本案第三人却未能完全履行还本付息义务。2015年5月28日，联保体授信合同约定的期限届满前，民生银行在未征得原告同意的情况下，就强行在原告存在该银行的保证金账户中扣款，并在扣款回单注明用于替第三人偿还所欠的贷款。原告得知上述扣款事宜后，多次找到银行及第三人进行交涉，在交涉中发现，第三人向银行提交的资质证明文件及贷款的手续等系不真实的或不具备法律效力的，第三人并不具备贷款资格及还贷能力，第三人行为涉嫌欺诈。并且，合同中关于担保条款及违约责任条款显失公平。综上，原告认为，原告虽签订了联保体授信合同，但第三人在签订及履行借款合同过程中存在欺诈行为，第三人并不具备贷款资格及还贷能力并且其提供的所有材料都是不真实的或不具备法律效力的，而银行在审批过程中对第三人欺诈或提供虚假材料行为是明知或应知的，因二者的原因导致原告受损。上述情形根据法律规定，原告不应承担担保责任，故银行从原告账户中进行扣款行为无事实及法律依据，银行及第三人行为侵犯原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告返还保证金429,823.2元；2、判决撤销联保体授信合同中的担保及保证条款，判决原告不承担担保或保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行辩称，一、原告与被告签订的联保体授信合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告应当按照合同约定对本合同项下的最高额主债权提供保证金质押担保和最高额保证担保责任。因此被告行使担保权利合法有效。二、原告主张第三人存在欺诈行为，但并未提供证据予以证明。三、原告主张合同中关于担保条款及违约责任条款显失公平没有依据，其一，原告依法享有自愿订立合同的权利，其二，本合同约定的担保形式是法律规定的典型担保方式。四、原告承担担保责任后应当向债务人也就是本案第三人主张追偿责任，而不应当主张被告返还。综上，为了保证银行信贷资金安全，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
第三人卢永强未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，原告徐大伟、刘凤艳、第三人卢永强及案外人那洪文、潘吉茂等与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《联保体授信合同》1份，约定：那洪文、潘吉茂、卢永强、徐大伟4人为联保体各成员，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。银行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币800万元，联保体各成员每人的授信额度为200万元，授信额度使用期限从2013年5月31日至2015年5月31日。合同签订后，被告向联保体各成员发放了贷款，贷款到期后，第三人卢永强未按期还款。2015年5月28日，被告在原告账户扣款5,000元用于归还第三人所欠贷款，2015年6月1日，被告在原告账户扣款424,823.2元用于归还第三人所欠贷款。
上述事实，有联保体授信合同、扣款回单、借款凭证、贷款账户信息表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告、第三人及案外人签订的《联保体授信合同》合法有效，各方均应恪守履行。第三人未按约定偿还贷款，原告应承担保证责任。原告并无证据证明第三人在签订合同过程中存在欺诈行为，亦无证据证明被告存在放任第三人进行欺诈的行为，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐大伟、刘凤艳的诉讼请求。
案件受理费3,874元，原告已预交，已减半收取，由原告徐大伟、刘凤艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2508号
申请执行人潘琴，女，生于1987年10月15日，宁夏中卫人，大专文化，住固原市原州区。
被执行人张国鹏，男，汉族，生于1980年7月2日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区。
潘琴与张国鹏请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）宁0402民特147号民事裁定书已发生法律效力。潘琴于2016年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金130000元及利息，执行费1850元，以上标的均未执行。本院依法冻结了被执行人张国鹏名下宁DM06**号宝马牌汽车的户籍登记信息。后又多次查询了被执行人张国鹏的银行存款、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人张国鹏纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民特147号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 李金虎
代理审判员 王小东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2508号申请执行人潘琴，女，生于1987年10月15日，宁夏中卫人，大专文化，住固原市原州区。被执行人张国鹏，男，汉族，生于1980年7月2日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区。潘琴与张国鹏请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）宁0402民特147号民事裁定书已发生法律效力。潘琴于2016年11月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金130000元及利息，执行费1850元，以上标的均未执行。本院依法冻结了被执行人张国鹏名下宁DM06**号宝马牌汽车的户籍登记信息。后又多次查询了被执行人张国鹏的银行存款、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人张国鹏纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民特147号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  李金虎代理审判员  王小东二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 进
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1112号
原告赵永超，男，1985年5月29日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现住陕西省咸阳市。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现住西安市。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现无业，住西安市长安区。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告赵永超与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永超、被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵永超称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资606元，并收取原告押金100元未退，现要求两被告返还原告押金100元及2004年1—2月的工资606元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，赵永超等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的共摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同,双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方的房屋租与何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳100元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资606元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼缴纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇用前应向何翠琼缴纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未培训，应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于判决生效后十日内一次性支付原告赵永超2004年1、2月工资404元及押金100元。
二、驳回原告赵永超要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费100元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王玮审判员孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨 海 涛
二〇〇四年七月二十二日
书 记 员 段 红 妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6238号
原告胡某，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告殷某，居民。
委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
原告胡某诉被告殷某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人程高雷、被告殷某委托代理人秦媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告胡某和被告殷某经人介绍建立恋爱关系后，于2016年1月2日举行订婚仪式，被告向原告收取礼金66000元，后于春节收取压岁钱1000元。同年2月19日双方举行结婚仪式，原告给付被告提箱礼4088元。双方至今未领取结婚证。举行结婚仪式后不到一个半月，被告外出至今未归。现请求判令：被告返还原告彩礼71088元。
被告殷某辩称：原告所诉其与被告殷某经媒人介绍建立恋爱关系，并举行订婚、结婚仪式是事实。但被告没有收到原告礼金及提箱礼。原告给付被告压岁钱1000元是事实，但被告亦给付原告压岁钱800元。另外，被告在双方共同生活期间支出35370元用于购买衣服、鞋子、电器等物品。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某和被告殷某经人介绍相识后建立了恋爱关系。后双方于2016年1月2日举行了订婚仪式，被告收取原告礼金66000元。春节后，原告给付被告压岁钱1000元，被告给付原告压岁钱800元。同年2月19日，双方举行结婚仪式并开始同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。在共同生活不到两个月时间，双方开始分居生活至今。现原告诉来本院要求被告返还礼金。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证明，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告胡某与被告殷某订立婚约关系，原告胡某为缔结婚姻关系而按照习俗向被告殷某给付彩礼，现双方未办理结婚登记手续，婚姻关系不成立，且双方现已分居生活，原告胡某给付彩礼的目的未实现，原告胡某请求被告殷某返还礼金，本院予以支持。返还数额，结合礼金数额、民间习俗、共同生活事实等因素，本院酌定返还礼金为56000元。被告辩称其支出35370元用于共同生活，向本院提交由其自行制作的消费明细清单，原告认可其收取的压岁钱800元，其他均不予认可，被告未提供证据证实，对上述辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡某礼金56000元。
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1578元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
双方未办理结婚登记手续；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初6238号原告胡某，居民。委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。被告殷某，居民。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。委托代理人秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。原告胡某诉被告殷某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人程高雷、被告殷某委托代理人秦媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告胡某和被告殷某经人介绍建立恋爱关系后，于2016年1月2日举行订婚仪式，被告向原告收取礼金66000元，后于春节收取压岁钱1000元。同年2月19日双方举行结婚仪式，原告给付被告提箱礼4088元。双方至今未领取结婚证。举行结婚仪式后不到一个半月，被告外出至今未归。现请求判令：被告返还原告彩礼71088元。被告殷某辩称：原告所诉其与被告殷某经媒人介绍建立恋爱关系，并举行订婚、结婚仪式是事实。但被告没有收到原告礼金及提箱礼。原告给付被告压岁钱1000元是事实，但被告亦给付原告压岁钱800元。另外，被告在双方共同生活期间支出35370元用于购买衣服、鞋子、电器等物品。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡某和被告殷某经人介绍相识后建立了恋爱关系。后双方于2016年1月2日举行了订婚仪式，被告收取原告礼金66000元。春节后，原告给付被告压岁钱1000元，被告给付原告压岁钱800元。同年2月19日，双方举行结婚仪式并开始同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。在共同生活不到两个月时间，双方开始分居生活至今。现原告诉来本院要求被告返还礼金。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证明，足以认定。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告胡某与被告殷某订立婚约关系，原告胡某为缔结婚姻关系而按照习俗向被告殷某给付彩礼，现双方未办理结婚登记手续，婚姻关系不成立，且双方现已分居生活，原告胡某给付彩礼的目的未实现，原告胡某请求被告殷某返还礼金，本院予以支持。返还数额，结合礼金数额、民间习俗、共同生活事实等因素，本院酌定返还礼金为56000元。被告辩称其支出35370元用于共同生活，向本院提交由其自行制作的消费明细清单，原告认可其收取的压岁钱800元，其他均不予认可，被告未提供证据证实，对上述辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡某礼金56000元。二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1578元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员  闫欢欢二〇一六年六月二十日书 记 员  王治红书 记 员  祁 磊附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。双方未办理结婚登记手续；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第072号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月22日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民，住雄县。2013年8月28日因涉嫌强迫劳动罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2014年6月9日被本院重新取保候审。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯强迫劳动罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、王强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2013年2月至5月份，被告人李某在其开办的加工厂内以扣押工人身份证、手机、限制工人人身自由的方式强迫谈某甲、王某等人长时间劳动，直至案发后被告人向公安机关投案自首。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。据此认为，被告人李某以扣押身份证、限制人身自由的方法强迫他人劳动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强迫劳动罪追究其刑事责任。被告人有自首，依法可从轻、减轻处罚，建议对被告人李某在法定刑幅度内量刑。
被告人李某对指控的犯罪事实无意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年2月至5月份，被告人李某以扣押身份证、手机、锁大门的方式，在其开办的加工厂内限制工人谈某甲、郭某、陆某、马某甲、张某甲、谈某乙、王某等人人身自由，强迫长时间劳动。案发后，被告人向公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郭某陈述证实，2013年2月28日，经石家庄火车站一个中介介绍，其到雄县大营镇东王村一个生产装被褥的塑料包加工厂打工，到后身份证被老板扣了。其早晨七点多上班，中午十二点休息，下午一点半上班，晚上七点休息，晚上八点再干到九点。一天干十多个小时，星期六、日也要干活。感觉工作挺累的，也很压抑。老板说每个月1500元，没有任何加班费。老板每隔三两天就给二、三十块钱，带工人去村里小卖部买东西，说剩下的工资年底一起结算。在这打工的还有王某、谈某乙、谈某甲、陆某、张某甲、马某甲等。其不愿在这上班，因为人身不自由，来了近两个月的时间，没离开过东王村。每次去小卖部买东西，都是老板带着，买完后老板再把工人带回。老板不让工人在村里和胡同里玩，平时上班大门都锁着，大门口和墙外各有一个监控探头，院墙有三米多高。2013年4月11日晚上，其与马某甲、谈某甲、陆某翻墙跑出了院子想要回家，第二天上午被老板找回，老板的父亲扇了每人几个耳光。老板称“如果不想干了可以给家人打电话，但要让家人交2000元中介费才能走。”老板平时对工人挺好的，没有用言语威胁，也没有打骂现象，干活时也没人监视。
2、被害人陆某、马某甲、谈某甲、张某甲、谈某乙、王某陈述除证实初到打工的时间不同外，其他内容与郭某陈述基本一致。
3、被告人李某供述证实，其在家经营着一个毛毯塑料包装袋的小加工厂，雇佣着一些工人。2013年过了正月十五因工人不够，通过石家庄火车站的中介找了六个新工人，中介费共花了四千多元，包括两个老工人谈某乙、谈某甲，这几个人给其干活直到案发。这些工人每天工作十多个小时，每人每月工资1500元，一般是每年的三月十五或八月十五各发一次，年底时都算清。现在工人不好打，其怕工人干的时间不长就走，于是把这些工人的身份证或手机等随身物品扣下，且不让他们随便出去，限制他们自由出入，基本每天就是在其家里干活。
4、证人连某某证言证实，其是郭某的表哥，郭某被公安局解救，其来接他回去。从2012年过年的时候开始就联系不上郭某了，郭某在雄县打工期间没有和家里联系，家里人都不知道郭某在雄县干什么。
5、证人陆某甲证言证实，其儿子陆某在雄县一家工厂打工，人身自由受限制，被公安局解救，其接他回去。从2012年4月份陆某离家后就一直没有联系了，其不知道陆某在雄县干什么，陆某有手机，但这个号一直打不通。
6、证人张某乙证言证实，其儿子张某甲在雄县一家工厂打工，人身自由受限制，被公安局解救，其来接他回去。张某甲是2013年正月十六离家的，已经三个月没见面了。不知张某甲什么时候来雄县的，也不知在雄县干什么。
7、证人王某甲证言证实，其儿子王某在雄县一家工厂打工，人身自由受限制，被公安局解救，其来接他回去。其不知王某什么时间来雄县的，王某在雄县期间没有和家里联系，家里也找不到他。
8、证人马某乙证言证实，其外甥马某甲在雄县一家工厂打工，人身自由受限制，被公安局解救，其来接他回去。马某甲是大概两个月前离开家的，其不知马某甲何时来雄县的，在雄县期间没有和家里联系，也不知他一直在做什么。
9、辨认笔录及照片证实，经被害人王某、张某甲、谈某乙、马某甲、谈某甲、郭某、陆某分别对12张不同男子照片进行辨认，均指出该组照片中11号照片中的男子李某就是其打工工厂老板。
10、现场勘验检查工作记录证实，案发现场的地点、方位、院落结构及工人工作车间、宿舍的基本状况。
11、到案经过证实，被告人李某于2013年8月28日在家人陪同下到公安机关投案自首。
12、雄县劳动监察大队证明证实，案发后，被告人李某的父亲将拖欠工人的全部工资及工人身份证等个人物品一并交予该单位，后单位工作人员将工人应得工资及工人身份证等个人物品一并发还工人。
13、户籍证明信证实，李某生于1988年6月22日，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人李某以限制人身自由的方法，强迫他人劳动，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成强迫劳动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一四年八月二十六日
书记员 张东伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3286号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李淳，行长。
被申请人：王卫国。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王卫国金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王卫国银行存款90000元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费880元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年九月十四日
书记员 李磊
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00317号
原告孔红，男，生于1962年11月3日，汉族，宜都市人。
被告苟丹，女，生于1973年1月19日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告孔红诉被告苟丹民间借贷纠纷一案中，原告孔红向本院提出申请，要求对被告苟丹的银行存款30万元或其他等值财产进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苟丹的银行存款人民币30万元或者查封其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置其他权项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡胜
二〇一五年二月九日
书记员 王宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7258号
原告：戴益金，男，1952年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：黄克信，男，1967年1月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：娄彩微，女，1968年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王少光，男，1964年7月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘时登，男，1962年10月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告戴益金与被告黄克信、娄彩微、王少光、潘时登民间借贷纠纷一案，原告戴益金于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄克信、娄彩微共同偿还原告借款15万元及利息（按月利率1.5%自2015年6月24日起计算至履行完毕之日止）；2、被告王少光、潘时登对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丰荣、被告王少光、潘时登到庭参加诉讼，被告黄克信、娄彩微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告戴益金与被告潘时登系朋友关系，被告黄克信与被告王少光、潘时登系朋友关系，被告黄克信与被告娄彩微系夫妻关系。2015年6月23日，被告黄克信以家庭经商缺资为由，经被告潘时登介绍向原告戴益金借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限10天，由被告王少光、潘时登担保；当日，原告戴益金将15万元通过农业银行账户转支给被告黄克信。借款到期后，各被告均未偿还。
本院认为，原告戴益金与被告黄克信、王少光、潘时登借款担保合同合法、有效，应受法律保护。原告戴益金请求被告黄克信偿还借款，本院予以支持。上述借款发生于被告黄克信、娄彩微婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按其夫妻共同债务处理。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案借款到期日为2015年7月3日，保证期间为借款届满之日起六个月，原告戴益金未提供证据证明其从主债务履行期届满之日至起诉时向保证人主张权利，现起诉时间已超过保证期间六个月，被告王少光、潘时登不再承担保证责任，其辩称已超过保证期限免除保证责任，本院予以采纳。
综上，原告戴益金请求被告黄克信、娄彩微偿还借款本息，本院予以支持；请求被告王少光、潘时登承担保证责任，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄克信、娄彩微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴益金借款本金15万元及利息（以15万元为基数按月利率1.5%自2015年6月24日起计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告戴益金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告黄克信、娄彩微共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年八月十五日
代书记员 夏 威
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6117号
上诉人（原审被告）：上海敬缘贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B377室。
法定代表人：周春吉。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。
法定代表人：叶健，董事长。
原审被告：林旭挺，男，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：虞春花，女，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人上海敬缘贸易有限公司（以下简称敬缘公司）因与被上诉人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称昆仑小贷公司），以及原审被告林旭挺、虞春花借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并依法延长审理期限三个月。本案在审理过程中，上诉人上海敬缘贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人上海敬缘贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海敬缘贸易有限公司撤回上诉，杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7490号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海敬缘贸易有限公司负担。上海敬缘贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月六日
书记员 周 翔
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保8号
申请人:高承建，男，1964年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
申请人：黄金，男，1974年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
申请人：张永江，男，1974年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
被申请人:陈中德,男，1974年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
申请人高承建、黄金、张永江于2017年1月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈中德在四川省勇涛劳务有限公司内江分公司劳务费130450元予以冻结。案外人李小林自愿以其位于四川省内江市市中区团结街229号19幢2603号房屋（房屋产权证号：内江市放权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人高承建、黄金、张永江提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。案外人李小林自愿以其位于四川省内江市市中区团结街229号19幢2603号房屋（房屋产权证号：内江市放权证字第××号），为保障被申请人的合法权益，对担保物应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封案外人李小林所有的位于四川省内江市市中区团结街229号19幢2603号房屋（房屋产权证号：内江市放权证字第××号），期限为三年。
案件申请费1172元，由被申请人陈中德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 皓
二〇一七年一月十七日
书记员 肖顺俊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1592号
原告：赵龙林，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：费洪军，住敦化市。
被告：刘祥丽，住敦化市。
原告赵龙林诉被告费洪军、刘祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵龙林及其委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼，被告费洪军、刘祥丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
赵龙林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告借款本金20000元及利息（自2014年1月21日至还清之日止，月利率按一分计算）。事实和理由：2015年1月21日，原告赵龙林及其本村村民邱界荣等5人，因与被告费洪军的债务纠纷向红石乡人民调解委员会申请调解，经调解，双方达成调解协议，约定费洪军2017年1月21日前偿还原告20000元，如果费洪军未在2017年1月21日前还清，则偿付从2014年1月21日至还清之日止的利息，月利息按一分计算，现被告拒绝还款，故诉至法院。
费洪军、刘祥丽未答辩。
经审理查明：2007年9月30日，赵龙林将自已的卖木耳款的20000万借给费洪军，并约定利息1分，2007年至2010年的利息7200元给付了赵龙林，还欠20000元及2011年至2015年的利息。
2015年1月21日，敦化市红石乡人民调解委员会做出（2015）年红调字第2号人民调解协议书，申请人赵龙林，男，1963年11月11日出生，被申请人：费洪军，男，1977年3月28日出生，住敦化市胜利街地税花园隆泰25号楼五单元704室。当事人因债务纠纷于2015年1月20日向红石乡人民调解委员会申请调解，现查明2007年9月30日，赵龙林将自已的卖木耳款的贰万元借给了费洪军，并约定1分利息，2007年至2010年的利息7200元给付了赵龙林，还欠贰万元及2011年至2015年的利息。经调解，现根据有关法律规定，双方自愿达成如下协议：费洪军同意偿还赵龙林借款20000元，费洪军将在2017年1月21日前还清以上借款，如果费洪军在2017年1月21日前还不清以上借款，将偿付从2014年1月21日至还清借款为止的利息（利息按1分算）及申请人的本金。本调解协议书自签字起生效，各方当事人自愿履行，不得违反或单方终止，否则，将承担下述违约责任：违约方支付另一方违约金10000元整。本调解协议书一式六份，由各三方当事人和调解单位分执，具有同等效力。申请人：赵龙林，被申请人费洪军，调解人：高华、夏秀艳，调解单位：敦化市红石乡人民调解委员会。2015年1月21日。原告赵龙林放弃对违约金10000元的主张。
另查，2011年11月9日费洪军和刘祥丽在敦化市民政局登记离婚，在申请离婚登记声明书中载明，费洪军与刘祥丽于2001年10月17日登记结婚。2011年12月8日费洪军和刘祥丽在敦化市民政局登记结婚。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，邱界荣提供的借据一份、人民调解协议书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、保全费票据、调查笔录一份。
本院认为：赵龙林与费洪军之间形成了民间借贷合同关系，该合同关系依法成立并有效。赵龙林将20000元借给费洪军，费洪军应及时履行偿还借款的义务。因费洪军到期未能给付借款，因此赵龙林及其本村村民邱界荣等5人，向敦化市红石乡人民调解委员会申请调解，经调解，双方达成调解协议，约定：费洪军在2017年1月21日前还清以上借款，如果费洪军在2017年1月21日前还不清以上借款，将偿付从2014年1月21日至还清之日止的利息（月利息按1分计算）及申请人的本金等内容。上述调解协议系赵龙林与费洪军重新达成的还款协议，该调解协议系赵龙林与费洪军的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，故该调解协议合法有效。现赵龙林要求费洪军按照该调解协议给付借款20000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算），有事实及法律依据，本院予以支持。费洪军与与刘祥丽系夫妻关系，费洪军欠赵龙林借款亦在婚姻关系存续期间，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故刘祥丽应与费洪军应共同偿还赵龙林借款本金20000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
费洪军、刘祥丽于本判决生效之日起立即给付邱界荣货款本金45000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算）。
如果被告费洪军、刘祥丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告费洪军、刘祥丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年七月五日
书记员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1592号
原告赵龙林诉被告费洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日做出的（2017）吉2403民初1592号民事裁定书中，有需补充说明的事项，现裁定如下：
（2017）吉2403民初1592号民事判决书第四页中的判决如下：“费洪军、刘祥丽于本判决生效之日起立即给付邱界荣货款本金45000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算）。”变更为费洪军、刘祥丽于本判决生效之日起立即给付赵龙林本金20000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算）
以上内容在裁定书中特此更正。
审判员 孙彩云
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1592号原告：赵龙林，住敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：费洪军，住敦化市。被告：刘祥丽，住敦化市。原告赵龙林诉被告费洪军、刘祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵龙林及其委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼，被告费洪军、刘祥丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。赵龙林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告借款本金20000元及利息（自2014年1月21日至还清之日止，月利率按一分计算）。事实和理由：2015年1月21日，原告赵龙林及其本村村民邱界荣等5人，因与被告费洪军的债务纠纷向红石乡人民调解委员会申请调解，经调解，双方达成调解协议，约定费洪军2017年1月21日前偿还原告20000元，如果费洪军未在2017年1月21日前还清，则偿付从2014年1月21日至还清之日止的利息，月利息按一分计算，现被告拒绝还款，故诉至法院。费洪军、刘祥丽未答辩。经审理查明：2007年9月30日，赵龙林将自已的卖木耳款的20000万借给费洪军，并约定利息1分，2007年至2010年的利息7200元给付了赵龙林，还欠20000元及2011年至2015年的利息。2015年1月21日，敦化市红石乡人民调解委员会做出（2015）年红调字第2号人民调解协议书，申请人赵龙林，男，1963年11月11日出生，被申请人：费洪军，男，1977年3月28日出生，住敦化市胜利街地税花园隆泰25号楼五单元704室。当事人因债务纠纷于2015年1月20日向红石乡人民调解委员会申请调解，现查明2007年9月30日，赵龙林将自已的卖木耳款的贰万元借给了费洪军，并约定1分利息，2007年至2010年的利息7200元给付了赵龙林，还欠贰万元及2011年至2015年的利息。经调解，现根据有关法律规定，双方自愿达成如下协议：费洪军同意偿还赵龙林借款20000元，费洪军将在2017年1月21日前还清以上借款，如果费洪军在2017年1月21日前还不清以上借款，将偿付从2014年1月21日至还清借款为止的利息（利息按1分算）及申请人的本金。本调解协议书自签字起生效，各方当事人自愿履行，不得违反或单方终止，否则，将承担下述违约责任：违约方支付另一方违约金10000元整。本调解协议书一式六份，由各三方当事人和调解单位分执，具有同等效力。申请人：赵龙林，被申请人费洪军，调解人：高华、夏秀艳，调解单位：敦化市红石乡人民调解委员会。2015年1月21日。原告赵龙林放弃对违约金10000元的主张。另查，2011年11月9日费洪军和刘祥丽在敦化市民政局登记离婚，在申请离婚登记声明书中载明，费洪军与刘祥丽于2001年10月17日登记结婚。2011年12月8日费洪军和刘祥丽在敦化市民政局登记结婚。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，邱界荣提供的借据一份、人民调解协议书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、保全费票据、调查笔录一份。本院认为：赵龙林与费洪军之间形成了民间借贷合同关系，该合同关系依法成立并有效。赵龙林将20000元借给费洪军，费洪军应及时履行偿还借款的义务。因费洪军到期未能给付借款，因此赵龙林及其本村村民邱界荣等5人，向敦化市红石乡人民调解委员会申请调解，经调解，双方达成调解协议，约定：费洪军在2017年1月21日前还清以上借款，如果费洪军在2017年1月21日前还不清以上借款，将偿付从2014年1月21日至还清之日止的利息（月利息按1分计算）及申请人的本金等内容。上述调解协议系赵龙林与费洪军重新达成的还款协议，该调解协议系赵龙林与费洪军的真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，故该调解协议合法有效。现赵龙林要求费洪军按照该调解协议给付借款20000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算），有事实及法律依据，本院予以支持。费洪军与与刘祥丽系夫妻关系，费洪军欠赵龙林借款亦在婚姻关系存续期间，根据第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故刘祥丽应与费洪军应共同偿还赵龙林借款本金20000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：费洪军、刘祥丽于本判决生效之日起立即给付邱界荣货款本金45000元及利息（从2014年1月21日起至还清之日止，按月利率1分计算）。如果被告费洪军、刘祥丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告费洪军、刘祥丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孙彩云二〇一七年七月五日书记员  袁彬彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初211号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西南宁市金洲路**号太平洋世纪广场*座*楼。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望（富川）律师事务所律师。
被告：贺州市远东商业经营管理有限公司，住所地：贺州市灵峰南路8号（远东国际城万象苑二楼）。
法定代表人：莫子灿。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉被告贺州市远东商业经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
审判员 苏 宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈密花
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第116号
申请执行人黄宗福，农民。
被执行人覃仕防，农民。
被执行人覃双，农民，系覃仕防的儿子。
黄宗福申请执行覃仕防、覃双机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄宗福依据生效的（2000）江民初字第1号民事判决书于2012年2月13日向本院申请恢复执行，2014年11月26日本院立案执行。执行标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人覃仕防、覃双交款16000元，申请人放弃余额及利息。现被执行人已交款完毕。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2000）江民初字第1号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟光城
二０一四年十二月十七日
书记员 卢献楼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市茂元房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省都匀市普安路**号。
法定代表人：王文平，该公司总经理。
委托代理人：莫浩，贵州匡大律师事务所律师。
委托代理人：谈振中，贵州匡大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文平，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都匀市第六完全小学校。住所地：贵州省都匀市环东北路***号。
法定代表人：王培莉，该校校长。
再审申请人都匀市茂元房地产开发有限责任公司（以下简称茂元公司）、王文平因与都匀市第六完全小学校（以下简称都匀六小）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第748号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂元公司、王文平申请再审称：（一）被申请人提供的2002年12月20日《补充协议》是复印件，未能提供原件核对，该协议无效。自2003年茂元公司取得两争议商铺的权属至一审诉讼时止，被申请人均无异议。（二）即使《补充协议》有效，被申请人的起诉也超过诉讼时效。茂元公司持有的两个争议商铺权属证书在没有被撤销前，茂元公司与王文平转让争议商铺的行为合法有效。茂元公司与王文平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人茂元公司与被申请人因共同开发临街商铺签订《合同书》，双方约定了工程竣工后对商铺的分配等内容。在合同履行过程中，因原定修建的商铺由10间增加至12间，为对资产分配进行调整，双方又签订《补充协议》，约定将原来分配给被申请人的2、4、6号门面调整为4、6、7、9号门面，原2号门面归茂元公司。因此，双方签订的《合同书》、《补充协议》均系真实的意思表示，内容合法有效，应当按照协议履行自己的义务。一审庭审中，茂元公司的委托代理人对被申请人提交的《补充协议》的真实性不持异议，故对申请人提出被申请人提供的《补充协议》是复印件，未能提供原件核对，该协议无效的主张，本院不予采纳。《补充协议》签订后，茂元公司将上述四个门面交由被申请人管理使用至今，且将其中的两间门面的产权办理至被申请人的名下。2003年9月，茂元公司在明知其中的两间门面（即4号、6号）权利已协议约定归被申请人的情况下，还与其法定代表人王文平签订《商品房买卖合同》，将本案争议的两间门面出售给王文平，其行为损害了被申请人的合法权益。故原审根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，认定茂元公司与王文平签订的《商品房买卖合同》无效，并无不当。关于申请人提出自2003年茂元公司取得两争议商铺的权属至一审诉讼时止，被申请人无异议，及被申请人起诉已超过诉讼时效的问题。本院认为，茂元公司在《补充协议》签订后将两争议商铺交由被申请人实际管理使用，至一审诉讼前，被申请人并不知晓该门面已过户到茂元公司法定代表人王文平名下，故其不可能提出异议，其知晓后提起诉讼维护其合法权益符合法律规定。此外，双方是因商铺所有权即物权发生争议而产生的纠纷，物权是一种绝对权、对世权，不适用诉讼时效的规定。因此，二申请人提出申请再审的理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都匀市茂元房地产开发有限责任公司、王文平的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕 羚
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执157号之一
申请执行人腾讯科技（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，该董事长。
委托代理人徐丽颖，江苏律师事务所律师。
委托代理人钱军，江苏律师事务所律师。
被告南京概率科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号。
法定代表人江海，该执行董事。
腾讯科技（深圳）有限公司与南京概率科技发展有限公司（以下简称概率科技公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)宁知民初字第46号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告概率科技公司自判决生效之日起十五日内赔偿原告腾讯科技（深圳）有限公司经济损失及为维权支出的合理费用人民币10万元；二、驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费23025元，由被告概率科技公司负担2万元，原告腾讯科技（深圳）有限公司负担3025元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人概率科技公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,并依职权对被执行人概率科技公司在银行的存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。协助单位查询反馈信息显示，概率科技公司名下无房产、地产、车辆登记信息，其开设一个银行存款帐户，资金余额20.34元。本院未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人概率科技公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现其有可供执行的财产线索,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁知民初字第46号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钱 俊
执行员 朱海强
执行员 陈树年
二〇一六年五月三十日
书记员 朱宏斌
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3739号
本院在执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人冯香宏、徐梅、胡林乾、胡崇珍、为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款63508.6元，执行费852.63元，诉讼费1388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将冯香宏、徐梅、胡林乾、胡崇珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初355号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2016年9月8日本院决定逮捕，同年9月13日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第313号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人田珈福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日19时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无牌号豪江牌125型二轮摩托车小轿，由西向东行驶至甘州区三闸镇高寨村委会门口处时，与同向李某某驾驶的甘GB62**号长城牌小型客车相撞肇事，造成被告人杨某某及摩托车后乘坐的张某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，杨某某血液中乙醇含量为100.8mg/100ml。经张掖市交通警察支队道路交通事故认定复核，杨某某负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈发涛、李某某、张某某的证言以及驾驶证、行驶证信息、身份证复印件、血液中酒精含量鉴定检验报告、现场勘验笔录、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，醉酒后驾车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其辩护人关于被告人自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年九月十三日
书记员 王以斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终253号
上诉人（原审被告）:广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:钟秀英，住广东省南雄市。
原审被告：甘华，住广东省佛山市南海区。
上诉人因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初100号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司上诉认为，涉案实际经营者即原审被告甘华的户籍地在佛山市南海区桂城街道，且其公司与涉案劳动者不存在任何法律关系或事实劳动关系。根据相关法律的规定，本案应由原审被告甘华户籍地的佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供《工资核算表》以证明原审被告甘华拖欠其工资报酬，另其提供的《历某会中餐厅承包协议》显示，原审被告甘华所经营的涉案餐厅（即用人单位）在广州市中山大道枫叶路一号，该址在广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案原审被告甘华作为承包经营者未办理营业执照登记，违反《劳动合同法》的规定损害了劳动者利益，上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司作为发包方应承担连带赔偿责任，故上诉人广州市历某会餐饮服务有限公司提出其公司与被上诉人不存在法律关系，不是适格被告的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月七日
书记员 罗倩雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王春涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，456.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，456.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1777号
原告周国喜（又名周国玺），男。
被告贾树峰，女，个体户。
被告赵峰，男。
上列原告周国喜与被告贾树峰、赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告周国喜、被告贾树峰到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周国喜因被告贾树峰、赵峰未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金30万元并支付利息，利息从2015年11月29日起按年利率15％计算至还清款之日止。2、案件受理费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告贾树峰与赵峰系夫妻。2012年11月28日，被告贾树峰出具借据向原告周国喜借款30万元，约定年利率15％，一年结息一次，未约定借款期限。当日，原告周国喜通过银行转账将30万元转入被告贾树峰账户。借款后，被告贾树峰按约定利率支付利息至2015年11月28日，本金及其余利息经原告周国喜多次催要未果。被告贾树峰向原告周国喜借款的事实清楚，因该借款形成于被告贾树峰与被告赵峰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵峰应与被告贾树峰对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，二被告未履行还款义务应承担法律责任。原告周国喜主张二被告返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贾树峰、赵峰于本判决生效后十日内返还原告周国喜借款本金30万元及利息，利息从2015年11月29日起按年利率15％计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，原告周国喜已预交6475元，由被告贾树峰、赵峰负担3237.5元，退原告周国喜3237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石英
二〇一七年五月二十四日
书记员 李敏
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执150号
申请执行人：喻继师，1983年1月15日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
委托代理人：陈传胜，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郑涛，1990年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：李恩友，1990年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第02331号民事调解书，已依法向被执行人郑涛、李恩友发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书，但被执行人至今尚未履行义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人郑涛、李恩友长期外出不归，暂无财产可供执行，申请人亦未勇提供被执行人有其他可供执行的财产。待发现被执行人或被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月十五日
书记员 胡骏一
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初704号
原告：陈秀敏，现住长春市二道区。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告：长春嘉路喜实业集团有限公司。
住所地：长春市二道区吉长南线****号（中线公路与英俊大街交汇处）。
法定代表人：冯国芝，总经理。
委托代理人:刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
原告陈秀敏诉被告长春嘉路喜实业集团有限公司大气污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀敏及委托代理人张景卫，被告长春嘉路喜实业集团有限公司委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司是2014年建成的废油提炼化工企业，距离原告居住的村屯仅仅不足200米，该公司在没有批准生产手续和明知其污染防治措施有变更的情况下仍进行生产。2014年8月22日中午，原告突然闻到臭味，感觉头昏脑涨，胸闷气短，遂去医院救治。经中日联谊医院诊断为：“有害气体中毒”。经与被告联系并交涉，被告承认是其试生产过程中排出了有害气体，并主动与原告等协商：“企业承担住院村民的全部治疗费用，并补偿每户住院村民5000元人民币”。并向村民承诺：“在今后的生产经营过程中，彻底解决可能会出现的一切不安全因素，不会向我们赖以生存的环境排放任何有毒有害物质”。然而，被告并未兑现承诺，继续生产排放有毒气体，导致原告2015年7月3日、2015年8月29日两次住院救治。为此，原告和村民多次与被告交涉无果。原告为维护自身的健康和生命权益，起诉至法院，请求判令：一、被告停止对原告排污侵害。二、请求判令被告赔偿原告医疗费7101.27元、交通费601元、误工费6000元，合计13702.27元。三、案件受理费、律师费由被告承担。
被告辩称：原告陈秀敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。1、被告具备合法的经营资质，各项监测符合国家标准，属合法经营企业。2、原告陈秀敏陈述2015年曾患病就医治疗，他的患病与被告的生产行为不存在关联性，不能证明原告的疾病是有害气体中毒，不能证明原告治疗的后果与嘉路喜公司的生产经营行为有关联性。3、原告居住的村屯存在多家排污企业。4、原告的各项损失，原告在庭审举证陈述医疗费、交通费已经由香水村进行了报销赔付，故原告在本次诉讼中已不存在损失，无权要求赔偿。
本院经审理查明：原告陈秀敏系二道区英俊镇香水村一社村民。2015年7月3日，原告主诉头晕伴恶心四小时入住吉林大学中日联谊医院，并主诉曾有毒气体中毒病史，医院急诊以“有害气体中毒”入院治疗5天。原告所花医疗和交通费均由香水村民委员会予以报销。原告诉称2015年8月29日又一次住院治疗，庭审中未提供住院病历和诊断书，只有8月22日和8月29日的门诊手册。又查明，被告长春嘉路喜实业集团有限公司位于二道区英俊镇香水村，是废油再提炼项目，于2007年11月由吉林省环保厅予以批复。2015年1月至4月进行试生产，吉林省环境监测中心于2015年4月24日至2015年4月25日对该企业进行了项目验收监测，监测各项指标符合国家排放标准，2015年6月16日，吉林省环保厅予以验收。2015年8月29日，接到投诉后，二道区环保局第一时间赶到现场，并对被告单位进行了现场监测，但未能出具具有法律效力的监测报告。长春市环保局决定重新对该企业进行监测，9月1日下午市环保局环境监测中心对被告单位进行了现场监测，也未能出具监测报告。
庭审中，原告陈秀敏未能提供医疗机构的有关有毒有害气体中毒的报告，也未提供司法鉴定机构的法医鉴定，同时，也没有证据证实被告单位排放了有毒有害气体。
上记事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原告提供的门诊手册三本和诊断书，村委会证明以及协议书，香水村委员会提交的情况报告，英俊镇人民政府的情况报告以及二道区环保局的调查报告，原告陈秀敏的误工证明以及医疗费和交通费的复印件以及证人邵占宇的证言，被告提供的营业执照以及排污许可证，购买设备的安装合同，质量保证书发票，建设项目竣工环境保护监测报告，嘉路喜公司场区环境照片6张，周围相关排污企业营业执照以及原告的住院病历等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。原告需要承担举证责任主要有：1、被告实施了污染环境的行为。2、原告受到了损害的事实。3、被告排放的污染物与损害之间有关联性。而本案中原告陈秀敏要求被告长春嘉路喜实业集团有限公司赔偿因环境污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，从而导致自己受到损害的事实，既无证据证实被告有排放有毒气体污染环境的行为，也没有证据证实由于该污染行为导致自己受损的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因为实施了污染环境行为损害事实的存在是提起诉讼的前提，如果诉讼的前提不存在，那么原告主张环境污染侵权人承担赔偿责任就缺乏事实和法律依据，故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀敏的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 勇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1095号
原告：吴风同，女，1964年12月15日出生，汉族，冀州市。
原告：孙金才，男，1987年1月10日出生，汉族，冀州市。
被告：陈大缺，女，1929年5月1日出生，汉族，冀州市。
委托诉讼代理人：宋兴汉，男，1962年8月2日出生，汉族，冀州市。
原告吴风同、孙金才与被告陈大缺返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年11月29日原告吴风同、孙金才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴风同、孙金才撤诉处理。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔学兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1496号
原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：邓琴，女，1994年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告方权与被告邓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼；被告邓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方权向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款15000元及自2017年3月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月2日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，月利率2%。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告邓琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告方权提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月2日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，月利率2%。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限及利息均有约定，现原告要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓琴返还原告方权借款15000元，并支付自2017年3月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告邓琴负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 晨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1523号
罪犯张建鹏，河北省滦县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年09月23日作出（2008）唐刑初字第120号刑事判决，以被告人张建鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。后该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2009年2月25日以（2009）冀刑一终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年6月15日经河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第714号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利6年。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张建鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬8次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张建鹏在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建鹏减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第331号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞阳海，男，1985年12月8日生云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2014年6月22日关押，6月24日由宣威市公安局刑事拘留，7月9日由宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人俞阳海犯强奸罪一案，于2014年10月20日作出（2014）宣刑初字第318号刑事判决，宣判后，被告人俞阳海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并对原审被告人俞阳海进行讯问，本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月22日12时许，被告人俞阳海在宣威市阿都乡某村委会某村，强行将被害人赵某甲带到宣威市阿都乡某村委会某村母家老岩处的洋芋地里，殴打赵某甲，并强行与赵某甲发生性行为。后俞阳海又将赵某甲带到宣威市阿都乡梨树村委会梨树街，在刘某某家旅社内，强行与赵某甲发生性行为。后赵某甲到宣威市阿都乡卫生院、曲靖市第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院、宣威市阿都乡某卫生所医治。6月30日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，赵某甲患中度精神发育迟滞。7月14日，云南省宣威市公安司法鉴定中心对提取物进行法医物证检验。7月17日，云南省宣威市公安司法鉴定，赵某甲之损伤评定为轻微伤。10月20日，俞阳海亲属与被害人赵某甲的法定代理人赵某乙对民事部分达成协议，由俞阳海赔偿赵某甲医疗等费用人民币18500元，并已履行。同时，赵某甲的法定代理人赵某乙对俞阳海的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
原审法院认为，被告人俞阳海违背妇女意志，强行与赵某甲发生性行为，侵犯了妇女性的不可侵犯权利，其行为已构成强奸罪。俞阳海归案后如实供述罪行，并赔偿受害人经济损失，可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，不符合相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定判决，被告人俞阳海犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，上诉人俞阳海认为原审量刑过重，其属于自首，已得到被害人的谅解，并经双方相互喜欢，故请求二审从轻处罚。
经审理查明：2014年6月22日12时许，原审被告人俞阳海强行将被害人赵某甲带到宣威市阿都乡某村委会某村母家老岩处的洋芋地里，殴打赵某甲并强行与赵某甲发生性行为。后俞阳海又将赵某甲带到刘某某家旅社内，强行与赵某甲发生性行为。后赵某甲先后到宣威市阿都乡卫生院、曲靖市第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院、宣威市阿都乡某卫生所医治。赵某甲经鉴定患中度精神发育迟滞，赵某甲之损伤评定为轻微伤。一审中，俞阳海亲属与被害人赵某甲的法定代理人赵某乙对附带民事部分达成协议，俞阳海赔偿赵某甲医疗等费用人民币18500元，并已履行。
上述事实，有一审庭审质证、认证的报案材料，赵某甲的陈述记录，证人刘某某、陶某某、赵某甲、俞某某的证言记录，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，法医精神病学鉴定意见书，法医物证检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，有无前科证明，到案情况说明，户口证明，说明材料等证据与被告人俞阳海的供述记录相互印证，予以证实。另外，有调解笔录、收条证实本案相关事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人俞阳海违背妇女意志，强行与赵某甲发生性行为，其行为已构成强奸罪。俞阳海归案后如实供述罪行，并赔偿被害人一定经济损失，依法可从轻处罚。原审法院根据原审被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节作出罪刑相适应的判决，上诉人提出量刑过重的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 钟
代理审判员 何玉文
代理审判员 邓 义
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 春
-3-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1131号
申请执行人马德云，女，1964年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王志俭，男，1963年3月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于马德云与王志俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）冀0828民初1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王志俭送达执行通知书，�令被执行人限期履行（2016）冀0828民初1043号民事判决书所确定的义务。现因被执行人王志俭确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初1043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1131号申请执行人马德云，女，1964年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王志俭，男，1963年3月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于马德云与王志俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）冀0828民初1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王志俭送达执行通知书，�令被执行人限期履行（2016）冀0828民初1043号民事判决书所确定的义务。现因被执行人王志俭确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初1043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初47号
原告：李某某，女，现住延吉市。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：满某某，男，现住和龙市。
原告李某某诉被告满某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王晓霞，被告满某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，短暂接触后于2015年5月11日在和龙市民政局登记结婚，因婚前没有过多感情基础而草率结合，登记后夫妻性格不和，被告又经常无故猜忌原告等原因使得双方经常吵架。2015年10月原、被告又一次打架后，原告搬离双方共同居住的楼房，至今，原告也未再搬回去。基于夫妻双方感情早已破裂，再无和好可能，现原告诉至人民法院要求解除原告与被告的夫妻关系，并分割夫妻共同财产。
被告满某某在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：不同意离婚，不同意原告的诉讼请求，原告与被告的夫妻感情没有破裂。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于2015年5月11日在和龙市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告自述，因原、被告婚前接触时间较短，互相不了解，加之双方民族不同也存在分歧，被告又经常无故猜忌，双方经常发生争吵，最终导致夫妻感情不和、感情破裂。但其未能举出夫妻感情确已破裂的证据加以证明。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡一份、结婚证一份等书证证实。
本院认为：原告李某某以与被告满某某夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，但原告在庭审中举出的证据未能证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李某某要求与被告满某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某与被告满某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩梅花
人民陪审员 庄世芹
人民陪审员 金圣爱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜 明
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督31号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马金良
被申请人陈敬轩，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人陈敬轩给付欠款本息合计99186元（本金50000元、利息49186元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈敬轩给付欠款本息合计99186元。
申请费759元由被申请人陈敬轩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1510号
原告王加尧。
委托代理人孙丽娜，河北红杉律师事务所律师。
被告被告廊坊市残疾人联合会。
法定代表人马百队，职务理事长。
委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。
原告王加尧与被告廊坊市残疾人联合会（廊坊市残联）搬迁协议合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告王加尧及委托代理人孙丽娜、被告廊坊市残联的委托代理人郑立果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王加尧诉称，原告居住在德善里5条2号，2002年5月，因被告建市残疾人康复职业综合服务中心大楼，需用原告平房的土地，遂被告与原告签订了“搬迁协议”（以下简称协议）。协议中明确约定：乙方即原告在2002年5月1日前从现住房搬出；自乙方搬出之日起，甲方即被告每月补助乙方租房款500元，租金每半年提前支付一次；如2007年1月1日前，残联德善里平房未能改造，甲方承诺为乙方解决同等位置100平方米居住面积。如乙方自愿继续在外租房，甲方应继续负担乙方房租（房租金额可随市场价调整）。协议签订后，原告如期搬出，但直到2007年1月1日德善里平房未能改造，原告一直在外租房居住，被告并未给原告解决住房，而且2010年1月起，除2012年外租房补助一直未付，至今已拖欠66个月，按照每月1800元的租房补助计算，应付118800元。100平米按每平米9800元计算，应付购房款98万元，以上合计1098800元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1支付原告租房补助款115200元。2、支付原告购房款98万元。3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告廊坊市残联辩称，对原告事实的阐述认可，认可房租64个月，但原告计算房租的标准1800元过高，合理租金应为1500元，购房款按每平米9500元计算偏高，但原告主动让步，购房款98万元让步为38万元我方认可。
经审理查明，2002年5月1日，廊坊市残疾人联合会（甲方）、与王加尧（乙方）签订《搬迁协议》，约定乙方自2002年5月1日从现住房搬出，每月补助乙方租房款500元；如2007年1月1日前，残联德善里平房未能改造，甲方承诺为乙方解决同等位置100平方米居住面积，如乙方自愿继续在外租房，甲方应继续负担乙方房租（房租金额可随市场价调整）。另查明，自2010年至2016年4月，被告廊坊市残联仅给付了2012年的房租，尚欠64个月房租未给付，租金双方确定为每月1546元。庭审中，原告王加尧主张由廊坊市残联支付购房款38万元，被告廊坊市残联认可购房款的金额。
以上事实有当事人陈述、搬迁协议等证据在案佐证。
本院认为，原告王加尧与被告廊坊市残疾人联合会签订的《搬迁协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告王加尧依协议约定从现住房搬出，被告廊坊市残联应按约定补助原告王加尧租房款。双方在协议中约定房租金额随市场经济变化而调整，原、被告双方均认可租金为每月1546元，尚欠64个月房租未给付。依协议约定如德善里平房未能在2007年1月1日前改造，廊坊市残联承诺为王加尧解决同等位置100平米居住面积，原告王加尧主张由廊坊市残联支付购房款38万元购买此房，被告廊坊市残联认可购房款金额，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第44条、第107条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市残疾人联合会于本判决生效之日起十日内给付原告王加尧租房补助款98944元。
二、被告廊坊市残疾人联合会于本判决生效之日起十日内给付原告王加尧购房款38万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取未7350元、保全费5000元，由被告廊坊市残疾人联合会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一六年四月十八日
书记员 白佳兴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2470号
上诉人（一审被告）：赖上争，男，1973年12月5日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：王德利，男，1974年2月16日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
一审被告：袁安平，男，1968年8月17日出生，汉族，住象山县。
上诉人赖上争因与被上诉人王德利、一审被告袁安平民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖上争上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王德利的诉讼请求。事实和理由：双方虽签订了《借款协议》，但王德利未向赖上争交付过借款，故《借款协议》未生效。至于王德利通过其妻子林蘅、岳母郑彩梅汇入保证人袁安平妻子朱幽燕银行账户的265000元，王德利没有提供证据证明系受赖上争指示交付，故与本案无关，不能认定为向赖上争交付借款。一审法院以符合民间借贷交易习惯为由，认定王德利交付了借款265000元显然错误。
王德利辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，故请求法院驳回赖上争的上诉请求，维持原判。
王德利向一审法院起诉请求：1.判令赖上争归还借款300000元；2.判令赖上争支付自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息；3.袁安平对借款本金300000元承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年4月3日，王德利与赖上争、袁安平签订《借款协议》一份，其中载明：“今乙方赖上争身份证号330225197312055817向甲方王德利借人民币叁拾万元（大写）元整。借期--（日），利息双方自定，乙方签字后当天算起。如乙方违反此协议，利息必须按当日利息每天支付给甲方，否则后果自负。特立此据，以作凭证。借款人赖上争，担保人袁安平2016年4月3日。”协议签订前后，王德利陆续通过银行转账方式向袁安平妻子朱幽燕账户汇入6笔款项，共计265000元，分别为2016年4月1日12时31分50000元、12时34分50000元；同月7日17时11分50000元、17时29分50000元、17时30分35000元；同月8日14时48分30000元。
一审法院认为：借款合同以交付借款作为合同生效要件。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。王德利与赖上争之间虽有借款协议，但其未能举证证明已交付全部款项给赖上争，应当承担不利后果。对王德利已经履行交付义务的借款265000元，赖上争未履行还款义务、袁安平亦未履行担保义务，显属违约。借条上未约定还款时间，王德利可随时要求还款。借款未约定利率的，出借人依法可以主张借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。王德利与袁安平对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任，袁安平承担保证责任后，有权向赖上争追偿。袁安平经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2017年3月21日作出如下判决：一、赖上争于判决生效后十日内归还王德利借款265000元，并支付利息（自2016年12月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、袁安平对上述借款265000元承担连带责任；三、袁安平承担保证责任后，有权向赖上争追偿；四、驳回王德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王德利负担675元，赖上争、袁安平负担5125元。
本院二审期间，王德利未提供新的证据。赖上争向本院提交象山县公安局交通警察大队车管所证明一份，拟证明袁安平妻子朱幽燕收到王德利款项后，用于购买奔驰轿车一辆，王德利主张赖上争为了去上海开公司向其借款并非事实。经质证，王德利对该证明的真实性无异议，但认为在二手车交易市场购买汽车过程中，赖上争亦在场，他们声称购买汽车也是其上海开公司所需，不能据此否认借款的用途。本院认为，借款用途只是借款人一方借款时单方陈述，借款后款项的实际用途并不能否认借款事实本身，故该证明与本案无关，且该证明不足以证明赖上争的待证事实，故本院不予认定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2016年5月30日，王德利向赖上争追讨借款，赖上争表示无力还款，故向王德利出具借条一份，内容为：今借到王德利人民币壹拾万元整（100000）。
本院认为，本案二审争议焦点为王德利是否向赖上争交付了265000元借款。该265000元虽并非由王德利直接交付给赖上争，但收款人系本案借款保证人袁安平妻子，且款项交付后，王德利向赖上争追讨过程中，赖上争并未否认收到借款，同时还因无力还款向王德利再出具借条，故王德利主张款项汇给袁安平妻子系受赖上争指示，较为可信，一审认定王德利已向赖上争交付借款265000元并无不当。
综上，赖上争的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赖上争负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 魏金汉
审判员 毛坚儿
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 冲
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执94号
本院受理的申请执行人常德天天物业服务有限责任公司与被执行人杨薪郦物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年七月三日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2307号
原告：陈传留，男，1960年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告：张雷，1987年4月9日生，汉族。
被告：姚勇，男，1976年5月24日出生，汉族。
原告陈传留与被告张雷、姚勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传留及其委托诉讼代理人林浩，被告张雷、姚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传留诉称，2010年11月1日，被告张雷向原告借款16万元，并口头约定年利息为24%，没有约定还款日期，张雷出具了借条，被告姚勇以担保人的身份在借条上签字。后原告多次找两被告追要本金及利息未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告张雷归还原告借款16万元；2、被告张雷以16万元为基数按年利率24%向原告支付利息（自2010年11月2日起计算至判决生效之日止）；3、被告姚勇对上述本金及利息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张雷辩称：借款16万元是事实，但已经陆续归还了8、9万元，具体数额记不清楚了都是姚勇以现金方式归还的原告，原告没有出具收条。
被告姚勇辩称：借款16万元是事实，其为张雷做了担保，2016年过年前一共还了原告8万元。
经审理查明：原告陈传留经被告姚勇介绍与被告张雷相识；2010年11月1日，张雷以做生意需周转为由向原告借款16万元，张雷向原告出具借条一张，该借条载明“今借到陈传留现金人民币壹拾陆万元整（￥160000）”。被告姚勇在担保人栏签名，为该笔借款提供担保。
上述事实，有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于借款16万元的事实均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1、双方在借款时有无约定借款利息及利息的计算方式；2、被告姚勇是否应对借款利息承担连带偿还责任；3、两被告还款数额、还款的性质及利息如何认定和计算。
对于争议焦点1，原告在庭审中陈述：当时口头约定月利息2.5%；被告张雷陈述：约定了月利息是10%；被告姚勇陈述：利息是原告与张雷之间约定的，具体情况不清楚；本院认为，张雷向原告出具的借条中虽无利息的约定，但从庭审双方的陈述中可以看出，双方对该笔借款是口头约定了利息，虽然双方对于利息的约定各执一词，但双方自认约定的利息均超过年利息24%的标准，因此本院对于该笔借款的利息超出年利息24%部分不予支持。
对于争议焦点2，本院认为，根据《最高人法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十条的规定：保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动未经保证人同意的，如果是减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果是加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中，张雷向原告出具的借条中未约定借款利息，虽然原告与张雷双方口头约定了借款利息，但未经保证人姚勇的同意，因此姚勇作为保证人只对该笔债务的本金部分承担保证责任，对于借款利息部分不承担保证责任。
对于争议焦点3，原告在庭审中陈述：借款后，被告大概给了5、6万元，具体数额记不清了，该款项是支付利息的。2015年还了1万元、2014年还了2万元、其余都是之前还的；被告张雷陈述：归还原告的款项都是姚勇以现金的形式给的原告，没有打收条，陆续归还了8、9万元；被告姚勇陈述：其在2016年过年前，共归还了原告8万元，2015年上半年归还原告1、2万元是直接打到原告的银行卡里，其余均是现金支付，归还的8万元中有3万元是张雷的。本院认为，根据民诉法解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告陈述被告归还了利息5、6万元，被告陈述其归还了本金8万元，但未提交证据证明，因此，本院根据原告在庭审中的陈述认定被告支付原告款项的数额为6万元。对于该6万元的性质问题，本院认为，该笔款项均由被告姚勇支付给原告，而姚勇对于借款利息部分不承担保证责任（理由如上所述），因此，该笔款项应认定为归还原告的借款本金。对于借款利息如何计算的问题，本院认为，被告虽归还了6万元借款本金，但被告未提供证据证明归还借款的具体时间，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告关于还款日期的陈述本院不予采信。原告虽陈述还款大概时间，但对于还款具体时间亦未予明确，因此，本院根据原告陈述的还款大概时间，酌定被告还款的期间及借款的利息计算方法为：自借条出具次日（即2010年11月2日）起，以本金16万元为基数按年息24%计算至2013年12月30日；自2014年1月1日起以本金13万元为基数按年息24%计算至2014年12月30日；自2015年1月1日起以本金11万元为基数按年息24%计算至2015年12月30日止；自2016年1月1日起以本金10万元为基数按年息24%计算至本判决生效之日止；原告起诉后，被告姚勇应及时督促张雷归还借款，在张雷不能及时归还借款的情况下，作为保证人应承担保证责任归还原告借款，其怠于履行保证责任应承担相应的违约责任，故姚勇应对于借款本金10万元及自原告起诉之日起（即2016年3月24日）按年利率6%计算至本判决生效之日止的借款的逾期利息承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下:
一、被告张雷于本判决生效后七日内支付原告陈传留借款10万元并支付利息（自2010年11月2日起，以本金16万元为基数按年息24%计算至2013年12月30日；自2014年1月1日起以本金13万元为基数按年息24%计算至2014年12月30日；自2015年1月1日起以本金11万元为基数按年息24%计算至2015年12月30日止；自2016年1月1日起以本金10万元为基数按年息24%计算至本判决生效之日止）；
二、被告姚勇对借款10万元及自2016年3月24日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的借款逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由被告张雷、姚勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南
京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 芳