北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00903号
原告杨梅英，女，1946年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区安慧北里，身份证号×××。
委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所。
被告张颖超，男，1989年12月12日出生。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被告杨根霞，女，1977年4月1日出生。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人黄林根，1992年1月23日出生，该公司职员。
原告杨梅英与被告张颖超、被告杨根霞、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张颖超、杨根霞的委托代理人、大地保险的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，张颖超驾驶杨根霞所有的车辆行使至北京市朝阳区安立路安北路口北人行横道处时，违反交通规则行驶撞伤原告，并将原告新买的衣服及从超市所购之物撞毁。事故发生后，原告被送至解放军306医院就诊，经诊断本次事故致原告右侧第3、4、5肋骨骨折。交警认定：本次事故张颖超承担事故全部责任，原告无责任。原告住院12天，出院后医嘱为休息三个月，休息期间需人护理，并适当营养。经查，肇事车辆在大地保险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及商业第三者责任保险（以下称商业三者险）。根据相关法律规定，三被告应对原告承担连带赔偿责任。原告为疗伤支付医疗费17954元，三被告应据实连带赔偿；事发前，原告被人雇佣做保姆，月收入3500元，三被告应连带赔偿原告误工费10500元；根据医嘱，原告聘人护理并适当增加营养，支付护理费9000元及营养费3000元，三被告应连带赔偿；事发后，原告之女被迫从工作地无锡赶至北京照顾原告，并将原告送回老家疗伤，为此支付交通费6862.5元，三被告应连带赔偿；原告新买的衣服及从超市所购之货完全毁损，价值1200元，三被告应连带赔偿财物损失费1200元；因原告不能履行保姆职责，张颖超同意将原告所带孩子送幼儿园托管，为此支付托管费2140元，三被告应连带赔偿；原告系69岁的老人，撞伤其三根肋骨，给其带来了巨大的肉体和精神的双重痛苦，且其伤情接近《道路交通事故伤残鉴定标准》十级标准，三被告应连带赔偿原告人身损害抚慰金30000元；根据相关规定，三被告还应连带赔偿原告住院伙食补助费600元。故此起诉请求：判令三被告连带赔偿原告下述费用：1.医疗费17385.02元；2.误工费10500元；3.护理费9000元；4.交通费6862.5元；5.营养费3000元；6.住院伙食补助费600元；7.人身损害抚慰金30000元；8.托管费2140元；9.财物损失费1200元。上述费用合计：81256.5元
被告张颖超辩称：车辆是张颖超临时借用杨根霞的，同意由张颖超承担在保险限额之外的赔偿责任，不同意由杨根霞承担赔偿责任，事发不是在高速上，杨根霞不存在过错。精神损害抚慰金同意赔偿3000元。张颖超已经垫付了13402元，其中直接支付给原告的现金包括：2014年5月12日被告的代理人韩增勋给了原告方一个叫许清江的5000元治疗费，原告用来交纳了医疗费；出院当天韩增勋给了原告本人的680元的红包，不给原告不出院；韩增勋在4月27日和5月5日在住院期间分两次给了护理公司原告的护理费1980元，另外还有4天的护理费720元没有票据，也是韩增勋交给护理公司了；韩增勋住院期间给了原告本人伙食费200元；4月25日在温泉酒店给原告开房间洗澡花费269元；去医院看望原告买营养品共花费1168元；剩下都是被告垫付的医疗费3356.66元；以上总计13373.66元，要求折抵原告的诉讼请求金额。事故车辆在大地保险投保有交强险和限额10万元的三者险，有不计免赔。
杨根霞辩称：车辆登记在我名下，我不同意承担赔偿责任。
大地保险辩称：事故车辆在大地保险投保有交强险和限额10万元的三者险，有不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，肇事方垫付的费用应该扣除。原告主张的医疗费中有1627.51元是治疗胃病的费用，还有2685元是在湖南的治疗费用，与此次事故无关，两项共计4312.51元，应予扣除。
经审理查明，2014年4月25日，张颖超的车辆行驶至北京市朝阳区安立路安北路口时与杨梅英相撞，导致杨梅英受伤。该起事故经交管部门认定由被告张颖超负此次事故的全部责任。
事故车辆现登记在杨根霞名下，事故车辆在大地保险投保有交强险和限额为10万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
事故车辆虽登记在杨根霞名下，但原告未能举证证明杨根霞对此次事故的发生有过错，故原告要求杨根霞承担此次事故连带责任的诉讼请求本院不予支持。张颖超同意承担在保险限额之外的赔偿责任，对此本院不持异议。
对于原告主张的各项赔偿请求金额，本院依法确定如下：
1、医疗费，原告事发后，在解放军306医院共计住院12天，医疗费14481.42元有票据佐证，住院病历显示“原告出院诊断为肋骨骨折、胃溃疡、慢性胃炎，不排除应激性胃溃疡的可能”，二被告辩称治疗胃病的费用应予以扣除，但未举证证明与本次事故无因果关系，且亦未能举证证明医疗费中的慢性胃炎的治疗费用，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告在湖南治疗的费用2685元，被告未举证证明治疗与此次交通事故无关，被告要求扣除的抗辩意见本院不予采信。
2、误工费10500元，原告称其受陈羿娴雇佣从事保姆工作，每月工资3500元。经本院传唤，陈羿娴到庭作证称原告是其母亲同族的亲属，是表姐妹关系，工资是其向原告支付的。本院认为，陈羿娴与原告存在亲属关系，陈羿娴的证言不足以证明原告的误工期限和误工损失，且原告现已年近七十，根据日常生活经验亦不能认定其有误工损失，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
3、护理费9000元，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，护理费9000元有票据佐证，本院予以支持。
4、交通费，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并应有与就医地点、时间、人数、次数相符合以正式票据为凭，原告提交的票据中有部分为亲属探望往返北京与外地的票据，与就医没有直接相关，依据公平原则，本院酌予支持1000元。
5、营养费3000元，本院认为营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未能提交需加强营养的医嘱，但鉴于原告年事已高，依据公平原则本院酌予支持1168元。
6、住院伙食补助费600元，原告主张的金额符合通常标准，本院予以支持。原告主张的200元餐费包含在住院伙食补助中，本院不再支持。
7、精神损害抚慰金3万元，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，且原告年事已高，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，本院酌予支持3000元。
8、托管费2140元，原告主张该项损失没有法律依据，本院不予支持。
9、财物损失1200元，原告主张事发时购买的物品遭受损失，被告对此不予认可，原告未能举证证明事发时的财物损失，本院对此不予支持。对于原告衣服破损，本院认为衣物应根据事发时的市场价格确定，依据公平原则本院酌予支持300元。
被告张颖超辩称其在事发后向原告支付了治疗费5000元，原告同意折抵医疗费。被告在事发当天向原告支付了680元红包，证人陈羿娴认可收到该红包，应予折抵原告的损失。张颖超称在原告住院期间支付了护理费2700元，该项费用已实际发生，且未在原告的主张范围之内，被告要求折抵原告诉讼请求的抗辩意见本院不予支持。被告称垫付的医疗费3356.66元，未在原告的主张诉讼请求之内，被告要求折抵原告诉讼请求的抗辩意见本院不予支持。被告为原告开房间洗澡的费用亦不在原告主张的诉讼请求范围之内，不属于本案赔偿范围，被告要求折抵原告诉讼请求的抗辩意见本院不予支持。被告购买营养品的费用1168元，有票据佐证，折抵原告的营养费。
上述原告主张的各项损失共计32234.42元，扣除被告已经支付的6848元，剩余25386.42元均在交强险和商业险的各项赔偿限额内，由大地保险直接赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内向原告杨梅英支付各项损失共计二万五千三百八十六元四角二分。
二、驳回原告杨梅英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由原告负担658元（已交纳），由大地保险负担258元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付），司法专邮送达费120元，由被告张颖超负担60元，由被告杨根霞负担60元，（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一五年三月五日
书记员 禹 雷