安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖03刑终296号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱立国，男，汉族，1982年8月25日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。曾因犯寻衅滋事罪于2016年1月被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪于2017年9月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑四年十一个月（刑期为自2017年4月26日起至2022年3月25日止）。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月17日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月23日经蚌埠市淮上区人民检察院决定，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。上诉人（原审被告人）吴延桥，男，汉族，1986年4月20日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。曾因犯故意伤害罪于2007年8月被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2011年6月被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年8月被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月1日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住。2018年6月13日，经蚌埠市淮上区人民法院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。上诉人（原审被告人）洪灯乐，男，汉族，1989年5月20日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，海瀛汇休闲中心员工，住蚌埠市淮上区。曾因犯聚众斗殴罪于2014年9月被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月1日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住。2018年6月13日，经蚌埠市淮上区人民法院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。原审被告人徐凌智，男，汉族，1995年9月13日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月7日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人朱立国、吴延桥、洪灯乐、徐凌智犯非法拘禁罪一案，于2018年6月14日作出（2018）皖0311刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人朱立国、吴延桥、洪灯乐不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东出庭履行职务，上诉人朱立国、吴延桥、洪灯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年2月25日21时许，被告人朱立国以被害人马某1欠债不还为由，伙同被告人吴延桥、洪灯乐、徐凌智等人将马某1从蚌埠市禹会区张公山附近一游戏厅内强行带到蚌埠市淮上区吴小街镇八大集村坝子上的一间小屋内。期间，被告人朱立国要求马某1偿还借款，并用木棍对马某1实施殴打。朱立国殴打马某1后离去。吴延桥、洪灯乐、徐凌智将马某1带到蚌山区海纳百川洗浴中心让马某1写了一张欠条。次日凌晨，吴延桥等人将马某1送到蚌埠市第二人民医院治疗。2017年7月7日，被告人徐凌智自动到公安机关投案；同年10月1日，被告人吴延桥、洪灯乐自动到公安机关投案。被告人吴延桥、洪灯乐赔偿被害人马某1损失，取得马某1的谅解。审理期间，蚌埠市淮上区司法局出具社区矫正调查评估意见认为，徐凌智符合社区矫正条件。上述事实，被告人朱立国、吴延桥、洪灯乐、徐凌智在一审开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、情况说明、马某1住院病案、谅解书、刑事判决书等书证，证人韩某、马某2、马某3、丁某的证言，被害人马某1的陈述，被告人朱立国、吴延桥、洪灯乐、徐凌智的供述和辩解,现场图、照片、辨认笔录、视听资料，蚌埠市淮上区司法局出具社区矫正调查评估意见等证据证实。原审法院认为，被告人朱立国、吴延桥、洪灯乐、徐凌智非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人朱立国具有殴打被害人情节，依法应当从重处罚；朱立国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应数罪并罚；朱立国有犯罪前科，予以酌情从重处罚；朱立国归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴延桥、洪灯乐曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴延桥、洪灯乐、徐凌智自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴延桥、洪灯乐赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐凌智符合社区矫正条件，可以适用缓刑予以考验。据此，对被告人朱立国依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定；对被告人吴延桥、洪灯乐依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人徐凌智依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人朱立国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，连同原犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年十一个月并罚，决定执行有期徒刑六年七个月；二、被告人吴延桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人洪灯乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人徐凌智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人朱立国、吴延桥、洪灯乐不服，提出上诉。朱立国上诉提出其是用树枝打的，原判量刑过重。吴延桥上诉提出原判量刑过重。洪灯乐上诉提出其有从轻情节，原判量刑过重。出庭检察员发表出庭意见称：朱立国、吴延桥、洪灯乐犯罪事实清楚，原判量刑适当。鉴于二审期间朱立国取得谅解，可以量刑时予以酌情考虑。经二审审理查明的事实与一审一致。在二审审理期间，朱立国取得马某1的谅解，马某1出具谅解书。本案证据经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人朱立国、吴延桥、洪灯乐、原审被告人徐凌智非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于上诉人朱立国在二审期间取得被害人谅解。本院决定对上诉人朱立国依法酌情从轻处罚。朱立国上诉提出其拿树枝打的被害人，该辩称与被害人马某1陈述及同案犯吴延桥、洪灯乐的供述不一致。朱立国的该主张不能成立，且不影响其殴打被害人事实的认定。故上诉人朱立国的该上诉理由不予支持。原审法院根据上诉人吴延桥、洪灯乐的犯罪事实及各项情节，已分别予以从重、从轻处罚，量刑适当。故上诉人吴延桥、洪灯乐的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、维持蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311刑初93号刑事判决第二、三、四项；二、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311刑初93号刑事判决第一项；三、上诉人朱立国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，连同原犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年十一个月并罚，决定执行有期徒刑六年五个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2023年9月25日止）本判决为终审判决。审 判 长  刘 青审 判 员  任秀莲审 判 员  刘俊杰二〇一八年八月十三日法官助理  高 帅书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。