wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第86号
原告湖南蓝伯化工有限责任公司，住所地辰溪县火马冲镇。
法定代表人，项效毅，董事长。
委托代理人谢开升，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104436。
被告湖南华荣硅业有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园。
法定代表人，贺代荣，总经理。
原告湖南蓝伯化工有限责任公司与被告湖南华荣硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝伯化工有限责任公司委托代理人谢开升到庭参加诉讼，被告湖南华荣硅业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝伯化工有限责任公司诉称，被告自2014年6月22日前所欠原告货款，经原告催要和对账截止到6月22日止，下欠应付款107253元。经原告多次催要，被告借故推三拖四，不接原告电话。原告因资金周转困难，在外借2%高息维持生产，被告却长期占用原告资金不还，使原告权益受到侵害和造成损失。原告为了依法维护自己的合同利益，故向法院起诉，请求依法判决被告给付原告所欠货款107253元，并承担自2014年6月30日后未付款利息（按银行同期利率付利息）；本案诉讼费用由被告承担。
原告湖南蓝伯化工有限责任公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、对账单复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告欠款属实的事实；
2、湖南增值税专用发票复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告供货欠款事实；
3、核算项目余额表复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告欠款的事实；
4、原告企业法人营业执照、法人代表身份、组织机构代码证复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原告企业身份合法情况及身份的事实；
5、被告企业注册登记资料（原件），拟证明被告是合法企业和身份的事实。
被告湖南华荣硅业有限公司未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为，原告提交的1-5号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：
2013年起，原告陆续向被告提供氧气及配套设备，经双方对账，截止到当年6月22日止，被告欠原告货款共计107253元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒付，为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，被告湖南华荣硅业有限公司拖欠原告湖南蓝伯化工有限责任公司货款的事实清楚，被告应当依约及时付清货款，履行付款义务。原告诉讼理由正当，证据充分，有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：.
由被告湖南华荣硅业有限公司支付原告湖南蓝伯化工有限责任公司货款107253元及利息（利息自2014年7月1日起按照月息6‰计算）。限判决生效之后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，依法减半收取1220元，由被告湖南华荣硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一五年五月五日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1041号
原告：司富巧，女，1957年4月28日生，汉族，住渑池县。
被告：袁学伟，男，1978年4月23日生，汉族，住渑池县。
原告司富巧与被告袁学伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告司富巧于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司富巧的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司富巧撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司富巧承担。
审判员 张跃功
二〇一八年五月二日
书记员 张 玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第340号
原告白景懿。
委托代理人刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告林德金。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人王一翔，系该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人王洪飞，总经理。
委托代理人王健，系公司职工。
原告白景懿与被告林德金、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财产保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告白景懿委托代理人刘庆学，被告林德金，被告信达财产保险公司委托代理人王一翔，被告英大泰和财产保险公司委托代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白景懿诉称，2015年2月14日0时35分许，被告林德金驾驶鲁Q×××××号轿车沿香港路由北向南行驶至安阳路交汇处，与原告白景懿驾驶鲁Q×××××号轿车相撞，致原告车辆严重受损。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定被告林德金负事故全部责任。为此，我请求法院判令被告赔偿我损失共计25，000元，诉讼费由被告承担。
被告林德金辩称，由被告保险公司赔偿。
被告信达财产保险公司辩称，我公司在交强险范围内承担2，000元，评估费等程序性费用不予承担。
被告英大泰和财产保险公司辩称，车辆在我司投保商业三者险属实，但事故发生后，我司未能对涉案车辆鲁Q×××××号车进行查勘、定损，原告对我司定损不予配合，原告单方委托评估，损失不能确定，故对原告起诉的不合理的部分依法不予承担，对程序性费用不予承担。另外，要求审查被告林德金驾驶证、行驶证合法有效，请求法院对被告林德金逃逸予以审查。
经审理查明，2015年2月14日0时35分许，在临沂经济技术开发区香港路与安阳路交汇处，被告林德金驾驶的鲁Q×××××号轿车与原告白景懿驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被告林德金离开事故现场。同年2月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第201502140839号道路交通事认定书，认定：原告白景懿无事故责任，被告林德金负事故全部责任。
原告白景懿系其驾驶的鲁Q×××××号轿车所有人。被告林德金驾驶的鲁Q×××××号轿车在被告信达财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告英大泰和财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，限额30万元；事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2015年4月，原告白景懿委托临沂市海琳价格评估有限公司对其车辆损失价值评定，评定：原告车辆损失价值为20，800元，原告支付评估费600元。庭审中，被告对该鉴定书提出异议并申请重新鉴定。
2015年7月22日，本院依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告的车辆损失价值进行重新评定，2015年8月18日，临沂元真资产评估有限公司出具无法鉴定说明，内容：“车辆出事故后已被原告白景懿变卖，现已无法见到实车，鉴于上述原因，我公司无法对车辆损失价值发表意见”。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告白景懿与被告林德金之间发生道路交通事故，造成双方的车辆部分损坏的道路交通事故，事实清楚。结合临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书，对于原告白景懿的损失在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内由被告信达财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告林德金承担100%的赔偿责任，根据商业合同条款约定，分别由被告信达财产保险公司和被告林德金赔偿。
被告英大泰和财产保险公司主张事发后被告林德金存在逃逸情形，但被告英大泰和财产保险公司并未提供证据证明该行为属于免责范围，也未提供证据证明已履行提示告知义务，对此，本院不予支持。
根据原告白景懿提供证据，本院认定其的损失为：1、车辆损失，因原告白景懿将事故车辆在评定前已自行处置，造成事故车辆无法重新评估，对于该车辆损失，参考原告单方委托评定价值20，800元，本院酌情认定损失价值为15，600元（20，800元×75%）。2、评估费，发票金额600元，3、施救费，发票金额1，300元。4、交通费，原告主张该费用不是因人身损害所支出费用，于法无据，本院不予支持。
综上，原告白景懿的损失共计17，500元；其中财产损失赔偿限额内16，900元，其他损失600元（评估费）。先由被告信达财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，剩余款项149，000元和其他损失600元，由被告英大泰和财产保险公司赔偿14，900元，由被告林德金赔偿600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告白景懿损失共计2，000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告白景懿损失共计14，900元。
三、被告林德金于本判决生效后十五日内赔偿原告白景懿其他损失共计600元。
四、驳回原告白景懿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费425元，保全费270元，由原告白景懿负担185元，由被告林德金负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许 浩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审38号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明。
被申请执行人博罗县园洲镇宏亮制衣印花厂。住所地：博罗县。
投资人梁耀民。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）259号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人博罗县园洲镇宏亮制衣印花厂在未经环保部门审批及未建设污染防治配套设施的情况下，擅自将其位于博罗县园洲镇刘屋村的主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县园洲镇宏亮制衣印花厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年6月29日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2014）259号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）259号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄浩芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0511号
原告朱XX，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告程XX，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区。
原告朱XX诉被告程XX、XX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王立独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑X、被告程XX、被告保险公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日8时，被告程XX驾驶苏DXXX**小型轿车在钟楼区清潭路荆川路口处与原告朱XX驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。交警认定双方负同等责任。原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告赔偿款86540元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼总金额为91402.8元。
两被告未作书面答辩，但庭审中对事故事实、责任认定及投保情况无异议（具体意见详见本院认为部分）。
经审理查明，2014年7月24日8时57分，被告程XX驾驶苏DE85**号小型轿车沿本市荆川路由南向北行驶至清潭路荆川路口时，遇原告朱XX驾驶电动自行车由北向东左转时相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告程XX与原告负同等责任。事故发生后，原告至常州市第二人民医院治疗。原告的伤情经常州市第二人民医院诊断为“左桡骨远端骨折，右耻骨上下支骨折，多处软组织挫伤”，住院12天，用去医疗费14236.02元（不含常州市德安医院拍片费用122元、常州市钟楼区五星街道马公桥社区卫生服务中心医疗费42.84元），因原告患有2型糖尿病，该院予以胰岛素、诺和锐治疗（含诺和针医疗费计319.8元）。被告保险公司已垫付原告10000元。被告程XX在事故发生后在交警部门交纳押金10000元，该�不要求在本案中处理，原告表示该款仍在交警部门。常州市德安医院司法鉴定所于2015年1月20日受本院委托，对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定，于2015年2月9日鉴定原告因交通事故致左腕关节功能障碍构成十级伤残，致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜，期间2015年1月29日该所对原告拍摄了X光片。原告支出鉴定费2642元（含原告计入医疗费的常州市德安医院拍片费用122元）。
另查明，苏DE85**号小型轿车登记所有人为被告程XX，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险，限额为1000000元，并约定不计免赔），本案事故发生在保险期间内。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
以上事实由车辆保险单、驾驶�、行驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、出院记录、住院费用清单等证据、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告程XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因被告程XX在本案交通事故中负同等责任，且系机动车方，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿70%，原告的合理损失超出保险赔偿范围部分由被告程XX承担70%。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费14400医疗费金额具体由法院核定，需扣除医保外费用计作医疗费的10%13916.22（不含常州市德安医院拍片费用122元、常州市钟楼区五星街道马公桥社区卫生服务中心医疗费42.84元及胰岛素、诺和锐、含诺和针319.8元）原告的医疗费13916.22元由医疗费票据等证据予以证实，本院依法予以认定。根据出院记录，原告患有2型糖尿病，常州市第二人民医院予以胰岛素和诺和锐治疗，故该部分费用（含诺和针）319.8元系原告自身疾病造成，应当予以扣除，常州市钟楼区五星街道马公桥社区卫生服务中心医疗费42.84元没有相应病历予以佐证，且其中药物安博维为治疗糖尿病药物，本院对该部分医疗费依法不予认定，常州市德安医院拍片费用122元系为鉴定支出，本院将其计入鉴定费。因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即1391.62元，由于被告程XX在本案交通事故中负同等责任，故该费用由被告程XX负担70%，即974.14元。住院伙食补助费240认可住院伙食补助费为216元。216原告主张标准过高，本院依法认定住院伙食补助费为216元。营养费720无异议720符合法律规定，本院依法予以认定。护理费36003600残疾赔偿金61822.861822.8精神损害抚慰金7500按责任承担一半。7500原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，且要求在交强险内优先赔付，本院依法予以认定。交通费600酌情认可100元。400原告未就其主张的交通费提供证据，但考虑到该费用系原告就诊支出的必要费用，本院根据原告的就诊情况等因素酌定其交通费为400元。综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为合计88175.02元。鉴定费2642元系为诉讼产生，本院在诉讼费部分一并处理。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱XX医疗费用10000元、伤残费用73322.8元，在三者险限额内赔偿原告损失2422.42元，合计赔偿原告85745.22元（已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告75745.22元）；
二、被告程XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱XX医疗费974.14元；
三、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2086元，本院减半收取1043元，鉴定费2642元，合计3685元（原告已预交），由原告朱XX负担91元，被告程XX负担140元，被告XX财产保险股份有限公司常州分公司负担3454元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王立
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钱怡
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1731号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴冰飞，男，1992年2月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，住崇阳县。曾因犯盗窃罪于2012年11月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1817号起诉书指控被告人吴冰飞犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人吴冰飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月15日1时许，被告人吴冰飞去至东莞市虎门镇XX社区XX村XX坊秧地XX号住宅伺机盗窃。吴冰飞见该住宅一楼客厅窗边的桌子上放有一台笔记本电脑，遂推开窗户，从附近捡来一个拖把，用拖把伸进窗内，将被害人郑某某放在桌子上的一台acer牌笔记本电脑（价值1722.5元）拉至窗边盗走。得手后，吴冰飞去至白沙社区真人公园内休息。10时许，公安巡逻人员在真人公园门口发现吴冰飞形迹可疑，遂上前对其进行盘问，吴遂当场如实交代了其盗窃的事实，随后公安机关将吴带出公安机关调查并扣押了涉案的笔记本电脑。破案后，上述被盗笔记本电脑已发还给被害人郑某某。
以上事实，被告人吴冰飞在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴冰飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴冰飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人是否投案自首的问题。经查，有到案经过、公安机关出具的说明材料、被害人的陈述等证据可以证实，案发后至被告人归案前，被害人并没有就盗窃一事报案，公安人员只是在对被告人吴冰飞进行日常盘查时，吴冰飞当场就承认了盗窃笔记本的事实。笔记本电脑的使用已经非常普及，且本身具有便携的特征，且被害人也未报警，公安人员并无侦查的方向和线索，被告人携带笔记本电脑的行为并不足以让公安人员产生被害人可能涉嫌违法犯罪的合理怀疑。公安人员得以发现犯罪的关键是被告人吴冰飞主动交代了罪行。因此，被告人吴冰飞在罪行未被发现前，因形迹可疑被盘查，即主动交代盗窃的行为，应认定为主动投案，其归案后能够如实供述罪行，依法应认定为自首。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人吴冰飞判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴冰飞未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴冰飞主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴冰飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 政
第1页共3页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保31-1号
原告：张邦琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：俞和平，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：方秋云，女，1965年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张邦琴与被告俞和平、方秋云民间借贷纠纷一案中，原告张邦琴于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞和平、方秋云价值76.5万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告张邦琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告俞和平、方秋云价值76.5万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 文 广
审 判 员 汪 冰
人民陪审员 沈 宣 宁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1173-1号
申请执行人林锦雪
被执行人兰振国
被执行人蒋宝贝
申请执行人林锦雪与被执行人兰振国、蒋宝贝民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第327号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人兰振国、蒋宝贝未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林锦雪向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人兰振国、蒋宝贝所有的款项人民币300000元及利息、执行费4400元、诉讼费4300元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡礼节
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9646号
原告黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所律师。
被告庄奇能，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告廖玉琴，女，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告庄宝华，男，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告黄凤英与被告庄奇能、被告廖玉琴、被告庄宝华民间借贷纠纷一案，原告黄凤英诉请：1、判令三被告偿还原告借款人民币300,000元及利息人民币9,000元（利息自2016年3月14日起至全部款项清偿之日止，按月利2%计算，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告庄奇能、被告廖玉琴之间的关系：朋友关系。
二、三被告之间的关系：被告庄奇能与被告廖玉琴是夫妻关系，被告庄宝华是被告庄奇能、被告廖玉琴的儿子。
三、原告出借款项资金来源：自有资金。
四、被告借款的用途：酒店装修。
五、被告借款的数额：人民币300,000元。
六、双方是否签订借款合同：是。
原告与被告庄奇能、被告庄宝华于2013年11月14日签订一份借款合同，约定被告庄奇能、被告庄宝华向原告借款人民币300,000元。同日被告庄奇能、被告庄宝华向原告出具了借据与收据，载明被告庄奇能、被告庄宝华向原告借款人民币300,000元，并且已收到该笔借款。被告庄奇能、被告庄宝华均在借据与收据上签名并加盖了指印。
七、原告向被告支付款项的方式：转账支付及现金支付。
原告于2013年11月14日以现金方式向被告庄奇能、庄宝华支付了人民币60,000元，后于当天又以银行转账方式将剩余的款项人民币240,000元转入被告庄奇能的银行账户。
八、双方是否约定借款期限：是。
自2013年11月14日至2015年11月14日。
九、双方有无约定利息：有。
借款合同约定了利息为月利率2%。
十、被告借款后偿还金额：仅支付了截至2016年3月14日的利息，本金及之后的利息均未支付。
十一、被告廖玉琴是否要承担清偿责任：是。
本案所涉借款发生在被告庄奇能与被告廖玉琴婚姻关系存续期间，故原告主张案涉借款为被告庄奇能、廖玉琴的夫妻共同债务，而被告廖玉琴并未提交任何证据证明案涉借款属于被告庄奇能的个人债务，故本院采信原告的主张，确认本案所涉债务系被告庄奇能、廖玉琴夫妻共同债务，被告廖玉琴应就本案所涉借款与被告庄奇能承担共同清偿的责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄奇能、被告廖玉琴及被告庄宝华应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄凤英借款本金人民币300,000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月14日至全部款项清偿之日止。）。
如被告庄奇能、被告廖玉琴及被告庄宝华未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,936元、保全费人民币2,020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初9646号原告黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈杰文，广东深宝律师事务所律师。被告庄奇能，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告廖玉琴，女，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告庄宝华，男，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告黄凤英与被告庄奇能、被告廖玉琴、被告庄宝华民间借贷纠纷一案，原告黄凤英诉请：1、判令三被告偿还原告借款人民币300,000元及利息人民币9,000元（利息自2016年3月14日起至全部款项清偿之日止，按月利2%计算，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告庄奇能、被告廖玉琴之间的关系：朋友关系。二、三被告之间的关系：被告庄奇能与被告廖玉琴是夫妻关系，被告庄宝华是被告庄奇能、被告廖玉琴的儿子。三、原告出借款项资金来源：自有资金。四、被告借款的用途：酒店装修。五、被告借款的数额：人民币300,000元。六、双方是否签订借款合同：是。原告与被告庄奇能、被告庄宝华于2013年11月14日签订一份借款合同，约定被告庄奇能、被告庄宝华向原告借款人民币300,000元。同日被告庄奇能、被告庄宝华向原告出具了借据与收据，载明被告庄奇能、被告庄宝华向原告借款人民币300,000元，并且已收到该笔借款。被告庄奇能、被告庄宝华均在借据与收据上签名并加盖了指印。七、原告向被告支付款项的方式：转账支付及现金支付。原告于2013年11月14日以现金方式向被告庄奇能、庄宝华支付了人民币60,000元，后于当天又以银行转账方式将剩余的款项人民币240,000元转入被告庄奇能的银行账户。八、双方是否约定借款期限：是。自2013年11月14日至2015年11月14日。九、双方有无约定利息：有。借款合同约定了利息为月利率2%。十、被告借款后偿还金额：仅支付了截至2016年3月14日的利息，本金及之后的利息均未支付。十一、被告廖玉琴是否要承担清偿责任：是。本案所涉借款发生在被告庄奇能与被告廖玉琴婚姻关系存续期间，故原告主张案涉借款为被告庄奇能、廖玉琴的夫妻共同债务，而被告廖玉琴并未提交任何证据证明案涉借款属于被告庄奇能的个人债务，故本院采信原告的主张，确认本案所涉债务系被告庄奇能、廖玉琴夫妻共同债务，被告廖玉琴应就本案所涉借款与被告庄奇能承担共同清偿的责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄奇能、被告廖玉琴及被告庄宝华应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄凤英借款本金人民币300,000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月14日至全部款项清偿之日止。）。如被告庄奇能、被告廖玉琴及被告庄宝华未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,936元、保全费人民币2,020元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  连军怀人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨佳玫书 记 员  莫莹莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共6页
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00052号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年8月1日出生于宜昌市夷陵区，，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌滥伐林木罪，2015年2月13日，被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月13日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员李良平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年10月至11月间，被告人王某某未经林业管理部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人用油锯在宜昌市夷陵区下堡坪乡磨坪村九组其本人山林中（小地名落尾岭）任意砍伐杂树652株，松树29株，杉树18株，共计699株，折合立木蓄积37.0885立方米。
2014年12月4日，被告人王某某经宜昌市森林公安局夷陵区分局电话通知到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1.宜昌市森林公安局夷陵区分局出具的《到案经过》，证实被告人王某某的到案情况；《林权证》，证实被告人王某某系宜昌市夷陵区下堡坪乡磨坪村“落尾岭”的林木所有权人；宜昌市夷陵区下堡坪林业管理站出具的《证明》，证实被告人王某某未办理林业采伐许可证的事实；户籍资料，证实被告人王某某的自然人身份情况；2.证人陈某某等四人的证言，证实被告人王某某雇请工人采伐林木的时间、地点、数量、经过等事实；3.被告人王某某的供述与辩解，证实其雇请工人采伐林木的时间、地点、数量、经过等事实；4.宜昌市夷陵区林业局出具的《鉴定书》，证实被告人王某某采伐林木699株，立木蓄积37.0885立方米的事实；5.宜昌市森林公安局夷陵区分局制作的《现场勘验笔录》，证实被告人王某某滥伐林木的场所、方位及现场遗留的伐蔸等情况。足以认定。
本院认为：被告人王某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；案发后认罪态度较好，在毁林地积极种植树木，可以酌情从轻处罚。被告人王某某经审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴俊
二〇一五年四月十七日
书记员 陈菁
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1411号
上诉人(原审原告)：内蒙古恒信装饰有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区国豪大酒店16层。
法定代表人：唐誌鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍丽华，该公司职工。
上诉人(原审被告)：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区大通路。
法定代表人：郑传联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人内蒙古恒信装饰有限责任公司、安徽强大建筑集团有限公司因与被上诉人内蒙古恒信装饰有限责任公司、安徽强大建筑集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第5213号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月4日立案。
2017年8月4日内蒙古恒信装饰有限责任公司、安徽强大建筑集团有限公司以双方达成庭外和解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人内蒙古恒信装饰有限责任公司、安徽强大建筑集团有限公司提出的书面撤诉申请属其处分自身诉讼权利的行为，且该撤诉行为对国家、集体及第三人利益不构成侵害，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古恒信装饰有限责任公司、安徽强大建筑集团有限公司撤回上诉。
案件受理费54518元，减半收取计27259元，由上诉人内蒙古恒信装饰有限责任公司负担。
案件受理费54518元，减半收取计27259元，由上诉人安徽强大建筑集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 程 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 帅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4962号
原告:范伟喜,男,1978年2月16日生，汉族，居民，住莒南县。
被告：范开军，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：范风涛（范开军之父），男，1957年2月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
二被告委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告范伟喜诉被告范开军、范风涛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。审理过程中，原告范伟喜到庭参加诉讼，被告范开军、范风涛及其共同委托诉讼代理人谷圣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范伟喜向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，将置于原告承包的空闲地上的石头及杂物予以清除；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告公开道歉。事实与理由：2010年1月7日，原告与莒南县筵宾镇范家水磨村委签订承包协议一份，约定将范开军、范伟坤、范卫海屋后的空闲地承包给我，承包10年。2011年5月9日，临沂市中级人民法院（2011）临民终字第308号判决书确认我与莒南县筵宾镇范家水磨村委签订的承包协议有效。2016年6月21日，二被告在原告承包的空闲地内放置石头、渣土等杂物，原告多次要求被告清理，被告拒不清理，故诉至法院，以实现我的诉讼请求。
范开军辩称，1.原告诉称被告在原告承包地内放置杂物等侵犯了其土地使用权没有事实依据，原告起诉被告系诉讼主体错误。在被告门前路边护路垫土的是范风涛，范风涛与范开军系父子关系，范风涛为了范开军的出入方便，在路边用石头作为路肩，垫土平整范开军门前的道路，护路的石头是沿路边的水沟堆砌而成，并没有放置到原告的承包地内，没有侵犯原告的土地承包经营权。2.对原告要求赔偿损失的诉讼请求，被告方认为没有事实和法律依据，不同意赔偿，也不同意向原告赔礼道歉。
范风涛辩称，石头是为了垫路，大伙走路方便，村委也没有通知我，我铺的石头不在原告承包地内。
原告范伟喜为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：承包协议、（2010）莒大民初字第121号民事判决书、（2011）临民三终字第308号民事判决书、（2014）莒大民初字第215号民事判决书、（2015）临民一终字第1786号民事判决书、经营场所证明、个体工商户营业执照、照片一宗、规划图等。二被告质证意见为：上述证据不能证实原告承包地的面积及四至，规划图是原告自画，不具有证据效力。被告范开军向法庭提交了以下证据：范伟喜在村里四处张贴材料一份、水磨社区村民委员会出具的统计表一张、工商登记档案资料一份、照片一宗，欲证实放置石头的位置也不属于原告承包地范围。原告范伟喜提出异议，认为村委会这张统计表不代表诉争土地，与本案无关，被告放置石头致使原告经营场所交通出入不方便，造成原告无法正常经营。另本院2016年9月27日进行了现场勘验，制作了双方签名的勘验笔录，发掘出原路旁老石渠石墙尚在二被告所垫路及放置石块的南侧。结合上述证据及庭审查明的事实如下：
2010年1月7日，原告范伟喜与莒南县筵宾镇范家水磨村村民委员会签订协议一份，以每年100元的承包费承包了本村一处空闲地，承包期10年，并缴纳了1000元承包费。后因第三人范卫海、范凤连等提出异议，被告莒南县筵宾镇范家水磨村村民委员会于2010年4月28日召开村两委会，单方宣布终止该协议。
2010年4月29日，原告范伟喜以莒南县筵宾镇范家水磨村村民委员会为被告，范凤连、范卫海为第三人诉至莒南县人民法院。2010年11月7日，莒南县人民法院作出了（2010）莒大民初字第121号民事判决书，原告范伟喜因不服（2010）莒大民初字第121号民事判决书，提起上诉，临沂市中级人民法院于2011年5月9日作出了（2011）临民三终字第308号民事判决书，判决：上诉人范伟喜与被上诉人莒南县筵宾镇范家水磨村村民委员会于2010年1月7日签订的土地承包协议为有效合同。原告范伟喜具有该承包土地的使用权。
范伟喜用该地块从事收购蔬菜业务。该块承包地南侧为范凤连、范伟坤、范卫海房屋，北侧为5米村干道，东侧胡同，西侧小路。该地块靠西部分路北为被告范开军房屋，范开军经与其父范风涛商量后，将门前公共路面垫高约30公分，并在路南侧放置了石块，双方产生纠纷，范伟喜遂诉至法院。
本院认为，范伟喜与莒南县筵宾镇范家水磨村村民委员会于2010年1月7日签订的土地承包协议为有效合同。该合同经法定程序确认有效后，原告范伟喜基于该合同取得了争议土地的使用权，期限为自2010年1月7日起10年，该期限内，原告范伟喜的承包经营权具有物权效力，其权益受法律保护。因自身宅基高于门口路面，范风涛与范开军商定后，由范风涛具体实施，在门前公共路面垫高约30公分，并在路南侧放置了大石块，故该行为应视为二人共同行为，故对范开军辩称不是其实施的辩解意见不予采信。经现场勘验，二被告垫高部分及堆放石块位置尚在路边老石渠上，因范伟喜所承包土地不可能及于路边石渠，故二被告所垫沙土及石块未放置于范伟喜所承包土地内。二被告所垫路面较为平整，不影响路人正常通行，亦不足以影响范伟喜正常使用其承包地。范开军经与范风涛还在路南侧放置了石块，该部分石块明显对范伟喜正常使用其承包土地进行收购蔬菜业务等构成了阻碍，且该部分石块也不是二被告行使其权利所必须，故应予以清除。
原告范伟喜还要求二被告赔偿其经济损失10000元并公开道歉，被告范开军提出异议，要求驳回原告范伟喜该诉讼请求，经查，原告范伟喜提供的证据不能证实其损失价值，其要求二被告赔礼道歉亦不符合法律规定，故本院对二被告所提异议予以采信，对原告范伟喜要求二被告赔偿其经济损失10000元并公开道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决如下：
被告范开军、范风涛于本判决书生效后立即停止侵害、排除妨碍，十日内清除在原告范伟喜所承包土地（范凤连、范伟坤、范卫海房屋后空闲地）北侧的石块。
驳回原告范伟喜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告范开军、范风涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 李英粉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 巩庆娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执651号
申请执行人三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人陈恢显，职务总经理。
被执行人邓兴胜，男，汉族。
申请执行人三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被执行人邓兴胜物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第905号民事判决书，向被执行人邓兴胜发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人物业费、违约金、迟延履行利息、案件受理费合计1792元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终51号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁小峰，男，1988年10月16日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市青原区。2012年4月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2015年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人袁小峰犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月2日作出（2015）南刑初字第529号刑事判决。原审被告人袁小峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）袁小峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人袁小峰因家人干涉其生活、工作不顺心等原因深感社会不公，遂想发泄。2015年10月8日中午，袁小峰手持铝合金钢管窜至南昌县莲塘镇振兴大道（禽蛋市场附近路段），无故殴打经过该处的被害人吴某、袁某。后被在场群众控制并扭送至公安机关。经鉴定，被害人吴某、袁某伤情为轻微伤。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人袁小峰为发泄不满，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。袁小峰曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。袁小峰致两人轻微伤，可酌定从重处罚。归案后，袁小峰能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，袁小峰能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以被告人袁小峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
上诉人袁小峰提出，一审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，上诉人袁小峰因家人干涉其生活、工作不顺心等原因深感社会不公，遂想发泄。2015年10月8日中午，袁小峰手持铝合金钢管窜至南昌县莲塘镇振兴大道（禽蛋市场附近路段），无故殴打经过该处的被害人吴某、袁某。后被在场群众控制并扭送至公安机关。经鉴定，被害人吴某、袁某伤情为轻微伤。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押清单及刑事照片，证实公安机关在案发现场扣押作案工具铝合金钢管一根。
2、常住人口信息，证实上诉人袁小峰的基本身份情况。
3、抓获经过，证实2015年10月8日，公安赶到现场将上诉人袁小峰抓获，当场扣押作案工具铝合金钢管一根。
4、刑事判决书，证实袁小峰于2012年4月26日因犯寻衅滋事罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年。
5、被害人吴某的陈述及辨认笔录，2015年10月8日12时30分许，其骑电动车行驶到禽蛋市场88路公交车站时，袁小峰用一根2米左右的铁棍对着其电动车打了两下，随后还用铁棍打其右手臂一下，其不敢惹他，就骑电动车离开了。经辨认，吴某指认出袁小峰。
6、被害人袁某的陈述及辨认笔录，证实2015年10月8日12时20分左右，其骑电动车从南昌县迎宾大道由西向东行驶在振兴大道，快到小兰禽蛋市场时，袁小峰拿着一根铁棍向其砸来，打在其背上，其当时就从车上摔下来，其爬起来想跑，可没跑几步又摔倒了，袁小峰又挥起铁棍想打其，其抓住袁小峰手中的铁棍，然后想打电话报警，袁小峰威胁其不要报警，其就趁袁小峰不注意就跑开了。经辨认，袁某指认出袁小峰。
7、上诉人袁小峰供述，供认2015年10月8日中午，因家人干涉其生活、工作不顺心等原因，其越想越气，就想打人。之后，其手持铝合金钢管在南昌县莲塘镇振兴大道（禽蛋市场附近路段），无故殴打经过该处的三名妇女，后其被在场群众控制并扭送至公安机关。
8、人体轻微损伤检验鉴定意见书，证实吴某、袁某损伤系钝力作用可以形成，损伤程度均为轻微伤。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人袁小峰持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。袁小峰归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。袁小峰曾因犯罪被判刑，刑满释放后，在五年内又犯本案，系累犯，依法应从重处罚。原审判决在充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年十一个月的刑罚，不属量刑过重，该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 左回妧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第680号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2015年9月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日8时许，被告人张某在冷水滩区招商巷失主严某的家中上网时，趁严某睡觉之际盗走严某的苹果6手机一台、卡号为622848171856330XXXX的中国农业银行卡一张。后张某分别在冷水滩区梧桐路旁的ATM机、衡阳市火车站旁的ATM机上取走张某银行卡上的300元、100元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗手机价值4200元。2015年11月19日，张某的家属赔偿了严某的经济损失共计5000元，严某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有失主严某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，银行卡明细查询单，现场勘验笔录，视听资料光盘及被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某的家属案发后赔偿了失主严某的经济损失，失主严某对被告人张某的行为表示谅解，亦可酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某认罪态度好，案发后积极赔偿了失主严某的经济损失，并取得失主严某的谅解，请法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一六年一月十三日
代理书记员 吕定梅
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1699号
原告蒋惠芳。
被告周晓春。
原告蒋惠芳诉被告周晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋惠芳到庭参加了诉讼，被告周晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠芳诉称，请求判令被告归还借款人民币300000元；案件受理费由被告承担。
被告周晓春未作答辩。
经审理查明，被告周晓春于2014年5月25日向原告蒋惠芳借款人民币300000元，并出具借条一张，主要内容载明：“今借到蒋惠芳现金（叁拾万元整）￥30万元整。借款人：周晓春，借款日期：2014.5.25。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币300000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供被告周晓春出具的借条原件一份及原告蒋惠芳的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告周晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋惠芳与被告周晓春之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告周晓春未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告周晓春归还借款人民币300000元的请求，有原告提供被告周晓春出具的借条原件一份为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告周晓春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋惠芳支付借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 辰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04456号
原告重庆驰马动力设备制造有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道清明村，机构代码69120321-X。
法定代表人封声凤，总经理。
被告文豪，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆一贯农机有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路130号。
法定代表人文超，单位负责人。
本院在审理原告重庆驰马动力设备制造有限公司与被告文豪、重庆一贯农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆驰马动力设备制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何会明
二〇一四年九月一日
书记员 陈有炳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码×××。
负责人：郑建明，系该行行长。
委托诉讼代理人：张洁清，女，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：马某1，男，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。
被告：马某2，女，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行(下称玉门邮储银行)诉被告马某1、马某2保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玉门邮储银行委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告玉门邮储银行向本院提出诉讼请求：判令两被告承担担保责任，立即偿还原告贷款。截止2017年9月12日，本金140121.88元，利息5300.01元，合计145421.89元。事实与理由：2016年6月16日借款人马某某1、马某某2夫妇以缺少资金周转为由，与原告签订《家庭农场（专业大户）额度借款合同》，合同约定原告向二人贷款150000元，期限一年，贷款期限内利息按9.135%计算，按月付息，到期后一次性还本。借款合同签订之日，按合同约定由借款人推荐两被告担任其担保人，经原告同意后，两被告自愿与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。保证合同期间自合同生效之日起至主合同项下的债务本息期间届满之日后两年止。
综上，原告与借款人马某某1、马某某2夫妇签订借款合同为双方真实意思表示，原告按照约定发放了借款。被告自愿与原告签订担保合同为双方真实意思表示，被告自愿为借款人马某某1、马某某2夫妇提供连带责任保证。现贷款期限已过，原告多次与借款人和被告协商还款事宜，均遭推诿拒付。现原告根据《担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，具状起诉，恳请法院支持诉讼请求。
被告马某1辩称，我没有这么多的钱,现在我也还不起，原告应该找借款人，让借款人还钱。
被告马某2未到庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，借款人马某某1、马某某2与原告玉门邮储银行签订小额贷款额度借款合同一份，约定借款本金150000元，借期内利率9.135%，借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日，逾期利率为11.8755%。在合同签订当天，原告玉门邮储银行向借款人发放了贷款150000元，借款人马某某1在放款单上签字。同日，二被告作为借款人马某某1、马某某2夫妇的担保人，与原告玉门邮储银行签订了小额贷款最高额保证合同，承担连带保证责任，保证范围为本金及其利息之和的最高额担保，保证期限自2016年6月16日至2018年6月16日。至2017年9月12日，借款人马某某清偿利息11648.03元，被告马某1代借款人清偿本金9878.09元，利息1071.91元。
本院认为,原告玉门邮储银行与借款人签订的小额贷款额度借款合同及与被告作为连带责任担保人签订的小额贷款最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。借款到期后，借款人未全面履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告对借款人及保证人主张权利有选择权，现起诉请求保证人承担保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，被告应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告玉门邮储银行主张的本息，应当按照双方约定的计算方法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马某1、马某2偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行贷款本金140121.88元，及利息（截止2017年9月12日）5300.01元，本息合计145421.89元，于本判决生效后十五日内付清；
二、马某1、马某2承担以上清偿责任后，有权向借款人马某某1、马某某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1604元，由被告马某1、马某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一七年十一月十六日
书记员 季延春
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码×××。负责人：郑建明，系该行行长。委托诉讼代理人：张洁清，女，系该行客户经理。委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。被告：马某1，男，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。被告：马某2，女，甘肃省东乡族自治县人，现住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行(下称玉门邮储银行)诉被告马某1、马某2保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告玉门邮储银行委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告玉门邮储银行向本院提出诉讼请求：判令两被告承担担保责任，立即偿还原告贷款。截止2017年9月12日，本金140121.88元，利息5300.01元，合计145421.89元。事实与理由：2016年6月16日借款人马某某1、马某某2夫妇以缺少资金周转为由，与原告签订《家庭农场（专业大户）额度借款合同》，合同约定原告向二人贷款150000元，期限一年，贷款期限内利息按9.135%计算，按月付息，到期后一次性还本。借款合同签订之日，按合同约定由借款人推荐两被告担任其担保人，经原告同意后，两被告自愿与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。保证合同期间自合同生效之日起至主合同项下的债务本息期间届满之日后两年止。综上，原告与借款人马某某1、马某某2夫妇签订借款合同为双方真实意思表示，原告按照约定发放了借款。被告自愿与原告签订担保合同为双方真实意思表示，被告自愿为借款人马某某1、马某某2夫妇提供连带责任保证。现贷款期限已过，原告多次与借款人和被告协商还款事宜，均遭推诿拒付。现原告根据《担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，具状起诉，恳请法院支持诉讼请求。被告马某1辩称，我没有这么多的钱,现在我也还不起，原告应该找借款人，让借款人还钱。被告马某2未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，借款人马某某1、马某某2与原告玉门邮储银行签订小额贷款额度借款合同一份，约定借款本金150000元，借期内利率9.135%，借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日，逾期利率为11.8755%。在合同签订当天，原告玉门邮储银行向借款人发放了贷款150000元，借款人马某某1在放款单上签字。同日，二被告作为借款人马某某1、马某某2夫妇的担保人，与原告玉门邮储银行签订了小额贷款最高额保证合同，承担连带保证责任，保证范围为本金及其利息之和的最高额担保，保证期限自2016年6月16日至2018年6月16日。至2017年9月12日，借款人马某某清偿利息11648.03元，被告马某1代借款人清偿本金9878.09元，利息1071.91元。本院认为,原告玉门邮储银行与借款人签订的小额贷款额度借款合同及与被告作为连带责任担保人签订的小额贷款最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。借款到期后，借款人未全面履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告对借款人及保证人主张权利有选择权，现起诉请求保证人承担保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，被告应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告玉门邮储银行主张的本息，应当按照双方约定的计算方法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某1、马某2偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行贷款本金140121.88元，及利息（截止2017年9月12日）5300.01元，本息合计145421.89元，于本判决生效后十五日内付清；二、马某1、马某2承担以上清偿责任后，有权向借款人马某某1、马某某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1604元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  张玉泽二〇一七年十一月十六日书记员  季延春
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2050号
罪犯李大龙，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2006年6月28日作出（2006）旅刑初字第112号刑事判决，以罪犯李大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯李大龙同案犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）大刑终字第292号刑事判决，以罪犯李大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月12日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月7日经本院以（2012）大审刑执字第3019号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币45000元不变。现刑期至2016年7月12日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分420分。上述事实，有罪犯李大龙的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李大龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李大龙减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23717号
本院于2017年6月30日对原告赵录与被告余志梅及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初23717号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初23717号民事判决书中第三页第七行“买方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”补正为“卖方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初23717号本院于2017年6月30日对原告赵录与被告余志梅及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初23717号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0116民初23717号民事判决书中第三页第七行“买方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”补正为“卖方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”。代理审判员  吕东辉二〇一七年七月三日书 记 员  龙孟燕
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第58号
上诉人（原审原告）杨亚志，男，汉族，1953年4月27日出生，住厦门市海沧区海沧镇霞阳村第九组霞阳中路，现住厦门市海沧区新阳街道霞阳社区霞阳西路。
委托代理人杨光国，男，汉族，1945年2月1日出生，现住福建省厦门市集美区杏北路。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路43号。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人张遂涛、卢琳，厦门市公安局工作人员。
原审第三人厦门市公安局海沧分局，住所地厦门市海沧区兴港路海沧公安大楼。
法定代表人白世伟，局长。
委托代理人韩欣、徐建仁，厦门市公安局海沧分局民警。
上诉人杨亚志因诉被上诉人厦门市公安局不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据《信访条例》的相关规定，信访事项应按信访工作程序由有关行政机关进行处理。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］的意见认为，一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，杨亚志关于请求撤销厦门市公安局作出的编号2014004《公安机关复查信访事项答复意见书》，同时确认厦门市公安局存在行政不作为的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。另外，关于行政不作为的问题，行政不作为的前提是行政机关负有法定的作为义务，如上所述，行政机关对信访答复义务属于信访工作范畴，并非行政法意义上的法定职责。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回杨亚志的起诉。
原审原告杨亚志不服一审裁定，向本院提起上诉，称，一、一审裁定认定事实不清、证据不足，程序违法。一审法院未经开庭审理对证据进行质证，超过三个月的法定审限，作出裁定；遗漏追加杨某作为第三人参加诉讼。二、一审裁定适用法规错误。本案被告系公安机关，不是镇（乡）人民政府，因此一审裁定依照最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］，认定上诉人的起诉不属于行政审判权限范围，显属于适用法律错误。三、被上诉人及原审第三人长期行政执法玩忽职守且不作为，请求改判《关于扣押杨章群6万元款项的说明》等行政行为不作为。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审或查清事实后改判。
被上诉人厦门市公安局答辩称，一、上诉人对被上诉人信访复查决定的请求事项不属于行政诉讼法规定的受案范围，依法不应受理。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，信访是区别于诉讼的一种特殊救济方式，对信访决定不服不属于行政诉讼的受案范围，且对信访复查决定不服的，《信访条例》已经规定了救济渠道。最高人民法院（2005）行立他字第4号《批复》明确规定，信访人对信访处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、被上诉人也依法履行了法定职责。被上诉人已就上诉人对厦门市公安局海沧分局作出的厦公海信201310F01号《处理信访事项答复意见书》的复查申请予以受理，并作出了答复意见书。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人厦门市公安局海沧分局述称同意被上诉人的答辩意见，补充称，其接到上诉人的信访事项后，根据《信访条例》的规定，在规定时间内进行了答复，不存在不作为。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人于一审已明确其诉求为”判决被告编号：2014004《公安机关复查信访事项答复意见书》和所属的第三人（一）编号：厦公海信201310F01号《处理信访事项答复意见书》行政不作为，并组织召集听证质证”，二审审理的范围以一审提起的诉讼请求为限，对上诉人二审新增加的诉讼请求，本院不予审查。
本案上诉人杨亚志向厦门市公安局海沧分局提出信访，反映2013年10月17日，其弟杨允信因征地补偿款纠纷，被王亚吉杀害，要求就征地补偿款问题展开调查、处理。厦门市公安局海沧分局就该信访事项作出厦公海信201310F01号《处理信访事项答复意见书》，上诉人对该信访答复不服，向厦门市公安局提出信访复查申请。厦门市公安局作出《公安机关复查信访事项答复意见书》（编号：20140044），决定撤销厦公海信201310F01号《处理信访事项答复意见书》，责成厦门市公安局海沧分局重新调查答复。上诉人对该信访复查意见不服，认为被上诉人及原审第三人存在行政不作为，向一审法院提起本诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见，其本身对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响，依法不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人认为公安机关不属于镇（乡）人民政府，一审法院依照最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》作出裁定，属适用法律错误的上诉理由，系对该《批复》的误解，本院不予采纳。本案并未进入实体审理，一审程序并无不当；案外人杨某与本案并无利害关系，一审法院未通知其参加诉讼亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘）
审 判 员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年八月四日
代书记员（ 陈 靓 ）
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00175号
原告：安徽现代建设机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代理人：刘悟非，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：陶德义，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽现代建设机械有限公司与被告陶德义买卖合同纠纷一案中，因原告安徽现代建设机械有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5619号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。
被告：张玉梅，住伊宁市。
本院于2017年8月18日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告张玉梅物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5619号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。被告：张玉梅，住伊宁市。本院于2017年8月18日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告张玉梅物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年八月二十八日书 记 员  周 瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执231号
申请执行人：徐建国，男，1961年8月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：蔡小顺，男，1965年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：丁文英，女，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人徐建国与被执行人蔡小顺、丁文英民间借贷纠纷一案中，现被执行人蔡小顺、丁文英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
二〇一七年九月十一日
书记员 李 鑫
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终518号
上诉人（原审原告）王希顺，男，1965年4月17日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人王希顺与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，王希顺因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资23200元；4、浚县农信社为王希顺建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1003号民事判决。王希顺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王希顺的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：王希顺于2000年2月到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。王希顺系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费。2010年7月20日王希顺给浚县农信社签署承诺书，内容为：“浚县联社营业部的琚学强、孙坚同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任浚县联社营业部联络员，联社营业部已与我结清协储手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与浚县联社营业部无关。”此后王希顺不再从事代办员业务。后王希顺向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2011年5月25日作出浚劳仲不字（2011）016号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是王希顺、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在王希顺家里。在管理形式上，浚县农信社只对王希顺进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，王希顺并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。王希顺的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，王希顺只是根据其代办业务量按规定比例计取。王希顺给浚县农信社的承诺书中与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意�》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，王希顺对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据王希顺的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而王希顺的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故王希顺起诉缺乏法律依据，对王希顺的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回王希顺的诉讼请求。案件受理费10元，由王�顺承担。
王希顺上诉称：1.王希顺与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.王希顺和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。王希顺作为代办员，不受浚县农信社考�制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.王希顺领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.王希顺称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：王希顺作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系�而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，王希顺从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与王希顺建立关系的目的是获取王希顺提供的业务成果，而非王希顺提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对王希顺的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，王希顺对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；王希顺领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于王希顺也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与王希顺之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。王希顺要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。王希顺提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王希顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年�月二十六日
书记员 孙佳欣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2295号
原告：董某。
委托代理人：丁阳善。
被告：齐某甲。
委托代理人：滑东国。
原告董某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人丁阳善，被告齐某甲及其委托代理人滑东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于1989年举行婚礼，以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育长子齐绪帅，××××年××月××日生育次子齐某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础较差。双方婚后经常因家务琐事发生吵架，生活习惯及性格不和，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原、被告分居已经6年了，双方没有和好的可能。诉请依法判令原、被告离婚；婚生子齐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告齐某甲辩称，被告不同意离婚，即使离婚，婚生子齐某丙由被告抚养，原告支付孩子抚养费，原告在夫妻关系存续期间与他人同居了，应给付被告精神损害抚慰金20000元。
经审理查明，原告董某与被告齐某甲经人介绍认识，于1989年举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长子齐绪帅，××××年××月××日生育次子齐某乙。婚后原、被告时因家务琐事发生矛盾。
上述事实，系根据原、被告的常住人口登记卡、当事人陈述，经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告董某与被告齐某甲于1989年举行婚礼，并以夫妻名义共同生活20多年，婚后感情尚可，并生育了两个子女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要珍惜双方建立起来的夫妻感情，互谅互让，定能建立和谐、美满、幸福的家庭。原、被告夫妻感情并未完全破裂。故原告董某要求与被告齐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告齐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年十月十日
书记员 马 飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5078号
原告：陈燕。
被告：徐胜利。
本院在审理原告陈燕诉被告徐胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈燕于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈燕向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈燕负担。
代理审判员 高春芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 项剑飞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03047号
原告：蒋德月，男，1966年12月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：卢克柱，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告蒋德月因与被告卢克柱房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于2015年10月10日受理后依法由审判员程仁山适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告蒋德月及其委托代理人傅常葆与被告卢克柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋德月诉称：2011年1月15日，我把在冯庙镇教育北路利民沟东侧环镇路西侧的自建房，区域（楼）号为：C；房屋（楼层）编号为023号房，当时我经济特别困难，以极低的市场价格将上述023号房作价27万元卖与卢克柱，双方在2013年2月14日签订房屋买卖合同，签订合同时卢克柱仅支付首付款15万元；我于同年12月20日前早已将房屋交付给卢克柱，余下房款12万元，经数次催要，卢克柱总以种种借口拖延，至今未付。故起诉请求人民法院依法判令卢克柱支付购房欠款12万元、违约金3万元，合计15万元。
卢克柱在庭审中辩称：钱我已经付清了，还没有房子，房子被蒋宗见卖了，他还起诉我？剩余12万元我已经给蒋宗见了，蒋宗见让我找蒋德月要交的15万元，因为他说蒋德月无权卖这个房子。我还准备起诉蒋德月和蒋宗见。我是钱交齐了，没有房子。蒋德月起诉的12万元及利息，不应该起诉我，应该驳回原告对我的起诉。
蒋德月向本院提供了下列证据：
一、本人身份证及2013年2月14日房屋买卖合同一份。证明原告诉讼主体资格及原被告签订房屋买卖合同，合同约定剩余房款的支付时间，被告没有在约定时间内交剩余房款，属于违约行为。
卢克柱发表质证意见为：对身份证无异议，合同内容一致，但最后落款位置，蒋德月名字前面有划掉的痕迹不一样，因为我签订的时候没有划掉，划掉的是经办字样。
二、申请证人李金怀出庭作证称：就是证明房子交给被告，被告打扫进去住了。
卢克柱发表质证意见为：我没有见到大门钥匙，说看到我打扫了，我常年在外面打工，我过年回家问蒋德月要钥匙，他说里面有人堆放材料，还有人住。我一直没有拿到钥匙。
卢克柱向本院提供了下列证据：
一、收款收据两张。证明原告蒋德月收取被告购房款15万元。
蒋德月发表质证意见为：无异议
二、民事裁定书2013年宿州20号、中院调解协议之补充协议、证明、村镇规划许可证、村镇选址意见书、土地转让合同书、债务清单、声明、委托书、欠条、情况说明、收条。证明原告蒋德月对涉案房产无权买卖。
蒋德月发表质证意见为：有异议，不属实。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对蒋德月提供的本人身份证及合同的内容，卢克柱发表质证意见为无异议，本院经审查予以认定；对于李金怀证明房子交给卢克柱且卢克柱打扫进去住了，卢克柱发表质证意见为不属实，本院经审查不予确认。对卢克柱提供的证据一已付购房款15万元，蒋德月发表质证意见为无异议，本院经审查予以确认；蒋德月对证据二发表质证意见为有异议、不属实，证据二均是复印件，未提供原件，本院经审查不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年2月14日蒋德月以经办人的身份与卢克柱签订房屋买卖合同一份，约定房款27万元，卢克柱必须首付15万元房款，余款于农历2013年12月20日前全部付清，给卢克柱办理集体土地使用证。卢克柱分别于2013年2月14日和2013年2月15日付5万元和10万元。2015年10月10日蒋德月以卢克柱总以种种借口拖延付款为由，起诉要求依法判令卢克柱支付购房欠款12万元、违约金3万元，合计15万元。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：蒋德月的诉讼请求能否支持。
蒋德月诉称将冯庙镇教育北路利民沟东侧环镇路西侧的自建房、区域（楼）号为：C；房屋（楼层）编号为023号房，以极低的市场价格将上述023号房作价27万元卖与卢克柱，但蒋德月只提供2013年2月14日以经办人的身份与卢克柱签订的房屋买卖合同，并没有提供对区域（楼）号为：C；房屋（楼层）编号为023号房拥有产权或者处分权的证据，未取得房屋所有权或者处分权而买卖不受法律保护，故本院不支持蒋德月的诉讼请求。
综上，蒋德月起诉的事实及理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋德月的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告蒋德月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程仁山
二〇一五年十二月二日
书记员 周 祥
附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2172号
罪犯周海江，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年7月29日作出（2014）温乐刑初字第799号刑事判决，以被告人周海江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海江准予减刑七个月（刑期自2014年1月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7136号
罪犯许朝泉，男，汉族，初中文化，1977年7月19日出生于河南省泌阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年9月20日作出（2011）太刑初字第0221号刑事判决，以被告人许朝泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年2月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）宁刑执字第10980号刑事裁定，对罪犯许朝泉减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯许朝泉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许朝泉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许朝泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许朝泉减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第433号
原告田素英，女，汉族，1958年7月3日生，住河南省开封市龙亭区。
被告张巧玲，女，汉族，1965年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人朱方方，女，汉族，1985年8月2日生，住河南省开封市龙亭区。系被告儿媳。代理权限为特别授权。
原告田素英诉被告张巧玲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田素英、被告张巧玲及其委托代理人朱方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田素英诉称，被告自1984年起，便开始侵占原告父亲的宅基地种植东西，当时侵占了两分地。约从5、6年前起，被告在原告父亲病重期间趁原告父亲无暇分神，进一步侵占原告宅基地，在上面建造房屋。原告父亲去世之后，被告无视原告合法继承权利继续对其宅基地加以侵占，至今总共侵占至少3分地面积。原告多次试图与被告协商未果。2014年3月16日，原告在属于自己的宅基地上翻新老房子时，被告竟然多次阻挠导致无法施工，造成了原告工时费和材料费的损失共约4500元，诉讼请求：1、请求法院判令被告停止继续侵占，并归还已侵占部分（双方相邻处被告所建厕所面积）；2、请求法院判处被告赔偿原告阻挠原告施工而产生的经济损失4500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张巧玲辩称，原告不是宅基地的使用人，该宅基是其父亲的名字，宅基地不能继承，原告无权利起诉被告。被告没有侵占原告的宅基地，也没有给原告造成损失，更不会赔偿。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1984年，开封市郊区人民政府颁发给田法有宅基证一份，该证记载：户主姓名田法有（田素英父亲），人口3人（包括田法有，其于2009年死亡，田素英，田素英奶奶，其于1986年死亡），面积为东11.9米长，西11.8米长，南北长13.8米宽，合贰分肆厘亩，东至刘桂林，南至路，西至田锋，北至空地。该宅基上原有旧房三间，2014年，田素英将旧房翻建成三间新房。双方争议之土地位田素英新建房屋西侧，张巧玲房屋东侧，现为张巧玲所垒的厕所。田素英和张巧玲均承认双方宅基边界不清。田素英称其在本村另有一份宅基，面积为贰分肆厘亩，于1990年颁发的宅基证书。
另查明，张巧玲与田锋系夫妻关系，田锋已于2003年死亡，张巧玲未提供宅基证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，基宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案根据双方的陈述和原告提交的宅基证，本案的宅基证登记的所有人为田法有，原告在本村已有一份宅基，且原告提交的宅基证边界不清，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围，应由有关部门处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》二百零八——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田素英的起诉。
案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 李国义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁 一