陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初170号
原告：安康市安运运输集团汽车运输有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路2号。
法定代表人：刘光武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程东，该公司员工。
委托诉讼代理人：欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司，住所地宁陕县城关镇三星路迎宾大道。
负责人：向安民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高江兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住河北省。
原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司（以下简称安运司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司（以下简称人保宁陕支公司）保险合同纠纷一案，本院审理后作出了（2012）宁民初字第00150号民事判决。判决书送达后，原告安运司和被告人保宁陕支公司均不服，提起了上诉。安康市中级人民法院审理后，以原判决严重违反法定程序为由，于2017年3月23日作出了（2017）陕09民终41号裁定书，裁定：一、撤销宁陕县人民法院（2012）宁民初字第00150号民事判决书；二、发回宁陕县人民法院重审。2017年5月3日，本院重新立案审理。在审理期间，被告人保宁陕支公司申请追加冀XXXX**号重型半挂车车主刘刚及承保交强险的保险公司为本案共同被告，后因其未能提供交强险承保公司的身份信息，本院经调查也未能获取，本院依法裁定驳回了其申请追加交强险保险公司为本案共同被告的请求。2017年6月12日，被告人保宁陕支公司又申请对安价鉴字[XXXX]XX号价格鉴定结论进行重新鉴定。本院受理后，因其未能在指定的期限内提供证据证实此鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的情形，本院最后决定不予重新鉴定。本案审理期间，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运司委托诉讼代理人程东、欧定华，被告人保宁陕支公司委托诉讼代理人高江兰、唐荣生到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安运司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保宁陕支公司向原告理赔人身损失费用共计320367.70元。其中，刘建强244676.98元、晏子然51921.20元、张万武13625.50元、汪升艳7909.40元、张信元45.90元、符美勇454.20元、黄朝中47.70元、刘成中37.40元、许龙兵89.90元、张世长133.80元；2、请求判令被告人保宁陕支公司向原告理赔冀F928**重型半挂车修理费17479元、施救费4000元、停车费320元及其他损失3000元，共计24799元；3、请求判令被告人保宁陕支公司向原告理赔陕XXXX**号车辆损失75750元、施救费4000元、停运损失2834522.10元（自2010年11月25日至2017年8月25日，共2430天，每天按1166.47元计算）、停车费48600元（自2010年11月25日至2017年8月25日，共2430天，每天按20元计算）、鉴定费10287元（车损鉴定费600元+停运损失鉴定费9687元），共计2973159.10元。事实与理由：2010年10月25日，刘建强驾驶原告的陕XXXX**号客车自宁陕往安康方向行驶，途径316国道1989KM+700M处与杨艳军驾驶的冀XXXX**号重型半挂车会车时发生碰撞，造成多名乘客受伤和两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘建强负事故全部责任，杨艳军和乘客无责。事故发生后，原告及时向被告人保宁陕支公司报案，并主动垫付了受伤乘客的医疗费、赔偿金以及冀XXXX**号重型半挂车的施救费、修理费和损失等。被告人保宁陕支公司受理原告的理赔申请后，对原告已经垫付的费用没有做出理赔，只是要求原告将车拖运到指定的修理厂进行维修。由于原客车厂家已经转产，不再生产该车型配件，修理厂答复此车辆无法修复。原告得知情况后又积极联系其他修理厂，但都因没有配件无法修复车辆。于是，原告向被告人保宁陕支公司提出将受损车辆做报废处理，以便原告可以尽快更换车辆投入营运，以避免损失进一步扩大。但被告人保财险宁陕公司收到原告的书面申请后，只是在申请上签了字，称“已向理赔中心反映了实情，待理赔中心进一步核损。”后就未予答复直到现在，导致车辆至今仍停放在修理厂，原告的损失在进一步扩大。原告认为，被告人保宁陕支公司在法定期限内拖延理赔，严重违反了保险合同所约定的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。对此，被告人保财险宁陕公司应赔偿原告因保险得不到及时理赔造成的停运损失、停车费和原告垫付的所有费用。
被告人保宁陕支公司辩称：1、对事故的事实认定和责任划分无异议；2、被告已向原告理赔了285485.14元的人身损失，对剩下的受伤乘客的损失，如果提供有正式发票及符合理赔条件，被告同意赔偿；3、对于施救费，如果是真实合理的，被告可以在法律规定的范围内予以赔付；4、对于停运损失和停车费，不是双方保险合同约定的赔偿范围，被告不予赔偿。
被告ＸＸ未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，用以证实在2010年10月25日的交通事故中，刘建强承担事故全部责任，杨艳军及乘客无责，事故造成两车受损及11名乘客不同程度受伤的事实；2、交强险保单、第三者责任险保单、机动车损失险保单、道路客运承运人责任险保单、第三者责任险保险条款、营业用汽车损失险保险条款、道路客运承运人责任险保险条款各1份，用以证实原告在被告人保宁陕支公司为陕XXXX**号车辆投保了机动车交强险、商业三者险、车损险、道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内的事实；3、冀XXXX**号重型半挂牵引车和冀XXX**挂号半挂车行驶证、杨艳军驾驶证、杨艳军身份证、冀XXXX**号重型半挂牵引车后挂冀XXX**挂号半挂车施救费发票、修理费发票、购置车辆配件发票及清单、停车费发票、原告与杨艳军达成的赔偿《协议书》、赔偿款收条，用以证实原告赔偿冀XXXX**号重型半挂牵引车后挂冀XXX**挂号半挂车施救费4000元、修理费17480元、停车费320元及其他损失3000元的事实；4、刘建强身份证复印件、住院病案、住院证、检查报告单、出院记录、诊断证明书、输血申请书、长期遗嘱单、临时遗嘱、住院费发票、门诊费发票、费用清单、交通费发票、住宿费发票、护理费收条、伤残鉴定意见书，用以证实原告支付刘建强医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计244676.98元的事实；5、晏子然身份证复印件、诊断证明、检查报告单、门诊处方、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、鉴定费发票、误工费收条、残疾赔偿金收条、司法鉴定意见书，用以证实原告支付晏子然医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失51921.20元的事实；6、张万武身份证复印件、诊断证明书、医疗费发票、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费领条，用以证实原告支付张万武各项损失13625.50元的事实；7、汪升艳户口登记卡、诊断证明书、医疗费发票、护理费、住院伙食补助费、交通费领条，用以证实原告支付汪升艳各项损失7909.40元的事实；8、张信元、符美勇、黄朝中、许龙兵、张世长诊断证明书、医疗费发票，用以证实原告支付张信元医疗费45.90元、符美勇医疗费454.20元、黄朝中医疗费47.70元、许龙兵医疗费89.90元、张世长医疗费133.80元的事实；9、宁价鉴字（XXXX）XX号《价格鉴定结论书》、车损鉴定费发票、施救费发票，用以证实原告的陕XXXX**号车辆经鉴定损失为74698元，原告支付施救费4000元，支付鉴定费600元的事实；10、安价鉴字[XXXX]XX号《价格鉴定结论书》、停运损失鉴定费发票、陕西大键实业集团有限公司汽修厂证明、万达客运有限责任公司汽车修理厂证明、原告的申请理赔函，用以证实原告的陕XXXX**号车辆经鉴定，每天停运损失为1166.47元，自2010年11月25日至2017年8月25日，共停运2430天，共计停运损失为2834522.10元，共产生停车费为48600元，原告支付鉴定费9687元。被告人保宁陕公司未按合同约定向原告理赔，构成违约，应承担赔偿原告停运损失、停车费及鉴定费的违约责任。
经质证，被告人保宁陕支公司原告提交的证据1、证据2无异议。对证据3中《协议书》约定的给冀XXXX**号重型半挂牵引车后挂冀XXX**挂号半挂车赔偿的3000元其他损失，没有发票证实，不予认可，对其余证据无异议；对证据4至证据8，认为只要有真实有效的发票，由法院审查认定；对证据9中的《价格鉴定结论书》、车辆损失、鉴定费无异议，对施救费有异议。认为仅有发票无法认定，请法院审查确认；对证据10中的停运损失、停车费、鉴定费有异议，认为这些不是保险合同约定的赔偿范围，原告向被告主张无合同依据，被告不予赔偿。
被告人保宁陕支公司为支持其抗辩理由，提交了以下证据：1、保险赔偿/费用计算书及清单，用以证实被告已向原告赔付人伤损失285485.44元；2、投保单及保险条款，用以证实被告有约定的保险赔偿范围，停运损失、停车费不在被告赔偿范围之内。保险条款第13条、第15条、第35条约定，修车是投保人的义务，如果双方对赔偿事宜达不成协议，投保人应当及时起诉，原告将车停放到现在，停运损失、停车费属于扩大的损失，被告没有义务赔偿。
经质证，原告对被告人保宁陕支公司提供的证据1、证据2均有异议。认为证据1是被告单方出具，与本案无关；证据2系被告网上打印，没有原告签字盖章确认，属于无效证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月25日，原告在被告人保宁陕支公司为陕XXXX**号车辆投保了机动车交强险、第三者责任险、机动车损失险、道路客运承运人责任险各1份。其中，商业三者险保险限额为200000元；车损险保险限额为130300元；道路客运承运人责任险总保额为4500000元，核定载客30人，投保座位数30各，每人每份保险额为150000元。
2010年10月25日，安康市安运汽车运输有限公司宁陕客运分公司（以下简称宁陕分公司）司机刘建强驾驶宁陕分公司的陕XXXX**号客车（内乘郭书富、黄发新、晏子然、张万武、符美勇、黄朝中、许龙兵、刘成中、张信元、张世长、汪升艳等十三人）由宁陕县驶往安康市。8时10分许，当车行驶至316国道1989KM+700M处与杨艳军驾驶的被告刘刚的冀XXXX**号重型半挂牵引车后挂冀XXX**挂号半挂车会车时发生碰撞，造成刘建强及11名乘客（郭书富、黄发新、晏子然、张万武、符美勇、黄朝中、许龙兵、刘成中、张信元、张世长、汪升艳）不同程度受伤和两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘建强负事故的全部责任，杨艳军和11名乘客无责。2010年11月12日，宁陕分公司与杨艳军达成了赔偿协议：1、甲方（宁陕分公司）负责修理乙方（杨艳军）车辆；2、甲方一次性补偿乙方由此事故造成的各种损失叁仟元整；3、甲方车辆及人伤等损失由甲方自行负责修理及治疗；4、此协议由双方当事人或代理人签字生效。协议签订后，宁陕分公司支付了杨艳军车辆修理费17480元、施救费4000元、停车费320元及其他损失3000元。
事故发生后，宁陕分公司将受伤人员送到医院进行了治疗。治疗结束后，宁陕分公司分别赔偿符美勇、张世长、许龙兵、黄朝中、刘成中、张信元医疗费454.20元、133.80元、89.90元、47.70元、37.40元、45.90元，共计808.90元；刘建强治疗终结后，经鉴定构成八级伤残，宁陕分公司依据（2013）宁民初字第00121号民事判决书赔偿其各项费用共计154893.15元；晏子然治疗终结后，经鉴定构成十级伤残，宁陕分公司赔偿其医疗费3156.20元、交通费及住宿费935元、鉴定费750元、误工费38800.00元（2010年10月25日至2011年12月18日止，共计388天×100元／天）、残疾赔偿金8210元，共计51851.20元；汪升艳治疗结束后，宁陕分公司赔偿其医疗费2267.40元、护理费4300元（43天×100元／天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、交通费52元，共计7909.40元；张万武治疗结束后，宁陕分公司赔偿其医疗费3675.50元、护理费4300元（43天×100元／天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、误工费4300元（43天×100元／天）、交通费60元，共计13625.50元。以上人身损失共计229088.15元。2014年12月18日，被告人保宁陕支公司直接向受伤乘客郭书富、黄发新赔偿各项损失共计285485.44元。
交通事故发生后，宁陕分公司及时向被告人保宁陕支公司报了案，被告人保宁陕支公司让宁陕分公司将受损车辆拖至陕西大键实业集团有限公司汽修厂进行维修。宁陕分公司将车拖到汽修厂后，支付车辆施救费4000元。2010年10月30日和11月2日，陕西大键实业集团有限公司汽修厂和宁陕县万达客运有限公司汽车修配厂分别给宁陕分公司答复，该车辆原生产厂家已经转产，车辆配件已不生产，均无法修复车辆。宁陕分公司及时将该情况向被告人保宁陕支公司作了反映，并要求将车辆作报废处理。在被告人保宁陕支公司一直未作答复的情况下，宁陕分公司于2011年3月6日向其发出了1份《关于尽快对陕XXXX**号车进行理赔的函》，请求被告人保宁陕支公司及时对陕XXXX**号车的理赔方案进行确定，并按保险合同约定赔付损失。次日，该公司负责人在函件上批注：“我公司已向理赔中心反映了实情，待理赔中心进一步核损。”此后，被告人保宁陕支公司再未就理赔事宜作答复处理。
2011年11月29日，原告将其下属的宁陕分公司撤销。2012年6月11日，本院委托宁陕县价格认定中心对陕XXXX**号车辆损失进行鉴定。宁陕县价格认定中心鉴定后，向本院出具了宁价鉴字（XXXX）XX号《价格鉴定结论书》，认定原告的车辆损失为75750元。原告为此支付车损鉴定费600元。2012年11月13日，原告向本院提出申请，要求对陕XXXX**号车辆的停运损失进行鉴定。2012年12月26日，经安康市中级人民法院委托，安康市价格认定中心对原告的陕XXXX**号车辆鉴定后，于2013年1月25日作出了安价鉴字[XXXX]XX号《价格鉴定结论书》，认定自2010年10月25日事故发生之日至2012年12月27日，该车辆共停运793天，停运期间营运损失为925012.50元，日停运损失为1166.47元。原告为此支付停运损失鉴定费9687元。原告的陕XXXX**号车辆在陕西大键实业集团有限公司汽修厂停放期间，原告每天应支付停车费20元。截至现在，该车仍停放在该汽修厂。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，宁陕分公司与被告人保宁陕支公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，被告人保宁陕支公司应当按照合同约定全面履行自己的赔付义务。宁陕分公司投保的陕XXXX**号车辆在营运过程中与第三方车辆发生交通事故，造成投保车辆和第三方车辆受损及投保车辆上乘员受伤，宁陕分公司在事故发生后先行赔偿了第三方车辆的财产损失和受伤乘客的人身损失，被告人保宁陕支公司作为保险人应在交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任险保险范围内向宁陕分公司承担保险理赔责任，而宁陕分公司被原告撤销后，该请求权应由原告直接行使，故被告人保宁陕支公司应向原告履行赔付义务。
宁陕分公司依据与杨艳军达成的赔偿协议，向其支付的冀XXXX**号重型半挂牵引车后挂冀XXX**挂号半挂车修理费、施救费、停车费共计21800元（17480元+4000元+320元），有证据证实，本院予以确认。对支付的其他费用3000元，既无具体赔偿项目，也无损失产生的相关证据，故本院不予确认。对宁陕分公司赔偿的上述21800元损失，被告人保宁陕支公司应在交强险责任限额范围内向原告理赔2000元，在第三者责任险范围内按照合同约定扣除20%的免赔率后理赔15840元〔（21800元-2000元）×80%〕。对宁陕分公司赔偿的刘建强各项损失154893.15元、晏子然各项损失51851.20元、汪升艳各项损失7909.40元、张万武各项损失13625.50元、符美勇医疗费454.20元、张世长医疗费133.80元、许龙兵医疗费89.90元、黄朝中医疗费47.70元、刘成中医疗费37.40元、张信元医疗费45.90元，共计229088.15元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以确认。原告诉称已向刘建强赔偿各项费用共计244676.98元，因无证据证实，本院不予确认。对宁陕分公司赔偿的上述人身损失，被告ＸＸ应在交强险无责范围内向原告赔偿12000元，被告人保宁陕支公司在道路客运承运人责任险范围内向原告理赔217088.15元（229088.15元-12000元）。被告人保宁陕支公司直接向受伤乘客郭书富、黄发新赔偿的285485.44元损失，与原告主张的损失无关。
陕XXXX**号车辆受损后，经鉴定损失为75750元，宁陕分公司为此支付车损鉴定费600元，施救费4000元，有证据证实，本院予以确认。对此损失，被告ＸＸ应在交强险无责范围内向原告赔偿100元，被告人保宁陕支公司在机动车损失险范围内按照合同约定扣除15%的免赔率后向原告理赔68212.50元〔（75750元+600元+4000元-100元）×85%〕。
陕XXXX**号车辆停放期间，经鉴定机构鉴定，停运损失为925012.50元。本院认为此鉴定结论缺乏客观性，因为无法修复，只能作报废处理的营运车辆，在停放期间不可能再产生预期的收益，也就不存在停运损失，故其鉴定结论缺乏依据，本院不予采信。原告根据此鉴定结论，主张2430天停运损失2834522.10元，既缺乏依据，又无合同约定，本院不予支持。原告主张停运损失鉴定费9687元，因鉴定结论未被本院采信，故其鉴定费应由自己承担。宁陕分公司向被告人保宁陕支公司报案并申请理赔后，被告人保宁陕支公司既不答复，也不理赔，违反了双方保险合同的约定，由此造成的从事故发生之日至起诉之日止的停车费应由被告人保宁陕支公司承担。原告起诉之后明知被告人保宁陕支公司不会自动给其理赔，却仍将车辆继续停放，由此产生的停车费属于扩大的损失，应由原告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告ＸＸ在交强险无责限额范围内向原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司赔偿人身损失12000元，赔偿陕XXXX**号车辆损失100元，共计12100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在道路客运承运人责任险范围内向原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司理赔人身损失217088.15元（229088.15元-12000元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在交强险限额内向原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司理赔冀XXXX**号重型半挂牵引车后挂冀XXX**挂号半挂车经济损失2000元；在第三者责任险限额内理赔经济损失15840元〔（21800元-2000元）×80%〕，共计17840元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司在机动车损失险范围内向原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司理赔陕XXXX**号车辆经济损失68212.50元〔（75750元+600元+4000元-100元）×85%〕。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司赔偿原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司停车费损失11920元（596天×20元／天）。
六、驳回原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四、五项，于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费33338元，由原告安康市安运运输集团汽车运输有限公司负担20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司负担13338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 左永军
审 判 员 杨 英
人民陪审员 张龙海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 佳