杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第509号
原告：杭州中豪建设工程有限公司。
法定代表人：祝建明。
委托代理人（特别授权代理）：戴小燕。
被告：杭州田逸之星置业有限公司。
法定代表人：张伟强。
委托代理人（特别授权代理）：毛鹰俊。
原告杭州中豪建设工程有限公司（以下简称中豪公司）诉被告杭州田逸之星置业有限公司（以下简称田逸之星公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月10日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中豪公司的委托代理人戴小燕，被告田逸之星公司的委托代理人毛鹰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪公司诉称：原、被告于2010年10月26日签订了《桩基承包工程施工合同》，约定由原告承建被告华丰单元XXX-
XX-X、X地块住宅、公建项目的桩基工程。合同第六条第一款约定“合同价款暂定为8594086元，结算时按实调整”，第二款第四小点对管桩的单价也进行了约定，第三款支付方式约定“余款（含履约保证金）待上部建筑工程主体完成验收合格后15日内支付”。合同签订后，原告支付了85万元的履约保证金，并依照合同约定履行了管桩施工义务。2011年9月8日原、被告双方又签订了一份《补充协议》，对立柱桩的相关事宜重新进行了确认。2012年10月12日，该工程上部建筑工程主体及基础全部验收合格，原、被告对桩基工程进行了结算，确认桩基款共计10443450元，但被告为了拖延付款，迟迟不愿在结算确认单上盖章。截至起诉之日，被告除支付9105716.72元外，余款1337733.28元一直不予支付，且履约保证金85万元也一直不愿返还。原告多次催讨均遭拒绝，为维护自己的合法权益，诉请判令被告田逸之星公司：1、支付拖欠的工程款1337733.28元及违约金107751.67元（以1337733.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%，从2012年12月27日起暂算至起诉之日止，届时算至实际支付之日）；2、返还履约保证金85万元及迟延返还给原告造成的损失68465.75元（以85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%，从2012年10月27日起暂计至起诉之日，届时算至实际付款之日止）；3、原告对田逸之星建设工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告田逸之星公司辩称：原告所述的《桩基承包工程施工合同》签订及履约情况基本属实，但原告诉讼请求中关于要求支付工程款1337733.28元的数额与实际有出入，主要是工程结算单上的材料补差262000元应当予以扣减。违约金107751.67元被告愿意在扣除该材料差价262000元后，按照同期银行贷款利率计付。对第二项关于要求返还85万元履约保证金及损失的请求也愿意承担。综上，要求在扣减相关费用后依法判决。
为证明其主张，原告中豪公司提交以下证据：
1.《桩基承包工程施工合同》，欲证明原告承建了桩基工程，合同约定主体工程验收合格后被告支付桩基工程的余款及履约保证金。
2.《补充协议》，欲证明原、被告双方对立柱桩的相关事宜进行了确认。
3.《主体验收记录》，欲证明主体与基础工程均于2012年10月12日验收合格，被告应在2012年10月27日前付清余款及返还履约保证金。
4.《工程结算确认书》，欲证明被告应向甲方支付工程款共计10443450元，被告已经支付9105716.72元，剩余1337733.28元尚未支付。
5.施工记录汇总表；
6.工作联系单；
7.工程联系函、砼补差价、钢材价差计算；
证据5、6、7欲证明桩基工程款结算的依据。
8.银行凭证，欲证明原告支付了85万元的履约保证金。
被告田逸之星公司未向法庭提交证据材料。
对原告中豪公司所提交的证据经庭前证据交换和庭审质证，结合被告田逸之星公司的质证意见，本院认证如下：对证据1、2、3、5、6、8三性被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据4被告认为对此结算单中的262000元的材料涨价补贴双方并未达成一致意见，故被告未签字确认，这部分款项没有依据，被告不予认可。本院认为被告对原告提交该确认单的事实并无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据7被告认为是原告单方出具的，均未得到被告确认，本院认为该证据为原告单方面制作，不能证明向被告提出并得到过被告同意，对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：2010年10月26日原、被告签订《桩基承包工程施工合同》约定：由原告承建被告华丰单元XXX-
XX-X、X地块住宅、公建项目的桩基工程，合同价款暂计为8594086元，结算时按实调整。合同签订后原告先提交10％的合同履约保证金，桩基工程施工完成、桩机出场后支付合同价的60％，经检测验收合格原告提交全套材料后15天内支付至合同价80％的工程款，余款（含履约保证金）待上部建筑工程主体完成验收合格后15日内支付。若违约应按照相关法律制度条款执行。合同签订后，原告按约向被告支付了85万元的履约保证金并进场施工。2011年9月8日，原、被告双方又签订《补充协议》约定：当初围护图纸未提供，后围护工程中95根立柱桩由原告施工，双方协商确认钻孔灌注桩综合单价360元每米，钢筋综合单价为4800元每吨，钢立柱综合单价为7600元每吨。围护工程总金额为1424212.34元，最终按实结算。立柱桩施工完成支付至工程量的60％，桩基础验收合格后一周内支付至结算总价的80％，余款在基础验收合格后一周内付清。2012年10月12日，该工程上部建筑工程主体及基础工程全部经过验收合格。原告向被告提交了《工程结算确认书》，提出包括补差262000元在内的工程结算造价共计10443450元，被告对其中补差部分的金额有异议，未对该《工程结算确认书》进行确认。因至今被告只向原告支付9105716.72元，故引起诉争。
本院认为，原、被告就涉案工程达成的施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于除补差款之外的工程款、履约保证金，以及两者未及时支付而应承担的违约责任，被告并无异议，本案所争议的主要是原告所主张的材料差价款是否有相应的事实依据。对此原告提出了证据7，认为能够与结算确认书形成证据链，印证原告所述属实。但是证据7中都为原告单方制作证据，缺乏被告的确认，由此不能确认原、被告双方对于材料差价款形成有一致意见，故对原告就材料差价款所做主张，本院认为缺乏事实依据，故不予支持，对其余被告所确认的建设工程款10181450元，减去原告所确认的被告已经支付工程款9105716.72元，尚欠工程款1075733.28元，对该部份工程款及应该返还的履约保证金85万元被告应予支付，并应承担相应的违约责任，原告按照6％贷款利率计算违约金及分别起算违约责任的时间，未超过合同所做约定，本院予以支持，但对差价款违约金的主张本院不予支持。对于原告所主张的优先受偿权，因建设工程的承包人仅就其承建的工程享有建设工程价款优先受偿权，且该权利应当在建设工程竣工之日或者施工合同约定的竣工之日起六个月内行使，而本案涉案工程于2012年10月12日就全部经过验收合格。原告现向被告主张该项权利，已经超过建设工程价款优先受偿权的权利行使期限，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州田逸之星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州中豪建设工程有限公司工程款1075733.28元；
二、被告杭州田逸之星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州中豪建设工程有限公司欠付工程款违约金90538元（1075733.28×6％÷365×512）；
三、被告杭州田逸之星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州中豪建设工程有限公司履约保证金85万元；
四、被告杭州田逸之星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杭州中豪建设工程有限公司履约保证金延迟返还违约金80063元（850000×6％÷365×573）；
五、驳回原告杭州中豪建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25712元（原告预交），因本案适用简易程序而减半收取12856元，由原告杭州中豪建设工程有限公司负担1437元，被告杭州田逸之星置业有限公司负担11419元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25712元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章幼戎
二〇一四年五月二十三日
书记员 夏梦秋