wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第93号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孔某甲，因寻衅滋事于1996年9月24日被劳动教养二年；因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
被告人孔某乙，因犯敲诈勒索罪于2006年7月20日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因赌博于2013年2月25日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2013年6月27日被取保候审，经本院决定，于2014年1月9日被逮捕。
被告人王某，因本案于2013年6月27日被取保候审。
被告人易某，因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2313号起诉书指控被告人孔某甲、孔某乙、王某、易某犯赌博罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人孔某甲、孔某乙、王某、易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年6月4日下午，被告人孔某甲、孔某乙、王某结伙，以营利为目的，商定分工和平均分成后，在杭州市萧山区临浦镇被告人孔某甲家的房屋内，纠集孔某丙、吴某、谭某、汪某、丁某等参赌人员，以扑克牌“小九”的形式赌博，抽头获利2000元。期间，被告人孔某甲在场子内进行管理和收取“下庄费”，被告人孔某乙负责纠集和接送参赌人员，被告人王某负责望风，被告人易某在场子内提供服务。
2．2013年6月4日晚上，被告人孔某甲、孔某乙、王某结伙，以营利为目的，商定分工和平均分成后，在杭州市萧山区临浦镇建材商贸城24-27号202室内，纠集谭某、张某、汤某、汪某、丁某等参赌人员，以扑克牌“小九”的形式赌博，抽头获利3500余元。期间，被告人孔某甲在场子内进行管理和收取“下庄费”，被告人孔某乙负责纠集和接送参赌人员并望风，被告人王某负责望风，被告人易某在场子内提供服务。
3．2013年6月5日下午，被告人孔某甲、孔某乙、王某结伙，以营利为目的，商定分工和平均分成后，在杭州市萧山区临浦镇孔某甲家的房屋内，纠集吴某、汪某、汤某、丁某等参赌人员，以扑克牌“小九”形式赌博，抽头获利2000元。期间，被告人孔某甲在场子内进行管理和收取“下庄费”，被告人孔某乙负责纠集和接送参赌人员，被告人王某负责望风，被告人易某在场子内提供服务。
4．2013年6月5日晚上，被告人孔某甲、孔某乙、王某结伙，以营利为目的，商定分工和平均分成后，在杭州市萧山区临浦镇建材商贸城24-27号202室内，纠集张某、汤某、汪某、鲍某等参赌人员，以扑克牌“小九”形式赌博，抽头获利3500元。期间，被告人孔某甲在场子内进行管理和收取“下庄费”，被告人孔某乙负责纠集和接送参赌人员并望风，被告人王某负责望风。
5．2013年6月6日下午，被告人孔某甲、孔某乙、王某结伙，以营利为目的，商定分工和平均分成后，在杭州市萧山区临浦镇被告人孔某甲家的房屋内，纠集吴某、谭某、丁某等参赌人员，以扑克牌“小九”的形式赌博，抽头获利4000元。期间，被告人孔某甲在场子内进行管理和收取“下庄费”，被告人孔某乙负责纠集和接送参赌人员，被告人王某负责望风。
6．2013年6月6日晚上，被告人孔某甲、孔某乙、王某结伙，以营利为目的，商定分工和平均分成后，在杭州市萧山区临浦镇东藩中路59号二楼，纠集吴某、孔某丙、张某、汤某、鲍某、谭某、丁某等参赌人员，以扑克牌“小九”形式赌博，被告人易某在场子内提供服务，当抽头获利4000元时，被民警当场查获。该场抽头获利4000元被扣押。
综上，被告人孔某甲、孔某乙、王某赌博6次，抽头获利共计19000元；被告人易某赌博4次，抽头获利共计11500元。
被告人孔某乙、王某于2013年6月21日主动到杭州市公安局萧山区分局临浦派出所投案，并如实供述了自己的赌博事实；被告人孔某甲、易某归案后如实供述了自己的赌博事实。
案发后，被告人孔某甲被扣押赃款3000元；被告人孔某乙、王某各退出赃款3000元。本院审理期间，被告人孔某甲、王某各退出赃款3000元。
上述事实，被告人孔某甲、孔某乙、王某、易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、谭某、孔某丙、张某、丁某、鲍某、汪某、汤某、李某、孔某丁、裘某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，案发经过，情况说明，劳动教养决定书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，各被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某甲、孔某乙、王某、易某结伙，以营利为目的，聚众赌博，抽头获利5000元以上，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某甲、孔某乙、王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孔某乙、王某在案发后自动投案，并如实供述了自己的赌博罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孔某甲、易某归案后如实供述了自己的赌博罪行，可以从轻处罚。被告人孔某甲有违法劣迹，被告人孔某乙有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人孔某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
三、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
四、被告人易某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
五、扣押在案的各被告人赌博所得赃款19000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年一月九日
书记员 徐王剑
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执520号
申请执行人：王有铭，男，1978年10月21日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：陈艳丽，女，1979年1月17日出生，汉族，住址大田县。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王有铭、陈艳丽与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执520号申请执行人：王有铭，男，1978年10月21日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：陈艳丽，女，1979年1月17日出生，汉族，住址大田县。委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王有铭、陈艳丽与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三日书 记 员  陈晓颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1018号
原告吕秀婵，女，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告郝艳秋，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告吕秀婵与被告郝艳秋民间借贷纠纷一案中，原告吕秀婵于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吕秀婵撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕秀婵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吕秀婵负担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 齐 凤
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1299号
原告张建国，男。
被告湖南水总水电建设集团有限公司。
法定代表人李继伟，该公司经理。
被告廖建辉，男。
本院在审理原告张建国与被告湖南水总水电建设集团有限公司、廖建辉租赁合同纠纷一案中，原告张建国于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的撤诉申请不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回对被告湖南水总水电建设集团有限公司、廖建辉的起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告张建国负担。
审 判 员 张璐
二〇一四年一月二十日
代理书记员 吴娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25286号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁增立。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁增立信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,860.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,841.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁增立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,701.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25286号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁增立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁增立信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,860.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,841.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁增立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,701.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第133号
（2014）包九原执字第133号
申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街。
法定代表人田来钊，主任。
被执行人王喜全，男，出生年月日不详，身份证号不详，汉族，现住包头市九原区麻池镇麻池五村，农民。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行王喜全金融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第133号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘兴东
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第51号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：刘鲁敏，，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年5月27日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对刘鲁敏2014年12月9日作出的利费征字（2014）40032号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）40032号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人刘鲁敏作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40032号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40032号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 邢 涛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第201号
原告：程建强，男，1986年11月11日出生，汉族。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：赵寿青，总经理。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
原告程建强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜祥亭、被告委托代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建强诉称，2013年8月份，原、被告双方就原告所有的鲁E×××××号轿车签订保险合同，约定保险期间为自2013年8月2日至2014年8月1日，车辆损失险61200元，车损险不计免赔条款等。2014年4月15日13是50分许，一人驾驶鲁V×××××号轿车沿省道310线自南向北行使至兴华汽修保养门口左转弯变更车道时，与对向行使的原告驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，后EBM505号轿车又与薄其江在兴华汽修保养院内停驶的鲁E×××××号轿车相撞，致使原告车辆损坏，肇事后，驾驶鲁V×××××号轿车的人弃车逃逸。经利津县交警部门认定，原告无责任。经利津县价格认证中心认定，原告车损为21583元，原告为此支付了施救费、价格认定费等，但原告至今未赔偿。为此，原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失21583元、施救费900元，价格鉴定费700元，合计23183元，并承担诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，将诉讼请求中请求赔偿的总金额23183元变更为18000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对原告起诉的损失数额18000元没有异议，但是被告不应当承担该笔费用。利津县交警部门认定原告在事故中无责任，根据保险合同第15条的规定，被告不承担赔付责任。
经审理查明，2013年7月12日，原、被告双方就原告所有的鲁E×××××号轿车签订保险合同，约定保险期间为自2013年8月2日至2014年8月1日，车辆损失险61200元，车损险不计免赔条款等。
2014年4月15日13是50分许，原告程建强驾驶鲁E×××××号轿车与登记所有人为郭宾宾的鲁V×××××号轿车在利津县境内省道310线兴华汽修保养门口处发生碰撞，后EBM505号轿车又与薄其江在兴华汽修保养院内停驶的鲁E×××××号轿车相撞，致使原告车辆损坏，肇事后，鲁V×××××号轿车驾车者弃车逃逸。经利津县公安局交通管理大队认定，原告无责任。
原告维修鲁E×××××号轿车花费施救费900元。经利津县价格认证中心认定，原告车损为21583元，为此花费价格鉴定费700元。原告向被告提出赔付请求，被告拒付。
上述事实有原告出具的投保单、道路交通事故认定书、利津县价格认定中心交通事故财产损失价格认证结论书、施救费发票、价格鉴定费发票、车辆管理所出具的接收身体条件证明回执、原告的驾驶证复印件、原告的身份证复印件各一份及原、被告当庭陈述在案为证，本院予以确认。
庭审中，被告主张，根据保险合同第十五条的规定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。但是原告车辆在事故中无责任，所以被告不应当承担赔付责任。
原告认为，保险条款第十五条并非免责条款，也没有约定原告无责任被告不赔偿，原告足额缴纳了保险费，被告应当赔偿原告损失。
本院分析认为，保险合同第十五条是并没有约定原告保险车辆事故无责任被告可以不予赔偿，并且即使保险合同约定了保险车辆事故无责任，被告不负赔偿责任，该条款也属无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款规定：“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”被告所依据的保险条款限制了原告取得保险金的权利，与《保险法》的规定相悖。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，原告程建强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司签订的保险合同是系双方自愿签订，内容合法，应认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，致使原告车辆受损，依据相关法律规定，原告可以要求被告支付赔偿金。原告程建强要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔付车辆损失费用、施救费、车损价格鉴定费共计18000元，符合合同约定，被告对该数额亦无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程建强车损、施救费、鉴定费共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王福龙
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执235-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人范海松与曹贵利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹贵利的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第133号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某，无业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。2014年5月30日因吸毒被处行政拘留十日；2014年12月30日因吸毒被处行政拘留十二日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人孙某于2014年10月28日许、10月31日凌晨两次贩卖甲基苯丙胺给他人，后被当场查获贩卖的冰毒1.3603克。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议，惟请求从轻处罚。被告人孙某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人孙某于2014年10月28日许在本市江干区和谐嘉园南苑北门处，以人民币200元的价格将1小包冰毒贩卖给彭某。
被告人孙某经事先联系，于2014年10月31日0时许在本市江干区天豪娱乐会所后门处，以人民币800元的价格将3小包甲基苯丙胺（冰毒，共计净重1.3603克）再次贩卖给彭某，后被当场抓获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人彭某的证言及辨认笔录，证实其于2014年10月28日许在和谐嘉园南苑北门处、于2014年10月31日0时在天豪娱乐会所后门处两次从被告人孙某处购买冰毒，后被告人孙某被公安机关当场抓获。（2）证人宣某、齐某的证言及辨认笔录，证实彭某向被告人孙某在天豪娱乐会所后门处购买毒品的经过以及将被告人孙某抓获归案的情况。（3）调取证据清单及毒品照片、手机短信照片，证实公安机关于案发后从彭某处调取了涉案的3小包毒品以及彭某与被告人孙某联系购买毒品的短信记录情况。（4）扣押笔录及扣押清单，证实公安机关于案发后从被告人孙某处扣押了贩卖毒品的非法款项以及联系买卖毒品所用的手机等。（5）检测证书，证实涉案3小包毒品的称量检测情况。（6）毒品检验报告，证实涉案的3小包毒品均检出甲基苯丙胺。（7）现场检测报告书，证实被告人孙某系吸毒人员。（8）毒品上交清单，证实涉案的3小包毒品均依法上交处理。（9）户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过，分别证实被告人孙某的身份情况、被抓捕归案情况以及被告人孙某曾因吸毒被处罚情况。（10）情况说明，证实被告人孙某归案后的相关检举未能查证。（11）被告人孙某的供述及辨认笔录在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某在庭审中自愿认罪，涉案部分毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚，被告人孙某要求从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一五年三月十二日
代书 记员 王义元
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第628号
上诉人（原审被告）福安市白金翰宫文化娱乐有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈起谋，总经理。
委托代理人毛建熙、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
本院在审理上诉人福安市白金翰宫文化娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案（原判：宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第274号民事判决）中，因上诉人福安市白金翰宫文化娱乐有限公司未按本院通知要求的期限预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1360号
原告上海陶然居物业管理有限公司，住所地上海市新村路1515号2楼。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告吴海翼，男，1978年7月6日出生，汉族，住上海市富平路。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告吴海翼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年2月至2012年12月的物业管理费人民币1，625.80元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告吴海翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路299弄18号1602室房屋产权人之一，该房屋建筑面积92.38平方米。原告系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴海翼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2012年2月至2012年12月的物业管理费（按照建筑面积92.38平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴海翼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4331号
原告：洪新国。
原告：徐雪梅。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告洪新国、徐雪梅诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益23245元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金23245元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年3月4日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-356号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为23245元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告至今未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23245元。
以上事实有委托经营管理协议、房产证等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23245元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金23245元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院调整为：以23245元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪新国、徐雪梅商铺回报收益23245元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以23245元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍自2015年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告洪新国、徐雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年二月一日
书记员 周洪杰
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执252号
申请执行人王某，男，1959年5月24日生，汉族，。
被执行人华县聚丰建材有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人依据生效的（2009）华民初字第91号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件执行款72000元，案件执行费。本案于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人属政策性关闭企业，单位已停业，无任何收入来源；另查被执行人在本院有本分先予执行的保证金，经协商先从此保证金中给付申请人22000元，下余50000元待被执行人恢复生产或有其他可供执行的财产时再恢复执行。经申请人同意，先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人除有部分先予执行保证金外，再无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他财产线索。经合议庭合议应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2009）华民初字第91号民事调解书终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 李根平
代理审判员 张晓艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王德荣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第13号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人宋××，男，1963年10月29日出生，汉族，大学文化，系黑龙江省尚志国有林场管理局副局长。2014年8月26日因涉嫌犯挪用公款罪被加格达奇区人民检察院决定刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯挪用公款罪被黑龙江省大兴安岭地区检察分院决定逮捕，同日由加格达奇区公安局执行。2014年10月28日被加格达奇区人民检察院决�取保候审，2015年1月5日被我院决定取保候审。
辩护人吴红，系黑龙江兴安律师事务所律师。
加格达奇区人民检察院以加检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人宋××犯贪污罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人宋××及其辩护人吴红到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2007年2月，被告人宋××利用职务便利贪污公款人民币70000.00元，此款目前已被收缴。
公诉机关认为，被告人宋××的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人宋××如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应根据《中国人民共和国刑法》第六十�条第二款对其处罚。并提供了相应的证据，请依法判处。
被告人宋××承认公诉机关的指控，未作任何辩解。
辩护人宋××的辩护人辩称：被告人具有自首的法定减轻处罚情节，并能够积极主动将贪污的公款悉数返还，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明，2007年2月，被告人宋××在任黑龙江省尚志国有林场管理局小九林场场长期间，利用职务之便，以尚志国有林场管理局用钱为由，从单位帐外款中取走人民币70，000.00元，将此款据为己有。此款已被检察机关悉数收缴。
经侦查，2014年8月25日被告人宋××被检察机关依法传唤，被采取强制措施后主动交代侦查机关尚未掌握的贪污犯罪事实。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
书证：任职证明、户籍证明、情况说明、中国农业银行尚志支行取�凭证、扣押财物清单；
证人蒋××、孟××的证言；
被告人宋××的供述；。
本院认为，被告人宋××身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款70000.00元，其行为已构成贪污罪。公诉机关认定、辩护人辩称被告人具有自首情节，并将贪污公款全额予以返还，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条，第六十七条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋××犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 辛丽丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 崔文彬
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第404号
原告：常某甲，乌鲁木齐市第八十一小学学生。
法定代理人：常某乙，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段汽车驾驶员。
被告：何某（系原告母亲），乌鲁木齐铁路局客运处职工。
原告常某甲诉被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海仁沙独任审判公开开庭进行了审理。原告的法定代理人常某乙、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，2006年11月24日，被告何某与原告的法定代理人常某乙经法院判决离婚，原告（常某甲）由常某乙抚养，由被告每月支付抚养费400元。现原告认为，随着近几年物价上涨，及本人已经上小学的原因，各种教辅材料、教育费、生活费、课外补课费、衣食住行等费用的增加加上原告很快就要升入初中，八年前法院判决被告支付的抚养费已远远不够支付原告的生活和学习的各种费用。故原告向法院起诉。1、请求法院判令被告支付给原告的抚养费由原来的每月400元增加至1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为原告归我抚养更有利，原告每周都会在我处居住，我也给原告买了各种生活用品，且每月按时支付原告的抚养费。
经审理查明，原告常某甲的父亲常某乙与其母亲何某于2006年11月24日经本院判决离婚，原告常某甲由其父亲常某乙抚养，其母亲何某每月支付抚养费400元，致其年满18周岁为止。2014年11月30日，原告常某甲向法院起诉，请求判令被告何某支付抚养费由原来的每月400元增加至到1000元。原告常某甲为此提供了张丽等四人出具的证言，拟证明其因补课而增加了学习费用；同时还提供了中国人民××保险股份有限公司新疆分公司理赔决定通知书一份，证明其因病住院治疗，但并未获得赔偿。本院在审理中，原告常某甲向本院申请调取被告何某2014年1-11月份的工资收入证明，本院依职权调取了被告何某2014年1-11月份的工资收入证明。证明何某每月工资为6615.43元。经本院向被告何某质证，被告何某对该证据的真实性无异议，其中12月份的工资收入奖金部分并未其个人所有，而是其单位所有人的奖金。被告何某提供了2015年1月其单位乌鲁木齐铁路局客服中心出具的证明，原告常某甲对该证据的真实性予以认可，但其不同意被告何某所要证明的事实。
本院认为，离婚后父母对子女有抚养和教育的权利和义务，被告何某系原告常某甲的母亲，其虽与常某乙离婚但对原告扔负有抚养和教育的义务，随着原告常某甲的成长，其提出教育所需要的费用在增加，被告何某工资收入也在提高，本院调取的被告何某所在单位出具的其工资收入证明，根据被告的收入情况，显示其每月的工资收入为6615.43元，故原告提出增加抚养费1000的诉讼请求，与事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
被告何某自本判决生效之日起每月支付原告常某甲抚养费1000元，至原告常某甲十八周岁为止。
本案受理费50元减半收取25元（原告法定代理人常某乙已预交），由原告法定代理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 海仁沙
二〇一五年二月二日
书记员 朱玖玲
本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款：有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第404号
原告ＸＸ，男，汉族，出生于1983年5月1日，现住鄂尔多斯市乌审旗
被告嘎西娃，男，蒙古族，出生于1957年12月6日，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告阿拉腾乌拉，男，蒙古族，出生于1956年12月17日，现住鄂尔多斯市乌审旗
本院受理原告ＸＸ诉被告阿拉腾乌拉、嘎西娃保证合同纠纷一案，原告ＸＸ于2013年3月13日向本院提出申请，要求对被告嘎西娃所有的丰田RV4越野车一辆及嘎西娃的工资予以保全。案外人王建珍自愿以其所有的位于乌审旗嘎鲁图镇四区国土局南侧，建筑面积为84平方米的住房向本院提供担保。
经审查，本院认为原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告嘎西娃所有的丰田RV4越野车一辆予以保全。
二、对被告嘎西娃工资每月扣留3500元，从2014年4月份起执行至付清为止。
三、对案外人王建珍所有的位于乌审旗嘎鲁图镇四区国土局南侧，建筑面积为84平方米住房予以保全。
上述车辆及房屋在保全期间不得转移、变卖、抵押，不得办理任何产权变更、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 春 梅
审 判 员 杨 丽
代理审判员 刘 晓 丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 格根图娜拉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更418号
罪犯杨正金，男，1968年8月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2012年7月31日作出（2012凤刑初字第89号刑事判决，以被告人杨正金犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元（执行期间原缴纳一千五百元，本次缴纳二千元）。刑期自2011年11月10日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日，作出（2015）岳中刑执字第588号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2020年6月9日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨正金在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3352分。据此，执行机关认定罪犯杨正金确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨正金在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正金在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正金减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈倩雅
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执异字第3号
异议人林平，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被异议人（申请执行人）饶爱华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被异议人（被执行人）柯志强，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人饶爱华与被执行人柯志强民间借贷纠纷一案中追加林平为被执行人，林平于2014年9月28日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林平称：饶爱华与柯志强民间借贷纠纷一案，经永泰县人民法院作出（2013）樟民初字第1733号民事调解书后，柯志强未履行该调解书确定的还款义务，饶爱华向法院申请追加林平为该案被执行人共同偿还涉案债务。永泰县人民法院作出的（2014）樟执行字第203号执行裁定书，追加林平为被执行人。但柯志强向饶爱华借款，事前并无向林平提过，事后也没有告知，且该款项用于何处其亦不知晓。故异议人认为柯志强与饶爱华之间的债务不是夫妻共同债务，而是柯志强个人债务，为此请求撤销永泰县人民法院作出的（2014）樟执行字第203号执行裁定。
本院查明，2013年10月21日，饶爱华向永泰县人民法院起诉称，柯志强自2004年10月至2013年2月间以做工程需要资金为由先后多次向其借款，后于2013年2月27日出具借条一张确认借款金额共为人民币160万元，月息2分。但柯志强仅向其偿还借款本金29.82万元及至2013年6月止的利息，故要求柯志强偿还所欠债务。柯志强对饶爱华所述的事实无异议。2013年10月24日，双方达成调解协议，饶爱华同意柯志强分期向其偿还借款本金130.18万元及利息（按月利率2%计算），永泰县人民法院作出（2013）樟民初字第1733号民事调解书。但柯志强未履行该调解书所确定的义务，饶爱华申请追加林平为该案被执行人。2014年9月5日，永泰县人民法院作出（2014）樟执行字第203号执行裁定，追加第三人林平为本案被执行人，且林平应在裁定生效之日起三日内向申请执行人饶爱华偿还1301800元及利息。林平认为涉案债务并非夫妻共同债务，遂提出执行异议。
另查明：1、柯志强与林平于1996年11月18日登记结婚，育有一女。2、2008年11月26日，柯志强与福建省中兴建设发展有限公司签订一份《工程施工内部承包合同》，承包深沪镇内衣制造专业标准厂房E1、E2F型厂房。
认定上述事实的证据有：异议人林平提供的结婚证，本院调取的借条、（2013）樟民初字第1733号民事调解书、（2014）樟执行字第203号执行裁定书、《工程施工内部承包合同》。
本院认为，饶爱华与柯志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）樟民初字第1733号民事调解书已经发生法律效力，柯志强应当及时履行生效法律文书所确定的义务。因本案涉案债务发生于柯志强与林平婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，异议人林平就其关于涉案债务属于柯志强个人债务的主张负有举证责任。但林平未能提交证据证明涉案债务属于柯志强的个人债务，也未能提交证据证明涉案债务属于应由柯志强一方所有的财产进行清偿的法定情形。因此，本院作出的（2014）樟执行字第203号执行裁定书认定涉案债务为柯志强与林平的夫妻共同债务，林平应承担共同清偿责任，并无不当。异议人林平请求撤销（2014）樟执行字第203号执行裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付晓菲
代理审判员 官彩霞
代理审判员 侯云平
二〇一四年十月十日
书 记 员 李冰琳
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日
四川省高县人法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执180号
申请执行人杨琼，女，生于1980年10月12日，住四川省高县。
申请执行人陈吉军，男，生于2002年7月20日，住四川省高县。
申请执行人杨雪，女，生于2008年4月19日，住四川省高县。
申请执行人刘传芬，女，生于1940年2月29日，住四川省高县。
被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2018）川1525民初88号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付工伤保险待遇35000元，承担执行费425元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入35425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一八年二月十二日
�记员银涛
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行查字第8号
申请执行人惠民县人口和计划生育局。住所地：惠民县城西门街***号。
法定代表人赵永新，局长。
委托代理人赵建周，男，1962年11月27日出生，汉族，惠民县人口和计划生育局副局长，住惠民县人口和计划生育局家属院。
委托代理人贾增勇，男，1961年11月14日出生，汉族，惠民县人口和计划生育局党组成员，住惠民县人口和计划生育局家属院。
被申请执行人孟立华，女，1981年2月24日生，汉族，农民，住惠民县何坊乡耿家村*号。
申请执行人惠民县人口和计划生育局申请执行被申请执行人孟立华计划生育行政征收一案，申请执行人惠民县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人惠民县人口和计划生育局申请强制执行被申请执行人孟立华社会抚养费36028元的行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县人口和计划生育局以被申请执行人孟立华实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了惠计社费征字（2013）248号社会抚养费征收决定：决定对孟立华违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费36028元。
本院经审查认定，申请执行人惠民县人口和计划生育局作出的惠计社费征字（2013）248号社会抚养费征收决定书依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人惠民县人口和计划生育局作出的惠计社费征字（2013）248号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人惠民县人口和计划生育局的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县人口和计划生育局作出的惠计社费征字（2013）248号社会抚养费征收决定，准予强制执行；被申请执行人孟立华于本裁定书生效之日起三日内将社会抚养费36028元交至本院；
二、被申请执行人孟立华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
申请执行费641元，由被申请执行人孟立华承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 李荣海
审判员 田道岐
二〇一三年十二月二十八日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09531号
原告北京东方优洁洗涤有限公司，住所地北京市通州区果园小区西侧。
法定代表人李肖玲，总经理。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被告郎坤龙，男，1978年12月1日出生。
原告北京东方优洁洗涤有限公司（以下简称原告）与被告郎坤龙（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高德仁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不服京通劳仲字（2013）第3366号裁决书的内容，诉至法院，请求判令原告不支付被告2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资59517元。
被告辩称，被告在2011年10月4日至2012年10月31日期间在原告处工作，岗位为车间主任、经理，月工资5000元，被告在原告处工作期间，曾经代表单位去北京前门建国饭店、北京地质大学宾馆等地收送过床单被罩，亦代表单位到合作单位结过账。被告同意京通劳仲字（2013）第3366号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年10月4日入职原告处工作，岗位为车间主任、经理，月工资为5000元。工作期间，原告未与被告签订劳动合同，并拖欠其2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资未发，2012年10月31日，双方的劳动关系解除。
被告离职后向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资59517元。后仲裁委作出京通劳仲字（2013）第3366号裁决书，裁决原告向被告支付2011年10月4日至2012年10月31日期间的工资59517元。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，被告主张其与原告之间存在劳动关系，为证明其主张，被告申请原告的前员工丁雪根、任凡庚出庭作证，二人均称被告在原告公司担任其领导。原告认可丁雪根、任凡庚为该公司员工，同时认可被告曾在2011年10月4日至12月31日期间在原告处工作，但原告未能就被告的离职时间、工资支付情况提供任何证据予以证实。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3366号仲裁裁决书、工资表、考勤表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护；用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告主张其与原告存在劳动关系，原告认可被告曾经在原告处工作，但其未能提供确实、有效的证据证实被告的工作年限、月工资标准以及已经发放工资的事实，应当对此承担不利的法律后果，故对被告关于其在2011年10月4日至2012年10月31日期间在原告处工作，月工资5000元，原告未支付被告上述期间的工资的主张，本院予以采信。因被告为原告提供了劳动，原告应当向被告及时足额支付劳动报酬，现在原告拖欠被告工资未付不妥，故对原告要求不支付被告2011年10月4日至2012年10月31日期间工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告系该公司的股东仅参与分红不发放工资的事实，因其未能举证予以证实，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京东方优洁洗涤有限公司支付被告郎坤龙二〇一一年十月四日至二〇一二年十月三十一日期间的工资共计人民币五万九千五百一十七元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东方优洁洗涤有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京东方优洁洗涤有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 云雪峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第1539号
原告沈甲。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。
原告陈某某。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人ＸＸ海，上海张昌伟律师事务所律师。
被告沈乙。
委托代理人李侃侃，上海元照律师事务所律师。
原告沈甲、陈某某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈甲、陈某某及两原告的委托代理人朱建平、冷培清，被告冯某及其委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼。本院依职权追加了沈乙作为本案被告参与诉讼，被告沈乙的委托代理人李侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，两原告系夫妻，2007年3月4日，被告冯某向原告借款40万元，2009年上半年，协议约定40万债务由被告归还，故起诉要求被告冯某归还40万元。
原告陈某某诉称，意见同原告沈甲。
被告冯某辩称，借款40万元不是自己所为，没有借条也没有借款事实，对借款经过不清楚，与沈乙离婚时，因原告不提供户口簿，无法办理，原告要求先说清40万债务问题，于是自己与沈乙在协议离婚前签订了债务承担协议书，由于当时迫切想离婚，对协议内容没有看清楚，原告也没有马上追讨40万元，就签下了该协议书，原告说等老房动迁用动迁款归还。40万元是沈乙借的，不应由自己归还。协议是不平等的协议，协议至今都是自己在为两原告支付借房费。庭审中，要求追加沈乙为本案被告，同时认为被告沈乙是过错方，应承担40万元债务。
被告沈乙辩称，原告没有起诉被告沈乙，其不应作为本案被告，原告诉讼指向非被告沈乙，被告冯某无权向被告沈乙主张权利，法院依责权追加是错的。
经审理查明，两原告系夫妻，两被告原系夫妻（于2009年离婚），被告沈乙是两原告之子，两被告在2009年3月6日协议离婚，在协议离婚之前，原告与两被告签订了“债务承担协议书”，“债务承担协议书”明确：甲（本案被告冯某）、丙（本案被告沈乙）双方于2001年11月8日登记结婚，成为夫妻。2007年3月4日，甲、丙两方共同向乙方（本案原告）借款计人民币肆拾万元，至今尚未归还。现甲、丙双方协商后自愿离婚。为此，甲、丙双方经协商一致，债务先由甲方向乙方负责偿还，并根据实际偿还情况与丙方另行结算。另第五条又明确，对于甲方代丙方所承担的二十万的债务，由甲方与丙方另行约定丙方的归还方式。现原告起诉要求被告冯某归还40万元债务。
审理中，本院根据案情需要，依职权追加沈乙为本案被告。
本院认为，沈乙向其父母借款40万元系婚姻存续期间，两被告在离婚时对该借款归还作了约定，且被告冯某为两原告支付借房款至今，表示被告冯某在离婚时对该40万元借款事实的认可，该40万元借款应是两被告共同债务，两被告在债务承担协议书中明确，债务先由甲方向乙方负责偿还，并由甲方与丙方另行约定丙方的归还方式，这是两被告对40万元债务归还方式的一种协议，表达了债务先由被告冯某归还，然后再由被告沈乙归还被告冯某的一种还款方式，并非债务转移，并非解除被告沈乙的债务，被告沈乙对债务还是需要承担的，故沈乙在40万元债务中，仍然是借款人，是必须共同进行诉讼的当事人，故本院依职权通知其参与诉讼并无不当。根据两被告的协议，由被告冯某负有还款义务，有先向原告清偿全部债务的义务，故本案应由被告冯某负责清偿40万债务。至于两被告约定被告冯某代被告沈乙归还的债务如何处理，是两被告另行约定的问题，是两被告之间的归还方式，不属本案处理范围。被告冯某作为一个成年人，应对自己的行为负责，被告冯某表示签协议时未看清内容不足以推翻协议内容。至于被告沈乙是否两被告婚姻中的过错方，过错方在此债务中如何承担应在离婚时解决，而非在本借贷案中处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告冯某应在本判决生效之日起10日内，归还原告沈甲、陈某某借款40万元。
本案受理费7，300元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 肖 英
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年九月十六日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第380-1号
申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地光泽县二一七路179号，组织机构代码：73802767-2。
负责人官同鸣，该社主任。
被执行人吴保生，男，1962年7月3日出生，汉族，住光泽县。
被执行人李慧云，女，1968年2月1日出生，汉族，住光泽县。
�执行人魏孝明，男，1954年3月20日出生，汉族，住光泽县。
被执行人赖华菊，女，1950年9月12日出生，汉族，住光泽县。
被执行人汤正平，男，1962年12月26日出生，汉族，住光泽县。
被执行人高琼，女，1965年10月3日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社武林信用社与被执行人吴保生、李慧云、魏孝明、赖华菊、汤正平、高琼金融借款合同（2014）光民初字第414号民事判决书一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人正在协商解决纠纷为由，申请终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院提出�行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2263号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。
被告人周树海。2007年1月28日因盗窃被深圳市公安局公交分局处于行政拘留15日。2009年2月20日因盗窃被深圳市公安局公交分局处于行政拘留15日，后于2009年3月2日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年11月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年3月18日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月17日刑满释放。
上述被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年5月12日被羁押，13日被深圳市公安局刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3349号起诉书指控被告人何某、周树海犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴月新出庭支持公诉，被告人何某、周树海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日17时许，被告人何某、周树海在深圳市宝安区福永街道福永大道西行方向福永桥底公交站寻找目标伺机盗窃。17时40分许，被告人何某发现被害人魏静静的右侧裤袋露出手机，遂示意被告人周树海作掩护并尾随魏静静挤到高30路公交车前门处，被告人周树海快步挤到魏静静前面佯装询问司机并堵在车前门处，被告人何某趁机在魏静静右后侧用手将被害人魏静静的一�索尼手机（经鉴定，价值人民币2300元）偷走。被发现后两被告人迅速逃离现场，在场的反扒民警当场将被告人何某、周树海人赃并获。缴获的赃物手机已发还给被害人。
另查明：2014年1月22日12时30分许，被告人周树海伙同犯罪嫌疑人梁安荣、王正卫（后二人另案处理）在深圳市罗湖区怡景路峰景台公交站台伺机作案，趁被害人郭丹娜上车不备之机，由被告人周树海挤到被害人郭丹娜前面堵住车门，嫌疑人王正卫挤在车门旁望风，嫌疑人梁安荣则趁机盗取被害人郭丹娜衣袋内的苹果4手机一部（经鉴定，价值人民币1100元）。随后，三人以相同手法盗得被害人赖辉龙的苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币2457元）。同日20时许，被告人周树海再次伙同嫌疑人梁安荣、王正卫在罗湖区爱国路的爱国大厦公交站台以相同的手法盗得被害人苏泽鹏LG手机一部（经鉴定，价值人民币350元）。嫌疑人梁安荣、王正卫因涉嫌盗窃罪于2014年1月24日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，二人由深圳市罗湖区人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人何某、周树海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、周树海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周树海曾被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周树海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年3月11日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第207号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；又因寻衅滋事于2009年6月20日被遂昌县公安局处以行政拘留13日的处罚；又因犯敲诈勒索罪于2010年12月6日被本院判处有期徒刑一年，于2011年5月9日刑满释放；又因寻衅滋事于2011年12月14日被遂昌县公安局处以行政拘留10日的处罚。现因本案于2015年9月25日被遂昌县公安局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人毛某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人毛某及其指定辩护人刘建君等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月17日2时许，赖军（已判刑）酒后无驾驶资格驾驶被害人郑某甲的浙K×××××现代朗动轿车从遂昌县妙高街道西街16弄弄口驶至遂昌县妙高街道上南门路15弄19号门口。赖军将该车停在门口后，借酒劲爬上该车车顶，并在车子的天窗处又喊又跳，无故将该车的天窗损坏。尔后，赖军伙同被告人毛某无故踢坏被害人龚某、刘某位于遂昌县妙高街道上南门路15弄19号车库卷闸门、卷拉门、车库进屋门并闯入其家中，踢坏其家二楼房门，砸坏其家三楼客厅的花盆、茶几上的果盘等物品。
经鉴定，被害人龚某、刘某家中被损坏的车库卷闸门、卷拉门、车库进屋门、二楼房门价值共计人民币9000元。另外，被损坏的果盘、花盆等物品因型号不详，无法鉴定。
2015年9月25日，被告人毛某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙、赖某甲、赖某乙、郑某甲、郑某丙、廖某、黄某的证言；被害人刘某、龚某的陈述；被告人毛某的供述和辩解；同案赖军的供述和辩解；现场照片；机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、车辆行驶证复印件、车辆维修发票复印件；遂价认证（2015）鉴字77号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；（2007）遂刑初字第129号刑事判决书、（2010）丽遂刑初字第125号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；门口监控视频光盘；归案经过；被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某伙同他人任意损毁他人财物共计价值人民币9000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有前科劣迹，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人毛某有坦白情节，现已认罪悔罪，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人毛某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 程根长
人民陪审员 朱沛增
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 萍
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保61号
申请人：准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150622117040014Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人：李四林，该公司董事长。
被申请人：周美英，女，1972年11月14出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人：�凤飞，男，1969年5月10出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
申请人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周美英所有的位于鄂尔多斯市准格尔旗房产予以查封。申请人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司以其所有的位于内蒙古自治区准格尔旗房产提供担保。
本院经审查认为，申请人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周美英所有的位于鄂尔多斯市准格尔旗房产，期限为三年；
二、查封申请人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区准格尔旗房产，期限为三年。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费5000元，由申请人准格尔旗大诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 白 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有�辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3695号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：李某，该分社客户经理。
被告：陈某某，男，汉族，生于1973年1月10日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告陈某某金融借款纠纷一案中，2014年6月3日原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于2014年6月5日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告的陈某某的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年六月五日
书记员 刘 蓉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第0138号
原告穆瑞民，男，1944年1月6日出生，回族，住天津市北辰区。
委托代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人孙艳萍，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
原告穆瑞民诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告穆瑞民起诉称，2014年9月26日被告以城中村改造的名义对原告居住的天津市北辰区××胡同××号的合法所得房屋，在没有启动任何法定程序和法律授权的情况下强制拆除，给原告的合法权益造成严重侵害。故此，请求人民法院确认被告强拆行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告天津市北辰区人民政府辩称，原告所述位于天津市北辰区××胡同××号房屋并非被告强拆。根据调查，2014年9月26日该房屋被强拆一事，被告没有任何书面记载及相关文字或者会议记录。拆迁行为不是被告所为，原告所诉主体不适格。故请求人民法院驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”，而本案原告起诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法，但未能提供充分的证据证实被告在2014年9月26日实际实施了强制拆除原告房屋的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告穆瑞民的起诉。
案件受理费50元，退还原告穆瑞民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
人民陪审员 范培舒
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项
提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项；
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第0138号原告穆瑞民，男，1944年1月6日出生，回族，住天津市北辰区。委托代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托代理人孙艳萍，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人高学忠，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。原告穆瑞民诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告穆瑞民起诉称，2014年9月26日被告以城中村改造的名义对原告居住的天津市北辰区××胡同××号的合法所得房屋，在没有启动任何法定程序和法律授权的情况下强制拆除，给原告的合法权益造成严重侵害。故此，请求人民法院确认被告强拆行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，原告所述位于天津市北辰区××胡同××号房屋并非被告强拆。根据调查，2014年9月26日该房屋被强拆一事，被告没有任何书面记载及相关文字或者会议记录。拆迁行为不是被告所为，原告所诉主体不适格。故请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”，而本案原告起诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法，但未能提供充分的证据证实被告在2014年9月26日实际实施了强制拆除原告房屋的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告穆瑞民的起诉。案件受理费50元，退还原告穆瑞民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英代理审判员  魏 欣人民陪审员  范培舒二〇一五年十二月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项；有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第04193号
原告当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人陈有西，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。
被告李晶，男，1964年9月16日出生。
委托代理人师虹，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人雷潇，上海市方达（北京）律师事务所律师。
被告令高国际酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼四层。
法定代表人曹令高，董事长。
委托代理人师虹，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人李思佳，女，1990年2月4日出生，上海市方达律师事务所实习律师。
本院在受理原告当代节能置业股份有限公司（以下简称当代节能公司）诉被告李晶、被告令高国际酒店管理（北京）有限公司（以下简称令高公司）侵害商业秘密纠纷一案后，被告李晶在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其主要理由为：本案案由为侵害商业秘密纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告李晶身份证登记的住址为北京市朝阳区安慧里二区18号楼302号303号，属于北京市第三中级人民法院辖区。原告当代节能公司并未明确涉案侵害商业秘密行为的发生地，无法确定侵权行为地是否在本院辖区。故被告李晶认为本院对本案无管辖权，请求将该案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一令高公司的住所地位于北京市东城区，属于本院辖区，因此本院对本案有管辖权，被告李晶所提本院对本案无管辖权的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李晶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如在裁定书送达之日起十日内未上诉，李晶于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 张晓津
代理审判员 张 剑
代理审判员 马云鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何 昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第04193号
原告当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人陈有西，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。
被告李晶，男，1964年9月16日出生。
被告令高国际酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼四层。
法定代表人曹令高（BerndChorengel），董事长。
二被告的共同委托代理人师虹，上海市方达（北京）律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人李思佳，女，1990年2月4日出生，上海市方达律师事务所实习律师。
本院受理原告当代节能置业股份有限公司（以下简称当代公司）诉被告李晶、令高国际酒店管理（北京）有限公司侵害商业秘密纠纷一案后，原告当代公司以其已与被告达成和解为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当代公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当代节能置业股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，由当代节能置业股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛 红
代理审判员 李 丹
代理审判员 周 多
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙春玮
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00062号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年11月25日出生，汉族。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第615号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、贺艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日上午10时许，被告人杨某某驾驶北方奔驰牌自卸车在神木县神府路桥建设有限公司神木县新村开元路建设工地上作业时，倒车不慎将车后的神府路桥公司员工孙某某碾压，被告人杨某某事发后离开现场，被害人孙某某被送往医院抢救无效于当日死亡。被告人杨某某于次日早9时许，到神木县公安局刑警队投案。
另查明，事发后被告人杨某某家属与神木县神府路桥建设有限公司共同给被害人孙某某的家属赔偿经济损失91万元，其中被告人杨某某赔偿28万元，调解后被害人孙某某家属对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人李某某、王某某、张某甲、张某乙的证言，现场勘查记录，神木县医院病历，扣押物品清单，自首说明，调解协议，谅解书，户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路施工工地驾驶自卸车作业时，因疏忽大意，倒车时将车后人员碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某案发后能自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，并且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有法定从轻或减轻处罚和酌情从轻处罚之情节，故根据其犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年一月八日
书记员 拓婵
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初509号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月4日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月4日下午3时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行经平阳县鳌江镇埭头村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为109mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年五月五日
代书 记员 季中淼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第804号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东省希力装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡冰，经理。
被告胡冰，男，1968年5月20日出生，汉族，山东省希力装饰工程有限公司经理，住济南市。
被告孙爱兰，女，1964年11月28日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告朱琨，女，1975年9月6日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告王洪军，男，1974年7月6日出生，汉族，山东国顺建设投资有限公司经理，住济南市。
被告王发民，男，1957年9月4日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告山东济南润丰农村合作银行与被告山东省希力装饰工程有限公司、胡冰、孙爱兰、朱琨、王洪军、王发民金融借款合同纠纷一案中，原告山东济南润丰农村合作银行于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东济南润丰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费14595元，保全费5000元，由原告山东济南润丰农村合作银行负担。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙仲妍
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保3号
绥宁县房地产开发有限责任公司
佘卫明、岳琼：
绥宁县房地产开发有限责任公司与佘卫明、岳琼民间借款纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县房地产开发有限责任公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初字第966号民事裁定书立案执行，于2017年7月4日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年七月四日
书记员 刘芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保171号
申请人:范立佳，个体工商户，住隆化县。
被申请人:石光华，个体工商户，住隆化县。
申请人范立佳于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人石光华所有的位于隆化县隆化镇龙骧东区K座1单元1181室予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为1200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石光华所有的位于隆化县隆化镇龙骧东区K座1单元1181室房屋。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费5000元，由申请人范立佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年九月十八日
书记员 白 金
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初838号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：张伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
中信银行股份有限公司吉林分行与张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中信银行股份有限公司吉林分行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司吉林分行撤诉。
案件受理费499元，由中信银行股份有限公司吉林分行负担。
审判员 高 翯
二〇一八年五月三十日
书记员 齐永鹤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3707号
上诉人（原审被告）：杭州羽嬉贸易有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：林浩。
被上诉人（原审原告）：钟振钦，现住广州市白云区。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初5752号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《淘宝服务协议》就纠纷的管辖约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，即该协议已约定了合同履行地，上诉人所在的滨江区人民法院为第一审管辖法院。网购中买家所填写的收货地址不能视为合同履行地，因往往是通过邮寄方式完成交易，这就要考虑运费由买家还是卖家承担，如是被上诉人承担运费，就相当于被上诉人自己提货，此时合同履行地应为上诉人所在地，上诉人所在地的滨江区法院为管辖法院。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。双方当事人是以信息网络方式订立的买卖合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”,本案根据被上诉人提供的网上截图订单显示，案涉产品的收货地位于广东省广州市荔湾区西湾路150号财富天地B区706，即合同履行地位于荔湾区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁碧莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00576号
原告向某某，男，1969年3月1日出生，汉族。
被告谭某某，女，1972年11月16日出生，汉族。
原告向某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼。被告谭某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应�通知、开庭传票等；公告期2014年2月18日至2014年4月19日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1992年9月4日结婚，1993年生育一子名向某1，现已成年，2003年生育一女名向某2，现为在校学生。婚后被告曾三次与不同男人私奔，其间，原告曾多次谅解被告的所作所为，并接被告回家。不料被告又于2011年再次出走，后杳无音信。原、被告无夫妻共同财产。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故起诉请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女向某2由原告抚养。
被告谭某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1992年9月4日举行婚礼并同居生活，2000年8月13日领取结婚证。1993年10月1日生育一子名向某1，现系军人；2002年1月23日生育一女名向某2，现随�告生活，在云阳县实验小学读书。原、被告因生活琐事常发生纠纷，被告于2011年外出务工，与原告失去联系，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚证、云阳县宝坪镇红电村民委员会证明、证人胡明贵、何建权、向智勇的出庭证言在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告结婚虽然时间较长，但婚后因生活琐事常发生纠纷，特别是被告外出务工近三年隐匿自己的下落，拒绝与原告联系，不履行夫妻义务及对子女的抚养义务，其夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女向某2一直随原告生活，且被告下落不明，故由原告抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告谭某某离婚。
二、婚生女向某2由原告抚养。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事�不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 易云川
二〇一四年五月五日
书 记 员 姜 皓
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00576号
原告向某甲，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谭某某，女，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告向某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼。被告谭某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2014年2月18日至2014年4月19日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于1992年9月4日结婚，1993年生育一子名向某乙，现已成年，2003年生育一女名向某丙，现为在校学生。婚后被告曾三次与不同男人私奔，其间，原告曾多次谅解被告的所作所为，并接被告回家。不料被告又于2011年再次出走，后杳无音信。原、被告无夫妻共同财产。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故起诉请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女向某丙由原告抚养。
被告谭某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1992年9月4日举行婚礼并同居生活，2000年8月13日领取结婚证。1993年10月1日生育一子名向某乙，现系军人；2002年1月23日生育一女名向某丙，现随原告生活，在云阳县实验小学读书。原、被告因生活琐事常发生纠纷，被告于2011年外出务工，与原告失去联系，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚证、云阳县宝坪镇红电村民委员会证明、证人胡某某、何某某、向某某的出庭证言在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告结婚虽然时间较长，但婚后因生活琐事常发生纠纷，特别是被告外出务工近三年隐匿自己的下落，拒绝与原告联系，不履行夫妻义务及对子女的抚养义务，其夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女向某丙一直随原告生活，且被告下落不明，故由原告抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告谭某某离婚。
二、婚生女向某丙由原告抚养。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 阳元霞
人民陪审员 易云川
二〇一四年五月五日
书 记 员 姜 皓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终384号
上诉人（原审被告）董忠记，男，1962年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）陈光俤，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审第三人福州民天实业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达支路18号（福州市榕福集团公司）。
法定代表人黄立健。
上诉人董忠记不服福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董忠记上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。二、被上诉人主张3#楼（棚）3-25号店面是10#楼45号店面的续租或变更不是事实，被上诉人的诉讼请求为租赁合同关系没有事实依据。三、上诉人与被上诉人的户籍地与经常居住地都在福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人在原审提交的《店面转让协议》、《店铺转让补充协议》、《场位、车位使用协议》等指向的标的物位于福建省闽侯县，属原审法院辖区内。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案依法具有管辖权。关于上诉人提出租赁标的物不同等上诉理由，因管辖权异议是程序审查，该节事实属于实体审查范围，本案不予理涉。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王亚珊
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第52号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号。
负责人：卢少铨，该支公司总经理。
委托代理人：赖玉蝶，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘佰焕，男，汉族。
委托代理人：廖雄斌，东源县法律援助处干部。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人刘佰焕财产保险合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月3日19时，刘佰焕所有的粤P384**号小轿车，由周建初驾驶从骆湖往漳溪方向行驶，在S229线104KM＋700M处，因避让措施采取不当，导致车辆头部与对向由吴志康驾驶的无号牌摩托车左侧相接触后，车辆右中侧又与对向吴新齐驾驶的粤PPD1**号小轿车头部相接触，造成粤PPD1**号小轿车损坏。东源县公安交通警察大队于2012年9月14日作出东公交认字（2012）第441603C644号《道路交通事故认定书》，认定周建初承担事故的主要责任，吴志康承担事故的次要责任，吴新齐无责。事故发生后，保险公司对被撞损的粤PPD1**（第三者车）作出估损，修理费总金额（含税）18255元，后该修理费由刘佰焕委托周建初垫付给了修理厂。事后刘佰焕多次向保险公司索赔垫付的修理费总金额（含税）18255元，未果引发纠纷。
另查明：刘佰焕与保险公司签订的AGUZY00CTP11B003360K号机动车保险单约定，保险公司为粤P384**车辆承保交强险，刘佰焕为被保险人，保险期限为一年，从2011年9月24日0时起至2012年9月24日0时止。
原审法院认为：刘佰焕为粤P384**车辆在保险公司购买了交强险，签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律的保护。粤P384**车辆在保险合同期间发生交通事故产生的粤PPD1**车辆维修费总金额（含税）18255元损失，保险公司应予赔偿刘佰焕垫付的该维修费18255元。保险公司以周建初和陈建青未经被保险人的允许，就擅自将被保险车辆开出去发生交通事故应当承担责任为由，向法院申请追加周建初和陈建青为被告。由于本案是合同纠纷，合同的违约责任应当由合同相对方承担，故保险公司申请追加周建初和陈建青为本案被告，不予支持。保险公司认为吴志康在此事故中承担次要责任，吴志康应在交强险赔偿限额部分先赔付2000元，并因此要求追加吴志康为被告，因吴志康系无号牌摩托车交强险投保义务人，刘佰焕请求由保险公司先在交强险范围内赔偿其垫付款，予以支持；保险公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险义务人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原审法院于2014年11月10日作出如下判决：限保险公司在判决生效后一个月内赔偿刘佰焕垫付的粤PPD1**车辆维修费18255元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：周建初未经被保险人允许驾驶标的车发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任。另外，根据责任认定，吴志康承担事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。综上，保险公司请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘佰焕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案保险合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案交通事故（保险事故）发生在保险期间内，被保险人刘佰焕因本案交通事故支付了车辆维修费18255元，其请求判决保险公司承担赔偿责任，具有事实根据和法律依据，原审判决予以支持正确。因本案是保险合同纠纷而非道路交通事故责任纠纷，对于本案交通事故中无号牌摩托车应承担的责任，保险公司承担赔偿责任后可依法行使追偿权。保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢东皓