wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第108号
上诉人（原审被告）万煌辉
被上诉人（原审原告）张君东
被上诉人（原审被告）刘小茜
上诉人万煌辉因劳务合�纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2012）鄂通山民二初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审认定，2010年3月份，被告刘小茜为装修其位于通山县通羊镇洋都大道49-3号601室房屋，将装修工程发包给被告万煌辉，被告人万煌辉雇请原告张君东做泥工装修工程。2010年4月份工程完工，经结算被告欠原告劳务工资共计10000元。被告刘茜在装修清单的背面出具了欠据。此后，原告多次催讨，二被告未给付原告所欠款。2012年7月25日，原告诉至本院，要求被告支付原告劳动报酬10000元和欠款利息1500元。
同时查明：2012年10月31日，被告刘茜因非法吸收公众存款被刑事拘留，羁押于通山县看守所。被告刘小茜在刑事拘留期间，将所欠装修房屋工程款60000元向被告万煌辉出具了欠条。后经通山县公安局主持对账，将被告刘小茜�被告万煌辉之妻夏秋英的借款380000元和所欠装修房屋工程款60000元（含原告的10000元在内），共计44万元，由被告万煌辉之妻夏秋英在通山县公安局领取了286050元；余款153950元和被告刘小茜欠其他28位受害人的款项，共计3463950元，由湖北赣商投资集团有限公司股东邹科龙用其个人在湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司的20%股份进行担保，分三批次于2014年12月18日前还清，并于2013年12月18日在通山县公证处办理了公证书。
原审认为，原告受被告万煌辉的雇请，为被告刘茜的房屋进行泥工装饰工程，原告与被告万煌辉之间形成了劳务关系，且原告已将工程完工交付给被告，被告应按原告的劳动成果支付劳动报酬，虽然被告刘小茜向原告出具了欠据，但被告刘小茜在公安部门的主持下已向被告万煌辉之妻支付了部分款项，余款也由他人担保于2014年12月18日前还清，二被告之间形成了债务转移，故被告万煌辉应向原告履行支付劳动报酬的义务。原告要求被告支付欠款利息，因原告未向本院提供证明原、被告之间欠款约定了利息的证据，故原审对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、由被告万煌辉于本判决生效后七日内给付原告张君东劳动报酬10000元。二、驳回原告张君东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由被告万煌辉负担50元，原告张君东负担37元。
宣判后，万煌辉不服上诉称，被上诉人（一审原告）张君东劳务合同关系的相对方是被上诉人（一审被告）刘小茜，上诉人是他们之间的介绍人。被上诉人刘小茜同被上诉人张君东进行了结算，并亲自书写了一份欠条给张君东。被上诉人刘小茜与被上诉人张君东劳务关系与债务关系是清楚的。因被上诉人刘小茜没有诚信，至今连上诉人的欠款在内，还有近15万元没有支付给上诉人。综上，一审法院未能查明事实、正确适用法律，导致作出错误的判决。请求：1.撤销（2014）鄂通山民二初字第113号民事判决；2.本案的一、二审诉讼费用由被告负担。
被上诉人张君东辩称，上诉人不是介绍人，是工程承包商。2012年10月31日，被告刘小茜已与上诉人结算了房屋装修工程款，刘小茜已与上诉人形成了债务关系。后经通山县公安局主持下刘小茜与上诉人之妻夏秋英对帐，已将帐务（含答辩人1.5万元）计算清楚，夏秋英并在通山县公安局领取28万余元，余款亦办好担保手续，故此，一审判决事实清楚合法合理，上诉人之上诉理由均不能成立。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。
本案的争议焦点是，上诉人万煌辉是否应承担给付所欠被上诉人张君东劳务费的责任。
本院认为，上诉人万煌辉承包装修被上诉人刘小茜的房屋，其雇请被上诉人张君东泥工装饰工程，故应认定上诉人万煌辉与被上诉人张君东已形成劳务合同关系，上诉人万煌辉理应给付被上诉人张君东完成的泥工装饰工程劳务费。虽在工程完工后，被上诉人刘小茜在被上诉人张君东结算清单背后出具了欠条，但事后在通山县公安局的主持下，被上诉人刘小茜欠上诉人万煌辉之妻夏秋英的借款及欠房屋装修款（包括尚欠被上诉人张君东10000元劳务费在内），由上诉人万煌辉之妻夏秋英领取。据此，被上诉人刘小茜所欠房屋装修款的债务全部了转移给上诉人万煌辉。综上，上诉人万煌辉上诉认为其是中间介绍人不应承�给付劳务费的上诉理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费87元，由上诉人万煌辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年六月二十日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2289号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，女，1978年10月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年7月26日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2210号起诉书指控被告人江某犯伪造国家机关证件罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月26日9时许，被告人江某在温岭市城西街道行政服务中心一楼行政审批科户籍窗口使用从他人处购买伪造的居民户口簿为其儿�办理居民身份证件被工作人员当场发现。温岭市城西派出所民警接警后赶至现场，依法传唤被告人江某到案。经鉴定，被告人江某使用的居民户口簿系伪造。
被告人江某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、林某、杨某、梁某的证言，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录，调解协议书，谅解书，被告人的常住人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某买卖伪造的国家机关证据，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第�十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一七年一月四日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑�拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3765-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区四明中路666号102室。
代表人：王佩芬，行长。
委托诉讼代理人：张峰，该支行职员。
委托诉讼代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司职员。
被执行人：朱晓锟，男，1955年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
本院在执行宁波银行股份有限公司鄞州支行与朱晓锟金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱晓锟名下的位于宁波市江东区丹凤四村44、59、60号〈1-12〉-〈1-27〉〈2-12〉-〈2-23〉〈3-12〉-〈3-19〉的房地产。同年12月1日10时10分，买受人沈秀珍（公民身份号码为）以901万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱晓锟名下的位于宁波市江东区丹凤四村44、59、60号〈1-12〉-〈1-27〉〈2-12〉-〈2-23〉〈3-12〉-〈3-19〉的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人朱晓锟名下的位于宁波市江东区丹凤四村44、59、60号〈1-12〉-〈1-27〉〈2-12〉-〈2-23〉〈3-12〉-〈3-19〉的房地产【包括无证建筑、固定装修装饰。房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号；土地使用证号为甬东国用（2002）字第15353号，地号为0204202103。详见余姚天衡房地产估价事务所有限公司余房估[2016]第6号房地产估价报告】和其他权利归买受人沈秀珍所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人沈秀珍时起转移；
三、买受人沈秀珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月八日
代书记员 许诗楠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2164号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：钟杰，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：蔡文明，男，汉族，1973年3月25日出生，住韶关市曲江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）与被告蔡文明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告蔡文明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币80839.62元（该利息、滞纳金计算截止2016年8月10日），并自2016年8月11日起至清偿之日止根据合约约定对未还款项按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、请求判令被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的两张信用卡（卡号46×××73，欠50163.74元；卡号51×××98，欠30675.88元）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。原告认为，第一，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均应由被告承担。
被告蔡文明未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年8月19日，被告蔡文明向原告申请办领金穗贷记卡一张，并在申请表上确认本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为51×××98，该卡信用额度为5万元。被告收到原告发放的卡后开始持卡透支消费。2014年4月9日，被告蔡文明再次向原告农行韶关分行申领金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为46×××73，该卡信用额度为75000元。领卡后被告开始持卡透支消费。被告持上述两张信用卡消费初期，能按时履行还款义务。但自2015年开始未能在正常期限内还款。原告多次通过电话、发函方式催收，但被告一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。截止至2016年8月10日，被告拖欠卡号为51×××98的信用卡透支本金27212.56元、利息2342.64元、滞纳金552.88元、其他费用567.8元，合计30675.88元；拖欠卡号为46×××73的信用卡透支本金39552.79元、利息8198.15元、滞纳金2412.80元，合计50163.74元。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿51×××98信用卡结欠的透支本金27212.56元以及46×××73信用卡结欠的透支本金39552.79元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付使用51×××98信用卡拖欠的利息2342.64元（暂计至2016年8月10日）、滞纳金552.88元及其他费用567.8元，使用46XXX73信用卡拖欠的利息8198.15元、滞纳金2412.80元，因《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，诉讼中原告未提交支付律师费的收据或发票，故本院不予支持。
另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告蔡文明使用51×××98信用卡产生的透支本金27212.56元、利息2342.64元（利息暂计至2016年8月10日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金552.88元、其他费用567.8元，合计30675.88元；使用46×××73信用卡产生的透支本金39552.79元、利息8198.15元（利息暂计至2016年8月10日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金2412.80元，合计50163.74元；两卡合计80839.62元，限被告蔡文明于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯嘉琳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第685号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄鹏鹏，男，1982年6月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖翠玲，女，1982年10月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年5月25日作出的泉洛计生征决字（2014）第2081号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人黄鹏鹏、赖翠玲未自觉履行行政征收决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费48000元，申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人黄鹏鹏、赖翠玲有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年5月25日作出的泉洛计生征决字（2014）第2081号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许明远
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1602号
原告：吴某1，男，1990年08月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙某1，女，1993年07月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
第三人：吴某2，女，1966年03月05日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告吴某1诉被告龙某1、第三人吴某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员龙晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、第三人龙秀江到庭参加诉讼，被告龙某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：原、被告双方于××××年××月在浙江以电话方式确立了恋爱关系，之后被告龙某1要求原告回家商量结婚事宜。吴某1回家后，龙某1要求原告必须支付过礼钱人民币6万元、改口费人民币1.2万元，并给被告龙某1买三金（金项链、金戒指、金耳环）。原告为了能够与被告龙某1顺利结婚，就按照被告龙某1的要求，支付了第三人吴某2彩礼人民币60000.00元，支付被告龙某1改口钱1.2万元，为被告龙某1购买三金，花费人民币1.1万元。几项费用共计花费人民币83000.00元。××××年××月××日，原告与被告在松桃县人民政府办理结婚登记。婚后几天，原告龙某1以询亲为由外出，至今未归家，原告曾多次联系被告龙某1，均无法联系。被告龙某1曾口述，其在贵州省××与他人育有一男孩，其父母多次往来。但没有结婚记录。原告认为，被告龙某1有骗婚的嫌疑。原、被告相识时间较短，婚后没有建立真正的夫妻感情，原、被告结婚时间较为仓促，被告龙某1以婚姻索取钱财。导致原、被告感情破裂。为此，原告特向法院起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、判令被告龙某1及第三人吴某2退还彩礼人民币83000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某1在举证期限内向本院提交以下证据材料，证明其诉讼主张：
1、身份证复印件。用以证明原告身份情况。
2、婚姻登记审查处理表。用以证明原告与被告系合法夫妻的情况。
3、证明3份。用以证明一、原告父亲身体不好且无钱医治；二、原告父亲因帮原告筹备婚事向他人借款90000元；三、被告龙某1离家出走，至今无任何音信的情况。
以上证据经庭审质证，第三人吴某2认为以上证据与第三人无关，不予认可。被告龙某1缺席未质证。
同时，原告为证明其诉讼主张，还申请了证人吴某3、龙某2出庭作证。证人吴某3证实，吴某1和龙某1结婚是真实的，吴某1家给龙某1父亲龙建明彩礼钱60000.00元。证人龙某2证实，吴某1和龙某1结婚时，吴某1家给龙某1母亲彩礼钱60000元。以上证人证言经庭审质证，第三人无异议。被告龙某1缺席未质证。
被告龙某1缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
第三人吴某2辩称，原告与被告之间的感情问题，第三人并不清楚，与第三人无关。原告与被告通过手机聊天相识，并确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理了结婚登记，其系合法夫妻关系，婚后，原、被告感情不好，不是第三人造成的，被告龙某1作为有民事能力的人，其行为应由其自己负责。原告提出，第三人退还彩礼，没有法律依据，如果原告要求退还彩礼，应由被告龙某1自己承担，与第三人无关。
第三人吴某2未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月通过手机聊天相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日在松桃苗族自治县盘信镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记。原、被告办理结婚登记前，原告吴某1支付给第三人吴某2彩礼人民币60000.00元，第三人收到彩礼后，为原、被告购买嫁妆组合柜一套，冰箱一台，洗衣机一台，电视机一台，餐桌一套（含桌子一张，凳子六张），棉被15床，花费人民币16000.00元。原、被告办理结婚登记后，被告龙某1于2016年3月离开原告无再衡家，至今无法联系。
另查明，原告吴某1父亲吴丙茂于2016年5月份患胃癌，其家庭经济困难，现原告吴某1父亲吴丙茂共欠外债人民币9万元。
本院认为：本案中，原、被告自由恋爱认识，并按规定办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。婚后，双方因琐事争吵实属正常，如采取相互交流的方式解决家庭矛盾，以稳定家庭关系、珍惜夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，夫妻双方确有和好可能。原告向本院提出与被告离婚请求，但庭审中，其未提供夫妻感情确已破裂的相关证据加以佐证，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。对于，原告提出的退还彩礼人民币83000.00元的请求，第三人吴某2认可其实际收到原告交付的彩礼人民币60000.00元，本院予以认定，对于支付给被告龙某1的改口钱及购买三金的花费，原告未提供具体的证据予以佐证，本院依法不予采信。对于彩礼钱人民币60000.00元，该款项系第三人吴某2所收，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第三项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”根据该规定，现原告经济困难，第三人应予退还。但，本案中，第三人吴某2所收的彩礼人民币60000.00元中，已有人民币16000.00元用于为原、被告购买嫁妆，应予以扣除。故第三人吴某2应退还的彩礼钱为人民币44000.00元。本案中，原、被告已办理结婚登记，考虑到原、被告双方的具体情况，本院酌情支持第三人吴某2按70%比例退还原告吴某1彩礼人民币30800.00元（44000.00元*70%=30800.00元）。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某1与被告龙某1离婚；
第三人吴某2于本判决生效之日起十五日内退还原告吴某1彩礼人民币30800.00元；
驳回原告吴某1的其余诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月二十六r日
书记员 龙寄兴
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1259号原告：张淑群，女，1951年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。被告：吴洪君，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：毛小林，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告张淑群诉被告吴洪君、毛小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李昀昀独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张淑群及委托代理人唐巍、被告吴洪君到庭参加了诉讼。被告毛小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淑群诉称：四川一龙装饰工程有限公司（以下简称：一龙公司）因资金周转，需要借款。2010年10月21日，原告通过银行转账的方式向被告吴洪君的银行账户转入了人民币130000元，并通过被告吴洪君以其名义与被告吴洪君一起共同出借了人民币200000元给一龙公司，并约定借款利息为2.5%／月。该借款到期后，2011年1月22日，一龙公司向吴洪君归还了借款本金及利息165000元，剩余借款50000元一龙公司于当日向吴洪君出具了一份《借条》。被告吴洪君在收到一龙公司归还的借款及利息165000元后，应当将其中的130000元借款本金及相应借款利息9750元，共计139750元归还给原告。2011年1月30日，被告吴洪君找到原告，称其因做生意需要资金，要求将其应当归还给原告的借款本金及利息139750元出借给二被告，经与原告协商一致，原告同意将该款项139750元并另行支付吴洪君现金10250元，共计150000元出借给二被告。二被告于当日以被告吴洪君的名义向原告出具了一份借款为100000.00元的《借条》，双方约定借款利息为2.5%／月息，利息3个月结算一次，借款于2012年3月底归还。同时，二被告向原告承诺，剩余借款50000元不出具借条，在被告吴洪君收到一龙公司归还的剩余借款50000元后立即支付给原告。借款到期后，二被告未按照约定向原告还本付息，仅于2012年6月15日向原告归还了借款本金人民币40000元，但剩余借款本金人民币60000元，以及借款利息未支付给原告。为此，原告多次催促要求二被告立即向原告偿还借款本金并支付借款利息，二被告亦分别于2013年1月、2013年12月18日、2014年12月24日向原告出具了还款承诺，但未实际履行，至今仍未向原告偿还借款本金并支付利息。原告现诉至法院请求判决：二被告立即向原告归还借款人民币60000元，并支付利息（以100000元为计算基数，按照月息2.5%从2011年1月30日开始计算至2016年6月15日；以60000元为计算基数，按月息2.5%从2012年6月16日开始计算至付清之日止）。被告吴洪君辩称：对原告所述事实没有异议，但毛小林并不知道借款的事情。被告毛小林未作答辩。经审理查明：2010年10月21日，原告通过银行转账的方式向被告吴洪君的银行账户转入了人民币130000元，加上吴洪君的自有资金，二人以吴洪君名义向一龙公司出借了人民币200000元，并约定借款月利率2.5%。借款到期后，2011年1月22日，一龙公司向吴洪君归还了借款本金及利息165000元，剩余借款50000元一龙公司于当日向吴洪君出具了一份《借条》。经与原告结算，吴洪君应将其中的130000元借款本金及相应借款利息9750元，共计139750元归还给原告。2011年1月30日，吴洪君找到原告，称其因做生意需要资金，要求将其应当归还给原告的借款本息139750元出借给被告。经与原告协商一致，原告同意将该款项139750元并另行支付吴洪君现金10250元，共计150000元出借给被告。吴洪君于当日向原告出具《借条》：“今借张淑群现金壹拾万元正，月息2.5%，3个月结息一次，2012年3月底归还”。同时，吴洪君向原告承诺，剩余借款50000元不出具借条，在吴洪君收到一龙公司归还的剩余借款50000元后立即支付给原告。借款到期后，吴洪君未按照约定向原告还本付息，仅于2012年6月15日向原告归还了借款本金人民币40000元。吴洪君分别于2013年1月、2013年12月18日、2014年12月24日向原告出具了归还剩余借款60000元的承诺，但未实际履行。原告现以该笔借款发生于被告吴洪君与毛小林夫妻关系存续期间为夫妻共同债务为由诉至本院，诉请如上。另查明，被告吴洪君与毛小林于2000年5月23日登记结婚。以上事实有银行卡转款凭证、《借条》、《承诺》、二被告婚姻登记资料及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告吴洪君之间存在借贷关系，吴洪君尚差欠其借款本金60000元，提交有《借条》及《承诺》为证，吴洪君也表示认可，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告关于月息2.5%的约定超过了上述法律规定的利率上限，超过部分不予支持。综上，吴洪君应归还原告借款本金60000元及利息（以100000元为计算基数，按照月息2%从2011年1月30日开始计算至2016年6月15日；以60000元为计算基数，按月息2%从2012年6月16日开始计算至付清之日止）。关于毛小林是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告吴洪君对原告的借款产生于其与毛小林的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且毛小林未就本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，应承担举证不能的不利后果，毛小林应该与吴洪君就上述借款本金及利息的偿还承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪君、毛小林在本判决生效后十日内向原告张淑群归还借款本金60000元及利息（以100000元为计算基数，按照月息2%从2011年1月30日开始计算至2016年6月15日；以60000元为计算基数，按月息2%从2012年6月16日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（已减半收取）,由被告吴洪君、毛小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一六年三月三十一日书记员  刘 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10572号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：张程哲，该支行员工。
被告：张美正，男，1978年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：江永青，男，1974年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋一任，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张美正、江永青、蒋一任金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告张美正偿还原告借款1000000元及利息（自2015年10月13日至2016年8月1日起按月利率9.4‰的标准计算，扣除66.35元）、罚息（自2016年8月2日起按月利率14.1‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、依法判令被告江永青、蒋一任对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月13日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张美正、江永青、蒋一任签订了个人保证借款合同一份，约定：被告张美正向原告借款1000000元，借款月利率9.4‰，借款期限自2015年10月13日起至2016年8月1日止；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告江永青、蒋一任自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告张美正发放贷款1000000元。后原告系统于2015年12月21日自动扣划借款利息66.35元。截止2016年8月1日，被告张美正尚欠原告借款本金1000000元、利息90740.32元，被告江永青、蒋一任亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美正于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金1000000元，并支付截止2016年8月1日的利息90740.32元以及自2016年8月2日起以借款本金1000000元为基数按月利率14.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告江永青、蒋一任对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告张美正、江永青、蒋一任共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一七年一月十八日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10572号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。负责人：朱永平，该支行行长。委托诉讼代理人：张程哲，该支行员工。被告：张美正，男，1978年10月31日出生，汉族，住温岭市。被告：江永青，男，1974年11月13日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋一任，男，1967年8月25日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张美正、江永青、蒋一任金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告张美正偿还原告借款1000000元及利息（自2015年10月13日至2016年8月1日起按月利率9.4‰的标准计算，扣除66.35元）、罚息（自2016年8月2日起按月利率14.1‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、依法判令被告江永青、蒋一任对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月13日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告张美正、江永青、蒋一任签订了个人保证借款合同一份，约定：被告张美正向原告借款1000000元，借款月利率9.4‰，借款期限自2015年10月13日起至2016年8月1日止；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告江永青、蒋一任自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告张美正发放贷款1000000元。后原告系统于2015年12月21日自动扣划借款利息66.35元。截止2016年8月1日，被告张美正尚欠原告借款本金1000000元、利息90740.32元，被告江永青、蒋一任亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美正于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金1000000元，并支付截止2016年8月1日的利息90740.32元以及自2016年8月2日起以借款本金1000000元为基数按月利率14.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告江永青、蒋一任对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由被告张美正、江永青、蒋一任共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 廖 媚人民陪审员 赵 云人民陪审员 潘爱瑾二〇一七年一月十八日代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15135号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：林靖丰，该公司员工。
被告：戴宗清，男，1969年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：祝道叶（曾用名：祝道芹），女，1984年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告戴宗清、祝道叶、赵再德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告戴宗清、祝道叶偿还给原告借款本金89760.52元，正常期间的利息657.01元；逾期利息、复利合计2815.94元，并支付自2016年11月3日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金89760.52元为基数）、复利（以正常利息657.01元为基数）；二、判令被告赵再德对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告戴宗清、祝道叶系夫妻关系，于2012年5月11日登记结婚。2015年9月17日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告戴宗清（借款人）、赵再德（保证人）签订编号为温联村银（2015）循保借字第301015091708202号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月17日起至2016年9月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月，但单笔借款期限的最后到期日不得超过额度使用期限约定的最迟到期日，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；本合同个人自助循环借款单笔借款利率执行方式为固定月利率12.3‰；还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满时一次性归还，也可至贷款人柜面提前归还全部借款本息或部分借款金额；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告戴宗清于2016年3月19日自助放款67160.7元，借款期限为2016年3月19日至2016年9月16日。被告戴宗清于2016年3月20日自助放款32600元，借款期限为2016年3月20日至2016年9月16日。贷款到期后，被告戴宗清仅归还部分本金，截止2016年11月2日，被告戴宗清尚欠原告借款本金89760.52元，正常利息657.01元，逾期利息、复利合计2815.94元，被告赵再德亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宗清、祝道叶在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金89760.52元及截止2016年11月2日的正常利息657.01元，逾期利息、复利合计2815.94元，并支付自2016年11月3日起按月利率18.45‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以借款本金89760.52元为基数）、复利（以正常利息657.01元为基数）。
二、被告赵再德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告戴宗清、祝道叶、赵再德共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年二月九日
代书记员 李志鹏
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执118号
被执行人：唐章林，系被执行人易小琼之妻。因犯贩卖、运输、制造毒品、非法持有枪支、弹药罪，被本院数罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该死刑判决正在最高人民法院复核。现羁押于达州市看守所。
被执行人：易小琼，系被执行人唐章林之妻。因犯洗钱罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。现已刑满释放。
被执行人唐章林犯贩卖、运输、制造毒品、非法持有枪支、弹药罪，被执行人易小琼犯洗钱罪，本院于2013年5月26日作出的（2011）达中刑初字第62号刑事判决书中除唐章林死刑判决正在最高人民法院复核，其余部分均已发生法律效力。本院刑二庭于2017年8月29日移送执行。本院于8月30日依法立案执行。
本院认为，为便于案件执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条二款的规定，裁定如下：
本院（2011）达中刑初字第62号刑事判决书对唐章林犯贩卖、运输、制造毒品、非法持有枪支、弹药罪，易小琼犯洗钱罪被判处罚没的财产刑执行指定开江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 冯 忠
审判员 刘继军
二〇一七年八月三十日
书记员 谢拥军
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执118号被执行人：唐章林，系被执行人易小琼之妻。因犯贩卖、运输、制造毒品、非法持有枪支、弹药罪，被本院数罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该死刑判决正在最高人民法院复核。现羁押于达州市看守所。被执行人：易小琼，系被执行人唐章林之妻。因犯洗钱罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。现已刑满释放。被执行人唐章林犯贩卖、运输、制造毒品、非法持有枪支、弹药罪，被执行人易小琼犯洗钱罪，本院于2013年5月26日作出的（2011）达中刑初字第62号刑事判决书中除唐章林死刑判决正在最高人民法院复核，其余部分均已发生法律效力。本院刑二庭于2017年8月29日移送执行。本院于8月30日依法立案执行。本院认为，为便于案件执行，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条二款的规定，裁定如下：本院（2011）达中刑初字第62号刑事判决书对唐章林犯贩卖、运输、制造毒品、非法持有枪支、弹药罪，易小琼犯洗钱罪被判处罚没的财产刑执行指定开江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  冯 忠审判员  刘继军二〇一七年八月三十日书记员  谢拥军
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1318号
原告：张兰俊，女，汉族，现住南宫市，
被告：张永岭，男，汉族，现住南宫市，
第三人：南宫市段芦头镇南张庄村委会。
住所地：南宫市段头镇南张庄村。
法定代表人：王连成，南张庄村村委会主任。
张兰俊与张永岭所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张兰俊于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兰俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张兰俊负担。
审判员 庄晓阳
二〇一七年八月四日
书记员 孙金亮
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初557号
原告：上海双长商贸有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李东升，总经理。
委托诉讼代理人：孙正兵，上海双长商贸有限公司工作人员(常务经理，特别授权)。
被告：上海开久商品混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翟传起，董事长。
原告上海双长商贸有限公司诉被告上海开久商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对被告的财产进行诉讼保全。本院于2017年1月12日依法作出裁定，查封、冻结被告名下的财产。同年2月14日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙正兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海双长商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款XXXXXXX.26元；2、请求依法判令被告支付上述本金自2016年12月1日起至实际付清货款止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。后原告变更诉讼请求为判令被告给付原告货款XXXXXXX.26元；判令被告支付上述本金自2017年1月1日起至实际付清货款止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订《石子供销合同》，双方约定由原告供应被告各种规格的石子，后又口头约定由原告供应被告黄沙。合同中还约定了交货地点、付款方式及违约责任。合同签订后，原告按约出售给被告石子、黄沙，但被告未能按约给付货款。截止2016年12月，被告尚结欠原告石子款XXXXXXX.76元、黄沙款278896.50元。经原告多次催要未果，故原告无奈提起诉讼。
被告上海开久商品混凝土有限公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原、被告订立《石子供销合同》，合同约定供货起止期间为2016年元月1日至2016年12月31日；由原告供应被告5-16、5-28碎石，石子价格初定每吨63元并随行就市；结算及付款方式为每月26日结算相应货款。原告为被告垫资三个月，被告于第四个月初付清第一个月的货款，付款方式以此类推，原告垫资总额不超过XXXXXXX元，如被告未按约付款，原告可以主张全部货款并按银行贷款利率的四倍计算逾期付款的利息。合同还对其他事项作出约定。《石子供销合同》履行期间，双方口头约定同时由原告出售给被告黄沙。根据原告提供的2016年12月对账明细记载：被告结欠原告石子款XXXXXXX.76元、黄沙款278896.50元。被告在该对账单上加盖公章，原告的常务经理孙正兵也签名确认。故对被告结欠原告货款XXXXXXX.26元的事实本院予以确认。本案诉讼期间，被告给付原告货款300000元(商业承兑汇票)。
本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。本案原告提交的《石子供销合同》、由被告盖章确认的对账单足以认定双方买卖关系的成立及被告结欠原告货款XXXXXXX.26元的事实。根据双方订立的合同约定，若被告未按约支付货款，原告有权就全部货款主张权利并主张逾期付款的利息；故原告主张货款及逾期付款利息有理有据，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海开久商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海双长商贸有限公司货款XXXXXXX.26元；
二、被告上海开久商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海双长商贸有限公司以XXXXXXX.26元为本金，自2017年1月1日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54244元，减半收取计27122元及财产保全费5000元，由被告上海开久商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款、对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1442号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市桦甸大街*号。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：苏俊平，桦甸市农村信用合作联社职员。
被告：尹云峰，男，1987年5月28日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告尹云峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，于2016年6月7日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人苏俊平，被告尹云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农村信用合作联社诉称：2013年5月2日，被告以信用方式向原告下属单位榆木信用社借款30000元，约定2014年5月2日还款，约定贷款月利率为10‰，如被告不能按期还款，过期按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故起诉到法院，要求被告偿还借款本金30000元，利息14325元（正常利息：从2013年5月2日计算至2014年5月2日，即366天×10‰÷30×30000=3660元；逾期利息：从2014年5月2日计算至2016年4月12日，即711天×10‰÷30×30000×1.5=10665元），其后利息按合同约定计算至实际还款之日。
尹云峰辩称：我承认该笔借款，该借款我没有用，钱给陈福贵使用了，借款合同中借款人处的签字是我签字的，但我经济能力有限，请给我还款时间。
经审理查明：2013年5月2日，尹云峰与桦甸市农村信用合作联社下属单位榆木桥子信用社签订了农户额度借款合同，尹云峰向榆木桥子信用社借款人民币30000元，约定月利率10‰，借款于2014年5月2日到期，逾期利率按贷款利率上浮50%计息。借款到期后尹云峰未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、信用证一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：尹云峰与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同合法有效，桦甸市农村信用合作联社要求尹云峰给付借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告尹云峰于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告尹云峰于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息14325元（贷款利息按本金30000元、月利率10‰，从2013年5月2日始计算至2014年5月2日止；逾期贷款利息按本金30000元、月利率10‰上浮50%，从2014年5月3日始计算至2016年4月12日止），2016年4月13日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率10‰上浮50%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告尹云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年七月九日
书记员 叶春丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐子兵，男，1987年6月13日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐子兵信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,891.43元。原告诉称,被告徐子兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,891.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2900号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告张连杰，男，1965年1月13日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张连杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014至2015年物业费811.63元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张连杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张连杰系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为106.59平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费共811.63元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张连杰于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费811.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初186号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张某（自报），曾冒名“张某某”，男，于贵州省盘县，居民身份证号×××8832，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省盘县。因吸毒行为，于2016年2月1日被羁押，次日被处行政拘留十五日；因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某于2016年1月至2月间，先后三次提供潮州市潮安区＊＊镇＊＊村其租住的出租屋供吸毒人员司某（己行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张某与吸毒人员司某于2016年2月1日晚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在庭审中没有异议，并有证人司某、谢某的证言，检查证及检查笔录，证据保全决定书及清单，辨认笔录，现场图及现场拍照，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人张某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人张某的身份材料，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳））
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
·二○一六年五月二十七日
书记员 黄 曦
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保737号
招商银行股份有限公司信用卡中心：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏娜信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3812号之一民事裁定书，于2016年10月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全（具体保全实施措施详见附件）。
特 此 通 知
二〇一六年十月十二日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保737号
魏娜：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏娜信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3812号之一民事裁定书，于2016年10月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全（具体保全实施措施详见附件）。
特此通知
2016年10月12日
湖南省长沙市开福区人民法院保全结果和期限告知书（2016）湘0105执保737号招商银行股份有限公司信用卡中心、魏娜：关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏娜信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3812号之一民事裁定书，于2016年10月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全（具体保全实施措施详见附件）。特 此 通 知二〇一六年十月十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初1035号 申请人：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：屠国军，该公司董事长。 被申请人：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：杨淑萍，该公司总经理。 被申请人：灵武市胜德工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人:李生俊，该公司总经理。 被申请人：杨健，男，1996年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，汉族，系宁夏宏远正大印刷包装有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理申请人宁夏担保集团有限公司与被申请人宁夏宏远正大印刷包装有限公司、灵武市胜德工贸有限公司、杨健、杨淑萍追偿权纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨淑萍名下下列财产的国有土地使用权及房产：1、位于××县，面积8553.4㎡，使用权证号为永国永（2014）第4164号国有土地使用权；2、位于××县，面积为477.86㎡，产权证号为2XXXX号办公用房；3、位于××县，面积76.71㎡，产权证号2XXXX号综合楼；4、位于××县，面积为289.79㎡，产权证号为2XXXX号车间；5、位于××县，面积为2118.24㎡，产权证号为2XXXX号车间；6、位于××县，面积为824.76㎡，产权证号为2XXXX号车间；申请人宁夏担保集团有限公司以其名下位于银川市××区办公房提供担保。 本院认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨淑萍名下位于××县，面积8553.4㎡，使用权证号为永国用（2014）第4164号国有土地使用权；位于××县，面积为477.86㎡，产权证号为2XXXX号办公用房的产权产籍；位于××县，面积76.71㎡，产权证号2XXXX号综合楼的产权产籍；位于××县，面积为289.79㎡，产权证号为2XXXX号车间的产权产籍；位于××县，面积为2118.24㎡，产权证号为2XXXX号车间的产权产籍；位于××县，面积为824.76㎡，产权证号为2XXXX号车间的产权产籍； 以上财产的保全价值限3357956.18元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结申请人宁夏担保集团有限公司名下位于银川市××区办公房的产权产籍。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马桂香 二〇一七年三月二十二日 书记员  鲍文青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1776号
申请人：尹正杰，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。
被申请人：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人尹正杰与被申请人杨登强建设工程施工合同纠纷一案，申请人尹正杰于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨登强名下的位于十堰市郧阳区城关镇解放南路19号（郧阳国际园）5栋106铺（房屋编号：14120679081084）及102铺（房屋编号：14120679081080）予以保全。担保人丁学芝以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路17号6幢1-2-1房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人尹正杰的申请符合法律规定，为保障案件审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨登强所有的位于十堰市郧阳区城关镇解放南路19号（郧阳国际园）5栋106铺（房屋编号：14120679081084）及102铺（房屋编号：14120679081080），期限为三年。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
二、查封担保人丁学芝所有的位于十堰市茅箭区五堰街办天津路17号6幢1-2-1房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第201576**号），期限为三年。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
案件申请费2220元，由申请人尹正杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨子文
审判员 章 锋
审判员 兰苗苗
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷开怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第210-1号
原告范爱荣，女，1965年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
原告朱宇，男，1988年11月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
原告朱巍，男，1990年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告ＸＸ余，男，1968年2月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告范小林，女，1969年3月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在审理原告范爱荣、朱宇、朱巍诉被告ＸＸ余、范小林合伙协议纠纷一案中，原告范爱荣、朱宇、朱巍于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ余、范小林银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告范爱荣已提供担保。
本院认为，原告范爱荣、朱宇、朱巍的财产保全申请及其提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告范爱荣所有的住房一套；
二、冻结被告ＸＸ余、范小林银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘 锴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第43号
原告高某某。
被告陈某。
委托代理人翁奇，上海市协力律师事务所律师。
原告高某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告陈某及其委托代理人翁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告陈某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，2013年8月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告高某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告高某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00530号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
被告：周家鑫，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：周寿根，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：吴翠凤，女，1956年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告周家鑫、周寿根、吴翠凤金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 洪照红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00061号
原告孙某。
委托代理人吴海林。
被告汪某。
本院在审理原告孙某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 马晶
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第664号
原告王金英，女，1970年11月21日出生，汉族，住保定市新市区。
原告李秀珍，女，1937年11月16日出生，汉族，住保定市南市区。
被告徐水县赛图大型货物运输有限公司，住所地保定市徐水县天津道高速口南行200米路西。
法定代表人姚帅，该公司经理。
被告郭光辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住保定市徐水县。
本院在审理原告王金英、李秀珍与被告徐水县赛图大型货物运输有限公司、郭光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金英、李秀珍提出财产保全申请，要�扣押被告郭光辉驾驶的冀FF46**汽车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告郭光辉驾驶的冀FF46**汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赫晓君
温�市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第951号
原告：李建成。
委托代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州展升鞋业有限公司。
法定代表人：胡旭升。
原告李建成（以下简称原告）与被告温州展升鞋业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柯展，被告的法定代表人胡旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年2月23日进入被告公司工作，岗位为配小料，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资标准每月保底3000元，按照每月产量提成（每双成品鞋提成0.013元）。2014年4月3日上午，原告工作期间不慎被机器压伤右手，后被送至温州市鹿城区人民医�治疗，诊断为右示中环指压轧性离断伤。双方于7月19日就受伤赔偿问题调解并达成一致条件，被告赔偿经济损失16000元。嗣后，原告经了解得知本次受伤为工伤范围，依法可享受工伤待遇，故多次要求被告依法给予工伤待遇，但均未果。同年8月22日，原告向温州市鹿城区人社局提起工伤认定申请。8月25日，被告公司强行要求原告离岗并与原告解除劳动合同关系。10月11日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局出具书面认定，原告为因工负伤。11月27日，温州市劳动能力鉴定委员会出具的温劳鉴（2014）2429号劳动能力鉴定结论认定，原告因工致残等级为十级。原告就上述工伤赔偿问题与被告进行协商，然而被告仅从4月至8月支付每月1470元生活补助，对于其它赔偿拒不履行法定赔偿义务。现请求判令：1.确认双方劳动合同关系解除；2.依法撤销双方于2014年7月19日签订的《调解协议》并判令被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期间工资等共46049.66元；3.判令被告偿付原告垫付的工伤认定费用支出300元；4.判令被告支付双倍工资差额18000元；5.判令被告支付解除劳动合同关系补偿金1500元。
被告答辩称：一、原告受伤是因为其酒后操作与其工作无关的设备导致。二、原告受伤后我们已经支付医疗费用，双方已经对工伤赔偿作出协商，被告也已经支付相应的赔偿。三、原告系自己离职，并非被告开除，因此不用支付补偿金。
经审理，本院查明事实如下：原告于2014年2月23日应聘到被告处从事配小料工作，每月休息二天，保底工资3000元，双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳工伤保险。同年4月3日上午11时许，原告在单位车间操作机器时，不慎被机器压伤右手，经温州市鹿城区人民医�诊断为：右示中环指压轧性离断伤。原告受伤后住院治疗至4月21日，医疗费用16767元由被告支付。双方于同年7月19日在藤桥劳动监察中队就受伤赔偿达成协议：原告自愿放弃工伤认定，由被告赔偿申请人后期医疗费、误工费、伤残补助等一次性补助共计16000元，之后被告将该赔偿款支付给原告。原告受伤休息至2014年7月底，被告按每月1470元支付其4至7月份的工资共计5880元。同年8月份被告回到原告处工作了10天，8月份原告主动与被告解除了劳动关系，8月25日双方结清工资。后原告向鹿城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年10月11日其受伤被认定为工伤，11月27日其伤情被温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级拾级。2015年1月21日，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月30日作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、组织机构代码证、调解协议、工伤认定书、劳动能力鉴定结论及发票、入院病历、手术记录、出院记录、医疗费凭证、在职人员名单有关保底和件资单价事宜、银行凭证、工资结算凭证、3月工资发放凭证，被告提供的处罚单、收条等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告主动提出离职，被告对此没有异议，原告要求确认双方劳动合同关系解除的请求，本院予以支持。双方经调解已就原告工伤赔偿达成协议，原告在协议书中已同意，“本人领取上述金额后（16000元），不管今后发生任何事情都与温州展升鞋业有限公司无关，今后也不再以此事提起其他投诉或诉讼。”因此，在此协议未经法定程序被撤销或变更前，此协议应为有效。故对原告要求被告支付工伤待遇等赔偿46049.66元及工伤认定费用300元的请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付二倍工资差额18000元，因原告保底工资3000元，每月工作28天，2014年2月23日进入被告处工作，被告应自2014年3月23日起向原告支付因未订立书面劳动合同的二倍工资差额，扣除原告2014年4月3日至2014年7月31日未上班时间段，本院认定被告应向原告支付二倍工资的未支付部分2250元（3000元÷28天×21天）。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金1500元的请求，因原告系自己申请离职，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条的规定，判决如下：
一、确认双方劳动合同关系解除；
二、被告温州展升鞋业有限公司于本判决生效之日一次性支付原告李建成二倍工资的未支付部分2250元；
三、驳回原告李建成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈森鹏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00278号
原告户县大王镇大王西村第二村民小组。
诉讼代表人赵仁旺，系该组组长。
被告赵新，男，1957年2月17日生，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
原告户县大王镇大王西村第二村民小组（以下简称大王西村二组）与被告赵新排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大王西村二组诉讼代表人赵仁旺，被告赵新及其委托代理人刘家彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大王西村二组诉称，1994年7月1日，户县食品公司与原告签订合同，由该公司租用原告一块土地并在该块地皮上修建房屋对外出租，由此逐渐形成户县大王农贸市场，被告赵新系其中租赁户之一。2013年夏天，户县食品公司与原告协议，解除了双方之间的土地租赁合同，由原告收回土地。同时，户县食品公司终止了其与租赁户之间的房屋租赁合同。对于户县食品公司在该块土地上所建房屋，由原告接收并给予现金补偿。2013年8月15日，户县食品公司将该块土地及地上房屋全部移交给原告，然而被告对其占用的8间房屋拒绝向原告交还。现诉请依法判令被告立即向原告腾退所占用的8间房屋，并向原告给付2013年8月15日至2014年1月15日期间该8间房屋之占用费12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵新辩称，2012年，户县食品公司与被告之子赵力达成协议，将该农贸市场的全部房屋折价106万元卖给赵力，赵力向户县食品公司支付完相应价款后，户县食品公司于2012年10月15日向赵力办理了房屋交接手续。后因原告小组部分群众上访，相关政府部门从中协调化解了矛盾纠纷，但被告对户县食品公司与原告之间纠纷的处理结果并不知情。现被告占用8间房屋属实，被告在承租期间亦自建了部分房屋，该部分房屋如何处理还没有结论。故不同意原告之诉讼请求。
经审理查明，原告大王西村二组与案外人户县食品公司于1994年7月1日签订《土地出租合同书》，约定由户县食品公司承租原告大王西村二组土地16.3亩，租赁期限为30年。户县食品公司承租该土地后，在该土地上建房并对外出租经营，由此逐渐形成大王农贸市场，其中被告赵新系户县食品公司在该市场的承租户之一。2012年，被告之子赵力出面与户县食品公司签订书面合同，由户县食品公司将该市场房屋折价106万元转让给被告。后，因原告部分村民上访，经户县大王镇人民政府协调，户县食品公司解除了与赵力之间的房屋买卖合同。2013年8月15日，户县食品公司与原告大王西村二组签订协议，解除了双方1994年7月1日所签《土地出租合同书》，由户县食品公司将16.3亩土地移交给原告大王西村二组，户县食品公司与大王农贸市场所有租户签订的一切协议亦同时解除。协议还约定了大王西村二组折价补偿户县食品公司自建房屋价款106万元，以及户县食品公司与其他人员的有关纠纷处理事项。同日，户县食品公司与原告大王西村二组办理了相关房屋交接手续，交接清单显示交接房屋共包括“门面房7间，平房54间，两层楼房20间”，其中含被告赵新平房30间（包括鑫枫纸箱厂内）。交接清单注明户县食品公司已将上述房屋向原告大王西二组“全部交清”，该清单有户县食品公司副经理李建虎和大王西村二组组长赵仁旺签字，并加盖有户县食品公司印章。此后，原告大王西村二组按约定将相应补偿款项依约给付相关当事人。
2014年1月17日，原告大王西村二组以被告赵新仅交付部分房屋，仍占用大王农贸市场8间房屋为由，诉请判令被告立即腾退该8间房屋，并支付2013年8月15日至2014年1月15日期间房屋占用费12000元（以每间房屋每月300元标准，计算5个月），本案诉讼费由被告承担。审理中，被告赵新确认其子赵力与户县食品公司所签以106万元转让农贸市场全部房屋之协议实际购买人为赵新，该协议因故确已解除。现其同意向原告腾退占用的8间房屋，但希望原告能对其承租户县食品公司房屋期间自建的建筑物部分予以补偿。经本院主持调解，因原、被告各执已见，致调解无效。
上述事实，有原告大王西村二组提供的2013年8月15日其与户县食品公司间协议、付款票据、2013年8月15日市场交接清单，被告赵新提供的1994年7月1日大王西村二组与户县食品公司签订《土地出租合同书》、2012年10月15日大王市场交接清单、2013年4月10日户县食品公司证明材料，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人及其他组织合法的财产权益受法律保护。案外人户县食品公司与原告大王西村二组于2013年8月15日协议解除双方土地租赁合同后，户县食品公司依协议将租赁合同所涉土地移交给原告大王西村二组，对于户县食品公司在租赁土地期间所建房屋部分亦由原告大王西村二组接收并给以相应折价补偿。自此，户县食品公司所建房屋权属归原告大王西村二组所有。现被告赵新所占有使用的8间房屋即包含在2013年8月15日原告与户县食品公司市场交接清单之内。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告要求被告腾退所占用的该8间房屋，被告亦表示同意，故原告该项请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告要求被告支付自2013年8月15日至2014年1月15日期间该8间房屋占用费12000元，其计算标准符合当地客观实际，该项请求于法有据，予以支持。被告主张希望原告对其承租户县食品公司房屋期间自建设施予以补偿，属另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵新于本判决生效之日起15日内腾出现由其占用之位于户县大王农贸市场内的8间房屋并向原告户县大王镇大王西村第二村民小组交付；
二、被告赵新于本判决生效后15日内向原告户县大王镇大王西村第二村民小组支付其占用该8间房屋自2013年8月15日至2014年1月15日期间之占用费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告赵新负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其所应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 白 纯
代理审判员 王志文
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1708号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年8月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
被告人张某某，男，1973年1月14日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第1551号起诉书指控被告人吴某、张某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王露出庭支持公诉。被告人吴某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年4月25日9时许，被告人吴某与张某某在本市云岩区海马冲一包子店内，由吴某望风，张某某将被害人刘某某放在黑色手提包内的一部苹果牌6代手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值4000元。
2015年5月13日，被告人吴某、张某某在本市云岩分局强制隔离戒毒所主动交代上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人吴某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人吴某、张某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
经审理查明：2015年4月25日9时许，被告人吴某与张某某在本市云岩区海马冲一包子店内，由吴某望风，张某某将被害人刘某某放在黑色手提包内的一部苹果牌6代手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值4000元。
上述事实，被告人吴某、张某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴某、张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、云岩区发展和改革局价格认证中心出具的云价认字（2015）第321号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。二被告人在共同犯罪中共同参与、共同作案、只是分工不同，作用地位等同，故不分主从。二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某、张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
涉案赃物继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年九月十六日
书记员 董克强
第2页
第1页
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00774-1号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行。
负责人：王超，该行行长。
被执行人：钱华龙，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00255号民事判决确定的义务，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人钱华龙所有的位于铜陵县观湖东苑19栋405号房产（该房产已设定抵押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱涛
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执裁字第00521-1号
申请执行人向玉梅，女，生于1958年6月13日，土家族，湖北省来凤县人。
申请执行人姚冬梅，女，生于1981年11月25日，汉族，湖北省来凤县人。
上列二申请执行人委托代理人谭笔铭，男，系湖北雄震律师事务所律师。
被执行人张再元，男，生于1966年6月1日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人陈光贵，男，生于1969年8月17日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人黄林华，男，生于1970年10月15日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人向挺，男，生于1972年1月14日，土家族，湖北省来凤县人。
本院于2011年6月14日以（2011）来民保字第4号民事裁定书，查封了被执行人张再元所属鄂Q443**奥铃牌小型汽车（皮卡车）壹辆。案件在执行中于2013年7月16日委托来凤县价格认证中心对该车进行了价值评估鉴定，2013年12月30日本院以价值鉴定意见书的建议价值为人民币12000元将该车变卖给买受人刘丛青。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对鄂Q443**奥铃牌小型汽车的查封。
二、变卖被执行人张再元所有的鄂Q443**奥铃牌小型汽车壹辆。
三、鄂Q443**奥铃牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人刘丛青所有。
四、买受人刘丛青可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤珍春
审判员 杨光红
审判员 冯国强
二〇一四年一月六日
书记员 张明勇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第42号
原告刘玉祥。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市新庄建筑有限公司。
法定代表人刘新刚，董事长。
原告刘玉祥与被告荣成市新庄建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后查明原告的起诉应该由劳动行政部门处理且已经由劳动行政部门调解处理完毕。
本院认为，原告请求的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝军朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第359号
原告张叶定。
委托代理人（特别授权）章伟玉、潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告周万秋。
被告陈旭凤，系被告周万秋之妻。
被告周万顺。
被告雷美玉，系被告周万顺之妻。
第三人金忠富。
本院在审理（2013）温瑞民初字第2081号原告张叶定与被告周万秋、陈旭凤、周万顺、雷美玉、第三人金忠富房屋买卖合同纠纷一案中，原告张叶定于2013年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告周万秋、陈旭凤名下的座落于瑞安市锦湖街道谢岙底村安置房X幢X单元XXX室（产权证号：00XXXX57号）的房屋予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告张叶定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告周万秋、陈旭凤名下的座落于瑞安市锦湖街道谢岙底村安置房X幢X单元XXX室（产权证号：00XXXX57号）的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年九月四日
代书记员 李佳诺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周光莲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周光莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周光莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，105.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，105.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
……
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终105号
上诉人（原审原告）肖斌元，男，1979年2月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）肖定泉，男，1957年2月19日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）肖金明，男，1974年7月30日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）肖信元，男，1946年7月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
以上四上诉人委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
以上四上诉人委托代理人张晓婷，北京（盈科）天津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市吉州区人民政府。
法定代表人黄国栋，该区区长。
肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元（以下简称肖斌元等4人）因其诉吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）不履行政府信息公开法定职责上诉一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
肖斌元等4人向原审法院起诉称，上诉人4人所在村组的山林因昌吉赣高铁吉安站项目作为农户征迁安置点被征收,上诉人4人作为利害关系人于2016年7月26日向吉州区政府邮寄了政府信息公开申请表，申请依法公开该征收山林项目的拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）。吉州区政府于2016年7月28日签收后对该申请信息公开逾期未作出答复也未告知需补正信息，其行为侵犯其合法权益，请求法院：1.确认吉州区政府对于其政府信息公开申请未在法定期限内、按法定形式作出答复的行为违法；2.责令吉州区政府就其申请政府信息作出书面答复并予以送达；3.诉讼费用由吉州区政府承担。
原审法院经审理查明：昌吉赣高铁吉安站项目因工程建设需要将农户征迁安置点选在上诉人所在的吉安市吉州区兴桥镇良源郭陂村。为此，上诉人4人于2016年7月26日以邮寄方式向吉州区政府提交信息公开申请表。该申请表申请人信息栏内公民联系地址及电子邮箱均为4人的特别授权委托代理人臧梵清。所需信息情况栏所需信息的名称，申请人填写为“拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告）”。所需信息的内容描述填写为“申请人系江西省吉安市吉州区兴桥镇良源郭陂村村民。因昌吉赣高铁吉安站项目农户征迁安置点选在村的山林，该山林现在被征收，现依法申请公开该征收项目的拆迁安置补偿方案及批复、拆迁安置补偿协议、征收决定、征收公告（或拆迁决定、拆迁公告），并向申请人邮寄上述文件的复印件（均需加盖公章），如该文件不存在，请书面告知”。获取信息的方式其选择“邮寄”。2016年7月28日吉州区政府签收该申请表，于2016年8月12日制作政府信息公开告知书就申请表中申请公开的内容进行答复。8月15日通过江西省政务电子邮箱将告知书扫描件发送至上诉人特别授权委托代理人臧梵清预留于申请表的电子邮箱内。一审诉讼中，吉州区政府于2016年12月21日通过快递再次将告知书邮寄至上诉人预留在申请表中的联系地址（北京朝阳区百子湾桥东大成国际中心C座6屋北京盈科律师事务所臧梵清收），该邮件2016年12月22日被签收。
原审法院认为，依据江西省人民政府及吉安市人民政府、吉州区政府文件要求，昌吉赣高铁吉安站项目有关征地信息的生成、制作和保存机构应为吉州区政府，肖斌元等4人依法向吉州区政府申请信息公开，吉州区政府应当依法作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，吉州区政府在2016年8月15日将告知书扫描件发送至肖斌元等4人预留的委托代理人的电子邮箱内，符合法律规定的15个工作日内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中申请人在申请表中选择的获取信息方式为邮寄，但吉州区政府采取的是发送电子邮件的形式，与申请人要求的形式不一致，不符合上述条款的规定。鉴于肖斌元等4人已认可收到吉州区政府通过邮箱发送的答复，且诉讼中吉州区政府已再次将告知书按肖斌元等4人要求的地址以快递邮寄方式重新进行了送达的实际情况，为节约政府行政资源已无责令其再次送达的必要。因此，肖斌元等4人的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖斌元、肖信元、肖定泉、肖金明的诉讼请求。
肖斌元等4人不服，提起上诉称：1.原审法院未就上诉人的全部诉讼请求作出认定。上诉人的诉讼请求包括确认被上诉人未在法定期限内作出法定形式答复的行为违法，并请求责令被上诉人就上诉人提出的信息公开申请作出答复，并送达上诉人。现原审法院仅以被上诉人在诉讼过程中对上诉人作出答复的事实认定被上诉人无需再次答复，却未就被上诉人未在法定期限内作出答复应当依法确认违法的事实进行认定，将被上诉人作出答复的事实与其违法的事实混为一谈，明显违反法律规定。2.原审法院判决内容与判决结果相互矛盾，且显失公平。原审法院对被上诉人未按照上诉人明确要求的邮寄形式向上诉人提供信息予以明确认定，但就该违法事实予以查明并作出认定的情况下，却未作出行政行为违法的判决。综上，请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吉安市吉州区人民政府未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决一致。
本院认为，吉州区政府在收到上诉人政府信息公开申请书后，已于法定期限内以电子邮件方式将告知书扫描件送达给上诉人，并在一审审理期间以快递邮寄方式再次送达了告知书。上诉人仍认为吉州区政府未在法定时间内以其要求的形式作出答复而请求确认违法，故本案争议焦点为吉州区政府在法定期限内作出的答复是否符合形式要求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”从该条规定来看，所谓“申请人要求的形式”是指信息公开的形式或状态，故列举的形式包括“查阅相关资料”“提供复印件”等。本案中上诉人所提出的电子邮件问题，实为“送达方式”，而非“公开形式”问题。电子邮件是将同一份告知书的扫描件通过电子传输方式送达给上诉人，该送达方式与快递邮寄方式所包含的内容一致，公开的形式也相同，即均是以加盖办公室公章的书面告知书形式作出答复。本案中，送达方式是否完全遵循申请人的要求，只可能对获知信息的便利性、及时性产生一定影响，但并不妨碍送达目的的实现，更不会成为公开形式违法的理由，一审判决驳回其诉讼请求的结果正确。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由肖斌元、肖定泉、肖金明、肖信元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年六月五日
法官助理 洪发胜
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终105号
上诉人（原审原告）汪锦成。
被上诉人（原审被告）万载县人民政府，住所地：万载县沿河西路263号。
法定代表人陈虹，该县县长。
委托代理人郭鼎新，万载县人民政府法制办工作人员。
上诉人汪锦成因其诉万载县人民政府不作为一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1952年，因万载县人民政府建设农场，将兴联村“辛、郭大屋”征收，并且对无主房屋进行公告要求限期认领做补偿和安置。1980年至1981年间，汪锦成妻子郭福英曾多次写信向有关部门反映其父亲房屋被征收未补偿一事，也曾向万载县人民法院提起诉讼，经万载县人民法院调查认为：“一、此案81年向法院起诉，由杨安清调查，后本人撤诉，故按撤诉结案。二、此房是因县政府要办农场，未采取了换房措施，关于郭家未换房，因当时郭家未有人前往认换，故县政府按无房主处理。三、此案系落实居住政策，应由有关政府部门处理法院不好受理此案”。郭福英去世后，2015年8月11日，郭福英丈夫汪锦成向万载县人民政府提交一份《关于请求裁决房屋产权的申请》，要求万载县人民政府裁定位于万载县康乐街道兴联村“辛、郭大屋”内的平房5间（占地面积为220.57平方米，现已被征收拆除）归汪锦成所有。因万载县人民政府未作裁决，汪锦成认为万载县人民政府未履行法定职责诉至该院。
原审法院认为，该案年代久远，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”所规定的情形，不属于法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回汪锦成的起诉。
上诉人汪锦成上诉称：1、原审裁定明显偷换概念。上诉人起诉的是万载县人民政府对上诉人的申请不作答复的行政不作为，而一审裁定却以“落实政策性质的房产纠纷不属于人民法院管辖的争议范围”为由驳回上诉人的起诉，明显是答非所问偷换概念。2、原审裁定适用法律错误。原审裁定只引用了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条，而没有明确是第三条第几款的规定属于法律适用不准确，且上诉人起诉的是不作为之诉而不是提出房产纠纷之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）款的规定，行政不作为属于人民法院受案范围，原审法院驳回起诉适用法律错误。3、原审法院制作的法律文书不规范，存在《合议庭组成人员及书记员告知书》中案由错误、随意涂改、变更等不规范行为及告知书中载明的书记员与行政裁定书中载明的书记员不一致的情形。请求撤销一审裁定，依法予以改判。
被上诉人万载县人民政府答辩称：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案所涉纠纷是因1952年政府建农场征收房屋而引发的属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、答辩人并非法定的房屋行政确权实施机构，并委派县国资办多次与上诉人进行沟通协调，并明确告知其应另行向相关职能部门提出确权申请，但上诉人予以拒绝。3、上诉人至今未能提供任何原始权属凭证证明诉争房屋归其岳父郭秉钧的伯父郭瑞兆所有，对其岳父是否是郭瑞兆唯一继承人也因年代久远无法核实，诉争房屋系政府于1952年合法征收取得，且郭秉钧的后人于上世纪80年代开始就该房屋权属问题提出信访、诉讼，也早超过了20年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求无法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人汪锦成向被上诉人万载县人民政府提交的《关于请求裁决房屋产权的申请》涉及的是1952年万载县为建设农场征收兴联村“辛、郭大屋”的政策落实问题，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，对不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，无论行政机关是否作出处理以及如何作出处理，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。上诉人汪锦成起诉被上诉人万载县人民政府对其提交的申请不作答复的行为，不属于人民法院主管工作的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 万进福
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 洪发胜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第875号
原告浙江南洋药业有限公司。住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏艳，董事长。
委托代理人陆大海、徐岚，浙江民禾律师事务所律师。
被告灌南县文化广电体育局。住所地灌南县县城香江路与福建路交汇处。
法定代表人相海龙，局长。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原告浙江南洋药业有限公司与被告灌南县文化广电体育局侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江南洋药业有限公司委托代理人陆大海、徐岚，被告灌南县文化广电体育局委托代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南洋药业有限公司诉称：2013年7月，原告收到通知，其生产的虫草养生胶囊因在灌南县电视台违法播放而被江苏省食品药品监督管理局在其2013年第4期药品医疗器械保健食品违法广告中进行公告。因此，该产品在江苏省境内被责令下架。违法广告非原告制作，原、被告之间也未签订委托协议，原告也未授权被告发布广告，被告误信他人，擅自发布原告生产的虫草广告，给原告的合法权益造成严重损害，但被告经原告多次联系，希望其向管理部门说明情况，消除影响，但被告消极对待。故请求判令被告赔偿原告经济损失100万元。
被告灌南县文化广电体育局辩称：被告依据《广告法》依法发布原告方销售人员委托的药品广告，没有侵权；被告仅在灌南县范围内发布涉案广告4次，没有给原告造成任何影响，原告称因被告发布违法广告的行为致使其涉案产品在江苏省被责令下架无事实依据。因本台广告中心进行承包管理，现已无法提供涉案广告发布的合同及委托发布广告的委托方、收费票据。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月份，被告灌南县文化广电体育局未经原告浙江南洋药业有限公司的授权并办理相关广告发布手续，擅自在其电视台播放原告生产的虫草养生胶囊产品广告4次，江苏省食品药品管理局查获后，在2013年第4期药品医疗器械保健食品违法广告公告中予以公告。原告得知后分别于2013年8月2日、10月24日向被告发送律师函，被告遂停止了涉案违法广告的播放，但未按原告要求向江苏省食品药品管理局说明涉案违法广告系其违法播放等事项，为此，原告诉来本院，要求被告赔偿100万元。
原告诉称，因被告的违法播放广告，致使其涉案产品在江苏境内被相关机关责令下架、禁止销售，造成损失100元以上，但并未提供相关文件等证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告出具给被告的律师函2份、江苏省2013年第4期药品医疗器械保健食品违法广告公告1份、被告对律师函的回函1份、被告提供的2013年4份违法药品广告统计信息列表1张经庭审质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告未经原告委托或授权并经相关机关批准违法播放原告生产的涉案虫草养生胶囊产品广告，致使原告该产品被江苏省食品药品管理局认定为进行违法广告宣传而予以公告，被告的行为侵害了原告的合法权益，已构成侵权，因此给原告造成的损失，被告应予赔偿。被告辩称系原告方销售人员委托其发布播放涉案产品广告的，但对此未提供证据予以证实，故不予采信。原告称因被告违法播放涉案产品广告致相关机关责令该产品在江苏省境内下架并禁止销售，但对此并无证据予以证实，故本院也不予采信；原告主张被告赔偿100万元，但对此未提供证据予以证实，诉讼中，被告自愿赔偿损失1000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告灌南县文化广电体育局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告浙江南洋药业有限公司经济损失1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元（原告已预交），原告浙江南洋药业有限公司负担6875元，被告灌南县文化广电体育局负担25元，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一四年五月十九日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项
承担侵权责任的方式有…赔偿损失
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。