wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14041号
原告（反诉被告）李楚潇，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人曹文杰、梅雨，广东融泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）范易奇，男，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人唐慧琛，广东华商律师事务所律师。
第三人深圳市桃源物业管理有限公司桃源峰景园管理处，住所地深圳市宝安区。
负责人周建勇。
委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
上述原告与被告、第三人物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹文杰、梅雨，被告范易奇及其代理人唐慧琛，第三人代理人陈建凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为桃源居6区9栋1单元204房产权利人，该房产于2010年12月16日向深圳航空城（东部）实业有限公司购买，于2012年5月24日办理了房地产权登记，房产证号为深房地字××号。被告为桃源居6区9栋1单元203房的权利人。203房与204房为双拼房，两房前有一公共通道，开发商安装了门，原告有门的钥匙。因原告一直不在深圳居住，2016年4月，原告将204房出售予案外人，但案外人去查看房屋时，发现204房的房门已被砌墙封死，203房、204房前的公共通道门已被更换。得知消息后，原告于2016年5月23日在第三人工作人员陪同下前往房屋查看，发现公共通道的门已被更换为防盗铁门，原告无法进入，多次敲门也无人应答。事后原告到第三人处调取被告的装修申请表，第三人工作人员与被告联系，被告告诉第三人工作人员“不要理她”、“不要提供材料给她”。
2016年5月24日，原告再次前往房屋查看，并报警，公安人员到现场与被告联系后，被告不予理睬，原告仍无法进入房屋，公安人员告知原告采取法律途径。因房屋在二楼，原告从楼下查看时，发现原告临窗的一个房间内堆满杂物。原告认为，个人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告系204房屋的合法所有权人，对房屋享有排他的占有、使用、收益和处分的权利。被告一方面占有原告房屋，属无权占有；一方面自行加建防盗门，妨害原告行使所有权；被告的侵权行为给原告造成损失，应当按照租金指导价赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，诉请法院判令：1、被告返还占有的桃源居6区9栋1单元204房产，并清空、搬离所有室内物品（房产价值1091902元）；2、被告将桃源居6区9栋1单元204房产恢复原状；3、被告拆除于桃源居6区9栋1单元203房、204房门前公共通道内加建的铁门；4、被告赔偿原告损失（自2013年8月1日起计至被告返还之日止，暂计至2016年5月31日为99231元）；5、本案诉讼费由被告承担。2016年9月2日，原告撤回第1、2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为被告交付桃源居6区9栋1单元203房、204房门前公共通道的防盗门钥匙，变更第4项诉讼请求为被告赔偿原告损失（自2013年8月1日起计至被告交付钥匙之日止，暂计至2016年5月31日为99231元）。
被告答辩称，被告不应当向原告赔偿损失，同意根据法院判决向原告交付共用铁门的钥匙。
被告同时反诉称，开发商交房时两房前面有一个共用的大门，因该大门坏了，被告为了房屋的安全，花费人民币8000元更换了一个铁门。由于一直无法联系上原告，更换铁门无法与原告商量，费用也一直未找她承担。现在原告要求使用204房，应当承担铁门费用的50%，即4000元。原告无法使用204房的真正原因是，原告长期不与被告联系，从未主张过要铁门钥匙。被告从未阻止原告使用204房。被告诉请法院判令：原告承担购买防盗门的费用人民币4000元。
原告对被告的反诉答辩称，原告是204房的合法权利人，原告从未在204房居住，被告主张防盗门损坏，如果是开发商的原因，应该找开发商进行更换，如果是人为损坏，应当找侵权人承担责任。
第三人对本诉和反诉称，本诉和反诉均没有要求第三人承担责任，第三人没有答辩意见。
经审理查明，原告于2010年12月16日向深圳航空城（东部）实业有限公司购买位于深圳市宝安区西乡街道前进二路东侧的桃源峰景园9栋一单元204房，于2012年5月24日办理了房地产权登记。被告为桃源峰景园9栋一单元203房权利人。
2011年10月，开发商分别向原告和被告交付204、203房产，交房时，两房前安装有一共用铁门。被告对203房装修后居住至今。原告验收204房后至今没有装修，没有入住。
2016年8月8日，本院组织双方到涉案房产现场查看，双方确认，203房与204房可各自独立使用，两房前有一公共通道和一扇共用防盗门，现共用防盗门是被告购买并安装。
以上事实，有装修备案表、现场照片、现场勘验笔录及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，涉案203、204房是双拼房，两房前安装共用防盗门，合情合理，也符合使用习惯。被告收房后，将原毛坯房配置的简易铁门更换为现在的防盗门，符合常理常情，也是履行管理双方共有物的义务，被告向原告主张共用防盗门的一半费用，本院予以支持。关于防盗门的金额，因收款收据没有显示具体房号或买方姓名，被告也未能提交发票或银行转账记录，本院对8000元不予认定，酌情认定3000元，原告应承担一半费用1500元。
关于原告主张的租金损失，本院认为，原告收房后已取得开发商初装防盗铁门的钥匙，但一直没有装修、使用房产，原告自认至2016年4月将房产转让给案外人之后才得知防盗门被更换，原告没有证据证明在此之前或之后受到被告的阻止、妨碍而无法进入或使用204房，主张租金损失，不予支持。
关于交付防盗门钥匙的本诉请求，被告无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告范易奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李楚潇交付深圳市宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园9栋一单元204、203房共用防盗门的钥匙；
二、原告李楚潇于本判决发生法律效力之日起十日内向被告范易奇支付上述共用防盗门的费用人民币1500元；
三、驳回原告李楚潇的其他诉讼请求。
四、驳回被告范易奇的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2281元，由原告李楚潇负担，多交部分，本院予以退回。反诉受理费25元，由原告李楚潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
第7页共7页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7298号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：曹惠菠女，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告曹惠菠金融借款合同纠纷一案,于2016年12月2日向本院起诉，请求判令：1.被告曹惠菠归还原告借款本金172130.03元、利息（含罚息）33850.97元、复利3899.10元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告曹惠菠偿付原告为实现债权而支付的律师费11494元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月9日。
二、借款金额：被告曹惠菠在编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140109001750号《个人信用贷款合同》项下向原告借款250000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
借款用途：装修、购家私电器。
担保情况：无。
款项交付：2014年1月9日。
七、还款期限：按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，到期日2017年1月9日归还本金，利随本清。
八、还款情况：至2015年3月9日的到期本息已结清，2015年4月9日应还本息未足额还清，之后各期未再还款。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金172130.03元、利息（含罚息）33850.97元、复利3899.10元。
十、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费11494元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告曹惠菠归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金172130.03元，支付利息（含罚息）33850.97元、复利3899.10元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹惠菠偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费11494元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4621元，减半收取2310.50元，由被告曹惠菠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年一月十九日
代书记员 王超男
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执474号
邹新建：
刘建华申请执行邹新建提供劳务者受害责任纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1102号民事调解书于2017年5月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1672号
原告：拜泉县阳光农资有限公司，住所地拜泉县。
负责人：赵艳君，该公司经理。
被告：潘贵福，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县阳光农资有限公司与被告潘贵福买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告拜泉县阳光农资有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县阳光农资有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告拜泉县阳光农资有限公司撤诉。
案件受理费192.00元，减半收取96.00元，由原告拜泉县阳光农资有限公司负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年十月二十三日
书记员 武志朋
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执86号
申请执行人岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。
负责人王欣阳，副总经理。
被执行人俞颂艳，女，1978年11月26日出生，汉族，无业，住江苏省张家港市。
被执行人俞建明，男，1953年4月7日出生，汉族，无业，住江苏省张家港市。
被执行人樊志强，男，1976年12月16日出生，汉族，无业，住江苏省张家港市。
申请执行人岳阳明灏化工化纤有限公司与被执行人俞颂艳、俞建明、樊志强买卖合同纠纷一案，被执行人俞颂艳、俞建明、樊志强未履行本院（2015）云民初字第836号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人俞颂艳、俞建明、樊志强银行存款2150000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜秋平
二０一七年四月五日
书记员 易 光
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更222号
罪犯魏华宾，男，1958年11月8日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年5月22日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第225号刑事判决，以被告人魏华宾犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月。2014年8月26日，山东省济南市中级人民法院作出（2014）济刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员李峰、任磊，山东省鲁北监狱指派干警王丽秀、董建宾出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯魏华宾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯魏华宾系职务犯罪，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯魏华宾减去有期徒刑八个月。并附有罪犯魏华宾在服刑期间的表现、奖励等书证。
滨州市人民检察院认为，执行机关出具的证据可以证明罪犯魏华宾能够遵守监规、接受教育改造，认真完成生产和学习任务，确有悔改表现，符合减刑条件。提请罪犯魏华宾减刑事实清楚，证据充分，程序合法，可以对罪犯魏华宾依法减刑。罪犯魏华宾系职务犯罪，减刑幅度应当从严。执行机关出示的证据真实有效，法庭审理程序合法，建议法院根据罪犯魏华宾在犯罪事实、性质、刑罚执行和劳动改造等方面的表现情况，依法作出裁定。
经审理查明，罪犯魏华宾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏华宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯魏华宾虽然在服刑期间改造表现较好，但其系职务犯罪，犯罪行为所产生的社会影响恶劣，按照规定对其减刑应当从严掌握。虽然执行机关提请减刑时对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会影响，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯魏华宾减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2656号
原告：河南省太极实业有限公司，住所地：温县黄河路东段。注册号：410800100001429。
法定代表人：闫仁德。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771。
委托诉讼代理人：张树有，男，汉族，住温县。
被告：侯立牛，又名侯小牛，男，1966年12月11日出生，汉族，住温县。
被告：陈东成，男，1949年7月15日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告河南省太极实业有限公司诉被告侯立牛、陈东成排除妨害纠纷一案中，原告河南省太极实业有限公司于2017年8月1日向本院提出对被告侯立牛、陈东成的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告侯立牛、陈东成的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省太极实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告河南省太极实业有限公司负担。
审判员 周长军
二〇一七年八月一日
书记员 张艳辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4263号
原告:何贵兵，男，1974年9月17日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告:安东娃，男，1969年9月16日出生，汉族，现服刑于巴音郭楞监狱。
原告何贵兵与被告安东娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告何贵兵、被告安东娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款65000元、利息15600元。事实和理由：2012年7月被告以让原告承包工程为由从原告处收取了65000元保证金，后不见工程被告也不退款。2013年1月原告让被告写了借条，被告承诺于2013年3月25日前还款。被告至今未还款，故原告起诉。
被告安东娃辩称，借条是我打的，但我没从原告手里拿钱，与原告之间没有债务关系。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日被告向原告出具借条，确认借原告65000元，借期从2012年7月至2013年3月25日。被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告对出具借条的事实予以认可，本院予以确认。借条内容可以证实被告对所欠金额、归还日期进行了确认，故对原告主张被告清偿欠款65000元的请求，本院予以支持。被告逾期未清偿欠款，原告主张的利息本院认定13650元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安东娃于判决生效后三日内向原告何贵兵支付欠款65000元、逾期利息13650元（65000元×6%×3年6个月）。
二、驳回原告何贵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907.5元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年十月十日
书记员 姚泽华
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢85号
向桂凤
龙幸好：
向桂凤与龙幸好健康权纠纷一案，本院已根据申请人向桂凤的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初144号民事判决书立案恢复执行8376元，于2017年7月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年七月十四日
书记员 匡洪伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初773号
原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-58段。
法定代表人何云飞，总经理。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告石林嵩。
原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司（以下简称惠伯通公司）与被告石林嵩劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠伯通公司的委托代理人李峰、被告石林嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠伯通公司诉称，2012年10月，被告到原告处就职，任技服主管一职，就职伊始，原告多次与被告协商，要求与之签订劳动合同，但是被告拒绝与原告签订劳动合同，并要求原告将养老保险等各种福利待遇以现金方式直接向被告支付。2015年9月，被告无故旷工，擅自离岗，且并未向原告履行任何交接手续。原告多次联系被告，要求被告正常履行上班工作的义务，如果欲解除劳动关系，原告要求其履行正常的职务交接手续，原告处工作人员多次主动联系被告，但是被告均无任何答复。后经原告多方了解，被告在离岗期间与他人合伙注册长春市伽纳科技有限公司，其经营范围与原告处的经营范围一致，同时恶意游说原告的老客户，严重违反原告处的规章制度，给原告造成严重损失，致使原告的信誉受到极大的影响。现原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告经济损失人民币320000元；2、被告立即到原告处补办离职交接手续，以免继续扩大和滋生其他纠纷；3、诉讼费用由被告承担。
被告石林嵩辩称，原告说我恶意离职期间盗取客户资料应提供充分证据。原告单位未与我签订劳动合同及缴纳社会保险，也没有签订竞业禁止协议或条款，也没有支付竞业禁止补偿金，故我们双方不存在竞业禁止原则。原告诉请第二项，根据劳动合同法，被告没有与我签订劳动合同也没有交社保，我可以随时离职，所以不用提交离职申请。离职时我已经与原告口头交接，且已经将电话等设备交还原告。
经审理查明，惠伯通公司于2004年3月30日成立，经营范围为计算机及辅助设备、办公自动化设备、收款机、考勤机、电子器材批发零售。被告于2012年10月份入职原告单位，担任技术主管一职，后被告于2015年9月离职。被告在工作期间，惠伯通公司未与石林嵩签订劳动合同及竞业限制条款，也未支付竞业禁止经济补偿金。2015年8月28日，石林嵩与他人共同依法注册长春市伽纳科技有限公司，经营范围为软件开发、销售及技术转让；计算机系统集成及硬件研发、销售；网络设备销售及技术服务；网络工程施工等。2016年1月28日，原告向长春市宽城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告因恶意离职、违反竞业禁止规定给原告公司造成的经济损失320000元，并要求被告办理离职交接手续。后该仲裁委员会认为：惠伯通公司提供的证据未能证明石林嵩负有保密义务、约定竞业限制，惠伯通公司也未向石林嵩按月支付竞业限制经济补偿，故不予支持惠伯通的该项申请。同时认定，办理离职交接手续不属于劳动争议受理范围，故请求补办交接手续的仲裁请求，不予支持。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出宽劳人仲字第[2016]14号裁决书，裁决如下：驳回申诉人惠伯通公司的仲裁请求。惠伯通不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。
原告在起诉时诉状中并未陈述被告入侵客户系统造成损失的事实，但在庭审中当庭明确其主张的320000元经济损失包含两项，第一项损失是由于被告侵入其客户南关区每日鲜超市系统，致使其系统瘫痪造成的损失，第二项损失是被告与他人开设公司违反竞业禁止规定给原告造成的损失，估量数额为120000元。在仲裁申请时仲裁请求为“因恶意离职、违反竞业禁止规定造成的经济损失320000元”，并未具体分项。
另查明，原告同时以相同的理由起诉了另外两名原惠伯通公司的员工，诉讼请求与本案一致，已另案审理。
再查明，南关区每日鲜超市与惠伯通公司合同纠纷一案于2016年5月10日在我院立案，于2016年6月21日送至长春市中级人民法院进行审理，原告称本案应以该案的结果作为认定被告给原告造成损失的依据，申请延期开庭审理。
上述事实，有仲裁申请书、裁决书、公安机关询问笔录、服务合同、民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依据《劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。虽惠伯通公司提交了《零售系统事业部销售业务岗位责任书》及员工手册，但员工手册作为单位的规章制度对劳动者有拘束力应当以告知劳动者为前提，惠伯通公司未有证据证明在岗位责任书中所述的员工手册就系本案中其提交的载有竞业限制条款的员工手册，就本份员工手册，惠伯通公司未有证据证明石林嵩已领取或阅读。此外，惠伯通公司未与石林嵩签订劳动合同，故惠伯通公司提供的证据未能证明与石林嵩约定竞业限制，亦未能证明石林嵩给其造成的经济损失情况，故对惠伯通公司要求石林嵩赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。关于原告仲裁请求及诉讼请求中主张的320000元经济损失，其中一部分损失系被告恶意离职、入侵客户（南关区每日鲜超市）系统，致其系统瘫痪造成的损失，因南关区每日鲜超市与惠伯通公司的合同纠纷被告并非当事人之一，判决结果与被告无直接关系，故原告以本案应根据另案结果作为确定损失的依据为由，申请本案延期开庭审理，本院不予支持。如原告认为南关区每日鲜超市与惠伯通公司的合同纠纷与被告有其他关联，原告可在取得证据后，与被告协商解决或另案告诉。关于原告要求被告办理离职手续，因不属于劳动争议受理范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吉林省惠伯通商用电脑有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由吉林省惠伯通商用电脑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 程少云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初773号
原告：吉林省惠伯通商用电脑有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层C-58段。
法定代表人：何云飞，总经理。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：石林嵩。
原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司（以下简称惠伯通公司）与被告石林嵩劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠伯通公司的委托代理人李峰、被告石林嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠伯通公司诉称，2012年10月，被告到原告处就职，任技服主管一职。就职伊始，原告多次与被告协商，要求与之签订劳动合同，但是被告拒绝与原告签订劳动合同，并要求原告将养老保险等各种福利待遇以现金方式直接向被告支付。2015年9月，被告无故旷工，擅自离岗，且并未向原告履行任何交接手续。原告多次联系被告，要求被告正常履行上班工作的义务，如果欲解除劳动关系，原告要求其履行正常的职务交接手续，原告处工作人员多次主动联系被告，但是被告均无任何答复。后经原告多方了解，被告在离岗期间与他人合伙注册长春市伽纳科技有限公司，其经营范围与原告的经营范围一致，同时恶意游说原告的老客户，严重违反原告的规章制度，给原告造成严重损失，致使原告的信誉受到极大的影响。现原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告经济损失人民币320，000.00元；2、被告立即到原告处补办离职交接手续，以免继续扩大和滋生其他纠纷；3、诉讼费用由被告承担。
被告石林嵩辩称，原告说我离职期间恶意盗取客户资料应提供充分证据。原告单位未与我签订劳动合同及缴纳社会保险，也没有签订竞业禁止协议或条款，也没有支付竞业禁止补偿金，故我们双方不存在竞业禁止原则。原告诉请第二项，根据劳动合同法，被告没有与我签订劳动合同也没有交社保，我可以随时离职，所以不用提交离职申请。离职时我已经与原告口头交接，且已经将电话等设备交还原告。
经审理查明，原告惠伯通公司于2004年3月30日成立，经营范围为计算机及辅助设备、办公自动化设备、收款机、考勤机、电子器材批发零售。被告于2012年10月份入职原告单位，担任技术主管一职，后被告于2015年9月离职。被告在工作期间，惠伯通公司未与石林嵩签订劳动合同及竞业限制条款，也未支付竞业禁止经济补偿金。2015年8月28日，石林嵩与他人共同依法注册长春市伽纳科技有限公司，经营范围为软件开发、销售及技术转让；计算机系统集成及硬件研发、销售；网络设备销售及技术服务；网络工程施工等。2016年1月28日，原告向长春市宽城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告因恶意离职、违反竞业禁止规定给原告公司造成的经济损失320，000.00元，并要求被告办理离职交接手续。后该仲裁委员会认为：惠伯通公司提供的证据未能证明石林嵩负有保密义务、约定竞业限制，惠伯通公司也未向石林嵩按月支付竞业限制经济补偿，故不予支持惠伯通的该项申请。同时认定，办理离职交接手续不属于劳动争议受理范围，故请求补办交接手续的仲裁请求，不予支持。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出宽劳人仲字第[2016]14号裁决书，裁决如下：驳回申诉人惠伯通公司的仲裁请求。惠伯通不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。
原告在起诉时诉状中并未陈述被告入侵客户系统造成损失的事实，但在庭审中当庭明确其主张的320，000.00元经济损失包含两项，第一项损失是由于被告侵入其客户南关区每日鲜超市系统，致使其系统瘫痪造成的损失，第二项损失是被告与他人开设公司违反竞业禁止规定给原告造成的损失，估量数额为120，000.00元。在仲裁申请时仲裁请求为“因恶意离职、违反竞业禁止规定造成的经济损失320，000.00元”，并未具体分项。
另查明，原告同时以相同的理由起诉了另外两名原惠伯通公司的员工，诉讼请求与本案一致，已另案审理。
再查明，南关区每日鲜超市与惠伯通公司合同纠纷一案于2016年5月10日在我院立案，于2016年6月21日送至长春市中级人民法院进行审理，原告称本案应以该案的结果作为认定被告给原告造成损失的依据，申请延期开庭审理。
上述事实，有仲裁申请书、裁决书、公安机关询问笔录、服务合同、民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。虽然惠伯通公司提交了《零售系统事业部销售业务岗位责任书》及员工手册，但员工手册作为单位的规章制度对劳动者有拘束力应当以告知劳动者为前提，惠伯通公司未有证据证明在岗位责任书中所述的员工手册就系本案中其提交的载有竞业限制条款的员工手册，就本份员工手册，惠伯通公司未有证据证明石林嵩已领取或阅读。此外，惠伯通公司未与石林嵩签订劳动合同，故惠伯通公司提供的证据未能证明与石林嵩约定竞业限制，亦未能证明石林嵩给其造成的经济损失情况，故对惠伯通公司要求石林嵩赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。关于原告仲裁请求及诉讼请求中主张的320，000.00元经济损失，其中一部分损失系被告恶意离职、入侵客户（南关区每日鲜超市）系统，致其系统瘫痪造成的损失，因南关区每日鲜超市与惠伯通公司的合同纠纷被告并非当事人之一，判决结果与被告无直接关系，故原告以本案应根据另案结果作为确定损失的依据为由，申请本案延期开庭审理，本院不予支持。如原告认为南关区每日鲜超市与惠伯通公司的合同纠纷与被告有其他关联，原告可在取得证据后，与被告协商解决或另案告诉。关于原告要求被告办理离职手续，因不属于劳动争议受理范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回吉林省惠伯通商用电脑有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由吉林省惠伯通商用电脑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 程少云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳 威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6896号
原告：邓泽光农村承包经营户。
诉讼代表人：邓泽光，男，1956年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告邓泽光农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邓泽光农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓泽光农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓泽光农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邓泽光农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4534号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：杜改心，男，汉族，1967年11月18日生，住河南省汝南县。
被告：杜余粮，男，汉族，1974年10月1日生，住河南省汝南县。
被告:陈新平，男，汉族，1963年4月20日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告杜改心、杜余粮、陈新平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4534号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：杜改心，男，汉族，1967年11月18日生，住河南省汝南县。被告：杜余粮，男，汉族，1974年10月1日生，住河南省汝南县。被告:陈新平，男，汉族，1963年4月20日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告杜改心、杜余粮、陈新平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十一月三十日书记员  李媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1325号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告许文祥。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告许文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告许文祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款420000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了420000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金209727.29元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告许文祥未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款420000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款420000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金209727.29元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告许文祥签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告许文祥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金209727.29元。
三、被告许文祥应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以209727.29元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告许文祥应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4470元、保全费1576元、公告费100元，共计6146元，由被告许文祥负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申342号
再审申请人（一审第三人）：张掖市海湾房地产开发有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区下安村。
法定代表人：陈浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙亭、刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某。
再审申请人张掖市海湾房地产开发有限公司因与被申请人詹某某、周某某股权转让合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张掖市海湾房地产开发有限公司申请再审称，两被申请人签订股权转让协议约定将公司的部分资产抵顶詹某某应支付的股权对价，是侵害公司利益的行为，应认定双方所签协议无效，且合同是否履行并不影响其效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，被申请人周某某与詹某某于2015年7月12日签订个人股权转让协议，申请人参与了双方之间的股权转让行为，并于同年7月14日对公司章程进行修改，确定詹某某认缴出资额为1078万元，持股比例98%，后进行工商变更登记，变更后股东为陈浩和詹某某。申请人在此过程中并未就两被申请人以紫豪家园住宅楼抵顶应支付股权对价的内容提出异议，被申请人周某某与詹某某协议内容意思表示明确，亦在申请人见证之下完成，理应视为申请人同意转让，且就该抵顶约定内容在同年8月29日以文件形式作出确认，并部分已实际履行。故申请人申请再审事由无依据，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张掖市海湾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申342号再审申请人（一审第三人）：张掖市海湾房地产开发有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊工业园区下安村。法定代表人：陈浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙亭、刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某。再审申请人张掖市海湾房地产开发有限公司因与被申请人詹某某、周某某股权转让合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张掖市海湾房地产开发有限公司申请再审称，两被申请人签订股权转让协议约定将公司的部分资产抵顶詹某某应支付的股权对价，是侵害公司利益的行为，应认定双方所签协议无效，且合同是否履行并不影响其效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人周某某与詹某某于2015年7月12日签订个人股权转让协议，申请人参与了双方之间的股权转让行为，并于同年7月14日对公司章程进行修改，确定詹某某认缴出资额为1078万元，持股比例98%，后进行工商变更登记，变更后股东为陈浩和詹某某。申请人在此过程中并未就两被申请人以紫豪家园住宅楼抵顶应支付股权对价的内容提出异议，被申请人周某某与詹某某协议内容意思表示明确，亦在申请人见证之下完成，理应视为申请人同意转让，且就该抵顶约定内容在同年8月29日以文件形式作出确认，并部分已实际履行。故申请人申请再审事由无依据，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖市海湾房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月二十五日书 记 员  张智辉
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第79号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人孔婉。
因被执行人孔婉未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）A-076号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人孔婉进行了催告，被执行人孔婉未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）A-076号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人孔婉于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用211元，由被执行人孔婉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年五月二十日
书记员 解芸芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第142号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）。
被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司。
法定代表人林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告中�音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3619号
上诉人（原审原告）孙群芬，女，1960年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈凡，上海佳遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙群芳，女，1956年8月24日出生，汉族，住上海市。
原审第三人孙群儿，女，1951年8月24出生，汉族，户籍地上海市普善路铁路新村***号***室甲。
上诉人孙群芬因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第2112号民事判决，向本院提起上诉，本案审理过程中，上诉人孙群芬于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙群芬撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙群芬撤回上诉。
二审案件受理费人民币11，800元，减半收取人民币5，900元，由上诉人孙群芬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第65号
原告何子凤。
被告陆海将。
被告杨伟英。
本院在审理原告何子凤与被告陆海将、被告杨伟英民间借贷纠纷一案中，因本案所涉借款已由德清县公安局以被告陆海将涉嫌非法吸收公众存款为由进行立案侦查。
本院认为，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑并立案侦查的，应当裁定驳回起诉。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：
驳回原告何子凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年三月四日
代书 记员 梅佳丽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终441号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路258号花亭大厦709室。
负责人：陆克俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：范一虎，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1979年3月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：章天旺，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹杰友，男，1966年8月14日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
原审原告：何某，男，2002年5月13日出生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
法定代理人：刘某，女，1979年3月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县，系何某母亲。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称紫金财保安庆支公司）因与被上诉人刘某、曹杰友、原审原告何某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
紫金财保安庆支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、刘某提供的营业执照、税务登记证及增值税发票只能证明其事发时从事个体经营，不能证明其因事故导致收入减少，一审认定误工费标准136.98元/天缺乏事实依据。2、一审法院依据曹杰友垫付2800元护理费作为刘某护理费的判决依据，明显高于法定护理标准。
刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹杰友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何某未答辩。
刘某、何某向一审法院起诉请求：判令曹杰友、紫金财保安庆支公司共同赔偿刘某、何某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金以及修理费等合计23417.90元。
一审法院认定事实：2017年10月24日5时57分，曹杰友驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型普通客车，沿人民东路由东向西行驶至太湖县晋熙镇人民东路与外环东路交叉口时，在右侧超越刘某驾驶的电动自行车的过程中，与刘某驾驶的电动自行车相碰，发生致刘某及电动自行车上乘坐人何某受伤、两车受损的道路交通事故。此事故发生后，太湖县公安局交通警察大队出具了第3408250201703881号道路交通事故认定书，认定曹杰友承担本次事故全部责任，刘某、何某不承担本次事故责任。刘某、何某受伤后被送往太湖县人民医院治疗，刘某共住院20天，花去医疗费7134.20元，出院时医嘱休息一个半月。何某受轻微伤花去医疗费289.70元。曹杰友共垫付相关费用9934.20元。刘某驾驶的电动自行车受损花去修理费1080元。曹杰友所驾事故车辆在紫金财保安庆支公司投保了交强险，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日。本次事故发生在保险期间。刘某系个体工商户，在太湖县经营装饰店，从事五金、建材、装饰材料等零售业务。
一审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，一旦受到侵害，将依法受到法律保护。刘某、何某因交通事故其人身受到伤害、财产受到损害，其损失应由曹杰友负责赔偿。因曹杰友驾驶的事故车辆在紫金财保安庆支公司投保了交强险，故刘某、何某的损失应由紫金财保安庆支公司在保险责任限额内赔偿。紫金财保安庆支公司认为护理费的标准及数额过高，但刘某住院期间系雇佣护工护理，曹杰友按当地护工报酬标准实际垫付了2800元，故刘某要求赔偿2800元护理费的请求，予以支持。关于误工费问题，根据刘某的住院时间及医嘱休息时间，计算误工时间并无不妥，因刘某系个体工商户，其误工费标准应按136.98元/天计算，误工费应为8903.7元【136.98元/天×（20天+45天）】。紫金财保安庆支公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药费用，因其未提供证据证明非医保用药的品种、数额或者某非医保用药使用不当，对保险公司的此辩解不予采纳。刘某的损失为：医疗费6844.48元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费600元（30元/天×20天），护理费2800元，误工费8903.70元，交通费200元，电动车修理费1080元，合计21028.18元。何某的损失为医疗费289.70元。刘某、何某上述损失由紫金财保安庆支公司在医疗费限额内赔偿刘某的医疗费、住院伙食补助费、营养费和何某的医疗费共8334.18元。在死亡伤残限额内赔偿刘某误工费和护理费共11903.70元，在财产损失限额内赔偿1080元。刘某、何某要求赔偿其精神抚慰金，因其伤情显著轻微，故对此请求不予支持。曹杰友要求刘某、何某返还其垫付费用，其他到庭当事人表示同意，为减少讼累，予以许可，刘某、何某在获得保险赔偿时应将曹杰友的垫付款予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司在判决生效后十日内赔偿刘某各项损失21028.18元，赔偿何某损失289.70元（刘某、何某在获得保险理赔时返还曹杰友垫付款9934.20元）。案件受理费386元，减半收取193元，由曹杰友负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，刘某系个体工商户，误工期间不能从事经营活动必然会导致收入减少，误工费依法应予支持。刘某未举证证明其最近三年平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘某从事零售业务，一审法院参照2016年度安徽省批发和零售业平均工资136.98元/天计算误工费，符合法律规定。刘某住院期间雇佣护工护理花去护理费2800元，此事实有太湖县好安心家政服务有限公司出具的增值税发票为证，应予认定。据此，刘某护理费损失为2800元，一审判决据实予以支持并无不当。
综上所述，紫金财保安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1651号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邱生仙，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人林跃强，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人邱生仙、林跃强行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2013）0060号行政处罚决定书，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年3月18日作出（2015）思执审字第187号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2013）0060号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年七月十五日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5414号
原告：刘瀚冰，女，1990年4月26日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘跃，系原告父亲，住大连市甘井子区。
被告：王廷强，男，1985年2月27日生，住大连市沙河口区。
原告刘瀚冰与被告王廷强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳 桢
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1216号
罪犯张保国，男，汉族，1972年4月2日出生于山东省单县，现在山东省郓州监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年十月十日作出(2013)菏刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人张保国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年八月二十八日作出（2013）鲁刑四终字第221号刑事判决，将张保国死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯张保国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张保国犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张保国能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张保国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张保国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川行执字第284号
申请执行人：淄川区建设局。
被执行人：刘文家等。
申请执行人淄川区建设局与被执行人刘文家等行政征收纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年8月19日作出的（2007）川行执字第284号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川行执字第284号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1038号
原告杨某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张友平，万源市罗文法律服务所法律服务工作者。
被告邹某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人熊宗祥，万源市罗文法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告杨某某与被告邹某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真�意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李晓兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 龚家福
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第49号
李爱民：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第676号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第676号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审效字第00003号
申请人李长斌。
委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师。
被申请人丁君连。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
申请人李长斌与被申请人丁君连申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2015年12月8日对本案进行了听证，申请人李长斌委托代理人张林，被申请人丁君连及其委托代理人薛佃明出席了听证。本案现已审查终结。
申请人李长斌因与被申请人丁君连、山东天一建设有限公司施工合同纠纷一案，泰安仲裁委员会于2015年4月2日作出（2014）泰仲裁字第51号裁决书，裁决：一、2013年3月27日丁君连与李长斌签订的《水电安装施工合同》无效；二、李长斌于本裁决送达之日内向丁君连返还保证金70500.00元；三、驳回丁君连对山东天一建设有限公司的仲裁请求；四、驳回丁君连其他仲裁请求；五、本案仲裁费4736.00元由李长斌承担。该费用已由丁君连预交，待李长斌履行本裁决支付义务时，一并支付给丁君连。
裁决书送达后，李长斌不服，向本院申请不予执行该仲裁裁决，主要理由为：1、申请人李长斌与被申请人丁君连签订的《水电安装工程施工合同》并未约定仲裁条款，事后又未达成仲裁协议。2、申请人李长斌从未收到仲裁开庭通知书，仲裁程序违法。综上，泰安仲裁委员会作出的（2014）泰仲裁字第51号裁决书具备法律规定的不予执行的情形，请求不予执行该仲裁裁决。
申请人在本案审查期间提交2013年3月27日丁君连与李长斌签订的《水电安装施工合同》一份，证明该合同约定对争议的解决通过诉讼途径。
被申请人丁君连答辩称：丁君连与山东天一建设有限公司签订了《水电安装工程施工合同》并且约定了发生争议仲裁解决有明确的仲裁条款，李长斌作为山东天一建设有限公司部分工程的转包人，由于未能完成全部的工程，因此丁君连才与山东天一建设有限公司签订了该合同。李长斌属于仲裁争议的必要关联当事人，本案由仲裁委仲裁并无不当。2、仲裁庭多次依法合法传唤了李长斌，并且李长斌也以书面形式向仲裁庭递交了答辩状，应当视为收到了仲裁庭的所有开庭通知。综上，本案仲裁程序并无不当。请求人民法院驳回申请人的请求。
被申请人�君连对申请人李长斌提交证据的真实性无异议，但认为不能证明其观点。本院对申请人李长斌提交证据的真实性予以采信，对其证明力在说理论述部分予以阐述。
本院经审查查明：丁君连向泰安仲裁委员会申请仲裁称：2013年4月10日，山东天一建设有限公司委托高丙武将泰安圣海置业有限公司开发的圣海明都小区三幢楼的土建水电安装工程转包给李长斌施工，李长斌又将该三幢楼的水电安装工程转包给丁君连施工。后因李长斌因涉嫌犯罪被公安机关处理，高丙武直接与丁君连签订了承包合同。该工程已于2013年12月15日竣工并交付使用，然工程保证金至今李长斌未退还。请求仲裁委裁决李长斌、山东天一建设有限公司退还工程保证金9.6万元。泰安仲裁委分别于2014年8月22日、2014年9月5日、2015年1月29日开庭审理了本案。因李长斌因诈骗案犯罪于2013年6月19日至2014年9月30日被羁押于商丘市看守所。泰安仲裁委将仲裁规则、仲裁员名单、申请书副本、第一次、第二次的出庭通知书等相关材料寄送至商丘市看守所。第三次开庭通知书送达至李长斌处，并由其本人签收。在第三次开庭前李长斌向泰安仲裁委员会递交了书面说明一份，对其是否需要承担责任进行了答辩。
本院经审查认为：
我国《民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，李长斌与丁君连签订的《水电安装施工合同》虽然并无仲裁条款的约定，但李长斌在泰安仲裁委员会依法送达了仲裁规则、仲裁员名单、出庭通知书等相关材料后，未在首次开庭前对该案的仲裁协议效力提出异议，并在第三次开庭前向仲裁委提出了书面答辩意见，其行为应当视为接受泰安仲裁委员会对其和丁君连之间的施工合同纠纷的仲裁管辖权。另，因泰安仲裁委员会已依法向李长斌送达了出庭通知书，申请人李长斌认为其未收到出庭通知与事实不符，本院不予采信。
综上，申请人李长斌申请不予执行本案仲裁裁决的理由均�能成立，本院经审查亦未发现该裁决书存在法律规定的不予执行的其他情形，申请人李长斌的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李长斌请求不予执行泰安仲裁委员会作出的（2014）泰仲裁字第51号裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张欣蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2184号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告时燕，女，1978年10月8日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告时燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 施蔚天
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5119号
原告：王青，男，1970年2月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市新城区。
被告：赤峰唯美建材有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：阮良清，经理。
被告：阮耀兴，男，其他自然情况不详。
原告王青与被告赤峰唯美建材有限责任公司、阮耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青、被告赤峰唯美建材有限责任公司的法定代表人阮良清到庭参加诉讼。被告阮耀兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付借款100万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，二被告向原告借款124万元，并于当日为原告出具借据1枚，约定2016年7月10日前还清。到期后，二被告尚欠100万元借款至今未还，故原告诉至法院。
赤峰唯美建材有限责任公司承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告阮耀兴未作答辩。
原告王青围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，二被告向原告借款属实，有原告提举的相关借款凭证在卷佐证，双方之间已经形成民间借贷关系，依法应予保护。被告阮耀兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰唯美建材有限责任公司、阮耀兴于本判决生效后十日内偿还原告王青借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计18860元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李秀芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0165号
原告吴基德。
被告昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。
法定代表人单建珍，该公司总经理。
被告昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。
法定代表人胡方云，该公司总经理。
委托代理人钱建龙，同时代理上述二被告。
原告吴基德与被告昆山东方云顶广场有限公司（以下简称东方云顶公司）、昆山红枫房地产有限公司（以下简称红枫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年3月26日公开开庭审理。原告吴基德，被告东方云顶公司、红枫公司的共同委托代理人钱建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴基德诉称：2004年6月8日，原告与被告红枫公司签订了《昆山市商品房购销合同》，购买该公司开发的位于昆山市巴城镇1098号东方云顶广场公寓楼X幢XX层XX号商品房。同时原告与被告东方云顶公司签订《租赁及委托经营管理合同》，约定原告将上述房屋委托被告租赁经营，租期十年，被告每月支付原告租金，标准为购房价格＋装潢费用总价的8%，同时被告红枫公司为该合同的担保方。被告东方云顶公司按约从2004年6月至2012年2月支付原告租金，但是从2012年3月至2014年11月30日被告停付租金，累计拖延32个月。后经原告多方催讨，被告均未能如约支付。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告东方云顶公司立即支付原告到期租金款112352元；2、被告东方云顶公司赔偿原告逾期付款责任金15894元；3、被告东方云顶公司、红枫公司承担本案诉讼费用；4、被告红枫公司承担连带担保责任。
被告东方云顶公司、红枫公司辩称：原告诉请属实，对租金及违约金均无异议。
经审理查明：2004年6月8日，原告吴基德与被告红枫公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，合同编号为2004009391，约定原告向被告购买由其开发建设的东方云顶广场公寓楼X幢XX层XX号房，面积为52.18平方米，房屋总价526000元，另加朝向费10000元，原告一次性付款。同日，原告（甲方）、被告东方云顶公司（乙方）、被告红枫公司（担保方）签订《租赁及委托经营管理合同》一份，合同编号为YD-2004060801，约定：甲方将位于东方云顶广场公寓楼X幢XX层XX号房（以下简称该物业）作为广场公寓经营使用，租赁期从该物业购房按揭手续办妥之日起十年，租赁期内甲方将该物业租赁给乙方；租赁期满至土地使用权年限截止之日为委托经营管理期，甲方将该物业委托乙方经营管理；乙方每年以现金形式向甲方支付按该物业购置价格8%计提的税后租金；合同期内，如乙方违反本合同第二条、第六条第四款之约定的，甲方有权追究乙方逾期付款责任（应付款万分之三／日）并可解除合同；甲乙双方承担因其违约而产生的一切法律责任，违约方应向另一方支付违约金（违约金为年租金的2倍），违约金不足以赔偿对方全部损失的，对方有权要求违约方赔偿损失并继续履行合同；如乙方违反本合同第二条第二款租金给付之约定，且乙方未能承担起违约责任，担保方对此承担不可撤销的连带担保责任。
上述合同签订后被告按约支付原告每月租金，但从2012年3月份开始被告不再向原告支付租金，故原告诉诸本院。
庭审中两被告对原告要求其支付截至2014年11月30日的租金112352元及逾期付款责任金15894元的诉讼请求均无异议。
上述事实由《昆山市商品房购销合同》、《租赁及委托经营管理合同》、银行转账凭证、购房发票、房屋产权证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告吴基德与被告东方云顶公司签订的合同中明确约定，从租赁期开始被告有义务向原告支付一定比例的租金收益，现被告怠于履行该义务，引起纠纷的责任在于被告，故被告应该承担支付原告拖欠租金的责任，同时原告有权就合同约定之违约条款向被告主张逾期付款违约金。现两被告对原告要求其支付截至2014年11月30日的租金112352元及逾期付款责任金15894元的诉讼请求均无异议，本院予以确认。
按照合同约定，被告红枫公司为被告东方云顶公司合同之债的连带保证人，因尚在保证期间内，故被告红枫公司对被告东方云顶公司的付款义务承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴基德租金112352元及逾期付款违约金15894元。
二、被告昆山红枫房地产有限公司对被告昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司承担。该款原告已经预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2000号
原告娄森。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告娄森与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告娄森于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告娄森撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告娄森负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初688号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人林启玲林某玲，男，1963年4月27日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度小学，广东省中山市坦洲镇湖海泡沫塑料厂保安员，住江门市新会区。2016年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年11月8日以江蓬检诉刑诉（2016）594号起诉书指控被告人林启玲林某玲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，因被告人林启玲林某玲在庭审中对罪名提出异议，遂于同年11月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人林启玲林某玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月22日9时许，被告人林启玲林某玲携带一把不锈钢水果刀到江门市蓬江区西环路388号的江门市长铃摩托车厂，在该厂门卫室内与被害人简某1发生口角争执，后被告人林启玲林某玲用水果刀将被害人简某1的右上臂砍伤。经法医鉴定，被害人简某1的损伤为重伤二级。
检察院认为，被告人林启玲林某玲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林启玲林某玲犯罪以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林启玲林某玲对公诉机关指控的上述事实无异议，但不认罪，辩称自己的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年9月22日9时许，被告人林启玲林某玲携带一把不锈钢刀去到江门市蓬江区西环路388号的江门市长铃摩托车厂内，后在该厂门卫室与被害人简某2发生争执，被告人林启玲林某玲用水果刀将被害人简某2的右上臂砍伤。经鉴定，被害人简某2的损伤为重伤二级。
上述事实，有被害人简某2的陈述及辨认笔录、证人李某、左某、吴某、谭某、陈某、肖某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《精神病司法鉴定意见书》等书证、被告人林启玲林某玲的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林启玲林某玲无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人损伤已达重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林启玲林某玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人林启玲林某玲判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人林启玲林某玲犯罪以后基本如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林启玲林某玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2020年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 李翠金
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 陈健浩
书 记 员 李艳斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1524号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告张世彬，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告张世彬电信服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告张世彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一六年一月二十六日
书记员 任 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第247号
原告张某。
被告冯某。
原告张某（以下简称原告）诉被告冯某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年底突然相恋，几个月后迅速于××××年××月××日登记结婚。双方无子女、无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后被告逐渐暴露出其沾花惹草、性格暴躁、见钱眼开的真实本性和对与原告结婚抱有的不良企图。原、被告从2014年到现在分居有一年出头，原告催促离婚时，被告告诉原告，等陈砦拆迁补偿得到赔偿和房子后就一定和原告离婚，这使原告对被告彻底绝望。现双方感情已经完全破裂，无任何和好可能。请求判令原、被告解除婚姻关系。
原告提供有结婚证复印件一份、照片两张、聊天记录一份。
被告辩称：原告所诉不实，不同意离婚。
被告提供有聊天记录一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方无子女。近期双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院成讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，虽然双方在婚后共同生活中，因家庭生活琐事产生了一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在家庭生活中相互尊重、相互体谅、相互理解、相互谦让，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一五年六月十二日
书记员 王艳晓
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初178号
原告武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉（系原告职员），女，住武夷山市。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告余求兴，男，住武夷山市。
原告武夷山市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告余求兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王卉、彭俊仁到庭参加诉讼，被告余求兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年1月8日，被告余求兴与原告的下属分支机构上梅分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，用于种植，借款期限一年，月利率8.5‰，逾期还款按合同利率加收50%的罚息，还款方式为利随本清等。当日，原告即将30000元借款支付给被告。但是借款后，被告仅偿还利息至2013年12月21日，其余本息未能按照合同的约定偿还，截止2015年10月26日，共欠本金30000元、利息9657.96元，原告经催收未果，故诉至法院。请求：1、被告余求兴立即清偿借款本金30000元、利息9657.96元，以及自2015年10月27日起至还清借款之日止的利息；2、被告负担诉讼费。
被告余求兴既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告信用联社为证明其主张提供了以下证据：
证据1、《农户小额信用借款合同》、承诺书、余求兴身份证复印件。拟证明2013年1月8日，被告余求兴与原告的下属分支机构上梅分社签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款30000元。
证据2、借款借据。拟证明借款金额为30000元，借款期限一年，月利率8.5‰，原告于当日即向被告发放了贷款。
证据3、贷款利息试算清单。证明被告余求兴未能按照合同约定的期限偿还本息，截止2015年10月26日，共欠本金30000元、利息9657.96元。
被告余求兴在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告余求兴未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告信用联社提交的证据，依法缺席进行审查，认为其提供的证据具备真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以确认。
上述证据结合庭审中原告方的陈述，本院确认其所述事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告余求兴向原告信用联社下属分支机构上梅分社借款30000元，签订有《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，且有借款借据、承诺书、余求兴提供的身份证复印件等证明，该金融借款事实清楚，依法应予保护。被告余求兴在借款后，仅偿还部分利息，其余本息未能按照合同的约定偿还，已构成违约，应当承担民事责任。因上梅分社属于原告信用联社的下属分支机构，其权利由原告信用联社行使，符合法律的规定，现原告诉请被告偿还拖欠的借款本息，符合借款合同的约定，应当予以支持。被告余求兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余求兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告武夷山市农村信用合作联社借款本金30000元、利息9657.96元，以及自2015年10月27日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，减半收取396元，由被告余求兴负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一六年三月二十二日
书记员 林艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第21号
申请执行人深圳金融界老干部联谊会，住所地：深圳市福田区红荔路1号银荔大厦6楼，组织机构代码：502676190。
法定代表人许强。
委托代理人李某光，广东某途律师事务所律师。
委托代理人屈文静。
被执行人陈圣平。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第2336号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人向本院确认，涉案房屋已于2012年2月4日交付申请人。本院再向银行、车辆管理所、工商、证券股权、深圳市房地产权登记中心等部门查询，经查实，被执行人均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案涉案房屋已经交付，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人书面同意，本案依法应终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年五月十五日
书记员 李海华
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢16号
申请执行人方宏军，男，1961年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人王林，男，1957年8月16日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人周付安，男，1962年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）驿民初字第81号民事判决书，责令被执行人王林、周付安履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林89409元、周付安259839元银行存款，或查封、扣押、扣留、提取二被执行人相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一八年一月七日
书记员 朱童瑶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第883号
原告张新林，男，1971年6月7日出生，汉族。
被告九江市春天故事餐饮有限公司，住所地九江市开发区柴桑春天二区新湖中路51栋。
法定代表人石松，公司经理。
被告曾长旭，男，1972年2月29日出生，汉族。
原告张新林与被告九江市春天故事餐饮有限公司（以下简称春天故事公司）、曾长旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新林到庭参加诉讼，被告春天故事公司、曾长旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新林诉称：2013年11月23日，被告春天故事公司因装修需要，向我购买墙纸，共计人民币210000元，被告春天故事只支付了我部分货款，后经双方结算，被告尚欠我货款110980元。被告春天故事负责人曾长旭向我出具了欠条。欠条出具后，我多次催讨货款无果，故起诉请求判决被告向我支付墙纸款110980元及逾期付款违约金。
原告张新林为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（一）2013年12月23日被告曾长旭出具的欠条一张，以证明被告拖欠原告墙纸款110980元的事实；（二）销货单8份、价格表2份，以证明原告供货的事实及供货的价格。
被告春天故事公司、曾长旭未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年10月份，被告春天故事公司因装修需要，向原告张新林购买墙纸，在购买墙纸过程中被告支付了部分货款给原告。2013年12月23日，双方结算，被告春天故事股东曾长旭向原告出具欠条：“兹有春天故事海鲜城欠张新林墙纸款壹拾壹万零捌佰玖拾元（110980），此据，曾长旭。2013、12、23”。嗣后，原告多次向被告催讨借款无果，故诉来我院。
本院认为，原告将墙纸卖给被告春天故事公司，双方形成买卖合同关系，被告春天故事有按货物价值支付货款的义务，被告曾长旭并原告出具欠条明确拖欠货款的金额，故原告要求被告春天故事公司支付墙纸款110980元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日即2014年5月30日支付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告出具欠条时未明确约定付款时间，故本院自原告主张权利之日起按同期人民银行年贷款利率予以支持；被告曾长旭系被告春天故事公司的股东，应以其认缴的股金为限对公司承担责任，被告春天故事公司经营期间的债权，应由其自行承担，故要求被告曾长旭支付原告拖欠墙纸款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告九江市春天故事餐饮有限公司于本判决生效后七日内向原告张新林支付货款110980元及逾期付款违约金（自2014年5月30起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期年贷款利率计息）；
二、驳回原告张新林对被告曾长旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2520元，由被告九江市春天故事餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 姚 成 龙
人民陪审员 龚 娜
人民陪审员 胡丰二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王 国 群
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第790号
原告泰安市某商贸有限公司，住所泰安市岱岳区泰山钢材大市场（二期北路52号）。
法定代表人宋宪峰，该公司经理。
委托代理人张心强，山东超然律师事务所律师。
被告泰安某重工有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路以南。
法定代表人李明乐，该公司经�。
原告泰安市某商贸有限公司与被告泰安某重工有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某商贸有限公司委托代理人张心强到庭参加了诉讼，被告泰安某重工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市某商贸有限公司诉称，2014年7月27日被告因资金周转困难向原告借款100万元，口头约定借款期限为15日，借款到期后，经多次催要未付。为此，要求被告偿付借款100万元，承担本案诉讼费用。
被告泰安某重工有限公司辩称，我公司的实际控制人系吕衍齐，法定代表人李明乐仅是名义股东和名义法定代表人，其对我公司无实际股权和实际控制权。该案借款系吕衍齐一手经办的，对于具体的借款时间、金额、用途、利率等李明乐并不知情。请求法院查清事实，依法裁决。
经审理查明，2014年7月27日，原、被告双方口头达成借款合同，约定因被告资金周转困难向原告借款100万元，期限15天，未约定借款利率，原、被告口头达成贷款意向当日，原告按约通过中国建设银行泰安分行英雄山分理处向被告账号37×××48上支付给被告借款100万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未按约归还原告借款100万元。以上事实有银行电子回单、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告通过银行支付给被告借款100万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的。原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安某重工有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告泰安市某商贸有限公司借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 翟伟伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2829号
申请执行人胡现荣（胡荣）。
被执行人徐州巨源鞋业有限公司，住所地睢宁县桃元镇泗八路126号。
法定代表人张国海，该公司经理。
胡荣与徐州巨源鞋业有限公司工资争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第39号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人徐州巨源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡现荣向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第39号仲裁调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初135号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人段从达，男，1952年5月27日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月17日被昌宁县公安局取保候审，2017年7月24日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人段从达犯有非法持有枪支罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人段从达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人段从达明知国家明令禁止个人非法持有枪支，2000年其父亲段朝杨死亡后，仍然非法持有其父亲遗留的一支火药枪。2016年11月10日，公安机关在卡斯镇大塘村石屏组“小石山”段从达自家窝棚处查获火药枪一支，被告人段从达经传唤到案。经鉴定，段从达持有的枪支符合以火药为动力发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。公诉机关认为，被告人段从达的行为已构成非法持有枪支罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定建议在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
上述事实，被告人段从达在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；证人徐某的证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段从达违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人段从达到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人段从达的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段从达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、查获的火药枪一支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年八月二十三日
书记员 周玲红
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更191号
罪犯陈思义，男，2005年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2008年9月16日释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年5月8日作出（2012）雁汉刑初字第00247号刑事判决，以被告人陈思义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2011年7月25日起至2025年7月24日止。判决发生法律效力交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2014年12月9日作出（2014）安中刑执字第00162号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后刑期至2024年10月24日止。执行机关陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈思义在服刑期间认罪服法，积极改造，服从管理，积极参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极13个并获得2015年度监狱改造积极分子。提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈思义服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加生产劳动，按时完成生产任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年5月3日公示期间及2016年5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯陈思义减刑九个月。
本院认为，罪犯陈思义在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，监狱在报请减刑时已考虑其系累犯的从严情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思义减刑九个月，减刑后刑期至2024年1月24日止，原判并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁玉龙
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2544号
申请人：王明霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：袁俊东，男，1965年3月30日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人王明霞与被申请人袁俊东民间借贷纠纷一案，申请人王明霞向本院申请财产保全，请求对被申请人袁俊东工资账户内的存款110000元予以冻结。申请人王明霞以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王明霞的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁俊东工资账户内的存款110000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 周珍如
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1322号
原告：夏书光，女，1976年6月15日生，汉族。
原告：肖炳炎，男，2005年11月5日生，汉族。
法定代表人：肖焕勋，男，1971年9月7日生，汉族
委托代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师。
被告：梁君峰，男，1980年5月9日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，
负责人：王新军，任经理职务。
委托代理人：张世权，系该公司法律顾问。
原告夏书光、肖炳炎与被告梁君峰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏书光、肖炳炎的委托代理人张晓磊、被告梁君峰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人张世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏书光、肖炳炎诉称：2016年1月19日19时32分，在，被告梁君峰驾驶雪弗兰轿车，自东向西行使，二原告母子步行在前，被告驾车将同向行使的二原告母子撞伤，原告夏书光：1、蛛网膜下腔出血（创伤性）；2、肺挫伤；3、第三腰椎左侧横突骨折。原告肖炳炎：1、肺挫伤，2、左踝部分软组织损伤：原告在县医院治疗。2016年1月28日，方城县公安交通警察大队出具了第4113228201600116号道路交通事故认定书，认定被告梁君峰负全部责任，二原告无责任。原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告依法赔偿原告因道路交通事故造成人身损害赔偿3万元；被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为263590.75元。
被告梁君峰辩称：事故属实，车辆投有保险，已经垫付12100元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：对于原告的诉讼请求，合法合理部分，保险公司在保险限额内予以承担。原告主张部分诉请过高，对于过高部分请求法院予以驳回。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年1月19日19时32分，在，被告梁君峰驾驶雪弗兰轿车，自东向西行使，二原告母子步行在前，被告驾车将同向行使的二原告母子撞伤，二原告被送往方城县人民医院抢救治疗，原告夏书光诊断为：1、蛛网膜下腔出血（创伤性）；2、肺挫伤；3、第三腰椎左侧横突骨折。原告肖炳炎诊断为：1、肺挫伤，2、左踝部分软组织损伤。至2016年4月5日支出医疗费19185.37元。该事故经方城县公安交通警察大队认定二原告无责，被告梁君峰负事故的全部责任。原告的伤情经鉴定，构成九级伤残，护理期约需5个月，出院后按部分护理依赖，营养期约需5个月，误工时限约需6个月。肇事车辆雪弗兰轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔的险种。由于原被告未就赔偿事宜达成一致意见。原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工给、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等一切经济损失共计3万元；被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为263590.75元。
另查明原告夏书光住院合计74天，住院伙食补助费每人每天30元计算74天为2220元；营养费每人每天按30元计算150天为4500元；住院期间护理费按照两人护理每人每天92元计算74天为13616元，出院后护理费为3496元；误工费16560元；残疾赔偿金108931.68元;交通费1100元；精神损失费10000元；被抚养人原告长女肖婉豫、长子肖炳炎抚养费18087.79元，原告母亲余于莲、父亲夏禄陆扶养费29195.8元，以上共计226892.64元。
综上法律事实，本院认为：被告梁君峰驾驶雪弗兰轿车将原告夏书光、肖炳炎撞伤，造成原告夏书光、肖炳炎受伤的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书，认定二原告无责，被告梁君峰负事故的全部责任。本院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。原告夏书光、肖炳炎因此次交通事故所支出的医疗费10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险医疗费限额内负担，另医疗费、住院伙食补助费、营养费计15905.37元由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险中负担；误工费等计200987.27元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险残疾赔偿责任限额内负担110000元，另90987.27元由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险中负担。因被告梁君峰已经垫付12100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司再赔偿二原告214792.64元；同时返还被告梁君峰12100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费等计214792.64元；并返还被告梁君峰垫付款12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏书光、肖炳炎的其他诉讼请求。
案件受理费5254元，鉴定费1700元，由原告负担554元，被告梁君峰负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民
法院
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 崔来宾