湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00181号
原告京山金点投资担保有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道。
法定代表人宋敦胜，总经理。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被告京山县京盾安保服务有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道。
法定代表人胡明刚，总经理。
被告胡明刚，企业法人代表。
被告贾艳君。
原告京山金点投资担保有限公司（以下简称“京山金点公司”）与被告京山县京盾安保服务有限公司（以下简称“京山京盾公司”）、胡明刚、贾艳君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告京山金点公司的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告京山京盾公司、胡明刚、贾艳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告京山京盾公司因流动资金需求，向原告申请融资借款并提供担保。经与出借人宋敦荣签订借款合同和民间借贷担保合同，约定宋敦荣借款100万元给被告京山京盾公司，月息20‰，原告承担连带责任保证，被告胡明刚、贾艳君、张华承担反担保责任。同时明确了原告在代偿后享有对借款人及反担保人的追偿权，及代偿后的利息计算方式、实现债权费用的承担等违约责任。借款期满，被告京山京盾公司不能按期偿还借款，支付利息至2015年2月12日，截止2015年6月2日，尚欠本金100万元、利息73333元未付。经债权人催讨，原告向宋敦荣偿还了借款本息1073333元。原告享有了追偿权。为此，提起诉讼，要求：1、被告京山京盾公司偿还代偿款1073333元，并支付利息（自2015年6月2日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担律师费用20000元；2、被告胡明刚、贾艳君对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、借款合同书、民间借贷担保合同书。拟证明：1、2014年10月16日，原告、宋敦荣、京山金盾公司及胡明刚、贾艳君、张华分别签订了借款合同和民间借贷担保服务合同，约定宋敦荣借款100万元给被告京山金盾公司，期限自2014年10月16日至2015年4月13日，原告承担连带保证担保责任，胡明刚、贾艳君个人承担反担保责任；2、合同约定：原告在代偿后可向被告及反担保人追偿，包括代偿款和利息、以及实现债务所开支的费用（包括律师费）。
证据二、借据、中国工商银行电子银行回单。拟证明：宋敦荣于2014年10月16日向胡明刚转款100万元，完成了出借义务。
证据三、收据一组。拟证明：原告收取了担保服务费30000元，另被告支付利息80000元，付息至2015年2月12日。
证据四、还款意见书。拟证明：原告于2015年4月13日向被告催款，被告承诺于2015年4月22日本息还清。
证据五、中国工商银行网上银行电子回单。拟证明：原告于2015年6月2日向宋敦荣代偿1073333元。
被告京山京盾公司、胡明刚、贾艳君未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告证据认证认为，该五组证据能够证明由原告京山金点公司提供担保，被告京山京盾公司向宋敦荣借款的事实，以及原告京山金点公司履行担保义务偿还了借款本息的事实，三被告放弃诉讼权利，未能对原告证据的真实性、关联性、合法性提出意见，本院对原告所举证据均予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证、陈述，本院认定以下事实：
2014年10月16日，被告京山京盾公司、胡明刚、贾艳君以及张华与原告京山金点公司签订了《民间借贷担保合同书》，合同约定，被告京山京盾公司（合同乙方）拟向债权人宋敦荣借款100万元，原告京山金点公司（合同甲方）为其提供担保，担保的债务范围为乙方与贷款人签订借款合同书载明的100万元、利息及合同约定的违约责任等，担保期限为自出借之日起至结清本息之日止，担保方式为连带责任保证等。反担保方式为在甲方出具担保文书前，乙方提供甲方认可的自然人张华、胡明刚、贾艳君为连带责任保证人反担保。若因乙方不能履行《借款合同》义务，甲方自接获贷款人催收通知书或逾期告知书之日起，可向乙方或反担保人行使追偿权。反担保的范围为甲方依照担保合同应履行或已经履行的保证责任所涵盖的债务，包括但不限于借款本息、利息、违约金以及实现债权的费用等等。反担保期为自本合同生效之日至甲乙双方债权债务终结之日止。担保费按照借款金额的0.5%乘以贷款月数计算收取，在借款合同签订时一次性支付给甲方。违约责任约定，若因乙方原因未能履行借款合同义务，甲方自收到催收通知书之日起，乙方需承担违约责任，甲方可向乙方及反担保人追偿代偿款及代偿款利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）、甲方为实现债权所开支的费用（包括但不限于评估、保全、诉讼及律师费等，其中律师费按照债务标的额的4%计算）。同时，被告京山京盾公司、原告京山金点公司与借款人宋敦荣签订了《借款合同》，约定被告京山京盾公司向宋敦荣借款100万元，借款利息按照月息20‰计算，借款期限从2014年10月16日至2015年4月13日止，原告京山金点公司提供连带责任保证担保。签订合同当日，出借人宋敦荣通过中国工商银行电子银行分两笔各汇款50万元至被告胡明刚账户。原告京山金点公司收取了担保费30000元。被告京山京盾公司分别于2014年10月16日支付利息20000元，2014年11月21日支付利息20000元，2015年1月14日支付利息40000元。2015年4月13日借款到期，被告京山京盾公司未能偿还，向原告京山金点公司出具书面还款意见书，承诺于2015年4月22日还清本息。被告京山京盾公司未能按承诺清偿。2015年6月2日，原告京山金点公司通过网上银行向宋敦荣汇款1073333元，代为偿还了借款本金100万元和从2015年2月起至2015年6月2日的利息73333元。原告京山金点公司为此向本院提起了诉讼。
本院认为，原告京山金点公司是经国家许可从事担保业务、合法成立的民事主体，与被告京山京盾公司、胡明刚、贾艳君以及张华签订的民间借贷担保合同，意思表示真实、内容合法，为有效合同。其为被告京山京盾公司的借款提供了担保，借款逾期后，原告京山金点公司履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法有权向借款人被告京山京盾公司进行追偿。被告胡明刚、贾艳君作为合同明确约定的反担保人，应对原告履行的担保义务承担反担保责任。至于另一反担保人张华，原告京山金点公司未一并提起诉讼，属于原告的权利处分。依照合同约定，被告京山京盾公司对借款未尽偿还义务，导致原告京山金点公司履行了保证义务，被告京山京盾公司依约承担违约责任的内容包括原告京山金点公司实际代偿的金额及代偿期间按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息和实现权利开支的费用。原告履行保证义务后行使追偿权，对其代偿的债务金额1073333元，要求被告京山京盾公司偿还并承担自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，和由被告胡明刚、贾艳君承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费用20000元，虽属于在合同约定的利息之外的合理费用，但与利息的总额也应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告京山县京盾安保服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告京山金点投资担保有限公司1073333元，并支付从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止的利息；
二、被告胡明刚、贾艳君对上述第一项确定的款项承担连带保证责任。被告胡明刚、贾艳君承担保证责任后，有权向被告京山县京盾安保服务有限公司追偿；
三、驳回原告京山金点投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元，由被告京山县京盾安保服务有限公司、胡明刚、贾艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 柳金祥
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭 勇
附本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。