天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第41号
原告黄惠中，男，1961年3月28日生，满族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人董博才，男，1951年6月19日生，汉族，天津市一机局托管中心退休干部，住天津市河东区。
委托代理人李红生，男，1949年7月10日生，汉族，退休，住天津市河东区。
被告天津市河�区人民政府大王庄街道办事处，住所地天津市河东区八经路54号。
法定代表人谢晓红，主任。
委托代理人张晓东，副科长。
原告黄惠中诉被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处（以下简称大王庄街道办事处）要求撤销业主委员会备案一案，原告于2013年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告黄惠中在诉讼中以河东区长城公寓很多业主及业委会成员在本院供职，本院的审判人员不宜审理本案为由，申请本院将案件报请天津市第二中级人民法院指定管辖。本院于2013年10月22日报请天津市第二中级人民法院指定管辖，天津市第二中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）二中行辖字第1号行政决定书，决定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日组织原、被告进行了证据交换，于2013年11月26日、12月11日公开开庭审理了本案。原告黄惠中及委托代理人董博才、李红生，被告大王庄街道办事处委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大王庄街道办事处于2013年7月29日作出了大王庄街物会备（2013）第3号行政备案。确认天津市河东区长城公寓业主委员会成员由赵宗琪、丁芳年、储文禄、黄惠中、刘柏军五人组成，其中赵宗琪为业主委员会主任，丁芳年为业主委员会副主任，其他成员为业主委员会委员。
被告于2013年10月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：（以下均为复印件）
1、大王庄街物会备（2012）第7号业主大会备案证明存根及长城公寓业主委员会成员情况，证明原告黄惠中申请备案情况；
2、长城公寓业主刘柏军选举得票证明，证明业主刘柏军合法参选；
3、长城公寓业主杨庚清情况反映，证明业主陈驰未参选；
4、长城�寓业主委员会会议记录，证明业主委员会连续三次开会，业委会委员黄惠中、张利鹏无故缺席；
5、长城公寓业主蔡松涛的辞职信，证明长城公寓业委会成员蔡松涛于2013年7月辞职；
6、天津市和平区长城物业管理有限公司证明，证明长城公寓业主张利鹏于2011年9月至2013年7月26日未缴纳物业管理服务费；
7、天津市和平区长城物业管理有限公司证明，证明长城公寓业主储文禄、丁芳年、赵宗琪、刘柏军、黄惠中按时缴纳物业管理服务费；
8、长城公寓业主委员会通知及2013年8月4日刊登于《今晚报》的作废声明，证明登报之日前备案的业主委员会公章作废；
9、大王庄街物会备（2013）第3号业主大会备案证明存根及业主大会备案告知书，证明被告对长城公寓第五届业主委员会调整后予以备案；
10、建房（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》，该规定为被告�出具体行政行为的法律依据；
11、津政办发（2008）169号《天津市业主大会和业主委员会活动规则》，该规定为被告作出具体行政行为的法律依据。
原告黄惠中诉称：天津市河东区长城公寓于2003年成立业主大会和业主委员会。2012年9月，经全体业主投票成立第五届业主委员会。嗣后，第五届业主委员会向被告大王庄街道办事处提出备案申请，被告于2012年12月31日作出了大王庄街物会备（2012）第7号“天津市河东区长城公寓业主会”备案，认可第五届业主大会及业主委员会合法有效。但被告又于2013年7月29日擅自作出大王庄街物会备（2013）第3号“天津市河东区长城公寓业主会”备案。原告认为被告作出的大王庄街物会备（2013）第3号“天津市河东区长城公寓业主会”备案：一、缺乏事实证据。第五届业主委员会刚成立八个月，任期未满，业委会成员未变动，不存在重新备案的情形；二、程序违法，被告未履行审查义务。在业主大会及业主委员会乃至广大业主不知情的情况下，被告单方作出具体行政行为，属于违法行为；三、滥用职权。被告明知第五届业主大会和业主委员会合法存在的情况下，滥用其拥有的对业主大会予以备案的职权，擅自作出备案，使长城公寓出现两个业主大会、两个业主委员会，被告行为已经构成滥用职权。故请求法院撤销被告于2013年7月29日作出的（2013）第3号“天津市河东区长城公寓业主会”备案。
原告提交如下证据：（除证据6、7为原件外，其他均为复印件）
1、大王庄街物会备（2012）第7号业主大会备案证明及业主大会备案告知书，证明长城公寓第五届业主大会备案合法有效；
2、2013年6月1日业主委员会会议记录，证明业主委员会成员蔡松涛一直行使业委会委员职责；
3、业主委员会会议结果签字�证明业主委员会委员陈驰参加业委会工作；
4、津国土房物（2008）1041号《天津市业主大会备案程序》证明业主委员会委员陈驰参加业委会工作；
5、2013年7月17日长城公寓业主委员会公告，证明公告内容虚假；
6、2013年6月29日长城公寓业主会议程序，证明长城公寓召开过业主大会；
7、2013年9月6日长城公寓居委会通知，证明长城公寓居委会不认可赵宗琪为主任的业主委员会及业主大会；
8、2013年6月29日长城公寓业主委员会委员赵宗琪与黄惠中的电话通话录音及长城公寓业主会议录音，证明2013年6月29日大王庄街道办事处及居委会派人参加长城公寓业主大会；
9、杨庚清辞职信，证明杨庚清早已辞去业主委员会委员职务；
10、大王庄街物会备（2013）第3号业主大会备案证明存根及业主大会备案告知书，证明被诉行政行为不合法。
被告大王庄街道办事处辩称，原告2012年12月31日到被告处进行备案，被告根据原告提供材料进行文书性备案。当时备案名单上原有九名人员，划掉两名，其中一名划掉的人员名叫刘柏军，刘柏军参加了选举，应当备案而没有备案。之后有业主反映，在备案七人中，业委会委员张利鹏不交物业费，被告找到物业公司核实，张利鹏自2011至今未缴纳物业费，其他五名业委会成员均按时缴纳物业费。另外第五届换届筹备组组长杨庚清反映情况称备案中的业委会成员陈驰没有参加选举，被告进行了核实。被告认为2012年12月31日备案的业委会成员中，有不交物业费没有资格的，有没有参加选举的，另有业委会委员蔡松涛已经向黄惠中递交辞呈。鉴于以上情形，长城公寓业主委员会成员已经缺少，不能行使业主委员会职责，要进行补选。被告2013年7月29日作出的大王庄物会备（2013）第3号备案不是换届改选的成立备案�而是业委会成员调整的变更备案，各个手续和事实有很强法律依据，也是依职权认定的备案，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
在庭审质证中，原告对被告提交的证据2-9提出异议。原告认为，证据2、3是被告作出具体行政行为后取得的证据，不具合法性；证据4业主委员会会议记录是在业委会主任和副主任不在场的情况下制作的，不具备真实性和合法性，不能作为备案的依据；证据5的签名不是蔡松涛的笔迹，不真实；证据6、7关于是否欠缴物业费的证明，由于长城物业公司在开具证明时合同已经到期，没有资格作出以上证明；证据8关于业主委员会印章作废的通知，原告没有收到，登报无证明力，该证据不具备关联性、真实性和合法性；证据9备案证明不合法，被告没有尽到审查义务。被告对原告提交的证据2、3提出异议。被告认为，陈驰没有参加业委会工作，原告提交的证据2、3不真实。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：
被告提交的证据2、3、8为作出备案行为后收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据；原告提交的证据7与本案不具备关联性，本院不予认定。原、被告提交的其他证据及依据具备关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
经审理查明，被告大王庄街道办事处于2012年12月31日作出了大王庄街物会备（2012）第7号“天津市河东区长城公寓业主会”备案，确认天津市河东区长城公寓业主委员会成员由黄惠中、张利鹏、陈驰、储文禄、丁芳年、蔡松涛、赵宗琪七人组成，其中黄惠中为业主委员会主任，张利鹏为业主委员会副主任，其他成员为业主委员会委员。2013年6月29日，长城公寓业主成员召开业主会议，讨论选举新一届业委会成员事宜。2013年7月10日，长城公寓业主委员会成员赵�琪、储文禄、丁芳年召开业主委员会会议，研究决定增补许燕明、李岩、孙晓东为业委会委员。2013年7月17日，长城公寓业主委员会成员赵宗琪主持召开业主委员会会议，决定业主委员会成员由赵宗琪、丁芳年、孙晓东、储文禄、刘柏军、许燕明、张利鹏、李岩、黄惠中九人组成，其中赵宗琪为业主委员会主任，丁芳年、孙晓东为业主委员会副主任。2013年7月19日，长城公寓业主委员会召开会议决定增补孙晓东、许燕明、李岩为委员。2013年7月28日下午长城公寓业主委员会成员黄惠中、张利鹏、陈驰、业主蔡松涛召开会议，张利鹏、蔡松涛在会议中提出不同意业主委员会成员调整。2013年7月29日，被告大王庄街道办事处作出了大王庄街物会备（2013）第3号行政备案，确认天津市河东区长城公寓业主委员会成员由赵宗琪、丁芳年、储文禄、黄惠中、刘柏军五人组成，其中�宗琪为业主委员会主任，丁芳年为业主委员会副主任，其他成员为业主委员会委员。原告黄惠中不服大王庄街物会备（2013）第3号行政备案，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条和《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条、第三十四条第二款的规定，被告大王庄街道办事处具有办理辖区内业主委员会备案的法定职权。被告于2013年7月29日作出的大王庄街物会备（2013）第3号行政备案，是对于长城公寓业主委员会成员资格及职务调整的合法性进行确认的行政行为，该行为对于原告黄惠中的权利义务产生了实际影响，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，原告黄惠中的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案的争议焦点在于，大王庄街道办事处对于长城公寓业主委员会成员的调整是否履行了应尽的审查义务，备案相关事实是否清楚。根据《物业管理条例》第十一条和《业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条的规定，更换业主委员会成员须经全体业主共同决定，终止业主委员会成员资格须由业主大会或业主委员会根据业主大会授权决定。被告大王庄街道办事处作出的物会备（2013）第3号行政备案，更换业主委员会成员并终止了部分业主委员会的成员资格，但对于更换业主委员会成员资格是否经过全体业主共同决定，终止业主委员会成员资格是否经过业主大会或业主委员会根据业主大会授权决定，被告未能提供证据加以证实。故被告作出的备案行为事实不清，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处于2013年7月29日作出的大王庄街物会备（2013）第3号行政备案。
案件受理费用50元，由被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 邹京善
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩丽莉