福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2281号
原告吴志民，男，1972年10月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄斌全、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告庄群雄，男，1982年5月28日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人张景华、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告郭冰冰，女，1984年1月18日出生，回族，住鲤城区。
原告吴志民与被告庄群雄、郭冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴志民的委托代理人黄斌全、被告庄群雄的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告郭冰冰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志民诉称，被告庄群雄因需要，于2012年2月20日向原告借款250万元，约定2012年6月1日前还清，于2013年2月20日又向原告借款人民币78万元，共计328万元，经约定月息按2.5分计算，有被告出具的借条为据。现原告急需用款，经原告多次催讨，被告庄群雄仍迟迟未能偿还。因被告郭冰冰与被告庄群雄系夫妻关系，本案两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭冰冰应与被告庄群雄共同偿还上述债务。请求判令被告庄群雄、郭冰冰立即偿付原告借款328万元及利息（其中250万元利息自2012年2月20日起、78万元利息自2013年2月20日起均至还清款项之日止按月息2.5分计算）。
被告庄群雄辩称，答辩人向原告出具一张借条，但原告没有向被告支付250万元款项，借款合同并没有实际生效。原告提供的另外一张78万元款项的借条上的签字不是答辩人所签，答辩人也没有收到该款项。即使该两笔借款成立，其利息也应自原告起诉之日起算利息。
被告郭冰冰未作答辩。
经审理查明，被告庄群雄与被告郭冰冰系夫妻关系，两被告于2005年2月24日登记结婚。原告曾于2011年1月4日向被告庄群雄汇款1000万元。被告庄群雄于2012年2月20日出具借条一张，借条载明被告庄群雄向原告借款人民币250万元，于2012年6月1日前还清。原告另持有一张借款人落款为“庄群雄”、落款时间为2013年2月20日、借款金额为78万元的借条。
上述事实有原告提供的借条两张，本院依法调取的中国建设银行泉州湖心街支行调取的庄群雄银行账户DCC历史流水一份及双方的庭审陈述为证。
在本案审理过程中，被告请求对落款时间为2012年3月20日的借条上借款人“庄群雄”的签名是否为被告本人所签进行笔迹鉴定，但被告未在本院指定的期限内向本院提交被告本人的笔迹书写样本，本院依法终止该笔迹鉴定。
本院认为，被告庄群雄于2012年2月20日向原告吴志民出具250万元借条一张，有原告提供的借条为证。原告主张该借条是双方对原告于2011年1月4日出借给被告的1000万元借款进行结算形成，有本院依法调取的中国建设银行泉州湖心街支行调取的庄群雄银行账户DCC历史流水一份为证，本院予以认定。被告庄群雄主张该1000万元借款已经实际偿还完毕，被告庄群雄并未实际收到2012年2月20日借条上所载250万元，但其在本院指定的举证期限内未提供证据证明该1000万元被告庄群雄已经偿还完毕的书面证据，对被告庄群雄的上述主张不予认定。被告庄群雄于2012年2月20日尚欠原告250万元并出具借条一张交原告收执，事实清楚，证据充分，足以认定。该250万元的借条仅约定借款应在2012年6月1日前还款未约定借款利息，现借款期限已经届满，被告未依约还款，被告庄群雄应偿还原告250万元借款并依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日起至还款之日止的利息。被告庄群雄对与原告提供的2013年2月20日的借条上借款人的签名真实性提出异议并申请鉴定，但其在本院指定的期限内未向本院提供鉴定所需的笔迹鉴定样本，应承担举证不能的责任，对该2013年2月20日的借条的真实性，本院予以认定。被告庄群雄主张其并未收到该78万元借款，但原告提供的证人吴良友的证言与原告的庭审陈述相互佐证能够证明该78万元原告已实际以现金方式交付给被告庄群雄，结合原告的履行能力，本院认定78万元借款原告已经实际交付。2013年2月20日的78万元借条上双方未约定借款期限及借款利率，原告可以随时要求被告庄群雄还款并依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定按中国人民银行同期同类贷款利率支付自催告之日起至还款之日止的利息。原告主张上述两笔借款双方约定月息2.5%，没有证据证明，本院不予认定。因诉争借款形成于被告庄群雄与被告郭冰冰婚姻关系存续期间，故诉争借款应认定为被告庄群雄与被告郭冰冰的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还借款并支付利息，依法有据，予以支持。被告郭冰冰经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄群雄、郭冰冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志民328万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息（其中250万元的利息自2012年6月2日起计算至本判决确定的还款之日止，其余78万元的利息自2014年4月24日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告吴志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33040元，由被告庄群雄、郭冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张振兴
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。