山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第301-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南新建建设项目管理有限公司。住所地：济南市历下区十亩园小区*号楼*****室。
法定代表人：曹桂新，董事长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南成功传媒广告有限公司。住所地：济南市历下区解放路****号*号楼*****室。
法定代表人：赵志刚，经理
委托代理人：李黎明，该公司员工。
委托代理人：张斌，山东圣义律师事务所律师。
再审申请人济南新建建设项目管理有限公司（以下简称新建建设公司）因与被申请人济南成功传媒广告有限公司（以下简称成功传媒公司）排除妨害纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）�民四终字第486号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年7月29日作出（2015）鲁民提字第301号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人新建建设公司的法定代表人曹桂新，被申请人成功传媒公司的法定代表人赵志刚及其委托代理人李黎明、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月10日，新建建设公司起诉至济南市历下区人民法院称：2007年5月14日，经新建建设公司申请，历下区水务局许可新建建设公司棚盖羊头峪东沟文化桥南侧河道，并于同日向新建建设公司颁发了《准予水行政许可决定书》，新建建设公司取得了羊头峪东沟文化桥南侧河道的使用权，期限为五十年，新建建设公司交纳了相关使用费。2012年6月起，成功传媒公司未经新建建设公司同意，擅自在羊头峪东沟文化桥南侧河道设立广告牌匾，并刊发了酒类广告。经新建建设公司多次与成功传媒公司交涉，成功传媒公司均拒绝拆除。新建建设公司认为，成功传媒公司的行为侵犯了新建建设公司对涉案河道的使用权，故请求法院依法判令成功传媒公司拆除在羊头峪东沟文化桥南侧河道设立的广告牌匾，并赔偿新建建设公司经济损失15万元。
成功传媒公司辩称：新建建设公司、成功传媒公司均不具备本案的诉讼主体资格。成功传媒公司在涉案河道上设立广告牌是合法的，未侵犯新建建设公司的合法权益，请求驳回新建建设公司的诉讼请求。
济南市历下区人民法院一审查明：2007年4月13日，历下区水务局向新建建设公司下达了《济南市历下区水务局征收水工程占用补偿费决定通知书》，记载:“因新建建设公司在羊头峪东沟河道（水工程）管理范围内整治棚盖河道，占压、损坏原有水工程设施（或使其丧失部分原有防洪排涝功能）且无法恢复，根据有关规定，占用水工程的面积为4200平方米，应缴纳长期性水工程占用补偿费60万元，该款项请于2007年4月26日前缴到历下区行政审批服务中心。”新建建设公司收到该通知后，于2007年4月29日向历下区水务局缴纳了水工程占用补偿费60万元。2007年5月14日，历下区水务局向新建建设公司下达了《济南市历下区水务局准予水行政许可决定书》，准许新建建设公司棚盖羊头峪东沟文化桥南侧构筑不超过4000平方米的二层楼房。但截止到本案第二次庭审之日，新建建设公司尚未对涉案河道进行棚盖。
济南市历下区人民法院一审另查明：2006年5月，济南市历下区建设管理委员会经济南市政府授权，委托山东东成建设咨询有限公司向社会公开招标济南市××路（西起青龙桥、东至二环东路）的户外广告设计及专营权，专营时�为15年，其中户外广告设施包括涉案文化桥在解放路南侧的河沟围挡。成功传媒公司经过竞争性谈判竞得该广告经营权。2006年6月27日，济南市历下区建设管理委员会、山东东成建设咨询有限公司共同向成功传媒公司发出了《成交通知书》，确认成功传媒公司获得了济南市××路户外广告设计及15年专营权，成交总额为2250万元。2006年9月25日，成功传媒公司与济南市历下区建设管理委员签订了书面合同。之后成功传媒公司在位于羊头峪东沟河道与解放路交汇处的南侧桥栏杆处设置了广告牌一个，该广告牌的支撑架架设在了桥栏杆南侧的河道上。该广告牌的位置属于济南市历下区建设管理委员会招标文件中所列的广告设施设置位置，但支撑架架设在了新建建设公司取得使用权的河道上。
另，2012年7月，新建建设公司的法人的代表曹桂新曾向齐鲁晚报反映，历下区水务局在其缴纳了60万元使用费后，又不允许其对涉案河道进行棚盖，齐鲁晚报对曹桂新反映的情况进行了报道。
济南市历下区人民法院一审认为：济南市历下区水务局准许新建建设公司在羊头峪东沟河道进行棚盖，并向新建建设公司收取水工程占用补偿费的行为属于行政许可行为，新建建设公司因此获得了对羊头峪东沟文化桥南侧河道进行整治、棚盖的权利。济南市历下区建设管理委员会经济南市人民政府授权，向社会公开招标济南市××路的户外广告设计及专营权，该行为应属于对社会公共资源开发的特殊许可行为，成功传媒公司因此获得了在文化桥围挡设置广告设施的权利。因此，本案中新建建设公司对涉案河道棚盖、整治的权利，以及成功传媒公司的广告设施设置权利均系通过不同政府部门的具体行政行为而取得的，双方之间的纠纷实际是两个具�行政行为之间的冲突造成的。而政府部门所作出的行政行为的效力，不属于民事案件的审查范围，故本案不属于民事案件的受理范围。济南市历下区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2013年9月22日作出（2012）历民初字第1969号民事裁定：驳回新建建设公司的起诉。
新建建设公司不服一审裁定，向济南市中级人民法院上诉称：（一）新建建设公司系经济南市历下区水务局于2007年5月14日下达《准予水行政许可决定书》，取得了涉案河道的使用权，并全额交纳了水工程占用补偿费60万元。根据该行政许可，新建建设公司取得使用权的的河道范围为羊头峪东沟文化桥南侧的全部河道，并有权在该河道上构筑不超过4000平方米的二层楼房。（二）成功传媒公司户外广告设计及专营权的取得与权利范围。成功传媒公司系经过竞争性谈判，取得济南市××路（西起青龙桥、东至二环东路）的户外广告经营权，其范围为济南市××路的路面范围部分，不涉及新建建设公司已取得合法使用权的河道。成功传媒公司设置的广告牌匾超出了其取得的户外广告经营权的范围，侵犯了新建建设公司合法取得的河道使用权。（三）济南市历下区水务局许可新建建设公司河道使用权的行为与济南市历下区建设管理委员会许可成功传媒公司户外广告经营权的行为并不冲突，双方之间的纠纷系成功传媒公司侵权所致，属于民事案件受理范围。如成功传媒公司按其权利范围正当行使权利，不会导致纠纷发生。成功传媒公司架设广告牌匾时，超出其取得广告经营权的范围，未经新建建设公司同意，将广告牌的支撑架架设在新建建设公司取得使用权的河道上，影响了新建建设公司对河道的使用。成功传媒公司的行为属于侵权�为，应承担排除妨害、赔偿损失等侵权责任。综上，请求撤销一审裁定，进行审理并判决成功传媒公司拆除广告牌匾，赔偿损失15万元。
成功传媒公司答辩称：（一）成功传媒公司在涉案位置的广告设置完全合法。济南市人民政府授权济南市历下区建设管理委员会对该路段进行全面管理。2006年5月，济南市历下区建设管理委员会就济南市××路户外广告设计及专营权，向社会公开进行竞争性招标，同年6月27日，成功传媒公司中标。（二）新建建设公司不具有一审原告主体资格，其提供的证据不能证明本案涉及位置的使用权属于济南市历下区水务局及新建建设公司。2012年7月18日，新建建设公司法定代表人曹桂新向《齐鲁晚报》反映，“济南市历下区水务局不允许在羊头峪东沟文化桥南侧河道进行棚盖，也不退还费用”，《齐鲁晚报》对该情况进行了报道，因�，新建建设公司不具有一审原告的主体资格。（三）成功传媒公司不具有一审被告主体资格。成功传媒公司完全按照济南市历下区建设管理委员会在招标书中指定的位置和要求制作安装，新建建设公司以成功传媒公司为被告起诉没有法律依据。（四）本案不属于民事案件受理范围。新建建设公司应请示济南市历下区水务局就涉案位置是否有使用权，再由该局与济南市历下区建设管理委员会协商。涉案位置涉及上述两部门行政管辖的划分，本案不属于民事案件受理范围。综上，新建建设公司提供的证据不能证明其对羊头峪东沟文化桥南侧有使用权，也不能证明对涉案位置有使用权，也不能证明涉案位置使用权是济南市历下区水务局的。请求驳回上诉，维持一审裁定。
济南市中级人民法院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
济南市中级人民法�二审认为：济南市历下区建设管理委员会根据济南市人民政府授权，与成功传媒公司签订合同，成功传媒公司据此在济南市解放路文化桥围挡处设置广告设施。此后，济南市历下区水务局准许新建建设公司在羊头峪东沟河道进行棚盖。新建建设公司、成功传媒公司对于涉案河道的使用权均系基于政府部门的具体行政行为而取得，现新建建设公司认为成功传媒公司侵犯其河道使用权，双方之间的争议应由政府相关部门处理，新建建设公司应向政府有关机关申请解决本案争议。新建建设公司提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回新建建设公司的起诉并无不当。济南市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，于2013年11月28日作出（2013）济民四终字第486号民事裁定:驳回上诉，维持一审裁定。
新建建设公司不服二审裁定，向本院申请再审称：新建建设公司经历下区水务局下达的《济南市历下区水务局准许水行政许可决定书》取得了涉案河道的使用权。成功传媒公司取得户外广告经营权的范围不涉及新建建设公司已取得合法使用权的河道。成功传媒公司设置的支撑架架设在了桥栏杆南侧新建建设公司取得使用权的河道上，侵犯了新建建设公司合法取得的河道使用权。新建建设公司与成功传媒公司之间的纠纷系成功传媒公司侵权所致，属于民事案件的受理范围。因此，请求撤销一二审裁定，改判支持新建建设公司的全部诉讼请求。
成功传媒公司答辩称：成功传媒公司在涉案位置的广告设置是完全合法的。新建建设公司不具有原告主体资格，成功传媒公司也不具有被告主体资格，本案不属于民事案件受理范围，因此，请求维持原审裁定，驳回新建建设公司的诉讼请求。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为：济南市历下区水务局准许新建建设公司在涉案河道进行整治、棚盖，并向新建建设公司收取水工程占用补偿费的行为属于行政许可行为，新建建设公司对涉案河道进行整治、棚盖的权利系基于政府部门的具体行政行为而取得。成功传媒公司通过竞争性谈判竞得广告经营权，济南市历下区建设管理委员会向成功传媒公司发出《成交通知书》确认成功传媒公司获得了济南市××路的户外广告设计及经营权，成功传媒公司对涉案河道设置广告设施亦是基于政府部门的具体行为而取得。新建建设公司与成功传媒公司之间的纠纷系两个具体行政行为之间的冲突造成，行政行为的效力不属于民事案件的审查范围，应由政府相关部门处理。原审法�认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。另外根据查明的事实，《济南市历下区水务局准许水行政许可决定书》准予的内容是“整治棚盖羊头峪东沟文化桥南侧暴露段220米，允许构筑建筑面积约4000平方米的二层楼房”，由此可以看出新建建设公司获得的系对羊头峪东沟文化桥南侧整治、棚盖的权利，新建建设公司对涉案河道并没有棚盖。综上所述，新建建设公司申请再审的理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持济南市中级人民法院（2013）济民四终字第486号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 勇
代理审判员 苏 瑁
代理审判员 司晓伟
�〇一六年五月五日
书 记 员 王晓婕