河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第371号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国财险沧州分公司）。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人郭勇。
被上诉人（原审被告）石广林。
被上诉人（原审原告）张付安。
被上诉人（原审被告）徐军良，河北省行唐县上方乡候阳关村永乐路35号。
被上诉人（原审被告）孙振成，1967年12月30日。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人乔学军，该公司经理。
地址：沧州市运河区中华南大街348号。
被上诉人（原审被告）沧州市瑞鑫汽车队。地址：河北省沧州市沧县汪家铺乡汪家铺村。
上诉人中国财险沧州分公司因与被上诉人石广林、张付安、徐军良、孙振成、沧州瑞鑫汽车队有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年7月28日3时10分许，任月超驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂车由北向南行驶至京珠高速公路481KM＋44M处，刮擦由孙振成驾驶的在左侧车道内排队等候通行的冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂车后，又追尾徐军良驾驶的在右侧车道排队等候通行的冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车，造成冀E×××××（冀E×××××挂）驾驶员任月超、乘车人贾海林、任运超三人死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故，2010年8月5日，河北省公安厅高速公路交通警察总队三支队磁县大队作出冀公高交三磁认字（2010）第00004号道路交通事故认定书，认为任月超未按操作规范安全驾驶、所持驾驶证与所驾车型不符是事故发生的主要原因，徐军良驾驶安全设施不全的机动车是事故发生的次要原因，认定任月超负本次事故的主要责任，徐军良负此事故的次要责任，孙振成、贾海林、任运超无责任。
经查，冀E×××××号东风牌重型半挂牵引车与冀E×××××挂通亚达牌重型普通半挂车的实际车主为原告张付安，分别挂靠在邢台市德日物流有限责任公司、邢台市五环货运联合车队名下。冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车的所有人为被告石广林，该主、挂车在被告永安财险石家庄公司各投保一份交通事故责任强制险（交强险）和一份第三者责任险（商业三险）。每份交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额为120000元，财产限额为2000元。主车商业三者限额为500000元，挂车商业三者限额为50000元，均不计免赔。主车交强险和商业三者险的保险期间均为2010年1月1日0时至2010年12月30日24时，挂车的交强险和商业三者险的保险期间均为2010年1月5日0时至2011年1月4日24时。冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车的车主为被告沧州市瑞鑫汽车队，该主、挂车在被告人保财险沧州分公司各投保一份交强险。交强险死亡伤残医疗费用赔偿额为120000元，财产限额为2000元，保险期间均为2009年9月7日对被告石广林做的询问笔录中，石广林称徐军良是其雇佣的司机，石广林为其车辆投了两份交强险和两份商业三者险，其要求保险公司承担赔偿责任。
原告曾于2010年8月26日向本院提起民事诉讼请求赔偿损失，后于2012年4月9日提出撤诉申请，我院于2012年4月11日以（2010）磁民初字第1975号民事裁定书裁定准许原告撤诉。
事故发生后，原告支出施救费6000元，原告所有的冀E×××××号东风牌重型半挂牵引车经磁县价格认证中心评估，车辆损失价格为205662元，原告为此支出评估费8000元，原告的损失共计219662元。
以上事实由原告提供的事故认定书、邢台德日物流有限公司证明、邢台市五环货运联合车队证明、施救费单据、磁县价格认证中心鉴定结论书、行驶证、驾驶证、保险单、石广林询问笔录、（2010）磁民初字第1975号民事裁定书等证据及原被告当庭陈述所证实。
原审认为，原告张付安是事故受损车辆冀E×××××号重型半挂牵引车的实际车主，系该车的实际所有人，有权主张该车的损失，故张付安具备本案原告的诉讼主体资格。原告张付安所有的车辆在事故中受损后，于2010年8月26日向原审法院提起民事诉讼赔偿损失，诉讼时效因此中断，2012年4月11日原告撤诉后，诉讼时效车重新计算，同年5月23日原告又提起民事诉讼，原告的起诉并不超过一年的诉讼时效，故被告永安财险石家庄公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效，原审不予采信。原告主张的车损205662元、评估费8000元、施救费6000元，证据充分，原审予以支持。原告的损失共计219662元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故所收的人身伤亡、财产损失，首先应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由行为人根据过错程度承担相应的赔偿责任。被告人保财险沧州分公司称按分项限额在无责财产限额100元赔偿的辩解，不予支持。本起事故中，冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂车和冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车各投保两份交强险，死亡伤残、医疗费用赔偿限额共为480000元（120000元×4份），财产赔偿限额共为8000元（2000×4份），事故发生在保险期间内。因本次事故中尚有人员伤亡损失，故原告的损失在交强险财产赔偿限额8000元内予以赔偿。原告的损失为219662元，永安财险石家庄分公司应在交强险范围内赔偿原告4000元，人保财险沧州分公司应在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告4000元，剩余损失为211662元。
事故责任认定书认定徐军良负本次事故的次要责任，徐军良系被告石广林雇佣的司机，故徐军良的责任应由雇主石广林承担，结合本案案情，石广林承担30%的赔偿责任为宜。原告剩余损失211662元，被告石广林承担30%为63498.6元（211662元×30%）。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因被告石广林在被告永安财险石家庄分公司投保两份第三者责任险，赔偿限额共550000元且不计免赔，石广林要求保险公司赔偿原告的损失，故石广林应赔偿的63498.6元，由被告永安财险石家庄分公司予以赔偿，被告永安财险石家庄分公司供应赔偿原告67498.6元（63498.6元＋4000元）。因永安财险石家庄分公司能足额赔付原告的损失，故石广林不再承担赔偿责任。被告沧州市瑞鑫汽车队作为冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车的车主，因该车司机孙振成在本次事故中无责，故被告沧州市瑞鑫汽车队不承担赔偿责任。本案审理过程中，原告张付安撤回了对被告徐军良、孙振成的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，原审予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：1、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内给付原告张付安车辆损失费、施救费、评估费共计67489.6元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内给付原告张付安车辆损失费、评估费、施救费共计4000元。3、被告石广林、沧州瑞鑫汽车队不承担赔偿责任。案件受理费1587元，由被告永安财产保险股份公司石家庄中心支公司承担1498元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担89元。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服一审判决，提出上诉称，一审法院判决上诉人在交强险内不分项赔偿损失不符合法律依据。恳请二审法院依法撤销（2012）磁民初字第564号民事判决书，改判上诉人少承担3800元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。关于上诉人称在交强险内不分项赔偿损失不符合法律依据。《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 王志平
代理审判员 贾梅录
二０一三年五月九日
书 记 员 常新蕊