吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第610号
原告李秋平，住吉林省永吉县。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所。
被告孙世太，住吉林省永吉县。
委托代理人吴金荣（系被告孙世太之妻），住吉林省永吉县。
委托代理人刘万利，吉林市东坤律师事务所。
被告王润先，住吉林省永吉县。
委托代理人唐洪斌，吉林市丰满区利民法律服务所。
原告李秋平与被告孙世太、王润先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托代理人肖建国、被告孙世太及其委托代理人吴金荣、刘万利，被告王润先及其委托代理人唐洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋平诉称：原告受雇于被告孙世太做瓦工接近三年，被告孙世太是做工程清包的。2013年被告孙世太承包被告王润先的建房工程，原告受雇于被告孙世太承建的被告王润先建房工程做瓦工。2013年5月11日，原告在干活过程中受伤，住院35天。原告认为雇员在从事雇佣活动中受人身伤害，雇主应当承担赔偿的责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令给付原告医疗费56106.97元，误工费15216.72元，伙食补助费1750.00元，护理费635331.08元，就医、评残交通费1362.00元，后续治疗费13000.00元，伤残等级评定费3400.00元，伤残赔偿金154767.06元，精神损害赔偿金50000.00元，合计930933.00元，上述费用两被告共同赔偿且互负连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告孙世太辩称：1、原告所受损害是因为被告王润先提供的房架子存在安全隐患，应由被告王润先承担赔偿责任，与被告孙世太无关；2、被告王润先违章建房造成原告伤残，应向原告承担赔偿责任；3、原告要求的精神损害赔偿50000.00元不符合法律规定。
被告王润先辩称：1、被告王润先与原告没有劳务关系，原告受伤被告王润先不应当承担赔偿责任；2、被告王润先已经提供了安全保障义务，原告受伤被告王润先没有过错，不应当承担责任。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原告与两名被告之间是否存在劳务关系？2、两名被告应否承担损害赔偿责任？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、诊断书一份，证明原告的伤为：颈5椎体压缩性骨折；颈椎键盘突出；颈椎黄韧带肥厚；胸12椎体爆裂性骨折伴外伤性椎管狭窄；胸11椎体骨折伴前滑脱；脊髓损伤；双下肢完全截瘫；胸1椎体压缩性骨折；胸7椎体压缩性骨折；腰1双侧横突骨折；腰外伤；腰椎退行性变、头部外伤、高处坠落伤、腹部闭合性损伤、胸部外伤、右肺下叶创伤性湿肺、2型糖尿病、双下肢动脉斑块形成。被告孙世太、王润先对该证据没有异议。
2、住院病案一份，证明原告受伤后就医治疗情况、护理情况、出院医嘱及注意事项（继续治疗、锻炼、用药、复查、随诊）。被告孙世太、王润先对该证据没有异议。
3、证明一份，证明住院预交押金126000.00元，其中原告交付31000.00元。被告孙世太对该证据没有异议。被告王润先对本证据不知情，不予质证。
4、门诊收费专用票据、现金票据16张，证明原告支付门诊现金医疗费1330.27元。被告孙世太、王润先对该证据没有异议。
5、其他医疗、医药费、处方票据，计8组38张，证明原告遵医嘱花去继续治疗（包括购药）费23776.70元。被告孙世太对接骨药票据提出异议，认为票据总额是20949.70元。被告王润先对没有医嘱擅自购买的药品提出异议，特别是从外地擅自购买的药品有异议。
6、伤残评定费票据2张，证明原告进行鉴定支付费用3400.00元。被告孙世太、王润先对该证据没有异议。
7、就医、伤残评定交通费票据80张，证明就医、伤残评定交通费1362.00元。被告孙世太对证据的真实性提出异议，认为数额过高与事实不符，应有“120”车正规票据。被告王润先对证据的真实性提出异议，认为数额过高，与事实不符，只能支持一次必要的交通费。
8、司法鉴定意见书一份，证明伤残评定为二级，后续治疗费用13000.00元，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为二十年。被告孙世太、王润先对该证据没有异议。
9、口前镇下达村村民委员会在2013年9月11日出具的证明一份，证明原告连续三年受雇于被告孙世太做瓦工，2013年5月11日在受雇于被告孙世太给王润先家干活时受伤，进而证明被告系本案适格责任主体。被告孙世太对该证据提出异议，认为证明上没有证明人员名称，村委会是机构，机构不能目击原告受伤的事实且不符合证明形式。被告王润先对该证据的关联性提出异议，即对被告系本案适格责任主体有异议。
10、口前镇下达村村民委员会在2013年12月9日开具的证明一份，证明原告受伤后，给原告及家人带来巨大经济损失压力、精神痛苦，即被告应赔偿原告精神抚慰金。被告孙世太对该证据的真实性提出异议，认为出具介绍信的许真侠应出庭，核实事实。被告王润先对该证据的合法性和关联性提出异议，认为村委会无法对精神损害的问题做判断。
针对焦点问题，被告孙世太向本院提供如下证据：
1、照片2张，证明被告王润先提供的房架子是过水的不能承重，上梁时房架子折了，致原告损伤。证明被告王润先有重大过错，应承担原告损害的全部责任。原告对该证据的关联性提出异议，认为该证据证明不了房架子过水不能承重的事实。被告王润先对该证据的真实性提出异议，认为拍摄时间和地点不明确，不能证明房架子不能承重折断的事实。
2、照片3张，证明被告王润先提供的房架子是过水的不能承重，加固后才安装到梁上，被告王润先有重大过错，应承担原告损害的全部责任。原告对该证据真实性提出异议，认为证据模糊不清，不能作为证据使用且证明不了要证明的内容。被告王润先对该证据真实性提出异议，认为证据模糊不清，且不能证明折断后加固上到梁上的事实。
3、证人证言一份，证明上梁时目击证人证明是房架子折了，把原告闪下来受伤，被告王润先有重大过错，应承担原告损害的全部责任。原告对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，认为证人没有出庭，无法核实。被告王润先对该证据真实性、合法性提出异议，认为证据形式应是一人一证，该证据不符合证据规则，证人也应出庭作证。
4、证人崔金波证言，证明证人和原告给被告王润先家干活，第一个架子折了，原告掉下来摔了。原告对证人证言无异议。被告王润先对证人证言的真实性提出异议，认为原告在证人的后边，证人看不到原告摔下去的过程。
5、证人赵长福证言，证明原告出事那天，证人在房子南头，架子折了，证人就把不住了，证人一抬头，就看到原告掉下来了。原告对证人证言无异议。被告王润先对证人证言的真实性提出异议，认为架子折断不属实，上房架子应该是木工负责，而且在干活时没有见过证人。
6、门诊票据4张，证明被告孙世太为原告花费门诊费用3322.16元。原告对该证据关联性提出异议，认为该证据与原告起诉的数额不重复。被告王润先对该证据无异议。
7、住院费票据2张，证明被告孙世太为原告支付输血费3710.00元，住院费121897.72元。原告对该证据真实性提出异议，认为该费用包含了原告花费的31000.00元。被告王润先对该证据无异议。
8、收据一份，证明原告收到被告孙世太支付各项费用6180.00元。原告对该证据关联性提出异议，认为除了2000.00元伙食费以外，其他花销不能抵消医疗费的数额。被告王润先对该证据无异议。
针对焦点问题，被告王润先向本院提供如下证据：
1、被告王润先的棚子内部结构的照片3张，证明该棚子没有危险和难度。原告对该证据关联性提出异议，认为两人在地下抬可以移动，但是上架子两人上不去。被告孙世太对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，认为照片上的房架子不是事发时的房架子，是又找施工队干活的房架子了，且看出有的架子是经过加固的。
2、照片4张，证明这些房子都是被告孙世太盖的，比盖被告王润先家的房子难度更大，被告王润先一看被告孙世太盖的房子，才让被告孙世太盖的自己家房子，可以看出被告王润先在选用承揽人是无过错的。原告对该证据的关联性提出异议，认为证明不了被告王润先不存在选用过错。被告孙世太对该证据关联性提出异议，认为这个房屋与本案无关，被告孙世太是农民，没有能力和资质，故被告王润先是存在选人过错。
本院结合原告告诉、被告、第三人答辩及双方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（诊断书一份）和证据2（住院病案一份）具有真实性、合法性，能够证明原告治疗的基本情况，与本案具有关联性，予以采信；证据3（证明一份）具有真实性、合法性，能够证明原告住院预交押金126000.00元，其中原告交付31000.00元，被告孙世太交付95000.00元，与本案具有关联性，予以采信；证据4（门诊收费专用票据，现金票据16张）具有真实性、合法性，能够证明原告支付的医药费用情况，与本案具有关联性，予以采信；证据5（其他医疗、医药费、处方票据，计8组38张）其中吉林市中心医院营养室营养费144.00元、永吉同仁药品总汇药费1681.70元、吉林市同仁大药房药费147.00元、吉林市吉林东市商贸经济示范区吉通医疗器械经销站花费1000.00元、永吉县口前镇康盛源大药房药费220.00元、吉林省吉林市医药有限责任公司江城大药房药费1969.00元、吉林市船营区福君济大药房药费278.60元、永吉县口前镇益民大药房药费390.00元，具有真实性、合法性，能够证明原告因伤治疗所花费的合理费用，与本案具有关联性，予以采信。其他票据没有正规发票，不予以采信；证据6（伤残评定费票据2张）具有真实性、合法性，能够证明原告为伤残评定支出必要的费用，与本案具有关联性，予以采信；证据7（就医、伤残评定交通费票据80张）没有其他证据佐证，不能证明原告具体支付交通费的情况，但原告治疗和鉴定应有一定的交通费支出，对该证据部分予以采信；证据8（司法鉴定意见书一份）具有真实性、合法性，能够证明原告伤残等级、后续治疗费用及护理依赖程度等情况，与本案具有关联性，予以采信；证据9（口前镇下达村村民委员会在2013年9月11日出具的证明一份）具有真实性，合法性，能够证明原告受雇于被告孙世太，与本案具有关联性，予以采信；证据10（口前镇下达村村民委员会在2013年12月9日开具的证明一份）具有真实性、合法性，能够证明原告受伤给原告及家人带来巨大经济损失压力，与本案具有关联性，予以采信。
被告孙世太提供的证据1（照片2张）、证据2（照片3张）、证据3（证人证言一份）、证据4（证人崔金波证言）和证据5（证人赵长福证言）相互佐证，具有真实性、合法性，能够证明原告在给被告王润先家干活时因为房架子折断致使原告从房子上摔下来受伤的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据6（门诊票据4张）具有真实性、合法性，能够证明被告孙世太为原告花费门诊费用3265.16元，与本案具有关联性，予以采信；证据7（住院费票据2张）具有真实性、合法性，能够证明被告孙世太为原告支付输血费3710.00元，住院费121897.72元，其中包含原告支付的31000.00元住院押金，与本案具有关联性，予以采信；证据8（收据一份）具有真实性、合法性，能够证明被告孙世太为原告花费各项费用6180.00元，其中的医生小费2500.00元与本案不具有关联性，不予采信，其他部分与本案具有关联性，予以采信。
被告王润先提供的证据1（王润先的棚子内部结构的照片3张）没有其他证据佐证，对该证据的真实性、关联性不能确认，不予采信；证据2（照片4张）具有真实性、客观性，但该证据所证明问题与本案不具有关联性，不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告受雇于被告孙世太做瓦工接近三年，2013年被告孙世太承包被告王润先的建房工程，2013年5月11日，原告在给被告王润先家建房过程中因为房架子折断致使原告从房子上摔下来受伤，被送到吉林市中心医院救治，住院35天，一级护理7天，二级护理28天。经吉林鸣正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，作出吉鸣正（2013）司鉴字第C262号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人李秋平因工作中意外从高处坠落致躯体损伤。外伤性胸7椎体压缩性骨折，胸12椎体爆裂性骨折，脊髓损伤、截瘫，双下肢肌力0级，评定为贰级伤残。继续治疗取骨折内固定物费评估约需人民币壹万叁仟圆。护理依赖程度评定为完全护理依赖。护理期限评定为二十年。”现原告要求两被告赔偿医疗费56106.97元，误工费15216.72元，伙食补助费1750.00元，护理费635331.08元，就医、评残交通费1362.00元，后续治疗费13000.00元，伤残等级评定费3400.00元，伤残赔偿金154767.06元，精神损害赔偿金50000.00元，合计930933.00元，上述费用两被告共同赔偿且互负连带责任；诉讼费由两被告承担。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告孙世太雇佣原告给被告王润先家建房，由被告孙世太给付劳动报酬，双方形成了劳务关系，被告孙世太没有建设资质，没有提供相应的安全保证措施，是原告受伤的主要原因，应承担主要赔偿责任。房架子折断导致原告损伤，不能排除被告孙世太的责任。原告明知道被告孙世太没有建设施工资质和相应的安全保证措施为其提供劳动，在劳动中未完全尽到安全注意义务，也是其伤害发生的一个原因，亦应承担一定的责任。被告孙世太承揽被告王润先家的房屋建设工作，被告王润先应当事先了解被告孙世太的资质情况及建设能力水平，即王润先知道或应当知道被告孙世太不具有相应的资质和安全生产条件，故被告王润先应当与孙世太承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告出院医嘱中说明：“2、出院后每一个月更换尿管，每日膀胱冲洗。4、出院后第一、三、六、十二个月门诊复查。5、口服营养神经药物，定期复查肝、肾功能。”原告诉请二被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费中合理部分予以支持。由于原告出院后需要继续治疗，原告出院后在药店购买的药物及相关治疗材料应予支持，但原告无医嘱且无正式票据的外购药，不予支持。原告至评残前一日误工192天，误工损失为11534.28元，二被告应予赔偿，本院予以支持。原告经鉴定认定为贰级伤残，需要代步工具，原告购买轮椅的费用予以支持。原告对伤残进行治疗或复查等均需用专用车辆，应存在复查交通费支出，对原告的交通费支出合理部分予以支持。因原告伤残给其家人带来精神及经济压力，对原告诉请的精神赔偿金予以适当支持。被告孙世太在原告治疗期间支付了部分医药费、交通费、伙食费及治疗辅助费用，该部分费用应计算在原告的损失额中，在被告应承担的义务中冲抵。被告孙世太支付的医生小费属于不合法支出，对该部分不予支持，可向收取小费人员索回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙世太赔偿原告李秋平医疗费134889.45元（医院住院及门诊医药费130203.15元＋出院后在药店购买医药费用4686.30元）、轮椅等器械费1000.00元、住院期间护理费5071.08元（一级护理120.74元×2人×7天＋二级护理120.74元×1人×28天）、后续护理费630260.00元（31513.00元×20年）、误工费11534.28（1760.50元×6个月＋80.94元×12天）元、伙食补助费1750.00元（50.00元×35天）、住院期间营养费144.00元（原告请求计算在医药费内）、气垫费300.00元、床100.00元、后续治疗费13000.00元、伤残赔偿金154767.06元（8598.17元×20年×90%），交通费800.00元，鉴定费3400.00元，合计957015.87元的80%，即765612.70元；
二、被告孙世太赔偿原告李秋平精神损害赔偿金10000.00元；
上述二款合计775612.70元，被告孙世太已经支付101432.88元，尚欠674179.82元于判决生效后10日内给付；
三、二被告互负连带责任。
案件受理费13109.00元，由被告孙世太、王润先承担。
如果被告孙世太、王润先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 刘 锐
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 博