天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0946号
原告周留荣。
被告天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，该单位站长。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
委托代理人赵琳，该单位干部。
原告周留荣与被告天津市和平区小白楼房管站劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留荣，被告委托代理人李莹、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周留荣诉称，2012年12月1日原告达到法定退休年龄，因内部退养协议中有关调整工作、医疗保险待遇、社保缴费基数等问题，向被告提出质疑。经与被告协商无果，原告起诉被告要求被告履行合同，在诉讼过程中追加和平区房产公司为被告，该案一审判决被告办理退休手续，原告予以配合。原告不服上述后，二审维持原判。原告服从生效判决，到被告处要求被告办理退休手续，被告又拖延一个月才要求原告在两个不完整的表格内签字。之后原告于2014年10月才拿到当月退休金。原告达到法定退休年龄，被告应当及时为原告办理退休手续，被告违反法律规定，推卸责任，不履行应尽义务，理应承担责任。为维护原告合法权益要求法院判令：1、被告赔偿原告自2013年1月至2014年9月因其延迟办理退休手续造成的损失68090.4元。
原告为支持其主张，向本院提交证据材料：1、原告弟弟周建荣缴费基数网上查询；2、原告给市长信箱发的信；3、原告缴费情况网上查询表；4、投诉受理情况查询表；5、内部退养协议；6、2015津高民申字275号裁定书；7、养老待遇领取人员信息管理规定；8、工资档案3页；9、证人证言；10、录音。以上证据证明原告缴费基数比规定标准要底，原告为此向相关部门反映并提出诉讼的情况。
被告对于原告证据材料质证意见为：对于证据材料1、2、3、4、8，真实性没有异议，但是上述证据材料与本案均没有关联性。对于证据材料5、6，真实性没有异议，证明目的不认可。对于证据材料7，真实性没有异议，可以证明办理退休需要原告签字和配合。对于证据材料9，与本案没有关联性，无法证明其证明目的；对于证据材料10，真实性认可，但是其中实质内容中没有被告不给原告办理或拖延办理，都是原告因为对退养协议有异议和被告协商的过程。不能证明原告的诉讼主张。
原告提交的证据材料5、6、8、10，被告认可证据材料的真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。原告提交的证据材料1、2、3、4、7，与本案没有法律关系，本院不予确认。原告提交的证据材料9系证人证言，该证人陈述内容与原、被告双方争议的延迟办理退休事宜没有关系，对该证人证言本院不予确认。
被告天津市和平区小白楼房管站辩称，不同意原告诉讼请求。1、2013年1月1日原告达到了法定退休年龄，因其对内部退养协议有异议，所以拒绝配合办理退休，2014年年初至2015年年初原告就内部退养协议提出了仲裁，但是原告的诉请都没有得到支持，二审的判决送达是2014年7月份，2014年8月份原告才同意办理退休手续，至2014年10月份原告正式办理完毕退休，享受退休待遇。被告认为原告此次起诉，不符合劳动仲裁法第22条的规定，根据最高院劳动争议解释一第4条，请求法院认定原告主体不适格驳回原告起诉。2、原告延迟退休，系其拒绝办理退休导致的，因此产生的损失应由其本人承担。2012年底原告就应该办理退休手续，因其对内部退养协议有异议，所以拒绝配合办理退休，被告多次对原告说存异议也要先办理退休，但是原告一直不认可，被告单方无法办理手续，2014年8月份原告才同意办理退休手续。至2014年10月份原告正式办理完毕退休，享受退休待遇。
被告向本院提交如下证据材料：1、录音，证明被告在办理退休手续期间内多次通知原告办理退休，2012年12月28日被告特地告知原告办理退休最后期限，但是原告拒绝。2、2013和民一初字1351号判决书、2014一中民一终字606号判决书。证明原告由于对缴费基数异议提出了诉讼并拒绝办理退休手续。3、2014年5月13日报纸，证明被告通知原告办理退休手续。
原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据材料1，真实性认可，和原告提供的一段的相同的，但是该录音并非事情全部过程。对证据材料2没有异议。对证据材料3，真实性认可，原告看到报纸后去办理退休手续了，但是被告没有给原告办理。
被告提交的证据材料1、2、3，原告认可证据材料真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
经审理查明，原告原为天津市和平区房产公司解放桥房管站职工。天津市和平区房产公司解放桥房管站于2007年2月变更为天津市和平区解放桥房管站。2009年4月天津市和平区解放桥房管站撤销，并入天津市和平区小白楼房管站。
原告与天津市和平区房产公司解放桥房管站于2004年9月10日签定内部退养协议，主要内容为：一、周留荣自2004年9月1日至2012年12月31日止，实行内部退养。二、解放桥房管站支付其以下退养费及有关费用。1、内部退养费：每月1038.3元，共100月，共计133830元。2、公积金补偿费：每月225元，共100月，共计22500元。3、一次性补贴：每年4000元，共8年4月，共计33400元。4、一次性采暖费补贴共计2880元。5、一次性三险及大额救助扣除共计10786元。6、一次性结清以上费用共计151824元.三、周留荣同意上述内容，养老保险、医疗保险、失业保险（以下简称三险下同）按照单位和个人分别负担的原则，缴纳至法定退休时间。遇国家和本市调整工资政策出台时，记录档案工资。工龄连续计算，周留荣达到法定退休年龄时，单位按照规定办理退休手续。退休费由社会养老保险机构发放。医疗保险待遇仍按在职职工待遇执行。周留荣公积金账户封存，甲乙双方不再按月交纳。
协议签定后，双方予以履行。2012年12月原告在办理退休手续时，对上述协议持有异议。被告多次提示原告应在其达到法定退休年龄前办理退休手续，原告均以内部退养协议侵犯原告权益为由拒绝配合办理退休手续。至2013年1月1日原告达到法定退休年龄，未能办理完成退休手续。后原告于2013年10月10日申请劳动仲裁，2013年10月12日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会下发通知书，决定不予受理。原告不服，起诉至本院，原告的诉讼请求为：一、追加和平区房产公司为被告，确认诉讼担当，承担主要赔偿责任；二、确认《内部退养协议》部分条款违反国家政策，侵犯原告合法权益；三、判令被告承担因合同部分无效给原告造成的损失，追加赔偿增资差额、住房公积金差额（数额按职工工资档案时间差额结算）；四、判令被告继续履行合同有效部分规定的义务，承担违约责任，赔偿损失134816元。本院审理后于2014年4月2日作出（2013）和民一初字第1351号民事判决书，判令：一、判决生效之日起三日内，被告天津市和平区小白楼房管站为原告办理退休手续，原告予以配合；二、原告其他诉讼请求予以驳回。原告对该判决不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理后于2014年7月22日作出（2014）一中民一终字第606号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。2014年9月原告配合被告办理完成退休手续，原告自2014年10月起享受退休待遇。
2015年9月25日，原告就本案争议向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月8日作出津和劳仲不字（2015）第1599号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院提出起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告赔偿原告自2013年1月至2014年9月因其延迟办理退休手续造成的损失68090.4元的诉讼请求，根据原、被告均认可的电话录音显示，在2012年12月办理原告退休手续期间，原告因对内部退养协议有异议，不同意先行办理退休手续。而根据（2013）和民一初字第1351号民事判决书和（2014）一中民一终字第606号民事判决书的判决结果，对于原告针对内部退养协议所提出的各项诉讼请求均予以驳回。因此，原告没有正当理由拒绝配合办理退休手续，由此造成延迟退休的后果，其责任应由原告自行承担。在（2014）一中民一终字第606号民事判决书生效后，被告亦在合理期间内为原告办理了退休手续，其行为亦不存在过错。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高汐滢