wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛德峰，男，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省绿士达园艺有限公司。住所地：郑州市农业路**号。法定代表人：陈昌民，该公司经理。再审申请人丛德峰因与被申请人河南省绿士达园艺有限公司（以下简称绿士达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛德峰申请再审称，（一）生效判决认定事实不清。没有证据证明火灾事故系丛德峰电动车自燃引起，没有消防部门出具的火灾事故调查报告和现场监控视频证明电动车自燃和排除人为因素引燃电动车的可能。（二）火灾事故发生于小区公共空间，非丛德峰个人能够掌控，丛德峰不具备指证火灾起因的能力和责任，火因鉴定应由消防部门或相关专业机构查明并制作事故调查报告。丛德峰在火灾发生后多次请求进行鉴定，已尽到义务。一、二审法院强调丛德峰未提交超越个人能力及责任的证据，违反了法律规定。（三）生效判决认定案件财产损害数额错误。涉案车辆豫Ａ×××××损伤不重可以维修，在该车评估现场，绿士达公司火灾当事人张吉信要求按照报废评估，具有恶意。丛德峰诉讼中多次阐明该车经汽车维修专业人士评估：两万元左右能够维修，但一、二审法院均未对此调查取证。实际上，该车并未报废，而是已维修好上路（附照片为证）。但生效判决仍然采信一年多前仅供参考的报废车损“评估”数额6.8万元错误。绿士达公司在二审庭审中并未提交实际车损数额的单据，属于隐瞒事实、欺骗法庭、恶意讹诈行为，应依法追究其责任。综上，丛德峰依法申请再审。本院经审查认为，（一）丛德峰正在充电的电动车燃烧后引燃绿士达公司涉案车辆，造成车辆损坏。经鉴定，该车的车损价值为68000元，绿士达公司为此支付鉴定费2000元。丛德峰虽否认事故系其电动车自燃引起并对鉴定意见提出异议，但未提供有效证据予以反驳，故生效判决判令丛德峰赔偿车损及鉴定费并无不当。（二）丛德峰提交的照片并不能推翻涉案鉴定意见书关于车辆残余价值及车损价值的认定，其以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛德峰的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十二月七日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第012号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。
负责人王萍，行长。
被执行人北京薛营康达清真食品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇薛营村委会西200米。
法定代表人吴桂林，董事长。
被执行人北京市西联机电经营公司，住所地北京市海淀区花园路塔院90号。
法定代表人靳绍平，总经理。
申请变更人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
本院依据北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第19220号民事调解书，在执行北京农村商业银行股份有限公司四季青支行与北京薛营康达清真食品有限公司、北京市西联机电经营公司借款合同纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津分公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。
本案在审理过程中，信达资产天津分公司向本院提出撤回变更其为本案申请执行人的申请。
本院认为，信达资产天津分公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤回变更其为申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜润林
代理审判员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年三月三日
书 记 员 崔佳辰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第120号
申请执行人林端远。
被执行人柳必荣。
被执行人柳必强。
被执行人柳月英。
林端远与柳必荣、柳月英、柳必强民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）丽庆商初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人柳必荣、柳月英、柳必强未履行生效法律文书确定的义务，权利人林端远于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人柳必荣、柳月英、柳必强支付申请执行人林端远纠纷款人民币776000元，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行账号、房产、国土、车辆、证券等财产信息，被执行人柳月英在银行基本无存款，柳月英所有的浙K×××××小车一辆被另案查封，柳月英所有的坐落在XXXXXXXX的土地已被另案查封，柳月英所有的坐落在XXXXXXXX房产已被另案查封，柳月英在XXXX有限公司持有的价值人民币50000元的股权已被另案冻结，其在福建省政和县经济开发区兴办的XXXX有限公司也停业关门，该公司的财产一时难以处置；被执行人柳必荣所有的坐落于XXXXXXXX已被另案查封，其在XXXX有限公司持有的价值人民币50000元的股份被冻结；被执行人柳必强所有的车牌号为浙K×××××小车一辆也被另案查封，其所有的坐落于XXXXXX房产也被另案查封，被执行人柳必强在福建省政和县经济开发区兴办的XXXX有限公司也已停业生产，其财产一时无法处置，除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人柳必荣、柳月英、柳必强尚欠申请执行人林端远纠纷款776000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第120号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛根长
执行员 吴飞龙
执行员 范启财
二〇一五年三月十三日
书记员 吴瑞梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13360号
原告尹京，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址江苏省睢宁县姚集镇刘集果园场张尹村433号，身份证号码320324198506125416。
被告深圳市宝安区福永王家毅金凤凰购物广场，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路金凤凰购物广场（一楼、二楼、三楼、四楼），组织机构代码L19004354。
法定代表人王家毅。
委托代理人陈学义，男，身份证号码460032196308153374，系该公司的员工。
本院在审理上列原告尹京诉被告深圳市宝安区福永王家毅金凤凰购物广场买卖合同纠纷一案中，原告尹京于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹京在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹京撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告自行承担。
审判员 魏泽琼
二〇一六年八月一日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第89号
申请执行人赵汝明，男，汉族，生于1957年9月27日，云南省凤庆县人。
被执行人梅万雄，男，汉族，生于1945年3月21日，云南省凤庆县人。
本院在执行赵汝明与梅万雄劳务合同纠纷一案中，经双方当事人和解，被执行人梅万雄共欠申请执行人赵汝明劳务费13662.87元，分二次给付，于2015年2月10日前给付4928.87元，剩余8734元于2016年1月30日前给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）凤民初字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按执行和解协议履行义务，人民法院可以根据当事人的申请重新立案，恢复对原判决的执行。
审判长 汤家碧
审判员 毕 权
审判员 朱 琼
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈庆康
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第89号
申请执行人：张新超。
被执行人：郭纯朋。
张新超诉郭纯朋交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经新乡市凤泉区人民法院作出（2013）凤民初字第106号民事判决书已经生效，申请人张新超于2014年4月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中确认：被执行人郭纯朋应支付张新超1274.92元，诉讼费1521元，共计2795.92元，执行费50元由被执行人承担。郭纯朋于2014年6月13日履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）凤民初字第108号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 董钰杨
二〇一四年六月十三日
代书记员 宋林涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终735号
上诉人（原审被告）：聊城市鸿立精工轴承有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇东王村。
法定代表人：田天红，总经理。
委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。
原审被告：田天红，男，1972年3月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：栾立华，女，1978年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人聊城市鸿立精工轴承有限公司因与被上诉人张少杰、原审被告田天红、栾立华民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审被告栾立华与上诉人聊城市鸿立精工轴承有限公司法定代表人即原审被告田天红在本案借款发生时系夫妻关系，本案争议的借款是由被上诉人张少杰转账到栾立华账户或现金给栾立华，故原审被告栾立华是否已经通过自己账户还款给被上诉人张少杰，直接影响到本案上诉人的还款责任，该事实一审法院未予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1710号民事判决。
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人聊城市鸿立精工轴承有限公司预交的二审案件受理费12865元予以退回。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 牛祺忠
审 判 员 管玲玲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高邑县惠通纺织有限公司。住所地：河北省高邑县府前街西段。
法定代表人：赵广军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张双进，男，1961年2月3日出生，汉族，住河北省晋州市。
再审申请人高邑县惠通纺织有限公司（以下简称惠通公司）因与被申请人张双进买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠通公司申请再审称，一、二审法院在审理程序上出现严重错误。申请人的地址没有变更，也没有收到过原二审法院传票，中院裁定认为�审申请人经传票传唤，无正当理由拒不出庭，侵害申请人的合法权益。二、原一审判决认定法律关系错误，被申请人对再审申请人没有诉权，不是本案适格诉讼主体。原一审法院依法查明张双进是经营纺织配件的个体工商户，张双进提供的证据均是晋州市双进纺织配件经销部单据，根据张双进的诉称和提供的证据，晋州市双进纺织配件经销部，法定代表人张双进，该经销部才是适格的诉讼主体。三、原一审法院认定再审申请人与被申请人之间的买卖关系成立没有任何事实证据和法律依据，仅仅依据张双进自己个体工商户的出库单证据，就认定双方存在买卖关系，认定货物的品名、数量、价格、款项等。在没有基础买卖合同证据的情况下，判决合同成立，明显有违事实和法律规定。申请人作为公司法人拖欠款项应当有公司签章或负责人的签字，被申请人仅凭出库单�和签名就认定上诉人拖欠货款明显证据不足。请求依法再审，请求撤销二审裁定及一审判决。
张双进提交意见称，一、惠通公司的再审申请缺乏事实根据和正当理由。二、原审判决及裁定认定事实清楚，适用法律正确。三、张双进已经按照原二审法院传票通知到庭应诉，惠通公司作为上诉人应明知没有正当理由拒不到庭的后果。四、张双进是双进纺织配件经销部的经营者，作为诉讼主体完全适格。五、惠通公司无权针对第三项事由申请再审。请求驳回惠通公司的再审申请。
本院经审查认为，河北省石家庄市中级人民法院在审理惠通公司与张双进买卖合同纠纷上诉一案过程中，按照惠通公司在一审法院所留的送达地址确认书确定的地址，向其寄送了开庭传票被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的�定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。惠通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，原审法院裁定按惠通公司自动撤回上诉处理，并无不当。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。惠通公司在本案中再审申请的请求事项为撤销二审裁定及一审判决，依照上述条款的规定，本院作为河北省石家庄市中级人民法院的上级法院，只对（2017）冀01民终8608号民事裁定作出处理，对（2017）冀0183民初453号民事判决不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高邑县惠通纺织有限公司的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月二十二日
书记员 李光远
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省京剧艺术中心。住所地：河南省郑州市金水区纬一路*号。
法定代表人：赵丽，主任。
委托代理人：刘军，河南省京剧艺术中心职员。
委托代理人：许建州，河南省京剧艺术中心职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏振玉，男，1956年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
再审申请人河南省京剧艺术中心因与被申请人魏振玉劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南省京剧艺术中心于2016年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，河南省京剧艺术中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河南省京剧艺术中心撤回再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永利
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初480号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某，男，1990年5月2日出生于山东省沂南县，汉族，务工，户籍所在地沂南县，现住沂南县。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，2016年12月30日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月10日以沂南检公诉刑诉（2017）409号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月19日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县城诸葛亮广场北侧道路由西向东行驶至诸葛亮电影城附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某静脉血液中乙醇成分含量为188.4mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人张某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人张某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录，机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人张某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5420号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币19000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 路兆倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1639号
罪犯姜东青，男，1985年8月11日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年12月4日作出（2014）微刑初字第286号刑事判决书，以被告人姜东青犯敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元(已履行)。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯姜东青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜东青自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜东青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜东青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜东青减刑八个月（刑期自2014年7月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3372号
申请执行人赵志山，男，1980年3月4日出生。
被执行人北京铭渡餐饮有限责任公司(组织机构代码：56214795X)。
法定代表人赵翰飞，经理。
赵志山与北京铭渡餐饮有限责任公司（以下简称：铭渡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）京0115民初242号号民事调解书已发生法律效力。赵志山于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人铭渡公司给付案款等合计40000元，本院已于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人铭渡公司送达了执行通知书及财产报告令。经查未发现被执行人铭渡公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人铭渡公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵志山申请执行的案款40000元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人铭渡公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初242号号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵志山发现被执行人铭渡公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李运普
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初437号
原告：黄毅，男，1980年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：陈新健，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：贵州观山月置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平洞工业园区，统一社会信用代码91522326072017637B。
法定代表人：陈新华。
原告黄毅诉被告陈新健、贵州观山月置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告诉称，原告于2015年2月份找到陈军要求其归还借款705万，由于陈军自身没有偿还能力，于是陈军与原告达成债权转让协议，将其对被告陈新健享有的380万元债权转让给原告以此抵销陈军欠原告的部分借款。2015年3月19日，原告与陈军到达被告贵州观山月置业有限公司处找到被告陈新健并要求被告陈新健办理债权转让手续，被告陈新健同意了原告与陈军的债权转让方案，即：1、被告陈新健、贵州观山月置业有限公司共同替陈军偿还原告借款380万元并由被告贵州观山月置业有限公司将其名下的两处价值4,097,671元的房产卖给原告以此抵销两被告欠原告黄毅的380万元借款;2、陈军欠原告的借款相应抵销380万元；3、被告陈新健欠陈军的380万元立即抵销。两被告与原告及陈军达成协议当日，被告贵州观山月置业有限公司与原告签订了商品房买卖合同将其名下的两套房产出卖给原告并出具了两份共计4,097,671元的收款收据。但两被告与原告签订协议至今一直未履行房产过户手续，期间原告多次要求两被告过户房产或返还相关借款，两被告均置之不理。原告认为两被告的违约行为已严重侵害了其自身合法权益，故提起诉讼，要求：1、判令两被告共同偿还原告380万元；2、判令两被告支付逾期未履行还款义务的损失114万元（从2015年6月至2017年12月按月息1分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告于2018年1月25日向本院提交书面申请，要求变更诉讼请求为：1、请求法院判决两被告立即将合同编号为贵观金A-1-12、贵观金A-1-16的两份商品房买卖合同项下的房屋（望谟县王母街道王母广场南侧望谟县观山月商务大酒店（观山月.金街）A栋一楼12和16号商铺）过户至原告名下；2、判令两被告承担违约金及损失共计840,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新健、贵州观山月置业有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告贵州观山月置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十八条中明确约定双方发生纠纷的管辖地为房屋所在地人民法院，原告也认可双方其后未对管辖权重新作过约定，且原告坚持其变更后的诉请，故本案的合同履行地、标的物所在地及双方选择管辖地均为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 卫
二〇一八年二月十一日
书记员 廖阿玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初437号原告：黄毅，男，1980年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：陈新健，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：贵州观山月置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平洞工业园区，统一社会信用代码91522326072017637B。法定代表人：陈新华。原告黄毅诉被告陈新健、贵州观山月置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告诉称，原告于2015年2月份找到陈军要求其归还借款705万，由于陈军自身没有偿还能力，于是陈军与原告达成债权转让协议，将其对被告陈新健享有的380万元债权转让给原告以此抵销陈军欠原告的部分借款。2015年3月19日，原告与陈军到达被告贵州观山月置业有限公司处找到被告陈新健并要求被告陈新健办理债权转让手续，被告陈新健同意了原告与陈军的债权转让方案，即：1、被告陈新健、贵州观山月置业有限公司共同替陈军偿还原告借款380万元并由被告贵州观山月置业有限公司将其名下的两处价值4,097,671元的房产卖给原告以此抵销两被告欠原告黄毅的380万元借款;2、陈军欠原告的借款相应抵销380万元；3、被告陈新健欠陈军的380万元立即抵销。两被告与原告及陈军达成协议当日，被告贵州观山月置业有限公司与原告签订了商品房买卖合同将其名下的两套房产出卖给原告并出具了两份共计4,097,671元的收款收据。但两被告与原告签订协议至今一直未履行房产过户手续，期间原告多次要求两被告过户房产或返还相关借款，两被告均置之不理。原告认为两被告的违约行为已严重侵害了其自身合法权益，故提起诉讼，要求：1、判令两被告共同偿还原告380万元；2、判令两被告支付逾期未履行还款义务的损失114万元（从2015年6月至2017年12月按月息1分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告于2018年1月25日向本院提交书面申请，要求变更诉讼请求为：1、请求法院判决两被告立即将合同编号为贵观金A-1-12、贵观金A-1-16的两份商品房买卖合同项下的房屋（望谟县王母街道王母广场南侧望谟县观山月商务大酒店（观山月.金街）A栋一楼12和16号商铺）过户至原告名下；2、判令两被告承担违约金及损失共计840,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈新健、贵州观山月置业有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告与被告贵州观山月置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十八条中明确约定双方发生纠纷的管辖地为房屋所在地人民法院，原告也认可双方其后未对管辖权重新作过约定，且原告坚持其变更后的诉请，故本案的合同履行地、标的物所在地及双方选择管辖地均为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 卫二〇一八年二月十一日书记员 廖阿玲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第890号
原告郑凌涛，黑龙江省前进农场中学教师。
被告顾秀磊，无职业。
被告李丽娜（曾用名李丹），黑龙江省前进农场中学教师。
原告郑凌涛与被告顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁兆国独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告郑凌涛、被告顾秀磊到庭参加了诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郑凌涛诉称，2013年11月15日，二被告向原告借款70000元，约定利息，欠款到期后，被告于2014年4月19日重新给原告出具欠据一份，约定借款70000元，月利息0.015元，于2014年12月31日前一次性给付。借款到期，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还欠款本金70000元，利息18900元，并承担本案诉讼费用。
被告顾秀磊辩称，原告所述借款事实属实，借款的数额及利息都对，欠条内容及签字都是顾秀磊书写的，这些钱都是在离婚之前借的，但这些钱没有用于其个人生活，都拿给同江李桂杰放贷了。
被告李丽娜未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1．原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。
证据2．2014年4月19日被告顾秀磊出具的借条一份，证明二被告向原告借款70000元，约定月利息按0.015元计息，2014年12月31日前偿还本息。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。
证据3．2013年11月15日中国建设银行转账凭条一份，金额为67900元，证明二被告向借款70000元，是通过中国建设银行转账到李丽娜的账户上，2013年11月15日至2014年1月16日利息已经从借款本金70000元中已经扣除。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。
被告顾秀磊、李丽娜未向本院提供证据。
综上，对于原告提交的证据1、2、3，被告顾秀磊对证据的真实性及证明问题均无异议，因被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，且被告顾秀磊对上述证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月15日，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款70000元，并由被告顾秀磊出具借条一份，约定月利息按0.015元计息，原告通过银行转账方式将借款付给被告李丽娜。2014年4月19日，被告顾秀磊在与原告结算后，重新给原告出具借条，约定借款70000元，月利息0.015元，于2014年12月31日前一次性给付。借款到期，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还欠款本金70000元，利息18900元（70000元×0.015元×18个月，自2014年4月19日至2015年10月19日），并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2000年3月3日在黑龙江省前进农场民政局登记结婚，于2013年12月19日协议离婚，被告顾秀磊自认本案债务发生在夫妻关系存续期间。二被告在借款期间也未告知原告，其办理了离婚手续。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，双方应依约定履行义务，原告为被告提供了借款，被告应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，立据之初，被告夫妻均有共同举债之合意，截至被告顾秀磊重新出具借条时，之前利息均依约给付。被告到期转据行为，系借贷双方对先前债务就还款期限达成新的展期合意，虽被告李丽娜在新借条上未签字，因先前借款未偿还，借贷基础法律关系未改变。被告未能举证证明顾秀磊与李丽娜约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故涉案债务为被告顾秀磊与李丽娜夫妻共同债务。虽然二被告于2013年12月19日协议离婚，但原告并不知情，二被告也未履行告知义务，且涉案债务在离婚前已存在，由于未及时给付，顾秀磊又重新出具欠据。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在离婚时对夫妻财产分割问题的约定只对二被告有效，不能对抗第三人，原告仍有权就涉案的夫妻共同债务向二被告主张权利。故原告要求二被告共同偿还借款本金70000元及利息18900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾秀磊、李丽娜共同偿还原告郑凌涛欠款本金70000元，利息18900元，合计88900元（利息计算至2015年10月19日），于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告顾秀磊、李丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一五年十二月八日
书记员 王宏坤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终913号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林怒，无职业。因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2006年8月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年3月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年8月被判处有期徒刑六个月，�处罚金人民币1000元；2017年12月14日刑满释放。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，2018年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人林怒犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于二○一八年七月十二日作出（2018）鄂0111刑初725号刑事判决，认定被告人林怒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人林怒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林怒申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初725号刑事判决认定原审被告人林怒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人林怒表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林怒撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初725号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0489号
原告杨文翔。
被告兰艳艳。
本院于2014年4月23日立案受理了原告杨文翔诉被告兰艳艳相邻关系纠纷一案，原告杨文翔于2014年7月10日以漏水问题经被告整修后暂时得以解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告杨文翔申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文翔撤回起诉。
案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告杨文翔负担。
代理审判员 黄星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杜娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0577号
原告郑xx。
委托代理人徐xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人虞xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告杨x。
被告董x。
以上两被告委托代理人时x，江苏x**律师事务所律师。
原告郑xx诉被告杨x、董x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑xx及其委托代理人徐xx、被告杨x、两被告共同委托代理人时x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月18日，两被告向原告出具借条，约定借款100万元，利息为每月50000元，先付息。后原告实际向被告出借95万元，被告已经支付利息155000元，至今尚欠本金95万元，利息93000元。经原告多次催要，两被告均以各种理由推诿拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金95万元及利息（利息自2014年7月18日起至判决生效之日止按月息5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，1、原告郑xx与两被告借款借据与原告提供的还款记录不符，双方不存在对该借条进行借款的实际情况，原告并没有就借条内容履行出借义务；2、原告真实的出借行为是给借条上所写的见证人王某，因此原告根据其提供的打款记录以及其他相关证据可以证明原告应当向真实的借款人主张还款。两被告没有发生真实的向原告借款的行为，不应当由两被告来承担还款义务。
经审理查明，2014年7月18日，两被告向原告出具借条一张，约定两被告向原告借现金壹百万元整，借期壹年于2014年7月18日至2015年7月17日归还，每月利息伍万元整，被告用汽车、房产作为财产担保，先付息。由被告杨x、董x在借条上借款人处签名确认，案外人王某在借条见证人处签名。2014年7月19日，原告通过中国农业银行向被告杨x转账66万元，同日，杨x将66万元转账至王某兄弟王亚平账户；同月25日，原告再次向被告杨x账户转账29万元，同日，杨x亦将该25万元转账至王某账户。
庭审中，原告陈述其与两被告原并不相识，经王某介绍，被告杨x称其在金坛一个工程需要资金而向原告借款，并提供了房产证、车辆行驶证，原告看后才借钱给被告的；借款后，被告于2014年8月19日、9月19日、11月20日及12月25日分别支付过利息，合计124000元，原约定为每月支付利息5万元，但其实际支付的为31000元，并答应剩下的利息和本金最后一起归还。被告则陈述该借款的实际借款人系王某，王某当时称其与原告之间本来就有借贷关系，不能再借钱了，就让被告帮忙借钱，被告原并不同意，但考虑到王某帮过几次忙，且其丈夫系妇产医院的科长，而被告杨x家承包了妇产医院的停车场，要给王某面子；每次款项到账当即就转给了王某，借款后，被告没有归还过本金，也没有付过利息，利息一直是王某在支付；因王某要求被告隐瞒系王某实际借款的事实，故直至2015年1月份才向原告告知该情况；并申请追加王某为本案被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款主体。首先，被告杨x、董x于2014年7月18日向原告出具借条，载明向原告借款的事实，可确认双方有借贷的合意；其次，原告于2014年7月19日、7月25日分两次向杨x确认的个人账户转入金额合计95万元，原告有向两被告支付借款的事实；再次，被告在庭审中亦陈述王某要求其隐瞒系王某实际借款的事实，可说明借款时，被告系以其本人名义向原告借款。原告在向被告支付完借款后，其出借行为已经完成，至于两被告其后将所借款项是否转借他人或由他人代为支付利息，均不影响原、被告之间借贷关系的成立，原告可据此向两被告主张权利。至于被告与王某之间的法律关系，被告可另行主张。故对被告辩称王某才是实际借款人，两被告并没有与原告发生真实的借款的行为，不应当由两被告来承担还款义务答辩意见，本院不予采纳，其追加王某为被告的申请，本院亦不予准许。两被告借款后，应按约定及时还款，故对原告要求两被告归还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方在借条中约定每月利息伍万元，该约定已超出同期中国人民银行基准贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。至于已归还的利息数额，两被告作为履行还款义务的主体，应就其是否还款及还款金额承担相应的举证责任，现两被告并未就此向本院举证证明，仅陈述利息由王某在支付，其本人并未向原告归还过借款本金及利息，应视为其并未完成举证义务，故本院采纳原告自认借款后归还了12.4万元利息的陈述，确认两被告借款后已支付利息12.4万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨x、董x于判决生效之日起十日内归还原告郑xx借款本金950000元及利息（其中借款本金660000元从2014年7月19日起至实际给付之日止，借款本金290000元从2014年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）；
二、被告杨x、董x已支付的利息124000元可予以抵扣；
三、驳回原告郑xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14187元，财产保全费5000元，合计人民币19187元（原告已预交），由被告杨x、董x负担，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 戴晓燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙淇雨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3136号
上诉人（原审被告）：崔金海，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人（原审被告）：崔德禄，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人（原审被告）：许金生，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人(原审原告)：刘效强，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人崔金海、崔德禄、许金生因与被上诉人刘效强农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔金海、崔德禄、许金生于2017年12月8日以其和刘效强已达成和解为由自愿撤回上诉。
本院认为，崔金海、崔德禄、许金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔金海、崔德禄、许金生撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人崔金海、崔德禄、许金生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘允霞
审判员 张 炜
审判员 孔繁奎
二〇一七年十二月十一日
法官助理李国丰
书记员刁元龙
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终3136号上诉人（原审被告）：崔金海，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人（原审被告）：崔德禄，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人（原审被告）：许金生，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住茌平县。被上诉人(原审原告)：刘效强，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人崔金海、崔德禄、许金生因与被上诉人刘效强农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔金海、崔德禄、许金生于2017年12月8日以其和刘效强已达成和解为由自愿撤回上诉。本院认为，崔金海、崔德禄、许金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔金海、崔德禄、许金生撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人崔金海、崔德禄、许金生负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘允霞审判员  张 炜审判员  孔繁奎二〇一七年十二月十一日法官助理李国丰书记员刁元龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申67号
再审申请人(原告、上诉人)：宋喜华，女，1945年5月1日出生，回族，退休职工，现住乌苏市。
被申请人(被告、被上诉人)：甄红，女，1972年12月2日出生，汉族，现住乌苏市。
再审申请人宋喜华因与被申请人甄红一般人格权纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2017）新42民终112号民事判决出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人宋喜华申请再审称：撤销沙湾县人民法院(2016)新4223民初1359号民事判决和塔城地区中级人民法院(2017)新42民终112号民事判决，裁定发回重审或依法改判。
事实与理由：被申诉人是审理申诉人一起民事案件的主审法官，因申诉人对其审理并出具的判决内容有异议，【来自土地部门的事实根据全部都是被申诉人自己编造的】，多次要求其共同去土地局落实判案依据、并解释说明时，被申诉人不但不予答复且态度蛮横。2014年11月5日，申诉人在乌苏市法院刘文涛副院长的安排下，又一次到法院四楼被申诉人的办公室(当时还是法院的旧楼)，找到被申诉人要求其对判决结果依据的事实根据来源予以答复解释时，被申诉人又拒不解释(其实她也无法解释，因为”事实根据”是她编造的。早在11月5日之前申诉人多次找被申诉人无果，申诉人自己去土地局询问过，地籍科张科长回答；16年前谁在这里作土地证换发工作我们都无从知道，咋可能知道你妈妈的土地证为啥没换成你，我们更不知道你妈妈是啥时候去世的，见证据一)，就将申诉人关在她的办公室内，自己摔门走了，无奈申诉人只有到三楼去找刘副院长反映此事，在刘副院长办公室遇到被申诉人，申诉人气愤难忍，就说：”甄虹，你给我解释，你为啥编造事实根据，枉法裁判!你在我的案子上耍流氓工作作风。”被申诉人不但不解释，反而将申诉人按倒在椅子上，朝申诉人脸上就打了三记耳光，致申诉人休克晕倒。在此过程中，刘副院长喊了声：甄虹，你干什么!被申诉人就跑了出去，并嘴里大喊着这个法官我不当了。刘院长立即喊法院的工作人员巴哈过来护理，并且给申诉人拍背、喂水，巴哈掐申诉人的人中。申诉人才苏醒过来，后刘院长安排法院的车，并派巴哈、李凤杰等工作人员将申诉人送往乌苏市中医院检查治疗(见证据二)。申诉人是一个七十岁的老人，经此暴力侵犯后心脏一直不好，经常犯病，且常做噩梦。让申诉人没有想到的是：作为一名堂堂法官的被申诉人，却矢口否认其殴打申诉人的事实，敢做不敢为。就连当时唯一在场的刘院长也只是说：”没有看到”，被申诉人如果没有打申诉人，刘院长绝对会理直气壮的说：没有打。并会叫法警来制止。但是此后申诉人在多次进出书记、院长办公室要求处理问题的谈话中，刘院长只是说：”没有看到”再就默默不啃声，为保护自己的法官，是不是心虚呀?就在申诉人挨打的前几天，申诉人也是让被申诉人解释判决书依据的事实根据来源时，从被申诉人的四楼办公室，跟其到了三楼，被申诉人的拳头就差点捣在申诉人的脸上，被法院三楼的几个人给挡住了。所以申诉人的被打，是被申诉人蓄谋己久的。为此，申诉人多次向有关部门反映，乌苏法院党组才做出决定，认为被申诉人在接待申诉人过程中言语过激，行为失范造成矛盾激化，给法院造成不良影响，决定给予其警告处分，并在全院范围内进行检讨(这个检讨至今没有落实)。乌苏法院党组为了掩盖被申诉人的打人行为，2015年2月13日给申诉人5000元息事钱(见证据三)。为拿证据申诉人在法院出具的息诉罢访保证书上签了名。乌苏市法院党组给被申诉人的处分没有正式行文，处理文件没有按市委有关部门的要求上报市纪检委和组织部，2015年5月发放2014年绩效工资，绩效奖一分不少的进了被申诉人的口袋，10月份申诉人问到此事时，绩效办追问法院后，被申诉人才将绩效款上交到国库(见证据四)。由此可见，乌苏法院对被申诉人的处理决定是假的，只是糊弄申诉人而己。然而，沙湾法院却认为，这些证据只是法院内部解决问题的方式方法；而塔城地区中级人民法院认为申诉人以此证据确认被申诉人对申诉人实施暴力行为存在，是一种推断，并未提供相应证据证实。并认为，申诉人如认为自己受到了暴力侵犯。可以当时或者事后向公安机关报警，要求公安机关进行处理，从而保护自己的合法权益。申诉人就在法院副院长的办公室被其法官殴打，致当场休克晕倒，并由法院工作人员乘坐法院的车被送往医院救治，申诉人怎么报公安机关?没想到的是，堂堂一执法机关居然猖狂到这般田地，连自己干警的违法行为都予以包庇，可见平时如何判案的?!怎么能有公平，正义!让我这老百姓心寒呀!如果没有被申诉人殴打申诉人的行为，乌苏法院会给被申诉人警告处分吗?会给申诉人5000元息事款吗?国家的钱-
老百姓的纳税钱难道就这样乱发吗?!平时到法院找法官吵闹的人不在少数，哪个法官因为吵闹的事例受处分了?又有哪个当事人得到法院的补偿了?被申诉人如果没有打申诉人，你法院为什么要给被申诉人警告处分，为什么给申诉人5000元现金、为什么要强迫申诉人写息诉罢访保证书呢。被申诉人能愿意将拿到手的6600多元绩效工资半年后再回交到国库吗?况且在乌苏法院党组对《关于对甄虹同志的处分决定》中，认为：”甄虹同志在接待当事人宋喜华进行判后解答工作中，言语过激，行为失范，造成矛盾激化......”，什么是”行为失范”?只不过用这个文明的词，掩盖被申诉人打人的事实。这如何可以说是推断呢?二审法院在本院认为里称：”上诉人宋喜华在二审庭审中称，其认为被上诉人甄虹在其另一民事案件中捏造事实，故对甄虹有出言不逊的行为出现。本院认为，当事人在对己生效的民事案件产生疑问或不服案件结果时可以要求法官进行判后答疑，但应当注意方式方法，且答疑后仍认为判决有误的，可以通过申诉等途径主张自己的权利，而并不是将案件中积累的矛盾和怨恨发泄，这样只会激化社会矛盾。”二审法院用了大段文字来指责申诉人，根本就是故意偏袒本系统法官，不顾被申诉人如何殴打申诉人的事实，连被申诉人单位党组对其处分决定都称，”是甄虹同志在接待当事人宋喜华进行判后解答工作中，言语过激，行为失范，造成矛盾激化”。况且被申诉人就没有给申诉人解答，而是态度蛮横故意躲避申诉人。二审法院的这段”认为”，应该是针对被申诉人才对!所以二审法院简直是主观臆断，颠倒黑白!被申诉人打完申诉人后，就跑出了刘院长的办公室，边跑边喊”这个法官我不当了”，这是申诉人亲耳听到的，也是乌苏法院三楼楼层的人都听到的，难道这些都不是事实吗?申诉人到法院去要的是公平，公道，而要来的却是挨打!真是法律的悲哀!由于一、二审法院，故意偏袒被申诉人，使申诉人的冤屈无法伸张，致使申诉人身心受到极大的伤害。故请求上级法院查明案件事实，作出公证判决，以维护申诉人的合法权益。
本院审查认为，再审申请人宋喜华对自己主张的事实，不能提供证据予以证实。法院驳回其诉讼请求并无错误。再审申请人宋喜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋喜华的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 国 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1377号
上诉人（原审被告）：马民勇，户籍住址广州市越秀区。
委托代理人：刘贵树、刘燕，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖天仲，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：张达金、潘美玉，广东安国律师事务所律师。
原审被告：马民强，户籍住址广州市越秀区。
原审第三人：董忠林，身份证住址湖北省监利县。
委托代理人：张达金、潘美玉，广东安国律师事务所律师。
上诉人因股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第150-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”的规定，也就是说住所的认定，应当以居住为准，尤其应当以经常居住地为准。现两被告的经常居住地均不在越秀区，原审法院对本案没有管辖权。原审认定错误。故请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案是股权转让纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人和原审被告马民强的住所地均在广州市越秀区象岗山19号703房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1459号
罪犯李斌，男，汉族，1965年3月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2011年10月13日作出（2011）碾刑初字第14号刑事判决，认定被告人李斌犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人李斌不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）齐刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李斌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分215分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李斌的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉民初字第95号
原告何玉林，男，汉族。
委托代理人牛渭平。
被告何玉军，男，汉族。
本院在审理原告何玉林与被告何玉军财产所有权纠纷一案中，原告何玉林于2014年7月14日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何玉林撤回起诉。
案件受理费139元，因撤诉结案减半收取69.50元，由原告何玉林负担。
审判员 温雅学
二〇一四年七月十四日
书记员 孙谢军
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第8号
申请执行人常志远，男，住同江市。
被执行人邓显宝，男，住同江市。
被执行人高景华，女，住同江市。
本院在执行申请人常志远与被执行人邓显宝、高景华民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年七月一日
书记员 王子铭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6727号
原告:徐芳林，男,1970年11月21日出生,汉族,住浙江省仙居县。
被告：朱荣明，男，1981年8月11日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告徐芳林与被告朱荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐芳林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芳林的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告徐芳林撤回起诉。
案件受理费463元，由原告徐芳林负担。
审判员 黄健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑淼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第233号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，
负责人：张沄辰
委托代理人：孙志芬。
被上诉人（原审原告）：申宇。
委托代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸分公司）与被上诉人申宇因保险合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月5日，申宇为自己所有的冀E×××××号奥迪轿车在人财保险邯郸分公司投保了商业险，其中车辆损失险一份，保险金额为840150元。申宇对车辆损失险购买了不计免赔率和指定专修厂特约条款。保险期间自2010年8月10日零时起至2011年8月9日24时止。2010年8月15日，申宇驾驶该投保车辆行驶至河北省沙河市内时，遇强降雨天气，降雨时间短，强度大，致使路面积水。造成申宇的冀E×××××号奥迪轿车室内及发动机进水，车辆部分损坏。申宇向投保的保险公司报案后，申宇到保险公司指定的邯郸市奥华汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为142000元。修理完成后申宇找到人财保险邯郸分公司进行理赔时，遭到该公司拒赔。为此，申宇诉至法院，要求：判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市人财保险邯郸分公司赔偿车损142000元；诉讼费用由人财保险邯郸分公司承担。
原审认为：当事人双方签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应遵照执行。该案中，保险车辆出险时普降暴雨，强降水大大超出了积水排涝能力，即使谨慎驾驶也难以避免事故发生，申宁对于事故的发生没有过错，造成车辆损失的原因是暴雨，申宇在人财保险邯郸分公司处投保了车辆损失险，该公司应当对申宇的车损进行理赔。人财保险邯郸分公司称根据保险合同第七条第（十）项的规定，因发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿。但该保险合同第四条第（五）项又规定，对于暴雨造成保险机动车的全部损失或者部分损失的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，对此双方存在争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当作出有利于被保险人申宇的解释。人财保险邯郸分公司也未能举证证明自己已通过书面或口头的形式尽到了明确的说明义务。原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告申宇车辆维修费142000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
宣判后，上诉人人财保险邯郸分公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，并改判上诉人不承担责任；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，依法应予撤销或改判。一审法院认定的出险的时间和地点与实际情况均不一致，申宇一审中所述出险时间为2010年8月15日，而保险公司的出险经过却显示为2010年8月19日，申宇一审中所述出险地点为沙河市上，而保险公司出险地点却显示为邯郸市，且申宇在诉状中称车辆受损是自己不慎造成的，并未说与暴雨有关，申宇所交证据也未证明与暴雨有关。二、一审法院适用法律错误，应予纠正。申宇所提交的证据并不能证明车辆受损是暴雨造成的，而一审法院直接运用保险合同第四条第（五）项的规定，对于暴雨造成保险机动车的全部损失或者部分损失的，保险公司依照合同约定负责赔偿属于适用法律错误。
被上诉人申宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，保险公司对申宇所造成的损失应予赔偿。上诉人所称时间、地点不一致是因为：案涉事故的发生是在沙河市，理赔是在邯郸市，事故发生在前，而理赔时间在后。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上诉人对申宇车辆损失是否应予以理赔是本案的主要争议焦点。
本院认为，案涉事故车辆冀E×××××在上诉人处投保了车辆损失险，保险责任限额为840150元，保险责任期间，投保车辆因事故受损，经维修发生费用142000元。上诉人虽称，申宇车辆并不能证明是因暴雨所致，但根据申宇所提交的证据能够证明事故发生当日降雨已达暴雨标准。根据保险合同第四条第（五）项的相关规定，上诉人保险公司对申宇车辆因事故所致的损失应予以赔偿。上诉虽称，申宇损失不能证明与暴雨有关，并称根据合同约定申宇不慎使发动机进水不应赔偿，但该约定内容属于保险合同的责任免除条款，但上诉人并没有提交对相关条款尽到了明确说明义务的相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的相关规定，申宇车辆损失即便是发动机进水所致也不能免除上诉人的赔偿责任，故上诉人保险公司对申宇车辆所致的损失也应予以赔偿。至于上诉人所称时间和地点不一致的上诉意见，针对该意见，申宇辩称，时间和地点的不一致是因为事故发生的时间和地点与理赔时间和地点有异所致，根据本案事故的发生和上诉人出具《索赔须知》的情况来看，申宇辩称合情合理，本院予以采信，对上诉人的该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程建光
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第474号
申请执行人林荣章，男，汉族，住乐至县。
被执行人谢忠良，男，汉族，住乐至县。
被执行人唐素英，女，汉族，住乐至县。
申请执行人林荣章申请执行被执行人谢忠良、唐素英其他合同纠纷一案，乐至县人民法院（2005）乐至民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。资阳市中级人民法院指定本院执行。本院于2014年4月1日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明二被执行人房产已被乐至县人民法院查封，但暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第474号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 干 波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8916号
起诉人江干区悦府小区业主委员会，住杭州市江干区富春路737号悦府小区。
负责人鲍懿，系业主委员会主任。
委托代理人（特别授权）胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
本院收到起诉人江干区悦府小区业主委员会（以下简称“悦府业委会”）递交的诉被起诉人杭州市江干区四季青街道城星社区（以下简称“城星社区”）的起诉材料。起诉人诉称，其系杭州市江干区悦府小区第二届业主委员会，2016年2月5日在江干区住房与城乡建设局物业管理科备案，任期为2016年1月20日至2019年1月19日。2017年6月11日，城星社区发布《关于悦府小区第二届业主委员会终止职责的公告》，称悦府小区第二届业主委员会委员冯丽岳等五名同志先后提出辞职，目前委员缺额已超过百分之五十，根据《杭州市物业管理条例》第十九条的规定，即日起悦府小区第二届业主委员会职责终止，并适时启动悦府小区新一届业主委员会的选举工作。2017年8月25日，城星社区发布有关公告、公示，正式开始组建悦府小区第三届业委会选举工作组，启动选举工作。起诉人认为其任期尚未届满，目前业委会工作运作正常有序。城星社区未经详查，武断认定委员缺额并宣布悦府小区第二届业委会职责终止，严重侵犯悦府小区的自治管理权利和广大业主的自治权。故起诉人诉至法院，请求判令：1、确认城星社区发布《关于悦府小区第二届业主委员会终止职责的公告》等行为侵犯起诉人作为业主委员会在杭州市江干区悦府小区的自治管理权；2、撤销城星社区发布的《关于悦府小区第二届业主委员会终止职责的公告》、《关于组建悦府小区第三届业主委员会选举工作组的公告》和《关于悦府小区第三届业委会选举工作组产生办法的公示》；3、城星社区停止开展组建悦府小区第三届业委会的选举工作等。
经审查，本院认为，本案诉争并非一般意义上的平等民事主体间的人身纠纷或者财产纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对江干区悦府小区业主委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭卓君
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终508号
上诉人（原审原告）：蔡少清，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人蔡少清因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
蔡少清上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
蔡少清向一审法院起诉请求：一、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿蔡少清投资差额损失人民币39700元；二、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿蔡少清佣金损失人民币31.76元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币39.7元（按损失的千分之一计算）；三、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付蔡少清利息人民币40.43元；四、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。蔡少清依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，蔡少清起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如蔡少清具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回蔡少清的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人蔡少清的起诉条件尚未完全具备，驳回蔡少清的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2961号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终508号上诉人（原审原告）：蔡少清，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人蔡少清因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。蔡少清上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。蔡少清向一审法院起诉请求：一、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿蔡少清投资差额损失人民币39700元；二、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿蔡少清佣金损失人民币31.76元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币39.7元（按损失的千分之一计算）；三、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付蔡少清利息人民币40.43元；四、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。蔡少清依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，蔡少清起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如蔡少清具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回蔡少清的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人蔡少清的起诉条件尚未完全具备，驳回蔡少清的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2961号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终223号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终223号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫星，男，1980年5月24日出生于河南省郸城县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，住儋州市。因本案于2018年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人刘卫星犯妨害公务罪一案，于2018年5月15日作出（2018）琼9003刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人刘卫星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘卫星，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2018年1月5日13时许，被告人刘卫星因用砖头将自家的大门砸坏而与妻子李某1发生争执后，李某1报警。儋州市公安局王五派出所接到报警后，指令民警唐某、协警周显琼出警处置。唐某、周显琼来到儋州市××镇号李某1家门口处，唐某依法口头三次传唤刘卫星到派出所了解情况，但刘卫星不予理睬。当唐某、周显琼依法对刘卫星强制传唤过程中，刘卫星拒不配合，抱住周显琼的腰部用脚蹬地挣扎反抗，意图摆脱控制，并用力沉下右肩，致使周显琼摔倒在地，造成周显琼左肘关节脱位。后刘卫星被控制传唤到王五派出所。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，周显琼左肘关节的损伤程度评定为轻伤二级，致残程度评定为不构成致残。
上述事实，被告人刘卫星在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、调派出动单、人民警察证、协勤劳动合同、工资发放表，证人唐某、李某1、李某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场及伤情照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人刘卫星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘卫星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘卫星到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘卫星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘卫星犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘卫星不服，提出上诉称：2018年1月5日13时许，因夫妻矛盾，上诉人刘卫星拿砖头砸自家大门玻璃，妻子李某1向派出所报警。民警到达现场后传唤刘卫星到派出所处理。刘卫星认为自己砸的是自家玻璃，并没有触犯法律，于是意图摆脱警察控制，无意中造成协警周显琼左肘关节脱位，经鉴定构成轻伤二级。刘卫星被关押期间公安局曾经下达给上诉人证据不足、不予逮捕的换押证，2018年1月19日被无罪释放。后来由于妻子李某1不赔钱，并伙同岳父做假证，导致上诉人刘卫星被判处有期徒刑一年。综上，上诉人认为一审认定刘卫星犯妨害公务罪，事实不清，证据不足，量刑过重。请求二审改判为有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定上诉人刘卫星妨害公务导致出警人员轻伤的事实清楚。且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）刘卫星的上诉意见。刘卫星辩解称自己认为砸打自家玻璃不犯法，才不配合警察导致一人轻伤，为此一审认定事实不清，证据不足，量刑过重。本院认为，配合警察执行公务是公民应尽的法律义务，即使认为自己砸打自家玻璃不犯法，也应首先配合警察到派出所把事情说清楚。对法律认识浅陋，不是公民拒绝配合执行公务的理由。上诉人刘卫星不配合警察执行公务且使用暴力导致出警人员轻伤，其行为已经构成妨害公务罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。一审已经考虑到被告人刘卫星到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚，对其判处有期徒刑一年，量刑上并无不当。为此，原审被告人刘卫星的上诉理由均不成立，应当予以驳回。
本院认为，上诉人刘卫星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）刘卫星的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德红
审判员 潘心情
审判员 李雪刚
二〇一八年五月十九日
书记员 蔡六女
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终223号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终223号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫星，男，1980年5月24日出生于河南省郸城县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，住儋州市。因本案于2018年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人刘卫星犯妨害公务罪一案，于2018年5月15日作出（2018）琼9003刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人刘卫星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘卫星，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年1月5日13时许，被告人刘卫星因用砖头将自家的大门砸坏而与妻子李某1发生争执后，李某1报警。儋州市公安局王五派出所接到报警后，指令民警唐某、协警周显琼出警处置。唐某、周显琼来到儋州市××镇号李某1家门口处，唐某依法口头三次传唤刘卫星到派出所了解情况，但刘卫星不予理睬。当唐某、周显琼依法对刘卫星强制传唤过程中，刘卫星拒不配合，抱住周显琼的腰部用脚蹬地挣扎反抗，意图摆脱控制，并用力沉下右肩，致使周显琼摔倒在地，造成周显琼左肘关节脱位。后刘卫星被控制传唤到王五派出所。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，周显琼左肘关节的损伤程度评定为轻伤二级，致残程度评定为不构成致残。上述事实，被告人刘卫星在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、调派出动单、人民警察证、协勤劳动合同、工资发放表，证人唐某、李某1、李某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场及伤情照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为：被告人刘卫星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘卫星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘卫星到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘卫星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘卫星犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘卫星不服，提出上诉称：2018年1月5日13时许，因夫妻矛盾，上诉人刘卫星拿砖头砸自家大门玻璃，妻子李某1向派出所报警。民警到达现场后传唤刘卫星到派出所处理。刘卫星认为自己砸的是自家玻璃，并没有触犯法律，于是意图摆脱警察控制，无意中造成协警周显琼左肘关节脱位，经鉴定构成轻伤二级。刘卫星被关押期间公安局曾经下达给上诉人证据不足、不予逮捕的换押证，2018年1月19日被无罪释放。后来由于妻子李某1不赔钱，并伙同岳父做假证，导致上诉人刘卫星被判处有期徒刑一年。综上，上诉人认为一审认定刘卫星犯妨害公务罪，事实不清，证据不足，量刑过重。请求二审改判为有期徒刑六个月。经审理查明，原判认定上诉人刘卫星妨害公务导致出警人员轻伤的事实清楚。且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。关于上诉人（原审被告人）刘卫星的上诉意见。刘卫星辩解称自己认为砸打自家玻璃不犯法，才不配合警察导致一人轻伤，为此一审认定事实不清，证据不足，量刑过重。本院认为，配合警察执行公务是公民应尽的法律义务，即使认为自己砸打自家玻璃不犯法，也应首先配合警察到派出所把事情说清楚。对法律认识浅陋，不是公民拒绝配合执行公务的理由。上诉人刘卫星不配合警察执行公务且使用暴力导致出警人员轻伤，其行为已经构成妨害公务罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。一审已经考虑到被告人刘卫星到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚，对其判处有期徒刑一年，量刑上并无不当。为此，原审被告人刘卫星的上诉理由均不成立，应当予以驳回。本院认为，上诉人刘卫星暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）刘卫星的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王德红审判员 潘心情审判员 李雪刚 二○一八年五月十九日书记员 蔡六女附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更2019号
罪犯李耀厚，男，1952年12月6日出生，汉族，大专文化，湖南省澧县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年10月15日作出(2009)楼刑二初字第113号刑事判决，以被告人李耀厚犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元；追缴犯罪所得，上缴国库。刑期自2009年8月8日起至2022年8月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2012年5月31日作出(2012)长中刑执字第3499号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2014年7月9日作出(2014)长中刑执字第03296号刑事裁定减刑一年；本院于2016年8月31日作出(2016)湘01刑更3429号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年9月7日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李耀厚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李耀厚在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收人民币十万元，已缴清。现有表扬5次，并余110分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李耀厚在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，但综合罪犯犯罪的性质和具体情节以及历次所获减刑奖励情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李耀厚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年九月四日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2019号罪犯李耀厚，男，1952年12月6日出生，汉族，大专文化，湖南省澧县人。现押湖南省长沙监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年10月15日作出(2009)楼刑二初字第113号刑事判决，以被告人李耀厚犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元；追缴犯罪所得，上缴国库。刑期自2009年8月8日起至2022年8月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月31日作出(2012)长中刑执字第3499号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2014年7月9日作出(2014)长中刑执字第03296号刑事裁定减刑一年；本院于2016年8月31日作出(2016)湘01刑更3429号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年9月7日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李耀厚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李耀厚在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收人民币十万元，已缴清。现有表扬5次，并余110分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李耀厚在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，但综合罪犯犯罪的性质和具体情节以及历次所获减刑奖励情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李耀厚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年九月四日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人程建东，该行职工。
被告马洪福。
被告李铁柱。
被告孙立平。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告马洪福、李铁柱、孙立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程建东，被告马洪福到庭参加诉讼；被告李铁柱、孙立平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年9月22日，被告马洪福与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，借款期限为1年，并由被告李铁柱、孙立平提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告马洪福偿还原告贷款本金50000元，利息6799.44元，及自2015年3月10日至被告履行全部义务期间的利息；被告李铁柱、孙立平承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行个人借款凭证一份、借记卡资料查询单一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告马洪福辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议，答辩人暂时无能力偿还。
被告李铁柱、孙立平未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告马洪福、李铁柱、孙立平签订农行贷款借款合同，借款合同约定，被告马洪福在原告处借款50000元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月21日，执行利率为9.6%，逾期利率14.4%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李铁柱、孙立平自愿为被告马洪福在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年6月24日，原告将本案借款50000元汇入被告马洪福在原告处开立的银行账户，到期日为2014年9月21日。该借款到期后，被告马洪福未按合同履行还款义务，截止2015年3月9日，被告马洪福尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息6799.44元。
本院认为，被告李铁柱、孙立平经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告马洪福支付借款的义务，被告马洪福未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告李铁柱、孙立平应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪福于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息6799.44元，并支付自2015年3月10日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告李铁柱、孙立平对上述债务承担连带清偿责任。
被告李铁柱、孙立平承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马洪福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告马洪福、李铁柱、孙立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱曙南
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终132号
上诉人（原审被告）：山东科信达建筑安装有限公司，住所地，山东省济阳县经二路75号。
法定代表人：高淑梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：济南金三角建材有限公司，住所地，济南市槐荫区南八里村北700米。
法定代表人：郜玉岭，该公司经理。
原审被告：聊城市华海古城投资置业有限公司，住所地，聊城市古楼东大街新华园C区2幢。
法定代表人：王桂田，该公司总经理。
上诉人山东科信达建筑安装有限公司因与被上诉人济南金三角建材有限公司、原审被告聊城市华海古城投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应依法移送至济阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至济阳县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，依据双方签订的《外墙内墙地下保温工程合同》，本案属建设工程施工合同纠纷。被上诉人向工程所在地的原审法院起诉，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定裁定对本案享有管辖权，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年九月七日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终132号上诉人（原审被告）：山东科信达建筑安装有限公司，住所地，山东省济阳县经二路75号。法定代表人：高淑梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：济南金三角建材有限公司，住所地，济南市槐荫区南八里村北700米。法定代表人：郜玉岭，该公司经理。原审被告：聊城市华海古城投资置业有限公司，住所地，聊城市古楼东大街新华园C区2幢。法定代表人：王桂田，该公司总经理。上诉人山东科信达建筑安装有限公司因与被上诉人济南金三角建材有限公司、原审被告聊城市华海古城投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应依法移送至济阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至济阳县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，依据双方签订的《外墙内墙地下保温工程合同》，本案属建设工程施工合同纠纷。被上诉人向工程所在地的原审法院起诉，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定裁定对本案享有管辖权，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年九月七日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民催字第37号
申请人上海轩权电力设备有限公司。
法定代表人龚亚娟。
委托代理人王海鸣。
申请人上海轩权电力设备有限公司（原上海优模电力设备有限公司）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2014年9月13日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号00100062-22694757、票面金额人民币95，780元、出票日期2013年3月21日、付票日期2013年9月21日、付款人上海电气电站设备有限公司、收款人上海优模电力设备有限公司、支付银行中国工商银行股份有限公司上海市电气支行的商业承兑汇票壹张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海轩权电力设备有限公司（原上海优模电力设备有限公司）有权向支付人中国工商银行股份有限公司上海市电气支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君默
审 判 员 周 英
人民陪审员 许其勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1207号
罪犯石荣娥，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2004年8月11日作出了（2004）吕刑初字第22号刑事判决，以被告人石荣娥犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2005年1月4日以（2004）晋刑一终字第245号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2007年11月2日减为有期限徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，山西省晋中市中级人民法院于2010年3月30日裁定减刑二年；于2012年6月30日裁定减刑一年十个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯石荣娥减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为93.5分，劳动改造中，该犯劳动态度端正，服从分配，积极肯干，不怕脏、不怕累，在包装车间烫工岗位，能够认真负责，保质保量完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯石荣娥的刑期从2007年11月2日起至2022年1月1日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月29日、5月31日、11月30日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年度省级改造积极分子；2014年5月31日、5月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯石荣娥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石荣娥准予减刑一年十一个月，刑期自2007年11月2日起至2020年2月1日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民再3号
再审申请人（起诉人、诉讼代表人、�诉人）：吾加，男，蒙古族，1976年2月17日出生，住昭苏县。
再审申请人（起诉人、诉讼代表人、上诉人）：马龙，男，蒙古族，1978年8月20日出生，住昭苏县。
再审申请人吾加、马龙等154人因劳动争议纠纷不予受理一案，对本院作出的（2016）新40民终2212号民事裁定不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉，该院作出（2017）新民申953号民事裁定书，指令本院再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人吾加、马龙等154人申请再审称：原裁定适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺当事人辩论权利，一审未调查即作出裁定，二审未审查再审申请人的辩论意见。请求撤销一、二审裁定，对再审申请人的案件予以受理，保护�审申请人的合法权益。
本院作出（2016）新40民终2212号民事裁定，驳回上诉,维持原一审裁定。
本院再审审查认为，吾加、马龙等154人提出的问题，属于国有企业改制的遗留问题，不属于人民法院受案范围。本院二审民事裁定，维持一审法院不予受理民事裁定并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,裁定如下:
维持本院（2016）新40民终2212号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 国 涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终330号
上诉人（原审被告）：北京金马甲产权网络交易有限公司，住所地，北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦12层1201-1204及1218-1224室。
法定代表人：高佳卿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付洪，男，1961年10月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，山东省淄博市张店区张南路176号。
负责人：常承波，该行行长。
上诉人北京金马甲产权网络交易有限公司因与被上诉人付洪、原审被告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初540号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京金马甲产权网络交易有限公司上诉称，被上诉人在平台注册时以电子签约的方式订立电子合同《金马甲邮币交易平台开户协议》。该协议第十九条约定管辖法院为金马甲住所地人民法院，金马甲的注册地和实际住所地均为北京市城区，该约定系合同双方真实意思表示，应属有效，被上诉人应向北京市西城区人民法院起诉。一审被告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行仅作为资金存储转账的媒介，仅是被上诉人绑定银行卡的开户行，与本案没有任何关系，不是本案的适格被告，被上诉人将其作为被告进行诉讼有规避诉讼管辖之嫌，有悖于诉讼诚信原则。一审法院以南定支行住所地属于其辖区，判定其对本案具有管辖权，适用法律错误。请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初540号之一民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人付洪未提交答辩意见。
原审被告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行合同未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同的相对方为付洪与北京金马甲产权网络交易有限公司。被上诉人在上诉人的金马甲邮币交易平台注册时以电子签约的方式订立电子合同《金马甲邮币交易平台开户协议》。该协议第十九条约定管辖法院为金马甲住所地人民法院，金马甲公司住所地为北京市城区，该约定合法有效。故被上诉人应向北京市西城区人民法院起诉。付洪在一审被告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行开户仅作为交易资金的存储，仅是付洪绑定银行卡的开户行，与本案上诉人与被上诉人之间的交易合同没有任何关系。被上诉人将其列为被告进行诉讼属于事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初540号之一民事裁定；
二、本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年八月三日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5433号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司员职工。
被告：徐建新,男,1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告徐建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初649号
原告孙某某，女，1986年3月20日生，汉族。
被告刘某甲，男，1988年12月9日生，汉族。
委托代理人张海亮、刘利伟，内黄县法律援助中心法律工作者。
原告孙某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由审判员常红波依法适用简易程序独任审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告孙某某与被告刘某甲及其委托代理人张海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，致使双方婚后夫妻感情不和，被告在日常生活中好吃懒做，赌博成风，对婚生的女孩不管不问，不履行应尽的家庭义务，现已分居。原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为早日解除这一不幸的婚姻，故起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生的女孩归原告抚养，抚养费被告支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：1、我与原告的感情基础稳定，没有达到夫妻感情彻底破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现随原告生活，现在原告未怀孕。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有结婚证，户口本，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一六年五月十日
书记员 王 杰