wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1999号
原告济南市天桥区雷诚五金经销处，住所地山东省济南市。
经营者郝雅雷，男，生于1987年11月13日，汉族，个体工商户，住住河北省邯郸市。
委托代理人孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告济南市长清区浩博新型建材厂，住所地济南市。
负责人司传运，该公司负责人。
被告司传运，男，生于1974年2月13日，汉族，被告济南市长清区浩博新型建材厂负责人，住山东省单县。
原告济南市天桥区雷诚五金经销处（以下简称雷诚经销处）与被告济南市长清区浩博新型建材厂（以下简称浩博建材厂）、司传运买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷诚经销处委托代理人孙燕青到庭参加了诉讼，被告浩博建材厂、司传运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷诚经销处诉称，原、被告于2015年期间建立买卖合同业务关系，原告作为卖方向被告出售五金设备。截止2016年1月7日，被告尚欠原告五金货款39853.5元未付，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告对拖欠原告货款供认不讳，但一直以资金不到位为由拖延至今，拒不支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的正当利益，除应当立即支付所欠货款外，还应当支付逾期付款的利息损失。根据《个人独资企业法》的相关规定，被告司传运应对上述债务承担连带还款责任。为此原告诉至法院，要求依法判令1、第一被告支付欠款39853.5元；2、由第一被告以39853.5元为基数，自2016年1月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告支付利息；3、由第二被告对上述欠款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告浩博建材厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告司传运未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告雷诚经销处与被告浩博建材厂于2015年期间建立买卖业务关系，即由原告雷诚经销处作为卖方向被告浩博建材厂出售五金设备，被告浩博建材厂系个人独资企业，负责人为被告司传运。至2015年8月25日，经双方结算，被告浩博建材厂共计欠原告雷诚经销处货款13445元，被告浩博建材厂于同日向原告雷诚经销处出具欠据一份，并于同日在原告雷诚经销处处购买100元的货物未付款，综上，被告浩博建材厂总计欠原告货款13545元。后被告浩博建材厂于2015年9月16日向原告雷诚经销处偿还3545元，尚有1万元未偿还。2015年9月17日至2016年1月7日期间，被告浩博建材厂又多次从原告雷诚经销处处购买货物，总计货款29853.5元，但均未付款。2016年1月7日，经原、被告双方结算，被告浩博建材厂共计欠原告雷诚经销处货款39853.5元，同日被告浩博建材厂向原告雷诚经销处出具欠据一份，载明：“今欠五金货款叁万玖仟捌佰伍拾叁元伍角（￥39853.5）济南浩博建材司传运2016.1.7”。原告雷诚经销处多次向被告催要上述欠款，被告至今未履行还款义务。为此诉至本院，双方形成诉讼。
被告司传运于2016年6月16日到庭陈述称，1、被告司传运确系被告浩博建材厂负责人；2、对原告雷诚经销处提交的欠据（系复写下联）无异议，涉案欠据为一式两份，其中复写上联在被告处。但原告雷诚经销处向被告提供的货物不合格，且原告拒不向被告出具发票。被告曾通知原告，要求把不合格货物退回原告处，但原告不同意接收，现被告要求原告承担货物不合格的责任。被告对上述陈述未提交相应证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告雷诚经销处提交的欠据、被告浩博建材厂企业信息、负责人信息、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查及质证，可以采信。
本院认为，原告雷诚经销处提交的欠据足以证明原、被告之间的买卖合同关系。原告雷诚经销处提交的欠据、收款收据可证实被告浩博建材厂尚欠原告雷诚经销处欠款39853.5元的事实，对此本院予以确认。故原告雷诚经销处要求被告浩博建材厂偿还欠款39853.5元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告雷诚经销处要求被告浩博建材厂自2016年1月7日起至本判决生效之日止，以欠款39853.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，本院部分予以支持。本院调整为由被告浩博建材厂以39853.3元为基数，自起诉之日（2016年4月12日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告雷诚经销处支付利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，原告雷诚经销处未能提交证据证实被告现财产不足以清偿债务，根据上述法律规定，对于原告雷诚经销处要求被告雷诚经销处投资人，即被告司传运对涉案欠款及相应利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区浩博新型建材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市天桥区雷诚五金经销处欠款39853.5元；
二、由被告济南市长清区浩博新型建材厂于本判决生效之日起十日内，以39853.5元为基数，自起诉之日（2016年4月15日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告济南市天桥区雷诚五金经销处支付利息；
三、驳回原告济南市天桥区雷诚五金经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告济南市长清区浩博新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年六月二十日
书记员 葛浩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执997号
被执行人：苏华安，男，1991年11月11日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的苏华安财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初163号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 海 兵
审判员 陈 剑
审判员 罗�军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执997号被执行人：苏华安，男，1991年11月11日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的苏华安财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初163号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 海 兵审判员 陈   剑审判员 罗�军二〇一七年十一月二十三日书记员 钟   宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初825号
原告：于丽清，女，193x年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区中央北街x段x-x号，身份证号码21011219xxxxxxxxxx。
原告：连娟，女，19x年x月x日出生，汉族，锦州市中百商厦退休职工，住锦州市凌河区中央北街x段x-x号，身份证号码21011219xxxxxxxxxx。
被告：连宪力，男，19x年x月x日，汉族，锦州市审计局退休职工，住锦州市古塔区天兴新大陆x-x号，身份证号码21070219xxxxxxxxxxx。
被告：连旭，男，19x年x月x日出生，汉族，大连文思海辉信息技术有限公司职工，住大连市甘井子区大有恬园清恬园x号楼，身份证号码21070319xxxxxxxxxx。
原告于丽清、连娟向本院提出诉讼请求：一、依法由原告于丽清享有并领取原告丈夫连学峰的抚恤金311892.00元（叁拾壹万壹仟捌百玖拾贰元整），被告予以配合。二、依法由原告连娟领取60000.00（陆万元整）三、诉讼费用等由被告承担。
事实及理由：连学峰与于丽清是原配夫妻，二人育有三名子女，长子连胜利（连胜利于2014年1月14日去世，留有一子连旭），次子连宪立，长女连娟。连学峰原是部队的离休干部于2016年1月2日因病去世，连学峰死亡后花费丧葬费共计14万元，在部队领取了丧葬费8万元，剩余6万元由原告连娟垫付。连学峰的抚恤金共计371892.00元，原告连娟垫付的6万元丧葬费，应当从抚恤金中扣除，剩余311892元由原告于丽清享有并领取。现因被告不予配合导致原告无法领取抚恤金，无奈之下原告二人将被告起诉到法院，请法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
经审理查明，本次起诉是连娟代其母亲起诉，现原、被告均认可于丽清意识不清楚，应先认定于丽清有无民事行为能力。故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于丽清、连娟的起诉。
案件受理费3439元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 蒋森馥
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2736号
原告：李健，男，汉族，1974年12月13日出生。
委托代理人：刘海霞，女，汉族，1978年2月28日出生。
被告：李春妞，女，汉族，1981年8月1日出生。
被告：马长伟，男，汉族，1977年12月29日出生。
被告：杨利平，女，汉族，1973年2月1日出生。
原告李健诉被告李春妞、马长伟、杨利平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人刘海霞，被告李春妞、杨利平到庭参加了诉讼，被告马长伟依法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2013年11月至2015年元月，我二次借给被告现金23万元，借条分别写明2013年11月借20万元，二个月还清，2015年元月借3万元，二个月还清。到期后，我多次找被告讨要欠款（被告杨利平为以上二次借款担保），被告夫妻二人均以种种理由拒不还款，不接电话。直至今日分文未付，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还二次借款23万元，从起诉之日起至还款日按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息；2、被告杨利平对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李春妞辩称：我承认欠原告23万元这个事，借了原告20万元本金，本来是4万元的利息，后来在我家给原告付了1万元，还有3万元利息。我与被告马长伟是以夫妻名义共同生活，但是没有进行婚姻登记，他今天没有在家。
被告马长伟未答辩。
被告杨利平辩称：有这个事，是我签的担保人，我和原被告都是朋友关系，所以我自愿为被告担保。
经审理查明：2013年11月22日，被告李春妞向原告李健借款并出具《借条》，载明：“今借李健现金（200000）贰拾万元整期限2个月2013.11.22.李雅楠担保人：杨利平”。庭审中，双方认可口头约定月息5分，并从借款中预先扣除利息2万元，原告李健向被告李春妞实际交付18万元。
2015年1月22日，经结算，被告李春妞下欠原告李健四个月利息4万元，被告李春妞当即向原告支付一个月利息1万元，就剩余3万元利息，被告李春妞、马长伟作为共同欠款人，向原告出具《欠条》，载明：“今欠李健人民币叁万元整（30000）元二个月还款，过期不还每月利息（600元）。欠款人：李雅楠马长伟日期：1.22日担保人：杨利平”。庭审中，双方均认可，该3万元利息由被告李春妞、马长伟共同承担，被告杨利平负担保责任，如二个月不能偿还，逾期该3万元按月息600元向原告支付利息。
2015年12月11日，被告杨利平向原告出具担保手续，载明：“担保人杨利平为李雅楠（身份证名字李春妞）担保借李健的贰拾叁万元整（￥230000.00元）负有永久担保责任，需积极配合李健讨要借款，直道借款还清为之”。
本院认为：被告李春妞向原告李健借款并出具《借条》，被告李春妞、杨利平对借款事实及担保事实均予以认可，双方借贷关系成立，合法有效。被告李春妞未按约归还借款本息，应向原告承担还款付息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告李健在借款时从借款中预先扣除的2万元利息，不能计算为借款本金，本案借款本金应认定为18万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已经支付的超过年利率36%的利息部分，依法应扣抵本金。本案双方约定的月息5分，远超过了法律强制性规定，故被告李春妞已向原告支付的2014年1月22日至2014年10月21日的利息9万元，扣除18万元本金、按年利率36%计算自借款之日至2014年10月21日的利息59400元，剩余30600元，应扣抵本金，故被告李春妞仍下欠原告借款本金149400元。自2015年1月22日起的借款利息，应以149400元为本金、按照年利率24%自2015年1月22日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。对于以上借款及利息，因被告杨利平为该笔借款的担保人，双方未在借款中约定被告杨利平的保证方式，根据法律规定，被告杨利平应为该笔借款债务承担连带保证责任。但被告杨利平承担保证责任后，有权向被告李春妞追偿。
关于2015年1月22日被告李春妞与被告马长伟作为共同欠款人出具的利息《欠条》中，所确定的自2014年10月22日至2015年1月21日三个月的利息3万元，该部分利息超出法律强制规定，且该期间利息尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，该期间利息应以18万元为本金、按照年利率24%自2014年10月22日计算至2015年1月21日，该期间利息应为10800元。该利息由被告李春妞、马长伟共同偿还，被告杨利平应为该部分利息承担连带保证责任；但被告杨利平承担保证责任后，有权向被告李春妞、马长伟追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春妞于本判决生效后十日内向原告李健偿还借款本金149400元并支付利息（以149400元为本金、按照年利率24%自2015年1月22日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告杨利平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨利平承担保证责任后，有权向被告李春妞追偿。
二、限被告李春妞、马长伟于本判决生效后十日内向原告李健支付自2014年10月22日至2015年1月21日的利息10800元（以18万元为本金、按照年利率24%自2014年10月22日计算至2015年1月21日）。被告杨利平对上述借款利息承担连带清偿责任；被告杨利平承担保证责任后，有权向被告李春妞、马长伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李健的其它诉讼请求。
本案诉讼费4750元，由原告李健负担1450元，被告李春妞负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 高 磊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2736号
原告刘遂留，女，1953年10月15日出生，汉族。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告李闯，男，1994年4月12日出生，汉族。
委托代理人李喜治。
原告刘遂留诉被告李闯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘遂留的委托代理人刘瑞，被告李闯的委托代理人李喜治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘遂留诉称，2015年5月27日14时07分，李闯驾驶二轮电动车沿X008线由北向南行驶至雏鹰公司门口处时，与刘遂留驾驶的二轮电动车发生交通事故，造车两车损坏，刘遂留受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，李闯承担此次事故的全部责任，刘遂留不承担责任。事故发生后，刘遂留被送往新郑市第二人民医院及新郑市中医院治疗。原、被告因赔偿问题协商未果，原告刘遂留诉至法院，请求依法判令被告李闯赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计102937.98元。
被告李闯辩称，李闯驾驶的是电动车，没有保险。对事故认定有异议，李闯不应当对本次事故承担责任。
经审理查明，2015年5月27日14时7分，李闯驾驶二轮电动车沿新郑市X008线由北向南行驶至雏鹰公司门口处时，与刘遂留驾驶的二轮电动车发生交通事故，造车两车损坏及刘遂留受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2015）第040389号道路交通事故认定书责任，认定李闯承担此次事故的全部责任，刘遂留不承担此事故责任。
事故发生后，刘遂留被送往新郑市第二人民医院住院治疗8天，被诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤、T11椎体骨折、L3椎体骨折，长期医嘱单记载刘遂留在该院住院期间需“陪护1人”，共支付医疗费5869.16元，出院医嘱为：继续治疗、不适随诊。
2015年6月2日，刘遂留遵医嘱外购脊柱塑形器一件，支付价款2600元。
2015年6月4日，刘遂留转入新郑市中医院住院治疗6天，被诊断为：胸11椎体压缩性骨折、腰3椎体压缩性骨、腰4／5椎间盘突出、腰椎骨质增生、尾骨骨折，在该院行椎体骨折成形术，长期医嘱单记载刘遂留在该院住院期间需“留陪一人”，共支付医疗费17085.91元，出院医嘱为：院外对症治疗，卧床休息、加强护理及营养，定期复查、不适随诊。
2015年8月27日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对刘遂留交通事故后伤残程度进行评定，该所于2015年9月9日作出郑华信司鉴所（2015）临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘遂留因交通事故致胸椎、腰椎骨折，构成Ⅷ（8）级伤残。刘遂留支付鉴定费700元。
另查明，1、刘遂留系农村居民。
2、事故发生后，李闯为刘遂留垫付医疗费500元。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明、出院证、病历，医疗费票据，外购脊柱塑型器票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。李闯虽对该事故认定提出异议，辩称李闯不应当对本次事故承担责任，但其未能提交相关证据推翻该事故认定，本院对其该项辩称不予采信。据此，李闯对事故的发生及刘遂留受伤均存在过错，李闯应当依据事故责任对刘遂留的各项损失承担赔偿责任。
刘遂留要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为25555.07元（含外购脊柱塑形器费）。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院14天，可计住院伙食补助费为420元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院14天，可计营养费为210元。（四）护理费：刘遂留提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，但其请求按照78元／天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以照准。参照医疗机构的意见并结合刘遂留的伤情，本院对需护理期限酌定为15天，住院14天，共计29天，按1人护理计算，可计护理费2262元。（五）残疾赔偿金：刘遂留系农村居民，按照河南省2014年度农村人均纯收入9416.10元／年的标准，刘遂留主张对其残疾赔偿金按照48022.11元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。（六）精神损害抚慰金：本次事故造成刘遂留伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，刘遂留主张对其精神损害抚慰金按照9000元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。（七）鉴定费为700元。（八）交通费：依据刘遂留及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计86369.18元。刘遂留请求赔偿误工费8350.80元，但事故发生时其已超过国家法定退休年龄，且刘遂留未能提交证据证明其存在实际误工损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。李闯为刘遂留垫付的医疗费500元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李闯应当赔偿原告刘遂留各项损失共计85869.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘遂留的其他诉讼请求。
案件受理费2359元，由原告刘遂留负担391元，由被告李闯负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王建珍
二〇一六年六月一日
代理书记员 左彦超
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2736号
原告马彬。
被告河北保百集团购物家园有限公司，住所地河北省保定市乐凯南大街269号。
法定代表人崔炜，该公司董事长。
委托代理人邱聪沛，河北达公律师事务所律师。
原告马彬与被告河北保百集团购物家园有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告马彬及被告委托代理人邱聪沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬诉称，原告于2015年10月15日在保百购物家园根据售货员推荐购买2009撒特利家庭干红葡萄酒一瓶，单价338元，商品条码030102564，原告发现所购买红酒没有相对应中文标示，该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的强制性规定，属不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法，原告要求被告退货款338元，并赔偿原告3380元，本案诉讼费由被告承担。
被告河北保百集团购物家园有限公司辩称，被告销售的2009撒特利家庭干红葡萄酒，是由河北保百集团进出口贸易有限公司依法进口，并经过天津出入境检验检疫局检验，符合我国食品卫生要求，红酒具有中文标签。被告所称该红酒没有中文标签，是不符合食品安全标准的食品，明显与事实不符，被告称其所购红酒没有中文标签，但没有向法庭出示所购红酒实物，并且提供的照片明显是在离开被告卖场以后拍摄的，该照片无法证实原告在购买时现场的实际状况，也无法证实照片中的红酒就是在被告处购买的，更无法证实被告卖场所售红酒没有中文标签，不能排除是原告购买以后自行撕掉或其他原因所导致。《食品安全法》第148条之规定要求承担十倍赔偿责任的前提是，该食品必须是不符合食品安全标准的食品，作为经营者明知是不符合食品安全标准的食品，很显然，本案所售红酒是符合食品安全标准的，自然也就不能依据148条来主张赔偿。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年10月15日，原告在被告处购买2009撒特利家庭干红葡萄酒一瓶，单价338元，商品条码030102564。原告提供干红葡萄酒照片三张，但照片不能显示购物场所的情况和过程。
以上事实有原告提供的保百购物家园小票、购物发票、干红葡萄酒照片三张，被告提供的卫生证书、照片两张及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据原告提供的保百购物家园小票、购物发票，能够证实原告在被告处购买2009撒特利家庭干红葡萄酒一瓶、原、被告之间形成买卖合同关系。原告主张所购买红酒没有相对应中文标示，根据原告提供干红葡萄酒照片显示的确没有中文标示，但该照片不能显示购物场所的情况和过程，因此照片也就无法证实原告在购买时被告卖场所售红酒没有中文标签，故本院对原告要求被告退货款并十倍赔偿的诉请不予支持。依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马彬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一六年一月八日
书记员 杨 帅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1370号
原告：靳永年，农民。
被告：刘向辉，农民。
委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司经理。
委托代理人：许宝龙，该公司职员。代理权限为一般授权代理。
原告靳永年与被告刘向辉、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳永年、被告刘向辉及其委托代理人张凤国、被告永安财险唐山中心支公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日18时10分，被告刘向辉驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿兆才大街由西向东行驶至长凝路口时，与由西向东的原告靳永年骑行的电动自行车相撞，致靳永年身体受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告刘向辉承担事故的全部责任，靳永年无责任。被告刘向辉驾驶的车辆在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送往医院住院治疗，因原告目前治疗人在进行中，伤残还未评定，原告保留再次起诉你其他损失的权利。本次事故截至目前给原告造成的损失有：医药费73375.77元、住院伙补660元、营养费1650元，共计75685.77元，要求被告赔偿。
被告刘向辉辩称，原告所诉发生交通事故的事实客观存在，事故发生后，我积极筹措资金，为原告交纳了部分医疗费，对于原告发生的损失，我同意在被告永安财险承担了相应赔偿责任的基础上，在查清原告合法损失的前提下承担赔偿责任；发生事故后，我送原告到滦南县医院检查治疗，我花去医药费10000来元，因我负事故的全部责任，这个花费我就不再提了，转院到河北联合大学附属医院治疗后，我为原告垫付住院押金10000元，请求法院一并核算；对事故认定书不认可，我承担事故的全部责任显失公平，原告靳永年应承担相应的责任；营养费没有相关的证据支持，不应支持。
被告永安财险唐山中心支公司辩称，刘向辉驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在我公司仅投保了交强险，在刘向辉提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告医药费10000元；诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2016年2月11日18时10分许，被告刘向辉驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县城兆才大街由西向东行驶至长凝路口处时，与由西向东的原告靳永年骑行的电动自行车相撞，致靳永年身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告刘向辉承担事故的全部责任；原告靳永年无责任。另查明，被告刘向辉驾驶冀B×××××牌号小型轿车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告靳永年伤后被送往滦南县医院住院治疗1天后（花费由被告刘向辉支付），因伤情严重转往河北联合大学附属医院（现更名为华北理工大学附属医院）住院治疗24天，之后原告靳永年又转回滦南县医院住院治疗8天。截至目前，本次事故给原告靳永年造成的经济损失有：医药费73375.77元（含被告刘向辉垫付的10000元）、住院伙补660元，共计74035.77元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2016）第00055号道路交通事故认定书，滦南县医院及河北联合大学附属医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，被告刘向辉驾驶证、行驶证、保单复印件，原告靳永年身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告刘向辉驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与原告靳永年骑行的电动自行车相撞，致原告靳永年身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告靳永年诉请的营养费理据不足，本院不予支持。被告刘向辉对道路交通事故认定书不服，认为显失公平，但又未能提供证据予以反驳，刘向辉抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告靳永年以后的花费等经济损失，可待治疗终结后另行起诉主张。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告靳永年医药费10000元（于本判决书生效之日起十日内履行）；
二、被告刘向辉赔偿原告靳永年超出交强险的医药费63375.77元、住院伙补660元，共计64035.77元；扣除刘向辉垫付的10000元，实际再赔偿原告靳永年54035.77元（于本判决书生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告靳永年其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，保全费70元，共计350元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担45元，被告刘向辉负担305元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一六年五月四日
书记员 孟 钊
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执868号
申请执行人:支小四，男，1969年12月20日生，汉族，住商水县。
被执行人:袁高潮，男，汉族，1960年3月14日生，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第2558号民事判决书，立案执行支小四与袁高潮合同纠纷一案。现因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其它法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2015）商民初字第2558号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 卫亚洲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3745号
原告符应锷，男，1964年4月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告符泽佩，男，1945年农历12月12日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告李润芝，女，1949年农历8月25日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，系符泽佩之妻。
原告符应锷与被告符泽佩、李润芝物权确认纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告符应锷、被告符泽佩、李润芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年我在我家自留地旁边栽种滇杨树9棵，根据当时政策，各家地边栽种的树由各家自行管理。2015年西泽乡政府规划西泽至石城的公路修建，乡政府通知我因修路要砍去这9棵滇杨树，我去砍伐时，二被告前去阻止不准我砍，理由是树是他家的。乡政府于2015年12月1日组织双方处理未果，12月3日政府为了修建公路，用挖机把树挖倒后要我们把树捡好，但二被告仍然不准我们把树做处理，至今这9棵树仍然在原处放着。我请了16个工人前来帮我砍树，因被告的阻止给我造成了17个误工日，树再不�理就会造成不应有的损失，现请求确认原告自留地旁的9棵滇杨树属于原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，树是我家栽的，栽的年代久远了，被水冲了还剩11棵，大集体时就在那里了，地也是我家种的。不同意原告的诉讼请求。
原告符应锷为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、西泽乡人民调解委员会证明1份，用以证明双方的纠纷经西泽乡司法所调解处理未果。
2、照片5张，用以证明9棵滇杨树属于原告符应锷。
原告符应锷并申请证人符泽伟、费云海、符泽普出庭作证。
证人符泽伟证明：他们咋个栽的树我不清楚。有一天我在桥上玩，有一个人在那里修树枝丫，我问是哪个喊你来修的，他说是符应锷，这个树是他家的，到现在有七、八年了。大集体时我们从这里过来过去，没有树在那里。地有一路是符应锷家的，有一路是符应如家的，符泽佩家在那里没有地。
证人费云海证明：我原来是生产队长，土地下放时我是社长。集体栽的树我一次性处理掉，处理办法是各家地头起的是各家的，我们号召各家地边各家栽树，有的人没有栽。争议这个树在符应锷地边，原来李世跃家有点小片地在那里，也就是符应如家。
证人符泽普证明：这个树是1983年以后栽的，我任组长后，2012年杨万彪喊我找符应锷买过这个树，没有买成。2015年修公路，叫我来认这个树，我说是符应锷家的，符泽佩说是他家的，才扯这个皮。符应锷、符应如都有菜地在那里。
经质证，被告认为，对第1、2组证据真实性无异议，但证明不了是原告的树；对证人证言有意见，树是我家栽在河边的，地是盖房子盖掉后补的，补地时我的树已经好高了。
本院认为，原告提交的第1组证据系双方无异议，本院予以确认。第2组证据系争议滇杨树未砍伐时及砍伐后现场照片，客观真实，本院予以采信。三位证人证言能相互印证，证实原告符应锷、符应如在争议树木河边有地，树栽种在原告地边的事实，本院对证人证言予以采信。
被告符泽佩、李润芝未提交证据。
本院对争议树木现场进行勘查，并制作照片4张，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告符应锷、被告符泽佩、李润芝系宣威市西泽乡庙湾子村同村村民。原告符应锷在该村小梁栋外面、如意桥上游有自留地一块，该块地位于河边，符应锷在地与河交界边栽种滇杨树9棵。2015年11月，西泽乡人民政府因公路建设需要，要求原告符应锷砍除河边滇杨树，被告符泽佩、李润�阻止原告砍树。2015年12月1日，经西泽乡人民调解委员会调解处理未果。2015年12月3日，西泽乡人民政府组织挖机将争议滇杨树挖倒，置放在河边，该9棵滇杨树圆周尺寸自99mm至256mm不等，高约22米。原告符应锷为此起诉来院，要求确认该9棵滇杨树为其所有。审理中双方均不请求调解，未能组织调解。
本院认为，原告符应锷及被告符泽佩、李润芝均主张争议标的物9棵滇杨树为自己所有，原告符应锷提交的证据及证人证言，能证实原告在河边有自留地，并有滇杨树栽种于地边，被告符泽佩、李润芝未提交证据证实自己的主张，根据“谁主张谁举证”的证据规则及证据优势原则，原告符应锷的证据明显强于被告。且被告符泽佩、李润芝在争议滇杨树旁没有耕种管理土地，依据生活常理，一般不应在不属自己的土地旁栽种树木，被告主张该9棵滇杨树系其栽种属其�有的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
原告符应锷与被告符泽佩、李润芝争议的9棵滇杨树属原告符应锷所有。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕则欢
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初74号
原告：陈战江，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：永年县九得利现代服务有限公司，住所地：永年县名关镇新名路北段路西。社会信用代码：9113042975890840Ｘ9。
法定代表人：陈洪涛，该公司负责人。
委托代理人：谢子红、张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告陈战江与被告永年县九得利现代服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔利芹、被告委托代理人谢子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战江诉称，2015年11月11日原被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同第一条约定租赁房屋的位置为九得利主楼一楼大厅内外、二层全部、三层东半部（不包括大厅）、四楼东半部（甲方保证一楼大厅外的临建小房在乙方（陈战江）承租前拆除，不影响乙方承租时的采光和大门建设）。第五条约定甲方（九得利现代服务有限公司）保证乙方在租赁期限内可正常使用租赁场地，如有违约，应全数退还乙方租金并每日按租金总额的百分之二给予乙方赔偿违约金。第三条约定年租金为贰拾伍万元（小写250000元），第一年租金于2015年11月14日前一次付清。合同签订后原告如约于2015年11月11日、2015年11月13日向被告支付了5万元、20万元，合计25万元的年租金，被告给原告出具了收据。原告向被告支付租金后，被告却没有按照合同的约定向原告交付合同项下的租赁物，致使原告无法行使权利。2015年12月14日经原告向被告索要，被告给原告退还了租金25万元，但对合同约定的违约金却不予支付。综上，合同签订后被告违约没有按照合同约定交付租赁物，特别是合同项下的一楼大厅外的临建小房至今没有拆除。因此请求判决被告给付原告合同违约金150000元，并支付逾期付款的同期银行利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告永年县九得利现代服务有限公司辩称，对原告诉称的房屋租赁合同现在的法定代表人陈洪涛并不知情，因此对租赁合同的真实性有待核实。原告请求的违约金数额过高，违约金的性质是用于弥补守约方因违约方违约所造成的损失。原告的请求明显过分高于其实际的经济损失。四由人6审理终结
经审理查明，原被告于2015年11月11日签订了房屋租赁合同，合同第一条约定，原告租赁被告公司的主楼一楼大厅内外、二层全部、三层东半部（不包括大厅）、四楼东半部（甲方保证一楼大厅外的临建小房在乙方承租前拆除，不影响乙方承租时的采光和大门建设）。第二条约定租赁时间为3年，即2015年11月14日至2018年11月13日止。第三条约定年租金为贰拾伍万元（小写250000元），第一年租金于2015年11月14日前一次付清。第五条约定甲方（九得利现代服务有限公司）保证乙方在租赁期限内可正常使用租赁场地，如有违约，应全数退还乙方租金并每日按租金总额的百分之二给予乙方赔偿违约金。合同签订后，原告于2015年11月11日、2015年11月13日分别给付被告租金50000元和200000元。因被告未能按照合同约定拆除其一楼大厅外的临建小房而产生纠纷，经原告索要被告于2015年12月14日将收取原告的250000元租金退还给原告。因原告要求被告按照合同第五条的约定支付违约金150000元及逾期付款的同期银行利息而形成诉讼。
以上事实有当事人的陈述、原告提交被告出具的收据二张、原被告签订的房屋租赁合同一份、证人李某、杨某的书面证明、被告大楼前的照片两张在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告在自己不能按照约定履行合同时，经原告催要在原告给付租金1个月后返还了原告租金。被告主张双方约定的违约金过高，而原告未能提交相关证据，证明自己的实际损失数额。结合本案原被告履行合同的情况、当事人的过错程度及原告的预期利益，酌情确定由被告给付原告违约金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永年县九得利现代服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈战江违约金10000元。
二、驳回原告陈战江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担3080元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 杨建科
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3680号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：高某某。
委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所，律师。
原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人王涛，被告高某某委托诉讼代理人王永亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.无夫妻共同财产纠纷。事实和理由:原、被告原系同事关系，2013年起双方自由恋爱，2016年6月2日在临沭县民政局登记结婚。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，2016年6月13日原告以感情破裂为由向贵院第一次提起离婚诉讼，2016年6月30日贵院作出（2016）鲁1322民初3478号民事判决书，判决双方不准离婚，现再次向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告高某某未到庭但其提交的书面答辩状辩称，朱某某起诉我离婚纠纷一案，我已收到郯城县人民法院送达的诉状副本和开庭传票，现答辩如下：一、我与朱某某自由恋爱结婚属实，并进行婚姻登记，因夫妻感情产生较大问题且在工作家庭事项上发生重大变故，现在我同意离婚，请求法庭依法判决我与朱某某离婚。二、我与朱某某婚前婚后无财产纠纷，也未生育孩子，因此无子女抚养纠纷。三、因特殊情况，我不能亲自到庭参加诉讼，相关法律事务委托王永亭律师办理。
本院经审理查明事实如下：原告朱某某与被告高某某原系同事关系，双方于2013年自由恋爱确立关系，2016年6月2日在临沭县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后双方常因家庭生活琐事争吵，原告朱某某曾于2016年6月13日向本院提起离婚诉讼，同年6月29日本院依法作出（2016）鲁1322民初3478号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方仍不能在一起生活，无和好可能，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据证实。
本院认为，原告朱某某与被告高某某登记结婚后，因生活琐事经常争吵，伤害了夫妻感情，原告起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方仍无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告再次请求离婚，被告同意离婚，是当事人真实意思表示，本院依法予以准许。原被告双方虽然同意离婚，且无其他争议，但因被告未能到庭参加诉讼，无法签署调解协议，本案依法适用判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告高某某离婚。
案件受理费xx元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年八月一日
书记员 徐勤凤
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1947号
原告：赵某1。
委托诉讼代理人：赵士科，成安县新华法律事务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：常风余，成安县新华法律事务所，法律工作者。
被告：王某。
委托诉讼代理人：王庆荣（系被告王某父亲）。
委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸县东区法律服务所，法律工作者。
原告赵某1与被告王某为同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人赵士科、常风余，被告王某委托诉讼代理人王庆荣、裴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告个人财产（彩礼款）122900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月原、被告通过网上聊天相识，经过短暂网聊双方确立了恋爱关系，同年农历腊月二十五举行婚礼。由于双方了解少，草率同居，典礼后发现双方脾气不和，常因家务琐事吵架生气。后因吃饭问题双方发生争执，被告回娘家居住至今未归。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，1、原告所诉不实，被告从未收过原告彩礼款，相反原告应返还被告个人财产；2、共同生活期间600元外债，应作为共同债务共同承担；3、要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、证人霍某证言，证明原、被告定亲时，原告给被告8800元彩礼，去市里串原告给被告1000元，同时给被告嫂子600元饭钱，2015年10月订婚之后，原告给被告50000元彩礼。2、证人赵某2证言，证明2015年农历腊月十八原告给被告买东西折合1500元，腊月二十六给被告上轿礼、探亲路共计8800元，同时给被告亲戚红包600元。证人赵某3证言，证明2015年农历十一月二十六原告给被告50000元彩礼款。被告质证认为，证人霍某书面证言与当庭证言不一致，当庭陈述的50000元彩礼被告不知道也未收到，该证言不应采纳；证人赵某2、赵某3与原告有亲属关系，证人证言不应采信。被告王某提供证据：1、2015年6月2日永年县北中堡新合饭店消费菜单一份，证明原、被告定亲时，被告花费990元；2、2015年11月1日客户名为王某的销货（购物）清单两份，证明被告购买陪嫁物品花费15304元。3、2015年11月20日永年县北中堡海洋通讯门市收据一张，证明被告为原告购买手机一部，花费1598元。4、2015年腊月二十交款单位为王某的（十字绣）收据存根一张，证明原告购买陪嫁物品花费21000元。5、永年县姚寨乡北中堡油漆门市收据两张，证明被告购买陪嫁物品花费1710元。6、朝军高档婚纱晚礼服租赁收据一张，证明被告租赁婚纱花费600元。7、邯郸市众源汽车销售服务有限公司收据一张，证明被告购买陪嫁物品车辆花费48800元。8、姓名为王某的处方11张和永年县姚寨乡南王庄村卫生室证明一张，证明被告花费医疗费507元，该花费是共同债务应共同承担。原告质证认为，对证据1有异议，该费用是原告所花；对证据2有异议，价格不认可，有没有不清楚；证据3手机原告没有收到；证据4认可，在原告家的十字绣被告可以拿走；证据5有异议，该证据不真实；证据6有异议；证据7非正规发票，应由税务部门出具且被告没有陪嫁汽车；证据8不是县级医院证明，不认可。对被告证据综合质证意见为，证据非正规发票，收据时间与原、被告结婚时间不符。本院现场勘验笔录一份，原告对此无异议；被告质证认为，物品太少，原告家还有我其他陪嫁物品。本院对原、被告证据审核认为，原告证据1霍某证言，结合被告当庭陈述可以认定被告接受原告彩礼50000元，其他内容因证人所证内容不清，无其他证据相印证，本案不予认定。证据2、3因证人与原告有亲属关系，且无其他证据相印证，本院不予认定。被告所有证据均非正规单据、发票，且不能证明陪嫁物品现在原告家中，本院不予认定。本院现场勘验笔录，被告虽有异议，但该证据系法院依职权进行勘验，该证据客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告经网上聊天相识。2015年农历腊月二十六日，双方在被告未达法定婚龄、未办结婚登记的情况下举行婚礼共同生活。之后不久双方因琐事产生矛盾，被告回娘家居住至今。举行婚礼前原告经霍某给付被告彩礼款50000元。被告陪嫁财产现在原告家有：床罩两个、床单一条、枕头两个、书包一个、铝壶一个、暖壶两个、茶具一套（两个壶、十九个杯子）、电壶一个、托盘两个、珠帘一个、被芯一个、枕巾一个、毛巾两条、沙发垫一套（三人一个、单人两个）、羽绒服一件、皮衣一件、马到成功十字绣一个、脸盆两个、棉被两条。
本院认为，原、被告在被告未达法定婚龄、未办结婚登记的情况下举行婚礼共同生活，属同居关系。同居前原告给被告的彩礼款，因数额较大，同居时间较短，被告应大部分返还原告，结合本案实际情况，以返还原告45000元为宜。被告的陪嫁物品属被告的个人财产，原告应返还被告。原、被告所诉其他事项不能举证证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告赵某1彩礼款45000元；
二、原告赵某1将被告王某陪嫁财产（详见经查部分）返还被告王某；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取计1379元，原告赵某1负担689元，被告王某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一六年十月二十六日
书记员 张世华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2135号
原告杜秀梅。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告王玉江。
第三人正大房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区27号。
法定代表人尹尚林。
本院受理原告杜秀梅与被告王玉江、第三人正大房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于二0一五年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秀梅的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜秀梅撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 蒙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00027号
原告李良锡，男，汉族，1972年10月7日出生。
委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
被告朱会东，男，汉族，1975年3月18日出生。
原告李良锡与被告朱会东合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营，人民陪审员刘明路参加评议，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告李良锡的委托代理人马永贤到庭加诉讼。被告朱会东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良锡诉称，原被告于2014年6月5日签订合伙购车协议，协议约定原告及朱克强作为乙方共同投资10万元，与被告合伙购买豫N550**（主车）、（挂车）货车一辆，该车辆购买后属于双方共同共有，乙方占有该车的四成份额，协议还约定如若因甲方原因导致车辆不能正常营运，甲方应向乙方赔偿营运损失，且乙方有权出售该车辆。后被告在没有征求原告意见的情况下，私自将车辆抵押给他人，致使车辆停运数日，原告多次要求被告协商解决此事，被告拒以协商解决。要求：1、依法解除原、被告合伙协议。2、判令被告返还财产70000元，并依据协议约定赔偿原告损失。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，放弃要求被告朱会东赔偿原告损失的请求。
被告朱会东未答辩。
原告李良锡为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一，合伙购车运营协议书一份，证明原、被告于2014年6月5日签订该协议书，双方对于违约责任等事项均作了约定；
证据二，车辆买卖合同一份，证明被告违反原合伙购车运营协议，私自将车出售给他人，因此原告要求解除合伙购车运营协议，被告应赔偿原告损失；
证据三，原告与朱克强通话记录及光盘各一份，证明当初原告与朱克强作为合伙购车协议书乙方共同出资十万元，其中原告投入七万元，朱克强投入三万元。被告朱会东应返还原告七万元。
被告朱会东未向本院提交证据材料。
被告朱会东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告李良锡提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经合议庭评议，本院认为原告李良锡提交的证据形式合法，与本案争议事实相关联，本院确认其证明力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告及朱克强三人于2014年6月5日签订合伙购车运营协议书，被告为甲方，原告及朱克强为乙方，协议主要约定，甲方将个人拥有的车牌号为豫N550**、挂车号为豫NF8**车分乙4、甲6产权给乙方。整车计价人民币270000元。车辆归甲乙两方共同所有。乙方出资10万元（其中原告出资70000元），占合伙车辆总额的乙4、甲6产权份额，双方按上述产权分割比例分配合伙经营所得收益。协议还约定合伙车辆的再次转让、合伙车辆的经营事项、合伙车辆的抵押事项等必须双方协商决定。2014年6月25日被告朱会东在没有与原告协商的情况下，将合伙的豫N550**、挂车号为豫NF8**车卖给案外人徐乾铭，引起纠纷。原告诉至本院。
本院认为，原告李良锡和被告朱会东及另一合伙人朱克强三方签订的《合伙购车运营协议书》不违反法律规定，故该《合伙购车运营协议书》合法有效，对三方当事人均具有约束力。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，被告朱会东在履行合伙协议过程中擅自将合伙财产处分，造成根本违约，该合伙协议已不具备继续履行条件。原告要求解除原、被告合伙协议，返还70000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李良锡、被告朱会东及案外人朱克强2014年6月5日签订的《合伙购车运营协议书》。
二、被告朱会东给付原告李良锡人民币70000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及诉讼保全费720元，共计2270元，由被告朱会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯迎亚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6597号
原告:北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托诉讼代理人:何明生，男，1958年10月10日出生。
被告：于凤芳，男，1962年1月3日出生，汉族。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告于凤芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年11月13日至2016年11月12日的物业费2839元；并支付滞纳金400元。事实和理由：被告所居住的××小区的物业管理工作由原告负责，原被告签订了物业管理协议，我公司依约全面履行了义务。被告未交纳上述期间物业费，为此，原告诉至本院。
被告辩称，2008年，我家房屋西侧两个窗户轻微漏水，2012年，前后阳台开始漏水，原告至今都没有维修。原告更换的单元门至今无法使用，原告不予维修。待漏水和单元门的问题解决后，我同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系平谷区××小区×号楼×单元×号业主，该房屋建筑面积为118.29平方米。原被告于2007年11月3日签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2007年11月3日起按照建筑面积每月每平方米1元交纳物业费，为上交款。被告未交纳2014年11月13日至2016年11月12日的物业费2839元。
本院认为，原被告签订了物业管理协议，双方均应按协议各自履行义务。原告为被告提供物业管理服务后，被告应按协议交纳物业管理费，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告交纳滞纳金，本院不予支持。被告以答辩意见为理由拒绝给付原告物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于凤芳于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一四年十一月十三日至二〇一六年十一月十二日期间的物业费2839元；
二、驳回原告北京都丽豪廷物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于凤芳负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一六年十月二十日
书记员 张小红
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1234号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告茹征伟。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告茹征伟信用卡合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄丽适用简易程序独任审判，并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告茹征伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月19日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××24，后该卡于2015年3月26日起开始透支，至2015年8月1日止，透支本金21814.09，利息1039.86元，滞纳金564.75元，合计23418.70元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支本息及滞纳金23418.70元，并继续承担从2015年8月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹卡领用合约约定：牡丹贷记卡领用合约约定“…，甲方（申领人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，…。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。…，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹信用卡、贷记卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告茹征伟与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，系当事人意思表示真实，且内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年8月1日止透支本息及滞纳金合计23418.70元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹征伟于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹贷记卡透支的本息及滞纳金23418.70元，并继续承担从2015年8月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告茹征伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03912号
原告：苑纪彪，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
被告：马子群，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告苑纪彪与被告马子群买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月11日起诉来院，我院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告苑纪彪、到庭参加诉讼，被告马子群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑纪彪诉称：原告系跑大�车运输的，被告马子群系做销售水泥生意，2014年被告要求原告给送水泥，2014年3月3日原告给被告送去一车水泥，计款23300元，被告当时表示没钱，许诺10天之内一次性付清，被告并向原告出具一张欠23300元水泥款的欠条，2014年3月20日原告向被告索要水泥款，被告给付5300元，还欠18000元。被告马子群却至今没有偿还原告该笔水泥款，原告数次追要，被告均推拖不还。原告无奈起诉，请求法院依法判令被告马子群偿还水泥款18000元。
原告苑纪彪为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份，表明原告的诉讼主体资格；
3、被告马子群出具的欠条1份，表明被告欠原告水泥款18000元的事实。
被告马子群未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告苑纪彪系跑大货车运输的，被告马�群系做销售水泥生意，2014年被告要求原告给送水泥，2014年3月3日原告给被告送去一车水泥，计款23300元，被告当时表示没钱，许诺10天之内一次性付清，被告并向原告出具一张欠23300元水泥款的欠条，2014年3月20日原告向被告索要水泥款，被告给付5300元，还欠18000元水泥款。后经原告多次追要，被告一直未偿还该笔水泥款。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成实质上买卖合同系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告苑纪彪已按约定履行了供货义务，被告马子群收货后应履行付款义务。被告马子群欠原告苑纪彪水泥款18000元，事实清楚，证据充分，依法应当清偿，故原告苑纪彪的诉讼请求，本院予以支持。被告马子群经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马子群于本判决生效后十日内偿还原告苑纪彪水泥款18000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告马子群减半负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1136号
原告:段凤同，男，1969年8月13日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：孙国才，男，1957年8月1日生，汉族，现住黑龙江省绥化市。
被告：贲喜平，男，1965年10月28日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
原告段凤同与被告贲喜平不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告段凤同及其委托诉讼代理人孙国才与被告贲喜平到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告段凤同诉称，2016年，被告贲喜平将位于绥化市北林区东兴办事处新源管理区七委东北地的承包田，面积14.52亩转让给原告段凤同经营管理，因当时双方未签订转让协议，未到管理区备案，种地补贴款2234.92元打入了被告账户，按黑农委联发【2016】77号文件精神，玉米种植补贴应发放给玉米实际种植者，原告多次向被告索要上述补贴款，且经管理区委员会多次协调未果，故原告诉至法院。要求被告向原告返还不当得利2234.92元；诉讼费由被告承担。
被告贲喜平辩称，对诉状中“贲喜平谎称此地为本人种植”有异议。领玉米补贴款的时候，原告签字了，我把地包给原告的时候9000元一垧，这个价格已经是最低价了，我们有口头协议，所有的补贴全都归我。
经审理查明，原告段凤同与被告贲喜平均系绥化市北林区新源管理区7委村民，2016年，被告将其自有承包田位于该村东北地、面积为14.52亩转包给原告经营管理，双方未签订转让协议，亦未到管理区备案。后政府相关部门经核查对玉米种植发放补贴款。原告在被告处承包的地块共发放补贴款2234.92元，该补贴款汇入了被告的账户。上款经原告多次向被告索要未果。故原告诉讼来院，要求被告返还2234.92元不当得利；诉讼费由被告承担。被告以其双方有口头协议，补贴款应归其所有为由拒绝向原告返还上款，本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提交的绥化市北林区东兴办事处新源管理区2016年12月1日出具的情况说明、黑农委联发（2016）77号文件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告应向其返还不当得利即青苗补偿费2234.92元。根据原、被告的当庭陈述及原告提交的证据可以确认，本案涉争地块系由被告转包给原告，双方虽然未签订书面合同，但双方已达成一致意见，对转包的事实均无异议且已实际履行。该地的实际经营者为原告，而在政府部门领取青苗补偿费的为被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案涉争地块已由被告转包给原告，原告已经耕种玉米，其作为青苗的所有者应享有政府发放的青苗补偿费。被告无故占有他人财产的行为已经构成不当得利，应依法向原告负返还义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告贲喜平于本判决生效后十日内向原告段凤同返还青苗补偿费2234.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贲喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘桂辰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执606号
申请执行人：张林，男，汉族，1963年11月21日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。组织机构代码：77981179－7。
法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人于2017年4月5日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初479号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付90400元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初479号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1168号
原告：高明亮，男，1960年6月28日出生，汉族，住景县。
原告：李景瑞，女，1965年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告：李雪，女，1965年4月16日出生，汉族，住景县。
原告：高某1。
原告：高某2。
被告：潘虎子，男，1985年12月3日出生，汉族，住景县。
被告：周海明，男，1962年11月4日出生，汉族，住景县。
被告：明治刚，男，1985年12月3日出生，汉族，住景县。
被告：万石磊，男，1984年3月2日出生，汉族，住景县。
被告：张越，男，1986年9月29日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告银行存款87万元元或查封被告名下的房产、车辆，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告潘虎子、周海明、明治刚、万石磊、张越名下的银行存款870000元予以冻结，或对被告名下的车辆、房产予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈苒苒
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初210号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人石银，男，住泗阳县。2017年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人石银犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员庄中卫出庭支持公诉，被告人石银及其辩护人胡修峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日11时许，被告人石银驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇人民路由南向北行驶至与北京路交叉路口处，撞到被害人陈某驾驶的电动自行车，致被害人陈某受伤，车辆损坏。被害人陈某经抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人陈某死因系创伤性休克。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人石银承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人石银明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人石银赔偿被害人陈某亲属相关经济损失，其行为得到被害人陈某亲属的谅解。
上述事实，被告人石银在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，监控视频，驾驶证，行驶证，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，收条，发破案经过，接警记录单，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石银违反道路交通运输安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石银犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石银主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人石银赔偿被害人亲属相关经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，适用缓刑对被告人石银所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石银犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈竹青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7786号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔荣满，男，1971年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津公司）因与被上诉人崔荣满财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光天津公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.对于被上诉人保险标的车辆的损失价值，上诉人认为第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高；2.评估费不是直接损失和必要支出，上诉人不应赔偿；3.案件至今没有报案，上诉人不知情。
崔荣满辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
崔荣满向一审法院起诉请求：1.判令阳光天津公司给付保险金72904元，其中车辆损失53790元、施救费17500元、评估费1614元；2.诉讼费用由阳光天津公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日，崔荣满为其所有的冀Ｂ×××××号机动车向阳光天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，阳光天津公司承保并出具了保险单。其中商业保险的保险单约定：被保险人为崔荣满，保险期间自2017年2月24日零时起至2018年2月23日二十四时止；车辆损失险金额为191300元，商业第三者责任保险金额为1000000元，均不计免赔率。
2017年4月1日，崔荣满驾驶被保险车辆，在浙江省G2501杭州绕城高速往金华方向27公里处，与王者柱驾驶的苏Ｇ×××××号、司机吴林心驾驶的浙Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成三方车辆损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队道路交通事故认定书认定，王者柱负事故的全部责任，崔荣满、吴林心不负事故责任。事故发生后，崔荣满将被保险车辆施救至天津市蓟州区修复，开支施救费17500元、维修费54290元。经河北千美保险公估有限公司评估，扣除残值后，冀Ｂ×××××号机动车本次事故损失数额为53790元，崔荣满支付评估费1614元。崔荣满本次事故经济损失合计73404元。
一审法院认为，崔荣满与阳光天津公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，崔荣满主张的冀Ｂ×××××号机动车的损失53790元，属于保险标的的损失；崔荣满支付的评估费1614元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付的施救费17500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计72904元，均系本次保险事故的实际损失，且未超过双方约定的保险限额，阳光天津公司应予赔偿。待阳光天津公司向崔荣满赔偿后可向相关责任方追偿相应的损失。综上，崔荣满要求阳光天津公司赔偿保险金72904元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告崔荣满保险金72904元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为,上诉人主张涉案车辆定损额度过高及不应承担评估费。被上诉人向一审法院提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告。公估报告系具有鉴定资质的公估机构出具，维修发票亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》的规定，均应由保险人承担，一审法院判决并无不当，本院予以确认。另,上诉人主张被上诉人未在48小时内进行报案，故不应承担相应责任,没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述,阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执异4号
案外人：郭某，男，1971年5月13日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：许守颂，成武桃源法律服务所，法律工作者。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成武支行住所地：成武县伯乐大街西段路南
负责人：王璇，该支行行长。
被执行人：成武县杰诚果蔬有限公司住所地：成武县大田集镇二泉庄村
法定代表人：王东振，该公司经理。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行（以下简称中国建设银行成武支行）与被执行人成武县杰诚果蔬有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郭某于2018年1月11日对成武县人民法院作出的（2016）鲁1723执259-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭某称:对（2016）鲁1723执259-1号执行裁定书有异议,请法院在拍卖（2016）鲁1723执1026-1号执行裁定书确定的标的物时，依法保留申请人的份额。
事实和理由：申请执行人中国建设银行成武支行申请执行被执行人成武县杰诚果蔬有限公司，成武县人民法院依法拍卖田集G-xx、田集G-
xx两处房产。但该两处房产中田集G-
xx是案外人郭某所有，有房产证成房字第田集xxx号为证，因该案与案外人郭某没有任何关联，成武县人民法院不应将案外人郭某的财产进行处置，请人民法院依法予以查明。
本院查明：2007年4月10日，成武县房地产管理局对涉案房屋为郭某办理了房权证成房字第田集xxx号房产证。
2014年6月27日，对涉案房屋的房产测绘成果报告书中，成武县杰诚果蔬有限公司申请办理初始登记，在该报告书中领证栏中有王春华字样。
2015年12月16日，成武县房地产管理局决定撤销其为成武县杰诚果蔬有限公司颁发的成房字第田集G-
xx、G-xx号房屋所有权登记，2016年1月16日，对成武县杰诚果蔬有限公司进行了张贴公告送达；2016年10月18日，成武县房地产管理局因未告知成武县杰诚果蔬有限公司救济程序，决定撤销2015年12月16日作出的《撤销成房字第田集G-
xx、成房字第田集G-xx号房产的决定》，鉴于该撤销决定的撤销，我局于2016年1月1日作出的公告同时撤销。
2018年4月13日，本院对郭某的问话中，郭某承认涉案房屋有两个房产证。
本院认为，房屋所有权证书系确定房屋权属的有效证据，能够直接确定房屋权属，据现有证据，本院无法确定涉案房产属于案外人郭某亦无法确定属于被执行人成武县杰诚果蔬有限公司。综上，故案外人郭某没有足够的证据证明其对涉案房屋享有所有权，案外人郭某的诉请无法阻却对涉案房屋的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭某的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一八年四月十六日
书记员 许亚丽
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初320号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯贩运伪造的国家货币罪，于1995年1月23日被利辛县人民法院判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二千元；因犯出售、购买伪造的国家货币罪，于1997年8月12日，被利辛县人民法院判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元，余刑三年零五天。决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被利辛县公安局取保候审。同年5月6日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2月3日，被告人刘某驾驶皖S×××××号小型普通客车，行驶至利辛县港口路与骄阳路交叉口处，被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液酒精含量为116.3mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年2月3日20时30分，被告人刘某驾驶皖S×××××号小型普通客车，行驶至利辛县港口路与骄阳路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血液乙醇含量为116.3mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、前科查询证明、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、驾驶人血样提取登记表、刑事判决书；乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，酌情对其从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一六年六月十三日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1163号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行
负责人：高保周，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该行职工。
委托诉讼代理人：李国田，该行职工。
被执行人：杨士召，男，汉族，1987年1月7日出生，住宁晋县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人杨士召银行卡纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0528民初910号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息12262.60元、案件受理费107元，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月14日向被执行人杨士召邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人杨士召未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0528执1163号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人杨士召依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年12月28日作出（2017）冀0528执1163号决定书，拟对被执行人杨士召罚款200元，因未发现被执行人下落，未能实施。
本院在执行过程中，依法对被执行人杨士召银行存款、房产信息进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行负责人：高保周，系该支行行长。委托诉讼代理人：王宏军，该行职工。委托诉讼代理人：李国田，该行职工。被执行人：杨士召，男，汉族，1987年1月7日出生，住宁晋县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人杨士召银行卡纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0528民初910号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息12262.60元、案件受理费107元，本院于同日立案执行。本院于2017年10月14日向被执行人杨士召邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人杨士召未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0528执1163号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人杨士召依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年12月28日作出（2017）冀0528执1163号决定书，拟对被执行人杨士召罚款200元，因未发现被执行人下落，未能实施。本院在执行过程中，依法对被执行人杨士召银行存款、房产信息进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初2782号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行,住重庆市忠原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。
负责人：段云军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张方，系该支行职工，特别授权。
被告：王志远，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告王志远信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行诉称，2014年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告发放了信用卡，被告持有信用卡后多次消费、取现，截止2018年5月17日透支本金42255.82元，利息6463.95元，滞纳金、手续费28731.98元，共计77451.75元。原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还原告从2014年11月至2018年5月17日的透支本金42255.82元，利息6463.95元，滞纳金、手续费28731.98元，共计77451.75元，并从2018年5月17日起以42255.82元为本金，按日息万分之五按月计收复利直至债务全部清偿时止。
经本院审查认为，原告向忠县公安局报案，忠县公安局已作出了忠公刑立字[2016]2797号立案决定书，决定对王志远涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，公安机关已对李开银涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，本案作为信用卡纠纷民事案件不应继续审理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周红宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0233民初2782号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行,住重庆市忠原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：段云军，该支行行长。委托诉讼代理人：张方，系该支行职工，特别授权。被告：王志远，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告王志远信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行诉称，2014年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告发放了信用卡，被告持有信用卡后多次消费、取现，截止2018年5月17日透支本金42255.82元，利息6463.95元，滞纳金、手续费28731.98元，共计77451.75元。原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还原告从2014年11月至2018年5月17日的透支本金42255.82元，利息6463.95元，滞纳金、手续费28731.98元，共计77451.75元，并从2018年5月17日起以42255.82元为本金，按日息万分之五按月计收复利直至债务全部清偿时止。经本院审查认为，原告向忠县公安局报案，忠县公安局已作出了忠公刑立字[2016]2797号立案决定书，决定对王志远涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，公安机关已对李开银涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，本案作为信用卡纠纷民事案件不应继续审理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周红宇二〇一八年六月二十二日书记员  覃诗倪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民催字第10号
申请人莱州市铭源机械厂。住所地莱州市。
申请人莱州市铭源机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年12月29日在人民日报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人请求本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告办理银行恒丰银行莱州支行、出票日期均为2015年10月21日、到期日均为2016年4月21日、出票人均为山东金泽尔工贸有限公司、收款人均为莱州阳光雪圣电子有限公司、票号分别为3150005120086342和3150005120086350、面额分别为人民币壹拾伍万元、人民币壹拾伍万元银行承兑汇票二张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱州市铭源机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱维升
审判员 邱志霞
审判员 王培盛
二〇一六年三月一日
书记员 赵文君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终6736号
上诉人（原审原告）：四川君羊建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。
法定代表人：杨召群，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙姝，四川彰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁其宇，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：梁柏琼，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县，系梁其宇之姑姑。
委托诉讼代理人：张超成，四川中沛律师事务所律师。
上诉人四川君羊建设集团有限公司（以下简称“君羊建设公司”）与被上诉人梁其宇确认劳动关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君羊建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判君羊建设公司与梁其宇之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院对梁其宇是路过护壁时被护壁砸伤，还是在从事护壁工作时砸伤的事实认定不清；本案所涉护壁分项工程不是君羊建设公司的承包范围；与梁其宇建立劳动关系的是四川立成建设劳务有限公司或西南公司；君羊建设公司香山长岛项目部为梁其宇补交社保，是为了减少损失。
梁其宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。君羊建设公司的项目经理和安全员对梁其宇进行安全培训，在相关部门进行调查时他们承认梁其宇是君羊建设公司的工作人员。
君羊建设公司起诉至一审法院请求：判令梁其宇与君羊建设公司不存在劳动关系。
一审认定事实如下：2016年3月30日，成都市成华区安全生产监督管理局的工作人员分别对罗宣洪、刘文相、王德武做了安全生产行政执法文书《询问笔录》，就香山长岛“2016.3.10”梁其宇受伤举报的有关问题做了情况了解，确认梁其宇在2016年3月10日下午18时左右，在君羊建设公司承包的香山长岛工程项目工地上，路过护壁下方，被护壁上掉落的土方砸伤的事实。
2015年7月25日，成都市首信置业有限公司（发包人）与四川君羊建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为成华区长春4组新建商品住宅、商业用房、绿化工程及附属设施项目一期一标段16#楼及地下室工程，工程地点为成华区长融街，工程内容为商品住宅、商业用房、绿化工程及附属设施项目一期一标段16#楼及地下室共计12951.81m2，承包范围为施工图设计范围内的建筑、装饰、安装工程。
2015年9月28日，成都市首信置业有限公司（发包人）与四川君羊建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为成华区长春4组新建商品住宅、商业用房、绿化工程及附属设施项目一期二标段11#、12#、13#、14#、15#楼及地下室工程，工程地点为成华区长融街，工程内容为成华区长春4组新建商品住宅、商业用房、绿化工程及附属设施项目一期二标段11#、12#、13#、14#、15#楼及地下室共计33291.26m2，承包范围为施工图设计范围内的建筑、装饰、安装工程。该施工合同上还载明“项目经理：苟国仲”。
《“三级”安全教育记录卡》显示，2016年3月6日、7日、8日，苟国仲、蒋全、胡小波分别对梁其宇做了一级、二级、三级教育，且该教育记录卡存于成华区安监局处。
成都市成华区医疗保险事业管理局出具《成都市建筑业工伤保险参保证明》，证明成华区长春4组新建商品住宅、商业用房……工程参保了综合保险。
2016年6月28日，梁其宇以申请人身份向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求确认其与君羊建设公司之间存在劳动关系。成华区仲裁委于2016年9月5日作出[成华劳人仲委裁字（2016）第00490号]《仲裁裁决书》，裁决“君羊建设公司与梁其宇之间存在劳动关系”。君羊建设公司不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向一审法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有如下经一审庭审出具的证据及本案庭审笔录：君羊建设公司的营业执照、梁其宇的身份证，仲裁裁决书及送达证明，安全生产行政执法文书《询问笔录》三份，《建设工程施工合同》两份，成都市建筑业工伤保险参保证明。
一审法院认为：根据成都市成华区安全生产监督管理局的三份安全生产行政执法文书《询问笔录》，一审法院可以确认梁其宇受伤的事实，且三份笔录均证明梁其宇是工地上的工人；根据两份《建设工程施工合同》，一审法院可以确认梁其宇受伤的地点系君羊建设公司的承包工地，且上面载明的项目经理与《“三级”安全教育记录卡》上载明的教育人均系“苟国仲”。故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，一审法院可以确认君羊建设公司、梁其宇之间存在劳动关系。
据此，一审依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：君羊建设公司与梁其宇之间存在劳动关系。案件受理费5元，由君羊建设公司承担。
本院二审审理过程中，君羊建设公司提交《工程项目目标管理合同》，拟证明案涉项目是邓先进代表君羊建设公司承包的，由邓先进负责组成项目部，案涉项目相当于转包给了邓先进，案涉工程地基也是邓先进承包，邓先进挂靠的是西南建设集团有限公司。梁其宇对于君羊建设公司提交的证据的质证意见为该证据与本案无关联性，邓先进与梁其宇不存在任何关系，该项目管理合同未进行备案，该证据已过举证期限，对真实性有异议。本院对君羊建设公司提交的证据关联性、真实性、合法性不予采信，不能达到其证明目的。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，君羊建设公司主张其与梁其宇之间不存在劳动关系不能成立。对于君羊建设公司主张梁其宇是从事护壁工作时被砸伤，护壁工程不是君羊建设公司的承包范围，君羊建设公司提交中标通知书、成都市首信置业有限公司与君羊建设公司的《建设工程施工合同》、成都市首信置业有限公司与核工业西南建设集团有限公司的《建设工程施工合同》、核工业西南建设集团有限公司与立成建设劳务有限公司的《柱间护壁喷护施工合同》等证据。本院认为以上合同约束的是合同当事人，不能达到证明君羊建设公司与梁其宇是否存在劳动关系的目的。梁其宇举证证明与君羊建设公司存在劳动关系，有君羊建设公司对梁其宇进行了三级安全教育的《“三级”安全教育记录卡》，有载明梁其宇在君羊建设公司的工地受伤、梁其宇是君羊建设公司员工的安全生产行政执法文书的询问笔录，君羊建设公司香山长岛项目部为梁其宇缴纳了综合保险的《成都市建筑业工伤保险参保证明》等相关证据，以上证据能够形成证据锁链证明梁其宇为君羊建设公司的员工，本院认为参照劳社部发【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条对未订立劳动合同但是具备相应情形的劳动关系成立的规定及第二条对于用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照的凭证的规定，一审认定君羊建设公司与梁其宇之间存在劳动关系并无不当。
综上，君羊建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川君羊建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 盼
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执962号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县金鼎名门经销处，住所地茌平县汇鑫路路北。
负责人：乜永旺，男，1988年11月20日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0506号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人乜永旺达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0506号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年六月二十七日
书记员 付景良
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3521号
原告：徐爱玲，女，1967年4月23日出生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：李福星，男，1984年5月25日出生，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧黄河路北侧。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
原告徐爱玲与被告李福星、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人民财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱玲及其委托诉讼代理人张峰，被告李福星，被告人民财保邳州支公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29572.12元、误工费6600元、护理费1800元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、鉴定费1520元、交通费2039.2元、住宿费156元、施救费80元、复印费9.3元，共计43726.62元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日7时许，被告李福星驾驶小型客车沿新沂市郯新公路驶出道路时，与原告徐爱玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐爱玲受伤，两车损坏。经新沂市公安机关认定，被告李福星承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李福星辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我已经投保了交强险和限额为30万元的商业险且不计免赔，原告的损失应由保险公司负担。
被告人民财保邳州支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的部分请求标准过高，医疗费应扣除10%的非医保用药，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年4月23日7时26分，被告李福星驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿新沂市郯新公路由南向北行驶至〇八团门前地段左转弯驶出道路时，与沿郯新路西侧非机动车道由北向南行驶的原告徐爱玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐爱玲受伤，两车损坏。经新沂市公安机关认定，被告李福星承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后，在新沂市人民医院、徐州市第一人民医院住院治疗共计20天，伤情主要诊断为：“唇裂伤，牙外伤，脑震荡，右鼻骨、眶内壁及上颌窦骨骨折”。原告的伤经南京正泓司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“误工期以伤后90日为宜，护理期以伤后30日为宜，营养期以伤后45日为宜。”原告伤后，相关被告未赔付，故原告诉至法院。
另查明：原告徐爱玲系农村居民。被告李福星所驾驶车辆在被告人民财保邳州支公司投保了交强险及限额为30万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、施救费发票、交通费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书载明：“当事人李福星驾驶机动车上道路行驶，驶出道路时妨碍其他车辆通行，应负事故的全部责任；当事人徐爱玲无责任”。此认定书系公安机关依法作出，且原、被告均未提出复核申请，本院予以采信。原告的损失，应由被告李福星全部赔偿。
被告李福星所驾驶的车辆在被告人民财保邳州支公司投保了交强险及商业险，被告人民财保邳州支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额部分，在商业险内按合同约定赔偿。
对于原告主张的医疗费，有医疗费票据及相关诊断证明为证的为28653.61元，本院予以确认。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告人民财保邳州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告人民财保邳州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。原告主张的误工费过高，应按农村居民标准计算；原告主张的交通费过高，本院酌定支持300元；原告主张的住宿费、复印费，未提供充分证据支持，本院不予确认；原告主张的其他费用，未超出法律规定的赔偿标准，本院予以支持。
据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告在本案中的各项损失应确定为：医疗费28653.61元、误工费4050元（45元／天×90天）、护理费1800元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、鉴定费1520元、交通费300元、施救费80元，以上合计38353.61元，上述损失未超出保险公司赔偿限额，故应由被告人民财保邳州支公司负担。原告主张超出的部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐爱玲医疗费、误工费、护理费等各项损失共计38353.61元。
二、驳回原告徐爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 周依青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林 博