四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人：廖荣波，总经理。
委托代理人：严义洁，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾世捷开元汽车运输服务有限公司。
负责人：刘巍，经理。
委托代理人：唐经田，该公司员工。
委托代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年4月19日，原告在中国人民财产保险股份有限公司水富分公司为暂Q08526号车辆（车架号LVBV6PEC0CL0C7715）购买了交强险。同日，2012年4月19日，原告在被告处为暂Q08526号车辆（车架号LVBV6PEC0CL0C7715）购买了第三者责任险。其中，第三者责任保险，保险金额50万元，并购买了不计免赔率；保险期间为2012年4月19日-2013年4月19日；约定保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。第三者责任保险与本案有关的保险条款为：第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同约定赔偿。第八条，应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十二条，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。合同签订后，原告按约支付了保险费。经法庭询问，原、被告双方均认可，暂Q08526号与云C246**号系同一车辆，经双方认可按约变更并在被告处备案。2013年1月30日，原告驾驶员邓兴强驾驶云C246**号车发生交通事故，导致案外人郑伯贵受伤，经绥江县公安局交通警察大队（2013）第0125号交通事故认定书认定，邓兴强承担全部责任，郑伯贵无责。郑伯贵受伤后先送至水富县人民医院门诊治疗，花费432.93元；当日转院至宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年7月3日出院，共住院154天，花费医疗费61321.37元；期间2013年4月25日在宜宾中西医结合医院进行核磁共振检查，花费760元；原告出示宜宾天天康大药房发票一张，载2013年6月18日花费中药费37.74元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司水富分公司垫付了交强险保险金1万元，双方庭审认可，事故发生后，被告垫付了第三者责任险保险金20000元，上述垫付保险金均支付了上述医疗费。其余医疗费系原告垫付。原告出示了宜宾市圣爱家政服务有限公司的《收款收据》，证明住院期间有二人护理郑伯贵，原告共花费护理费29400元，该《收款收据》加盖宜宾市圣爱家政服务有限公司财务专用章。医疗终结后，2013年7月23日，四川临港司法鉴定所鉴定意见为：遗留颅脑损伤所致轻度智力缺损日常生活有关活动能力严重受限，评定为七级伤残；颈部活动度丧失53%，评定为八级伤残；康复治疗之续医费用约4000元；郑伯贵属部分护理依赖。2013年11月20日，云南省水富县人民法院出具（2013）水民初字第220号民事判决书，与本案讼争有关的内容为：“经审理查明：……邓兴强付护理费29400元，郑伯贵住院期间生活费7350元和购买桶纸等34元”，“判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司水富分公司赔偿原告郑伯贵后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金11万元；被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告郑伯贵后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金180418元”。根据云南省水富县人民法院的生效证明，该判决已于2014年4月5日生效。另查明：双方庭审认可，事故发生后，原告及时向被告报案。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告第三者责任保险金71052.04元；2、被告负担诉讼费用。
一审法院审理认为，关于暂Q08526号即云C246**号车辆保险单及保险条款系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同履行各自义务。原告按约缴纳了保险费，原告驾驶员驾驶云C246**号车辆发生保险事故后，被告应当按约承担保险责任。云南省水富县人民法院出具（2013）水民初字第220号民事判决书仅判决了中国人民财产保险股份有限公司水富分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告郑伯贵后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金，而医疗费、住院伙食补助费、护理费的责任承担未载入判决，加之原告已经垫付了医疗费、护理费，支付了郑伯贵住院伙食补助费，被告庭审对项目无异议，仅对金额提出异议。故原告起诉符合法律规定和合同约定。关于原告起诉金额的计算：一、郑伯贵受伤后先送至水富县人民医院门诊治疗，花费432.93元；当日转院至宜宾市第二人民医院住院治疗，于2013年7月3日出院，共住院154天，花费医疗费61321.37元；期间2013年4月25日在宜宾中西医结合医院进行核磁共振检查，花费760元均为合法的医疗费支出。原告出示的宜宾天天康大药房发票一张，载2013年6月18日花费中药费37.74元，无法证明是否与郑伯贵受伤有关，法院不予认可。医疗费共计62514.3元，扣除保险公司垫付的3万元，原告实际支出了医疗费32514.3元，被告应按约赔付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，根据已经生效的云南省水富县人民法院（2013）水民初字第220号民事判决书载明，“经审理查明：……邓兴强付护理费29400元，郑伯贵住院期间生活费7350元”，且加盖宜宾市圣爱家政服务有限公司财务专用章的《收款收据》，证明住院期间有二人护理郑伯贵，原告共花费护理费29400元，综上，原告诉请护理费30800元、住院伙食补助费7700元，法院支持为被告赔付原告护理费29400元、住院伙食补助费7350元。上述保险金共计69264.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司支付原告宜宾世捷开元汽车运输服务有限公司第三者责任险保险金69264.3元，限本判决生效之日起5日内付清。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告宜宾世捷开元汽车运输服务有限公司负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担750元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司不服，提起上诉称，一审判决事实认定不清，证据不足：1、一审法院认定的生效判决（即云南省水富县人民法院（2013）水民初字第220号民事判决）载明“住院……用去医疗费61321.37元”，被上诉人在一审中没有提供医疗费清单等证据来证明该部分费用的合理性，一审法院没有进行合理性审查，也未采信生效判决认定事实，直接认定医疗费金额为62514.3元。2、被上诉人没有提供证据证明案外人郑伯贵在住院期间需要另行雇请专人进行陪护，住院伙食补助费应按宜宾地区10元／天计算，一审法院仅根据水富县人民法院（2013）水民初字第220号民事判决载明“经审查……邓兴强付护理费29400元，郑伯贵住院期间生活费7350元”，判决由上诉人承担护理费29400元、住院伙食补助费7350元事实认识不清，证据不足。3、保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，根据该约定，上诉人不应承担诉讼费用。请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1590号民事判决；2、对医疗费的合理性进行审查，酌减其不合理部分，改判上诉人不承担护理费、改判由上诉人承担住院伙食补助费1540元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本案经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
另二审查明，云南省水富县人民法院（2013）水民初字第220号民事判决载明“经审理查明……用去医疗费61321.37元，由被告邓兴强支付…另外被告邓兴强支付门诊医疗费1268.29元，付护理费29400元，郑伯贵住院期间生活费7350元…云C246**汽车系被告宜宾世捷开元汽车运输服务有限公司融资购买出租给被告邓兴强，并为该车在宜宾保险分公司购买了50万元的商业第三者保险……”。
本院认为，一审中经上诉人与被上诉人就医疗费发票进行举证、质证后核实的医疗费为62514.3元，且该金额并未超过云南省水富县人民法院（2013）水民初字第220号民事判决载明的医疗费金额（61321.37元＋1268.29元=62589.66元），故上诉人认为一审法院没有对医疗费用进行合理性审查的上诉理由，本院依法不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，云南省水富县人民法院（2013）水民初字第220号民事判决已发生法律效力，故一审法院据此认定护理费、住院生活费符合法律规定，上诉人认为一审法院仅根据水富县人民法院（2013）水民初字第220号民事判决认定的事实，判决由上诉人承担护理费29400元、住院伙食补助费7350元事实认识不清、证据不足的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，故上诉人称应由被上诉人负担诉讼费用的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军
代理审判员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘琼