wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10020号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告单位员工。
被告：陈英波，1981年4月15日出生，汉族，住泰顺县。送达地址：国际商贸城H区25597。
被告：陈丽亚，1982年7月25日出生，汉族，住泰顺县。送达地址：国际商贸城H区25597。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈英波、陈丽亚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、陈英波、陈丽亚立即归还借款本金220万元及利息（包括罚息、复利）35319.70元[利息暂算至2017年5月1日，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际履行完毕之日止]；2、原告对陈英波所有的坐落于义乌市廿三里街道拨浪鼓花园6幢1单元302室的房地产、义乌市廿三里街道拨浪鼓花园6幢1单元305室的房地产、义乌市廿三里街道拨浪鼓花园6幢1单元307室的房地产、义乌市廿三里街道拨浪鼓花园6幢1单元308室的房地产、义乌市廿三里街道拨浪鼓花园6幢1单元310室的房地产、义乌市廿三里街道拨浪鼓花园6幢2单元208室的房地产拍卖、变卖所得价款在最高额370万元的范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月9日，原告与被告陈丽亚签订《共同承担债务承诺》一份，被告陈丽亚承诺与被告陈英波共同对与原告签订的编号为个字工行义乌分行2015年0002019号的《网贷通循环借款合同》项下的债务承担共同的还款义务。
2015年6月17日，被告陈英波与原告签订编号为押字工行义乌分行2015年0002019号《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告陈英波以其所有的房地产为其在原告处的借款提供担保，担保的主债权为自2015年6月15日至2020年6月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币370万元的最高余额内，原告因与被告陈英波签订的借款合同而享有的债权。担保物为坐落于义乌市××拨浪鼓花园××单元××室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001783**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-04333号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001783**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-04332号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-05915号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-05912号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-05917号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-059**号]。双方已于2015年6月18日办理了抵押登记手续。
2015年6月18日，原告与被告陈英波签订编号为个字工行义乌分行2015年0002019号的《网贷通循环借款合同》一份，约定原告提供给被告陈英波循环借款额度220万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2016年6月13日止,在该期限内，被告可循环使用上述借款额度；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过一年；贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率上浮10%，逾期罚息按原贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式按月付息，按一次性还本，每月1日为还款日。同时明确本合同项下借款的担保方式为抵押即押字工行义乌分行2015年0002019号。2016年6月7日，被告分五次提款，金额共计220万元，约定还款日期为2017年6月7日。后被告仅支付部分利息（本金70万元计算至2017年1月7日前的利息及本金150万元计算至2017年1月3日前的利息），余款均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英波、陈丽亚于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币220万元及利息（按合同约定计付，其中本金150万元的利息自2017年1月3日起计至实际履行完毕之日止，另本金70万元的利息自2017年1月7日起计至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对陈英波所有的坐落于义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢2单元208室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001783**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-04333号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001783**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-04332号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-05915号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-05912号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-05917号]、义乌市廿三里拨浪鼓花园6幢1单元3**室的房地产[房产证号：义乌房权证廿三里字第c001816**号；土地证号：义乌国用（2014）第007-059**号]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12341元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱家辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8301号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：贾厚文，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁惠香，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告贾厚文、丁惠香金融借款合同纠纷一案，于2017年5月20日向本院提起诉讼，要求判令：被告贾厚文、丁惠香归还原告贷款本金337013.33元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年5月11日为19480.15元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。被告贾厚文、丁惠香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告贾厚文、丁惠香系夫妻关系。2013年6月6日，被告贾厚文、丁惠香填写了编号为：1341390****x的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年6月8日至2018年6月8日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.34%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告丁惠香以被告贾厚文配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告贾厚文向原告借款。
原告于2013年6月9日起依约向被告贾厚文指定账户发放贷款40万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年1月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年5月11日，被告尚欠本金337013.33元及利息、罚息、复利19480.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾厚文、丁惠香于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金337013.33元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年5月11日止为19480.15元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元，由被告贾厚文、丁惠香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8301号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：贾厚文，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：丁惠香，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告贾厚文、丁惠香金融借款合同纠纷一案，于2017年5月20日向本院提起诉讼，要求判令：被告贾厚文、丁惠香归还原告贷款本金337013.33元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年5月11日为19480.15元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超庭参加了诉讼。被告贾厚文、丁惠香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告贾厚文、丁惠香系夫妻关系。2013年6月6日，被告贾厚文、丁惠香填写了编号为：1341390****x的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年6月8日至2018年6月8日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.34%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告丁惠香以被告贾厚文配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告贾厚文向原告借款。原告于2013年6月9日起依约向被告贾厚文指定账户发放贷款40万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2017年1月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年5月11日，被告尚欠本金337013.33元及利息、罚息、复利19480.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾厚文、丁惠香于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金337013.33元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年5月11日止为19480.15元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，由被告贾厚文、丁惠香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  方义伟人民陪审员  陈鹏程二〇一七年七月二十四日代书 记员  施淑姝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00054号
原告：胡国恩，男，汉族，户籍地河南省。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：芜湖美联泡沫包装品有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：何奕报，总经理。
委托代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
原告胡国恩诉被告芜湖美联泡沫包装品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴小松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国恩委托代理人薛登俊、被告委托代理人武自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日，原告进入被告处任设备维修工，月工资标准3100元，劳动合同每年一签，双方共签订三份劳动合同。最后一次签订的劳动合同有效期自2013年1月14日起至2014年1月13日止。2013年7月中旬，原告通过被告人事部门了解到，原告在被告处工作的三年里，被告仅为原告缴纳12个月的社保，其余19个月未缴纳。为查明事实真相，原告要求被告出示劳动合同，结果发现双方签订的第三份劳动合同的第四条有涂改现象，即将3100元涂改为800元，原告要求被告作出合理解释，但被告避而不答。2013年9月30日，原告向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“并未注明是申请人向被申请人提出解除劳动关系”为由，驳回原告请求。故原告诉至本院，请求判令：1、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金9348.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证明复印件一份，证明原告基本情况及主体资格适格；
二、企业基本注册信息查询单，注明被告主体资格；
三、劳动合同，证明原告为设备维修工，月工资标准为3100元；
四、工资表，注明原告解除劳动合同前10个月平均工资为3116.45元；
五、原告离职申请表，证明原、被告双方于2013年7月26日解除劳动关系；
六、仲裁裁决书，证明该案已经劳动仲裁委员会仲裁。
被告芜湖美联泡沫包装品有限公司辩称：1、原告的工资是不低于800元，但实际工资超过3100元；2、原告主动在劳动合同期内提出解除劳动关系，所以我方不支付经济补偿金。
被告芜湖美联泡沫包装品有限公司为支持其辩称意见，向本院提供了劳动合同书、员工离职审批表、解除劳动关系证明、工资表、芜湖市社会保险单位职工（险种）增加表、芜湖市社会保险单位职工（险种）减少表、内部联络单、芜湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及证人杨善明的证言，证明原、被告之间的劳动关系，工资发放情况，原告系主动提出解除劳动关系及自2012年4月份起为原告购买了保险直到双方解除劳动合同。
经过原、被告举证、质证，并结合法庭调查，本院查明本案的事实为：原告于2010年11月9日进入被告处工作，从事设备维修工作，劳动合同每年签订一次，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年1月14日至2014年1月13日。2012年4月被告为原告缴纳了社会保险。2013年7月15日原告填写了《员工离职审批表》，在离职申请一栏写明：“经双方协商一致，同意离职，解除劳动关系。”并附有原告的签名，该离职审批表后经原告所在部门负责人、被告管理部审批同意。2013年8月5日被告出具解除劳动关系证明，载明原告因个人原因于2013年7月26日解除与被告的劳动关系。
本院认为：经过原、被告举证、质证，并结合法庭调查，本案的争议焦点在于原告胡国恩和被告芜湖美联泡沫包装品有限公司之间劳动关系终止的原因。原告主张因被告未为其缴纳社保而提出与被告解除劳动关系，因此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依据被告提供的芜湖市社会保险单位职工（险种）减少表，被告自2012年4月份开始为原告购买社会保险至双方解除合同时止，虽被告未为原告缴纳2010年11月份至2012年3月份的社会保险，但原告并未举证证明在被告开始为其缴纳社会保险后其向被告主张补缴社会保险费的权利且原告在《员工离职审批表》离职申请一栏只写明：“经双方协商一致，同意离职，解除劳动合同。”，故可认定原告解除劳动合同关系系个人原因主动提出。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，对劳动者主动提出解除劳动合同并与用人单位协商一致，不应支付经济补偿金。故对原告该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡国恩的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告胡国恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 吴小松
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汤 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初139号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李威，男，1970年9月28日出生，回族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人李威犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日21时许，被告人李威酒后驾驶牌号为“闽JPXX**”的小型轿车行驶至上海市闵行区中春路申北路路口处，追尾韩某某驾驶的车辆后逃逸，继续行驶至莘北路出西环路西约100米隧道处时，撞上路边隔离栏发生单车事故。被告人李威明知周围群众报警仍在现场等候民警处理。经检验，被告人李威血液中乙醇含量为2.25mg/ml。经评估，韩某某的车损为人民币9,092元。
被告人李威到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李威向韩某某赔偿人民币9,500元。
上述事实，有证人韩某某、蒋某某的证言，公安机关出具的当事人血样提取登记表、工作情况、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、有关照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，有关道路交通事故损害赔偿调解申请书及收款，被告人李威的历次供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人李威的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，建议对被告人李威判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人李威对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年一月十九日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1584号
原告：王波，男，1990年1月9日生，汉族，住兴化市。
被告：吴云勇，男，1989年5月6日生，汉族，住兴化市。
被告：侯洪秀，女，1990年1月12日生，汉族，住兴化市。
原告王波与被告吴云勇、侯洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告吴云勇、侯洪秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：判决吴云勇、侯洪秀立即偿还借款3万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，吴云勇因需要资金周转，向王波借款3万元整，未约定还款期限。后经王波多次索要，吴云勇至今未能履行还款义务。经悉，吴云勇与侯洪秀系夫妻关系，本起债务发生在吴云勇、侯洪秀婚姻关系存续期间，理应承担共同偿还责任。
吴云勇、侯洪秀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，吴云勇向王波出具借条一份，载明：“今借王波人民币叁万元整（30000.00）。今借人：吴云勇。2014.10.15。”借款未约定借款期限及利息。借款未偿还。
另查明：吴云勇、侯洪秀于2011年6月18日登记结婚。
以上事实有王波提交的借条、两被告婚姻登记信息各一份及王波的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴云勇向王波借款3万元，应当清偿。讼争借款未约定借款期限，王波有权随时向吴云勇主张还款并要求其承担逾期利息。讼争借款发生在吴云勇、侯洪秀夫妻关系存续期间，吴云勇、侯洪秀未提供相应的证据证明该借款属于吴云勇的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为吴云勇、侯洪秀的夫妻共同债务，侯洪秀负有共同偿还的义务。吴云勇、侯洪秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。王波的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云勇、侯洪秀于本判决生效后立即偿还原告王波借款本金3万元及利息（按年利率6%，自2017年2月24日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告吴云勇、侯洪秀负担。因此款原告王波已垫交，被告吴云勇、侯洪秀在履行本判决义务时一并给付原告王波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 周君秋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨正松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2244号
原告：陆钊，男，1974年5月6日生，汉族，住兴化市。
原告：陆粉銮，女，1965年2月13日生，汉族，住兴化市。
原告：陆文銮，女，1968年12月15日生，汉族，住兴化。
被告：唐文高，男，1963年1月22日生，汉族，住兴化市。
原告陆钊、陆粉銮、陆文銮诉被告唐文高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆钊、陆粉銮、陆文銮到庭参加诉讼，被告唐文高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆钊、陆粉銮、陆文銮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1.7万元及利息。
唐文高未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告唐文高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐文高于本判决生效后立即偿还原告陆钊、陆粉銮、陆文銮借款1.7万元及利息（利息以本金1.7万元，从2017年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取113元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年四月二十日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终366号
上诉人(原审被告)邓某1，男，1972年12月29日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，教师，住常宁市。
被上诉人(原审原告)雷某，女，1975年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，教师，住常宁市。
上诉人邓某1因与被上诉人雷某变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人邓某1，被上诉人雷某均到庭参加诉讼。上诉人邓某1于开庭审理中提出亲子鉴定申请，本院予以准许后启动鉴定程序。因邓某1未依照本院通知到鉴定机构配合采样，本院于2016年6月27日终止委托鉴定程序。本案现已审理终结。
原判认定，原告雷某与被告邓某1于××××年××月××日在常宁市婚姻登记中心登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某2。婚后由于两人因性格不合，夫妻感情破裂,于2011年8月26日协议离婚，并办理了离婚手续。双方于离婚当日签写《离婚协议》，约定婚生女邓某2由邓某1抚养，抚养费由邓某1自行负担至大学毕业。雷某每周双休日可以带女儿外出游玩，邓某1应保证雷某每周探望时间不少于二天，并且邓某1不得拒绝雷某在暑假带女儿邓某2共同生活的要求。该协议经原、被告签字确认，一式三份，自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效。婚生女邓某2自2011年8月28日起至今一直由原告雷某抚养。
原判认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告对于婚生女均有抚养和教育的权利和义务。原告雷某与被告邓某1离婚后，婚生女邓某2尚年幼，虽双方协商由被告抚养，但实际一直与原告生活，形成了事实上抚养关系，同时原告有固定的收入，具有抚养孩子的能力。对于原告提出变更女儿抚养权的诉讼请求，根据原告提供的证据及被告的当庭陈述可知，在原告起诉前女儿已长期随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，不宜随便改变其生活、学习环境，因此随原告生活更加适宜，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据孩子的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元过高，酌情确定为500元/月。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓，由父母双方协商一致后确定。经父母协商确定下来的子女的姓名，在报经户籍主管部门登记备案后，父母中的任何一方一般不得随意改变，故原告诉请婚生女邓某2改姓为雷，法院不予支持。原告诉请被告支付2011年11月23日起至今的教育抚养费40000元，由于其未向法庭提交相关证据证实该笔费用已实际支出，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、婚生女邓某2由原告雷某抚养，被告邓某1于本判决生效之日起至邓某2独立生活时止负担抚养费500元/月（每年的12月底前付清当年度的抚养费）。被告邓某1有探望婚生女邓某2的权利，原告雷某有协助的义务。二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告邓某1负担。
原审被告邓某1不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人雷某怀孕时间为结婚前3个月，因此，雷某之女邓某2非上诉人亲生，上诉人没有抚养邓某2之义务。请求二审法院改判确认邓某2非上诉人邓某1亲生，上诉人不承担邓某2的抚养费，由雷某赔偿上诉人邓某1精神损害抚慰金20万元，由被上诉人承担本案一二审诉讼费。
被上诉人雷某答辩称，上诉人对小孩的亲子关系有异议可以进行亲子鉴定，上诉人找各种理由不抚养小孩，拒绝支付抚养费，可见与小孩没有感情。被上诉人是教师，生活条件好，有利于抚养小孩。请求二审法院驳回上诉。
在本院指定的证据交换期间，上诉人邓某1提交了2份证据，证据1是常宁市民政局颁发的结婚证，拟证明结婚时间为××××年××月××日。证据2是生育保险孕产妇保健手册，拟证明受孕时间为2009年9月23日。
被上诉人雷某对以上两份证据的真实性均无异议，但认为不能达到证明邓某2非邓某1亲生的目的。
本院经审查认为，以上两份证据具有真实性，但不能证明邓某2非上诉人邓某1亲生。
二审期间，上诉人邓某1提出进行亲子鉴定的申请，经双方当事人摇号，确定湖南湘雅司法鉴定中心为鉴定机构，经本院通知，邓某1未在规定的时间内到该中心配合采血、鉴定，导致鉴定程序无法进行。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院对原判事实予以确认。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷案。我国法律明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。另《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，上诉人邓某1主张邓某2非其亲生，并申请进行亲子鉴定，经本院通知，其未在本院通知的时间内到鉴定机构配合采血，对此应作出不利于邓某1的事实推定，即邓某2系邓某1亲生，邓某1应承担邓某2的抚养义务。一审判决根据小孩的实际需要，邓某1的经济能力以及当地的实际生活水平判处的抚养费数额亦合理适当，依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审受理费300元，由上诉人邓志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若中
审 判 员 高 斌
代理审判员 李 专
二〇一六年七月六日
书 记 员 单志林
校对责任人：王若中 打印责任人：单志林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终366号上诉人(原审被告)邓某1，男，1972年12月29日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，教师，住常宁市。被上诉人(原审原告)雷某，女，1975年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，教师，住常宁市。上诉人邓某1因与被上诉人雷某变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人邓某1，被上诉人雷某均到庭参加诉讼。上诉人邓某1于开庭审理中提出亲子鉴定申请，本院予以准许后启动鉴定程序。因邓某1未依照本院通知到鉴定机构配合采样，本院于2016年6月27日终止委托鉴定程序。本案现已审理终结。原判认定，原告雷某与被告邓某1于××××年××月××日在常宁市婚姻登记中心登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某2。婚后由于两人因性格不合，夫妻感情破裂,于2011年8月26日协议离婚，并办理了离婚手续。双方于离婚当日签写《离婚协议》，约定婚生女邓某2由邓某1抚养，抚养费由邓某1自行负担至大学毕业。雷某每周双休日可以带女儿外出游玩，邓某1应保证雷某每周探望时间不少于二天，并且邓某1不得拒绝雷某在暑假带女儿邓某2共同生活的要求。该协议经原、被告签字确认，一式三份，自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效。婚生女邓某2自2011年8月28日起至今一直由原告雷某抚养。原判认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告对于婚生女均有抚养和教育的权利和义务。原告雷某与被告邓某1离婚后，婚生女邓某2尚年幼，虽双方协商由被告抚养，但实际一直与原告生活，形成了事实上抚养关系，同时原告有固定的收入，具有抚养孩子的能力。对于原告提出变更女儿抚养权的诉讼请求，根据原告提供的证据及被告的当庭陈述可知，在原告起诉前女儿已长期随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，不宜随便改变其生活、学习环境，因此随原告生活更加适宜，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据孩子的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元过高，酌情确定为500元/月。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓，由父母双方协商一致后确定。经父母协商确定下来的子女的姓名，在报经户籍主管部门登记备案后，父母中的任何一方一般不得随意改变，故原告诉请婚生女邓某2改姓为雷，法院不予支持。原告诉请被告支付2011年11月23日起至今的教育抚养费40000元，由于其未向法庭提交相关证据证实该笔费用已实际支出，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、婚生女邓某2由原告雷某抚养，被告邓某1于本判决生效之日起至邓某2独立生活时止负担抚养费500元/月（每年的12月底前付清当年度的抚养费）。被告邓某1有探望婚生女邓某2的权利，原告雷某有协助的义务。二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告邓某1负担。原审被告邓某1不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人雷某怀孕时间为结婚前3个月，因此，雷某之女邓某2非上诉人亲生，上诉人没有抚养邓某2之义务。请求二审法院改判确认邓某2非上诉人邓某1亲生，上诉人不承担邓某2的抚养费，由雷某赔偿上诉人邓某1精神损害抚慰金20万元，由被上诉人承担本案一二审诉讼费。被上诉人雷某答辩称，上诉人对小孩的亲子关系有异议可以进行亲子鉴定，上诉人找各种理由不抚养小孩，拒绝支付抚养费，可见与小孩没有感情。被上诉人是教师，生活条件好，有利于抚养小孩。请求二审法院驳回上诉。在本院指定的证据交换期间，上诉人邓某1提交了2份证据，证据1是常宁市民政局颁发的结婚证，拟证明结婚时间为××××年××月××日。证据2是生育保险孕产妇保健手册，拟证明受孕时间为2009年9月23日。被上诉人雷某对以上两份证据的真实性均无异议，但认为不能达到证明邓某2非邓某1亲生的目的。本院经审查认为，以上两份证据具有真实性，但不能证明邓某2非上诉人邓某1亲生。二审期间，上诉人邓某1提出进行亲子鉴定的申请，经双方当事人摇号，确定湖南湘雅司法鉴定中心为鉴定机构，经本院通知，邓某1未在规定的时间内到该中心配合采血、鉴定，导致鉴定程序无法进行。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院对原判事实予以确认。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷案。我国法律明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款规定：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，上诉人邓某1主张邓某2非其亲生，并申请进行亲子鉴定，经本院通知，其未在本院通知的时间内到鉴定机构配合采血，对此应作出不利于邓某1的事实推定，即邓某2系邓某1亲生，邓某1应承担邓某2的抚养义务。一审判决根据小孩的实际需要，邓某1的经济能力以及当地的实际生活水平判处的抚养费数额亦合理适当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：二审受理费300元，由上诉人邓志平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王若中审 判 员  高 斌代理审判员  李 专二〇一六年七月六日书 记 员  单志林校对责任人：王若中                打印责任人：单志林      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1092号
原告郝在乐，男，汉族，46岁，住呼和浩特市托克托县。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街164号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告郝在乐诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝在乐的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝在乐诉称，2012年9月24日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场三层3-175号房，并一次性支付了140000元购房款，且同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告自2013年9月22日至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决解除商品房买卖合同，被告退还原告所购商品房购房款14万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
经审理查明，2012年9月24日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场三层3-175号10平方米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币140000元。同时,原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年12月22日至2018年12月21日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为140000元。内蒙古元信担保公司出具担保函。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币140000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1、判决解除商品房买卖合同，被告退还原告所购商品房购房款14万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告郝在乐与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝在乐购房款人民币140000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1256号
原告吉林省乾庄农机有限公司
法定代表人王秀萍，系公司经理。
委托代理人李铁，系吉林金林通业师事务所律师。
被告刘国臣，现住吉林省镇赉县。
被告陈永昌，现住吉林省镇赉县铁北汇鑫大市。
原告吉林省乾庄农机有限公司诉被告刘国臣、陈永昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李铁到庭参加诉讼，被告刘国臣、陈永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国臣于2014年9月28日在原告处购买沃得4YZ－4型玉米收割机壹台，总价款185，000.00元。提货时交现金20，000.00元，尚欠165，000.00元。被告出具165，000.00元欠据一枚，约定2014年12月20日前全部还清。如逾期不还，被告承诺给付欠款额每月2%利息，此欠款由陈永昌担保。期满后，经原告多次催要，被告于2014年12月25日还款84，400.00元，又于2015年2月15日还款50，000.00元，至今尚欠30，600.00元。为保护原告合法利益，诉至法院请求判决：1、判决被告刘国臣给付购买农机款30，600.00元，约定利息9，568.00元，合计40，168.00元。2、判令被告陈国昌承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未提出答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点为：原告的请求是否有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、营业执照和法人身份证明各一份。证明原告主体身份适格。
2、欠据一张。证明被告刘国臣欠款和陈国昌担保的事实。
二被告未到庭质证。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故，本院推定原告提供的证据具有证据效力，予以采信。
二被告未向法庭提供证据
根据原告的陈述、举证，围绕本案审理重点，本庭综合评判如下：
经审理本院确认的事实为：被告刘国臣于2014年9月28日在原告处购买沃得4YZ－4型玉米收割机壹台，总价款185，000.00元。提货时交现金20，000.00元，尚欠165，000.00元。由被告出具165，000.00元欠据一枚，约定2014年12月20日前全部还清。如逾期不还，被告承诺给付欠款额每月2%利息，此欠款由陈永昌担保。期满后，经原告多次催要，被告于2014年12月25日还款84，400.00元，又于2015年2月15日还款50，000.00元，至今尚欠农机款30，600.00元，利息9，568.00元，合计40，168.00元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，上述事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘国臣未全部履行还款义务，属违约行为。故，原告主张被告刘国臣偿还欠款30，600.00元，利息9，568.00元，合计40，168.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告ＸＸ昌对保证方式没有约定，故，被告ＸＸ昌应承担连带保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘国臣于本判决生效后立即给付原告吉林省乾庄农机有限公司欠款30，600.00元，利息9，568.00元，合计40，168.00元。
二、被告ＸＸ昌对被告刘国臣的上述给付款项承担连带偿还保证责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 时濛濛
二〇一六年六月一日
书记员 白继业
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2607号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：河南省小渔村酒业有限公司，住所地卫辉市比干大道南段。
法定代表人：魏正。
被告：武建新，男，1964年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
本院受理的原告与被告河南省小渔村酒业有限公司（以下简称小渔村公司）、武建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款16万元并支付利息236595.86元，本息合计396595.86元（利息暂计至2015年12月31日，以后利息以16万元为基数，按月利率10.695‰加收30%罚息计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2005年7月30日至2005年12月13日期间，被告武建新等人与原告签订3份保证担保借款合同，贷款期限12个月，月利率为10.695‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率10.695‰加收30%罚息计息。2014年12月26日，被告小渔村公司、武建新向原告出具债务加入承诺书，承诺该笔贷款实际为其所用，承诺对该笔贷款承担清偿责任。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不还款。
本院经审查认为，原告提供的被告小渔村公司、武建新的地址，经查找，二被告均未找到。原告又不能提供二被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7250元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王明霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初281号
原告刘志良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1999。
被告张淦泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××6013。
诉讼代理人李兰，广东格然律师事务所律师。
原告刘志良诉被告张淦泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年2月29日公开开庭审理，原告及被告诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原告与被告在房管局签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定被告向原告借款96万元；借款期限自2015年7月1日至2015年10月30日，利息按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；被告提供佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园45座1701房及地下一层738号汽车位作为抵押担保，担保范围包括主债权80万元及利息、违约金、何实现抵押权的费用。2015年7月2日，双方办理抵押登记。2015年7月3日，原告向被告汇款96万元。
2015年7月4日，原告与被告再次签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款34万元，借款期限自2015年7月4日至2015年10月4日，利息按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。2015年7月6日，原告向被告汇款15万元。因被告未还款为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金96万元及利息（利息从2015年7月3日起按银行同期贷款利率四倍至实际清偿之日止）；
2、被告立即向原告清偿借款本金15万元及利息（利息从2015年7月6日起按银行同期贷款利率四倍至实际清偿之日止）；
3、原告对佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园45座1701房及地下一层738号汽车位享有优先受偿权；
四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告确实收到本金，希望减少借款期限的利息。按照合同约定主债权仅为80万元，抵押担保的范围应为80万元。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、借款合同两份、房地产抵押合同一份、农业银行电子回单五张、农业银行交易流水一张、房产证复印件及他项权证复印件，证明原告与被告存在借贷关系。
被告对证据的真实性无异议。
被告未举证。
被告对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据予以采信。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法院管辖，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金1110000元（960000元＋150000元）及利息予以支持。
关于抵押物优先受偿权的问题。被告提供案涉房产为第一笔借款提供担保，担保的房屋为借款本金80万元及相应的利息，现担保债权未受清偿，原告有权就抵押物经拍卖或变卖所得款项在借款本金80万元及相应利息范围内享有优先受偿权，原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告张淦泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志良清偿借款本金960000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2015年7月3日计至实际清偿之日止）；
2、被告张淦泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志良清偿借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2015年7月6日计至实际清偿之日止）；
3、原告刘志良对佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园45座1701房及地下一层738号汽车位经拍卖或变卖所得款项，对本判决第一项确定的债务在借款本金800000元及相应利息范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告刘志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取7859元，财产保全费2220元，合计诉讼费用10079元，由被告张淦泉负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗凤华
新和县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2925执381号
新和县国土资源局，男，汉族，1963年1月19日出生，住所地新和县解放路（原人大办公楼），联系电话139XX****XX
法定代表人：刘俊华
新和县鑫鑫砖厂，男，汉族，住所地新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村，联系电话131XX****XX
法定代表人：张玉林
新和县国土资源局申请新和县鑫鑫砖厂行政非诉案由一案，新和县人民法院作出的（2016）新2925行审3号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新和县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新和县人民法院作出的（2016）新2925行审3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员ＸＸ飞
二〇一六年十二月十三日
书记员袁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新和县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2925执381号新和县国土资源局，男，汉族，1963年1月19日出生，住所地新和县解放路（原人大办公楼），联系电话139XX****XX法定代表人：刘俊华新和县鑫鑫砖厂，男，汉族，住所地新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村，联系电话131XX****XX法定代表人：张玉林新和县国土资源局申请新和县鑫鑫砖厂行政非诉案由一案，新和县人民法院作出的（2016）新2925行审3号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新和县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新和县人民法院作出的（2016）新2925行审3号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员ＸＸ飞二〇一六年十二月十三日书记员袁斌
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00287号
原告黄某甲。
被告范某。
原告黄某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，因被告范某下落不明，本院于2016年3月5日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告范某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。2016年6月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告范某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2002年6月份，原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄某丙（曾用名黄子杨）。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。2013年，原告黄某甲曾向法院提起离婚诉讼，考虑到其它原因原告申请撤回对被告范某的起诉。被告范某于2015年8月份离家出走至今未归。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告范某每年给付抚养费16681元，直至婚生子女成年，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄某甲的居民身份证、鄂州市梁子湖区沼山镇永塘村民委员会、鄂州市公安局沼山派出所证明，拟证明原告身份情况。
证据二、被告范某常住人口登记卡，拟证明被告身份情况。
证据三、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系合法、有效。
证据四、婚生子黄某乙、黄某丙的常住人口登记卡，拟证明婚生子女的身份情况。
证据五、鄂州市梁子湖区沼山镇永塘村民委员会证明一份，拟证明被告范某于2015年8月份外出至今未归的事实。
被告范某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告黄某甲提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2002年6月份，原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育长子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄某丙（曾用名黄子杨）。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。被告范某于2015年8月份离家出走至今下落不明。原告黄某甲遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告黄某甲要求与被告范某离婚，其所提供的证据材料，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚长达十余年之久，并生育子女二人，其感情基础较好，双方如能多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人还是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告黄某甲主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告黄某甲与被告范某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王振波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9620号
本院于二○一六年十二月十四日对上诉人上诉人中先国际控股有限公司与被上诉人中建三局东方装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2016)沪02民终9620号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二面四十五条规定，裁定如下：
(2016)沪02民终9620号民事判决书中第9页第4、5行“一审案件受理费减半收取计人民币1,989.50元，由上诉人中先国际控股有限公司负担”补正为“一审案件受理费减半收取计人民币1,989.50元及一审鉴定费人民币13,829元，由上诉人中先国际控股有限公司负担”。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年一月四日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初369号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李仲明），农民。因涉嫌失火罪，于2016年8月31日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以刑检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2016年2月29日14时许，被告人李某甲在平江县梅仙镇东皋村平洞组背坡里其自留土栽树时，将正在燃烧的烟蒂随意丢弃在路边的野草中，不慎引发森林火灾，于当日被当地村民扑灭。经聘请平江县林业调查规划设计院专项核查，过火林地面积共计1137.7亩。全为有林地。其中东皋村面积为369.5亩，三坪村面积为768.2亩。
公诉机关认为，被告人李某甲过失引发森林火灾，致使公私财物造成重大损失，其行为已构成失火罪，应当以失火罪追究其刑事责任。李某甲主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
本院查明的事实除与上述事实一致外，另查明案发后被告人李某甲取得了被害人的谅解。上述事实被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有李某甲到案经过、户籍资料、请求报告等书证；证人李某乙均、王某甲、王某乙、王某丙、戴某、王某丁、李某丙、李某丁、李某戊、罗某、佘某、戴磊等人的证言；平江县林业调查规划设计院专项核查意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲过失引发森林火灾，造成较大损失，其行为已构成失火罪，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。根据平江县司法局同意对其社区矫正的调查评估意见，结合本案的实际情况，对被告人李某甲可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯失火罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七
十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李朋飞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其他方法致人重伤、死亡或者使公共财物遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执152号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司。
被执行人山西并州高速快客集团有限公司。
被执行人山西必高汽车销售服务有限公司。
上列当事人因融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）并民初字第258号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被被执行人山西并州高速快客集团有限公司、山西必高汽车销售服务有限公司的银行存款11.522万元及迟延履行的利息、执行费1628.30元；若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 张 涛
审判员 郭建忠
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 博
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3328号
申请执行人张某，男，1988年10月30日出生，汉族，住所地滦南县。
被执行人刘某，女，1988年3月13日出生，汉族，住所地滦南县。
张某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，滦南县人民法院作出的(2015)倴民初字第3139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经传唤被执行人刘某，刘某已将小孩抚育费4500元如数交到法院，我院已将抚育费全部发还申请执行人张某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的(2015)倴民初字第3139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 杨 帅
执行员 田志祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋怡帆
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初370号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王培强，男，1966年8月1日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人王培强犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王培强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年9月26日14时54分许，被告人王培强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市化工路由西向东行驶至西三环交叉口向西约100米时处被执勤民警查获。王培强有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2016年9月26日出具王培强血醇鉴定意见书，检验结果为84.13㎎／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王培强的供述、证人王某的证言、抽取当事人血样登记表、郑州市公安局交通事故鉴�所血醇鉴定意见书、指认照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、抓获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王培强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王培强判处拘役，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王培强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王培强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王培强犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
被告人王培强如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（�）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王培强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张林英
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初215号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人白某，男。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局决定取保候审。同年11月25日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2016年11月25日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案于2016年12月2日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日19时30分许，被告人白某醉酒驾驶黑G××号金城牌两轮摩托车，沿方虎公路由西向东行驶，当行驶至连珠山镇园园食杂店门前时，将由北向南横过公路的被害人姜某1（8岁）撞倒，造成姜某1受伤的交通事故，白某负本起交通事故的全部责任。经七台河警官医院司法鉴定所对白某的血样进行乙醇含量检验，结果为143.1毫克/100毫升，已构成醉酒驾驶机动车。白某于2016年8月22日在密山市被公安机关抓获。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、犯罪嫌疑人正侧位照片、网上犯罪嫌疑人结论、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议、欠据、酒精检测仪结果单、常住人口详细信息；证人姜某2、李某证言；被告人白某供述和辩解；密山市公安局道路交通事故认定书；七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某醉酒后驾驶两轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪。密山市人民检察院以危险驾驶罪追究白某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。白某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。白某与被害人家属达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 京
二〇一六年十二月二日
书 记 员 管云敏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第599号
原告徐国伟与被告陈江武、郑美姿民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第910号判决书已发生法律效力。申请执行人徐国伟于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人陈江武、郑美姿归还借款50000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第599号案终结执行。申请执行人徐国伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年三月四日
代书 记员 叶建莉
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执182号
申请执行人朱万国，男，1969年2月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人沈鹏华，男，1970年3月4日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人朱万国申请执行被执行人沈鹏华民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初331号民事判决书确定：限被告沈鹏华于本判决生效后三日内偿还原告朱万国借款本金9000元，利息5400元，本息共计14400元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人朱万国于2017年6月26日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，被执行人沈鹏华交清了借款本金及利息共计人民币14400元，现履行款已全部结算付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2017）云2930民初331号民事判决书中（限被告沈鹏华于本判决生效后三日内偿还原告朱万国借款本金9000元，利息5400元，本息共计14400元。）判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年七月十四日
书记员 苏磊江
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4239号
李欣、天津市华扬办公设备销售有限公司：
原告李欣与被告天津市华扬办公设备销售有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0104民初6585号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4239号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年二月七日
书记员 于林海
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6219号之二
申请执行人：广东新南达电缆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区桐林路2号（车间一），组织机构代码749962703。
法定代表人：李细桐。
被执行人：佛山市铝游金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区内5号厂房，组织机构代码33828221-X。
法定代表人：伍水艺。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人所有的机器设备一批，执行得款239876元。经分配，本案申请人已经依法分配得款53027.81元，本案执行费已经依法扣缴，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二○二○一七年十一月二十二日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6219号
申请执行人：广东新南达电缆实业有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区桐林路2号（车间一），统一社会信用代码：914406055749962703T。
法定代表人：李细桐。
被执行人：佛山市铝游金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区内5号厂房，组织机构代码：33828221-X。
法定代表人：伍水艺。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初1272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市铝游金属制品有限公司所有的铝型材挤压机一台（型号：QS-700T）、棒炉（离心通风机，型号8-18）一台、时效炉一台及冷藏生产线及牵引机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文炎
执行员 马少锋
执行员 阳 文
二〇一六年十一月三日
书记员 李函凝
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初606号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于某某，女，户籍地为长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月5日，被告人于某某在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理了一张工商银行信用卡，额度为人民币50,000.00元。此卡于2015年3月24日开卡使用，截止至2015年7月16日，共透支本金人民币45,802.21元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人于某某已还清银行全部欠款。
被告人于某某对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年2月5日，被告人于某某在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理了一张工商银行信用卡，额度为人民币50，000.00元。此卡于2015年3月24日开卡使用，截止至2015年7月16日，共透支本金人民币45,802.21元，经发卡银行多次有效催收后仍不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人于某某已还清银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、银行报案材料、信用卡申请表、还款证明、证人周某某的证言、被告人于某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经银行催收后仍不归还，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人于某某到案后能如实供述自己的罪行且全部返还银行欠款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱红微
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1713号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：徐云龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理繁昌县正大物业管理有限公司诉被告徐云龙物业服务合同纠纷一案中，原告繁昌县正大物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一六年七月十三日
书记员 戴 娟
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1364号
申请执行人李奶妹等
被执行人留祖和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青船民初字第00109号，依法向被执行人留祖和发出执行通知书，责令被执行人留祖和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人留祖和未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结留祖和（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 王信华
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1685号
原告：滕力文，男，1961年3月29日出生，住南宁市江南区。
被告：崔亮，男，1986年12月16日出生，住南宁市。
被告：滕顶亮，男，1974年11月20日出生，住南宁市兴宁区。
原告滕力文与被告崔亮、滕顶亮健康权纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕力文撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨翠丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2261号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝明，男，1993年11月1日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人郝明、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
郝明答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郝明向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-1-601号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年4月4日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告郝明收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告郝明要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝明天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告郝明对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告郝明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民保字第00040号
申请人张润正，男，1968年9月25日生，汉族。
被申请人董锋刚，男，礼泉县史德镇功神村三组人。
申请人张润正2015年11月18日向本院申请财产保全，2015年11月19日又向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为：申请人提出撤回财产保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许张润正撤回对董锋刚的财产保全申请。
案件受理费1020元，减半收取510元，由申请人张润正承担。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘曼莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ： 许 亚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2652号
上诉人（原审被告）：何俊，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省蓬安县。
上诉人（原审被告）：营山仁和医院（有限责任公司）。住所地：营山县景阳路**号。
法定代表人：何俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨秀利，女，汉族，1960年12月21日出生，住四川省营山县。
上诉人何俊、营山仁和医院（有限责任公司）因与被上诉人杨秀利民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人何俊、营山仁和医院（有限责任公司）预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何俊、营山仁和医院（有限责任公司）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 吕元华
二〇一七年十月三十日
书记员 潘丹丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1532号
原告：王立杰，男，汉族，1980年3月15日生，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告：贺忠伍，男，汉族，1962年2月10日生，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原告王立杰与被告贺忠伍土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王立杰及委托诉讼代理人邢宪文，被告贺忠伍及委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立杰向本院提出诉讼请求：确认2.8亩换地合同有效。事实和理由：为了方便生产，王立杰于2011年3月用自家东大片一等3亩旱田承包地互换了贺忠伍的沙厂地三等2.8亩水田承包地，换至2027年，已经实际履行了7年。2017年贺忠伍听说该地块征地，毁约要求换回互换土地，并强行霸占。
贺忠伍辩称，双方不存在换地合同关系，只是为了便于生产，双方互换耕种，互换年限是五年，换地时间是2013年，没有签订书面合同，也没有约定互换期限，也没有到发包方登记备案，更没有到经营权管理部门变更登记，所以王立杰的诉讼请求缺乏事实依据，请求人民法院驳回王立杰的诉讼请求。
王立杰围绕诉讼请求依法提交了双辽市东明镇东明村民委员会证明，王立杰与贺忠伍谈话录音及自书记录，证人冯山证言。对于双辽市东明镇东明村民委员会证实王立杰与贺忠伍自愿互换土地情况属实的证明，结合双方当事人的陈述，本院予以确认。对于王立杰与贺忠伍谈话录音，贺忠伍表示录音时不知道，记录内容有删减，因此谈话录音系王立杰在贺忠伍不知情的情况下所录，且无其他证据佐证，本院不予采信。对于证人冯山证言，因冯山与王立杰有亲属关系，且无其他证据佐证，对其证言本院不予采信。贺忠伍围绕诉讼请求依法提交了双辽市东明镇东明村民委员会证明材料及农村土地承包经营权公示结果归户表。对于东明镇东明村民委员会的证实材料证实王立杰与贺忠伍之间串换耕种行为未经村委会办理登记，结合双方当事人的陈述，可以认定王立杰与贺忠伍互换土地并未到村委会登记备案。关于贺忠伍提供的农村土地承包经营权公示结果归户表，该证据不能证明双方争议的土地已取得有效确权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，为了方便耕种，王立杰与贺忠伍经口头协商一致，双方将各自承包的土地互换，王立杰将其家庭承包土地的东大片3亩旱田与贺忠伍家庭承包土地的沙厂地（1998年4月1日土地台账记载2.56亩旱田，贺忠伍自认3.38亩）互换。双方互换土地至今。现因集双高速公路占用互换地块，双方发生纠纷。贺忠伍换给王立杰的土地，除被征地占用外，互换后的其余土地，2017年由王立杰耕种。
本院认为，本案争议焦点为：王立杰与贺忠伍是否存在土地承包经营权互换合同关系，互换合同是否有效。王立杰与贺忠伍为耕种方便，经口头协商一致，于2013年开始将承包土地互换至今已达五年，双方之间形成了土地承包经营权互换合同关系。双方对互换后的土地享受权利，承担义务。虽然互换合同未办理登记备案手续、未办理经营权变更登记，但未登记不影响互换合同发生法律效力。现王立杰享有互换后土地的承包经营权。贺忠伍主张双方系串换土地行为，但该土地被征收前贺忠伍未主张恢复原状，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告王立杰与被告贺忠伍之间的土地承包经营权互换合同有效。
案件受理费100元由被告贺忠伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈星宇
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初900号
原告林科志，男，汉族。
被告冶廷华，男，回族。
被告：格尔木昌运运输有限公司。
住所地：青海省海西州格尔木市。
法定代表人李哈三，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司。
住所地：青海省西宁市。
法定代表人齐利源，系该公司总经理。
委托代理人张永忠，青海竞帆律师事务律师。
本院在审理原告林科志与被告冶廷华、格尔木昌运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林科志于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林科志撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为25元，由原告林科志负担。
审判员 马延香
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾桓阁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9599号
原告：王志良，男，1961年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社。住所地：诸暨市江藻镇壁玉村。统一社会信用代码：330681000027206。
法定代表人：章建东。
原告王志良为与被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社（以下简称壁玉村经合社）承揽合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告王志良到庭参加诉讼，被告壁玉村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水利堤坝加固挖机作业费计人民币16540元，并支付自起诉之日起依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失至款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年，原告为被告村级工程项目水利堤坝加固进行挖机作业，完工后，双方经结算，被告确认尚欠原告挖机作业款16540元。经原告多次催讨，被告借口推诿，已侵害原告的合法权益。现起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告壁玉村经合社未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告王志良为证明其主张的事实，向本院提供建筑业统一发票、壁玉村用工结报单各一份，用以证明原、被告存在承揽合同关系，原告为被告堤坝加固进行挖机作业，被告应付原告承揽报酬16540元，由被告的法定代表人章建东在发票上签字确认，并加盖壁玉村民主理财专用章的事实。
上述证据经庭审质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已按约完成相应的工作成果，被告理应支付承揽价款。被告尚欠原告承揽报酬16540元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告壁玉村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社支付原告王志良承揽价款计人民币16540元，并支付该款自2016年6月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，依法减半收取107元，由被告诸暨市江藻镇壁玉村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼科威
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡瑜洁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第621号
申请执行人赵春贵，男，1960年4月28日生，汉族。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。
法定代表人白中银，该院院长。
本院在执行申请执行人赵春贵与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院已将（2015）山民初字第232号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第232号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚风雷
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李英红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1701号
原告：俞忠庆。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕。
被告：姚磊。
被告：濮超。
被告：徐惠玉。
被告：常熟市天星针织厂，住所地江苏省常熟市董浜镇天星村。
投资人：徐惠玉。
原告俞忠庆与被告姚磊、濮超、徐惠玉、常熟市天星针织厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告俞忠庆的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告姚磊、濮超、徐惠玉、常熟市天星针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞忠庆向本院提出诉讼请求：1.被告姚磊、濮超归还原告借款本金25万元并支付逾期还款利息（以25万元为基数，按年利率24%从2015年3月14日计算至判决生效之日止）；2.被告徐惠玉、常熟市天星针织厂对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月15日，被告姚磊向原告借款25万元，借款期限为30天。被告徐惠玉、常熟市天星针织厂提供连带保证。借款到期后，被告未能归还借款。姚磊与濮超系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。
被告姚磊、濮超、徐惠玉、常熟市天星针织厂均未提供证据及书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息证明及被告企业信息表，证明原、被告双方主体情况；被告常熟市天星针织厂系个人独资企业（企业非法人），投资人为徐惠玉。2.借条一份，证明借款的金额、期限违约责任及担保情况。3、银行交易清单，证明所借款项的交付情况。4、结婚登记审查处理表，证明被告姚磊、濮超系夫妻关系。
经审查，上述证据符合法律规定的要件，被告不到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年2月15日，被告姚磊向原告俞忠庆出具借条，借条约定借款金额为25万元，借款期限为30天（从2015年2月15日至2015年3月14日）。如逾期归还借款，借款人自借款之日起按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。被告徐惠玉、常熟市天星针织厂在借条的担保人处签字盖章，承担无限连带保证，保证期限为债务到期后两年。借条下方另外注明“钱已汇入姚磊的农业银行卡号62×××70”。当日，原告通过电话转账22.5万元至姚磊指定的银行卡。借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
另查明：姚磊与濮超系夫妻关系，双方于2009年7月20日登记结婚。该借款发生在双方夫妻关系存续期间。被告常熟市天星针织厂系个人独资企业（企业非法人），投资人为徐惠玉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告姚磊虽向原告俞忠庆出具的借条为25万元，但俞忠庆提交的转账凭证金额为22.5万元。另外2.5万元俞忠庆陈述系当场现金交付姚磊，但其未能提供其他证据予以佐证，故本院认定俞忠庆向姚磊交付的借款为22.5万元。借款到期后，被告未能归还借款，现原告诉讼主张归还于法有据，本院予以支持。对于逾期还款的违约责任，借条约定为按每日千分之三支付滞纳金，该约定超出了法律的强制性规定，现原告主张按年利率24%计算利息符合规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告徐惠玉、常熟市天星针织厂在担保人处签字盖章，承担无限连带保证，应对该债务承担连带清偿责任。被告姚磊、濮超、徐惠玉、常熟市天星针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告姚磊、濮超归还原告俞忠庆借款本金22.5万元并支付逾期还款利息（以22.5万元为基数，按年利率24%从2015年3月14日起计算至判决生效之日止）于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐惠玉、常熟市天星针织厂对上述第一条的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞忠庆的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费600元，以上合计人民币8420元，由被告姚磊、濮超、徐惠玉、常熟市天星针织厂负担（原告同意其预交的诉讼费用由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 宇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3444号
原告：古蔺县国有资产经营有限责任公司，住所地：古蔺县金兰大道财政综合楼，统一社会信用代码：91510525734854195F。
法定代表人：张宏金，董事长。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：陈印，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县国有资产经营有限责任公司与被告陈印房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。在审理过程中，原告未在规定的期限内向本院预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告古蔺县国有资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 明勇
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终232号
上诉人(原审原告)仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：四川省仁寿县文林镇。
负责人段真龙，该中心主任。
被上诉人（原审被告）邹学军，男，44岁。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：仁寿县文林镇迎宾大道28号。
负责人高新跃，该公司经理。
上诉人仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：管理中心）因与被上诉人邹学军、中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。
管理中心于2015年8月6日向仁寿县人民法院起诉称：2014年12月17日3时0分许，邹学军驾驶川AE85**号小型轿车，沿G213线从仁寿县往井研县方向行驶，行至G213线1109KM600M处时，与一未知名行人相撞，造成该未知名行人死亡的交通事故。后于2015年1月18日经仁寿县公安局交警大队依法作出事故责任认定：在此事故中，邹学军承担主要责任，未知名行人承担次要责任。其诉讼请求为：“1.请求判决二被告给付死亡赔偿金379888元、丧葬费16718元、被扶养人生活费235339元，共计631945元；2.请求判决被告二在‘机动车交通事故责任强制保险’和‘第三者商业责任险’责任限额范围内，承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。”
原审认为，“原告提起的诉讼为公益诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十四条的规定，环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为可以向人民法院提起公益诉讼，本案原告不是法律规定授权的机关或其他组织，被告的行为也不是损害社会公共利益的行为，因此原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心不具有诉权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下:驳回原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。”
管理中心上诉称，本案并非“公益诉讼”，且上诉人主体适格，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并支持其一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
邹学军、太平洋财险公司未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，就2014年12月17日发生在仁寿沿G213线往井研方向行使的“1109KM600M”处的道路交通事故，管理中心并无证据证明其系经法律授权的机关或者有关组织，对邹学军、太平洋财险公司提起民事诉讼主张死亡赔偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法定受理条件。因此，对管理中心的起诉，应当不予受理。原裁定虽适用法律存有不当，但其结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年三月二十九日
书记员 苟光磊