wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2370号
上诉人（原审被告）：河北盖伦拍卖有限公司，住所地张家口市桥东区林园北街3号。
法定代表人：任玉坤，系该公司经理。
委托代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鹏龙，男，1992年2月27日生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
上诉人河北盖伦拍卖有限公司（以下简称盖伦公司）因与被上诉人刘鹏龙拍卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盖伦公司的法定代表人任玉坤及委托代理人闫智广，被上诉人刘鹏龙的委托代理人王普参加了诉讼。本案现已审理终结。
盖伦公司上诉请求：撤销张家口市崇礼区人民法院（2016)冀0733民初494号民事判决，发回重审或查清事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定盖伦公司未能准确查明拍卖标的物实际情况，而提供了虚假的信息，从而导致拍卖标的物实际行驶公里数与资料显示不符的过错责任应由盖伦公司承担，没有事实依据。1、本案所涉标的物在拍卖前已经由委托人委托河北四合百成资产评估有限公司进行评估，评估报告明确行驶里程为109743公里。一审审判人员对标的物勘察确认行驶里程数时已经是标的物移交给刘鹏龙并由刘鹏龙再转手他人2个月后，一审确认的行驶里程348676公里，不能证明标的物拍卖时的行驶里程。刘鹏龙起诉标的物拍卖移交是里程为348172公里，与资料显示里程相差20余万公里，没有证据支持。2、盖伦公司已经在《竞买协议书》及拍卖标的清单中声明，本次拍卖以车辆的现状进行拍卖，车辆的注册日期、年检等及拍卖标的清单的内容仅供参考，以车辆现状及现场勘查为准。即使存在车辆实际情况与资料不符的情形，其后果亦应由刘鹏龙自行承担。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判令盖伦公司承担责任显属适用法律错误。本案系拍卖法律关系，应当适用《中华人民共和国拍卖法》的相关规定。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条规定：拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿;属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。就本案而言，盖伦公司已经就标的物可能存在实物状况与资料显示存在不符的瑕疵进行声明，并声明以车辆现状为准，尽到了瑕疵告知义务。盖伦公司严格按照拍卖法的规定程序进行拍卖活动，没有任何过错。依据上述规定，不应承担责任。一审判决判令盖伦公司承担过错责任没有法律依据。
刘鹏龙辩称，一审法院程序合法，适用法律准确，判决结果并无不当，请求维持原判。
刘鹏龙向一审法院起诉请求：2016年4月29日，其与盖伦公司签订竞买协议，竞买由张家口市崇礼区机关事务管理局委托盖伦公司拍卖的三菱帕杰罗速跑牌BJ6463越野车。根据其向盖伦公司购买的拍卖文件材料，其决定竞买前述车辆。盖伦公司提供的材料显示，该车辆购买时间为2005年12月30日，该车表显里程为109437公里。2016年5月4日-5日，拍卖车辆在崇礼区迎宾大道行政服务中心停车场展示时。因盖伦公司未提供车辆行驶证及车辆钥匙，其只能对车辆外观及内饰进行简单了解。2016年5月6日，其在张家口市崇礼区公共资源交易中心以32000元竞买到该车辆。竞买成功后，盖伦公司实际交车时，才发现该车实际购买时间为2005年4月25日，实际表显里程为348172公里，盖伦公司拍卖的车辆与提供材料展示的购买时间及车辆行驶里程差别太大，尤其是行驶里程相差20余万公里，盖伦公司在拍卖时故意向竞买人提供虚假文件资料，误导竞买人，存在欺诈行为，依法应当赔偿。其作为消费者，在接受盖伦公司提供的服务和商品时，盖伦公司存在欺诈行为，其因受欺诈造成经济损失。请求依法判决。
一审法院认定事实：盖伦公司于2016年5月6日14时30分在崇礼区公共资源交易中心开标厅对崇礼区公车改革取消车辆进行拍卖。刘鹏龙在2016年5月3日以200元价格购买了盖伦公司拍卖文件及资料，盖伦公司并向刘鹏龙出具了收款收据。2016年5月6日在竞拍中，刘鹏龙以3.2万元的价格竞买了冀Ｇ×××××号帕杰罗速跑BJ6463一辆，双方签定了拍卖成交确认书、竞买协议书并于当天刘鹏龙将购车款汇入崇礼区公共资源交易中心，盖伦公司于当天交付刘鹏龙车辆钥匙。刘鹏龙购买资料中显示冀Ｇ×××××号帕杰罗速跑BJ6463购置时间2005年12月30日，表显里程数109473公里，参考价1.6万元，后刘鹏龙发现竞买到的车辆实际购买时间为2005年4月25日，表显里程数为348172公里，为此，刘鹏龙向法庭递交了盖伦公司收款收据一张、张家口市崇礼区公车改革取消车辆拍卖会拍卖文件资料一份、拍卖成交确认书一份、竞买协议书一份、行驶证复印件一份。
盖伦公司在庭审时提出原被告主体不适格及盖伦公司在拍卖过程中尽到了法律规定的义务没有过错，向法庭递交了委托拍卖合同一份、车辆注册登记信息一份、车辆行驶证复印件一份、竞买人承诺书一份、拍卖须知一份、竞买协议书一份、拍卖标的清单一份、张家口市崇礼区机关事务管理局证明一份、张家口日报复印件一份、拍卖成交确认书一份、拍卖笔录一份、拍卖标的移交书一份。
庭后实地对刘鹏龙竞买车辆进行了勘察并对车辆行驶里程数进行了确认，刘鹏龙竞买的三菱牌帕杰罗速跑冀Ｇ×××××车辆实际里程数为348676公里，上述事实有双方公里数确认书一份、照片五张予以证实。
一审法院认为，刘鹏龙与盖伦公司拍卖合同纠纷一案，因拍卖人未能准确查明委托人以委托拍卖的标的物实际情况，而提供了虚假的信息，从而导致拍卖的标的物实际行驶公里数与资料显示不符，这一过错责任应由盖伦公司承担。刘鹏龙主张要求盖伦公司赔偿损失96000元，根据双方递交的证据，该车辆实际价值为16000元，故盖伦公司应退还刘鹏龙购车款16000元。判决：一、河北盖伦拍卖公司于判决生效后三日内退还刘鹏龙购车款16000元。案件受理费1100元由河北盖伦拍卖公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘鹏龙主张盖伦公司在拍卖时故意提供虚假文件资料，误导竞买人，存在欺诈行为，依法应当赔偿。欺诈是指故意向对方提供虚假情况或者在有说明义务时，故意隐瞒事实而违反说明义务。本案中，盖伦公司接受张家口市崇礼区机关事务管理局委托对崇礼区公司改革取消车辆进行拍卖，所涉车辆已由委托人委托河北四合百成资产评估有限公司进行了评估。盖伦公司组织拍卖前，向竞买人发出《拍卖须知》，并与竞买人签订了《竞买协议书》、《竞买承诺书》，盖伦公司在《竞买协议书》及拍卖标的清单中声明以车辆的现状进行拍卖，车辆的注册日期、年检等及拍卖标的清单的内容仅供参考，以车辆现状及现场勘查为准。从上述拍卖过程看，盖伦公司并不存在故意提供虚假情况，故意隐瞒事实而违反说明义务，故刘鹏龙主张盖伦公司欺诈的理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初494号民事判决；
二、驳回刘鹏龙的诉讼请求。
一审案件受理费1100元，二审案件受理费1100元，共计2200元，由被上诉人刘鹏龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 力
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执945号
申请执行人：陈宏松，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：王曙明，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省宿松县，
申请执行人陈宏松与被执行人王曙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行，被执行人王曙明应偿还借款本金80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1665元，执行费1449元。本院于2017年8月2日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王曙明履行生效法律文书确定义务，但被执行人王曙明逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将王曙明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年11月22日本院依法决定对王曙明拘留15日，并请求公安机关协助查控，因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初91号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人钟廷明，男，1969年1月14日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省大竹县。2010年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有�徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年8月18日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月22日刑满释放。因本案于2015年9月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人钟廷明犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕、被告人钟廷明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年9月28日14时许，被告人钟廷明伙同另一名男子（另案处理）经事先预谋，共同驾驶一辆摩托车到福州市晋安区鼓山镇前屿东路中华职业大学公交站附近路边，由被告人钟廷明撬锁�走被害人林某某停放在该处的一辆心艺牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1682元。
上述事实，被告人钟廷明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、电动车销售票据、前科材料、罪犯档案资料、情况说明等书证，被害人林某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）1033号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟廷明曾因盗窃受过刑事处罚，又结伙以非法占有为目的秘密窃取他人财物达人民币1682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟廷明到案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人钟廷明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人钟廷明退赔被害人林某某人民币1682元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、�制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3868号
原告：何江涛，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
原告何江涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何江涛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何江涛诉称，2015年7月16日0时20分，我的司机李亚林驾驶冀B×××××号牵引车、鲁R×××××挂号半挂车在迁安马兰庄行驶时与限高相刮，造成牵引车损坏的单方交通事故。牵引车车损经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估鉴定为40670元，我因此支付公估费1220元，另有施救费3000元，以上损失合计44890元。我作为冀B×××××号牵引车的车主，2015年4月22日将该车以李双江的名字在被告公司投保了交强险及车损险等商业险，该事故发生时我的司机及时报险，且事故发生在保险期间。现因保险公司理赔不合理，诉请法院依法判令被告赔偿我各项损失44890元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）未作答辩。
经审理查明：冀B×××××号牵引车原车主为李双江，2015年3月9日李双江将该车转让给何江涛，签订了买卖车协议，并约定自转让后该车一切事务由何江涛负责。2015年7月16日0时20分许，何江涛的司机李亚林驾驶冀B×××××号牵引车、鲁R×××××挂号半挂车在迁安马兰庄行驶时与限高装置相刮，造成牵引车损坏的单方交通事故。牵引车车损经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估鉴定为40670元。因此事故何江涛支出公估费1220元、施救费3000元，各项损失合计44890元。
经查，冀B×××××号牵引车在人保唐山公司投保了商业险，其中不计免赔机动车损失保险保险限额为254000元，被保险人为李双江。经本院调查，李双江承认该车上的保险权益已随着车辆转让，归车辆买受人何江涛所有。本案事故发生于上述保险期间，且驾驶人驾驶证、车辆行驶证均在合法检验期间内。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、出险抄单、损失公估报告、施救费发票、鉴定费发票、调查笔录、买卖车协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告人保唐山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法进行缺席审理和裁判。
本案中，何江涛作为冀B×××××号牵引车实际车主及保险权益受让人，车辆在保险期间发生保险事故，车辆保险人人保唐山公司应当依照保险合同的约定，在相应保险险种及责任限额内，向何江涛履行保险赔偿义务。
关于何江涛因此事故造成的损失，本院认定如下：关于车辆损失，何江涛依据公估报告主张40670元，该报告书系具备合法资质的鉴定机构合法出具，本院予以认定。关于鉴定费、施救费，何江涛依据鉴定费发票主张1220元、依据施救费发票主张为3000元，发票形式正规，真实合法，本院依法认定该两项费用数额。
综上，本院认定本次事故给何江涛造成各项经济损失合计40670＋1220＋3000＝44890元。该损失未超出人保唐山公司承保车辆的商业险机动车损失保险的保险限额，人保唐山公司应予全额赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告何江涛保险金44890元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。（此款原告已预交，被告履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 高振宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王金磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10731号
原告：重庆盒子时尚空间设计有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目四期南4幢24-5，统一社会信用代码91500105304962014Y。
法定代表人：郭茂芬，董事长。
委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈上，重庆公孝律师事务所律师。
被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城18幢1，统一社会信用代码91500112756217955W。
法定代表人：周博，董事长。
本院在审理原告重庆盒子时尚空间设计有限公司与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆盒子时尚空间设计有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盒子时尚空间设计有限公司撤回对被告重庆模具产业园区开发建设有限公司的起诉。
案件受理11270元，减半收取5635元，由原告重庆盒子时尚空间设计有限公司负担。
审判员 姚利平
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 彬
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1491号
移送执行部门：沙县人民法院刑庭。
被执行人：谭贵登，男，毛南族，小学文化，无业。
本院在执行刑庭移送执行的被执行人谭贵登罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初111号刑事判决书，向被执行人谭贵登发出执行通知书，责令被执行人谭贵登缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，经财产调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执942-1号
申请执行人杜斌，男
被执行人惠文华，男
被执行人刘颖，女
本院在执行申请执行人杜斌与惠文华、刘颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜斌依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6814号民事判决，于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为1503899元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕0112民初6814号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张小五
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第875号
原告谢叶锦，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告谢根花，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告谢明花，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告谢锦花，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告谢根花、谢明花、谢锦花共同委托代理人谢叶锦，本案原告之一。
被告龙岩市新罗区适中镇三坑村民委员会，住所地龙岩市新罗区适中镇三坑村。
法定代表人郑明新，村主任。
被告谢柏旺，男，1940年12月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告谢荣光，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告郑忠仁，男，成年，住龙岩市新罗区。
原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花与被告龙岩市新罗区适中镇三坑村民委员会（以下简称“三坑村委会”）、谢柏旺、谢荣光、郑忠仁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢叶锦（并作为原告谢根花、谢明花、谢锦花的委托代理人）、被告谢柏旺、谢荣光到庭参加诉讼。被告三坑村委会、郑忠仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花诉称：2011年11月，厦蓉高速公路建设方征收龙岩市新罗区适中镇三坑村合溪组大坑林场的一部分林地，该林地（林权证编号：C3500034739）为谢柏旺、谢荣昌、谢振龙、谢荣光、郑忠仁、谢松兴、何章和七户村民等份共有，每户一份。合同书约定收益按联户全体成员份额以货币形式等份分配，并且在合同中有不必拆宗分户的合同条款。这七户村民都可以分别要求按照1983年第一次分山时的家庭人口数按比例来分配征收补偿费用，哪怕是海拔较高而且根本没有被征收林地中的任何土地的农户，都可以按照合同约定要求按人口数来平均分配征收费用。如今征收费用已被被告谢柏旺、谢荣光、郑忠仁领取。为此，原告诉至法院，要求四被告共同归还征收费用及利息共计48367元，其中由被告谢柏旺归还23802元，被告谢荣光归还8788元，被告郑忠仁归还833元，被告三坑村委会归还14944元。
被告谢柏旺、谢荣光辩称：讼争的林地1983年已经按户分山，各户经营管理至今，没有联户管理。被告谢柏旺、谢荣光、郑忠仁的林地有被厦蓉高速公路建设方征用到，征地补偿款也是被告谢柏旺、谢荣光、郑忠仁领取的。
被告三坑村委会、郑忠仁经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：八十年代初，谢柏旺、谢荣昌、谢振龙、谢荣光、郑忠仁、谢松兴、何章和等七户共同向三坑村委会承包了大坑山场。1983年谢柏旺、谢荣昌、谢振龙、谢荣光、郑忠仁、谢松兴、何章和等七户对该山场进行了分割，并各自管理至今。2011年厦蓉高速公路建设方征用了该山场的一部分林地（属被告谢柏旺、谢荣光、郑忠仁所有），被告谢柏旺、谢荣光、郑忠仁领取了相应的补偿款。原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花系何章和的子女，何章和于2009年7月10日去世，其妻谢美菊于2005年7月27日去世。
上述事实，有原告提供的户口底册、常住人口登记表、户口注销证明，本院制作的调查笔录，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。谢柏旺、谢荣昌、谢振龙、谢荣光、郑忠仁、谢松兴、何章和等七户承包大坑山场后已于1983年按户进行了分割，并各自管理至今。2011年厦蓉高速公路建设方征用了被告谢柏旺、谢荣光、郑忠仁的部分林地。现原告要求参与分配征地补偿款，没有依据，本院不予支持。被告三坑村委会、郑忠仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花的诉讼请求。
本案案件受理费1009元，由原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 高 卫 炬
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈宏（代）
引用的主要法律条文：
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第99号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人边某，男，出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，捕前住敖汉旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2013年3月25日被取保候审。2014年7月9日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]94号起诉书指控被告人边某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院经征得被告人边某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴林右旗人民检察院指控，2013年3月18日0时许，被告人边某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶小型越野客车沿省际通道由西向东行驶至781Km+300m处时，与前方同方向行驶的王某甲驾驶的重型半挂牵引车（拖重型仓栅式挂车）追尾相撞，造成乘车人何某某死亡，被告人边某本人受伤及两车损坏的严重后果。被告人边某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、道路交通故事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、人体血液乙醇含量检验报告、车体痕迹勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、证人王某乙、陈某某、王某甲的证言、户籍证明，被告人边某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，并负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人边某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人边某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孟根巴根
二〇一四年八月二十五日
书记员 阿 娜 尔
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3411号
原告：郝贺忠，农民。
委托代理人：高丽丽，滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理，
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告郝贺忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝贺忠的委托代理人高丽丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝贺忠诉称，我系鲁H×××××挂号重型自卸半挂车的所有人，为方便经营，我将该车登记在梁山畅达汽贸有限公司名下。2014年8月29日，我以自己名义在被告处为该车投保了商业险，险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等。保险期间逢2014年8月30日至2015年8月29日。2015年2月11日20时左右，杨广波驾驶我所有的鲁H×××××挂号重型自卸半挂车在滦县京哈高速公路周围720米榛子镇正南倒车时发生侧翻，车辆受损。事发后我及时向被告报险，被告已派员进行现场查勘。本次事故给我造成损失：车损90320元、公估费2710元、施救费4000元，合计97030元。本次事故，被告有义务依据法律及保险合同履行理赔义务，故诉至法院，请求被告赔偿原告理赔款97030元，诉讼费由被告负担。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山公司）辩称：根据双方保险条款特别约定一栏中约定，自卸货车在装卸作业过程中致被保险车辆及三者车受损，保险人不负责承担任何赔偿责任，本案中该车是在装卸过程发生侧翻，致使车辆受损，符合该条款约定的免责情形，我司对于原告的损失的不承担任何赔偿责任；即便我司承担赔偿责任，要求原告提供交警队证明证实本次事故原告的车辆是否具有超载等免赔的事项及核实当时驾驶人的情况，鲁H×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证是否年检合法有效性，且原告单方委托的公估报告鉴定损失过高，且没有提供修理车发票予以作证，单凭该报告不足以证实原告的损失，又因原告在对该车定损失没有及时通知我司查勘人员定损，故依法申请对该车辆进行重新鉴定；因原告未在我司投保车上货物险，施救费应该扣除施救货物的费用后按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费为间接损失，不属于保险的赔偿项目不予承担。
经审理查明：2015年2月11日20时许，杨广波驾驶鲁H×××××挂号重型自卸半挂车在滦县京哈高速公路周围720米榛子镇正南倒车时发生侧翻，导致车辆受损。事发后杨广波报险，人寿唐山公司派员进行现场查勘。经梁山畅达汽贸有限公司委托，河北千美保险公估有限公司公估鲁H×××××挂车辆损失为90320元。郝贺忠提交公估费发票1张，金额为2710元；提交施救费发票1张，金额4000元。
经查，鲁H×××××挂车辆实际所有人为郝贺忠，系靠挂在梁山畅达汽贸有限公司车辆。梁山畅达汽贸有限公司出具证明，同意将本次事故保险理赔款归郝贺忠所有。
另查明，郝贺忠为鲁H×××××挂在人寿唐山公司投保了第三者商业险，其中不计免赔机动车损失险保险金额135000元，被保险人为郝贺忠。本次事故发生时，鲁H×××××挂行驶证，司机杨广波驾驶证、道路货物运输从业资格证均在有效期间内。事故发生时间在上述保险期间。
上述事实，有驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单、出险抄单、保险利益归属证明、损失公估报告、施救费发票、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，郝贺忠作为鲁H×××××挂实际车主及被保险人，车辆在保险期间发生保险事故，车辆保险人人寿唐山公司应当依照保险合同的约定，在相应保险险种及责任限额内，向郝贺忠履行保险赔偿义务。人寿唐山公司辩称该车是在装卸过程发生侧翻，致使车辆受损，符合特别约定条款的免责情形，故对该损失不承担赔偿责任；辩解即便其承担赔偿责任，也要求原告提供交警队证明证实本次事故原告的车辆是否具有超载等免赔的事项及核实当时驾驶人的情况，行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证是否年检合法有效性。在经质证确认车辆系合法有效驾驶的情况下，因人寿唐山公司既未在保险报案记录中记载，也未能提供任何证据予以证明该车系在装卸过程发生侧翻以及存在超载等免赔情况，故上述辩解意见本院不予采纳。同时，本案中郝贺忠提交的道路运输证虽系2015年7月补发，原告未就该证件2015年2月11日发生事故时有效予以证明，但人寿唐山公司以此拒绝保险赔偿缺乏法律依据，故本院对该辩解意见不予采纳。
关于郝贺忠因此事故造成的损失，本院认定如下：
关于车辆损失，郝贺忠依据公估报告主张90320元，因该报告书系具备合法资质的鉴定机构合法出具，本院予以认定。人寿唐山公司以公估报告定损过高、原告没有提交修车发票、车损公估为单方委托为由，辩称不认可车损数额，且申请重新鉴定，因其未能提供证据反驳公估报告的合法性、客观性，辩解理由缺乏法律依据，且重新鉴定申请无正当理由未在举证期限内提出，故该辩解意见本院不予采纳，重新鉴定申请，本院不予准许。
关于鉴定费，郝贺忠依据鉴定费发票主张2710元，本院予以认定。人寿唐山公司辩称公估费不是保险理赔范围，因该费用系原告为查明财产损失情况支付的必要合理费用，故该辩解意见本院不予采纳。
关于施救费，郝贺忠依据施救费发票主张为4000元，本院结合施救距离、工具等情况，对该损失予以认定。
综上，本院认定本次事故给郝贺忠造成各项经济损失合计90320＋2710＋4000＝97030元。该损失未超出郝贺忠在人寿唐山公司投保的商业险保险车辆损失险的保险限额，人寿唐山公司应予全额赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告郝贺忠保险金97030元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。（此款原告已预交，被告履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 高振宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郝鹏飞
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执118-1号
申请执行人杨金荣，女，汉族。
申请执行人陈子春，男，瑶族。
被执行人钟山县燕塘卫生院，住所地钟山县。
法定代表人韦文峰，该院院长。
申请执行人杨金荣、陈子春与被执行人钟山县燕塘卫生院关于医疗损害纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2016年2月26日作出的（2015）桂民提字第214号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月21日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人钟山县燕塘卫生院自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）桂民提字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�冯邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 梁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3147号
原告：徐国华，男，1958年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，。
被告：万汉波，男，1986年5月7日生，汉族，住江西省南昌县，。
原告徐国华诉被告万汉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加诉讼。被告万汉波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，被告万汉波长期从事装修业务，与原告徐国华发生业务长达3年之久。原告提供被告万汉波所需装修材料，累计金额25000元未付，被告万汉波出具欠条。现原告徐国华父亲病故，爱人疾病缠身，急需用钱，经与被告万汉波多次协商，被告万汉波仍分文未付。现诉至法院，要求：1、判决被告立即支付欠款25000元整及银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐国华提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格；
证据二、欠条，证明2016年8月5日被告向原告出具欠条一张，被告欠款2.5万元的事实。
被告万汉波未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告徐国华长期提供装修材料给被告万汉波从事装修业务，被告万汉波累计欠原告货款25000元未付。被告万汉波并于2016年8月5日出具欠条一张，欠条载明：今欠到万家门业徐国华人民币贰万五千元整。后原告徐国华急需用钱，多次向被告万汉波催讨未果，故诉至法院，提出如前之诉，
本院认为，原告供货后，享有收回货款的权利。被告收货后不付清货款，且避而不见，应承担违约责任。原告要求被告支付货款25000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张利息，因双方无约定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万汉波于本判决生效之日起七日内支付原告徐国华货款25000元。
二、驳回原告徐国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元由被告万汉波承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 李孜靖
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保288号
申请人马建勤。
被申请人马荣。
被申请人杨恩梅。
被申请人四川宇泰医药有限公司。
法定代表人马荣。
申请人马建勤因与被申请人马荣、杨恩梅、四川宇泰医药有限公司民间借贷纠纷，于2016年7月14日向泸州仲裁委员会提起仲裁，并申请保全。2016年7月22日，泸州仲裁委员会委托本院对被申请人价值150万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人价值150万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2543号
原告郑振相，男，1966年12月1日出生。
被告北京歌友汇餐饮娱乐有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路10号院1号楼金隅万科广场地上六层L6001A、地上七层L7001。
法定代表人白昌华，总经理。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
原告郑振相与被告北京歌友汇餐饮娱乐有限公司（以下简称歌友汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑振相、被告歌友汇公司的委托代理人王鸿儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振相诉称：我自2013年12月24日在歌友汇公司工作，从事保洁一职，而歌友汇公司没有取得营业执照就非法经营，不仅没有与我签订书面劳动合同，也没有依法为我缴纳养老保险，连加班费工资、双休日工资和法定节假日工资也没有依法支付给我，故起诉，请求：1、确认我与歌友汇公司于2013年12月24日至2014年7月31日存在劳动关系；2、歌友汇公司支付解除劳动关系经济补偿金2100元及额外经济补偿金1050元；3、歌友汇公司支付2013年12月24日至2014年7月31日双休日加班工资5727.27元；4、歌友汇公司支付2013年12月24日至2014年7月31日法定节假日工资1431.81元；5、歌友汇公司支付2013年12月24日至2014年7月31日带薪年休假工资1431.81元；6、歌友汇公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额12600元。
被告歌友汇公司辩称：不同意郑振相的诉讼请求。我公司是在2014年8月8日注册登记成立的，是在郑振相离职后成立，我公司与郑振相不存在劳动关系。
经审理查明：郑振相称其于2013年12月24日到歌友汇公司工作，担任保洁员，月工资2100元，由于歌友汇公司一直没取得消防证明，因此未能取得营业执照，且未为其缴纳社会保险，亦未与其签订劳动合同，故郑振相于2014年7月31日离职。歌友汇公司认可郑振相于2013年12月到该公司工作，但称其是临时工，亦为该公司筹备期间提前招的保洁人员，故郑振相与歌友汇公司不存在劳动关系。
歌友汇公司于2014年8月8日登记成立，且于2013年12月至2014年7月按月支付郑振相工资。
2014年12月30日，郑振相向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2015）第009号不予受理通知书，不予受理的理由为郑振相申请书中的各项请求都是在2013年12月24日至2014年7月31日期间的，但歌友汇公司营业执照上显示的成立日期是2014年8月8日。因此在2013年12月24日至2014年7月31日期间郑振相与歌友汇公司之间不属于劳动关系，郑振相与歌友汇公司之间的纠纷不属于北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会处理范围。郑振相于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有昌劳人仲不字（2015）第009号不予受理通知书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：歌友汇公司于2014年8月8日登记成立，郑振相于2013年12月24日至2014年7月31日期间在歌友汇公司从事保洁工作，因此郑振相的工作期间内歌友汇公司不具备合法的用工主体资格，郑振相要求确认其与歌友汇公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。由于郑振相已为歌友汇公司付出劳动，并以歌友汇公司未为其缴纳社会保险为由而离职，故歌友汇公司应当支付郑振相经济补偿金2100元，郑振相要求的额外经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于郑振相要求歌友汇公司支付其未签劳动合同双倍工资差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于郑振相要求歌友汇公司支付其双休日和法定节假日加班工资的请求，由于郑振相未提交有效证据证明其存在加班的事实，歌友汇公司亦不认可郑振相存在加班，故对于郑振相的该项诉讼请求本院不予支持。关于郑振相要求歌友汇公司支付带薪年休假工资的请求，由于郑振相在歌友汇公司工作不满一年，故对于其该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京歌友汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑振相经济补偿金二千一百元；
二、驳回原告郑振相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京歌友汇餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年四月一日
书记员 盛楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2543号
原告李某。
被告苏某，台湾公民。
本院受理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告苏某虽为台湾公民，但自XX年X月至XX年X月期间都在青岛市黄岛区工作、居住，不适用民事诉讼法第二十二条第一项关于特别管辖的规定。因此，本案应适用一般地域管辖的规定，即由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2014年6月至今在青岛市三亚宸机械制造有限公司工作，公司住所地为青岛市黄岛区，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖为宜。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告苏某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张长波
审判员 姜曙光
审判员 魏信华
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙 元
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9703号
罪犯曹达群，男，1981年4月3日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
上海省虹口区市人民法院于2014年8月13日作出（2014）虹刑初字第958号刑事判决，认定曹达群犯盗窃罪，连同前罪因假释而未执行的有期徒刑，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元，追缴赃款赃物发还被害人。判决生效后，该犯于2013年10月22日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹达群在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：55.6分、监狱计分老表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退赃款赃物。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹达群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹达群减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年5月30日起至2020年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01028号
原告宋清，1980年10月7日，鲁巷广场购物中心职工。
委托代理人张承国，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李雪梅，湖北欣安律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告舒伟，武汉市公交集团第六分公司职工。
原告宋清诉被告舒伟共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋清及其委托代理人张承国、李雪梅，被告舒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清诉称：位于武汉市青山区119街坊1门18号的房屋（建筑面积45.57平方米），系原、被告婚姻关系存续期间购买所得，其中原告的父母为其支付首付款，房屋登记在原告名下。2014年6月，因夫妻感情破裂，原告向武汉市青山区人民法院起诉离婚。经青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00535号民事判决，准予离婚。因原告对财产分割有异议提起上诉，武汉市中级人民法院审理后，作出（2015）鄂武汉中民终字第00203号判决：位于武汉市青山区119街坊1门18号的房屋由宋清享有68.2%的产权份额，舒伟享有31.8%的产权份额。判决生效后，被告不肯与原告协商，双方无法对该房屋进行分割。目前，原告身患××，急需变卖房屋治病。故原告诉至法院，请求判令：变价分割原、被告按份共有的房屋（该房屋位于武汉市青山区119街坊1门18号，建筑面积45.57㎡）；本案诉讼费由原、被告分担。
原告宋清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋信息查询单、房屋所有权证及土地使用权证，证明原、被告诉争的房屋位于武汉市青山区119街坊1门18号，建筑面积为45.57平方米，户主登记在原告名下；
证据二、一审、二审民事判决书，证明位于武汉市青山区119街坊1门18号的房屋，原告享有68.2%的产权份额，被告享有31.8%的产权份额。
被告舒伟辩称：不同意变价分割共有房屋，被告愿意将房屋享有的份额给双方的女儿。
被告舒伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年5月4日登记结婚。2009年5月24日，原告与案外人熊照恒签订房屋买卖合同，购买坐落于武汉市青山区119街坊1门18号，建筑面积45.57平方米的房屋。2009年5月26日，该房屋过户登记至原告名下。2014年6月27日，原告将被告起诉至武汉市青山区人民法院，要求判令：原、被告离婚；分割夫妻共同财产；婚生女舒芷芯由被告抚养。2014年9月19日，武汉市青山区人民法院作出（2014）鄂青山民一初字第00535号民事判决：准予原告宋清与被告舒伟离婚；位于武汉市青山区119街坊1门18号的房屋由原、被告各享有50%的产权份额……。原告宋清对财产分割有异议，向武汉市中级人民法院提起上诉。2015年4月7日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第00203号民事判决：位于武汉市青山区119街坊1门18号的房屋由宋清享有68.2%的产权份额，舒伟享有31.8%的产权份额……。此后，原告多次与被告协商分割上述房屋，但被告不同意。现原、被告均未居住在上述房屋内。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，坐落于武汉市青山区119街坊1门18号房屋，经法院判决由宋清享有68.2%的产权份额，舒伟享有31.8%的产权份额。该房屋系原、被告按份共有，原告占有的份额在三分之二以上，根据法律的规定，原告可以对共有房屋进行处分。由于原、被告对分割共有房屋不能达成一致，且共有房屋作为整体难以分割，只能对共有房屋进行折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。故原告要求变价分割原、被告按份共有的房屋的诉请，本院予以支持。被告辩称不同意变价分割共有房屋的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九、第一百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒伟于本判决生效之日起十日内协助原告宋清对坐落于武汉市青山区119街坊1门18号房屋进行折价或拍卖、变卖，取得的价款由原告宋清与被告舒伟按各自享有的份额予以分割（原告宋清获得68.2%的价款，被告舒伟获得31.8%的价款）。
本案减半收取的案件受理费2，675元，由原告宋清负担1，824元，由被告舒伟负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，350元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六年一月十五日
书记员 司思
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第56号
申请执行人福州华彩印务有限公司，住所地福建省福州市新店南平路鼓楼工业小区内。
被执行人厦门中科兴业文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区虎园路2号科技开发交流中心303、305室。
申请执行人福州华彩印务有限公司与被执行人厦门中科兴业文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月25日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明人民法院于2010年6月28日作出的（2010）思民初字第2097号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终93号
上诉人（原审被告）：高邮市红太阳物流有限公司，住所地高邮市文游南路城南经济新区。
法定代表人：赵启同，职务不详。
被上诉人（原审原告）：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北路锦绣前城5幢108-109。
法定代表人：徐华年，该公司董事长。
原审被告：淮安市红太阳物流市场有限公司,××黄大道南侧（涟蒋路东侧）。
法定代表人：赵开宏，职务不详。
原审被告：高邮市红日商务宾馆，住所地高邮市文游南路东侧（红太阳物流大厦）。
法定代表人：赵静，职务不详。
原审被告：赵开宏，男，1967年11月15日出生，汉族，住高邮市。
原审被告：钱加琴，女，1963年4月16日出生，汉族，住高邮市。
原审被告：赵静，女，1988年7月30日出生，汉族，住高邮市。
原审被告：严津，男，1988年11月30日出生，汉族，住高邮市。
上诉人高邮市红太阳物流有限公司因与被上诉人涟水县金桥信用担保有限公司，原审被告淮安市红太阳物流市场有限公司、高邮市红日商务宾馆、赵开宏、钱加琴、赵静、严津民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初8398号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高邮市红太阳物流有限公司上诉称：上诉人依照反担保合同的约定履行义务，并未违约，不适用反担保合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由高邮市人民法院管辖，请求将本案移送高邮市人民法院管辖。
被上诉人涟水县金桥信用担保有限公司未予答辩。
原审被告淮安市红太阳物流市场有限公司、高邮市红日商务宾馆、赵开宏、钱加琴、赵静、严津未陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一淮安市红太阳物流市场有限公司住所地即位于江苏省涟水县，故江苏省涟水县人民法院对本案享有管辖权。上诉人高邮市红太阳物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 阮海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9413号
原告：赵随才。
被告：赵永军。
原告赵随才与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵随才、被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵随才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵永军立即偿还原告借款本金2万元及从2015年7月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月15日，被告因资金紧张向原告借款2万元，双方书面约定月利率为1.5%。为此，被告向原告出具借据一支，该借据载明：“今借到赵随才人民币贰万元（20000元）利息1.5分赵永军阳历2015年7月15日农历2015年5月30日”借款到期后，原告向其多次催要，被告于2017年4月18日偿还利息300元，之后再未偿还原告借款本息。原告认为，双方形成了民间借贷关系，被告的行为已经侵犯了原告的合法财产权益，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告赵永军承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在无经济能力承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告赵随才主张的事实予以确认。被告赵永军向原告赵随才借款2万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告赵永军依法应承担偿还借款的义务。原告赵随才与被告赵永军借款时未约定借款期限，原告赵随才可以随时要求被告赵永军向原告偿还借款，故原告赵随才诉请被告赵永军偿还借款本金2万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率1.5%，原告诉请被告赵永军承担利息按月利率1.5%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告赵永军偿还原告赵随才借款本金2万元及从2015年7月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（已经偿还的借款利息300元在执行中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告赵永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一七年十月二十五日
书记员 梅亚文
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2963号
原告胡荣香，女，1976年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟金伟，男，1986年5月28日生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡荣香诉被告钟金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣香到庭参加诉讼，被告钟金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡荣香诉称，2011年6月9日，被告钟金伟以生意周转为由向原告借款20，000元，被告钟金伟借款后原告多次催要借款，被告以没钱为由未偿还借款。特向法院起诉请求判令：1、被告钟金伟归还借款本金20，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟金伟未答辩。
原告胡荣香为证明自己的主张举证借条一张证明被告钟金伟向原告借款20，000元的事实。
被告钟金伟未发表质证意见。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年被告钟金伟以做生意需资金为由向原告借款30，000元，2010年原告开始向被告催要借款，被告陆陆续续归还部分借款，2011年6月9日原告找到被告要求其归还借款，被告补写下借条一张，其主要内容为“经家庭成员协商同意，本人兹向胡荣香借到用于生产经营周转资金人民币（大写）贰万元（￥20，000元），借款期限／年／月／日起至／年／月／日止，借款利息按／利率计算。借款人应在借款期限到期之日全额还清借款本息，借款人任何的还款，均按先还息后还本的原则偿还，逾期归还及支付利息除按约定的利率双倍计算利率，并应承担由于出借方向借款方追究违约责任时支出费用。借款人不得将借款用于赌博等非法用途。借款人：钟金伟／身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／电话号码：＊＊＊＊＊****＊＊／借款日期：2011年6月9日”。被告钟金伟此后未归还借款，原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告钟金伟未偿还借款，原告要求被告钟金伟归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟金伟应于本判决生效之日起七日内归还原告胡荣香借款本金20，000元。
如果被告钟金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2184号
罪犯李军，男，1974年10月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年4月28日作出（2016）渝0108刑初383号刑事判决，认定李军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10万元。刑期自2015年12月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2015年12月30日起至2019年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6002号
原告：石慧，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张子玉，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘付芳，女，1977年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李学亮，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杜良清，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王俊前，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告石慧与被告张子玉、刘付芳、李学亮、杜良清、王俊前民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告石慧的委托诉讼代理人李韦、被告张子玉到庭参加诉讼，被告刘付芳、李学亮、杜良清、王俊前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慧向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还原告借款本金150000元及利息12000元（利息按月息2分从2017年7月16日计算至2017年11月16日，此后利息按月息2分计算至本息还清之日止），共计162000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张子玉系朋友关系。2017年1月16日，被告张子玉以资金周转为由向原告借款150000元，双方约定月息为3分，借款期限到2017年3月16日。被告刘付芳、李学亮自愿作为共同借款人在借条上签字。并有被告杜良清、王俊前作为担保人对该笔债务承担连带保证责任。借款当日，原告即按照约定将款项汇入被告张子玉指定账户，张子玉收到款项后向原告出具收条一张。现双方约定的借款期限已经逾期，而原告多次催要未果。
被告张子玉辩称，借款是事实，但之前利息是按月息5分结的，具体结到什么时候记不清了。现在没有钱还，想办法还钱。
被告刘付芳、李学亮、杜良清、王俊前未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，张子玉、刘付芳、李学亮作为借款人，杜良清作为连带担保人向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为：“我于2017年1月16日从石慧处借款人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000.00，月息3分，承诺于2017年3月16日到期，如果到期日不能按时偿还该笔借款本息（含逾期罚息）。我承诺，愿意根据逾期天数每天缴纳借款额本金的千分之五的逾期日罚金；同时，承诺所提供的个人信息和相关资料均真实有效及抵押物权属为合法所得。若有讹诈，愿意承担由此产生的一切后果。借款人：张子玉、刘付芳，共同借款人：李学亮，连带担保人：杜良清。”。当日，张子玉给原告出具收条一张，内容为：“今收到石慧现金金额为人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000.00元整。”
2017年1月17日，原告通过阜南农村商业银行王店支行向被告张子玉转款150000元。
2017年1月16日，被告王俊前自愿签订担保书一份，内容为：“1、本人自愿为张子玉提供15万元整借款连带责任担保。2、借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师等一切费用。3、担保期限为主合同约定的债权人履行期限届满之日起一年。4、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。担保人：王俊前。”
另查明：原告自认利息已结算至2017年6月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张子玉、刘付芳、李学亮、杜良清、王俊前之间借贷关系、保证关系有借条、收条、转款凭证以及担保书予以证实，清楚明确，张子玉、刘付芳、李学亮应当承担还本付息的责任，王俊前应当承担连带担保责任。双方约定月息3分，按照民间交易习惯，应理解为月利率3%，现原告要求被告按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告杜良清未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为借款期满后6个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内未要求杜良清承担保证责任，故杜良清担保责任应当免除，原告要求被告杜良清承担连带责任，本院不予支持。被告张子玉辩称已付利息是按月息5分结算，因未提供证据，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子玉、刘付芳、李学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告石慧借款150000元及利息（自2017年7月16日起，按照月利率2%计算，至借款实际清偿之日止），被告王俊前承担连带清偿责任；
二、驳回原告石慧对被告杜良清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告张子玉、刘付芳、李学亮、王俊前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王文光
二〇一八年一月十五日
书记员 张 诺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4807号
原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司。
住所地：库尔勒市新华南路。
法定代表人王胜伟，该公司董事长。
委托代理人周ＸＸ，女，汉族。
被告尉犁蓝天矿业有限公司。
住所地：尉犁县尉东区矿区加工园。
法定代表人吴乘军，该公司董事长。
原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司诉被告尉犁蓝天矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司之委托代理人周ＸＸ到庭参加诉讼，被告尉犁蓝天矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司诉称，2013年11月1日，被告尉犁蓝天矿业有限公司以资金周转困难为由向原告借款100万元，后于2013年11月15日再次向原告借款100万元，双方就两笔借款先后签订了两份《借款合同》和《权利质押合同》，分别就借款期限、借款利率和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了人民币200万元，但被告未按约定时间向原告归还借款。后经原告多次索要，被告至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告尉犁蓝天矿业有限公司偿还原告借款200万元，支付约定利息1057333.33元，并承担本案全部诉讼费用。
被告尉犁蓝天矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未当庭，亦未递交书面答辩意见。
原告当庭提供证据有：人民币借款合同两份、借款凭证两份、借条一份、权利质押合同一份、地产抵押登记书一份，中国农业银行转账支票头一份和中国工商银行打款单一份，用以证实原告通过银行转账的方式先后两次向被告提供了人民币200万元，双方约定被告应当先后于2014年5月14日和5月31日还清，截止到2015年4月30日产生约定利息87733.33元，双方对约定的地产进行了抵押和质押登记事实。对以上证据的真实性、合法性和关联性，因被告未到庭质证也未提交反驳证据，故本院予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，被告尉犁蓝天矿业有限公司以资金周转困难为由向原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司借款100万元，后于2013年11月15日再次向原告借款100万元，双方就两笔借款先后签订了两份《借款合同》和《权利质押合同》，分别就借款期限、借款利率和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式按约定向被告尉犁蓝天矿业有限公司提供了人民币借款200万元，被告向原告出具了借款凭证及借据。在借据中，被告认可其在原告处的200万元借款截止到2015年4月30日未支付的利息是877333.33元。双方还就约定的动产办理了抵押和质押登记。约定的还款时间到期后，被告未向原告归还借款。后经原告多次索要，被告至今未按约定履行合同义务，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司当庭提供的证据可以证实，原告向被告尉犁蓝天矿业有限公司提供了200万元借款，因被告尉犁蓝天矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的合法权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告尉犁蓝天矿业有限公司偿还借款200万元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”被告出具的借条可以证实，被告在截止到2015年4月30日应向原告支付利息877333.33元，故对原告要求被告按照年利率24%计算的70万元的利息部分，本院予以支持，对超过的利息部分，因无法律依据，本院不予支持。
虽然双方签订的借款合同约定了借款期限内月利率为10‰，逾期还款应按此利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复利，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；故对原告要求被告按年利率24%支付自2015年5月1日至2015年10月30日期间的逾期还款利息24万元的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告尉犁蓝天矿业有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司借款200万元；
二、被告尉犁蓝天矿业有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司逾期还款利息94万元；
三、驳回原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31258.67元，由原告负担1097.67元，由被告尉犁蓝天矿业有限公司负担30161元，（因受理费系原告预交，被告在履行以上偿还责任时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张梦迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初512号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王浩，男，1996年12月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2016年2月2日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处单处罚金人民币两千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年6月3日被取保候审,经本院决定，于同年9月2日决定逮捕，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年5月26日19时许，被告人王浩在东胜区金梦圆小区B区，乘帮助被害人赵某某（车牌号为×××）车上取东西之机，盗走被害人放于车辆手扣内现金3500元。被盗现金已追回并发还被害人。
2016年5月27日0时许，被告人王浩被公安机关抓获。
另查明，2016年2月2日，被告人王浩因犯盗窃罪被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院单处罚金人民币两千元。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、户籍证明、侦破报告、涉案物品照片、存取款证明、微信证明、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王浩在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚；被告人王浩有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关依据被告人王浩的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月24日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的3500元现金由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一六年九月二日
书 记 员 齐美玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4316号
原告：云南南方华晨机电设备有限公司
组织机构代码：57981649-7
法定代表人：冉耀恒
住所：昆明市普坪村168号
委托代理人：李云杰，女，汉族，1981年11月13日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈登华，男，汉族，1952年8月17日出生，居民身份证住址：云南省普洱市。
被告：张春雷，男，汉族，1970年2月9日出生，居民身份证住址：云南省普洱市。
被告：陈利彩，女，汉族，1971年2月14日出生，居民身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。
原告云南南方华晨机电设备有限公司诉被告陈登华、被告张春雷、被告陈利彩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告云南南方华晨机电设备有限公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告张春雷、陈利彩经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈登华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方华晨机电设备有限公司诉称：被告陈登华于2013年9月22日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW300F，机号为XUG0300FKDNXXXXXX的徐工装载机，该机械总货款为217000元。根据被告陈登华与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，被告在提机时一次性支付首付款60000元，剩余货款157000元以分期方式支付，但被告陈登华在支付完首付款后，按还款协议的约定只支付了其中一部分欠款，至今仍欠原告108000元款项未支付，经原告多次催收未果。根据法律规定，被告张春雷、被告陈利彩应当对被告陈登华的欠款承担连带偿还责任。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告陈登华偿还原告欠款108000元；2.由被告陈登华承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日止的违约金，按照每日万分之四的标准计算（暂算至起诉之日为12053元）；3.由被告陈登华承担本案的案件受理费、公告费（公告费为250元）、保全费（保全费为1020元）；4.由被告张春雷、被告陈利彩对被告陈登华所负的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈登华、被告张春雷、被告陈利彩未进行答辩。
原告云南南方华晨机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、被告陈登华、被告张春雷、被告陈利彩身份证复印件各一份。被告张春雷与被告陈利彩结婚证复印件一份。证明被告主体适格。
二、《工程机械买卖合同》、还款协议、收条、欠条、附件各一份。证明原告与被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定，欠款事实清楚，原告已告知被告还款账号。
三、自愿抵押书一份。证明被告陈登华自愿以其林权作为欠款的抵押。
四、担保书一份。证明被告张春雷、被告陈利彩连带担保的资格及事实。
五、公告费发票、保全费发票各一份。证明原告为追偿欠款支出了公告费及保全费。
被告陈登华、被告张春雷、被告陈利彩未向本院提交证据。
本院认为：被告陈登华、被告张春雷、被告陈利彩经本院本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的全部证据来源合法、形式完备、内容真实，且能够相互印证进而证实被告因向原告购买装载机而欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告云南南方华晨机电设备有限公司与被告陈登华于2013年9月22日签订《工程机械买卖合同》，约定陈登华向原告购买一台机号为XUG0300FKDNXXXXXX,型号为LW300F的徐工装载机，标的总金额为217000元（含利息12000元），被告应当在合同生效后一日内向原告支付首付款60000元，剩余款项157000元分12次逐月还清。陈登华还与原告签订还款协议，约定该157000元款项应当于2013年10月13日至2014年9月13日期间每月13日前支付原告，其中2013年10月至2014年7月期间每月支付13000元，2014年8月至2014年9月每月支付13500元。合同及协议均约定，分期付款时，被告必须按期付款，否则原告按每日万分之四收取违约金。签订合同当天，被告陈登华向原告出具收条、欠条各一份，确认收到原告交付的徐工LW300F型装载机（机号为：XUG0300FKDNXXXXXX）以及欠付原告购买设备款157000元的事实，并承诺上述欠款于2014年9月13日前支付原告。
2013年9月22日，被告张春雷、被告陈利彩向原告出具《担保书》一份，自愿为陈登华在2013年9月22日与原告签订的《工程机械买卖合同》中所负债务承担连带保证责任。
庭审中，原告陈述：被告在原告起诉后还向原告支付过部分货款，其向原告支付的货款合计为174000元，现被告的欠款金额为43000元。
本院认为：原告与被告陈登华签订的《工程机械买卖合同》及还款协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告交付了机号为XUG0300FKDNXXXXXX的徐工LW300F装载机，被告陈登华亦应当按约于2014年9月13日前向原告支付全部货款。被告陈登华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其付款情况，只能按照原告的自认来确认陈登华欠款的情况。被告向原告支付了货款合计174000元，而合同约定陈登华应当支付原告的货款为217000元，被告陈登华还应向原告支付剩余欠款43000元。根据《工程机械买卖合同》的约定，陈登华逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付违约金，上述约定未违反法律规定，原告有权要求被告陈登华承担欠款43000元按照每日万分之四的标准计算的违约金，上述违约金应当自还款协议约定的最后付款期限的次日即2014年9月14日起计算至被告实际付款之日止。被告张春雷、被告陈利彩出具《担保书》自愿为陈登华的欠款承担连带保证责任，原告要求被告张春雷、被告陈利彩对被告陈登华在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
综上，被告陈登华、被告张春雷、被告陈利彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈登华于本判决生效之日起十日内支付原告云南南方华晨机电设备有限公司欠款43000元并支付该款自2014年9月14日起至实际付款之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金。
二、由被告张春雷、被告陈利彩对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2701元，公告费250元，保全费1020元，以上三项合计3971元（原告已预交），由被告陈登华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 钟启明
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邵 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2268号
申请执行人上海昊敏贸易有限公司，住所地上海市金山区吕港镇溪南路86号20幢1027室。
法定代表人宋凤妹，经理。
被执行人启东市中恒建材有限公司，住所地本市寅阳镇裕丰村。
法定代表人胡海康，经理。
申请执行人上海昊敏贸易有限公司与被执行人启东市中恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏0681民初6723号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初6723号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴建涛
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第128号
上诉人（原审原告）：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：陈炳荣，队长。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：中山市神湾镇房地产开发公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭景幸，经理。
上诉人中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（下称磨刀第二社）因与被上诉人中山市人民政府（下称中山市政府）、中山市国土资源局（下称中山国土局）及原审第三人中山市神湾镇房地产开发公司（下称神湾房地产公司）土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，对于磨刀第二社起诉要求确认国（2003）第3＊＊＊＊2号、国（2003）第3＊＊＊＊3号、国（2003）第3＊＊＊＊3号国有土地使用证违法的的问题，该土地出让给神湾房地产公司已为国有土地而非农村集体所有，且磨刀第二社也未提供证据证明上述土地的所有权属其所有，故本院认为上述土地行政登记与磨刀第二社不存在法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，磨刀第二社不具备原告诉讼主体资格。对磨刀第二社的起诉，原审法院予以驳回正确，本院予以维持。
对于磨刀第二社要求确认国（2007）第3＊＊＊＊9号国有土地使用证违法的问题，磨刀第二社未提交证据证明其与国（2007）第3＊＊＊＊9号国有土地使用证指向的位于中山市神湾镇海港村的土地存在法律上的利害关系，即磨刀第二社提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定。同时，国（2007）第3＊＊＊＊9号土地登记属后续变更登记，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，磨刀第二社未对其产生实际影响的初始登记提起诉讼，直接起诉后续变更登记，不符合起诉条件，原审法院对磨刀第二社的起诉予以驳回正确，本院也予以维持。
综上所述，磨刀第二社上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林桂清
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第128号
本院于2014年9月28日对上诉人中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社、被上诉人中山市人民政府、被上诉人中山市国土资源局与原审第三人中山市神湾镇房地产开发公司土地行政登记纠纷一案作出的（2014）中中法行终字第128号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）中中法行终字第128号行政裁定书中第3页第6行判项部分的“驳回上诉，维持原判。”补正为“驳回上诉，维持原裁定。”
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林桂清
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第746号
原告程琬然，女，生于1983年11月15日，汉族，住四川省犍为县。
被告刘鉴辉，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省达川区。
被告陈利，女，生于1974年12月15日，汉族，住四川省达川区。
原告程琬然诉被告刘鉴辉、陈利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程琬然到庭参加了诉讼，被告刘鉴辉、陈利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程琬然诉称，原告与被告刘鉴辉系认识不久的普通朋友，被告陈利系被告刘鉴辉的配偶。2012年6月起被告刘鉴辉以做工程为名，分别于2012年6月21日向原告借款50000元、2012年6月28日借款60000元，2012年7月26日借款100000元，共计人民币210000元，被告刘鉴辉向原告出具了《借条》三张，并约定最后还款期限。2012年8月，被告刘鉴辉又以其母亲重病住院需要手术为由再次向原告借款，原告将其在中国黄金四川公司金店购买的100克黄金作价人民币40000元，连同原告身有的现金20000元，全部借给被告刘鉴辉。还款期限到期后，原告多次找到被告刘鉴辉要求其偿还借款，但被告均以种种理由予以推诿，直到2013年1月，被告刘鉴辉开始躲避原告。现原告诉至法院要求判令二被告偿还原告借款270000元，并按银行同期同类贷款利息4倍支付利息（23000元），同时承担本案诉讼费。
被告刘鉴辉、陈利未提出答辩。
经审理查明，原告与被告刘鉴辉经人介绍在成都结识为普通朋友。被告刘鉴辉以向原告介绍工程为名，于2012年6月21日被告刘鉴辉向原告程琬然借款50000元，并书写借条一张：“今借到程琬然现金人民币（50000.00元）伍万元整。必须在一个月（即2012年7月21日前归还）。此据，借款人：刘鉴辉），2012年6月21日”。于2012年6月28日被告刘鉴辉向原告程琬然借款60000元，并书写借条一张：“今借到程琬然现金陆万元整，限于2012年7月28日前归还60000.00元整。此据，借款人：刘鉴辉，2012年6月28日”。于2012年7月26日被告刘鉴辉向原告程琬然借款100000元，并书写借条一张：“今借到程琬然现金拾万元整（100000元整）。限2012年8月15日还清。此据。借款人：刘鉴辉，2012年7月26日”。后被告刘鉴辉未按约定偿还原告的借款，经原告多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款270000元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告刘鉴辉和被告陈利系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，有被告刘鉴辉的借条、被告陈利之父陈雨现的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘鉴辉于2012年6月21日、2012年6月28日、2012年7月26日向原告程琬然借款共计210000元，有被告刘鉴辉出具的借条原件三张予以佐证，原告与被告刘鉴辉之间的债权债务关系明确，合法有效，被告刘鉴辉理应履行偿还义务，现原告要求被告刘鉴辉偿还借款210000元的请求，本院予以支持。原告诉称2012年8月，被告刘鉴辉又以其母亲重病住院需要手术为由再次向原告借款，原告将其在中国黄金四川公司金店购买的100克黄金作价人民币40000元连同原告身有的现金20000元，全部借给被告刘鉴辉的事实，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予釆信。被告刘鉴辉在借条上约定了还款期，但未约定利息，应视为借款期内不支付利息。因借款到期后被告刘鉴辉未履行还款义务，故被告刘鉴辉应承担借款到期后的逾期利息，又因双方未约定利息的计算方式，故本院确定被告刘鉴辉应从借款到期之日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息至付清日止。本案的借款虽系发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未向法庭举出该借款系用于二被告家庭生产生活的证据，故原告要求被告陈利偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘鉴辉偿还原告程琬然借款本金50000元，并从2012年7月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至付清日止；
二、被告刘鉴辉偿还原告程琬然借款本金60000元，并从2012年7月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至付清日止；
三、被告刘鉴辉偿还原告程琬然借款本金100000元，并从2012年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至付清日止；
四、驳回原告程琬然的其它诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告刘鉴辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 罗小旋
审判员 秦 鸿
二〇一四年七月三十日
书记员 王安娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第0728号
原告陈纪付。
被告汤杏勇。
被告宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇善卷村。
本院于2015年10月23日立案受理了原告陈纪付与被告汤杏勇、宜兴市宇能冶金设备制造有限公司（以下简称宇能公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈纪付于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈纪付申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈纪付撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由陈纪付负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年一月五日
书 记 员 蒋彦韬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01349号
原告：陕西永恒成套电气设备有限公司。
法定代表人：余昌富，该公司总经理。
委托代理人：梁文俊，郭爱芳，陕西尧普律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程总公司。
法定代表人：买亚锋，该公司总经理。
委托代理人：王清。
被告：陈建军。
本院在审理原告陕西永恒成套电气设备有限公司与被告西安市建筑工程总公司、陈建军买卖合同纠纷一案中，原告陕西永恒成套电气设备有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西永恒成套电气设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5108元，本院减半收取2554元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 园
打印：扈艳红校对：方园年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01349号
原告：陕西永恒成套电器设备有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村新新预制厂。
法定代表人：余昌富，该公司总经理。
委托代理人：梁文俊，郭爱芳，陕西爱普律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程总公司。住所地：西安市科创路168号。
法定代表人：买亚锋，该公司总经理。
委托代理人：王清，男，汉族，1986年1月5日出生，该公司员工。
被告：陈建军，男，汉族，1970年6月9日出生。
本院在审理陕西永恒成套电器设备有限公司与西安市建筑工程总公司、陈建军买卖合同纠纷一案中，原告陕西永恒成套电器设备有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西永恒成套电器设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5108元，本院减半收取2554元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 园
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第91号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：翟永兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙业法。
被上诉人（原审原告）：胡安玲。
被上诉人（原审原告）：张敏。
被上诉人（原审原告）：孙思彤。
法定代理人：张敏，系孙思彤之母。
原审被告：杜利民，现被羁押于江苏省盐城监狱。
原审被告：枣庄市恒利物流运输有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区峨山镇前山头村东。
法定代表人：程明军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第662号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告孙业法、胡安玲、张敏、孙思彤与原审被告杜利民、枣庄市恒利物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司提出的管辖权异议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案属于侵权纠纷，应该按照《民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由侵权行为地江苏省法院或者枣庄市峄城区人民法院处理，这属于法律规定的专属管辖，应该首先适用。2.《民事诉讼法》第二十二条的规定属于一般管辖，不能与专属管辖相矛盾。因为本案在起诉时，侵权行为已经完成，不是对被监禁人提起的新产生的诉讼，所以不能适用《民事诉讼法》第二十二条规定的情形。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原审被告杜利民作为本案交通事故的肇事者，现被羁押于江苏省盐城监狱，且原审原告孙业法、胡安玲、张敏、孙思彤住所地均在枣庄市台儿庄区，属原审法院辖区，故原审原告选择向原审法院起诉并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的内容并不属于专属管辖，而应属于特殊地域管辖。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓璇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第121号
原告叶绍庆。
被告田丽丹。
被告吴百中。
原告叶绍庆为与被告田丽丹、吴百中民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转换为普通程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告叶绍庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶绍庆诉称：2013年12月27日，田丽丹向原告借款150000元，承诺借期一个月，吴百中为田丽丹的借款提供连带责任保证，有《借条》为凭。原告按照田丽丹的指定，通过银行将款子打入吴百中账户。原告在催付借款的过程中，知道吴百中夫妻去向不明。现原告提起诉讼请求判令：1、被告归还原告借款人民币150000元，并支付利息3000元（3000元是借款期内的利息，月利率按20‰计算，此后的利息应算至执行完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《借条》，证明田丽丹向叶绍庆借款，款子打入吴百中的账户，吴百中为田丽丹上述借款提供连带责任保证的事实。
被告吴百中、田丽丹未应诉答辩，也未在法定的举证期限内递交证据到法院。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案借款事实与原告陈述内容基本一致。
本院认为，田丽丹向叶绍庆借款，由吴百中提供连带责任保证，有《借条》相佐证，本院予以确认。原告按约履行了借款资金的给付义务，田丽丹应当承担还款，吴百中应当承担连带保证的民事责任。双方没有约定的利息，原告却主张月利率20‰的利息，与事实不符。但逾期利息可按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告田丽丹于本判决生效后十日内归还原告叶绍庆借款本金150000元，并支付逾期利息（利息从2014年1月27日开始按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴百中对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶绍庆的其他诉讼请求。
本案受理费1680元，财产保全费1270元，公告费300元，由原告负担受理费30元，被告负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年六月二十日
书 记 员 季钰喆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀六民初字第125号
原告：胡某某，女，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
原告：杨某某，男，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某要求撤诉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王艳萍
二〇一五年四月十日
书记员 于亚宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00273-1号
原告：吴启华。
委托代理人：汪登潮。
被告：佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘大道**号。
经营者：孙世岳。
委托代理人：谢晓阳、刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
被告：孙贡华。
委托代理人：谢晓阳、刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
本院在审理原告吴启华与被告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂、孙贡华侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案原告、被告住所地以及发货地均在广东省佛山市，因此合肥市中级人民法院对本案无管辖权，请求本院将本案移送有管辖权的广东省广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，原告吴启华诉称被告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂、孙贡华在市场销售被诉侵权产品。原告为制止被告的侵权行为，在本院对被告方的侵权行为提起诉讼，但其没有提供被告方的被控侵权行为地在本院管辖地域的证据，同时两被告的住所地或经营场所均不在本院的管辖地域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送有管辖权的广东省广州知识产权法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
被告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州知识产权法院审理。
本案管辖权异议受理费100元，由原告吴启华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一六年二月二十三日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第二款：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴法执字第433号
申请执行人谭文静
被执行人林松
被执行人卓燕彬
被执行人卓嘉金
被执行人李仕诚
被执行人陆生安
申请执行人谭文静、谭桂俐依据（2008）兴民初字第670号民事判决书，于2013年11月29日向本院申请执行林松等人纠纷一案，申请标的：111920元，本院于2013年11月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林松等人名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法对被执行人林松等人名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，并且依法每月扣划被执行人林松在银行的工资金额1500元用于偿还申请人，由于本案标的较大，扣划时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院作出的（2008）兴民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市中级人民法院作出的（2008）兴民初字第670号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月二十八日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动�力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初466号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇燕宏，系玉山县农行客户经理，家住江西省玉山县。
被告：肖卫剑，男，汉族，1983年7月1日出生，家住江西省玉山县。
被告：聂美华，女，汉族，1988年1月18日出生，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告肖卫剑、聂美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�以与被告已结清所欠贷款本息为由撤回对被告肖卫剑、聂美华起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤诉。
案件受理费160元，减半收取计人民币80元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 汪舒立
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 燕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第355号
原告龙艳，女，苗族，1982年3月21日生，无业。
被告孔卫东，男，汉族，1970年5月17日生。
被告陈小美，女，汉族，1969年8月3日生。
原告龙艳诉被告孔卫东、陈小美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告龙艳到庭参加诉讼，被告孔卫东、陈小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙艳诉称，被告孔卫东、陈小美系夫妻关系，2008年4月14日，被告孔卫东因资金困难需支付工人工资向原告龙艳借款133000元，之后，虽经原告龙艳多次催要，被告孔卫东至今未还借款。现请求法院依法判令被告孔卫东、陈小美立即给付133000元。
被告孔卫东、陈小美未作答辩。
经审理查明，被告孔卫东、陈小美系夫妻关系。2008年4月14日，被告孔卫东因资金困难需支付工人工资向原告龙艳借款133000元，之后，虽经原告龙艳多次催要，被告孔卫东至今未还借款。
上述事实有被告孔卫东出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，原告龙艳与被告孔卫东之间的借贷关系不违反法律规定，被告孔卫东应承担给付借款的民事责任。该债务系被告孔卫东、陈小美婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告孔卫东、陈小美应共同承担给付借款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孔卫东于本判决生效后10日内归还原告龙艳借款133000元；
二、被告陈小美对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2960元，由被告孔卫东、陈小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 李箕惠