wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1087号
原告：临沧汇邦建筑工程有限公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区圈掌街***号）。
法定代表人：张金梅，该公司执行董事。
原告：李朝东，男，1976年9月5日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人：杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈富斌，男，1985年1月2日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
原告临沧汇邦建筑工程有限公司（以下简称汇邦公司）、李朝东与被告陈富斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇邦公司、李朝东的共同委托诉讼代理人杨昊玥到庭参加诉讼。被告陈富斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇邦公司、李朝东共同向本院提出诉讼请求：1.被告陈富斌支付工程欠款51954.113元及利息（自2013年7月30日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算）；2.被告陈富斌配合原告到马台乡财政所领取质保金9280.37元，并在质保金到账后交付给原告此款；3.被告陈富斌向原告支付违约金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告汇邦公司与被告签订《建房工程施工合同》。约定由原告汇邦公司包工包料方式，对被告位于马台乡丫口田安置点的私人住宅主体及装修工程进行承包建设，项目负责人为原告李朝东，约定工程价款为1200元/㎡，按施工图（提供5种不同面积及户型的施工图选择）面积具体计算，被告在签订合同时选择了161.49㎡的户型，实际施工后变更为201.82㎡的户型，该工程总包干价为242184元。同时约定合同签订后预付工程款30%，房子主体第一层浇灌后5日内付工程进度款20%；第二层浇灌后5日内付进度款20%；装修地板砖结束后5日内支付工程进度款15%；工程竣工结算后，扣除质量保证金5%后，其余尾款一次性付清；一年内如无质量问题，返还保证金。如未按照上述时间支付款项视为违约，应支付5000元的违约金。合同签订后，原告汇邦公司即派工作人员进入工地建设施工。2013年3月15日，房屋建设施工完毕，并经临翔区建设工程监理有限责任公司作出《质量评估报告》，评定该工程合格。同年7月30日，房屋交付给被告陈富斌户使用至今。2016年3月23日，经原告李朝东与被告陈富斌双方结算，被告陈富斌尚欠原告工程建设款共计51954.113元（不含未实际领取的质保金9280.37元）。后原告多次向被告催要欠款未果，特诉至法院要求支付款项。
被告陈富斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原告汇邦公司与被告陈富斌签订《建房工程施工合同》，约定原告汇邦公司以包工包料方式，对被告陈富斌位于马台乡丫口田安置点的私人住宅进行承包建设，工程价款为1200元/㎡，合同包干总金额为193788元。同时约定了支付工程款的时间及质量保证金的扣除、返还。合同签订后，原告李朝东组织人员进入工地建设施工，期间经原、被告双方协商将房屋建筑面积变更为201.82㎡。2013年3月15日，该房屋建设施工完毕，并经临沧市临翔区建设工程监理有限责任公司对该工程进行质量评估合格。之后原告李朝东遂将该房屋交付给被告陈富斌户使用至今。2016年3月23日，经原告李朝东与被告陈富斌结算，被告陈富斌房屋建筑面积为201.82㎡，工程总价为242184元，现金已支付190229.887元（含扣除的质保金9280.37），被告陈富斌尚欠原告工程款51954.113元。同时临沧市临翔区马台乡财政所将被告陈富斌户的质量保证金9280.37元予以扣除，至今尚未领取和返还。原告多次向被告催要欠款未果，特诉至法院要求支付款项。
另查明，因原告李朝东没有建设房屋的资质，遂借用原告汇邦公司名义承建该房屋建设工程，原告汇邦公司向其收取工程总价1%的管理使用费。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李朝东借用原告汇邦公司名义与被告陈富斌签订的《建设工程施工合同》属于无效合同，但是原告李朝东随后在实际建设房屋工程结束，并将已竣工验收合格的房屋实际交付给被告陈富斌使用，同时经过监理公司对承包人工程竣工的事实予以认可，原告汇邦公司亦同意将该工程价款支付于实际施工人原告李朝东，故被告陈富斌应当支付原告李朝东所欠工程价款。经过原告李朝东与被告陈富斌双方结算，被告陈富斌尚欠原告51954.113元工程价款，故原告李朝东诉请被告陈富斌支付工程价款的诉请，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中原、被告双方对欠付工程价款在结算时对利息没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算,利息起算以房屋实际交付之日即2013年7月30日计算。关于原告要求支付违约金5000元的请求，因双方签订的合同属于无效合同，故该违约金于法无据，本院不予支持。要求被告予以配合领取质量保证金的请求，既没有双方约定亦未有法律的规定，不属于法律规定的被告的义务，该请求于法无据，本院不予支持。被告陈富斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈富斌应于本判决生效后十日内支付原告李朝东工程欠款51954.113元及利息（自2013年7月30日起至实际还清款项之日止，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准）；
二、驳回原告临沧汇邦建筑工程有限公司、李朝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，适用简易程序审理减半收取720元，由被告陈富斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一六年十一月四日
书记员 罗咏凤
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2529号
原告闫某某。
被告王某某。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告闫成荣负担。
审判员 孙郑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初206号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年10月2日出生，汉族，大学本科，系深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司员工，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住本市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2017年1月5日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某饮酒后于2016年12月28日21时35分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区香蜜湖路滨河大道立交东转北匝道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人何某某进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人何某某血液中乙醇含量为108.43mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆信息及驾驶证信息等书证；被告人何某某的供述和辩解；血液酒精含量鉴定检验报告；执法录像等证据，并据此认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金，如符合缓刑适用条件，亦可对其适用缓刑。
被告人何某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年二月二十日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2177号
申请执行人冶景宁，住河南省林州市。
被执行人赵平顺，住河南省林州市。
冶景宁诉赵平顺民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人冶景宁自愿撤回对被执行人赵平顺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行河南省林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3139号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 扬
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初694号
原告唐顺兰。
委托代理人张益，系原告之夫，特别授权。
被告周园。
被告张红玉，系周园之妻。
被告周倦。
被告张春燕，系周倦前妻。
被告周笃高。
被告刘翠英，系周笃高之妻。
原告唐顺兰为与被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年6月21日公开开庭进行审理，原告唐顺兰及委托代理人张益、被告张春燕到庭参加诉讼，被告周园、张红玉、周倦、周笃高、刘翠英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全。本院依法裁定对上述被告的财产采取冻结等保全措施。
原告诉称：2014年至2015年间，诸被告因办企业需要资金周转，向原告三次借款共计350000元，约定月利率为2分，后原告多次催促被告还款未果，特诉至法院，请求判令：1、周园、张红玉、周倦、张春燕共同偿还借款350000元及利息；2、周笃高、刘翠英对350000元中的300000元及利息承担共同偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、六被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记审查处理表复印件，证明六被告的身份信息及主体资格；周园与张红玉、周笃高与刘翠英系夫妻关系，周倦与张春燕于2011年8月8日结婚，后于2016年4月5日离婚；
证据二、借条原件及汇款收据，证明被告向原告借款350000元的事实。
被告张春燕辩称：（1）被告周倦借钱我不知情；（2）婚姻关系存续期间，本人只是带小孩，周倦管家庭经济；（3）本人已与周倦离婚了，没有经济来源。
被告张春燕为支持其辩解意见，向本院提供如下证据：
证据三、离婚协议书，证明张春燕与周倦已经于2016年4月5日离婚。
被告周园、张红玉、周倦、周笃高、刘翠英未答辩，未提交证据。
经庭审质证，被告张春燕对原告提供的证据本身无异议，但认为对周倦向原告借款其不知情，原告对被告张春燕提供的证据本身没有异议，但认为与本案无关，合议庭评议认为，原告与被告张春燕提供的证据均客观真实，均能反映本案的相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。
经审理查明：原告之夫张益通过朋友介绍认识被告一家人，并成为朋友，因被告一家开办企业需要资金周转，遂向原告借款，原告遂于2014年11月23日将100000元通过银行转账借给被告，由被告周园、周倦、周笃高作为借款人出具借条，约定月利率为20‰，谢树伟、谢劲松作为见证人在借条上签名。2015年3月18日，被告周园、周倦又向原告借款50000元，并由该二被告出具借条，约定月利率为20‰。2015年5月7日，被告周园、周倦、周笃高再一次向原告借款200000元，并由该三被告出具借条，约定月利率为20‰，原告于2015年5月8日将200000元借款通过银行转账借给被告。尔后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院。
另查明，被告周园与被告张红玉系夫妻关系，被告周笃高与被告刘翠英系夫妻关系，被告周倦与被告张春燕于2011年8月8日在衡南县民政局登记结婚，2016年4月5日登记离婚。
本院认为，被告周园、周倦、周笃高向原告借款，有他们出具的借条及银行转账单据为据，双方债权债务关系明确。因原、被告之间未就借款约定偿还时间，原告可以随时要求上述三被告予以偿还，故对原告要求被告周园、周倦、周笃高偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但被告周笃高只在2014年11月23日借款100000元的借条及2015年5月7日借款200000元的借条上，作为借款人签名，而未在2015年3月18日借款5000元的借条上作为借款人签名，故被告周笃高只对300000元借款本息承担清偿责任。被告张红玉系被告周园之妻，被告刘翠英系被告周笃高之妻，被告周园、周笃高举债是因家庭经营企业所致，涉案债务为家庭共同债务，被告张红玉对周园所欠债务及被告刘翠英对被告周笃高所欠债务应承担共同清偿责任。被告张春燕虽于2016年4月5日与被告周倦离婚，但涉案债务均发生在双方婚姻关系存续期间，且被告举债是因经营企业，故涉案债务为家庭共同债务，被告张春燕依法应承担共同清偿的责任。被告在借条上约定利息按月利率20‰（即月息两分）计算，是原、被告双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以采信，所借款项的利息应从借款之日起计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英共同偿还原告唐顺兰借款本金300000元及利息（其中100000元借款的利息，按月利率20‰，从2014年11月23日起计算至清偿之日；200000元的借款利息，按月利率20‰，从2015年5月8日起计算至清偿之日）；
二、被告周园、张红玉、周倦、张春燕共同偿还原告唐顺兰借款本金50000元及利息（按月利率20‰，从2015年3月18日起计算至清偿之日）。
上述一、二项款项限本判决生效后五日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元，由被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初694号
原告唐顺兰，女，1969年1月13日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告周园，男，1983年4月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告张红玉，女，1988年5月22日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告周倦，男，1983年4月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告张春燕，女，1987年2月23日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告周笃高，男，1956年11月12日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告刘翠英，女，1957年4月3日出生，汉族，湖南省衡南县人。
本院在审理原告唐顺兰诉被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英民间借贷纠纷一案中，原告唐顺兰于2017年5月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英银行存款450000元或查封其等值财产，并提供原告唐顺兰所有的衡房权证蒸湘区字第082355**号的房屋一套作为担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英银行存款450000元或查封其等值财产。
二、查封原告唐顺兰所有的衡房权证蒸湘区字第082355**号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李治鉴
二〇一七年五月九日
书记员 何友明
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初694号原告唐顺兰，女，1969年1月13日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告周园，男，1983年4月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告张红玉，女，1988年5月22日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告周倦，男，1983年4月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告张春燕，女，1987年2月23日出生，汉族，湖南省祁东县人。被告周笃高，男，1956年11月12日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告刘翠英，女，1957年4月3日出生，汉族，湖南省衡南县人。本院在审理原告唐顺兰诉被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英民间借贷纠纷一案中，原告唐顺兰于2017年5月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英银行存款450000元或查封其等值财产，并提供原告唐顺兰所有的衡房权证蒸湘区字第082355**号的房屋一套作为担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英银行存款450000元或查封其等值财产。二、查封原告唐顺兰所有的衡房权证蒸湘区字第082355**号的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李治鉴二〇一七年五月九日书记员  何友明
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初694号原告唐顺兰。委托代理人张益，系原告之夫，特别授权。被告周园。被告张红玉，系周园之妻。被告周倦。被告张春燕，系周倦前妻。被告周笃高。被告刘翠英，系周笃高之妻。原告唐顺兰为与被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年6月21日公开开庭进行审理，原告唐顺兰及委托代理人张益、被告张春燕到庭参加诉讼，被告周园、张红玉、周倦、周笃高、刘翠英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全。本院依法裁定对上述被告的财产采取冻结等保全措施。原告诉称：2014年至2015年间，诸被告因办企业需要资金周转，向原告三次借款共计350000元，约定月利率为2分，后原告多次催促被告还款未果，特诉至法院，请求判令：1、周园、张红玉、周倦、张春燕共同偿还借款350000元及利息；2、周笃高、刘翠英对350000元中的300000元及利息承担共同偿还责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、六被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记审查处理表复印件，证明六被告的身份信息及主体资格；周园与张红玉、周笃高与刘翠英系夫妻关系，周倦与张春燕于2011年8月8日结婚，后于2016年4月5日离婚；证据二、借条原件及汇款收据，证明被告向原告借款350000元的事实。被告张春燕辩称：（1）被告周倦借钱我不知情；（2）婚姻关系存续期间，本人只是带小孩，周倦管家庭经济；（3）本人已与周倦离婚了，没有经济来源。被告张春燕为支持其辩解意见，向本院提供如下证据：证据三、离婚协议书，证明张春燕与周倦已经于2016年4月5日离婚。被告周园、张红玉、周倦、周笃高、刘翠英未答辩，未提交证据。经庭审质证，被告张春燕对原告提供的证据本身无异议，但认为对周倦向原告借款其不知情，原告对被告张春燕提供的证据本身没有异议，但认为与本案无关，合议庭评议认为，原告与被告张春燕提供的证据均客观真实，均能反映本案的相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。经审理查明：原告之夫张益通过朋友介绍认识被告一家人，并成为朋友，因被告一家开办企业需要资金周转，遂向原告借款，原告遂于2014年11月23日将100000元通过银行转账借给被告，由被告周园、周倦、周笃高作为借款人出具借条，约定月利率为20‰，谢树伟、谢劲松作为见证人在借条上签名。2015年3月18日，被告周园、周倦又向原告借款50000元，并由该二被告出具借条，约定月利率为20‰。2015年5月7日，被告周园、周倦、周笃高再一次向原告借款200000元，并由该三被告出具借条，约定月利率为20‰，原告于2015年5月8日将200000元借款通过银行转账借给被告。尔后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院。另查明，被告周园与被告张红玉系夫妻关系，被告周笃高与被告刘翠英系夫妻关系，被告周倦与被告张春燕于2011年8月8日在衡南县民政局登记结婚，2016年4月5日登记离婚。本院认为，被告周园、周倦、周笃高向原告借款，有他们出具的借条及银行转账单据为据，双方债权债务关系明确。因原、被告之间未就借款约定偿还时间，原告可以随时要求上述三被告予以偿还，故对原告要求被告周园、周倦、周笃高偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但被告周笃高只在2014年11月23日借款100000元的借条及2015年5月7日借款200000元的借条上，作为借款人签名，而未在2015年3月18日借款5000元的借条上作为借款人签名，故被告周笃高只对300000元借款本息承担清偿责任。被告张红玉系被告周园之妻，被告刘翠英系被告周笃高之妻，被告周园、周笃高举债是因家庭经营企业所致，涉案债务为家庭共同债务，被告张红玉对周园所欠债务及被告刘翠英对被告周笃高所欠债务应承担共同清偿责任。被告张春燕虽于2016年4月5日与被告周倦离婚，但涉案债务均发生在双方婚姻关系存续期间，且被告举债是因经营企业，故涉案债务为家庭共同债务，被告张春燕依法应承担共同清偿的责任。被告在借条上约定利息按月利率20‰（即月息两分）计算，是原、被告双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以采信，所借款项的利息应从借款之日起计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英共同偿还原告唐顺兰借款本金300000元及利息（其中100000元借款的利息，按月利率20‰，从2014年11月23日起计算至清偿之日；200000元的借款利息，按月利率20‰，从2015年5月8日起计算至清偿之日）；二、被告周园、张红玉、周倦、张春燕共同偿还原告唐顺兰借款本金50000元及利息（按月利率20‰，从2015年3月18日起计算至清偿之日）。上述一、二项款项限本判决生效后五日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元，由被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李治鉴审 判 员  邓顺香人民陪审员  陈上游二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00886号
申请执行人：张心群，男，1942年12月7日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：孙康，曾用名孙超，男，1973年2月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
本院在执行申请人张心群与被执行人孙康民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民二初字第00701号民事调解决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 刘友军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00886号
申请执行人：张某某。
被执行人：孙某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民二初字第00701号民事调解决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
代理审判员 刘友军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3418号
原告白杨。
被告段誉。
被告杜旭。
原告白杨与被告段誉、杜旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白杨，被告杜旭到庭参加了诉讼。被告段誉经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告白杨诉称，2015年1月4日，段誉经杜旭介绍向原告借款200000元，由杜旭做担保，并出具了借条。随后，原告以转账的方式向被告段誉交付了200000元款项。当时约定月息3000元，按月支付，借期三个月。期间被告段誉只支付了大概9000元的利息，之后再未支付。借款到期后，原告向被告催款无果，遂向本院提起诉讼，现要求二被告连带清偿原告借款本金200000元；诉讼费由二被告承担。
被告段誉未到庭应诉答辩。
被告杜旭辩称，被告段誉向原告借款200000元并由其担保属实。当时约定利息了，但具体多少记不清了。段誉是否向原告支付过利息，被告也不清楚。但被告认为，原告应先向段誉要求还款。
原告为证实其主张，向本院提交了借条原件1张，经被告杜旭质证无异议。本院依职权调取被告段誉谈话笔录1份，经原告白杨、被告杜旭质证无异议，对以上证据的证明力本院均予以确认。
依据原、被告当庭的陈述、答辩及已确认的证据，本院查明以下事实：
2015年1月4日，被告段誉经被告杜旭介绍向原告白杨借款200000元，杜旭为担保人。随后，原告白杨以转账的方式向被告段誉交付了款项，被告段誉给原告出具了借条。借款到期后，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告段誉向原告白杨借款200000元，有原告提供的借条原件以及被告段誉在谈话笔录中的自认陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，故被告段誉应向原告白杨清偿借款200000元。因被告杜旭在借条上仅写了：“担保人杜旭”，而对担保方式没有明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告杜旭应对该笔欠款承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告段誉、杜旭于判决书生效之日内连带偿还原告白杨借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张雅婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8346号
原告郭浩然，男，1975年1月22日出生。
被告朱京芬，女，1968年10月13日出生。
原告郭浩然与被告朱京芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈靖文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭浩然，被告朱京芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩然诉称：原被告原为凯诺科技股份有限公司北京办事处员工。被告为经理，原告为业务员。原告工作期间，被告让原告给其转款，分别为2011年6月25日转款15000元，2013年2月16日转款15000元。后该款一直未予明确处理。现原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱京芬辩称：不同意原告全部诉求。不当得利诉讼时效两年，我之前是原告经理，他认识我，不会不知道。他打钱给我当天就应该知道，这么长时间不要，如果第一次汇错了，为什么还要汇款第二次。原告行为与不当得利行为不符，不属于不当得利，请求驳回原告全部诉求。
经审理查明：2011年6月25日，郭浩然向朱京芬打款15000元。2013年2月16日，郭浩然再次向朱京芬打款15000元。
庭审中，原告自述打款原因为：被告是我上级领导，她给我的账号也是其本人的账号，我就没问打款用途，也没问她要凭证，我主要是怕得罪被告。同时，原告陈述唯一一次向被告主张这3万元就是2015年5月。
上述事实，有中国农业银行客户回单、中国农业银行无折存款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告分别在2011年6月25日和2013年2月16日向被告打款。同时，根据原告自己的陈述，唯一一次向被告主张上述钱款是在2015年5月，从原告知道权利被侵害到主张权利之日已超过二年，故对于原告要求被告退还30000元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回郭浩然的诉讼请求。
案件受理费275元，由郭浩然负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张颖洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3055号
原告张洪斌，男，汉族，1963年1月5日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
被告敬红英，女，汉族，1968年7月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告:兰州诺氏石油机械设备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：敬红英，该公司执行董事兼总经理。
原告张洪斌诉被告敬红英、兰州诺氏石油机械设备有限公司（以下简称诺氏石油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张洪斌的委托诉讼代理人蒲永涛到庭参加诉讼，被告敬红英、诺氏石油公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
张洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告400000元借款及占用期间的利息30000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年12月多次向原告借款合计400000元，2015年11月9日以总计数额向原告出具借条。该借款经原告多次催讨，被告推诿拒付，故诉至法院。
被告敬红英、诺氏石油公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
张洪斌围绕诉讼请求依法提交了证据，因敬红英、诺氏石油公司未到庭参加诉讼，对张洪斌向本院提供的欠条一份、兰州黄河石化机械设备有限责任公司证明一份、银行交易明细，经本院审查后认为，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年12月至2014年3月，委托其子张建通过银行转账方式向被告敬红英转款184600元；因兰州黄河石化机械设备有限责任公司与诺氏石油公司存在业务关系，2013年11月，原告张洪斌代诺氏石油公司向兰州黄河石化机械设备有限责任公司支付货款100000元。2015年11月9日，敬红英向张洪斌出具欠条一份，载明：”诺氏石油机械设备有限公司经营过程中借用张洪斌先生肆拾万正。”至原告起诉之日，二被告仍未履行其还款义务。故酿成纠纷，诉至本院。
另查明，被告诺氏石油公司股东系敬红英。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。本案借款本金的数额系本案需要查明的主要问题。本案中，被告敬红英于2015年11月9日向张洪斌出具欠条一份，载明：”诺氏石油机械设备有限公司经营过程中借用张洪斌先生肆拾万正。”该笔借款有证据证实的款项有自2013年12月至2014年3月，张洪斌委托其子张建通过银行转账方式向被告敬红英转款184600元，代诺氏石油公司向兰州黄河石化机械设备有限责任公司支付货款100000元。剩余款项原告并未提供交付借款及代为支付货款的证据，故本案借款本金应为284600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”2015年11月9日，敬红英向张洪斌出具欠条一份，欠条中对利息并未进行，因欠条系对欠条之前的债务予以确认，故自2015年11月9日开始，被告未归还原告欠款，故自2015年11月9日至2016年5月10日，以本金284600元为基数，以年利率6%计算利息为8538元。
关于本案欠款主体的问题，本案中，欠条中载明诺氏石油公司在经营过程中借用张洪斌款项，借用的款项有部分交付给敬红英，有部分代替诺氏石油公司支付货款，且敬红英为诺氏石油公司的法定代表人，本案借款主体应为诺氏石油公司。关于敬红英是否应当承担还款责任的问题，原告认为被告敬红英作为诺氏石油公司法定代表人以个人身份为公司清偿债务，发生个人财产与公司财产混同的情形，敬红英应当对诺氏石油公司的债务承担连带清偿责任，诺氏石油公司股东系敬红英一人，且上述欠款中有原告委托其子张建给敬红英个人的汇款，也有代诺氏石油公司支付的货款，敬红英作为诺氏石油公司的法定代表人其财产与公司财产混同，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州诺氏石油机械设备有限公司偿还原告张洪斌借款本金284600元，利息8538元（利息计算至2016年5月10日）；
二、被告敬红英对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张洪斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告张洪斌承担60元，由被告兰州诺氏石油机械设备有限公司承担7490元。
以上由被告兰州诺氏石油机械设备有限公司负担的款项共计300628元，于本判决生效后十日内给付原告张洪斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四财保字第00037号
申请人张伟星，男，1983年11月15日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区石桥镇。
被申请人湖北阳光大地房地产开发有限公司（以下简称阳光大地公司）。住所地：襄阳市南漳县。
法定代表人陈治强，系该公司总经理。
本院在审理申请人张伟星与被申请人阳光大地公司民间借贷纠纷一案中，申请人张伟星于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人阳光大地公司位于南漳县九集镇马家洲村（清河�府）XXX号商铺（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号商铺（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）。申请人张伟星用其所有的车牌号为：鄂FX**宝马牌小型轿车一辆和提供杨九华与其妻齐敏惠共有的位于樊城区长征路XXX室，房屋所有权证号为：襄阳市樊城区字第XXX号和第XXX号房屋一套作担保。
本院认为，申请人张伟星的保全申请和其提供的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之�定，裁定如下：
一、查封被申请人阳光大地公司位于南漳县九集镇马家洲村（清河华府）XXX号商铺（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号商铺（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）、XXX号住宅（房屋所有权证号为：XXX号）。
二、查封申请人张伟星所有的车牌号为：鄂FX**宝马牌小型轿车一辆和杨九华与其妻齐敏惠共有的位于樊城区长征路XXX室，房屋所有权证号为：襄阳市樊城区字第XXX号和第XXX号房屋一套。
三、上述查封的房屋和车辆，查封期限分别为三年（即自2015年12月25日起至2018�12月24日止）、二年（即自2015年12月25日起至2017年12月24日止）。
四、上述查封的被申请人房屋和申请人车辆及房屋，在查封期间，不得办理变卖、转让、过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 辛 进
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初558号
原告王春岐。
委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告陈青。
本院在审理原告王春岐诉被告陈青合伙协议纠纷一案中，原告王春岐于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春岐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王春岐撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨丽珍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 莹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执18号
申请执行人杨正林，男，1948年4月1日生，汉族，退休职工。
被执行人端武文，男，1968年10月27日生，汉族。
申请执行人杨正林与被执行人端武文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)溧洪民初字第32号民事判决书已发生法律效力。因被执行人端武文未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人端武文银行存款、车辆、房产、工商等信息进行查询，查无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人端武文其他有效可供执行财产的线索。申请人也认可法院对端武文财产的调查并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧洪民初字第32号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人杨正林发现被执行人端武文有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年四月二十五日
书记员 田飞虎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终97号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳洪余，公民身份号码×××，住吉林省长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2003年8月4日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因诈骗，于2007年4月30日被长春市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃，于2008年被长春市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年9月14日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，于2012年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月18日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2014年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，于同年10月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人柳洪余犯盗窃罪一案，于2016年1月7日作出（2015）昌刑初字第409号刑事判决：一、被告人柳洪余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人柳洪余违法所得，发还被害人。宣判后，柳洪余不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳洪余自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人柳洪余要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）柳洪余撤回上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终97号原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳洪余，公民身份号码×××，住吉林省长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2003年8月4日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因诈骗，于2007年4月30日被长春市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃，于2008年被长春市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年9月14日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，于2012年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月18日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2014年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，于同年10月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人柳洪余犯盗窃罪一案，于2016年1月7日作出（2015）昌刑初字第409号刑事判决：一、被告人柳洪余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人柳洪余违法所得，发还被害人。宣判后，柳洪余不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳洪余自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人柳洪余要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）柳洪余撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年四月五日书 记 员  陈博杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第778号
申请执行人黄钢。
被执行人黄典勇，现在广西平南监狱服刑.
被执行人谢月梅。
申请执行人黄钢依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1402号民事判决书，于2014年10月14日申请执行与被执行人黄典勇、谢月梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的102780元，本院于2014年10月16日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第311号
申请人：吴少慈，女，1972年1月28日出生。
被执行人：开平市鸿源制衣有限公司。
法定代表人：谢坚明。
关于吴少慈与开平市鸿源制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）041号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应支付工资款43527元给周美丽、余杏珍等26人，其中本案申请人为1778元，并承担本案的申请执行费。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年1月30日立案执行。
本案在执行的过程中，依法裁定并委托拍卖被执行人所有的制衣设备及办公用品一批，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。于2014年8月8日申请人等26人申请以第二次拍卖的保留价61872元进行以物抵债；经审查，本院依法作出相应的裁定予以确认。另查明，被执行人开平市鸿源制衣有限公司名下现暂无可供执行的财产，且其法定代表人谢坚明去向不明。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请人已以物抵债抵偿其部分的工资款，现被执行人暂无财产可供执行且法定代表人去向不明，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第311号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍锦燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2227号
罪犯陈少林，男，1983年6月23日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出（2010）东一法刑初字第1458号刑事判决，以被告人陈少林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）东中法刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈少林在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬，三个表扬合计于2013年5月被评为监狱改造积极分子；2013年11月获得表扬；罚金已缴人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9466号
上诉人（原审原告）：印嵘嵘，男，1982年10月20日出生，汉族，住通州市。
被上诉人（原审被告）：优力精密塑胶（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区民胜路30号。
法定代表人：AMOSLEONGHONGKIAT，董事长。
委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。
上诉人印嵘嵘因与被上诉人优力精密塑胶（苏州工业园区）有限公司（简称优�精密公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
印嵘嵘上诉请求：录音文件系其不知情及不认可的情况下进行的，且当场人员除其外都不是事发当时在场人员，谈话方式不符合正当工会商谈方式。优力精密公司引用《员工手册》条款与实际情况不一致，故不可以以此为据解除劳动合同。照片中可以看出被费某扔出打菜窗口掉在地上的餐盒及饭菜是干净的，费某系作伪证。要求调取2016年3月22日事发地点的监控还原实际情况。请求依法改判优力精密公司支付违法解除劳动合同赔偿金；诉讼费由优力精密公司负担。
优力精密公司答辩称：印嵘嵘在上诉状中陈述的事实不符，印嵘嵘违反公司规章制度在先，并且该事实有充�的证据予以证明，该行为对优力精密公司造成了实际的影响和损失。优力精密公司依据规章制度解除与印嵘嵘的劳动关系合法有据，印嵘嵘的请求不应得到支持。
印嵘嵘向一审法院起诉请求：优力精密公司支付违法解除劳动合同赔偿金48437.41元；本案诉讼费由优力精密公司承担。
一审法院认定事实：印嵘嵘自2013年3月2日入职优力精密公司，签订劳动合同，从事模具部技术员组长工作，最近一期合同期限自2016年3月22日至2019年3月31日止。2016年3月24日，优力精密公司向印嵘嵘发出《解除劳动合同通知书》，“因你于2016年3月22日在中午就餐中与快餐公司打饭阿姨发生争执，并将餐盒扔回公司集体打菜盆中，造成公司餐厅环境混乱，后面98名员工无法正常用餐。属于《员工手册》中第六节开除（或违纪辞退、除名）第14条：‘故意损坏公私财物、设备、产品，故意从事对本公司其他员工健康和安全有威胁的活动，’”解除劳动合同。印嵘嵘确认收到上述解除通知及员工手册。优力精密公司已就解除事宜告知工会，工会表示同意。
一审庭审中，优力精密公司申请证人费某、俞某出庭，证人费某陈述，其是快餐公司的员工，当时其在里面，印嵘嵘在外面，其叫印嵘嵘刷卡，印嵘嵘把饭和餐盘扔进去，里面和地上都有菜，印嵘嵘还想拿饭，其不给，印嵘嵘将筷子扔进去，其就扔出去，后面的人没法吃饭，其交给领导处理，扔进去影响了其他菜，后面100多名员工都没吃饭；证人俞某陈述，其是物业公司的清洁工，事发时不在现场，当时发生争吵，其认识印嵘嵘，外面里面都是饭菜，其弄了卫生，员工没有再吃饭，费某身上、脸上都有菜汁，帮忙擦了；印嵘嵘质证费某是当事人，不是扔的，窗口那么小，是掉下�的，小餐盘上有保鲜袋，可能有菜汁，俞某陈述有菜汁帮忙擦有异议，工会处理时费某身上没有这些东西。优力精密公司提供的录音显示，问“我还了解到你还拿熏鱼扔她。你觉得这个行为对吗？”，印嵘嵘答“这个事情已经是后面发生的，你觉得别人说你还忍气吞声，…”，印嵘嵘“为什么明天要放假，多久”，答“在家里把事情的经过写一份书面的申辩书，3月24日为申辩期”。印嵘嵘陈述，当天其他人能不能吃饭，取决个人主观感受，不是说吃了会影响××当天我是在外边吃的，吃饭费用单位未报销；录音是在其不知情、第二天快下班时录的，第一天已经处理好了，打菜阿姨不是公司员工，工会没有对我处罚，说先吃饭吧，工会找了其他员工了解事发经过，工会通知不认可，是后补的；打饭争执够不上解除合同的情形，不存在故意。
一审法院再查明：印嵘嵘于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年5月27日裁决不予支持印嵘嵘的全部仲裁请求。印嵘嵘对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知书、员工手册、照片、证人证言、录音资料、苏园劳仲案字[2016]第727号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除，优力精密公司以印嵘嵘故意损害公司�物为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，证人的陈述以及录音中印嵘嵘陈述，足以表明印嵘嵘与他人发生争执导致菜盆污染、其他员工无法就餐的事实，优力精密公司亦提供证据证实其他员工当日外出就餐的事实，故一审法院认定印嵘嵘存在故意损害公司财物的严重违纪事实。其次，就解除依据，印嵘嵘的上述违纪事实已违反员工手册的规定，优力精密公司已就该员工手册送达印嵘嵘，表明印嵘嵘对员工手册内容是知晓的，而该员工手册内容未违反法律规定，故优力精密公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，印嵘嵘应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。印嵘嵘上述的违纪行为已构成严重违纪，优力精密公司据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。再次，就解除程序，优力精密公司已就违纪事实进行调查并给予印嵘嵘申辩机会，且就解除告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，优力精密公司解除与印嵘嵘的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，印嵘嵘要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回印嵘嵘的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由印嵘嵘负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，优力精密公司以印嵘嵘与快餐公司打饭阿姨发生争执，造成98名员工无法正常用餐，严重违反公司规章制度为由，解除双方之间的劳动关系，优力精密公司应对此承担举证责任。优力精密公司提供的证人证言、录音证据及照片相互印证，足以证明印嵘嵘与打饭阿姨发生争执，并导致其他员工无法就餐的事实。而且，优力精密公司在事情发生后给予印嵘嵘申辩机会，印嵘嵘未在约定的申辩期内作出辩解。印嵘嵘应对造成餐厅混乱，员工无法用餐事件承担责任。印嵘嵘确认收到公司的《员工手册》，优力精密公司依据《员工手册》的规定解除双方的劳动关系，具有事实及法律依据。印嵘嵘的上诉请求，依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人印嵘嵘负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审�员徐辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月九日
书记员 张 韵
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第226号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人于涛，男。
被告孙兆学，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙兆学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告孙兆学经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，被告孙兆学在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月31日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还贷款本息合计64586.07元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、2011年12月7日农户孙兆学借款申请审批表、承
诺书、被告身份证。
2、农户互保借款合同3、2011年12月7日被告出具的借款凭证。
上述证据用以证明被告孙兆学于2011年12月7日在原告单位贷款50000.00元，双方约定2013年5月31日还款，月利为9.51‰。至起诉时止被告尚欠本金50000.00元，利息14586.07元未还的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年12月7日，被告孙兆学在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年5月31日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还贷款本息合计64586.07元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效。该事实有被告签名的借款凭证、《农户借款申请审批表》、承诺书、《农户互保借款合同》予以证实，且被告无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。现被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为64586.07元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆学偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元，利息14586.07元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1414.65元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年八月十日
书 记 员 隋双双
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2109号
原告:杜雄伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:吴平原，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜如愿，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜雄伟与被告吴平原、杜如愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜雄伟到庭参加诉讼，被告吴平原、杜如愿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜雄伟向本院提出诉讼请求：判令吴平原、杜如愿立即偿还借款50000元及支付自起诉之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜如愿因生意周转之需，于2015年9月5日向杜雄伟借款50000元，并出具了《抵押借款合同》，吴平原作为上述债务的担保人，后经杜雄伟多次催讨无果，特诉至法院。
吴平原、杜如愿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，杜如愿向杜雄伟借款50000元并出具《抵押借款合同》，双方约定如逾期未还借款本金则杜如愿应每日向杜雄伟缴纳借款金额1.5%滞纳金；杜如愿自愿将闽C226**车辆作为抵押，但并未办理抵押登记，吴平原作为上述债务的担保人在借款合同上签字；自出借之日至庭审时，杜如愿、吴平原并未偿还借款及支付滞纳金。上述事实，有杜雄伟提供的身份证复印件、《抵押借款合同》及杜雄伟在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，杜雄伟与杜如愿之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，可以认定，杜如愿作为借款人应当履行还款义务，现杜雄伟要求其立即偿还借款50000元，予以支持；吴平原愿作为担保人理应承担担保责任，有吴平原在借条上保证人位置上的签字为证，亦可以认定，且三方对于担保方式并无约定，现杜雄伟要求杜如愿与吴平原共同偿还借款，于法有据予以支持；《抵押借款合同》有涉及机动车辆抵押事项，但双方并未至相关部门办理抵押登记，抵押权并未设立；原民间借贷合同虽并无书面约定利息，但有约定了逾期还款情形下每日借款金额1.5%的滞纳金，现杜雄伟主张按月利率2%计算利息，没有超出法律规定的年利率24%的限制，予以支持，但对其利息应当从起诉之日计算至判决确定的还款之日止。吴平原、杜如愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杜如愿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜雄伟借款本金50000元，并支付利息（自2016年10月18日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），吴平原对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回杜雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由杜如愿、吴平原承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初2109号原告:杜雄伟，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告:吴平原，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜如愿，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜雄伟与被告吴平原、杜如愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜雄伟到庭参加诉讼，被告吴平原、杜如愿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雄伟向本院提出诉讼请求：判令吴平原、杜如愿立即偿还借款50000元及支付自起诉之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜如愿因生意周转之需，于2015年9月5日向杜雄伟借款50000元，并出具了《抵押借款合同》，吴平原作为上述债务的担保人，后经杜雄伟多次催讨无果，特诉至法院。吴平原、杜如愿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，杜如愿向杜雄伟借款50000元并出具《抵押借款合同》，双方约定如逾期未还借款本金则杜如愿应每日向杜雄伟缴纳借款金额1.5%滞纳金；杜如愿自愿将闽C226**车辆作为抵押，但并未办理抵押登记，吴平原作为上述债务的担保人在借款合同上签字；自出借之日至庭审时，杜如愿、吴平原并未偿还借款及支付滞纳金。上述事实，有杜雄伟提供的身份证复印件、《抵押借款合同》及杜雄伟在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，杜雄伟与杜如愿之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，可以认定，杜如愿作为借款人应当履行还款义务，现杜雄伟要求其立即偿还借款50000元，予以支持；吴平原愿作为担保人理应承担担保责任，有吴平原在借条上保证人位置上的签字为证，亦可以认定，且三方对于担保方式并无约定，现杜雄伟要求杜如愿与吴平原共同偿还借款，于法有据予以支持；《抵押借款合同》有涉及机动车辆抵押事项，但双方并未至相关部门办理抵押登记，抵押权并未设立；原民间借贷合同虽并无书面约定利息，但有约定了逾期还款情形下每日借款金额1.5%的滞纳金，现杜雄伟主张按月利率2%计算利息，没有超出法律规定的年利率24%的限制，予以支持，但对其利息应当从起诉之日计算至判决确定的还款之日止。吴平原、杜如愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜如愿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜雄伟借款本金50000元，并支付利息（自2016年10月18日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），吴平原对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回杜雄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由杜如愿、吴平原承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一六年十二月十四日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2347号
原告黄某某，女，汉族，住福州市晋安区。
被告李某，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告黄某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日以与被告另行协议离婚为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 林 敏
二〇一四年八月四日
书记员 鲍玢宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2908号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：董宜村。
被告：寿光市大自然食品有限公司。住所地：寿光市洛城镇北纸房村东。
法定代表人：王效升。
被告：王效升。
被告：张春兰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告董宜村、寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅、被告董宜村到庭参加诉讼。被告寿光市大�然食品有限公司、王效升、张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月29日，被告董宜村经寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作担保在我行办理个人农村生产经营贷款一笔，金额500000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年9月28日。因被告未及时归还欠款产生逾期造成违约，到日前借款本金500000元及利息经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告董宜村返还原告借款500000元及利息，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担连带偿还责任。
被告董宜村辩称：签名贷款属实，但当时不知道借款金额为500000元。我没有收到任何借款。
被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，原告与被告董宜村签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额500000元。放款途径：受托支付。按合同约定方式将贷款资金支付到寿光市大自然食品有限公司账户，即视同银行已依据合同约定发放贷款。被告董宜村了解并自愿承担与贷款资金支付到上述账户相关的所有风险。还款方式：按月结息，到期还本。借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告寿光市大自然食品有限公司作为担保人在借款合同上盖章确认。被告王效升、张春兰签订同意提供担保承诺书，自愿为被告董宜村提供保证担保，并承诺如借款人出现不能按期偿还银行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。合同签订后，原告于2013年9月29日依据约定向被告董宜村发放贷款500000元，通过本行转入被告寿光市大自然食品有限公司账户内，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，到期日为2014年9月28日。被告董宜村依据合同约定按月归还利息至2014年8月21日，至2014年11月14日共计支付利息38054.95元，借款本金500000元及剩余利息至今未还，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、中国农业银行山东省分行农业产业链农户贷款业务申请表复印件、寿光市大自然食品有限公司同意被告董宜村申请办理贷款的推荐表复印件、寿光市大自然食品有限公司股东会决议复印件、寿光市大自然食品有限公司同意担保承诺书复印件、借款凭证复印件、合同基本信息查询表、个人贷款凭证基础信息查询表、贷款合约查询表、贷款信息明细表、个人贷款资金支付授权委托书复印件、委托扣款授权书复印件、个人自营常规贷款发放通知单复印件、被�王效升、张春兰同意提供担保承诺书复印件、贷款发放通知单复印件、被告银行卡复印件、被告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告董宜村均认可签名的真实性。其签名的个人贷款资金支付授权委托书内容明确，与借款合同中收款人账户一致。被告董宜村明确知晓该笔贷款的收款人为寿光市大自然食品有限公司，其辩称自己未收到借款，理由不当，本院不予采纳。以上证据足以证明被告董宜村对于该贷款真实性的认可。被告董宜村经被告寿光市大自然食品有限公司担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告董宜村交付了借款。被告董宜村作为借款人，未按合同约�期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其辩称自己未收到该笔借款，不应当承担责任，理由不当，本院不予支持。被告董宜村与被告寿光市大自然食品有限公司的纠纷，可另行处理。原告要求被告董宜村返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王效升、张春兰对保证方式没有明确约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担责任后，有权向被告董宜村追偿。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未到庭�加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宜村返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元及利息（自2013年9月29日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息38054.95元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董宜村追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘容瑄
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1599号
原告：刘相玉，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘运胜，男。
被告：张海军，男，汉族，农民。
被告：杨连玉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：原艺，女。
原告刘相玉与被告张海军、杨连玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相玉及其委托诉讼代理人刘运胜，被告杨连玉及其委托诉讼代理人原艺到庭参加诉讼。被告张海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告土地租金450000元；2、判令二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2009年初，二被告合伙租用原告土地和场房，用于经营地秤生意。口头约定每年租金50000元。2009年5月1日二被告把电子汽车衡、平台秤安装就绪，开始经营。九年来，二被告共欠原告租金450000元。原告每年都向被告张海军索要租金。该被告一直推托说赚的钱都被被告杨连玉拿去了。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨连玉辩称，本案是被告张海军为达到不返还被告杨连玉地秤（电子汽车衡、平台秤）的目的，与原告恶意串通制造的恶意诉讼。被告杨连玉不认识原告，没有和原告达成任何形式的租赁协议。2009年、2010年二被告合伙经营地秤二年，被告杨连玉提供地秤，被告张海军提供场地。被告张海军说场地是他的，并在此建了房屋和车库。地秤所占的面积也就三、四十平方米。不存在每年花50000元租金租地经营地秤的问题。对原告提供的土地承包合同及原告的主体资格等有异议。原告提供的被告张海军出具的所谓情况说明既不是合同，也不是证人证言，更不能是被告张海军出具，对被告杨连玉没有约束力，系无效证据。请驳回原告对被告杨连玉的诉讼请求。
被告张海军未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告所称涉案土地原系锦山镇富国村集体废弃地。原告于2007年9月1日与锦山镇富国村村民委员会订立土地承包合同。合同写明将村西道北废弃地，西至王军承包田，东至道，南至道，北至田间道10500平方米土地（210米×50米）承包给原告，使用期限30年，租金20000元。2009年被告张海军与原告口头订立租赁协议，自原告手中租赁该场地，年租金50000元。被告张海军在其上建造了房屋。2009年二被告经过协商，由被告杨连玉提供地秤，被告张海提供场地，合伙经营地秤检斤生意。2009年、2010年二被告合伙经营二年。对于以上事实，有土地承包合同书、照片、被告张海军出具的情况说明，以及本院（2017）黑0882民初2866号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告张海军达成租赁协议的时间。如果被告张海军和原告达成租赁协议在先，被告张海军用其租赁自原告享有承包经营权的村集体土地作为其与被告杨连玉个人合伙的条件，租赁场地系被告张海军个人在合伙中的投入，那么因此形成的债务系被告张海军个人债务，而非合伙债务。如果二被告合伙在先，后由被告张海军与原告达成租赁协议，那么因此形成的债务就是合伙债务。在本案二被告的合伙关系中，被告杨连玉提供地秤，被告张海军提供场地。被告张海军用其租赁的土地投入合伙，其因投入合伙而拖欠的租金，应是其个人债务，而非合伙债务，应由其个人承担。在原告提供的被告张海军出具的情况说明中，被告张海军自认其自2009年起至今每年拖欠原告租金50000元。被告张海军未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告刘相玉要求被告张海军给付租金450000元的诉讼请求，本院予以支持。由于该债务系被告张海军个人债务，而非二被告合伙债务，原告要求被告杨连玉承担连带责任，给付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后10日内给付原告刘相玉2009年5月至2018年5月场地租金450000元；
二、驳回原告刘相玉其他诉讼请求。
案件受理费4025元由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年六月二十日
书记员 陈思冰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2650号
原告曹继科，居民。
被告刘培元，居民。
被告玄祖义，居民。
本院在审理原告曹继科与被告刘培元、玄祖义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘培元驾驶的、登记在被告玄祖义名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告刘培元驾驶的、登记在被告玄祖义名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号货车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年九月三日
书记员 高 旭
山东省宁阳县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0921执保34号
申请执行人：仲伟进，男，1966年10月1日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：于建民，男，1968年5月21日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人孙淑云，女，1964年6月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行仲伟进与于建民民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1632号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人于建民、孙淑云银行存款20000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面�请。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鲁0921执保34号申请执行人：仲伟进，男，1966年10月1日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：于建民，男，1968年5月21日出生，汉族，住宁阳县。被执行人孙淑云，女，1964年6月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行仲伟进与于建民民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1632号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人于建民、孙淑云银行存款20000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面�请。本裁定立即执行。代理审判员  朱仲锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  许加斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05263号
原告：孟凡太，男，汉族，个体户，住宿州市埇桥区。
被告：席正超，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
被告：张庆松，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
原告孟凡太与被告席正超、张庆松合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡太与被告席正超、张庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡太诉称：2013年10月3日，原被告将双方共有的早稻30880公斤存放在宿州市埇桥区杨庄乡一民房内，双方约定由两被告负责早稻的安全保管，未经原告同意不得私自处分。但两被告在2014年春天私自将上述30880公斤早稻卖掉。原告认为，两被告的行为侵害了原告的财产所有权。请求判令两被告返还原告早稻15440公斤或折款37056元。
被告席正超、张庆松辩称：原被告合伙种植222亩“信旱优266”，原告保证亩产600公斤以上，由于原告自销的种子严重假劣，造成早稻减产，仅收割早稻722袋，每袋40公斤。两被告要求原告提供种子发票或证明种子没有假劣，原告不愿解决假种子，双方协议将30880公斤收获早稻存放在杨庄乡一农户家中。在拖欠地租、机耕费、复合肥、浇水费用的情况下，经两被告协商，将该存放早稻卖掉，所得61425元用于归还欠款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月3日，原被告协商由原告出资，共同经营222亩农田，原告提供种子，两被告负责管理农田。由于各种原因，早稻严重减产，所收获30880公斤水稻由两被告负责存放在杨庄乡一农户家中。由于经营亏损，拖欠土地承包费、机耕费、化肥等费用，两被告将该早稻以1.15元／斤卖掉，所得用以还账。
本院认为，原被告系合伙关系，双方共同承包经营222亩农田，理应盈亏共同担当。合伙人之间经营积累的财产，归合伙人共有。在双方没有进行清算的情况下，一方不能主张其中一部分权益。现原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡太的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告孟凡太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月九日
书记员 王莉莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00549号
上诉人（原审原告）：陈希国，重庆市渝北区石船镇金滩村村民，住。
委托代理人：朱和平，重庆誉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号。
诉讼代表人：任长中，重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人：刘建增，重庆志同律师事务所律师。
上诉人陈希国与被上诉人重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处（以下简称江枫美岸管理处）劳动合同纠纷一案一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月7日作出（2012）沙法民初字第07730号民事判决。陈�国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日审理了此案，上诉人陈希国代理人朱和平、被上诉人江枫美岸管理处代理人刘建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈希国于2010年3月8日与江枫美岸管理处建立劳动关系，在宝嘉江枫美岸小区从事保安工作。2011年6月8日双方签订了一份期限为2011年6月3日起至2013年5月30日止的劳动合同。2012年7月16日，陈希国向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求江枫美岸管理处支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，故陈希国诉至法院要求判如所请。庭审中，江枫美岸管理处辩称，江枫美岸管理处与陈希国签订了劳动合同，因管理不善，江枫美岸管理处保存的劳动�同文本被盗，故不同意支付双倍工资，且陈希国主张的双倍工资已超过诉讼时效。为证实其主张，江枫美岸管理处提供了一份2011年7月10日的来信来访登记，内容显示2011年7月10日江枫美岸管理处负责人王建去沙坪坝派出所报案称该单位部分员工包括陈希国在内的劳动合同及部分值班记录于当年5月份被盗。陈希国质证时称江枫美岸管理处提供了来信来访登记系复印件，且内容为江枫美岸管理处工作人员单方陈述，不能证实江枫美岸管理处与陈希国签订了劳动合同及劳动合同被盗的事实。江枫美岸管理处还提供了一份封面签订日期显示为2011年3月30日的陈希国、江枫美岸管理处之间的劳动合同，劳动合同封面上显示的签订日期及合同期限均有被改动的痕迹。江枫美岸管理处述称其发现陈希国等人的劳动合同被盗后曾按照原来合同的签订日期及合同期限补签了一份劳动合�，劳动合同签订日期为2010年3月30日，合同期限为二年，自2010年3月8日至2012年3月7日，但该合同签订后，合同封面的日期被陈希国修改为2011年3月30日，合同期限被陈希国修改为2011年3月8日至2013年3月7日。陈希国则认为该合同就是2011年3月30日签订的，合同期限的改动是在签订之前就修改的。因双方争议较大，本案未能调解。
陈希国一审诉称：2010年3月8日陈希国与江枫美岸管理处建立劳动关系，陈希国在江枫美岸管理处从事保安工作，江枫美岸管理处未与陈希国签订劳动合同。2011年3月30日江枫美岸管理处本应与陈希国签订无固定期限劳动合同，但江枫美岸管理处只同意与陈希国签订固定期限劳动合同。双方签订合同后于2011年6月8日又签订了一份劳动合同，约定合同期限为2011年6月3日至2013年5月30日。2011年10月15日江枫美岸管理处违法解除了与陈希国的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，江枫美岸管理处在2010年4月8日至2011年3月7日期间应向陈希国支付双倍工资。江枫美岸管理处应当自2011年3月8日起与陈希国签订无固定期限劳动合同，由于江枫美岸管理处没有签订，应从2011年3月8日起向陈希国支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资。故起诉请求判决江枫美岸管理处支付员工2010年4月8日至2011年3月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元（1900元／月×11个月）；判决江枫美岸管理处支付陈希国2011年3月8日至2011年10月15日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额14736元（2000元／月×7个月＋2000元／月÷21.75天×8天）。
江枫美岸管理处一审辩称，不同意陈希国的诉讼请求。
一审法院认为，关于陈希国、江枫美岸管理处双方是否依法与陈希国签订书面劳动合同的问题，江枫美岸管理处提供的�信来访登记系复印件，且内容为其工作人员单方陈述，故对其证明力不予采信。江枫美岸管理处虽提供了一份其认为是后来补签的劳动合同，但陈希国不予认可，该证据亦不能证明江枫美岸管理处与陈希国签订了书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即使认定江枫美岸管理处未依法与陈希国签订书面劳动合同，陈希国主张未签订书面合同的双倍工资差额的仲裁时效应当自2011年3月7日双倍工资差额总额确定之日起计算，而陈希国于2012年7月16日才申请仲裁，故其主张自2010年4月8日起至2011年3月7日止双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自�工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。自2011年3月8日起，已经视为陈希国、江枫美岸管理处双方签订了无固定期限劳动合同，用人单位不需要再向劳动者支付二倍工资，故陈希国主张自2011年3月8日起至2011年10月15日止未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，陈希国的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈希国的诉讼请求。
陈希国不服一审判决，向本院提起上诉，请求要求主张2010年4月8日至3011年3月7日双方未签订劳动合同的双倍工资差额20900元。主要事�和理由是其请求未超过诉讼时效，应受法律保护。
江枫美岸管理处答辩称原审判决正确，要求维持。
二审中，上诉人提供六份证人证言复印件，拟证明上诉人在法律规定时效内向江枫美岸管理处要求给付双倍工资，诉讼时效应重新计算，江枫美岸管理处证人证言真实性不予认可。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。
本院认为，陈希国与江枫美岸管理处于2010年3月8日建立劳动关系，但江枫美岸管理处自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付二倍的工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。陈希国主张未签订书面合同的双倍工资差额的仲裁时效应当自2011年3月7日双倍工资差额总额确定之日起计算，而陈希国于2012年7月16日才申请仲裁，其主张自2010年4月8日起至2011年3月7日止双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效。二审中，上诉人陈希国举示证人证言复印件，证人未出庭作证，江枫美岸管理处对其真实性也不予认可，本院对该六份证人证言的证据效力不予认定。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈希国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 克
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01637号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司，地址：石家庄市。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：张秋亮、王静瑄，该公司经理。
被告：赵西庆，男，汉族，1969年9月13日出生，藁城区。
本院受理的原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉被告赵西庆财产损害赔偿纠纷一案，诉讼中，原告石家庄路辉道桥开发有限公司于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石家庄路辉道桥开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担。
审判员 郝路祥
二〇一五年六月十日
书记员 马孟超
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初1372号
原告：陈盛，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
法定代理人:陈俊文（陈盛之父），1943年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
法定代表人：杨浩，该支行行长。
原告陈盛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称垫江邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告陈盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告垫江邮储银行赔偿4000元及利息；2.判决被告垫江邮储银行承担案件受理费、鉴定费2000元、精神损失费2000元。事实和理由：原告系无民事行为能力人，2008年5月27日，经平安保险公司垫江分公司（以下简称垫江平安公司）业务员杨兴平介绍，原告的父亲陈俊文为原告在垫江平安保险公司购买了一份“平安智盈人生终身人身保险”，受益人为原告之兄陈政。双方签订保险合同，约定缴费8年，每年缴纳保费4000元。同年6月3日，在中国银行开立账户，随后存入保费4000元，之后又先后两次存入8000元，三次共缴纳保费12000元。因家庭经济拮据，原告的父亲陈俊文在2009年9月27日至2010年3月9日期间先后两次在该行取现2500元，存折余额尚有9500元。2016年11月25日，原告的父亲陈俊文到平安保险公司垫江分公司续保时，该公司收费的负责人黄伯川用电脑査询卡户上的保险费余额只有5500元，其余4000元不翼而飞。经多方查询核实，得知该钱于2010年7月20日被不法人员盗用原告的父亲陈俊文的身份信息在垫江峡口邮政储蓄所开户，并于同年8月4日用该卡到垫江平安公司业务部业务员处办理了转账4000元的取款手续，8月7日在垫江南内街邮政银行储蓄所将该4000元取走。经原告的父亲陈俊文多次向被告垫江邮储银行索赔无果，遂诉至法院，诉请如前。
被告垫江邮储银行辩称，原告陈盛起诉状中陈述的峡口和南内街邮政储蓄所两个网点是垫江县邮政分公司所管辖的网点，与被告无法律上的关系，被告与原告陈盛不存在储蓄合同关系，故被告不是适格的被告，请法院驳回原告陈盛的起诉。
原告陈盛围绕诉讼请求提交了中国邮政储蓄银行开户专用凭单、取款凭单、投资账户变更申请单以及人身保险合同复印件（部分）等证据。根据原告陈盛提供的证据，本院查明：投保人及身故保险金受益人为原告陈盛的父亲陈俊文，被保险人及生存保险金受益人为陈政，中国邮政储蓄账户登记的客户为陈俊文。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件。本案中，原告陈盛既不是保险合同的当事人，也不是中国邮政储蓄账户登记的客户，故原告陈盛与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈盛的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 杨建明
二〇一七年五月二十五日
法官助理 陶奇钧
书 记 员 刘冬梅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初999号
原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。统一社会信用代码：91431200MA4L6HAPOT。
法定代表人：郭华，董事长。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹芳琳，湖南江山律师事务所律师。
被告：黄丽萍，女，1973年3月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘生贵（系被告黄丽萍之夫），男，1972年4月12日出生，汉族，无固定职业。
上列被告委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）与被告黄丽萍、刘生贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行的委托诉讼代理人胡育进、被告黄丽萍、刘生贵的委托诉讼代理人宋贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄丽萍偿还原告借款本金100万元及利息57395元(暂计算至2017年4月6日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止)；2.如被告黄丽萍不偿还上述借款本息，则以被告黄丽萍、刘生贵抵押的财产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄丽萍与被告刘生贵系夫妻关系。2016年9月22日，原溆浦县农村信用合作联社改制成立湖南溆浦农村商业银行股份有限公司。2015年12月2日，被告黄丽萍在原溆浦县农村信用合作联社江口信用社借款100万元用于承包工程，并签订了《个人借款合同》，约定借款于2018年12月2日到期，借款月利率为5.9375‰，按年结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的律师费用。同日，被告黄丽萍、刘生贵与原告签订了《贷款担保补充协议》，约定以原《抵押合同》(合同号(溆江信)抵字（2014）第1**7号)项下的抵押物为该笔贷款提供抵押担保。2015年12月，原告向被告黄丽萍发放了100万元贷款，被告黄丽萍出具了借据1份。现被告黄丽萍未按合同约定支付利息，利息实际付至2016年6月2日，算至2017年4月6日，被告黄丽萍应偿还原告借款本金100万元，应支付利息57395元。被告黄丽萍的行为已经构成违约，依照合同和法律的规定，被告黄丽萍应立即偿还原告借款本金及利息，如被告黄丽萍不偿还上述借款本息，则应以被告黄丽萍、刘生贵抵押的财产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告黄丽萍、刘生贵辩称：承认原告在本案中主张的事实。
原告溆浦农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、湖南省农村信用社借款借据及转账贷方传票复印件、贷款担保补充协议复印件、抵押合同及附件复印件、房屋他项权证复印件、2016年9月30日贷款计息清单复印件、柜面系统截屏打印件、结婚证复印件，被告刘生贵、黄丽萍未举证。经质证，被告刘生贵、黄丽萍对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告黄丽萍、刘生贵承认原告溆浦农商行在本案中所主张的事实，但本院查明原告所主张的抵押担保未办理抵押登记，故本院对原告溆浦农商行所主张的抵押权外成立的事实不予确认，对原告溆浦农商行所主张的其他事实予以确认。被告黄丽萍未按约定期限支付借款利息已经构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，立即收回未还款项，因此，对原告要求被告黄丽萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方虽签订了(溆江信)抵字（2014）第1**7号《抵押合同》及《贷款担保补充协议》，约定以[溆江信]抵押物[2014]第1**7号抵押物清单所列房产为涉案的100万元借款提供抵押担保，但因未办理抵押权登记，抵押权尚未成立。因此，对原告实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告黄丽萍在本判决生效后10日内返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息57395元(截止2017年4月6日)，2017年4月7日起至本金清偿之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率另行计算；
二、驳回原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14317元，由被告黄丽萍、刘生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 李永福
二〇一七年九月十一日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、中华人民共和国物权法
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初255号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈某，绰号雀某，男，于广东省开平市，身份证号码×××3218，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日11时许，被告人陈某经电话联系后，在开平市大沙镇大塘村委会东溪村的废弃砖厂内，以360元的价格向吸毒人员谭某贩卖毒品海洛因2小包。交易完成后，被告人陈某被公安民警抓获，当场在其身上缴获现金360元、手机1部。民警在吸毒人员谭某身上缴获毒品海洛因2小包，共净重1.2克。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人谭某、梁某的证言及辨认笔录、鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、尿液检验结果报告书、受案证据材料清单、扣押决定书、扣押清单及指认照片、发还清单、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、嫌疑人信息登记表、说明、现场勘查笔录及照片、调取证据通知书、通话清单、视听资料、电子数据、毒品进出库登记单等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获的手机1台属作案工具，依法应当予以没收。被告人陈某的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任思绮
-2-
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初274号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：朱修举，男，汉族，1989年1月3日出生于山西省平遥县，务工人员，住山西省平遥县。2017年8月15日因本案被西宁市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。
辩护人：青海君剑律师事务所律师李胜军
被告人朱修举交通肇事一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年10月24日以北检公诉刑诉（2017）290号起诉书向本院提起公诉。本院受理后于同年11月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人朱修举及其辩护人李胜军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月17日21时37分许，被告人朱修举驾驶青C_B8号”江淮”牌轻型厢式货车，沿西宁市城北区宁大路由北向南行驶至花园台村公交站时，与由西向东横过道路的行人赵某、孟某相撞，将行人赵某、孟某撞向对向车道，被由南向北行驶的驾驶人陈长辉驾驶的×××号”福田”牌重型自卸货车碾压，后驾驶人李娟驾驶×××号”奇瑞”牌小型轿车将赵某、孟某再次碾压，致赵某、孟某当场死亡。
经法医检验验明：死者赵某、孟某之操作符合机械性钝性操作特征，交通事故可以形成，其颅脑损伤并颈部损伤及胸腔损伤死亡。
西宁市公安局道路交通事故责任认定书认定，驾驶人朱修举承担此次事故的主要责任。
另查明，本案发生后被告人朱修举及相关责任人已赔偿被害人赵某、孟某亲属经济损失并已履行完毕，被害人赵某、孟某亲属均对被告人朱修举表示谅解，请求对被告人朱修举从轻处理。
上述事实，被告人朱修举无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、书证、刑事照片、鉴定结论、被告人供述、道路交通事故责任认定书、身份证明、民事调解书、谅解书等在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人对本案公诉机关指控被告人朱修举犯交通肇事罪的主要事实及罪名不持异议，主要辩护意见为：被告人朱修举系自首，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，应依法从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人朱修举夜间驾驶机动车在道路上行驶，行经危险路段时遇行人横过道路观察、避让不够，其行为违反了交通运输管理法规，以致发生交通肇事，造成两人死亡的重大事故，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱修举自愿认罪，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可对被告人朱修举酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱修举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长庞俊峰
人民陪审员李海芸
人民陪审员哈梅兰
二○一七年十一月十日
书记员张盼