黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0104行初9号
原告战英萍，女，1963年10月13日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区（户籍所在地哈尔滨市道外区），公民身份号码：****。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人刘凤升，局长。
负责人王显军，哈尔滨市公安局道外分局副局长。
委托代理人王明宇，哈尔滨市公安局道外分局法制大队副大队长。
委托代理人张遵毅，哈尔滨市公安局道外分局仁里街派出所副所长。
第三人张绪华，女，1959年7月21日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区（户籍所在地哈尔滨市道外区），公民身份号码：****。
委托代理人佘彪，男，1962年4月16日出生，汉族，现住址哈尔滨市南岗区，公民身份号码：****。
原告战英萍不服被告哈尔滨市公安局道外分局2017年1月14日哈公（外）行罚决字〔2017〕56号行政处罚决定书，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日受理后，于2017年3月6日向被告哈尔滨市公安局道外分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告战英萍及其委托代理人顾祥国、张蕾；被告哈尔滨市公安局道外分局负责人王显军、委托代理人王明宇、张遵毅；第三人张绪华及其委托代理人佘彪到庭参加诉讼。在审理过程中，被告负责人王显军未经法庭允许，中途退庭。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道外分局认为2016年6月12日9时，第三人张绪华在道外区东顺街荟芳里社区与原告战英萍发生纠纷，双方相互撕扯，张绪华手部被战英萍掰坏，被告根据被侵害人陈述、证人证言、违法行为人供述，被侵害人伤情诊断，现场录像等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告战英萍行政拘5日并处200元罚款处罚。被告哈尔滨市公安局道外分局于2017年3月15日向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、行政处罚告知笔录；5、呈请行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书；8、执行回执；9、2016年7月12日刘某询问笔录；10、2016年7月12日张某询问笔录；11、2016年7月12日孙某询问笔录；12、2016年7月12日周某询问笔录；13、2016年7月12日战英苹询问笔录；14、2016年7月15日张绪华询问笔录；15、2016年12月30日王某询问笔录；16、常住人口信息登记表；17、送达回证；18、情况说明；19、鉴定文书等材料；20、哈尔滨市第四医院X线检查报告单；21、哈尔滨市骨伤科医院放射线科诊察报告单；22、收据。以上证据证明被告认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当、原告诉请无事实依据，请求法院维持被告作出的行政处罚决定书。
原告战英萍诉称，被告认定事实错误，原告没有与张绪华相互撕扯，掰坏张绪华手部的情况，不存在原告殴打他人或故意伤害他人身体的情形，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告处罚认定事实错误，适用法律不当；原告在接到行政处罚决定书后，即提出要求行政复议或者行政诉讼，行政处罚暂缓执行，但被告强行拘留原告5日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告应当在24小时内做出决定，但被告违反法律规定。诉讼请求：1、请求撤销被告对原告作出的哈公（外）行罚决字〔2017〕56号行政处罚决定书。2、诉讼费用由被告承担。原告战英萍向本院提供以下证据：1、2016年6月12日哈尔滨市第四医院门诊医疗手册（原件）及X线检查报告单各一份，证明事发当天第三人张绪华的右手经哈尔滨市第四医院检查，诊断结果为：右手骨质无明显异常，通过拍片检查后，X线报告单显示结果为：右手诸掌指骨骨质结构未见明显异常改变；2、2016年7月8日哈尔滨市第四医院门诊医疗手册及X线检查报告单各一份，证明第三人张绪华到哈尔滨市第四医院检查，诊断结果为：右手骨质无外伤性改变，通过X线拍片检查后，报告单显示结果为：右手拇指骨质结构未见明显骨折X线征象；3、哈尔滨市骨伤科医院病历摘要一份，证明第三人张绪华2016年7月19日在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗14天，病历的出院记录及入院记录中均诊断为：右手拇指掌指关节陈旧性脱位，在入院记录中记载入院的原因是陈旧伤住院治疗；4、王某的证人证言，证明第三人的手伤是在骨伤科医院诊断的陈旧伤，不是原告造成的；5、证人王某出庭证言，证明第三人在2014年11月份骑电动车在道外区北环20道街路口与前面车辆发生碰撞，造成第三人右手大拇指被撞坏。
被告哈尔滨市公安局道外分局辩称，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确、裁量适当，原告诉讼请求无事实依据，请求法院维持被告作出的行政处罚决定书。
被告哈尔滨市公安局道外分局适用的法律依据系《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款。
第三人述称，同意被告的行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人所提供的证据有：1、张绪华询问笔录，证明2016年6月12日第三人张绪华去荟芳里社区找原告战英萍问20万元理财款什么时候能退回，战英萍没有回答，说有事就要走，张绪华抓住战英萍不让走，原告战英萍把第三人张绪华右手掰坏的事实；2、周某的询问笔录，证明周某亲眼看到原告与第三人厮打的事实，原告将第三人的右手指掰坏，大拇指根部红肿；3、刘某的询问笔录，证明亲眼看见原告与第三人手扣在一起的事实；4、战英萍的询问笔录，证明2016年6月12日原告和第三人在荟芳里社区发生纠纷的事实，第三人张绪华拽原告的衣服领子，原告对第三人实施了掰手的事实；5、2016年6月12日，哈尔滨市第四医院X线检查报告单，诊断印象：右手第1掌指关节半脱位，证明第三人右手受伤的事实；6、2016年7月9日，哈尔滨市骨伤科医院的检查报告，证明与2016年6月12日哈尔滨市第四医院的诊断是相同的，第三人右手第一掌指关节脱位的事实。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议；对证据9询问笔录有异议，取证时间是2016年7月2日凌晨1点3分至凌晨2点4分，是在非正常情况下取证，取证时间不合法；对真实性也有异议，证人刘莹称手指扣在一起相互推搡不属实，原告没有和第三人手指扣在一起；对证据10无异议；对证据11真实性无异议，证人孙某称第三人怼原告；对证据12真实性无异议，周某的证言没有明确证实原告掰伤第三人手指，同时上述笔录虽然署名两名办案人员，但签字的笔迹均是一名办案人员签字，而且原告和王潘堂的询问笔录，被告在取证调查时仅有一名办案人员在场，上述笔录除王某询问笔录外，其它笔录都是被告受案之前所取，违反相关取证程序，不具有合法性；对证据18有异议，该鉴定意见的依据未经被告同意，第三人私自去哈尔滨市骨伤科医院检查所做的诊断，因该依据不具有合法性，所以其鉴定结论也不具有真实性、合法性；对其它证据无异议；第三人对被告提供的所有证据均无异议。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告所要证实的问题；其它证据均系复印件，对真实性和证明问题均有异议，第三人伤情存在，并不像原告所述没有伤情存在；对证人证言有异议，无法证实证人当时在场，证言相互矛盾；第三人对原告提供的证据1门诊手册内容无异议，但是认为原告在法庭出示的该证据有隐匿的行为，不应向法庭出示；对X线检查报告单，原告也有隐匿该证据的行为，不能作为证据使用；对证据2有异议，该证据内容与第三人病情的状态不吻合；对证据3本身无异议，但是对原告所证明的问题有异议；对证据4有异议，证人当时没有看到现场，证明内容与事实不符，系伪证。
原告对第三人提供证据的质证意见同对被告相同证据的质证意见一致；被告对第三人提供的证据均无异议。
原告对被告适用法律有异议，认为适用法律过重，没有考虑案件情节，应处五日以下拘留或者500元以下罚款；第三人对被告适用法律无异议，认为被告适用法律正确。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1-8能够证明案件来源系2016年6月12日经口头报案受案的，被告根据原告的违法事实及庭审中提交的相关证据，依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，履行了相关的行政程序，对原告进行行政处罚并已经执行完毕，所提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信；证据9证明原告与第三人手指扣在一起互相推搡；证据10证明原告与第三人互相撕扯；证据11证实第三人用手怼原告；证据12证实原告与第三人互相撕打，在撕打过程中第三人右手被挫坏，造成大拇指根部红肿的事实；证据13证实双方在撕打中第三人说手指红肿的事实；证据14证明因第三人手指红肿经原告同意去哈尔滨市第四医院看病的事实；证据15证明证人证实领第三人看病买药的事实；证据9-15所证明的事实本院依法予以采信；证据16-18证明的问题本院予以采信；证据19因该鉴定所依据的系哈尔滨市骨伤科医院和哈尔滨市第四医院的送检材料，因第三人去哈尔滨市骨伤科医院看病治疗并非事发当日，庭审调查中被告所述并未经其同意，同时行政处罚决定书中也未采纳该鉴定结论，原告也对该证据真实性提出异议，第三人没有提供经被告同意去哈尔滨市骨伤科医院看病的证据材料予以证明该情节，故本院对该份证据不予采纳；证据20本院依法予以采信；证据21本院不予采纳，理由同证据19相同；证据22本院予以采信；
原告提供的证据1、2本院予以采信；证据3本院不予采纳，理由同对被告证据19、21相同；证据4、5系证人证言，该证人在公安机关所述与原告系男女朋友关系，并在公安机关承认领第三人看病的事实，并且没有在公安机关证实庭审中所要证明的问题，同时所证明的问题没有其它证据相佐证，对证据4、5本院不予以采信。
第三人提供的证据1-5能够证明所要证明的问题，本院依法予以采信；证据6本院不予采纳，理由同对被告证据19、21认定意见相同。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2016年6月12日上午9时许，第三人张绪华因通过原告战英萍购买理财产品，在原告战英萍原工作单位道外区东顺街荟芳里社区与战英萍发生纠纷，双方发生相互撕扯，在撕扯的过程中，第三人张绪华手部被战英萍掰伤，当日经哈尔滨市第四医院诊断，第三人伤情系右手第1掌指关节半脱位。被告根据上述事实以及被侵害人陈述，证人证言，违法行为人供述，哈尔滨市第四医院伤情诊断、现场录像等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出哈公（外）行罚决字〔2017〕第56号行政处罚决定书，给予原告战英萍行政拘留5日并处200元罚款处罚。在庭审过程中，被告没有提供现场录像材料。
本院认为，原告战英萍因与第三人张绪华的纠纷发生撕扯，在撕扯过程中造成第三人伤情的后果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的违法行为，依据所提供的有效的证据材料，对原告予以行政处罚符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。原告认为被告在行政程序中，被告的受案登记表审批日期与接报日期均填写2016年8月18日错误，系程序违法，本院认为，上述日期与案件来源日期填写相一致，应系填表时间，该瑕疵非被告行政处罚的程序违法，而是由于被告在工作环节中责任心不强，工作不细致所造成的，被告工作中应当予以改正；原告认为被告取证明时间不合法及对被告调查笔录中两人签字均为一人且战英萍笔录及王潘堂笔录均是一人所取的异议，原告没有提供该异议的有关证据材料及被告程序违法的证据材料予以证实，故对原告异议的理由不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告战英萍要求撤销哈尔滨市公安局道外分局2017年1月14日作出的哈公（外）行罚决字〔2017〕56号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告战英萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 温 宏
人民陪审员 马英华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李茹娇