wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民1054号
原告：黄庆，男，1968年6月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：152021199910993487。
委托诉讼代理人：熊艺，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202201511536223。
被告：广州广日电气设备有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号之五，统一社会信用代码：91440113708378076H。
法定代表人：蒙锦昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志华，系广东智洋律师事务所律师，执业证号：14401199910697935。
被告：卢伟，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲吉柠路*号*栋*单元***号，身份证号码。
原告黄庆与被告广州广日电气设备有限公司、卢伟，建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2015）黔钟民初字第2305号民事判决。宣判后，原告黄庆不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2016年12月14日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1256号民事裁定，撤销本院（2015）黔钟民初字第2305号民事判决，将该案发回重审。本院于2017年2月27日立本案启动重审程序。原告于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处理自己的诉权，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9124元，予以退还。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 吴林青
人民陪审员 卯 欣
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初733号
原告：殷接英，女，1961年3月16日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：陈轶、俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般代理。
被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所山东省寿光市圣城街595号。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别受权。
被告：冯光明，男，1956年1月21日生，汉族，抚州市人，住江西省东乡县，
委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告殷接英与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司、冯光明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年1月29日以已与被告协商好为由，申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告殷接英申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷接英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告殷接英承担。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汤爱党
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15466号
原告：薛某，女，1978年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所。被告：周某某，男，1971年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX号。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，上海大邦律师事务所实习律师。原告薛某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人祁长宇、被告周某某及其委托诉讼代理人钱陈、孙薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2005年经朋友介绍相识，2007年1月30日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前了解不充分、婚姻基础不牢固。自登记结婚后，双方至今未共同生活，也没有夫妻生活，亦未举行过婚礼。双方相识至今一直两处分居，近几年来，双方接触、联系极少。2016年1月，原告曾起诉离婚，未获法院准许。之后双方感情无任何好转，被告也无任何联系。2016年8月，被告突然找到原告，双方发生了激烈的争吵。被告持续威胁原告及原告家人，满口谎言。原告还接到银行电话，称被告拖欠信用卡还款。现夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，原告坚决要求离婚。被告周某某辩称，对婚姻登记、生育子女、诉讼情况均无异议。原、被告婚后一直各自居住在父母家，但会前往对方父母家共同居住，不存在从未共同生活的情况。自上次判决不离后，双方才开始分居。原、被告的结婚形式类似“周末夫妻”，并以此方式维系了近十年的婚姻关系，有一定的感情基础。上次诉讼后，被告也积极就双方关系与原告协商，发短信给原告，还曾上门找原告沟通。虽然被告的努力效果不好，但被告认为基于多年的夫妻感情，双方的婚姻还是可以挽救的。原告提到未举办婚礼，被告随时愿意为原告补办婚礼仪式。被告感情上实难接受双方没有继续下去的可能，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年1月30日登记结婚，婚后未生育。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2016年2月，原告于上海市杨浦区人民法院提起离婚诉讼，未获法院准许。判决后，原、被告自2016年2月27日起分居至今。现原告薛某诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有较好的婚姻和感情基础。对于日常生活琐事产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待、包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流，珍惜以往的夫妻感情，为今后的婚姻生活努力营造一个安康和谐的环境。现被告周某某坚决不同意离婚，希望双方能和好。原告亦应当本着夫妻和睦、家庭和谐的原则，给予双方一次和好的机会。原、被告目前状况尚不足以认定为感情确已破裂，应当给予和好的机会。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告薛某要求与被告周某某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年十月三十一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1517号
申请执行人汤建军，男。1970年12月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人周永昇，男，1963年5月24日出生，汉族，户籍登记地址为山西省太原市迎泽区。
本院在执行汤建军与周永昇借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1402号
原告：永昌县文昌思家公寓酒店有限公司。住所地：永昌县城关镇宝河苑文昌小区*号楼***层商铺。
法定代表人：王俊贤，该公司董事。
委托诉讼代理人：喻霞，该公司经理。
被告：李乐泽，男，1993年9月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县文昌思家公寓酒店有限公司（以下简称思家酒店）与被告李乐泽服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思家酒店委托诉讼代理人喻霞到庭参加诉讼，被告李乐泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思家酒店向本院提出诉讼请求：要求李乐泽立即偿还住宿费12816元。事实和理由：2016年10月30日李乐泽入住思家酒店至2017年1月28日退房离店。退房当天，双方经结算，李乐泽欠住宿费12816元，并向思家酒店出具欠条一份。后思家酒店多次催要，李乐泽至今未付。
李乐泽未应诉答辩。
思家酒店围绕诉讼�求提交了欠条一份。李乐泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对思家酒店提供的证据，经本院审查，证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明思家酒店主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日至2017年1月28日，李乐泽入住思家酒店。2017年1月28日，经双方结算，李乐泽欠住宿费12816元，并向思家酒店出具欠条一份。后思家酒店多次催要，李乐泽至今未付。
本院认为，思家酒店与李乐泽之间的服务合同关系，不违反相关法律规定，应认定有效。李乐泽接受了思家酒店的服务，就应履行相应的支付住宿费价款的义务。现有思家酒店提供的由李乐泽出具的欠条一份证明欠费事实存在，故思家酒店请求判令李乐泽支付住宿费12816元的诉�请求，理由正当。
综上所述，思家酒店要求李乐泽支付住宿费12816元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李乐泽给付永昌县文昌思家公寓酒店有限公司住宿费12816元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由李乐泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 梁尚宏
二〇一七年五月九日
书记员 赵金萍
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初735号
原告：济南平阴利源农机车业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：殷少君，经理。
被告：刘贵成，男，1959年9月10日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在审理原告济南平阴利源农机车业有限公司与被告刘贵成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南平阴利源农机车业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，财产保全费140元，合计168元，由原告济南平阴利源农机车业有限公司承担。
审判员 吴鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨雪
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初227号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕品，男，汉族，1989年10月27日出生，高中文化，户籍，现住成都市天府新区。2016年12月31日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人吕品犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月30日21时许，被告人吕品酒后驾驶车牌号川Ａ×××××的白色北京现代牌小型轿车，搭载一人，从成都市天府二街“老味道”中餐馆出发，欲往天府三街行驶，行至天府二街高新青年公寓路段时遇交警例行检查。经呼气式酒精测试仪对吕品进行现场检测，结果为102.0mg/100ml。后经提取吕品的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为93.7mg/100ml。
上述事实，被告人吕品在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人的供述，视频资料，证人李某的证言，辨认笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人�息网上查询，交通违法查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕品在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吕品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年四月十二日
书记员 杜萱
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情�少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8371号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告沈阳向原告偿还信用卡透支本金49268.68元及利息2503.38元、违约金（含滞纳金）1238.95元（暂计至2017年3月1日共计53011.01元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告沈阳承担原告因实现债权所产生的律师费4241元。事实和理由：因沈阳拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告工商银行中山分行撤回第二项诉讼请求。
被告沈阳未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：45×××85。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年9月13日，沈阳尚欠信用卡本金49268.68元、利息4357.34元、违约金1495.78元；截至2016年12月31日的滞纳金743.17元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的“关于对我行服务价目表中部分服务项目进行调整的公告”，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。”
本院认为,本案系信用卡纠纷。沈阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单及终端交易平台截图予以证实，且沈阳没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求沈阳偿还自2017年1月1日起计至2017年9月13日止的违约金1495.78元。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行主张违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张沈阳偿还自2017年1月1日起计至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告沈阳于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月13日的信用卡透支本金49268.68元、利息4357.34元、滞纳金743.17元，以及从2017年9月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，诉讼保全费593元，合计1825元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担64元，由被告沈阳负担1761元（被告沈阳负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 滕云龙
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执302号
申请执行人萨仁高娃，女，蒙古族。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第766号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人萨仁高娃购房款88446元并支付违约金884.46元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1005.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初993号
原告：陈保国。
被告：戴立根，精河县城镇博弈汽车修理厂业主，住精河县，电话186XX****XX。
第三人：永安财产保险股份有限公司博乐中心支公司，住所地：新疆博州博乐市南城区太湖春天39栋1-2层3号，组织机构代码：77037XXXX。
法定代表人：杨世强，该公司经理。
委托代理人：戴鑫，住乌鲁木齐市，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈保国与被告戴立根、第三人永安财产保险股份公司博乐中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈保国于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈保国以起诉主体不符合法律规定为由撤回起诉，原告陈保国的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈保国撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈保国负担。
审判员刘爱芬
二〇一六年七月八日
书记员李文珺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初993号原告：陈保国。被告：戴立根，精河县城镇博弈汽车修理厂业主，住精河县，电话186XX****XX。第三人：永安财产保险股份有限公司博乐中心支公司，住所地：新疆博州博乐市南城区太湖春天39栋1-2层3号，组织机构代码：77037XXXX。法定代表人：杨世强，该公司经理。委托代理人：戴鑫，住乌鲁木齐市，代理权限为特别授权。本院在审理原告陈保国与被告戴立根、第三人永安财产保险股份公司博乐中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈保国于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈保国以起诉主体不符合法律规定为由撤回起诉，原告陈保国的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈保国撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈保国负担。审判员刘爱芬二〇一六年七月八日书记员李文珺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2637号
上诉人（原审被告）：天宁区天宁艳桃日用百货店，住所地江苏省常州市天宁区路桥日用品商城*楼百货****号。
经营者：王艳桃。
被上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程笑愚，该公司员工。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人天宁区天宁艳桃日用百货店（以下简称艳桃百货）因与被上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）侵害著作权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2016)苏0402民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人艳桃百货的经营者王艳桃到庭参加诉讼，被上诉人咏声公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艳桃百货上诉请求：1、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初475号判决；2、驳回咏声公司对艳桃百货的起诉及诉请；3、本案诉讼费由咏声公司承担。事实与理由：一、艳桃百货主观上没有销售侵权产品的故意，客观上也没有实际销售，并未获利,不应当赔偿咏声公司的经济损失。二、涉案被控侵权产品有厂名厂址，不应该是假冒的，咏声公司应该直接去找厂方交涉。
咏声公司未有答辩意见。
咏声公司向一审法院起诉请求：1、艳桃百货立即停止销售涉案玩具；2、艳桃百货向咏声公司支付赔偿金10000元。
一审法院认定事实：广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为广东咏声动漫股份有限公司）系“波比三维POSE”、“超人强三维POSE”、“菲菲三维POSE1”、“小呆呆三维POSE”、“猪猪侠三维POSE1”、“猪猪侠8五灵锁”美术作品的著作权人。
2015年12月28日，常州市天宁区市场监督管理局天宁分局根据咏声公司举报，至常州市天宁区路桥日用品商城三楼日用品百货A067店铺进行现场检查，当场查获涉嫌侵犯著作权的玩具1款，玩具外包装上印有“猪猪侠”、“小呆呆”和“菲菲”的形象，涉案玩具本身为“五灵锁”形象，这些形象均与咏声公司享有著作权的美术作品相同。涉案玩具包装上没有标明厂名、厂址和防伪标贴。该些玩具经著作权人咏声公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为假货，即未经咏声公司许可生产或者销售。
经比对，艳桃百货销售的涉案玩具与咏声公司享有著作权的美术作品构成相同。
2015年7月8日，咏声公司与北京市大嘉律师事务所签订的《知识产权保护打假维权委托协议》约定代理费用为每起案件支付诉讼成本不少于2500元（包括律师保底代理费2000元和差旅费用500元）等。
一审法院认为：著作权受法律保护。未经著作权人许可，以复制、发行等方式向公众传播其作品的，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，咏声公司依法享有“猪猪侠”、“小呆呆”、“菲菲”、“猪猪侠8五灵锁”等美术作品的著作权，艳桃百货销售的涉案玩具外包装表面印有“猪猪侠”、“小呆呆”、“菲菲”的形象，涉案玩具本身使用了“猪猪侠8五灵锁”的形象，经庭审比对，涉案玩具外包装印制的图案与咏声公司享有著作权的“猪猪侠”、“小呆呆”、“菲菲”在视觉上基本无差别，涉案玩具本身与“猪猪侠8五灵锁”在视觉上基本无差别，均构成相同。因此，涉案玩具侵犯了咏声公司的著作权。艳桃百货未经咏声公司许可，其销售行为侵犯了咏声公司的著作权。发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任，举证不能的，依照著作权法的规定承担法律责任。艳桃百货未能证明其销售的涉案玩具有合法来源，应承担赔偿损失的责任。故对咏声公司要求艳桃百货停止销售涉案玩具及赔偿其经济损失的诉讼请求，予以支持。
关于赔偿数额。因咏声公司未能提供具体损失的依据及艳桃百货侵权的获利证据，一审法院综合考量艳桃百货侵权行为的性质、情节、主观过错程度、“猪猪侠”的知名度和涉案产品在市场的价值、艳桃百货的经营规模等因素，酌情确定赔偿数额6000元（包含合理费用）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,一审法院遂判决：一、艳桃百货立即停止销售侵害咏声公司著作权的玩具；二、艳桃百货于判决发生法律效力之日起十日内向咏声公司赔偿经济损失6000元（含合理费用）；三、驳回咏声公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由艳桃百货负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。艳桃百货除认为涉案被控侵权玩具上有厂名、厂址外，对一审法院查明的其他事实没有异议。
本院另查明：被控侵权玩具上记载“生产商：东莞市澄捷玩具厂，地址：广东省东莞市凤岗镇五联松木岗村永盛路2号”，印有3C标志，但没有防伪标贴。经查询，东莞市澄捷玩具厂没有经过工商登记注册。
本院认为：涉案侵权产品没有防伪标贴，没有经过原告的授权，外包装上使用了与“猪猪侠”、“小呆呆”、“菲菲”在视觉上基本无差别的卡通形象，涉案玩具本身与“猪猪侠8五灵锁”在视觉上基本无差别，由此构成著作权侵权。涉案侵权产品上记载的生产商没有经过工商登记，艳桃百货也未能提供证据证明涉案侵权产品的来源，其作为涉案侵权产品的发行者、销售者，根据著作权法司法解释第十九条的规定，应当承担相应的赔偿责任。
艳桃百货称其没有实际销售涉案侵权产品，但涉案侵权产品是常州市天宁区市场监督管理局天宁分局在天宁区路桥日用品商城三楼日用品百货A067店铺进行现场检查时当场查获的，艳桃百货摆放在店铺内的涉案玩具即用于销售，如前所述，艳桃百货的行为构成著作权侵权。由于艳桃百货的违法所得和咏声公司的实际损失无法查清，一审法院考虑艳桃百货的经营规模、侵权行为的性质、侵权情节、“猪猪侠”的知名度和涉案侵权产品的市场价值、咏声公司为本案支出的合理费用等因素，确定赔偿数额为6000元并无不当。艳桃百货称未实际销售故未获利，不应当赔偿的上诉意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，艳桃百货的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决.
二审案件受理费50元，由天宁区天宁艳桃日用百货店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄佳菲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码：913508236765193553。
负责人：钟健，行长。
委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告：叶永钦，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吕英，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈华文，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：江晶，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄建平，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：钟先英，女，1984年2月10日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告叶永钦、吕英、陈华文、江晶、黄建平、钟先英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以欲与叶永钦等人在庭外协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费452元，减半收取计226元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 赖小华
二〇一七年八月八日
代理书记员 赖顺萍
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初312号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人波岩燕，男，生于1955年7月23日，傣族，文盲，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月16日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年11月16日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
翻译人丁蕊，系云南省勐腊县人民法院工作人员。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人波岩燕犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人波岩燕及翻译人丁蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年6月8日，侦查人员获取云南省勐腊县XX镇XX村委会XX村的村民波岩燕家中可能藏有枪支的线索，接警后，侦查人员前往XX村，于同日22时许从被告人波岩燕家中搜查出一支疑似枪支。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人波岩燕非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人波岩燕违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人波岩燕到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人波岩燕对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年6月8日，侦查人员获取云南省勐腊县XX镇XX村委会XX村村民波岩燕家中藏有枪支的线索后，侦查人员前往下XX村，于同日22时许从被告人波岩燕家中搜查出一支疑似枪支并提取扣押。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人波岩燕非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有户籍证明、前科证明，抓获经过，被告人波岩燕的供述与辩解，证人岩某1、岩某2、波某、岩某3、依某的证言，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录、搜查照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人波岩燕违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人波岩燕到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人波岩燕的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人波岩燕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁红斌
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0412民初32号
原告孟丽，女。
原告雷忠，男。
原告雷勇，男。
委托代理人傅哲，北京德恒（长沙）律师事务所（系三原告之委托代理人）。
被告谢卫华，男。
被告柳建波，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号。
负责人：游军，总经理。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
原告孟丽、雷忠、雷勇诉被告谢卫华、柳建波、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“人寿财险衡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟丽及三原告的委托代理人傅哲，被告谢卫华、柳建波及被告人寿财险衡阳支公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽、雷忠、雷勇诉称，2015年9月28日，被害人雷光庆驾驶一辆两轮摩托车沿南岳区衡山路由西往东行驶，至南岳完小垃圾站路段，与被告谢卫华驾驶牌号为湘DN1580的小型面包车相撞，导致被害人雷光庆受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢卫华与被害人雷光庆负同等责任。事故给原告造成各项损失共计267308.49元。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求谢卫华、车主柳建波及人寿财险衡阳支公司共同承担赔偿责任。
被告谢卫华辩称，车辆已购买保险，保险公司应当在保险合同范围内理赔。
被告柳建波辩称，此事件与我无关，我不承担任何责任。
被告人寿财险衡阳支公司辩称：1、保险公司愿在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、三原告的诉求，请求法院依法核定；3、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，湘DN1580的小型面包车的车主系被告柳建波，该车在被告人寿财险衡阳支公司投保了交强险和不计免赔保险额为30万元的商业三者险，保险期间均从2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。
2015年9月28日07时45分，被告谢卫华驾驶牌号为湘DN1580的小型面包车与被害人雷光庆驾驶的两轮摩托车在南岳完小垃圾站路段相撞，造成雷光庆受伤的道路交通事故。同年10月23日，雷光庆于长沙去世。2016年2月10日，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出岳公交重认字[2016]第001号道路交通事故认定书，认定谢卫华与雷光庆承担同等责任。
2016年1月16日，衡阳市民典司法鉴定所作出衡民典[2016]法医病理文证审查鉴字第01号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人雷光庆因交通事故致头颅外伤、全身多发软组织挫伤，诱发（或加速）潜在性多发性脑腔隙性梗死疾病发作死亡。
本案在审理过程当中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢卫华自愿向原告孟丽、雷忠、雷勇口头道歉。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自愿于本调解书生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟丽、雷忠、雷勇75000元。
三、原告孟丽、雷忠、雷勇自愿放弃要求柳建波承担责任。
四、原告孟丽、雷忠、雷勇自愿放弃其他的诉讼请求。
五、案件受理费6607元，减半收取计3303.5元，原告孟丽、雷忠、雷勇自愿负担1655.5元，被告谢卫华自愿负担1650元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟期间的债务利息。
审 判 长 聂 军
审 判 员 谢 丹
人民陪审员 文 兰
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李文霞
核对人：李文霞
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书（2016）湘0412民初32号原告孟丽，女。原告雷忠，男。原告雷勇，男。委托代理人傅哲，北京德恒（长沙）律师事务所（系三原告之委托代理人）。被告谢卫华，男。被告柳建波，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号。负责人：游军，总经理。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。原告孟丽、雷忠、雷勇诉被告谢卫华、柳建波、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“人寿财险衡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟丽及三原告的委托代理人傅哲，被告谢卫华、柳建波及被告人寿财险衡阳支公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟丽、雷忠、雷勇诉称，2015年9月28日，被害人雷光庆驾驶一辆两轮摩托车沿南岳区衡山路由西往东行驶，至南岳完小垃圾站路段，与被告谢卫华驾驶牌号为湘DN1580的小型面包车相撞，导致被害人雷光庆受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢卫华与被害人雷光庆负同等责任。事故给原告造成各项损失共计267308.49元。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求谢卫华、车主柳建波及人寿财险衡阳支公司共同承担赔偿责任。被告谢卫华辩称，车辆已购买保险，保险公司应当在保险合同范围内理赔。被告柳建波辩称，此事件与我无关，我不承担任何责任。被告人寿财险衡阳支公司辩称：1、保险公司愿在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、三原告的诉求，请求法院依法核定；3、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。经审理查明，湘DN1580的小型面包车的车主系被告柳建波，该车在被告人寿财险衡阳支公司投保了交强险和不计免赔保险额为30万元的商业三者险，保险期间均从2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。2015年9月28日07时45分，被告谢卫华驾驶牌号为湘DN1580的小型面包车与被害人雷光庆驾驶的两轮摩托车在南岳完小垃圾站路段相撞，造成雷光庆受伤的道路交通事故。同年10月23日，雷光庆于长沙去世。2016年2月10日，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出岳公交重认字[2016]第001号道路交通事故认定书，认定谢卫华与雷光庆承担同等责任。2016年1月16日，衡阳市民典司法鉴定所作出衡民典[2016]法医病理文证审查鉴字第01号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人雷光庆因交通事故致头颅外伤、全身多发软组织挫伤，诱发（或加速）潜在性多发性脑腔隙性梗死疾病发作死亡。本案在审理过程当中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢卫华自愿向原告孟丽、雷忠、雷勇口头道歉。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自愿于本调解书生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟丽、雷忠、雷勇75000元。三、原告孟丽、雷忠、雷勇自愿放弃要求柳建波承担责任。四、原告孟丽、雷忠、雷勇自愿放弃其他的诉讼请求。五、案件受理费6607元，减半收取计3303.5元，原告孟丽、雷忠、雷勇自愿负担1655.5元，被告谢卫华自愿负担1650元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟期间的债务利息。审 判 长 聂 军审 判 员 谢 丹人民陪审员 文 兰二〇一六年六月二十四日代理书记员 李文霞核对人：李文霞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01370号
申请执行人：韩成林，男。
被执行人：郝斌贤，男。
本院在执行韩成林与郝斌贤买卖合同纠纷一案中查明：现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意此案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第05870号民事调解协议的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘延彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹莹颖
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初370号
原告李天民，男，1967年9月10日出生，汉族，医生，现住河北省张家口市。
被告郭成，男，1968年9月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张家口神通实业发展有限公司，住所地张家口经济开发区西苑中路1号，统一社会信用代码：130702000010990。
法定代表人，郭成。
原告李天民诉被告郭成、被告张家口神通实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李天民到庭参加了诉讼，被告郭成、被告张家口神通实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李天民诉称，2013年11月24日被告郭成经熟人介绍向原告李天民借款15万元，借款理由是用于张家口神通实业发展有限公司发展，约定每月利息2分，每3月付息一次，借期暂定一年，如原告有急事提前告知一个星期即可归还。但此后一个月被告郭成便消失，不知去向，起初还有电话可联系，后音讯全无，迄今一直联系不上。现原告请求法院判令二被告归还借款15万元，诉讼费由被告承担。
被告郭成未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
被告张家口神通实业发展有限公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交借条一张，证明借款事实。
经审理查明：2013年11月24日，被告郭成向原告借款15万元，并书写借条一张，内容为“今借到李天民人民币壹拾伍万元整，月利息按贰分，到三个月付息一次，利息直接打到李天民指定的工行卡号，借期暂定为壹年，如果本人有急事需要提前一个星期告知，即可归还。借款人：郭成”。借条上加盖了被告张家口神通实业发展有限公司财务专用章。被告郭成借款后未归还过本金，也未支付利息。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，原、被告依法成立的民间借贷关系对双方具有法律约束力。被告郭成向原告借款在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告郭成借款后未能按照约定归还借款并支付利息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告张家口神通实业发展有限公司虽在借条上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也自述其并非借款人或保证人，原告主张其承担还款责任无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
被告郭成于判决生效之日起二十日内归还原告李天民借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王俊鸿
审 判 员 张俊梅
人民陪审员 刘万林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）赣1128民初2715号
原告张太寿，男，1977年10月20日出生，身份证号36042319771020××××，汉族，江西省武宁县人，现住江西省××县××镇××村×××。
被告应战红，男，1976年6月8日出生，身份证号36233019760608××××，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省××县××乡××村委会××村×号。
第三人应战宝，男，1978年9月2日出生，身份证号36233019780902××××，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省××县××乡××村委会××村。
原告张太寿诉被告应战红第三人应战宝宅基地转让合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员江洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太寿、被告�战红到庭参加诉讼。第三人应战宝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太寿诉称，2014年1月24日原告经被告及其村委会小组委员应水平、应治连同意与被告签订一份屋基地转让协议，以43600元的价格取得了被告坐落在杨家新村的一间屋基地。但今年8月份第三人未经原告同意擅自在原告所购买的屋基地上打桩浇柱，严重侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，要求终止原转让协议，责令被告退回原告屋基转让金43600元并赔偿原告经济损失6976元。
被告应战红辩称，原告所诉不是事实，原、被告签订屋基转让协议后，被告已经将宅基地交付给了原告。现在被告交付给原告的宅基地被人打桩浇柱并非是被告弟弟第三人所为，而是隔壁的村民所为。主要原因是该宅基地是�农村建设用地，政府有配套资金。乡政府要求在该处分得宅基地的村民立即动手建房，否则配套资金将予以收回。所以分在一起的村民就连同原告的宅基地一同下了墙脚。这块宅基地还是原告的，并没有人去侵占。被告不同意收回该宅基地。
第三人应战宝未到庭应诉，亦未发表任何辩论意见。
经审理查明，2014年1月24日原告与被告签订一份屋基地转让协议，协议约定被告以43600元的价格向原告转让其坐落在杨家新村的一间长12米宽5米的屋基地（新农村建设用地），当时村委会小组委员应水平、应治连在协议上签字证明。协议签订后，原告向被告支付43600元，被告亦向原告指认了宅基地坐落地址，予以交付。今年8月份因乡政府要求在该处分得宅基地的村民立即动手建房，否则该处新农村建设配套资金将予以收回。因原告迟迟未动工建房，原告购买宅基地隔壁村民遂未经原告同意擅自在原告所购买的屋基地连同自己分得的宅基地上一并打桩浇柱下墙脚。原告认为该行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，要求终止原转让协议，责令被告退回原告屋基转让金43600元并赔偿原告经济损失6976元。
另查明，至开庭时止，原、被告均未取得该宅基地的使用权证。
以上事实有原告提供的《屋基转让协议》、现场照片、宅基地转让金收条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的屋基转让协议是一种宅基地使用权转让合同。由于被告仍未取得其转让宅基地的使用权证，无权对该宅基地进行转让，故原、被告之间签订的《屋基转让协议》无效。原告要求被告立即归还其支付的转让金43600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在签订上述协议时明知被告没有取得所转让的宅基地使用权证仍与其签订该协议对纠纷的产生亦负有相应的责任。故其要求被告赔偿其6976元的经济损失的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定判决如下：
一、原、被告签订的《屋基转让协议》无效；
二、由被告应战红返还原告张太寿所支付的宅基地转让金43600元整。此款限在本判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告张太寿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告张太寿负担52元，被告应战红负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江 洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷伟珍
山东省寿光市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第387号
申请执行人：王庆华。
被执行人：王思彬。
被执行人：杨俊波。
申请执行人王庆华与被执行人王思彬、杨俊波民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年1月21日作出的（2012）寿民初字第4417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王庆华于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2013）寿民初字第4417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯洪秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1543号
原告施国春。
委托代理人（特别授权）吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告黄上浓。
被告杨小平。
原告施国春与被告黄上浓、杨小平买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日提起诉讼，诉请：依法判决两被告支付原告货款39万元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告黄上浓与被告杨小平系夫妻关系。原告施国春与被告素有被套等纺织品买卖往来。截止2013年1月26日，被告尚欠原告货款47万元，并由被告杨小平在对账单上注明“帐已结，总共欠47万元整，2013.1.26日，杨小平”予以确认。对账后，被告向原告汇款共计8万元，剩余39万元货款未还。
另查明，2016年2月2日间，中国人民银行颁布的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄上浓、杨小平共同于本判决生效之日起十日内偿付原告施国春货款39万元，并赔偿利息损失（自2016年2月2日起按年利率4.35%计算至清偿之日止），款交本院转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，公告费400元，合计7550元，由被告黄上浓、杨小平负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 祝小平
人民 陪 审员 叶其仁
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 陈 亮
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初20号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人徐小树，男，1976年11月13日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，文盲，农民，住深州市。2014年1月20日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
被告人徐硕，男，1996年4月21日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
被告人徐松强，男，1981年4月16日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人徐小树、徐硕、徐松强犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人徐小树、徐硕、徐松强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年11月16日晚11时许，被告人徐小树、徐硕、徐松强翻墙进入本村徐某1家，盗窃波尔多母山羊一只，芝麻半袋。另，2016年9月2日中午，被告人徐小树在本村徐某2家盗窃徐某2的华为荣耀4A手机一部。经深州市物价局鉴定，被盗的波尔多山羊价值1100元，芝麻价值72元；被盗的华为荣耀4A手机价值690元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人徐小树、徐硕、徐松强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐小树、徐硕、徐松强对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人徐硕辩称，被告人徐小树盗窃手机的犯罪事实系自己举报，依法应当从轻判处。
经审理查明，2016年11月16日晚11时许，被告人徐小树、徐硕、徐松强翻墙进入本村徐某1家，盗窃波尔多母山羊一只，芝麻半袋。另，2016年9月2日中午，被告人徐小树在本村徐某2家盗窃徐某2的华为荣耀4A手机一部，当天晚上，徐小树将所盗手机退还了徐某2。经深州市物价局鉴定，被盗的波尔多山羊价值1100元，芝麻价值72元；被盗的华为荣耀4A手机价值690元。另查明，被告人徐硕在举报被告人徐小树时，深州市公安局乔屯派出所已经掌握了徐小树盗窃手机的事宜，并且进行了相关侦查工作。
上述事实，有经当庭质证并当庭确认证据效力的下列证据予以证实：
1、被告人徐小树、徐硕、徐松强对上述事实供认不讳。
2、被害人徐某1陈述证实，2016年11月17日早上6点来钟我起床后发现家里招了贼，丢了一只波尔多母山羊和半袋芝麻。
3、被害人徐某2陈述证实，2016年9月2日，我出门回来后发现放在家里的华为牌手机不见了，到了傍晚有人说看见是徐小树偷的，我媳妇就去徐小树家里找手机了，去了以后看见他家屋里窗台上放着我的手机。
4、深州市公安局情况说明证实，2016年11月25日，犯罪嫌疑人徐小树被抓获后，主动交代了其盗窃徐某2手机的事实。经询问徐某2得知，2016年9月2日傍晚，徐某2妻子前往徐小树家将被盗手机从徐小树处取回。
5、深州市价格认证中心价格认定结论书证实，该案涉及的白色波尔多母山羊一只，在认定基准日价格为1100元；黑芝麻半袋，在认定基准日价格为72元；银灰色华为牌荣耀4A全网通直板手机一部，在认定基准日价格为690元。
6、深州市人民法院刑事判决书证实，2014年1月20日，被告人徐小树因犯盗窃罪被深州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
7、深州市公安局乔屯派出所证明证实，徐硕反映举报徐小树盗窃手机一事，我所在其举报时已经掌握徐小树盗窃手机事宜，并且已经进行了相关侦查工作，后在侦查徐小树与徐硕、徐松强共同盗窃山羊一案时，一并移送起诉。
本院认为，被告人徐小树、徐硕、徐松强以非法占有为目的，进入他人住宅秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人徐小树曾因故意犯罪被判处拘役，再次故意犯罪，酌情从重处罚；被告人徐小树退还被盗手机，酌情从轻处罚；被告人徐小树、徐硕、徐松强自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人徐硕所辩自己举报徐小树盗窃手机犯罪事实，应从轻处罚的意见，经查，深州市公安局乔屯派出所在徐硕举报时就已经掌握徐小树盗窃手机犯罪事实，并且已经进行了相关侦查工作，徐硕的举报行为不属于立功表现，所辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人徐小树犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐硕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐松强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年3月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一七年三月三日
书记员 杨 宁
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异99号
案外人：于向明，男，1985年1月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人于向明于2017年7月11日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元3X室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2012年4月7日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元3X室房屋，面积69.96平方米，价格167，000.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼D单元3X室等住宅房屋49户、车库9户。嗣后，案外人于向明向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元3X室房屋为其所有，提供购房合同(合同签订日期：2012年4月7日)、购楼收据、供暖费票据、不动产权属登记电子信息查询证明于向明名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，案外人于向明与森淼公司在本院查封前签订了书面购房合同，支付了全部购房款，同时提交无其他住房证明。案外人提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元3X室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第819号
申请执行人王一×。
被执行人王二×。
公民身份号码：××。
本院在执行王一×与王二×抚养费纠纷一案中，本院于2014年1月6日作出的（2013）静民初字第5477号民事调解书，内容：被告王二×给付原告王一×抚养费9000元，已经发生法律效力。申请执行人王一×于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人王二×发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到�债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第819号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年七月七日
书记员 王新宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第819号上海市静安区人民法院执行裁定书申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年五月二十五日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年五月二十五日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2931号
原告：阮小波，男，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：赵华，郑州市管城区北下街道法律服务所法律工作者。
被告：张岩炎，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告阮小波诉被告张岩炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告阮小波于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮小波的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮小波撤诉。
案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由原告阮小波负担。
审 判 员 ：王光辉
二〇一七年五月二十五日
法官助理 ： 蔡 蕾
书 记 员 ： 李 璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1365号
原告:普洱市思茅区渝山租赁站,经营场所云南省普洱市思茅区土桥村高坝子，经营者曾维五，男，汉族，1963年8月16日出生，住重庆市璧山区。
被告:陈超,男,汉族,1968年4月10日出生,住重庆市垫江重庆市垫江县。
被告:云南辉固工程建设有限责任公司,住所地云南省昆明市经开区经牛路3号鼎达商务大厦4。
法定代表人：李一丁。
原告普洱市思茅区渝山租赁站与被告陈超、云南辉固工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告诉称，原告与被告云南辉固工程建设有限责任公司于2014年5月14日签订《物资租赁合同》，该合同约定被告云南辉固工程建设有限责任公司租用原告的钢管等物资，后被告未按约定支付租金等，现原告诉至法院，请求判决被告连带支付原告租金、违约金、财产损失赔偿等费用。
本院经审查认为，普洱市思茅区渝山租赁站系个体工商户，经营场所在云南省普洱市思茅区。原告举示的签订日期为2014年5月14日的《物资租赁合同》第七条约定：“如甲乙双方发生纠纷，由甲方住所地人民法院行使诉讼管辖权”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，并且未违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。本案所涉租赁合同中出租人即甲方明确写为普洱市思茅区渝山租赁站，普洱市思茅区渝山租赁站的经营场所在云南省普洱市思茅区土桥村高坝子，故本案应由云南省普洱市思茅区人民法院管辖。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省普洱市思茅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬梅
二〇一七年五月十日
书记员 吴 云
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初12号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈辉明(外号“老马”)，男，1989年8月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾犯盗窃罪于2008年9月12日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人黄瓦江，男，1982年10月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾因无证驾驶于2017年3月29日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人陈辉明、黄瓦江犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人陈辉明、黄瓦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月21日凌晨4时许，被告人陈辉明、黄瓦江乘坐三轮摩托车窜到惠安县，盗走曾某放在该处三轮摩托车上的2箱海产品(鲳鱼1箱、重40斤，五笋鱼1箱是、重30斤)。该海产品未做估价鉴定。
2、2017年8月22日凌晨3时许，被告人陈辉明、黄瓦江乘坐三轮摩托车窜到惠安县菜市场旁，盗走被害人张某1放在该处小货车上的1箱(五笋鱼、约30斤)海产品。该箱海产品未做估价鉴定。
3、2017年8月26日凌晨2时许，被告人陈辉明、黄瓦江乘坐三轮摩托车窜到惠安县菜市场对面中国移动营业厅门口，盗走被害人康某1放在该处的2箱(塔西鱼、重量约100斤)海产品。该海产品未做估价鉴定。
4、2017年9月10日凌晨5时许，被告人陈辉明、黄瓦江乘坐三轮摩托车窜到惠安县，将被害人康某2停放在路边的三轮摩托车启动后开走，盗走被害人康某2放在该摩托车上的4箱(塔西鱼1箱、赤鱼1箱、五笋鱼1箱、墨鱼1箱)海产品，然后将三轮摩托车丢弃在路边，后三轮摩托车被康某2找回。该海产品未做估价鉴定。
5、2017年9月11日凌晨3时许，被告人陈辉明、黄瓦江乘坐三轮摩托车窜到惠安县菜市场对面，将被害人张某2停放在该处的三轮摩托车启动后开走，盗走被害人张某2放在该摩托车上的5箱(塔西鱼1箱、带鱼1箱、赤鱼1箱、五笋鱼1箱、墨鱼1箱)海产品，然后将三轮车丢弃在在小岞镇大港湾路边。该海产品未做估价鉴定。
2017年9月12日，被告人陈辉明在惠安县路口海鲜滩被惠安县公安民警抓获归案，其到案后，向公安机关提供了被告人黄瓦江居住的地方。同日，被告人黄瓦江在惠安县螺城镇中山北街附近一出租房里被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈辉明、黄瓦江在开庭审理过程中无异议，且有被害人曾某、张某1、康某1、康某2、张某2的陈述，辨认笔录及照片，赃物认定不予受理决定书，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，公安行政处罚决定书，协助抓捕报告书，工作说明，抓获经过，户籍证明及被告人陈辉明、黄瓦江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉明、黄瓦江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物5起，属于多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉明曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。其到案后，协助公安机关抓捕同案人，具有立功表现，可以从轻处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄瓦江曾被行政处罚，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。)
二、被告人黄瓦江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。)
三、被告人陈辉明、黄瓦江用于作案的三轮摩托车1部予以没收，上缴国库(由惠安县公安局没收上缴)。
四、责令被告人陈辉明、黄瓦江共同退赔本案被害人曾某、张某1、康某1、康某2、张某2的经济损失。
（上述判处的罚金、退赔经济损失应于判决生效后的五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁添平
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 施家谋
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实的；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1235号
原告：张某某，女，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。
被告：文某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告张某某与被告文某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告已向会宁县党家岘农村商业银行履行的担保债务123471.32元；2、被告对该款项按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2013年3月，被告声称自己经营的铝合金加工部资金周转困难，一再请求原告为其做保证人向信用社贷款。因碍于情面，2013年3月23日，原告在会宁县党家岘信用社为被告担保贷款90000元，贷款期限两年。后还款期限届满，信用社一再催促还款，被告无力偿还，于是信用社于2015年11月始在原告的工资账户上逐月扣还，至2016年10月，共扣收原告工资15180元。万般无奈之下，原告于2016年11月27日将剩余贷款本金及利息108291.31元全部还清。
本院经审查认为，原告张某某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告文某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1385元，退还�告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯晓燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 周维霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7462号
原告石德全，男，汉族，住胶州市。
被告张宗涛，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告石德全与被告张宗涛农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 况君仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初字3801号
原告王布兰。
委托代理人王峰之、朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
被告李永刚。
被告李生。
原告王布兰诉被告李永刚、李生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王布兰的委托代理人王峰之到庭参加诉讼，被告李永刚、李生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王布兰诉称：2014年底被告李永刚向原告借款20000元，约定利息400元/月。2015年2月20日支付利息后更换借据，并由其叔父李生提供担保。该款后经原告多次索要未果。现请求依法判令：1、被告李永刚偿还借款20000元及利息（自2015年2月20日起至实际偿还之日止，按400元/月计算)；2、被告李生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告李永刚、李生未作答辩。
本院经审理查明：2015年2月20日，被告李永刚向原告出具借条一张，载明“今借到王布兰现金贰万元整（￥20000）每月利息肆佰元整”，被告李生在该借条上作为担保人签字。原告索要该款无着，因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告李永刚出具的借条向其主张偿还借款本金20000元于法有据，应予支持。对于利息，原告主张符合双方约定，本院依法照准。被告李生作为担保人在涉案借条上签字担保，且未约定担保方式，应为连带责任保证，故其对上述债务应承担连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后三日内偿还原告王布兰借款本金20000元及利息（自2015年2月20日起至实际偿还之日止，按400元/月计算)；
二、被告李生对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第2页/共3页
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执307号
申请执行人：李志发，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：刘孝强，男，汉族，住宜阳县。
关于李志发与刘孝强民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1819号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘孝强银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝俊杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 张国杰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1147号
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村农行）。住所地：孟村县建设大街**号。
组织机构代码：80975056-X。
负责人吴华丽，该行行长。
委托代理人赵相勤、郭庆峰，系该行职员。
被告刘松春，男，1978年3月5日出生，住孟村县。
原告孟村农行诉被告刘松春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟村农行委托代理人赵相勤、郭庆峰到庭参加诉讼，被告刘松春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村农行诉称，被告刘松春于2014年1月3日在原告办理贷记卡一张，卡号为62×××12，授信额度为5000元，被告于2014年3月4日初次使用该卡，2015年10月4日该贷记卡出现逾期，截止2016年9月8日该账户透支本金2390.6元，已逾期。原告工作人员多次催收，被告拒不履行还款义务，故请求人民法院依法判令被告偿还原告上述贷记卡透支本金及利息，利息按贷记卡的约定支付至履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。
原告孟村农行为支持其主张，提供金穗贷记卡申请表一份、刘松春身份证、刘松春行驶证、刘松春个体户营业执照、刘松春个人征信报告一份、刘松春金穗贷记卡明细，催收通知书存根、原告工作人员去被告家催收的照片等。
被告刘松春未答辩。
经审理查明，被告刘松春于2014年1月13日在原告孟村农行处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××12，授信额度为5000元，被告于2014年3月4日初次使用该卡，2015年10月4日该贷记卡出现逾期，截止2016年9月8日该账户透支本金2390.6元，已逾期。原告工作人员去被告家催收，被告刘松春未予偿还。
上述事实，由原告提供金穗贷记卡申请表一份、刘松春身份证、刘松春行驶证、刘松春个体户营业执照、刘松春个人征信报告一份、刘松春金穗贷记卡明细，催收通知书存根、原告工作人员去被告家催收的照片及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合同各方当事人，应该遵守诚实信用原则，认真履行合同约定的义务。被告刘松春在原告处申请卡号为62×××12的金穗贷记卡一张，应受金穗贷记卡相关规则、章程等合同的约束。被告在该卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。被告刘松春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松春于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行卡内透支款2390.6元，并依照金穗贷记卡的约定支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘松春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年十一月九日
书记员 毕翠云
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初161号
原告：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：山东省桓台县。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：郭传奇，男，1985年12月23日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：刘宁，女，1987年7月27日生，汉族，住山东省桓台县。
原告山东鸿嘉置业有限公司诉被告郭传奇、被告刘宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东鸿嘉置业有限公司的委托代理人齐登国到庭参加诉讼。被告郭传奇、被告刘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿嘉置业有限公司诉称：2011年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定，被告购买原告桓台县××小区3号楼1单元011202号房屋一套及该楼第东-10号地下储藏室。签订合同后被告缴纳首付款并在原告的担保下办理了银行贷款。但被告自2013年5月至今未按期偿还分期贷款款项，致使银行从原告保证金账户扣款还贷。为此，提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，确认桓台县××小区3号楼1单元011202号房屋一套及该楼第东-10号地下储藏室归原告所有；依法确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行；被告所支付的首付款及已偿还的银行贷款本息作为被告向原告支付的违约金、赔偿金等费用，原告不再予以返还；诉讼费由被告承担。2016年4月15日，原告撤销其中一项诉讼请求即“被告所支付的首付款及已偿还的银行贷款本息作为被告向原告支付的违约金、赔偿金等费用，原告不再予以返还”。
被告郭传奇未答辩。
被告刘宁未答辩。
经审理查明：2011年1月27日，山东鸿嘉置业有限公司与郭传奇、刘宁签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为山东鸿嘉置业有限公司，买受人为郭传奇，共有人为刘宁，该合同主要内容为：被告购买原告桓台县××小区3号楼1单元011202号商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可�号为Y08-10××××1，建筑面积为159.84平方米，单价为每平方米4727.25元，总价款755604元，付款方式为签订合同之日付房款235604元，剩余520000元办理银行贷款。双方还约定了其他权利义务。
同日，双方签订上述合同补充协议一份，该协议的主要内容为：买受人自愿受让出卖人投资建设的涉案商品房的第东-10号地下储藏室使用权，该储藏室受让价款为41370元（该储藏室价款不计入该套房屋的总房价），买受人于签订买卖合同之日一次性付清上述储藏室总价款。涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则双方签订的买卖合同终止履行，出卖人有权向银行代偿买受人所借贷款本息，房屋由出卖人收回（房屋所有权）并可直接另行发售给第三人，且无需履行向买受人通知的义务，也不需�买受人承担任何责任。出卖人向银行代偿买受人所借贷款本息后，以该代偿贷款本息作为向买受人回购该房屋的全部款项费用，买受人同意所交首付款项及已偿还的银行本息出卖人不再予以返还，视为买受人向出卖人支付的赔偿金、违约金等费用。本补充协议内容与《商品房买卖合同》有冲突的，以本补充协议为准。
合同签订后，山东鸿嘉置业有限公司按照合同约定履行义务。郭传奇、刘宁支付首付款235604元，储藏室款41370元，剩余520000元，郭传奇、刘宁自中国银行股份有限公司淄博新区支行办理银行贷款。郭传奇偿还银行贷款至2015年3月。自2015年3月之后被告未再归还银行贷款。自2015年6月开始，中国银行股份有限公司淄博新区支行每月从山东鸿嘉置业有限公司保证金账户扣划保证金款项至借款人贷款账户，用于垫付被告逾期贷款金额。
上述�实，有商品房合同及补充协议、中国银行股份有限公司淄博新区支行电子回单凭证、中国银行股份有限公司淄博新区支行保证金账户退还/扣收款项通知书、当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：关于涉案桓台县××小区3号楼1单元011202号房屋，原告山东鸿嘉置业有限公司与被告郭传奇、被告刘宁签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同及协议中明确约定，“涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则双方签订的买卖合同终止履行，出卖人有权向银行代偿买受人所借贷款本息，房屋由出卖人收回（房屋所有权）并可直接另行发售给第三人，且无需履行向买受人通知的义务，也不需向买受人承担任何责任。”该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。
原、被告应按合同约定履行义务，被告郭传奇、被告刘宁收到原告交付的房屋后，应当按照合同约定按时支付银行贷款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中,被告郭传奇、被告刘宁未能按期向中国银行股份有限公司淄博新区支行偿还借款本息，且累计已经超三个月，违反了合同的约定，致使涉案合同无法继续履行。被告郭传奇、被告刘宁的行为构成了合同违约，违背诚实信用原则。被告不及时偿还银行贷款，导致原告在银行的保证金每月被划扣，对此被告具有明显的过错。涉案合同的解除条件成就，应予解除，涉案房屋归原告所有。故，对于原告要求解除涉案《商品房买卖合同》，确认桓台县××小区3号楼1单元011202号房屋一套及该楼第东-10号地下储藏室归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，涉案商品房归原告所有，根据合同约定，原告应向银行代偿被告所借剩余贷款本息，故，原告要求确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行，本院予以支持。
原告自愿撤回要求被告所交购房首付款作为向其支付的违约金和赔偿金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合�纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东鸿嘉置业有限公司与被告郭传奇、被告刘宁于2011年1月27日签订的商品房买卖合同及补充协议。
二、桓台县××小区3号楼1单元011202号房屋一套及该楼第东-10号地下储藏室归原告山东鸿嘉置业有限公司所有。
三、确认被告郭传奇、被告刘宁所欠付的中国银行股份有限公司淄博新区支行关于桓台县××小区3号楼1单元011202号房屋的银行按揭贷款本金及利息由原告山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，保全费1905元，由被告郭传奇、被告刘宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李江贤
人民陪审员 张作信
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董亭廷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初46号
原告：姚礼良。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：陈小彬。
原告姚礼良与被告陈小彬买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告稻谷货款132240元及违约金（违约金自2016年1月1日起至货款付清之日止按总货款日1%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姚礼良及其委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告陈小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月27日，被告陈小彬向原告姚礼良购得稻谷55.1吨并出具欠条一份，欠条载明：兹有陈小彬收购姚礼良稻谷总计55.1吨，稻谷单价2400元/吨，货款总计132240元，此款承诺于2015年12月31日前付清，逾期按货款总价1%每日收取违约金。后被告未按约支付货款，原告催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告陈小彬向原告姚礼良购买稻谷，有原告向法院提供的欠条、过磅单为证，原、被告之间买卖合同关系成立，依法确认为有效。原告已履行了货物交付义务，被告未按约支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以酌定调整。被告陈小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小彬支付原告姚礼良稻谷货款132240元及违约金39672元，合计171912元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元，公告费560元，合计诉讼费用3604元，由被告陈小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 郑光晶
人民陪审员 李 英
二〇一六年五月三日
书 记 员 叶 剑
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初46号原告：姚礼良。委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：陈小彬。原告姚礼良与被告陈小彬买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告稻谷货款132240元及违约金（违约金自2016年1月1日起至货款付清之日止按总货款日1%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告姚礼良及其委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告陈小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月27日，被告陈小彬向原告姚礼良购得稻谷55.1吨并出具欠条一份，欠条载明：兹有陈小彬收购姚礼良稻谷总计55.1吨，稻谷单价2400元/吨，货款总计132240元，此款承诺于2015年12月31日前付清，逾期按货款总价1%每日收取违约金。后被告未按约支付货款，原告催索无果，为此诉至法院，诉请如前。本院认为，被告陈小彬向原告姚礼良购买稻谷，有原告向法院提供的欠条、过磅单为证，原、被告之间买卖合同关系成立，依法确认为有效。原告已履行了货物交付义务，被告未按约支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以酌定调整。被告陈小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小彬支付原告姚礼良稻谷货款132240元及违约金39672元，合计171912元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3044元，公告费560元，合计诉讼费用3604元，由被告陈小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  叶根香人民陪审员  郑光晶人民陪审员  李 英二〇一六年五月三日书 记 员  叶 剑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6802号
罪犯方勇平，男�1990年2月27日出生于福建省莆田县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年10月22日作出（2014）涵刑初字第295号刑事判决，以被告人方勇平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方勇平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年�获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方勇平本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯方勇平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方勇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方勇平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方勇平减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月19日起至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓圻
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初277号
原告：吕建伟。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
被告：陈祝伟。
原告吕建伟与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司、陈祝伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币17万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止，计算至2015年12月31日为12.459万元）；2、被告浙江金满投资有限公司、陈祝伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吕建伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2008年4月26日，被告金永满出具借条向原告借款人民币17万元，并就借款的担保、期限和利息等进行约定。被告陈祝伟于2008年8月3日在上述借条中注明“同意担保，陈祝伟”。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币17万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章，同时注明“原借条中有陈祝伟担保”。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告吕建伟借款本金人民币17万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司、陈祝伟对上述款项承担连带�偿责任；
三、驳回原告吕建伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，公告费300元，合计6019元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司、陈祝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 谢建苏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4064号
原告蔡甜，女，1985年3月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省管客信息科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园A5号楼4层。
法定代表人刘鸿志，职务执行董事。
原告蔡甜与被告黑龙江省管客信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡甜、被告黑龙江省管客信息科技有限公司法定代表人刘鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月20日入职黑龙江省管客信息科技有限公司工作，月收入4000元，现被告欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计12519.04元。故原告诉至法院。诉讼请求，1、被告给付原告工资12519.04元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告工资数额属实。公司现在没有钱支付工资。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠薪证明一份。拟证明原告在被告公司工作，欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计12519.04元。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、工作证一份。拟证明原告在被告公司职务是经理。
经质证，被告对证据二无异议。
被告未举证。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、证据二，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年10月20日入职黑龙江省管客信息科技有限公司，在公司担任经理工作，月收入4000元。现被告欠原告2015年12月1日至2016年3月8日工资共计12519.04元。故双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告工资事实清楚，证据充分。原告有权向被告主张欠付工资。故原告要求被告给付欠付工资12519.04元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省管客信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡甜工资12519.04元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘秋宏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2173号
上诉人（原审原告）蔡子会。
上诉人（原审原告）赵双喜。
上诉人（原审原告）赵某甲。
法定代理人蔡子会，系赵某甲母亲。
上诉人（原审原告）赵某乙。
法定代理人蔡子会，系赵某乙母亲。
被上诉人（原审被告）任亚洲。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邬建国。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙因与被上诉人任亚洲、、邬建国、吴以年生命权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年5月7日作出的（2014）沭民初字第03620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年2月25日下午14:30在宿迁市中级人民法院第十法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙上诉状载明的住址“沭阳县颜集镇颜集村18组”通过法院专递向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮寄送达了开庭传票，该开庭传票均被他人于2016年1月29日接收，后蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙未于2016年2月25日下午14点30分到本院第十法庭参加开庭审理。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。当事人在提起上诉时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为二审程序的送达地址。本案中，原审法院向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮寄送达的地址为“沭阳县颜集镇颜集村18组”，蔡子会在原审确认的送达地址为“沭阳县颜集镇颜集村18组”，蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮在上诉状中载明的住址为“沭阳县颜集镇颜集村18组”，故“沭阳县颜集镇颜集村18组”可以作为蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙的二审送达地址。本院按照该地址通过法院专递方式向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮寄送达开庭传票，且被他人接收，故应认定本院已经向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙送达了开庭传票。上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙在本院向其依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定为上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2704元减半收取1352元，由上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 安国玉
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第2173号上诉人（原审原告）蔡子会。上诉人（原审原告）赵双喜。上诉人（原审原告）赵某甲。法定代理人蔡子会，系赵某甲母亲。上诉人（原审原告）赵某乙。法定代理人蔡子会，系赵某乙母亲。被上诉人（原审被告）任亚洲。委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邬建国。委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙因与被上诉人任亚洲、、邬建国、吴以年生命权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年5月7日作出的（2014）沭民初字第03620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本案定于2016年2月25日下午14:30在宿迁市中级人民法院第十法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙上诉状载明的住址“沭阳县颜集镇颜集村18组”通过法院专递向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮寄送达了开庭传票，该开庭传票均被他人于2016年1月29日接收，后蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙未于2016年2月25日下午14点30分到本院第十法庭参加开庭审理。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。当事人在提起上诉时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为二审程序的送达地址。本案中，原审法院向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮寄送达的地址为“沭阳县颜集镇颜集村18组”，蔡子会在原审确认的送达地址为“沭阳县颜集镇颜集村18组”，蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮在上诉状中载明的住址为“沭阳县颜集镇颜集村18组”，故“沭阳县颜集镇颜集村18组”可以作为蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙的二审送达地址。本院按照该地址通过法院专递方式向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙邮寄送达开庭传票，且被他人接收，故应认定本院已经向蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙送达了开庭传票。上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙在本院向其依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定为上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费2704元减半收取1352元，由上诉人蔡子会、赵双喜、赵某甲、赵某乙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一六年六月十五日书 记 员  安国玉第1页/共4页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第94号
原告：外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。组织机构代码：H5262825-8。
法定代表人：蔡剑锋，社长。
委托代理人：何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：周圆新，湖南通程律师事务所实习律师。
被告：新乡市红旗区文化路时代考试用书店，住所地：新乡市红旗区文化街40号。
经营者：李涟萍，女，汉族，1964年10月31日出生，住河南省。
委托代理人：王中军，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告新乡市红旗区文化路时代考试用书店侵害出版者权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司以双方纠纷已自行达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 曾维峰
代理审判员 冯艳婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马晓怡