云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第70号
原告叶开伟，男，1981年11月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇海潮村委会黑山村**号附*号，公民身份号码：5301271981********。
诉讼代理人段汉松，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告红河大容水泥粉磨有限公司。
住所：弥勒市弥阳镇高宗堡野狗塘北边。
法定代表人杨金福。
被告弥勒市乾森建筑安装有限公司。
住所：云南红河州弥勒市弥东高宗堡。
法定代表人徐兴祥。
上述二被告共同委托的诉讼代理人杨树芳、段国富，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶开伟诉被告红河大容水泥粉磨有限公司（以下简称大容水泥公司）、弥勒市乾森建筑安装有限公司（以下简称乾森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理本案，原告叶开伟的代理人段汉松到庭参加了诉讼。被告大容水泥公司、乾森公司共同委托的代理人段国富到庭参加诉讼。经报本院院长批准，本案延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月25日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告大容水泥公司向原告叶开伟借款人民币400万元，借款期限为6个月，原告将其中380万元转账至被告大容水泥公司指定的账户，20万元通过现金形式支付给被告大容水泥公司的实际控制人杨智云。被告乾森公司对上述债务承担连带保证责任，后经双方协商一致，于2013年12月6日重新签订借款合同和担保合同。借款到期后二被告均未履行还款义务，故原告叶开伟起诉至法院主张权利。请求法院：1、判令被告赔偿原告借款本金人民币400万元及利息人民币175万元（利息计算期间2013.4.25-2014.7.24），承担本案款项付清前的利息，由第二被告乾森公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同答辩称：首先，对原告诉称的借款本金为400万元不认可，借款本金实际为380万元。借款收据虽然写的是400万元，但是其中20万元是一个月的利息，月利息是按照5分计算，因此借款本金是380万元；其次，对方主张的利息不符合客观情况及法律规定，在2014年3月30日之前被告已支付过利息162万元，因现在公司及财务被公安部门查封审查，因此无法提调取及供相应的依据。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，欲证实原告自然身份情况；
2、登记卡片两份，欲证实两被告单位的工商登记情况；
3、身份证复印件，欲证实杨智云的自然身份情况；
4、借款合同一份，欲证实借款金额是400万元、合同约定年利息为35%，至2014年7月24日止产生利息总额为175万元。
5、担保合同一份，欲证实被告乾森公司为此次借款做担保；
6、房产证一本，欲证实被告乾森公司以房产证作抵押；
7、银行转账凭证四份，欲证实原告把380万支付至被告大容水泥公司指定账户（即第二被告账户）；
8、收据两份，欲证实被告乾森公司收到380万元、杨智云收到现金20万元；
9、情况说明一份，欲证实被告大容水泥公司完全认可上述两份收据内容并视其已收到借款400万元、原告已经履行完借款义务，把400万元借给了被告。
10、中国农业银行股份有限公司昆明金江支公司的银行流水，欲证实原告打款给被告的情况。
被告大容水泥公司、乾森公司共同质证认为，对证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8：收据确是杨智云写的，但是据其本人陈述当时他是在对方要求的情况下才写的，实际上并未收到款项，且其不是二公司法律形式的股东，也并非二公司法定代表人，该收据也无二公司的法定代表人的签字，其个人行为侵害了公司的权利。对证据9：虽然情况说明盖有大容水泥公司的章，但自从杨智云去年5月被立案侦查后，公司的很多重要印章就不知去向；对证据10没有异议。
本院认为，上述证据双方对签名及印章真实性均无异议，本院依法对上述证据真实性予以确认。
本院经审理确认本案法律事实如下：2013年12月6日叶开伟与大容水泥公司签订借款合同，合同约定废除2013年4月25日双方签订的借款合同，约定借款金额为人民币400万元，约定的支付方式为其中人民币380万元通过银行转账至乾森公司账户、现金人民币20万元支付给杨智云，借款期限为六个月，从2013年4月24日至2013年10月23日止。约定的利率及逾期利率为年利率百分之三十五。同日，叶开伟与乾森公司签订了担保合同，约定由乾森公司以其资产作为抵押物为上述借款承担担保责任，同时约定如乾森公司未能按约办理抵押物登记的，乾森公司应承担连带保证责任。2013年4月25日至2013年4月26日叶开伟从其账户分四笔向乾森公司账户转账人民币380万元。2013年4月25日，乾森公司向叶开伟开具收据，内容为收到叶开伟借款380万元。2013年4月25日杨智云向叶开伟出具收据，内容为收到叶开伟借款20万元。2013年4月26日大容水泥公司向叶开伟出具情况说明，内容为叶开伟已按合同约定履行了转账380万元及现金支付20万元的合同义务。在庭审中各方一致确认，本案中2013年12月6日所签订的借款合同及担保合同均系对之前借款的倒签确认，对2013年12月6日后的还款问题未作书面约定，但各方认可上述借款及利息应在借款合同签订后的合理期间内归还，乾森公司明确其所提供的担保覆盖从2013年12月6日后至款项还清之日至的期间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。本案经庭审查明叶开伟与大容水泥公司签订了借款合同并已按合同约定提供了借款人民币400万元，则大容水泥公司应按约定向出借人归还借款本金。对于双方的利息约定，因已高于人民银行同期同类贷款利率四倍，对于该借款利息本院以人民银行同期同类贷款利率四倍计算。大容水泥公司在庭审中答辩称已归还部分利息，但在诉讼中未能提供证据予以证明，故对其该诉讼主张本院依法不予支持。对大容水泥公司答辩称借款中20万元现金未予收到的诉讼主张，本院认为，双方借款合同中已对收款人和20万元以现金方式收款进行明确约定，同时收款人杨智云亦出具收据对收受20万元作出明确表示。故，对大容水泥公司该诉讼主张本院不予支持。对乾森公司的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。本案中叶开伟与乾森公司签订了担保合同，约定由乾森公司以其公司资产为大容水泥公司向叶开伟的借款提供抵押担保，同时在该合同中约定如乾森公司未向登记部门办理抵押物登记的，乾森公司应承担连带保证责任。诉讼中双方均未能提供证据证明乾森公司所提供抵押的资产已进行抵押登记，故，根据双方合同约定乾森公司应对上述借款承担连带保证责任。在诉讼中乾森公司亦明确其在2013年12月6日至款项还清之日对该款仍承担担保责任，故，本案连带保证责任保证期间未过。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由红河大容水泥粉磨有限公司于本判决生效之日至十日内偿还叶开伟借款本金人民币400万元及支付相应利息（利息计算方式为自2013年4月26日起以中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至还清该款之日止）。
二、弥勒市乾森建筑安装有限公司对上述款项及利息承担连带赔偿之责。弥勒市乾森建筑安装有限公司承担赔偿责任后，有权在其承担赔偿范围内向红河大容水泥粉磨有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币52050元，由红河大容水泥粉磨有限公司、弥勒市乾森建筑安装有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年五月十一日
书记员 江 娜