河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终592号
上诉人（原审原告）：齐鹏，男，1984年4月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：曲平，男，1963年4月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系齐鹏亲属。
被上诉人（原审被告）：河北恒银典当有限公司，住所地邢台市桥东区邢州南路79号。
法定代表人：张海峰，该公司董事长。
原审第三人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区北屋村。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
上诉人齐鹏因与被上诉人河北恒银典当有限公司（以下简称恒银典当公司）及原审第三人河北旺族饲料集团有限公司（以下简称旺族饲料公司）案外人执行异议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人齐鹏的委托诉讼代理人曲平、原审第三人的法定代表人魏孟强到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人恒银典当公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鹏上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判；请求法院不得执行第三人已经转让给上诉人的河北恒祥医药集团有限公司破产债权256万（重整价值）；确认上诉人在河北恒祥医药集团有限公司管理人的债权合法有效；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，上诉人与旺族饲料公司签订债权转让协议书。旺族饲料公司董事长魏孟强口头通知了债务人河北恒祥医药集团公司，2016年1月23日，将该协议送到了河北恒祥医药集团公司。2017年8月22日，王爱琨作出书面证明，证明于2016年1月23日收到了债权转让协议书。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让合法、有效。
上诉人认为，债务人账目如何安排梳理属于其内部业务范畴，并不构成否认上诉人与第三人债权转让的合理理由。一审认定事实不清，认定证据错误，请求支持上诉人的上诉请求。
恒银典当公司未到庭，未答辩。
旺族饲料公司述称，无意见，上诉人说的都认可。
齐鹏向一审法院起诉请求：请求法院不得执行第三人已经转让给齐鹏的河北恒祥医药集团有限公司破产债权256万（重整价值）；确认齐鹏在河北恒祥医药集团有限公司管理人的债权合法有效；由恒银典当公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月3日，邢台市桥东区人民法院依据（2016）冀0502民初874号民事裁定书向河北恒祥医药集团有限公司发出（2016）冀0502民初874-5协助执行通知书，查封了河北旺族饲料集团有限公司所持有的对河北恒祥医药集团有限公司到期债权29206531.88元的相应重整价值，查封期限为二年。2016年8月30日，邢台市桥东区人民法院作出（2016）冀0502民初874号民事判决书，判决：一、判决生效十日内，被告魏孟强、孙丽华偿还原告河北恒银典当有限公司借款本金1000万元，并自2014年11月4日起到履行完毕之日止按年利率24%计算向原告支付利息；二、被告河北旺族饲料集团有限公司、河北旺族种猪有限公司、邢台市综合畜禽养殖场对本判决书第一项的偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告河北恒银典当有限公司的其他诉讼请求。
2017年4月8日，邢台市桥东区人民法院对上述判决立案执行。执行过程中，案外人齐鹏于2017年8月1日对查封河北旺族饲料集团有限公司持有的河北恒祥医药集团有限公司债权中的256万元破产重整价值提出书面异议；2017年8月14日，邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502执异66号执行裁定书，驳回了案外人齐鹏的异议请求，为此，齐鹏提起诉讼。
2016年1月19日，河北旺族饲料集团有限公司的董事长魏孟强与齐鹏的代理人曲平签订债权转让协议，约定：截止2016年1月16日河北恒祥医药集团有限公司拖欠河北旺族饲料集团有限公司资金占用费1489600元以及违约金15960000元；河北旺族饲料集团有限公司拖欠齐鹏256万元；河北旺族饲料集团有限公司对河北恒祥医药集团有限公司的部分债权（256万元）转让给齐鹏。该债权转让协议未加盖河北旺族饲料集团有限公司的印鉴。
2016年7月5日，河北旺族饲料集团有限公司将持有的全部债权29206531.88元，在河北恒祥医药集团有限公司管理人办公室进行了审报。
一审法院认为，原告至今未能提交河北恒祥医药集团有限公司收到债权人河北旺族饲料集团有限公司将债权256万元转让给其的有效证据，且河北旺族饲料集团有限公司将自有的债权29206531.88元全部申报、没有扣除将债权256万元转让给原告的事实，证明了2016年1月19日原告提交的、原告与第三人的债权转让协议没有完成；原告的诉讼请求证据不足、理由不能成立（如果河北恒祥医药集团有限公司收到了债权转让通知，该公司的相关工作人员就会将所欠第三人的债权分为两部分，其中原告享有256万元，余额由第三人享有；该公司的账目上出现了原告和第三人分享的债权，该公司管理人办公室就不会接受第三人申请债权29206531.88元的情况），该诉请本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费400元,由原告负担。
本院二审期间，齐鹏提交书面证明一份，证明内容为王爱琨同志为河北恒祥医药集团有限公司重整破产组组长，专门负责公司的清偿重组方面工作。旺族饲料公司质证称，对该证据认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，齐鹏主张自己对旺族饲料公司有256万元的债权。齐鹏与旺族饲料公司均未提交该256万元债权形成的任何证据。齐鹏与旺族饲料公司董事长魏孟强签订的债权转让合同未加盖旺族饲料公司的印章。2017年8月22日，署名王爱琨的情况说明未加盖出具单位河北恒祥医药集团有限公司的印章。该情况说明视为王爱琨个人出具的证人证言。在一、二审法院审理本案期间，齐鹏未向人民法院申请王爱琨出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。依照上述司法解释的规定，本院对署名王爱琨的证人证言不予采信。二审庭审中，齐鹏提交署名河北恒祥医药集团有限公司的证明。虽然该证明加盖出具单位的印章，但是，该证明没有出具单位人员的签字。根据《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款的规定，本院对该证明不予采信。
综上，齐鹏不能证明自己与旺族饲料公司之间存在真实的债权、债务关系。齐鹏与旺族饲料公司之间的债权转让协议没有加盖旺族饲料公司的印章。齐鹏未能举出有效证据证实已将债权转让的事实通知河北恒祥医药集团有限公司管理人。河北恒祥医药集团有限公司债权申报表未列齐鹏作为债权人。《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。齐鹏对自己的主张没有举出有效的证据，由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，齐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人齐鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月八日
书记员 连 婧