浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11454号
原告：吴江市田园纺织有限公司（统一社会信用代码：9132050966382369XX），住所地：江苏省吴江市七都镇庙港社区开弦弓村。
法定代表人：吴冬梅，系总经理。
委托代理人：张国华、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江素绮家纺有限公司（统一社会信用代码：91330621552871381E），住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。
法定代表人：陈仲满。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
原告吴江市田园纺织有限公司为与被告浙江素绮家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2016）浙0603民初11454号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国华以及被告的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供遮光布，双方2016年8月17日之前的业务货款均已结清，2016年8月17日，被告股东陈琪和原告负责人通过微信洽谈购买成品克重为208克的双面无光遮光布，约定单价为8.8元/米，二十日后交货。2016年9月17日按被告指定，原告将240匹计18959.6米，价值166844.48元的遮光布送到绍兴金牡印染有限公司一分厂，由印染厂工作人员签收后，原告负责人即将三份送货码单以微信方式通知被告，并要求被告付款，然被告在收到货物后，以各种理由推脱拒绝付款，故起诉要求：1、判令被告支付货款166844.48元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，原、被告双方之间的合同关系已经全面履行完毕，并不存在欠款的事实。2016年8月17日以后，原告确实与被告洽谈过关于起诉状中陈述的购买遮光布事宜，但原告最终未将起诉状中所描述的货物交付给被告，被告没有收到货物，请驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：
证据1，被告公司变更登记情况1份，用以证明2016年8月24日，被告名称由绍兴县素绮家纺有限公司变更为浙江素绮家纺有限公司的事实；
证据2，微信聊天记录1份、微信聊天记录中载明的送货单原件及复印件各3份，微信聊天发生于被告股东陈琪和原告的负责人之间，用以证明在2016年8月17日被告与原告洽谈购买遮光布事宜，原告后将货物交付给被告的事实，其中微信聊天记录中发送的送货单为复印件；
证据3，2016年9月17日划码送货单3份，用以证明原告将240匹、18959.6米货物交付给被告的事实。送货单上载明的购货单位是素绮，收货人是彭芳。送货码单上记载送到金牡染厂一厂，收货人彭芳是该厂的仓库保管员。
证据4，绍兴金牡印染有限公司出具的证明1份以及该公司营业执照复印件一份，用以证明原告在2016年9月17日送到绍兴金牡印染有限公司的240匹遮光布是被告公司委托该公司加工染色的事实；
证据5，律师函、快递回单、查询单打印件各1份，用以证明2016年10月14日原告公司向被告发送律师函催讨货款的事实；
证据6，送货单4份、增值税专用发票3份，用以证明双方交易习惯的事实。
被告未提交证据。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1无异议;证据2微信聊天记录真实，但聊天内容对涉案货物的单价并无约定，也无法反映被告收到原告货物，且陈琪非被告法定代表人，无法代表被告；证据2码单均无被告公司人员签字，且码单原件其中一份码单上记载的单价及总价字体颜色与其他内容不一致，有可能系事后添加，故对该证据不予认可；对证据3、证据4不予认可；证据5，被告确实收到，但对其内容不认可；证据6，对四份码单不予认可，三份发票真实无异议。
本院认为，原告提供的证据1由绍兴市柯桥区市场监督管理局盖具档案专用章予以确认，本院对其真实性予以认定；证据2微信记录经被告质证认为确实发生于原告和被告股东陈琪之间，陈琪系被告公司股东，其代表被告出面与原告商谈，原告有理由相信其具有代理权，故陈琪的该代理行为有效，本院对该微信聊天记录的真实性及证明力予以认定；证据2三份送货码单复印件系微信聊天记录中，原告发送给被告的送货码单，由此可以认定该三份码单被告确实已收到，三份送货码单原件与复印件一致，本院予以认定；证据3能够与证据2相互印证，本院对其证明力予以认定；证据4，证明系第三方出具的证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，本院对其证明力不予认定，营业执照系复印件，因无原件可供核对，本院对其真实性不予认定；证据5的真实性经被告质证无异议，本院予以认定，该证据可证明原告曾通过发送律师函的方式向被告主张货款的事实；证据6，送货码单与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予认定，发票经被告质证无异议，本院认定其真实性。
经审理，本院认定如下事实：2016年8月17日，被告股东陈琪与原告负责人以微信形式就买卖布匹事宜进行洽谈。2016年9月17日，原告将三份送货码单发送给被告，其中第三份码单载明总米数为18959.6米，单价为每米8.8元，总金额为166844.48元。2016年9月18日至19日，原告通过微信向被告催讨货款，被告表示让财务科与原告进行联系，并表示不好意思。后原告委托浙江鉴湖律师事务所，向被告发送律师函，讨要货款166844.48元。现原告起诉至本院要求被告支付货款166844.48元，被告以其未收到货物为由予以抗辩，遂成讼。
本院认为，原、被告之间曾就本案讼争交易进行协商洽谈的事实已由被告认可，现本案的争议焦点为原告有无依约将货物交付给被告。对此，原告提供的微信记录显示，原告将三份送货码单发送至被告，最后一份码单明确载明金额为166844.48元，被告收到上述码单后，未提出异议，当原告通过微信向被告主张货款时，被告亦表示让财务科联系原告，并表达了歉意。同时，原告曾委托律师事务所向被告发送律师函以催讨货款，被告仍未提出异议。综合上述事实，本院认为，宜认定被告认可上述三份码单，并已收到了送货码单记载的货物。故本院认为，原告已经履行了交货义务，其要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江素绮家纺有限公司应支付给原告吴江市田园纺织有限公司货款人民币166844.48元，并赔偿该款自2016年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，依法减半收取1819元，财产保全1380元，合计3199元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3637元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。