wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第409号
原告：孙蓉杰，个体工商户。
被告：邬亦珍，职业不详。
原告孙蓉杰为与被告邬亦珍民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告孙蓉杰到庭参加诉讼，被告邬亦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙蓉杰起诉称：2012年5月3日被告因需向原告借款1万元，言明借期二个月，月利率5%。借款到期后被告一直未予归还。现原告要求被告归还借款1万元，并支付按月利率5%自2012年5月3日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告邬亦珍未作答辩，亦未提供证据。
原告孙蓉杰在举证期限内提供借条一份。用以证明被告向原告共计借款1万元的事实。
鉴于被告邬亦珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月3日被告邬亦珍向原告孙蓉杰借款1万元，借款未约定借款期限及借款利率。
本院认为：被告向原告借款1万元的事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。有关利息部分的诉求，因借条未约定利率及借款归还时间，故本院对于按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算的利息予以支持，其余部分不予支持。被告邬亦珍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬亦珍应于本判决生效后三日内归还给原告孙蓉杰借款1万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金1万元自2013年4月8日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告孙蓉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬亦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 袁利宽
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第65号
原告王玲，女，汉族，1973年11月11日出生。
委托代理人吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人邵士勇，江苏善融律师事务所律师。
被告武迪，男，汉族，1968年10月21日出生。
被告耿银花，女，汉族，1965年10月15日出生。
原告王玲与被告武迪、耿银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人吴华祥到庭参加诉讼。被告武迪、耿银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原告王玲与被告武迪系朋友关系，两被告为夫妻，共同从事家具销售。2012年9月26日，被告武迪因家庭经营需要向原告借款20万元，被告出具借条日，原告通过现金及转账共给付了被告武迪20万元。后经原告催讨，被告拒不偿还借款。故原告王玲诉至法院，要求判令1、两被告连带偿还原告借款本金20万元及逾期付款利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告武迪未到庭，亦未作答辩。
被告耿银花未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告王玲与被告武迪系朋友关系。2012年9月26日，被告武迪以公司经营需要资金周转为由，向原告王玲借款人民币20万元。为此，被告武迪向原告王玲出具借条1张，言明：今借到王玲人民币壹拾壹万元正（￥110000），转账玖万元正（￥90000），共计贰拾万元正（￥200000）。借款到期后，被告武迪未能归还所借款项。
另查明，被告武迪与被告耿银花自1991年11月21日登记结婚，双方于2014年9月25日离婚。
上述事实，有借条、汇款凭证、婚姻登记记录信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人之间合法借贷关系受法律保护，被告武迪借款后理应及时偿还借款。根据法律规定，借贷双方未约定借款期限的，出借人有权随时要求借款人偿还借款。故原告王玲要求被告武迪偿还借款20万元及逾期付款利息，理由正当，予法有据，本院予以支持。另因本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应属夫妻共同债务。故原告王玲要求二被告连带偿还借款20万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告武迪、耿银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武迪、耿银花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王玲借款本金人民币20万元，并承担此款自2015年1月27日（起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还借款之日止的逾期付款利息。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告武迪、耿银花共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姜 华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第295号
原告龙军，男，1958年11月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告张正建，男，1981年5月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告王小娟，女，1976年6月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告龙军与被告张正建、王小娟民间借贷纠纷一案中，原告龙军以双方私下和解为由，于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙军撤回对被告张正建、王小娟的起诉。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告龙军负担。
代理审判员 周 宁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋娜娜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第836号
原告赵×。
被告江苏××建筑工程有限公司（下称××建筑公司）。
法定代表人刘××，总经理。
委托代理人张×，江苏正天衡律师事务所律师。
原告赵×与被告××建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加诉讼，被告××建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，本人于2011年在被告处工作，被告拖欠工资未付。现诉请判令被告给付原告工资8000元。
被告××建筑公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系。2、原告所谓的“发放工资结算单”没有被告的确认，不具有真实性，不能作为证据使用。故原告的主张不具有事实及法律依据，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告赵×系被告××建筑公司职员，月工资2000元，2011年2月至2012年1月共领取工资18000元。2012年3月31日原告赵×因工资产生争议向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月10日以宁浦劳仲案字（2012）第266-271号仲裁决定书决定对毛×等6人诉江苏省××建筑工程有限公司工资争议案，依法终止审查。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、发放工资结算表、临时用工合同、送货单、财务章、印鉴章以及原、被告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告主张判令被告支付其工资8000元，本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当足额支付劳动报酬。本案中被告认可原告系其公司员工，但未能提交工资表等相关证据证明原告工资发放情况，故应承担举证不能的法律后果，因原告主张被告于2011年2月至2012年1月已支付其工资18000元，故被告尚需支付原告工资为6000元（2000元／月×12-18000元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告××建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵×工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈永成
审 判 员 林咏梅
代理审判员 张 茗
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王红莲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0223号
原告郭正权，男，54岁。
委托代理人丁亚军，滨海县新法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告郭坦，男，82岁。
原告郭正权与被告郭坦其他借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员蒋晓明适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告郭正权及其委托代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告郭坦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告郭坦的儿子郭海霞向李明龙借款100000元，由原告为其担保，后郭海霞仅归还15000元给李明龙，尚欠85000元由原告垫付归还李明龙。2013年3月21日，被告郭坦自愿为其儿子郭海霞担保向原告郭某还款，并签下一份协议书。现郭海霞下落不明，原告要求郭坦承担保证责任未果，故诉至法院，请求判令被告郭坦偿还85000元垫付款。
被告郭坦未到庭答辩。
经审理查明，郭海霞于2011年元月24日向李明龙借款100000元，郭某为其作担保。后因郭海霞未能依约还款，李明龙诉至本院。2012年11月2日，经本院调解，郭某、郭海霞、李明龙达成调解协议，郭某对郭海霞的90000欠款本金向李明龙承担连带清偿责任。后经李明龙、郭某催要，郭海霞向李明龙偿还了部分借款。2013年3月4日，因郭海霞未能依约还款，本院（2013）滨执字第0064号民事裁定书，裁定冻结保证人郭某在银行的存款90000元，郭某的工资款因此被冻结待划扣。2013年3月21日，郭海霞向郭某出具了一份《协议》，载明“兹有郭某为担保李明龙八万五千元整。双方协议如下：从3月份开始还壹万元整，以后每月还伍仟元整。只止履行完毕。保证人：郭海霞。担保人：郭坦笔。2013年3月21日。”后因郭海霞未能履行还款协议，郭某起诉至本院，2013年10月30日，本案在本院速裁中心诉前调解期间，郭坦承认《协议》中“担保人”后的“郭坦笔”是自己签的，但拒绝在调解笔录上签字。2014年3月19日，李明龙向本院执行局出具了内容为“收到郭某还款肆万捌仟元（48000.00元），郭某对本金玖万元的担保责任已经履行完毕，同意对郭某的工资进行解封，利息均由郭海霞承担偿还。”
以上事实有原告郭某提供的《借条》、《协议》、李明龙向本院执行局出具的书证、滨海县人民法院（2012）滨商初字第0416号民事调解书、（2013）滨执字第0064号民事裁定书、速裁中心调解笔录，以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。连带责任保证的债权人可以选择将债务人作为被告提起诉讼，也可以选择只起诉保证人，故本案中原告郭某起诉被告郭坦要求承担担保责任，符合法律规定。庭审中，原告郭某表示截至目前为止，实际上共替郭海霞向李明龙还了48000元的本金，故要求被告郭坦承担保证责任向其归还48000元，本院对此予以认可。被告郭坦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭坦于本判决生效后十日内给付原告郭正权人民币48000元；
二、驳回原告郭正权其他诉讼请求。
被告如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告郭正权承担544元，被告郭坦承担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 蒋晓明
二〇一四年四月十三日
书 记 员 叶晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条【保证方式的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2588号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：王旭敏。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王旭敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王旭敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初417号
原告：简跃进，男，汉族，1958年3月6日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：肖作钧，男，汉族，1957年1月15日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：王建忠，男，汉族，1968年11月7日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：向红，女，汉族，1965年6月3日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：周园，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：邬汉平，男，汉族，1973年2月16日出生，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：余波，男，汉族，1967年12月18日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：林翔，男，汉族，1980年4月14日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：康宁，男，汉族，1983年11月9日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：毛爱萍，女，汉族，1965年8月6日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：吴鑫，男，汉族，1981年8月18日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：王婷，女，汉族，1987年8月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：王奕峰，男，汉族，1977年4月5日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告:吴飞，男，汉族，1976年12月29日出生，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：宋晔，女，汉族，1988年7月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：陈婵，女，土家族，1989年7月8日出生，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：丁军，男，汉族，1969年6月8日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
原告：闫静怡，女，汉族，1984年11月27日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元坤律师事务所律师。
被告：华中师范大学出版社有限责任公司,住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学校内。
法定代表人：范军，董事长。
委托诉讼代理人：邹光明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐幻，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉市教育科学研究院，住所地湖北省武汉市中山大道***号。
法定代表人：李碧武，院长。
委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。
第三人：华中师范大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路***号。
法定代表人：杨宗凯，校长。
原告简跃进、肖作钧、王建忠、向红、周园、邬汉平、余波、林翔、康宁、毛爱萍、吴鑫、王婷、王奕峰、吴飞、宋晔、陈婵、丁军、闫静怡为与被告华中师范大学出版社有限责任公司侵害著作权（《信息技术六年级》）纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序。依被告华中师范大学出版社有限责任公司申请，经合议庭评议，本院追加武汉市教育科学研究院、华中师范大学为本案第三人参加诉讼。审理中，原告简跃进、肖作钧、王建忠、向红、周园、邬汉平、余波、林翔、康宁、毛爱萍、吴鑫、王婷、王奕峰、吴飞、宋晔、陈婵、丁军、闫静怡以其与被告华中师范大学出版社有限责任公司达成和解为由，于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告简跃进、肖作钧、王建忠、向红、周园、邬汉平、余波、林翔、康宁、毛爱萍、吴鑫、王婷、王奕峰、吴飞、宋晔、陈婵、丁军、闫静怡的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告简跃进、肖作钧、王建忠、向红、周园、邬汉平、余波、林翔、康宁、毛爱萍、吴鑫、王婷、王奕峰、吴飞、宋晔、陈婵、丁军、闫静怡撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费1050元，减半收取525元，由原告简跃进、肖作钧、王建忠、向红、周园、邬汉平、余波、林翔、康宁、毛爱萍、吴鑫、王婷、王奕峰、吴飞、宋晔、陈婵、丁军、闫静怡负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月十日
书 记 员 童小雪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初166号
原告：苏虹，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：童晓媛，农民。
原告苏虹诉被告童晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告苏虹及其委托代理人刘庆富到庭参加诉讼。被告童晓媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏虹诉称：童晓媛向其借款20万元，口头约定月利率3.5%。现经多次催要被告未有偿还，要求童晓媛偿还本20万元。
童晓媛未到庭也未答辩。
苏虹提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、借据1张，证明童晓媛借款事实。
经审理查明：2014年9月5日，童晓媛向苏虹借款20万元，并向苏虹出具了借条“今借到苏虹现金20万元，借款人童晓媛”。
上述事实，有经核实的借据等证据予以证实。
本院认为：童晓媛向苏虹借款20万元，由童晓媛向苏虹出具的借条证实，双方借贷关系合法有效。童晓媛有对该借款承担偿还的义务。童晓媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童晓媛偿还原告苏虹借款20万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告童晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，行长。
被执行人：鲁燕燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人鲁燕燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8963号民事判决已于2017年2月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于同年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12214.8元及利息，并负担申请执行费83.22元、案件受理费52.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及9万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3112号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，行长。被执行人：鲁燕燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人鲁燕燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8963号民事判决已于2017年2月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于同年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12214.8元及利息，并负担申请执行费83.22元、案件受理费52.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及9万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3112号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十九日代理书记员  郑方超
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第254号
原告胡燕萍，女，汉族，1978年5月4日出生，住临河区。
被告韩占平，男，汉族，1953年9月1日出生，住阿拉善左旗。
被告韩明伟，男，汉族，1981年2月17日出生，住磴口县。
原告胡燕萍诉被告韩占平、韩明伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩占平、韩明伟因买卖化肥资金周转困难，分别于2012年5月26日向原告借款15万元，同年7月19日借款7万元，共计22万元。约定月利率0.03元，借款到期后，经原告多次催要，二被告仅偿还了部分利息，余欠借款本金及利息不予偿还。为此，诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
二被告辩称：借款属实，利息已偿还至2012年12月31日，目前做生意赔了钱，暂无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、2012年5月26日借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
二、2012年7月19日借条一份，证明二被告向原告借款7万元的事实。
经庭审质证，二被告对一、二号证据无异议。
二被告未举证。
本院认为：原告提供的一、二号证据来源合法，内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，经审理查明：被告韩占平、韩明伟因做化肥生意，资金周转困难，于2012年5月26日向原告借款15万元，2012年7月19日借款7万元，双方约定利息0.03元，未约定还款期限。后二被告将借款利息给付至2012年12月31日，余欠本金22万元及之后的利息未付，经原告多次催要不得，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
庭审过程中，原告胡燕萍将利息变更为按银行同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则。应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告韩占平、韩明伟于本判决生效后十日内给付原告胡燕萍借款22万元及利息（利息从2013年1月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告韩占平、韩明伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨东奇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执765号
申请执行人刘其元，男，1957年出生，住泰山区
被执行人泰安富强物资有限公司。住所地泰安市。组织机构代码号××。
本院在执行申请执行人刘其元与被执行人泰安富强物资有限公司（2015）泰山民初字第1521号房屋买卖合同纠纷一案中，除查封被执行人房产一处，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第1521号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终385号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6350元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2560元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江汉巡民初字第00187号<\\\/div>
原告何某，男，1979年11月27日出生，汉族。<\\\/div>
被告张某，女，1979年10月20日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人曾昭逊，湖北光谷律师事务所律师。一般代理。<\\\/div>
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某及其委托代理人曾昭逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告何某诉称，原、被告于2005年10月20日登记结婚，2007年10月8日生育一女。婚后发现原被告性格不合，经常为家庭琐事争吵发生矛盾，缺乏夫妻之间的相互信任，导致夫妻感情破裂，现原告何某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告何某抚养；3、现居住房内的家电及家具归女方所有。<\\\/div>
被告张某辩称，原被告是初中同学，相互建立了深厚的感情，孩子尚幼，希望给孩子完整的家庭，不同意离婚。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2005年10月20日登记结婚，2007年10月8日生育一女。原被告因沟通交流不畅，导致双方发生矛盾。现原告何某诉至本院。<\\\/div>
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记、身份证明等证据经庭审质证、认证后予以证实。<\\\/div>
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚恋时间较长，但因女方在家抚养孩子未参加工作接触社会，导致双方缺乏共同语言，加之家庭琐事造成争执产生纠纷。考虑到双方的感情基础及家庭状况，希望双方能加强沟通，互相体谅关心，共同妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以改善的。故原告何某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
不准许原告何某与被告张某离婚。<\\\/div>
减半收取案件受理费100元，邮寄费40元，共计140元由原告何某负担（已付）。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 李海燕
二〇一五年四月十三日
书记员 叶俊”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2015）鄂江汉巡民初字第00187号原告何某，男，1979年11月27日出生，汉族。被告张某，女，1979年10月20日出生，汉族。委托代理人曾昭逊，湖北光谷律师事务所律师。一般代理。原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某及其委托代理人曾昭逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于2005年10月20日登记结婚，2007年10月8日生育一女。婚后发现原被告性格不合，经常为家庭琐事争吵发生矛盾，缺乏夫妻之间的相互信任，导致夫妻感情破裂，现原告何某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告何某抚养；3、现居住房内的家电及家具归女方所有。被告张某辩称，原被告是初中同学，相互建立了深厚的感情，孩子尚幼，希望给孩子完整的家庭，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年10月20日登记结婚，2007年10月8日生育一女。原被告因沟通交流不畅，导致双方发生矛盾。现原告何某诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记、身份证明等证据经庭审质证、认证后予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚恋时间较长，但因女方在家抚养孩子未参加工作接触社会，导致双方缺乏共同语言，加之家庭琐事造成争执产生纠纷。考虑到双方的感情基础及家庭状况，希望双方能加强沟通，互相体谅关心，共同妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以改善的。故原告何某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告何某与被告张某离婚。减半收取案件受理费100元，邮寄费40元，共计140元由原告何某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一五年四月十三日书记员  叶俊”
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01665号
原告张高中，男，1966年生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告崔畅畅，男，1987年生，汉族，住河南省项城市。
被告张彩霞，女，1984年生，汉族，住址同上。
上列二被告委托代理人张长林，男，1978年、生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告张高中与被告崔畅畅、张彩霞相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告本着团结互利、和睦相处的原则，经充分协商，就该纠纷达成和解协议。原告以此为由申请撤诉，正当合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 张学志
人民陪审员 马义凯
二〇一四年七月四日
书 记 员 牛凌宇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第166号
申请执行人张奋，个体工商户。
被执行人宣化环保设备有限公司。
法定代表人：武井国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区商初字第343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣化环保设备有限公司银行存款261426元或提取其收入、或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年一月二十六日
书记员 李宏伟
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第422号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人周某，农民，户籍地址为湖南省郴州市临武县。因本案于2014年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
被告人杨某，农民，户籍地址为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。因本案于2014年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院�增检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人杨某、周某犯抢劫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人杨某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年8月6日凌晨，被告人杨某、周某经商量策划，将被害人曾某乙带到增城市新塘镇大墩村大墩中学后山，采用拳打脚踢的方式对被害人实施殴打（经鉴定，被害人损伤程度为轻伤），抢走被害人曾某乙现金人民币60元、手机2台，后逃离现场。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人杨某、周某的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判处刑罚。
被告人杨某、周某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月6日凌晨，被告人杨某、周某将被害人曾某乙带到增城市新塘镇大墩村大墩中学后山，对曾某乙用拳脚殴打致其受伤（经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤），并抢走被害人曾某乙现金人民币60元、手机2台。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、本案抓获经过，证实被告人周某于2014年1月6日被抓获归案，被告人杨某于2014年1月22日被抓获归案。
2、被告人杨某、周某的户籍材料。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片。
4、广东省增城市公安局司法鉴定中心法医学穗增公（司）鉴（伤）字（2013）7210号人体损伤程度鉴定书：证实被害人曾某乙的损伤程度属轻伤。
5、被害人�某乙陈述其于案发当天凌晨在江南村买完手机后途经江南网吧附近路段时，被两名男子强行控制并带到大墩后山，那两名男子搜走其身上的现金、手机后对其进行殴打。
经辨认，被害人曾某乙指认周某就是抢劫其的男子之一。
6、被告人杨某、周某均供认其两人在大墩后山共同抢劫了周某的朋友的手机、现金等财物，并用拳脚将该男子打伤。
经辨认，两被告人相互作了指认；另被告人杨某对作案现场作了指认。
本院认为，被告人杨某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取暴力手段抢劫公民财物，并致1人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨某、周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人周某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年六月五日
书 记 员 马 欢
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）�充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2050号
原告：章丘市三利物资有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：宋传伟，经理。
委托代理人：韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：莱芜市轩阳工贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人：陈仲民，经理。
原告章丘市三利物资有限公司（以下简称三利公司）与被告莱芜市轩阳工贸有限公司（以下简称轩阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三利公司的委托代理人韩继亮到庭参加诉讼。被告轩阳公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告三利公司诉称：2013年2月后被告多次从我单位购买钢材，截止到2016年1月尚欠货款71898元未付，请求法院判令被告偿还货款71898元及相应利息（从欠款之日起至判决生效之日止，按人民银行逾期贷款利率的1.5倍计算）。
被告轩阳公司在答辩期内未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年被告数次从原告处购买钢材，其中2013年3月27日和4月12日，被告分别购买原告钢材4.25吨和4.77吨，直接由为被告进行加工的济南冠霆重工机械配件有限公司（以下简称冠霆公司）为原告书具收条二份，收条上记载收到的是被告方的钢材，原告起诉前冠霆公司为原告出具证明，证明两次收到被告从原告处购买的方坯分别为4.25吨和4.77吨，价款分别为18275元和20034元。另外，2013年5月16日被告为原告书具33958元的欠条一份，注明此次交易共计购买63958元三种型号的钢材，其中已付30000元，余欠33958元。以上三笔货款共计72267元，庭审时原告主张因被告购买其它钢材时多付款369元，截止到2013年5月16日被告尚欠其钢材款71898元，并提供了一份起诉后被告方工作人员与原告方工作人员通话录音，在电话中被告方对原告方主张的7万余元的欠款数额未表示异议。
本院认为：原告提供的被告方书具的欠条、冠霆公司书具的收条和证明以及双方的通话资料，能够形成完整的证据链条，加之被告方未作实体抗辩，故原告要求被告偿还欠款71898元及利息，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院关于买卖合同适用法律若干问题的解释，利息可自2013年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求过高部分不予支持。
被告轩阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市轩阳工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市三利物资有限公司货款71898元及利息（自2013年5月17日起至本判决生效之日止，以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章丘市三利物资有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费799元，保全费1020元，由被告莱芜市轩阳工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19563号
原告：陈荣，男，汉族，1987年1月9日生，住重庆市荣昌县。
原告：李进，女，汉族，1987年2月18日生，住重庆市荣昌县。
二原告委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告陈荣、李进与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈荣、李进的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣、李进诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求�决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5422元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月25日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额637906元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记�理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月25日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年3月12日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月18日，实际办证日期为2015年3月12日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款637906元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期85日。被告应支付原告违约金5422.20元（637906元×85天×0.0001/天）。原告主张5422元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈荣、李进支付逾期办理房屋权属登记违约金5422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请�行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第15779号
原告费玉华，女，1962年2月23日出生。
被告北京和裕丰石油销售有限公司，住所地北京市昌平区南丰路加油站。
法定代表人李玉元，总经理。
本院在审理原告费玉华与被告北京和裕丰石油销售有限公司股东知情权纠纷案件中，原告费玉华于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费玉华申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费玉华撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告费玉华负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年十月十九日
书记员 王龙宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8174号
原告：任鸿，男，1987年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈宏威，浙江新平律师事务所律师。
被告：金官顺，男，1965年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告任鸿与被告金官顺为民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款10000元及其自2015年12月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费2000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任鸿委托代理人陈宏威到庭参加诉讼，被告金官顺经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月10日，被告金官顺向原告任鸿借款10000元，约定月利率2%，若债务人无法按时归还，由借款人承担律师代理费等费用。2016年10月9日，原告为此支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金官顺于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任鸿借款10000元并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年12月10日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金官顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年一月十一日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1203号
原告：陈良霞，女，1954年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：方业金，男，1947年10月2日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：方芳，女，1990年3月19日生，汉族，住址同上。
原告陈良霞诉被告方业金、方芳生命权、健康权、身份权纠纷一案，原告陈良霞于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈良霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈良霞负担。
审判员 陶向阳
二〇一七年四月二十日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1798号
申请执行人：台州汇通高等级公路养护工程有限公司，组织机构代码：74054421-4，住所地：浙江省临海市沿江镇前岙洋村。
法定代表人：童桂正，董事长。
被执行人：九鼎建设集团股份有限公司，组织机构代码：14819358-2，住所地：浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富。
原告台州汇通高等级公路养护工程有限公司与被告九鼎建设集团股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）台黄民初字第2195号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州汇通高等级公路养护工程有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人九鼎建设集团股份有限公司支付申请执行人台州汇通高等级公路养护工程有限公司工程款人民币1206022.06元及赔偿利息损失。本院于同日将本案案件受理费16050元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人九鼎建设集团股份有限公司、应春富纳入失信被执行人名单。另查明被执行人涉及集团性债务，执行标的额巨大，被执行人的财产需报上级法院统一协调处置，待处置后，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人九鼎建设集团股份有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人九鼎建设集团股份有限公司有其他财产可供执行，申请执行人台州汇通高等级公路养护工程有限公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1798号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1798号申请执行人：台州汇通高等级公路养护工程有限公司，组织机构代码：74054421-4，住所地：浙江省临海市沿江镇前岙洋村。法定代表人：童桂正，董事长。被执行人：九鼎建设集团股份有限公司，组织机构代码：14819358-2，住所地：浙江省台州市路桥区金水路58号。法定代表人：应春富。原告台州汇通高等级公路养护工程有限公司与被告九鼎建设集团股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）台黄民初字第2195号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州汇通高等级公路养护工程有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人九鼎建设集团股份有限公司支付申请执行人台州汇通高等级公路养护工程有限公司工程款人民币1206022.06元及赔偿利息损失。本院于同日将本案案件受理费16050元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人九鼎建设集团股份有限公司、应春富纳入失信被执行人名单。另查明被执行人涉及集团性债务，执行标的额巨大，被执行人的财产需报上级法院统一协调处置，待处置后，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人九鼎建设集团股份有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人九鼎建设集团股份有限公司有其他财产可供执行，申请执行人台州汇通高等级公路养护工程有限公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1798号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年六月二十八日代书记员 张灵建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1589号
原告深圳市盛波光电科技有限公司，住所地深圳市坪山新区大工业区青松路8号，组织机构代码61887700-7。
法定代表人朱军，董事长。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码553853783。
法定代表人刘立新，总经理。
委托代理人王高明，广东茂亨律师事务所律师。
上列原告深圳市盛波光电科技有限公司诉被告深圳松安光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币191273.5元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币191273.5元；2、被告支付原告未付货款利息，从2015年12月2日起支付至判决付款之同止，按同期银行贷款利率计息；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息的起算点为从起诉之日起计。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币191273.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳松安光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市盛波光电科技有限公司货款人民币191273.5元；
二、被告深圳松安光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市盛波光电科技有限公司上述货款的利息（以人民币191273.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2891号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人耿孝荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人耿孝荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1843号
原告：青海锦天成商贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：冶鲁古么，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。
被告：马雪花，女，回族，1980年4月15日出生，住西宁市。
原告青海锦天成商贸有限公司与被告马雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海锦天成商贸有限公司法定代表人冶鲁古么及委托诉讼代理人武红、被告马雪花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海锦天成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月至2018年3月的物业管理费1505元、2017年1月至3月的水费58.8元、2017年1月至12月的电费24元，以上合计1587.80元；2.判令被告将私自更换的旧电表更换为智能电表；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，西宁某医院与西宁某餐饮有限公司签订资产转让合同，医院将其拥有的全部资产（包括小区的物业管理）转让给该公司。2014年3月20日原告青海锦天成商贸有限公司成立，公司将物业管理交由原告。原告接管物业后，与小区业主就物业费收取、水电费的代收代交等事项进行了协商，同时在征得业主同意并经供电部门审核后将小区原来的旧电表更换为智能电表。被告系原告所管理小区的业主，享受了原告对小区的物业管理服务，但被告自2017年以来一直拖欠物业费、水费及电费，经原告多次催交后仍未予交纳。更为严重的是，被告将原告已安装好的智能电表私自更换为旧电表，导致电表度数与供电部门的电表度数产生差异，原告为此多垫付电费。综上所述，被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，损害了原告及其他众多业主的利益，为此特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告马雪花辩称，欠交物业费、水费、电费的事实属实，水费、电费同意交纳，物业费认为收费标准过高，原告的物业服务并未达到如此标准。小区原来的电表是收房时统一安装的，是符合国家标准的；原告当时要求业主更换电表，承诺的是入国家电网,但之后充值不方便，影响正常用电，所以业主们才换回旧电表，故不同意更换智能电表。案件受理费也不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的资产转让合同、国家企业公示信息、营业执照、法定代表人身份证明书、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的四张通知，其中2015年12月18日、2016年12月27日、2017年12月26日的三张通知本院确认原告进行过张贴，能够证明原告向业主催交过物业费和水电费的事实；2018年1月29日的通知，原告提交的与张贴的不符，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告马雪花所有的房屋位于西宁经济技术开发区,房屋建筑面积为143.34平方米。自2014年起，原告青海锦天成商贸有限公司为康乐小区提供物业管理服务，服务范围为小区的清洁、垃圾清运及代收水电费。双方未签订书面的物业服务合同，原告以0.70元/平方米的标准收取物业费、以2.8元/吨的标准收取水费、以0.45元/度的标准收取电费。被告作为业主按上述标准向原告交纳了物业费和水电费，现欠交2017年1月至2018年3月的物业管理费、2017年1月至3月的水费、2017年1月至12月的部分电费。经原告催交后，被告仍未交纳拖欠的物业管理费和水电费。另查，原告于2015年将该小区业主（包括被告在内的）的旧电表更换为智能电表，并向被告收取了电表费和办卡费，后被告又将该智能电表更换成原来的旧电表。现原告以被告拖欠物业费和水电费、私自更换电表侵害了原告和其他业主权益为由诉至法院，遂成本案纠纷。
本院认为，原告与被告虽未签订物业管理服务合同，但业主实际上接受了该物业服务人的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立，被告就应支付相应的物业服务费用。关于物业管理服务的收费标准，虽然双方无书面约定，但自2015年起，原告按照0.70元的标准向被告收取时，被告亦进行了交纳，应视为对该收费标准的认可；如果业主认为物业公司提供的服务不到位，可以联合其他业主重新选聘物业公司，但不能既不重新选聘又在物业公司要求支付物业管理费时再以物业服务不到位为由拒不支付物业费。同时，原告向被告提供了物业服务，对于原告是否具有物业服务资质、是否在相关部门予以备案的问题，被告可以向相关部门反映，但不能以此为由拒绝交纳物业费。被告承认拖欠水费、电费的事实和数额，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交了其向被告催交物业费、水电费的证据，故对于原告要求被告给付拖欠物业管理费、水费及电费的主张，本院予以支持；被告所持原告物业服务不到位的意见，因被告未提交充分的证据予以证明，其抗辩意见不予采信。关于原告要求被告自行更换智能电表的主张，被告有自主选择使用符合标准的电表的权利，且原告未提交更换智能电表系全体业主协商同意并经过供电部门审批等的证据，其该项主张无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马雪花于本判决生效之日起十日内向原告青海锦天成商贸有限公司支付2017年1月至2018年3月的物业管理费1505元、2017年1月至3月的水费58.8元、2017年1月至12月的电费24元，共计1582.8元；
二、驳回原告青海锦天成商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马雪花负担，随上述款项一并给付原告青海锦天成商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员 马雪莹
二〇一八年七月十九日
书记员 席进虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初229号
原告：黄学俊。
被告：李舜林。
被告：纪秀芹。
原告黄学俊与被告李舜林、纪秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄学俊到庭参加诉讼，被告李舜林、纪秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李舜林、纪秀芹于2014年8月21日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定年息壹分陆厘。经原告多次催要，两被告至今未还款。请求判令两被告立即偿还借款40000元及利息（自2014年8月21日起至归还之日，按年利率16%计算），并承担本案诉讼费。
被告李舜林未答辩，亦未举证。
被告纪秀芹未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李舜林、纪秀芹因资金周转需要，于2014年8月21日向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到黄学俊现金肆万元正，年息壹分陆厘。后经原告多次催要，两被告至今未还款。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记信息查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄学俊与被告李舜林、纪秀芹之间的借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李舜林、纪秀芹未能按约还款付息，原告要求两被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李舜林、纪秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李舜林、纪秀芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄学俊借款40000元，并支付借款利息（利息计算方式：自2014年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率16％计算）。
如被告李舜林、纪秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，依法减半收取510元，由被告李舜林、纪秀芹负担（原告同意其预交的案件受理费510元，由两被告直接向原告支付，本院不再退还。两被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费510元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费1020元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 华 宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12135号
原告：昝赵丽，女，1987年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：彭葵，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告昝赵丽诉被告彭葵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告昝赵丽于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝赵丽向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许昝赵丽撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 沈莉莉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1171号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县城东阳街。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告:谭智忠，男，1980年8月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告谭智忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓憨
二〇一七年九月十一日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2276号
原告：陈先意，男，1998年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：韦朝经，男，1990年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：韦队经，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道935号财富大厦中心13A楼。
主要负责人：林愿平，该公司总经理。
原告陈先意与被告韦朝经、韦队经、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先意的委托诉讼代理人卢宇斌、被告韦朝经、韦队经到庭参加诉讼。被告平安保险贵港支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先意向本院提出诉讼请求：判令韦朝经、韦队经向陈先意支付116251.63元；平安保险贵港支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月4日，韦朝经驾驶桂Ｒ／J27××号小型普通客车行驶至中山市××同××路裕兴花木场对开路段时，与路边行人陈某、陈先意、梁某发生碰撞，致陈某、陈先意、梁某受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，韦朝经承担事故的全部责任。现陈先意诉至法院，诉请如前。
韦朝经辩称，1.我垫付陈先意医疗费2939.5元；2.我在保险公司投保交强险、商业三者险限额50万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应当由保险公司在限额内赔偿。
韦队经辩称，同意韦朝经的答辩意见。
平安保险贵港支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有提出异议，本院予以确认。
对于陈先意诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费3697元。按票据核算共计16636.5元，其中韦朝经支付2939.5元，平安保险贵港支公司支付10000元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费4800元。住院48天，按100元/天计算，计4800元；
3.营养费1000元。按照陈先意的伤情及医嘱，本院酌情认定800元；
4.护理费7200元。1人陪护，住院48天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计6240元；
5.误工费17540.23元。从事故发生之日计算至定残前1日，累计误工109天，按陈先意事故前工资3500元/月计算，计12716.67元；
6.交通费1000元。根据陈先意就医时间、地点及次数，本院酌情认定800元；
7.残疾赔偿金69514.4元。陈先意系农业户籍，其提交居住证明、工作收入证明、营业执照复印件等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计69514.4元；
8.精神损害抚慰金10000元。陈先意因本次事故导致十级伤残，本院酌情认定5000元；
9.鉴定费1500元。按票据核算，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险贵港支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在保险限额内承担赔偿责任。本院确认陈先意因此次交通事故造成的损失共计118007.57元，由平安保险贵港支公司赔偿，扣减韦朝经支付的2939.5元，平安保险贵港支公司支付的10000元，平安保险贵港支公司还需支付105068.07元。韦朝经可就其支付的款项依照保险合同约定向平安保险贵港支公司办理理赔。
综上所述，陈先意诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。平安保险贵港支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款105068.07元给原告陈先意；
二、驳回原告陈先意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取计1313元，由陈先意负担126元，平安保险贵港支公司负担1187元（在支付赔偿款时直接支付给陈先意)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年五月十一日
书记员 岑广昌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1509号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人王家团、林洁，福建诚真律师事务所律师。
被告叶玮，女，汉族，1983年6月7日出生，住福州市台江区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告叶玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告诉称，2014年11月，被告叶玮因支付货款需要向原告申请贷款。2014年12月12日被告与原告签订《借款合同》（合同编号：11××××170）约定：1.借款金额30万元，借款期限共12个月，自2014年12月19日起至2015年12月19日止，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮200%来确定年利率；2.还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；3.逾期未付本金，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；4.若被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；5.约定有关本合同的一切争议，由原告所在地人民法院管辖。
上述合同签订后，原告于2014年12月19日按约向被告发放贷款30万元，但借款后被告未能按约还本付息，原告多次催讨依然未果。根据合同约定，被告未按约定还款已构成违约。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告偿还借款本金人民币30万元及相应利息等（利息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2015年12月31日为5606.48元）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币9168.19元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《借款合同》（合同编号11××××170），证明2014年12月12日被告与原告签订借款合同，约定：借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、担保形式及违约责任等。
2.《个人借款凭证》，证明2014年12月19日向被告发放贷款人民币30万元。
3.《还款计划信息》，证明被告所欠借款本金及利息情况。
4.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、A5律师费发票，证明原告因本案支付律师代理费事实及金额。
被告未作书面答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年12月12日，被告叶玮与原告签订《借款合同》（合同编号：11××××170），约定：被告因支付货款需要，向原告借款30万元；借款期限12个月即自2014年12月19日至2015年12月19日；贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮200%；利率调整方式为贷款利率不变；还款方式及还款日为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；逾期利率及罚息利率的计算方式为贷款利率基础上加收50%确定；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息还清为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2014年12月19日，原告向被告支付了30万元借款，并出具了《个人借款凭证》，明确：借款金额人民币30万元，借款期限：2014年12月19日至2015年12月19日，执行年利率16.8%。履约过程中原、被告实际按年利率14.56%结息。截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息及复利5606.48元。
另查，原告为实现本案债权，委托福建诚真律师事务所律师代理本案，已支付律师费1833.64元。
本院认为，原告与被告签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按合同的约定向被告发放贷款，已依约履行发放贷款的义务。被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利。原告主张被告应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失9168.19元，但原告提交的证据仅能证明其已实际支付了1833.64元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玮应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币30万元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2015年12月31日为人民币5606.48元，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告叶玮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权而支付的律师费人民币1833.64元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6021元，因适用简易程序减半收取3010.5元，诉讼保全费2048元，合计5058.5元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王明亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初494号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘某，女，1982年3月25日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年4月22日被永安市公安局取保候审，同年10月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）513号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日，被告人刘某将一包“冰毒”藏放在行李箱中从深圳带回永安，并将该包“冰毒”藏放在其位于永安市新安大院11号楼1108室家中卧室门后的衣橱中。2016年4月17日晚，吴某（另案处理）、张某（另案处理）窜至永安市新安大院11号楼1108室，用脚将房门踹开，进入室内将被告人刘某藏放于卧室门后衣橱行李箱内的“冰毒”及室内香烟、沐浴露等物品抢走。后吴某、张某在永安市新安大院11号楼1022室将抢来的“冰毒”拿出部分与赖某共同吸食，吴某将剩余的“冰毒”交给宗某（另案处理）保管持有。2016年4月22日，永安市公安局民警在宗某处提取、扣押11.05克“冰毒”。经三明市公安局物证鉴定所检验，该11.05克白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
2016年4月22日，被告人刘某被永安市公安局民警传唤到案。
另查明，被告人曾于2014年9月、11月二次因吸毒被永安市公安局处以行政拘留的处罚；被告人刘某于2016年4月被确诊患有宫颈鳞癌IIIB期疾病，须进行化疗治疗。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人刘某的常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、情况说明、归案情况说明、称重笔录、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、三明市第二医院细胞学检查报告单、出院记录、CT、CR诊断报告单、诊断证明等书证；2、证人宗某、赖某、吴某、张某的证言；3、三明市公安局物证鉴定所检验报告；4、被告人刘某的供述和辩解；5、被告人辨认笔录及被辨认人照片、证人赖某辨认笔录及被辨认人照片。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺11.05克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因吸毒被处以行政拘留的处罚，但仍未吸取教训，应酌情从重处罚；归案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人刘某身患重症疾病，可以适用管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正；管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金应于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈祖军
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林金华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初596号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姜×，男，1984年7月12日出生，于2015年5月26日被羁押，2016年1月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕619号起诉书指控被告人姜×犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年5月26日21时30分许，被告人姜×在北京市丰台区大成里芳园公园门口，酒后无故滋事，将被害人张×的车牌号为×××的银灰色东风雪铁龙轿车、被害人黄×车牌号为×××的福田牌厢式货车、被害人朱×的车牌号为×××的白色厢式货车砸坏。经鉴定，被害人张×的轿车维修费价值人民币2000元，被害人黄×的货车维修费价值人民币800元。
被告人姜×于2015年5月26日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人张×、黄×、朱×的陈述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书，现场检测报告书，涉案车辆照片，工作记录，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告及到案经过，被告人姜×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×无视法律规定，酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姜×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人姜×自愿认罪，到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人姜×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姜×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年6月25日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏 萌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2147号
原告徐仲元。
委托代理人王华明，江苏达云律师事务所律师。
委托代理人徐松南。
被告肖冬。
被告叶肖令。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，该公司总经理。
委托代理人王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
原告徐仲元诉被告肖冬、叶肖令、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐仲元的委托代理人王华明、徐松南，被告叶肖令，被告人保财险公司的委托代理人王晓倩到庭参加了诉讼。被告肖冬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐仲元诉称，2015年4月14日9时20分许，肖冬持证驾驶苏M×××××号小型轿车沿常州市武进区坂上建中路由西向东行驶至坂上中学西门段左转弯掉头行驶时，恰遇徐仲元驾驶无牌电动三轮车沿建中路由西向东行驶至此，两车避让不及发生相撞，致徐仲元倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，肖冬应承担该事故的全部责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失人民币128090.43元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，因相关赔偿费用标准所依据的统计数据变化等原因，原告变更其诉讼请求为请求判令被告赔偿原告各项损失人民币133744.43元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖冬未应诉。
被告叶肖令辩称，诉讼费、鉴定费我方不予承担，我方投保了不计免陪；我和肖冬是兄弟关系，我是车主，肖冬是实际驾驶人，本次交通事故的赔偿责任由肖冬承担。
被告人保财险公司辩称，对事故经过、责任及投保情况无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司在保险限额内承担赔偿责任；对鉴定费、诉讼费不承担；医疗费金额无异议，但是包含了360元伙食费用，要求扣除，10%的医保外用药不承担；伙食补助费、营养费、护理费无异议、残疾赔偿金和精神抚慰金暂不认可九级，对十级伤残无异议；交通费认可200元。
经审理查明，2015年4月14日9时20分许，肖冬持证驾驶苏M×××××号小型轿车沿常州市武进区坂上建中路由西向东行驶至坂上中学西门段左转弯掉头行驶时，恰遇徐仲元驶无牌电动三轮车沿建中路由西向东行驶至此，两车避让不驾及发生相撞，致徐仲元倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，肖冬应承担该事故的全部责任。事故发生后，原告即被送至常州市武进人民医院住院治疗至2015年5月12日出院，原告之伤经诊断为右额颞脑挫裂伤、右额颞顶部硬膜下血肿、左额部硬膜下血肿、左侧肋骨骨骨折、L2椎体骨折、全身多处软组织伤等，共计住院28天。经原告申请，由本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2015年10月21日出具锡诚【2015】鉴字第686号鉴定意见书，被鉴定人徐仲元颅脑损伤致精神障碍评定为九级伤残，L2椎体1/3以上压缩性骨折，评定为十级伤残；护理期120日、营养期90日为宜。
另查明，事故发生时，苏M×××××号小型轿车已在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为50万元，并投保了不计免陪险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有徐仲元提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
诉讼中，原告和人保财险公司就残疾赔偿金、精神抚慰金达成一致，由保险公司赔偿原告残疾赔偿金68000元，精神抚慰金8500元。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，肖冬承担该事故的全部责任。事故车辆在人保财险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故徐仲元的损失应由人保财险公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由人保财险公司和肖冬按照第三者责任保险合同作出相应赔偿。关于徐仲元的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费35554.43元。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除3555.44元（该款由肖冬承担））；2、住院伙食补助费504元；3、营养费1080元；4、护理费7200元；5、交通费300元。诉讼中，原告和被告人保财险公司就残疾赔偿金、精神抚慰金协商一致，由人保财险公司支付原告残疾赔偿金68000元，精神抚慰金8500元，本院依法予以认可。综上，徐仲元的损失共计121138.43元，该损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿94000元，在第三者责任商业保险限额内23582.99元，共计117582.99元；由被告肖冬赔偿3555.44元。被告肖冬经本院传票传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告徐仲元医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币117582.99元。
二、被告肖冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐仲元医疗费3555.44元。
三、驳回原告徐仲元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（已减半收取）、鉴定费4200元，合计4785元，由原告徐仲元负担41元，被告肖冬负担4200元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一六年五月三十一日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
汇款时请注明“（2016）苏0412民初2147号，承办王逸”
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8430号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：黄星、王希，该公司员工。
被告：林金丽，女，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：谢定球，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告台州银行股份有限公司为与被告林金丽、谢定球信用卡纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林金丽偿还原告信用卡透支款本金41235.22元、截止2016年7月2日的利息13495.26元、滞纳金39998.49元、其他费用98.27元，并支付自2016年7月3日起至实际偿还日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告谢定球对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年11月9日，被告林金丽向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐信用卡领用合约一份，依据该合约，被告林金丽可用原告发行给其的信用卡在50000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告林金丽透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告谢定球与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告林金丽在200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年；2009年11月17日，原告向被告林金丽发放了上述信用卡。截止2016年7月2日，被告林金丽尚欠原告信用卡透支本金41235.22元、透支利息13495.26元、滞纳金39998.49元、费用98.27元，被告谢定球亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告林金丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金41235.22元，截止2016年7月2日的利息13495.26元、滞纳金39998.49元、费用98.27元，并支付自2016年7月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告谢定球对上述款项承担连带偿还责任，被告谢定球承担保证责任后，有权向被告林金丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费650元，共计人民币2830元，由被告林金丽、谢定球负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年二月十六日
代书 记员 苏张丹
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初28号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人白某，男，1970年3月12日生，身份证号码xxxxx，汉族，山西省宁武县人，初中文化，宁武县开泰洗煤厂工人，住宁武县余庄乡坝上村。2016年9月18日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局网上追逃，同年9月21日被宁武公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，2017年1月19日被宁武县人民检察院取保候审。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）第10号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、代检察员郝慧娟出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2014年坝上村村委换届时，被告人白某与宫卯才发生矛盾。2016年7月11日19时许，两人发生争执，白某将宫卯才头部、右前臂打伤，经鉴定宫卯才的损伤构成轻伤一级。被告人白某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某对起诉指控事实供认不讳。
经审理查明：2014年被告人白某当选为宁武县余庄乡坝上村村主任，因宫卯才向县、乡领导反映白某的问题，导致白某被免职，双方因此产生矛盾。
2016年7月11日19时许，被告人白某在宁武县余庄乡坝上村井台上遇见宫卯才在土豆地撒化肥，二人发生争执，白某将宫卯才头部、右前臂打伤。经宁武县公安局司法鉴定中心鉴定，宫卯才损伤构成轻伤一级。
2017年1月19日，被告人白某的亲属李虎成与被害人宫卯才达成民事赔偿协议，并已履行。宫卯才出具谅解书，对白某的行为予以谅解。
上述事实，被告人白某在庭审中无异议，且有被害人宫卯才报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，宁武县公安局抓获白某的经过，现场勘验笔录，宁武县公安局司法鉴定中心（晋）公（宁）鉴（活）字（2016）013号法医学人体损伤程度鉴定书，宁武县人民医院诊断证明书，宁武县人民医院宫卯才住院病案，前科劣迹调查表，户籍证明，证人白来鱼、史秀兰、宫三女、白付海、弓存贵的证言，被告人白某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人白某已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾胜君
审判员 李 鹏
审判员 冯丽媛
二〇一七年四月二十日
书记员 王莉君