山东省莱州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱州行重初字第1号
原告：崔德柱，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。
被告：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：王旭东，莱州市国土资源局沙河分局分局长。
委托代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。
第三人：莱州市沙河镇人民政府。住所地：莱州市沙河镇。
法定代表人：李向国，镇长。
委托代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
原告崔德柱诉被告莱州市国土资源局土地行政强制一案，本院于2014年9月10日作出（2014）莱州行初字第21号行政裁定，原告崔德柱不服提起上诉，烟台市中级人民法院经审理作出（2014）烟行终字第117号行政裁定，撤销本院（2014）莱州行初字第21号行政裁定，将本案发回本院重审。本院于2015年1月4日受理后，向被告送达了应诉通知书。2015年2月9日本院依法通知莱州市沙河镇人民政府作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日、3月20日公开开庭审理了本案。原告崔德柱及其委托代理人王海峰、被告莱州市国土资源局的委托代理人王旭东、张秋霞，第三人莱州市沙河镇人民政府委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在审理过程中为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年7月16日莱州市公安局沙河派出所出具的“对2014年4月17日出警证明的说明”一份，内容为：“关于2014年4月17日出具的《出警证明》，是在案件未完全调查结束的情况下的阶段性的证明，该案目前尚未调查完毕，需继续调查后出具结案证明。案件情况以结案证明为准。”证明莱州市公安局沙河派出所给原告出具的出警证明不是结案证明。
2、2014年7月25日莱州市公安局沙河派出所出具的“结案证明”一份，内容为：“经过对2012年8月26日崔德柱报警的其房屋被推倒的事情，进行继续调查后明确：2012年8月26日的推墙的行为主体是莱州市沙河镇人民政府，不是莱州市国土资源局。”证明莱州市公安局沙河派出所经继续调查后明确了2012年8月26日推墙的行为主体是莱州市沙河镇人民政府而不是被告。
3、被告申请证人崔某某、曲某某到庭作证。
崔某某当庭称：“2012年时我在沙河国土分局任分局长，由于我们是双管单位，在2012年8月25日下午三点左右，政府分管国土的张德先副镇长给我打电话，说让安排沙河城管大队的曲某某（老五）把崔家北面的基本农田理的墙拆了，接着我给老五打了个电话，将张镇长的电话内容告诉了他，他也答应了。我传了信以后我也不知道后面的事了，我有事回家了”；“类似这样的事以前也做过，我们发现这种情况给镇里汇报。根据土地利用总体规划确定了崔德柱建的围墙地类是基本农田，我们根据有关行政执法的要求进行了调查，下达了责令停止违法行为通知书，根据通行的作法我们也向镇政府进行了汇报，因为我们国土局没有强制拆除的职能，都是由镇政府拆除。我们国土所业务上由国土局指导，正式人员属国土局管理，临时工的工资以及其它费用由政府负责。”原告代理人询问证人车牌号为鲁FSD6**白色捷达车是否是沙河国土分局的，证人答：“我只记得车号是625的白色捷达有二辆，字母记不清楚。”
曲某某当庭称：“我是沙河政府招聘的执法大队大队长，在沙河政府干了九年了。2012年8月26日下午记不清几点了，沙河镇张德先给我来电话，让我联系国土局，有拆除的活让我找国土，我给崔某某打电话他没有接，后来给我回过来了，他说他知道了，他没有时间，让我去，后来我开着黑色本田车去了崔家，另外还有铲车的司机，铲车是沙河政府的，去了推了二下子就走了。”并称自己在沙河派出所所作陈述与庭审陈述中有不一致的以当庭陈述为准。
原告崔德柱诉称，2012年8月26日0时30分左右，被告沙河分局雇用多人未说明任何理由，未出具任何手续，使用铲车等机械将原告的养殖房屋推倒。被告没有出具任何合法手续，夜间雇用社会人员擅自将原告的养殖房屋破坏，其行为严重违背法律规定并给原告造成了重大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。诉请人民法院依法判决确认被告2012年8月26日0时30分雇用人员将原告养殖房屋推倒的具体行政行为违法；本案的一切诉讼费用由被告负担。原告提交了如下证据：
1、土地承包合同一份。证明原告对该土地依法享有使用的权利。
2、原告向村委交纳的承包费及办理土地证的费用收据三张。证明原告缴纳了相关的费用，对该土地依法享有占有的权利。
3、莱州市公安局沙河派出所给原告出具的出警证明一份。内容为：“2012年8月26日01时01分左右，莱州市公安局沙河派出所接市局110指挥中心指令：莱州市沙河镇杨柳崔家村房屋被铲车推倒。经查：2012年8月26日0时30分左右，莱州市国土资源局沙河分局安排人员、铲车将沙河镇杨柳崔家村崔德柱家未建好的房屋推倒”。证明在2012年8月26日被告安排人员将原告家未建成的房屋推倒。
4、（2014）龙行初字第1号行政判决书一份。
被告莱州市国土资源局辩称，本案所涉及的建筑物是墙并非是养殖房，在铲车实施推墙过程中，因被原告发现而中止了推墙行为，本次拆除行为的组织者和实施者均不是被告，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
第三人莱州市沙河镇人民政府述称，原告未经审批在承包的基本农田上进行建设，导致基本农田减少，侵犯公共利益，经第三人及原告所在村委多次做工作，原告未自行拆除，第三人决定强制拆除。2012年8月26日在镇政府所属的执法大队强制拆除时，因被原告家发现中止拆除行为，后于2012年12月4日予以强制拆除。第三人拆除原告违法建设的行为已被（2014）龙行初字第1号及（2014）烟行终字第99号行政判决书确认违法，本案原告所诉的行为与上述判决系同一行政行为，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院依原告申请到莱州市公安局沙河派出所调取了以下证据：
1、2012年8月26日01时30分至02时15分莱州市公安局沙河派出所对崔振兴的询问笔录。崔振兴报案称，自己家在建房屋被铲车推倒，当日0时30分许，听到屋后有车响，出门看到四个小伙子往南跑上一辆黑色桑尼轿车，沿冯刁路往南走了，又看到一辆铲车和两辆轿车往西开，其中一辆白色捷达车开进了沙河国土所，车牌号鲁FSD6**。
2、2012年11月3日8时30分至9时27分莱州市公安局沙河派出所对辛某某的询问笔录。辛某某称，2012年8月26日15时许，沙河镇曲某某给他打电话，让他晚上找几个人，沙河国土分局要到杨柳崔家推房子，别让他家的人阻拦铲车也别砸伤人。他就找了李金阳、杨某某，晚上又接上两个小伙子，共五个人。当晚0时30分左右，一辆白色捷达车和一辆大型铲车和他们自己的车共三辆车到了杨柳崔家村北一户人家。他安排李金阳和杨某某等人堵住大门，并给了杨某某一根铁丝把大门缠死。国土分局的两个工作人员下车指挥铲车推房子，推完后，他们四个人开车沿冯刁路往南走了，杨某某不知道去哪儿了。
3、2012年10月23日10时48分至11时18分莱州市公安局沙河派出所对杨某某的询问笔录。杨某某称，2012年8月26日18时许，夏邱镇寇家村的李金阳找他让他晚上跟他办点事。到了19时，一辆黑色轿车来接上了他俩，看到车上有三个小伙子。大约24时，来了一辆轿车、一辆铲车，三辆车到了杨柳崔家村最北头一户人家门口。开车的小伙子给他一根铁丝叫他拴住铁门，还叫他们四人拉住铁门不让这户人家的人出来。铲车推这户人家后面一个没盖好的房子，这户人家的灯亮了，铲车就往北跑了。他就掉头往北跑到旁边的玉米地里去了。不清楚轿车和开铲车的人是谁。
4、2012年11月2日10时20分至10时57分莱州市公安局沙河派出所对孙某某的询问笔录。孙某某称，2012年8月26日晚上12点左右，有个小伙子来接了他、杨某某、王涛和李金阳，四人一起上了轿车，到了崔家村，看到有辆黑色轿车、一台铲车，到了崔家村北，把那家北侧的墙推倒了。
5、2014年4月10日10时21分至11时11分莱州市公安局沙河派出所询问曲某某的笔录。曲某某称，2012年8月26日，沙河国土分局崔某某电话联系他，让他安排几个人和铲车配合国土干点活，他就电话联系辛某某，让他找几个人晚上配合国土局的人工作，他自己没去现场。
本院依法调取了莱州市公安局沙河派出所的调查笔录二份：
1、2014年7月23日9时50分至10时20分对崔某某的询问笔录。崔某某称：2012年6月份的一天，我当时在莱州市沙河国土分局工作，我们的工作人员发现在沙河镇杨柳崔家村东北处，冯刁路道边有人在基本粮田内准备搞建筑，工作人员发现制止，那户人家是崔家村的崔德柱，一直也没停工。到了8月份，已经盖了一人多高的院墙了，我把这个情况汇报给镇政府的分管领导张德先。到了8月25日下午2点左右，张德先（副镇长）说：“等会我要开会，就不过来了，你给曲某某打电话说说，准备把崔家村东的在基本粮田搞建筑的推了”。我又给曲某某去电话：“刚才张镇长说了，让去把崔家的在基本粮田里的建筑推了。”然后我安排国土分局的工作人员配合镇城管执法大队工作。后来我就走了，第二天我就知道他们是当天晚上去拆除的。我安排国土分局的工作人员就是说政府近期有拆除违章建筑行动，让他们联系曲某某去配合工作，因为镇上一直有拆除违章建筑的工作，都是安排城管监察大队去拆除，我们国土分局是配合城管监察大队工作。
2、2014年7月23日10时30分至11时莱州市公安局沙河派出所对莱州市人民政府沙河镇副镇长张德先的询问笔录。张德先称：2012年6月份的一天，有人举报沙河镇杨柳崔家的崔德柱在基本粮田内盖房子，后来沙河国土分局的工作人员就去制止，崔德柱一直也没听，到了2012年8月份，崔德柱家已经把院墙盖了一人多高，到了8月25日那天，我把这情况汇报给镇上主要领导，主要领导同意安排镇城管监察大队去拆除崔德柱的违章建筑，在8月25日下午2点钟左右，我就通知了国土分局局长崔某某和镇城管大队的负责人曲某某，过了几天后，我才知道他们当天晚上就安排人去拆除的违章建筑。根据莱州市人民政府文件，镇政府是拆除本辖区内违法建筑的主体单位，镇上就一直安排城管监察大队具体负责拆除违章建筑的工作，其他单位配合。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、经质证被告提交的证据，原告对证据1和证据2的真实性无异议，但认为该证据不能免除被告参与非法拆墙的行为，因为沙河派出所对参与人员所作的笔录证明被告的工作人员参与过拆墙。第三人对以上证据无异议。
对证据3证人崔某某的证词，原告表示证人与本案有利害关系，系崔某某雇佣安排人员将原告的养殖房院墙推倒；对证人曲某某的证词原告表示与其在沙河派出所的陈述不符，不应采信。第三人对上述证据无异议。
本院认为，被告提交的上述证据，能够证实第三人于2012年8月26日组织实施了拆除原告养殖房屋院墙的行为，不能证明被告也参与了该行为。
二、经质证原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为该合同系农业承包合同，只能用于农业生产，不能用于搞建设；对证据2被告表示与自己无关，不发表意见；对证据3的真实性无异议，但认为出警证明只是阶段性的证据，不是最终的结案证明；对证据4无异议。第三人对证据1和2的真实性无异议，但认为原告虽然交纳了承包费及相关费用，但未办理土地使用权证和建设审批手续，违法建设在先；对证据3认为已被被告提交的沙河派出所出具的结案证明推翻，能够确定推墙行为系第三人实施；对证据4无异议，表示该判决书能够证明2012年12月4日的拆除行为与本案系同一违法行为。
本院认为，上述证据不能证明被告于2012年8月26日雇佣人员实施了拆除原告养殖房屋院墙的行为。
三、对于本院依原告申请到沙河派出所调取的有关证据，经
质证，被告表示对真实性无异议，但认为这些只是阶段性调查，不完整，第三人表示对真实性无异议。
本院认为，各方当事人对上述证据的真实性虽无异议，但因沙河派出所未调查被告方工作人员以及现场轿车和铲车的来源，其证明效力需综合分析其他证据加以认定。
四、对于本院依法调取的莱州市公安局沙河派出所调查笔录二份，经质证，原告表示对真实性无异议，可以证实被告也参与了给原告推倒墙的行为，被告与第三人均属于违法行为，本案只追究被告的违法行为，保留追究第三人的违法行为。被告表示对真实性无异议，认为可以证实拆除行为的主体是第三人，而不是被告。第三人表示无异议。
本院认为，以上证据可以证实2012年8月26日推倒原告养殖房屋院墙的行为系第三人组织实施的。
经审理查明，2001年8月19日，原告崔德柱与莱州市沙河镇杨柳崔家村委订立了土地承包合同书，约定村委将坐落于“周村道东”的集体土地2亩承包给崔德柱，承包期50年，自2001年9月1日至2051年9月1日，签订合同时崔德柱将承包费2万元一次交清，同时交土地使用证款12000元，崔德柱可在承包地内搞养殖业、种植业及其他项目。合同订立后，崔德柱向村委缴纳了上述款项32000元，村委出具了收款收据。2001年9月1日，第三人莱州市沙河镇人民政府财政所收取杨柳崔家村民委员会土地证手续及其他人民币34000元。2012年9月30日，莱州市土地利用规划站对原告所承包的土地上建养殖场的现场进行踏勘，确认其所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。2012年7月13日，被告莱州市国土资源局向原告发出莱国土监字（2012）第100号责令停止违法行为通知书，责令原告停止在其承包土地上扩建养殖场的违法行为。2012年8月26日0时30分左右，原告之子崔振兴到沙河派出所报警称，上述承包地上在建房屋南侧空心砖墙被铲车推倒。2014年4月17日，莱州市公安局沙河派出所为原告出具证明一份，内容为：“2012年8月26日01时01分左右，莱州市公安局沙河派出所接市局110指挥中心指令：莱州市沙河镇杨柳崔家村房屋被铲车推倒。经查：2012年8月26日0时30分左右，莱州市国土资源局沙河分局安排人员、铲车将沙河镇杨柳崔家村崔德柱家未建好的房屋推倒”。原告诉至本院，要求确认被告推倒其养殖房屋的行政行为违法。审理中，被告提交了二份沙河派出所证明。一份是2014年7月16日“对2014年4月17日出警证明的说明”。内容为：“关于2014年4月17日出具的《出警证明》，是在案件未完全调查结束的情况下的阶段性的证明，该案目前尚未调查完毕，需继续调查后出具结案证明。案件情况以结案证明为准。”一份是2014年7月25日“结案证明”，内容为：“经过对2012年8月26日崔德柱报警的其房屋被推倒的事情，进行继续调查后明确：2012年8月26日的推墙行为主体是莱州市沙河镇人民政府，不是莱州市国土资源局。”审理中，经本院征询原告意见，原告表示不申请追加莱州市沙河镇人民政府为本案的被告。
本院认为，根据我国法律规定，被告莱州市国土资源局不具备拆除违法建筑的法定职权。原告在起诉的同时提交了莱州市公安局沙河派出所出具的出警证明一份，称系被告莱州市国土资源局实施了推倒原告在建养殖房屋的行为，但经本院调取其询问材料，该出警证明的依据并不完善，未调查国土分局工作人员及查清现场轿车和铲车来源等。本案审理过程中，被告又提交了莱州市公安局沙河派出所出具的说明和结案证明各一份，改称2012年8月26日晚系莱州市沙河镇人民政府作出了拆除原告在建养殖房屋的行为。经本院调取该证明依据，系莱州市公安局沙河派出所对莱州市沙河国土分局的原负责人崔某某和莱州市沙河镇人民政府的分管领导张德先的调查材料，该二人指称系莱州市沙河镇人民政府组织实施的该行为。证人崔某某、莱州市沙河镇人民政府监察大队大队长曲某某当庭作证称，系莱州市沙河镇人民政府领导安排的拆除行为。综合分析，莱州市公安局沙河派出所给原告出具的出警证明依据不严密，不能认定是被告莱州市国土资源局于2012年8月26日晚实施了拆除原告在建养殖房屋的行为，且第三人认可是其组织实施的，应认定该行为是第三人莱州市沙河镇人民政府作出的。因此，对于原告要求确认被告2012年8月26日0时30分雇佣人员将原告养殖房屋推倒的具体行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告崔德柱要求确认被告莱州市国土资源局于2012年8月26日0时30分雇佣人员将原告养殖房屋推倒的具体行政行为违法的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
审 判 员 李松波
人民陪审员 王云寿
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏彩凤
—8—
—9—