辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第00027号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长龙，男，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省双辽市服先镇服先村三屯。1991年2月12日因破坏集体生产罪、故意伤害罪被吉林省双辽县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2012年3月31日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹清彦，男，1950年10月12日出生，汉族，初中文化，大连机车车辆厂退休工人，住辽宁省大连市沙河口区兴工北二街*号。因本案于2012年6月5日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人郭继强，辽宁金健民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜维，男，1953年6月14日出生，汉族，高中文化，大连市沙河口区黑石礁街道服务公司职员，住辽宁省大连市甘井子区七迎路37号。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人韩冰，辽宁国宸律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人刘长龙犯集资诈骗罪、被告人邹清彦、姜维犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月13日作出（2013）大刑二初字第39号刑事判决。宣判后，被告人刘长龙、邹清彦、姜维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年11月7日，被告人刘长龙开始担任吉林省华信牧业有限公司（以下简称华信公司）法人，该公司无业务开展。2011年1月至2月，被告人刘长龙在吉林省双辽市工商行政管理局注册成立双辽市服先镇龙沣农机专业合作社、双辽市服先镇龙沣养殖专业合作社、双辽市服先镇龙沣种植专业合作社（以下简称合作社），其在该三个合作社登记申请书中所填写的成员出资总额分别为1000万元、3000万元、2000万元，均系虚假出资。刘长龙在社会公开宣传时，将上述三个合作社统称为双辽市服先镇龙沣农民专业合作社（以下简称农民合作社）。
2011年2月至2012年3月间，被告人刘长龙、其姐姐刘艳珠（在逃）谎称秸秆颗粒燃料饲料项目可取得巨额利润、社员入社投资购买农用机械设备可获得国家高额补贴、向其合作社投资入社可获得高利息回报等，在大连市以农民合作社的名义向社会公众非法募集资金，骗取82人钱款，共计人民币1191余万元。
2011年3月至2012年3月间，被告人刘长龙以上述相同方式，在吉林省双辽市向社会非法募集资金，共骗取36人钱款，共计人民币1100余万元。
被告人邹清彦、姜维系刘长龙在大连地区非法募集资金的负责人员。被告人人邹清彦参与宣传及非法吸收公众存款共计人民币470余万元，被告人姜维参与宣传及非法吸收公众存款共计人民币270余万元。
2011年7月至2012年3月间，被告人刘长龙、史丽侠（另案处理）等人在四川省成都市注册成立天津海之龙股权投资基金管理有限公司成都分公司，以三个合作社、华信公司以及其他与刘长龙不存在合作项目的公司等进行宣传，并带领有意向的投资人到吉林双辽进行实地参观并进行虚假宣传介绍，虚构该基金产业具有巨额利润的事实，并向投资人许诺可获得半年10%-15%，全年20%-24%的高额利息，从而以投资基金形式向社会非法募集资金，共骗取111人钱款共计人民币599余万元。
2011年8月至2012年3月间，被告人刘长龙、叶永刚（另案处理）、杨彦飞（在逃）等人在江苏省无锡市注册成立天津海之龙股权投资基金管理有限公司无锡分公司，以与成都分公司相同方式向社会公众非法募集资金，共骗取104人钱款，共计人民币550余万元。
综上，自2011年2月至2012年3月，被告人刘长龙向社会公众非法募集资金共计人民币3400余万元。其所注册成立的三个合作社、成都分公司、无锡分公司自注册至案发，在向社会公众非法募集资金期间，均没有技术管理团队，无利润来源，公司财务账目不清。查，被告人刘长龙将集资诈骗所得款项中的人民币1700余万元用于购买农机、酒、车辆、租用土地、草原等挥霍，其他款项去向不清。案发后，公安机关扣押农机49台，丰田吉普车1台。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘长龙、邹清彦、姜维的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘长龙犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；被告人邹清彦犯吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人姜维犯吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯罪所得赃款继续予以追缴。
上诉人刘长龙的上诉理由是：原判事实不清，证据不足，适用法律错误。其辩护人的辩护意见是：上诉人刘长龙不构成集资诈骗罪。
上诉人邹清彦的上诉理由是：原判事实不清，证据不确实、充分。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
上诉人姜维的上诉理由是：其不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：原判事实不清，证据不足，上诉人姜维不构成罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘长龙集资诈骗犯罪、邹清彦、姜维非法吸收公众存款犯罪的事实清楚，有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、户籍证明、双辽市工商行政管理局的相关材料、双辽市招商引资领导小组文件、双辽市服先镇龙沣农机专业合作社、养殖专业合作社、种植专业合作社登记设立的文件、双辽市工商局双山分局的证明、双辽市农民专业合作社社员证、双辽市农机管理局、财政局《关于印发2011年双辽市农业机械购置补贴及全程农机化示范区建设实施方案的通知》、侦查机关从光盘中打印的表格、双辽市公安局的情况说明、大连市公安局甘井子分局经侦大队说明材料、邹清彦、姜维吸收名单、合同书和收据、郭某、何某伟、阮某英、黄某森、王某伟、郭某溱、陈某梅、骆某英、钱某、骆某君、金某、钱某英提供合同书和收据、双辽市龙沣农民专业合作社非法吸收公众存款融资统计表、松原市奥瑞海山机械有限公司的证明、盐碱地承包合同书、双辽市服先镇人民政府文件、刘长龙用地申请以及与赵德生的草原承包经营权转让协议书等资料、海之龙基金合同（基金委托管理协议、基金投资管理协议）、海之龙基金专用收据、成都市公安局锦江分局《天津海之龙股权投资基金管理有限公司成都分公司受害者情况统计表》、成都市公安局锦江分局的情况说明、《关于无锡市公安局提供刘长龙在无锡搞宣传讲话的现场录像资料的情况说明》和光盘资料、天津海之龙股权资金管理有限公司企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证，成都分公司营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证，天津海之龙股权投资基金合伙企业营业执照、大连市公安局甘井子分局说明、中国工商银行、中国建行银行、中国农业银行账号查询明细、甘井子分局经侦大队的照片、扣押物品及文件清单及所附照片、天津市发展和改革委员会、天津市人民政府金融服务办公室、天津市工商行政管理局、天津市商务委员会、天津市财政局文件关于印发《天津股权投资企业和股权投资管理机构管理办法》的通知（津发改财金（2011）675号）、大连市公安局甘井子分局关于《津发改财金（2011）675号文件》的说明材料、调取证据通知书、个人业务凭证、银行账户历史明细清单、（1991）双法刑公字第5号刑事判决书；证人崔某香、张某军、张某、崔某春、范某林、张某坤、陈某宝、常某春、徐某、赵某生、黄某伟、孙某、范某林、李某华、杜某和、王某、张某春、于某、彭某才、刘某侠、王某荣、姜某杰、吴某、马某军、孙某峰、马某广、薛某、李某、杨某君、刘某艳、姚某荣、崔某才、宋某香、石某、史某林、姚某刚、史某慧、赵某丽、吴某滨、于某夏、时某枝、孙某彩、刘某明、王某良、姚某峰、王某远、赵某生、费某华、王欣某、刘某春、韩某阳、范某安、胡某都、陈某旭、邓某碧、毛某秀、董某林、陈某、张某英、许某兴、唐某玉等人的证言；上诉人刘长龙、邹清彦、姜维的供述、另案犯罪嫌疑人史丽侠、姚显斌、叶永刚供述；大连市公安局网络警察支队电子数据鉴定材料、大连中兴会计师事务所有限公司报告书（大中专审字（2013）0103号审计报告）、大连市甘井子分局经侦大队《关于刘长龙案卷中审计报告相关数字的说明》、大连中兴会计师事务所有限公司《情况说明》等证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。各上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
关于上诉人刘长龙所提“原判事实不清，证据不足”的上诉理由以及上诉人邹清彦所提“原判事实不清，证据不确实、充分”的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，经查，本案中除有上诉人刘长龙、邹清彦、姜维的供述在卷佐证外，亦有多名证人证言及相关书证、鉴定意见予以证实，且三上诉人的供述与案中其他证据可相互印证，故此节上诉理由及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘长龙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币3400余万元，己构成集资诈骗罪。上诉人刘长龙未经有关部门批准，借用农民合作社和基金公司的形式，通过发放宣传单等方式，向不特定的公众宣传经营项目，并承诺给付高额回报，而其在无任何营利项目的情况下，大肆募集资金，且案后隐匿相关账目，无偿转让资产，其行为符合集资诈骗罪法律构成要件，故上诉人刘长龙所提“不构成集资诈骗罪”的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。上诉人邹清彦、姜维在上诉人刘长龙设在大连的办公地点，利用农民合作社的形式，向社会不特定对象进行投资宣传，承诺在一定期限内以货币方式偿还本金并给付高额利息，以此向不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，上诉人邹清彦非法吸收公众存款470余万元，上诉人姜维非法吸收公众存款270余万元，其行为均己构成非法吸收公众存罪。故上诉人姜维所提上诉人姜维不构成犯罪的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 佟占文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李曰峰