湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第00644号原告廖长明。委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告王丹。原告廖长明诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员罗勇谋担任审判长与人民陪审员刘新良、曾立新组成合议庭第一次公开开庭进行了审理，原告廖长明及其委托代理人何亿民、被告王丹均到庭参加了诉讼。第二次公开开庭审理中，原告廖长明及其委托代理人何亿民到庭参加了诉讼，被告王丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖长明诉称：被告王丹因资金周转，多次向原告廖长明借款。其中有三笔，分别为2014年8月29日借155万元和65万元，均约定月息二分五，同年9月29日归还。2014年9月14日借35万元，约定月息二分五，同年10月14日归还。此后，经多次催收，被告王丹以种种理由拒还本息。特诉至贵院，请求依法判令：1、被告王丹偿还原告廖长明借款本金255万元；2、被告王丹偿还原告廖长明利息31.4375万元（利息已计算至2015年1月28日），后段利息顺延计算至清偿之日止；3、由被告王丹承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借款合同三份，拟证明2014年8月29日被告王丹向原告廖长明借款155万元，借款期限一个月，利息为月息二分五；2014年8月29日被告王丹向原告廖长明借款65万元，借款期限一个月，利息为月息二分五；2014年9月14日被告王丹向原告廖长明借款35万元，借款期限一个月，利息为月息二分五;2、中国工商银行汇款凭单，拟证明原告向被告指定的案外人郭芳的账户上汇款35万元，向案外人肖向东的账户上汇款220万元;3、廖长明中国移动通信客户业务详单，拟证明原告与被告以及被告的母亲宋建平多次电话联系要求还款;4、廖长明银行存折复印件，拟证明从原告的存折上跨行汇款三笔，共计255万元。被告王丹对原告廖长明提供的证据质证意见为：这些证据我都不是很清楚。肖向东和郭芳是跟我母亲宋建平做事的，也可能是借他们的账号用一下，借条是我妈妈要我之后去补的。我打的条子我就承认，我也会承担。我和我妈妈向原告借钱，百分之八十都是先借钱，之后补借条。这三笔钱中最后一笔不是我打电话给原告的，是我妈妈打的电话，那笔65万元的应该是我打的电话，另外一笔应该也是我妈妈打的电话。被告王丹辩称：借钱不是我直接跟原告联系的，也没有打到我的账上，但条子是我打的，是我妈妈要我打的条子，所以欠款255万元应该还是属实。原告起诉以后，与我协商了几次，写了一份协议，但由于各方面的原因，协议一直没有履行。我多次跟原告讲明了，条子虽然是我打的，但钱不是我使用了，如果钱确实是我使用了，那我卖房、卖车都会偿还这笔钱。并不是我不承认这笔钱，而是钱的去向我确实搞不清。被告王丹为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：2015年2月8日的调解协议，拟证明2015年2月8日，原、被告双方达成了调解协议，但一直没有履行。原告廖长明对被告王丹提供的证据质证意见为：证据的真实性没有异议，但现在房屋抵押在邮政银行，无法办理产权过户手续，该调解协议未实际履行，也无法履行。为了查明案件事实，本院对肖向东进行了调查，该调查笔录证实肖向东曾在被告母亲宋建平开设的湘鸿服务有限公司做小额贷款业务，肖向东中国银行的工资卡一直放在该公司的财务手里，他还证实郭芳也在该公司打工，做房屋中介业务。本院经过合议庭评议，对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，均来源合法、内容真实、与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。被告王丹提供的证据，因调解协议一直没有履行，故不予采信。对本院调查肖向东的调查笔录，依法予以采信。本院依据上述采信的证据和到庭当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：原告廖长明与被告王丹的父亲王云华从小一起长大，也是同学，还是宁乡县航运公司的同事。被告王丹因做生意需资金周转，于2014年8月29日向原告廖长明借款两笔，一笔155万元，一笔65万元，借款期限一个月，利息为月息二分五；2014年9月14日又向原告廖长明借款35万元，借款期限一个月，利息为月息二分五。该三笔款项分别由原告向被告指定的案外人郭芳的账户上汇款35万元，向案外人肖向东的账户上汇款220万元。事后均由被告王丹向原告廖长明出具借条，并签名捺印。借款后，被告按月息二分五的标准向原告支付了三个月的利息，之后经原告多次催收，被告均以种种理由拒还本息。另查明，原、被告双方于2015年2月8日达成调解协议，用被告的房屋抵偿借款，因被告隐瞒了房屋的真实情况以及所欠银行的债务金额，致使双方无法履行该调解协议，故原告仍然选择要求被告偿还借款本息。本院认为，本案争议的焦点是被告王丹是否应该向原告廖长明偿还借款本息的问题。被告王丹向原告廖长明借款并出具借条的行为，是双方当事人真实意思的表示，原告支付了出借款项，并且被告王丹先后三次向原告廖长明借款，均在出具的三张借条上签名捺印予以认可。被告王丹不按期偿还借款，有违诚实信用原则，对此纠纷应承担全部责任。原告廖长明要求被告王丹偿还借款本金255万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付314375元借款利息的诉讼请求因在借条中约定的利息标准过高，故对该项请求本院根据本案的实际情况，应从被告拖欠利息开始即2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算借款本金220万元的利息至本金清偿之日止予以支持，对借款本金35万元的利息应从2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息至本金清偿之日止予以支持。对超出上述标准的利息部分，本院不予保护。被告王丹提出借钱不是其直接跟原告联系的，其未拿钱，只是代替母亲出示欠条，其不应承担偿还责任的抗辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王丹在本判决生效之日起五日内偿还原告廖长明借款本金2550000元；二、限被告王丹在本判决生效之日起五日内支付原告廖长明借款本金2200000元从2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至本金清偿之日止的利息；三、限被告王丹在本判决生效之日起五日内支付原告廖长明借款本金350000元从2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至本金清偿之日止的利息；四、驳回原告廖长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29716元，诉讼保全费5000元，合计34716元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗勇谋人民陪审员  刘新良人民陪审员  曾立新二０一五年七月一日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。