辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终字267号
上诉人（原审被告）：被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿，住所地调兵山市大明镇。
法定代表人：李延奎，系该矿矿长。
委托代理人：韩志坤，该矿副矿长。
委托代理人：杨庆胜，系铁煤集团法律事务部律师。
被上诉人（原审原告）：李亚复，女，1964年1月2日生，汉族，住调兵山市。
委托代理人：薛明霞，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿因财产损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿的委托代理人韩志坤、杨庆胜、被上诉人李亚复的委托代理人薛明霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁法�业（集团）有限责任公司大明煤矿上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法》，政府是事实搬迁补偿工作的主体，因此本案不适于民事纠纷，被上诉人对是否应予动迁或补偿标准有异议，应提起行政复议或行政诉讼。二、一审判决上诉人承担无过错责任，应当是被上诉人的合法权益遭受到侵害。上诉人大明矿井于1958年规划完毕，被上诉人于1996年之后压覆井田建设。虽然认定违法违章建筑属于行政权力，但在没有确认权利之前，一审判决在查明被上诉人建设行为违法的事实基础上，仍判决被上诉人违法建设行为权利的存在，没有法律依据。被上诉人不履行《矿产资源法》第三十三条、《矿产资源法实施细则》第三十五条、《煤炭法》第六十二条第二款的规定，擅自在井田范围压覆重要矿床建设，系将自己的财产置于危险环境之中，不具有合法性。虽然地下开采行为与建筑物损坏之间具有表面上的因果关系，确实被上诉人违法压覆井田建设的行为所必然导致的结果。其损失由上诉人承担是不公正的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
李亚复辩称，本案诉争案由是侵权责任纠纷，不是拆迁纠纷，不适用于铁岭市拆迁安置补偿办法。二、原审判决认定事实准确，适用法律正确。上诉人以矿产资源法第33条规定认为被上诉人厂房建设在采煤区确定后不合法，理由不充足。按照33条规定，对于建设项目的界定是大型建筑物或建筑群，本案被上诉人建筑的是一个小的酒厂作坊，不是大型建筑物。本案不适用33条规定。一审认定被上诉人承担损失40%，已经充分考虑了采矿区确认在先的因素，否则被上诉人没有责任。请求驳回上诉，维持原判。
李亚复向一审法院起诉请求：为了发展畜牧振兴大明经济，原告在大明镇创业村建筑2873平方米的房屋并取得土地使用权用于养殖，建筑了围墙、狗圈及打深井两眼，种植树木等。在2010年左右，原告发现部分房屋下沉并出现裂缝，房屋逐渐下沉裂缝，随时有倒塌的危险，于2012年年底原告停止了经营生产。原告多次找到被告要求协商解决但均无济于事。故原告起诉要求被告赔偿各项损失1386200元，并承担本案的诉讼费、评估费。
一审法院认定事实：一九九六年响应大明镇政府的号召，原告在调兵山市大明镇创业村兴建养殖场，经有关部门批准于2005年4月8日取得土地使用权证，2006年7月4日取得房屋所有权证。该养�场用地为原告自家宅基地和村集体所有的承包农用地，建厂时未办理建设用地审批，也未办理建设施工等审批。被告大明矿井田于1958年规划完毕，在井田范围内合法开采。原告所有的房屋被告采区之上，2010年原告所有的房屋出现裂缝。经原告申请，本院委托铁岭诚信资产评估事物所对本案涉及的房屋建筑物、土地使用权进行资产评估，评估结果为1386200元。
一审法院认为，本案是因财产受到损害的一般民事侵权赔偿案件，侵权责任应以损害为事实，因果关系和过错法律规定适用无过错归责为要件。被告大明矿地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成原告所建养殖场建筑物及地上附属物损害，事实存在，因果关系成立，被告大明矿虽然依法开采，其行为无过错，但依据《侵权责任法》第七条、第七十三条规定，被告大明矿构成无过错民事侵权，依法应当承担相应民事责任。被告大明矿以合法开采无过错为由主张不予赔偿，本院不予支持。原告在政府号召下建养殖场，虽然取得土地使用权证、房屋所有权证，但应当依法依规办理土地及建设相关审批，原告未予办理，其行为存在一定过错，加之被告大明矿承担无过错侵权民事责任。综合本案案情，被告大明矿对原告的经济损失承担60%为宜。被告大明矿以原告所建养殖场用地及其建筑等设施未办理相关审批，属违章建筑，主张不予赔偿，因本案是一般民事侵权赔偿案件，原告所有的建筑物是否构成违章建筑，依法应由政府有关部门确认和处理，政府有权确认、处理机关是否存在慢作为、不作为等行政行为，本案不作出评价和审查，被告大明矿可依法依规另行主张。被告大明矿就本案主张适用《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议试行办法》�铁岭市人民政府45号进行补偿，因本案是一般民事侵权案件，按照民事审判适用法律原则，只能适用全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，铁岭市政府45号令是地方政府规范性文件，本案不予适用，对被告大明矿的辩解意见不予支持。按照特别法优于一般法原则，结合无过错归责规定，本案就承担民事责任方式，适用《煤炭法》第二十七条规定，被告大明矿承担补偿责任，采用补偿方式作为对原告损失的救助措施。原告所有的位于调兵山市大明镇创业村养殖场位于被告铁煤集团有限责任公司大明煤矿的采区之上，被告在原告房屋所在地地下开采煤炭，造成地表下沉，导致原告的房屋受损，对原告造成的经济损失应予适当补偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条、《中华人民共和国煤炭法》第二十七条之规定，判决：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿原告李亚复经济损失831720元（1386200元×60%），于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告李亚复的其它诉讼请求。一审案件诉讼费5000元、鉴定费13000元由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，一审认定事实属实。
本院认为：上诉人地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成被上诉人所养殖场建筑物及地上附属物损害的事实清楚，因果关系成立，被上诉人要求赔偿相应的损失，本案为一般民事财产侵权案件。对于上诉人认为本案不适于民事纠纷，被上诉人对是否应予动迁或补偿标准有异议，应提起行政复议或行政诉讼的上诉理由，《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法》第七�规定：动迁人需要动迁时，应向政府国土资源行政主管部门提出书面申请，并提交动迁安置初步方案后，经政府批准方可动迁，上诉人并未申请对被上诉人的酒厂进行动迁，未与被上诉人签订动迁安置补偿协议，故不应适用该办法。对于上诉人认为一审判决在查明被上诉人建设行为违法的事实基础上，仍判决被上诉人违法建设行为权利的存在，被上诉人不履行《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》及《煤炭法》的相关规定，擅自在井田范围压覆重要矿床建设，不具有合法性的上诉理由，根据《煤炭法》第五十二条、第六十二条、《矿产资源法》第三十三条、《矿产资源法实施细则》第三十五条的规定，被上诉人建设养殖场时未取得建设用地及施工审批手续且未经上诉人同意，是否构成违章建筑，应由相关政府管理部门作出确认及处理。被上诉人建设的养殖场并未被责令拆除，被上诉人建设养殖场必然投入基本材料及其他设施设备，应是合法取得。根据《民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被上诉人虽未合法取得物权，在相关部门未予处理前应为该财产的占有人，因上诉人的开采行为造成养殖场财产被侵害，被上诉人应享有赔偿请求权。被上诉人未依法依规办理土地及相关审批，其行为存在一定过错，应承担相应的过错责任。一审按照特别法优于一般法的原则,适用《煤炭法》第二十七条规定，采用补偿方式作为对被上诉人损失的救助措施，判决上诉人补偿被上诉人合理经济损失的60%比例过高，应予调整，上诉人应补偿被上诉人损失的30%即415860元（1386200元×30%）较为适宜。一审认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00324民事判决第二项即“驳回原告李亚复的其它诉讼请求”；
二、撤销调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00324民事判决第一项即“被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿原告李亚复经济损失831720元（1386200元×60%），于本判决生效之日起十日内一次付清。”；
三、改判为上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿被上诉人李亚复经济损失415860元。
一审案件受理费5000元、二审案件受理费5000元，由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿与被上诉人李亚复各自负担5000元。鉴定费13000元由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 彤