wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0329号
原告吉文志。
委托代理人支静雅。
被告黄玉杰。
被告苏州优扬商贸有限公司。
法定代表人康凯，执行董事。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司。
负责人汪小清，经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告吉文志诉被告黄玉杰、苏州优扬商贸有限公司（以下简称优扬公司）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吉文志的委托代理人支静雅，被告黄玉杰以及被告太平保险苏州分公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文志诉称：2014年4月19日17时24分左右，被告黄玉杰驾驶苏E×××××轻型普通货车在太仓市岳鹿公路与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事发后，原告被送往太仓市第一人民医院抢救。2014年5月14日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告黄玉杰负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，被告黄玉杰驾驶的苏E×××××轻型普通货车属被告优扬公司所有，该车在被告太平保险苏州分公司参加了交强险。原告已花费巨额医疗费，现起诉要求被告赔偿医疗费82185.48元。
被告黄玉杰辩称：其对事发经过及责任认定均无异议。事发后，其为原告垫付医疗费17000元，现在无力赔偿。
被告优扬公司未作答辩。
被告太平保险苏州分公司辩称：（1）其对事发经过及责任认定均无异议。（2）由于被告黄玉杰未提供驾驶从业资格证、车辆道路运输证，且醉酒驾驶机动车，故其不应在交强险内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月19日17时22分许，被告黄玉杰醉酒后驾驶苏E×××××轻型普通货车，在太仓市沙溪镇沿岳鹿公路由北往南行驶至27公里＋100米处路段车辆往右驶入非机动车道，将在非机动车道内同向步行的吉文志、陈宽成撞倒，致吉文志、陈宽成分别受伤，轻型普通货车损坏。原告吉文志受伤后，被送往太仓市第一人民医院治疗，已产生医疗费80884.98元，其中被告黄玉杰垫付12900元。2014年5月14日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告黄玉杰负本起交通事故的全部责任，吉文志、陈宽成不负本起交通事故的责任。
另查明，苏E×××××轻型普通货车登记在被告优扬公司名下，该车在被告太平保险苏州分公司参加了交强险，保险期间是2013年9月10日至2014年9月9日。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保险单、医疗费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告黄玉杰驾驶的苏E×××××轻型普通货车在被告太平保险苏州分公司参加了交强险，且本起交通事故发生在保险期间内，故被告太平保险苏州分公司应在交强险内赔偿原告吉文志医疗费10000元。由于被告黄玉杰负本起交通事故的全部责任，故原告吉文志超出交强险的医疗费70884.98元，被告黄玉杰应予赔偿。由于被告黄玉杰已为原告吉文志垫付医疗费12900元，故被告黄玉杰还应支付原告吉文志57984.98元。被告优扬公司与被告黄玉杰承担连带赔偿责任。经本院传票传唤，被告优扬公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吉文志医疗费10000元（开户名：吉文志，开户行：中国邮政储蓄银行太仓市双凤支行，账号：62×××81）；
二、被告黄玉杰于本判决生效后三十日内赔偿原告吉文志57984.98元（开户名：吉文志，开户行：中国邮政储蓄银行太仓市双凤支行，账号：62×××81）；
三、被告苏州优扬商贸有限公司与被告黄玉杰承担连带赔偿责任；
四、驳回原告吉文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告吉文志负担71元，被告黄玉杰负担290元，被告太平保险苏州分公司负担50元。此款原告吉文志已预交，本院不再退还，被告黄玉杰、太平保险苏州分公司在支付上述款项时一并支付原告吉文志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0329号 原告吉文志。 委托代理人支静雅。 被告黄玉杰。 被告苏州优扬商贸有限公司，组织机构代码67834579-0，住所地江苏省苏州市高新区康佳花园109幢303室。 法定代表人康凯，执行董事。 被告太平财产保险有限公司苏州分公司，组织机构代码76514610-8，住所地江苏省苏州市工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。 负责人汪小清，经理。 委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 原告吉文志诉被告黄玉杰、苏州优扬商贸有限公司（以下简称优扬公司）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员郭玉昆独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吉文志的委托代理人支静雅，被告黄玉杰以及被告太平保险苏州分公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉文志诉称：2014年4月19日17时24分左右，被告黄玉杰驾驶苏E×××××轻型普通货车在太仓市岳鹿公路与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事发后，原告被送往太仓市第一人民医院抢救。2014年5月14日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告黄玉杰负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，被告黄玉杰驾驶的苏E×××××轻型普通货车属被告优扬公司所有，该车在被告太平保险苏州分公司参加了交强险。原告已花费巨额医疗费，现起诉要求被告赔偿医疗费82185.48元。 被告黄玉杰辩称：其对事发经过及责任认定均无异议。事发后，其为原告垫付医疗费17000元，现在无力赔偿。 被告优扬公司未作答辩。 被告太平保险苏州分公司辩称：（1）其对事发经过及责任认定均无异议。（2）由于被告黄玉杰未提供驾驶从业资格证、车辆道路运输证，且醉酒驾驶机动车，故其不应在交强险内承担赔偿责任。 经审理查明：2014年4月19日17时22分许，被告黄玉杰醉酒后驾驶苏E×××××轻型普通货车，在太仓市沙溪镇沿岳鹿公路由北往南行驶至27公里＋100米处路段车辆往右驶入非机动车道，将在非机动车道内同向步行的吉文志、陈宽成撞倒，致吉文志、陈宽成分别受伤，轻型普通货车损坏。原告吉文志受伤后，被送往太仓市第一人民医院治疗，已产生医疗费80884.98元，其中被告黄玉杰垫付12900元。2014年5月14日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告黄玉杰负本起交通事故的全部责任，吉文志、陈宽成不负本起交通事故的责任。 另查明，苏E×××××轻型普通货车登记在被告优扬公司名下，该车在被告太平保险苏州分公司参加了交强险，保险期间是2013年9月10日至2014年9月9日。 上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保险单、医疗费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告黄玉杰驾驶的苏E×××××轻型普通货车在被告太平保险苏州分公司参加了交强险，且本起交通事故发生在保险期间内，故被告太平保险苏州分公司应在交强险内赔偿原告吉文志医疗费10000元。由于被告黄玉杰负本起交通事故的全部责任，故原告吉文志超出交强险的医疗费70884.98元，被告黄玉杰应予赔偿。由于被告黄玉杰已为原告吉文志垫付医疗费12900元，故被告黄玉杰还应支付原告吉文志57984.98元。被告优扬公司与被告黄玉杰承担连带赔偿责任。经本院传票传唤，被告优扬公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吉文志医疗费10000元（开户名：吉文志，开户行：中国邮政储蓄银行太仓市双凤支行，账号：62×××81）； 二、被告黄玉杰于本判决生效后三十日内赔偿原告吉文志57984.98元（开户名：吉文志，开户行：中国邮政储蓄银行太仓市双凤支行，账号：62×××81）； 三、被告苏州优扬商贸有限公司与被告黄玉杰承担连带赔偿责任； 四、驳回原告吉文志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由原告吉文志负担71元，被告黄玉杰负担290元，被告太平保险苏州分公司负担50元。此款原告吉文志已预交，本院不再退还，被告黄玉杰、太平保险苏州分公司在支付上述款项时一并支付原告吉文志。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10×××99。 代理审判员  郭玉昆 二〇一四年八月四日 书 记 员  王 怡
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第27号
申请人沈漫，农民。
委托代理人韩鹿，男，系申请人沈漫之夫。
被申请人赵得朝。
申请人沈漫因与被申请人赵得朝机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵得朝驾驶的冀XXXX**号面包车一辆，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵得朝驾驶的冀XXXX**号面包车一辆（现存放于XXX公安交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一四年五月七日
书记员 杨宏超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第935-936号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人刘政操，北京市京悦律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人彭容，男，汉族，1983年8月14日出生。
委托代理人凌超群，男，汉族，1984年11月17日出生。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司著作权许可使用合同纠纷系列案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一三年六月六日
书 记 员 何珍珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5630号
原告阮某某，女，1983年6月9日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告张某某，男，1974年1月19日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告阮某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告阮某某负担。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一六年五月十三日
书记员 许 锐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0080号
申请人吕青，女，1979年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人时开雨，男，1981年3月16日生，汉族，住淮安市。
申请人吕青与被申请人时开雨民间借贷纠纷一案，申请人吕青于2014年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人时开雨所有的价值人民币542000元的财产予以保全。
经审查，申请人吕青申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人时开雨所有的价值542000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年九月三十日
书记员 王雪洁
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第243号
原告旷政奇，男。
委托代理人旷建平，男，系原告之子。
被告符建明，男。
被告赵金连，女，系符建明之妻。
两被告共同委托代理人周卓越，男。
本院在审理原告旷政奇诉被告符建明、赵�连返还原物纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告旷政奇的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告旷政奇撤回对被告符建明、赵金连的起诉。
本案受理费100元，因本案撤诉减半收取50元，由原告旷政奇承担。
审 判 长 康亚斌
审 判 员 唐声华
人民陪审员 谭交林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李海英
校对责任人：唐声华打印责任人：李海英附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审31号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人陈东海，男，1968年10月8日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人金月婷，女，1968年12月20日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年3月1日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第88号社会抚养费征收决定书中征收陈东海、金月婷社会抚养费51210元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人陈东海、金月婷不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第88号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第88号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费668元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年三月十四日
书记员 翟梦佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2410号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告曹洁。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告曹洁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 木聪慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第94-1号
申请执行人：王祥玉。
被执行人：胥洪伟。
被执行人：武青玲。
被执行人：潍坊市兴旺达经贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第279号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胥洪伟、武青玲、潍坊市兴旺达经贸有限责任公司银行存款780000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人胥洪伟、武青玲、潍坊市兴旺达经贸有限责任公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 王志国
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0030号
原告扬州市联星灯业制造有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集社区大营工业园。
法定代表人李春田，董事长。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告胡兴田。
原告扬州市联星灯业制造有限公司与被告胡兴田欠款纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日、3月20日公开开庭进行了审理。原告扬州市联星灯业制造有限公司委托代理人赵学岐到庭参加了诉讼，被告胡兴田经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司加工款44250元，要求被告还款并承担利息和诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告间有业务往来。2012年1月16日经结算，被告向原告立下欠据一份，欠款金额为44250元。
本院认为，被告胡兴田欠原告扬州市联星灯业制造有限公司44250元的事实清楚、证据充分。原告要求自起诉之日起的利息，其主张符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴田应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市联星灯业制造有限公司人民币44250元及其利息（从2015年1月30日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半收取），由被告胡兴田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一五年三月二十一日
书记员 常亮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00124号
原告：左剑，女，1980年4月17日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：尹可文，总经理。
原告左剑与被告安徽荣发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告左剑的委托代理人刘明余到庭参加诉讼。被告安徽荣发房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告左剑诉称，原、被告于2010年1月4日，签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于六安市皖西大道金安苑第1幢1903号商品房，面积86.6平方米，每平方米单价2996.5元，房屋总价为25.95万元，交房时间为2010年6月30日前，若被告延期交房，应按合同约定：从合同约定房屋交付期限的第二天起至房屋实际交付之日止，每日按照房屋总价款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付首付款，并办理了按揭和交房等一切相关后续手续，但被告在约定的交房时间没有交房。原告多次催要，直到2011年1月3日，被告才向原告交房，且交给原告的房屋面积为85.67平方米，比合同约定面积少0.93平方米。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，侵害了原告合法权利，原告为此多次交涉，未果。故原告诉求法院依法判决被告向原告支付延期交房违约金14480元；依法判决被告向原告支付房屋差价2786.7元；案件诉讼费由被告负担。
原告为支持诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证。证明：原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二：企业基本注册信息查询单。证明：被告的基本信息和诉讼主体资格。
证据三：商品房买卖合同。证明：原、被告之间有买卖房屋的事实，并对房屋的面积、价格、交房日期和违约金等方面进行了明确的约定。
证据四：房屋销售发票。证明：原告已按合同的约定支付了相应的首付款，并办理了按揭手续。
证据五：物业入伙通知单。证明：被告实际交房的面积和实际交房时间。
被告安徽荣发房地产开发有限公司未作答辩。
根据当庭举证、认证及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2010年1月4日，签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于六安市皖西大道金安苑第1幢1903号商品房，面积86.6平方米，每平方米单价2996.5元，房屋总价为25.95万元，交房时间为2010年6月30日前，若被告延期交房，应按合同约定：从合同约定房屋交付期限的第二天起至房屋实际交付之日止，每日按照房屋总价款的万分之三向原告支付违约金。另外，合同对面积差异处理也作出约定：若面积误差绝对值在3%以内，据实结算。合同签订后，原告按照合同约定支付首付款，并办理了按揭和交房等一切相关后续手续，但被告在约定的交房时间没有交房。原告多次催要，直到2011年1月3日，被告才向原告交房，且交给原告的房屋面积为85.67平方米，比合同约定面积少0.93平方米。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，侵害了原告合法权利，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行。现被告不仅没有按合同约定按时向原告交付房屋，而且交付的房屋短少0.9平方米，被告已严重违约，因此依法应按合同约定承担逾期交付违约金及退回多收房款。原告要求被告承担逾期交房违约金14480元及面积短少差价款2786.7元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告左剑支付延期交房违约金14480元；
二、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内退回原告左剑房屋面积差价款2786.7元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费240元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 于月华
人民陪审员 刘 颖
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张金瑞
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第518号
上诉人（原审原告）：温州兴安矿山建设有限公司。住所：浙江省苍南县。
法定代表人：卢兴勃，总经理。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖跃东，男，1990年2月5日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王彦山，男，1966年5月21日生，汉族，农民，住吉林省图们市凉水镇。
上诉人温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司）与被上诉人肖跃东劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴安公司的委托代理人李艳春，被上诉人肖跃东及其委托代理人王彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安公司在原审时诉称：2013年我单位临时用人，临时雇佣了原告，后原被告发生争议，被告诉讼到桦甸市劳动仲裁委员会，经桦市人仲（2013）第188号裁决，确认了我单位与被告具有劳动关系，我单位认为与原告之间是雇佣关系，而不是劳动关系，故起诉到法院，请求人民法院支持我单位的诉讼请求，即要求法院确认原被告之间不具有劳动关系。
肖跃东在原审时辩称：我在被告单位上班第29天受的工伤，上班后没有休息过一天，受伤后我就不上班了，我认为我与原告之间存在劳动关系，而不是原告说的雇佣关系。
原审判决认定：温州兴安矿山建设有限公司是具有独立资质的企业法人，主要业务是承包有关单位的井下采掘工程。2013年，兴安公司在吉林成大弘晟能源有限公司承包了一处采矿工程，任命汪承云为该公司驻吉林成大弘晟能源有限公司项目部负责人，并将该工程承包给王立祥负责具体施工。2013年10月21日，汪承云以项目部的名义与王立祥、姜在松签订了一份劳动合同，约定合同期限为2013年10月16日至完成该项工作任务时止，并在附表中规定了队长、班长及其他各工种的人数和工资标准。被告肖跃东经与王立祥协商，于2013年10月21日到王立祥的施工队工作，担任井下综掘机司机，由队长发给被告入井证，其上标明“兴安队”。2013年11月18日，被告在井下开掘进机的时候下车清理巷道，被皮带连接处把手指夹伤，后被告与原告单位的项目部负责人协商赔偿事宜未果，向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间具有劳动关系。桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日作出桦市人仲（2013）第188号裁决书，确认原被告之间具有劳动关系。原告认为其与肖跃东之间不是劳动关系，而是临时雇佣关系，故提起本案诉讼。
原审判决认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”本案中，原被告之间虽没有书面劳动合同，但在原告公司项目部与施工队队长王立祥、姜在松签订的合同中，也对施工队除了队长以外的其他职位、人数和工资做了规定，且在乙方签名处注明“队长：”和“代表：”等字样，该合同内容具有集体合同的性质，结合被告提供录音材料、入井证中的“兴安队”等证据，能够认定被告肖跃东在原告单位从事有报酬的劳动，其提供的劳动是原告单位的业务组成部分等事实，应当认定双方具有劳动关系。原告兴安公司虽主张被告系临时雇佣，但既不能明确雇佣的时间，也不能明确其从事何种工作，故原告关于双方临时雇佣的主张没有事实依据，本院不予支持。原审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定作出判决。
原审判决主文：原告温州兴安矿山建设有限公司与被告肖跃东之间具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告温州兴安矿山建设有限公司承担。
原审判决后，兴安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，即请求确认其与肖跃东之间不具有劳动关系。其主要上诉理由为：2013年，我单位临时用人，雇佣了肖跃东。后因双方发生争议后，经（2014）桦民一初字第213号判决认定，双方具有劳动关系，我方认为双方不是劳动关系，系雇佣关系，故上诉到中级法院，请求中级法院撤销（2014）桦民一初字第213号民事判决。
被上诉人肖跃东辩称：一审认定事实清楚，上诉人没有证据证明是雇佣关系，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人兴安公司的上诉请求不能成立，其上诉理由不能得到支持。虽然兴安公司未与肖跃东签订劳动合同，但兴安公司确认其项目部与施工队队长王立祥、姜在松签订有劳动合同书。在该劳动合同书中约定了兴安公司项目部“以日工资乘以出勤方式支付乙方工资（见附表）”，附表中明确了各工种种类、人数、日工资标准，可以证明兴安公司对乙方包括队长及其他职位、人数和工资做了规定，该合同内容具有集体合同的性质。肖跃东经过培训后取得兴安队入井证，为兴安公司工作。因此，能够认定肖跃东在兴安公司从事有报酬的劳动，其提供的劳动是兴安公司的业务组成部分等事实。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”的规定，能够认定双方具有劳动关系。上诉人兴安公司主张其与肖跃东间为雇佣关系，未提供证据证明，缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州兴安矿山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 赵春燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1589号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月2日以被执行人王某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0066号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0066号社会抚养费征收决定书已于2015年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0066号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0066号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02308-1号
申请执行人：冯士锋，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵强，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卞家峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卞德恩，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年12月16日作出（2015）谯执字第02308号的裁定，冻结了被执行人赵强、卞家峰、卞德恩的银行存款240000元，现因双方当事人已自愿达成协议并申请解除对被执行人赵强、卞家峰、卞德恩的银行存款240000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵强、卞家峰、卞德恩的银行存款240000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二0一六年一月二十八日书记员王晓威
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1122号
原告：山东泗水第一家商贸有限公司。住所地：泗水县泗河办事处文化路*号。
法定代表人：张振宁，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘晓俊，山东泗水第一家商贸有限公司职工。
被告：山东泗水大安酒业有限公司，住所地：泗水县济河办事处珍珠泉路8号。
法定代表人：张富坤，董事长。
被告：安丰勇。
被告：张艳坤。
三被告委托代理人（特别授权）：苏冉，山东泗水大安酒业有限公司职工，
原告山东泗水第一家商贸有限公司与被告山东泗水大安酒业有限公司、安丰勇、张艳坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，于2014年12月18日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东泗水第一家商贸有限公司的委托代理人刘晓俊，被告山东泗水大安酒业有限公司、被告安丰勇、被告张艳坤的委托代理人苏冉出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东泗水第一家商贸有限公司诉称：2014年7月我单位与被告山东泗水大安酒业有限公司签订总价款为2000000元的购销合同一份，约定由被告山东泗水大安酒业有限公司应于2014年8月10日将货物送至我单位指定厂区，合同签订后的7月30日，我单位将320000元的货款支付给被告山东泗水大安酒业有限公司，7月31日又向被告山东泗水大安酒业有限公司支付货款600000元，8月1日原告再次向被告山东泗水大安酒业有限公司支付货款500000元，8月6日支付货款550000元，为保证被告山东泗水大安酒业有限公司依约履行合同，我单位与三被告签订补充协议一份，约定被告安丰勇、张艳坤对被告山东泗水大安酒业有限公司的履约行为承担连带保证责任，我单位按照合同约定履行了放款义务，但被告山东泗水大安酒业有限公司未按约定的数量发货且发货质量不符合合同约定，请求判决被告返还货款1970000元。
被告山东泗水大安酒业有限公司辩称：原告所诉属实，但暂无能力退款，待有钱时退款。
被告安丰勇、张艳坤辩称：担保属实。愿意承担保证责任。
经审理查明：2014年7月28日原告与被告山东泗水大安酒业有限公司签订总价款为2000000元的木薯粉购销合同一份，内容为“1、产品数量为1100吨，总价款为2000000元；2、品质：淀粉≧67，水分≦13﹪，杂质≦3﹪；3、交货地点临时指定厂区；4、运输方式及运费负担：汽车运输，买方承担运费；5、结算方式：银行转账支付；6、合同签订后山东泗水第一家商贸有限公司付款。山东泗水大安酒业有限公司根据付款情况发货，山东泗水第一家商贸有限公司收到货物后2日内验收，验收完毕双方根据货物的数量及质量结算”；合同签订后原告与三被告签订补充协议，该协议约定，山东泗水大安酒业有限公司如不按照购销合同约定履行义务，则原告可要求全部退货，并要求山东泗水大安酒业有限公司退回货款，承担给原告造成的经济损失，同时山东泗水大安酒业有限公司退回货物7日内返还原告货款，否则按照以所应退回货款为基数、按同期银行贷款利率的四倍向山东泗水第一家商贸有限公司支付违约金，同时由被告安丰勇、张艳坤承担连带保证责任；合同签订后，原告于2014年7月30日通过中国工商银行泗水支行以转账的形式向被告山东泗水大安酒业有限公司支付货款320000元，2014年7月31日原告又通过中国工商银行泗水县支行以转账的形式支付给被告山东泗水大安酒业有限公司600000元，8月1日原告再次通过中国工商银行泗水县支行以转账的形式又向被告山东泗水大安酒业有限公司支付货款500000元，8月6日通过中国工商银行泗水县支行以转账的形式支付被告山东泗水大安酒业有限公司货款550000元，；原告付款后，被告山东泗水大安酒业有限公司未按约定送货，只给原告送去1094.44吨的不符合质量要求的货物，2014年10月6日，原告向被告山东泗水大安酒业有限公司发出退货通知，要求将不符合约定的货物退回被告公司，同时要求被告山东泗水大安酒业有限公司在原告收到退回货物7日内返还货款1970000元，发出退货通知后，被告山东泗水大安酒业有限公司对该通知进行了签收，原告将货物退给了山东泗水大安酒业有限公司，后原告赵被告催要货款，被告未退还，原告遂于2014年10月20日诉来本院，请求判令被告山东泗水大安酒业有限公司退回货款1970000元，由被告安丰勇、张艳坤承担连带清偿责任。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告山东泗水第一家商贸有限公司与被告山东泗水大安酒业有限公司签订了购销合同，双方形成买卖合同关系，原告山东泗水第一家商贸有限公司按照合同约定向被告山东泗水大安酒业有限公司支付了买卖合同中的货物对价，被告山东泗水大安酒业有限公司应该按照合同约定向原告提供符合合同约定的数量及质量的货物，按照双方买卖合同的约定，原告将货物退给了被告山东泗水大安酒业有限公司，被告山东泗水大安酒业有限公司应该在规定的时间内向原告退还货款1970000元，被告不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告山东泗水大安酒业有限公司退还货款1970000元的请求合法有据，本院予以支持；被告安丰勇、张艳坤与原告签订补充协议对被告山东泗水大安酒业有限公司的履约行为承担连带保证责任，因此原告要求由被告安丰勇、张艳坤承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告山东大安酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东泗水第一家商贸有限公司返还货款1970000元；
二、被告安丰勇、张艳坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22530元，减半收取为11265元，诉讼保全费5000元，共计16265元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 李涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王晓
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年11月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月11日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人梁鹏，广西创想律师事务所律师。
辩护人潘艺元，广西创想律师事务所实习律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人梁鹏、潘艺元到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年7月至2015年4月间，被告人陈某某以40000多元分别购得何某3、何某1、何某2、刘某等村民种植在陆川县乌石镇安东村石碑角大窝肚和石碑面山岭的速丰桉林木。被告人陈某某以何某1、何某3的名义于2014年10月16日办理了采伐期限为2014年10月17日至2014年12月31日的林木采伐许可证。2015年4月间，被告人陈某某雇请民工进山砍伐林木，在明知原以何某1、何某3名办理的采伐许可证超过规定采伐期限、已无效的情况下，被告人陈某某未办理新的林木采伐许可证就砍伐何某3、何某1、何某2、刘某等人的速丰桉林木且外运销赃。经鉴定，被砍伐速丰桉林木面积1.81公顷,株数1629株,蓄积93立方米,造成直接经济损失41310元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议，请求法院从轻处罚。
辩护人梁鹏及潘艺元辩护认为被告人陈某某有自首情节，主观恶性不大，认罪态度较好，是初犯，愿意通过家属交纳罚金，请求法院在三年以下量刑且适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表，立案决定书，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、黄某、何某1、何某3、陈某5、陈某6、何某2、刘某的证言，扣押物品及返还物品文件清单，现场勘验检查工作笔录、现场图及照片，证人辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，玉林市林业勘测设计院对被滥伐林木调查鉴定意见书，陆川县林业局证明，户籍证明，抓获经过，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人陈某某通过亲属主动向本院缴纳了罚金人民币8000元。
对辩护人梁鹏及潘艺元提出被告人陈某某具有自首情节的辩护意见,经查明，陆川县森林公安局于2015年4月26日18时在乌石镇财政所路段工作检查时查获司机陈某2帮被告人陈某某运输的出卖的木材属没有采伐许可证和运输证。次日，公安人员对被告人陈某某进行问话时，陈某某亦承认其从何某3、何某1、何某2、刘某等村民处购得的种植在陆川县乌石镇安东村石碑角大窝肚和石碑面山岭速丰桉林木是无证砍伐。从公安机关于4月30日立案侦查到7月11日将被告人陈某某抓获，均没有证据证实被告人有主动投案的行为及意思表示。因此，对辩护人认为被告人陈某某有自首情节，应判处三年以下有期徒刑的意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准颁发采伐许可证，擅自砍伐其所购买的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法轻处罚。辩护人提出被告人陈某某具有自首情节，与本案实情不符，依法不予采纳；但提出被告人陈某某犯罪主观恶性不大，社会危害性较小，认罪态度较好，属初犯，且通过家属交纳罚金，请求法院对其适用缓刑的辩护意见符合事实，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 李 恒
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谭雪林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2213号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告李青伟。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告李青伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告李青伟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2012年1月16日，原告与被告李青伟签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告李青伟为购买车辆而向原告借款人民币100，000元，借款期限为24个月，自2012年2月25日起至2014年1月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“桂ATXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF197062”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告李青伟支付贷款剩余本金41，666.70元；2、被告李青伟支付贷款利息7，253.13元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告李青伟支付逾期利息3，626.57元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告李青伟支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告李青伟未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“桂ATXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF197062”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告李青伟未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告李青伟存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“桂ATXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF197062”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告李青伟放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告李青伟的欠款情况。
鉴于被告李青伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李青伟签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告李青伟未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李青伟承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告李青伟偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金41，666.70元；
二、被告李青伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息7，253.13元；
三、被告李青伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息3，626.57元；
四、被告李青伟应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金41，666.70元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告李青伟届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告李青伟以车牌号为“桂ATXX**”、车架号为“LVSHBFAF9BF197062”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李青伟所有，不足部分由被告李青伟清偿。
案件受理费1，113元，公告费100元，共计1，213元，由被告李青伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2443号
原告张碧如，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告张德丽，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告鲜宗成，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告张碧如诉被告张德丽委托合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。并依法由审判员阳友利适用简易程序，于2014年9月15日依法公开开庭进行审理。审理后，因鲜宗成与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院根据原告的申请依法追加鲜宗成为本案的被告参加诉讼。并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张碧如的委托代理人童贵全，被告张德丽的委托代理人岳洪，被告鲜宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧如诉称，2012年，被告张德丽以能够办理社保为名收取原告现金108000元，承诺为陈某、张某等人办理社会保险。随后，原告发现被告并未将收取的款项交法定社保经办部门，擅自将所收取的款项交由鲜宗成而被骗，致委托事项无法完成。原告立即告知被告张德丽解除委托合同，并要求退还所收的全部款项，但被告张德丽却一拖�拖，至今仍未归还。原告在无奈的情况下已将该款退还给委托人陈某、张某等人。原告认为，被告鲜宗成实施诈骗，将原告委托被告张德丽购买社保的款项据为所有，应承担返还款项的民事责任。被告张德丽未忠实履行双方委托合同的约定，擅自将所收款项交由鲜宗成，导致委托事项无法完成，应当按合同法的的规定承担连带责任。请求人民法院依法判令解除原告与被告张德丽的委托合同；并依法判令被告鲜宗成返还原告购买社保款108000元，被告张德丽承担连带责任。
被告张德丽辩称，原告所诉不是事实，被告张德丽没承诺为陈某、张某等人办理社会保险。事实上原告与被告张德丽都是帮陈某、张某等人代办社会保险，是中介行为，都收取了一定的费用，只是被告张德丽将原告所收取的款项和购买社保人员的名单代交给被告鲜宗成。被告张德丽与原告之间根本没有委托关系，也没有书面委托合同，因此原告要求解除与被告张德丽委托关系的诉讼请求不成立。现被告鲜宗成犯诈骗罪，已被法院判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还给被害人。被告张德丽有义务协助原告追回被骗款项，而不应该由被告张德丽归还。请求驳回原告的起诉。
被告鲜宗成辩称，被告张德丽将购买社保的款项交给被告鲜宗成是事实，该款已被被告鲜宗成挥霍。被告鲜宗成同意返还原告购买社保款项，但因其现在服刑，待其家里房屋拆迁获得补偿款后再进行返还。
经审理查明，2012年9月，被告鲜宗成谎称其能办理社保，叫被告张德丽找人办社保，被告张德丽就给原告张碧如联系。原告张碧如找到张自平、陈祖珍二人承诺为其办理社保。张自平向原告张碧如交纳58000元，陈祖珍向原告张碧如交纳56000元准备办理社保。原告张碧如将张自平、陈祖珍各自交纳的款项中的54000元交给被告张德丽，将剩余的6000元据为己有。被告张德丽在收到原告张碧如的上述款项和办理人员名单后，按每人49000元交给被告鲜宗成，将剩余款项每人5000元，共计10000元据为己有。2013年4月24日，被告张德丽见被告鲜宗成一直未将社保办理下来，感觉受骗，遂向公安机关报案。2014年1月8日，彭州市人民法院作出（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书，判决被告人鲜宗成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还被害人。被告鲜宗成被判刑后，原告张碧如将其收到的张自平交纳的58000元，陈祖珍交纳的56000元予以了返还。
另查明，1、原告张碧如将张自平、陈祖珍二人交纳的办理社保款交给被告张德丽，被告张德丽并未告知原告将该款交给被告鲜宗成办理社保；2、在2010年12月31日前，办理社保的条件为：男满60岁，女�50岁，并且要求有正式单位一年以上的工作经历方可办理。购买价格为51400元，张自平、陈祖珍二人均不符合办理社保的条件。根据四川省人社厅2011年第28号文件的规定，彭州市及其郊县已于2012年12月止停止办理社保。
上述事实，有原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；有彭州市公安局繁江路派出所对原、被告和彭州市社保局基金征集科科长郑义的询问笔录以及彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书一份，证明原、被告之间的委托合同关系并且被告张德丽收到原告108000元，为原告委托的二人办理保险以及办理社保的条件的事实；有还款收条二份，证明原告已退还张自平、陈祖珍二人办理社保的款项114000元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，被告张德丽在被告鲜宗成告知其能办理社保的情况下联系原告张碧如找人，原告张碧如找到张自平、陈祖珍二人承诺为其办理社保，原告张碧如与张自平、陈祖珍二人之间形成委托合同关系。被告张德丽将原告张碧如交纳的办理社保款及名单在原告张碧如不知情的情况下，交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，原告张碧如与被告张德丽之间，被告张德丽与被告鲜宗成之间均形成转委托合同关系。对被告张德丽辩称其与原告张碧如是中介关系，不是委托关系，其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。由于张自平、陈祖珍二人不符合国家办理社保的条件，而通过非正常途径为其办理社保，违反了社会公共利益及公平、公正、公开的原则，因此张自平、陈祖珍二人与原告张碧如之间的委托合同无效，原告张碧如与被告张德丽，被告张德丽与被告鲜宗成之间的转委托合同关系�属无效。按照合同法的规定，合同无效后应当返还财产，故原告张碧如应当返还张自平、陈祖珍二人的办理社保款。现原告张碧如已向张自平、陈祖珍、二人返还了办理社保款，已取得向被告鲜宗成追偿的权利。被告鲜宗成已将该款挥霍，其虽判处刑罚，但不影响原告行使追偿的民事权益，故被告鲜宗成应当向原告张碧如返还原告张碧如代为返还张自平、陈祖珍二人的办理社保款共计98000元。被告张德丽将原告张碧如交纳的办理社保款及名单在原告张碧如不知情的情况下，擅自扣除部分款项后交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，按照《中华人民共和国合同法》第四百条“转委托未经同意的，委托人可以就转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受委托人为维护委托人的利益需转委托的除外。”的规定，应当对被告鲜宗成返还办理社保款承担连带返还责任，并向原告张碧如返还其扣除的部分款项10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（四）项、第五十八条、第四百条之规定，判决如下：
一、被告鲜宗成于本判决生效之日起十日内返还原告张碧如代为返还张自平、陈祖珍二人的办理社保款共计98000元；被告张德丽承担连带返还责任；
二、被告张德丽于本判决生效之日起十日内返还原告张碧如代为返还张自平、陈祖珍二人的办理社保款共计10000元；
三、驳回原告张碧如的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，由被告张德丽负担330元，由被告鲜宗成负担900元（此款原告已交纳，由二被告在给付原告上述款项时直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年十一月十八日
书记员 李泗龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1138号
原告：汕头市丽盛实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮南区峡山镇潮东工业区3幢。
法定代表人：胡迪华，总经理。
委托诉讼代理人：信义、陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：义乌市鸿峰钟表厂，住所地：浙江省义乌市城西街道流下新区**幢，经营者肖登峰，男，1980年1月1日出生，住福建省南靖县。
被告：赵鸣，男，汉族，1978年2月15日出生，住浙江省义乌市。
被告：夏海云，女，1982年6月17日出生，住浙江省温州市文成县。
原告汕头市丽盛实业有限公司为与被告义乌市鸿峰钟表厂、赵鸣、夏海云侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告汕头市丽盛实业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤回原第一、二及第四项诉讼请求，并将原第三项诉讼请求变更为“判令三被告赔偿原告侵权损失人民币1万元”,本院经审查予以准许。当日，原告汕头市丽盛实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告汕头市丽盛实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汕头市丽盛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汕头市丽盛实业有限公司负担。
原告汕头市丽盛实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐洳丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑商初字第14号
原告徐州斯诺尔电动三轮车厂。
诉讼代表人谷风雷，该厂投资人。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告徐州大华玻璃制品有限公司。
法定代表人谢云胜，该公司董事长。
委托代理人樊祥君，该公司销售员。
委托代理人赵祥彪，该公司法律顾问。
原告徐州斯诺尔电动三轮车厂（以下简称：斯诺尔厂）诉被告徐州大华玻璃制品有限公司（以下简称：大华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯佰锋、被告委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯诺尔厂诉称，2012年3月16日，原、被告签订供销合同1份，约定原告在被告处定作玻璃灯罩200000只。合同签订后，原告约定于3月17日支付被告模具费15000元，于4月10日支付货款50000元；被告给付原告货物价值51000元。剩余14000元，被告既不发货，也不退款。现原告起诉要求被告支付14000元。
被告大华公司辩称，原、被告签订的购销合同第3条约定，产品生产数量达到50万只，退还模具费。而原告在被告公司所才生产的产品并未达到50万支，不存在退还费用问题。樊祥君只是自2013年8月起在被告处工作，其出具欠条时不是被告职员，无权处理合同纠纷。因此，原告起诉被告要求返还货款无事实和法律依据。原告诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
经审理查明，2012年3月16日，原告斯诺尔厂与被告大华公司签订承揽合同1份，约定被告为原告加工、定作玻璃灯罩200000只、模具16套；玻璃灯罩单价0.80元，总金额160000元（不开票），自货款到账后3天内发货；模具总金额160000元（不开票），产品生产数量达到50万只，退还模具费；要求灯罩均匀，以原告提供给被告的样品为验收标准；模具开好后，预付30%定金生产，全部产品生产完，付清剩余货款，三天内发货；被告代办运输，需方承担运费；模具款到账15-20天开模，开模后1周内上线生产，等等。3月17日，原告支付被告模具费15000元；4月10日，原告支付价款50000元。此后，被告为原告加工、定作了模具、玻璃灯罩，其中模具价值15000元，玻璃灯罩价值51000元。此后，原、被告因履行承揽合同产生纠纷，原告至被告处要求处理。8月8日，被告负责购销业务的销售员樊祥君为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠货款：壹万肆仟元整，欠条货款50000＋模具款15000元，已拉货款：伍万壹仟。还款时间2012年8月20日前，徐州大华玻璃，樊祥君，2012年8月8日。”
以上事实，有欠条、供销合同、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告履行承揽合同产生纠纷后，樊祥君作为被告负责购销业务的销售员在处理纠纷过程中以被告名义为原告出具欠条，该行为应认定为被告行为，被告应按承诺内容履行还款义务。原告要求被告支付14000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因樊祥君作为被告代理人出庭时，对其系被告销售员的身份及欠条的真实性均不持异议，且欠条系以被告名义出具，能够认定樊祥君出具欠条时具有被告的授权，被告关于樊祥君无权处理合同纠纷等意见系反悔意见，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐州大华玻璃制品有限公司支付原告徐州斯诺尔电动三轮车厂14000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初77号
原告孙志明，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告朱凯，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告李景恒，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告张连江，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告杨宝玉，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告孙志明、朱凯、李景恒、张连江与被告杨宝玉委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员包永庆适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙志明、朱凯、李景恒、张连江、被告杨宝玉及其委托代理人赵明权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志明、朱凯、李景恒、张连江诉称，2015年2月9日被告分别向我4人收取9200元办理B2驾驶证的费用，并出具了4枚收据，承诺3个月内将B2驾驶证办理下来，否则将按月利率2%计算支付利息并返还全部报名费。可至今被告仍未将我4人的驾驶证办理下来。无奈我4人诉至法院，请求判令被告立即返还我4人的驾驶证报名费用共计36800元，并以36800元为本金按月利率2%计算支付利息至报名费全部返还之日止。
被告杨宝玉庭审答辩称，四原告说的不是事实。当时四原告找我帮其报考B2驾驶证。我确实收取了四原告每人9200元的驾驶证报名费，也出具了收据，但是我没有保证过3个月能够办理B2驾驶证，也没有约定如果3个月内不能办理成功，按月利率2%计算支付利息并返还报名费。我收取四原告每人9200元的报名费后，将此款汇给金鹿驾校的业务员王红丽了，我在中间赚取了每人300元的介绍费。所以被告的返还驾驶证报名费的请求不合理。请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月9日，杨宝玉收取孙志明、朱凯、李景恒、张连江等4人每人9200元的B2驾驶证报名费，并分别出具了每张价值9200元的收据，载明收款事由为金立驾校报名费，包括科一2000元。杨宝玉找到金鹿驾校的业务员王红丽，于2015年11月20日，给孙志明、朱凯、李景恒、张连江等4人在金鹿驾校报名，报名费为各6100元，并各自取回报名费收据。孙志明、朱凯、李景恒、张连江等4人因杨宝玉未能在3个月内帮其办理B2驾驶证，也未按约定在金立驾校帮其报名，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1.孙志明、朱凯、李景恒、张连江提举的2015年2月9日、2015年2月10日由杨宝玉出具的每张金额为9200元的收据第二联4枚。
2.杨宝玉提举的2015年2月9日、2015年2月10日由杨宝玉出具的每张金额为9200元的收据存根4枚。
3.当事人陈述笔录。
本院认为，根据查明的事实，孙志明、朱凯、李景恒、张连江与杨宝玉之间为委托合同关系。本案中，孙志明等4人提举的2015年2月9日、2015年2月10日由杨宝玉出具的4张收据的第二联，因其已经过篡改，其证明效力，本院不予采信。杨宝玉提举的2015年2月9日、2015年2月10日由杨宝玉出具的4张收据存根联，本院予以确认。杨宝玉虽未按约定给孙志明、朱凯、李景恒、张连江等4人在金立驾校报名，但最终已在金鹿驾校报名，并由孙志明等4人自行取回了报名费收据，应视为其4人对此项合同的变更已经认可。孙志明等4人主张的全额返还驾驶证报名费及按月利率2%计算支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。孙志明等4人应向杨宝玉支付报酬。综上，杨宝玉在扣除孙志明等4人的驾驶证报名费每人6100元及扣除合理收取每人300元的报酬后，其余每人2800元，属于不当得利，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨宝玉于本判决生效后即返还原告孙志明、朱凯、李景恒、张连江等四人每人2800元，合计11200元；
二、驳回原告孙志明、朱凯、李景恒、张连江的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元由被告杨宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包永庆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 齐 凤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字34号
李贤瑜申请执行张建强、郑贵学民间借贷纠纷一案，本院（2013）内东民初字第2242号民事判决书，已经发生法律效力。李贤瑜于2013年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张建强所有的位于内江市市中区环城路1巷8幢1单元12号的房屋已被本院诉讼程序财产保全查封，被执行人承诺每半年履行一部分债务。经查暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）内东民初字第2242号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭 浩
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民一终字第33号
上诉人（原审被告）洛松贡布，男，藏族，1966年5月12日出生，现住拉萨市。
上诉人（原审被告）斯朗扎堆，男，藏族，1963年1月10日出生，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）黄国祥，男，汉族，1976年10月21日出生，现住拉萨市。
委托代理人刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人洛松贡布、斯朗扎堆因与被上诉人黄国祥建设工程合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2012）城民一初字第465号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛松贡布、斯朗扎堆，被上诉人黄国祥及其委托代理人刘业富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的基本事实，2012年4月5日，作为乙方的原告黄国祥与作为甲方的被告洛松贡布和被告斯朗扎堆针对娘热乡加油站对面修建房屋一事签订了《合同》一份，该合同中载明：“甲方建住房约450平方，以包工包料的方式承包给乙方。乙方承包甲方工程量为建筑面积为450平方，总价为60万。乙方和甲方签订合同后工程款按基础完后再付30%，等第一层楼完工后再付40%，剩余30%等工程完工后在十日内全部付清给乙方。”在合同项下甲、乙双方还约定了各自的权利义务及违约责任。且在该份合同上有原告及二被告的签字、捺印及身份证号码。
另查明，本案所涉房屋现已修建到二楼但未封顶，对此原、被告当庭都予以认可。
还查明，在该工程施工过程中二被告于2012年10月27日向原告支付了人工工资2万元。
原审法院认为，通过原告黄国祥提交的由原、被告于2012年4月5日签订的《合同》及原、被告在法庭上的陈述可以认定原告同二被告之间形成了建设工程合同关系，且原、被告之间签订的上述《合同》是双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，未违反强制性法律规定，该院予以确认。依照双方在《合同》中的约定：“该工程基础完工后应付30%，第一层楼完工后再付40%”。据此，原告主张要求二被告支付工程款40万元的诉请，于法有据，该院依法予以支持。但鉴于二被告于2012年10月27日已向原告支付了2万元人工工资，在庭审中原告对此予以认可。因原、被告在合同中明确约定：“工程以包工包料的方式承包给原告”，故，该工程的工人工资应由原告承担。综上，二被告应向原告结算的工程款为38万元。本案二被告辩称，因洛某某欠我们60万元，其为了抵欠款才找来本案原告为我们修建房屋，且在起诉前原告从未向我们主张过工程款，而是一直向洛某某主张，现洛某某被捕，无法主张该款，才向我们主张。《合同》中有我们的签字是因为当时洛某某称要办理房产证需在该合同上签字，因此我们在该《合同》上签了字，但合同的实际相对人为洛某某，房屋修建的工程款理应由洛某某承担，但对该辩解意见二被告在庭审中未提交任何证据予以证实，故该院对该辩解意见不予采信。综上判决：一、被告洛松贡布、斯朗扎堆在本判决生效之日起二十日内，一次性向原告黄国祥支付工程款38万元；二、案件受理费7300元（原告已预交），依法减半收取3650元，由被告洛松贡布、斯朗扎堆承担。
宣判后，被告洛松贡布、斯朗扎堆不服向本院提出上诉，请求：一、撤销城关区人民法院（2012）城民一初字第465号民事判决；二、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的合同并不是为了修建住房所签，而是原告的朋友洛某某当时欠上诉人60万元，洛某某称给上诉人修建价值60万元的住房来抵欠款，并找来原告给上诉人修建了房屋，后洛某某称要办该房屋的产权证需我和斯朗扎堆在原告的合同上签字，因上诉人不识字，就在原告拟稿的合同上签了字。且被告方的答辩状一审法院根本不接受，本案关键证人洛某某没有到庭作证，一审法院对本案所涉及的房屋没有进行评估而判决40万元实属不当，请求二审人民法院依法予以纠正。
本院依上诉人的申请依法调取了洛某某证人证言及三份房屋租赁合同（复印件），上诉人欲通过证人证言证明洛某某应当支付本案工程款60万元的事实。
本院所查明的事实及依据的其他证据与一审法院一致。
本院认为，对于被上诉人为上诉人修建房屋的事实，上诉人予以认可，本院予以确认。工程款应由谁支付，是本案的争议焦点，对此，上诉人主张工程款应当由洛某某支付，因为洛某某对上诉人有60万元的欠款，且洛某某也表示愿意替上诉人偿还工程欠款。本院认为，《房屋建设合同》的签订双方是上诉人洛松贡布、斯朗扎堆与被上诉人黄国祥，根据合同相对性原则，被上诉人修建了房屋，上诉人就应当承担支付工程款责任，虽然上诉人主张工程款应由洛某某支付，但被上诉人不予认可。上诉人也未提供证据证实该债务转移经过被上诉人同意，洛某某等人的证言也无法证实债务转移是得到了被上诉人黄国祥的认可，即被上诉人向上诉人主张工程款并无不当。上诉人以洛某某欠其60万为由拒付被上诉人工程款于法无据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费7300元（上诉人已缓交），由上诉人洛松贡布、斯朗扎堆承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东 平
审判员 欧阳建川
审判员 永青措姆
二〇一三年四月十五日
书记员 次仁德吉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第798号
原告李××，女，1984年出生，汉族，农民，住山东省汶上县，现住黑龙江省穆棱市。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告赵××，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告李××与被告赵××离婚纠纷一案，原告2013年3月15日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2004年5月份，原告与被告相识，在互不了解的情况下于同年12月3日在汶上县民政局登记结婚，2005年4月26日生育一子，取名赵×喜。由于草率结婚，缺乏共同语言，常因生活琐事产生矛盾，自2008年6月份分居生活。原告曾于2011年5月25日向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚后，原、被告之间的关系丝毫没有改变，仍延续着分居生活的状况。因此，原、被告间的夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
被告赵××辩称：被告不同意离婚。对原告方所陈述的2004年5月相识订婚、2005年12月3日在汶上县民政局登记结婚、2005年4月26日生育男孩赵×喜均没有异议，但是赵×喜一直随被告生活，被告之所以不同意离婚，理由是原被告双方婚前接触较多，相互情况比较了解，有稳固的婚姻基础。婚后原被告双方夫妻感情一直很好，夫妻互敬互爱，相敬如宾，从未打架吵嘴，双方都珍惜来自不易的夫妻感情，2005年生育男孩赵×喜之后，夫妻感情进一步加深，根本没有发生什么大的矛盾。2011年5月25日，原告起诉与被告离婚之后，法院判决不准离婚后原被告双方用电话也曾经联系沟通过，原告之所以再次提出离婚，完全是受他人挑唆所致，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，请贵院多做和好工作，为了孩子，还原被告双方一个温暖的家庭。如果原告坚持离婚，法院判决离婚，被告将要求抚养孩子，由原告依法支付抚养费。
经审理查明：2004年5月份，原、被告建立恋爱关系；12月3日，在汶上县民政局登记结婚。婚生子赵×喜，2005年4月26日出生，现随被告生活。原告曾于2011年5月25日向本院提起离婚诉讼，本院2011年6月20日作出（2011）汶民一初字第1177号民事判决书，判决不准原、被告离婚；判决不准离婚后仍未和好。原、被告无夫妻共同财产及债权。庭审中，原告主张有婚前个人财产及夫妻共同债务3万余元（债权人系原告母亲），被告主张有夫妻共同债务3万元（债权人系银行），但双方当事人均对对方的主张不予认可，且原、被告均未针对各自的主张提交证据。
另查明：（2011）汶民一初字第1177号民事判决书已发生法律效力。
上述事实，由庭审笔录、双方当事人陈述及原告提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：本院2011年6月20日判决不准原、被告离婚后，仍未和好，且原告再次提起诉讼，依法应当予以确认原、被告夫妻确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求依法予以支持。婚生子赵×喜，现随被告生活，改变孩子的生活环境对其分健康成长明显不利，故原告对要求抚养婚生子的诉求依法不予支持，婚生子应由被告抚养、原告支付抚养费并享有子女探望权为宜。关于原告主张的婚前个人财产及夫妻共同债务及被告主张的夫妻共同债务，因原、被告均对对方的主张不予认可，且原、被告均未提交证据，本院无法查明事实，原、被告均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告赵××离婚。
二、婚生子由被告赵××抚养，原告李××享有子女探望权。
三、原告李××于本判决生效之日起十日内给付被告赵××子女抚养费23523.2元。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 王伟艳
二〇一三年五月十日
书 记 员 韩胜涛
第页共页
山东省莱芜市莱城区法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1290号
申请执行人：莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司，住所地：莱城区汶源西大街2号。
被执行人：山东御鼎冷弯型钢有限公司，住所地：高新区龙潭大街。
被告：莱芜润通汽车部件有限公司，住所地：高新区凤凰路南首。
被执行人：莱芜市广寒宫水业有限公司，住所地：莱城区茶叶口镇下法山村。
被告：山东广寒宫酿酒有限公司，住所地：莱城区西秀大街99号。
被执行人：汇融集团有限公司，住所地：西秀大街99号。
被执行人：张庆海。
被执行人：李勇。
被执行人：李秀华。
被执行人：徐涛。
被执行人：许升。
被执行人：李维峰。
被执行人：苏全龙。
关于申请执行人莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司与被执行人李勇，徐涛，许升，李维峰，李秀华，苏全龙，张庆海，汇融集团有限公司，山东广寒宫酿酒有限公司，莱芜润通汽车部件有限公司，莱芜市广寒宫水业有限公司，山东御鼎冷弯型钢有限公司合同纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2014）莱城商城字第221号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，本院经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商城字第221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年十一月二十二日
书记员 胡 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第351号
原告：王某某。
被告：冯某某。
原告王某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序进行审理。因被告下落不明，2012年1月5日，本案依法
转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年4月5日公
开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告冯某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：被告因做生意需要，经与原告协商
后，于2010年11月25日向原告借款20000元，并出具借条一份
。借款到期后，原告多次催讨无果，现要求：1.判令被告立即
归还原告借款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了证据借条一
份，证明被告冯某某于2010年11月25日向原告借款20000元，
约定借款期限为一个月的事实。
被告冯某某未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期
限内亦未提供证据。
被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王某某与被告冯某某之间的借贷关系合
法有效，依法应予保护，被告应及时履行还款义务。现原告诉
请被告立即归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起七日内归还原告王某某
借款20000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯某某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一二年四月五日
代书 记员 许珊珊
附：一、本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第351号
原告：王志能，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：冯志庆，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王志能为与被告冯志庆民间借贷纠纷一案，于2011年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，2012年1月5日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年4月5日公开开庭审理了本案。原告王志能到庭参加诉讼，被告冯志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王志能起诉称：被�因做生意需要，经与原告协商后，于2010年11月25日向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨无果，现要求：1.判令被告立即归还原告借款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了证据借条一份，证明被告冯志庆于2010年11月25日向原告借款20000元，约定借款期限为一个月的事实。
被告冯志庆未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告冯志庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王志能与被告冯志庆之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告应及时履行还款义务。现原告诉请被告立即归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告冯志庆于本判决生效之日起七日内归还原告王志能借款20000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯志庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中�人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一二年四月五日
代书 记员 许珊珊
附:一、本判决依据的法律条文及司法解释:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第314号
罪犯彭措，男，藏族，生于1988年5月5日，文盲，四川康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年11月20日作出（2012）康定刑初字第37号刑事判决，以罪犯彭措犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月16日起至2022年6月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
由于该犯表现突出2014年获得“表扬”、“劳积”奖励各一次，折合计分20分。在年计分考核中，2013年7月至12月得分23分；2014年度得分84分；2015年1月至4月得分28分，累计积分为155分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭措减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2011年12月16日起至2021年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月八日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第314号
罪犯王玉龙，曾用名王彦龙，男，1988年11月7日出生于甘肃省陇西县，汉族，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）定中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人王玉龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王玉龙服判，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月19日至2015年10月23日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯王玉龙在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯王玉龙确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王玉龙因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯王玉龙确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王玉龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月（刑期自2015年10月30日起至2037年1月30日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第804号
原告：何喜江，住广东省普宁市。
被告：苏建华，住广州市荔湾区。
委托代理人：苏智晖，住广州市荔湾区。
原告何喜江诉被告苏建华租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告何喜江、被告苏建华及其委托代理人苏智晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何喜江诉称：原告于2015.3.13同被告签订租赁合同，后查明被告使用公共大马路来租给原告，属于严重违法，因为出租第属于消防通道。被告出租消防通道的行为是无效的，因此双方合同无效。原告租赁案涉商铺未足40天就收到消防部门的查处，被告知消防通道不可以继续经营。
被告用公共消防场所租给原告，造成原告大量生产服装成品，后被消防查处，不能再继续经营，造成大批量压货。现整治后，原来在消防通道上的档口已经全部退回给出租的档主。为此原告提起本案诉讼要求：1.确认双方签订的《合同》无效；2.被告退还2个月按金22000元，诉讼费由被告承担；3.被告赔偿因违规出租大马路档口造成原告大量压货造成的重大损失3万元。
被告苏建华辩称：不同意原告的诉请。因为出租给原告的档口20多年都是合法经营的。
经审理查明：被告是故衣街某号的承租人，A1档分为前档和后档两部分。2015年3月12日，原、被告签订《合同》约定：被告从2015年3月13日交长兴A1档头档给原告承包，每月承包费11000元整，一年期为2015年3月13日起至2016年2月12日止，并按两押一租收取，期尾两个月租金可用押金抵销（另付收据）。每月必须12日前交缴租金，否则按弃档处理。经营期间必须遵守市场规则（做好防火工作不做冒牌货）。同日，原告向被告交纳了2015年3月13日至4月12日的承包费和两个月押金合计33000元。庭审中，双方确认上述合同实质为租赁合同。
2015年4月27日，广州市荔湾区岭南街道消防安全委员会以占用阻塞消防通道为由向故衣街某号发出《荔湾区岭南街消防安全隐患整改通知书》，要求其在2015年4月28日前进行整改。
原告为证明案涉商铺在整改前占用消防通道经营，整改后全部被拆除无法正常经营的事实，提供了照片5张，被告认为原告承租的部位是长兴服装商场的主力墙，该墙属长兴服装商场的产权范围内，不是消防通道；原告在超出主力墙的部位自行安装铁棚和挂衣杆，因而占用消防通道才被整治。被告为证明原告承租的部位位于故衣街某号铁闸范围以内的主力墙，是合法的，原告被要求整治的原因是因其自行安装铁棚和挂衣杆的事实，提供了照片6张，光盘一张，原告确认被整改的部位就是故衣街某号铁闸外的铁棚和挂衣杆，但认为这就是被告出租给原告的部位，被告所称的主力墙的平面只有20-30厘米，不足以挂一件衣服，一旦挂一排衣服就会影响后面商铺的正常经营。
庭审中，双方对租赁标的物的部位存在争议，原告认为是故衣街某号铁闸外的铁棚和挂衣杆，即铁闸向街道延伸2米的空间；被告则认为是故衣街某号铁闸以内的墙的平面，向横延伸1.5米左右的空间。另被告确认，被整改拆除的铁棚在出租前就存在，高度约1.7-1.8米，但该棚是活动的，下雨时才安装上去；原告确认，承租后在原来铁棚的基础上加高了30厘米，并安装了长度为1.5米的挂衣杆。双方确认该铁棚和挂衣杆于2015年4月27日被整改拆除。
本院认为：本案争议的焦点问题在原告承租的案涉商铺是否占用消防通道；租赁合同的效力及责任负担。
案涉商铺是否占用消防通道。首先，从查明的事实来看，原告自2015年3月12日签订《合同》后在A1档头档经营服装，直到2015年4月27日因铁棚和挂衣杆向街道延伸，阻塞消防通道被行政部门要求整改，拆除后无法继续经营；其次，整改被拆除的铁棚在原告承租前已存在，原告承租后在原铁棚的基础上加高了30厘米，并加装挂衣杆；被告称该铁棚是活动的，下雨时才安装上去，但未能提供相关依据，本院对此不予采信；再次，从被告提供的证据开看，“铁闸以内的墙的平面”并不足以用于陈列展示衣物，且现场“铁闸以内的墙的平面，向横延伸1.5米左右”的空间也没有用于经营的装置。原告以经营为目的签订《合同》，其承租的标的物必然是客观存在并可用于经营的，综上，本院依法认定A1档头档实际应为铁闸向街道延伸的空间（含铁棚），即被告出租给原告的A1档头档的位置是占用了消防通道。
合同效力问题及责任负担。消防通道是供消防人员实施营救和被困人员疏散的通道。在发生火灾或者其他灾害时，通畅的消防通道能够起到快速疏散人群、保障生命安全重要作用。因此，消防通道不得阻塞，更不得被随意占用用作商业经营。现原告承租的A1档头档因商铺内的铁棚和挂衣杆阻塞消防通道被整改，可见被告将消防通道出租的行为，严重危及公共安全。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的《合同》为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于原告要求被告退还押金22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于导致合同无效的过错责任的认定，应结合原、被告双方在合同签订过程中的过错，分配各自的责任。从本案现已查明的事实，被告作为故衣街某号的承租人理应清楚知道A1档头档内安装铁棚和挂衣杆是否阻塞消防通道，但其在出租时既未向原告披露案涉商铺位于消防通道之上，也没有告知原告商铺内已有的铁棚会阻塞消防通道，故造成合同无效的主要责任在被告。但是原告作为承租人，其有义务清晰了解租赁标的物包括四至及安全许可状况在内的详细情况。从双方签订的《合同》可见，双方于签订合同时对于租赁标的物的位置及四至并未进行明确，那么原告作为承租人对此亦负有一定的责任。
至于原告主张的因衣服不能及时销售造成压货的损失能否得到支持的问题，因原告未能提供充分证据证明其实际损失，且衣服属于可移动财产，移动后仍具有使用价值，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告何喜江和被告苏建华于2015年3月12日签订的《合同》无效。
二、被告苏建华自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告何喜江返还按金22000元。
三、驳回原告何喜江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告何喜江负担325元，被告苏建华负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一五年六月三十日
书记员 梁斯睿
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4092号
原告魏建勋。
法定代理人李菊。
被告武威市凉州区一品红牛肉面北关分店。
负责人冯志强，该牛肉面分店业主。
委托代理人冯保祖。
本院在审理原告魏建勋与被告武威市凉州区一品红牛肉面北关分店健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月8日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，且被告亦未提起反诉，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏建勋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏建勋负担。
审判员 李智琴
二〇一五年九月八日
书记员 纪 慧
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00230号
申请执行人渭南市疾病预防控制中心。
法定代表人高相海，系该中心主任。
被执行人韩城市疾病预防控制中心.
法定代表人薛亚刚，系该中心主任。
本院在执行渭南市疾病预防控制中心、韩城市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩城市疾病预防控制中心已将（2013）渭中民三终字第00263民事判决书所确定其应履行的义务履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）渭中民三终字第00263民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 张一飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4000号
原告北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区金宝花园酒店2116号。
法定代表人申冠，经理。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人柳宝存，男，1970年8月7日出生，北京嘉丰物业管理有限公司职员。
被告刘X，男，1954年1月8日出生。
被告兼被告刘X委托代理人冯X（刘X之妻），1971年4月21日出生。
委托代理人白紫山，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行公司）与被告刘X、冯X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行公司之委托代理人张楠、柳宝存，被告冯X及二被告之共同委托代理人白紫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰行公司诉称：二被告系业主，原告为该社区提供了物业服务，双方签有物业管理公共契约。被告于2000年11月21日入住金宝花园，居住面积286.18平方米，物业费1116.10元／月。自2001年7月至2013年9月共欠物业费164066.99元。经多次催要未果，故起诉至法院，请求：1.判令二被告支付2001年7月至2013年9月物业费164066.99元，并自2013年10月起至判决之日止按164066.99元的每日千分之二支付滞纳金；2.被告负担案件受理费。
被告刘X、冯X共同辩称：被告物业服务质量差，应按照提供物服务实际情况减半收取物业费。二被告房屋常年漏雨，要求原告给维修，原告置之不理，没有尽到职责。小区卫生、燃气、安全都有问题。原告要求给付供暖费已经超过诉讼时效。原告自己打印的催缴通知，无法证实真实性。滞纳金也没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
二被告系业主，并于2000年入住该别墅，别墅面积为285.80平方米。2000年11月21日，原、被告签订了《物业管理公共契约》，依据该契约，原告受金宝房地产开发公司的委托对金宝花园别墅区进行物业管理。该契约对原、被告双方的权利义务均作了规定，其中第三十一条、第三十二条、第三十五条分别规定物业管理费暂定每建筑平方米3.9元，业主每月应缴物业管理费1114.62元，业主不按规定缴物业管理费的，按日千分之二交纳滞纳金。2000年6月19日，原告曾就金宝花园之物业管理费标准按3.9元／平方米／月的标准向北京市顺义区物价局备案，该局批准：同意备案。二被告2001年7月至2013年9月的物业费163849.14元未付。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、物业管理公共契约、物业管理费备案、通知、照片、民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告与被告签订了物业管理公共契约后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告为取得相关物业管理资质之企业，其提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费用。物业管理费的标准是经过物价管理部门备案且经双方认可的，被告应当按该标准交纳物业管理费。被告所称阁楼漏雨问题应及时与相关单位联系解决，不属于双方约定的原告提供物业管理服务的范围。被告关于家中草坪维护属于原告服务范围、燃气没有配套安装、自来水质量不合格等的辩解意见，未提交充分的证据，本院不予采信。被告在本案中没有充分证据证实其存在减免物业费的情况，故被告应当及时给付物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘X、冯X于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○○一年七月至二○一三年九月物业管理费十六万三千八百四十九元一角四分；
二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千七百九十一元，由被告冯X、刘X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告刘X可在判决书送达之日起三十日内，原告冯X、被告北京嘉丰行物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年十月二十九日
书记员 张阴朋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初959号
原告王ＸＸ，男，1975年5月13日生，汉族，农民。
被告刘德威，男，1992年6月19日生，汉族，农民。
原告王ＸＸ与被告刘德威租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ到庭参加诉讼�被告刘德威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，2012年12月8日被告刘德威租赁本人的钢管、扣件，欠其本人租赁费1829元，并打有欠条。经过本人多次催要被告拒不归还。现请求：1、判令被告刘德威偿还租赁费1829元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘德威未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告王ＸＸ个体经营钢管、扣件租赁业务，2011年底被告刘德威在原告王ＸＸ处租赁500米钢管及部分扣件，当时双方约定钢管每米每天租赁价格为0.01元，扣件每个每天租赁价格为0.006元，并签订租赁合同。租赁期满，被告已向原告归还部分租赁物，原、被告双方就不能返还的租赁物及租赁费用于2012年12月8日达成合意后，由于被告�金不足，便给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠王ＸＸ现金1829元，壹仟捌佰圆整，刘德威，2012年12月8号”。该欠条形成后，原、被告双方所签订的租赁合同销毁，之后原告数次追要欠款无果，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘德威租赁原告王ＸＸ的钢管及扣件，使用后原、被告双方经过结算被告刘德威尚欠原告王ＸＸ1829元的事实由原告王ＸＸ当庭出示的被告刘德威给其书写的欠条予以印证，有据为凭。由此原、被告之间债权、债务关系依法成立，被告刘德威久拖欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，该行为欠妥。现原告王ＸＸ请求被告刘德威清偿欠款1829元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但被告刘德威给原告王ＸＸ书写欠条时因笔误，欠款条据的大写“壹仟捌佰圆整”与小写金额“1829”元不符，按照书写惯例，确定金额应以大写金额为依据，故本院确定按被告刘德威在欠条中书写的大写金额1800元欠款予以支持。关于原告请求被告清偿欠款的同时支付利息，因原、被告双方就该笔欠款未书面约定利息，现原告请求被告支付借欠款利息于法无据，本院不予支持。因此原告过高诉求部分，证据不足，本院不予支持。被告刘德威经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德威于本判决生效后三日内向原告王ＸＸ清偿租赁费1800元。
二、驳回原告王ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘德威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 王清青
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李依静