wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3090号
原告冯文莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3629。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘桂琪。
原告冯文莹诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格，要求被告确保原告日后在被告的分红权利。原告应分得2007年1月至2016年2月的分红款共计21604元，该款项被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付2007年1月至2016年2月的股份分红款合计21604元并承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、快递单复印件及送达回证复印件、顺德农村商业银行存折复印件及账户交易明细复印件、终止行政复议审查决定书、潘锦元户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道办事处作出了处理决定书并向原告及被告进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告需向原告支付拖欠的分红款。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明待证事实，故本院对该证据予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2007年1月至2014年5月的股份分红款。被告不服，对《行政处理决定书》申请行政复议，后撤回，2015年11月12日佛山市顺德区人民政府作出《终止行政复议审查决定书》，终止该案的审查，案件到此终结。
另查明，被告于2007年1月至2014年5月期间实际向其股民发放了分红款17186元，于2014年8月至2015年1月21日又向其股民发放了分红款4418元。上述的股份分红款合共21604元，被告均没有向原告支付，原告遂提起本诉。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利。被告应向原告支付2007年1月至2016年2月的股份分红款21604元，其现时并未支付，应对此承担清偿责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告冯文莹支付2007年1月至2016年2月的股份分红款21604元。
本案受理费减半收取为170.05元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年五月二十七日
书记员 董鹤鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第27号
原告肖霞，无固定职业。
委托代理人王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
负责人张润洁，系该公司总经理。
委托代理人田晓青，山东君辰律师事务所律师。
原告肖霞诉被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员于克晓公开开庭进行了审理。原告肖霞的委托代理人王承强、郭令与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人田晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，宫彬翔驾驶金猴集团有限公司所有的车牌号为鲁k×××××的帕萨特轿车沿204国道由北向南行驶，行至204国道与河滨路岔口处，与我所骑电动自行车相撞，致我身体受伤、车辆受损。事故发生后，我被送至烟台市烟台山医院南院接受治疗，经诊断为头外伤、全身多发软组织损伤。该交通事故经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，宫彬翔负事故全部责任，我无责任。因宫彬翔驾驶的鲁k×××××事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险和第三者商业保险，故请求判令被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险的赔付限额内赔偿我医疗费47990元、误工费21462.5元、护理费9600元、住院伙食补助费372元、交通费2500元、车辆损失1000元、拖车费200元，共计83124.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，鲁k×××××事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业险，其中第三者商业险限额为200000元。我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2011年4月1日，宫彬翔驾驶金猴集团有限公司所有的车牌号为鲁k×××××的帕萨特轿车沿204国道由北向南行驶，行至204国道与河滨路岔口处，与原告所骑电动自行车相撞，致原告身体受伤、车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，宫彬翔负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至烟台市烟台山医院南院接受治疗，经诊断为头外伤、全身多发软组织损伤，并分别于2011年4月1日至2011年4月21日、2011年9月23日至2011年10月14日住院两次，共计31天，花费医疗费47990元。原告肖霞住院期间由其丈夫孙德善护理。后原、被告双方因赔偿事宜协商不成，原告状诉本院要求判令宫彬翔、金猴集团有限公司及被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告医疗费47990元、误工费42925元、护理费13800元、住院伙食补助费372元、交通费3966元、车辆损失2080元、拖车费200元、看车费200元、复印费202元，共计111735元。诉讼中，宫彬翔给付原告看车费200元、复印费202元，原告撤回了对宫彬翔、金猴集团有限公司的起诉。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险的赔付限额内赔偿医疗费47990元、误工费21462.5元、护理费9600元、住院伙食补助费372元、交通费2500元、车辆损失1000元、拖车费200元，共计83124.5元，并由被告承担本案诉讼费用。被告对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、拖车费均没有异议，同意赔付。关于医疗费，被告辩称应按保险合同的约定，对原告治疗中超过医保目录的用药费用部分予以扣除。
另查明，鲁k×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保机动车交强险及商业保险，事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、拖车费发票、原告丈夫孙德善的误工证明、工资发放明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。本案中，宫彬翔驾驶金猴集团有限公司所有的车辆发生交通事故，致原告受伤，并负事故全部责任的事实清楚。事故车辆在被告处投保交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内，现原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于误工费21462.5元、护理费9600元、住院伙食补助费372元、交通费2500元、车辆损失1000元、拖车费200元，被告同意赔偿，本院予以确认。原告主张的医疗费47990元应以单据为凭，据实计算，被告辩称应对超过医保目录的用药费用部分予以扣除，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖霞医疗费47990、误工费21462.5元、护理费9600元、住院伙食补助费372元、交通费2500元、车辆损失1000元、拖车费200元，合计83124.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元减半收取为1268元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于克晓
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 君
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0182号
原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。
法定代表人本杰明·欧·奥多夫（BenjaminO.Orndorff），助理秘书。
委托代理人谷明亮，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人周轶冰，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏州市方大计算机有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区滨河路588号2幢B710室。
法定代表人袁学良。
原告微软公司与被告苏州市方大计算机有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。审理中，原告微软公司于2013年9月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州市方大计算机有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告微软公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
案件受理费9764元，减半收取为4882元，由原告微软公司负担。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 樊 华
代理审判员 林银勇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王蔚珏
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6160号
原告：颜士俊。
委托代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：吉海强。
被告：王国芳。
原告颜士俊与被告吉海强、王国芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士俊及其委托代理人徐龙贵、被告吉海强均到庭参加诉讼，被告王国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士俊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还本息265798元；2、要求被告给付索要欠款的相关费用500元；3、要求被告承担本案的诉讼费。
被告吉海强辩称，向原告两次借款是事实，但其中30万元借款原告预先扣除了利息3.6万元，只给付本金26.4万元，至今我已经归还了原告41万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系，两被告因家庭业务需要，分别于2013年9月9日、2014年6月28日先后两次向原告借款40万元。并出具借条两张，内容分别为“借款约定一、双方先付款，后提供借款字句和收回字据。二、今借颜士俊现金叁拾万元（300000元）。三、借款期限一年，利息按月利百分之二（2%）计算。四、即日起首付六个月利息，剩余六个月利息等借款期满后凭本字据，任何人都可和借款人结算清利息和本金。五、双方不能违约，要兑现承诺，否则要负法律责任。六、担保人应承担借款人的同样责任。七、四方签字后生效。借款人吉海强、王国芳，担保人颜井都，被借款人颜士俊2013年9月9日”、“借条今借到颜士俊人民币壹拾万元正，定于2014年9月28日归还本息合计人民币壹拾万零陆仟元正。（106000）担保房产抵押借款人吉海强、王国芳2014年6月28日。”后原告多次向其索要欠款，2014年9月30日，被告出具还款计划，内容为“还款计划本人定于2014年11月30日前还款壹拾万元加利息大约伍万元正。2015年1月30日还款壹拾万元加利息，2015年春节前归还剩余贰拾万元正，还款以颜士俊收条为准。还款人吉海强、王国芳2014年9月13日”。2014年12月13日，被告归还欠款15万元；2015年2月14日，被告归还欠款5万元；2015年2月18日被告归还欠款5万元；2016年2月8日，被告归还欠款5万元。2016年8月29日，原告向本院起诉，要求两被告归还欠款本息265798元（本金233023元、利息32775元利息计算至2016年9月9日），并承担本案的诉讼费及讨要欠款支出500元。
本院认为，本案争议焦点一，原、被告借款的本金数额。被告分别于2013年9月9日、2014年6月28日两次向原告借款，并出具借条。但依据2013年9月9日的借款条据，被告辩解实际收取原告26.4万元，其中第四项明确约定了30万元扣除了6个月的利息，原告未举证证明实际给付了被告30万元的本金，那么结合条据，该笔借款预先扣除的利息应从本金中扣除，以被告实际收取的金额计算本金，因此，该笔借款的本金为26.4万元。
本案的争议焦点二，被告实际归还的数额。被告辩解实际归还原告41万元，被告提交了原告30万元的收据、2014年12月13日的银行转账6万元的条据及给付担保人5万元。双方争议的还款笔数系2014年12月13日的银行转账6万元的条据及给付担保人5万元。原告认为该11万元包含在其出具的30万元条据之内。本院认为，1、依据2014年9月30日还款计划，被告明确表明了还款以原告出具的收条为准；2、2014年12月13日的被告吉海强向原告银行转账6万元，当日，原告陈述被告归还了9万元的现金及银行转账6万元，因此原告出具了15万元的条据。被告虽辩解6万元不包含在15万元条据之内，作为还款的同一天，原告未出具其他任何的收条，与常理不符合，因此，对于被告辩解不予采纳；3、2016年2月8日，被告辩解支付担保人5万元，该钱款已归还了原告，同年2月21日，原告出具的5万元的收条。被告认为，实际归还原告10万元，原告称2月21日的收条系补2月8日的还款。本院认为，双方约定还款以原告收据为准，且原、被告双方的交易习惯均系还钱打条据，因此，2016年2月21日，原告出具的5万元收条应系对同年2月8日担保人归还钱款的确认，对于被告的辩解不予采纳。
本案的争议焦点三，2013年9月9日欠款中被告尚欠原告的本息。被告每次归还欠款时，双方均未约定本金利息的比例，因此，按照先息后本的原则，结合本案，2014年12月13日还15万元时，26.4万元借款产生利息79904元（2013.9.9-2014.12.12），此时本金193904元；2015年2月14日还5万元时，借款193904元产生利息7885元（2014.12.13-2015.2.13），此时本金151789元；2015年2月18日还5万元时，借款151789元产生利息404元（2015.2.14-2015.2.17），此时本金102193元；2016年2月8日还5万元时，借款102193元产生利息23913元（2015.2.18-2016.2.7），此时本金76106元。截止2016年9月9日，该本金76106元产生的利息10756元。
本案的争议焦点四，原告主张的500元是否合理。本院认为，原告主张被告给付讨要欠款产生的费用500元，无证据证明，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
被告吉海强、王国芳欠原告颜士俊本息合计192862元（其中2013年9月9日借款尚欠本金76106元，利息10756元，该利息以月息2%计算至2016年9月9日；2014年6月28日欠条本金10万元、利息6000元），于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告颜士俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5287元，减半收取2643.5元，由被告吉海强、王国芳负担1918元，原告颜士俊负担725.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 双
刘威
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6160号原告：颜士俊。委托代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告：吉海强。被告：王国芳。原告颜士俊与被告吉海强、王国芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士俊及其委托代理人徐龙贵、被告吉海强均到庭参加诉讼，被告王国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士俊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还本息265798元；2、要求被告给付索要欠款的相关费用500元；3、要求被告承担本案的诉讼费。被告吉海强辩称，向原告两次借款是事实，但其中30万元借款原告预先扣除了利息3.6万元，只给付本金26.4万元，至今我已经归还了原告41万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系，两被告因家庭业务需要，分别于2013年9月9日、2014年6月28日先后两次向原告借款40万元。并出具借条两张，内容分别为“借款约定一、双方先付款，后提供借款字句和收回字据。二、今借颜士俊现金叁拾万元（300000元）。三、借款期限一年，利息按月利百分之二（2%）计算。四、即日起首付六个月利息，剩余六个月利息等借款期满后凭本字据，任何人都可和借款人结算清利息和本金。五、双方不能违约，要兑现承诺，否则要负法律责任。六、担保人应承担借款人的同样责任。七、四方签字后生效。借款人吉海强、王国芳，担保人颜井都，被借款人颜士俊2013年9月9日”、“借条今借到颜士俊人民币壹拾万元正，定于2014年9月28日归还本息合计人民币壹拾万零陆仟元正。（106000）担保房产抵押借款人吉海强、王国芳2014年6月28日。”后原告多次向其索要欠款，2014年9月30日，被告出具还款计划，内容为“还款计划本人定于2014年11月30日前还款壹拾万元加利息大约伍万元正。2015年1月30日还款壹拾万元加利息，2015年春节前归还剩余贰拾万元正，还款以颜士俊收条为准。还款人吉海强、王国芳2014年9月13日”。2014年12月13日，被告归还欠款15万元；2015年2月14日，被告归还欠款5万元；2015年2月18日被告归还欠款5万元；2016年2月8日，被告归还欠款5万元。2016年8月29日，原告向本院起诉，要求两被告归还欠款本息265798元（本金233023元、利息32775元利息计算至2016年9月9日），并承担本案的诉讼费及讨要欠款支出500元。本院认为，本案争议焦点一，原、被告借款的本金数额。被告分别于2013年9月9日、2014年6月28日两次向原告借款，并出具借条。但依据2013年9月9日的借款条据，被告辩解实际收取原告26.4万元，其中第四项明确约定了30万元扣除了6个月的利息，原告未举证证明实际给付了被告30万元的本金，那么结合条据，该笔借款预先扣除的利息应从本金中扣除，以被告实际收取的金额计算本金，因此，该笔借款的本金为26.4万元。本案的争议焦点二，被告实际归还的数额。被告辩解实际归还原告41万元，被告提交了原告30万元的收据、2014年12月13日的银行转账6万元的条据及给付担保人5万元。双方争议的还款笔数系2014年12月13日的银行转账6万元的条据及给付担保人5万元。原告认为该11万元包含在其出具的30万元条据之内。本院认为，1、依据2014年9月30日还款计划，被告明确表明了还款以原告出具的收条为准；2、2014年12月13日的被告吉海强向原告银行转账6万元，当日，原告陈述被告归还了9万元的现金及银行转账6万元，因此原告出具了15万元的条据。被告虽辩解6万元不包含在15万元条据之内，作为还款的同一天，原告未出具其他任何的收条，与常理不符合，因此，对于被告辩解不予采纳；3、2016年2月8日，被告辩解支付担保人5万元，该钱款已归还了原告，同年2月21日，原告出具的5万元的收条。被告认为，实际归还原告10万元，原告称2月21日的收条系补2月8日的还款。本院认为，双方约定还款以原告收据为准，且原、被告双方的交易习惯均系还钱打条据，因此，2016年2月21日，原告出具的5万元收条应系对同年2月8日担保人归还钱款的确认，对于被告的辩解不予采纳。本案的争议焦点三，2013年9月9日欠款中被告尚欠原告的本息。被告每次归还欠款时，双方均未约定本金利息的比例，因此，按照先息后本的原则，结合本案，2014年12月13日还15万元时，26.4万元借款产生利息79904元（2013.9.9-2014.12.12），此时本金193904元；2015年2月14日还5万元时，借款193904元产生利息7885元（2014.12.13-2015.2.13），此时本金151789元；2015年2月18日还5万元时，借款151789元产生利息404元（2015.2.14-2015.2.17），此时本金102193元；2016年2月8日还5万元时，借款102193元产生利息23913元（2015.2.18-2016.2.7），此时本金76106元。截止2016年9月9日，该本金76106元产生的利息10756元。本案的争议焦点四，原告主张的500元是否合理。本院认为，原告主张被告给付讨要欠款产生的费用500元，无证据证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：被告吉海强、王国芳欠原告颜士俊本息合计192862元（其中2013年9月9日借款尚欠本金76106元，利息10756元，该利息以月息2%计算至2016年9月9日；2014年6月28日欠条本金10万元、利息6000元），于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告颜士俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5287元，减半收取2643.5元，由被告吉海强、王国芳负担1918元，原告颜士俊负担725.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  牛金龙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴 双刘威
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第786号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告杨延章。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告杨延章排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年六月十三日
书记员 王泽鑫
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2062号
原告：魏仁庆，男，生于1951年1月18日，汉族，住邓州市。
委托代理人：单化魁，河南框正律师事务所律师。
被告：李书元，男，生于1949年4月6日，汉族，住邓州市。
被告：张敬珍（系李书元之妻），女，生于1951年7月22日，汉族，住址同上。
原告魏仁庆诉被告李书元、张敬珍为保证合同追偿纠纷一案，本院东城法庭受理后，于2012年12月5日作出（2012）邓法民初字第1758号民事裁定，驳回原告魏仁庆的起诉。魏仁庆不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳中院于2013年5月20日作出（2013）南民三终字第00318号民事裁定，以“认定事实不清，适用法律不当”，撤销了邓法民初字第1758号裁定，指令本院对该案进行审理。根据南阳中院的裁定，本院依法重新组成合议庭，于2013年11月26日对本案进行了审理，原告魏仁庆及其委托代理人单化魁、被告李书元、张敬珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁庆诉称：二被告欠其10000元久拖不还，现要求二被告还本付息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，以证明其身份；
2、借据、收据各1份，以证明原告代被告借吕万群1万元，并将该款交给张敬珍；
3、证人吕万群、何道瑞证言各1份，以证明原告找其借款的经过；
4、邓州市农机局证明1份，以证明原告2002年至2011年一直在单位上班。
被告李书元辩称：本案不存在担保追偿，是原告与我之间传销纠纷。
被告张敬珍辩称：2010年1月26日上午，原告来我家送钱，他拿着已经写好的收款收据让我签名，收据上写的是“今收到魏仁庆转来1万元”，这1万元是他还我们的钱，不是我们欠他的。
二被告为证明其主张，向本院申请高志雁、王明学两位证人到庭，以证明原告搞传销。
被告对原告的证据1无异议，对证据2本身无异议，但对收据上的期限不认可，对证据3、4不认可。原告对被告申请出庭的两个证人证言，认为均不属实，从来不认识这两个人，他们是李书元的朋友，说的是假的。本案对有效证据予以采信，对于有争议的证据，本院将结合案件事实综合考虑。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年1月26日，被告李书元托原告借贷款，原告找到吕万群借款1万元，月息1分，使用期6个月，吕万群因不认识李书元，让原告作担保人，2010年1月26日的借据正联内容为：“兹借到吕万群人民币1万元，用于购买农机具，利率月息1分，2010年7月26日到期，保证到期归还本息，逾期不还，担保人代还本息。借款人李书元，担保魏仁庆。”同日，“收款收据”上的内容为：“2010年1月26日，今收到人民币魏仁庆转来壹万元整，限期6个月（2010.1.26-2010.7.26）购买农机具，息率0.01元，逾期加罚5%、经手人张敬珍。”下边有一附注为：“延至2011.9.26，本金12000元。”到期后，被告还不上款，原告代其清偿了本息，原告多次找被告追要，被告一直不还，现要求二被告归还代其偿还的借款1万元及利息。
另查明：原告魏仁庆自2002年2月至2005年12月任邓州市农机局党委领导、工会主席，2005年12月退居二线任副主任科员，2011年12月退休，期间，一直在单位上班（工作）。
本院认为：原告魏仁庆诉被告李书元、张敬珍保证合同追偿纠纷一案，事实清楚，被告李书元向原告魏仁庆借款，因魏仁庆当时没钱，魏仁庆借吕万群1万元转借给李书元。到期后，被告没钱还款，原告代其付清了本息，现原告要求二被告归还代其偿还的借款1万元及利息，有所搭条据证明，请求还款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，这1万元不是借款，是原、被告之间的传销款。对此，二被告没有提供足够的证据予以推翻1万元的借据，仅有两个证人的陈述，不能证明1万元借款是传销款，其辩解理由不能成立，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
被告李书元、张敬珍在本判决生效后三日内偿还原告魏仁庆现金1万元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告李书元、张敬珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 马 征
二〇一四年一月十六日
书 记 员 全惠雅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民再43号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高东，男，汉族，1971年1月2日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林坚，男，汉族，1978年10月20日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆交通建设集团股份有限公司。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市乌昌路辅道***号。
法定代表人：沈金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：蔡新，男，汉族，1969年7月23日出生，住广西资源县。
委托诉讼代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。
再审申请人高东、林坚因与被申请人新疆交通建设集团股份有限公司（以下简称新疆交通集团）、蔡新建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月15日作出（2015）桂民申字第751号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。再审申请人高东、林坚的委托诉讼代理人王伟志，被申请人蔡新及新疆交通集团、蔡新的委托诉讼代理人李立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东、林坚申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，认定被申请人被迫签订《工程退场协议》错误。（二）即使撤销权成立，新疆交通集团以自己的行为放弃了撤销权，其撤销权业已消灭。（三）即使撤销权成立，被申请人已过除斥期间，业已消灭，二审法院错误地将蔡新纳入撤销权的权利人范围，适用法律错误，应当驳回新疆交通集团和蔡新合同撤销权的诉讼请求。（四）关于《隘门界隧道计量数量表》之证据认定以及所涉及的工程款。被申请人提交的《隘门界隧道计量数量表》无高东签字，且仅仅只是一份打印件，根本不具有证明效力。相反，再审申请人提交的证据有监理公司和其他有关单位的签字。（五）被申请人主张已支付73.8万元无事实依据。首先，《工程退场协议》中有关支付款项是再审申请人与被申请人在全面核算�付款项之基础上完成，理应更具证明力。其次，段阳春是被申请人的会计，且其制作的《对账单》无高东签字，不应采信。由于案外人王昌海与蔡新是合作投资关系，之前王昌海将投资款悉数交付给蔡新，而高东将款项支付给王昌海，因此，蔡新将款项120万元中的73.8万元支付给高东，不是本案所涉的工程款，而是蔡新还的款，与本案所争议的工程款无关，应属另一法律关系。综上，二审判决严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第34号民事判决书，改判被申请人支付拖欠的工程款2853586元及违约金暂计600000元（自2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。新疆交通集团、蔡新辩称，（一）再审申请人已超过六个月的申请再审期间，应当驳回再审申请。再审申请书无日期，但从立案的日期来看，应当已超过六个月的申请再审期间，应当驳回其再审申请。（二）申请再审的理由不成立，不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。1.退场协议书上“平等、公正、友好”的文字表述，是申请人为了掩盖显失公平、胁迫的实质所写。被申请人为了使再审申请人撤走堵住隧道口的机械复工，于2011年12月1日，被迫签订了显失公平的《工程退场协议》，12月5日，被申请人按照《退场协议书》支付了300万元给再审申请人，并由蔡新书写了总金额2853586元的两张欠条给高东后，再审申请人才撤走其堵住隧道口的铲车。被申请人签协议、付款、写欠条，都是在再审申请人胁迫之下的无奈之举，并非放弃撤销权。2．由于《工程退场协议》是蔡新以二标段经理部的名义所签，欠条是蔡新以个人名义写给高东，故蔡新于2012年2月，以受胁迫签订协议为由向法院起诉，要求变更《工程退场协议书》及欠条，除斥期应当从2013年5月裁定生效之日起开始计算，被申请人要求变更《工程退场协议》及撤销欠条，未超过除斥期。3．再审申请人称《隘门界隧道计量数量表》无高东签字，不具证明效力的理由不成立。4．《工程退场协议书》遗漏73.8万元已付款。被申请人的会计段阳春制作的对账单与高东签了名的对账单对比，高东签了名的对账单明显遗漏2010年1月11日支付的73.8万元。高东签了名的对账单上认定的已付款6004914元与《工程退场协议》认定的已付款一致，说明协议书上的已付款遗漏2010年1月11日支付的73.8万元。综上，再审申请人的再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，原审判决对蔡新的诉讼地位及承担责任的基本事实未进行审理。一审原告高东、林坚以《工程退场协议》提起本案诉讼，合同的相对方为新疆交通集团项目经理部，蔡新作为经理部负责人签名。协议签订后经理部依照协议约定向高东、林坚支付了300万元工程款，对尚欠工程款2853586元，蔡新以个人名义向高东、林坚出具两张欠条。此后，蔡新以个人名义向资源县人民法院提起诉讼，请求变更退场协议约定的条款及撤销欠条，经桂林市中级人民法院作出（2013）桂市民终字第86号民事裁定，确认蔡新主体资格不符，并裁定驳回蔡新的起诉。而本案二审判决关于对撤销权行使主体的认定，则认定蔡新在一年内行使了撤销权，本案撤销权应从蔡新提起诉讼时起算。二审判决对蔡新行使撤销权行为的认定与生效的民事裁定发生矛盾。另，由于本案一、二审判决对蔡新的诉讼地位、出具欠条的法律关系未予审理，二审法院直接判决蔡新与新疆交通集团共同承担拖欠工程款的责任缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第34号民事判决及资源县人民法院（2013）资民初字第277号民事判决；
二、本案发回资源县人民法院重审。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 尧
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初115号
原告张胜才，男，1963年3月17日出生，汉族，住定州市西城区。
委托代理人郭增辉，男，石家庄市银童汽车代驾服务公司员工。
委托代理人何明环，河北中宇律师事务所律师。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码K00501118。
法定代表人：张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
委托代理人安建民，石家庄市公安局交通管理局民警。
被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人封苗，石家庄市公安局法制支队民警。
本院在审理原告张胜才诉被告石家庄市公安局交通管理局、石家庄市公安局撤销公安交通行政处罚一案中，因原告张胜才经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 徐爱芹人民陪审员刘丹
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2182号
原告：汪子彪。
被告：张建伟。
被告：张胜福。
原告汪子彪为与被告张建伟、张胜福民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪子彪到庭参加诉讼，被告张建伟、张胜福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪子彪起诉称：2014年6月15日，被告张建伟因浙江莉祥箱包有限公司（以下简称莉祥箱包公司）因资金周转需要，向原告汪子彪借款100万元。原告汪子彪、被告张建伟、张胜福签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为三个月，自2014年6月15日至2014年9月14日止，合同还约定了借款利息、逾期还款的违约责任和管辖法院等内容。原告汪子彪于借款协议签订当天向被告张建伟现金支付借款本金100万元整。时至今日，被告张建伟分文未还，被告张胜福也未承担担保责任，原告汪子彪为此诉至法院，请求判令：一、被告张建伟归还借款100万元；二、被告张建伟向原告支付利息75200元，（自2014年6月15日至2014年10月14日按月利率1.88%计算为75200元，此后自2014年10月15日起至款项付清日止的利息以欠款本金为基数、按月利率1.88%计算）；三、被告张胜福对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告汪子彪变更诉讼请求为：一、被告张建伟归还借款100万元；二、被告张胜福对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告汪子彪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款合同》、收条原件各一份，用以证明被告张建伟向原告汪子彪借款、被告张胜福提供担保的事实；
2、转账凭证两份、取款凭证三份，用以证明原告汪子彪向被告张建伟交付借款的事实。
被告张建伟、张胜福未作答辩，也未向本院提交证据，对原告汪子彪提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汪子彪提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告张建伟向原告汪子彪借款100万元，为此被告张建伟与原告汪子彪、被告张胜福签订《借款合同》一份，合同载明了借款人张建伟因生意周转需要向原告汪子彪借款人民币现金1000000元，大写（壹佰万元整），大写与小写金额不一致的，以大写为准，上述款项以现金方式交付给借款人等内容。被告张建伟在合同首部和尾部的借款人处签名捺印，被告张胜福在合同尾部的担保人处盖章，合同尾部的空白处还盖有莉祥箱包公司的公章，合同载明的签订时间为2014年6月15日。被告张建伟还向原告汪子彪出具《收条》一份，载明被告张建伟已收到借款人民币现金1000000元，大写人民币壹佰万元整，保证及时归还本金并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，否则承担诉讼所产生的律师费以及所有费用。该收条载明的落款时间为2014年6月15日，落款时间的下部盖有莉祥箱包公司的公章。被告张建伟至今未向原告汪子彪返还本金，被告张胜福也未承担担保责任，故原告汪子彪诉来本院，请求上判。
本院认为：原告汪子彪与被告张建伟之间的借款合同关系、与被告张胜福之间的担保合同关系有《借款合同》、《收条》为证，合法有效。被告张建伟收到借款后未及时返还本金，理应承担返还借款的民事责任。《借款合同》对被告张胜福的保证方式未作约定，被告张胜福应对被告张建伟的债务承担连带保证责任。原告汪子彪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告汪子彪借款1000000元；
二、被告张胜福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告张建伟负担，被告张胜福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈斯敏
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁国际建设工程集团公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连锅炉集团有限公司（原名称为大连锅炉厂有限公司）。
再审申请人辽宁国际建设工程集团公司（以下简称辽宁建工集团）因与被申请人大连锅炉集团有限公司（以下简称大连锅炉集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第82号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
辽宁建工集团申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。涉案工程造价3345万元，辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司（以下简称东正工程造价公司）鉴定的工程造价仅为2420余万元。由于鉴定机构没有进行现场勘验，没有按照实际发生的工程量进行鉴定，鉴定报告严重失实，原审判决以该报告作为确定涉案工程价款的依据错误。辽宁建工集团多次申请更换鉴定机构重新鉴定，原审法院不予准许错误。
被申请人大连锅炉集团提交书面意见认为：一审法院根据辽宁建工集团的申请，按照法定程序选择鉴定机构，鉴定材料经双方当事人多次质证，鉴定机构也进行了现场勘验，鉴定报告合法有效，应予采信。辽宁建工集团没有任何证据证明鉴定报告存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其对鉴定报告提出的问题，经过质证、补充鉴定已经解决。辽宁建工集团的重新鉴定申请，不应准许。请求依法驳回辽宁建工集团的再审申请。
本院审查认为，根据案情及法律规定，辽宁建工集团的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一、原审判决以东正工程造价公司的鉴定报告确定涉案工程价款符合法律规定。
本案中，辽宁建工集团提起诉讼要求大连锅炉集团支付工程款，在《建设工程施工合同》、《合同补充条款》无效，双方就涉案工程价款无法达成一致意见的情况下，一审法院根据辽宁建工集团的申请，委托东正工程造价公司对涉案工程价款进行鉴定。鉴定机构依据2013年10月24日形成的工程现场情况确认单及双方当事人认可的其他资料作出了鉴定报告，鉴定程序并无违法之处，原审判决以该鉴定报告作为确定工程价款的依据符合法律规定。辽宁建工集团申请再审称涉案工程实际造价3345万元，但没有充足证据证明，其单方计算的工程款数额也不足以否认鉴定报告的意见。
第二，原审法院对辽宁建工集团重新鉴定的申请不予准许并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，辽宁建工集团对鉴定报告提出异议，但没有证据证明存在上述规定情形，其对鉴定报告提出的问题，在一审、二审诉讼中经过质证、补充鉴定已经解决。辽宁建工集团的重新鉴定申请不符合法定情形，原审法院不予准许并无不当。
综上，辽宁建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁国际建设工程集团公司的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 苏 戈
审判员 李明义
二〇一六年四月二十一日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁国际建设工程集团公司被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连锅炉集团有限公司（原名称为大连锅炉厂有限公司）。再审申请人辽宁国际建设工程集团公司（以下简称辽宁建工集团）因与被申请人大连锅炉集团有限公司（以下简称大连锅炉集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第82号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。辽宁建工集团申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。涉案工程造价3345万元，辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司（以下简称东正工程造价公司）鉴定的工程造价仅为2420余万元。由于鉴定机构没有进行现场勘验，没有按照实际发生的工程量进行鉴定，鉴定报告严重失实，原审判决以该报告作为确定涉案工程价款的依据错误。辽宁建工集团多次申请更换鉴定机构重新鉴定，原审法院不予准许错误。被申请人大连锅炉集团提交书面意见认为：一审法院根据辽宁建工集团的申请，按照法定程序选择鉴定机构，鉴定材料经双方当事人多次质证，鉴定机构也进行了现场勘验，鉴定报告合法有效，应予采信。辽宁建工集团没有任何证据证明鉴定报告存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其对鉴定报告提出的问题，经过质证、补充鉴定已经解决。辽宁建工集团的重新鉴定申请，不应准许。请求依法驳回辽宁建工集团的再审申请。本院审查认为，根据案情及法律规定，辽宁建工集团的申请再审事由不能成立，理由如下：第一、原审判决以东正工程造价公司的鉴定报告确定涉案工程价款符合法律规定。本案中，辽宁建工集团提起诉讼要求大连锅炉集团支付工程款，在《建设工程施工合同》、《合同补充条款》无效，双方就涉案工程价款无法达成一致意见的情况下，一审法院根据辽宁建工集团的申请，委托东正工程造价公司对涉案工程价款进行鉴定。鉴定机构依据2013年10月24日形成的工程现场情况确认单及双方当事人认可的其他资料作出了鉴定报告，鉴定程序并无违法之处，原审判决以该鉴定报告作为确定工程价款的依据符合法律规定。辽宁建工集团申请再审称涉案工程实际造价3345万元，但没有充足证据证明，其单方计算的工程款数额也不足以否认鉴定报告的意见。第二，原审法院对辽宁建工集团重新鉴定的申请不予准许并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，辽宁建工集团对鉴定报告提出异议，但没有证据证明存在上述规定情形，其对鉴定报告提出的问题，在一审、二审诉讼中经过质证、补充鉴定已经解决。辽宁建工集团的重新鉴定申请不符合法定情形，原审法院不予准许并无不当。综上，辽宁建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁国际建设工程集团公司的再审申请。审判长  张能宝审判员  苏 戈审判员  李明义二〇一六年四月二十一日法官助理刘耀国书记员刘美月
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1916号
原告刘某某，男，1970年10月23日出生，汉族。
被告董某某，女，1969年1月22日出生，白族。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由叶县人民法院审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月20日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后生活尚可，但自2005年农历6月份，被告外出后一直未回，至今已经10年有余，双方夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告具状起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚前、婚后财产归原告所有。
被告辩称：2005年6月份，被告回老家照顾奶奶直至奶奶去世，原、被告分居已经10多年，双方夫妻感情已经破裂，同意和原告离婚。被告同意婚前、婚后财产归原告所有，不分财产。
经审理查明，1997年12月20日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2005年6月份，原、被告分居生活至今，被告认可双方夫妻感情已经破裂，同意和原告离婚。原告称无婚前、婚后财产。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告长期分居生活，可视为夫妻感情已经破裂，且在案件审理过程中，被告提出书面答辩意见，同意和原告离婚。为此，原告起诉与被告离婚，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告称双方无婚前、婚后共同财产，不要求法院处理财产问题，被告的答辩状中也明确表示同意婚前、婚后财产归原告所有，对双方的财产问题本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年一月十四日
书记员 张旗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执100号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人赵某某，女，生于1975年5月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第390号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人贩卖毒品罪附加刑罚金一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵某某的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十三日
书记员 梁湫雪
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第01828号
原告张某，个体工商户。
被告肖某，个体工商户。
本院在审理原告张某与被告肖某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 张艳侠
二〇一五年七月十六日
书记员 熊汉勤
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初223号
原告：张治炎，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：李健，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：王艳华，女，1979年7月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告张治炎与被告李健、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张治炎到庭参加诉讼，被告李健、王艳华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治炎向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金11万元及利息（从2016年2月26日起至还清之日止，月息2分）。事实与理由：被告王艳华是原告的学生。二被告在洞口县雪峰建材城里经营建材瓷砖生意时，因资金周转困难，到原告处借款11万元，约定月息2分，一年后本、息付清。逾期后被告未偿还分文。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份，2、婚姻登记信息及身份证（复印件），对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证，应视为被告对证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳华原是原告张治炎的学生；王艳华与被告李健原是夫妻关系，2018年1月2日离婚。2016年2月26日，被告王艳华因在洞口县雪峰建材城里经营建材瓷砖生意时资金周转困难，到原告处借款11万元，约定月息2分，借期一年，并向原告出具了借条。逾期后，被告未清偿分文。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告王艳华向原告张治炎借款11万元，约定月息2分，借期一年，逾期后被告未清偿分文，被告是违约方，应继续履行清偿义务。故原告要求被告王艳华偿还原告借款本金11万元及利息（从2016年2月26日起至还清之日止，月息2分）的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款是王艳华与李健夫妻关系存续期间做洞口县雪峰建材城里经营建材瓷砖生意时的债务，是夫妻共同债务，故原告要求被告李健承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳华、李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李健、王艳华在判决书生效之日起十五日内清偿原告张治炎借款本金11万元及利息（从2016年2月26日起至还清之日止，月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费3500元，由被告李健、王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 唐 华
二〇一八年七月十日
书 记 员 付军慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00459号
原告华菊明。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市电线厂有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村（亚光工业园88号）。
法定代表人马阿根，该公司董事长。
原告华菊明与被告无锡市电线厂有限公司（以下简称电线厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陆文辉独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告华菊明的委托代理人王中人到庭参加诉讼。被告电线厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华菊明诉称：2014年11月21日，其与电线厂签订协议书一份，约定自2015年5月1日起电线厂的废电线、废铜丝全部销售给其，其则向电线厂预付200万元保证金。协议签订后，其按约支付了预付款200万元，但电线厂至今未销售其任何废电线、废铜丝，电线厂现已无法履行该协议。故请求法院判令：一、解除华菊明与电线厂于2014年11月21日签订的协议；二、电线厂立即返还预付款200万元及承担利息40万元；三、本案诉讼费用由电线厂承担。在本案审理过程中，华菊明将诉讼请求第二项中要求电线厂承担利息40万元的部分变更为利息按其中100万元从2014年11月26日起，另100万元从2015年2月14日起，均算至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的标准计算。
被告电线厂未出庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2014年11月21日，华菊明与电线厂签订协议一份，协议约定自2015年5月1日起电线厂的废铜丝、废电线全部销售给华菊明；华菊明向电线厂预付200万元保证金，其中100万元在2014年11月付清，另外100万元于2015年年初付清；本协议期限为一年，自2015年5月至2016年4月底止。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，华菊明按约于2014年11月25日支付给电线厂预付款100万元，于2015年1月8日起至2015年2月13日止分5次支付给电线厂预付款共计100万元，以上共计200万元。电线厂收款后至今未按约向华菊明出售废铜丝、废电线。因电线厂现已实际停止生产经营活动，华菊明因向电线厂要求返还预付款未着，遂诉来本院。
上述事实，有当事人提供的协议、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华菊明与电线厂签订的协议系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利、义务。华菊明已按约履行了付款义务，电线厂未能按约供货，理应承担相应的违约责任。关于华菊明现要求解除双方于2014年11月21日签订的协议的诉讼请求部分，因电线厂至今未能供货，且电线厂现已实际停止生产经营活动，实际已无法履行相关协议，致华菊明的合同目的无法实现，故华菊明的该部分诉讼请求，本院予以支持；协议解除后，电线厂所收取的预付款200万元应予以返还，且其还应承担华菊明的利息损失，华菊明现主张的利息损失为其中100万元从2014年11月26日起，另100万元从2015年2月14日起，均算至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的标准计算，于法有据，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华菊明与无锡市电线厂有限公司于2014年11月21日签订的协议予以解除；
二、无锡市电线厂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向华菊明返还预付款200万元并赔偿利息损失（其中100万元从2014年11月26日起，另100万元从2015年2月14日起，均算至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的标准计算）。如果无锡市电线厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，二项合计18000元，由电线厂负担（华菊明同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由电线厂于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
书记员 金佩新
二〇一五年十二月七日
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1057号
原告：杭州宇安物业管理有限公司。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：洪旭明。
被告：阮金法。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告阮金法物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年九月十一日
书记员 高莲珠
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执96号
申请执行人：黄敏飞，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄洪伟，男，1980年4月9日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄光生，男，1988年10月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司。
法定代表人：韦文明，总经理。
申请执行人黄敏飞依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第172号民事判决书（判决内容：二、原告黄敏飞超出机动车交通事故强制保险和商业保险的经济损失53151.32元，由被告黄洪伟、黄光生赔偿；三、被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司对被告黄洪伟、黄光生上述赔偿负连带责任；）申请执行黄洪伟、黄光生、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄洪伟和黄光生目前均外出务工，去向不明，没有详细住址，目前暂无财产可供执行，被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司目前亦无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行。被执行人黄洪伟、黄光生、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司目前未履行的案款为56863.32元。
本院认为，被执行人黄洪伟、黄光生、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司目前暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第172号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十月十二日
书记员 林智伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第87号
原告白城市扶桑专用汽车制造有限公司
法定代表人李长革，系经理。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告李剑。
被告王守宝。
原告白城市扶桑专用汽车制造有限公司诉被告李剑、被告王守宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓少辉到庭参加诉讼。被告李剑、被告王守宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日被告李剑在原告处购买潍柴矿用车10辆。双方约定，购车首付款827，000.00元于2014年3月10日前付清。被告王守宝作为保证人同意承担连带责任。签约后，二被告未按约定履行，原告多次索要未果。故，诉至法院，要求二被告立即给付购车首付款827，000.00元及利息。
二被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的审理重点为：1、被告李剑应否给付原告购车首付款827，000.00元及利息；2、被告王守宝是否承担连带责任。
原告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
分期付款首付款余款还款协议1份。证明被告李剑应给付购车款827，000.00元及利息。被告王守宝承担连带责任。
二被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据：还款协议1份。二被告未到庭，放弃了质证的权利，本院认为，上述证据为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
经审理查明，2013年9月30日被告李剑在原告处购买潍柴矿用车10辆。双方约定，购车首付款827，000.00元，于2013年11月10日付款165，900.00元；2013年12月10日付款165，900.00元；2014年1月10日付款165，900.00元；2014年12月10日付款165，900.00元；2014年3月10日付款165，900.00元；利息按实际用款时间计算。被告王守宝作为保证人同意承担连带责任。签约后，二被告未按约定履行，原告多次索要未果。上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告李剑欠原告购车首付款827，000.00元，事实清楚，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告主张被告李剑给付购车款827，000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，原、被告于2013年9月30日签订的分期付首付款余款协议约定了利息按实际用款时间计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告虽约定了分期付款，但被告未按约定给付本金及利息，利息应从第一次付款之日起计算。故原告主张被告给付利息的请求，符合法律规定，被告于2013年11月10日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款率给付利息。被告王守宝作为协议保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”故，原告主张被告王守宝承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效起立即给付原告购车款首付款827，000.00元及利息，利息自2013年11月10日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款率计算。
二、被告王守宝承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，035.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年七月二日
书 记 员 白继业
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安万执字第32号
申请执行人：丁国平，男，1969年12月26日出生，汉族，个体户，住南昌市红谷滩新区。
被执行人李云，男，1983年11月18日出生，汉族，个体司机，住新建县。
本院在执行申请执行人丁国平与被执行人李云人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月20日作出的（2009）安万民初字第259号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2010年2月8日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）安万民初字第259号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一〇年六月三日
书 记 员 刘秀珍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0858号
原告田永海，男，1959年3月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人刘健民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告杨建江，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告崔军凤，女，1978年12月13日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称人保财险公司）。
负责人王海涛，公司经理。
地址：河北省高碑店市团结西路61号。
委托代理人高巍，公司职员。
原告田永海与被告杨建江、崔军凤、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永海未到庭，被告杨建江、被告杨建江、崔军凤委托代理人王文甫未到庭，原告田永海的委托代理人金永伟，原告田永海的委托代理人刘建民，被告杨建江、被告崔军凤委托代理人王俊朋，被告人保财险公司委托代理人高巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田永海诉称，2014年12月4日17时40分许，被告驾驶冀FPF0**号小型轿车沿雄县小庄村中公路由北向南行驶时与对向由南向北行驶的原告驾驶农用三马车相撞，造成原告田永海受伤。事后将原告田永海送到雄县县医院进行住院治疗32天，经诊断为：1、左侧胫腓骨骨折。2、右腓骨下段骨折。事故发生后经雄县公安交通警察大队出具（2014）第YD01203号道路交通事故认定书，被告杨建江负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经查被告所驾驶的冀FPF0**号小型轿车系被告崔军凤所有且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等险种。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告至今没有给出合理的说法。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复查费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、车辆损失等共计84886.08元。
被告杨建江、被告崔军凤辩称，被告驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，应由其在各保险限额内承担原告的损失，被告车辆损失共计29227元，原告应赔偿被告车损30%即8768元，由原告承担，其余部分由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，我公司同意在行驶证和驾驶证合法的前提下，首先在交强险分项限额赔偿原告合理合法损失，对于超出交强险部分确属保险责任的前提下，根据事故责任及保险合同约定赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年12月4日45分许，被告杨建江驾驶冀FPF0**号小型轿车沿雄县小庄村中公路由北向南行驶时与对向由南向北行驶的田永海驾驶的无照农用三马车发生碰撞，造成田永海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，杨建江负事故的主要责任，田永海负事故的次要责任。
事故发生后，原告田永海被送到雄县医院治疗，经诊断：1、左侧胫腓骨骨折（中止1／3，闭合性），2、右侧腓骨下段骨折。住院28天，并建议休息两周，门诊复查，有情况随诊。花费医药费31881.55元。
另查明：一、被告杨建江驾驶冀FPF0**小型轿车所有人为被告崔军凤，该车在人保财险公司投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
二、原告田永海在住院期间由田学亮护理，其二人均系高碑店成大劳保用品商店职工。
三、2015年5月22日，保定市公安局物证鉴定所为田永海出具了伤残程度鉴定意见书，属十级伤残，左胫腓骨骨折，胫骨钢板固定术后需二次手术取固定物需后期医疗费用约7000元整，鉴定费1560元。原告田永海系农业户口。
上述事实有道路交通事故认定书，保险公司保单，伤残鉴定书，二次手术鉴定意见书，医院诊断证明，病历，医疗费，鉴定费，交通费等票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定杨建江负事故的主要责任，田永海负事故的次要责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告杨建江负担70%的责任，原告田永海负担30%的责任，被告杨建江驾驶车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业险，故原告田永海的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，超出部分在商业三者险限额内负担70%。被告崔凤军做为冀FPF0**号所有者，在此事故中不存在过错。被告杨建江具备驾驶资格，故崔凤军不承担责任。被告杨建江、崔军凤主张车辆损失，属反诉内容，被告未提起反诉，本院不予审理。
原告田永海各项损失医疗费31881.55元，鉴定费1560元，均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张交通费1000元过高，根据原告就医合理性考虑，本院酌情认定800元为宜。误工期限自事故发生至评残前一日，共计167天。标准均参照河北省2015年交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业职工年平均工资35683元计算，误工费共计16326元（35683÷365×167），护理费2737元（35683÷365×28）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1400元（50元×28天）。原告主张残疾赔偿金、二次手术费7000元有司法鉴定书证实，本院予以认定。残疾赔偿金参照上述标准中农村居民人均可支配收入10186元计算，共计20372元（10186元×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。根据原告受伤程度，当事人过错及当地的经济水平，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元为宜。原告主张营养费3200元，未有相关证据证实，本院不予认定。原告主张车辆损失无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司在交强险项下赔偿原告田永海医疗费10000元，交通费800元，误工费16326元，护理费2737元，残疾赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店市支公司在商业三者险限额内赔偿原告田永海医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费共计22289元［（31881.55元＋7000元-10000元＋1400元＋1560元）×70％］，以上共计75524元。
上述款项限判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告田永海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取961元，由被告杨建江、崔军凤负担855元，原告田永海负担106元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一五年七月二日
书记员 郭智辉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1858号原告中国人民财产XX股份有限公司长岭支公司。负责人何XX。委托代理人：杨XX，长岭县法律援助中心律师。被告王XX。原告中国人民财产XX股份有限公司长岭支公司与被告王XX买卖合同纠纷一案中,原告于2014年7月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。审判员  刘国军二〇一四年七月四日书记员  王建伟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第230号
申请人杨利。
被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司。
法定代表人张树来，职务经理。
申请人杨利与被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）宽民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第236号民事判决书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年七月十七日
书记员 李文杰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第189号
原告李天喜，男，1962年12月27日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托代理人王永青，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市盛贸投资管理有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李瑞珍，职务经理。
原告李天喜与被告安阳市盛贸投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天喜委托代理人王永青到庭参加诉讼，被告安阳市盛贸投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天喜诉称，2011年10月1日被告向原告借款100000元，约定月息3分，被告给原告出具借据一份，后被告仅支付原告两个月利息后一直未再给付，原告在讨要无果的情况下只好诉至法院。借据上载明月息3分，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，诉至法院请求判决：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安阳市盛贸投资管理有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月1日安阳市盛贸投资管理有限公司出具收款收据一张，该收款收据载明“今收到李天喜（南曲沟村）人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款事由借款”。该收款收据由安阳市盛贸投资管理有限公司盖章，经手人有许琳签字。
另查明，2011年10月1日安阳市盛贸投资管理有限公司出具的收款收据上用黑笔标明月息3%，该3%的笔色（黑色）与整张收款收据笔色（拓印蓝色）不同，原告称该月息3%笔色之所以与收款收据不同是因为借款时双方口头约定利息为月息3%，借款两个月后被告安阳市盛贸投资管理有限公司在收款收据上补写利息为月息3%，被告安阳市盛贸投资管理有限公司对月息3%是认可的。原告于2014年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告提供的2011年10月1日收款收据一张以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经法庭认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2011年10月1日被告安阳市盛贸投资管理有限公司出具的收款收据充分证明被告安阳市盛贸投资管理有限公司向原告李天喜借款10万元，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故原告主张被告偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告依据2011年10月1日收款收据显示的月息3%要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息利息，对此本院认为该收款收据上的月息3%笔色与整张收款收据笔色不同，原告称是被告借款后两个月补写且被告对该利息予以认可，但原告并未提交证据予以证明该事实，故对原告诉称被告按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起至给付之日支付利息的诉讼请求，本院仅从原告向本院起诉之日2014年6月23日至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市盛贸投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李天喜借款本金10万元及利息（利息从2014年6月23日至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告李天喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安阳市盛贸投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑雅倩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第54号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人郑元村。
委托代理人吴树东，男，汉族，1952年8月20日出生，住珠海市斗门区。
被告梁淑娟，女，汉族，1963年5月11日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红物业）诉被告梁淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员董凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万山红物业的委托代理人吴树东，被告梁淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的时间：2012年3月1日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：珠海市斗门区白藤一路西富豪花园；
三、物业服务合同约定的服务期限：2012年3月1日至2017年2月29日；
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层住宅（按建筑面积）每平方米0.6元；
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月20日；
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳违约金；
七、物业服务公司的资质：三级；
八、被告房产位置：富豪花园；
九、被告取得房产产权日期：2005年7月13日；
十、被告房产用途：住宅；
十一、被告房产建筑面积：97.27平方米；
十二、被告每月应缴纳物业服务费数额：物业服务费58.4元；
十三、被告拖欠物业服务费期间：2012年5月至2014年3月，共23个月；
十四、被告拖欠物业服务费数额：物业服务费1343.2元；
十五、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三计算；
十六、被告拖欠的其他费用：2012年5月至2014年3月期间，被告还拖欠公摊电费和车位费，其中公摊电费每月3元、车位费每月60元，该期间共拖欠公摊电费69元、车位费1380元；
十七、原告的诉讼请求：被告缴纳物业服务费等各项费用4913.9元，并承担本案受理费。在庭审中变更请求为要求被告支付2012年5月至2014年3月31日的物业服务费1412.2元、车位费1380元及滞纳金。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中双方确认被告从2012年5月起未向原告支付过物业服务费、分摊费用，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，参照《广东省物业管理条例》第四十九条第三款，原告要求被告支付自2012年5月起至2014年3日的物业服务费、违约金、公摊电费、车位费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2012年5月起至2014年3月，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1343.2元。被告从2012年5月至2014年3月欠缴物业服务费，按合同约定被告应当从欠缴当月的20日起支付当月物业服务费的逾期支付违约金至其付清物业服务费止，但其应支付的违约金总额不应超过其欠缴的物业服务费总额。从2012年5月至2014年3月，被告欠缴的物业服务费的违约金为1449.71元（97.27平方米×0.6元／平方米×3‰×（24×11天＋12）×30天），超过了被告欠缴物业服务费的总额，对超过部分本院不予支持。
根据物业服务合同的约定和双方当事人在庭审中的陈述，被告每月还需支付以下费用：公摊电费3元，由于被告使用车位每月需支付60元车位费。上述费用被告也从2012年5月开始拖欠，故原告要求被告支付上述费用，依法有据，本院确定被告应支付从2012年5月至2014年3月期间发生的公摊电费69元、车位费1380元。由于物业服务合同中对公摊电费、车位费未约定违约金，故原告要求对该部分费用计算违约金的请求，本院不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务未达到其要求，原告破坏小区绿化等，没有充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁淑娟于本判决生效之日起七日内向原告珠海万山红物业管理有限公司支付物业服务费1343.2元、违约金1343.2元、公摊电费69元、车位费1380元，合计4135.4元；
二、驳回原告珠海万山红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担4元，被告梁淑娟负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一四年四月十七日
书记员 刘改宏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1782号
原告杨世庭。
被告杨志伟。
本院在审理原告杨世庭诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案中，原告杨世庭于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨志伟应领取的失地农民再安置费90000元予以扣留，并已提供担保。
本院认为，原告杨世庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告杨志伟应领取的失地农民再安置费90000元予以扣留。
实施扣留后，未经本院许可，扣留款项不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 婧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马馨蔓
法条链接：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1782号原告杨世庭。被告杨志伟。原告杨世庭诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴婧独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨世庭到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2015年4月20日依据原告杨世庭的诉讼保全申请，依法裁定对被告杨志伟在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府应领取的失地农民再安置费90000元予以扣留。本案现已审理终结。原告杨世庭诉称，2013年3月1日，被告杨志伟向原告借款人民币64500元，约定月利率为20‰，并由被告杨志伟向原告出具借条一张。借款后，被告杨志伟于2014年2月给原告还款1000元，于2014年9月给原告还款1500元，当时没有约定是还本金还是还利息。现要求被告偿还原告借款本金64500元及从2013年3月1日起按照20‰的利率计算至本金实际履行之日的利息，并负担本案诉讼费。被告杨志伟未作答辩。原告提供证据及被告质证情况：借款单原件一张，借款单中被告杨志伟的签名捺印均是其本人所为，证明被告杨志伟于2013年3月1日向原告杨世庭借款64500元，借款月利率为20‰，未约定借款期限。被告杨志伟未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。原告杨世庭提供的借款单原件一张，客观真实，被告杨志伟未向本院提出反驳证据及意见，故本院对原告杨世庭提供证据的真实性予以采信。经审理查明，2013年3月1日，被告杨志伟向原告杨世庭借款人民币64500元，约定月利率20‰，未约定还款期限。当时由被告杨志伟向原告杨世庭出具借款单一张。借款后，被告杨志伟于2014年2月给原告杨世庭还款1000元，于2014年9月还款1500元，双方未约定该2500元还款是还本还是付息。另查明，2013年3月1日至2015年2月28日，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.60%，其月利率四倍为18.7‰。2015年3月1日至2015年3月31日，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.35%，其月利率四倍为17.8‰。本院认为，债务应当清偿，被告杨志伟向原告杨世庭借款64500元的事实有原告的陈述及借款单证实，其事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告按约定利率支付利息的主张，因双方的利息约定即月利率20‰明显高于同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，故借款利息应予调整，对超出部分不应保护，被告杨志伟应支付从2013年3月1日起至原告杨世庭起诉之日即2015年3月31日的利息30096元（64500×18.7‰×24月+64500×17.8‰×1月）。被告杨志伟借款后分两次给原告杨世庭还款2500元，双方未约定此为还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金，故该2500元应视为支付利息，核减后被告杨志伟应给原告杨世庭支付利息27596元。被告杨志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伟返还原告杨世庭借款本金64500元；二、被告杨志伟支付原告杨世庭从2013年3月1日起至起诉之日即2015年3月31日的利息27596元；以上第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、由被告杨志伟支付原告杨世庭从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的利息；四、如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费2102元减半收取1051元、保全费920元由被告杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 吴 婧二〇一五年五月二十八日书 记 员 马馨蔓法条链接：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初284号
原告：李新卫，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：王星，男，1978年6月16日出生，汉族，住临海市。
被告：汤金千，男，1983年8月6日出生，汉族，住临海市。
原告李新卫与被告王星、汤金千民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新卫到庭参加诉讼，被告王星、汤金千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新卫向本院提出诉讼请求：判令被告王星归还原告借款本金20000元并支付利息（自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；被告汤金千对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月9日，被告王星向原告借款20000元，约定月利率2%，被告汤金千为该借款提供保证担保。借款后，两被告未还本付息。
被告王星、汤金千未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间保证借贷合法有效，应受法律保护。被告王星向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。被告汤金千为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告汤金千承担了保证责任后，有权向被告王星追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李新卫借款本金20000元并支付利息（自2017年9月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；
二、被告汤金千对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告汤金千承担了连带责任后，有权向被告王星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告王星负担，被告汤金千负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一八年二月一日
代书记员 单玲琼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民一初字第00625号
原告：王某。
委托代理人：钱光霞，无为县陡沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告王某负担。
代理审判员 刘庆霞
二〇一二年十二月三日
书 记 员 汤兰亭
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第247号
原告夏昆华。
被告杜连成，现住乌兰浩特市。
被告吉红宇。
原告夏昆华被杜连成、吉红宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，二被告在原告处借款20万元用于做生意，约定于2009年9月前偿还，并由被告杜连成为原告出具了欠据一枚。该款逾期后，原告多次催要，二被告均不偿还，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还欠款并承担逾期利息。
二被告未答辩
根据原告的陈述，本案重点查明的问题是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的事实和主张，庭审中出示了如下证据：
欠据一份，证明被告欠款事实及欠款金额、还款时间。
二被告未向法庭出示证据。
二被告未到庭，放弃了举证质证的权利，本院推定原告主张的事实成立。
根据原告的陈述及本院确认的事实，综合评判如下：
二被告系夫妻关系。2009年8月14日，二被告在原告处借款20万元用于做生意，约定于2009年9月前偿还，并由被告杜连成为原告出具了欠据一枚，该欠据载明了借款数额、借款时间的约定，没有约定利息，二被告至今没有偿还借款。在二被告向原告借款并出具欠据时，双方形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当偿还原告借款本金200，000.00元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率给付利息。”双方约定了还款期限，逾期二被告未偿还借款，故二被告应当支付原告逾期利息。
综上所述，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
判决被告杜连成和吉红宇于判决生效后偿还原告夏昆华借款200，000.00元，并支付利息（自2009年9月31日起至给付完毕止，按银行同期同类银行贷款利率）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费4，675.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙晓琦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1318号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师，特别代理。
被告：罗新喜，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：钟玉红，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行（以下简称农合行）与被告罗新喜、钟玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年9月20日依法由审判员洪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农合行委托代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告罗新喜、钟玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，2013年3月1日，被告罗新喜向原告申请借款27000元。经双方协商，双方签订了借款合同，借款用途为养猪，约定借款利息为年利率8.6％，借款期限为3年，被告钟玉红为被告罗新喜的妻子，自愿对借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告罗新喜发放了贷款27000元。借款期至，被告本金及利息分文未付，原告多次催收，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特此具状人民法院，请求依法判决被告归还原告借款本金27000元及2013年3月1日至2016年7月27日利息3569.47元，2016年7月27日起的利息按约定利率计付至被告还清之日止，由被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、营业执照副本及身份证复印件各一份，证实原告主体适格。
2、二被告身份证复印件二份及结婚证一份，证实二被告是在夫妻关系存续期间向原告借款27000元的事实。
3、农户借款申请书、法人授权书、农户小额信用借款合同、借款借据、农户小额信用最高限额借款合同各一份，证明2010年4月28日被告向原告申请借款30000元，被告还款后，2013年3月1日被告第二次向原告借款，本金为27000元。
4、借款承诺书一份，证明被告钟玉红于2010年4月28日自愿对被告罗新喜借款承担借款连带担保责任。
5、贷款凭证一份，证明原告2013年3月1日向被告发放贷款27000元。
6、还款明细，证明被告已偿还利息4628.41元，至2016年7月26日止，被告罗新喜尚欠借款利息3569.47元。
被告罗新喜、钟玉红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗新喜、钟玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所交的证据具有真实性、关联性、合法性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，被告罗新喜与被告钟玉红系夫妻关系，于2001年5月16日登记结婚。2010年4月28日被告钟新喜向原告借款30000元，期限从2010年4月28日起至2012年4月10日止。借款到期后被告钟新喜还清了贷款本息。2013年3月1日，被告罗新喜又向原告提交申请，要求贷款27000元。经双方协商，原告与被告罗新喜签订了编号为340702130395481的《农户小额信用最高限额借款合同》，被告罗新喜向原告借款27000元，用于养猪，约定借款期限3年，自2013年3月1日起至2016年3月1日止，年利息的利率为8.61％，逾期罚息按借款利率加收50％，借款利息按季结息，到期一次性归还借款的还款方式。被告钟玉红对被告罗新喜的借款向原告作出借款承诺书。当日原告依约向被告罗新喜发放了贷款27000元。被告罗新喜借款后没按约定付清借款利息，只支付了2015年12月20日之前的利息款4628.41元，2015年12月21日之后的利息分文未付。借款期限届满也没有归还借款本金，构成违约。原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告罗新喜签订的编号为340702130395481的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方自愿签订的，是双方意思真实的表示，合法有效，具有约束力，双方应遵守和履行。原告依约向被告罗新喜发放借款本金27000元，被告罗新喜借款期满后，未依约履行合同，付清借款本息，只归还了部分利息，尚欠2015年12月21日后的利息及本金27000元，有双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及广西荔浦县农村合作银行贷款凭证、还款明细等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告请求被告罗新喜归还借款本金及依约定支付尚欠利息，合法有据，本院予以支持。被告罗新喜向原告借款是在其与被告钟玉红婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，被告钟玉红应与被告罗新喜共同偿还这笔贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗新喜、钟玉红共同偿还借款本金27000元及利息（利息按原、被告签订的编号为340702130395481的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率从2015年12月21日起计算至被告还清借款之日止）给原告广西荔浦农村合作银行。二被告互负连带清偿责任。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告罗新喜、钟玉红共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费475元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪 平
二〇一六年九月三十日
代书记员 王小刚
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第40号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人薛某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月19日被取保候审。
辩护人黄赤波。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人薛某甲及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2011年12月12日18时许，河南籍人员詹某在岱山县岱西镇乐乐网吧找妻弟代某询问妻子联系方式未果后掌掴代某。同在网吧的被告人薛某甲见表弟代某被打，上前质问詹某并推詹某身体，二人遂发生相打，后被赶到的被告人薛某甲父亲薛某乙劝开。当日19时许，詹某前往被告人薛某甲暂住处找代某询问其妻联系方式，再次与被告人薛某甲发生争执并相打。被告人薛某甲母亲张某见状将詹某拉出屋外，并让被告人薛某甲弟弟薛某丙关门，企图制止二人继续争吵，但詹某仍不离开，且辱骂被告人薛某甲及用脚踢门，被告人薛某甲遂拿出菜刀冲出门外，在詹某言语刺激下持菜刀砍詹某，詹某用左手阻拦时，菜刀砍在其左手，造成左手受伤。经岱山县公安局法医鉴定：詹某左手部损伤属轻伤。
案发后，被告人薛某甲向岱山县公安局投案，并支付被害人詹某部分医疗费用。作案工具菜刀1把现扣押在本院。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某的陈述，证人代某、薛某乙、薛某丙、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具菜刀1把，扣押物品清单、抓获经过说明，被告人薛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：被告人薛某甲一贯表现良好，案发后向公安机关投案，已支付被害人部分医疗费用，且被害人对本案发生具有较大过错，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某甲系初犯、偶犯，案发后有自首行为，并支付被害人部分医疗费用，且被害人对本案发生具有一定过错，故依法对被告人薛某甲予以从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张向向