wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终470号
上诉人（原审原告）段红建。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人应峥，该局工作人员。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人段红建因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段红建的房屋坐落于洪山区。其先后于2016年10月20日报案称大门锁孔被堵、房间阳台上的雨阳棚和晒衣架被砸坏，于2017年1月10日报案称其房屋被强拆。上述报案当日，洪山公安分局向段红建进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。次日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对段红建报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，段红建表示，报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，其第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对段红建的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，段红建认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告段红建的起诉。
上诉人段红建不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的一次报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初50号行政裁定；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪山公安分局未向本法院提出答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人段红建的起诉并无不当，上诉人段红建的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年八月十八日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终470号上诉人（原审原告）段红建。被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。委托代理人应峥，该局工作人员。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。上诉人段红建因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，段红建的房屋坐落于洪山区。其先后于2016年10月20日报案称大门锁孔被堵、房间阳台上的雨阳棚和晒衣架被砸坏，于2017年1月10日报案称其房屋被强拆。上述报案当日，洪山公安分局向段红建进行询问，制作《询问笔录》，并出具《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。次日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对段红建报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。庭审中，段红建表示，报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，其第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指其提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，洪山公安分局对段红建的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，段红建认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告段红建的起诉。上诉人段红建不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；原审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的一次报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初50号行政裁定；2、确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪山公安分局未向本法院提出答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人段红建的起诉并无不当，上诉人段红建的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年八月十八日书记员 马颖杰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终752号
上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。
委托代理人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。
委托代理人闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人陆聪利诉因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆聪利及其委托代理人常伯阳、闫乐乐，被上诉人二七区政府的委托代理人高志民、苏振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆聪利于2016年6月25日左右通过郑州市邮政局向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“郑州市二七区街景市容综合整治项目在街景市容综合整治中所牵涉人员、单位、家庭地籍调查所有自然人签字明细”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄的方式向陆聪利邮寄了告知书，告知内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利不服，提起行政诉讼，请求法院确认该信息公开告知书违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为：2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到了影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。
上诉人陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，该理由不能成立；（二）上诉人申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化，上诉人的起诉缺乏诉的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作的透明度，发挥政府信息在生产、生活中的服务作用。本案陆聪利申请的政府信息事项是在2005年，当时政府信息公开条例尚未实施，二七区政府经查询无此政府信息，陆聪利也没有提供有此信息的证据线索，二七区政府答复无此信息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月××日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终752号上诉人（一审原告）陆聪利，男，汉族，1957年8月28日出生，住郑州市。委托代理人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。委托代理人闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地，郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人陆聪利诉因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开答复违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆聪利及其委托代理人常伯阳、闫乐乐，被上诉人二七区政府的委托代理人高志民、苏振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆聪利于2016年6月25日左右通过郑州市邮政局向二七区政府邮寄政府信息公开申请，申请内容为“郑州市二七区街景市容综合整治项目在街景市容综合整治中所牵涉人员、单位、家庭地籍调查所有自然人签字明细”。2016年7月14日，二七区政府以邮寄的方式向陆聪利邮寄了告知书，告知内容为“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）回复如下：经查询,本机关无您申请的信息”。陆聪利不服，提起行政诉讼，请求法院确认该信息公开告知书违法。郑州铁路运输中级法院一审认为：2005年10月郑州市二七区街景市容综合整治指挥部与陆聪利经过协商，根据公平、公正、诚实信用原则达成拆迁补偿协议，协议已履行完毕。陆聪利以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要。陆聪利申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化。陆聪利起诉缺乏诉的利益，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，同时陆聪利不当行使诉权的行为，在消耗行政和司法资源的同时也使他人的正当权益受到了影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陆聪利的起诉。上诉人陆聪利不服一审裁定，向本院上诉称:（一）上诉人申请政府信息公开是基于自身生产、生活需要，维护自身合法权益，具有正当理由；（二）郑州市二七区街景市容综治项目及指挥部相关信息属于政府信息，二七区政府应当履行政府职能，对此信息应当予以存档保存，二七区答复说相关信息不存在没有法律依据；（三）一审法院认为上诉人滥用知情权和诉权，缺乏诉的利益，浪费有限的行政资源和司法资源的理由没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人二七区政府答辩称：（一）上诉人以生产、生活需要针对郑州市二七区街景市容综合整治项目向二七区政府提起了21个信息公开申请，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，该理由不能成立；（二）上诉人申请信息公开目的对该拆迁补偿协议不满意，通过该渠道以实现拆迁补偿安置利益的最大化，上诉人的起诉缺乏诉的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》的实施是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作的透明度，发挥政府信息在生产、生活中的服务作用。本案陆聪利申请的政府信息事项是在2005年，当时政府信息公开条例尚未实施，二七区政府经查询无此政府信息，陆聪利也没有提供有此信息的证据线索，二七区政府答复无此信息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年五月××日书 记 员  白金峰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3315号
原告：马尧丽，女，1963年9月16日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住定州市。
委托诉讼代理人：申倩兰、王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：袁洪茹，男，1969年6月18日生，汉族，住定州市。
被告：李建欣，女，1973年7月1日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告马尧丽与被告袁洪茹、李建欣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员安丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马尧丽及其委托诉讼代理人申倩兰、王丽、被告袁洪茹、李建欣委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尧丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬13600元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月18日至2015年2月8日，原告经过杨清秀介绍受雇于被告，从事插树苗的护理工作。原告的工作量采取计工方式，10分等于一个工，干满一天算一个工，一天工资为100元，原告总共141个工，被告应向原告支付报酬14100元，但是被告仅向原告支付了500元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余13600元，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不存在劳务关系，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告袁洪茹与被告李建欣系夫妻关系。
原告马尧丽经同乡杨清秀（案外人）介绍，自2014年9月18日起为被告袁洪茹、李建欣在邯郸市永年县某小区工地提供劳务（做绿化工作）。双方口头约定每天劳务报酬100元，由被告的带班工人杨清秀负责安排具体劳务并记录工分，记工方式为干满一天十分，十分为一个工，劳务报酬按每个工100元计算，由杨清秀负责给工人发放劳务报酬，至2015年2月8日原告结束为被告提供劳务。在提供劳务期间，被告支付给原告劳务报酬250元，2015年2月9日原告结束提供劳务回家时被告给付原告劳务报酬250元。劳务结束后，杨清秀给原告打有记工单，载明：“马尧丽，2014年9月18日开始干活，到2015年2月8日，9号回家，共计141个工，一天100元，支500元，杨清秀。”。对原告提交的记工单，被告称不知是谁写的，不能说明被告欠原告工资；对出工记录，被告称不是被告所写，也未委托任何人记录；对录音资料，被告称录音中没有认可欠款数额，录音不完整；对庭审中证人证言，被告称两个证人陈述相互矛盾，也不认可。被告就其反驳原告证据的陈述，未提交证据。
本院认为，原告为二被告提供劳务，由原告提交的出工记录、杨清秀给原告所打的记工单、证人证言以及录音资料等证据予以证实，并且上述各证据之间能够相互印证，可以作为认定原、被告之间存在劳务关系的事实依据。因此，被告应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。本案中，原告马尧丽为被告提供劳务数量为141个工，每个工按100元计算，劳务报酬合款14100元，二被告应予支付给原告；被告已给付原告劳务报酬500元，对二被告尚欠的剩余劳务报酬13600元，仍应支付给原告。因被告袁洪茹、李建欣系夫妻关系，故二被告互负连带偿付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁洪茹、李建欣连带偿付原告马尧丽劳务报酬款13600元，于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告袁洪茹、李建欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 申 阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3756号
原告：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告史荣珍诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告史荣珍委托代理人赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣珍诉称：原告史荣珍是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2711.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2711.52元，共计人民币5969.32元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告史荣珍系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2711.52元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2711.52元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告史荣珍垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2711.52元，共计人民币5969.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执176号
朱良平：
申请执行人朱良平与被执行人刘后平机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初475号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执176号
刘后平：
申请执行人朱良平与被执行人刘后平机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初475号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年五月四日
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执异19号
异议人杨某，男，1976年4月8日出生，汉族，无职业，住东宁县。
申请执行人穆秀敏，女，1963年8月1日出生，汉族，无职业，住东宁县。
被执行人周艳秋，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住东宁县。
本院在执行申请执行人穆秀敏申请执行被执行人周艳秋民间借贷纠纷一案中，异议人杨某对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨某称，2012年11月至1015年3月期间，被执行人周艳秋多次向异议人杨某借款。2015年3月9日，异议人杨某申请东宁县人民法院查封了被执行人周艳秋所有的位于东宁县绥阳镇门市、车库、住宅，申请执行人穆秀敏与被执行人周艳秋达成执行和解协议及东宁法院作出以物抵债执行裁定时，该4套房产处于异议人轮候查封状态。东宁法院应当知道该财产已被他人查封，等待执行。对于多个债权人对同一被执行人享有债权或者申请执行，人民法院应当对轮候查封的房产进行评估、拍卖，使得被执行的财产通过评估、拍卖的方式实现其最大价值，而不能简单以当事人达成的和解协议来确定其执行标的物的价值，执行法院在明知有其他债权的情况下，没有制作分配方案，也没有履行送达手续，执行法院执行程序违法，所抵债的该4处房产的市场价值在60万元左右，该抵债的价值明显低于市场价值，直接侵害并损害了异议人杨某的利益。请求东宁县人民法院予以纠正。异议人杨某向本院提交（2014）东绥商初字第23号民事调解书、（2014）东绥立保字第3－1号民事裁定书、（2015）东绥商初字第30号民事调解书、（2015）东绥立保字第11－1号民事裁定书、2015年3月10日执行笔录，（2015）东执字第92号执行裁定书、（2015）东执字第92－1号执行裁定书、（2015）东执字第92－1协助执行通知书，收条等证据证实其异议。
经审查查明，依申请执行人穆秀敏申请，本院以2014年5月21日作出的（2014）东绥立保字第3-1号民事裁定，依法查封了被执行人周艳秋所有位于东宁县门市、车库、住宅。
依异议人杨某申请，本院以2015年3月9日作出的（2015）东绥立保字第11-1号民事裁定，依法查封了被执行人周艳秋所有的位于东宁县门市、车库、住宅。
本院以2015年3月11日作出的（2015）东执字第92号执行裁定,依法查封被执行人周艳秋所有位于东宁县门市、车库、住宅。
本院以2015年3月11日作出的（2015）东执字第92－1号执行裁定，裁定将被执行人周艳秋所有位于东宁县4处房产，交付申请执行人穆秀敏，抵偿欠款30万元及利息3675元、诉讼费2900元、执行费4400元。
本院认为，经异议人杨某申请，本院依法以2015年3月9日作出的（2015）东绥立保字第11-1号民事裁定，依法查封了被执行人周艳秋所有的位于东宁县2处住宅。依据申请执行人穆秀敏与被执行人周艳秋达成执行和解协议，本院以2015年3月11日作出的（2015）东执字第92-1号执行裁定，裁定将被执行人周艳秋所有位于东宁县4处房产，交付申请执行人穆秀敏，抵偿欠款30万元及利息3675元、诉讼费2900元、执行费4400元，其中包括异议人杨某轮侯查封的东宁县2室的利益。可能损害异议人杨某的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2015）东执字第92-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 王广军
人民陪审员 史增斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张耕维
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1936号
原告：常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会，住所地常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村委ｚｚ村。
负责人：李ｘ，该村民委员会主任。
原告：常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组，住所地常州市武进区钟楼区ｚｚ村ｗｗ村民小组。
负责人：郑ｘｘ，该村民小组组长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：计ｘｘ，律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：严ｘ，律师。
被告：高ｘｘ，男。
原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会（以下简称ｚｚ村委会）、常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组（以下简称ｗｗ村民小组）与被告高ｘｘ追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组共同委托诉讼代理人严盛、被告高ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告高ｘｘ支付建房款53285元及利息（自2012年1月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告高ｘｘ承担。诉讼过程中，原告ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组放弃要求被告高ｘｘ支付利息的诉讼请求。事实和理由：2011年6月25日，因ｘｘ镇新农村建设需要，对ｘｘ镇ｚｚ村委ｗｗ村民小组29户村民进行房屋建设工程。该工程由两原告与常州市武进建设有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）签订补充协议，协议约定了建房数量、工程造价、付款等内容。该工程于2011年年底竣工并交付使用。后第八分公司将该债权转让给常州市华中建筑工程有限公司。2016年1月，常州市华中建筑工程有限公司起诉两原告要求支付相应工程款余款及利息，经一审法院审理后作出（2016）苏0404民初709号民事判决书。根据判决书及相关付款记录，被告尚欠建房款53285元。两原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：1、交付给我的房子经我测量，面积只有630平方米，据此计算我只应支付289800元。我实际缴款31万元，已超支20200元，无需再向原告支付款项。2、交付的房子质量不好，会漏水。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告作为甲方与乙方第八分公司签订补充协议一份，就ｘｘ镇ｚｚ村委ｗｗ村民小组29户新农村建设工程付款事宜达成如下协议：1、工程造价：18286（㎡）×460元/㎡=8411560元。2、付款计划：开工时每间付叁万元（计68间），完成三层屋面梁浇好搁置楼板前每间付叁万元，工程完成时付总造价的70%。余额总造价的30%在2011年年底前付清。3、如工程款不能按期支付，工期顺延，建设方同时应承担施工方的设备延期租金和停工损失。4、余额到期如不能按期付清，应承担应付未付部分的银行贷款利息。5、收付款方法：该工程款由ｚｚ村委会和ｗｗ村民小组组长郑全根负责收取；第八分公司向ｚｚ村委会按计划收款。如不能按期支付，由ｚｚ村委会和ｗｗ村民小组组长负责协调解决。6、其他事项按工程承包协议执行。两原告在该补充协议上加盖印章。合同签订后，第八分公司组织进行施工。涉案房屋现已交付给被告使用，被告亦向两原告支付工程款31万元。
2015年12月10日，第八分公司向原告出具债权转让通知书一份，内容：2011年6月，贵单位与我公司签订一份《补充协议》。协议约定我公司为贵单位承建潘建村民小组29户居民新农村建设工程（共计68间）。协议约定工程造价为8411560元。该款由贵单位负责收取，并按计划向我公司支付工程款。鉴于贵单位截止目前尚欠我公司工程款1068098元及相应利息从2012年1月1日起至实际付清之日止（按银行同期同类贷款基准利率计算）。现通知贵单位，我公司依法将上述债权本金及利息转让给常州市华中建筑工程有限公司（以下简称华中公司）所有。至贵单位收到本通知书之日起，贵公司结欠我公司的债权及相关权利，直接向华中公司予以清偿。”2015年12月5日，原告ｗｗ村民小组签收该债权转让通知。同月16日，原告ｚｚ村委会亦予以签收。
2016年1月22日，华中公司以ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组为被告诉至本院，要求支付工程款1068098元及利息（利息从2012年1月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。同月28日，本院立案受理。2016年6月8日，本院作出（2016）苏0404民初709号民事判决书，查明案涉工程未取得土地使用权证、建筑工程规划许可证，亦未办理相关报建手续，且查明该工程已于2011年竣工并交付使用，并据此认为双方签订的合同无效，但华中公司作为承包人可参照合同约定主张工程价款，故判决：ｚｚ村委会、ｗｗ村民小组于判决生效之日起十日内支付华中公司工程款1008098元及利息（自2012年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决书现已生效。
庭审中，原告提供华中公司出具的《ｘｘ镇ｚｚ村委支付房款具体明细情况》及收款收据一份，证明2017年4月30日其已向华中公司支付ｗｗ村民建房款711425元，其中涉及被告高ｘｘ部分为欠款53285元。
以上事实由本院（2016）苏0404民初709号民事判决书、华中公司支付房款具体明细、收款收据等证据以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，关于ｗｗ村民小组29户居民新农村建设工程所涉及的房屋的工程款的支付，本院已作出（2016）苏0404民初709号民事判决书，该民事判决书现已生效，对各方当事人具有法律约束力。鉴于涉案房屋的施工合同即《补充协议》虽名为两原告与第八分公司所签订，但是所建房屋系交付于被告等29户居民使用，已缴纳的部分建房款亦是被告等人支付，被告在接受并占有使用涉案房屋后，亦应承担支付剩余建房款的义务。故两原告履行生效判决书之后，可就其已履行的被告应承担的部分向被告进行追偿。华中公司出具的《ｘｘ镇ｚｚ村委支付房款具体明细情况》及收款收据已证明两原告按照（2016）苏0404民初709号生效民事判决书的判决内容履行支付建房款53285元义务，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
（2016）苏0404民初709号生效民事判决认定，第八分公司建造68间房屋计18286平方米，据此计算原告主张被告占有的3间房屋面积为789.75平方米，并无不当。被告仅以单方粗略测量估算的结果为依据主张该3间房屋面积仅为630平方米，依据不足，不予支持。
被告主张案涉房屋存在漏水的质量问题，但未提供任何证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告高ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会、常州市钟楼区ｘｘ镇ｚｚ村民委员会ｗｗ村民小组支付建房款余款53285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告高ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱 锦
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨汶旭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第187号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：陶桂霞，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告陶桂霞借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告陶桂霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年12月6日被告在我社贷款500.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日。后，经原告催要，被告至今未还贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金500.00元及利息。
被告陶桂霞未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年12月6日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年12月6日被告在原告处贷款500.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年12月6日被告在原告处贷款500.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陶桂霞于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金500.00元及利息（利息从2004年12月6日始计算计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陶桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彦玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00263号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人詹某。因本案于2015年6月2日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月28日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人詹某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员徐静超出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日17时25分许，被告人詹某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的红色新世纪牌二轮摩托车（车后搭载被害人夏某）在无锡市惠山区天锦路由西往东行驶至寺头家园二期北门西侧路段时，因疏于观察路面，碰撞同向前方潘某停于天锦路南侧非机动车道内的苏B×××××重型普通货车尾部左侧，致二轮摩托车倒地，造成车辆损坏、被告人詹某和被害人夏某受伤。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定：被害人夏某系右下肢股骨下段以远缺如，损伤已构成重伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人詹某应负该事故的主要责任，潘某应负该事故的次要责任，被害人夏某不负该事故的责任。
被告人詹某为救助被害人夏某没有及时报警，待民警到达医院后自动如实供述了交通肇事的全部犯罪事实。
案发后，被告人詹某与被害人夏某就本案民事赔偿达成赔偿协议，协议赔偿被害方共计人民币8万元（分期赔付）。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹某的供述笔录，被害人夏某的陈述，证人潘某、郑某、周某、陈某等人的证言，驾驶证及车辆信息查询，摩托车合格证、发票，通话记录，赔偿协议，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，酒精含量检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人詹某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人詹某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人詹某有自首情节，可对其从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人詹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保33号
申请人许欧生，男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××0519。
委托代理人李土平，广东领会律师事务所律师。
被申请人庞牧，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1112。
申请人许欧生因与被申请人庞牧民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人庞牧名下的位于湛江市霞山区人民大道南50号国贸新天地A区A3座2221房房屋一套，并提供案外人广东伟信融资担保投资有限公司出具的担保金额为120000元的担保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人许欧生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人庞牧名下的位于湛江市霞山区人民大道南50号国贸新天地A区A3座2221房房屋一套（保全标的价值以120000元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 毅
二〇一六年七月八日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请�在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黎某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月16日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月24日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年4月16日10时30分许，被告人黎某某窜至桂林市象山区环城西一路黑山早市，趁被害人周某不备，徒手打开被害人背包拉链，将包内25元人民币盗走，在逃跑过程中被公安人员抓获。公安人员当场在被告人黎某某身上缴获赃款25元及牛角刀一把。破案后，赃款已退还被害人。
上述事实，被告人黎某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；现场方位图；指认现场笔录及照片；抓获经过；管制刀具鉴定书；扣押、发还物品清单；被告人黎某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黎某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）；
二、扣押在案的牛角刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋文静
二〇一五年六月十九日
书记员 彭 莹
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第203号
罪犯黄开武，男，汉族，海南省海口市人，小学文化，现海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人黄开武犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄开武不服，提出上诉，本院于2011年11月10日作出（2011）琼刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄开武于2011年11月30日入监服刑，执行机关海南省海口监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月20日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄开武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意给予该犯提请减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄开武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。自2012年3月至2014年5月，累计考核27个月，获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核明细表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄开武在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯黄开武的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年11月12日起至2034年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 黄 丽
代理审判员 徐金玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1299号
原告赵殿臣，男，1982年3月9日出生，汉族，系个体。
委托代理人刘贵彬，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司地址：大庆市让胡路区东湖南二路北公建区D11号。
法定代表人：辛树文
原告赵殿臣与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员宋玉庆担任审判长，代理审判员刘冰主审本案，与人民陪审员宫淑华共同组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵殿臣及其委托代理人刘贵彬到庭参加诉讼，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵殿臣诉称：2012年5月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的让胡路区天运路南侧、东湖二街东侧的东湖鑫苑住宅楼B座2单元101室，建筑面积133.98平方米，每平方米单价为5780元，总金额为774404元，原告于当日交付房款774404元。原告交款后，被告当天向原告交付房屋。交付房屋后，原告自己缴纳了取暖费、燃气费等费用。根据商品房买卖合同第15条，关于产权登记的约定，被告应于2014年5月18日前办理该房屋的产权登记手续，但被告至今未办理。故原告诉讼至法院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；由被告协助原告办理东湖鑫苑住宅楼2单元101室产权登记；诉讼费用由被告承担。
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告赵殿臣向本院提交证据如下：
1.提交原告与被告签定的商品房买卖合同原件一份、收据原件一份，欲证实原、被告于2012年5月18日签定正式商品房买卖合同一份，该合同在大庆市房产管理局登记备案，原告依合同交纳全部房款774404元，原告已履行完全部义务，原告是诉争房屋的所有权人。被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未出庭，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。故本院对该组证据予以采信。
2.提交诉争房屋2013年至2015年采暖费票据原件6份、2013年至2014年电费收据原件4份、2013年至2014年燃气收据原件4份，欲证实东湖鑫苑住宅楼B座2单元101室房屋一直由原告占有使用，被告已交付房屋，原告是房屋所有权人。被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未出庭，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。故本院对该组证据予以采信。
被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据如下：
商品房预售许可证及说明复印件各一份，原件在（2014）让乘民初字第553号卷宗中。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未出庭，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年5月18日，原告赵殿臣与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：GF-2000-0171，双方约定原告从被告处购买位于大庆市让胡路区东湖鑫苑住宅楼2单元020101室（B座2单元101室）房屋一套，建筑面积133.98平方米，单价每平方米5780元，房屋总价款为774404元。该《商品房买卖合同》在大庆市房产管理局登记备案。原告于签订合同当日以现金方式一次性支付被告购房款774404元，被告为原告出具收款凭证一份。被告于签订合同当日将房屋交付给原告，原告于2013年装修并使用至今。现原告以被告至今未办理该房屋的产权登记手续为由诉讼至法院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；确认东湖鑫苑住宅楼B座2单元101室房屋归原告所有；由被告协助原告办理东湖鑫苑住宅楼2单元101室产权登记；诉讼费用由被告承担。
另查明，原告于2013年11月20日向大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司支付该房屋采暖费4287.36元，于2014年10月31日向大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司支付该房屋采暖费4287.36元。自2013年9月4日起，原告陆续向大庆油田电力集团支付该房屋电费共计901.68元。自2013年12月16日起，原告陆续向大庆中石油昆仑燃气有限公司支付该房屋燃气费共计1100元。
又查明，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司东湖鑫苑住宅楼于2011年11月11日取得商品房预售许可证。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：原告赵殿臣与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告亦向原告实际交付房屋，而且被告已取得商品房预售许可证，该《商品房买卖合同》已在大庆市房产管理局备案，故原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，被告应当履行合同义务，配合原告办理房屋产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
原告赵殿臣与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵殿臣办理位于东湖鑫苑住宅楼B座2单元101室的房屋所有权登记。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费22元及公告费1180元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：宋玉庆
代理审判员 ： 刘 冰
人民陪审员 ：宫淑华
二〇一五年三月五日
书 记 员 ： 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第169号
原告：刘某甲
被告：潘某
委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告潘某及委托代理人谷艳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚前接触时间较短，没有感情基础，婚后因性格不和经常争吵，自1993年以来，原、被告在经济生活方面一直实行严格的“AA制”，被告从来没有履行过作为妻子应尽的义务，家庭所有开支全部由原告负担，双方矛盾逐渐激化，在此期间原告先后六次向法院起诉，要求解除原、被告双方的婚姻关系，后因种种原因未能离婚，且被告也曾在1992年和2012年提出解除婚姻关系的要求，可以说解除婚姻关系是原、被告双方共同的愿望，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉讼请求：一、依法判决原、被告解除婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称，原、被告结婚多年且育有一子，被告珍惜夫妻感情且想保持相对完整的家庭，故被告不同意离婚。理由如下：一、原告诉状中所述夫妻感情破裂没有事实依据，纯属其为了达到离婚目的编造的不实之词，原、被告婚前感情基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情，不符合离婚的法定条件；二、原告所述先后多次离婚，并非因为原、被告感情破裂，是原告赌气、冲动、大男子主义严重所为，并不是双方的真实意思，且诉讼结果表明，原告每次起诉后均找理由撤诉或和好；三、原告所述的分居不属实，原告并未提供证据证明原、被告分居情况，且原、被告婚后并未实行财产AA制，纯属原告为离婚而编造的谎言，婚后被告多次以自己的名义从银行贷款用于家庭承包工程所需，为了成就原告的事业，被告主动承担起所有家务及照顾孩子的义务，竭尽全力付出了所有。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，于××××年××月××日在东营市东营区龙居乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现已成年。原告主张曾六次起诉到东营区人民法院要求与被告离婚，原告庭审中举证证明其曾于2010年3月23日向法院申请撤诉并得到准许；2012年12月4日经东营区法院调解与被告和好；2013年12月9日，原告以原、被告均不认可双方存在法律上承认的婚姻关系为由申请撤诉并得到准许；2014年4月1日法院以刘某甲撤诉后没有新情况、新理由在六个月内起诉离婚不当为由，驳回刘某甲的起诉。
本院认为，原、被告系同学关系，婚前相互比较了解，婚后生育一子现已成年，原、被告自××××年登记结婚至今已携手走过了三十余年，双方在此期间互相扶持、互相帮助，建立起了比较深厚的夫妻感情。原告虽主张原、被告婚后经济生活方面实行AA制，被告不履行应尽的义务，且双方自2012年11月25日分居至今，但庭审中原告未能提交充分证据予以证明，对其主张本院不予采信。原告虽提交证据证明其先后四次起诉至东营区人民法院要求与被告离婚，但大多以其自愿撤诉或者经法院调解和好的形式结案，由此可见原、被告还是有和好的可能。本院认为原、被告婚后共同生活时间较长，双方应更加珍惜彼此，在生活中互谅互让、加强理解和沟通，共同经营好家庭。现被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，原、被告夫妻感情尚未到完全破裂的程度，故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 李 强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩 璐
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执558号
申请执行人：张贵如，女，1951年10月10日出生，汉族，武邑县人，现住。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，总经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
负责人：许世忠，总经理。
本院在执行张贵如与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 东
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第1997号
原告叶X章，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人周光跃，广西锦康律师事务所实习律师。
被告韦X艳，女，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：梁伟龙，广西南国鹰律师事务所律师。
原告叶X章诉被告韦X艳房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人戴红斌，被告韦X艳及其代理人梁伟龙到庭参加了诉讼。
原告叶X章诉称：原告叶X章与被告韦X艳于2009年元月1日签订了一份《商铺租赁合同》。合同约定原告叶X章将其产权所有的位于南宁市XX路38-25号商铺出租给被告适用，租赁期限为3年，从2009年1月1日起至2011年12月31日止，租金为每月人民币1000元，每三个月支付一次。合同签订后原告按约将商铺交与被告使用，但在租赁期间被告经常不按约向原告交纳租金，2009至2012年度合计欠16个月租金共计16000元。租赁合同到期后原告要求被告搬离商铺，但被告既未搬出也不支付租金，故原告依法起诉至人民法院，请求判令：1、判令被告搬出租赁原告的位于南宁市XX路38-25号商铺；2、判令被告支付拖欠原告的商铺租金人民币16000元（租金计算至2012年6月份底，以后产生的租金另计）；3、判令被告支付赔偿金1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告韦X艳辩称：原告叶X章所诉的XX路38-25号商铺以及38-26号商铺是被告韦X艳以原告名义购买的，定金10000元是由被告所出，余款47800元由原告叶X章帮助贷款，但被告方已于1996年前将贷款连本带息计72000元换给了原告，因为亲戚关系并未办理过户手续。这两件铺面买下后，被告又花费5万多元进行扩建，扩建面积几乎与原面积差不多。原告提供的租赁合同也不是25号商铺的租赁合同，原被告并未就25号商铺签订租赁合同，原告提供的合同事实上是被告与案外人就26号商铺签订的租赁合同，本案的合同是篡改的，即使是26号商铺，租金也由被告所收，被告为了报答原告，每月给予原告1000元。
经审理查明，原告叶X章出具南宁市房屋所有权证一份，载明位于南宁市XX路38-25号商铺的房屋所有权属于原告叶X章，被告韦X艳辩称上述房屋是被告以原告名义购买，并已支付原告购房款项，被告提供还款协议一份，但该协议不能够证明被告所述的已向原告归还贷款的事实，被告提供的证人证言亦缺乏其他证据支持。原告叶X章出具商铺租赁合同一份，载明原被告双方于2009年元月1日订立商铺租赁合同，双方存在租赁关系，被告韦X艳辩称合同不真实，但未提供相应证据予以证明。
本院认为，房屋所有权证是证明当事人对房屋拥有合法产权的直接证据，原告叶X章提供的南宁市房屋所有权证，所载信息表明原告叶X章是本案争议商铺XX路38-25号商铺的所有权人，被告未能就其主张的其是以原告名义购买该处商铺提供足够证据，应承担举证不能的不利后果。原被告双方于2009年元月1日签订了商铺租赁合同，表明双方存在合法的租赁关系，被告韦X艳辩称合同不真实，但未能提供证明予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
一、被告一个月内搬离原告所有的南宁市XX路38-25号商铺；
二、被告支付给原告拖欠的租金计16000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费元，由原告负担，被告负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后7日内，向南宁市中级人民法院预交上诉受理费，逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 骆兴国
二〇一二年十一月六日
书 记 员 罗 维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1156号
罪犯魏小如，于山东省巨野县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月8日作出了(2011)甬鄞刑初字第531号刑事判决，以被告人魏小如犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏小如在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏小如在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魏小如在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小如减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月二十一日
代书记员 张文雯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1955号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司，住所地：滕州市。
法定代表人：颜青，经理。
委托代理人：杜淼，男，该公司员工，住滕州市。
被告：洪艳云，女，汉族，居民，住江苏省昆山市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司与被告洪艳云车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司的委托代理人杜淼到庭参加诉讼，被告洪艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司诉称，2013年4月11日被告洪艳云将其购买的鲁D677**号重型半挂牵引车及鲁D87**挂号重型罐式半挂车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为二年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年8月1日后，�告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的合同关系，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告洪艳云未予答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司（甲方）与被告洪艳云（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2013年4月11日起将其所有的鲁D677**号重型半挂牵引车及鲁D87**挂号重型罐式半挂车租赁给乙方使用，租赁期限为二年，乙方每月要按时向甲方交纳租赁费3000元。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司诉称，其与被告洪艳云之间实际为挂靠经营合同关系，被告洪艳云将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告洪艳云签订的车辆租赁经营合同。2014年8月1日后，被告洪艳云未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理。原告于2014年9月12日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司与被告洪艳云签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。根据合同约定，挂靠期限为二年，但2014年8月1日后，被告洪艳云未向原告交纳相关费用，脱离原告管理，构成违约，且原告可能要承担因被告不为挂靠车辆办理车辆保险、不进行车辆维护、年审等产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，�告有权解除合同。故原告要求解除与被告之间的车辆租赁经营（挂靠经营）合同，并要求被告将挂靠的车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告洪艳云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司与被告洪艳云于2013年4月11日签订的车辆租赁经营合同；
二、被告洪艳云于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司危险品运输分公司名下的鲁D677**号重型半挂牵引车及鲁D87**挂号重型罐式半挂车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告洪艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 龙华周
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1202号
原告廖越光，男，成年，住永定县。
被告阮福标，男，成年，住永定县。
原告廖越光与被告阮福标民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告廖越光到庭参加诉讼，被告阮福标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖越光诉称，被告阮福标因资金短期周转于2010年7月分两次向原告借款（第一次20000元，第二次50000元）合计70000元。2012年3月3日，原、被告在原告家中当面结算，被告结欠原告99000元，双方约定借款期限为3个月，月利率按2%计算，由被告向原告重新出具了借条一张，原借条作废无效。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款99000元并支付该款从2012年3月3日起至归还借款之日止按月利率2%的利息（截止起诉之日利息合计46000元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告阮福标未作答辩。
在本案审理过程中，原告廖越光在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告廖越光身份证1份，以此证明原告的身份信息情况。
2、借条1张，以此证明被告于2012年3月3日向原告借款99000元，双方约定借款月利率按2%计算，借款期限从2012年3月3日至2012年6月2日的事实。
在本案审理过程中，被告阮福标未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告送达，被告阮福标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
被告阮福标因资金周转需要于2010年分两次向原告借款共计70000元。2012年3月3日经双方结算，被告阮福标重新向原告出具了借条1张，内容为：“借条兹向廖越光借到人民币玖万玖仟元整（￥99000.00元），月利率按2%计算，按月付息，借款期限：自二0一二年三月三日起至二0一二年六月二日止，2012年3月3日至2012年6月2日。……。借款人：阮福标地址：县农行2012年3月3日”。重新出具借条后，被告至今分文未付。原告自认重新出具的借条中29000元为2010年7月3日至2012年3月2日期间按月利率2%结算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告自认重新出具的99000元借条中实际借款金额为70000元、尚欠2010年7月3日至2012年3月2日期间按月利率2%计算的利息为29000元，因该利息已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，依法不予支持；经计算，2010年7月3日至2012年3月2日期间按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息应为22680元。原、被告在重新出具的借条中约定了借款月利率为2%、借款期限为3个月，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予确认。被告阮福标在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告返还借款99000元并支付该款从2012年3月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，其主张返还借款99000元与本案事实不符，依法应支持被告返还原告借款70000元及该款从2012年3月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，另被告还应当支付原告重新出具借条之前尚欠的利息22680元。被告阮福标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告阮福标返还原告廖越光借款70000元并支付该款从2012年3月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告阮福标支付原告廖越光尚欠的借款利息22680元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告阮福标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，因适用简易程序审理减半收取1600元，由原告廖越光负担100元，被告阮福标负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一四年七月二十九日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1202号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告郭护全，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郭护全电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年三月十七日
书记员 郭福星
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第193-1号
申请执行人：孙令耕。
被执行人：山�黑马集团德州房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新港前街2号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
孙令耕申请执行山东黑马集团德州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第147号裁决书于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成了执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第147号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月十四日
书记员 刘媛媛
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初8号
原告：刘红霞，女，1969年5月5日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
被告：张小委，男，1954年9月16日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
被告：于双印，男，出生年月不详，沁水县人，沁水县粮食局职工。
原告刘红霞与被告张小委、于双印民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。原告刘红霞于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 何宇峰
二〇一八年二月六日
书记员 吴慧敏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00706号
原告柳某某。
原告唐某某。
委托代理人谢武喜。
被告杜某某。
原告柳某某、唐某某与被告杜某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李研适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及唐某某委托代理人谢武喜到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告柳某某、唐某某诉称，2011年8月14日原被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告所有的位于关头街道沟西边北三户两间二层门面房一座。房屋面积140平方米，房价款144000元，原告实际付款140000元。房屋至今没有交付。2012年7月房屋出现大面积裂缝，无法使用。2014年4月1日经关头社区参与调解双方达成退款协议：由被告分两笔向原告退款120000元。最后付款期限2014年5月31日。但是协议达成后被告至今未付，原告为了维护自己的合法权益，起诉要求：1、请求法院判令确认原被告双方在乾县梁山镇关头社区管理服务中心主持下达成的调解协议有效；2、判决被告按照调解协议的约定履行自己的义务，向原告支付人民币125000元。
被告杜某某未答辩，亦未提供与本案有关的证据。
原告柳某、唐某某针对自己的主张当庭向法庭提供如
下证据：
1、柳某某、唐某某、谢某某身份证复印件各一份，用于证明两原告及委托代理人身份。
2、2011年8月14日，原告柳某某与被告开发商杜某某的会计何秉华签订的关头乡街道沟北三户面房买卖合同一份，用于证明原告柳某某于2011年8月14日购买关头镇街道沟北三户门面房两间二层，建筑面积140平方米，价值144000元。
3、2011年7月16日、2012年3月12日、2012年8月26日，杜某某出具的收据3份，用于证明杜某某收到原告柳某房款共计140000元。
4、2014年4月1日，经乾县梁山镇关头社区管理服务中齐金涛、齐峰博、柳某某达成的退款协议一份，用于证明被告杜某某分两次向原告柳某退款：一期退款：2014年4月30日前，杜某某向原告退款6万元；二期退款：2014年5月31日前，杜某某向原告柳某退款6万元。二次共计：12万元。
本院经审查认为，原告提供的证据4组来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
2011年8月14日原被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告所有的位于关头街道沟西边北三户两间二层门面房一座。房屋面积140平方米，房价款144000元，原告实际付款140000元。房屋至今没有交付。2012年7月房屋出现大面积裂缝，无法使用。2014年4月1日经关头社区参与调解双方达成退款协议：由被告分两笔向原告退款120000元。最后付款期限2014年5月31日。但是协议达成后被告至今未付。原告诉至本院，请求法院判令确认原被告双方在乾县梁山镇关头社区管理服务中心主持下达成的调解协议有效；请求被告按照调解协议的约定履行自己的义务，向原告支付人民币120000元。
本院认为，原告柳某某、唐某某与被告杜某某之间签订了房屋买卖合同后发生纠纷，已经乾县梁山镇关头社区管理服务中心主持调解，双方达成书面调解协议，属于人民调解协议范畴，现被告不履行人民调解协议，原告请求履行，故本案应属于确认人民调解协议效力纠纷。该协议具有民事权利、义务内容，并由双方当事人签字或者盖章，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本调解协议系双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，为有效协议，原告的诉讼请求于法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柳某某、唐某某与被告杜某某于2014年4月1日签订的调解协议有效；
二、被告杜某某在本判决生效十日内支付原告柳某某、唐某某120000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元减半收取50元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 研
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁小强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1855号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林榜娇，女，1962年7月26日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人宋先海、袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1706号起诉书指控被告人林榜娇犯赌博罪�于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人林榜娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，从2017年4月开始，被告人林榜娇在东莞市厚街镇双岗村詹家祠堂内，以赌“牌九”的方式，坐庄聚众赌博，其中，6月5日、7日、8日三天的参赌人员累计达到29人。公安机关接群众报案后，于6月10日在厚街镇双岗村广场将林榜娇抓获。
以上事实，被告人林榜娇在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林榜娇以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林榜娇犯赌博罪，事实清�，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。经查，被告人林榜娇在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林榜娇判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人林榜娇亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人犯罪情节较轻微，主观恶性小，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳；但提出被告人是家庭主妇，有家人需要照顾，建议适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林榜娇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4143号
原告：侯涛，男，住农安县。
被告:刘伟达，男，住农安县。
被告：宋大明，男，住长春市。
原告侯涛与被告刘伟达、宋大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛到庭参加诉讼。被告刘伟达、宋大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯涛向本院提出诉讼请求：1.车辆维修费6500元；2.车辆评估费500元；3.交通费200元，合计7200元。
事实和理由：2016年11月8日，刘伟达驾驶吉XX**号轿车在农安县东下坡由北向南行驶至农安�德惠公路左转弯时，遇侯涛驾驶的吉XX**号轿车沿农安至德惠公路由西向东行驶，两车相撞，事故致两车损坏。经农安县交警部门认定，刘伟达承担事故的全部责任。
被告刘伟达、宋大明未出庭，亦无答辩意见。
侯涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日，刘伟达驾驶吉XX**号轿车在农安县东下坡由北向南行驶至农安至德惠公路左转弯时，遇侯涛驾驶的吉XX**号轿车沿农安至德惠公路由西向东行驶，两车相撞，事故致两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，刘伟达承担事故的全部责任。
侯涛驾驶的吉XX**号轿车经安永保险公估有限公司公估，车损净额6207元，侯涛为此支付公估费410元。
刘伟达驾驶的吉XX**号轿车所有人是宋大明，刘伟达本次事故中驾驶该车属借用。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，刘伟达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，农安县公安局交通警察大队据此作出刘伟达承担事故全部责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。因刘伟达的侵权行为给刘涛造成的财产损失，刘伟达应承担侵权损害的赔偿责任。宋大明作为刘伟达驾驶的肇事车辆所有人，在本次事故中不存在过错，不承担责任。侯涛的合理诉求应予保护，但侯涛请求的车辆维修费、车辆公估费过高，应以实际发生的数额计算赔偿；侯涛请求的交通费，因无证据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟达于本判决生效后立即赔偿原告侯涛车辆损失6207元、车辆公估费410元，合计6617元；
二、驳回原告侯涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全申请费100元、邮寄送达费72元，由被告刘伟达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 伟
人民陪审员 王 锦 英
人民陪审员 张 立 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘�鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4143号
原告：侯涛，男，住农安县。
被告:刘伟达，男，住农安县。
被告：宋大明，男，住长春市。
原告侯涛与被告刘伟达、宋大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛到庭参加诉讼。被告刘伟达、宋大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯涛向本院提出诉讼请求：1.车辆维修费6500元；2.车辆评估费500元；3.交通费200元，合计7200元。
事实和理由：2016年11月8日，刘伟达驾驶吉XX**号轿车在农安县东下坡由北向南行驶至农安至德惠公路左转弯时，遇侯涛驾驶的吉XX**号轿车沿农安至德惠公路由西向东行驶，两车相撞，事故致两车损坏。经农安县交警部门认定，刘伟达承担事故的全部责任。
被告刘伟达、宋大明未出庭，亦无答辩意见。
侯涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日，刘伟达驾驶吉XX**号轿车在农安县东下坡由北向南行驶至农安至德惠公路左转弯时，遇侯涛驾驶的吉XX**号轿车沿农安至德惠公路由西向东行驶，两车相撞，事故致两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，刘伟达承担事故的全部责任。
侯涛驾驶的吉XX**号轿车经安永保险公估有限公司公估，车损净额6207元，侯涛为此支付公估费410元。
刘伟达驾驶的吉XX**号轿车所有人是宋大明，刘伟达本次事故中驾驶该车属借用。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，刘伟达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，农安县公安局交通警察大队据此作出刘伟达承担事故全部责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。因刘伟达的侵权行为给刘涛造成的财产损失，刘伟达应承担侵权损害的赔偿责任。宋大明作为刘伟达驾驶的肇事车辆所有人，在本次事故中不存在过错，不承担责任。侯涛的合理诉求应予保护，但侯涛请求的车辆维修费、车辆公估费过高，应以实际发生的数额计算赔偿；侯涛请求的交通费，因无证据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟达于本判决生效后立即赔偿原告侯涛车辆损失6207元、车辆公估费410元，合计6617元；
二、驳回原告侯涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全申请费100元、邮寄送达费72元，由被告刘伟达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 王锦英
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 鑫
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初77号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1972年11月30日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，个体经营，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人李艳磊，山东惠鲁律师事务所。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘芳出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人李艳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月20日0时许，被告人王某无证驾驶鲁AR17**号牌的重型自卸货车沿凤凰路由北向南超速行驶至凤凰路世纪大道路口，闯红灯通过时与被害人赵某某驾驶的沿世纪大道由东向西行驶的鲁AR09**号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆与路口信号灯受损，王某、赵某某均受伤。案发后，被告人王某让其妻子王春霞拨打报警电话。2016年9月26日，赵某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人赵某某因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经事故认定，被告人王某承担事故的全部责任。2016年12月16日，王某经电话传唤归案，并如实供述自己的犯罪行为。2016年10月19日，被告人王某与赵某某亲属达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人赵某某亲属42万元，赵某某的亲属表示谅解被告人王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交警支队历下区大队出具的勘验检查笔录、北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见、济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定报告、书证人民调解协议书及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车违反道路交通法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡。公诉机关指控被告人王某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某让其妻子拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人王某依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年八月七日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初89号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人李美万，男，1988年1月9日出生于四川省宁南县，住宁南县。因本案于2017年1月24日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月24日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］88号起诉书，指控被告人李美万犯聚众斗殴罪，于二○一七年四月二十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人李美万到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2016年7月18日0时许，罗某某（另案已起诉）与向某某（另案已起诉）等人在巧家县城XX小区内因交纳水电费、物管费等事宜发生争吵，二人用言语互相辱骂对方，后双方邀约他人到XX小区内解决矛盾。罗某某打电话邀约了罗某1（另案已起诉）、丁某某（在逃）等人，向某某邀约了李某某（另案已起诉）、被告人李美万等人，后双方邀约人员陆续到场后在XX小区内持钢管、橡胶棒等工具进行斗殴，斗殴中罗某某、罗某1、丁某某受伤。经鉴定，罗某某的损伤为轻伤二级，罗某1的损伤为轻微伤，丁某某的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人李美万在开庭审理过程中亦无异议，并有电话接警记录，抓获经过，证人宋某某的证言，同案犯向某某、李某某、罗某某、罗某1的供述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人结伙进行斗殴，破坏公共秩序的行为。被告人李美万伙同他人在公共场所持械聚众斗殴的行为，符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人李美万起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李美万到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人李美万减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李美万二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定。判决如下：
被告人李美万犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十四日起至二○一九年一月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一七年五月二日
书记员 曹 航
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3331号
原告：陈某，女，1987年6月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1977年7月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年1月7日双方在福清市xx镇人民政府办理结婚登记，2009年1月3日生育一女郑某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，对原告不闻不问，经常漫骂、殴打并驱逐原告。2014年年初原、被告开始分居生活至今，互不尽夫妻义务。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告婚生女郑某乙由被告郑某甲带领抚养，抚养费由被告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未作答辩，也未举证及到庭质证。
因被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈某所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年1月7日在福清市xx镇人民政府办理结婚登记，2009年1月3日生育一女郑某乙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。2016年5月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提交的证据居民身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。双方已结婚多年，并已生育一女，婚姻感情基础较好。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担（款项已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一六年七月九日
书记员 庄黎雯
一、附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1419号
原告卢建德，男。
被告林庆杭，男。
本院在审理原告卢建德诉被告林庆杭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢建德撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取为140元；由原告卢建德负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年三月七日
书记员 陈霖（代）
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第36号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人荆某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月4日到河南省安阳县公安局投案并被羁押，同月12日被临漳县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人荆某犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人荆某于2012年8月24日20时许，酒后和刘某乙发生争执，后用拳脚殴打刘某乙，致刘某乙头部受伤，已构成轻伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人荆某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人荆某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年8月24日20时左右，被告人荆某和刘某乙等人一块到本村董某家喝酒。因酒后刘某乙对荆某说其妻子混男人而发生争执，被告人荆某即用拳脚殴打刘某乙头部，致其左侧颞部帽状腱膜下血肿，构成轻伤。案发后，被告人荆某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。民事赔偿部分已调解处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、法医损伤检验鉴定书证实刘某乙的伤情构成轻伤。
2、现场勘查检验笔录和照片。
3、调解书和谅解书。
4、被害人刘某乙证实其被荆某用拳脚打伤的事实。
5、证人杜某、杨某证实荆某殴打刘某乙的事实。
6、证人刘某甲、赵某、董某、李某证实在董某家门外发生打架的事实。
7、被告人荆某供认上述犯罪事实，并有到案证明、出警证明、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人荆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，且通过家属主动赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人荆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2013年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建新
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈迪波
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第36号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年10月9日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市大辛庄办事处王坊居委会***号。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2013年2月4日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李某甲于2012年9月12日6时许，驾驶鲁PDV＊**号三轮汽车沿临清市大辛庄办事处千户营村至尚店镇苇元村的南北公路由北向南行驶至荆林与孟庄之间交叉路口处时，与骑自行车由西向东行驶的邢某甲相撞，致其重伤。被告人李某甲承担事故的全部责任。肇事后，被告人李某甲于当日15时许，到临清市公安局自动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，双方当事人已就民事赔偿达成和解协议。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人李某甲于2012年9月12日6时许，驾驶鲁PDV8**号三轮汽车，沿临清市大辛庄办事处千户营村至尚店镇苇元村的南北公路由北向南行驶至荆林与孟庄之间交叉路口处时，因驾驶未按期年检的机动车上路行驶、驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶、违法载人、操作不当、未确保安全车速，与骑自行车由西向东行驶的邢某甲相撞，致其重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、左侧硬膜处血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧顶骨、枕骨骨折、左侧人字缝分离、颅内积气，经法医鉴定，属重伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负事故的全部责任。肇事后，被告人李某甲积极抢救被害人，并于当日15时许，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人已与被害人达成和解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某甲、姜某甲、乔某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人体损伤程度司法鉴定意见书，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，低速车鲁PDV8**车辆信息，机动车驾驶证查询结果，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，协议书、收款条及被告人的本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿给被害人造成的经济损失，且取得了谅解，有悔罪表现，予以酌定从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新生
二〇一三年三月四日
书记员 孙 凡