湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00489号
原告占建春。
委托代理人余某，系武汉市××××经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中辉建设集团有限公司，地址：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法人代表人ＸＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人饶开家，系湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉金义达节能科技有限公司，地址：武汉市武昌区水果湖街黄鹂路6号6—2单元。
法定代表人罗坚强，系该公司经理。
委托代理人文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶采志。
原告占建春诉被告中辉建设集团有限公司（以下简称中辉公司）、武汉金义达节能科技有限公司（以下简称金义达公司）、叶采志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员孙爱国、王林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某、被告中辉建设集团有限公司委托代理人饶开家、被告武汉金义达节能科技有限公司委托代理人文浩、被告叶采志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月上旬，被告武汉金义达节能科技有限公司雇请原告到被告中辉建设集团有限公司承建的洪湖市人民医院工地做泥瓦匠工作。2015年1月4日上午八时左右，原告在脚手架上做事因脚手架不牢固造成原告摔下致伤，经住院治疗13天出院，后经法医鉴定为9级伤残。现请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失237951.97元，并负连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告中辉公司辩称：一、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，表明本案是因劳务关系引起，但被告中辉公司与原告之间没有任何劳务关系；二、中辉公司是将自己总承包的一部分发包给被告金义达公司，是有相应资质的单位，中辉公司没有任何过错，不应承担原告受伤的责任。
被告金义达公司辩称：一、金义达公司与原告占建春之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任；二、原告自身存在严重过错，全部损失应由其自行承担；三、金义达公司为原告已垫付了相关费用78200元，要求原告全额返还；四、原告所提出赔偿项目中护理费、赡养费、精神损失费、交通费等均过高，应当予以扣减。
被告叶采志辩称：我与原告是工友，双方不是雇佣关系，我不应承担赔偿责任。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件、单位信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、洪湖市公安局茅江派出所出具的证明，拟证明原告在提供劳务中严重受伤的事实。
证据3、被告金义达公司与被告叶采志签订的协议书，拟证明被告金义达公司将工程发包给被告叶采志，原告受伤，两被告均应承担赔偿责任。
证据4、原告的住院病历、医药费单据、用药清单，拟证明原告受伤住院治疗的必要性。
证据5、湖北中真司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告伤残程度评定为九级，后期治疗费为15000元，康复及休息时间为伤后180天，护理时间为90天；原告花费鉴定费1500元。
证据6、原告父母、女儿户口复印件，拟证明原告的被抚养人的身份情况。
被告中辉公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为与被告中辉公司无关；对证据4、5、6认为与被告中辉公司无关，不发表质证意见。
被告金义达公司对原告提交的证据1、6的真实性无异议，但认为原告提交的原告家庭成员的身份信息不全；对证据2的真实性有异议，并且认为该证据仅能证明原告在工地上受伤的事实；对证据3真实性无异议，但是协议证明了作为工程外墙劳务工程的承包人叶采志，应当对工地上的人员受伤承担责任；对证据4真实性无异议，但认为被告金义达公司已为原告垫付了78200元；对证据5真实性无异议。
被告叶采志对原告提交的证据1至4均无异议，对证据5、6因其不清楚不发表质证意见。
被告中辉公司为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：
证据1、被告中辉公司营业执照、组织机构代码证，拟证明被告中辉公司的主体资格。
证据2、外墙外保温工程合同，拟证明被告中辉公司是将工程发包给被告金义达公司。
证据3、被告金义达公司的营业执照、组织机构代码证、资质证书，拟证明被告金义达公司是符合法律规定的工程承包人，被告中辉公司将工程发包给被告金义达公司没有任何过错。
证据4、施工安全协议书、安全技术交底记录，拟证明被告中辉公司与被告金义达公司签订了施工安全协议书，并履行了安全相关手续，施工过程中的安全责任事故与被告中辉公司无关。
证据5、被告金义达公司出具的报告，拟证明原告受伤后，是被告金义达公司与被告叶采至在负责处理善后事宜。
原告对被告中辉公司提交的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的目的，被告中辉公司应对原告的受伤承担责任；对证据4真实性无异议，但认为其中的规定违反了法律法规强制性的规定；对证据5有异议，认为三被告均应承担赔偿责任。
被告金义达公司、叶采志对被告中辉公司提交的证据1至5均无异议。
被告金义达公司为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：
证据1、被告金义达公司营业执照、资质证书，拟证明被告金义达公司主体资格。
证据2、被告金义达公司与被告叶采志签订的协议书，拟证明该工程是叶采志承包的，应由被告叶采志对原告的受伤承担责任，并且被告金义达公司为原告代为垫付相关费用78200元。
证据3、银行流水明细，拟证明被告金义达公司通过银行转账的方式给付原告63000元。
原告对被告金义达公司提交的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但认为这是被告金义达公司与被告叶采志达成的协议，并且被告金义达公司只垫付了70000元。
被告中辉公司对被告金义达公司提交的证据1、2无异议；对证据3认为与被告中辉公司无关，不发表质证意见。
被告叶采志对被告金义达公司提交的证据1、2无异议；对证据3认为不清楚不发表质证意见。
被告叶采志未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告中辉公司、被告金义达公司、被告叶采志对原告提交的证据1、3至6的真实性无异议，原告、被告金义达公司、被告叶采志对被告中辉公司提交的证据1至5的真实性无异议，原告、被告中辉公司、被告叶采志对被告金义达公司提交的证据1至3的真实性无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信；对原告提交的证据2，本院认为该出警记录具有证据的真实性、合法性、关联性，再结合其他相关证据予以认定。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2014年11月26日，被告中辉公司与被告金义达公司签订了一份外墙外保温工程合同，合同约定中辉公司将洪湖市人民医院整体搬迁工程b标段住院楼外墙外保温工程分包给被告金义达公司。合同签订后，被告金义达公司将该工程交由被告叶采志承建。被告叶采志承包工程后召集包括原告在内的工人到洪湖市人民医院工地施工。2015年1月4日上午，原告在住院楼西边南立面外脚手架上铺设跳板作业工程中，未系安全带，意外脚底踩空从十一楼坠落至十楼跳板上摔伤。原告受伤后，先后被送往洪湖市人民医院、广州军区武汉总医院救治，合计住院13天。2015年4月16日，湖北中真司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告的伤残程度评定为九级，后期康复治疗费评定为15000元，康复及休息时间为伤后180日，护理时间为90日。事故发生后，被告金义达公司为原告垫付医药费等70000元。
另查，被告中辉公司具有建设工程施工资质，被告金义达公司具有防腐保温及建筑防水工程专业承包资质，被告叶采志不具有工程施工资质。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的各项损失如何计算；二、被告中辉公司、金义达公司、叶采志是否承担赔偿责任以及承担责任的大小。
一、原告的各项损失如何计算。
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认为原告的医疗费为68609.47元。
（2）后期治疗费。原告根据湖北中真司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的后期医疗费15000元而提出，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费、营养费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为13天，原告诉请390元本院予以支持。
（4）残疾赔偿金。湖北中真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的伤残程度评定为九级，原告为农业户口，按照受诉法院所在地湖北省上一年度农村居民人均可支配收入10849元／年的标准，至定残之日起按二十年计算，故原告的残疾赔偿金为10849元／年×20年×20%=43396元。
（5）护理费。湖北中真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告护理时间为90日，参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元，故原告护理费为28729÷365×90=7084元。
（6）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，本院认为原告误工时间为受伤之日至定残日前一天即为103天。原告从事建筑业，但未向本院提交关于其收入情况的证明，参照湖北省上一年度建筑业平均收入41754元／年，故原告的误工费为41754元÷365天×103天=11783元。
（7）精神抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为九级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求20000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为6000元。
（8）交通费。原告未向本院提交正式票据，本院不予支持。
（9）被抚养人生活费。原告诉请其父母詹才勤、谢红咏需要抚养，但没有提交相关证据证明被抚养人无劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。对于原告女儿占若丹的生活费，按照受诉法院所在地湖北省上一年度农村居民人均消费性支出8681元／年的标准，计算至十八周岁为14年，故被抚养人生活费为8681元／年×14年×20%÷2=12153元
（10）鉴定费1500元。
二、被告中辉公司、金义达公司、叶采志是否承担赔偿责任以及承担责任的大小。
对于被告中辉公司是否应当承担赔偿责任。本案中，被告中辉公司将洪湖市人民医院整体搬迁工程b标段住院楼外墙外保温工程分包给被告金义达公司，由被告金义达公司按照被告中辉公司的要求完成工作，交付工作成果，被告中辉公司向被告金义达公司给付工程款，符合承揽合同关系的特征，被告中辉公司为定作人，被告金义达公司为承揽人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，原告没有证据证明被告中辉公司对定作、指示或者选任有过失，因此被告中辉公司不承担赔偿责任。
对于被告金义达公司和被告叶采志是否应当承担赔偿责任。原告占建春受雇于被告叶采志在其承包的工地上工作并获取报酬，符合雇佣关系的特征，原告占建春与被告叶采志构成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。针对本案被告叶采志，其作为雇主在原告未携带安全设备的情况下安排开工，未尽到劳动保护的职责义务，其应对原告在从事雇佣活动中受到的伤害承担相应的赔偿责任。而原告占建春作为成年人，系完全民事行为能力人，知道或者应当知道从事高空作业的危险性，但原告没有尽到充分的注意义务，没有携带相应的安全设备，存在疏忽大意的过失，对本案的事故的发生存在一定的过错，应当承担与其过错相应的责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告金义达公司明知道被告叶采志不具有相应的建筑资质，还将工程承包给叶采志，导致本案事故的发生，因此被告金义达公司与被告叶采志应承担连带赔偿责任。结合本案，本院酌定被告叶采志承担70%的赔偿责任，被告金义达公司承担连带赔偿责任，原告占建春自负30%的责任。
综上，原告的损失为（1）医疗费68609.47元；（2）后期治疗费15000元；（3）住院伙食补助费390元；（4）残疾赔偿金43396元；（5）护理费7084元；（6）误工费11783元；（7）精神抚慰金6000元；（8）被抚养人生活费12153元；（9）鉴定费1500元。以上合计损失165915.47元，被告叶采志与被告金义达公司承担70%的赔偿责任，应赔偿116141元，被告金义达公司在事故发生后向原告垫付70000元，则被告叶采志还需赔偿剩余46141元，被告金义达公司承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶采志于本判决生效之日起十日内赔偿原告占建春46141元，被告武汉金义达节能科技有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告占建春的其他诉讼请求。
本案案件受理费1490元，原告占建春负担1201元，被告叶采志、武汉金义达节能科技有限公司共同负担289元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 王 林
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 雷 佳