wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第230号
原告张XX，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇下杨林村。
被告宋XX，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇商家庄村。
原告张XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张敬花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告宋XX第一次到庭，第二次经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告经人介绍于2002年11月13日登记结婚，2007年3月12日生育男孩，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情完全破裂，2013年3月4日向本院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚，一直未能和好。为此，再次诉至本院，请求与被告离婚并抚养婚生男孩。
被告宋XX辩称，我对原告还有感情，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，双方同意于2002年11月13日登记结婚，2007年3月12日生育男孩，双方因家庭琐事有时发生争吵，加之原告在外地打工，被告在家，夫妻感情受到影响。原告随于2013年3月4日起诉离婚，被本院依法判决不准离婚后，原告于2013年12月25日再次起诉离婚，被告坚决不同意离婚，该案经调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、结婚登记证复印件、（2013）沂民初字875号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张XX与被告宋XX已结婚多年，且已生育子女，有时虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，夫妻关系可能重归于好，为了社会和谐稳定与家庭子女的长远利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告宋XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一四年三月五日
书记员 张贝贝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第230号
原告张某某，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告宋某某，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张敬花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某第一次到庭，第二次经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2002年11月13日登记结婚，2007年3月12日生育男孩，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情完全破裂，2013年3月4日向本院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚，一直未能和好。为此，再次诉至本院，请求与被告离婚并抚养婚生男孩。
被告宋某某辩称，我对原告还有感情，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，双方同意于2002年11月13日登记结婚，2007年3月12日生育男孩，双方因家庭琐事有时发生争吵，加之原告在外地打工，被告在家，夫妻感情受到影响。原告随于2013年3月4日起诉离婚，被本院依法判决不准离婚后，原告于2013年12月25日再次起诉离婚，被告坚决不同意离婚，该案经调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、结婚登记证复印件、（2013）沂民初字875号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告宋某某已结婚多年，且已生育子女，有时虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，夫妻关系可能重归于好，为了社会和谐稳定与家庭子女的长远利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一四年三月五日
书记员 张贝贝
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01714号
原告郭藤华，男，1951年12月29日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。
被告兰明辉，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆旭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝上海大道日杂市场3号楼15号，组织机构代码76886491-4。
法定代表人龙先恒，系该公司经理。
委托代理人张定碧，男，1948年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系特别授权。
被告向华明，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码05427592-3。
法定代表人廖晓君，系该公司总经理。
委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。
本院在审理原告郭藤华与被告张明亮、兰明辉、重庆旭威建筑劳务有限公司、向华明和重庆冶春工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭藤华于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭藤华申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭藤华撤回起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告郭藤华负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 徐心华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭乾兵
山东省潍坊市奎文区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初656号
原告魏同波。
被告潍坊银燕工具有限公司。
原告魏同波诉被告潍坊银燕工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款800000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款800000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二日
书记员 赵曙光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00488号
原告徐永康，男，1954年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司，住所地重庆市江北区建新东路一村29号敬业大厦四楼，组织机构代码75009844-9。
负责人王炼，总经理。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北武汉市洪山区关南园路2号，组织机构代码17769304-1。
法定代表人袁文清，董事长。
本院在审理（2015）江法民初字第06672号原告徐永康与被告中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，被告中建三局第三建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖北省武汉市洪山区，要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，原告是在重庆市江北区信和*北滨路项目一期X及X区工程履行劳动合同，故本院对本案具有管辖权。被告中建三局第三建设工程有限责任公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中建三局第三建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中建三局第三建设工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐琳琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民管异初字第00488号原告徐永康，男，1954年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。被告中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司，住所地重庆市江北区建新东路一村29号敬业大厦四楼，组织机构代码75009844-9。负责人王炼，总经理。被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北武汉市洪山区关南园路2号，组织机构代码17769304-1。法定代表人袁文清，董事长。本院在审理（2015）江法民初字第06672号原告徐永康与被告中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，被告中建三局第三建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖北省武汉市洪山区，要求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，原告是在重庆市江北区信和·北滨路项目一期X及X区工程履行劳动合同，故本院对本案具有管辖权。被告中建三局第三建设工程有限责任公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中建三局第三建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告中建三局第三建设工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李桂红二〇一五年七月二十七日书记员  徐琳琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1385号
原告：王秀芝，女，1962年7月10日生，汉族，农民，住郯城县庙山镇。
原告：杨金梁，男，1984年9月15日生，汉族，农民，住郯城县庙山镇。
原告：杨兰芳，男，1991年9月9日生，汉族，农民，住郯城县庙山镇。
委托代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：周树林，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
原告王秀芝、杨金梁、杨兰芳诉被告周树林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人刘金栋到庭参加诉讼，被告周树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原告的亲属杨建受雇于被告周树林为郯城县李庄镇沟上村刘金贵建房期间，不慎从脚手架上掉下来摔伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告周树林与原告自愿达成民事调解协议。被告周树林仅支付了75000元，尚欠45000元，周树林给原告杨金梁出具了45000元的欠条一张。后原告多次催要，被告迟迟未付。特提起诉讼，要求被告偿还原告赔偿款45000元及违约金。
被告周树林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，死者杨建与周树林系雇佣关系。2011年9月1日，杨建在从事雇佣活动中不慎从建筑脚手架上掉下摔伤，经医院抢救无效死亡。同日杨建的之妻王秀芝及两个儿子杨金梁、杨兰芳与被告达成协议，约定周树林一次性赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、谨慎抚慰金等经济损失120000元。2011年9月2日偿付80000元，余款40000元于2011年10月2日前付清。逾期按余款的5%支付违约金。2011年10月2日，被告周树林支付了75000元，并给原告杨金梁出具了一张45000元的欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未偿还。原告于2014年4月4日向法院起诉，要求被告偿还剩余赔偿款45000元及违约金。
上述事实，有当事人陈述，民事调解协议，欠条等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，死者杨建受雇于周树林，在从事雇佣活动时不慎受伤，经抢救无效，事实清楚。被告周树林与死者家属王秀芝、杨金梁、杨兰芳自愿达成民事调解协议，符合法律规定，合法有效。被告周树林已支付原告75000元赔偿款，尚余45000元赔偿款未支付的事实有民事调解协议、欠条予以证实，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故对原告要求被告偿还45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定，逾期按余款的5%支付违约金，即2250元，被告周树林为按约定支付赔偿款，违反了协议的约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告周树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的判决，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树林于本判决生效后十日内偿还原告王秀芝、杨金梁、杨兰芳赔偿款45000元及违约金2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王方慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0144号
原告淮安市正达门窗有限公司。
法定代表人庄业斌，职务总经理。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告庄虎，男，汉族，1970年12月24日生。（现下落不明）
原告淮安市正达门窗有限公司（以下简称“正达门窗”）与被告庄虎建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正达门窗的法定代表人庄业斌及其委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。被告庄虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告正达门窗诉称，被告庄虎多次将其承包的工程项目分包给我公司施工，我公司依照约定全面履行了义务，被告庄虎支付了部分工程款给我公司，尚欠35万元未付，请求判决被告庄虎支付工程款35万元，并按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息（2012年2月2日至实际付款之日止）。
被告庄虎未作口头或书面答辩。
经审理查明，2007年11月15日，原告正达门窗与被告庄虎签订“建筑门窗工程施工合同”，被告庄虎将淮安国际农贸城A2、A3、A4幢楼门窗工程分包给原告正达门窗，合同外又增加了E1幢楼门窗。2008年8月29日，被告庄虎签名确认的结算单记载，上述几幢楼的门窗工程合计金额559478元。
2010年8月18日，有被告庄虎签名的“淮安仁和包装有限公司办公楼工程量计量表”，记载工程量510㎡，价格245元／㎡，为此，原告正达门窗主张被告庄虎应付其淮安仁和包装有限公司办公楼门窗工程款124950元。
2011年5月30日，有被告庄虎签名的“淮安市运程制版有限公司塑钢窗结算单”，记载工程造价85259元，因此，原告正达门窗主张被告庄虎应付其该工程款85259元。
2011年11月11日，有被告庄虎签名的“淮安国际农贸成E4楼塑钢门窗结算清单”，记载工程款109326元，因此原告正达门窗主张被告庄虎应付其该工程款109326元。
上述四项工程合计工程款879013元，原告正达门窗陈述被告庄虎已经向其支付工程款66万元。
以上事实，有合同、协议书等及原告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告庄虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对原告正达门窗主张事实及提交证据质证权的放弃。现原告正达门窗主张被告庄虎尚欠工程款219013元，证据充分，予以认定，被告庄虎应向原告正达门窗支付尚欠工程款。原告正达门窗主张部分超过认定数额部分，证据不足，不予支持。原告正达门窗主张逾期付款利息，但未能举证证明双方就付款的期限及利息计算方式有明确约定，可从其起诉之日起按同期银行贷款利率予以计息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄虎于本判决生效后15日内一次性支付原告正达门窗工程款219013元，并承担利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年1月13日起计算至本判决确定的付款期限内实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告庄虎负担（此款已由原告正达门窗垫付，被告庄虎在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554。）
审 判 长 许曙芹
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 何少静
二〇一四年七月七日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第5015号
原告黄某。
被告全某。
本院在审理原告黄某与被告全某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 黄云英
二〇一五年十二月三日
书记员 尹双红
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第144号
原告李天和，男，1959年8月6日出生，汉族。
委托代理人肖学丰，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告贾燕军，男，1977年10月15日出生，汉族。
第三人贾庆永，又名贾军希，男，1968年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告李天和诉被告贾燕军、第三人贾庆永民间借贷纠纷一案中，因原告李天和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，公告送达费260元，共计372.5元，由原告李天和负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 田治业
人民陪审员 张现录
二〇一六年三月十四日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第144号
原告李天和，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人肖学丰，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告贾燕军，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
第三人贾庆永，又名贾军希，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李天和诉被告贾燕军、第三人贾庆永民间借贷纠纷一案中，因原告李天和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，公告送达费260元，共计372.5元，由原告李天和负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 田治业
人民陪审员 张现录
二〇一六年三月十四日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤瓦民初字第144号
原告李天和，男，1959年8月6日出生。
委托代理人肖学丰。
被告贾燕军，男，1977年10月15日出生。
第三人贾庆永，又名贾军希，男，1968年6月17日出生。
本院在审理原告李天和诉被告贾燕军、第三人贾庆永民间借贷纠纷一案中，因原告李天和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，公告送达费260元，共计372.5元，由原告李天和负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 田治业
人民陪审员 张现录
二〇一六年三月十四日
书 记 员 索致远
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行非审字第00008号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：叶洪祥（系华中东路邦德千鹤电动车店负责人），女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人叶洪祥在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2014）029号（三大队）行政处罚决定为由，于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2014年4月29日作出的宜城管罚字（2014）029号（三大队）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2014）029号（三大队）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 李小俊
审判员 林 岳
二〇一四年九月二十二日
书记员 盛 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00426-1号
申请执行人宋建中。
被执行人彭德兴。
申请执行人宋建中依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉巡民初字第00628号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人彭德兴履行判决书确定的偿还借款465000元及迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费用11473元的义务。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人宋建中的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00628号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓宇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1082号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王平福，男，1978年6月13日出生。
被执行人林梅芬，女，1986年7月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人王平福、林梅芬于2009年1月14日生育第一胎男孩，又于2013年11月2日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01067号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01067号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月25日向被执行人王平福、林梅芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王平福、林梅芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王平福、林梅芬仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01067号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王平福、林梅芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人王平福、林梅芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7269号
原告：成都爱唯环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：敬志明，该公司经理。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川玖鑫园林绿化工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈明华，该公司经理。
委托代理人：凌森，该公司员工。
原告成都爱唯环保科技有限公司诉被告四川玖鑫园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，因被告主动履行全部义务，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都爱唯环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告成都爱唯环保科技有限公司负担。
审判员 李明
二〇一四年十一月二十日
书记员 李彦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7269号
原告：成都爱唯环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区永盛东街15栋4单元4楼1号。
法定代表人：敬志明，该公司经理。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川玖鑫园林绿化工程有限公司，住所地：成都高新区新雅中街42号。
法定代表人：陈明华，该公司经理。
委托代理人：凌森，该公司员工。
原告成都爱唯环保科技有限公司诉被告四川玖鑫园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，因被告主动履行全部义务，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都爱唯环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告成都爱唯环保科技有限公司负担。
审判员 李明
二〇一四年十一月二十日
书记员 李彦
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白山行终字第4号
上诉人（原审原告）王立福，男，汉族，住抚松县。
被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局，住所地：白山市浑江区。
法定代表人郁家林，局长。
委托代理人孙振林，该局法规科科长。
委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
王立福诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，王立福系抚松新城（一）期工程松江河区域“天池圣景”小区回迁安置工程的回迁户，该工程于2011年12月15日回迁安置结束。王立福等人认为回迁安置楼存在严重质量问题，于2013年3月11日向住房和城乡建设部（以下简称住建部）递交了控告书，住建部向吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）出具转送单，吉林省住建厅向白山市住建局出具转办单。同年3月19日，白山市住建局向抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）出具来访事项转送单，要求对王立福等5人来京上访，反映拆迁安置房屋质量问题予以接待处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》。7月26日，抚松县住建局以其不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理原告的诉求为由，根据《信访条例》的有关规定，作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》。王立福认为该告知违法，于8月8日向白山市住建局申请行政复议。白山市住建局经审查认为，王立福申请行政复议不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，于2013年8月13日作出白山建复不字[2013]005号《不予受理决定书》，决定不予受理。
原审法院认为，王立福的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回王立福的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王立福负担。
上诉人王立福上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议。白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，王立福等人于2013年3月11日向住建部提交《控告书》，认为抚松县住建局对天池圣景回迁安置楼房未经竣工验收即交付使用的行为违法，要求追究抚松县住建局责任，并赔偿因回迁楼房质量无保障所造成的损失。同日，住建部作出建访转吉字[2013]83号《来访事项转送单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交吉林省住建厅调查处理。同年3月15日，吉林省住建厅作出建访信字[2013]009号《来访事项转办单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交白山市住建局调查处理。3月19日，白山市住建局将李孝华等5人进京上访，反映的拆迁安置房屋质量问题，转交抚松县住建局调查处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对王立福等人反映的回迁楼房质量问题进行了答复。王立福等人对该答复不予认可，继续上访。7月26日，抚松县住建局向李孝华等人作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》，主要内容为：“2013年7月19日，你向我局提出的来访事项，我局已于2013年2月7日和2013年4月9日作出答复意见。针对你所要求对房屋质量进行鉴定一事，因房屋质量鉴定应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，我局不具备房屋质量鉴定的资质，因此无法受理你的诉求。根据《信访条例》的有关规定和国务院法制办、国家信访局对《信访条例》适用问题的解释，在你未能提出新的事实、证据、理由之前，本局决定不再受理。”其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，对于行政机关作出的具体行政行为，行政复议机关方可依法受理复议申请并作出复议决定。本案中，抚松县住建局作出的抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》是根据住建部、吉林省住建厅及白山市住建局转送的信访材料所作，是信访程序中针对王立福等人的信访诉求作出的，对王立福的实体权利义务没有实质影响，不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住建局对王立福的行政复议申请不予受理并无不当。王立福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王立福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 闫 靓
吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）白山行终字第4号上诉人（原审原告）王立福，男，汉族，住抚松县。被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局，住所地：白山市浑江区。法定代表人郁家林，局长。委托代理人孙振林，该局法规科科长。委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。王立福诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，王立福系抚松新城（一）期工程松江河区域“天池圣景”小区回迁安置工程的回迁户，该工程于2011年12月15日回迁安置结束。王立福等人认为回迁安置楼存在严重质量问题，于2013年3月11日向住房和城乡建设部（以下简称住建部）递交了控告书，住建部向吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）出具转送单，吉林省住建厅向白山市住建局出具转办单。同年3月19日，白山市住建局向抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）出具来访事项转送单，要求对王立福等5人来京上访，反映拆迁安置房屋质量问题予以接待处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》。7月26日，抚松县住建局以其不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理原告的诉求为由，根据《信访条例》的有关规定，作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》。王立福认为该告知违法，于8月8日向白山市住建局申请行政复议。白山市住建局经审查认为，王立福申请行政复议不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，于2013年8月13日作出白山建复不字[2013]005号《不予受理决定书》，决定不予受理。原审法院认为，王立福的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回王立福的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王立福负担。上诉人王立福上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议。白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，王立福等人于2013年3月11日向住建部提交《控告书》，认为抚松县住建局对天池圣景回迁安置楼房未经竣工验收即交付使用的行为违法，要求追究抚松县住建局责任，并赔偿因回迁楼房质量无保障所造成的损失。同日，住建部作出建访转吉字[2013]83号《来访事项转送单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交吉林省住建厅调查处理。同年3月15日，吉林省住建厅作出建访信字[2013]009号《来访事项转办单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交白山市住建局调查处理。3月19日，白山市住建局将李孝华等5人进京上访，反映的拆迁安置房屋质量问题，转交抚松县住建局调查处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对王立福等人反映的回迁楼房质量问题进行了答复。王立福等人对该答复不予认可，继续上访。7月26日，抚松县住建局向李孝华等人作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》，主要内容为：“2013年7月19日，你向我局提出的来访事项，我局已于2013年2月7日和2013年4月9日作出答复意见。针对你所要求对房屋质量进行鉴定一事，因房屋质量鉴定应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，我局不具备房屋质量鉴定的资质，因此无法受理你的诉求。根据《信访条例》的有关规定和国务院法制办、国家信访局对《信访条例》适用问题的解释，在你未能提出新的事实、证据、理由之前，本局决定不再受理。”其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，对于行政机关作出的具体行政行为，行政复议机关方可依法受理复议申请并作出复议决定。本案中，抚松县住建局作出的抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》是根据住建部、吉林省住建厅及白山市住建局转送的信访材料所作，是信访程序中针对王立福等人的信访诉求作出的，对王立福的实体权利义务没有实质影响，不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住建局对王立福的行政复议申请不予受理并无不当。王立福的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王立福负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 辉代理审判员  马立清代理审判员  李雪梅二〇一四年二月二十五日书 记 员  闫 靓
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3270号
原告王某某，女，1982年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告窦某某，男，1980年7月10日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵立到庭参加诉讼，被告窦某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2012年原告带孩子回娘家遭到被告的弟弟和母亲殴打，导致原告精神病发作。被告也因此不回家，对原告不尽夫妻义务，现原告已在娘家居住近两年。要求与被告离婚；婚生女孩窦某甲由原告抚养，被告负担子女抚养费；夫妻共同财产平均分割；被告向原告支付治疗费和生活补助费100000元。
被告窦某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年2月19日永城市刘河镇孙厂村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告经常生气吵架，被告外出不尽家庭义务；2、2014年2月20日永城市刘河镇姜庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告身体患有疾病，被告不履行夫妻义务；3、原告住院病历一份，证明原告患有精神疾病，生活困难。4、2012年9月1日安徽省砀山县精神病预防治疗中心出具的收费票据一份；2014年2月22日安徽省砀山县精神病预防治疗中心出具的收费票据一份。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认为证据1、2能够证明原、被告感情不和，生气吵架，分居生活的事实，与本案有关联，确认为本案有效证据；证据3、4病人姓名均为王亚萍，且无其他证据证明王亚萍与王某某为同一人，不能确认为本案有效证据。
依据原告的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2005年原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年12月30日举行婚礼，2006年1月19日办理结婚登记，2006年8月29日生育女孩窦某甲，现跟随被告母亲生活。2012年原、被告因生活琐事生气吵架，分居生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一个孩子，具有一定的感情基础，婚后双方虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告窦某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
代理审判员 夏振亚
二〇一四年三月十日
书 记 员 王保峰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3270号
原告张涛，男，生于1982年7月7日，汉族，住永年县临名关镇为民路3号。身份证号码：130429198207070015。
被告马晓莎，女，生于1985年6月4日，汉族，住永年县东杨庄乡前马营村三区32号。身份证号码：130429198506046023。
本院在审理原告张涛诉被告马晓莎离婚纠纷一案中，原告张涛于2013年9月29日以已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张涛负担。
代理审判员 苗高现
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3270号
原告张某某，男，生于1982年7月7日，汉族，住永年县。
被告马某某，女，生于1985年6月4日，汉族，住永年县。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月29日以已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 苗高现
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘小雨
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第35号
原告：高洪照，男
被告：杨素芬，女
被告：何彪，男
原告高洪照因与被告杨素芬、何彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告高洪照、被告杨素芬到庭参加诉讼，被告何彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洪照诉称：被告杨素芬是何玉国的妻子，被告杨彪是何玉国的儿子。2012年至2013年期间，何玉国分四次向我借款315000元，并为我出具欠条四份，后经催要未偿还，现何玉国已死亡，二被告是何玉国的法定继承人，应对以上债务承担偿还责任，故起诉到法院，请求判决二被告立即偿还欠款315000元，并按约定给付违约金。
被告杨素芬辩称：原告所诉的借款是何玉国本人借款，我不知此事，该借款未用于家庭生活，不是我与何玉国的共同债务，因此我没有偿还义务。原告所诉用房屋抵押一事，我不知情、未签名，且未进行抵押登记，因此该抵押无效。我儿子不是共同家庭成员，已独立生活多年，所以此外债与他没有任何关系，不应承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何彪辩称：我2004年大学毕业后就在北京独立生活，未与我父母共同生活，原告的借款是发生在我独立生活之后，因此我不是共同债务人，也没有连带偿还责任，因此请求法院判决驳回原告对我的起诉请求。
经审理查明：被告杨素芬是何玉国的妻子，被告杨彪是何玉国的儿子。何玉国于2012年1月20日向原告借款150000元，约定2012年2月20日前还清，在被告杨素芬不知情的情况下何玉国以其二人共同财产（座落于新台镇南台村二组）房屋一套作为抵押、2012年4月16日借款50000元、2012年8月1日借款100000元，并约定2012年8月5日之前以现金一次性还清，如果不按期还款，每天按总金额的20%付给违约金、2013年8月1日借款15000元，并约定“如此款项发生争议，归属盘锦市双台子区人民法院判决”。后经原告催要何玉国未按约定偿还。现何玉国已死亡，原告以二被告为何玉国的法定继承人为由诉至法院，请求二被告按约定偿还全部借款并给付违约金。
经查，何玉国于2014年1月30日死亡。
上述事实有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨素芬的丈夫何玉国向原告借款后，未按约定期限偿还借款，被告杨素芬是何玉国的妻子，对何玉国的借款应承担共同偿还责任，现何玉国已死亡，故杨素清应对原告的借款承担偿还责任，因此原告要求被告杨素芬偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；但原告请求的2013年8月1日借款15000元，因双方约定的管辖法院不是本院，因此该借款原告可另行主张，本案中不予调整；对于原告主张的2012年8月1日借款100000元不按约定期限偿还每天按总金额的20%给付违约金违反了法律的强制性规定，本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计付利息；被告杨素芬辩解何玉国的借款她不知道，且未用于共同生活，因该被告没有证据证明其辩解理由成立，故本院不予采信；被告何彪辩解其已独立生活多年，与其父母何玉国、杨素清不是共同家庭成员一节，虽原告称何彪是何玉国的法定继承人，但没有证据证明何彪是何玉国的共同生活的家庭成员及已继承了何玉国的遗产，因此对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素芬于判决生效后十日内偿还原告高洪照借款300000元，并从2012年8月6日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付本金100000元的利息。
二、驳回原告要求被告何彪偿还借款的诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元由被告杨素芬承担5738元，原告承担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 姚振宝
陪审员 刘凤和
陪审员 郭洪生
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 琪
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第12号
申请人宜宾市投资集团房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市蜀南大道中段。
法定代表人谢德龙，董事长。
委托代理人伍晓林，四川明炬律师事务所律师。
被申请人陈昌元，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住江安县。
申请人与被申请人于2011年4月6日签订《商品房买卖合同》及附件。被申请人购买申请人开发的位于江安世纪新城蔚蓝海小区××号住房，合同总价款558411元。合同签订后，被申请人支付了申请人购房首付款168411元，余款390000元由申请人担保并由被申请人向四川江安县农村信用社按揭贷款支付。之后，被申请人既不按照《商品房买卖合同》约定接收所购买的住房也不按照借款合同约定偿还贷款。2014年4月23日申请人代为被申请人支付了借款本金及利息，同时支付了违约金。现申请人以拟向本院提出诉讼，又恐被申请人转移该套住房为由，于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封已预登记于被申请人陈昌元名下的位于江安县江安镇世纪新城蔚蓝海小区住房一套。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
查封已预登记于被申请人陈昌元名下的的位于江安县江安镇世纪新城蔚蓝海小区（预售证号为江住建2011房预售证第××号）住房一套。
查封期间申请人与被申请人均不得转让、变卖、毁损。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐莉
\\\
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江安民保字第12号申请人宜宾市投资集团房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市蜀南大道中段。法定代表人谢德龙，董事长。委托代理人伍晓林，四川明炬律师事务所律师。被申请人陈昌元，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住江安县。申请人与被申请人于2011年4月6日签订《商品房买卖合同》及附件。被申请人购买申请人开发的位于江安世纪新城蔚蓝海小区××号住房，合同总价款558411元。合同签订后，被申请人支付了申请人购房首付款168411元，余款390000元由申请人担保并由被申请人向四川江安县农村信用社按揭贷款支付。之后，被申请人既不按照《商品房买卖合同》约定接收所购买的住房也不按照借款合同约定偿还贷款。2014年4月23日申请人代为被申请人支付了借款本金及利息，同时支付了违约金。现申请人以拟向本院提出诉讼，又恐被申请人转移该套住房为由，于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封已预登记于被申请人陈昌元名下的位于江安县江安镇世纪新城蔚蓝海小区住房一套。并已提供担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：查封已预登记于被申请人陈昌元名下的的位于江安县江安镇世纪新城蔚蓝海小区（预售证号为江住建2011房预售证第××号）住房一套。查封期间申请人与被申请人均不得转让、变卖、毁损。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘静二〇一五年一月六日书 记 员  徐莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第149号
原告：汪殿章。
原告：开化县旅游车出租有限公司。
法定代表人：周良友。
被告：程德明。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：滕黛琳。
委托代理人：占晓彤。
原告汪殿章、开化县旅游车出租有限公司（以下简称开化出租公司）为与被告程德明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院立案受理后，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪殿章及开化出租公司法定代表人周良友、被告程德明及安邦保险公司委托代理人占晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪殿章及开化出租公司起诉称：2010年4月3日童友祥驾驶浙H×××××号出租车，从华埠载客到开化，17时10分许行至金星大桥桥头地段，与对向被告程德明驾驶的浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，同时又刮擦到前方同方向由吴富平驾驶的电动自行车，造成程德明和吴富平受伤，三车损坏的交通事故。2010年4月4日经开化县公安局交通警察大队认定，由童友祥负事故主要责任，被告程德明负事故次要责任，吴富平无责任。2010年4月7日原告与吴富平达成赔偿协议，由原告先行赔偿1572.10元后，再由原告向程德明追偿。2010年4月7日及8日，原告支付浙H×××××车施救费400元和修理费3151.50元。2014年3月13日被告程德明起诉，2014年6月9日在开化法院开庭，程德明损失已超出浙H×××××号出租车交强险限额。故起诉请求：一、要求被告赔偿交通事故损失3405.65元，其中交强险赔偿2455.10元，被告程德明赔偿950.55元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告程德明答辩称：一、事故发生至今四年多的时间里，原告方从来没有打电话催我处理事情，也没有探望过我，故本案已经超过诉讼时效。二、车辆已经投保，应由保险公司承担。三、吴富平从示向我要求过赔偿，其双方达成的协议我从未参与，不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安邦保险公司答辩称：一、本起交通事故的责任认定书系2010年4月4日出具，赔偿协议及发票日期为4月7日，4月8日原告本次诉讼的所有损失均已确定，此后的时间里原告没有任何证据证明其向两被告进行过索赔，已经超过诉讼时效。二、程德明至今未向保险公司报案违反了交强险相关条款约定。三、吴富平的损失应由两个交强险来平均承担。四、本案与程德明一案虽是一起事故，但是索赔主体不同，不能混为一谈。请求法院驳回原告的诉讼请求。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，车辆行驶证、身份证、投保单一组，用以证明事故发生的事实及保险情况。
二、机动车辆估损单一份，用以证明原告的车辆损失。
三、交通事故赔偿协议书、施救费发票、修理费发票、清单各一份，医疗费发票两份，用以证明原告垫付的吴富平损失情况。
四、（2014）衢开巡民初字第60号民事判决书一份，用以证明浙H×××××车的交强险已经全额赔付的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
被告方的质证意见及本院认证意见如下：
对两原告提供的：第一组证据，两被告无异议，本院予以确认。第二组证据，两被告对施救费与修理费发票无异议，对估损单真实性有异议，认为没有保险公司盖章；本院认为，修理费及施救费发票客观真实，估损单虽有瑕疵，但与修理费发票能相互印证，该组证据本院予以确认。第三组证据，两被告认为赔偿协议书的签名非吴富平本人，电瓶车未经定损，医疗费发票数额不清，且无病历卡印证；本院认为医疗费及施救费发票客观真实，予以确认；修理费发票购货方名称有涂改，清单为手写，损失亦未经保险公司定损，真实性关联性存在异议，不予确认；赔偿协议书乙方签名非吴富平本人，原告也未提供证据证明签名人与吴富平是何关系，是否具有代理权限，该协议的三性难以确认，不予确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年4月3日童友祥驾驶一辆浙H×××××号出租车，从开化华埠驶往开化城关，17时10分行至城华线开化县华埠镇金星大桥桥头地段，与对向被告程德明驾驶的一辆浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，同时又碰刮到前方同向由吴富平驾驶的电动自行车，造成被告程德明和吴富平受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经开化县公安局交警大队认定，由童友祥负主要责任，被告程德明负次要责任，吴富平无责任。2010年4月3日两原告支出浙H×××××号车辆施救费400元及车辆修理费3651.50元；吴富平医疗费455.10元及电动车施救费350元。2014年3月13日被告程德明就其本人的人身损害向本案两原告及中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司提起诉讼。
另查，浙H×××××号出租车的实际车主为原告汪殿章，登记所有人为原告开化出租公司。被告程德明所有的浙H×××××号普通二轮摩托车在被告安邦保险公司投保了交强险。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因财产受到损害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告提出的本案与程德明起诉一案系同一事故，时效应当一同计算的观点，因索赔主体不同，且不属于同一保险合同关系，本院不予采信。原告主张的吴富平损失，现有证据不能证明原告具有合法的追偿权，本院亦不予认定。本起交通事故发生于2010年4月3日，同年4月4日交警部门依法认定事故责任，同年4月7日原告支出施救费400元，同年4月8日原告车辆经定损支出修理费3654.50元；至此，原告因本起事故产生的损失及责任认定已经明确，但原告直至2014年6月11日才向本院提起诉讼，且未能提供证据证实有中止、中断、延长时效的事由，故本院认为原告的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告汪殿章、开化县旅游车出租有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪殿章、开化县旅游车出租有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年七月十五日
书记员 汪蒙颖
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第595号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年3月4日21时许，被告人李某甲拉门进入绍兴市区沁雨苑32幢14号车棚，窃得被害人周某甲价值人民币485元的海尔曼斯电瓶车1辆。
2、2013年3月15日21时许，被告人李某甲伙同“小虎”（另案处理），撬锁进入绍兴市区沁雨苑18幢18号车棚，窃得被害人余某价值人民币820元的上海凤凰牌电瓶车1辆。
3、2013年3月18日21时许，被告人李某甲伙同“小虎”，撬锁进入绍兴市区沁雨苑21幢一车棚，窃得被害人周某乙价值人民币1530元的绿源牌电瓶车1辆。
4、2013年4月5日21时许，被告人李某甲拉门进入绍兴市区沁雨苑12幢5号车棚，窃得被害人高某卧龙电瓶车1辆（无法估价）。
5、2013年4月18日晚，被告人李某甲拉门进入绍兴市区沁雨苑22幢10号车棚，窃得被害人李某乙价值人民币1564元的小鸟牌电瓶车1辆。
6、2013年4月中旬一天晚上，被告人李某甲伙同“小虎”，撬锁进入绍兴市区沁雨苑27幢19号车棚，窃得被害人黄某价值人民币1196元的黄色白天鹅电瓶车和价值人民币1472元的粉红色白天鹅电瓶车各1辆。
综上，被告人李某甲共盗窃6次，窃得财物合计价值人民币7067元。
2013年6月23日，被告人李某甲在绍兴市越城区城南街道东光村附近被公安机关抓获。案发后，部分赃物未被追回。
经审理查明：
1、2013年3月4日21时许，被告人李某甲拉门进入绍兴市区沁雨苑32幢14号车棚，窃得被害人周某甲价值人民币485元的海尔曼斯电瓶车1辆。
2、2013年3月15日21时许，被告人李某甲伙同“小虎”（另案处理），撬锁进入绍兴市区沁雨苑18幢18号车棚，窃得被害人余某价值人民币820元的上海凤凰牌电瓶车1辆。
3、2013年3月18日21时许，被告人李某甲伙同“小虎”，撬锁进入绍兴市区沁雨苑21幢一车棚，窃得被害人周某乙价值人民币1530元的绿源牌电瓶车1辆。
4、2013年4月5日21时许，被告人李某甲拉门进入绍兴市区沁雨苑12幢5号车棚，窃得被害人高某卧龙电瓶车1辆（无法估价）。
5、2013年4月18日晚，被告人李某甲拉门进入绍兴市区沁雨苑22幢10号车棚，窃得被害人李某乙价值人民币1564元的小鸟牌电瓶车1辆。
6、2013年4月中旬一天晚上，被告人李某甲伙同“小虎”，撬锁进入绍兴市区沁雨苑27幢19号车棚，窃得被害人黄某价值人民币1196元的黄色白天鹅电瓶车和价值人民币1472元的粉红色白天鹅电瓶车各1辆。在窃后逃离途中，因被人发现，被告人李某甲伙同“小虎”将2辆电瓶车丢弃于该小区超市附近，后由被害人自行找回。
综上，被告人李某甲共盗窃6次，所窃财物能估价的部分合计价值人民币7067元。
2013年5月6日，被告人李某甲在绍兴市越城区城南街道东光村附近被公安机关抓获。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人周某甲、周某乙、余某、高某、李某乙、黄某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，照片，抓获经过说明，常住人口信息，商场发票收据复印件等证据证实，足以认定。被告人李某甲的前科情况由本院（2011）绍越刑初字第389号刑事判决书、释放证明予以证实。
经查，被告人李某甲于2013年5月6日被公安机关抓获并于次日被刑事拘留，而非起诉书指控的2013年6月23日才被抓获。绍兴市越城区人民检察院该指控事实有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月七日起至二○一四年二月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第137号
申请人：凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社。
法定代表人：丁天馗，职务：主任。
被执行人：孔祥银，男，1972年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
申请人凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社申请执行被执行人孔祥银借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第857号民事调解书已发生法律效力，申请人凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社于2015年3月17日向本院申请执行，执行标的19958.00元。在本案执行过程中申请人与被执行人达成了还款协议，现申请人凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社书面同意法院对本案终结本次执行。如被执行人陈德斌未按协议履行再申请恢复执行为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第857号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年九月十一日
书记员 李 敏
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第137号
申请执行人董贵菊，女，1962年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人董世军，男，1965年11月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第727号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董世军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董世军银行存款62789.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年三月十日
书记员 王泉鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第137号申请执行人刘青竹，女，汉族，中原油田干部，住东明县。被执行人牛翠英，女，汉族，职工，住东明县。刘青竹与牛翠英民间借贷纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东民初字第141号民事调解书所确定的义务，被执行人牛翠英应偿还申请人刘青竹现金1921元。在执行过程中，被执行人牛翠英履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第141号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一五年四月二十四日书 记 员  逯俊芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初90号
原告孙波，个体工商户，住敦化市。
被告姜文臣，住敦化市。
原告孙波与被告姜文臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告孙文臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称：2014年10月至11月间，被告姜文臣雇用原告的挖掘机挖掘电缆线沟，经结算被告欠原告工程款9000元。2015年11月27日，被告姜文臣给原告出具了9000元欠据，被告至今未给付工程款，要求被告给付工程款9000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告姜文臣未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
欠据一份。证明：2015年11月27日，被告姜文臣欠原告孙波2014年挖电缆线沟工程款9000元，约定2016年元旦前付清。
被告姜文臣未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告姜文臣经传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案的焦点问题有关联，本院予以采信
根据原告的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年11月27日，被告姜文臣欠原告孙波2014年挖电缆线沟工程款9000元，约定2016年元旦前付清。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告姜文臣未按合同约定的期限给付原告孙波工程款已违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文臣于本判决生效后立即给付原告孙波人民币9000元。
如被告姜文臣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜文臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年二月一日
书记员 王 月
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00347号
罪犯郑朝均，男，1975年3月21日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00179号刑事判决，认定被告人郑朝均犯故意杀人罪、强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于2012年9月21日作出（2012）渝高法刑复字第00060号刑事裁定予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年11月30日起至2014年11月29日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯郑朝均在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯郑朝均因犯故意杀人罪、强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。执行期间，罪犯郑朝均确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯郑朝均在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑朝均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月30日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更655号
罪犯张文生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）穗中法刑一初字第277号刑事附带民事判决，以被告人张文生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并并判令被告人张文生赔偿附带民事诉讼原告人人民币286318.33元，并与同案被告人对赔偿总额409026.18元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人张文生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月30日作出（2009）粤高法刑四终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张文生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2269号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯张文生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第196号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2032年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯张文生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖30次，2014年1月、2014年7月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励。考核期内一次性被扣3分。（2008）穗中法刑一初字第277号刑事附带民事判决书认定，张文生的父母已代交5万元作为赔偿款；自交付执行以来，该犯于2016年1月29日履行附带民事赔偿责任人民币4000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2016年1月期间狱内共消费13836.47元，月均消费553.46元，截至2016年1月28日，其狱内经济账户余额为2298.14元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2008）穗中法刑一初字第277号刑事附带民事判决书、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张文生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且考核期内曾因违纪行为一次性被扣3分，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文生减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2032年5月10日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初152号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中，农民，户籍所在地桂平市）。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）152号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日凌晨1时许，被告人李某甲来到中山市东区“中山市飞易计算机网络技术有限公司”（即飞易网吧），趁被害人李某乙熟睡之机，扒走其裤袋内的1台索尼牌手机（无法核价）后逃离现场。同年10月2日，被告人李某甲在上述网吧被公安人员抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人李某乙的陈述、中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、监控录像截图、中山市价格认证中心出具的中价认函（2015）267号关于对手机委托价格鉴定的复函、上机记录、办案及情况说明、证人梁某、韦某的证言、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至二年的量刑幅度与其罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一.被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年7月1日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.责令被告人李某甲退赔被害人李烨锋无法核价的索尼牌手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共3页
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第0186号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人姚某。
谷城县国土资源局在调查处理姚某土地行政违法一案中，姚某未经依法批准，擅自占用石花镇殷畈村1组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，请求对姚某所占用石花镇殷畈村1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人姚某占用石花镇殷畈村1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月四日
书记员 曹 刚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5276号
原告张家亮。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告董儒清。
被告丁加营。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部，驻寿光市晨鸣路公路局征税大厅对面。
负责人郭学凤，总经理。
委托代理人刘橡元，该公司职工。
原告张家亮诉被告董儒清、丁加营、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家亮的委托代理人张广正、被告丁加营、被告保险公司的委托代理人刘橡元参加诉讼，被告董儒清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张家亮诉称：2013年7月1日20时10分许，张家亮驾驶车牌号为鲁G×××××/黑B×××××挂的重型货车，沿寿光羊田路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺向停放在路边的董儒清驾驶车牌号鲁G×××××（鲁G×××××挂）的中型货车碰撞，发生道路交通事故。致使两车受损，张家亮受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201301855号道路交通事故认定书认定，张家亮承担事故的主要责任，董儒清承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费11071.58元、误工费12994.2元（144.38元/天×90天）、护理费1333.2元（44.44元/天×30天）、伙食补助费90元（6元/天×15天）、鉴定费1300元、交通费500元、复印费20元，共计27308.98元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由其他被告赔偿。
被告丁加营辩称：事故发生属实，董儒清是我的雇佣司机，我是肇事车辆的实际车主，事故发生时由我的雇佣司机董儒清驾驶的，该主车在保险公司投保交强险及主挂车均投有30万的商业三者险（均含不计免赔），且事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议，被告董儒清驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车确实在我公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经双方共同请求调解达成一致，鲁G×××××/黑B×××××挂车损、施救费、吊车费由张家亮承担，鲁G×××××（鲁G×××××挂）车损、施救费由董儒清承担，张家亮医药费由自己承担，价格以保险公司核价为准。我公司已按事故认定书赔偿完，保险公司不承担赔偿责任。
被告董儒清未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日20时10分许，张家亮驾驶车牌号为鲁G×××××/黑B×××××挂的重型货车，沿寿光羊田路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺向停放在路边的董儒清驾驶车牌号鲁G×××××（鲁G×××××挂）的中型货车碰撞，发生道路交通事故。致使两车受损，张家亮受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201301855号道路交通事故认定书认定，张家亮承担事故的主要责任，董儒清承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年7月1日至同年7月16日在寿光市人民医院住院治疗共计15天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工时间为90日，护理时间30日，1人护理，无二次手术费用。原告因该事故造成的损失有：医疗费11071.58元、误工费12994.2元（144.38元/天×90天）、护理费1333.2元（44.44元/天×30天）、伙食补助费90元（6元/天×15天）、鉴定费1300元、交通费200元，共计26988.98元。
同时查明：1、被告董儒清驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）中型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及主车挂车商业三者险各300000元（无不计免赔险），该事故发生在保险期间内。2、该车的实际车主为被告丁加营，董儒清为其雇佣的司机3、事故发生后，原告与被告达成协议，鲁G×××××/黑B×××××挂车损、施救费、吊车费由张家亮承担，鲁G×××××（鲁G×××××挂）车损、施救费由董儒清承担，张家亮医药费由自己承担，价格以保险公司核价为准。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所[2013]临鉴字第701号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员系原告的妻子，提供身份证及户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：寿光交警部门对事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。确定原告与被告承担事故责任的比例为7：3。原告主张的交通费酌情支持200元，复印费不予支持。其他损失符合法律规定，本院予以支持，实际数额以本院查明的为准。本案的争执焦点在于原告与被告在达成协议的情况下，因原告向其所投保车辆的保险公司索赔未果，其再向对方保险公司主张损失应否支持。本院认为，原告与被告在保险公司达成的协议是双方间协商一致的结果，但该协议并不约束保险公司，同时原被告向所投保的保险公司索赔为商业保险合同关系，其向肇事车辆投保的保险公司主张为侵权责任纠纷法律关系，两者并不冲突，原告在本案的主张本院予以支持。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故强制责任保险，保险公司在强制责任保险分项限额内承担的损失。被告保险公司认为原告主张的诉讼费不属于其赔偿范围及在交强险各分项限额内赔偿的意见，无法律依据，本院不予支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张家亮因交通事故造成的损失25827.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支支公司羊口营业部在商业三者险范围内赔偿原告张家亮因交通事故造成的损失348元【（1071.58元+90元）x30%】，本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
人民陪审员 李云川
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告牛君豪，男，1983年08月30日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛君豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛君豪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计165,116.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款165,116.41元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27303号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告牛君豪，男，1983年08月30日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛君豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛君豪系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计165,116.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款165,116.41元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2890-1号
申请执行人东莞市益泉电热挂具有限公司，东莞市虎门镇树田树安工业区。
法定代表人：黄日红。
被执行人深圳市荣信自动化设备有限公司，深圳市宝安区福永街道桥塘路东侧新源小区第五栋B座第一层。
法定代表人：欧阳寿。
申请执行人东莞市益泉电热挂具有限公司与被执行人深圳市荣信自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市荣信自动化设备有限公司的银行存款(以人民币155894.8元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 梅
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执194号
申请执行人谢荣华，男，1967年1月8日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。
被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。
本院执行魏必生与魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）赣1030民初221号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢荣华于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共1188元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执194号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币8882元，申请执行费人民币51.05元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年七月六日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执194号申请执行人谢荣华，男，1967年1月8日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。本院执行魏必生与魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）赣1030民初221号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢荣华于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共1188元。本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执194号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币8882元，申请执行费人民币51.05元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年七月六日书记员  刘晓成
福�省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13051号
原告厦门莘晟贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人曾金辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李耿佳、刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告福建闽克鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡天宫，该公司负责人。
原告厦门莘晟贸易有限公司（下称莘晟公司）与被告福建闽克鞋服有限公司（下称闽克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莘晟公司的委托代理人刘金区到庭参加诉讼。闽克公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
莘晟公司诉称，闽克公司向其购买化工材料，于2014年11月20日结欠货款1531992.5元。请求判令，闽克公司支付上述货款及自起诉之日起至判决确定还款日止按银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
闽克公司未作答辩。
莘晟公司提供协议书及企业信息登记情况表各1份，以证明蔡天宫系闽克公司的法定代表人，代表公司与莘晟公司的股东卢景文签订协议书，确认截至2014年10月31日欠货款1531992.5元，并对付款期限作出约定。
本院认为，闽克公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃对莘晟公司主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。莘晟公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本�予以确认。
经庭审举证、认证，本院对主要事实作如下认定：
闽克公司向莘晟公司购买化工原料，于2014年11月20日确认截至2014年10月31日，欠货款1531992.5元。闽克公司与莘晟公司签订的协议书约定“闽克公司承诺在十个月内全额支付货款”，但至莘晟公司公司起诉时，闽克公司仍未付款。
综上所述，本院认为，莘晟公司与闽克公司之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方对还款期限已作出约定，但闽克公司怠于履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。莘晟公司主张闽克公司支付自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息，本院予以支持。闽克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告福建闽克鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告厦门莘晟贸易有限公司货款1531992.5元及自2015年12月21日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18588元，因适用简易程序减半收取为9294元，由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年二月六日
书记员 黄鹤鹤
附：主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履�期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保26号
申请人中国银行股份有限公司鹤岗分行。
被申请人杨焕新，男，汉族，1970年7月8日出生。
被申请人何秀平，女，汉族，1965年10月21日出生。
申请人中国银行股份有限公司鹤岗分行与被申请人杨焕新，何秀平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、查封被申请人杨焕新所有的黑Hx**号轿车、黑Hx**号轿车；2、查封被申请人何秀平所有的黑HEx**号轿车3、查封被申请人何秀平所有的位于鹤岗市南山区名苑小区D1号楼*室（房权证号QZxxx**号）、x室（房权证号QZxxx**号）、x室（房权证号QZxxx**号）、x室（房权证号QZxxx**号）房屋。申请人中国银行股份有限公司鹤岗分行以其自有财产为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨焕新所有的黑Hx**号轿车、黑Hx**号轿车。查封期限自收到本裁定之日起2年。
二、查封被申请人何秀平所有的黑HEx**号轿车。查封期限自收到本裁定之日起2年。
三、查封被申请人何秀平所有的位于鹤岗市南山区名苑小区D1号楼x室（房权证号QZxxx**号）、x室（房权证号QZxxx**号）、x室（房权证号QZxxx**号）、x室（房权证号QZxxx**号）房屋。查封期限自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年五月十一日
书记员 ：白丽明
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执2420号
申请执行人：海城市南台镇周家炉村民委员会。
被执行人：张某某。
申请执行人海城市南台镇周家炉村民委员会与被执行人海张某某土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0381民初457号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年8月31日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0381民初457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李美绘
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0381执2420号申请执行人：海城市南台镇周家炉村民委员会。被执行人：张某某。申请执行人海城市南台镇周家炉村民委员会与被执行人海张某某土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0381民初457号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年8月31日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0381民初457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 岚审判员 栾岳勤审判员 路 宏二〇一六年十一月三十日书记员 李美绘
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2017号原告：谭东娥，女，1985年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：甘某，女，2011年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：谭东娥（系甘某之母），住长沙市望城区。被告：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组，住所地长沙市望城区铜官街道石渚湖村。负责人：徐刚维，该组组长。原告谭东娥、甘某与被告长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组（以下简称石渚组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭东娥、甘某、被告石渚组组长徐刚维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭东娥、甘某向本院提出诉讼请求：1、判令石渚组向谭东娥、甘某支付征地补偿款及其他集体收益合计24482元；2、石渚组承担本案诉讼费。事实和理由：谭东娥于2010年9月28日与石渚组村民甘柯登记结婚，于2011年10月23日共同生育女儿甘某，甘某出生后随父甘柯落户在石渚组。谭东娥于2010年9月30日将户口迁入石渚组。谭东娥、甘某均系石渚组集体经济组织成员。2014年5月7日，石渚组对因新华联项目征收获得的土地征收补偿款通过了户主会议，并制定了分配方案，该方案部分内容为自1996年的本组成员68人，按38848元/人分配，1996年之后落户或出生的本组成员，按26607元/人分配。在涉案分配中，刘应兰户4人共获得土地征收款155392元，即婆婆刘应兰、夫甘柯各分得土地征收款38848元，谭东娥、甘某各分得土地征收款26607元，石渚组以谭东娥、甘某系1996年之后落户的人口为由少分配谭东娥、甘某各12241元土地征收款，合计24482元。谭东娥、甘某作为本组集体经济组织成员应平等地享有集体利益分配权，石渚组的行为侵犯了谭东娥、甘某的合法权益。石渚组承认原告在本案中所主张的事实，但认为由法院依法判决。本院认为，石渚组承认谭东娥、甘某在本案中主张的事实，故对谭东娥、甘某主张的事实予以确认。本案中，谭东娥、甘某作为石渚组集体经济组织成员，应当与其他村民同等的享有石渚组集体收益分配的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”石渚组未提交证据证明谭东娥、甘某自愿放弃部分集体收益分配权，据此，石渚组少分配谭东娥、甘某各12241元,合计24482元集体收益款的行为违反了相关法律规定，损害了谭东娥、甘某在农村集体经济组织中的合法权益。综上，谭东娥、甘某作为石渚组集体经济组织成员享受同等村民待遇，其依法应当享受的合法权益应予保护，故其主张石渚组支付集体收益款合计24482元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组于本判决生效之日起三日内给付谭东娥、甘某集体收益款各12241元，合计24482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由长沙市望城区铜官街道石渚湖村石渚组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李灵芳人民陪审员  阳慧琳人民陪审员  叶 宁二〇一七年八月三十一日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。