wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1050号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司。
法定代表人：张继国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡乐强。
被告：张阿娜。
委托诉讼代理人：缪建民（系张阿娜配偶）。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张阿娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡乐强、被告张阿娜及其委托诉讼代理人缪建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2017年1月1日至2018年6月30日拖欠的物业服务费1674元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张阿娜为某某小区Ｘ－Ｘ－ＸＸＸ室业主，其房屋面积为116.24平方米，根据原告与被告小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关义务。但是被告自2017年1月1日开始停止交纳物业服务费，截至2018年6月30日，被告共欠缴18个月的物业费，共计1674元。原告曾多次向被告催缴物业费，但被告一直拒交。
被告张阿娜辩称，涉案房屋是被告的，面积是116.24平方米，从2017年1月1日开始就没有再交纳物业费。被告不交纳物业费的原因有以下几个方面：1、原告没有为被告及被告房屋的实际承租人提供物业服务，没有为被告及被告房屋实际承租人办理车辆进入小区及地下车库的手续，致使被告房屋实际承租人的车辆至今无法进入小区在自己购买的停车位上停放；2、原告和其他业主串通对没有购买车位的车辆办理进入小区及地下车库的手续，长期恶意占用承租人购买的车位；3、根据徐州市鼓楼区物业项目备案登记表显示，政府物业收费备案价格为多层0.6元/平方米·月，高层为0.8/平方米·月。被告所在的某某5号楼总层数为6层，被告位于一层，属于多层建筑，应按照0.6元/平方米·月计算，而原告按照0.8/平方米·月向被告房屋的实际承租人收取，显然违法，被告有权拒绝继续交纳物业费，并向原告主张返还多交的物业服务费。
经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告张阿娜系某某小区Ｘ－Ｘ－ＸＸＸ室的业主，该房屋建筑面积116.24平方米，自2017年1月1日至今，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案中，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。
关于被告辩称涉案房屋为商办楼，原告无权按照其与涉案小区业主代表签订的物业服务协议收取物业服务费的问题。本院认为被告是涉案小区业主，涉案房屋并不是沿街建设，而是在涉案小区内，且亦非商用，原告亦实际为其提供物业服务。故该辩称不能成为被告不交纳物业服务费的理由。
关于被告辩称原告物业公司一直不为其及其房屋的实际承租人办理停车手续的问题。庭审中，被告向法庭提交一份涉案房屋实际承租人购买涉案小区车库的合同，关于该份合同的真实性问题并不是本案需要审查的对象，且亦涉及到案外人。故被告该辩称亦不能成为被告不交纳物业费的理由。关于停车位问题，可另行依法解决。
关于被告辩称涉案房屋是多层，应当按照多层0.6元/平方米·月，而不应该按照小高层0.8元/平方米·月收取物业费的问题。经审查，原告的房屋为六层复式，且带电梯，高度远超一般六层住房，故本院认为原告按照小高层的收费标准收取物业服务费符合涉案小区物业服务协议的约定。
关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2017年1月1日至2018年6月30日，房屋建筑面积116.24平方米，每月每平方米0.8元的物业服务费1674元。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费。原告的收费标准并不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，故本院依法予以支持。但考虑到本案于2018年3月21日法庭辩论终结，故本院依法支持原告物业费自2017年1月1日至2018年3月31日止，经计算为1395元。故本院依法支持原告物业费1395元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告张阿娜于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费1395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张阿娜负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年四月十三日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1050号原告：徐州晨曦物业管理有限公司。法定代表人：张继国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡乐强。被告：张阿娜。委托诉讼代理人：缪建民（系张阿娜配偶）。原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张阿娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡乐强、被告张阿娜及其委托诉讼代理人缪建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2017年1月1日至2018年6月30日拖欠的物业服务费1674元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张阿娜为某某小区Ｘ－Ｘ－ＸＸＸ室业主，其房屋面积为116.24平方米，根据原告与被告小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关义务。但是被告自2017年1月1日开始停止交纳物业服务费，截至2018年6月30日，被告共欠缴18个月的物业费，共计1674元。原告曾多次向被告催缴物业费，但被告一直拒交。被告张阿娜辩称，涉案房屋是被告的，面积是116.24平方米，从2017年1月1日开始就没有再交纳物业费。被告不交纳物业费的原因有以下几个方面：1、原告没有为被告及被告房屋的实际承租人提供物业服务，没有为被告及被告房屋实际承租人办理车辆进入小区及地下车库的手续，致使被告房屋实际承租人的车辆至今无法进入小区在自己购买的停车位上停放；2、原告和其他业主串通对没有购买车位的车辆办理进入小区及地下车库的手续，长期恶意占用承租人购买的车位；3、根据徐州市鼓楼区物业项目备案登记表显示，政府物业收费备案价格为多层0.6元/平方米·月，高层为0.8/平方米·月。被告所在的某某5号楼总层数为6层，被告位于一层，属于多层建筑，应按照0.6元/平方米·月计算，而原告按照0.8/平方米·月向被告房屋的实际承租人收取，显然违法，被告有权拒绝继续交纳物业费，并向原告主张返还多交的物业服务费。经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。另查明，被告张阿娜系某某小区Ｘ－Ｘ－ＸＸＸ室的业主，该房屋建筑面积116.24平方米，自2017年1月1日至今，被告未向原告交纳物业服务费。以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，本案中，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。关于被告辩称涉案房屋为商办楼，原告无权按照其与涉案小区业主代表签订的物业服务协议收取物业服务费的问题。本院认为被告是涉案小区业主，涉案房屋并不是沿街建设，而是在涉案小区内，且亦非商用，原告亦实际为其提供物业服务。故该辩称不能成为被告不交纳物业服务费的理由。关于被告辩称原告物业公司一直不为其及其房屋的实际承租人办理停车手续的问题。庭审中，被告向法庭提交一份涉案房屋实际承租人购买涉案小区车库的合同，关于该份合同的真实性问题并不是本案需要审查的对象，且亦涉及到案外人。故被告该辩称亦不能成为被告不交纳物业费的理由。关于停车位问题，可另行依法解决。关于被告辩称涉案房屋是多层，应当按照多层0.6元/平方米·月，而不应该按照小高层0.8元/平方米·月收取物业费的问题。经审查，原告的房屋为六层复式，且带电梯，高度远超一般六层住房，故本院认为原告按照小高层的收费标准收取物业服务费符合涉案小区物业服务协议的约定。关于原告请求物业费问题。原告请求被告支付2017年1月1日至2018年6月30日，房屋建筑面积116.24平方米，每月每平方米0.8元的物业服务费1674元。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费。原告的收费标准并不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，故本院依法予以支持。但考虑到本案于2018年3月21日法庭辩论终结，故本院依法支持原告物业费自2017年1月1日至2018年3月31日止，经计算为1395元。故本院依法支持原告物业费1395元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告张阿娜于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费1395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张阿娜负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年四月十三日书记员  刘某某
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1256号
罪犯赵国玺，男，1973年9月15日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）东刑初字第32号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赵国玺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国玺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国玺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国玺减刑七个月（刑期至2026年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1494号
罪犯黄顺城，男，1990年8月23日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系主犯。
本院于2008年6月16日作出（2008）遵市法刑二终字第113号刑事裁定，认定罪犯黄顺城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月、2012年11月经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2007年12月5日起至2015年6月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄顺城自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分140.9分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分183.6分，因此获评改造积极分子一次；2013年2月5日获评2012年度“监狱劳动生产能手”。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄顺城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺城减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月5日起至2014年12月4日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第390号
原告张某某，女，1969年11月3日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇人，农民。
被告杨某甲，男，1966年8月13日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇人，农民。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告系自由恋爱相识，于1990年1月20日办理结婚登记，后于1991年农历1月24日举行结婚典礼，婚后生育两个女儿，长女杨某乙出生于1989年11月22日；次女杨某丙出生于1995年2月2日，现两个女儿均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告恶习显露，脾气暴躁，经常对原告实施殴打行为，为了年幼的孩子能有一个完整的家庭，原告对被告的殴打行为一直忍气吞声。但原告的忍让并没有使被告有所收敛，2014年4月，被告又因一句话对原告大打出手，原告被打的头破血流，好不容易才从被告的魔手逃脱，被迫躲进村里的山上才逃过一劫，之后原告离家出走，被告没有就自己的行为向原告赔礼道歉，对原告的伤情不管不顾。为了孩子，原告长期以来忍受着被告的家庭暴力，现孩子均已长大成人，为了结束这段名存实亡的婚姻，原告诉至法院请求判令：原被告离婚。
被告杨某甲当庭口头辩称，原告诉称双方结婚的基本事实以及两个女儿的基本情况属实，被告不同意离婚。2014年农历4月6日晚上，有人给原告通电话导致双方发生了冲突，但被告并没有打原告，是跟原告商量离婚一事，是原告不同意并写下协议保证改正。直到农历4月25日晚上，又有人给原告发短信，被告一气之下便打了原告，原告便离家出走，之后被告也一直在寻找原告，但没有结果。被告还想保住这个家，可以原谅原告的行为，希望原告给自己一个机会。
本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否破裂。
针对以上焦点原告向法庭提供了照片13张，用以证明被告对原告进行了殴打的事实。原告认为被告至今都没有认识到自己的错误，不承认曾经殴打原告，双方已没有任何感情而言，所以执意要求与被告离婚。原被告婚后曾在东崖底村盖有三层门面房一个，面积约130㎡，为了孩子，原告自愿放弃分割。
被告对原告提供照片的质证意见是：认可其脸上的伤是被告打的，烫伤也是被告无意间造成的，其身上的伤并不是被告所致。
针对以上焦点被告没有向法庭提供证据，辩解婚后对原告一直很好，自己一生都在为家庭付出，为了孩子和自己能有一个完整的家庭，仍希望与原告共同生活，不同意离婚。原告所主张的位于东崖底村的门面房是婚后修建的，同意原告放弃分割的意见。
对原告提供照片13张，虽被告对部分予以认可，但该组照片可以反映原告被殴打的事实存在，故应对其真实性予以认定。
结合原被告庭审陈述，本院查明如下事实：原被告系自由恋爱相识，于1990年1月20日办理结婚登记，后于1991年农历1月24日举行结婚典礼。婚后生育两个女儿，长女杨某乙出生于1989年11月22日；次女杨某丙出生于1995年2月2日，现两个女儿均已成年。因被告对原告的生活琐事持有怀疑，致双方经常发生争执。且于2014年4月25日晚上，被告又持怀疑的事由对原告实施了殴打，致原告脸部多处受伤，颈部被烟头烫伤，致原告离家出走，与被告分居生活至今。原被告婚后曾在东崖底村建筑有三层门面房一个，面积约130㎡，原告自愿放弃分割，被告表示同意。
本院认为，原被告在婚后不注意培养夫妻感情，被告经常对原告产生不信任，是导致双方感情破裂的主要原因。且在2014年原被告已商量过离婚一事，可见双方感情已经出现裂痕，且被告又对原告实施了较为严重的殴打行为，导致原告离家出走，心灰意冷，长时间的分居生活导致夫妻双方已经没有共同生活的基础，且无和好可能，应当认定双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求应予支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
代理审判员 段慧玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路秀红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第390号
原告张毛仔，男。
被告桂文利，男。
原告张毛仔与被告桂文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张毛仔到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛仔诉称，2015年4月2日，被告曾桂林因生活急需资金周转，向原告借款60万元，约定借款利息为月息3分，并写下了借条。借款后被告归还了原告10万元，但未按月支付利息，原告多次催促被告还款，被告一直推脱。为了维护原告的合法权利，故诉至法院要求被告归还借款50万元及按月息3份计算的利息。
被告未予答辩。
经审理查明，被告桂文利因生活需要向原告哥哥张某某陆续借款60万元。2015年3月27日，张某某因病死亡。2015年4月2日，原告找到被告协商借款事宜，被告重新在一份借条（格式条款）上签字。借条第一段内容为“借款人桂文利因生活需要，从2015年4月2日至／年／月／日期间向张毛仔借款，该期间共向张毛仔借款现金人民币陆拾零万零仟零佰零元整（¥600000），借款人承诺于／年／月／日之前还清全部借款。全部借款的利息按月息3分计算。每月支付一次，借款人若到期不还，出借人可在出借人户口所在地的人民法院提起诉讼，逾期利息按月息／计算，借款人不得有任何异议。”。被告在借条中的借款人处签字捺印。在借条的最下方，被告书写“注明原欠张某某欠条作废，以止条为准”。同日，被告出具一份收条给原告，收条内容载明：“今收到张毛仔人民币陆拾万元整。借款人：桂文利”。后被告陆续向原告归还了10万元。
另查明，张某某与汪某在2012年11月2日离婚，两人在2004年5月15日生育一子张某。张某某死亡后，张某某的父母张某甲、熊某某以及张某为张某某遗产的第一顺序继承人。2014年4月，张某甲、熊某某、张某以及汪某共同签署一份承诺书，承诺书的内容载明“因张某某患病期间，张毛仔倾力筹钱借款给张某某医治，张某某去世后，留下部分债权。承诺人一致同意所有债权赠予张毛仔，由张毛仔起诉追讨或变更债权至张毛仔名下。”
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的常住人口信息、厦门市思明区人民法院民事调解书1份、黎川县公安局日峰派出所证明2份、借条1张、收条1张、承诺书2张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案系一起因借款出借人死亡引起的民间借贷纠纷。被告向原告哥哥张某某借款60万元，张某某死亡后，张某甲、熊某某及张某作为张某某遗产的第一顺序继承人，承诺张某某留下的所有债权赠予原告，由原告起诉追讨或变更债权至原告名下，可见张某甲、熊某某及张某已将该债权转让给原告。后被告对上述60万元借款重新向原告出具了借条及收条，证明被告对该债权的转让亦无异议，被告同意对上述60万元借款向原告履行还款义务。庭审中原告陈述被告陆续向其归还了10万元本金。故对原告要求被告归还借款本金50万元的诉请，本院依法予以支持。被告未按借条约定按月支付利息，被告构成违约，原告可以要求被告支付逾期利息。因原、被告之间的借条为格式条款，虽对借款利息约定月息3分，但同时又对逾期利息约定不明，经本院释明，原告放弃要求被告按月息3分支付借款利息的诉请，但仍要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率（5.75%）计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，2015年4月3日至2015年12月27日止的利息为21083元（500000元5.75%÷360天264天）。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂文利在本判决生效之日起十日内归还原告张毛仔借款50万元，并支付利息21083元。自2015年12月28日至本判决指定清偿日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费3520元，公告费800元，共计14120元，由被告桂文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓英智
审判员 刘曙华
审判员 赵 芳
二0一六年元月十三日
书记员 邓雅澜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第548号
原告：龚水英。
原告：凌鑫龙。
法定代理人：龚水英。系凌鑫龙母亲。
原告：凌华富。
原告：赵秀琴。
四原告委托代理人：卢岳。
四原告委托代理人：王建宏。
被告：王香英。
委托代理人：陈徐红。
原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴与被告王香英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴的特别授权委托代理人卢岳，被告王香英的特别授权委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴起诉称：原告龚水英系死者凌永辉的妻子，原告凌鑫龙系凌永辉的儿子，原告凌华富与赵秀琴系凌永辉的父母。2013年11月17日，未取得机动车驾驶证的被告王香英驾驶无牌“鸿兴达”电动三轮车（经认定为机动车）从大溪镇中岙张村驶往大溪陶家埠方向，12时许，途经中岙张村29号前路段，左转弯借道通行时与凌永辉驾驶的台州c030986号电动车发生碰撞，致使电动车倒地后，凌永辉被曹中晶驾驶的叉车碾压，造成凌永辉受伤经抢救于当日死亡及车辆部分损坏的交通事故。凌永辉在医院抢救期间花费了医疗费5192.43元。事故发生后，王香英驾驶无牌电动三轮车逃离现场，于2013年11月22日9时许被温岭市大溪派出所抓获。2013年11月28日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字（2013）第01555号交通事故责任认定书，认定王香英、曹中晶负事故的全部责任，凌永辉无责任。2013年12月5日，原告与曹中晶驾驶的叉车所属的温岭市鑫特机电配件有限公司的法定代表人林明法就本次事故的赔偿问题达成调解协议，但被告王香英至今未做出任何赔偿。现原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴起诉请求判令：被告赔偿四原告323954.18元（其中医药费5192.43元，死亡赔偿金457360元，交通费120元，丧葬费20043.5元，精神抚慰金50000元，合计532715.93元，交强险范围承担115192.43元，被告应承担115192.43元＋208761.75元）。庭审中原告将丧葬费变更为22256.5元，其他损失不变。
原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、结婚证、户口簿、受益人关系证明、派出所村居证明，用以证明原、被告主体适格及被扶养人的情况。
2、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡殡葬证，用以证明事故发生的经过、责任认定及凌永辉死亡的事实。
3、人民调解协议书，原告与曹中晶所在的公司已达成调解协议，曹中晶方已履行赔偿义务，原告不再向曹中晶方主张任何赔偿权利。
4、医药费发票、交通费发票，用以证明医疗费及交通费的费用。
被告王香英答辩称：2013年11月17日，王香英驾驶电动三轮车未曾碰撞过凌永辉，也未曾致其电动车倒地，与凌永辉的死亡不存在关联性，也不存在因果关系，不应承担赔偿责任。若判决被告承担民事责任，被告认为医药费应以发票为准，对死亡赔偿金中的死亡赔偿金部分及交通费、丧葬费均没有异议，但认为被抚养人生活费过高，要求依法处理，精神抚慰金过高，认为40000元比较合理。另外，需剔除第三方已支付的部分。
被告王香英未向本院提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3、4，经被告质证无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，经被告质证对其中的死亡医学证明书、死亡殡葬证无异议，本院予以认定，对其中的道路交通事故认定书其真实性无异议，但认定的责任有异议，本院经审查认为，原告提交的道路交通事故认定书来源合法、内容真实，能够证明事故发生的经过及双方的责任，现被告对此提出异议，但未能提供相应证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信，对该份证据予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年11月17日，未取得机动车驾驶证的被告王香英驾驶无牌“鸿兴达”电动三轮车（经认定为机动车）从大溪镇中岙张村驶往大溪陶家埠方向，12时许，途经中岙张村29号前路段，左转弯借道通行时与凌永辉驾驶的台州c030986号电动车发生碰撞，致使电动车倒地后，凌永辉被曹中晶驾驶的叉车碾压，造成凌永辉受伤经抢救于当日死亡的交通事故。凌永辉在医院抢救期间花费了医疗费5092.43元。事故发生后，王香英驾驶无牌电动三轮车逃离现场，于2013年11月22日9时许被温岭市大溪派出所抓获。2013年11月28日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字（2013）第01555号交通事故认定书，认定王香英、曹中晶负事故的全部责任，凌永辉无责任。2013年12月5日，原告与曹中晶驾驶的叉车所属的温岭市鑫特机电配件有限公司的法定代表人林明法就曹中晶方应承担的赔偿责任达成调解协议，与被告王香英协商未果。
另查明，原告龚水英系死者凌永辉的妻子，原告凌鑫龙系凌永辉的儿子，原告凌华富与赵秀琴系凌永辉的父母。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本次事故造成的合理经济损失为：医疗费5092.43元，死亡赔偿金451480元，交通费120元，丧葬费22256.5元，精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。对于被告抗辩其在本次事故中没有责任的理由，被告未能提供任何证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。对于被告要求在总的赔偿金额中剔除曹中晶方已支付的赔偿款，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告先行在交强险范围内承担赔偿责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在本案中，被告王香英与案外人曹中晶共同承担本次事故的全部责任，考虑曹中晶方已与原告方就事故的赔偿另行达成协议，结合事故发生的经过和案件的实际情况，本院确认由被告承担其中50%的责任。综上，被告应赔偿原告方各项经济损失264474.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十二条第二款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王香英在本判决生效之日起十日内赔偿原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴264474.47元。
二、驳回原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告龚水英、凌鑫龙、凌华富、赵秀琴负担149元，由被告王香英负担861元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年一月七日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7393号
移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人夏希斌，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇长川村*号。
关于本院刑事审判庭移送执行夏希斌信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）台温刑初字第1589号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，夏希斌应缴纳罚金30000元，上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。责令被执行人夏希斌退赔给被害单位中国工商银行温岭市支行犯罪所得人民币29625.84元。因夏希斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月12日将案件移交执行，本院于12日立案，案件申请执行费794元。
在执行过程中，本院向被执行人夏希斌犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院经向被执行人夏希斌的犯罪行为发生地即户籍所在地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人夏希斌暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7393号案终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7393号移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人夏希斌，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇长川村*号。关于本院刑事审判庭移送执行夏希斌信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）台温刑初字第1589号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，夏希斌应缴纳罚金30000元，上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。责令被执行人夏希斌退赔给被害单位中国工商银行温岭市支行犯罪所得人民币29625.84元。因夏希斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月12日将案件移交执行，本院于12日立案，案件申请执行费794元。在执行过程中，本院向被执行人夏希斌犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经向被执行人夏希斌的犯罪行为发生地即户籍所在地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人夏希斌暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7393号案终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰助理审判员  江 波二〇一七年四月一日书 记 员  莫林建
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第291号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人高某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人高某于2014年1月8日凌晨4时45分许，酒后驾驶牌号为沪A0XX**的黑色别克小客车，从本市龙门路淮海中路驶至云南南路近淮海东路北侧约20米处停车。黄浦交警支队民警接警赶至现场，发现该车车头有碰撞痕迹，遂将正在驾驶座位上睡觉的高某叫醒，发现其有醉酒嫌疑，即将其送至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，高某血液中乙醇浓度为2.10mg／ml。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人高某在拘役4个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人范某某、王某某、支某某的书面证言；公安机关制作的查获经过、工作记录、道路交通事故认定书、血样提取登记表等；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书；被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
被告人高某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人高某表示自愿认罪。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1202号
申请人宋志荣，男，汉族。
委托代理人马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
被执行人李金友，男，汉族。
被执行人宋邵洁，女，汉族。
申请执行人宋志荣申请执行李金友、宋邵洁民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2010）库民初字第2036号民事判决书判决被告李金友、宋邵洁于本判决生效后十日内一次性支付原告宋志荣借款100000元及利息4000元，如果未按照本判决制定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）库民初字第2036号民事判决书本
次执行程序。
申请人宋志荣对被执行人李金友、宋邵洁享有
106880元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 徐 迪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第924号
申请执行人江苏华能建设工程集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人江苏恒通建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路26号。
法定代表人戴康福，该公司董事长。
被执行人戴康福。
江苏华能建设工程集团有限公司与江苏恒通建设工程有限公司、戴康福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第00830号民事调解书已发生法律效力。依据该判决书，一、江苏恒通建设工程有限公司、戴康福于2015年1月31日前向江苏华能建设工程集团有限公司归还借款200万元及利息303300元，于2015年3月31日前向江苏华能建设工程集团有限公司归还借款100万元及利息18000元。二、如两被执行人有一期不能按期足额支付，江苏华能建设工程集团有限公司有权就两被执行人未履行部分一并申请
执行，两被执行人另行承担违约金20万元。三、案件受理费33176元，减半收取16588元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴康福仅支付了20万元。现被执行人无银行存款，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人戴康福仅支付了20万元。现被执行人无银行存款，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧商初字第00830号民事调解书未履行义务部分本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 管晨阳
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 斌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第626号
原告：董兆江，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋兆岭，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张爱英，女，汉族，住址同上，系宋兆岭之妻。
被告：宋杰，男，汉族，住址同上，系宋兆岭之子。
以上三被告共同委托代理人：王森，齐河县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
原告董兆江诉被告宋兆岭、张爱英、宋杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兆江及其委托代理人侯玉亭、被告宋兆岭及其委托代理人王森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份至2012年5月份被告宋兆岭、宋杰父子共同向原告方借款92600元，经多次催要未果。2014年1月20日，原告终于找到了被告宋兆岭、张爱英夫妻，由其二人重新向原告方出具了借条92600元，利息为22200元的欠条，本金条上约定的利息为每月每元0.012计息，并口头承诺2014年春节前偿还本息，至今被告方拒不偿还。现诉至法院，要求被告方偿还本金92600元，2014年1月20日前的利息22200元共计114800元，2014年1月20日以后的利息每月份按1分2厘支付利息到实际履行完毕；2、本案的诉讼费用等由被告方承担。
被告宋兆岭、张爱英、宋杰共同辩称：我方对2014年1月20日所打92600元借条无异议，对22200元的借条有异议，且利息高于银行同期贷款利率。同时2014年“1月20日的利息条不予认可，请法院不予认可。
经本院审理查明：原告方提交2011年12月9日、2012年3月2日、2012年3月29日、2012年5月19日的借款收据复印件各一张、所加盖的公章为齐河县晨虹五金交电门市部，四张收据的借款数额总计92600元。约定按0.012计息。同时提交被告宋兆岭、张爱英于2014年1月20日给原告方出具借条一张，内容载明“今借到：董兆江现金玖万贰仟陆佰元，￥92600元，按每月每元0.012计息。落款处借款人宋兆岭、张爱英签名，时间为2014年1月20日。”同时提交宋兆岭、张爱英出具的欠条一张，内容载明“今欠到董兆江借款利息贰万贰仟贰百元，￥22200元。落款处欠款人宋兆岭、张爱英签名，时间为2014年1月20日。”
原告方提交上述证据主张证实“因2014年1月20日双方进行结算，被告方欠原告方借款本金92600元，欠2014年1月20日前的利息22200元，双方结算时，原借条原件均已退给被告，由被告重新出具了1张借条，数额为92600元，出具了欠条一张，载明内容为欠利息22200元，因当时被告宋杰不在，故只有被告宋兆岭、张爱英给原告结算。”
被告方质证后，有异议，称“对四份复印件收据不予认可，因为2011年12月9日和2012年3月29日的收据由于被告宋杰在不知情的情况下，由被告宋兆岭替其所签，应当免除被告宋杰的借款责任。复印件不应当作为证据使用，利息应当自2014年1月20日按照0.012开始结算，因原告没有出示四张收据的原件，故22200元不应按照0.012计算。”
另查明，齐河县晨虹五金交电门市部系被告宋兆岭、张爱英系夫妻二人开办的个体商店。被告宋杰系被告宋兆岭、张爱英的儿子。
借款到期后，被告宋兆岭、张爱英未按双方约定的内容履行金钱给付义务，双方产生争议，原告方诉至法院，要求还款。
以上事实，有当事人的陈述、借条、欠条等证据相印证，并经开庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，被告宋兆岭、张爱英给原告董兆江出具借条，借条中载明借款的明确金额及日期，落款处有被告宋兆岭、张爱英的真实签名，且被告宋兆岭、张爱英对借条的真实性没有异议，原告方所提交的借条，该证据符合借款形成的形式要件，可以认定原被告双方当事人形成民间借贷法律关系。故被告宋兆岭、张爱英作为债务人，在借款到期后，应当积极履行偿还借款的义务。
对原告方提交的欠条，欠条中明确载欠款的数额为22200元，欠款性质为欠利息款，结合原告方提供的借条复印件及被告宋兆岭、张爱英于2014年1月20日为其重新出具的借条，可以认定被告宋兆岭、张爱英截止至2014年1月20日欠原告董兆江利息22200元的事实。被告宋兆岭、张爱英虽对此有异议，但未提供相关证据相证实，本院对其异议内容不予采信，故被告宋兆岭、张爱英作为债务人，在欠款到期后，应当积极履行偿还欠款的义务。
对原告方所主张的利息损失，因双方在借款时已明确约定利息计算方式，且内容不违反法律规定，故被告宋兆岭、张爱英应当按双方的约定支付利息。
关于被告宋杰在本案中的责任，本院认为，原告方所提交的借条及欠条中的签名均为被告宋兆岭、张爱英，原告方也未提供相关证据证实上述借款与欠款与被告宋杰有关联，故根据债的相对性原理，被告宋杰不应当在本案中承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宋兆岭、张爱英偿还原告董兆江借款本金92600元及利息（利息损失自2014年1月20日起按每月每元0.012计算至本判决确定的给付之日）
二、被告宋兆岭、张爱英偿还原告董兆江欠款22200元。
上述一、二项款项于判决生效后七日内一次性付清。
三、驳回原告董兆江对被告宋杰的诉讼请求。
被告宋兆岭、张爱英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告宋兆岭、张爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一四年七月九日
书记员 林子宇
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00272号
原告彭某某，男。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司住所地：黄陵县店头镇新村。
法定代表人候某某，该公司董事长。
委托代理人郝某某，男。代理权限：特别代理。
委托代理人李某某，男。代理权限：一般代理。
本院受理原告彭某某与被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，原告彭某某于2014年12月2日向本院提出自愿撤回对被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭某某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 王延玲
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执739号
申请执行人：杨文国，男，住陕西省永寿县。
委托代理人：刘晓强，吉林锐泽律师事务所律师。
被执行人：郭文宝，男，住吉林市昌邑区。
原告杨文国与被告郭文宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0202民初233号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨文国于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人郭文宝给付货款及利息74650元、案件受理费833元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人郭文宝纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人郭文宝名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执739号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
审 判 员 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执739号申请执行人：杨文国，男，住陕西省永寿县。委托代理人：刘晓强，吉林锐泽律师事务所律师。被执行人：郭文宝，男，住吉林市昌邑区。原告杨文国与被告郭文宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0202民初233号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨文国于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人郭文宝给付货款及利息74650元、案件受理费833元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日本院依法将被执行人郭文宝纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人郭文宝名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执739号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国审 判 员  王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员  李雨潼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01509号
原告闵瑞荣，男，1945年1月13日生，汉族。
委托代理人陆明，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师
被告程赛赛，女，1984年11月5日生，汉族。
委托代理人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。
原告闵瑞荣与被告程赛赛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告闵瑞荣的委托代理人陆明、何亚龙，被告程赛赛的委托代理人马恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵瑞荣诉称，2013年10月21日，原告驾驶电动自行车行驶至苏州市浒墅关经济开发区上塘街竹青桥段时，被驾驶电动自行车行驶在前方的被告程赛赛在由南向西左转时撞到右侧，致原告倒地受伤。2013年11月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定原告、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。2015年6月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定了伤残等级、护理期和营养期。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计35841元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告程赛赛辩称，事发时被告在前、原告在后，系原告撞击被告造成的交通事故；对鉴定程序有异议，被告不知情，原告未通知被告到场，剥夺了被告的知情权，且鉴定方法过于主观，“活动受限”、“上抬及持重困难”属于主观描述，要求重新鉴定；结合两次病历记载及出院记录，原告“右肩关节活动良好”、“右腕和右肘关节活动良好”的鉴定结论与病历相矛盾；原告年纪大，关节有问题，影响鉴定结论的客观性；根据门诊病历，原告于2013年10月21日被诊断为骨折，当时医院建议住院做手术，但原告明确拒绝，贻误病情，对伤残结果有扩大的过失，要求减轻被告的赔偿责任；原告年纪大了，骑电动车本身有风险，造成骨折本身就是一种过失，且由于年纪大，胳膊、腿等很容易受伤；原告主张的赔偿数额不合理，尤其是医疗费部分，原告支付的医疗费仅为2648元，其余已由医保报销，请法院依法判决。
经审理查明，2013年10月21日16时00分许，原告闵瑞荣驾驶电动自行车由南向北直行至苏州市浒墅关经济开发区上塘街竹青桥路段时，被告程赛赛驾驶电动自行车搭载乘员易子恒行驶在前方，被告由南向西左转时与原告车辆右侧相撞，致两车倒地，原告及易子恒受伤。事故发生后，原告即被送往医院治疗，并于2013年10月30日在苏州大学附属第二医院住院治疗，于同年11月11日出院，并于2015年4月22日再次入住该院，于同年4月30日出院，期间又经门诊治疗，共计花费医疗费36143.86元。其中，2014年6月20日之前花费28327.86元，之后花费7816元。2013年11月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。2015年6月16日，受苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托，苏州同济司法鉴定所就原告所受伤害出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人闵瑞荣因车祸致右肱骨头粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人闵瑞荣的营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。原告为此花费鉴定费2520元。因与被告就赔偿事宜协商未能达成一致意见，原告特诉至本院。
另查明，2013年12月9日，原告曾就本起交通事故诉至本院，要求被告赔偿医疗费损失28327.86元。2014年6月20日，本院作出（2013）虎民初字第2373号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费总额的一半即14163.93元，并承担案件受理费及公告费合计800元。上述判决内容被告已履行完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）虎民初字第2373号民事判决书、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定收费专用收据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。本案中，原告闵瑞荣的损失为：1、医疗费7816元【（2013）虎民初字第2373号民事判决书做出后，原告另行花费的医疗费】；2、住院伙食补助费酌定1100元（原、被告一致确认住院22天，每天酌定50元）；3、营养费酌定6000元（根据苏州同济司法鉴定所鉴定结论，营养期限为四个月，每天酌定50元）；4、护理费酌定14400元（根据苏州同济司法鉴定所鉴定结论，护理期限为四个月，以一人护理为宜，每天酌定120元）；5、残疾赔偿金34346元（根据苏州同济司法鉴定所鉴定结论，原告构成十级伤残，按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，计算方式：34346＊10＊10%=34346）；6、交通费酌定300元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情，本院酌定300元）；7、精神损害抚慰金酌定5000元（本起交通事故致原告受伤，使其遭受了一定的精神痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金5000元）；8、司法鉴定费2520元（原、被告一致确认）。以上费用合计71482元。因原、被告双方为非机动车驾驶人且在事故中负同等责任，故原告闵瑞荣在事故中的损失应由其本人和被告程赛赛平均分担，因此，被告程赛赛应承担上述损失总额的50%即35741元。至于被告辩称鉴定程序不合法、要求重新鉴定的意见，本院认为，苏州同济司法鉴定所的鉴定是在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队的委托之下进行，鉴定程序合法、方法合理、依据正当，故被告该辩称意见并无相应事实及法律依据，本院对此不予采信。至于被告辩称原告部分医疗费已由医保报销、其本人仅支付2648元的意见，本院认为，个人医保账户中的款项原属持卡人本人所有，只能由持卡人本人使用，故经医保账户划转的款项应视为持卡人本人支付的款项，理应由侵权人赔偿，故本院对被告该辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告程赛赛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵瑞荣此次交通事故的各项损失共计35741元。
如采用转账方式支付，请汇入原告闵瑞荣指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一五年十月十日
书记员 赵建荣
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01509号原某闵瑞荣，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人陆明，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师被告程赛赛，女，汉族，住河南省商城县。委托代理人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。原某闵瑞荣与被告程赛赛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原某闵瑞荣的委托代理人陆明、何亚龙，被告程赛赛的委托代理人马恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某闵瑞荣诉称，2013年10月21日，原某驾驶电动自行车行驶至苏州市××经济开发区上塘街××桥段时，被驾驶电动自行车行驶在前方的被告程赛赛在由南向西左转时撞到右侧，致原某倒地受伤。2013年11月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定原某、被告负事故的同等责任。事故发生后，原某被送往医院进行治疗。2015年6月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定了伤残等级、护理期和营养期。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原某特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计35841元。2、本案诉讼费由被告承担。被告程赛赛辩称，事发时被告在前、原某在后，系原某撞击被告造成的交通事故；对鉴定程序有异议，被告不知情，原某未通知被告到场，剥夺了被告的知情权，且鉴定方法过于主观，“活动受限”、“上抬及持重困难”属于主观描述，要求重新鉴定；结合两次病历记载及出院记录，原某“右肩关节活动良好”、“右腕和右肘关节活动良好”的鉴定结论与病历相矛盾；原某年纪大，关节有问题，影响鉴定结论的客观性；根据门诊病历，原某于2013年10月21日被诊断为骨折，当时医院建议住院做手术，但原某明确拒绝，贻误病情，对伤残结果有扩大的过失，要求减轻被告的赔偿责任；原某年纪大了，骑电动车本身有风险，造成骨折本身就是一种过失，且由于年纪大，胳膊、腿等很容易受伤；原某主张的赔偿数额不合理，尤其是医疗费部分，原某支付的医疗费仅为2648元，其余已由医保报销，请法院依法判决。经审理查明，2013年10月21日16时00分许，原某闵瑞荣驾驶电动自行车由南向北直行至苏州市浒墅关经济开发区上塘街竹青桥路段时，被告程赛赛驾驶电动自行车搭载乘员易子恒行驶在前方，被告由南向西左转时与原某车辆右侧相撞，致两车倒地，原某及易子恒受伤。事故发生后，原某即被送往医院治疗，并于2013年10月30日在苏州大学附属第二医院住院治疗，于同年11月11日出院，并于2015年4月22日再次入住该院，于同年4月30日出院，期间又经门诊治疗，共计花费医疗费36143.86元。其中，2014年6月20日之前花费28327.86元，之后花费7816元。2013年11月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。2015年6月16日，受苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托，苏州同济司法鉴定所就原某所受伤害出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人闵瑞荣因车祸致右肱骨头粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人闵瑞荣的营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。原某为此花费鉴定费2520元。因与被告就赔偿事宜协商未能达成一致意见，原某特诉至本院。另查明，2013年12月9日，原某曾就本起交通事故诉至本院，要求被告赔偿医疗费损失28327.86元。2014年6月20日，本院作出（2013）虎民初字第2373号民事判决书，判令被告赔偿原某医疗费总额的一半即14163.93元，并承担案件受理费及公告费合计800元。上述判决内容被告已履行完毕。上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）虎民初字第2373号民事判决书、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定收费专用收据及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。本案中，原某闵瑞荣的损失为：1、医疗费7816元【（2013）虎民初字第2373号民事判决书做出后，原某另行花费的医疗费】；2、住院伙食补助费酌定1100元（原、被告一致确认住院22天，每天酌定50元）；3、营养费酌定6000元（根据苏州同济司法鉴定所鉴定结论，营养期限为四个月，每天酌定50元）；4、护理费酌定14400元（根据苏州同济司法鉴定所鉴定结论，护理期限为四个月，以一人护理为宜，每天酌定120元）；5、残疾赔偿金34346元（根据苏州同济司法鉴定所鉴定结论，原某构成十级伤残，按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年计算，计算方式：34346*10*10%=34346）；6、交通费酌定300元（原某受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情，本院酌定300元）；7、精神损害抚慰金酌定5000元（本起交通事故致原某受伤，使其遭受了一定的精神痛苦，结合原某的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金5000元）；8、司法鉴定费2520元（原、被告一致确认）。以上费用合计71482元。因原、被告双方为非机动车驾驶人且在事故中负同等责任，故原某闵瑞荣在事故中的损失应由其本人和被告程赛赛平均分担，因此，被告程赛赛应承担上述损失总额的50%即35741元。至于被告辩称鉴定程序不合法、要求重新鉴定的意见，本院认为，苏州同济司法鉴定所的鉴定是在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队的委托之下进行，鉴定程序合法、方法合理、依据正当，故被告该辩称意见并无相应事实及法律依据，本院对此不予采信。至于被告辩称原某部分医疗费已由医保报销、其本人仅支付2648元的意见，本院认为，个人医保账户中的款项原属持卡人本人所有，只能由持卡人本人使用，故经医保账户划转的款项应视为持卡人本人支付的款项，理应由侵权人赔偿，故本院对被告该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告程赛赛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵瑞荣此次交通事故的各项损失共计35741元。如采用转账方式支付，请汇入原告闵瑞荣指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  朱海兰二〇一五年十月十日书记员  赵建荣
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第128号
原告：陈金华，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：潘志明，男，住广东省清远市清城区。
原告陈金华诉被告潘志明合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈金华到庭参加诉讼，被告潘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金华诉称：原、被告系同乡，2013年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款39459元，并承诺会尽快还清，由于两人相识时间较长且是同乡，而且双方都知道对方的住址和工作性质，因此原告就答应了被告的借款要求。写借条时，有同乡何子荣在场作证人。借款一年多过去了，被告并没有如约还款，反而在原告多次催促下，被告开始逃避原告，不再接听原告的电话。被告现在身在何处原告也不清楚。为维护原告合法权益，向法院起诉。请求判令：一、被告偿还原告借款39459元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈金华提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告潘志明没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告及案外人何子荣原是合伙关系，三方一起做瓷沙买卖生意，后三方散伙。经三方核算，被告欠原告39459元。由被告在结算单（原告称借据）上亲笔书写内容为“潘志明借陈细现金39459元，2012年2月6日”确认上述欠款。案外人何子荣在结算单上以证人身份签名。该结算单由原告收执。后经原告催讨，被告未还款，原告向本院起诉并提出上述诉请。诉讼中，经本院向何子荣询问，何子荣陈述：三方（原告陈金华、被告潘志明、何子荣）原系合伙关系，共同经营瓷沙，散伙后经三方对之前的生意进行结算，确认潘志明欠陈金华39459元。
另查明，清远市清城区源潭镇青龙村民委员会证明原告陈金华，花名陈细。
本院认为，关于本案的定性问题，立案时定性为民间借贷纠纷。经审理后查明，原告主张本案欠款是对原、被告及案外人何子荣三人合伙期间生意的结算，原告提供的《结算单》上结算明细可证明合伙期间部分业务及收支情况，并有何子荣（合伙人）证实。故本案原、被告之间纠纷性质应属于合伙协议纠纷。被告潘志明欠原告陈金华39459元的事实，有被告签名确认的《结算单》、本院对何子荣的询问笔录证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告自动放弃抗辩权利。根据债务应当清偿的原则，被告潘志明应当清偿上述欠款。被告经原告催讨未归还借款，故原告主张利息以39459元为本金，从起诉之日（2014年5月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志明应于本判决生效之日起十日内归还欠款39459元及利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告陈金华。
本案受理费393元，由被告潘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一四年八月十三日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
四川省康定市人民法院
关于降措格登与骆学梅、冯世学借款合同纠纷一案的结案通知书
（2017）川3301执字第19号
一、案件的由来和执行时间：
降措格登申执骆学梅、冯世学借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，2017年3月29日本院受理后，由张晞执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：降措格登，男，四川省康定市人。
被执行人：骆学梅，女，四川省泸定县人。
被执行人：冯世学，男，四川省泸定县人。
三、申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的：
1、权利人申请执行标的：30000元。
2、被执行人应负责的标的：30000元。
四、执行过程和需要说明的问题
被执行人下落不明，并且无可供执行的财产。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由。
综上所述，被执行人下落不明，无可供执行的财产，遂终本结案。
承办人：张晞
书记员 ：洛让志玛
二〇一六年七月十二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4481号
申请执行人马莉，无业。
被执行人秦永灵。
被执行人滕春华，无业。
申请执行人马莉与被执行人秦永灵、滕春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第01813号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况，属轮候查封，无法处置；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，车辆下落不明，无法处置；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第01813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 贺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2801号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：尹建强。
委托代理人（特别授权）：吕永贵。
被告：蒋礼根。
被告：陈林翠。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。
法定代表人：吴庆良。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蒋礼根、陈林翠、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，诉请：一、判令解除原告与被告蒋礼根之间签订的编号为FQ-
QC-12102010-201401229《牡丹信用卡透支分期付款合同》；二、判令被告蒋礼根、陈林翠共同归还原告本金人民币124224元并支付利息、滞纳金、手续费（截止2015年6月30日前的利息、滞纳金、手续费为人民币7651元，自2015年7月1日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定的利率计算至款清之日止）；三、被告蒋礼根以其所有的车牌号为浙K×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告对该轿车折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人尹建强到庭参加诉讼，被告蒋礼根、陈林翠、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蒋礼根与陈林翠系夫妻关系。2014年7月4日，原告与被告蒋礼根签订的编号为FQ-
QC-12102010-201401229《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告蒋礼根向原告贷款购买轿车，轿车总价款为173800元，首付款为46750元，合同同时还约定原告有权解除合同提前收回透支款的情形以及计收手续费、透支利息、复息的计算；逾期还款需要计收滞纳金条款，被告陈林翠承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述款项承担连带偿还责任。被告蒋礼根以其所有的浙K×××××号轿车对上述款项承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记手续。借款发放后，被告蒋礼根从2014年9月起逾期，截止2015年6月30日尚欠原告贷款本金人民币124224元，利息及滞纳金人民币7651元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告蒋礼根于2014年7月4日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为：FQ-
QC-12102010-201401229）；
二、被告蒋礼根、陈林翠于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币124224元并支付利息、滞纳金、手续费（截止2015年6月30日前的利息、滞纳金、手续费为人民币7651元，自2015年7月1日起的利息、滞纳金、手续费按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
三、被告蒋礼根以其所有的浙K×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年九月二十五日
代书记员 蓝祖仙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第18号
申请人：林＊＊，
被申请人：陈＊＊。
被申请人：林＊＊。
本院在审理申请人林＊＊与被申请人陈＊＊、林＊＊实现担保物权纠纷一案过程中，申请人林＊＊于2014年2月21日向本院提出撤回对被申请人陈＊＊、林＊＊实现担保物权的申请。
本院认为：申请人林＊＊的撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人林＊＊撤回对被申请人陈＊＊、林＊＊实现担保物权的申请。
审判员 陈 俊
二〇一四年二月二十一日
书记员 俞百盈
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2338号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪江令。
委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：应春芳。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告应春芳为信用卡纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告透支本金157716.97元、截止2015年5月27日的利息9814.97元、滞纳金39186.31元，并支付自2015年5月28日起按领用合约约定计算至实际履行之日的利息、滞纳金、逾期利息；要求被告支付原告为实现债权产生的律师代理费9000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄文刚到庭参加诉讼，被告应春芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年4月2日，被告应春芳向原告申领中银白金卡信用卡一张。之后，被告应春芳领取了卡号为40×××28的中银白金卡信用卡。截止2015年5月27日，被告应春芳尚欠原告透支本金157716.97元、利息9814.97元、滞纳金39186.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应春芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支款本金157716.97元、截止2015年5月27日的利息9814.97元、滞纳金39186.31元，并支付自2015年5月28日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金、逾期利息；同时支付原告为实现债权产生的律师代理费9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，公告费650元，合计人民币5060元，由被告应春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费4410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王盈莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4906号
原告汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，该公司董事长。
被告张吉华，男，1969年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告汇丰祥商业控股有限公司与被告张吉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇丰祥商业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取350元，由原告汇丰祥商业控股有限公司负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐 伟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00006号
罪犯ＸＸ健。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）苏中刑一初字第0068号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月14日，本院经审理作出（2009）苏刑复字第0058号刑事裁定，对ＸＸ健的定罪及量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月18日，本院作出（2012）苏刑执字第0191号刑事裁定，将ＸＸ健的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月18日，江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑初字第0109号刑事判决，以故意伤害罪，判处ＸＸ健有期徒刑一年三个月，与前罪未执行完毕的无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯ＸＸ健的改造表现予以全面考核后认为，罪犯ＸＸ健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ健于2009年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年11月、2014年9月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯ＸＸ健的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ健在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定：
将罪犯ＸＸ健的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年1月23日起至2036年7月22日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟 刚
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1135号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年11月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，务工人员，住博白县龙潭镇东岸村池狗墩三队***号，因本案于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人何晓威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月2日22时45分许，被告人谢某某驾驶粤R36＊**号轿车行至佛山市南海区西樵镇S113线轻纺城交通信号灯路口时，违反交通信号冲红灯，与被害人甘某某驾驶的粤J62＊**号摩托车（搭载胡某某、陈某甲、陈某乙）发生碰撞，造成甘某某、胡某某、陈某甲、陈某乙受伤，其中甘某某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，谢某某驾车逃逸。经交警部门认定，谢某某承担事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人主观恶性小、认罪态度好、向被害人亲属作出了经济赔偿并取得谅解为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据辩护人出示的协议书、收据、谅解书查明，案发后被告人向被害人亲属赔偿了经济损失23万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且对被害人亲属作出了经济赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李江婧
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初662号
原告：孟凡龙，住乾安县。
被告：张志伟，住乾安县。
原告孟凡龙与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡龙到庭参加诉讼，被告张志伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟凡龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令张志伟给付孟凡龙借款21000元，并自2016年12月21日始至给付之日止按年利率6%给付利息。事实和理由：2016年10月20日张志伟在孟凡龙处借款21000元，张志伟给孟凡龙出具借据一枚，约定了还款日期。现还款日期已过，孟凡龙多次索要，张志伟拒不履行还款义务，无奈诉至法院。
张志伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日张志伟在孟凡龙手借款21000元，约定还款日期：2016年12月20日。张志伟出具借据一枚载明，届时，张志伟未能还款，现孟凡龙诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。张志伟所欠孟凡龙21000元，按约已逾期，应予偿付。孟凡龙为此诉请及逾期利息请求，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟于本判决生效后立即给付原告孟凡龙借款21000元，并自2016年12月21日始至给付之日止按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元、公告费人民币560元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 赵瑞雪
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 付柯棋
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第338号
原告张XX，女，生于1980年12月29日，汉族，贵州省正安县人。
被告向XX，男，生于1982年10月10日，汉族，贵州省正安县人。
原告张XX诉被告向XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月26日9时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告向XX因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后于2008年6月25日登记结婚，婚后于2008年12月14日生育一女向某某在养。由于婚前缺乏解，婚后因性格不和，双方经常吵闹。被告自2009年10月起外出务工，我们分居至今。现请求与被告离婚，子女向某某由我抚养。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
2、户籍证明一份，证明原、被告生育子女情况；
3、广州佰尼可化妆品有限公司的证明一份，证明原告自2010年1月起一直在该公司上班，与被告分居生活的事实；
4、安场镇解放村村委会的证明一份，证明被告外出务工无法联系的事实；
5、证人余小敏、郭玉兰的证言，证明原、被告分居生活已满两年的事实。
被告未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调查收集了被告之父向志明的调查笔录，证明原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告自2009年年底外出至今，未与被告共同生活，现双方生育的子女随原告父母生活的事实。
对原告提供的上列证据及本院依职权调查收集的证据，因符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原、被告于2008年经人介绍相识，同年6月25日登记结婚，婚后于2008年12月14日生育一女向某某在养。因双方性格不和发生矛盾，被告于2009年10月外出，原告于2010年1月到广州务工，双方分居至今，子女向俊娜自出生11个月起一直由原告母亲代养。2014年2月19日，原告诉至本院，请求与被告离婚，子女向俊娜由其抚养。庭审中，原告表示不要求被告给付子女抚养费。
本院认为，原、被告因性格不和，婚后常为家庭琐事吵闹，被告自2009年10月外出，原告于2010年1月到广州务工，双方分居生活已达4年多，其夫妻感情确已破裂，且庭审中原告请求离婚的态度坚决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”第（四）项“因感情不和分居满两年的”之规定，原告请求与被告离婚的诉讼主张，因符合法律规定，本院予以准许。对于子女向某某的抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，被告自2009年10月外出至今，且子女向某某自出生11个月起一直由原告母亲代养，为利于子女健康成长，故对原告请求子女向某某由其抚养的主张，本院予以支持。现原告不要求被告给付抚养费，系原告对其民事权利所作的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张XX与被告向XX离婚；
二、子女向某某由原告张XX抚养；
案件受理费200元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 焦 苑
人民陪审员 罗时玉
人民陪审员 毕丽燕
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00806号
申请执行人安徽景凡装饰有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城2#公寓1506。
负责人：张茂军，经理。
被执行人合肥市皖瑞古建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城1#公寓楼318室，组织机构代码57442996-5。
法定代表人：杨贤德，执行董事。
被执行人杨贤德。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01125号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金400000元，承担执行费5900元，合计405900元及逾期付款利息（以人民币本金160000元为基数，从2014年3月1日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市皖瑞古建筑工程有限公司、杨贤德在银行帐户上的存款四十六万五千二百六十五元及逾期付款利息（以人民币本金400000元为基数，从2014年3月1日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一四年××月××日
书记员 李 广
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第86号
原告崔某，农民，住徐水县。
被告袁某，农民，住徐水县。
委托代理人杨文秀，徐水县法律援助中心律师。
原告崔某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告袁某及其委托代理人杨文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，但相识时间较短，没有感情基础，结婚草率。双方均系再婚，婚后被告故意隐瞒以往婚史，却对我说就曾离过一次婚，其实已离婚数次，这件事很让原告伤心。结婚后，被告在生活中不能善待原告的孩子和老人，不知道尽家庭责任。原、被告常因小事发生矛盾，彼此性格差距较大，长期没有夫妻间的温暖，形同陌生人，夫妻关系已名存实亡，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚。
被告袁某辩称，原告所述的“没有感情基础，草率结婚”等不符合实际，我曾有过失败的婚姻，所以对是否再次结婚很冷静，很真诚，我与原告是经过相识、相知、深思熟虑之后才决定走到一起的，我很珍惜这次来之不易的婚姻。婚后我视原告的父母为自己的亲生父母，努力维护家庭稳定。原告的母亲生病住院，我天天在医院陪护、精心照顾，从未抱怨过，完全尽到了儿媳的义务。我视原告的孩子为自己的孩子，全心培养。每天给她做饭，辅导作业，陪其玩耍等，做到了一个母亲应该做的。我与原告的感情并未彻底破裂，完全有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因琐事发生矛盾，原告诉至本院请求判令与被告离婚。
以上事实有原被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据证。
本院认为，虽然原、被告为生活琐事发生争执，但彼此之间应当互谅互让，相互包容，正确处理家庭生活矛盾。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告袁某离婚。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一五年三月十日
书记员 潘晓丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第2841号
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司。所在地唐山市丰南区光明大街甲99号。
法定代表人孟淑东，职务董事长。
被告郭雷。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告郭雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李云娜
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第133号
原告唐某某。
被告杨某甲。
原告唐某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李琼骞适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年7月24日在婚姻登记处登记结婚。2006年12月30日生育一女杨某乙，现在某某完小就读。由于双方感情不和，导致分居，现原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原告唐某某与被告杨某甲离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原、被告在夫妻关系存续期间各出资10万元共20万元首付款购买了价值40万元的住房及门面一套，原告应分得自己支付的10万元。
原告唐某某就其诉称向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2006年7月24日登记结婚。被告质证无异议。
2、派出所出具的户籍证明一份，拟证明杨某乙于2006年12月30日出生。被告质证无异议。
3、派出所出具的证明一份，拟证明被告杨某甲与杨某乙系父女关系。被告质证无异议。
被告杨某甲答辩称，双方还有夫妻感情，被告不同意离婚；原、被告在2014年共同出资购置了一套房屋及门面，合同价40万元，首付款20万元，原、被告各支付了10万元，被告后续又支付了55000元购房款。如离婚，应由被告方抚养小孩为宜，原告承担小孩抚养费；夫妻共同财产全部归婚生女。
被告杨某甲未向本院提交证据。
原告唐某某提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年7月24日登记结婚，2006年12月30日生育一女杨某乙。婚生女杨某乙现在某某完小就读。原、被告于2014年购置了一套房屋及门面，合同价40万元，支付了首付款20万元，被告后续又支付了55000元购房款。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方应珍惜感情、加强沟通、彼此谅解、消除分歧，正确处理共同生活中的纠纷及矛盾。原告未提供原、被告夫妻感情确已完全破裂的证据，对此应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告杨某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一五年八月二十八日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1044号
原告：焦某某，女，1952年1月22日出生，汉族，北京中顺康达商贸有限公司职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人：张某某，系原告女儿，女，北京中顺康达商贸有限公司职工，现住邢台市桥西区。
被告：王某某，男，1983年6月1日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区。
负责人：王某，系该公司经理。
委托代理人：路某某，男，1982年11月12日出生，系该公司职工，现住邢台市桥东区。
原告焦某某诉被告王某某、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人张某某，与被告王某某、被告紫金保险的委托代理人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2013年11月5日上午，被告王某某驾驶冀EYY8**小型轿车，沿守敬南路由北向南行驶至冶金厂东门时，将骑电动车的原告撞到，造成原告受伤，电动车受损。随即原告被送到邢台医专第一附属医院接受治疗，住院9天，后经鉴定为10级伤残，误工费100日，营养期60日，住院期间需陪床2人，出院后22天内需陪护1人。原告的电动车经鉴定损失1600元。2013年11月21日，交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第50236号《道路交通事故认定书》，认定原告和被告王某某负事故同等责任。王某某的行为不仅给原告造成了财物损失，而且造成原告受伤，对于原告的其他损失，王某某应当予以赔偿。被告王某某在被告紫金保险投保交强险，保险公司应当在交强险范围内承担相应责任。据此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、被告王某某赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计89986元；二、由被告紫金保险在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告在保险公司入有保险，应当由保险公司赔钱。我没钱，赔不了。我已经给原告垫付了3000元。我要求保险公司把我给原告垫付的3000元直接赔给我。
被告紫金保险辩称：一、在交强险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。二、本次诉讼诉讼费及间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月5日11时30分，被告王某某驾驶冀EYY8**小型轿车，沿守敬南路由北向南行驶至冶金厂东门时，与由南向西行驶的骑电动自行车人焦某某发生交通事故。造成原告焦某某受伤，两车损坏。邢台市公安交通警察支队事故处理大队做出邢公交认字（2013）第50236号道路交通事故认定书，认定原告焦某某与被告王某某分别负事故同等责任。原告焦某某于当天入住邢台医专第一附属医院，后于2013年11月13日出院，住院共计8天，花费医疗费7425.83元。被告王某某为原告焦某某垫付医疗费3000元，原、被告对此均表示认可。邢台县司法医学鉴定中心于2014年3月12日作出邢县司医鉴（2014）临鉴字第138号评定意见书，认定原告焦某某的伤残等级为10级，误工期为100日，营养期为60日，住院期间（2013年11月5日至2013年11月13日）需陪床2人，出院后22日内需陪护1人。鉴定费花费1400元。
紫金保险于2014年5月29日向本院递交重新鉴定申请，其认为邢台县司法医学鉴定中心做出的鉴定报告对伤者的鉴定不合理，故要求在石家庄市人民医院对原告的伤情进行重新鉴定。
原告焦某某系北京中顺康达商贸有限公司职工，月工资为3300元，因交通事故致伤，工资停发。原告焦某某的女儿张某某系北京中兴汇康商贸有限公司职工，月工资3450元，因在医院护理原告焦某某，故其2013年11月、12月的工资停发。原告焦某某的女儿张红丽系北京中顺康达商贸有限公司职工，月工资3200元，因在医院护理焦某某，故其2013年11月工资停发。
邢台盛金机动车评估有限责任公司做出邢盛评报损字（2014）第11193号交通事故车物损失评估结论书，认定原告焦某某的车损评估总金额为1600元。
另查明，原告焦某某系城镇户口。事故车辆在被告紫金保险投保有机动车交通事故责任强制保险。
以上内容由户口本、道路交通事故认定书、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故车物损失评估结论书、鉴定费收据、误工证明、工资表、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告焦某某与被告王某某负事故的同等责任，由于事故车辆在被告紫金保险投有交强险，故应先由被告紫金保险在交强险责任限额内对原告焦某某的损失进行赔偿后，余下的损失由被告王某某按照事故责任承担相应的赔偿责任。
被告紫金保险对原告焦某某提交的司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，但未举证证明需重新鉴定的法定理由，本院不予采纳。
原告焦某某因此次事故造成的损失为：
车损部分：一、车辆损失：1600元；二、鉴定费：200元。被告紫金保险应在交强险限额内赔偿原告车损1600元。鉴定费200元由原告焦某某与被告王某某按照事故责任各承担100元。
医疗费用部分：一、医疗费为：7425元；二、住院伙食补助：50×8天=400元，共计7825元。被告紫金保险应在交强险限额内赔偿原告焦某某医疗费7825元。
伤残赔偿部分：一、护理费为：（3450＋3200）元÷30天×8天＋3450÷30天×22=4303元；二、残疾赔偿金（参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准计算）为：20543元（城镇居民人均年可支配收入）×18年×10%=36977元；三、误工费为：3300元÷30×100天=11000元；四、伤残鉴定费：1400元；五、交通费：本院酌定为400元；六、精神损失费：本院酌定5000元。以上损失共计59080元。其中伤残鉴定费1400元由原告焦某某与被告王某某各承担700元，剩余的57680元由被告紫金保险在交强险责任限额内对原告予以赔偿。
综上，被告紫金保险应当赔付原告焦某某67105元，被告王某某应当赔付原告焦某某鉴定费用800元。
因被告王某某曾为原告焦某某垫付3000元，故由被告紫金保险直接赔付被告王某某3000-800=2200元，剩余的64905元由被告紫金保险直接赔付给原告焦某某。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、第二十一、第二十二、第二十三、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，赔付原告焦某某64905元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，给付被告王某某2200元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币395元，由被告王某某负担。原告预交的案件受理费本院不予退还，原告可在执行程序中一并申请执行。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年六月二十日
书记员 李 萌
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1044号
原告丁东风，男，汉族，1976年7月9日生，住西华县。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
法定代表人张志斌，该公司经理。
原告丁东风诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊山、胡永飞、人民陪审员许方组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁东风的委托代理人王运书到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日0时40分，原告雇佣司机李守广驾驶原告所有的豫P1Z2**号重型货车沿舞钢市铁山大道由西向东行驶至与平驻公路交叉口路段左转弯过程中，与冯赵洋驾驶的沿平驻公路由北向南行驶至此右转弯的无号牌两轮摩托车相撞，造成冯赵洋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，冯赵洋被送往舞钢市人民医院抢救治疗，住院一个多月，花医疗费10279.29元，冯赵洋的摩托车修理费被评估为390元，原告的车辆修理费为1200元。经舞钢市交通警察大队认定，原告司机李守广负本次事故的全部责任，冯赵洋无责任，后经交警部门调解，双方达成赔偿协议，原告一次性赔偿冯赵洋各项费用15000元，再加上原告自己的车辆损失1200元，处理事故支出的交通费1000元，原告共支出17200元。
原告丁东风于2013年6月14日为豫P1Z2**号重型货车在被告处购买了交强险和商业险，事故发生后，原告及时向被告报案，并按被告的要求提供了相关材料，但被告久拖不予理赔，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告支付原告保险理赔款17200元，并承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：
1、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证（复印件）各一份。以此证明原告的豫P1Z2**号重型货车在被告处投保有交强险和商业险，驾驶人员有合格的驾驶资格、车辆年检合格，事故发生在保险期间内。
2、舞钢市公安交通警察大队舞公交认字（2013）第150号道路交通事故认定书一份、事故现场照片一份。以此证明交通事故发生的时间、地点以及事故责任的划分。
3、冯赵洋受伤住院医疗报销单据、住院证、出院证、诊断证明、病历复印件、医疗费每日清单、舞钢市价格认证中心豫（舞）认字（2013）年第82号道路交通事故车物损失价格鉴定书、豫P1Z2**车辆损失修理清单和发票各一份。以此证明受害人冯赵洋受伤后先后在舞钢市人民医院和平顶山市人民医院住院治疗35天，花医疗费10279.29元。受害人冯赵洋摩托车损失为390元，原告的车辆受损后修理费用为1200元。
4、道路交通事故损害赔偿调解书一份、赔偿凭证书一份。以此事故发生后经交警部门调解原告赔偿受害人冯赵洋各项损失15000元。
5、交通费票据16张，计款1000元。以此证明原告处理事故支付交通费用1000元。
6、受害人及护理人员的身份证、户口本（复印件）各一份。以此证明受害人及其护理人员的身份状况，系非农业户口。
被告未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可作为定案的有效证据予以采信。
依据有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实，
2013年8月21日0时40分，原告雇佣的司机李守广驾驶原告所有的豫P1Z2**号重型货车沿舞钢市铁山大道由西向东行驶至平驻公路交叉口路段左转弯时，与冯赵洋驾驶的沿平驻公路由北向南行驶右转弯的无号牌两轮摩托车相撞，造成冯赵洋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经舞钢市交通警察大队认定，原告司机李守广负事故的全部责任，冯赵洋无责任。事发后，冯赵洋先后在舞钢市人民医院、平顶山市口腔医院住院治疗35天，花医疗费10279.29元，冯赵洋的摩托车损失经舞钢市价格认证中心评估为390元，原告丁东风的豫P1Z2**号重型货车修理费为1200元。原告为处理此次交通事故支出交通费1000元。2013年12月31日，经舞钢市公安交通警察大队调解，双方达成赔偿协议，原告一次性赔偿冯赵洋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、摩托车损失等共计15000元。
原告丁东风于2013年6月13日为豫P1Z2**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同成立后，原告按照约定支付了保费，被告应按约定承担保险责任。在保险期间内，豫P1Z2**号重型货车发生交通事故，投保人先行承担赔偿责任后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在投保人所投保的交强险和第三者责任险的赔偿限额内对原告进行理赔。根据受害人的基本情况，原告一次性赔偿受害人冯赵洋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、摩托车损失等共计15000元，没有超出法律规定的赔偿标准和范围，本院予以确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失限额内和商业险第三者责任险的赔偿限额内对原告予以理赔。原告自身的车辆修理费1200元，处理本次交通事故支出的交通费1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在商业险赔偿限额内予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告丁东风向受害人冯赵洋已赔偿的各项损失15000元和交通费1000元，合计16000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险车辆损失赔偿限额内赔偿原告豫P1Z2**号重型货车修理费1200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
陪审员 许 方
二〇一四年九月九日
书记员 王冬梅