wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00691号
原告邵家刚。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地江苏省启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地江苏省南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告邵家刚与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙市政公司）、南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员周国建独任审判，于2015年7月8日进行了公开开庭审理。原告邵家刚及其委托代理人鲁培栓、被告开发区总公司的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵家刚诉称：2014年5月，被告一将竹林路南延工程部分内容发包给原告施工，原告积极履行承包义务，自带工具，认真组织工人施工。2014年5月竣工结束，被告一验收合格，并确认尚欠劳务费22670元，虽经催要至今未付。经查，被告二系工程总发包人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告工程劳务费22670元。
被告腾龙市政公司未应诉答辩。
被告开发区总公司辩称，被告确是将南通开发区竹林路南延项目发包给腾龙市政公司，其与腾龙市政公司系建设工程施工关系，而原告是被告腾龙市政公司设备租赁供应商，其只能向被告腾龙市政公司主张权利，被告开发区总公司与原告无合同关系。故请求法院驳回原告对开发区总公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙市政公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-
景兴路）工程建设项目发包给被告腾龙市政公司，合同价款为78757536元。腾龙市政公司后将部分劳务工程转包给原告施工至2015年5月份。2015年5月18日，原告与腾龙市政公司针对原告工程款进行了结算，确认劳务总量为22670元。
另查明，被告腾龙市政公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华自2015年4月即外出下落不明，该公司处于停业状态，其承包的竹林路南延工程亦未完工，已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、劳务分包往来核对审批表等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾龙市政公司与被告开发区总公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但被告腾龙市政公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙市政公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程款22670元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙市政公司应当承担尚欠工程款22670元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。现被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵家刚工程款22670元；
二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付工程款范围内对被告南通市腾龙市政建设工程有限公司上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，公告费450元，合计633元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费366元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一五年九月七日
书记员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00031号
申请人：许圣明，井陉县微水镇微新庄村。身份证号：13012119851124****电话：
被申请人张洪久。
被申请人李淑芳。
被申请人井陉县岩峰天源白灰厂，法定代表人张洪久。
申请人许圣明与被申请人张洪久、李淑芳、井陉县岩峰天源白灰厂为诉前财产保全一案，申请人王海棠、刘辉、兰会轻、宋素匣、李志刚于2015年1月6日以被申请人张洪久欠其借款390000元未还为由，向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人银行存款、井陉县岩峰天源白灰厂两座环保窑、厂房、机器设备、等财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人许圣明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪久、李淑芳、井陉县岩峰天源白灰厂的银行存款390000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永生
二〇一五年一月六日
书记员 付春丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0757号
上诉人（原审被告）张会红，无职业。
被上诉人（原审原告）张怀健，无职业。
委托代理人崔士云（夫妻关系），无职业。
原审第三人张会艳，无职业。
上诉人张会红因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会红、被上诉人张怀健及其委托代理人崔士云、原审第三人张会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告与第三人系姐妹关系，2014年12月份原告到中介看房，发现被告想要出售武清区下朱庄街碧溪秋园11号楼3门501号，原告遂通过中介与被告联系，由第三人与原告进行协商，双方确定购房款为365000元。因系还迁楼房没有房产证，第三人明确表示可以在购房合同上将购房人由被告改为原告，即张怀健。2014年12月31日第三人以被告名义与原告签订了《售房协议书》，协议第九条约定：甲方（被告）保证乙方（原告）全款付清后，把房名改到乙方名下，如果改不了名，甲方退还双倍定金，共计肆万元整。双方签订协议后，原告给付第三人定金20000元，第三人在收据上签字认可。原告于当日下午与被告、第三人及中介人员共同到物业及下朱庄街道办事处办理改名，此间被告看过双方签订的《售房协议书》，但未提任何异议。后在办理更名时被告知已经不可以改名。双方因退还定金未能达成一致意见，故成诉。庭审期间，经征求第三人意见，第三人同意返还原告定金20000元。另查明，2014年12月13日被告已经向天津富民建设开发有限公司签订了产权人信息确认承诺书。且经核实无误后，相关部门已经将信息提交房产主管部门。
原告一审诉讼请求为：被告双倍返还原告购房定金40000元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告之间签订的《售房协议书》虽是第三人以被告名义与原告签订，但签订协议后，被告在看过该协议未提出异议的情况下与原告及第三人共同到相关部门办理更名手续，说明被告对该《售房协议书》的认可。而被告在卖房前到相关部门已经办理了产权人信息确认承诺书，理应知道诉争房屋已不能再办理更名手续，故此被告违反了诚信原则，双方协议应予解除。依双方协议约定，若不能改名，被告应双倍返还定金，故原告请求应予支持。庭审中，被告虽表示没有收取定金20000元，第三人亦表示收取的定金在其手中，并同意返还原告定金20000元，故此被告及第三人应共同承担给付责任。因第三人经一审法院传票传唤未出庭应诉，故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决为：一、解除原告张怀健与被告张会红于2014年12月31日签订的售房协议；二、被告张会红及第三人张会艳于判决生效后3日内共同返还原告张怀健双倍定金40000元，其中被告张会红返还20000元，第三人张会艳返还20000元，被告张会红对返还全部款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张会红担负。
上诉人张会红不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并继续履行合同。主要理由：1、依据双方签订的《售房协议书》，被上诉人应将全部合同价款给付给上诉人后，上诉人才履行将房名改到被上诉人名下这一合同义务。2、以改名方式的买卖房屋是违法的，被上诉人故意将改名作为双倍返还定金的条件。3、被上诉人是因房价下降才解除合同，被上诉人可以通过过户这一方式进行交易。
被上诉人张怀健辩称，同意一审判决，不同意继续履行合同。
原审第三人张会艳述称，同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原审第三人以上诉人名义与被上诉人签订的《售房协议书》中明确约定：“甲方保证乙方全款付清后，把房名改到乙方名下，如果改不了名甲方退双倍定金，共计肆万元整”。上诉人认可目前诉争房屋既无法更名又无产权，双方签订的合同属于履行不能的情形，上诉人作为收受定金的一方应当向被上诉人双倍返还定金。
关于上诉人提出被上诉人全额缴纳房款后，上诉人才履行更名义务的上诉理由，因被上诉人作为先给付义务人享有不安抗辩权，即在有证据证明被上诉人丧失履行债务能力的情况下，可终止自己的履行，现诉争房屋无法更名，被上诉人无须先履行全额缴纳房款的义务，故对该上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人提出被上诉人故意约定改名作为双倍返还定金条件的上诉理由，因合同是双方协商自愿签订，不存在一方故意行为，故对其上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人提出被上诉人因房价下降才解除合同的上诉理由，因上诉人未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于上诉人提出可以通过过户形式履行合同，因上诉人认可诉争房屋现无产权，故无法通过过户履行合同，对该上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张会红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚少民初字第0081号
原告陈某，女，汉族，1982年10月29日生。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1979年8月2日生。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人ＸＸ、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：婚后双方因性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2012年10月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后，双方未有任何联系。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由原告负责抚养。
被告王某辩称：不同意离婚。双方并没有什么矛盾，还是可以共同生活下去的。
经审理查明：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，2005年1月24日登记结婚，2006年×月×日生育女儿王某某。婚后夫妻关系一度尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。为此原告曾于2012年10月26日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准予双方离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，因双方意见不一，致本院调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 过铁军
二〇一三年一月六日
书记员 杨文君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00309号
上诉人（原审原告）焦作市新立康输送机械有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人崔小怪，董事长。
委托代理人张海，中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
委托代理人崔争平，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）山西高平科兴前和煤业有限公司。住所地：山西省高平市。
法定代表人李富国，董事长。
委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高平市原村乡秦城村村民委员会。住所地：山西省高平市。
法定代表人王新屯，主任。
委托代理人毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高平市松鹤物资贸易有限公司。住所地：山西省高平市。
法定代表人王连军，经理。
委托代理人毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
上诉人焦作市新立康输送机械有限公司（以下简称新立康公司）与被上诉人山西高平科兴前和煤业有限公司（以下简称科兴前和公司）、高平市原村乡秦城村村民委员会（以下简称秦城村委会）、高平市松鹤物资贸易有限公司（以下简称松鹤公司）买卖合同纠纷一案，新立康公司于2012年6月4日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：1、被告给付货款128520元及赔偿迟延付款违约金；2、本案各项费用由被告承担。焦作市中站区人民法院于2014年12月17日作出（2012）站民初字第00299-3号民事裁定书。新立康公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭审理了此案。上诉人新立康公司的委托代理人崔争平，被上诉人科兴前和公司的委托代理人申新才，被上诉人秦城村委会、松鹤公司委托代理人毕书玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月20日，经工商部门核准，秦城煤矿将名称变更为秦城煤业公司，秦城煤业公司为有限责任公司，股东为秦城村委会、松鹤公司。2009年11月6日，秦城煤业公司与山西科兴能源发展有限公司（以下简称科兴公司）签订采矿权转让合同，约定秦城煤业公司将采矿权转让给科兴前和公司，并由科兴公司在科兴前和公司占股100%。2010年1月25日，秦城煤业公司的股东秦城村委会、松鹤公司召开股东会会议，决议将该公司与其他公司整合关闭，重组为科兴前和公司，并成立以王保顺、王连军、宋建亮为成员的清算组。2010年1月30日，秦城煤业公司在《山西经济日报》发布公告，催告债权人在公告之日起45日内向该公司申报债权，逾期申报视为放弃债权。2010年7月5日，秦城煤业公司及其股东秦城村委会、松鹤公司与科兴公司签订煤矿资产转让协议，约定秦城煤业公司将其采矿权及矿井设备、土地使用权、建筑物所有权等资产转让给科兴公司。2010年10月26日，清算组发布清算报告，载明清算完毕。2010年11月4日，秦城煤业公司股东会召开第二次会议，决议对清算报告认可，并对剩余资产按照投资比例进行了分配。2011年4月20日，经工商部门核准，山西高平前和煤业有限公司名称变更为科兴前和公司。2011年5月25日，秦城煤业公司在工商部门注销。
原审法院认为：秦城煤业公司已于2011年5月25日经过清算注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条清算组成员因故意或重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任的规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条第一款清算组未履行通知公告义务造成债权人损失的，债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应当支持的规定，原告应当向清算组成员提起诉讼，现原告向被告科兴前和公司、秦城村委会、松鹤公司提起诉讼，无法律依据。
原审法院裁定：驳回原告焦作市新立康输送机械有限公司的起诉。
新立康公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。科兴前和公司辩称是与原秦城煤矿进行资源整合，不是民法上的企业合并，在法律上没有任何关系是错误的。实际上科兴前和公司在取得富有的煤矿资源的同时，而要抛弃与煤矿一体的债权债务，也未经债权人即上诉人的同意，这显然是转移资产，抽逃资金，逃避债务的违法行为，依法不应支持。科兴前和公司有义务承担秦城煤矿的债务和责任。2、原审适用法律错误。在一审庭审中，法院已经查明秦城煤业公司股东没有严格按照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定进行清算，既没有在十日内通知上诉人申报债权，也没有根据业务范围在全国性的报刊媒体刊登发布公告，只是在《山西经济日报》刊登公告。致使上诉人无从知晓秦城煤业公司的清算注销情况，秦城煤业公司也未对上诉人的债务进行清偿，而后，即制作虚假的清算报告骗取山西省工商局办理了注销登记。这是严重违法了最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条的规定，第二第三被上诉人作为秦城煤业公司的股东必须依法对本公司的债务承担赔偿责任，偿还上诉人的货款。3、秦城煤业公司股东对公司债务应承担责任。因秦城煤业公司股东未依法清算即办理注销登记，导致上诉人的债权不能向公司主张。第二第三股东在注销报告中也承诺对公司债务承担责任，因此，人民法院应支持上诉人的一审诉请。请求：1、撤销焦作市中站区人民法院（2012）站民初字第00299-3号民事裁定；2、依法发回原审法院审理。
科兴前和公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、原审认定事实清楚，是上诉人隐瞒事实或没有看清事实，上诉人隐瞒了秦城煤业是经过将其资产以合法的形式、合法的价格出卖的形式处理资产，不是转移资产、抽逃资金。事实上本案中秦城煤业公司在进行清算时获得清算资金5100万元，上诉人主张的债权，不足其零头，不存在转移资产，抽逃资金。2、原审适用法律正确。3、秦城煤业已经依法清算，完成了法律规定的公司清算的所有程序，清算合法，注销合法。
秦城村委会、松鹤公司答辩称：本案已经超过法律规定的诉讼时效，秦城煤业是经过合法程序注销的，并没有刻意隐瞒上诉人主张的债权，我们已经在山西经济日报刊登了注销公告，是其未在规定期限内申报债权，视为其已经放弃主张自己债权的权利。作为股东不应再对公司的债权债务承担责任。其他意见同科兴前和公司的答辩意见。
本院经审查认为：本案系一起买卖合同纠纷，新立康公司以秦城煤矿欠其货款为由主张债权，但秦城煤矿名称于2009年2月20日变更为秦城煤业公司，秦城煤业公司于2011年5月25日在清算后注销。秦城煤业公司重组为科兴前和公司、股东为秦城村委会、松鹤公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，新立康公司的起诉应符合起诉条件，原审法院以新立康公司起诉科兴前和公司、秦城村委会、松鹤公司无法律依据为由裁定驳回新立康公司的起诉不当，故本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2012）站民初字第00299-3号民事裁定。
二、指令焦作市中站区人民法院进行审理。
审判长 苏 凯
审判员 田 亮
审判员 董翠果
二〇一五年八月三日
书记员 赵文培
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执676号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人徐权洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00621号，依法向被执行人徐权洋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐权洋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐权洋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐权洋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2411020.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵淑利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2180号
原告上海市宝山区宝通家园业主委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人严建明，业主委员会主任。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。被告上海汇方物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄斌。委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。原告上海市宝山区宝通家园业主委员会(以下简称宝通家园业主委员会)诉被告上海汇方物业管理有限公司(以下简称汇方物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝通家园业主委员会的委托代理人沈春、沈逸飞，被告汇方物业公司的委托代理人尹马庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝通家园业主委员会诉称，原被告签订物业服务合同，约定被告为宝通家园小区提供四年物业服务，自2013年1月1日至2016年12月31日止。由于被告公司违反合同约定，不能完成合同约定的服务内容和标准，原告经业主大会临时会议，采用书面征求意见形式，决定解除与被告的物业管理合同关系，并成立接管小组，实际接管了该小区的物业管理。2015年11月26日，原告向被告发出告知书，要求对方搬离并交接物业管理用房，但被告置之不理。现原告起诉，要求判决确认双方物业服务合同于2015年11月26日解除，要求判令被告立即搬离并向原告交付物业管理用房潇月路XXX号XXX室。被告汇方物业公司辩称，原告所谓召开业主大会等均不属实，由于物业工作人员均系居住在本小区的当地动迁户，故原告召集物业人员驱逐被告公司负责人，强行接管小区。被告认为原告系擅自解除合同，且被告管理小区期间，当地政府均未按照承诺支付物业管理费用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告签订物业管理合同，约定被告为宝通家园小区提供物业服务，期限四年，从2013年1月1日起至2016年12月31日。2015年10月19日，原告提议召开业主大会临时会议，以书面征求意见的方式通过相关决议，决定解除与被告的物业服务合同，由业委会成员作为接管小组人员，进行物业管理服务。庭审中，被告确认根据目前情况，其已经难以履行原物业服务合同。以上事实，有原告提供的物业服务合同、业主大会临时会议提议表、业主大会征询表及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案原被告双方物业服务合同关系事实清楚、证据充分，无需赘述。根据目前实际情况，虽然被告对于原告召开业主大会的程序及决议内容表示异议，但双方已经无法继续履行合同，故可以确认双方合同于2015年11月26日解除。合同解除后，被告应当搬离并向原告返还物业管理用房。至于被告提出的物业费用结算等问题，被告于庭审中提供的证据显示该小区物业费由宝山区罗泾镇人民政府与被告进行结算，故相关纠纷应当另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海市宝山区宝通家园业主委员会与被告上海汇方物业管理有限公司的物业服务合同于2015年11月26日解除；二、被告上海汇方物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离并向原告上海市宝山区宝通家园业主委员会返还上海市宝山区潇月路XXX号XXX室房屋。案件受理费减半收取40元，由被告上海汇方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01015号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司石家庄炼油厂分理处。
诉讼代表人：武礼风，该分理处主任。
委托代理人：李贵霞。
被上诉人（原审原告）：张真。
上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄炼油厂分理处因储蓄存款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张真名下卡号为43×××25的中国建设银行卡，系原告工作单位石家庄炼油厂为职工在中国建设银行股份有限公司石家庄炼油厂分理处集体办理，原告开通了该银行卡的网上银行及短信通知业务，绑定的手机号为原告本人的13933125525号手机。2015年3月初，原告在银行取钱时发现卡里的钱被他人多次消费，共计3260.82元，绑定的手机号也被篡改。2015年3月5日原告向石家庄市公安局长安区分局长丰派出所报案，2015年4月21日该派出所认为属于储户与银行之间的纠纷，不予立案。
原审认为，原告在被告处开户并持有其银行卡，原、被告间即存在储蓄合同关系，被告负有保证原告存款安全的义务。原告的银行卡在不知情的情况下被消费，网上银行的绑定手机被更改，被告应偿付因此给原告造成的损失。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，遂判决：被告中国建设银行股份有限公司石家庄炼油厂分理处于本判决生效后五日内偿付原告张真被划走的银行卡存款3260.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司石家庄炼油厂分理处负担。
判后，中国建设银行股份有限公司石家庄炼油厂分理处不服，向本院提起上诉称，被上诉人所诉主体错误，上诉人划归中国建设银行股份有限公司藁城支行管理，应当将该支行列为被告；被上诉人提供的银行卡交易查询清单，不能证明卡上的钱是被他人消费。如果被上诉人银行卡被盗刷，可能系被上诉人故意或疏忽漏露其密码所致，一审判决上诉人承担偿付责任错误。一审法院认定案由为银行卡纠纷，但按储蓄合同纠纷作出判决，且在没有查明上诉人过错情况下，判令上诉人承担偿付责任错误。被上诉人储蓄卡绑定手机被更改，没有证据证明是由于上诉人过错造成的。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人的起诉和诉讼请求。
被上诉人答辩称，我的银行卡出现问题，是上诉人主动找的我，我办银行卡的地点一直是建行。本案银行卡不是我消费的，若是我消费的，上诉人有举证证明责任。绑定手机更改不是我本人改的。原审判决认定事实清楚。
二审查明事实与除与原审一致外，本院查明，二审，上诉人认可被上诉人的银行卡是其分理处开办的，但称现在上诉人划归中国建设银行股份有限公司藁城支行管理，因此，上诉人作为诉讼主体不适格。被上诉人称单位统一办的工资卡，办卡地点是上诉人单位，而且上诉人办公地点从来没有变更过。
另查明，上诉人称银行卡消费是通过第三方交易平台转出的，支付宝和财付通都是网上交易平台，绑定银行卡转入支付宝和财付通相应金额，消费时需要另行设置密码，持卡人不一定是谁。被上诉人称，盗刷人是通过第三方平台购买的东西，是盗刷卡消费，我的银行卡被解除绑定了外地手机，收不到任何信息。二审，上诉人虽称若被上诉人银行卡被盗刷，可能系被上诉人故意或疏忽漏露密码所致，但上诉人未举证证明自己的主张。对于被上诉人的银行卡绑定手机被更改，上诉人未举证证据系被上诉人本人所为。同时，上诉人也未举证证明通过手机短信向被上诉人提示过消费情况或者银行卡被解除绑定了新的手机号相关信息。
以上，有双方陈述及上诉人提交的银行监督管委会河北监管局等文件为证。
本院认为，石家庄炼油厂为其职工（含被上诉人）在上诉人处开办了中国建设银行卡并存入一定资金，据此，就本案双方之间形成了储蓄存款合同关系，内容合法有效。被上诉人因自己银行卡内存款被盗刷起诉上诉人，上诉人与本案有直接的利害关系，其作为被诉主体适格。上诉人称，现在上诉人划归中国建设银行股份有限公司藁城支行管理，作为被告不适格。本院认为，上诉人银行内部隶属关系的调整，是内部管理工作的需要，但不影响上诉人参加诉讼，上诉人作为本案当事人适格。故上诉人请求本院驳回被上诉人起诉，没有法律依据，本院不予支持。
本案中，被上诉人认为，自己银行卡被他人异地盗刷，虽然银行卡内存款通过网络第三方平台被消费，但因双方基础关系为储蓄存款合同关系，原审也基于该法律关系作出的判决。故本案案由应认定为储蓄存款合同纠纷，原审判决记载双方为银行卡纠纷有误，本院予以纠正。本案中，上诉人是从事金融机构的专业银行，对被上诉人的存款有安全保障义务，保障被上诉人的合法权益不受到任何单位和个人侵犯，并依法保证向被上诉人支付存款本息。被上诉人银行卡绑定了自己的手机，但该手机被解除绑定并另绑定外地手机刷卡消费，上诉人未举证证明系被上诉人本人所为，也未举证证明向被上诉人尽到提示义务，从而，引发被上诉人银行卡内资金被消费3260.82元。上诉人是存款的保管一方，是专业从事金融机构经营主体，对银行卡所绑定手机被解除并另绑定新的手机是谁所为负有举证证明责任。上诉人虽称若被上诉人银行卡内款被盗刷，可能系被上诉人故意或疏忽漏露密码所致，但未举证证明被上诉人存在故意或疏忽，且被上诉人也不认可上诉人的主张。故为维护储户的合法权益和储蓄的公信力，综合案情，本院认为，上诉人对被上诉人的存款未尽到安全保障义务，依法应当承担违约责任，并向被上诉人支付存款损失3260.82元。综上，原判决认定基本事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄炼油厂分理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢晓佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4561号
原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部。
经营者王长水。
委托代理人杨丽燕，南充市恒宇法律服务所法律工作者。
委托代理人邓文渊，四川辽原律师事务所律师。
被告四川珍滋蔚贸易有限公司。
法定代表人杨禹辉，经理。
委托代理人杜林，四川皓宇律师事务所律师。
本院在审理原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部（简称美之味经营部）诉被告四川珍滋蔚贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告美之味经营部于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美之味经营部申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部撤回起诉。
本案案件受理费1026.5元，由原告云南省昆明市官渡区美之味食用菌经营部负担。
审判员 王伟林
二〇一五年十月二十六日
书记员 任思颖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2057号
原告侯某某，男。
被告杨某某，女。
委托代理人杨少华，女，一般授权代理。
原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，于2015年5月14日由审判员谈建国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告杨某某及其委托代理人杨少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年6月办理婚姻登记手续，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。在夫妻共同生活期间经常为家庭琐事争吵。让原告不能容忍的是，原告母亲生病住院及原告本人住院，被告不闻不问，时至今日已经无法沟通，甚至发展到无话可说的地步。现双方感情确已破裂，无和好可能，原告不愿再维持名存实亡的婚姻关系，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（财产价值约8000元）。
被告杨某某辩称，原、被告双方经人介绍认识，1996年11月份共同生活在了一起，男方一直拖延到2007年4月才领证。期间男方女儿读书生活都由女方照顾，原告的父亲在1999年患脑溢血住院，被告和其母亲在白天换着照顾，被告一直不离不弃照顾家庭，用心珍惜第二次婚姻。至今夫妻双方一直生活在一起近20年时间，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
归纳原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已破裂？
在审理过程中，原、被告针对本案争议焦点均未向法庭提交证据。
综合双方的诉、辩主张及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方于1996年11月，经人介绍认识后便同居生活，于2007年4月9日登记结婚（均系再婚）。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后夫妻双方因缺乏交流常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。审理中被告认为夫妻感情没有完全破裂，双方只是缺乏沟通，请求法庭给予机会进行沟通，自己很珍惜近20多年的感情，表示不同意离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告均系再婚，双方于1996年11月经人介绍认识后便同居生活在一起，于2007年4月9日登记结婚。登记结婚前双方通过近十年的同居生活，建立了深厚的感情基础，婚后通过近十五年的共同生活夫妻感情又得到进一步的巩固和提高。虽然婚后双方曾经因家庭琐事发生过吵闹，近年来双方又缺乏应有的沟通，导致夫妻感情发生变化，但鉴于双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及在案件审理过程中，被告表示愿意就夫妻存在的问题进行沟通改善双方的夫妻关系，就此本院认为，原、被告之间本身并没有不可调和的矛盾，虽然双方为生活琐事发生过吵闹，但双方只要在今后的共同生活中就存在的问题开诚布公的恳谈、互相包容，互谅互让，多进行沟通夫妻关系还是可以得到改善的，原告在审理中没有提交证据证实夫妻间具有法律所规定的导致感情破裂的几种情形之一，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告坚持离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谈建国
二〇一五年五月三十日
书记员 邹 雄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执301号
申请执行人陈治祥，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区经济技术开发区。
法定代表人张伟，该公司总经理。
申请执行人陈治祥与被执行人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年2月23日立案执行，执行标的59899元，执行费798元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执301号申请执行人陈治祥，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。被执行人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区经济技术开发区。法定代表人张伟，该公司总经理。申请执行人陈治祥与被执行人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年2月23日立案执行，执行标的59899元，执行费798元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  齐帅涛二〇一七年八月十六日书 记 员  康 鑫
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初523号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长。
被告：李恒有，男，1962年2月11日生，汉族，住方城县。
被告：潘健坡，男，1963年3月11日生，汉族，住方城县。
被告：刘国义，男，1963年1月19日生，汉族，住方城县。
被告：唐玲生，男，1969年11月21日生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告李恒有等为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告方城县农村信用合作联社负但。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 盼
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初531号
原告：白逸兰，女，1992年3月31日出生，现住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白宇，男，1972年11月9日出生，现住辽宁省营口市西市区。
被告：营口成丰机械加工有限公司，住所地营口市西市区渤海大街西61号。
法定代表人：邹杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雅丽，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
原告白逸兰与被告营口成丰机械加工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告于2017年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白逸兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。（原告已预交）
（此页无正文）
审 判 长 岳 虹
代理审判员 王 菲
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 白宇涵
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00222号
原告魏某，农民。
委托代理人冯德勇，南漳县肖堰镇法律服务所法律工作者。
被告唐某，农民。
原告魏某与被告唐某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人冯德勇，被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2009年，我与被告唐某在广东打工时相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，男到女家生活，婚后未生育子女。共同生活期间因被告做事不与我商量，经常参加赌博，对家庭不负责，对我不关心，双方经常发生争吵。2014年5月，我与被告发生矛盾后，双方各自外出打工，分居生活至今。现在我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院允许我与被告离婚。
被告唐某辩称：我与原告经过长时间恋爱登记结婚，感情基础牢固。婚后共同生活期间虽为琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2006年，原告魏某、被告唐某在广东打工相识，2009年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，男到女家生活。原、被告婚后未生育子女。2014年8月之前双方一起外出打工，之后原告在东莞打工，被告在深圳打工，但春节回家团聚。2015年春节后，原、被告先后到深圳一起打工，同年6月原告生病，原告认为被告对其缺乏关心，双方产生矛盾，随后被告离开原告到广州打工，原告继续在深圳打工。为此，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，结婚证，户口卡，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好。原告要求离婚的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。纵观原、被告的婚姻状况，只要双方在今后的共同生活中彼此多加沟通与交流，相互信任，珍惜来之不易的夫妻情分和已建立的夫妻感情，双方仍能和好如初。经调解双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉
人民陪审员 赵远芹
人民陪审员 张国庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1878号
申请执行人王欣伟
被执行人白山市浑江区阳康敬老院
本院在执行王欣伟与白山市浑江区阳康敬老院民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2311号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）吉0104民初2311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第194号
原告陈某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××910X。
被告张某甲，男，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××7811。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙（原名张乾峰）。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告主张原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后长期因家庭琐事发生争执，性格不合，被告存在非常严重的大男人主义，性格暴躁，经常在外打麻将，不关心原告，现夫妻感情确已破裂。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：没有。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：没有。
六、属于夫妻一方所负债务情况：没有。
七、属于夫妻共同所负债务情况：没有。
八、影响子女抚养权归属以及抚养费数额的情况：原告主张婚生儿子张某乙一直由原告抚养照顾，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。
九、原告诉讼请求：（一）原告与被告离婚；（二）儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子年满十八周岁止，后在庭审中变更为：被告每月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁止。
十、被告答辩意见：被告缺席，没有提出答辩意见。
裁决结果
本院认为，原告主张婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，但原、被告于××××年××月登记结婚至今将近六年，共同生活，并于2009年生育儿子张某乙，应当说双方婚后建立起夫妻感情。原告主张双方性格不合长期分居，夫妻感情确已破裂，但并未提交证据材料予以证明，本院对原告此主张不予采信。从本案原告陈述看，原、被告双方多因家庭琐事发生争执，并没有其他根本的矛盾。原告起诉离婚并不符合应当判决离婚的情形。结合双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻家庭现状以及原告提出离婚的原因等综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。双方共同生活多年，一个和谐完整的家庭对尚年幼的儿子健康成长非常需要，应慎重考虑离婚对一个家庭的影响，多给对方一个交流和好的机会，不宜解除双方的婚姻关系。纵观双方感情变化的过程，主要原因在于夫妻间缺乏理解，缺乏必要的沟通与交流，若更多地理解对方的感受，多给予对方宽容与关爱，双方仍有和好的可能。
综上所述，原告起诉离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某甲离婚。
本案受理费因适用简易程序减半收取为200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁蔓冰
二〇一四年七月十一日
书记员 赵思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共4页
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终8号
上诉人（原审被告）：江西金顶矿泉水有限公司，住所地：江西省吉安市安福县。
法定代表人：戴建雄，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江西润田实业股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：曾少雄，董事长。
上诉人江西金顶矿泉水有限公司（以下简称金顶公司）因与被上诉人江西润田实业股份有限公司（以下简称润田公司）擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初122号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
金顶公司上诉称，本案中润田公司并未同时起诉新余市的销售商户，且被控侵权的物品制造地并不在新余，根据有关规定，不能以被控侵权物品的到达地当然作为侵权结果发生地，应由制造地（通常为被告住所地）法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江西省吉安市中级人民法院审理。
润田公司在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系润田公司主要以金顶公司在新余、萍乡、吉安等地生产销售与润田公司的“润田”550纯净水产品的包装、装潢近似的“金顶峰”550ml矿泉水产品（以下简称涉案产品）的行为构成侵权为由提起的要求金顶公司停止侵权、赔偿损失、消除影响等的诉讼。本案中虽然（2016）赣余天证内字第948号和第949号《公证书》等证据材料记载的内容显示了新余市的“方圆烟酒商行”等商户销售了涉案产品，但并不能充分证明金顶公司在新余市具有直接销售行为，《安福县市场和质量监督管理局责令改正通知书》及吉安、萍乡的公证机关作出的《公证书》等其他证据材料也无法充分证明金顶公司在新余市直接销售了涉案产品，因润田公司并未起诉在新余市直接销售涉案产品的商户，因此不宜认定本案的侵权行为地在新余市，原裁定以“新余是侵权行为地之一”等为由驳回金顶公司对本案的管辖权异议不当。上诉人即原审被告金顶公司的住所地在吉安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，江西省吉安市中级人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初122号民事裁定；
二、本案由江西省吉安市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈晨雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保45号
申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行。
负责人姜辉，系该行行长。
委托代理人翟志亮、由育丞，均系中国建设银行股份有限公司大连市分行职员。
被申请人山东龙海煤炭配送有限公司。
法定代表人薛曙光。
被申请人中达电力燃料有限公司。
法定代表人陈曦。
被申请人陈曦。
申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行与被申请人山东龙海煤炭配送有限公司、中达电力燃料有限公司、陈曦合同纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币4400万元或查封其他等值财产。担保人中国建设银行股份有限公司大连市分行向我院出具诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。本院于2015年12月25日作出（2015）大立一特字第98号民事裁定书，并于2015年12月28日冻结了被申请人山东龙海煤炭配送有限公司在中国银行龙口开发区支行，账号为XXXXXXXXXXXX人民币233871.20元的存款。2016年7月18日本院作出（2016）辽02民初52号民事判决书，判令山东龙海煤炭配送有限公司于判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行本金39733845.52元及利息，中达电力燃料有限公司对上述债务未偿还部分承担清偿责任，陈曦承担连带清偿责任。山东龙海煤炭配送有限公司不服（2016）辽02民初52号民事判决书，提出上诉。2016年11月30日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终902号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2016）辽民终902号民事判决书已送达申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行，本案尚未进入执行程序。申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行向本院提出保全被申请人山东龙海煤炭配送有限公司、中达电力燃料有限公司、陈曦银行存款人民币4400万元或查封其他等值财产，并于2016年12月20日提交保全书面申请。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东龙海煤炭配送有限公司、中达电力燃料有限公司、陈曦银行存款人民币4400万元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 安 静
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李美子
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02财保45号申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行。负责人姜辉，系该行行长。委托代理人翟志亮、由育丞，均系中国建设银行股份有限公司大连市分行职员。被申请人山东龙海煤炭配送有限公司。法定代表人薛曙光。被申请人中达电力燃料有限公司。法定代表人陈曦。被申请人陈曦。申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行与被申请人山东龙海煤炭配送有限公司、中达电力燃料有限公司、陈曦合同纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币4400万元或查封其他等值财产。担保人中国建设银行股份有限公司大连市分行向我院出具诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。本院于2015年12月25日作出（2015）大立一特字第98号民事裁定书，并于2015年12月28日冻结了被申请人山东龙海煤炭配送有限公司在中国银行龙口开发区支行，账号为XXXXXXXXXXXX人民币233871.20元的存款。2016年7月18日本院作出（2016）辽02民初52号民事判决书，判令山东龙海煤炭配送有限公司于判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行本金39733845.52元及利息，中达电力燃料有限公司对上述债务未偿还部分承担清偿责任，陈曦承担连带清偿责任。山东龙海煤炭配送有限公司不服（2016）辽02民初52号民事判决书，提出上诉。2016年11月30日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终902号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2016）辽民终902号民事判决书已送达申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行，本案尚未进入执行程序。申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行向本院提出保全被申请人山东龙海煤炭配送有限公司、中达电力燃料有限公司、陈曦银行存款人民币4400万元或查封其他等值财产，并于2016年12月20日提交保全书面申请。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人山东龙海煤炭配送有限公司、中达电力燃料有限公司、陈曦银行存款人民币4400万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  安 静审 判 员  姚显生代理审判员  宋凤军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李美子
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7243号
上诉人(原审被告)仇云峰，男，1992年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)万博，男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人仇云峰因委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，仇云峰系汽车销售人员，万博因购买轿车而与仇云峰相识。因万博购车后未拍到车牌，其便与仇云峰联系代办理车牌事宜。2014年8月26日，万博通过银行转账向仇云峰支付办理车牌费用人民币(以下币种均为人民币)5.6万元(总费用的50%)，此后，仇云峰将该5.6万元支付给证人顾某某，由顾某某办理该车牌。2014年11月1日，因上海市开始施行《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》，规定在用客车额度不得擅自转让，应纳入统一的拍卖平台进行拍卖，故上述车牌办理事宜已无法进行。万博认为，仇云峰经催讨仍无故迟延履行合同义务，其行为构成违约，且其违约行为导致合同目的无法实现，并导致万博如今只得通过公开拍卖取得客车额度，增加了万博取得客车额度的金钱、时间成本，遂诉至法院请求判令：一、解除讼争双方之间的委托合同关系；二、仇云峰向万博返还5.6万元；三、仇云峰按中国人民银行同期贷款利率向万博赔偿上述5.6万元自2014年11月1日至实际还款之日止的利息损失；四、仇云峰向万博赔偿万博所支付的律师费5,000元。原审中，证人顾某某到庭陈述：2014年8月份左右，仇云峰找到其说要帮万博办理车牌，费用11万多，仇云峰打给其5.6万元，之后其便与万博联系。之后因车牌无法办理下来，万博委托他人(李某)上门来催讨，证人给了此人2万元现金了结此事。原审法院经审理后认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的争议焦点为委托关系系发生于万博、仇云峰之间，还是发生于万博与证人顾某某之间。现本案中无书面合同或其他证据可直接显示委托关系的相对方，但因委托办理车牌的款项系先由万博支付给仇云峰，再由仇云峰支付给证人顾某某，且万博系通过仇云峰介绍才与证人顾某某取得联系，故法院认为万博所主张的委托关系发生于万博、仇云峰之间更为合理。关于仇云峰辩称万博在微信中向其索要转账记录以便向证人顾某某催讨还款，法院认为，万博在得知款项已由仇云峰转给证人顾某某后，转而向证人顾某某要求还款，该情节不足以证明万博与证人顾某某之间存在委托关系。关于证人顾某某所陈述的万博委托案外人李某向其催讨还款，因其提供的收条照片真实性无法确认，同时亦无法证明与本案的关联性，法院对此不予采信，故法院认定万博、仇云峰之间成立委托合同关系。因委托合同所涉办理车牌事宜于2014年11月1日起已无法实现，万博要求解除委托合同，并退还已支付的费用5.6万元，法院予以支持。仇云峰应当在合理期限内将所涉费用予以返还，因其未及时返还费用而造成万博损失，应当予以赔偿。故对万博要求仇云峰赔偿相应损失，法院予以支持，但将其起算日期调整为万博向法院主张之日。万博主张仇云峰承担其聘请律师的费用，无法定或约定依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、解除万博与仇云峰口头订立的代办车牌委托合同；二、仇云峰应于判决生效之日起十日内向万博返还委托办理车牌费用5.6万元；三、仇云峰应于判决生效之日起十日内向万博支付逾期返还上述款项所造成的损失(自2015年8月4日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、驳回万博的其余诉讼请求。原审判决后，上诉人仇云峰不服，向本院提起上诉称，证人顾某某在原审中证实，被上诉人为其女友已经足额付款给顾某某进行代办车牌事宜，且被上诉人与顾某某多次直接联系该事宜，此后被上诉人还让讨债人李某向顾某某讨回了2万元现金，由此可见本案讼争双方之间不存在委托关系且被上诉人在本案中主体不适格。原审遗漏当事人即顾某某，属严重违反法定程序。上诉人认为，本案应由顾某某向被上诉人的女友返还3.6万元(扣除李某的2万元)，现上诉请求撤销原判并改判如上。被上诉人万博答辩称，被上诉人当时只与上诉人相识并将代办款的一半即5.6万元直接转帐给了上诉人，也没有指定过上诉人去买哪个卖家的车牌；因上诉人超过约定的时间(1个月内)未办妥车牌事宜，且上海出台了新规定(即自2014年11月1日起禁止自行转让二手车牌额度)，被上诉人遂向上诉人要求返款；上诉人称钱款已经给了“下家”而提供了顾某某的电话，被上诉人再与顾某某进行了联系，但没有讨债人(李某)、也没有取得2万元之事；顾某某非本案委托合同的当事人，原审判决没有违反程序。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，万博就代办车牌事宜向仇云峰转帐过56,000元，且该代办之事并未完成，此乃客观事实。现讼争双方的争议焦点主要在于本案所涉的口头委托合同相对方是否是万博与仇云峰之间，以及万博是否已经收回过代办费2万元。鉴于万博最初通过转帐付款5.6万元的收款人确为仇云峰，仇云峰并无充分证据可以证明自己仅是代收款人身份，且顾某某在原审中出具的书面《情况说明》也无法反映出涉案委托事宜的要约与承诺是直接发生在万博与顾某某之间，故仇云峰在本案中抗辩委托事宜的合意双方是万博的女友与顾某某，缺乏依据，本院对仇云峰的该项主张无法采信。至于仇云峰主张万博已收回过系争款项中的2万元，因万博对此不予确认，仇云峰缺乏合法有效的证据可以直接证明该节，故对于仇云峰的该项主张，本院难予采信。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。仇云峰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,383元，由上诉人仇云峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮政储蓄银行昆明分行）。
组织机构代码证：67088005-1。
地址：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。
负责人李辉（身份证号码XXX），男，汉族，支行行长。
委托代理人李卫强（身份证号码XXX），男，1988年2月2日生，汉族，大专文化，分行职工，云南省武定县人，住XXX。特别授权代理。
被告李某某（身份证号码XXX），男，1971年6月13日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
被告韩某某（身份证号码XXX），男，1972年10月9日生，汉族，初中文化，禄劝县烟草公司职工，云南省禄劝县人，住XXX。
二被告委托代理人刘绍军，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，身份证号码XXX，系二被告亲戚，特别授权代理。
原告邮政储蓄银行昆明分行诉被告李某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明分行的委托代理人李卫强，被告李某某、韩某某的委托代理人刘绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，二被告与原告签订了《中国邮政银行小额借款合同（以下简称借款合同）》和《中国邮政银行小额贷款保证合同（以下简称保证合同）》。由被告李某某向原告贷款50000元，由被告韩某某对借款承担连带保证责任。借款期限两年，即自2014年9月5日起至2016年9月5日止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告已按约定向被告李某某发放了借款，但被告李某某自2016年1月5日起就停止履行约定还款义务。截止2016年3月15日止，被告李某某共拖欠原告借款本息及罚息共计人民币25796.07元。请求判令：1、依法解除原、被告间的合同；2、由被告李某某立即归还拖欠原告的借款25705.65元，以及自2016年1月5日起至2016年3月15日止的借款利息和罚息90.42元；3、由被告韩某某对借款承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：对原告所诉的借款及担保事实均无异议，只是该笔贷款是经原告的业务经办人与案外人张某某协商好后，由刘绍军找来二被告与原告办理相关贷款手续而已。该笔贷款的实际使用人是案外人张某某，此前也是一直由张某某在进行偿还，故二被告不应承担责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、《营业执照》和《组织机构代码证》复印件，《法定代表人身份证明书》和《身份证》复印件。欲证实：原告的诉讼主体资格及地位。
二、二被告《身份证》，被告李某某《离婚证》、《无婚姻登记记录证明》、《户口簿》《个体工商户营业执照》和《租房协议》复印件各1份。欲证实：二被告的信息状况及诉讼主体地位。
三、李某某《小额贷款申请表》和《小额担保贷款申请审批表》复印件各1份，《借款合同》和《保证合同》复印件各1份，《关于合同诉讼地约定的补充协议》复印件2份，《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》复印件各1份。欲证实：经被告申请、原告审批，双方于2014年9月5日签订《借款合同》和《保证合同》，由被告李某某向原告借款50000元，由被告韩某某对借款承担连带保证责任。约定：借款期限两年，即自2014年9月5日起至2016年9月5日止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告已于当日按约定向被告李某某发放了借款等事实。
经质证，二被告代理人对原告提交的证据无异议，但认为该款项在办理贷款后即交由案外人张某某使用，应由张某某来负责偿还。
二被告未向法庭提供任何证据。
为核实案件事实，本院依法向原告调取了《昆明市小额贷款合作协议》。该协议载明，该贷款是原告与昆明市劳动就业服务局根据中央及云南省相关文件签订合作协议后，由原告对符合政策规定条件的人员发放的创业贷款，属于财政贴息资金。同时，本院就二被告委托刘绍军的身份，于2016年4月29日通过电话与二被告进行核实，并得以确认。
本院认为：原告提交的证据，经二被告代理人质证无异议，依法应予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年9月5日，二被告分别与原告签订了一份《借款合同》及《保证合同》。约定：由李某某向原告借款50000元，借款期限两年，即自2014年9月5日起至2016年9月5日止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前6个月按期偿还当期本息，不还本金。此后期间，按等额本息还款方式偿还）。如李某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告韩某某作为保证人提供连带责任保证。原告已于当日如约发放了贷款，但二被告未按约定全履行还款义务。截止2016年1月5日止，二被告尚欠原告借款本金25705.65元，及至2016年3月15日止的利息和罚息90.42元，合计人民币25796.07元。
本院认为：本案原告邮政储蓄银行昆明分行依法享有发放贷款资格，其与被告李某某、韩某某签订的《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同，对缔约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮政储蓄银行昆明分行已依约履行了放贷义务，被告李某某未如约还款，已构成违约，而被告韩某某亦未履行保证责任。故对原告要求解除合同，由被告李某某偿还借款本息以及由被告韩某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于二被告关于该笔借款的实际使用人系案外人张某某，应由张某某负责清偿的辩解主张，因是二被告在向原告贷款后交由案外人使用的，与本案不是同一法律关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告李某某、韩某某之间的合同；
二、由被告李某某于本判决生效之是起十五日内，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的借款本金25705.65元，并支付自2016年1月5日起至2016年3月15日的利息和罚息90.42元，合计25796.07元；
三、被告韩某某对上述款项承担连带责任；
四、被告韩某某承担连带保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费445元减半收取222.50元，由被告李某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年五月四日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张小慧，女，1985年12月19日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小慧信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,658.09元。原告诉称,被告张小慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,658.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1498号
原告张佳威，男，汉族，1985年8月8日出生，住址沈阳市于洪区。
被告张润红，女，满族，1983年10月5日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区热闹路30号国峰大厦一楼门市1号。
负责人：高立举，系该公司总经理。
委托代理人何鹏，系该公司员工。
原告张佳威诉被告张润红、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张佳威，被告张润红、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人何鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张佳威诉称，2017年2月5日16时10分，被告张润红驾驶辽AXXX**号行驶在沈阳市铁西区兴工街北四路与原告驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，造成原告车辆停运。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定被告张润红负此次事故的全部责任，原告无责。现依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告停运损失3240元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张润红辩称，肇事情况属实，我是辽AXXX**号车辆的肇事司机，行驶证上登记的车主是刘树人。我于2016年3月向刘树人购买该车但是并未过户。事故认定书没有异议，车辆在安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉称的停运损失、诉讼费属于间接损失，我司不同意承担。修车时间明显过长，我司有异议。
经审理查明，2017年2月5日16时10分，被告张润红驾驶辽AXXX**号行驶在沈阳市铁西区兴工街北四路与原告驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故，造成原告车辆停运。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出警认定被告张润红负此次事故的全部责任，原告无责。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆肇事司机为张润红，从刘树人处购买车辆，但并未过户，该车在安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录事故认定书、维修明细、维修证明、出租车挂靠合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康及合法财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆辽AXXX**号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围予以赔偿，对于超出保险范围的部分，应由被告张润红向原告赔偿。
关于原告主张的停运损失的问题，本院认为，原告的车辆因交通事故送至沈阳汽车修理中心，进厂时间为2017年2月5日，出厂时间为2017年2月16日，共计停运12天，根据出租车行业协会证明，证明原告的车辆每天的停运损失费为270元，故原告所应得到的赔偿为3240元，保险公司应在交强险范围内优先赔偿原告2000元停运损失，剩余1240元停运损失应由被告张润红向原告进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告张佳威停运损失2000元；
二、被告张润红赔偿原告张佳威停运损失1240元；
以上判决，上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张佳威的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张润红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 石玲玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4908号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周兰，女，1963年1月6日出生，汉族，农民，住东港市。
委托诉讼代理人：王青山，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曲振海，男，1954年8月13日出生，汉族，住东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丛连菊，女，1957年10月4日出生，汉族，农民，住东港市。
再审申请人周兰因与被申请人曲振海、丛连菊民间借贷纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民三终字第318号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兰申请再审称，（一）丛连菊在一审庭审期间销毁《借据》，掩盖事实，应当认定周兰出借给曲振海30万元的事实存在。（二）原审对举证责任分配不当，显失公平，应当再审。本案中，周兰出示《借据》原件后，已经完成了举证责任。曲振海认可《借据》的真实性，但其否认向周兰借款30万元。依据举证责任分配原则，曲振海如反驳周兰的主张，应提供相应证据予以证明。但曲振海未能提供证据证明其反驳意见成立，应承担举证不利的后果。（三）周兰出借给曲振海30万元有资金来源，事实清楚，证据充分。（四）原审判决认定事实的主要证据，即买房人于德臣的调查笔录及银行《账户交易明细》未经质证，应当再审。况且，于德臣的陈述与银行《账户交易明细》记载的存款时间不符，不应采信。
曲振海提交意见称，周兰对出借现金30万元的陈述自相矛盾，曲振海仅向周兰借款3万元，并非30万元。曲振海的女儿购买第二套房屋是为了投资，曲振海系退休教师，有工资收入，不需要借款买房。原审判决事实清楚，程序合法，周兰不能证明其实际向曲振海支付30万元。请求驳回周兰的再审申请。
本院经审查认为，周兰依据曲振海书写的30万元借据向曲振海主张权利，周兰为此提供借据原件。曲振海自认该借据由其出具，但抗辩30万元的借款事实尚未实际发生，丛连菊在一审庭审期间将借据原件毁灭。在此情形下，曲振海能否对其抗辩理由作出合理说明并提供证据予以证明，应予以审查。同时，周兰作为出借人亦应提供证据证明其出借30万元具有资金来源。另外，涉案买房人于德臣陈述周兰的存款时间为2013年4月12日，但周兰的银行帐户交易明细显示存款时间为2013年4月11日，两者并不完全相符，原审因此认定周兰没有资金来源，依据不充分。
鉴于双方当事人对是否实际发生借款事实争议较大，故再审时应结合双方当事人所举证据情况、借款金额、当事人的经济能力及财产变动情况、证人证言等事实和因素，综合判断借款事实是否实际发生。
综上，周兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4908号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周兰，女，1963年1月6日出生，汉族，农民，住东港市。委托诉讼代理人：王青山，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曲振海，男，1954年8月13日出生，汉族，住东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丛连菊，女，1957年10月4日出生，汉族，农民，住东港市。再审申请人周兰因与被申请人曲振海、丛连菊民间借贷纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民三终字第318号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兰申请再审称，（一）丛连菊在一审庭审期间销毁《借据》，掩盖事实，应当认定周兰出借给曲振海30万元的事实存在。（二）原审对举证责任分配不当，显失公平，应当再审。本案中，周兰出示《借据》原件后，已经完成了举证责任。曲振海认可《借据》的真实性，但其否认向周兰借款30万元。依据举证责任分配原则，曲振海如反驳周兰的主张，应提供相应证据予以证明。但曲振海未能提供证据证明其反驳意见成立，应承担举证不利的后果。（三）周兰出借给曲振海30万元有资金来源，事实清楚，证据充分。（四）原审判决认定事实的主要证据，即买房人于德臣的调查笔录及银行《账户交易明细》未经质证，应当再审。况且，于德臣的陈述与银行《账户交易明细》记载的存款时间不符，不应采信。曲振海提交意见称，周兰对出借现金30万元的陈述自相矛盾，曲振海仅向周兰借款3万元，并非30万元。曲振海的女儿购买第二套房屋是为了投资，曲振海系退休教师，有工资收入，不需要借款买房。原审判决事实清楚，程序合法，周兰不能证明其实际向曲振海支付30万元。请求驳回周兰的再审申请。本院经审查认为，周兰依据曲振海书写的30万元借据向曲振海主张权利，周兰为此提供借据原件。曲振海自认该借据由其出具，但抗辩30万元的借款事实尚未实际发生，丛连菊在一审庭审期间将借据原件毁灭。在此情形下，曲振海能否对其抗辩理由作出合理说明并提供证据予以证明，应予以审查。同时，周兰作为出借人亦应提供证据证明其出借30万元具有资金来源。另外，涉案买房人于德臣陈述周兰的存款时间为2013年4月12日，但周兰的银行帐户交易明细显示存款时间为2013年4月11日，两者并不完全相符，原审因此认定周兰没有资金来源，依据不充分。鉴于双方当事人对是否实际发生借款事实争议较大，故再审时应结合双方当事人所举证据情况、借款金额、当事人的经济能力及财产变动情况、证人证言等事实和因素，综合判断借款事实是否实际发生。综上，周兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十二月二十九日书 记 员 孙秀玥
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第849号
原告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告府谷县和谐煤矿有限公司。
法定代表人康二锁。
驻所地府谷县老高川乡油房湾粮站畔。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告府谷县和谐煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款370万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款370万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张艳霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12729号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号32层3201、3202、3203、3204、3207、3208单元。
法定代表人：刘益谦，董事长。
委托诉讼代理人：李国培，男，国华人寿保险股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：罗雯，女，国华人寿保险股份有限公司工作。
被上诉人（原审原告）：阮宝娣，女，1946年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈鑫祥，系被上诉人丈夫，住同被上诉人。
上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人保公司）因与被上诉人阮宝娣人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于同年12月8日开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李国培、罗雯与被上诉人的委托诉讼代理人陈鑫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国华人保公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人阮宝娣的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人阮宝娣承担。事实和理由：在双方当事人合同号为3101001110000058的保险合同（下称涉案保险合同）中，投保人阮宝娣已在《人身保险投保单》和《产品说明书》上签字确认，并缴纳保险费。一审法院判决涉案保险合同无效，无事实和法律依据。
被上诉人阮宝娣辩称，原审判决查明事实正确，不同意国华人保公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
阮宝娣向一审法院起诉请求：1、确认保险合同号为3101001110000058、生效日期为2011年1月6日的保单无效；2、判令全额退保，退保金额为人民币（币种下同）75,465元及相应利息5,659.89元；3、诉讼费用由国华人保公司承担。
一审法院认定事实：国华人保公司签发保险合同号为3101001110000058的保险单，合同生效日为2011年1月6日零时，投保人为阮宝娣，被保险人为吴某，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型），基本保险金额25,350元，保险费26,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。阮宝娣共缴纳了保费合计75,465元。2016年7月1日，阮宝娣提起本案诉讼。
一审审理中，国华人保公司表示对保险合同中被保险人吴某签字非其本人所签的事实没有异议，并对阮宝娣缴纳保费金额确认。
一审法院另查明，被保险人吴某于1969年3月24日出生。国华人保公司出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。
一审法院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人保公司应当返还阮宝娣75,465元。对于阮宝娣提出的要求国华人保公司支付其保费的利息的主张，阮宝娣未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。国华人保公司作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。遂判决：1、国华人保公司签发的保险合同号为3101001110000058的人身保险单无效；2、国华人保公司应于本判决生效之日起十日内返还阮宝娣75,465元；3、驳回阮宝娣的其余诉讼请求。一审案件受理费1,828元，减半收取计914元，由国华人保公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，涉案保险合同包含了被保险人吴某身故保险金等内容，双方当事人对于该保险合同未经被保险人本人签名认可的事实均无异议，故一审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十四条的相关规定，认定涉案保险合同无效，并无不当。国华人保公司主张投保人阮宝娣已签字并缴纳保险费故涉案保险合同有效，并无法律依据，本院不予支持。涉案保险合同既归于无效，国华人保公司应当将投保人即被上诉人阮宝娣已经缴纳的保险费计75,465元予以返还，一审法院据此判决并无不当。
综上，上诉人国华人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，687元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2818号
原告：曾兰碧，女，汉族，生于1963年8月26日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：吴双全(系曾兰碧丈夫)，男，汉族，生于1960年5月27日，住四川省营山县星火镇。
原告：吴双全，男，汉族，生于1960年5月27日，住四川省营山县星火镇。
被告：四川易盛宏基进出口贸易有限公司，住所地：营山县城南镇三星工业集中区。
法定代表人：易红梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易文辉，男，系该公司股东。
被告：吴洪斌，男，汉族，生于1965年3月27日，住四川省营山县绿水镇。
被告：易文辉，男，汉族，生于1975年10月16日，住四川省营山县福源乡。
原告曾兰碧、吴双全与被告四川易盛宏基进出口贸易有限公司（以下简称：易盛宏基贸易公司）、吴洪斌、易文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴双全、原告曾兰碧的委托代理人、被告易盛宏基贸易公司的委托代理人、被告易文辉、吴洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾兰碧、吴双全向本院提出诉讼请求：判令被告易盛宏基贸易公司立即向二原告返还借款20万元，借款利息按照月息3000元/月计算（从2015年5月24日起计算至借款还清之日止）；被告吴洪斌、易文辉对以上借款及利息承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月24日，二原告与被告公司经过协商，签订借款协议，约定由被告公司向二原告借款人民币20万元整，用于该公司工厂重组后恢复生产的流动资金，约定借款期限为1年，借款利息按每月3000元计算，每月30日将利息汇入二原告的银行账户，该借款可用被告易盛宏基贸易公司机械设备及法人吴洪斌的个人财产作抵押。后，二原告通过营山农商银行将借款20万元转入被告易盛宏基贸易公司指定的账户中。借款到期后，经过二原告的多次催收，被告易盛宏基贸易公司拒绝返还借款，经二原告查明借款时被告吴洪斌既是易盛宏基贸易公司的法定代表人又是实际经营人，因起疏于管理，造成易盛宏基贸易公司另一股东即被告易文辉私自将该公司生产的产品销售掉，所售款项没有进入公司账户，易文辉私自侵占了公司财产，现易盛宏基贸易公司已资不抵债，被告吴洪斌、易文辉侵害了易盛宏基贸易公司及原告的利益，被告吴洪斌、易文辉应对被告易盛宏基贸易公司向原告的借款承担连带清偿责任，现二原告特向贵院起诉，请求支持二原告的上述诉请。
被告易盛宏基贸易公司辩称，向二原告借款，易盛宏基贸易公司现在的法定代表人易红梅不知情，向原告借款20万元是被告吴洪斌经办的；变更公司的法定代表人，是三个股东共同开会决定的，也是吴洪斌自愿申请退出的，后来才知道该借款用于公司购买材料。
被告易文辉辩称，对该笔借款并不知情，借款发生其易文辉羁押期间，同时在关于恢复易盛宏基贸易公司生产经营的实施方案中有约定易文辉个人不承担经营期限的亏损和风险。
被告吴洪斌辩称，借款时吴洪斌是易盛宏基贸易公司的法定代表人，二原告的借款确实打进了易盛宏基贸易公司账户，所以借款不是吴洪斌的个人行为，而且该笔借款是在营山县政府成立的工作组的监管下借的，用于易盛宏基贸易公司采购原材料，该原材料生产的皮包已由易文辉委托他人卖出，所卖的货款没有进入到公司账户，也没有进入政府成立的工作组监管的账户，所以这笔借款应当由易盛宏基贸易公司偿还，不应由吴洪斌偿还。
原告曾兰碧、吴双全提供借款协议和转款凭据证明其诉讼请求，被告易盛宏基贸易公司、易文辉提交了变更法人申请书及情况说明、关于恢复生产经营的实施方案、承诺书等证明其辩称观点，被告吴洪斌未提交证据，对原、被告双方提交的证据本院组织双方当事人进行了质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。易盛宏基贸易公司系由被告易文辉、吴洪斌、盛昌三位股东投资组建，于2014年11月26日经营山县工商行政管理局批准成立。后，公司经营困难，被告易文辉因涉嫌刑事犯罪被营山县公安局羁押，在被告易文辉羁押期间，被告吴洪斌系易盛宏基贸易公司的法定代表人，因被告吴洪斌与原告吴双全系多年朋友，二原告同意借款给被告易盛宏基贸易公司用于恢复生产经营，2015年5月24日，原告曾兰碧（乙方）遂与被告易盛宏基贸易公司（甲方）签订了借款协议，该协议约定借款本金为20万元，借款利息为每月3000元，即借款年利率为18%，借款期限为1年，该协议中加盖了易盛宏基贸易公司的公章，被告吴洪斌也在该借款协议中签字确认。2015年5月26日，原告吴双全通过四川营山农村商业银行向被告易盛宏基贸易公司的账户转账借款20万元。庭审中，二原告及三被告均认可借款20万元用于了被告易盛宏基贸易公司购买生产皮包的原材料。现借款期限已经届满，被告易盛宏基贸易公司未按照借款协议的约定向二原告偿还借款本金和利息。
本院认为，原告曾兰碧与被告易盛宏基贸易公司签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议签订后原告吴双全向被告易盛宏基贸易公司的账户转入了借款20万元，故二原告与被告易盛宏基贸易公司的借贷关系成立。曾兰碧、吴双全系夫妻关系，其作为共同原告起诉被告易盛宏基贸易公司返还借款符合法律规定。《借款协议》中明确约定了借款期限及利息标准，现借款期限已届满，双方约定的利息标准未超过法律强制保护的范围，故二原告要求被告易盛宏基贸易公司返还借款并从借款之日起按照约定支付借款利息，本院予以支持。被告易盛宏基贸易公司向二原告借款时，被告易盛宏基贸易公司的股东易文辉在羁押期间，被告吴洪斌系被告易盛宏基贸易公司的法定代表人，20万元借款用于了被告易盛宏基贸易公司生产经营，故，被告吴洪斌在借款协议中签字系履行职务行为，该笔借款属于被告易盛宏基贸易公司的对外债务，被告易文辉、吴洪斌不应对该笔借款承担连带清偿责任，对二原告的该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川易盛宏基进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾兰碧、吴双全借款本金20万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金20万元为基数，从2015年5月24日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率18%计算）。
二、驳回原告曾兰碧、吴双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告四川易盛宏基进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年十二月五日
书记员 简小利
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初602号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林秀华，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，原系罗湖区鹤围村乐百超市员工，户籍地广东省阳江市阳西县，暂住罗湖区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月8日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）877号起诉书指控被告人林秀华犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人林秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月初，被告人林秀华应聘到被害人陈某位于本市福田区巴登村内的巴登烧烤店工作，并与被害人陈某一起居住在位于福田区巴登街151栋103房的宿舍里。2015年11月27日至29日期间，被告人林秀华分两次盗走了被害人陈某放在宿舍房间床底下的一个盒子里的现金人民币1500元和1800元。在此期间，被告人林秀华还趁被害人陈某的手机充电之际，在未经被害人陈某允许的情况下，使用被害人陈某手机中的微信发送红包功能，向自己的手机微信共发送七次红包，发送金额共计人民币890元。2016年1月8日被害人陈某报案至深圳市公安局福田分局，后民警在被告人林秀华上班的超市里将其抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认等笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人林秀华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，故提请本院依法惩处。
被告人林秀华对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人林秀华盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人林秀华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年五月四日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共3页
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保54号
申请人：王浩煜，男，汉族，1986年2月1日出生。
被申请人：胡剑武，男，汉族，1970年6月25日出生。
申请人王浩煜于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡剑武的工资在50000元范围内予以冻结。申请人王浩煜以中国平安财产保险股份有限公司保单号为××的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡剑武的工资50000元,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马红军
二〇一七年五月十日
书记员 原惠芬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初564号
原告刘尽临。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告卢兵。
被告赵军。
原告刘尽临诉被告卢兵、赵军健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘尽临及其委托代理人殷菊萍到庭参加诉讼，被告卢兵、赵军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘尽临诉称：2015年6月1日22时许，被告卢兵、赵军酒后乘坐原告驾驶的出租车至明珠花园小区12号楼楼下时，醉酒的被告卢兵拉住原告不让原告离开，嘴里呼喊乱叫，被告赵军先动手，一拳打在了原告的后脑上，被告卢兵也随即对原告拳打脚踢。原告受伤后被送入嘉峪关市第一人民医院留院观察治疗，经医生诊断为头皮血肿、胸部软组织挫伤。该起事故已经嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳路派出所镜公（朝）行罚决字（2015）第50号公安行政处罚决定书对被告卢兵处以行政拘留五日。据此，原告请求法院依法判决二被告赔偿：1、医疗费3354.42元；2、住院伙食补助费160元；3、营养费80元；4、误工费4500元；5、护理费360元；6、交通费100元；7、车辆修理费600元；8、车辆停运损失3200元；9、精神损害抚慰金2000元。以上共计13354.42元。
被告卢兵、赵军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月1日22时许，卢兵与赵军酒后乘坐刘尽临驾驶的出租车至嘉峪关市明珠花园小区12号楼楼下时，卢兵与刘尽临因琐事发生争执，后卢兵将刘尽临殴打致伤。嘉峪关市公安局镜铁分局作出镜公（朝）行罚决字〔2015〕50号行政处罚决定书，对违法行为人卢兵决定行政拘留五日。公安机关对赵军和刘尽临没有进行处罚。原告受伤后到嘉峪关市第一人民医院治疗，经诊断为：头皮血肿、胸壁软组织损伤。原告住院治疗3天。另，赵军在公安机关的询问笔录中称“当时卢兵喝醉了，不知道因为什么事情和出租车司机发生了争执，接着我们两人还有出租车司机都下车了，下车后卢兵和司机还纠缠着，接着我听见车身被人敲了两声，紧接着司机说'你砸我车干什么！'接着我看见卢兵和出租车司机在出租车车身左侧撕扯在一起”。
关于原告主张的赔偿项目，经庭审核实：1、医疗费3354.42元，有原告提交的医疗费票据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费160元，原告住院3天，参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助费省内每天40元的标准，确定为120元（40元/天×3天=120元）。3、营养费80元，根据原告伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照住院天数，营养费确定为60元（20元/天×3天=60元）。4、误工费4500元，原告提交的嘉峪关捷安达运输有限公司出具的证明和机动车驾驶证可证实原告从事的是交通运输业，但无法证实原告的收入减少情况，误工费酌情参照上年度交通运输业年人均工资62667元的标准，误工天数参照住院天数，确定为3天，误工费核算为515元（62667元÷365天×3天=515元）。5、护理费360元，原告称受伤期间由其父亲刘玉田护理，刘玉田从事的是农业，护理费酌情参照上年度农业年人均工资38502元的标准，护理天数参照住院天数，确定为3天，护理费核算为316元（38502元÷365天×3天=316元）。6、交通费100元，因原告住院3天，根据原告出院医嘱、受伤情况及住址等因素酌情考虑，交通费确定为30元。7、车辆修理费600元，有嘉峪关宏创汽车服务部出具的收据和发票予以证实，本院予以确认。8、车辆停运损失3200元，因嘉峪关宏创汽车服务部出具修车费收据的时间是2015年6月3日，故受损车辆的停运时间酌情认定为3天，嘉峪关捷安达运输有限公司出具的证明证实受损车辆甘BA02**号出租车月租金为5200元，因原告的误工费已经得到保护，停运损失即为租金，故停运损失确定为520元（5200元÷30天×3天=520元）。
以上事实有行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢兵殴打原告刘尽临，致使原告受伤，应当对其造成的损失承担赔偿责任。因被告卢兵的行为并未造成原告严重精神损害，故原告精神损害抚慰金的主张无法律依据，不予支持。结合行政处罚决定书及公安机关的询问笔录，认定原告刘尽临的车辆系被告卢兵所损坏，故原告刘尽临的车辆修理费及车辆停运损失被告卢兵应承担赔偿责任。因公安机关对赵军没有进行处罚，结合公安机关的询问笔录，原告请求被告赵军承担赔偿责任于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢兵于本判决生效后5日内支付原告刘尽临医疗费3354.42元、住院伙食补助费120元、营养费60元、误工费515元、护理费316元、交通费30元、车辆修理费600元、车辆停运损失520元，以上共计5515.42元；
二、驳回原告刘尽临的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄费58元，公告费300元，均由被告卢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初564号原告刘尽临。委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告卢兵。被告赵军。原告刘尽临诉被告卢兵、赵军健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘尽临及其委托代理人殷菊萍到庭参加诉讼，被告卢兵、赵军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘尽临诉称：2015年6月1日22时许，被告卢兵、赵军酒后乘坐原告驾驶的出租车至明珠花园小区12号楼楼下时，醉酒的被告卢兵拉住原告不让原告离开，嘴里呼喊乱叫，被告赵军先动手，一拳打在了原告的后脑上，被告卢兵也随即对原告拳打脚踢。原告受伤后被送入嘉峪关市第一人民医院留院观察治疗，经医生诊断为头皮血肿、胸部软组织挫伤。该起事故已经嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳路派出所镜公（朝）行罚决字（2015）第50号公安行政处罚决定书对被告卢兵处以行政拘留五日。据此，原告请求法院依法判决二被告赔偿：1、医疗费3354.42元；2、住院伙食补助费160元；3、营养费80元；4、误工费4500元；5、护理费360元；6、交通费100元；7、车辆修理费600元；8、车辆停运损失3200元；9、精神损害抚慰金2000元。以上共计13354.42元。被告卢兵、赵军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月1日22时许，卢兵与赵军酒后乘坐刘尽临驾驶的出租车至嘉峪关市明珠花园小区12号楼楼下时，卢兵与刘尽临因琐事发生争执，后卢兵将刘尽临殴打致伤。嘉峪关市公安局镜铁分局作出镜公（朝）行罚决字〔2015〕50号行政处罚决定书，对违法行为人卢兵决定行政拘留五日。公安机关对赵军和刘尽临没有进行处罚。原告受伤后到嘉峪关市第一人民医院治疗，经诊断为：头皮血肿、胸壁软组织损伤。原告住院治疗3天。另，赵军在公安机关的询问笔录中称“当时卢兵喝醉了，不知道因为什么事情和出租车司机发生了争执，接着我们两人还有出租车司机都下车了，下车后卢兵和司机还纠缠着，接着我听见车身被人敲了两声，紧接着司机说‘你砸我车干什么！’接着我看见卢兵和出租车司机在出租车车身左侧撕扯在一起”。关于原告主张的赔偿项目，经庭审核实：1、医疗费3354.42元，有原告提交的医疗费票据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费160元，原告住院3天，参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助费省内每天40元的标准，确定为120元（40元/天×3天=120元）。3、营养费80元，根据原告伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照住院天数，营养费确定为60元（20元/天×3天=60元）。4、误工费4500元，原告提交的嘉峪关捷安达运输有限公司出具的证明和机动车驾驶证可证实原告从事的是交通运输业，但无法证实原告的收入减少情况，误工费酌情参照上年度交通运输业年人均工资62667元的标准，误工天数参照住院天数，确定为3天，误工费核算为515元（62667元÷365天×3天=515元）。5、护理费360元，原告称受伤期间由其父亲刘玉田护理，刘玉田从事的是农业，护理费酌情参照上年度农业年人均工资38502元的标准，护理天数参照住院天数，确定为3天，护理费核算为316元（38502元÷365天×3天=316元）。6、交通费100元，因原告住院3天，根据原告出院医嘱、受伤情况及住址等因素酌情考虑，交通费确定为30元。7、车辆修理费600元，有嘉峪关宏创汽车服务部出具的收据和发票予以证实，本院予以确认。8、车辆停运损失3200元，因嘉峪关宏创汽车服务部出具修车费收据的时间是2015年6月3日，故受损车辆的停运时间酌情认定为3天，嘉峪关捷安达运输有限公司出具的证明证实受损车辆甘BA02**号出租车月租金为5200元，因原告的误工费已经得到保护，停运损失即为租金，故停运损失确定为520元（5200元÷30天×3天=520元）。以上事实有行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢兵殴打原告刘尽临，致使原告受伤，应当对其造成的损失承担赔偿责任。因被告卢兵的行为并未造成原告严重精神损害，故原告精神损害抚慰金的主张无法律依据，不予支持。结合行政处罚决定书及公安机关的询问笔录，认定原告刘尽临的车辆系被告卢兵所损坏，故原告刘尽临的车辆修理费及车辆停运损失被告卢兵应承担赔偿责任。因公安机关对赵军没有进行处罚，结合公安机关的询问笔录，原告请求被告赵军承担赔偿责任于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢兵于本判决生效后5日内支付原告刘尽临医疗费3354.42元、住院伙食补助费120元、营养费60元、误工费515元、护理费316元、交通费30元、车辆修理费600元、车辆停运损失520元，以上共计5515.42元；二、驳回原告刘尽临的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，邮寄费58元，公告费300元，均由被告卢兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一六年七月十四日书 记 员  田国红