广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第363号
上诉人（原审被告）：曾赛帅，男，汉族，住湖南省醴陵市，公民身份号码×××1015。
委托代理人：龚伟，广东共阳律�事务所律师。
委托代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方卫国，男，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码×××0518。
原审被告：李新，男，汉族，住湖南省醴陵市，公民身份号码×××2312。
上诉人曾赛帅、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）因与被上诉人方卫国、原审被告李新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月11日0时10分，曾赛帅驾驶粤T×××××号汽车沿中山市古镇镇中兴大道从岐江公路往东兴路方向行驶，驶至古镇镇中兴大道体育馆对开路段时，与从右往左横过中兴大道的行人方卫国发生碰撞而肇事，事故造成方卫国受伤及车辆损坏。事故发生后曾赛帅驾车逃离现场。2014年10月20日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具山公交认字（2014）第B00429号《道路交通事故认定书》认定：曾赛帅驾驶机动车造成事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，应对本次事故承担主要责任；方卫国不按规定横过机动车车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，对本次事故承担次要责任。
事故发生当日，方卫国被送往中山市古镇人民医院（以下简称古镇医院）治疗，入院诊断为：右跟骨开放性粉碎性骨折、右桡骨中段粉碎性骨折、右第9肋骨骨折、右踝关节骨折、全身多处软组织挫裂伤。2015年4月6日，该院出具诊断证明书，建议方卫国注意休息、加强营养，住院期间1人陪护，继续治疗；4月14日，该院发出押金补交通知单，通知方卫国交住院押金49000元，已用约60464元，欠款11464元。方卫国于2015年4月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：曾赛帅、人民保险中山分公司、李新赔偿交通事故赔偿款98858.98元，包括医疗费1371.2元、误工费64200元、陪护费617.78元、住院伙食补助费9270元、交通费200元、营养费3200元、后续治疗费20000元，并承担本案诉讼费用。
又查明：粤T×××××号汽车的登记车主是李新，在人民保险中山分公司投保了保险期限为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时�、责任限额为122000元的交强险，各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。该车同时在人民保险中山分公司投保了保险期限为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止、责任限额为300000元的商业险，并购买不计免赔。
再查明：交通事故发生后，曾赛帅交纳住院押金49000元，另支付其他费用43000元，人民保险中山分公司未垫付费用；方卫国提供揭阳市揭西建筑集团江门分公司的证明证实，方卫国是该公司泥工班工人，每月工资9000元，但其未提交完税证明；曾赛帅提交的广州市安昌物业管理有限公司中山分公司的收据显示其向该公司支付了如下护理费：2014年9月20日至9月29日共10天，1000元；同年9月30日至10月21日共22天，2200元，另加3天300元；同年10月22日至11月5日共15天，1500元；同11月6日至11月26日共21天，2400元；同年11月27日至12月16日共19天，1900元；2015年2月3日，方卫国出具收据确认收到2015年1月25日至2月3日的陪护费1000元。以上共计护理100天，支付护理费10300元；方卫国另出具11份收据确认收到曾赛帅支付的其他费用32700元。本次交通事故造成方卫国损失如下：医疗费60464元（原审庭审中双方确认已花费医疗费60464元），伙食补助费21400元（方卫国主张住院214天，每天100元），营养费200元，护理费27567.48元（方卫国主张住院214天，每天128.82元），误工费15978.67元（方卫国主张住院214天，每月工资按照中山市职工月平均工资2240元计算），交通费100元，以上共计125710.15元。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安交警部门认定曾赛帅对本次事故承担主要责任、方卫国对本次事故承担次要责任，予以采信。本案事故是由于方卫国不按规定横过机动车车道而�发的，且曾赛帅是因为发生事故后逃逸才对本次事故承担主要责任，故不应再加重曾赛帅的民事赔偿责任，曾赛帅对超出交强险的赔偿数额承担70%的责任。粤T×××××号汽车已在人民保险中山分公司购买交强险和商业险，但曾赛帅在发生事故后逃逸，而肇事逃逸为商业险的免责条款，且肇事逃逸为法律明确禁止的行为，肇事逃逸会导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓，故该免责条款具有法律效力，人民保险中山分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的�按照各自过错的比例分担责任……”的规定，人民保险中山分公司承保粤T×××××号汽车的交强险，故首先应由保险公司根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由曾赛帅按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。没有证据证实李新在本次事故中存在过错，故李新无须承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成方卫国的损失合共为125710.15元，具体赔偿情况为：1.医疗费60464元，伙食补助费21400元，营养费200元，共计82064元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由人民保险中山分公司在交强险的10000元限额内赔偿，超出的72064元由曾赛帅承担70%的赔偿责任即50444.8元；2.护理费27567.48元，误工费15978.67元，交通费100元，以上共计43646.15元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人民保险中山分公司在110000元限额内赔偿。综上，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额内支付方卫国交通事故赔偿款53646.15元，曾赛帅应当支付方卫国交通事故赔偿款50444.8元，但曾赛帅已垫付医疗费49000元，且另支付43000元，故本案中曾赛帅多支付41555.2元，曾赛帅可就其多支付的41555.2元向人民保险中山分公司办理理赔。扣减曾赛帅多支付的41555.2元后，人民保险中山分公司还应向方卫国支付赔偿款12090.95元。后续治疗费尚未实际发生，不予支持，方卫国可在该费用实际发生后，另行主张。误工费的计算标准，虽然方卫国提供了证明证实其工资为每月9000元，该标准已超过3500元，但是方卫国未提交缴纳个人所得税的完税凭证予以佐证，故对其主张的工资标准不予确认，按照中山市职工月平均工资2240元计算误工费。李新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响依法�决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人民保险中山分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款12090.95元给方卫国；二、驳回方卫国其他的诉讼请求。一审案件受理费2272元减半收取为1136元，方卫国负担1107元、人民保险中山分公司负担29元。
曾赛帅不服一审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中人民保险中山分公司未提供任何证据证实其已适当履行免责条款的提示义务，投保人李新与人民保险中山分公司的保险合同均由他人代办，其本人从未亲自签名，原审未对该关键事实予以分析认定；按照相关评定准则，被上诉人方卫国最长治疗期为140天，其住院天数214天，明显存在过度治疗，原审遗漏对该事实的分析和认定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定：保险人将诸如肇事后逃逸等法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免赔事由，保险人以适当方式向投保人履行提示义务，该免责条款方生效，但原审判决缺乏对保险人是否已尽提示义务分析认定，直接认定免责条款具有法律�力明显属于适用法律错误。请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由方卫国、人民保险中山分公司负担。
人民保险中山分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭古镇医院出具的押金补交通知单确定方卫国住院时间，并未证实被上诉人方卫国真正需要治疗时间，同时无法核定被上诉人是否存在挂床情形，原审未核实方卫国住院时间是否合理、是否存在挂床情形，二审应当对方卫国住院的真实性进行调查；即使按照方卫国的诉讼请求护理天数只应计129天，上诉人人民保险中山分公司认为存在挂床情形，只应计算118天，护理费的标准应为100元／天，还应扣减曾赛帅已支付的10300元；人民保险中山分公司作为交强险承保公司不应承担诉讼费。请求：撤销原审判决第一项，改判人民保险中山分公司不需要在交强险限额内支付�通事故赔偿款，一、二审诉讼费用由方卫国负担。
被上诉人方卫国对人民保险中山分公司、曾赛帅的上诉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人民保险中山分公司针对曾赛帅的上诉理由答辩称：商业三者险关于肇事逃逸的免责条款成立，保险人已把保险单及商业三者险条款交给投保人，免责条款均有加粗加黑字体，已尽到提示义务。曾赛帅针对人民保险中山分公司的上诉理由答辩称，同意人民保险中山分公司提出的对方卫国护理费和住院时间的意见。
原审被告李新未予陈述。
本院查明事实与原审一致。另查明：原审期间，人民保险中山分公司提交了其与李新签订的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》（包含交强险和第三者责任险）显示，在“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），…”字样部分下方有落款日期为2014年1月11日的李新的签名，曾赛帅在原审庭审中提出上述签名并非李新的签名，但未提供证据证实，该公司还提供了机动车第三者责任保险条款，肇事逃逸免赔条款系加黑字体。
方卫国于2014年9月11日在古镇医院住院后，先后于当年9月22日、10月13日、11月12日、12月31日进行四次手术；2015年4月8日，古镇医院开具的《押金诊断证明书》载明方卫国病情为：右根骨开放性粉碎性骨折、右桡骨中段粉碎性骨折、右第9肋骨骨折、右踝关节骨折、多处软组织挫裂伤，建议：住院期间陪护一人，继续治疗；2015年4月14日，古镇医院开具的《押金补交通知单》载明“…经科室讨论，建�患者（方卫国）行创口再次清创、内固定物取出、皮瓣转移修复术。…目前仍需住院治疗。”
本院认为：综合曾赛帅、人民保险中山分公司所提出的上诉理由一并述评。首先，关于方卫国住院时间及是否存在过度治疗问题，方卫国多处骨折、先后进行四次手术，多处骨折，伤情确实较为严重，就诊医院已出具书证证实其确实需要持续住院治疗，过度治疗之说并不成立，原审法院根据案件实际情况确定方卫国住院时间214天并无欠妥之处。其次，关于护理费问题，方卫国在起诉时已将已收到的护理费予以扣除，其要求按照广东省2014年度其他服务业年平均工资47109元为标准即128.82元／天计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定。最后，关于肇事逃逸免赔条款是否生效的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，肇事逃逸作为法律、行政法规中的禁止性规定情形，在保险合同中被约定为免责条款中的免责事由，保险人只要履行提示义务即生效。本案中人民保险中山分公司作为保险人提交的有关保险凭证上确有李新签名，曾赛帅虽予以否认但未举出相应证据予以反驳，原审认定肇事逃逸免赔条款生效正确。另外，原审根据案件情况确定由人民保险中山分公司作为保险人负担部分诉讼费用并无不妥。综上，曾赛帅、人民保险中山分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由�诉人曾赛帅、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司各负担2272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭长琴