湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第75号
原告彭秋玉。
委托代理人成永年。
委托代理人陈迪泉。
被告许慧英。
委托代理人施云。
第三人朱彩花。
原告彭秋玉与被告许慧英、第三人朱彩花不当得利纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告彭秋玉的委托代理人陈迪泉、成永年，被告许慧英及其委托代理人施云，第三人朱彩花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告等人合伙投资经营鞋业，2013年9月18日，原、被告签订退股协议，协议约定许某、许慧英退股，同时口头约定朱彩花退股，退股股金由原告在两年内以共同经营的百利文鞋退还股金190000元（许某45000元、许慧英75000元、朱彩花70000元）。截止2013年12月，许慧英、朱彩花陆续在原告处领取百利文鞋1333双，折价人民币328886元，领取上述鞋子后，由被告许慧英负责变卖。被告许慧英将变卖的价款支付了许某、朱彩花及其本人的全部股金，剩余鞋款138886元由被告许慧英占有，后经原告屡次催讨，其拒不退还。故诉请人民法院：1、判令被告及第三人返还不当得利鞋款138886元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、退股协议复印件一份。以证明原、被告及第三人之间的合伙关系，同意退股并以鞋子抵退股金之事实。
证据二、发货单复印件一份，证明被告及第三人领到鞋子日期、数量、合计金额之事实。
证据三、退货单复印件一份。证明被告许慧英已退鞋子数量和金额之事实。
被告辩称：原告主张不当得利缺乏事实和法律依据。从事实上看，被告退股并以货抵债，是因为当时原告没有资金支付退股款，并承诺断码鞋以正常发货价的一半即80-120元／双价格给我们，接收断码鞋后，因我们单独租用门店处理，加上正常生活开支，实际没有赚到多少钱。从法律依据看，不当得利构成要件是一方受损、他方获利，两者具有因果关系，原告没有因为发送断码鞋而受有损失，相反，发送断码鞋是基于偿债，是履行债务的一种方式，本人取得变卖所得价款于法有据，并无不当。
被告为证明自己辩称理由所依据的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、证人程某某的证言复印件一份。以证明被告接受原告发送的断码鞋且处理断码鞋单价在80元／双—120元／双之事实。
证据二、证人许某的证言复印件一份。以证明原告发送断码鞋是以货抵债，且处理断码鞋单价在80元／双—120元／双，被告也因此亏损之事实。
证据三、租赁协议复印件一份。以证明被告处理鞋子除了支付租金、水电等费用外，不存在获利之事实。
第三人朱彩花辩称：同被告答辩意见一致。
第三人朱彩花在举证期限内未提交与本案有关的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议；对证据二，对领取鞋子数量无异议，但对鞋子价格、合计数额有异议，价格不是按当初约定的价格，对合计金额不认可；该证据来源和取得存在瑕疵，签字是在不知情下签字，即便签字了，也仅是对领取鞋子数量的确认。第三人质证意见同被告相同。原告对被告提供的证据一、二，认为二证人未出庭作证，且二证人之一许某系被告许慧英之妹，与本案有利害关系，不能作为有效证据采信。对证据三，认为租赁协议与本案无关。第三人对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议，能证明原、被告及第三人之间的合伙关系，同意退股并以皮鞋拆抵退股金，被告许慧英及第三人已退皮鞋的数量和金额之事实。具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据二，本院认为，被告及第三人既在发货单中签名，发货单中又载明了发货数量、发货金额（两页发货单的合计），被告及第三人认可发货单中签名并捺印（签名及发货数量中的捺印），对领取鞋子的数量无异议，而对发货单中的合计金额不认可，结合被告及第三人认可的原告提供的证据三（退货单），发货单与退货单价格相同，被告及第三人既认可退货单价格，应视同对发货单中的价格的认同。且被告无证据证明发货价格存在瑕疵，也无证据证明原告存在非法取证行为，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告对被告提供的证据一、二，因二证人未出庭作证，且证人许某系被告许慧英近亲属，存在法律上的利害关系，根据证据规则规定，证人应出庭作证，否则其证言不予认可，故对证据一、二，不予采信；对证据三、本院认为租赁协议与本案无关联性，不予采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2012年，原告彭秋玉、被告许慧英及第三人朱彩花与案外人许某四人合伙共同代理广州佰莉文鞋业云南省分公司在昆明的佰莉文鞋业。因经营不善，被告许慧英、第三人朱彩花和案外人许某提出退出合伙。2013年9月18日，原告彭秋玉作为甲方与合伙人许某作为乙方签订一份《退股协议》，主要内容为：1、确认总店面合伙投资款，甲方投资15万元，乙方投资27万元（其中被告许慧英投资7.5万元）；2、从本协议生效之日起两年内，甲方必须付清乙方退股款27万元，已付15万元，剩余12万元不兑息；退股股金只能以货品（佰莉文）鞋冲抵。原告彭秋玉、被告许慧英及第三人朱彩花与案外人许某在退股协议中签字捺印。签订退股协议后，被告许慧英和第三人朱彩花分多次从原告彭秋玉处领走佰莉文鞋2065双销售，合计金额为436962元。被告许慧英和第三人朱彩花在发货单（载明发货日期、单据类型、数量、金额）上签字，并载明：“以上数量属实”，且在发货单中载明的鞋子数量及签名中捺印。2014年10月8日，被告许慧英、第三人朱彩花退还给原告彭秋玉佰莉文鞋732双，计158076元。此后，被告及第三人未将剩余鞋款退还给原告，现原告诉至本院，请求：判令被告及第三人返还不当得利鞋款138886元。
在诉讼过程中，双方当事人均认可被告及第三人所领的鞋中应扣除应退被告及第三人的股金14.5万元。
本案争议的焦点：发货单所发佰莉文鞋中部份佰莉文鞋单价应如何计算。
本院认为，2013年9月18日，原告与案外人许某及被告、第三人签订的《退股协议》，系签约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告及第三人之间退股合同关系成立。当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约将佰莉文鞋发给被告及第三人销售，以折抵被告及第三人的应退股金，被告应按约在销售佰莉文鞋货款中扣减应退股金后，多余货款应退还原告。被告及第三人辩称对发货单中的合计总金额持有异议，发货时曾与原告口头约定断码鞋以80元／双—120元／双的价格给被告及第三人销售以拆抵应退股金，又不能提供证据证实原告提供的佰莉文鞋中有部份系断码鞋，并且以80元／双—120元／双的价格给被告及第三人销售，原告当庭又不予认可，结合被告及第三人当庭认可的退货单，发货单与退货单价格相同，既认可退货单价格，应视同对发货单中的价格的认同。且被告及第三人既在发货单上签字，发货单中载明鞋的数量与合计金额是前后两页发货单的合计数额，应视为被告及第三人对发货总数量和总金额及佰莉文鞋单价的认可。故对被告及第三人辩称对发货单中领取鞋子数量（捺印）的认可、对鞋的合计金额（未捺印）不认可的辩解理由，本院不予支持。原告请求返还鞋款138886元，计算有误，应为鞋款436962元-已退鞋款158046元-应退股金145000元=133886元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告许慧英及第三人朱彩花于本判决生效十日内返还原告彭秋玉货款133886元。
二、驳回原告彭秋玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3078元，由原告彭秋玉负担178元，由被告许慧英、第三人朱彩花各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 喻雪金
人民陪审员 黄有美
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。