北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12361号
上诉人（原审原告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾红丽，女，1980年10月16日出生。
委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被上诉人贾红丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人链家公司的委托诉讼代理人罗记永，被上诉人贾红丽的委托诉讼代理人史立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
链家公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判链家公司无需支付贾红丽2013-2014年度的未休年假工资22980元及违法解除劳动合同经济赔偿金155112元；3.贾红丽承担全部诉讼费用。事实与理由：1.贾红丽2013年已经休过年休假，贾红丽因工作繁忙主动提出放弃2014年的带薪年休假，其要求支付2013年、2014年未休年假工资的请求不应得到支持；2.链家公司因贾红丽严重违反双方签署的劳动合同及链家公司的规章制度而解除与其的劳动关系，系合法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。贾红丽在职期间，利用职务便利，向客户索取公司收费范围之外的钱款，严重违反了《链家地产红黄线管理规定2.0》，根据双方签订的《劳动合同书》第三十七条第2项及第三十八条第5项，链家公司有权与其解除劳动合同。
贾红丽辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。链家公司提供的考勤表没有贾红丽的签字确认，2014年未休年休假的原因公司并未举证，因此依法应当支付未休年休假工资。关于劳动合同的解除，贾红丽没有违反公司的规章制度，因此公司应属违法解除。
链家公司向一审法院起诉请求：1.不支付贾红丽2013年度及2014年度未休年休假工资22980元；2.不支付贾红丽违法解除劳动合同赔偿金155112元。
一审法院认定事实：贾红丽于2011年7月1日入职链家公司处，其离职前12个月平均工资为25000元，高于北京市社会平均工资的三倍即19389元。
贾红丽主张其每年享有5天带薪年休假，2013年度及2014年度其未休年休假，链家公司未予补偿。链家公司不予认可，主张贾红丽2013年11月休完年休假4天，并提交《考勤表》打印件（未显示贾红丽签名）为证，贾红丽不认可该证据的真实性。链家公司主张贾红丽口头以工作繁忙为由申请不休2014年年休假，但未举证证明。贾红丽不予认可。
2015年2月27日，链家公司向贾红丽发出《解除劳动合同通知书》，显示：链家公司以贾红丽严重违反公司相关规章制度为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《链家地产红黄线管理规定2.0》第3.1条“向客户索取公司正常收费范围之外的钱款”之规定，与贾红丽解除了劳动合同，并提供上述规定为证，其中未显示贾红丽的签字确认。贾红丽认可《解除劳动合同通知书》的真实性，不认可其存在“向客户索取公司正常收费范围之外的钱款”的行为，且其没见过《链家地产红黄线管理规定2.0》。链家公司未就贾红丽存在“向客户索取公司正常收费范围之外的钱款”的情形及《链家地产红黄线管理规定2.0》已向贾红丽送达提供相关证据。
贾红丽曾将链家公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），要求链家公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资等。2016年3月18日，朝阳区仲裁委裁决链家公司支付贾红丽：1.2013年度及2014年度未休年休假工资22980元；2.违法解除劳动合同的赔偿金155112元。链家公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。链家公司主张贾红丽2013年已休年休假4天，但其仅提供《考勤表》打印件，无原件核对其真实性，未显示贾红丽的签字确认，贾红丽亦不予认可，尚不足以证明其该项主张，故一审法院不予采信。链家公司主张贾红丽口头申请不休2014年年休假，但未举证证明，贾红丽亦不予认可，故一审法院不予采信。对贾红丽关于其2013年度及2014年度未休年休假的主张，一审法院予以采信，链家公司应依法支付贾红丽2013年度及2014年度未休年休假工资。用人单位对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。仲裁裁决的未休年休假工资数额不高于法定标准，贾红丽亦同意，一审法院不持异议。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。本案中，链家公司于2015年2月27日作出与贾红丽解除劳动合同的决定而发生劳动争议，链家公司对其解除劳动合同的合法性负有举证责任。现链家公司未就贾红丽存在“向客户索取公司正常收费范围之外的钱款”的情形及《链家地产红黄线管理规定2.0》已向贾红丽送达提供相关证据。故对链家公司主张的解除理由及依据，一审法院不予采信。链家公司解除双方的劳动合同，缺乏事实及法律依据，应属违法解除，链家公司应依法支付贾红丽违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，贾红丽亦同意，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、链家公司于判决生效之日起3日内支付贾红丽2013年度及2014年度未休年休假工资22980元；二、链家公司于判决生效之日起3日内支付贾红丽违法解除劳动合同的赔偿金155112元；三、驳回链家公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于解除劳动关系的合法性及未休年休假工资应否支付。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于劳动关系的解除，链家公司称贾红丽“向客户索取公司正常收费范围之外的钱款”，但其未提交证据证明贾红丽存在上述行为，且链家公司亦未提交证据证明其已将解除的相关制度依据向贾红丽送达。故一审判决认定链家公司系违法解除，并无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资，链家公司主张贾红丽2013年已休4天年休假，但其仅提供了考勤表打印件，该打印件无贾红丽的签字确认，贾红丽不予认可，链家公司的现有证据尚不足以证明其上述主张。就2014年的年休假，链家公司称贾红丽自行申请放弃，但就此未提交相应的证据予以证明，贾红丽亦不予认可，故一审法院判决链家公司应当支付贾红丽2013年度及2014年度的未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。
综上所述，链家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 金园园
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 旭
书 记 员 黄 丹