wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1226号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周朝梁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周朝梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周朝梁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款174,756.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初40号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人杨金兰，女，1972年4月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年10月27日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人杨金兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人杨金兰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4、5月份的一天，被告人杨金兰明知一辆盛奥牌电动三轮车、一辆雅迪牌电动两轮车是盗窃所得而予以购买。经鉴定，被盗车辆价值分别为6926元、2918元。案发后，被害人郭某、郝某将被盗车辆已领回。
上述事实，被告人杨金兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、郝某陈述、证人左某证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、领条、辨认笔录、辨认照片、辨认说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金兰明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨金兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人杨金兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冰
二〇一七年一月十六日
书记员 孙辉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1943号
原告张学莉。
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103号。组织机构代码证号××
法定代表人高焱，董事长。
原告张学莉与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张学莉到庭参加诉讼，被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司经本院合法送达传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学莉诉称，2013年10月30日，原告购买位于光明西道南侧、西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的7号楼1单元8层801室，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据原、被告签订的上述购房合同第八条之规定，被告应于2015�5月31日前交付上述房屋，若逾期不交，按照购房合同第九条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.8的违约金”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。故向法院提起诉讼，1、请求依法判令被告方继续履行合同，交付房屋；2、请求依法判令被告支付逾期交房违约金（计算至实施交房之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，也未参加庭审。
经审理查明，2013年10月30日，原告张学莉与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的坐落于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的第7幢1单元8层801号房屋一套，房屋面积114.7平方米，每平方米6268元，总金额718940元；该商品房为预售商品房，预售许可证号为（廊）房预售证第20130057号，付款方式为住房公积金贷款的方式按期付款，首付款368940元，商业按揭贷款350000元；合同约定的交房时间为2015年5月31日前；逾期交房不超过100日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人�日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金，等等。出卖人处盖有被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司合同专用章，并盖有刘淮景手章（被告原法定代表人），买受人由原告张学莉签名并摁印。日期为2013年10月30日。
上述合同签订后，双方在履行合同过程中，原告按约交付首付款368940元并办理了350000元的商业按揭贷款。被告至起诉日（2015年10月30日）仍未交付原告所购房屋。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、廊坊市嘉慧房地产开发有限公司的收款收据、个人借款担保合同及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同�定向原告交付合同约定的房屋。故此，原告要求被告按照约定继续履行合同，并支付自2015年6月1日起至实际交付之日止原告已交付房价款日万分之0.8的违约金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张学莉与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司继续履行双方于2013年10月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按已付房款日万分之0.8的标准向原告张学莉支付自2015年6月1日起至向原告交付房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费25元，由被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1943号
原告：王冬云。
原告：全立元。
二原告的共同委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
二原告的共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告王冬云、全立元与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2012年7月10日，我方购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的10栋2单元803室。自买房至今（已交房）被告尚未能为我办理房产证及土地使用权证。2011年12月24日，我方应被告要求缴纳了燃气初装费3500元、太阳能初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清理费538元、物业费2040元等其他相关费用，上述费用均有被告出具的收据为凭，其中燃气初装费、太阳能初装费、有线电视初装费为不合法费用，而垃圾清理费应当包含在物业费里。为此我方多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还多收取的8086元，被告却置之不理。为维护我方的合法权益，起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用8086元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年7月10日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区10幢2单元803号房。2011年12月24日，原告王冬云向被告交纳了太阳能初装费3500元、天然气初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清运费526元。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、收据、信访事项答复意见书等证据予以证实。
本院认为：原被告双方系商品房买卖合同关系。根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号文第十条第二款的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，故被告价外收取燃气初装费不符合相关规定，应退还原告。根据《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号文第一、二款的规定，取消新装模拟有线电视初装费、取消新装数字装机工料费，网络经营者对新入网的有线数字电视用户不再收取装机工料费，另依据《信访事项答复意见书》，被告应为河北广电迁安分公司代收412元（其中包括机顶盒押金100元），故被告应退还原告多收取的有线电视初装费136元。原告主张被告收取的太阳能初装费和垃圾清运费为不合理收费，因上述收费系双方的约定并实际履行，且不违反相关法律规定，故对其主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号第二条、《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号第十条的规定，判决如下：
一、被告迁安奥特房地产开发有限责任公司返还原告王冬云、全立元相关费用3636元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告王冬云、全立元的其它诉请。
案件受理费50元，由原告王冬云、全立元负担28元，由被告迁安奥特房地产开发有限责任公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋刑监字第52号
张培福：
你因与原审被告人赵继红、杨俊喜、张鑫犯故意伤害罪一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第230号刑事判决，以原判认定事实错误，据以定罪的证据之间存在矛盾等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决，改判你无罪。
经本院审查，原判认定2011年3月11日上午，太原市万柏林区下元街办大王村委会因与山大二院骨科分院在太原市××街的工地存在土地权属纠纷，时任大王村村委主任的你主持召开村委两委会，研究决定将该争议工地大门锁住以等待法院判决；同日下午17时许，你带领原审被告人赵继红、杨俊喜、张鑫、钱炜亮（另案处理）等人进入该5号院工地，要求工地保安人员全部撤出，与被害人杨某发生冲突并对其实施殴打，致杨某双眼眼眶骨折;经太原市公安局法医检验中心鉴定，杨某眼部损伤构成轻伤的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有被害人杨某的报案材料及询问笔录，同案原审被告人赵继红、杨俊喜、张鑫的供述，证人证言，辨认笔录、鉴定报告及你在侦查阶段的供述等，以上证据经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，能够形成完整的证明体系，足以证实你伙同原审被告人赵继红、杨俊喜、张鑫故意伤害犯罪的事实。故你申诉所提原判认定事实错误，据以定罪的证据之间存在矛盾的申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于申诉称你仅与杨某在二楼相互揪衣服拉扯，没有与原审被告人赵继红、杨俊喜、张鑫共同殴打并致被害人杨某轻伤的行为，杨某的眼部伤与你无任何因果关系的理由，经查，在卷证据有杨某在侦查阶段的询问笔录，指认你纠集赵继红、张鑫、钱炜亮和杨俊喜对其进行殴打，整个过程都是你指使的，其虽不知道具体是谁打伤双眼眼眶，但是你与赵继红、张鑫、钱炜亮和杨俊喜等人都用拳头打了其头部，你和赵继红都对其头部踹了一脚；现场目击证人王某的证言证实看到你与大王村副村长等人围着打杨某；同案犯张鑫当庭作证指认你动手打了杨某；你在侦查阶段的第一次供述中明确承认你与被害人杨某在二楼有相互厮打行为，在法庭审理过程中你虽然否认动手打杨某，但在法庭辩论和最后陈述时你均承认”这是集体行为，我没有控制好现场，有责任，我认罪”。以上证据足以证实你伙同另外三名原审被告人共同实施伤害被害人杨某的行为，你对被害人杨某轻伤的后果应当承担刑事责任。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于申诉提交的多份证人证言，证明你没有打被害人杨某的行为，因证据形式和来源均不符合法律的规定，且不足以推翻原判决认定的事实。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人张培福、赵继红、杨俊喜、张鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初487号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人皇甫乾亮，男，1996年12月21日出生于河南省中牟县，汉族，中专肄业，无业，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人张自学，中牟县法律援助中心律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人皇甫乾亮犯故意伤害罪一案，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人皇甫乾亮及其辩护人到庭参加诉讼�现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年6月19日1时许，在中牟县人民路官渡购物中心对面的夜市摊附近，李某、被害人黄金戈等人与赵某等人因琐事发生了口角，被告人皇甫乾亮见状后，即将李某推倒在地，后又将被害人黄金戈头、面部打伤。经鉴定，被害人黄金戈所受伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人皇甫乾亮的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人皇甫乾亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人皇甫乾亮系初犯，主观恶性小，积极赔偿被害人的损�，并取得了谅解，被害人存在一定的错过。建议对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2016年6月19日1时许，在中牟县人民路官渡购物中心对面的夜市摊附近，李某、被害人黄金戈等人与赵某等人因琐事发生了口角，被告人皇甫乾亮见状后，即将李某推倒在地，后又将被害人黄金戈头、面部打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人黄金戈所受伤已构成轻伤二级。
2016年12月3日，被告人皇甫乾亮家属与被害人黄金戈达成和解协议，皇甫乾亮家属赔偿黄金戈物质损失52000元，黄金戈表示对皇甫乾亮予以谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人黄金戈陈述，证明2016年6月19日，在人民路官渡购物中心对面夜市摊吃饭时，被皇甫乾亮打伤了。当时我头疼，鼻子流血了，左脸肿了，左胳膊肘上有一处擦伤。
2.证人李某证言，证明2016年6月19日凌晨1点左右，在中牟县官渡购物中心东门对面的夜市摊吃饭时，皇甫乾亮喝多酒，将黄金戈打伤了。证人王某、席某的证言与证人李某的证言相互印证。
3.证人赵某的证言，证明2016年6月19日凌晨1时许，在人民路官渡购物中心对面夜市摊处，其男朋友皇甫乾亮因琐事与黄金戈等人发生了争执。
4.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明黄金戈受外力作用致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，所受损伤已构成轻伤二级。
5.被告人皇甫乾亮当庭对上述事实予以供认。
6.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的案发现场情况一致。
另有被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、和解协议、谅解书、赔偿款收据等证据在卷相互印证。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人皇甫乾亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人皇甫乾亮判处三年以下有期徒刑。
关于被告人皇甫乾亮的辩护人提出的皇甫乾亮系初犯，积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，致一人轻伤；第二，被告人皇甫乾亮如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；第三，双方达成和解协议，并取得被害人谅解；第四，初犯。综上可认定被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人皇甫乾亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 海 岩
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 贾�明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 鑫 烜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6692号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：王玉红，女，1967年3月8日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月七日
代理书记员 王风娇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初第504号
原告北京时代科技股份有限公司
法定代表人：彭伟民，董事长
委托代理人：赵恩刚，公司职员
被告新乡市鸣人化工设备有限公司
法定代表人：郭学庆，总经理
委托代理人：牛文娟，该公司职工
原告北京时代科技股份有限公司（以下简称“时代公司”）诉被告新乡市鸣人化工设备有限公司（以下简称“鸣人公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵恩刚，被告委托代理人牛文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称：2012年8月份，被告向我公司购买焊接设备，总计109630元，原告如约发货并进行了安装调试，开具增值税发票，被告仅支付货款80000元，尚欠29630元，被告至今未付。原告要求被告支付货款29630元及利息。
被告鸣人公司辩称：原告所发送的机器存在质量问题，被告按照合同约定留滞质保金，原告要求利息损失因其存在质量问题故不符合合同规定的法律规定，请求法院驳回诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、买卖合同一份、增值税发票、银行转账手续两份，证明双方存在买卖合同关系；被告向原告支付8万元，尚欠29630元的事实。
被告鸣人公司向本院提交证据材料有：1、产品质量问题清单一份，证明存在质量问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但不能证明原告的产品质量不存在问题。原告对被告提交的证据1不予认可。本院对原告提交的1证据的真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据1，是被告单方出具，原告不予认可，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2012年8月30日，原告北京时代科技股份有限公司与被告新乡市鸣人化工设备有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告焊接设备，总价款109630元。货到付50%货款，2012年10底付20%，11月底付20%，余款12月底付清。被告收到货物后，于2013年2月21日支付原告50000元，2014年10月支付原告30000元，尚欠29630元。
本院认为：原告与被告签订《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告称向原告购买的焊接设备存在质量问题，证据不足，本院不予确认；原告要求被告给付29630元欠款，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因原被告在履行付款义务时已改变合同约定，本院仅支持原告起诉后同期人民银行贷款利息。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新乡市鸣人化工设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京时代科技股份有限公司欠款29630元及利息（利息以29630元为基数，从2016年4月1日按同期人民银行贷款利率计至该款偿付之日止）。
案件受理费615元，由被告新乡市鸣人化工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋 东 义
审判员 延 辉
审判员 谢 红 梅
二〇一六年五月十一日
书记员 ：赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初第504号
原告北京时代科技股份有限公司企业统一社会信用代码：91110108700243927B
法定代表人：彭伟民，董事长，
委托代理人：赵恩刚，公司职员
被告新乡市鸣人化工设备有限公司组织代码56246626-7
法定代表人：郭学庆，总经理，
委托代理人：牛文娟，该公司职工
原告北京时代科技股份有限公司（以下简称“时代公司”）诉被告新乡市鸣人化工设备有限公司（以下简称“鸣人公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵恩刚，被告委托代理人牛文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称：2012年8月份，被告向我公司购买焊接设备，总计109630元，原告如约发货并进行了安装调试，开具增值税发票，被告仅支付货款80000元，尚欠29630元，被告至今未付。原告要求被告支付货款29630元及利息。
被告鸣人公司辩称：原告所发送的机器存在质量问题，被告按照合同约定留滞质保金，原告要求利息损失因其存在质量问题故不符合合同规定的法律规定，请求法院驳回诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、买卖合同一份、增值税发票、银行转账手续两份，证明双方存在买卖合同关系；被告向原告支付8万元，尚欠29630元的事实。
被告鸣人公司向本院提交证据材料有：1、产品质量问题清单一份，证明存在质量问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但不能证明原告的产品质量不存在问题。原告对被告提交的证据1不予认可。本院对原告提交的1证据的真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据1，是被告单方出具，原告不予认可，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2012年8月30日，原告北京时代科技股份有限公司与被告新乡市鸣人化工设备有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告焊接设备，总价款109630元。货到付50%货款，2012年10底付20%，11月底付20%，余款12月底付清。被告收到货物后，于2013年2月21日支付原告50000元，2014年10月支付原告30000元，尚欠29630元。
本院认为：原告与被告签订《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告称向原告购买的焊接设备存在质量问题，证据不足，本院不予确认；原告要求被告给付29630元欠款，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因原被告在履行付款义务时已改变合同约定，本院仅支持原告起诉后同期人民银行贷款利息。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新乡市鸣人化工设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京时代科技股份有限公司欠款29630元及利息（利息以29630元为基数，从2016年4月1日按同期人民银行贷款利率计至该款偿付之日止）。
案件受理费615元，由被告新乡市鸣人化工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋 东 义
审判员 延 辉
审判员 谢 红 梅
二〇一六年五月十一日
书记员 ：赵福萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第611号
原告：李某某，女，1963年4月20日生，汉族，住珲春市。
被告：于某某，男，1992年6月21日生，汉族，住珲春市。
原告李某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年2月，被告于某某通过中间人崔革洙向我借款1万元，经我多次催要后，被告于2013年5月30日为我出具借条一份，约定月利息2分，借款期限至2013年9月30日。现借款期限已至，要求被告偿还我借款本金1万元及利息（自2013年6月起以本金1万元按照月利率2%计算至还清之日止）。
被告于某某答辩称，虽我以借款人身份在借条上签字，但我不是实际借款人，实际借款人为崔革洙，实际借款金额为9000元。原告要求我偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明2013年5月30日，被告为原告出具借条，并约定利息及期限的事实。
被告于某某对借条真实性及借款人签名均无异议，但表示自己不是实际借款人，且实际借款金额为9000元。本院对上述证据真实性予以采信，对证明内容结合本案查明的其他事实予以综合认定。
被告于某某未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月，被告于某某通过崔革洙与原告相识，并向原告借款1万元，原告交付给被告于某某9000元。2013年5月30日，在原告李某某、被告于某某及崔革洙三人在场的情况下，形成借条一份，内容为：“今向李某某借人民币一万元，2分利息，期限为5个月，于2013年9月30日一次性还清，借款人：于某某。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告于某某抗辩称崔革洙系实际借款人的主张没有证据予以证明，且被告于某某作为完全民事行为能力人应当知道自己以借款人身份在借条上签字的法律后果。故被告于某某应履行偿还本金及利息的义务。依据《中国人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息在本金中扣除的应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际借款金额为9000元，故利息应以本金9000元计算。原告主张按照月利率2%计算利息不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决发生法律效力后立即偿还原告李某某欠款本金9000元及利息（以本金9000元计，自2013年6月起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
案件受理费125元，减半收取62.5元，其他费用100元，合计162.5元，由被告于某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第611号
原告：李培彩，女，住珲春市。
被告：于洪涛，男，住珲春市。
原告李培彩与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培彩与被告于洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培彩诉称，2013年2月，被告于洪涛通过中间人崔革洙向我借款1万元，经我多次催要后，被告于2013年5月30日为我出具借条一份，约定月利息2分，借款期限至2013年9月30日。现借款期限已至，要求被告偿还我借款本金1万元及利息（自2013年6月起以本金1万元按照月利�2%计算至还清之日止）。
被告于洪涛答辩称，虽我以借款人身份在借条上签字，但我不是实际借款人，实际借款人为崔革洙，实际借款金额为9000元。原告要求我偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，要求驳回原告对我的诉讼请求。
原告李培彩为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明2013年5月30日，被告为原告出具借条，并约定利息及期限的事实。
被告于洪涛对借条真实性及借款人签名均无异议，但表示自己不是实际借款人，且实际借款金额为9000元。本院对上述证据真实性予以采信，对证明内容结合本案查明的其他事实予以综合认定。
被告于洪涛未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月，被告于洪涛通过崔革洙与原告相识，并向原告借款1万元，原告交付给被告于洪涛9000元。2013年5月30日，在原告李培彩、被告于洪涛及崔革洙三人在场的情况下，形�借条一份，内容为：“今向李培彩借人民币一万元，2分利息，期限为5个月，于2013年9月30日一次性还清，借款人：于洪涛。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告于洪涛抗辩称崔革洙系实际借款人的主张没有证据予以证明，且被告于洪涛作为完全民事行为能力人应当知道自己以借款人身份在借条上签字的法律后果。故被告于洪涛应履行偿还本金及利息的义务。依据《中国人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息在本金中扣除的应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际借款金额为9000元，故利息应以本金9000元计算。原告主张按照月利率2%计算利息不违反有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条�二百零六条之规定，判决如下：
被告于洪涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告李培彩欠款本金9000元及利息（以本金9000元计，自2013年6月起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
案件受理费125元，减半收取62.5元，其他费用100元，合计162.5元，由被告于洪涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4482号
原告成都市星河达物资有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码75280321-X。
法定代表人何成明，总经理。
委托代理人俞剑，四川蜀达律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都宏顺机械设备有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码66969758-3。
法定代表人胡长征，经理。
被告胡长征，男，1965年12月19日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告成都市星河达物资有限公司（以下简称星河达公司）与被告成都宏顺机械设备有限公司（以下简称宏顺公司）、胡长征买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，采用公告方式向被告宏顺公司、胡长征送达了诉讼文书，本案依法由审判员黄文利担任审判长，与代理审判员苏平、人民陪审员张泗先组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告星河达公司的委托代理人俞剑到庭参加诉讼，被告宏顺公司、胡长征公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告星河达公司诉称，宏顺公司与星河达公司于2013年3月15日签订《协议书》，约定星河达公司自2013年1月1日至2013年12月31日向宏顺公司供应钢材，每笔供货不另行签订购销合同，以签字确认的结算单为结算依据，宏顺公司应在每批货物验收后2个工作日内结清货款。货款在2个工作日以上30个工作日内未结清的，每天在单价基础上每吨加收3元；货款超过30个工作日未结清的，每天在单价基础上每吨加收5元。胡长征于2013年3月19日向星河达公司出具担保书，承诺以个人财产为宏顺公司在2013年1月1日至2013年12月31日期间向星河达公司因买卖钢材形成的欠款提供保证。2013年1月1日至2013年12月31日，星河达公司向宏顺公司供应钢材共计811805.5元，宏顺公司支付了货款745114.98元，尚欠货款66690.52元，未支付货款钢材的加价款截止起诉之日共计24965.31元。请求判令：宏顺公司支付货款66690.52元及货物加价款24965.31元；胡长征在担保范围内承担连带保证责任。
被告宏顺公司、胡长征未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，星河达公司（甲方）与宏顺公司（乙方）签订了《协议书》，约定星河达公司向宏顺公司供应钢材，协议载明：“1.乙方需在每批货物验收后2个工作日内结清货款。若该货款在2个工作日以上30个工作日内未结清的，乙方须每天在约定单价基础上每吨加收3元；若该货款超过30个工作日的，乙方需每天在约定单价基础上每吨加收5元；该款每月30日前以现金方式结清，甲方只开具收据。……3.本协议签订后，甲方双方的购销业务均以签字确认的结算单为供货和结算依据，不再单独签订购销合同；4.此协议书有效期壹年（即2013年1月1日至2013年12月31日）……”
2013年3月19日，胡长征向星河达公司出具了《担保书》，载明：“本人胡长征以个人财产为成都宏顺机械设备有限公司在2013年1月1日起至2013年12月31日止期间向成都市星河达物资有限公司因钢材买卖而形成的欠款提供担保，若成都宏顺机械设备有限公司未按约定时间向成都市星河达物资有限公司支付欠款，本人自愿承担连带还款责任。”
2013年9月28日、2013年10月23日、2013年12月10日、2013年12月11日、2013年12月15日、2013年12月29日、2014年1月8日、2014年1月14日星河达公司八次向宏顺公司供应了钢材，金额分别为22815.72元、7100.48元、14684.01元、5940.80元、4455.60元、1261.60元、8329.30元、2365.70元，并开具了结算单，结算单由顺华公司的员工张静、胡本勇、赖成良等人签收，货物金额共计66953.21元。由于在之前的货款结算中顺华公司超付了262.69元，扣除后，货款金额为66690.52元。由于顺华公司未支付货款，遂引发纠纷。截止起诉之日，按照双方约定的加价款计算方式，宏顺公司应给付的货物加价款为24965.31元（其中2014年1月8日的货物加价款为699.56元，2014年1月14日的货物加价款为771.27元）。
上述事实有星河达公司提交的《协议书》、《担保书》、结算单、加价款计算清单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，星河达公司与顺华公司签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效成立的协议，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。顺华公司未按合同约定支付货款，构成违约的事实清楚。双方在协议中明确约定“货款在2个工作日以上30个工作日内未结清的，每天在单价基础上每吨加收3元；货款超过30个工作日未结清的，每天在单价基础上每吨加收5元。”因此，星河达公司要求顺华公司给付货款66690.52元及货物加价款24965.31元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。顺华公司的法定代表人胡长征向星河达公司出具了《担保书》，以其个人财产为顺华公司的欠款承担连带担保责任，担保书是其真实意思的表示，担保符合法律规定，故星河达公司要求胡长征在担保范围内承担连带保证责任，本院予以支持。胡长征担保的债务期间为2013年1月1日起至2013年12月31日止，故胡长征应对此期间的货款55995.52元（66690.52元－8329.30元－2365.70元）及货物加价款23494.48元（24965.31元－699.56元－771.27元）承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宏顺机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都市星河达物资有限公司货款66690.52元及加价款24965.31元；
二、被告胡长征对货款55995.52元及货物加价款23494.48元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告成都宏顺机械设备有限公司、胡长征负担（此款原告成都市星河达物资有限公司已预交，被告成都宏顺机械设备有限公司、胡长征在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄文利
代理审判员 苏 平
人民陪审员 张泗先
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10134号
原告：丁利民，男，1975年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李宏，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告丁利民与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁利民、被告李宏之委托诉讼代理人余高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利民向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款68000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月20日因周转需要，向原告借30万元，有银行汇单为证，约定（或口头约定）于2016年10月底归还。被告已陆续归还232000元，具体是被告转账归还1万元，现金5万元，还有5万元现金由被告指定一个姓唐的人归还原告，其余的钱由第三方分几次转到原告工商银行卡内，被告提前告知原告有人要转钱给原告，具体第三方是谁原告不清楚。至今还有68000元未还，被告未按约定履行义务，因催讨未果，原告诉至法院。
被告李宏辩称，首先，原告起诉要求被告归还68000元的借款没有事实与法律依据。原告自己也陈述双方不存在借贷关系，只是原告在2016年8月份把钱转给被告，双方确实存在资金往来，被告收到30万元，这一点被告是确认的。原告说是借款，被告不认可。该笔钱是袍江工程项目款，被告把这笔钱给了工程负责人。双方的确在工程上存在一定交集，被告是做消防的，原告是做水电的，消防和水电一般都是发包给同一个人便于管理，原、被告双方之间不是合作关系。退一步讲，即使双方存在工程合作关系，原告起诉被告是不适格的，被告不是转包或分包的概念，原告应起诉的是实际发生了保证金等的个人或单位。被告能确认2017年10月份有1万元转账给原告，是由于工程没有开工原告逼着被告给了原告1万元。其次，原告提到的被告本人给原告现金5万元需要庭后核实，因被告本人受伤无法到庭。其他第三方给的钱不清楚，这些钱是第三方袍江工程部与原告之间的关系，被告不清楚。工程部已经陆续将钱给原告了，不是被告给原告的，至于给了多少钱被告不清楚。因此原告与被告的借款关系不存在，请求驳回诉讼请求。
原告为证明其主张，提供手机银行汇款明细打印件2份，要求证明原告于2016年8月20日通过手机银行分两次共支付给原告30万元的事实。被告经质证，对真实性无异议，2016年8月20日被告是收到过30万元，但不能证明双方存在借款关系，原告需进一步举证证明这笔钱的性质。本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
结合当事人庭审陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告于2016年8月20日通过银行转账方式向被告银行账号62×××77转账汇款共计30万元。原告自述已收回借款232000元。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在借款30万元的民间借贷法律关系。原告认为双方之间存在借款民间借贷法律关系，被告则辩称其收到30万元后支付给了袍江某工程负责人，应是该第三方袍江工程部与原告之间的关系，与被告无关。本院认为被告应当对其主张提供证据证明，且被告确认收到30万元后曾归还过原告1万元，按照原告庭审陈述，被告亦指定其他人归还给原告部分款项，原告的解释更符合日常生活经验法则。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告抗辩转账系其他债务证据不足，故应当承担举证不能的法律后果。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可依法认定双方之间民间借贷关系成立。原告依约向被告提供了借款，被告应向原告归还借款。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告李宏归还原告丁利民借款68000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李宏负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十一月十五日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10134号原告：丁利民，男，1975年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李宏，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。原告丁利民与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁利民、被告李宏之委托诉讼代理人余高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁利民向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款68000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月20日因周转需要，向原告借30万元，有银行汇单为证，约定（或口头约定）于2016年10月底归还。被告已陆续归还232000元，具体是被告转账归还1万元，现金5万元，还有5万元现金由被告指定一个姓唐的人归还原告，其余的钱由第三方分几次转到原告工商银行卡内，被告提前告知原告有人要转钱给原告，具体第三方是谁原告不清楚。至今还有68000元未还，被告未按约定履行义务，因催讨未果，原告诉至法院。被告李宏辩称，首先，原告起诉要求被告归还68000元的借款没有事实与法律依据。原告自己也陈述双方不存在借贷关系，只是原告在2016年8月份把钱转给被告，双方确实存在资金往来，被告收到30万元，这一点被告是确认的。原告说是借款，被告不认可。该笔钱是袍江工程项目款，被告把这笔钱给了工程负责人。双方的确在工程上存在一定交集，被告是做消防的，原告是做水电的，消防和水电一般都是发包给同一个人便于管理，原、被告双方之间不是合作关系。退一步讲，即使双方存在工程合作关系，原告起诉被告是不适格的，被告不是转包或分包的概念，原告应起诉的是实际发生了保证金等的个人或单位。被告能确认2017年10月份有1万元转账给原告，是由于工程没有开工原告逼着被告给了原告1万元。其次，原告提到的被告本人给原告现金5万元需要庭后核实，因被告本人受伤无法到庭。其他第三方给的钱不清楚，这些钱是第三方袍江工程部与原告之间的关系，被告不清楚。工程部已经陆续将钱给原告了，不是被告给原告的，至于给了多少钱被告不清楚。因此原告与被告的借款关系不存在，请求驳回诉讼请求。原告为证明其主张，提供手机银行汇款明细打印件2份，要求证明原告于2016年8月20日通过手机银行分两次共支付给原告30万元的事实。被告经质证，对真实性无异议，2016年8月20日被告是收到过30万元，但不能证明双方存在借款关系，原告需进一步举证证明这笔钱的性质。本院对该证据予以确认。被告未提供证据。结合当事人庭审陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告于2016年8月20日通过银行转账方式向被告银行账号62×××77转账汇款共计30万元。原告自述已收回借款232000元。本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在借款30万元的民间借贷法律关系。原告认为双方之间存在借款民间借贷法律关系，被告则辩称其收到30万元后支付给了袍江某工程负责人，应是该第三方袍江工程部与原告之间的关系，与被告无关。本院认为被告应当对其主张提供证据证明，且被告确认收到30万元后曾归还过原告1万元，按照原告庭审陈述，被告亦指定其他人归还给原告部分款项，原告的解释更符合日常生活经验法则。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告抗辩转账系其他债务证据不足，故应当承担举证不能的法律后果。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可依法认定双方之间民间借贷关系成立。原告依约向被告提供了借款，被告应向原告归还借款。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告李宏归还原告丁利民借款68000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李宏负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十一月十五日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。???
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第449号
原告仲崇玉。
被告孙磊。
被告王法英。
原告仲崇玉与被告孙磊、王法英所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于第二次开庭前追加王法英为本案被告。第一次开庭时，原告仲崇玉、被告孙磊到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告仲崇玉、被告孙磊、王法英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇玉诉称，2015年6月2日原告发现自己家中烟道楼顶出口处被人为用砂子填满堵塞。经了解，是被告因家中改造厨房破坏烟道导致漏烟，故而直接将原告家中烟道用砂子堵塞。原告为此到被告家中了解情况，被告之妻承认堵塞烟道是其家所为。被告此举已经严重妨害了原告的合法权益，致使原告无法做饭及冬季采暖。请求依法判令被告将烟道恢复原状并赔礼道歉，诉讼费由被告负担。
被告孙磊辩称，不是被告所堵，与被告无关。
被告王法英辩称，被告没有堵原告烟道。
经审理查明，被告孙磊、王法英系夫妻关系。原、被告均居住在位于诸城市某家属楼，住房均系砖混结构，共有六层，其中原告作为原面粉厂职工分得了×单元×楼东户，两被告于大约五年前向他人购买入住在×单元×楼西户，双方共用一个墙面。该家属楼建造于1996年-1997年，因时间较早，建造时没有安装暖气及天然气管道，原告取暖使用自己安装的暖气，但需要用火炉供应，烧火做饭使用大锅，大锅及火炉均使用烟囱排烟，烟囱在墙面内用水泥块儿垒成，每个水泥块儿两端各有一个孔，其中朝向×单元西户的孔作为×单元西户的烟道，朝向×单元东户的孔作为×单元东户的烟道，烟囱出口处比六楼楼顶高出一部分。至今该家属楼已安装天然气，但仍未安装暖气管道，原告做饭基本使用天然气，偶尔使用大锅，但冬天取暖时仍使用火炉。后原告发现自家烟道楼顶出口处被他人用沙子堵塞，并至被告家中了解，在与被告王法英对话时，原告用其携带的手机进行了录音。2015年7月6日，原告以被告将烟囱堵住为由诉至本院，要求被告清除。
诉讼中，原告提交其与被告王法英的上述对话录音，录音中有如下主要内容“原告：我是×单元×楼东户业主，请问你知不知道我家烟道是谁堵的？被告：俺堵的。原告：为什么堵死？被告：因为您烧火，俺家里冒烟…被告：不管用，哪根烟道？原告：楼顶上出烟那根堵死了，我问你知不知道？被告：烧火那根，俺堵死的，因为往俺家里漏烟…”。经质证，被告王法英认可系与原告对话录音，但主张对于录音中原告所说“楼顶上出烟那根堵死了，我问你知不知道”这句话没听懂，并主张系堵了被告烟道，而非原告方烟道。
以上所确认的事实，有原告提交的对话录音、原、被告提交的房产证、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告作为相邻单元的上、下楼，系不动产的相邻方，双方共同使用一个烟囱，应本着有利生活、团结互助的精神，正确处理双方之间的关系。原面粉厂家属楼因建造年代较早，未安装暖气管道，在使用火炉供应暖气取暖时，烟囱所形成的烟道便是排烟的重要通道，对于该烟囱，双方均应尽心维护。根据原告提交的录音中其与被告王法英的对话内容，可以据此认定被告王法英将双方之间的烟囱堵塞，致使原告在用大锅做饭及用火炉取暖时无法排烟，对原告的生活造成了严重影响，被告王法英作为侵权人，应当对此承担侵权责任。因此，原告要求被告清除堵塞物恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告王法英作为完全民事行为能力人，应对自身的言行负责，按照常人理解，录音中原告所问问题能够明确是在问谁堵住了双方之间的烟囱，被告王法英两次回答是其堵塞，应当对此承担不利后果，对被告王法英主张其堵的是自家烟道且未听见录音中原告所问问题的解释，本院不予采纳。鉴于被告未侵害原告的人格权，本案不适用赔礼道歉的责任承担方式。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王法英将其堵塞在位于诸城市某家属楼×单元西户与×单元东户共用烟囱中的堵塞物清除，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王法英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 兴 文
二〇一五年九月二十五日
书记员 王颖超_
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审189号
申请人王伟，男，1967年12月23日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人曹荣军，男，董事长。
申请人王伟于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王伟作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审189号申请人王伟，男，1967年12月23日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人曹荣军，男，董事长。申请人王伟于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王伟作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第131号
原告：张甲。
委托代理人：应某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
被告：张乙。
委托代理人：蔡某某。
原告张甲为与被告王某某、陈某某、张乙民间借贷纠纷
一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员俞一农独任审判，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。
原告张甲的委托代理人应某某，被告张乙的委托代理人蔡某某
到庭参加了诉讼，被告王某某、陈某某经本院传票传唤无正当
理由未出庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告王某某因办茶场需要资金，向原告
多次借款，2011年2月11日再次向原告借款60万元，之前尚欠
原告借款40万元，并于当日出具借款金额为100万的借条一张
，之前借条同日撕毁。被告张乙为上述借款提供连带责任保证
。借款到期后，经原告多次催讨，被告王某某并未归还。因该
借款发生于被告王某某、陈某某夫妻婚姻存续期间，且被用于
夫妻共同生产、生活，属于被告王某某、陈某某夫妻共同债务
，被告陈某某应共同偿还上述借款。被告张乙应对上述借款承担连带保证责任。故请求法院判令：1.被告王某某、陈某某归
还原告借款100万元及按银行同期贷款利率计算自2012年1月1
日起至款清之日止的利息；2.被告张乙对上述第一项承担连带
清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更诉
讼请求第二项为：判令被告张乙承担43万元的连带保证责任。
被告张乙对原告诉称事实没有异议，并同意承担其中43
万元借款的连带保证责任。
被告王某某、陈某某未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供内容为“今借到张甲
人民币壹佰万整1000000。（2011年2月11日至2011年12月30日
）借款人王某某担保人张乙刘某某2011.2.11”的“借条”一
份。要求证明被告王某某至2011年2月11日，共向原告借款100
万元，被告张乙为此提供连带责任保证的事实。被告张乙对此
没有异议。
因被告王某某、陈某某未在举证期限内对原告提供的证
据提出异议，也未出庭进行质证，可视为对原告的证据没有异
议，故本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
被告王某某至2011年2月11日共向原告借款100万元，于
当日出具借条，约定借款期间为2011年2月11日至2011年12月3
0日。被告张乙在借条上具名担保。
另，原告在庭审中陈述，其与被告王某某约定有借款利
息，借款期间内被告王某某已经支付利息28万元。对此，本院
也予确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，未按
约定期限归还借款的，借款人应当支付逾期利息。现原告要求
被告王某某归还原告借款100万元及按银行同期贷款利率计付
自2012年1月1日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告张乙作为担保人，因未约定担保方式，应当视为
连带责任保证。鉴于原告只要求被告张乙承担43万元连带保证
责任，被告张乙也表同意，并不违反当事人意思自治原则，故
本院对此予以确认。因原告未提供证据证明本案借款系被告王
某某、陈某某夫妻共同债务，故其要求被告陈某某承担还款责
任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合
同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告张甲借
款100万元，并自2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期
商业银行贷款利率计付利息至判决确定的履行之日止。
二、被告张乙对上述债务承担43万元的连带清偿责任。
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半），财产保全费5000元，合
计诉讼费11900元，由被告王某某负担。限于判决生效后十日
内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一二年二月二十七日
书记员 宋慧琴
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第282号
原告泸溪县农村信用合作联社。
委托代表人吴敏，男，系原告员工。
被告左洪涛，男。
本院在审理原告泸溪县农村信用合作联社诉被告左洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日，以被告已偿还借款为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 徐建国
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第58号
原告：田某某，女，汉族，1985年4月27日生，现住大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族，1984年3月8日升，职工，现住大安市。
本院在审理原告田某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告间纠纷已和解，此案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 曲 文
二〇一四年三月二十日
书记员 张化磊
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01311号
原告吴某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王成建，被告刘某及其委托代理人李军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告2000年经人介绍相识，2000年12月6日登记结婚。2007年6月8日生女孩吴某乙。由于双方婚前认识时间短，了解不够，婚后才发现性格不合，经常因琐事吵闹。原告希望通过时间的磨合，双方能够建立起感情，但被告经常给原告寻事吵闹，双方于2012年10月1日分居至今。原被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉法院请求：1、离婚。2、孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚前财产归个人所有，分割共同财产、债务。
被告刘某辩称，原被告夫妻感情好着，没有分居，不同意离婚，原告起诉离婚是因其有第三者。
本案争议的焦点为，原被告夫妻感情是否确已破裂。
被告根据本案争议的焦点提供2014年11月24日报警记录一份、兴平市妇幼医院诊断证明一份、书面短信记录一份、音频资料一份，证明由于原告有第三者导致夫妻间产生矛盾。原告质证认为，对报警记录和诊断证明的真实性无异议，但与本案无关联性。短信记录不予认可。音频资料不符合证据的三性，不能证明被告的主张，相反证明原被告感情破裂。经合议认定，被告提供的证据不能证明被告需证明的问题，不予认定。
经审理查明，2000年11月原被告经人介绍相识，2000年12月6日登记结婚。2007年6月8日生女孩吴某乙，现在兴平市东城办万址坊村小学上学。庭审中原告称没有共同财产，但有共同债务90000元，2014年6月22日、2014年6月25日、2014年6月29日共借刘红30000元，其中10000元给被告用于生活消费，给父母3000元，剩余借款购买美菱冰箱一台、爱玛电动车一辆、沙发一套、取暖桌一个。从2013年到2014年9月承包水电工程，欠刘刚卫工程款60000元。庭审中被告称，原告所称借款和欠款其不知道，原告没有给被告10000元，共同财产有，美菱冰箱一台、木茶几一个、爱玛电动自行车一辆、台式电脑一台、笔记本电脑一台、格力牌壁挂空调一台、摩托车一辆、电磁炉一台、沙发一套，其中空调是今年购买，其余财产是以前购买。2010正月初六原被告投资160000元（包括装修）在兴平市东城办万址坊村1组116号建两间两层楼房一座。2013年购买宏光小轿车一辆。2013年在兴平市马嵬驿购置店铺两个。
本院认为，原被告已结婚多年，存在一定的夫妻感情，发生矛盾是因相互猜疑，缺乏沟通所致。夫妻之间应当互相理解、相互扶持、相互谅解，有了矛盾就应就应互相多沟通，减少猜疑，化解矛盾，而非起诉法院请求离婚。原被告夫妻感情并未完全破裂，婚姻关系不应解除。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖海英
附注：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第600号
原告：刘煌波，男，1975年8月11日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：陆垂军，广东南天明律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1978年12月12日出生，住河南省方城县。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：杨金斗，男，1978年8月3日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
本院在审理原告刘煌波诉被告吴燕、杨金斗侵害外观设计专利权纠纷（专利号为zl201230094400.5）一案中，因双方达成和解，原告刘煌波于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘煌波申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘煌波撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘煌波负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆灏珺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第600号
原告：刘煌波，男，1975年8月11日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：陆垂军，广东南天明律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1978年12月12日出生，住河南省方城县。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：杨金斗，男，1978年8月3日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
本院在审理原告刘煌波诉被告吴燕、杨金斗侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201230094400.5）一案中，因双方达成和解，原告刘煌波于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘煌波申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘煌波撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘煌波负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆灏珺
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第382号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人王柏凡，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇学塘湾村瓦厂嘴村民组。
本院在执行申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人王柏凡金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王柏凡暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人王柏凡金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何 炬
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第344号
原告马桂芬，女，1953年2月14日生，回族。
原告马丽娟，女，1975年4月23日生，回族。
二原告委托代理人杨婕，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告林国祥，男，1970年9月30日生，回族。
被告林国防，男，1968年7月7日生，回族。
二被告委托代理人黄宝清，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告马桂芬、马丽娟与被告林国祥、林国防相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告马桂芬、马丽娟及委托代理人杨婕，被告林国祥、林国防及委托代理人黄宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芬、马丽娟诉称：原告马桂芬与马超建系夫妻关系，原告拥有位于新沙甸乡团坡头村地号为XXXX的农村宅基地的土地使用权（集体土地使用权证号：个旧市集用（2013）第XXXX号），原告在该土地上建盖了房屋用于居住，原告在该地居住二十多年来，一直使用马超和丁力光（两被告父亲）两户人家之间的通道出入。该通道原来可以通过拖拉机，后来两户人家打了围墙之后，该通道可以通过港田车，根据个旧市国土资源局所作的土地宗地图显示马超、丁力光之间的通道宽度为1.65米，现两被告新建房屋，将围墙向马超家围墙移近，从而占用了原告一直进出使用的通道，两被告建围墙占用原有通道的行为未按照国土局的宗地图合法使用自己的土地，致使原告出入不便，生产工具无法进出，侵害了原告的合法权益，现要求两被告停止侵害、排除妨碍，拆除其新建围墙，留出宽度为1.65米的通道供原告通行，承担本案诉讼费。
被告林国祥、林国防辩称：原告所诉纠纷在2015年5月19日经个旧市沙甸区新沙甸乡人民政府调解委员会调解已经达成协议，原告所主张的相关地囿使用权完全属于被告及其他人共同使用的滴水巷，原告未经许可借巷通行已形成侵权，且原告主张的道路并非其历史使用道路，原告有大门正常通行，故应驳回原告的请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告建房的行为是否妨碍原告的通行？
原告马桂芬、马丽娟针对其所主张的事实、理由，提交如下证据材料：
1、个旧市集体用地集用（2013）第XXXX号土地证、宗地图复印件一份，证实原告的房屋坐落位置，并证明原、被告争议的边号为JXXX-
JXXX的通道，边长是1.65米；
2、契约复印件一份，证实原告的房屋系1988年7月由原告父亲马超建购买，购买时四至界限清晰明确；
3、个旧市新沙甸回族乡人民政府证明一份，证实原告与被告房屋之间的通道，在被告新建房屋围墙之前可以通过港田车；
4、现场照片11张，证实被告新建房屋之前，原告生产工具港田车可以从通道自由出入，被告新建房屋加盖围墙后，仅留下50-60厘米的通道给原告，致使原告家人以及港田车、摩托车无法出入，严重影响原告的生产、生活；
5、马超建户口注销证明一份，证实土地证持证人马超建系原告马桂芬的丈夫、马丽娟的父亲，马超建、马桂芬与马丽娟已经分家。
经质证，被告对原告提交的证据1，真实性认可，但是该证上没有马丽娟的名字，马丽娟的主体资格不适格；证据2，真实性认可，但不能证明原告主张的通道在契约内；证据3，不予认可，该证据不符合证据的形式，证人应当出庭作证；证据4，不予认可，照片上无标识，位置不能确定；证据5，无异议。
被告林国防、林国祥针对其答辩观点、理由，提交如下证据材料：
1、2015年5月19日个旧市新沙甸乡调解协议一份，证实该协议书确定了滴水巷是由两被告和马超家所有，两原告对滴水巷无权属，为了原告可以从滴水巷走，在该协议上已经明确了原告可以通行；
2、持证人为林国防的土地使用证一份，证实林国防在自己的土地使用证范围内建盖房屋，没有超出自已的土地范围建盖房屋。
经质证，原告对被告提交的证据1，真实性认可，但认为该协议是无效协议，原告的房屋是马超建的，马正勇虽然是其儿子，但是没有得到授权，签订的协议是无效协议；证据2，真实性认可，但不认可证明目的，从该证上看不出现在争议的通道是在该土地的范围内。
本院依职权调取2015年6月17日个旧市司法局沙甸司法所情况说明一份，
经质证，原告对情况说明不予认可，认为调解协议的主体应是马桂芬和马丽娟，马正勇在协议书上的签名未得到授权；被告对情况说明无异议。
本院认为，原告提交的证据1，真实、合法，予以采信；证据2，与本案无关联性，不予采信；证据3，不符合证据的形式，不予采信；证据4，真实、合法，但不能证实被告建房屋后影响原告的生产、生活；证据5，采信马超建系原告马桂芬的丈夫、马丽娟的父亲，马超建已死亡并于2015年2月1日注销户口。被告提交的证据1，真实、合法，予以采信；证据2，真实、合法，但不能证实被告是否超出土地使用权证范围建盖房屋，故对其证明目的不予采信。本院依职权调取情况说明，真实、合法，予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告马桂芬与马超建系夫妻关系，原告马丽娟系原告马桂芬、马超建之女，马超建死亡后其户口于2015年2月1日注销。原告马桂芬与马超建所有的房屋座落于个旧市沙甸区新沙甸乡团坡头村，该房屋于2013年10月18日办理个旧市集用（2013）第XXXX号土地使用权证（地号为XXXX、2013年7月原告又在该土地使用权证范围内建盖房屋，房屋系原告马丽娟居住。房屋正对面有一条巷道，被告林国祥、林国防于2014年11月24日建盖房屋，房屋东面围墙与该巷道相邻。原告因该巷道的通行与被告产生纠纷，2015年5月19日个旧市沙甸区新沙甸乡人民调解委员会对该纠纷进行调解，并达成调解协议，原告认为该调解协议无效。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，原告居住的房屋有大门能正常通行，被告修建围墙的行为并未妨碍原告的正常通行，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除其新建围墙，留出宽度为1.65米的通道供原告通行的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告马桂芬、马丽娟的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告马桂芬、马丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏
审 判 员 李化
人民陪审员 王旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王丹
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法麻民初字第59号
原告刘某甲，女，汉族，住龙川县。
委托代理人谢建华，男，汉族，住龙川县。
被告温某乙，男，汉族，住龙川县。
原告刘某甲诉被告温某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人谢建华，被告温某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2014年4月15日经人介绍认识恋爱，并约定被告到原告家落户，于2014年4月22日在龙川县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。由于草率结婚，对被告缺乏足够了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事吵闹，被告对婚姻不忠诚，常常与别的女人聊天且关系暧昧，我与被告于2014年7月中旬开始分居至今，现夫妻感情确已破裂。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、我与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告讲的结婚时间及未生育小孩情况属实，但我婚后没有与别的女人关系暧昧不清，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原与被告在2014年4月15日经人介绍认识恋爱，并约定被告到原告家落户，于2014年4月22日在龙川县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后没有共同财产，也没有共同债权、债务。庭审中，原告称被告常常与别的女人聊天且关系暧昧，被告表示否认，原告未提交证据予以证实；原告称自2014年7月中旬开始与被告分居生活至今，被告表示认可。原告于2015年7月28日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、以及原、被告庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情一般。在共同生活过程中，双方难免因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告主张被告常与别的女人聊天且关系暧昧，被告表示否认，原告未提交证据予以证实，本院不予采信。只要原告放弃离婚念头，正确处理共同生活中产生的矛盾，从有利于家庭和睦考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以和好如初的。原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告温某乙离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李洪亮
二〇一五年九月十七日
书记员 叶东祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2800号
原告：党瑞丰。
被告：王胜阳。
原告党瑞丰与被告王胜阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告党瑞丰和被告王胜阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党瑞丰起诉称：我于2011年3月7日到镭蒙公司的技术二部上班，负责立体车库电气设计等工作，当时约定试用期为一个月，工资为每月5000元，试用期结束后每月为6000元，每月实发5000元，其余工资在年底一次性付清，但到了年底，镭蒙公司没有给我结清工资，我就向部门主管表明了辞职的意向，当时他们对我进行了挽留，后来因为公司资金更加困难，又拖欠了我9000元的工资，三年一共拖欠了28000元。2014年，我索要欠薪期间，公司老板不仅不支付工资，还指派办公室经理带着打手王胜阳对我实施了人身攻击，并限我半小时内办清离职手续，我在武力胁迫之下办清了离职手续，疗伤期间，镭蒙公司未有人出面协商解决此事。我于无奈之下，于2014年4月16日向诸暨市公安局工业新城派出所报案，同时也向诸暨市劳动仲裁部门提请仲裁，结果派出所决定让打人者给我307元医疗费完事，劳动仲裁方面也因为对方做了伪证未给我一个公平结果，现原告起诉要求被告王胜阳赔偿原告精神损失费5000元、医疗费307.50元、误工费3500元，以上合计8807.50元。
被告王胜阳答辩称：1、对于我打伤原告的事实没有异议，但原告起诉请求的金额明显过高，原告花费的医疗费我同意赔偿；2、我之所以打原告是因为原告在公司里散布谣言，在员工中间挑拨是非，我作为公司的一名领导，当然要进行干涉。
经审理，本院查明如下事实：2014年3月17日下午13时左右，原告党瑞丰与被告王胜阳因琐事发生纠纷，之后被告王胜阳未能控制情绪对原告进行了殴打，原告伤后在绍兴第二医院门诊治疗，共花费医疗费307.50元。因原、被告诉前未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局工业新城派出所对被告王胜阳所作的询问笔录，被告王胜阳在接受公安机关询问时陈述：“我是镭蒙机械公司的安装经理，因为之前党瑞丰和公司有点工资纠纷，党瑞丰对公司很不满，后来公司说给他结清工资并要他搬出宿舍，可是他一直没有搬走。2014年3月17日下午1点左右，我路过生产车间外面，听到党瑞丰在讲公司的坏话，我就顺手给了他一个耳光，并且要他搬出宿舍，他当时也没说什么，当天晚上他就搬出宿舍了，后来不知道为何他就报警了。”从诸暨市公安局工业新城派出所对被告王胜阳的询问笔录及双方在庭审中的陈述来看，可以证实被告王胜阳对原告党瑞丰实施了侵权行为，也给原告造成了一定的损害后果。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告党瑞丰提供的门诊病历、医疗费发票。经庭审出示，被告质证无异议，本院予以确认；
三、关于本次纠纷公安机关处理经过方面的证据有：诸暨市工业新城派出所出具的自诉通知书。经庭审出示，被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王胜阳在纠纷中致伤原告党瑞丰，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。根据2013年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费为307.50元；（2）误工费，结合原告的伤势和实际治疗情况，本院酌情确定原告合理的误工时限为3天，因原告从事的是机械制造业，结合2013年城镇私营单位制造业就业人员的年平均工资，本院确定原告合理的误工损失为90.92元／天，金额为90.92元／天×3天＝272.76元；（3）精神损害抚慰金，因原告的伤势较为轻微，原告的精神损害抚慰金诉请本院不予支持。以上合计580.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王胜阳赔偿原告党瑞丰医疗费、误工费等经济损失合计580.26元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告党瑞丰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告党瑞丰负担186元，被告王胜阳负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 齐海平
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00255号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某某，无业。被告人缪某某曾因无证驾驶分别于2013年8月2日、5日被行政处罚人民币1000元。被告人缪某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月4日被如东县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于江苏省如东县看守所。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）58号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人缪某某于2014年4月5日10时30分左右，无证驾驶苏F×××××号轿车，由北向南行驶至如东县双甸镇中心村三十二组十字路口，与驾驶苏F×××××号二轮摩托车由西向东行驶的被害人李某某发生交通事故，致被害人李某某受伤并于当日死亡。事发后被告人缪某某驾车逃逸。经如东县公安局交通巡逻警察大队依法认定，被告人缪某某承担事故的全部责任。
归案后，被告人缪某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、物证检验意见书；如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局接处警登记表、发破案经过、道路交通事故认定书；被告人缪某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人缪某某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 华
审 判 员 肖永红
人民陪审员 孙九梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00559号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曾某某，男，1996年10月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人曾某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月12日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控，2015年8月6日晚至8月7日凌晨，被告人曾某某酒后被朋友彭某送到涪陵海陵花园处，被告人曾某某趁彭某将渝AB09**小车停在公路边上厕所时，驾驶该车行驶至步阳路路口后调头行驶，因操作不当，车辆撞向公路左侧沿石上，造成车辆受损的交通事故。经鉴定：案发时被告人曾某某血液中乙醇含量为198.6mg/lOOml。被告人的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年九月十六日
书记员 廖福胜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第835号
原告：栾某某，女，1976年4月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张某甲，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告栾某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告栾某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告栾某某诉称：我与被告于2008年11月4日登记结婚，双方均系再婚，婚生一子张某乙，现年4周岁。我与被告因感情不和分居已有2年，夫妻感情已经破裂。现我起诉，要求与被告离婚；婚生子随被告一起生活，我不支付抚养费，要求行使探望权。
原告栾某某针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、梅河口市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、梅河口市公安局李炉派出所出具的公民户籍信息证明1份，证明原、被告及张某乙之间的关系。
被告张某甲辩称：对原告提供的上述证据均无异议。我与原告因感情不和分居已有2年多，我同意与原告离婚，原告可以行使探视权。我同意抚养婚生子张某乙，但要求原告支付子女抚养费每月600元。被告张某甲未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的结婚登记审查处理表、公民户籍信息证明未提出异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：原告栾某某与被告张某甲于2008年11月4日登记结婚，双方均系再婚。婚生一子张某乙，现年4周岁（2011年6月21日出生）。原、被告因感情不和分居已有2年。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子张某乙随被告一起生活，原告不负担子女抚养费，要求行使探视权。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。原告主张婚生子张某乙随被告一起生活，被告对此未提出异议，考虑到原、被告的抚养能力，本院认为婚生子张某乙随被告一起生活对婚生子有利，故对原告的主张予以支持。被告主张原告应支付子女抚养费每月600元，虽原告自称没有支付抚养费的能力，但抚养未成年子女是父母应尽的义务，因原告没有固定的收入，结合当地农村居民的生活水平，本院酌情保护子女抚养费以原告每月给付300元为宜。原告主张行使子女探望权，符合法律规定，本院予以支持。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院做原、被告的和好工作，原告仍坚持诉讼请求，同时被告也同意离婚，考虑到原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，应准许离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”、第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，本院判决如下：
一、原告栾某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随被告张某甲一起生活，原告栾某某自2015年6月1日起，每月支付子女抚养费300元至婚生子满18周岁时止，每月的抚养费于当月的25日前付清；原告栾某某自2015年6月1日起，可行使子女探望权每月1次，具体时间由原、被告自行协商；
三、各自衣物归己。
如果原告栾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告栾某某负担。
原告栾某某到期不履行本判决确定的给付义务，被告张某甲向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 君
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第835号原告闽清县八闽臻品食品有限公司，住所地闽清县。法定代表人黄居臻，总经理。被告厦门市誉海食品有限公司，住所地厦门市。法定代表人黄锦锋，总经理。委托代理人洪英、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。本院受理原告闽清县八闽臻品食品有限公司与被告厦门市誉海食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门市誉海食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在厦门市同安区，依据《民诉法》第二十二条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于交付货物不符合约定而引起的买卖合同纠纷，双方对合同的履行地点未作�定，且争议标的为其他标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被告为履行义务一方，被告住所地厦门市同安区为合同履行地。因此，本案不属于本院管辖，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告厦门市誉海食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市同安区�民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员王义奔二〇一五年六月二十三日书记员陈婷婷附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执164号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
委托代理人：齐金勇，该局工作人员。
被执行人：王某。
被执行人：胡某。
南和县卫生和计划生育局申请执行王某、胡某征收社会抚养一案，南和县卫生和计划生育局南计征字（2015）8559号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县卫生和计划生育局南计征字（2015）8559号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王光义
执行员 薛胜杰
执行员 白朋林
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋晓峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05795号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：程高奎，男，成年人。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告程高奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 静
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1729号
原告郭任爱，男，1968年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂立坚，男，1971年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭任爱与被告涂立坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭任爱到庭参加诉讼，被告涂立坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭任爱诉称，要求被告涂立坚偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告涂立坚未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告涂立坚因缺乏资金于2011年10月10日向原告郭任爱借款人民币10000元、于同年12月28日向原告借款人民币40000元，两次合计50000元。均未约定借款利息及借款期限。同日由被告各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条二张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告涂立坚向原告郭任爱借款人民币50000元未能偿还，有被告涂立坚出具给原告的借条为据，事实清楚，被告涂立坚应当偿还。原告要求被告涂立坚支付自起诉日（2014年7月29日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告涂立坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂立坚应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭任爱借款人民币50000元及自2014年7月29日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂立坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1729号
原告：德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双，主任。
被告：陈志园，汉族，1991年生，农民，住德惠市五台乡太平村。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈志园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志园于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
1.
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1729号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告陈志园，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈志园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告从原告信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志园于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02248号
申请执行人沈辉。
被执行人祁立锋。
被执行人张琴。
申请执行人沈辉与被执行人祁立锋、张琴民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）启开民初字第01763号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人祁立锋、张琴应归还申请执行人借款90000元及诉讼费1050元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本案执行中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第01763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 吴建涛
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第164号
罪犯张国发，男，出生于1972年5月17日，甘肃省环县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2010年12月31日作出（2010）环刑初字第165号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年4月5日作出（2011）庆刑终字第33号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国发减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第742号
原告：刘某某，女，1970年5月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵某某，男，1970年5月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石佳琪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第297号
罪犯胡向前，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年10月17日作出（2011）温鹿刑初字第1179号刑事判决，以被告人胡向前犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡向前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度获监狱级记功。现共获得各类奖分528.4分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡向前在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡向前准予减刑一年九个月（刑期自2011年07月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年一月六日
代书记员 王钟音
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第440号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年7月2日出生于山西省大同市，汉族，大学文化，户籍所在地：山西省大同市，现暂住山东省济南市，因盗窃于2006年4月19日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉［2014］575号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2014年8月上旬某天凌晨，被告人高某某窜至济南市历下区甸柳庄10号院内，趁四周无人之机，盗窃被害人张超停放于此的飞鸽牌蓝黑相间的电动自行车（价值641.41元）一辆，后以300元的价格转卖他人。
2、2014年8月中旬某天凌晨，被告人高某某窜至济南市历下区姚家庄539号院内，趁四周无人之机，盗窃被害人杨玉国停放于此的力派牌棕色电动自行车（价值831.53元）一辆，后以250元的价格转卖他人。
3、2014年8月19日凌晨，被告人高某某窜至济南市历下区姚家庄568号院内，趁四周无人之机，盗窃被害人杨智军停放于此的比德文牌蓝色电动自行车（价值2441.11元）一辆，后以300元的价格转卖他人。
4、2014年8月29日4时左右，被告人高某某窜至济南市历下区鞭指巷13号2单元门前，趁四周无人之机，盗窃被害人马丽莎停放于该单元101室窗户下的意大利佳沃牌蓝色山地自行车（价值1451.86元）一辆。
以上，被告人高某某盗窃数额共计5365.91元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格证明、型号配置证明、谅解书、公安机关出具的情况说明、抓获材料、发破案经过、户籍信息、行政处罚决定书、失主杨智军、杨玉国、张超、马丽莎的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人高某某主动供述了公安机关未掌握的本案前三起犯罪事实，依法应当从轻处罚。被告人高某某的家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人高某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年3月26日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具断线钳一把、开锁工具四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一五年一月五日
书记员 叶超