上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3592号
原告施丽华，女，1962年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告闵锦云，女，1967年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告施丽华与被告闵锦云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告施丽华到庭参加诉讼，被告闵锦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施丽华诉称，被告原系中国平安保险公司上海分公司的员工。2012年原告因购买保险与被告相识。2013年10月被告找到原告称，其工作单位平安保险公司来了很多外地员工做不出业务，要求原告借钱给被告做保险业务，原告当即借款给被告人民币10000元（以下币种均为人民币）。后被告多次以口头约定月利率5%向原告借钱。原告陆续以转账、现金等方式共计借给被告550000元，被告亦曾向原告出具凭证。2014年9月，原告急需用钱，遂向被告催讨，但多次催讨均未遂，随后被告人也消失。据此，1.要求被告归还借款550000元；2.要求被告支付利息，以550000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。
被告闵锦云经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2014年11月25日，被告向原告出具借条，载明：“闵锦云于2014年11月25日借施丽华人民币伍拾伍万元整。借款人：闵锦云20**年11月25日身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，被告向原告出具保证书，载明：“本人闵锦云借施丽华人民币到时如归还不出，就用自己的住房作为抵押（上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室），联系方式：手机：XXXXXXXXXXX最后还款时间为2014年12月31日。闵锦云20**.11.25日”。
另查明，2013年11月12日原告从中国银行取款200000元，2014年1月3日，原告从招商银行取款50000元。2013年11月29日，原告通过中国农业银行存入被告账户40000元；2014年1月3日，原告通过中国农业银行存入被告账户60000元；2014年1月24日原告通过中国农业银行存入被告账户20000元；2014年3月28日，原告通过中国农业银行转账至被告账户70000元；2014年4月17日、2014年6月5日、2014年6月18日、2014年8月18日，原告通过中国农业银行各存入被告账户20000元。
审理中，原告称，1.被告是原告丈夫外甥女的小姐妹。被告是做平安保险业务的，原告家人的保险一直都是从被告处购买的。2.2013年10月被告到原告家称，如果有闲钱可以放在被告处，利息很高，原告刚开始没有同意。之后还是10月份，被告又到原告家，原告给了被告10000元，被告出具借条，约定利息是每月500元。2013年11月12日原告至中国农业银行取款200000元。2013年11月18日被告到原告单位，给了原告利息500元，本金没有归还，说有钱再借给被告，原告就与被告一起至中国农业银行，原告将之前取出的160000元存入被告账户。2013年11月29日原告转账40000元至被告账户。2013年12月18日、2013年12月30日原告各转账20000元至被告账户。2014年1月3日原告转账60000元至被告账户。2014年1月24日原告转账20000元至被告账户。2014年3月28日原告转账70000元至被告账户。2014年4月17日原告转账20000元至被告账户。2014年4月29日、2014年5月16日、2014年6月4日原告各转账10000元至被告账户。2014年6月5日、2014年6月18日原告各转账20000元至被告账户。2014年7月1日原告转账10000元至被告账户。2014年8月7日原告转账30000元至被告账户。2014年8月18日原告转账20000元至被告账户。以上共计转账550000元至被告账户。上述每次借款，被告都是连同之前的款项出具总借条，将之前的小借条撕掉，利息约定同前次一样。每次借款时，之前的利息基本付清。3.之后原告因为需要用钱，向被告催讨借款，被告一开始承诺还款，但是之后就联系不上，原告意识到可能被被告欺骗了，就到浦东新区博兴路派出所报案，报案后因为找不到被告，就不了了之。之后原告又至浦东新区杨高路经侦支队报案，警察找到被告后，被告出具总借条和保证书，之前的借条在派出所里就撕掉了。之后，被告还是没有还款。4.保证书中约定的以上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，实际未办理房屋抵押登记。
审理中，原告为证明除庭审中已提供的转账凭证外，原告确实于其他时间向被告转账款项，提供了短信记录，其中2014年4月29日、2014年5月16日原告发的短信内容均为：“今在你的农行卡上打了一万元，请查收！施丽华”，2014年8月7日原告发的短信内容为：“今天在你的农行卡上打了三万元整，收到请回信，施丽华”。
审理中，原告称，因2013年12月18日、2013年12月30日原告各转账20000元至被告账户以及2014年6月4日、2014年7月1日原告各转账10000元至被告账户无法提供相应凭证，对于此60000元的借款本案中不再主张，待有证据后再另行主张，故变更诉讼请求为：1.要求被告归还借款490000元；2.要求被告支付利息，以490000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、保证书、短信、招商银行客户回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、原告名下中国银行交易明细清单、房屋买卖合约、被告的身份证复印件予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、保证书、银行转账凭证予以佐证，并陈述了借款经过，对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，根据现有证据，原告现表示550000元中已交付490000元，尚属合理。被告理应按约及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款490000元，于法不悖，本院予以支持。至于利息，借条上未载明利息，原告称双方口头约定月利率5%，但原告未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信，现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。至于其余的60000元借款，待原告有证据后，可另行起诉。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵锦云应于本判决生效之日起十日内归还原告施丽华借款人民币490000元；
二、被告闵锦云应于本判决生效之日起十日内支付原告施丽华借款利息，以人民币490000元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8835元（原告施丽华已预缴），由被告闵锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。