广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复89号
申请复议人（异议人、申请执行人）：珠海横琴新区金律投资有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：钟幸洁，执行董事。
被执行人：珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：林河清。
被执行人：珠海市拱北天宝贸易公司。住所地：珠海市。
法定代表人：林进生。
申请复议人珠海横琴新区金律投资有限公司不服珠海市中级人民法院（2016）粤04执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
珠海市中级人民法院在执行珠海横琴新区金律投资有限公司（以下简称金律公司）申请强制执行珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司（以下简称磨刀门公司）、珠海市拱北天宝贸易公司（以下简称天宝公司）借款合同纠纷一案中，因执行款分配事项，于2015年5月12日作出（2005）珠中法执恢字第423-1号通知书（以下简称1号通知），通知磨刀门公司等提起执行分配异议诉讼。
金律公司对此不服，向执行法院提出书面异议，请求撤销1号通知。其主要理由是：2014年12月4日，法院作出《关于对被执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》，磨刀门公司的代理人对此提出书面异议后，金律公司及另一债权人中国农业银行股份有限公司珠海分行皆未提出反对意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第512条规定，对分配方案提出的书面异议，如有人提出反对意见，应当通知异议人向执行法院起诉；如无人提出反对意见，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配。因此，即使磨刀门公司的代理人有权提出异议，法院也应依磨刀门公司的意见对分配方案审查修正后进行分配，而不应通知磨刀门公司提起诉讼，法院作出1号通知，通知磨刀门公司提起诉讼，违反了上述法律规定。另外，磨刀门公司的代理人未经磨刀门公司特别授权，并在法定期限之外提出书面异议，该异议并不产生法律效力，法院应不予审查。综上，请求法院查明事实，裁定撤销或改正1号通知。
执行法院经审查查明：执行法院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第200号民事判决书受理中国长城资产管理公司广州办事处申请执行天宝公司、磨刀门公司借款合同纠纷一案。上述判决书判令：一、天宝公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国长城资产管理公司广州办事处偿还借款本金人民币2000万元及利息（其中，计至2000年5月20日的利息为6251684.91元，此后的利息按中国人民银行逾期贷款利率规定计算）；二、磨刀门公司对天宝公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费89561.50元由天宝公司、磨刀门公司负担。根据申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处的申请，执行法院于2005年4月28日立案执行。2008年8月5日，执行法院根据申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处的申请，将本案申请执行人变更为珠海市珠三角投资策划有限公司。2014年7月19日，执行法院根据申请执行人珠海市珠三角投资策划有限公司的申请，裁定变更本案申请执行人为金律公司。
在执行过程中，执行法院查封了被执行人磨刀门公司名下位于珠海市金湾区西湖首期CR4地块36322平方米商住用地和11987平方米商住用地，因上述查封的商住用地在珠海市金湾航空新城核心区范围内，根据《珠海市西湖片区启动区控制性详细规划修编》的规定，上述用地的规划已被调整，经珠海市人民政府批准，珠海市国土资源局决定收回上述二宗用地，并作出分别以人民币87401628.60元和28844558.73元为补偿的收地补偿方案。对上述收地补偿方案，金律公司、磨刀门公司及另案债权人中国农业银行股份有限公司珠海分行均表示同意。2014年11月26日，珠海市国土资源局金湾分局将上述收地补偿款人民币116246187.33元支付到执行法院执行款专用账户。2014年12月4日执行法院作出《关于对被执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》。对该分配方案，参与分配人中国农业银行股份有限公司珠海分行及被执行人磨刀门公司向执行法院提出书面异议。2014年12月25日，金律公司向执行法院提交了《对珠海市农行提出﹤债权分配方案﹥异议的答辩意见》，并于2014年12月29日向执行法院提交了《关于对珠海农行提出﹤债权分配方案﹥异议的答辩意见（补充意见）》，对中国农业银行股份有限公司珠海分行的异议提出反对意见。
执行法院另查明，参与分配人中国农业银行股份有限公司珠海分行及被执行人磨刀门公司曾就上述分配方案向执行法院提出书面异议，执行法院立案进行了审查，案号为（2015）珠中法执异字第4号及（2015）珠中法执异字第5号。执行法院经审查后作出（2015）珠中法执异字第4号及（2015）珠中法执异字第5号裁定，告知中国农业银行股份有限公司珠海分行及被执行人磨刀门公司应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定向执行法院提起诉讼，遂裁定驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行及被执行人磨刀门公司的异议申请。磨刀门公司向执行法院提起诉讼，执行法院于2015年11月2日作出（2015）珠中法民三初字第19号民事判决，判决撤销执行法院于2014年12月4日作出的（2005）珠中法执恢字第423-1号《关于对被执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》。金律公司不服（2015）珠中法民三初字第19号民事判决，已向广东省高级人民法院提起上诉。
执行法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”据此规定，在本案中，中国农业银行股份有限公司珠海分行及被执行人磨刀门公司就《关于对被执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》提出书面异议，且金律公司对中国农业银行股份有限公司珠海分行的异议亦提出了反对意见，故执行法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定作出1号通知，告知中国农业银行股份有限公司珠海分行及被执行人磨刀门公司可自收到该通知书之日起十五日内向执行法院提起诉讼，于法有据。关于金律公司在执行异议书中主张金律公司和中国农业银行股份有限公司珠海分行皆没有提出反对意见，与事实不符。执行法院于2016年1月19日作出（2016）粤执04执异5号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回金律公司的异议请求。
金律公司不服向本院申请复议，请求撤销执行法院上述裁定、1号通知及2015年5月18日作出的（2015）珠中法执字第5号执行裁定。其主要理由是：（1）执行法院作出本案执行款分配方案后，磨刀门公司的代理人（未见授权委托书）提出书面异议后，金律公司及另一债权人中国农业银行股份有限公司珠海分行皆未提出反对意见，故应依法按磨刀门公司的意见修正后分配，而不应通知磨刀门提起诉讼。（2）磨刀门公司的代理人未经特别授权，且在法定期限外提出异议，法院不应审查。（3）执行法院（2016）粤04执异5号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。审查本案未开庭、质证、听证，混淆事实，包括：以金律公司对中国农业银行股份有限公司异议的反对意见，代替成为对磨刀门公司异议的反对意见；对磨刀门公司代理人无权代理、超过法定期限异议等事实，未作审查。
本院经审查查明：就磨刀门公司提起的执行分配异议诉讼，该案原告为磨刀门公司，为被告为金律公司。执行法院于2015年11月2日作出（2015）珠中法民三初字第19号民事判决，该判决载明：（1）关于诉辩意见。原告磨刀门公司的诉讼请求主要是分配方案认定利息错误应予重新计算，被告金律公司对此诉讼请求提出不同的答辩意见，同时提出磨刀门公司对分配方案提出异议已经超期、无权提起分配异议诉讼等主张。（2）关于认定事实。判决认定，执行法院于2014年12月22日向磨刀门公司送达分配方案，磨刀门公司于2015年1月4日提出分配方案异议。金律公司对磨刀门公司异议提出反对意见。（3）关于判决理由。判决认为，磨刀门公司是否有权提起本案诉讼为焦点问题之一，磨刀门公司可以以分配方案异议提出反对意见的债权人作为被告提起诉讼，其是本案适格原告。
本院认为：金律公司提出异议请求撤销1号通知，涉及磨刀门公司提起执行分配异议诉讼是否具备法定条件。在磨刀门公司作为原告起诉后，金律公司在该案诉讼中，已经提出与本案执行异议相同理由的答辩意见。执行异议诉讼的受理法院，已经对此相关的事实和理由，作为案件焦点问题之一，进行审理判决。故金律公司在本案提出的异议复议事项，已经执行异议诉讼审判，应当通过该案诉讼解决。金律公司另行向执行法院提出执行异议，应当裁定不予受理，以防止执行异议复议程序与执行异议诉讼重复审查、重复裁判。因本案异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应当驳回金律公司申请。执行法院所作（2016）粤04执异5号执行裁定，适用法律不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更珠海市中级人民法院（2016）粤04执异5号执行裁定为：驳回珠海横琴新区金律投资有限公司申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先华
审 判 员 陈可舒
代理审判员 周小劲
二〇一六年五月四日
书 记 员 郝 洁