wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初274号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：朱修举，男，汉族，1989年1月3日出生于山西省平遥县，务工人员，住山西省平遥县。2017年8月15日因本案被西宁市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。辩护人：青海君剑律师事务所律师李胜军被告人朱修举交通肇事一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年10月24日以北检公诉刑诉（2017）290号起诉书向本院提起公诉。本院受理后于同年11月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人朱修举及其辩护人李胜军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月17日21时37分许，被告人朱修举驾驶青C_B8号”江淮”牌轻型厢式货车，沿西宁市城北区宁大路由北向南行驶至花园台村公交站时，与由西向东横过道路的行人赵某、孟某相撞，将行人赵某、孟某撞向对向车道，被由南向北行驶的驾驶人陈长辉驾驶的×××号”福田”牌重型自卸货车碾压，后驾驶人李娟驾驶×××号”奇瑞”牌小型轿车将赵某、孟某再次碾压，致赵某、孟某当场死亡。经法医检验验明：死者赵某、孟某之操作符合机械性钝性操作特征，交通事故可以形成，其颅脑损伤并颈部损伤及胸腔损伤死亡。西宁市公安局道路交通事故责任认定书认定，驾驶人朱修举承担此次事故的主要责任。另查明，本案发生后被告人朱修举及相关责任人已赔偿被害人赵某、孟某亲属经济损失并已履行完毕，被害人赵某、孟某亲属均对被告人朱修举表示谅解，请求对被告人朱修举从轻处理。上述事实，被告人朱修举无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、书证、刑事照片、鉴定结论、被告人供述、道路交通事故责任认定书、身份证明、民事调解书、谅解书等在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。辩护人对本案公诉机关指控被告人朱修举犯交通肇事罪的主要事实及罪名不持异议，主要辩护意见为：被告人朱修举系自首，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，应依法从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人朱修举夜间驾驶机动车在道路上行驶，行经危险路段时遇行人横过道路观察、避让不够，其行为违反了交通运输管理法规，以致发生交通肇事，造成两人死亡的重大事故，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱修举自愿认罪，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可对被告人朱修举酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人朱修举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长庞俊峰人民陪审员李海芸人民陪审员哈梅兰二○一七年十一月十日书记员张盼
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1309号
申请人温利君，女，个体。
申请吕红生，男，。
申请人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。
法定代表人吕红生，该公司经理。
委托代理人赵文秀。
本院于2014年10月24日受理了申请人温利君、吕红生、巴彦淖尔雅欣食品有限公司民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人温利君、吕红生、巴彦淖尔雅欣食品有限公司民间借贷纠纷，于2014年10月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吕红生于2014年10月31日前返还申请人温利君借款501875元。
二、申请人巴彦淖尔雅欣食品有限公司承担连带清偿责任。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人温利君、吕红生、巴彦淖尔雅欣食品有限公司达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年十月二十四日
书记员 王文惠
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01184号
申请执行人梁金山。
被执行人王宝军。
本院在执行梁金山与王宝军买卖合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第01132号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十七日
书记员 张雪军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00222-2号原告张某。原告任某。被告胡某。本院在审理原告张某、任某与被告胡某共有物分割纠纷一案中，原告张某、任某于2014年5月30日向本院提出了财产保全申请，要求对被告胡某与张小虎所共同所有的单元房一套予以保全，本院依据原告的申请依法对被告胡某与张小虎所共同所有的单元房一套查封。现案件已审结，被告胡某要求解除财产保全措施。本院认为，因本案已审结。故应解除对被告胡某与张小虎所共同所有的单元房一套的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被告胡某与张小虎所共同所有的单元房一套（位于谷城县城关镇南电小区，房产证号为谷城县房权证城关镇字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘俊彦二〇一五年八月十八日书记员蔡保荣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第01628号
上诉人（原审原告）包荣彬。
委托代理人翟宴军。
被上诉人（原审被告）宝应皇冠大酒店，住所在宝应县白田南路。
负责人叶德霞，经理。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人包荣彬因与被上诉人宝应皇冠大酒店劳动争议纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，包荣彬诉称：2007年10月，双方达成口头协议，包荣彬到宝应皇冠大酒店上班，听从宝应皇冠大酒店的管理和安排，遵守宝应皇冠大酒店的各项规章制度，工资实行分成制，如果包荣彬违反宝应皇冠大酒店的相关规定，宝应皇冠大酒店就可以开除。协议达成后，包荣彬一直在宝应皇冠大酒店上班，但没有签订合同。到了2014年2月25日，宝应皇冠大酒店为了防止包荣彬不辞而别，双方签订了桑拿技师合作协议书，时间一年，包荣彬缴纳了保证金5000元。2014年6月1日，包荣彬因家中有事，未能及时履行请假手续，6月2日，宝应皇冠大酒店口头通知包荣彬被开除了。包荣彬认为双方的合作协议应认定为劳动合同，宝应皇冠大酒店侵害其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、要求宝应皇冠大酒店给付经济损失（违法辞退造成的）、经济补偿金、失业金、双倍工资等合计17万元。2、确认双方存在劳动关系。
原审法院经审理查明：包荣彬曾经在宝应皇冠大酒店从事桑拿技师工作，2014年6月2日，包荣彬离开宝应皇冠大酒店。2014年6月11日，包荣彬向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求宝应皇冠大酒店支付经济补偿、双倍工资等，人事仲裁委员会作出宝劳人仲不字第18号不予受理通知书。包荣彬对仲裁裁决不服，遂引起本诉。
原审法院认为：劳动关系是以劳动给付为目的的劳动者与用人单位之间的关系。包荣彬在宝应皇冠大酒店处从事桑拿技师期间，双方没有约定给付劳动报酬，实际上宝应皇冠大酒店也没有支付包荣彬劳动报酬。包荣彬提供桑拿服务意在获取客人的小费，而不是获得宝应皇冠大酒店支付的劳动报酬，双方系共同向社会提供服务并分享服务费的合作经营关系，不是劳动关系，因此不属于我国劳动法调整范围，本案不属于劳动争议案件。据此，依照《》第，《》第，《》第之规定，判决：驳回包荣彬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告包荣彬负担。
包荣彬不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、原审认定事实错误。双方在《桑拿技师合作协议书》中约定实行收益分成制，此约定是计件工资的一种形式。上诉人以被上诉人名义对外提供服务，所从事的桑拿技师工作系被上诉人经营范围的一部分，顾客按照被上诉人制定的价目表将费用直接交被上诉人，是被上诉人的营业收入，上诉人从营业收入获取工资，而不是获取顾客的小费，故原审判决认定双方没有约定劳动报酬以及上诉人提供服务收受小费是错误的；2、上诉人在被上诉人处上班，听从被上诉人的管理和安排，遵守被上诉人的各项规章制度，工资实行分成制，双方构成劳动关系，故请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人宝应皇冠大酒店的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无出入，本院予以确认。
另查明，2014年2月25日，上诉人与被上诉人签订《桑拿技师合作协议书》，约定双方为合作关系，实行收益分成制，上诉人按所完成的服务项目收益，按约定分成比例分成。庭审中，上诉人认可在该协议签订之前双方亦依此模式履行。
二审中，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系，而合作关系主要受双方之间的合作合同所调整，合作方依照合同约定，进行利益分配和风险承担，二者最根本的区别在于是否存在身份上的隶属性和经济上的依赖关系。本案中，上诉人在被上诉人处从事桑拿技师工作，双方并未约定给付劳动报酬，上诉人以自己的技能和完成的业务量按照合同约定收取应得收益，承担经营风险，不接受被上诉人的劳动用工管理，与被上诉人之间不存在明显的依附和隶属关系，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙建瑢
审判员 刘文辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执23号
申请执行人陈孝启。
委托代理人（特别授权）高军，上××××律师事务所律师。
被执行人泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌。
陈孝启与泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01682号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，解除陈孝启与泰州市广信房地产开发有限公司于2010年10月16日签订的商品房买卖合同，泰州市广信房地产开发有限公司应在判决生效后十五日内向陈孝启退还购房款318860元、办证费11283元并赔偿损失，案件诉讼费用7080元由泰州市广信房地产开发有限公司承担。根据权利人的申请，本院于2016年1月5日立案执行，申请执行的标的为410887元。
本院在执行过程中，经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，经查被执行人泰州市广信房地产开发有限公司现已歇业多年且负债较多，已有众多案件在多家法院进入执行程序，其名下国有土地及房产已被多家法院查封，其名下的一部车辆也被我院在执行过程中查封，因未能实际扣押故暂无法处理，其它未能查找到被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 仇 一 鸣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈屿柔，女，1994年3月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人张扬，该办工作人员。
陈屿柔因确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈屿柔申请再审称，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）告知被征收人其征收补偿款要扣除相关税费，故长寿土房局应当将相应的完税发票给付陈屿柔，原审法院对该事实未予确认，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
长寿土房局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系陈屿柔请求确认长寿土房局未给付完税发票行政不作为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。陈屿柔请求长寿土房局给付完税发票，应当具有法律法规的规定、行政协议的约定等请求权依据。本案中，在案证据显示，《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定长寿土房局负有给付完税发票的协议义务；且《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等均未规定长寿土房局在征地拆迁房屋补偿安置过程中有向被征收人给付完税发票的法定职责；陈屿柔举示的证据亦不能证明长寿土房局负有给付完税发票的作为义务，故陈屿柔提起本案诉讼请求确认长寿土房局不作为违法没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈屿柔的起诉，并无不当。
综上，陈屿柔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈屿柔的再审申请。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
审 判 员 王 乐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王乐之
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7078号
原告河南锦荣物流有限公司，住所地郑州市二七区大学南路99号。
法定代表人胡桂锋。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被告河南翔龙汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区文化路、路路通停车场院内1区第1排1号。
法定代表人张利军。
委托代理人侯智彬、冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
关于原告河南锦荣物流有限公司诉被告河南翔龙汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南锦荣物流有限公司撤诉。
案件受理费3580元减半收取1790元，由原告河南锦荣物流有限公司负担。
审判员 田 晓
二〇一八年四月八日
书记员 刘湾湾
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1818-1号
原告吴某。
委托代理人赵爱军。
被告朱某。
被告某甲公司。
负责人刘某。
被告某乙公司沛县支公司。
本院在审理原告吴某诉被告朱某、某甲公司、某乙公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告朱某驾驶的苏C×××××小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告吴某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告朱某驾驶的苏C×××××小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭环环
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第679号
原告：张XX，女，1984年5月6日出生，汉族。
被告：宋XX，男，1986年12月3日出生，汉族。
原告张XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告经人介绍2004年农历腊月认识，2005年农历3月3日举行嫁娶仪式并在2012年8月3日领取结婚证书。婚后生育二女。2012年2月开始被告经常与女性聊天不顾家庭生活，为此双方争吵，直接导致夫妻感情破裂，我于2014年5月20日带次女宋二X回娘家居住至今。现要求与被告离婚，次女宋二X由我抚养、长女宋一X由被告抚养，案件受理费各半承担。
被告宋XX辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年农历腊月经人介绍认识，2005年农历3月3月按农村习俗举办结婚仪式，开始同居生活，2012年8月2日补办结婚登记。2006年3月13日生长女宋一X，现随被告生活，2009年3月11日生次女宋二X现随原告生活。
庭审中，原告称被告在长女出生后就外出打工，收入只够家庭基本开支。从2012年2月被告开始用手机与其他女性聊天，原告多次进行劝阻被告不改，原告2014年5月20日回娘居住分居至今。被告当庭辩称我没有和其他女姓聊天。
上述事实有原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告认识相处一年有余，才按农村习俗举办了结婚仪式，说明双方同居前感情基础较好。同居七、八年后原、被告又补办了婚姻登记并生育二女，证明双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张被告用手机与其他女性聊天，被告当庭予以否认。原告也未能提供相应的证据予以证明。2014年5月份原、被告分居生活，分居时间较短，双方仍有和好可能，故原告主张与被告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张XX与被告宋XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 刘 红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张荣梅
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第679号
原告胡茗，女，出生于1987年4月30日。
委托代理人李继、李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告四川省洪雅仕光建筑有限责任公司。
住所：洪雅县洪川镇天池城46号。
法定代表人，胡仕光。
被告王丽霞，女，出生于1985年9月12日。
本院在审理原告胡茗与被告四川省洪雅仕光建筑有限责任公司、王丽霞股权转让纠纷一案中，原告胡茗于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茗申请撤诉，完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡茗撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告胡茗承担。
审判员 林文珍
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨畅畅
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第679号原告：张XX，女，1984年5月6日出生，汉族。被告：宋XX，男，1986年12月3日出生，汉族。原告张XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称，我与被告经人介绍2004年农历腊月认识，2005年农历3月3日举行嫁娶仪式并在2012年8月3日领取结婚证书。婚后生育二女。2012年2月开始被告经常与女性聊天不顾家庭生活，为此双方争吵，直接导致夫妻感情破裂，我于2014年5月20日带次女宋二X回娘家居住至今。现要求与被告离婚，次女宋二X由我抚养、长女宋一X由被告抚养，案件受理费各半承担。被告宋XX辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年农历腊月经人介绍认识，2005年农历3月3月按农村习俗举办结婚仪式，开始同居生活，2012年8月2日补办结婚登记。2006年3月13日生长女宋一X，现随被告生活，2009年3月11日生次女宋二X现随原告生活。庭审中，原告称被告在长女出生后就外出打工，收入只够家庭基本开支。从2012年2月被告开始用手机与其他女性聊天，原告多次进行劝阻被告不改，原告2014年5月20日回娘居住分居至今。被告当庭辩称我没有和其他女姓聊天。上述事实有原、被告当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告认识相处一年有余，才按农村习俗举办了结婚仪式，说明双方同居前感情基础较好。同居七、八年后原、被告又补办了婚姻登记并生育二女，证明双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张被告用手机与其他女性聊天，被告当庭予以否认。原告也未能提供相应的证据予以证明。2014年5月份原、被告分居生活，分居时间较短，双方仍有和好可能，故原告主张与被告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：不准原告张XX与被告宋XX离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卫 军审 判 员 孔 勇人民陪审员 刘 红二〇一四年九月十六日书 记 员 张荣梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3749号
原告陈维鹏，住吉林省德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告李斌，1981年11月28日，住辽宁省铁岭县。
被告绥中县诚运运输车队，住所地绥中县沙河镇马家村（县消防队对面）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市河北大街269号。
本院在审理原告陈维鹏与被告李斌、绥中县诚运运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈维鹏于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维鹏的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈维鹏撤回起诉。
案件受理费1，776.00元，返还原告888.00元，原告负担888.00元；邮寄费144.00元返还给原告陈维鹏。
审判员 尹殿君
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘荣魁
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第01027号
原告张步臣，男。
被告刘友，男。
本院于2014年6月14日受理原告张步臣诉被告刘友机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中原告张步臣于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，请求准许撤诉.本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其对自己诉讼权利的行驶，符合法律规定.依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张步臣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担.
审判员 曹东霖
二〇一四年七月二日
书记员 王 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5066号
原告：刘满义，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所执业律师。执业证号：13401200910224567。
被告：亳州学院，住所地，安徽省亳州市经济技术开发区汤王大道****号。
法定代表人：张立驰，职务院长。
原告刘满义诉被告亳州学院劳动争议一案，于2017年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘满义的委托诉讼代理人孙从文到庭参加诉讼。被告亳州学院经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘满义诉称，诉讼请求：1.判令被告依法支付原告工资31200元（2016年8月至2017年7月的工资），并支付经济补偿金15600元（拖延支付工资50%的补偿金）。2.判令被告依法支付给原告2012年2月至2016年8月期间应缴纳的社会保险份额28549.13元。3.判令被告为原告补缴2016年8月至2017年7月期间的社会保险。
事实与理由:原告自2012年2月与被告建立劳动关系，2016年被告口头通知原告解除劳动合同，原告不服向仲裁委员会提出仲裁，经审查，作出亳劳人仲案字2016第83号裁决书，内容为：1、被告依法给原告补缴2012年2月至2016年8月的社会保险；2、被告口头通知原告解除劳动合同关系的行为无效，并继续履行劳动合同，接纳原告急需工作。该裁决为终局裁决。裁决后，原告就前往被告处要求继续上班，但被告仍多次拒绝。又因被告利用谯城区法院立案庭审查的疏忽，对终局裁决进行起诉，虽经一审、二审法院审理，最终驳回了被告的起诉，维持了原终局裁决。但被告自2016年8月份就拒不接纳原告工作、不发工资，导致原告一直没有生活来源。原告没能上班的原因系被告造成的，故其法律责任应由被告承担，应由被告补发2016年8月至2017年7月期间的工资31200元（每月2600元计算），以及按照相关劳动法律、法规规定拖延支付工资待遇的经济补偿金15600元，并补缴2016年8月至2017年7月的社会保险。
亳州学院未答辩，也未向法庭提供证据材料。
刘满义围绕诉讼请求依法提交了证据。对刘满义所举证据1、5本院予以确认并在卷佐证。对刘满义所举证据2、3、4、6，本院认证如下：亳州学院单方面解除与刘满义劳动合同关系，刘满义向亳州学院主张向其支付自解除之日起至今的工资无法律依据；刘满义要求判令亳州学院支付并补缴社会保险费，其应向行政管理部门主张，对其证据效力不予认定。
审理查明的事实为：刘满义于2012年2月份受聘在亳州学院从事保安工作，月薪1800元，2014年9月份转岗为电工，至2016年8月份月薪为2600元。因刘满义无电工上岗证，不具有电工从业资格，亳州学院以上述理由于2016年8月底口头解除与刘满义之间的劳动合同。
刘满义申请至亳州市劳动人事争议仲裁委员会对其申请事项[1.要求确认亳州学院口头通知刘满义解除劳动合同关系的行为无效。2.要求亳州学院继续履行劳动合同，接纳刘满义继续工作。3.要求亳州学院自2012年2月给刘满义补缴养老保险和住房公积金]进行仲裁，亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出亳劳人仲裁字（2016）第83号仲裁裁决书：一、被申请人应依法给刘满义补缴自2012年2月至2016年8月的社会保险，具体标准以社会保险经办机构核算为准，单位和个人应承担部分依法各自承担。二、被申请人口头通知申请人解除劳动合同关系的行为无效，继续履行劳动合同，接纳申请人继续工作。三、驳回申请人的其他仲裁请求。亳州学院不服上述仲裁裁决书，依法向本院诉讼，本院作出（2016）皖1602民初7890号民事裁定书：驳回亳州学院的诉讼请求。亳州学院不服上述裁定，向亳州市中级人民法院提出上诉，亳州市中级人民法院于2017年6月29日作出2017皖16民终1227号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
2017年7月17日刘满义向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁如下事项：1.要求亳州学院依法支付申请人工资31200元（2016年8月至2017年7月的工资），并支付经济补偿金15600元（拖延支付工资50%的补偿金）。2.要求亳州学院为其补缴2016年8月至2017年7月期间的社会保险。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出亳劳人仲不字（2017）第50号不予受理通知书。
本院认为，因刘满义不符合亳州学院用工条件，亳州学院依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第二项、第三项和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项、第三项规定解除与刘满义之间的劳动合同，而刘满义根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条（其诉求是第八十条）诉求亳州学院向其未支付2016年8月至2017年7月的工资31200元以及由此计算（拖延支付工资50%的补偿金）的经济补偿金15600元，本院认为，亳州学院解除了与刘满义的劳动合同，刘满义称亳州学院不让其务工，且刘满义也未在亳州学院处务工，其可根据相关规定向亳州学院主张解除劳动合同所产生的相关费用，因此，对其该项诉讼请求不予支持。
刘满义要求亳州学院支付并补交社会保险费（社会保险费包括：养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；该法第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。可见，用人单位有为职工办理社会保险登记手续的法定义务，办理社会保险登记手续后，社会保险费的缴交问题则应由社会保险行政部门进行处理。刘满义要求亳州学院补缴社会保险费，该要求属于行政部门管理范围，不属于法院受理民事诉讼范围，本院不予支持。对于刘满义要求亳州学院向其支付自2012年2月至2016年8月期间应缴纳的社会保险份额28549.13元的诉讼请求，本院认为，自2012年2月至2016年8月期间的上述费用，刘满义并未向社会保障部门自行缴纳，也无法律规定亳州学院需向其支付该项费用，对其该项诉讼请求不予支持。
亳州学院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回刘满义的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 旭
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00077-1号
申请执行人贾云鹤。
申请执行人刘永豪。
申请执行人刘兴成。
被执行人马现友。
第三人耿银华。
本院（2011）枣阳民初字第2017号民事判决书发生法律效力后，马现友未履行法律文书确定的义务。经查，马现友与耿银华系夫妻关系，该债务发生在马现友与耿银华夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加耿银华为被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加耿银华为本案的被执行人。耿银华应在本裁定送达之日与马现友共同向申请执行人贾云鹤、刘永豪、刘兴成履行赔偿款66733.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 定 刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00077-1号
申请执行人贾云鹤。
申请执行人刘永豪。
申请执行人刘兴成。
被执行人马现友。
第三人耿银华。
本院（2011）枣阳民初字第2017号民事判决书发生法律效力后，马现友未履行法律文书确定的义务。经查，马现友与耿银华系夫妻关系，该债务发生在马现友与耿银华夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加耿银华为被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加耿银华为本案的被执行人。耿银华应在本裁定送达之日与马现友共同向申请执行人贾云鹤、刘永豪、刘兴成履行赔偿款66733.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 定 刚
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00024号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人盛双。
被执行人赵娟。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年5月26日向本院申请执行2014年7月10日作出的安人口征决字（2014）第036号《安陆市卫生和计�生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年5月26日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第036号《安陆市卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人盛双、赵娟夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第036号《安陆市卫生�计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴军平
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初169号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月29日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省瓮安县。因犯盗窃罪于2014年2月12日被贵州省瓮安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年8月17日12时许，被告人李某某伙同“湖南人”（身份不明）到福州市仓山区某镇某民房门口，盗走被害人万某某停放在该处的一辆心艺牌电动车。
2、2015年8月26日11时许，被告人李某某伙同“湖南人”到福州市仓山区世纪金源购物中心广场停车场，盗走被害人丁某停放在该处的一辆电动车。
3、2015年8月27日12时许，被告人李某某伙同“湖南人”到福州市仓山区某镇某小区3号楼楼下过道，盗走被害人杨某某停放在该处的一辆心艺牌电动车。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币960元。
另查明，2015年8月27日13时许，公安机关在福州市三环路金鸡山隧道抓获被告人李某某，当场查获一辆心艺牌电动车、螺丝刀一把、现金人民币120元。次日，公安机关将查获的一辆心艺牌电动车发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某、丁某、杨某某的陈述，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场平面图，现场、赃物、作案工具照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币960元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被告人万某某、丁某的经济损失。
三、在案扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
四、在案扣押的人民币120元，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年三月十五日
书记员 周雪闽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第288号
原告铁素琴，女，汉族。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人关宇，该公司员工。
原告铁素琴诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原告为其所有的豫J757**号车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险及不计免赔特约险（保险单号：PDDH201341010611000013）。2014年1月6日，宋建锋驾驶豫J757**号车沿省道213线自南向北行驶至内黄县中召乡双村村口处时，因操作不当误将油门当做刹车，撞进樊国信所赶的羊群，事故造成樊国信的42只品种羊死亡，每只品种羊价值4000余元。原告的豫J757**号车辆当场着火，拨打119火警报警后，内黄县消防中队派两只消防水罐车赶赴现场进行扑救，最终将火扑灭，但原告的车辆已报废。事故发生后，原告随即向被告报案，保险公司也派员勘查现场、核定损失，并确认该事故属保险责任事故。原告经与羊群主任樊国信协商，双方达成赔偿协议，由原告方一次性赔偿樊车信损失15万元，并由交警部门对赔偿协议进行证实。后原告将赔偿樊国信损失证明及豫J757**号车辆损失资料交由被告，但被告仅支付了原告保险赔偿款150217.4元，距被告所承保的责任限额相差131782.6元。本案交通事故给原告造成的实际损失达40万元，经原告多次找被告交涉，至今未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告保险赔偿金131782.6元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，一、被告并非豫J757**号车辆保险人，依据被告自系统打印出来的报案抄单显示，车辆承保公司为郑东新区中心支公司。应当驳回原告对被告的诉讼请求。二、从原告提交的证据来看，车辆承保公司已就本次事故理赔完毕，原告不应就同次事故再次起诉。三、本案诉讼费由原告自行承担。
本院认为，原告要求本案被告承担保险赔偿责任，为此提交两份保险赔款计算书，被告辩称其并非豫J757**号车辆保险人，为此提交机动车辆保险报案记录（代抄单）1份用以证明承保公司为郑东新区支公司。结合原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的保险赔款计算书不足以证明其豫J757**号车辆在被告处投保，故原告起诉被告要求其承担赔偿责任，被告主体不适格，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铁素琴的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李瑞雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第288号
原告奉恒存，男，1992年8月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县涛圩镇新木泽村86号。公民身份号码：431129199208164216。
原告唐付姣，女，1965年3月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县涛圩镇新木泽村86号，公民身份号码：432926196503124227。
被告李柏顺，男，1975年8月10日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区水口山镇新村2组。公民身份号码：432901197608107239。
本院在审理原告奉恒存、唐付姣诉被告李柏顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李木华
二〇一五年四月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12078号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为761，670元。合同约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金38，083.5元；四、请求判令被告向原告返还精装修款87，048元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积72.54平方米，总房价为人民币761，670元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为38，083.5元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币38，083.5元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，802元，减半收取1，401元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终850号
上诉人（原审原告）：多占江，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈雷，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所地吉林省永吉县双河镇中兴街庙岭村12-2-4-4号。
法定代表人：陈雷，总经理。
上诉人多占江因与被上诉人陈雷、吉林市金达粮油经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，多占江于2018年5月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，多占江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许多占江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13440元，减半收取6720元，由上诉人多占江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 徐俊茹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1215号
被执行人候东杰，男，1993年3月10日出生，，汉族，住河南省新郑市龙湖镇王许村，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。
本院在执行被告人候东杰罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初59号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月26日将被执行人候东杰纳入失信被执行人名单；4、2018年4月14日制作限制高消费令，将被执行人候东杰在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月28日、2018年5月30日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，候东杰名下无房产信息及土地信息。因被执行人候东杰名下无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人候东杰有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明波
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周 占
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1215号被执行人候东杰，男，1993年3月10日出生，，汉族，住河南省新郑市龙湖镇王许村，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。本院在执行被告人候东杰罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初59号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月26日将被执行人候东杰纳入失信被执行人名单；4、2018年4月14日制作限制高消费令，将被执行人候东杰在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月28日、2018年5月30日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，候东杰名下无房产信息及土地信息。因被执行人候东杰名下无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人候东杰有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘明波人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十七日书 记 员  周 占
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01771-1号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司），住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：马超，总经理。
被告：安徽天腾进出口有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：马雷，总经理。
被告：李永，男，1983年4月4日出生。
被告：张景华，女，1981年1月20日出生。
被告：马超，男，1981年8月26出生。
被告：杨溯，女，1982年4月1日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司）、安徽天腾进出口有限公司、李永、张景华、马超、杨溯借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告的财产在人民币550万元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，本院依据（2015）镜民二初字第01771号民事裁定书已对538万元财产进行了保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司）在浦发银行芜湖县支行的账户、在浦发银行芜湖分行国际部的账户、在津盛银行芜湖县支行的账户、在农业银行芜湖县支行的账户分别在人民币3万元范围内予以冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保400号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。
负责人：张继刚，行长。
被申请人：山东昊玺经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道王家庄工业区。统一社会信用代码：9137030573369461XK。
法定代表人：李文华，经理。
被申请人：淄博正东化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村。统一社会信用代码：913703050779827354。
法定代表人：孙辉，经理。
被申请人：李峰，男，1978年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：吴玉梅，女，1977年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李文华，男，1952年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王翠云，女，1954年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博正东化工有限公司、李峰、吴玉梅、李文华、王翠云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博正东化工有限公司、李峰、吴玉梅、李文华、王翠云的银行存款8135176.26元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人山东昊玺经贸有限公司、淄博正东化工有限公司、李峰、吴玉梅、李文华、王翠云的银行存款8135176.26元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一七年八月十八日
代理书记员 陈 磊
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第356号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人杨吉全，男，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人杨祥，男，1975年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被执行人内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。
法定代表人刘通，董事长。
杨吉全申请执行杨祥、内蒙古禾太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）包开民二初第161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨吉全于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，＋2015年11月30日经申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1526978元（包括申请执行费17495元），未执行标的1526978元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第356号案的本次执行程序。
申请执行人杨吉全发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋郭＋启＋胜
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋赵＋美＋丽
代理审判员 史磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00414号
原告：施某，男，1956年12月20日出生，汉族。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1985年12月15日出生，汉族，系安徽省阜阳市阜之旅旅游公司部门经理。
被告：李某乙，男，1983年8月21日出生，汉族，无业。
两被告的共同委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
原告施某诉被告李某乙、李某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人陶万良、被告李某甲、李某乙及其共同的委托代理人庞俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施某诉称：原被告系父女、父子关系，原告原有固定资产怀远县国税局对面的大禹宾馆及蚌埠市的两套住房，均被李某甲私自处理掉，并将钱款卷席一空，被告李某甲于2009年10月10日上午在大禹宾馆用大铁水舀猛击原告后脑数次至原告当场昏迷住院，出院后不久，再次被殴打，至原告脑震荡严重的后遗症、脑血管供血不足、动脉硬化、脑栓、脑梗塞、脑萎缩，原告还有严重的糖尿病并发症、高血压等疾病，原告被被告李某甲殴打后，被告李某甲不仅不给原告治病，也不给原告生活费，原告靠借款治病和生活，现半身不遂，毫无经济来源，每月要打三支胰岛素，吃降压药，如不及时治疗可能要截肢，现已无法生活下去，目前靠老母亲和妹妹救济。现诉至法院，要求依法判令被告每月支付赡养费2000元、被告为原告补缴2009年至今的社保费用、被告支付原告医疗费52515元、被告支付原告生活费30000元、被告承担诉讼费用。
被告李某甲、李某乙辩称：原告陈述李某甲殴打施某与客观事实不符，保留对原告侵害名誉权的诉权。李某甲没有席卷施某欠款的事实。原告施某没有尽到对被告李某甲的抚养义务，原告未满60岁，具有劳动能力，不符合被赡养的条件。原告与现在妻子李某生育一女李世婕，此二人应当参与诉讼。原告施某诉请被告二人为原告补缴2009年至今的社保费用、被告支付原告医疗费52515元、被告支付原告生活费30000元于法无据，故请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：原告施某系被告李某甲、李某乙的父亲。原告施某与两被告的母亲李某于2002年离婚。1997年1月22日与他人生育一女取名李某丙（现未成年），且李某丙系视力残疾叁级。2009年10月10日原告施某入住怀远县人民医院住院1天，诊断为头部外伤；2010年1月8日至2010年11月3日先后因脑供血不足、糖尿病、高血压等病症四次入住怀远县人民医院、蚌埠市第一人民医院，共计花费医药费50717.7元；2010年1月28日又被安徽省荣军医院门诊诊断为酒精所致精神障碍（依赖综合症），截止2014年2月10日共在安徽省荣军医院门诊27次，花费金额1531.7元。原告施某现在朋友处工作，包食宿，有固定收入。
上述事实，有身份证、户口本、残疾人证、病案材料、费用清单、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告施某关于被告李某甲对其进行殴打致伤并席卷其钱款，以及其住院治疗的费用52515元是以借款支付的诉称，原告未提供任何相关证据予以证实，故对原告要求被告支付医药费52515元的诉请，本院不予支持；原告诉请要求被告为其补缴2009年至今的社保费用以及支付自2009年以来共计5年的生活费30000元（每月500元）的诉请，于法无据，本院不予支持；对于原告要求被告每月支付2000元赡养费的诉请，因原告未提交每月需要2000元生活费的依据，且在庭审中明确表示其在朋友处工作，包食宿，有固定收入，可见原告并非无劳动能力，且收入可以保证其基本生活，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 童德红
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂青山执字第00342号
申请执行人何胜花，女，1979年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区金宏建筑设备租赁站业主。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人湖北汇通劳务有限责任公司。
法定代表人彭涛，系该公司经理。
关于何胜花诉湖北汇通劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）鄂青山民二初字第00268号民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖北汇通劳务有限责任公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人湖北汇通劳务有限责任公司向申请执行人何胜花支付租赁费500，000元；2、被执行人湖北汇通劳务有限责任公司向申请执行人何胜花赔偿材料损失293，394.72元；3、被执行人湖北汇通劳务有限责任公司向申请执行人何胜花加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2013年10月1起计算到执行完毕之日止；4、被执行人湖北汇通劳务有限责任公司承担案件受理费6，598元，财产保全费5，000元，案件执行费10，450元。现查明：截至2013年11月4日，被执行人应承担的迟延履行利息为5，216.44元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民
冻结、划拨被执行人湖北汇通劳务有限责任公司银行存款人民币820，659.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一三年十一月六日
书记员 倪妞妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3144号
原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
住所地：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西。
负责人：王利萍，系该社主任。
被告：刘志伟，男，成年，住濮阳县。
被告：刘芳芳，女，成年，住濮阳县。
被告：刘海法，男，成年，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社诉被告刘志伟、刘芳芳、刘海法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案,原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按濮阳县农村信用合作联社小集信用社撤回起诉处理。
审判员 韩晓燕
二〇一八年五月十八日
书记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3144号原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社。住所地：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西。负责人：王利萍，系该社主任。被告：刘志伟，男，成年，住濮阳县。被告：刘芳芳，女，成年，住濮阳县。被告：刘海法，男，成年，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社诉被告刘志伟、刘芳芳、刘海法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案,原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社小集信用社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇一八年五月十八日书记员  李红旭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2337号
原告陈伟，男，1967年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司
法定代表人：王臣，职务董事长。
委托代理人朱海泉，男，1974年6月28日出生，蒙古族，东昊水电路桥工程有限责任公司职工
第三人林岩森，男，1972年2月21日出生，汉族，无业。
原告陈伟诉被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司、第三人林岩森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程祥、被告的委托代理人朱海泉、第三人林岩森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年4月，原告与被告的委托代理人林岩森经协商达成一致，由原告为被告承包的“科左后旗双胜镇平安村供水工程”具体从事施工工作，当时约定被告优先支付5万元启动资金，之后工人工资实行当日结算。然而，自2014年4月1日开工日起至2014年4月18日被迫停工日止，被告未给原告开一分钱，当原告依约定主张结算工资款时，林岩森却以种种借口一再推脱，双方多次交涉未果，最终原告于2014年4月18日停止施工。
为切实维护农民工弱势群体合法权益，原告曾到科左后旗劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委会不予受理。故诉至法院，请求依法判令被告给付工资1600.00元。
被告东昊水电路桥工程有限责任公司辩称，1、答辩人承揽的“科左后旗双胜平安村供水工程”承揽后由林岩森以自负盈亏、独立核算的方式组织施工。答辩人既没有雇佣过原告施工，又没有与原告形成劳务或劳动关系。林岩森是否雇佣过原告，答辩人不知道，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
2、林岩森承揽施工后，仅完成部分工程量后即停工，至现在工程逾期4年未完工，完成部分工程款仅为1196239.00元，但却支取了施工费用2667361.05元，超支施工费用1471122.00元。即使林岩森雇佣了原告等从事劳务，也应由林岩森支付未付的民工工资。
如欠付民工工资是真实的，林岩森支取了巨额施工费用却恶意拖欠民工工资，其行为已构成犯罪，请求人民法院作出司法建议，建议公安机关立案并追究林岩森的刑事责任。
3、原告的主张和诉求可能已包括在陈殿才的诉讼请求内，从程序上原告和陈殿才的诉讼请求存在重叠，从程序上原告的诉讼请求也应驳回。
基于上述请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林岩森述称，对原告的起诉没有任何意见，干活的人都是我找的，这笔钱应该由我支付，但有客观原因造成我没有钱支付，原告起诉事实成立，工程量和所欠的金额都对，工程是全额国投的资金。1、关于资金的给付上是严格的，由发包方确定工程量和价款报财政局审核，款项拨付到承建方经严格审核后我才能得到这笔钱。2、工程是2009年的项目，拖延到这么长时间，不是我个人原因，当年公司那头确实来了不少人和技术人员支持和帮助，但由于水位太高等原因不具备施工条件，造成停工。今年这次开工是因为收到东昊公司赵春打的电话，说差钱的这部分他们给出，如果没有这话我不会继续施工。如果发包方水务局给付工程款，我就给付原告的劳务费，我本人现在没有这个能力给付。
经审理查明，内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司（原名为巴林右旗水电路桥工程有限责任公司）系通辽市科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工中标单位，于2009年9月5日被告公司的委托代理人林岩森与科左后旗水务局签订了通辽市科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工协议书，合同签订后，林岩森以内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司名义组织施工，2012年7月22日林岩森与公司补签了承包协议书，承包了本案所涉工程的全部施工工作，2014年4月，第三人林岩森出面雇佣原告等多名劳务人员进行施工，但劳务人员工资始终未能发放，原告于2014年4月18日停止施工。原告多次找被告、第三人索要劳务费，均未给付，原告无奈诉至本院，要求被告给付劳务费工资1600.00元。庭审中原告向法庭提举了证据1、由第三人林岩森签字的工资明细表，证明第三人林岩森雇佣被告的时间及所欠劳务费；2、2009年9月5日饮水工程协议书一份及其中的授权委托书一份，3、劳动仲裁不予受理案件通知书一份；被告质证称对工资表有异议，认为是林岩森雇佣的原告，林岩森不是被告的工作人员；对饮水工程协议书及授权委托书劳动仲裁不予受理案件通知书没有异议；第三人质证称，对工资表等证据均没有异议，应该给付劳务费。被告向法庭举证1、2012年7月12日承包协议书一份；2、第三人支取施工费用明细表；3、工程量清单一份，原告质证称，对第1份证据有异议，对第2、3份证据有异议，与本案没有关系。
认定上述事实有，双方当事人陈述，原告方提交的双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工协议书一份、授权委托书一份、工资发放明细表22页、劳动仲裁不予受理案件通知书一份；被告提交的承包协议书一份在卷佐证足以认定。
本院认为，内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司是科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程的中标单位，林岩森受该公司委托，以该公司名义与水务局签订合同，后与公司签订了承包协议书，林岩森是工程的实际施工人，也是林岩森雇佣了原告等施工人员，庭审中第三人林岩森同意给付原告劳务费，对其主张应予支持；内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司作为中标单位，并直接接收发包方的工程给付款，应对雇佣人员的劳务费用有不可推卸的法律责任。
对于工资数额，因负责雇佣人员的林延森对原告提交的工资发放明细予以认可，故本院根据工资明细表计算原告的工资数额。因起诉状的数额少于工资明细表合计额1750.00元，对于原告自愿放弃的部分本院予以支持，即按照起诉数额1600.00元予以保护。
对于东昊水电路桥公司所述已将发包方给付超过实际工程量的工程款给付林延森的主张，因第三人未予认可，且没有充分证据证明，本院无法认定，双方可另行主张权利。对于应负担连带责任的第三人林延森，因原告明确表示放弃要求林延森承担责任的诉讼权利，本院对此予以支持。本院对原告向法庭提举的证据1、由第三人林岩森签字的工资表；2、2009年9月5日饮水工程协议书一份及其中的授权委托书一份，3、劳动仲裁不予受理案件通知书一份予以确认。对被告方向法庭提交的证据1、2012年7月12日承包协议书一份；2、第三人支取施工费用明细表；3、工程量清单一份等三份证据不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、林岩森自本判决生效后十日内，给付原告陈伟劳务款1600.00元。
二、内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由林岩森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 付国权
审判员 李 微
审判员 孟庆贞
二〇一四年十一月四日
书记员 纪艳博
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1894号
原告王大伟。
被告王广州。
被告赵凤。
原告王大伟与被告王广州、被告赵凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大伟、被告王广州到庭参加诉讼。被告赵凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大伟诉称，2014年5月20日两被告从原告处借现金50000元，被告借款时称很快归还，但其后经原告多次所要，被告均以无款为由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令两被告立即偿付借款50000元。
被告王广州辩称，原告所诉借款属实，我和被告赵凤应共同向原告偿还借款50000元。
被告赵凤未作答辩。
经审理查明，2011年11月23日两被告登记结婚，2014年5月20日被告王广州向原告出具借条一张，借原告50000元。审理中，原告和被告王广州均称借款时被告赵凤在场。被告王广州陈述，向原告借款是用于婚后夫妻在平度市云山镇�地建设的苗圃。
上述事实，有被告王广州出具的借条1张，两被告的结婚证复印件以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告借贷关系成立，合法的借贷关系，受法律保护。被告王广州认可向原告借款50000元，原告要求被告王广州立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。被告赵凤在接到本院依法送达的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，拒不到庭应诉，提出答辩意见，反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张50000元借款是两被告向其共同借款，被告王广州当庭确认借款时被告赵凤在场，50000元借款用于夫妻苗圃建设，本院应予采信。被告王广州向原告借款50000元，应认定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告要求被告赵凤和被告王广州共同偿还借款50000元的请求，本院应予支持。被告赵凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王广州、被告赵凤付给原告王大伟借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王广州、被告赵凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交�上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 金 锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25393号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱荣春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱荣春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,294.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,867.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱荣春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,162.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25393号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱荣春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱荣春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,294.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,867.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱荣春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,162.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告：ＸＸ政，农民。
被告：曲凤英，农民，系ＸＸ政之妻。
被告：芦凤宪，农民。
被告：张莲英，农民，系芦凤宪之妻。
被告：ＸＸ住，农民。
被告：霍书兰，农民，系ＸＸ住之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告ＸＸ政、曲凤英、芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ及被告芦凤宪出庭参加诉讼，被告ＸＸ政、曲凤英、张莲英、ＸＸ住、霍书兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月4日，被告ＸＸ政、曲凤英、芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告ＸＸ政、芦凤宪、ＸＸ住中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月4日被告ＸＸ政与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月4日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金13774.25元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金13774.25元及截止到2014年8月13日的利息7119.61元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告芦凤宪辩称：借款属实，履行担保责任。
被告ＸＸ政、曲凤英、张莲英、ＸＸ住、霍书兰在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告ＸＸ政与曲凤英、芦凤宪与张莲英、ＸＸ住与霍书兰均系夫妻关系。2012年1月4日，被告芦凤宪、张莲英、ＸＸ政、曲凤英、ＸＸ住、霍书兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月4日至2014年1月4日期间，被告ＸＸ政、芦凤宪、ＸＸ住中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告ＸＸ政、芦凤宪、ＸＸ住各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月4日被告ＸＸ政与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月4日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告ＸＸ政尚欠原告本金13774.25元，截止到2014年08月13日，被告ＸＸ政共欠原告利息7119.61元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告ＸＸ政、曲凤英、芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰于2012年1月4日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告ＸＸ政于2012年1月4日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人ＸＸ政应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告曲凤英作为被告ＸＸ政的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告ＸＸ政、曲凤英偿还借款本金13774.25元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告ＸＸ政、曲凤英、芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰于2012年1月4日签订的小额贷款联保协议书约定，被告芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰对被告ＸＸ政在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰连带偿还该笔借款本金13774.25元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ政、曲凤英于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金13774.25元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为7119.61元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告芦凤宪、张莲英、ＸＸ住、霍书兰有向被告ＸＸ政、曲凤英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第300号
原告钱海霞。
被告李宗峰。
被告王顺云。
原告钱海霞向本院提出保全申请，要求冻结被告李宗峰、王顺云银行存款人民币37万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全的原因成立，且担保人王红霞已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告钱海霞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李宗峰、王顺云银行存款人民币37万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年四月二十三日
书记员 由子聪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1465号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：曹旭，系该公司员工。
被告张某。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 雷俊雅
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹航博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4080号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谢桂明，男，该支行工作人员。
被告：纪婷婷，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告纪婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、谢桂明到庭参加诉讼。被告纪婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪婷婷偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金18628.3元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金合计684.34元（计至2017年5月13日），并按合同约定支付自2017年5月14日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告纪婷婷承担本案受理费。事实和理由：2015年11月16日，被告纪婷婷在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗闽通信用卡，被告纪婷婷保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告纪婷婷的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告纪婷婷办理信用卡，账号为00×××13，信用额度为15000元，开卡日期为2016年1月5日。被告纪婷婷开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年5月13日，被告纪婷婷结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金18628.3元，利息、滞纳金合计684.34元。
被告纪婷婷未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告纪婷婷未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告纪婷婷如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告纪婷婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告纪婷婷之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告纪婷婷向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告纪婷婷未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告纪婷婷违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金18628.3元，利息、滞纳金合计684.34元，并支付自2017年5月14日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告纪婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年八月一日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4080号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：谢桂明，男，该支行工作人员。被告：纪婷婷，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告纪婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、谢桂明到庭参加诉讼。被告纪婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪婷婷偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金18628.3元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金合计684.34元（计至2017年5月13日），并按合同约定支付自2017年5月14日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告纪婷婷承担本案受理费。事实和理由：2015年11月16日，被告纪婷婷在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗闽通信用卡，被告纪婷婷保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告纪婷婷的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告纪婷婷办理信用卡，账号为00×××13，信用额度为15000元，开卡日期为2016年1月5日。被告纪婷婷开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年5月13日，被告纪婷婷结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金18628.3元，利息、滞纳金合计684.34元。被告纪婷婷未作答辩。本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告纪婷婷未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告纪婷婷如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告纪婷婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告农行鲤城支行与被告纪婷婷之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告纪婷婷向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告纪婷婷未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告纪婷婷违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金18628.3元，利息、滞纳金合计684.34元，并支付自2017年5月14日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告纪婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  梁超毅二〇一七年八月一日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第251号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人刘建清，男，汉族，1973年7月6日出生，住建阳市。
被执行人陆丽英，女，汉族，1973年10月9日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年12月4日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人刘建清、陆丽英征收社会抚养费一案，于2014年6月4日作出的潭计生征字（2014）396号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）396号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月4日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）396号征收社会抚养费决定书，对被执行人刘建清、陆丽英征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年6月5日依法送达给被执行人刘建清、陆丽英，此后依法进行催告。被执行人刘建清、陆丽英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）396号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）396号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 郁
审判员 王建华
审判员 戴琳丰
二〇一四年十二月十日
书记员 邹永红
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11232号
原告:重庆皇昊科技集团有限公司,住所地：重庆市江津区吴市街村二组。
法定代表人：张瑞科，董事长。
委托代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师（实习），一般代理。
被告:聂堂举，男，汉族，1962年1月10日出生，住重庆市江津区。
被告：郑祖芬，女，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市江津区。
被告：聂津平，男，汉族，1995年6月24日，住重庆市江津区。
原告重庆皇昊科技集团有限公司与被告聂堂举、被告郑祖芬、被告聂津平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告重庆皇昊科技集团有限公司的委托代理人胡勇、陈霞到庭参加了诉讼。被告聂堂举、被告郑祖芬、被告聂津平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆皇昊科技集团有限公司诉称：被告聂堂举、被告郑祖芬系夫妻关系。被告聂津平系被告聂堂举、被告郑祖芬之子。2016年6月28日，被告聂堂举向原告借款400000元用于归还银行到期贷款，同日向原告出具借条一份，载明4日内归还，逾期利率按月息3分计算。原告当日通过银行转账支付被告聂堂举400000元。2016年7月4日，原告与聂堂举、聂津平就上述事宜达成补充协议，增加借款期限为半年，约定每月支付利息，逾期支付利息则原告享有合同解除权，被告聂堂举、聂津平至今未支付本金和利息。被告郑祖芬与被告聂堂举在夫妻关系存续期间借款应属于共同债务，共同承担清偿责任。请求法院判决解除原、被告2016年7月4日签订的借款协议书，三被告共同返还原告借款400000元及利息（从2016年7月1日起按月利率3%计算至还清时止）。
被告聂堂举、被告郑祖芬、被告聂津平未作答辩。
经审理查明：被告聂堂举、被告郑祖芬于2005年8月25日结婚，于2016年6月30日在重庆市江津区民政局办理离婚登记。被告聂津平系被告郑祖芬之子。2016年6月28日，被告聂堂举向原告重庆皇昊科技集团有限公司出具借条，载明“今借到重庆皇昊科技集团有限公司人民币400000元（大写肆拾万元正）限4日内归还”。聂堂举在借款人处签字捺印。原告重庆皇昊科技集团有限公司于当日通过银行向被告聂堂举转款400000元。2016年7月4日，被告聂堂举、被告聂津平作为借款人与原告重庆皇昊科技集团有限公司法定代表人张瑞科签订借款协议，约定被告聂堂举、被告聂津平向张瑞科借款400000元，该款即上述已支付的借款400000元，借款期限为2016年7月1日至2016年12月31日，利息按月息3%计算，每月1日支付利息。借款人未按约定支付利息，逾期超过三天，出借人有权解除借款合同并要求借款人提前还款并支付利息。原告重庆皇昊科技集团有限公司认可张瑞科系代表公司与被告签订借款协议，对协议的约定内容均认可。上述借款及利息至今未偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议、借条、借款协议书、追认说明、转款凭证及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。本案为民间借贷纠纷。被告聂堂举向原告借款400000元，有借条及银行汇款凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告聂堂举以个人名义向原告所借的款项因发生在婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告郑祖芬应承担返还借款的责任。后张瑞科与被告聂堂举、被告聂津平签订借款合同，对被告聂堂举个人名义的到期借款400000元重新约定借款时间、利息等，系当事人对权利义务的重新调整，该行为符合法律规定，本院确认其效力。被告聂堂举、被告聂津平应承担还款付息的义务。借款合同虽以张瑞科个人名义签订，但涉案借款实际由原告重庆皇昊科技集团有限公司实际出借，且原告重庆皇昊科技集团有限公司追认张瑞科签订协议的效力，因此出借人应认定为原告重庆皇昊科技集团有限公司。本案借款到期日为2016年12月31日，原告起诉时虽未到还款期限，但根据借款合同约定被告需于每月1日向原告支付利息，而被告至今未按时支付利息，其行为已构成违约，符合借款合同所约定的可以提前解除合同情形之一，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告请求解除借款合同并要求被告归还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，双方约定的借款利率为月息3%，折合年利率为36%，已超过人民法院最高支持年利率24%的规定，对原告请求利息超过部分，本院不予支持。利息约定系在被告聂堂举、被告郑祖芬离婚之后，此约定对被告郑祖芬不具有法律效力。被告聂堂举、被告郑祖芬、被告聂津平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，相应不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张瑞科与被告聂堂举、被告聂津平2016年7月4日签订的借款协议书。
二、被告聂堂举、被告郑祖芬、被告聂津平于本判决生效后十日内偿还原告重庆皇昊科技集团有限公司借款400000元。
三、被告聂堂举、被告聂津平于本判决生效后十日内偿还原告重庆皇昊科技集团有限公司借款利息（以400000元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至还清日止）。
四、驳回原告重庆皇昊科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，由被告聂堂举、被告郑祖芬、被告聂津平负担。此款原告重庆皇昊科技集团有限公司已预交，限被告聂堂举、被告郑祖芬、被告聂津平在本判决生效后十日内将上述诉讼费转付原告重庆皇昊科技集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李本豪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1502号
原告：章定旺。
委托代理人（特别授权）：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：黄锦旭。
被告：蔡爱玉。
原告章定旺为与被告黄锦旭、蔡爱玉民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。诉请：1、被告黄锦旭、蔡爱玉归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2011年5月11日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章定旺的委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告黄锦旭、蔡爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻。原告与被告黄锦旭系同学关系，2011年5月11日被告以经营需要为由向原告借款500000元，借款后，原被告双方于2014年9月11日就上述借款事实出具借条予以明确，双方在借条中明确了借款本金及利息。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦旭、蔡爱玉于本判决生效之日起十五日内归还原告章定旺借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2011年5月11日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告黄锦旭、蔡爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年六月三日
代书记员 朱丽梅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第424号
原告宋海玲，女，1975年7月6日出生，汉族，住唐山市。
被告薛洪涛，男，1971年2月7日出生，汉族，住唐山市。
原告宋海玲与被告薛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋海玲到庭参加诉讼，被告薛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告宋海玲诉称，原告自2008年始向被告的奶站卖牛奶，截止2008年9月30日被告共欠奶款6284元，后因被告无力给付此奶款，原、被告双方于2009年2月20日针对尚欠奶款达成还款协议一份，被告应于2012年12月31日前给付原告上述奶款的20%，即1256.8元，但被告至今未付，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付上述到期奶款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪涛未作答辩。
原告宋海玲为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原被告于2009年2月20日签订的还款计划一份，证明欠款金额及应给付时间。
被告薛洪涛未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，原被告于2008年口头达成买卖牛奶协议，原告陆续供奶，被告陆续付款。截止2008年9月30日被告尚欠原告奶款6284元，当时因被告无力给付此款，原被告于2009年2月20日签订还款计划一份，被告应于每年的12月31日给付原告上述奶款的20%，即1256.8元。因被告至今尚未给付2012年12月31日的到期款，故原告提起诉讼，要求被告给付奶款1256.8元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告口头达成的买卖牛奶协议合法有效。被告对其未按照双方约定给付原告到期奶款的行为应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛洪涛于本判决生效后十日内给付原告宋海玲奶款1256.8元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告薛洪�担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第424号
原告宋海玲，女，1975年7月6日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被告薛洪涛，男，1971年2月7日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告宋海玲与被告薛洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋海玲到庭参加诉讼，被告薛洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海玲诉称，原告自2008年始向被告的奶站卖牛奶，截止2008年9月30日被告共欠奶款6284元，后因被告无力给付此奶款，原、被告双方于2009年2月20日针对尚欠奶款达成还款协议一份，被告应于2012年12月31日前给付原告上述奶款的20%，即1256.8元，但被告至今未付，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告给付上述到期奶款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛洪涛未作答辩。
原告宋海玲为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
原被告于2009年2月20日签订的还款计划一份，证明欠款金额及应给付时间。
被告薛洪涛未向本院提交证据。
经庭审，因被告未出庭对原告提交的证据进行质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。
经审理查明，原被告于2008年口头达成买卖牛奶协议，原告陆续供奶，被告陆续付款。截止2008年9月30日被告尚欠原告奶款6284元，当时因被告无力给付此款，原被告于2009年2月20日签订还款计划一份，被告应于每年的12月31日给付原告上述奶款的20%，即1256.8元。因被告至今尚未给付2012年12月31日的到期款，故原告提起诉讼，要求被告给付奶款1256.8元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告口头达成的买卖牛奶协议合法有效。被告对其未按照双方约定给付原告到期奶款的行为应当承担给付责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告薛洪涛于本判决生效后十日内给付原告宋海玲奶款1256.8元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告薛洪涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年三月十一日
书记员 刘珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第424号
原告河南中原物流有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路商鼎路交叉口。
法定代表人赵忠孝，总经理。
委托代理人李可飞，系该单位员工。
被告梁新锋。
本院在审理原告河南中原物流有限公司诉被告梁新锋服务合同纠纷一案中，因原告起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一三年一月三十日
书记员 张春月
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第424号
原告刘爱娥。
被告孙秀红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
本院在审理原告刘爱娥与被告孙秀红、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱娥向本院提出申请，要求对伤残等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年七月三日
书 记 员 谭 艳