重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第8589号
原告马涵，男，回族，1989年3�10日生，住贵州省桐梓县。
委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
委托代理人张霖，重庆瀚思律师事务所实习律师。
被告刘富东，男，汉族，1989年3月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告张建，男，汉族，1990年8月6日生，住四川省宣汉县。
被告重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺57号4楼，组织机构代码：76267784-3。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人刘科，男，汉族，1983年6月8日生，系公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人田晓刚，男，汉族，1983年7月15日生，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，组织机构代码：90323347-0。
负责人刘文斌，总经理。
委托代理人黄媛，女，汉族，1980年1月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告马涵诉被告刘富东、张建、重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称“互邦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马涵的委托代理人陈俊熙、张霖，被告刘富东，被告张建，被告互邦公�的委托代理人刘科、田晓刚，被告人保公司的委托代理人王之强，被告太保公司的委托代理人黄媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马涵诉称，2016年1月20日14时25分，被告刘富东驾驶渝B63B**小型越野车客车由渝中区大坪经石桥铺、石小路驶往沙坪坝区小龙坎方向，当车行驶至九龙坡区石小路高庙村路段时，刘富东在超越同车道路边停放的三轮摩托车过程中，遇同方向前方左侧车道被告张建驾驶的渝A26T**小型轿车向右变更车道靠边停车，被告刘富东遇此情况措施滞后且对本车道车辆观察严重不足，致渝B63B**小型越野客车在超越路边停放三轮摩托车后先与同车道前方同向在道路上滑行电动滑板车的行人原告马涵相撞后，又与已变更车道停驶的渝A26T**小型轿车碰撞，造成车辆受损、原告马涵受伤的交通事故。受伤后，原告被送往西南医院治疗，经诊断�多发伤、闭合性胸部损伤、脊柱损伤、失血性休克等伤情。事后，经交警部门认定，被告刘富东负事故主要责任，被告张建负事故次要责任，原告马涵负事故次要责任。由于被告互邦公司系渝A26T**的所有人，被告人保公司系渝B63B**的保险公司，被告太保公司系渝A26T**的保险公司。故现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费共计395935.6元，其中由事故方在超出交强险的部分按90%赔偿，要求被告保险公司在保险范围内直接赔偿原告，并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘富东辩称，对事故发生无异议，但对责任划分有异议。其系渝B63B**车的所有权人，事发后其垫付了医疗费17500元，请求在本案中一并处理，就商业险中医疗费的赔偿问题，同意扣除20%作为非医保用药。
被告张建辩称，对交通事故发生及责任划分均无异议�事故发生时其作为被告互邦公司员工，系渝A26T**号车的驾驶员。
被告互邦公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，其系渝A26T**号车的所有权人，被告张建系其公司员工，事故车辆在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额50万元，无不计免赔。
被告人保公司辩称，对事故发生无异议，但对责任划分有异议，事故发生是由于被告张建驾驶的出租车强行变道所致，被告张建应当承担主要责任。事故车辆渝B63B**在其公司投保交强险和第三者商业险，商业险限额50万元，有不计免赔。事发后其公司先行在交强险范围内垫付医疗费1万元，对于商业三者险中医疗费的赔偿问题，要求扣除20%作为非医保用药。
被告太保公司辩称，对交通事故和责任划分无异议，事故车辆渝A26T**在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额50万元，无不计免赔，申请追加事故认定书中载明的停放在路边的三轮摩托车的交强险承保公司作为本案被告。
经审理查明，2016年1月20日14时25分，被告刘富东驾驶渝B63B**小型越野车客车由渝中区大坪经石桥铺、石小路驶往沙坪坝区小龙坎方向，当车行驶至九龙坡区石小路高庙村路段时，被告刘富东在超越同车道路边停放的三轮摩托车过程中，遇同方向前方左侧车道被告张建驾驶的渝A26T**小型轿车向右变更车道靠边停车，被告刘富东遇此情况措施滞后且对本车道车辆观察严重不足，致渝B63B**小型越野客车在超越路边停放三轮摩托车后先与同车道前方同向在道路上滑行电动滑板车的行人原告马涵相撞后，又与已变更车道停驶的渝A26T**小型轿车碰撞，造成车辆受损、原告马涵受伤的交通事故。此事故发生后，经重庆市公安局九龙�区分局交通巡逻警察支队认定，由被告刘富东承担事故主要责任，被告张建与原告承担事故次要责任。
原告受伤后即被送往第三军医大学西南医院进行救治，住院治疗84天，于2016年4月13日出院。其出院诊断为：多发伤：一、颅脑损伤：1.头皮撕脱伤；2.双侧顶骨骨折；3.脑震荡；二、闭合性胸部损伤：1.双肺挫裂伤；2.双侧液气胸；3.纵膈气肿；4.右侧第1肋骨骨折？三、脊柱损伤：1.脊髓损伤伴截瘫（T4平面，ASIA分级：B级）；2.齿状突骨折；3.胸5椎体骨折；4.颈7-胸3椎体棘突骨折；5.胸6椎右侧横突骨折；四、失血性休克。其出院医嘱为继续双下肢肌力恢复训练，注意保持双下肢各关节活动度，继续功能性活动及日常生活自理能力训练，加强营养，西南医院康复科、骨科、神经外科、泌尿外科门诊随诊等。截止原告出院时，共计花费医疗费395935.6元。
�故车辆渝B63B**的所有权人为被告刘富东，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元，有不计免赔。事故车辆渝A26T**的所有权人为被告互邦公司，事故发生时由其员工被告张建驾驶，此车在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元，无不计免赔。事故发生后，被告刘富东垫付了17500元，被告人保公司垫付了1万元。
本案审理中，被告刘富东与被告人保公司就商业三者险中的医疗费非医保用药的扣除比例一致同意为20%。被告互邦公司与被告太保公司就免赔率一致同意为免赔5%，就商业三者险中的医疗费非医保用药的扣除比例一致同意为20%。另，被告刘富东与被告人保公司就本次交通事故的责任划分存有异议，且在庭审中被告刘富东举示了照片一组，拟证明其不应当承担事故的主要责任。原告及其他被告质证认为照片的真实性无法确认，且交警部门作为专业的交通事故处理部门，在划分责任时已经充分考虑了各方过错。
庭审中，针对被告太保公司提出的追加事故认定书中所载的停放在路边的三轮摩托车交强险承保公司的申请，本院要求其限期提交该三轮摩托车与本次事故存在直接因果关系的相关证据以及该三轮摩托车的基本信息，被告太保公司逾期未向本院提交。
上述事实，有交通事故认定书、病案资料、医疗费票据、投保单、照片以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成除被保险人、本车人员以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司�据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。
本案中，事故车辆渝B63B**车在被告人保公司处投保了交强险，事故车辆渝A26T**车在被告太保公司处投保了交强险，故对于本案中原告因本次交通事故产生的医疗费损失，应首先由被告人保公司和被告太保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。就被告太保公司提出的追加事故认定书中所载的停放在路边的三轮摩托车的交强险承保公司的申请，因该三轮摩托车与本次事故的发生没有直接的因果关系，本院对此申请不予准许。
对于超出交强险赔偿限额的部分，应首先根据事故中原、被告双方的过错，确定各自应当承担的责任比例。本案中，被告刘富东与被告人保公司对交警部门划分的责任存有异议，但并未举示充分证据证明该责任划分存在程序问题或依据不足，依法应�自行承担举证不利的法律后果，故本院对该责任划分予以采信，根据本次事故的具体事实，本院酌情认定被告刘富东承担60%的责任比例，被告张建承担30%的责任比例，原告承担10%的责任比例，因被告张建系被告互邦公司员工，事故发生时其正在履行职务行为，故被告张建应当承担的责任比例依法应当由被告互邦公司承担。由于渝B63B**车在被告人保公司处投保了商业三者险，其赔偿限额为50万元，有不计免赔，故应当由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，但应当扣除20%的费用作为非医保用药由被告刘富东承担。由于渝A26T**车在被告太保公司处投保了商业三者险，其赔偿限额为50万元，无不计免赔，故应当由被告太保公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，但应当扣除5%的免赔率及20%的非医保用药比例由被告互邦公司承担。
综上所述，本案中原告的损失为医疗费395935.6元，此费用根据前述，应由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告1万元，由被告太保公司在交强险责任限额内赔偿原告1万元。尚余375935.6元，应由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告180449.09元（375935.6元×60%×80%），由被告刘富东赔偿原告45112.27元（375935.6元×60%×20%），由被告太保公司在商业三者险赔偿限额内有赔偿原告85713.32元（375935.6元×30%×95%×80%），由被告互邦公司赔偿原告27067.36元（375935.6元×30%-85713.32元）。因被告人保公司已经垫付1万元，被告刘富东已经垫付17500元，故被告人保公司还应当赔偿原告180449.09元，被告刘富东还应当赔偿原告27612.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内和商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告马涵180449.09元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内和商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告马涵95713.32元；
三、被告刘富东于本判决生效之日起十日内赔偿原告马涵27612.27元；
四、被告重庆互邦出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马涵27067.36元；
五、驳回原告马涵的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为3658元，由原告马涵负担358元，由被告刘富东负担1800元，由被告张建负担800元，由被告重庆互邦出租汽车有限公司负担700元（此款原告已经向本院预交1829元，由被告刘富东自本判决生效之日起十日内直接向原告给付1471元，被告刘富东剩余应负担部分329元及被告张建、被告重庆互邦出租汽车有限公司应负担部分自本判决生效之日起十日内直接付至本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一�起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程春