湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第474号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人吴佳明，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年8月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年6月17日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人吴佳明犯破坏电力设备罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人吴佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年1月初至4月底期间，被告人吴佳明在明知本市柳泉路、柳溪路、双拥路、万寿路、中联西路、乾明南路的所有路灯电缆线均已竣工且投入使用的情况下，身着电力施工制服，戴电力施工的安全帽，对外谎称其为电力部门的工作人员，因三改四化需将市城区道路的铜芯路灯电缆线更换成合金路灯电缆线为由，雇请他人帮助其在柳叶湖柳泉路、柳溪路、万寿路；武陵区双拥路、德山经开区中联西路、乾明西路、乾明南路上盗窃路灯电缆线十七次，造成以上路段路灯断电，常德市灯饰管理处直接损失共计535288.81元。该院认为，被告人吴佳明违反国家法律，明知是正在使用中的电力设备，仍采取盗剪的方式进行破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴佳明对公诉机关指控破坏电力设备的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人吴佳明犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人吴佳明已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、扣押物品、文件清单、发还清单，证明常德市公安局柳叶湖分局从被告人吴佳明处扣押制服一件；从伍某某处扣押钢索一根；从余某某处扣押去皮电缆铜线100斤，电缆线1.295吨；从余某乙处扣押电缆线450斤，凿一把，撬棍一根；从周某某处扣押锤2把，从王某某处扣押钳子1把。公安机关已将电缆线、去皮电缆铜线发还给被害单位。
3、刑事判决书，证明被告人吴佳明因犯盗窃罪于2005年8月29日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
4、通话记录，证明被告人吴佳明于2015年1月初到4月底的通话记录，通话地点与被盗电缆线案发时间地点均一致。
5、卡口信息及照片，证明伍某某驾驶的湘JB38**货车在2015年2月4日、3月8日、2月18日、3月15日、3月24日、3月28日、3月29日的卡口出入地点与盗窃电缆的时间地点一致。
6、物证照片，证明吴佳明指认作案地点、工具及其他相关人员的作案工具与其供述的一致。
7、工程材料报审表，证明该公司于2014年03月16日向柳溪路监理单位报审柳溪路电力电缆材料（湖南佳达电线电缆有限公司4X25mm2，VV）2700米并获批同意的事实。
8、单位工程费汇总表、部分项目工程量清单计价表、人工、主要材料、机械汇总表，证明柳溪路东段路灯工程总造价为1345630.66元，其中电力电缆工程数量为4980米，造价为320438.1元。
9、送货单及发票，证明常德市路灯维护管理处于2013年12月23日从双牛五金交电经营部购进BV25电线电缆材料总价值449350元的事实。
10、增值税发票，证明湖南华南光电科技股份有限公司于2015年01月04日从北京联嘉祥网络科技有限公司购进RVV3X10电缆线2000米，总价值为119658.11元的事实。
11、情况说明（常德市灯饰管理处出具的说明材料、常德经济技术开发区市政维护中心出具的说明材料），证明万寿路、朗州北路、柳泉路、柳溪路的路灯均已投入使用，双拥路是迎宾路改名而来，路灯已使用十来年；乾明南路、中联西路路灯已投入使用，正常亮灯。
12、被盗电缆线修复工程决算书及材料发票，证明柳泉路被盗电缆线修复总价为469645.45元，双拥路被盗电缆线修复总价为21881.12元，柳溪路被盗电缆线修复总价为16655.12元，万寿路被盗电缆线修复总价为27107.12元；常德市灯饰管理处购买材料的发票5张共442740元。
13、证人杨某某的证言，证明路灯管理处在2015年3月26日的上午发现，朗州北路与万寿路的交汇处的路灯不能正常使用，检查后发现电缆被剪断偷走，长度约80米，规格为4×25平方毫米的铜芯线，价值约6000元。
14、证人李某某的证言，证明2015年3月30日下午其发现三名男子将柳泉路的路灯电缆线剪断抽出来，便拨打了报警电话的事实。
15、证人廖某某的证言，证明其2015年3月28日巡查路灯情况时发现柳泉路有几个段路的路灯两边都不亮，立即给严某某打电话告诉他路灯电缆线被盗并报警，警察赶到后进行勘察取证。被盗时间应是3月27日20时至3月28日21时之间，被盗电缆线大约8000多米，是佳达牌VV型号1×25平方毫米规格的。3月29日证实其当日16时左右巡查发现柳泉路的路灯电缆线有两处被盗，被盗电缆线约5100米左右，是同一规格的。
16、证人伍某某的证言，证明吴佳明租用他的货车十二次拖运电缆线。其清楚这些路段的路灯都是正常使用了的，因为都已经竣工很久了，并看到过这些路段的红绿灯或路灯亮灯的情况。吴佳明每次雇请其拉电缆线都是说该路段的路灯电缆线要换，吴佳明会指定具体位置。
17、证人余某乙的证言，证明其帮吴佳明盗窃电缆线的具体时间、地点以及销赃情况。其帮吴佳明抽过8次电缆线，每次都是在白天，没有看到路灯，但其知道双拥路是一直都有路灯的，柳泉路、柳溪路和中联西路的路灯也应该是正常使用的，因为这些路段都已经竣工一两年了。
18、证人王某某的证言，证明与余某乙的证言基本一致，另外其证实3月29日的那次姓吴的没有来，王某某还证明其不知道这是违法的事实。
19、证人周某某的证言，证明其两次帮吴佳明盗窃电缆线的情况。及其在柳泉路帮吴佳明抽过2次电缆线，当时是白天，但其认为柳泉路上的路灯应该是全部通电正常使用了的，因为柳泉路已竣工几年了。吴佳明应该清楚要求抽线的位置路灯是正常使用的，因为其在抽线时讲过“这么好的电线就换掉啊”，吴佳明就说是这段路有些电线烧掉了，说是抽掉的电线细了带不起电。
20、证人彭某某的证言，证明伍某某讲，被一个自称是电力部门的人员请他去帮拉电缆线，同时要他帮忙喊一个人去，伍某某就喊其去了。
21、证人伍某乙的证言，证明其和父亲伍某某开着小货车帮一名骑电动车的男子在德山拖了5、6捆电缆，每捆大概在100斤左右。该名男子将电缆线卖给丹阳路附近一家废品店，其得了300元钱的工资。
22、证人余某某的证言，证明其从姓吴的人手中收购电缆线有十几次，姓吴的人自称是天鹰公司管电力的人，要其帮他雇人剪电缆线。同时证实公安机关在其店内扣押的电缆线都是姓吴的卖的。
23、证人易某某的证言，证明从今年3月份开始其老婆余某某收购了很多电缆线，其知道有三次，第三次是下大雨的3月29日，有1000多斤。
24、证人黄某某的证言，证明其系常德经柳置业有限公司职工，该公司2013年6月份负责柳溪路施工完毕等待验收，2015年1月份财政评审的时候就发现路灯电缆线被盗了的事实。
25、证人杨某的证言，证明其系常德浩宇建设有限公司职工，柳溪路路灯电缆线是天鹰公司建设的，柳溪路东段是2014年6月份开始铺设电缆线，之后交付给常德经柳置业有限公司，到了今年就发现电缆线被盗了，柳溪路电缆线（VV-4X25，相邻井盖之间有2根或3根或1根电缆）几乎没有了的事实。
26、证人张某某的证言，证明其系湖南华南光电公司职工，2015年03月23日蒋宏伟、朱工两个人检查万寿路的电缆线时发现大约1200米被盗的事实。
27、证人蒋某某的证言，证明万寿路与年寿路交界处的南边电缆线被盗1200多米，是3X10个平方的，有三根；另外在万寿路前面与牟家岗路地下的皮电缆线也被盗了300多米，是4X1.5个平方的。
28、证人邓某某、代某某、彭某乙、杨某乙、汤某某、郡某某、段某某所做的证言，证明已投入使用的电缆线被盗的事实。
29、证人代某某、杨某丙、李某、李某乙、彭某丙、鲍某某、夏某某、黄某某、黄某所做的证言，以上证人均系柳泉路、柳溪路、万寿路、双拥路、中联西路、乾明南路路段旁的居民，均证明以上路段早就投入使用，路灯一直是亮的，2015年上半年有一段时间路灯突然不亮的，听说是被人偷走了电缆线。
30、被害单位代表严某某的陈述，证明柳泉路南端、柳泉路东端的末端、柳泉路的中段、柳泉路与紫缘北路连接线、柳溪路、双拥路部分路灯电缆线被盗的事实。
31、被害单位代表李某丙（德山经济开发区建设管理局工作人员）的证言，证明大约在2015年4月底5月初的一天发现德山经开区内乾明南路和中联西路上两边的路灯电缆线全部被盗，每个灯井内用来固定电缆线的水泥都被打碎后掏出来丢在边上，乾明南路靠同德路一端的灯井都被挖坏，绿化带也被搞坏了。被盗电缆线总共约9000米，是佳达公司vv型号4＊25平方毫米规格的，共损失约68万左右。当时因太忙没有报案，但建设管理局2015年5月5日给德山派出所发了一份“关于乾明南路路灯电缆线被盗问题的函”。
32、常价认鉴（2015）113号价格鉴定结论书，证明3月30日被盗的两种电缆线标的在价格鉴定基准日的价格共计61900元，以上鉴定意见已告知吴佳明、严某某、李某丙。
33、勘验笔录，证明被盗现场及被盗电缆线的情况。
34、被告人吴佳明的辨认笔录，证明其分别辨认出10号照片的人伍某某，就是在2015年1月至3月期间雇请的为其运输盗窃来的路灯电缆线的小货车司机、7号照片的人余某某，就是在2015年1月至3月期间收取其多次盗窃来的路灯电缆线的人员、3号（王某某）、5号（彭某某）、8号（余某乙）、10号（周某某）、11号（伍某乙）就是在2015年1月至3月期间自己雇请的为其盗窃路灯电缆线的人。
35、伍某某的辨认笔录，证明其分别辨认出6号（吴佳明）就是在2015年1月至3月期间冒充电力工作人员身份，雇请自己车辆盗窃、运输路灯电缆线的人、4号（余某某）就是在2015年1月至3月期间收购吴佳明盗窃来的路灯电缆线的人员、3号（王某某）、5号（周某某）、8号（彭某某）、9号（余某乙）、11号（伍某丙）就是在2015年1月至3月期间与其一起被吴佳明雇请后，帮吴佳明盗窃路灯电缆线的人。
36、余某某的辨认笔录，证明其分别辨认出8号（吴佳明）就是在2015年1月至3月期间冒充电力工作人员身份，将盗窃的路灯电缆线卖给其的人、1号（伍某丙）、3号（王某某）、6号（彭某某）、7号（余某乙）、9号（伍某某）、10号（周某某）就是在2015年1月至3月期间被吴佳明雇请后，帮他盗窃路灯电缆线的人和货的司机。
37、余某乙的辨认笔录，证明其分别辨认出12号（吴佳明）就是在2015年3月期间冒充电力工作人员身份，雇请其盗窃路灯电缆线的人、6（余某某）号就是在2015年1月至3月期间收购吴佳明盗窃来的路灯电缆线的人员、3号（王某某）、8号（周某某）、9号（伍某某）、12号（彭某某）就是在2015年1月至3月期间与其一起被吴佳明雇请后，帮吴佳明盗窃路灯电缆线的人和货的司机。
38、王某某的辨认笔录，证明其分别辨认出5号（吴佳明）就是在2015年3月期间冒充电力工作人员身份，雇请其盗窃路灯电缆线的人、9号（余某某）就是在2015年1月至3月期间收购吴佳明盗窃来的路灯电缆线的人员、9号（周某某）、5号（余某乙）、6号（伍某某）、2号（彭某某）就是在2015年1月至3月期间与其一起被吴佳明雇请后，帮吴佳明盗窃路灯电缆线的人和货的司机。
39、周某某的辨认笔录，证明其分别辨认出9号（吴佳明）就是在2015年3月期间冒充电力工作人员身份，雇请其盗窃路灯电缆线的人、3号（余某某）就是在2015年3月29日收购吴佳明盗窃来的路灯电缆线的人员、4号（王某某）、9号（余某乙）、6号（伍某某）就是在2015年3月29日、30日与其一起被吴佳明雇请后，帮吴佳明盗窃路灯电缆线的人和货的司机；
40、彭某某的辨认笔录，证明其分别辨认出3号（吴佳明）就是在2015年3月15日雇请其盗窃路灯电缆线的人、10（余某某）号就是2015年3月15日收购吴佳明盗窃来的路灯电缆线的人员、10号（王某某）、6号（余某乙）、12号（伍某某）就是在2015年3月15日与其一起被吴佳明雇请后，帮吴佳明盗窃路灯电缆线的人和货的司机。
41、提取笔录，证明常德市公安局柳叶湖分局七里桥派出所侦查人员于2015年03月30日在余某乙、石长征的见证下对武陵区张家台社区的“友合”废品收购站后院一间储藏室内当场提取余某乙等人卖给废品收购站的1.295吨电缆线；于2015年03月31日在朱正福、石长征的见证下在同一地点当场提取三捆重约100斤去皮电缆线的铜线。
42、视听资料，证明常德市公安局柳叶湖分局七里桥派出所侦查人员组织吴佳明、伍某某、王某某对三人各自涉嫌的盗窃路灯电缆线现场均进行了现场指认，其中吴佳明对销赃地点进行了指认。
43、被告人吴佳明的供述。
本院认为，被告人吴佳明违反国家法律，明知是正在使用中的电力设备，仍采取盗剪的方式进行破坏，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人吴佳明犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴佳明如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。但其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴佳明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2022年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张 波
审 判 员 张旭升
人民陪审员 李启忠
二〇一五年十二月九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。