海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第292号原告关雅婷（别名关卫妹，系被告张秀鸯之女），女，1978年12月17日出生，汉族。原告关卫代（系被告张秀鸯之女），女，1987年6月24日出生，汉族。上列原告委托代理人罗才壮（有荷口村委会推荐书），男，1956年6月18日出生，汉族。被告张秀鸯，女，1946年5月15日出生，汉族，住乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第2村民小组。被告关卫孔（系被告张秀鸯之子），男，35岁。被告关卫涛（系被告张秀鸯之子），男，33岁。上列被告共同委托代理人张秀鸯，基本情况同上。被告关卫东（系被告张秀鸯之子），男，1978年10月26日出生，汉族。第三人关义贺，男，汉族，1977年3月10日出生。第三人利国镇荷口村民委员会第2村民小组。负责人关义猛，男，系村民小组组长。第三人关忠南，男，汉族，1965年9月14日出生。第三人陈家和，女。60岁。原告关雅婷、关卫代与被告张秀鸯、关卫孔、关卫涛、关卫东，第三人关义贺、利国镇荷口村民委员会第2村民小组（以下简称荷口村第2村民小组）、关忠南、陈家和土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。由于关义贺为争议土地证书的权利人与本案的处理结果有法律上的利害关系被追加作为本案的共同被告参加诉讼，利国镇荷口村委会第2村民小组、关忠南、陈家和与本案的处理结果有法律上的利害关系被追加作为本案第三人参加诉讼。依法由审判员郑冬松适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告关雅婷及其委托代理人罗才壮，被告张秀鸯、关卫东，第三人关义贺、利国镇荷口村委会第2村民小组代表人关义猛、关忠南、陈家和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关雅婷、关卫代诉称，1998年12月3日，原告家庭成员承包本村大沟园地4.3亩，其中一块在大沟一段2.43亩，四至范围：东至关义活园止；西至小路地；南至关忠杨园地界止；北至关义生园地界止。土地用途为农业用地。乐东县人民政府分别颁发了0810228号承包经营权证，承包方代表为张秀鸯，乐府林证字（2010）第000579号证书，权利人为关卫东，证中注明为家庭成员共有。2013年2月12日被告张秀鸯、关卫涛、关卫孔、未经两原告同意擅自与本村村民关义贺进行土地互换，并签订了永久性条约。两原告得知后表示反对，第三人关义贺却认为土地证书权利人关卫东已在协议书上签名表示同意土地互换，拒绝把原告家庭承包土地2.43返还给原告。争议发生后，经村委会多次调解未果，两原告认为土地为家庭承包，属家庭成员共有经营权，处分土地经营权要经全体家庭成员一致同意，部份家庭成员处分互换土地的行为是无效的，且关义贺互换的土地不足2亩，与协议中约定的面积不符有欺骗行为，请求确认被告张秀鸯、关卫涛、关卫孔于2013年2月12日与第三人关义贺签订的永久性条无效，将互换土地2.43亩返还给两原告；案件受理费由被告承担。兩原告为证明其主张，向本院提供以下证明加以证明。证据1、《农村集体土地经营权证》，证明原告对涉案土地有合法的使用权；证据2、林权证，证明原告对涉案土地有合法使用权；证据3，永久性条约，证明被告未经原告同意与第三人关义贺签订条约。被告张秀鸯、关卫孔、关卫涛辩称，当时签订换地协议时，都不清楚第三人关义贺的土地在哪里，不是真实意思的表示。张秀鸯没有提供证据。被告关卫东辩称，当时签订协议时是作为见证人签名的，并不是我表示同意互换土地。关卫东没有提供证据。第三人关义贺述称，当时为了生产方便，经被告同意，将第三人位于田子园约2亩土地（包括地上槟榔）与被告位于大沟一段2.43亩土地交换，并签订协议，被告也在协议上签名，应该是有效的，换地时被告地上种有哈密瓜，第三人地上种有槟榔树，土地面积被告是清楚的，换土后被告就对地上槟榔树进行管理，因管理不善，槟榔树大部份枯死，被告就反悔，要求换回土地。土地互换后，为了方便生产，第三人又把涉案土地与关忠南、陈家和进行土地互换，关忠南在土地上种植槟榔，关忠南不同意换回涉案土地。关卫东没有提供证据。第三人荷口村第2村民小组述称，村民为了连片管理耕作土地，生产方便，经常进行土地互换，多数是口头约定，被告与第三人关义贺换地村委会、村民小组是知道的，没有意见。利国镇荷口村委会第2村民小组没有证据提供。第三人关忠南述称，当时换地是为了方便生产，我已在地上种植槟榔并管理至今，把地土回换没有道理。关忠南没有提供证据。第三人陈家和述称，当时与关义贺换地时，不知道关义贺的地在哪，关义贺就在交换的土地上种槟榔，我的意见是把我的土地换回来让我种槟榔。陈家和没有提供证据。根据原、被告及第三人的陈述及对证据的质证，本院对原告证据的确认：证据1、《农村土地承包经营权证》，证明原告对涉案2.43亩土地有合法的使用权。经质证，被告表示没有异议，第三人关义贺、第2村民小组对该经营权证的真实性、合法性没有异议，但对土地面积有异议，但未提出相反证据予以证明，第三人关忠南、陈家和认为与其无关。本院认为，该经营权证书真实、合法，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。证据2、《林权证》，证明原告对涉案土地有合法使用权。经质证，被告、第三人对该经营权证的真实性、合法性没有异议。本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。证据3、永久性条约，证明被告未经原告同意与第三人关义贺签订换土地条约。经质证，被告关卫东表示只作为证人在条约上签名，其他被告及第三人表示没有异议。本院认为，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原、被告及第三人的陈述及对原告提供证据进行分析与确认，本院查明如下事实：原、被告及第三人系利国镇荷口村民委员会第2村民小组村民。1998年原、被告以家庭承包方式承包大沟土地4.3亩，分为两块，其中涉案土地位于大沟一段面积2.43亩，四至范围：东至关义活园止；西至小路地；南至关忠杨园地界止；北至关义生园地界止。土地用途为农业用地。乐东县人民政府分别颁发了0810228号承包经营权证，承包方代表为张秀鸯，乐府林证字（2010）第000579号证书，权利人为关卫东，证中注明为家庭成员共有。2013年2月12日，被告张秀鸯、关卫孔，关卫涛、关卫东与第三人关义贺经过商量，同意以大沟一段土地2.43亩与第三人关义贺田子园不低于2亩土地（包括园里的槟榔树）进行互换，并签订永久性条约，张秀鸯、关卫涛、关卫孔代表甲方在条约上签名，关卫东作为见证人在条约上签名，关义贺代表乙方在条约上签名。签订条约后，张秀鸯、关卫东就对土地、槟榔树进行耕作、管理。村委会、村民小组表示对村民之间换地是知道的，也未表示反对意见。后因管理不善，槟榔树大部份枯死，被告张秀鸯就反悔，要求换回土地。同时被告与第三人关义贺换地后，第三人关义贺又与关忠南、陈家和相互交换土地，关忠南已在地上种植槟榔苗。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：被告张秀鸯、关卫孔、关卫涛、关卫东与第三人关义贺互换承包地的民事行为是否有效。我国《民法通则》的相关规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；民事活动可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。我国《农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告、第三人关义贺于2013年2月12日经双方协商同意达成换地条约，作为承包地的日常管理人张秀鸯、关卫东在条约上签名，关卫东虽是作为见证人签名，但对换土行为是明知的，未表示反对意见，同时家庭成员关卫涛、关卫孔也在条约上签名，第三人关义贺有理由相信张秀鸯、关卫东等被告有代理权，是代表被告家庭成员的意思表示，且在换地后，张秀鸯、关卫东就对土地及地上槟榔树进行耕作、管理，俩原告未表示反对，村委会及村民小组对换土地行为也未表示反对意见。综上，被告与第三人关义贺换土行为合法有效，应受法律保护，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。两原告诉请确认被告与第三人关义贺签订的永久性条约无效，理由不成立，其请求返还土地没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民和和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告关雅婷、关卫代的诉讼请求。本案受理费400元，由原告关雅婷、关卫代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  郑冬松二〇一四年七月十二日书记员  郭仁文附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。审核：韦昌平撰稿：郑冬松校对：郭仁文印刷：郭仁文海南省乐东黎族自治县人民法院2014年7月12日（打印8份）