wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6767号
原告陈忠玉，男，1962年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林学善，男，1957年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告福建省百威贸易有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林学善，执行董事兼总经理。
上述二被告共同委托代理人马燕玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
原告陈忠玉与被告林学善、福建省百威贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告陈忠玉及其委托代理人田华辉，被告林学善、福建省百威贸易有限公司的共同委托代理人马燕玲、吴敏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告陈忠玉的申请，于2014年12月3日作出（2014）融民初字第6767-1号民事裁定，对被告林学善所有的商品房一套实施了保全。本案现已审理终结。
原告陈忠玉诉称，二被告因资金周转需要于2014年4月14日向原告借款1000000元（人民币、下同），并出具《产权抵押借款协议书》，协议书约定借款期限为2014年4月14日至2014年8月23日止，借款利息为月利率3%。协议签订后，原告依约向二被告支付了借款本金1000000元。被告福建省百威贸易有限公司原名为福清市百威担保有限公司，于2014年8月5日变更为福建省百威贸易有限公司，故被告福建省百威贸易有限公司应依约履行还款义务。现本案借款期限届满，二被告未依约履行还款义务，原告请求法院判令：一、二被告偿还借款本金1000000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月14日起计至被告实际还款之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告林学善、福建省百威贸易有限公司辩称，1、原告在本案中交付的借款本金为970000元，被告林学善通过银行转账于2014年5月14日、6月13日、7月14日、8月13日、9月24日分别偿还借款利息30000元、30000元、35000元、55000元、16000元，于2014年8月14日两次分别偿还借款本金200000元、100000元。2、原告主张的利息计算有误，根据原、被告签订的借款协议的约定，本案的借款利息为2分。3、原告查封被告林学善《产权抵押借款协议书》以外的房产违反约定。4、二被告并非有意拖欠借款，并且已经积极付诸偿还借款行动。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、产权抵押借款协议书，2、借据、汇款凭证。二被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、中国工商银行电子回单，2、网银转账记录、电子回单，3、借款协议、反担保承诺书。二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为本案借款本金实际交付金额为970000元，本案借款约定的利息为2分。本院认为，产权抵押借款协议书由原、被告签名、盖章确认，借据系由被告林学善签名确认，结合被告林学善偿还借款利息的情况，足以确认本案借款本金为1000000元，约定借款利息为3分，故本院对原告提交的上述证据予以采信。原告对二被告提交的证据1、2无异议。经审查，本院认为该证据客观真实，合法有效，依法予以采信。原告对二被告提交的证据3有异议，认为该证据形成于产权抵押借款协议书之前，故被告提交的证据3（借款协议）现已失效。本院认为，根据原告提交的证据1、2情况及被告林学善的偿还借款利息情况，足以证实本案借款的利息约定情况，故本院对二被告提交的证据3不予采信。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
二被告因资金周转需要于2014年4月14日向原告借款1000000元，同日，原告与二被告签订产权抵押借款协议书，并由被告林学善向原告出具关于收到借款1000000元的借据。产权抵押借款协议书约定借款利息为月3分，约定借款期限为2014年4月14日起至2014年8月23日止。被告林学善通过银行转账于2014年5月14日、6月13日、7月14日、8月13日、9月24日向原告分别偿还借款利息30000元、30000元、35000元、55000元、16000元，于2014年8月14日两次分别偿还借款本金200000元、100000元。
另查明，福清市百威担保有限公司于2014年8月5日更名为福建省百威贸易有限公司。
本院认为，被告林学善、福建省百威贸易有限公司向原告陈忠玉借款1000000元，有原告与二被告签订的产权抵押借款协议书、被告林学善出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，结合被告林学善偿还借款的利息情况及二被告的庭审陈述，足以确认被告林学善向原告借款本金为1000000元、约定的借款利息为3分。二被告辩解原告实际交付的借款本金仅为970000元、约定的借款利息为2分，没有依据，本院不予支持。被告林学善于2014年8月14日通过银行转账向原告偿还借款本金300000元，二被告于2014年8月14日尚欠原告借款本金700000元。关于利息问题，被告林学善于2014年5月14日、6月13日、7月14日、8月13日、2014年9月24日分别偿还借款利息30000元、30000元、35000元、55000元、16000元，合计偿还借款利息166000元。本案借款约定的利息为3分，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张本案借款利息自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。原告主张的借款利息，应扣除被告林学善已经偿还的借款利息166000元。福清市百威担保有限公司于2014年8月5日更名为被告福建省百威贸易有限公司，被告福建省百威贸易有限公司对更名前的公司债务负有继续承担的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林学善、福建省百威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈忠玉余下借款本金700000元及各阶段的借款利息（第一阶段借款本金为1000000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月14日起计至2014年8月14日，第二阶段借款本金为700000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月15日起计至款项还清之日止，上述借款利息应扣除被告林学善已偿还的借款利息166000元）；
二、驳回原告陈忠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15102元，减半收取7551，由原告陈忠玉负担2915元，由被告林学善、福建省百威贸易有限公司负担4636元；保全申请费5000元，由原告陈忠玉负担1930元，由被告林学善、福建省百威贸易有限公司负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一五年二月十日
书 记 员 林益杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00493号
原告仲其洲，农民。
被告赵凤国，农民。
被告赵永，农民。
被告程云，农民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告仲其洲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其洲诉称：2014年10月10日，被告赵凤国经被告赵永、程云担保从原告处借款35000元未还。现要求三被告归还借款35000元并自起诉之日起按银行同期同档贷款利率支付利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告赵凤国未作答辩。
被告赵永未作答辩。
被告程云未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，被告赵凤国向原告仲其洲借款35000元，被告赵永、程云为上述借款提供担保。后原告向三被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告仲其洲与被告赵凤国之间的借贷关系以及与被告赵永、程云之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告赵永、程云为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带还款责任。三被告未履行还款义务，原告要求被告赵凤国归还借款并支付利息，被告赵永、程云承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲其洲支付借款本金35000元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告赵永、程云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终771号
上诉人（原审原告）王玉庆，男，1977年10月18日出生，汉族。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地焦作市。
法定代表人罗元元，公司总经理。
委托代理人范战全，公司员工。
上诉人王玉庆因与被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司）委托合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2015）山民二初字第00607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00607号民事判决；
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年五月九日
书记员 申慧洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×1，女，1952年1月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×2，女，1959年7月12日出生。
委托代理人：高岩，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×3，男，1954年11月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×，女，1956年3月16日出生。
再审申请人孙×1、孙×2因与被申请人孙×3、王×分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙×1、孙×2申请再审称：我有新的证据足以推翻原判决。2014年12月8日北京市朝阳区太阳宫地区办事处规划建设管理科和太阳宫乡牛王庙村村民委员会的证明。该证明足以认定朝阳区东坝河69号宅基地登记的使用人为孙桂英，孙×1和孙×2作为被拆迁安置人亦属于宅基地的使用人。原审法院认为孙×2对17间房屋不享有所有权是错误的。2015年1月3日孙×3和王×签订《孙×3付给王×房租金费用》，证明王×和孙×3都承认在17间房屋中至少有一间以上属于孙×1所有，并且孙×1的房屋是委托王×和孙×3对外出租的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，现提出再审申请。
本院认为：孙×1、孙×2提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，且无法证明北京市朝阳区东坝河69号宅基地使用权人为孙桂英。《租金费用》亦与一、二审判决认定的事实并不矛盾。
综上，孙×1、孙×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙×1、孙×2的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0344号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人姜某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人姜某犯非法侵入住宅罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日下午，被害人庾某乙之女庾某甲驾驶苏K×××××轿车与驾驶二轮摩托车的被告人姜某之父姜某发生交通事故，致姜某死亡。同年6月27日13时许，被告人姜某等人因该事故赔偿事宜未得到解决，来到宝应县某某镇某某村某某组某某号庾某乙家，在未经庾某乙同意的情况下，采用脚磴、凳子砸门的方式，强行进入庾某乙家堂屋，后在堂屋里实施燃烧纸钱、砸玻璃等行为。被损毁物品价值人民币210元。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人姜某归案后如实供述了犯罪事实，后与被害人庾某乙达成了和解协某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某供述，被害人庾某乙陈述，证人华某、庾某甲、王某甲、丁某、冀某、孙某、王某乙、祁某证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，现场视频截图，辨认笔录及照片，宝应县价格认证中心价格鉴证结论书，报案申请，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，电话查询记录，和解协某谅解书，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人姜某与被害人庾某乙已达成和解协某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人姜某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年九月十七日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初794号
原告李艳凤,女,1964年1月7日出生,汉族,个体工商户,现住翁牛特旗。
原告李建霏,男,1972年2月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住翁牛特旗。
委托代理人李建华，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人李艳凤,女,1964年1月7日出生,汉族,个体工商户,现住翁牛特旗。
被告杨国成,男,1962年2月8日出生,汉族,个体,现住红山区。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人杨宗伟,男,1970年2月9日出生,汉族,个体,现住松山区。
被告杨宗伟,男,1970年2月9日出生,汉族,个体,现住松山区木兰街。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告李艳凤、李建菲诉被告杨国成、杨宗伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序于2016年3月24日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李艳凤，原告李建菲的委托代理人李建华、李艳凤，被告杨国成、杨宗伟的委托代理人张立果到庭参加诉讼。第二次开庭原告李艳凤，原告李建菲的委托代理人李建华、李艳凤到庭参加诉讼，被告杨国成及其委托代理人张立果、杨宗伟，被告杨宗伟及其委托代理人张立果无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳凤、李建菲诉称，2012年7月28日,原告与被告签订了翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场D区DS-1#、DZ-1#、DS-2a#、DS-2b#及附属楼大白、涂料、挂网等工程。合同签订后，原告当即组织工人进行施工。期间，被告杨国成划拨一套楼房用于工人工资及材料周转金。2013年12月11日，原告与被告杨宗伟结算后，被告杨国成尚欠原告工程款117200元。同日，被告杨宗伟以赤峰宝石房地产开发有限公司不给拨付楼房为由，要求原告停工。因原告被迫停工,造成原告的材料受湿潮结块、丢掉，造成了不可估量的损失。因被告杨宗伟在结算单上亲自签字为担保人，所以被告杨宗伟应承担连带责任。因被告方不让原告继续施工，又因被告方已无楼房给付原告抵顶工程款，致使合同目的无法实现。故诉至法院，请求依法解除原、被告于2012年7月28日签订的《合同书》，判令二被告立即给付拖欠的工程款117200元并支付违约金50000元，同时承担因被告违约造成的经济损失10000元。
被告杨国成、杨宗伟辩称，二原告完成的工程价款是497750元，我们已经给付原告一处楼房抵顶工程款380550元，尚欠原告工程款117200元。二被告不给付原告工程款的原因是原告没有全部完成合同约定的工程量，请求原告继续履行合同，把D区地下室、DS-1#的大约2.5-3万平米的大白刮完，刮完后再拨付给原告一个商厅。因为合同约定给付工程款的方式是以楼房抵顶工程款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、《合同书》1份。证明原、被告双方签订了翁旗乌丹镇金色港湾D区住宅楼及办公楼,大白,挂网工程合同，该合同对工程地点、承包范围、承包方式、承包价格、质量标准、付款方式及双方的违约责任进行约定的事实。被告质证认为，（1）、对合同书的真实性无异议。（2）、被告没有违约。（3）、原告没有损失。（4）、原告至今没有完成D区地下室和DS-1#的施工工程。该证据同时证明工程款的给付方式是以楼房抵顶工程款。2、金色港湾D区工程量结算单1份，证明原告方完成工程量的工程款为497750元，扣除被告以位于金色港湾BZ-4区451室的楼房一处抵顶工程款380550元，二被告尚欠原告工程款117200元的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对欠款数额无异议，但原告不是完成全部合同工程量的尾欠款，而是原告已完成部分工程量的尾欠款。
被告杨国成、杨宗伟未向本院提交任何证据。
根据原告陈述，被告答辩及原告举证，被告质证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月28日,被告杨国成将翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场D区DS-1#、DZ-1#、DS-2a#、DS-2b#及附属楼大白、涂料、挂网等工程承包给二原告，双方签订了《合同书》，合同书的主要内容是：施工地点：翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场D区DS-1#、DZ-1#、DS-2a#、DS-2b#及附属楼。承包范围：内墙刮白，磨顶、涂料、内墙挂网。承包方式：包工包料。承包价格：内墙大白涂料每平方米12元（平均价包括顶、柱、梁、墙，2.4米以下窗口不刨口，超过2.4米窗口不计算平均数）。挂网每延长米3元。工程款的给付方式：以楼房抵顶工程款（多退少补）。违约责任：如一方违约，罚金5万元。合同签订后，原告当即组织工人进行施工。期间，被告杨国成划拨给原告一套位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-4区451室楼房一处抵顶工程款380550元。2013年12月11日，原告与被告杨宗伟经结算，确认原告已完工程的工程款为497750元，扣除以房抵顶工程款380550元，被告杨国成尚欠原告工程款117200元，被告杨宗伟以担保人的身份为原告出具结算单一份。在该份结算单上，注明“房子252000元-余款117200元，再付134800元”。事后，原告向被告索要工程款未果。
另查明，至第二次庭审结束，被告未提供证据证明尚有住宅楼给付原告抵顶工程款。
本院认为，原告与被告杨国成间签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已依约完成了部分工程，被告亦应按约定及时拨付给原告楼房抵顶工程款。因被告方无住宅楼给付原告抵顶工程款，致使合同目的无法实现。故原告要求解除原、被告双方签订的《合同书》的诉讼请求，本院应予支持。二原告要求被告杨国成给付工程款117200元，被告杨宗伟承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张是“被告通知其停工”，被告不认可，原告未提供任何证据予以证明。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，因其未提供任何证据予以证明，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第六十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月28日签订的《合同书》；
二、被告杨国成于判决生效后十日内给付原告工程款117200元；
三、被告杨宗伟对上述工程款承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，诉讼保全费1156元，合计2478元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年四月十九日
书记员 衣亚琳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第359号
原告王存卫，男，1964年7月30日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告代永红，男，山西省盂县。
原告王存卫诉被告代永红合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王存卫及委托代理人闫永彤到庭参加了诉讼，被告代永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王存卫诉称，2011年11月，原告与被告代永红向盂县永旺汽车租赁有限公司以分期付款方式购买晋XX**挂半挂车一辆，原告出资13万元（其中向邮政储蓄银行盂县支行贷款10万元），代永红出资12万元。2012年5月31日，双方因经营期间产生纠纷，协商散伙，达成散伙协议。协议约定：原告王存卫退伙，该车由代永红经营，车辆全部债权债务由代永红承担。代永红尚欠王存卫费用45000元。散伙协议签订后，被告代永红未给付原告所欠费45000元，经原告多次催要，被告拖欠未付，故诉请法院依法判令被告代永红给付原告退伙费用45000元。
原告王存卫已针对其诉讼请求，向本院提交其与被告代永红于2013年5月31日达成的《散伙协议》一份。
被告代永红未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
本院认证，原告所提交的证据材料，在本院未收到其它证据证明其不合法，不真实的情况下，本院对其真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，能够证明原、被告之间因散伙被告欠原告费用的事实。原告的当庭陈述与其所提交的证据相互印证，本院对其当庭陈述予以采信。
根据本院所采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2011年11月，原告王存卫与被告代永红合伙向盂县永旺汽车租赁有限公司以分期付款买卖方式购买晋XX**晋XX**挂半挂汽车一辆，原告王存卫出资13万元，其中原告出资3万元，10万元向邮政储蓄银行盂县支行贷款，由盂县永旺汽车租赁有限公司提供担保，被告代永红出资12万元。双方经营期间发生纠纷，于2012年5月31日达成《散伙协议》，约定原告王存卫退伙，车辆由被告代永红经营，全部债权债务由代永红承担，双方结算合伙期间的盈亏情况，代永红尚欠原告王存卫一切费用45000元。原告王存卫向被告代永红要求给付所欠费用，被告未给付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告代永红与原告王存卫就其合伙期间的盈亏情况所达成的《散伙协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效应受法律保护，被告代永红应按其达成的《散伙协议》给付所欠原告的费用45000元，其未给付构成违约，应当承担继续给付原告所欠费用的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代永红经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所提交的证据和陈述意见进行质辩的权利，由此产生的不利后果应由此自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代永红于本判决生效之日起十日内给付原告王存卫退伙费用45000元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理925元，由被告代永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾晓丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8445号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告王杰，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王杰在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币16,252.38元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告王杰归还透支款人民币16,252.38元(暂算至2015年6月5日)；2、被告王杰偿付自2015年6月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币15,996.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王杰承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告王杰未作答辩亦未提供证据。鉴于被告王杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告王杰未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币16,252.38元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币15,996.92元×利率每日万分之五×自2015年6月6日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206.31元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。中
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00967号
原告：秦碧勇，自由职业者
委托代理人（特别授权）：黄翠英
被告：向道厚，自由职业者
原告秦碧勇诉被告向道厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成由审判员朱斌担任审判长，代理审判员王蝶、人民陪审员冯建华参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翠英到庭参加诉讼，被告向道厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月2日在原告处借款60000.00元，口头约定利息每月1200.00元，借款期限2个月，其同学孙某作为证人在借条上签名、捺印。逾期，被告未还款。诉讼请求：被告还款60000.00元，并按年利率6%支付该款自2015年7月4日（法院受理案件之次日）起的利息；2、承担诉讼费。
原告为支持其诉讼�张，向本院提交了如下证据：
一、被告出具的借条1份。证明被告于2013年7月2日向原告借款60000.00元，孙某作为证明人在借条上签名、捺印。
二、经原告申请，证人孙某出庭所作证言。孙某证明：被告与孙某系同学，经孙某介绍，被告出具借条在原告处借款60000.00元，当时双方约定借期2个月，利息每月1200.00元。因被告染上赌博恶习，致欠账较多，逾期后没有给原告偿还，且还离家躲债，至今不知其下落。
被告未答辩，亦未举证。
经本院审核，原告的证据能够证明原告给被告借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告于2013年7月2日在原告处借款60000.00元，被告的同学孙某作为证明人在借条上签名、捺印。原告诉至本院，要求被告还款60000.00元，并承担诉讼费。
本院认为，被告向原告借款60000.00元的�实有被告出具的借条以及证人孙某的证言证明，本院予以确认，双方因此形成的借款合同已自被告从原告处取得借款时生效。被告出具的借条未载明借款期限，因此原告有权要求被告在合理期间返还借款。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告关于被告按年利率6%支付该款自2015年7月4日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向道厚在本判决生效后十日内返还原告秦碧勇借款60000.00元，并按年利率6%支付该款自2015年7月4日至本判决确定支付之日止的利息。
本案受理费1300.00元，由被告向道厚负担。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 朱 斌
代理审判员 王 蝶
人民陪审员 冯建华
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 爽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00969号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人高恩书，居民。
原告ＸＸ诉被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）响民初字第01511号民事判决书，已经发生法律效力。被告高恩书应于本判决发生法律效力后10日内归还原告ＸＸ借款本金36550元，并承担利息与违约金。逾期后，被告高恩书未履行还款义务，原告ＸＸ于2015年7月1日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人现下落不明，无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请人可待发现被执行人下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 诚
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一五年十二月二十日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员高诚
评议内容记录如下：
李洋：原告ＸＸ诉被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）响民初字第01511号民事判决书，已经发生法律效力。被告高恩书应于本判决发生法律效力后10日内归还原告ＸＸ借款本金36550元，并承担利息与违约金。逾期后，被告高恩书未履行还款义务，原告ＸＸ于2015年7月1日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。
个人建议，故该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：本人同意对该案作程序终结处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案号
审判组织
裁判结果决定过程
裁判方式
裁判文书页数
印刷份数
（份）
决定印刷份数人签名
①拟稿人
②核稿人
③签发人
④校对人
⑴⑵
⑤印刷人
⑥装订人
⑦监印人
备注
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2015）响执字第00969号
申请执行人ＸＸ，女，1970年1月9日生，居民身份证号码320921197001097922，汉族，居民，住响水县天工锦绣花园小区17号楼404室。
被执行人高恩书，男，1969年10月20日生，居民身份证号码320921196910205914，汉族，居民，住响水县双港镇老舍中心社区四烈村四组88号。
原告ＸＸ诉被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）响民初字第01511号民事判决书，已经发生法律效力。被告高恩书应于本判决发生法律效力后10日内归还原告ＸＸ借款本金36550元，并承担利息与违约金。逾期后，被告高恩书未履行还款义务，原告ＸＸ于2015年7月1日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人现下落不明，无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请人可待发现被执行人下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长林正广
执行员王忠
执行员李洋
二〇一五年十二月二十八日
书记员高诚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第00969号申请执行人ＸＸ，居民。被执行人高恩书，居民。原告ＸＸ诉被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）响民初字第01511号民事判决书，已经发生法律效力。被告高恩书应于本判决发生法律效力后10日内归还原告ＸＸ借款本金36550元，并承担利息与违约金。逾期后，被告高恩书未履行还款义务，原告ＸＸ于2015年7月1日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。本院认为，被执行人现下落不明，无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请人可待发现被执行人下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  李 洋二〇一五年十二月二十八日书记员  高 诚江苏省响水县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一五年十二月二十日评议地点：响水法院执行局108室参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋记录人：书记员高诚评议内容记录如下：李洋：原告ＸＸ诉被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）响民初字第01511号民事判决书，已经发生法律效力。被告高恩书应于本判决发生法律效力后10日内归还原告ＸＸ借款本金36550元，并承担利息与违约金。逾期后，被告高恩书未履行还款义务，原告ＸＸ于2015年7月1日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。个人建议，故该案应当终结执行。王忠：同意上述意见。林正广：本人同意对该案作程序终结处理。合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。合议庭成员签字：江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院执行裁定书（2015）响执字第00969号申请执行人ＸＸ，女，1970年1月9日生，居民身份证号码320921197001097922，汉族，居民，住响水县天工锦绣花园小区17号楼404室。被执行人高恩书，男，1969年10月20日生，居民身份证号码320921196910205914，汉族，居民，住响水县双港镇老舍中心社区四烈村四组88号。原告ＸＸ诉被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）响民初字第01511号民事判决书，已经发生法律效力。被告高恩书应于本判决发生法律效力后10日内归还原告ＸＸ借款本金36550元，并承担利息与违约金。逾期后，被告高恩书未履行还款义务，原告ＸＸ于2015年7月1日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。本院认为，被执行人现下落不明，无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请人可待发现被执行人下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长林正广执行员王忠执行员李洋二〇一五年十二月二十八日书记员高诚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3993号
申请人：付鸿成。
被申请人：李占东。
被申请人：十堰市东盛龙腾工贸有限公司。住所地湖北省十堰市西城开发区郭家村。
法定代表人：李占东，该公司经理。
被申请人：郑州天健汽车部件（十堰）有限公司。住所地湖北省十堰市西城开发区郭家村。
法定代表人：李占东，该公司经理。
申请人付鸿成诉被申请人李占东、十堰市东盛龙腾工贸有限公司、郑州天健汽车部件（十堰）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人付鸿成向本院提出申请，要求对被申请人李占东、十堰市东盛龙腾工贸有限公司、郑州天健汽车部件（十堰）有限公司价值220万元的财产进行保全。申请人付鸿成已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人付鸿成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李占东、十堰市东盛龙腾工贸有限公司、郑州天健汽车部件（十堰）有限公司价值220万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6973号
原告刘韬，男，汉族，1976年7月18日出生，住福州市台江区。
委托代理人王晓艳、吴舒棋，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法人代表人叶顺剑，公司总经理。
委托代理人孙聪，公司员工。
原告刘韬诉被告福建鑫裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴舒棋，被告委托代理人孙聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月28日，原告与被告签订了编号为20XXXX3的《商品房买卖合同》，被告将位于鼓楼区XXXXA#楼1层106单元的商品房以162540元的价格出售给原告。合同约定：原告于签订购房协议之日起10日内付清全额购房款，被告于2009年6月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。签订合同后三日，被告向原告出具《制定付款通知函》，指定陈榕琴的账户为收款账户。原告于《商品房买卖合同》签订三日后向被告指定的收款账户支付全部购房款，2009年3月31日被告向原告开具了全部购房款的收款收据。但是被告至今未开具购房发票，原告多次与之交涉，被告始终未予履行。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令1.被告立即向原告提供购房发票、购房证明书等证明文件及相关凭证；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告所陈述的事实无异议，现因国税局不给发票，故无法开具发票，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年2月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》约定：被告将位于福州市鼓楼区XXXXA#楼106单元房以162540元的价格出售给原告，原告于签订购房协议之日起10日内付清全额购房款，被告于2009年6月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。2009年3月3日，被告向原告出具《指定付款通知函》，指定陈XX的账户为购房收款账户。原告向被告指定的收款账户支付全部购房款，2009年3月4日讼争房屋在福州市房地产交易登记中心办理预购商品房预告登记（榕房预YR字第09XXXX5号）。2009年3月31日，被告向原告开具了购房款的收款收据。被告于2015年1月交付讼争房给原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。原告已按约履行了合同项下的义务，被告应提供购房发票、购房证明书等证明文件。现被告未依约履行该协助义务，已构成违约。故原告诉请被告立即向原告提供购房发票、购房证明书等证明文件，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘韬出具位于福州市鼓楼区XXXXA#楼106单元房发票、购房证明书等相关购房文件。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终746号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：朱东旭，男，1984年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人朱东旭商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡雅格
审判员 朝 勒
审判员 杨树平
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2091号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
委托代理人尹世湧。
委托代理人薛晓峰。
被告安家强，男。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告安家强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人尹世湧、薛晓峰到庭参加了诉讼。被告安家强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，要求判令被告安家强给付物业费1332.9元，及滞纳金1824.41元。
被告安家强未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2建筑面积104.15平方米房屋的房主。2008年2月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限，自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年5月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2015年1月至2016年3月，欠交物业费1332.9元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水·美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费本金的百分之三十。被告安家强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告安家强自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费1332.9元，违约金399.87元，合计1732.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计100.00元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内将此款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判长 金宗晶
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 晶
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1469号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：张明银，女，系贵州龙里农村商业银行股份有限公司风险管理部副经理。特别授权代理。
委托代理人：程力，男，系贵州龙里农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。特别授权代理。
被告：韩秀英，女，汉族，住贵州省龙里县。
被告：谭清荣，男，布依族，住贵州省龙里县。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告韩秀英、谭清荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费756元，依法减半收取378元，全部退还给原告贵州龙里农村商业银�股份有限公司。
审判员 张洪河
二〇一七年十二月五日
书记员 董文豪
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初186号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭某，男，1972年2月10日生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被监视居住（指定居所），2016年4月8日被刑事拘留，经本院决定于2016年5月5日被对其逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人郭某涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月30日凌晨，被告人郭某在徐州市泉山区文亭街“共享网吧”二楼包间内，趁被害人蒋某之熟睡之际，盗窃蒋某之放于沙发上的“苹果”6SPLUS手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4140元。
2016年3月31日，被告人郭某被徐州市公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭某当庭无异议，且有被害人蒋某之的陈述，证人何某的证言，辨认笔录及照片，被盗现场监控录像，扣押物品清单及照片，接处警登记表，徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗手机价格的鉴定意见，到案及发结案经过，被告人郭某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后，对犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗财物继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年五月十二日
书记员 周云
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第334号
原告耿某某，住滨州市沾化区。
被告邱某某，住滨州市沾化区。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
本院在审理原告耿某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告耿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿某某负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年二月二十五日
�记员傅伟哲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1930号
原告：刘术乾，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：高秀贤（原告刘术乾之妻）,住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：井秀畅,河北日方昇律师事务所律师。
被告：董超，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告刘术乾与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘术乾的委托诉讼代理人高秀贤、井秀畅到庭参加诉讼，被告董超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘术乾向本院提出诉讼请求：判令被告董超偿还其借款本金
100000元及自借款之日起至还清款之日止的利息（诉状要求按月息3分计算，庭审中变更为按年息24%计算）。事实和理由：2013年5月27日，董超以做生意需要资金为由向刘术乾借款50000元，当时双方约定借款期限3个月，月息3分，2013年6月17日，董超又向刘术乾借款50000元，当时双方约定借款期限6个月，月息3分，两笔款到期后，被告以无钱为由本息均未给付。故起诉。
董超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘术乾提交以下证据：1.原告户口页一张，显示刘术乾曾用名刘树谦。2.借条①，借条载明“借条，今借到刘树谦伍万元（50000）整，借款人董超，2013年5月27号，3个月还清”。3.借条②，借条载明“借条，今借刘树谦50000元整，伍万元整，借款人董超，2013年6月17号，6个月还清”。4.原告证人王印双出庭作证，证明2015年8、9月份，见过被告到原告家里，原告向被告催要过借款。5.原告陈述，借款当时口头约定月息3分。本院依法向被告董超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告董超未作答辩，未举证，亦未到庭，应视为对抗辩权利的放弃。本院对原告所提交证据认定如下：1.原告提交公安机关户口页，“刘术乾”与“刘树谦”同一人，予以采信。2.原告提交的借条两张，符合证据要求，具有证明力，应予采信。3.原告主张口头约定月息3分，证明力较小，无其它证据相佐证，不予采信。4.原告提交王印双证言，属证明诉讼时效问题，本案中被告未就诉讼时效抗辩，故王印双证言真实与否与本案无关联，本院对此不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日，董超向刘术乾借款50000元，借期3个月；2013年6月17号，董超再次向刘术乾借款50000元，借期6个月。以上款项，至今，董超未偿还刘术乾。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告刘术乾持有被告董超签名的借条，故能够证明原被告之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是原被告双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告董超偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告按年息24%偿还利息,因无充分证据证实，故两张借期各自借期内利息均不予支持，逾期利息应自借条逾期之日起按年利率6%计算。即：借条①自2013年8月27日起计算利息，借条②自2013年12月17日起计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告董超于判决生效之日起十日内偿还原告刘术乾借款本金100000元及利息（利息分两笔计算，第一笔50000元的利息自2013年8月27日起至还清款之日止；第二笔50000元的利息自2013年12月17日起至还清款之日止；利率均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由董超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 王术谦
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 悦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1148号
原告曹忠香。
被告刘典伟。
原告曹忠香与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠香诉称：原、被告经人介绍认识，被告于2012年2月26日以做生意需要资金周转为由在原告处借款260000元，后经双方结算，至2014年12月30日止，被告尚欠原告借款合计470000元，因无力还款，被告于2014年12月30日重新向原告出具了470000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款470000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份、银行汇款凭证1份，拟证明至2014年12月30日止被告尚欠原告借款470000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，被告于2012年2月26日以做生意需要资金周转为由在原告处借款260000元，后经双方结算，至2014年12月30日止，被告尚欠原告借款合计470000元，因无力还款，被告于2014年12月30日重新向原告出具了470000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告曹忠香借款，经双方结算后向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款470000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告曹忠香借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年六月十七日
书 记 员 江亲丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某甲，男，汉族，农民，住郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某乙，男，汉族，农民，住郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某丙，男，汉族，农民，住郏县。
一审被告、二审被上诉人：河南省郏县公证处，住所地：郏县。
法定代表人：马海峰，主任。
再审申请人姚某甲因与被申请人姚某乙、姚某丙及一审被告、二审被上诉人河南省郏县公证处遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚某甲申请再审称：原判决认定事实错误，原判决适用民诉法时效的规定实属错误。姚某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。?申请人的父亲姚某生前两次立遗嘱将其个人财产由其子姚某乙、姚某丙继承符合相关法律规定，对姚某的个人财产姚某甲不享有继承权。关于对娄某甲遗产继承的问题，2002年娄某甲去世后，姚某丙将五间土瓦房扒掉并在原基础上建起了两层楼房，对此姚某甲应当知道其继承权受到侵害并应行使继承恢复请求权，但姚某甲在法定诉讼时效期限内没有行使请求权保护，故姚某甲申请继承娄某甲遗产的请求已超过诉讼时效，原判决认定事实及处理并无不当，申请人的申请理由不能成立。
综上，姚某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚某甲的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十二月一日
书记员 马艳君
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初162号
原告许某某。
被告吴某某。
原告许某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴湾独任审判公开开庭进行了审理。原告许某某及被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2013年6月26日在金溪县民政局办理结婚登记，生育儿子吴**。原、被告是经媒人介绍认识的，2008年订婚后双方开始同居生活。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，经常因家庭琐事吵闹，为了儿子，双方一直凑合过。2013年因为儿子要上户口双方才领取结婚证。被告对原告经常使用家庭暴力。2014年12月，原告为了躲避被告的家庭暴力，在湖北打工，被告则在家里做事，被告经常用QQ威胁原告，近一年多时间双方无任何联系，一直处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称，我坚决不同意离婚。原告没有进入传销之前，我们的感情还可以，而且儿子还小，为了儿子有个完整的家,我也不同意离婚。
经审理查明，2007年10月，原、被告经媒人介绍相识并举行订婚仪式。2013年6月26日，双方在金溪县民政局登记结婚。双方生育一子吴**，现在被告家中读一年级，由被告父母照看。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告答辩不同意离婚。原告主张被告有家庭暴力，但原告未能提供任何证据证明其主张，也未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴 湾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡冰洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿雷生物药品公司（ArrayBioPharmaInc．）。住所地：美利坚合众国特拉华州。
法定代表人：约翰·R·穆尔，该公司副总裁兼法务总监。
委托代理人：洪欣，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人：刘宇，北京英赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：刘芳，该委员会审查员。
委托代理人：程强，该委员会审查员。
再审申请人阿雷生物药品公司（以下简称阿雷公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第2171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿雷公司申请再审称：（一）二审判决对于涉案专利申请的事实认定错误。权利要求1要求保护的化合物的制备和表征在实施例1-36和说明书第146-178页上的表中给出，涉案申请完整地公开了要求保护的化合物，包括如实施例中所示的其制备方法和结构表征，以及如EGFR／ErbB2酶促试验和细胞的ErbB2磷酸化试验中所示的生物学活性。本申请中使用的术语“本发明的化合物”包括通过通式表达的实施例中制备的化合物以及它们的等价形式，生物学试验实施例中描述的“本发明的化合物的IC50从小于1nM到50mM”、“本发明的化合物在这个试验中具有低于1μM的IC50”必然来自实施例中制备的化合物，它们即是所要求保护的化合物。在说明书中公开了EGFR／ErbB2酶促试验、细胞的ErbB2磷酸化试验的情况下，本领域技术人员能够通过简单的常规实验验证这些化合物的活性值确实在以上数值范围内。（二）二审判决适用法律错误。专利法第二十六条第三款要求专利申请中对所要求保护的发明要清楚完整的公开，但并未要求必须详细公开所有细节，而只是要求本领域技术人员通过阅读说明书中的描述能够实施所要求保护的发明即可。（三）对于专利法第二十六条第三款，专利复审委员会近期作出的很多复审决定与本案被诉决定所持观点完全不同。请求本院撤销一、二审判决及被诉行政决定，判令专利复审委员会针对本申请重新作出复审审查决定。
专利复审委员会提交意见称：坚持其在被诉行政决定中的意见。
本院认为，本案争议的焦点在于本申请是否符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十六条第三款的规定。
专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。具体到化学产品发明，其充分公开应当包括化学产品的确认、制备以及用途或者使用效果。当本领域技术人员根据现有技术无法预测要求保护的化合物中至少有一部分化合物能够实现专利申请文件所述的用途或者使用效果时，其会对该用途或者使用效果的真实性提出合理怀疑。因此，说明书中应当记载相应的实验数据，以证明发明人在申请日之前对要求保护的至少一个具体化合物具有专利申请文件所述的用途或者使用效果进行了实验确认，并且能够使本领域技术人员事后验证该实验是否真实。否则，该专利申请文件将被认为不满足专利法第二十六条第三款关于说明书充分公开的要求。
本案中，本申请说明书中的生物学实施例中，没有清楚记载“本发明的化合物的IC50从小于1nM到50mM”、“本发明的化合物在这个试验中具有低于1μM的IC50”的结论是由哪一个或哪些具体化合物得到的，也没有针对要求保护的任何一个具体化合物客观、清楚地描述具体试验过程和结果，不能证明发明人在申请日之前确认了要求保护的化合物中至少一个具体化合物具有激酶抑制活性，本领域技术人员有合理理由怀疑要求保护的化合物并不具有激酶抑制活性，说明书中记载的相应药效数据有可能是不真实的，在说明书基础上本领域技术人员不能实现要求保护的技术方案的相应技术效果，本申请说明书对技术效果没有公开充分。因此，一、二审判决及被诉行政决定认定本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定，并无不当。
综上，阿雷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阿雷生物药品公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周睿隽
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1388号
原告威远县农村信用合作联社界牌信用社。
负责人吴钊，主任。
被告钟柯，男，1986年5月19日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
被告夏艳，女，1988年4月3日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
被告钟承书，男，1962年11月18日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社界牌信用社诉被告钟柯、夏艳、钟承书金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社界牌信用社于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威远县农村信用合作联社界牌信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社界牌信用社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告威远县农村信用合作联社界牌信用社负担。
审判员 黄雪莹
二〇一四年七月八日
书记员 王慧婧
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执472号
申请执行人谈新明，男，1953年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人李楚平，男，1951年5月6日出生，汉族，居民。
申请执行人谈新明与被执行人李楚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宁民初字第04977号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李楚平应偿付申请执行人谈新明案款13.6479万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人李楚平无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执472号案的本次执行程序。对被执行人李楚平尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省徐州市贾汪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00690-1号
原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。
法定代表人常德余，该公司经理。
委托代理人孙正，该公司职工。
被告邳州市徐唐新型建材有限公司，住所地邳州市运河镇长江路1238号。
法定代表人汤希强，该公司经理。
本院在审理原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司诉被告邳州市徐唐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，保全费980元，合计2080元，由原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司负担。
审判员 夏厚春
�〇一五年八月十日
书记员 解梦梦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1504号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张慧忠，男，1983年8月8日出生，汉族，住内蒙古武川县，
被执行人：郝丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住呼和浩特市回民区，
被执行人：李晓娟，女，1989年5月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1509号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DFM7160B3C，车辆识别代号：LGJE3FE25CM116167）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年12月14日作出（2017）鄂0191执1504号执行决定书，将被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1509号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟应当继续履行(2016)鄂0191民初1509号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 阮 珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1504号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张慧忠，男，1983年8月8日出生，汉族，住内蒙古武川县，被执行人：郝丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住呼和浩特市回民区，被执行人：李晓娟，女，1989年5月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1509号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本院于2017年9月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DFM7160B3C，车辆识别代号：LGJE3FE25CM116167）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年12月14日作出（2017）鄂0191执1504号执行决定书，将被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1509号民事判决书的本次执行程序。被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟应当继续履行(2016)鄂0191民初1509号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张慧忠、郝丽、李晓娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十二月十四日书 记 员  阮 珂
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1827号
原告：段秀英，女，生于1963年12月8日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
原告：陈海玉，男，生于1962年10月20日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
委托诉讼代理人：段东方（系二原告之子），男，生于1962年10月20日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
被告：夏庆久（九），男，生于1969年3月2日，汉族，住邓州市构林工区。
被告：夏永新，男，生于1979年2月1日，汉族，住邓州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
代表人：吴明举，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：包杰，男，该公司员工。
原告段秀英、陈海玉与被告夏庆久、夏永新、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秀英、陈海玉的委托诉讼代理人段东方，被告夏庆久、夏永新，被告中华财险南阳公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀英、陈海玉诉称：2016年4月14日，夏庆久驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车将行人段秀英、陈海玉撞伤，造成交通事故。事故发生后，原告住院治疗，支出了医疗费用。夏庆久负此事故主要责任，事故车辆在中华财险南阳公司投保有保险。现要求被告赔偿原告各项经济损失共计80000元，庭审中变更诉请为158006元，并承担诉讼费用等。
原告段秀英、陈海玉为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证两份，以证明二原告的身份；
2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分；
3、住院病历、住院证、出院证、处方、医疗费票据、费用清单一组，以证明原告住院治疗经过及支出医疗费用；
4、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，以证明原告伤情构成伤残九级及支出的鉴定费用；
5、房权证、村委证明、经营许可证、合同书、承包协议及税票等一组，以证明二原告长期在城镇居住生活，且收入来源于城镇，原告的损失应按城镇标准计算；
6、交通费票据一组，以证明原告因事故支出的交通费用；
7、被告身份证、驾驶证、行驶证及保险单一组，以证明被告身份、驾驶资格、车辆及投保情况。
被告夏庆久、夏永新辩称：事故车辆登记车主为夏永新，实际归夏庆久所有，并由夏庆久管理使用。事故属实，应由保险公司承担赔偿责任，夏庆久已为原告垫付的10000元，应予以返还。被告夏庆久、夏永新未向本院提交证据。
被告中华财险南阳公司辩称：交通事故属实，事故车辆在我公司投保，在交强险各分项限额内承担责任，超出部分不承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。中华财险南阳公司未向本院提交证据。
对原告提交的1-7组证据中，证据1、2、5、7，被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告认为有两张门诊票据系伤者出院后发生，不能证实与事故相关，其他无异议，原告解释称该两张票据系伤者出院后定期复查产生，本院认为原告解释合乎情理，应属原告的必要支出，故本院予以采信；证据4，被告认为系原告单方申请，后经中华财险南阳公司申请，对段秀英的伤情进行重新鉴定，其伤情仍构成伤残九级，中华财险南阳公司仍认为等级过高，个别数据测量有误，但并无证据证明，本院予以采信；证据6，被告认为存在连号现象，请求法庭酌定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月14日21时20分许，夏庆久驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，行驶至邓州市人民路××小学附近，将行人段秀英、陈海玉撞伤，造成交通事故。事故发生后，段秀英到邓州市中心医院住院治疗27天，支出了医疗费用，被告夏庆久为其垫付费用10000元。该事故经公安机关认定，段秀英、陈海玉负此事故次要责任，夏庆久负此事故次要责任。原告段秀英的伤情经鉴定构成伤残九级，需后续治疗费约8500元，支出鉴定费1200元，后中华财险南阳公司申请对段秀英的伤情进行重新鉴定，评定段秀英的伤残程度符合九级伤残。
另查明，原告段秀英、陈海玉家庭为农业户口，长期在邓州市城区居住生活，并有一定的城镇收入来源，均达一年以上。豫Ｒ×××××号轻型普通货车登记车主为夏永新，实际由夏庆久管理使用，该车辆在中华财险南阳公司投保有交强险，事故发生时车辆处于保险期间。
本院认为：本案中，夏庆久驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，将行人段秀英、陈海玉撞伤，造成交通事故，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。在此事故中，段秀英、陈海玉负次要责任，夏庆久负主要责任，对超出交强险分项责任限额部分，夏庆久应承担70%的责任为宜。原告家庭2004年在邓州市城区购置了房产，并一直居住在城区，投资旅行社、从事工程承包等业务，以此作为家庭的主要收入来源，均达一年以上，且对此被告也无异议，故原告请求按城镇标准计算其损失，应予支持。根据有关事实和法律规定，原告段秀英的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费20442.14元；
2、后续治疗费8500元；
3、营养费810元，按每天30元计算27天；
4、住院伙食补助费810元，按每天30元计算27天；
5、护理费1890元，按每天70元计算27天；
6、误工费6440元，按每天70元计算92天（计算至定残前一日）；
7、残疾赔偿金102304元，按每年25576元计算20年的20%；
8、交通费酌定为300元；
9、精神抚慰金结合案情酌定为7000元。
上述1-4项合计30562.14元，首先应由被告中华财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，剩余部分为20562.14元；上述第5-8项及精神抚慰金7000元，合计117934元，应由被告中华财险南阳公司在交强险残疾赔偿责任限额内赔偿110000元，剩余部分为7934元；对于超出交强险分项责任限额的28496.14元，应由被告夏庆久承担其中的70%，即19947元。被告夏庆久已为原告段秀英垫付费用10000元，应予抵扣。综上所述，被告中华财险南阳公司应在交强险责任限额内赔偿原告段秀英120000元，被告夏庆久应赔偿原告段秀英19947元。因事故车辆一直由被告夏庆久管理使用，原告也无证据证明本案中夏永新有其他应承担责任的情形，故被告夏永新不承担赔偿责任。原告陈海玉要求被告赔偿其损失，但其并未提交证据予以证实，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内，支付给原告段秀英保险赔偿金120000元；
二、被告夏庆久于本判决生效后十五日内赔偿给原告段秀英19947元（已支付10000元）；
三、驳回原告段秀英、陈海玉要求被告夏永新承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告段秀英、陈海玉的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、鉴定费1200元，共计4300元，由被告夏庆久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋 哲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第119号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔刚刚（曾用名崔保刚），男，1990年8月14日出生于河南省浚县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于2013年7月10日被河南省鹤壁市浚县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2013年8月20日因执行期满被释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年7月30日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人崔刚刚犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于2014年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人崔刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年4月8日7时许，被告人崔刚刚在天津空港经济区桂发祥十八街麻花生产基地生活区内，发现充电箱内97号充电盒的锁半幅断裂，遂徒手将锁拧开，将充电盒内的被害人代某某所有的三星牌I9158型手机（价值人民币1600元）及充电器（价值人民币70元）盗走。事发后，被害人报警，崔刚刚得知后委托其弟崔某某将所盗赃物交还给被害人，后逃离。2014年7月16日，崔刚刚在河南省鹤壁市被郑州铁路公安处汤阴站派出所民警抓获。
上述事实，被告人崔刚刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述；证人崔某某的证言；郑州铁路公安处汤阴站派出所出具的抓获经过，浚县公安局善堂派出所出具的户籍证明，汤阴看守所出具的羁押证明，天津市滨海新区公安局保税分局出具的案件来源、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据材料清单、情况说明及调取的河南省鹤壁市浚县人民法院（2013）浚刑初字第102号刑事判决书及浚县看守所刑满释放证明书等书证；天津市滨海新区公安局保税分局扣押、发还的被盗手机及充电器等物证；天津市滨海新区公安局保税分局制作的现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片等勘验、检查笔录；天津市滨海新区公安局保税分局调取的案发地点监控录像等视听资料以及天津市东丽区价格认证中心出具的津丽价认字（2014）第189号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔刚刚曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1670元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人崔刚刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人崔刚刚被抓获归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其委托亲属代为退赔所盗赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的建议判处被告人崔刚刚四个月以上五个月以下拘役的量刑意见偏重，本院不予采纳。
综上，根据被告人崔刚刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人崔刚刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔刚刚的刑期自2014年7月16日起至2014年10月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年九月十一日
书记员 燕乔楚
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00858号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）。
负责人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人肖贵华。
被上诉人（原审原告）刘ＸＸ。
原审被告周卫亮。
上诉人人保武安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月19日23时23分许，原告刘ＸＸ驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市中兴路由西向东行驶至德庄饭店门口时，与相对方向行驶的被告周卫亮驾驶的冀D×××××号小型轿车（乘坐王佩）发生交通事故，造成周卫亮、王佩受伤，两车损坏的事故。经武安市公安交通警察大队对该事故作出第201205190101号道路交通事故认定书，认定原告刘ＸＸ负事故的全部责任；周卫亮、王佩不负事故责任。原告刘ＸＸ在事故中驾驶的冀D×××××号小型轿车登记在刘风兴名下，后刘风兴将该车转让给原告刘ＸＸ，没有办理过户。原告刘ＸＸ的冀D×××××号小型轿车经武安市价格认证中心鉴定损失为44329元，支出鉴定费2250元。原告的车辆因事故支出施救费400元。另查明，被告周卫亮驾驶的冀D×××××号小型轿车登记车主为周晓亮，后周晓亮将该车转让给被告周卫亮，没有办理过户。被告周卫亮的冀D×××××号小型轿车在被告人保武安支公司投保交强险一份。本次事故发生在保险期限内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章发生交通事故，各自应按过错承担民事赔偿责任。本次事故原告刘ＸＸ负全部责任，被告周卫亮不负事故责任。原告刘ＸＸ因事故造成的车辆损失费、施救费共计44729元，被告周卫亮不应承担赔偿责任。但因被告周卫亮的冀D×××××号小型轿车在被告人保武安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被告人保武安支公司作为保险人应当在交强险赔偿限额内赔偿原告刘ＸＸ车辆损失费、施救费44729元。原告刘ＸＸ要求的鉴定费，因不属于交强险赔偿范围，故被告人保武安支公司不应承担赔偿。原告要求的交通费，没有提供证据，不应支持。被告人保武�支公司辩称，保险公司应当在交强险分项无责任限额内赔偿原告损失，因其主张与《中华人民共和国道路交通安全法》相抵触，故其辩称理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后七日内在被告周卫亮的冀D×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘ＸＸ车辆损失费、施救费共计44729元；二、驳回原告刘ＸＸ对被告周卫亮的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保武安支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：1、一审认定车损的证据武安市价格认证中心出具的车辆鉴定明细表存在重大瑕疵。一是该鉴定为原告单方委托，没有通知上诉人共同协商选定鉴定机构，鉴定程序严重违法。二是该鉴定车损没有扣除相应的残值。三是没有出示修理费票据，且没有修理费用清单予以佐证。2、一审判决在交强险不分项限额内对车辆损失予以赔偿不符合情理，更于法无据。法院应当判决上诉人在交强险分项限额范围内承担赔付责任。根据武安市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定刘ＸＸ负事故的全部责任，故原审判决上诉人在交强险不分项限额内赔偿上诉人44729元，赔偿数额超过了100元无责任财产责任限额，没有法律依据。刘ＸＸ、周卫亮服判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，法律规定机动车�所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审依据该规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人44729元并无不当。上诉人要求按照交强险分项无责任限额赔偿被上诉人刘ＸＸ，本院不予支持。原审认定被上诉人刘ＸＸ车损的主要证据为武安市价格认证中心出具的武安市道路交通事故车辆鉴定明细表，该鉴定结论是经武安市公安交通警察大队委托出具的，上诉人在一审开庭时对该鉴定结论表示没有异议，二审虽提出异议，但不能证明该鉴定结论程序违法，对该鉴定结论本院予以采信。综上，原审认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人人保武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 梁国华
审判员 杨海山
二〇一三年九月二日
书记员 常新蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3485号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托诉讼代理人：崔良，该行员工。
委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告：陈建新。
被告：王春芳。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈建新、王春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托诉讼代理人崔良、仇春勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建新、王春芳立即偿还原告贷款本金150894.55元、利息（截至2016年4月5日的利息27731.34元，自2016年4月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同的约定计算）及原告的律师服务费1万元；2、判令原告对被告陈建新、王春芳所有的位于扬州市桂香苑15幢405室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2007年6月22日，原告与被告陈建新、王春芳签订借款合同一份，合同约定被告陈建新、王春芳因装修所需向原告贷款35万元，还款方式为按月等额本金还款。两被告以位于扬州市桂香苑15幢405室房屋提供抵押担保；同日，原告按约向被告发放了贷款。因被告逾期偿还贷款本息已达27期，根据借款合同的约定，原告可以要求被告立即清偿所有贷款本息，故原告向法院提起本案诉讼。
被告陈建新未作答辩。
被告王春芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月，原告工行扬州分行与被告陈建新、王春芳签订综合消费贷款合同1份，合同约定：被告陈建新、王春芳因装修所需向原告贷款35万元，贷款期限120月，贷款年利率7.92%，还款方式为按月等额本金还款，两被告以位于扬州市桂香苑15幢405室房屋提供抵押。合同同时约定：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。
对于违约责任双方在合同中约定：“11.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”而对于费用双方约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。”
2007年6月20日，原告与被告陈建新就房屋抵押事宜签订房地产抵押（按谒）合同1份，并办理了抵押登记手续，领取了他项权证。
2007年6月22日，原告依综合消费贷款合同约定向被告陈建新发放贷款35万元。
贷款发放后，被告陈建新、王春芳未能按约偿还贷款本息，截至2016年4月5日，已连续6个月以上未按期足额归还贷款本息，共欠到原告贷款本金150894.55元及利息27731.34元。
另查明，原告工行扬州分行因委托江苏石立律师事务所处理该借款纠纷支付了律师费1万元。
本院认为，原告工行扬州分行与被告陈建新、王春芳签订的综合消费贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈建新、王春芳未能按合同约定时间支付借款本息，已逾期六期以上，原告主张借款提前到期并要求被告陈建新、王春芳立即归还借款本息及支付律师代理费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈建新以位于扬州市桂香苑15幢405室房屋为借款提供抵押担保，在其未能按期还款的情况下，原告可就该房屋享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新、王春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金150894.55元及借款利息（截止2016年4月5日利息为27731.34元；从2016年4月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告陈建新、王春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付律师费10000元。
三、如被告陈建新、王春芳未按时履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州分行有权以被告陈建新所有的位于扬州市桂香苑15幢405室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，公告费600元，合计5116元，由被告陈建新、王春芳负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4516元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方小娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2508号
原告浦胡昌，男，1964年12月20日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告浦胡昌诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告浦胡昌诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我拉水。雇佣时约定给我600元工钱。陆建勋应付我工钱600元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱600元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原告浦胡昌拉水，雇佣时双方约定600元工钱。2014年12月至2015年3月期间，朱树松共在陆建勋的工地上拉水，陆建勋应给付浦胡昌工钱600元，但陆建勋一直未给付，致使浦胡昌诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的600元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告浦胡昌劳务报酬600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 海
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2449号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告石兰均，男，49岁，汉族，居民，住沂水县。
被告齐花，女，44岁，汉族，居民，住沂水县（亦为石兰均委托代理人，特别代理）。
被告石元山，男，43岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王全梅，女，44岁，汉族，居民，住沂水县。
被告王全新，男，53岁，汉族，居民，住沂水县。
被告石致枝，女，49岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告石兰均、齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告石兰均、齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月21日，被告石兰均向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款280000元，借款凭证号为048522768，2016年3月20日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金280000元。由齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告石兰均立即偿还借款本金280000元及利息；被告齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告石兰均、齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝未答辩。
经审理查明，被告石兰均于2015年4月21日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款人民币280000元，借款凭证号为048522768，按月结息，月利率为9.80833‰，于2016年3月20日到期，由被告齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝自愿承担连带责任；自2015年6月21日起，被告石兰均未按约定支付银行利息，经多次催收借款人和担保人，均未支付利息，现结欠借款本金280000元及自2015年6月21日起的利息。原告向被告多次索要借款本息，被告拒不履行上述义务。原告遂诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日以2015沂诉保字第433号案件对被告石元山进行了财产保全，保全费为1270元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、身份证备查表复印件等材料予以证实。
本院认为，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告石兰均、齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告石兰均未按合同约定支付相应利息，原告要求被告石兰均偿还本金及利息，应予支持；被告齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝自愿为被告石兰均提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告石兰均追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石兰均于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280000元及相应利息（利息自2015年6月21日起至本判决确定的履行之日止以280000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告石兰均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，保全费1270元，由被告石兰均、齐花、石元山、王全梅、王全新、石致枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年十一月十一日
书记员 公维霞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1065号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族。
本院于2016年2月24日立案受理原告赵某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告赵某某以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的离婚诉讼，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告蒋某某的离婚诉讼。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某承担。
审判员 万 钦
二〇一六年四月六日
书记员 曹力文