wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初206号
原告：李路，农民。
特别授权委托代理人：ＸＸ喜，安徽润天律师事务所律师。
特别授权委托代理人：戴丹丹，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：胡德志，农民。
原告李路诉被告胡德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人ＸＸ喜到庭参加诉讼，被告胡德志经本院公告送达后后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李路诉称：2015年8月22日，被告胡德志因家庭共同生活、经营需要资金短期周转，向原告借款20000元。原告通过交通银行转账20000元给原告，履行了出借义务。被告当场出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故原告向法院提起诉讼要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自起诉日以银行同期贷款利率计息至款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告驾驶证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条一份，证明原告于2015年8月22日履行出借义务后，被告向原告出具借条一份的事实；4、交通银行转款凭证三份，证明原告向被告转款20000元，履行了出借义务的事实。
被告胡德志未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告胡德志虽未出庭质证，但经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案的定案依据，故其证据效力依法予以确认。
根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，经审理查明事实如下：2015年8月22日，被告胡德志因家庭共同生活、经营需要资金短期周转，向原告借款20000元。原告通过交通银行转账20000元给原告，履行了出借义务。被告当场出具借条一份。后原告多次向被告催要，但一直无果，故导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡德志与原告李路之间的借贷关系属实，由原告提供的借条一份及交通银行转款凭证三份予以载明证实，双方未约定还款期限，自借款之日后原告可随时向被告主张债权，要求被告还款本金20000元于法有据，依法应予支持。至于原告要求被告支付自起诉日以银行同期贷款利率计息，缺乏法律依据，应自逾期还款之日即2015年8月23日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德志于本判决生效之日起五日内给付原告李路借款20000元及及其利息（自2015年8月23日起按年利率6%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告胡德志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
人民陪审员 施华西
人民陪审员 汪之存
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 林
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异32号
案外人威海市书德渔业有限公司，住所地威海市文登区埠口港张家埠村。
法定代表人刘爱君，经理。
申请执行人张刚，农民。
被执行人张书德，农民。
本院在执行申请执行人张刚与被执行人张书德劳务合同纠纷一案中,案外人威海市书德渔业有限公司于2017年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人威海市书德渔业有限公司称，申请执行人张刚与被执行人张书德劳务合同纠纷一案，贵院作出（2016）鲁1003民初第4386号民事裁定书，查封了案外人名下鲁文渔53752号、53768号渔船2015年燃油补贴款2.6万元。该两艘渔船所有权人系案外人，并非被执行人挂靠，燃油补贴款应给付案外人，与被执行人无关。故向贵院提出执行异议，要求解除对燃油补贴款2.6万元的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人张刚与被执行人张书德劳务合同纠纷一案中,根据申请执行人张刚的申请，本院于2016年12月2作出（2016）鲁1003民初第4386号民事裁定书，查封了案外人名下鲁文渔53752号、53768号渔船2015年燃油补贴款2.6万元。
本院认为，案外人异议请求情况属实。经执行合议评议认为，案外人提出的异议，按照法律应该成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对鲁文渔53752号、53768号渔船2015年燃油补贴款2.6万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年六月二十日
书记员 兰慧杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01085号
原告武汉品兴布业有限公司，住武汉市江汉区清芬一路26号。
法定代表人叶建平，该公司总经理。
委托代理人阮建国，系湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉圣邦服饰有限公司，武汉市硚口区常码头村2栋750号。
法定代理人罗金华。
原告武汉品兴布业有限公司与被告武汉圣邦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员李为民、宗小蓉参加的合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告武汉品兴布业有限公司法定代表人叶建平及其委托代理人阮建国到庭参加诉讼；被告武汉圣邦服饰有限公司经本院合法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉品兴布业有限公司诉称，2015年1月份至2015年7月份，被告多次向原告购买各类纺织品布料。2015年10月23日，经原告与被告双方对账，被告共欠原告货款254878元。为此，原告多次向被告催讨无果，原告为维护其合法权益，起诉至本院要求：1、判令被告立即支付原告货款254878元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉圣邦服饰有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状也未提交任何证据。
原告武汉品兴布业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2015年1月23日对账明细表，证明从2015年1月9日起至2015年4月1日止，被告武汉圣邦服饰有限公司欠原告武汉品兴布业有限公司货款68436元；
证据二、2015年1月23日对账明细表，证明从2015年6月2日起至2015年7月1日止，被告武汉圣邦服饰有限公司欠原告武汉品兴布业有限公司货款186442元。
经庭审质证，原告武汉品兴布业有限公司提交的两张对账明细表均与原件核对无异，具备真实性、合法性和关联性，本庭依法予以采信。
经审理查明，原从事纺织品销售行业，被告从事服装设计、制造、销售行业，从2015年年初被告主动找到原告采购纺织品布料。自2015年1月9日至2015年4月1日期间，原告陆陆续续向被告发货各类纺织品布料共计68436元，双方于2015年10月23日对该笔货款进行了统一对账，被告武汉圣邦服饰有限公司在对账单上签章确认。双方自2015年6月2日至2015年7月1日期间，原告又陆陆续续向被告发货各类纺织品布料共计186442元，双方于2015年10月23日对该笔货款进行了统一对账，被告武汉圣邦服饰有限公司在对账单上签章确认。两次对账单共确认被告武汉圣邦服饰有限公司差欠原告货款254878元。原被告双方对账后，原告多次找被告催要货款，但被告无任何理由拒不支付并失去联系，故原告起诉至原告诉请如前。
本院认为，原被告之间的对账单系双方当事人对买卖合同关系的最终确认，系原告向被告享有债权的最终依据。原、被告之间的购销买卖合同关系有法有效，双方之间的买卖合同关系应受法律保护。原被告之间的买卖合同关系经过双方一致确认被告差欠原告货款254878元，双方之间的买卖合同关系被告从未提出任何异议。被告在对账单上签章确认后是确认差欠原告货款254878元并应主动履行支付货款的义务，而被告未向原告支付货款违反了公平交易的原则，应承担支付货款的法律责任。故原告要求被告支付货款254878元的诉讼请求有理，有理部分本院予以支持。被告武汉圣邦服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当由其自行承担不利的法律后果。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉圣邦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告武汉品兴布业有限公司支付货款254878元。
二、驳回原告武汉创信维缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2562元，公告费700元由被告武汉圣邦服饰有限公司承担，此款原告武汉品兴布业有限公司已垫付，由被告武汉圣邦服饰有限公司在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 李为民
人民陪审员 宗小容
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张 璇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第763号
原告孙某，男，汉族，1983年2月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐某某，女，汉族，1981年4月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告孙某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告徐某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
财产分割费1953元，退回原告孙某。
代理审判员 罗刚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02417号
原告沈伟华。
委托代理人陈志森、吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
被告陆沈伟。
原告沈伟华诉被告陆沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈伟华的委托代理人吴赢、被告陆沈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟华诉称：2014年6月1日，陆沈伟以帮他处理中国银行的不良信誉为由收取他5000元。2015年1月21日，陆沈伟向他借款20000元。上述款项经他多次催要，陆沈伟迟迟不予偿还。现请求判令陆沈伟立即归还借款25000元并承担诉讼费用。审理中，沈伟华变更诉讼请求为请求判令陆沈伟立即归还借款20000元并承担诉讼费用。
被告陆沈伟辩称：2015年1月21日下午，他向沈伟华提出借款，但沈伟华说没有钱，在他的建议下，沈伟华先向李梅岭借款12000元，然后再借给他。因为他要做沈伟华60万元的企业贷款，所以答应把2014年8月份帮沈伟华在投资公司借贷收取的6000元佣金退还，加上承诺的15天的利息，所以出具了20000元的借条。但是最终沈伟华的企业贷款没有做成，因此也就不存在退还6000元佣金，所以他只同意归还借款本金12000元及相应利息。
经审理查明：2015年1月21日，陆沈伟向沈伟华借款并出具了借条1张，载明：今向沈伟华借人民币贰万元正￥20000。后陆沈伟未归还借款，2015年10月12日，沈伟华诉至本院。
审理中，双方对实际交付借款金额意见不一，沈伟华陈述出具借条后交付陆沈伟借款20000元，陆沈伟陈述沈伟华实际交付借款12000元。
上述事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：沈伟华与陆沈伟之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，合法的借贷关系受法律保护。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。陆沈伟辩称沈伟华实际交付借款12000元，但未举证证明，应承担不利法律后果，本院对其辩解理由不予采信。依据陆沈伟出具的借条，本院对陆沈伟向沈伟华借款20000元的事实予以确认，陆沈伟未能按约还款是引起本案纠纷的原因，其应承担归还之责，沈伟华要求陆沈伟归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陆沈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈伟华借款20000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元（沈伟华已预交），由沈伟华负担43元，由陆沈伟负担170元。陆沈伟应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈伟华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初911号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某甲。2012年3月6日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2013年4月10日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年4月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日23时49分许，被告人黄某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区南街的连家巷路路口至太湖路、梧桐路路口飞凤大桥南堍处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达110mg/100ml。后被告人黄某甲于次日零时5分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某甲血液中乙醇浓度为140mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法记录查询；证人黄某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人黄某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人黄某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文秋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4211号
原告：王忠生，男，1979年12月31日生，住大连市沙河口区。
被告：东莞市润锦家具有限公司，住所地广东东莞市。
法定代表人：周小武。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
原告王忠生与被告东莞市润锦家具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王忠生撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 唐利群
二〇一七年十二月七日
书记员 马倩倩
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初730号
原告：绵阳市富祥建设开发有限公司。
法定代表人：赵邦富，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭兴万，罗江县罗江法律服务所法律工作者。
被告：四川恒锦粮油有限公司。
法定代表人：莫格红，公司执行董事。
原告绵阳市富祥建设开发有限公司（以下简称绵阳富祥公司）与被告四川恒锦粮油有限公司（以下简称四川恒锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳富祥公司的委托诉讼代理人彭兴万到庭参加了诉讼，被告四川恒锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳富祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款5996714元（其中民工工资2284907元）；2.判令被告支付工程款利息528000元；3.判令原告对本案工程款6524714元有优先受偿的权利；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年2月17日，原被告签订《建设工程施工合同》，被告将四川恒锦粮油有限公司农产品仓储物流园工程承包给原告承建。原告按照合同约定进场施工，双方约定被告每月按进度支付70%工程款，工程竣工验收后付95%，其余5%为质保金。工程竣工后，双方于2016年1月28日办理结算，达成付款协议，但被告不但没按合同履行付款义务，更没按2016年1月28日付款协议支付工程款。
被告四川恒锦公司未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审审查。原告出示的原被告身份信息、《建设工程施工合同》、付款协议、结算清单、承诺书，均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实事实如下：2014年2月17日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将四川恒锦粮油有限公司农产品仓储物流园工程发包给原告施工，每月按进度支付70%工程款，工程竣工验收后付95%，其余5%为质保金。原告按照合同约定履行工程建设义务，被告未按照合同约定向原告支付款项。2015年底，工程竣工。2016年1月28日，涉诉工程经验收合格，被告与原告达成付款协议，双方结算工程款总额为5996714元。被告承诺：1.工程结算款500万元从2016年1月28日开始计息，每月利息1.2%，每月按时向原告支付，如果未支付，从第二月起按银行同期贷款利息四倍支付利息，利息计算基数随工程款支付递减；2.在2016年6月以前支付至剩余工程款400万元；3.2018年1月28日以前将工程款和利息支付完，如未支付完剩余工程款，按银行同期贷款利息四倍支付利息。
2016年5月29日，被告向原告作出承诺：因多种原因造成资金周转困难，暂时无力支付你公司的工程款，敬请谅解，我公司将尽快组织资金，偿还你单位工程款，你公司所承建的建筑物享有优先受偿权。原告经多次催收，被告也未支付工程款或约定的利息。原告遂于2016年9月9日将被告起诉至本院，要求支付工程款及利息。
本院认为，原被告于2014年2月17日签订的《建设工程施工合同》、2016年1月28日签订的《付款协议》，是双方当事人真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行承建义务，被告也应按照合同约定的时间及金额支付工程款及利息。
根据本案查明的事实，被告既未按照《建设工程施工合同》的约定支付进度款，也未按照其后《还款协议》的承诺支付每月的利息及工程款，且在2016年5月29日明确表示无力支付工程款。被告的上述行为构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故，原告请求被告支付全部工程款5996714元及利息528000元，于法有据，本院予以支持。原告基于被告出示的承诺书中载明其享有对建筑物的优先权，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川恒锦粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳市富祥建设开发有限公司工程款5996714元及利息528000元；
二、驳回原告绵阳市富祥建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28737元、保全费5000元，合计33737元，由被告四川恒锦粮油有限公司全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 於
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初180号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陈大春，工人。曾因犯盗窃罪于2001年10月29日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元；又因盗窃于2005年8月25日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；再因犯盗窃罪被金湖县人民法院分别于2008年7月2日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年1月28日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2013年1月25日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月10日转取保候审，2016年10月14日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人陈大春犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉。被告人陈大春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2016年9月2日19时许，被告人陈大春至金湖县黎城镇新民路老车站宿舍区王某的暂住处，采用拧锁入室的手段，窃得钱夹2只，人民币1060元及港币10元。经鉴定，被盗钱夹价值合计人民币72元。
被告人陈大春归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈大春在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人沈某证言、价格认定结论书、扣押决定书、扣押发还清单、辨认笔录、刑事判决书、到案经过等证据在卷证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈大春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人陈大春归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其曾因盗窃多次被刑事处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人陈大春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来强
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执271号
申请执行人梁长春，男，1966年7月12日生，汉族，住修武县。
被执行人钟长征，男，1966年9月2日生，汉族，住修武县。
本院在执行梁长春申请执行钟长征民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人无土地房产，银行无存款，无证券持有信息；名下虽有昌河面包车和北斗星汽车，但车辆均已不属于被执行的财产，申请人予以认可。申请执行人举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民特7号民事裁定书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 玲
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第603号
原告刘海威，男，于1964年3月8日生，汉族。
委托代理人刘佳渲（系原告刘海威之女），女，于1985年9月29日生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告范文库，男，于1962年1月16日生，汉族。
被告王大胜，男，于1973年1月11日生，汉族。
原告刘海威与被告范文库、王大胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳渲、被告王大胜到庭参加了诉讼，被告范文库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王大胜做为保证人为被告范文库担保于2012年3月16日在原告处借款35000元，双方约定此款于一年内还清、利息2分；被告王大胜做为保证人为被告范文库担保于2012年9月29日在原告处借款12500元，双方约定利息2分。上述欠款经原告多次索要，二被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款本金47500元及按月利率2分给付至实际给付之日止的全部利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告王大胜辩称，1、钱不是我用的，我只是给被告范文库担保；2、12500元的欠据担保人处签名确系我本人签写，35000元的欠据上担保人处签名不是我本人签写；3、即使上述两笔欠款都是我担保的，但从2012年欠款之日到现在已经过了担保期限，我也不应该承担本案的民事责任。
被告范文库未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，汤原县公安局东城派出所出具的户籍信息及刘佳渲身份证复印件各一份。用以证明刘佳渲与原告是父女关系，有代理权限。
经庭审质证，被告王大胜对原告提供的证据一无异议。
本院经审查认为，被告王大胜对原告提供的证据一无异议，被告范文库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
证据二，借据一张。用以证明被告范文库经被告王大胜担保于2012年3月16日在原告处借款35000元，双方约定利息2分、一年之内连本带利还清。
经庭审质证，被告王大胜认为证据二中借据上的担保人处的签名“王大胜”三个字不是本人书写。
本院经审查认为，被告范文库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。被告王大胜对原告提供的证据二有异议，认为担保人处的签名不是本人书写。所以，本院对原告提供的该份证据中被告范文库在原告处借款35000元的事实予以采信。
证据三，欠据一份。用以证明被告范文库经被告王大胜担保于2012年9月29日在原告处借款12500元，双方约定利息2分。
经庭审质证，被告王大胜认为确实为范文库该笔欠款进行了担保。
本院经审查认为，被告王大胜对原告提供的证据三无异议，被告范文库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告范文库、王大胜未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
被告王大胜做为保证人为被告范文库担保于2012年3月16日在原告处借款35000元，双方约定此款于一年内还清、月利率20‰；被告王大胜做为保证人为被告范文库担保于2012年9月29日在原告处借款12500元，双方约定月利率20‰。上述欠款经原告多次索要，被告范文库给付过欠款5000元，剩余欠款二被告一直拖欠至今。
本院认为，1、原告与被告范文库之间民间借贷关系成立，被告范文库在借款后应及时偿还原告欠款，拖欠至今的责任在被告范文库，被告范文库应该承担本案给付原告欠款本金的民事责任。故本院对原告要求被告范文库给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告范文库按双方约定的月利率20‰支付利息的诉讼请求符合相关法律规定。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；3、被告王大胜明确提出做为保证人从2012年欠款之日到原告起诉之时，早已过了担保期限。原告与被告王大胜之间没有约定保证方式，故应视为连带责任保证，保证期间为六个月，2012年3月16日的借款双方约定一年之内还清本息即该笔欠款主债务履行期届满之日为2013年3月16日，保证期间为届满之日起6个月即2013年9月16日，原告于2015年5月27日起诉要求被告王大胜做为保证人承担保证责任已经超过了保证期间，故被告王大胜对被告范文库的35000元借款不承担连带保证责任。被告王大胜做为保证人于2012年9月29日为被告范文库担保在原告处借款12500元，双方约定月利率20‰，双方未约定具体还款时间即原告可以在最长时效期内随时索要欠款，并且被告王大胜对为被告范文库12500元的欠款进行担保的事实予以认可。因此，本院对原告要求被告王大胜对被告范文库的12500元债务承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范文库于本判决生效后三日内立即给付原告欠款本金42500元、利息32250元【（35000元x20‰x39个月，2012年3月16日-2015年7月9日，共计39个月）＋（7500元x20‰x33个月，2012年9月29日-2015年7月9日，共计33个月）】，本息合计74750元。被告王大胜对被告范文库的欠款本金7500元、利息4950元（7500元x20‰x33个月，2012年9月29日-2015年7月9日，共计33个月）承担连带保证责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金42500元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金42500元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1669元减半收取835元由被告范文库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 菲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2162号
申请执行人程庆衣，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
程庆衣与苏州赛特尔集团机械有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出的吴劳人仲案字（2016）第570号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州赛特尔集团机械有限公司应于裁决生效之日起七日内支付程庆衣工资3700元、经济补偿金11100元。因苏州赛特尔集团机械有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人程庆衣向本院申请执行，要求苏州赛特尔集团机械有限公司给付14800元。本院已立案，执行标的14800元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司已停业，其名下的机器设备等财产已由本院另案评估、拍卖处置，本案债权可申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人的机器设备另案处置外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第570号仲裁裁决关于支付程庆衣工资及经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐春艳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终296号
上诉人（原审原告）洪志文，男，汉族，1973年2月1日出生，户籍地浙江省淳安县，现住杭州市江干区，
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼2号楼。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人叶登、高园圆，该厅工作人员。
上诉人洪志文因其他行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初331号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告洪志文诉称，洪志文于2016年8月4日以挂号信方式向浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）提出《关于杭州香悦郡置业有限公司冒用贵厅名号违法销售商品房的举报》。经查询，省住建厅于2016年8月5日签收该挂号信，但洪志文至今未收到省住建厅针对洪志文的举报作出处理的结果告知。省住建厅未履行法定职责。诉请判令：确认省住建厅对洪志文的举报未履行法定职责违法，责令省住建厅对洪志文的举报限期作出行政行为。
原审法院经审理查明，2016年8月4日，洪志文以杭州香悦郡置业有限公司为被举报人向省住建厅提出《关于杭州香悦郡置业有限公司冒用贵厅名号违法销售商品房的举报》，主要内容为：2015年4月25日，洪志文在被举报人置业顾问的推荐下认购了宋都香悦郡国际公寓5幢2单元801室房屋，并分别于2015年5月19日、2015年8月5日签订了《商品房买卖合同》及补充协议（系在工商部门的要求下修改后签订）。因认为杭州香悦郡置业有限公司存在违法行为，即洪志文怀疑实际省住建厅未参与监制《商品房买卖合同》的补充协议，被举报人系冒用省住建厅名号在招摇撞骗；被举报人仍对其他消费者继续使用不合理的补充协议；被举报人销售的是期房，洪志文购买的户型也没有样板房，其宣传单页宣称洪志文购买的B4户型约89平方米的建筑面积实际可用面积可以达到大于等于105平方米，但举报人怀疑被举报人该承诺无法兑现。故请求省住建厅履行起房地产市场的监督管理的法定职责。举报请求：确认《商品房买卖合同》的补充协议是否由省住建厅参与监制并将确认结果书面告知举报人；对标称为省住建厅参与监制的《补充协议》的合法性、合理性进行审查并将审查结果书面告知举报人；依法查处或联合、移交有关部门查处被举报人冒用省住建厅名号招摇撞骗的违法行为；依法查处或联合、移交有关部门查处被举报人的其它违法行为；将受理、立案情况及查处结果（含处罚决定书分别函告举报人）。省住建厅于2016年8月5日签收该挂号信，但未作出答复。洪志文以其未收到省住建厅处理结果告知为由诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当依法进行受理。但本案洪志文在《关于杭州香悦郡置业有限公司冒用贵厅名号违法销售商品房的举报》提出的五项请求，其中要求省住建厅确认《商品房买卖合同》补充协议是否由省住建厅参与监制并告知举报人，属于向省住建厅提出的咨询，非申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，也没有证据和依据表明省住建厅具有洪志文所提出的其他举报请求的法定职责。故洪志文的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回洪志文的起诉。案件受理费50元，不予收取。
洪志文不服，向本院上诉称，根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款、《浙江省房地产开发管理条例》第五条第二款的规定，上诉人举报事项属于被上诉人的法定职责，被上诉人具有对房地产开发企业发布虚假信息等不正当经营行为进行查处的法定职责。退一步讲，即使上诉人的举报不属于被上诉人的法定职责，被上诉人对上诉人的举报没有作出不予受理决定并登记存档，没有回复也属没有履行法定职责。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人省住建厅答辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当依法进行受理。本案中，洪志文的举报事项、举报请求均不属于请求省住建厅履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的申请，洪志文的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹 琴
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终296号上诉人（原审原告）洪志文，男，汉族，1973年2月1日出生，户籍地浙江省淳安县，现住杭州市江干区，被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼2号楼。法定代表人项永丹，厅长。委托代理人叶登、高园圆，该厅工作人员。上诉人洪志文因其他行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初331号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告洪志文诉称，洪志文于2016年8月4日以挂号信方式向浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）提出《关于杭州香悦郡置业有限公司冒用贵厅名号违法销售商品房的举报》。经查询，省住建厅于2016年8月5日签收该挂号信，但洪志文至今未收到省住建厅针对洪志文的举报作出处理的结果告知。省住建厅未履行法定职责。诉请判令：确认省住建厅对洪志文的举报未履行法定职责违法，责令省住建厅对洪志文的举报限期作出行政行为。原审法院经审理查明，2016年8月4日，洪志文以杭州香悦郡置业有限公司为被举报人向省住建厅提出《关于杭州香悦郡置业有限公司冒用贵厅名号违法销售商品房的举报》，主要内容为：2015年4月25日，洪志文在被举报人置业顾问的推荐下认购了宋都香悦郡国际公寓5幢2单元801室房屋，并分别于2015年5月19日、2015年8月5日签订了《商品房买卖合同》及补充协议（系在工商部门的要求下修改后签订）。因认为杭州香悦郡置业有限公司存在违法行为，即洪志文怀疑实际省住建厅未参与监制《商品房买卖合同》的补充协议，被举报人系冒用省住建厅名号在招摇撞骗；被举报人仍对其他消费者继续使用不合理的补充协议；被举报人销售的是期房，洪志文购买的户型也没有样板房，其宣传单页宣称洪志文购买的B4户型约89平方米的建筑面积实际可用面积可以达到大于等于105平方米，但举报人怀疑被举报人该承诺无法兑现。故请求省住建厅履行起房地产市场的监督管理的法定职责。举报请求：确认《商品房买卖合同》的补充协议是否由省住建厅参与监制并将确认结果书面告知举报人；对标称为省住建厅参与监制的《补充协议》的合法性、合理性进行审查并将审查结果书面告知举报人；依法查处或联合、移交有关部门查处被举报人冒用省住建厅名号招摇撞骗的违法行为；依法查处或联合、移交有关部门查处被举报人的其它违法行为；将受理、立案情况及查处结果（含处罚决定书分别函告举报人）。省住建厅于2016年8月5日签收该挂号信，但未作出答复。洪志文以其未收到省住建厅处理结果告知为由诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当依法进行受理。但本案洪志文在《关于杭州香悦郡置业有限公司冒用贵厅名号违法销售商品房的举报》提出的五项请求，其中要求省住建厅确认《商品房买卖合同》补充协议是否由省住建厅参与监制并告知举报人，属于向省住建厅提出的咨询，非申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，也没有证据和依据表明省住建厅具有洪志文所提出的其他举报请求的法定职责。故洪志文的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回洪志文的起诉。案件受理费50元，不予收取。洪志文不服，向本院上诉称，根据《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款、《浙江省房地产开发管理条例》第五条第二款的规定，上诉人举报事项属于被上诉人的法定职责，被上诉人具有对房地产开发企业发布虚假信息等不正当经营行为进行查处的法定职责。退一步讲，即使上诉人的举报不属于被上诉人的法定职责，被上诉人对上诉人的举报没有作出不予受理决定并登记存档，没有回复也属没有履行法定职责。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人省住建厅答辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当依法进行受理。本案中，洪志文的举报事项、举报请求均不属于请求省住建厅履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的申请，洪志文的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年五月十七日书 记 员  曹 琴附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00160号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
委托代理人赵媛媛，女，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告屈代强，男。
本院于2014年8月7日立案受理了原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告屈代强金融借款合同纠纷一案。诉讼中，因原告逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 丽
二〇一四年八月十五日
书记员 付美玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20741号
原告：上海万利房地产顾问有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：树迎，男，1988年5月28日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张在民，1958年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海万利房地产顾问有限公司与被告树迎居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万利房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人卞东风、被告树迎的委托诉讼代理人张在民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万利房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付佣金人民币40,500元(以下币种均为人民币)，并支付自2017年1月27日至付清日止的逾期付款违约金(按40,500元的日万分之五计算)。事实和理由：2017年1月9日，在原告居间下，就被告购买上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人签订了房屋买卖协议。后因被告违约，导致房屋买卖之交易目的没能实现。后原告去查询，得知系争房屋已经于2017年9月2日过户至被告名下，被告已经实际购买了系争房屋，原告已居间成功。被告应依约向原告支付佣金40,500元，但被告拒付佣金，故原告提出上述诉请。
被告树迎辩称，被告系房屋置换，将自有房屋出售后购买系争房屋。确实通过原告与系争房屋的房东签订了房屋买卖协议。但后来因为自有房屋出售时下家违约，导致被告没有资金及时支付房款，经与系争房屋的房东协商，双方无法达成一致意见，故双方解除了买卖合同，当时因为临近春节，原告的员工都回家了，所以没人来办理解约，是被告与房东自己口头解除了合同，房东没收了定金。春节后，原告业务员来要佣金，被告表示房子还要买的，可以继续让原告做，但是最终双方就本次的佣金没有谈成。被告之后还是想买系争房屋，所以通过其他中介完成了交易过户，谈的交易总价上涨了13万元，被告也支付了2万元的中介费。佣金是在居间成功时才存在的，原告居间并没有成功，所以不需要支付佣金。对于佣金确认书，原告和我说只是确认价格，只有居间成功后才付，时间点也是在签正式合同时付。对于违约金不同意支付，即便要付的话，违约金标准也过高了。
本院经审理认定事实如下：案外人吴坚英、王朝晖原为系争房屋权利人。2017年1月9日，原告(丙方、居间人)、被告(乙方、买受方)及吴坚英等(甲方、出卖方)签订《房地产买卖协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为405万元；第六条居间服务，佣金支付条件：甲、乙双方确认自签订本协议即表明丙方完成房地产经纪服务合同约定事项，应按约定即向丙方支付佣金。佣金金额为：以其他方式，以佣金确认书为准。当日，原、被告签订佣金确认书，约定被告就本次交易支付佣金40,500元。2017年2月，原告发函至被告，要求被告依约履行佣金支付义务，但信件被退回。
2017年4月5日，被告与案外人吴坚英等签订上海市房地产买卖合同及补充协议，约定，被告向吴坚英等购买系争房屋，实际总房价为418万元。当日，被告与上海云房数据服务有限公司签订了佣金确认书，确认佣金2万元，并当场转账支付完毕。2017年9月15日，被告经核准登记为系争房屋权利人。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了房屋买卖协议，原告已经居间成功，原告有权收取佣金。但房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。原告称被告存在恶意跳佣的行为，但被告在另行购买系争房屋时房价上涨了13万元，为了跳佣而同意支付更高的房款并不符合常理，故对于原告的该项意见，本院不予采纳。本院考虑本案实际情况，酌情确认被告支付原告佣金16,000元。对于原告主张的逾期付款违约金，因居间未完成，双方对佣金数额亦无法达成一致意见，故原告要求按40,500元来支付逾期付款违约金，无合同依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：
一、被告树迎于本判决生效之日起十日内，向原告上海万利房地产顾问有限公司支付佣金16,000元；
二、驳回原告上海万利房地产顾问有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由原告上海万利房地产顾问有限公司负担236元，由被告树迎负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一八年一月十五日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1108号
原告：吕某。
委托代理人：吕志健。
被告：张某甲。
原告吕某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其诉讼代理人吕志健、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，女儿张某丙由被告抚养；抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。由于婚前缺乏了解，草率成婚，感情基础差，婚后常常因生活琐事发生争吵，被告还对原告使用暴力。被告有赌博的习惯，曾先后两次在广东江门被抓（广东江门看守所有记录）。原告曾于2015年10月15日向北流市人民法院提起离婚诉讼，在法院的调解下撤诉，但被告仍然不知悔改，双方根本无法一起生活，为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：准予原告与被告离婚。
被告张某甲辩称，双方感情还不错，导致原、被告离婚的原因是，被告2015年6月9日胃出血住院一个星期，出院后的第二天原告就捡东西走了，把家里的钱也都带走。被告住院的钱是其妹夫给的，住院时虽然是原告在护理被告，但是原告从不拿钱出来给其治病，被告的胃现在还没有治好，原告便闹离婚。如果原告一定要离婚的话，必须先把钱拿出来让被告把病医好再商议离婚，另外，如果离婚两个孩子被告都要抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。2015年8月，因感情不和双方开始分居生活。2015年10月15日，原告曾向北流市人民法院提起离婚诉讼，后在法院的调解下撤诉，撤诉后双方仍无法和好，2016年7月20日因感情不和，原告再次向法院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方互相缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后双方感情一般，常发生争吵，双方一直未能建立起牢固的夫妻感情。双方从2015年8月份起分居生活至今，原告曾于2015年10月向法院起诉离婚，后于2015年11月4日撤诉，撤诉后双方仍无法和好，夫妻关系未能改善，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚后现状来看，原、被告的夫妻感情确已破裂，因而，原、被告双方的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告请求与被告离婚的主张证据充足，理由充分，本院依法应予准许。从有利于孩子成长角度以及结合双方的抚养有利条件等方面综合考虑，婚生孩子张某丙由原告抚养为宜，婚生孩子张某乙由被告抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告张某甲离婚；
二、婚生孩子张某丙由原告吕某抚养，婚生孩子张某乙由被告张某甲抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交）,由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 尤振生
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁婷婷
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终975号
上诉人（原审被告）:广东美的厨房电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇永安路6号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）：林远志，男，1990年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人广东美的厨房电器制造有限公司不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初20659号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其并未实施侵权行为，故本案不存在侵权行为地。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院，即广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人林远志以上诉人在新浪微博上使用其作品，进而侵犯其著作权为由提起的侵权之诉，故被上诉人林远志将上诉人及新浪微博的主办单位北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）列为原审共同被告并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一的微梦公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称其并未实施侵权行为，故本案不存在侵权行为地之上诉理由，本院认为，首先，一审法院并未以侵权行为地作为管辖依据；其次，上诉人是否构成侵权，需经案件实体审理后确定，并非管辖权异议审理范围。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东美的厨房电器制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执599号
申请执行人赵淑芳，住开封县。
申请执行人林恒飞，住开封市开封县。
本院在执行赵淑芳申请执行林恒飞借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人赵淑芳同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初483号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芬
审判员 秦启道
二〇一七年九月六日
书记员 王蓓蓓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初344号
原告：宁波易之汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201340480039E）。住所地：浙江省宁波高新区汇海路**号***幢12-3。
法定代表人：邬能军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被告：杨丹男，1982年9月6日出生，汉族，职业不明，户籍所在地湖南省株洲县。
原告宁波易之汽车销售服务有限公司诉被告杨丹追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月17日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告杨丹支付原告担保垫付款本息16903.40元，并支付利息1098.80（利息自每笔垫付次日按日万分之五暂计算至2017年1月12日，之后按此标准继续计算）；2.被告杨丹支付原告违约金14160元；3.被告杨丹支付原告为实现债权支出的律师费3000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告杨丹未作答辩。
本院经审理认定：2015年12月18日，原告与被告杨丹签订《担保服务合同》一份，约定由原告协助被告杨丹向银行申请购车贷款，原告为被告杨丹提供连带责任保证担保；如因被告杨丹逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告杨丹追偿，被告应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，并支付垫付款自垫付之次日起按万分之五计算的利息；原告因催讨所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告杨丹承但，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元。同日，原告、被告杨丹与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告杨丹通过其在农业银行申办的贷记卡以透支方式支付购车款，透支本金金额为70800元，手续费费率为8%，分期期限为36期。后因被告杨丹未按约向农业银行归还透支款项及手续费，原告于2016年7月14日垫付担保款10709.30元，于2016年11月1日垫付担保款1967元，于2016年12月5日垫付担保款2095.84元，于2017年1月9日垫付担保款2131.26元，合计垫付16903.40元。后被告一直未归还上述垫付款。原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实由原告提供《担保服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票、入帐回单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《担保服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告杨丹向银行借款用于购买汽车后，未按期归还透支款及手续费，致使银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得清偿。被告杨丹的行为已构成违约，原告实际承担了保证责任，有权向被告杨丹追偿，并要求其按照合同约定赔偿利息损失。双方在合同中对违约金的约定，实际亦是对垫付款利息的约定，但垫付款利息及违约金的总计标准不应超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元，虽符合合同约定，但已超出按浙江省律师服务收费标准，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丹支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司担保垫付款16903.40元，支付利息及违约金1451.20元，并支付自2017年1月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨丹支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司为实现债权支出的律师2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费679元，由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担358元，由被告杨丹负担321元；被告杨丹负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年六月十日
代书 记员 吴叶琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终9688号
上诉人（原审被告）：陕西省食品药品监督管理局。
法定代表人：胡小平，该局局长。
委托代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江环影装饰工程有限公司。
法定代表人：钱越栋，该公司董事长。
上诉人陕西省食品药品监督管理局因与被上诉人浙江环影装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西省食品药品监督管理局于2016年12月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西省食品药品监督管理局在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西省食品药品监督管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56811元，减半收取为28405.5元，由陕西省食品药品监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执603号
申请执行人卑某某，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇合山村**组。
被执行人付某某，女，1986年12月20日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇西太平村**组。
卑某某申请执行付某某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3200民事调解书，已经发生法律效力。权利人卑某某于2017年2月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3200民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执603号申请执行人卑某某，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇合山村**组。被执行人付某某，女，1986年12月20日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇西太平村**组。卑某某申请执行付某某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3200民事调解书，已经发生法律效力。权利人卑某某于2017年2月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3200民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年十月十一日书记员  井宇健
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3670号
原告:长春卓展时代广场百货有限公司，住所地：吉林省长春市重庆路1255号。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托诉讼代理人：张宪强，公司职员。
被告:辽宁十方信达文化传媒有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街12号。
原告长春卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展公司）诉被告辽宁十方信达文化传媒有限公司（以下简称十方公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卓展公司的委托诉讼代理人张宪强到庭参加诉讼，十方公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卓展公司向本院提出诉讼请求：1、十方公司支付广告费80,000.00元；2、十方公司支付违约金40,000.00元。事实和理由:卓展公司与十方公司签订《<卓展CHARTER>&<卓展视界>广告宣传合同》，合同约定：十方公司在卓展公司主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志为OMEGA发布广告，广告费用为80,000.00元。广告发布后十方公司一直没有支付广告费，卓展公司曾于2016年4月21日、2016年6月28日向十方公司发送催款函，但十方公司仍未支付，导致卓展公司诉讼来院。
十方公司未作答辩。
经审理查明：2014年，卓展公司与十方公司经协商，就十方公司在卓展公司主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志上进行OMEGA品牌广告宣传一事达成了协议，双方约定了广告发布时间，版面要求，费用结算，给付方式及违约责任等。2014年12月，卓展公司按照双方的约定在其主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志上为十方公司提供了OMEGA品牌版面宣传。2015年3月9日，卓展公司与十方公司就上述约定内容补签了一份《<卓展CHARTER>&<卓展视界>广告宣传合同》，合同载明：“本次合作总价格为人民币80,000.00元，十方公司将于收到OMEGA广告公司付款后当月，以转账方式支付广告费用人民币80,000.00元，任何一方违反本合同项下义务的，应向守约方支付广告总额50%的违约金。”十方公司至今未给付卓展公司广告费80,000.00元。
庭审前，本庭通过电话询问的方式调取了十方公司原事业部经理张琦的笔录，张琦称十方公司已在2015年收到OMEGA广告公司的付款，但由于十方公司资金困难，至今未给付卓展公司广告费。庭审后，本庭向张琦本人核对了上述电话询问的内容，张琦表示无异议。
认定上述事实的证据有：《<卓展CHARTER>&<卓展视界>广告宣传合同》、2014年12月《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志、电话笔录及庭审笔录。
本院认为:卓展公司与十方公司签订的《<卓展CHARTER>&<卓展视界>广告宣传合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合法有效。卓展公司按照约定在其主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志上为十方公司进行OMEGA品牌版面宣传，按照合同第二条第2项约定“十方公司将于收到OMEGA广告公司付款后当月，以转账方式支付广告费用人民币80,000.00元”，经本院向十方公司原事业部经理张琦核实，OMEGA广告公司在2015年已经向十方公司付清款项，故十方公司应当按照双方的约定向卓展公司支付广告费80,000.00元。十方公司未按合同约定支付广告费，按照合同第三条约定“任何一方违反本合同项下义务的，应向守约方支付广告总额50%的违约金”，再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案双方约定的违约金过分高于造成的损失，故本院将计算违约金的标准调整为以80,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，因张琦称OMEGA广告公司在2015年向十方公司付款，但未能说明具体付款时间，故违约金计算的起始时间应从2016年1月1日计算至给付完毕时止。十方公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁十方信达文化传媒有限公司于本判决生效后立即给付原告长春卓展时代广场百货有限公司广告费80,000.00元及违约金（违约金以80,000.00元为基数，从2016年1月1日开始至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告长春卓展时代广场百货有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由被告辽宁十方信达文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0104民初3670号	原告:长春卓展时代广场百货有限公司，住所地：吉林省长春市重庆路1255号。	法定代表人：王乐天，董事长。	委托诉讼代理人：张宪强，公司职员。	被告:辽宁十方信达文化传媒有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街12号。	原告长春卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展公司）诉被告辽宁十方信达文化传媒有限公司（以下简称十方公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卓展公司的委托诉讼代理人张宪强到庭参加诉讼，十方公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	卓展公司向本院提出诉讼请求：1、十方公司支付广告费80,000.00元；2、十方公司支付违约金40,000.00元。事实和理由:卓展公司与十方公司签订《&广告宣传合同》，合同约定：十方公司在卓展公司主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志为OMEGA发布广告�广告费用为80,000.00元。广告发布后十方公司一直没有支付广告费，卓展公司曾于2016年4月21日、2016年6月28日向十方公司发送催款函，但十方公司仍未支付，导致卓展公司诉讼来院。	十方公司未作答辩。	经审理查明：2014年，卓展公司与十方公司经协商，就十方公司在卓展公司主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志上进行OMEGA品牌广告宣传一事达成了协议，双方约定了广告发布时间，版面要求，费用结算，给付方式及违约责任等。2014年12月，卓展公司按照双方�约定在其主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志上为十方公司提供了OMEGA品牌版面宣传。2015年3月9日，卓展公司与十方公司就上述约定内容补签了一份《&广告宣传合同》，合同载明：“本次合作总价格为人民币80,000.00元，十方公司将于收到OMEGA广告公司付款后当月，以转账方式支付广告费用人民币80,000.00元，任何一方违反本合同项下义务的，应向守约方支付广告总额50%的违约金。”十方公司至今未给付卓展公司广告费80,000.00元。	庭审前，本庭通过电话询问的方式调取了十方公司原事业部经理张琦的笔录，张琦�十方公司已在2015年收到OMEGA广告公司的付款，但由于十方公司资金困难，至今未给付卓展公司广告费。庭审后，本庭向张琦本人核对了上述电话询问的内容，张琦表示无异议。	认定上述事实的证据有：《&广告宣传合同》、2014年12月《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志、电话笔录及庭审笔录。	本院认为:卓展公司与十方公司签订的《&广告宣传�同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合法有效。卓展公司按照约定在其主办的2014年12月增刊《卓展CHARTER》&《卓展视界》杂志上为十方公司进行OMEGA品牌版面宣传，按照合同第二条第2项约定“十方公司将于收到OMEGA广告公司付款后当月，以转账方式支付广告费用人民币80,000.00元”，经本院向十方公司原事业部经理张琦核实，OMEGA广告公司在2015年已经向十方公司付清款项，故十方公司应当按照双方的约定向卓展公司支付广告费80,000.00元。十方公司未按合同约定支付广告费，按照合同第三条约定“任何一方违反本合同项下义务的，应向守约方支付广告总额50%的违约金”，再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的�定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案双方约定的违约金过分高于造成的损失，故本院将计算违约金的标准调整为以80,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，因张琦称OMEGA广告公司在2015年向十方公司付款，但未能说明具体付款时间，故违约金计算的起始时间应从2016年1月1日计算至给付完毕时止。十方公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。	综上所述，依照《中华人�共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告辽宁十方信达文化传媒有限公司于本判决生效后立即给付原告长春卓展时代广场百货有限公司广告费80,000.00元及违约金（违约金以80,000.00元为基数，从2016年1月1日开始至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；	二、驳回原告长春卓展时代广场百货有限公司其他的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2,700.00元，由被告辽宁十方信达文化传媒有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  孙彦辉	人民陪审员  王一茗	人民陪审员  魏 睿	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  吴佳音
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2562号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:凌正水，四川阆中农村商业银行股份有限公司双庙分社主任。
被告：陈燕、曾用名陈艳，男，生于1973年3月14日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2,320元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月20日，被告陈燕以买牛为由在我行双庙分理处申请借款2,320元，月利率为7.32‰，期限3年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2010年4月19日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈燕于2007年4月20日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司双庙分理处签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款2,320元，合同约定月利率为7.32‰，同时约定从逾期之日起，贷款按日万分之3.66计收利息。期限自2007年4月20日起至2010年4月19日止，结息方式为按季结息。被告陈燕在该借款合同和借据借据上签字捺印。借款发放后，被告没有按期偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈燕向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告陈燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告陈燕在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金2,320元，并按借款合同之约定计付资金利息至被告陈燕还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈燕承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏昊天
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1378号
原告林风灿，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林风灿因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林风灿、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林风灿诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山地块面积0.6亩。1995年2月15日，被告厝柄村委会制作征地口头协议一份，约定被告每年向原告支付每亩1400斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地0.6亩，每年应得840斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2001年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2002年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1400斤稻谷或相应的价款折合人民币19756.8元（0.6亩×1400斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1993年7月15日，原告与原渠桥镇厝柄村部（即被告厝柄村委会）签订《征地协议书》一份，约定被告厝柄村委会征收原告土地0.6亩，每亩每年向被征用土地支付稻谷1400斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山地块耕地0.96亩、下大路地块耕地1.09亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2002年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、《征用土地协议书》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告林风灿依法对所承包的土地享有经营权，未经依法审批不得将承包地用于非农建设。被告未经依法审批而征用原告的土地，其与原告的约定违反法律强制性规定，属无效协议。无效合同，自始无效，现原告请求继续履行，于法无据，本院不予支持。被告依该无效的协议给原告造成的损失应当予以赔偿，原告可另行主张赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第二十三条、第二十五条，中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林风灿的诉讼请求。
本案案件受理费人民币294元，由原告林风灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》
第二十三条国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。
国家建设征用土地，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。
第二十五条国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。
征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。
征用直辖市行政区域内的土地，由直辖市人民政府批准；直辖市的区人民政府和县人民政府的批准权限，由直辖市人民代表大会常务委员会决定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县城北街桂平路117号。
法定代表人廖凯，行长。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告陶新德，农民。
被告韦丽芳，农民。
被告邹远明，农民。
被告丘石艳，农民。
被告黄院富，农民。
被告黄木琼，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉被告陶新德、韦丽芳、邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人凌春到庭参加了诉讼，被告陶新德、韦丽芳、邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉称：
被告陶新德与韦丽芳、邹远明与丘石艳、黄院富与黄木琼均为夫妻关系。2014年10月20日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任（内容详见协议书）。2014年10月20日，原告与被告陶新德、韦丽芳夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款的金额为50000元，年利率为14.58%，贷款期限为1年，即从2014年10月20日起至2015年10月20日止，此外双方还约定了各自的权利和义务。合同签订当日，原告向被告陶新德发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陶新德、韦丽芳均无还款诚意，至今仍欠原告贷款本金50000元及利息未归还，其余四被告亦未承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告陶新德、韦丽芳偿还原告的借款本金50000元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至还清贷款之日止）；2、被告邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照副本、六被告的身份证及结婚证复印件，证实原、被告的主体资格；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证实2014年10月20日，被告陶新德、韦丽芳与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款50000元，借期1年，执行14.58%的年利率，还约定了双方的权利和义务；3、小额贷款联保协议书，证实被告邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼自愿为被告陶新德、韦丽芳向原告借款提供担保，六被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限内和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任，承担连带清偿责任。
被告陶新德、韦丽芳、邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。六被告未向本院提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告陶新德与韦丽芳、邹远明与丘石艳、黄院富与黄木琼均为夫妻关系。2014年10月20日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。同日，原告与被告陶新德、韦丽芳夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定二被告向原告借款50000元，借款期限为1年，即从2014年10月20日起至2015年10月20日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼对该借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告陶新德发放了50000元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告陶新德、韦丽芳未履行还款义务，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未归还，被告邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼亦未履行连带保证责任清偿上述借款。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告陶新德、韦丽芳签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告陶新德、韦丽芳未履行偿还借款的义务，其行为违反了双方所签订的小额贷款借款合同的约定。因此，原告诉请要求其偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼自愿在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字向原告作出连带偿债的承诺，符合担保法的有关规定，依法应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶新德、韦丽芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行借款本金50000元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陶新德、韦丽芳、邹远明、丘石艳、黄院富、黄木琼负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈江林
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初215号
原告：党建国，公民身份号码×××，男,汉族，1974年10月18日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冯玉峰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：内蒙古创意广告传媒有限公司，统一社会信用代码×××,住址：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人：叶莲。
原告党建国诉被告冯玉峰、内蒙古创意广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告党建国于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告党建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党建国撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取计423元，由原告党建国承担。
审 判 长 其其格
代理审判员 宝乐尔
人民陪审员 永 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 慧
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终947号
上诉人（原审原告）王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审原告）郭吠，男，1958年7月3日出生，回族，住福建省石狮市。
二上诉人的共同委托代理人杨嘉文、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人黄春辉，市长。
委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原审第三人洪声茂，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王志宏、郭吠因诉石狮市人民政府房屋行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告主张讼争房产属宝威（福建）制衣实业有限公司所有，并向本院提交1份加盖宝威（福建）制衣实业有限公司公章的声明，欲证明被告将属于宝威（福建）制衣实业有限公司的房产登记在第三人名下，该声明的真实性虽无法判断，但内容包括该公司系港商独资企业，投资人系香港宝威（国际）股份有限公司等，即原告主张房产系公司所有，其却以个人名义提起本案诉讼，没有证据证明原告与讼争房产具有利害关系，其主张权利被侵犯从而提起本案诉讼，不符合我国行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志宏、郭吠的起诉。
上诉人王志宏、郭吠不服，向本院提起上诉称，上诉人系讼争房屋的实际产权人，且讼争房屋现由上诉人实际使用，被上诉人未查明讼争房屋的权属来源即向原审第三人颁发房屋所有权证。上诉人与被上诉人的颁证行为有利害关系，是本案的适格原告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人石狮市人民政府答辩称，二上诉人不具备原告主体资格，不是本案的适格原告，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”法律设定行政诉讼起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。如果超过了法定起诉期限且无正当理由，当事人将丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，上诉人王志宏、郭吠起诉要求撤销被上诉人石狮市人民政府颁发给原审第三人洪声茂的狮房权证蚶江字第××号房屋所有权证。上诉人主张，宝威（福建）制衣实业有限公司曾于2002年向石狮市蚶江镇人民政府购买位于石狮市蚶江镇蚶江村公园路的十三间房屋，2010年包括上诉人在内的公司股东签订《宝威公司物业配置情况协议》，将涉案房屋分配给上诉人。经查，包括上诉人及原审第三人在内的八人一同分别以个人名义就上述十三间房屋申请房屋所有权登记，2006年初被上诉人石狮市人民政府一并将包括本案被诉房屋所有权证在内的十三本房屋所有权证分别颁发给了包括上诉人及原审第三人在内的八人。由此可以认定上诉人于2006年初就知道被上诉人的颁证行为。上诉人于2016年8月提起本案诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审以上诉人没有证据证明其与涉案房屋有利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终947号上诉人（原审原告）王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人（原审原告）郭吠，男，1958年7月3日出生，回族，住福建省石狮市。二上诉人的共同委托代理人杨嘉文、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。法定代表人黄春辉，市长。委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。原审第三人洪声茂，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人王志宏、郭吠因诉石狮市人民政府房屋行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，原告主张讼争房产属宝威（福建）制衣实业有限公司所有，并向本院提交1份加盖宝威（福建）制衣实业有限公司公章的声明，欲证明被告将属于宝威（福建）制衣实业有限公司的房产登记在第三人名下，该声明的真实性虽无法判断，但内容包括该公司系港商独资企业，投资人系香港宝威（国际）股份有限公司等，即原告主张房产系公司所有，其却以个人名义提起本案诉讼，没有证据证明原告与讼争房产具有利害关系，其主张权利被侵犯从而提起本案诉讼，不符合我国行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志宏、郭吠的起诉。上诉人王志宏、郭吠不服，向本院提起上诉称，上诉人系讼争房屋的实际产权人，且讼争房屋现由上诉人实际使用，被上诉人未查明讼争房屋的权属来源即向原审第三人颁发房屋所有权证。上诉人与被上诉人的颁证行为有利害关系，是本案的适格原告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人石狮市人民政府答辩称，二上诉人不具备原告主体资格，不是本案的适格原告，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”法律设定行政诉讼起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。如果超过了法定起诉期限且无正当理由，当事人将丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，上诉人王志宏、郭吠起诉要求撤销被上诉人石狮市人民政府颁发给原审第三人洪声茂的狮房权证蚶江字第××号房屋所有权证。上诉人主张，宝威（福建）制衣实业有限公司曾于2002年向石狮市蚶江镇人民政府购买位于石狮市蚶江镇蚶江村公园路的十三间房屋，2010年包括上诉人在内的公司股东签订《宝威公司物业配置情况协议》，将涉案房屋分配给上诉人。经查，包括上诉人及原审第三人在内的八人一同分别以个人名义就上述十三间房屋申请房屋所有权登记，2006年初被上诉人石狮市人民政府一并将包括本案被诉房屋所有权证在内的十三本房屋所有权证分别颁发给了包括上诉人及原审第三人在内的八人。由此可以认定上诉人于2006年初就知道被上诉人的颁证行为。上诉人于2016年8月提起本案诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审以上诉人没有证据证明其与涉案房屋有利害关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年一月二十三日书 记 员  张 琳周素梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2384号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，无固定职业，住平乐县，因吸食毒品于2016年3月18日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案于同年4月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2099号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日21时许，被告人李某携带自制的六角套筒来到佛山市南海区九江镇铁桥傲世网吧，看见被害人刘某的一辆红色女装摩托车停在网吧门口无人看守，于是用随身携带的六角匙撬开该车的车头锁并启动摩托车，驾驶摩托车逃离。盗窃得手后，李某将该摩托车销赃，得赃款1000元。
经鉴定，被害人刘某被盗的摩托车价值3744元。
2016年3月18日16时许，被告人李某因吸食毒品被公安机关强制戒毒，期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年8月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭耀祥
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初955号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路58号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴淋（系一般授权），男，1986年2月5日出生，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。
被告：伍早仁，男，1955年9月2日出生，住重庆市巫山县。
被告：伍成顶，男，1983年1月29日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告伍早仁、伍成顶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤回对被告伍早仁、伍成顶的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年五月五日
书 记 员 宋婷婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00539号
原告施同昌，居民。
委托代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告郑秀花，居民。
委托代理人李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告施同昌与被告郑秀花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用小额诉讼程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告施同昌及其委托代理人王云龙，被告郑秀花及其委托代理人李新沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施同昌诉称，被告于2015年8月9日、10日无故用脚踩和手掰损坏原告家玉米苗、山芋苗，造成原告损失1000元，后经多次调解未果，并打伤原告。被告对该损失至今没有作出赔偿，现依法起诉至法院，判令被告赔偿原告的玉米损失1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑秀花辩称：1、被告没有损毁原告家的玉米苗；2、原告的玉米苗损失1000元没有事实和法律依据，被告是在自家地中清理玉米苗，没有造成他人的任何损失；3、原告与被告有其他纠纷，受原告欺侮，原告是恶意诉讼，依法驳回原告的诉讼。
经审理查明：原告施同昌与被告郑秀花均系灌云县四队镇付岔村村民。2015年8月9日、8月10日，原告施同昌与被告郑秀花因地界问题发生争议，被告郑秀花将原告施同昌家位于四队镇付岔村五队闸旁土地里的玉米苗毁损，价值大约200元。该纠纷后经灌云县四队镇派出所多次调解未果。在庭审过程中，被告自愿赔偿原告经济损失人民币150元。
上述事实，有原、被告部分陈述，原告举证的身份证复印件、调解书、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告施同昌与被告郑秀花因地界问题发生争议，导致被告郑秀花毁损原告施同昌家的玉米苗，本院根据纠纷发生的原因、事发现场的实际情况、原被告过错程度，本院依法认定被告应承担主要责任。本院根据玉米苗的具体损失，酌情认定被告郑秀花赔偿原告施同昌经济损失150元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郑秀花于本判决生效之日起十日内赔偿原告施同昌经济损失人民币150元。
如果被告郑秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由原告施同昌承担15元，被告郑秀花承担15元。
本判决为终审判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 朱锐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保132-1号
东方商用车有限公司：
申请人郭莉莉与被申请人湖北博�环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初943号民事裁定已发生法律效力。现郭莉莉向本院申请对湖北博豪环保科技有限公司的财产解除冻结、查封、扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
解除对湖北博豪环保科技有限公司货款的保全。
附：民事裁定书壹份
二〇一八年三月三十日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局罗军联系电话：847****