重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4810号
上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司。
法定代表人：赵光妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆甲诚实业发展有限公司。
法定代表人：唐伦胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
上诉人中地长泰建设有限公司因与被上诉人重庆甲诚实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月3日作出(2015)沙法民初字第09742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人毛建军，被上诉人委托诉讼代理人朱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中地长泰建设有限公司上诉请求：一、请求发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案租赁物资产生的租金是分段结算，每次结算后双方已确认的租金均有一年的诉讼时效限制。2、双方合同第九条约定“业务结算需上述至少3人签字”约定的结算条件和客观事实不符，一审对此及6674.8租金的认定无事实和法律依据。3、一审判决适用法律错误，一审判决对违约金部分无事实和法律依据。
被上诉人重庆甲诚实业发展有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人重庆甲诚实业发展有限公司一审诉称，2012年12月18日，中地长泰建设有限公司因建设施工需要与重庆甲诚实业发展有限公司签订《物资租赁合同》，约定重庆甲诚实业发展有限公司向中地长泰建设有限公司出租脚手架等材料，并对租金、上下车费、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，重庆甲诚实业发展有限公司按照约定向中地长泰建设有限公司发送了物资，但中地长泰建设有限公司却仅支付了部分款项。现重庆甲诚实业发展有限公司为实现债权诉至法院，要求1、解除重庆甲诚实业发展有限公司与中地长泰建设有限公司于2012年12月18日签订的《物资租赁合同》；2、中地长泰建设有限公司立即支付自2013年6月30日起至2015年7月31日止的租金、装卸费、维修费、配件赔偿费等949681.6元及自2015年8月1日起至中地长泰建设有限公司归还完器材之日止按照162.8元/天标准计算的后续租金；3、中地长泰建设有限公司立即归还重庆甲诚实业发展有限公司快拆架6128米、U型支托3036套，碗扣架0.33325吨，若不能归还则按照合同约定支付赔偿金221331.6元；4、中地长泰建设有限公司支付从2013年7月1日起至2015年7月31日止的违约金452024.7元。
一审经审理查明，2012年12月18日，重庆甲诚实业发展有限公司（出租方）（甲方）与中地长泰建设有限公司（出租方）（乙方）签订《建设物资租赁合同》。合同第一条约定，租赁物资的名称、数量、租赁单价、物资成本及费用。合同第二条约定，租赁期间自2012年12月6日至2013年12月5日（以实际租赁时间为准）。乙方如需延长租期，应在租赁到期前10日内续签补充协议。或经甲方同意，此合同可顺延执行。租赁物资从乙方验收签字之日起，到该物资退回甲方指定地时止，为一个租赁周期。合同第三条约定，租赁物资从出租当日起计算租金，至物资确认断租之日止停算租金（确定当日不计）。每月20日扎帐结算当月租金。甲乙双方每月25-30日确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（此间不签字也未提出书面理由，视为认可）。付款方式：在第四次结算后10日内，乙方全额支付前四个月的结算租金，以后每结算两次后10日内支付前两次80%的租金，余款在租赁物资退（赔）完毕（即断租）后90天内付清，逾期未付，将按合同约定承担违约责任。合同第五条约定，乙方承租期间倘物资丢失或损坏严重不能修复，则按照物资原值进行赔偿。注：甲方在乙方确认断租之日起停算应赔偿物资的租金，乙方在断租后3日内全额支付甲方赔偿款。各种租赁物资的维修、改制及赔偿标准，碗扣架见表2，快拆架、龙骨见表3。合同第八条约定，若乙方不按合同约定及时支付甲方租金及赔偿等款项，甲方有权停止供货并按逾期每日千分之三计收乙方违约金。
合同签订后，重庆甲诚实业发展有限公司按照合同约定履行了出租物资的义务，但中地长泰建设有限公司仅支付了部分租金，现重庆甲诚实业发展有限公司诉至本院，要求判如所请。
一审庭审中双方确认：1、双方均同意解除其二者于2012年12月18日签订的《建筑物资租赁合同》；2、截止2015年6月20日，中地长泰建设有限公司尚欠重庆甲诚实业发展有限公司租金等款项943006.78元；3、尚存快拆架6197.35米、U型支托3095套，碗扣架0.33325吨未还。未还物资中快拆架的租金按0.019元/天/米、U型托的租金按0.015元/天/套、碗扣架的租金按2.8元/天/吨继续计收。
重庆甲诚实业发展有限公司自认结算后，中地长泰建设有限公司又返还快拆架69.35米、U型支托59套。故现重庆甲诚实业发展有限公司尚存快拆架6128米、U型支托3036套，碗扣架0.33325吨未还。中地长泰建设有限公司承诺返还重庆甲诚实业发展有限公司全部租赁物资，若不能返还则按照：快拆架26元/米、U型支托20元/套，碗扣架3852元/吨的单价赔偿。
重庆甲诚实业发展有限公司为证明其诉讼请求中中地长泰建设有限公司应自2013年7月1日起至2015年7月31日止应支付违约金之金额的来由，举示了相应的证据。截止2015年6月31日，尚欠违约金为452024.73元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，在租赁合同中，承租人应当按照约定的数额和时间支付租金，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。庭审中，双方均同意解除于2012年12月18日签订的《建筑物资租赁合同》，故对重庆甲诚实业发展有限公司要求解除诉争合同的请求，予以支持。经庭审查明2015年6月20日经双方对账确认，中地长泰建设有限公司尚欠重庆甲诚实业发展有限公司款项943006.78元，对账后中地长泰建设有限公司返还部分物资，现尚存快拆架6128米、U型支托3036套，碗扣架0.33325吨未还。则自对账后计算至2015年7月31日（41天），中地长泰建设有限公司还应再支付重庆甲诚实业发展有限公司租金6674.8元（按照租金单价，中地长泰建设有限公司尚欠全部物资单价为：162.8元/天（6128米*0.019元/天/米+3036套*0.0150.015元/天/套+0.33325吨*2.8元/天/吨=162.8元/天*41天），则截止2015年7月31日中地长泰建设有限公司应向重庆甲诚实业发展有限公司支付的租金、装卸费等款项共计949681.6元。2015年7月31日后中地长泰建设有限公司应当按照双方确定的租赁单价继续向重庆甲诚实业发展有限公司支付租金，综上对重庆甲诚实业发展有限公司要求中地长泰建设有限公司支付截止于2015年7月31日止的租金、装卸费、维修费等949681.6元及自2015年8月1日起至中地长泰建设有限公司归还完器材之日止，按照快拆架0.019元/天/米、U型托0.015元/天/套、碗扣架2.8元/天/吨标准计收后续租金之请求，予以支持。合同解除后，现尚存中地长泰建设有限公司处的租赁物资中地长泰建设有限公司应当返还，故对重庆甲诚实业发展有限公司要求中地长泰建设有限公司返还快拆架6128米、U型支托3036套，碗扣架0.33325吨的请求，予以支持。对不能返还的租赁按照快拆架26元/米、U型支托20元/套，碗扣架3852元/吨的标准赔偿，赔偿金额以221331.60元为上限。现中地长泰建设有限公司逾期未完全支付租金或返还租赁物资的行为已构成违约，中地长泰建设有限公司应当按照约定承担违约责任。但重庆甲诚实业发展有限公司与中地长泰建设有限公司在租赁合同中约定的违约金计算标准过高，现重庆甲诚实业发展有限公司自愿将其调整为以未付租金为基数按照日利率万分之五的标准计算的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。重庆甲诚实业发展有限公司举示的证据：重庆甲诚实业发展有限公司违约金计算表，对中地长泰建设有限公司应支付的违约金金额的由来进行了明确的阐述。中地长泰建设有限公司质证时并未对该证据的真实性、关联性、证明力提出异议，且庭审结束后直至本案判决前，并未书面提出对该证据金额由来的异议。故对重庆甲诚实业发展有限公司要求中地长泰建设有限公司支付自2013年7月1日起至2015年7月31日止的违约金452024.7元的请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除重庆甲诚实业发展有限公司与中地长泰建设有限公司于2012年12月18日签订的《建筑物资租赁合同》。二、中地长泰建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付重庆甲诚实业发展有限公司截止于2015年7月31日止的租金、装卸费、维修费等费用949681.6元及自2015年8月1日起至中地长泰建设有限公司归还全部租赁物资之日止，计收未还物资的后续资金。其未还物资为快拆架6128米、U型支托3036套、碗扣架0.33325吨，该租金单价按照快拆架0.019元/天/米、U型托0.015元/天/套、碗扣架2.8元/天/吨的标准计收。三、中地长泰建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还重庆甲诚实业发展有限公司租赁物资：快拆架6128米、U型支托3036套，碗扣架0.33325吨。对不能返还的物资按照快拆架26元/米、U型支托20元/套，碗扣架3852元/吨的标准赔偿，赔偿金额以221331.60元为上限。四、中地长泰建设有限公司于本判决发生法律效力后10日支付重庆甲诚实业发展有限公司自2013年7月1日起至2015年7月31日止的违约金452024.73元。
双方在二审期间均未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人未在一审中提出诉讼时效抗辩，现二审中提出诉讼时效，不符合法律规定。对于尚欠的租金的问题，上诉人在一审答辩中对租金金额并无异议，上诉人在二审中对一审已认可的事实提出异议，应负有相应的举证责任。现上诉人并未举示证据证明尚欠租金计算有误，其应承担相应的举证不能的法律后果。对于违约金的问题，一审法院根据合同约定及法律规定对被上诉人计算出的违约金进行认定，符合法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人中地长泰建设有限公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19408元，由上诉人中地长泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗登文
审判员 张晋鹏
审判员 彭松涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 欢