wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0422号
原告张某某，女，汉族，1989年3月20日出生。
委托代理人高鹏，男，汉族，1988年4月26日出生。
被告王某某，男，汉族，1987年3月5日出生。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年3月19日登记结婚，同年9月13日婚生一女儿名叫王某甲。被告整日沉迷网络游戏，经常整夜不回家，2014年1月被告离家出走，夫妻感情破裂。现请求判决双方离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经他人介绍相识、恋爱，2010年3月19日登记结婚，同年9月13日婚生一女儿名叫王某甲。婚前及女儿王某甲出生前夫妻感情较好。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年2月3日回娘家居住并诉至本院提出离婚诉请。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、出生证明等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后生育一女，近一段时间以来原告与被告发生矛盾，缺少交流、沟通。双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流，和好是可能的，原告张某某既未提供被告整日沉迷网络游戏，经常整夜不回家的相关证据，亦未能提供夫妻间感情确已破裂的相关证据。综上，原告张某某与被告王某某夫妻感情没有破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王毕
二〇一四年三月六日
书记员 薛曼
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第285号
原告：徐新义。
原告：谢慧玲。
被告：新疆赛美房地产开发有限公司。
法定代表人：孙卫中
本院在审理原告徐新义、谢慧玲与被告新疆赛美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐新义、谢慧玲不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一五年三月十二日
书记员 李兆甲
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02181号
原告宫正，男，1977年9月26日生，汉族。
委托代理人黄全军（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被告朱家述，男，1969年11月18日生，汉族。
本院在审理原告宫正与被告朱家述买卖合同纠纷一案过程中，原告宫正于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫正在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宫正提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫正撤回起诉。
案件受理费275元（原告已预交），减半交纳137.50元，由原告宫正负担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 方奎宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第838-1号
申请执行人何晓林，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人卢小珍，女，1972年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人何晓林与被执行人卢小珍不当得利纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢小珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人卢小珍所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人卢小珍所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 爱 芸
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张娉（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执173号
申请执行人：泰州市金盛物业管理有限公司，组织机构代码75390814-4，住所地泰州市凤凰东路99号。
法定代表人：王东盛，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被执行人钱桂根，男，1969年5月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人泰州市金盛物业管理有限公司与被执行人钱桂根物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）泰�民初字第01482号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，钱桂根应于判决发生法律效力之日起十日内向泰州市金盛物业管理有限公司支付物业服务费3751.36元及泰州市金盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名�的房产登记信息，查明被执行人拥有位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园X的房产；本院于2016年9月22日将被执行人钱桂根纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，对于被执行人所有的位于XX花园的房产，因本案执行标的较小，对该房产申请执行人不要求法院采取执行措施；被执行人现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银�存款、房产、车辆等进行了调查，除本院已查明的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述房产，申请执行人不要求本院采取执行措施；被执行人现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 旭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3591号
罪犯杨文东，男，1977年6月12日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）东中法刑一初字第264号刑事附带民事判决，以被告人杨文东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨文东在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬，并缴纳罚金人民币131.5元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、监区出具的说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文东予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第195号
罪犯倪明，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬镇刑初字第40号刑事判决，以被告人倪明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯倪明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪明减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1151号
原告：王某。
被告：贾某。
本院在审理原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 邢 辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 石利辉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执296号
申请执行人刘善桂，女，1951年11月7日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人马泽臣，男，1973年3月27日出生，汉族，住临清市。
申请执行人刘善桂与被执行人马泽臣土地承包经营权纠
纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初5306号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人马泽臣的银行存款2670元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年九月七日
书记员 李建辉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第7号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）洪刑初字第175号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务，罗某及其辩护人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月至2014年9月17日期间，罗某在洪雅县高庙镇、瓦屋山镇向吸毒人员伍某甲贩卖冰毒三次，共计2.1克。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月至9月的一天，被告人罗某在洪雅县高庙镇七里坪向伍某甲贩卖冰毒1.1克。
2、2014年9月16日凌晨，被告人罗某在洪雅县瓦屋山镇伍某甲家中向伍某甲贩卖冰毒0.5克。
3、2014年9月17日14时30分许，被告人罗某在瓦屋山镇农贸市场入口处向伍某甲贩卖冰毒0.5克。
上述事实有被告人罗某供述，证人伍某甲、伍某乙、余某某、罗某某、石某某等人的证言及辨认笔录，现场照片，扣押物品清单，鉴定意见，被告人罗某尿检笔录及照片，被告人罗某户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。罗某多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。罗某多次贩卖毒品属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。罗某贩卖毒品数量较小且自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
原审被告人罗某以原判认定其前两次向伍某甲贩卖冰毒证据不足且对其量刑过重为由提出上诉。
辩护人以相同理由为其辩护。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某明知是冰毒而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。罗某多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。罗某多次贩卖毒品属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。罗某认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。关于罗某及其辩护人提出原判认定其前两次向伍某甲贩卖冰毒证据不足且对其量刑过重。经查，原判认定罗某前两次向伍万勇贩卖冰毒的事实有罗某的供述、证人伍某甲、伍某乙的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。原判综合考虑罗某各量刑情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金2000元量刑适当。罗某及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
代理审判员 马熙湘
代理审判员 杨 红
二〇一五年二月三日
书 记 员 余 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第713号
原告：周清晖，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：周灿宇、卿碧林，均系广东南鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：广发银行股份有限公司中山绩东支行，住所地广东省中山市。
代表人：孙旷怡，系该支行行长。
委托代理人：周诚，男，系该支行法务专员。
原告周清晖诉被告广发银行股份有限公司中山绩东支行储蓄合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清晖及其委托代理人周灿宇、被告委托代理人周诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾向被告申领了借记卡，约定凭密码支取。2014年7月26日3时2分至4分，他人持“银行卡”在河北省沧州市某建设银行ATM机从原告上述账户盗刷现金20000元，产生手续费4元，但原告本人此时却在湖南衡东县，未在交易发生地，并且原告随身携带着涉案涉案借记卡，该卡并未丢失。2014年7月26日8时之后，原告拨打了银行客服热线办理电话挂失手续。2014年7月28日原告持广发银行客户对账单到小榄公安公局联安派出所报案，报警回执号07281543。通过修改密码后，现原告仍然继续使用该借记卡。原告认为，原告作为持卡人已经尽到使用银行卡时的妥善�务，而被告作为发卡行没能保证借记卡的使用安全，未尽到卡内资金安全保障义务，导致原告上述财产损失。现诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告银行存款20004元及相应利息（以20004元为计算基数，自2014年7月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：
证据一、借记卡一张，证实原告所持涉案银行卡是被告作为发卡银行发放的银行卡，被告不能判定银行卡真伪导致盗刷存在过错；
证据二、客户对账单一份，证实2014年7月26日连续从原告持有的借记卡中支出现金4笔，每笔5000元，最后一笔取现产生4元手续费；
证据三、2014年7月28日的报警回执单一份，证实原告收到银行取款短息提示后立即报警；
证据四、湖南省衡东县恒瑞国际大酒店消费清单、相关入住手续，证实原�本人于2014年7月25日22点24分办理了入住手续，于次日上午10时39分离开，说明案发时原告本人并非在取款支取地河北沧州。
被告辩称：一、在本案中不能排除原告银行卡账户为持
卡人授权他人交易且原告无证据证明银行卡样式与所用银行卡存在不同；二、原告与被告签订的广发银行个人银行账户协议中明确约定持卡人应妥善保管和正确使用理财通卡，密码是持卡人进行交易时身份确认的唯一证明，凡密码相符的理财通卡交易均视为持卡人或本人授权的合法交易。银行卡及密码只有持卡人保管和知悉，原告对银行卡及密码负有高度注意和保管的义务。由于无证据显示，密码泄露是银行造成的，原告对此应承担相应的责任。另外，从原告提供的相关证据显示原告有网上消费的支付记录。综上，根据目前的证据尚不能证实涉案的银行卡为克隆卡，也不能证明被告有过错�所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供了如下证据：
证据一、个人银行账户开户申请书一份，证实个人银行
账户管理协议第5条约定原告申领借记卡应当附有妥善保管义务，由于原告保管密码不善出现被盗刷，原告也应当承担相应的责任；
证据二、情况说明一份，证实原告所述其于2014年7月26日曾致电银行客户热线95508办理借记卡的口头挂失手续属实。
经审理查明：2010年8月4日，原告在被告处开设借记卡一张，并设有密码。原告于2014年7月26日3时2分至4分时收到银行短信提示，银行卡在河北沧州ATM机上分四笔取款，共计取款20000元，同时产生手续费4元。之后，原告于2014年7月26日上午8时01分致电被告客户热线95508办理了银行卡口头挂失手续。由于原告本人当时并未在中山，原告电话申请挂失后驾车赶回中山取得对账单后于2014年7月28日14时30分向公安机关报案称其银行卡被盗刷，中山市公安局小榄分局联安派出所于2014年7月28日给原告出具报警回执一份，并对原告进行了询问并制作了询问笔录，该案正在审理过程中。
另查，被告提供的借记卡客户对帐单记载：2014年7月26日通过ATM分四次取款20000元，并产生手续费4元。
再查：2014年7月25日22时24分，原告入住湖南省衡东县恒瑞国际大酒店，于2014年7月26日上午10时39分离开。
本院认为：原告在被告处开户借记卡（设有密码），双方确立了储蓄合同关系。使用借记卡取款或消费，应满足两个条件：一为有效合法的银行卡；二为正确有效的密码。在借记卡刷卡取款或消费过程中，发卡银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务，持卡人负有谨慎保护密码的义务。就本案而言，涉案刷卡取款发生在2014年7月26日凌晨3时许，而此时原告本人身处湖南省衡东县，且原告收到银�短信提示后于上午8时许第一时间致电被告客户热线95508办理挂失手续。待原告从湖南省衡东县回到中山后，亦由其本人持借记卡向公安机关报警。上述事实表明借记卡系由原告本人持有。因此，本院确认涉案取款的借记卡并非是被告所发行并由原告所持的借记卡。据此，本院认定涉案取款的银行卡并非是原告本人使用被告发放的借记卡所为，而是由他人使用另行复制的与原告借记卡卡号相同的银行卡所为，即为俗称之“克隆卡”。被告作为发卡行，接受了非法复制的银行卡的交易，并从原告帐户中支取相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担相应的违约责任。
同时，原告所有的借记卡已设置密码功能，不论取现、还是转账、消费均须输入正确密码才能进行。在本案中，原告未能证明其密码是如何被他人得知的。由于发卡银行对于储户的�码保护设有相当严格的程序，原告对于密码如何泄漏的事实负有举证责任，现原告未能予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告未能尽到妥善保管密码的责任，导致密码被他人得知，对其自身损失亦有过错，亦应承担相应的责任。鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是借记卡使用过程中的两个必备因素，原告与被告对自身的责任均疏于履行，且考虑到操作程序有先后之别，故本院认定被告对原告的损失20004元负70%的责任，原告自行负担30%的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告广发银行股份有限公司中山绩东支行于本判决生效之日起七日内向原告周清晖赔偿存款损失14002.80元及相应利息（以14002.80元为计算基数，自2014年7月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周清晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担45元，被告负担105元（被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年十一月三日
书记员 吴炎梅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00408号
上诉人（原审被告）黄淑玲，女，1969年6月12日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀兰，女，1951年12月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人陈宪红（系王秀兰女儿）。
上诉人黄淑玲因健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄淑玲的委托代理人宋柏杭，被上诉人王秀兰及其委托代理人陈宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：王秀兰与黄淑玲系邻居。2014年4月7日6时许，黄淑玲在双方权属归属情况不明的三垄地上种树，王秀兰上前阻拦，双方发生争执，进而相互撕扯，造成王秀兰头外伤，于当日入住桓仁满族自治县人民医院住院治疗。经诊断为：头外伤。住院治疗9天，二级护理，共花医疗费6145.17元。王秀兰住院期间由其儿子陈某某护理，陈某某为个体业主，经营桓仁古旧书店。王秀兰是农业户口。现王秀兰提起诉讼，要求黄淑玲赔偿经济损失7434.71元，其中医疗费6200元，伙食补助费108元，护理费825.57元，误工费301.14元。
原审法院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。王秀兰与黄淑玲因黄淑玲在权属归属情况不明的土地上种树，进而相互撕扯，造成王秀兰头外伤，黄淑玲对此纠纷应当承担主要责任，对王秀兰的合理经济损失应承担百分之六十的赔偿责任。王秀兰阻止黄淑玲在有争议的地上种树的做法不妥，对此纠纷应承担次要责任；（二）王秀兰的合理经济损失为7368.54元。其中王秀兰所花医药费为6145.17元；王秀兰住院9天，伙食补助费按每日12元计算，为108元；王秀兰为二级护理，是由其儿子陈某某护理，因陈某某是个体业主，经营古旧书籍、古钱币收购，应按照其他服务业职工平均工资每天90.47元计算护理费，护理费应为814.23元；因王秀兰是农业户口，其误工费应按照农、林、牧、渔业职工平均工资每天33.46元计算，误工费应为301.14元。据此判决：黄淑玲于判决生效后立即赔偿王秀兰合理经济损失7368.5元的60%，即人民币4421元，其余损失由王秀兰自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄淑玲负担30元，由王秀兰负担20元。
黄淑玲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由王秀兰承担诉讼费及与诉讼有关的一切费用。其依据的主要理由是：一、争议的三垄地产权明确，归黄淑玲所有。因此王秀兰有错在先，黄淑玲不应承担主要责任。二、王秀兰的伤是其自身不慎滑倒所致，并非黄淑玲侵权导致。三、王秀兰存在不合理用药。
王秀兰提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：黄淑玲与王秀兰因种树问题发生纠纷，双方未能控制感情发生撕扯均有过错，原审依据查明的事实酌情判决黄淑玲承担60%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。关于黄淑玲提出王秀兰的伤是其自身不慎滑倒所致的问题，从公安机关的行政案件卷宗看，王秀兰的伤系在黄淑玲与王秀兰撕扯过程中所致，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于黄淑玲提出王秀兰住院期间存在不合理用药的问题，医疗费用应按损伤医疗时限终结期间医院出具的检查、治疗损伤的医疗单、收费票据核计为准，黄淑玲无相反证据证明其主张，也未就此申请司法鉴定，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人黄淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 胡 攀
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含诉保字第00006号
申请人：巢湖市湖滨建筑工程有限公司。
被申请人：安徽越天特种车桥有限公司
申请人巢湖市湖滨建筑工程有限公司因与被申请人安徽越天特种车桥有限公司建筑工程合同纠纷，于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽越天特种车桥有限公司的银行存款1000000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人巢湖市湖滨建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽越天特种车桥有限公司银行账户存款1000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚远文
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6384号
罪犯王建平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2009年4月23日作出（2008）兰刑初字第348号刑事判决，以被告人王建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。被告人王建平不服，提出上诉；浙江省兰溪市人民检察院提出抗诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2009年9月3日以（2009）浙金刑二终字第101号刑事裁定，裁定驳回抗诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；原判认定被告人王建平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，所得赃款用于还债及挥霍。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、原审法院判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据原犯罪具体情节、诈骗数额等情况，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱勤超
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第184号
原告贺新娇，女，1949年11月16日生，汉族。
委托代理人宋晶，青海恩泽律师事务所律师。
被告青海西昊（集团）科工贸有限公司。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
原告贺新娇与被告青海西昊（集团）科工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺新娇的委托代理人宋晶到庭参加了诉讼，被告青海西昊（集团）科工贸有限公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告贺新娇诉称，2011年11月1日、2012年8月25日、2012年9月25日、2012年10月26日、2013年3月21日、2013年8月20日、2013年11月1日与被告分别签订了七份合作合同，根据七份合同的约定，原告375720元作为合作资金交付给了被告。同时，合同明确约定了生产经营收益金的数额及返还期限。合同签订后，原告依约履行了支付义务，但被告未按约履行返还义务。经原告多次催要，被告再三拖延、拒不支付，原告无奈，诉至法院，要求依法判令被告青海西昊（集团）科工贸有限公司返还本金375720元、支付收益金65630元、承支付逾期滞纳金54952.40元，共计25000元，以上共计521302.4元并承担本案的诉讼费。
原告贺新娇为证明其主张向法院提交如下证据：
1.2011年11月1日合5合同及律师见证书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资50000元及年收益金7000元的事实；
2.2012年8月25日合作合同及律师见证书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资40000元及年收益金7200元的事实；
3.2012年9月25日合作合及律师见证书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资1600元�年收益金2880元的事实；
4.2012年9月25日合作合及律师见证书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资40000元及年收益金7200元的事实；
5.013年9月21日合作合及律师见证书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资13000元及年收益金2340元的事实；
6.2013年8月20日合作合及律师见证书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资136720元及年收益金24610元的事实；
7.2013年11月1日合作合及律师见证书各一份，用以证明在松海律师事务所的见证下，原告和被告签订合作书，原告向被告初出资80000元及年收益金14400元的事实；
8.介绍信一份，用以证明原告贺新娇与周某某为夫妻关系，贺新娇作�周某某的法定继承人有权主张本案债权的事实；
9.青海恩泽律师事务所民事委托代理协议一份，用以证明原告支付律师代理费。
被告青海西昊（集团）科工贸有限公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩，但是在本院送达诉讼文书期间承认合作合同的事实并愿意偿还。
经本院在审理期间调查核实，原告出示合作合同书、律师见证书、承诺书能够证明原、被告双方的合作合同书关系存在，原告出示的证据为有效证据。
经审理查明，原告与被告双方于2011年11月1日签订一份合作合同书，合同约定由原告投资50000元，被告支付每年收益金7000元，合同约定期限届满后，从2012年8月31日起2014年8月30日止，被告青海西昊（集团）科工贸有限公司拖欠至2015年10月31日共4年，收益金7000×4年计28000元，合计78000元；2012年8月25日，合同约定由原告投资40000元，被告支付每年收益金7200元，从2012年8月25日起2015年10月30日止，约定年收益金7200元×3年2个月计22800元，合计62800元；2012年9月25日，合同约定由原告投资16000元，被告支付每年收益金2880元，从2012年9月25日起2015年10月30日止，3年1个月，计收益金8880元、合计24880元；2012年10月26日，合同约定由原告投资40000元，被告支付年收益金7200元，合同约定期限届满后，从2012年10月26日至2015年10月25日止，计3年收益金21600元，合计61600元；2013年3月21日，合同约定由原告投资13000元，被告支付每年收益金2340元，从2012年8月25日起2015年10月30日止，约定年收益金2340元×2年10个月，计6630元，合计19630元；2013年8月20日，合同约定由原告投资136720元，被告支付每年收益金24610元，从2012年8月25日起2015年10月30日止，约定年收益金24610元×2年2个月计53321.66元，合计190041.66元；2013年11月1日，合同约定由原告投资80000元，被告支付每年收益金14400元，从2013年11月1日起2015年10月30日止，约定年收益金14400元×2年，计28800元，合计108800元；以上七笔共计本金及收益金545751.66元，被告未付。
上述事实，原告出示合作合同书、律师见证书、收款收据、承诺书能够证明原、被告双方的合作合同书关系存在，原告出示的证据为有效证据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的合作合同关系明确无误，被告到期不履行合同约定的义务，是导致双方发生纠纷的直接原因，因此责任在于被告，原告要求返还本金和约定收益金的诉求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告青海西昊（集团）科工贸有�公司在本判决书生效十日内偿还原告贺新娇本金375720元、收益金145582.4元，合计521302.4元。
案件受理费减半收取4507元由被告青海西昊（集团）科工贸有限公司负担。
审判员 保广成
二〇一五年十二月八日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7254号
原告：贺英，女。
被告：邢淑娜，女。
委托代理人：邢淑芳（系被告姐姐），女。
原告贺英诉被告邢淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺英、被告邢淑娜的委托代理人邢淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告向我借款25万元，同时出具欠条，并约定利息4分，并用登记在被告邢淑娜名下的坐落于新华街道光明委光明小区房屋一套作抵押，同时由宋珍提供担保。现诉至法院，要求被告偿还借款25万元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：借款25万元属实，但利息是如何约定的我不清楚。
经审理查明：2015年1月，被告分两次向原告借款共计25万元。后被告向原告出具借条两份，借条约定每月15日还利息，如违约以房子抵押，并由宋雨彤承担保证责任。因被告书写错误将时间误写成2014年1月15日。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款25万元，并承担此款自2015年6月1日起，按年利率24%计算的利息。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年12月7日作出（2015）庄民初字第7254号民事裁定书，将被告邢淑娜所有的坐落于庄河市光明委光明小区的房屋一套（庄房权证庄私字第2005021**号，建筑面积为71.70平方米）予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，借条约定每月15日偿还利息，原告称约定利息为4分，利息给付至5月，被告称利息如何约定记不清，只给付5万元利息，据此可认定双方间为有息借贷，且利率高于法律对利率的限制性规定。现原告要求被告自2015年6月起按年利率24%给付利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邢淑娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告贺英借款25万元，并承担此款自2015年6月起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4295元（其中案件受理费2525元、保全费1770元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 歌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第782号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
上诉人（原审第三人）张某乙，男，1982年11月18日出生，汉族，专科文化，住宁晋县。
被上诉人（原告原告）张某丙，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
原审被告张某丁，女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原审被告张某戊，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
上诉人张某甲、张某乙因继承纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2014）宁民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某甲、张某乙及委托代理人陈丽静、被上诉人张某丙及委托代理人王崇到庭参加诉讼。原审被告张某丁、张某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，张某丙与张某甲、张某丁、张某戊系兄妹关系。张某某、王某某夫妇共生育一子三女，儿子张某甲、大女儿张某丁、二女儿张某戊、三女儿张某丙。张某甲、张某丁、张某戊、张某丙的爷爷、奶奶、姥姥、姥爷都先于其父母过世。张某某、王某某留下房屋三间，登记在张某某的名下，宅基地证号为冀字第0516**号，共计215.27平方米。其座落位置为：东邻张老跃，西邻刘明录，北邻杨顺发，南邻东西大街。目前房屋没有房顶，只有框架，无人居住。王某某于1997年1月18日去世，张某某于2004年10月19日去世。张某某、王某某生前均没有对夫妻共同财产的处理留有书面遗嘱。庭审中，大女儿张某丁、二女儿张某戊均提出书面意见，声明均放弃分割父母留下的三间房屋遗产。张某甲认为三间房屋是父母留给自己大儿子张某乙的，房产证在谁手中就是谁的。第三人张某乙认为，自己从小就跟随爷爷、奶奶一起生活，照顾起居，爷爷临终前口头遗嘱将房屋全部交由自己继承，三个姑姑都知道；另外，张某丙的诉讼请求已超过诉讼时效。张某丁认为，依据继承法的规定，自己有权继承父母留下的房屋，张某丁、张某戊已自愿提出不参与分割财产，因此对三间房屋张某丙和张某甲应对半分割。张某丙认为第三人张某乙没有提供对房屋继承的相应证据，因此张某乙没有继承权。对张某乙提出的张某丙的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，张某丙认为，按照继承法规定，继承纠纷提起诉讼的期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。张某丙在被继承人死亡后，没有表示过放弃继承遗产，即视为张某丙已接受继承。既然张某丙已接受继承遗产，就不存在继承权被侵犯，当然对其不适用继承权纠纷的诉讼时效。
张某丙在一审诉称，张某某（2004年10月19日去世）、王某某（1997年1月8日去世）二人系夫妻关系，共育有四个子女，分别是张某甲、张某丁、张某戊和张某丙。张某某、王某某二人在去世后留有位于凤凰镇谷家庄村内房屋3间，未立遗嘱，该三间房屋应按照法定继承进行分割。
张某甲在一审辩称，我母亲去世后留下房屋3间，但是是留给我的大儿子张某乙的。我的三个妹妹张某丁、张某丙、张某戊都知道这事。
张某丁、张某戊在一审提出书面答辩意见：张某丙在起诉书中的主张属实，同意张某丙的诉讼请求，但考虑到亲属关系，答辩人决定放弃继承权利，不参与财产的分割。
第三人张某乙在一审辩称，一、自己是按照爷爷的口头遗嘱合法继承房屋。二、自己一直同爷爷共同生活，尽到主要赡养义务。三、本案张某丙所提起的继承诉讼请求已超过诉讼时效。
原审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告张某丁、张某戊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张某某名下的冀字第051653号宅基地证上的三间北屋房产，原被告、第三人均无异议，应依法认定为张某某、王某某的遗产。该房产现在没有变更所有权登记，原告权益并没有受到侵害，原告主张分割房产的请求没有超过诉讼时效。张某某、王某某分别于2004年10月19日和1997年1月8日去世，且夫妻双方老人也都早已过世。原被告父母生前并没有对自己遗产归属留下书面遗嘱，按照继承法的规定，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。原被告父母、爷爷、奶奶、姥姥、姥爷都已过世。其遗产由第一顺序继承人儿子张某甲、大女儿张某丁、二女儿张某戊、三女儿张某丙四人共同平均继承。庭前，被告张某丁、张某戊均提出书面意见，决定放弃继承的权利，不参与财产的分割。被告张某甲没有明确表示放弃对父母遗产继承，只表示房产证在其长子张某乙手里，房产已归其所有，视为其没有放弃继承权。至此，原告张某丙与被告张某甲依法平均继承父母遗产。第三人张某乙认为自己爷爷生前口头已答应房产归其所有，谁也不能分割的主张，未有相关证据证明和法定情形支持，对此主张本院不予支持。原审判决：一、原告张某丁与被告张某甲争议的其父亲张某某名下冀字第051653号宅基地上的北屋三间各按二分之一分割。二、驳回第三人张某乙继承张某某名下的冀字第051653号宅基地证上三间北屋的诉讼请求。三、驳回原告张某丙的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张某丙负担。
张某甲、张某乙上诉主要称，一审判决认定事实错误，判决结果错误。1、本案争议的冀字第051653号宅基证上明确标注对该宅基地享有使用权的人为8人，这八个人对房屋系共同共有关系。首先应当对该房屋进行分家析产，在确定了被继承人张某某、王某某的遗产后才涉及到继承问题。一审在没有查清该宅基地上的8个人都是谁，被继承人遗产尚未确定的情况下，便将该宅基地认定为被继承人的遗产是错误的。2、被继承人张某某、王某某生前一直跟随张某乙生活，张某乙对被继承人张某某、王某某履行了赡养的义务，根据《中华人民共和国继承法》的规定，张某乙应享有继承权，一审法院在没有查清案情的情况下便于工作认定张某乙没有继承权，显然是错误的。
张某丙答辩主要称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
张某丁、张某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张某甲、张某乙称张某乙对张某某履行了赡养义务，但未提供证据予以证明，且被上诉人张某丙对此也不予认可，故上诉人称张某乙享有继承权的主张，本院不予支持。虽然登记在张某某名下的证号为冀字第051653号的宅基地证上记载家庭人口为8人，但该证也记载使用时间为建国前，占地类别为旧宅基，因此诉争的三间房屋应为张某某、王某某夫妻的遗产。由于张某某和王某某未留有书面遗嘱，因此一审判决对诉争的三间房屋按照法定继承进行分割并无不当。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 王 雷
代理审判员 张志春
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 冰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00797号
原告辽桂芳，自由职业。
委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。
被告张华磊，个体工商户。
被告雷文菊，个体工商户。
原告辽桂芳与被告张华磊、雷文菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽桂芳的委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告张华磊、雷文菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽桂芳诉称，2013年9月，被告张华磊因资金周转需要，向原告辽桂芳借款150000元。2013年11月28日原告辽桂芳要求被告张华磊返还借款，被告张华磊给原告辽桂芳出具了一份还款协议，张华磊承诺：“今张华磊借辽桂芳人民币大写壹拾伍万元，自愿将位于当阳市湖北大地陶瓷有限公司的尾款壹拾伍万元整转于辽桂芳名下用于偿还其借款。”但后来原告得知被告张华磊已经私下和湖北大地陶瓷有限公司结清了尾款。原告辽桂芳向被告张华磊、雷文菊夫妇催要借款未果，现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告张华磊、雷文菊返还原告辽桂芳借款150000元，并从原告起诉次日起至被告偿清欠款之日止，由被告按银行同期贷款利率，向原告赔偿资金占用损失；2、由二被告承担诉讼费用。
被告张华磊、雷文菊未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月，被告张华磊因资金周转需要，向被告辽桂芳借款150000元。2013年11月28日被告张华磊为原告辽桂芳出具了一份还款协议，协议内容为“今张华磊借辽桂芳人民币大写壹拾伍万元，自愿将位于当阳市湖北大地陶瓷有限公司的尾款壹拾伍万元整转于辽桂芳名下用于偿还其借款。其他和张华磊有债务关系的个人、公司与大地陶瓷的货款均无关系。一经签订，不得更改”。嗣后原告辽桂芳多次向被告张华磊、雷文菊夫妇催要借款未果，遂向法院起诉。
上述事实，有被告张华磊出具的还款协议以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告张华磊向原告辽桂芳借款，并出具了还款协议，借款的金额及还款的方式系双方真实的意思表示，本院予以采信。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当及时返还借款。原告辽桂芳向两被告多次催要借款未果，原告辽桂芳要求二被告从起诉次日起至二被告偿清欠款之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息的主张并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第十八条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华磊、雷文菊于本判决生效后十日内返还原告辽桂芳借款150000元，并从2014年4月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元（原告辽桂芳已预交），由被告张华磊、雷文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一四年六月五日
书记员 薛红菊
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第7-3号
申请执行人陈挺，男。
被执行人王泽厚，男。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司。
陈挺与王泽厚、福建省澳泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第17号民事判决书已生效，并依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以需要时间与被执行人协商解决本案债务为由，书面申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 娜
附：所引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4520号
申请执行人：任超。
被执行人：浙江金立工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区。
法定代表人：应远。
申请执行人任超与被执行人浙江金立工贸有限公司劳动争议纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月28日作出的永劳人仲字（2015）第287号仲裁调解书，已经发生法律效力。2015年08月18日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4520号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4520号
申请执行人：任超。
被执行人：浙江金立工贸有限公司。
法定代表人：应远。
申请执行人任超与被执行人浙江金立工贸有限公司劳动争议纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月28日作出的永劳人仲字（2015）第287号仲裁调解书，已经发生法律效力。2015年08月18日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4520号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡军敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1927号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王馨语，女，汉族，1988年3月20日出生，住河南省息县包信镇街道居委会*组。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财产保险信阳分公司）因与被上诉人王馨语保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人财产保险信阳分公司的委托代理人何效苇，被上诉人王馨语及其委托代理人吴文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日，原告为其所有的豫SQQ9**号小型轿车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任保险（保险金额为200000元）、机动车损失保险（保险金额为192133元），并同时投保有不计免赔特约险。保险期限自2014年2月18至2015年2月17日止。2014年4月7日23时许，王鹏（系原告王馨语之弟）驾驶豫SQQ9**号小型轿车沿信正公路由南往北行驶至信阳市羊山新区龙飞山办事处二十里河古井桥路口处，因操作不当与前方同向正常驾驶电动车的陈国清相撞，造成陈国清当场死亡。事故发生后，王鹏下车查看，在现场拨打120急救电话报警，后将其驾驶的豫SQQ9**车辆停在信阳市平桥区洋河陆庙新村核心实验区离开，并于2014年4月8日21时20分许，到信阳市交警支队事故处理大队投案自首。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，驾驶员王鹏负事故的全部责任，陈国清无责任。在交警部门的主持下，原告一次性赔付陈国清丧葬费、死亡赔偿金、亲属的精神抚慰金等共计570000元。原告车辆损失经确认为38663元。原告持相关证据和资料，按照保险合同要求被告赔偿保险金时，被告只在交强险限额内予以赔付，未赔付第三者责任保险和机动车损失保险。故原告起诉至原审法院，要求被告赔偿第三者责任保险200000元、机动车损失保险38663元。
原审认为，原告在被告处投有第三者责任险、机动车损失险及不计免赔特约险，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间已建立了保险合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告的车辆发生事故期间在保险期内，请求理赔金额符合法律规定，被告应当按照合同约定承担保险责任。故原告要求被告依据保险合同赔偿原告第三者责任保险200000元及机动车损失保险38663元的请求，原审予以支持。被告抗辩称，原告车辆驾驶人在事故发生后逃逸，符合原、被告双方约定的免责条款，故被告不应对原告诉请的损失予以赔偿，被告该抗辩理由，由于未向法庭提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十日内向原告王馨语支付保险费238663元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
原审被告财产保险信阳分公司不服原审判决上诉称：2014年4月7日，王鹏驾驶被上诉人所有的豫SQQ9**号轿车与受害人陈国清驾驶的电动车相撞，造成陈国清死亡的重大交通事故，事故发生后，肇事行为人王鹏逃逸，交通事故责任认定书认定王鹏承担事故全部责任。根据保险条款约定，车辆驾驶人肇事后逃逸，保险公司不承担保险责任，原判保险公司全部承担保险责任是错误的，不符合上诉人与被上诉人之间保险合同的约定。要求二审撤绡原判，改判上诉人不承担保险责任。
被上诉人王馨语口头答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，驾驶员不存在逃逸行为，事故发生后，驾驶人员在现场拨打了120急救电话报警，事故发生时，驾驶人员处于自身安全，电话报警后才离开现场，不是逃避法律追究，根据公安部道路交通事故处理规定，对所谓的肇事逃逸进行了界定，驾驶人员的行为不属于肇事逃逸。驾驶人员没有离开现场和故意逃逸的必要。被上诉人在上诉人处投有交强险和三者险及不计免赔特约险，在事故中被上诉人对受害人的损失进行赔偿，根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人索要赔偿，应该得到赔付。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王馨语在上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险等险种，且本案交通事故发生在保险合同有效期内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在被上诉人王馨语所投保的车辆发生保险事故时，依法承担保险理赔责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司不能举证证明已按照法律规定向被上诉人王馨语就免赔条款作出了明确说明或提示义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司以车辆驾驶人逃逸为由，主张免除其赔付责任，排除对方权利的意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00322号
申请执行人：蔡某，女，1970年10月18日生，汉族，农民。
被执行人：张某，男，1970年9月4日生，汉族，农民。
本院在执行蔡某与张某离婚纠纷一案中，查明被执行人张某已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）松民一初字第01002号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 长 春
审 判 员 曹庆�
代理审判员 付 蓉
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄 星 火
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00563号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地：义县。
法定代表人焦某，系该信用合作社理事长。
被执行人王某某，男，1975年9月1日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人赵某某，女，1976年3月22日出生，汉族，个体业者，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00563号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 辉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第293号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某。2014年4月18日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月18日0时34分许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经天台县始丰街道京福线天台县玲珑饭店门口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人张某血液中的酒精含量为118mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的在卷供述，证人赵某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶人信息》，《机动车行驶证复印件》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《查获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年五月十九日
代书 记员 许宏娇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初135号
原告常红灵，女，汉族。
被告周建华，男，汉族。
原告常红灵诉被告周建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭璐欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告常红灵到庭参加诉讼，被告周建华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常红灵诉称，被告周建华于2013年12月13日向我借款200000元，约定还款时间为2014年1月11日；2013年12月16日向我借款100000元，约定还款时间为2014年1月14日，两笔共计300000元，当时口头约定月息2分。借款到期后，经常红灵多次追要，周建华以资金周转困难为由拒不偿还。故常红灵起诉要求周建华偿还300000元借款本金及2014年4月14日之后的利息（按月息二分计算）。
被告周建华未答辩。
原告常红灵向法庭提交借条2份，以此证明被告周建华因做生意于2013年12月13日向常红灵借款200000元，约定还款时间为2014年1月11日；周建华于2013年12月16日向常红灵借款100000元，约定还款时间为2014年1月14日。上述两笔共计300000元，当时双方口头约定月息2分，但该两笔借款到期后至今，经常红灵催要，周建华拒不还款。
被告周建华未向法庭提交证据。
对原告常红灵提交的证据，被告周建华未到庭质证，视为其放弃质证、抗辩权。
原告常红灵提交两份借据形式合法，被告周建华放弃质证抗辩权，本院依法确认该两份借据为有效证据。但该两份借据上均未写明约定利息，应视为该两笔借款利息约定不明。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
周建华在经营饲料生意期间，因急需资金周转，于2013年12月分两次向常红灵借款共计300000元，并在常红灵向其交付该两笔借款现金时分别出具了借据，两份借据内容为：“我周建华今借到常红灵人民币200000元整，用于生意提货，借款期限自2013年12月13日至2014年1月11日。若借款人不能按时、足额还款，到期后由担保人偿还本金及利息。”、“我周建华今借到常红灵人民币100000元整，借款期限自2013年12月16日至2014年1月14日。若借款人不能按时、足额还款，到期后由担保人偿还本金及利息。”两份借据上借款人周建华及担保人班君红名字均由周建华填写，指印系周建华所按，担保人班君红并未到场。两份借据均未写明利率，利息约定不明。借款到期后至今，周建华未偿还该两笔借款。
本院认为，常红灵将300000元现金分两次交付给周建华，周建华分别出具200000元和100000元借据的行为，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方借贷关系依法成立。原告承认担保人在签订借据时未到场，且在本案中不向担保人主张权利，本院尊重原告诉讼权利。现两笔借款均已逾还款期限，原告要求周建华偿还该两笔借款，周建华依法应负清偿责任。原告常红灵主张该两笔借款双方曾口头约定月息2分，但两份借据上并未明确记载，原告对此无相关证据予以证实，故视为双方对利息约定不明，根据最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；故常红灵关于该300000元借款逾期利息（自2014年4月14日起计算至判决指定还款之日止）按月息2分计算诉请数额过高，应支持不超过年利率6%的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告周建华于判决生效之日起十日内，向原告常红灵偿还借款本金300000元及利息（利息自2014年4月14日起计算至判决指定还款之日止，按年息6%计算）。
2、驳回原告常红灵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告周建华负担（此款原告已垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭璐欣
二〇一六年二月二十四日
书记员 张雪峰
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00172号
罪犯代明江，男性，1957年9月14日出生，汉族，初中文化。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年8月27日作出了（2009）平刑初字第103号刑事判决，以被告人代明江犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产四十二万元（已收缴五万元）。刑期自2008年7月2日起至2017年5月26日止。于2010年1月18日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年9月20日，本院以（2012）本刑执字第296号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年7月2日起至2016年6月26日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代明江减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年7月2日起至2015年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第278号
原告：元某甲。
委托代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。
被告：元某乙。
原告元某甲与被告元某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告元某甲及其一般授权委托代理人张羽到庭参加诉讼，被告元某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告元某甲起诉称：原告与被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名元某丙。后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾产生、恶化并至破裂。现原告元某甲起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养至其能独立生活时止，并由被告承担抚养费100000元。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名元某丙的事实。
被告元某乙未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告元某甲与被告元某乙系自由恋爱，双方于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名元某丙。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方系自由恋爱，且共同生活长达十余年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告元某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告元某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十月八日
代书 记员 庄祎俐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民再终字第15号
申请再审人（原审被告）王则祥，男，1966年3月11日出生。
委托代理人王辉、翟亚明（实习）。
被申请人（原审原告）永城市祥丰面粉有限责任公司。
法定代表人周丽娜。
委托代理人陈金铎。
委托代理人朱洪兴。
申请再审人王则祥与被申请人永城市祥丰面粉有限责任公司（以下简称祥丰公司）合伙纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2646号民事判决向本院申请再审。本院于2015年4月16日作出（2015）商立二民申字第67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王则祥委托代理人王辉、翟亚明，被申请人祥丰公司委托代理人陈金铎、朱洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年陈金铎与杨怀亮、王则祥合伙兴办祥丰公司。2009年，王则祥与杨怀亮退出。2009年5月25日永城市面粉行业贷款联保协会主持对陈金铎、王则祥、杨怀亮的账目进行清算：王则祥应承担偿还债务832376.40元，且王则祥在其账目明细上签字认可。但王则祥一直未偿还该债务，后祥丰公司代王则祥向永城市面粉行业贷款联保协会偿还债务832376.40元。
原审法院认为，被告王则祥欠合伙期间的债务832376.40元，有其本人签字确认的账户明细表为证，事实清楚，证据充分。该清算债务分摊后，被告王则祥一直怠于履行其还款义务，在此情况下，祥丰公司根据永城市面粉行业贷款联保协会的要求代被告王则祥偿还债务后，要求被告王则祥给付已代为清偿的债务及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。祥丰公司要求被告自2013年5月30日起支付利息的请求，没有法律依据，应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决：被告王则祥于一审判决生效后十日内偿还原告永城市祥丰面粉有限责任公司832376.40元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月16日起计算至一审判决确定的履行之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由被告王则祥负担。
本院再审过程中，申请再审人王则祥称：一、原审判决认定事实错误。1、祥丰公司提交的证据不能证明王则祥欠面粉联保协会的贷款，联保协会出具的证明仅能证明祥丰公司曾向其贷款。王则祥在其债务明细上签字仅是对公司资产和负债的清算，不能视为股东对外债务的依据。公司债务应以公司全部资产偿还，股东以认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司对外偿还债务后无权向股东追偿。2、2009年5月23日的协议书约定，祥丰公司欠面粉协会的700万元债务由陈金铎负责偿还，祥丰公司偿还债务是正常的清偿行为，公司偿还后无权向王则祥追偿。二、原审程序违法。一审法院无证据证明穷尽了公告送达之外的其他送达方式，无公安机关、村民委员会或居民委员会证明材料，径行采用公告的方式送达法律文书，程序违法。三、适用法律错误。祥丰公司是有限责任公司，王则祥为公司股东，调整公司与股东之间的法律关系应适用《公司法》的相关规定，原审判决适用《民法通则》及关于民间借贷的相关法律规定，适用法律不当。请求撤销（2013）永民初字第2646号民事判决，驳回被申请人诉请，诉讼费由对方承担。
被申请人祥丰公司答辩称：本案中，祥丰公司三股东陈金铎、杨怀亮、王则祥达成协议，均同意通过清算由三股东按其所占股权比例由个人承担亏损，清算后各自签字认可。该认可是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会利益，应受法律约束。被申请人代王则祥偿债，理应追偿。申请人反悔，欲用公司法调整相应法律关系，理由不能成立。请求驳回其再审请求。
本院再审认为，原一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013)永民初字第2646号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二日
书记员 张良涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民再终字第15号
申请再审人（原审被告）王则祥，男，1966年3月11日出生，汉族。
委托代理人王辉、翟亚明（实习）。
被申请人（原审原告）永城市祥丰面粉有限责任公司。
法定代表人周丽娜。
委托代理人陈金铎。
委托代理人朱洪兴。
申请再审人王则祥与被申请人永城市祥丰面粉有限责任公司（以下简称祥丰公司）合伙纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2646号民事判决向本院申请再审。本院于2015年4月16日作出（2015）商立二民申字第67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王则祥委托代理人王辉、翟亚明，被申请人祥丰公司委托代理人陈金铎、朱洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年陈金铎与杨怀亮、王则祥合伙兴办祥丰公司。2009年，王则祥与杨怀亮退出。2009年5月25日永城市面粉行业贷款联保协会主持对陈金铎、王则祥、杨怀亮的账目进行清算：王则祥应承担偿还债务832376.40元，且王则祥在其账目明细上签字认可。但王则祥一直未偿还该债务，后祥丰公司代王则祥向永城市面粉行业贷款联保协会偿还债务832376.40元。
原审法院认为，被告王则祥欠合伙期间的债务832376.40元，有其本人签字确认的账户明细表为证，事实清楚，证据充分。该清算债务分摊后，被告王则祥一直怠于履行其还款义务，在此情况下，祥丰公司根据永城市面粉行业贷款联保协会的要求代被告王则祥偿还债务后，要求被告王则祥给付已代为清偿的债务及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。祥丰公司要求被告自2013年5月30日起支付利息的请求，没有法律依据，应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决：被告王则祥于一审判决生效后十日内偿还原告永城市祥丰面粉有限责任公司832376.40元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月16日起计算至一审判决确定的履行之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由被告王则祥负担。
本院再审过程中，申请再审人王则祥称：一、原审判决认定事实错误。1、祥丰公司提交的证据不能证明王则祥欠面粉联保协会的贷款，联保协会出具的证明仅能证明祥丰公司曾向其贷款。王则祥在其债务明细上签字仅是对公司资产和负债的清算，不能视为股东对外债务的依据。公司债务应以公司全部资产偿还，股东以认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司对外偿还债务后无权向股东追偿。2、2009年5月23日的协议书约定，祥丰公司欠面粉协会的700万元债务由陈金铎负责偿还，祥丰公司偿还债务是正常的清偿行为，公司偿还后无权向王则祥追偿。二、原审程序违法。一审法院无证据证明穷尽了公告送达之外的其他送达方式，无公安机关、居民委员会或村民委员会的证明材料，径行采用公告的方式送达法律文书，程序违法。三、适用法律错误。祥丰公司是有限责任公司，王则祥为公司股东，调整公司与股东之间的法律关系应适用《公司法》的相关规定，原审判决适用《民法通则》及关于民间借贷的相关法律规定，适用法律不当。请求撤销（2013）永民初字第2646号民事判决，驳回被申请人诉请，诉讼费由对方承担。
被申请人祥丰公司答辩称：本案中，祥丰公司三股东陈金铎、杨怀亮、王则祥达成协议，均同意通过清算由三股东按其所占股权比例由个人承担亏损，清算后各自签字认可。该认可是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会利益，应受法律约束。被申请人代王则祥偿债，理应追偿。申请人反悔，欲用公司法调整相应法律关系，理由不能成立。请求驳回其再审请求。
本院再审认为，原一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第2646号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二日
书记员 张良涛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民再终字第15号申请再审人（原审被告）王则祥，男，1966年3月11日出生。委托代理人王辉、翟亚明（实习）。被申请人（原审原告）永城市祥丰面粉有限责任公司。法定代表人周丽娜。委托代理人陈金铎。委托代理人朱洪兴。申请再审人王则祥与被申请人永城市祥丰面粉有限责任公司（以下简称祥丰公司）合伙纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2646号民事判决向本院申请再审。本院于2015年4月16日作出（2015）商立二民申字第67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王则祥委托代理人王辉、翟亚明，被申请人祥丰公司委托代理人陈金铎、朱洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2003年陈金铎与杨怀亮、王则祥合伙兴办祥丰公司。2009年，王则祥与杨怀亮退出。2009年5月25日永城市面粉行业贷款联保协会主持对陈金铎、王则祥、杨怀亮的账目进行清算：王则祥应承担偿还债务832376.40元，且王则祥在其账目明细上签字认可。但王则祥一直未偿还该债务，后祥丰公司代王则祥向永城市面粉行业贷款联保协会偿还债务832376.40元。原审法院认为，被告王则祥欠合伙期间的债务832376.40元，有其本人签字确认的账户明细表为证，事实清楚，证据充分。该清算债务分摊后，被告王则祥一直怠于履行其还款义务，在此情况下，祥丰公司根据永城市面粉行业贷款联保协会的要求代被告王则祥偿还债务后，要求被告王则祥给付已代为清偿的债务及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。祥丰公司要求被告自2013年5月30日起支付利息的请求，没有法律依据，应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决：被告王则祥于一审判决生效后十日内偿还原告永城市祥丰面粉有限责任公司832376.40元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月16日起计算至一审判决确定的履行之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由被告王则祥负担。本院再审过程中，申请再审人王则祥称：一、原审判决认定事实错误。1、祥丰公司提交的证据不能证明王则祥欠面粉联保协会的贷款，联保协会出具的证明仅能证明祥丰公司曾向其贷款。王则祥在其债务明细上签字仅是对公司资产和负债的清算，不能视为股东对外债务的依据。公司债务应以公司全部资产偿还，股东以认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司对外偿还债务后无权向股东追偿。2、2009年5月23日的协议书约定，祥丰公司欠面粉协会的700万元债务由陈金铎负责偿还，祥丰公司偿还债务是正常的清偿行为，公司偿还后无权向王则祥追偿。二、原审程序违法。一审法院无证据证明穷尽了公告送达之外的其他送达方式，无公安机关、村民委员会或居民委员会证明材料，径行采用公告的方式送达法律文书，程序违法。三、适用法律错误。祥丰公司是有限责任公司，王则祥为公司股东，调整公司与股东之间的法律关系应适用《公司法》的相关规定，原审判决适用《民法通则》及关于民间借贷的相关法律规定，适用法律不当。请求撤销（2013）永民初字第2646号民事判决，驳回被申请人诉请，诉讼费由对方承担。被申请人祥丰公司答辩称：本案中，祥丰公司三股东陈金铎、杨怀亮、王则祥达成协议，均同意通过清算由三股东按其所占股权比例由个人承担亏损，清算后各自签字认可。该认可是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会利益，应受法律约束。被申请人代王则祥偿债，理应追偿。申请人反悔，欲用公司法调整相应法律关系，理由不能成立。请求驳回其再审请求。本院再审认为，原一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2013)永民初字第2646号民事判决；二、本案发回永城市人民法院重审。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一五年九月二日书记员  张良涛
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执保字第16号
本院于2015年10月16日立案受理的戚拾妹、杨洪国、陶铁松申请执行曾德全、邹雪华、怀化市德宏酒业有限公司申请财产保全一案，已按（2015）芷民二初字第300-1号民事裁定，查封了怀化市德宏酒业有限公司顺溪铺生产点黄酒6万斤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一五年十月二十三日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00015号
原告柳某某，女。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心法律工作者。
被告冉某某，男。
原告柳某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，后因被告冉某某无法直接送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理，由审判员方晏担任审判长，与代理审判员钟樊连、人民陪审员常引航组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告柳某某及委托代理人谭云到庭参加诉讼，被告冉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，我与被告于1994年1月开始同居生活，1994年10月21日生育一女，取名冉某，1997年5月20日双方到婚姻登记机关补办结婚登记，婚后我们没有共同财产和共同债权债务。我们婚后夫妻感情一直不好，常为琐事发生纠纷，从2002年2月我们因感情不和开始分居生活，至今没有和好。2013年7月我向奉节县人民起诉要求与被告离婚，后被法院驳回诉讼请求。从法院判决后至今，我们依然没有同居生活，加之我们分居生活已达12年之久，现已无和好可能，故再次起诉请求判决原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告及子女户口复印件，拟证明原、被告主体身份；2、结婚登记档案，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2013）奉法民初字第2248号民事判决书一份及送达回证，拟证明原告于2013年7月24日曾向法院起诉要求与被告离婚；4、证人黄万奎、冉绍保的出庭证言，拟证明原、被告结婚后十余年未在一起同居生活的事实。
被告冉某某未到庭答辩亦未提交证据。
原告柳某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，本院审查认为，原告提供的所有证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年1月开始同居生活，1994年10月21日生育一女，取名冉某，现已成年，1997年5月20日双方到婚姻登记机关补办结婚登记。2013年7月24日原告向奉节县人民起诉要求与被告离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，现原告再次向人民法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。在本案中，原告提交的证据能证明原告在第一次起诉要求与被告离婚，法院驳回其诉讼请求后，经过一年以上，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务，现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，此足以说明原、被告共同生活已无可能，其夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告柳某某与被告冉某某离婚。
案件受理费240元（原告柳某某已预交240元），由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行与他人结婚，否则将承担法律责任。
审 判 长 方 晏
代理审判员 钟樊连
人民陪审员 常引航
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈沙沙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1450号
罪犯孙飞林。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年6月17日作出（2009）娄中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人孙飞林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人孙飞林赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计4万元。宣判后，被告人孙飞林不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）湘高法刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孙飞林在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，以罪犯孙飞林未积极履行民赔为由，不同意对罪犯孙飞林提请减刑。
本院认为，罪犯孙飞林在执行期间，未积极履行附带民事赔偿义务，娄底市人民检察院不同意对该犯提请减刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第527号
原告杨秀兰，女，1953年2月4日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
委托代理人张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告包头市昆区预制件厂，住所地包头市昆区。
法定代表人苗玉英，该厂厂长。
委托代理人吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告杨秀兰诉被告包头市昆区预制件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及其委托代理人张存伟，与被告包头市昆区预制件厂的法定代表人苗玉英及其委托代理人吕惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系集体企业，原告自1979年4月到被告处工作，月工资350元，被告一直未为原告缴纳各项社会保险。被告于2006年停产，将厂房外租，靠租金维持内部运转。被告因资金紧张，2004年-2005年、2012年-2014年工资共计21000元未向原告支付。现诉至法院，请求判令被告支付2004年-2005、2012年-2014年工资共计21000元；判令被告承担原告已补缴的社会保险费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告2004年-2005年工资已发放，且该诉求已超诉讼时效；2012年-2014年已通知原告回家等待政府答复，不存在工资；根据自治区三级政府文件，五七工应自愿自费承担社会保险，原告已于2011年自行缴纳了社会保险并享受养老保险金，且该项诉求不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告杨秀兰为被告昆区预制件厂“五七工”。1999年昆区预制件厂营业执照因其他原因注销，2003年该厂恢复工商注册，2004年恢复生产，原告被被告召回上班。2005年被告停产。2004年6月-12月、2005年1月-3月工资被告未付。2010年12月30日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅下发内人社发（2010）234号文件，将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险。原告按此文件补缴了社会保险费，并开始享受养老保险待遇。
原告于2014年12月8日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决裁决被申请人支付申请人2004年-2005、2012年-2014年工资共计21000元；被申请人为申请人缴纳入职到2014年12月的社会保险。该委员会作出昆劳仲不字（2015）10号不予受理通知书，认为申请人达到退休年龄，申请人与被诉用人单位已不具备劳动关系，不属于劳动争议仲裁受理范围。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表、自治区人力资源和社会保障厅文件、社会保险费缴费表及社会保险领取表等证据予以证明。
本院认为，原告于2003年2月已达到法定的退休年龄，被告恢复生产后与被告形成的是劳务关系。原被告关于2004年-2005年的工资争议于2005年即已发生，原告现向人民法院起诉，已逾法律规定的诉讼时效，故对其要求被告支付2004年-2005年工资的诉讼请求依法不予支持；关于原告要求被告支付2012年-2014年工资的诉讼请求，被告于2006年停产，原告亦未举证证明其在此期间在被告处从事其他工作的事实，故对该项诉讼请求依法不予支持；关于原告要求被告承担已补缴的社会保险费的请求，原告为原“五七工”，为妥善解决该类人员养老保险历史遗留问题，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅下发名称为《关于将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险的通知》的内人社发（2010）234号文件，将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险，根据该文件，补缴养老保险费并享受城镇职工养老保险为该类人员的自愿行为，“五七工”原所在企业并非补缴该项费用的主体，故原告请求判令被告承担该笔费用无法律和事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀兰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告杨秀兰已预交），由原告杨秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王兴文
人民陪审员 王小钢
二〇一五年六月十日
书 记 员 张释元
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为案件审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共4页
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初617号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人蔡火耀（别名蔡华旭），男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，因本案涉嫌故意伤害罪于2017年4月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人蔡火耀犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉。被告人蔡火耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，被告人蔡火耀与蔡华文（另案处理）在茂名市电白区林头镇秧前戏台处摆摊赌博，参赌的廖某1与蔡火耀、蔡某发生纠纷，廖某1遭到殴打。在戏场看戏的李某1、廖某2见状将廖某1救开，并驾驶摩托车离开现场。随后蔡火耀纠集林永明（另案处理）等人去到电白区林头镇某村李某1家中寻找李某1。找到李某1后，蔡火耀、蔡某、林某等人对李某1进行殴打，其中蔡火耀持砖头殴打李某1，林某持刀砍李某1，致李某1的右手、左肩背部、右上臂等处受伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，李某1损伤程度构成轻伤二级。案发后，蔡火耀家属已赔偿被害人李某1经济损失人民币23000元，李某1对蔡火耀的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡火耀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口个人信息表、辨认笔录、谅解书、和解书、收款据、证人廖某1、廖某2证言、被害人李某1陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡火耀结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蔡火耀在共同犯罪中起积极、主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡火耀归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后其亲属赔偿了被害人李某1经济损失，并得到对方谅解，又具有酌情从轻处罚情节。
公诉机关指控被告人蔡火耀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡火耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一七年八月十五日
书记员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第610号
申请执行人汤生贵
被执行人秦建国
申请执行人汤生贵依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1756号民事调解书，于2014年7月22日申请执行被执行人秦建国民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6500元。本院于2014年7月24日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人秦建国的银行存款以清偿债务，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1756号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕瑞飞
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1121刑初字第90号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人李一某，男，1970年11月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞阳县。曾因犯非法经营罪于2015年9月24日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年12月6日起至2019年12月5日止。现因涉嫌非法经营罪于2016年3月14日被舞阳县公安局从周口市第一监狱押解至舞阳县看守所。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李一某犯非法经营罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院检察员丁怡出庭支持公诉。被告人李一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2013年7月份，被告人李一某伙同曹国僚、李振卿、曹永涛、张东晓（均已被判刑）等人去到舞阳县姜店乡姜西村居民荆明丽、荆某3家中非法生产假烟，直至2013年8月13日被当场查获，共查获散花牌卷烟360000支。经鉴定，被查获的卷烟均系假冒伪劣卷烟，共价值45000元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人李一某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法生产假烟360000支，共价值45000元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李一某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李一某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李一某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人李一某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2013年7月份，被告人李一某伙同曹国僚、李振卿、曹永涛、张东晓（均已被判刑）等人去到舞阳县姜店乡姜西村居民荆明丽、荆某3家中非法生产假烟，直至2013年8月13日被当场查获，共查获散花牌卷烟360000支。经鉴定，被查获的卷烟均系假冒伪劣卷烟，共价值45000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李一某供述，证明其于2013年8月份受一个叫“阿灿”的福建人雇佣在姜店乡一个村帮助生产假烟的事实，同时证明自己在路口放风的，有时候也帮忙买菜，其知道曹永涛、李振卿、曹国僚、张东晓在烟机上干活的。
2、同案犯曹国僚供述，证明2013年8月份的时候，其在姜店乡一个村庄给做假烟的人做饭，在那干活的有同村的李振卿、章化乡军李村的李军伟，李军伟负责买菜、装货卸货、记账什么的。
3、同案犯李振卿供述，证明2013年8月份的时候，其在姜店乡一个村庄生产假烟的事实，同时证明同村的李军伟在那负责管理，负责记账、上料等事情。
4、同案犯曹永涛供述，证明2013年8月份的时候，有个叫“阿灿”的让自己去烟机上开车，其在烟机上负责拉烟丝、送烟条。在烟机上干活的还有张东晓、李一某、曹国僚。
5、同案犯张东晓供述，证明2013年7月份的时候，同村的曹永涛叫自己去姜店乡一个烟机上干活，在那干活的还有李振卿、李一某他们，平时是李一某在那负责管理的。
6、证人荆某1证言，证明2013年7月中旬的一天上午十点左右，其将哥哥荆明丽家、堂弟荆某3家的房子租给两个四十多岁的男人，当时说是做家具用，案发以后才知道他们是做假烟的。
7、证人荆某2证言，证明他家是在姜西村的西北面，家的位置及家中房子的布局，平时由荆某1负责照看。
8、证人荆某3证言，证明他在姜店乡姜西村有一处宅子及该宅子的具体位置和布局，其于2003年以后就不在那里住了。
9、证人徐某证言，证明荆某3是其侄子，其之前在荆某3的房子里住，后来有人来问自己要钥匙，其想着人家是跟荆某3说好的，就把钥匙给那个人了。
10、证人陈某证言，证明2013年8月13日上午，舞阳县公安局和烟草局去到姜店乡姜西村打假，当场在荆明丽家扣押包括涉案半成品散花烟支36件在内等物品，在整个勘查和扣押过程中按法律执行，没有违法行为。
11、证人袁某证言，与证人陈某证明内容一致。
12、现场勘验检查笔录，证明案发现场位于舞阳县姜店乡姜西村荆明丽宅和荆某3宅，该住宅的位置、布局，院内有制烟用的盘纸、过滤嘴棒等原材料，院内简易棚内放有成袋的烟丝，室内存放有机器、成箱的卷烟、滤嘴棒等现场状况。
13、辨认笔录，证明李振卿、曹国僚分别不同的照片中辨认出李一某。
14、河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告书，证明涉案的散花牌卷烟经鉴别为假冒伪劣卷烟。
15、户籍证明及刑事判决书，证明被告人李一某的基本情况，曾因犯非法经营罪于2015年9月24日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年12月6日起至2019年12月5日止。
16、扣押物品、文件清单及照片，证明扣押现场情况。
17、舞阳县烟草专卖局立案报告、举报记录、现场笔录，证明接举报后在舞阳县姜店乡姜西村查获无证生产卷烟窝点，现场查获有涉案半成品散花烟支36万支，并有两名生产人员被公安机关带走。
18、卷烟价格证明，证明涉案烟支价格。
19、同案犯刑事判决书，证明同案犯被判处刑罚的情况。
20、案件侦破经过，证明本案的案发经过。
21、视听资料系光盘1张及情况说明，同步显示被告人李一某在侦查阶段所做的有罪供述，内容上与讯问笔录相一致。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人李一某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法生产假冒伪劣卷烟360000支，价值45000元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李一某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李一某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人李一某在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人李一某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李一某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与原判有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日至2020年6月5日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 梁广新
审判员 张金乐
审判员 刘琳飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 董健楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执889号
申请执行人陈某某。
被执行人徐某。
被执行人武汉XX有限公司1。
被执行人武汉XX有限公司2。
被执行人武汉XX有限公司3。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人徐某、武汉XX有限公司1、武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3仲裁裁决一案中，被执行人徐某、武汉XX有限公司1、武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某、武汉XX有限公司1、武汉XX有限公司2、武汉XX有限公司3的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月一日
书记员 谌勇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第645号
原告许大正。
被告蔡体铨。
委托代理人蔡铭。
委托代理人蔡瑾。
原告许大正诉被告蔡体铨相邻关系纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告许大正，被告蔡体铨的委托代理人蔡铭到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告许大正，被告蔡体铨及其委托代理人蔡瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大正诉称，原、被告系楼上楼下邻居，被告住房长期空关。自2011年7月以来，每当下暴雨时原告家中卧室的天花板、墙面、阳台门窗顶部多处渗水，且日益严重，原告经多次向物业报修，发现系被告家中阳台积水后渗入原告家中。现原告家中卧室墙面和天花板墙皮浸湿、霉变并脱落，下雨期间伴有严重的漏水，致使原告无法正常生活。原告多次联系被告，并向居委会、物业公司等部门要求调处，希望被告协助原告进行修复，但被告一直推脱，不予理睬。原告无奈之下，只得诉诸法院，要求判令：1、被告修复房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨碍；2、被告承担原告修复天花板、卧室墙面的费用共计人民币2，500元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告协助原告修复漏水、排除妨碍，发生的修复费用原告自愿承担。
被告蔡体铨辩称，原告房屋漏水属实，但并不是被告房屋空关造成。因房屋沉降不均匀，房龄老化，且物业的维修不专业，是原告房屋漏水的主要因素。原告要维修是原告自己的事情，与被告无关。如果原告要从被告家中阳台进行维修，完全可以搭脚手架上来，不能对被告的生活造成影响。另外原告擅自改变房屋自来水管道，影响水箱水质，导致被告无法居住，应当先解决用水问题，待被告住回来后才能同意原告维修漏水问题。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室建筑面积87.11平方米为原告名下所有的房屋（以下简称“402室”）。上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室建筑面积87.11平方米为被告名下所有的房屋（以下简称“502室”）。原、被告房屋结构相同，西南间均有一开放式阳台，未进行封闭。2011年期间，被告搬离502室，对房屋重新装潢后空置至今。近年来，每逢大雨，原告居住的402室阳台卧室顶部、墙面、阳台门窗顶部等部位多处渗水，原告多次向物业公司报修，但渗漏还在继续。原告多方反映，希望从被告家中的阳台进行维修，盼望能得到被告的协助，被告未予理睬，故原告提起本案诉讼。
经现场实地勘察，原告及被告代理人确认因房屋整体结构老化及沉降等原因，且阳台地面与房屋地面楼板有缝隙，雨水积水从该缝隙处流进原告家中，造成渗漏。审理中，原告表示物业公司和专业的防漏公司也都来现场看过，漏水原因同上，故原告不再要求就402室房屋渗水原因及修复方案出具鉴定意见，由此产生的风险原告自愿承担。原告认为漏水的修复是自上而下，必须要通过被告502室的阳台才能彻底进行修复，要求被告予以协助，并自愿承担修复费，对被告阳台地砖等物造成损坏的，原告愿意出资恢复原状。被告则坚持因原告私自外接自来水，致使水箱的水变质，导致被告无法居住，要求先将用水问题解决。
上述事实，有房地产权证、房屋状况及产权人信息、照片、新华物业有限公司出具的情况说明、房屋平面图等证据及双方当事人的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系。原、被告所有的房屋房龄较长，在下雨天降雨量较大时雨水沿着阳台楼板倒灌进原告家中，这一渗漏现象给原告的生活带来极大的不便，原告要求被告协助修复渗漏，为原告从502室阳台堵塞渗漏提供便利，并自愿承担修复费，亦愿意出资对被告造成的损坏恢复原状，原告的诉讼请求于法不悖，本院应予支持。被告提出自来水变质系原告造成，被告可另行寻求途径予以解决。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡体铨应于本判决生效之日起十日内协助原告许大正修复上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室的漏水，排除妨碍。
案件受理费人民币130元，由原告许大正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
审 判 员 郑丽敏
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年八月一日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0803行初5号
原告徐茂芳，男，汉族，现住营口市西市区。
委托代理人王功利，男，汉族，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告营口市人力资源和社会保障局，住所地营口市青花大街西28号。
法定代表人杨永茂，系该局局长。
委托代理人杨贵平，男，汉族，现住营口市西市区，系营口市人力资源和社会保障局劳动关系科科长。
委托代理人李吉辰，系营口市西市区法律援助中心律师。
第三人辽宁省金锚实业有限公司，住所地营口市智泉街。
法定代表人孙兴民，系公司经理。
委托代理人刘冰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人李晓媛，女，汉族，现住营口市西市区，系辽宁省金锚实业有限公司行政主管。
原告徐茂芳诉被告营口市人力资源和社会保障局第三人辽宁省金锚实业有限公司劳动和社会保障行政管理、行政给付一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭审理了本案。原告徐茂芳及其委托代理人王功利，被告营口市人力资源和社会保障局委托代理人李吉辰、杨贵平，第三人辽宁省金锚实业有限公司委托代理人刘冰、李晓媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐茂芳诉称：原告系第三人辽宁省金锚实业有限公司前身营口市荧光材料厂职工，2014年5月原告正式退休办�退休手续，原告到被告营口市人力资源和社会保障局处申请退休时，被告告知原告没有原告的职工档案，无法办理退休手续。原告认为被告对原告的档案有保管的义务，向法院提起行政诉讼，要求被告为原告补办档案并赔偿相关损失。
原告向本院提供证据：1、一组证据，《信访局》信访转送单，营口市中小企业园工会的文件，2004年2月5日第三人单位财务开具的保险金收据。营口市人民政府信访局不予受理告知书。这组证据证明原告的档案已经丢失。
被告营口市人力资源和社会保障局辩称：原告档案的丢失责任不在被告，因此被告不是适格的被告，原告档案丢失的问题不应该通过行政诉讼调整，同时被告提出依据辽档发（2009）9号《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》补充意见第二条第四款的规定因用人单位原因造成职工档案丢失，影响职工不�按规定享受社会保障待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇。被告单位不应当承担原告的损失。
第三人辽宁省金锚实业有限公司辩称：第三人现在的企业是2004年改制后的企业，第三人改制时只接收了原企业的97人，这97人中没有原告，原告的档案等问题与第三人无关。
第三人向本院提供证据：1、改制文件，证明2004年7月改制，改制为政府当时对人员和资产都进行了处置，当时在职职工97人，其中没有原告，原告和第三人单位没有任何关系。
在本院庭审审查时，被告对原告提供的一份证据有异议，认为原告提供的证据不能证明被告与原告档案丢失有关。
经本院当庭质证，对原告提供的全部一份证据，第三人提供的全部一份证据的及内容进行了核实，其与本案具有关联性、来源合法、客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告徐茂芳系原营口市荧光材料厂职工，2014年5月原告正式退休办理退休手续，原告到被告营口市人力资源和社会保障局处申请退休时，被告告知原告没有原告的职工档案，无法办理退休手续。原告认为被告对原告的档案有保管的义务，向我院提起行政诉讼，要求被告为原告补办档案并赔偿相关损失。被告提出原告档案的丢失责任不在被告，因此被告不是适格的被告，原告档案丢失的问题不应该通过行政诉讼调整，同时依据辽档发（2009）9号《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》补充意见第二条第四款的规定被告单位不应当承担原告的损失。第三人提出第三人现在的企业是2004年改制后的企业，并举证改制时只接受了原企业的97人，这97人中没有原告，原告的档案等问题与第三人无关。
本院认为，原告没有提供证据证明是被告的原因导致原告的档案丢失，同时按照《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》补充意见的相关规定，原告应以原单位或原单位的主管部门为被告通过民事诉讼解决退休问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐茂芳的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
代理审判员 张鲁宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苍春阳