江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00955号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路98号。
负责人王京苏，该公司经理。
委托代理人孙庆祝（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）卞网林。
委托代理人刘小松（特别授权），江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘红梅。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金财保泰州公司）与被上诉人卞网林、潘红梅、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年7月30日作出（2015）泰姜民初字第01045号民事判决。上诉人紫金财保泰州公司不服上述判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月19日17时50分，潘红梅驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区溱湖大道富康农庄北侧时，其车的左前部与前方由北向南停在路边的由卞网林管理的电动自行车的前部发生碰撞，致双方车辆受损、卞网林受伤。交警部门认定潘红梅负事故的主要责任，卞网林负事故的次要责任。苏M×××××号机动车在紫金财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，该次事故发生在保险期间内。卞网林受伤后在泰州市第二人民医院两次住院治疗，其伤情经鉴定构成一个九级和两个十级伤残。事发后，潘红梅支付卞网林151907.26元。紫金财保泰州公司在交强险医疗费限额范围内赔偿了卞网林10000元。紫金财保公司以其公司的救助基金垫付医疗费28634.99元。
原审法院另查明，一、卞网林受伤后至泰州市第二人民医院住院治疗，2014年1月17日出院，计90天。行剖腹探查术、下肢清创缝合＋VSD引流术；骨盆外固定架固定术；左股骨髁间、上骨折切开复位植骨内固定术，左胫骨上段粉碎性骨折切开复位内固定术。诊断为：左股骨下段粉碎性开发性骨折；左胫骨上端粉碎性骨折；左下肢皮肤大面积撕脱；腹部外伤、左眼眶内侧壁凹陷性骨折；腰2、3、4、5左侧横突骨折；左耻骨及坐骨骨折；右锁骨肩峰端骨折；肠系膜撕裂伤等。医嘱下肢关节功能锻炼；门诊随访；术后三个月内下肢免负重；定期复查等。同年7月14日，卞网林至上海市第六人民医院门诊治疗。同年12月22日，卞网林再次至泰州市第二人民医院住院治疗，2015年1月22日出院，计31天。行左股骨骨折胫骨平台骨折术后内固定物取出术。医嘱注意休息，适当患肢功能锻炼，不适门诊随诊。卞网林治疗期间共发生医疗费191658.25元，其中卞网林自行支付1116元、潘红梅支付151907.26元、紫金财保泰州公司支付10000元、第三人支付28634.99元。二、经原审法院委托，泰州华德司法鉴定所于2015年4月3日作出（2015）临鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卞网林右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；肠系膜损伤修补构成道路交通事故十级伤残；左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人卞网林的误工期限建议300日为宜；护理期限建议以150日为宜（住院期间二人护理，出院后一人护理）；营养期限建议120日为宜。卞网林支出鉴定费、文书快递费1580元。三、自2006年7月起，卞网林在江苏五环木业有限公司上班。该厂为卞网林在现泰州市姜堰区社会保险管理中心缴纳了社会保险。自2013年3月起，卞网林在环球传动泰州有限公司上班，事发后，该公司未发放卞网林工资。四、卞网林支付电动车维修费2000元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。卞网林因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。经审核，卞网林因交通事故造成的损失确认如下：①医疗费1116元；②住院伙食补助费2400元（卞网林两次住院计121天，卞网林仅主张120天×20元／天）；③营养费2400元（鉴定意见120天×20元／天）；④护理费28900元（卞网林第一次住院期间实际支付护工工资120元／天，故护理费计算为90天×120元／天＋90天×100元／天＋31天×100元／天／人×2人＋29天×100元／天）；⑤误工费26000元（事发前，卞网林在环球传动泰州有限公司工作，月工资为2600元，故卞网林的误工费应计算为2600元／月÷30天×鉴定意见300天）；⑥残疾赔偿金151122.4元（卞网林的伤情被评定为一个九级、两个十级伤残，紫金财保泰州公司对卞网林的九级伤残等级有异议，认为卞网林第一次出院内固定在位的情况膝关节活动度为900，左膝关节致左下肢实际功能丧失应为10.62%，左下肢累计功能丧失18.22%，未达九级伤残。）原审法院认为，泰州市华德司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定过程中，审核了卞网林的就诊资料、现场对卞网林的髋关节活动度进行了实际尺量，就卞网林的左下肢功能丧失程度进行了计算、伤残程度作出详细分析说明，且鉴定人员刘天德出庭接受了质询，就卞网林左下肢功能丧失程度作出了说明，故司法鉴定意见书应作为认定卞网林伤残等级的依据。卞网林提交的基本养老保险个人账户明细表，证明卞网林事故发生前在单位工作一年以上，其主要收入来源于非农业，故卞网林的残疾赔偿金应参照2014年度江苏省城镇居民可支配收入标准计算为34346元／年×20年×20%＋34346元／年×20年×10%×10%×2）；⑦精神损害抚慰金酌定为6500元；⑧交通费酌定为1500元（包含卞网林因住院治疗及外出鉴定发生的交通费）；⑨车辆损失2000元（双方认可）；⑩鉴定费1580元，合计223518.4元。潘红梅驾驶的机动车与卞网林的电动自行车发生交通事故，交警部门认定潘红梅负事故的主要责任，事故机动车在紫金财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率），依照相关法律规定，紫金财保泰州公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿卞网林的损失，因已在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，故紫金财保泰州公司应首先在交强险伤残限额范围内赔偿卞网林110000元、在交强险财产损失限额范围内赔偿卞网林2000元；超出交强险部分109938.4元（不含鉴定费），潘红梅应按80%的比例承担侵权责任，赔偿数额为87950.72元（109938.4元×80%）。按保险合同约定，紫金财保泰州公司应在商业三者险范围内理赔保险金83758.72元。其余损失，由卞网林自行承担。
第三人紫金财保公司垫付了卞网林的医疗费28634.99元，应由卞网林、潘红梅按二八责任比例予以偿还，即卞网林应偿还5727元（28634.99元×20%），此款可从卞网林应得的赔偿款中扣还给第三人紫金财保公司。潘红梅应偿还22907.99元（28634.99元×80%），此款亦应由紫金财保泰州公司在商业三者险范围内按保险合同约定予以理赔。潘红梅已垫付的卞网林医疗费151907.26元，其要求在本案中由紫金财保泰州公司一并予以理赔，符合法律规定，本院予以采纳。故紫金财保泰州公司应在商业三者险范围内按保险合同约定理赔保险金121525.81元（151907.26元×80%）。卞网林应自行负担潘红梅垫付医疗费中的20%即30381.45元，此款在处理时可由紫金财保泰州公司从卞网林应得的保险金中扣还给潘红梅。根据证据规则，紫金财保泰州公司对卞网林的医疗费是否符合国家基本医疗保险标准及替代用药负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对紫金财保泰州公司的辩称意见，本院不予采纳。原审法院据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿卞网林卞网林163842.27元（112000元＋87950.72元-5727元-30381.45元，该款汇至卞网林持有的江苏姜堰农村商业银行卡内，账号：62×××95）；二、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿潘红梅保险金151907.26元（该款汇至潘红梅持有的中国农业银行卡内，账号：62×××15）；三、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款28634.99元（此款汇至江苏省道路交通事故社会救助基金追偿收入专项账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；二、驳回卞网林其余诉讼请求。案件受理费8320元，依法减半收取4160元，由卞网林负担213元，潘红梅负担3947元（卞网林预交的案件受理费剩余部分3689元、第三人紫金财产保险股份有限公司预交的案件受理费258元，卞网林及第三人紫金财产保险股份有限公司均同意由潘红梅向其直接支付，原审法院不再退还，潘红梅应于判决生效后十日内直接向卞网林支付3689元、向第三人紫金财产保险股份有限公司支付258元）。鉴定费用1580元，由紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担，于判决生效后十日内给付卞网林。鉴定人员刘天德出庭质询费500元，由紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
上诉人紫金财保泰州公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。被上诉人卞网林委托的司法鉴定机构的伤残鉴定有瑕疵，鉴定结论不够完善，其并未达到九级伤残。从伤者的伤情恢复看，没有理由治疗结束后比之前的情况更差。且其已取出内固定，证明卞网林的伤情愈合良好。就本案鉴定而言，鉴定人员的认为临床医生的结论只能作为参考，而其所作的鉴定就是“以事实为依据”，这种说法是不合理的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人卞网林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。出院记录上记载卞网林左膝屈曲可达到90°，并不能作为本案认定活动度的依据。出院后卞网林又经过2次手术，对活动度造成了一定的影响，具体的依据应当以鉴定结果为准。关于卞网林伤情在钢板及钢钉内部支撑取掉后，活动度严重受限，伤情愈合程度并不理想。且上诉人要求重新鉴定不符合法律依据。综上请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘红梅及原审第三人紫金财保公司未予答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：一审委托鉴定机构所作出的鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据？紫金财保泰州公司申请重新鉴定有无事实和法律依据，应否准许？
本院认为，关于鉴定结论的采信及申请重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人虽对一审法院委托鉴定机构所作的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其并未提供证据证明具备重新鉴定的法定情形。而一审法院委托的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定机构对鉴定过程进行了详细分析说明，且鉴定人员已经出庭接受质询，对上诉人提出的问题作出了说明。因此，该司法鉴定意见书的结论科学合理，应作为本院认定事实的依据。上诉人提出的重新鉴定申请，没有事实和法律依据，本院不予准许。
综上，上诉人紫金财保泰州公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8320元，由上诉人紫金财保泰州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵 峰