wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初54号
原告：张海泉，山东东岳集团融资部经理。
委托代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于丽君。
被告：ＸＸ恕。
两被告委托代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师，特别授权代理。
原告张海泉与被告于丽君、ＸＸ恕民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日作出（2016）新民初字第482号民事判决书。原告不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年11月20日裁定发回重审。本院于2016年1月4日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高平和两被告委托代理人黄武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海泉诉称，2009年3月25日，被告于丽君向原告借款3000000元，双方约定按年利率20%计息。同日，原告向被告于丽君的账户汇款3000000元。现原告要求被告清偿本息被拒。被告ＸＸ恕与被告于丽君为夫妻关系，对上述债务被告ＸＸ恕依法负有共同清偿的责任。原告请求判令两被告共同偿还借款本金3000000元和利息1000000元。
被告于丽君辩称，原告没有证据证明其是适格的主体，原告也没有证�证明双方达成借贷合意及交付借贷款项，根据合同法的规定，借贷合同关系的成立是以出借人与借款人之间达成借贷合意并以出借人实际给付借款为生效条件，本案原告不能证明原、被告之间关于借款数额、期限、利息、违约等曾经达成过合意，而原告提交的银行转账凭证不能证明是交付借款。原告自述是2009年3月发生的借贷，在长达6年多的时间里被告没有付过利息，原告没有主张过权利，不符合交易习惯，原告起诉也超过诉讼时效，所以原告涉嫌虚假诉讼。于丽君请求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ恕辩称，ＸＸ恕与于丽君已于2006年11月13日离婚，ＸＸ恕请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，崔同政系山东东岳集团副总裁，原告的领导。2009年3月25日，原告通过其银行账户向于丽君的银行账户汇款3000000元。
庭审中，于丽君认可收到3000000元，但称是收到山东东岳集团崔同政的承兑汇票款。
庭审中，应原告的申请崔同政出庭作证，崔同政证实：其与于丽君曾住在同一个小区，两家孩子是同学关系，原告与两被告并不认识。2009年初于丽君找崔同政借钱，崔同政回绝后于丽君又托崔同政找别人借钱，崔同政就找到原告，原告同意出借，崔同政与于丽君谈好年息20%，利息两个月付一次，2009年3月25日，崔同政就让原告给于丽君汇款3000000元，于丽君只知道是崔同政通过别人借的钱，但不知道是谁的钱，崔同政负责向于丽君催款，并有两个点的佣金，于丽君已支付给崔同政四个月利息400000元，该利息崔同政并未付给原告，后来于丽君称款借给他人收不回来，到了2015年初，崔同政就派人去于丽君家催款，双�发生了冲突。
庭审中，原告出示录音证据，原告自述录音系崔同政于2015年4月在于丽君家中录制，录音中对话双方系崔同政与于丽君及他人，内容显示崔同政向于丽君催要欠款，于丽君称与崔同政系合作，款已经支付崔同政。
庭审中，应于丽君的申请本院向淄博市公安局高新技术产业开发区分局科技园派出所调查取证，派出所的接处警登记表和询问笔录显示，2015年4月11日、5月7日、6月11日，崔同政派人到于丽君家要债，双方发生冲突，崔同政派的人称替崔同政收款，于丽君称与崔同政存在投资矛盾。
另查明，两被告原系夫妻关系，2006年11月13日离婚。
上述事实，有银行转账凭证、银行汇款凭证、证人崔同政作证的证言、接处警登记表、询问�录、离婚证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点，就是原告与于丽君之间是否存在借贷关系。对此崔同政作为案件的关键证人，其作证的证言证实，是崔同政与于丽君协商的借款，约定的利息，也是崔同政一直在向于丽君催款，原告并不认识于丽君，也一直未向于丽君要过款，崔同政并未提及借款的出借人是原告，于丽君抗辩也一直主张与崔同政存在经济纠纷，其与原告并不认识也无经济往来，原告也认可崔同政的证言，从上述事实可以看出，与于丽君存在借贷关系的是崔同政，而非原告，原告付给于丽君3000000元系根据崔同政的指示，而非原告与于丽君达成了借贷合意。原告主张与于丽君存在借贷关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张海泉的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告张海泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 张良栋
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1895号
申请执行人：伊某
被执行人：王某甲
被执行人：田某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1895号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第90号
原告陈风云，男，35岁。
原告周仰迅，男，57岁。
被告龙海市信裕纸业有限公司。
法定代表人高国明，经理。
被告高国明，男，41岁。
被告龙海市成兴酒店有限公司
法定代表人洪国成，经理。
三被告共同委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告陈风云，原告周仰迅与被告龙海市信裕纸业有限公司，被告高国明，被告龙海市成兴酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈风云，原告周仰迅撤回对被告龙海市信裕纸业有限公司，被告高国明，被告龙海市成兴酒店有限公司的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
代理审判员 王伟英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 康碧荣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2586号
原告南京鸿盛物业服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秀园路1号水岸新都。
法定代表人周敏，南京爱顺物业管理有限公司总经理。
委托代理人张兵，男，汉族，系原告南京鸿盛物业服务有限公司经理。
被告李国红，男，1982年3月18日生,汉族。
本院在审理原告南京鸿盛物业服务有限公司与被告李国红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京鸿盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 施蔚天
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第130号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人谭某某，女，1981年7月6日出生于湖南省桂阳县，汉族，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人谭某某犯容留卖淫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人�检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村村民何泽锋于2009年租赁该村村民何周务的房屋开设“珠江洗浴中心”，被告人谭某某与何泽锋系恋爱关系，于2012年10月到该洗浴中心进行经营管理。被告人谭某某为谋取非法利益，明知钟某某、肖某等人从事卖淫活动，仍然为钟某某、肖某等人提供卖淫场所和用品，长期容留多名卖淫女在该洗浴中心内卖淫，并对嫖娼人员收取“洗澡”、“按摩”费用。2014年5月28日晚，被告人谭某某再次在该洗浴中心容留卖淫女钟某某、肖某向嫖娼人员赵某某、袁某、何某某卖淫时，被公安机关当场查获。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人赵某某、袁某、何某某、钟某某、肖某、郭某某甲、何某某、郭某某乙的证言；2、检查笔录及现场照片；3、辨认笔录；4、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；5、被告人谭某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人谭某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人谭某某犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二０一四年七月二十九日
代理书记员 何智慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判�；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2279号
申请执行人北京中颖博业商贸中心，住所地北京市朝阳区朝阳路管庄路南侧（管庄东方建材批发市场）135号。
经营者刘颖（。
被执行人天津厚德建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县翠屏山澜商务中心（原翠屏山乡政府院内）房屋A座306室。
法定代表人周宝山，总经理。
本院在执行申请执行人北京中颖博业商贸中心与被执行人天津厚德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0928号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0928号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1043号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：朱雷。
委托代理人：沈红炳。
委托代理人：徐定波。
被告：浙江新金威装饰工程有限公司。
法定代表人：俞力军。
被告：杜天明。
被告：俞力军。
被告：张央飞。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告浙江新金威装饰工程有限公司（以下简称新金威公司）、杜天明、俞力军、张央飞金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行起诉称：2013年7月19日，原告与被告杜天明签订保证合同一份，约定：为确保被告新金威公司与原告签订的流动资金贷款合同项下被告新金威公司的义务得到切实履行，被告杜天明自愿提供连带责任保证担保；担保的主债权种类为流动资金贷款；担保金额为2000000元；担保的范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利等。同日，原告与被告俞力军和张央飞签订最高额保证合同一份，约定：被告俞力军和张央飞自愿为原告自2013年7月19日起至2015年7月19日止的期间，为被告新金威公司办理约定的各项业务所实际形成不超过4000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；因利息、逾期利息、复利以及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告新金威公司签订流动资金贷款合同一份，约定：原告向被告新金威公司发放贷款2000000元；借款期限自2013年7月19日起至2014年1月18日止；具体发放贷款的种类、期限、利率等以相应的借款借据记载为准。同日，原告依约放贷。借款借据载明：年利率8.4%；到期日均为2014年1月18日；还款方式均为按月结息，到期还本付息。借款到期，被告新金威公司未能按约还本付息，原告从被告新金威公司账户中扣收贷款本金179.99元。2014年2月25日、3月21日，原告分别从被告新金威账户中划扣利息3251.61元、1.88元，共计3253.49元。被告杜天明、俞力军、张央飞未承担连带保证责任。现原告诉请判令：1.被告新金威公司归还原告贷款本金1999820.01元、利息99870.57元（利息从2013年12月21日算至2014年5月26日），并支付自2014年5月27日起至判决确定的履行日止、以本金1999820.01元及利息99870.57元为基数、按年利率12.6%计算的逾期利息及复利；2.被告杜天明、俞力军、张央飞对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告新金威公司、杜天明、俞力军、张央飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，流动资金贷款合同还约定，借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时扣划；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。最高额保证合同还约定：保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利等；因利息、逾期利息、复利等费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。保证合同载明：保证人所担保的主债权本金为2000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期间届满之日起两年。借款借据载明：借款用途为流动资金周转；借款利率为年利率8.4%，利率固定不变；还款方式为按月结息，到期还本付息；到期日为2014年1月18日。借款后，被告新金威公司仅支付利息至2013年12月20日，其余利息及借款本金未予支付。2014年1月18日，原告从被告新金威公司账户中划扣本金179.99元。2014年2月25日、3月21日，原告分别从被告新金威公司账户中划扣利息3251.61元、1.88元，共计3253.49元。至今，被告新金威公司尚欠原告借款本金1999820.01元、至2014年5月26日止的利息10278.63元、逾期利息89591.94及自2014年5月27日起的逾期利息及复利。被告杜天明、俞力军、张央飞未履行担保之责。
上述事实由原告提供的流动资金贷款合同、最高额保证合同、保证合同、借款借据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保证合同、最高额保证合同、流动资金贷款合同、借款借据系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告已如约提供借款给被告新金威公司，被告新金威公司未按约偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告新金威公司归还本金，并按约支付利息、逾期利息、复利，也有权要求被告杜天明、俞力军、张央飞按约在保证范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告新金威公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告浙江新金威装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金1999820.01元、至2014年5月26日止的利息10278.63元、逾期利息89591.94元，并支付自2014年5月27日起至本判决确定的履行日止、按年利率12.6%、以1999820.01元为基数计算的逾期利息及以未支付的利息10278.63元、逾期利息89591.94元，合计99870.57元为基数计算的复利；
二、被告杜天明、俞力军、张央飞对上述判决确定的被告浙江新金威装饰工程有限公司应给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告浙江新金威装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23600元，由被告浙江新金威装饰工程有限公司、杜天明、俞力军、张央飞共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 沈彩娣
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陆潇潇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第463号
原告泾川县农村信用合作联社。住所地甘肃省平凉市泾川县北新街。组织机构代码证号22592220—9。
法定代表人王玺原，该社理事长。
委托代理人王海龙，该社职工，代理权限为特别代理。
被告王宏宽，男，汉族，生于1966年3月13日。
被告常永科，男，汉族，生于1969年8月21日。
本院于2014年5月26日立案受理了原告泾川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王宏宽、常永科借款合同纠纷一案，由审判员杜惠琴与审判员薛小明、人民陪审员赵民均依法组成合议庭公开进行了审理。原告信用联社委托代理人王海龙、被告王宏宽到庭参加了诉讼，被告常永科无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，我社收到被告王宏宽借款30000元的申请后，对其家庭经济状况及生产经营情况等作了全面调查，和王宏宽签订了借款合同，约定由原告向被告王宏宽借款30000元用于果园经营，合同期限二年（自2010年3月22日至2012年3月21日），并由被告常永科担保10000元。借款期限届满后，原告于2012年11月8日向被告王宏宽进行催收，被告王宏宽签收后，先后于2012年11月9日、2012年11月15日分别偿还利息2000元、3900元。现要求被告王宏宽立即归还剩余借款本金30000元及利息10000余元，被告常永科在保证责任范围内承担清偿责任。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1．被告王宏宽身份证复印件、个人借款申请书、个人借款保证／担保合同，泾川县信用联社借款借据，用以证明被告王宏宽在原告信用联社借款的事实。
2．被告常永科身份证复印件、贷款担保承诺书，用以证明被告常永科自愿为被告王宏宽借款担保的事实。
3．贷款催收通知书，证明原告向被告王宏宽催还贷款的事实。
4．泾川县信用联社本息清单，证明被告王宏宽至2014年6月30日，尚欠借款本金30000元，利息14899.08元（利息5395.75元，逾期利息9503.33元）。
被告王宏宽辩称：原告诉我借款30000元属实，但我认为利息正常，罚息太高，现在没有经济能力偿还。我的意思是等我的果园再有两年就挂果了，把果子卖了，我就还款。
被告王宏宽未提供证据，对原告举证基本无异议，但对利息计算有异议，认为罚息太高。
被告常永科未出庭参加诉讼，也未提供证据。
本院对原告举证所证明的事实，因被告无异议，予以认定。
根据有效证据确认如下事实：2010年3月20日，被告王宏宽向原告泾川县丰禾信用联社贷款30000元，被告常永科为此笔贷款提供保证10000元，借款合同期限2年，合同期限满后原告向被告王宏宽于2012年11月8日进行了催收，被告王宏宽签收后，先后于2012年11月9日、2012年11月15日分别偿还利息2000元、3900元。截止2014年6月30日被告王宏宽欠原告贷款本金30000元，利息及罚息14899.08元。原告诉至本院要求处理。
本院认为，泾川县农村信用联社与王宏宽及常永科于2010年3月20日签订的个人借款／保证担保借款合同，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，依法应予保护。王宏宽未按《保证担保借款合同》约定的还款期限归还贷款，构成违约，应继续偿还借款并支付逾期还款利息。王宏宽未按约偿还借款，根据我国担保法的相关规定，保证人常永科应按约在保证责任范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王宏宽偿还原告泾川县信用联社借款本金30000元，并按约定的贷款利率标准支付止2014年6月30日的借款利息14899.08元，2014年6月30日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
二、被告常永科对上述借款本息在保证责任范围内承担清偿责任。
三、案件受理费685元，由被告王宏宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 薛小明
人民陪审员 赵民均
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨晓辉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第86号
申请执行人蒋文英，女，1962年9月8日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地瓮安县永和镇袁山村。
被执行人唐开华，男，1966年10月8日生，贵州瓮安县人，住所地瓮安县永和镇袁山村。
蒋文英诉唐开华离婚纠纷一案，本院于2010年12月10日作出的（2010）瓮民初字第1251号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、准许原告蒋文英与被告唐开华离婚；二、限被告唐开华在本判决生效后十日内一次性给付原告蒋文英人民币柒万伍仟元，案件受理费减半收取100元，由被告唐开华承担。因被告未按期履行给付义务。申请人蒋文英于2015年5月6日向本院申请恢复执行唐开华，执行中经查，被执行人唐开华无财产可供执行，为了维护申请人的合法权益。待申请人提供被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）瓮民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请人提供被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一五年十月九日
书 记 员 饶成忠
湖北省�康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00071号
原告阮班寿，干部。
委托代理人陈超。代理权限：参与本案诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
原告彭宗辉，个体工商户。
本院在审理原告阮班寿诉被告彭宗辉民间借贷纠纷一案中，原告阮班寿于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮班寿的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮班寿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阮班寿负担。
审判员 柳发奎
二0一四年六月二十五日书记员殷新
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2179号
原告：李某，系山东大成农药股份有限公司退休职工。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李成凤，山东正义阳光律师事务所律师。一般代理。
被告：宋某，系山东大成农药股份有限公司职工。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月1日以双方已经庭外协议离婚为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费450元(原告已预缴)，减半收取225元，由原告李某负担。
审判员 姜晓燕
二〇一六年六月一日
书记员 王华风
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2482号
原告：于佃国。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：日照利华建筑有限责任公司莒县分公司，住所地莒县店子集镇书院街3号。
法定代表人：丁元军，该公司经理。
被告：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市东港区黄海一路97号。
法定代表人：丁元军，该公司经理。
本院在审理原告于佃国与被告日照利华建筑有限责任公司莒县分公司、日照利华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于佃国撤回起诉。
案件受理费3988元，减半收取1994元，保全费1520元，由原告于佃国负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年五月三日
书 记 员 卢海鸥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第694号
原告唐跃荣，男，于2014年1月24日死亡。
被告宜宾市第一人民医院，住四川省宜宾市文星街65号。
法定代表人谢明均，院长。
委托代理人蔡静，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
委托代理人彭方宏，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
本院在审理原告唐跃荣诉被告宜宾市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害责任纠纷一案中，经审查，原告唐跃荣已于2014年1月24日死亡，并于当日火化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，规定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费为19236元，减半收取9618元（原告已预交2000元），由原告负担。
审判员 陈 方
二〇一四年四月三日
书记员 韦汉敏
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第3471号
原告杨某，农民。
委托代理人康福合。
被告李某。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于二○一二年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 李 宏
代理审判员 周文璟
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 秦冀生
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00829号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告景永祥。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告景永祥物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 澜
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一终字第3号
上诉人（原审被告）沙国云，男，回族，1978年2月生，住XXXXXXXX
被上诉人（原审原告）张占祥，男，汉族，1969年9月7日生，住XXXXXXXX
本院在审理上诉人沙国云与被上诉人张占祥劳务合同纠纷一案中，因上诉人沙国云下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，到期后上诉人沙国云仍未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原判决执行。
一审案件受理费190元，减半收取95元，二审案件受理费190元，均由上诉人沙国云承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴玉萍
审 判 员 董措毛
代理审判员 王宪恩
二〇一三年五月二十日
书 记 员 熊 静
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00442号
申请执行人丁某甲。
被执行人罗某甲。
本院在执行丁某甲与罗某甲故意伤害附带民事赔偿一案过程中，被执行人罗某甲的亲属已按照（2014）鄂鹤峰刑初字第00051号刑事附带民事调解书的规定向丁某甲支付了赔偿金4841.6元，申请执行人丁某甲已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰刑初字第00051号刑事附带民事调解书关于罗某甲向丁某甲支付赔偿金4841.6元内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0453号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告张官钰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张官钰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告张官钰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张官钰于2012年1月10日向原告申请办理信用卡，并于2012年1月18日开卡使用。被告张官钰使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金48487.77元及利息（至2013年4月8日为9973.48；从2013年4月9日起，以48487.77元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明张官钰向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，张官钰尚欠本金48487.77元，利息和滞纳金为9973.48未偿还。
被告张官钰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月，张官钰向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向张官钰发放了卡号为×××6470的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：张官钰按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。张官钰未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张官钰连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张官钰自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，张官钰尚欠本金48487.77元，利息和滞纳金为9973.48未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张官钰向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张官钰获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张官钰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金48487.77元及利息（截止2013年4月8日为9973.48；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告张官钰承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1262元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第01222号
原告：张某某，男，1957年2月22日出生，汉族，西安地矿研究所职员。
被告：朱某某，女，1968年9月7日出生，汉族，西安市长安区郭杜镇初级中学教师。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任惠军
二〇一一年十一月二十八日
书记员 赵 仙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第581号
原告中国XX股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李XX，系该公司总经理。
委托代理人彭X华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张X沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师助理。
被告邹XX，男，汉族，出生，户籍地址广东省揭西县。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国XX股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告中国XX股份有限公司深圳市分公司承担。
审 判 长 杨 红 梅
人民陪审员 萧 金 凤
人民陪审员 唐 小 梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 阿吉古丽·吾普尔
第2页，共2页
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2121号
原告王祖同，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被告赖光火，男，1980年6月27日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告付金兰，女，1970年11月12日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告王祖同因被被告赖光火、付金兰尚欠其借款25万元，于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被被告赖光火、付金兰所有的财产，保全价值以310000元为限。原告王祖同以其所有的永安市云顶美墅房产作为财产保全的担保。本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或者扣押被被告赖光火、付金兰所有的财产，保全价值以310000元为限。
二、查封原告王祖同所有的永安市云顶美墅房产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 俞丽蕙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第1812号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦。
委托代理人：王健飞。
被告：佟高娃。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告佟高娃金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结或查封被告银行存款85万元或等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告佟高娃银行存款或查封其他等值财产共计85万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一五年九月七日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民三初字第1812号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。负责人：王宁，系该行行长。委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被告：佟高娃，女，1964年10月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告佟高娃金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结或查封被告银行存款85万元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告佟高娃银行存款或查封其他等值财产共计85万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 珮二〇一五年九月七日书记员 凌白羽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02165号
原告杜某甲。
委托代理人杜某，系原告杜某甲之子。
被告赵某甲。
委托代理人陈某甲。
被告赵某。
被告某某保险有限公司陕西分公司。。
负责人何某，任该分公司总经理。
委托代理人赵某某。
原告杜某甲诉被告赵某甲、赵某、某某保险有限公司陕西分公司（以下简称“陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜某、被告赵某甲的委托代理人陈某甲、被告赵某及被告陕西分公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，2015年2月9日10时20分许，被告赵某甲驾驶陕DN53**号小型普通客车沿半引路由北向南行驶至北殿村口附近时，因操作不当致车辆驶入道路东侧村口，将村口正在办理丧葬事宜的原告及村民杨争学等共十九人撞伤，造成事故。原告在西安医学院第二附属医院住院2天，花去医疗费2287.09元；在礼泉圣世医院住院7天，花去医疗费1691.60元；在礼泉县人民医院住院13天，花去医疗费18490.26元。经西安市灞桥交警部门认定被告赵某甲负本次事故全部责任，原告杜某甲无责任。因陕DN53**号车辆在被告陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），因此被告赵某甲、赵某、陕西分公司应当承担赔偿责任。现诉至人民法院，请求判令三被告共同赔付原告医疗费22468.95元、护理费2860元、住院伙食补助费880元、营养费550元、伤残赔偿金80407.8元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费800元，共计117966.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。
被告赵某对原告起诉的事实无异议。辩称，自己系陕DN53**号肇事车辆的车主，2015年2月9日自己将该车辆出借给被告赵某甲发生的本次事故，请求法院依法判决。
被告陕西分公司对原告起诉的事实无异议。表示肇事车辆在被告陕西分公司投保有交强险，该分公司愿在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。因本次事故伤者较多，法院应考虑在交强险分项限额范围内给其他伤者预留相应的赔偿份额。诉讼费及鉴定费不在交强险赔偿范围内，其分公司不予承担。
经审理查明：2015年2月9日10时20分许，被告赵某甲驾驶陕DN53**号小型普通客车沿半引路由北向南行驶至北殿村口附近时，因操作不当致车辆驶入道路东侧村口，将村口正在办理丧葬事宜的原告杜某甲、杨争学等共十九人撞伤，造成事故。事故发生后，原告先后到西安医学院第二附属医院、礼泉圣世医院及礼泉县人民医院进行治疗，经诊断为：前额部挫裂伤、颅脑外伤、失血性休克、创伤性脾破裂及全身多处软组织损伤。原告杜某甲住院治疗共计19天，支付医疗费22467.95元。2015年2月15日西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的灞公交认字（2015B］第0209071号《道路交通事故认定书》认定：赵某甲驾驶机动车在道路上行驶时为躲避危险采取措施不当未确保安全，其行为是造成事故的全部过错与原因，应承担事故全部责任；杜某甲、杨争学等19人无造成事故的过错与原因，该19人无过错，无责任。审理中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定。经委托，陕西公正司法鉴定中心于2015年11月28日作出了陕公正司鉴（2015）临鉴字第Z1182号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：杜某甲脾破裂经脾切除术后属八级伤残。另查明，被告赵某系陕DN53**号车辆的所有权人，陕DN53**号车辆在被告陕西分公司投保了交强险。被告赵某甲借用陕DN53**号车辆发生的本次交通事故。
上述事实，有原告起诉状、道路交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤残，机动车一方依法投保交强险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。因被告赵某甲借用被告赵某所有的机动车辆的发生本次交通事故，该车辆在被告陕西分公司投保有交强险。依据相关法律规定，由被告陕西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵某甲承担赔偿责任。因被告赵某对原告损害结果的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。医疗费部分根据医疗机构出具的医疗费收款凭证并结合病历、诊断证明等证据确定。经核算，原告遭受医疗费损失为22467.95元。住院伙食补助费按每天30元标准，结合原告住院治疗19天，计算为570元。营养费按每日30元标准，结合原告住院治疗19天，计算为570元。护理费按一人护理，结合原告住院天数19天并参照当地护工人员收入标准每天80元确定，计算为1520元。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按11年计算为80407.8元（24366元／年×11年×30%）。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级酌情确定为3000元，以上共计108535.75元。因杨争学在本次事故中亦受伤且已向本院提起民事诉讼［案件号：（2015）灞民初字第02394号］，要求被告赵某甲、赵某及陕西分公司赔偿其经济损失。故被告陕西分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，按照原告杜某甲与杨争学在交强险医疗费用赔偿项下的经济损失所占比例予以赔偿。经计算，被告陕西分公司应赔偿原告杜某甲医疗费用赔偿限额项下的经济损失7800元（10000元×78%），因原告杜某甲与杨争学在交强险伤残赔偿项下的经济损失总额未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故被告陕西分公司还应承担原告交强险伤残赔偿项下全部经济损失84927.8元。综上，被告陕西分公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告经济损失共计92727.8元，交强险赔付不足部分15807.95元由被告赵某甲承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告某某保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜某甲经济损失92727.8元。
二、被告赵某甲于本判决生效后十五日赔偿原告杜某甲经济损失15807.95元。
三、驳回原告杜某甲要求被告赵某赔偿其经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，原告已预交，由原告承担196元，由被告赵某甲承担2464元。鉴定费800元，原告已预交，由被告赵某甲承担，被告赵某甲应承担案件受理费及鉴定费共计3264元并于本判决生效后十五日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年一月二十八日
书记员 司成沅
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第377号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人蔡XX，男，现年34岁，麦积区XX路东XX号。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）88号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）88号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 韩葸瑾文
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初735号
原告：王群生，男，1941年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：三门峡市陕州区王家后乡贺村村民委员会。住所地河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：王彦军，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告王群生诉被告三门峡市陕州区王家后乡贺村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王群生撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告王群生负担。
审判员 訾明伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王彦丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1059号
原告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被告江阴宝恩商务咨询有限公司，住所地江阴市华士镇华西村2号金塔5002室。
本院于2016年1月14日受理原告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）与被告江阴宝恩商务咨询有限公司（以下简称宝恩公司）服务合同纠纷一案，被告宝恩公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员张铮独任审查，现已审查终结。
润地利公司诉称：2013年12月，润地利公司与宝恩公司口头协商，由宝恩公司提供咨询服务，润地利公司支付咨询费。润地利公司在2013年12月31日、2014年6月30日两次共向宝恩公司支付136.4万元的咨询费，但宝恩公司在收取咨询费后未向润地利公司提供过任何咨询费。故起诉至法院要求判令：1、宝恩公司返还润地利公司咨询服务费136.4万元及利息。2、本案诉讼费用由宝恩公司承担。
宝恩公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：润地利公司与宝恩公司签订了常年咨询服务合同，合同第三条约定本协议签订于中国无锡市××区，如发生争议，则首先应协商解决，协商不成可向协议签订地人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第三十四条的规定，常年咨询服务合同签订地在无锡市××区，本案应移送无锡市南昌区人民法院审理。
润地利公司对本案管辖权异议出具书面意见：对宝恩公司提供的常年咨询服务合同的真实性没有异议，对宝恩公司提出的本案由无锡市南长区人民法院管辖也没有异议。
经审查，双方当事人对签订常年咨询服务合同及合同中约定管辖为合同签订地法院管辖的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，润地利公司与宝恩公司签订的常年咨询服务合同第三条第7款约定“本协议签订于中国无锡市××区，如发生争议，则首先应协商解决，协商不成可向协议签订地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送无锡市南长区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一六年三月七日
书记员 陈艳红
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第158号
新乡市创新生物科技有限公司：
新乡市惟德化工有限公司申请执行新乡市创新生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第118号判决书所确定的法律义务，申请执行人新乡市惟德化工有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市创新生物科技有限公司于2015年2月3日9时30分自动到本院履行第118号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月三十日
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初158号
原告李素媛，女，汉族，1934年2月14日生，个旧市建安公司市建一处退休职工，住个旧市。
被告徐丽萍，女，汉族，1957年8月11日生，无业，住个旧市。
本院在审理原告李素媛与被告徐丽萍民间借贷纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂传毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 李施元
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第955号
原告冯某，现在外务工。
委托代理人李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告郝某甲。
原告冯某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员刘日新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郝某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告好吃懒做、脾气暴躁，还对原告实施家庭暴力，个人生活不检点。原告几次提出离婚，被告均不同意，还长期对原告进行威胁，不尽丈夫的责任，致使本来就没有感情的婚姻完全破裂。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚后女儿郝某乙随原告生活，抚育费共同承担。
被告郝某甲口头辩称，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩郝某乙。无夫妻共同财产、债务，夫妻共同债权申延伟欠1000元。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的结婚证；被告提供的女孩郝某乙的户口簿复印件予以证实。原告提供的聂利、路立娟的书面证言，被告提供的王霞、李献翠、张宪英的书面证言，原、被告双方对对方提供的证据均不认可，因以上证人无正当理由均未到庭当庭作证，以上证言均不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经自由恋爱结合，感情基础较好，在生活中出现矛盾，双方应加强沟通与交流，积极妥善的化解家庭纠纷，珍惜来之不易的夫妻感情。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告未提供有效的证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告郝某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第955号
原告刘海东，男，住河北省涿州市。
被告朱淑萍，女，住河北省涿州市。
被告张福民，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告刘海东诉被告朱淑萍、张福民民间借贷合同纠纷一案中，原告刘海东于2015年3月15日向本院提起财产保全的申请，要求查封、冻结二被告的银行存款55万元或同等价值的财产，原告刘海东用其儿子刘欢的涿州市楼房一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封二被告涿州市房产一套或银行存款55万元。
二、查封担保人刘欢涿州市住宅楼一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年三月六日
书 记 员 何立娜
陕西省咸阳市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初213号
原告王怀棉。
委托代理人魏亚利，1969年12月8日。
被告泾阳县人民政府，住所地：泾阳县中心街109号。
法定代表人张渭，该县县长。
王怀棉诉泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告王怀棉于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王怀棉要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王怀棉撤回起�。
本案案件受理费50元，退回原告王怀棉。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第282号
原告任波。
被告温州市道路运输管理局，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道1792号。
法定代表人吴光福。
负责人姜刚义。
委托代理人夏海玲（特别授权）。
原告任波不服被告温州市道路运输管理局道路行政处罚，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告任波，被告温州市道路运输管理局的负责人姜刚义及委托代理人夏海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月12日，被告温州市道路运输管理局对原告任波作出温运罚（2015）330300412015100521号《（个人）行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定：2015年9月28上午，原告任波未取得道路运输许可证，驾驶浙C.×××××二轮摩托车从双屿客运中心载客一名至双屿交警队，商定车费5元，途径过境公路鹿城路路口时被查获。被告认为，原告的行为违反了《无证经营查处取缔办法》第四条第一款第一项，据此，依照《出租车汽车经营服务管理规定》第十四条第一款及第十七条的规定，决定给予罚款三千元的行政处罚。
原告任波诉称，被告温州市道路运输管理处作出被诉处罚决定认定事实错误，原告只是顺路将熟人张某从梅电路送到交警队，没有商谈价格，更谈不上非法从事出租客运服务。张某在交警处做笔录时，因交警威胁不在询问笔录上签字就不让其离开，因此该笔录不是张某的真实意思。原告为及时取回车辆，不得已在被告事先做好的询问笔录上签名，该笔录也是不真实的。综上，请求法院撤销被诉处罚决定。
原告在举证期限内未提交证据，但申请证人张某到庭作证。证人张某证明：其和原告因经常在同一家饭店吃饭而相识，并无进一步交往。9月28日，其欲到双屿交警队办事，看见原告在路边，遂让原告送其到交警队。到达目的地后，其拿出20元人民币欲给原告车费，原告推说不要，随后，原告因涉嫌非法营运被带到双屿交警队谈话，其和原告事先没有商议载客价格，其拿出20元钱仅仅是客气的表示，其认为原告不会收的，其在交警队所作的笔录是不真实的，因为当时其急于要拿回身份证去办事，所以出于无奈在笔录上签名。
被告温州市道路运输管理局辩称，一、被告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，原告任波非法从事摩托车载客营运，有乘客的现场笔录和当事人的询问笔录为证。二、被告所作的行政处罚程序合法，2015年9月28日，被告对原告的违法行为立案调查，经充分的调查取证，于同年10月12日，向原告送达了交通违法行为告知书，原告自愿放弃被告给予的三天陈述、申辩期限的权利，要求当场接受行政处罚，同日，被告作出了被诉处罚决定，并送达原告，原告当即缴纳了罚款。三、被告适用《无证经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项、第十四条第一款及第十七条的规定，对原告作出行政处罚，适用法律正确。被告作出的行政处罚决定书中适用的《出租车汽车经营服务管理规定》第十四条第一款及第十七条的规定，与本案无任何关联性，系笔误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温州市道路运输管理局在举证期限内向本院提供了如下证据。1、行政处罚决定书，证明被诉具体行政行为。2、乘客现场笔录、常住人口基本信息；3、询问笔录、身份证；证据2-3，证明乘客张某和原告任波均承认张某以5元的价格搭乘原告摩托车的事实。4、行政处罚决定书（2014年），证明任波曾因用摩托车载客营运被处罚。5、立案登记表、调查报告、违法行为告知书、送达回证，证明被告作出的行政行为程序合法。6、结案报告及缴款发票，证明原告已履行处罚决定书的内容。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2、3的内容的真实性有异议，认为笔录内容与事实不符，原告没有与张某讲价钱，没有从事营运活动，但被告工作人员要求原告在笔录上签名并注明“笔录属实”，否则不予处理，原告为早日取回被扣押的车辆才在笔录上签字的。原告对被告提供的其他证据没有异议。被告对原告申请出庭作证的证人证言提出异议，认为证人当庭所述不实，证人上车地点不在原告居住的地方，其与原告也没有熟悉到可以免费送证人到指定地点的程度，证人关于被迫在笔录上签字的说法没有事实依据。
本院对上述证据认证如下，对于被告提供的证据2、3，取证合法，能与本案其他证据相印证证明本案事实，本院予以采信，原告和证人称上述笔录内容不真实，系受胁迫签字没有事实依据，对其主张本院不予支持。对被告提供的其他证据，原告均没有异议，本院予以采信。证人张某推翻在行政程序中的证言，没有充分的理由和依据，本院不予采信。
经审理查明：2015年9月28上午，原告任波未取得道路运输许可证，驾驶浙C.×××××二轮摩托车从双屿客运中心载客一名至乘客指定的地点双屿交警队，商定车费5元，途径过境公路鹿城路路口时被交警支队一大队三中队民警查获。民警与乘客张某谈话后将案件移交给被告，被告遂对原告的行为立案调查，经调查取证，于同年10月12日，向原告送达交通违法行为告知书，限原告三日内提出陈述、申辩，原告当场表示放弃权利，要求立即接受行政处罚，同日，被告作出了被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，机动车从事客运经营应当向道路运输管理机构申请道路运输经营许可证。《无照经营查处取缔办法》第四条规定，应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为由工商行政管理部门予以查处，许可审批部门亦应当依照法律、法规赋予的职责予以查处；第十七条规定，许可审批部门查处的违法行为，应当依照相关法律、法规的规定处罚；相关法律、法规对违法行为的处罚没有规定的，许可审批部门应当依照本办法第十四条、第十五条、第十六条的规定处罚；第十四条规定，对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得，尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款。为此，被告依法享有对未取得道路运输经营许可证擅自从事经营活动的行政处罚权。本案中，被告认定原告非法从事摩托车载客营运事实清楚，证据确凿，原告和证人变更在行政程序中的陈述和证言，理由不充分，没有相应证据证明，本院不予采信。被告认定的事实和据此作出的处罚，与援引的法律依据《出租车汽车经营服务管理规定》第十四条第一款及第十七条与其作出行政处罚没有任何关联性，而与《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款及第十七条相吻合，故被告主张系笔误符合客观事实，本院予以采信，但被告应及时纠正并通知原告。被告适用《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款及第十七条对原告作出处罚，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求依据不足，其诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告任波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 郭笑春
二〇一六年一月四日
书 记 员 张若颖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1769号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某；因吸毒于2012年3月3日被行政拘留十日（不执行）；因吸毒于2013年9月26日被行政拘留十五日；因吸毒于2013年10月15日被责令社区戒毒三年；因本案于2013年10月18日被取保候审，2014年10月18日被继续取保候审，同年11月3日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2188号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年9月23日晚上至9月24日凌晨，被告人马某在杭州市萧山区杭州银隆西湖四季酒店1409房间，容留张某、高某、童某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2．2013年9月25日下午，被告人马某在杭州市萧山区杭州银隆西湖四季酒店1314房间，容留高某、童某、丁某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
被告人马某归案后如实供述了自己的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、童某、张某、丁某、吴某的证言，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，旅馆业管理信息系统查询结果，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年十一月三日
书记员 胡乐铭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3204-1号
申请执行人王明永，居民。
被执行人佟广玉，居民。
被执行人王灵敏，居民。
被执行人藏夫运，居民。
申请执行人王明永与被执行人佟广玉、王灵敏、藏夫运民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年7月21日作出（2014）邳民初字第3514号民事判决书：佟广玉、王灵敏于本判决生效之日起十日内共同偿还王明永借款本金10万元及利息（以10元为本金，自2011年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。藏夫运对佟广玉、王灵敏上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由佟广玉、王灵敏、藏夫运负担。
因被执行人佟广玉、王灵敏、藏夫运未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王明永向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第3204号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年四月二日
书记员 张苗苗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00596号
申请执行人：叶宗林，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：陈莉，女，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陈莉银行存款875元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00067号
申请执行人王庆林，男。
被执行人刘建平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00386号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘培立
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00067号
申请执行人王庆林，男。
被执行人刘建平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00386号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘建平名下银行存款捌万元整元（80000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马冰峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 许光宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3051号
原告：吉林省润城典当有限公司，住所地长春市朝阳区安达小区。
法定代表人：张小春，总经理。
委托代理人：赵宏儒，该公司法律顾问。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被告：聂晓丽，女，汉族，1988年4月5日出生，现住址不详。
被告：聂鑫，男，汉族，1993年1月18日出生，现住址不详。
原告吉林省润城典当有限公司(以下简称润城公司)诉被告聂晓丽、聂鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润城公司的代理人李嫦艳到庭参加了诉讼，被告聂晓丽、聂鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
润城公司诉称：2014年12月26日孙淑兰（已过世）用其名下丰田车以抵押借款方式在原告处借款25万元，约定借款期限三个月、借款月利率为5.5。如逾期不还，除偿还借款本金、利息、服务费外，还应当承担诉讼费、律师费、违约金等。现还款期限已过，经原告多次催要，债务人孙淑兰一直没有偿还。后得知债务人孙淑兰去世，其配偶聂振虹也已经去世，债务人孙淑兰的父母也已经去世，仅有本案二被告为其合法继承人。原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据继承法相关规定，起诉至法院，请求二被告偿还借本金25万元、按照月利率3.5%计算借款利息至此款全部偿清之日止、按借款额月2%计算给付服务费至此款全部偿清之日止、给付违约金5万元，承担诉讼费、保全费和律师代理费。
被告聂晓丽未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
被告聂鑫未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月26日债务人孙淑兰用其名下丰田牌车辆与原告润城公司签订了车辆抵押合同，以车辆抵押方式在原告处借款本金25万元，约定借款期限三个月（自2014年12月26日至2015年3月25日）、借款月利率为3.5%、服务费率为2%。如逾期不还，除须偿还借款本金、利息、服务费用外，还应按本金的日3‰的标准按天数支付滞纳金。抵押担保的范围包括借款本金、利息、服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、拍卖费、过户费、保全费、公告费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。债务人孙淑兰在签订车辆抵押合同后，给原告润城公司出具三份承诺函，承诺抵押车辆不重复抵押、不驶出吉林省内、逾期润城公司可以变卖抵押物。双方签订合同后，2014年12月26日原告单位法定代表人张小春通过工行银行转账方式向债务人孙淑兰账户内转款25万元，履行了借款本金出借义务。借款逾期后，经原告多次催要，债务人孙淑兰一直没有偿还。润城公司于2015年在吉林省德惠市人民法院起诉债务人孙淑兰，后得知债务人孙淑兰去世，经法院准许，申请撤诉。吉林省德惠市人民法院2015年8月13日以（2015）德民初字第2027号民事裁定书裁定准许润城公司撤诉。润城公司在收集到债务人孙淑兰继承人证明后，以民间借贷案由立案到我院。经我院审理，确认本案性质为被继承人债务清偿纠纷。德惠市公安局米沙子派出所出具证明，债务人孙淑兰丈夫为聂振虹、长女为聂晓丽、次子为聂鑫，债务人孙淑兰及其丈夫聂振虹在公安机关户籍登记状态为注销。德惠市朱城子镇镇区工作办公室2015年8月31日出具介绍信，证明：聂振虹与孙淑兰系夫妻，均已去世；聂振虹与孙淑兰的父母都已死亡；现只有女儿聂晓丽和儿子聂鑫。现债务人孙淑兰及其丈夫聂振虹仅有本案二被告为其合法继承人。原告根据继承法相关规定，起诉至法院，请求二被告偿还借本金25万元、按照月利率3.5%计算借款利息至此款全部偿清之日止、按借款额月2%计算给付服务费至此款全部偿清之日止、给付违约金5万元，承担诉讼费、保全费、律师代理费。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告润城公司与债务人孙淑兰之间的纠纷属于民间借贷法律关系，与被告聂晓丽、聂鑫之间的纠纷属于被继承人债务清偿纠纷。对于原告润城公司主张借本金25万元、借款利息、服务费、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费应当由被告聂晓丽、聂鑫在继承遗产范围内进行连带偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，本院依据债务人孙淑兰签订的车辆抵押合同和转账凭证，确认为25万元；对于借款时间，确认为2014年12月26日；对于借款利息，双方约定月利率3.5%，高于借款时法律规定，本院按年利率24%予以保护借款利息；对于原告润城公司主张的服务费、违约金等费用，考虑到双方约定支付利息已经超过法律规定的实际情况，对于原告润城公司主张的服务费、违约金等费用不予支持；因债务人孙淑兰的违约行为，导致原告润城公司为维护自己合法权益，已经支付了诉讼费、保全费和律师代理费，对此三项实际支出，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂晓丽、聂鑫于本判决生效后十日内在继承债务人孙淑兰遗产范围内偿还原告吉林省润城典当有限公司出借给被继承人孙淑兰的借款本金25万及借款利息（从2014年12月26日起，按本金25万元、按年利率24%计算利息至本息全部清偿之日止）。
二、被告聂晓丽、聂鑫于本判决生效后十日内在继承债务人孙淑兰遗产范围内偿还原告吉林省润城典当有限公司支付的律师代理费10000.00元。
三、驳回原告吉林省润城典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元、保全费1,770.00元、公告费560.00元，由被告聂晓丽、聂鑫在继承债务人孙淑兰遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第262号
申请执行人周海瑞，男，1991年7月5日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人李新燕，女，1995年11月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人于艳荣，女，1974年7月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人周海瑞与被执行人李新燕、于艳荣婚约财产纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第996号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李新燕、于艳荣在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李新燕、于艳荣履行了（2014）突民初字第996号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第996号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 赵振东
二〇一六年四月十日
书记员 李 威
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00438号
申请执行人吴某某：
被申请执行人某保险公司武汉营业本部：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00072号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月十八日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1669号
申请执行人乔文彬。
被执行人崔莹。
本院在执行申请执行人乔文彬与被执行人崔莹民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初4262号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1738号
原告宋鹤明。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告王利民。
被告承德顺兴建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告宋鹤明与被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋鹤明撤回对被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一三年六月十三日
书记员 邴 江
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3214号
原告：王海亮，男，1986年7月6日出生，满族。
被告：天津市中天兴业房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区杨柳青工业园。
组织机构代码：74912497-X。
法定代表人：熊公海，董事长。
委托代理人：孙昕，该公司副总经理。
委托代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
原告王海亮诉被告天津市中天兴业房地产开发有限公司（以下简称中天兴业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海亮，被告中天兴业公司的委托代理人孙昕、晏红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海亮诉称：2011年2月14日，原告与被告中天兴业公司签订《天津市商品房买卖合同》。被告应于2012年7月31日前交房，同时开通燃气。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告于2012年6月25日交房，但交房至今，被告未履行合同义务，至今未开通燃气，严重影响了原告的日常生活，为原告造成各项损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即履行合同义务，开通燃气；2.被告支付原告违约金5000元；3.被告赔偿原告未开通燃气给原告造成的损失5000元（暂计算至起诉之日）；4.被告承担全部诉讼费用。
被告中天兴业公司辩称：一、原告要求被告立即开通燃气无事实依据，被告完全履行了自身义务，对燃气至今未能开通不负有任何责任。按照合同约定，燃气管道的运行日期并非单方取决于被告的履行，还须在严格遵照相关燃气管理规定的基础上方可实现；二、被告如约履行了全部合同义务，并帮助沟通、协调，原告要求被告履行合同义务没有依据。被告早在2012年即取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》、《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》、《新建住宅商品房标准使用基础设施配套证明》，完全符合供气配套条件，具备开通燃气资格，被告的义务已完成，造成燃气至今未开通的原因系部分业主私搭乱盖、圈占绿地，占压燃气管道及设施，上述占压行为致使小区燃气管线不符合置换通气运行的基本安全条件，从而影响通气点火工作的正常进行，并非被告的原因所致；三、原告要求被告支付违约金并赔偿损失的请求，缺乏法定理由和计算标准，应当依法予以驳回。被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金无法律依据；原告要求的赔偿金额明显背离实际损失，也无任何证据加以证明。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年2月14日，原告与被告中天兴业公司签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定：房屋建筑面积92.96平方米、房屋价款613843元、2012年7月31日前交付房屋。合同第九条商品房配套设施运行日期的约定：“管道天然气。按照行业通气相关规定执行。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失”，但合同对违约金的赔偿数额没有具体约定。
2012年6月4日，被告取得了《新建住宅商品房标准使用基础设施配套证明》、《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》；2012年6月21日，被告取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
根据被告的调查取证申请，本院依法向天津市燃气集团有限公司周边区县燃气工程指挥部西青区分指挥部调取了通气点火申请、西青公司莱茵小镇三期、四期未带气情况说明、通气点火任务单、工程会议纪要，上述证据可以证实莱茵小镇三期、四期天然气管道建设已完成，因部分首层业主装修时将自有院落用不同形式封闭成房屋，或在主体建筑之外加盖封闭房间占压燃气低压、庭院或引入管道，造成违章占压，致使小区管网不符合置换通气运行的基本安全条件。经2013年10月18日，燃气集团第三销售分公司发展专题会研究，决定采取如下方案：由开发商根据已完成的管网实测图，对已形成的违章占压明细和庭院、引入管道位于业主自有院落内的明细统计造册，并提出设计变更申请。设计院根据现场已建成管道情况进行相应变更、设计，达到庭院管道和引入口立管全部位于业主自有院落的院墙之外，庭院管道距院墙外净距不小于40厘米。在院墙外立起引入口，采用院内低盘管方式与进入厨房内管道连接。原告对部分业主存在私搭乱盖，占压燃气管道的事实并无异议，但认为燃气设施是商品房的重要基础设施，没有燃气的商品房不符合交房的条件，被告应承担违约责任并赔偿损失。
原告于2012年6月25日办理了入住手续并实际入住。原告要求被告支付违约金5000元是按照被告延期交房的标准酌情主张；原告要求被告赔偿损失至燃气开通之日，按照每月250元的标准酌情主张，损失范围包括电费、外出就餐费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告王海亮与被告中天兴业公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。
根据被告中天兴业公司提供的证据可以证实被告已取得涉诉房屋的基础设施配套证明、燃气工程验收合格证明及商品房准许交付使用证；根据本院调取的证据可以证实涉诉房屋的天然气管道建设已完成；按照原、被告双方的合同约定，作为配套设施的管道天燃气的运行日期应按照行业通气相关规定执行，被告交房时已将燃气管道安装到户，原告燃气没有开通的原因并非被告原因所致，燃气的开通需相关部门及相关业主的配合且必须达到相关的验收标准，并不是被告凭一己之力所能决定，被告的合同义务已履行完毕，并不存在违约行为，故原告要求被告履行合同义务，开通燃气的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间签订的合同，对燃气的开通日期及违约金的标准并没有明确约定，被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付5000元违约金的请求，本院不予支持。
造成涉诉房屋燃气未开通的原因并非被告所致，被告不存在违约行为，原告主张的损失赔偿，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海亮全部诉讼请求。
案件受理费25元，全部由原告王海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔丽艳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01751-1号
原告付小莲。
被告秦生水。
被告博爱县众联运输有限责任公司。
本院在审理原告付小莲与被告秦生水、博爱县众联运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告博爱县众联运输有限责任公司所有的豫HD99**／豫HX3**挂号东风牌重型半挂牵引车。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告博爱县众联运输有限责任公司所有的豫HD99**／豫HX3**挂号东风牌重型半挂牵引车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周勇军
二〇一四年七月一日
书记员 应金涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第896号
原告：金华市金东区协之源蒸纱厂。
经营者：何骁群。
委托代理人：喻标。
委托代理人：陈盼晓。
被告：赵位根。
被告：赵洪兔。
本院在审理原告金华市金东区协之源蒸纱厂诉被告赵位根、赵洪兔买卖合同纠纷一案中，原告金华市金东区协之源蒸纱厂于2015年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金华市金东区协之源蒸纱厂提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区协之源蒸纱厂撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告金华市金东区协之源蒸纱厂负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一五年八月六日
代书记员 王帆
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江催字第0161号
申请人绍兴雷创纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商路港越新都（精品广场）。
法定代表人陈雷，该公司经理。
委托代理人赵金法，浙江理论律师事务所律师。
申请人绍兴雷创纺织品有限公司因遗失编号为31300051／37013953，票面金额为200000元，出票人为吴江市宏诚纺织整理有限公司，收款人为吴江市盛帛汇纺织有限公司，付款行为苏州银行吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2014年8月13日，汇票到期日为2015年2月13日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月18日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人绍兴雷创纺织品有限公司以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由绍兴雷创纺织品有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一五年一月八日
书记员 卫晓红
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2108号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市内。
法定代表人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人常景斌，男，1962年1月24日出生，汉族，该联社职员。代理权限：立案参加诉讼，参加调解，提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。
被告史清横，男，1984年12月4日出生，汉族，农民。
被告刘燕，女，1990年1月2日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告史清横、刘�金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社委托代理人常景斌到庭参加诉讼，被告史清横、刘燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2014年4月13日，被告史清横在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元。还款期过后，被告赵生国未偿还借款，原告诉至法院，要求被告史清横、刘燕（史清横妻）立即偿还借款本金人民币80000元及至此笔债务实际清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。
被告史清横、刘燕未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告同江市农村信用合作联社具有合法经营凭证。
证据二，农户借�申请审批表、黑龙江省农村信用社借款凭证、个人担保借款合同。证明2014年4月13日，被告史清横在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元。
证据三，结婚证复印件。证明被告刘燕与被告史清横系夫妻关系。
证据四，同江市乐业镇东方红村村民委员会证明。证明被告史清横、刘燕现不在村中居住，无法取得联系。
被告史清横、刘燕未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告史清横、刘燕未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月13日，被告史清横在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元。还款期过后，�告赵生国未偿还借款。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告史清横与原告同江市农村信用合作联社签订借款合同对借款金额、利率、还款时间以约定明确。被告史清横作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告刘燕与被告史清横系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘燕依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告史清横、刘燕于本判决生效后5日内给付原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币80000元，及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元由被告史清横、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李 卓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2108号原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市内。法定代表人张自东，男，该联社理事长。委托代理人常景斌，男，1962年1月24日出生，汉族，该联社职员。代理权限：立案参加诉讼，参加调解，提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。被告史清横，男，1984年12月4日出生，汉族，农民。被告刘燕，女，1990年1月2日出生，汉族，农民。原告同江市农村信用合作联社诉被告史清横、刘�金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社委托代理人常景斌到庭参加诉讼，被告史清横、刘燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江市农村信用合作联社诉称：2014年4月13日，被告史清横在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元。还款期过后，被告赵生国未偿还借款，原告诉至法院，要求被告史清横、刘燕（史清横妻）立即偿还借款本金人民币80000元及至此笔债务实际清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告史清横、刘燕未到庭亦未提交书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，营业执照复印件。证明原告同江市农村信用合作联社具有合法经营凭证。证据二，农户借�申请审批表、黑龙江省农村信用社借款凭证、个人担保借款合同。证明2014年4月13日，被告史清横在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元。证据三，结婚证复印件。证明被告刘燕与被告史清横系夫妻关系。证据四，同江市乐业镇东方红村村民委员会证明。证明被告史清横、刘燕现不在村中居住，无法取得联系。被告史清横、刘燕未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证。本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。被告史清横、刘燕未提供任何证据。根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月13日，被告史清横在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元。还款期过后，�告赵生国未偿还借款。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告史清横与原告同江市农村信用合作联社签订借款合同对借款金额、利率、还款时间以约定明确。被告史清横作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告刘燕与被告史清横系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘燕依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告史清横、刘燕于本判决生效后5日内给付原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币80000元，及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元由被告史清横、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月审 判 员  张晓秋人民陪审员  时德之二〇一六年九月十六日书 记 员  李 卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13078号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告杨志，男，38岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告杨志物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00101号
原告薛朋英，女，汉族，河北省新乐市人，务农。
委托代理人刘秋敏，新乐市综合法律服务中心法律工作者，一般代理。
被告曹建新，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：河北省石家庄市。
组织机构代码：67466122—7
负责人：韩雪冰。
委托代理人郭炎，该公司职员，一般代理。
原告薛朋英与被告曹建新、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：都邦财险公司石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛朋英及其委托代理人刘秋敏、被告曹建新、被告都邦财险公司石家庄支公司委托代理人郭炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛朋英诉称,2013年11月22日14时20分许，被告曹建新驾驶冀AQ93**号轿车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市内营道口西100米路段左转弯驶出公路时，将由西向东行驶骑电动自行车的原告撞伤，并造成原告财产损失。事故发生后，原告入住新乐市医院住院治疗10天，医疗花费1021.66元，出院时医嘱原告需休养六周。此事故经交警部门认定，被告曹建新负此事故的全部责任。被告曹建新所驾肇事车在被告都邦财财险公司石家庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故诉请法院，要求依法判决二被告赔偿原告医疗费1021.66元、误工费5668元、护理费1070元、住院伙食补助500元、物损3000元、评估费200元、看管费300元、交通费100元，以上合计11859.66元。诉讼费用和保全费用由被告曹建新负担。
被告曹建新辩称，只承担合理损失。
被告都邦财险公司石家庄支公司辩称，在交强险分项限额内承担相应的损失，评估费、看管费、交通费、保全费不属于承担范围。
经审理查明，2013年11月22日14时20分许，被告曹建新驾驶冀AQ93**号轿车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市内营道口西100米路段左转弯驶出公路时，与由西向东行驶的原告薛朋英驾驶的电动自行车相撞，造成原告薛朋英受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字(2013)第130184388号道路交通事故认定书认定被告曹建新负此事故的全部责任，原告薛朋英无责任。
事故发生后原告被送往新乐市医院骨科住院治疗，并于2013年12月2日出院，共住院治疗10天，支付医疗费1021.66元。经新乐市医院诊断为：“右胸部、右髋部、右小腿多发软组织挫伤。处理意见：1、住院治疗；2、门诊复查；3、建议休息6周”。原告在住院期间的伙食补助费为500元（10天×50元/天）。住院期间由原告丈夫王全卫一人进行护理。另外，原告提供原告及护理人员与新乐市乐途汽车用品有限公司的劳动合同、新乐市乐途汽车用品有限公司的误工证明及2013年8月份、9月份、10月份的工资表，证明原告月平均工资为3330元（日平均工资为111元/天）、护理人员的月工资为3350元（日平均工资为111.7元/天）。
2013年12月17日，经新乐市交警大队授权，原告委托河北正鸿保险公估有限公司评估，原告薛朋英的电动车估损金额为500元、苹果4手机估损金额为2500元，共计损失净额3000元，支付评估费200元。二被告对电动车的估损没有异议，但对苹果4手机的估损有异议，称交通事故认定书上只写肇事车辆与原告电动车相撞，未说明苹果4手机受损事实。经本院调取新乐市交通警察大队于2013年11月27日在新乐市医院对原告薛朋英所做的询问笔录，证实原告薛朋英的白色苹果4手机在发生交通事故时受损。
2013年12月11日，原告申请诉前保全，支付诉前保全费220元。
原告主张车辆看管费300元、交通费100元，但未提供任何票据。
另查，被告曹建新驾驶的冀AQ93**号轿车在被告都邦财险公司石家庄支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
被告曹建新垫付了500元医疗费，有交费的小票为证。
上述事实，有交通事故认定书、公估报告、保险单、公估费票据、诉前保全费票据、新乐市医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、身份证明、行车证、驾驶证、新乐市乐途汽车用品有限公司的企业法人营业执照、询问笔录等在案为据。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，原告因交通事故造成身体受伤所形成的损失范围包括：医疗费1021.66元、住院伙食补助费500元、误工费5772元（111元/天×52天）、护理费1117元（111.7元/天×10天）。至于原告所主张的交通费100元，由于原告未提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，原告因交通事故造成财产的损失为电动车损失和手机损失共计3000元、诉前保全费220元、评估费200元。原告主张车辆看管费300元，由于原告未提供任何票据，本院不予支持。
原、被告发生交通事故，经新乐市公安交通警察大队处理后认定，被告曹建新负此次事故的全部责任，原告薛朋英无责任。双方对该事故的发生及责任认定均无异议，应当作为定案依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告曹建新驾驶的事故车辆冀AQ93**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告都邦财险公司石家庄支公司应在交强险医疗费分项范围内赔偿原告医疗费1021.66元、伙食补助费500元；在交强险死亡伤残赔偿金分项范围内赔偿原告误工费5772元、护理费1117元；在交强险分项财险范围内赔偿原告的的电动车损失和手机损失2000元。由于被告曹建新负全责，剩余的1000元财产损失应由被告曹建新赔偿。原告支付的诉前保全费220元、评估费200元不属于保险公司赔偿范围，应由被告曹建新负担。被告曹建新垫付的500元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费1021.66元、伙食补助费500元、护理费1117元、误工费5772元、财产损失2000元，共计10410.66元。
二、被告曹建新于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失费1000元、评估费200元、诉前保全费220元，共计1420元。
三、原告薛朋英于本判决生效后十日内返还被告曹建新垫付款500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告曹建新负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 边婷婷
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第25号
申请执行人：李良云，男，住成都市青羊区。
被执行人：杜志平，男，住夹江县青州乡。
本院在执行李良云申请执行杜志平租赁合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第935号民事判决书】一案中，申请执行标的额为租金46370元及逾期利息。在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人杜志平的车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息和银行存款信息等进行了查询。查询结果显示：被执行人杜志平无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荣执字第553-1号
申请执行人李德全。
被执行人曲光明。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2005年6月10日作出的（2005）荣成民一初字第108号民事判决书，向被执行人曲光明发出执行通知书，责令被执行人曲光明3日内交付医疗费3468.50元，误工费154.80元，案件受理费178元，其他诉讼费300元，执行费50元。但被执行人曲光明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人曲光明所有的鲁K×××××号小型汽车一辆，查封期间被执行人只准使用，不得出租、变卖、抵押等设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 苏宗华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02439号
原告香港汉威商业管理集团有限公司，住所地：香港新界葵昌路。
法定代表人陈华睿，该公司总经理。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告：王灿，男，土家族，土家族，本县人，住本县。
原告香港汉威商业管理集团有限公司诉被告王灿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员石波担任审判长，与人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，于2014年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香港汉威商业管理集团有限公司的委托代理人陈双到庭参加了诉讼。被告王灿本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告香港汉威商业管理集团有限公司诉称：原、被告于2012年4月10日签订了《黔龙·桃源新都会商铺租赁合同》，该合同约定按年度支付租金，租金支付方式为先付费后使用，租期36个月，优惠期18个月，同时该合同对双方的权利义务、经营范围、违约责任等相关事宜作了约定。合同签订后，原告按约将该商铺交付被告经营，被告未按期支付原告商铺租金，构成违约，特请求人民法院依法判令：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同，被告腾空并交还原告房屋；二、被告支付原告2012年5月1日至2014年7月30日租金50080元；三、被告支付原告违约金10800元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告王灿未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月10，原告香港汉威商业管理集团有限公司（甲方）与被告王灿（乙方）签订《黔龙.桃源新都会商铺租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告黔龙·桃源新都会E区第一层215号、216号商铺用于商业经营，租赁期限为36个月，即从2012年5月1日起到2015年4月30日止（因甲方原因逾期交房的租期相应顺延），商铺优惠期为18个月，优惠期间须计入租期，免交租金，但需缴纳物业管理费和其他费用。同时，该合同第三条中约定：第一年租金为44元／平方米／月（按建筑面积计算）。从第2年开始每年在上年基础上递增10%。2012年5月1日至2013年4月30日期间，租金单价按44元／平方米／月，月租金为2975.72元，本年租金总额35709元。优惠6个月，实收租金17855元；2013年5月1日至2014年4月30日期间，租金单价按48.40元／平方米／月，月租金为3273.29元，本年租金总额39280元，优惠6个月，实收租金19640元；2014年5月1日至2015年4月30日期间，租金单价按53.24元／平方米／月，月租金为3600.62元，本年租金总额43207元，优惠6个月，实收租金21604元。3.4条约定：租金的支付方式为先付费后使用，按年预缴。第一个计收档期租金在本合同签订时，一次性由乙方缴纳给甲方；乙方在每期租金结束前提前15日向甲方支付下一个计收档期的租金，水、电、气费在当月底前缴纳，其他费用即时缴纳。合同4.2条规定，商铺装期为1个月，从甲方发出进场通知书第16日起算，装修期内不计租金。6.1条约定：乙方应按期缴纳租金及各种费用，逾期未交，甲方每天按欠交额的5‰收取滞纳金作为乙方须支付的违约金。逾期10天以上，视为乙方自动终止合同，乙方必须在三日内撤出，保证金不予退还，乙方对此而受到的损失及责任由乙方全部承担。6.9条约定：乙方如提前终止本合同，除已支付的履约保证金归甲方所有外，乙方应当补交优惠期的租金（按起始租金计算），并且还应按照法律规定和本合同约定承担违约和赔偿责任。合同第9条关于违约责任约定，违约方需赔付对方3个月租金的违约金。合同签订后，原告按约将该商铺交付被告经营，被告向原告交纳履约保证金5000元。
庭审中，原告自认被告已支付其2012年5月1日至2013年4月30日的租金；同意扣减被告第一年一个月的租金即2975.72元。还查明，原告主张的租金50080元组成为：2013年5月1日-2014年4月30日的全年租金（39280元），再加上2014年5月1日-7月30日的三个月的租金（10800元）。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据黔龙·桃源新都会商铺租赁合同、香港汉威商业管理集团有限公司证明书、商铺招商审批表在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《黔龙·桃源新都会商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。根据《黔龙·桃源新都会商铺租赁合同》6.1条约定，被告应按期缴纳租金及各种费用，逾期逾期10天以上，视为被告自动终止合同。被告从2013年5月1日起欠交租金，根据该条约定，双方订立的合同实质从2013年5月11日起即已经终止。故不存在合同解除之说，但在合同终止之后，原告诉请被告退房符合法律规定暨双方合同约定，可予支持。同时，被告应当支付占用原告房屋期间租金。该占用费用可参照双方合同约定标准据实计算。即被告应足额支付租金，不再享受每年优惠6个月的待遇。被告应支付原告从2013年5月1日至2014年7月30日的租金50080元。针对违约金的诉请，根据《黔龙·桃源新都会商铺租赁合同》9.1条的约定，合同仅约定以月租金计算3个月赔偿，原告庭审中主张以2014年的月租金3600.62元作为计算基数，而根据本案案情，被告开始违约时间是2013年5月1日，此前合同约定期的月租金分别是3273.29元，故应认定违约金的计算基数为3273.29，故被告所应支付的违约金是3273.29元×3个月=9820元；法律规规违约金与定金（保证金）选择适用，诉讼中原告选择违约金救济，故针对原告缴纳的保证金5000元本院酌情将其在租金中予以扣除。被告需支付给原告租金50080元-5000元=45080元及违约金9820元。原告同意扣减被告第一年1个月租金2975.72元本院予以确认，尚欠租金额为42104.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起二十日内交还原告“黔龙.桃源新都会”E区第一层215号、216号商铺。
二、被告王灿在本判决生效之日起五日内支付原告香港汉威商业管理集团有限公司2013年5月1日起至2014年7月30日的租金42104.28元。
三、被告王灿在本判决生效之日起五日内支付原告香港汉威商业管理集团有限公司违约金9820元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告王灿承担，退回原告香港汉威商业管理集团有限公司1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 波
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年十二月五日
书 记 员 向 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第438号
上诉人（原审被告）济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，董事长。
委托代理人刘美华，女，1984年3月26日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刁维芬，女，1968年5月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人张广山，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人济南万怡物业服务有限公司因与被上诉人刁维芬劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南万怡物业服务有限公司于2014年7月11日提交申请以“服从原审判决”为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南万怡物业服务有限公司申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南万怡物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南万怡物业服务有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 茜