wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48995号
原告杨洋，男，1991年3月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王显光，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海奇获投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王恒，经理。被告上海奇获信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人徐闻钊，经理。上列两被告的共同委托代理人孟德稳，男。上列两被告的共同委托代理人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。原告杨洋诉被告上海奇获投资管理有限公司(以下简称奇获投资公司)、上海奇获信息科技有限公司(以下简称奇获信息公司)合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人王显光，被告奇获投资公司、奇获信息公司的共同委托代理人孟德稳、蒋华杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋诉称，2014年8月，原告在网上看到由被告奇获投资公司发布的培训广告信息，参加了由被告奇获投资公司开办的为期二个月的人工高频炒单60日培训班。在此培训期间，奇获投资公司极力向学员推荐由濮浩军老师授课的股指期货操盘课程培训班。被告奇获投资公司介绍，濮老师操盘的标的是股指期货，操盘资金至少1,000万元以上，并且每天稳定盈利。被告奇获投资公司会提供每位学员1,000万元的资金进行操盘，专门操作股指期货，盈利按资金总提成的25%提成。听了被告奇获投资公司的介绍，原告信以为真，并于2014年10月20日与被告奇获投资公司签订《协议书》一份，协议主要约定：被告奇获投资公司负责为原告提供训练操盘的师资、硬件和场地，原告可以在濮浩军老师的指导下操作由被告奇获投资公司提供的资金，获取资金总提成的25%作为盈利提成，培训期限二年。签订《协议书》当天，在被告奇获投资公司的要求下，原告支付培训费50万元，并汇入被告奇获信息公司的银行账户。这期培训班共有六名学员参加。2014年10月下旬，培训班开办之后，直至2016年春节前，被告奇获投资公司始终让学员操作模拟盘，没有一位学员操作过实盘账户的股指期货，更谈不上盈利提成。一年多以来，濮老师总共为学员讲了四堂课，每堂课1-2小时。2016年春节之后，当学员发现被告奇获投资公司开办的所谓的培训班完全是一场精心设计的骗局之后，六名学员先后离开了培训班。诉讼请求：1、判令解除原告与被告奇获投资公司于2014年10月20日签订的《协议书》；2、判令两被告共同退还原告支付的培训费40万元。被告奇获投资公司、奇获信息公司共同辩称，不同意原告的全部诉请。双方签订的协议书合法有效，是双方的真实意思表示。合同的解除有约定解除、法定解除。约定解除：从双方的合同上并无明确约定具体解除合同的条件。法定解除：从原告提交的证据来看，并不符合合同法规定的可以法定解除合同的条件。被告奇获信息公司不应当承担共同返还责任。根据合同相对性原则，原告与被告奇获投资公司签订了协议书，被告奇获信息公司虽然收了原告50万元，当时因为被告奇获投资公司的银行账户有点问题，所以让原告打到被告奇获投资公司指定的被告奇获信息公司的账户。协议书是被告奇获投资公司履行的，被告奇获信息公司只是代收款项，没有履行其他义务。经审理查明，2014年10月20日，原告(乙方)与被告奇获投资公司(甲方)签订《协议书》，约定：甲方培训乙方操盘，乙方学成为甲方操盘。甲方负责为乙方提供训练操盘的师资、硬件和场地。乙方应全身心投入学习操盘，乙方能够稳定盈利并且获得甲方(包括濮浩军老师)认可之后，乙方可以在濮浩军老师的指导下操作由甲方提供的资金，获取盈利提成，并完成对甲方的操盘任务和期限。甲方为乙方提供训练和操作的软硬件设施如电脑、操作软件等。甲方为乙方提供训练和操作的场地。甲方为乙方指导交易，帮助乙方学习交易技巧。甲方有权随时监察和提取乙方操作账户的资金。若乙方在濮浩军老师的指导下开始操作甲方提供的资金，则乙方可以获取该资金总提成的25%作为盈利提成，濮浩军老师作为指导老师可以获取该资金总提成的25%作为盈利提成。不可抗力指双方不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，其结果是导致该方不能履行本协议项下的义务，包括但不限于：政府或公共机构禁令或行为、公用事业停顿或中断，或其他自然灾害。如果任何一方因遭受不可抗力而未能履行其在本协议项下的义务，该方不承担责任；如协议无法继续履行的，双方均有权终止本协议。本协议为期两年，到期双方若无异议，自动续约一年。2014年10月20日，原告根据被告奇获投资公司的指示通过银行转账支付给了被告奇获信息公司培训费50万元。后原告在被告奇获投资公司处参加了了相关的培训。濮浩军作为被告奇获投资公司的老师对原告进行了相应的培训。另查明，2014年11月10日，濮浩军(乙方)签订了《协议书》，约定乙方负责全程培训《协议书》的甲方所招收的学员。以上事实，有原告提供的《协议书》、相关银行转账材料，被告奇获投资公司、奇获信息公司提供的与濮浩军签订的《协议书》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告与被告奇获投资公司签订的《协议书》中约定的不可抗力，并不适用本案系争的情况。原告以“原告认为被告提供的培训不值这个价格，另合同也没有往下履行(审理中，原告称其于2016年2月春节前就开始不去被告的练习场所了)，国家对股指期货现在有很严格的规定，不可能再进行高频交易，因此合同的基础也不存在了”为由主张解除前述《协议书》，并无约定或法定的依据。本院对于原告的所有诉请，均予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告杨洋的所有诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 沈 英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5940号
原告:李锦兴，男，汉族，1965年10月19日出生，住陕西省富县。
被告：李晓刚，男，汉族，1971年4月5日出生，住西安市蓝田县。
委托代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
本院在审理原告李锦兴诉被告李晓刚劳务合同纠纷一案，原告李锦兴于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦兴申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李锦兴撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半后1650元由原告李锦兴自行承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19804号
原告刘记，男，汉族，1979年11月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘记与被告李强保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，于2016年6月14日由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员朱锡林、王先容组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘记的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘记诉称，2014年7月，原告与案外人林齐云、刘蓉（以下称借款方）签订《个人信用借款合同》，约定原告向借款方提供借款共计人民币500000元，借期3个月，自2014年7月7日至2014年10月6日。2014年7月7日，原告与被告签订了《担保合同》，被告自愿为借款方向原告提供连带责任保证，担保期限为自主债务履行期限届满日起2年，2014年7月7日，原告提供借款500000元，但借款方至今未偿还该笔款项。为维护我的合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告承担连带担保责任，向原告支付500000元及逾期利息（自2014年10月6日起至付清日止，以500000元为基数，按照2%/月的标准计算）；2、被告承担案件受理费等费用。
被告李强未有答辩意见。
经审理查明：2014年7月7日，原告刘记作为出借方（甲方）与案外人林齐云、刘蓉作为借款方（乙方）签订《个人信用借款合同》，主要约定“1、乙方向甲方借款，用于临时资金周转；2、借款期限为3个月，自2014年7月7日起至2014年10月6日止；3、甲方发给乙方的借款执行月利率2%；4、甲方于2014年7月7日向乙方发放贷款500000元；5、甲方将借款划入乙方指定的林齐云的银行账户；6、按月结息，先息后本，一次性付息到期一次性还本；7、对本合同项下的借款，乙方提供以下担保措施：由赵正航、李强、熊俊提供连带责任保证担保；8、逾期还款的，应在本合同约定的执行借款利率的基础上加收30%-50%的利息作为逾期罚息，甲乙双方经协商，执行每逾期一日需支付逾期款项的3‰作为逾期罚息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；同日，原告向林齐云账户转款500000元，林齐云、刘蓉出具《收条》一张，载明“今收到刘记人民币现金500000元整”。
同日，被告李强作为担保人（甲方）与原告刘记作为债权人（乙方）签订《担保合同》，主要约定：为保障乙方与债务人林齐云、刘蓉（以下简称“主合同债务人”）所签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债权，甲方愿意向乙方提供保证担保。1、甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为临时资金周转，本金数额为500000元，期限自2014年7月7日至2014年10月6日止；2、甲方保证担保范围为主合同项下债权本金500000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；3、甲方保证方式为连带责任保证。当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主合同项下债权。甲方为独立担保人，有独自承担全额担保的责任；4、甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
庭审中，原告自认2014年7月7日到2014年10月6日之间的利息林齐云已全部付清但称本金未支付。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的《个人信用借款合同》、银行交易明细、《收条》、《担保合同》等在案为据，足以认定。
本院认为，根据原、被告签订的《担保合同》之约定，被告李强作为连带责任保证人，担保期限自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，且其作为独立担保人，有独自承担全额担保的责任。在案外人林齐云、刘蓉未偿还本金及逾期利息的情况下，原告有权要求被告李强承担连带担保责任，故对原告要求被告支付50万元本金的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期利息部分原告要求按照2%/月的标准计算符合法律规定，本院亦予以支持，故本院予以支持的逾期利息部分为以50万元为基数，按照2%/月的标准计算自2014年10月7日起至付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效之日起十日内支付原告刘记借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，按照月息2%的标准，计算自2014年10月7日起至付清日止）；
二、驳回原告刘记其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王先容
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 松
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4344号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
法定代表人杨锋，任主任。
住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路1号。
被告王金雨，男，汉族，1984年5月15日出生，住唐河县。
原告诉称：2012年4月5日，被告在原告处借款100000元，约定还款期限为1年，利息为月息9.6%。借款到期后原告未还本息。现诉至法院请求依法判令被告偿还借款100000元及约定利息，同时承担本案诉讼费用。
案件进入审理程序后，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判长 叶俊凡
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月十九日
书记员 于林立
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执333号
申请执行人王彬
被执行人祝洪刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00600号，依法向被执行人祝洪刚发出执行通知书，责令被执行人祝洪刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝洪刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝洪刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币10200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十五日
书记员 胡漫宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3433号
原告：高某，女，汉族。
被告：朱某甲，男，汉族。
原告高某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员贾某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1998年8月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女儿，2003年生一儿子。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告经常酗酒生事，对原告大打出手，打得原告遍体鳞伤。原告为此多次出走，被告每次都设法将原告找回，每次都表态悔改，但过后仍变本加厉。结婚多年，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾及关爱。为能活下去，能更好的照顾孩子，故诉至法院，请依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告一次性或分期支付给原告抚养费，对房产及其他财产原告均放弃。
被告辩称：我不同意离婚。我戒酒有两个月了，保证不再打原告，改正一切缺点。
经审理查明：原被告1991年经人介绍认识，并举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩朱某乙，现在济南上大学。××××年××月××日生一男孩朱某丙，现在东某中学上初一。2016年4月份，因生气，原告离家在外打工至今。
原告称婚后被告经常喝酒打原告，有八九年了。被告辩称有时候喝酒打，但并非原告所述的经常打，已戒酒，保证不再打原告。
上述事实有以下证据证明：1、常住人口登记卡索引表一份；2、原被告陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原被告结婚至今二十余年，且育有一子一女，应认定双方婚前有较好的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。在日常生活中为琐事吵架生气在所难免，原、被告在今后生活中应珍惜双方之间的感情，互谅互让、互相扶持，为孩子创造良好的成长环境，共同构建和谐家庭。原告高某之离婚请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告朱某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年七月八日
书记员 李丽华
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初364号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人艾道平，男，1978年9月12日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，个体户，户籍地抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月17日被刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审，2009年5月15日解除取保候审强制措施。2017年3月17日被刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。现在家。
被告人余雷芳，男，1975年2月17日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，个体户，现住浙江省杭州市上城区（户籍地淳安县）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月12日被取保候审，2012年12月12日解除取保候审强制措施。2017年2月27日被刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。现在家。
辩护人琚铮，浙江天赞律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人艾道平、余雷芳犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉；被告人艾道平、余雷芳及辩护人琚铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾道平、余雷芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为均已构成盗窃罪；同时认定余雷芳有自首情节。提请依法判处。
庭审中，被告人艾道平、余雷芳对起诉指控无异议。
被告人余雷芳的辩护人提出，余雷芳在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；有自首情节，积极补偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪表现较好。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人艾道平、余雷芳、“尧建平”（身份不明）共谋窃取张某1古瓷器。2005年12月10日，艾道平以介绍古瓷器买主为名，将张某1约至龙游县并入住龙游县龙洲街道华东宾馆202房间。次日，余雷芳以吃饭为名将被害人张某1骗离房间，“尧建平”趁机潜入房间窃得张某1所有的将军罐一对、天球瓶一只。后艾道平将被盗财物以4万元的价格销赃，余雷芳得赃款5000余元。
案发后，被告人艾道平被抓获归案，被告人余雷芳主动前往公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人艾道平、余雷芳与被害人张某1自行达成和解协议分别补偿张某1经济损失9万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人南某、张某1的陈述，证人余某、华某的证言，立案、破案报告表，涉案财物照片，旅客住宿登记表，北京瀚海拍卖有限公司委托拍卖合同书，现金缴款单、案件暂扣款领取联系单、情况说明，龙游县公安局龙洲派出所出具的证明，辨认笔录及照片，归案说明、抓获经过，户籍证明，被告人艾道平、余雷芳的供述及补偿协议书、谅解书等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人艾道平、余雷芳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案各被告人分工明确，互相配合，不宜区分主、从犯，其在共同犯罪中地位、作用的差异可在量刑时予以体现。余雷芳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。艾道平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人补偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，均可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人艾道平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）；
二、被告人余雷芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁艺萌
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执574号
申请执行人：田庆元，男，1960年4月14日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区郑州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
本院在执行田庆元与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武迎君
二〇一七年十二月二日
书记员 杨立振
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6527号
原告何虹，男，汉族，1970年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
被告黄春月，女，汉族，1973年2月17日出生，住址浙江省平阳县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李凤鸣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，截至2013年8月30日，被告欠原告52.8万元。2013年9月1日被告向原告出具欠条，继续借用该款，借期一年并承诺每月按照月息2.5%向原告支付利息，到期本息一次性偿还给原告。除此之外，被告还承诺，如果被告到期未偿还该款本息，原告可以到自己户口所在地起诉并由被告承担原告的律师费、诉讼费及一切损失。但是，被告并未按月支付本息，被告的行为违反约定，给原告造成了严重的经济损失。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还本金52.8万元；2、被告向原告支付上述本金被占用期间的利息损失22.9万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月1日暂时计算至2015年6月18日止，并按此利率继续支付利息损失至全部款项实际清偿完毕之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年9月1日，被告向原告出具一份《欠条》，确认截至2013年8月30日共计欠原告52.8万元，被告由于资金紧张继续借用该款项，借款时间为1年，借款月利率为2.5%，按月支付利息。原告提交电话录音、电话通话清单、微信信息证明原告向被告催款，被告承诺尽快还款。
原告提交案外人林XX的农业银行账户（尾号8676）明细对账单，其上显示该账户分别于2013年7月2日现支19万元、于2013年7月3日现支19万元、于2013年7月30日现支38万元。原告提交三份《收条》复印件，其上载明原告分别于2013年7月2日收到林XX还款19万元、于2013年7月3日收到林XX还款19万元、于2013年7月30日收到林XX还款38万元。三份《收条》复印件由林XX签字确认与原件一致。庭审中，原告称借款时被告黄春月因官司缠身无法使用银行账户，要求原告给现金，故原告以林XX还来的现金交付了本案借款，2013年9月1日之后，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款52.8万元，有《欠条》、电话录音、电话通话清单、微信信息、银行账户明细对账单和《收条》等为证，本院依法予以认定。原告主张被告未偿还借款，被告对此负有举证义务，但未予举证反驳，故本院对原告的主张予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金52.8万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月1日起计算利息，未超出合同约定利率水平亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春月应于本判决书生效之日起十日内向原告何虹偿还借款本金52.8万元；
二、被告黄春月应于本判决书生效之日起十日内向原告何虹支付利息（以52.8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11370元（已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李心宜(代)
第1页共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟颖，女，汉族，1964年10月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁超毅，男，汉族，1978年8月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人钟颖因与被申请人宁超毅名誉权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟颖申请再审称：江门市公安交通管理局对宁超毅被诉行为作出如下答复：“经调查，该经过是根据民警执法回忆描述，并没有现存的图像或文字记录下来，且执法现场路段没有监控系统，因此，我局无法提供该现场执法过程资料。”上述答复证明宁超毅的行为不属于履行职务、不属于向所在单位进行了汇报、不属于发生在工作时间、工作地点。宁超毅所在单位对如何依法行政、依法执法十分清楚。对于“向所在单位进行汇报、发生在�作时间、工作地点”的履行职务行为，不可能不作任何记录。宁超毅也没有对其被诉行为在何时、何地、向何人作出何汇报进行举证，对其是“履行职务、未超出职权范围”进行举证。二审裁定认定“民警宁超毅使用流动监控设备进行了拍摄，出具《违法停车告知单》粘贴在该车辆车窗上，之后又向所在单位进行了汇报，宁超毅的以上行为发生在工作时间、工作地点，且未超出职权范围，依法应属履行职务行为”，没有事实依据。请求：1.撤销二审裁定，支持钟颖在一、二审中的诉讼请求；2.由宁超毅承担本案一切诉讼费用。
本院查明：钟颖因与江门市公安交通管理局（以下简称江门市交管局）道路行政处罚纠纷一案提起行政诉讼。江门市蓬江区人民法院作出（2014）江蓬法行初字第93号行政判决，维持江门市交管局于2014年8月22日作出的440700－1909347350号《江门市公安交通管理局公安交通管理简易程序处罚决定书》。钟颖不服，提出上诉。江门市中级人民法院作出（2015）江中法行终字第70号行政判决，驳回上诉，维持原判。钟颖向本院申请再审，本院于2015年12月8日作出（2015）粤高法行申字第675号行政裁定，驳回钟颖的再审申请。
上述生效行政判决查明：江门市蓬江区港口一路设置有全路段禁止停车的标志牌。2014年8月11日11时17分左右，钟颖将粤Ｊ×××××号小车停放在港口一路凤凰山中国银行门前靠近凤凰山车站正门路口转弯位置的非机动车道上，然后进入银行办理业务，后被江门市交管局属下的蓬江交警大队民警使用流动式交通技术监控设备拍摄，民警开具《违法停车告知单》粘贴在粤Ｊ×××××号小车车窗上。2014年8月22日，钟颖到江门市交管局的交通违法办证中心接受处理。江门市交管局告知了钟颖相�的违法行为，作出440700-1909347350号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对钟颖处以罚款200元的处罚，并现场送达钟颖。钟颖不服，向江门市公安局申请行政复议，该局维持了江门市交管局作出的行政处罚决定。
上述生效行政判决认为，江门市交管局的执法程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，程序合法。江门市蓬江区港口一路涉案路段设置有禁止机动车停放、临时停车标志。钟颖确认其于2014年8月11日11时17分左右，将粤Ｊ×××××号小型汽车停放于禁停路段凤凰山中国银行门前非机动车道上离开并到中国银行办理业务。上述事实有江门市交管局提交的照片、钟颖的陈述等证据相互印证，足以认定。钟颖实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为的事实清楚，证据充分。江门市交管局根据《中华人�共和国道路交通安全法》第九十三条第二款及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项的规定，决定对钟颖的交通违法行为处以二百元罚款，适用法律准确，处罚幅度并无不当。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是钟颖的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。钟颖起诉主张江门市交管局在江公交复（2015）9号文中，确认“执法现场事实”来源于执法民警的回忆，没有现存的图片或者文字记录，因此，江门市交管局在（2014）江蓬法行初字第93号案中提交的答辩状对“执法现场事实”的描述是错误的，宁超毅伪造照片、捏造事实、恶意诬陷，侵害钟颖的名誉权，故提起本案名誉权纠纷诉讼。生效行政判决已经查明江门市交管局属下的蓬江交警大队民警使用流动式交通技术监控设备对钟颖的违反规定�放、临时停车行为进行了拍摄。该事实表明交警大队的民警是履行职务的行为。本案中，钟颖主张宁超毅是上述交警大队的民警，认为宁超毅的行为对其造成侵害，以宁超毅为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。一审裁定驳回钟颖的起诉、二审裁定予以维持正确。关于钟颖申请再审称江门市交管局江公交复（2015）9号答复的内容，证明宁超毅的行为不属于履行职务行为的问题。该答复是江门市交管局针对钟颖要求该局公开作出行政处罚决定书的现场执法事实证据所作的说明，没有改变行政处罚所依据的事实与证据，而江门市交管局作出的行政处罚决定已由生效行政判决认定程序合法、适用法律准确、处罚幅度并无不当。江门市交管局的答复并没有否定本案蓬江交警大队民警的交通执法行为的性质。钟颖上述申请再审理由不能成立，本院不予支持。至于钟颖在再审审查期间提交江门市中级人民法院的判后答疑笔录以及其向江门市蓬江区人民法院申请裁后答疑的申请书和递交材料凭证等，主张可以证明一、二审裁定认定事实没有依据的问题。一、二审法院答疑的情况并不能得出一、二审裁定认定事实没有依据的结论，钟颖的该主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，钟颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟颖的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年十一月九日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大同市城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1790号
申请执行人：安志忠，男，汉族，1961年5月21日出生，住大同市。
被执行人：杨松，男，1967年12月9日出生，汉族，现住大同市城区。
本院在执行安志忠与杨松借贷纠纷一案中，责令被执行人杨松履行归还借款本金296000元，案件受理费2870元，执行费4340元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨松银行存款三十万三千二百一十元（303210元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 米 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1129号
原告汪玉龙。
被告包丽华。
原告汪玉龙诉被告包丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条起诉，要求判令：一、包丽华归还借款40000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告包丽华答辩称：一、包丽华与汪玉龙不存在事实借贷关系，汪玉龙与其老乡芮明军、小梦等人有借贷关系，汪玉龙车子抵押贷款的钱是他们拿走了，汪玉龙也拿了5000元，包丽华没有拿过钱；二、借条是在威胁下写的；三、怀疑汪玉龙、芮明军是一伙的，合起来骗我；四、包丽华从来不做生意，不投资，不需要大笔钱。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：包丽华。
本金：人民币40000元。
交付方式：双方均认可系汪玉龙用车子抵押贷款归还芮明军用“小梦”的车子抵押的贷款。
借款到期日：2016年2月1日。
另查明，包丽华曾与汪玉龙电话通话过程中承诺归还借款。汪玉龙称车子抵押贷款后其一直在还违约金和利息，其车子价值10万元左右，后车子被车贷公司处理了，卖了七八万，车贷公司退了2万元。
本院认为，汪玉龙用车子抵押贷款归还案外人芮明军的车贷，并由包丽华出具借条，包丽华亦曾承诺归还汪玉龙本案借款，系包丽华真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，包丽华应当归还。关于包丽华称其未收到借款的意见，本院认为汪玉龙用自己所有的车子进行抵押贷款用于归还芮明军的借款，实际交付了本案借款，包丽华亦清楚该交付过程，其未拿到钱但出具借条表示愿意承担本案债务，系其与案外人的债务承担问题，不影响其承担本案的还款责任。包丽华的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。本院对原告的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告包丽华归还原告汪玉龙借款本金人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币400元，由被告包丽华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保157号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张利民，男，1974年7月26日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古赤峰市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张利民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张利民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张利民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保157号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张利民，男，1974年7月26日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古赤峰市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张利民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张利民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张利民、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12096.98元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执协1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。
负责人贲鹏，系行长。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司，住所地东港市小寺路。
法定代表人刘爱新，系董事长。
被执行人刘爱新，男，1952年2月15日出生，汉族，丹东新宇造纸机械有限公司董事长，住丹东市元宝区。
被执行人黄敏，女，1952年1月1日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。
东港市人民法院执行的（2017）辽0681执2073号上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行与丹东新宇造纸机械有限公司、刘爱新、黄敏金融借款合同纠纷执行一案，鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）辽民终1009号民事调解书由丹东市中级人民法院执行。
东港市人民法院自收到本裁定书之日起七日内，将案件主要材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年二月六日
书记员 王 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6777号
原告马中玉，男，汉族，1967年7月7日出生。
委托代理人冯贺领，男，汉族，1965年8月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告马中玉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马中玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马中玉及委托代理人冯贺领，被告人寿财驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中玉诉称，2016年6月22日，原告驾驶原告所有的挂靠在驻马店市佳明汽车运输有限公司名下经营的豫Ｑ×××××号自卸车，在驻马店市××城区××大道××庙街上，因堵车下车过程中溜车时来手刹踏空摔倒在地，造成身体受伤。事故发生后，被告派人查看现场，为单方事故。原告在被告处投保有车上人员责任险，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费50000元。
被告人寿财驻马店公司辩称，事故车辆在我司投保有车上人员责任险，不计免赔，保险限额为50000元。原告如有充分证据证明事故发生，事故发生时没有法律规定、合同约定的免赔情形，且发生在保险期限内，对原告合理合法损失，我司愿意在保险限额内承担责任；原告提起诉讼前，没有向我司申请理赔，直接向法院诉讼，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2016年6月22日，马中玉驾驶豫Ｑ×××××号自卸汽车在驻马店市汝河大道因疏忽大意、措施不当溜车时，驾驶人脚踏空从车上摔下，造成马中玉受伤的交通事故发生。庭审中，原告提交被告人寿财驻马店公司出具保险报案记录一份，该记录上载明出险经过与上述事实一致。
事故发生当日，原告马中玉被送至驻马店市中心医院住院治疗，2016年6月24日出院。支出医疗费2386元。出院诊断为：左髌骨粉碎性骨折；左桡骨远端骨折；腰椎骨折。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。2016年6月25日，原告又被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，医院对其诊断为：左髌骨粉碎性骨折；左桡骨远端骨折。2016年7月12日出院，住院17天，支出医疗费68639.14元。以上医疗费用共计71025.14元。
2016年9月23日，驻马店市佳明汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××××号车实际车主为马中玉，该车辆挂靠在其公司，该车于2016年6月22日发生交通事故，此次事故诉讼的风险和权益由马中玉享有。
豫Ｑ×××××号登记所有权人为驻马店市佳明汽车运输有限公司，实际车主为马中玉。事故发生时由马中玉驾驶该车辆，马中玉具有合法驾驶资格。该车在人寿财驻马店公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额50000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驻马店市佳明汽车运输有限公司与被告人寿财驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，马中玉驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，被告人寿财驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。原告马中玉作为豫Ｑ×××××号车的实际车主已承担了赔偿责任，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告人寿财驻马店公司在保险限额内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。马中玉医疗费用按实际支出71025.14认定，由于该费用已超出保险限额50000元，计款50000元。被告人寿财驻马店公司需向原告马中玉支付赔偿款50000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马中玉损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨明霞
二〇一六年十二月九日
书记员 樊 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终168号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，曾用名魏慧娟，无业。2015年7月18日因盗窃被行政拘留十五日。2015年11月23日被强制戒毒二年。2015年12月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2016年3月20日作出（2016）豫0303刑初69号刑事判决，认定被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3600元。
宣判后，被告人魏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。魏某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘凤利
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0505刑初65号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，初中文化，无业，无前科。1988年4月29日因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年5月5日因盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2017］56号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孙琳琳出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日12时许，在某某街道办事处某某村村委会的宿舍内，被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某某拎包内的钱包，并将钱包藏于宿舍厕所窗户夹层内，钱包内有现金人民币4700元。案发后，被告人万某某被抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人丛某某和曾某某的证言、被害人李某某的陈述、刑事判决书、案件来源及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春玖
二〇一七年九月四日
书记员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执765号
申请执行人马振虎,男，1980年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李正军，男，1966年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人马振虎与被执行人李正军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第02018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币78200元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行，执行员多次前往被执行人家中，一直不在家，申请人向执行员表示被执行人为了躲债常年不在家，并有谈话笔录证明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第02018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执复13号
复议申请人（被执行人）：浙江省仙居县长动机械厂，住所地仙居县安洲街道垟桥路**号。
负责人：张华文，该厂投资人。
复议申请人（被执行人）：张华文，男，1965年3月11日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街1号。
负责人：沈海滨，该支行行长。
第三人：仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火。
复议申请人浙江省仙居县长动机械厂（以下简称长动机械厂）、张华文不服仙居县人民法院（2017）浙1024执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院仙居县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称仙居农行）与被执行人长动机械厂、张华文金融借款合同纠纷一案中，第三人仙居县台融担保有限公司（以下简称台融公司）于2017年1月18日向执行法院提出书面申请，以其已受让申请执行人仙居农行的本案债权为由，请求变更其为本案申请执行人。被执行人长动机械厂、张华文则辩称：本案涉及最高�抵押法律关系，仙居农行将本案债权及抵押权转让给台融公司，不符合担保法第六十一条的规定，抵押程序不合法，抵押权转让程序不合法，台融担保公司的变更申请应予驳回。申请执行人仙居农行称：仙居农行将本案债权及从属权利转让给台融公司，符合法律规定。被执行人长动机械厂、张华文恶意拖欠借款，拒不执行人民法院生效判决，已构成违法，应负法律责任。
执行法院查明：仙居农行与长动机械厂、张华文金融借款合同纠纷一案，该院（2016）浙1024民初2336号民事判决书生效后，已申请强制执行，执行案号为（2016）浙1024执2509号。该判决的主要内容有：仙居农行与长动机械厂、张华文签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同合法有效；长动机械厂偿还仙居农行借款本金100万元及利息；仙居农行对长动机械厂提供抵押的土地使用权享有�先受偿权；张华文负连带责任。2016年11月16日，该院作出执行裁定查封了被执行人长动机械厂提供抵押的土地使用权。
2016年11月29日，仙居农行与台融公司签订《债权转让协议》，将本案债权及抵押权转让给台融公司，并通知了债务人长动机械厂、张华文。
执行法院认为：申请执行人仙居农行与第三人台融公司自愿协商转让本案债权及抵押权，并已通知了债务人长动机械厂和张华文，符合我国合同法、物权法关于债权和抵押权转让的规定，应当予以确认。担保法第六十一条虽然规定“最高额抵押的主合同债权不得转让”，但最高人民法院关于担保法解释第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权”，以及物权法第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押债权不得转让，但当事人另有约定的除外”。从以上在担保法之后实施的相关法律规定中可以看出，最高额抵押权所担保的债权特定后，法律并不禁止转让。本案经过诉讼程序后，债权已届清偿期，抵押物已被该院查封，最高额抵押权所担保的债权已经确定，故不适用担保法第六十一条的规定。被执行人长动机械厂、张华文的抗辩理由不能成立。第三人台融公司提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定�裁定变更第三人台融公司为本案的申请执行人。
被执行人长动机械厂、张华文不服该变更申请执行人裁定，向本院申请复议称：一、抵押程序不合法。长动机械厂的厂房是违章建筑，而借款抵押合同仅有国有土地使用权抵押，没有地上建筑物抵押，显然与法规相违背，程序不合法，导致抵押合同亦无效。二、抵押权转让程序不合法。既然仙居农行与台融公司签订了债权转让协议，就可以直接办理土地抵押权变更登记，而无须法院作出裁定，否则会给法院带来很多不可预料的后遗症，法院也没有这个准许裁定的职责。综上，执行法院的裁定认定事实和适用法律均错误，导致裁定错误，请求依法撤销（2017）浙1024执异3号执行裁定。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主债务及担保债务，经执行法院判决确认，�已进入执行程序，执行中执行法院已对设定最高额抵押的抵押物实施了查封，最高额抵押权所担保的不特定债权已经特定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案申请执行人仙居农行将其执行债权即特定后的已届清偿期的债权及抵押权，通过协议转让给第三人台融公司所有，并不违反法律规定。台融公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，执行法院根据台融公司的申请及仙居农行的的书面认可，裁定变更台融公司为本案申请执行人，并无不当。对于复议申请人提出的抵押程序不合法的复议理由，因已有生效判决确认，执行程序中不予审查。至于复议申请人提出的抵押权转让程序不合法的复议理由，则系复议申请人对有关法律规定的错误理解，也没有区分执行债权转让与自然债权转让的不同。综上，复议申请人的复议理由没有事实和法律依据，对其复议申请，本院不予支持；执行法院的变更申请执行人裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人浙江省仙居县长动机械厂、张华文的复议申请，维持仙居县人民法院（2017）浙1024执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 金文凯
审 判 员 杨振东
二〇一七年五月九日
代书记员 章 瑜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执62号
申请执行人：梁和太，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区上仓镇埝头村村民委员会。
法定代表人：梁和明，村委会主任。
本院在执行申请执行人梁和太与被执行人蓟州区上仓镇埝头村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区上仓镇埝头村村民委员会应给付申请执行人81000元及逾期利息，负担案件受理费913元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；经申请执行人同意，未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人蓟州区上仓镇埝头村村民委员会在上仓镇人民政府农经站有保管款8000元，其名下无车辆，无不动产，无证券权益；本院已依法扣留、提取了被执行人在上仓镇人民政府的保管款；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权8000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执62号申请执行人：梁和太，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区上仓镇埝头村村民委员会。法定代表人：梁和明，村委会主任。本院在执行申请执行人梁和太与被执行人蓟州区上仓镇埝头村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区上仓镇埝头村村民委员会应给付申请执行人81000元及逾期利息，负担案件受理费913元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；经申请执行人同意，未将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人蓟州区上仓镇埝头村村民委员会在上仓镇人民政府农经站有保管款8000元，其名下无车辆，无不动产，无证券权益；本院已依法扣留、提取了被执行人在上仓镇人民政府的保管款；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权8000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年五月十一日书 记 员  刘福军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9804号
原告：常敏萍，女，1960年12月27日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。
原告：汤允如，女，1981年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：金根虎，男，1969年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王美玲，女，1990年3月29日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。
本院在审理原告常敏萍、汤允如与被告金根虎、王美玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告常敏萍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。原告汤允如经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常敏萍自愿申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。原告汤允如经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常敏萍撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告常敏萍负担。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1725号
申请执行人：王策，男，1969年4月21日出生，汉族，住大同县。
被执行人：张文明，男，1968年4月24日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初38号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文明名下的存款两万七千五百三十三元（27533）元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1077号
原告：杨凤东。
被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，职务：经理。
委托代理：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
原告杨凤东与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤东、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司的委托代理人郜凤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤东诉称：原告于2009年6月3日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县恒基现代城小区3号楼2单元2603室，被告于2010年7月31日交房，但被告未按购房合同第15条约定，履行产权登记备案手续，其行为属于违约，要求被告给付违约金65621.8元（自交房之日起至2016年3月25日为2064天）；代缴契税4843元，维修基金6457元，房本费500元，利息4706.4元。请求赔偿损失合计83417元。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：原告所诉违约金已过诉讼时效，不应支持。我公司已按合同如期报备，不存在违约。办理产权证书是行政部门的行为，我公司不能掌握。对原告提交的证据无疑义。
经审理查明：原告于2009年6月3日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县恒基现代城小区3号楼2单元2603室，双方签订了购房合同。原告向被告支付了购房款322871元。被告于2010年7月31日向原告交付了房屋。
上述事实，有当事人陈述，购房合同，付款凭证等证据证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实如约为原告办理房屋产权备案手续，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。因逾期取得产权证书，并未给原告造成实际损失，且产权登记证书办理权限属于行政机关，故约定的按总价款日0.01%计算违约金，应酌情予以减少。原告委托被告代缴的其他费用应按双方约定继续履行。被告提出的已超出诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司给付原告杨凤东违约金19686元。于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告杨凤东部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取440元，被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘伯超
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1225号
申请执行人许炯。
被执行人李海丹。
许炯申请执行李海丹民间借贷纠纷一案，执行标的人民币294474.00元，执行费人民币4317.00元。我院于2014年11月13日作出的（2014）杭江商初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许炯于2015年5月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1225号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏诗雨
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审406号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县禹越镇洪顺丝绵加工厂，住所地德清县禹越镇油车村蔡介浜。
经营者蔡洪根,男,1958年1月31日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2006）第56号确定的被申请执行人德清县禹越镇洪顺丝绵加工厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2006年12月26日作出德土资罚字（2006）第56号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2005年2月擅自占用坐落在禹越镇天皇殿村2000平方米土地建造厂房，建筑面积632平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2000平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的632平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米10元的罚款，计人民币20000元。行政处罚决定作出后，申请人于2006年12月27日送达被申请人。2017年11月3日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2006年12月26日作出的德土资罚字（2006）第56号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
三、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 方依云
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3144号
原告于明俊，男，汉族，1943年7月10日出生，住正阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告于学敏，男，汉族，1962年10月12日出生，住正阳县。
被告王敏，女，汉族，1965年3月20日出生，住址同上，系于学敏之妻。
原告于明俊诉被告于学敏、王敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告于明俊向本院提出申请，要求撤回对被告于学敏、王敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于明俊撤回对被告于学敏、王敏的起诉。
案件受理费6531元，减半收取3265.5元，原告自愿承担。
审判员 肖雪源
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文凤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4572号
原告李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人常宏伟、王建新，金博大律师事务所律师。
被告吴书记，男，1971年4月22日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李彦荣与被告吴书记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、常宏伟到庭参加诉讼，被告吴书记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦荣与被告吴书记民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、常宏伟到庭参加诉讼，被告吴书记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，�告出具借款条，向原告借款100万元，借期至2014年5月20日；借款利率为月利率3.5%，已收到现金585000元，银行转账415000元等。时至今日，借款已到期，虽经原告多次催要，被告仅支付利息至2014年6月18日，借款本金及其后利息均未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告吴书记返还原告借款100万元并支付利息（利息自2014年6月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
1、2014年4月21日借款条一份；
2、银行转账记录一份；
3、银行卡一张。
主要证明：被告吴书记于2014年4月21日向原告借款100万元，月利率3.5%，借期一个月，原告向被告转账支付借款415000元，现金给付借款585000元的事实。
被告吴书记未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月21日，被告吴书记为原告出具一份借款条。主要内容�：今借到李彦荣人民币壹佰万元整（￥1000000.00元正）利率为月利率3.5%，借款期限壹个月（从2014年4月21号到2014年5月20号）。收到现金：585000.00元正转账：肆拾壹万伍仟元正借款人：吴书记。
借款到期后，被告吴书记未返还借款本金，按照合同约定向原告支付利息至2014年6月18日。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告吴书记借到原告人民币100万元，到期后未返还，构成违约，故原告要求被告吴书记返还借款100万元，证据充分，于法有据，应予支持。原告要求被告吴书记按照年利率24%支付尚未支付的利息，未超出双方约定的利率标准，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴书记于本判决生效之日起十日内返还原告李彦荣借款一百万元并支付利息（利息自2014年6月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零四十元，公告费二百六十元，由被告吴书记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判�长杨爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡倩楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4612号
原告：徐某，女，2003年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：胡某，女，1974年6月18日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
原告徐某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的法定代理人胡某到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时退还原告游泳会费3264元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3264元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3264元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告投资人高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告投资人高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告帕菲克俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告徐某游泳培训费3264元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方波波
人民陪审员 兰小红
人民陪审员 姚定忠
二〇一七年六月十六日
代书 记员 徐佩颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2080号
原告山东丰信科技发展有限公司，住所地临清市临高路。
法定代表人丰先磊，该公司总经理。
委托代理人袁振鲁，张冰，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地湖北省宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，公司总经理。
委托代理人王运成，公司员工。
原告山东丰某科技发展有限公司（以下简称丰某公司）诉被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司（以下简称宏发再生资源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告宏发再生资源公司答辩期内向我院提出管辖权异议申请，经我院依法审查裁定驳回其异议申请。后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁振鲁、张某到庭参加了诉讼，被告宏发再生资源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某公司诉称，2010年1月10日，原、被告双方签订购销合同，约定被告购买原告产品，并约定其他事项。后原告按照合同约定提供产品并完成安装、调试运行等工作，但被告至今尚欠695589元货款未能偿还。故诉至法院请求依法判令被告立即支付货款并支付延期付款利息123046.1元并承担本案诉讼费用。
被告宏发再生资源公司未到庭参加诉讼，亦未就案件事实提交书面答辩意见。
经审理查明，原告丰某公司系从事造纸机械、轻工机械、机电产品的生产、加工及销售研发等业务的有限责任公司，该公司原称山东丰某通风设备有限公司，于2012年3月7日经临清市市场监督管理局核准后变更为现名称。2010年1月10日，以山东丰某通风设备有限公司为供方、被告宏发再生资源公司为需方签订《5400/600四叠网多缸纸机密闭气罩及热风系统购销合同一份》，约定被告购买丰某公司生产的上述密闭气罩及热风系统一套，合同约定总价款为4000000元，付款方式为现金支票、银行汇票、电汇、现金等均可。合同第六条对付款结算方式及期限作出如下约定：合同生效后，需方在2010年1月付合同定金400000元，合同开始生效；2010年6月需方再付合同总进额的50%作为进度款；发货前付到合同总金额的80%；安装完毕七个工作日内，需方再付合同金额的10%；供方出具合同全额17%的增值税发票。余款为合同总金额的10%作为质量保证金，质保期满一年且无质量问题十五天内一次性付清。合同第五条约定质量保证期为需方签字验收合格之日起十二个月或最后一批货物到达需方现场壹十八个月，以先到者为准。合同还约定违约责任及其他事项。签订上述合同后，原告按合同约定为被告提供合同约定设备，在施工调试过程中加付设备一台，价值150000元，合同总价款变更为4150000元。2011年8月17日，被告宏发再生资源公司为原告出具气罩安装竣工证明书一份，证明至该日所有设备安装完毕，待双方检验。后被告宏发再生资源公司分别于2010年5月1日付款200000元、11月27日付款1000000元、于2011年1月1日付款2000000元、8月15日付款150000元、于2013年2月25日付款100000元，以上共计付款3450000元，自该日之后再未付款。2014年10月28日，原告向被告发出对账单，载明截至2013年2月25日尚欠货款700000元未付，被告宏发再生资源公司在该对账单上载明账面余额为欠款金额为695583元，并称差额4417元为吊装费及托运费、质量索赔费等费用，对账单加盖被告公司公章。后经原告多次催要，被告再未偿还，原告诉至我院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款本金及利息（自2013年2月25日起至实际给付之日止，以实际欠款金额695583元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）并承担本案诉讼费用。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应的财产【详见临清市人民法院协助执行通知书及冻结存款通知书（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的购销合同、补充协议、竣工证明书、对账单、增值税发票等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的产品购销合同系双方真实的意思表示，依法应认定为合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告丰某公司按照购销合同约定向被告提供密闭气罩设备并负责安装调试，被告亦应按照合同约定向原告交付货款。虽双方签订的购销合同约定的总价款为4000000元，但在合同履行过程中双方对合同价款进行了变更，根据被告出具的对账单也认可总价款为4150000元，故涉案购销合同被告应付款为4150000元。在合同履行过程中，被告仅按约定支付部分款项，至2013年2月25日尚欠原告695583元，此款亦应偿还。且经原告向其发出的对账单中，被告宏发再生资源公司对该欠款金额也予以认可。原告丰某公司系由原山东丰某通风设备有限公司变更而来，依法可由丰某公司对被告主张还款权利。本案中，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，经原、被告双方于2014年10月28日对账，被告认可截止到2013年2月25日的欠款金额为695583元，则可认定自该日起被告逾期支付原告货款，故原告要求被告自该日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司于判决生效后三日内支付原告山东丰信科技发展有限公司货款本金695583元及利息损失（自2013年2月25日起至实际给付之日止，按照中国人民同期银行贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11986元，财产保全申请费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 何卫波
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔红颜
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4432号
原告祝先早，女，1967年11月13日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告江山市喜得福门业有限公司，住所地江山市双塔街道缸甫底村281号，统一社会信用代码330881000009319。
法定代表人刘耀敏，董事长。
委托代理人（特别授权）姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告周金富，男，1963年6月25日出生，汉族，住江山市。
被告刘廷方，男，1965年4月8日出生，汉族，住江山市。
原告祝先早与被告江山市喜得福门业有限公司、周金富、刘廷方买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告祝先早于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃对三被告的诉讼，并不违反法律规定，也未损害他人权益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝先早撤诉。
案件受理费33元（已减半），由原告负担。
审判员 王根清
二〇一七年九月十九日
书记员 项绿萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1116号
原告柯文地，男，1984年1月2日出生，汉族。
委托代理人费城，北京市华洋律师事务所律师。
被告梁书海，男，1975年3月16日出生，职业不详。
原告柯文地与被告梁书海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员刘志远、人民陪审员孟燕共同组成合议庭于2016年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告柯文地的委托代理人费城到庭参加诉讼，被告梁书海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告柯文地起诉称：梁书海因资金周转需要向柯文地借款10万元，并于2015年1月13日向柯文地出具借条，梁书海承诺还款日期为2015年3月12日，借款利息为月息3%，到期后连本带利一并还清。同日（2015年1月13日），柯文地将上述款项交付给梁书海，梁书海向柯文地出具收条，其确认已收到柯文地款项10万元。2015年3月12日还款期限届满，梁书海只将利息付至2015年6月12日，本金未偿还，故柯文地诉至法院，请求判令：1、梁书海给付欠款本金10万元；2、梁书海给付利息（以欠款10万元本金为基数，按照年利率24%计算,从2015年6月13日起计算至实际清偿之日止）；3、梁书海承担本案诉讼费及公告费260元。
原告柯文地向本院提交以下证据：
证据一、借条（落款日期2015年1月13日），证明双方存在民间借贷关系，双方约定了利息标准、还款日期及梁书海指定的收款账号。
证据二、收条（落款日期2015年1月13日），证明梁书海与柯文地之间存在民间借贷关系，其认可收到借款。
证据三、转账凭证（2015年1月13日），证明柯文地向梁书海转账10万元。
被告梁书海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁书海未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告柯文地提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告柯文地提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年1月13日梁书海向柯文地出具借条，借条上载明梁书海因资金周转向出借方柯文地借到十万元，借款期限为二月，到期还款日为2015年3月12日，月利息3%；借款人承诺在到期还款日届满时一次性归还全部借款本金及利息；若逾期不能归还，借款人则自愿支付日违约金500元，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）；本借条所确认借款，由出借人以银行转账的方式打入借款人指定的银行账号：×××农业行。上述借条落款处有梁书海签字并捺印。同时，梁书海向柯文地出具收条一张，载明其收到柯文地交来的借款10万元。同日，柯文地以转账的方式向梁书海指定的上述账号转账10万元。截至庭审之日，梁书海尚欠柯文地借款本金10万元未予偿还。
庭审中，柯文地陈述梁书海归还过自2015年1月13日至2015年6月12日期间的利息，上述利息共计1.5万元，均按照月息3%的利率标准下月付当月的利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于10万元的借款，作为借款人梁书海应在还款期限届满（2015年3月12日）前偿还全部借款本金。梁书海至今尚未归还上述借款本金的行为已经构成违约，故柯文地要求梁书海归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于柯文地主张的逾期利息，梁书海未依约还款，理应支付逾期利息。依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现双方约定的逾期利息超出法律规定，柯文地自行主张从梁书海最后还息日次日2015年6月13日起算，按照年利率24%的标准计算逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁书海于本判决生效后十日内偿还原告柯文地借款本金十万元及逾期利息（以本金十万元为基数，自二〇一五年六月十三日起计算至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果被告梁书海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费二百六十元，由被告梁书海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于 悦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01359号
上诉人（原审被告）庞某某，男，1974年4月21日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）张某，女，1973年2月16日出生，汉族，职员，现住锦州市太和区。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人庞某某因与被上诉人张某确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）太松民初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞某某，被上诉人张某的委托代理人侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某起诉称，原、被告原系夫妻关系，坐落于锦州市太和区某号房屋原系夫妻共同财产。2012年12月25日，原、被告离婚。双方签署的离婚协议约定锦州市太和区某号房屋归女方所有。婚后被告不履行离婚协议书中关于财产约定，继续占有该房屋，并不配合原告办理该房屋更名过户手续。故请求法院确认锦州市太和区某号房屋归原告所有；要求被告腾迁，将锦州市太和区某号房屋交付给原告；被告协助原告办理更名过户。
原审被告庞某某在法定期间内未提交书面答辩意见。
原审判决认定，2012年12月25日，原、被告在民政部门协议离婚。协议离婚时，对于财产问题双方约定位于锦州市太和区某号房屋61.40㎡房产归女方张某所有。锦州市太和区某号房屋现房屋所有权人登记为张某，该房屋在银行设定抵押贷款。庭审中，原告张某表示剩余贷款由其负责偿还。现被告庞某某住在该房屋内。
原审判决认为，原、被告在协议离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照协议的内容履行。双方对于锦州市太和区某号房屋所有权归属问题已经作出明确的分割，故该房屋所有权人为原告张某，房屋剩余贷款由原告张某负责偿还。该房屋系原告张某所有，被告庞某某应迁出该房屋。因该房屋现已登记在原告张某名下，对于原告请求被告协助办理更名过户手续的诉讼请求，本院不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、确认坐落于锦州市太和区某号房屋的所有权人为原告张某，此房屋未偿还部分的银行贷款由原告张某负责偿还。二、本判决生效后十日内被告庞某某迁出锦州市太和区某号房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告庞某某承担。
原审判决宣判后，庞某某不服，向本院提出上诉。
上诉人庞某某上诉所提出的主要理由是，上诉人与被上诉人张某于2012年在民政部门协议离婚时，约定将双方共同房产位于锦州市太和区某号房屋61.40平方米归被上诉人张某所有，因张某欠上诉人父母及朋友人民币3万多元。当时双方口头约定，在欠款未偿还完毕之前，房屋由上诉人居住使用，等被上诉人将欠款偿还完毕后，再将房屋交付给被上诉人。可是被上诉人张某不遵守承诺，将上诉人诉至法院，要求上诉人迁出现居住房屋是不合理的，请求法院依法保护上诉人的合法权益不受侵害。在被上诉人张某未偿还欠款之前，不能判决上诉人迁出该房屋。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人张某的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张某的委托代理人当庭答辩意见是，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”本案双方当事人于2012年12月25日通过民政部门办理离婚，并就财产分割问题达成协议，此后在一年内双方当事人均未就财产分割问题提出异议，据此双方当事人在离婚时所达成的协议对双方均具有法律约束力。同时，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，现坐落于锦州市太和区某号房屋已经登记在被上诉人张某名下，原审法院确认双方当事人所签订的离婚协议书有效，判决上诉人庞某某从该房屋内迁出并无不当。上诉人所提出的上诉主张，因无事实依据，亦不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实和适用法律方面正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 微
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8763号
原告林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告厦门丰创投资有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A286。组织机构代码78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会，住所地厦门市思明区曾厝垵村仓里社17号。组织机构代码B3460395-0。
法定代表人史志庆，主任。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告林智颖与被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会合同纠纷一案中，原告林智颖以有新的证据另行解决本案纠纷为�，向本院提出撤回对被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会起诉的申请。
本院认为，原告林智颖的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林智颖撤回对被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会的起诉。
本案案件受理费25元，由原告林智颖负担。
审 判 员 （林月蓉）
二〇一五年九月十日
代书记员（ 林靓 靓）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6388号
申请执行人：永康市如锦工具厂，住所地：浙江省永康市。
投资人：徐晓。
被执行人：浙江摩兴电器有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：章其恩。
申请执行人永康市如锦工具厂与被执行人浙江摩兴电器有限公司买卖合同纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年3月31日作出的（2015）金永商初第762号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6388号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一六年一月十九日
代书记员 黄浙雄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第344号
原告沈强。
委托代理人（特别授权）朱浩松、刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告张志风。
被告林丛（系被告张志风之妻）。
被告涂文武。
原告沈强与被告张志风、林丛、涂文武追偿权纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张志风、林丛立即支付原告代偿款130668.88元；2、被告涂文武对上述应付代偿款的三分之一（即43556.3元）额度范围内承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张志风与林丛系夫妻关系，2013年9月10日被告张志风向浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司贷款200000元，被告林丛作为配偶承担共同还款责任，原告沈强及原告妻子周燕平、被告涂文武作为保证人为被告张志风的上述借款本息、违约金、实现债权费用承担连带保证责任。借款到期后，因被告张志风、林丛未能全额还清上述借款本息，后经银行催收，原告分两次替被告张志风、林丛还清了所欠银行的借款本息共计130668.88元。后经原告催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志风、林丛于本判决生效之日起十日内归还原告沈强代偿款130668.88元。
二、如被告张志风、林丛不能偿还上述款项，被告涂文武在被告张志风、林丛不能偿还部分的范围内承担1／3的偿还责任。被告涂文武承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张志风、林丛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费1457元，由被告张志风、林丛、涂文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年四月七日
书记员 周丽莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第216号
原告：方权。
被告：黄万杰。
被告：王剑波。
本院在审理原告方权与被告黄万杰、王剑波民间借贷纠纷一案中，因原告方权在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 徐海展
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4732号
罪犯杨军，男，1977年3月6日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月16日作出（2014）深龙法刑初字第1724号刑事判决，以被告人杨军犯敲诈勒索罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03284号
原告林作云，男，汉族，1955年9月5日出生，住重庆市开县。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
被告舒鸣，男，汉族，1962年3月30日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告林作云与被告舒鸣民间借贷纠纷一案中，原告林作云于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林作云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林作云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1330元，公告费300元，合计1630元，由原告林作云负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 柳明光
二〇一五年八月十三日
法官 助理 李 弸
书 记 员 李 晋
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1971号
原告：欧翠国（又名欧爱国），女，1965年出生，汉族，罗源县人。
被告：包文龙，男，1984年日出生，汉族，罗源县人。
原告欧翠国与被告包文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧翠国到庭参加诉讼，被告包文龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧翠国诉称：被告包文龙系原告同村人，因做生意短缺资金于2010年11月26日向原告借款人民币20000元，约定月息2分（即月利率2%）。有被告亲笔出具的一张《借条》为据。被告借款前期尚能按月支付利息至2013年9月26日，从当年10月份起就停付利息。从此之后因被告不付息，且原告也急于用款，曾多次向被告催讨，但被告却以种种理由敷衍推脱，既不还本也不付息，到最后被告连电话也不接听。为此，原告请求判令：1、被告偿还欠款人民币20000元及利息9200元（暂计到起诉时），以及按月利率2%计算直到还清欠款止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告包文龙未作答辩。
经审理查明：被告包文龙于2010年11月26日向原告欧翠国出具借条一张，载明：“今向欧爱国借款人民币贰万元正。（20000元）月息2分。借款人包文龙”，被告在借条上签名捺印。被告利息支付至2013年9月26日止，之后本金及利息未还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金20000元合理合法，应予以支持，原告要求被告按月利率2分支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包文龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧翠国借款本金人民币20000元及利息9200元（及自2015年8月26日起至实际还清借款之日止月利率按2分计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一五年九月二十八日
书记员 全丽燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第24015号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。
被告北京娃娃鱼文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号。
法定代表人王丙发。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉北京娃娃鱼文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会自愿由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费561元，由中国�像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年七月十四日
书记员 沈 飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2203号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告黄某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 超
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1809号
申请执行人冯伟宏，男，1982年10月22日出生，汉族，住南靖县。
被执行人陈旭东，男，1975年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住所地漳州市长泰县。
法定代表人陈旭东，总经理。
漳州市芗城区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）芗民初字第6636号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。即偿还申请人借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率），支付迟延履行期间的债务利息；并应向本院缴纳执行费12400元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈旭东、福建省惠邦科技有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈旭东、福建省惠邦科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈旭东、福建省惠邦科技有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十五日
书记员 周楚仪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00119号
申请执行人刘XX，女。
被执行人杨XX，男。
申请执行人刘XX与被执行人杨XX离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第00789号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年二月三日
书记员 刘露峰