wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2383号
原告金红燕。
委托代理人符蓉，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市鼎一针纺织品有限公司，住所地常州市天宁区中吴雅苑8号楼106号。
法定代表人薛留琴，总经理。
被告薛留琴，女，1954年1月1日生，居民身份证号码3204111954********，汉族，常州市人，住常州市天宁区茶山街道富强村委张墅桥**号。
原告金红燕诉被告常州市鼎一针纺织品有限公司（以下简称鼎一公司）、薛留琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金红燕的委托代理人符蓉到庭参加了诉讼，被告鼎一公司的法定代表人暨被告薛留琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红燕诉称，其于2015年1月进入鼎一公司从事倒纱工作，未签订书面劳动合同，约定每月保底工资2800元，多劳多得，每月可预支生活费1000元，年底结清全年工资，现金发放。2015年12月2日，薛留琴向金红燕出具欠条，后仅支付部分工资，尚拖欠工资8000元。因催要未果，金红燕诉至法院，请求判令两被告支付拖欠工资8000元及至实际支付之日止的逾期付款利息，并承担诉讼费。
被告鼎一公司、薛留琴未作答辩。
经审理查明，2015年12月2日，薛留琴向金红燕出具欠条一张，载明：“欠金红燕工资总计贰万元整，￥：20000元。工资在2016年1月20日付清。所有费用包括在内。”后薛留琴于2016年1月30日支付12000元，并在欠条背面注明。
2016年5月12日，金红燕向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，金红燕诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，金红燕陈述利息计算方式为：自2015年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；金红燕与鼎一公司是劳动关系，薛留琴系鼎一公司法定代表人，公司未经清算就关门停业，薛留琴已失踪，故要求鼎一公司承担支付责任，薛留琴承担连带责任。
另查明，2015年5月20日，鼎一公司法定代表人由薛留琴变更为陈某某，后又于2016年3月3日变更为薛留琴；薛留琴系鼎一公司总经理。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、不予受理案件通知书、工商查档信息等证据予以证实。
本院认为，薛留琴系鼎一公司法定代表人、总经理，其向金红燕出具结欠工资款欠条的法律行为系履行特定职责的职务行为，产生的法律后果应当由鼎一公司承担。薛留琴向金红燕出具欠条，认可欠金红燕工资款20000元，金红燕亦陈述其为鼎一公司员工，故可以认定鼎一公司与金红燕之间存在劳动合同关系。扣除已支付的工资款12000元，鼎一公司应当向金红燕支付剩余工资款8000元并支付逾期付款利息。金红燕要求薛留琴承担连带清偿责任，依据不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。鼎一公司、薛留琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市鼎一针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向金红燕支付工资款8000元，并支付利息（自2015年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回金红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费100元，合计110元，由常州市鼎一针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵婧伊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2723号
原告：江先涛。
被告：朱晓春。
江先涛与朱晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江先涛到庭参加诉讼，朱晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江先涛向本院提出诉讼请求：要求朱晓春返还借款1万元，并按其承诺支付利息。事实与理由：2014年7月24日，朱晓春以在萍乡做矿石生意急需资金为由，向江先涛借现金1万元，并出具了借条，写明月息5%，借期半年。借款到期后江先涛催问借款，朱晓春有意拖欠，近三年未还半点本息。江先涛特起诉，要求朱晓春偿付借款本息。
江先涛为证明自己的主张，向本院提交了当事人身份资料以及朱晓春出具的借条，拟证明朱晓春借款及承诺利息的事实。朱晓春经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据规则，依法予以采信。
被告朱晓春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，足以确认江先涛所诉朱晓春向其借款1万元，并承诺借期半年、月息5%的相关事实。借款到期后江先涛催收无果，特诉请本院判决朱晓春偿还借款，并按约定的月利率5%计付从2014年7月24日借款时起至实际清偿借款之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱晓春向江先涛借款的事实清楚，有其出具的借条证实，朱晓春应当按照约定的期限返还借款，并在法律规定的范围内支付利息。现朱晓春拖欠借款具有过错，江先涛要求其偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持；江先涛要求朱晓春按照约定月利率5%计付从借款之日起至实际清偿借款之日止的借款利息的诉讼请求，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率范围，本院只能在不超过年利率24%的范围内予以支持，超出部分约定无效，该部分诉讼请求予以驳回。朱晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓春应于本判决生效后五日内偿还原告江先涛借款1万元，并按年利率24%支付从2014年7月24日借款时起至实际清偿借款之日止的利息；
二、驳回原告江先涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱晓春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十二月一日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6992号
原告城阳区茂源发五金交电超市，住所地青岛市城阳区和阳路527号。
代表人宫华，该超市经营者。
被告青岛豪润广通智能工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号9层3户。
法定代表人张浩，该公司执行董事。
被告张浩，男，1969年12月5日生，汉族，住青岛市市南区。
被告张增强，男，1980年10月22日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告于仲高，男，1972年2月19日生，汉族，住青岛市市南区。
被告于小丽，女，1970年6月9日生，汉族，住青岛市市南区。
被告刘腾飞，男，1986年11月21日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告邢文阳，男，1987年9月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告城阳区茂源发五金交电超市与被告青岛豪润广通智能工程有限公司、被告张浩、被告张增强、被告于仲高、被告于小丽、被告刘腾飞、被告邢文阳买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对本案七被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对七被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告城阳区茂源发五金交电超市撤回起诉。
案件受理费5953元，减半收取2976.5元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙明军
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖磊，男，1959年4月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武宁县民政局，住所地江西省九江市武宁县沙田新区。
法定代表人施业新，该局局长。
再审申请人肖磊因其诉武宁县民政局民政行政给付一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖磊申请再审称，第一，武宁县民政局行政强权和行政乱作为。第二，原一、二审法院事实认定和适用法律错误，且遗漏“请求撤销武宁县民政局《武宁县民政局关于肖磊同志信访事项处理情况答复意见书》（以下简称《答复意见书》）”的诉讼请求未处理。请求：依法再审，依法撤销原一、二审行政裁定；依法撤销《答复意见书》；判令武宁县民政局全额发放带病回乡退伍军人抚恤优待补助，以及从2014年第四季度开始恢复并补发肖磊参战退役军人参战生活补助，补办参战退役军人参战生活定期定量补助证，赔偿肖磊2011至2014年度带病回乡退伍军人抚恤优待补助，共计人民币七千五百元整。
本院认为，肖磊1999年被核定享受带病回乡定期定量补助，2007年被核定享受参战人员生活补助。2014年10月，武宁县民政局依据2014年《江西省军人抚恤优待条例》第三十八条的规定，取消肖磊参战人员生活补助，肖磊不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院只对行政行为的合法性进行审查，对于不属于合法性审查范围的事项，也不属于人民法院主管范围，例如涉及历史遗留问题等，均不属于行政诉讼主管事项。肖磊提出享受带病回乡定期定量补助和参战人员生活补助的诉讼请求，是要求武宁县民政局按照2010年以前的相关规定给予肖磊双重待遇，属于解决历史遗留问题。肖磊提出信访的事项实质上仍属于解决历史遗留问题，有关机关作出的《答复意见书》是对该问题涉及的相关政策作出解释答复，肖磊就此处理意见不服提起行政诉讼的，亦不属于行政诉讼主管范围。原一、二审法院的处理并无不当。
综上，肖磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖磊的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 彭 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖磊，男，1959年4月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武宁县民政局，住所地江西省九江市武宁县沙田新区。法定代表人施业新，该局局长。再审申请人肖磊因其诉武宁县民政局民政行政给付一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖磊申请再审称，第一，武宁县民政局行政强权和行政乱作为。第二，原一、二审法院事实认定和适用法律错误，且遗漏“请求撤销武宁县民政局《武宁县民政局关于肖磊同志信访事项处理情况答复意见书》（以下简称《答复意见书》）”的诉讼请求未处理。请求：依法再审，依法撤销原一、二审行政裁定；依法撤销《答复意见书》；判令武宁县民政局全额发放带病回乡退伍军人抚恤优待补助，以及从2014年第四季度开始恢复并补发肖磊参战退役军人参战生活补助，补办参战退役军人参战生活定期定量补助证，赔偿肖磊2011至2014年度带病回乡退伍军人抚恤优待补助，共计人民币七千五百元整。本院认为，肖磊1999年被核定享受带病回乡定期定量补助，2007年被核定享受参战人员生活补助。2014年10月，武宁县民政局依据2014年《江西省军人抚恤优待条例》第三十八条的规定，取消肖磊参战人员生活补助，肖磊不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院只对行政行为的合法性进行审查，对于不属于合法性审查范围的事项，也不属于人民法院主管范围，例如涉及历史遗留问题等，均不属于行政诉讼主管事项。肖磊提出享受带病回乡定期定量补助和参战人员生活补助的诉讼请求，是要求武宁县民政局按照2010年以前的相关规定给予肖磊双重待遇，属于解决历史遗留问题。肖磊提出信访的事项实质上仍属于解决历史遗留问题，有关机关作出的《答复意见书》是对该问题涉及的相关政策作出解释答复，肖磊就此处理意见不服提起行政诉讼的，亦不属于行政诉讼主管范围。原一、二审法院的处理并无不当。综上，肖磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖磊的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  洪发胜代理审判员  彭 颖二〇一六年十月八日书 记 员  柳雨青
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初504号
原告：党宽亮，男，汉族，山西省吉县人。
被告：张晓娟，女，汉族，山西省吉县人。
被告：张晓娜，女，汉族，山西省吉县人。
被告：张二女，女，汉族，山西省吉县人。
原告党宽亮与被告张晓娟、张晓娜、张二女民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告党宽亮于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党宽亮撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由党宽亮负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十月九日
书记员 赵春璇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1332号
申请执行人沈涛。
被执行人鲁海华。
申请执行人沈涛与被执行人鲁海华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）启和民初字第00253号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人鲁海华在2015年12月31日前支付申请执行人沈涛9400元。二、如被执行人鲁海华到期未履行，则自2015年4月7日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为9400元。本院于2016年5月13日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人未履行法律义务，现尚未执行到位9400元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十日
书记员 朱玉光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20880号
原告：姜宏，男，1960年12月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区，
委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。
被告：刘卓明，男，1962年8月12日出生，汉族，住唐山市丰南区，
被告：唐山市科力恒久电力技术有限责任公司，住所地唐山市丰南区丰南镇新兴里青年路78号，统一社会信用代码91130282787011159T。
法定代表人：刘卓光，经理。
被告：河北环湖商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇青年路，统一社会信用代码9113028255042373W。
法定代表人：刘卓光，经理。
被告：唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司，住所地唐山市丰南区青年路78�，统一社会信用代码911302823084444556P。
法定代表人：董怀成，经理。
被告：天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号，注册号120116000047979。
法定代表人：董立印，经理。
原告姜宏与被告刘卓明、唐山市科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司、唐山市丰南区美度壹捌伍伍商务酒店有限公司、天津市塘沽汇利建材租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告姜宏于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜宏撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担（已交付）。
审�员张健
二〇一七年六月九日
书记员 张丽新
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1333号
原告：何见强，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：湛江市鑫森林业科技有限公司，住所地湛江市。
法定代表人：张二。
原告何见强诉被告湛江市鑫森林业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告何见强的委托代理人温嘉敏到庭参加诉讼。被告湛江市鑫森林业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何见强向本院提出诉讼请求为：1、判令被告湛江市鑫森林业科技有限公司立即向原告何见强支付拖欠货款157000元及利息（利息从2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告湛江市鑫森林业科技有限公司承担。事实和理由：被告经营生产、销售造林苗、绿化苗等，2014年被告员工找到原告，要在原告处购买泥炭土。原告与被告交易期间，由被告派车和人员到原告处装运，一般是每车即时结清。但从2014年10月30日，被告就不能按照原本的约定每车即时结清，因双方生意往来已久，原告继续向被告供货，每次都向被告催收货款，被告均回复迟点能全部付清。但截止2016年1月10日，被告共欠原告货款157000元未付。2016年8月26日原告与被告对账，被告向原告出具对账单一份，确认拖欠原告货款157000元，并在对账单上加盖公章。但经原告多次追收，被告以各种理由拒付货款。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的请求。
被告湛江市鑫森林业科技有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明，被告湛江市鑫森林业科技有限公司因经营生产、销售造林苗、绿化苗等需要，2014年被告员工找到原告，要在原告处购买泥炭土。原告与被告交易习惯均是由被告派车和人员到原告处装运，并即时结清货款。但在2014年10月30日开始，被告就没有按时支付货款，至2016年1月10日止，被告共欠原告货款157000元，经原告催收，于2016年8月26日被告写回一张对账单给原告，并在对账单上盖章确认欠原告货款157000元。但经原告多次追收，被告均拒绝支付货款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，湛江市鑫森林业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对何见强陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。何见强与湛江市鑫森林业科技有限公司形成事实上的买卖合同关系，湛江市鑫森林业科技有限公司确认欠何见强货款，双方的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。湛江市鑫森林业科技有限公司购买了何见强的泥炭土后，没有按时支付货款，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，湛江市鑫森林业科技有限公司应予支付其所欠何见强的货款157000元。
对于利息问题。由于双方并无约定利息支付情况，故利息计算只能从起诉之日即2017年6月29日起计算，何见强按2016年8月26日起计算利息，依据不足，本院不予以支持。利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计至付清之日止，对于何见强的过高请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告湛江市鑫森林业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款157000元及利息（利息从2017年6月29日起至被告湛江市鑫森林业科技有限公司还清货款时止，以157000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算）给原告何见强。
二、驳回原告何见强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元（原告已预交），由被告湛江市鑫森林业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年一月八日
书 记 员 梁道德
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第531号
原告刘某。
委托代理人王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王洪强，被告李某及其委托代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与李某于2009年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育。因双方均系再婚，从相识到结婚较为仓促，缺少了解，婚后发现双方性格不合，没有沟通。李某于2010年2月离家出走，双方分居至今，感情已经破裂，曾于2014年5月向法院起诉离婚，后判决不准离婚，嗣后，双方关系并未改善，依旧分居互不联系，故再次诉至法院，要求判令其与李某离婚。
被告李某辩称：其不同意离婚。刘某所称其离家出走不是事实，因其在和桥工作，刘某曾答应婚后接送其上下班。婚后刘某为了拆迁补偿款将其户口迁至刘某家中，其名下也应有拆迁补偿款，若要离婚，则要将补偿款予以返还。
经审理查明：刘某与李某于2009年10月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。刘某曾于2014年5月22日诉至本院要求离婚，法院经审理判决不准离婚。
庭审中，刘某言明第一次判决不准离婚后双方一直分居，李某称刘某未能履行承诺接送其上下班，其租住在和桥镇，导致分居，其想与刘某联系也联系不上。李某并称其与刘某结婚后，户口迁入刘某家中其名下有拆迁补偿款，刘某不予认可。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，刘某与李某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，双方均系再婚，理应更加珍爱对方，相互包容、爱护，好好维系这段感情，共同构建美好的家庭，但双方因缺乏沟通，逐渐产生隔阂，双方若能加强沟通，端正家庭观和责任观，双方和好还是有可能的。对刘某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴洪平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11691号
原告：陆永娟，女，1958年4月9日出生，汉族，住住上海市浦东新区。
被告：恒华财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
被告：上海珑潜实业有限公司，住所地上海市虹口区。
原告陆永娟与被告恒华财富投资管理(上海)有限公司、上海珑潜实业有限公司其它合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款人民币5万元(币种下同)；2.两被告支付原告自2016年8月19日起算的利息。事实和理由：原告于2016年8月19日与两被告签订《金融资产收益权转让协议》(合同编号为HH-
CF-
XXXXXXXXXX)，约定上海珑潜实业有限公司系珑潜12号金融资产包权益人，通过恒华财富投资管理(上海)有限公司居间服务，将该金融资产包项下的收益权转让给原告。两被告向原告出具的《预期收益表》载明：原告投资金额为5万元，预期收益9.0%，起息日为2016年8月20，投资期限为3个月。此后，两被告未能按期兑付，故原告起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局浦东分局已于2017年5月15日对恒华财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对恒华财富投资管理(上海)有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆永娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任 一
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第379号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵辉，男，1986年1月4日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住新疆维吾尔自治区巩留县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年1月3日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
被告人马战峰，男，1987年2月24日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年1月3日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）141号起诉书指控被告人赵辉、马战峰犯敲诈勒索罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵辉、马战峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年12月28日至2011年1月2日，被告人赵辉因其女友邹某与其朋友张某“好上了”，和被告人马战峰一起，到慈溪市白沙路街道群丰村上冯，找到张某、邹某，后带走邹某，通过语言要挟，欲向张某勒索“损失”人民币3万元。2011年1月3日13时30分许，被告人赵辉、马战峰到群丰村上冯张某父亲的暂住房内，欲取得与张某电话约定的勒索款人民币1.7万元时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人赵辉、马战峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、证人邹某的证言、手机通话清单、抓获经过及被告人赵辉、马战峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵辉、马战峰以非法占有为目的，敲诈公民财物，数额巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵辉、马战峰犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人赵辉、马战峰自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月3日起至2012年3月2日止。）
二、被告人马战峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月3日起至2012年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年三月十七日
书记员 孔文静(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2810号
原告：吴国虎，男，1958年12月31日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区（郑家垅村）。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
第三人：建德市农村信用合作联社三都信用社，住所地：建德市三都镇振兴路*号。
主要负责人：王燕宁，主任。
委托诉讼代理人：黎新明、郭冷钰，系建德市农村信用合作联社员工。
原告吴国虎与被告建德市宏华工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加建德市农村信用合作联社三都信用社为第三人，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告吴国虎的委托诉讼代理人黄赛仙、第三人建德市农村信用合作联社三都信用社的委托诉讼代理人黎新明、郭冷钰到庭参加诉讼，被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告建德市宏华工艺品有限公司支付劳动报酬45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月至2012年5月，被告建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房，我给被告工地做泥工工作。工程完工后，被告尚欠我部分工资，2015年12月25日，被告出具欠条一份对欠付我的工资进行确认。但欠条出具后，被告也一直未支付该工资。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社辩称，原告起诉所称的工资仅凭被告出具的欠条并不能证明其真实性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了协议书及欠条，用于证明其主张的事实。
本院在审理过程中依职权向案外人万惠燕、郑晓琴调查并制作调查笔录一份，万惠燕系被告公司法定代表人前妻，原在被告公司从事管理工作，郑晓琴系被告公司法定代表人妹妹，原在被告公司从事财务工作。两人陈述的主要内容为：建德市宏华工艺品有限公司厂房大概2009年动工，2011年左右建造完毕，系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，由赵惠全（实际）承包，施工人员均由赵惠全负责召集。被告公司无需支付泥工工资。赵惠全后因欠债外出避债，因有部分款项未付，三都镇人民政府召集各方协商，建德市宏华工艺品有限公司同意赵惠全应支付给万红政的款项由其进行支付。万红政在泥工施工中系包清工的包头，原来已由建德市宏华工艺品有限公司出具欠条一份给万红政，载明欠款40余万元，后于2016年7月份又应万红政等的要求向原告等8人出具八份欠条，合计欠款金额也是四十余万元。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社未向法院提交证据。
被告建德市宏华工艺品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的欠条，第三人质证后对三性均有异议，认为建德市宏华工艺品有限公司与原告不存在任何关系，无工资一说，本院审查后对该欠条系由建德市宏华工艺品有限公司出具的事实予以认定，对其证明对象不予认定；原告提交的协议书，第三人质证后对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该份协议书仅能证明被告公司的工程系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司，原告的工资款应由赵惠全支付，原告主张的劳动报酬应为宏顺公司的工程款，本院审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象不予认定。
本院依法制作的调查笔录，到庭当事人质证后对证据三性均无异议，本院认为万惠燕、郑晓琴与建德市宏华工艺品有限公司法定代表人郑应宏关系密切，且均在被告公司从事关键性岗位的工作，其所述内容与原告提供的协议书也能相互印证，故对其证据效力本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告建德市宏华工艺品有限公司于2009年左右动工建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房、食堂等工程，工程由被告发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，赵惠全为实际施工人。万红政、吴国虎等人在该工程中负责泥工工作。后赵惠全外出避债，因该工程尚欠部分款项未付，工程发包方建德市宏华工艺品有限公司、工程承包方建德市宏顺建筑工程有限公司及泥工承包人万红政等人在建德市三都镇人民政府、建德市劳动监察大队的见证下签订协议书一份，确认建德市宏华工艺品有限公司尚欠工程款2753160元，约定尚欠的人工工资数额需与赵惠全结算确认，以确认的数额为准，建德市宏华工艺品有限公司同意偿还。2016年6月12日，万红政起诉建德市宏华工艺品有限公司要求其支付劳动报酬433000元，开庭后万红政申请撤诉，本院裁定予以准许。万红政撤诉后要求被告建德市宏华工艺品有限公司重新向包括原告在内的8人出具八份欠条，于2016年7月11日向本院起诉被告要求其支付劳动报酬，合计数额亦为433000元。被告建德市宏华工艺品有限公司涉及多起债务纠纷被起诉，现已处于停产状态，其名下不动产作为借款担保抵押给建德市农村信用合作联社三都信用社。除该不动产外，几乎无其他财产可供普通债权人受偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉请被告支付劳动报酬，但并未提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系或劳务关系，亦未提供证据证明其主张的债务数额经过赵惠全确认。根据本院查明的事实，原告并非被告厂房发包建造中的合同相对人，故其与建德市宏华工艺品有限公司应无直接的合同关系。三方签订的协议书虽确定建德市宏华工艺品有限公司同意支付款项，但合同相对性并不因此发生改变，该支付款项的性质亦并不因被告同意承担而发生改变，被告欠付的款项实为工程款，被告需对外支付的款项亦应为工程款。故原告主张被告欠其劳动报酬与本院查明的事实不符，且经本院释明后，拒不变更诉讼请求，对其要求被告支付劳动报酬的诉请本院不予支持。同时，本院认为，原告主张款项的性质为劳动报酬，无非是发现被告已严重资不抵债，且普通债权几乎无法得到清偿，变为劳动报酬后希冀从抵押财产处置款中得到优先支付，这势必损害抵押权人的利益，亦有虚假诉讼之嫌。被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴国虎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王家惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42156号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：范家佳，男，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司诉被告范家佳所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告范家佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGWEF4A59GF192457;发动机号：XXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告范家佳与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为44,100元，被告每月向原告支付租金人民币3,217.66元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告范家佳签字确认其送达地址为江苏省泗阳县众兴镇民主村范庄组43号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范家佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGWEF4A59GF192457;发动机号：XXXXXXXXXX)，被告范家佳应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告范家佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保754号
申请人王清荣。
被申请人吴海龙。
申请人王清荣与被申请人吴海龙的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人吴海龙所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴海龙所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月二十六日
代书记员 王维慧
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第152号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人白海，男，1980年9月6日出生，住四川省夹江县。因涉嫌犯通肇事罪，于2015年9月17日被监视居住，于同年11月19日被夹江县人民检察院取保候审，于同年12月3日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]155号起诉书指控被告人白海犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日、4月1日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人白海到庭参加了诉讼。现已审理终结。其间，于2016年2月14日，经乐山市中级人民法院批准，本案依法延长审限三个月。
经审理查明，2015年7月25日5时55分许，被告人白海驾驶川×××××号货车由夹江县新场镇方向经新连接线往夹江县城区方向行驶途中，当车行驶至新场镇某某村某社路段时，白海因疲劳驾车与前方同向同车道由雷某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成雷某某死亡，两车损坏的交通事故。案发后，白海通过电话向公安机关投案并在现场等候。
经公安交警部门认定，白海负此次事故主要责任。经鉴定，雷某某因头、颈、胸部毁损而死亡。
案发后，被告人白海与被害人雷某某的亲属达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人白海开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白海的户籍证明、受案登记表、122案件信息、到案情况说明、常住人口登记卡、死亡证明书、交通事故认定书，赔偿协议、谅解书等，证人王某某、陈某的证言、鉴定意见、道路交通事故现场图、照片以及被告人白海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白海违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故主要责任，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。夹江县人民检察院指控的罪名成立。被告人白海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人白海在案发后与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白海犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 董建容
人民陪审员 张生艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭文韬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1199号
原告：朱成中，男，1976年9月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海玲，陕西希友律师事务所律师。
被告：陕西益同劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街天竺综合大厦第一幢1单元23层12305号房。
法定代表人：邬宗国，总经理。
被告：邬宗国，男，1972年3月20日出生，汉族，陕西益同劳务有限公司总经理，住陕西省西安市未央区。
原告朱成中与被告陕西益同劳务有限公司、邬宗国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，因案情复杂，由简易程序转为适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱成中及其委托诉讼代理人朱花宁到庭参加诉讼。被告被告陕西益同劳务有限公司、邬宗国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费126968元，并给付逾期付款利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准）；2.判令二被告退还原告保证金300000元，并给付逾期退还保证金的利息（自2015年7月1日起至实际给付之日，以月利率2%为计息标准）。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告陕西益同劳务有限公司签订《建筑施工班组劳务合同》。约定，被告将海拉尔区御松园小区22号楼、25号楼模板项目的劳务分包给原告，承包方式为包工不包料。如因被告原因造成原告中途退场，被告按原告实际完成的工程量进行结算。同时，原告将合同约定的300000元保证金汇入被告邬宗国的个人账户。合同签订后，原告即组织织工人进行施工，一直到2015年8月被告通知原告停工。经双方结算，被告尚欠原告劳务费126968元。原告催要无果，诉至法院。
陕西益同劳务有限公司、邬宗国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实及证据如下：2015年4月28日，原告与被告陕西益同劳务有限公司签订《建筑施工班组劳务合同》。约定，被告陕西益同劳务有限公司将海拉尔区御松园小区22号楼、25号楼模板项目的劳务分包给原告，承包方式为包工不包料。履约保证金300000元，签合同交100000元，进场交200000元。工人进场施工一个月返回100000元，第一次付款剩余部分全部退回。如因被告陕西益同劳务有限公司原因造成原告中途退场，被告陕西益同劳务有限公司按原告实际完成的工程量进行结算。合同签订后，原告分别于2015年4月28日、5月16日将300000元履约保证金汇入被告陕西益同劳务有限公司法定代表人，即被告邬宗国的个人账户。并立即组织织工人进行施工，一直到2015年8月被告陕西益同劳务有限公司通知原告停工。涉案工程已经竣工验收，并已投入使用。2015年8月9日，被告邬宗国给原告出具欠条，认可欠付原告劳务费126968元、保证金300000元。并承诺于2015年10月给付劳务费；保证金从2015年7月1日起按月利率2%支付利息，以补偿原告的经济损失。但被告邬宗国未履行承诺，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《建筑施工班组劳务合同》、欠条、存款凭证、回单、公司登记基本情况、结算单两张在卷佐证，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结算单一张为复印件，另一张无被告签字确认，无法确认真实性，本院不予采信，对其他证据予以采信。
本院认为，原告与被告陕西益同劳务有限公司签订的建设工程分包合同是双方当事人的真实意思表示，但由于原告不具有劳务施工资质，所以，双方签订的《建筑施工班组劳务合同》系无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。现涉案工程已经竣工验收合格，并已投入使用，原告要求被告陕西益同劳务有限公司给付劳务费126968元的诉讼请求符合法律规定。合同签订后，原告将履约保证金300000元汇入被告邬宗国的账户。施工结束后，原告与被告邬宗国进行了结算，被告邬宗国对劳务费及保证金的给付时间、保证金自2015年7月1日起按月2%给付利息做了承诺。因原告与被告陕西益同劳务有限公司签订了建设施工分包合同，履约方是被告陕西益同劳务有限公司，而非邬宗国。被告邬宗国是被告陕西益同劳务有限公司的法定代表人，其收取原告保证金及与原告结算的行为是代表公司的职务行为，法律后果应由被告陕西益同劳务有限公司承担。被告陕西益同劳务有限公司未按约定给付劳务费并退还保证金，存在违约责任，应当赔偿因此给原告造成逾期付款损失。原告对劳务费利息的计算有误，应予更正：【126968元×（2015年11月1日起至实际给付之日止）×中国人民银行同期同类贷款基准利率】。
综上所述，原告要求被告陕西益同劳务有限公司给付劳务费126968元、并给付逾期付款损失；退还保证金300000元、并按月利率2%的标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邬宗国承担责任，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陕西益同劳务有限公司给付原告朱成中劳务费126968元，并给付逾期付款利息【126968元×（2015年11月1日起至实际给付之日止）×中国人民银行同期同类贷款基准利率】，于本判决生效后立即履行；
二、被告陕西益同劳务有限公司退还原告朱成中保证金300000元，并以月利率2%为计息标准，支付自2015年7月1日起至实际给付之日期间的利息，于本判决生效后立即履行；
三、驳回原告朱成中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，由陕西益同劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长孙军
人民陪审员邱莉渊
人民陪审员郑鑫
二0一六年十一月二十五日
书记员张雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0702民初1199号原告：朱成中，男，1976年9月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省万源市。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海玲，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西益同劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街天竺综合大厦第一幢1单元23层12305号房。法定代表人：邬宗国，总经理。被告：邬宗国，男，1972年3月20日出生，汉族，陕西益同劳务有限公司总经理，住陕西省西安市未央区。原告朱成中与被告陕西益同劳务有限公司、邬宗国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，因案情复杂，由简易程序转为适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱成中及其委托诉讼代理人朱花宁到庭参加诉讼。被告被告陕西益同劳务有限公司、邬宗国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱成中向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费126968元，并给付逾期付款利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计息标准）；2.判令二被告退还原告保证金300000元，并给付逾期退还保证金的利息（自2015年7月1日起至实际给付之日，以月利率2%为计息标准）。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告陕西益同劳务有限公司签订《建筑施工班组劳务合同》。约定，被告将海拉尔区御松园小区22号楼、25号楼模板项目的劳务分包给原告，承包方式为包工不包料。如因被告原因造成原告中途退场，被告按原告实际完成的工程量进行结算。同时，原告将合同约定的300000元保证金汇入被告邬宗国的个人账户。合同签订后，原告即组织织工人进行施工，一直到2015年8月被告通知原告停工。经双方结算，被告尚欠原告劳务费126968元。原告催要无果，诉至法院。陕西益同劳务有限公司、邬宗国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实及证据如下：2015年4月28日，原告与被告陕西益同劳务有限公司签订《建筑施工班组劳务合同》。约定，被告陕西益同劳务有限公司将海拉尔区御松园小区22号楼、25号楼模板项目的劳务分包给原告，承包方式为包工不包料。履约保证金300000元，签合同交100000元，进场交200000元。工人进场施工一个月返回100000元，第一次付款剩余部分全部退回。如因被告陕西益同劳务有限公司原因造成原告中途退场，被告陕西益同劳务有限公司按原告实际完成的工程量进行结算。合同签订后，原告分别于2015年4月28日、5月16日将300000元履约保证金汇入被告陕西益同劳务有限公司法定代表人，即被告邬宗国的个人账户。并立即组织织工人进行施工，一直到2015年8月被告陕西益同劳务有限公司通知原告停工。涉案工程已经竣工验收，并已投入使用。2015年8月9日，被告邬宗国给原告出具欠条，认可欠付原告劳务费126968元、保证金300000元。并承诺于2015年10月给付劳务费；保证金从2015年7月1日起按月利率2%支付利息，以补偿原告的经济损失。但被告邬宗国未履行承诺，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《建筑施工班组劳务合同》、欠条、存款凭证、回单、公司登记基本情况、结算单两张在卷佐证，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结算单一张为复印件，另一张无被告签字确认，无法确认真实性，本院不予采信，对其他证据予以采信。本院认为，原告与被告陕西益同劳务有限公司签订的建设工程分包合同是双方当事人的真实意思表示，但由于原告不具有劳务施工资质，所以，双方签订的《建筑施工班组劳务合同》系无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。现涉案工程已经竣工验收合格，并已投入使用，原告要求被告陕西益同劳务有限公司给付劳务费126968元的诉讼请求符合法律规定。合同签订后，原告将履约保证金300000元汇入被告邬宗国的账户。施工结束后，原告与被告邬宗国进行了结算，被告邬宗国对劳务费及保证金的给付时间、保证金自2015年7月1日起按月2%给付利息做了承诺。因原告与被告陕西益同劳务有限公司签订了建设施工分包合同，履约方是被告陕西益同劳务有限公司，而非邬宗国。被告邬宗国是被告陕西益同劳务有限公司的法定代表人，其收取原告保证金及与原告结算的行为是代表公司的职务行为，法律后果应由被告陕西益同劳务有限公司承担。被告陕西益同劳务有限公司未按约定给付劳务费并退还保证金，存在违约责任，应当赔偿因此给原告造成逾期付款损失。原告对劳务费利息的计算有误，应予更正：【126968元×（2015年11月1日起至实际给付之日止）×中国人民银行同期同类贷款基准利率】。综上所述，原告要求被告陕西益同劳务有限公司给付劳务费126968元、并给付逾期付款损失；退还保证金300000元、并按月利率2%的标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邬宗国承担责任，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西益同劳务有限公司给付原告朱成中劳务费126968元，并给付逾期付款利息【126968元×（2015年11月1日起至实际给付之日止）×中国人民银行同期同类贷款基准利率】，于本判决生效后立即履行；二、被告陕西益同劳务有限公司退还原告朱成中保证金300000元，并以月利率2%为计息标准，支付自2015年7月1日起至实际给付之日期间的利息，于本判决生效后立即履行；三、驳回原告朱成中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元，由陕西益同劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长孙军人民陪审员邱莉渊人民陪审员郑鑫二0一六年十一月二十五日书记员张雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1848号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张智艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张智艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张智艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,150.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2681号
原告：候林，男，汉族，农民。
被告：池明学，男，朝鲜族，延边三合门窗有限公司法定代表人。
本院在审理原告候林与被告池明学之间承揽合同纠纷一案中，原告候林于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告候林负担。
审判员 金美兰
二〇一四年六月十七日
书记员 金梅花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2681号原告杨某，女，汉族，1968年5月28日出生。被告刘某，男，1964年5月30日出生。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍认识，并于2013年9月30日在南平市民政局登记结婚。婚后，被告在南平住了一个星期后便返回台湾。起初，双方有电话联系。之后，双方联系中断，未再见面。原告认为，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻之间长期未共同生活，夫妻关系已名存实亡，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务，请�法院判决原、被告离婚。被告刘某书面辩称，本人与杨某在婚姻关系存续期间，无生育子女，无夫妻共同财产和共同债务，本人同意离婚。原告杨某在举证期限内向本院提交了《结婚证》一本、《结婚公证书》一份，以此证明：原、被告于2013年9月30日在南平市民政局登记结婚，并于同日在福建省南平市剑州公证处办理了结婚公证。本院认为，原告杨某提供的两份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年5月间，原、被告经原告杨某的姐姐介绍认识。经短暂时间电话联系后，原、被告即于2013年9月30日到南平市民政局登记结婚。同日，原、被告到福建省南平市剑州公证处办理了结婚公证。被告在登记结婚一周后即返回台湾，期间双方未共同生活。从2013年底起，原、被告双方未再联系。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，双方无生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告未共同生活，双方没有建立起夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告已书面表示同意，根据婚姻自由的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告杨某与被告刘某离婚。案件受理费245元，由原告杨某负担。如不服本判决，原告杨某可在判决书送达之日起十五日内，被告刘某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长方晓红代理审判员徐华强人民陪审员吴秀玉二〇一四年十二月二十六日书记员张丹本案�据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4471号
原告易小玉，女，汉族，1964年12月18日出生，住湖南省。
原告易雪绒，女，汉族，2001年5月4日出生，住湖南省。
法定代理人易小玉，女，汉族，1964年12月18日出生，住湖南省。
以上两名原告共同委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
以上两名原告共同委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人韩光，总经理。
委托代理人刘开屏。
委托代理人姚惟成。
第三人黄秋衍，男，汉族，1980年10月19日出生，住上海市。
本院在审理上列当事人间人身保险合同纠纷一案中，原告以无法送达必要共同诉讼的当事人为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易小玉、易雪绒撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由两原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00311号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱某甲，公司职员。2011年3月9日因吸毒被行政拘留十四日；2011年8月30日因吸毒被行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年；2014年12月6日因吸毒被行政拘留十五日。2014年12月21日因吸毒被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至8月间，被告人朱某甲先后3次将其位于本市某区某苑X区XX号XXX室的住处提供给徐某、金某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2014年6月下旬的一天下午，被告人朱某甲将其位于本市某区某苑X区XX号XXX室的住处提供给徐某、金某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年7月中旬的一天下午，被告人朱某甲将上述住处提供给徐某、金某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年8月底的一天下午，被告人朱某甲将上述住处提供给徐某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中无异议，并有证人徐某、韩某、金某、浦某、朱某乙的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、情况说明、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第100号
原告陈曦，女，1983年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告福建向荣建设集团有限公司。
法定代表人曾国雄，总经理。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
本院审理原告陈曦与被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈曦于2014年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回起诉。
本案受理费199.5元，由原告陈曦负担。
审判员 杨建竹
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5781号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王金娣。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年1月31日，与被告王金娣签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏LDXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月11日前还款，每期还款本息共计人民币5，000元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年1月11日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币70，000元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏LDXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏LDXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏LDXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年5月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王金娣未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告王金娣签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金娣应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币70，000元，支付上述贷款本金截至2014年5月15日贷款利息人民币760元，逾期利息人民币380元；上述款项共计人民币71，140元。
二、被告王金娣应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币70，000元自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告王金娣届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏LDXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，578元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币789元，由被告王金娣负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执96号
申请执行人张某某，女，2001年11月20日生，汉族，学生，住昌图县。
被执行人张某，男，1978年2月9日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行张某某与张某抚养费纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕。申请人于2016年4月13日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人张某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第01643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一六年四月十三日
书记员 王阿娉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申24号
申请再审人（原审被告）：李纪超，男，汉族，1982年9月6日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，现住地北京市朝阳区。
被申请人（原审原告）：杜伟伟，男，汉族，1995年9月23日出生，户籍地河北省衡水市武邑县，现住地北京市通州区。
杜伟伟诉李纪超房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）京0115民初6876号民事判决书，已经发生法律效力。李纪超向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李纪超申请再审称，申请人与被申请人于2016年6月10日签订厂房租赁合同，期限一年，年租金9万元。2016年11月16日，X镇X南北村委会张贴《拆除腾退告知书》，其中规定搬离奖励限制至2017年1月15日。而2017年1月15日为被申请人实际搬离日期。被申请人在原审中称，2016年9月19日大X楼村委会公告拆腾，其于2016年10月15日搬离并非事实。申请人在未接到电话及邮寄传票的情况下法院以公告送达缺席判决，剥夺申请人参加诉讼的权利。故原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销（2017）京0115民初6876号民事判决，再审该案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审涉案标的位于北京市大兴区大X楼X路X号，而李纪超提交的证据系X镇X南村、X北村村民委员会出具的拆除腾退告知书，不能证明大X楼村的实际拆除腾退情况。因此，其再审理由不予支持。
综上，李纪超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李纪超的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申24号申请再审人（原审被告）：李纪超，男，汉族，1982年9月6日出生，户籍地河北省邯郸市邱县，现住地北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：杜伟伟，男，汉族，1995年9月23日出生，户籍地河北省衡水市武邑县，现住地北京市通州区。杜伟伟诉李纪超房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）京0115民初6876号民事判决书，已经发生法律效力。李纪超向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李纪超申请再审称，申请人与被申请人于2016年6月10日签订厂房租赁合同，期限一年，年租金9万元。2016年11月16日，X镇X南北村委会张贴《拆除腾退告知书》，其中规定搬离奖励限制至2017年1月15日。而2017年1月15日为被申请人实际搬离日期。被申请人在原审中称，2016年9月19日大X楼村委会公告拆腾，其于2016年10月15日搬离并非事实。申请人在未接到电话及邮寄传票的情况下法院以公告送达缺席判决，剥夺申请人参加诉讼的权利。故原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销（2017）京0115民初6876号民事判决，再审该案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审涉案标的位于北京市大兴区大X楼X路X号，而李纪超提交的证据系X镇X南村、X北村村民委员会出具的拆除腾退告知书，不能证明大X楼村的实际拆除腾退情况。因此，其再审理由不予支持。综上，李纪超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李纪超的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年六月二十一日书记员  杨 希
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02787号
罪犯刘云玖，男，1972年11月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年3月20日作出（2012）巴刑初字第327号刑事判决，认定刘云玖犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯刘云玖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘云玖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云玖减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月29日起至2017年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04723号
原告张某某。
被告师某某。
原告张某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年1月24日结婚，婚后双方性格不合，互不关心。据此，请求判令：一、原、被告离婚。二、孩子师凤霞随原告生活，抚养费由被告每月承担2000元。
被告辩称，其与原告有感情基础，婚后夫妻感情也很好，日常生活中为琐事吵架并没有影响夫妻感情。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年相识，于2008年1月24日登记结婚，2010年3月28日生有一女师凤霞，原、被告婚后感情较好，偶因琐事吵架，并无其他较大矛盾。2015年9月，原、被告应教育孩子发生口角，导致肢体冲突。嗣后，原告离开经常居住地务工，遂诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告亦坚决不同意离婚，本院调解无果。
以上事实有开庭笔录、结婚证等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告相识多年经过相互了解登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且生有一女，双方虽偶有矛盾，但能自行和解，属夫妻生活中的正常现象，原、被告彼此之间已经建立起一定的夫妻感情。原告因教育子女与被告发生纠纷起诉离婚，其理由不构成离婚的法定条件。被告态度诚恳，表示愿意和好关系。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某要求与被告师某某离婚之诉讼请求。
二、本案诉讼费300元，原告张某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 王福琳
人民陪审员 卢 永
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初120号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李建华。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人龙腾。
被告人吴学海。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人贺向明。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李建华、吴学海犯抢劫罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人李建华、吴学海及辩护人龙腾、贺向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月下旬，被告人李建华、吴学海为图财，预谋结伙寻找单身女性抢劫。2015年10月28日21时许，被告人李建华、吴学海来到长沙市岳麓区望城坡附近寻找抢劫目标，当晚23时许，其二人行至西二环辅道郁金香建材市场旁时，发现被害人罗某独自一人在绿化带旁边行走，于是被告人李建华走到被害人罗某前面，被告人吴学海走到被害人罗某身后，被告人李建华从前面将被害人罗某拦截，被告人吴学海从后面一只手环抱住被害人罗某的脖子，一只手持刀抵住被害人罗某的胸部，被告人李建华则趁机抢走被害人罗某随身携带的挎包，从挎包内拿走现金人民币1800元。
2015年10月30日15时许，公安机关将被告人李建华、吴学海抓获，并从被告人李建华的裤口袋内查获被抢得钱款人民币1216元，已发还给被害人罗某。被告人李建华、吴学海的家属已代其二人赔�了被害人罗某的损失，取得了被害人罗某的谅解。
上述事实，被告人李建华、吴学海在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明及现实表现材料、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、谅解书等书证，被害人罗某的陈述，被告人李建华、吴学海的供述，辨认笔录、搜查笔录、现场方位、平面示意图、指认现场笔录及现场照片、讯问被告人李建华、吴学海的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华、吴学海以非法占有为目的，以持刀威胁的方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李建华、吴学海犯抢劫罪的主要事实和罪名成立。
本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李建华、吴学海积极实施抢劫行为，均系主犯。对被告人李建华的辩护人提出被告人李建华的主观恶性较小，被告人吴学海的辩护人提出被告人吴学海在共同犯罪中起次要作用，主观恶性较小的辩护意见，经查，现有证据证实被告人李建华与被告人吴学海为图财预谋对单身女性实施抢劫，且携带刀具共同寻找作案目标，分工配合，以持刀威胁的方式强行劫取他人财物，均系主犯，主观恶性大，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李建华、吴学海到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李建华、吴学海系初犯，其家属已代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于二被告人的辩护人提出被告人李建华、吴学海系初犯、有坦白情节、当庭自愿认罪，对被害人进行了赔偿，取得了被害人罗某的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人李建华的辩护人提交的被告人�建华系在校学生的证明，并请求对其酌情从轻处罚的辩护意见，因该证明与本案没有关联性，对该份证据本院不予确认，对辩护人的该项辩护意见本院亦不予采纳。公诉机关建议对被告人李建华、吴学海在有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2018年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人吴学海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2018年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 何 峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第414号
原告罗广满，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××003X。
被告何志添，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2414。
被告邓国琼，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2342。
原告罗广满诉被告何志添、邓国琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告范耀昌、被告邓国琼到庭参加了诉讼。被告何志添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告何志添向原告借款30000元，借款期限届满后，被告何志添至今未还。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告何志添偿还借款30000元及利息；二、被告邓国琼对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、借条一份，证明在2015年5月1日被告何志添因资金周转困难，向原告借款30000元。
2、结婚登记申请书、何志添签名的结婚证复印件各一份，证明两被告是夫妻关系。
被告邓国琼辩称，本人不知道何志添向原告借钱的事，也没有能力偿还原告借款。
被告何志添没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信，据此，本院确认以下事实：
2015年5月1日，被告何志添向原告借款30000元，并约定一个月归还，但该款被告何志添至今未还。两被告为夫妻关系，于1996年1月18日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告何志添向原告借款，证据充分，足以认定。被告何志添逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款本金的民事责任。原告诉请被告何志添清偿30000元借款本金，合法有理，本院予以支持。被告何志添在婚姻关系存续期间所负的债务应当按夫妻共同债务处理，现原告以被告邓国琼是何志添的配偶为由，主张邓国琼对何志添所负的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告何志添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志添、邓国琼于本判决生效之日起十日内向原告罗广满清偿借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即275元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年九月十八日
书记员 欧海彤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00373号
原告张某某，男，1972年6月26日生，汉族。
被告张某某，男，1980年2月17日生，汉族。
原告张某某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年原告随被告在其承包的水木清华工地做木工，被告欠原告人工费15，000.00元，经原告多次索要，被告于2014年1月28日出具一份欠据，但被告至今分文未付，现诉至法院，要求判令被告立即给付人工费15，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，此欠款属实，同意还款，但现在没有钱，等其把房子卖了再还。
原告为证明其主张成立，向法庭提供证据是：2014年1月28日被告张某某出具的欠条一张，用以证明被告欠原告15，000.00元的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2011随被告在其承包的水木清华工地做木工，被告欠原告人工费15，000.00元。被告于2014年1月28日给原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，要求被告给付人工费15，000.00元。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。原告在被告承包的水木清华工地做木工，被告应付劳动报酬，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效10日内给付原告张某某人工费15，000.00元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢庆巍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第91号
原告：邓盈新，男，汉族，略。
委托代理人：邓XX，男，汉族，略。
委托代理人：俞X，广东华生律师事务所律师。
被告：沈达联，男，汉族，略。
被告：杜伯强，男，汉族，略。
两被告的共同委托代理人：金XX、卢XX，广东循理律师事务所律师。
原告邓盈新诉被告沈达联、杜伯强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告邓盈新的委托代理人邓XX、俞X，两被告的共同委托代理人金XX、卢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，在基于案外人孔祥锐所反映的经济能力情况下，原告同意将自己位于三水南边镇xxx的土地及地上建筑物转让给孔祥锐，同时，孔祥锐又以资金周转不灵为由以借款形式购买原告的厂房。原告当时认为孔祥锐拥有价值过千万的商铺与生意，就同意其要求。2013年1月30日，原告与孔祥锐签订《借款合同》，约定2013年3月15日孔祥锐向原告支付上述厂房转让款400万元。合同签订后，原告又在孔祥锐的安排下，于同年2月5日协助孔祥锐签订《土地厂房转让合同》，以100万元的价格将厂房转卖给其姑父即本案被告沈达联。由于原告认为厂房已转让给孔祥锐，签订上述合同也是应孔祥锐的要求，因此在明知合同价格明显低于市场价格的情况下也同意签订。签订合同后，原告将涉案房屋的房地产权证及相关资料原件交给被告沈达联，并开具账户接收被告杜伯强支付的转让款。随后，孔祥锐又以方便操作为由要求原告办理网上银行且取走原告U盾，并于当日通过网上操作将上述100万元全部转走。2013年3月2日，原告与沈达联、郭冠英签订《租赁补充协议》，约定原由原告收取的租金自签订之日起由被告沈达联收取。2013年，孔祥锐涉嫌信用卡诈骗罪被立案侦查。孔祥锐以欺诈手段导致原告在产生重大误解的情况下订立上述合同。被告沈达联与原告签订的《土地厂房转让合同》约定的转让金额是远远低于市场价格，具备显失公平的构成要件，依法应予以撤销。合同撤销后，两被告应将基于上述合同所收租金全额返还原告并将相关房产证原件及材料交回原告。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、撤销被告于2013年2月5日签订的《土地厂房转让合同》及2013年3月2日签订的《租赁补充协议》；2、两被告向原告返还自2013年3月2日依照《租赁补充协议》所收租金269042元；3、两被告将证号为粤房地证第xx1号、第xx2号、第xx3号、第xx4号、第xx5号房产权证原件、原告与三水市南边镇经济发展总公司签订的《厂房转让合同》、《合同补充协议（一）》原件及佛山市三水中心科技工业区管理委员会招商局出具的证明原件归还原告；4、两被告返还自2014年1月20日至法院确定解除合同之日依照《租赁补充协议》收取的租金；5、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：1、原告没有证据证明其陈述的被孔祥锐欺诈而签订土地厂房转让合同的事实；2、即使其有证据证明，原告曾与孔祥锐商谈涉案土地转让事宜，但涉案合同有关当事人并不是原告与孔祥锐，而是原告与两被告协商一致最终签订的，涉案合同的签订与原告及孔祥锐之间的交易无关，原告与孔祥锐如何协商及私下约定与两被告无关；3、两被告并不知道原告与孔祥锐之间的关系和约定，涉案合同是原被告经协商一致、慎重考虑后自行签署的，是双方的真实意思表示，并不存在原告陈述的欺诈与显示公平的事实。
本院认为，原告在就本案房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼前，已向佛山市公安局南海分局报案，认为其签订涉案土地厂房转让合同属于其受案外人孔祥锐诈骗签订，佛山市公安局南海分局已于2014年1月21日以涉嫌合同诈骗罪予以立案。对于本案被告沈达联、杜伯强是否涉嫌参与，以及本案合同诈骗罪是否成立，属于上述合同诈骗刑事案件的处理范围。因此，从现有证据看，本案不属于民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓盈新的起诉。
案件受理费16221元，退还原告邓盈新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈志超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆志珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第91号
原告：邓盈新，男，1950年7月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：邓XX，系原告的儿子。
委托代理人：俞XX。
被告：沈达联，男，1965年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：杜伯强，男，1950年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人：金XX、卢XX。
原告邓盈新诉被告沈达联、杜伯强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告邓盈新的委托代理人邓XX、俞XX，两被告的共同委托代理人金XX、卢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，在基于案外人孔XX所反映的经济能力情况下，原告同意将自己位于三水南边镇XXX的土地及地上建筑物转让给孔XX，同时，孔XX又以资金周转不灵为由以借款形式购买原告的厂房。原告当时认为孔XX拥有价值过千万的商铺与生意，就同意其要求。2013年1月30日，原告与孔XX签订《借款合同》，约定2013年3月15日孔XX向原告支付上述厂房转让款400万元。合同签订后，原告又在孔XX的安排下，于同年2月5日协助孔XX签订《土地厂房转让合同》，以100万元的价格将厂房转卖给其姑父即本案被告沈达联。由于原告认为厂房已转让给孔XX，签订上述合同也是应孔XX的要求，因此在明知合同价格明显低于市场价格的情况下也同意签订。签订合同后，原告将涉案房屋的房地产权证及相关资料原件交给被告沈达联，并开具账户接收被告杜伯强支付的转让款。随后，孔XX又以方便操作为由要求原告办理网上银行且取走原告U盾，并于当日通过网上操作将上述100万元全部转走。2013年3月2日，原告与沈达联、郭XX签订《租赁补充协议》，约定原由原告收取的租金自签订之日起由被告沈达联收取。2013年，孔XX涉嫌信用卡诈骗罪被立案侦查。孔XX以欺诈手段导致原告在产生重大误解的情况下订立上述合同。被告沈达联与原告签订的《土地厂房转让合同》约定的转让金额是远远低于市场价格，具备显失公平的构成要件，依法应予以撤销。合同撤销后，两被告应将基于上述合同所收租金全额返还原告并将相关房产证原件及材料交回原告。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、撤销被告于2013年2月5日签订的《土地厂房转让合同》及2013年3月2日签订的《租赁补充协议》；2、两被告向原告返还自2013年3月2日依照《租赁补充协议》所收租金269042元；3、两被告将证号为粤房地证第C01XX91号、第C01XX92号、第C01XX93号、第C01XX54号、第C01××55号房产权证原件、原告与三水市南边镇XXX公司签订的《厂房转让合同》、《合同补充协议（一）》原件及佛山市三水XXX招商局出具的证明原件归还原告；4、两被告返还自2014年1月20日至法院确定解除合同之日依照《租赁补充协议》收取的租金；5、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：1、原告没有证据证明其陈述的被孔XX欺诈而签订土地厂房转让合同的事实；2、即使其有证据证明，原告曾与孔XX商谈涉案土地转让事宜，但涉案合同有关当事人并不是原告与孔XX，而是原告与两被告协商一致最终签订的，涉案合同的签订与原告及孔XX之间的交易无关，原告与孔XX如何协商及私下约定与两被告无关；3、两被告并不知道原告与孔XX之间的关系和约定，涉案合同是原被告经协商一致、慎重考虑后自行签署的，是双方的真实意思表示，并不存在原告陈述的欺诈与显示公平的事实。
本院认为，原告在就本案房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼前，已向佛山市公安局南海分局报案，认为其签订涉案土地厂房转让合同属于其受案外人孔XX诈骗签订，佛山市公安局南海分局已于2014年1月21日以涉嫌合同诈骗罪予以立案。对于本案被告沈达联、杜伯强是否涉嫌参与，以及本案合同诈骗罪是否成立，属于上述合同诈骗刑事案件的处理范围。因此，从现有证据看，本案不属于民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓盈新的起诉。
案件受理费16221元，退还原告邓盈新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈志超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆志珊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1977号
上诉人（原审原告）：临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组，住所地临晋镇。
负责人胡国杰，系该居民小组组长。
委托代理人杨健，北京市大翰律师事务所律师。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：胡建国，男，1962年12月2日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。
上诉人临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组（以下简称临晋村一组）与被上诉人胡建国农村土地承包纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临晋村一组的委托代理人杨健、廉军辉、被上诉人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年7月15日，原告临晋村一组与被告胡建国签订了一份土地租赁合同，约定原告将其所有的变电站东南角的土地租赁给被告（南北长50米，东西宽25米），租金8000元，一次交清；期限50年，自2010年7月15日至2060年7月15日；原告不承担土地上的一切税、费；原、被告若一方违约，赔偿对方三倍以上的赔偿金。该合同中原告（甲方）方加盖的是临晋村一组的公章，负责人曹红俊签字；居民代表处事胡存龙、胡学民、胡富贵、张四勤四人签具的名字；见证组织处加盖的是临猗县临晋镇临晋村民委员会�公章及法定代表人胡玉龙签名。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议。2010年7月份，原被告就土地租赁事宜达成协议后建立了书面合同，合同中加盖了原告的公章，原告当时的负责人和四位村民代表在合同中均签具了自己的名字，临晋村委会作为见证人在合同中加盖了村委会的公章、法定代表人胡玉龙签名予以确认。从合同的签名可以看出原告提出的原居民组长在与被告签订合同时违反了民主议定原则的主张没有依据。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。效力性强制规定是只有法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者�法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。现行的关于农村土地承包租赁的相关法律规定并没有明确规定违反民主议定程序的后果是土地承包租赁合同无效；而且本案合同的有效没有损害国家利益和社会公共利益，只是和双方当事人的利益有关，所以农村土地承包租赁有关民主议定原则的规定只能是管理性规定。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求是要求解除和被告签订的土地租赁合同，解除合同的前提是存在合法有效的合同，只是出现了法律规定的解除条件时才能解除合同，原告的诉讼请求从另一个角度表明原被告之间签订的土地租赁合同是合法有效的合同。
原被告之间的关键问题是原告要求解除合同的理由能否成立�首先，原、被告2010年签订土地租赁合同后原告即将土地交付给被告，被告也一次性缴纳了租赁费用，双方均已按照合同的约定履行了自己的所有义务，履行完毕已五年之久。不存在合同履行不能的情况。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告对自己主张解除合同的理由没有提供相应的证据予以证实，应当承担不利于自己的后果。现原告在完全享受了合同利益即收取了被告8000元租赁费后五年之久提出合同履行不能，要求解除合同的理由不能成立，不予支持；同时原告要求被告将土地恢复成耕地的诉讼请求亦不应支持。原审判决：驳回原告临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组不服，上诉称，原审仅从协议的签名形式来推断“签订协议时违反民主议定程序没有事实依据”属认定事实不清，举证责任分配不合理。根据《村民组织法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关规定，签订协议须经村民会议三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府批准。本案协议书虽有四个群众代表签字，但这四个群众代表不等于村民代表，且由三分之二以上村民代表同意，需召开村民会议，对方认为不违反民主议定程序，应出示这方面的证据。原审法院对协议效力理解为违反法律、法规的效力性禁止规定，还需要损害国家、集体利益，曲解了最高人民法院有关司法解释及典型案例中对协议效力的认�。农村土地承包合同在签订协议时，违反民主议定程序的一般都判决协议无效。原审判决驳回我方解除合同的理由违法，本案协议约定的标的物违反《土地管理法》对农村建设用地法定主体的规定。请求二审撤销原判，判决解除《土地租赁合同》，并判令对方恢复耕地原状，返还耕地。
胡建国辩称，我与临晋村一组签订的《土地租赁合同》已有五、六年，当时的队长为了给队里铺路、修路灯，因没有钱，通过队里的社员给我说把地承包给我，我才同意租的。我承包的地一直是垃圾坑。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人对原审查明的本案土地租赁合同的签订时间及合同约定的内容无异议。现上诉人主张讼争合同签订时未经过三分之二以上村民代表同意，且在合同上签名的四位村民并非群众代表。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对举证责任的相关规定，上诉人对自己的主张负有举证责任。但上诉人未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人所持讼争合同违反民主议定原则的主张本院不予采信。在本案讼争的合同中并未体现所涉土地当时的状况，而上诉人也未能举证证实本案合同所涉土地租赁前的状况，因此，对上诉人所称被上诉人改变土地用途的主张，本院亦无法采信。原审法院根据上诉人的诉求和本案查明的事实，并根据相关法律规定，已对上诉人所持主张不能成立进行了充分的阐述，对事实认定清楚，论理充分。故本院不再赘述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组负担。
�判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 虹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2570号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告刘万成，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告刘万成金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田园诗