山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4003号原告：张崇义，男，1952年10月28日生，汉族，现住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告：赵国林，男，1980年1月2日生，汉族，现住临沂市兰山区。被告：赵振刚，男，1968年11月24日生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。原告张崇义与被告赵国林、赵振刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张崇义的委托诉讼代理人郭凤香、被告赵国林、被告赵振刚及其委托诉讼代理人杜平生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张崇义向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等各项费用共计274583.2元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日夜，原告在南坊丹桂园工地工作下班途中，被被告赵国林的挖掘机卷到车底，造成原告大面积受伤，经住院治疗现已出院，后经鉴定原告的伤构成8级伤残，经了解是赵振刚承包的丹桂园工地的挖土方工程。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告赵国林辩称，涉案肇事的挖掘机不是我的，我是有一台挖掘机，但事故发生的当天我的挖掘机没有在工地上，所以原告受害侵权的事情与我无关，我不承担赔偿责任。被告赵振刚辩称，1、原告所诉与事实不符，被告赵振刚没有侵权；2、原告没有证据证明被告赵振刚有侵权行为；3、不排除原告所受的伤是由其他原因所造成的，综上，被告赵振刚不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张崇义为证实其主张，提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、临沂市兰山区人民医院北院出具的药费单据一张，拟证明原告花去医疗费38237.7元；证据三、临沂市兰山区人民医院北院出具病历、诊断证明、用药明细各一份，拟证明原告的伤情，住院29天及用药情况；证据四、临沂兰山法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情构成八级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日，内固定物取出费用需8000元；证据五、临沂市兰山区人民医院出具的司法鉴定费单据，拟证明原告支出司法鉴定费1200元；证据六、交通费单据四张，拟证明原告受伤后原告的家属杜国枝和罗会琼来临沂照顾原告所产生的交通费共531元；证据七、护理人员罗会琼的身份证复印件，拟证明原告受伤后由其儿媳罗会琼护理；证据八、调查证据申请书一份，申请调查兰山区公安分局北京路派出所对原告受伤事发当晚出警的视频内容及对原告所作的询问笔录；证据九、赔偿数额计算明细清单，拟证明原告诉求中赔偿数额的赔偿数额计算标准。被告赵国林对原告张崇义提交的证据发表质证意见如下：事故当天的挖掘机不是我的，也不是我造成的，与我无关，我对证据不予发表质证意见。被告赵振刚对原告张崇义提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议；对证据二至七关联性有异议，与我方无关；对证据八的真实性有异议，与事实不符；对证据九的关联性有异议，与我方无关，而且相关标准应按农村标准计算而不是按城镇标准计算，且我方不承担相关赔偿责任。被告赵国林未提交证据。被告赵振刚为证实其主张，提交证据如下：证据一、挖掘机的照片二张，拟证明事发后控掘机的整体照片以及挖掘机与门垛之间的距离，挖掘机不可能将原告挤到门垛；证据二、申请证人李某1、伏某、李某2出庭作证，拟证实原告受伤所处的位置以及当时事发的状况以及挖掘机与门垛的距离。1、证人李某1作证称，他是临沂市双诚汽车运输有限公司的职工，他不认识赵国林，只认识赵振刚，他在丹桂园工地上负责运输土方，2016年11月30日他到丹桂园东门工地看着大车干活，在晚上12点左右，看工地上打扫卫生的妇女（即证人伏某）说南边有动静，就让挖勺停下，当时挖勺的车尾朝东，离门垛只有很小的空，他就让挖勺的车尾转到南边，他过去以后就看到在离挖勺五、六米处趴着一个民工（即原告张崇义），头朝北趴着，身上交叉压着两根15-16公分宽7公分厚的木棍，他就把木棍拿开将趴着的民工扶起来，就问那个民工喝了多少酒，那个民工说不小心摔倒了，他将民工扶到门口时看到挖掘机老板赵振刚正在工地东门的北边烤火，他看到民工鼻子有血就找水让那个打扫卫生的妇女给擦擦，受伤的民工让他拨打120，他怕被赖上没有拨打，后来民工的老乡拨打了120，救护车拉着受伤的民工和民工的老板去了医院，挖掘机老板赵振刚自己开车去了，但他没有看到那个民工受伤的整个过程，受伤的民工所指的挤伤了的挖掘机不是赵国林的，是赵振刚的。2、证人伏某作称证，她是在丹桂园打扫卫生的，是赵振刚给她发工资，她不认识赵国林，2016年11月30日晚上她在丹桂园打扫卫生，听见挖勺的南边有哎哎的声音，当时挖勺在工地上头朝东北，过不去人，她就喊了李某1一起过去，李某1让挖勺调了方向停下来才过去的，调出一点地方以后李某1就过去了，她跟着过去看到一个受伤的民工趴在木头上，当时民工受伤的位置离挖掘机得有五、六米的距离，嘴角有点血，李某1就把民工扶起来，她就用水给民工擦擦鼻血就继续工作去了。3、证人李某2作证称，他是赵振刚雇佣的驾驶挖掘机的驾驶员，2016年11月30日10点左右，他在丹桂园工地上驾驶挖掘机开始作业，此时挖掘机头朝西，正在工作时李某1让他将挖掘机停下来调出个空让李某1过去，他就把挖掘机转了一下，让车尾朝南，但他不知道李某1过去是干什么，几分钟左右李某1就回来了还扶了一个老人出来，之后他就继续干活了。原告张崇义对被告赵振刚提交的证据发表质证意见：对证据一的照片的证明目的有异议，事后挖掘机驶离原地，不能证明事发时挖掘机与门垛的距离；对证据二的证人证言真实性有异议，证人伏某、李某2与被告赵振刚系雇佣关系，其证言不足以采信，不能作为本案的定案依据，证人李某1是为被告赵振刚运输土方，双方之间有利害关系，而且录像视频中证人李某1所陈述的事实与证人李某1当庭陈述不一致，证人李某1在北京路派出所出警时所录制的现场视频的陈述是第一时间、真实的，其当庭证言不能彩信。被告赵国林对被告赵振刚提交的证据一、二与其无关，不予质证。在审理过程中，依原告张崇义的申请，本院到兰山区公安分局北京路派出所依法调取了事发当晚的监控录像及原告所作的询问笔录，双方当事人发表质证意见如下：原告张崇义对询问笔录、录像视频真实性无异议，而且原告在询问笔录中已说明其受伤的整个过程，与视频中的赵国林陈述的原告受伤且伤势严重相吻合，原告的伤情病历、诊断证明、法医鉴定报告都明确说明，且录音中谢警官也说明法医鉴定如果大面积受伤就是挖掘机造成的，上述原告陈述及视频中的赵国林的陈述均证实原告的受伤系被挖掘机挤伤的；被告赵国林称原告所指的视频中的“赵国林”不是我本人，具体那个人是谁我不知道，而且视频中的挖掘机也不是我的；询问笔录与我无关，我不予质证；被告赵振刚对视频录像的真实性无异议，且视频恰好反映出原告的伤不是挖掘机导致的，原告当时是趴在一堆木头上，离挖掘机很远，挖掘机不可能伤到他，其中视频中有一人说是他拉起来的而这个人就被告申请出庭作证的证人李某1；对询问笔录有异议，挖掘机的颜色与原告所说的橙色不一致，原告所称的到了晚11点左右挖掘机突然启动与事实也不符，挖掘机从晚上10点开始就一直没有停机；原告所陈述的挖掘机的方向是坐南朝北也不对，事实上是挖掘机头向西车尾向东；而且扶起原告的人是证人李某1不是被告赵国林，现场上挖掘机的车尾离门垛不足10公分的距离，人不可能在这样的地方挤进去，所以原告所说的是挖掘机的车尾将其挤伤的事实不可能存在。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月3日晚11点左右，原告张崇义在丹桂园工地受伤，该工地的挖土方工程由被告赵振刚承包，原告张崇义自述其系被被告赵国林所有的挖掘机卷到车底致伤，后原告张崇义被送至临沂市兰山区人民医院北院进行治疗，住院20天，期间由其儿媳罗会琼（四川省邛崃市夹关镇临江7组）陪护，共支付医疗费38247.7元。2016年12月31日，原告张崇义单方委托临沂兰山法医司法鉴定所出具关于张崇义损伤的司法鉴定意见书，经鉴定原告张崇义的损伤构成八级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为30天，内固定物取出费用约需8000元。原告向本院主张的损失包括医疗费39793元，误工费23832元（180天×132.4元/天），护理费5185.2元（60天×86.42元/天），伤残赔偿金189270元，住院伙食补助费870元（29天×30元/天），交通费531元，营养费900元，后续治疗费8000元，法医鉴定费1200元，精神损害抚慰金5000元，上述损失共计274583.2元及自2016年11月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告赵国林对原告所主张的赔偿数额有异议，称事发时的挖掘机并非其所有，认为与其无关不予赔偿。被告赵振刚对原告所主张的赔偿数额有异议，称与其无关，其不应当赔偿。上述事实，主要根据原、被告庭审陈述、原告提供的临沂市兰山区人民医院北院出具的病历、诊断证明、医疗费单据、临沂市兰山法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、证人李某1、伏某、李某2的证言、兰山区公安分局北京路派出所视频资料等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。本院认为，原告张崇义提交的临沂市兰山区人民医院北院出具的病历、诊断证明、医疗费单据等能够证实原告张崇义受伤的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”，本案中原告主张其伤情系被被告赵国林所有的挖掘机挤压所致，但从庭审过程中证人李某2、李某1、伏某及从兰山区公安分局北京路派出所依法调取的视频资料均可证实事发时的挖掘机系被告赵振刚所有而非被告赵国林所有，亦非被告赵国林操作，故对原告的上述主张，本院不予支持；原告主张其伤情系被告赵振刚承包的丹桂园工地挖土方作业的挖掘机所致要求其承担赔偿责任，根据庭审举证质证情况，证人李某2、李某1、伏某的证言均称只看到原告已受伤的事实但均未看到原告受伤的过程，且自北京路派出所调取的出警视频中仅体现出原告受伤后工地的大致情况，不能证实原告受伤的原因和过程，原告除了自述的受伤过程外也未提供其他证据证实原告的伤情系挖掘机挤压所致，且被告赵振刚不予认可，故对原告的该主张，本院不予支持。对于原告受伤要求二被告赔偿其所产生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计274583.2元及利息的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张崇义要求被告赵国林、赵振刚赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计274583.2元及利息的诉讼请求。案件受理费5419元减半收取2710元，由原告张崇义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5419元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十二日书记员 赵春龙