wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖保华，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖保华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,754.45元。原告诉称,被告肖保华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,754.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6035号
原告：张安全。
委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社。
负责人：刘正涛，该合作社社长。
原告张安全与被告莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安全及其委托代理人孙安仕，被告莒县陵阳镇东上庄村经济合作社的负责人刘正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付加工费1万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告给被告承建配电室，包工包料，总工程款12500元，被告于2001年1月19日付给原告加工费2500元，尚欠原告加工费1万元。后该款经原告多次索要未果。
莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社辩称，原告所诉与事实不符，原告是否建设配电室及欠款是否真实，被告均不知情。
本院经审理认定如下事实：约在1999年前后，原告承揽了莒县陵阳镇东上庄村配电室工程建设，包工包料，经结算工程款共计12500元，2001年1月19日，原莒县陵阳镇东上庄村村民委员会支付原告2500元，剩余1万元未付，由时任该村党支部书记的刘文臣以该村村民委员会名义向原告出具欠条一份，内容为：东上庄建配电室包工包料应付现金12500元壹万贰仟伍佰元正2001年1月19日已付现金贰仟伍佰元正下欠现金壹万元正（10000元）经办人刘文臣莒县陵阳镇东上庄村村民委员会该欠条上刘文臣作为经办人签字并加盖莒县陵阳镇东上庄村村民委员会公章。后该款经原告多次催要未果，原告诉来本院请求处理。
另，原莒县陵阳镇东上庄村村民委员会在莒县撤村设社区过程中，被依法撤销，相应的“三资”管理以及原村村民委员集体债权、债务，由本案被告莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社承接。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已依约为原莒县陵阳镇东上庄村村民委员会将配电室建设完成，原莒县陵阳镇东上庄村村民委员会应依约支付工程款，现莒县陵阳镇东上庄村村民委员会已被撤销，相应的“三资”管理以及与原村集体债权、债务由被告莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社承接，故原告持欠条向被告莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社主张工程款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条的规定，判决如下：
被告莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告张安全工程款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莒县陵阳镇上庄社区东上庄村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李娜祥
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终266号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人王涛。
委托代理人徐伟贻。
被上诉人（一审原告）党伟。
被上诉人（一审原告）李福先。
上述两被上诉人共同委托代理人贺宁艳、陈阳，贵州天筑律师事务所律师。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人党伟、李福先商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案应属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，作为被告的上诉人住所地所属南明区，但上诉人实际已在隶属花溪区的办公场所办公已近两年，且本案所涉商品房所在地域，按照我市行政区域规划应属花溪区行政范围，而不是南明区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告逾期备案要求支付逾期备案违约金为由提起本案诉讼，故本案为商品房销售合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定确认管辖法院。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中已明确出卖人（一审被告）注册地址为贵阳市南明区朝阳洞路78号，上诉人提供的营业执照也载明其公司住所为贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾，故南明区人民法院作为一审被告住所地人民法院依法具有管辖权。上诉人认为其实际经营场所和房屋所在地均位于花溪区的主张与本院查明事实不符，本院依法不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年五月十日
书记员 李忠燕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第455号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人杨德才。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年5月30日向本院申请执行温开环罚字（2013）86号行政处罚决定确定的被执行人杨德才停止生产，缴纳罚款人民币24000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月30日作出温开环罚字（2013）86号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人杨德才停止生产、并于2014年1月21日前缴纳罚款人民币24000元。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行处罚的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013�12月30日作出的温开环罚字（2013）86号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年六月三日
书记员 虞溶滨
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审152号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市大洋镇胡店村经济合作社。
法定代表人何建明。
申请执行人建德市国土资源局于2016年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]112号行政处罚决定。本院于同年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月29日作出建土政罚决[2015]112号《行政处罚决定书》，认定：2014年9月，建德市大洋镇胡店村经济合作社未经批准，擅自在建德市大洋镇胡店村非法占用425平方米土地建造停车场，地面已硬化。其中所占土地371平方米为耕地，属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划；54平方米为建设用地，属于允许建设区，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市大洋镇胡店村经济合作社改正违法行为，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的371平方米的停车场，恢复原种植条件；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的54平方米的停车场，并处非法占用不符合土地利用总体规划的371平方米基本农田每平方米96元、符合土地利用总体规划的54平方米建设用地每平方米10元的罚款，共计罚款人民币36156元。该处罚决定书于2015年7月1日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年3月1日，申请执行人送达建土催字[2016]第62号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]112号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人建德市大洋镇胡店村经济合作社拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的371平方米的停车场、恢复原种植条件的内容，交由建德市大洋镇人民政府组织实施；罚款人民币36156元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地：甘肃省正宁县新世纪商城东区一楼。
负责人：梁兴旺，支行长。
委托代理人：江忠锋。
委托代理人：梁超。
被告：杨相才。
被告：张丹丹。
委托代理人：尹伟（张丹丹朋友）。
被告：李建军，男，1973年9月17日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县和盛镇楼子村*组**号。
委托代理人：李建华（李建军之弟）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称为邮政银行正宁支行）与被告杨相才、张丹丹、李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托代理人江忠锋、梁超，被告杨相才、被告张丹丹及其委托代理人尹伟、被告李建军的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨相才立即归还原告借款本金57828.68元，并支付截止2016年11月18日的利息及罚息13015.94元，按照借款年利率20.25%支付自2016年11月19日起至实际归还借款之日止的利息及罚息；2、判令被告张丹丹、李建军对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月2日，原告与被告杨相才签订了《小额联保借款合同》，由被告杨相才作为借款人向原告贷款150000元，期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定由被告张丹丹、李建军对上述借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未能按期偿还，截止2016年11月18日，贷款剩余本息金额为70844.62元。原告依据双方签订的合同及法律规定依法起诉，请求判如所请。
被告杨相才辩称，在本人名下贷款属实，该款贷出后尹伟用了，其给原告归还了一部分，本人没有能力归还。
被告张丹丹辩称，该笔贷款的保证期限已过，被告不承担保证责任。
被告李建军辩称，该笔贷款的保证期间已过，被告不承担保证责任。
经审理查明：2014年11月2日，原告（甲方）与被告杨相才（乙方）签订了《小额联保借款合同》，约定由被告杨相才作为借款人向原告贷款150000元，期限为12个月，年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠付利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告张丹丹、李建军签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告李建军为联保小组牵头人，与联保小组成员张丹丹、杨相才对联保小组成员之间的贷款相互承担连带保证责任，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2014年11月3日向杨相才的账户内转入150000元贷款，被告杨相才在原告的制式借据上签名确认。后被告杨相才未完全按借款合同约定履行，截止2016年11月18日，拖欠借款本金57828.68元未归还，自2015年8月31日至2016年11月18日未结付的利息及罚息13015.94元。原告经向三被告催要借款及利息未果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、借据在卷证实，予以认定。
本院认为：原告作为金融机构，与被告杨相才签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告与被告杨相才之间成立金融借款合同法律关系。被告杨相才未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告杨相才归还未归还的借款并按照合同约定支付借款利息（包括罚息）的请求成立，予以支持；被告张丹丹、李建军与原告签订的《小额贷款联保协议书》亦合法有效，双方成立保证合同法律关系，被告张丹丹、李建军应当按照约定的保证方式及保证范围对原告的全部债权承担连带清偿责任，原告要求被告张丹丹、李建军承担连带清偿责任的请求亦成立，予以支持；关于原告请求的利息及罚息，双方的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张丹丹、李建军辩称其保证期间已过，不承担连带保证责任，保证合同约定的保证期间并未届满，其仍应承担相应的保证责任，其辩解意见不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨相才于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款本金57828.68元，并支付自2015年8月31日起至2016年11月18日止产生的利息及罚息13015.94元，支付自2016年11月19日起至实际归还借款之日止按照年利率20.25%计算的利息，被告张丹丹、李建军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告杨相才、张丹丹、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏 栋
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终115号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊飞，绰号“愣二毛”、“二平头”，男，1978年8月14日出生，山西省代县人，文盲，农民，住代县。2005年12月12日因犯抢劫罪被代县人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被代县人民检察院批准逮捕，同日被代县公安局执行逮捕。现羁押于代县看守所。
原审被告人梁燕军，绰号“小毛驴”，男，1979年10月21日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，农民，住代县。2015年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被代县人民检察院批准逮捕，同日被代县公安局执行逮捕，同年8月20日被代县人民检察院取保候审。
原审被告人王占东，绰号“二旦”，男，1991年10月20日出生，汉族，山西省代县人，小学文化，农民，住代县。2015年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被代县人民检察院批准逮捕，同日被代县公安局执行逮捕，2016年3月31日被代县人民法院取保候审。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人梁燕军、王占东、吴俊飞犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2015）代刑初字第176号刑事判决。原审被告人吴俊飞提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销代县人民法院（2015）代刑初字第176号刑事判决；
发回代县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年六月一日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终115号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊飞，绰号“愣某”、“二某甲”，农民。2005年12月12日因犯抢劫罪被代县人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被代县人民检察院批准逮捕，同日被代县公安局执行逮捕。现羁押于代县看守所。
原审被告人梁燕军，绰号“小某”，农民。2015年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被代县人民检察院批准逮捕，同日被代县公安局执行逮捕，同年8月20日被代县人民检察院取保候审。
原审被告人王占东，绰号“二某乙”，农民。2015年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被代县公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被代县人民检察院批准逮捕，同日被代县公安局执行逮捕，2016年3月31日被代县人民法院取保候审。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人梁燕军、王占东、吴俊飞犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2015）代刑初字第176号刑事判决。原审被告人吴俊飞提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第176号刑事判决；
二、发回代县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年六月一日
书记员 张 宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1095号
原告孙亚波，男，1977年2月10日出生，汉族，哈尔滨市人，无职业，住哈尔滨市。
委托代理人张德峰，男，1966年3月29日出生，汉族，庆安县人，无职业，住庆安县。
被告韩艳华，女，1974年6月28日出生，满族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
委托代理人卢立平，男，1963年6月1日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
原告孙亚波与被告韩艳华排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员封超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚波及委托代理人张德峰、被告韩艳华及委托代理人卢立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚波诉称，2013年8月26日，由海伦北方明珠给原告开出的房屋出售资金往来收据，同时，原告与黑龙江上远房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。黑龙江上远房地产开发有限公司将其开发建设的北方明珠小区两套房屋出卖给原告。其中6号楼3单元303室房屋，面积78.83平方米，以204958.00元的价格出卖给原告；6号楼3单元401室的房屋，面积77.63平方米，以201838.00元的价格出卖给原告，同时将两套房屋交付给原告管理。2013年11月28日，海伦市房产管理处为原告登记并下发了海伦市房屋登记证明。自此原告完全取得了该房屋的所有权。2016年3月份开始，被告私自打开上述两套房屋，实行装修活动。2016年4月初原告才发现自己的房屋被他人侵占并实施装修，原告立即多次找到被告进行交涉，要求被告立即停止装修等侵权行为，并要求其恢复房屋原状，但被告不予理睬，继续实施侵权行为。无奈之下，诉至法院，要求被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。停止对我的房屋进行装修的行为，将装修进我房屋的物品清除，恢复我房屋的原状。
被告韩艳华辩称，被告是2016年1月份通过上远公司售楼处买的争议房子，办理入住手续并装修，被告用现金购买房屋，被告不清楚公司已经卖给原告，如果上远公司把房子卖给原告，原告不应该起诉被告，应该起诉上远公司，被告也是合法购买的房子，假如是原告的房子，原告应该找开发公司，因为是开发公司卖的房子不是被告卖的房子，原告不可以起诉被告。被告不能清除损害，因为房子是被告合法买的，被告已经入住。
经审理查明，2013年8月26日，由黑龙江上远房地产开发有限公司给原告孙亚波开出房屋出售资金往来收据，并与之签订了商品房买卖合同。黑龙江上远房地产开发有限公司将其开发建设的北方明珠小区两套房屋出卖抵顶给原告。其中6号楼3单元303室房屋，面积78.83平方米，以每平方米2600.00元共计204958.00元的价格，以工程款抵账房的形式出卖抵顶给原告；6号楼3单元401室的房屋，面积77.63平方米，以每平方米2600.00元共计201838.00元的价格，以工程款抵账房的形式出卖抵顶给原告，同时将两套房屋交付给原告管理。2013年8月30日黑龙江上远房地产开发有限公司给原告出具介绍信办理预登记，2013年11月28日，海伦市房产管理处为原告登记并下发了海伦市房屋登记证明。
2016年1月20日，由黑龙江上远房地产开发有限公司给被告韩艳华开出房屋出售资金往来收据，并与之签订了商品房买卖合同。黑龙江上远房地产开发有限公司将其开发建设的北方明珠小区两套房屋出卖抵顶给被告。其中6号楼3单元203室房屋，面积78.83平方米，以每平方米2600.00元共计204958.00元的价格，以抵账房的形式出卖抵顶给原告（资金往来收据上注明“与6-2-203调串”）；6号楼3单元401室的房屋，面积77.63平方米，以每平方米1200.00元共计93156.00元的价格，以庭院建设款的形式出卖抵顶给原告（资金往来收据上注明“与6-2-201调串”）。2016年3月份开始，被告打开6号楼3单元303室、6号楼3单元401室两套房屋，实行装修活动。
2016年4月初，原告才发现房屋被被告侵占并实施装修，原告立即多次找到被告进行交涉，要求被告立即停止装修等侵权行为，并要求其恢复房屋原状，但被告不予理睬。现原告要求被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。停止对两处房屋进行装修的行为，将装修进原告房屋的物品清除，恢复两处房屋的原状，诉至法院。庭审中，被告不同意原告诉求，并提供证人逄林出庭作证。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供商品房买卖合同复印件2份、资金往来收据复印件2张、办理预登记介绍信复印件2张、海伦市房屋登记证明复印件2张、原告身份证复印件1份，被告提供商品房买卖合同复印件2份、资金往来收据复印件2张，在卷证实。
本院认为，原告孙亚波诉称被侵害第一处房屋是6号楼3单元303室，原告提供了资金往来收据、商品房买卖合同，并在海伦市房产管理处办理了房屋预告登记手续，而被告韩艳华提供证据提出抗辩的房屋却是6号楼3单元203室，未提供第一处诉争房屋的任何证据。另一诉争房屋是6号楼3单元401室，原被告虽然都与黑龙江上远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，都以拖欠款抵顶房款，但原告的资金往来收据、商品房买卖合同签订在先，且原告在海伦市房产管理处办理了房屋预告登记手续。本案中，被告虽提供证人逄林出庭作证，但无法证明两处诉争房屋的权利归属。而原告对两处房屋的预告登记就是为了保全将来发生的不动产物权变动而进行的提前登记，其本质特征是赋予权利人的请求权具有物权的排他效力。所以，原告要求被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉求有理，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条，第二十一条的规定，判决如下：
限令被告韩艳华立即停止侵害、排除妨害，并于本判决生效后十日内恢复原状。
案件受理费3700.97元，由被告韩艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 封 超
二〇一六年七月八日
书 记 员 张滢絮
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保133号
申请人：邵辉，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。
被申请人：李浩然，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人邵辉于2017年10月16日向本院申请保全，请求查封被申请人李浩然驾驶的豫Ａ×××××跑车，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人邵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人李浩然驾驶的豫Ａ×××××跑车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔振江
二〇一七年十月十六日
书记员 孔奕博
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执异字第20号
申请执行人:黄桃，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人:张建浩，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：广州市白云区黄石裕业皮具厂，住所地：广州市白云区。
经营者：吴平。
第三人：吴平，住广东省汕头市金平区。
本院在执行申请执行人黄桃与被执行人广州市白云区黄石裕业皮具厂（以下简称裕业皮具厂）劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄桃于2014年12月3日向本院提出追加第三人吴平为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的追加申请进行书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人黄桃称，2013年6月17日，广州市白云区劳动争议仲裁委员会对我与裕业皮具厂劳动争议纠纷作出的穗云劳仲案字[2013]250号裁决书已发生法律效力。因裕业皮具厂没有履行上述法律文书所确定的义务，我依法申请强制执行。在本案执行过程中，裕业皮具厂拒不履行生效判决确定的义务。因被执行人裕业皮具厂为个人经营的个体工商户，第三人吴平系被执行人的经营者，故申请追加被执行人裕业皮具厂的经营者吴平为本案的被执行人。
经审查，2013年6月17日,广州市白云区劳动争议仲裁委员会对黄桃与裕业皮具厂劳动争议纠纷一案作出穗云劳仲案字[2013]250号裁决书,裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，裕业皮具厂一次性支付黄桃2012年11月1日至2012年12月30日工资差额2920元；二、在本裁决生效之日起三日内，裕业皮具厂一次性支付黄桃解除劳动关系经济补偿金1200元；三、在本裁决生效之日起三日内，裕业皮具厂一次性支付黄桃未签订劳动合同双倍工资9600元。2013年8月9日，申请执行人黄桃向本院申请执行，同日本院以（2013）穗云法执字第4644号立案受理。在执行过程中，未发现被执行人裕业皮具厂有可供执行的财产。
另查，广州市工商行政管理局白云分局的档案资料显示：裕业皮具厂的组成形式为个体经营，第三人吴平为该厂的经营者，经营期限为2011年3月7日至2014年2月24日。本院在执行过程中查明，被执行人裕业皮具厂现下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被执行人裕业皮具厂由第三人吴平个人经营，现下落不明且无其他可供执行的财产，故第三人吴平作为经营者应以其个人的财产对被执行人裕业皮具厂欠申请执行人黄桃的债务予以清偿。申请执行人黄桃提出追加第三人吴平为（2013）穗云法执字第4644号被执行人的申请理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
一、追加第三人吴平为（2013）穗云法执字第4644号案的被执行人。
二、在本裁定生效之日起五日内，第三人吴平应向申请执行人黄桃清偿广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出穗云劳仲案字[2013]250号裁决书确认被执行人广州市白云区黄石裕业皮具厂欠申请执行人黄桃的债务。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议申请和递交异议书，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 欧阳莉
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗云法执异字第20号申请执行人:黄桃，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人:张建浩，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：广州市白云区黄石裕业皮具厂，住所地：广州市白云区。经营者：吴平。第三人：吴平，住广东省汕头市金平区。本院在执行申请执行人黄桃与被执行人广州市白云区黄石裕业皮具厂（以下简称裕业皮具厂）劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄桃于2014年12月3日向本院提出追加第三人吴平为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的追加申请进行书面审查。本案现已审查终结。申请执行人黄桃称，2013年6月17日，广州市白云区劳动争议仲裁委员会对我与裕业皮具厂劳动争议纠纷作出的穗云劳仲案字[2013]250号裁决书已发生法律效力。因裕业皮具厂没有履行上述法律文书所确定的义务，我依法申请强制执行。在本案执行过程中，裕业皮具厂拒不履行生效判决确定的义务。因被执行人裕业皮具厂为个人经营的个体工商户，第三人吴平系被执行人的经营者，故申请追加被执行人裕业皮具厂的经营者吴平为本案的被执行人。经审查，2013年6月17日,广州市白云区劳动争议仲裁委员会对黄桃与裕业皮具厂劳动争议纠纷一案作出穗云劳仲案字[2013]250号裁决书,裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，裕业皮具厂一次性支付黄桃2012年11月1日至2012年12月30日工资差额2920元；二、在本裁决生效之日起三日内，裕业皮具厂一次性支付黄桃解除劳动关系经济补偿金1200元；三、在本裁决生效之日起三日内，裕业皮具厂一次性支付黄桃未签订劳动合同双倍工资9600元。2013年8月9日，申请执行人黄桃向本院申请执行，同日本院以（2013）穗云法执字第4644号立案受理。在执行过程中，未发现被执行人裕业皮具厂有可供执行的财产。另查，广州市工商行政管理局白云分局的档案资料显示：裕业皮具厂的组成形式为个体经营，第三人吴平为该厂的经营者，经营期限为2011年3月7日至2014年2月24日。本院在执行过程中查明，被执行人裕业皮具厂现下落不明。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被执行人裕业皮具厂由第三人吴平个人经营，现下落不明且无其他可供执行的财产，故第三人吴平作为经营者应以其个人的财产对被执行人裕业皮具厂欠申请执行人黄桃的债务予以清偿。申请执行人黄桃提出追加第三人吴平为（2013）穗云法执字第4644号被执行人的申请理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：一、追加第三人吴平为（2013）穗云法执字第4644号案的被执行人。二、在本裁定生效之日起五日内，第三人吴平应向申请执行人黄桃清偿广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出穗云劳仲案字[2013]250号裁决书确认被执行人广州市白云区黄石裕业皮具厂欠申请执行人黄桃的债务。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议申请和递交异议书，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一四年十二月十九日书 记 员  欧阳莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3244号
原告：徐建华，女，1952年10月1日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。
被告：苏群英，女，1978年4月8日生，汉族，住睢宁县。
被告：曹辉，男，1979年10月12日生，汉族，住睢宁县。
原告徐建华与被告苏群英、曹辉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年8月4日，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼，被告苏群英、曹辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏群英、曹辉共同偿还原告欠款23330元及利息（以23330元为本金，自起诉之日起，按照同期银行贷款利率，计算至实际履行之日）。事实和理由：2010年，被告曹辉向案外人王宗云借款5万元，约定使用期限为1个月，原告为其提供保证担保。借款到期后，被告曹辉仅偿还借款3万元，余下2万元，由原告代为偿还。后经原告索要，被告曹辉因无力偿还，为原告出具欠条一张，书面约定利息为月利率2%。2013年5月5日，经双方结算，共欠本息23330元，并由被告苏群英将原欠条收回，另行出具欠据一张，但至今未予偿还。因二被告系夫妻关系，且二被告分别为原告出具过欠据，故该笔债务应为夫妻共同债务，由被告夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如前所请。
被告曹辉、苏群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的庭审陈述、欠据、睢宁县民政局婚姻登记处回函等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告徐建华为被告曹辉借款提供保证担保，在被告曹辉无力偿还借款时，履行了担保义务，代为偿还借款2万元，依法取得相应的追偿权。该笔债务发生在被告苏群英、曹辉婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。二被告因暂时无力偿还，先后为原告出具欠据，欠款事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。被告出具欠据后，未有及时还款，应当承担相应的违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张以23330元为本金，从起诉之日起，按照同期银行贷款利率，计算利息。本院认为，2013年5月5日，原告与被告苏群英结算时，将利息3330元计入本金，并重新出具欠据。因该笔欠款前期利息已经达到年利率24%，故计入本金的利息3330元，不应再重新计算利息。
综上，原告要求被告苏群英、曹辉偿还欠款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但利息请求不符合法律规定，应当以20000元为本金计算利息。被告苏群英、曹辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏群英、曹辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐建华支付欠款23330元及利息（自2016年5月16日起至实际履行之日，以2万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，由被告苏群英、曹辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 徐晓娜
人民陪审员 夏光彩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初3244号原告：徐建华，女，1952年10月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被告：苏群英，女，1978年4月8日生，汉族，住睢宁县。被告：曹辉，男，1979年10月12日生，汉族，住睢宁县。原告徐建华与被告苏群英、曹辉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年8月4日，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼，被告苏群英、曹辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏群英、曹辉共同偿还原告欠款23330元及利息（以23330元为本金，自起诉之日起，按照同期银行贷款利率，计算至实际履行之日）。事实和理由：2010年，被告曹辉向案外人王宗云借款5万元，约定使用期限为1个月，原告为其提供保证担保。借款到期后，被告曹辉仅偿还借款3万元，余下2万元，由原告代为偿还。后经原告索要，被告曹辉因无力偿还，为原告出具欠条一张，书面约定利息为月利率2%。2013年5月5日，经双方结算，共欠本息23330元，并由被告苏群英将原欠条收回，另行出具欠据一张，但至今未予偿还。因二被告系夫妻关系，且二被告分别为原告出具过欠据，故该笔债务应为夫妻共同债务，由被告夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令如前所请。被告曹辉、苏群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的庭审陈述、欠据、睢宁县民政局婚姻登记处回函等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告徐建华为被告曹辉借款提供保证担保，在被告曹辉无力偿还借款时，履行了担保义务，代为偿还借款2万元，依法取得相应的追偿权。该笔债务发生在被告苏群英、曹辉婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。二被告因暂时无力偿还，先后为原告出具欠据，欠款事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。被告出具欠据后，未有及时还款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张以23330元为本金，从起诉之日起，按照同期银行贷款利率，计算利息。本院认为，2013年5月5日，原告与被告苏群英结算时，将利息3330元计入本金，并重新出具欠据。因该笔欠款前期利息已经达到年利率24%，故计入本金的利息3330元，不应再重新计算利息。综上，原告要求被告苏群英、曹辉偿还欠款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但利息请求不符合法律规定，应当以20000元为本金计算利息。被告苏群英、曹辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏群英、曹辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐建华支付欠款23330元及利息（自2016年5月16日起至实际履行之日，以2万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，由被告苏群英、曹辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉代理审判员  徐晓娜人民陪审员  夏光彩二〇一六年十月十八日书 记 员  赵 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初313号
原告：陈林英，女，1970年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：俞美荣，女，1965年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告陈林英诉被告俞美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林英及其委托诉讼代理人颜红震到庭参加诉讼，被告俞美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日、2014年1月29日被告分两次向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条二份：“今借到陈林英人民币贰万元整，今借人：俞美荣，2013年11月2日。”；“今借到陈林英人民币肆万元整，今借人：俞美荣，2014年1月29日。”现原告急需用钱，经原告多次催收，但被告总以无钱为由，拒不偿还。故此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、常住人口详细查询表复印件一份，拟证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条复印件2份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告俞美荣在2013年11月2日向原告借款20000元，2014年1月29日向原告借款40000元的事实。
被告俞美荣未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月2日、2014年1月29日被告俞美荣分别向原告陈林英借款20000元、40000元，共计60000元。并向原告出具了借条两份，借条内容分别为“今借到陈琳英人民币贰万元整，今借人：俞美荣，2013、11、2”；“今借到陈林英人民币肆万元整，今借人：俞美荣，2014、1、29”。该两笔借款后经原告多次催收，被告一直拖延未还。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的经庭审核实与原件一致的借条复印件及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告俞美荣尚欠原告陈林英借款60000元未还，有其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告俞美荣在经原告催收后理应偿还。综上，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告俞美荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞美荣于本判决生效后三十日内偿还原告陈林英借款计人民币60000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告俞美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 吴智成
人民陪审员 程菊枝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴继敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13867号
原告:韩华洁，女，1988年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告：吴以东，男，1970年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩华洁撤回起诉。
受理费1476元，减半收取738元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲几法
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 方 亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初139号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人邵超亮，男，1985年3月7日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月27日、2007年7月18日、2013年8月6日被浙江省义乌市人民法院先后判处有期徒刑十个月、有期徒刑四年六个月、有期徒刑九个月，2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被贵溪市公安局刑事拘留，贵溪市公安局于2017年4月11日将案件移送至鹰潭市公安局高新开发区分局管辖；被告人邵超亮于2017年4月11日被鹰潭市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人邵超亮犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人邵超亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日凌晨，被告人邵超亮来到本市高新开发区李家安置点，通过攀爬窗户进入到被害人宗某家中。在宗家卧室未发现值钱物品后，邵超亮将放在床头柜上的宝马牌汽车钥匙拿走，并通过原路攀爬至室外。之后利用汽车钥匙在宗某停放在楼下的汽车内及后备箱翻找财物，随后又将汽车开走停放于本市月湖区嘉鹰湖畔居小区一区5栋附近。同年6月2日，邵超亮将汽车车牌卸下，换上广告牌后，开至浙江省义乌市一汽车装修行，将汽车原本的金色漆改喷成蓝色，改装了排气管，并悬挂了一块从网上购买的赣Ａ×××××假车牌，供自己使用。2015年6月25日傍晚，邵超亮驾驶汽车在鹰潭市汽车站附近被执勤交警拦下，邵超亮谎称回家拿证件借机逃走。车辆在送往交警部门停车场后发现系被盗车辆，案发后已发还给被害人宗某。经鉴定，被盗宝马牌汽车价值人民币285066元。
2016年下半年的一天，邵超亮在贵溪市1路公交车上，见被害人熊某挎包拉链没拉后，将其挎包内的钱包盗走，内有现金人民币500元、身份证三张。
2017年3月22日凌晨，邵超亮在贵溪市北门街道付家村欲实施盗时，被群众抓获并报警，110民警赶到后将邵超亮带至贵溪市公安局烧箕山派出所。归案后，被告人邵超亮如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人邵超亮在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人邵超亮的供述；被害人宗某、熊某的陈述；证人杨某1、吴某、袁某、艾某、赵某、江某、邵某、杨某2的证言；被告人指认现场、赃物照片；搜查笔录；扣押清单及发还清单；监控视频截图；被盗车辆照片、机动车信息、销售发票及合同、宝马配件购买记录、收款凭据；被告人归案经过证明；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人邵超亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大；在公共交通工具上，扒窃公民随身财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邵超亮刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵超亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2025年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邵超亮向被害人熊小娟退赔经济损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 万 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邹文娣
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢20号
申请执行人高某某，男，1986年8月21日生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年10月10日生，汉族。
申请执行人高某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初180号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款35600元，案件受理费575元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人王某某在工行陕西延安分行志丹支行有工资收入，本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初180号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05391号
罪犯徐正权，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2011年6月17日作出（2011）应刑初字第62号刑事判决，认定被告人徐正权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐正权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐正权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐正权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐正权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐正权的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年9月30日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第770号
原告：鲁扬显，男，汉族，1965年10月出生，住新疆福海县。
被告：李福宏，男，汉族，1968年8月出生，住新疆阿勒泰市。
第三人：新疆福隆房地产开发有限公司，住所地：新疆阿勒泰市北屯阿山路粮油储备库北16号。
法定代表人：鲁扬显，系该公司董事长。
本院在审理原告鲁扬显诉被告李福宏、第三人新疆福隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费11920元，减半收取5960元，由原告鲁扬显负担（未交纳）。
代理审判员 张霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2244号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王艳伟（特别授权），丁官屯信用社主任
被告李延山，男，1967年12月4日出生，汉族，住巨野县。
被告姚元海，男，1971年11月17日出生，汉族，住巨野县。
被告姚树森，男，1968年12月19日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李延山、姚元海、姚树森、借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李延山、姚元海、姚树森的起诉。
案件受理费4400元减半收取2200元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 单迪迪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00257号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王飞。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2287号
申请执行人江阴市苏兴装饰设计工程有限公司，注册号320281000214630，住所地江阴市迎阳路29号。
法定代表人张汉六，该公司总经理。
被执行人查幼东，男，1980年2月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市苏兴装饰设计工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被执行人查幼东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2015)澄华商初字第00331号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：查幼东于2016年2月8日前给付苏兴公司装修款20000元，于2016年6月30日前给付10000元，2016年7月30日前给付10000元，2016年8月30日前给付9124元，如逾期未给付，苏兴公司有权就未支付款项一并向江阴市人民法院申请执行；案件受理费515元由查幼东负担，于2016年8月30日前直接支付给苏兴公司。因查幼东未履行生效法律文书确定的义务，根据苏兴公司的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人查幼东的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年9月11日，申请执行人苏兴公司以与被执行人查幼东达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人苏兴公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2287号申请执行人江阴市苏兴装饰设计工程有限公司，注册号320281000214630，住所地江阴市迎阳路29号。法定代表人张汉六，该公司总经理。被执行人查幼东，男，1980年2月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市苏兴装饰设计工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被执行人查幼东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2015)澄华商初字第00331号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：查幼东于2016年2月8日前给付苏兴公司装修款20000元，于2016年6月30日前给付10000元，2016年7月30日前给付10000元，2016年8月30日前给付9124元，如逾期未给付，苏兴公司有权就未支付款项一并向江阴市人民法院申请执行；案件受理费515元由查幼东负担，于2016年8月30日前直接支付给苏兴公司。因查幼东未履行生效法律文书确定的义务，根据苏兴公司的申请，本院于2016年2月16日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人查幼东的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年9月11日，申请执行人苏兴公司以与被执行人查幼东达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人苏兴公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一七年九月十二日书 记 员  王 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第842号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人张忠贵，系公司员工。
委托代理人张俊辉，系公司员工。
被告文建国，男，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠贵、张俊辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2008年11月7日签订安业馨园前期物业服务合同，合同中约定的物业服务费标准为3.50元／月／平方米，专项维修基金标准0.25元。该项目自2010年5月28日向业务交付建筑物的专有部分。被告系该小区D栋5B业主，自合同签订之日起，原告一致积极履行相关权利义务，依法依约对包括被告在内的全体业主实施物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年2月起，被告一直无故拖欠物业服务费等各项费用，截止2013年11月5日，虽经原告催告被告仍未缴纳的费用如下：物业服务费4117.45元、水费239.2元、排水费85.5元、垃圾处理费121.5元、违约金187.33元，共计人民币4750.98元。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年2月1日至2013年4月30日的物业服务费4117.45元，2012年9月1日至2013年4月30日的水费239.2元、排水费85.5元、垃圾处理费121.5元，2012年2月1日至2013年11月5日的违约金187.33元，总计4750.98元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明以下事实：
一、原告系具有一级物业管理资质的企业法人，其曾备案登记变更企业名称，变更前企业名称为深圳市保利物业服务有限公司。2008年11月7日，原告与案外人深圳市安业置业发展有限公司签订《安业馨园前期物业管理服务合同》，合同约定：原告为位于深圳市罗湖区罗芳村的安业馨园提供物业服务；物业服务收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业服务费（高层）为3.50元／月／平方米，业主（或用户）应在每月10日前交纳当月物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；物业服务期限为3年，自该物业正式入伙之日起计。合同还约定了其他内容。
二、被告拥有位于罗湖区延芳路的安业馨园X栋XX房（建筑面积为88平方米）的100%产权。
三、被告从2012年2月起至今未交纳物业服务费。该期间内，被告一直为案房产所有权人。
以上事实，有物业管理资质证书、《安业馨园前期物业管理服务合同》、《产权资料电脑查询结果表》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《安业馨园前期物业管理服务合同》系在案涉小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由案外人深圳市安业置业发展有限公司作为建设单位与其所选聘的物业服务企业即原告所签订的前期物业服务合同。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并对作为业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费的行为已构成违约，应承担清偿物业服务费及违约金的违约责任。被告拖欠原告2012年2月1日至2013年4月30日期间的物业服务费为人民币4620元（3.5×88×15），原告于本案中仅主张被告支付人民币4117.45元，是原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。根据《安业馨园前期物业管理服务合同》，被告应于每月十日前交纳当月的物业服务费，故原告要求被告支付2012年2月1日至2012年2月10日的违约金无事实依据，本院不予支持。违约金应从2012年2月11日起按照日万分之五的标准逐月计算至2013年11月5日，为人民币1068.3元，原告于本案中仅主张被告支付人民币187.33元，亦属原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。
关于原告所主张的水费、排水费及垃圾处理费，原告无证据证明其已代交上述费用，应自行承担举证不能的不利后果，原告的前述主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文建国应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2012年2月1日至2013年4月30日期间的物业服务费人民币4117.45元、2012年2月11日至2013年11月5日期间的违约金人民币187.33元。
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告文建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第169号
原告段春峰，男，1974年4月19日生。
委托代理人张义强，男，1965年2月17日生。
委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告段春明，男，1955年12月11日生。
委托代理人朱茂卿，男，1966年2月25日生。
原告段春峰与被告段春明为土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段春峰及其委托代理人张义强、张明主，被告段春明及其委托代理人朱茂卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段春峰诉称：2010年6月9日，原、被告为承包耕地经营权一事，达成互换协议如下：“一、北河段春峰土地归段春明管理使用；二、其他段春峰的令性（零星）土地都归本人管理，包括附属物在内；三、西地路边段春峰土地与北边段春明土地分别壹亩肆兑换，换后所属权分别归本人；四、段春明给段春峰解决一处房场，占段春明与张长峰土地，包括地面附属物由（段）春明解决负担，占张长印土地包括附属物由段春峰负担解决；五、给段春峰解决的房场土地，只有使用权，没有变卖权，如果空场卖掉，必须给段春明一定数量的补偿。”协议签订后，段春峰、段春明依约将土地兑换耕种，段春明答应给段春峰解决的一处房场至今没有兑现。原告于2014年12月24日诉至方城县法院，请求依法确认2010年6月9日所签的协议无效。要求段春明退回西地河西1.4亩土地并恢复原状。该案经二审认定原、被告2010年6月9日所签的协议为效协议。法律明确规定，合同签订后，当事人双方应全面履行合同约定的内容。但是被告拒不履行解决房场的协议约定，原告无奈，只有诉诸法律，综合上述，被告拒不履行解决房场的协议约定行为，已严重侵害了原告合法的民事权利。为此特向贵院提出起诉，请求查明事实，依据合同法第九十四条规定依法解除2010年6月9日原、被告签订的《协议书》。被告退回西地河西1.4亩土地并恢复原状。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证复印件；
2、协议书；
3、村委会证明；
4、证人段春亮当庭证言；
5、证人段春亮当庭证言；
6、现场照片；
7、农村粮补存折；
8、2015年南民三终字第00584号判决书。
被告辩称：1、原告请求解除2010年6月9日原、被告所签订的换地协议与情理相悖，于法无据，退回所换的1.4亩土并恢复原状，被告损失极大，甚至导致无法执行，所以被告不同意解除2010年6月9日原、被告所签的协议。2、原、被告土地兑换，已经方城县人民法院2015年2月4日作出的（2015）方民二初字第3号民事判决书及南阳市中级人民法院2015年7月14日作出的（2015）南民三终字第00584号民事判决书认定为有效协议。3、原、被告协议签订后，于2013年4月份被告段春明已给原告段春峰在柳河乡白果树村五组，原供电站路西解决了一处房场，之后不久原告以10000元现金卖给了本组村民张小栓盖房，那么原告诉状中称被告不履行解决房场协议的说法是歪曲事实，颠倒黑白的。4、2010年6月9日，原、被告在平等自愿，真心实意的情况下，对1.4亩土地进行了互换经营，且按协议约定履行至今，答辩人并对换的土地进行了高额的投资管理，栽种了200多棵桃树，现已长成并挂果，原告此时请求解除协议，既不现实而又违反了相关法规，必须会给被告造成无法估量的严重损失，最后只能给原、被告增加诉累，并浪费了人民法院的审判资源。据此，结合本案事实，希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告为抗辩事实理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、被告段春明的身份证复印件；
2、（2015）方民二初字第3号民事判决书及（2015）南民三终字第00584号民事判决书复印件；
3、2015年10月9日白果树村5组村民马桂兰的证言，附白果树村民委员会公章。
4、2015年10月10日原告之兄被告之弟段春党的证言和身份证复印件；
经审理查明：2010年6月9日，原、被告为承包耕地经营权一事，达成互换协议如下：一、北河原告土地归被告管理使用；二、其他原告的零星（小块地）土地归原告管理，包括附属物在内；三、西地路边段春峰土地与北边段春明土地分别壹亩肆兑换，换后所属权分别归本人；四、段春明给段春峰解决一处房场，占段春明与张长岭土地，包括地面附属物，由段春明解决负担，占张长印土地包括附属物由段春峰负担解决；五、给段春峰解决的房场土地，只有使用权，没有变卖权，如果空场卖掉，必须给段春明一定数量的补偿。协议签订后，原、被告依约将土地兑换耕种，被告在兑换的壹亩肆分土地上栽种了桃树并已挂果收获多年，被告答应给原告解决的一处房场至今没有兑现，原、被告由此产生纠纷，原告于2014年12月24日诉至本院，请求人民法院依法确认2010年6月9日所签的协议无效，被告退回西地河西1.4亩土地并恢复原状。该案经方城县人民法院一审，南阳市中级人民法院二审，确认原被告所签订的换地协议有效，被告应为原告依约解决宅基地一处，因被告未给原告解决宅基地，原告于2015年7月27日诉至本院，请求人民法院依法解除2010年6月9日所签的换地协议，判令被告退回西地河西1.4亩土地并恢复原状。
另查明：原、被告协议中所约定解决的房场，位置在换给被告的西地河西1.4亩土地内。
本院认为：2010年6月9日原、被告签订承包地互换协议，并已实际履行，该协议经南阳市中级人民法院生效判决确认为有效协议，且被告在换得的耕地内栽种了果树并已进入收获期。原告请求解除2010年6月9日原、被告签订承包地互换协议，但未提供符合法律关于解除合同规定情形的证据，故其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告段春峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔中华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终36号
上诉人（原审被告）烟台力诺电梯工程有限公司。
原审被告周星升。
上诉人烟台力诺电梯工程有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院作出的（2015）诸皇民初字第524号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案究其性质而言应为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案侵权行为地为“烟台市鲁东大学东区伴山1号工地”，被告周星升的经常居住地也是“烟台市鲁东大学东区伴山1号工地”，上诉人住所地亦位于烟台市芝罘区，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。上诉人虽声称原审被告周星升的经常居住地为烟台市，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告周星升的住所地为诸城市桃林镇批河窝村118号，属于诸城市辖区内，山东省诸城市人民法院据此对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 坤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第322号
原告侍作祥，居民。
被告时良楷，居民。
本院于2014年3月20日立案受理原告侍作祥与被告时良楷劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告侍作祥到庭参加诉讼，被告时良楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍作祥诉称：原告是被告雇工，工资一直未发。2013年年底经结算，被告欠原告工资12817元。后被告于2014年元月24日向原告出具欠条一张，此后无意支付。现原告起诉，请求法院判决被告立即支付工资款12817元并承担本案诉讼费用。
被告时良楷未作答辩。
经审理查明：被告时良楷雇佣原告侍作祥做清砂工，被告欠原告工资款12817元，被告于2014年元月24日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资12817元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款12817元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付欠款12817元。为此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时良楷于本判决生效后十日内向原告侍作祥给付工资款人民币12817元。
如果时良楷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告时良楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费120元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 梁 军
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年八月二日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03696号
原告曹旭，男，汉族。
被告张彦涛，男，汉族。
本院在审理曹旭张彦涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告曹旭负担。
审 判 长 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第0056号
原告郑振星。
委托代理人刘俊，福建信海律师事务所律师。
委托代理人陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
被告曹扬。
被告钱蓓。
以上两被告共同委托代理人郭明明，男，汉族，1960年1月7日出生。
以上两被告共同委托代理人徐兴盛，男，汉族，1963年9月13日出生。
原告郑振星诉被告曹扬、钱蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告郑振星委托代理人刘俊、陈凤智，被告曹扬、钱蓓共同委托代理人郭明明、徐兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振星诉称：2007年4月7日，曹扬因资金周转需要向郑振星借款400万元，未约定借款期限和利息。现郑振星需要周转资金，向曹扬要求还款未果，遂提起诉讼。曹扬、钱蓓系夫妻，该债务属于夫妻共同债务。请求判令：曹扬、钱蓓立即向郑振星偿还借款400万元，并支付自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
郑振星为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借条一张；2、银行转款、取款凭证；3、对曹扬向扬州市博融置业有限公司（以下简称博融公司）出资400万元实际由郑振星打入博融公司验资账户作有事实认定的（2010）扬广商初字第0327号民事判决书；4、载有曹扬与钱蓓为夫妻关系的户籍信息证明。
被告曹扬辩称：出于博融公司成立时工商登记的需要，名义上曹扬出资400万元，实际上该400万元是由郑振星投入，故形式上曹扬应郑振星的要求出具了借条，并于借条中载明以曹扬在博融公司的股份作抵押担保，但当时实际商定在博融公司成立后将曹扬的股份给郑振星以偿还借款，因而借条上既未约定利息，也未约定还款时间。博融公司成立后，实际由郑振星掌控，资金也实际被郑振星全部支取，故400万元借款已经按照之前的约定以股份的形式还给了郑振星。因此，借条虽是真实的，但实质上已经作废。请求驳回郑振星的全部诉讼请求。
被告钱蓓辩称：同意曹扬的答辩意见，另外，钱蓓没有参与博融公司的经营活动，不应当对此债务承担任何法律责任。
曹扬为支持其答辩理由提供了以下几组证据：1、博融公司注册资金进账的相关凭证、验资报告；2、陆萍对曹扬出具借条前后经过的书面情况说明；3、博融公司资金支出及与此有关案件的（2009）夏民初字第201号民事调解书、（2010）扬广商初字第0327号民事判决书等。
庭审中，被告曹扬、钱蓓对原告郑振星所举证据质证认为，证据真实性无异议，但借款只是形式，债权债务实际已不存在；原告郑振星对被告曹扬所举证据质证认为，博融公司注册资金进账的相关凭证、验资报告以及相关案件的法律文书，其证据本身的真实性无异议，但另外两个案件的处理与本案借贷债务的清偿没有关联性，曹扬所举证的全部证据均不能否认借贷关系的存在也不能证明借贷债务已经清偿。
本院经审理查明：2007年4月7日，曹扬向郑振星出具借条，借条载明：“今借到郑振星人民币肆佰万元整（￥4000000.00），以本人在扬州市博融置业有限公司的股份作抵押担保。立据人：曹扬。2007.4.7”。
借条中所载明的400万元款项实际由郑振星于2007年4月6日与其他款项合计1200万元转入了郑振星在江苏银行扬州元门支行开立的个人账户中，然后400万元于2007年4月6日当日作为曹扬对博融公司的投资款投入至博融公司在江苏银行扬州元门支行开立的存款账号中。
2007年4月7日曹扬向郑振星出具借条后，并未以现金方式向郑振星进行过清偿。曹扬辩称以博融公司股份的形式偿还了债务，但未能提供相应证据，本院依职权至江苏省扬州工商行政管理局调查取证，博融公司的工商档案中没有曹扬所持股份已经变更登记的资料，也没有曹扬将其股权转让给他人的协议书等资料。
另查明，博融公司的公司运作情况、资金支取情况，与曹扬是否向郑振星偿还了借贷债务无具体关联。
还查明，曹扬与钱蓓系夫妻，其对2007年至今夫妻关系存续的事实无异议。
本案争议焦点为：郑振星主张的借贷债权是否合法成立；如借贷关系成立，曹扬对借贷债务有无清偿，借贷债务是否为曹扬、钱蓓的夫妻共同债务。
本院认为：曹扬向郑振星借400万元用于缴纳向博融公司的出资款，该事实已实际发生，曹扬就此向郑振星出具了借条，双方之间的借贷关系已经合法成立。
曹扬主张借贷债务已经清偿，应对此承担举证责任，根据对本案证据的审查情况，曹扬该项抗辩主张缺乏依据。至于博融公司的资产是否被郑振星实际控制和转移，并不能成为曹扬借贷债务消灭的理由，曹扬作为股东对博融公司所享有的权益，可另行依法主张。
至于本案借贷债务是否属于曹扬、钱蓓夫妻共同债务，钱蓓否认其应承担责任的抗辩理由是没有参与博融公司的经营活动。但夫妻共同生活之债的范围，包括夫妻一方出于共同生活的目的、从事经营活动所负的债务。因此，在钱蓓不能举证存在法定例外情形的情况下，其婚姻关系存续期间，曹扬以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。
借贷双方虽对借期、利率未有约定，但出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自起诉之日起的利息损失，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
曹扬、钱蓓于本判决生效后十日内向郑振星支付借款本金400万元及利息（自2014年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元，由被告曹扬、钱蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 张 乾
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第973-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地茂名市。
负责人曾优祥，该行行长。
被执行人罗鹏荣，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人罗鹏荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第399号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人罗鹏荣应偿付借款本金4631.93元及利息1046.25元（利息暂计至2014年5月27日，自2014年5月28日起计算至借款款项付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。二、被执行人罗鹏荣应支付滞纳金300.15元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。三、被执行人罗鹏荣支付服务费80元给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。四、被执行人罗鹏荣向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被执行人罗鹏荣应负担案件受理费520元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人罗鹏荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费50元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。2015年9月11日，申请执行人向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第973号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年九月十七日
书记员 潘明汉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1031号
原告江苏华基建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路1107号，组织机构代码68533817-7。
法定代表人王作华，该公司董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被告朱进华。
被告郭望玲。
被告叶洪海。
原告江苏华基建设有限公司（以下简称华基公司）与被告朱进华、郭望玲、叶洪海企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华基公司诉称：原告于2012年5月21日设立常熟分公司。2012年7月1日，原、被告签订协议，约定被告承担经营常熟分公司，期限三年，自2012年7月1日至2015年6月30日，承包期间的债务由被告承担。被告承包经营期间，拖欠龚菊芬、李惠英、矍菊英、吴祥荣员工工资，原告垫付71601元；结欠王步连货款，原告垫付60000元。为此提起诉讼，请求判令被告支付代偿款131601元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
协议书；
（2013）熟辛商初字第0115号民事判决书、（2014）苏中商终字第0155号民事调解书、银行凭证；
常劳人仲案字（2013）第763号仲裁裁决书、（2014）熟执字第0199、0200、0201、0202号民事裁定书、（2014）熟执字第0199、0200、0201、0202号协助划拨（提取）存款通知书、银行凭证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告朱进华、郭望玲、叶洪海无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告于2012年5月21日设立江苏华基建设有限公司常熟分公司（以下简称常熟分公司），登记的负责人为被告朱进华。为此，原告与三被告签订协议，约定为拓展常熟市建设市场业务，原告设立常熟分公司由被告担任负责人。经营方式为自主经营、独立核算、自负盈亏。被告任期暂定三年。承包经营期间产生的所有债务均由被告承担，如发生原告垫付，则有权向被告进行追偿。2014年3月27日，原告为常熟分公司的债务被常熟市人民法院扣划帐户资金71601元。2014年3月28日，原告根据江苏省苏州市中级人民法院的生效法律文书，为常熟分公司的债务支付货款60000元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与三被告签订协议，约定常熟分公司自主经营、独立核算、自负盈亏，被告承包经营常熟分公司期间所产生的所有债务均由被告承担，事实清楚。现原告为常熟分公司的债务实际支付131601元，要求三被告偿还该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱进华、郭望玲、叶洪海共同偿还原告江苏华基建设有限公司价款131601元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2932元，公告费1170，合计4102元，由三被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪巍
人民陪审员 胡菊
人民陪审员 毛伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦某甲，男，壮族，南宁铁路局柳州车辆段金城江运用车间退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，壮族。
再审申请人韦某甲因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服�院（2014）河市民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦某甲申请再审称：1、中山路477号系再审申请人自行交首付后贷款所建，整个购房程序均由再审申请人一手操办，被申请人根本未参与购房，更未投入一分钱，可以说，该房与被申请人无关，法院却将该房判给被申请人，令人费解。另外，被申请人常年在外与他人私通，作风不正，道德败坏，是明显的过错方，不是什么妇女儿童等弱势群体，应该不分或少分财产，法院把多数财产判给被申请人不正确。请求再审本案
被申请人王某答辩称：本案系夫妻共同财产分割，应遵循依法、公平、对等、适度照顾妇女儿童等弱势群体，有利于财产的使用及当事人生活便利原则。一、二审法院依法作出的判决是正确的，申请人要求将中山路477号�判归其所有没有事实、法律依据。
本院经审查查明，双方当事人于1988年11月经人介绍认识，××××年××月在都安瑶族自治县大兴乡人民政府登记结婚（韦某甲系再婚，王某系初婚）。婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育女儿韦某乙。1991年双方当事人购得位于金城江区中山路477号宅基地一块，1993年在该宅基地上建造三层半住房一栋（河房房权证字第××号，建筑面积202.51平方米）。2000年8月双方在再审申请人韦某甲所在单位购得房改房一套，位于河池市铁路车二区6-408号（柳铁房权证字第××号，建筑面积78.68平方米）。2010年4月再审申请人韦某甲退休。2012年1月18日再审申请人韦某甲与前妻所生儿子韦胜（1979年12月12日出生，韦胜在双方当事人结婚后一直随同生活）因交通事故死亡。同年4月再审申请人韦某甲回老家居住，与被申请人王某分居至今�2014年7月16日晚，再审申请人韦某甲在被申请人王某居住的家中与被申请人王某发生争吵并发生肢体冲突，被申请人王某受伤到医院治疗。2014年7月22日被申请人王某向法院提起民事诉讼，要求与再审申请人韦某甲离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为，关于讼争的河池市中山路477号房屋产权归属问题。因再审申请人韦某甲拒缴房屋评估费，为此该房价值以双方当事人在一审审理时确认的20万元为准；另外，因再审申请人王某没有固定工作和收入，亦没有固定住所，而再审申请人韦某甲系铁路退休职工，有固定收入，且河池市铁路二区6-408号住房为有限产权房，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”据此，法院不能对该房屋进行分割，虽然该房亦属夫妻共同财产。再者，在本案中，被申请人王某属弱势群体的主体，依法予以保护。故原审判决将河池市中山路477号房屋判归被申请人王某所有，该房所欠贷款由王某偿还并无不妥，本院应予维持。再审申请人韦某甲在申请再审中主张被申请人王某长期在外与人通奸，道德败坏，属有过错方，财产应不分或少分，但其未能向法院提供相关证据予以证实，为此本院不予采信综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人韦某甲提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。裁定如下：
驳回再审申请人韦某甲的再审申请。
审 判 长 覃 春 燕
审 判 员 周秋�
代理审判员 黄 美 秀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 兰 岚
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第63号
原告高某，女，生于1973年12月，汉族，广元市昭化区人。
被告王某某，男，生于1969年12月，汉族，广元市昭化区人。
本院在审理原告高某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某以被告王某某下落不明无法联系为由，于2014年12月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取为150元，由原告高某负担。
审判员 何纯剑
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 政
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫商初字第0243号
原告赵某。
被告宿迁市某公司。
被告蔡某某。
被告谭某某。
被告谭某钧。
被告闫某某。
原告赵某与被告被告宿迁市某公司、蔡某某、谭某某、谭某钧、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宿迁市某公司、蔡某某、谭某某、谭某钧、闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对宿迁市某公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：宿迁市某公司法定代表人谭某龙向原告借款74300元。后谭某龙病逝，原告要求被告偿还上述借款，被告均推脱。原告遂提起诉讼，请求法院依法判令五被告偿还借款74300元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告未作答辩。
本院经审理查明：谭某龙曾向赵某借款。2011年10月10日，经结算，谭某龙向原告出具借条一份，载明“交款单位赵某同志收款方式换据人民币柒万肆仟叁佰元整￥74300收款事由利息15%2011年10月10日”。2012年6月，谭某龙病逝，上述借款原告索要未果，因而成讼。
另查明，谭某龙系宿迁市某公司法定代表人。被告蔡某某、谭某某、谭某钧、闫某某系谭某龙遗产的第一顺位继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告赵某与谭某龙之间的借贷关系合法有效，谭某龙应按约定偿还借款及约定利息，因谭某龙已死亡，故应由其法定继承人蔡某某、谭某某、谭某钧、闫某某在继承遗产范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某、谭某某、谭某钧、闫某某于本判决生效之日起十日内在继承谭某龙遗产的实际价值范围内偿还原告赵某借款本金74300元及利息（自2011年10月10日起以74300元为基数、按年利率15%计算至本判决确定给付之日止）；
案件受理费减半收取829元，由被告蔡某某、谭某某、谭某钧、闫某某负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1658元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 杨立江
二〇一二年十二月六日
书记员 徐 冉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初709号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘明振（别名刘亚、刘亚亚），男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年3月15日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审,同年9月1日被本院取保候审。
被告人朱允硕（别名豆豆），男，1997年3月5日出生，汉族，大专文化，在校学生，住河南省商丘市，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月7日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获，羁押于商丘市看守所，同年12月15日移交商丘市公安局平原分局并予以刑事拘留，2017年1月16日被取保侯审，同年9月1日被本院取保候审。
被告人李志国，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年6月7日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人刘明振、朱允硕、李志国犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人刘明振、朱允硕、李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年11月1日22时许，被告人刘明振伙同朱允硕、李志国在商丘市梁园区水池铺乡张王李村南地夜火KTV门口无故殴打被害人刘某1和刘某2，被告人朱允硕并持刀将被害人刘某1和刘某2划伤，后经法医鉴定，被害人刘某1伤情属轻微伤，刘某2伤情属轻伤二级。公诉机关向法庭提供了有关书证、鉴定意见、辨认笔录、证人史瑞影等人的证言、被害人刘某1、刘某2的陈述、被告人刘明振、朱允硕、李志国的供述。认为被告人刘明振、朱允硕、李志国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，李志国系自首，请求依法判处。
经审理查明：2016年11月1日22时许，被告人刘明振伙同朱允硕、李志国在商丘市梁园区水池铺乡张王李村南地夜火KTV门口无故殴打被害人刘某1和刘某2、被告人朱允硕持刀将被害人刘某1和刘某2划伤，后经法医鉴定被害人刘某1伤情属轻微伤，刘某2伤情属轻伤二级。庭前民事赔偿双方已私下调解解决。
上述事实，被告人刘明振、朱允硕、李志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘明振、朱允硕、李志国供述、被害人刘某1、刘某2的陈述、证人史瑞影等人的证言、鉴定意见、谅解书、评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘明振、朱允硕、李志国随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人李志国犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人刘明振、朱允硕、李志国认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人刘明振、朱允硕、李志国在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘明振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人朱允硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人李志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人刘明振、朱允硕、李志国的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 伟
人民陪审员 袁 林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 石 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02449号
原告瞿汉龙。
委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告张家港市中兴建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路。
诉讼代表人张家港市中兴建筑工程有限公司管理人。
负责人，郭丰雷。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告瞿汉龙诉被告张家港市中兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。在案件审理中原告瞿汉龙未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 宗 敏
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第437号
原告王文英，女，1957年8月1日出生，汉族。
委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告王文英与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，原告王文英于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告王文英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王文英负担。
审判员 于 春 华
二〇一五年五月四日
书记员 韩武书记员郑烁
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第149号
申请执行人刘桂珍，女，汉族，干部，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人赵灵，男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正白法民初字第223号民事调解书。依法向被执行人赵灵送达执行通知书，责任被执行人赵灵及时履行确定的法律义务。
经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，对执行款的给付事宜自行解决，申请人刘桂珍于2015年7月14日向本院提出终结本案执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朝鲁孟
二〇一五年七月十四日
书记员 冯 勇
正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）正白法执字第149号申请执行人刘桂珍，女，汉族，干部，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人赵灵，男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）正白法民初字第223号民事调解书。依法向被执行人赵灵送达执行通知书，责任被执行人赵灵及时履行确定的法律义务。经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，对执行款的给付事宜自行解决，申请人刘桂珍于2015年7月14日向本院提出终结本案执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  朝鲁孟二〇一五年七月十四日书记员  冯 勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终80号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因盗窃，于2010年12月3日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年3月6日被判决拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被判决拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被判处有期徒刑六个月，2015年6月20日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月22日行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被抓获，2015年9月28日被监视居住。因吸食毒品，于2015年10月7日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）合法刑初字第00645号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨霈宁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1622号（2017）鲁1522执1622号
被执行人赵某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的社服费征字[2017]0541号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1522行审344号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1622号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 勇