广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1614号
原告：广西金宏达投资有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号173号。
法定代表人：殷芳祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：梧州市宏达投资置业有限公司，住所地：梧州市苍梧县龙圩镇龙城路36号中银大楼4楼。
法定代表人：潘雄尧，该公司执行董事
委托诉讼代理人：段华，广西古方律师事务所律师。(特别授权)
被告：梧州市桂宏达房地产开发有限公司，住所地:藤县藤州镇宏达广场开发区B11第三层。
法定代表人：毛斌，该公司董事长。
第三人：潘雄尧，男，汉族，1970年11月22日出生，广西苍梧县人，住址：广西苍梧县龙圩镇龙圩街**号。
委托诉讼代理人：段华，广西古方律师事务所律师。(特别授权)
原告广西金宏达投资有限公司(以下简称金宏达公司)诉被告梧州市宏达投资置业有限公司(以下简称宏达公司)、被告梧州市桂宏达房地产开发有限公司(以下简称桂宏达公司)、第三人潘雄尧因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，由梧州市龙圩区人民法院移送本院审理。本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金宏达公司委托诉讼代理人冯刚、被告宏达公司及第三人的委托诉讼代理人段华到庭参加诉讼，原告金宏达公司法定代表人殷芳祥、被告宏达公司法定代表人潘雄尧、被告桂宏达公司法定代表人毛斌、第三人潘雄尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宏达公司及第三人潘雄尧赔偿原告财产保全损失319355元（计算办法：按月利息2%计算，共计恶意冻结45天，1100万元x2%/月=22万÷31天x45天=319355）；2.请求法院判决被告桂宏达公司在担保范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：第三人潘雄尧于2015年12月14日为达到申请藤县法院查封冻结原告经营性账户资金的目的，恶意用实际控制的被告宏达公司对原告提起的1100万元“合同纠纷案”的诉前财产保全（2015）藤民保字13号，并以兼任总经理的单位被告桂宏达公司名下财产提供财产保全担保，查封了原告经营性资金1100万元整。
2015年12月21日第三人潘雄尧操控被告宏达公司向藤县人民法院提起合作开发合同纠纷案，法院以（2016）桂0422民初98号立案。在原告积极准备应诉中，第三人潘雄尧又于2016年1月12日向藤县人民法院恶意对原告提起解散公司纠纷案【（2016）桂0422民初161号】，申请藤县法院查封了原告全部账户资金4000万元。2016年1月28日在第三人潘雄尧操控完毕公司解散纠纷案件保全后，被告宏达公司又恶意在藤县法院撤回诉讼。被告宏达公司、第三人诉讼及诉讼保全之行为明显存在恶意。被告桂宏达公司在不分清事非的情况下被第三人恶意操控，为被告宏达公司恶意财产保全诉讼提供财产担保，主观明显是对被告宏达公司的恶意加害行为给予了支持和放任，理应用担保的全部财产给予赔偿。被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法财产权益，损害了原告公司的合法经营活动，造成原告重大损失。被告宏达公司及第三人应为其恶意诉讼承担全部赔偿责任，被告桂宏达公司应在担保的财产范围内承担赔偿责任。财产保全损失计算办法：按月利息2%计算，共计恶意冻结45天，1100万元x2%/月=22万÷31天x45天=319355元。
被告宏达公司辩称：原告的诉讼无事实和法律依据，应驳回。1.被告宏达公司提供的诉讼和财产保全具有事实依据和法律依据，并无过错。2.财产保全并没有给原告造成任何的经济损失，保全的财产是公司的账户资金，该公司的账户在保全的之前的两年以及保全之后至今，均处于法院的查封状态。公司账户在查封状态之中，每年有近30万元的银行利息收入。据此，不仅无损失还有利息收入。3.诉前损害赔偿之诉必须具有三要件：（1）过错；；(2)真实的损失；；(3)侵权与损失之间具有因果关系。本案不具备该三要件，应驳回。4.原告之诉属于恶意之诉，在这三年之内，原告向被告提起了六次所谓的侵权之诉，在广西桂林中院有两次，然后又撤诉。在梧州龙圩法院提起两起，原告又败诉。在南宁中院有一起诉讼以及本案。原告之诉属于恶意之诉。综上，请求驳回原告的诉请。
被告梧州市桂宏达房地产开发有限公司没有提出书面答辩，在举证期限内没有向法庭提供证据。
第三人辩称：和被告宏达公司的答辩意见一致。另外，原告要求第三人承担财产损害赔偿没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
原告提交证据：
1.被告宏达公司诉前财产保全申请书、（2015）藤民保字第13号民事裁定书、（2015）藤民保字第13号协助冻结通知书、协助执行通知书；
2.被告宏达公司起诉书、（2016）桂0422民初98号应诉通知书、开庭传票、举证通知书；
3.原告管辖异议申请书、财产保全裁定复议书；
4.（2016）桂0422民初161号民事裁定书；
5.（2016）桂0422民初98号民事裁定书、（2016）桂0422民初981民事裁定书；
6.(2015)藤执字第591号执行结案通知书；
7.(2015)藤执字第5911、5912、5913、号民事裁定书
被告提交证据：
1.投标申请书、联合投标证明、授权委托书及委托代理人的有效身份证明文件、藤县人民政府证明、2013年3月26日告知函、2013年7月30日告知函、藤县人民政府答辩状；
2.藤县人民法院(2014)藤民初字第14号民事调解书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月14日本案被告宏达公司作为申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人(即本案原告)金宏达公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行帐户10×××88的存款11000000元。本院于2015年12月15日作出(2015)藤民保字第13号民事裁定，对被申请人金宏达公司在中国邮政储蓄银行股分有限藤县支行账户10×××88的存款11000000元进行冻结，冻期限为一年。
2015年12月21日宏达公司(本案被告)向本院提起合作开发合同纠纷一案，请求判令金宏达公司(即本案原告)因主动放弃《藤县田寮新区项目合作开发合同》的履行，赔偿宏达公司(本案被告)直接经济损失11000000元，本院以（2016）桂0422民初98号立案。2016年1月28日宏达公司(本案被告)向本院提出撤回起诉申请，本院于当天分别作出(2016)桂0422民初98号、981号民事裁定，准许原告(本案被告)宏达公司撤回起诉、并解除对金宏达公司在中国邮政储蓄银行股分有限藤县支行账户10×××88的存款11000000元的冻结。
2016年7月22日原告诉至本院，认为被告宏达公司及第三人应为其恶意诉讼承担全部赔偿责任，被告桂宏达公司应在担保的财产范围内承担赔偿责任。财产保全损失计算办法：按月利息2%计算，共计恶意冻结45天，1100万元x2%/月=22万÷31天x45天=319355元。
另查明，2016年1月12日第三人潘雄尧又向本院对原告提起解散公司纠纷一案（案号为（2016）桂0422民初161号），申请藤县法院查封了原告全部账户资金4000万元，本院于2016年1月13日作出（2016）桂0422民初161号民事裁定，对被申请人广西金宏达投资有限公司在中国邮政储蓄银行藤县支行账户10×××88的存款4000000元进行冻结。该案移送桂林市七星区法院审理。
再查明，本院在对广西金宏达投资有限公司在中国邮政储蓄银行藤县支行账户10×××88的存款11000000元进行冻结期间银行按同期同类存款利率计付利息。
本院认为，本院于2015年12月15日依法作出(2015)藤民保字第13号民事裁定，对被申请人广西金宏达投资有限公司在中国邮政储蓄银行股分有限藤县支行账户10×××88的存款11000000元进行冻结。并依法作出(2016)桂0422民初98号、981号民事裁定，准许原告(本案被告)宏达公司撤回起诉、并解除对金宏达公司在中国邮政储蓄银行股份有限藤县支行账户10×××88的存款11000000元的冻结，符合法律规定。
本案是一般侵权纠纷，依法应适用过错责任原则处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”原告没有提供相应的证据证实被告在主观上有过错，也没有提供相应的证据证实客观上本案被告向法院申请诉前财产保全造成原告公司的经济损失。且在庭审中双方都认可在法院冻结账户期间银行按同期同类存款利率计付利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。故原告请求认为由于被告恶意诉讼，之后由恶意撤诉，存在过错，要求被告按月利息2%计付被法院冻结45天的1100万元利息319355元(1100万x2%/月=22万÷31天x45)，理据不充分，本院不予支持。对原告要求被告桂宏达公司在担保范围内承担连带赔偿责任，本院不予支持。对原告提出本院在执行(2015)藤民初字第14号民事调解书时被罚息7496元的辩解意见。本院认为，该民事调解书是2015年5月28日发生法律效力，金宏达公司自愿于2015年6月30日前一次给付租金、滞纳金、违约金复原费用共计295000元给李绍军。原告被强制执行并被罚息与本案没有必然联系，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告广西金宏达投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费6090元（原告已预交3045元），由原告广西金宏达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄云杰
人民陪审员 欧建玲
人民陪审员 谢胜海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗冬梅
A
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。ppoint