成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市。
负责人董文清，行长。
委托代理人易光勤，四川君合律师事务所律师。一般授权。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告钟森。
被告赵利萍。
被告林军。
被告张晓东。
被告杨节生。
被告欧松娣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告钟森、赵利萍、林军、张晓东、杨节生、欧松娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托代理人易光勤、被告林军、张晓东到庭参加了诉讼，被告钟森、赵利萍、杨节生、欧松娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行草堂支行诉称，2013年1月10日，被告钟森、林军、杨节生组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年1月10日起至2015年1月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；被告钟森的配偶赵利萍、被告林军的配偶张晓东、被告杨节生的配偶欧松娣在《小额贷款联保协议书》上签字，并对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与联保小组成员钟森签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告钟森提供贷款100000元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告钟森发放贷款100000元。贷款发放后，被告钟森未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次联系，但被告钟森仍未归还，截至原告起诉之日，尚欠本金72666.81元未还，并拖欠利息、罚息，故诉至法院请求判令：1.被告钟森、赵利萍立即偿还原告借款本金72666.81元；2.被告钟森、赵利萍向原告支付至本息付清之日止的借款利息、罚息、复利（按照《小额联保借款合同》的约定计算）；3.被告钟森、赵利萍向原告支付原告为实现本案债权产生的律师费2728元；4.被告林军、张晓东、杨节生、欧松娣对上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费向原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由钟森、赵利萍、林军、张晓东、杨节生、欧松娣负担。
被告林军、张晓东辩称，其自己的借款已经换完，没有能力来偿还本案借款；联保的其他成员根本不认识，联保协议内容不清楚，应由主债务人来偿还该笔借款。
被告钟森、赵利萍、杨节生、欧松娣未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告钟森、林军、杨节生组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年1月10日起至2015年1月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；同时，钟森的配偶赵利萍、被告林军的配偶张晓东、被告杨节生的配偶欧松娣在《小额贷款联保协议书》上签字，同意被告钟森、林军、杨节生作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对其在协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与联保小组成员钟森签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告钟森提供贷款100000元，年利率15.66%，借款期限12个月，实际放款日和还款日以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法；合同第十四条约定，被告钟森不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于《借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告依约向被告钟森发放贷款100000元，钟森向原告出具一份借据，载明借款期限从2013年1月10日至2014年1月10日。贷款发放后，被告钟森未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次联系，但被告钟森仍未归还，邮储银行草堂支行遂于2014年6月24日起诉来院，并产生律师费2728元。
另查明，截止2014年11月17日，钟森尚欠原告借款本金72666.81元，利息5077.72元，罚息21885.36元，共计99629.89元，被告赵利萍、林军、张晓东、杨节生、欧松娣也未承担保证责任。原告主张六被告按最新欠款本息还款。
上述事实，有当事人的陈述及《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款结清试算等证据在案为证。
本院认为，邮储银行草堂支行与钟森签订的《小额联保借款合同》及与钟森、赵利萍、林军、张晓东、杨节生、欧松娣签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行草堂支行依约履行了放贷义务，借款人钟森未按合同约定按期偿还借款本息。故对邮储银行草堂支行要求钟森偿还截止2014年11月17日的借款本息及从2014年11月18日起至实际清偿之日止按约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。邮储银行草堂支行主张钟森支付律师费2728元，符合合同约定且金额未超过《四川省律师事务所收费标准》的规定，本院予以支持。邮储银行草堂支行主张钟森的配偶赵利萍共同偿还上述借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邮储银行草堂支行要求保证人林军、张晓东、杨节生、欧松娣对钟森合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。林军、张晓东、杨节生、欧松娣承担连带清偿责任后，有权向钟森、赵利萍追偿。被告林军、张晓东对《小额联保借款合同》中本人签字予以认可，但抗辩其对内容不清楚，不应当承担保证责任。本院认为，林军、张晓东作为完全民事责任能力人，应当对其签字的法律后果有清楚的认知，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟森、赵利萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行截止2014年11月17日的借款本息99629.89元及从2014年11月18日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金72666.81元为基数，按《小额联保借款合同》的约定计算）；
二、被告钟森、赵利萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付律师费2728元；
三、被告林军、张晓东、杨节森、欧松娣对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告林军、张晓东、杨节森、欧松娣承担连带清偿责任后有权向被告钟森、赵利萍追偿。
案件受理费1617元，公告费300元，共计1917元，由被告钟森、赵利萍、林军、张晓东、杨节森、欧松娣负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱 峥