贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1504号
上诉人（原审原告）安登勇，男，1980年2月11日生，汉族，贵州省普安县人，贵州天地药业有限责任公司职工，住贵州省普安县。
委托代理人黄福益、罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州天地药业有限责任公司。住所地：贵州省兴义市凤仪路*号。
法定代表人刘正超，董事长。
上诉人安登勇因与被上诉人贵州天地药业有限责任公司（以下简称“天地药业公司”）劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3884号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人安登勇的上诉请求为：撤销兴义市人民法院（2016）黔2301民初3884号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人于2007年3月至2016年3月的经济补偿金3955元/月×9年=35595元；本案上诉费用由被上诉人承担。理由是：1、上诉人于2007年3月至2016年3月在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，在劳动合同履行过程中，被上诉人从上诉人工资中代扣上诉人的个人应缴纳的2013年至2016年5月的社会保险费，而被上诉人未缴纳其应当缴纳的部分，导致上诉人2013年至2016年5月的社会保险费未进入社保经办机构账户内，其行为已构成严重违约，原审法院认为被上诉人于2016年6月22日已为上诉人补交了其应当承担的社会保险费，并未给上诉人产生实质性影响，且社会保险费并未禁止事后补交，以此驳回上诉人的诉讼请求明显违反相关法律法规的规定。2、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定以及《中华人民共和国社会保险法》释义的精神，被上诉人并不具备缓交社会保险费的法定事由，其未按月足额缴纳社会保险费，欠缴期限长达三年之久，明显违反法律的强制性规定，故上诉人主张由被上诉人支付经济补偿金的请求于法有据，应当得到支持；3、根据双方签订的《劳动合同书》的约定，被上诉人不得无故克扣或拖欠工资，而被上诉人2016年1月、2月的工资未按时发放，被上诉人拖欠到2016年3月才发放给上诉人，其行为明显违约，因此上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法有据；4、上诉人对被上诉人存在违法用工的情况下，多次与被上诉人协商，但被上诉人拒绝支付经济补偿金，在协商无果的情况下才依法申请劳动仲裁及提起诉讼。
被上诉人在二审审理期间未提交书面答辩意见。
原审原告安登勇向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告于2007年3月至2016年3月的经济补偿金3955元/月×9年=35595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月15日向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字（2016）第53号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，仲裁裁决不支持经济补偿金是错误的。原告于2007年3月至2016年3月在被告处工作，双方均签订了劳动合同，在合同履行过程中，被告未依法为原告缴纳2013年、2014年、2015年、2016年1-5月的社会保险费及未按时发放2016年1月、2月的工资。原告依法申请劳动仲裁，请求与被告解除劳动合同并由被告补偿原告经济补偿金，而该裁决认为被告于2016年6月23日已为原告缴纳社会保险费及补发了拖欠的工资，原告所主张的经济补偿金无法律依据。该裁决明显有违于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款及第四十六条第一款之规定，虽然被告补缴社会保险费和补发拖欠的工资，但不能以此否认被告存在违法用工的事实，且被告不具备缓交社会保险费的法定事由。因此被告应当向原告支付经济补偿金。
原审法院经审理查明：2008年4月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定：1、合同期限为固定期限（2008年4月1日至2009年4月1日）；2、甲方（被告）以法定货币形式按月支付乙方（原告）工资，每月25日前发放上月工资，不得克扣或无故拖欠；3、甲方应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳社会保险费用；4、乙方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，试用期内应提前三日通知甲方；此外，原、被告未选择工资形式。2015年4月1日，原、被告再次签订《劳动合同书》，约定：1、合同期限为固定期限（2015年4月1日至2016年4月1日）；2、乙方（原告）试用期满后，甲方（被告）确定乙方实行工资形式按计件工资方式；3、甲方以法定货币形式按月支付乙方工资，每月25日前发放上月工资，不得克扣或无故拖欠；4、甲方应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳社会保险费用；5、乙方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，试用期内应提前三日通知甲方。2016年3月15日，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、解除与被申请人（被告）的劳动关系；2、被申请人支付申请人（原告）补交社会保险费39867元；3、被申请人支付申请人经济补偿金35595元；4、被申请人支付拖欠申请人的工资7910元。2016年4月22日，被告为原告缴纳了：2013年1月至2016年12月的基本养老保险基金、失业保险基金、工伤保险基金、生育保险基金、医疗保险基金。2016年7月6日，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字(2016)第53号《仲裁裁决书》，裁决：１、解除申请人（原告）与被申请人（被告）之间的劳动关系；2、驳回申请人的其余仲裁请求。
原审法院认为，原、被告于2008年4月1日、2015年4月1日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在劳动合同中约定的由原告解除合同的情形与法定的劳动者解除劳动合同的情形一致，即提前30日前书面告知用人单位。原告自称于2016年3月前在被告处工作，并于同年3月15日向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月6日作出裁决，解除双方的劳动合同，故本案系劳动者解除劳动合同的情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”原告认为本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的情形，即未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费。若存在上述情形，则被告应向原告承担相应的经济补偿金。
关于被告是否及时足额支付劳动报酬问题。双方对工资发放的约定为“每月25日前发放上月工资，不得克扣或无故拖欠”，及时应指每月25日前发放上月工资，“不得无故拖欠”则应理解为不能故意拖欠。本案中，原告未提供证据证明被告存在未及时支付劳动报酬的事实。此外，原、被告于2014年6月1日签订的劳动合同中，约定按计件工资方式支付报酬，庭审中，原告未提供证据证明每月计件的数据及具体工资数额，故本案也不存在“不足额”情形。
关于被告是否未依法为劳动者缴纳社会保险费问题。原告仲裁时请求解除劳动合，同时要求被告为其缴纳2013年至提起仲裁时的社会保险费，仲裁过程中被告于2016年4月22日为原告补交了2013年1月至2016年12月的社会保险费，使原告的社会保险处于连续不间断状态。依法缴纳社会保险费指依照法律的规定为劳动者缴纳必要的社会保险费，即只要缴纳即可，并未禁止事后补交，且被告事后补交社会保险费的行为没有对原告产生实质性的影响，故被告不存在“未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形”。
综上，原告请求被告支付经济补偿金的请求不符合法律规定的情形，故对原告要求被告支付原告2007年3月至2016年3月的经济补偿金3955元/月×9年=35595元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告安登勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安登勇承担。
在二审审理过程中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人安登勇与被上诉人天地药业公司之间存在劳动关系是无争议的事实。本案争议的焦点是：1、被上诉人未及时为上诉人缴纳保险费是否对上诉人的权益产生了实质影响，被上诉人是否应因此向上诉人支付经济赔偿金；2、被上诉人延迟支付被上诉人两个月工资的情形是否构成应向其支付经济补偿金的后果。
对于被上诉人天地药业公司未及时为上诉人缴纳保险费是否对上诉人的权益产生了实质影响，被上诉人是否应因此向上诉人支付经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的，或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在上诉人以被上诉人存在违法用工为由申请劳动仲裁前，双方的劳动合同尚在履行之中，上诉人申请劳动仲裁后，仲裁机构依据上诉人的申请及被上诉人的意见，于2016年7月6日裁决解除双方的劳动合同，即本案系劳动者解除劳动合同的情形；同时，《仲裁裁决书》驳回上诉人关于要求被上诉人支付解除合同经济补偿金35595元的请求后，上诉人不服该项裁决结果，向人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人支付解除合同经济补偿金35595元。根据审理查明的事实，被上诉人因企业资金周转问题，曾欠缴应当向社会保险机构依法缴纳的社会保险费及欠发企业员工2016年1月、2月的工资，但其所欠缴的社会保险费已在本案仲裁审理过程中补缴完毕。
对于被上诉人延迟支付被上诉人两个月工资的情形是否构成应向其支付经济补偿金的后果的问题。被上诉人天地药业公司确实存在拖延支付工人工资的事实，但其拖欠的原因系企业不景气，但在克服困难后，其主动于2016年3月，将拖欠上诉人的工资全额补发。故此，被上诉人不存在故意拖欠工资及不缴纳社会保险费的恶意行为，且未对上诉人产生实际损失。故上诉人认定被上诉人存在违法用工行为于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安登勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 艳