江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0139号
原告（反诉被告）江苏创汇电气科技有限公司，住所地：宝应县望直港镇凤鸣路。
法定代表人夏永阳。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告（反诉原告）浩力森涂料（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇惠平路158号。
法定代�人祁康雷。
委托代理人王怡东，上海正策律师事务所律师。
委托代理人杨模玲，上海正策律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏创汇电气科技有限公司（以下简称创汇公司）诉被告（反诉原告）浩力森涂料（上海）有限公司（以下简称浩力森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。在案件审理过程中，浩力森公司依法提起反诉，本院依法受理，并依法进行合并审理。2014年4月25日，由审判员潘玉泉独任审判，进行第一次公开开庭审理。嗣后，依法组成合议庭，于2014年8月5日进行了第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）创汇公司委托代理人施广元、被告（反诉原告）浩力森公司委托代理人王怡东、杨模玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）创汇公司诉称：2013年7月6日双方签订一份《购销合同》，约定被告向原告供应灰色浆、乳液、混合溶剂、中和剂等材料。合同签订后，双方均能按照合同履行。2013年10月底，因被告供应的产品出现质量问题，造成了原告所生产的产品大量出现质量问题，原告在第一时间将相关质量问题反馈给被告，被告于2013年11月中旬排出技术人员至原告公司现场解决问题，但是技术人员在采取多项措施后仍未能解决问题。被告于2014年1月提出两种方案供原告选择。经双方协商后，原告最终选择了方案一，并按照要求支付了2013年12月份的货款。但是被告未能在约定的时间内将产品质量调整好，导致原告的日常生产一直不能正常开展。根据被告提供的方案一的约定，“如一周内以补入涂料时间为始，调整未能达到需方要求，调整涂料费由供方承担，并由供方承担需方12月份生产损失”。鉴于被告的产品不能满足原告的生产要求，原告与被告协商，要求解除双方签订的购销合同，并要求被告公司赔偿原告2013年11月至2014年2月之间的各项损失120000元，但双方未达成一致意见。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的购销合同，并退回所有货物；2、被告赔偿原告损失120000元。本案诉讼费用由被告负担。
创汇公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、购销合同一份，用以证明双方存在买卖合同关系的事实；
2、浩力森公司出具的质量情况的处理方案，用以证明浩力森公司提供的产品质量存在问题，并且证明浩力森公司经过长期的调试，最终未能根本解决质量问题，导致合同无法实际履行；
3、证人证言，用以证明浩力森公司在未征得创汇公司同意的情况下，准备运走所有货物的情形；
4、创汇公司的客户出具的质量处罚通知单3份和损失清单1份，用以证明浩力森公司质量存在问题给创汇公司造�的损失金额。
被告（反诉原告）浩力森公司辩称并反诉称：1、浩力森公司所交货物没有质量问题。根据合同约定，有关合同货物的质量异议应在收货后30日内书面提出，逾期提出不予接受。浩力森公司交货到创汇公司所在地后经其检验入库，创汇公司未在约定时间内提出书面异议，也未提供任何质量问题的书面文件。2、浩力森公司无须赔偿创汇公司的任何损失。浩力森公司交货的数量与质量完全符合购销合同的约定，没有给创汇公司造成任何经济损失。3、双方于2013年7月6日签订《购销合同》约定，浩力森公司向创汇公司销售灰色浆、乳液、混合溶剂、中和剂等产品。2013年7月至2014年2月期间，浩力森公司持续向创汇公司供应《购销合同》中所列产品，但创汇公司却一直未按时足额支付货款，截止反诉之日，仍欠货款207115元。根据合同的约定，创汇公司应承担逾期�款给浩力森造成的利息损失1016.8元，浩力森公司依法提起反诉，请求判如诉请。
浩力森公司为证明其主张及支持其反诉请求，提交以下证据：
1、购销合同，用以证明提出质量异议的时间和方式，创汇公司未在约定时间以约定的方式提出质量异议，浩力森公司对创汇公司说明的质量问题不予认可；
2、对帐确认书、收据存根、生产情况处理方案，三者结合，用以证明货款金额及创汇公司已按处理方案中的约定向浩力森公司支付了12月份的货款，说明浩力森公司根据处理方案对创汇公司生产情况调整达到了要求。处理方案说明浩力森公司出于双方合作的长期性而作的相应配合，非表示产品存在质量问题；
3、送货单，用以证明交货情况；
4、中国建设银行个人网上银行帐户查询明细、银行承兑汇票、收据存根，用以证明创汇公司已支付货款131300元；
5、产品说明书�用以证明产品标准；
6、成品检验单，用以证明产品无质量问题。
反诉被告（原告）创汇公司辩称：创汇公司之所以未付货款是因为浩力森公司所供的产品存在质量问题，不能使用。故创汇公司不应当支付货款。需要说明的是，即便存在货款未支付的情况，但浩力森公司货款金额计算有误。2013年12月26日及2014年1月20日、2月18日三批货物是按照双方之间的协议换货或者赠送给创汇公司，该三批货物我方没有付款的义务。关于浩力森公司要求支付逾期利息，我方认为未支付货款是因为货物存在质量问题，而且多次调试仍不合格，我方有权拒付货款。
创汇公司为支持其主张，提交以下证据：
1、产品处理方案，用以证明浩力森公司根据约定补偿创汇公司3吨涂料进行调试；
2、发货单三份，用以证明换货和按协议赠送的事实。
经审理查明：2013年7月6日，创汇公司与浩�森公司签订《购销合同》一份，合同约定：创汇公司自浩力森公司处购买灰色浆、乳液、混合溶剂和中和剂。产品数量以实际发货为准；创汇公司定购上述货物，应于所需发货之日前五个工作日将其注明具体发货要求的认购单或订单提交浩力森公司，浩力森公司经确认后，向创汇公司出售上述物品；产品质量要求及技术标准按浩力森公司产品的检验技术并结合实际生产情况为准。关于数量和质量异议，合同约定：创汇公司应在收货后30天内向浩力森公司书面提出，逾期提出浩力森公司可不予接受。其中有关质量的异议应附有说明文件，数量异议应附运输部门证明，经浩力森公司确认后给予处理。浩力森公司产品质量应以本公司所提供的技术资料或实样为依据。浩力森公司对所供的各种产品的不规范使用或误用所引起的一切损失不负任何责任。关于结算方式，合同约定：按现款现货结清货款，款到发货。关于违约责任，合同约定：若创汇公司未在合同规定的帐期内付清到期货款或创汇公司中途更换成其他同类厂家产品或创汇公司与浩力森公司到期没有续签合同，浩力森公司有权停止供货，所有一切货款，包括首批投槽质保金，必须在最后一批货到创汇公司后30天内结清。关于质保金，合同约定首批投槽由浩力森公司进行投槽，首批投槽货款89600元（其中灰色浆1200公斤、乳液4800公斤、混合溶剂200公斤、中和剂200公斤）为质保金。关于合同有效期，合同约定：合同有效期2013年7月6日至2014年7月5日。就产品型号、规格、单价、产品使用方式等，该合同也作了相应的规定。
合同签订后，在合同履行期间，浩力森公司分批发送货物给创汇公司，具体送货情况如下：2013年7月5日，混合溶剂200Kg，金额为2900元、中和剂200Kg，金额为2700元，�赠送15Kg槽体清洗剂；2013年7月11日，灰浆1200Kg，金额为16800元、乳液4800Kg，金额为67200元；2013年8月19日灰浆60Kg，金额为810元、乳液240Kg，金额为3240元；2013年8月23日，灰浆240Kg，金额为3240元、乳液960Kg，金额为12960元；2013年9月2日，灰浆300Kg，金额为4050元、乳液1200Kg，金额为16200元、混合剂100Kg，金额为1400元；2013年9月22日，灰浆480Kg，金额为6480元，乳液1920Kg，金额为25920元，混合溶剂100Kg，金额为1400元；2013年10月23日，灰浆300Kg，金额为4050元、乳液1200Kg，金额为
16200元、混合溶剂150Kg，金额为2100元、中和剂50Kg，金额为675元；2013年11月6日，灰浆600Kg，金额为8100元、乳液2400Kg，金额为32400元、混合溶剂100Kg，金额为1400元、中和剂100Kg金额为1350元；2013年11月18日，混合溶剂250Kg，金额为3500元；2013年12月5日，混合溶剂250Kg，金额为3500元、乳液3000Kg，金额为40500元；2013年12月26日，灰浆240Kg，金额为3240元；2014年1月20日灰浆360Kg，金额为4860元、乳液1860Kg，金额为25110元、混合溶剂200Kg，金额为
2800元、中和剂50Kg，金额为650元；2014年2月18日，灰浆180Kg，金额为2430元、乳液780Kg，金额为10530元、灰浆180Kg，金额为2430元、乳液780Kg，金额为10530元。上述货物总价值为341655元。其中2013年12月26日的货物为货物调换，金额为3240元。2014年1月20日的货物和2月18日中的部分货物为浩力森公司赠送给创汇公司，金额为46380元。创汇公司于2013年8月26日付款20250元，2013年9月24日付款26050元，2013年9月24日付款35000元，2014年1月20日付款50000元。
另查明：在合同履行过程中，创汇公司因质量问题向浩力森公司提出异议。2014年1月份左右，浩力森公司就创汇公司在生产过程中出现的质量问题向创汇公司作出一份“关于江苏创汇12月份产品生产情况的处理方案”，就解决创汇公�生产过程中出现的质量问题提出两种处理方案。创汇公司同意第一种方案。该方案约定：“供方（浩力森公司）将现有电泳槽内槽液打出一半进行加补新漆调整，但是需方（创汇公司）须把11月份之前货款先付给供方方才发货，供方补偿给需方三吨涂料进行调整，一周内将生产情况进行改善，大幅改善现有质量情况，需方须把12月份货款给付供方；如一周内（以补入涂料时间为始）调整没能达到需方要求，调整涂料费用由供方承担，并由供方承担需方12月份生产损失，若调整后满足生产要求，货款按原合同方式结算。嗣后，创汇公司认为浩力森公司未能按处理方案的约定解决其生产过程中出现的质量问题，经与浩力森公司交涉未果，遂提起诉讼。在案件审理过程中，浩力森公司提起反诉。
本案的争议焦点为：1、创汇公司提出质量异议的时间是否符合法律规定；2、�涉合同标的物是否存在质量问题。
本院认为：1、创汇公司提出质量异议的时间符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
本案所涉合同标的物为化工产品，而且双方虽然在订立合同时就单一产品作了约定，但实际使用是几种产品混合使用，只有在使用过程中才能逐步发现问题，而合同约定的时间过于短暂，因此，合同约定的期间只能视为是对产品外观瑕疵提出异议的期间。结合本案具体情况，本院确认质量异议期间为六个月为宜，故创汇公司提出质量异议的时间未违反法律规定；
2、浩力森公司销售给创汇公司的产品存在质量问题。浩力森公司出具的处理方案就质量问题作如下表述：“……，一周内将生产情况进行改善，大幅改变现有质量情况，……；如一周内（以补入涂料时间为始）调整未能达到需方要求，调整涂料费用由供方承担，并由供方承担需方12月份生产损失。若满足生产要求，货款按原合同结算。”由上述表述可以推断浩力森公司所销售产品存在质量问题，否则，无需进行调整以改善质量状况，并在调整无果的情况下赔偿创汇公司的损失。
3、本案所涉合同符合解除合同条件，应予解除。根据“关于创汇12月份产品生产情况的处理方案”规定，浩力森公司应在补入涂料一周内将产品调整至符合创汇公司的生产要求，但在本案审理过程中，浩力森公司未能提供证据证明其已履行其承诺的义务，至创汇公司的合同目的不能实现，现创汇公司要求解除合同应予准许。
4、关于创汇公司的损失问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，创汇公司虽提交有关证据证明其损失，但是该证据仅能证明创汇公司客户向创汇公司主张损失的事实。而不能证明该损失客观存在，也不能证明该损失的合法性，同时该证据不能证明损失与浩力森公司产品之间的关联性。所举证据缺乏与本案的关联性，本院依法不予认可。
5、关于创汇公司所欠浩力森公司货款问题。根据双方所提交的合同、送货单等证据可以证实，浩力森公司交付创汇公司产品总值为341655元，其中，换货3240元，赠送货物46380元，创汇公司已付货款131300元，尚欠浩力森公司货款160735元。鉴于合同已解除，根据合同法的有关规定，合同解除后，创汇公司可将在其处尚存�灰色浆、乳液、混合溶剂、中和剂6250公斤混合物返还浩力森公司，扣除其价值38070元（混合物84450元-赠送物46380元），创汇公司实际应返还浩力森公司货款122665元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（四）项、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）江苏创汇电气科技有限公司与被告（反诉原告）浩力森涂料（上海）有限公司签订的《购销合同》；
二、原告（反诉被告）江苏创汇电气科技有限公司于本判决生效之日起十五日内将6250公斤灰色浆、乳液、混合溶液、中和剂混合物返还给被告（反诉原告）浩力森涂料（上海）有限公司；由被告（反诉原告）浩力森涂料（上海）自行取回）；
三、原告（反诉被告）江苏创汇电气科技�限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）浩力森涂料（上海）有限公司货款122665元；
四、驳回原告（反诉被告）江苏创汇电气科技有限公司和被告（反诉原告）浩力森涂料（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2700元，反诉受理费2210元，合计4910元，由江苏创汇电气科技有限公司负担2700元，浩力森涂料（上海）有限公司负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费
4910元（江苏省扬州市中级�民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丁 娟