河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00590号
原告北京浩恒基业装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里20号清逸园宾馆201室。
法定代表人武殿军，该公司经理。
委托代理人姜超峰，北京广森律师事务所律师。
被告魏瑞生。
被告李建芳。
被告正定县唐会练歌房，住所地正定县正定镇府西街与惠民路交叉口东北角。
业主李建芳。
三被告委托代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。
原告北京浩恒基业装饰工程有限公司与被告魏瑞生、李建芳、正定县唐会练歌房为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超峰，被告魏瑞生、李建芳及其委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏瑞生于2014年6月25日签订《装饰装修工程承包合同》，约定由原告对被告位于石家庄市正定县府西街的正定县唐会KTV进行装饰装修。完工后，被告魏瑞生签署《唐会量贩式结算明细》确认二楼和三楼装修费149.6万元，增项费用7.8万元；扣减已经支付的143万元，尚欠14.4万元工程款未支付。被告李建芳与魏瑞生是夫妻，于2015年3月15日注册个体工商户正定县唐会练歌房，经营者是李建芳，但实际是两人共同经营。现被告仍拖欠工程款14.4万元，此行为已使原告遭受损失，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款14.4万元；支付逾期付款违约金（违约金从2015年5月1日到实际给付之日，以14.4万元为基数，每日按0.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称：唐会练歌房为个体工商户，不具有独立承担法律责任的能力，原告诉被告唐会练歌房主体资格错误，应驳回起诉；原告诉称拖欠工程款14.4万元与事实不符，被告已代原告支付了其拖欠工程款、材料费、劳务费等合计129080元；被告为维修唐会支付维修费21000元、维修江南新城支付维修费12400合计35600元，以上两项合计164680元，被告到目前为止不仅不拖欠原告工程款，原告还应支付多余费用2万余元；原告诉讼请求要求逾期付款违约金不能成立，被告并无不付款事实，且双方工程款已清，逾期付款违约金要求不能成立；按照原告与魏瑞生签订合同约定，工期2014年9月5日完工，但原告并未按合同约定期限交工，逾期达40多天，按照合同第8条第三款的约定，每逾期一日按应付款的0.1%支付违约金，因此原告还应向被告支付逾期交工违约金；原告诉求不能成立，应依法驳回全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：装饰装修工程承包合同；2014年10月26日被告魏瑞生出具的结算明细；正定县唐会练歌房的工商登记信息。
经质证，被告对证据真实性无异议，主张被告已为原告代付工程款、劳务费、材料费等129080元，维修费356000元，合计164680元，这些费用应由原告负担，被告代原告予以支付，该支付款项应与14.4万元相抵消，原告应另行支付被告20680元。
被告为证明自己的主张，申请证人杨某、蒋某、刘某甲、刘某乙、尹某、安某、甄某、王某出庭作证，并提交证人出具的证明9份、武殿军签字的欠条2份。
经质证，原告对有武殿军签字的两份欠条真实性认可，对其他证据真实性不认可，但认为武殿军签字的两份欠条与本案无关，不认可被告所说的抵消，即使存在武殿军欠证人杨某、蒋某的款，与本案没有相关性，且被告向两人付款时并未通知原告。
经审理查明：2014年6月25日，原告北京浩恒基业装饰工程有限公司与被告魏瑞生签订装饰装修工程承包合同，该合同约定由北京浩恒基业装饰工程有限公司承包正定县唐会练歌房的装饰装修工程，约定工期为2014年6月20日至2014年9月5日，工程总价款1445000元，并约定甲方不按期拨付工程款，每拖延一天，按应付款额的0.1%支付违约金；逾期竣工，每逾期一天，乙方按应付款的0.1%支付违约金。原告在合同上签字盖章，被告魏瑞生在合同上签字。2014年10月26日，被告魏瑞生向原告出具《唐会量贩式结算明细》确认二楼和三楼装修费共计149.6万元，增项费用7.8万元；扣减已经支付的143万元，尚欠14.4万元工程款。原告以此为据，要求被告支付工程款14.4万元。被告对原告的诉称不予认可，被告认为已经代替原告支付了原告所欠的工程款、劳务费、材料费、维修费等共计164680元，应与原告主张的款项数额抵消，并提供了证人杨某、蒋某、刘某甲、刘某乙、尹某、安某、甄某、王某等人的证人证言、欠条、证明。分别为：2014年10月26日武殿军书写的欠杨某广告费22000元的欠条，证人杨某出庭证明被告魏瑞生将该款向其支付；2014年10月26日武殿军书写的欠蒋某不锈钢款55000元的欠条，证人蒋某出庭证明被告魏瑞生向其支付；证人刘某甲出具证明并出庭作证被告魏瑞生代原告在2014年12月4日向其支付2、3楼卫浴款21280元；证人刘某乙出具证明并出庭作证被告魏瑞生向其垫付唐会给排水工程费5000元；证人尹某出具证明并出庭证明被告魏瑞生代付水泥、沙子及搬运费款15180元；证人安某出具证明并出庭作证被告魏瑞生2015年2月24日向其垫付武殿军保洁费5500元；证人甄某出具证明并出庭作证被告魏瑞生代付打扫卫生劳务费5200元；证人王某出具证明并出庭证明被告魏瑞生向其支付唐会维修款21000元、江南维修款14650元。原告对由武殿军书写的欠证人杨某、蒋某款的欠条的真实性无异议，但认为被告付款并未经过原告的同意，与本案无关。对其他证人的证明不予认可。原告要求被告按约定的每日0.1%以欠款14.4万元为基数计算自2015年5月1日起计算至给付之日的违约金。被告对此不予认可，并称原告未按期完工，原告还应当支付逾期完工违约金。对于竣工日期原告认为是按照合同约定的期限完工的，被告认为是2014年10月26日才完工。另查，被告魏瑞生与李建芳系夫妻关系，正定县唐会练歌房系个体工商户，经营者为李建芳。
上述事实由原、被告提交的证据及本案庭审记录证实。
本院认为：原告北京浩恒基业装饰工程有限公司与被告魏瑞生签订装饰装修工程承包合同，由北京浩恒基业装饰工程有限公司承包正定县唐会练歌房的装饰装修工程，被告魏瑞生于2014年10月26日出具《唐会量贩式结算明细》确认二楼和三楼装修费共计149.6万元，增项费用7.8万元；扣减已经支付的143万元，尚欠14.4万元工程款未支付。故对被告魏瑞生拖欠原告工程款的事实本院予以确认。原告法定代表人武殿军分别出具给杨某广告装修费22000元、蒋某不锈钢款55000元的欠款条，原告对此无异议，现被告称已经将两份欠条所记载的款项代替武殿军支付，且杨某、蒋庆华亦当庭作证证明还款的事实，广告装修费及不锈钢款系原告装修正定县唐会练歌房期间的欠款，被告代其付款减少了原告的债务，被告提出该两项费用应从原告所主张的数额中抵消的主张，符合事实和相关法律规定，本院予以采纳。关于被告一并主张的向证人刘某甲、刘某乙、尹某、安某、甄某、王某分别支付的款项，原告对该证人的证人证言及证明的真实性不予认可，且被告没有能够提交原告同意代其付款和原告确认欠款数额多少的相关证据，故对被告要求将其付给刘某甲、刘某乙、尹某、安某、甄某、王某款项与原告主张的款项中抵消的主张，本院不予采信。关于原告主张的违约金，双方诉辩中均认为对方违约，且双方均未提供确切的竣工日期的相关证据证明，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。正定县唐会练歌房系个体工商户，经营者为李建芳。李建芳应对正定县唐会练歌房的债务承担责任，被告魏瑞生与李建芳系夫妻关系，并且魏瑞生以个人名义向原告出具了结算明细单，应属于夫妻共同债务，应当共同偿还所欠原告的工程款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏瑞生、李建芳于本判决生效之日起五日内偿还原告北京浩恒基业装饰工程有限公司工程款67000元。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对正定县唐会练歌房的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3200元减半收取1600元，由被告魏瑞生、李建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡娅坤