wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00034号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。
负责人：晏维和，该支行行长。
被告：张太雨，男，1963年10月8日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行诉张太雨金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行负担。
审判员 张孟江
二〇一五年一月七日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执189号
申请执行人张彦利，女，1981年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省汤原县香兰镇大有村3组，身份证号：230811198104042945。
被执行人刘连合，男，1966年4月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区望江镇东明村，身份证号：230828196604191734。
本院在执行张彦利与刘连合民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执189号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 杨世宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 于佳乐
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01779号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年7月19日出生于四川省渠县，汉族，大专文化，无职业，户籍地，居住地。因本案于2015年5月14日被查获，同年7月10日被取保候审，现居住在家。
辩护人熊柏林、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人罗粲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邓某某于2015年5月14日上午10时许，酒后驾驶牌照为渝B19N**的红色别克轿车，从本市江北区大兴村往本区袁家岗行驶，途径本区嘉华隧道黄沙溪出口路段时，与驾驶员余斌驾驶的车牌号为渝A977**的黑色奥迪车发生追尾事故，余斌报警后民警赶到现场，发现被告人邓某某有酒后驾驶嫌疑遂将其捉获。经检测，被告人案发时静脉血液中的乙醇含量为96.5毫克／100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定判处。
另审理查明，2015年5月14日，被告人邓某某在与余斌所驾车辆发生交通事故后，明知余斌已报警，仍等候现场并在民警到达现场后配合进行呼气检测、血样提取，同时如实供述其酒后驾驶的事实。案发后，其对余斌的车辆损失进行了全额赔偿，取得余斌谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、责任认定书、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单，证人余斌的证言以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告、被告人邓某某的供述等证据为证，足以认定。
辩护人提出被告人具备自首情节、系初犯偶犯、积极赔偿余斌的经济损失并取得谅解、且积极缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人在交通事故发生后，明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚，同时，结合其案发后对被损车辆进行了全额赔偿并取得谅解，且预缴纳八千元作为罚金执行保证，法庭认为其具备认罪、悔罪态度等适用缓刑的法定条件，依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院关于《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十二月九日
书记员 翁燕萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执139号
申请执行人石毅。
被执行人李世坤。
申请执行人石毅依据已经发生法律效力的（2015）秀民初字第1027号民事调解书，于2016年3月4日申请执行李世坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为711995元，本院于2016年3月4日已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李世坤自动给付申请人李世坤711995元。至此，本案已自动履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）秀民初字第1027号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执139号申请执行人石毅。被执行人李世坤。申请执行人石毅依据已经发生法律效力的（2015）秀民初字第1027号民事调解书，于2016年3月4日申请执行李世坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为711995元，本院于2016年3月4日已依法受理。本案在执行过程中，被执行人李世坤自动给付申请人李世坤711995元。至此，本案已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）秀民初字第1027号民事调解书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦好成二〇一六年五月二十七日书记员  曾文燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01705号
原告：六安市ＸＸ运输服务有限公司，住所地六安市解放南路22号。
法定代表人：汪本霞，董事长。
委托代理人（特别授权）：汪丹新、吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：六安市龙河路滨河小区。
委托代理人（特别授权）：杨茂，该公司职工。
原告六安市ＸＸ运输服务有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）与被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称安邦保险公司）一般保险合同纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ运输公司的委托代理人汪丹新、吴越和被告保险公司的委托代理人杨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ运输公司诉称：2010年3月8日，原告为其所有的皖N×××××重型解放货车在被告处购买了一份机动车商业保险，其中机动车辆第三者责任险保险限额为500000元，保险期自2010年3月9日至2011年3月8日；2010年9月8日12时15分，原告公司员工安树中驾驶该车沿泰兴市古宣线由东向西行驶至新街镇朝阳东街李三商店门前路段时与驾驶电动三轮车的何兰青发生交通事故，致其受伤，车辆受损。事故经交警部门认定安树中负事故的全部责任。事故发生后，经泰兴市人民法院判决，原告赔偿何兰青医药费24759．88元及车损费400元，计25159．88元。原告赔偿后到被告处进行保险理赔，被告以种种理由久拖不予解决。请求判令：1、被告赔偿原告垫付的医药费24759．88元及车损费400元，计25159．88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ运输公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明：原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单（抄件）。证明：原告为其所有的皖N×××××重型解放货车在被告处购买了机动车商业保险�其中第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
证据三、道路交通事故认定书。证明：原告的驾驶员安树中在本起交通事故中负全部责任。
证据四、泰兴市人民医院出院记录，医疗费发票及用药清单。证明：原告为本起事故伤者何兰青已垫付医疗费32959.88元的事实。
证据五、泰兴市价格认证中心鉴定评估报告书。证明：本起交通事故造成伤者何兰青车辆损失2400元。
证据六、江苏省泰兴市人民法院（2011）泰河民初字第0545号判决书。证明：原告已赔付本起交通事故伤者何兰青医疗费24759.88元，车损费400元。
被告安邦保险公司口头辩称：①、对于本次事故发生的事实和责任划分没有异议；②、对原告的赔偿请求由于原告事故发生后出险的时候没有及时向我公司报险，我公司有权剔除不合理的费用；③、�于原告在此次事故中负全部责任，应当扣除20%免赔率；④、根据保险合同条款约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告安邦保险公司未向本院提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：2010年3月8日，原告ＸＸ运输公司为其所有的皖N×××××重型解放货车在被告安邦保险公司处购买了一份机动车商业保险，其中机动车辆第三者责任险保险限额为500000元，保险期自2010年3月9日至2011年3月8日，没有投保不计免赔；2010年9月8日12时15分，原告公司员工安树中驾驶该车沿泰兴市古宣线由东向西行驶至新街镇朝阳东街李三商店门前路段时与驾驶电动三轮车的何兰青发生交通事故，致其受伤，车辆受损。事故经交警部门认定安树中负事故的全部责任。事故发生后，经泰兴市人民法院判决原告赔偿何兰青医药费24759．88元及车损费400元，计25159．88元。原告赔偿何兰青后到被告处进行保险理赔，被告拖欠未予赔偿。
本院认为：原告ＸＸ运输公司与被告安邦保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，受法律保护。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告安邦保险公司应在第三者责任险的保险范围内依照保险合同的约定承担保险责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。至于被告要求扣除20%的免赔率，因原告没有投保不计免赔，且在该事故中负事故的全部责任，故被告的该项主张本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、�六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市ＸＸ运输服务有限公司垫付的医药费24759.88元、车损费400元，合计25159．88元的80%，即20127.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一二年八月二十二日
书�员许杨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险�义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终51号
上诉人（原审原告）李文，男，1979年3月2日出生，汉族，长沙市人，湖南九洲众合网络科技有限公司经理。
委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局。
法定代表人何建军，局长。
委托代理人罗超，湘潭市公安局岳塘分局法制室副主任。
上诉人（原审原告）李文因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局不履行保护公民人身、财产安全法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2015）岳行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李文一审诉称，2015年6月11日，原告被两陌生人胁持从长沙驾车至被告辖区，因而向易家湾派出所报案。被告向原告制作了询问笔录，但既未找到包括大众宝来汽车（湘A0QH**号）、黑色背包、GUCCI包、LV钱包、银行卡和信用卡多张、苹果手机、苹果笔记本电脑、身份证件、公章等在内的财物，也未能确定抢强财物的行为人，即作出岳公（易）撤案字[2015]0021号《撤销案件决定书》，属于怠于《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规规定的履行保护公民人身、财产安全这一公安机关法定职责的行政不作为行为。同时，根据中华人民共和国公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》，“公安机关作出撤销案件决定后，应当在三日以内告知原犯罪嫌疑人、被害人或者其近亲属、法定代理人以及案件移送机关”。被告于2015年8月5日即作出岳公（易）撤案字[2015]0021号《撤销案件决定书》，原告却直至2015年8月19日在委托的代理律师一再坚持下才从易家湾派出所索要到该决定书。随后，原告又于2015年8月24日向被告递交了要求重新立案的复议申请书，但至今没有得到任何口头或者书面的回复。据此，被告存在严重违反法定程序的行为。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：1、确认被告未依法履行法定职责的行为违法；2、责令被告立即履行保护原告合法权益之法定职责；3、赔偿原告因本案诉讼而花费的一切合理费用。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。行政诉讼的提起，基于认为自己的合法权益受到行政行为侵犯的公民、法人或其他组织与行使行政权力的行政机关之间所发生的行政争议，其诉讼标的为被诉行政行为的合法性。由此即确定了人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告就原告报警作出的非法拘禁立案、调查询问、撤销案件、不予抢劫立案等行为，均不是行使治安行政管理职权的行为，而是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》授予的侦查司法职权的行为，当然不属于行政诉讼的受案范围。原告就被告的刑事司法行为提起行政诉讼，请求确认该行为违法，并要求国家赔偿，没有法律依据，应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李文的起诉。免收案件受理费。
一审裁定送达后，李文提起上诉称：一、一审法院驳回起诉的裁定定性明显错误。上诉人财物被抢向被上诉人报案，被上诉人出警并以非法拘禁案立案，后又认为不构成非法拘禁罪而作出撤销案件决定。但在立案期限内，被上诉人未找回被抢财物，亦未确定强抢财物的行为人，作出撤案处理后就不再有下文，被上诉人存在行政不作为。且上诉人在拿到撤案决定书后，提交了重新立案的复议申请书，亦未得到任何答复。一审法院片面认定被上诉人的行为仅属刑事司法行为，是由于一审法院忽视了公安机关具有双重职能，即惩治打击违法犯罪职能，另一个是维护社会治安的行政管理职能，行政诉讼应当对维护社会治安的行政管理行为进行受理和审查。二、上诉人提起行政诉讼符合法定条件，应当依法受理。我国相关法律规定，被上诉人有法定义务保障公民的人身权、财产权。即使被上诉人撤销刑事立案，但被上诉人仍有义务为上诉人追回被抢财物，关于该事件是构成刑事犯罪还是治安违法，这是被上诉人内部定性问题，与上诉人要求其继续履行法定职责并不矛盾。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本条款的规定表明本案属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回起诉确有错误，请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。
本院认为，公安机关依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。上诉人要求公安机关履行保护公民人身、财产安全法定职责，公安机关履行职能时要进行区分，看是行使行政职能还是司法职能。本案中，被上诉人根据上诉人报警时的实际情况作出的非法拘禁立案、调查询问，以及后来作出的撤销案件、不予抢劫立案等行为，均不是行使治安行政管理职权的行为，而是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》授予的侦查司法职权的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人就被上诉人的刑事司法行为提起行政诉讼，请求确认该行为违法，并要求国家赔偿，没有法律依据，应当予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
审 判 员 康 婷
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终51号上诉人（原审原告）李文，男，1979年3月2日出生，汉族，长沙市人，湖南九洲众合网络科技有限公司经理。委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局。法定代表人何建军，局长。委托代理人罗超，湘潭市公安局岳塘分局法制室副主任。上诉人（原审原告）李文因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局不履行保护公民人身、财产安全法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2015）岳行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李文一审诉称，2015年6月11日，原告被两陌生人胁持从长沙驾车至被告辖区，因而向易家湾派出所报案。被告向原告制作了询问笔录，但既未找到包括大众宝来汽车（湘A0QH**号）、黑色背包、GUCCI包、LV钱包、银行卡和信用卡多张、苹果手机、苹果笔记本电脑、身份证件、公章等在内的财物，也未能确定抢强财物的行为人，即作出岳公（易）撤案字[2015]0021号《撤销案件决定书》，属于怠于《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规规定的履行保护公民人身、财产安全这一公安机关法定职责的行政不作为行为。同时，根据中华人民共和国公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》，“公安机关作出撤销案件决定后，应当在三日以内告知原犯罪嫌疑人、被害人或者其近亲属、法定代理人以及案件移送机关”。被告于2015年8月5日即作出岳公（易）撤案字[2015]0021号《撤销案件决定书》，原告却直至2015年8月19日在委托的代理律师一再坚持下才从易家湾派出所索要到该决定书。随后，原告又于2015年8月24日向被告递交了要求重新立案的复议申请书，但至今没有得到任何口头或者书面的回复。据此，被告存在严重违反法定程序的行为。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，请求判令：1、确认被告未依法履行法定职责的行为违法；2、责令被告立即履行保护原告合法权益之法定职责；3、赔偿原告因本案诉讼而花费的一切合理费用。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。行政诉讼的提起，基于认为自己的合法权益受到行政行为侵犯的公民、法人或其他组织与行使行政权力的行政机关之间所发生的行政争议，其诉讼标的为被诉行政行为的合法性。由此即确定了人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告就原告报警作出的非法拘禁立案、调查询问、撤销案件、不予抢劫立案等行为，均不是行使治安行政管理职权的行为，而是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》授予的侦查司法职权的行为，当然不属于行政诉讼的受案范围。原告就被告的刑事司法行为提起行政诉讼，请求确认该行为违法，并要求国家赔偿，没有法律依据，应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李文的起诉。免收案件受理费。一审裁定送达后，李文提起上诉称：一、一审法院驳回起诉的裁定定性明显错误。上诉人财物被抢向被上诉人报案，被上诉人出警并以非法拘禁案立案，后又认为不构成非法拘禁罪而作出撤销案件决定。但在立案期限内，被上诉人未找回被抢财物，亦未确定强抢财物的行为人，作出撤案处理后就不再有下文，被上诉人存在行政不作为。且上诉人在拿到撤案决定书后，提交了重新立案的复议申请书，亦未得到任何答复。一审法院片面认定被上诉人的行为仅属刑事司法行为，是由于一审法院忽视了公安机关具有双重职能，即惩治打击违法犯罪职能，另一个是维护社会治安的行政管理职能，行政诉讼应当对维护社会治安的行政管理行为进行受理和审查。二、上诉人提起行政诉讼符合法定条件，应当依法受理。我国相关法律规定，被上诉人有法定义务保障公民的人身权、财产权。即使被上诉人撤销刑事立案，但被上诉人仍有义务为上诉人追回被抢财物，关于该事件是构成刑事犯罪还是治安违法，这是被上诉人内部定性问题，与上诉人要求其继续履行法定职责并不矛盾。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本条款的规定表明本案属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回起诉确有错误，请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。本院认为，公安机关依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。上诉人要求公安机关履行保护公民人身、财产安全法定职责，公安机关履行职能时要进行区分，看是行使行政职能还是司法职能。本案中，被上诉人根据上诉人报警时的实际情况作出的非法拘禁立案、调查询问，以及后来作出的撤销案件、不予抢劫立案等行为，均不是行使治安行政管理职权的行为，而是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》授予的侦查司法职权的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人就被上诉人的刑事司法行为提起行政诉讼，请求确认该行为违法，并要求国家赔偿，没有法律依据，应当予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  周智湘审 判 员  康 婷二〇一六年六月二十八日代理书记员  曾庆琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3609号
原告：朱耀华，男，1987年9月7日出生，汉族，住，现住。
被告：周英英，女，1987年11月23日出生，汉族，住。
原告朱耀华为与被告周英英民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告周英英下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱耀华到庭参加诉讼，被告周英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周英英以资金周转为由于2016年5月6日向原告借款3万元，未约定借款期限，约定月利率按2%计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告周英英归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告周英英未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告周英英向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周英英，被告周英英既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告周英英向原告借款3万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周英英之间的借贷关系成立。被告周英英借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周英英应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英英于本判决生效之日起十日内返还原告朱耀华借款本金3万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年5月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告周英英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费715元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十八日
代书 记员 章佳瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终76号
上诉人（原审被告）：邢宇，男，汉族，二手车经营者，住址：沈阳市于洪区丁香村湖畔新城。
被上诉人（原审原告）：孙浩，男，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区柳城路五段。
委托代理人：王博，系辽宁震徽律师事务所律师。
上诉人邢宇因与被上诉人孙浩买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初8041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任�审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，本院多次拨打了上诉人在一审时留存的手机号码，但始终无人接听，本院依据上诉人自己填写的《当事人送达地址确认书》上确认的地址，依法向其送达了开庭传票，但上诉人仍然没有正当理由，拒绝到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1655元，由上诉人邢宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月二日
书记员 关瑞婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2029号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何岩，男，1970年11月25日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年7月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]2075号起诉书指控被告人何岩犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人何岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日21时25分许，被告人何岩醉酒后驾驶粤Ｃ×××××小汽车沿珠海市香洲区翠景路由东往西方向行驶至珠海市香洲区城市印象路段时，因操作不当致车辆碰撞中间护栏后，再与对向车道被害人涂某驾驶粤Ｃ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车及护栏受损的交通事故。民警接到报警后立即赶赴现场处理事故，民警对被告人何岩进行呼气酒精测试，其酒精含量为189.9mg/100ml，后将被告人何岩带至珠海市香洲区中山大学第五附属医院抽取血样。经检验，被告人何岩血液中的酒精含量为226.06mg/100ml。
另查明，案发后，被告人何岩赔偿了涂某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人何岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述，查获经过，呼气式酒精测试记录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，发票，交通事故协议书，交通违法（事故）扣留机动车发还通知书，拖吊违章（肇事）车辆交接登记表，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，证明，血样提取登记表，理化检验报告书，视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何岩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何岩归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人何岩的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十月十日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01113－1号
申请执行人：宣城市华丰砼业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：葛业林，该公司董事长。
被执行人：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王四清，该公司总经理。
申请执行人宣城市华丰砼业有限公司与被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司、王四清买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）宣民二初字第00658号民事判决书，该判决生效后宣城市华盛建筑安装工程有限公司因未履行给付义务，申请执行人宣城市华丰砼业有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司按生效判决书中确认的给付货款60000元及利息27500（自2013年8月8日起至实际支付之日止按月利率2﹪计算）、并承担本案受理费800元、执行费1208元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司在银行存款89508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年七月二日
书记员 杨 深
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39414号
原告：谢静春，男，1986年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：沈跃忠，男，1957年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告谢静春与被告沈跃忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢静春的委托诉讼代理人李海波和章叶思到庭参加诉讼，被告沈跃忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢静春向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)产权过户至原告名下的手续。事实和理由：被告系沈林富和顾金妹之子，顾金妹于2002年1月15日死亡，沈林富于2011年6月29日死亡。2010年9月21日，被告代沈林富与原告签订《安置房权利转让合同》，合同约定：原告向沈林富购买系争房屋，总价人民币(以下币种同)66万元，同时承诺确认产证满5年后的一个月内配合原告到房地产交易中心申请办理转让过户手续并约定相应违约责任。合同签订当日，被告即代为收取原告支付的定金35万元。2011年7月16日，原告支付剩余购房款后，被告将房屋及房产证交付给原告，并由原告实际居住至今。2011年，因政策原因，双方无法正常办理过户手续，被告即向原告承诺于房产证满三年后去房地产交易中心办理过户手续。现原告已满足过户资格，但被告未按承诺配合原告办理过户手续，该行为已构成严重违约。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告沈跃忠未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：沈林富和顾金妹系夫妻，为被告沈跃忠之父母。顾金妹于2002年1月15日报死亡，沈林富于2011年6月29日报死亡。2010年9月21日，沈林富(甲方)与原告及谢智良、钱红芳(乙方)签订《安置房权利转让合同》，其中约定：系争房屋转让价66万元，2010年9月2日支付第一笔房款35万元，2010年10月10日支付第二笔房款25万元，乙方房产证到手后支付剩余房款6万元；因房地产交易中心规定甲方转让房屋5年内不能过户，故由甲乙双方确认产证满5年后的一个月内申请办理转让过户手续；交易当日应付的一切税、费均由乙方支付；甲方收到第二笔房款的当天即将房屋交与乙方；如甲乙双方在完成房产过户手续之前，有任意一方发生意外，则该房产过户手续由其财产继承人或配偶或子女无条件办理及配合。该合同落款处甲方一栏由被告代父亲沈林富签名署期，乙方一栏由原告签名署期。2010年9月21日、10月9日，钱红芳分别向被告账户转账支付房款35万元、25万元。2011年7月7日，系争房屋经核准登记在沈林富名下，备注：配套商品房，自登记日起3年内不得转让、出租。2011年7月16日，被告(甲方)向原告(乙方)出具《承诺书》一份，载明：“今2011年7月16日已将瀚盛家园48号401室房产的全部房款和尾款66万元全部交付完，现由于法律规定3年内不能直接过户，现承诺在房产证满3年后去房地产交易中心办理过户手续，甲方应该在产证满3年后的30天内陪同乙方去办理过户手续，过期算作违约，如违约按房价2倍赔偿，现将房产证交与乙方保管，特此承诺。”系争房屋由原告居住使用至今，产证原件亦由原告保管。
审理中，谢智良和钱红芳到庭陈述，其为原告之父母，当初购买系争房屋时系一家三口去商谈，购房作为原告的婚房，通过钱红芳账户支付房款，对系争房屋产权登记在原告一人名下无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《安置房权利转让合同》约定，被告代沈林富将动迁所得的系争房屋出售，买卖双方就系争房屋建立了买卖合同关系，买受人按约付清购房款并入住系争房屋，买卖合同得到实际履行，现系争房屋已经具备上市交易条件，买受人有权要求出卖人协助办理相关过户手续。因沈林富已经去世，其相关合同权利义务由其继承人即被告沈跃忠继承，且被告在沈林富去世后也以承诺书的形式表明愿意配合原告办理相关过户手续，并将房屋及房产证原件交与原告。谢智良和钱红芳同意系争房屋登记在原告一人名下，并无不当。因此，原告的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告沈跃忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈跃忠应于本判决生效之日起十日内协助原告谢静春办理将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告谢静春名下的手续。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,400元，由被告沈跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 祝 芬
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1189号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：何宇虹、陈可人，分别、律师助理。
被告：毛子斌，男，汉族，住广西富川瑶族自治县，公民身份号码×××203X。
被告：李元姣，女，瑶族，住广西富川瑶族自治县，公民身份号码×××1065。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告毛子斌、李元姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告毛子斌、李元姣拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告毛子斌签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告毛子斌立即向原告归还信用卡暂计至2015年8月30日透支交易款本金131923.96元、滞纳金3383.68元，合计135307.64元，及从2015年8月31日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；3.被告毛子斌向原告偿付因实现债权而支付的律师费6500元；4.被告李元姣对被告毛子斌的上述信用卡债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第1、3项诉讼请求；并以被告毛子斌在原告起诉后偿还了本金2000元、保险理赔本金3870元为由，变更第2项诉讼请求为截止2016年6月10日，被告毛子斌尚欠本金126053.96元、利息12009.67元、滞纳金14859.31元，合计152922.94元（利息、滞纳金从2016年6月11日起按领用合约约定计算至清偿之日止）。
被告毛子斌、李元姣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年6月，毛子斌向中行中山分行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向毛子斌发放了卡号为62×××02的信用卡。
2014年6月26日，毛子斌（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第006351号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××02的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为180000元，并划至乙方指定交易对象李利辉的收款账户，授信额度有效期为24月，；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费18000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，中行中山分行于2014年7月1日将贷款180000元发放给毛子斌指定的李利辉账户内。此后，因毛子斌未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。
另查：长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
又查：毛子斌于2016年2月26日向中行中山分行偿还了透支本金2000元。庭审中，中行中山分行陈述引起向保险公司对信用卡债务进行投保，有关的保险公司于2015年10月30日进行理赔还款3870元。截止2016年6月10日，毛子斌尚欠中行中山分行透支本金126053.96元、利息12009.67元、滞纳金14859.31元。
再查：毛子斌与李元姣为夫妻关系，两人于2011年11月16日登记结婚。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2015）中一法沙民二初字第1189-1号民事裁定查封了被告毛子斌名下的位于中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾城花园20幢1801房的房地产（合同业务编号：HTN2014020469）价值相当于141807.64的产权份额。
本院认为：毛子斌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求毛子斌提前偿还“大额分期”所有借款，毛子斌应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于毛子斌欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且毛子斌没有证据予以推翻，故本院予以确认。《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。本案中，涉案债务是发生在毛子斌、李元姣婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，中行中山分行主张毛子斌、李元姣对此债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。毛子斌、李元姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛子斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡欠款本金126053.96元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月10日，利息为12009.67元，滞纳金为14859.31元，从2016年6月11日起的利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至债务清偿之日止）；
二、被告李元姣对被告毛子斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，诉讼保全费1229元，合计4365（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告毛子斌、李元姣负担（该款被告毛子斌、李元姣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
第-5-页共5页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢304号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初781号民事判决书,于2018年03月28日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处与被执行人毛会龙、洪文兰、王锡铨金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币637880.34元(其中案件执行标的金额元，执行费8642.42元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终543号
上诉人（原审被告）：李德志。
委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：疏勒县三湘新型建材有限公司。住所地：疏勒县黄河路**号。
法定代表人：徐兆起，该公司经理。
委托代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
上诉人李德志因与被上诉人疏勒县三湘新型建材有限公司（以下简称三湘公司）买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员何春璐、李德明、吴炳坤组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李德志的委托代理人朱国勋，被上诉人三湘公司的委托代理人费勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告三湘公司诉称：2013年4月5日原、被告双方签订了《商砼销售合同》，合同签订后，原告按合同约定给被告运送商砼，但是被告并未按合同约定支付商砼款，被告于2014年12月17日写下证明一份，证实尚欠原告278650元商砼款，此款经原告催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告商砼款278650元；2、被告支付原告商砼款损失14211.15元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年4月5日，原、被告签订了预拌混凝土销售合同，被告在合同落款的买方处签名，合同签订后，原告依约向被告供货，后经双方结算，被告尚欠原告商砼材料款278650元，被告于2014年12月7日给原告出具证明一份，内容为“喀什宏福花园16楼项目部还欠三湘商混材料款贰拾柒万捌仟陆佰伍拾元整”，此款经原告催要无果，故诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求，主张因被告拖欠原告的货款的利息损失为14211.15元，利息计算起止时间从2014年12月18日计算至2015年10月8日。
一审法院认为：原告疏勒县三湘新型建材有限公司与被告李德志签订的书面预拌混凝土销售合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效，原告已交货，被告尚原告货款278650元，有被告给原告出具的证明为证，被告应当支付。故对原告要求被告支付货款278650元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息损失14211.15元的诉讼请求，因被告拖欠原告货款未付，原告因该笔款项的利息损失理应由被告承担，故对原告的该项诉求，本院亦予以支持，对被告辩称其认可原告所诉事实认可的辩解理由本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，遂判决：被告李德志向原告疏勒县三湘新型建材有限公司支付材料款278650元及利息14211.15元，共计292861.15元。此款由被告李德志于本判决生效后十日内付清。案件受理费5694元，已减半收取2847元，由被告李德志负担。
李德志不服一审判决，向本院提起上诉称：三湘公司提供的商砼系被福建来宝建筑工程有限公司承建的喀什宏福花园16号楼工地使用，李德志仅为工地负责人，故商砼材料款应由来宝公司承担。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
三湘公司服从一审判决，其针对李德志的上诉请求及理由答辩称：一审中，李德志对使用三湘公司商砼予以认可，且合同及证明均由李德志签字，可以证实李德志欠款的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本相同。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：李德志是否应向三湘公司支付商砼材料款278650元及利息14211.15元。本案中，《预拌混凝土销售合同》系李德志与三湘公司签订，双方结算后所欠商砼款的《证明》亦由李德志出具，故李德志作为买受人，理应向出卖人三湘公司承担支付商砼材料款及利息的民事责任。虽李德志上诉称，三湘公司提供的商砼系被福建来宝建筑工程有限公司承建的喀什宏福花园16号楼工地使用，其仅为工地负责人，但在一审中李德志对购买三湘公司商砼的事实已予以认可，且其未能提供证据证实其购买行为系经福建来宝建筑工程有限公司授权，故李德志的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5693元（李德志已预交），由上诉人李德志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春璐
代理审判员 李德明
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张墨川
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18066号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗俊才，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈正帅，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：罗景扬，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宗晓东、宗俊才与被告陈正帅、罗景扬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告陈正帅、罗景扬返还原告借款30万元并支付违约金（自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告宗晓东、宗俊才到庭参加诉讼，被告陈正帅、罗景扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日，被告陈正帅、罗景扬向原告宗晓东、宗俊才借款人民币60万元整，出具借条一份为凭。借条载明向宗俊才、宗晓东借到人民币现金陆拾万元整，借款期限自2013年12月23日至2015年12月22日，如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止以借款总额的3%每天计算违约金。同日，原告方以现金方式交付借款本金30万元，其余30万元未交付，被告陈正帅、罗景扬出具收条一份为凭。后，被告方归还借款10万元，其余借款本息至今未还，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正帅、罗景扬于本判决生效之日起十日内返还原告宗晓东、宗俊才借款人民币30万元并支付违约金（从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，扣除已支付的10万元）。
二、驳回原告宗晓东、宗俊才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告宗晓东、宗俊才承担935元，被告陈正帅、罗景扬承担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 刘 霞
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初340号
自诉人黄新平，男，1962年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
被告人林仁，男，1952年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人黄新平以被告人林仁犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人林仁已履行完毕，自诉人黄新平申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄新平撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄新平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年五月十日
书记员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初536号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人倪建勇，男，1987年3月25日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，住丰城市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人倪建勇犯盗窃罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭履行职务，被告人倪建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月20日11时许，在中牟县刘集镇方特欢乐世界停车场内，被告人倪建勇用自己网购的专业开轿车门锁工具先后打开两辆黑色奥迪A6轿车，从第一辆车内盗窃现金人民币1500元和一个手链，从第二辆车内盗窃现金人民币80元，在被告人倪建勇准备打开第三辆车门时被方特宝安发现并报警。经鉴定，被盗的金属手链在价格鉴定基准日的价格为人民币2614元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据。据此，认为被告人倪建勇的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人倪建勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月20日11时许，在中牟县刘集镇方特欢乐世界停车场内，被告人倪建勇用自己网购的专业开轿车门锁工具，先后打开两辆黑色奥迪A6轿车，从第一辆车内盗窃现金人民币1500元和一个手链，从第二辆车内盗窃现金人民币80元，在被告人倪建勇准备打开第三辆车门时被方特宝安发现并报警。经中牟县价格鉴定中心鉴定，被盗的金属手链在价格鉴定基准日的价格为人民币2614元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人倪建勇没有异议，且有被害人于某、翟某的陈述，以及证人朱某的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，扣押发还清单，户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人倪建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4194元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，应对被告人倪建勇判处三年以下有期徒刑，并处罚金。倪建勇如实供述了自己的罪行，可依法对其从轻处罚。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人倪建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月21日至2017年3月20日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一六年十二月六日
书记员 秦瑞冰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特82号
申请人程军。
申请人胡桂珍。
申请人程丽娜。
申请人程政。
本院于2016年4月12日受理了申请人程军、胡桂珍、程丽娜、程政关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人程道精与胡桂珍系夫妻关系，婚后育有三个子女，即长女程丽娜、长子程军、次子程政。程道精与胡桂珍在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子市壹拾叁小区XX栋XXX号房产一套（房屋所有权证号：石房权证市字第号）。2010年4月13日，程道精死亡，生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。程道精之妻胡桂珍、长女程丽娜、长子程军、次子程政为程道精的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2016年4月12日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人程道精与胡桂珍共同所有的位于石河子市壹拾叁小区XX栋XXX号房产（房屋所有权证号：石房权证市字第号）除50%的产权为胡桂珍所有外，另50%的产权为被继承人程道精的遗产，由程军一人继承；
二、胡桂珍、程丽娜、程政自愿放弃对前述遗产的继承权。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人程军、胡桂珍、程丽娜、程政于2016年4月12日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月十八日
书记员 万士勤
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初850号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕832号。
受理日期：2017年6月26日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：陈先梅，女，1967年8月19日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住监利县。曾因赌博于2011年11月24日被石狮市公安局处以罚款三百元；因赌博于2013年11月29日被石狮市公安局处以罚款四百元；因赌博于2014年3月29日被石狮市公安局处以罚款四百元；因赌博于2014年4月24日被石狮市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。羁押于石狮市看守所。
辩护人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控，2016年5月起，被告人陈先梅在石狮市灵秀镇彭田村鹏山路350号老周便利店地下室开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博并从中抽头渔利。2017年4月25日22时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人陈先梅及7名参赌人员，扣押赌资人民币9750元（已收缴）及赌具麻将3副。经查，被告人陈先梅从中非法获利人民币16000元。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、检查、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人陈先梅对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
案件审理期间，被告人陈先梅的家属代为退出违法所得人民币16000元，并预缴罚金人民币16000元。
本院认为，被告人陈先梅以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先梅具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾多次因赌博被行政处罚，酌情从重处罚；已退出违法所得，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚辩护意见，予以采纳。但根据本案案情，不宜对陈先梅宣告缓刑。辩护人建议对其宣告缓刑的的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人陈先梅在拘役四个月到有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈先梅犯开设赌场罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月3日止。罚金已预缴。）
二、被告人陈先梅退出在本院的违法所得人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的赌具麻将三副，由扣押机关石狮市公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年七月五日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初850号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕832号。受理日期：2017年6月26日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人：陈先梅，女，1967年8月19日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住监利县。曾因赌博于2011年11月24日被石狮市公安局处以罚款三百元；因赌博于2013年11月29日被石狮市公安局处以罚款四百元；因赌博于2014年3月29日被石狮市公安局处以罚款四百元；因赌博于2014年4月24日被石狮市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。羁押于石狮市看守所。辩护人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控，2016年5月起，被告人陈先梅在石狮市灵秀镇彭田村鹏山路350号老周便利店地下室开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博并从中抽头渔利。2017年4月25日22时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人陈先梅及7名参赌人员，扣押赌资人民币9750元（已收缴）及赌具麻将3副。经查，被告人陈先梅从中非法获利人民币16000元。公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、检查、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人陈先梅对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。案件审理期间，被告人陈先梅的家属代为退出违法所得人民币16000元，并预缴罚金人民币16000元。本院认为，被告人陈先梅以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先梅具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾多次因赌博被行政处罚，酌情从重处罚；已退出违法所得，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚辩护意见，予以采纳。但根据本案案情，不宜对陈先梅宣告缓刑。辩护人建议对其宣告缓刑的的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人陈先梅在拘役四个月到有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈先梅犯开设赌场罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月3日止。罚金已预缴。）二、被告人陈先梅退出在本院的违法所得人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的赌具麻将三副，由扣押机关石狮市公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年七月五日书记员  杨安琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2721号
原告马占虎。
委托代理人薛莲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告舍永莲。。
原告马占虎与被告舍永莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马占虎及其委托代理人薛莲、被告舍永莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告擅自闯入我家中对我家中的物品一顿乱砸，砸坏了我一部价值1000元的红米手机一部、撕毁两件衣服价值400元、砸坏茶具一套价值100元、砸坏餐具一套价值100元，并拿菜刀来砍我，我强行将菜刀夺下才没有造成严重后果。为此派出所也进行了调解处理，双方达成协议互不再追究彼此的责任。但后来被告违反约定把我起诉到法院，我现在要求被告赔偿我的物品损失3600元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我并不是擅自闯入原告家，是我找原告后原告开车将我拉到他家的，我与原告一直是男女朋友关系，都快要结婚他又和别人好上了，我就去他家拿我的东西。我拿菜刀是为了割我煤气灶上的软管，原告说他来卸，他卸下后将我的灶摔到了地上，我一气之下才将我送给他的茶具摔了。我没有砸原告的手机、餐具，也没有撕坏原告的衣服。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马占虎与被告舍永莲原系恋爱关系。2015年8月21日15时许，在被告舍永莲到原告马占虎家取走自己窗帘和煤气灶等物品过程中双方发生争执。被告舍永莲认为原告马占虎在此过程中摔了自己的煤气灶，于是将放在被告家的一套茶具摔坏。后又将其送给原告挂在家中墙上的一幅风景画用木棍打碎，双方发生口角继而撕打，在撕打拉扯过程中，原告摔倒时头碰到床角致使头部受伤流血，被告的手部也受伤。乌鲁木齐市公安局米东区分局芦草沟派出所接到报警派警出现场后，原告将被告送到米东区人民医院门诊进行救治。
2015年9月23日，经米东区公安分局芦草沟派出所调解，原、被告双方在米公(芦)调解字第(2015)228号治安调解协议书上签名，协议主要内容为双方互不追究对方将自己打伤的事。该协议同时明确协议自双方签字时生效，对已经履行协议的不再进行治安处罚，对于不履行协议的将由公安机关进行治安处罚，当事人可以就民事争议向人民法院提起诉讼。2016年4月22日，舍永莲以马占虎侵犯其健康权为由向本院提起了民事诉讼，本院于2016年5月25日作出了一审判决。原告马占虎于2016年6月1日提起本案诉讼。
上述事实有公安机关询问原告笔录、治安调解协议书及庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的后果。本案中原告马占虎与被告舍永莲确实在2015年8月21日发生了争执，但原告当庭提供的证据不能证明原告所主张的红米手机和餐具是被告摔坏的，也不能证明两件衣服是被告撕坏及衣服的价值，同时也不能证明被告所摔坏茶具的价值。故原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马占虎要求被告舍永莲赔偿财产损失3600元的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担。其余案件受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 王雨婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1422号
罪犯易辉，男，1979年5月1日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省万载县人民法院于2013年2月8日作出(2013)万刑初字第9号刑事判决，认定易辉犯盗窃罪,判处有期徒刑六年七个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯易辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月11日起至2018年7月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终207号
上诉人（原审原告）：焦炳贤，女，1961年7月21日生，汉族，住舒兰市，现住新疆托克逊县。
上诉人（原审原告）：焦炳芝，女，1971年2月18日出生，汉族，住舒兰市，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）：焦炳强，男，1964年2月3日出生，汉族，住舒兰市。
上诉人（原审原告）：焦炳柱，男，1968年1月6日出生，汉族，住舒兰市。
上诉人（原审原告）：焦炳良，男，1965年10月25日出生，汉族，住舒兰市。
上诉人（原审原告）：焦炳英，女，1957年2月25日出生，汉族，住舒兰市。
上诉人（原审原告）：焦炳云，女，1954年10月7日出生，汉族，住舒兰市。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：焦炳芝，女，1971年2月18日出生，汉族，住舒兰市，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：焦炳全，男，汉族，1954年6月5日出生，住山东省临邑县。
被上诉人（原审被告）：焦书怀，男，汉族，1927年11月24日出生，住山东省临邑县。
上诉人焦炳贤、焦炳芝、焦炳强、焦炳柱、焦炳良、焦炳英、焦炳云因与被上诉人焦丙全、焦书怀侵权责任纠纷一案，不服临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第1219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人焦炳贤、焦炳芝、焦炳强、焦炳柱、焦炳良、焦炳英、焦炳云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条四第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元。由上诉人焦炳贤、焦炳芝、焦炳强、焦炳柱、焦炳良、焦炳英、焦炳云共同负担。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 庄 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7380号
原告:杜克良，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。
原告杜克良与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜克良的委托代理人金云鹤，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜克良起诉称：2014年6月至2015年6月，中州公司找到杜克良等11位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事绑扎钢工作。杜克良担任该班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与杜克良结清工资。2016年1月29日，中州公司给杜克良出具《承诺书》，承诺班组工资共计350660元，于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。2016年1月，中州公司在出具《承诺书》后，认可的工资350660元至今未予支付。2016年6月17日，杜克良诉至延吉市人民法院，要求中州公司履行全部劳务费给付义务，但判决只支持了5月30日之前应付的50%劳务费，因2016年9月30日履行期限现已届满，故杜克良诉至法院，请求判令中州公司支付杜克良剩余劳务费175330元,并承担本案诉讼费。
中州公司答辩称：杜克良的诉请无事实依据和法律依据，杜克良和中州公司之间并不存在劳务合同关系，杜克良应该和罗XX之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗XX之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗XX确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗XX为共同被告，因此，杜克良直接起诉中州公司不把罗XX列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗XX是否给付，中州公司已经超额支付罗XX劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗XX为本案被告，并驳回杜克良的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月至2015年6月期间，案外人罗XX雇佣杜克良带领10名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供绑扎钢工作，杜克良担任该班组负责人。工程完工后，2015年9月18日，案外人罗XX对杜克良负责的班组劳务费进行确认：9号楼车库绑扎加工费用1855㎡×73元/㎡=135415元；5号楼地下室741㎡×48元/㎡=35568元，1至3层共计104352元；11、14号楼绑扎用工费18700元；11号楼车库坡道绑扎人工费15000元；11、14号楼绑扎女儿坪钢筋工费16800元；大门钢筋绑扎加工人费30000元；11、14号楼二次结构调筋人工费1800元；现场临时工费9600元；合计367235元，扣除生活费1500元，现金借支15000元，应收人工费350060元。
2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：“中州公司于2016年拖欠杜克良班组工资350060元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给杜克良班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明，2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。”2016年6月17日，杜克良诉至本院，主张中州公司应支付劳务费350060元。2016年9月12日，本院作出（2016）吉2401民初XX号民事判决书，判决中州公司支付杜克良2016年5月30日之前的50%劳务费即175330元（350060元×50%）；剩余50%的劳务费，因尚未到承诺书约定的付款期限2016年9月30日，故未予支持。中州公司未就（2016）吉2401民初XX号民事判决提起上诉和再审。该判决书已经发生法律效力。
认定上述事实的证据有：杜克良身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、延吉市劳动保障监察询问笔录、承诺书、结算单、（2016）吉2401民初XX号民事判决书。
本院认为：杜克良带领的班组按约定提供了劳务，且杜克良与罗XX结算完毕，2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠杜克良班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，杜克良班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及杜克良发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠杜克良班组工资350060元的50%，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，中州公司应支付杜克良剩余50%劳务费175330元。另外，因中州公司已向杜克良出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杜克良劳务费175330元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元（杜克良申请缓交），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月九日
书记员 魏 丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初667号
原告：杨小惠。
委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：李桂活。
原告杨小惠为与被告李桂活买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付货款50422元；2、承担本案全部诉讼费用。原告委托代理人何小李到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买LED灯具配件。2014年10月11日、10月28日、10月30日，被告分别向原告购买灯具配件1600套、1500套、1040套，金额分别为18080元、24750元、7592元，合计为50422元。收到上述货物后，被告在三份送货单上签字予以确认，但被告没有履行付款义务。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。被告在收到原告出卖的货物后，应当及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付所欠货款50422元的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂活支付原告杨小惠货款50422元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1061元，由被告李桂活负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 王水明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 步军谊
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初99号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人杨炳瑞,男，1955年2月15日生于河北省涿鹿县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月12日被河北省官厅公安局取保候审，2016年9月8日经涿鹿县人民检察院决定，同年9月14日被河北省官厅公安局依法执行逮捕。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人杨炳瑞犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。2016年10月14日被害人王某向本院提起附带民事诉讼，因双方达成和解协议，王某于2016年11月11日撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、张楠出庭支持公诉，被告人杨炳瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年3月14日16时许，被告人杨炳瑞与王某在杨炳瑞的废石料场内因旧有矛盾发生口角，后杨炳瑞将王某扑倒在地互相撕扯，导致王某的左腿扭伤。经涿鹿县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人杨炳瑞的刑事责任。
被告人杨炳瑞对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，辩解称被告人与被害人因债务纠纷发生争吵，被害人的伤是在双方互相厮打过程中无意造成的，被告人没有故意伤害被害人的意思。
经审理查明，2015年3月14日16时许，被害人王某到被告人杨炳瑞废石料场向杨索要债务，后杨驾驶的车辆与被害人驾驶的车辆发生剐蹭，王下车到杨跟前，双方发生争执，杨炳瑞用热水泼王，后双方撕扯同时倒地，导致被害人王某左腿扭伤。经涿鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人左膝前交叉韧带损伤，左膝外侧半月板混合裂，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杨炳瑞与被害人王某达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的陈述，证实2015年3月14日下午4点多，被害人开车到被告人杨炳瑞的石料场找杨索要债务，后双方发生争执，被害人上前抓住被告人左臂，被告人先用开水浇到被害人脖子上，后将被害人扑倒导致被害人左腿扭伤，倒地后双方互相撕扯了一会儿，就不打了。
2、涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀—涿）伤鉴（法医）字[2015]028号，证实被害人左膝前交叉韧带损伤，左膝外侧半月板混合裂，损伤程度构成轻伤二级。
3、被告人杨炳瑞的供述与辩解，证实2015年3月14日下午4点，王某开车到杨炳瑞的石料场找杨，后用车堵住杨的车，杨挺生气就开车蹭了王的车，双方发生争执，王某朝杨脸上打了一拳，杨用水泼到王的脖子上，双方厮打到一起，被告人将被害人摔倒在地上，压到被害人身上，被害人又打了个滚，将被告人压到身下，并用石头砸被告人的腿和背脊，过了一会儿双方不打了就起来了。
4、书证调解协议、谅解书，证实被告人杨炳瑞与被害人王某已经达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
5、户籍证明，证实被告人杨炳瑞的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨炳瑞与被害人王某因债务纠纷发生冲突，故意伤害被害人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人杨炳瑞犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人杨炳瑞辩解称被害人的损伤系双方互相厮打时无意中造成的，被告人没有伤害被害人的犯罪故意，经查明被告人与被害人发生争执后将被害人扑倒造成被害人受伤，因被告人明知自己的行为会造成被害人身体损伤而放任结果的发生，故被告人的行为构成故意犯罪，应当负刑事责任。对被告人的辩解意见，本院不予采纳。本案系民间矛盾引起且案发后被告人与被害人王某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法予以从宽处罚。本院根据被告人杨炳瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨炳瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5429号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：李善堂，男，1952年8月19日出生，汉族，农民。.
被告：苏守民，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，.
被告：李象勇，男，1959年9月24日出生，汉族，农民。.
被告：苏象宏，男，1961年9月19日出生，汉族，农民。.
被告：苏守国，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李善堂、苏守民、李象勇、苏象宏、苏守国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹，被告苏象宏到庭参加诉讼，被告苏守民、苏守国、李象勇、李善堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李善堂偿还我行贷款本金58923.25元及利息5152.35元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告苏守国、苏守民、苏象宏、李象勇对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李善堂由苏守民、苏守国、苏象宏、李象勇提供担保，于2013年11月8日在我行贷款60000元，到期日2015年11月2日，合同约定贷款按月结息，结算日为每月的20日。被告于2015年12月20日归还本金1065.55元，2015年12月23日归还本金4.89元，2016年1月25日归还本金6.31元，截止2016年8月20日被告已欠我行贷款本金58923.25元及利息5152.35元，经我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。
被告苏象宏辩称，担保属实，该借款后来由我使用，因我经营水泥制品出现亏损，无力偿还。
被告苏守民、苏守国、李象勇、李善堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告苏象宏、李善堂、苏守国、苏守民、李象勇（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行东高支行）个高保借字（2013）年第1024001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年10月24日起至2015年11月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告李善堂的授信额度为6万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。五被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2013年11月8日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080139360转入被告李善堂的存款指定帐号6223190703634375现金6万元，约定贷款期限自2013年11月8日至2015年11月2日，月利率10.25‰，李善堂在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。贷款逾期后，被告李善堂于2015年12月20日归还本金1065.55元，2015年12月23日归还本金4.89元，2016年1月25日归还本金6.31元，截止2016年8月20日尚欠本金58923.25元及利息5152.35元。此借款本息经原告催要，被告李善堂一直未履行还款义务，被告苏守国、苏守民、苏象宏、李象勇亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏象宏、李善堂、苏守国、苏守民、李象勇之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告李善堂的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率10.25‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告李善堂拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告苏守国、苏守民、苏象宏、李象勇对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告苏守国、苏守民、苏象宏、李象勇承担保证责任后，有权向被告李善堂追偿。被告苏守国、苏守民、李象勇、李善堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善堂于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金58923.25元及利息5152.35元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告苏守民、李象勇、苏象宏、苏守国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏守民、李象勇、苏象宏、苏守国承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李善堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1402元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初804号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余某甲，个体经营。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年11月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕771号起诉书指控被告人余某甲犯非法采矿罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人余某甲及其辩护人蔡士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月以来，被告人余某甲在实际负责经营宁波市鄞州区高桥华宁土石料有限公司（私营有限责任公司）期间，在采矿许可证已到期未再依法取得采矿许可证的情况下，在宁波市鄞州区高桥镇岐湖村附近的石料矿区内非法采矿。同年6月21日，宁波市国土资源局向被告人余某甲发出责令停止国土资源违法行为通知书，但被告人余某甲仍继续进行非法采矿至2014年4月。期间，被告人余某甲将非法采得的部分塘渣以每吨约人民币8元的价格对外出售，共非法获利约人民币122万元。经测量及核定，期间被告人余某甲非法采矿量共计15.29万吨，产值达人民币152.9万元。后公安民警将被告人余某甲传唤到案。案发后，被告人余某甲向公安机关退缴了违法所得人民币122万元。2015年8月6日，被告人余某甲接公安机关电话传唤到案，但未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某乙、余某丙能、余某丁、余某戊的证言，现场照片，宁波市国土资源局鄞州分局关于高桥华宁土石料有限公司证到期后非法开采调查报告、涉嫌犯罪案件移送书，宁波市国土资源局询问笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、矿产资源领域违法后果预警告知书、国土资源违法行为抄告单，浙江省暂扣款票据，宁波市鄞州区价格认证中心价格参考意见书，开采量估算报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，宁波市鄞州区高桥华宁土石料有限公司为牟利，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，被告人余某甲作为直接负责的主管人员，应以非法采矿罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲在本院审理期间，自愿认罪，且已退缴了违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的违法所得人民币122万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 董叶菁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1193号
申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区。
负责人沈旭东，该行行长。
被执行人顾蛟龙。
被执行人武进区横林华丰装饰材料厂，住所地常州市武进区。
投资人顾蛟龙，该厂厂长。
被执行人龙敏芬。
被执行人钱炜。
被执行人武进区横林颢昊电器电机配件厂，住所地常州市武进区。
投资人钱炜，该厂厂长。
被执行人顾晓菁。
被执行人蔡移生。
被执行人武进区横林天盛装饰材料厂，住所地常州市武进区。
投资人顾晓菁，该厂厂长。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被执行人顾蛟龙、武进区横林华丰装饰材料厂、龙敏芬、钱炜、武进区横林颢昊电器电机配件厂、顾晓菁、蔡移生、武进区横林天盛装饰材料厂金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年1月26日作出（2015）武商初字第1098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾蛟龙、武进区横林华丰装饰材料厂、龙敏芬、钱炜、武进区横林颢昊电器电机配件厂、顾晓菁、蔡移生、武进区横林天盛装饰材料厂应给付金钱人民币2611428元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人企业经营困难，银行账户无足额存款，无房产登记信息，无车登记信息；被执行人为自然人的，无足额银行存款，无车辆登记信息，被执行人顾蛟龙名下登记坐落于湖塘镇府东路2号誉天大厦xxx房产（房产证号01××19，面积50.78平方米，于2015年8月21日被本院轮候查封叁年，首查封法院为常州市新北区人民法院，�押登记权人为中国建设银行股份有限公司常州戚墅堰支行），被执行人龙敏芬、钱炜名下登记坐落于湖塘镇金都名苑xx幢甲单元xxxx室房产（房产证号01××42，面积143.44平方米，于2015年8月21日被本院轮候查封叁年，首查封法院为常州市中级人民法院，抵押登记权人为常州房屋担保置换有限公司），以上财产暂时难以执行且无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2611428元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 峰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00994-5号
申请执行人项兴甫，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇环城南路。
被执行人汪昌宝，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00847号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人汪昌宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县惠民南路东晟苑3幢2单元501室房屋系被执行人汪昌宝所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人汪昌宝所有的位于南陵县惠民南路东晟苑3幢2单元501室房屋一套。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年，自2016年6月28日起至2019年6月27日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年六月二十八日
书记员 王宗森
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7862号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：吕峰，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吕峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告吕峰经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年7月12日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2015年3月至2015年6月实际通信费250.63元、违约金250.63元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费300元，共计801.26元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603787893），接受原告的电信服务。但自2015年3月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达501.26元，并应返还原告光纤宽带终端设备一台（价值300元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告吕峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月12日签订的电信服务合同。
二、限被告吕峰于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费250.63元，违约金250.63元，合计501.26元。
三、限被告吕峰于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端设备一台，如不能返还折价赔偿300元。
如果被告吕峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吕峰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 林 玲
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执441号
申请执行人：杨俊福，男，1946年7月19日出生，汉族，住安阳市北关区盘庚街*排*号。
被执行人：王永红，男，1968年2月3日出生，汉族，住安阳市龙安区东风乡海村东南路**号。
申请执行人杨俊福申请执行王永红买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0506民初210号民事判决书已经发生法律效力，因王永红未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年4月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年4月20日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，经询问申请人不要求扣划，除此之外被执行人无可供执行存款、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，无工商登记信息，经向安阳市不动产档案馆进行传统查询，被执行人王永红无房产信息。我院已对王永红实施悬赏公告，但未发现被执行人线索。综上，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院已将被执行人王永红纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人王永红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日与申请人杨俊福进行约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王永红名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此业无正文)
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年六月六日
书记员 黄培松
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1309号
上诉人（一审原告、执行案外人）：陈国平。
委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓莹，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申请执行人）：常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
上诉人陈国平因与被上诉人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司（以下简称宏源小贷公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈国平的委托诉讼代理人张华芳、陈晓莹、被上诉人宏源小贷公司的委托诉讼代理人李岳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国平上诉请求：撤销一审裁定，改判确认陈国平不存在抽逃出资40.8万元的行为，撤销（2015）常执异字第7号中追加陈国平为被执行人的裁定；宏源小贷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院程序错误，致使陈国平合法权益无法主张。一审法院裁定追加陈国平为被执行人，载明如果不服裁定应提起执行异议之诉，陈国平既起诉又申请复议，但是被一审法院裁定驳回，没有了合法权益主张途径。2、一审法院认定事实不清。陈国平是被执行人常州海力船用设备有限公司（以下简称海力公司）的股东，已经履行出资和增资的义务，海力公司付款给陈国平是基于之前欠款，法院不能在没有调查的情况下就追加陈国平为被执行人。
宏源小贷公司辩称，1、本案就是陈国平对一审法院追加为被执行人有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条规定的复议范围，不能适用民事诉讼法第二百二十七条的规定。2、虽然本案不涉及实体审理，鉴于陈国平提出事实不清这个实体问题，我方认为一审法院追加陈国平为被执行人在认定事实和适用法律上都是清楚和正确的，且由于陈国平提起了执行异议之诉，改变了申请复议的程序，导致我方至今都不能对其采取任何执行措施。因此，请求二审法院能够维持一审裁定，驳回上诉。
陈国平向一审法院起诉请求：1、判决确认陈国平不存在抽逃出资40.8万元的行为；2、判令撤销（2015）常执异字第7号追加陈国平为被执行人的裁定；3、本案诉讼费用由宏源小贷公司负担。
一审法院认为，根据民事诉讼法第二百五十三条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面执行异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审法院在执行过程中，以案外人陈国平抽逃企业出资为由追加其为被执行人，系法院的执行行为。陈国平对法院执行行为不服，按照民事诉讼法的规定，可以申请复议。因案外人只能对执行标的才可以提出执行异议之诉，案外人对法院追加执行主体的行为不属于执行异议之诉受诉范围。据此，依照民事诉讼法第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈国平的起诉。
本院经审理查明，原告宏源小贷公司与被告常州尚勋贸易有限公司、海力公司、江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司、曹燕平、王向红企业借贷纠纷一案，一审法院于2013年7月30日作出（2012）常商初字第282号民事判决，判决常州尚勋贸易有限公司向宏源小贷公司归还借款本金900万元、利息及律师代理费174000元；海力公司、江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司、曹燕平、王向红对常州尚勋贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任等。该判决已经发生法律效力。
一审法院在执行上述判决过程中，作出（2015）常执异字第7号民事裁定，认定陈国平存在抽逃海力公司注册资金行为，裁定追加陈国平为被执行人、在40.8万元范围内对宏源小贷公司的涉案债权承担偿还责任。陈国平不服该裁定，遂诉至一审法院。
本院认为，民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，陈国平被一审法院追加为被执行人，对于该执行行为如果不服，应当依据上述规定提出书面异议、复议，而不应通过起诉方式主张权利，一审法院驳回陈国平的起诉，并无不当；陈国平对海力公司出资、增资是否到位，属于实体审理范畴，本案中不予理涉。
综上所述，陈国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘雪莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。