wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初00186号
原告：陶国军。
被告：应玉龙。
被告：董友多。
原告陶国军诉被告应玉龙、董友多合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陶国军到庭参加庭审。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应玉龙与被告董友多系绍兴市舒兰针织制衣有限公司的业主，2014年10月30日因原告父亲有服装库存积压，经原告与两被告协商将上述服装一次性处理给两被告，其中男装1000件每件48元共计48000元，女装775件每件38元共计29450元及运费70元，合计77520元，该款经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，并提交还款承诺书1份，请求依法判令：一、被告应玉龙立即支付原告货款77520元及自2015年2月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率4倍计算的利息；二、被告董友多对上述货款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2015年2月17日，被告应玉龙出具还款承诺书一份，载明：因本人应玉龙尚欠陶国军人民币77520元，本人承诺到3月31日之前付清。到期本人无条件支付2015年2月1日起—到3月3月31日3分月息与本金，决不再拖欠。若到2015年3月31日仍未归还。自2015年4月1日另加收本金的3%的违约金。特此承诺。承诺人处应玉龙签名，保证人处董友多签名。
本院认为，原告与被告应玉龙之间的债权债务关系，与被告董友多之间的保证合同关系，均依法成立并有效。被告应玉龙出具还款承诺书承诺尚欠原告人民币77520元于2015年3月31日前支付，并支付利息，逾期则另支付违约金，现原告请求被告应玉龙支付77520元及自2015年2月17日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董友多在承诺书保证人处签名，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故对原告请求被告董友多对被告应玉龙的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告应玉龙应支付给原告陶国军人民币77520元，并支付逾期付款利息（自2015年2月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算），款于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告董友多对被告应玉龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1738元，公告费400元，合计人民币2138元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1738元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇法执字第00088号
申请执行人王成章，男，生于1974年1月21日，汉族，陇县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司营业部。
负责人张晓军，任经理。
委托代理人刘维，男，生于1970年2月1日，汉族，甘肃省平凉市人，任该公司理赔中心副主任，住该公司。
申请执行人王成章诉被执行人中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陇县人民法院（2010）陇民初字第416号民事判决书，确定由中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司赔偿王成章112235.10元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司履行了判决书所确定的给付义务。本案执行标的全部执结，故应终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陇民初字第416号民事判决书第二款的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一一年三月三日
书记员 肖 萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01282号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻凯，无业。因犯流氓罪，1996年10月判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，2008年5月20日被判处有期徒刑三年；因犯破坏监管秩序罪，2009年9月9日被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，连同原判没有执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2011年9月6日刑满释放。因吸毒成瘾严重，2015年4月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人闻凯犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00407号刑事判决。原审被告人闻凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月19日凌晨，被告人闻凯预谋盗窃，携带应急锤、手电筒等作案工具至本市东西湖区吴家山街道办事处山水星辰小区12栋南侧马路边，持应急锤将被害人倪某停放于此的奥迪牌Q7越野车后挡风玻璃砸碎，将后备箱内的3条黄鹤楼1916香烟盗走（价值人民币3000元），后用于自己吸食。2015年4月27日凌晨5时许，被告人闻凯被民警抓获归案。
原审认定上述事实，有到案及破案经过，被害人倪某的报案材料及陈述，证人王某的证言，手套、手电筒、应急锤等作案工具照片，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书及清单，现场指认笔录，香烟购买凭证、烟草专卖零售许可证，刑事判决书及裁定书、释放证明，强制隔离戒毒决定书，价格认定意见书，被告人闻凯的身份信息及供述等证据证实。
原审认为，被告人闻凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人闻凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闻凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闻凯采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物毁损，酌情从重处罚。被告人闻凯为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人闻凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人闻凯的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人闻凯于2015年4月19日凌晨，在本市东西湖区吴家山街道办事处山水星辰小区12栋南侧马路边，持应急锤将被害人倪某停放于此的奥迪牌Q7越野车后挡风玻璃砸碎，盗得车内3条价值人民币3000元的黄鹤楼1916香烟的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闻凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其累犯、坦白等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人闻凯提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 王娅迪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第551号
原告谭群强。
被告章国华。
原告谭群强诉被告章国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员张天文、赵德钰参加的合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告谭群强、被告章国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭群强诉称：原、被告双方系朋友关系，2012年6月25日被告章国华因资金紧张，请原告向他人借款20万元，并愿意承担月利率4%的利息。原告即向案外人许运桃借款20万元，并出具借条给他人。之后，原告当即在农业银行将该款付给了章国华，被告章国华并出具借条。被告章国华按口头约定支付2012年6月至2013年2月共8个月的利息64000元。余欠借款20万元本金及利息，经原告谭群强多次催要，被告至今未偿还，造成原告的损失。原告现向法院提起诉讼，请求判令由被告返还原告借款本金20万元及利息（利息按口头约定月利率4%计算支付，自2013年2月25日起至还款之日止）。
被告章国华辩称：原告诉章国华欠原告20万元的数额不实，章国华在2014年分两次返还原告3万元，之后，又偿还原告5万元，共返还原告8万元，口头约定的月利率只有3%，没有4%。
原告谭群强为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：1、原告身份信息、被告常口信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告借原告20万元的事实；3、（2014）潭民一初字第616号湘潭县人民法院民事调解书，拟证明原告向案外人许运桃借款20万元，经调解已偿还的事实。
被告章国华对原告谭群强提交的证据进行质证并发表质证意见：对原告谭群强提交的证据1、2、3均无异议。
被告章国华没有向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：对原告的证据1、2、3因被告方无异议，本院予以认可。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告双方系朋友关系，2012年6月25日被告章国华因资金紧张，请原告向他人借款20万元，并口头约定愿意承担月利率3%的计算利息。原告即向案外人许运桃借款20万元，并出具借条给许运桃。之后，原告当即在农业银行将该款付给了章国华，被告章国华出具借条“借条今借到谭群强人民币贰拾万元整是实。￥200000借款人章国华2012年6月25号”一张交原告谭群强。被告章国华按双方口头约定，于2014年分三次支付64000元利息给原告。余欠借款20万元本金及利息，经原告谭群强多次催要，被告至今未偿还。2014年6月4日经本院调解原告在已返还案外人许运桃借款本金20万元以外，支付案外人许运桃借款的利息21000元，总计支付案外人许运桃借款的利息67000元。原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。
本院认为：一、被告章国华向原告实际借贷款项为20万元，并出具了借条，该债权债务关系明确、合法有效，被告章国华依法应当偿还原告谭群强本金20万元；二、原、被告双方在借款过程中，口头约定月利率为3%（月息3分），该月利率数额超出了法律规定，对超过部分依法不予保护；被告章国华实际支付利息为64000元，该数额没有超过可给付的法律规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的总数额117700元［（按标的20万元，利息从借款之日2012年6月25日起计算至起诉前一个月2015年3月25日止，共计2年零9个月，按中国人民银行于2015年3月1日发布的六个月至一年的基准利率5.35计算得利息29425元×4倍=117700元利息］，本院予以确认；三、被告章国华提出已支付本金、利息为80000元，因被告没有提交相关证据予以证实，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告章国华在本判决生效之日起十五日内返还给原告谭群强借款本金200000元及利息（利息从2015年4月13日起诉之日起计算，按不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；
二、驳回原告谭群强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告谭群强负担500元，被告章国华负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 张天文
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 赵 蓉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1691号
原告：梁小兰，女，汉族，1980年9月25日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李永洪，男，土家族，1974年2月2日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县市政建设开发有限责任公司，住所地:秀山县中和街道红光街道2号，统一社会信用代码：91500241709419247B。
法定代表人：明大榀，该公司负责人。
被告：明大榀，男，土家族，1951年6月12日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨再兰，女，土家族，1963年4月16日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告梁小兰诉被告秀山县市政建设开发有限责任公司、明大榀、杨再兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小兰委托代理人李永洪到庭参加诉讼，被告秀山县市政建设开发有限责任公司、明大榀、杨再兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小兰向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带偿还原告借款人民币346000元，其中300000元借款从2016年3月8日起按月息2%支付借款利息，到本息付清为止。事实和理由：被告明大榀与杨再兰系夫妻关系，明大榀系秀山县市政建设开发有限责任公司法定代表人。2016年2月5日，被告市政公司向原告借款现金人民币10000元，约定还款时间为半年，即还款时间为2016年8月5日前。该借款由市政公司签章出具借条并由明大榀签名提供担保。2016年3月8日，被告市政公司与原告签订《借款协议》约定：1、由市政公司向原告借款300000元；2、款项支付：其中270000元经李永洪账户转给明大榀账户，另30000元代市政公司支付戴春平借款利息；3、借期及利息：借款期限为6个月，即从2016年3月8日起至2016年9月8日止，利息按月息2%计算，期满后本金及利息一并归还；4、明大榀作为本次借款本金及约定利息的担保人，对协议的履行承担无限连带责任。当天，原告即通过李永洪账户依约向明大榀账户转款270000元，并代偿戴春平借款利息30000元，依约支付借款300000元。2016年3月8日，被告市政公司再次向原告借款现金36000元，约定借款期限为半年，还款时间为2016年9月7日前，该借款由市政公司签章出具借条并由明大榀签名提供担保。上述三笔借款到期后，被告均未依约还款，经原告催问，被告以无钱为由拒不偿还。原告认为，被告向原告借款，应当依约定还款并支付利息。
被告秀山县市政建设开发有限责任公司、明大榀、杨再兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告秀山县市政建设开发有限责任公司法定代表人系被告明大榀，2016年3月8日，被告秀山县市政建设开发有限责任公司因工程建设资金需要向原告借款300000元，双方签订借款协议，协议约定：一、被告秀山县市政建设开发有限责任公司向原告借款300000元；二、款项支付：其中270000元经李永洪账户转给明大榀账户，另30000元代秀山县市政建设开发有限责任公司支付戴春平借款利息；三、借期及利息：借款期限为6个月，即从2016年3月8日起至2016年9月8日止，利息按月息2%计算，期满后本金及利息一并归还；四、明大榀作为本次借款本金及约定利息的担保人，对协议的履行承担无限连带责任。当天，原告即通过李永洪重庆农村商业银行账号向明大榀转账270000元；戴春平向原告出具收条一张，载明收到李永洪代被告秀山县市政建设开发有限责任公司、明大榀支付的利息30000元。
另查明，2016年2月5日，被告秀山县市政建设开发有限责任公司另向原告借款10000元现金，向原告出具借条一张，注明：“今借到梁小兰现金人民币10000元，借款时间为六个月，还款时间2016年2月5日前，本借款由明大榀提供担保”。2016年3月8日，被告秀山县市政建设开发有限责任公司再向原告借款36000元现金，向原告出具借条一张，注明：“今借到梁小兰现金人民币36000元，借款时间为六个月，还款时间2016年9月7日前，本借款由明大榀提供担保”，以上均有被告秀山县市政建设开发有限责任公司、明大榀印章及签名。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于被告秀山县市政建设开发有限责任公司而言，其在2016年3月8日在原告处借款300000元，双方签订了借款协议，且原告梁小兰按协议约定履行了借款义务，被告也应按该约定全面履行偿还本金及利息的义务，但现还款期限已至，被告并未履行还本付息的义务，故原告主张被告秀山县市政建设开发有限责任公司偿还本金300000元及利息（从2016年3月8日起按月息2%支付借款利息，到本息付清为止）符合法律规定，本院予以支持。同理，对于另外发生在2016年2月5日、2016年3月8日的债权债务，原告主张被告秀山县市政建设开发有限责任公司偿还借款本金共计46000元，符合法律规定，本院予以支持。
对被告明大榀而言，在2016年3月8日签订的借款协议（借款金额300000元）中，因被告明大榀承诺对该笔债务承担连带保证责任，现作为债务人的被告秀山县市政建设开发有限责任公司不履行债务，其作为保证人，应当按照约定履行债务，故原告主张其对该笔债务承担连带偿还责任本院予以支持；对另外发生在2016年2月5日、2016年3月8日（借款金额36000元）的债权债务，根据《中华人民共和国共和国》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”被告明大榀在借条中未明确约定保证方式，因此根据法律规定，被告明大榀应承担连带保证责任，即原告主张被告明大榀对发生在2016年2月5日、2016年3月8日（借款金额36000元）发生的债务承担连带责任，本院予以支持。另原告自愿撤回对被告杨再兰的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县市政建设开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿付原告梁小兰借款本金346000元，其中300000元借款从2016年3月8日起按月息2%支付借款利息，到本息付清为止；
二、被告明大榀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告秀山县市政建设开发有限责任公司、明大榀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林憭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01690号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牟某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年5月被判处拘役五个月，2012年6月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月4日被判处管制一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年6月17日起至2015年5月31日止。其间共被羁押8天。）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被捉获，同日被刑事拘留，2014年10月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月28日8时20分许，被告人牟某在其乘坐的××路公交车行驶至本区人和场路段时，趁车上人多拥挤之机，从被害人王某某携带的绿色挎包内扒得价值873元的三星牌i9082型白色手机1部，后在人和场车站下车乘坐公交车离开现场。同日8时50分许，被告人牟某逃至本市大渡口区×公交车站并对所盗手机进行解锁时，被民警抓获。破案后，公安机关已追回手机发还被害人。
另查明，被告人牟某因犯盗窃罪于2014年6月4日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元（已交缴纳）。管制期限从2014年6月17日起至2015年5月31日止。被告人牟某因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被捉获羁押，至此，已执行的管制期限为3个月零12天。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过及情况说明，提取笔录，扣押清单，发还清单，指认现场记录及照片，购机发票，估价鉴定材料，户口材料，强制措施材料，本院（2014）九法刑初字第00733号刑事判决书，监外执行罪犯刑罚执行流程卡，社区矫正执行通知书，社区矫正宣告书，社区矫正告知书，首次谈话记录，被害人王某某的陈述，被告人牟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人牟某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的指控成立。被告人牟某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的管制余刑八个月零三天，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，管制八个月零三天，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月27日止。管制刑期自有期徒刑执行完毕次日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 李雪敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦民二初字第00012号
原告新疆天力商品混凝土有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉市六工镇下三工村。
法定代表人赵�。
委托代理人李文龙，该公司副总经理。
委托代理人张娜，该公司员工。
被告新疆建化实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路766号。
法定代表人迟明珠。
委托代理人王献银，该公司总经理。
委托代理人张修亚，该公司分公司经理。
本院受理原告新疆天力商品混凝土有限责任公司与被告新疆建化实业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提交了原、被告双方签订的三份《混凝土购销合同》，合同中均载明供方为原告，需方为被告，合同第十四条约定：“发生争议时，应当友好协商。协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有�际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方在三份《混凝土购销合同》均明确约定发生争议时，向供方所在地人民法院提起诉讼，双方约定符合法律规定，而该合同的供方所在地位于昌吉市六工镇下三工村，依法不属于本院管辖范围，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送昌吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 石 娟
二〇一五年一月七日
书记员 丁文灿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03160号
原告：重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第四村民小组。
代表人：喻志强，该组组长。
委托代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：王渝，男。
本院在审理原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第四村民小组诉被告王渝土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第四村民小组于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第四村民小组的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第四村民小组撤回起诉。
本案受理费减半收取616元，由原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第四村民小组负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一四年八月四日
书记员 雷曜瑜
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第108号
申请执行人连自荐，男，1981年2月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人刘必胜，男，1983年2月2日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人徐熙桂，女，1983年2月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在执行连自荐与刘必胜、徐熙桂其他合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2013）自流民初1975号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，本院于2015年10月28日作出（2014）自流执字第108号执行裁定书，扣留被执行人刘必胜在自流井区应领取的拆迁补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘必胜在自流井区应领取的拆迁补助款100000.00元至本院。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李辛玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈杰慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第350号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，地址：高安市，住所：江西省高安市。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司部门经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住址：江西省高安市。
负责人：李文胜。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，原告江西江龙集团鸿海物流有限公司于2015年6月19日以与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江西江龙集团鸿海物流有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团鸿海物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司全部承担。
审判员 辛诚勤
二〇一五年六月十九日
书记员 刘景龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10497号
原告：上海旭恒精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX号。法定代表人：郑某，该公司总经理。被告：廊坊富安达包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市靳家堡村。法定代表人：梁某某。原告上海旭恒精工机械制造有限公司与被告廊坊富安达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭恒精工机械制造有限公司撤诉。案件受理费2,130元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年八月二十九日
书记�严魏芳
附：相关法律条文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1026号
罪犯翁宏智，男，1961年7月12日出生，台湾省台中市人，汉族，高中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
宁德市蕉城区人民法院于2008年4月3日作出（2008）蕉刑初字第8号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元，追缴违法所得人民币735300元。刑期自2007年5月11日起至2017年11月10日止。该判决发生法律效力后罪犯翁宏智于2008年6月2日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第428号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。其刑期自2007年5月11日起至2016年10月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯翁宏智财产刑数额较高履行低，且年消费偏高，又无困难证明，悔罪表现较差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯翁宏智呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯翁宏智不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第841号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩天堂休闲中心。住所地：浙江省台州市黄岩方山路18号。
法定代表人：吴晓冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩天堂休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2306号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：张青。
被告：葛华梅。
被告：朱文峰。
被告：沈飞。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告张青、葛华梅、朱文峰、沈飞、浙江和信担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费6929元（原告已预缴），由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行减半负担；财产保全申请费2395元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱芬红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1748号
原告泉州市鲤城区小瑜童车行，住所地福建省泉州市鲤城区
负责人王白珊。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州鲤城友谊百货贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区
法定代表人陈德聪。
原告泉州市鲤城区小瑜童车行与被告泉州鲤城友谊�货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方拟进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城区小瑜童车行撤回起诉。
本案受理费人民币142元，减半收取71元，由原告泉州市鲤城区小瑜童车行负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年七月一日
书记员 林清波
速录员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商初字第10号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。住所地：威海市青岛北路9号。
负责人：王骏，行长。
委托代理人：蔡新涛，系该行员工。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海红一切食品有限公司。住所地：威海经济技术开发区南曲阜工业园。
法定代表人：何明宁，经理。
被告：潘德荣。
被告：何明宁。
被告：刘俊清。
被告：侯维杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行诉被告威海红一切食品有限公司、潘德荣、何明宁、刘俊清、侯维杰金融借款合同纠纷一案中，原告因被告已履行了还款义务而于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤回对被告威海红一切食品有限公司、潘德荣、何明宁、刘俊清、侯维杰的起诉。
案件受理费59620元，减半收取29810元，财产保全费5000元，共计34810元，由原告负担。
审 判 长 李慧东
代理审理员刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘颖霞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00020号
申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被执行人：金寨裕民纺织有限公司
法定代表人：张爱民，该公司董事长。
本院立案执行的安徽金寨农村商业银行股份有限公司与金寨裕民纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行财产在金寨县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00045号民事调解，即安徽金寨农村商业银行股份有限公司与金寨裕民纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，指定安徽省金寨县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第719号
罪犯丁学兴，男，1985年11月16日出生，汉族，贵州省大方县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年3月15日作出（2011）甬仑刑初字第142号刑事判决，认定丁学兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第538号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年11月18日起至2019年2月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁学兴能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁学兴在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁学兴减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2010年11月18日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02298号
申请执行人：陈祥凤，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李俊，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李俊的银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一四年十月十五日
书记员 李永洁
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云民初字第311号
原告：柳育明。
委托代理人：张永波，浙江五楼律师事务所律师。
被告：李乾�。
被告：叶学海。
本院受理原告柳育明诉被告李乾应、叶学海劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳育明起诉称，两被告从云和县森华工艺厂承包玩具白胚制作，原告受两被告雇用，为其从事抛光工作，工资按件计。2015年2月8日，原、被告进行结账，结账结果显示两被告共需支付原告劳务工资10428元，扣减已经支付的6000元，两被告尚欠原告工资4428元，经原告多次催讨后无果，原告诉至法院。
本院认为，本案在庭审过程中，原、被告双方一致主张原告柳育明系由云和县森华工艺厂负责人陈春华招聘进厂工作，原告工作地点也在云和县森华工艺厂内，本案原告诉请属于劳动争议范畴，原告未经劳动仲裁前置，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳育明的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 露
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初220号
原告:郝玉柱，男，1972年08月16日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。身份号码：×××。
被告：内蒙古旭通实业有限公司，住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇原职教中心。
负责人：刘振峰职务：董事长。
被告：王玉闯，男，43岁，汉族，旭通实业公司职工，住内蒙古通辽市。
被告：郑瑞勇，男，43岁，汉族，旭通实业公司职工，住内�古通辽市。
原告郝玉柱与被告内蒙古旭通实业有限公司、王玉闯、郑瑞勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉柱到庭参加诉讼，被告内蒙古旭通实业有限公司、王玉闯、郑瑞勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带偿还原告借款本金85000元，利息按年利率24%计算利息，至全部本金利息给付完毕为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告内蒙古旭通实业有限公司为缴纳其尾欠电费，在原告处借现金85000元。由被告王玉闯、郑瑞勇提供保证，并由三被告共同出具了一枚借据，约定还款时间及利息。借款到期后，原告向被告索要，三被告拒绝偿还，推脱至今。
被告内蒙古旭通实业有限公司、王玉闯、郑瑞勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告内蒙古旭通实业有限公司在原告处借款85000元，由被告王玉闯、郑瑞勇为其提供保证，约定”如逾期不还欠款，由王玉闯、郑瑞勇偿还此款”，并由被告内蒙古旭通实业有限公司出具了一枚借据，约定还款时间为2017年12月20日及借款期间利息为8000元，被告王玉闯、郑瑞勇在担保人一栏签字、画押。借款到期后，原告向被告索要，三被告拒绝偿还，推脱至今。
另查明，原告主张按年利率24％计算利息至借款本息还清为止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，�事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任，被告内蒙古旭通实业有限公司向原告郝玉柱借款的事实清楚、证据充分，被告内蒙古旭通实业有限公司未按照约定的期限返还借款已构成违约，应承担继续履行合同的义务，故对原告要求被告内蒙古旭通实业有限公司偿还借款85000元及利息（按年利率24％计息）的诉讼请求予以支持。被告王玉闯、郑瑞勇为内蒙古旭通实业有限公司的债务提供担保，但原告与被告王玉闯、郑瑞勇约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任，属于一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告王玉闯、郑瑞勇提供保证为一般担保，故本案判决后依法强制执行被告内蒙古旭通实业有限公司，被告内蒙古旭通实业有限公司仍不能履行还款义务之前，被告王玉闯、郑瑞勇可以不承担给付责任。故被告王玉闯、郑瑞勇承担一般保证责任，对原告要求被告王玉闯、郑瑞勇承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告内蒙古旭通实业有限公司、王玉闯、郑瑞勇因本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古旭通实业有限公司于判决生效后立即返还原告郝玉柱借款85000元及利息（自借款日2017年10月26日起按年利率24％计�质借款还清为止）。
二、被告王玉闯、郑瑞勇对上述债务承担一般保证责任，在依法强制执行被告内蒙古旭通实业有限公司仍不能履行给付义务时，才由被告王玉闯、郑瑞勇承担保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半收取），由被告内蒙古旭通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年三月六日
书记员 李佳静
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2893号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人ＸＸ某，女，1988年8月13日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，务工人员，住南雄市湖口镇太和村委会新屋俚34号，2007年4月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处罚金人民币一千元，同月25日被释放，2012年7月25日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2842号起诉书指控被告人ＸＸ某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日10时许，被告人ＸＸ某与龙志某（另案处理）密谋盗窃后，由龙志某骑摩托车搭乘ＸＸ某来到佛山市南海区狮山镇罗村伺机盗窃。ＸＸ某和龙志某来到罗村联星富心村十一巷19号被害人文某某夫妇居住的出租屋，由龙志某在外接应看风，ＸＸ某潜入�内，在屋内床上窃得两个腰包（内有现金745元）。ＸＸ某欲离开出租屋时，屋主发现并追出将其人赃并获。破案后，起获的物品已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人ＸＸ某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人�经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张尚谦
二〇一四年十月二十七日
书记员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第5号
原告：应××。
被告：李××。
原告应××与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年12月24日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并2
013年1月28日公开开庭进行了审理。原告应××到庭参加诉讼
，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告应××起诉称：被告因资金周转困难，从2008年8月
15日起至2010年7月18日止，先后分6次共向原告借款人民币65
0000元，并为此出具借条6份交由原告收执。借款后，被告一
直按月利率1.5%支付利息至2010年9月止。此后被告未再支付
利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即
归还原告借款本金650000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了借条6份，以证明被告分6
次共向原告借款650000元的事实。
被告李××未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利
。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故
予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月15日、2009年6月19日、2009年10月22日、200
9年11月27日、2010年1月16日、2010年7月18日，被告分别向
原告借款90000元、100000元、160000元、100000元、150000
元、50000元，共计借款650000元，并先后出具借条6份交由原
告收执，6份借条均未载明借款利息及还款期限。经催讨未果
，原告于2012年12月诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格
，内容合法，意思表示真实，被告借款后理应承担还款责任。
双方在借条中均未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理
期限内归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被
告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十五日内归还原告应××借
款650000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告李××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年二月一日
代书记员 谢梦瑶
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第648号
申请执行人赵天文，男，住威远县黄荆沟镇。
被执行人林心炼，男，住威远县严陵镇。
被执行人邹智超，男，住威远县严陵镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）威民初字第2008号民事判决书及权利人的申请，于2014年7月15日立案执行后向被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行赔偿70722.81元、承担执行费960元的义务。执行中因二被执行人现外出务工，具体地址不详。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 官 超
审判员 郑妍梅
二〇一四年九月十九日
书记员 郭建伟
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初604号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年5月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2016年8月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年7月中旬的一天中午，被告人刘某在长乐市玉田镇附近将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖予郑国在。
被告人刘某于2016年8月2日14时许在长乐市金峰镇附近被长乐市公安局民警抓获，并当场查扣iPhone4S手机一部。
公诉机关认为，被告人刘某具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人刘某在有期徒刑一年内处刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三日起至二○一七年四月二日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一六年十二月八日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州市德城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执65号
申请执行人：孟某。
被执行人：德州联合医院，住所地：山东省德州市德城区马市街***号。
上列当事人医疗损害责任纠纷一案的（2016）鲁1402民初字第2491号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执65号案件予以结案。
审判员 朱建中
二〇一八年二月二十四日
书记员 贾立刚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终22号
上诉人（原审被告）：首钢伊犁钢铁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区新源县则克台镇则新路**号。
法定代表人：夏雷阁，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博龙程耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇泉王路***号。
法定代表人：郁善会，经理。
上诉人首钢伊犁钢铁有限公司因与被上诉人淄博龙程耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2144号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称双方签订的购销合同签订地、合同履行地均在上诉人住所地，本案应由被告住所地或者合同履行地的新疆新源县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的新疆维吾尔自治区新源县人民法院处理。
本院经审查认为，双方签订的合同约定：被上诉人按照上诉人提供的图纸和数据参数、质量标准要求，为上诉人加工制作、运输炼钢用水口、塞棒、滑块等耐火产品，双方发生的业务系定作加工业务，履行定作加工义务一方为被上诉人，其所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市周村区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 谭丽娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第157号
申请执行人郭淑芬，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江弘业商砼有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。
法定代表人孙建，职务董事长。
申请执行人郭淑芬与被执行人黑龙江弘业商砼有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）外民一初字第437号民事判决书已经发生法律效力。郭淑芬于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭淑芬未能提供被执行人黑龙江弘业商砼有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江弘业商砼有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第157号案件的本次执行程序（申请执行人郭淑芬如发现被执行人黑龙江弘业商砼有限责任公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史延溯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1468号
上诉人（原审被告）：郎正杰，男，汉族，1985年1月1日出生，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：重庆赤耀商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇xx路199号附1-148号。
法定代表人白松，总经理。
原审被告：陈园，女，汉族，1991年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人郎正杰因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6661号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方无合同关系，本案应移送其住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，起诉依据是合同双方之间的《往来对账函》�双方当事人均未提交书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆赤耀商贸有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人郎正杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨红阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3921号
原告：焦印堂，男。
被告：郝树奎（曾用名郝树怀）。
被告：赵雅文，女。
原告焦印堂诉被告郝树奎、赵雅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长、与人民陪审员米忠臣、王海涛组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告焦印堂到庭参加诉讼，被告郝树奎、赵雅文经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦印堂诉称：被告郝树奎、赵雅文因建房需要在原告焦印堂处借款20000元，要求被告郝树奎、赵雅文立即偿还借款本息。
被告郝树奎、赵雅文未答辩。
诉讼中，原告焦印堂向本院提供证据：
1、证人武祥出庭作证。证人武祥证实，被告郝树奎向原告焦印堂借款20000元时，证人武祥在场并提供保证。
2、书面欠据一张。欲证明被告郝树奎、赵雅文欠款20000元及利息的事实。
3、昌图县宝力镇小城子村民委员会证实材料一份。证明被告郝树奎、赵雅文下落不明的事实。
4、昌图县宝力镇小城子村民委员会证实材料一份。欲证明被告郝树奎身份。
诉讼中，被告郝树奎、赵雅文未提供证据。
经对上列证据审查，本院认为，原告焦印堂所提供的证据已形成证据链，能够证明原、被告间借贷关系成立、被告郝树奎、赵雅文拖欠原告焦印堂借款本息及被告郝树奎、赵雅文下落不明的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告焦印堂陈述，本院认定的案件事实：
二被告系夫妻关系。2011年3月18日，被告郝树奎因以建房需要资金为由，在原告焦印堂处借款20000元，被告郝树奎出具书面欠据一份，约定按月利率10‰计算利息，还款期限为2011年年末。还款期限届满后，被告郝树奎、赵雅文未偿还原告焦印堂借款本息，且下落不明，致原告焦印堂诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郝树奎因生产生活需要，在原告焦印堂处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告郝树奎对债务应予清偿。原、被告间对利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。二被告系夫妻关系，所欠债务系婚姻关系存续期间所欠，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告焦印堂要求被告郝树奎、赵雅文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝树奎、赵雅文于本判决生效后立即偿还原告焦印堂借款20000元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金20000元，月利率10‰，计息期间：自2011年3月18日起至被告郝树奎、赵雅文偿清全部欠款之日止）；
如被告郝树奎、赵雅文未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由被告郝树奎、赵雅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 明 卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1950号
原告陈述付。
委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
被告玉林市华威文化传媒有限公司。
法定代表人庞鹏飞。
原告陈述付与被告玉林市华威文化传媒有限公�（以下简称玉林华威公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告陈述付的委托代理人徐柏英，被告玉林市华威文化传媒有限公司的法定代表人庞鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告承包被告办公大楼的贴瓷砖工程。2014年7月底原告完成工程，并经被告验收。被告在2014年10月10日支付了工程款18000元给原告。2014年11月11日，经原、被告双方结算确认原告完成的工程量的工程款为39929.84元。结算后，被告没有支付工程款给原告，扣除被告已支付的18000元，被告仍欠原告工程款21929元。原告多次追索无果，遂请求法院判令：1、被告玉林市华威文化传媒有限公司支付工程款21929元，并支付利息1039.97元给原告陈述付（利息的计算方式：以21929元为基数，自2014年11月11日起至本案起诉日，按5.60%年利率计算）；2、本案受理费由被告承担
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、电脑咨询单，证明被告主体资格；
3、工程量结算单，证明原被告结算，确认原告所完成的工程量的工程款为39929.84元。
被告玉林华威公司辩称，公司是由庞鹏飞、谭卫、黎鸿山三个股东的组成的。本案工程是谭卫、黎鸿山负责的，公司并不清楚具体工程的情况。
被告玉林华威公司没有提供证据。
被告对原告提供的证据1~2的真实性、关联性、合法性和证明问题均无异议，对证据3的真实性无异议，但该工程是谭卫、黎鸿山负责对接。上面庞鹏飞的名字是真实的，谭卫、黎鸿山的签名是否是其本人所签不清楚。
�据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2真实性及证明问题无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据3的真实性没有异议但对证明问题有异议，但被告对提出的异议，无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告提供证据3亦予以认定作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告玉林华威公司于2014年3月24日成立，公司股东为谭卫、庞鹏飞、黎鸿山，庞鹏飞为公司法定代表人。2014年6月，原告承包被告办公大楼的贴瓷砖工程。2014年7月底原告完成工程。2014年10月10日，被告支付了工程款18000元给原告。2014年11月11日，经原、被告双方结算确认原告完成的工程量的工程款为39929.84元，被告玉林华威公司的股东谭卫在�算单上签署“华威公司装修工程量，确认。谭卫，2014年11月11日”的意见。2015年6月25日，被告玉林华威公司的法定代表人庞鹏飞及另一股东黎鸿山亦在结算单上签字确认。结算后，被告没有支付工程款给原告，扣除被告已支付的18000元，被告仍欠原告工程款21929元。原告多次追索无果，遂诉至法院。庭审后，本院依法向被告股东谭卫调查本案欠款情况，谭卫对本案欠工程款21929元无异议。
另查明，原告陈述付没有从事建筑装修装饰工程专业的资质。
本院认为，被告玉林华威公司将公司办公大楼贴瓷砖工程发包给原告陈述付施工建设，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的装饰装修合同关系，但由于原告陈述付没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情�之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，双方事实上的装饰装修合同关系无效。装饰装修合同关系虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在装修工程施工完成后，双方经结算确认被告尚欠原告装修款21929元，原告要求被告支付装修款21929元请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问�的解释》第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”及第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案工程已实际交付使用，原、被告双方并进行了结算。原告陈述付要求从被告从结算之日即2014年11月11日起计付欠款利息，符合法律规定，但利息的计付应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、最高人民法院关于审理建设工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告玉林市华威文化传媒有限公司支付工程款21929元给原告陈述付；
二、被告玉林市华威文化传媒有限公司对逾期付款利息给原告陈述付（利息计算办法：以21929为基数，从2014年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
本案受理费374元，减半收取187元（原告已预交），由被告玉林市华威文化传媒有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费374元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：xxx，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙小惠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执210号
申请执行人陈选珍。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人陈选珍与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第26号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月6日前一次性支付申请人陈选珍劳动报酬10035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人与被执行人协商变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬，未拍卖成功。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费51元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人与被执行人协商变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬，未拍卖成功。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第26号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00144号
抗诉机关（原公诉机关）咸丰县人民检察院。
原审被告人王方举，原系咸丰县黄金洞乡村镇建设管理办公室主任。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，于2013年12月14日被咸丰县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在家。
辩护人覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院指控原审被告人王方举犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案，于2014年8月14日作出（2014）鄂咸丰刑初字第00066号刑事判决，判决如下：一、被告人王方举犯受贿罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，免予刑事处罚；犯贪污罪，免予刑事处罚。二、扣押在案的被告人王方举受贿所得赃款人民币6000元依法予以追缴，由咸丰县人民检察院上缴国库；所贪污的公款人民币6000元和挪用的公款人民币10000元及廖春分得的人民币6000元依法返还咸丰县黄金洞乡村镇建设管理办公室。
一审宣判后，咸丰县人民检察院提出抗诉，恩施州人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，恩施土家族苗族自治州人民检察院指派代理检察员张海啸、李明桥出庭履行职务，原审被告人王方举及其辩护人覃可斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰刑初字第00066号刑事判决；
二、发回咸丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋祖军
审 判 员 滕 辉
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 敏
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2088号
原告吴某，女，住武夷山市。
被告方某甲，男，住武夷山市。
原告吴某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员林璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1994年12月原、被告经人介绍认识，后双方自由恋爱，1995年3月11日登记结婚，现因感情不和，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女方某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
被告方某甲未作答辩。
在诉讼过程中，原告为支持其主张提供一份证据，即结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
被告方某甲因未到庭应诉，以上证据未予质证。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，应予采信。
根据上述有关证据及原告在法庭上陈述等，本院认定如下事实：
1994年12月，原、被告经人介绍认识，后双方自由恋爱。1995年3月11日登记结婚，婚后感情一般。1995年11月10日生育一女方某某。后因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年2月起诉离婚，经法院调解，原告以愿意再给被告一次和好机会为由撤诉。撤诉后，双方夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务。2015年10月，原告诉至本院，再次要求与被告离婚。
庭审中，原告表示因婚生女方某某已成年，自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。婚后由于家庭琐事，引起夫妻感情不和，并时有争吵。原告曾于2015年2月向法院起诉请求离婚，撤诉后，双方夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请依法予以准许。夫妻关系存续期间的共同财产，因被告未到庭无法查证，可另案处理。被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告方某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林 璇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方梦苑
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初407号
原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生，住所地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告朱卫洪与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱卫洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱卫洪撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月七日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初407号原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生，住所地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。原告朱卫洪与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱卫洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱卫洪撤回起诉处理。审 判 长  刘 彧审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年八月七日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初256号
原告陆全祥，男。
被告马志发，男。
被告韦世东，男。
原告陆全祥与被告马志发、韦世东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陆全祥于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告马志发涉嫌诈骗，已于2016年6月8日被公安机关立案侦查为由在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆全祥撤诉。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告陆全祥负担。
审判员 刘婷章
二〇一七年二月二十日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第1726号
原告汴艳兰，女。
被告郭华，男。
被告郭喜敏。
共同委托代理人刘亚杰，男。
共同委托代理人吕珂，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，系该公司总经理。
委托代理人李晓军，系该公司职员。
原告汴艳兰诉被告郭华、被告郭喜敏、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理，原告汴艳兰，被告郭华、被告郭喜敏共同委托代理人刘亚杰、吕珂，被告平安财险周口中心支公司委托代理人李晓军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汴艳兰诉称：2012年6月30日，被告郭华驾驶豫AMP1**小型汽车自西向东行至宁洛高速公路415KM＋400米（南半幅），车辆尾随撞击张超永驾驶的豫PL09**小型普通客车的尾部，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。后经周口市公安交通警察支队事故大队处理，做出了周公交认字（2012）第274号事故认定书，被告郭华负此次事故的全部责任，原告汴艳兰无责任。同时被告郭华所驾驶车辆在平安财险周口中心支公司处投有交强险，故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计30000元。
被告郭华、被告郭喜敏辩称：1、我方车辆在被告郭华、被告郭喜敏投有交强险，应由保险公司进行赔偿；2、诉讼费、评估费应由原告与保险公司共同承担。
被告平安财险周口中心支公司辩称：1、原告请求的合法有据部分同意在交强险限额内进行赔偿；2、鉴定费、诉讼费依据保险合同不应由我方承担。
原告卞艳兰提交的证据材料有：证据一、责任事故认定书，证明此次事故的发生及责任划分；证据二、1、病例住院13天，2、医疗费票据2张，共4052.6元，3.出院证、住院证各一份，4、诊断证明，5、每日清单，证明原告因此次事故受伤及治疗花费情况；证据三、1、物价评估结论书一份，2、鉴定费四份，证明原告因此次事故车辆损失6990元及鉴定花费350元；证据四、停车费票据9张900元，证明原告因此次事故花费停车费900元；证据五、1、加油费5张，2、交通费30张900元，证明原告的交通费及加油花费。证据六、眼睛损失6张600元，证明原告因此次事故的财产损失。证据七、证明一份，证明原告的误工损失为3500元／月。
被告郭华、被告郭喜敏在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告平安财险周口中心支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告郭华、被告郭喜敏对原告的质证意见为：证据一、无异议。证据二、医疗费票据过高，有双向检查的部分，应由保险公司承担；其他无异议。证据三、车损鉴定过高，无修车发票，无法证明修车的事故，无鉴定机构的资质证明；鉴定发票并非正规发票，现在已经不允许使用，不能证明其损失。证据四、费用过高，我方已支付停车费300元。证据五、交通费过高，有联号现象，不应支持；加油费部分为收据，不是正规发票，加油的日期无法证明与此次事故的关联系，且应由保险公司承担。证据六、有异议，不能证明是否由买眼镜造成的费用，无法证明与此次事故的关联性。证据七、原告应提供医院法人代表的证明、营业执照、工资表；原告提供的证明无法律依据。
被告平安财险周口中心支公司对原告的质证意见为：证据一、无异议。证据二、有异议，医疗费费用过高，应根据约定，对医保用药应进行核实。证据三、有异议，同以上被告的质证意见。证据四、我方不承担间接损失，不应由我方承担。证据五、加油费部分为收据，不应支持；交通费有联号现象，与事故发生的地点、时间不吻合，请原告酌定。证据六、同以上被告质证意见。证据七、有异议，仅凭一张证明，无法证明实际损失。
经审理查明：2012年6月30日，被告郭华驾驶豫AMP1**小型汽车自西向东行至宁洛高速公路415KM＋400米（南半幅），车辆尾随撞击张超永驾驶的豫PL09**小型普通客车的尾部，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。后经周口市公安交通警察支队事故大队处理，做出了周公交认字（2012）第274号事故认定书，被告郭华负此次事故的全部责任，原告卞艳兰无责任。原告卞艳兰受伤后，在周口市中医院治疗住院13天，花去医疗费4052.6元。
另查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入为18194.80元／年，居民服务业和其它服务业为22438元／年。
再查明，郭华驾驶豫AMP1**小型汽车在平安财险周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权，财产权受法律保护，侵害公民的人身，财产造成伤害的，依法应予补偿。被告郭华驾驶豫AMP1**小型汽车与原告卞艳兰乘坐车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适应归责原则是过错责任原则。关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门做出的事故认定书均无异议，本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告郭华驾驶豫AMP1**小型汽车在平安财险周口中心支公司投有交强险，原告要求平安财险周口中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任合理部分本院予以支持，即确认原告卞艳兰的赔偿数额为：1、医疗费4052.6元；2、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；3、误工费648.03元（18194.80元／年÷365天×13天）；4、护理费799.16元（22438元／年÷365天×13天）；5、交通费酌情认定400元；6、车辆损失费6990元；7、鉴定费350元；8、停车费900元。以上1—9项共计14529.79元。被告平安财险周口中心支公司应承担8289.79元（4052.6元＋390元＋648.03元＋799.16元＋400元＋2000元）；被告郭华、被告郭喜敏应承担6240元即（6990元-2000元＋350元＋900元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第二十三条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞艳兰医疗费、住院伙食补助费，误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计8289.79元。
二、被告郭华、被告郭喜敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞艳兰车辆损失费、鉴定费、停车费共计6240元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费300元，共计850元，由原告卞艳兰承担350元，被告郭华、被告郭喜敏共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一二年九月十日
书记员 李 阳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执538-2号
申请执行人方艳，女
申请执行人方志为，男
被执行人林勇，男
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初827号民事判决，在执行方艳、方志为与林勇机动车交通事故责任纠纷一案中。权利人方艳、方志为应受偿211823元；未受偿211823元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执538号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月十六日
书记员 伍昌（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8344号
原告赵英江，男，1959年4月16日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告赵英江与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英江诉称，2010年11月14日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月4日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币38792元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币21982元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币16810元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求判令要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币16810元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月4日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月4日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币38792元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币21982元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币16810元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告赵英江支付结算款人民币16810元，并自2015年11月5日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01934号
申请人：刘培君。
申请人：邓仕涛。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人刘培君、邓仕涛达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 琳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执277号
申请执行人：苏登国
被执行人：吴砚国
申请执行人依据发生法律效力的（2013）武商初字第378号买卖合同纠纷一案民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为69500元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为69500元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 秘 璇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2886号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：吴波，男，1987年2月8日出生，民族、职业均不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲、贺晓莉到庭参加了诉讼，被告吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴波支付拖欠原告石市立昌物业公司的物业服务费210.40元、电梯费192.70元、公共能源费15.10元、水费（132-195）220.50元及违约金191.61元，合计830.31元；2.本案案件受理费由被告吴波承担。事实及理由：2013年9月17日，石市立昌物业公司与宁夏江峰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》；2015年4月5日石市立昌物业公司又与大武口区星海时代花园业主委员会签订了一份《星海·时代花园小区物业服务合同》，上述两份合同约定由石市立昌物业公司向星海时代花园小区提供物业相关服务，并且约定相关物业服务费等各项费用的收费标准及违约金的计算方法等条款内容。吴波系星海时代小区8幢2单元1502号房屋的业主。自2016年4月1日至2016年6月8日期间，吴波拖欠石市立昌物业公司物业服务费等费用，石市立昌物业公司多次向吴波催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。
石市立昌物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织石市立昌物业公司进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的商品房买卖合同登记备案证明、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同补充协议、星海时代花园物业收费标准、《星海时代花园小区物业服务合同》、星海时代花园小区物业服务合同补充协议、关于星海时代花园部分物业费调整的通知、用水登记明细表、水费缴费发票、2016年6月7日星海时代花园业主委员会出具的衔接函、2016年6月23日石嘴山日报解聘公告各、物业费收据均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。
吴波未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：吴波系位于××区号房屋的业主，该房屋建筑面积为92.81㎡。2015年4月5日，石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海·时代花园小区物业服务合同》，双方对物业服务项目及物业服务费等收费标准及逾期交纳物业服务费等费用支付违约金的计算方法等相关合同条款内容进行了约定。2016年石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会又签订了《补充协议》，双方就高层电梯费、公共能源费等费用收费标准进行了约定。2016年6月8日，石市立昌物业公司停止了对星海·时代花园小区物业服务，而吴波拖欠石市立昌物业公司自2016年4月1日至2016年6月8日止物业服务费、电梯费、公共能源费等费用至今未付。
本院认为，石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订的《星海·时代花园小区物业服务合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效。该合同对双方均具有约束力。石市立昌物业公司要求吴波支付自2016年4月1日至当年6月8日止期间的物业服务费210.40元（以建筑面积1元／月·㎡计算）、电梯费192.70元、公共能源费15.10元的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。另外，虽《星海·时代花园小区物业服务合同》、《补充协议》未约定收取水费的单价，水费方面仅涉及到二次供水费每吨水加收1元；但石市立昌物业公司已代星海·时代花园小区业主缴纳水费，水费单价2.25元／m3（包括一级污水处理费0.65元、水资源费0.2元），吴波自上述期间使用水量为63m3，石市立昌物业服务公司在每立方水费上加收1元的二次供水费后要求吴波支付水费220.50元具有合理性，予以支持。石市立昌物业服务公司在法庭庭审终结前主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳，故本案对该部分诉求不再涉及。另外，吴波经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费210.40元、电梯费192.70元、公共能源费15.10元、水费220.50元，合计638.70元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一七年九月七日
书记员 范抒意
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2886号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：吴波，男，1987年2月8日出生，民族、职业均不详。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案中，2017年9月8日石嘴山市立昌物业管理有限公司以吴波将所欠费用结清为由，申请撤回对吴波的起诉。
本院认为，石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告吴波的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 刘 力
二〇一七年九月八日
书记员 范抒意
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民特字第14号
申请人：叶芹仁。
被申请人：叶江城。
本院在审理申请人叶芹仁与被申请人叶江城申请宣告公民失踪一案中，申请人叶芹仁于2015年7月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人叶芹仁的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人叶芹仁撤回申请。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王康丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18485号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈吉祥，男，1985年11月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈吉祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈吉祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61360.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61360.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢17号
申请人杭州豪迈物流有限公司。
负责人施坚江，系该公司董事长。
被执行人李战旗，男，汉族。
杭州豪迈物流有限公司申请执行李战旗运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2005）萧民二初字第0108号民事判决书，李战旗应支付杭州豪迈物流有限公司各项损失共计37579元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且李战旗已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2005）萧民二初字第0108号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 吕中华
代理审判员 薛文安
二〇一六年二月二十日
书 记 员 毛 锋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字1576号
原告：李敏，女，1957年出生，蒙古族，现住址建平县。
委托代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：韩亮，女，1981年出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：王显桐，男，1981年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告李敏诉被告韩亮、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳宏，被告韩亮的委托代理人王显桐、被告平安保险的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告韩亮驾驶辽A028**号轿车到G304线新民市兴隆堡镇沈阳采油厂对面处，与我发生交通事故，事故造成我受伤的事实。此事故经新民市交警大队责任认定，被告韩亮负此次事故的全部责任，我无责任。后我被送往中国人民解放军第二〇二医院治疗共36天。经查，被告韩亮驾驶的辽A028**轿车在第二被告平安保险处投保了交强险及商业险。故要求被告赔偿医疗费23732.17元、伙食补助费3600元（36天×100元）、营养费2000元、护理费4400元（36天×3300元／月）、交通费1000元、伤残赔偿金153468元（25578元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费840元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩亮辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告平安保险辩称：被告驾驶的辽A028**轿车在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。医疗费以及伙食补助费等数额合计不超过1万元，伙食补助费要求过高，营养费不同意赔偿，护理费如没有护理证明不同意赔偿，如有相关证据可以赔偿，交通费过高，精神抚慰金过高，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月18日15时，在G304线新民市兴隆堡沈阳采油厂对面处，被告韩亮驾驶辽A028**号小型轿车由西向东起步上道，忽视瞭望，与路边静止的行人原告李敏相撞，造成原告李敏受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定，被告韩亮负此事故的全部责任，原告李敏无责任。事故发生后，原告李敏被送往中国人民解放军第二〇二医院治疗共36天，主要诊断为：“闭合性胸外伤”，其他诊断为：“双侧多发肋骨骨折”、“双侧创伤性湿肺”，支出医疗费23732.17元。后经新民交警队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，李敏双侧胸部多发肋骨骨折评定为八级伤残，支出鉴定费840元。原告住院期间为二级护理。护理人员李伟，系原告李敏弟弟。
另查被告韩亮驾驶的辽A028**小型轿车在被告平安保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为30万元，含不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、伤残鉴定书、鉴定费收据、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告韩亮负此事故的全部责任，原告李敏无责任。被告韩亮驾驶的辽A028**小型轿车在被告平安保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告平安保险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求的护理费，因其无法提供护理人员与该单位的劳动合同及工资发放明细表来证明其收入的实际情况，故护理费按服务业行业标准计算。对于原告请求的伙食补助费过高，不予全部支持，营养费未有医嘱，不予支持。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李敏医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李敏医疗费13732.17元（23732.17元-10000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李敏伙食补助费1800元（50元×36天）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李敏精神抚慰金6000元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李敏伤残赔偿金104000元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李敏伤残赔偿金49468元（25578元×20年×30%-104000元）。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李敏护理费3451.68元（95.88元×36天）。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李敏交通费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李敏伤残鉴定费840元。
驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告韩亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年四月二十日
书记员 祁 樊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00753号
申请执行人郑某。
被执行人陕西某石油工程有限公司。
法定代表人樊某，系该公司经理。
申请执行人郑某与被执行人陕西某石油工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）定民初字第03426号民事判决书。确定由被执行人支付申请人劳务费650000元及违约金180000元，并承担案件受理费、保全费，共计10245元。在执行过程中查明被执行人在昆仑银行股份有限公司西安分行有310000存款，在延长石油钻进工程有限公司有工程款540945，现已全部扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定法执字第00753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马骁骅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执18号
申请执行人刘建国，农民。
被执行人黄家林，农民。
被执行人黄家平，农民。
本院在执行刘建国与黄家林、黄家平建房施工合同纠纷一案中，经查明，1、被执行人黄家林、黄家平应支付申请执行人刘建国建房款30000元、诉讼费688元及迟延履行期间的债务利息（据实计算）；2、本院未查询到被执行人黄家林、黄家平有银行存款；3、本院亦未查找到被执行人黄家林、黄家平有其他可供执行的财产；4、本院已经将被执行人黄家林、黄家平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂长阳民初字第00482号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 姜 珊
审判员 田礼民
二〇一六年三月十四日
书记员 田芳玉