山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5256号
原告：周泰，男，1974年10月5日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告：山东华龙建筑安装有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：高传安，总经理。
委托诉讼代理人：王群，男，1969年11月5日出生，汉族，该公司副经理，住济南市。
被告：吴建明，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，住济南市
被告：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李圣群，董事长。
原告周泰与被告山东华龙建筑安装有限公司济南分公司（以下简称山东华龙公司济南分公司）、吴建明、山东华龙建筑安装有限公司（以下简称山东华龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泰的委托诉讼代理人宋超颖，被告山东华龙公司济南分公司主要负责人高传安的委托诉讼代理人王群，被告吴建明到庭参加了诉讼。被告山东华龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛明华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付所欠工资款592655元及利息。事实与理由：原告与被告山东华龙公司济南分公司于2015年8月23日签订了合同协议书，承包砼浇筑工程。该工程地点在济南市市中区北桥北山景苑，第7条约定了付款方式，工程停工按工程总量的80%付款，另20%年底付清。到合同约定付款时间被告以资金不足为由未支付，后经多方协调，被告山东华龙公司济南分公司在2016年2月4日出具欠条，认可欠砼工班组17个工人总工资共计592655元，承诺在2016年5月1日之前付总工资的百分之八十，在2016年12月30日前把所有工人工资付清，在2016年2月6日两被告出具保证书承诺在2016年正月15左右汇入原告账户10万元，但是直至今日，被告分文未付，原告多次催要未果，实在无奈只能诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。
被告山东华龙公司济南分公司辩称：一、根据原告、吴建明和我公司共同签署的《济南市北桥山景佳园1#楼处理意见》第5条“在班组拿到合法手续后，联合开发给班组开出房源”，原告同意将我公司对其所负债务转让给吴建明，吴建明同意接受此债务。此债务转让符合债务转让的四个条件：1、债务转让为有效的债务。2、债务具有可转移性。3、债务转让的第三人与债权人就债务的转让达成合意。4、债务转让经债权人同意。二、根据原告、吴建明和我公司共同签署的《济南市北桥山景佳园1#楼处理意见》第五条“班组同意此处意见书签字后，加快组织人员，开始复工，争取早日把此楼按规定时间建设完成”，这个工程原告还差二层没有完成，且没有复工，致使工期拖延，至今工程主体没有封顶验收，不具备最终结算的条件。而且开始复工是支付第一条中10万元的前提条件，原告不履行复工义务，应承担违约责任。三、根据原告、吴建明和我公司共同签署的《济南市北桥山景佳园1#楼处理意见》第八条下面手写字体“总计从开始至今止共计总工资工人工资共计592655元，此款应扣除清理费、l号楼房子暂时为5单元1602,1603、1604共计三套房，暂时抵押。”可以看出，工程尚未最终结算，原告主张的数额没有根据。综上所述，我公司对原告所负债务，已经转让给吴建明，我公司与原告已经没有债权债务关系。工程没有结算且不符合结算条件。
被告吴建明辩称：原告没有完成全部合同义务，造成一系列的工程问题，其中包括资金问题。所以至今无法达到原告的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：涉案工程济南市北桥山景苑1#楼工程系由本案被告山东华龙公司济南分公司承包，由被告吴建明具体负责施工。原告负责涉案工程砼工程所涉及的所有工序及现场清理（包括柱凿毛、砼养护等）。2016年2月4日被告山东华龙公司济南分公司向原告出具欠条一份，内容主要为被告分公司共欠砼工所有工资共计592655元，该款项在审证后于2016年5月1日前支付80%，2016年12月30日前付清。该欠条有被告分公司主要负责人高传安签名及被告分公司印章。上述全部内容后，有见证人市中区北桥山景苑农民工欠薪工作组相关部门人员的签名。2016年2月6日，被告公司与分公司共同出具保证书一份，内容主要为在2016年正月15日左右支付给原告周泰10万元。该保证书下方有高传安的签名及被告公司、分公司印章。2016年4月23日原告与被告分公司、吴建明达成济南市北桥山景佳园1#楼处理意见书一份，内容包括在2016年复工中，建设单位先解决原告所带领混凝土组生活费10万元。还包括原告施工班组工资的付款计划及抵押情况。该意见书最后记有：“总计从开始到今止共计592665元，此款应扣出清理费及1号楼房子暂时为5单元：1602、1603、1604共计叁套暂时抵押，此单据的第1条吴建明在4月30日前汇入混凝土班组账号中此意见书生效”。2016年6月28日被告分公司与吴建明达成保证书一份，内容主要为被告吴建明自愿将处理意见中的房屋转让给被告分公司，同时欠原告的工资由被告分公司负责清偿。该保证书有被告吴建明及高传安的签字，原告在保证书下方书写同意以上意见字样。各方当事人均认可被告未向原告支付任何款项。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2015年8月23日与被告分公司签订钢筋工程施工承包合同，对涉案工程相关情况进行了约定。被告吴建明及被告分公司均陈述上述合同系倒签，原告最初系与被告吴建明签订的合同，在原告工人讨要工资过程中，才与被告分公司签订的合同。同时，被告分公司主张涉案工程工人工资其已通过2016年4月23日处理意见书转移给被告吴建明，因此其不应当承担责任。原告认为被告并未将该意见书中第一条约定的生活费向原告支付，因此该意见书未生效。另外，被告吴建明、分公司均主张各项证据中所记载的592665元工资包含后期清理费，且涉案工程尚未完工，因此该款项并非最终工程价款。原告主张其所负责的工程部分已全部完工。被告吴建明陈述涉案工程已由其他工程队施工封顶。
本院认为，虽然本案中被告对与原告签订合同的主体存在异议，但均对原告实际施工的事实没有异议。原告所带领的工程队提供了劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。关于本案义务主体，被告山东华龙公司济南分公司主张本案中的债务应当由被告吴建明承担，但根据其提交的处理意见书，该意见书生效的条件是被告对原告付款，但原、被告均认可各被告均未向原告支付任何款项，因此该处理协议未生效。各方均应按照之前达成的协议处理，同时根据原告提交的被告吴建明与被告分公司负责人出具的保证书可以证实本案付款义务已由被告分公司自愿负担。因此被告山东华龙公司济南分公司应当按照其出具的欠条内容向原告履行义务。被告山东华龙公司济南分公司系被告山东华龙公司的分支机构，因此被告山东华龙公司应当与山东华龙公司济南分公司共同承担上述付款义务。关于付款金额，被告山东华龙公司济南分公司出具的欠条及原告与被告山东华龙公司济南分公司、吴建明达成的处理意见书中均载明了592655元的金额，虽然被告分公司及吴建明均主张该金额并非最终结算金额，且该金额应当扣除部分费用，但其均未提交经原告认可的应扣除费用的相关证据，且在原告提交的欠条中并未记载需扣除其他费用，因此对原告陈述被告应向其支付款项总额为592655元的主张，本院予以采纳。关于付款条件是否达成，被告分公司主张在欠条中记载费用支付应当在审证后，原告并未提交相应材料进行审证，因此应视为付款条件未达成。但结合本案实际，原告实际进行了施工，且双方已在欠条中对工程总款项进行了确认，同时通过被告吴建明陈述，涉案工程已交付其他工程队进行施工的事实，证明欠条中所记载的款项应为原告所施工的全部款项，该款项在欠条中已经进行了明确，因此审证程序并不影响被告履行相应的付款义务。另外，虽然欠条中载明2016年12月30日前支付总款项的20%，该时间尚未达到，但被告并未按照该欠条约定的第一笔付款约定履行付款义务，已经违反相关约定，因此应视为被告拒绝履行约定义务，原告有权就全部款项一次性向被告主张权利。因此，本案中被告向原告支付工程款项的条件应当视为已经达成。综上对原告要求被告山东华龙公司及山东华龙公司济南分公司支付工程款592655元，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未及时向原告付款，必然会对原告造成一定的损失，但根据欠条记载，付款时间分为2016年5月1日及2016年12月30日两次，原告一次性主张被告支付全部款项，应当视为其对欠条中对付款时间约定的放弃，因此对原告主张的以592655元为基数，自2016年8月12日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持；对于原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告山东华龙建筑安装工程有限公司、山东华龙建筑安装工程有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告周泰支付工程款592655元。
二、被告山东华龙建筑安装工程有限公司、山东华龙建筑安装工程有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告周泰偿付利息：以592655元为基数，自2016年8月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告周泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由被告山东华龙建筑安装工程有限公司、山东华龙建筑安装工程有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈海燕