wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1462之二号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市华富路1006号航都大厦二楼，组织机构代码某号。
负责人王某，行长。
委托代理人赵某，广东惠商律师事务所律师。
被执行人付某，男，某年某月某日出生，住某省某市某村，居民身份证号码某号码。
被执行人杨某，女，某年某月某日出生，住某省某市某乡狮河村（星河村），居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人付艳平、杨雪平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币2,813,005.58元及利息、迟延履行金等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2016年11月28日向本院提交《结案申请》，以被执行人已清偿全部欠款人民币3032775.64元为由，请求本院对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费32728元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾 美
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第333号
原告孔令波，男，1986年9月7日出生，汉族，个体户，住梅河口市。
被告于生（于金发），男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告孔令波诉被告于生承揽合同纠纷一案中，因无法送达被告，原告孔令波于2015年8月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔令波撤回起诉。
案件受理费94元，由原告负担47元，退回原告47元。
审判员 杨占宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 姜凤欢
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审122号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人南通荣华混凝土有限公司，住所地海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人裴相标，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年4月21日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]31号社会保险费征收决定书，决定对被执行人南通荣华混凝土有限公司征收社会保险费人民币448948.08元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月15日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]31号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人南通荣华混凝土有限公司征收社会保险费人民币448948.08元及滞纳金人民币143240.05元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 奚晓卫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终114号
上诉人（原审原告）：于名安，男，汉族，1971年8月9日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：李仁修，男，汉族，1969年5月7日出生，住河北省邯郸市。
上诉人于名安不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3105-2号民事裁定，向本院提起上诉。
于名安上诉称，本案是管辖权异议，属于程序审理，一审裁定书认定“被告提出管辖异议认为其与原告之间无借贷法律关系，而是受原告的委托，向与原告签订建设工程的相对人廊坊市亿发房地产开发有限公司给付合同信誉金”属于实体审理部分，一审法院适用法律错误；其已举证了给被告转账的银行凭单，双方是明显的借贷关系，被上诉人没有否认这一事实，一审认定“原告就被告提出的管辖异议主张，未进一步举证证明其主张的民间借贷法律关系成立”是错误的；请求撤销原审裁定，将本案移送至仪陇县人民法院管辖受理。
李仁修答辩称，一审法院对法律关系的性质进行初步判断，是程序审理的必要步骤，不是对案件的实体审理；于名安举证的银行凭证只能说明资金流动行为，不能体现当事人之间的行为性质到底是借款还是还款或者其他，于名安未完成借贷关系的举证；其提交了双方不属于借贷关系的充分证据；依据民事诉讼法的规定，本案应当按照原告就被告的一般管辖原则来确定管辖法院；一审裁定尊重事实，适用法律正确。
本院经审查认为，原审原告于名安以民间借贷纠纷提起诉讼，所举证据为其于2015年1月15日向李仁修转款20万元的银行回单；原审被告李仁修认为双方不存在民间借贷关系，所举证据为廊坊市亿发房地产开发有限公司于2016年11月8日出具的内容为“2014年年底，于名安与廊坊市亿发房地产开发有限公司在亿发房地产公司签订建设工程合同时，于名安通过李仁修向我公司支付合同信誉金贰拾万元。因工程未能开工，原计划2016年5月份将款退回，但工程资金未能到位，至今仍未退还。”的证明。本案的法律关系性质存在争议，李仁修所举证据否认了双方存在民间借贷关系，于名安应当提交其他证据证实民间借贷关系的存在但未能提交，故本案案由不能确定为民间借贷纠纷。由于根据现有证据不能确定双方的法律关系，因此本案案由可待开庭审理后根据查明的事实来确定，故本案应以原告就被告的一般原则确定管辖法院。李仁修提交的“河北省廊坊市居住证”显示签发日期为2016年3月29日，至2016年9月7日一审立案时尚不足一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款关于“第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”和第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，李仁修提交的居住证上载明的“河北省廊坊市”地址不是其经常居住地，本案应由其户籍所在地的河北省邯郸市鸡泽县人民法院管辖。原审对本案法律关系的处理是正确的，但认定经常居住地不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3105-2号民事裁定；
二、本案移送河北省邯郸市鸡泽县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 婕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00409号
申请人陈士华。
委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人戴春鹏。
被申请人陶绍喜。
申请人陈士华与被申请人戴春鹏、陶绍喜申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈士华要求执行无锡仲裁委员会锡仲（2015）字第152号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会锡仲（2015）字第152号调解书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周一心
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终377号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶素祥，男，1964年8月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月31日被台州市公安局椒江分局下陈派出所民警抓获，同日被羁押于台州市看守所，2017年1月7日被宜阳县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。
河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控原审被告人叶素祥犯诈骗罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫0327刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人叶素祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月至2014年2月期间，被告人叶素祥冒充中国邮政集团公司河南省宜阳县分公司员工，以较高存款利息为诱饵，采取伪造存单，加盖虚假印章的方法，骗取被害人任某现金5万元、骗取被害人艾某现金10万元，致使二人款项至今无法追回。截止案发，叶素祥支付任某、艾某现金各1.53万元。
原判认定上述事实的证据有被告人叶素祥的供述，被害人任某、艾某的陈述，证人董某、尹某、温某的证言，受案登记表、立案决定书、报案材料，中国邮政宜阳分公司证明，艾某及任某邮政储蓄开户申请书复印件、邮政储蓄正规开户申请书复印件，借据及还款保证书，邮政银行“商易通”业务服务协议复印件，印章照片、存单照片及视频资料，抓获经过、羁押证明，户籍证明、无犯罪记录证明等在案资证。
原判根据上述事实和证据认定：一、被告人叶素祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人叶素祥诈骗所得赃款，退还任某人民币三万四千七百元，退还艾某八万四千七百元。
上诉人叶素祥上诉称：其借用任某、艾某的钱是做实体经营的，后因经营不慎，做生意赔了，本金还不上，后来连利息也付不起了；外出打工是为了挣钱还账。其没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人叶素祥提出的其借用任某、艾某的钱是做实体生意的，外出打工是为了挣钱还账，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪的上诉意见，经查，1、刻有“高村存邮站储蓄信贷专用章”字样的印章和叶素祥的供述证明，该印章系叶素祥私刻的。中国邮政集团公司河南省宜阳县分公司出具的证明证实，该公司不存在“高村存邮站储蓄信贷专用章”章戳。“中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书”复印件及照片证实，叶素祥向艾某吸收存款10万元、向任某吸收存款5万元，并盖有“高村存邮站储蓄信贷专用章”的印章。叶素祥的供述证明，该申请书是从邮政储蓄银行的柜台上拿的。担任中国邮政集团公司河南省宜阳县分公司金融业务局局长的证人尹召锋的证言、中国邮政集团公司河南省宜阳县分公司监察室工作人员董某的证言以及该公司出具的证明证实，叶素祥非该单位工作人员，冒用邮政储蓄的名义吸收存款。艾某、任某的陈述证明，叶素祥以帮中国邮政储蓄揽储为名，以高息作诱饵，经出示“高村存邮站储蓄信贷专用章”，骗取艾某、任某的信任，致使二被害人将自己的钱款存到叶素祥处。上述证据能够证实，上诉人叶素祥以高息为诱饵，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，吸收被害人艾某存款10万元、吸收任某存款5万元。2、艾某、任某的陈述以及叶素祥出具的保证书证明，叶素祥将于2015年9月份把钱款还给艾某、任某。被害人艾某的陈述证明，2015年9月份，其去找叶素祥要本金时，发现叶素祥跑了。受案登记表证明，2016年5月24日，被害人艾某到宜阳县公安局报案称，叶素祥骗其钱了。抓获证明证实，2016年12月31日，台州市公安局椒江分局民警在台州市椒江区将叶素祥抓获。上述证据能够证实，上诉人叶素祥在约定的期限内未归还被害人的钱款；之后，没有积极筹款还钱，反而去了外地，长时间和被害人失去联系，能够认定叶素祥具有非法占有被害人艾某、任某财物的目的。故该上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人叶素祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。叶素祥的上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一七年八月十日
书记员 张潇璠
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第104号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人翟保全。
被执行人刘传华。
济宁市任城区人口和计划生育局对翟保全、刘传华社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人翟保全、刘传华送达了任计费征决字（2014）第013214号、第013215号社会抚养费征收决定书，认定：翟保全、刘传华于2011年7月2日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，决定对翟保全、刘传华违法生育行为各征收社会抚养费83450元。被执行人翟保全、刘传华在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第013214号、第013215号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第013214号、第013215号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人翟保全、刘传华收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费166900元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2503元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5435号
原告:陈明生，男，1955年9月14日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰州奥普森自动化科技有限公司，住所地泰兴市新街镇南新幸福路4号。
本院在审理原告陈明生与被告泰州奥普森自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交）。
审判员 万宁
二〇一七年七月十八日
书记员 徐网
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9348号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰、刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛都发物流有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人：杨光燕。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告青岛都发物流有限公司、刘赞强保险纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告于开庭前撤销了对被告刘赞强的起诉。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加了诉讼。被告青岛都发物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出的诉讼请求：1.青岛都发物流有限公司赔偿经济损失50174.5元并按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付该款自2016年7月1日至生效判决确定的履行期限届满之日的利息；2.青岛都发物流有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，张海波驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车与刘赞强驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车受损及路产受损。莱州市交警大队认定，张海波与刘赞强承担同等事故责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车所有权人为博兴县诚顺物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了车辆损失险，被保险人为博兴县诚顺物流有限公司。原告已根据山东省博兴县人民法院（2014）博商初字第348号民事判决书向被保险人支付了保险金98349元，依法取得向被告代为求偿的权利。因刘赞强承担事故的同等责任，被告青岛都发物流有限公司作为鲁Ｂ×××××号车的所有权人，应对造成的损失承担连带赔偿责任。
青岛都发物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月23日，张海波驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶至荣乌高速公路333KM处时与刘赞强驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车受损及路产受损。经莱州市交警大队事故认定书认定，张海波与刘赞强承担同等事故责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车所有权人为博兴县诚顺物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等保险。事故发生后，博兴县诚顺物流有限公司向山东省博兴县人民法院起诉中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，要求其支付赔偿款。2014年5月15日，山东省博兴县人民法院作出（2014）博商初字第348号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司给付博兴县诚顺物流有限公司车辆损失款76739元、拆检维修费3200元、施救费3000元、托运费5600元、鉴定费1600元、路产损失8210元，共计98349元，并由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担案件受理费2329元。2014年7月4日，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向博兴县诚顺物流有限公司支付了100678元。
在庭审过程中，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司称刘赞强是青岛都发物流有限公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
本院认为，保险追偿权是指财产保险合同中，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故的发生，张海波与刘赞强承担同等事故责任，因肇事车鲁Ｂ×××××0号的登记所有人为青岛都发物流有限公司，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司称刘赞强系青岛都发物流有限公司的驾驶员，青岛都发物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求提出答辩意见，故对中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张应由青岛都发物流有限公司承担50%事故责任的请求，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已向博兴县诚顺物流有限公司支付保险金98349元，故在其已赔偿的保险金金额范围内有权代位行使对青岛都发物流有限公司的追偿权。青岛都发物流有限公司应承担本次事故50%的赔偿责任，故应向中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付49174.5元。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司要求支付利息，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、青岛都发物流有限公司于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付49174.5元。
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由青岛都发物流有限公司负担1030元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘亚楠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3611号原告：郭某甲，学生。法定代理人：王某，教师。委托代理人：李晓江。被告：郭某乙，职工。本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案中，原告郭某甲于2015年8月20日以双方已庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某甲撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告郭某甲负担。审判员王宝二〇一五年八月二十日书记员张伶俐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5193号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：王甫，男，1986年9月3日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
被告：张小玲，女，1986年2月25日出生，民族不详，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告王甫、张小玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址未找到二被告，致使本院无法向二被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十月十二日
书记员 陶志刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初213号
原告尹春梅，女，1979年11月25日出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西冬青街20号。
法定代表人康玛水，系公司经理。
委托代理人刘建伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告尹春梅诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹春梅及其委托代理人张文、被告光电公司委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春梅诉称，2016年4月16日，被告向原告借款150000元，用于公司经营周转，月利率1.5%，到期经原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款150000元及利息（利息自2016年10月16日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）、违约金30000元。后放弃对违约金的诉讼请求。
被告光电公司辩称，没有向原告借款，亦没有实际收到原告借款，如被告向原告支付有款项且支付没有合法依据请原告退还，且违约金过高。
经审理查明，2014年，河南瀚通投资担保公司(以下简称瀚通公司)向原告借款180000元，后瀚通公司还款30000元，下余150000元无力还款，将债务转移给被告光电公司，2014年4月被告向原告出具借据一份。2016年4月16日，被告将上述借据抽回，重新给原告出具借据一张，内容为:“今借到尹春梅（××）人民币壹拾伍万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式两份，自签字盖章之日起生效。××：尹春梅联系电话：135××××9876。借款人：生茂光电股份有限公司（盖章）。日期：2016.4.16”。后被告按月利率1.5%向原告支付利息至2016年10月15日。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告尹春梅主张被告光电公司向其借款150000元的事实清楚，有原告提交的被告出具的借据为证，本院予以确认，被告应返还原告借款150000元。被告辩称其并未收到原告借款，不应承担返还责任，但通过双方陈述及证据显示，被告向原告出具借据是基于其与瀚通公司的债务引起的，被告向原告出具借据的行为视为其认可该150000元的债务发生转移，债务转移后，原、被告形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告依法应当承担偿还原告借款的义务，且被告在向原告出具借据后，也如约支付了部分利息，综上，被告辩称其未收到借款，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张的借款利息自2016年10月16日起按约定的月利率1.5%计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹春梅借款150000元及利息（利息自2016年10月16日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 江 帆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第329号
上诉人（原审原告）湘潭市东鑫机电科技有限公司。
法定代表人杨启东，该公司总经理。
委托代理人朱兵，湖南君子莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市康盛玻璃制品有限公司。
法定代表人潘凡，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）田宇峰，男。
上诉人湘潭市东鑫机电科技有限公司（以下简称东鑫公司）与被上诉人湘潭市康盛玻璃制品有限公司（以下简称康盛公司）、田宇峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人东鑫公司委托代理人朱兵到庭参加诉讼，被上诉人康盛公司、田宇峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月起，原告东鑫公司与被告康盛公司之间开始买卖往来，截至2014年3月4日止被告康盛公司共计欠原告货款132000元，后被告康盛公司支付了60000元货款。2014年11月16日，被告康盛公司出具《往来对账单》，确认欠原告货款72200元，其中200元充回原告东鑫公司货款，实际欠款72000元。2014年11月5日，被告田宇峰向原告东鑫公司出具一份承诺书，该承诺书注明“我公司欠东鑫机电货款，本人承诺按财务手续在一个星期内支付，若未能支付以车做抵，6RB66”。另查明，被告田宇峰系被告康盛公司股东湘潭天恒玻璃制品有限公司的法定代表人。
原审法院认为：原告与被告康盛公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法、有效。原告按合同约定向被告履行了送货的义务，被告康盛玻璃在与原告结算后，应当承担支付原告货款的责任。被告田宇峰虽在承诺书上注明对被告康盛公司欠原告的货款未能在约定的时间内付钱，以车做抵的字样，但被告田宇峰仅写明以车做抵押，6RB66的字样，属抵押物约定不明，且未办理抵押登记，故被告田宇峰在本案中不应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国的民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告湘潭市东鑫机电科技有限公司货款72000元；二、驳回原告湘潭市东鑫机电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，财产保全费800元，公告费600元，合计3800元，由被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司负担。
宣判后，东鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人田宇峰对本案债权承担连带偿还责任或者将本案发回重审，并由两被上诉人共同承担本案一、二审诉讼费。事实和理由如下：一审判决以抵押物约定不明，且未办理抵押登记为由，判决被上诉人田宇峰不承担连带责任系适用法律错误，应予纠正。1、虽未办理抵押登记，不能否认抵押担保的合法性和效力性；2、田宇峰名下仅有一台小车，即为湘C6RB**，承诺书上未注明为湘C的字样，但同样可以认定抵押担保物为其名下的湘C6RB**号小车，并非抵押担保物约定不明；3、两被上诉人无故未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。一审法院在认定《承诺书》真实性的情况下，判决田宇峰不承担连带责任，明显适用法律错误。
被上诉人康盛公司、田宇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
二审中，上诉人东鑫公司为支持其上诉请求，提供了一份证据：湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第184号民事判决书，拟证明田宇峰与潘凡系夫妻关系。本院认为，该份判决书未加盖公章，对其真实性无法认定，且该份判决查明的事实部分亦未认定田宇峰与潘凡为夫妻关系，故对该份证据不予采信。
二审审理查明：湘C6RB**号小型汽车登记的所有人为田宇峰。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：田宇峰向东鑫公司出具《承诺书》的行为，是否为合法有效的抵押担保行为，其是否要对康盛公司欠付东鑫公司的72000元货款承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条规定：抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。结合本案已查明事实，对该问题可从以下二方面进行分析：第一，关于抵押财产问题。该份《承诺书》上已注明，“以车做抵，6RB66”，且湘C6RB**号小型汽车登记的所有人即为承诺书出具人田宇峰。根据《承诺书》的内容能够推定本案所涉抵押财产即为田宇峰名下的湘C6RB**号小型汽车。故对上诉人主张根据案件事实及相关证据，能够认定抵押担保物即为田宇峰名下的湘C6RB**号小车的上诉理由，本院予以采纳。第二，关于抵押担保的主债权问题。《承诺书》上仅注明为“我公司欠付东鑫机电货款……”，田宇峰并非康盛公司的法定代表人，也非该公司的股东，无权代表康盛公司。另一方面，田宇峰系案外人湘潭天恒玻璃制品有限公司的法定代表人，对湘潭天恒玻璃制品有限公司是否欠付东鑫公司货款的问题，不属于本案审理范围，无法在本案中确定。故仅凭该份《承诺书》无法确定田宇峰承诺担保的主债权即为康盛公司欠付东鑫公司的货款。故田宇峰向东鑫公司承诺以车抵债的抵押担保，依法不成立。因此，对上诉人东鑫公司要求被上诉人田宇峰对本案债务承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。一审法院判决驳回东鑫公司对田宇峰的诉讼请求，其判决结果是正确的，但其驳回诉请的理由为担保物约定不明，且未办理抵押登记，存在不当，应予纠正。为了减少当事人的诉累和节省司法资源，本院认为，二审对本案的处理应以维持一审判决为妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人湘潭市东鑫机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第329号
上诉人（原审原告）湘潭市东鑫机电科技有限公司
法定代表人杨启东，该公司总经理。
委托代理人朱兵，湖南君子莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市康盛玻璃制品有限公司
法定代表人潘凡，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）田某某，男
上诉人湘潭市东鑫机电科技有限公司（以下简称东鑫公司）与被上诉人湘潭市康盛玻璃制品有限公司（以下简称康盛公司）、田宇峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人东鑫公司委托代理人朱兵到庭参加诉讼，被上诉人康盛公司、田宇峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月起，原告东鑫公司与被告康盛公司之间开始买卖往来，截至2014年3月4日止被告康盛公司共计欠原告货款132000元，后被告康盛公司支付了60000元货款。2014年11月16日，被告康盛公司出具《往来对账单》，确认欠原告货款72200元，其中200元充回原告东鑫公司货款，实际欠款72000元。2014年11月5日，被告田宇峰向原告东鑫公司出具一份承诺书，该承诺书注明“我公司欠东鑫机电货款，本人承诺按财务手续在一个星期内支付，若未能支付以车做抵，6RB66”。另查明，被告田宇峰系被告康盛公司股东湘潭天恒玻璃制品有限公司法定代表人。
本院认为：原告与被告康盛公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法、有效。原告按合同约定向被告履行了送货的义务，被告康盛玻璃在与原告结算后，应当承担支付原告货款的责任。被告田宇峰虽在承诺书上注明对被告康盛公司欠原告的货款未能在约定的时间内付钱，以车做抵的字样，但被告田宇峰仅写明以车做抵押，6RB66的字样，属抵押物约定不明，且未办理抵押登记，故被告田宇峰在本案中不应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国的民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告湘潭市东鑫机电科技有限公司货款72000元；二、驳回原告湘潭市东鑫机电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，财产保全费800元，公告费600元，合计3800元，由被告湘潭市康盛玻璃制品有限公司负担。
宣判后，东鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人田宇峰对本案债权承担连带偿还责任或者将本案发回重，并由两被上诉人共同承担本案一、二审诉讼费。事实和理由如下：一审判决以抵押物约定不明，且未办理抵押登记为由，判决被上诉人田宇峰不承担连带责任系适用法律错误，应予纠正。1、虽未办理抵押登记，不能否认抵押担保的合法性和效力性；2、田宇峰名下仅有一台小车，即为湘C6RB**，承诺书上未注明为湘C的字样，但同样可以认定抵押担保物为其名下的湘C6RB**号小车，并非抵押担保物约定不明；3、两被上诉人无故未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。一审法院在认定《承诺书》真实性的情况下，判决田宇峰不承担连带责任，明显适用法律错误。
被上诉人康盛公司、田宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
二审中，上诉人东鑫公司为支持其上诉请求，提供了一份证据：（2014）潭中民三初字第184号民事判决书，拟证明田宇峰与潘凡系夫妻关系。本院认证意见为，该份判决书未加盖公章，对其真实性无法认定，且该份判决查明的事实部分亦未认定田宇峰与潘凡为夫妻关系，故对该份证据不予认可。
二审审理查明：湘C6RB**号小型汽车登记的所有人为田宇峰。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：田宇峰向东鑫公司出具《承诺书》的行为，是否为合法有效的抵押担保行为，其是否要对康盛公司欠付东鑫公司的72000元货款承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条规定：抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。结合本案已查明事实，对该问题可从以下二方面进行分析：第一，关于抵押财产问题。该份《承诺书》上已注明，“以车做抵，6RB66”，且湘C6RB**号小型汽车登记的所有人即为承诺书出具人田宇峰。根据《承诺书》的内容能够推定本案所涉抵押财产即为田宇峰名下的湘C6RB**号小型汽车。故对上诉人主张根据案件事实及相关证据，能够认定抵押担保物即为田宇峰名下的湘C6RB**号小车的上诉理由，本院予以采纳。第二，关于抵押担保的主债权问题。《承诺书》上仅注明为“我公司欠付东鑫机电货款……”，田宇峰并非康盛公司的法定代表人，也非该公司的股东，对康盛公司是否欠付东鑫公司货款无法确定。另一方面，田宇峰系案外人湘潭天恒玻璃制品有限公司的法定代表人，对湘潭天恒玻璃制品有限公司是否欠付东鑫公司货款的问题，不属于本案审理范围，亦无法在本案中确定。故仅凭该份《承诺书》无法确定田宇峰承诺担保的主债权即为康盛公司欠付东鑫公司的货款。故田宇峰向东鑫公司承诺以车抵债的抵押担保，依法不成立。因此，对上诉人东鑫公司要求被上诉人田宇峰对本案债务承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。一审法院判决驳回东鑫公司对田宇峰的诉讼请求，其判决结果是正确的，但其驳回诉请的理由为担保物约定不明，且未办理抵押登记，存在不当，应予纠正。为了减少当事人的诉累和节省司法资源，本院认为，对本案一审判决作出维持原判处理为妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人湘潭市东鑫机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00800号
原告重庆力劲机械有限公司，住所地重庆市永川区凤凰一街33号（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。
法定代表人李道清。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道塘坊片区西四路四号。
法定代表人吴培元。
本院在审理原告重庆力劲机械有限公司诉被告重庆蜀冠精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆蜀冠精密压铸有限公司在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，2011年3月12日，原告（供方）重庆力劲机械有限公司与被告（需方）重庆蜀冠精密压铸有限公司签订《压铸机销售合同》，合同第十二条约定“解决纠纷的方式：本合同在履行中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提出诉讼”。合同中载明签订地点重庆渝北。现原告要求被告支付货款起诉来院。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的合同中约定向合同签订地人民法院提出诉讼，而合同中载明合同签订地在重庆渝北，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆蜀冠精密压铸有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆蜀冠精密压铸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月十九日
书记员 陈琼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1006号
罪犯张燕峰，男，1968年10月29日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）沧刑初字第53号刑事判决，以张燕峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院2005年4月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月23日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2025年10月22日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2010年2月26日减刑二年，2012年5月7日减刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张燕峰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7个，狱级改造积极分子2个，记功奖励2个，悔改表现突出，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯张燕峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月15日、2012年7月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬7个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子，2013年10月25日、2014年4月25日获记功奖励。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部马树友、任大三及罪犯证明人范金辉、杨金祥证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张燕峰在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张燕峰减去有期徒刑二年（刑期至2019年11月22日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月八日
书记员 王文秀
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初593号
原告:王西来，男，1948年4月18日生，汉族，乡村医生，住潍坊市坊子区。
原告：王全英，女，1950年12月11日生，汉族，退休教师，住潍坊市坊子区，系原告王西来之妻。
被告：范磊，男，1981年11月11日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
被告:王红，女，1984年8月13日生，汉族，公司职工，住潍坊市坊子区。
原告王西来、王全英与被告范磊、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西来、王全英、被告王红到庭参加诉讼。被告范磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款350000元及利息66000元（暂计算至2016年10月20日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2011年10月12日开始，二被告急需资金向原告借款（其中2011年10月12日借款100000元，月息1.5%，欠息18000元；2012年3月6日借款100000元，月息1.5%，欠息18000元；2012年10月12日借款50000元，年息2%，欠息10000元；2012年10月20日借款100000元，年息2%，欠息20000元），二被告同意以上债务利息等承担连带偿还责任。后经原告多次催要被告拒不还款。
被告范磊未作答辩。
被告王红辩称，二被告曾经向二原告借款350000元，对本金数额没有异议，但不知道被告范磊有没有还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张原告提供了以下证据：
1、2011年10月12日欠条一份，内容为“今欠王西来现金壹拾万元正（100000.00）时间10.12欠款人：范磊2011.10.122012年至2013年利息已付2013年至2014年利息已付2014年至2015年利息已付”。原告主张双方口头约定利息月息1.5%，利息已经支付至2015年10月12日，此后利息自2015年10月13日起计算。
2、2012年3月6日借条一份，内容为“今借王西来现金壹拾万元正（100000.00）范磊王红2012.3.62012年至2013年利息已付”。原告主张双方口头约定利息月息1.5%，利息已经支付至2015年3月6日，此后利息自2015年3月7日起计算。
3、2012年10月12日借条一份，内容为“今借王西来现金50000.00元正大写（伍万元正）2012.10.12日王红范磊2012年至2013年利息已付2013年至2014年利息已付2014年至2015年利息已付”。原告主张双方口头约定利息年息2%，利息已经支付至2015年10月12日，此后利息自2015年10月13日起计算。
4、2012年10月20日借条一份，内容为“今借王西来现金100000.00元正大写（壹拾万元正）2012.10.20日范磊王红2012年至2013年利息已付2013年至2014年利息已付2014年至2015年利息已付”。原告主张双方口头约定利息年息2%，利息已经支付至2015年10月20日，此后利息自2015年10月21日起计算。
5、农村商业银行活期存款账户明细一份、中国建设银行还款记录五分，证明被告已将利息支付至2015年。
被告王红对证据真实性没有异议，认可双方对利息的约定，认可其本人2015年之后的利息没有偿还，但被告范磊是否偿还利息不清楚。
对原告提供的上述证据，经被告质证没有异议，经本院审查认为上述证据真实合法依法予以采信。
经本院审查认定事实如下：2011年10月12日被告范磊向原告王西来、王全英借款100000元，双方口头约定月息1.5%，利息被告已经支付至2015年10月12日，本金及此后利息未付；2012年3月6日被告范磊、王红向原告王西来、王全英借款100000元，双方口头约定月息1.5%，利息被告已经支付至2015年3月6日，本金及此后利息未付；2012年10月12日被告范磊、王红向原告王西来、王全英借款50000元，双方口头约定年息2%，利息被告已经支付至2015年10月12日，本金及此后利息未付；2012年10月20日被告范磊、王红向原告王西来、王全英借款100000元，双方口头约定年息2%，利息已经支付至2015年10月20日，本金及此后利息未付。
另查明：原告王西来与王全英系夫妻；借款发生时，被告范磊与王红系夫妻。
本院认为，被告范磊、王红向原告出具借条或欠条，原告向二被告提供借款，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告起诉被告支付欠款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另外借款发生时系在被告范磊、王红夫妻关系存续期间，故二被告应就涉案借款承担共同还款责任。被告范磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范磊、王红欠原告王西来、王全英借款本金100000元及利息（自2015年10月13日起按照月息1.5%计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告范磊、王红欠原告王西来、王全英借款本金100000元及利息（自2015年3月7日起按照月息1.5%计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告范磊、王红欠原告王西来、王全英借款本金50000元及利息（自2015年10月13日起按照年息2%计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、被告范磊、王红欠原告王西来、王全英借款本金100000元及利息（自2015年10月21日起按照年息2%计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，财产保全费2600元，以上共计10140元，由被告范磊、王红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周健健
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第18号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区咸水沽镇建设土地管理站，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口处。
法人代表人张兆武，职务站长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2012年12月31日作出的（2012）50号行政处罚决定书，其内容为“责令天津市津南区咸水沽镇建设土地管理站交还在天津市津南区咸水沽镇镇域内非法占用的7400.7平方米土地。”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）50号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）50号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年六月六日
书记员 刘永振
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2792号
本院在执行申请执行人赵立远与被执行人李华借款纠纷一案中，查明被执行人李华有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李华纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十五日
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第645号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邝某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人邝某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至8月期间，被告人邝某某采取用改刀撬锁的手段，在龙泉驿区城区内多处盗窃自行车十一辆，涉案金额达12750元。其具体作案事实如下：
1、2014年3月30日上午，被告人邝某某在龙泉驿区中街席殊书屋门口路边，将被害人罗某停放在此的白色捷安特自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1270元。
2、2014年4月2日中午，被告人邝某某在龙泉驿区建设路建设银行门口路边，将被害人王某某停放在此的白色捷安特自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1860元。
3、2014年4月27日下午，被告人邝某某在龙泉驿区中街百货大楼门口公交站台处，将被害人谭某停放在此的绿白色捷安特自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币2180元。
4、2014年5月24日上午，被告人邝某某在龙泉驿区竹市巷德克士门口路边，将被害人蒋某某停放在此的白色宝马自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币880元。
5、2014年5月24日中午，被告人邝某某在龙泉驿区兴隆步行街25号附1号2楼“学思教育”阳台上，将被害人王某某停放在此的白色美利达公爵自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1700元。
6、2014年6月22日10时13分，被告人邝某某在龙泉驿区中街百货大楼门口，将被害人李某某停放在此的红黑色自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。
7、2014年6月28日上午，被告人邝某某在龙泉驿区中街百货大楼门口路边，将被害人王某某停放在此的紫色捷安特自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1610元。
8、2014年7月11日中午，被告人邝某某在龙泉驿区中街百货大楼门口，将被害人康某某停放在此的白色美利达自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1070元。
9、2014年7月23日上午，被告人邝某某在龙泉驿区中街百货大楼门口，将被害人杨某停放在此的黑色美利达自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币760元。
10、2014年8月7日，被告人邝某某在龙泉驿区中街通达商场门口，将被害人潘某某停放在此的粉红色捷安特自行车一辆盗走，后销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币450元。
11、2014年8月18日上午，被告人邝某某在龙泉驿区竹市巷德克士门口路边，将被害人江某某停放在此的红色千里达188自行车一辆盗走。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币970元。
上列事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人邝某某的户籍证明，被告人邝某某辨认盗窃作案地点的笔录及照片，指认作案工具、盗得自行车的照片，扣押决定书及笔录、扣押清单、发还清单，证据保全决定书、证据保全清单，被盗自行车的票据，被告人邝某某的供述（含同步录音录像光盘2张），被害人罗某、王某波、谭某、蒋某某、王某、王某仙、康某某、江某某、李某某、杨某、潘某某、杨某某的陈述，龙价认鉴（2014）230、239、250、266号关于被盗自行车的价格鉴定意见，成公龙（柏）行罚决字（2014）486号、成公龙（龙）行罚决字（2014）659、940、10211号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人邝某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邝某某系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邝某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人邝某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对随案移交的作案工具改刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年十二月三日
书记员 潘 璐
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第306号
公诉机关贵州省凯里市人�检察院。
被告人李某某，女，因本案于2014年3月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在家。
辩护人潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件事实涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人潘国化华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某是凯里市营盘坡“明星发廊”负责人，该发廊经营理发、洗发等，同时容留杨某某、吴某某等人在此卖淫。2014年3月10日21时许，王某某、吴某某（均已被行政处罚）到“明星发廊”，以“快餐”每人150元的价格，把300元交给李某某后，将发廊内的杨某某、吴某某（均已被行政处罚）带到凯里市环城路“加木斯酒店”218房嫖宿，后被“禁黄赌毒”的民警当场查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有证人杨某某、吴某某、王某某、吴某某的证言；吴某某、王某某、吴某某辨认李某某照片的笔录；扣押李某某人民币300元的决定书及笔录；凯里市公安局行政处罚决定书；查获经过；人口信息及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用其经营的场所容留他人卖淫，其行为已侵犯了社会主义的社会道德风尚，妨害了社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，本院认为，本条罪是选择性罪名，从嫖客交钱将人带走时，容留卖淫行为即已既遂，不再需要介绍，故本案以一行为定性较为客观、准确。被告人李某某是初犯，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某某自愿认罪，是初犯，建议判处其一年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。提出李某某的行为是介绍，不是容留的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。经考察，被告人李某某犯罪前无不良记录，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、移�的嫖资三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 龙卫星
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 岚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第410号
罪犯万林军，男，1982年9月18日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2012年8月17日作出（2012）准刑初字第259号刑事判决，认定被告人万林军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。刑满日期2016年1月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯万林军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯万林军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年3月、7月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯万林军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯万林军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万林军减去有期徒刑十个月二十八日的刑罚执行，释放日期为2015年2月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一五年二月十三日
书记员 刘世民
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1701号
申请执行人：王云宏，男，1971年2月22日生，住安徽省郎溪县。
被执行人：黄从军，男，1990年5月19日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄从军名下的车牌号为皖N×××××的江淮牌客车，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 代红辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1701号
申请执行人：王某，男，汉族，1971年2月22日生，住安徽省郎溪县。
被执行人：黄某，男，汉族，1990年5月19日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄某名下的车牌号为皖NXXX**的江淮牌客车，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 代红辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1701号
申请执行人：王云宏，男，汉族，1971年2月22日生，住安徽省郎溪县。
被执行人：黄从军，男，汉族，1990年5月19日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄从军名下的车牌号为皖Ｎ×××××的江淮牌客车，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 代红辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执1701号申请执行人：王某，男，汉族，1971年2月22日生，住安徽省郎溪县。被执行人：黄某，男，汉族，1990年5月19日生，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄某名下的车牌号为皖NXXX**的江淮牌客车，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  代红辉二〇一六年十月二十七日书记员  杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执1701号申请执行人：王云宏，男，汉族，1971年2月22日生，住安徽省郎溪县。被执行人：黄从军，男，汉族，1990年5月19日生，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄从军名下的车牌号为皖Ｎ×××××的江淮牌客车，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  代红辉二〇一六年十月二十七日书记员  杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执1701号申请执行人：王云宏，男，1971年2月22日生，住安徽省郎溪县。被执行人：黄从军，男，1990年5月19日生，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初1950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄从军名下的车牌号为皖N×××××的江淮牌客车，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  代红辉二〇一六年十月二十七日书记员  杨岑岑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4777号
罪犯陈祈康，男，1992年12月18日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2013年2月7日作出（2013）肇怀法刑重字第1号刑事判决，以被告人陈祈康犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出（2013）肇中法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈祈康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祈康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月获得表扬，2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祈康悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祈康予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4036号
原告：江苏中安科技服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市广瑞路555号裙房308。
负责人：徐锦棣。
委托诉讼代理人：戴俊华，江苏迅安律师事务所律师。
被告：无锡市大浮加油站，住所地无锡市滨湖区雪浪街道大浮漆塘。
法定代表人：杨三海。
原告江苏中安科技服务有限公司无锡分公司与被告无锡市大浮加油站技术咨询合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告无锡市南泉暖通设备有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告江苏中安科技服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄莹洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00888-2号
申请执行人张汉云。
被执行人张家港市联华纱业有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人李欣荣，执行董事。
申请执行人张汉云与被执行人张家港市联华纱业有限公司民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）张民初字第02173号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市联华纱业有限公司结欠张汉云借款2245116.15元，张汉云同意张家港市联华纱业有限公司于2014年12月10日前归还本金2245116.15元，并支付借款本金1677816.15元自2014年10月28日起至实际归还之日按照银行同期贷款利率计算的利息、借款本金288000元自2013年9月25日起至实际归还之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息、借款本金279300元自2013年10月17日起至实际归还之日按照银行同期贷款利息四倍计算的利息；二、协议履行完毕后，双方就本案借款再无任何纠纷；三、案件受理费减半收取15050元，由张家港市联华纱业有限公司负担，于2014年12月10日前支付。因被执行人张家港市联华纱业有限公司未按判决书履行义务，申请执行人张汉云向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市联华纱业有限公司所欠债务巨大，已实际歇业，其银行账户无存款，其财产设定有抵押，且已被其他案件查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十月十五日
书记员 张佐丹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第592号
被执行人黄某现，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月4日被抓获，同年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
关于被执行人黄某现贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月21日作出（2014）城刑初字第764号刑事判决，以黄某现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄某现现在下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄某现目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第764号刑事判决对黄某现罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 何 勇
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董红谦
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第592号
申请执行人刘振国。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张永利，该公司总经理。
申请执行人刘振国与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第315号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币13841.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第315号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第592号
申请执行人蔡仙萍，女，汉族，教师，住所地莆田市秀屿区。
被执行人刘继义，男，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1181号民事判决，于2015年3月12日向被执行人刘继义发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1181号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月九日
书记员 张智贤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2575号
罪犯余兆坚，男，1987年4月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年5月12日作出（2009）融刑初字第377号刑事判决，以被告人余兆坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年10月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）榕刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月2日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1279号刑事裁定，对其减刑一年七个月（刑期至2019年3月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余兆坚在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年7月考核达标分累计21.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯余兆坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余兆坚减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年10月29日起至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第229-5号
申请执行人吴广明，男。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地：太原市朝阳路90号。
法定代表人孙文学，该公司董事长。
被执行人孙文学，男。
被执行人靳林娥，女。
被执行人姜春，男。
被执行人侯建卫，男。
河南省安阳市飞龙公证处作出的（2011）安飞证民字第657号公证书已发生法律效力，本院于2013年9月24日以（2013）安中执字第229号执行裁定书，查封被执行人山西中景泰房地产开发有限公司、孙文学、靳林娥、姜春、侯建卫�下房产包括房屋所占的土地，现查封已到期，申请执行人申请续行查封冻结，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封冻结被执行人山西中景泰房地产开发有限公司、孙文学、靳林娥、姜春、侯建卫名下房产土地车辆及有价证券（详见查封清单）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在续行查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封冻结期限：动产二年，不动产三年，其他财产权三年；
四、需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封冻结的书面申请，履行义务后可�申请解除查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张智彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10800号
原告于海滨，男，1967年10月27日出生。
被告韩鹏，男，1989年7月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
原告于海滨与被告韩鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海滨，被告韩鹏到庭参加诉讼。被告丰台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海滨诉称：2015年5月10日18时20分，原告驾驶京X1由南向北行驶至北京市丰台区怡海花园南门时，被告韩鹏驾驶京X2自东向北右转过程中直接撞到了原告所驾车辆的右前侧，造成车辆前部侧部受损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定韩鹏负事故全部责任。事发后原告将车辆送修，2天时间未能运营。现诉至法院，要求被告赔偿修车费1970元，停运损失720元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩鹏辩称：我顺行行驶，我停下后原告撞了我，但交通队认定我全责，所以不认可事故责任认定。原告的损失该由保险公司赔偿的由保险公司赔偿，保险公司以外的请法院依法判决。
被告丰台支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。停运损失不属于保险责任，是间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月10日18时20分，在北京市丰台区怡海花园南门北10米处，韩鹏驾驶京X3号小客车由东向北右转，适有于海滨驾驶京X1小客车由南向北行驶至，韩鹏车左前侧与于海滨车右前侧接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定韩鹏负事故全部责任，于海滨无责任。事后于海滨将车辆送往北京缝成鑫华汽车服务有限公司维修，修理耗时2天，支付修车费1970元。
另查：事故发生时，于海滨为北京渔阳出租汽车集团有限公司的出租车司机，双班运营京X1出租车，该车辆每人每月承包金4140元。北京渔阳出租汽车集团有限公司每月支付给于海滨岗位补贴545元。
再查，事故发生时，京X3号机动车在丰台支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、修车费发票、修车明细单、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：韩鹏驾驶京X3号机动车与于海滨驾驶京X1出租车发生交通事故，造成于海滨车辆受损，因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营。韩鹏负事故的全部责任，又韩鹏所驾车辆在丰台支公司投保交强险，故丰台支公司应当先行在交强险限额内对于海滨的损失承担保险责任。关于停运损失，本院根据相关证据，酌情确定为473元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内赔偿原告于海滨修车费一千九百七十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内赔偿原告于海滨停运损失三十元。
三、被告韩鹏于本判决生效后七日内赔偿原告于海滨停运损失四百四十三元。
四、驳回原告于海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年八月四日
书 记 员 齐 乐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终408号
本院2016年7月14日对上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司与被上诉人管国太、罗天军劳务合同纠纷一案，作出的（2016）兵08民终408号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第四判项：“被上诉人罗天军支付被上诉人管国太利息损失101741.9元，”更正为10171.9元。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 矫 旭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐商初字第490号
原告史文，女，1984年8月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王新亮，山东大正泰和律师事务所律师。
被告高阳，女，1987年4月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告史文与被告高阳合同纠纷一案中，已于2014年7月9日向原告史文发出催交诉讼费用的通知，原告史文在七日内未按规定向本院交纳诉讼费用。
本院认为，原告史文未依法交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史文负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第980号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人樊某，某厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1809号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日2时16分许，被告人樊某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区宁南北路由北向南行驶至宁南立交桥处时，被设卡民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇浓度为93mg／100ml。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，执勤报告，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，视频光盘，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，侦查终结报告，被告人樊某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人樊某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王 钰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第549号
原告王递嵘，男，1974年9月5日出生，汉族。
被告李一农，男，1965年8月29日出生，汉族。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
原告王递嵘诉被告李一农民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日向本院提起诉讼，本院于2010年8月20日作出（2010）怀鹤民一初字第888号民事判决，因案外人刘学清向怀化市中级人民法院申请再审，怀化市中级人民法院裁定提审本案，并于2012年4月23日作出（2012）怀中民再终字第10号民事裁定，撤销本院（2010）怀鹤民一初字第888号民事判决，发回本院重审。本院重审后作出（2012）怀鹤民二再初字第3号民事判决，王递嵘不服该判决，提出上诉，怀化市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）怀中民再终字第10号民事裁定，撤销本院（2012）怀鹤民二再初字第3号民事判决，发回本院重审。本院于2013年11月27日重新立案，原、被告双方经庭外协商，原告王递嵘于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王递嵘撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王递嵘负担。
（此页无正文）
审 判 长 张帆
审 判 员 王黎
人民陪审员 倪勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2565号
原告：朱军，男，1956年10月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：朱琳，女，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号，组织机构代码：81766862-X。
负责人：许宏印，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。
本院在审理原告朱军诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告朱军承担。
审判员 程惠华
二〇一七年四月十七日
书记员 王湘婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5109号
罪犯沈德胜，男，1984年5月3日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）云中法刑初字第8号刑事判决，以被告人沈德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月23日作出（2008）粤高法刑一终字第278号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈德胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯沈德胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈德胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6、7、8月嘉奖3次，2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈德胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初8号
原告：张艳霞，女，汉族，1976年9月22日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告张艳霞因不服被告延安市人民政府房屋征收决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理过程中，原告张艳霞于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张艳霞撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张艳霞撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张艳霞负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执712号
申请执行人：周坚，男，汉族，1965年1月11日出生，住成都市金牛区。
被执行人:袁安德，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:彭文燕，女，汉族，1978年10月18日出生，住屏山县。
本院在执行周坚与袁安德、彭文燕民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3106号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘 秀 伟
审判员 陈 文 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 罗 辑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60782号
申请执行人李强，男
被执行人张星，男
被执行人刘振全，男
本院在执行李强与张星、刘振全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第3978号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杭 凯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2085号
原告：象山东湖轿车修理厂。
代表人：曹宁夏。
被告：黄萌哲。
本院在审理原告象山东湖轿车修理厂与被告黄萌哲修理合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山东湖轿车修理厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山东湖轿车修理厂负担，按本院规定予以免交。
审判员 励芝燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 莎
来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第40号
上诉人（一审原告）梁学珍，农民。
委托代理人张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）象州县公安局。所在地：象州县象石路。
法定代表人韦廷，局长。
委托代理人巫友文，象州县公安局干警。
委托代理人韦瑞宝，象州县公安局干警。
上诉人梁学珍因行政拘留纠纷一案，不服象州县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）象行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人梁学珍及其委托代理人张冬冬，被上诉人象州县公安局的委托代理人巫友文、韦瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁学珍以反映承包地被村民炼山砍树问题没有得到及时处理为由，于2014年11月17日、2014年12月10日、2014年12月15日、2014年12月31日四次到北京市中南海周边进行非正常上访，每次均被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警当场查获予以训诫，并送至久敬庄及马家楼接济中心。广西来宾驻京办事处接到通知，通知象州县百文乡政府将梁学珍接回百丈。象州县公安局经调查取证，认定梁学珍的行为已构成扰乱单位秩序，于2015年1月2月作出象公（治）行决字（2015）第00004号《公安行政处罚决定书》，给予梁学珍行政拘留十日的处罚，同日送达梁学珍（拒绝签名签收）并交付执行。后梁学珍对被告的公安行政处罚决定不服，以自己是正常上访，没有扰乱单位秩序为由，向本院提起行政诉讼，请求如前所诉。
一审法院认为：北京市中南海周边地区不是信访接待区，原告到非信访接待场所进行非正常上访，属违法行为。被告认定原告梁学珍四次到北京中南海周边进行非正常上访，事实清楚，证据确实充分，其行为已扰乱了单位秩序，触犯了《中华人民共和安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告梁学珍予以处罚，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告提出的赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因于法无据，不予支持；至于请求赔偿经济损失，因没有举证证明其受被诉行政行为侵害而造成损害的事实，故对原告的诉请和行政赔偿请求，不予采信和支持。判决驳回原告梁学珍的诉讼请求。
上诉人梁学珍上诉称，1、上诉人进京上访反映情况的行为没有违法，根本没有扰乱公共秩序或单位秩序；2、行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。不存在所谓的训诫书，来源不合法，是伪造的，上诉人从未被公安机关查获、立案、处罚及移交过，上诉人未有违反法律的行为；3、只有本人陈述而没有其他证据证明，公安机关不能作出处罚决定；4、被上诉人违反法定程序，在作出处罚前后均没有履行告知义务，亦未将处罚结果送达上诉人家属；5、被上诉人没有管辖权，案件来源不合法；其所作出的处罚决定没有法律依据；6、一审法院认定事实错误，违反法定程序，应当撤销等请求法院撤销一审法院判决。
被上诉人象州县公安局答辩称，上诉人所称无事实根据和法律依据，理由不能成立。上诉人的行为已经构成扰乱单位秩序，被上诉人对上诉人的处罚是依法履行治安管理的职责，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以维持。
二审庭审中，上诉人梁学珍委托代理人要求对广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区检察院、广西壮族自治区公安厅联合下发的桂公通（2008）145号《关于依法鼾非正常上访行为的意见》的合法性进行审查。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人象州县公安局具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。上诉人梁学珍因林地纠纷未得到解决，在一个多月时间内四次越级进京到中南海周边非正常上访，均被北京公安机关训诫并送至非正常上访人员集中地，由象州县人民政府相关部门人员到京劝返接回，这些事实均有充分证据证实，本院予以认定；被上诉人所提供的证据可以认定上诉人梁学珍的行为已经对接访单位的工作秩序构成了严重影响，符合我国《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定情形，被上诉人依据该法的规定对上诉人进行的处罚，事实清楚，证据确凿、程序合法；对于上诉人梁学珍代理人提出公安机关在处理时适用规范性文件合法性进行审查的问题，因被上诉人对上诉人梁学珍进行处罚所适用的是《中华人民共和国治安处罚法》，并没有适用其他规范性文件，故该项请求与本案无关，本院不予审查；一审法院判决维持被上诉人象州县公安局所作出行政处罚决定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梁学珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一五年十月二十日
书记员 韦皓严
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00010号
申请执行人：王之环，男，1966年1月10日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：乔道华，男，汉族，1962年4月28日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理王之环与乔道华民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01523号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人乔道华发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人乔道华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人乔道华存款33000.00元，冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00010号
申请执行人：王之环，男，1966年1月10日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：乔道华，男，汉族，1962年4月28日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理王之环与乔道华民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01523号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人乔道华发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人乔道华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人乔道华存款33000.00元，冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张莹莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢13号
申请人王自新。
被执行人段宏亮。
被执行人宋桂英。
王自新申请执行段宏亮、宋桂英民间借贷纠纷一案，申请人王自新依据生效的（2013）辉民初字第1925号民事判决书，于2014年4月14日立案执行，本院于2014年4月26日依法向被执行人段宏亮、宋桂英送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款100000元，支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1300元、执行费1400元。逾期未履行。
执行期间，本院依法在段宏亮申请执行新乡市瑞丰水泥有限公司一案中扣除现金35000元，已给付申请人王自新。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高 琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第84号
原告：郭克峰。
委托代理人：黄蔚蔚、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区新苑路5号。
负责人：王长春，该公司经理。
委托代理人：李栋林。
原告郭克峰与太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克峰诉称，2013年3月10日，姜建华驾驶我的鲁F×××××车与姜锐驾驶在被告保险公司投保的鲁Y×××××车发生碰撞事故，致两车有损。该事故经莱阳市交通警察大队认定，姜建华负事故的主张责任，姜锐负事故的次要责任。因赔偿问题协商未果，诉至法院，请求处理。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Y×××××车确实在我公司投保交强险及限额二十万元的商业保险，交通事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理经济损失，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年3月10日，姜建华驾驶原告的鲁F×××××车行驶至富水路与梨园路路口处，与姜锐驾驶在被告保险公司投保的鲁Y×××××车发生碰撞事故，致两车有损。该事故经莱阳市交通警察大队认定，姜建华负事故的主张责任，姜锐负事故的次要责任。原告主张其损失有：车损35645元、鉴定费900元。原告主张上述损失已经由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔偿22751.5元，因此要求被告保险公司在交强险限额、商业保险范围内赔偿其余损失13793.5元。被告保险公司抗辩称姜锐负事故的次要责任，应按责任比例赔偿原告全部损失的百分之三十，原告主张的超出部分不予赔偿。因原告、被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及当事人陈述，原告提交的事故责任认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、鉴定费单据、修车费发票等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。姜锐驾驶在被告保险公司投保交强险、商业险的鲁Y×××××车，与姜建华驾驶的原告的鲁F×××××车发生交通事故，致两车有损。该交通事故经交警认定，姜建华负事故的主要责任，姜锐负事故的次要责任，责任划分明确，依据充分，本院予以认定。故原告要求被告保险公司在交强险限额、商业保险范围内赔偿原告合理经济损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车损35645元、鉴定费900元。被告保险公司辩称原告主张的赔偿数额超出应承担部分的数额不同意承担，理由正当，本院予以支持。因此被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失2000元，其余车损由被告保险公司按责任比例赔偿百分之三十即10363.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告郭克峰交通事故赔偿款人民币12363.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元减半收取，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年三月十二日
书记员 盖淑蕾
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初190号
原告：马传栋，男，汉族，住通化市。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心工作者，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、代为和解、调解。
被告：李成魁，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告马传栋诉被告李成魁装饰装修合同纠纷一案过程中，原告马传栋于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李成魁的起诉。
本院认为，原告马传栋在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马传栋撤回对被告李成魁的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 王婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00444号
申请执行人孙怀生。
被执行人王海军。
申请执行人孙怀生与被执行人王海军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人孙怀生于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为76843元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南刑二初字第00027号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 程作军
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第98号
原告：吴世荣，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：谢强，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：林善良，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：陈静雯，广东大众天地律师事务所律师助理。
原告吴世荣诉被告林善良土地租赁合同纠纷一案，本院在2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴世荣的委托代理人谢强，被告林善良及其委托代理人王仕芳、陈静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世荣诉称：2013年6月9日，原告为了发展种植业，到陂面镇新民村委会河仔岩村河西队租了被告15.8亩旱地，每年每亩给550元被告，共14.5年，即从2013年7月1日至2027年12月31日。原、被告双方签订了一份土地种植合同，共是六条合约。在原告与被告签订该份土地种植合同后，原告花了4万元资金来平整土地，倒柱种柱等工程，但到2013年11月初，被告邻居的村民（即河北队村民）出来抗议，说该15.8亩的旱地是他们村的，不让被告出租给原告搞种植业。原告知道该15.8亩旱地有纠纷的时候，丧失了志气，要求被告退回24200元给原告却遭到被告的拒绝。因此，原告只能通过法律途径解决。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所出租给原告的河仔岩15.8亩旱地与邻居村有纠纷，他们村的村民出来抗议，坚决不让被告出租给原告搞种植业。被告理应当把24200元退回给原告。综上所述，有原、被告双方签订的土地种植合同，租金收据，身份证复印件和河北队村长等证据为依据证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百一十二条，第一百三十四条第七项之规定，特对被告提起诉讼，请求判决：一、解除双方租赁合同，被告返还原告24200元合同租金给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告林善良辩称：被告不同意原告的诉讼请求，根据事实和法律规定，特提出如下答辩意见：一、被告与原告于2013年6月9日签订的《土地租种合同》是合法有效的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方签订的《土地租种合同》依法成立有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，原告无任何合法理由中途解除租赁合同。二、本案土地权属清楚，属于被告的开荒地，土地使用权一直属于被告。被告自2003年起开始开荒种植柑桔，2010年被告又对本案争议的土地进行复耕，并在该土地种植木薯等作物。土地由被告使用期间，没有任何人对土地权属提出过异议，2010年该土地又由被告重新复耕，复耕该土地的相关资料在阳春市国土局保存，为查明案件事实，法院可依法到国土局调查收集。证实本案的土地使用权属被告所有，被告没有任何违约行为，也无任何过错，原告要求解除租赁合同没有任何法律依据，原告要求返还租金24200元更是毫无道理的。三、被告与原告签订《土地租种合同》后，已将土地实际交付给原告管理和使用，被告已经全面履行了合同约定的义务。林计明等人不让原告搞种植业，故意对原告实施侵权行为，与被告无关，原告应合法维权，应向林计明等人要求赔偿实际损失。因此原告的损失并非被告造成，被告不应承担相关的责任，原告不应起诉被告，而应起诉林计明等人侵权。综上所述，被告转包给原告的土地，从双方签订租赁合同日起，被告己按照合同约定履行了土地移交义务，原告也按合同的约定向被告支付了租金。土地被林计明等人实施侵权行为，是讼争双方都不愿出现的结果，在此情形下，原告应当依法追究侵权行为人林计明等人的责任，而不是要解除合同。因此，被告请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月9日，林善良（甲方）与吴世荣（乙方）签订一份“土地租种合同”，约定：“甲方现有座落在阳春市陂面镇新民村委会河仔岩河边旱地壹拾伍亩捌分（15.8亩）出租给乙方发展种植业。”双方还约定每年每亩租金为550元，出租年限为14.5年（从2013年7月1日起至2027年12月31日止），交租时间和双方责任等内容。双方签订合同后，原告吴世荣支付了24200元租金（2013年7月至2015年12月）给被告林善良并开始作业。庭审时，原、被告双方确认，2013年11月，阳春市陂面镇新民村委会河北村村民抗议称该租赁土地为河北村所有，被告林善良无权出租给原告吴世荣搞种植业。因该租赁土地发生纠纷，原告无法继续进行作业。被告林善良没有向本院提供其拥有该租赁土地所有权或使用权的证据。
以上事实，有原、被告在庭上的陈述记录、身份证、土地租种合同、收据等附卷予以证实。
本院认为：依据《中国人民共和国土地管理法》第十一条第一款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，被告所出租的土地没有经过县级人民政府登记造册，也没有证书确认所有权，为未经确权的土地，被告主张该地权属为其所有，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告对本案所涉的租赁土地无法提供其拥有所有权或使用权的证据，即被告无权处分该租赁土地，原、被告于2013年6月9日签订的“土地租种合同”为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因原、被告于2013年6月9日签订的“土地租种合同”无效，原告请求被告返还因该合同取得的租金24200元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告吴世荣与被告林善良于2013年6月9日签订的“土地租种合同”无效；
二、被告林善良于本判决发生法律效力之日起10日内返还土地租金24200元给原告吴世荣；
三、驳回原告吴世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告林善良负担。（原告吴世荣已垫支受理费405元，本院不作退还，由被告林善良在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告吴世荣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 麦彩云