广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第903号
原告郑国荣。
委托代理人梁建雄，广东汇乾律师事务所律师。
被告梁锦泰。
被告梁炳宏。
原告郑国荣诉被告梁锦泰、被告梁炳宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李柳云担任审判长，与审判员庄华伟、人民陪审员林兴瑶组成合议庭，于2013年11月26日再次公开开庭审理。第一次开庭、第二次开庭原告郑国荣的委托代理人梁建雄、被告梁炳宏到庭参加诉讼。被告梁锦泰经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国荣诉称：被告梁锦泰与原告郑国荣向来有业务往来，原告郑国荣曾将其在杜阮镇的一块厂房出租给被告梁锦泰，累计到2012年4月18日，被告梁锦泰共计欠厂房租金190000元。原告在追讨租金的过程中，被告梁锦泰在被告梁炳宏的见证下立下欠据，同意每月偿还2万元给原告，并按银行同期利率计算利息。被告梁炳宏以其所有的一台35**油压机为被告梁锦泰提供担保。但此后被告梁锦泰分文未付。原告多次追讨未果，遂具状起诉，请求判令：1、被告梁锦泰支付拖欠的租金190000元及利息13831.10元（按银行同期贷款利息从2012年4月18日暂时计至2013年6月30日），以上共计203831.10元；2、被告梁炳宏承担其一台35**油压机价值范围内的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告郑国荣在举证期限内提供如下证据：
1、居民身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据一份，证明被告梁锦泰欠原告郑国荣租金190000元，并约定按银行同期利率计算利息。但被告梁锦泰未按约定如期履行。被告梁炳宏在欠据上签字，愿意以一台35**油压机承担担保责任。
3、利息计算表，证明被告梁锦泰应付原告郑国荣利息的情况。
被告梁锦泰未到庭应诉，也未向本院提交答辩与证据。
被告梁炳宏辩称：我愿意在一台35**油压机的价值范围内承担担保责任，在承担担保责任后，应视为我已经替被告梁锦泰履行完毕190000元的还款义务，原告不得再就该190000元向我或被告梁锦泰主张权利。原告应将欠据给我，我再向被告梁锦泰追讨债务，另外诉讼费我不应该承担。
被告梁炳宏未向本院提交证据。
为查明案件相关事实，本院第一次开庭后依法向江门市公安局出入境管理支队调取了被告梁锦泰的身份信息。
被告梁锦泰未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据进行抗辩、质证的权利。综合原、被告双方当事人的质证意见、庭审陈述以及本院调查的情况，本院对原告所举证据作如下认定：对证据1、2，被告梁炳宏对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。对证据3，利息系原、被告双方自愿约定，原告的计算金额未超出法定范围，应予支持，但具体时间应从2012年4月19日起开始起算。对本院调取的被告梁锦泰的身份信息，原告郑国雄及被告梁炳宏均不持异议，本院予以确认。
经审�查明：原告郑国荣与被告梁锦泰原来有业务往来，原告郑国荣将其位于杜阮镇的厂房租赁给被告梁锦泰，累计至2012年4月18日，被告梁锦泰尚有厂房租金190000元未付。后被告梁锦泰将其工厂搬迁到被告梁炳宏处，原告郑国荣在追讨房屋租赁款的过程中，被告梁锦泰在被告梁炳宏的见证下，向原告郑国荣立下欠据。欠据原文载明：“本人梁锦泰现欠郑国荣人民币壹拾玖万元正（小写：190000.00元）本人梁锦泰同意按壹拾个月每月贰万元正偿还，并按银行利率支付就欠郑国荣的利息，本人同意在2012年4月20日前缴清余下就欠的全部税费，在2012年4月23日前将余下设备及物资全部搬清完毕。欠款人：梁锦泰，2012年4月18日。”另被告梁炳宏亦在欠据上载明：“同意担保，如果锦泰没有偿还余款要用油压机一台35**偿还。梁炳宏，4月18日）”，原告郑国荣在欠据“被欠款人”处签名，并署落款时间2012.4.18。签下欠据后，原告郑国荣与被告梁锦泰签订的房屋租赁合同未再继续履行。但此后被告梁锦泰并未依欠据约定按时还款，原告多次追讨未果，双方因此成讼。
被告梁炳宏在欠据上作为抵押物的“油压机一台35**”约定系其工厂中该类机型中的一台，并未约定具体哪一台。庭后，在本院主持下，原告郑国荣与被告梁炳宏明确了该担保物为：位于大泽镇创润五金厂车间内的四柱双动油压机一台，型号：Y24—350，广东省佛山市通用机械厂制造。原告郑国荣与被告梁炳宏没有到相关部门办理抵押物登记手续。
另查明，中国人民银行颁布的六个月至一年（含一年）贷款基准利率，从2011年7月7日起为年利率6.56%，从2012年6月8日起为年利率6.31%，从2012年7月6日起为年利率6.00%。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告郑国荣与被告梁锦泰签订的房屋租赁合同双方虽均未留存，但根据本院查明的情况，能够确认该租赁事实确实存在。原告郑国荣将厂房租赁给被告梁锦泰，被告梁锦泰对欠付的租金亦以欠据的形式进行了确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，被告梁锦泰所欠付的厂房租金190000元，应给付给原告郑国荣。另原告郑国雄与被告梁锦泰签订的欠据约定由被告梁锦泰“按银行利率支付就欠郑国荣的利息”，系双方真实意思表示。故本院对原告诉请要求被告梁锦泰支付欠付租金190000元及利息的诉请予以支持。对于利息的计算，现原告诉请以190000元为本金，按中国人民银行同期六个月至一年（含一年）的贷款年利率计算未超出法定范围，应予支持，但具体计算方法经本院核实如下：从2012年4月19日起，按年利率6.31%计至2012年7月5日，从2012年7月6日起按年利率6.00%计至2013年6月30日止。
被告梁炳宏自愿为被告梁锦泰所欠款项以一台35**油压机进行担保，系其真实意思表示，原告郑国荣予以认可，原告郑国荣与被告梁炳宏之间形成抵押合同关系。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第�项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，该抵押合同合法有效，抵押权亦自该合同生效时设立，但因原告郑国荣与被告梁炳宏未就该抵押办理抵押登记，因此不得对抗善意第三人。
被告梁炳宏在庭审中表示，当时约定的是将整台机器直接交付给原告，不能折现，并且在交付机器后，应视为其已经替被告梁锦泰履行完毕190000元的还款义务，原告不得再就该190000元向被告梁炳宏或被告梁锦泰主张权利。对于被告梁炳宏的该项辩称，本院认为，第一，就原告郑国荣的抵押权实现方式。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿�……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”即原告郑国荣实现其抵押权的方式为“与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”，并且，当“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”而非被告梁炳宏辩称的以整台机直接交付给抵押权人郑国荣。且被告梁炳宏在被告梁锦泰不履行到期债务的情况下，直接将该机器交付给原告，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条有关禁止流押的强制性规定，即债务履行期届满前，抵押权人不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第二�被告梁炳宏辩称其承担了担保责任后，应视为其已经替被告梁锦泰履行完毕190000元的还款义务，原告不得再就该190000元向被告梁炳宏或被告梁锦泰主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条：“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告梁炳宏的辩称也缺乏法律依据，本院不予支持。
被告梁锦泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十八条�第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告梁锦泰自本判决生效之日起十日内支付原告郑国荣190000元及相应利息（以190000元为本金，从2012年4月19日起按年利率6.31%计至2012年7月5日，从2012年7月6日起按年利率6.00%计至2013年6月30日止。）；
二、被告梁炳宏在其提供抵押的350T四柱双动油压机一台（存放位于大泽镇创润五金厂车间内，型号：Y24—350，广东省佛山市通用机械厂制造）的价值范围内，对原告郑国荣承担担保责任。原告郑国荣有权与被告梁炳宏协议以该机折价或者对拍卖、变卖该机器所得的价款享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246元、诉讼保全费1570元，合计5816元，由被告梁锦泰负担。
如不服本判决，原告郑国荣、被告梁炳宏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
如不服本判决，被告梁锦泰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
审 判 员 庄华伟
人民陪审员 林兴瑶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭宇云