江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1517号
原告：江苏富源广建设发展有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村。
法定代表人：虞建中，江苏富源广建设发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯峰，男，江苏富源广建设发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：于锡文，男，江苏富源广建设发展有限公司职员。
被告：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人：朱国梅，无锡金太湖房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王永杰，男，无锡金太湖房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。
原告江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）与被告无锡金太湖房地产开发有限公司（以下简称称金太湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年10月17日、10月28日公开开庭进行了审理。原告富源广公司的委托诉讼代理人郑凯峰、于锡文，被告金太湖公司委托诉讼代理人王永杰、刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源广公司向本院提出诉讼请求：1、判令金太湖公司立即支付工程欠款11002952.95元；2、判令金太湖公司支付工程款利息（其中7号楼、8号楼及附属裙房和地下室的工程余款2574013.53元，从2011年12月16日开始计算；3、5、6号楼和E区的工程余款1113963.63元，从2013年6月9日起开始计算；利率均是银行同期贷款利率，均计算至付款之日）；3、判令金太湖公司承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2009年度，其与金太湖公司签订系列《安装工程专业分包合同》，约定由其负责无锡金太湖国际城二期7、8号及G区、3号及E区地下室、5号6号及E区地下室坡道、三期B、C、F区水电消防安装工程。其按约定完成了二期7、8号及G区、3号及E区地下室、5号6号及E区地下室坡道及三期C、F区工程，B区工程因金太湖资金链断裂处于停工状态。其已提供了已完工工程的决算书，但金太湖一直未完成审定。其向法院起诉后，与金太湖就工程款多次协商达成协议。协商时金太湖公司法定代表人及总经理也在场，是根据双方的决算报告及月报工作量考核数据。协商中由金太湖公司制作了协议书及结算付款情况一览表，因金太湖公司提出额外的现金要求，其代理人未能正式签署，但协议结果系双方真实意思表示。
金太湖公司辩称：双方并没有协商达成一致，双方未正式签署协议书及结算付款情况一览表，协议书中明确工程结算按实调整多退少补，因此该表中的数据仅仅是中间过程，不能作为最终工程结算的确定数据。富源广公司最初起诉标的为21721936.35元，明显是违背事实高估冒报的数据。在双方并没有达成一致的情况下富源广公司仅仅根据一两张过程的资料变更诉讼请求，且此时还正在协商中，此后双方还继续协商沟通，再次证明富源广公司提出的变更诉讼请求11002952.95元是一个中间过程。上述11002952.95元的组成中有未完工工程以及未审计工程，所以不能作为最终的数据。另外，根据双方签订的合同约定，工程款及工程保修款均为无息支付，因此对原告方主张的对7、8号房及3、5、6号房、E区地下室的工程余款计算利息，不予认可。对富源广公司主张的7、8号房及E区、3、5、6号房的工程余款没有异议。综上，请求法院合理判决。
富源广公司提供的证据有：安装工程专业分包合同6份、单位竣工验收证明书7份、竣工验收备案表8份（复印件）、送审资料签单、金太湖公司的工程回复函、协议书及结算付款情况一览表。金太湖公司质证意见：对安装工程专业分包合同及金太湖公司的工程回复函无异议；认为单位竣工验收证明书除公司印章外无签字人，竣工验收备案表系复印件，对其真实性有异议；对送审资料签单的真实性也不认可；协议书及结算付款情况一览表的内容不是双方真实意思表示。
根据上述证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：2009年3月至2010年8月，富源广公司与金太湖公司先后签订5份安装专业分包合同，分别约定由富源广公司负责承建无锡金太湖国际城二期7号8号楼及G区地下室、三期3号楼及E区地下室、三期5号6号楼及E区地下室坡道、三期B区及C区商业工程、三期F区商业工程的水电消防安装工程。其中付款方式中约定：工程竣工前验收合格三个月内，提供结算报告、结算书，并组织人员配合在一年内完成全部工程结算，并经有资质的工程造价咨询机构审计核定，在审计结束后与进行甲供材料结算。完成总结算后付至结算价95%，余款在保修期满且无质量问题后的14天内一次性无息付清，保修期为2年，自整体工程验收合格之日起起算。
案涉工程中的7号楼、8号楼于2011年9月26日进行竣工验收备案；3号楼及E区车库、三期5号楼、6号楼于2012年6月21日进行竣工验收备案；三期商业C2区、商业F区于2012年12月28日进行了竣工验收备案；三期商业C1区与2013年1月31日进行竣工验收备案。2013年6月9日，富源广公司交付了3号楼及E区地下室、三期5号、6号楼及E区地下室坡道两合同约定的包括工程结算书在内结算资料。2014年10月9日，金太湖公司确认收到富源广公司提交的案涉工程二期7号、8号、9号、10号房屋及三期3、5、6安装工程结算联系函。
诉讼中，在本院要求下，双方进行庭外协商。2016年7月24日，双方协商中，由金太湖方制作了协议书1份及工程结算与付款情况表1份，金太湖公司代理人王永杰在两分材料上签署“杰”字，双方未有其他签名或加印。其中协议书内容有：二期7号8号房、三期3、5、6号房及E区地下室结算按双方签字的完工总结算表数据为准；三期B、C、F区因工程尚未完工、工程结算尚未审计，考虑工程难度及时间，双方同意以月报表审核数为准，并预扣暂估的甲供超领金额50万元，先行暂定工程结算金额。结算与付款情况一览表内容：其中二期7、8号楼及G区地下室结算金额为5360707.43元、工程余款2574013.53元；三期3号楼及E区地下室、三期5号6号楼及E区地下室坡道结算金额为5531756.06元，工程余款1113963.63元。三期B区估算金额为7996228.35元，余款6136090.35元，C区估算金额为8683658.10元（已暂扣甲供材500000元），余款643870.16元，F区估算金额为802522.85元，余款535015.28元；合计工程余款为11002952.95元。
富源广公司起诉时主张支付的工程款为21721936.35元，后变更为现请求。
本院认为，富源广公司与金太湖公司签订的合同并不违反法律规定，意思亦表示真实，故为有效合同，予以认定。竣工验收完成的工程，金太湖公司应当按约定支付工程余款，即应支付3687977元（包括二期7、8号楼及G区地下室工程的工程余款2574013.53元及三期3号楼及E区地下室、三期5号6号楼及E区地下室坡道工程的余款1113963.63元）。利息从应付工程价款之日计付。根据双方的约定可以推知，金太湖公司的审核期限为9个月，即金太湖公司应在富源广公司提交结算资料后的9个月内完成审核。因此，金太湖公司应在2015年7月8日之前完成3号楼及E区地下室、三期5号、6号楼、二期7号、8号及附属裙房、地下室的全部工程结算。上述付款时点，相关工程质保金亦已届支付期限。双方未约定逾期付款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。F区工程已经竣工，B、C区工程虽未竣工，但并非富源广公司违约所致。富源广已实际施工的工程量，金太湖公司应当支付工程款。现双方协商中形成的上述工程的工程款，系据施工过程中经双方确认的应付工程款报表数据核对形成，具有客观真实性。金太湖公司应当按此先行支付，至于金太湖公司所提供的材料款，其在本案中未提交相应证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、无锡金太湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向江苏富源广建设发展有限公司支付工程款11002952.95元。
二、无锡金太湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向江苏富源广建设发展有限公司逾期付款利息（以3687977元为基数，自2015年7月9日起至无锡金太湖房地产开发有限公司实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
三、驳回江苏富源广建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150410元，保全费5000元，合计155410元，由江苏富源广建设发展有限公司负担73700元，由无锡金太湖房地产开发有限公司负担81710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。