湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江岸行初字第00027号
原告钱涛。
被告武汉市财政局，住所地武汉市江岸区解放大道1499号。
法定代表人周学云，系该局局长。
委托代理人易中华（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人闫娇（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
第三人武汉市洪山区财政局，住所地武汉市洪山区珞瑜路509号。
法定代表人余春华，系该局局长。
委托代理人袁新智（一般授权代理）。
委托代理人肖斌武（一般授权代理），湖北共合律师事务所律师。
原告钱涛诉被告武汉市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开行政复议一案，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加武汉市洪山区财政局（以下简称洪山财政局）为第三人参加诉讼，并向被告市财政局及第三人洪山财政局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由代理审判员唐玲莉担任审判长和代理审判员杨洁、人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告钱涛，被告市财政局的委托代理人易中华、闫娇，第三人洪山财政局的委托代理人袁新智、肖斌武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2013年12月25日，被告市财政局作出了（2013）第1273号行政复议决定书，决定撤销洪山财政局于2013年10月23日对原告钱涛所做的政府信息公开回复函，责令其在一定期间内重新做出具体行政行为。
被告市财政局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据。
被告市财政局提交的证据有：
证据1、行政复议申请书、钱涛身份证复印件、政府信息公开申请表、回复函，用以证明原告钱涛不服第三人洪山财政局作出的政府信息公开行政行为，于2013年11月4日向被告市财政局申请行政复议；
证据2、行政复议答复通知书及送达回证、被申请人答复书，用以证明被告市财政局于2013年11月4日依法受理原告钱涛的行政复议申请后，向第三人洪山财政局送达行政复议答复通知书及原告钱涛的行政复议申请书副本，第三人洪山财政局于同年11月10日提交了被申请人答复书；
证据3、行政复议决定书及审批件、送达回证，用以证明被告市财政局对第三人洪山财政局的政府信息公开行政行为进行审查，经负责人同意后，在一定期限内作出了行政复议决定书并送达给原告钱涛和第三人洪山财政局。被告市财政局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。
被告市财政局提交的依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告钱涛诉称，我于2013年10月18日向第三人洪山财政局提出政府信息公开申请，具体内容是：“工业港村在2008年元月1日-2009年12月31日修建通村公路和修通湾路两个项目的各级部门的财政补助资金的详细信息，要有拨款依据、申报补助的申报材料、项目的施工单位、项目修建的具体位置、开工时间、验收时间、监理单位、验收单位、验收结果等信息。”第三人洪山财政局于2013年10月23日作出了回复函，回复为：“关于申请查询通村公路和通湾公路项目资金情况，请查询洪山区财政与编制政务公开网，网址：http：／／www.hbcz.gov.vn／420111。”我通过上述网址查询相关政府信息，但没有查询到我申请公开的信息内容。我于2013年11月4日向被告市财政局申请行政复议，被告市财政局于2013年12月25日作出（2013）第1273号行政复议决定书，该决定书未直接责令第三人洪山财政局公开我所申请的政府信息，而是责令其重新做出具体行政行为，属适用法律错误，侵犯了我的合法权益，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求人民法院：1、依法撤销被告市财政局作出的（2013）第1273号行政复议决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钱涛向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请表，用以证明原告钱涛申请公开政府信息的具体内容；
证据2、《关于做好2009年财政与编制政务公开工作的通知》（鄂财编发（2009）1号）；
证据3、洪山区财政与编制政务公开网查询指南；
证据4、光盘（网页截图）；
证据2-4用以证明原告钱涛申请公开的政府信息是法律、法规规定应当公开的信息，也是第三人洪山财政局在履行职责中制作的，第三人洪山财政局是原告申请公开政府信息的责任单位；
证据5、洪山区财政局于2014年1月3日做出的《回复函》，用以证明第三人洪山区财政局的答复并没有公开原告钱涛所申请的信息；
证据6、武汉市强农惠农政策，证明通村公路的补助是168000元，属于财政补贴，应当公开。
原告钱涛提交的法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
被告市财政局辩称，1、我局在法定复议期间内依法作出了行政复议决定书，程序合法。原告钱涛不服第三人洪山财政局针对其信息公开申请所做出的回复函，于2013年11月4日向我局申请行政复议，我局于当日立案受理并于次日向第三人洪山财政局送达了行政复议答复通知书，第三人洪山财政局于同月10日向我局提交答复书，我局对该行政复议案件审查后，于2013年2月25日作出（2013）第1273号行政复议决定书，决定撤销洪山财政局作出的回复函，责令其重新作出具体行政行为，并将该决定书送达给原告钱涛及第三人洪山财政局。我局作出行政复议决定书的期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。2、我局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。第三人洪山财政局复议中答复称，原告钱涛于2013年10月18日向其申请信息公开，其于同月23日作出了回复函，请查询洪山区财政与编制政务公开网，网址：http：／／www.hbcz.gov.vn／420111。由于技术原因，该网专项资金数据保存3年，3年后数据被覆盖，故2013年无法在该网上查询到2008年至2009年相关资金数据情况。我局认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，即“对申请公开的政府信息，行政机关根据以下情况分别做出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，第三人洪山财政局虽在答复中告知了原告钱涛查询网址，但由于2013年原告钱涛在该网无法查询到2008年至2009年相关资金数据情况，洪山财政局对原告钱涛做出的回复函明显不当，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销洪山财政局于2013年10月23日所做出的政府信息公开回复函，责令其在一定期限内重新作出具体行政行为。我局作出的行政复议决定书（（2013）第1273号）认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告钱涛的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
第三人洪山财政局述称，1、被告市财政局做出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法；我局依据该复议决定书重新做出的回复函是合法的；2、原告钱涛于2011年11月21日向我局提出公开强农惠农资金的申请，我局已经安排原告钱涛查阅了相关材料，该申请中包含了本次申请公开的信息内容，故原告钱涛此次提出的信息公开申请属于重复申请。原告钱涛的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
第三人洪山财政局向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请表，用以证明原告钱涛申请公开建设乡工业港村村湾道路资金情况；
证据2、2013年10月23日的回复函，用以证明第三人洪山财政局告知原告钱涛获得信息的方式和途径；
证据3、行政复议答复通知书，用以证明被告市财政局受理行政复议后要求第三人洪山财政局作出书面答复；
证据4、被申请人答复书，用以证明第三人洪山财政局向被告市财政局回复的理由；
证据5、行政复议决定书，用以证明被告市财政局向第三人洪山财政局作出的行政复议决定，要求第三人洪山财政局重新作出具体行政行为；
证据6、2014年1月3日的回复函，用以证明第三人洪山财政局告知原告钱涛信息获取途径；
证据7、签收凭证，用以证明原告钱涛已经获取第三人洪山财政局提供的信息；
证据8、《关于做好2010年财政与编制政务公开工作的通知》（鄂财编发（2010）1号），用以证明第三人洪山财政局的行为符合该规定；
证据9、2011年12月21日原告钱涛书写的便笺，用以证明原告钱涛在2011年就已经提出过申请，洪山财政局已经安排其查看了相关的账务凭证；
证据10、（2012）鄂洪山行初字第00011号行政判决书、（2012）鄂武汉中行终字第00088号行政判决书，用以证明原告钱涛所要求公开的工业港村通村公路、通湾公路的资金信息在2011年11月21日信息公开申请中已经覆盖，本次申请系重复申请。
经庭审质证，原告钱涛对被告市财政局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告市财政局的行政复议决定书适用法律错误，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告市财政局应当直接要求洪山财政局公开原告钱涛申请的信息。
第三人洪山财政局对被告市财政局提交的证据均无异议。
经庭审质证，被告市财政局对原告钱涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、证明目的没有异议；对证据2、3的真实性表示无法核实；对证据4认为不符合电子证据的形式要件，真实性无法核实；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性表示无法核实；且证据2-6不是原告钱涛或第三人洪山财政局在复议程序提交的证据，与本案没有关联性。
第三人洪山财政局对原告钱涛提交的证据的真实性均无异议，对其关联性有异议，认为不能达到其证明目的。
经庭审质证，原告钱涛对第三人洪山财政局提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性、证明目的没有异议；对证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，第三人洪山财政局不能根据同一事实理由作出基本相同的行政行为；对证据7的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告钱涛只是签收了回复函，并没有获取相关信息；对证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据9的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告钱涛于2011年11月21日申请公开的是强农惠农资金信息，但并没有查询到通村公路、通湾公路资金信息；对证据10的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该判决中认定强农惠农资金不属于具体的财政资金的专项项目，原告钱涛的申请被驳回，故此次信息公开申请不属于重复申请，该证据与本案没有关联。
被告市财政局对第三人洪山财政局提交的证据1-5的真实性和证明目的均无异议；对证据6-11真实性均没有异议，但认为与被诉具体行政行为无关。
本院对原、被告及第三人提交的证据综合审查判断后认为：
1、原告钱涛提交的证据1系其向第三人洪山财政局提交的政府信息公开申请表，被告及第三人均无异议，本院依法予以确认；证据2系湖北省财政与编制政务公开工作领导小组文件，即《关于做好2009年财政与编制政务公开工作的通知》（鄂财编发（2009）1号），系规范性文件，但与本案没有直接的关联性，本院依法不予确认；证据3系洪山区财政与编制政务公开网查询指南，第三人洪山财政局对其真实性无异议，本院依法予以确认；证据4系网页图片的光盘，不符合电子证据的形式，且与本案没有关联性，本院依法不予确认；证据5系洪山区财政局于2014年1月3日做出的《回复函》，与第三人洪山财政局提交的证据6一致，被告市财政局对其真实性无异议，本院依法予以采信；证据6系武汉市强农惠农政策，与本案没有直接的关联性，本院依法不予采信。
2、被告市财政局提交的证据1、2，原告钱涛及第三人洪山财政局对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以采信；虽原告钱涛认为对被告市财政局提交的证据3的证明目的有异议，但因该证据系本案被诉具体行政行为，且各方当事人对其真实性无异议，本院依法予以采信。
3、第三人洪山财政局提交的证据1-5，原告钱涛及被告市财政局均无异议，本院依法予以确认；证据6与原告钱涛提交的证据5一致，本院依法予以确认；证据7系签收凭证，原告钱涛及被告市财政局对其真实性均无异议，能证明钱涛收到洪山区财政局于2014年1月3日做出的《回复函》的事实，本院依法予以采信；证据8、9与本案没有直接的关联性，本院依法不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告钱涛系武汉化学工业区八吉府街工业港村村民。2013年10月18日，原告钱涛通过邮寄的方式向第三人洪山财政局提出政府信息公开申请，要求第三人洪山财政局公开工业港村在2008年1月1日至2009年12月31日期间修建通村公路和修通湾路两个项目的各级部门的财政补助资金的详细信息，包括拨款依据、申报补助的申报材料、项目的施工单位、项目修建的具体位置、开工时间、验收时间、监理单位、验收单位、验收结果等信息。第三人洪山财政局收到申请后，于同月23日作出了回复函，内容为：“请查询洪山区财政与编制政务公开网，网址：http：／／www.hbcz.gov.vn／420111。”原告钱涛通过上述网址并未查询到相关信息，故其于2013年11月4日向被告市财政局申请行政复议，要求撤销第三人洪山财政局做出的上述回复，并责令洪山财政局公开其所申请的信息。被告市财政局当日立案受理，并于于次日向第三人洪山财政局送达了行政复议答复通知书，第三人洪山财政局于同月10日向被告市财政局提交被申请人答复书。被告市财政局经过复议查明，由于技术原因，洪山区财政与编制政务公开网上专项资金数据仅保存3年，3年后数据被覆盖，因此，原告钱涛于2013年无法在该网上查询到2008年至2009年相关资金数据情况，据此被告市财政局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，于2013年12月25日做出了行政复议决定书（（2013）第1273号），决定撤销第三人洪山财政局于同年10月23日所做的政府信息公开回复函，责令其在一定期间内重新做出具体行政行为，并向原告钱涛及第三人洪山财政局进行送达。原告钱涛对该复议决定书不服，诉至本院。
另查明，依据上述行政复议决定书，第三人洪山财政局针对原告钱涛的信息公开申请于2014年1月3日重新做出了回复函，并于同月6日向原告钱涛进行了送达。
本院认为，本案是对被告市财政局做出的（2013）第1273号行政复议决定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，被告市财政局有权因申请对下级行政机关做出的具体行政行为进行复议审查。本案的争议焦点问题是被告市财政局做出行政复议决定时是否适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告市财政局经复议审查查明，虽然第三人洪山财政局告知了原告钱涛相关信息的查询网址，但是原告钱涛无法通过该网址获得其所申请公开的政府信息。《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用法律错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。该规定并未直接限定重作的具体内容。《行政复议法》第二十八条第二款规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，由此可见被申请人对于重新作出具体行政行为具有裁量权；且《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款规定，申请人对被申请人重作的行政行为有申请复议或者提起诉讼的权利。故被告市财政局撤销第三人洪山财政局做出的回复函，并要求其在一定期限内重新做出具体行政行为符合法律规定，并无不当。且本案中第三人洪山财政局已经按照复议决定的要求针对原告钱涛的信息公开申请重新作出了回复函，原告钱涛不服可另行起诉。原告钱涛认为被告市财政局适用法律错误的观点没有依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告钱涛的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告钱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 星