江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初214号
原告江西省合创科技促进中心有限公司，住所地南昌市。
委托代理人涂志刚、翟伟，江西豫章律师事务所律师。
被告江西一领药业有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人熊小鹏，该公司总经理。
委托代理人陶仕齐、陶仕马，该公司法律顾问。
原告江西省合创科技促进中心有限公司诉被告江西一领药业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告江西省合创科技促进中心有限公司（以下简称合创公司）委托代理人翟伟，被告江西一领药业有限公司（以下简称一领公司）委托代理人陶仕马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合创公司诉称，2012年10月30日，原告与被告签订了编号为赣合促字（2012）第CX78号的《技术创新及创新管理咨询服务合同》一份，约定原告为被告建设技术创新及创新管理体系相关事宜提供咨询服务，被告应当向原告支付的咨询服务费总额不超过因合同项目各级政府部门对被告资助的总金额的20%，同时约定技术创新及创新管理成果获得相关部门批复后的六十日内被告一次性支付给原告。如被告未按时支付咨询服务费，应当承担继续支付义务并承担违约金2万元，在原告努力下，被告申报的“无抗益生活性饲料蛋白肽”项目已经获得了国家科技部科技型中小企业技术创新基金的支持，支持金额为70万元，依据双方约定被告应当支付原告14万元，但被告一直拒绝支付，原告合创公司诉至本院后明确诉讼请求：1、判令被告支付原告咨询服务费11万元整；2、判令被告向原告支付违约金2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告一领公司答辩称，本案应当按照2013年3月6日新的《技术咨询服务合同》执行，约定的咨询费包括技术咨询费7.7万元及管理服务费3.3万元，2013年3月6日的新合同删除了违约条款；新的合同未就违约作出约定，原告没有履行合同约定的义务，并未向被告提供管理咨询服务。
原告合创公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、2012年签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》复印件一份，证明双方有服务合同关系，并对服务内容、服务费用、违约责任进行了详细的约定；
证据二、项目申报书复印件一份、公证文书复印件一份，证明原告履行了合同约定的义务，被告应当向原告支付咨询服务费11万元；
证据三、律师函复印件一份、快递回执单复印件一份，证明原告于2015年1月4日下发了律师函，督促被告履行付款义务。
被告一领公司质证认为，证据一的真实性无异议，但是已经被2013年的合同取代，已经失去了效力；证据二的真实性无异议，但这组证据并不能证明原告依据合同约定提供了咨询服务和管理服务，且公证书打开的网站的过程并没有必要，这个网站是国家的网站，不需要跟合创联系在一起就可以直接打开，原告是为了把网站与合创联系在一起，申报书是一领公司编制的，原告为什么会取得这份申报书不清楚；证据三真实性无异议，但是快递单不能证明一领公司收到函件，不能证明一领公司承诺支付咨询服务费。
被告一领公司为反驳原告合创公司的诉请，向本院提交2013年3月6日的合同一份，证明2012年10月30日的合同已经被新合同所取代，应当适用新合同，但原告没有按照新合同约定提供相应的咨询服务。
原告合创公司质证认为，真实性合法无异议，但这份合同仅仅是对2012年合同的服务报酬进行了变更，不能证明被告的证明目的。
本院经审理查明以下事实：
2012年10月30日原告合创公司与被告一领公司签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，约定原告合创公司接受被告一领公司的委托为一领公司建设技术创新及创新管理体系相关事宜提供咨询服务，服务内容包括技术创新咨询服务和创新管理咨询服务，技术创新咨询服务提供的方案要符合咨询行业的要求，咨询成果申报材料符合相关主管部门的要求，创新管理咨询服务需要促进被告一领公司企业创新管理工作建章立制管理规范化，促进一领公司创新管理工作基本达到申报创新基金的申报条件，咨询服务合同期限自2012年10月30日至2015年10月29日，一领公司负责将完成的咨询服务成果提交给有关部门，一领公司配合经合创公司提供咨询服务而形成的一领公司新的咨询服务成果获得相关部门正式批复，即视为合创公司咨询服务工作全部合格，一领公司承诺无条件接受，双方约定技术创新咨询服务费8万元、创新管理咨询服务费8万元，一领公司未按时支付项目前期工本费和咨询服务费，应承担继续支付义务并承担违约金2万元；
2013年3月6日被告一领公司和原告合创公司签订《技术咨询服务合同》，约定原告合创公司接受被告一领公司的委托为一领公司提供技术咨询服务，咨询服务的项目名称为无抗益生活性饲料蛋白肽，咨询报告类型为资金申请报告，咨询服务合同期限自2013年3月6日开始至2016年3月5日终止，在合创公司交付咨询服务成果给一领公司后，一领公司确认合创公司咨询服务合格，一领公司接受该成果，双方约定技术咨询服务费7.7万元在2014年3月31日前支付，另管理咨询费3.3万元一领公司在项目完成验收并拿到尾款后一次性支付给合创公司，一领公司未按时支付项目前期工本费和咨询服务费应当由一领公司承担继续支付义务，并承担违约金人民币2万元，该违约金字样被横线划掉；
另查明，无抗益生活性饲料蛋白肽项目在2013年获得科技型中小企业技术创新基金立项，获得立项资金70万元。
本院认为，原告合创公司与被告一领公司先后签订两份技术咨询服务合同，约定了各自权利义务，双方应当各自遵守合同约定内容，双方分别于2012年10月30日、2013年3月6日签订的技术咨询服务合同并没有对两份合同的存废作出明确约定，两份合同均属于双方之间在平等自愿基础上达成的有效合同，除当事人有特别约定外，如果前后两份合同对同一内容有不同约定产生明显冲突时，基于意思表示最新最近且不违反合同目的的原则，可以根据合同成立的时间先后，以后一份合同确定的内容为准，如果前后两份合同约定的内容并不冲突，只是对合同的内容进行了不同的约定，则不能简单认定后一合同是对前一合同的补充和完善；双方在2012年和合同中约定的咨询服务费用为14万元，在2013年的技术咨询服务合同中约定了咨询服务费为11万元，应当认为双方对于咨询服务费有了新的约定，应当以新的约定为准；
被告一领公司委托原告合创公司为其申报科技型中小企业技术创新基金，对于双方之间技术咨询服务合同的咨询服务成果，双方在2012年和2013年的合同中均有约定，在2012年的技术咨询服务合同中约定被告一领公司配合原告合创公司，在原告合创公司提供咨询服务而形成的被告一领公司新的咨询服务成果获得相关部门正式批复后即视为原告合创公司咨询服务工作全部合格，被告一领公司承诺无条件接受；2013年的合同中对咨询服务成果约定为被告一领公司接受原告合创公司服务成果确认服务合格；而被告一领公司的无抗益生活性饲料蛋白肽项目已经在2013年获得科技型中小企业技术创新基金立项，被告一领公司委托原告合创公司进行无抗益生活性饲料蛋白肽项目资金申请报告已经获得相关部门正式批复，被告一领公司也获得了立项资金，应当认定原告合创公司的咨询服务已经完成，被告一领公司认为本案中资金申报的申报书是其填写申报，但原告合创公司和被告一领公司均没有交接咨询服务成果的相关交接手续，综合双方在两份合同中约定的咨询报告是为了获取科技型中小企业技术创新资金支持，而被告一领公司也获得了科技型中小企业技术创新无抗益生活性饲料蛋白肽项目基金立项，原告合创公司为被告一领公司提供资金申请报告获得了科技部基金支持因此完成了咨询服务成果，原告合创公司的义务履行完毕，被告一领公司依约定应向原告合创公司支付咨询服务费用，故原告合创公司要求被告一领公司支付服务费用的诉请，理由正当，应予支持；
对于违约责任的问题，虽然2013年合同上的违约条款被横线划掉，但是并没有证据证明经过双方一致同意，因此该违约金条款继续有效，双方应当按照约定履行各自义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百六十条之规定，判决如下：
一、被告江西一领药业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省合创科技促进中心有限公司支付咨询服务费11万元；
二、被告江西一领药业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省合创科技促进中心有限公司支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元由被告江西一领药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 罗柳军
代理审判员 毛江东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄 勇