湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00953号
原告王太如，男，1983年7月20日生，汉族。
委托代理人张习华，湖北乾行律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北银衫进出口贸易有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇桃源大道。
法定代表人夏榆锋。
被告夏榆锋，男，1962年7月25日生，汉族。
两被告共同委托代理人钟俊华、刘纯烈，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告王太如与被告湖北银衫进出口贸易有限公司（以下简称银杉贸易公司）、夏榆锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚伏独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王太如的委托代理人张习华，被告湖北银衫贸易公司、夏榆锋共同委托的代理人刘纯烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太如诉称，自2012年8月16日起，被告银杉贸易公司因经营需要，先后三次向原告借款，原告王太如与被告银杉贸易公司、被告夏榆锋三方签订了三份书面借款合同，依据合同的约定，原告共出借本金3300000元，月利率为2%，同时被告夏榆锋承担无限连带和不可撤销的担保责任，保证范围包括借款本金、利息和原告为实现债权发生的费用。合同签订后，原告依照约定通过银行转账的方式向合同中指定的账户汇款人民币3300000元，但在三份借款到期后，两被告均未还款，被告银杉贸易公司和被告夏榆锋于2014年2月25日向原告出具书面承诺书，承诺于2014年8月1日前还款，但后经原告多次催要，两被告仍未还款。现原告起诉至本院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金3300000元和利息2436400元，本息共计5736400元（按月率2%从借款发生时暂计算至起诉之日，之后按合同约定计算至还清之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权而发生的全部费用30000元；3、判令两被告承担本案诉讼费。
原告王太如为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、金额为500000元的《借款合同》一份。证明原告与被告银杉贸易公司存在借款合同关系，并在借款合同中约定了借贷期限和利息，同时被告夏榆锋系无限连带责任担保人。
证据二、金额为1000000元的《借款合同》一份。证明原告与被告银杉贸易公司存在借款合同关系，并在借款合同中约定了借贷期限和利息，同时被告夏榆锋系无限连带责任担保人。
证据三、兴业银行流水明细。证明2012年8月16日原告依约向合同中指定账户转账1500000元。
证据四、金额为1500000元的收条一张。证明被告银杉贸易公司于2012年8月16日收到原告1500000元的借款。
证据五、金额为1800000元的《借款合同》一份。证明原告与被告银杉贸易公司存在借款合同关系，并在借款合同中约定了借贷期限和利息，同时被告夏榆锋系无限连带责任担保人。
证据六、兴业银行流水明细。证明2012年10月23日原告依约向合同指定的账户汇款1800000元。
证据七、金额为1800000元的收条一张。证明被告银杉贸易公司于2012年10月23日收到原告1800000元借款。
证据八、还款计划。证明2013年4月27日，被告银杉贸易公司的法定代表人夏榆锋作出书面还款计划。
证据九、承诺书。证明被告银杉贸易公司公司副总杨世春曾于2013年4月27日作出书面还款承诺书。
证据十、还款承诺。证明2014年2月25日被告银杉贸易公司的法定代表人夏榆锋曾作出还款承诺。
证据十一、被告银杉贸易公司的工商登记信息。证明被告银杉贸易公司的身份信息。
证据十二、被告夏榆锋的身份证。证明被告夏榆锋的身份信息。
证据十三、王太如身份证。证明原告的身份信息。
被告银杉贸易公司、夏榆锋共同辩称，1、两被告借款属实；2、借款合同是原告提供的，被告只在合同中签了名字，对合同中的内容均系原告填写，两被告手中也无合同存根；3、借款金额应当以汇款凭证的金额为准；4、被告向原告还款16次，还款金额6703000元，其中有两被告向原告汇款的凭证有5763000元，通过双方对账的有940000元。
被告银杉贸易公司、夏榆锋为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据：还款明细十三张。证明两被告向原告还款6703000元的事实。
经庭审质证，被告银杉贸易公司、夏榆锋对原告的证据三、六的真实性表示无法确定，但对其证明目不持异议。对原告提交的其他证据的真实性和证明目的均不持异议。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但对8月16日以前的银行凭证的证明目的不认可，认为那些是双方以前的经济往来。原告认可的只有三笔共计258000元（2012年10月12日的75000元、10月29日的54000元、12月17日的129000元），且这三笔还的是利息，2012年8月16日的75000元不认可，认为当天原告也向被告汇款75000元，已相互抵消，但是没有提供相关证据予以证明。
经审核，两被告虽对原告提交的证据三、六的真实性表示无法确定，但在本院规定的时间内未提出鉴定申请，且两被告对签订借款合同及收到原告借款的事实亦予以认可，只是对还款的金额有异议，故本院对原告证据三、六的真实性和证明目的予以采信。对原告提交的两被告无异议的其他证据的真实性和证明目的均予以采信，作为认定案件事实的依据。对于被告提交的证据，因双方的借款发生在2012年8月16日、10月23日，但两被告提交的凭证中大部分是发生在2012年8月16日之前，此时本案争议的借款还未发生，故被告提交的在2012年8月16日之前的由两被告及案外人向原告汇款的凭证不能证明和本案有关联性，本院对此不予采信；对其余的四笔款项共计333000元（2012年8月16日的75000元、10月12日的75000元、10月29日的54000元、12月17日的129000元），因系发生在2012年8月16日当天及之后，与本案的三份借款合同具有关联性，本院对该四份凭证的真实性和证明目的予以采信。
经审理查明，被告夏榆锋系被告银杉贸易公司法定代表人，2012年8月16日，原告王太如与被告银杉贸易公司、夏榆锋签订金额分别为1000000元、500000元的《借款合同》两份，约定被告银杉贸易公司向原告借款人民币1000000元、500000元，借款期限均自2012年8月16日至2012年9月16日，月利率为2%，每月16日前支付利息，被告夏榆锋自愿为被告银杉贸易公司的上述两笔借款承担连带、不可撤销的保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用。合同签订当日，原告依约向合同中约定的收款人夏榆锋汇款人民币1500000元，被告夏榆锋向原告出具收条。
2012年10月23日，原告王太如与被告银杉贸易公司、夏榆锋又签订了金额为1800000元的《借款合同》一份，约定被告银杉贸易公司向原告借款人民币1800000元，借款期限均自2012年10月23日至2012年11月22日，月利率为2%，每月23日前支付利息，被告夏榆锋自愿为被告银杉贸易公司的上述两笔借款承担连带、不可撤销的保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用。合同签订当日，原告依约向合同中约定的收款人银杉贸易公司汇款人民币1800000元，被告夏榆锋向原告出具收条。
上述三笔借款到期后，被告银杉贸易公司没有还清借款，经原告催要，被告银杉贸易公司副总杨世春及法定代表人夏榆锋于2013年4月27日向原告出具承诺书及还款计划，但到期后仍未履行，2014年2月25日，被告夏榆锋向原告出具承诺书一份，承诺其本人于2014年8月1日前还清向原告王太如的3300000元的借款，如违约愿承担全部法律责任，但到期后两被告仍未还清借款本息，后经原告多次催收无果，遂起诉至本院，诉请如前。
另查明，被告夏榆锋分四次向原告王太如汇款人民币333000元（2012年8月16日汇款75000元、10月12日汇款75000元、10月29日汇款54000元、12月17日汇款129000元）。
本院认为，原、被告签订的三份《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告王太如已经按照合同的约定向被告发放借款，被告银杉贸易公司没有按照约定向原告还本付息已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求有理，本院予以支持。虽被告夏榆锋最初系为被告银杉贸易公司的三笔借款提供连带责任保证，但在原告催要借款时，夏榆锋承诺其个人以借款人的身份向原告承担还款责任，该行为不违反法律的规定，也未加重原告的负担，现原告要求其与被告银杉贸易公司共同承担还款责任的请求有理，本院予以支持。
关于两被告尚欠原告的本息问题，因2012年8月16日原告向被告银杉贸易公司发放借款的当天，被告夏榆锋向原告汇款人民币75000元作为预付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该金额应从本金1500000元中扣除，即2012年8月16日两份借款合同的实际发放借款金额为人民币1425000元（1500000元-75000元），另2012年10月23日的借款1800000元，本金共计人民币3225000元（1425000元＋1800000元），借款合同中约定的月利率2%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条关于利率的规定，扣除被告夏榆锋另行支付的258000元，经核算，截止2012年12月17日，被告尚欠原告借款本金3140151.65元没有偿还。关于原告主张的为实现债权而发生的费用30000元，因原告未提供相应证据予以证明，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北银衫进出口贸易有限公司、夏榆锋于本判决生效之日起十五日内共同向原告王太如偿还借款本金3140151.65元及利息（以3140151.65为本金，按照月利率2%的标准从2012年12月18日计算至本判决确定的履行时间止）。
二、驳回原告王太如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25978元，由被告湖北银衫进出口贸易有限公司、夏榆锋共同承担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一六年一月六日
书记员 张娟