北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16661号
原告吴×1，男，1959年10月25日出生。
委托代理人张×（吴×1之妻），1975年8月5日出生。
被告陈×，女，1937年8月20日出生。
委托代理人刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。
被告吴×2，男，1955年10月26日出生。
委托代理人昌×（吴×2之妻），1960年11月24日出生。
被告吴×3，男，1962年9月23日出生。
原告吴×1与被告陈×、吴×2、吴×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴×1及其委托代理人张×，被告陈×之委托代理人刘勇才，被告吴×2之委托代理人昌×，被告吴×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称:被继承人吴×4与被告陈×系夫妻关系。被继承人吴×4和陈×共有四个儿子，分别是长子吴×2（君）（即被告二）、次子吴×5（1976年4月3日去世，未婚无子女）、三子吴×1（即原告）、四子吴×3（即被告三）。2011年2月19日被继承人吴×4突然因病在北京市顺义区×区×号楼×单元×号房屋逝世。被继承人去世后留下一套房产，即北京市顺义区×区×号楼×单元×号房屋，该房登记在被继承人吴×4名下。该房系被继承人吴×4和陈×的夫妻共同财产。继承发生后，因遗产分割问题双方产生争议，协商多次均未达成一致协议。原告认为：被继承人没有留下任何遗嘱，原告作为被继承人的子女，依法享有继承的权利，因此，原告作为第一顺序继承人理应对被继承人的遗产享有依法继承的权利。为了维护原告的合法权益，现根据《继承法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至法院，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院依法判决被继承人吴×4名下的北京市顺义区×区×号楼×单元×号房屋全部由原告继承。2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈×辩称：同意原告方的诉讼请求。
被告吴×2辩称：同意原告方的诉讼请求。
被告吴×3辩称：一、被告要求提前继承逝者的财产，没有法律依据。原告要求继承被继承人吴×4名下的涉诉房屋，该房屋是我们的父母的共同财产，双方各有一半的份额。父亲吴×4已经去世，该房屋一半为父亲的财产，由于父亲生前没有遗嘱，故父亲的财产份额应由继承人陈×、吴×2、吴×3、吴×1四人共同继承，陈×因此对该房屋有三分之二的财产权利，是其个人财产，不是遗产。我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是死者遗留的财产，继承必须在被继承人死亡才开始，被继承人没有去世，是不存在继承财产的情况的。只要陈×在世，其对自己的财产有充分的处分权，可赠与他人。也许其自己将该部分财产消耗了。这些都随时可能发生变化，无论任何人都不能成为生存者的继承人，只能是死亡者的继承人。现在原告要求提前继承陈×的财产，是没有法律依据的，不应当得到支持。二、遗产分割协议书是一份无效协议，不发生法律效力。首先，签订该协议时，吴×4已经去世，其留下的遗产是房屋的一半，而这份协议书也将陈×的财产进行了分割，违反了法律规定，是一份无效协议。其次，在协议书中明确约定了协议在各方签字后生效，而陈×并未签字，故当然不生效。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费全部由原告承担。
经审理查明:
被继承人吴×4与陈×系夫妻关系。吴×4、陈×共育有四名子女，分别为长子吴×2、次子吴×5（梁）、三子吴×1、四子吴×3，其中次子吴×5已于1976年去世，去世时未婚，无子女。吴×4于2011年2月19日去世，
涉诉房产位于北京市顺义区×区×号楼×单元×处，该房产现登记在吴×4名下，房屋产权证号为：京房权证顺私字第×号，产权证填发日期为2002年11月11日，房屋立契价为
145
072.00元。双方均认可该房屋系吴×4、陈×夫妇共同出资购买，系吴×4、陈×夫妻共同财产。
原告吴×1提交《遗产分配协议书》，协议书内容为：甲方：（此处为空，但按有手印）乙方：吴×2丙方：吴×1丁方：吴×3甲系被继承人妻子，乙、丙、丁方系被继承人儿子。被继承人之二子吴×5已经先于被继承人去世且无子女，现被继承人除甲、乙丙丁四方外再无其他已知的同一顺序财产继承人，甲、乙丙丁四方针对遗产继承问题协商一致约定如下：一、遗产房产：位于北京市顺义区×区×号楼×单元×房产一套，分配方案如下：遗产中的房产由丙方继承，前述房产归丙方所有，被继承人原有的占有、使用、处分、收益权利及房屋拆迁补偿时的补偿权益完全由丙方享有。甲乙丁方就丙方享有房屋权益时所需要办理的相关手续随时予以配合。二、其他约定：1、本协议的订立、效力、解释、履行均在中华人民共和国的法律、法规的规范范围内进行。2、本协议未尽事宜，应由甲、乙丙丁四方协商后以书面形式补充约定。3、为保证本协议表的意思的真实性，由四方共同信任的两位见证方对协议书的签订过程及四方真实的意思表示予以见证。4、本协议一式六份，具有同等法律，甲乙丙丁四方与两位见证方各持一份。5、本协议经双方签字后生效。甲方：（此处为空，但按有手印）年月日
乙方：吴×22015年6月26日
丙：吴×12015年6月26日
丁：吴×32015年6月26日
见证方：崔如彬杨随绛2015年6月26日。被告陈×、吴×2认可，被告吴×3表示签订协议书时喝酒了，晕晕乎乎的，就签字按手印了。现吴×3不同意原来的意见，要求由吴×3自己继承。
吴×1另提交录像光盘，内容亦为陈×将其份额赠与给吴×1。陈×、吴×2认可该视频。吴×3认为，陈×是一个不确定的人，录像有可能不完整。
被告陈×提交声明及录像光盘，《声明》内容为：“陈×，女，汉族，1937年8月20日出生，身份证号码：×××。现住址：北京市朝阳区×北里×号楼×室。我丈夫吴×42011年2月19日突然因病去世。北京市顺义区×区×号楼×单元×号房屋是我和吴×4的夫妻共同财产，该房登记在吴×4名下，我自愿将该房属于我的全部份额以及我继承我丈夫吴×4的遗产部分全部给我的三子吴×1所有。声明人：陈×（按有手印）2016年11月15日。”被告陈×另提交录像光盘，陈×在录像中表示内容与上述声明内容一致。被告吴×3认可录像中为陈×本人，但不认可录像光盘内容及声明，被告吴×3认为陈×现在思维不正常，一会一个想法，说话没谱，并表示原告吴×1必须解决被告陈×的养老问题才能同意。吴×1、陈×、吴×2均认可声明及录像光盘。
双方共述，在吴×4去世前，原被告之间未进行过分家，吴×4未留下遗嘱；被告陈×现在吴×1处居住。
上述事实，有双方当事人陈述，火化证明，死亡户口注销证明，死亡证明，人事档案摘抄表，证明信，京房权证顺私字第×号房屋所有权证，遗产分配协议书，声明，录像光盘等在案佐证。
本院认为:
《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
针对登记在吴×4名下的涉诉房产，双方均表示吴×4生前未进行过分家，吴×4生前亦未留下遗嘱，故在现有情况下，应按法定继承处理。双方均认可涉诉房屋系吴×4、陈×夫妇共同出资购买，是吴×4、陈×夫妻共同财产，故本案中吴×4的遗产应为该房屋之二分之一。
被继承人吴×4与陈×夫妇二人共育有四子，分别为长子吴×2、次子吴×5、三子吴×1、四子吴×3，其中次子吴×5已去世，去世时未婚无子女。据此，陈×、吴×2、吴×1、吴×3四人应为吴×4的第一顺序继承人。陈×、吴×2、吴×1、吴×3在吴×4的遗产范围内分别继承四分之一份额。
原告吴×1提交《遗产分配协议书》，协议书签订者分别为陈×、吴×2、吴×1、吴×3，在协议中约定本案中涉诉房产由吴×1继承。陈×、吴×2表示同意该遗产分配协议书。被告吴×3表示不同意原来的意见，要求由吴×3自己继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。双方签订《遗产分配协议书》应视为双方对吴×4的遗产进行处理，协议书约定房产归吴×1所有。由于双方已经签订了分配协议，故双方均应遵守该协议的相关约定。此外，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条的规定，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认，故本院对吴×3的意见不予采信。陈×表示将其份额赠与给吴×1所有，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
“京房权证顺私字第×号”房屋所有权证所载登记在吴×4名下、位于北京市顺义区×区×号楼×单元×号的房屋归原告吴×1所有。
案件受理费一千一百五十元，由原告吴×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李贵生