wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1076号
罪犯阚某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一四年十二月三日作出（2014）博刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人阚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人阚某某不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年一月二十日作出（2015）淄刑一终字第22号刑事附带民事裁定，准许上诉人阚某某撤回上诉。刑期自2014年12月29日起至2016年8月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯阚某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯阚某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯阚某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯阚某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阚某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第484号
原告余某，女，1986年12月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告甘某某，男，1973年10月28日生，汉族，四川省邻水县人，农民。
委托代理人陈德金，云南桑园律师事务所工作人员，代理权限为一般授权代理。
原告余某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员张贵春独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人罗灿，被告甘某某及其委托代理人陈德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与甘某某都属再婚，结婚前，甘某某带着与前妻生育的儿子甘某生活，我带着与前夫生育的女儿余某雪回娘家官统村生活。经人介绍后认识，2008年9月24日在宾川县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常发生争执。今年之前，我一个人种植葡萄，照料家庭，照顾儿子、女儿的学习和生活，把家庭里里外外收拾得井井有条。被告甘某某作为师傅工在基建队工作，月收入不低于6000元。结婚以后，甘某某十分吃苦耐劳，我非常心疼，家庭大小事务我都尽量一个人做，不给他分心。我们齐心协力，建盖了厨房1间，挖了两口水井，2014年建盖了彩钢瓦房屋4间、厨房1间，家庭建设基本完成。本想一家人可以好好地过日子，但好景不长，随着收入的增加，儿子甘某也一天天长大，甘某某的脾气变得更加暴躁，经常喝酒，特别是喝醉以后就讲我什么都不做，一家人都望着他吃，每天都是很晚才回家。我关心他的身体，让他早点回家，他竟然无耻地讲去嫖娼了。2014年3月份，因家庭琐事发生争吵后，甘某某将我扯了摔倒在地，导致我当场昏迷，甘某某置我不管不顾出门了，我女儿打电话向外公求救，我被娘家人送到县医院治疗。伤好后我带着女儿回娘家，甘某某从未去喊过我，未支付过分文医疗费。直到开学，他都不拿户口簿给女儿报名读书，为了女儿，我只有回家。作为再婚女人，我非常珍惜现在的婚姻，但甘某某不知珍惜，还经常无端辱骂我吃粮不管闲事，动不动就让我净身出户。2015年6月22日，因户口簿发生纠纷，他追我滚。第二天清早，甘某某把大门的锁换了，强行收缴了电动车钥匙。原告认为，生活的艰辛我能忍受，但被告甘某某酗酒成性，脾气极端暴躁，对我和女儿余某雪漠不关心，还经常无端辱骂我，经常追我滚。我与被告甘某某的夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活。恳请人民法院依据《婚姻法》第三十二条的规定，请求依法判决:1、原、被告离婚;2、长子甘×(2002年3月5日生)由被告甘某某抚养，长女余某雪(2008年2月18日生)由原告抚养，互不支付抚养费;3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告甘某某辩称，我认为双方经历了两次婚姻，是经过慎重的考虑的，现双方的夫妻感情还是良好的，不同意离婚，原告诉夫妻矛盾是每个家庭都会发生的，我在外面工作辛苦，喝酒晚归的情况也有，以后我会改正，希望原告能够给我一次机会，珍惜我们来之不易的感情。请求法院判决不准离婚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对夫妻感情是否破裂存在争议。
针对以上争议，原告余某向本院提交以下证据：
身份证一份，来源于宾川县公安局，拟证明原告余某的身份情况；
居民户口薄一本，来源于宾川县公安局，拟证明原告余某及其家人的身份情况；
结婚证一本，来源于宾川县人民政府，拟证明原告与被告系合法夫妻，并于2008年9月24日登记结婚的事实；
证明一份，来源于宾川县金牛镇新坪村民委员会，拟证明在夫妻关系存续期间共同建盖的房屋情况。
被告甘某某向本院提交以下证据：
1、甘某某的身份证一份，来源于宾川县公安局，拟证实被告甘某某的身份情况；
2、借条复印件共五份，拟证实在双方夫妻关系存续期间夫妻共同债务有11万元，债权有1万元。
经质证，原告方认为本方所提交证据都是真实的，应该作为有效证据使用。被告方对原告方提供的证据没有异议。被告方认为本方提供的证据是真实的，原告方对被告方提供的身份证及出借给余江债权人民币10000元没有异议外，对被告方提供的债务借条均表示不认可。
本院认为，双方无异议的证据与本案具有关联性，依法确认为有效证据并确认对本案事实具有证明力。被告方提供的其余借条原告不认可，被告方未就证据的真实性进一步举证，故对被告提供的前述借条在本案中不予认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年，原、被告认识后于2008年9月24日登记结婚，婚后原告余某带和前夫生育的女儿余某雪与被告甘某某带和前妻生育的儿子甘某共同生活。原、被告婚后未生育子女。婚后置有以下夫妻共同财产：砖混厨房1间，彩钢瓦顶厨房1间，彩钢瓦房屋4间，洗澡房1间，女式摩托车一辆、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、电视机一台、沙发一套、茶几一张、消毒柜一个、太阳能一套等家用设施。原被告无争议的债权有人民币一万元。原被告均认可被告所借债务人民币110000.00元原告余某不知情，原、被告在共同生活期间因生活矛盾有过吵闹，原告余某于2015年6月23日起诉要求与被告离婚。
在诉讼中，经原告余某申请并提供担保，本院依法冻结了户名为甘某某在宾川县农村信用合作联社大辛分社开立的帐号为6231900000003097843账户上存款人民币33000.00元。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚前基础较好，婚后双方感情尚好，双方虽因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，现被告甘某某表示不同意离婚，原告余某也未能进一步提供证据证明双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告甘某某离婚。
案件受理费150.00元，诉讼保全费350.00元，合计人民币500.00元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张贵春
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈静猛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初315号
原告：严云珍，女，汉族，1955年5月20出生，四川省蒲江县人，务工，现四川省蒲江县。
委托代理人：罗泽均，男，汉族，1975年9月27日出生，四川省高县人，军人，现住新疆和硕县。系原告女婿。
被告：李雁平，男，汉族，1982年1月26日出生，新疆和硕县人，司机，现住新疆和硕县。
被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路人民商场商务楼十二层。
法定代表人：韩文军，该公司总经理。
委托代理人：夏磊，男，汉族，1977年3月29日出生，黑龙江省友谊县人，保险公司职员，现住新疆和硕县。
原告严云珍诉被告李雁平、永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严云珍委托代理人罗泽均、被告李雁平、被告永安财保委托代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严云珍起诉称，2014年4月6日17时30分，被告李雁平驾驶新MT21**号出租车与原告乘坐的电动车发生碰撞，导致原告受伤住院，原告的伤情达到伤残二级。就原告的损失费用与被告李雁平在2015年1月16日达成赔偿协议，被告赔偿原告各项经济损失合计23,966.07元，但该款被告仅支付了4,841.07元，余款被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费23,894.51元、误工费18,500元、护理费1,600元、精神损失费5,000元，合计48,994.51元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李雁平答辩称，发生交通事故造成原告受伤是事实，我方是事故全部责任，事故车辆新MT21**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险与商业三者险，原告的损失由被告保险公司依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司答辩称，发生事故的事实认可，事故车辆新MT21**号小型轿车在我公司于2013年9月28日至2014年9月27日投保了交强险，于2013年11月27日至2014年11月26日投保了500,000元的商业三者险。原告的合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年4月6日17时30分，被告李雁平驾驶巴州路成客货运输有限公司和硕分公司所有的新MT21**号小型轿车由南向北行驶至和硕县乌什塔拉乡分销店路段停驶后开车门时与后方同向行驶的严晓娟驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两轮电动车乘坐人严云珍受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。和硕县公安局交警大队硕公交认字（2014）第124号道路交通事故认定书认定：1、李雁平负该道路交通事故的全部责任；2、严晓娟、严云珍不负该道路交通事故的责任。随后，原告严云珍住院治疗。原告严云珍就住院费、误工费等费用与被告李雁平在和硕县公安局交通警察大队主持下于2015年1月16日自愿达成如下协议：“严云珍的医疗费4,841.07元、误工费185天100元﹦18,500元、护理费：5天100元﹦500元，住院伙食补助费：5天25元﹦125元。以上费用合计23,966.07元（贰万叁仟玖佰陆拾陆拾零柒分整），全部由李雁平。付款后生效，就此结案”。被告永安财保对该赔偿协议认可，无异议。此后，被告永安财保向原告严云珍垫付了4,841.07元，其他费用至今未付。另查明，事故车辆新MT21**号小型轿车所有人为巴州路成客货运输有限公司和硕分公司（原告放弃对其诉讼权利），该车辆在被告永安财保于2013年9月28日至2014年9月27日投保了交强险，于2013年11月27日至2014年11月26日投保了500,000元的商业三者险。
上述事实有交通事故责任认定书、欠条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告严云珍出示的证据可以证实被告李雁平发生交通事故造成原告受伤且该事故被告李雁平负全部责任（原告不负事故责任）的事实。对原告与被告李雁平在交通管理部门的主持下达成的赔偿协议，被告永安财保没有异议，表示认可，该协议不违反法律规定，本院予以认定。故对原告要求被告赔偿23,966.07元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，该款项由被告永安财保承担，减去前期垫付4,841.07元，被告永安财保还应支付19,125元（23,966.07元－4,841.07元）。对原告要求被告支付其他费用，因其未提供证据证实且被告不同意支付，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司支付原告严云珍交通事故赔偿款19,125元，定于判决生效后十五日内支付付清。
二、驳回原告严云珍其他诉讼请求。
案件受理费1,024.86元，减半收取512.43元，由原告严云珍负担373.37元，被告李雁平负担139.06元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一六年五月十三日
书记员 马雯娟
第4页共4页
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第368号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
委托代理人高成波，该局工作人员。
被执行人梁修武，男，1971年7月24日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行梁修武土地行政处罚一案，本院受理后于2014年12月9日进行了听证，并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年5月28日以被执行人梁修武未经批准，于2014年3月擅自占用济阳街道办何家居集体土地493.60平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济阳国土监处字（2014）第Z075号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地493.60平方米；没收在非法占用土地上新建的构筑物及其它设施；并对其非法占用集体土地的行为处以7404元的罚款。现申请执行人向本院申请第1、3项处罚内容。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土处字（2014）第Z075号《土地行政处罚决定书》，于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年11月7日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行义务。被执行人梁修武认为自己已提交宅基地用地申请，不应认定为非法占地；其对济阳国土处字（2014）第Z075号《土地行政处罚决定书》适用的程序和法律依据均无异议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”。本案中，被执行人梁修武所占用的土地系耕地，其未办理土地使用手续就进行建设的行为违反了上述法律规定。申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，被执行人经催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第Z075号《土地行政处罚决定书》第1、3项内容，即退还非法占用的集体土地493.60平方米；对其行为处以7404元的罚款。
二、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款7404元。
三、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局在没收构筑物及其它设施后组织实施。
执行费50元，由被执行人梁修武负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一五年一月四日
书记员 张永颂
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1612号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告黄亚娟，女，1976年11月6日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告黄亚娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1612号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告黄亚娟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告黄亚娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3454号
罪犯李有兰，女，汉族，1972年4月10日出生，湖南省宜章县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）塔刑终字第128号刑事判决，认定李有兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。服刑中，经本院于2014年4月29日裁定减刑八个月。现刑期止日2022年3月1日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯李有兰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李有兰在服刑改造期间，先后2次被评为监狱劳动改造积极分子，5次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李有兰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子2次，并于2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年10月、2015年2月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有兰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李有兰予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00991号
原告：王世英，女，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：王业菊。
被告：合肥工展工贸有限公司。
法定代表人：贺家斌，经理。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司。
法定代表人：王业菊，经理。
原告王世英诉被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世英的委托代理人王总立、王晓滨到庭参加诉讼，被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世英诉称：2012年4月10日，被告王业菊从原告处借款300000元用于资金周转，并约定了利息。被告合肥工展工贸有限公司和被告合肥贺鹏假日酒店有限公司对被告王业菊的借款提供担保。后原告要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款300000元，承担利息损失自借款之日起至款清日止（利率按每月百分之二计算，暂计算至2014年1月10日利息为126000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：被告王业菊是原告王世英的侄女。被告王业菊因资金短缺，多次向原告借款合计300000元，双方协商月利息2%。合肥工展工贸有限公司和被告合肥贺鹏假日酒店有限公司自愿为被告王业菊的上述借款提供担保。2012年4月10日，经双方核对后，被告王业菊向出具300000元借条一张，借条上载明月息2%，未载明还款时间，合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司在借条上加盖公章。合肥工展工贸有限公司公章处注明“连带责任担保人”，合肥贺鹏假日酒店有限公司未注明担保形式。因三被告至今未归还借款，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。
以上事实，有借条一张及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告王世英与被告王业菊自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告王世英将借款300000元交付被告王业菊，有被告王业菊出具的300000元借条为证，故对借款300000元的事实本院予以确认。因双方在借条中未约定还款时间，原告可随时主张权利，故对原告要求被告王业菊归还300000元借款的请求本院予以支持。对原告的利息主张，借款双方约定月利率2%，未超过国家同期银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。利息的具体计算，按照借款金额和双方约定的利率，从出具借条之日计算至付清之日。按照借条的约定，合肥工展工贸有限公司对300000元借款承担连带责任担保。合肥贺鹏假日酒店有限公司为王业菊的借款提供担保，但未注明担保形式，依照法律规定，作为担保人在借条上未约定担保形式，依法承担连带担保责任。连带责任保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王世英借款本金人民币300000元并支付利息（按照本金300000元，从2012年4月10日计算至付清时止，按照月利率2%计算）；
二、被告合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司对上述一项判决借款300000元的全部本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，财产保全费2650元，公告费800元，合计人民币11140元，由被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王 冉
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第114号
申请人李晓书，女，1978年1月5日生，蒙古族，职员，现住宁江区。
被申请人郭长君，男，1970年2月27日，汉族，现住宁江区。
申请人李晓书因与被申请人郭长君民间借贷纠纷，于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭长君所有的，位于扶余市，建筑面积288平方米商业用房予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭长君所有的，位于吉林省扶余市，建筑面积288平方米商业用房予以查封。
查封期限为2年，查封期间准许使用、不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛亚东
二〇一四年十月十七日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民诉前保字第114号申请人李晓书，女，1978年1月5日生，蒙古族，职员，现住宁江区。被申请人郭长君，男，1970年2月27日，汉族，现住宁江区。申请人李晓书因与被申请人郭长君民间借贷纠纷，于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭长君所有的，位于扶余市三井子镇，建筑面积288平方米商业用房予以查封。申请人已向本院提供房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人郭长君所有的，位于扶余市三井子镇，建筑面积288平方米商业用房予以查封。查封期限为2年，查封期间准许使用、不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛亚东二〇一四年十月十七日书记员  曹世鹏
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第81-7号
申请执行人兴业银行股份有限公司邵武支行。
代表人叶景权，行长。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被执行人邵武市云翔竹木有限公司。
法定代表人吴和锋，总经理。
被执行人邵武市汉唐木业有限公司。
法定带代表人王锐，总经理。
被执行人吴和锋，男，汉族。
被执行人王灵珊，女，汉族。
被执行人王锐，男，汉族。
被执行人刘芳，女，汉族。
兴业银行股份有限公司邵武支行诉邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汉唐木业有限公司、吴和锋、王灵珊、王锐、刘芳金融借款合同纠纷一案，福建省南平市中级人民法院（2014）南民初字第457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汉唐木业有限公司、吴和锋、王灵珊、王锐、刘芳未主动履行判决书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司邵武支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。因本案被执行人邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汉唐木业有限公司、吴和锋、王灵珊、王锐、刘芳的在本案中抵押的财产在邵武市人民法院辖区内，且邵武市人民法院在执行其他案件中对上述被执行人的相关财产已进入处置阶段，申请人要求将该案移送邵武市人民法院执行。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2014）南民初字第457号民事调解书申请执行一案，指定由邵武市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》
第十六条：上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第1100-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江新区大港街道兴港路北侧。
负责人王正华，行长。
委托代理人张云涛、束鹏杰，江苏运韬律师事务所律师。
被执行人余惠芳。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与余惠芳信用卡纠纷一案，我院于2014年7月28日作出（2014）镇经平民初字第0054号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人523406.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经平民初字第0054号民事调解书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姚兆天
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第8号
原告徐恒平，男，1952年12月26日生，汉族，白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者，住白山市江源区。
被告刘平平，女，1984年1月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告张涛，男，1980年5月3日生，汉族，江源区审计局职员，住白山市江源区。
委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告吴玉梅，女，1951年7月8日生，无职业，住白山市江源区。
原告徐恒平诉被告刘平平、张涛、吴玉梅民间借贷纠纷一案，2014年8月8日由吉林省白山市中级人民法院以（2014）白山民指管字第17号指定管辖通知书，指定我院依法审理。本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告徐恒平、被告张涛及其委托代理人辛延华到庭参加诉讼。被告刘平平、吴玉梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告刘平平同原告说与被告吴玉梅共同做生意，两被告在原告处借款15000元。借款期限半个月，并约定10%（月息）承担利息。但到期后，原告经多次催要，被告借故推诿至今。现原告请求判令被告立即给付原告借款15000元整，并从2013年8月24日起按银行贷款利率四倍向原告支付利息。被告张涛对该笔欠款承担连带偿还责任
被告张涛辩称：被告张涛不应承担连带偿还责任。此债务应当认定为刘平平的个人债务，与张涛无关。张涛对刘平平的借款不知情，也没有和刘平平有借款的合意，刘平平借款后没有将借款用于与张涛的共同生活中以及与张涛共同经营管理中从中受益。若原告主张张涛承担连带责任，应当由原告举证证明此借款刘平平和张涛有借款合意及该借款用于与张涛的共同生活中的证据。
被告刘平平未答辩。
被告吴玉梅未答辩。
经审理查明：被告刘平平与被告张涛于2010年10月18日登记结婚。2014年6月16日，双方经政府登记离婚，婚后共同财产（电视、冰箱、洗衣机、空调）归刘平平所有。2013年2月26日，被告吴玉梅、刘平平因共同做生意，向原告徐恒平借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借徐恒平人民币壹万伍仟元整￥15000元。上系按10%承担利息，借期半月。借款人：吴玉梅、刘平平。2013年2月26日。”当日，被告吴玉梅、刘平平又给原告出具收到条一张，内容为：“今收到徐恒平交来人民币壹万伍仟元整￥15000元。收到人：吴玉梅、刘平平。2013年2月26日。”借款至今，被告吴玉梅、刘平平未向原告徐恒平偿还借款本金及利息。
2014年6月20日，刘平平向江源区公安局城墙派出所投案自首，派出所工作人员询问刘平平笔录中，刘平平陈述：自2012年4、5月份，我一开始买正规彩票，后来买黑彩，至今买黑彩投入60万元左右。同时，刘平平向江源区公安局城墙派出所出具报案书载明：几年来一共打黑彩投入60多万，现在由于利滚利，高利贷已经债台高筑到100多万。我现在投案自首。
以上案件事实有被告刘平平与被告张涛离婚协议书、2013年2月26日借条一张、收到条一张、江源区公安局城墙派出所工作人员询问刘平平笔录、被告刘平平报案书各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告吴玉梅、刘平平向原告徐恒平借款15000元，有二被告给原告出具借条一张、收到条一张证实，该借款事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告吴玉梅、刘平平偿还借款15000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告吴玉梅、刘平平承担本金15000元从2013年8月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。双方约定月利息10%，该利息明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。
原告请求被告张涛对该笔欠款承担连带偿还责任。虽被告刘平平与被告张涛在婚姻关系存续期间被告刘平平向原告借款，但该笔借款系被告刘平平与被告吴玉梅共同借款，且没有证据证明用于家庭共同生活，被告张涛也否认该笔借款用于家庭共同生活。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”第四项“其他应由个人承担的债务”的规定，故原告请求本院不予支持。
被告吴玉梅、刘平平经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉梅、刘平平于本判决生效之日起五日内共同向原告徐恒平给付人民币15000元，并从2013年8月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取，由被告吴玉梅、刘平平连带承担88.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年六月十九日
书记员 杨文博
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00056号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人楼世军。
被申请人刘黎。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年7月8日对被申请人楼世军、刘黎作出东计生征字（2015）第517号征收社会抚养费决定书，决定：征收楼世军社会抚养费73700元，征收刘黎社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人楼世军、刘黎送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第517号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5585号
原告：方世英，女，汉族，1950年7月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：谭金香，女，汉族，1960年3月11日出生，住重庆市南岸区。
原告方世英与被告谭金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方世英到庭参加了诉讼，被告谭金香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方世英向本院提出诉讼请求：要求谭金香偿还借款14000元。事实和理由：2016年3月17日，方世英通过王玉琼的介绍认识谭金香，谭金香以做生意需要资金周转为由向方世英借款20000元，约定月息3分，谭金香用工资卡作为抵押。每月方世英在谭金香的工资卡上取款1900元，共取款3个月，1900元中包括每月月息3分的利息，多余的钱就抵扣本金。3个月后，谭金香将工资卡挂失，再也没有偿还过方世英利息。
被告谭金香未答辩。
经审理查明，2016年3月4日，谭金香向方世英出具借条一张，载明：“今借到方世英人民币贰万元正，利息每月支付陆仟元，工资卡作为抵押未偿还本金扣到壹万元，就少还壹万元的本金和利息叁百元，不得随意冻结工资卡否则所产生的一切后果由借钱本人承担”。嗣后，谭金香将账号为60653010323203XXXX的中国邮政储蓄银行活期存折一份交付给方世英，方世英分别于2016年6月16日、2016年7月18日、2016年8月20日从该账户内各支取现金1900元以抵偿本案所涉借款本息。
现方世英以谭金香未足额向其偿还借款本金为由，于2017年2月20日向本院提起本案诉讼。
庭审中，方世英向法庭陈述：方世英以现金方式出借本案所涉借款。借条上本来写明“利息每月支付壹仟元，工资卡作为抵押来偿还本金扣到壹万元，就少还壹万元的本金和利息伍百元”后经双方协商约定每月利息600元，但“仟”字没有进行修改，是笔误。这句话的意思是如果谭金香的工资卡方世英每月正常扣款，当还至本金只剩10000元时，利息就每月还300元，所以将“伍”修改为了“叁”。
上述事实，有借条、存折以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，谭金香向方世英出具了书面借条，方世英亦对出借款项的方式作出了合理陈述，谭金香对此并未提出异议或举示相反证据，故本院依法认定方世英与谭金香之间的借款合同关系成立，应受法律保护。借条中未约定还款期限，方世英可随时要求谭金香归还借款，但应给予其合理的准备期限。方世英于2017年2月20日向本院提起本案诉讼，可视为方世英向谭金香主张权利，谭金香理应及时向方世英归还借款。
至于谭金香应归还的借款金额，本案中，借条中载明的借款金额为20000元，每月利息600元，按此标准计算的月利率为3%。本案中，方世英自认谭金香分别于2016年6月16日、2016年7月18日、2016年8月20日从该账户内各支取现金1900元以抵偿本案所涉借款本息，谭金香对此并未予以反驳或举示相反证据，按照月利率3%的标准抵扣本息后，方世英要求谭金香偿还借款本金14000元的诉讼请求，系方世英对自身权利的处分，且符合双方当事人在借条中的约定，本院予以支持。
谭金香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭金香在本判决生效之日起三日内偿还原告方世英借款本金14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告谭金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王婷婷
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执973号
中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人杨新文、郑雄与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务140680元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 郑国奇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘雪然
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执432号
申请执行人崔卫军，男，1973年8月20日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西郊村委芦庄。居民身份证号码412828197308200210。
被执行人袁来柱，男，1963年11月21日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡周湾村段楼组。居民身份证号码412828198106023011。
本院在执行申请执行人崔卫军与被执行人袁来柱机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2018年6月28日达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新蔡县人民法院（2018）豫1729执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李征光
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐 强
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初913号
原告朱某，女，1984年9月23日出生，汉族，住连江县。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1985年4月9日出生，汉族，住连江县。
原告朱某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月17日原、被告登记结婚。2008年9月29日生育儿子郑某乙。婚后，被告经常在外赌博，屡教不改。被告的工作收入全部用于赌博，并将原告嫁妆金银首饰全部变卖偿还赌债。婚生子自出生后抚养费全部由原告支付，其读书教育费也全部由原告支付，被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任。婚生子自出生后一直由原告照顾，母子感情深厚。因2015年11月份被告仍屡教不改，经常赌博，并偷用原告信用卡透支，原告已无法继续与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，所以原告于2015年年底回原告父母家暂住至今，婚生子暂时由被告父母代为照顾。但被告与被告父母文化都比较低，不懂得如何教育小孩，只知道溺爱，宠坏孩子。原告认为原告有正式工作，收入稳定，学历较高，在抚养和教育上对小孩健康成长有利，为此，恳请法院判决婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。原告自结婚后，由于被告经常参与赌博，没有照顾家庭，原告承担了大部分的家庭义务，原告对家庭的付出远远超过被告，因此，原告要求被告给予一定的经济补偿，合情合理。原告认为夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，恳请法院依法判决。婚后，无共同财产和共同债权债务。请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元。3、被告一次性给予原告经济补偿人民币50000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、身份证、户口簿复印件，证明原告身份情况。
被告未对以上证据质证，也未举证。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据，经审查可以证明本案事实，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2008年3月17日原、被告登记结婚，同年9月29日生育婚生子郑某乙。现原告以被告经常赌博，屡教不改为由，诉求离婚。
综上所述，本院认为，原、被告结婚多年，并生育一个子，已建立一定的夫妻感情。原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一六年五月三日
书记员 陈晶晶
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00849号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张金法，住浙江省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张金法追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费379元，减半收取189.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2902号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告魏思香。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告魏思香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司（以下简称汇达物业）委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告魏思香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇达物业诉称，原告与天津市静海县冬平园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对冬平园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元/月/平，业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x，建筑面积为96.69平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2012年9月至2015年5月的物业费2244元。另原告每月代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费3元已实际支出，该部分费用理应由被告支付，上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2244元；2、支付原告垃圾处置费99元；3、案件受理费由被告承担。
被告魏思香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县冬平园业主大会于2012年8月31日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县冬平园业主会代表全体业主将冬平园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积7.04万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告魏思香系原告所服务的天津市静海县静海镇冬平园小区业主，房屋建筑面积96.69平方米。被告自2012年9月至2015年5月的物业管理服务费2233元（0.7元/月·平方米×96.69平方米×33个月），垃圾处置费99元（3元/月×33个月），共计2332元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县冬平园业主会出具的证明、静海县市容和园林管理委员会提供的垃圾费缴费证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县冬平园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县冬平园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告魏思香房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。由于原告计算的物业费数额有误，对于超出部分本院不予支持。垃圾处置费实为替环卫部门收取，本院予以支持。被告魏思香无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏思香自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2012年9月至2015年5月的物业管理服务费及垃圾处置费共计2332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏思香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年八月十日
书记员 姜艳平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1970号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：张海蛟，其他自然情况不详。
本院受理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告张海蛟物业服务合同纠纷一案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告张海蛟已缴物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁人和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许海琛
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第961号
原告田某，女，1986年7月28日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告马某某，男，1985年3月24日出生，回族，市民，住固始县。
原告田某与被告马某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人马建新，被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告结婚近两个月就多次发生矛盾，没有婚姻基础，也无法沟通，故要求与被告离婚。
被告马某某辩称，我与原告系自愿登记结婚的，婚后虽然夫妻间没有共同语言，但我因订婚和结婚，花掉近17万元现金，我要求原告返还，否者我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年10月26日订婚，2014年3月2日举行结婚仪式，同月7日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻间缺乏沟通，原告发现被告婚前因筹办婚事外借30000元债务没有告诉自己，为此产生矛盾，原告离家出走。原告起诉来院，要求离婚。
另查明，原告婚前接被告给的彩礼和购衣物款合计90000元。婚后被告给原告4500元现金看病，4900元购买手机，3000元购买衣柜和吊蓝。原告婚前购买有床上用品、空调、电视、洗衣机各一台，两个十字绣及生活用品，总价值近40000元，现由被告保管。被告婚前无个人财产，婚后双方无共同债权、债务和存款。
以上事实有原、被告身份证和结婚证复印件，有庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方缺乏语言沟通，仅因被告婚前外借30000元债务没有急时告知原告，引起双方产生隔阂，影响了夫妻关系，原告要求离婚。不符合离婚的法定条件，双方若能互谅互让，仍有和好可能，对待婚姻应该慎重，不能草率，故原告请求离婚，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准田某与马某某离婚。
收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 涂振林
审 判 员 梁光映
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴未未
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2960号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区，负责人叶孝栋。
被告覃某，男，汉族，1977年8月11日出生。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉覃某金融借款合同纠纷一案，本院于4月28日立案受理，并通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2270元，但原告兴业银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告兴业银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈小博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45226号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：杨宗东，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨宗东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4872号
上诉人(原审被告)：辉县市金龙运业有限公司，住所地辉县市南环路西段路南。
法定代表人：耿录军，公司总经理。
委托诉讼代理人：靳保龙，公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：李继辉，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：彭飞，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵培坤，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省辉县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人：林永兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌胜，男，汉族，1989年10月13日出
生，住河南省新乡市卫滨区西华大道410号1号楼，系公司员工。
上诉人辉县市金龙运业有限公司因与被上诉人李继辉、赵培坤及原审被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，辉县市金龙运业有限公司在一审中提交了《车辆联合经营协议》以证明案涉车辆存在挂靠经营的情形，并申请追加实际车主刘亚昆参加诉讼。在本案中，为查明事实、明确责任，应当追加刘亚昆为被告参加诉讼。一审法院未追加刘亚昆参加诉讼，属于遗漏当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初376号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人辉县市金龙运业有限公司预交的二审案件受理费689元予以退回。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦明亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3389号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚恩发。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝井平。
再审申请人戚恩发因与被申请人祝井平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第02193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚恩发申请再审称：1.二审裁定适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国森林法》，而应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百四十一条、第二百四十五条的规定，二审裁定以戚恩发没有提供诉争树木的产权登记为由对戚恩发主张的树木被砍伐的损失未予保护错误。2.戚恩发提供的其与灌云县小伊乡祝荡村村委会（以下简称村委会）签订的植树合同虽是复印件，但加盖村委会公章，并有灌云县小伊法律服务所见证，合法有效。村委会证明诉争树木的地点从未承包给任何人，村长不认可植树合同，均无法否认祝井平砍伐树木的事实。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：戚恩发主张其对涉案树木享有权利的依据是其与村委会签订的植树合同，认为涉案树木系其依据植树合同所栽种，但祝井平对该合同的真实性不予认可，戚恩发在二审中亦认可合同上的村委会公章系2014年补盖，合同上关于种植范围（即涉案树木的种植范围）的第5条和第6条系事后添加。村委会出具的书面证明对戚恩发在该位置种植树木不予认可，其内容为涉案树木的栽种位置“不应当承包栽树，属于各户水稻秧板田进出方便使用，并渠边属各户管理”。故戚恩发主张涉案树木系其在植树合同约定的范围之内种植，其因此而享有合法权利，依据不足，二审裁定对戚恩发就涉案树木提起的损害赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戚恩发的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张璐璐
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终484号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东营福美家建筑工程有限公司，住所地：东营市河口区仙河镇汉江路北侧。
法定代表人：李守明，总经理。
委托代理人：路颖，山东龙合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）因与被上诉人东营福美家建筑工程有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济开发区人民法院（2015）东开商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人杨树青、被上诉人的委托代理人路颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营福美家建筑工程有限公司向一审法院起诉称，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保交强险和商业险。2014年12月23日10时20分，卞兵农驾驶鲁M×××××号车辆沿博兴县柳辛路由东向西行驶至辛博路路口时，恰遇李守明驾驶鲁E×××××号客车沿辛博路由北向南进入路口，两车避让不及相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失268926元。二、被告承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一审辩称，请法庭依法查明李守明在涉案交通事故中所承担的责任，应当由对方交强险优先赔付后，被告在李守明应承担的事故责任范围内结合原告的相关证据后承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院经审理查明，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保机动车损失保险，保险金额为270000元，保险期间自2013年12月30日0时起至2014年12月29日24时止。2014年12月23日10时20分，卞兵农驾驶鲁M×××××号车辆与李守明驾驶鲁E×××××号车辆相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，事故形成原因无法查清。经原被告双方共同通过法院对涉案车辆损失委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为160022元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。投保车辆鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告未提交证据证明与原告投保时约定“交通事故责任无法查清按确定后的责任比例赔付”，亦未提交证据证明对该“按比例赔付”情形已向原告进行提示和明确说明，故被告的抗辩理由无法律依据和事实依据。鲁E×××××号车辆损失160022元，未超出机动车损失保险金额270000元，被告应予赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告东营福美家建筑工程有限公司车辆损失160022元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5334元，由原告东营福美家建筑工程有限公司负担2160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3174元
上诉人人保东营分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：原审法院依据的《公估报告书》只是对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上人的车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。鲁E×××××号车车损应当首先由对方车辆的交强险进行赔付，剩余部分由上诉人按责任比例进行赔偿。请求二审本着公平合理的原则，支持上诉人的上诉请求
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是原审依据公估报告确认车辆损失以及上诉人提出的应先扣除交强险的请求是否正确。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人应向被上诉人支付保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“《公估报告书》不足以证实被上诉人的车辆损失价值且被上诉人未提交维修明细及发票”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是根据被上诉人的申请，依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出“车损应当首先由对方车辆交强险进行赔付，剩余部分由上诉人按责任比例进行赔偿”上诉理由，本院认为，保险事故发生后，被保险人依据保险合同请求保险人赔偿全面损失符合合同及法律规定，在保险人赔偿后，依据事故责任的认定仍然可以向应承担责任的第三方追偿，因此上诉人提出的应由事故对方车辆交强险先行赔付的主张不符合合同约定及法律规定，对该上诉理由本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一六年五月三日
书记员 刘 杨
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01054号
申请执行人绥中县顺合汽车租赁有限公司，住所地绥中县。
法定代表人刘风，系该公司经理。
被执行人田普柱，男，满族，住辽宁省绥中县。
原告绥中县顺合汽车租赁有限公司与被告田普柱合同纠纷一案，本院于二0一五年一月六日作出的（2014）绥沙民初字第00728号民事判决书已于同年2月16日发生法律效力。权利人绥中县顺合汽车租赁有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，本院同日以（2015）绥执字第01054号案立案执行。
本院（2014）绥沙民初字第00728号民事判决书载明：被告田普柱于判决生效后立即偿还原告绥中县顺合汽车租赁有限公司人民币7400元及利息（利息从2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止）。案件受理费减半收取50元、邮寄送达费80元，由被告负担。
本案在执行过程中查明，被执行人行踪不定，没有可供执行的财产，且已届年终，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01054号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）阳民初字第1085号
原告：杜晓慧，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李义光，男，1984年10月20日出生，汉族，中国人寿财险聊城支公司员工，现住聊城市东昌府区。
被告：刘现奎，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告杜晓慧与被告刘现奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐秀丽独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓慧的委托代理人李义光、被告刘现奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓慧诉称：2012年12月20日，被告刘现奎向原告借款300000元，约定还款期限为三个月。三个月后，经原告催要，被告未能全部偿还，截止2015年2月6日被告尚欠借款120000元，剩余欠款被告至今未还，为维护我的合法权益，请法院判令被告立即偿还借款120000元及利息。
被告刘现奎辩称：原告所诉属实，因为手里资金紧张，没钱还。但是截止到2015年2月6日止，尚欠原告本金120000元，之前的利息已经全部结清，当时我与原告经过协商，不支付利息。后因原告不同意分期偿还，所以至今未还。
经审理查明，2012年12月20日，被告刘现奎向原告借款30万元，约定月息2.5%，还款期限为三个月，借款到期后被告未能按期全部偿还，截止2015年2月6日被告分多次向原告偿还本金及利息，经过结算被告尚欠原告借款120000元，双方另行协商，重新出具欠条一份，内容为“欠条2012年12月20号借杜晓慧30万元整，2014年1月28日还款10万元整，2014年1月28日至2015年1月28日还款8万元整，现欠款12万元整，大写壹拾贰万元。借款人：刘现奎2015年2月6日”。被告称更换借据一个月左右偿还3000元，但未提交相关证据，原告表示以证据为准。2016年2月24日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金120000元，同时要求被告按同期银行贷款利率承担利息。
认定上述事实的证据有借条一份、原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款300000元，经偿还后尚欠120000元，双方又重新进行约定，并更换了欠据，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，在双方书写的欠条中未对利息进行约定，且被告称重新结算时，约定不支付利息，原告对此未做辩解，故原告主张被告承担利息，本院不予支持。诉讼中，被告称更换欠据后又偿还3000元的辩解意见，因未提交证据证明且原告对此不予认可，故本院对被告的上述意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘现奎于判决生效后十日内偿还原告杜晓慧借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元，由被告刘现奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一六年五月三日
书记员 张林林
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初142号
原告袁志辉。
被告广西梧州智源环境技术有限公司。
法定代表人邝志杰。
被告邝志杰，具体情况不详。
原告袁志辉与被告广西梧州智源环境技术有限公司、邝志杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员甘锦雄担任审判长，人民陪审员李巧琼、李树新参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告袁志辉到庭参加诉讼，被告广西梧州智源环境技术有限公司、邝志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁志辉诉称，2013年12月4日，被告邝志杰以被告广西梧州智源环境技术有限公司的名义与原告签订一份《空调销售合同》，约定以2.1万元的销售价格为原告在梧州市××区金苑豪庭1505房安装日立中央空调4套，原告预付订金1万元。被告收取订金后，拒不向原告提供销售合同的产品，并拒绝返还订金。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告返还空调预付订金1万元；2、被告向原告支付违约金1万元。
原告袁志辉向法庭提供的证据：
1、电脑咨询单，证明被告广西梧州智源环境技术有限公司的资格；
2、《智源智能家居产品销售合同》，证明双方订立合同的事实；
3、中国工商银行交易明细表，证明原告向被告邝志杰的账户转入订金1万元。
被告广西梧州智源环境技术有限公司、邝志杰未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西梧州智源环境技术有限公司、邝志杰经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经过开庭审理，本院认为，原告袁志辉提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告邝志杰系广西梧州智源环境技术有限公司的法定代表人。2013年12月4日，原告与被告广西梧州智源环境技术有限公司签订一份《智源智能家居产品销售合同》，约定：1、被告广西梧州智源环境技术有限公司向原告供货应三台型号分别为RPIZ-50HNQ、RPIZ-35HNQ、RPIZ-25HNQ的日立牌中央空调，折后价为2.1万元；2、交货地点：金苑豪庭15楼。交货时间：2013年12月11日；3、预付订金1万元，安装完毕后付完全部余款。2013年12月5日，原告向被告邝志杰账户转账支付1万元。由于被告至今未为原告安装空调，亦未返还预付款10000元，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，原告与被告广西梧州智源环境技术有限公司签订的《智源智能家居产品销售合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告广西梧州智源环境技术有限公司支付了预付订金1万元，但被告没有依约向原告供应空调，构成违约，依法承担相应的民事责任。原告要求被告广西梧州智源环境技术有限公司返还预付订金1万元，合法有据，本院予以支持。原、被告在《智源智能家居产品销售合同》并没有约定违约金，且原告支付的预付订金1万元，实质是预付款，并非定金，考虑到本案被告广西梧州智源环境技术有限公司的违约行为造成原告的损失，该损失实质为订金1万元的利息损失，故原告请求被告支付违约金1万元过高，本院调整为从2013年12月5日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的计付。由于本案原告支付的预付订金转至被告邝志杰的账户，而被不是至广西梧州智源环境技术有限公司的账户，故被告邝志杰对本案的付款义务负返还义务，根据据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告广西梧州智源环境技术有限公司、邝志杰返还原告订金1万元并支付该款的违约金（违约金计算，从2013年12月5日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告广西梧州智源环境技术有限公司、邝志杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 李树新
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终653号
上诉人（原审被告）：陕西融达汽车销售维修服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路36号。
法定代表人：郑牛娃，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津埠加迪汽车销售有限公司，注册地天津市河北区辰纬路1号，住所地天津经济技术开发区泰达双创示范区MSD-G1，3A01单元。
法定代表人：郭运琴，总经理。
上诉人陕西融达汽车销售维修服务有限公司因与被上诉人天津埠加迪汽车销售有限公司借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81350号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西融达汽车销售维修服务有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人未签订过借贷合同，亦未就此约定管辖，不应认定为借贷纠纷关系，一审裁定没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，为便于及时处理案件争议并便于判决执行，本案应移送至上诉人住所地法院即西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人天津埠加迪汽车销售有限公司持银行转款凭证，主张其与上诉人系借贷关系，要求上诉人履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人作为本案接收货币一方，其住所地位于天津市滨海新区人民法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 谨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1697号
原告王胜，男，1965年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告栾宏伟，男，1979年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王胜诉被告栾宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼，被告栾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，被告栾宏伟以工地急用款及家庭所需为由，分别于2012年9月4日、2012年9月20日、2012年11月25日、2012年12月9日、2012年12月12日、2012年12月30日、2013年1月6日向原告借款5万元、5万元、5万元、5万元、4万元、6万元、8万元、总计38万元。后原告多次向被告催要，被告一直未还。为此，起诉至法院，请求判令被告偿还借款38万元及利息。
被告栾宏伟未作答辩。
经审理查明，被告栾宏伟分别于2012年9月4日向原告借款5万元，借款期限自2012年9月4日至2012年10月3日止；于2012年9月20日借款5万元，借款期限自2012年9月20日至2012年10月19日；于2012年11月25日借款5万元，于2012年12月9日借款5万元，借款期限自2012年12月9日至2013年1月8日止；于2012年12月12日借款4万元，借款期限自2012年12月12日至2013年1月11日止；于2012年12月30日借款6万元，借款期限自2012年12月30日至2013年1月29日止；于2013年1月6日借款8万元，借款期限自2013年1月6日至2013年1月21日止；以上7笔借款，总计38万元，被告栾宏伟分别给原告王胜出具7份借款合同，合同约定届期未能返还，按每万元每日支付违约金壹佰元给付。后被告未能偿还借款。为此，原告起诉至法院，请求被告偿还借款38万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告栾宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告栾宏伟向原告王胜借款38万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告栾宏伟归还借款38万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定违约金为每天壹佰元，该违约金为逾期利息性质，违反上述法律规定，应按年利率24%计算，有借款期限的借款自借款到期之日第二日起计算至借款付清之日起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告栾宏伟经本院传票传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告栾宏伟偿还原告王胜借款38万元及利息（其中2012年11月25日第三笔借款5万元不计利息，其余33万元借款利息按年利率24%计算，第一笔借款5万元自2012年10月4日起计息，第二笔借款5万元自2012年10月20日起计息，第四笔借款5万元自2013年1月9日起计息，第五笔借款4万元自2013年1月12日起计息，第六笔借款6万元自2013年1月30日起计息，第七笔借款8万元自2013年1月22日起计息，至借款还清之�止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告栾宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年六月十四日
书记员 单迪迪
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0583执5号
申请执行人枝江市怀国城西客运加油点。
负责人邓宜鸿
被执行人卞于河。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01396号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50285.56元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1560号
申请执行人：诸城市万兴建材有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村。
法定代表人：高波，该公司经理。
被执行人：张振海，男，1975年10月7日生，汉族，住胶州市。
申请执行人诸城市万兴建材有限公司与被执行人张振海买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为22924元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关办理查封被执行人车辆，未实际扣押该车辆；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年九月三十日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1560号申请执行人：诸城市万兴建材有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村。法定代表人：高波，该公司经理。被执行人：张振海，男，1975年10月7日生，汉族，住胶州市。申请执行人诸城市万兴建材有限公司与被执行人张振海买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为22924元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关办理查封被执行人车辆，未实际扣押该车辆；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年九月三十日执行员 马春雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2300号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：梁如林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告梁如林信用卡纠纷一案，于2017年2月7日提起诉讼，要求判令被告梁如林归还透支款项本金41679.11元，利罚息12925.39元（利息、罚息暂计算到2017年1月11日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告梁如林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月11日，被告梁如林向原告申请了融易通卡一张，《领用合约》中规定：“使用融易通卡消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息，融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五，乙方在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付2%罚息，但最低不少于10元。”
后经原告审核同意，于2012年12月25日向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。后被告多次进行透支及消费。截止2017年1月11日，被告梁如林尚欠原告信用卡透支款本金41679.11元及利、罚息12925.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁如林于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支本金41679.11元及利、罚息（计算至2017年1月11日利、罚息为12925.39元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费650元，均由被告梁如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何 超
人民陪审员 楼林明
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2155号
原告：刘某。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：徐慧芬，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：梁某甲。
委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
原告刘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵斗星、徐慧芬，被告梁某甲及其委托代理人邓家法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女梁某乙。由于双方婚前缺乏了解，生活环境和习惯不同，尤其是被告有赌博习惯，屡教不改，而且性格暴躁，与原告经常争吵，具有家暴行为，被告的暴力行为导致原、被告双方感情彻底破裂，无和好可能。婚生女梁荣静一直与原告一起生活，由原告照顾其生活学习，与原告感情较好，由于被告经常赌博且具有家暴行为，若由被告抚养对孩子学习、生活环境会造成不利影响，故由原告抚养为宜。原告与被告拥有共同房产一套，位于小高炉路航运新村7号楼**室，房产证号：房地权瑶字第××号，请求法院平均分割。综上，原告与被告夫妻感情已经破裂，已经无法共同生活，特向贵院提起诉讼，请求判决离婚。诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求平均分割位于小高炉路航运新村7号楼**室（房产证号：房地权瑶字第××号）；3、请求判决婚生女梁荣静和原告共同生活，被告每月给付抚养费用1000元；4、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称：我与原告的感情没有破裂，且幼女需要抚养、教育、照顾，所以不同意离婚。在婚后的前8年，我都在成都打拼，前后不断汇款给原告，共计四十多万元，且有两张汇款凭证作证。由于城市改造，单位搬迁，所以在外面收入不好，没有向家汇款那么多，产生一些误解，但是这些误解只要沟通好是能够化解的，所有被告不同意离婚。原告要求分割房屋，该房屋是我父亲全款购买的，因为父亲常年在外工作，委托我们办理，但是原告却将产权人写成是原告；既然不同意离婚，孩子抚养权不需要解决；我与被告2001年相识，××××年结婚，相处很久结婚，不存在不了解，且原告陈述的家暴和赌博没有任何证据证明，被告从未打过原告。考虑孩子成长问题，请法院判决不予准许离婚。
经审理查明：2001年原、被告因工作而相识，之后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女梁某丙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因双方沟通不良，为生活琐事经常产生矛盾，双方有时争吵。原告认为双方的感情已经破裂，遂诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。双方自行相识，经过自由恋爱登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后长期生活并生育一女，以上情况证明双方夫妻感情较好。双方矛盾产生的原因是因为沟通不良，导致原、被告之间产生矛盾。只要双方今后互敬互让，加强沟通，双方有和好可能。原告没有提供充分的证据证明双方感情已经破裂，其要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年六月六日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终380号
上诉人（原审原告）王禄，男，1966年1月30日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。
法定代表人李卫平，区长。
上诉人王禄因诉太原市小店区人民政府确认行政行为违法一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审时原告诉称，原告系太原市小店区营盘狄村村民，且在该村拥有合法住房，该村正在进行城中村改造征收拆迁。原告未就征收拆迁补偿达成一致，并于2016年6月从本村阎荣处得知了涉案补偿方案的存在。原告认为，被告太原市小店区人民政府同意认可的《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》违法，并请求撤销该方案。
原审法院认为，原告请求确认违法并予以撤销被告认可同意的《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》的制定主体是太原市××区居民委员会和山西凯狄投资有限公司，原告认为该方案经过被告认可同意，但其不能提供被告认可同意的相关文件，故其诉求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王禄的起诉。
王禄不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法改判、撤销或者变更阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初42号行政裁定，或者发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。1.上诉人认为《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》经过被上诉人同意，但原审法院认为上诉人不能提供被上诉人认可同意的相关文件，诉求缺乏事实依据，上诉人认为该认定是错误的。在2016年10月13日庭审过程中，被上诉人当庭承认其确实认可同意《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条的规定，原审法院应当对该事实予以认定。另外，本村村民阎荣、阎亮诉太原市小店区人民政府的案件中，被上诉人对于该方案是否经过政府的认可，给出了肯定的回答。综上，被上诉人先后在两次不同的庭审中，对安置补偿方案予以认可，足以证明原审法院对案件事实认定错误。2.从权限上讲，太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会、山西凯狄投资有限公司不具有制定涉案安置补偿方案的主体资格。安置补偿方案制作的主体应该是县、市国土局。原审法院认定涉案安置补偿方案的制定主体是太原市××区居民委员会和山西凯狄投资有限公司错误。3.从法律规定上讲，被上诉人是批准或同意安置补偿方案的法定主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据被上诉人作出的《关于〈批复狄村宅基地安置补偿方案的函〉的复函》、《关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》，被上诉人同意了涉案安置补偿方案。综上，不论从法律上还是事实上讲，被上诉人都作出了认可同意《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》的行政行为。二、原审裁定适用法律错误。上诉人向原审法院提起诉讼有具体的诉讼请求和事实根据，在被上诉人当庭承认其确实认可同意《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》的情况下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上所述，原审裁定认定事实、适用法律错误，导致裁定结果错误，特提起上诉，请求二审法院依法受理并支持上诉人的上诉请求。
本院认为，2015年12月10日，太原市小店区营盘街道狄村社区居民委员会和山西凯狄投资有限公司制定了《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》。上诉人主张被上诉人认可同意该安置补偿方案的行政行为违法，但上诉人未能提供被上诉人认可同意该安置补偿方案的相关文件，因而上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人不具备起诉的条件。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年九月十一日
书记员 穆五谋
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1596号
原告：杨七荣，男，1977年4月21日出生，汉族，稷山县居民。
委托诉讼代理人：邢迎春，女，山西圣剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国东，男，山西鄂城律师事务所律师。
被告：冯世杰，男，1971年7月31日出生，汉族，万荣县居民。
原告杨七荣与被告冯世杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨七荣及其委托诉讼代理人邢迎春、刘国东、被告冯世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨七荣诉称，2014年5月份，我给被告干钢筋活，约定每平米23元。2015年元月5日经结算被告共欠我31633元，并出具欠条一份。经多次催要，被告拒不支付，2016年10月份经万荣县司法局南张司法所调解，被告仍不支付。现减去条据上记载相差的118平米价格，请求判令被告立即支付我的工资款28988元，并承担本案诉讼费。
被告冯世杰辩称，我没有找原告干过活，原告是从河南郭姓人手中包的活，我与原告之间并没有合同，之所以出具欠条，是因为原告担心给河南人要不下工钱，我出于好意打的条子。另外，原告并没有干完活，我不可能按每平米23元给他出工资，且还要扣除我与河南人约定好的设备租赁费（每平米一元钱）以及吊车、架车使用费。
经审理查明，2014年5月份，原告开始为被告承包的工程提供劳务，在被告的指派下从事钢筋作业。后经双方结算，被告于2015年元月5日向原告出具字据一份：“总14071平米每平米23元二层柱栏板未做南张工地通化工地付192000元余款壹拾叁万壹仟陆佰叁拾叁元结帐人冯世杰2015.元.5.南张差118平方元月11号转卡壹拾万元整冯世杰”。条据上记载相差的118平米按单价23元计算价为2714元，被告余欠28919元（31633元-2714元）劳务工资经原告多次催要，至今未付。
关于字据中总平米数14071平米，原告认为是结算的所有已干完工程，不包含未干的二层柱栏板，所欠余款中也当然不包括这些未做工程；被告认为未干工程包含在14071平米中，原告未干完活，不可能按照每平米23元支付劳务费，被告也未举证证明未干完工程的具体平米数，仅主张要每平米扣减一元钱。对此，双方均未举证证明。
关于约定的每平米23元，原告认为只是劳务费；被告认为还包含其每平米一元钱的设备租赁费，该称这是与河南人约定好的。另外被告要在欠款中扣除的吊车、架车使用费，原告称当时未约定，结算单上也未体现，不应扣减。对此双方均未举证证明。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的结算条据等证据证实。
本院认为，原被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。原告要求被告清偿劳务工资，有被告出具的欠条为凭，应予支持。原告诉讼请求中28988元工资款系计算错误，应为28919元。关于被告辩解的该与原告间无合同、仅基于好意出具结算条据的意见，其作为完全民事行为能力人，出具条据并签字时理应知晓相应的法律责任及后果，此辩解理由不能成立，本院不予考虑。关于被告辩解的要在欠款中扣减每平米一元钱设备租赁费的意见，按其所述系与河南郭姓人的约定，此行为与原告无关，不能减免其作为合同相对人出具字据后应承担的还款责任。关于被告辩称的未干完工程及扣减吊车、架车费用每平米一元钱的意见，此无合同约定，被告亦未能举证证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯世杰在本判决生效后十日内归还原告杨七荣工资款28919元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告冯世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1596号原告：杨七荣，男，1977年4月21日出生，汉族，稷山县居民。委托诉讼代理人：邢迎春，女，山西圣剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国东，男，山西鄂城律师事务所律师。被告：冯世杰，男，1971年7月31日出生，汉族，万荣县居民。原告杨七荣与被告冯世杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨七荣及其委托诉讼代理人邢迎春、刘国东、被告冯世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨七荣诉称，2014年5月份，我给被告干钢筋活，约定每平米23元。2015年元月5日经结算被告共欠我31633元，并出具欠条一份。经多次催要，被告拒不支付，2016年10月份经万荣县司法局南张司法所调解，被告仍不支付。现减去条据上记载相差的118平米价格，请求判令被告立即支付我的工资款28988元，并承担本案诉讼费。被告冯世杰辩称，我没有找原告干过活，原告是从河南郭姓人手中包的活，我与原告之间并没有合同，之所以出具欠条，是因为原告担心给河南人要不下工钱，我出于好意打的条子。另外，原告并没有干完活，我不可能按每平米23元给他出工资，且还要扣除我与河南人约定好的设备租赁费（每平米一元钱）以及吊车、架车使用费。经审理查明，2014年5月份，原告开始为被告承包的工程提供劳务，在被告的指派下从事钢筋作业。后经双方结算，被告于2015年元月5日向原告出具字据一份：“总14071平米每平米23元二层柱栏板未做南张工地通化工地付192000元余款壹拾叁万壹仟陆佰叁拾叁元结帐人冯世杰2015.元.5.南张差118平方元月11号转卡壹拾万元整冯世杰”。条据上记载相差的118平米按单价23元计算价为2714元，被告余欠28919元（31633元-2714元）劳务工资经原告多次催要，至今未付。关于字据中总平米数14071平米，原告认为是结算的所有已干完工程，不包含未干的二层柱栏板，所欠余款中也当然不包括这些未做工程；被告认为未干工程包含在14071平米中，原告未干完活，不可能按照每平米23元支付劳务费，被告也未举证证明未干完工程的具体平米数，仅主张要每平米扣减一元钱。对此，双方均未举证证明。关于约定的每平米23元，原告认为只是劳务费；被告认为还包含其每平米一元钱的设备租赁费，该称这是与河南人约定好的。另外被告要在欠款中扣除的吊车、架车使用费，原告称当时未约定，结算单上也未体现，不应扣减。对此双方均未举证证明。上述事实，有原被告陈述、被告出具的结算条据等证据证实。本院认为，原被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。原告要求被告清偿劳务工资，有被告出具的欠条为凭，应予支持。原告诉讼请求中28988元工资款系计算错误，应为28919元。关于被告辩解的该与原告间无合同、仅基于好意出具结算条据的意见，其作为完全民事行为能力人，出具条据并签字时理应知晓相应的法律责任及后果，此辩解理由不能成立，本院不予考虑。关于被告辩解的要在欠款中扣减每平米一元钱设备租赁费的意见，按其所述系与河南郭姓人的约定，此行为与原告无关，不能减免其作为合同相对人出具字据后应承担的还款责任。关于被告辩称的未干完工程及扣减吊车、架车费用每平米一元钱的意见，此无合同约定，被告亦未能举证证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯世杰在本判决生效后十日内归还原告杨七荣工资款28919元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告冯世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  李婷二〇一六年十二月七日书 记 员  王欢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2682号
原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，该破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区新矸明州路***#*******室。实际办公地：象山县丹东街道海域官邸8幢1602室。
法定代表人：曾元起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林欢，男，汉族，该公司员工。
原告象山九海服饰有限公司破产管理人（以下简称九海公司管理人）与被告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司（以下简称震旦公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告九海公司管理人的委托诉讼代理人陈良种，被告震旦公司的委托诉讼代理人林欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九海公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年12月25日象山九海服饰有限公司（以下简称九海公司）清偿被告款项的行为；2.被告返还原告13500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，九海公司已不能清偿到期债务，经审计负债总额33979613.26元，明显缺乏清偿能力。2015年12月25日，九海公司清偿被告债务13500元。2016年6月1日，因债权人申请，象山县人民法院作出（2016）浙0225民破4号之一民事裁定书，裁定受理九海公司的破产清算申请。原告认为，被告扣取九海公司上述款项，损害了其他债权人利益，遂诉至法院。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供客户业务回单一份、民事裁定书一份、决定书一份、财务调查报告一份。
被告震旦公司向本院提交书面答辩状称：1.2015年11月5日，九海公司与被告签订《销售合同》一份，合同约定九海公司向被告购买一台震旦彩色复印机ADC223。合同签订后，被告已将一台震旦牌ADC223复印机及周边设备交付于九海公司，并开具金额为13500元的增值税专用发票。九海公司已根据合同约定于验收后即在2015年12月25日将机器款支付给被告。2.根据《企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”而本案九海公司与被告签订的《销售合同》早在人民法院受理九海公司破产申请之前均已履行完毕，不存在应予撤销情形，请求驳回原告诉讼请求。
被告震旦公司为证明其辩称事实成立，在本院指定的举证期间内提供《销售合同》一份、增值税发票复印件一份。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2015年11月5日，九海公司与被告签订《销售合同》一份，合同约定：九海公司向被告购买震旦彩色复印件ADC223光机、震旦XVIII型工作台ADC22**/223主机、ADC223S双面自动送稿器各一台，总额13500元；被告应于2015年11月5日前负责将设备送至九海公司指定地址，并完成安装调试。除有质量问题外，九海公司不得拒收或要求退货；13500元于验收后0日内付清。被告已按合同约定将设备交付九海公司。在被告的多次催讨下，九海公司于2015年12月25日通过银行转账支付被告货款13500元。
另查明，2016年6月1日，本院作出（2016）浙0225民破4号之一民事裁定，受理九海公司的破产清算申请。2016年7月5日，本院指定简易清算组为该公司的破产管理人。根据象山天象联合会计师事务所出具的九海公司财务调查报告显示，截止2015年12月31日，九海公司账面反映资产总额22548472.16元、负债总额26540986.57元、所有者权益-3992514.41元，经调整后资产总额为19907381.45元、负债总额33979613.26元、所有者权益总额-14072231.81元。
本院认为，原告起诉的请求权基础系基于《企业破产法》第三十二条规定，原告该主张是否成立，取决于如下要件：
一、九海公司支付被告13500元货款是否构成个别清偿。基于双方系买卖关系，被告作为九海公司的个别债权人，其原有的债权已获得清偿；
二、个别清偿发生时，债务人，亦即本案九海公司是否已经达到破产界限。被告清偿涉案货款的时间为2015年12月25日，而根据原告提交的财务调查报告显示，截止2015年12月31日九海公司资产总额为19907381.45元、负债总额33979613.26元、所有者权益总额-14072231.81元。此时距被告清偿债务不足半月，九海公司不可能在短时间内出现如此巨额的负债。事实上，本院受理九海公司的破产案件后，发现其确已严重资不抵债，并已于2016年6月1日裁定受理其破产清算。据此可以推定在九海公司清偿被告涉案债务之时，九海公司的资产已远不足以清偿全部债务，且已不能清偿到期债务，可认定其具备破产原因。在此情况下，九海公司的财产在法律上已经有了特别意义，应当随时按照破产程序规则分配给全体债权人，若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益；
三、个别清偿行为是否发生在破产申请受理前六个月内。被告清偿涉案货款的时间为2015年12月25日，而九海公司已于2016年6月1日进入破产清算程序，故个别清偿行为确系发生在破产申请受理前六个月内；
四、被告未能举证证明九海公司向其清偿债务13500元的行为使九海公司的财产受益。
综上，九海公司向被告清偿债务的行为符合《企业破产法》第三十二条规定之情形，应当予以撤销，被告应返还其已经收取的13500元款项。被告辩称本案双方《销售合同》已经履行完毕，不属于可撤销情形，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第二十五条第一款第（七）项、第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销象山九海服饰有限公司于2015年12月25日向被告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司支付货款
13500元的行为；
二、被告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司于本判决生效后十五日内返还原告象山九海服饰有限公司破产管理人13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费138元（缓交），减半收取69元，由被告上海震旦办公自动化销售有限公司宁波分公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年五月十六日
代书记员 王 琰