徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6060号
原告�陈西成，男，1967年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告：李伐，男，1985年7月2日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：李倩、刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：王以香，男，1965年9月15日出生，汉族，住邳州市。
原告陈西成诉被告李伐、王以香买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈西成及其委托诉讼代理人何亚娟，被告李伐的委托诉讼代理人李倩、刘伟到庭参加诉讼。被告王以香经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈西成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付树木款202000元，违约金、利息另行主�；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月8日，原告与二被告签订《树木买卖合同书》，约定原告将其所有的树木出售给二被告，合同总金额为700000元。二被告于2010年9月下旬之前将约定树木全部采伐完毕，但至今仍有202000元树款未付，原告多次向被告催告均未果。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李伐辩称，一、原被告双方签订的买卖合同，违反法律强制性规定，属于无效合同，故原告诉请支付20.2万元的款项无法律依据。《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定：采伐树木必须申请采伐许可证，按照许可证规定进行采伐。第三十七条第一款规定：从林区运输林木必须持有林业主管部门发的运输证件。双方签订的买卖合同约定了合同签订后原告必须办好林业采伐证和木材准运证，而事实上，原告没�且无权办理树木采伐许可证，因为树木采伐许可证的申请和发证，有严格规定，单位和个人在申请采伐许可证时，需提交山林权证、采伐申请、作业设计，经当地营业工作站核实，报县林业主管部门，审核发放林业采伐许可证，且原告也没有办理运输证，原告在不能办理两证的情况下，与被告签订树木买卖合同，造成被告无证砍伐，被当地林业局多次处罚，同时也经常遭受当地无赖的骚扰，被告多次找原告解决此事，原告都避之不予解决，被告为此花费了大量的精力和金钱来处理以上问题，因此原告无视森林法规的规定，不办理采伐证和运输证，就进行森林买卖、砍伐等经营活动，违反了森林法的强制性要求，买卖合同无效。因买卖合同无效，故原告诉请支付20.2万元树木款无法无据。综上，因由原告承担缔约过失责任和违约责任，即赔偿我当事人的损失，我方将�留向其诉讼的权利。二、事实上被告并没有采伐原告诉请的20.2万元的树木，双方于2010年8月8日签订树木买卖合同，被告于签订合同后第二天将30万元付给原告，第三天动工，因为当时原告的父亲就住在涉案林木的旁边，整个采伐过程非常清楚，待采伐完大概30万元的树木后，原告的父亲就通知原告，原告再来找被告要求付接下来的钱，因为当时被告没有那么多资金，要求分批付款采伐，原告同意。于是被告分两次付给原告共20万元，一次10万元，整个采伐过程都是先付款再采伐，付多少钱的款，原告才允许采伐多少钱的树木。待采伐以上50万元的树木后，被林业局再次要求禁止采伐，并且当时遭遇了雨季，因为该林木种植在沙土地上，雨季道路松软，无法运输，被告就未再继续采伐，之后发现剩下的树木全部没有了，因此被告并没有采伐这20.2万元的树木。三、假使合同客观存在有效的情况下，本案早已超过诉讼时效。综上，原告起诉无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉请。
被告王以香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明以下事实：2010年8月5日，原告陈西成取得0002453江苏省林木采伐许可证，批准刘集林场（乡镇）丁孟林班（村）陈希成小班（地块），小地名丁孟村废黄河东岸鱼塘东大田南至安徽界西至废黄河北至鱼塘头采伐，株数600株，采伐蓄积118.8立方米，出材量83.16立方米，采伐期限自2010年8月5日至8月15日。
2010年8月8日，原告陈西成作为甲方，李伐作为乙方，双方签订树木买卖合同书，约定：1、由甲方自愿将个人所有的成材树木意杨卖给乙方，用于发展板材也，该林木位于丁孟村西河岸上。2、合同签订后，甲方必须办好林木采伐证和木材准运证，并负担办证费用。3、乙�收到“两证”后，组织专业人员开工采伐，伐木工人的酬金和运输费用由乙方支付。4、采伐过程中，乙方分两期付款开工采伐前先预付现金叁拾万元，余款在采伐至陈红杰鸭圈处全部付清。已伐过的木头可堆放在鸭圈附近，由陈洪杰代为看管。全部采伐完限在十五天左右。5、合同总金额为柒拾万元，双方签字后，均不得提出调整增减意见。双方还对其他事项进行约定。该合同一式两份，原件在被告李伐处，复写件在原告处。该树木买卖合同确定的树林数量超出了0002453江苏省林木采伐许可证范围。
在涉案树木买卖合同履行过程中，原告、被告李伐、被告王以香协商同意对合同进行变更，被告王以香作为合同一方当事人参与合同履行，并在原告持有的合同复写件中进行更改，在该复写件上将乙方“李伐”等内容划去，加上王以香姓名，被告王以香在合同后署“以本份合同为准，王以香，身份证。”李伐在最后署“以本份合同为准（改过）”。后原告在该合同复写件上在乙方处“王以香”下方书写“李伐”的名字以及在尾部添附“已付50万，欠20万元。”等内容，字体颜色及书写用笔与此前内容亦不相同。李伐对上述添加内容不予认可，称合同变更时没有上述内容，该内容系原告自行添加。该合同复写件背面有李伐书写“采伐许可证以收到，以给乙方，2010年8月8日。”等字样。原告在上述内容之后书写“以上李伐所采伐与陈西成无关，由李伐及邳州王以香自己清偿，含70万元内。”
另查明，被告李伐已支付原告50万元，涉案买卖合同书中确定的树林已经砍伐完毕。
以上事实，有原告提交的树木买卖合同书复写件、证明，被告李伐提交的树木买卖合同书、江苏省林木采伐许可证及原告、被告李伐的当�陈述在卷佐下。
为查明本案事实，本院对案外人陈洪杰进行了询问，陈洪杰称知道李伐买原告树林的事情，但欠款情况不知道。对于原告提供的证明，其仅认可下方的“种子肥料款4000元已付清”内容，该内容下面的签名是其书写，对上方的李伐欠款情况及签名均不予认可。
本案的争议焦点为：涉案买卖合同变更后，被告李伐是否仍然为合同一方当事人，其在本案中应否承担给付责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协调一致，可以变更合同。《中华人民共和国》第八十八条规定，当事人一方经对方同意。本案中，原告于2010年8月8日与被告李伐签订树木买卖合同书后，被告李伐履行了部分合同义务，交付与原告50万元购树款并进行了相应砍伐。后原告、被告李伐、被告王以香协商对该合同进行变更，约�由王以香作为乙方继续履行合同，原合同不再履行。虽然修改后的合同乙方处有“李伐”等内容，但该内容系由原告书写，被告李伐对该内容不予认可，该合同系保存在原告处，原告应对该添加行为进行合理解释。而原告并未提供证据证明被告李伐同意作为乙方继续参与此后合同履行，依法应承担举证不能的法律责任。为此本院确定被告李伐在合同变更后已不再是涉案买卖合同的一方当事人。另外原告所称被告李伐认可的欠款证据，系原告本人书写，没有得到被告李伐的认可，因此原告无权向被告李伐索要购树款，被告李伐在本案中不需承担责任。被告王以香在买卖合同变更后作为合同一方当事人参与合同履行并实际进行了树木采伐，其应承担相关合同责任。关于被告李伐辩称的合同效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。本案中，树木采伐完成，买卖合同已经履行完毕，现亦不具备返还原物的条件，该20万元作为折价款亦未超出法律规定的范围。因此无论涉案买卖合同效力如何认定，均不影响原告主张权利，故本院确定被告王以香依法应支付原告20万元。关于原告所称的被告李伐借支2000元，根据案外人陈洪杰陈述，其并不知情，根据现有证据无法认定该2000元是否客观存在；且该2000元与本案买卖合同亦非同一法律关系，本院不予支持。被告王以香未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第七十七条、第八十八条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告王以香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈西成200000元。
二、驳回原告陈西成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费460元，合计4790元，由原告陈西成负担30元，由被告王以香负担4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 珂