浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭执异初字第1号
原告：yuqiang。
委托代理人：徐胜男、胡增东，浙江路友律师事务所律师。
被告：毛良宝。
被告：曾佳惠。
原告yuqiang诉被告毛良宝案外人执行异议之诉一案，本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告yuqiang及其委托代理人徐胜男、被告毛良宝到庭参加诉讼。被告曾佳惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告yuqiang诉称：2009年10月26日，原告在加拿大向美国德克萨斯州crown车行购买二手阿斯顿马丁汽车一辆，车架号为scfbb03b77gc04896，原告拥有该车辆所有权并占有使用该车辆。后原告为在中国国内使用该车辆，遂将该车进口，在缴纳所有税费以后，将该车暂时登记在台湾居民曾佳惠名下，但曾佳惠未以任何法律关系（买卖、赠与等）取得该车辆所有权。原告一直实际占有使用该车辆，并在国内为该车辆购买了保险。2012年3月5日，涉案车辆因曾佳惠与毛良宝的民间借贷纠纷被法院误当成曾佳惠所有的财产予以查封，在杭州市中级人民法院依毛良宝申请对涉案车辆进入执行程序时，原告提出执行异议，请求中止执行涉案车辆并撤销相关执行措施，该执行异议被杭州市中级人民法院裁定驳回。原告认为，执行异议裁定书适用法律错误，由于本案中不存在善意第三人，不适用《物权法》第二十四条的规定。依据《物权法》第二十三条及公安部关于车辆所有权人问题的复函等相关法律法规，可知原告为涉案车辆的实际所有权人。而毛良宝依据业已生效的法律判决得到法律保护的只是普通债权，而并未取得特定物权即涉案车辆，因而基于物权优先于债权的民事原则，在原告主张拥有涉案车辆所有权的前提下，当然优先于毛良宝申请保护的债权。故原告yuqiang请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》之规定，确认车架号为scfbb03b77gc04896的阿斯顿马丁汽车的所有权为原告所有，法院立即停止依被告毛良宝申请而对上述车辆实施的执行行为。
被告毛良宝在庭审中辩称：车辆所有权应以登记为准，车辆和房子一样，既然登记在曾佳惠名下，就是曾佳惠的财产，是可以依法执行的。
被告曾佳惠未到庭应诉，故未进行答辩。
原告yuqiang为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、涉案车辆信息复印件。
2、购车合同、发票及翻译件，汽车里程表公开声明、信封及翻译件。
3、银行转账记录及翻译件。
4、车辆进关检测费收据及翻译件。
5、加拿大至广东黄埔港的车辆出关单及翻译件。
6、进出境自用物品申请表。
7、中国海关进口货物报关单。
8、进口机动车辆随车检验单。
9、涉案车辆进关税费。
10、工商银行的支付凭证。
11、于国政银行账户转账记录。
12、完税凭证。
13、涉案车辆的保险费发票。
14、飞翔汽车公司相关资料。
15、股东证明。
16、身份证及户口簿。
17、yuqiang持有的车辆购置税完税证明和保险证。
18、银行转账记录。
19、二手车销售统一发票。
被告毛良宝未提交证据，对yuqiang提供的上述证据质证认为：证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3系复印件，如有原件对该部分证据的真实性、合法性、关联性无异议；证据4无法证明涉案车辆从美国进入加拿大的手续费，该收据未加盖任何部门的印章；证据5中载明的车辆识别代码与涉案车辆一致，但该证据应以原件为准；证据6-10的真实性、合法性、关联性无异议；证据11的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为涉案车辆的进关税费不应当支付至个人账户，应支付至对公账户；证据12、13的真实性、合法性、关联性无异议；证据14的真实性、合法性、关联性无异议，但认为企业法人营业执照无法证明于国政系股东，应由工商登记材料证明；证据15-18的真实性、合法性、关联性无异议；证据19的真实性、合法性、关联性无异议，但认为车辆所有权应以登记为准。
本院认为：毛良宝对yuqiang提供的证据1、2、6、7、8、9、10、12、13、15、16、17、18均无异议，该部分证据的证明效力应予认定；证据3、4、5系复印件，原告yuqiang未提供原件，毛良宝的异议成立，该部分证据不具有证明效力；证据11与证据10相印证，证实yuqiang的父亲于国政代为支付涉案车辆的进关税费807144.75元，具有证明效力；证据14系诸暨飞翔汽车销售服务有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证，虽无法证明于国政系该公司股东，但可印证该公司出具的证明（证据15）的真实性，故具有证明效力；证据19可证明诸暨飞翔汽车销售服务有限公司与曾佳惠之间就涉案车辆有转移登记意向，具有证明效力。
再审庭审中，本院出示依职权调取的如下证据：曾佳惠的通行证（复印件）；曾佳惠、李云的结婚证（复印件）；杭州以琳翻译有限公司的企业法人营业执照、yuqiang的护照及翻译件、（2012）浙杭商外初字第4号民事调解书、申请执行书、杭州龙美科技有限公司工商登记材料、（2012）浙杭执民字第192-1号执行裁定书、（2012）浙杭执异字第7号执行裁定书。yuqiang、毛良宝对该部分证据均无异议，本院对该部分证据的证明效力予以认定。
被告曾佳惠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2009年10月26日，yuqiang作为买方与美国德克萨斯州crownmotorsports汽车销售公司签订订单，购买二手阿斯顿马丁牌轿车一辆，该车车辆识别代码为：scfbb03b77gc04896，购车发票载明该车价格为72000美元，加之管理费用175美元、车辆库存税147美元，总价为72322美元。同日，yuqiang在汽车里程表公开声明及回单上签字认可。2010年8月-9月，该车以曾佳惠自用物品名义报关进入中国境内，并于2010年11月16日经中华人民共和国黄埔出入境检验检疫局检验合格。该车所涉进口关税140373元、进口增值税198861.75元、进口消费税467910元，共计人民币807144.75元由于国政支付。2011年1月19日，杭州市余杭区国家税务局向该车征收车辆购置税116900元后，该车的车辆购置税完税证明由yuqiang持有。2011年1月26日，该车以车牌号浙a×××××登记在曾佳惠名下，但该车行驶证由yuqiang持有。2011年2月1日，诸暨飞翔汽车销售服务有限公司支付该车一般机动车辆保险费36180.75元。2012年2月21日，诸暨飞翔汽车销售服务有限公司支付该车商业保险费人民币28140.50元及机动车强制责任保险费950元、车船税4500元。该车机动车辆保险证由yuqiang持有。2012年3月5日，诸暨飞翔汽车销售服务有限公司与曾佳惠达成转移登记意向。
另查明，于国政与yuqiang系父子关系。诸暨飞翔汽车销售服务有限公司于2012年11月7日出具证明称，于国政系诸暨飞翔汽车销售服务有限公司自然人股东，出资510万元，投资比例为50%。
再查明，毛良宝诉李云、曾佳惠、杭州龙美科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日受理，审理过程中，本院于2012年1月10日作出（2012）浙杭商外初字第4-1号裁定：查封曾佳惠名下的阿斯顿马丁车一辆（车牌号为浙a×××××）。该案经各方协商，自愿达成调解协议。本院于2012年5月23日出具（2012）浙杭商外初字第4号民事调解书：一、李云、曾佳惠于2012年5月23日前归还毛良宝欠款本金及利息共计人民币613018元；二、杭州龙美科技有限公司对李云、曾佳惠上述债务中的50000元承担连带清偿责任；三、毛良宝放弃其他诉讼请求。案件受理费10030元，减半收取5015元，财产保全申请费3020元，合计人民币8035元，由李云、曾佳惠承担。2012年5月25日，毛良宝就该案向本院申请执行，执行过程中，杭州龙美科技有限公司支付案款50000元。本院于2012年6月13日作出（2012）浙杭执民字第192-1号执行裁定，本次执行程序终结。2012年6月21日，yuqiang对本院查封涉案阿斯顿马丁车辆提出执行异议，本院于2012年8月6日作出（2012）浙杭执异字第7号执行裁定：驳回案外人yuqiang的执行异议。yuqiang不服，向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原告yuqiang与被告毛良宝均表示对本案争议问题选择适用中华人民共和国法律。
本院认为：原告yuqiang具有加拿大国籍，被告曾佳惠系台湾居民，故本案属于涉外民事诉讼。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”之规定，yuqiang、毛良宝均选择适用中华人民共和国法律，故本院对本案争议问题适用中华人民共和国法律。本案系﹥执行程序若干问题的解释》的规定而提起的案外人执行异议之诉。涉案阿斯顿马丁牌轿车系yuqiang作为买方与美国crownmotorsports汽车销售公yuqiang对本院查封曾佳惠名下的涉案车辆主张实体权利而依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法司签订订单，并且由yuqiang在汽车里程表公开声明及回单上签名，后该车以曾佳惠名义报关入境，该车所涉进口关税、进口增值税、进口消费税共计人民币807144.75元由yuqiang之父于国政支付，并由yuqiang持有相应缴款凭证原件及车辆购置税完税证明。2011年2月1日，涉案车辆由于国政作为股东的诸暨飞翔汽车销售服务有限公司支付机动车车辆保险费。2012年2月21日，又由诸暨飞翔汽车销售服务有限公司支付涉案车辆的商业保险费及机动车强制责任保险费、车船税，涉案车辆的行驶证、保险证也由yuqiang持有。现yuqiang对涉案车辆主张所有权，并请求停止对该车辆实施的执行行为，而根据《中华人民共和国海关对非居民长期旅客进出境自用物品监管办法》第二条第一款“非居民长期旅客进出境自用物品应当以个人自用、合理数量为限。其中，常驻人员可以进境机动车辆，每人限1辆，其他非居民长期旅客不得进境机动车辆”之规定，yuqiang非常驻人员，将涉案车辆以曾佳惠的名义申报入境，系规避我国海关对进境机动车辆监管的行为，yuqiang的诉讼请求与《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”相悖，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告yuqiang的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告yuqiang负担。
如不服本判决，yuqiang、曾佳惠可在判决书送达之日起三十日内、毛良宝可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院的开户银行为：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号398000101040006575515001）。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一三年五月二十日
书记员 陈国飞