河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1414号
原告陈桂兰，农民。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告田志，农民。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告田朝辉，农民。
被告勾春莲（别名勾巧英），农民。
原告陈桂兰诉被告田志、田朝辉、勾春莲侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈桂兰及委托代理人刘华强、被告田志及委托代理人魏文志、被告田朝辉到庭参加了诉讼，被告勾春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称，2015年4月21日上午，我在西黑山村巧英超市附近的菜市卖菜时，被告田志在燃放烟花炮竹过程中，所燃放的烟花炮竹将我的右腿炸伤。田志找车将我送往徐水县人民医院治疗，后转往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，田志垫付了部分住院押金。经了解，巧英超市是田志和其儿子田朝辉、儿媳勾巧英一家共同经营，超市的名称是以勾巧英的名字命名，勾巧英让田志燃放烟花炮竹，燃放烟花是为了超市开张，超市的投资人也是烟花的占有人。后经佃头村和西黑山村的村委会多次调解，被告方拒绝赔偿我其余的经济损失。特起诉，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交9通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等22万元，诉讼费由被告负担。
被告田志辩称，原告所诉与事实不符。事发当天我村过庙会，我家里还有过春节时没有燃放完的四个烟花，我就将烟花放在临街的房前燃放，并不是儿媳勾春莲让我燃放的，而是我自己为了图喜庆燃放的烟花。巧英超市是我儿子田朝辉和儿媳勾春莲二人出资经营，此次燃放烟花与超市和家人无关系，原告所诉只是主观臆断。我燃放烟花是属于个人燃放，由于该烟花存在产品缺陷才意外将原告炸伤，我燃放的烟花系临澧县九里和谐花炮厂生产，本案属于多因一果致人损害的侵权纠纷，缺陷产品的生产厂家亦应承担赔偿责任，要求追加临澧县九里和谐花炮厂为本案共同被告。事发后，为了救治原告，我已垫付了24995.2元，在确定我应承担的赔偿数额时应予以扣减。
被告田朝辉辩称，事发当天我根本没有在家，对燃放烟花炸伤人的情况不知情，此案与我无关。巧英超市是我和妻子勾春莲出资经营，早已营业，超市与我父亲无关。事后了解是我父亲燃放烟花意外炸伤原告，与巧英超市没有任何关系。我不应承担任何责任。
被告勾巧英未作答辩。
经审理查明，被告田志系被告田朝辉之父，被告田朝辉与被告勾春莲系夫妻关系。2015年4月21日上午，原告陈桂兰在保定市徐水区大王店镇西黑山村巧英超市附近卖菜时，被告田志在巧英超市外燃放烟花过程中，将原告的右大腿炸伤，当时被告田朝辉未在家。原告受伤后，被告田志将原告送往徐水县人民医院进行治疗，当天又转往中国人民解放军第二五二医院住院治疗。诊断证明书记载原告的病情诊断为：1、右大腿爆炸伤；2、右大腿皮肤软组织缺损；3、右大腿前内侧皮肤脱套伤；4、右大腿股神经内侧部分分支缺损；5、右大腿股直肌、缝匠肌部分断裂；6、右大腿股动静脉挫伤；7、右大腿大隐静脉部分缺损；8、右大腿软组织内异物。病历记载：患者入院后完善术前检验、检查，于2015年4月21日急诊在腰麻＋硬膜外麻醉下行右大腿清创缝合＋神经肌腱血管探查吻合＋VSD负压吸引术，手术顺利，术后患者安返病房，给予患者预防感染、预防血栓等治疗；于2015年4月27日在腰麻＋硬膜外下行右大腿清创＋VSD负压吸引术，手术顺利，术后患者安返病房，给予预防感染治疗，保持引流通畅；2015年5月6日在腰麻＋硬膜外下行右大腿清创负压吸引术，术后给予感染治疗，保持引流畅通；患者患肢皮肤缺损较多，于2015年5月14日在腰麻＋硬膜外麻醉下行右大腿清创负压吸引术，术后给予患者预防血栓、预防感染治疗；2015年5月21日在腰麻＋硬膜外麻醉下行右大腿清创缝合＋VSd负压吸引术，术后患者伤口明显缩小；××患者及家属要求出院，向患者及家属交代出院后注意事项，给予患者办理出院手续。出院医嘱为：1、出院后回当地医院继续住院，行伤口按时换药治疗，如伤口出现红肿渗出及时复诊；2、出院后2个月内禁止患肢负重及剧烈活动，在他人陪护下辅助患者功能锻炼，2个月后来我院复查，根据复查结果指导患者下一步治疗；3、密切观察末梢血运及感觉变化，远期仍有血管再次堵塞、破裂、肌腱再次断裂二次手术等可能，如瘢痕形成影响患肢功能，则需进一步手术治疗；4、积极预防深静脉血栓，防止肺栓塞等致命性并发症出现；5、增加饮食营养，不适随诊。原告出院，住院48天；支出医疗费86684.9元。除上述费用外，被告田志在原告受伤当天为原告支出医疗费1595.2元（原告请求的赔偿金额不包括该费用），另被告田志为原告交纳押金23000元。原告出院后在大王店镇佃头村卫生所输液治疗20天，支出医疗费1200元。在徐水县康盛大药房购买相关药品支出200元。后原告诉来本院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计22万元。
诉讼中，原告向本院提交了鉴定申请书，申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、加强营养期限进行鉴定。后原告撤回了鉴定申请，并称根据原告将来的恢复情况再进行鉴定，对相应的赔偿项目保留诉权。原告撤回鉴定申请后，减少诉讼请求数额，要求被告赔偿医疗费88114.9元、误工费4559.67元、护理费14572元、住院伙食补助费4800元、营养费5400元、交通费2010.7元，合计119457.27元。原告认可被告田志垫付了医疗费23000元，并同意在请求的赔偿金额中扣除，要求赔偿96457.27元。
上述事实除双方当事人陈述外，原告提交下列证据：
一、陈桂兰、陈国荣（1945年出生，系陈桂兰之夫）、陈振东（1982年出生，系陈桂兰之子）三人的常住人口登记卡。证实三人的基本情况。被告田志、田朝辉质证无异议。
二、徐水县大王店镇佃头村村民委员会于2015年7月12日出具的书面证明一份。主要内容为：我村村民陈桂兰于2015年4月21日上午在西黑山村巧英超市附近菜市买菜时，被巧英超市燃放的烟花炸伤右大腿；陈桂兰家属找到我村委会和西黑山村委会，将田志叫到一起进行调解，田志垫付了两万多元的医药费，其余由陈桂兰垫付，在调解过程中，田志说钱紧，不能给付陈桂兰垫付的医药费、误工费和营养费，双方未能达成一致意见，调解无效。被告田志、田朝辉质证称，烟花是田志自己燃放的，不是超市燃放的，与超市和家人无关。
三、陈振东的书面证明及出庭证言，巨力索具股份有限公司与陈振东签订的劳动合同书，巨力索具股份有限公司的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证、陈振东2015年1月-3月的薪资台账及误工证明。陈振东的书面证明和出庭证言的主要内容为：我母亲陈桂兰于2015年4月21日上午在西黑山村巧英超市附近菜市买菜，巧英超市在燃放烟花过程中将陈桂兰的右大腿炸伤；经我向田志和勾巧英了解，巧英超市刚营业几天，是勾巧英让田志燃放的烟花，巧英超市是田志、田朝辉、勾巧英一家共同经营，超市是以勾巧英的名字命名；陈桂兰被炸伤后，是西黑山村的村民通知了勾巧英和田志，田志赶到现场找到一辆车将陈桂兰送到徐水县人民医院，又转到中国人民解放军第二五二医院治疗，田志垫付了部分押金；我在巨力索具股份有限公司工作，每月工资3450元，我母亲住院期间由我护理，自2015年4月21日一直护理到2015年6月17日，护理期间停发工资。劳动合同书系巨力索具股份有限公司与陈振东于2010年10月1日签订，期限至2015年10月1日，工资形式为计件工资；巨力索具股份有限公司出具的误工证明主要证明陈振东为打磨工，月工资3450元，2015年4月21日请假护理其母，2015年6月18日开始上班，误工期间停发工资；2015年1月至3月薪资台账显示陈振东三个月的出勤天数合计51.51天，实发工资6405.5元。被告田志、田朝辉质证称，是田志自己燃放的烟花，不是勾春莲让其燃放的；巧英超市是勾春莲和田朝辉二人经营，与田志无关，证人与原告系直系亲属，有利害关系，部分证言内容不足采信；对营业执照、组织机构代码证及劳动合同的真实性无异议；误工证明没有法人签字，形式不合法，证明中的月工资3450元与劳动合同书不一致，劳动合同约定的是计件工资，工资台账证实陈振东的三个月的工资是6405.5元，平均月工资为2135元，日工资应为71元；对护理期限有异议，原告已经出院，没有证据证实出院后需专人护理，只认可护理期限为住院期间的48天，护理费的标准应按照日工资71元计算。
四、陈国荣于2015年7月26日出具的证明一份。该书面证明与陈振东的书面证明中陈述的事实基本一致，并称自2015年6月18日陈振东去上班，直到现在由陈国荣护理。被告田志、田朝辉质证称，与陈振东书面证明的质证意见一致，且书面证明显示超市刚营业几天，能够印证田志燃放烟花并不是为超市开张燃放的，与超市无关。
五、照片二张，照片中显示的是巧英超市。被告田志、田朝辉质证称，照片显示田志燃放烟花并不是为了超市开张。原告质证称，照片证明巧英超市图吉利开张，我方主张的开张并不是开张当天。
六、录音光盘一张及谈话摘要一份，谈话摘要注明的谈话地点为巧英超市，谈话人为陈振东、陈国荣、陈桂兰、田朝辉、勾巧英（勾春莲），其中陈振东问是不是勾春莲燃放的炮（烟花），勾春莲称：“不是（我），我爸爸”，并说“我说不行咱们放俩炮吧”。原告用以证明被告田志燃放的烟花炮竹将原告炸伤，烟花炮竹是勾春莲让被告田志燃放的，现场人员多，又属菜市，田志和勾春莲应预料到燃放烟花炮竹可能会发生伤害事故，存在过错，应承担民事责任。被告田志、田朝辉质证称，谈话摘要只是截取的是部分内容，不全面，不能证实勾春莲指令田志在超市门前燃放的炮竹；原告卖菜的场所不是政府规划的菜市场，而是自发形成，且属于占道经营，原告有一定的过错，田志燃放的烟花属于C级个人燃放的烟花，不可能会预见到损伤他人，原告受伤的最直接原因是烟花产品存在缺陷，被告田志并无过错，该证据不能证实原告的证明目的。
七、中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、住院病历。被告田志、田朝辉质证称，对证据的真实性无异议。
八、中国人民解放军第二五二医院收费票据一张（金额为86099元）、门诊收费票据一张（金额为585.9元）及费用清单，合计86684.9元。被告田志、田朝辉认可该医疗费用。
九、中国人民解放军第二五二医院病历复印费票据一张（金额为30元）。被告田志、田朝辉质证称，复印费不属于法律规定的赔偿项目。原告质证称，原告复印病历是按照法律的要求，产生的费用也属于原告的损失，被告应予赔偿。
十、徐水县康盛大药房于2015年7月13日出具的收据一张，注明了陈桂兰购买活血去痛的药物名称、数量和价格，金额合计200元。被告田志质证称，用药无医嘱，对关联性有异议，且不属于合法的正式票据，不予认可。被告田朝辉质证不认可。原告质证称，病历、诊断证明及医嘱让原告出院后继续治疗，这是遵照医嘱购买的药品，属于原告的实际损失。
十一、大王店镇佃头村卫生站孙建伟于2015年7月3日出具的书面证明一份，注明陈桂兰自2015年6月13日至7月2日在该卫生站输液治疗20天，花费总计1200元。被告田志、田朝辉质证称，不是正规的合法票据，没有用药明细，不认可，且证人没有到庭，不能作为定案依据。原告质证称，出院医嘱注明出院后仍需用药，原告为了尽快恢复就到本村卫生所输液治疗，村卫生所没有正式票据，所以出具了证明，这也是原告的实际损失，应予支持。
十二、交通票据94张（金额为2010.7元，其中徐水县人民医院救护车费票据一张，金额300元）。被告田志、田朝辉质证称，对救护车费无异议；原告要求的交通费过高，票据中有到定兴县的票据，也有出院后的票据，与本案无关；其中10元的出租车票据52张，有多张连号，没有显示时间，100元的出租车票据10张，也没有时间，对真实性不认可，交通费的具体数额由法院酌定。
被告田志提交以下证据：
一、靳宝庆、陈文奎、崔文科出庭作证的证言。靳宝庆出庭证言主要内为：我是医生，与田志是一个村的，事发当天，我正在诊所里，听到外面放炮，我出来后看见燃放的炮竹躺着呢，还在响（发射），包装散了，燃放的烟花是在水平地面上，附近有菜市，我没有见到炸伤原告，是下午听说的。陈文奎出庭证言的主要内容为：我与田志是乡亲关系，事发当天我路过现场，当时看到燃放的烟花有三、四个，有几个立着正在燃放，有一个倒了正在响，还在发射（乱放），我就躲开了，燃放的地点是在马路上，我没有看到是谁燃放烟花，燃放烟花的现场东边有菜市，距离燃放烟花的地点大概有二三百米。崔文科出庭证言的主要内容为：我与田志是邻居，事发当天我没有在现场，当时我在屋里，听到放炮声不响了以后我出去的，看到燃放的烟花有一个倒着，包装破了，其他的烟花没有倒，燃放烟花的现场有菜市，菜市上人不太多，我没有见到本案原告，我听见放炮出来看了看就回屋了。原告质证称，对三个证人的证言认可，证明在燃放烟花的附近有菜市，菜市上人很多，被告燃放烟花应该预见到可能会产生致人损害的后果，存在过错。被告田志质证称，对三个证人证言的真实性无异议，能证明被告田志当天燃放的烟花有倒筒和散筒现象，该产品存在缺陷，不符合国家标准，导致原告被意外炸伤，生产厂家应承担赔偿责任。被告田朝辉质证无异议。
二、中国人民解放军地二五二医院预交金凭据5张，（金额合计23000元）。被告田志用以证明为原告交纳押金23000元，并称实际交纳押金23400元。原告质证称，同意在起诉数额中扣除23000元，不认可23400元。
三、中国人民解放军第二五二医院于2015年4月21日出具的门诊收费票据2张（金额分别为995.2元和600元）。被告用以证明事发当天为原告支出门诊治疗费1595.2元。原告质证称，对票据的真实性认可，但我方起诉的金额不包括这两张票据。
四、烟花包装箱和燃放后的烟花照片及工商登记信息表。照片显示燃放后的烟花有四个，其中一个已经散筒；烟花包装箱印刷的生产厂家为临澧县九里乡和谐花炮厂，厂址为临澧县九里乡泉水村；工商登记信息表中企业名称为临澧县九里和谐花炮厂，住所为临澧县九里乡泉水村6组。被告的证明目的为：1、从包装外观看，有一个烟花明显存在倒筒和散筒现象，不符合GB10631-2013的国家标准，产品存在缺陷；2、燃放的烟花是临澧县九里乡和谐花炮厂生产，作为生产者应承担赔偿责任；3、该烟花属于C级个人燃放类，且包装箱载有合格标志，被告对本案的发生过错较小。原告质证称，对证据的真实性认可，被告赔偿原告后，可以向厂家追偿。
诉讼中，被告田志申请追加临澧县九里和谐花炮厂为本案共同被告。经审查，被告田志的申请理由不成立，本院裁定驳回被告田志的申请。
本院认为，烟花属于易燃、易爆物品，被告田志在巧英超市外燃放烟花时应注意周围环境的安全，在燃放过程中将原告陈桂兰炸伤，被告田志作为烟花的燃放人应承担侵权责任，赔偿原告损失。原告称巧英超市系被告田志、田朝辉、勾春莲一家共同经营，且被告勾春莲让被告田志燃放烟花，燃放烟花是为了超市开张，巧英超市的投资人也是烟花的占有人，三被告应承担连带责任。被告田志称燃放烟花是自己的个人行为，与他人无关。本案中，原告提供的证据不足以证实巧英超市是烟花的占有人、燃放烟花是为了超市开张，也不足以证实田志是接受勾春莲的意见燃放烟花，且田志燃放烟花时被告田朝辉并不在家，故原告要求被告勾春莲、田朝辉承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告在中国人民解放军第二五二医院支出医疗费86684.9元，有票据证实，且被告田志无异议，本院予以认定。被告田志在该医院为原告支出门诊医疗费1595.2元，有票据证实，且原告无异议，本院予以认定。原告的出院医嘱注明：出院后回当地医院继续住院，行伤口按时换药治疗，如伤口出现红肿渗出及时复诊；但原告出院后并未住院治疗，只是在本村输液治疗支出1200元并外购了200元的相关药品，应视为原告出院后在治疗过程中的合理费用，本院予以认定。原告住院48天，主张住院伙食补助费4800元，被告田志无异议，予以认定。原告已超过55岁，其要求误工费本院不予支持。原告的出院医嘱记载出院后2个月内禁止患肢负重及剧烈活动，在他人陪护下辅助患者功能锻炼。故被告田志应赔偿原告住院期间和出院后的护理费。原告称自原告2015年4月21日住院至2015年6月17日由其子陈振东护理，陈振东出庭作证予以证实，并提供陈振东在巨力索具股份有限公司工作的证据，该公司出具书面证明证实陈振东为打磨工，每月工资3450元，并证实陈振东在2015年4月21日请假护理其母，2015年6月18日上班，应认定陈振东的护理时间为58天；虽然2015年1月至3月薪资台账显示陈振东三个月的出勤天数合计51.51天，实发工资6405.5元，但该实发工资并非陈振东全勤情况下的工资，在原告住院至出院后的2015年6月17日是由陈振东连续护理，应按其月工资标准3450元计算，每日为115元，陈振东护理58天的护理费为6670元。被告要求按每日71元计算护理费的抗辩意见，本院不予采纳。原告之夫陈国荣于1945年出生，已超过60岁，其护理原告期间的护理费不予支持。原告主张住院48天和出院后两个月（合计108天）的营养费，要求每日50元；被告田志认为营养期限应按48天计算，且对每日50元不认可，要求按20元计算。原告的出院医嘱记载出院后2个月内禁止患肢负重及剧烈活动，在他人陪护下辅助患者功能锻炼，加强饮食营养；故营养的期间可认定为自住院时到出院后2个月，合计108天，本院酌定每日营养费30元，营养费为3240元。关于交通费，原告提供了2000余元的票据，其中救护车费票据300元，其它为出租车票据、客运票据，有些票据号码相连，也有到定兴县的票据；被告田志对救护车费无异议，但认为交通费过高。本院对交通费酌情认定800元。原告主张复印病历的费用30元，无法律依据，本院不予支持。被告田志称为原告垫付押金23400元，提供了23000元的押金凭证，原告认可有押金凭证的23000元，对其余400元不认可，本院认定被告田志为原告交纳押金23000元，该款应在原告的医疗费用中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈桂兰的损失医疗费89680.1元、护理费6670元、住院伙食补助费4800元、营养费3240元、交通费800元，合计105190.1元；扣除被告田志支付的医疗费1595.2元和交纳押金23000元；被告田志再赔偿原告陈桂兰80594.9元。于判决生效后十日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，原告陈桂兰负担182元，被告田志负担923元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张森