湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1568号
原告韩维有，男1955年10月26日生，汉族，住老河口市。
委托代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
委托代理人韩维国，男，1950年7月20日生，汉族，住老河口市。系韩维有的哥哥。
被告老河口市袁冲乡韩高楼村委会第三村民小组。
负责人韩国存，系该组组长。
被告老河口市袁冲乡韩高楼村委会。
法定代表人ＸＸＸ，系该村主任。
原告韩维有与被告老河口市袁冲乡韩高楼村委员会第三村民小组、老河口市袁冲乡韩高楼村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告韩维有的委托代理人陈学民、韩维国、被告老河口市袁冲乡韩高楼村民委员会的法定代表人ＸＸＸ到庭参加诉讼。老河口市袁冲乡韩高楼村委会第三村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩维有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告韩维有与被告韩高楼村委会第三村民小组之间继续履行签订的承包合同；2、请求被告韩高楼村委会赔偿原告的经济损失60000元；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1999年3月18日，原告韩维有与被告韩高楼第三村民小组签订大河坝（姚冲河坝）承包合同，承包期限十年，双方约定该河坝有水时每年承包费400元，并保证河坝下游供水需要，河坝干底承包费减少一半为200元每年。1999年3月25日，原告对该河坝的泄洪设施进行维修，原告出资购买维修配件等费用1341元。因自承包之日河坝水量一直不充足，根本无法使用，一直荒废了2年，直到2001年，原告才开始对该河坝地正常耕种；2009年3月18日合同到期后，原告又续交了10年的承包费，承包费按以前合同约定交纳。就这样原告一直对该河坝地实施承包权。2015年6月，在原告没有违约的情况下，被告韩高楼村委会未采取合法程序，并派人强行将原告耕种玉米苗铲除，同年11月又将原告耕种麦苗喷上农药，12月强行将原告承包的河坝地瓜分给其他村民。被告韩高楼村委会的行为给原告造成经济损失达六万多元，且被告违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告老河口市袁冲乡韩高楼村委会辩称，一、原告起诉对象主体不明。二、原告在1999年3月签订的承包合同承包期内严重违反合同约定；承包期内未履行任何承包义务，未上交分文承包款。三、原告未能提供真实有效的可抵扣的维修票据，河坝产权人不予认可。四、按照1999年3月签订的承包合同期间，原告未交承包费违约在先，发包方随时可以终止该合同，无需等到2009年3月17日自动终止，更不存在合同到期后口头让其续包之说，原告自圆其说是被告口头告知继续承包10年，承包费按以前合同约定缴纳，该说法均为无理无据、无中生有。五、原告诉讼2014年9月时任村会计向原告收取了截至2019年3月18日十年间的承包费2000元，此说法同样无理无据。六、原告诉称2015年6月，被告无故终止原告承包合同，将原告耕种的玉米苗铲除一说，颠倒事实，无法成立。七、根据合同法的相关规定，合同的权利和义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。综上答辩人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同事答辩人将会督促河坝权利人适时向原告依法追讨尾欠承包费及对组集体造成的经济损失。
被告老河口市袁冲乡韩高楼村委员会第三村民小组未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的维修设施费用收据5份，证明原告承包河坝地10年中，因维修设施垫支的费用冲抵承包期间的承包费的事实，被告有异议认为没有承包费收费收据不予认可。本院认为，原告以维修费用冲抵1999年3月至2009年3月的部分承包费用的事实存在，且原任组长也出具证明予以证实，本院对此证据予以采信。2、原告提交的承包费收据一份，证明被告收取原告自2009年3月18日起的续包姚冲河坝地的承包费2000元，同时证明原、被告之间的续包合同为无限期承包合同；被告有异议认为收的是2009年以前的承包费，不是2009年以后的续包费。本院认为，原告虽有交纳承包费的行为，但农村土地合同应当采用书面形式，故该证据不能确认双方的合同关系成立。3、原告提交的照片一组，证明被告强制终止合同的违法行为，将原告所耕种的麦苗喷洒农药致死情况；被告有异议认为此证据是无效证据，不能证明要证明目的。本院认为，该证据不能证明待证内容，本院不予采信。4、原告提交的农药标签一份，证明被告派人使用大豆专用除草剂农药将原告耕种的麦苗喷洒致死；被告持有异议认为当时没有打药的行为；本院认为，该证据因无其他证据佐证，本院不予采信。5、原告提交的农村土地承包经营权证一份，证明本案争议的土地系在2005年纳入完善二轮延包确权中的土地；被告有异议认为只是三组的共有集体财产，不可能纳入确权确地范围。本院认为，诉争的土地未在经营权证上登记，不能确认诉争土地为家庭承包方式经营的土地。6、原告提交农作物良种补贴审核表一份，证明原告耕种的现争议的土地系合法承包土地，并依照国家规定取得了惠农补贴。被告持有异议认为补贴只有两年的时间，2012年和2013年直接给的韩维有；另外对证明目的有异议。本院认为，是否取得土地经营权应以经营权证书登记和签订的承包为准，原告提供的此项证据，不能证明待证事实。7、原告提交的民事裁定书一份，证明被告韩高楼村第三村民小组对原告主张的土地有承包权。被告有异议认为河坝已经到期了，现在没有承包权。本院认为，人民法院的民事裁定书并未对案件作实体处理，故不能证明原告的待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年3月18日原告与被告袁冲乡韩高楼村委会第三村民小组签订协议书一份，被告袁冲乡韩高楼村委会第三村民小组将小组所有的姚冲河坝发包给原告经营。协议书主要内容为：承包费每年400元；乙方（原告）负责抽水、管水，保证坝下面水田用水，本坝无水，抽水费用由乙方负责；本合同自1999年3月18日起至2009年3月18日止等。合同履行期间原、被告又将承包费用更改为“承包前二年为每年400元，后八年每年200元”。承包期间原告仅以维修费1342元冲抵承包费用，剩余承包费用未交纳。承包期到后，原告一直耕种诉争土地，双方未签订书面承包合同。2014年春，原告到本村三组组长兼村委会会计韩中会处主动交纳2000元承包费，并称先交2000元，以免他人抢种诉争土地。韩中会则认为原告系交纳1999年至2009年度的承包费，收取后该款后，上交袁冲乡三资金办。2014年秋，被告方通知原告不能在耕种诉争土地，2015年秋将诉争土地分配给本组村民。原告遂诉至本院，请求依法判令其与袁冲乡韩高楼村委会第三村民小组之间继续履行签订的承包合同（2009年3月-2019年3月）；袁冲乡韩高楼村委会赔偿其经济损失60000元。
本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案的原告向本院提出主张要求履行与被告袁冲乡韩高楼村委会第三村民小组签订的承包合同（履行期限为：2009年3月至2019年3月），但其提供的承包合同起至日期为：1999年3月18日至2009年3月18日，合同履行期限已届满，双方的权利义务也已终止；合同期届满后，原告仍按原合同履行，而合同的另一方未提出异议，视为合同期限变更为不定期。《合同法》规定，当事人对租赁期没有约定或约定不明确的，视为不定期租赁。对不定期租赁的当事人可随时解除合同，本案的被告在2014年秋已提出与原告解除合同。2015年秋被告将诉争土地收回，并分配给本村村民，原、被告之间的合同关系已终止，故本院对原告主张继续履行与韩高楼村委会第三村民小组签订的承包合同的诉讼请求，不予支持。原、被告1999年3月签订的合同履行完后，原告仅以维修费1342元冲抵了部分承包费，仍下欠承包费1058元，2014年原告补交承包费2000元，而其从2009年至2015年仍耕种讼争土地，比照原承包合同约定的承包费用，其应缴纳承包费用共1200元；综上原告仍欠被告276元承包费用。原告主张韩高楼村委会赔偿原告的经济损失60000元，因其未提供充分证据证实所遭受的损失，本院对此项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××38。）
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 张次林
二〇一六年十一月六日
书 记 员 杜定娇