上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10491号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人王育成。
委托代理人夏晓慈。
被告上海青隆贸易有限公司。
法定代表人郑毅。
被告上海希贤实业发展有限公司。
法定代表人陈长希。
被告郑超。
被告凌司舟。
被告上海沪松企业发展有限公司。
法定代表人叶青龙。
被告上海纳唐钢铁实业有限公司。
法定代表人陈凤钟。
被告上海善阳实业有限公司。
法定代表人许陈善。
原告北京银行股份有限公司上海分行诉被告上海青隆贸易有限公司（下简称青隆公司）、上海希贤实业发展有限公司（下简称希贤公司）、郑超、凌司舟、上海沪松企业发展有限公司（下简称沪松公司）、上海纳唐钢铁实业有限公司（下简称纳唐公司）、上海善阳实业有限公司（下简称善阳公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育成、夏晓慈到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告青隆公司于2012年5月14日签订借款合同，约定青隆公司向原告借款人民币（以下币种同）500万元，贷款到期日为2013年5月14日。被告青隆公司、希贤公司、沪松公司、纳唐公司、善阳公司组成联保小组，被告郑超、凌司舟提供个人连带责任保证。原告依约发放贷款，被告青隆公司并未依约还款。原告故起诉请求判令被告青隆公司归还借款本金3，957，471.07元，支付至2013年5月14日止的利息96，856.55元及自2013年5月15日起至借款还清之日止的逾期罚息；被告希贤公司、沪松公司、纳唐公司、善阳公司、郑超、凌司舟承担连带保证责任。
原告提供了借款合同、借款借据、贷款放款凭证、保证合同、同意担保函、联保小组协议书，以证明其主张的事实。
被告青隆公司、希贤公司、沪松公司、纳唐公司、善阳公司、郑超、凌司舟均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年5月14日，原告与被告青隆公司签订借款合同，约定：贷款金额为5，000，000元，贷款期限为首次提款日起12个月，合同利率为提款日同期基准利率为基础上浮20％，提款日为本合同订立起90天，贷款用途为对外采购钢材，本金偿还计划为到期一次还本，利息偿还计划为按季定日（每季度末月的21日）付息。担保方式为希贤公司、郑超提供保证担保。青隆公司向原告交存100万元作为保证金，质押给原告作为本合同下的担保。发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：借款人未按本合同约定用途使用贷款，……或者未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；……任一担保人未能完全适当地履行其在担保文件下的承诺、保证、义务或责任，或者发生担保文件下的其他违约事件，或者抵押物／质押物（如有）发生毁损、灭失、所有权转移、被查封／冻结／扣押或被强制执行……。
原告与被告青隆公司、希贤公司、沪松公司、纳唐公司、善阳公司签订联保小组协议书，约定上述被告组成联保小组，联保小组的每一成员均对其他成员在主合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。
2012年5月14日，原告与被告郑超、希贤公司分别签订保证合同，约定：被告郑超、希贤公司愿意为被告青隆公司的债务向原告提供连带责任保证。保证人向原告提供的是独立的连带责任保证；即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任……。保证期间为自主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。担保范围包括主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高限额为500万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。发生下列任一项或多项情形时，均构成保证人的违约事件：……保证人的任何其它贷款、担保、赔偿、承诺或其它偿债责任到期不能履行，或已进入诉讼／仲裁／强制执行程序……。被告凌司舟作为被告郑超的配偶，签署同意担保函，确认知晓并同意被告郑超的保证行为，并承诺享有和承担上述保证合同约定的保证人的权利义务。
同年5月14日，原告依约向被告青隆公司发放贷款500万元，借款期限自2012年5月14日至2013年5月14日，贷款年利率为7.872%。2013年3月起，被告青隆公司未依约按季支付利息。截至2013年5月14日，被告青隆公司结欠贷款本金3，957，471.07元、利息96，856.55元（已扣除保证金及其产生的利息）。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款放款凭证、保证合同、同意担保函、联保小组协议书及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：
本案系争借款合同系原告与被告青隆公司的真实意思表示，双方均应恪守。原告依约发放贷款，被告青隆公司必须依约按时还本付息。现被告青隆公司未依约还本付息，已构成违约。故原告要求借款人归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
本案系争联保小组协议书、原告分别与被告郑超、希贤公司签订的保证合同和被告凌司舟出具的同意担保函系各方当事人的真实意思表示且合法有效，各方当事人均应按照各自承诺履行各自的义务。故各保证人理应根据原告的主张承担各自的担保责任。被告希贤公司、沪松公司、纳唐公司、善阳公司、郑超、凌司舟在承担了保证责任后有权向被告青隆公司进行追偿。
综上所述，本案中的借款合同、联保小组协议书、保证合同、同意担保函均合法有效，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海青隆贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3，957，471.07元；
二、被告上海青隆贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计算至2013年5月14日止的利息人民币96，856.55元；
三、被告上海青隆贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行以上述第一、二项确定的借款本息之和为基数、以合同约定的贷款利率上浮50％为标准计算的自2013年5月15日起至本息清偿之日止的逾期罚息；
四、被告上海希贤实业发展有限公司、郑超、凌司舟、上海沪松企业发展有限公司、上海纳唐钢铁实业有限公司、上海善阳实业有限公司对被告上海青隆贸易有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；被告上海希贤实业发展有限公司、郑超、凌司舟、上海沪松企业发展有限公司、上海纳唐钢铁实业有限公司、上海善阳实业有限公司在承担连带保证责任之后，有权向被告上海青隆贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币39，234.62元，财产保全费人民币5，000元，均由被告上海青隆贸易有限公司、上海希贤实业发展有限公司、郑超、凌司舟、上海沪松企业发展有限公司、上海纳唐钢铁实业有限公司、上海善阳实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。