福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4821号
原告晋江市鸿兴服装水磨有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张上游，董事长。
委托代理人曾沿鋆。
被告晋江市英林福城服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人柯丽娜，执行董事兼总经理。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告洪维集，住晋江市。
原告鸿兴公司与被告福城公司、洪维集承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿兴公司的委托代理人曾沿鋆，被告福城公司的委托代理人黄应县到庭参加诉讼，被告洪维集经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿兴公司诉称，两被告因生产经营需要陆续委托原告加工服装水洗，2010年1月14日双方进行结算，两被告结欠原告加工款人民币167625元，并于当天由被告出具结欠款凭证一份交原告收执。后被告偿还加工款27620元，现被告仍拖欠原告加工款140000元，经讨拒还。请求判令两被告立即偿还原告加工款140000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清加工款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福城公司辩称，被告福城公司在2010年2月2日前结欠原告加工款140000元情况属实，但被告福城公司在2011年2月2日之后以银行汇款的方式分7次支付原告加工款48000元，目前尚欠原告加工款92000元。
被告洪维集辩称，同原告发生承揽关系的是被告福城公司，结欠款凭证上明确载明欠款单位为被告福城公司，而本人仅是以福城公司业务经办人的身份在结欠款凭证上签字，签字的行为属于职务行为，相应的民事责任应由被告福城公司承担，应依法驳回原告对本人的全部诉讼请求。
本案到庭双方当事人争议的焦点：本案被告的主体是福城公司还是洪维集？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告鸿兴公司为支持自己的诉求，提供如下证据：1.营业执照副本、组织机构代码证、身份证，分别来源于晋江市工商局、晋江市质监局、晋江市公安局，证明原告主体资格；2.内资企业登记基本情况表、户籍证明复印件，分别来源于晋江市工商局、晋江市公安局，证明被告主体资格；3.结欠款凭证原件，由被告出具，证明被告拖欠原告加工款140000元未能还清，结欠款凭证上面没有被告福城公司的盖章确认。以此证明被告拖欠原告货款的事实。
被告福城公司质证认为，对证据1、2的三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但该组证据在结欠款凭证签字之后被告福城公司有陆续还款，同时该证据可以反证欠款单位是被告福城公司，而非被告洪维集个人。
被告福城公司为支持自己的主张，提供如下证据：A.银行汇款记录汇总、银行汇款凭证，银行汇款记录汇总由被告福城公司提供，银行汇款凭证来源于中国农业银行，证明被告福城公司在结欠原告加工款140000元后，又以银行汇款的方式分七次支付原告加工款48000元，至今仅欠原告加工款92000元的事实；B.工商银行网上转账信息，由被告福城公司提供，证明工商银行账号为62×××78的持卡人为原告鸿兴公司的法定代表人张上游的配偶张丽容的事实。
原告鸿兴公司质证认为，对证据A，体现的是被告洪维集的个人账户转账给原告鸿兴公司的法定代表人张上游的配偶张丽容的个人账户，原告鸿兴公司确认该笔汇款的真实性，但是原告鸿兴公司认为转账记录没有体现是被告福城公司转账给原告鸿兴公司，所以被告洪维集和原告鸿兴公司发生加工关系然后由其支付货款的真实性。被告洪维集有还款，但是被告福城公司并没有还款；对证据B的三性没有异议。
被告洪维集未提供证据。
本院认为，因被告洪维集未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的三组证据，到庭被告福城公司对真实性不持异议，因此可作为认定案件事实的依据。从原告提供的证据3的内容可以体现系原告与被告对账，被告洪维集以洪文集之名在负责人处签名确认时在其前面写明欠款单位为“福诚”，因此，本院认定本案承揽合同的主体为原告与被告福诚公司，被告洪维集签名确认对账结果的行为系职务行为，法律责任由被告福诚公司承担。原告鸿兴公司提供的结欠款凭证来源、形式合法，内容可证明截止2010年1月14日止被告福诚公司结欠原告鸿兴公司加工款167625元，后被告福诚公司又偿还加工款27620元，余欠原告加工款140000元的事实，本院予以确认。庭审中被告福城公司主张其在结欠原告加工款140000元后，又以银行汇款的方式分七次以被告洪维集个人账户转账给原告鸿兴公司的法定代表人张上游的配偶张丽容个人账户48000元系被告福城公司支付原告鸿兴公司的加工款，至今仅欠原告加工款92000元，由于公司之间的买卖关系以私人账户作为收款账户符合当地的交易习惯，且原告对此付款数额无异议，因此被告福城公司的该主张本院予以确认。
经庭审举证、质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告福城公司委托原告鸿兴公司加工服装水洗，2010年1月14日，双方对加工业务进行结算，被告福城公司的工作人员洪维集以洪文集之名代表被告福城公司在结欠款凭证上签名确认尚欠原告鸿兴公司加工款167625元，之后，被告合计支付原告加工款75625元，余款92000元未能支付，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告鸿兴公司与被告福城公司之间的承揽关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张被告拖欠其加工款92000元的事实，有被告签名确认的结欠款凭证及庭审中双方共同确认的付款事实予以证明。原告要求被告支付欠款的请求合法有据，应当得到支持。被告欠款未付，应承担还款责任。原、被告在结算时对付款期限未进行约定，原告向本院提起诉讼主张权利后，被告仍未能支付全部欠款，故原告要求自起诉之日（2015年5月27日）以银行同期同类贷款利率计算支付利息损失的请求，予以支持。被告洪维集系被告福诚公司员工，洪维集的行为依法应由福诚公司承担法律责任。原告要求被告洪维集承担责任的诉讼请求，未能提供充分证据予以证明，其主张不予支持。被告洪维集经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告晋江市英林福城服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市鸿兴服装水磨有限公司加工款92000元及利息损失（以92000元为基数，自2015年5月27日起至还清加工款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江市鸿兴服装水磨有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告晋江市鸿兴服装水磨有限公司负担500元，由被告晋江市英林福城服装织造有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十月十二日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。