wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初194号
原告：张云芳。
被告：陈汝森。
原告张云芳诉被告陈汝森合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张云芳到庭参加诉讼，被告陈汝森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云芳诉称，原、被告从2013年4月起在浙江省桐乡合伙开办羊毛衫厂，后原告于2013年7月提出退伙，经清算，被告陈汝森于2013年7月22日向原告出具借条一份，同意将原告的投资款275000元以借款形式处理，被告分两期将上述款项归还给原告。后被告仅归还原告7万元，剩余205000元至今未支付，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告205000元及利息（从2014年1月1日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2016年12月15日为32718元）；2、被告承担原告因诉讼而产生的差旅费10000元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告陈汝森经本院依法送达相关诉讼文书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告张云芳于2017年1月4日向本院起诉，主张被告陈汝森拖欠其退伙款205000元，并提供《借条》一份佐证。该借条内容大意为陈汝森借到张云芳275000元，于2013年12月底归还120000元，余款155000元于2014年12月底还清，逾期原告的追讨费用均由陈汝森负担；落款人处有“陈汝森”手写体签名，落款时间为2013年7月22日。
庭审中，原告张云芳陈述投资275000元与被告陈汝森从2013年4月起在浙江省桐乡合伙开办羊毛衫厂，双方当时有签订合伙协议；原告于2013年7月提出退伙，经协商后被告同意退还原告投资款275000元，故以向原告出具借条的形式确认退伙行为，双方签订的合伙协议也于当时撕毁；后被告于2013年底支付原告3万元、2014年上半年支付原告2万元、2014年下半年支付原告2万元，共支付了7万元，至今仍欠205000元；双方曾约定如被告逾期支付款项，需承担原告追讨款项的差旅费及食宿费等，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告张云芳主张与被告陈汝森存在合伙关系，后原告退伙，被告同意退还原告投资款275000元，现仍余205000元至今未归还，原告为此提供《借条》佐证。被告拒不到庭应诉的行为，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定被告拖欠原告退伙款205000元未支付，现履行期限已于2014年12月底届满，被告已经违约，被告应予清偿。双方当事人未明确约定利息给付，原告因被告违约造成的损失为资金占用期间利息损失，故原告可请求被告从2015年1月1日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。原告主张被告支付因诉讼而产生的差旅费及食宿费共计10000元，但未提供相关合法有效的证据予以佐证，对此本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告陈汝森于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张云芳支付205000元及逾期付款利息（以205000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告张云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元（适用简易程序，已减半收取），由被告陈汝森负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 燕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执253号
申请执行人：张朝绪，男，汉族，1952年11月21日生，住辽宁省海城市。
被执行人：康景象，男，汉族，1970年5月16日生，住陕西省吴起县。
本院在执行张朝绪与康景象承揽合同纠纷一案中，2018年2月8日申请执行人张朝绪申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初997号民事调解书确定的义务，即由被执行人康景象给付申请执行人张朝绪技术服务款20万元。本院于2018年2月8日立案执行，并于2018年2月8日向被执行人康景象送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人康景象交纳案件受理费6900元、执行费2900元。本案在执行过程中，申请执行人张朝绪与被执行人康景象于2018年7月12日自愿达成以下和解协议：被执行人康景象于2019年1月31日前一次性支付申请执行人张朝绪技术服务款20万元。被执行人康景象交纳了案件受理费6900元、执行费2900元。同日申请执行人张朝绪自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初997号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初997号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月十九日
书记员 袁巧荣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第715号
申请执行人叶新华。
委托代理人胡传喜，江苏金凤华律师事务所律师。
被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳北路电信局北侧。
法定代表人张长才，系该公司董事长。
申请执行人叶新华与被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款5000000元，支付逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费46800元，保全费5000元。2014年5月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款1600000元，诉讼费46800元，保全费5000元及违约金，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查本院在诉讼过程中裁定查封的被执行人在句容市银鹏建筑安装工程有限公司到期债权550万元需要进一步查核，而被执行人其他无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月二十一日
书记员 樊 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13744号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,932.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,908.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,841.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13744号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,932.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,908.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,841.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第638号
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人黄海，经理。
委托代理人王光君，山东福阳律师事务所律师。
被告李新生，男，1975年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李喜良，男，1966年11月14日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李新生、李喜良保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人王光君到庭参加了诉讼。被告李新生、李喜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，尹吉慈将其所有的鲁YJY3**号轿车在原告处投保了机动车损失险等险种（不计免赔），保险期间自2014年1月10日0时至2015年1月9日24时。其中机动车损失险保额为94800元。2014年12月4日13时40分许，尹吉慈驾驶鲁YJY3**号轿车在莱州市沙河镇蒋家村路口与李喜良驾驶的鲁BQ9R**号小型普通客车相撞后，又与李新生驾驶的山东FS94**号拖拉机变型运输机相撞，造成三车损坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，李喜良承担事故的主要责任，尹吉慈承担事故的次要责任，李新生承担事故的次要责任。事故发生后，鲁YJY3**号车主尹吉慈花费维修费66801元、拆检费2800元、施救费3000元，共计72601元。经莱州市人民法院调解，原告赔偿尹吉慈63121元，原告已依调解协议全额向尹吉慈支付。现依据有关法律法规规定，在赔偿限额内向被告求偿，请求依法判令被告向原告支付其代为垫付的54252.85元，本案诉讼费由被告承担。
被告李新生、李喜良均未答辩。
经审理查明，尹吉慈系鲁YJY3**号轿车的车主。2014年1月9日，尹吉慈为该车在原告处投保了不计免赔的车辆损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止，其中车辆损失险的保险金额为94800元。
2014年12月4日13时40分许，被告李喜良驾驶鲁BQ9R**号小型普通客车在莱州市沙河镇蒋家村路口，与原告尹吉慈驾驶的鲁YJY3**号轿车相撞，后鲁YJY3**号轿车又与被告李新生驾驶的山东FS94**号拖拉机变型运输机相撞，造成三车损坏，致李喜良伤，乘李喜良车的袁锡燕死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李喜良承担事故的主要责任，尹吉慈、李新生承担事故的次要责任。经莱州市价格认证中心鉴定，尹吉慈的车辆损失修复价值为66801元，尹吉慈为此支付拆检费2800元。此外，尹吉慈在事故中还支付了施救费3000元。后尹吉慈就其损失向本院提起民事诉讼，要求本案原告给付其保险金72601元。经本院主持调解，原告与尹吉慈达成调解协议，原告赔付尹吉慈保险金63121元，其余部分尹吉慈自愿放弃，双方还约定，原告赔付尹吉慈保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。本院以（2015）莱州商初字第202号民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。调解协议生效后，原告按照调解协议的约定支付了保险金。现原告诉至本院，要求被告李喜良、李新生赔付其损失54252.85元。庭审中，原告向本院提交了莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、（2015）莱州商初字第202号民事调解书。被告李喜良、李新生经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，尹吉慈为鲁YJY3**号轿车在原告投保了车辆损失险的事实清楚，投保车辆在保险期内发生交通事故受损后，尹吉慈依照保险合同的向原告提出理赔请求，原告依照人民法院生效的调解书履行了赔付义务后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使尹吉慈对被告李新生、李喜良请求赔偿的权利。被告李喜良、李新生应当依照其在事故中的责任赔偿原告的损失。因本次事故中李喜良、李新生驾驶的均是机动车辆，事故还造成了李喜良、李新生驾驶的机动车的损失，故原告的损失应由被告李喜良、李新生在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各赔付1000元，其余部分由被告李喜良、李新生按照其在事故中的责任比例赔付。经计算，被告李喜良应赔付的金额为43784.70元[计算方法：（原告赔付尹吉慈保险金63121元-李喜良机动车交通事故责任强制保险赔付1000元-李新生机动车交通事故责任强制保险赔付1000元）×70%+李喜良机动车交通事故责任强制保险赔付1000元]；被告李新生应赔付的金额为10168.15元[计算方法：（原告赔付尹吉慈保险金63121元-李喜良机动车交通事故责任强制保险赔付1000元-李新生机动车交通事故责任强制保险赔付1000元）×15%+李新生机动车交通事故责任强制保险赔付1000元]。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李喜良、李新生缺席，判决如下：
一、被告李喜良赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司损失43784.70元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李新生赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司损失10168.15元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告李喜良负担938元，被告李新生负担218元，均限判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告李喜良负担585元，被告李新生负担125元，该费用原告已预交，限二被告于本判决生效后七日内分别支付给原告585元、125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 徐建美
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2520号
罪犯江某。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桃源县人民法院于二○一五年六月三日作出（2015）桃刑初字第42号刑事判决，以被告人江某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。服刑期至二○一七年三月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分45.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯江某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00021号
申请执行人段相峰，男。
被执行人刘发军，男。
本院在执行申请执行人段相峰与被执行人刘发军机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人刘发军家中无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。该案未执行标的为74458.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01315号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年三月三十一日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00021号
申请执行人刘素林，男。
被执行人王学虎，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00972号民事判决书，于2012年12月25日向被执行人王学虎发出执行通知书，责令被执行人王学虎三日内给付申请执行人货款30000元，案件受理费275元，执行费350元。但被执行人王学虎至今未履行还款义务。本院另查明许金英系被执行人王学虎之妻，该笔欠款是在被执行人王学虎与许金英婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王学虎之妻许金英的银行存款30625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年一月十日
书记员 吕晓伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2491号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢涛，男，1996年1月28日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阆中市。因本案于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人赵鹏，男，1996年2月22日出生于新疆维吾尔自治区库尔勒市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阆中市。因本案于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2340号起诉书指控被告人谢涛、赵鹏犯抢劫罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人谢涛、赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日1时许，被告人谢涛、赵鹏与桂小邢（另处理）密谋抢劫后，在中山市古镇镇某路口处雇乘被害人刘某所驾驶的营运三轮摩托车至古镇古一村某门前路段。停车后，被告人谢涛将该摩托车车头锁钥匙拔掉熄火，并与被告人赵鹏和桂小邢将被害人刘某拉下车，围住在墙角位置，抢得刘某身上的30元人民币后逃离现场。被害人刘某向巡逻至该处的执勤人员报警，执勤人员在古镇某桥处将被告人谢涛、赵鹏抓获归案。破案后，赃款未缴回。
上述事实，被告人谢涛、赵鹏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人苏某的证言及辨认笔录、被告人谢涛、赵鹏的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢涛、赵鹏无视国家法律，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，均应依法惩处。被告人谢涛、赵鹏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢涛、赵鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢涛所提其没有拉被害人的意见，经查，被害人刘某的陈述、被告人赵鹏的供述均证实被告人谢涛拔掉三轮车的钥匙，将被害人拉下车，故被告人谢涛的上述辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。对被告人谢涛、赵鹏请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2019年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2019年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人谢涛、赵鹏共同退赔被害人刘某30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 谢嘉明
人民陪审员 江 燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑炳泉
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初290号
原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：吴建生，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：石文元，男，系原告单位员工。
被告：曾斌，男，1968年6月19日出生，汉族，住平和县。
被告：李木坤，男，1973年2月6日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告曾斌、李木坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文元到庭参加诉讼，被告曾斌、李木坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令曾斌归还借款50000元及自2016年3月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；2.李木坤对上述债务承担连带责任。事实和理由：曾斌于2015年4月22日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款50000元，李木坤提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限至2016年4月21日到期，借款月利率按8.025‰计算。借款期限届满后，曾斌未按约定归还借款本息，李木坤也未履行保证责任。
曾斌、李木坤未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》等证据，曾斌、李木坤未向本院提交证据。曾斌、李木坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，曾斌以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款50000元，李木坤作为借款连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：曾斌为借款人，借款金额为50000元，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率按8.025‰计算，并由李木坤提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。李木坤出具一份《保证承诺书》，表示愿意为曾斌的借款提供连带责任保证。曾斌借款后，仅支付自借款之日起至2016年3月20日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2016年3月21日起的利息未偿还。李木坤也未履行保证责任。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与曾斌、李木坤签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。曾斌尚欠平和县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。李木坤作为曾斌上述债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。曾斌、李木坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾斌应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告李木坤对被告曾斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由曾斌、李木坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初290号原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人:曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：吴建生，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：石文元，男，系原告单位员工。被告：曾斌，男，1968年6月19日出生，汉族，住平和县。被告：李木坤，男，1973年2月6日出生，汉族，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告曾斌、李木坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文元到庭参加诉讼，被告曾斌、李木坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令曾斌归还借款50000元及自2016年3月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；2.李木坤对上述债务承担连带责任。事实和理由：曾斌于2015年4月22日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款50000元，李木坤提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限至2016年4月21日到期，借款月利率按8.025‰计算。借款期限届满后，曾斌未按约定归还借款本息，李木坤也未履行保证责任。曾斌、李木坤未作答辩。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》等证据，曾斌、李木坤未向本院提交证据。曾斌、李木坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，曾斌以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款50000元，李木坤作为借款连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：曾斌为借款人，借款金额为50000元，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率按8.025‰计算，并由李木坤提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。李木坤出具一份《保证承诺书》，表示愿意为曾斌的借款提供连带责任保证。曾斌借款后，仅支付自借款之日起至2016年3月20日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2016年3月21日起的利息未偿还。李木坤也未履行保证责任。综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与曾斌、李木坤签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。曾斌尚欠平和县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。李木坤作为曾斌上述债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。曾斌、李木坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾斌应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2016年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。二、被告李木坤对被告曾斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由曾斌、李木坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一七年四月二十四日书记员  杨丽婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2842号
原告:徐海江,男,1967年4月30日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告:郭标云,男,1977年1月18日出生,汉族，家住浙江省温岭市。
共同委托代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被告:汪安芳,男,1972年10月5日出生,汉族，家住浙江省长兴县。
被告:刘志芳,女,1976年10月16日出生,汉族，家住浙江省长兴县。
原告徐海江、原告郭标云与被告汪安芳、被告刘志芳合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适用简易程序于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告徐海江、原告郭标云共同委托代理人林鑫娜到庭参加诉讼，被告汪安芳、被告刘志芳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告徐海江诉称，二原告与被告汪安芳三人合作湖州市苕溪二标项目工程，后因被告汪安芳原因导致二原告退出合作项目，由被告汪安芳归还款项420000元，并出具承诺书一份，并由被告刘志芳一并作出还款承诺，约定于2017年3月19日前归还50000元，但时至今日分文未付，原告诉至法院，请求判令：被告汪安芳、被告刘志芳立即归还二原告欠款420000元并支付至欠款付清之日止的逾期利息，暂计9135元。并提供以下证据：1.还款承诺书一份，用于证明被告汪安芳确认欠二原告420000于2017年3月19日前还款50000元，并由刘志芳承诺共同还款的事实；2.银行转账凭证14份、分户明细对账单1份，用于证明二原告通过银行转账方式向被告交付合作款400000元的事实。
被告汪安芳、被告刘志芳未作答辩，也为提交任何证据。
对二原告提交的证据，虽因二被告未到庭而未经二被告质证，但结合二原告的庭审陈述，本院经审查，二原告提交的上述证据符合有效证据要件，本院予以认定，并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告徐海江、原告郭标云与被告汪安芳三人合作湖州市苕溪二标项目工程，二原告通过银行转账方式向被告刘志芳交付合作款400000元，另通过现金交付合作款20000元，后二原告退出合伙，被告汪安芳承诺归还二原告合作款420000元，并约定于2017年3月19日前归还50000元，被告刘志芳亦在还款承诺上承诺人一栏签字，但该款逾期后，被告汪安芳、被告刘志芳至今未付，二原告多次催讨未果，各方纠纷成讼，诉至本院。
还查明，被告还款承诺中承诺人“刘自芳”的签名系刘志芳本人所签。
另查明，被告汪安芳、被告刘志芳于2015年9月11日登记结婚，于2017年10月24日登记离婚。
本院认为，原告徐海江、原告郭标云与被告汪安芳解除合作后，约定由被告汪安芳退还合作款并无不当，本院予以支持。对应退合作款的金额经被告汪安芳、被告刘志芳在还款承诺中签字确认为420000元，又有400000的银行转账凭证予以佐证，本院予以确认。故对二原告要求被告汪安芳偿还合作款420000元的诉请本院予以支持。对原告要求被告刘志芳共同偿还欠款的诉请，本院经审查，被告刘志芳虽在承诺人一栏签字，但承诺书中确定的债务系被告汪安芳的债务，并未确认该笔债务为被告汪安芳与被告刘志芳的共同债务，且被告刘志芳作为承诺人并未在承诺书中作出共同偿还被告汪安芳的全部债务的意思表示。对承诺书中明确约定还款期限的50000元债务，被告刘志芳在承诺书中签字系其真实意思表示，应当对该50000元的还款义务承担共同偿还责任，本院予以支持。对本案其余债务，原告所提供的证据，不足以证明被告刘志芳应承担共同还款责任，本院不予支持。对原告要求二被告共同支付直至实际清偿之日止的逾期利息9135元的诉请，原告在庭审中明确诉请中的逾期利息是以420000元按年利率4.35%自2017年3月20日暂计算至2017年9月20日的数额，经本院审查，二被告在还款承诺中仅对其中50000元部分承诺了还款期限，且还款协议中对逾期还款的违约责任并未作出约定。故对原告要求二被告支付以420000元按年利率4.35%自2017年3月20日暂计算至2017年9月20日的逾期付款利息的其中1111.67元部分（以50000元为基数按年利率4.35%自2017年3月20日暂计算至2017年9月20日，其后所产生的利息仍按此计算至实际清偿之日止）本院予以支持，其余欠款370000元被告刘志芳未承诺共同偿还，亦未约定还款时间，所产生的逾期利息应从起诉之日起计算，由被告汪安芳承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，判决如下：
被告汪安芳、被告刘志芳共同支付原告徐海江、原告郭标云合作款50000元以及逾期还款利息1111.67元（按年利率4.35%自2017年3月20日暂计算至2017年9月20日，其后所产生的利息仍按此计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
被告汪安芳立即支付原告徐海江、原告郭标云合作款370000元以及逾期还款利息2727.21元（按年利率4.35%自2017年7月21日暂计算至2017年9月20日，其后所产生的利息仍按此计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
驳回原告徐海江、原告郭标云其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳3869元，由原告徐海江负担48元，由被告汪安芳承担3360元，被告汪安、被告刘志芳共同承担461元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十二月十八日
法官助理 沈 霖
代书记员 宋 炜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1690号
原告：沙开春，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：安然（原告的妻子），女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：徐金平，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省南陵县，
原告沙开春诉被告徐金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙开春的委托诉讼代理人安然、被告徐金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙开春向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款9万元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，被告因做生意周转找我借款9万元，在关系很好的情况下我借给了她，借给她后，她不知去向。2017年2月23日，晚上意外碰到被告并到了城西派出所，现在我就想要回我的钱。被告说自己没有能力还款，故诉至法院，要求被告立即归还我的9万元。
被告徐金平辩称：我不认识原告沙开春，我是找原告的妻子安然的姐姐明嫂借的钱，以前我常在明嫂开设的赌场里赌钱，所以找明嫂借了9万元，条据是明嫂要求我出具给沙开春的。当时借款时扣除了5000元的利息，另外，借款之后我每月按5000元支付利息给付了差不多一年的时间。现在我要求原告扣除我支付的利息约5万元，扣除利息后，我才愿意每月归还借款800元直至还清为止。
本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，被告徐金平向原告沙开春出具一份借条，载明：“今借到沙开春人民币玖万元整（因生意周转）”。后原告多次催要无果。2011年1月30日，被告徐金平出具保证“保证明年春节之前还钱，所欠款一致还清”，但至今被告未归还借款。
庭审中，被告认可收到借款9万元现金，但称该借款系向案外人明嫂所借，并称其借款后归还了明嫂部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2010年6月4日，被告徐金平出具借条载明向原告沙开春借款9万元，原、被告之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现被告徐金平至今未归还，故原告沙开春要求被告徐金平归还借款9万元的请求，本院予以支持。被告徐金平辩称借款系向明嫂借的，且借款后每月按5000元给付利息的情况，要求在借款中予以扣除，因被告徐金平没有提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐金平于本判决生效后十日内归还原告沙开春借款本金9万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 向 前
人民陪审员 谢慧玲
二〇一七年七月六日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2561号
原告：史桂芬，女，1943年3月20日出生，汉族，职业，住蓬莱市。
被告：孔林，女，1965年10月26日，汉族，住河南省光山县。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颖河东路502号。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
被告：阜阳市三泰房地产开发有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路21号三和小区综合楼505。
法定代表人：孔林，任执行董事兼总经理。
原告史桂芬与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司、阜阳市三泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
史桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令确认《委托种植、加工、销售中药材合同》及《房屋买卖协议书》无效；2.判令三被告立即返还原告借款50000元及利息（自2011年7月6日起按同类银行贷款利率标准计算），三被告承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2007年，被告孔林利用其作为第二、三被告的法定代表人和实际控制人的身份，多次到蓬莱以种植、加工、销售中药材为由，向原告借款50000元，双方于2011年7月6日签订房屋买卖协议，约定由被告三泰房地产公司利用其开发的房屋向原告抵顶归还之前的借款50000元。但实际上该房屋不存在，协议无法真实履行。因借款无法偿还，原告诉来法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回史桂芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李高鹏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7908号
原告：李学中，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈忠海，男，玉田县人。
被告：陈忠男，男，玉田县人。
原告李学中与被告陈忠海、陈忠男定作合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李学中于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学中撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由李学中负担。
审判员 黄子龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初652号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何其清，男，1968年2月10日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县花桥乡长畈村富世坪*号，现住浙江省浦江县浦南街道下季宅一区*号。因本案于2016年7月13日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]645号起诉书指控被告人何其清犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人何其清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年7月7日16时25分许，被告人何其清酒后驾驶未经检验的车牌号为普通二轮摩托车，途经浦江县和平路与人民路交叉口路段时被交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为144mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何其清血液中酒精含量为166mg/100ml。
上述事实，被告人何其清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆荣建的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，物证检验报告，被告人何其清的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何其清违反道路交通安全法，醉酒后驾驶未经检验的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何其清归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何其清犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人何其清的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何其清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年八月九日
代书记员 陈清清
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1734号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：王旭，该单位资产处置部员工。
被告：鲍开俊，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：宋言英，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告鲍开俊、宋言英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后,由代理审判员周浩依法适用简易程序后转为普通程序，于2016年5月12日、8月18日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告宋言英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。在开庭审理前，原告以被告鲍开俊已经死亡为由撤回了对被告鲍开俊的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元，利息支付至实际偿还之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲍开俊、宋言英于2013年12月8日，以农机为由在原告下属机构朱湾支行借款25000元，借款期限为12个月，即2013年12月8日至2014年12月8日，约定年利率10.62%。但该借款逾期后，经朱湾支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。
被告宋言英未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、营业执照、机构代码证、身份证各一份，用以证明原、被告主体资格适格；
二、借款合同、借据一份，用以证明被告于2013年12月8日在我行下属机构朱湾支行借款25000元用于购买农机。
三、村委会证明一份，用以证明鲍开俊于2014年8月份死亡。
被告宋言英未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、二、三，因具有真实性、合法性，与本案有关联，本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月8日，被告鲍开俊以购买农机为由向原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构朱湾支行借款人民币25000元，双方于2013年12月8日签订了借款合同。鲍开俊在借款合同上签字，宋言英在合同上按手印。合同约定：第一条借款（一）借款金额（人民币大写）：贰万伍仟元，（小写）25000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。（二）借款用途：农机。（三）借款期限为2013年12月8日至2014年12月8日。第二条借款利率（一）本合同项下，贷款利率为10.62%年利率。第三条还款本合同项下的借款，采用以下（一）方式偿还本息。（一）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条违约责任（一）借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于合同签订当日向被告宋言英、鲍开俊放款。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明：鲍开俊于2014年死亡。
再查明：鲍开俊与被告宋言英系夫妻关系。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构朱湾支行与被告宋言英、鲍开俊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了提供借款义务，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应当承担相应的法律责任。原告当庭主张按年利率10.62%计算利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋言英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二>第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告宋言英于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息自2013年12月8日起按年利率10.62%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋言英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 商 仑
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1734号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：王旭，该单位资产处置部员工。
被告：鲍开俊，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：宋言英，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告鲍开俊、宋言英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员周浩适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因案件较为复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 周浩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初1734号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。委托代理人：王旭，该单位资产处置部员工。被告：鲍开俊，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：宋言英，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告鲍开俊、宋言英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后,由代理审判员周浩依法适用简易程序后转为普通程序，于2016年5月12日、8月18日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告宋言英经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。在开庭审理前，原告以被告鲍开俊已经死亡为由撤回了对被告鲍开俊的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元，利息支付至实际偿还之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲍开俊、宋言英于2013年12月8日，以农机为由在原告下属机构朱湾支行借款25000元，借款期限为12个月，即2013年12月8日至2014年12月8日，约定年利率10.62%。但该借款逾期后，经朱湾支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。被告宋言英未作答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、营业执照、机构代码证、身份证各一份，用以证明原、被告主体资格适格；二、借款合同、借据一份，用以证明被告于2013年12月8日在我行下属机构朱湾支行借款25000元用于购买农机。三、村委会证明一份，用以证明鲍开俊于2014年8月份死亡。被告宋言英未予质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、二、三，因具有真实性、合法性，与本案有关联，本院均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，被告鲍开俊以购买农机为由向原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构朱湾支行借款人民币25000元，双方于2013年12月8日签订了借款合同。鲍开俊在借款合同上签字，宋言英在合同上按手印。合同约定：第一条借款（一）借款金额（人民币大写）：贰万伍仟元，（小写）25000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。（二）借款用途：农机。（三）借款期限为2013年12月8日至2014年12月8日。第二条借款利率（一）本合同项下，贷款利率为10.62%年利率。第三条还款本合同项下的借款，采用以下（一）方式偿还本息。（一）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条违约责任（一）借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于合同签订当日向被告宋言英、鲍开俊放款。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉请。另查明：鲍开俊于2014年死亡。再查明：鲍开俊与被告宋言英系夫妻关系。本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构朱湾支行与被告宋言英、鲍开俊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了提供借款义务，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应当承担相应的法律责任。原告当庭主张按年利率10.62%计算利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋言英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告宋言英于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息自2013年12月8日起按年利率10.62%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告宋言英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  周 浩人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇一六年九月十八日书 记 员  商 仑附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2931号
原告涿州市格林技术开发有限公司,住所地涿州市松林店镇火车站路东,法定代表人田志刚,职务总经理。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告临安市华星紧固件有限公司。住所地浙江省临安市潜川镇塔山村。
原告涿州市格林技术开发有限公司（以下简称格林公司）诉被告临安市华星紧固件有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格林公司委托代理人李春月到庭了参加诉讼。被告华星公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日原、被告签订RD250螺母热墩及设备购销合同。原告于2016年11月6日将加工完成的RD250螺母热墩及设备交付被告签收，原告已履行合同规定的全部义务。原告交货半年多时间，被告推诿拖延设备安装调试验收，严重违反合同交易规则。于2017年5月4日我司派员到被告处协商安装调试期，双方约定安装调试期为2017年6月30日。逾期被告再次推诿，拒不履行双方约定设备安装调试验收，致使原告无法实现合同目的。原告为维护合法利益，依合同第十三条诉讼管辖约定，现诉于人民法院，请求判令被告给付500000货款及利息。
被告华星公司未到庭，庭前提交答辩状称，根据双方所签购销合同，双方并未就安装和调试的时间进行约定，何时安装和调试应属于该合同未约定事项，应由双方友好协商，但至今双方并未就安装和调试的时间达成一致意见，所以原告主张被告支付货款不符合合同约定，不应得到法院支持。被告所购RD250螺母热镦机一套价值45万元，该货款已包含运费、保险费在内，不存在50万元货款的事实。
经审理查明，2016年10月11日，原告格林公司（供方）与被告华星公司（需方）签订RD250螺母热镦机设备购销合同，约定：被告以450000元价格向原告购买“RD250螺母热镦机”一套，交货到被告时间为2016年11月10日前。关于结算方式及期限，双方约定：货到被告现场安装调试动作后，被告支付10%的首款，设备连续运行加工成品零件达到被告要求后两个月支付60%，收到第二笔款后的三个月内支付25%，余款5%作为质保金在之后的一年内付清。合同签订后原告发货，被告于2016年11月6日签收货物。后双方未对设备进行安装调试。2017年5月4日，双方在被告处再次签订RD250螺母热镦机安装调试备忘录，内容为：“涿州市格林技术开发有限公司为临安市华星紧固件有限公司设计制造的RD250螺母热镦机（壹台套）于2016年11月份运抵需方现场，双方代表于2017年5月4日经过友好协商，确定了安装调试日期为2017年6月30日在需方现场开始进行，安装期间双方职责及工作内容根据合同及技术协议相关条款执行。”后至今双方未对设备进行安装调试，被告方亦未支付原告货款。现原告起诉来院，要求被告支付450000元货款及利息，返还上海美琪自动化设备有限公司代原告垫付的设备调试费25000元。
上述事实，有双方签订的购销合同、货物签收单、安装调试备忘录及原告当庭陈述、被告庭前答辩在卷佐证。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确。原告已如期完成了合同约定的供货义务，根据合同约定，对设备的安装调试是合同继续履行的前提条件，双方对此在被告处另行签订了安装调试备忘录，明确约定了安装调试的时间及地点。被告所辩称“至今双方并未就安装和调试的时间达成一致意见”与事实不符。相较于原告如期供货积极履行合同，被告怠于履行合同及怠于促成合同继续履行，原告对此主张相应权利应予支持。故对原告要求被告支付450000元货款的诉讼请求予以支持。因合同未约定利息，且原约定分期支付货款，故对原告要求被告以450000元为基数支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还上海美琪自动化设备有限公司代原告垫付的设备调试费25000元的诉讼请求，因支付主体非为原告，本案不宜处分，可由适格主体另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告华星公司于本判决生效后十日内支付原告格林公司货款450000元。
二、驳回原告格林公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费2920元，合计11720元，由原告承担1172元，被告承担10548元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 张银祥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙玉田
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兆峰，男，1957年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田莉，女，1968年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人苏兆峰因与被申请人田莉财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏兆峰申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。田莉超期占用精品屋320天，应当按照双方《租赁合同书》约定的租金计算，共计赔偿23104元；二审判决认为苏兆峰有防止损失扩大的责任，综合案件情况保护苏兆峰4000元的损失不当；苏兆峰提交了一审法院作出的（2015）朝民初字第1841号和（2015）朝民初字第796号判决书，这两份判决书对承租人未经营期间超期占用柜台给出租人造成的损失均是按照租赁合同约定的租金予以保护。（二）二审判决适用公平原则保护损失4000元属于适用法律错误。再审请求撤销一二审判决，改判支持苏兆峰的一审诉讼请求，一二审诉讼费由田莉承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为一二审判决依据公平原则对苏兆峰的损失保护4000元是否不当。2014年2月15日，苏兆峰通知田莉取走切片机、冰箱等物品，田莉以本人在医院治疗为由直至2014年12月26日才取走物品，田莉虽抗辩苏兆峰阻止其取走但不能举证证明，应对2014年2月15日至2014年12月26日期间未取回其物品对苏兆峰的经济损失承担赔偿责任。苏兆峰虽主张田莉应当依照《租赁合同书》约定的租金计算占用精品屋的损失，但苏兆峰并不能提交证据证明该精品屋已重新出租，即使该精品屋可以随时予以出租，苏兆峰也可以采取将物品搬离至他处妥善保管的方式避免损失的扩大，如担忧搬离过程中物品损失产生纠纷，也可以邀请公证机关等第三方在场见证并对物品拍照取证的方式来避免因物品损失等发生纠纷。综上，一二审判决依据公平原则对苏兆峰的损失保护4000元并无不当。苏兆峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏兆峰的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年八月八日
书记员 孙永明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2499号
罪犯李新锋，男，1976年3月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00五年十一月十八日，沈阳铁路运输中级法院作出（2005）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李新锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一三年一月两次经本院依法减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李新锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李新锋予以假释（假释考验期至：二0一六年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1449号
原告汤冬桂，男，1957年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘水平，男，1966年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告龙文成，男，1968年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告汤冬桂、刘水平与被告龙文成劳务合同纠纷一案，定于2014年9月4日开庭审理。原告汤冬桂、刘水平经本院依法传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。
本院认为：原告汤冬桂、刘水平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告汤冬桂、刘水平自动撤诉处理。
本案案件受理费1094元，减半收取547元，由原告汤冬桂、刘水平负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 谢 利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第51号
原告：张焕英。
委托代理人：齐圣锋。
被告：那玲。
委托代理人：那丽莉，女，满族。
委托代理人：张庆涛，男，汉族。
原告张焕英与被告那玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕英的委托代理人齐圣锋，被告那玲及其委托代理人那丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕英诉称，自2009年6月7日至2012年10月2日被告分9次向原告借款共计675000元。该借款经原告多次催要，被告至今未还，要求被告立即偿还借款675000元。
被告那玲辩称，欠款属实，同意偿还。
经审理查明，自2009年6月7日至2012年10月2日被告那玲先后分9次共向原告借款675000元，其中2009年6月7日、2009年10月11日、2010年7月3日、2010年10月5日、2011年11月8日的借款约定了借款利率，未约定还款时间，被告按约定支付了部分借款利息；2012年3月9日的借款约定了借款利率和借款期限，期限半年；2010年4月2日、2011年7月10日、2010年10月2日的借款未约定借款利率和还款时间。被告借款时未给原告出具借条，在原告向其催要借款时被告按原借款时间为原告出具了借条。上述借款经催要未果，为此成讼。上述事实有借条及原、被告陈述在案证实。
本院认为，自2009年6月7日至2012年10月2日，被告那玲先后分9次共向原告借款675000元，由被告出具的借条和双方的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借贷关系合法有效，依法应予保护。2012年3月9日的借款约定的还款期限已经届满，另外8笔借款均未约定还款时间，现原告提起诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告那玲偿还原告张焕英借款人民币675000元，限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，保全费3895元，两项共计14445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 田玉娟
人民陪审员 法清文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5170号
原告张伟，男，1990年6月19日出生，蒙古族，市民，住奈曼旗。
被告张玉彬，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，住通辽市奈曼旗。
被告张庆恩，男，1963年1月12日出生，汉族，干部，住通辽市奈曼旗
原告张伟诉被告张玉彬、张庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张伟到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金14000元。事实与理由：2016年2月18日由被告张庆恩担保被告张玉彬向我借款14000元，约定两个月内偿还。到期后经催要二被告未偿还，故起诉二被告偿还借款14000元。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年2月18日由被告张庆恩担保（未约定担保方式）被告张玉彬向原告借款14000元，约定2016年4月18日前偿还，到期后经催要二被告未偿还。2016年9月26日原告起诉被告张玉彬偿还借款14000元，并要求被告张庆恩承担担保责任。上述事实有原告陈述、二被告为原告出具的一枚借据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告张玉彬作为债务人，应当依法偿还原告借款14000元。原告要求被告张庆恩承担保证担保责任于法有据，应予以支持。被告张庆恩为以上合法债务担保与原告形成担保合同关系，该合同关系合法有效。因原告与被告张庆恩之间对保证期间无明确约定，且此笔债务还款期限为2016年4月18日，因此被告张庆恩承担保证责任的期间为6个月，保证期间为2016年4月19日至2016年10月19日，原告在保证期间内起诉符合法律规定。原告与被告张庆恩对担保方式无明确约定，应按连带保证方式承担担保责任，原告可以要求被告张庆恩在保证责任范围内承担保证责任，担保范围包括主债权及实现债权的费用。二被告不答辩又不应诉视为放弃答辩与质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉彬于本判决生效后二十日内偿还原告张伟借款14000元；被告张庆恩承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩花拉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00731号
原告汪小秀。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告张文祥。
被告张惠琴。
被告王金宝。
原告汪小秀诉被告张文祥、张惠琴、王金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告汪小秀的委托代理人高华到庭参加诉讼，被告张文祥、张惠琴、王金宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小秀诉称，被告张文祥与被告张惠琴系夫妻关系，被告张文祥于2013年8月12日、8月22日、9月14日向原告借款，金额分别为30000元、30000元、50000元，合计110000元。被告王金宝对上述借款承担连带还款责任。借款期限届满后，经催要被告至今未归还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张文祥、张惠琴归还借款本金110000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告张文祥、张惠琴承担本案诉讼费用；3、被告王金宝对上述债务承担连带还款责任。
被告张文祥、张惠琴、王金宝未应诉、答辩。
经审理查明，被告张文祥分别于2013年8月12日、8月22日、9月14日向原告汪小秀借款，形成借条各一份，借条分别载明被告张文祥因经商需要向原告汪小秀借款30000元、30000元、50000元，并约定“30日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担”。上述三张借条落款处均载明担保人为被告王金宝。现原告汪小秀以被告未归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。
另查明，两被告原系夫妻关系，于1990年6月10日登记结婚，于2013年9月10日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、2016年1月26日谈话笔录及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告张文祥向其借款110000元，有其提交的借条为证，对此本院予以确认。被告张文祥应对110000元到期借款承担偿还责任。其中2013年8月12日、8月22日两笔借款合计60000元，系被告张文祥、张惠琴在婚姻关系存续期间发生的债务，在没有证据证明该债务系被告张文祥个人债务的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任，但2013年9月14日借款发生在被告张文祥、张惠琴离婚之后，应由被告张文祥个人承担还款责任。关于原告主张的逾期利息，根据规定，民间借贷利息、违约金之和不得超过中国人民银行公布的同期基准贷款利率四倍，现原告主张被告支付自借款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款由被告王金宝提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王金宝依法应向原告承担连带清偿责任，被告王金宝在承担保证责任后，有权向被告张文祥追偿。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文祥自判决生效之日起十日内归还原告借款本金110000元及利息（其中本金30000元自2013年8月12日起、本金30000元自2013年8月22日起、本金50000元自2013年9月14日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告张惠琴对2013年8月12日、2013年8月22日借款本金合计60000元及相应利息承担共同还款责任；
二、被告王金宝对上述判决主文第一项中确定的被告张文祥的法律义务，承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张文祥追偿；
三、驳回原告汪小秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张文祥、王金宝共同负担（原告已预付案件受理费，两被告应在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年四月十八日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1955号
申请执行人:建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被执行人：李晓东，男，1984年11月20日出生，汉族，职业不详，住建平县嘉华名苑*号楼*单元*楼*户。
关于申请执行人建平县益祥物业服务有限责任公司与被执行人李晓东物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1322民初131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1955号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年一月八日
书记员 杨 帆
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1061号
移送执行人：本院民四庭。
被执行人：黄耀甜，男，成年。
原告孙华诉被告黄耀甜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）粤0105民初6688号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2018年1月22日移送执行，要求被执行人黄耀甜交纳案件受理费805元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果均显示被执行人黄耀甜名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执1061号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 张 鑫
审判员 邝毅恒
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1061号移送执行人：本院民四庭。被执行人：黄耀甜，男，成年。原告孙华诉被告黄耀甜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）粤0105民初6688号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2018年1月22日移送执行，要求被执行人黄耀甜交纳案件受理费805元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果均显示被执行人黄耀甜名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执1061号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  张 鑫审判员  邝毅恒二〇一八年四月二十六日书记员  王嘉雯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0550号
原告宗某，曾用名宗平霞。
委托代理人王树成。
被告颜某。
委托代理人薛敏。
原告宗某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人王树成、被告的委托代理人薛敏到庭参加诉讼，被告颜某未到庭。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：原被告于1993年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘至原告家中生活，1996年11月3日生一女宗某某。原被告双方因婚前相处时间少，婚后暴露出种种矛盾，经常为生活琐事发生争吵，被告对家庭不闻不问，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告颜某书面答辩称：原告陈述的婚姻基本情况属实，原被告相处四年后才结婚，不存在草率结婚。婚后吵架实际是原告父母与原被告争吵，被告与家属前往原告家中是为了谈事情，婚后被告亦尽到家庭责任，所挣均交由原告。目前原被告感情很好，尚未分居，故不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市谢桥乡人民政府登记结婚，婚后被告入赘至原告家生活。1996年11月3日生一女宗某某，现就读于大桥某中学。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭致调解不成。
以上事实有原、被告的结婚证，村委会证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚近二十年，建立了一定的夫妻感情。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宗某与被告颜某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异3号
案外人青岛大鹏机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇北村工业园，统一社会信用代码913702817975132753。
法定代表人黄克福，该公司经理。
申请执行人太仓市梦凡化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码79650835-1。
法定代表人徐建明，该公司总经理。
委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被执行人太仓旭峰化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码05349047-X。
法定代表人肖学奎，该公司总经理。
本院在执行（2016）苏0585民初4360号太仓市梦凡化纤有限公司与太仓旭峰化纤纺织有限公司（以下简称旭峰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人青岛大鹏机械有限公司（以下简称大鹏公司）对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大鹏公司称，法院在本案诉讼过程中查封了旭峰公司处JW813-280型喷水织机72台，上述喷水织机属案外人所有。2013年1月10日案外人（甲方）与旭峰公司、肖学奎（乙方）签订了一份72台Ｊ×××××-280型喷水织机购销合同，设备总价值2646900元。双方就设备价值、付款方式、售后服务、所有权归属、违约责任、纠纷解决地等内容进行了协商约定。其中约定乙方于合同签订之日付定金5万元，余款以向第三方贷款、分期给付的方式于2013年年底全部付清，设备所有权在乙方未付清设备款前归甲方所有等条款。协议签订后，案外人按约履行了义务，但旭峰公司未按约履行义务。至2014年7月22日，经双方对账，旭峰公司尚欠案外人1774100元。2016年2月6日，案外人与旭峰公司、肖学奎协商同意，旭峰公司将72台Ｊ×××××-280型喷水织机所有权交还给案外人。2016年6月2日，双方就剩余欠款1136000元重新进行了约定，明确在旭峰公司未付清全部款额前，按原合同约定履行，设备所有权属于案外人所有。但旭峰公司之后分文未付。案外人认为，案外人与旭峰公司购销合同价值2649600元，旭峰公司尚拖欠43%的款额未付，按合同规定72台Ｊ×××××-280型喷水织机仍属于案外人所有，依法没有转移至旭峰公司所有。且之后双方又重新协商，明确设备所有权已实际交付给案外人，其后2016年6月2日的约定亦是为了明确设备所有权的归属的真实意思表示。综上，案外人认为法院作出对72台Ｊ×××××-280型喷水织机（其中2013年4月份产48台、5月份产24台）的查封和执行没有法律依据。故向法院提出异议，要求法院解除对该72台Ｊ×××××-280型喷水织机的查封。
案外人提供的证据为：1、青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17700号民事判决书1份，其中法院查明72台Ｊ×××××-280型喷水织机购销合同1份，系2013年1月10日案外人与旭峰公司、肖学奎所签订，约定设备总价值2646900元及所有权保留等条款。该案于2016年11月21日受理，经审理认定72台Ｊ×××××-280型喷水织机应属案外人所有，判决由旭峰公司返还。2、2014年7月22日对账单1份，证明当日经双方对账，旭峰公司尚欠案外人1774100元。3、2016年2月6日证明1份，内容为案外人与旭峰公司、肖学奎协商同意，旭峰公司将72台Ｊ×××××-280型喷水织机所有权交还给案外人。4、2016年6月2日还款协议书1份，证明双方就剩余欠款1136000元重新进行了约定，明确在旭峰公司未付清全部款额前，按原合同约定履行，设备所有权属于案外人所有。
在异议审查过程中，旭峰公司员工吴中旺等向本院主张：该案系由案外人、旭峰公司、仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）三方订立的融资租赁合同，案外人为卖方，仲利公司为买方，旭峰公司为承租方，旭峰公司已付清全部款项，上述设备的所有权已经明确属旭峰公司。其提供的证据有：1、2013年4月3日案外人、旭峰公司、仲利公司三方订立的买卖合同1份，案外人为卖方，仲利公司为买方，旭峰公司为承租方，约定设备总价款2649600元，并明确案外人与旭峰公司之前已订立买卖合同，并已实付1849600元，作为旭峰公司向仲利公司支付的租金，及本合同签订后，前买卖合同部分条款解除等。另外合同约定标的物由案外人交付旭峰公司并验收后，所有权转移至仲利公司等。2、旭峰公司与仲利公司同日签订的租赁合同、咨询服务合同，证明仲利公司买上述设备后租给了旭峰公司。3、提前清偿买卖合同协议、解除租赁合同协议等，均系仲利公司与旭峰公司签订，证明旭峰公司已付清所有设备款，上述设备所有权已转移给旭峰公司。4、案外人法定代表人黄克福收旭峰公司欠款7万元的收条、收到旭峰公司货物的送货单等，证明黄克福多次收旭峰公司款物，证明案外人在向法院起诉时隐瞒了证据，其所称拖欠货款不是事实。
本院查明，本院在本案诉讼过程中依申请执行人申请于2016年6月25日查封了旭峰公司处JW813-280型喷水织机72台，此后，青岛市黄岛区人民法院在审理中根据案外人的申请对上述设备进行了轮候查封，后本院在吴中旺等工人工资仲裁案中于2016年12月5日又进行了轮候查封。后案外人提出上述异议。
本院认为，案外人的陈述及案外人与旭峰公司员工提供的相关证据相互印证，可以确认案外人与旭峰公司在2013年1月签订了72台Ｊ×××××-280型喷水织机购销合同，其中约定了设备价值及所有权保留等条款。此后仲利公司在内的三方买卖合同，亦真实可信。该合同与租赁合同相结合，其性质实为融资租赁合同，该合同签订后，前一份合同相关条款依合同约定及法律规定已经解除。上述设备的所有权已经转移至仲利公司，案外人与仲利公司之间货款即使未结清，也仅对仲利公司享有债权，与旭峰公司无关。之后旭峰公司提前支付了全部租金，上述设备的所有权已经转移给旭峰公司。案外人提供的对账单、证明、还款协议书等明显违背事实，显然隐瞒相关重要事实，有与旭峰公司串通、规避执行的嫌疑，本院不予确认。案外人虽于2016年11月向青岛市黄岛区人民法院起诉，并取得了（2016）鲁0211民初17700号生效民事判决，但该判决系在本院已经查封上述设备的情况下作出。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，（2016）鲁0211民初17700号民事判决书不能作为本案执行异议审查的依据。对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人青岛大鹏机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年三月六日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异3号案外人青岛大鹏机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇北村工业园，统一社会信用代码913702817975132753。法定代表人黄克福，该公司经理。申请执行人太仓市梦凡化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码79650835-1。法定代表人徐建明，该公司总经理。委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被执行人太仓旭峰化纤纺织有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码05349047-X。法定代表人肖学奎，该公司总经理。本院在执行（2016）苏0585民初4360号太仓市梦凡化纤有限公司与太仓旭峰化纤纺织有限公司（以下简称旭峰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人青岛大鹏机械有限公司（以下简称大鹏公司）对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人大鹏公司称，法院在本案诉讼过程中查封了旭峰公司处JW813-280型喷水织机72台，上述喷水织机属案外人所有。2013年1月10日案外人（甲方）与旭峰公司、肖学奎（乙方）签订了一份72台Ｊ×××××-280型喷水织机购销合同，设备总价值2646900元。双方就设备价值、付款方式、售后服务、所有权归属、违约责任、纠纷解决地等内容进行了协商约定。其中约定乙方于合同签订之日付定金5万元，余款以向第三方贷款、分期给付的方式于2013年年底全部付清，设备所有权在乙方未付清设备款前归甲方所有等条款。协议签订后，案外人按约履行了义务，但旭峰公司未按约履行义务。至2014年7月22日，经双方对账，旭峰公司尚欠案外人1774100元。2016年2月6日，案外人与旭峰公司、肖学奎协商同意，旭峰公司将72台Ｊ×××××-280型喷水织机所有权交还给案外人。2016年6月2日，双方就剩余欠款1136000元重新进行了约定，明确在旭峰公司未付清全部款额前，按原合同约定履行，设备所有权属于案外人所有。但旭峰公司之后分文未付。案外人认为，案外人与旭峰公司购销合同价值2649600元，旭峰公司尚拖欠43%的款额未付，按合同规定72台Ｊ×××××-280型喷水织机仍属于案外人所有，依法没有转移至旭峰公司所有。且之后双方又重新协商，明确设备所有权已实际交付给案外人，其后2016年6月2日的约定亦是为了明确设备所有权的归属的真实意思表示。综上，案外人认为法院作出对72台Ｊ×××××-280型喷水织机（其中2013年4月份产48台、5月份产24台）的查封和执行没有法律依据。故向法院提出异议，要求法院解除对该72台Ｊ×××××-280型喷水织机的查封。案外人提供的证据为：1、青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17700号民事判决书1份，其中法院查明72台Ｊ×××××-280型喷水织机购销合同1份，系2013年1月10日案外人与旭峰公司、肖学奎所签订，约定设备总价值2646900元及所有权保留等条款。该案于2016年11月21日受理，经审理认定72台Ｊ×××××-280型喷水织机应属案外人所有，判决由旭峰公司返还。2、2014年7月22日对账单1份，证明当日经双方对账，旭峰公司尚欠案外人1774100元。3、2016年2月6日证明1份，内容为案外人与旭峰公司、肖学奎协商同意，旭峰公司将72台Ｊ×××××-280型喷水织机所有权交还给案外人。4、2016年6月2日还款协议书1份，证明双方就剩余欠款1136000元重新进行了约定，明确在旭峰公司未付清全部款额前，按原合同约定履行，设备所有权属于案外人所有。在异议审查过程中，旭峰公司员工吴中旺等向本院主张：该案系由案外人、旭峰公司、仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）三方订立的融资租赁合同，案外人为卖方，仲利公司为买方，旭峰公司为承租方，旭峰公司已付清全部款项，上述设备的所有权已经明确属旭峰公司。其提供的证据有：1、2013年4月3日案外人、旭峰公司、仲利公司三方订立的买卖合同1份，案外人为卖方，仲利公司为买方，旭峰公司为承租方，约定设备总价款2649600元，并明确案外人与旭峰公司之前已订立买卖合同，并已实付1849600元，作为旭峰公司向仲利公司支付的租金，及本合同签订后，前买卖合同部分条款解除等。另外合同约定标的物由案外人交付旭峰公司并验收后，所有权转移至仲利公司等。2、旭峰公司与仲利公司同日签订的租赁合同、咨询服务合同，证明仲利公司买上述设备后租给了旭峰公司。3、提前清偿买卖合同协议、解除租赁合同协议等，均系仲利公司与旭峰公司签订，证明旭峰公司已付清所有设备款，上述设备所有权已转移给旭峰公司。4、案外人法定代表人黄克福收旭峰公司欠款7万元的收条、收到旭峰公司货物的送货单等，证明黄克福多次收旭峰公司款物，证明案外人在向法院起诉时隐瞒了证据，其所称拖欠货款不是事实。本院查明，本院在本案诉讼过程中依申请执行人申请于2016年6月25日查封了旭峰公司处JW813-280型喷水织机72台，此后，青岛市黄岛区人民法院在审理中根据案外人的申请对上述设备进行了轮候查封，后本院在吴中旺等工人工资仲裁案中于2016年12月5日又进行了轮候查封。后案外人提出上述异议。本院认为，案外人的陈述及案外人与旭峰公司员工提供的相关证据相互印证，可以确认案外人与旭峰公司在2013年1月签订了72台Ｊ×××××-280型喷水织机购销合同，其中约定了设备价值及所有权保留等条款。此后仲利公司在内的三方买卖合同，亦真实可信。该合同与租赁合同相结合，其性质实为融资租赁合同，该合同签订后，前一份合同相关条款依合同约定及法律规定已经解除。上述设备的所有权已经转移至仲利公司，案外人与仲利公司之间货款即使未结清，也仅对仲利公司享有债权，与旭峰公司无关。之后旭峰公司提前支付了全部租金，上述设备的所有权已经转移给旭峰公司。案外人提供的对账单、证明、还款协议书等明显违背事实，显然隐瞒相关重要事实，有与旭峰公司串通、规避执行的嫌疑，本院不予确认。案外人虽于2016年11月向青岛市黄岛区人民法院起诉，并取得了（2016）鲁0211民初17700号生效民事判决，但该判决系在本院已经查封上述设备的情况下作出。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，（2016）鲁0211民初17700号民事判决书不能作为本案执行异议审查的依据。对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人青岛大鹏机械有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年三月六日书记员  杨晴绮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4638号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：肖某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令肖某某立即偿还欠款本金9936.4元、利息1788.13元、滞纳金3590.29元，合计15314.82元（利息和滞纳金暂计至2016年4月12日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由肖某某承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，肖某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月12日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金9936.4元、利息1788.13元、滞纳金3590.29元，合计15314.82元。肖某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
肖某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明肖某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明肖某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年5月9日，肖某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。肖某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。肖某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月12日，累计拖欠本金9936.4元、利息1788.13元、滞纳金3590.29元，合计15314.82元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与肖某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。肖某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求肖某某立即偿还截至2016年4月12日的欠款本金9936.4元及利息1788.13元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求肖某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在肖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求肖某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就肖某某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，肖某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年5月12日的16.45元、2015年6月12日的66.6元、2015年7月12日的118.18元，合计201.23元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金9936.4元；
二、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息1788.13元（利息暂计至2016年4月12日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金201.23元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由肖某某负担142元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3362号
罪犯黎如明，男，1992年2月25日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月29日作出（2012）东三法刑初字第1134号刑事判决，以被告人黎如明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎如明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黎如明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎如明在本次考核期间（2014年1月1日至2015年3月30日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2015年1月5日因生产质量问题与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎如明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎如明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1052号
原告:潍坊高新技术产业开发区新钢街道向阳社区居民委员会，住所地潍坊高新技术产业开发区新钢街道向阳社区。
法定代表人：郭涛，主任。
委托诉讼代理人：王宝春，山东双和律师事务所律师。
被告:郭介涛，男，1963年9月20日生，汉族，农民，住潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李之香，女，1965年2月9日生，汉族，农民，住潍坊高新技术产业开发区，系郭介涛之妻。
委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区新钢街道向阳社区居民委员会与被告郭介涛农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告进入全面拆迁阶段需进一步协调处理为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊高新技术产业开发区新钢街道向阳社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周爱云
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋春燕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０10）明法民二清（预）字第00002-2号
申请人：山东华仙甜菊股份有限公司，组织机构代码：72496335-5，住所地山东省济宁市任城区建设路北首。
法定代表人：郑书旺，该公司董事长。
申请人：贾会民，女，1953年10月生，汉族，住山东省济宁市市中区。
共同委托代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
被申请人：明光市盛源甜菊有限公司，组织机构代码：住所地安徽省明光市管店镇。
法定代表人：姚祥，该公司董事长。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
2009年12月10日，本院收到申请人山东华仙甜菊股份有限公司、贾会民申请被申请人明光市盛源甜菊有限公司强制清算纠纷一案的清算申请书，要求依法指定清算组对明光市盛源甜菊有限公司进行清算，对剩余资产进行分配，维护申请人之合法利益。
根据2009年11月4日最高人民法院法发〔2009〕52号《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的规定，本院于2010年1月29日召开听证会，对申请人是否具备申请资格、被申请人是否已发生解散事由、强制清算申请是否符合法律规定等内容进行听证。在听证会上，申请人认为被申请人明光市盛源甜菊有限公司已出现解散事由，而被申请人明光市盛源甜菊有限公司则认为其从未解散。
经审查，本院认为：被申请人明光市盛源甜菊有限公司已就其是否发生解散事由提出异议，本院对申请人山东华仙甜菊股份有限公司、贾会民提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：
对申请人山东华仙甜菊股份有限公司、贾会民的申请，本院不予受理。
申请人山东华仙甜菊股份有限公司、贾会民不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 刘学讲
审判员 袁志强
审判员 陈家燕
二〇一〇年二月二日
书记员 李 乐