广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2906号
原告刘勇。
原告陈红云。
上述两原告的共同委托代理人梁富团，广西至通律师事务所律师。
被告华帝股份有限公司。
法定代表人黄文枝，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，广东达生律师事务所律师。
被告陈一珲。
委托代理人梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告黄远湖。
被告黎枝映。
上述两被告的共同委托代理人黄金耀，广西诚济律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人杨竞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。
负责人罗丽华，该公司经理。
被告张锦信。
原告刘勇、陈红云与被告华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）、陈一珲、黄远湖、黎枝映、中国人民财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称中财保小榄公司）产品责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员黄国贤适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。本案在审理过程中，本院依职权追加被告张锦信作为被告，参加本案诉讼。原告刘勇、陈红云及两原告的共同委托代理人梁富团，被告华帝公司的委托代理人ＸＸ，被告陈一珲的委托代理人梁海，被告黄远湖、黎枝映及两被告的共同委托代理人黄金耀、杨竞，被告张锦信到庭参加了诉讼；被告中财保小榄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、陈红云诉称，两原告的儿子刘XX于2013年7月15日19时许，在自家三楼卫生间洗澡过程中因电热水器导电被触电死亡。该涉案电热水器属华帝公司生产的产品，且在被告中财保小榄公司投有商业保险，由被告陈一珲、黄远湖、黎枝映销售，由被告张锦信安装。原、被告因受害人刘XX触电死亡所造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿事宜无法协商一致，特向法院提起诉讼，请求依法判决：六被告连带赔偿经济损失680817元给原告刘勇、陈红云。庭审中，原告变更诉讼请求为：六被告连带赔偿703308元给两原告。
被告华帝公司辩称，一、涉案电热水器不存在质量，被告华帝公司不应承担任何赔偿责任；二、涉案电热水器不存在产品缺陷，符合国家产品生产要求；三、原告家中浴室南面外墙电热水器的供电两极未接地线以及供电线敷设存在安全隐患与被告华帝公司没有关联性；四、原告在没有接地保护的情况下使用电热水器属使用不当存在过错。综上，应驳回原告对被告华帝公司的诉请。
被告陈一珲辩称，一、其不属本案适格被告，因涉案电热水器是被告黄远湖、黎枝映销售并负责安装；二、受害人刘XX的死亡是否属涉案电热水器导电所致无法查清。综上，请求法院驳回原告对被告陈一珲的诉请。
被告黄远湖、黎枝映辩称，一、本案属产品责任纠纷，涉案电热水器没有质量问题则被告黄远湖、黎枝映就不应承担赔偿责任；二、涉案电热水器虽经过司法鉴定，但对受害人刘XX的死亡是否属涉案电热水器导电所致并无结论，即受害人死因不明，故不能确定被告黄远湖、黎枝映是否应当承担赔偿责任；三、被告张锦信属原告自行聘请安装电热水器及线路的，并非被告黄远湖、黎枝映聘请；四、原告对受害人刘XX的死亡负有严重的过错，受害人刘XX的死亡是原告家的电线漏电及铺设不规范所致。综上，请求法院驳回原告对被告黄远湖、黎枝映的诉请。
被告中财保小榄公司书面答辩称，一、其承担保险责任的前提是被告华帝公司的产品存在缺陷，且直接导致了受害人死亡；二、若因产品安装不规范或其它原因造成受害人死亡的则不属于本被告的保险责任；三、保险人对保险产品本身的损失不负赔偿责任；四、被告华帝公司尚未向本被告申报登记该事故信息，被告华帝公司有可能放弃向本被告索赔。综上，请求法院驳回原告对本被告的诉请。
被告张锦信辩称，一、受害人刘XX的触电死亡与其无关；二、安装电热水器的供电线及排插属原告自行购买提供；三、其在安装涉案电热水器时已告知原告整栋房屋均未铺设地线，即电热水器没有地线可接，但原告刘勇仍然坚持要求安装，故被告张锦信在本案中并无过错，请求法院驳回原告对被告张锦信的诉请。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告刘勇、陈红云家中欲安装电热水器，2013年5月原告刘勇联系被告黎枝映，因其与被告黄远湖共同经营的店内无华帝牌电热水器，被告黎枝映则从被告陈一珲经营店内调来一台销售给原告刘勇。被告黎枝映将电热水器拉到原告家中，由被告张锦信安装。原告刘勇为安装该电热水器提供安装电线及排插。被告张锦信具有特种作业操作证，作业类别是电工作业，有安装及维修资格，其在安装上述电热水器时已明确告知原告房屋内无地线，但原告坚持要求安装。两原告的儿子即受害人刘XX于2013年7月15日19时许，在自家三楼卫生间洗澡时触电死亡，经广西正廉司法鉴定中心认定受害人刘XX系因触电导致呼吸循环衰竭、窒息而亡。被告华帝公司已为该涉案电热水器在被告中财保小榄公司投有商业保险。
另查明，本案在审理过程中原告刘勇、陈红云及被告华帝公司均申请对涉案电热水器进行司法鉴定。经广西产品质量检验研究院于2015年1月12日出具的司法鉴定报告（编号：J14-T00389），鉴定结论：（一）从事故现场带回检测的电热水器，在供电线路正常的情况下其所检项目符合GB4706.1-1998、GB4706.12-2006的要求。其附带的漏电保护器所检项目符合GB16916.1-2003的要求。（二）桂平市西山镇兴宁街沙岗路XX号三楼卫生间南面外墙上供电热水器用的两极带接地插座未接地，不能起到接地保护作用，其安装不符合GB50303-2002《建筑电气工程施工质量验收规范》第22.1条的要求及GB20429-2006《电热水器安装规范》第5.1.4条的要求；供电线路敷设存在安全隐患。
再查明，涉案现场：桂平市西山镇兴宁街沙岗路XX号楼房未敷设有接地线路。被告黎枝映、黄远湖自认为夫妻关系。被告黎枝映在事故发生后已向原告刘勇先行垫付有20000元丧葬费，但其明确表示若其无需承担责任可放弃追索。被告华帝公司亦明确表示若其无需承担责任则放弃追索30000元鉴定费。被告华帝公司原为中山华帝燃具股份有限公司，2014年1月14日变更登记至现名称。
上述事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《证明》、《死亡医学证明书》、《司法鉴定报告》、《电热水器说明书》、《收据》、《发票》、《接警处警登记及询问笔录》、《电工作业证》、《收条》、《核准变更登记通知书》以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任；第四十二条第一款规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。而所谓产品缺陷，依照第四十六条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。经广西产品质量检验研究院鉴定认定：从事故现场带回检测的电热水器，在供电线路正常的情况下其所检项目符合GB4706.1-1998、GB4706.12-2006的要求；其附带的漏电保护器所检项目符合GB16916.1-2003的要求。综上，产品生产者或销售者应否承担产品质量责任，应以产品是否存在质量、缺陷为前提，而本案涉案电热水器经鉴定并不存在质量或缺陷问题，故原告诉请被告华帝公司、陈一珲、中财保小榄公司应连带承担本次产品事故的赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于本案责任如何分担的问题。本案伤亡事故的发生是因涉案电热水器未接地线保护所致。所谓地线是指：为使用者安全而设置用于将电流引入大地的导线，避免电器漏电事故的发生或强势电可能对人产生的危害，把产生的多余电流或强电势通过地线导入大地。而经广西产品质量检验研究院鉴定：事发现场南面外墙上供电热水器用的两极带接地插座未接地，不能起到接地保护作用。庭审查明，安装涉案电热水器所需的三相插座及供电线均为原告提供，且根据被告张锦信、黎枝映陈述，在安装涉案电热水器时亦已明确告知原告，涉案房屋整栋楼房均未敷设有接地线路，而安装电热水器需连接地线以作保护作用，但原告仍坚持要安装且没有要求安装人员加装地线，故原告刘勇对受害人刘XX的触电死亡应自行承担主要的民事责任。被告张锦信作为一名具有从事电工作业资格的专业人员，应当知道安装大功率电器在未接地线的情况下所存在的安全隐患，而被告张锦信明知存在安全隐患的情况下没有拒绝安装，仍然执意为原告安装涉案电热水器，故被告张锦信对此负有违规安装之责，应承担次要之民事赔偿责任。关于被告黄远湖、黎枝映与被告张锦信属何种法律关系且是否应当担责的问题。被告黄远湖、黎枝映向被告张锦信支付50元安装费，而被告张锦信自带工具且其运用自身所需具备的专业电工知识来自行完成安装的行为可认定，被告黄远湖、黎枝映与被告张锦信应属承揽关系。根据被告黎枝映陈述其在涉案现场亦发现原告的楼房未安装有地线且敷设的电线杂乱无章，亦告知原告刘勇需安装漏电开关之类。由此可见，被告黎枝映在发现涉案现场未敷设有地线的情况下，而未有效制止被告张锦信继续安装涉案电热水器，存在指示不作为的过错，故被告黎枝映应承担本案次要之民事赔偿责任。因桂平市寻旺乡永锋百家电器经营部的经营者登记为被告黄远湖，且被告黄远湖与被告黎枝映属夫妻关系，该经营部属两人共同经营，故对被告黎枝映、黄远湖负连带赔偿责任。综上，根据本案查明事实及原、被告存在的过错程度，原告应就其自身的过错自行承担70%的民事责任，被告张锦信则应承担20%责任，被告黎枝映、黄远湖应承担10%的民事责任为宜。
关于原告诉请赔偿经济损失的标准是否符合法律规定的问题。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的具体经济损失如下：1、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；2、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；3、鉴定费10000元，以上合计497418元。被告张锦信在本案中应负担的赔偿数额为：1、丧葬费4263.6元；2、死亡赔偿金93220元；3、鉴定费2000元。被告黎枝映、黄远湖在本案中应负担的赔偿数额为：1、丧葬费2131.8元；2、死亡赔偿金49741.8元；3、鉴定费1000元。原告主张的抢救费、购买热水器费用、殡仪服务费，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金的问题，原告在本次事故负主要过错，原告该主张依法无据，本院不予支持。关于被告黎枝映已向原告刘勇支付的20000元丧葬费的问题，可以在本案由被告黎枝映、黄远湖承担的赔偿责任中予以扣减。被告华帝公司自愿放弃追索原告30000元鉴定费，被告该行为属其对自己实体、程序权利的处分，且未损害对方当事人的合法权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦信应赔偿丧葬费4263.6元给原告刘勇、陈红云；
二、被告张锦信应赔偿死亡赔偿金93220元给原告刘勇、陈红云；
三、被告张锦信应赔偿鉴定费2000元给原告刘勇、陈红云；
四、被告黎枝映、黄远湖应赔偿丧葬费2131.8元给原告刘勇、陈红云；
五、被告黎枝映、黄远湖应赔偿死亡赔偿金49741.8元给原告刘勇、陈红云；
六、被告黎枝映、黄远湖应赔偿鉴定费1000元给原告刘勇、陈红云（被告黎枝映、黄远湖已支付的20000元，可在第四、五、六项义务中抵减）；
七、驳回原告刘勇、陈红云的其他诉讼请求。
本案受理费5304元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘勇、陈红云负担4343元，由被告张锦信负担586元，由被告黎枝映、黄远湖负担375元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10608元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国贤
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 邓 莹