山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第105号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人姚某莲，女，1974年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市夏县，个体工商户。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月15日被夏县公安局刑事拘留，2015年10月1日被夏县人民检察院批准逮捕，2015年10月2日被夏县公安局执行逮捕，2015年11月16日被本院取保候审。
辩护人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告人姚某枝，女，1982年6月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市夏县，个体工商户。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月18日被夏县公安局刑事拘留，2015年10月2日被夏县公安局取保候审，2015年10月22日被夏县人民检察院取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。
辩护人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告人姚某萍，女，1987年2月3日出生，居民身份证号码1427301987********，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市夏县，个体经商户，住山西省运城市夏县解放路东方小区五排29号，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月14日被夏县公安局取保候审，2015年10月22日被夏县人民检察院取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。
辩护人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告人姚某莲、姚某枝、姚某萍故意毁坏财物一案，由山西省夏县人民检察院于2015年10月29日以夏检公诉刑诉（2015）79号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。山西省夏县人民检察院指派检察员彭秀花出庭支持公诉，三被告人及其辩护人冯孟师、赵俊栋、姚宝珠到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省夏县人民检察院指控，2015年7月15日15时许，被告人姚某萍与张某洋（已行政处罚）到夏县亲亲宝贝影楼找老板娘庞某红质问谁用影楼的电话给其丈夫打电话一事时，被告人姚某萍打了庞某红一记耳光，随后双方发生厮打，该影楼店员裴某云拉架时，被告人姚某萍与张某洋将裴某云头发抓住拉到店外进行殴打。其后被告人姚某萍叫来被告人姚某莲、姚某枝，与张某洋四人进到店内对庞某红、裴某云实施殴打。被告人姚某萍与姚某莲、姚某枝三人将照相馆内的电脑显示屏、相框、相册等物品砸毁。经夏县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值为4666元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人姚某莲、姚某枝、姚某萍故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人姚某莲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人冯孟师辩护意见为：对公诉机关指控被告人姚某莲犯故意毁坏财物罪不持异议。被告人姚某莲具有自首情节；本案被毁财物价值4600元，社会危害程度较小；当庭认罪态度较好，并表示愿意对被害人经济损失予以赔偿。故建议对被告人姚某莲从轻或减轻处罚。
被告人姚某枝对公诉机关指控的罪名无异议，当时她仅将吧台上的物品推到地上，并未毁坏店内的其他财物。其辩护人赵俊栋认为本案被毁财物价值达不到故意毁坏财物罪的刑事立案标准，且不符合纠集三人以上公然毁坏公私财物的情形，同时被告人姚某枝主观上不存在公然毁坏财物的故意。现有证据不能证明被告人姚某枝构成故意毁坏财物罪。应以事实不清、证据不足，依法判决被告人姚某枝无罪。
被告人姚某萍对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人姚宝珠认为三被告人不具有共同犯罪的故意，被告人姚某萍并未表明让姚某莲、姚某枝参与打架，且未共同协商毁坏财物。被告人姚某萍不构成犯罪。
经审理查明：2015年7月15日15时许，被告人姚某萍与小姑张某洋（已行政处罚）到夏县亲亲宝贝影楼找到老板娘庞某红质问谁用影楼的电话给其丈夫打电话一事，当时被告人姚某萍打了庞某红一记耳光，随后双方发生厮打，该影楼员工裴某云拉架时，被告人姚某萍与张某洋抓住裴某云头发拉至照相馆外进行殴打。其后被告人姚某萍叫来被告人姚某莲、姚某枝（二人系姚某萍之姐），与张某洋四人进入照相馆对庞某红、裴某云实施殴打。期间，被告人姚某萍与姚某莲、姚某枝三人将照相馆内的电脑显示屏、相框、相册等物品砸毁。经夏县价格认证中心鉴定，被毁物品价值为4666元。
另查明，2015年11月16日，三被告人亲属与被害人史某某就民事赔偿部分达成协议并履行完毕，被害人史某某亦出具谅解书。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人庞某红的陈述，证实2015年7月15日，她接姚某萍电话要求退还此前为其子照相预付的定金。随后姚某萍质问是否用店内电话打给其丈夫。为此，双方发生争执，姚某萍打了她一记耳光，她也打了姚某萍一耳光。店内服务员裴某云拉姚某萍时，姚某萍和同来的一个女的抓住裴某云的头发将其拉出店外进行殴打。后来姚某萍打电话叫来两个姐姐到店内对她和裴某云再次殴打，并将店内的电脑显示屏、两个玻璃门以及部分相框等物品砸坏，被毁财物价值6100多元。由于杨冰丽丈夫张琦经常和姚某萍丈夫在一起，杨冰丽曾用店里的电话打给姚某萍丈夫查找张琦。
2、被害人裴某云陈述，证实当时她在夏县新建北路亲亲宝贝照相馆干活，两个女的来店内要求退还定金，随后与老板娘庞某红撕扯，她过去劝时被两个女的抓住头发拉至店外进行殴打。其后该两女子电话又叫来两个女的，这四人在店内将她打倒在地，并用脚踢，还打了庞某红。并砸了店内的电脑等物品。
3、证人陈某的证言，证实2015年7月15日下午3时许，其妻裴某云电话称在亲亲宝贝照相馆被人殴打，他赶到后看见几个女的在照相馆洗澡间门口手里拿着风车型的相框指着裴某云骂，老板娘在旁边站着，洗澡间玻璃门被砸破，店里很多东西被砸扔在地上。其妻裴某云两个胳膊被掐几道血痕，头发掉了许多。他随后报了警。
4、证人张某慧、裴某卫、樊某娇、樊某晶、史某芬的证言，证实他（她）们均系亲亲宝贝照相馆的员工，2015年7月15日下午3时许，四个女人在亲亲宝贝照相馆将庞某红和裴某云打伤，并将店内电脑显示屏等物品砸坏的经过。
5、证人樊某庆的证言，证实当时他看见四个女的在亲亲宝贝照相馆的洗澡间吵着要打，庞某红和店里一女的在洗澡间，洗澡间里被砸的很乱。穿绿裤子的女的将桌子上放的电脑显示屏摔在地上，穿红色裤子的那个女的拿起一个婴儿护肤的东西砸在地上。店里电脑显示屏、一些制作好的相框、还有货架被砸。庞某红的手流血了，那个店员身上受伤。
6、证人冯某伟的证言，证实当时他看见有四个女的在亲亲宝贝照相馆的洗澡间那儿站着吵着要打，其中一个叫姚（改）枝，还有一个是姐姐（黑衣服，绿裤子），一个是妹妹（穿红裤子），洗澡间里有庞某红和店里一个女的，樊保庆在门口拉。洗澡间被砸的很乱。几个女的吵着还要打，姚（改）枝一直在骂。他将她们劝走。店内的电脑显示屏、洗澡间的玻璃门被砸坏，水晶相框被踩坏，货架被推倒。
7、证人杨某冰的证言，证实她曾使用庞某红店里手机给姚某萍丈夫张某打过电话。由于她丈夫张某和张某在一起玩，她便电话联系张茜寻找自己的丈夫。
8、证人张某洋的证言，证实当时她和嫂子姚某萍到夏县亲亲宝贝照相馆退还定金，随后姚某萍和老板娘打了起来，一个服务员过来打她嫂子，她就去拉架，在店门口她用手打了这个服务员。其后她嫂子的两个姐姐也来了，后来发生的事情就不知道了。
9、视听资料：夏县公安局的接受证据材料清单、监控视频及截图照片，证实庞某红向公安机关提交三被告人作案经过及现场情况视频，经当庭播放、辨认。三被告人均无异议。
10、书证庞某红、裴某云伤情照片以及被毁财物照片，当庭经三被告人辨认均无异议。
11、夏县价格认证中心夏价鉴字（2015）第26号《关于被损物品价格鉴定结论书》，证实本案被损财物价值为4666元的事实。
12、书证夏县公安局［行罚决字（2015）000308号］《行政处罚决定书》，证实张某洋因本案被处行政拘留十日、罚款五百元的事实。
13、书证户籍证明，证实三被告人基本身份信息。
14、被告人姚某莲、姚某枝、姚某萍的供述。
上述证据，均经当庭举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某莲、姚某枝、姚某萍故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应根据其在共同犯罪中所起作用判处刑罚。被告人姚某枝、姚某萍辩护人赵俊栋、姚宝珠关于本案指控事实不清、证据不足，应宣告无罪的辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。三被告人犯罪后自动投案，并能当庭如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚，且三被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对被告人姚某莲、姚某枝适用缓刑；被告人姚某萍可适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某莲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某枝犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姚某萍犯故意毁坏财物罪，单处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 边婷婷
审判员 张复斌
审判员 樊 虹
二〇一五年十二月三日
书记员 张茹茹