江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初584号
原告：王泽磊，男，1988年6月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告：张龙，男，1972年12月7日生，汉族，住镇江市。
第三人：倪静，女，1980年10月02日生，汉族，住镇江市。
原告王泽磊与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽磊及其委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2017年5月8日裁定转为普通程序，并于2017年5月16日追加倪静为本案第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王泽磊及其委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼，被告张龙、第三人倪静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽磊向本院提出诉讼请求：被告张龙支付原告借款90000元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至法律文书确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告在金融服务公司工作，通过案外人刘洋阳介绍认识第三人倪静。刘洋阳告知原告，倪静有一辆车被扣在案外人袁浩翔处，如将该车赎出后可抵押给原告公司。原告同意先借款给倪静用于涤除该车辆的抵押权，然后再将该车辆抵押给原告所在公司。2016年7月27日，原告代倪静归还了袁浩翔的借款175000元，同时按倪静要求向其母亲账户转账20000元，并给付倪静现金5000元。倪静就此出具了金额为200000元的借款合同，并承诺会在几日内还清该车辆的银行贷款。同日，原告让案外人童胜将倪静的车辆开走。2016年8月1日，倪静向原告出具了10000元的借条作为200000元借款的利息。后原告得知倪静的车辆还有十几万元的银行贷款未归还而非倪静此前所说的不到两万元，故原告要求倪静立刻还钱，并告知倪静如不还钱，则会处理该车辆。倪静承诺还钱，但几日后仍未归还，故原告联系案外人童胜后将该车辆卖出，童胜通过中介将该车辆卖得140000元，因中介费为20000元，原告实际得到120000元。原告要求倪静将80000元差额补足，后经双方协商，倪静于2016年8月11日向原告出具70000元的借条，并将2016年8月1日出具的10000元的借条也用作补足80000元的差额。后因倪静一直未还款，原告要求案外人刘洋阳帮其追债，并就此支付给刘洋阳10000元的追债费用。倪静于2016年9月底左右就该10000元追债费用向原告出具了借条。但倪静此后仍未还款。2016年10月20日，原告找到倪静及被告张龙，经商量，被告张龙决定由其向原告归还该90000元的款项，故被告张龙于该日向原告出具了金额为90000元的借条，并约定于2016年12月31日还清。原告将倪静出具的三张金额共计90000元的借条归还给倪静。
被告张龙辩称，其与原告王泽磊从未相识，也无民间借贷关系。第三人倪静系被告张龙的前妻。2016年9月，原告王泽磊将倪静抵押在他那里的一辆车私自低价卖出，因卖出价格与抵押金额存在约70000元的差价，故原告王泽磊以此为由逼迫倪静写下了70000元的借条。2016年10月，原告在未能从倪静处催讨到上述并不存在的70000元借款的情况下，得知被告张龙与倪静曾有婚史且有孩子，故召集社会人员上门胁迫，最后迫使被告张龙向原告出具了本案90000元的借条，原告称其中20000元是新增的利息及催债的费用。
第三人倪静在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告王泽磊提交了借条、收条、银行交易清单、借款合同、证人证言。本院认为，上述材料可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：2016年7月27日，第三人倪静向原告王泽磊借款200000元并就此出具借款合同一份，载明借款金额为200000元，借款期限自2016年7月27日至2016年8月1日。原告王泽磊于同日按照倪静的指示交付了200000元借款，并于同日实际控制了倪静的车辆一部。2016年8月1日，倪静未还款。同日，倪静出具金额为10000元的借条及收条各一份，载明“今有倪静（）借王泽磊人民币壹万元整（10000），定于8月8日归还”及“今收到王泽磊人民币壹万元整（10000）”。后因原告得知倪静在提出借款时隐瞒了该车辆尚未清偿的贷款的金额，且倪静仍未归还原告借款，故原告联系案外人童胜后将车辆卖出，卖车后原告得到120000元。原告要求倪静归还借款金额与卖车金额之间的差额80000元，故倪静于2016年8月11日出具金额为70000元的借条及收条各一份，载明“今有倪静（身份证）借到王泽磊人民币柒万元整（70000）”及“今收到王泽磊人民币柒万元整（70000）”。同时双方约定将倪静于2016年8月1日出具的金额为10000元的借条也用于补足80000元的差额。后因倪静仍未还款，原告向倪静追要款项，并告知倪静由此产生了10000元的追债费用，倪静就此再次向原告出具金额为10000元的借条一张。后倪静仍未还款。2016年10月20日，原告找到倪静及被告张龙，被告张龙承诺由其向原告归还上述90000元并就此向原告出具金额为90000元的借条及收条各一张，载明“今借到王泽磊人民币玖万元整（￥90000）用于资金周转，定于2016年12月31日前还清”及“今收到王泽磊现金人民币玖万元整”。原告于同日将倪静此前出具的三张共计90000元的借条归还给倪静。此后，倪静与被告张龙均未还款。庭审中，原告王泽磊向本院确认，就本案所涉90000元的债权不再向第三人倪静主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张龙及第三人倪静经法院合法传唤，无正当理由未到庭，由此引起的法律后果应由其自行承担。第三人倪静向原告王泽磊借款200000元并就此出具借款合同，双方已形成民间借贷关系，倪静应当按照约定的期限向原告返还上述借款。后倪静以向原告出具借条的方式确认尚欠原告借款本金80000元，故倪静应当按约归还原告80000元。本案中，虽然被告张龙并非最初民间借贷关系中的债务人，但被告张龙自愿就倪静的债务向原告出具借条，被告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具该借条后其所要承担的法律后果，在此基础上，被告张龙仍向原告出具了借条，应当视为被告自愿承担对债务的清偿责任。该债务中包含原告所陈述的10000元追债费用，原告要求被告张龙承担该追债费用不符合法律规定，本院不予支持。被告张龙辩称原告迫使其出具了本案借条，但未提供证据予以证明，故对于被告的上述辩称，本院不予采纳。综上，被告张龙现应归还原告借款本金80000元。借条中约定了还款期限，被告张龙未按时还款已构成违约，应当承担继续履行并支付资金占用期间利息的违约责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王泽磊给付借款本金80000元及资金占用期间利息（自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王泽磊的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告王泽磊负担233元，被告张龙负担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙 文
代理审判员 尹星懿
人民陪审员 仲 彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 行
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。