wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁1625行审190号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人于永明，男，33岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第238号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人于永明未经批准擅自占用兴福镇兴一村集体土地1500平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第238号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计45000元（30元×1500=45000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第238号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第238号行政处罚决定；
二、被执行人于永明于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款45000元。被执行人于永明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人于永明自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费575元，由被执行人于永明负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 璇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1246号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭长林，执行董事。
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司广西分公司，。
负责人：谢明辉，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小勇，男，1988年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。
上诉人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司因与被上诉人罗小勇债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2301号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月9日立案后，依法组成合议庭于同年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司的委托诉讼代理人黄胜良及被上诉人罗小勇的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼。
本院认为，本案讼争债权转让合同本身涉及到三方当事人：债权转让人广西高航投资有限公司、债务人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司、债权受让人罗小勇。现债务人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司对该债权转让合同的法律效力及债务结算金额的真实性均提出了异议，则债权转让人（即原债权人）广西高航投资有限公司有必要列为诉讼当事人参加本案诉讼。故原审法院在审理本案过程中，遗漏诉讼主体，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2301号民事判决；
二、本案发回湖南省衡东县人民法院重审。
上诉人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司预交的二审案件受理费34732元予以退回。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1246号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭长林，执行董事。上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司广西分公司，。负责人：谢明辉，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小勇，男，1988年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。上诉人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司因与被上诉人罗小勇债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2301号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月9日立案后，依法组成合议庭于同年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司的委托诉讼代理人黄胜良及被上诉人罗小勇的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼。本院认为，本案讼争债权转让合同本身涉及到三方当事人：债权转让人广西高航投资有限公司、债务人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司、债权受让人罗小勇。现债务人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司对该债权转让合同的法律效力及债务结算金额的真实性均提出了异议，则债权转让人（即原债权人）广西高航投资有限公司有必要列为诉讼当事人参加本案诉讼。故原审法院在审理本案过程中，遗漏诉讼主体，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2301号民事判决；二、本案发回湖南省衡东县人民法院重审。上诉人国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司广西分公司预交的二审案件受理费34732元予以退回。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年九月二十六日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1094号
原告：宁波市鄞州明基模具压铸有限公司。
法定代表人：周祥华。
委托代理人：蔡英豪。
委托代理人：任圣炜。
被告：孟祥玉，无固定职业。
被告：何鹏举，无固定职业。
原告宁波市鄞州明基模具压铸有限公司（以下简称明基公司）为与被告孟祥玉、何鹏举加工合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。后因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年7月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告明基公司的法定代表人周祥华及原告的委托代理人蔡英豪、任圣炜，被告何鹏举到庭参加诉讼，被告孟祥玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明基公司起诉称：原告与被告孟祥玉于2011年4月10日签订《委托加工合同书》一份，约定被告委托原告加工第一、第二、第三系列mxy-1型五轴式暗藏防盗铰链的加工制作、产品压铸、以及后续的机加工组装成品。合同约定了产品价格、质量要求、货款支付、违约责任等内容。合同签订后，原告依约加工上述产品，被告也支付了货款。但2011年11月14日，被告在原告处自行提取第一系列铰链3043副、每副单价58元，金额为176494元，第二系列铰链2副、每副单价72元，金额为144元，合计176638元，同日，被告何鹏举出具担保书，为货款承担担保责任。现被告孟祥玉一直未向原告支付货款，被告何鹏举也未承担担保责任，原告为此向法院起诉要求判令：1.被告孟祥玉支付原告货款176638元；2.被告孟祥玉支付原告违约金50000元；3.被告何鹏举对第1项诉请的货款承担连带责任。
被告何鹏举答辩称：被告孟祥玉欠原告货款是事实，自己向原告出具承诺书仅是帮助原告证明欠款的事实，并非替孟祥玉的欠款向原告提供担保。
被告孟祥玉未作答辩。
原告明基公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《委托加工合同书》及合同书附件各一份（复印件），拟证明原告与被告孟祥玉签订《委托加工合同书》，约定被告委托原告加工第一、第二、第三系列mxy-1型五轴式暗藏防盗铰链的加工制作、产品压铸、以及后续的机加工组装成品，合同对产品价格、质量要求、货款支付、违约责任作了具体约定的事实；
2.送货单一份，拟证明2011年11月14日，被告孟祥玉的雇工李士莲在原告处自行提取第一系列铰链3043副，第二系列铰链2副，货款价值176638元的事实；
3.担保书及证明材料各一份（复印件），拟证明2011年11月14日，被告何鹏举出具担保书，为货款承担担保责任及2013年11月12日，被告何鹏举出具证明材料，证实取货人李士莲提货经过，李士莲系被告孟祥玉雇工的事实；
4.承诺书一份，拟证明2014年3月31日，被告何鹏举出具承诺书，再次确认本案事实经过并承诺继续担保货款支付的事实。
经质证，被告何鹏举对原告提交上述证据均无异议，本院认为，原告提交的证据1、3复印件与原件核对无误（原件在2013甬鄞商初字第1252号案卷内），证据2、4均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联性，予以认定。
被告何鹏举未向本院提交证据。
被告孟祥玉未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2011年4月10日，原告明基公司与被告孟祥玉签订《委托加工合同书》一份，被告孟祥玉委托原告加工第一、第二、第三系列mxy-1型五轴式暗藏防盗铰链的加工制作、产品压铸、以及后续的机加工组装成品。合同约定了产品价格、质量要求、货款支付、违约责任等内容，合同第七条第二款约定“有一方违约，违约方应支付另一方五万元罚金”。2011年11月14日，被告孟祥玉指派其雇工李士莲在原告处自行提取第一系列铰链3043副，第二系列铰链2副，货款价值176638元。因被告孟祥玉未及时付款，2011年11月14日，被告何鹏举向原告出具担保书，为货款承担担保责任。2014年3月31日，被告何鹏举向原告出具承诺书，承诺继续担保货款支付。
本院认为：原告明基公司与被告孟祥玉签订《委托加工合同书》系原、被告真实意思表示，合法有效。原告向被告孟祥玉交付加工产品后，被告孟祥玉应当按照合同约定及时履行支付价款的义务，被告至今未付，属于违约，对原告起诉要求被告孟祥玉支付价款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告支付违约金50000元，本院认为，加工合同约定的违约金未过分高于原告因被告违约所造成的损失，予以支持。被告何鹏举向原告承诺继续担保货款支付，根据法律规定，被告何鹏举应对被告孟祥玉欠付原告的价款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟祥玉于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州明基模具压铸有限公司价款176638元；
二、限被告孟祥玉于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州明基模具压铸有限公司违约金50000元；
三、被告何鹏举对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告何鹏举承担保证责任后，有权向被告孟祥玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4700元，公告费400元，由被告孟祥玉负担，其中3853元，由被告何鹏举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢海波
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 袁 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初524号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈银珠
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈银珠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,448.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,490.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈银珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,939.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初524号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈银珠原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈银珠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,448.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,490.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈银珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,939.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1067号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：代黎，系该公司商务代表。
被告：刘旭，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘旭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 娜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1408号
罪犯王继明，男，现年54岁，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第39号刑事判决书，确认罪犯王继明犯贩卖毒品罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2029年8月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王继明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王继明获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守�规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继明准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年9月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初326号
原告：张建，男，汉族，1964年5月出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：牛月河，男，汉族，1968年6月出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告张建与被告牛月河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2016年5月4日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人华晏、被告牛月河及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿农作物种植损失9973291元，并承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告签订《土地承包合同书》（以下简称合同）一份，约定原告承包被告位于福海县喀拉玛盖镇南戈壁的土地7000亩，用于种植红芸豆。合同第八条明确约定，因缺少水、电造成的损失由甲方承担。自2015年7月14日至7月27日期间因电力未能供应致使原告无法正常灌溉，造成原告所种植的红芸豆大面积死亡及停止生长，原、被告就农作物绝收所造成的经济损失无法达成一致意见，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牛月河辩称，原告陈述缺水缺电的事实不存在，2015年度供水供电正常，原告种植的红芸豆死亡和绝收的原因与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告所举证据：证人崔正军的证言被告不认可，且没有其他证据佐证，本院对崔正军证言的证明目的不予确认。证人樊兆荣与原告有一致的利益诉求，与本案有利害关系，且证人樊兆荣的证言亦无其他证据予以佐证，本院对樊兆荣的证言不予确认。原告所举的银行业务凭证不能证明转账对象，本院对该证据的证明目的不予确认。对于2015年4月20日的收据系影印件，本院对该证据的真实性不予确认。被告认可电费票据，本院予以确认。2015年8月5日182团司法所出具的《关于樊兆荣种植红芸豆农作物受灾情况的说明》以及2015年7月29日182团农业科出具的证明均系复印件，且说明中陈述的停电情况系樊兆荣陈述，本院对该两份证据的证明目的不予确认。对于原告所举的其他证据因有收款单位的签章，本院对以上证据的真实性、合法性以及关联性予以确认，但该证据不能证明应当由被告承担该费用，本院对该证据的证明力不予确认。对于被告所举证人侯三纪、崔丙辉、刘道新、陈林华、李海良证言的陈述与被告所举的其他书面证据、视听资料相结合可以证实2015年原告种植被告土地期间的供水供电情况基本正常，根据证据优势的原则，本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。根据本院确认的证据可以证实本案如下法律事实：2015年1月16日，原告与被告签订《土地承包合同书》一份，约定原告承包被告位于福海县喀拉玛盖镇南戈壁的土地7000亩用于种植红芸豆。合同第八条约定，因缺少水、电造成的损失由被告牛月河承担。
本案的争议焦点为原告承包种植被告的7000亩土地是否缺水缺电的问题。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合到本案，对于是否缺水缺电的问题，被告所举证据的证明力大于原告所举证据的证明力，故2015年原告承包种植被告土地期间的供水供电情况正常的可能性较大，原告所举证据不足以证明原告承包被告的土地在种植期间缺水缺电的事实。原告要求被告赔偿损失9973291元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
本案案件受理费81613元（已交11400元，缓交70213元）由原告张建自行负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张旻劼
审 判 员 张艺钟
人民陪审员 曾权新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋娥丽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初326号原告：张建，男，汉族，1964年5月出生，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。被告：牛月河，男，汉族，1968年6月出生，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。原告张建与被告牛月河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2016年5月4日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人华晏、被告牛月河及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿农作物种植损失9973291元，并承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告签订《土地承包合同书》（以下简称合同）一份，约定原告承包被告位于福海县喀拉玛盖镇南戈壁的土地7000亩，用于种植红芸豆。合同第八条明确约定，因缺少水、电造成的损失由甲方承担。自2015年7月14日至7月27日期间因电力未能供应致使原告无法正常灌溉，造成原告所种植的红芸豆大面积死亡及停止生长，原、被告就农作物绝收所造成的经济损失无法达成一致意见，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛月河辩称，原告陈述缺水缺电的事实不存在，2015年度供水供电正常，原告种植的红芸豆死亡和绝收的原因与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告所举证据：证人崔正军的证言被告不认可，且没有其他证据佐证，本院对崔正军证言的证明目的不予确认。证人樊兆荣与原告有一致的利益诉求，与本案有利害关系，且证人樊兆荣的证言亦无其他证据予以佐证，本院对樊兆荣的证言不予确认。原告所举的银行业务凭证不能证明转账对象，本院对该证据的证明目的不予确认。对于2015年4月20日的收据系影印件，本院对该证据的真实性不予确认。被告认可电费票据，本院予以确认。2015年8月5日182团司法所出具的《关于樊兆荣种植红芸豆农作物受灾情况的说明》以及2015年7月29日182团农业科出具的证明均系复印件，且说明中陈述的停电情况系樊兆荣陈述，本院对该两份证据的证明目的不予确认。对于原告所举的其他证据因有收款单位的签章，本院对以上证据的真实性、合法性以及关联性予以确认，但该证据不能证明应当由被告承担该费用，本院对该证据的证明力不予确认。对于被告所举证人侯三纪、崔丙辉、刘道新、陈林华、李海良证言的陈述与被告所举的其他书面证据、视听资料相结合可以证实2015年原告种植被告土地期间的供水供电情况基本正常，根据证据优势的原则，本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。根据本院确认的证据可以证实本案如下法律事实：2015年1月16日，原告与被告签订《土地承包合同书》一份，约定原告承包被告位于福海县喀拉玛盖镇南戈壁的土地7000亩用于种植红芸豆。合同第八条约定，因缺少水、电造成的损失由被告牛月河承担。本案的争议焦点为原告承包种植被告的7000亩土地是否缺水缺电的问题。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合到本案，对于是否缺水缺电的问题，被告所举证据的证明力大于原告所举证据的证明力，故2015年原告承包种植被告土地期间的供水供电情况正常的可能性较大，原告所举证据不足以证明原告承包被告的土地在种植期间缺水缺电的事实。原告要求被告赔偿损失9973291元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。本案案件受理费81613元（已交11400元，缓交70213元）由原告张建自行负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  张旻劼审 判 员  张艺钟人民陪审员  曾权新二〇一六年十月二十七日书 记 员  蒋娥丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3964号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2、10、17-28层。
负责人李志军。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告李羊，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍住址湖北省应城市。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔付原告40,200元；2、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2015年9月18日至2016年2月5日的利息为747.83元，计算方式为：40,200元×4.85%÷365天×140天），上述金额合计：40,747.83元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告系车牌号粤Ｂ×××××车辆的所有人。深圳新翔科技有限公司系车牌号粤Ｂ×××××车辆的所有人。深圳新翔科技有限公司曾在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年8月1日至2016年7月31日。
2015年8月27日，被告驾驶车牌号粤Ｂ×××××的车辆在宝安区西乡与深圳新翔科技有限公司的粤Ｂ×××××车辆发生交通事故，事故发生后交警认定被告全责。2015年9月18日，原告根据保单向深圳新翔科技有限公司支付保险款40,200元并取得对责任方的代位追偿权。
判决结果
本院认为，原告与案外人深圳新翔科技有限公司之间建立的保险合同关系合法有效，应受法律保护。由于案外人已将代位追偿权转给原告，因此原告有权以自己的名义向事故的责任方进行追偿。由于本案事故损失应由被告李羊负全责，因此本院对原告要求李羊支付赔偿款40,200元及利息损失的请求予以支持。利息以40,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自实际赔付之日即2015年9月18日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李羊在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经济损失40,200元元及利息（以40,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年六月三十日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初402号
原告杜亚山，男，现住吉林省公主岭市。
被告宫继承（曾用名宫纪录），男，现住吉林省公主岭市。
被告宫景醴，男，现住吉林省公主岭市。
原告杜亚山与被告宫继承、宫景醴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜亚山到庭参加诉讼，宫继承、宫景醴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜亚山诉称：2014年10月28日，被告宫继承、宫景醴为家庭生产生活，向原告杜亚山借款59000元。并共同给原告出具借据一份。此款经杜亚山多次催要，被告宫景醴在2015年8月只偿还了5000元，下尚款54000元推拖至今未还。现杜亚山诉至法院：1、要求二被告立即给付所欠原告借款人民币54000元；2、诉讼费由被告负担。
宫继承、宫景醴缺席无答辩。
经审理查明：宫继承与宫景醴系父子关系。2014年10月28日，宫继承、宫景醴为家庭生产生活，向杜亚山借款59000元，并共同给杜亚山出具借据一份。经杜亚山催要，宫景醴于2015年8月偿还杜亚山借款5000元，尚欠款54000元推拖至今未还。
认定上述事实的证据有：杜亚山提供的原始书证借条、杜亚山的陈述等。
本院认为：宫继承、宫景醴尚欠杜亚山借款54000未还的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款规定，本案双方债权债务关系明确，宫继承、宫景醴应及时履行还款义务。该借款为宫继承、宫景醴共同所欠，应共同偿还。对杜亚山要求宫继承、宫景醴立即给付尚欠借款54000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宫继承、宫景醴于本判决生效后立即给付原告杜亚山借款本金54000元。
案件受理费1300元由被告宫继承、宫景醴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月五日
书 记 员 高荣莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶，男，1955年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人张晶因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晶申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回张晶的起诉正确。张晶称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晶的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第631号
罪犯周楠，男，1986年8月1日出生，满族，高中文化，籍贯辽宁省宽甸满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2007年11月29日丹东市中级人民法院作出（2007）丹刑初字第70号刑事判决，认定罪犯周楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判决周楠同被告人孙重阳共同赔偿附带民事诉讼原告人鄂成泰、孙正荣死亡赔偿金81800元、丧葬费9812元，医疗费21998元，交通费1060元合计人民币114670元；判决周楠同被告人孙重阳共同赔偿附带民事诉讼原告人刘洋医疗费13903元，误工费235元，护理费624元，伙食补助费336元，营养费1000元，合计赔偿16098元。2010年经辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2010年4月15日起至2029年4月14日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分732分，记功8次，劳积2次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯周楠减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年4月15日起至2027年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4071号
原告：哈尔滨天乐钢材销售有限公司，住所地：哈尔滨市道外区临堤街1号一层。
法定代表人吴留根，该公司董事长。
委托诉讼代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：许远利。
原告哈尔滨天乐钢材销售有限公司与被告许远利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼，被告许远利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨天乐钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款116676.4元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2015年4月24日双方达成还款协议,截止2015年1月30日，被告结欠原告货款116676.4元，约定每个月给付15000元或8个月还清，嗣后，被告未能给付，原告因此诉至法院，请求判令所请。
许远利未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告许远利以哈尔滨市远利非标工具厂的名义与原告发生钢材材料的往来，双方并未签订盖有哈尔滨市远利非标工具厂公章的书面合同，2015年4月24日，原被告签订还款协议一份，言明：截止2015年1月30日，结欠原告材料款116676.4元，被告同意8个月还清或每月付15000元，截止2015年12月30日将货款结清。嗣后，被告未能按约还款，原告多次索要无着，现诉讼来院，要求被告立即给付所欠货款116676.4元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的还款协议及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的商品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付商品后，被告至今尚欠原告价款116676.4元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许远利于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨天乐钢材销售有限公司尚欠价款116676.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杭宇飞
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00860号
原告梁文琼。
被告禄劝茂利农业发展有限责任公司。
法定代表人汪开强。
被告汪雁鹏。
原告梁文琼诉被告禄劝茂利农业发展有限责任公司（以下简称：茂利公司）、汪雁鹏民间借贷纠纷一案，经禄劝彝族苗族自治县人民法院请示，云南省昆明市中级人民法院指定该案移送本院管辖。本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁文琼、被告汪雁鹏到庭参加诉讼，被告茂利公司的法定代表人汪开强未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告由于资金周转不足于2013年5月11日向原告借款4万元，并签订了借款合同，借款期限为1年。借款到期后原告向被告索还借款，被告一直拖延敷衍至今未能偿还。到2015年7月16日被告欠原告借款本金4万元及利息18080元，共计58080元，经双方多次协商未果。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款58080元。2.被告承担本案诉讼费。
被告茂利公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
被告汪雁鹏答辩称：原告所诉借款属于茂利公司的借款，与答辩人无任何关系，借款合同的签章是茂利公司和汪开强，而不是答辩人，所借款项也是用于公司经营，原告与答辩人之间无任何借贷关系。原告请求答辩人偿还其借款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否向原告借款，若借款属实，二被告应如何赔还原告的欠款。
针对诉讼请求，�告向本院提交以下证据：1.禄劝茂利农业发展有限责任公司《职工投资借款合同》（附《收据》）一份，欲证明茂利公司向原告借款4万元并约定年息为20%。2.2015年5月4日的《借条》一份，欲证明截止2015年5月4日茂利公司欠原告本金及利息共计58080元，并约定还款时间为2015年5月30日。
经质证，被告汪雁鹏对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1的借款合同是茂利公司法定代表人汪开强与原告签订的，不是我签订的，与我无关；证据2的《借条》是因茂利公司与原告签订借款合同后，未能按约定还款，才向原告出具的《借条》，《借条》上的58080元是包含了利息的。
针对答辩理由，被告汪雁鹏未向本院提交证据。
通过被告对上述证据的质证，本院对被告认可的上述证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2013年5月11日原告与茂利公司签订《借贷合同》，合同约定由原告出借人民币4万元给茂利公司，借款时间自2013年5月11日至2014年5月10日止,借款利率为年息20%。合同签订当日原告将借款4万元交付给茂利公司，茂利公司出具了一份《收据》给原告。该借款合同到期后，2015年5月4日原告与茂利公司经结息计算，茂利公司出具了一份《借条》给原告，该《借条》上载明茂利公司股东汪雁鹏、法定代表人汪开强于2013年5月11日向原告借款58080元，并于2015年5月30日归还借款，该《借条》落款的借款人为茂利公司，汪雁鹏作为股东在《借条》上签字确认。现原告以要求被告偿还借款58080元为由，诉至本院，请求解决。
本院认为：我国《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八�规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当遵循诚实信用的原则，按照约定的期限返还借款。茂利公司于2013年5月11日向原告借款4万元，合同到期后原告与茂利公司于2015年5月4日结息计算，被告出具《借条》给原告，认可欠原告本金及利息共计58080元，双方之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。故对原告请求由茂利公司赔还借款的主张，本院予以支持。《借条》上虽记载茂利公司股东汪雁鹏、法定代表人汪开强向原告借款，但落款的借款人实际为茂利公司，汪雁鹏仅作为股东在《借条》上签字确认，该借款实际为茂利公司所借。原告起诉要求被告汪雁鹏赔还借款的主张，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。因茂利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，由被告禄劝茂利农业发展有限责任公司偿还原告梁文琼借款本利共计58080元。
二、驳回原告梁文琼对被告汪雁鹏的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元（原告已预交），减半收取626元，由被告禄劝茂利农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘延珂
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈娟娟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德元。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，该局局长。
委托代理人孙逊，哈尔滨市公安局南岗分局主任科员。
再审申请人李德元因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）不予立案通知一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，2005年6月14日，南岗分局作出[2015]0033号《不予立案通知书》，内容为：李德元于2003年9月3日提出控告迟洪伟诈骗案，南岗分局经审查认为现有证据不能证实迟洪伟构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。李德元不服，申请复议。2005年7月13日，南岗分局作出哈公南复字[2005]27号复议决定，维持[2005]0033号《不予立案通知书》。李德元提起行政诉讼，请求撤销南岗分局《不予立案通知书》，重新立案侦查，查办渎职人员，追究相关人员刑事责任，追回被骗钱款以及作出书面答复。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。南岗分局作出的[2005]0033号《不予立案通知书》中明确写明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。”因此，一审法院裁定驳回李德元起诉并无不当。李德元的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李德元申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，其对南岗分局作出的《不予立案通知》不服起诉，属于行政诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
南岗分局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回李德元的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称执行解释）第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李德元要求南岗分局对其提出的控告予以立案侦查，南岗分局审查后根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定作出[2005]0033号《不予立案通知书》，决定不予立案。南岗分局的上述行为是依照刑事诉讼法授予公安机关的刑事侦查权实施的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李德元提出，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行后，执行解释不再适用，原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，执行解释第一条的规定与该解释及现行行政诉讼法的规定不冲突，该条可以继续适用，李德元申请再审的理由不能成立。综上所述，原审裁定驳回李德元起诉，适用法律正确。李德元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李德元的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 张俊伟
代理审判员 马鸿达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德元。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人孙逊，哈尔滨市公安局南岗分局主任科员。再审申请人李德元因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）不予立案通知一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院查明，2005年6月14日，南岗分局作出[2015]0033号《不予立案通知书》，内容为：李德元于2003年9月3日提出控告迟洪伟诈骗案，南岗分局经审查认为现有证据不能证实迟洪伟构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。李德元不服，申请复议。2005年7月13日，南岗分局作出哈公南复字[2005]27号复议决定，维持[2005]0033号《不予立案通知书》。李德元提起行政诉讼，请求撤销南岗分局《不予立案通知书》，重新立案侦查，查办渎职人员，追究相关人员刑事责任，追回被骗钱款以及作出书面答复。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。南岗分局作出的[2005]0033号《不予立案通知书》中明确写明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定不予立案。”因此，一审法院裁定驳回李德元起诉并无不当。李德元的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李德元申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，其对南岗分局作出的《不予立案通知》不服起诉，属于行政诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。南岗分局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回李德元的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称执行解释）第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李德元要求南岗分局对其提出的控告予以立案侦查，南岗分局审查后根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定作出[2005]0033号《不予立案通知书》，决定不予立案。南岗分局的上述行为是依照刑事诉讼法授予公安机关的刑事侦查权实施的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李德元提出，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行后，执行解释不再适用，原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，执行解释第一条的规定与该解释及现行行政诉讼法的规定不冲突，该条可以继续适用，李德元申请再审的理由不能成立。综上所述，原审裁定驳回李德元起诉，适用法律正确。李德元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李德元的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  张俊伟代理审判员  马鸿达二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 莉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2394号
原告肖某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告肖某某承担。
审判员 李开志二〇一五年六月十五日
书记员 郭 俊 杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2578号
申请执行人：江苏盱眙农商行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处金鹏大道2号，统一社会信用代码91320800595585940R。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托执行代理人：黄德俊，该公司�工。
被执行人：周维红，女，1978年3月17日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：梁秀生，男，1979年12月11日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人周维红、梁秀生金融借款合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏0830民初4346号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告周维红、梁秀生于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（以50000元为基数按照年利率6.15%自2013年9月27日起计算至2014年9月20日止；以50000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年9月21日起计算至2014年12月30日；以10000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年12月31日起计算至实际付清之日止，扣除�经支付的3361.82元）；案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周维红、梁秀生负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对两被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月13日通过司法专邮形式向两被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该邮件于9月20日被退回，本院于2017年10月27日前往被执行人周维红、梁秀生所在村委会公告栏粘贴公告，督促其履行义务，但两被执行人至今未实际履行。
2、本院于2017年9月10日将被执行人周维红、梁秀生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年9月10日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人周维红、梁秀生名下的�款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人周维红所拥有的车牌号为苏Ｈ×××××已被查封，但未实际控制，本案系轮候查封，其他查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年11月13日通过实地走访调查方式对被执行人周维红、梁秀生住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据该村委会书记了解，被执行人周维红、梁秀生长期不在家，具体下落不明，且在本村没有财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人周维红、梁秀生除已查封但未实际扣押的车辆外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10610元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4346号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2578号申请执行人：江苏盱眙农商行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处金鹏大道2号，统一社会信用代码91320800595585940R。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托执行代理人：黄德俊，该公司�工。被执行人：周维红，女，1978年3月17日生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁秀生，男，1979年12月11日生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人周维红、梁秀生金融借款合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏0830民初4346号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告周维红、梁秀生于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（以50000元为基数按照年利率6.15%自2013年9月27日起计算至2014年9月20日止；以50000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年9月21日起计算至2014年12月30日；以10000元为基数按照年利率6.15%上浮30%（年利率7.995%）自2014年12月31日起计算至实际付清之日止，扣除�经支付的3361.82元）；案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周维红、梁秀生负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对两被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月13日通过司法专邮形式向两被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该邮件于9月20日被退回，本院于2017年10月27日前往被执行人周维红、梁秀生所在村委会公告栏粘贴公告，督促其履行义务，但两被执行人至今未实际履行。2、本院于2017年9月10日将被执行人周维红、梁秀生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年9月10日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人周维红、梁秀生名下的�款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人周维红所拥有的车牌号为苏Ｈ×××××已被查封，但未实际控制，本案系轮候查封，其他查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2017年11月13日通过实地走访调查方式对被执行人周维红、梁秀生住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据该村委会书记了解，被执行人周维红、梁秀生长期不在家，具体下落不明，且在本村没有财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人周维红、梁秀生除已查封但未实际扣押的车辆外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10610元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4346号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十二日书记员  王笑笑
新疆维吾尔自治区高级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）新委赔字第6号
赔偿请求人：胡英，女，汉族，1953年2月19日出生，住新疆尉犁县。
赔偿义务机关：尉犁县人民法院。
法定代表人：托乎提*买买提，院长。
赔偿义务机关：巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
法定代表人：巴音克西克，院长。
赔偿请求人胡英因错误执行申请尉犁县人民法院、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）国家赔偿一案，不服巴州中院于2015年5月26日作出的（2015）巴法赔立字第2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
巴州中院在自赔案件的处理过程中经审查认为，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项的规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，如因违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，而赔偿请求人以此为由提出赔偿申请的，属于国家赔偿案件”。本案中，根据胡英所主张的事实和理由，请求赔偿其误工、交通、住宿费以及利息等损失，不是因人民法院采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误所造成的。因此胡英的申请不符合国家赔偿案件的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人胡英的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人胡英向本院赔偿委员会提出的请求为：1、撤销巴州中院（2015）巴法赔立字第2号不予受理案件决定书；2、赔偿误工费、交通费、住宿费、利息等经济损失共计26万元，其中交通费1054元，住宿费4083元，误工费185376元，精神抚慰金60000元。其主要理由为：1999年7月胡英作为原告，以塔里木乡库尔力村村民委员会为被告诉至尉犁县人民法院，要求村委会赔偿没有履行浇水的义务的损失。赔偿请求人胡英从1999年开始起诉，长达十多年才得到应有的判决，直到2015年1月5日才拿到打官司的钱，给胡英及其家庭造成了严重的经济损失和精神损害。长年打官司造成家庭经济非常困难，胡英的丈夫因身体和心灵受到严重影响和伤害，引起重病无法医治，于2013年11月病故。这完全是巴州中院、尉犁县人民法院两级法院错误审判造成的。巴州中院和尉犁县人民法院两级法院应当对赔偿请求人胡英这十多年的误工费、交通费、住宿费、案件赔偿金的利息及精神损失予以赔偿。
本院赔偿委员会经审理查明：1999年7月3日，胡英作为原告将尉犁县塔里木乡库万库力村村民委员会作为被告诉至尉犁县人民法院，要求村委会赔偿没有履行浇水义务的损失。尉犁县人民法院于1999年11月8日作出（1999）尉民初字第312号民事判决，驳回胡英的诉讼请求。该判决生效后，胡英向巴州中院申诉，经巴州中院复查，认为原判决认定事实证据不足，适用法律不当，于2001年7月5日作出（2001）巴民监字第21号民事裁定，指令尉犁县人民法院再审。尉犁县人民法院另行组成合议庭审理了该案，并于2001年12月13日作出（2001）尉民再字第2号民事判决，驳回胡英的诉讼请求。胡英上诉至巴州中院，巴州中院于2002年5月27日作出（2002）巴民终字第251号民事判决，驳回上诉，维持原判。胡英不服，向本院申请再审。本院于2011年11月15日作出（2011）新民监字第52号民事裁定，指令巴州中院再审。巴州中院于2012年3月8日作出（2012）巴民再字第6号民事判决，判决撤销（2002）巴民终字第251号民事判决、（2001）尉民再字第2号民事判决、（1999）尉民初字第321号民事判，由被申请人塔里木乡库尔勒村村民委员会赔偿申请再审人胡英经济损失107805元。现该款已执行到位。
上述事实，有（1999）尉民初字第312号民事判决书，（2001）巴民监字第21号民事裁定书，（2001）尉民再字第2号民事判决书，（2002）巴民终字第251号民事判决书，（2011）新民监字第52号民事裁定书，（2012）巴民再字第6号民事判决书，（2015）巴法赔立字第2号不予受理案件决定书等文书在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，赔偿请求人的申请只有在符合上述法律规定的情况下，才享有申请民事及行政诉讼中司法赔偿的权利。《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款规定：“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”赔偿请求人胡英以二被申请人错误判决驳回其诉讼请求，给其造成巨大的经济损失和精神损失为由主张国家赔偿，其申请理由不符合国家赔偿法及其相关司法解释的规定，本院赔偿委员会不予支持。巴州中级人民法院对其国家赔偿申请不予受理正确，本院予以维持。依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，决定如下：
驳回胡英的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2015）新委赔字第6号赔偿请求人：胡英，女，汉族，1953年2月19日出生，住新疆尉犁县。赔偿义务机关：尉犁县人民法院。法定代表人：托乎提·买买提，院长。赔偿义务机关：巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。法定代表人：巴音克西克，院长。赔偿请求人胡英因错误执行申请尉犁县人民法院、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）国家赔偿一案，不服巴州中院于2015年5月26日作出的（2015）巴法赔立字第2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。巴州中院在自赔案件的处理过程中经审查认为，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项的规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，如因违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，而赔偿请求人以此为由提出赔偿申请的，属于国家赔偿案件”。本案中，根据胡英所主张的事实和理由，请求赔偿其误工、交通、住宿费以及利息等损失，不是因人民法院采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定以及其他生效法律文书执行错误所造成的。因此胡英的申请不符合国家赔偿案件的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人胡英的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人胡英向本院赔偿委员会提出的请求为：1、撤销巴州中院（2015）巴法赔立字第2号不予受理案件决定书；2、赔偿误工费、交通费、住宿费、利息等经济损失共计26万元，其中交通费1054元，住宿费4083元，误工费185376元，精神抚慰金60000元。其主要理由为：1999年7月胡英作为原告，以塔里木乡库尔力村村民委员会为被告诉至尉犁县人民法院，要求村委会赔偿没有履行浇水的义务的损失。赔偿请求人胡英从1999年开始起诉，长达十多年才得到应有的判决，直到2015年1月5日才拿到打官司的钱，给胡英及其家庭造成了严重的经济损失和精神损害。长年打官司造成家庭经济非常困难，胡英的丈夫因身体和心灵受到严重影响和伤害，引起重病无法医治，于2013年11月病故。这完全是巴州中院、尉犁县人民法院两级法院错误审判造成的。巴州中院和尉犁县人民法院两级法院应当对赔偿请求人胡英这十多年的误工费、交通费、住宿费、案件赔偿金的利息及精神损失予以赔偿。本院赔偿委员会经审理查明：1999年7月3日，胡英作为原告将尉犁县塔里木乡库万库力村村民委员会作为被告诉至尉犁县人民法院，要求村委会赔偿没有履行浇水义务的损失。尉犁县人民法院于1999年11月8日作出（1999）尉民初字第312号民事判决，驳回胡英的诉讼请求。该判决生效后，胡英向巴州中院申诉，经巴州中院复查，认为原判决认定事实证据不足，适用法律不当，于2001年7月5日作出（2001）巴民监字第21号民事裁定，指令尉犁县人民法院再审。尉犁县人民法院另行组成合议庭审理了该案，并于2001年12月13日作出（2001）尉民再字第2号民事判决，驳回胡英的诉讼请求。胡英上诉至巴州中院，巴州中院于2002年5月27日作出（2002）巴民终字第251号民事判决，驳回上诉，维持原判。胡英不服，向本院申请再审。本院于2011年11月15日作出（2011）新民监字第52号民事裁定，指令巴州中院再审。巴州中院于2012年3月8日作出（2012）巴民再字第6号民事判决，判决撤销（2002）巴民终字第251号民事判决、（2001）尉民再字第2号民事判决、（1999）尉民初字第321号民事判，由被申请人塔里木乡库尔勒村村民委员会赔偿申请再审人胡英经济损失107805元。现该款已执行到位。上述事实，有（1999）尉民初字第312号民事判决书，（2001）巴民监字第21号民事裁定书，（2001）尉民再字第2号民事判决书，（2002）巴民终字第251号民事判决书，（2011）新民监字第52号民事裁定书，（2012）巴民再字第6号民事判决书，（2015）巴法赔立字第2号不予受理案件决定书等文书在案佐证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，赔偿请求人的申请只有在符合上述法律规定的情况下，才享有申请民事及行政诉讼中司法赔偿的权利。《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款规定：“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”赔偿请求人胡英以二被申请人错误判决驳回其诉讼请求，给其造成巨大的经济损失和精神损失为由主张国家赔偿，其申请理由不符合国家赔偿法及其相关司法解释的规定，本院赔偿委员会不予支持。巴州中级人民法院对其国家赔偿申请不予受理正确，本院予以维持。依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，决定如下：驳回胡英的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十一月十七日
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第89号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，女。2014年7月20日因本案取保候审，2015年1月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日21时许，被告人李某某通过电话与吸毒人员朱某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城环市西路，贩卖毒品1小包给黄某某和朱某某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李某某身上缴获毒资200元及手机1台，在黄某某身上缴获其刚向被告人李某某购买的毒品1小包、重0.5克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某某、朱某某、余某某、林某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及其贩毒用的手机1台依法予以没收。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年8月29日止）。
二、台山市公安局扣押的毒品予以没收、销毁；扣押被告人李某某的手机一台，予以没收，上缴国库，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 谭玉媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3072号
罪犯周克顺，男，1975年2月21日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年2月17日作出（2013）镇刑初字第36号刑事判决，认定被告人周克顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2012年11月4日起至2015年11月3日止，于2013年3月1日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周克顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周克顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周克顺减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2015年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2101号
原告牛某某。
被告张某某。
原告牛某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告牛某某于2016年6月16日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2013年7月25日经人介绍认识，同年11月26日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后发现双方脾气、性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，因此原告方起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告双方离婚；2、原告婚前财产7000元归原告所有；3、依法分割夫妻共同财产长安面包车一辆及银行存款60000元；4、债务4400元由双方均担。
被告张某某辩称，同意离婚，我们是亲戚介绍认识的，2013年11月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2015年8月份原告方起诉过离婚，法院判决不准离婚。
原告方主张的财产有：主张有卖车款7000元掌握在被告手中，该款系原告出卖其婚前个人所有车辆所得的价款；主张有冀AA20**号长安面包车一辆，该车辆挂靠在一个公司名下；主张有存款6万元，该存款存放在被告手中。原告方另外主张有夫妻共同债务3380元。
原告方为此提交的证据有：1、提交牛某某与马占彬签订的《汽车转让协议书》一份，原告以此证实出卖冀AJX8**号汽车价款7000元。2、提交2015年10月9日被告张某某在上次起诉离婚案件中的书面答辩状一份，证实冀AA20**号长安面包车的购买情况。3、提交2015年5月18日及2015年6月18日原告牛某某分别为牛立永和窦淑佳书写的欠条两份，证实外欠情况。4、提交冀AA20**号长安面包车缴纳保险费的发票一张。
被告对上述证据质证认为，7000元存款不在我手中，对证据1认为车辆是原告父亲的，原告父亲什么时候卖的车辆，我方不清楚，也没有见过所谓的卖车款；对冀AA20**号长安面包车无异议，承认是夫妻共同财产，故认可原告方提交的证据2；承认有六万元存款，但是该存款并未掌握在被告手中，相反是在原告手中；对证据4不认可，更不认可原告所谓的外欠。
被告方主张的婚前陪送物品有：新科空调一台、三星液晶电视一台、小天鹅洗衣机一台。被告另外主张为购买冀AA20**号长安面包车有外欠6万元，分别为2014年9月18日、2014年9月17日借张静、温超莉现金各3万元。被告为此申请证人张静、温超莉出庭作证。其中证人温超莉作证称：2014年9月17日被告张某某向我借款3万元，我给了他现金；证人张静作证称：2014年9月18日被告张某某向我借款3万元，我给了他现金。被告方另外提交关于冀AA20**号长安面包车车辆承包合同一份，证实车辆挂靠情况；提交2015年10月12日庭审笔录一份，证实车辆、陪送物品。
原告方认为被告主张的陪送物品均系原告婚前个人购买，且6万元存款并未掌握在原告手中，关于被告方主张的夫妻共同债务，我方不认可，证人所作证言不真实。对于被告方提交的车辆承包合同及庭审笔录均无异议。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，双方于2013年11月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告牛某某曾于2015年起诉至本院要求离婚，本院于2015年10月20日以（2015）鹿民一初字第02200号民事判决书判决不准双方离婚，但本院判决之后，双方之间的夫妻感情并未因此得到好转，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚。原告方在上次起诉离婚庭审时认可的被告陪送物品有三星液晶电视机一台。
本院认为，原告方起诉离婚，被告方亦同意离婚，可见双方之间的夫妻感情已完全破裂，双方之间已无和好可能，因此原告方起诉离婚，本院对此应予准许。关于原告方主张的7000元卖车款及6万元存款，因原告方未提交任何证据证实该款项掌握在被告手中，因此本院对此不予采信。原告方另外主张的夫妻共同债务，因原告方提交的证据均系其本人书写，在没有其他证据佐证的情况下，本院对此不予采信。关于被告方主张的婚前陪送物品三星牌液晶电视机一台，因原告方在上次起诉离婚时已对此予以认可，因此本院对此应予采信，原告方依法应予返还，但被告方主张的其他陪送物品，因被告方未提交任何证据证实其主张，因此，本院对此不予采信。关于被告方主张的夫妻共同债务6万元，被告方在其上次离婚诉讼时的答辩意见中，被告方关于冀AA20**号长安面包车的购买情况辩称为原、被告双方共同出资购买，但本次庭审中被告方却辩称6万元共同债务全部是为购买冀AA20**号长安面包车所借，假如该6万元全部用于购买车辆，那么该车辆实际是由被告方一人出资购买，被告方的前后陈述相互矛盾，即使证人张静、温超莉出庭作证证实本案被告向其二人借款3万元，但在被告方不能证实借款用于夫妻共同生活的情况下，本院对其主张该两笔借款为共同债务的理据，依法不应采信。关于原、被告双方诉争的冀AA20**号长安面包车，因该车辆并未实际登记在原、被告名下，本院不能仅凭一份《车辆承包合同》就确认该车辆为原、被告双方的夫妻共同财产，原、被告双方应在实际取得车辆的所有权之后，再起诉予以分割，因此，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告张某某离婚。
二、三星牌液晶电视机归被告张某某所有，原告牛某某应在本判决生效之日起三日内对此予以返还。
三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。
审判员 杨玉国
二〇一六年八月一日
书记员 张腾飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07897号
原告：陈默，男，汉族。
被告：丁辉，男，汉族。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
原告陈默诉被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈默、被告丁辉的委托代理人宋辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈默诉称：被告丁辉于2014年4月19日向原告陈默借款600000元，同时约定利息为月息3%，利息按月结算。借款后，被告丁辉已支付到2014年9月的利息，自2014年10月至今未再按约支付，其已违约。现请求法院判令被告丁辉偿还借款本金600000元及利息，诉讼费由被告丁辉承担。
被告丁辉辩称：60万元借款是事实，利息超出法律规定，超出部分不应支持。借款未到期，被告愿意按约定的期限，到期后还本付息。
经审理查明：2014年4月19日，被告丁辉向原告陈默借款600000元，约定借款期限为12个月，自2014年4月19日起至2015年4月19日止，月息3%，按月结息，不足一月按一个月计算利息。原告陈默于同日将600000元汇入被告丁辉的账户（户名丁辉，开户银行中国工商银行，卡号62×××16），由被告丁辉出具借条。此后，被告丁辉按约支付给原告陈默月利息至2014年9月，自2014年10月起未支付该款利息。现原告请求判令被告偿还借款本金600000元及利息，诉讼费由被告丁辉承担。
以上事实有原、被告的身份证、被告丁辉于2014年4月19日书写的借据�2014年4月19日中国工商银行个人业务凭证、原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁辉向原告陈默借款600000元，有被告丁辉出具的借条及汇款单佐证，且被告丁辉亦认可，故对被告丁辉向原告借款600000元的事实，本院予以确认。该笔借款期限为2014年4月19日起至2015年4月19日，虽未届履行期限，但原告主张权利的基础是预期违约。预期违约是在合同规定日期到来之前，当事人一方通过明示或默示其将不履行合同，由此发生的权利义务关系的法律制度。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，第九十四条之规定“在履行期限届满之前，当事人�方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”，根据上述法律规定，被告自2014年10月起未按约支付该笔借款的利息，且被告对与原告的其他到期债务亦未按约定还款，原告有理由相信被告对该笔借款的还款义务在履行期限届满时亦不能履行。被告辩称其2014年10月找过原告结算利息并未提供证据，故对原告要求被告偿还借款600000元的请求，本院予以支持，对被告此项辩称本院不予采信。原、被告约定借款利息为月息3%，超出法律规定，原告诉请调整到同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九�六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告丁辉于本判决生效后十五日内偿还原告陈默借款本金600000元及利息（本金600000元，月息按同期银行贷款利率的四倍，自2014年10月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取为4900元，保全费3520元，由被告丁辉承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年二月十二日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第785号
原告：姜伟，男汉族，无职业。住址：沈阳市大东区。
被告：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦902室。
法定代表人：魏来全，职务：总经理。
委托代理人：马飞，女，杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司工作人员，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：陈岩，男，杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司工作人员，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告姜伟与被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 马 壮
审 判 员 时富鑫
人民陪审员 赵 营
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 威
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执232号
吉林市昌邑区宏业石粉厂、金世明：
本院于2017年3月7日立案执行的（2017）吉0202执执232号，申请执行人吉林市昌邑区宏业石粉厂与被执行人金世明因买卖合同纠纷执行一案，依据（2015）昌民二初字第635号民事判决书，被执行人李渊、宋喜峰应给付申请执行人宿光亮共计2000元，本案标的为6550元。申请执行人与被执行人于2017年4月28日在本院达成和解协议，并将5000元交付申请执行人吉林市昌邑区宏业石粉厂，其余款项申请执行人自动放弃，故被执行人金世明已履行完毕本案的执行内容，现本案已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月四日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9367号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告周光莲，女，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周光莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告周光莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年12月，周光莲向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周光莲在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周光莲发放信用卡。周光莲于2013年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月27日，周光莲尚欠建行信用卡透支本金48223.18元、利息6043.12元、滞纳金2743.95元。前述款项周光莲至今未归还。现诉至法院请求判令：周光莲立即偿还信用卡透支本金48223.18元、利息6043.12元、滞纳金2743.95元；周光莲支付利息和复利（自2016年2月28日起至欠款付清时止，利息以本金48223.18元为基数按日万分之五计算，复利以利息6043.12元为基数按日万分之五计算）。
被告周光莲未答辩。
经审理查明，2012年12月，周光莲向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人周光莲为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周光莲相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周光莲于2013年1月起开始透支消费。截至2016年2月27日，周光莲尚欠透支本金48223.18元、利息6043.12元、滞纳金2743.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与周光莲签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周光莲办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周光莲偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光莲于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金48223.18元；
二、被告周光莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月27日的利息6043.12元、滞纳金2743.95元，合计8787.07元；
三、被告周光莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6043.12元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取613元，由被告周光莲负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周光莲在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2281号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周淑明。
委托代理人喻国强。
被告冯文树。
原告周淑明与被告冯文树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑明及其委托代理人喻国强、被告冯文树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告冯文树系朋友关系，被告冯文树于2014年11月21日向其借款15万元，借款期限为三个月，还款期限届满后，经其同意宽限还款时间，被告冯文树于2015年2月21日重新出具借条，约定借款期限自2015年2月21日至8月20日止，借款利率为月息2.5%。该笔借款，被告冯文树仅向其支付了1个月的利息，经其多次催告，被告于2016年5月19日归还本金2万元，尚欠其剩余本金13万元及利息（以本金13万元为基数自2016年5月20日始至款清之日止按月息2%计算）和利息4.2万元（以本金15万元为基数自2015年3月21日至2016年5月19日按月息2%计算）。另外，被告冯文树于2015年3月20日向其借款现金5万元，借款期限为6个月，月息为2.5%。被告冯文树借款后仅支付了一个月的利息，后经其多次催收的情况下，被告于2016年5月19日归还本金5万元，尚欠其利息1.3万元（以本金5万元为基数自2015年4月20日至2016年5月19日按月息2%计算）。上述款项经原告催收未果，为维护其合法权益，故诉请判令被告冯文树归还借款本金13万元及自2016年5月20日始至款清之日止按月息2%的利息和上述尚未归还的利息5.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告冯文树辩称：其向原告周淑明分别借款15万元、5万元，共计人民币20万元，约定月息2.5%是事实的，于2015年5月19日已经归还原告7万元，其中有笔5万元的借款本金已经归还，借条也已收回，尚欠原告13万元本金。该两笔借款发生后仅各支付原告一个月的利息也是事实。
经审理查明，被告冯文树于2014年11月21日向原告周淑明借款15万元，同日原告的妻子黄培均将15万元通过银行转账的方式转入冯文树的账户。借款期限约定为借款期限为三个月，还款期限届满后，经双方协商，被告冯文树于2015年2月21日重新出具借条，约定借款期限自2015年2月21日至8月20日止，借款利率为月息2.5%，该笔借款发生后，被告冯文树仅向原告支付了1个月的利息。被告冯文树又于2015年3月20日向原告借款现金5万元，借款期限为6个月，月息为2.5%，该笔借款发生后，被告冯文树仅支付了原告周淑明一个月的利息。
另查明，原告自认其于2016年5月19日收到被告冯文树归还本金5万元，尚欠其利息1.3万元（以本金5万元为基数自2015年4月20日至2016年5月19日按月息2%计算）。同日，被告冯文树归还原告借款本金2万元，尚欠其剩余本金13万元及利息（以本金13万元为基数自2016年5月20日至款清之日止按月息2%计算）和利息4.2万元（以本金15万元为基数自2015年3月21日至2016年5月19日按月息2%计算）。
上述事实，有原、被告的身份信息、《借条》、银行转账明细清单、当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告冯文树向原告周淑明借款并出具借条，双方具有借贷的合意，且原告向被告冯文树实际履行了支付借款义务，双方形成了民间借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告以本金总额13万元为基数，从2016年5月20日起至款清之日止按照月利率2%计算利息及尚未付清的利息5.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告冯文树在本判决生效后五日内归还原告周淑明借款本金13万元及利息（2016年5月19日前欠付5.5万元，2016年5月20日始至款清之日止以13万元为本金基数按月利率2%继续计算）。
案件受理费4124元，本院减半收取2062元，财产保全费1520元，共计3582元，由被告负担（该案件受理费、财产保全费已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁 聪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初95号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张建军，男，汉族，1970年11月28日出生于宁波市北仑区，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因故意毁坏财物于2012年7月26日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年9月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
被告人陈春梅，女，汉族，1976年4月25日出生于湖北省监利县，小学文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年9月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张建军、陈春梅犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人张建军、陈春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月至9月16日（处于禁渔期），被告人张建军、陈春梅驾驶一艘无证船只，在宁波市北仑区郭某外峙一带海域，采用电鱼的方式进行非法捕捞作业，共捕得渔获物约600斤。
2.2016年9月10日至12日（处于禁渔期），被告人张建军、陈春梅又在宁波市北仑区郭某外峙一带海域，采用电鱼的方式进行非法捕捞作业，共捕得渔获物120余斤。
2016年9月14日，被告人张建军因涉嫌其他违法事实被公安机关抓获后如实供述本案的犯罪事实。同年9月18日，被告人陈春梅主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，二被告人用于电鱼的升压器1套、竹竿2根、蓄电池26块被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人张建军、陈春梅在法庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，禁渔通告，民警出具的到案经过陈述笔录，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建军、陈春梅违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建军、陈春梅有自首情节，均依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人均宣告缓刑。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建军犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈春梅犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、犯罪工具升压器1套、竹竿2根、蓄电池26块，予以没收（由扣押机关宁波市公安局北仑分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年二月九日
代书 记员 许 婧
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1041号
原告：雷某甲，男。
被告：吴某甲，男。
原告雷某甲与被告吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告吴某甲在原告雷某甲起诉后下落不明，本院于2016年9月6日向被告吴某甲公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲向本院提起诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款本金100000元，利息42000元（从2014年10月25日起至2016年7月25日止，共21个月，按月息2%计算，后续利息计至还清本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告因急需资金周转，分别于2014年9月25日立据向原告借现金5万元，2014年10月25日立据向原告借现金5万元，两笔借款共计10万元，约定借款于同年年底全部还清。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。
被告吴某甲未向本院提交答辩意见。
原告雷某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
证据3借款合约书，拟证明被告吴某甲向原告借款10万元的事实。
被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月25日，原告雷某甲与被告吴某甲签订一份《借款合约书》，被告吴某甲向原告雷某甲借款50000元，于2014年12月25日前还款。2014年10月25日，原、被告再次签订一份《借款合约书》，被告吴某甲再向原告雷某甲借款50000元，于2014年12月25日前还款。借款期限届满后，被告吴某甲未依约返还借款本金。经原告多次追讨，被告吴某甲均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴某甲向原告雷某甲借款100000元，有原、被告双方签订的《借款合约书》及原告方的陈述证实，借款事实成立。借款到期后，被告吴某甲未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告雷某甲要求被告吴某甲返还借款本金100000元的诉请予以支持。原告雷某甲主张借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未向本院提交证据证实其主张，故本院对原告雷某甲要求被告吴某甲按照月利率2%的标准支付借款利息的诉请不予支持。但自借款期限届满后，原告雷某甲可要求被告吴某甲支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故自逾期还款之日起，被告吴某甲应按年利率6%（折合月利率0.5%）的标准向原告雷某甲支付逾期利息，计算至2016年7月25日为9500元（100000元×0.5%×19月）。2016年7月26日之后的逾期利息，按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止。被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲于本判决生效之日起十日内返还原告雷某甲借款本金100000元，支付逾期利息9500元，合计109500元，2016年7月26日之后的逾期利息按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止；
二、驳回原告雷某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告雷某甲负担718.7元，被告吴某甲负担2421.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
代理审判员 李佳军
人民陪审员 李岳军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 巫艺睿
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1022民初1041号原告：吴泽锋，男。被告：夏念菲，男。原告吴泽锋与被告夏念菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告夏念菲在原告吴泽锋起诉后下落不明，本院于2016年9月6日向被告夏念菲公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴泽锋到庭参加诉讼。被告夏念菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴泽锋向本院提起诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款本金100000元，利息42000元（从2014年10月25日起至2016年7月25日止，共21个月，按月息2%计算，后续利息计至还清本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告因急需资金周转，分别于2014年9月25日立据向原告借现金5万元，2014年10月25日立据向原告借现金5万元，两笔借款共计10万元，约定借款于同年年底全部还清。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告夏念菲未向本院提交答辩意见。原告吴泽锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据2被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；证据3借款合约书，拟证明被告夏念菲向原告借款10万元的事实。被告夏念菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年9月25日，原告吴泽锋与被告夏念菲签订一份《借款合约书》，被告夏念菲向原告吴泽锋借款50000元，于2014年12月25日前还款。2014年10月25日，原、被告再次签订一份《借款合约书》，被告夏念菲再向原告吴泽锋借款50000元，于2014年12月25日前还款。借款期限届满后，被告夏念菲未依约返还借款本金。经原告多次追讨，被告夏念菲均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告夏念菲向原告吴泽锋借款100000元，有原、被告双方签订的《借款合约书》及原告方的陈述证实，借款事实成立。借款到期后，被告夏念菲未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告吴泽锋要求被告夏念菲返还借款本金100000元的诉请予以支持。原告吴泽锋主张借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未向本院提交证据证实其主张，故本院对原告吴泽锋要求被告夏念菲按照月利率2%的标准支付借款利息的诉请不予支持。但自借款期限届满后，原告吴泽锋可要求被告夏念菲支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故自逾期还款之日起，被告夏念菲应按年利率6%（折合月利率0.5%）的标准向原告吴泽锋支付逾期利息，计算至2016年7月25日为9500元（100000元×0.5%×19月）。2016年7月26日之后的逾期利息，按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止。被告夏念菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏念菲于本判决生效之日起十日内返还原告吴泽锋借款本金100000元，支付逾期利息9500元，合计109500元，2016年7月26日之后的逾期利息按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止；二、驳回原告吴泽锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告吴泽锋负担718.7元，被告夏念菲负担2421.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  吕海刚代理审判员  李佳军人民陪审员  李岳军二〇一六年十一月二十四日书 记 员  巫艺睿附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。