wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0702民初8443号原告：蔡世雄，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：张文生，男，1988年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（现下落不明）。被告：陶鹤林，男，1990年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）。原告蔡世雄与被告张文生、陶鹤林保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世雄委托诉讼代理人申世飞到庭参加了诉讼。被告张文生经本院于2016年11月8日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陶鹤林经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蔡世雄向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带清偿借款60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，借款人张志虎向原告借款60000元，并出具借据一张，双方未约定还款期限。被告张文生、陶鹤林为借款提供担保。后借款经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告张文生经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告陶鹤林经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告蔡世雄围绕诉讼请求依法提交了2015年4月17日，借款人张志虎给原告出具金额为60000元的借据一张，被告张文生、陶鹤林作为担保人在借据上签名。双方约定：”担保人自愿承担此借据约定的一切连带责任，担保期限截止偿还清借款本金及产生的利息和逾期的一切费用等等”。被告张文生、陶鹤林经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借据，因有两被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案被告张文生、陶鹤林为借款人张志虎向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《担保法》第十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，因借款人张志虎未履行偿还借款的义务，原告作为债权人要求保证人张文生、陶鹤林承担连带清偿责任，于法有据。被告张文生、陶鹤林在承担连带保证责任后，有权向借款人张志虎追偿。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张文生、陶鹤林偿还原告蔡世雄担保借款60000元，于判决生效后一月内履行完毕；二、被告张文生、陶鹤林承担连带清偿责任后，有权向借款人张志虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张文生、陶鹤林负担。被告负担的1300元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告张文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一七年二月二十日书记员郭娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1123号
罪犯陈维良，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年3月26日作出（2013）宝刑初少字第16号刑事判决，以被告人陈维良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月19日起至2015年10月18日止。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈维良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯陈维良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维良减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘�茹
审 判 员 齐 万 久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 史 军 锋
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0362号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈××，农民，群众。因涉嫌盗窃于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人陈××被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2015年10月22日以津蓟检公诉刑诉（2015）578号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月，被告人陈××多次到蓟县渔阳镇实施盗窃。其中：
2015年7月7日20时许，被告人陈××到蓟县渔阳镇张庄村张××租住的房屋内，盗窃现金人民币1800余元，黑色华为牌手机一部。
2015年7月20日14时许，被告人陈××到蓟县渔阳镇西七园村王××租住的房屋内，盗窃现金人民币100元左右、比德文牌电动自行车一辆。经蓟县价格认证中心鉴定，被盗电动车自行车价值人民币946.5元。
2015年8月9日20时许，被告人陈××到蓟县渔阳镇西七园村蒙××租住的房屋内，盗窃黑色尼彩牌手机一部。
综上，被告人陈××入户盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币2800余元。赃物已变卖，赃款已挥霍。被告人陈××于2015年8月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈××在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表等书证，辨认笔录及辨认照片，被害人张××、王××、蒙××的陈述，被告人陈××的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈××多次入户盗窃作案，酌情予以从重处罚。被告人陈××到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止）。
二、责令被告人陈××退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张建新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第2页共4页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04154号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。
被告：白双银，男，汉族，1981年7月6日出生，汉族。
被告：张秀梅，女，汉族，1983年7月1日出生，汉族。
被告：西安中新佳园房地产开发有限公司
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托代理人：文佩，女，该公司行政部职员。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）与被告白双银、被告张秀梅、被告西安中新佳园房地产开发有限公司（以下简称中新佳园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信西安分行委托代理人刘晏及被告中新佳园公司委托代理人文佩到庭参加了诉讼。被告白双银、张秀梅经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告中信西安分行诉称，被告白双银与被告张秀梅系夫妻关系。2010年4月16日，原告与被告方签订了《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。合同约定，被告张秀梅、白双银从原告处借款32万元用于购买西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第16幢1单元16层11602号房屋一套，借款期限为240月，自2010年4月27日起至2030年4月27日止，年利率5.049%。被告张秀梅、白双银自愿以上述房屋提供抵押担保，被告西安中新佳园房地产开发有限公司对该借款承担连带保证责任。依据《中信银行个人购房借款合同》第十六条第1项第2款、第2项1、2款的约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；要求中新佳园公司履行保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。经多次催要，未果。现诉请要求被告张秀梅、白双银向原告偿还本金279964.99元、利息6006.48元、罚息156.4元以及按约支付2014年10月22日至实际付款之日的利息、罚息；原告对被告白双银、张秀梅用于担保的抵押物（位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第16幢1单元16层11602号的住宅）享有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；被告西安中新佳园房地产开发有限公司对被告张秀梅、白双银的债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告白双银、张秀梅未出庭答辩。
被告中新佳园公司辩称，被告白双银、张秀梅与原告签订借款合同时己将其购买的房子抵押，应先拍卖抵押物清偿原告借款，不足部分再由其承担责任。
经审理查明，被告白双银与被告张秀梅系夫妻关系。2010年4月16日，原告与被告方签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。合同主要约定，被告白双银、张秀梅从原告处借款32万元用于购买西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第16幢1单元16层11602号房屋一套；借款期限为240月，自2010年4月27日起至2030年4月27日止；年利率5.049%。被告白双银、张秀梅自愿以上述房屋提供抵押担保。合同约定，被告中新佳园公司对该借款承担连带保证责任，保证承担合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息等责任。依据借款合同第十六条的约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告张秀梅、白双银立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；要求中新佳园公司履行保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告白双银、张秀梅却未依约按时足额还款。截止2014年10月21日，被告张秀梅、白双银尚欠借款本金279964.99元、利息6006.48元、罚息156.4元，合计286127.87元。
以上事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的个人借款凭证（借据）一份、个人购房借款合同、西安市房屋抵押合同一份、结婚证一份、房屋贷款抵押登记备案证明一份、对账单一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信西安分行与被告方签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同。借款合同明确约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告中信西安分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告白双银、张秀梅未按约向原告中信西安分行偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。现原告要求被告张秀梅、白双银偿还借款本金、利息、罚息以及按约支付2014年10月22日至实际付款之日的利息、罚息，理由成立，依法予以支持；原告中信西安分行与被告白双银、张秀梅签订的房地产抵押合同约定，被告白双银若逾期不能按期还清本息，原告中信西安分行可申请拍卖抵押的房产。被告白双银、张秀梅未按约向原告中信西安分行偿付借款本息，现原告中信西安分行要求处置被告抵押的房产所得优先清偿其债务，其请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。借款合同约定，被告中新佳园公司愿意就上述借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金及由此产生的利息、违约金及实现债权发生的一切费用，现原告中信西安分行要求被告中新佳园公司承担本案连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告中新佳园公司在庭审中辩称，上述借款有房屋抵押，应先处置房产，不足部分再由其承担责任。上述借款合同中明确约定，保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。故被告中新佳园公司应承担本案连带清偿责任而非一般保证责任或赔偿责任，故其辩称理由不能成立。综上所述，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告白双银、被告张秀梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金279964.99元、利息6006.48元、罚息156.4元以及按约支付2014年10月22日至实际付款之日的利息、罚息；
二、被告白双银、张秀梅以坐落于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A15区第16幢1单元16层11602号的抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。
三、被告西安中新佳园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5792元，由被告白双银、被告张秀梅、被告西安中新佳园房地产开发有限公司承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 郑俊仙
二０一五年三月二十五日
书 记 员 朱圆圆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初420号
原告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。
法定代表人：张志德，执行董事。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
主要负责人：郑海阳，总经理。
委托诉讼代理人：孟婧，女，该公司业务二处职员。
委托诉讼代理人：孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
第三人：天津晋商投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-09号。
法定代表人：张建，董事长。
委托诉讼代理人：段立霞，女，该公司副总经理。
原告太重（天津）滨海重型机械有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司、第三人天津晋商投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告太重（天津）滨海重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令停止对滨海国贸中心1-1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308共24套房屋的执行，并解除查封；2、确认上述24套房屋归原告所有；3、诉讼费由第三人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司负担。
事实和理由：2010年至2012年期间，原告与第三人天津晋商投资有限公司签订买卖协议，约定原告购买第三人开发建设的位于天津市塘沽区滨海国贸中心八层共64套房屋,包括本案所涉及的1-1101至1108、1201至1208、1301至1308共24套房屋。原告按照协议约定支付了全部房款106198897.2元。2013年6月30日，原告与装修公司就前述64套房屋的装修事宜签订了装修合同，并向国家机关进行了备案，装修公司经第三人准许后进场施工，截至目前原告仍实际控制涉诉房屋，后因第三人未能依政府规定，致双方至今未办理网签手续和房屋过户手续。2014年8月12日，涉诉24套房屋在被告与第三人金融借款合同纠纷一案中，被天津市高级人民法院保全查封，该案进入执行程序后，天津市高级人民法院将该执行案件指定天津市第二中级人民法院执行。2017年1月17日，原告向天津市高级人民法院提起执行异议，天津高院以异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行意义和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）项的规定为由，作出（2017）津执异字44号执行裁定，驳回原告异议请求。原告认为，在查封之前原告委托的装修公司经第三人准许后进场装修，且实际控制房屋至今，已经实现了原告对涉诉房屋的合法占有；天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民初239号民事判决已认定原告与第三人签订的《商品房买卖协议书》和《补充协议》应认定为商品房买卖合同，原告排除执行的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）项的规定，原告享有足以排除强制执行的民事权益，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，案外人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行起诉本案第三人天津晋商投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依当事人申请，天津市高级人民法院对天津晋商投资有限公司名下坐落天津市滨海新区滨海国贸中心的171套房屋予以保全，后案外人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行以涉诉债权已经转让本案被告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为由，申请退出诉讼，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请作为该案原告承担诉讼。天津市高级人民法院经审理后，作出(2014)津高民二初字第38号民事判决，判令天津晋商投资有限公司偿还中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司2011年开发字第001号《房地产借款合同》项下剩余本金6000万元、2012年开发字第001号《房地产借款合同》项下本金12190.70万元，并支付相应利息（含复利）、逾期罚息。判决生效后，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请执行，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津执49号裁定，将本执行案件指定本院执行。2017年1月17日，原告太重（天津）滨海重型机械有限公司向天津市高级人民法院提起执行异议，该院作出（2017）津执异字44号执行裁定，驳回原告异议请求。现原告太重（天津）滨海重型机械有限公司向本院提起执行异议之诉，要求停止对滨海国贸中心1-1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308共24套房屋的执行，并解除查封。经本院核查事实及证据，本案三方当事人现均认可上述24套房屋不在中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司依(2014)津高民二初字第38号民事判决申请执行的范围。鉴于本案系案外人执行异议之诉，现案涉争议标的即滨海国贸中心24套房屋并非天津市高级人民法院指令本院执行的范围，中国信达资产管理股份有限公司亦不是与太重（天津）滨海重型机械有限公司发生民事权益争议的被请求的相对人，据此，太重（天津）滨海重型机械有限公司的起诉不符合受理条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告太重（天津）滨海重型机械有限公司的起诉。
案件受理费243085元，退回原告太重（天津）滨海重型机械有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孙 静
人民陪审员 刘士忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王飞成
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执27号之一
申请执行人南超，男，汉族，1983你那5月21日出生，住河南省开封市禹王台区。
被执行人开封高达炉料有限公司。
组织机构代码：74406846-2。
住所地:开封市南郊乡开尉路。
法定代表人董伟，任总经理。
南超申请执行开封市高达炉料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初332号民判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告开封市高达炉料有限公司支付原告南超赔偿款433128.74元。被执行人开封市高达炉料有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人南超于2017年1月5日向本院申请执行。执行过程中，申请人南超提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
南超申请执行开封市高达炉料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年七月三日
书记员 李建军
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执27号开封市高达炉料有限公司：你单位与南超人格权一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）豫0204民初332号判决，已发生法律效力。申请执行人南超于二Ｏ一七年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：被告开封市高达炉料有限公司支付原告南超赔偿款433128.74元；特此通知二〇一七年一月九日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执110号
罗兴玉、嘉禾县珠泉完小、李国珍：
本院受理罗兴玉与嘉禾县珠泉完小、李国珍提供劳务者受害责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人嘉禾县珠泉完小、李国珍自觉将案款交付，申请人已领取，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十日
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执315号
申请执行人申单单，女，汉族。
被执行人陕西三原张家窑文化产业发展有限公司。
法定代表人董柱。
委托代理人董云。
本院在执行申单单与陕西三原张家窑文化产业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行期间，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执315号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 楚燕韩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第05564号
原告：赵立洲
委托代理人：杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：刘殿学
被告：林春玲
原告赵立洲诉被告刘殿学、被告林春玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志红到庭参加诉讼。被告刘殿学、被告林春玲经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘殿学与被告林春玲系夫妻关系，原告与二被告于2015年8月7日签订借款协议，约定二被告向原告借8万元，借款期限自2015年8月7日至2015年11月7日，如到期二被告未足额归还借款本金，则按人民银行四倍利率向原告支付利息，并承担原告因实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等。借款到期后被告未予偿还，故原告诉请二被告共同偿还原告借款本金8万元，并偿付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元。本案受理费、保全费由二被告共同负担。
被告刘殿学未予答辩。
被告林春玲未予答辩。
经审理查明：被告刘殿学与被告林春玲于2013年4月23日登记结婚。2015年8月7日二被告共同向原告借款8万元，双方签订借款协议，约定于2015年11月7日前归还，如到期二被告未足额归还借款本金，逾期利息按人民银行四倍利率计算；同时，原告为实现债权所发生的诸如诉讼费、律师费、保全费、资信调查费等费用均由二被告承担。原告于借款协议签订当日向二被告提供借款8万元，二被告向原告出具收条。借款到期后，二被告未依约向原告偿还借款，现仍欠原告借款本金8万元。原告委托律师于2015年11月16日向本院提起本案诉讼，原告支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的借款协议、收条、二被告结婚证复印件、委托代理协议、发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议属实、合法，原告依约已向二被告提供借款8万元，双方借款协议已生效。二被告依约应于2015年11月7日前向原告归还借款8万元，逾期构成违约，还应支付利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告刘殿学与被告林春玲共同向原告赵立洲偿还借款本金8万元、偿付律师代理费5000元，合计85000元。
案件受理费1925元、保全费820元、公告费600元，合计3345元，由被告刘殿学与被告林春玲共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马成铭(代)
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1012号
申请执行人魏敏。
被执行人朱勇。
申请执行人魏敏与被执行人朱勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初475号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额95000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额95000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年五月四日
书记员 钟小林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17531号
原告康金波，男，1981年12月17日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告康金波诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告康金波撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初921号
原告田安书，男，汉族，1959年7月30日出生。
委托代理人贺新年，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告黄驰名，男，汉族，1964年11月16日出生。
原告田安书与被告黄驰名劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田安书及一般授权委托代理人贺新年到庭参加了诉讼，被告黄驰名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是2010年1月开始在被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂做事，双方没有签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂（系被告租赁邵阳市双清区长岭社区的厂房生产）发生火灾，货物、设备和厂房在大火中全部烧毁。火灾后，被告下落不明。至今，被告尚欠原告劳动报酬7,800元未付。2013年8月，原告等向邵阳市双清区劳动监察大队申诉，同年12月邵阳市双清区劳动监察大队以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪将案件移送邵阳市双清区公安分局。双清分局立案后上网追逃被告，并于2014年6月8日将被告抓获归案。2015年6月12日，双清分局将案件移送双清区检察院审查起诉。2015年10月29日，双清区检察院作出双检公诉刑不诉[2015]54号不起诉决定书，以证据不足事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到双清区检察院寄来的不起诉决定书。至今，被告没能履行给付劳动报酬义务，故诉至本院，要求判令：1、判令被告给付原告劳动报酬及押金7,800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告田安书身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告黄驰名身份资料复印件1份，拟证明被告的主体资格。
证据3、双清区劳动监察大队限期改正指令书邵双人保监令字[2013]178号复印件1份，拟证明被告拖欠原告工资被劳动监察大队限期改正。
证据4、涉嫌犯罪案件移送书邵双人社案移字[2013]002号复印件1份，拟证明1被告黄驰名因拖欠工资被移送公安侦查。
证据5、双清区公安分局起诉意见书复印件1份，拟证明被告因涉嫌拒不支付劳动报酬被移送起诉。
证据6、不起诉决定书复印件1份，拟证明双清区人民检察院对被告不起诉。
证据7、询问笔录复印件1份，拟证明拖欠工资情况。
证据8、工资表复印件1份，拟证明拖欠工资、押金数额。
证据9、黄驰名询问笔录复印件1份，拟证明双清区宏志化工厂投资人和实际经营是被告黄驰名。
证据10、工资表复印件1份，拟证明1被告的工资表和账本都在，2被告拖欠工资事实。
被告黄驰名未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1能够证明原告的身份；证据2、证据9能够证明邵阳市双清区宏志化工厂已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销及被告为该厂出资人；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10结合原告的陈述能够证明被告拖欠原告工资的事实。
经审理，本院查明以下事实：
邵阳市双清区宏志化工厂系普通合伙企业，已于2015年6月26日被邵阳市工商行政管理局双清分局吊销。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人。原告系被告经营的邵阳市双清区宏志化工厂职工，从2010年1月起在该厂工作，双方未签订劳动合同。2013年8月7日，邵阳市双清区宏志化工厂发生火灾，被告下落不明，尚欠原告劳动报酬6,800元及押金1,000元未付。2013年8月，原告向劳动部门申诉后，邵阳市双清区劳动监察大队于2013年11月5日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（邵双人保监令字【2013】178号），同年12月3日下达《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》，将有关材料移送邵阳市公安局双清区分局。2015年6月12日，邵阳市公安局双清区分局将案件移送邵阳市双清区人民检察院审查起诉。2015年10月29日，邵阳市双清区人民检察院作出《不起诉决定书》（双检公诉刑不诉【2015】54号），以证据不足，事实不清为由，对被告决定不起诉。原告于2016年3月收到不起诉决定书。后原告申请劳动仲裁，邵阳市双清区劳动仲裁委员会于2016年8月26日下发《不予受理案件通知书》。因被告至今未支付原告劳动报酬及退还押金，故原告诉至本院酿成纠纷。
本案因被告缺席，无法主持调解。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告系邵阳市双清区宏志化工厂实际出资人，原告系该厂职工。邵阳市双清区劳动监察大队下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，被告应积极配合整改，协调解决有关问题，不使矛盾扩大。现被告虽不构成刑事犯罪，但在邵阳市双清区宏志化工厂营业执照被吊销后，仍需支付原告劳动报酬及退还押金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄驰名在本判决生效后七日内向原告田安书支付劳动报酬及押金共计7,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄驰名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林
代理审判员 张浩涵
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25780号
原告杨廷茹，女，汉族。
委托代理人文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告程德，男，汉族。
委托代理人韩振强，河南何延晨律师事务所律师。
原告杨廷茹（以下简称原告）诉被告程德（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨廷茹及其委托代理人文韶华，被告委托代理人韩振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年11月31日签订《房屋买卖合同》和《补充协议》各一份，约定原告以73万元价格购买被告位于金水区××东××路北××号××房屋××套，建筑面积73.71平方米；合同签订后原告分四期已向被告支付房款35万元，剩余房款待原告将贷款归还银行房子解押后，原告申请公积金贷款方式向被告支付，原告支付首期房款后可以先行装修入住；原告按照约定向被告支付35万元的房款，但被告迟迟未归还银行解除抵押，也不向开发商缴纳相关费用，无法办理初始产权登记。原告为其垫付了工本费60元和房屋面积差价款1190元。因被告的违约行为，涉案房屋无法办理产权过户登记，故诉至本院，请求判令：1、被告为原告办理房屋过户手续，并支付房屋登记工本费60元、面积差价款1190元、违约金356240元（自2016年1月8日起计算至起诉日2016年9月8日）。以后违约金按照日千分之二的利率向原告支付违约金至被告为原告办理完毕房产证之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
《房屋买卖合同一份》、《补充协议》及收条各一份；
《商品房买卖合同》一份；
《个人房产抵押贷款合同》一份；
契税等票据发票;
银行贷款还款卡；
结婚证一份；
《房屋装修承包合同》及收条各一份；
《郑州市热力总公司居民供用热合同》、施工单各一份；
电信登记单一份；
《物业装饰装修管理服务协议》及附件；
房屋装修、物业费、水电费、暖气费、出入证件办理等相关票据；
房屋现状照片。
被告辩称，被告与原告签订房屋买卖合同后，因被告无力偿还银行贷款致本合同不能履行表示歉意，因被告违约致合同不能履行所产生的违约金请求法院依法减少，不高于30%为宜。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2015年11月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，主要约定：“原告以730000元价格购买被告位于金水区××东××路北××号××房屋××套，建筑面积73.71平方米；签合同时，原告支付佣金14600元，并向被告支付350000元。若任何一方违约，每逾期一日，则违约方应向守约方支付本合同约定总房款2‰违约金。”同日，原、被告签订《补充协议》，主要约定：签订合同之日，原告付给被告5万元，原告于2015年12月2日、2015年12月6日、2015年12月31日分别向被告各支付10万元。被告在房产证下发后需积极配合原告办理公积金按揭手续，公积金贷款除去贷款金额剩下的资金监管金额和费用由被告出，且被告贷款由被告自行解押。合同签订后，原告分别于2015年11月30日、12月2日、12月6日、12月31日向被告支付购房款伍万元整、拾万元整、拾万元整、拾万元整共计35万元，用于办理房屋解押手续，由于被告未将上述款项用于解除房屋抵押而挪作他用，后无力偿还银行贷款致使被告不能继续履行房屋过户手续。此外，原告还为被告垫付了工本费60元和房屋面积差价款（含税费）1190元。2016年8月，被告将上述房屋交付原告，原告对该房屋进行装修并入住。庭审中，原告同意为被告解除房屋抵押垫付相关款项。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反相关法律法规强制性规定。该合同对原、被告双方都有拘束力，双方应当按照合同行使权利履行义务。原告按照合同约定向被告交付房屋首付款350000元，被告应按照双方约定办理房屋过户等手续，原告支付首付款后已经装修入住，因被告个人原因无法办理房屋过户手续，被告行为构成违约。被告在庭审中称愿意继续履行合同，但无经济能力支付按揭贷款以解除抵押。原告愿意用剩余房款为被告垫付解除房屋抵押所需款项，故对于原告要求被告继续履行合同，协助原告办理上述房屋的过户手续本院予以支持。剩余房款与解除银行按揭贷款抵押手续价款之间差价，由被告再行向原告支付。同时，原告为被告垫付的房屋登记工本费60元及房屋面积差价款1190元被告亦应返还原告。关于违约金，原、被告约定违约金过高，被告亦申请降低违约金，本院酌定按照原告已支付的购房款35万元的30%计算违约金为105000元。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程德于本判决生效后三十日内办理解除位于金水区普庆路东宏达路北C-05号25层05号房屋的银行抵押手续（所需款项由原告杨廷茹代为垫付）并协助原告杨廷茹办理将上述房屋过户至原告杨廷茹名下的相关手续。
被告程德于本判决生效后十日内向原告杨廷茹支付房屋登记工本费60元及房屋面积差价款1190元。
被告程德于本判决生效后十日内向原告杨廷茹支付违约金105000元。
驳回原告杨廷茹其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14587元，由原告杨廷茹负担3437元，由被告程德负担11150元。保全费2307元，由被告程德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 健
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第171-2号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。住所地：山东省威海市环翠区温泉镇江家寨北青岛。
负责人：梁建军，行长。
被执行人文登市昌盛纸箱厂。住所地：山东省文登区。
代表人：邱跃忠，经理。
被执行人梁永江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威商初字第28号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人文登市昌盛纸箱厂名下位于文登市小观镇东永安街4-1号（文房权证小观镇字第号）、4-2号（文房权证小观镇字第号）、4-3号（文房权证小观镇字第号）房产及项下文国用（2006）第110019号土地使用权。查封期间可以使用，但不得转让、抵押或作其他处分。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹圣宇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3078号
原告：郑某，女，1982年7月1日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1984年3月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告郑某与被告于某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郑某负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初963号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年8月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年7月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人苏某，男，1996年10月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年7月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人黄某、苏某犯非法侵入住宅罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月6日凌晨3时许，被告人黄月干因怀疑其准备离婚的妻子李某1住在被害人李某2家里，便伙同苏某携带铁锤、扳手窜到贺州市八步区新兴南路小学教职工宿舍楼二楼李某2家门口，二被告人大声敲门但无人答应后，就用铁锤、扳手砸断第一道拉闸门的铁片，并撞开第二道木门进入客厅里，用脚踢卧室门，用铁锤、扳手砸门锁，且黄某在屋内大声叫骂，被害人李某2和李某5两人躲在房间里被吓得不敢出声，之后黄某、苏某便离开现场。经鉴定，被砸坏物品价值1271元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某、苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中被告人黄某、苏某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黄某、苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月6日凌晨3时许，被告人黄某因怀疑其欲离婚的妻子李某1住在被害人李某2家里，便伙同苏某携带铁锤、扳手窜到贺州市八步区新兴南路小学教职工宿舍楼二楼李某2家门前，在大声敲门但无人答应后，用铁锤、扳手砸断第一道拉闸门的铁片，并撞开第二道木门进入客厅内，用脚踢卧室门，用铁锤、扳手砸门锁，且黄某在屋内大声叫骂，李某2及其侄女李某5两人躲在房间里被吓得不敢出声，之后黄某、苏某便离开现场。经鉴定，被砸坏物品价值1271元。
另查明，2016年7月6日18时许，被告人苏某接到办案民警电话通知后到公安机关接受处理，并如实供述其伙同黄某非法侵入李某2住宅的罪行。
上述事实，被告人黄某、苏某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某2的报案陈述，证人李某5、李某3、李某4的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场监控视频截图，辨认现场笔录及被告人指认现场照片，被告人黄某、苏某指认作案工具照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市价格认证中心出具的贺价认（案）【2016】5号价格认定结论书，被害人李燕杰出具的房权证、房地产平面图、贺州市城镇房改住房买卖协议书、公有住房买卖公证书、个人住房档案，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过，被告人黄某、苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、苏某未经住宅主人同意，持凶器强行侵入他人住宅，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄某、苏某犯非法侵入住宅罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某、苏某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某经公安民警电话通知后主动到公安机关接受处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止）。
二、被告人苏某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 敬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初963号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄�，男，1978年8月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年7月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
被告人苏某，男，1996年10月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年7月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人黄某、苏某犯非法侵入住宅罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月6日凌晨3时许，被告人黄某因怀疑其准备离婚的妻子李某戊住在被害人李某丁家里，便伙同苏某携带铁锤、扳手窜到贺州市八步区新兴南路小学教职工宿舍楼二楼李某丁家门口，二被告人大声敲门但无人答应后，就用铁锤、扳手砸断第一道拉闸门的铁片，并撞开第二道木门进入客厅里，用脚踢卧室门，用铁锤、扳手砸门锁，且黄某在屋内大声叫骂，被害人李某丁和李某甲两人躲在房间里被吓得不敢出声，之后黄某、苏某便离开现场。经鉴定，被砸坏物品价值1271元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某、苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中被告人黄某、苏某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某有自�情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某、苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月6日凌晨3时许，被告人黄某因怀疑其欲离婚的妻子李某戊住在被害人李某丁家里，便伙同苏某携带铁锤、扳手窜到贺州市八步区新兴南路小学教职工宿舍楼二楼李某丁家门前，在大声敲门但无人答应后，用铁锤、扳手砸断第一道拉闸门的铁片，并撞开第二道木门进入客厅内，用脚踢卧室门，用铁锤、扳手砸门锁，且黄某在屋内大声叫骂，李某丁及其侄女李某甲两人躲在房间里被吓得不敢出声，之后黄某、苏某便离开现场。经鉴定，被砸坏物品价值1271元。
另查明，2016年7月6日18时许，被告人苏某接到办案民警电话通知后到公安机关接受处理，并如实供述其伙同黄某非法侵入李某丁住宅的罪行。
上述事实，被告人黄某、苏某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某丁的报案陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场监控视频截图，辨认现场笔录及被告人指认现场照片，被告人黄某、苏某指认作案工具照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市价格认证中心出具的贺价认（案）（2016）5号价格认定结论书，被害人李某丁出具的房权证、房地产平面图、贺州市城镇房改住房买卖协议书、公有住房买卖公证书、个人住房档案，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过，被告人黄某、苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、苏某未经住宅主人同意，持凶器强行侵入他人住宅，其行为确已触犯《中华人民共和国刑�》第二百四十五第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄某、苏某犯非法侵入住宅罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某、苏某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某经公安民警电话通知后主动到公安机关接受处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止）。
二、被告人苏某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 敬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5607号
原告李慧，女，汉族，1982年1月21日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。
法定代表人王月峰。
委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区。
原告李慧诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李慧委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《股份代持协议书》一份；
2、银行转账凭证一份；
3、股东会决议一份；
4、股东意见书三份；
5、放弃股权优先权声明书一份。
被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。因原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议，无法办理工商登记；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况，金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；因记载于公司章程需要修改公司章程，但根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且其不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。
被告未举证。
经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告李慧签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件接受。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。
2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即李慧为公司出资并享有股东资格；2、认可李慧持股1%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。
另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5名，分别为河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。
本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股东已经书面放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告李慧为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。
二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向原告李慧签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告李慧名下。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5607号原告李慧，女，汉族，1982年1月21日出生，住址郑州市金水区。委托代理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。法定代表人王月峰。委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区。原告李慧诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李慧委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《股份代持协议书》一份；2、银行转账凭证一份；3、股东会决议一份；4、股东意见书三份；5、放弃股权优先权声明书一份。被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。因原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议，无法办理工商登记；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况，金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；因记载于公司章程需要修改公司章程，但根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且其不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。被告未举证。经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告李慧签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件接受。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即李慧为公司出资并享有股东资格；2、认可李慧持股1%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5名，分别为河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股东已经书面放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：一、确认原告李慧为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定的内容向原告李慧签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告李慧名下。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年四月十三日书 记 员  程 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢250号
申请执行人段某某，男，1979年3月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
张某某，男，1980年7月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人段某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年5月9日依职权恢复执行，执行案号（2017）鄂0116执恢250号。
本案执行中，本院依法向武汉住房公积金管理中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，提取了被执行人张某某的公积金账户81×××18里的存款77000元。2017年3月22日，申请执行人段某某领取了该案款77000元。
经查，被执行人段某某已经履行完（2015）鄂黄陂前民初字第00027号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕。
本院认为，本案执行完毕，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00027号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭均愿
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0583行审6号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队大队长。特别代理。
委托代理人江书元，该局监察大队监察员。特别代理。
被执行人袁东荣，个体工商户。
被执行人万诗木，农民。
申请执行人枝江市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行枝土资执罚（2015）27号行政处罚决定书，即强制拆除在非法占用的5283平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款16415元。本院于2016年4月14日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，袁东荣与万诗木未在有关部门办理规划许可和用地许可手续，于2015年5月在袁东荣及其父亲袁永深承包的土地上建设房屋及其他设施。违法建筑物系袁东荣和万诗木共同投资建设，位于枝江市安福寺镇蔡家嘴村一组。违法占地面积5283平方米，基本属于一般农用地，不符合土地利用总体规划。2015年8月28日，枝江市国土资源局向袁东荣和万诗木送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，袁东荣和万诗木没有对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2015年9月7日，枝江市国土资源局作出枝土资执罚（2015）27号行政处罚决定书，对袁东荣和万诗木作出如下行政处罚：责令将非法占用的土地退还给袁永深和袁东荣；限期拆除在非法占用的5283平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款26415元。2015年9月7日，枝江市国土资源局向袁东荣和万诗木送达枝土资执罚（2015）27号行政处罚决定书。在法定期限内，袁东荣和万诗木没有申请行政复议或者提起行政诉讼，只是部分履行（缴纳罚款10000元）行政处罚决定。2016年3月14日，枝江市国土资源局向袁东荣和万诗木送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告期限内，袁东荣和万诗木未履行其他义务。2016年4月14日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江市国土资源局对袁东荣和万诗木作出关于“拆除在非法占用的5283平方米土地上新建的建筑物和其他设施”和“处以罚款26415元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制拆除袁东荣和万诗木在非法占用的5283平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予对袁东荣和万诗木强制执行罚款16415元；由枝江市人民法院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 漆文安
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄燕妮
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执717号
被执行人：李明，男，汉族，1990年4月21日出生，户籍地：德州经济技术开发区。
本院在执行本院移送的李明罚金一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2017）鲁1402刑初39号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 骏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1216号
原告：金伟军，男，1980年3月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告金伟军与被告陈峰为民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月12日对本案公开开庭进行审理。原告金伟军到庭参加诉讼。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金伟军请求依法判令：一、由被告陈峰归还原告金伟军借款本金人民币75000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈峰以家里用钱为由多次向原告借款：在2016年5月6日向原告借款人民币20000元；在2016年6月9日向原告借款人民币40000元；在2016年6月25日向原告借款人民币15000元，以上借款均约定月利率为2%，被告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。
被告陈峰未作答辩。
原告金伟军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条3份。拟证明被告陈峰向原告金伟军借款共计人民币75000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告金伟军提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告陈峰未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金伟军与被告陈峰之间的民间借贷关系合法有效。原告金伟军与被告陈峰双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金伟军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告金伟军借款人民币75000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，其中2016年5月6日人民币20000元的借款利息自2016年5月6日计算至法院判决确定的履行完毕之日止；2016年6月9日人民币40000元的借款利息自2016年6月9日计算至法院判决确定的履行完毕之日止；2016年6月25日人民币15000元的借款利息自2016年6月25日计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185元（已减半收取），由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1185元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈宇涛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1981-8号
申请执行人翟某某，男，1959年8月出生，汉族。
申请执行人李某某，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1979年11月出生，汉族。
翟某某李某某与焦某某买卖合同纠纷一案，因被执行人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨焦某某在中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月六日
书记员 黄兰照
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执386号
被执行人：姚前进，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，。
本院在执行被执行人姚前进罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028刑初25号刑事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姚前进的银行存款1050元至本院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王春丰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1216号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区.
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：李素玲，女，汉族，1957年4月8日出生，住广东省吴川市，
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告李素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月至2017年1月公共能耗费100.78元、物业管理费11461.06元及滞纳金6044.39元（暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告，以本金为限）；上述款项合共17606.23元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对“金棕榈湾”提供前期物业管理服务，业主从收楼之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10号前交纳该月物业服务费用，服务费用收费标准：别墅2元/月.平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金等。原告认为被告作为“金棕榈湾”XXX号住宅业主享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业管理费、公共能耗费等相关费用，原告催缴未果遂起诉至法院。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院均予采信，并确认原告主张的事实。
另查明，涉讼房产金棕榈湾xxx号房屋登记建筑面积分别为440.81平方米，登记权利人为被告李素玲。被告于2013年8月13日签署23号房《金棕榈湾入住承诺书》和《金棕榈湾楼宇验收交接书》。
本院认为：被告为涉讼房屋权利人，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用。原告主张被告拖欠2016年1月至2017年1月公共能耗费100.78元、物业管理费11461.06元,被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付暂计至2017年1月9日的逾期付款违约金6044.39元，此后的违约金以欠付本金为基数按日3‰支付，以本金为限，符合合同约定，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月至2017年1月公共能耗费100.78元、物业管理费11461.06元，合共11561.84元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。
二、被告李素玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年1月9日的逾期付款违约金6044.39元及以上述第一项欠款为本金自2017年1月10日起至实际清偿之日止按每日3‰计付的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以11561.84元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240.16元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林露珠
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终150号
上诉人(原审原告)梁俊发，男，汉族，1960年9月7日出生，住山西省稷山县。
委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人梁俊发因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初3４号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁俊发委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁俊发系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
梁俊发上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据采信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初3４号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均以书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁俊发承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3204号
原告:武汉星邦物业服务有限公司（下称“星邦物业公司”），住所地:武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谢春晖,男,1979年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：汪凝兰，1991年1月14日出生，武汉市新洲区人，住址同上，系被告谢春晖之妻。
原告武汉星邦物业服务有限公司与被告谢春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉星邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶然，被告谢春晖的委托诉讼代理人汪凝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉星邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费3918元，并依法计收违约滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告谢春晖与湖北祥和建设集团房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由被告谢春晖提供银行按揭贷款方式购买位于武汉市新洲区邾城街祥和翰林院2-301号房，建筑面积共90.66米2。我公司系被告所在小区“祥和翰林院”的物业管理企业。2012年7月18日，被告谢春晖就其房屋与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定按照建筑面积每月每平方米1.20元的标准交纳物业管理费，不按约定交纳有关费用的加收每日3‰的滞纳金。现根据缴费记录反映，二被告拖欠两个年度物业费共计3918元。其行为已构成违约，且经多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告谢春晖的委托诉讼代理人汪凝兰辩称，1、我家楼下网吧长期喧闹，噪音大，导致我不能正常休息，多次找物业协调，物业没有解决；2、原告计算的欠款金额有误，实际欠款金额应为3916.50元。因此，我们有理由拒缴物业费，请求依法驳回原告星邦物业公司诉讼请求。
原告星邦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告主体资格；（二）物业服务合同一份。拟证明于2012年7月18日双方已签订物业服务合同，双方应按合同履行双方义务；（三）《物业费催收通知单》。拟证明原告星邦物业公司已向被告谢春晖书面催收物业费；（四）物业公司工作台账。拟证明原告星邦物业公司已履行合同主要义务。经组织双方进行证据质证，被告谢春晖的委托诉讼代理人汪凝兰未提证据异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：
2011年5月31日，被告谢春晖与案外人湖北祥和建设集团房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由被告谢春晖提供银行按揭贷款方式购买祥和房地产公司开发的位于武汉市新洲区邾城街祥和翰林院2-301室建筑面积共90.66米2的商品房一套。2012年7月18日，原告星邦物业公司作为祥和房地产公司委托的物业管理企业与被告谢春晖签订《前期物业管理服务协议》，约定“原告星邦物业公司为祥和?翰林苑业主提供前期物业管理服务，自房屋合格交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。……第三条物业管理服务质量：1、房屋整体外观统一、完好、整洁，公共区域无违法乱搭建现象；2、设备良好、运行正常、无事故隐患，特殊工种人员持证上岗，遵守操作规程；3、共同部位、共用设施设备完好率98%，保养、检修制度完善。道路通畅、路面平坦，污水排放通畅；4、整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清。定期杀虫灭鼠；5、花草、树木长势良好，修剪整齐美观，无折损现象。绿化地无病虫害，无大面积黄土裸露；6、车辆停放、行驶有序，主要干道和消防通道顺畅；7、公共区域内文明有序，可能危及住户安全处有明显标识；8、各类消防设施完好、有效，发生火警及时通报并协助消防部门救助；9、房屋共有部位、共用设施小修和急修。第四条物业管理服务费用：被告谢春晖按住宅建筑面积每月1.2元/米2向原告星邦物业公司交纳物业管理服务费，每半年首月5日以前交纳半年物业服务费，每逾期一天加收应付金额的3‰作为滞纳金。……”合同订后，该小区一直未成立业主委员会，至今由原告星邦物业公司提供物业管理服务。2015年8月6日起，被告谢春晖未向原告星邦物业公司交纳物业管理费，现下欠3916.50元。经原告星邦物业公司书面催收，被告谢春晖一直以辩称理由拒付。为此，原告星邦物业公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告谢春晖与原告星邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。原告星邦物业公司已按照合同约定提供了主要的物业管理服务义务，虽存在服务瑕疵，但被告谢春晖仅以此为由拒交物业管理费，则会使双方利益关系失去平衡，影响到物业公司的正常运转，进而影响到被告谢春晖今后的正常生活环境秩序。故对原告星邦物业公司要求被告谢春晖支付物业管理费3916.50元的诉讼请求，本院予以支持。但也不能因此掩盖原告星邦物业公司的工作瑕疵，为减少今后的物业服务纠纷，努力做到和谐相处，原告星邦物业公司应就被告谢春晖提出的问题进行认真检查，如属实则应积极进行整改。故此，对原告星邦物业公司计收滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢春晖向原告武汉星邦物业服务有限公司支付物业费3916.50元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告星邦公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢春晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘传喜
二〇一七年十一月一日
书记员 童 丹
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初683号
原告刘万良，男，汉族，1966年8月20日出生，农民，住托县新营子镇。
被告卢枝莲，女，汉族，1969年10月25日出生，农民，住托县新营子镇。
委托代理人赵军，北京振荣律师事务所律师。
原告刘万良与被告卢枝莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李英英适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告刘万良、被告卢枝莲的委托代理人赵军到庭参加诉讼,被告卢枝莲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万良向本院提起诉讼请求：依法判令被告卢枝莲赔偿原告刘万良耕地投资损失人民币16957元（其中包括诉讼费1676元）。事实与理由：2016年春，原告承包了黑城村民的耕地700多亩，承包地同被告的承包地相邻，相邻处原告种植500亩左右的葵花，被告种植的是玉米。在2016年6月15日前后，被告雇人喷洒24-滴丁酯除草剂，当时原告进行了阻止，可被告雇佣的人根本不听劝阻，继续喷洒除草剂，导致原告50亩葵花生长不良，造成了直接投资损失15281元，原告欲与被告进行沟通解决，但被告根本不理，也不采取补救措施，于是原告自己进行了补救。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼。
原告刘万良向本院提交以下证据：
1、照片14张，拟证明葵花被被告的除草剂影响后的长势。
2、销货清单，拟证明原告为挽救葵花所支出的费用。
3、视听资料一份，拟证明被告亲口承认，原告的损失是被告喷洒农药的行为造成的，被告同意为原告喷药挽救损失。
被告卢枝莲的委托代理人辩称，原告主张的损害事实与被告行为是否存在因果关系需要原告举证予以证明。被告在喷洒农药时已经尽到了合理注意义务，因此被告并没有加害行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院申请参与喷洒农药的证人杨水兰出庭作证，拟证明被告在喷出农药时尽到了合理的注意义务。
经庭审举证、质证，被告对原告所举的1号、2号、3号证据的客观性、关联性不予认证采信。原告对被告方证人所述的喷洒农药时葵花的长势情况不予认可，对其他证言不知道是否客观、真实。
经审查，本院对原告所举的1号、2号、3号证据的客观性、合法性予以认证采信，对关联性不予认证采信。对被告方证人的部分证言的客观性、合法性、关联性予以认证采信。
经审理查明，2016年春，原告承包了黑城村民的耕地700多亩，承包地同被告的承包地相邻，相邻处原告种植500亩左右的葵花，被告种植玉米。在2016年6月15日前后，被告雇人喷洒除草剂。原告今年种植的葵花，一部分长势不好。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的损失是否存在？2.如果存在，原告的损失与被告的行为是否具有因果关系。针对本案的第1个争议焦点，通过本院庭前调查及原告所举的证据，可以证明原告种植的葵花，部分长势并不是很好，但长势不好的原因不能够确定。针对本案的第2个争议焦点，通过原告所举的证据，即照片14张、销货清单、视听资料，并不能形成完整的证据链，直接证明原告农作物长势不好与被告喷洒农药的行为存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘万良的诉讼请求。
案件受理费838元，由原告刘万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李英英
二〇一六年九月二十日
书记员 李慧荣
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑二终字第21号
抗诉机关绥化市北林区人民检察院。
原审被告人刘某某。
辩护人李树森，黑龙江申平律师事务所律师
绥化市北林区人民法院审理北林区人民检察院指控的原审被告人刘某某盗窃一案，于2014年12月17日作出（2014）绥北刑初字第12号刑事判决书，判决：刘某某无罪。宣判后，绥化市北林区人民检察院以绥北检刑抗（2015）2号刑事抗诉书以刘某某实施了秘密窃取琪雅美容院化妆品的行为，构成盗窃犯罪为由提请抗诉，绥化市人民检察院支持抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。绥化市人民检察院指派检察员刘殿富出庭履行职务，原审被告人刘某某及其辩护人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认为，绥化市北林区人民法院审理原审被告人刘某某盗窃一案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销北林区人民法院（2014）绥北刑初字第12号刑事判决。
二、发回北林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭 旭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0428行初19号
原告付桂林，男，1976年10月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人韩振学，局长。
委托代理人王强，喀喇沁旗公安局法制大队副大队长。
委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局公职律师。
原告付桂林因认为被告喀喇沁旗公安局不履行法定职责，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日立案后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告付桂林，被告喀喇沁旗公安局的委托代理人王强、支东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，赤峰市居然之家家居建材市场有限公司的经理李国华因对原告不满，强行抢夺店主付桂林已经销售的商品、拦截指使员工杨春意为首等人拦阻抢夺付桂林正在运走的商品并发生口角，当日下午民警受对方当事人邀请调解此事时，原告当场报警。在次日2014年9月25日晚，民警在对原告询问笔录时，原告再次报警并记录在笔录内，之后原告被抢夺商品一直被扣押在侵权人处没有返还。此侵权治安案件，经喀喇沁旗公安局和美园区派出所处理至今未果。原告多次到被告处请求被告对此侵权治安案件进行处理，但被告一直久拖不决，现原告无奈，只好向人民法院提起行政诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告喀喇沁旗公安局辩称，一、原告所述事实公安机关已于2014年9月25日作出喀公（和）行罚决字[2014]274号处罚决定书一并作出处理。二、恳请贵院依法裁定驳回起诉。
开庭时原告付桂林举证有证据如下：
1、申请法院调取的（2015）喀行初字第1号案件的十二份询问笔录；2、申请法院调取的（2015）喀行初字第1号案件的付桂林的询问笔录；3、申请法院调取的（2015）喀行初字第1号案件的杨春义的询问笔录；4、申请法院调取的（2015）喀行初字第1号案件的邵建强的询问笔录；5、申请法院调取的（2015）喀行初字第1号案件的（2015）喀行初字第1号判决书，第三页、第四页；6、申请法院调取的（2015）喀行初字第1号案件的视频光盘。
开庭时被告喀喇沁旗公安局提交的证据：
1、（2015）喀行初字第1号案件的付桂林的询问笔录。
本院对上述证据认证如下：
对于原告所举的1-6号证据，被告有异议，认为和本案无关，经本院审查，原告所举证据客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，能够作为被告喀喇沁旗公安局没有履行职责的证据采信，被告的异议理由不能成立，对于被告所举的证据，原告有异议，异议理由为原告从来没有听到或接到被告口头或书面扣押财物是民事纠纷的告知，经本院审查，原告的异议理由成立。
经审理查明，2014年9月24日，被告喀喇沁旗公安局所属的和美园区派出所民警接到原告付桂林的口头报警，原告多次找和美园区派出所要求对其报警进行处理，但被告至今未作出处理决定。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告未按上述规定对原告的报警进行处理欠妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告喀喇沁旗公安局对原告付桂林2014年9月24日报警履行法定职责。
案件受理费50元，原告付桂林已预交，由被告喀喇沁旗公安局负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘广瑞
审 判 员 柳晓红
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 商文超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22646号
原告深圳市双明达科技有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人李佳玲。
委托代理人李水冰，公司员工。
被告深圳市华顺通科技有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人聂玉兰。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市双明达科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴楚烁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初653号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2月5日被该局执行逮捕，同年3月23日被该局取保候审。
辩护人戴任圣，江苏金朝阳律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人戴任圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日11时许，在徐州市铜山区华山路檀香山南区物业办公室内，被告人吴某（系该小区物业经理）与业主陈某因房屋电线被盗一事发生口角，继而相互厮打，被告人吴某用拳击打被害人陈某面部，致其鼻骨粉碎性骨折、右上颌骨额突骨折。经鉴定，陈某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人吴某与被害人陈某达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人徐某、薛某、翟某的证言，徐州市铜山区公安局出具的人体损伤程度鉴定书、户籍证明、伤情照片、现场照片、发破案经过及到案经过，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某的辩护人提出的被告人吴某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接江苏省向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年九月八日
书记员 李雨轩
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执970-6号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行），住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，组织机构代码：72195341-8。
法定代表人：黄俊平。
被执行人：广州市东沙混凝土有限公司，住所地：广州市荔湾区东沙街南漖大王滘口自编1号，组织机构代码：67565316-5。
法定代表人：梁成坚
被执行人：冼锋，男，汉族，1977年12月14日出生，住广州市海珠区，
被执行人：蒋丽娟，女，汉族，1977年10月2日出生，住广州市越秀区，
被执行人：梁成坚，男，汉族，1970年12月29日出生，住广州市白云区，
被执行人：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地：广东省肇庆市德庆县悦城镇西郊，组织机构代码：73048934-6。
法定代表人：莫接。
被执行人：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地：德庆县德庆大道财政局后背，组织机构代码：67314436-7。
法定代表人：梁成坚。
被执行人：陈华，男，汉族，1971年4月17日出生，住广东省广州市荔湾区，
被执行人：莫海丹，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省阳江市江城区，
被执行人：钟前波，男，汉族，1972年10月23日出生，住广东省广州市越秀区，
被执行人：杜秀慧，女，汉族，1972年2月13日出生，住广东省广州市越秀区，
关于中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与广州市东沙混凝土有限公司、冼锋、蒋丽娟、梁成坚、德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、陈华、莫海丹、钟前波、杜秀慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第145号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：一、第一被告广州市东沙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行借款本金12400000元及其利息、罚息、复息（利息从2014年9月21日至2014年12月3日止，以本金12400000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，已偿还原告的2144.56元冲抵利息；罚息从2014年12月4日起至本判决确定的履行之日止，以逾期未还款项为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付；复息以未按期归还的合同期内利息为基数，计至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付；罚息不计收复息）；二、第五被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、第六被告德庆和煌酒店管理有限公司、第七被告陈华、第八被告莫海丹、第九被告钟前波、第十被告杜秀慧对第一被告广州市东沙混凝土有限公司上述第一判项所确定的债务分别在最高额25000000元债权保证范围内承担连带清偿责任。第五被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、第六被告德庆和煌酒店管理有限公司、第七被告陈华、第八被告莫海丹、第九被告钟前波、第十被告杜秀慧承担保证责任后，有权向第一被告广州市东沙混凝土有限公司追偿；三、对上述第一判项所确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在最高额11000000元债权抵押范围内，对第二被告冼锋、第三被告蒋丽娟所有的涉诉抵押物（详见附件一《抵押物清单一》）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、对上述第一判项所确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在最高额4200000元债权抵押范围内，对第四被告梁成坚所有的涉诉抵押物（详见附件二《抵押物清单二》）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、对上述第一判项所确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在最高额5300000元债权抵押范围内，对第二被告冼锋所有的涉诉抵押物（详见附件三《抵押物清单三》）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费96200元、保全费5000元、公告费260元，由第一被告广州市东沙混凝土有限公司、第二被告冼锋、第三被告蒋丽娟、第四被告梁成坚、第五被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、第六被告德庆和煌酒店管理有限公司、第七被告陈华、第八被告莫海丹、第九被告钟前波、第十被告杜秀慧共同负担。由于十名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的申请，本院已于2016年3月28日依法立案执行。2016年6月15日，根据中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的申请，本院依法作出（2016）粤0112执970-2号《执行裁定书》，将本案申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。
在执行过程中，本院将被执行人梁成坚名下位于广州市番禺区市桥街大北路391号19套抵押商铺移送拍卖、变卖，均已流拍。另外，根据广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法执字第3683-3号《关于拍卖被执行人冼锋名下商铺及车位的征询意见函》，本院将本案及关联案件被执行人冼锋名下的全部抵押商铺、车位移送该院执行。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，本院依法划拨了被执行人广州市东沙混凝土有限公司、冼锋、蒋丽娟、梁成坚的银行存款39931.97元，未发现十名被执行人有其他可供执行的财产。本院已将十名被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司表示同意终结本次执行程序，待有新的财产线索（包括但不限于上述19套商铺可再次处置时），申请执行人再申请恢复执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第145号《民事判决书》已经发生法律效力，十名义务人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除拍卖、变卖已流拍的财产及划拨被执行人的部分银行存款外，未发现十名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。