wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初字609号
原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住景德镇市。
被告：深圳市俏十三国际生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区工业西路第五工业区C栋4楼。
原告陈阳诉被告深圳市俏十三国际生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年8月24日原告陈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈阳撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈阳负担。
审 判 长 严 东
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 盛美君
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初49号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王某某。2016年3月22日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
秭归县人民检察院指控，2016年1月1日16时许，被告人王某某因琐事在自家猪圈门前与邻居彭某某发生争吵，被告人王某某将盆中尿液泼洒在彭某某身上，后彭某某用木棒对被告人王某某进行殴打，被告人王某某持柴刀将彭某某头部砍伤。2016年1月12日，经秭归县公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某某头部外伤致左颅顶骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月1日16时许，被告人王某某因琐事在自家猪圈门前与邻居彭某某发生争吵，后被告人王某某将尿液泼洒在被害人彭某某身上，被害人彭某某用木棒对被告人王某某进行殴打，被告人王某某持柴刀将被害人彭某某头部砍伤。2016年1月12日，经秭归县公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某某头部外伤致左颅顶骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级。
同时查明，1、被告人王某某被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2、2016年3月22日被告人王某某与被害人彭某某就民事赔偿达成了协议，赔偿了被害人彭某某经济损失6842元，取得了被害人彭某某的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人王某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述与辩解；被害人彭某某的陈述；证人安某某、谭某某、郑某甲、郑某乙的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《案件来源及被告人到案情况说明》，秭归县公安局《证据保全决定书》、《证据保全清单》及扣押照片，被告人、被害人、涉案证人的户籍材料；秭归县公安司法鉴定中心的（秭）公（司）鉴（活）字（2016）002号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；秭归县公安局对作案现场进行勘验制作的现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人彭某某的经济损失，取得了被害人彭某某的谅解，酌情对其从轻处罚。被害人彭某某用木棒殴打被告人王某某，在本案中存在过错，酌情对被告人王某某从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘媛媛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10265号
原告：吴某，男，1993年9月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：黄某，男，1968年1月30日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告吴某负担。
审判员王亮
二0一七年十二月二十五日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10265号原告：吴某，男，1993年9月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄某，男，1968年1月30日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告吴某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员王亮二0一七年十二月二十五日书记员孙丽慧
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1239号
原告：牟永刚，男，1974年4月26日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张安军，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：宋超超，女，1987年3月6日出生，住日照市。
被告：中国平安财产保险公司日照中心支公司，住所地日照市银川路，统一社会信用代码91371100X13591700M。
诉讼代表人：孔杰，公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩坤，公司职工。
原告牟永刚与被告宋超超、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险日照公司）财产权属纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告牟永刚的委托诉讼代理人张安军、被告平安保险日照公司的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加诉讼，被告宋超超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牟永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失680元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日，在日照市碧海小区内，被告宋超超驾驶客车与原告驾驶的轿车相撞，给原告造成了经济损失。
被告平安保险日照公司辩称，事故车辆投保属实，该公司已将赔偿款650元赔付给被告宋超超。
被告宋超超未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经质证，确认以下事实：2016年3月13日17时许，在日照市碧海小区内一丁字路口，被告宋超超驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通客车由西向南右转弯时，与由南向西左转弯行驶的原告牟永刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致使车辆受损。日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队于2016年3月31日作出道路交通事故认定书，认定该事故位于封闭小区内，非道路交通事故，无法认定责任。经评估，鲁Ｌ×××××号牌轿车的损失为650元。原告支出评估费30元。
另查明，鲁Ｌ×××××号牌普通客车在被告平安保险日照公司投保交强险，该保险公司已将赔偿款650元赔付给被告宋超超。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估报告、收费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告宋超超驾驶机动车与原告牟永刚驾驶的轿车相撞发生事故致原告牟永刚所有的车辆受损的事实，有日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队作出的事故认定书证实，本院予以认定。被告宋超超、原告牟永刚驾驶车辆在封闭小区内发生事故，可以参照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定办理。原告牟永刚、被告宋超超均没有证据证实对方在事故中应负的责任大小，根据公平、合理的原则，应认定原告牟永刚、被告宋超超负事故的同等责任。原告牟永刚所有的车辆受损，有权要求被告赔偿。被告宋超超作为侵权人，应当对原告牟永刚的经济损失承担50%的赔偿责任。
原告牟永刚的车辆损失经鉴定为650元，本院予以认可。原告支出的评估费30元，有单据为证，予以支持。
鲁Ｌ×××××号牌普通客车在被告平安保险日照公司投保交强险，被告平安保险日照公司应在交强险财产责任限额内赔偿原告的经济损失。原告的其他经济损失，由被告宋超超承担相应的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牟永刚车辆损失650元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋超超赔偿原告牟永刚鉴定费30元的50%为15元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋超超负担25元，原告牟永刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 楠
附法律法规条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第62号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
刘冬生因诉北京市国土资源局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘冬生向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内,并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市人民政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫其搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了其合法权利。基于此，其将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。依据该局的答复，其申请北京市国土资源局朝阳分局公开（1999）87号征地批复相对应的定界图的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，北京市国土资源局应当在法定期限内向其公开上述与征地有关的文件。然而，北京市国土资源局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。刘冬生不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第165号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令北京市国土资源局提供（1999）87号征地批复相对应的定界图的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市国土资源局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服一审裁定，上诉认为，其诉北京市国土资源局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认其起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回刘冬生的起诉并无不当，本院应予维持。刘冬生的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 祁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10604号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:曹玮倩,女,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告曹玮倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10604号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:曹玮倩,女,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告曹玮倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月一日书记员代 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1748号之二
申请执行人:汪泽芬，女，汉族，1970年6月11日出生，住成都高新区。
被执行人：向海兵，男，汉族，1978年4月22日出生，住成都高新区。
本院在执行汪泽芬与向海兵民间借贷纠纷一案中，本案于2017年4月7日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息（暂计511500元）。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人向海兵在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9507号
原告：张彩云。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：李程。
原告张彩云诉被告李程不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张彩云于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩云自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彩云负担。
审判员 李会茹
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 欢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3542号
原告：天津市宏福源商砼股份有限公司（统一社会信用代码91120110550390306B），住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北。
法定代表人：张伟，天津市宏福源商砼股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：天津市峰华建筑工程有限公司（统一社会信用代码911202213006391134），住所地天津市宁河县北淮淀乡北淮淀村东200米。
法定代表人：张占明，天津市峰华建筑工程有限公司经理。
原告天津市宏福源商砼股份有限公司与被告天津市峰华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市宏福源商砼股份有限公司的委托诉讼代理人陈如意到庭参加诉讼。被告天津市峰华建筑工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市宏福源商砼股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的货款人民币34620元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月9日签订混凝土买卖合同，双方约定原告按照被告指定的施工地点发货，具体供货量以双方实际发生的供货单为准。2015年4月18日至2015年5月20日原告向被告供货共计1038方，砼款349620元，截止至2015年10月19日被告已付货款315000元，剩余34620元，经原告多次催要至今未付。故原告起诉。
原告天津市宏福源商砼股份有限公司向本院提交了下列证据：
1、原、被告2015年4月9日签订的预拌混凝土买卖合同，拟证明双方买卖合同关系。
2、2015年5月15日被告项目负责人李久红出具的天津市宏福源商砼有限公司对账确认单，拟证明C30预拌混凝土单价调整为每立方米340元，该货款已经支付。
3、2015年5月20日送货单8张，拟证明被告购买C30预拌混凝土135立方及尚欠的货款事实。
4、2015年4月28日及5月8日被告员工李旭东签署的货单，拟证明李旭东代表被告对预拌混凝土签收确认。
被告天津市峰华建筑工程有限公司未向本院提交答辩意见及证据。
经庭审质证本院认证如下：原告提供的证据1、原、被告2015年4月9日签订的预拌混凝土买卖合同，能够证明双方合同关系，本院对其证明目的予以确认。证据2、2015年5月15日被告项目负责人李久红出具的天津市宏福源商砼有限公司对账确认单，原告自认对账单中的货款已经支付，本院予以确认。证据3、2015年5月20日李旭东签署送货单8张、结合证据4、2015年4月28日及5月8日李旭东签署的货单，能够佐证李旭东系被告员工，代表被告签收确认预拌混凝土，故本院对其证明目的予以确认。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年4月9日签订混凝土买卖合同，双方约定原告按照被告指定的施工地点发货，货物为预拌混凝土，其中标记C15F200型每立方米245元、C30F200型每立方米275元，具体供货量以双方实际发生的供货单为准。2015年5月15日原、被告签署对账确认单，载明：“2015年4月18日C15F200W4型预拌混凝土60立方米、单价285元、金额17100元；2015年4月28日C30F200W4型预拌混凝土180立方米、单价340元、金额61200元；2015年5月8日C30F200W4型预拌混凝土289立方米、单价340元、金额68260元；2015年4月18日C30F200W4型预拌混凝土374立方米、单价340元、金额127160元；总计货款303720元”。2015年5月20日原告向被告供C30F200W4型预拌混凝土135立方米，共计货款45900元。被告只给付原告货款315000元，余款34620元，经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，原、被告订立的预拌混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定出售给被告货物，被告应在收到货物后及时给付货款。故原告的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市峰华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宏福源商砼股份有限公司货款人民币34620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，公告费600元，合计1264元，由被告天津市峰华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 王 微
人民陪审员 梁贵华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1211号
原告：浙江晶泰玻璃科技有限公司，住所地：衢州市衢江区东港街道二路56号。
法定代表人：王建晓，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴赋生，浙江晶泰玻璃科技有限公司员工。
被告：周伟龙，男，1956年5月19日出生，汉族，住浙江省德清县，
原告浙江晶泰玻璃科技有限公司诉周伟龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告浙江晶泰玻璃科技有限公司在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江晶泰玻璃科技有限公司撤回对被告周伟龙的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年四月二十六日
代书记员 吴骏飞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2654号
申请执行人冯某，女，汉族，暂住地惠州市惠城区河南岸。
被执行人蔡某，男，汉族，暂住地惠城区麦地南路。
关于冯某申请执行蔡某离婚纠纷一案，（2012）惠城法民一初字第976号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人蔡某应向申请执行人冯某支付抚养费21000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人冯某向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡某的银行存款共21215元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 伟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初474号
原告詹惠真，女，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告李梅，女，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
原告詹惠真诉被告李梅相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依�由审判员张上游适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告于2014年3月28日向诏安县隆华房地产开发有限公司购置该公司开发建设的5#楼201、202、3#楼的D22房产，并经教育局批准，利用该房屋开办隆华幼儿园。原告认为，该5#楼的楼梯通道属于201、202号房独立通行的通道，同时也是隆华幼儿园师生日常通行的通道；被告购买隆华广场5#楼74房，该74号房没有在以上楼道通行，但被告先是将该74号房所邻以上楼道的墙壁开设玻璃固定窗，后将玻璃窗拆除，改成卷帘门通行；被告的行为严重破坏原告经营幼儿园的正常秩序，同时严重影响原告及其幼儿园师生日常通行的便利和安全。因此，原告请求依法判令被告即时将在隆华广场5#楼楼道开设的门窗堵塞，排除对原告通行的妨碍。
本院认为，原、被告的住所均属于设置物业管理的生活小区，双方所发�的纠纷应当依照《漳州市物业管理规定》进行处理，其中该规定第四十条规定“业主或者使用人不得违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、一套改多套和改变建筑设计使用功能。物业服务企业发现有前款规定的违法行为的，应当立即制止，并在二十四小时内报告相关行政主管部门。相关行政主管部门接到相关报告后，应当在三日内调查核实，并将正在实施的上诉违法行为的情况书面通知物业服务企业。物业服务企业接到相关行政主管部门的通知后，可以根据与业主或者使用人签订的书面约定暂时停止供水、供电，并报告相关行政主管部门…….”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告詹惠真的起诉。
如不服本判决，可在裁定书判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一六年五月三十日
书记员 张玲玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2813号
原告：冷海波，男，住榆树市。
原告：宋志伟，男，住榆树市。
原告：袁亚忱，女，住榆树市。
诸原告委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所。
被告：吴立波，男，住黑龙江省。
被告：陆春盈，男，住黑龙江省。
被告：肇东市恒通货物运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
冷海波、宋志伟、袁亚忱与吴立波、陆春盈、肇东市恒通货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告冷海波、宋志伟、袁亚忱于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冷海波、宋志伟、袁亚忱的申请撤诉符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冷海波、宋志伟、袁亚忱撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由冷海波、宋志伟、袁亚忱负担；邮寄送达费448.00元，返还冷海波、宋志伟、袁亚忱308.00元，由冷海波、宋志伟、袁亚忱负担140.00元。保全费420.00元由冷海波、宋志伟、袁亚忱负担。
审判员 尹殿君
二〇一六年九月十三日
书记员 魏丹爽
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初84号
原告许烁，女，汉族，1986年10月5日出生，住广东省深圳市罗湖区
委托代理人许小蔚，父女关系
被告河南天弘教育咨询有限公司，住所地新乡市健康路301号丰创翰林国际A幢1单元16楼11603号
法定代表人张帅锋
原告许烁诉被告河南天弘教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许烁的委托代理人许小蔚到庭参加诉讼，被告河南天弘教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日我与被告签订培训协议并支付给被告培训费，被告负责考前培训，如未通过考试，被告退还全部培训费。2015年12月6日出榜后，我未通过此次考试，被告借故拒不退款。经原告多次讨要无果，故请求法院：1、被告支付原告现金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月6日至实际还款之日止）2、诉讼费由被告承担。
被告河南天弘教育咨询有限公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据：证据一：收据一份和POS刷卡记录一份，证明向河南天弘教育咨询有限公司支付了25000元的培训费。证据二：培训协议书一份。证明，双方存在医师培训合同，根据合同第三条在原告许烁未通过考试的情况下，被告河南天弘教育咨询有限公司向原告许烁退付全部培训费。证据三：考试成绩一份、笔试合格分数线一份。证明目的：原告根据国家规定参加了考试，笔试考试不合格，不能取得医师资格，被告应当根据协议约定向原告退付全部培训培训费25000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2015年8月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，原告许烁与被告河南天弘教育咨询有限公司签订了笔试培训协议书，协议中约定：1、甲方向乙方提供相关教材及课程培训。2、乙方向甲方支付培训费。3、甲方向乙方承诺，经本教育机构培训，未通过考试，取得医师承诺的。甲方向乙方退付全部培训费。同时查明，原告于2015年8月23日签订协议当日通过POS机向被告支付25000元培训费，被告出具收据。
另查明，原告许烁未通过2015年度的中西医结合执业医师，考试分数为196分，合格分数线为373分。
本院认为，原告许烁与被告河南天弘教育咨询有限公司签订了笔试培训协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告签订合同之后，原告许烁向被告河南天弘教育咨询有限公司支付了25000元培训费，但是被告河南天弘教育咨询有限公司在原告未通过中西医结合执业医师后，未按照协议约定退付全部培训费25000元，已构成违约，故原告许烁要求被告河南天弘教育咨询有限公司支付25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告许烁要求被告河南天弘教育咨询有限公司支付利息符合法律规定，本院予以一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告河南天弘教育咨询有限公司于本判决生效十日内支付原告许烁25000元及利息（利息计算方式：自2015年12月6日至结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）
案件受理费425元由被告河南天弘教育咨询有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 延辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张征
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初84号
原告许烁，女，汉族，1986年10月5日出生
委托代理人许小蔚，父女关系
被告河南天弘教育咨询有限公司
法定代表人张帅锋
原告许烁诉被告河南天弘教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许烁的委托代理人许小蔚到庭参加诉讼，被告河南天弘教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日我与被告签订培训协议并支付给被告培训费，被告负责考前培训，如未通过考试，被告退还全部培训费。2015年12月6日出榜后，我未通过此次考试，被告借故拒不退款。经原告多次讨要无果，故请求法院：1、被告支付原告现金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月6日至实际还款之日止）2、诉讼费由被告承担。
被告河南天弘教育咨询有限公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据：证据一：收据一份和POS刷卡记录一份，证明向河南天弘教育咨询有限公司支付了25000元的培训费。证据二：培训协议书一份。证明，双方存在医师培训合同，根据合同第三条在原告许烁未通过考试的情况下，被告河南天弘教育咨询有限公司向原告许烁退付全部培训费。证据三：考试成绩一份、笔试合格分数线一份。证明目的：原告根据国家规定参加了考试，笔试考试不合格，不能取得医师资格，被告应当根据协议约定向原告退付全部培训培训费25000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2015年8月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，原告许烁与被告河南天弘教育咨询有限公司签订了笔试培训协议书，协议中约定：1、甲方向乙方提供相关教材及课程培训。2、乙方向甲方支付培训费。3、甲方向乙方承诺，经本教育机构培训，未通过考试，取得医师承诺的。甲方向乙方退付全部培训费。同时查明，原告于2015年8月23日签订协议当日通过POS机向被告支付25000元培训费，被告出具收据。
另查明，原告许烁未通过2015年度的中西医结合执业医师，考试分数为196分，合格分数线为373分。
本院认为，原告许烁与被告河南天弘教育咨询有限公司签订了笔试培训协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告签订合同之后，原告许烁向被告河南天弘教育咨询有限公司支付了25000元培训费，但是被告河南天弘教育咨询有限公司在原告未通过中西医结合执业医师后，未按照协议约定退付全部培训费25000元，已构成违约，故原告许烁要求被告河南天弘教育咨询有限公司支付25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告许烁要求被告河南天弘教育咨询有限公司支付利息符合法律规定，本院予以一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告河南天弘教育咨询有限公司于本判决生效十日内支付原告许烁25000元及利息（利息计算方式：自2015年12月6日至结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）
案件受理费425元由被告河南天弘教育咨询有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 延辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 张征
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异24号
案外人：倪世强，男。
委托诉讼代理人：周延波，男，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙玉芝，女。
被执行人：宋萍，女。
在本院执行申请执行人孙玉芝与被执行人宋萍买卖合同纠纷一案中，案外人倪世强于2017年3月30日对执行坐落于庄河市新华路一段125号3—502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪世强称：案外人与被执行人宋萍于2003年3月21日签订《契约》，约定被执行人将其位于*市*路一段125号3-5-2房产出售给案外人，案外人向其支付房款57000元，《契约》签订后，案外人已向被执行人付清全部房款。被执行人也已将该套房屋交付案外人使用。现由案外人的儿子倪长健居住。倪长健已于2006年5月将自己与女儿倪佳悦的户口迁至该处。但是，由于该房屋原属于庄河市边防大队集体房照，直至2016年才分户，因此，没有及时办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的�要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。现提出异议，请求贵院撤销（2015）庄执字第5315号执行裁定书，解除对*市*路一段125号3-502房屋的查封。中止对查封房产的执行。
申请执行人孙玉芝称：案涉房屋登记在宋萍名下，我认为案涉房屋就是宋萍的，不是案外人的。
被执行人宋萍称：我认为案外人的异议成立。由于案涉房屋当时是属于边防大队的集体房照，当时可以买卖，但不能办理过户手续。我于2015年6月23日才取得案涉房屋的房产执照，我拿到房照�，我也没急于找倪世强办理过户手续，再加上我在法院诉讼执行案件不少，也忘了去给倪世强办理案涉房屋过户手续，我现在将该房照转给倪世强。
本院查明：原告孙玉芝诉被告宋萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2014）庄民初字第3665号民事判决，驳回原告孙玉芝对被告宋萍的诉讼请求。原告孙玉芝对该判决不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）大民三终字第01114号民事判决：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第3665号民事判决；二被上诉人宋萍于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙玉芝货款357797.9元；三、驳回上诉人孙玉芝的其他诉讼请求。一审案件受理费7055元，二审案件受理费7055元，由上诉人孙玉芝负担3176元，被上诉人宋萍负担10934元，给付时间同上。该判决生效后，因�萍未按判决履行义务，权利人孙玉芝向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年5月17日作出（2015）庄执字第05315号执行裁定书，查封被执行人宋萍及其丈夫谢洁敏所有的坐落于*市*路一段125号3-502房屋，房屋所有权名头为宋萍，房屋产权证号为2015034**号，建筑面积为59.33平方米；房屋所有权名头为谢洁敏的坐落于*市*小区43号楼3-302房屋。现案外人以上述理由向本院提出执行异议。
另查，2003年3月21日，案外人倪世强与宋萍签订契约，约定：卖方（宋萍）有边防大队家属（老楼）伍楼三阳间，两室一厨，约54平方米。房照由卖方负责经办。有厦子，经双方同意签订契约。一、价格为五万柒仟元。该款在卖方搬出后买方（倪世强）壹次付清。双方在契约下方签字。现案外人倪世强提供了由宋萍向其出具的卖房款五万柒仟元正的收条。并称现该房屋由其儿子倪�健居住，倪长健已于2006年5月将自己与女儿倪佳悦的户口迁至该处，还提供户口本、倪世强名头的居民水费明细台账和电费通知单，以及倪长健名头的通过银行交付的供热收款凭证。
又查，2012年1月18日，庄河市公安边防大队与宋萍签订协议书，内容为：根据中华人民共和国建设部和中国人民解放军总后勤部相关房改文件精神，及大连市公安边防支队房改会议精神，经庄河市公安边防大队党委研究决定将64户干部住房改给个人。为了明确甲、乙双方的权力义务关系，经甲乙双方协商一致，签订本协议，并共同信守以下条款：一、庄河市公安边防大队将64户住房按个人集资款一次性房改给个人，不找楼房差价。二、购房后产权归个人所有，注满5年后可依法进入市场交易。三、购房后房产部门办理一切手续及相关费用由乙方自身负责。四、房改后，此住房与庄�市公安边防大队无任何关系，并且住房房屋相关电网、供暖、供水、下水管道设施维修由乙方自身负责，甲方不负责此住房任何设施（含公共面积，设施）维修。五、此协议由原64户集资干部本人签订，私自将住房进行市场交易的只针对原集资干部进行房改。六、此协议由甲乙双方共同商议签订，不得违约。本协议未尽事宜，要经过甲乙双方共同商讨确定后方可达成协议。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，两份同样具有法律效力。合同双方当事人在该协议中签字。宋萍于2015年6月23日取得案涉房屋的房产执照，但未告知倪世强。
认定上述事实的证据有：（2014）庄民初字第3665号民事判决书、（2015）大民三终字第01114号民事判决书、（2015）庄执字第5315号执行裁定书、契约、收条、倪世强交纳水费明细、协议书、房产执照以及执行材料等。
本院�为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉房屋享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。根据倪世强与宋萍签订的契约，结合房屋交付、占有使用的实际情况，可以确定案涉房屋的实际所有人为倪世强。根据庄河市公安边防大队与宋萍签订的协议和案涉房屋的房产执照，可以确定案涉房屋的房产执照取得时间是2015年6月23日。根据倪世强与宋萍签订的契约约定，房照由卖方负责经办，而宋萍取得案涉房屋的房产执照后未告知倪世强，亦未联系倪世强办理房屋过户手续，因此，案涉房屋未过户的过错在于卖方宋萍，案外人作为权利人要求中止对案涉房屋执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对坐落于*市*路一段125号3-502房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 吴景泉
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓雪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异24号案外人：倪世强，男。委托诉讼代理人：周延波，男，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。申请执行人：孙玉芝，女。被执行人：宋萍，女。在本院执行申请执行人孙玉芝与被执行人宋萍买卖合同纠纷一案中，案外人倪世强于2017年3月30日对执行坐落于庄河市新华路一段125号3—502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人倪世强称：案外人与被执行人宋萍于2003年3月21日签订《契约》，约定被执行人将其位于*市*路一段125号3-5-2房产出售给案外人，案外人向其支付房款57000元，《契约》签订后，案外人已向被执行人付清全部房款。被执行人也已将该套房屋交付案外人使用。现由案外人的儿子倪长健居住。倪长健已于2006年5月将自己与女儿倪佳悦的户口迁至该处。但是，由于该房屋原属于庄河市边防大队集体房照，直至2016年才分户，因此，没有及时办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的�要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。现提出异议，请求贵院撤销（2015）庄执字第5315号执行裁定书，解除对*市*路一段125号3-502房屋的查封。中止对查封房产的执行。申请执行人孙玉芝称：案涉房屋登记在宋萍名下，我认为案涉房屋就是宋萍的，不是案外人的。被执行人宋萍称：我认为案外人的异议成立。由于案涉房屋当时是属于边防大队的集体房照，当时可以买卖，但不能办理过户手续。我于2015年6月23日才取得案涉房屋的房产执照，我拿到房照�，我也没急于找倪世强办理过户手续，再加上我在法院诉讼执行案件不少，也忘了去给倪世强办理案涉房屋过户手续，我现在将该房照转给倪世强。本院查明：原告孙玉芝诉被告宋萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2014）庄民初字第3665号民事判决，驳回原告孙玉芝对被告宋萍的诉讼请求。原告孙玉芝对该判决不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）大民三终字第01114号民事判决：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第3665号民事判决；二被上诉人宋萍于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙玉芝货款357797.9元；三、驳回上诉人孙玉芝的其他诉讼请求。一审案件受理费7055元，二审案件受理费7055元，由上诉人孙玉芝负担3176元，被上诉人宋萍负担10934元，给付时间同上。该判决生效后，因�萍未按判决履行义务，权利人孙玉芝向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年5月17日作出（2015）庄执字第05315号执行裁定书，查封被执行人宋萍及其丈夫谢洁敏所有的坐落于*市*路一段125号3-502房屋，房屋所有权名头为宋萍，房屋产权证号为2015034**号，建筑面积为59.33平方米；房屋所有权名头为谢洁敏的坐落于*市*小区43号楼3-302房屋。现案外人以上述理由向本院提出执行异议。另查，2003年3月21日，案外人倪世强与宋萍签订契约，约定：卖方（宋萍）有边防大队家属（老楼）伍楼三阳间，两室一厨，约54平方米。房照由卖方负责经办。有厦子，经双方同意签订契约。一、价格为五万柒仟元。该款在卖方搬出后买方（倪世强）壹次付清。双方在契约下方签字。现案外人倪世强提供了由宋萍向其出具的卖房款五万柒仟元正的收条。并称现该房屋由其儿子倪�健居住，倪长健已于2006年5月将自己与女儿倪佳悦的户口迁至该处，还提供户口本、倪世强名头的居民水费明细台账和电费通知单，以及倪长健名头的通过银行交付的供热收款凭证。又查，2012年1月18日，庄河市公安边防大队与宋萍签订协议书，内容为：根据中华人民共和国建设部和中国人民解放军总后勤部相关房改文件精神，及大连市公安边防支队房改会议精神，经庄河市公安边防大队党委研究决定将64户干部住房改给个人。为了明确甲、乙双方的权力义务关系，经甲乙双方协商一致，签订本协议，并共同信守以下条款：一、庄河市公安边防大队将64户住房按个人集资款一次性房改给个人，不找楼房差价。二、购房后产权归个人所有，注满5年后可依法进入市场交易。三、购房后房产部门办理一切手续及相关费用由乙方自身负责。四、房改后，此住房与庄�市公安边防大队无任何关系，并且住房房屋相关电网、供暖、供水、下水管道设施维修由乙方自身负责，甲方不负责此住房任何设施（含公共面积，设施）维修。五、此协议由原64户集资干部本人签订，私自将住房进行市场交易的只针对原集资干部进行房改。六、此协议由甲乙双方共同商议签订，不得违约。本协议未尽事宜，要经过甲乙双方共同商讨确定后方可达成协议。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，两份同样具有法律效力。合同双方当事人在该协议中签字。宋萍于2015年6月23日取得案涉房屋的房产执照，但未告知倪世强。认定上述事实的证据有：（2014）庄民初字第3665号民事判决书、（2015）大民三终字第01114号民事判决书、（2015）庄执字第5315号执行裁定书、契约、收条、倪世强交纳水费明细、协议书、房产执照以及执行材料等。本院�为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉房屋享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。根据倪世强与宋萍签订的契约，结合房屋交付、占有使用的实际情况，可以确定案涉房屋的实际所有人为倪世强。根据庄河市公安边防大队与宋萍签订的协议和案涉房屋的房产执照，可以确定案涉房屋的房产执照取得时间是2015年6月23日。根据倪世强与宋萍签订的契约约定，房照由卖方负责经办，而宋萍取得案涉房屋的房产执照后未告知倪世强，亦未联系倪世强办理房屋过户手续，因此，案涉房屋未过户的过错在于卖方宋萍，案外人作为权利人要求中止对案涉房屋执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于*市*路一段125号3-502房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  吴景泉二〇一七年四月十一日书记员  王晓雪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初200号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人黄家已，男，1948年1月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年2月24日被监视居住。
被告人陈锦，男，1971年7月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年11月26日被取保候审。
被告人王绍明，男，1952年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人黄家已、陈锦犯非法制造枪支罪、被告人王绍明非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人黄家已、陈锦、王绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2012年左右，被告人陈锦在位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）自己的家中用电焊机、手砂轮、扳手、钢管将其购买的射钉枪进行改装。后陈锦将其改装的射钉枪借给被告人王绍明使用。经鉴定，陈锦改装的射钉枪属于枪支。
2015年左右，被告人黄家已在位于彭水县陈锦的家中用陈锦的电焊机、手砂轮将购买的射钉枪进行改装，后来黄家已将改装的射钉枪借给被告人王绍明使用。经鉴定，黄家已改装的射钉枪属于枪支。
2016年8月9日，彭水县公安局靛水派出所民警从被告人王绍明家中查获一把火药枪、二把改装射钉枪，其中二把射钉枪系王绍明从被告人陈锦、黄家已处借来。经鉴定，王绍明持有的火药枪属于枪支。
2016年8月9日，被告人王绍明在家中被民警抓获。2016年11月25日，被告人陈锦到彭水县公安局靛水派出所投案。2017年2月24日，被告人黄家已在家中被民警抓获。王绍明、陈锦、黄家已到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄家已、陈锦违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人王绍明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。陈锦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。黄家已、王绍明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。并建议判处陈锦有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处黄家已有期徒刑三年，缓刑三年；判处王绍明有期徒刑三年，缓刑四年。提请依法判处。
被告人黄家已未出示证据，对起诉指控的事实及罪名无异议。
被告人陈锦未出示证据，对起诉指控的事实及罪名无异议。
被告人王绍明未出示证据，对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年左右，被告人陈锦在位于彭水县自己的家中用电焊机、手砂轮、扳手、钢管将其购买的射钉枪进行改装。后陈锦将其改装的射钉枪借给被告人王绍明使用。经鉴定，陈锦改装的射钉枪属于枪支。
2015年左右，被告人黄家已在位于彭水县陈锦的家中用陈锦的电焊机、手砂轮将购买的射钉枪进行改装，后来黄家已将改装的射钉枪借给被告人王绍明使用。经鉴定，黄家已改装的射钉枪属于枪支。
2016年8月9日，彭水县公安局靛水派出所民警从被告人王绍明家中查获一把火药枪、二把改装射钉枪，其中二把射钉枪系王绍明从被告人陈锦、黄家已处借来。经鉴定，王绍明持有的火药枪属于枪支。
2016年8月9日，被告人王绍明在家中被民警抓获。2016年11月25日，被告人陈锦到彭水县公安局靛水派出所投案。2017年2月24日，被告人黄家已在家中被民警抓获。王绍明、陈锦、黄家已到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书；
2.现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；
3.物证枪支三支、子弹、钢珠、扣押笔录、扣押决定书、清单、收条、渝公鉴（枪）〔2016〕0899号鉴定书；
4.证人胡某1、黄某某、王某某、胡某2、涂某某的证言；
5.被告人黄家已、陈锦、王绍明的供述与辩解。
本院认为，被告人黄家已、陈锦违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人王绍明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈锦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。黄家已、王绍明到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合黄家已、陈锦、王绍明的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄家已犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈锦犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人王绍明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、对扣押的枪支、子弹、钢珠，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十月十日
书 记 员 何小强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第53号
上诉人（原审起诉人）蒋映丹。
委托代理人薛美萍。
上诉人蒋映丹不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民受初字第7号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，蒋映丹与张某为房屋的居住发生纠纷，其争议的焦点是公房的居住权问题，根据有关规定涉及公房的居住权不属于法院的受案范围，故依法裁定对蒋映丹的起诉不予受理。
上诉人蒋映丹上诉称：本案为自管公房侵权纠纷案件，不应属于相关规定中的因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房产纠纷。而是张某强占公房损害上诉人居住权的侵权纠纷，与单位无关，系张某个人的侵权行为。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人蒋映丹诉张某停止侵犯其居住和使用杭州市江干区景芳一区幢单元室房屋的纠纷，系物权保护纠纷。根据现有的证据，尚不能证明上诉人蒋映丹对案涉公房享有承租权，故蒋映丹作为原告不适格。原审法院裁定不予受理并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 李
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审33号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2015）1130号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年8月18日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2015年7月14日03时15分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重45.8吨，超过国家规定允许该车型最大吨位5.8吨，超限率为14.50%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2015）1130号行政处罚决定书，决定罚款400元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2015年7月14日03时15分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为45.8吨，超载量5.8吨，超限率为14.50%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2015年8月18日作出桂百高那坡路政续罚（2015）1130号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月7日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2015）1130号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 岑德文
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡芯瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初905号
原告：兰州电机股份有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：马永和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，系该公司员工（特别授权）。
被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：彭国昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝永。
原告兰州电机股份有限公司（以下简称兰州电机）诉国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（以下简称国泰纸业）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州电机委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。国泰纸业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州电机向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还其投标保证金10万元；2.判令被告承担自2014年7月5日至2015年11月10日的利息损失12740元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，兰州电机变更判令被告承担自2014年7月5日至2015年11月10日的利息损失12740元诉讼请求为判令被告按日万分之二点六的标准承担自2014年7月5日至履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：2014年5月26日，被告向其发出投标邀请，邀请其参加低压电机招标会并支付投标保证金10万元，承诺若未中标，保证金将在一个月内退还。同年5月30日，其依招标文件的要求向被告指定的银行账户汇入招标保证金10万元。2014年6月4日，被告举行低压电机招标会。后以项目没有执行为由未公布中标单位。关于投标保证金，经其多次催要，被告一直推拖，至今未付，为此诉讼本院。
国泰纸业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日国泰纸业以电子邮件形式向兰州电机发出“国泰纸业有限公司低压电机投标邀请：“我公司定于6月4日在国泰酒店进行低压电机开标，如您有意向参加开标，请及时将标书费汇入指定账号，并将汇款凭证和公司全称发到我邮箱。确认收款后，我会将标书发至您的邮箱。”在附件的投标人须知中，对工程名称，投标单位资质，标书费的支付方式和收款人的账号，投标保证金的金额、付款方式及账号，开标的时间、地点等均作了明确规定。2014年6月3日，兰州电机向国泰纸业中国工商银行唐山市曹妃甸支行账号电汇保证金10万元，2014年6月4日，兰州电机在唐山市丰润区国泰国际酒店17楼会议室参加投标，后国泰纸业未公布中标单位，投标保证金亦未退还。
以上事实有原告提供的邮件抄件、投标通知、保证金汇款凭证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告在原告未中标后，应按相关规定及时退还保证金，现被告拒不退还，应承担退付保证金并支付相应利息的责任。关于原告主张的利息损失，应按同期银行贷款利率的标准支付从2014年7月5日起至履行完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国招标投标法实施细则》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告兰州电机股份有限公司投标保证金10万元，并按同期银行贷款利率承担自2014年7月5日至履行完毕之日止的利息。
案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一六年十月十八日
书记员 申俪洁
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初139号
原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：福州市仓山区恒凯德百货超市，住所地福建省福州市。
经营者：陈纲。
原告陈小建与被告福州市仓山区恒凯德百货超市网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。审理中，原告陈小建以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小建负担。
审判员 李 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终118号
上诉人（原审被告）李再柱，男，1961年7月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢ＸＸ，男，1965年10月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
上诉人李再柱因与被上诉人卢ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李再柱的委托代理人何劲松，被上诉人卢ＸＸ的委托代理人吕林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李再柱上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，上诉人不承担任何利息；3、由卢ＸＸ承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：依据合同法的规定，合同无效，应当返还原物或财物，故上诉人依法只用返还购地基价款，原审判决上诉人承担利息依据不足。
卢ＸＸ辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢ＸＸ向一审法院起诉请求，要求李再柱退还购地基定金50000元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实，李再柱称能够帮卢ＸＸ购买位于黄梅××××地基四间，2013年9月30日，卢ＸＸ付李再柱定金50000元，李再柱出具了收条。后因李再柱实际并没有地基交付，至今也不肯退还定金，故卢ＸＸ诉至法院。另查明，2013年9月人民银行规定的一年期贷款基准利率为年息6%。
一审法院认为，卢ＸＸ向李再柱购买位于黄梅××××村的农村宅基地，双方约定的宅基地属农村集体所有，仅能够在本农村集体经济组织成员之间流通，卢ＸＸ不是郭林桥村的集体经济组织成员，双方的买卖约定违反法律规定，不能成立。双方的买卖合同无效，故李再柱收取卢ＸＸ的定金应予退还，并支付逾期还款利息。李再柱辩称其仅收取卢ＸＸ5000元定金，而非条据上书写的50000元，其辩解理由无事实及法律依据，不予支持。该逾期付款利息，以本金50000元自2013年9月30日起按银行同期贷款利率计至欠款还清之日止，每天利息应为（50000元×6%÷365天=8.219元）。遂判决：限李再柱于本判决生效后十日内偿还卢ＸＸ购地基定金50000元，并支付逾期还款利息每天8.219元（自2013年9月30日起计至欠款还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，原审查明事实属实。
本院认为，宅基地属于农民集体所有的土地，不得出让、转让给该集体经济组织以外的人。因卢ＸＸ并非黄梅××××村的集体经济组织成员，故其与李再柱之间的宅基地买卖协议违反法律禁止性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，李再柱收取卢ＸＸ购地定金50000元应予以返还给卢ＸＸ。由于李再柱与卢ＸＸ之间的宅基地买卖协议系因违反法律、法规强制性规定而被确认无效，故双方对此都存在过错，依据上述法律规定，双方均应承担相应的责任。因卢ＸＸ在原审中不仅主张返还50000元，还要求赔偿其从签订合同之日起计算的利息，故对该利息可认定为卢ＸＸ因合同无效造成的经济损失，该利息损失应由各方承担50%责任。李再柱上诉称其不应返还利息的请求和理由不能成立，本院不予支持。但原审法院对于损失方面的认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00857号民事判决为“限李再柱于本判决生效之日起十日内返还卢ＸＸ购地基定金50000元及利息（自2013年9月30日起以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的50%计算至款项还清之日止）。”
二、驳回卢ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费593元，由李再柱负担543元，由卢ＸＸ负担50元，二审案件受理费50元，由李再柱负担40元，由卢ＸＸ负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年三月十三日
书记员 熊方栋
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初607号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王瑞敏，男，1975年9月4日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：山阴县安荣乡岳庄村**号*室。身份证号：。2017年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月10日太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]597号起诉书指控被告人王瑞敏犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉。被告人王瑞敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年4月28日下午16时许，被告人王瑞敏趁到太原市小店区首开小区14号楼1单元502室被害人王某家中安装宽带之机，盗窃王某家客厅沙发下的4000元现金，并藏匿到该楼1单元12层配电箱内。现赃物已追回并发还被害人王某，且取得谅解。
上述事实，被告人王瑞敏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、指认盗窃现场及赃物照片、扣押发还清单、监控截图、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞敏以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑞敏当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王瑞敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋 瑾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5360号
原告：胡某某。
被告：范某某。
原告胡某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员梁鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子范某甲由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，1994年双方开始同居生活，于1995年农历8月6日生育长女范某乙，于1996年农历10月24日生育次女范某丁，于2000年农历2月1日生育长子范某甲。2012年3月2日，原、被告在新沂市民政局办理结婚登记手续。生活中，被告不顾家庭，对原告和小孩不关心，双方多年互不履行夫妻义务，且被告与他人有不正当关系，夫妻感情现已破裂，无法共同生活，无和好可能。
范某某未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告范某某经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其提交的结婚证和常住人口登记卡，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱而同居，于1995年生育长女范某乙（已成年），于1996年生育次女范某丁（已成年），于2000年2月2日生育一子范某甲。2012年3月2日，双方在新沂市民政局办理结婚登记手续。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证实。
本院认为，夫妻双方要本着对子女、家庭、社会负责的态度，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告系自由恋爱，婚后生育三名子女，且长期生活中保持良好的夫妻感情，现因沟通不足而产生间隙，双方理应互相体谅、加强沟通，以维系幸福的婚姻和家庭。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、子女情况、离婚理由等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告范某某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告胡某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闻秀娟
湖北省安陆市人民法院
行 政 调 解 书
（2017）鄂0982行初11号
原告应城市房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省应城市粮贸街南路98号302室。
法定代表人潘丽萍，该公司总经理。
委托代理人熊炼，湖北横空律师事务所律师。
委托代理人闻忠明，该公司副经理。
被告应城市国土资源局，住所地：湖北省应城市汉宜大道。
法定代表人吴平清，该局局长。
委托代理人何阳春，湖北诚拓律师事务所律师。
原告应城市房地产开发有限责任公司不服被告应城市国土资源局土地出让行政行为及土地行政协议一案，于2017年5月24日向应城市人民法院提起行政诉讼。2017年6月19日孝感市中级人民法院以（2017）鄂09行辖字32号行政裁定指定本院管辖。本院于2017年7月3日受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告应城市房地产开发有限责任公司委托代理人熊炼、闻忠明、被告应城市国土资源局的负责人代树平、委托代理人何阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应城市房地产开发有限责任公司诉称，2015年1月，原告通过被告土地招标拍卖挂牌取得了位于应城市城××大道以南、××以东地段的土地使用权，并与被告在2015年2月12日签订了编号为鄂XG(YC)-20150011《国有建设用地使用权出让合同》。根据合同的约定，原告缴纳了足额的土地出让金，但被告拒不履行合同确定的义务，给原告造成了巨大的经济损失。1.依法判令被告继续履行《国有建设用地使用权出让合同》（包括颁发土地使用权证；并监督相关部门缴纳编号为G（2014）011号宗地的耕地使用税）；2.退还违法征收其他土地出让金381782元及原告代被告支付的土地“五通”补偿款33700元；3.依法判令被告支付违约金（以约定每日出让价款的1‰计算，按3200万元从2015年8月12日起至2016年8月9日止共363天计算；按3900万元从2016年8月9日起暂计算至2017年5月20日止，共286天计算）；4.依法判令被告承担此案的一切诉讼费用。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告应城市国土资源局在原告应城市房地产开发有限责任公司提交办理国有土地使用权相关证明材料后15个工作日内，被告为原告办理国有建设用地使用权证（原告应提交耕地占用税完税凭证，如原告无法提交，原告应向被告提供相关的证明材料）；
二、原告放弃其他诉讼请求，被告不再追诉原告因延期缴纳土地出让金而产生的违约金（滞纳金）。
案件受理费14600元，减半收取计7300元，由原告应城市房地产开发有限责任公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 孙小波
人民陪审员 郑凯瑞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨金瑜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执513号
申请执行人：云南云桥海汇商贸有限公司。
住所：昆明市普吉路143号。
法定代表人：支国洪，总经理。
委托代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明大山土畜产品有限公司。
住所：昆明市嵩明县杨林开发区。
法定代表人：何青。
被执行人：云南嘉凡贸易有限公司。
住所：昆明市滇池旅游度假区滇池路7公里怡景酒店培训中心办公楼一楼。
法定代表人：何青。
被执行人：何青，女，汉族，1965年9月9日出生，云南省昆明市人，身份证地址为昆明市西山区书林街138号1幢602号，身份证号码：530102196509090029。
本院在执行申请执行人云南云桥海汇商贸有限公司与被执行人昆明大山土畜产品有限公司、云南嘉凡贸易有限公司、何青买卖合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人何青所共同共有的坐落于昆明市威远街166号龙园金龙阁12层1303号房屋（房产证号：2011643**号、共有权证号：201164346号）壹套，该房屋涉及抵押登记，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人何青所有的号牌为云AAU8**红旗牌小型汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人昆明大山土畜产品有限公司所有的银行账户贰个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币878085元、未受偿人民币878085元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人云南云桥海汇商贸有限公司未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执513号申请执行人：云南云桥海汇商贸有限公司。住所：昆明市普吉路143号。法定代表人：支国洪，总经理。委托代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明大山土畜产品有限公司。住所：昆明市嵩明县杨林开发区。法定代表人：何青。被执行人：云南嘉凡贸易有限公司。住所：昆明市滇池旅游度假区滇池路7公里怡景酒店培训中心办公楼一楼。法定代表人：何青。被执行人：何青，女，汉族，1965年9月9日出生，云南省昆明市人，身份证地址为昆明市西山区书林街138号1幢602号，身份证号码：530102196509090029。本院在执行申请执行人云南云桥海汇商贸有限公司与被执行人昆明大山土畜产品有限公司、云南嘉凡贸易有限公司、何青买卖合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人何青所共同共有的坐落于昆明市威远街166号龙园金龙阁12层1303号房屋（房产证号：2011643**号、共有权证号：201164346号）壹套，该房屋涉及抵押登记，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人何青所有的号牌为云AAU8**红旗牌小型汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人昆明大山土畜产品有限公司所有的银行账户贰个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币878085元、未受偿人民币878085元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人云南云桥海汇商贸有限公司未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4629号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，公司总经理。
被告：孔庆红，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告孔庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年九月三十日
书记员 邹维敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初193号
原告：谢某（原告肖某母亲），女，1980年3月19日出生，汉族，租住衢州市衢江区。
原告：肖某，女，2004年3月2日出生，汉族，租住衢州市衢江区。
法定代理人：谢某（原告肖某母亲），女，1980年3月19日出生，汉族，租住衢州市衢江区。
两原告共同委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ东，男，1977年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告谢某、肖某与被告ＸＸ东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其两原告委托诉讼代理人张卫平、被告ＸＸ东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某、肖某向本院提出诉讼请求：请求分割家庭承包土地被征用获得的补偿款151795.50元，两原告占三分之二，被告占三分之一，被告应支付两原告101197元。事实和理由：原告谢某与被告原系夫妻，生育一女，即肖某。两原告与被告三人为一家庭承包户，于2004年8月向立新村第二村民小组申请农村土地承包权，获取了三块土地的承包权。2008年，原告谢某与被告离婚，女儿肖某随原告谢某生活，离婚时家庭承包地的承包权未予分割，仍以被告为户主，作为一个承包户。2016年2月28日，立新村第二村民小组分配征地款，分配给原告及被告家庭承包户的款项151795.5元，该款被告已领取。原告要求被告支付两原告的相应份额，被告予以拒绝。故两原告依法提起诉讼，主张诉请如前。
被告ＸＸ东辩称，其与谢某离婚已10多年，离婚后谢某并未在立新村生活，亦未管理承包地，承包地一直由被告和父亲耕种管理。原告谢某现另有孩子，被告多次要求谢某将户口迁出立新村未果，其认为征用款与原告无关。但原告如将户口迁出立新村，被告表示愿意给女儿肖某30000元购买保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告ＸＸ东原系夫妻，2004年3月2日婚生女儿原告肖某，同年8月，原、被告一户3人以家庭承包的方式取得衢州市柯城区3块土地的承包经营权，其中2块土地位于门沿陈家，另1块土地位于箬篷湖田，承包期限至2023年12月31日止。2008年5月，原告谢某与被告经衢州市衢江区人民法院调解离婚，双方协议约定肖某随原告谢某生活，女儿的生活费由谢某负担，被告负担女儿医疗费、教育费的一半。但离婚时双方未对上述家庭承包的土地进行分割处理。之后，两原告离开立新村生活，但户口未从立新村迁出。被告与蓝新燕结婚，蓝新燕于2013年11月迁入被告家庭户，2016年6月20日被告与蓝新燕生育一女儿，户口登记在被告家庭户。2016年2月28日，立新村分配给原、被告户箬篷湖田土地征用款及空间款计151795.50元，该款项被告已领取。另查明，箬篷湖田土地承包后，原、被告本人基本未予耕种。现两原告以被告领取的该款项属三人共有应予分割为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，农村土地承包者在承包地被征用后，有权依法获得相应的补偿。2004年8月，两原告与被告以家庭承包的方式取得了位于衢州市柯城区箬篷湖田的土地承包经营权，后原告谢某与被告离婚，但两原告的户口仍登记在立新村，被告亦未提供证据证明两原告在他处取得了土地承包经营权。被告与原告谢某离婚后，与蓝新燕登记结婚，蓝新燕的户口在2013年迁入被告家庭户，但蓝新燕在立新村未另分得农村承包土地，根据“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包规定，蓝新燕对原、被告承包的立新村土地享有相应的土地承包经营权。原告谢某与被告离婚时未对立新村的家庭承包土地进行处理，现箬篷湖田承包地被征用，两原告作为该土地的承包者，对土地征用补偿款有权获得相应的补偿。根据被告的现家庭成员以及各方对立新村承包土地耕种管理的实际情况，本院确定两原告各享有土地征用款的四分之一。对两原告所提合理之诉讼请求予以支持。被告之辩称，依据不充分，故不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ东于本判决生效之日起十日内各给付原告谢某、肖某土地征用补偿款37948.88元，合计75897.76元。
二、驳回原告谢某、肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由原告谢某负担581元，被告负担1743元，于判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邹维敏
-?PAGE?1?-
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初193号原告：谢某（原告肖某母亲），女，1980年3月19日出生，汉族，租住衢州市衢江区。原告：肖某，女，2004年3月2日出生，汉族，租住衢州市衢江区。法定代理人：谢某（原告肖某母亲），女，1980年3月19日出生，汉族，租住衢州市衢江区。两原告共同委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：ＸＸ东，男，1977年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告谢某、肖某与被告ＸＸ东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其两原告委托诉讼代理人张卫平、被告ＸＸ东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某、肖某向本院提出诉讼请求：请求分割家庭承包土地被征用获得的补偿款151795.50元，两原告占三分之二，被告占三分之一，被告应支付两原告101197元。事实和理由：原告谢某与被告原系夫妻，生育一女，即肖某。两原告与被告三人为一家庭承包户，于2004年8月向立新村第二村民小组申请农村土地承包权，获取了三块土地的承包权。2008年，原告谢某与被告离婚，女儿肖某随原告谢某生活，离婚时家庭承包地的承包权未予分割，仍以被告为户主，作为一个承包户。2016年2月28日，立新村第二村民小组分配征地款，分配给原告及被告家庭承包户的款项151795.5元，该款被告已领取。原告要求被告支付两原告的相应份额，被告予以拒绝。故两原告依法提起诉讼，主张诉请如前。被告ＸＸ东辩称，其与谢某离婚已10多年，离婚后谢某并未在立新村生活，亦未管理承包地，承包地一直由被告和父亲耕种管理。原告谢某现另有孩子，被告多次要求谢某将户口迁出立新村未果，其认为征用款与原告无关。但原告如将户口迁出立新村，被告表示愿意给女儿肖某30000元购买保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告ＸＸ东原系夫妻，2004年3月2日婚生女儿原告肖某，同年8月，原、被告一户3人以家庭承包的方式取得衢州市柯城区3块土地的承包经营权，其中2块土地位于门沿陈家，另1块土地位于箬篷湖田，承包期限至2023年12月31日止。2008年5月，原告谢某与被告经衢州市衢江区人民法院调解离婚，双方协议约定肖某随原告谢某生活，女儿的生活费由谢某负担，被告负担女儿医疗费、教育费的一半。但离婚时双方未对上述家庭承包的土地进行分割处理。之后，两原告离开立新村生活，但户口未从立新村迁出。被告与蓝新燕结婚，蓝新燕于2013年11月迁入被告家庭户，2016年6月20日被告与蓝新燕生育一女儿，户口登记在被告家庭户。2016年2月28日，立新村分配给原、被告户箬篷湖田土地征用款及空间款计151795.50元，该款项被告已领取。另查明，箬篷湖田土地承包后，原、被告本人基本未予耕种。现两原告以被告领取的该款项属三人共有应予分割为由诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，农村土地承包者在承包地被征用后，有权依法获得相应的补偿。2004年8月，两原告与被告以家庭承包的方式取得了位于衢州市柯城区箬篷湖田的土地承包经营权，后原告谢某与被告离婚，但两原告的户口仍登记在立新村，被告亦未提供证据证明两原告在他处取得了土地承包经营权。被告与原告谢某离婚后，与蓝新燕登记结婚，蓝新燕的户口在2013年迁入被告家庭户，但蓝新燕在立新村未另分得农村承包土地，根据“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包规定，蓝新燕对原、被告承包的立新村土地享有相应的土地承包经营权。原告谢某与被告离婚时未对立新村的家庭承包土地进行处理，现箬篷湖田承包地被征用，两原告作为该土地的承包者，对土地征用补偿款有权获得相应的补偿。根据被告的现家庭成员以及各方对立新村承包土地耕种管理的实际情况，本院确定两原告各享有土地征用款的四分之一。对两原告所提合理之诉讼请求予以支持。被告之辩称，依据不充分，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ东于本判决生效之日起十日内各给付原告谢某、肖某土地征用补偿款37948.88元，合计75897.76元。二、驳回原告谢某、肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告谢某负担581元，被告负担1743元，于判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  孟繁义人民陪审员  吴雨清人民陪审员  姚 云二〇一七年六月二十二日书 记 员  邹维敏-??1?-
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初447号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人贾宇，男，1979年11月9日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，系靖江太和港务有限公司调度主任，住靖江市。因本案于2017年5月19日、6月26日、8月15日被取保侯审。
被告人刘卫中，男，1970年4月11日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，系靖江太和港务有限公司单船指导员，住靖江市。因本案于2017年5月19日、6月26日、8月15日被取保侯审。
被告人徐刚，男，1977年12月14日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，系靖江太和港务有限公司大轮指挥手，住靖江市，户籍所在地靖江市。因本案于2017年5月19日、6月26日、8月15日被取保侯审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人贾宇、刘卫中、徐刚犯重大责任事故罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人贾宇、刘卫中、徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：靖江太和港务有限公司（以下简称太和公司）于2009年6月经工商登记注册设立，从事货物装卸、仓储经营等业务。2016年2月2日夜班，根据太和公司生产服务部的生产计划安排，需要将停靠在该公司二号码头1号泊位的“北仑9”号船舱内的铁矿粉驳运至靠近“北仑9”号船外舷停泊的江驳轮船舱内。经由该公司当班调度主任被告人贾宇安排，徐雷平负责驾驶太和公司2号MQ40-40门座式起重机进行驳运作业，被告人徐刚负责指挥2号门座式起重机进行驳运作业，被告人刘卫中负责检查、监督码头沿线生产作业。在进行驳运作业前，被告人贾宇未至现场进行抓斗选型确认。2016年2月2日19时30分开始，徐雷平违规使用镍矿抓斗从“北仑9”号船舱内驳运铁矿粉。在徐雷平违规使用镍矿抓斗进行驳运作业过程中，被告人贾宇、刘卫中、徐刚明知现场抓斗选型错误，均未及时制止纠正。2016年2月3日2时许，徐雷平使用镍矿抓斗从“北仑9”号船舱内抓满铁矿粉提升至高出舱口1米左右变幅时，2号门座式起重机突然倾覆，吊机吊臂斜插在长江江水中，吊机机身横压于“北仑9”船和江驳轮上，抓斗砸在江驳轮船舱底，门座式起重机配重砸在江驳轮船舱内，部分设备砸在“北仑9”船3号舱和4号舱舱盖中间，徐雷平从驾驶室甩出，摔在“北仑9”船甲板上，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，徐雷平符合高坠致胸腔、盆腔脏器损伤伴创伤性失血性休克而死亡。
经靖江市人民政府“2.3”一般起重伤害事故调查组认定，案涉事故的直接原因是起重机驾驶员徐雷平安全意识淡薄，作业前未按岗位安全操作规程对抓斗的选型进行检查，使用大容积镍矿粉抓斗驳运铁矿粉，冒险蛮干严重超载作业，且起重机发生倾斜时，应急处置不当；起重指挥徐刚履职不到位，未提出更换铁矿粉抓斗，仍指挥徐雷平作业；单船指挥员刘卫中现场安全检查不彻底，未能及时发现和制止作业过程中存在抓斗选用错误和超载的作业现象；调度主任贾宇未按公司关于在起重作业前应根据驳运物料选用抓斗进行现场确认的规定，仍延用上一个班次容积比铁矿粉专用抓斗大一倍的镍矿粉抓斗驳运铁矿粉，导致严重超载。事故的间接原因是太和公司安全生产管理制度未建立健全，安全生产责任制未有效落实，日常安全检查不彻底，对从业人员安全教育培训不到位，现场安全管理混乱且存在盲区。该起事故是一起生产安全责任事故。
另查明，此次事故造成太和公司直接经济损失计人民币4342672.02元。
案发后，被告人贾宇、刘卫中、徐刚自动投案，并如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人贾宇积极参与抢救伤者，被告人刘卫中、徐刚积极参与事故抢救。
上述事实，被告人贾宇、刘卫中、徐刚在开庭审理过程中无异议，并有事故调查报告，法医学尸体检验意见书，死亡证明书，证人江昌军、秦某、苏某、蔡某、何某、孙某、郭某等人的证言，太和公司出具的情况说明及该公司支付赔偿款的财务凭证，公安机关接处警登记表、立案决定书、现场勘验检查记录及提取的太和公司安全生产操作规程、门机抓斗使用规范、单船作业措施，抓获经过，被告人贾宇、刘卫中、徐刚的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾宇、刘卫中、徐刚在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡和其他严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予以处罚。被告人贾宇、刘卫中、徐刚自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾宇、刘卫中、徐刚犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人贾宇、刘卫中、徐刚积极参与事故抢救，可酌情从轻处罚。根据被告人贾宇、刘卫中、徐刚的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局的调查评估意见，对被告人贾宇、刘卫中、徐刚适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人贾宇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘卫中犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止被告人贾宇、刘卫中、徐刚在缓刑考验期内从事与安全生产相关的职业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆舜州
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦 丹
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2880号
申请执行人:中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路116号。
法定代表人:邓胜兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李波，中铁城建集团南昌建设有限公司员工。
被执行人:宁夏鑫德盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦B座1102室。
法定代表人:董贵学，该公司总经理。
被执行人:宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号，组织机构代码：227741348。
法定代表人:魏海鹰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中铁城建集团南昌建设有限公司与被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司名下有存款9405元，本院依法扣缴执行费，被执行人隆盛房地产开发有限公司名下无银行存款信息；经本院在银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查询，被执行人名下有车辆、房产信息。在后期执行中，申请执行人申请本院查封被执行人宁夏鑫德盛房地产开发有限公司名下位于兴庆区大团结广场东南角、银古路南侧的土地使用权（土地证号：银国用【2016】第002**号），并与被执行人达成执行和解协议，书面申请本院终结本案的本次执行程序。本案执行费尚欠83631元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10876号
原告项宠，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告汤磊，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告项宠诉被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理。因案情复杂，于同年10月10日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项宠到庭参加诉讼。被告汤磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项宠诉称：2014年7月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认，承诺借期一个月，于2014年8月13日归还。上述借款经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款10000元；二、被告支付违约金1000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告汤磊未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实由原告提供的借条一张、短信记录一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告返还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤磊在本判决生效后十日内返还项宠借款10000元。
如果汤磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汤磊负担。
原告项宠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程 燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初537号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。
�责人蔡占英，该行行长。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所，律师。
被告高小永，男，1976年12月7日出生，汉族，易县，村民。
被告蔡立红，女，1974年2月16日出生，汉族，易县，村民，系高小永之妻。
被告高富强，男，1978年11月8日出生，汉族，易县，村民。
被告袁钰，女，1977年10月19日出生，汉族，易县，村民，系高富强之妻。
被告曹福全，男，1965年6月13日出生，汉族，易县，村民。
被告王振玲，女，1965年6月16日出生，汉族，易县，村民，系曹福全之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行（以�简称邮储银行）与被告高小永、蔡立红、高富强、袁钰、曹福全、王振玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人桑华宾到庭参加了诉讼。被告高小永、蔡立红、高富强、袁钰、曹福全、王振玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告高小永与蔡立红系夫妻关系，被告高小永于2014年6月28日与原告签订了小额贷款借款合同，借款80000元，借款期限为一年。被告高富强、曹福全当天与原告签订小额贷款联保协议书，共同作为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告高小永偿还部分借款后，余款拒不偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。一、请求法院依法判令被告高小永、蔡立红偿还贷�本金67065.96元，利息2266.52元、罚息9743.49元；共计79075.97元（暂计算至2016年1月23日，应计算至还清贷款之日）；二、判令被告高小永、蔡立红支付原告为实现债权而支付的律师费用4000元；三、被告高富强、袁钰、曹福全、王振玲对上述一、二项承担连带偿还义务；四、本案诉讼费由六被告负担。
被告高小永、蔡立红、高富强、袁钰、曹福全、王振玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，被告高小永与蔡立红系夫妻关系，被告高小永于2014年6月28日与原告签订了小额贷款借款合同，借款80000元，借款期限为2014年6月28日至2015年6月28日。合同约定采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还借款。被告高富强与袁钰系夫妻关系，被告曹福全与王振玲系夫妻关系，被告高富强、曹福全当日与原告签订小额贷款联保协议书，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告高小永偿还部分借款后，余款拒不偿还。至2016年5月27日，被告高小永已拖欠贷款本金67065.96元，利息及罚息15617.16元，合计82683.12元。
以上事实有原告与被告高小永签订的小额贷款借款合同，原告与被告高富强、曹福全签订的小额贷款联保协议，六被告身份证复印件，被告高富强与袁钰结婚证复印件，被告高小永与蔡立红常住人口登记卡复印件，被告曹福全与王振玲常住人口登记卡复印件，原告放款单，原告出具的客户拖欠贷款本息清单，律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告邮储银行与被告高小永签订的小额贷款借款合同，与被告高富强、曹福全签订的小额联保协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，被告高小永应当按照借款合同的约定履行还款义务，逾期未还，属于违约行为，应当承担违约责任，被告蔡立红系借款人高小永之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，蔡立红也应承担还款义务。被告高富强、袁钰、曹福全、王振玲应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。六被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃自己的民事诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告高小永、蔡立红于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行贷款本金67065.96元，利息、罚息15617.16元，并给付原告律师费4000元，共计86683.12元，2016年5月27日之后的利息按合同约定计息偿还。
二、被告高富强、袁钰、曹福全、王振玲对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1967元，由被告高小永、蔡立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜启国
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 于海丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2765号
原告：徐玉枝，女，汉族，1971年9月21日出生，德化县人，住德化县。
被告:郭国森，男，汉族，1975年4月12日出生，德化县人，住德化县。
被告:王闪丽，女，汉族，1974年11月11日出生，德化县人，住德化县。
原告徐玉枝与被告郭国森、王闪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉枝到庭参加诉讼，被告郭国森、王闪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉枝向本院提出诉讼请求：1、要求郭国森偿还借款人民币70000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2％计算，自借款日起至2016年7月30日止利息为20400元）；2、要求王闪丽承担连带清偿责任；3、要求郭国森、王闪丽承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：郭国森以经商缺乏资金为由于2015年1月31日分别两次向徐玉枝借款各人民币20000元，2015年9月10日又分别两次向徐玉枝借款人民币20000元和10000元，合计借款70000元。上述四次借款均约定月利率按2%计算利息，且双方没约定借款期限，由郭国森出具借条四张交由徐玉枝收执，王闪丽对此借款提供担保。借款后郭国森、王闪丽至今未能偿还。
郭国森、王闪丽未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：郭国森以经商缺乏资金为由于2015年1月31日分别两次向徐玉枝借款各人民币20000元，2015年9月10日又分别两次向徐玉枝借款人民币20000元和10000元，合计借款70000元。上述四次借款均没约定借款期限，只月利率按2%计算利息，借款时郭国森分别出具借条四张交由徐玉枝收执，且王闪丽作为担保人在四张借条上签名并按指模。庭审中，徐玉枝称郭国森已支付利息至2015年9月28日止，自2015年10月28日起至今的利息没再支付。
上述事实，有徐玉枝的陈述以及徐玉枝在举证期限内提供的借条4张，徐玉枝、郭国森、王闪丽身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，郭国森向徐玉枝借款70000元，有郭国森出具的借条4张及徐玉枝的陈述为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。徐玉枝提供的借条及徐玉枝的陈述能够证实郭国森欠徐玉枝借款70000元未能偿还的事实，本院予以采信，郭国森应当偿还。因徐玉枝、郭国森双方在借条上约定借款利息按月利率2%计算，庭审中徐玉枝称已支付利息至2015年9月28日止，现徐玉枝要求郭国森支付自2015年10月28日起至2016年7月30日止按月利率2%计算的利息，以及自起诉日即2016年8月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，给予支持。王闪丽为郭国森借款本息提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现徐玉枝要求王闪丽承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。王闪丽承担保证责任后，有权向郭国森追偿。郭国森、王闪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭国森应于本判决生效之日起十五日内偿还徐玉枝借款人民币70000元及利息（2015年10月28日起至2016年7月30日止按月利率2%计算，以及自起诉日即2016年8月10日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、王闪丽对上述借款本息承担连带清偿责任。王闪丽承担保证责任后，有权向郭国森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由郭国森、王闪丽负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年九月十三日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE