西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1097号
原告:陕西华邦建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街35号方兴大厦11803室。
法定代表人行础，总经理。
委托诉讼代理人王省，男，汉族，1956年8月11日出生，陕西华邦建设工程有限公司客服总监，现住西安市灞桥区延河水泥机械厂家属院227楼67号。
委托诉讼代理人陈达琼，女，汉族，1938年2月6日出生，陕西华邦建设工程有限公司法律顾问，现住西安市新城区公园北路广场小区2号楼17层107号。
被告：陕西宏润房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦A26层2室。
法定代表人竺尧江。
被告：陕西佳馨源实业有限公司，住所地：西安市莲湖区白鹭湾小区8幢1单元10101室。
法定代表人牛敏，总经理。
委托诉讼代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
原告陕西华邦建设工程有限公司与被告陕西宏润房地产开发有限公司、陕西佳馨源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华邦建设工程有限公司委托诉讼代理人王省、陈达琼、被告陕西佳馨源实业有限公司委托诉讼代理人彭林到庭参加诉请，被告陕西宏润房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求：1、被告陕西宏润房地产开发有限公司立即将位于西安市灞桥区穆蒋王村国际幸福城DK4.6第9幢1单元8层2号房（建筑面积83.93平方米/房屋价值419651元）交付原告陕西华邦建设工程有限公司；2、被告陕西佳馨源实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月6日，原告与被告陕西宏润房地产开发有限公司签订建设工程施工合同。合同签订后，原告于2007年7月9日进驻穆将王村改造工程工地施工，2009年7月完成了两栋楼的施工任务，2013年元月最终决算。2013年1月29日，原、被告双方协商达成共识并签订了购房合同，陕西宏润房地产开发有限公司将9栋1单元8层2号房出售给原告，并约定房款为419651元，用以抵扣原告工程款。2013年3月26日，经双方财务核实，被告陕西宏润房地产开发有限公司仍欠原告工程款631891.90元。2015年涉案穆将王村改造主体由陕西宏润房地产开发有限公司变更为陕西佳馨源实业有限公司。此后，原告多次催款索房无果，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交建设工程施工合同10张、工程审核报告书2份、分布分项工程结算单6张、账务对账明细2页、商品房买卖合同1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除分布分项工程结算单、账务对账明细外均与原件无异。
被告陕西宏润房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料。
被告陕西佳馨源实业有限公司辩称，涉案穆将王村改造主体由陕西宏润房地产开发有限公司变更为陕西佳馨源实业有限公司签订的合同约定，陕西佳馨源实业有限公司在审计之后对工程的实际投入承担法律责任，但由于陕西宏润房地产开发有限公司不予配合，审计等事宜未进一步开展。此外，原告与被告陕西宏润房地产开发有限公司2007年7月6日签订建设工程施工合同应属无效，故请法院驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。被告陕西佳馨源实业有限公司为证明其主张向本院提交（2014）灞民初字第02001号民事判决书1份，原告提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。
经审理查明，2007年7月6日，原告陕西华邦建设工程有限公司与被告陕西宏润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告开发的国际幸福城两栋（607号、608号）7层砖混住宅楼土建、安装工程。合同签订后，原告组织施工，完成了两栋楼的施工任务。2013年1月至3月间，原告与被告陕西宏润房地产开发有限公司就涉案国际幸福城翠园小区607号、608号楼工程造价进行审定结算，并确认607号楼审定造价为4489855.63元，608号楼审定造价为3401600.71元。2013年3月6日，原告与被告陕西宏润房地产开发有限公司工作人员许静、李钰群共同出具财务对账明细一份，财务对账明细主要载明：国际幸福城607号楼工程决算价4489855.63元，国际幸福城608号楼工程决算价3401600.71元，607号、608号楼零星部分分项工程决算价36245.17元，以上决算价合计7927701.51元；现金付款6404133.55元、甲供材480198.50元；房款抵工程款419650元（房号9-1-0802/面积83.93平方米/单价：每平方米5000元/房款总金额419650元/商品房买卖合同编号GJXFC-2013-XS0001）,合计支付7303982.05元；已收原告履约保证金400000元，已退300000元，欠退100000元；应扣税金270334.62元，实际代扣税金178507.06元，少扣税金91827.56元；应扣工程质保金396385.08元，实扣0元；财务最终决算631891.90元。
2014年11月27日，由甲方陕西穆将王商贸有限公司（原灞桥区红旗街道穆将王村民委员）、乙方陕西宏润房地产开发有限公司、丙方陕西佳馨源实业有限公司三方签订穆将王城中村改造项目协议书，其中约定：丙方承诺，根据政府批复丙方为穆将王城中村改造实施主体后，丙方拟对乙方进行全面审计，并根据审计单位出具的审计结果，双方进行确认。丙方根据乙方工程实际真实投入为限承担乙方用于穆将王城中村改造项目的债权、债务。2015年8月10日，由西安市城中村改造办公室向灞河新区管委会复函【市城改函（2015）161号】，同意将穆将王村改造主体由“陕西宏润房地产开发有限公司”变更为“陕西佳馨源实业有限公司”。另要求灞河新区管委会做好变更主体后改造的衔接和后续工作，负责变更主体后安置房建设工作及维稳信访、涉法涉诉有关问题的处理，以确保改造项目依法有序进行。
又查明，原告曾于2014年8月21日提起其诉被告陕西宏润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案；审理过程中，原告于2015年11月10日以穆将王城中村改造项目由被告陕西佳馨源实业有限公司予以承接为由，变更陕西佳馨源实业有限公司为被告；本院于2015年12月28日作出（2014）灞民初字第02001号民事判决书判决：驳回原告陕西华邦建设工程有限公司要求被告偿付拖欠工程款并交付房屋之诉讼请求。
庭审中，原告就其要求被告交付西安市灞桥区穆蒋王村国际幸福城DK4.6第9幢1单元8层2号房屋出具的《商品房买卖合同》所载明买受人为案外人郭某；就此原告称，上述房屋系被告抵债给原告，但签订买卖合同时签在内部承包人郭某名下。
以上事实有建设工程施工合同、工程审核报告书、账务对账明细、（2014）灞民初字第02001号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告虽主张，其与被告陕西宏润房地产开发有限公司已约定用涉案房屋抵偿被告欠付的工程款，并诉请被告交付房屋，但原告就此主张提供的证据不能证明被告陕西宏润房地产开发有限公司对该涉案房屋享有合法的所有权或处分权；且原告该主张所依据《商品房买卖合同》载明的买受方系案外人郭某而非原告；故本院对原告此项主张不予采信，诉讼请求不予支持。据穆将王城中村改造项目协议书及市城改函（2015）161号复函可确定，涉案穆将王城中村改造即国际幸福城项目开发主体虽由陕西宏润房地产开发有限公司变更为陕西佳馨源实业有限公司，但两被告应进行全面审计并根据审计单位出具的审计结果，进行再次确认。即陕西佳馨源实业有限公司以陕西宏润房地产开发有限公司工程实际真实投入为限承担陕西宏润房地产开发有限公司用于穆将王城中村改造项目的债权债务。现未有证据证明两被告已按协议进行了全面审计，确定了债权债务承继范围、数额等事宜。故原告诉请被告陕西佳馨源实业有限公司就涉案债务承担连带给付责任，无事实、法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告陕西华邦建设工程有限公司要求被告陕西宏润房地产开发有限公司向其交付位于西安市灞桥区穆蒋王村国际幸福城DK4.6第9幢1单元8层2号房屋的诉讼请求；
二、驳回原告陕西华邦建设工程有限公司要求被告陕西佳馨源实业有限公司就交付上述房屋承担连带责任的诉讼请求。
本案案件受理费7594元、公告费800元，原告已预交；由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 宇