辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12509号
上诉人（原审被告）：于俊侃，男，1938年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：杨明娟，女，1951年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清市东风煤矿设备有限公司，住所地乐清市磐石镇。
法定代表人：赵利星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志良，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳矿安机械制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：于俊侃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔。
上诉人于俊侃、上诉人杨明娟因与被上诉人乐清市东风煤矿设备有限公司（以下简称“乐清公司”）、沈阳矿安机械制造有限公司（以下简称“矿安公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于俊侃、上诉人杨明娟委托诉讼代理人邹小方、被上诉人乐清公司委托诉讼代理人董志良、矿安公司委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于俊侃上诉请求：1、依法改判沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4589号民事判决主文第二项：由上诉人于俊侃与杨明娟共同承担给付货款的连带赔偿责任；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：公司法规定登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。未变更登记事项，并不影响内部关系，仅是不得对抗第三人。（2014）皇民四初字第1047号民事判决生效之日起于俊侃与杨明娟实际各持有公司50%的股权，此时公司虽已被吊销，但并未清算，杨明娟当然有清算的义务，其怠于履行清算义务应承担相应的责任。一审判决以未变更登记为由，判决杨明娟不承担连带赔偿责任错误。
杨明娟针对于俊侃的上诉辩称，乐清公司主张的债权发生于2007年及2008年，杨明娟已提出超诉讼时效，而于俊侃恶意自认损害杨明娟利益。乐清公司没有证据证明其已履行向矿安公司给付相应货物的义务，其不具备主张货款的前提条件。矿安公司于2011年10月28日被吊销营业执照，依据公司法规定股东应在15日内成立清算组对公司进行清算，但杨明娟自2015年11月17日分得矿安公司股权之后，从企业被吊销至杨明娟取得股权中间时间段作为法人及股东的于俊侃并未对公司进行清算，取得股权后杨明娟也并未对已吊销的公司参与经营管理，更非实际控制人。在被吊销后至取得公司股权期间杨明娟并非公司股东，不负有对矿安公司清算的义务。
乐清公司针对于俊侃的上诉辩称，基本同意于俊侃的意见。债权债务真实有效，杨明娟作为股东之一应当承担清偿债务的义务，只有这样才能体现权责一致的公平原则，杨明娟在矿安公司有50%的股权，其在享受权利的同时也应当为矿安公司的债务负责。虽然乐清公司没有提出上诉，但是对一审判决把杨明娟排除在连带责任之外乐清公司是不同意的。
矿安公司针对于俊侃的上诉辩称，买卖合同的真实性没有异议，对方已经提供了发票、合同，如有异议可以鉴定。在过去的经营中与乐清公司的合作非常愉快，在资金付款上比较照顾，欠款就应当还钱。杨明娟主张与乐清公司合伙作假应当提供证据。杨明娟既然得到了50%的股权，按照相关法律享受了权利同样应当承担义务。
杨明娟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担全部诉讼费用费用。事实与理由：原审判决在认定事实及法律适用上存在错误。案涉货款债权已超过二年的诉讼时效。原审判决判令矿安公司承担给付货款义务，严重侵害杨明娟的股东权益。乐清公司与矿安公司之间不存在拖欠货款的情形，于俊侃与乐清公司恶意虚构债权，严重损害矿安公司的合法权益。杨明娟已另行提起股东代表诉讼案件。
于俊侃针对杨明娟的上诉辩称，杨明娟享有50%的股权就应当承担50%的债务。对欠乐清公司的债务没有异议。另一股东代表诉讼案件与本案无关。
乐清公司针对杨明娟的上诉辩称，杨明娟所说的债权时效问题不存在，所谓的时效问题是对债务人说的，既然杨明娟承认其没有参与公司的经营管理，对于这笔债务的时间、真实性等无权发表意见。杨明娟主张的时效问题与债权的真假问题没有提供任何有效证据。另一股东代表诉讼案件与本案无关。
矿安公司针对杨明娟的上诉辩称，对合同的真实性没有异议，资产转移指的是离婚案，与本案无关。
乐清公司向一审法院起诉请求：要求被告矿安公司给付原告乐清公司货款12.83万元，并由被告于俊侃和杨明娟承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：沈阳市矿安机械厂（以下简称“机械厂”）于1997年11月6日成立，法定代表人为于俊侃，住所地位于沈阳市新城子区财落乡马古村（沈阳市煤炭工业公司院内），注册资金为315万元，经济性质为集体。2007年4月16日与2008年2月12日，原告乐清公司与机械厂分别签订两份工业品买卖合同，其中乐清公司为出卖人、机械厂为买受人，双方约定乐清公司向机械厂出售过滤器、回油断路阀、液控单向阀、双向锁等，金额分别为36600元和91703.5元。出卖人对质量实行“三包”，保质期为1年；包装标准为木箱包装，不回收；标的物所有权自付款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；运输方式为汽车运输，运费由出卖人承担；结算方式为货到付款。原告分别于2007年5月16日和2008年3月17日向机械厂开具浙江增值税专用发票两张，金额分别为36600元和91703.5元。
另查，机械厂的法定代表人为于俊侃，注册资金为315万元，经济性质为集体，股东名录为沈阳市新城子区民政企。2009年3月20日，机械厂的企业名称变更为被告矿安公司、企业类型变更为有限责任（自然人独资），法定代表人仍为被告于俊侃，注册资本为315万元，股东名录变更为于俊侃。2011年10月28日，被告矿安公司因未按规定年检被工商行政管理局吊销营业执照，吊销后股东于俊侃至今未组织清算。
再查，被告于俊侃与杨明娟于1990年10月13日登记结婚，于俊侃于2014年10月20日起诉杨明娟至沈阳市皇姑区人民法院，2015年10月30日该院作出（2014）皇民四初字第1047号民事判决书，判决：准予原告于俊侃与杨明娟离婚；杨明娟一次性给付于俊侃共同存款17868.41元；杨明娟在申银万国证券股份有限公司沈阳岐山中路证券营业部武钢股份8000股，于俊侃分得4000股，杨明娟分得4000股；于俊侃一次性给付杨明娟转让辽宁矿安机械制造有限公司股份所得款50000元；于俊侃所持有的沈阳矿安机械制造有限公司股份，于俊侃、杨明娟各分得50%股份；坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江西街32-2号261室住房归杨明娟所有，杨明娟给付于俊侃房屋折价款570000元。。
以上事实，有民事判决书、工业品买卖合同、合同明细、增值税专用发票、销货清单、公司登记情况查询卡、公司变更登记核准通知书、营业执照、及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，有限责任公司被吊销营业执照或被责令关闭的，公司股东应当在十五日内成立清算组并开始清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告与机械厂分别于2007年和2008年签订工业品买卖合同，两份合同中均经明确约定货到付款，原告就机械厂未付款的诉请向法院提供了增值税专用发票和销售清单，被告于俊侃对原告所述尚欠原告货款128300元的事实和数额均无异议，对此予以确认，故被告矿安公司应承担给付货款的义务。被告于俊侃系矿安公司的法定代表人和股东，且为自然人独资，对于该公司自2011年10月28日被吊销后至今尚未清算的事实，于俊侃亦无异议，故对原告对公司债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。关于被告杨明娟提出本案为虚假诉讼及应等待另案处理结果的抗辩意见，因杨明娟自认并未参与矿安公司的实际管理，且未能提供相关证据证明虚假诉讼的事实，故对于其上述抗辩意见，不予采纳。关于被告杨明娟是否承担责任的问题，2015年被告杨明娟通过离婚诉讼分得被告矿安公司50%的股权，但并未变更登记，公司登记股东仍为于俊侃，杨明娟对于怠于履行清算义务没有责任，故不应承担连带赔偿责任。
一审法院判决：一、被告沈阳矿安机械制造有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告乐清市东风煤矿设备有限公司拖欠的货款本金128300元；二、被告于俊侃对上述货款承担连带赔偿责任。三、驳回原告乐清市东风煤矿设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告沈阳矿安机械制造有限公司和被告于俊侃共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。
关于上诉人于俊侃主张改判其与杨明娟共同承担给付货款的连带赔偿责任问题。矿安公司于2011年10月28日被吊销，吊销时矿安公司的法定代表人和股东为于俊侃，杨明娟当时并未取得公司股权。公司法规定因吊销等事由而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，杨明娟在矿安公司吊销时不具有股东身份，不符合股东未在法定期限内成立清算组而对公司债务承担赔偿责任的情形，原审认定杨明娟不应承担连带赔偿责任，并无不当。
乐清公司主张矿安公司欠其货款提供了合同、发票及销货清单，矿安公司及其法定代表人于俊侃对乐清公司主张的债权数额、催要事实均予以认可，杨明娟虽主张双方恶意串通，但未提供证据，上诉人杨明娟的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
于俊侃预交的二审案件受理费2866元，由于俊侃承担；杨明娟预交的二审案件受理费2866元，由杨明娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。