上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1932号
原告赖财华，女，1986年5月9日出生，汉族，户籍地江西省，住上海市。
委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。
被告上海中则房地产投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵兵。
委托代理人项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告赖财华与被告上海中则房地产投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖财华诉称：1、原告于2011年5月1日再次至被告处工作，双方最后签订的劳动合同为无固定期限，原告月工资为12，000元。2015年5月25日，被告以原告不能胜任工作为由将原告工作岗位从资深文案降至行政人员，原告随即提出异议，并坚持在原来岗位工作，被告不予理睬并擅自将原告座位上的物品搬走且将该座位分配给其他员工，致使原告无位可坐，故原告决定不再为被告提供劳动，2015年6月6日原告向被告书面告知：因被告未提供劳动条件双方解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。2、被告发放原告工资至2015年4月份。3、2015年度原告未享受过年休假，原告可休年休假为5天，经折算应休2天。4、根据原告月工资12，000元的标准，原告应得产假工资超过实得数，对此被告应予补足。综上，原告现起诉至法院，要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金54，000元（12，000元／月×4.5）；2、2015年5月1日至6月5日期间工资14，758元（12，000元／月÷21.75×5＋12，000元）；3、2015年1月1日至6月5日期间应休未休年休假工资2，206元（12，000元／月÷21.75×2×2）；4、2013年度产假工资差额37，977.60元（2013年9月起，12，000元／月÷30×128天-13，222.40元）。
被告上海中则房地产投资咨询有限公司辩称：1、由于原告工作多次出错，客户进行投诉，被告向原告指出后原告没有改变，故被告将原告从侧重对外的文职工作变为侧重对内，重新安排了座位和办公设施，工资待遇没有变，而公司员工手册中规定可以调岗的，但原告却拒绝接受，并自行提出解除劳动合同。被告认为，原告系自行离职，被告并没有不提供原告劳动条件，不同意支付原告解除补偿金。2、原告月工资为3，000元，被告系每月5日发放上月整月工资，2015年5月份工资发放当日，原告离职没有领取，现同意支付原告2015年5月1日至6月5日期间工资，即同意仲裁裁决。至于原告所谓的“产假工资差额”没有依据，被告不同意支付。3、被告根据经营需要于2015年春节（2月17日至3月1日）休假，共计13天，其中7天为法定假，其余为年休假，超过5天。故被告不应再支付原告未休年休假工资。
经审理查明：原告于2011年5月1日至被告处工作，双方于2012年5月1日签订了无固定期限的劳动合同，原告在企划岗位担任资深文案，基本月薪为3，000元，被告有权根据公司生产经营状况和工作需要依照原告的实际能力对原告进行工作调整，原告应自觉服从工作调动和工种安排。2015年5月20日被告发出《关于对员工赖财华岗位调动的通知》，通知内容为：资深文案赖财华在发布的文稿中时常出现错字…完全达不到资深文案应有的水平，也不按工作规定流程执行审批，达不到领导或者客户的要求，引起客户投诉，严重影响了公司声誉和工作进度…无法胜任资深文案岗位。公司研究决定，将该员工的任职岗位调整为行政文员…。嗣后被告重新安排了原告办公地点。对此，原告于2015年5月26日向被告提出书面异议，表示不同意调整的岗位。同日，被告发出《关于对员工赖财华违规行为处理的通报》，因原告随意删除电脑中公司文档等给予原告通报批评并处500元罚款。2015年6月6日，原告以被告未按劳动合同约定提供相应劳动条件和劳动保护为由向被告书面提出解除劳动合同。之后原告未再上班，原告工资发放至2015年4月份。原告于2015年6月30日至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付撤销通报批评并归还500元罚款、支付解除劳动合同的经济补偿金、2015年5月1日至6月5日工资、2015年度5天应休未休年休假工资、2013年度产假工资差额，对此，该仲裁委裁决被告支付原告2015年5月1日至6月5日工资3，689.66元（按3，000元／月计，含500元罚款），对于其余请求未予支持，而撤销通报批评则因不属于受理范围不予处理。原告不服裁决遂起诉来院。
另查明：原告2013年产假128天，领取生育生活津贴13，222.40元。2015年春节（2月17日至3月1日）被告全体员工放假未上班，对此原告称每年春节系休上一年度的年休假。
审理中，原告对于其主张提供证据有：劳动合同、《关于对员工赖财华岗位调动的通知》、《关于对员工赖财华座位调整的通知》、原告向被告发出的律师函（岗位调动异议及解除劳动合同通知）、视频、收入证明、银行转账记录、录音资料、生育保险待遇支付核定表、聊天记录、录音等，被告对于聊天记录、录音真实性不予认可，其余证据真实性没有异议，但不认可其证明效力，称其中劳动合同明确约定月工资3，000元，收入证明底单在被告处是为房贷所用，银行明细上显示是原告自行存入钱款与被告无关。被告提供证据有：微信QQ记录、工资签收单、员工手册及奖惩管理制度、员工违规行为处理通知、放假通知、考勤表，被告对于照片、员工手册及奖惩管理制度、放假通知真实性不予认可，其余真实性没有异议，但不认可证明效力。
本院认为：1、根据规定，如用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告现主张因被告没有按照劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护而提出解除劳动合同，对此被告不予认可，根据原、被告签订的劳动合同约定：被告有权根据公司生产经营状况和工作需要依照原告的实际能力对原告进行工作调整，原告应自觉服从工作调动和工种安排，现被告因原告工作实际情况将原告的工作内容和办公座位予以调整并无不当，被告也没有调低原告工资，该行为不属于上述法定的“不按劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护”情形，故原告现以此为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金本院不予支持。2、原、被告劳动合同约定原告月工资3，000元，原告现主张月工资实际为12，000元，对此被告不予认可，原告应负举证责任，但原告提供的银行明细上并不能反映出除3，000元以外有被告另支付的工资，工资证明系为房贷所用，不能作为原告实际的工资收入，原告提供的其余证据也没有证明效力，故本院对于原告主张不予采信，由于原告工资发放至2015年4月份，被告现同意按仲裁裁决支付原告2015年5月1日至6月5日工资3，689.66元（按3，000元／月计，含500元罚款）并无不当。3、原告对于2015年春节（2月17日至3月1日）放假不上班表示认可，原告虽主张每年春节系休上一年度的年休假但无证据证实，且系原告提出解除劳动合同，故原告现要求被告支付2015年1月1日至6月5日期间应休未休年休假工资的诉讼请求本院不予支持。4、原告主张其领取的产假工资存在差额因缺乏依据本院亦不予采信，对于该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海中则房地产投资咨询有限公司支付原告赖财华2015年5月1日至6月5日工资3，689.66元；
二、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金54，000元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付2015年1月1日至6月5日期间应休未休年休假工资2，206元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付2013年度产假工资差额37，977.60元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。