wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00115号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人祝某，农民。2015年8月14日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局刑事拘留，2015年8月25日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于次日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月13日14时许，被告人祝某在郧西县城关镇天河金街海世界自助餐馆一楼上厕所时，遇到酒后到该处找人的郧西县城关镇南正街居民被害人黄某，因被害人黄某骂被告人祝某而与被告人祝某发生争执并相互撕扯，在撕扯过程中，被告人祝某挥拳打伤被害人黄某的鼻部，后被他人阻止。被害人黄某报警后，民警赶到现场将被告人祝某带到郧西县公安局城关派出所进行讯问。被害人黄某被被告人祝某的妻子黄某某等送到郧西县人民医院治疗，被告人祝某给付了被害人黄某医疗费3000元。2015年8月13日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某双侧鼻骨骨折，及鼻中隔粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被�人黄某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人祝某与被害人黄某就民事赔偿部分达成了协议，被告人祝某除在被害人黄某住院期间已给付的医疗费3000元外，再一次性赔偿被害人黄某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计48000元，被害人黄某不再要求被告人祝某赔偿其他任何损失，该协议已于2015年10月15日履行完毕。被害人黄某对被告人祝某予以谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人黄某的陈述；3、证人宋某的证言；4、辨认笔录及视听资料；5、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、户籍证明；7、郧西县人民法院民事调解书及被害人黄某出具的谅解书；8、被告人祝某的供述与辩解。
本院认为：被告人祝某在与被害人黄某相互撕扯过程中，故意挥拳致被害人黄某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人黄某酒后骂被告人祝某引起相互撕扯，并致其受伤，对本案的引发存在过错。被告人祝某犯罪后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并在本案审理过程中，自愿与被害人黄某达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人黄某的全部经济损失，取得了被害人黄某的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省�堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金富
审 判 员 殷荣华
人民陪审员 李国富
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张飞飞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初字1701号
原告：郭老万，男，汉族，住汝州市。
委托代理人：刘杏伟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：牛景瑜，男，汉族，住汝阳县。
原告郭老万与被告牛景瑜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭老万及其委托代理人刘杏伟到庭参加诉讼，被告牛景瑜经合法传唤无理由缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资12000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妇在上店镇下店村开了个建筑材料租赁站，2014年至2015年间，原告受被告雇佣到该租赁站负责看大门工作。当时约定工钱每月2000元，后被告支付了部分工钱，2015年5月份租赁站关门不再经营。经过结算工期还有13000元未支付，二被告写有欠条，承诺一个月还清。后2016年5月份仅支付1000元，余款12000元一直拒绝支付。
被告牛景瑜辩称，原告陈述属实，由于今年经营形势不好，致使没有及时支付原告的工资款。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告郭老万在被告牛景瑜和朱小香的租赁站看门，双方于2015年7月2日结算后，被告尚欠原告工资款13000元。被告牛景瑜和朱小香给原告出具欠条一张，内容为“今欠到郭老万2014年4月20日至2015年4月30日工资壹万叁千元，期限1个月至2015年6月2日前还清，若不能还清愿意接受郭老万的处置，欠款人：朱小香、牛景瑜，担保人王世杰”。2016年5月份，被告又支付原告工资款1000元。原告以牛景瑜、朱小香为被告提起诉讼，庭审过程中，原告申请撤回对朱小香的起诉，本院审查后，当庭裁定准许原告撤回对朱小香的起诉。
上述事实有调解笔录、庭审笔录、欠条等在卷资证。
本院认为，原告要求被告支付剩余的工资12000元，被告对拖欠工资12000元这一事实予以认可，因此，对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛景瑜于本判决书生效之日起十日内给付原告郭老万工资12000元。
案件受理费100元，由被告牛景瑜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵超锋
榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初177号
原告刘涛生，男，汉族，1988年1月8日出生，住潮州市饶平县
委托代理人张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告黄凯彬，男，汉族，1987年7月21日出生，住揭阳市榕城区
委托代理人黄秋江，男，汉族，1957年1月8日出生，住揭阳市榕城区
原告刘涛生与被告黄凯彬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛生及其委托代理人黄丹丹，被告黄凯彬及其委托代理人黄秋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告通过手机银行汇款时，不慎从原告的中国民生银行卡号6226191700354212的存款人民币30000元汇入被告在中国民生银行的账号6226191700352893，之后，被告不同意还款。请求：一、判决被告黄凯彬立即返还原告人民币30000元，并承担自2015年4月24日起至还清之日的资金占用费（按年利率6%计）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所受到的30000元，该款是原告付还欠款，并非不当得利。双方在2014年4月有合作网上销售汽车零件生意，2015年2月11日，双方经核算，原告欠被告资金投入款人民币44874元，之后，原告汇还14874元，余下30000元，原告于2015年4月24日通过银行汇还被告，因此，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月24日，原告刘涛生通过自己在中国民生银行揭阳分行营业部的卡号6226191700354212将存款人民币30000元汇入被告黄凯彬在中国民生银行揭阳分行营业部的账号6226191700352893。诉讼期间，被告主张收到的人民币30000元是原告付还欠款，并提供一份结欠单复印件，原告予以否认；被告主张双方在2014年4月有合作网上销售汽车零件生意，但被告未能提供合作协议。
另查明，原告提供一份录音资料及证人黄新阳、郑伟齐的证言，用以证明汇错后，原告与被告联系，但被告否认收到30000元的事实。录音的内容中，被告否认收到30000元，但没有抗辩是付还欠款。被告认为录音存在剪辑，但表示不申请鉴定。被告提供中国民生银行个人账户对账单及中国工商银行股份有限公司揭阳分行汇款清单，用以证明原、被告双方有经济往来。汇款清单中，原、被告双方有互相汇款。
以上事实，有原告提供的电子银行业务回单凭据、录音资料、证人证言，被告提供的汇款清单、欠单复印件及当事人的陈述为证。
本院认为，原告刘涛生将人民币30000元转存入被告黄凯彬的银行账号，有原告提供的电子银行业务回单为据，予以认定；根据银行业务回单、录音资料、证人证言，能相互印证原告汇款后，有要求被告返还汇错的人民币30000元，其次，对被告黄凯彬主张收到的人民币30000元是原告付还欠款是否成立问题，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，被告应负举证责任，由于被告未能提供结欠单原件，同时，被告提供汇款清单，只能证明双方有互相汇款，并不能证明是付还欠款。被告提供的欠单复印件，其内容原告予以否认，被告未能提供原件予以证实，因此，该证据也未能证明是付还欠款的事实，对被告的主张不予采纳。由于被告没有合法根据而取得该款，因此，被告黄凯彬应将取得的不当利益返还原告，并支付该款利息损失，支付利息时间自向本院起诉之日计起（2016年1月14日）。原告请求按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告黄凯彬应于本判决生效之日起五日内返还原告刘涛生人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月14日起至还清之日止）。
二、驳回原告刘涛生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告黄凯彬负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈潮亮
审判员 魏少荣
审判员 江耿慧
二〇一六年七月六日
书记员 林佳媚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1461号
申请执行人：高前芝，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人高前芝与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初5533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初778号
原告：富蕴县闽发矿山设备总汇，住所地,新疆富蕴县。经营者陈君，1983年11月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：刘万根，男，汉族，系富蕴县闽发矿山设备总汇法律顾问。
被告：黄敬，男，1967年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。现下落不明。
原告富蕴县闽发矿山设备总汇与被告黄敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富蕴县闽发矿山设备总汇经营者陈君及其委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼，被告黄敬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
富蕴县闽发矿山设备总汇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款31400元.2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，被告黄敬从原告富蕴县闽发矿山设备总汇多次购买空压机和钻机等矿山配件。2011年12月25日被告向原告出具欠条，载明欠原告配件共计31400元，并承诺不久还款。但被告以各种借口拒绝支付。
黄敬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告黄敬从陈君经营的富蕴县闽发矿山设备总汇多次购买空压机和钻机等矿山设备配件。2011年12月25日，被告向原告出具载明:今欠陈君2011年机械配件款31400元的欠条，但被告黄敬未履行付款义务。
本院认为，买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中，被告黄敬在陈君经营的富蕴县闽发矿山设备总汇佘购空压机、钻机等矿山机械设备，共计欠款31400元。原告富蕴县闽发矿山设备总汇要求被告黄敬给付货款31400元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敬于本判决生效后十日内给付原告富蕴县闽发矿山设备总汇货款31400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告已预交），由被告黄敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 郑 见 峰
审 判 员 罗 家 均
人民陪审员 瓦提汗·夏木斯
二〇一六年十二月四日
书 记 员 卢 瑶 瑶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2423号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李清源、商俊龙，该联社法律顾问。（代理权限：一般代理）
被告：王苹，女，1992年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：汪运成，男，1973年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：胡能歌，女，1977年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：汪胜龙，男，1979年11月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告胡能歌、汪胜龙委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权信用联社）与被告王苹、汪运成、胡能歌、汪胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清源、商俊龙，被告王苹、汪运成、被告胡能歌、汪胜龙及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王苹偿还原告借款本金30万元及利息、罚息33923元（暂算至起诉之日），付息至本息还清之日止；2、依法判令被告汪运成、胡能歌、汪胜龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告王苹向原告民权信用联社借款30万元整，双方约定了借款期限、利息、罚息、违约责任等。被告胡能歌、汪胜龙为该笔借款提供连带责任保证，被告汪运成为该笔贷款提供连带责任保证，借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。
被告王苹辩称：王苹是合同上的实际借款人，是被告汪运成用王苹的名字借的款。
被告汪运成辩称：原告诉称拒不偿还借款本息，不是事实，被告汪运成一直偿还着利息，现欠二、三个月的利息。被告汪运成是实际用款人。
被告胡能歌、汪胜龙辩称：被告汪胜龙、胡能歌为借款人王苹做担保，是基于借款人王苹向被告汪胜龙、胡能歌说明借款用途为做生意，但是借款到期后，借款人逾期不归还，原告民权农村信用联社催款后，被告汪胜龙、胡能歌才发现借款人实际是为偿还其他借款，并没有用在做生意上，借款人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担责任。故被告汪胜龙、胡能歌不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一份证据借款合同一份和借据一份，被告胡能歌、汪胜龙有异议，认为借款合同和借据上王苹的签字均为被告汪运成本人签字，但被告没有提出相关证据予以证明该事实，因此被告的异议不成立，对该份证据本院予以认可；2、被告胡能歌、汪胜龙的提交证据，原告提出异议，认为被告王苹改变借款用途，不能免除保证人的连带清偿责任。且该组证据不能否认被告王苹向原告借款的事实，且不能证明原告串通借款人欺诈担保人，担保人并不能因此而免除担保责任，对该组证据的效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，被告王苹因经营超市，与原告签订一份个人借款合同，借款金额30万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日止。借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。关于违约责任合同约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年1月29日，被告胡能歌、汪胜龙向原告出具保证函，自愿为被告王苹的借款提供连带责任保证。2015年2月17日，原告与被告王苹签订借款借据，原告按照合同约定向被告王苹发放贷款30万元，被告王苹将该30万元借款转给被告汪运成，汪运成用于偿还个人借款。被告王苹未按合同约定如期偿还借款本息。被告王苹仅偿还借款利息至2015年10月21日。借款本金30万元及2015年10月21日之后的利息至今未还。
另查明，被告王苹向原告借款30万元的实际使用人是被告汪运成，且被告汪运成自愿承担连带清偿责任。
本院认为，原告民权信用联社与被告王苹、汪运成、胡能歌、汪胜龙金融借款合同纠纷一案，原告民权信用联社与被告王苹订立的个人借款合同，以及原告与被告汪胜龙、胡能歌签订的保证合同，均是双方真实意思表示，为有效合同。双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告汪运成是该借款的实际使用人，自愿承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，公民的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，视为保证合同成立，因此被告汪运成应承担连带清偿责任。保证人汪胜龙、胡能歌作为独立的民事主体应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果，原告在贷前调查报告中虽未如实查明被告王苹借款的原因，也仅是违反商业银行加强风险控制的管理性规范，不必然导致保证人保证责任的免除，且流动资金贷款是借款人用于日常生产经营周转的贷款，可以用来购买原材料、支付工资、清偿债务等，被告王苹向原告借款后转给被告汪运成用于偿还债务，属于正常使用流动资金贷款，被告胡能歌、汪胜龙以被告王苹未按借款合同载明的“经营超市”使用涉案借款为由，抗辩免除连带保证责任的理由不能成立，且被告提供的证据不能证实被告王苹与原告存在串通骗取被告胡能歌、汪胜龙提供担保的行为，故被告胡能歌、汪胜龙应对被告王苹所借款项的本息及罚息的归还承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王苹于本判决生效后五日内偿还给原告民权县农村信用合作联社行借款本金300000元、利息及罚息（以300000元为基数，按约定月利率9.9‰加收50%计收罚息，自2015年10月22日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告汪运成、胡能歌、汪胜龙对上述债务承担连带责任保证，被告汪运成、胡能歌、汪胜龙在承担保证责任后，有权向被告王苹追偿。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，由被告王苹、汪运成、胡能歌、汪胜龙、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张昕璐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01235号
原告：贾某某，女，住安徽省广德县。
被告：郭某甲，男，住安徽省广德县。
原告贾某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
贾某某诉称：1994年2月1日原、被告经恋爱登记结婚，1994年9月23日生育双胞胎女儿郭某乙、郭某丙。婚后双方感情冷漠，双方都想离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求依法判令：准予贾某某与郭某甲离婚。
贾某某为证明其主张向本院提交如下证据：
身份证一份、户口簿，证明原告身份及家庭情况；
结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
郭某甲未作答辩亦未向本院提交证据。
原告证据，经本院审查符合证据三性，本院予以采信。
本院结合原告当庭陈述及采信的证据，确认本案事实如下：1994年2月1日原、被告经恋爱登记结婚，1994年9月23日生育双胞胎女儿郭某乙、郭某丙。贾某某认为双方感情冷漠，双方都想离婚，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至本院。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中贾某某与郭某甲双方结婚后并育有二女，双方夫妻感情是有一定基础的。综观原告陈述及举证，不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故贾某某要求离婚的诉请，本院不予支持。在今后夫妻共同生活期间，双方应加强沟通、相互谅解，建设一个美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年六月六日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01235号
原告：贾某某，女，住安徽省广德县。
被告：郭某某，男，住安徽省广德县。
原告贾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
贾某某诉称：1994年2月1日原、被告经恋爱登记结婚，1994年9月23日生育双胞胎女儿郭某甲、郭某乙。婚后双方感情冷漠，双方都想离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求依法判令：准予贾某某与郭某某离婚。
贾某某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证一份、户口簿，证明原告身份及家庭情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
郭某某未作答辩亦未向本院提交证据。
原告证据，经本院审查符合证据三性，本院予以采信。
本院结合原告当庭陈述及采信的证据，确认本案事实如下：1994年2月1日原、被告经恋爱登记结婚，1994年9月23日生育双胞胎女儿郭某甲、郭某乙。贾某某认为双方感情冷漠，双方都想离婚，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至本院。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中贾某某与郭某某双方结婚后并育有二女，双方夫妻感情是有一定基础的。综观原告陈述及举证，不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故贾某某要求离婚的诉请，本院不予支持。在今后夫妻共同生活期间，双方应加强沟通、相互谅解，建设一个美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年六月六日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第460号
原告万理国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区英伦路38号106室。
法定代表人李伟麟，该公司董事长。
委托代理人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
被告柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
委托代理人谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
原告万理国际贸易（上海）有限公司与被告柳州市华航电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年7月28日公开开庭开庭进行了审理，书记员黄泽剑担任法庭记录。原告万理国际贸易（上海）有限公司的委托代理人楼臻，被告柳州市华航电器有限公司的委托代理人谭瑞珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万理国际贸易（上海）有限公司诉称：被告长期向原告采购中周，双方保持着长期的买卖关系。但自2013年下半年起，被告开始拖欠原告货款，至2014年7月止，拖欠货款金额为人民币565235元。2014年8月4日，被告向原告出具《付款计划》，承诺以上货款将于2014年8月起至2015年1月止、分6期支付完成。出于双方的良好关系以及对被告的信任，收到《付款计划》后原告继续向被告供货，供货金额共计人民币130400元。但被告并未完全按照《付款计划》履行，仅支付了446100元，余款249535元至今未付。原告认为，作为买卖合同的卖方，原告已经切实履行了自己的供货义务，被告理应在合理期限内履行相应的付款义务。鉴于被告的经营状况欠佳，原告已一再予以宽限。然时至今日，被告仍然未能支付全部货款，已严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权利，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告货款人民币249535元。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：1、《华航交货明细》；2、《柳州市华航电器有限公司采购订单》；3、《上海增值税专用发票》；4、《付款计划》；5、《送货单》、《顺丰速运》底单。
被告柳州市华航电器有限公司辩称：所欠货款属实，被告因为经营困难而迟延支付货款，现希望以分期付款的方式支付。
经审理查明：原、被告双方长期保持着货物“中周”的买卖关系。2014年8月4日，经双方对账后，确认截止2014年7月，被告尚欠原告货款人民币565235元；同时被告向原告作出付款计划：承诺以上货款将于2014年8月起至2015年1月按月分6期支付完成。原告在收到《付款计划》后亦继续向被告供货，供货金额共计人民币130400元。以上货款共计695635元，但被告之后并未完全按照其《付款计划》履行，仅支付了货款446100元，余款249535元至今支付。原告自行催收无果，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买产品中周，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了，被告理应按照约定向原告支付货款。原告万理国际贸易（上海）有限公司诉请被告柳州市华航电器有限公司支付货款人民币249535元，证据充分，合法有据，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳州市华航电器有限公司支付原告万理国际贸易（上海）有限公司货款人民币249535元。
案件受理费人民币5043元（原告万理国际贸易（上海）有限公司已向本院预交）减半收取2521.5元，由被告柳州市华航电器有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄泽剑
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初690号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位绍兴柯桥华鑫汽配有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
诉讼代表人缪建华，男，1968年9月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，系绍兴柯桥华鑫汽配有限公司员工，家住绍兴市柯桥区。
被告人缪国忠，男，1969年9月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系绍兴柯桥华鑫汽配有限公司法定代表人，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年7月6日被刑事拘留，同月14日被取保候审，经本院决定于同年9月20日被继续取保候审于住所地。
辩护人申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]715号起诉书指控被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司及被告人缪国忠犯污染环境罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某、张某出庭支持公诉，被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司的诉讼代表人缪建华，被告人缪国忠及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月起，被告人缪国忠在位于绍兴市柯桥区华舍街道小赭村的绍兴柯某华某汽配有限公司负责生产期间，将该公司生产、加工U型螺栓过程中产生的废水，通过收集池、塑料桶收集后，经私自铺设且部分埋入地下的排放管道排入生活污水管道。同年6月12日，该公司被绍兴市环境保护局柯某区分局现场查获。经检测，塑料桶中废水总镍浓度为29.4mg/L、总锌浓度为149mg/L，均超过国家污染物排放标准（总镍、总锌标准限值分别为1.0mg/L、5.0mg/L）十倍以上。
2017年7月6日，被告人缪国忠主动赶至绍兴市公安局柯某区分局华舍派出所，并如实供述了以上事实。
另查明，案件审理过程中，被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司与绍兴市环境保护局签订了《生态环境损害赔偿协议》，并缴纳了赔偿金107725元。
上述事实，被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司及被告人缪国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，废水采样和交接记录、责令改正违法行为决定书、营业执照、《污水综合排放标准》、生态环境损害赔偿协议、现金缴款单、绍兴市公安局柯某区分局民警出具的抓获经过，金成的证言，检测报告、有毒物质认定书、生态环境损害鉴定评估意见书，现场检查（勘察）笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人缪国忠是被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司污染环境的直接负责的主管人员，其行为亦构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人缪国忠能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。因被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司直接负责的主管人员有自首情节，故被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司亦可认定有自首情节，依法予以从轻处罚。被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司能积极履行修复生态环境义务，对被告单位及被告人缪国忠酌情予以从轻处罚。采纳被告单位绍兴柯某华某汽配有限公司、被告人缪国忠要求从轻处罚及辩护人申铁旗、竺旦颖建议对被告人缪国忠从轻处罚的意见。根据被告人缪国忠的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人申铁旗、竺旦颖建议对被告人缪国忠适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴柯桥华鑫汽配有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人缪国忠犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05186号
罪犯吉三货，男，1957年8月1日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年10月9日作出（2013）鄂江岸刑初字第00812号刑事判决，认定被告人吉三货犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉三货减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吉三货在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吉三货在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吉三货的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年10月16日起至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城英州大道电信综合大楼。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：黄洋基、黄春娇，均是中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
被告：刘记英，女，汉族，1972年出生，英德市人，住广东省英德市，
被告：吴开荣，男，汉族，1972年出生，英德市人，住广东省英德市，与刘记英系夫妻关系。
被告：谢惠英，女，1972年出生，英德市人，住广东省英德市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告刘记英、吴开荣、谢惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基,被告吴开荣到庭参加诉讼。被告刘记英、谢惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行称：2016年3月29日原告与被告签订《小额贷款借款合同》，与保证人谢惠英签订《小额贷款保证合同》，约定被告刘记英向原告借款110000元，年利率为7.75%，借款期限由2016年3月30日至2018年3月30日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，按照阶段性等领本息还款法偿还，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还6492.89元。同日，原告依约发放贷款给被告刘记英，原告依约发放贷款后，至2017年8月28日止被告刘记英共欠借款本金及利息60412.06元未还。原告认为原告与被告签订的合同合法有效，被告刘记英应依约还款；保证人谢惠英亦应依约承担连带保证责任；且被告刘记英借款事实发生在其与吴开荣夫妻关系存息期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金59569.57元及利息。为此，请求判决被告刘记英偿还借款本金59569.57元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2017年8月28日止的利息为842.49元，本息合共60412.06元，后息按合同约定计算；判决被告吴开荣对刘记英上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；判决被告谢惠英对刘记英上述借款本息的偿还承担连带保证的责任；判决叁被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；2、《借据》及《放款单》；3、《结婚证》；4、《身份证》；5、《营业执照》及《代码证》；6、《还款计划表》；7、《还款流水截屏》；8、《实时余额查询截屏》。
被告刘记英、吴开荣、谢惠英未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的借款合同、保证合同，以及借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认被告借款本金为110000元，已还借款本金50430.43元，实欠借款本金59569.57元。但在本案发生诉讼期间，被告又履行了部分还款付息义务，截止2017年11月21日被告实欠借款本金为人民币50124.64元，利息1461.21元。被告实欠利息1461.21元是计至2017年11月21日止的利息，实欠利息是按照双方签订的借款合同约定的年利率7.75%计算（但逾期的利息是按正常利息再加收30%的罚息计算）。在借款过程中，两借款人即被告吴开荣与被告刘记英是夫妻关系并共同向原告借款，被告谢惠英为被告刘记英、吴开荣向原告借款作保证，是借款过程中的保证人。
本院认为：被告刘记英、吴开荣借原告款项110000元是通过银行转账形式借取的，该借款有被告刘记英、吴开荣与原告签订的《借款合同》和被告立具的《贷款借据》为证，借款事实清楚，证据充分。因此，双方的借款合同关系成立。在借款合同履行期间，被告刘记英、吴开荣未按合同约定还款期限完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金50124.64元，被告的行为已违反了双方借款合同的条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担合同约定的违约责任。在原告与被告刘记英、吴开荣借款过程中，被告谢惠英自愿为被告刘记英、吴开荣的借款作保证，双方签订了《保证合同》，被告谢惠英向原告作出的上述担保行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款的规定，被告谢惠英应当承担相应的担保责任。根据原告与被告刘记英、吴开荣签订的《借款合同》的约定，借款利率按年利率7.75%计算，逾期的利息按借款利率加收30%的罚息计算。因此，原告主张被告偿还借款50124.64元及利息（按照双方签订的借款合同约定的利息计算标准计付，其中计至2017年11月21日止的利息为1461.21元），属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘记英、谢惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘记英、吴开荣欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金人民币50124.64元及利息（按照双方签订的借款合同约定的利息计算标准计付至清偿全部借款日止，其中计至2017年11月21日止的利息为1461.21元），限在本判决生效之日起五日内付清。
二、被告谢惠英作为保证人对上述被告欠原告的借款本金和利息承担连带清偿责任。
本案受理费减半为人民币655.15元，由被告刘记英、吴开荣负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭盈盈
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1440号
刘鑫华：
梁兴：
我院于2017年11月1日受理你们机动车交通事故责任纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项15037元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2453号
原告杨定云，男，1955年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人桂焱红，驻马店市驿城区法律服务中心法律工作者。
被告景守明，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨定云诉被告景守明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨定云及委托代理人桂炎红、被告景守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定云诉称，2014年1月份，原、被告、桂水荣三人达成口头协议，约定：1、原告出资，桂水荣、被告施工，合伙完成鹏宇天下城第下车库排水板、无纺布、胶和顶面回填土工程。2、地下车库的排水板、无纺布、胶的施工由桂水荣完成（原告与桂水荣工程款已结清）。地下车库回填土工作，以每立方米25元的价格交由被告施工；3、一被告实际完成的工程量支付给被告工程款；4、原告出资的款及利润归原告所有等条款。口头协议多次后，原告积极履行协议，于2014年1月10日至2015年8月10日，原告先后交给被告计13.96万元，让被告组织施工。被告共完成回填土5300立方米，应得工程款13.25万元，因原告外出不能签字到甲方鹏宇公司结算，委托被告到鹏宇公司结算。但被告辜负原告对被告的信任，乘机以请鹏宇公司工作人员吃饭，其他支出等名义和单方擅自增加单价的方法，侵吞原告的财产，致使原告不仅一分没有，而且原告的本金149787元，也被被告占有，请求判令：被告支付给原告149787元。
被告景守明辩称，原告诉称的事实不属实，原、被告并存在合伙关系，原告是工程部经理，当时是管理方，被告是施工方。原告诉状中所说的桂水荣被告根本不认识。
经审理查明，2014年1月27日，被告景守明交给原告杨定云现金50000元整。被告景守明向原告杨定云出具收条一张，载明：“今收到杨定云现金伍万元整（50000元）。收款人景守明，2014年1月27日”。2014年5月28日，被告景守明交给原告杨定云现金50000元整。被告景守明向原告杨定云出具收条一张，载明：“今收到杨定云现金伍万元整（50000元）。收款人景守明，2014年5月28日”。原告杨定云提供该两张收条用于证明景守明收到杨定云部分预付款10万元。被告景守明对原告提交的两张收条真实性无异议，但辩称这两张收条和另外还有15000元是其借杨定云的钱，其一共借原告杨定云1150**元，当时杨定云是工程部经理，其干杨定云的活，当时由于没有签订合同，工程款没法接受。
原告杨定云提交银行转款凭证一份，证明：2016年1月27日、2月5日，景守明向其转款80000元和100000元。被告景守明对原告提交的转款凭证真实性无异议，称该转款凭证证明其向杨定云偿还借款115000元，因当时其用杨定云一部分处理，剩下的款是其偿还杨定云的材料款。
原告提交景守明书写的结算单一张，载明：“土方总量5300方35元=185500元-135000元=50500元，吃饭25000元。其他支出37000元，税16590元，支出2000元，兑换汇票3880元，支出5277元，合计支出89747元，89747元＋50500元=140247元，第一次支付汇票194000元，第二次支付140000元（去掉50000），339277.62元-140247元=1990932元，已付180000元，下欠19000元。”被告景守明称该结算单系其自己算账单据，是原告从其车上私自拿走的，与原告杨定云没有关系。现原告要求被告支付给149787元成讼。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨定云主张原、被告系合伙关系，被告予以否认，原告杨定云没有提交有力证据证明原、被告系合伙关系及双方已算清合伙账目，原告杨定云诉请被告支付给其149787元，仅提供被告个人所书写的账单及其单方的陈述，因此其相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨定云的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周路路
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1164号
罪犯金景晖，男，1993年12月4日生，朝鲜族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省集安市人民法院于2009年11月10日作出（2009）集刑初字第89号刑事判决，认定被告人金景晖犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2739号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯金景晖端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月1日中午，徐新柳、金景晖欲偷孙某阳的金项链，遂借故将孙骗到野外饮酒，后又回到二人的住处集安市江城旅店103房间继续饮酒，金景辉将孙灌醉，趁其熟睡之机，金景晖用剪刀剪下孙某阳佩戴的一条金项链，价值人民币10111元，由徐新柳藏匿。金景晖犯罪时未成年，赃物被追回未造成损失。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分182分。已执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金景晖在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金景晖减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1164号
罪犯马志刚，男，汉族，初中文化，山西省阳泉市矿区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马志刚因犯盗窃罪被山西省阳泉市郊区人民法院于二○一四年四月八日以（2014）郊刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年12月1日起至2016年2月29日止），并处罚金5000元，未执行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马志刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖2次，余11分，确有悔改表现。该犯系累犯，且罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3760号
罪犯黄某，男，1983年6月8日出生，居民身份证号码2308221983********，汉族，黑龙江省桦南县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2010年3月18日作出（2010）鼓刑初字第116号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3580元；南京市建邺区人民法院于2014年6月4日作出（2014）建刑二初字第48号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与原犯抢劫罪尚未执行完毕的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄某对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某的刑罚减去有期徒刑十一个月六日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03307号
原告杨喜敏，女，汉族。
被告张卫敏，男，汉族。
被告孙会峰，男，汉族。
本院在审理原告杨喜敏诉被告张卫敏、孙会峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月30日立案后，原告在接到交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨喜敏自动撤诉处理。
审判员 刘建东
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12183号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆、吴燕，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：徐丹波，男，1979年9月23日出生汉族，职业不详，住慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告徐丹波金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，请求判令被告徐丹波立即归还原告剩余借款本金490000元，并支付正常利息3498.60元、罚息221443.70元、复利1582.53元（暂计至2017年9月23日，罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止），合计716524.83元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年7月7日共分2笔提款。
二、借款金额：49万元。
三、约定利息：本合同项下贷款执行年固定利率15.12%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
四、款项交付：徐丹波于2015年7月7日，在平安银行宁波分行系统内共分2笔提款，共计提款49万元。
五、借款用途：用于个人经营。
六、还款期限：贷款发放之日起三个月。
七、还款情况：合同约定还款方式采用净息还款法，每月的21日归还贷款利息，贷款到期后归还贷款本金及最后一期利息。截止2017年9月23日，共计归还贷款正常利息15640.80元、罚息202.90元、复利0.03元。
八、尚欠本息：截止2017年9月23日，徐丹波尚欠平安银行宁波分行借款本金490000元，并欠付利息3498.60元、罚息221443.70元、复利1582.53元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款额度合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与徐丹波签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，徐丹波未按期履行还款责任，已构成违约，徐丹波应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐丹波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐丹波于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金490000元，并支付利息3498.60元、罚息221443.70元、复利1582.53元（罚息、复利暂计算至2017年9月23日，之后的罚息、复利分别以借款本金490000元、利息3498.60元为基数按年利率22.68%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5483元，减半收取2741.50元，由被告徐丹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林 意
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
负责人朱连民，职务行长。
组织机构代码证号：67290381-9。
委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
被告刘春涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉被告刘春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺春龙到庭参加诉讼，被告刘春涛经本庭依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告到原告所属卧里屯支行申请办理信用卡，发卡日期为2013年9月22日，卡号：6228100020804671，自2014年3月开始逾期，截止到2014年7月15日，被告欠原告本金1076.55元、逾期利息及费用567.49元，金额合计为1644.04元。原告多次催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘春涛未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：信用卡申请表复印件2页，欲证明刘春涛于2012年7月29日申请办理邮储银行信用卡，信用卡收费项目及标准约定：透支取现费：交易金额的1%，最低2元；透支利率：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告刘春涛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该份证据予以认定。
证据二：刘春涛信用卡交易明细表6页，欲证明刘春涛利用信用卡进行交易的情况，卡号：6228100020804671。被告刘春涛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该份证据予以认定。
证据三：刘春涛账户查询表1页，欲证明被告刘春涛先办了一张信用卡卡号为6228100019948372，这张卡后丢失又补办一张新卡卡号为6228100020804671。被告刘春涛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该份证据予以认定。
证据四：信用卡欠款明细表2页，欲证明刘春涛欠本金1076.55元、透支利息79.44元、费用488.05元，金额合计为1644.04元。被告刘春涛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对被告刘春涛欠原告本金1076.55元、透支利息79.44元的事实予以认定。
证据五：邮储银行催收记录表1页，欲证明邮储银行向刘春涛催收欠款情况记录。被告刘春涛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该份证据予以认定。
证据六：邮储银行还款通知书及现场照片复印件4页，欲证明刘春涛自2014年3月开始逾期，邮储银行一直向刘春涛催收欠款。被告刘春涛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该份证据予以认定。
经审理查明，被告刘春涛于2013年在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行办理信用卡（卡号为6228100019948372），此卡丢失后，被告重新补办的信用卡（卡号为6228100020804671），被告在进行信用卡消费或透支取现后未依约还款，现被告刘春涛欠原告本金1076.55元、逾期利息79.44元，金额合计为1155.99元。
本院认为，被告刘春涛在进行信用卡消费或透支取现后，应按照合同约定还款，被告刘春涛未依约还款，应承担违约责任；原告未就其主张的其他费用488.05元提供证据证明，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘春涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金1076.55元及逾期利息79.44元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元均由被告刘春涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3955号
申请执行人：张利华，（公民身份号码×××002X）。
被执行人：金正德，（公民身份号码×××8019）。
被执行人：陈香兰，（公民身份号码×××1028）。
张利华与金正德、陈香兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）甬象商初字第1178号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张利华于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金正德、陈香兰无适当财产可供执行；申请执行人张利华表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3955号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 李世进
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00016-2号
申请执行人：肖尚红，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽省无为县泥汊镇建筑工程公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：凌明海，该公司董事长。
本院作出的（2014）无执字第00016-1号执行裁定书，冻结了安徽省无为县泥汊镇建筑工程公司在银行的存款689746.84元，现因办案需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省无为县泥汊镇建筑工程公司在银行的存款689746.84元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二0一四年元月二十一日
书记员 李亮群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初320号
原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区61,2401室。
法定代表人：凌海君，总经理。
委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。
被告：天津精诚联拓科技有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区8号楼B323房间。
法定代表人：赵泓铭。
原告天津天保建设发展有限公司与被告天津精诚联拓科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 张世宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初320号原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区61,2401室。法定代表人：凌海君，总经理。委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。被告：天津精诚联拓科技有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区8号楼B323房间。法定代表人：赵泓铭。原告天津天保建设发展有限公司与被告天津精诚联拓科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  闫秀珍二〇一七年二月十日书 记 员  张世宇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第000238号
上诉人（一审被告）：王子东，男，1953年10月20日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县良梨镇良梨行政村王庄自然村***号，公民身份号码3422211953********。
被上诉人（一审原告）：仝世忠，男，1937年2月8日出生，汉族，退休教师，住安徽省砀山县良梨镇教办室，公民身份号码3422211937********。
上诉人王子东因与被上诉人仝世忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）砀民一初字第00785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，由书记员蔡玲担任庭审记录，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人王子东、被上诉人仝世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝世忠一审诉称：仝世忠与王子东原同在砀山县良梨镇良梨中学任教。2000年，学校号召全体教职员工集资建校，每人出资3000元，每年按300元给付利息。当时王子东没有钱集资，仝世忠便替王子东垫了3000元集资款，王子东出具了借条。王子东至今没有偿还，请求判令王子东偿还借款3000元及其利息3900元（300元×13年），并逾期还款的支付违约金15600元（按同期银行贷款利率的四倍计算），合计22500元。
王子东一审辩称：向仝世忠借款3000元是事实，但已还清，而且借款不是用来集资建校的，当时借款没有约定利息及还款时间，也没有约定违约金。请求驳回仝世忠的诉讼请求。
一审法院认定：仝世忠与王子东原同在砀山县良梨镇良梨中学任教。2000年10月22日，王子东向仝世忠借款3000元，并出具借条一份，内容为：“今借仝世忠老师现金叁仟元整。王子东。”双方对借款利息、还款时间和违约金未作约定。2002年11月13日，仝世忠向王子东第一次催要借款。诉讼中，双方对借款用途存在争议。
一审法院认为：本案仝世忠与王子�虽对借款用途存在争议，但王子东向仝世忠借款3000元是不争的事实。王子东虽辩称已还清借款，但不能提供证据予以证明。关于借款利息，因双方未约定借款利息及还款时间，故可从仝世忠向王子东第一次催要借款次日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。仝世忠主张违约金15600元，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、王子东于判决生效后十日内偿还仝世忠借款3000元及其利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，自2002年11月14日起至款付清止）；二、驳回仝世忠的其他诉讼请求。案件受理费362元，因适用简易程序，减半收取181元，由仝世忠负担131元，王子东负担50元。
王子东上诉提出：2000年10月22日，其向仝世忠借款3000元属实，但并不是用于集资建校。2002年，王子东偿还1000元。2008年3月11日下午在副校长办公室，王子东当着支永军、汪健师等人面偿还给仝世忠儿子仝丽峰1500元。2009年4月15日，王子东又亲自带着礼品亲自到仝世忠家偿还了500元，至此，3000元借款已经偿还完毕。一审判决支持利息不当，双方的借款并未约定利息，一审判决自仝世忠向王子东第一次催要借款次日起计算利息无事实和法律依据。请求二审改判驳回仝世忠的诉讼请求。
仝世忠二审庭审辩称：王子东没有将借款偿还完毕，因为借条还在其手中。当时王子东借款时称是学校集资借款，每个老师集资3000元，每年利息300元，因此借款存在利息。一审判决正确，请求二审维持一审判决。
二审中，本院依职权调取了砀山县良梨中学的教师集资款账目，载明以王子东名义集资的3000元的本息被武玲（良梨中学教师）领走。本院又询问武玲，武玲称王子东的3000元集资款是她替王子东垫的，她当然要领走本金3000元。王子东质证认为，对账目及武玲的证言无异议，当时学校集资款是向武玲借的，借仝世忠的钱是用来还其他账的。仝世忠质证认为王子东和武玲之间的借款与本案无关，王子东向他借款时称是用来缴纳学校集资款的。本院认为，砀山县良梨中学的账目真实，结合武玲证言及王子东陈述，王子东集资建校的3000元是武玲垫付的，仝世忠诉称王子东借款用于学校集资没有依据，但王子东向仝世忠出具了借条，双方存在借款关系，至于借款用途并不影响借款关系的成立。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：王子东一审庭审认可仝世忠第一次向其催要借款的日期是2002年11月13日。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是1、本案诉争借款是否还清；2、一审判决支持利息是否正确。
本院认为：（一）关于本案诉争借款是否还清的问题
王子东向仝世忠借款的事实清楚，有王子东出具的借条为证。虽然双方对借款用途存在争议，但正如前文所述，借款用途并不影响借款关系的成立。王子东虽上诉称分三次还清了借款，但并未提供任何书面证据予以证明，也没有抽回借据或让对方出具收条，故对王子东上诉称借款已经还清的上诉理由，本院不予采信。
（二）关于一审判决支持利息是否正确的问题
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案双方的借款未约定利息，应视为不支付利息。同时，借款也未约定还款期限，应视为公民之间的不定期无息借贷。鉴于王子东一审认可仝世忠第一次向其催要借款的时间是2002年11月13日，故一审判决支持自2002年11月14日起的利息并无不当，王子东的该节上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。王子东的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人王子东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1192号
原告何升表。
委托代理人张海年，甘肃河西�师事务所律师。
被告费学东。
原告何升表诉被告费学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海年到庭参加诉讼。被告费学东经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限为15天，利息按照每月3%计算。约定期限届满后，被告未依约向原告还款，原告多次催要均无果。据此，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息22800元（从2014年4月8日计算至2016年3月7日，共计19个月，50000元×月利率2%×19个月），共计72800元。
被告费学东经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告费学东于2014年4月7日向原告何升表出具借条一张，载明：今借到何升表现金伍万元整。以每月3%的利息计算。
原告何升表自述，其与被告费学东口头约定的借款期间为15天，借款期间内的利息及逾期还款期间的利息均按照每月3%计算。庭审中，原告以上述约定高于法律规定为由，当庭变更按照月利率2%主张利息。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告费学东于2014年4月7日向原告何升表出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告费学东应向原告何升表清偿债务50000元。双方约定以每月3%计算利息，但该约定是否包含逾期付�期间的利息不明确，因双方在借条中并未约定借款期限，原告自认借款期限为15天，原告主张逾期付款期间的利息按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以认定。被告费学东应向原告何升表给付利息19000元（50000元×月利率2%×19个月，从2014年4月8日计算至2016年3月7日，共计19个月）。被告费学东经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决�下：
被告费学东偿还原告何升表借款50000元及利息19000元，以上合计69000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告何升表承担95元，被告费学东承担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1192号原告何升表。委托代理人张海年，甘肃河西�师事务所律师。被告费学东。原告何升表诉被告费学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海年到庭参加诉讼。被告费学东经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限为15天，利息按照每月3%计算。约定期限届满后，被告未依约向原告还款，原告多次催要均无果。据此，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息22800元（从2014年4月8日计算至2016年3月7日，共计19个月，50000元×月利率2%×19个月），共计72800元。被告费学东经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告费学东于2014年4月7日向原告何升表出具借条一张，载明：今借到何升表现金伍万元整。以每月3%的利息计算。原告何升表自述，其与被告费学东口头约定的借款期间为15天，借款期间内的利息及逾期还款期间的利息均按照每月3%计算。庭审中，原告以上述约定高于法律规定为由，当庭变更按照月利率2%主张利息。以上事实有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，被告费学东于2014年4月7日向原告何升表出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告费学东应向原告何升表清偿债务50000元。双方约定以每月3%计算利息，但该约定是否包含逾期付�期间的利息不明确，因双方在借条中并未约定借款期限，原告自认借款期限为15天，原告主张逾期付款期间的利息按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以认定。被告费学东应向原告何升表给付利息19000元（50000元×月利率2%×19个月，从2014年4月8日计算至2016年3月7日，共计19个月）。被告费学东经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决�下：被告费学东偿还原告何升表借款50000元及利息19000元，以上合计69000元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告何升表承担95元，被告费学东承担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 曹 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 马丽萍二〇一六年六月二十七日书 记 员 苏 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1731号
原告张成刚，男，汉族。
被告西安西宇信息咨询有限责任公司。
法定代表人张曼，该公司经理。
被告西安祥云置业有限公司。
法定代表人李居平，执行董事。
原告张成刚与被告西安西宇信息咨询有限责任公司、西安祥云置业有限公司返还纠纷一案，原告张成刚于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成刚提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张成刚撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，现由原告承担。
审 判 长 同 创
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵珂楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01813号
原告：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：桂晓者，男，1982年10月24日出生，汉族，城镇居民。
被告：丁叶来，男，1983年11月13日出生，汉族，农民。
原告朱玉洁诉被告桂晓者、丁叶来民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱玉洁的委托代理人张长春到庭参加诉讼。被告桂晓者、丁叶来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉洁诉称：桂晓者于2013年9月8日向朱玉洁借款5万元整，并立据约定借款期限为一个月，月息2.5%，逾期违约金按日0.3%计算，同时桂晓者承诺如因此借款导致的诉讼及诉讼相关费用全部由借款人承担。丁叶来在借据上出具担保，注明丁叶来对借据上约定的借款人义务担保至借款人义务履行完毕为止。借款到期后，二人未按时还款。朱玉洁多次催款，二人仅支付了至2014年4月3日止的利息，余款至今未付。现诉至法院，请求判令桂晓者、丁叶来立即偿还借款本金5万元及相应利息（利息自2014年4月4日起至付清之日止按月利率2.5%计算）。
桂晓者未作答辩。
丁叶来未作答辩。
经审理查明：2013年9月8日，桂晓者向朱玉洁借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，月息2.5%，逾期违约金按日0.3%累计计算。如因借款导致诉讼，诉讼相关费用由借款人承担。丁叶来在借条上签名担保，表示愿意承担本息及相关费用的偿还责任，担保期限至本息还清为止。至2014年4月3日止的利息已支付，余款至今未付，致讼始。
以上事实，有2013年9月8日桂晓者出具借条一份（丁叶来在该借条签字担保）及朱玉洁委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。朱玉洁要求桂晓者清偿债务，本院应予支持。根据法律规定及双方约定丁叶来应承担连带清偿责任。双方约定月息2.5%超过了法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂晓者于本判决生效之日起五日内偿还原告朱玉洁借款本金5万元及利息（利息自2014年4月4日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告丁叶来承担连带偿还责任；
二、驳回原告朱玉洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告桂晓者、丁叶来负担1100元，原告朱玉洁负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第150号
原告伍友忱。
被告中国联合网络通信有限公司田阳县分公司，住所地田阳县田州镇兴华路15号。
负责人黄才珍。
本院在审理原告伍友忱与被告中国联合网络通信有限公司田阳县分公司侵权责任纠纷一案中，原告以其与被告已经自行协商解决为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍友忱撤回起诉。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告伍友枕负担。
审判员 周英杰
二〇一五年二月六日
书记员 王 奕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第609号
原告：孙祺。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：时登科。
被告：庄奎菊（时登科之妻）。
被告：时某。
法定代理人：朱凤英。
原告孙祺与被告时登科、庄奎菊、时某股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡继矰，被告时登科、庄奎菊到庭参加诉讼，被告时某及法定代理人朱凤英经本院传票传唤及出庭通知书通知无正当理由拒不到庭；于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告时登科、庄奎菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告时某及法定代理人朱凤英经本院传票传唤及出庭通知书通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙祺诉称，2004年11月8日，我与时庆龙、王世波三人各出资20万元成立莒南县顺翔食品有限公司；2011年9月22日，我与时庆龙达成股权转让协议，约定将时庆龙的20万元股权转让给我；协议达成后不久，因时庆龙遭遇车祸并于2013年9月4日去世，故至今并未办理股权变更登记。要求：被告时登科、庄奎菊、时某的法定代理人朱凤英协助将时庆龙在莒南县顺翔食品有限公司的20万元股权变更到我的名下。
被告时登科、庄奎菊辩称，同意将时庆龙的股权变更到原告名下，但原告应将股金20万元归还给我们。
被告时某的法定代理人朱凤英未答辩。
经审理查明，2004年3月2日，莒南县顺翔食品有限公司（下简称顺翔公司）经莒南县工商局登记成立。顺翔公司的公司章程载明：公司注册资本为60万元，自然人股东为王世波、孙祺、时庆龙，三人均以货币出资20万元，各占注册资本的33.3%。
2011年9月22日，原告（乙方）与时庆龙（甲方）签订股权转让协议，约定：时庆龙将自己在顺翔公司的20万元的股权以2万元转让给原告，原告同意受让，并已支付给时庆龙现金2万元。在该份协议书上，原告在乙方栏签字捺印，在甲方一栏，有“时庆龙”签字字样及捺印。
上述协议签订后，双方没有办理股权变更登记。2011年10月27日，时庆龙遭遇车祸；2013年9月4日，时庆龙死亡。
时庆龙的第一顺序继承人为其父时登科、其母庄奎菊、其女时某。时某出生于2004年9月10日，其母为朱凤英。
庭审中，被告时登科、庄奎菊对于股权转让协议甲方栏中“时庆龙”的签字提出异议，认为该签字不是时庆龙本人所签，要求就该签字的真实性进行笔迹鉴定。但此后，被告时登科、庄奎菊并未在规定的时间内向本院预交鉴定费用。
认定以上事实的证据：原告提供的2011年9月22日股权转让协议书，顺翔食品有限公司章程，莒南县工商局信息中心出具的顺翔公司的企业信息，本院（2013）莒十初初字第633号民事判决书，莒南县公安局大店派出所出具的时庆龙的死亡证明，莒南县大店镇薛家窑社区村委出具的时庆龙的第一顺序继承人证明；双方当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告与时庆龙均为顺翔食品有限公司股东，二人于2011年9月22日签订的股权转让协议，不存在合同无效的情形，该协议合法有效；协议生效后，时庆龙应当协助原告办理股权变更登记，但因时庆龙现已死亡，故该协助义务应由时庆龙的第一顺序继承人即被告时登科、庄奎菊、时某履行；被告时某2004年出生，现尚未成年，不具有完全民事行为能力，其协助义务应由其法定代理人朱凤英履行；被告时登科、庄奎菊辩称应将股金20万元归还，因股权转让协议已约定时庆龙20万元的股权以2万元转让，且原告已支付现金2万元，故本院对该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条之规定，判决如下：
被告时登科、被告庄奎菊、被告时某的法定代理人朱凤英于本判决生效后十日内协助原告孙祺将时庆龙在莒南县顺翔食品有限公司的20万元股权变更到原告孙祺名下。
案件受理费4300元，由被告时登科、庄奎菊、时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 郇 莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第3453号
上诉人（原审原告）张建东。
被上诉人（原审被告）江苏汇远房地产发展有限责任公司（以下简称汇远公司）。
上诉人张建东与被上诉人汇远公司劳动合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2012年9月13日作出（2012）玄民初字第950号民事判决。宣判后，上诉人张建东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人张建东的委托代理人孙乔圣及被上诉人汇远公司的委托代理人陆渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张建东曾为汇远公司员工。2011年7月8日，张建东以追索劳动报酬为由诉至原审法院。经调解，双方达成调解协议，一致确认劳动合同关系于2011年2月21日解除。2012年2月17日，张建东向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，申诉请求同本案诉讼请求。2012年5月16日，该委裁决汇远公司向张建东出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系的转移手续，对张建东的其他仲裁请求不予支持。张建东不服，遂提起本案之诉。
审理中，汇远公司为张建东出具了解除劳动合同证明，并办理了社会保险关系转移手续，张建东撤回要求出具解除劳动合同证明、办理社会保险关系转移手续的诉讼请求。双方的争议焦点在于汇远公司是否造成张建东损失、是否应当予以赔偿。对此，张建东称，双方劳动关系解除后，汇远公司未为张建东办理相关手续，导致张建东无法就业，根据2008年至2010年在汇远公司工作期间收入，认定张建东每月损失为20000元。汇远公司则认为，张建东未提供因汇远公司未办理相关手续导致无法工作和因此造成损失的证据，且前一次诉讼中，张建东以在外地工作为由，本人不到庭，由代理人出庭，故张建东所说损失并不存在。经查，张建东、汇远公司的两次诉讼，张建东本人均未到庭。
原审法院曾主持调解，因张建东、汇远公司各坚持诉、辩称意见，致调解未成功。
以上事实有宁劳人仲案（2012）239号仲裁裁决书、汇远公司职工工资发放表、当事人陈述及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动关系解除后，汇远公司未为张建东办理档案转移手续，与法律的规定不符，张建东要求汇远公司转移档案的诉讼请求，于法有据，予以支持。法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建东虽称，因汇远公司未及时办理相关手续，导致张建东无法工作并遭受经济损失，但张建东未提供证据证明张建东无法工作的事实，亦未证明汇远公司未及时办理相关手续与张建东无法工作之间存在因果联系，张建东的此项诉讼请求，缺乏事实根据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、汇远公司于判决生效之日起十日内为张建东办理档案转移手续；二、驳回张建东的其他诉讼请求。
上诉人张建东上诉称：其一、一审时适用的系简易程序，而一审法院未能按照民事诉讼法的相关要求在三个月内审结本案，程序违法。其二、劳动法规定用人单位招用尚未与用人单位解除劳动关系的劳动者，对原用人单位造成损失的，该用人单位应承担连带赔偿责任，鉴于该规定的存在，由于汇远公司未为我出具解除劳动关系证明，致使我无法再就业。其三、鉴于汇远公司未向我出具解除劳动关系证明，使我无法找到工作，因而蒙受了损失，其应依法赔偿我相应损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人汇远公司答辩称：其一、张建东于2011年2月离职后，我公司即与其联系，要求其来公司协助办理社会保险关系转移手续，但均被拒绝，2012年初，张建东提起的追索劳动报酬纠纷在原审法院调解结案，我公司提出以协商解除的理由解除双方劳动关系并办理社会保险关系转移手续，但张建东对此不予协助。其二、没有张建东提供的辞职或协商解除手续，我公司单方也可以将其社会保险关系转出，但那样处理后，其从理论上来讲可以向我公司主张单方解除的赔偿金。其三、本案一审审理期间，经与劳动保障行政部门多次协商，已将其档案及社会保险关系转出。综上，上诉人张建东的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，本案一审时的立案时间为2012年6月14日，结案时间为2012年9月13日，系在三个月内审结。
2011年2月，张建东致函汇远公司，以汇远公司在双方劳动合同履行中存在违法行为为由，提出解除双方劳动关系。同年7月，张建东为追索劳动报酬将汇远公司诉至原审法院，后双方于2011年12月在原审法院就该纠纷达成了调解协议，确认双方劳动关系于2011年2月21日解除。但双方对于劳动关系解除原因未作出约定。
2012年1月，张建东去汇远公司办理款项交接时，汇远公司要求张建东在其草拟的劳动关系解除协议书上签字，但张建东认为双方劳动关系解除原因系汇远公司违法所致，而不是协商解除，故拒绝签字。
本案一审审理期间，汇远公司为张建东办理了档案及社会保险关系转出手续，并出具了劳动关系解除证明，关于劳动关系终止原因为协商解除。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，其一、一审法院适用简易程序在三个月内审结本案，未超出法律规定的审判时限，上诉人张建东以一审法院超审限而认为其程序违法的上诉主张缺乏事实依据，故不能成立，本院不予支持。其二、张建东主张遭受了每月2万元的损失，其对于该损失负有举证责任，但其在本案一、二审审理中均未能就此提供任何证据，故本院对其该项主张不予采信。另一方面，即使上述损失存在，张建东亦未能举证证明该损失和汇远公司未及时将社会保险关系转出之间存在因果关系。综上，本案社会保险关系虽未及时转出，但张建东对于其主张的事实也不能提供相应证据，故其上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年二月四日
书记员 陈 青
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00663-5号
申请执行人：何香梅，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜汤，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：鲍宜胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00766号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人鲍宜汤之妻金美娥（公民身份号码××、鲍宜胜之妻王张明（公民身份号码××）名下有存款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该存款属于夫妻共同财产，依法应当用于清偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划王张明在中国工商银行11×××30账户内存款人民币19797.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第02016号
原告：大连＊＊科技有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：刘＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：陈＊，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告：湖北＊＊建筑工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。
法定代表人：陈＊＊，系该公司经理。
委托代理人：丁＊＊，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：赵＊＊，系辽宁正时律师事务所律师。
原告大连＊＊科技有限公司与被告湖北＊＊建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连＊＊科技有限公司委托代理人陈＊与被告湖北＊＊建筑工程有限公司委托代理人赵＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月2日签订一份《冲洗合同》，约定原告为被告提供管道清洗服务，服务地点为沈阳，合同金额为柒拾壹万元整。合同约定的结算方式及期限为：预付20%，冲洗到达现场付30%，验收合格后付其余50%尾款。原告于2012年8月16日收到被告20%预付款共计人民币142，000.00元。2012年10月8日，原告完成冲洗服务，且被告签字确认验收合格。而被告至今未支付余下80%的合同款项，共计人民币568，000.00元。原告曾多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款568，000.00元及利息。
被告辩称：欠款数额属实。
经审理查明：2012年8月2日，原、被告签订《冲洗合同》，合同约定：双方存在服务合同关系。原告给被告进行管路冲洗，合同总价款710，000.00元。交货期限：30天左右（8月8日至9月12日）。结算方式：20%预付，冲洗站到达现场付30%，验收合格后付其余50%尾款。2012年8月7日，原、被告又签订《冲洗技术协议》一份，双方对具体的冲洗合格标准进行了约定。嗣后，原告依约履行了冲洗管路义务，并由大连＊＊传动设备有限公司出具检验报告一份，被告于2012年8月16日给付原告预付款142，000.00元。截止至今，被告尚欠原告人民币568，000.00元。
以上事实的认定，有《冲洗合同》，《冲洗技术协议》、《检验报告》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《冲洗合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了冲洗管道义务，被告应按照约定给付原告欠款。被告至今未付清欠款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖北＊＊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连＊＊科技有限公司欠款568，000.00元；
二、被告湖北＊＊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连＊＊科技有限公司欠款本金568，000.00元的利息（利息从2012年10月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9，480.00元，因适用简易程序减半收取4，740.00元，由被告湖北＊＊建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
二〇一四年九月九日
书记员 马雪娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第451号
原告：奚某甲。
委托代理人：许咪。
被告：谢某甲。
被告：谢某乙。
委托代理人：胡家堂。
原告奚某甲诉被告谢某甲、谢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告奚某甲及其委托代理人，被告谢某甲、谢某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某甲诉称：2013年2月，被告谢某甲经奚某乙、陈娜介绍，与原告奚某甲认识。2013年10月23日，由奚某乙、陈娜、奚富煕经手，原告向二被告交付聘金168880元，黄白金首饰（黄金耳坠一对、白金耳坠一对、黄金项链二根、白金项链一根、钻石戒指一枚、白金戒指一枚、黄金手链一根）计80000元（其中刷卡58388元，现金支付20000余元），苹果手机计7500元，现金50000元。被告方没有现金回礼，被告谢某乙给原告见面礼28000元事实，原告父亲也给女方见面礼二次，第一次11000元，第二次18000元。2013年农历11月14日，双方在天台赤城宾馆办理婚宴。被告拒绝与原告办理结婚登记，于2014年正月初十离家出走，并带走上述财产。被告为骗取钱财为目的，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令二被告立即返还聘金168880元，黄白金首饰80000余元，苹果手机7500元，现金50000元（庭审后，原告将该项诉讼请求明确为由二被告向原告返还聘金168880元，由被告谢某甲返还原告首饰款80000元、手机款7500元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告谢某甲、谢某乙答辩称：一、原告指责被告以骗取钱财为目的给原告造成巨大损失一说，纯属捏造。双方经人介绍认识，确立恋爱关系，并按农村习俗，先订婚，再办了结婚酒席，双方未办理结婚登记手续便在一起共同生活。共同生活期间，原告嗜酒如命，整天迷迷糊糊，喝醉时还经常殴打被告谢某甲，被告多次规劝未果。双方一起共同生活约二个月，被告失去信心，无奈离开原告。二、原告诉请第一条与事实不符。被告收到168880元聘金事实，但订婚当天按农村习俗回礼给原告48880元，结婚时被告谢某甲父母给原告见面礼28000元。另，被告根本未收到50000元现金，原告亦无证据证明。黄、白金首饰80000余元不是事实，被告只收到白金戒指一枚，项链两条，其中一条项链是被告生日时原告赠送的。被告生日时，原告赠送苹果手机一台价值5600元，后在双方的一次纠纷中摔坏又换购了一台，总价值7500左右。被告为订婚、结婚办理酒席24桌，合计58208元，准备嫁妆电器4780元，被子、毛毯等价值28551元。原告的聘金都花销在结婚开支中。原、被告虽未经结婚登记程序，但按农村习俗举行婚礼且同居生活，已成为事实上的夫妻关系。双方未办理结婚登记的原因，系同居期间，原告酗酒殴打被告谢某甲，过错在于原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告奚某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、天台县公安局三合派出所询问笔录四份，拟证明媒人奚某乙没有收到被告返回的礼金。
二、银行刷卡清单一份，拟证明购买黄金首饰的时间及为订婚而购买的事实。
三、证人奚某乙的证言一份，拟证明原告未收到被告交付订婚聘金回礼的事实。
被告谢某甲、谢某乙质证认为：证据一，订婚当天收到聘金168880元及一只猪肉事实，但当时包了48880元左右作为回礼交付给媒人，另见面礼包了36000元给原告奚某甲；证据二，银行对账单不能证明刷卡的钱是为被告购买的金器；证据三，证人既是双方的媒人，又是原告的堂兄弟，双方有利益关系，对证词的真实性有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、坦头秀顺家电商场保修单二份，拟证明电器由女方购买的事实。
二、谢记酒楼菜单二份，拟证明被告为订婚摆酒6桌，结婚摆酒18桌的事实。
原告对上述证据质证认为：证据一，缺乏真实性、关联性，保修单时间是××××年××月××日，不可能结婚当天购买电器，也不能证明送到原告家；证据二，缺乏关联性，被告自己请客，与原告没有关系。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一，叶素娇、奚某乙二份询问笔录的实质为证人证言，奚某甲、谢某乙的询问笔录其实质为当事人陈述，对该四份询问笔录的合法性，本院予以确认；对证据二，原告方于2013年11月21日在太平瑞祥珠宝消费58388元的事实予以认定；对证据三，证人奚某乙与原告有亲属关系，原告未提交其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予认定。对被告提供的证据一，对被告方在坦头秀顺家电商场购买电器的事实予以确认。对证据二，被告方在谢记酒楼设宴的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年年初，原告奚某甲与被告谢某甲经人介绍认识并确立了恋爱关系。2013年11月21日，原告在太平瑞祥珠宝店购买戒指、项链等首饰给被告谢某甲，刷卡消费58388元。2013年11月24日（农历10月22日），双方按照习俗举办订婚仪式，原告由媒人奚某乙经手向被告送去聘金人民币168800元。2014年正月，原告奚某甲与被告谢某甲一起到山西，在山西期间，被告谢某甲离开租住地独自出走。原、被告一直未办理结婚登记手续。
本院认为：一方以缔结婚姻为目的给付另一方彩礼，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告奚某甲与被告谢某甲按照农村习俗举行了订婚仪式并共同生活了一段时间，但未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。被告辩称订亲当日回礼48880元，但未提供相应的证据，对该辩解本院不予采信。原告主张购买首饰80000余元，但仅提供刷卡消费58388元的证据，余款因未提供证据证明，本院不予认定。被告杨敏辩称只收到白金戒指与项链，与常理不符，本院不予采信。对于原告主张的手机款7500元，因原告未提供证据证明系彩礼范围，本院不予认定。根据本案具体情况，本院酌定由被告向原告返回聘金人民币140000元及价值58388元的首饰。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢某乙在本判决生效十日内返还原告奚某甲聘金人民币140000元。
二、被告谢某甲在本判决生效十日内返还原告奚某甲价值58388元的首饰。
本案受理费依法减半收取2950元，由原告奚某甲负担950元，由被告谢某甲、谢某乙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年六月十九日
代书记员 杨敏敏