wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2462号
原告：沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（25-2座）
负责人：张国庆，该公司总经理。
委托代理人：程城，该公司职员。
被告：赵殿增。
被告：赵强。
原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与被告赵殿增、赵强小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司的委托代理人程城到庭参加诉讼，被告赵殿增、赵强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司诉称，2014年8月21日，被告赵殿增（以下简称被告）与原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司（以下简称原告）签订编号为210100-2014-08-001170的借款合同。借款金额：人民币20万元；借款期限：六个月（自2014年8月21日至2015年2月20日）；借款利率：月2.0%；借款用途：企业流动资金；担保方式：抵押担保，抵押物为被告赵强名下的房产。该房产坐落于沈阳市和平区青年大街386号（华阳国际大厦）塔楼A座1483#、1485#，建筑面积135.72平方米。二被告系父子关系，该房产自愿约定为共同共有财产。合同签订后，原告积极履行了贷款发放义务，但合同到期后，被告因资金周转困难没有如期偿还本金。2015年3月23日，被告赵殿增来原告公司写下书面《还款计划》：承诺“2015年5月1日前还万雄小贷公司部分本金叁万元，并于2015年6月30日还清余下拾柒万元本金，利息每月20日偿还”。但是被告并没有按《还款计划》所承诺时间归还原告本金，期间我公司员工多次与被告联系，包括电话、短信、上门催收等方式，初期被告以自己经营的康阁瑞足疗休闲会馆资金周转不开等借口推脱，到后期被告不再接听本公司和客户经理的电话，多次发短信催收都未回复。2015年5月14日，我公司人员进行上门催收并送达《逾期贷款催收通知书》，被告二人亲笔签收。2015年6月，我公司人员在跟踪调查时发现被告赵殿增因经营管理不善，其所经营的康阁瑞足疗休闲会馆破产停业。再给被告打电话、发信息催收，被告既不接听电话也不回信息。截止2015年10月9日被告累计欠原告本金：人民币20万元，利息：人民币14533元，合计人民币214533元。鉴于被告没有向原告偿还借款本金和利息的事实，原告在经多次沟通催收无果的情况下，为维护社会主义市场经济和金融秩序，切实维护债权人自身合法权益，依法保护扶持正规民间金融健康发展，特此向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益，请人民法院依法予以裁决：一、请求判令二被告偿还原告贷款本金20万元及利息14533元（以上利息计息期间自2015年6月21日至2015年10月9日），共计人民币214533元；二、请求判令二被告偿还原告自2015年10月9日起至全部欠款清偿之日止产生的利息；三、请求判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、公证认证费、评估费、公告费、差旅费、通讯费、抵押物处置费、拍卖费等一切相关费用。
被告赵殿增未答辩也未参加诉讼。
被告赵强未答辩也未参加诉讼。
经审理查明，2014年8月21日，原告与被告赵殿增签订《借款合同》一份及与被告赵殿增、被告赵强《抵押合同》一份。《借款合同》约定：原告向被告赵殿增提供借款20万元整，借款期限自2014年8月21日至2015年2月20日，借款月利率为月2.0%，还款方式为一次还本，分次付息法。合同签订后，原告按约定放款，被告按约定偿还利息至2015年6月20日，从2015年6月21日开始欠息，现原告以要求被告偿还借款本金、利息为由起诉来院。
又查明，原告虽与赵殿增签订了《抵押合同》，但并没有就赵殿增、赵强名下坐落于沈阳市和平区青年大街386号（华阳国际大厦）塔楼A座1483#、1485#，建筑面积135.72平方米的房产办理抵押登记，合同中约定，如抵押人未按约定办理抵押物登记手续的，抵押人应对借款人在主合同项下的债务承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款申请表、抵押合同、付款凭证、还款凭证、记帐凭证、还款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告赵殿增、赵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告赵殿增签订的《借款合同》、原告与被告赵殿增、赵强签订的《抵押合同》是当事人真实的意思表示，该二份合同均依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向赵殿增支付借款的义务，但被告赵殿增未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告赵殿增主张偿还借款本金及利息理由正当符合法律规定，本院予以支持，赵殿增、赵强未按合同约定办理抵押登记，应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵殿增于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司尚欠本金人民币200000元；
二、被告赵殿增于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司借款本金人民币200000元的利息（自2015年6月21日起至实际清偿之日止，利息按月利率2%计算）；
三、被告赵强对上述第一、二项承担连带给付义务；
四、驳回原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告赵殿增、赵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4515元，公告费人民币400元，由被告赵殿增、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1423号
原告肖建富，男，1974年2月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告傅光其，男，1964年12月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人傅宗强（被告之子），男，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告肖建富诉被告傅光其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗倩茹适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖建富的委托代理人刘晓军，被告傅光其及其委托代理人傅宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建富诉称：2016年2月1日，原告驾驶小型轿车从富顺县瑞祥水岸城方向往瑞祥商贸城方向行驶至水岸城十字路口时，该车左前部与从富州大道方向往釜江大道方向行驶的由被告驾驶的超标电动车相撞，造成两车受损、被告受伤。事故发生后，小型轿车在四川三和汽车服务有限公司维修，原告支付了维修费27081元。本次交通事故经交警部门认定被告承担次要责任，故该车辆维修费被告也应承担。原告现向法院起诉，请求依法判决：1.被告向原告赔偿因交通事故致原告车辆损失费8124元；2.案件受理费由被告负担。
被告傅光其辩称：对交通事故发生的时间、地点无异议，但是原告驾驶的车辆撞到被告，而非两车相撞。对交警队事故认定书中的责任划分无异议。被告在此次事故中也受了伤，被告才是受害者，不应当赔偿原告。
原告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：
身份证复印件，拟证明原、被告身份信息。
《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生经过及被告承
担次要责任。
3.打款单及修车费发票，拟证明原告驾驶的车因交通事故受损后维修，原告支付了维修费27081元。
4.零部件更换清单，拟证明车辆维修的详细情况。
5.《机动车辆商业保险赔款计算书》，拟证明原告支付的修车费27081元在保险公司已报销18957元。
6.行驶证及驾驶证复印件，拟证明原告具备合法驾驶资质以及该车所有人为肖建艮。
经质证，被告对原告举示的证据1、2、3、5、6真实性无异议；对原告的证据4证明内容有异议，更换的零件有些与本次事故无关。
被告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：
车祸现场照片，拟证明车辆受损情况。
沃尔沃S40配件价格表，拟证明事故车辆受损需要更换的
配件的价格，并不需要原告主张的20000余元维修费。
经质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2有异议，没有注明来源出处，无相关部门确认。
综合原、被告的举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对原告举示的证据1、2、3、5、6经被告质证无异议，本院予以确认，作为定案依据；对原告举示的证据4被告有异议，认为有些更换的零件与本次事故无关，但并未举示相应证据对其主张加以证明，综合全案调查，该证据能够与其他证据相互印证，本院对原告举示的证据4三性予以确认。对被告举示的证据1经原告质证无异议，本院予以确认；被告举示的证据2原告有异议，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2016年2月1日下午，原告驾驶案外人肖建艮所有的小型轿车从富顺县瑞祥水岸城方向往瑞祥商贸城方向行驶，14时50分许，当车行驶至富顺县境内瑞祥水岸城十字路口处时，该车左前部与从富州大道方向往釜江大道方向行驶的由被告驾驶的超标电动自行车车头相撞，造成两车受损、被告受伤的交通事故。此次事故经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队第201600033号《道路交通事故认定书》认定：“当事人肖建富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担主要责任，当事人傅光其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担次要责任”。
另查明，事故发生后，原告驾驶的小型轿车被送往四川三和汽车服务有限公司维修，原告垫支维修费27081元。小型轿车的保险公司中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司已在商业险范围内就车辆维修费赔付了原告18956.71元。
庭审中，被告要求对车辆维修费进行司法鉴定，认为原告主张的车辆维修费过高，更换的零件有些与本次事故造成的损害无关，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。
本院认为：原告驾驶的小型轿车在行车途中与被告驾驶的超标电动自行车发生交通事故，导致了两车受损、被告受伤。经交警部门认定，被告对本次事故承担次要责任。事发后，原告维修受损的小型轿车支付了维修费27081元，故对该车受损产生的维修费，被告应当承担次要赔偿责任。超标电动自行车属于非机动车范畴，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》的规定，非机动车与机动车发生交通事故，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。故本案中，被告对小型轿车的维修费用承担20%的赔偿责任，即27081元×20%=5416.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告傅光其在本判决生效之日起十日内赔付原告肖建富车辆维修费5416.2元；
二、驳回原告肖建富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告傅光其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一六年七月八日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1423号原告肖建富，男，1974年2月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。被告傅光其，男，1964年12月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人傅宗强（被告之子），男，居民，住四川省自贡市沿滩区。原告肖建富诉被告傅光其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗倩茹适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖建富的委托代理人刘晓军，被告傅光其及其委托代理人傅宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建富诉称：2016年2月1日，原告驾驶小型轿车从富顺县瑞祥水岸城方向往瑞祥商贸城方向行驶至水岸城十字路口时，该车左前部与从富州大道方向往釜江大道方向行驶的由被告驾驶的超标电动车相撞，造成两车受损、被告受伤。事故发生后，小型轿车在四川三和汽车服务有限公司维修，原告支付了维修费27081元。本次交通事故经交警部门认定被告承担次要责任，故该车辆维修费被告也应承担。原告现向法院起诉，请求依法判决：1.被告向原告赔偿因交通事故致原告车辆损失费8124元；2.案件受理费由被告负担。被告傅光其辩称：对交通事故发生的时间、地点无异议，但是原告驾驶的车辆撞到被告，而非两车相撞。对交警队事故认定书中的责任划分无异议。被告在此次事故中也受了伤，被告才是受害者，不应当赔偿原告。原告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：身份证复印件，拟证明原、被告身份信息。《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生经过及被告承担次要责任。3.打款单及修车费发票，拟证明原告驾驶的车因交通事故受损后维修，原告支付了维修费27081元。4.零部件更换清单，拟证明车辆维修的详细情况。5.《机动车辆商业保险赔款计算书》，拟证明原告支付的修车费27081元在保险公司已报销18957元。6.行驶证及驾驶证复印件，拟证明原告具备合法驾驶资质以及该车所有人为肖建艮。经质证，被告对原告举示的证据1、2、3、5、6真实性无异议；对原告的证据4证明内容有异议，更换的零件有些与本次事故无关。被告为证明其主张，在诉讼中向本院提交了以下证据：车祸现场照片，拟证明车辆受损情况。沃尔沃S40配件价格表，拟证明事故车辆受损需要更换的配件的价格，并不需要原告主张的20000余元维修费。经质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2有异议，没有注明来源出处，无相关部门确认。综合原、被告的举证、质证，本院对上述证据认定如下：对原告举示的证据1、2、3、5、6经被告质证无异议，本院予以确认，作为定案依据；对原告举示的证据4被告有异议，认为有些更换的零件与本次事故无关，但并未举示相应证据对其主张加以证明，综合全案调查，该证据能够与其他证据相互印证，本院对原告举示的证据4三性予以确认。对被告举示的证据1经原告质证无异议，本院予以确认；被告举示的证据2原告有异议，对该证据本院不予采信。经审理查明，2016年2月1日下午，原告驾驶案外人肖建艮所有的小型轿车从富顺县瑞祥水岸城方向往瑞祥商贸城方向行驶，14时50分许，当车行驶至富顺县境内瑞祥水岸城十字路口处时，该车左前部与从富州大道方向往釜江大道方向行驶的由被告驾驶的超标电动自行车车头相撞，造成两车受损、被告受伤的交通事故。此次事故经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队第201600033号《道路交通事故认定书》认定：“当事人肖建富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担主要责任，当事人傅光其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担次要责任”。另查明，事故发生后，原告驾驶的小型轿车被送往四川三和汽车服务有限公司维修，原告垫支维修费27081元。小型轿车的保险公司中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司已在商业险范围内就车辆维修费赔付了原告18956.71元。庭审中，被告要求对车辆维修费进行司法鉴定，认为原告主张的车辆维修费过高，更换的零件有些与本次事故造成的损害无关，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。本院认为：原告驾驶的小型轿车在行车途中与被告驾驶的超标电动自行车发生交通事故，导致了两车受损、被告受伤。经交警部门认定，被告对本次事故承担次要责任。事发后，原告维修受损的小型轿车支付了维修费27081元，故对该车受损产生的维修费，被告应当承担次要赔偿责任。超标电动自行车属于非机动车范畴，根据《四川省实施办法》的规定，非机动车与机动车发生交通事故，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。故本案中，被告对小型轿车的维修费用承担20%的赔偿责任，即27081元×20%=5416.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告傅光其在本判决生效之日起十日内赔付原告肖建富车辆维修费5416.2元；二、驳回原告肖建富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告傅光其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一六年七月八日书记员  余 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3584号
原告太仓市项氏纺织有限公司。
法定代表人项文忠，该公司董事长。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
被告吴江市航航纺织厂。
投资人姚志根，该厂厂长。
原告太仓市项氏纺织有限公司诉被告吴江市航航纺织厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2016年6月28日进行了证据交换，原告太仓市项氏纺织有限公司的委托代理人朱晓军、吴进锋，被告吴江市航航纺织厂的投资人姚志根到庭参加诉讼。后本院于2016年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告太仓市项氏纺织有限公司的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告吴江市航航纺织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市项氏纺织有限公司诉称：原告与被告自2014年9月开始业务往来，由原告向被告供应各种规格的纺织产品。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款164043.04元。故原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款164043.04元及逾期付款利息（按照年利率5.35%从2015年3月12日起计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市航航纺织厂辩称：对于结欠原告164043.04元货款的事实是没有异议的，可以承担利息。但是由于原告提供的货物有质量问题，造成我方60余万元的损失，该损失以及相应的利息也应该由原告赔偿给被告。
经审理查明：原告于2014年9月开始向被告供应各种规格的纺织产品，双方未签订书面合同。截至2015年2月17日，被告结欠原告货款70100.64元。后原告又分别于2015年3月7日、3月11日向被告送货，金额共计93942.4元。被告对结欠货款164043.04元没有异议，但未向原告支付该款。
审理中，原、被告均认可双方没有约定付款时间。但是被告称实际操作中是要被告的客户确认没有质量问题之后被告才付款。原告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的电话录音、记账凭证、送货单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了送货义务，被告理应按约给付货款。被告认可结欠原告164043.04元货款的事实，本院对此予以确认。关于付款时间，由于原、被告双方均认可对此没有约定，被告认为实际操作中是要等其客户确认没有质量问题之后才付款，但是并未提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，因此被告依法应当于收到货物的同时向原告支付货款。被告拖延支付货款，原告依法有权向其主张利息损失。原告主张利息按照年利率5.35%标准从最后一次送货时间次日即2015年3月12日起计算至被告还清之日止，该利息计算标准并未违反法律规定，亦在合理范围，本院予以支持。综上所述，本院依法支持原告要求被告支付货款164043.04元及逾期付款利息的诉讼请求。此外，虽然被告提出质量抗辩，但是其并未提出反诉，故本院对其要求原告赔偿损失及利息的答辩意见不予理涉。被告可另案起诉主张权利。
被告吴江市航航纺织厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市航航纺织厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告太仓市项氏纺织有限公司支付货款164043.04元及逾期付款利息（自2015年3月12日起至付清之日止，按照年利率5.35%标准计算）。
上述款项由被告吴江市航航纺织厂直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，财产保全费1420元，合计3311元，由被告吴江市航航纺织厂负担。此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告直接支付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杜 青
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏敏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初350号
原告：赵贵川，男，生于1962年2月14日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：王怀平，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省高县。
原告赵贵川与被告王怀平侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵川及�委托诉讼代理人李勇、被告王怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵川向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母万福芬于1976年11月逝世，安葬在高县文江镇芙蓉村坳田组小地名坳田处，多年来我每年正月和清明节均到坟前悼念。地方下户时将坳田划归被告王怀平耕种，2016年3月，我在广东东莞打工，2016年11月15日，被告无故将我母亲的坟挖了，我接到家人的通知赶回家，多次与被告协商未果，并且多次找村委会调解，未达成一致意见。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王怀平辩称，2016年11月15日，答辩人在自己承包地坳田田壁处取土填埋鱼塘，原告及其家人未出面进行阻拦，当时有几十人在场，没人看见挖出棺材及尸骨等。答辩人从未听说原告母亲的坟埋在答辩人承包地内，也未实施过侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王怀平对原告提交的秦某贤、惠某贵证言真实性有异议，证人秦泽贤到庭接受质询，本院对其当庭陈述的证言予以采信，证人惠昌贵无正当理由未到庭接受质询，其出具的书面证言无其他证据与之作证，本院不予采信；被告王怀平提交了证人赵某灯、王某义、秦某兵、惠某彬、赵某林自书证言，并且证人王某义、秦某兵、惠某彬、赵某林均到庭接受质询，四位证人证言相互印证，本院予以采信；被告提交的文江镇芙蓉村坳田组证明，�负责人或经办人签名，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵贵川与被告王怀平系同组村民，2016年11月15日，被告王怀平雇请惠某彬在其承包地小地名坳田处挖土填埋鱼塘，被告同组村民王某义、赵某林等在旁观看。2016年11月25日，原告赵贵川在外务工，其妻打电话给原告称原告母亲的坟被被告王怀平挖了，后原告回到家中，因此事与被告王怀平发生纠纷，2016年12月13日，高县文江镇芙蓉村村民委员会组织原、被告双方进行调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告之母万福芬于1976年11月逝世，1978年原告及其家人在小地名坳田田壁上挖了一个洞，将万福芬的骨灰安埋于此，现场未设置土堆、墓碑等标志。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告王怀平实施了挖掘其母亲坟墓的行为为由，要求被告承担赔偿责任，但原告赵贵川未提交相应证据证明其母亲的坟墓遭到破坏，以及被告王怀平实施了侵权行为，因此，因举证不能产生的不利后果，应由原告自行承担。本院对原告要求被告赔偿各项损失10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵贵川的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵贵川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年四月十七日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初350号原告：赵贵川，男，生于1962年2月14日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：王怀平，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省高县。原告赵贵川与被告王怀平侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵川及�委托诉讼代理人李勇、被告王怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵川向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母万福芬于1976年11月逝世，安葬在高县文江镇芙蓉村坳田组小地名坳田处，多年来我每年正月和清明节均到坟前悼念。地方下户时将坳田划归被告王怀平耕种，2016年3月，我在广东东莞打工，2016年11月15日，被告无故将我母亲的坟挖了，我接到家人的通知赶回家，多次与被告协商未果，并且多次找村委会调解，未达成一致意见。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王怀平辩称，2016年11月15日，答辩人在自己承包地坳田田壁处取土填埋鱼塘，原告及其家人未出面进行阻拦，当时有几十人在场，没人看见挖出棺材及尸骨等。答辩人从未听说原告母亲的坟埋在答辩人承包地内，也未实施过侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王怀平对原告提交的秦某贤、惠某贵证言真实性有异议，证人秦泽贤到庭接受质询，本院对其当庭陈述的证言予以采信，证人惠昌贵无正当理由未到庭接受质询，其出具的书面证言无其他证据与之作证，本院不予采信；被告王怀平提交了证人赵某灯、王某义、秦某兵、惠某彬、赵某林自书证言，并且证人王某义、秦某兵、惠某彬、赵某林均到庭接受质询，四位证人证言相互印证，本院予以采信；被告提交的文江镇芙蓉村坳田组证明，�负责人或经办人签名，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵贵川与被告王怀平系同组村民，2016年11月15日，被告王怀平雇请惠某彬在其承包地小地名坳田处挖土填埋鱼塘，被告同组村民王某义、赵某林等在旁观看。2016年11月25日，原告赵贵川在外务工，其妻打电话给原告称原告母亲的坟被被告王怀平挖了，后原告回到家中，因此事与被告王怀平发生纠纷，2016年12月13日，高县文江镇芙蓉村村民委员会组织原、被告双方进行调解，双方未达成一致意见。另查明，原告之母万福芬于1976年11月逝世，1978年原告及其家人在小地名坳田田壁上挖了一个洞，将万福芬的骨灰安埋于此，现场未设置土堆、墓碑等标志。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告王怀平实施了挖掘其母亲坟墓的行为为由，要求被告承担赔偿责任，但原告赵贵川未提交相应证据证明其母亲的坟墓遭到破坏，以及被告王怀平实施了侵权行为，因此，因举证不能产生的不利后果，应由原告自行承担。本院对原告要求被告赔偿各项损失10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵贵川的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 利二〇一七年四月十七日书记员 叶雨潇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13653号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林清渠，男，1977年4月25日出生，汉族，住山西省长治市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林清渠信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,559.44元。原告诉称,被告林清渠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,559.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1019号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人万国锋，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区龙居镇朱闫村村民。
被执行人宫建翠，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人万国永，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人韩双双，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人闫光明，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人司艳丽，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人万战军，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人边小芹，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人万振平，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人邱云兰，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人万国锋、宫建翠、万国永、韩双双、闫光明、司艳丽、万战军、边小芹、万振平、邱云兰金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权143047.98可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨殿波
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第1019号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京观筑庭苑物业管理有限公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层316室-3。
法定代表人曾秀娟，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被申请执行人北京观筑庭苑物业管理有限公司（以下简称观筑庭苑公司）履行该中心于2014年9月23日作出的京房公积金法改（2013）47号《责令限期缴存通知书》（以下简称第47号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2014年9月23日作出第47号缴存通知，内容为：职工田超在观筑庭苑公司工作期间，观筑庭苑公司未依法按时、足额为其缴纳2010年5月至2013年6月的住房公积金。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令观筑庭苑公司自收到通知书之日起7日内为田超补缴住房公积金共计13680元。2014年9月25日，北京住房公积金管理中心将第47号缴存通知邮寄送达观筑庭苑公司。在法定期限内，观筑庭苑公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2015年1月9日向观筑庭苑公司邮寄送达《履行行政决定催告书》。观筑庭苑公司至今未履行第47号缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法�或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的第47号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。观筑庭苑公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年九月二十三日作出的京房公积金法改（2013）47号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
代理审判员 刘 晓
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱 冰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1019号
申请执行人沈长福，居民。
被执行人刘银春，居民。
申请执行人沈长福与被执行人刘银春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）东民初字第0081号民事判决书已发生法律效力。依该裁判第（一）项：被告刘银春于本判决生效后10日内赔偿原告沈长福受伤造成的各项损失51339元（含垫付医疗费9000元）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被告刘银春负担552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第0081号民事判决书中涉及第（一）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘扣平
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1019号
申请执行人：耿立伟
被执行人：王东安
本院在执行申请执行人耿立伟与被执行人王东安民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东江西民初字第812号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议书履行，申请恢复执行的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年一月四日
书记员 李伟东
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1019号申请执行人关某某。被执行人孙某。关某某与孙某婚姻家庭、继承纠纷一案，东丰县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）东民初字第1391号已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关某某向本院申请强制执行本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人关某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人孙某的财产线索，申请执行人关某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路晓东二〇一五年十二月二十八日书记员  苏 礼
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初196号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人王元玉，男，1968年10月12日出生，住徐州市贾汪区。被告人王元玉因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月26日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2016年11月16日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年11月25日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】第174号起诉书指控被告人王元玉犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本案受理后实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员袁菊到庭支持公诉，被告人王元玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月7日20时44分许，被告人王元玉酒后驾驶车牌号为苏C小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内徐海路与徐贾快速通道交叉路口南路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王元玉血液中的乙醇含量为139.8mg/100ml。
上述事实，被告人王元玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人王某、肖某等人证言；呼气测试笔录及检测结果；查获视频资料；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车行驶证及驾驶证复印件、售车合同；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王元玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王元玉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王元玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 单湾湾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第130号
原告：方城县农村信用合作联社
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊。
被告：孙晓蕊，女，1970年1月11日生，汉族。
被告：张先锋，男，1979年3月17日生，汉族。
被告：张进国，男，1970年8月11日生，汉族。
被告：谷广，男，1979年7月29日生，汉族。
被告：孙晓蕊，女，1972年10月17日生，汉族。
被告：刘丹，男，1972年8月17日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告孙晓蕊（身份证件号：412922197001110349）、张先锋、张进国、谷广、孙晓蕊（身份证件号：412922197210173901）、刘丹为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊及被告张先锋、张进国、谷广到庭参加诉讼，被告孙晓蕊（身份证件号：412922197001110349）经本院传票传唤、被告孙晓蕊（身份证件号：412922197210173901）、刘丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2014年12月12日，被告被告孙晓蕊（身份证件号：412922197001110349）由张先锋、张进国、谷广、孙晓蕊（身份证件号：412922197210173901）、刘丹提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及利息。故请求法院判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息13823元（利息算至2015年4月22日），起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
被告张先锋辩称：担保事实成立。但当时这笔借款严格来讲，作为担保人的孙晓蕊、刘丹夫妇与放贷员进行串通放的这笔款。还款的时候一直都是担保人孙晓蕊还的款，主借款人就没有用钱，钱都是孙晓蕊夫妇用的。原告方各种违规行为，给他们自己带来了很多麻烦，也给担保人带来了极大的精神负担和压力。希望法庭在判决中考虑从中的社会问题，适当追究原告应承担的责任。
被告谷广辩称：信用社起诉的“事实和理由”错误，担保人张先锋、张进国、谷广等五人提供的担保签字时间为2013年5月8日，与原告提出的2014年5月8日相差整整一年，随着时间的变换，借款方的借款情况会发生改变，担保人可视其情况是否给予担保，而原告在2014年5月8日放款时，担保人张先锋、张进国、谷广等人不知情，没得到任何通知的情况下，擅自贷给第一被告，况且真正贷给的人是否是第一被告孙晓蕊，有待进一步核实，故担保人不应承担担保责任。另外，《河南省农信社金燕快贷通小额管理办法》第二十八条规定，客户经理要对贷款进行跟踪检查，监督客户是否按照合同约定使用贷款，原告没有跟踪调查，未尽到应有的义务。
被告张进国辩称：借款方孙晓蕊用款的时间和我们承诺担保时间相差一年，农信社在放贷时，我们是否提供担保应在放款日告知我们，也就是说他们最起码有对我们的告知义务。而放款的这件事，在我们接到农信社催还利息时，才得到通知。这说明农信社有严重的失职行为。究竟所贷款项由何人领取我们担保人并不知情。是否有隐瞒、欺骗等方式骗取贷款，希望法庭再调查。担保人在信用社通知借款方不付利息时，已及时与第一被告联系，并且要求积极的归还利息，这说明担保人做了很大工作，尽到了自己的责任。除此，我们还积极主动的与信用社信贷部联系，共同商议如何还本付息。并且截止现在我们还在努力与第一被告孙晓蕊联系，如何还款付息。
被告孙晓蕊（身份证件号：412922197001110349）、孙晓蕊（身份证件号：412922197210173901）、刘丹经本院传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：主债务人孙晓蕊（身份证件号：412922197001110349）与担保人孙晓蕊（身份证件号：412922197210173901）系姊妹关系，二人名字相同。2013年5月8日，主债务人孙晓蕊由被告张先锋、张进国、谷广、刘丹、孙晓蕊（担保人）提供连带责任保证担保，书面申请在原告处办理“金燕快贷通”最高额度300000元的贷款业务，双方签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定：自2013年5月8日至2016年5月8日期间可以连续借款，担保人对此期间的连续贷款承担连带保证责任，借款金额为300000元，借款用途为“建房”，利率为月息9.6‰。合同签订后主债务人孙晓蕊于2014年5月8日申请原告方城县信用合作联社向其支付贷款300000元，使用期限自2014年5月8日起至2015年5月8日止。同日，原告以银行转账的方式将现金300000元存入主债务人孙晓蕊提款申请书指定的银行账户。其后被告分13次支付利息38083.04元，其余本息未能归还，原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告履行了给付借款的义务，被告（主债务人）孙晓蕊理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告张先锋、张进国、谷广、孙晓蕊（担保人）、刘丹为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告张先锋、张进国、谷广所辩理由没有法律根据，不能以此免除或减轻担保责任。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙晓蕊（主债务人）、孙晓蕊（担保人）、刘丹经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓蕊（身份证件号：412922197001110349）于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，自2014年5月8日起按月利率9.6‰付息至款清止（已付利息38083.04元）。
二、被告张先锋、张进国、谷广、刘丹、孙晓蕊（身份证件号：412922197210173901）对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，由被告孙晓蕊（主债务人）、张先锋、张进国、谷广、刘丹、孙晓蕊（担保人）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 盼
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1765号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼），组织机构代码：09107121-7。
代表人：廖雪俊，行长。
委托诉讼代理人：刘少平，系该行职员。
被告：李冬平，男，1975年2月4日出生，汉族，住吉安市吉水县，。
被告：邱棉萍，女，1971年7月15日出生，汉族，住址同上，。
被告：黄秋平，女，1987年6月18日出生，汉族，住吉安市吉水县，。
委托诉讼代理人：周益平，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告李冬平、邱棉萍、黄秋平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人刘少平、被告黄秋平及其委托诉讼代理人周益平到庭参加诉讼，被告李冬平、邱棉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬平、邱棉萍归还贷款本金76559.61元及利息（至2016年12月8日为13830.24元，自2016年12月9日起按合同约定的年利率17%计算至2017年2月5日，从2017年2月6日在合同约定的年利率17%基础上上浮50%即按年利率25.5%计算至实际还款之日止）；2、判令被告黄秋平对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告李冬平、邱棉萍、黄秋平签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告李冬平、邱棉萍提供100000元贷款，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，借款年利率17%，还款方式采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为9120.48元，诉状中“18%”和“9168元”的数字是笔误。合同中“黄秋平”的签名并非黄秋平本人所签。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款100000元。2016年6月5日起，被告未按期归还到期本息。截至2016年12月8日，被告尚欠原告贷款本金76559.61元，利息13830.24元。
被告黄秋平辩称，个人借款及担保合同中担保人“黄秋平”的签名非被告本人书写，被告黄秋平不承担本案保证责任；原告的诉状陈述有几处错误之处，被告李冬平的贷款年利率是17%不是原告称的18%，每月归还的贷款本息总额是9120.48元，不是原告称的9168元；被告李冬平仅在2016年6月起才出现逾期，原告起诉被告提前还款没有事实和法律依据；根据最高院今年9月的文件规定，原告在明知合同中“黄秋平”的签名并非黄秋平本人所写时，仍然起诉被告黄秋平，属滥用诉讼权利的行为，原告应承担被告黄秋平的律师费用5000元。
被告李冬平、邱棉萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了三被告的身份证、李冬平和邱棉萍的户口本复印件、吉水县昌盛商行的个体工商户营业执照、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、客户还款明细清单、系统逾期明细单，被告黄秋平提交的收据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月5日，被告李冬平因进货需要，与原告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告李冬平提供100000元贷款，期限为12个月（自2016年2月5日至2017年2月5日止），还款方式采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为9120.48元；贷款利率为固定利率：即执行年利率为17%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。邱棉萍在共同借款人处签名。被告李冬平系被告黄秋平舅舅，应被告李冬平之要求，黄秋平将身份证复印件借给被告李冬平使用。合同签订当日，原告向被告李冬平发放贷款100000元。贷款发放后，被告按约归还了部分借款本息，自2016年6月5日起，被告李冬平开始逾期，此后，也未再归还过借款本息。至2016年12月8日，被告尚欠原告贷款本金76559.61元，利息13830.24元。
本院认为，原告与被告李冬平、邱棉萍签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2016年6月起开始逾期，构成违约，原告按合同约定要求其提前归还借款本息应予支持。被告邱棉萍作为共同借款人，应对该款承担共同清偿责任。被告黄秋平因未在合同上签名，其认为合同上的“黄秋平”签名非其本人书写，其不应该承担连带责任的抗辩，予以采信，原告要求被告黄秋平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄秋平将身份证借给被告李冬平使用，致使原告误以为是黄秋平本人签订合同，被告黄秋平的行为亦存在一定的过错，因此其被原告诉至法院，并非原告滥用诉讼权利的情形，被告黄秋平要求原告江西银行股份有限公司吉安分行承担律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬平、邱棉萍共同偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金76559.61元及利息（至2016年12月8日为13830.24元，自2016年12月9日起按合同约定的年利率17%计算至2017年2月5日，从2017年2月6日在合同约定的年利率17%基础上上浮50%即按年利率25.5%计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，财产保全费1020元，合计2801元，由被告李冬平、邱棉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第499号
原告黄某，女，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，身份证号码：×××3824。
被告王某甲，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，身份证号码：×××3811。
原告黄某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日在海××镇按农村风俗举行结婚，无办理结婚证。××××年××月××日生育一女孩王某乙。2013年7月双方搬迁海丰县海城镇居住生活。婚初夫妻感情一般，后因双方性格各异，经常因家庭琐事吵闹，致双方经常分居生活。今年八月初，双方因琐事吵闹，原告带孩子回娘家生活，被告仍在海城镇居住，被告没有上原告家门进行劝解及带原告回家庭生活。被告经常用威胁手段进行恐吓及乱套话，说原告种种不是，用冷暴力进行摧残原告精神及身心，使原告忍无可忍的同被告共同生活。原告、被告都属第二次婚姻，被告原己离婚，己生育三个孩子。现双方己分居生活，孩子跟随原告生活，夫妻感情己破裂，夫妻关系名存实亡，为解除双方的婚姻痛苦，有利于孩子的健康成长，特向人民法院起诉，请求法院判决：1.解除原告与被告的同居关系；2.请求抚养孩子王某乙，并要求被告支付抚养费每月人民币（下同）1500元至孩子成年，并赔偿原告青春费5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如果原告不抚养孩子，可由被告来抚养。孩子由原告抚养，被告无法承担抚养费每月1500元，青春损失费更不用说了。
经审理查明：原、被告于2012年农历正月经人介绍相识，2012年农历2月19日双方同居生活，同居后生育一女孩王某乙，××××年××月××日生。后双方在同居生活中，因双方性格各异，各执个性，常因生活琐事吵架不休，致双方无法共同生活，2014年农历8月1日原告离开被告，双方分居生活至现。2014年12月17日原告向本院起诉，请求解除双方同居关系，2015年3月11日原告向本院申请撤诉。原告撤诉后，双方又没有和好，原告于2015年10月26日再次向本院起诉，请求本院支持其上列诉讼请求。双方没有共同财产、没有债权债务。
本院认为，原、被告未经依法登记即同居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，其同居关系不受法律保护，同居关系可自行解除。原、被告同居关系的解除不影响孩子与其父母的关系，孩子王某乙仍是父母双方的子女，原、被告都有抚养孩子权利。但孩子王某乙一直随原告生活，为有利于孩子健康成长，孩子王某乙由原告负责抚养较为适宜，但双方有承担抚养费责任，考虑到双方经济状况，抚养费每月8000元较为适宜，由被告每月付给原告抚养费400元。原告请求被告赔偿青春费50000元，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告王某甲所生女孩王某乙由原告黄某负责抚养，但孩子仍是父母双方的子女。
二、被告王某甲应予本判决生效之日起每月付给原告黄某孩子王某乙抚养费400元至孩子王某乙满18周岁时止。
三、各人衣物归各人所有，各人债务由各人负责偿还。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，计款150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：彭泽川
二〇一六年五月三日
书记员 ：黄旭英
第3页共3页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6234号
原告：王大位，男，1991年4月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告：刘玉，女，1993年5月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：宋振兴，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住章丘市，章丘市相公庄镇相五村民委员会推荐。
原告王大位与被告刘玉离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告王大位及其委托诉讼代理人宁凡才、被告刘玉及其委托诉讼代理人宋振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王大位向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.被告返还原告彩礼款88000元及金项链、金手链各1条、钻戒1枚；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2016年4月26日登记结婚，同年6月举行结婚仪式。为结婚，原告通过媒人给被告彩礼款88000元，并为被告购买价值共计11700元的金项链1条、金手链1条、钻戒1枚。婚后被告以种种理由拒绝与原告过夫妻生活，致双方多次发生矛盾。现被告已回娘家居住，经从方调和无效。为此，请求法院依法判令如诉。
刘玉辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。原告婚后三天就回单位上班，被告对此有点意见，双方发生了矛盾，并不是被告拒绝与原告过夫妻生活。2016年9月16日原告去上班后被告回娘家，当天晚上原告给被告父亲捎去一份离婚协议书，之后被告便没有回原告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍相识并建立恋爱关系，2016年4月20日左右举行简单的订婚仪式，原告给付被告彩礼款88000元及总价值11700元的三金（金项链1条、金手链1条、钻戒1枚），2016年4月26日双方登记结婚，无子女。双方婚后因故发生矛盾，原告主张被告拒绝与其过夫妻生活，被告不认可。双方于2016年9月16日分居。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，婚前经过了解，有一定的感情基础。虽然双方婚后几个月便分居，但并无证据证实双方存在足以导致夫妻感情破裂的矛盾。原告主张婚后被告拒绝与其过夫妻生活，被告不认可，原告未提供证据证实，本院不予采信。婚姻生活需要磨合，尤其是婚姻初期，双方因对新的生活不适应而引发矛盾是正常现象。现原告要求离婚，被告不同意离婚，本着对婚姻慎重的原则，原告应给予被告一个和好的机会。据此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王大位与被告刘玉离婚。
案件受理费150元，由原告王大位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1193号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹志杰，男，汉族，小学文化，无业。因犯伪造事业单位印章罪，于2014年7月18日被本院判处拘役三个月零二十日，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2017年6月21日被捉获，次日被刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人谢丹，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1103号起诉书指：1、2017年5月1日14时许，被告人邹志杰在本区陈家坪汽车站外天桥下，以200元的价格将1本重庆广播电视大学毕业证书卖给王某。2、2017年6月21日15时许，被告人邹志杰在本区巴山公交车站，以200元的价格将1本重庆理工大学毕业证书卖给刘某后，被民警捉获。民警对上述重庆广播电视大学毕业证书及重庆理工大学毕业证书进行了扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述2本毕业证书上面的印章系伪造。公诉机关认为被告人邹志杰行为已构伪造事业单位印章罪,有坦白的量刑情节，建议对邹志杰判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人邹志杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。辩护人认为被告人邹志杰认罪态度好，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹志杰犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对扣押在案的重庆广播电视大学毕业证书1本及重庆理工大学毕业证书1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年八月三十日
书记员 邵 丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1953号
原告菅晓慧，男，汉族。
委托代理人赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张宏刚，男，蒙古族。
被告张鑫，男，蒙古族。
原告菅晓慧与被告张宏刚、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告菅晓慧的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告张宏刚、张鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告菅晓慧诉称，2015年4月30日，被告张宏刚向原告借款20000元并为原告出具借据一枚，被告张鑫作为担保人为其
提供连带保证责任，保证其偿还借款。此款经原告多次索要，被告一直以没钱为由拒绝给付。现原告请求被告张宏刚偿还原告借款20000元，被告张鑫承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告张宏刚、张鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月30日，被告张宏刚向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，张鑫作为保证人在借据上签字。此借款二被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏刚在原告处的借款有借据证实，原、被告之间的借款合同已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告张宏刚应及时偿还原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张鑫作为连带责任保证人亦负有清偿全部债务的义务。原告要求被告张宏刚偿还借款20000元，被告张鑫承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张鑫履行还款义务后，有权向被告张宏刚进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏刚于本判决生效后立即偿还原告菅晓慧借款20000元，被告张鑫负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费44元，计款194元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一六年五月三日
书 记 员 白 银
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8190号
原告张明基，男，汉族，1980年11月8日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
被告陈潮生，男，汉族，1984年5月9日生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗瑞坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告向原告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费。
本案相关案情
2014年11月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，汇至被告所指定的邓霞账户，借款期限为一个月。同日，被告向原告出具借款借据和收据，确认收到《借款合同》的借款300000元。庭审中，原告提供转账记录，证明分别于2014年10月29日、11月1日、11月4日向邓霞账户转入100000元、7500元、170000元。
以上事实有《借款合同》、借款借据、收据、转账记录等证据及庭审笔录等附卷证实。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告与被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈潮生于本判决生效之日起五日内向原告张明基偿还借款300000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费用450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张洋（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3655号
原告：翁代平，男，1973年5月26日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：黄天茂，男，1987年4月12日生，汉族，住住重庆市荣昌区。
被告：饶霞，女，1988年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告翁代平诉被告黄天茂、饶霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁代平的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告黄天茂、被告饶霞经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁代平向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金8万元及相应利息，利随本清；二、本案诉讼费用及原告律师费由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告黄天茂、饶霞向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“因生意资金周转困难，今向翁代平借到人民币80000元（捌万元整），借款定于2014年10月24日归还。”借条同时约定利息及违约责任，现经原告多次催收，两被告拒不履行返还借款的义务，因此特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
黄天茂、饶霞均未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，出借方翁代平（甲方）与借方黄天茂和饶霞（乙方）签订《借款合同书》，该合同载明：“乙方因资金周转，向甲方借款8万元，借款期限为1月，从2014年9月24日起至2014年10月24日止，月利息按5%计算。借款期限届满，乙方仍未偿还原告的借款，视为乙方违约，违约金从乙方超期还款之日起每日以借款本金的2%向甲方支付违约金，并承担甲方因主张债权所产生的一切费用（包括甲方因提起诉讼所产生的代理费）。”同日，两被告亦向原告翁代平出具由其签字并捺印的借条一份，该借条载明：“因生意资金周转困难，今向翁代平借到人民币80000元，大写捌万元整。按月息利率的5%计算，如到期不还，按银行规定利率的2倍追诉还款（法院起诉费用和律师费用全由借款人支付），本人自愿约定，定于2014年10月24日还。备注：未还本金，请准时付清当月利息，如有违约每天按本金的1%计算。特此为凭。借款人：黄天茂、饶霞，2014年9月24日。”借款到期后，经原告多次催收，被告未按期还款，原告为实现其债权诉至本院，于2016年6月28日与重庆荣升律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆川伟律师事务所律师魏远畅、冷雪晖为其提供法律服务，并于该日支付该所律师服务费3000元。
庭审中，原告陈述其于出具借条后以现金支付给两被告8万元，被告借款后并未偿还原告借款和利息。同时原告明确其第一项诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金8万元，并以借款8万元为基数从2014年9月24日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止。
本院认为：被告黄天茂、饶霞共同向原告翁代平借款，并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定于2014年10月24日偿还借款，现借款期满，原告陈述被告至今未履行偿还借款及利息的义务，同时两被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求被告黄天茂、饶霞共同偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中约定按月利率5%计算利息，未还本金，请准时付清当月利息，如有违约每天按本金的1%计算，故原告要求被告黄天茂以借款8万元为基数从2014年9月24日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定如被告到期不还，法院起诉费用和律师费用全由借款人支付，现被告未偿还借款，根据原告举示的《法律事务委托合同》及发票，原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师服务费3000元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天茂、饶霞于本判决生效后十日内共同偿还原告翁代平借款本金8万元，并从2014年9月24日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止；
二、被告黄天茂、饶霞于本判决生效后十日内共同支付原告翁代平律师服务费3000元。
如果被告黄天茂、饶霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告黄天茂、饶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2231号
原告庄严。
被告张志新。
原告庄严诉被告张志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄严到庭参加诉讼，被告张志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄严诉称，2015年7月，被告分两次向原告借走15000元，并为原告书写欠条一张，约定于2015年9月16日前还清，2015年9月30日被告偿还借款5000元，余下10000元经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10000元，诉讼费被告承担。
被告张志新未答辩。
经审理查明，被告张志新向原告庄严借款，并出具欠条一张，内容为：“欠条，今我像庄严借人民币壹万五元整（15000元），于2015年9月16日前还清，借款人张志新。”2015年9月30日被告偿还原告5000元，剩余10000元至今未还。
以上事实有欠条、原告身份证、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告张志新向原告庄严借款，并出具了欠条，对借款事实本院予以认定。双方约定于2015年9月16日偿还借款，借款到期后被告仅偿还部分借款，剩余10000元未清偿，违反了约定侵害了原告的合法权益。现原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志新偿还原告庄严借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕云飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3959号
上诉人（原审被告）：于国勤，男，1969年7月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审原告）：赵云，男，1977年8月18日出生，汉族，住延津县。
上诉人于国勤因与被上诉人赵云民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于国勤及其委托诉讼代理人王胜亮，被上诉人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于国勤上诉请求：1、原判决书多判了10000元，即异议点为10000元;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审法院开庭程序违法，没有向当事人送达开庭传票，使上诉人在开庭时没有到庭对证据质证，上诉人借用被上诉人的钱是事实，但已返还10000元有证据证明，上诉人不应当承担判决书上的数额。
被上诉人赵云辩称，还的10000元是利息，我打了收到条。
赵云向一审法院起诉请求：1、要求于国勤支付本金40000元及利息;2、诉讼费由于国勤承担。
一审法院认定事实：2011年11月28日于国勤向赵云借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到赵云现金贰万元正（20000.00元）于国勤2011.11.28号用期两月”，2012年7月5日，于国勤再次向赵云借款2万元，并出具借条，内容为“今借到赵云现金贰万元正（20000.00元）（一个月正）于国勤2012.7.5号”。庭审中赵云自认于国勤于2013年1月份还利息1200元，2016年8月30日还利息10000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵云提供的借条能够证明其与于国勤之间的民间借贷关系成立，于国勤应当按照约定的期限返还借款，本案于国勤未按期还款，赵云要求于国勤返还借款的请求应予以支持。赵云称双方约定月利息3分但未提供证据，应视为双方没有约定利息，赵云要求于国勤支付借款期间利息的请求不予支持。于国勤未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。于国勤已经支付的利息应该从应付利息中扣除。综上所述，赵云要求于国勤返还借款并支付逾期利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于国勤于本判决生效之日起10日内返还赵云借款40000元，并从2012年1月28日起至2012年8月4日以20000元为基数、从2012年8月5日起以40000元为基数按年利率6%支付逾期利息（已支付11200元）。二、驳回赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由于国勤负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
上诉人于国勤提交证据：1、收到条一份;2、李桂森书面证言、身份证复印件各一份。证明赵云所书的10000元收到条上的“利息”两个字是赵云后来添加上的，违背双方真实意思表示。
被上诉人赵云质证称：对收到条的真实性无异议。上诉人提交的证人证言只能说明李桂森是经手的中间人，收到条是我本人写的，上面的“利息”二字也是我写的，与于国勤之间的借款共两笔，2011年、2012年各一笔，月息三分，收到条上还的10000元是利息。
本院经审查认为，因赵云对于国勤提交的证据的真实性无异议，对收到条的效力本院予以采信，但该收到条上记载10000元是利息，不能证明于国勤上诉所称已还10000元本金。对于国勤提交的书面证人证言，因李桂森本人未出庭作证，该证言不能单独作为认定案件的依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月31日赵云收到于国勤10000元，并出具收到条，内容为：“今收到于国芹利息现金壹万整（10000元）赵云20**年8月31日”。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对存在借贷关系无异议，本院对此予以确认。现于国勤上诉称已还10000元为本金，收到条上的“利息”两字系赵云违背双方真实意思擅自添加，但并未提交充分有效的证据证明，且于国勤亦未在法定期间要求赵云对收条内容予以变更，故于国勤的上诉理由不能成立，一审将于国勤所还10000元认定为利息扣除并无不当。
综上所述，于国勤的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于国勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 冯艳婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王楚媛
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执543号之一
申请执行人邓祥金，男，1963年10月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司。
住所地内江市东兴区汉安大道万达广场A区*号楼******号。
负责人齐华祥，系分公司负责人。
被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司。
住所地深圳市宝安区沙井街道大王社区南新村六巷*号103。
法定代表人赵宏伟，系公司总经理。
本案在执行申请执行人邓祥金与被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司、深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司劳务合同纠纷一案中，经网络查控及向申请执行人询问，被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司已停业，在内江无经营活动，二被执行人无可供执行财产，本院已将二被执行人及其法定代表人、负责人列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执543号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 刘 维
审判员 何 刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘奇轮
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1011执543号申请执行人邓祥金，男，汉族，1963年10月15日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司。住所地内江市东兴区汉安大道西万达广场A区1号楼幢2-13-1号。负责人齐华祥，系分公司负责人。第三人深圳市名上居装饰设计有限公司。住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王社区南新村六巷3号103。法定代表人赵宏伟，系公司经理。本院在执行邓祥金与深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司劳务合同纠纷一案中，被执行人深圳市名上居装饰设计有限公司内江分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人深圳市名上居装饰设计有限公司的分支机构。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加第三人深圳市名上居装饰设计有限公司为本案被执行人。二、深圳市名上居装饰设计有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人邓祥金清偿债务13000元及利息（自2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 康审判员 何 刚审判员 唐统金二〇一七年七月十日书记员 刘奇轮
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1346号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某。因寻衅�事，于2007年7月2日被东阳市公
安局决定给予行政拘留七日（因未满16周岁，不执行）；又因
犯寻衅滋事罪，于2008年l2月26日被本院判决免予刑事处罚；
因涉嫌犯盗窃罪，于2010年9月8日被东阳市公安局刑事拘留，
同年10月11日依法逮捕，2011年7月7日被本院判处有期徒刑一
年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元，同
日予以释放，缓刑考验期间自2011年7月19日起至2014年1月18
日止；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月26日被东阳市公
安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1413号起诉书指
控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱某
某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日深夜11时30分许，被告人
金某驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市城区人民路208
号地段时，被执勤公安民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验
，被告人金某血样中检出乙醇成分，含量为1.10mg／ml，已达
到0.80mg／ml的醉酒标准。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人余某、潘某的证言、公安交通管理行政强制措施凭
证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、
车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、金华
市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安交通管理�政
处罚决定书、本院（2011）东刑初字第236号刑事判决书、执
行通知书（存根）、（回执）、释放证明书、罚没款票据、公
安民警出具的抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人金某违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某在缓刑考验期内又
犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和
新罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被
告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；
其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运
输管理秩序，保护公民的生命�财产安全，惩罚犯罪，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七
条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第
六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2011）东刑初字第236号刑事判决“被告人金
×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并
处罚金人民币一万六千元”中的宣告缓刑部分；被告人金某犯
危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，拘役一个月，并处罚金人民币一万
八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑服刑至2014年5月25
日止；拘役刑期自2014年5月26日至2014年6月25日止；罚金已
缴�人民币一万六千元，余款人民币二千元限本判决生效后三
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年九月三十日
代书记员 包樱兰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3310号
原告赵某某，男，汉族，生于1968年10月10日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王林某，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王巨某，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告赵某某诉被告王某均、陈某某、王林某、王巨某、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某均、陈某某、王林某、王巨某、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费2771.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费2771.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王林某、王巨某共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王林某、王巨某、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费2771.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王林某、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王巨某入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王林某、王巨某、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费2771.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款2771.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王林某、王某均、蒋某某、王巨某、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王林某、王某均、王巨某、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费2771.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用2771.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费2771.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王林某、王巨某、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告赵某某运费贰仟柒佰柒拾壹元整（￥2771.00元）；
案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王林某、王巨某、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年七月八日
书记员 赵 进
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1137号
原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：田戈（特别授权），男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：胡玲玲（一般代理），江苏大生律师事务所律师。
被告:王子根，男，1965年5月11日出生，汉族，住如皋市。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告王子根信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南通分行的委托诉讼代理人田戈、胡玲玲到庭参加诉讼，被告王子根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款141500.9元（其中本金109879.67元、利息26903.68元、滞纳金等费用为4717.55元，利息和滞纳金截止至2016年8月31日），并支付自2016年9月1日至实际给付之日按合同约定计算的利息及滞纳金。事实与理由：2013年3月12日，被告在原告处申请办理了建行龙卡汽车卡，自2013年3月27日开始使用该信用卡进行消费透支，但其透支后款能及时履行还款义务，至2016年8月31日，被告共计欠款本息达141500.9元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告王子根未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明2013年3月12日被告王子根向原告申领建行龙卡汽车卡。
2、欠款明细表，证明截至2016年8月31日，被告信用卡欠款达141500.9元（其中本金109879.67元、利息26903.68元、滞纳金等费用为4717.55元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告王子根（甲方）向原告建行南通分行（乙方）申办建行龙卡汽车卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还。甲方应使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。被告王子根在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。王子根。”
被告王子根申领信用卡后(卡号为43×××71)，开始正常使用并还款，截止2016年8月31日，被告王子根共计欠款人民币141500.9元（其中本金109879.67元、利息26903.68元、滞纳金等费用为4717.55元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告建行南通分行与被告王子根签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告王子根未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任，原告要求被告王子根清偿欠款、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王子根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子根于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款人民币141500.9元，及自2016年9月1日起至判决确定给付之日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元、公告费690元，合计人民币3820元，由被告王子根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴梦瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初494号
原告：张献英，女，汉族，1972年11月23日出生，住贺州市钟山县。
被告：李发斌，男，汉族，1970年11月7日出生，住贺州市平桂区。
原告张献英与被告李发斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献英到庭参加诉讼，被告李发斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（利息计算:按年利率6%计算，从2017年2月15日起至还清之日止）。2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告李发斌因做高岭土生意急需资金周转，向原告借款50000元，当时口头约定借款时间为半年，到时连本带息归还60000元，但至今时间过了三年多，被告仍没有归还。原告多次打电话催款，被告不接或关机，后来联系不上被告，2016年12月，原告到被告家催款，被告见到原告就跑，不愿接见原告。原告的合法权益受到侵犯，请支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条一张，证实被告于2013年3月6日向原告借款50000元的事实。
2、户籍证明一份，证实被告李发斌的身份情况。
被告李发斌未进行答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本院认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李发斌于2013年3月6日向原告张献英借款50000元，因被告至今没有归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告张献英要求被告李发斌归还借款50000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发斌归还原告张献英的借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为本金，按年利率6%计算，从2017年2月15日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李发斌负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一七年三月十六日
书记员 谢春花
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00930-2号
申请执行人：刘军，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省××市东至县××号。
被执行人：胡士祥，男，1961年06月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县××社区××山工业园。
刘军与胡士祥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00500号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡士祥银行存款8350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 杨新光
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1731号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区田东县，住广西壮族自治区田东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1784号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月28日20时许至23时许，被告人黄某到本市天河区某址，趁无人在家之机，通过撬开防盗网的方式进入被害人金某的住处内，盗走金某的千足金项链15克（�鉴定，价值人民币4575元）、索尼牌笔记本电脑1部以及现金人民币1300元。2016年6月21日，黄某被抓获归案，在其处缴获作案工具钳子2把、螺丝刀1把、手电筒2支、手套1包。
公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人黄某的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的�定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2017年4月20日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黄某的违法所得，发还被害人金某。
三、缴获的作案工具钳子2把、螺丝刀1把、手电筒2支、手套1包，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局海珠区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 谦
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴凡宇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申12号
再审申请人（一审被告）：吉林省佳隆农产品有限责任公司。住所地：东辽县。
法定代表人：倪士国，该公司经理。
委托代理人：倪佳，倪士国近亲属。
委托代理人：陈明昌，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：东辽县农村信用合作联社。住所地：东辽县。
法定代表人：赵凯，该公司理事长。
委托代理人：王锐，该公司职员。
委托代理人：于颜霞，该公司职员。
再审申请人吉林省佳隆农产品有限责任公司因与被申请人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2011）东辽民初字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省佳隆农产品有限责任公司申请再审称：（一）要求撤销东辽县人民法院（2011）东辽民初字第591号民事判决，撤销东辽县人民法院（2011）东辽民初字第591号民事裁定。（二）请求撤销东辽县人民法院强制执行该公司757.96平方米房屋过户登记。（三）请求依法审理本案。
本院认为：当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出。东辽县人民法院于2012年5月16日作出本案判决，吉林省佳隆农产品有限责任公司未在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，故本案已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的期限。
综上，吉林省佳隆农产品有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回吉林省佳隆农产品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵晓光
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3802号
原告：六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路22号。
法定代表人：胡光汝。
委托诉讼代理人：张羽呈，系北京盈科(贵阳)律师事务所律师。
被告：六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路54号附3号612室。
法定代表人：雷小兵。
原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司与被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司的委托诉讼代理人张羽呈到庭参加诉讼。被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款157200元,并按同期银行贷款利率1.5倍的标准支付自2015年10月11日起至全款付清之日止期间的逾期付款损失（暂计算至2016年8月1日，利息为8803元），共计166003元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月16日向原告购买了总金额为157200元的猕猴桃酒，承诺于2015年10月10日之前支付57200元，余款100000元于2015年12月15日前付清。但经原告多次催收，被告均予以拖延，直至本案起诉之日，被告仍未按约定支付货款，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照、2015年9月16日收条、2015年9月16日出库单，因以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司于2015年9月16日出具收条给原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司，确认收到原告供应的货物共计157200元，并承诺于2015年10月10日前付57200元，2015年12月15日前付清全部余款100000元。原告索要货款未果，故诉至本院。
本院认为，被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司向原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司购买猕猴桃酒，尚欠原告货款157200元，有被告出具给原告的收条为证，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告支付货款157200元的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期付款损失，因双方并未对此进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司货款157200元；
二、驳回原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、公告费600元，共计4220元，由原告六盘水凉都猕猴桃产业股份有限公司负担176元，被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司负担4044元（其中公告费600元，原告已自愿预交，被告六盘水天赐凉源旅游客运有限责任公司连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王厚菊
审 判 员 贝 茜
人民陪审员 樊秀兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 梅