山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第141号
原告茌平县恒大创业起重运输有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
委托代理人赵艺平，女，1970年11月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告茌平县恒大创业起重运输有限公司（以下简称恒大公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年3月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人齐传宝，被告太平洋公司的委托代理人赵艺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒大公司诉称：我公司车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂车在被告处投保交强险及商业险各两份，保险期限自2012年5月30日至2013年5月29日。2013年1月30日，该车在河北青银高速公路565KM＋300M处发生交通事故，造成一系列损失。在与被告协商时，被告以种种理由少赔或不赔。无奈特诉至法院，请求法院判令被告赔付我方损失共计126550元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：原告的车辆在我公司投保情况属实，原告的损失并没有向保险公司依法进行理赔，对于原告的损失，被告不甚了解，如果原告能证明其损失符合法律规定并且符合双方签订的保险合同的约定，保险公司同意按照保险合同的约定依法予以理赔，不属于保险公司赔偿的部分不同意赔偿。
经审理查明，2012年5月29日，原告恒大公司在被告太平洋公司处为本公司车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂车的主、挂车分别投保了交强险和商业险。主、挂车的商业险均投保有车辆损失险和第三者商业责任险，且两险种均投了不计免赔条款；主车车辆损失险及第三者商业责任险的保额分别为212000元和1000000元，挂车车辆损失险及第三者商业责任险的保额分别为86400元和50000元；主挂车交强险、商业险的保险期间均自2012年5月30日零时起至2013年5月29日二十四时止。机动车损失保险条款第九条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿，……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。原告恒大公司按约定履行了鲁P×××××-鲁P×××××挂车主挂车交强险和商业险的缴费义务。2013年1月30日4时30分，驾驶人赵庆辉驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂车于应急车道先与因车辆故障停车的驾驶人陈明驾驶的苏C×××××-苏C×××××挂车左侧尾部及左侧前部刮擦，后又与右侧护栏刮撞，造成两车及路产不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队南宫大队第201301010号道路交通事故认定书认定驾驶人赵庆辉负此事故的全部责任，驾驶人陈明无事故责任。原告恒大公司主张事故造成鲁P×××××-鲁P×××××挂车车损78500元并用公估费4800元、第三者所属车辆苏C×××××-苏C×××××挂车车损8700元并用公估费900元，第三者路产损失3450元，并提交有鲁P×××××-鲁P×××××挂车的保险公估报告书、公估费凭证和修车付款凭证（注系收据）、苏C×××××-苏C×××××挂车的保险公估报告书、公估费凭证和赔款凭证、河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书和路产赔偿费凭证在卷佐证。被告太平洋公司质证认为，鲁P×××××-鲁P×××××挂车的修车付款凭证非正规发票，且数额高于评估数额，不予认可；对公估报告书、行政决定书及第三者赔款凭证的真实性无异议，但车辆损失的数额应以保险公司核定的为准，且公估费不再理赔范围。鲁P×××××-鲁P×××××挂车的保险公估报告书显示，该车车损鉴定为73800元。鲁P×××××-鲁P×××××挂车及苏C×××××-苏C×××××挂车的车损公估报告均系事故车辆方单方委托相关机构作出。事故双方经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队南宫大队调解，达成如下调解协议：1、鲁P×××××-鲁P×××××挂车车损由赵庆辉方自行承担；2、苏C×××××-苏C×××××挂车的车损捌仟柒佰元整（小写：8700.00元），评估费玖佰元整（小写：900.00元），均由赵庆辉承担；3、此事故造成的路产损失叁仟肆佰伍拾元整（小写：3450.00元），由赵庆辉方承担；4、鲁P×××××-鲁P×××××挂车的清障施救费用由赵庆辉承担，以实际发生额为准，凭发票报销。此事故一次性结清，双方签字生效，履行方式：自行履行。后原告恒大公司履行了上述赔款责任。原告恒大公司另支付鲁P×××××-鲁P×××××挂车高速事故施救费22000元，拖车费4800元，拆解费7200元，并提供有邢台安通汽车救援服务有限公司出具的高速事故施救费凭证、茌平县恒大起重运输有限公司出具的拖车费凭证和茌平县金达汽车维修站出具的拆解费凭证在卷佐证。被告太平洋公司质证认为，拖车费、拆解费的开票单位均系茌平，而交通事故发生地及车损公估地均在河北，该两项费用不真实且与涉案事故无关，本公司不应承担。双方因理赔事宜未能达成一致，原告恒大公司于2013年3月14日诉来本院。
以上事实除上述证据外，尚有原告恒大公司提交的被告太平洋公司出具的保险单、投保车辆的行驶证、营运证，驾驶人的驾驶证、上岗证，车辆现场照片，被告太平洋公司提交的投保单、保险条款及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告争执的焦点是原告恒大公司的诉讼请求有无事实和法律上的依据，依法应否支持。原告恒大公司与被告太平洋公司签订的交强险、商业险保险合同，均系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。投保人履行了缴费义务，投保车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂车在保险责任期间发生保险事故，保险人理应按照约定履行自己支付保险金的义务。本案中，事故车辆车损公估报告系由专门机构依相关规定做出的结论性意见，被告太平洋公司对该公估报告书的真实性未提出异议，公估报告书的证据效力依法予以认定，被告太平洋公司所持事故车辆车损以本公司核损数额为准的主张于法无据，不予采信，事故车辆车损应以公估报告的鉴定结论为准。原告恒大公司虽提交有鲁P×××××-鲁P×××××挂车修车付款凭证，但该凭证系非正规发票，且数额高于公估报告书的鉴定结论，鲁P×××××-鲁P×××××挂车的车损应认定为78600元（73800元＋评估费4800元）。鲁P×××××-鲁P×××××挂车的拖车费、拆解费等费用的出票单位非事故发生地或车损评估地，依费用性质与本案不具相关性，该两费用凭证的证据效力不予认定，原告恒大公司要求被告太平洋公司赔付该两项费用的请求不予支持。原告恒大公司要求被告太平洋公司支付保险金利息的请求，于法无据，不予支持。综上，涉案事故中，鲁P×××××-鲁P×××××挂车的车辆损失为100600元（78600元＋施救费22000元），第三者损失为13050元（苏C×××××-苏C×××××挂车车损8700元＋评估费900元＋路产损失3450.00元）。涉案车辆主挂车在被告太平洋公司处均投保了交强险和商业险，且商业险中车辆损失险和第三者商业责任险均投保了不计免赔条款，被告太平洋公司对第三者损失应在交强险赔偿限额内支付保险金4000元，在第三者商业责任险赔偿限额内支付保险金9050元；被告太平洋公司对车辆损失应在车辆损失险赔偿限额内支付保险金100600元；两项共计113650（4000元＋9050元＋100600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县恒大创业起重运输有限公司保险金113650元。
二、驳回原告茌平县恒大创业起重运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由原告茌平县恒大创业起重运输有限公司负担289元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年七月十九日
书记员 段莹莹