wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3604号
原告：王彪，男，1991年6月16日出生，汉族，中专文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：吴爱红，女，1971年9月27日出生，回族，系沧州渤海新区一头牛饭店业主，住河北省沧州渤海新区。
原告王彪与被告吴爱红物件损害责任纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告吴爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，只于庭审结束后，向本院邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2014年6月8日下午5时许，黄骅港刮起大风，大风将被告放在其饭店门前的一张桌子刮上天空，当桌子落下时，正砸在原告腿上，造成原告右小腿骨折，随即原告被送往沧州渤海新区人民医院住院治疗。事情发生后，被告只是当时搬回了桌子，对原告的伤情漠不关心。原告出院后一直在家休养，并因此丢了原先的工作。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失17，028元。
被告吴爱红邮寄的书面答辩状称：一、原告称大风导致被告店外堆叠的桌子翻出砸中其腿部造成伤害，但是原告并不能提供有效证据证明其身体所受伤害系被告物品所致。事发当天，大风刮起的时间为下午5时许，但原告通知被告此事并要求送医处理却在当晚10时左右，期间不排除外物重击的可能。被告有理由对此提出合理怀疑，因此，不能认定被告的物件和原告所受伤害之间存在因果关系。二、退一步讲，假设本案中侵害事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第107条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任”的规定，原告称当天是由于大风才导致桌子翻出造成对其侵害。被告仔细回查了当天天气，并没有风暴预警，当天风暴是突然发生，被告无法预知和克服。即使被告的物件由于大风造成对原告的侵害，这实属于不可抗力，被告不应承担法律责任。综上所述，吴爱红不应作为被告，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明：被告经营的“沧州渤海新区一头牛饭店”与案外人张云辉经营的“沧州渤海新区御味干爆鸡珍饭店”相邻。2014年6月8日17时许，原告在“沧州渤海新区御味干爆鸡珍饭店”帮工，此时突起大风，大风将被告放在其饭店门前的一张圆形木桌刮上天空，旋出30余米。当桌子自北向南落下时，正砸在原告的右小腿上，原告当时感到右小腿中段疼痛，继而肿胀，于当晚21时30分被送往沧州渤海新区人民医院住院治疗，经诊断为右腓骨骨折，6月15日8时出院后在家休养。原告于6月30日到黄骅市人民医院，7月11日、8月4日到沧州渤海新区人民医院进行复查。
原告因伤遭受的经济损失有：一、医疗费2089.22元。二、住院伙食补助费350元（50元／天×住院7天）。三、误工费12，700元（原告月收入3000元÷30天×127天）。四、护理费815.68元（河北省2013年度全省在岗职工年平均工资42，532元÷365天×7天）。五、交通费380元。
另查明，证人李文广、赵俊超系张云辉的雇员，事发时与原告一起收拾桌子，二人均证实看见大风将被告的桌子掀翻砸到原告腿上，随后“沧州渤海新区一头牛饭店”的老板过来将桌子搬走。
又查明，在原告被送到沧州渤海新区人民医院后，张云辉向沧州市公安局渤海新区分局新村边防派出所报案，该所派员出警并制作了接警案件登记表，其中“简要案情”载明：“2014年6月8日21时30分，接指挥中心指令称：有人在港口医院报警称发生一起纠纷。民警立即赶赴现场，经调查：当事人王彪系干爆鸡珍小吃店员工，外面起风时旁边一头牛骨头王小吃店桌子把其腿砸伤，现报警求助。民警叫来了一头牛骨头王小吃店负责人，在民警调解下，双方同意就医疗赔偿等问题达成协议”。
上述事实有原告的陈述、诊断证明书、诊断（检查）报告单、病历、住院费用汇总单、收费票据、客运发票、秦皇岛鸿港装卸服务有限公司出具的原告月收入证明、接警案件登记表、证人李文广及赵俊超的证言等在案佐证。
本院认为：原告提供的证据除销售凭单、交款小票为非正式发票不予采信外，其余证据相互印证，形成完整的证据链条，足以证实原告右腓骨骨折系大风将被告的木桌刮上天空落下后砸到原告的右腿所致，上述证据证明力强，可信程度高，对其真实性及证明力，本院一并予以确认。被告对原告身体所受伤害是否系被告的木桌所致提出质疑，虽然原告受伤后未在第一时间住院治疗，但是原告的住院病历、证人证言及接警案件登记表相结合，完全能排除被告的合理怀疑。加之，被告就其抗辩未能提供相关证据证实，因此，对于被告的上述抗辩主张，本院不予支持。我国法律上所指不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。对于事发时黄骅港刮起大风，被告显然是能够通过气象预报进行预见并及时采取相应措施防止损害事件发生的。因此，被告辩称原告身体所受伤害系不可抗力原因造成，应当免除其责任承担的主张，依法不能成立。本案属于意外事件，原被告对损害的发生都没有过错，所以，根据实际情况，对于原告由此造成的经济损失16334.90元，由双方平均承担。被告吴爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱红于本判决生效之日起五日内补偿原告王彪经济损失8167.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告王彪承担125元（已交纳），被告吴爱红承担125元。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年九月十八日
书记员 白龙飞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初454号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地湖北省恩施市，暂住本市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某乙，男，汉族，户籍地本市黄浦区，暂住本市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)454号起诉书指控被告人王某某、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人包昊、被告人陈某乙及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月13日18时20分许，被告人王某某、陈某乙在本市中山南二路XXX号XX大厦门口，因琐事与XX大厦保安陈某某、胡某发生争执并强行进入保安室内，殴打陈某某、胡某。期间，被告人王某某、陈某乙分别用拳击打被害人陈某某、胡某头面部、身体等处，且陈某乙将胡某拖出保安室进行殴打，致被害人陈某某面部软组织挫伤，腰外伤；被害人胡某软组织挫伤。经鉴定，陈某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、牙齿松动2枚以上的伤情构成轻微伤；胡某遭受外力作用致面部软组织挫伤的伤情构成轻微伤。2016年3月15日，被告人王某某、陈某乙接民警通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王某某、陈某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人王某某、陈某乙犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某某、陈某乙均判处一年有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某某、陈某乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人王某某、陈某乙均系初犯，有自首情节,并已交纳对被害人陈某某、胡某的补偿保证金人民币10,000元,认罪态度较好，建议法院对被告人王某某、陈某乙均予从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人陈某某、胡某的陈述及辨认笔录，证人苗某的证言及辨认笔录，调取证据清单、验伤通知书，监控录像截图，司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人王某某、陈某乙的供述等证据予以证实，足以认定。审理中，被告人王某某、陈某乙向本院交纳补偿保证金人民币10,000元。本院认为，被告人王某某、陈某乙结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某、陈某乙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。被告人王某某、陈某乙已向本院交纳补偿保证金,酌情均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)王某某、陈某乙，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年六月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2694号
原告孔祥波，男，汉族，1976年4月3日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
负责人李立增，经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告孔祥波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿廊坊中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥波的委托代理人张培军，被告人寿廊坊中心支公司的委托代理人刘旭腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的冀Ｒ×××××车辆投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。2015年12月8日8时许，原告雇佣的司机孙雪敬驾驶该车行驶至涿州市京白路涿固路口时，与李艳丽驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，造成冀Ｒ×××××车辆损坏。对此次交通事故，涿州市公安局交通管理大队做出事故认定书，认定孙雪敬负事故全部责任。事故发生后，原告支付冀Ｒ×××××修理费76640元，施救费5000元，共计81640元。由于被告未及时履行理赔义务，请求：1、判决被告给付保险赔款81640元。2、诉讼费由被告承担。
被告人寿廊坊中心支公司辩称，孙雪静驾驶的冀Ｒ×××××汽车在我公司投有保险金额为288000元的车损险一份及不计免赔，对于原告合理合法的损失根据事故责任比例及保险条款约定承担赔偿责任。如果事故发生时我方被保险车辆没有合法有效的运输证及行驶证，其驾驶人没有合法有效的驾驶证及从业资格证，我公司不承担赔偿责任。如果原告不是受损财产的所有人，其无诉讼主体资格，我方不向其承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险范围，不予认可。
经审理查明，原告在被告人寿廊坊中心支公司处为冀Ｒ×××××车辆投保机动第三者责任保险、车上人员责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为288000元，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。2015年12月8日8时许，原告雇佣的司机孙雪敬驾驶冀Ｒ×××××车辆沿京白路由南向北行驶至涿固路路口时，与前方顺行由案外人李艳丽驾驶的冀Ｆ×××××货车追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安局交通管理大队对此次交通事故做出《道路交通事故认定书》，认定孙雪敬负事故全部责任，李艳丽无责。经调解，冀Ｒ×××××车辆车损由孙雪敬承担，冀Ｆ×××××车辆损失李艳丽自愿自己承担。事故发生后，原告支付冀Ｒ×××××车辆修理费76640元，施救费5000元。法庭辩论终结前被告未对冀Ｒ×××××车辆进行定损。
上述事实，有机动车保险单，道路交通事故认定书，维修费票据及维修清单，施救费票据，行驶本、驾驶本、从业资格证、运输证，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立并有效，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告对原告主张的车辆修理费损失，虽然提出异议，但未提交证据证明车辆存在不合理维修情形，也未申请进行鉴定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔详波各项损失81640元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刑 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 莹
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执332号
申请人董学英，女，1962年9月13日生，住易门县。
申请人金艳珍，女，1985年5月16日生，住址同上。
申请人金艳兰，女，1987年2月24日生，住址同上。
申请人李菊英，女，1933年11月27日生，住址同上。
被执行人丁长洪，男，1966年9月15日生，住易门县。
被执行人金艳兵，男，1974年10月10日生，住易门县。
申请执行人董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英依据已经发生法律效力的（2016）云0425刑初11号刑事附带民事判决书于2016年10月8日向本院申请执行，本院以（2016）云0425执332号案件立案执行，执行标的为：由被执行人丁长洪、金艳兵赔偿申请人董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英死亡赔偿金等各种费用385124元。
本案在执行过程中，金艳兵履行了4万元，丁长洪履行2万元后分别与董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英达成执行和解协议：即由金艳兵赔偿董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英各种损失30万元，扣除已付的4万元还应付26万元，款于2017年5月8日前付6万元，于2017年12月16日前付10万元，于2018年12月16日前付10万元；由丁长洪赔偿董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英各种损失8万元，扣除已付的2万元，还应付6万元，款于2017年12月16日前付3万元，于2018年12月16日前付3万元。因双方协议履行期未满，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拔跃云
审判员 杞得权
审判员 李晓燕
二〇一七年五月八日
书记员 吴丹丹
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执332号申请人董学英，女，1962年9月13日生，住易门县。申请人金艳珍，女，1985年5月16日生，住址同上。申请人金艳兰，女，1987年2月24日生，住址同上。申请人李菊英，女，1933年11月27日生，住址同上。被执行人丁长洪，男，1966年9月15日生，住易门县。被执行人金艳兵，男，1974年10月10日生，住易门县。申请执行人董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英依据已经发生法律效力的（2016）云0425刑初11号刑事附带民事判决书于2016年10月8日向本院申请执行，本院以（2016）云0425执332号案件立案执行，执行标的为：由被执行人丁长洪、金艳兵赔偿申请人董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英死亡赔偿金等各种费用385124元。本案在执行过程中，金艳兵履行了4万元，丁长洪履行2万元后分别与董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英达成执行和解协议：即由金艳兵赔偿董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英各种损失30万元，扣除已付的4万元还应付26万元，款于2017年5月8日前付6万元，于2017年12月16日前付10万元，于2018年12月16日前付10万元；由丁长洪赔偿董学英、金艳珍、金艳兰、李菊英各种损失8万元，扣除已付的2万元，还应付6万元，款于2017年12月16日前付3万元，于2018年12月16日前付3万元。因双方协议履行期未满，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  拔跃云审判员  杞得权审判员  李晓燕二〇一七年五月八日书记员  吴丹丹
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第436号
原告中国邮政速递物流股份有限公司四平分公司。
法定代表人韩屹业。
地址，四平市铁西区南新华大街3号。
被告张国立，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司四平分公司诉被告张国立不当得利纠纷一案中，因双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政速递物流股份有限公司四平分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司四平分公司负担。
代理审判员 刘成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张爽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4617号
原告：平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场*幢***室****室****室。统一社会信用代码：913304827996164621。
法定代表人：何士明，总经理。
委托诉讼代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：顾雪娟，女，1971年1月10日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司与被告顾雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张黛琳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1651号
被执行人：周伯新，男，1968年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人周伯新罚金一案，天津市河北区人民法院作出(2017)津0105刑初437号刑事判决书，被执行人周伯新应缴罚金3000元，本案于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.于2018年4月17日、5月17日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人周伯新名下相关财产信息：被执行人周伯新名下无银行存款、证券开户信息、工商登记信息、理财产品信息、公积金缴存信息；
2.被执行人周伯新在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
3.被执行人周伯新名下无机动车登记信息；
4.经到天津市社会保障档案馆查询，被执行人周伯新在本市无社会保险缴费信息；
5.2018年4月19日，本院依职权对被执行人周伯新采取限制消费措施；2018年6月19日，本院依职权将被执行人周伯新纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；
6.本案移送执行标的3000元，未执行标的3000元。
综上所述，因本案被执行人周伯新名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初437号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对被执行人应缴纳的罚金，由其继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执1651号被执行人：周伯新，男，1968年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人周伯新罚金一案，天津市河北区人民法院作出(2017)津0105刑初437号刑事判决书，被执行人周伯新应缴罚金3000元，本案于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2018年4月17日、5月17日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人周伯新名下相关财产信息：被执行人周伯新名下无银行存款、证券开户信息、工商登记信息、理财产品信息、公积金缴存信息；2.被执行人周伯新在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；3.被执行人周伯新名下无机动车登记信息；4.经到天津市社会保障档案馆查询，被执行人周伯新在本市无社会保险缴费信息；5.2018年4月19日，本院依职权对被执行人周伯新采取限制消费措施；2018年6月19日，本院依职权将被执行人周伯新纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；6.本案移送执行标的3000元，未执行标的3000元。综上所述，因本案被执行人周伯新名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初437号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人应缴纳的罚金，由其继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年七月十七日书 记 员  李 旭
山东省泰安市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初487号
原告泰安某农村商业银行股份有限公司（原泰安市某区信用合作联社），住所地泰安市某区财兴街90号。
法定代表人李延某，任理事长。
委托代理人张某，山东某律师事务所律师。
被告尹延某，农民。
被告卞文某，农民。系被告尹延某之妻。
被告张学某，农民。
被告李红某，农民。系被告张学某之妻。
原告泰安某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告尹延某、卞文某、张学某、李红某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某农商行的委托代理人张某到庭参加了诉讼；被告尹延某、卞文某、张学某、李红某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某农商行诉称，2013年6月29日，原、被告签订个人借款合同和保证合同，被告尹延某向原告借款34万元，被告张学某、李红某对被告尹延某的以上借款提供了连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确的规定。被告尹延某、卞文某夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告尹延某、卞文某应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：1、被告尹延某、卞文某共同偿还原告借款本金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，自2013年6月30日起至该款付清之日止，按借款合同约定的利率、罚息、复利计算）。2、被告尹延某、卞文某共同支付原告支付的律师代理费1.83万元；3、被告尹延某、卞文某共同承担本案的诉讼费用、保全费等费用；4、被告张学某、李红某对被告尹延某、卞文某的以上债务承担连带清偿责任。
被告尹延某、卞文某、张学某、李红某未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告尹延某、卞文某系夫妻关系，被告张学某、李红某系夫妻关系。2013年6月29日，原告某农商行作为贷款人，被告尹延某作为借款人，双方经协商一致，签订了个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人借款34万元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行的约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。该贷款的担保方式为保证担保。被告卞文某作为被告尹延某的妻子，在借款申请人家属承诺书上签字，对被告尹延某的上述借款以共有财产和个人所有的财产提供担保，直至借款、利息、罚息等全部还清。同日，原告作为债权人，被告张学某作为担保人，双方经协商一致，签订了保证合同，合同约定为确保尹延某与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李红某作为担保人家属向原告出具了同意担保贷款证明，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该借款人借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。
经被告尹延某申请，原告于2013年6月30日向被告尹延某发放34万元贷款。被告尹延某在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。该贷转存凭证载明借款到期日为2014年6月28日，月利率为10.0000‰。该借款到期后，被告尹延某未向原告偿付本金及利息。被告卞文某、张学某、李红某亦未向原告履行还款责任。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，原告支付代理费1.83万元。
另查明，2016年5月23日，原告的名称由泰安市某区信用合作联社变更为泰安某农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原、被告的陈述，个人借款合同，保证合同，贷转存凭证（借款借据），家属承诺书，借款申请书，结婚证，同意担保贷款证明，常住人口登记卡，身份证，打款凭证，欠息证明，委托代理合同，代理费发票，代理费打款凭证，银监会批复等证据在案证实。
本院认为，原告某农商行与被告尹延某签订的借款合同，与被告张学某签订的保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原、被告应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定发放贷款，被告尹延某应按照约定履行偿还原告借款本金及利息,原告主张被告尹延某偿还其借款本金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，自2013年6月30日起至该款付清之日止，按借款合同约定的利率、罚息、复利计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，原告主张被告承担律师代理费1.83万元诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卞文某在借款申请人家属承诺书上签名，承诺其与被告尹延某在共同财产及个人所有财产范围内对该债务承担清偿责任，故被告卞文某与被告尹延某依法应承担共同清偿责任。被告张学某为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告张学某应按约承担相应的连带保证责任。被告李红某作为担保人家属向原告出具了同意担保贷款证明，承诺以其与被告张学某夫妻共同财产和本人所有财产为被告尹延某的债务提供担保，故被告李红某应按约承担相应的连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延某、卞文某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安某农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，自2013年6月30日起至该款付清之日止，按借款合同约定的利率、罚息、复利计算）。
二、被告尹延某、卞文某于本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安某农村商业银行股份有限公司为实现债权支付的代理费1.83万元。
三、被告张学某、李红某对上述第一至二项承担连带清偿责任。被告张学某、李红某承担连带责任后有权向被告尹延某、卞文某追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元、诉讼保全费3520元，由被告尹延某、卞文某、张学某、李红某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一六年七月六日
书 记 员 金 然
山东省泰安市某区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初487号原告泰安某农村商业银行股份有限公司（原泰安市某区信用合作联社），住所地泰安市某区财兴街90号。法定代表人李延某，任理事长。委托代理人张某，山东某律师事务所律师。被告尹延某，农民。被告卞文某，农民。系被告尹延某之妻。被告张学某，农民。被告李红某，农民。系被告张学某之妻。原告泰安某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告尹延某、卞文某、张学某、李红某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某农商行的委托代理人张某到庭参加了诉讼；被告尹延某、卞文某、张学某、李红某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某农商行诉称，2013年6月29日，原、被告签订个人借款合同和保证合同，被告尹延某向原告借款34万元，被告张学某、李红某对被告尹延某的以上借款提供了连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确的规定。被告尹延某、卞文某夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告尹延某、卞文某应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：1、被告尹延某、卞文某共同偿还原告借款本金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，自2013年6月30日起至该款付清之日止，按借款合同约定的利率、罚息、复利计算）。2、被告尹延某、卞文某共同支付原告支付的律师代理费1.83万元；3、被告尹延某、卞文某共同承担本案的诉讼费用、保全费等费用；4、被告张学某、李红某对被告尹延某、卞文某的以上债务承担连带清偿责任。被告尹延某、卞文某、张学某、李红某未到庭亦未答辩。经审理查明，被告尹延某、卞文某系夫妻关系，被告张学某、李红某系夫妻关系。2013年6月29日，原告某农商行作为贷款人，被告尹延某作为借款人，双方经协商一致，签订了个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人借款34万元，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款期限为2013年6月29日至2014年6月28日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行的约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。该贷款的担保方式为保证担保。被告卞文某作为被告尹延某的妻子，在借款申请人家属承诺书上签字，对被告尹延某的上述借款以共有财产和个人所有的财产提供担保，直至借款、利息、罚息等全部还清。同日，原告作为债权人，被告张学某作为担保人，双方经协商一致，签订了保证合同，合同约定为确保尹延某与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李红某作为担保人家属向原告出具了同意担保贷款证明，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该借款人借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。经被告尹延某申请，原告于2013年6月30日向被告尹延某发放34万元贷款。被告尹延某在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔贷款。该贷转存凭证载明借款到期日为2014年6月28日，月利率为10.0000‰。该借款到期后，被告尹延某未向原告偿付本金及利息。被告卞文某、张学某、李红某亦未向原告履行还款责任。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，原告支付代理费1.83万元。另查明，2016年5月23日，原告的名称由泰安市某区信用合作联社变更为泰安某农村商业银行股份有限公司。上述事实有原、被告的陈述，个人借款合同，保证合同，贷转存凭证（借款借据），家属承诺书，借款申请书，结婚证，同意担保贷款证明，常住人口登记卡，身份证，打款凭证，欠息证明，委托代理合同，代理费发票，代理费打款凭证，银监会批复等证据在案证实。本院认为，原告某农商行与被告尹延某签订的借款合同，与被告张学某签订的保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原、被告应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定发放贷款，被告尹延某应按照约定履行偿还原告借款本金及利息,原告主张被告尹延某偿还其借款本金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，自2013年6月30日起至该款付清之日止，按借款合同约定的利率、罚息、复利计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，原告主张被告承担律师代理费1.83万元诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卞文某在借款申请人家属承诺书上签名，承诺其与被告尹延某在共同财产及个人所有财产范围内对该债务承担清偿责任，故被告卞文某与被告尹延某依法应承担共同清偿责任。被告张学某为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告张学某应按约承担相应的连带保证责任。被告李红某作为担保人家属向原告出具了同意担保贷款证明，承诺以其与被告张学某夫妻共同财产和本人所有财产为被告尹延某的债务提供担保，故被告李红某应按约承担相应的连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹延某、卞文某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安某农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（利息计算：以34万元为基数，自2013年6月30日起至该款付清之日止，按借款合同约定的利率、罚息、复利计算）。二、被告尹延某、卞文某于本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安某农村商业银行股份有限公司为实现债权支付的代理费1.83万元。三、被告张学某、李红某对上述第一至二项承担连带清偿责任。被告张学某、李红某承担连带责任后有权向被告尹延某、卞文某追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元、诉讼保全费3520元，由被告尹延某、卞文某、张学某、李红某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙宝泉人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一六年七月六日书 记 员  金 然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2075号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所：广西桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，该公司员工。
被告：韦生香。
被告：关艳红。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告韦生香、关艳红物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋莉秦
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1663号
申请人赵琳，女，1981年9月22日生，满族，住贵阳市白云区。
被执行人朱斌，男，1966年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海威鑫科贸有限公司，地址上海市杨浦区国定路28号2124室。
法定代表人朱斌，男，汉族，1966年3月25日生。
被执行人上海威鑫科贸有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市南明区凤凰村凤凰翠堤1幢2单元6层。
负责人陈江，女，汉族，1974年9月26日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4380号民事判决书，已向被执行人朱斌、上海威鑫科贸有限公司、上海威鑫科贸有限公司贵州分公司发出执行通知书，责令被执行人朱斌、上海威鑫科贸有限公司、上海威鑫科贸有限公司贵州分公司归还申请人赵琳货款1000000元并从2015年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息标准支付原告利息直至货款还清时止，并承担案件受理费13800元，公告费300元，承担执行费12541元，以上共计1026641元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱斌、上海威鑫科贸有限公司、上海威鑫科贸有限公司贵州分公司在银行（或其他金融机构）的存款1026641元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人朱斌、上海威鑫科贸有限公司、上海威鑫科贸有限公司贵州分公司的收入清偿其所欠申请执行人赵琳1026641元的债务；
三、被执行人朱斌、上海威鑫科贸有限公司、上海威鑫科贸有限公司贵州分公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月十五日
书记员 马瑞辰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1673号
原告：晏兵，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李钦，四川道略律师事务所律师。
被告：王仲政，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。
原告晏兵与被告王仲政股权转让纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晏兵及其委托诉讼代理人李钦，被告王仲政的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏兵向本院提出诉讼请求：1.被告王仲政继续履行与原告晏兵于2017年7月7日签订的协议书；2.被告王仲政向原告晏兵支付股权转让款28万元，并配合办理股权转让登记手续；3.被告王仲政向原告晏兵支付逾期付款违约金44964元（按每日千分之一暂计算至2018年3月18日，实际计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。原告晏兵庭审中撤回第一项诉讼请求，以及第二项诉讼请求中的“被告王仲政配合办理股权转让登记手续”。事实与理由：2017年7月7日，原被告签订协议书，约定被告收购原告持有的成都创星教育咨询有限公司（下称创星公司）5%的股权，转让价款为286000元，被告付款后，原告配合被告完成股权过户。协议约定转让款分三次支付。但协议签订后，被告至今仅向原告支付了6000元转让款。
被告王仲政辩称，1.原被告双方签订协议属实，由于创星公司经营不善，被告无力支付转让款；2.案涉协议并未实际履行；3.原告诉请违约金缺乏依据，若法庭认为被告构成违约，请求法庭对违约金进行调解。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》。约定甲方以286000元的价格收购乙方持有的创星公司5%的股权，该转让款甲方分期支付，分别于2017年7月30日、9月30日、10月30日前支付28600元、143000元、114400元。若甲方不能按时付款，则按日加收千分之一的违约金。
2018年1月8日，被告向原告转款6000元。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《协议书》、银行卡交易明细等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、原告与被告均系创星公司股东，双方签订的《协议书》系各自真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方产生法律约束力。协议约定被告以286000元的价格收购原告持有的创星公司5%的股权，该款分三次支付。现被告仅支付6000元转让款，原告诉请被告支付剩余转让款28万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉协议并未实际履行。本院认为，被告向原告转款6000元能够印证被告已实际开始履行案涉协议，且股权转让采“意思主义”，即双方签订股权转让协议后，被告即取得该股权，是否变更登记仅对公示效力产生影响，故对被告的辩称不予采纳。二、双方在协议中对逾期付款违约金的计算方式进行约定，现原告诉请被告自逾期之日起以未付款项为基数按每日千分之一的标准计算违约金至付清之日止，被告辩称违约金过高，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，对违约金予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王仲政于本判决生效之日起十日内向原告晏兵支付股权转让款28万元及违约金。违约金计算方式为：截至2018年5月3日的违约金为3万元，2018年5月4日起的违约金以未付款项为计算基数按照年利率24%计算至实际付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3087元、保全费2145元，合计5232元，由被告王仲政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一八年五月三日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0112民初1673号原告：晏兵，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：李钦，四川道略律师事务所律师。被告：王仲政，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。原告晏兵与被告王仲政股权转让纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晏兵及其委托诉讼代理人李钦，被告王仲政的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏兵向本院提出诉讼请求：1.被告王仲政继续履行与原告晏兵于2017年7月7日签订的协议书；2.被告王仲政向原告晏兵支付股权转让款28万元，并配合办理股权转让登记手续；3.被告王仲政向原告晏兵支付逾期付款违约金44964元（按每日千分之一暂计算至2018年3月18日，实际计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。原告晏兵庭审中撤回第一项诉讼请求，以及第二项诉讼请求中的“被告王仲政配合办理股权转让登记手续”。事实与理由：2017年7月7日，原被告签订协议书，约定被告收购原告持有的成都创星教育咨询有限公司（下称创星公司）5%的股权，转让价款为286000元，被告付款后，原告配合被告完成股权过户。协议约定转让款分三次支付。但协议签订后，被告至今仅向原告支付了6000元转让款。被告王仲政辩称，1.原被告双方签订协议属实，由于创星公司经营不善，被告无力支付转让款；2.案涉协议并未实际履行；3.原告诉请违约金缺乏依据，若法庭认为被告构成违约，请求法庭对违约金进行调解。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》。约定甲方以286000元的价格收购乙方持有的创星公司5%的股权，该转让款甲方分期支付，分别于2017年7月30日、9月30日、10月30日前支付28600元、143000元、114400元。若甲方不能按时付款，则按日加收千分之一的违约金。2018年1月8日，被告向原告转款6000元。上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《协议书》、银行卡交易明细等在案佐证，本院予以认定。本院认为，一、原告与被告均系创星公司股东，双方签订的《协议书》系各自真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方产生法律约束力。协议约定被告以286000元的价格收购原告持有的创星公司5%的股权，该款分三次支付。现被告仅支付6000元转让款，原告诉请被告支付剩余转让款28万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉协议并未实际履行。本院认为，被告向原告转款6000元能够印证被告已实际开始履行案涉协议，且股权转让采“意思主义”，即双方签订股权转让协议后，被告即取得该股权，是否变更登记仅对公示效力产生影响，故对被告的辩称不予采纳。二、双方在协议中对逾期付款违约金的计算方式进行约定，现原告诉请被告自逾期之日起以未付款项为基数按每日千分之一的标准计算违约金至付清之日止，被告辩称违约金过高，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，对违约金予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王仲政于本判决生效之日起十日内向原告晏兵支付股权转让款28万元及违约金。违约金计算方式为：截至2018年5月3日的违约金为3万元，2018年5月4日起的违约金以未付款项为计算基数按照年利率24%计算至实际付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3087元、保全费2145元，合计5232元，由被告王仲政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄承军二〇一八年五月三日书记员  杨 帆
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第296号
申请执行人顾学勤。
被执行人胡年喜。
原告顾学勤与被告胡年喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第1049号民事调解已发生法律效力。依上述裁判，一、被告胡年喜于2015年2月15日前，一次性向原告顾学勤支付借款本金32000元（已经扣除顾学勤承诺扣除款项250000元）及利息（借款本金109000元，自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，借款本金173000元，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，）；二、案件受理费减半收取2765元、保全费3020元，共计5785元，由被告胡年喜负担。原告顾学勤已预交案件受理费、保全费，被告胡年喜在支付第一项约定的款项时，将负担上述费用一并给付原告顾学勤；三、如被告胡年喜未按照上述第一、第二项约定，向原告顾学勤支付款项，则由原告顾学勤向人民法院申请强制执行。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，登记在胡年喜名下的房产14套，经过认真排查，胡年喜名下朱方路123号的4套房产早已经拆迁。经房产登记管理中心档案人员查询胡年喜名下位于太平庵巷3号的4套房产，是由原太平庵巷3-5号的房产变更而来，经实地察看，太平庵巷没有3-5号，只有太平庵巷3号。位于花山湾的一处房产系胡年喜与前妻共有，且被镇江市京口区人民法院首封。胡年喜名下实际仅有7套房产。执行中调查发现，胡年喜位于上河边155号的房产目前面临拆迁，已进入入户调查阶段。经本院同意由句容法院处置的位于太平庵巷3号4套房产评估报告已经作出，句容法院进行拍卖，但三次均流拍，第三次拍卖的保留价为330万元，此房产的处置价已不能足额清偿抵押权人的借款。根据另案申请执行人黄顺海的申请，本院于2015年7月9日启动对胡年喜位于鼓楼一村151-1号的房产评估，但申请执行人黄顺海至今没有交缴纳评估费用。胡年喜名下有苏L×××××小型汽车一辆，经承办人做工作，胡年喜已将车交到本院。根据另案申请执行人钱怀珍的申请，本院于2015年6月17日启动评估程序，2015年8月7日将评估报告送达双方当事人，但申请执行钱怀珍至今没有向本院申请对该车进行拍卖。执行中，本院又查明被执行人在多公司享有有股权和投资权益，依法采取冻结措施，并书面告知申请人。被执行人胡年喜名下有苏L×××××小型汽车一辆，但该车已被抵押给银行。另案申请人钱怀珍向本院申请评估后，至今没有向本院申请拍卖。经银行查询，胡年喜名下没有大额存款。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第1049号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐文琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1764号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
代表人徐斌，总经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖天生，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。
原审被告张全通，男，1974年3月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省漳浦县。
原审被告杭州长运交通客运旅游有限公司（以下简称杭州长运公司），住所地杭州市。
法定代表人张克刚，董事长。
委托代理人陈一震，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人肖天生及原审被告张全通、杭州长运交通客运旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人林艺平，被上诉人肖天生，原审被告杭州长运交通客运旅游有限公司的委托代理人陈一震等到庭参与诉讼。原审被告张全通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年10月20日，张全通驾驶浙A×××××号大客车途经福昆线450公里200米处，与肖天生驾驶的闽E×××××号货车（载胡土华）发生碰撞，造成二车局损、胡土华、肖天生受伤的交通事故。经诏安县交管大队认定，张全通负事故全部责任，肖天生及胡土华不负事故责任。事故造成肖天生所有的闽E×××××号货车严重损坏，车辆定损损失为21729.02元。浙A×××××号大客车的所有人是杭州长运交通客运旅游有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1500000元（不计免赔率）。事故发生时，上述保险尚在保险期间内。
原审判决认为，肖天生与张全通驾驶机动车辆发生碰撞，造成肖天生的车辆损失的交通事故，张全通承担事故全部责任的事实清楚，可予确认。杭州长运交通客运旅游有限公司庭审中表示张全通系其雇员，事故发生时属于职务行为，其赔偿责任应当由杭州长运交通客运旅游有限公司予以承担，依法予以确认。肖天生的损失可以支持的有：车辆损失21729.02元、停车费1400元、事故施救费1800元、停运损失费7393.1元、交通费600元，合计32922.12元。肖天生诉讼请求超出上述数额的部分，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险责任限额范围赔偿肖天生2000元，在商业三者险部分赔偿肖天生30922.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖天生32922.12元；二、驳回原告肖天生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，减半收取为427元，由原告肖天生负担127元，被告杭州长运交通客运旅游有限公司负担300元。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉称：原审判决给付停车费、交通费、停运损失费均缺乏相关依据。请求改判其只承担肖天生的车辆损失费21729.02元。
被上诉人肖天生答辩称：施救费、停车费等均属于财产损失的范围，原审判决赔偿停车费、交通费、停运损失费均正确。
原审被告杭州长运交通客运旅游有限公司诉称：同意中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的观点，但赔偿也应由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。
原审被告张全通未提交书面答辩意见。
本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，张全通驾驶浙A×××××号大客车与肖天生驾驶的闽E×××××号货车发生碰撞，造成车辆损失及人员受伤的交通事故。诏安县交管大队认定张全通负事故全部责任，肖天生及胡土华不负事故责任。因浙A×××××号大客车向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险和商业三者险，故肖天生诉求赔偿其财产损失的主张有事实和法律依据，应予支持。肖天生向原审举证的停车费税务发票明确体现EFE069号货车系付款方，该证据经原审庭审质证，可作为认定事实的依据，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，其上诉认为原审判决给付停车费缺乏依据的主张不能成立，不予支持。原审依照福建省2014年度的交通运输业在岗职工平均工资标准及事故发生至定损之日止，酌情确定交通费及停运损失费并不违反法律规定，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉提出原审判决给付交通费及停运损失费没有依据的主张亦不能成立，亦不予支持。原判正确，可以维持。原审被告张全通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十一月十七日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢498号
申请执行人郑成智，男，1983年12月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人袁成龙，男，1988年2月19日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人郑成智诉被执行人袁成龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月二十八日
书 记 员 郑文文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5338号
原告：夏三周，男，1960年7月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告：徐保钦，男，1958年6月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告：高爱平，女，1966年9月9日出生，汉族，住荥阳市。
三原告委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。
法定代表人：石焕玲，公司经理。
原告夏三周、徐保钦、高爱平与被告郑州市华源游乐设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人刘月凤、被告的法定代表人石焕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告分别支付原告夏三周、徐保钦、高爱平劳务报酬10000元、14400元、17000元。2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求，要求被告分别支付原告夏三周、徐保钦、高爱平劳务报酬9466元、9200元、16701元。事实和理由：2015年至2016年，三原告在被告处打工，被告结欠原告夏三周、徐保钦、高爱平劳务报酬9466元、9200元、16701元。经三原告催要，被告一直久拖不付。三原告起诉来院，要求被告及时支付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，但表示无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郑州市华源游乐设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，分别支付原告夏三周、徐保钦、高爱平劳务报酬9466元、9200元、16701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告郑州市华源游乐设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年十二月三日
书记员 魏芳卉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初746号
申请人：袁瑗，女，壮族，1981年5月8日出生，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地：南宁市望州路304-3号。
法定代表人：成鹰，公司董事长。
本院在审理申请人袁瑗诉被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁瑗向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司名下价值22337.55元的财产，申请人袁瑗以一份阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险（保单号：1171119192017000065）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司价值22337.55元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年七月十二日
书记员 郭全保
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第353号
原告：鹤山市工联资产经营有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：钟春华。
委托代理人：胡子鹏、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：黄智勇。
原告鹤山市工联资产经营有限公司（以下简称“工联公司”）诉被告鹤山市建资化工有限公司（以下简称“建资公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡子鹏和被告的法定代表人黄智勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告工联公司诉称：原告在2014年4月29日至2014年12月10日期间共代被告支付材料款、电费、员工社保费、员工工资生活费等款项合计2366046.60元。后经原告多次催收未果，现请求法院判令被告偿还原告代其支付的各项费用2366046.60元及自起诉之日起至还款日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费。
被告建资公司辩称：对原告诉状中所述无异议，被告欠原告借款2366046.60元属实。
经审理查明：2014年4月29日，被告向原告出具了《委托付款函》，函订明：“由于我公司现时的资金周转困难，现委托贵公司代支付我公司所欠电费材料款及电费490000元，此款在我公司欠贵公司款项中列支反映”。原告通过银行转账支付了490000元给被告。2014年5月26日，被告向原告出具了《委托付款函》，函订明：“由于我公司现时资金周转困难，现委托贵公司代支付所欠电费150000元，此款在我公司欠贵公司款项中列支反映”，原告再委托健美厂代为支付上述150000元给被告。健美厂通过银行转账方式，将150000元支付给了被告。2014年6月26日，被告向原告出具《委托付款函》，函订明：“由于我公司现时的资金周转困难，现委托贵公司代支付所欠电费438984.24元，此款在我公司欠贵公司款项中列支反映”。原告通过银行转账的方式为被告支付了电费438984.24元。
被告分别于2014年5月29日、2014年7月8日、2014年8月8日、2014年8月14日、2014年8月18日、2014年9月12日、2014年10月8日、2014年10月30日共8次向原告出具《委托付款函》，分别委托原告代支付工人工资或生活费271459.52元、229816.92元、116444.92元、44000元、219706元、44000元、157635元、64000元。原告收到《委托付款函》后代被告支付了上述工人工资或生活费。
2014年9月5日及2014年9月29日，被告再两次向原告出具《委托付款函》，委托原告代支付2014年8月及9月的职工社保费，各为70000元。
原告认为其代被告支付上述款项共计2366046.60元后，被告未能及时偿还，原告以追收未果为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的《委托付款函》、《业务委托书》、《进账单》、《证明》、《银行取款凭证》、《签收表》、《单位应收明细帐》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为企业借贷纠纷，原、被告的诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条关于“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告之间发生的企业借贷属于合法有效的法律行为，应受法律保护。原告请求被告偿还代其支付的材料费、电费、工人工资及生活费合共2226046.60元，事实清楚，理据充分，本院予以支持；对于原告请求代被告支付的社保费共140000元，因无证据显示原告已支付了该款项给被告或已代被告支付了社保费，原告该请求的依据不充分，本院不予支持。原、被告双方无约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。原告在本案中的起诉即要求被告还款，但被告无依原告的要求偿还借款给原告，被告的行为构成了违约，原告请求法院判令被告向其支付按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，也事实清楚，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市建资化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2226046.60元及以实际欠本金为基数，从2015年8月24日起至本判决确定还款日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告鹤山市工联资产经营有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12864.50元（已减半收取），保全费5000元，合共诉讼费17864.50元，由原告鹤山市工联资产经营有限公司负担1864.50元，被告鹤山市建资化工有限公司负担16000元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十月二十一日
书记员 王小青
··
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初689号
原告：祝金枝。
委托代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：张土根，职务：董事长。
被告：张土根。
被告：常山精诚轴承有限公司，住所地：浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人：张剑斌，职务：执行董事。
被告：张剑斌。
被告：常山县宇鑫轴承有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道丁家坞村。
法定代表人：徐金福，职务：董事长。
被告：徐金福。
被告：黄春青。
原告祝金枝与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告浙江省常山华鑫轴承有限公司支付借款本金90000元、利息39600元（2014年5月4日计算至2016年3月3日，自2016年3月4日起至实际还款日止按月利率2%计算）、律师费9000元，合计：138600元；2、被告张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月4日，被告浙江省常山华鑫轴承有限公司因转贷需要，向原告祝金枝借款1500000元，约定2014年5月11日前归还，按月利率5%计算利息。被告张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青在借款合同签字，为该笔贷款提供连带保证。当日，原告将借款全部汇入被告浙江省常山华鑫轴承有限公司账户。被告浙江省常山华鑫轴承有限公司在归还大部分借款本金后，尚有90000元借款未归还，利息未付。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山华鑫轴承有限公司归还原告祝金枝借款本金90000元及利息39600元，并自2016年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付逾期利息；
二、被告浙江省常山华鑫轴承有限公司赔偿原告祝金枝律师费损失9000元；
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告浙江省常山华鑫轴承有限公司追偿。
如果被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元，减半收取1536元，由被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐栋艇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1725号
原告庞伟越，曾用名庞金寿，男，汉族，1958年2月28日出生。
被告林亚军，男，汉族，1968年10月5日出生。
被告刘秀芬，女，汉族，1970年4月23日出生。
原告庞伟越诉被告林亚军、刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞伟越到庭参加诉讼，被告林亚军、刘秀芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林亚军于2012年2月14日向原告借款60000元，口头约定月利率2%，由被告林亚军出具借据给原告收执。借款后被告林亚军未按约还本付息。被告林亚军、刘秀芬系夫妻，上述借款本息系其夫妻共同债务，依婚姻法的规定，应共同偿还。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告林亚军、刘秀芬共同归还借款本金人民币六万元及利息（借款从2012年2月14日起按月利率2%的计至付清款日止）给原告。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告不作答辩。
经审理查明，原告庞伟越与被告林亚军是朋友关系，2012年2月14日，被告林亚军因做生意需要资金周转，向原告庞伟越借款60000元，被告写下一张《借据》交给原告，《借据》载明：兹借庞金寿现金陆万元正（60000元）。借据人林亚军。2012年2月14日。后经原告多次向被告追讨未果，原告于2016年8月15日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
另查明，原告庞伟越曾用名庞金寿。被告林亚军与刘秀芬于1994年3月30日办理结婚登记手续，是夫妻关系。
以上事实有原、被告的身份资料，被告林亚军写给原告的一张《借据》，两被告婚姻状况的证明材料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告林亚军借到原告庞伟越的60000元，有被告林亚军所写的一张《借据》为凭，因此，原告要求被告偿还借款理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款没有约还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还。借款没有约定利息，原告请求被告从2012年2月14日起按月利率2%的计至付清款日止支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止支付利息给原告。被告林亚军与被告刘秀芬是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林亚军向原告庞伟越的借款是被告林亚军与刘秀芬夫妻持续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还。被告林亚军、刘秀芬经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林亚军、刘秀芬在本判决生效后十日内偿还借款60000元及利息（利息从起诉之日即2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告庞伟越。
二、驳回原告庞伟越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告林亚军、刘秀芬负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 李宛霓
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第643号
原告杜军，汉族，住济南市天桥区。
被告济南五岳之星房地产经纪有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人毛继辉，经理。
本院在审理原告杜军诉被告济南五岳之星房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一五年十月八日
书记员 孙安修
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1543号
上诉人（原审被告）：海城市科林耐火材料有限公司。住所地：海城市析木镇缸窑岭村。
法定代表人：满意，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵二红，女，1981年2月9日出生，汉族。住所地：海城市析木镇析木村***号。
委托诉讼代理人：杨泽民，男，1948年6月16日出生，汉族。住所地：海城市耿庄镇北耿村（双屯子）***号。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男，2004年5月9日出生，汉族。住所地：海城市析木镇析木村***号。
被上诉人（原审原告）：姚玉艳，女，1951年8月25日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛河村东堡组**号。
被上诉人（原审原告）：张艳仁，男，1949年12月1日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛河村东堡组**号。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：赵二红，女，1981年2月9日出生，汉族。住所地：海城市析木镇析木村***号。
上诉人海城市科林耐火材料有限公司因与被上诉人赵二红、张鑫、姚玉艳、张艳仁劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初7695号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人海城市科林耐火材料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 彤
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初2076号
原告白某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告左某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告白某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后抱养女儿左某甲由其抚养，被告一次性支付抚养费5万元人民币；3、婚后在洋县张赵村八组修建的三间两层房屋，依法平均分割。事实和理由：原、被告于2005年相识谈婚，2006年3月23日登记结婚。婚后，双方于2006年4月一同外出打工，在打工期间，被告对原告不管不顾、关心甚少，还因为一些家庭小事辱骂原告，导致双方相处不睦。婚后，因双方未生育子女，在2009年9月下旬，原、被告共同抱养一女孩左某甲。抱养孩子之后，因为孩子抚养问题，双方引发争执，被告对原告拳打脚踢，并咬伤原告的胳膊，至今伤痕仍然依稀可见。2013年6月，在双方再次发生纠纷后原告外出去广东打工，在打工的两年半时间里，被告从未给原告打过电话，亦没有问候过原告。原告于2016年1月26日曾提起诉讼，要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告感情仍没有任何改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告要求分割婚后修建之房屋，同时主张其婚前个人陪嫁财产归其所有。
被告左某某认可的事实：1、原、被告于2005年相识谈婚，2006年3月23日登记结婚；2、2009年9月下旬，原、被告共同抱养一女孩左某甲；3、婚后双方发生矛盾；4、原告于2016年1月26日曾提起诉讼，要求与被告离婚，经判决不准离婚。但被告对房屋是夫妻共同财产不予认可。其理由是婚后其与父母共同修建了三间两层楼房。被告对原告要求离婚的诉讼请求予以同意，但对女儿左某甲随原告抚养，被告支付抚养费及进行财产分割不予认可，其理由为女儿左某甲一直由其抚养，原告对孩子不管不问，缺乏感情沟通，为了孩子的健康成长，其要求抚养女儿左某甲，并由原告按照规定承担抚养费。婚后修建房屋资金主要来源于其父母，并在修房期间，原告在外打工，没有出钱也没有出力，故不同意进行分割。同时，被告陈述其与原告白某在2006年3月23日登记结婚之后，相互关心，相处融洽，其与原告从2013年6月份开始分居生活并不是因为感情不和，是因为工作才分居生活的。原告的陪嫁财产，在和邻居发生矛盾时，大多已经损坏，现只剩摩托车一辆。因为修建房屋，被告现欠亲戚十一万四千元债务，至今还未偿还，要求妥善处理好双方之间的财产问题。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录表、洋县人民法院（2016）陕0723民初376号民事判决书无异议，本院予以确认并载卷佐证。对被告提交的中国人民解放军第四军医大学西京医院处方单、第四军医大学西京医院泌尿外科精液及精子质量分析报告单无异议，本院予以确认并载卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交武某某调查笔录，虽被告对笔录提出异议，但根据原、被告双方陈述的事实，对于笔录中载明的原、被告发生矛盾、夫妻感情不睦、双方目前分居生活以及女儿左某甲现由被告及其父母抚养的事实予以认定；2、原告提供其陪嫁清单，虽被告主张陪嫁财产是用其给予的彩礼钱购买，但对陪嫁物品予以认定，故本院对原告陪嫁清单的真实性予以认定；3、被告提交双方短信截屏复印件，虽原告对被告的证明目的提出异议，但结合双方的陈述和本案其他证据，对于女儿左某甲现由被告及其父母抚养和原、被告目前分居生活的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年3月23日自愿登记结婚，2009年农历9月下旬，抱养一女孩左某甲，现随被告及被告父母共同居住生活。婚后，原、被告及被告父母共同在洋县磨子桥镇张赵村八组修建三间两层半楼房。期间，双方因家庭琐事发生纠纷后，原告于2013年正月初二回娘室居住，后经亲戚劝说原告回家与被告共同生活，同年6月原告外出打工。2016年1月26日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告分居生活至今。2016年11月8日，原告再次向本院提起诉讼，要求和被告左某某离婚。另查明，原告放置在被告家中的婚前个人财产（即娘室嫁妆）：原、被告在审理过程中，均主张负有债务，均为提供证据证实。经本院支持下多次调解，原、被告双方对离婚事宜及小孩随被告共同居住生活，原告用其婚前个人财产、婚后与被告及被告父母共同修建房屋中应得份额折抵原告应该支付的小孩抚养费问题达成一致协议，唯对原告在用婚前个人财产、婚后与被告及被告父母共同修建房屋中应得份额折抵原告应该支付的小孩抚养费后，原告再一次性给付被告共同收养小孩抚养费金额发生分歧。
本院认为，本案争议的焦点是1、原告主张离婚请求，是否应该支持？2、原告除以夫妻共同财产及陪嫁财产中其应得份额折抵其应承担的子女抚养费之外，再一次性支付被告左某某子女抚养费多少为合适？3、原被告，主张的婚后共同债务是否成立，其请求是否应予支持？
对于争议焦点1，本院认为，原、被告双方在法院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系仍没有得到改善，在庭审中及庭后的调解工作中，被告亦认为无法共同生活，表示同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，依法应予支持。
对于争议焦点2，本院认为，女孩左某甲多年来一直随被告及被告父母共同生活，形成了一定的生活习惯，原告现同意随被告共同居住生活，加之，为了孩子的健康成长，左某甲宜判由被告左某某抚养，由原告按照法律规定支付抚养费。原被告双方均同意用用其婚前个人财产、婚后与被告及被告父母共同修建房屋中应得份额折抵原告应该支付的小孩抚养费，符合法律规定，对于再由原告一次性给付被告多少抚养费结合原告的承担能力及小孩的实际需要确定。
对于争议焦点3，本院认为，原告主张的买太阳能向其父亲借款3000元，因无证据证实，本院依法不予支持；原告白某要求被告返还其8000元“压箱钱”的请求，因无证据予以证实，本院依法不予支持；被告主张其在修房期间，一共借款十一万四千元，亦无证据证实，本院依法也不予支持。
综上所述，原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第八条、第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告左某某离婚；
二、女儿左某甲随被告共同居住生活，由其抚养，原告白某除用婚后共同财产中应属其所有的份额及陪嫁财产折抵其应承担的子女抚养费之外，再一次性支付被告左某某子女抚养费10000元，限判决书生效后五日内履行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尚 玘
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1148号
原告冯某甲，无业。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告刘某，无业。
委托代理人孙强，江苏金华星律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人梁化海、被告刘某及其委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称:原、被告于2003年5月相识,××××年××月登记结婚，双方婚前感情就不好，在恋爱期间经常吵闹。婚后被告以金钱去衡量原告，掌握原告的所有存款，不通知原告乱花钱，不关心原告生活，长期不尽夫妻义务，不关心子女生活教育，不孝敬父母，脾气暴躁，追求物质利益，常常不是跳河就是摸刀，被告的行为原告无法忍受，感情早已破裂，现已分居半年之久，故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割共同财产180000元。3、大女儿由原告抚养，二女儿由被告抚养，互不支付生活费。4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某辩称：如果离婚，被告将居无定所，且小孩还处在哺乳期，座落于东泰佳苑2号楼1单元102室的房屋得有我的一�，抚养费一个月2000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名冯某乙；××××年××月××日生育一女，取名冯某丙。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年7月13日诉至本院，诉请如前，被告答辩如上。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准，判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以�是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。本案中，原、被告之间婚姻存续时间较长，已育有二女，婚姻基础较好。在共同生活中，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定损害，但因组织家庭后共同生活、抚育子女等已建立较深厚的婚姻基础，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，互相信任，互相支持，互相谅解，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都能够以自己的实际行动消除隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予冯某甲、刘某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已预交），由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年五月四日
书 记 员 庞 浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1148号
原告邱照轩。
被告马德茂。
被告冯志雪。
本院在审理原告邱照轩与被告马德茂、冯志雪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马德茂、冯志雪银行存款人民币4000000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告马德茂、冯志雪银行存款人民币4000000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁同丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初554号
原告：固镇县城关镇高雅美徽宴楼酒店，经营场所安徽省固镇县城关镇胜利中路。
经营者：李海东，居民。
被告：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路西段，统一社会信用代码：91340323564951944Q。
法定代表人：马卫东，该公司经理。
委托代理人：程宝生，该公司副总经理。
原告固镇县城关镇高雅美徽宴楼酒店（以下简称徽宴楼酒店）与被告固镇县开元置业有限公司（以下简称开元置业公司）餐饮服务合同纠纷一案，于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告徽宴楼酒店的经营者李海东及被告开元置业公司的委托代理人程宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽宴楼酒店诉称：开元置业公司在城关镇城西公园南侧承建一综合楼，从2013年年底开始多次在我处就餐，截止至2014年7月14日，累计赊欠就餐费19541元，之后给付10000元，现要求开元置业公司支付我就餐费9500元。
开元置业公司辩称：只要是我公司马卫东，王阳、向勇等员工出具的手续签字确认，我公司都认可，该我公司给付的我们给付。
徽宴楼酒店为证实其主张，向本院提供以下证据予以证实及开元置业公司质证意见如下：
1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2、私营企业基本注册信息查询单，证明被告的企业信息及被告主体资格。
3、徽宴楼酒店点菜单、费用报销单和收条各一份，证明开元置业公司在我酒店赊欠餐饮费19541元，分别为2014年5月12日马卫东审批的17940元、2014年5月12日王阳出具的7月2日就餐费用1180元、2014年7月14日马卫东就餐费用412元，合计19532元，扣除已付10000元，尚欠9500元。
开元置业公司对上述证据均无异议，因公司目前困难无力支付。
经审理查明：开元置业公司在城关镇城西公园南侧承建一综合楼，从2013年年底开始多次在徽宴楼酒店就餐，截止至2014年7月14日，累计赊欠就餐费19542元，之后给付10000元，尚欠就餐费9500元至今未付。
本院认为：开元置业公司在徽宴楼酒店多次就餐，尚欠餐饮费9500元，开元置业公司亦予以认可且同意偿还，因公司目前困难无力支付，但开元置业公司有支付该餐饮费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告固镇县开元置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告固镇县城关镇高雅美徽宴楼酒店餐饮费9500元。
案件受理费289元，原告固镇县城关镇高雅美徽宴楼酒店负担149元，被告固镇县开元置业有限公司负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
人民陪审员 李德智
人民陪审员 韩 武
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特164号
申请人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区人民东路2787号。
法定代表人：胡文壶，总经理。
委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。
被申请人：姚永德，男，1957年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）与被申请人姚永德申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金力公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第10094号裁决书。申请人认为，双方之间没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，故不应当适用劳动法的规定。钟华提交的工资发放表上公章已失效，该表系伪造。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对双方之间劳动争议所作裁决属事实不清，适用法律不当。
被申请人姚永德称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金力公司的申请。
经审查查明，2017年2月15日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第10094号裁决：上海金力房地产开发有限公司应于裁决书生效之日起七日内支付钟华2016年8月至2016年11月期间的工资8,000元。
本院认为，申请人确认其在2016年8月前支付姚永德工资。其提交的证据不能证明工资表上的公章在载明的工资发放期间已失效，该工资表系伪造，故其主张双方不存在事实上的劳动关系，不能成立。申请人以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（四）项规定的撤销仲裁裁决的情形，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海金力房地产开发有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第10092号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海金力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月五日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董江，男，1972年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。
委托代理人董永（系董江父亲），1966年4约20日生，汉族，敦林物业公司职工，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：高淑珍，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会成员。
再审申请人董江因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1476号民事裁定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董江申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回董江的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，董江完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然董江的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。
本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配。董江自认户口己迁出，不属于分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对董江关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回董江的起诉亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董江的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜剑峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董江，男，1972年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。委托代理人董永（系董江父亲），1966年4约20日生，汉族，敦林物业公司职工，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。负责人：何立刚，村主任。委托代理人：高淑珍，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会成员。再审申请人董江因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1476号民事裁定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董江申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回董江的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，董江完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然董江的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配。董江自认户口己迁出，不属于分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对董江关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回董江的起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董江的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  李 爽二〇一七年五月十日书 记 员  姜剑峰
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执402号
申请执行人河北省临西县冀卫轴承厂，住所地临西县尖庄镇东尖村，联系方式0319838****。
法定代表人徐清刚。
被执行人ＸＸ民，男，汉族，1963年7月7日出生，住所地保定市高阳县，联系方式。
河北省临西县冀卫轴承厂申请ＸＸ民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初104号已经发生法律效力。河北省临西县冀卫轴承厂于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初104号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17696号
原告：王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：孟某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人孟某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2015年12月15日至2016年11月15日的每月抚养费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某某系被告王某甲之子，被告王某甲与原告母亲于2012年5月15日协议离婚，原告由其母亲抚养，被告王某甲每月支付抚养费600元，现被告王某甲每月拒不支付原告600元抚养费。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某甲在本案审理期间未予答辩。
经审理认定事实如下：王某甲与孟某某原为夫妻，王某某为二人婚生子女。2012年5月15日，王某甲与孟某某在民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女安排约定：儿子王某某由孟某某抚养，被告王某甲每月支付抚养费600元。离婚协议书还约定了其他事项。离婚后，王某某随孟某某生活至今，王某甲未支付2015年12月15日至2016年11月15日的抚养费。
上述事实，有原告提供的离婚协议书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚协议书中确定的事项应当得到履行，若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告王某某的父母王某甲与孟某某在离婚协议书中约定被告王某甲每月支付抚养费600元，该离婚协议书具有法律效力，当事人应据此履行义务。但离婚后王某甲未支付2015年12月15日至2016年11月15日的抚养费，原告提起诉讼要求被告支付，被告应按照离婚协议约定按月支付抚养费600元，共计7200元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后10日内支付原告王某某自2015年12月15日至2016年11月15日的抚养费人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓璐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2016）鲁0211民初17696号
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1854号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于艳霞，风险部经理。
被告：侯文清。
被告：宋仁义。
被告：杜春来。
原告东辽县农村信用合作联社与被告侯文清、宋仁义、杜春来借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯文清偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告宋仁义、杜春来承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告侯文清阳签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告侯文清发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告宋仁义、杜春来提供连带责任保证，贷款约期至2015年1月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十二月四日
书记员 魏 琳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1854号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于艳霞，风险部经理。被告：侯文清。被告：宋仁义。被告：杜春来。原告东辽县农村信用合作联社与被告侯文清、宋仁义、杜春来借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯文清偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告宋仁义、杜春来承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告侯文清阳签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告侯文清发放联保贷款人民币3万元、按照合同约定，由被告宋仁义、杜春来提供连带责任保证，贷款约期至2015年1月12日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  张大庆二〇一六年十二月四日书记员  魏 琳