江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第0321号
原告无锡市奥博物贸有限公司。
法定代表人李征宇，该公司董事长。
被告张谨（又名张瑾）。
被告时兴龙。
原告无锡市奥博物贸有限公司（以下简称奥博物贸公司）与张谨、时兴龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告奥博物贸公司诉称，其与时兴龙的合作合同纠纷一案，经惠山法院审理后作出了民事判决书，时兴龙等对支付货款及违约金140余万元的付款义务承担连带清偿责任，后各被告均未付款，奥博物贸公司向惠山法院申请强制执行。在对时兴龙与张谨夫妻共同财产两处房产执行过程中，张谨以该两处房产系其个人财产为由提出了执行异议，惠山法院作出裁定书解除了对诉争房产的查封。奥博物贸公司不服遂起诉至本院，要求对（2012）惠执异字第0019号执行案件中所涉的张谨名下的房产中时兴龙拥有的份额许可执行。
被告张谨辩称：张谨与时兴龙虽是夫妻，但原判决中所涉债务为时兴龙个人债务；原判决认定了张谨不承担连带责任，且张谨申请执行异议成立，张谨名下的两处房产系张谨个人财产，应当驳回原告诉请。
被告时兴龙辩称：诉争的两处房产系张谨的个人财产；奥博物贸公司已向银川市兴庆区人民法院提起析产之诉、惠山法院对原审案件已经再审，故本案应当中止审理；原审案件实际债务履行人奥凯镁业公司已向银川市中级人民法院申请破产，时兴龙仅为担保人，故执行程序应当终止，本案也应当中止。
经审理查明：
张谨与时兴龙系夫妻关系，结婚登记时间为1996年10月7日。本案所涉的两套房屋（以下简称诉争房产）兴庆区新华东街平安巷商住楼14号营业房（以下简称14号营业房）、兴庆区海宝小区6#楼-2号（以下简称2号楼）均登记在张谨名下。诉争房产的基本情况为：2号楼建筑面积195.89平方、总层数2层、房屋用途住宅、登记时间为2000年10月、房屋价值528903元；14号营业房建筑面积130.71平方、房屋用途营业、登记时间为2002年7月、房屋价值627408元。
2012年4月18日，奥博物贸公司诉宁夏奥凯工贸有限公司（以下简称奥凯工贸公司）、时兴龙、张谨等合作合同纠纷一案，本院作出（2011）惠商初字第0264号民事判决书，判决：奥凯工贸公司于判决发生法律效力后十日内支付奥博物贸公司货款140万元及相应违约金；时兴龙等对奥凯工贸公司付款义务承担连带清偿责任，时兴龙等承担保证责任后，有权向奥凯工贸公司追偿；驳回奥博物贸公司的其他诉讼请求。该判决书本院认为部分载明“张谨与时兴龙虽系夫妻，但奥博物贸公司并未提供证据证明时兴龙为他人债务提供担保时得到张谨的同意，对奥博物贸公司要求张谨承担连带责任的诉请不予支持”。后，该判决书中确认的各付款义务人均未付款，奥博物贸公司遂向本院申请执行。执行财产包含了本案所涉的诉争房产。执行过程中，案外人张谨以诉争房产系其个人财产为由向本院提出书面执行异议。2012年12月12日，本院作出（2012）惠执异字第0019号民事裁定书（执行），认定张谨的异议成立，并裁定解除本院（2011）惠商初字第0264号民事裁定书及协助执行通知书项下对张谨名下、所有权证号为银房权证城区字第047722、115884号房产（诉争房产）的查封。2013年1月30日，奥博物贸公司对该裁定不服诉至本院，请求法院确认对张谨名下的诉争房产中时兴龙拥有的份额许可执行。
关于本案诉讼程序部分，被告时兴龙提出了三项本案应中止审理的抗辩理由：1、（2011）惠商初字第0264号案件在本院已经再审。时兴龙提供了本院2013年7月1日“受理申请再审及告知合议庭组成通知书”一份，奥博物贸公司质证认为该通知书仅证明惠山法院受理了张谨提出的申诉请求，并非再审立案通知，并未进入再审程序。2、奥博物贸公司就同一案由向银川市兴庆区法院提起诉讼，该案审理结果影响本案处理。时兴龙提供兴庆区法院传票复印件两张，奥博物贸公司质证意见认为兴庆区法院受理的为“物权确认纠纷”，与本案系两个法律关系，并非同一案件。3、奥凯镁业公司进入破产程序。时兴龙提供了宁夏中级人民法院的破产案件受理通知书、诉讼费票据、会议纪要各一份。奥博物贸公司质证意见认为会议纪要证明了破产程序尚未启动，且破产程序中的奥凯镁业公司与本案执行依据原判决中的奥凯镁业公司并非同一公司。经核实，原判决中的被告之一奥凯工贸公司2003年7月由奥凯镁业公司名称变更而来，法定代表人为时兴龙，股东有时松林等人，该公司于2007年6月吊销。2013年2月6日，时松林等以同样的企业名称“奥凯镁业公司”注册成立了新的公司，时松林为法定代表人，并申请进入破产程序。
关于本案所涉实体法律关系部分，即诉争房产系夫妻共同财产还是张谨个人财产：1、奥博物贸公司主张为夫妻共同财产，提供了结婚登记、房屋权属档案材料证明诉争房产为婚姻关系存续期间购买，时兴龙、张谨对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议；从银川市兴庆区法院复印的张谨向宁夏银行申请贷款的资料，其中多份材料中（包括一份公证书中的委托书、财产共有人承诺书等）时兴龙、张谨对时兴龙作为诉争房产财产共有人的身份进行了确认，时兴龙、张谨对该证据证明目的不予认可。2、被告张谨主张其名下的两套诉争房产系其个人出资购买，出资情况陈述为“2号楼由张谨父母出资30万元，朋友借款及本人积蓄22万元，张谨母亲的遗产40万元是用于购买14号营业房”；提供了2002年7月4日房屋转让协议一份，证明14号营业房的来源是张谨以30万元向区土产果品茶叶总公司购买的，奥博物贸公司对证明内容不予认可；提供了张谨与时兴龙财产分割协议复印件一份，证明诉争房产为张谨个人所有，奥博物贸公司对其真实性、关联性均不予认可，且认为张谨对该事实在执行异议案件中只字未提不合常理，另外，财产分割协议中第二项提到家庭共有现金160万元，但同时期在两套诉争房屋均设置了金额不等的抵押，亦相互矛盾；提供抵押担保合同和抵押清单各一份，证明张谨以2号楼抵押贷款37万元用于购买14号营业房，奥博物贸公司认为抵押合同中贷款用途为“资金周转”而并非购房，且与张谨本人陈述相悖；庭后，张谨补充提供了相应证据材料：①张谨母亲宋晓阳住房买卖协议书、公墓证、公墓订墓登记表、墓地收费票据、2号楼物业管理服务合同、入住合约，经质证奥博物贸公司认为与本案没有关联性；②张谨母亲宋晓阳的遗嘱一份，经质证，奥博物贸公司对其真实性有异议，认为在执行异议阶段张谨未提出遗嘱一事不合常理，且张谨母亲遗嘱中陈述“出资30万元、留有40万元”亦没有其他证据佐证，对该份证据三性均有异议；③提供宁夏锐时工贸有限公司向张谨借用诉争房产用于抵押贷款的借条一份，经质证，奥博物贸公司对该份证据真实性、关联性均不予认可，不能证明房产系张谨个人所有。
以上事实，有（2011）惠商初字第0264号民事判决书、（2012）惠执异字第0019号民事裁定书（执行）、结婚登记申请书、银川市兴庆区人民法院传票、宁夏回族自治区银川市中级人民法院受理案件通知书、缴款通知单、无锡市惠山区人民法院受理申请再审及告知合议庭组成通知书、银川市土地储备局会议纪要、房屋转让协议、财产分割协议、抵押担保借款合同、企业变更信息、遗嘱、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、本案诉讼程序部分，中止的理由是否成立？二、本案实体法律关系部分，诉争房产是张谨个人财产还是张谨、时兴龙夫妻共同财产？
针对争议焦点一，本院认为，时兴龙主张的中止理由均不成立。理由如下：1、当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行；按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。时兴龙提供的受理申请再审及告知合议庭组成通知书，仅证明其向本院就原审判决申请了再审，本院立案受理了该申请，但并未按照审判监督程序决定再审，故并不影响原判决的执行，亦非本案申请执行人执行异议之诉的中止事由；2、时兴龙主张奥凯镁业公司已进入破产程序，本案应当中止审理。根据工商资料反映，原判决中的奥凯工贸公司（原奥凯镁业公司）已于2007年6月20日吊销，现进入破产程序的为2013年2月6日重新注册成立的奥凯镁业公司，虽然企业名称一致，但在法律上并非同一主体，故现奥凯镁业公司申请破产并不影响本案审理；3、时兴龙主张奥博物贸公司就同一案由向兴庆区法院提起诉讼且该案处理结果影响本案处理，本案应当中止审理。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。奥博物贸公司在本院提起的本诉系基于执行异议提起的诉讼，由执行法院专属管辖。奥博物贸公司在兴庆区法院提起物权确认之诉，与本案的许可执行之诉，系不同之诉，时兴龙以此为由主张本案中止审理并无法律依据。
针对争议焦点二，本院认为，诉争房产为张谨、时兴龙夫妻共同财产。理由如下：1、张谨、时兴龙结婚时间为1996年10月，两套诉争房产的购买日期均为婚后。2、张谨主张诉争房产的购买出资为其一方，关于出资情况，张谨本人表述2号楼由张谨父母出资30万元，朋友借款及本人积蓄22万元购买，在庭审中并未提供相应证据予以证明；主张14号营业房系用张谨母亲的遗产40万元购买，但与庭审过程中提供的证据材料相互矛盾；张谨本人在执行异议案件中的陈述与在本案中的陈述、举证均有很大的出入，对购房准确数额以及购房款的来源表述前后矛盾；张谨在庭后补充提供的其母亲宋晓阳的遗嘱、宁夏锐时工贸有限公司的借条，并无相应的证据予以佐证，对其真实性无法确认。3、张谨提供的其夫妻二人的财产分割协议一份，该协议为复印件，真实性无法得到确认，退一步说，即使该协议为真实的，也必须在夫妻以外第三人知道该协议的情况下才对第三人具有约束力。4、根据奥博物贸公司提供的张谨提交宁夏银行的贷款材料中显示，在公证书的委托书等多份材料中，时兴龙均作为2号楼、14号营业房的共有人签名，并确认了共有人的身份。综上，本院认为，张谨、时兴龙主张诉争房产为张谨个人财产，未能提供足够证据予以证明，对该项主张本院不予采信。诉争房产应为张谨、时兴龙夫妻共同财产，张谨、时兴龙各占50%的份额。张谨辩称原判决已确定其不承担连带付款责任，且执行异议成立，故应驳回奥博物贸公司诉请，本案中，奥博物贸公司不服（2012）惠执异字第0019号民事裁定书（执行）起诉至法院，要求对诉争房产中时兴龙所有的份额许可执行，并未要求张谨承担连带付款责任，奥博物贸公司不服该执行异议裁定书起诉至法院符合法律规定，对张谨的该项抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项、第一百九十九条、第二百零六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
准许对2号楼、14号营业房中时兴龙所有的50%的份额予以执行。
案件受理费7518元、财产保全费5000元，合计12518元，由张谨、时兴龙负担，该款已由奥博物贸公司预付，本院不再退还，张谨、时兴龙应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付奥博物贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 边 嵘
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 王 蓉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项、第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。