wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1613号
原告：伊树峰，男，1954年7月31日出生。
委托诉讼代理人：伊树安（伊树峰之弟），1958年4月25日出生。
被告：于进友，男，1949年4月10日出生。
原告伊树峰与被告于进友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊树峰之委托诉讼代理人伊树安、被告于进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊树峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将拆除的原告宅院南侧的石棉瓦棚子和南院墙、北院墙予以恢复原状；2.判令被告赔偿原告误工损失（按照每天100元的标准从2017年11月6日计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告为邻居关系，原告居西，被告居东。被告于2017年11月6日上午无故将原告宅院东边的房屋及院墙拆除，致使原告宅院敞开，宅院不安全，原告只好在家看着，无法干活挣钱，给原告造成了经济损失。故原告依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告于进友辩称，棚子拆除的时间属实，也是我拆的，因为我要打散水，影响我施工，所以我把我宅基地范围之内的拆除了。在（2016）京0113民初4322号民事案件现场勘查时，伊树峰同意拆除棚子，但我打散水的那天没有经过伊树峰的同意。伊树峰没有劳动能力，所以不存在误工�失。故不同意赔偿原告误工损失，也不同意恢复原状，原告的棚子和院墙占了我的宅基地使用范围，也给我造成了损失，所以我才拆的。
本院经审理认定事实如下：
原告伊树峰与被告于进友东西为邻，伊树峰居西，于进友居东。伊树峰与伊树安系兄弟关系。2016年3月28日，于进友以排除妨害为由将伊树安诉至本院，要求其在宅院西侧由北向南打散水时，伊树安不得阻拦并提供方便。本院于2016年6月28日作出（2016）京0113民初4322号民事判决书，判令于进友在其宅院西侧打散水（散水东高西低，南北通宽；散水不得高于水平地面10厘米；散水宽度自于进友宅院西侧的石头磉北端外沿向西20厘米），伊树安不得阻拦并提供便利。后双方均未提起上诉，该判决现已生效。现伊树峰财产损害赔偿为由将于进友诉至本院，要求于进友将打散水时拆除的石棉瓦棚�及院墙恢复原状。
审理中，伊树峰称其在北院墙东端南侧原来埋了二三十根洋灰柱子作院墙，后来于进友打散水的时候未经其同意拆除了，故要求于进友恢复原状。于进友认可伊树峰所称，但认为伊树峰埋的洋灰柱子侵占了其宅基地使用范围，当时打散水的时候找到伊树峰要求拆除，伊树峰同意了。
上述事实，有（2016）京0113民初4322号民事判决书、勘验照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，被告为了自己打散水便利，未经原告同意将其石棉瓦棚子及院墙部分拆除，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其拆除的理由是原告的石棉瓦棚子及部分院墙侵占了其宅基地使用范围，该争议涉及双方宅基地界限的划定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可向土地管理部门寻求解决。但应当指出，原告主张恢复的北院墙处，经本院现场勘验，已不具备恢复原状的物质条件，对此双方可另行协商解决，本案中对此不予处理。另，原告要求被告赔偿误工损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告于进友将拆除的原告伊树峰宅院东南角的院墙及石棉瓦棚子予以恢复，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告伊树峰的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告伊树峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙留意
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 凯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第94号
原告梁某某，女，1974年4月28日出生，汉族，住济阳县。
被告卢某某，男，1971年4月27日出生，汉族，住济阳县。
原告梁某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1997年5月15日登记结婚，1999年6月12日生育一男孩，取名卢某甲。自2010年开始，被告无主见、生性多疑的性格突显，经常与被告吵闹，致使原告无法安心工作生活，严重破坏了夫妻感情。为了摆脱这段痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子卢某甲由原告抚养。
被告卢某某辩称：被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好的可能，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告梁某某与被告卢某某经人介绍相识，并于1997年5月15日在济阳县济阳镇政府登记结婚，婚后于1999年6月12日生育一男孩，取名卢某甲。原告梁某某曾向济阳县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件一份、济阳县公安局回河派出所证明一份、常住人口登记卡及索引表复印件一份及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经双方当事人质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告梁某某与被告卢某某结婚时间较长，并有了自己的儿子，可以说是一个幸福美满的家庭。在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智的去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的。原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告卢某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 张红
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1847号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市科成电子有限公司，住所地潮阳棉城文光。
法定代表人：刘育强。
被告;刘世强，男，汉族，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市科成电子有限公司、刘世强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初703号
原告：廖某某，男，1964年出生，汉族，农民工，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘欣，锦州市凌河区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：李昊，锦州市凌河区法律援助中心工作人员。
被告：高某某，男，1970年出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
原告廖某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人刘欣、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资13000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年10月至2014年12月末，原告在被告承包的红都酒店从事内墙铺砖等工作，双方约定计件用工，每平方米40元，完工即付工钱。2017年1月2日出具拖欠工资欠条，明确拖欠工资13000元。原告多次找被告索要，被告均以种种理由推托，至今不予支付。
被告高某某辩称，原告陈述属实，但现在别人也欠我钱，我没有能力给原告。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月至2014年12月末，原告在被告承包的沟帮子红都酒店内墙铺砖及装修工程中从事内墙铺砖工作。双方约定计件用工，每平方米40元，完工即付工钱。工作完成后，被告未给付原告劳务报酬。2017年1月2日被告为原告出具《欠条》一张，内容为:“欠沟帮子红都粘砖人工费13000元。壹万叁仟元正。2017年1月2日、欠款人高某某。”原告廖某某多次找被告催要劳务报酬13000元，被告至今未付。
上述事实，有《欠条》及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中被告为原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告劳务报酬13000元的事实存在，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告给付13000元劳务报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内支付原告廖某某劳务报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈晗音
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第66号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李世常，农民，住赫章县。因本案于2014年9月10日被温岭市公安局�事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人周君波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2908号起诉书指控被告人李世常犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人李世常及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师周君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月7日21时30分许，因许伟等人挑衅，许伟等人与被害人周某乙、周某丙、周某丁、朱某乙在本市城北街道南山闸村东亚鞋底厂对面的富平鞋厂门口发生打斗，后被告人李世常同许伟、杨涛、杨甫、杨兴、刘益平、张旭、张义富、吴常磊、翁秀兵、张瑞（均已判刑）、张蒙、徐勇、王卫、岳朝军（均另案处理）等人，在东亚鞋底厂门前，持铁棍将追赶至此的周某乙、周某丙、周某丁、朱某乙身体多处打伤。经鉴定，被害人周某丁的损伤程度为重伤；被害人周某乙、周某丙、朱某乙三人的损伤程度均为轻伤。
2014年9月10日14时许，贵州省赫章县哲庄乡派出所民警在哲庄乡被告人李世常家中将其抓获。被告人李世常归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李世常在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李世常的供述和辩解，同案犯许伟、杨涛、杨甫、杨兴、刘益平、张旭、张义富、吴常磊、翁秀兵、张瑞的供述，被害人周某乙、周某丙、周某丁、朱某乙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、李某、曾某、郝某、冯某甲、谢某、周某甲、朱某甲、岳某、冯某乙、刘某丙、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，现场监控录像，同案犯刑事附带民事判决书，门诊病历，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世常与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人重伤、三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李世常归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世常犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2019年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 杨云花
二〇一五年一月十四日
书 记 员 阮家声
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1011号
原告林锡南，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈国添，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡惠卿，女，1975年5月18日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林锡南与被告陈国添、蔡惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锡南、被告蔡惠卿到庭参加诉讼，被告陈国添经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林锡南诉称，2011年7月15日，被告陈国添因经营生意急需资金向原告借款人民币10000元，还提供被告蔡惠卿对被告陈国添的借款作保证，被告陈国添出具一张借据交原告收执，被告蔡惠卿也在该借条签字，被告陈国添、蔡惠卿还约定该款项若逾期拖欠应按月率2%计算利息。被告陈国添却言而无信，没有按时偿还该款，经原告多次催讨，被告陈国添以“慢一段时间及时偿还”为由继续拖欠该款。其行为已造成原告的交错周转困难，同时也严重侵害了原告的合法权益。庭审中原告以借条中没有被告蔡惠卿签名，将被告蔡惠卿列为被告系笔误，故申请放弃对被告蔡惠卿的诉讼请求。故变更诉讼请求为：判令被告陈国添偿还原告借款本金人民币10000元并支付自2011年7月15起到2014年4月27日止，利息2100元及从2014年4月28日起还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈国添辩称，原告提供的人民币10000元借条答辩人陈国添并没有拿到钱。原告林锡南说蔡惠卿有签名担保并承诺利息2分不事实。当时原告说明等赚到钱后再还，欠多久都没关系，所以借条没有约定利息及还款时间。（借条由来）原告说话不算话，为了讨钱，竟然于2012年3月6日间对被告陈国添进行拘禁和威胁，2012年3月9日下午把被告陈国添带到原告车上，强逼被告陈国添再写40000元借款要，因被告陈国添没借这笔钱，被告陈国添死活不同意。至2012年3月9日19时左右，被告陈国添在原告逼无奈的情况由原告提供简易纸条写下一万元的借条，原告指定借款日期要写2011年7月15日，不然他不肯放我走所以无奈只好按原告说的做，对此答辩人陈国添保留追究其责任的权利。现答辩人努力工作，所挣工资尚不以养家糊口（三个正在读书的孩子及年迈87岁的父亲及82岁的母亲身体不好均已双目失明需要赡养），当时原告说明等赚到钱后再还，请法院查明事实后依法判决。
为证明各自的主张成立，原告林锡南在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据：
被告陈国添于2011年7月15日签名捺印的条据一张，证明被告陈国添向原告借款10000元。
被告陈国添未在本院指定的举证期限内向本院提供证据证明其主张。
经审理，鉴于被告陈国添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告林锡南的提供的证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告林锡南提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告陈国添因需资金于2011年7月15日签名捺印具条向原告林锡南借款人民币10000元整，条据载明：“今向林锡南借来人民币壹万元正（10000.00元）借款人：陈国添2011年7月15”。后经原告催讨，被告陈国添未能偿还原告林锡南的借款。
本院认为，原告林锡南与被告陈国添之间借贷关系，有原告提供的被告陈国添签名捺印的条据为据，可以认定。原告林锡南据此诉请被告陈国添偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于原告林锡南主张被告陈国添应支付从借款之日即2011年7月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张。因被告陈国添出具的条据没有载明利息如何计算、何时起算，原告林锡南也未能举证证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，支付利息的起算时间应从起诉之日起计算。故对原告林锡南主张的合理部分，本院予以支持。关于原告在庭审中以错列被告为由放弃对被告蔡惠卿的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。被告陈国添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈国添在本判决生效后十日内归还原告林锡南借款本金人民币10000元及自起诉之日即2014年5月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告陈国添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元，减半收取人民币51.5元，由被告陈国添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一四年七月三日
书记员 李朱方
附相应法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宋 某 某 与 宋 某 甲 离 婚 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1011号
原告：宋某某，女，汉族，住平原县。
被告：宋某甲，男，汉族，住平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
原告宋某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年底原被告经人介绍相识，并与1997年1月13日登记结婚，1999年4月10日生育一女儿宋某乙，2004年9月29日生育一儿子宋某丙，婚后二人感情尚可，但自从2008年起，原告发现被告经常与其他异性往来，且经常夜不归宿。2009年中旬被告在没有告知原告的情况下离家出走并将两个孩子带走，至今未归，为了维护原告与孩子的合法权益，特起诉要求与被告离婚，婚生子女宋某乙、宋某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
原告提供证据：一、平原县腰站镇计划生育办公室证明一份（内容：我镇宋范村宋某甲、宋某某夫妇于1997年1月15日登记结婚，于1999年4月10日生育一胎女孩，于2004年9月29日生育2胎男孩，均为合法生育），证明原被告有两个孩子，及孩子的出生日期；二、平原县腰站镇腰站社区宋范居民小组证明一份（内容：我村村民宋某甲自2009年中旬离开我村后，至今未回到我村居住），证明被告从2009年一直没有回宋范村。被告质证意见：对证据一的真实性无异议；证据二从形式上讲不合法，没有负责人的签字，且该证据不能证明原告的主张。
经审理查明，原告宋某某与被告宋某甲系同村村民，经人介绍于1997年1月13日登记结婚，婚后在平原县腰站镇宋范村居住，夫妻感情尚可，并于1999年4月10日生育一女，取名宋某乙，2004年9月29日生育一子，取名宋某丙。婚后在平原县腰站镇宋范村居住。后被告带两个孩子到外地工作、生活。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维护应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。本案原被告为同一村村民，二人自愿登记结婚，因此，原被告婚姻基础尚可；现原被告结婚共同生活已近二十年，且生育两个孩子，可见双方已建立起了深厚的夫妻感情。现共同生活中由于沟通减少，产生了矛盾，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。居民小组作为一个组织，不能证明二人的分居时间，且为原告出具证明之人没有到庭接受质证，原告现有证据也不能证明原被告夫妻感情确已破裂，因此以不离婚为宜。希望双方珍惜彼此的感情，在今后的生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以致和好。被告作为不同意离婚的一方，更要付诸实际行动。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 赵 利
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 侯卫强
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1011号
原告苟于斌，男，汉族，务农。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告苟中阳，男，汉族。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称永诚保险公司）。
法定代表人邓洪江。
本院在审理原告苟于斌诉被告苟中阳、永诚保险公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告苟于斌于2014年6月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟中阳、永诚保险公司的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苟中阳、永诚保险公司的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告苟于斌撤回对被告苟中阳、永诚保险公司的诉讼。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告苟于斌负担。
审 判 员 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 吴尚菊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹 荣
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第702号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地
负责人葛晓祥，该行行长。
委托代理人张红玉、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人姚永健。
交通银行股份有限公司镇江分行与姚永健信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）京商初字第49号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：姚永健于判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金6516.63元，并给付利息和滞纳金3422.86元（截止至2013年11月19日）；案件受理费25元，由被告姚永健负担。因被执行人姚永健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人姚永健无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第49号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 生亚岚
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00434号
罪犯夏俭武，男，1970年2月16日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年7月30日作出（2004）阜刑初字第85号刑事判决，认定被告人夏俭武犯抢劫罪、合同诈骗罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2004年8月16日交付执行。2011年8月1日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯夏俭武在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯夏俭武在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏俭武减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年9月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8068号
原告：陆继雷，男，1984年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：关鑫，男，1968年6月3日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司，统一社会信用代码91230104680269061Y，住所地双城市新兴乡新兴村。
法定代表人：关鑫。
原告陆继雷与被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司（以下简称哈天新伟业公司）、关鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆继雷及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。被告哈天新伟业公司、关鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆继雷向本院提出诉讼请求：1.请求哈天新伟业公司、关鑫连带偿还借款1000000元；2.哈天新伟业公司、关鑫从2017年10月8日到实际给付之日止，按年利率24%计算给付利息；3.哈天新伟业公司、关鑫承担律师费30000元；4.本案诉讼费用由哈天新伟业公司、关鑫承担。事实和理由：2017年6月8日，哈天新伟业公司、关鑫向陆继雷借款1000000元，并签订《借款合同》约定：借款1000000元，借款期限二个月，月利4分，先利息后本金，逾期月罚息2分，违约方承担律师费。同日关鑫为陆继雷出具收据。但至约定还款日期（2017年8月16日），哈天新伟业公司、关鑫未偿还借款，陆继雷讨要无果，现依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判如所请。
哈天新伟业公司、关鑫未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陆继雷与哈天新伟业公司法定代表人系朋友关系。2017年6月8日，哈天新伟业公司、与陆继雷签订《借款合同》，合同约定哈天新伟业公司向陆继雷借款1000000元，借款期限到2017年8月16日，按照月利4分每月支付40000元利息，偿还借款的顺序为先利息后本金，如不能按期归还本金及利息，借款人应承担债权人因追讨借款所支付的律师费。合同签订当日，哈天新伟业公司收到1000000元借款后，法定代表人关鑫为陆继雷出具收据。但借款到期后，经陆继雷多次索要，哈天新伟业公司未能还款，故陆继雷诉至本院。
本院认为，陆继雷与哈天新伟业公司订立的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。双方约定了还款期限，哈天新伟业公司未按照约定的期限返还借款，属违约行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”。关鑫系哈天新伟业公司的法定代表人，在陆继雷与哈天新伟业公司与陆继雷签订借款合同并收到1000000元后，其为陆继雷出具收据的行为应认定为法人的行为，故该到期债务应由哈天新伟业公司承担。陆继雷与哈天新伟业公司约定的月利4分，高于法律规定，现陆继雷自愿以年息24%分计算利息，符合法律规定，本院应准予。陆继雷主张哈天新伟业公司已给付利息至2017年10月8日，虽未提供证据，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故对陆继雷主张利息自2017年10月9日开始计算予以支持。关于陆继雷第三项诉讼请求，因双方约定不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司于本判决生效后立即返还原告陆继雷借款1000000元；
二、被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司于本判决生效后立即按照年利率24%给付原告陆继雷1000000元本金自2017年10月9日至欠款付清时止的利息。
三、被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司于本判决生效后立即给付原告陆继雷律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元（原告已预付），减半收取计7035元，诉讼保全费5000元，由被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告陆继雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕殿龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8068号原告：陆继雷，男，1984年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告：关鑫，男，1968年6月3日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司，统一社会信用代码91230104680269061Y，住所地双城市新兴乡新兴村。法定代表人：关鑫。原告陆继雷与被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司（以下简称哈天新伟业公司）、关鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆继雷及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。被告哈天新伟业公司、关鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆继雷向本院提出诉讼请求：1.请求哈天新伟业公司、关鑫连带偿还借款1000000元；2.哈天新伟业公司、关鑫从2017年10月8日到实际给付之日止，按年利率24%计算给付利息；3.哈天新伟业公司、关鑫承担律师费30000元；4.本案诉讼费用由哈天新伟业公司、关鑫承担。事实和理由：2017年6月8日，哈天新伟业公司、关鑫向陆继雷借款1000000元，并签订《借款合同》约定：借款1000000元，借款期限二个月，月利4分，先利息后本金，逾期月罚息2分，违约方承担律师费。同日关鑫为陆继雷出具收据。但至约定还款日期（2017年8月16日），哈天新伟业公司、关鑫未偿还借款，陆继雷讨要无果，现依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判如所请。哈天新伟业公司、关鑫未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆继雷与哈天新伟业公司法定代表人系朋友关系。2017年6月8日，哈天新伟业公司、与陆继雷签订《借款合同》，合同约定哈天新伟业公司向陆继雷借款1000000元，借款期限到2017年8月16日，按照月利4分每月支付40000元利息，偿还借款的顺序为先利息后本金，如不能按期归还本金及利息，借款人应承担债权人因追讨借款所支付的律师费。合同签订当日，哈天新伟业公司收到1000000元借款后，法定代表人关鑫为陆继雷出具收据。但借款到期后，经陆继雷多次索要，哈天新伟业公司未能还款，故陆继雷诉至本院。本院认为，陆继雷与哈天新伟业公司订立的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。双方约定了还款期限，哈天新伟业公司未按照约定的期限返还借款，属违约行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”。关鑫系哈天新伟业公司的法定代表人，在陆继雷与哈天新伟业公司与陆继雷签订借款合同并收到1000000元后，其为陆继雷出具收据的行为应认定为法人的行为，故该到期债务应由哈天新伟业公司承担。陆继雷与哈天新伟业公司约定的月利4分，高于法律规定，现陆继雷自愿以年息24%分计算利息，符合法律规定，本院应准予。陆继雷主张哈天新伟业公司已给付利息至2017年10月8日，虽未提供证据，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故对陆继雷主张利息自2017年10月9日开始计算予以支持。关于陆继雷第三项诉讼请求，因双方约定不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司于本判决生效后立即返还原告陆继雷借款1000000元；二、被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司于本判决生效后立即按照年利率24%给付原告陆继雷1000000元本金自2017年10月9日至欠款付清时止的利息。三、被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司于本判决生效后立即给付原告陆继雷律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元（原告已预付），减半收取计7035元，诉讼保全费5000元，由被告哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告陆继雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十二月十八日书记员 毕殿龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第869号
原告周文生，
委托代理人高鹏，
被告唐俭付。
委托代理人王传林，
原告周文生诉被告唐俭付买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员胡国营独任审理。本院于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告周文生委托代理人高鹏、被告唐俭付及其委托代理人王传林到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告周文生诉称：2012年2月25日，被告收购原告牛奶2280公斤，同年3月11日又收购牛奶2160公斤，双方协商牛奶单价按原告出售给河南科迪公司价格（每公斤3.51元）计算。原告多此要求被告支付牛奶款，被告总是百般拖欠，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，要求判令被告支付牛奶款15584.4元，诉讼费由被告承担。
被告唐俭付辩称：原告出售给被告的牛奶为不合格产品，该牛奶已经损坏变质，原告的诉请不能成立，请求法院予以驳回。
本案的争议焦点为：1、原告方所出售的牛奶是否为合格产品；2.原告要求被告支付牛奶款15584.4元有无事实和法律依据。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：
一、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；二、收奶收据一份，证明收据正反两面写明被告分两次收到原告的牛奶，分别为2280公斤与牛奶2160公斤，共计4440公斤，单价是每公斤3.51元；三、河南科迪乳业外购入库单一份，证明当时牛奶市场价格为每公斤3.51元。
被告唐俭付向本院提交的证据有：证人证言两份及证人身份证复印件两份，证明原告供给被告的牛奶质量不合格；被告发现牛奶质量不合格以后，给原告联系，原告拒接电话；被告所收购的原告的牛奶价格为每公斤1.80元；因为原告牛奶质量问题，给被告造成600元损失。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对其证明力本院予以确认。对原告提交的证据二，被告认为2012年2月25日2280公斤的收奶收据上面有伪造现象。“今收到”、收款人后面的“收奶”这几个字不是被告所写，收据上的公斤数也不是被告所书写，对于2012年3月11日收据真实性无异议，但牛奶数额没有过秤，数据完全是由他人虚报的，并且牛奶质量不合格。对原告提交的证据三该证据并不能证明原告的主张，被告当时所收牛奶价格为每公斤1.80元。
原告周文生委托代理人对被告唐俭付所提交的证据有异议，认为证人没有出庭，根据法律规定，证人必须出庭作证，否则对证人证言不予质证。
本院对原、被告提供的证据材料做如下认证：对原告提交的证据一双方当事人均无异议，对其证明力本院予以确认。对原告提交的证据二，该证据系书证，客观性强，证明力较高，在庭审中被告方虽申请对2280公斤牛奶是否是被告所写进行鉴定，但在法定期限内没有缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定的权利。被告认为收据上的数额系原告自行填写，并无相应证据证实，故被告对该证据的质证意见不能成立，对原告提交的证据二的证明力，予以确认。对原告提交的证据三，因被告�具的收条中并未显示牛奶的价格，应当按照订立合同时的市场价格履行，原告提交的外购入库单中显示原告卖给河南科迪乳业股份有限公司的牛奶价格为每公斤3.51元，出售时间为2012年3月19日，与本案原告收条中显示的时间一致，故能够认定当时牛奶的市场价格为3.51元，对其证明力本院予以确认。对被告提交的证据材料，证人无正当理由未出庭作证接受原、被告双方的质询，故该证人证言不具有合法性，故对其证明力本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月25日，被告唐俭付收购原告周文生牛奶2280公斤，同年3月11日又收购牛奶2160公斤。被告收到原告的牛奶后给原告出具有收条。被告唐俭付收购原告周文生牛奶后未支付货款。
另查明，牛奶当时的市场价格为每公斤3.51元。
本院�为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自已的义务，在买卖合同中，出卖人应当依照约定交付标的物。买受人应当按照约定的期限和数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，当事人可以协议补充，达不成补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯仍然无法确定价款的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。在本案中原告作为出卖人出售给被告唐俭付牛奶2280公斤和2160公斤，有被告唐俭付给原告出具的收条为证，事实清楚，证据充足。原、被告双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。在被告唐俭付接收4440公斤牛奶后应在合理期限内支付价款。关于牛奶的价格问题，因被告唐俭付出具的收条中并未显示牛奶的价格，当事人事后也未就牛奶的价格问题达成补充协议，应适用合同订立时履行地的市场价格来确定原告出售给被告方的牛奶的价格。原告在庭审中提交了其作为出卖方销售给河南科迪乳业股份有限公司的牛奶的收购价格，因此可以认定当时牛奶的市场价格为每公斤3.51元，被告应支付给原告的价款为4440公斤×3.51元／公斤=15584.4元，原告的诉讼请求应依法得到支持。被告辩称原告出售的牛奶有质量问题，并未提供证据加以证实，故被告的辩解不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款，第一百五十九条之规定判决如下：
被告唐俭付支付原告周文生货款15584.4元，于本判决生效后三日内付清。
一审案件受理费100元，由被告唐俭付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡国营
二〇一三年十月二十日
书记员 戴昊彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初3822号
原告:李培东，男，1964年3月27日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托代理人:周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。
被告:汪增武，男，46岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:洪永梅，女，1968年10月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告李培东与被告汪增武、洪永梅排除妨碍纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培东撤回对被告汪增武、洪永梅的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李培东负担。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 施凯元
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第58号
申请人邢国强，男。
被执行人詹敬海，男。
邢国强与詹敬海买卖合同拖欠货款纠纷一案，饶河县人民法院于2012年9月11作出（2012）饶民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邢国强于2013年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人詹敬海自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
邢国强与詹敬海买卖合同拖欠货款纠纷一案，依据（2012）饶民初字第113号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一四年一月二日
书记员 吴巍葳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4049号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人张林生、郭泰更，该社职工。
被告冯海洲，男，1969年10月21日出生，汉族，住林州市。
被告陈喜芬，女，1981年8月28日出生，汉族，住林州市。
被告徐军海，男，1973年12月25日出生，汉族，林州市。
被告葛卫云，女，1987年10月4日出生，汉族，林州市。
被告陈军亮，男，1982年9月25日出生，汉族，林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告冯海洲、葛卫云、陈喜芬、徐军海、陈军亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 岳小莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6736号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：庞亚平，总经理。
委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：李琦，男，1997年5月27日出生，汉族，职业不详，住济南市�
原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司�南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十三日
代理书记员 苏 冉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3159号
申请执行人：吴华文，男，1975年1月30日生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：程文驹、胡杨，江苏腾泽律师事务所律师。
被执行人：钱爱兵，男，1974年3月19日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
申请执行人吴华文与被执行人钱爱兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6597号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：钱爱兵欠吴文华借款本金70000元，钱爱兵于2016年12月19日前偿还30000元，余款于2017年5月1日前还清，吴文华放弃主张利息。若钱爱兵不按期履行，吴文华可按80000元（含10000元违约金）扣除已付款申请执行。案件受理费减半收取1158元，钱爱兵自愿承担。因钱爱兵未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，并对被执行人申报财产予以核查。
2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年4月5日自愿达成和解协议，约定：一、本案标的70000元、违约金10000元、案件受理费1158元，合计81158元，由被执行人自签订协议之日先履行13000元，余款68158元自2017年4月起每月还款3000元，直至结清为止。二、该案执行费1117元，由被执行人自协议签订时三日内缴纳。并由案外人刘朋梅提供担保。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿13000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解，约定分期还款。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6597号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人不履行和解协议的，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3159号申请执行人：吴华文，男，1975年1月30日生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：程文驹、胡杨，江苏腾泽律师事务所律师。被执行人：钱爱兵，男，1974年3月19日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。申请执行人吴华文与被执行人钱爱兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6597号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：钱爱兵欠吴文华借款本金70000元，钱爱兵于2016年12月19日前偿还30000元，余款于2017年5月1日前还清，吴文华放弃主张利息。若钱爱兵不按期履行，吴文华可按80000元（含10000元违约金）扣除已付款申请执行。案件受理费减半收取1158元，钱爱兵自愿承担。因钱爱兵未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，并对被执行人申报财产予以核查。2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年4月5日自愿达成和解协议，约定：一、本案标的70000元、违约金10000元、案件受理费1158元，合计81158元，由被执行人自签订协议之日先履行13000元，余款68158元自2017年4月起每月还款3000元，直至结清为止。二、该案执行费1117元，由被执行人自协议签订时三日内缴纳。并由案外人刘朋梅提供担保。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿13000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解，约定分期还款。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6597号民事调解书本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议的，可以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月十六日书 记 员  吕高美
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4066号
上诉人（原审被告）：平思，男，1991年1月27日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：张钦，女，1970年2月14日出生，汉族，现住邯郸县，系平思母亲。
上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1975年1月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：邓涛，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张钦，女，1970年2月14日出生，汉族，现住邯郸县。
上诉人平思、张秀丽因与被上诉人张钦民间借贷纠纷一案，均不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平思上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张秀丽的诉讼请求。理由是：上诉人平思不是借款人，上诉人不认识张秀丽，也未商量过借款事宜，也未曾使用过这100万元资金。该借款事实是张秀丽与张钦之间的借贷。而且之前二人之间曾有380万元的借贷，已经交易完毕。双方之间有信任，说明此次借贷也是二人之间发生的，只是张钦使用平思的银行卡。一审对此没有认定是违背事实的。
被上诉人张秀丽答辩：借贷双方虽然没有借款合同，但借款是转到了平思的账户，通话录音显示，平思是实际借款人，而且平思偿还张秀丽19.8万元。
上诉人张秀丽上诉请求，应将原判由被上诉人支付借款本金75万元改判支付借款本金78万元，并支付自2014年9月12日至2016年1月12日期间的借款利息24.9067万。理由是上诉人提供的录音证据证明平思及其母亲均承认双方约定借款利率为月息3分。
被上诉人张钦辩称，平思不是借款人，借款人是张钦，张钦只是借用了平思的银行卡，且之前本人与张秀丽有过借款的事实。本次借款没有约定利息。
张秀丽向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款78万元；并按照月息2分，支付自2014年9月12日至2016年1月12日期间的利息249067元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原判认定：2014年3月29日，被告张钦通过朋友张某介绍，向原告张秀丽借款380万元，同日张秀丽将借款转入张钦的银行账户。2014年5月5日张钦通过于恩东银行卡转给张秀丽114000元，2014年6月6日张钦通过于恩东银行卡转给张秀丽114000元，2014年6月13日张钦偿还张秀丽380万元借款，2014年6月23日张钦转给张秀丽53200元。张钦除偿还张秀丽380万元借款外，另向张秀丽支付281200元。
2014年8月11日，张秀丽转给平思100万元，2014年9月26日平思转给张秀丽198000元，于恩东转给张秀丽32000元，2015年3月31日平汉东转给张秀丽2万元，共计还款25万元。
一审法院经审理认为，张钦于2014年3月29日向张秀丽借款380万元，根据此后的还款金额和时间，可认定张秀丽与张钦约定借款利息为月息3分，即每月114000元，张钦除偿还张秀丽借款本金380万元外，另向张秀丽支付的281200元是借款利息，张钦所辩称的281200元是张秀丽向其借的款，不予采纳。2014年8月11日张秀丽转给平思100万元，平思和张钦均辩称，该笔100万元实际借款人是张钦。张秀丽出示的张凤珍与张钦、张凤珍与平思的通话录音并结合证人张某的出庭证言、银行转账记录，均可认定该笔100万元借款是平思所借，借款后平思通过其本人和于恩东、平汉东银行卡，共计还款25万元。张秀丽诉称25万元还款中包括3万元利息。但张秀丽与平思未书面约定借款利息，另根据平思的还款金额，不能认定双方口头约定了借款利息，故张秀丽要求平思支付利息的诉讼请求，不予支持。平思理应偿还张秀丽75万元借款，张钦不承担责任。一审法院据此判决：一、平思于判决生效后十日内，偿还张秀丽借款75万元；二、驳回张秀丽要求平思支付借款利息249067元的诉讼请求；三、张钦不承担偿还款项责任。案件受理费14062元，由张秀丽负担3940元，由平思负担10122元。
二审程序中，上诉人平思提交了其母张钦与张某的电话录音，欲证明该笔100万元借款是张钦向张秀丽所借，并且写有借条。但张秀丽不认可有借条，电话录音也没有说明借条的具体内容。
上诉人张秀丽二审中没有提交证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2014年8月11日张秀丽向平思银行卡转款100万元，双方均不持异议。本案二审争议的焦点是，本借贷关系的借款人是张钦还是平思。上诉人平思主张，该笔100万元借款人是其母张钦。张秀丽所举张某与张钦、张凤珍与平思的通话录音，及证人张某的出庭证言、银行转账记录，均显示在向张秀丽借款时，张钦参与了协调，并对借款关系建立起了相当的作用。平思本人对于借用该款也是清楚的，而且该笔100万元直接转入了平思的账户，之后又是通过平思账户，及于恩东、平汉东银行卡偿还了张秀丽借款25万元，上述证据能够认定本案借款人是上诉人平思，其称不是借款人，与上述证据相悖，故不予采信。二审程序中，上诉人平思提交的张钦与张某的电话录音不足证明该100万元是张钦所借，也不能证实张钦向张秀丽写有借款条的事实。另一个争议是问题是该笔借款是否约定了利息。双方之间的借贷没有书写借条，电话录音是张某向平思提起利息问题，不足证明借贷双方约定了利息。故对张秀丽主ＸＸ思应支付月利率3分的请求，和本金是78万元而不是75万元的主张不予支持。据认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元由上诉人平思负担，5490元由张秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 张增民
审判员 郭晓丽
二〇一六年十月十五日
书记员 常新蕊
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第15号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张孟颖，女，1995年5月23日生，汉族，中专文化，无业。2013年9月13日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十日。2013年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人季大林、陈学花，江苏德善律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）468号起诉书指控被告人张孟颖犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人张孟颖及其辩护人季大林、陈学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人张孟颖贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请法院依法判处。
被告人张孟颖对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张孟颖犯贩卖毒品罪的事实及定性不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、本案是共同犯罪，被告人张孟颖在本案中应属从犯，应当减轻处罚；2、被告人张孟颖是在公安机关特情介入的情形下被抓获的，应当从轻处罚；3、被告人张孟颖归案后如实交代了犯罪事实，且其在案发前刚满十八周岁，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人张孟颖从轻处罚。
经审理查明：2013年9月12日21时许，朱某通过手机联系“慧慧”（别名“小敏”，另案处理），约定以人民币2800元的价格向“慧慧”购买半盎司冰毒。当日22时许，“慧慧”电话联系朱某称其让朋友到交易地点与朱某见面。后被告人张孟颖明知“慧慧”在贩卖毒品，仍接受“慧慧”指使到本市秦淮区XX号某酒店与朱某进行毒品交易，被民警当场查获。经现场检查，民警从被告人张孟颖左手餐巾纸袋中查获一袋毒品疑似物。经鉴定，该袋毒品疑似物净重12.001克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人张孟颖归案后如实供述了上述贩卖毒品事实。
另查明，被告人张孟颖归案后，民警根据其尿检结果呈甲基苯丙胺阳性的事实于2013年9月13日决定给予其行政拘留十日的处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张孟颖的供述和辩解与证人朱某、代某的证言及检查笔录证明被告人张孟颖贩卖毒品甲基苯丙胺的事实；
2、证人朱某的辨认笔录证明被告人张孟颖并非向其贩卖毒品的“慧慧”；南京市公安局栖霞分局栖霞派出所出具的情况说明证明朱某所称的“慧慧”与被告人张孟颖供述中所称的指使其贩卖毒品的“小敏”为同一人；
3、被告人张孟颖的供述和辩解、证人朱某与代某的证言及被告人张孟颖、证人朱某的手机联系明细相互印证，证明被告人张孟颖按照“慧慧”指示进行送货的事实；
4、接受刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书、查获经过及呈请控制下交付报告书证明本案的案发及被告人张孟颖的归案情况；
5、毒品疑似物称重记录、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书证明被告人张孟颖持有毒品的成分和重量；
6、常住人口信息表及证人邢某的证言证明被告人张孟颖已达完全刑事责任年龄。
另有行政处罚决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、物证检验报告书等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人张孟颖及其辩护人不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人张孟颖贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张孟颖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张孟颖系接受他人指使帮助运送毒品、收取毒资，可以认定为在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张孟颖归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张孟颖的辩护人提出的建议对被告人张孟颖减轻、从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张孟颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2018年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 孙 祺
人民陪审员 王 萍
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 蒋文雯
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1225号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘晓兰，女，汉族，1987年生，农民。
被申请执行人李新祥，男，汉族，1986年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月6日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HBT207号、HBT208号、HBT209号、HBT210号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HBT207号、HBT208号、HBT209号、HBT210号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HBT207号、HBT208号、HBT209号、HBT210号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初573号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼)。
法定代表人：葛吉勇，该行行长。
被申请人：孙瑞平，女，1970年11月9日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
被申请人：殷宴东，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊浩然汽车销售有限公司，住所�：潍坊市奎文区宝通街与新华路口西50米路南。
法定代表人：李长华，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人孙瑞平、殷宴东、潍坊浩然汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年1月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款643438.74元或查封相应价值的财�（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费3737元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王闽军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郝 琳
书 记 员 宫 萌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第30号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：邢国亮。
委托代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
被申请人：林朝旺。
被申请人：叶秀云。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被申请人林朝旺、叶秀云金融借款合同纠纷一案后，于2015年12月30日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行请求冻结被申请人林朝旺、叶秀云银行存款人民币1040815元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结林朝旺、叶秀云银行存款人民币1040815元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年一月六日
书记员 王 崝
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00077号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，系湖北函授大学鄂州分校校长。因涉嫌犯行贿罪，于2015年2月5日被鄂州市人民检察院取保候审，同年7月20日被鄂州市鄂城区人民法院取保候审，同年7月30日经鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕，同日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。同年9月25日被本院取保候审。
辩护人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人龚某犯行贿罪一案，于2015年7月30日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00234号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员严涛出庭履行职务，原审被告人龚某及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年初至3月间，被告人龚某在不具备开发建筑工程资质的情况下，多次找时任鄂州市妇幼保健院院长的马某洽谈，表示想承建鄂州市妇幼保健院十字街综合楼项目工程，后在马某的帮助下，龚某借用鄂州市祥和房地产开发有限公司资质顺利承建该项目工程并于2014年陆续结清工程款。期间，龚某擅自改变规划建设设计方案，将上述十字街综合楼从原规划8层违规加层建设到9层，并超出设计方案违规建设商业门面房一间据为己有。鄂州市妇幼保健院职工对龚某违规建设的情况向时任鄂州市妇幼保健院副院长的闵某投诉反映，闵某将该情况向马某汇报后，马某没有制止和追究龚某的上述违规违建行为。为了感谢马某在上述事项上的帮助和关照，龚某先后5次送给马某共计人民币16万元。具体事实如下：
1、2006年3、4月的一天，被告人龚某到马某办公室，送给马人民币2万元，后马某将该款通过时任鄂州市妇幼保健院分管纪检的副院长闵某退还给龚某。
2、同年12月的一天，被告人龚某到马某位于鄂州市滨湖南路卫生局小区B栋东单元701室的家中，送给马某人民币3万元，马予以收受。
3、2007年8月的一天，被告人龚某到上述地点，送给马某人民币6万元，马予以收受。
4、同年10月的一天，被告人龚某到马某的办公室，送给马某人民币1万元，马予以收受。
5、2010年7月左右的一天，被告人龚某到上述地点，送给马某人民币4万元，后马某将该款通过时任鄂州市妇幼保健院财务科科长的丁某退还给龚某。
案发后，被告人龚某主动向鄂州市人民检察院投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有被告人龚某的供述及辩解；证人马某、丁某、闵某的证言；书证户籍信息、中共鄂州市卫生局党组文件、到案经过、房屋委托开发协议书、建设工程造价书、建设工程造价咨询报告书、鄂州市妇幼保健院支付工程款的账证、鄂州市城市规划违法案件行政处罚决定书及视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人龚某为谋取不正当利益，先后给予国家工作人员共计人民币16万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人龚某的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；当庭自愿认罪，依法从轻处罚。因此判决：被告人龚某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人龚某上诉提出：上诉人的行贿数额应为人民币6万元，上诉人于2007年8月给予马某的6万元系应马某要求代鄂州市妇幼保健院补偿建筑商的损失，不是行贿行为，上诉人于2010年7月给予马某的4万元，系应马某要求给马某，然后马某为了向单位证明廉洁，再安排人退回，不是行贿行为。其辩护人的辩护意见是：上诉人龚某于2006年3、4月送给马某的2万元，后由马某安排闵某退回，上诉人于2010年7月送给马某的4万元，后由马某安排丁某退回，龚某这两笔合计6万元的行贿款被退回，属实行终了的行贿犯罪未遂，可对其从轻或者减轻处罚。
鄂州市人民检察院履行职务的检察员发表如下出庭意见：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，龚某的上诉理由不能成立，建议二审法院根据上诉人龚某的犯罪情节，依法作出公正的判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人龚某犯行贿罪的犯罪事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人龚某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币现金16万元，其行为已构成行贿罪。其中，上诉人龚某给予国家工作人员人民币现金合计6万元，被国家工作人员退回，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。上诉人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人龚某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。对于鄂州市社区矫正工作管理局提出对被告人龚某适用非监禁刑罚的建议，予以采纳。关于上诉人龚某提出上诉人的行贿数额应为人民币6万元，上诉人于2007年8月给予马某的6万元系应马某要求代鄂州市妇幼保健院补偿建筑商的损失，不是行贿行为，上诉人于2010年7月给予马某的4万元，系应马某要求给马某，然后马某为了向单位证明廉洁，再安排人退回，也不是行贿行为的上诉理由，经查，上诉人龚某在侦查阶段的供述与另案被告人马某的供述相互印证，证实龚某于2007年8月送给马某的6万元系为了谋取不正当利益而向马某行贿，该6万元应计入龚某的行贿数额；上诉人龚某的供述与证人丁某的证言相互印证，证实龚某于2010年送给马某的4万元，是龚某为了结清工程尾款而向马某行贿，此款项后被马某安排丁某退还给龚某，该4万元应计入龚某的行贿数额，但属犯罪未遂，可以从轻处罚。关于上诉人龚某的辩护人提出上诉人龚某于2006年3、4月送给马某的2万元，后由马某安排闵某退回，上诉人于2010年7月送给马某的4万元，后由马某安排丁某退回，龚某这两笔合计6万元的行贿款被退回，属实行终了的行贿犯罪未遂，可对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，予以采纳。原审判决认定上诉人龚某的犯罪事实清楚，证据确实充分，但对上诉人龚某的犯罪特殊形态认定有误，且遗漏了上诉人龚某在被追诉前主动交待行贿行为的从宽处罚情节，量刑不当。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00234号刑事判决对上诉人龚某的定罪部分，撤销对其量刑部分。上诉人龚某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪 琳
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执71号
申请执行人严金荣，女，1963年5月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会。住所地：孝感市交通大道391号。
法定代表人贺卫东，主任。
本院在执行申请执行人严金荣与被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会（以下简称市高新区）行政纠纷一案中，因孝感高新技术产业开发区管理委员会目前不具备按照《房屋拆迁补偿安置合同》继续履行住房、门面不动产登记行为并承担相应费用的条件，申请执行人严金荣于2017年9月11日向本院递交了《申请》撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂09行初2号行政判决书的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨杰
审判员 吕波
审判员 鲁萍
二〇一七年九月十一日
书记员 范红
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执71号申请执行人严金荣，女，1963年5月5日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会。住所地：孝感市交通大道391号。法定代表人贺卫东，主任。本院在执行申请执行人严金荣与被执行人孝感高新技术产业开发区管理委员会（以下简称市高新区）行政纠纷一案中，因孝感高新技术产业开发区管理委员会目前不具备按照《房屋拆迁补偿安置合同》继续履行住房、门面不动产登记行为并承担相应费用的条件，申请执行人严金荣于2017年9月11日向本院递交了《申请》撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂09行初2号行政判决书的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨杰审判员  吕波审判员  鲁萍二〇一七年九月十一日书记员  范红
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初51号
原告张绍军，男，1963年2月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡美凤，女，1968年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
两原告共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告张绍军、胡美凤诉被告嵊州市人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开审理了本案。原告张绍军及两原告共同委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍军、胡美凤起诉称，原告系嵊州市鹿山路房屋拆迁项目被征收人，原《房屋拆迁产权调换协议》签订于2011年6月10日并已生效，拆迁安置工作在5年前已完成。但嵊州市人民政府使用行政威逼手段，专门下达《关于对建设局在鹿山路二期拆迁安置后续问题处置不力情况进行黄牌警示督办的通知》（嵊市委办发〔2017〕16号），成立了以市委副书记为组长，以3名市领导为副组长的“鹿山路二期拆迁安置后续问题处置和信访化解领导小组”，“下设业务调查处理组、信访维稳组、监督执纪组等三个专项工作组”，任务是“抓紧组织实施，抽调相关人员，进行集中攻坚，确保半个月内完成相关处置工作”，骚扰恐吓、聚众堵门、停电停水、贴封条等，逼迫原告在2017年3月22日的《房屋拆迁安置产权调换协议》上签名。原告认为，被告决定胁迫原告重签协议是错误的，2017年3月22日重签协议的条款严重侵害了原告的利益，签字不是原告的真实意思表示，且被告还逼迫原告按揭贷款、强制履行协议，被告的行为违法。故起诉，请求确认被告要求原告重签协议的决定违法。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省委第四巡视组向我市反馈巡视意见时指出“鹿山路二期拆迁项目中，拆迁公司对19户钉子户实施虚拟拆迁、两次安置、重复补偿，成倍突破拆迁安置政策，造成严重不公和国有资产流失，导致信访问题积重难返，严重影响社会稳定，影响政府公信力”，并将该问题列为19个必须整改的问题之一。故嵊州市委市政府根据省委巡视组的反馈巡视意见要求鹿山路二期拆迁安置后续问题整改事项的责任主体嵊州市建设局予以整改。案涉《关于对建设局在鹿山路二期拆迁安置后续问题处置不力情况进行黄牌警示督办的通知》（嵊市委办发〔2017〕16号）系嵊州市委市政府督促履职的内部文件，不直接产生外部法律效力，也不直接对原告的权利义务产生实际影响。2.答辩人并未作出过要求原告重签协议的决定，上述嵊市委办发〔2017〕16号文件只是要求嵊州市建设局整改相关问题，并无重签协议决定的内容。综上，恳请依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案原告张绍军、胡美凤诉请“确认被告要求原告重签协议的决定违法”，且主张案涉《关于对建设局在鹿山路二期拆迁安置后续问题处置不力情况进行黄牌警示督办的通知》（嵊市委办发〔2017〕16号）能证明被告嵊州市人民政府作出了要求重签协议的决定。然经审查，该嵊市委办发〔2017〕16号文件应属上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的警示、督促，其中并无原告所称“要求重签协议的决定”之内容，亦无证据显示被告是与原告签订2017年3月22日《房屋拆迁安置产权调换协议》的相对方。故，原告以嵊市委办发〔2017〕16号文件主张被告作出了其所诉之“要求重签协议的决定”行政行为的依据不足，其起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张绍军、胡美凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初51号原告张绍军，男，1963年2月21日出生，汉族，住嵊州市。原告胡美凤，女，1968年4月15日出生，汉族，住嵊州市。两原告共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。原告张绍军、胡美凤诉被告嵊州市人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开审理了本案。原告张绍军及两原告共同委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍军、胡美凤起诉称，原告系嵊州市鹿山路房屋拆迁项目被征收人，原《房屋拆迁产权调换协议》签订于2011年6月10日并已生效，拆迁安置工作在5年前已完成。但嵊州市人民政府使用行政威逼手段，专门下达《关于对建设局在鹿山路二期拆迁安置后续问题处置不力情况进行黄牌警示督办的通知》（嵊市委办发〔2017〕16号），成立了以市委副书记为组长，以3名市领导为副组长的“鹿山路二期拆迁安置后续问题处置和信访化解领导小组”，“下设业务调查处理组、信访维稳组、监督执纪组等三个专项工作组”，任务是“抓紧组织实施，抽调相关人员，进行集中攻坚，确保半个月内完成相关处置工作”，骚扰恐吓、聚众堵门、停电停水、贴封条等，逼迫原告在2017年3月22日的《房屋拆迁安置产权调换协议》上签名。原告认为，被告决定胁迫原告重签协议是错误的，2017年3月22日重签协议的条款严重侵害了原告的利益，签字不是原告的真实意思表示，且被告还逼迫原告按揭贷款、强制履行协议，被告的行为违法。故起诉，请求确认被告要求原告重签协议的决定违法。被告嵊州市人民政府答辩称：1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省委第四巡视组向我市反馈巡视意见时指出“鹿山路二期拆迁项目中，拆迁公司对19户钉子户实施虚拟拆迁、两次安置、重复补偿，成倍突破拆迁安置政策，造成严重不公和国有资产流失，导致信访问题积重难返，严重影响社会稳定，影响政府公信力”，并将该问题列为19个必须整改的问题之一。故嵊州市委市政府根据省委巡视组的反馈巡视意见要求鹿山路二期拆迁安置后续问题整改事项的责任主体嵊州市建设局予以整改。案涉《关于对建设局在鹿山路二期拆迁安置后续问题处置不力情况进行黄牌警示督办的通知》（嵊市委办发〔2017〕16号）系嵊州市委市政府督促履职的内部文件，不直接产生外部法律效力，也不直接对原告的权利义务产生实际影响。2.答辩人并未作出过要求原告重签协议的决定，上述嵊市委办发〔2017〕16号文件只是要求嵊州市建设局整改相关问题，并无重签协议决定的内容。综上，恳请依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案原告张绍军、胡美凤诉请“确认被告要求原告重签协议的决定违法”，且主张案涉《关于对建设局在鹿山路二期拆迁安置后续问题处置不力情况进行黄牌警示督办的通知》（嵊市委办发〔2017〕16号）能证明被告嵊州市人民政府作出了要求重签协议的决定。然经审查，该嵊市委办发〔2017〕16号文件应属上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的警示、督促，其中并无原告所称“要求重签协议的决定”之内容，亦无证据显示被告是与原告签订2017年3月22日《房屋拆迁安置产权调换协议》的相对方。故，原告以嵊市委办发〔2017〕16号文件主张被告作出了其所诉之“要求重签协议的决定”行政行为的依据不足，其起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张绍军、胡美凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  傅芝兰审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一八年五月十七日书 记 员  陈梦娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初238号
原告陈建华，男，汉族，1970年10月12日出生，住博乐市。
被告徐建新，男，汉族，1965年5月16日出生，住伊�伊宁县。
委托代理人马凤鸣（特别授权），新疆长信合律师事务所律师。
原告陈建华与被告徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告徐建新的委托代理人马凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称,因原被告之间存在债权债务关系，原告将自己的楼房一套抵给被告，经双方算账，被告于2014年12月12日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈建华现金壹拾叁万陆千玖佰元整”，但被告一直为未支付，现原告陈建华要求被告徐建新支付欠款136900元及利息10226.43元，合计为147126.43元。
被告徐建新辩称，对被告徐建新向原告出具欠条的事实没有异议，同意承担还款责任，但不同意支付利息，如双方之间为欠款关系，�当按照约定履行，在欠条中并未约定利息，欠条于2014年12月12日出具，当时双方口头约定，被告将一辆运输车辆留置在原告处，该车辆在被告偿还欠款的情况下，应当退还给被告。
原告陈建华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告徐建新于2014年12月12日出具的欠条，拟证实被告徐建新欠原告136900元。
被告徐建新对该证据无异议。
被告徐建新为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、车辆委托代理协议书及机动车行驶证、照片，拟证实被告徐建新与内蒙锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司于2013年10月12日签订一份《车辆委托代理协议书》，将车辆挂靠在内蒙锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司，该车现停放在原告陈建华处。
原告陈建华对以上证据的真实性没有异议，但认为该车为原告自行购买并委托被告徐建新办理挂靠手续。
经审理查明，原告陈建华与被告徐建新合伙进行轮胎经营业务，后双方解除合伙关系，经结算，原告尚欠被告徐建新21万元，原告陈建华用其从他人处顶账的位于博乐市南城区君御公馆房屋一套折价抵偿给被告徐建新，折价33万元，被告徐建新于2014年12月12日向原告陈建华出具一份欠条，内容为：“今欠到陈建华现金壹拾叁万陆千玖佰元整，注明：博乐市南城楼房一套，价值叁拾叁万元，这是陈建华顶账给徐建新的，后徐建新顶账给唐维林叁拾叁万元……”。
另查，2013年10月12日被告徐建新与内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司签订一份《车辆相关手续委托代理协议书》，协议约定，被告徐建新将车牌号为蒙A327**号重型自卸货车一辆挂靠在内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司，期限至2023年4月11日，该车为被告徐建新个人所有车辆，现登记在内蒙古锡林郭勒盟苏林物流有限公司和林格尔县分公司名下，停放在原告陈建华处。
以上事实由原告提供的欠条，被告提供的车辆挂靠协议及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告陈建华与被告徐建新因合伙协议以房屋顶账产生债权债务关系，基础法律关系为合伙协议关系，但被告徐建新出具欠条的行为可视为双方已经通过结算达成债权债务协议，双方仍为民间借贷关系，原告陈建华主张被告偿还欠款136900元，有被告徐建新出具的欠条证实，被告徐建新亦无异议，本院对原告陈建华要求被告徐建新偿还欠款136900元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈建华主张被告支付利息10226.43元，双方在欠条中未约定利息计算方式及还款时间，视为不支付利息，且未能提供利息计算方式，本院不予支持。被告徐建新主张原告陈建华返还车辆，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予审理，被告徐建新可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐建新于本判决生效后十日内向原告陈建华偿还欠款136900元；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由原告陈建华负担114元，由被告徐建新负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一六年四月十五日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初265号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告栾川县润丰生态种养殖专业合作社，住所地：栾川县潭头镇汤营村。
法定代表人周春玲.
被告黄喜川，男，1956年8月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告周春玲，女，1966年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告陶玉林，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告陶延彬，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告董振西，男，1958年11月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告陶玉可，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告陶玉婉，女，1990年6月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告洛阳市富赛耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人黄喜川。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告栾川县润丰生态种养殖专业合作社、黄喜川、周春玲、陶玉林、陶延彬、董振西、陶玉可、陶玉婉、洛阳市富赛耐火材料有限公司借款合同纠纷一案后，原告鑫融基投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告栾川县润丰生态种养殖专业合作社、黄喜川、周春玲、陶玉林、陶延彬、董振西、陶玉可、陶玉婉、洛阳市富赛耐火材料有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告栾川县润丰生态种养殖专业合作社、黄喜川、周春玲、陶玉林、陶延彬、董振西、陶玉可、陶玉婉、洛阳市富赛耐火材料有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审?判?员丁继军
二〇一七年一月十日
书?记?员刘会丽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初327号
原告章爱凤，女，1979年12月28日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告章爱凤与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告章爱凤劳动报酬1030元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1030元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告章爱凤从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1030元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1030元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告章爱凤劳动报酬1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 周英萍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初327号原告章爱凤，女，1979年12月28日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告章爱凤与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告章爱凤劳动报酬1030元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1030元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告章爱凤从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1030元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1030元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告章爱凤劳动报酬1030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松代理审判员  周英萍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4898号
原告：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路63号。
法定代表人：尤德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱仁庆，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：刘益峰。
被告：蒋建芬。
原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司（以下简称开元公司）诉被告刘益峰、蒋建芬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员王峰独任审理，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人刘汝佳到庭参加了诉讼，被告刘益峰、蒋建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘益峰立即归还借款剩余本金59万元，并承担自2015年12月5日起至还清全部本息之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、判令被告刘益峰承担原告为实现债权支出的律师代理费21100元。三、判令被告蒋建芬对上述第1项、第2项确定的债务承担连带清偿责任。四、判令被告刘益峰、蒋建芬承担本案的案件受理费。事实和理由：原告开元公司与被告刘益峰于2013年1月16日签订借款合同一份（合同编号：开元农贷[2013]借字第02010012号），被告刘益峰向原告借款人民币60万元，借款月利率为15‰，逾期贷款利率按同期中国人民银行贷款基准利率4倍确定，借款期限为12个月，按月结息，到期还本利随本清。因借款人违约，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告刘益峰与被告蒋建芬签署《家庭财产连带担保责任承诺书》一份，以其家庭财产（包括个人所有，夫妻所有，家庭共有财产）为上述借款承担无限连带清偿责任。按合同约定，原告于2013年1月16日向被告刘益峰一次性发放贷款60万元，约定还款日期为2014年1月16日。截止2015年12月5日，被告刘益峰尚结欠借款本金59万元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘益峰、蒋建芬未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案相关事实，本院认定如下：
1、2013年1月16日，被告刘益峰与原告开元公司签订编号为开元农贷[2013]借字第02010012号借款合同一份，约定由被告刘益峰向原告借款60万元，借期为2013年1月16日至2014年1月16日，借款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日。本合同项下逾期贷款利率按同期中国人民银行贷款基准利率4倍确定。合同同时约定借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告开元公司与被告刘益峰签订借款借据一份，原告开元公司当天即将60万元转入了刘益峰的账户（开户行：中国建设银行江苏省分行；账号：62×××79）。同日，被告刘益峰、蒋建芬与原告签订家庭财产连带担保责任承诺书一份，约定由被告刘益峰、蒋建芬以其家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对上述贷款承担无限连带清偿责任。因上述借款本息均已逾期，本金仅于2014年1月30日归还10000元，利息仅支付至2015年12月4日止，上述借款原告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，2016年5月20日，原告开元公司与江苏正气浩然律师事务所签订委托代理合同一份，约定代理费为21100元。
以上事实由开元农贷[2013]借字第02XXXX12号借款合同一份、借款借据一份、2013年1月16日电子银行交易凭证、家庭财产连带担保责任承诺书一份、结婚证复印件一份、委托代理合同一份、江苏省增值税专用发票一份及原告代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘益峰签订的借款合同合法有效，应予法律保护。因被告刘益峰借款后仅于2014年1月30日归还本金10000元，利息仅付至2015年12月4日，故原告可根据双方借款合同的约定，要求其偿付借款本金59万元及自2015年12月5日起至实际付清之日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息。对原告要求被告刘益峰承担原告实现债权支出的律师费21100元的诉请，因借款合同中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。上述律师费系原告为实现其债权所产生的必要的合理的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告刘益峰、蒋建芬与原告签订了家庭财产连带担保责任承诺书，故蒋建芬应按照承诺书的约定承担连带清偿责任。因本案两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。被告刘益峰、蒋建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘益峰应于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司借款本金590000元及利息（自2015年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告刘益峰应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司实现债权支出的律师代理费21100元。
三、被告蒋建芬对上述被告刘益峰应给付的款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4956元，由被告刘益峰、蒋建芬共同负担（该款原告已预付，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 王峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1459号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初439号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路，统一社会信用代码913405001538002360。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：周国富，成年人，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告周国富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 王恒武
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初439号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路，统一社会信用代码913405001538002360。负责人：王荣，该支行行长。被告：周国富，成年人，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告周国富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。审判员  王恒武二〇一八年一月三十一日书记员  刘 佳