江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1563号
原告李存权，男，1964年8月17日生，汉族，农民，住湖北省宜城市。
委托代理人邓征奇、丁顺达，江西东太律师事务所律师。
被告冷宴会（系死者张某2之妻），女，1975年9月26日生，汉族，居民，住广东省惠州市惠阳区。
被告张翼志（系死者张某2之父），男，1953年9月3日生，汉族，居民，住修水县。
被告朱花珍（系死者张某2之母），女，1954年11月29日生，汉族，农民，住修水县。
被告张思悦（系死者张某2之女），女，1998年7月11日生，汉族，居民，住。
被告张某1。
以上五被告共同委托代理人冷立勋，广东利衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民财保修水支公司），住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，该公司法律顾问。
被告李布，男，1989年6月23日生，汉族，农民，住修水县。
被告陈菊花，女，1972年9月15日生，汉族，农民，住修水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋财保汕头中心支公司），住所地汕头市珠池路31号西梯，统一社会信用代码91440500738561111C，
负责人林荣生，该公司经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓征奇、丁顺达，被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1共同委托代理人冷立勋，被告人民财保修水支公司委托代理人王婷已到庭参加诉讼，被告李布、陈菊花及被告太平洋财保汕头中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日下午，死者张某2驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿省道304线由西往东行驶，16时15分许，行驶至省道304线493KM+810M处时，跨越中心虚线与被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车（内载李双全、李存权、李金权、王科桂）会车时发生碰撞，造成张某2当场死亡，李双全、李存权、李金权、王科桂及被告李布五人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。李双全经抢救无效于2016年2月2日19时30分许死亡。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，死者张某2负事故主要责任，被告李布负事故次要责任，李双全、李存权、李金权、王科桂均不负事故责任。张某2驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车所有人为被告冷宴会，该车已在被告人民财保修水支公司投保交强险及商业险；被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车所有人为陈菊花，其在被告太平洋财保汕头中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生时两车保险合同均在有效期限内。死者张某2第一顺序继承人为被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1。因原告多次要求被告履行赔偿义务未果，故诉至贵院，请求判令:1、被告赔偿医疗费2599.66元、精神抚慰金1000元、误工费5460元、住院伙食补助费90元、护理费375元、营养费60元、交通费300元，合计9884.66元；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1辩称，被告冷宴会系粤Ｓ×××××小型客车所有人，但其在本次交通事故中没有过错，不应承担责任；本案侵权人系张某2和被告李布，被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1因是张某2第一顺序继承人，仅在继承张某2遗产范围内承担责任，但张某2无遗产，故不应承担责任；粤Ｓ×××××小型客车已在被告人民财保修水支公司投保交强险及商业险，张某2在本次交通事故中承担部分责任，且应由被告人民财保修水支公司赔偿，其中第三者责任险保险金额为50万元，且已投保不计免赔；请求法院审查原告提供的证据后，依法合理确定原告所主张的各项损失。综上，请依法驳回原告对被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1的诉讼请求。
被告人民财保修水支公司辩称，对原告的损失，本公司同意在交强险责任限额内赔偿，超过部分在法律规定及保险条款的范围内承担不超过70%赔偿责任；原告各项诉请过高，请依法核减；本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告李布、陈菊花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋财保汕头中心支公司辩称，原告李金权系答辩人承保车辆粤Ｄ×××××号小型汽车的车上人员，答辩人只需在车上乘客责任险范围内承担相应的赔偿责任，其中粤Ｄ×××××号小型汽车投保车上乘客险4座，每座保险限额为1万元；原告主张的护理标准过高应以50元每天计算；原告主张的误工费应按农业标准计算；因原告属于轻伤，请求精神损害赔偿缺乏法律和事实的依据；交通费无发票，我公司不认可；因被告李布在本次事故中负次要责任，故对于本案原告的损失，在扣除粤Ｓ×××××小型普通客车的交强险后，按事故责任比例的30%承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月31日下午，本案死者张某2驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿省道304线由西往东行驶，16时15分许，行驶至省道304线493KM+810M处时，跨越中心虚线与被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车（内载：李双全、李存权、李金权、王科桂）会车时发生碰撞，造成死者张某2当场死亡，李双全、李存权、李金权、王科桂及被告李布五人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。李双全经抢救无效于2016年2月2日19时30分许死亡。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，死者张某2负事故主要责任，被告李布负事故次要责任，李存权、李金权、王科桂、死者李双全均不负事故责任。事故发生后，原告李存权当即被送往修水县第一人民医院住院治疗3天，共花医疗费2599.66元，出院诊断：坐骨骨折、多处软组织损伤、头皮血肿，出院医嘱：患者要求转当地医院治疗。经查，张某2驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车所有人为被告冷宴会，该车已在被告人民财保修水支公司投保交强险和商业第三者责任险（500000元，约定不计免赔率）；被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车所有人为被告陈菊花，该车在被告太平洋财保汕头中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，约定不计免赔率）及保险金额为10000×4座的车上乘客责任险（不计免赔率），事故发生时两车的保险合同均在有效期限内。事故发生后，原告因多次要求被告赔偿未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告张翼志与被告朱花珍系夫妻关系，双方于1974年12月7日共同生育儿子张某2；张某2与被告冷宴会系夫妻关系，双方分别于1998年7月11日生育女儿即被告张思悦，2003年6月19日生育儿子即被告张某1。
再查明，原告李存权系湖北省宜城市流水镇马头村村民，其未提供证据证明其有固定收入和因受伤导致实际减少的收入，也未提供证据证明其近三年来的平均收入水平。
以上事实，有原、被告身份证及户口簿复印件、常住人口信息、企业工商公示信息、营业执照复印件、修公交认字（2016）第036号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、住院收费票据、门诊收费票据及费用清单、（2016）赣0424民初1554号、1564号、1565号民事判决书及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年1月31日下午，死者张某2驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿省道304线由西往东行驶，16时15分许，行驶至省道304线493KM+810M处时，跨越中心虚线与被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车（内载：李双全、李存权、李金权、王科桂）会车时发生碰撞，造成张某2当场死亡，李双全、李存权、李金权、王科桂及被告李布五人不同程度受伤，两车不同程度受损的事实清楚，本院予以认定。修水县公安局交通警察大队对事故所作由张某2负该事故主要责任，被告李布负该事故次要责任，李存权、李金权、王科桂、死者李双全均不负该事故责任的认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以采信。据此，张某2应对原告李存权的损失承担主要赔偿责任，被告李布应对原告李存权的损失承担次要赔偿责任；因张某2在此次交通事故中已死亡，故其应承担的责任应由其继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。因张某2驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车已在被告人民财保修水支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额500000元，约定不计免赔率），被告李布驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车已在被告太平洋财保汕头中心支公司投保车上人员责任险等险种，且事故发生时均在两车保险有效期限内。此次交通事故共造成粤Ｄ×××××号小型轿车乘员李双全死亡、李存权、李金权及王科桂受伤，依据法律规定，应先由被告人民财保修水支公司在交强险范围内按照各被侵权人的损失比例承担赔付责任，不足部分，由被告人民财保修水支公司及被告太平洋财保汕头中心支公司在商业第三者责任险及车上人员责任险（乘客）中依保险合同约定赔付。对于原告的误工天数，虽没有医疗机构出具的确切的依据，也没有在相关鉴定机构进行鉴定，但原告主张其伤情符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5.1之规定，应按该规范确定原告误工期为60天。经本院依法核实，原告的伤情可适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5.1之规定，故本院确定原告误工期为60日。原告系湖北省宜城市流水镇马头村村民，因其未提供证据证明其有固定收入和因受伤导致实际减少的收入，也未提供证据证明其近三年来的平均收入水平，故其误工损失可以参照江西省统计局颁布的2015年城镇非私营单位从事农林牧渔业就业人员在岗职工年平均工资计算。对于原告主张的交通费，其未提供有效发票予以证明，但该费用在本次事故中确属实际发生，本院结合原告住院天数、地点等因素酌定交通费为200元。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实、江西省及湖北省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费2599.66元；2、住院伙食补助费60元（3天×20元/天）；3、营养费60元（3天×20元/天）；4、误工费5400元（60天×90元/天）；5、护理费369元（123元/天×3天）；6、交通费,结合原告住院天数、地点等，本院酌定200元；7、精神抚慰金，原告坐骨骨折虽未构成伤残，但此次事故给原告造成了一定的精神痛苦，原告在主张物质损害赔偿的同时，有权要求精神损害赔偿，本院结合原告伤情，酌定原告精神抚慰金为800元。综上，原告以上各项损失共计为9488.66元，由被告人民财保修水支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计760元(10000元×7.6%)及护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计2200元（110000元×2%）；原告其余损失6528.66元，由被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1承担4570.06元（6528.66元×70%），被告李布承担1958.60元（6528.66元×30%），被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1承担的4570.06元，由被告人民财保修水支公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定赔付；被告李布承担的1958.60元，由被告太平洋财保汕头中心支公司在车上乘客责任险限额内赔偿。被告人民财保修水支公司应赔偿本案原告李金权共计7530.06元（760元+2200元+4570.06元），被告太平洋财保汕头中心支公司应赔偿本案原告李金权1958.60元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条至第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李存权各项损失7530.06元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李存权各项损失1958.60元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冷宴会、张翼志、朱花珍、张思悦、张某1负担35元，被告李布负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
代理审判员 沈图英
人民陪审员 匡明安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 健