wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3868号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：陈文龙、梁剑云，分别系广东衡德律师事务所律师、实习律师。
被告：黄荣青，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：林淑丽，女，1992年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告黄荣青、林淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人陈文龙、梁剑云到庭参加诉讼，被告黄荣青、林淑丽经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：被告黄荣青因生产经营需要向原告广发行中山分行申请贷款，并于2014年12月1日签订了个人信用贷款合同[即《生意人卡（生意红）申请表》]。合同签订后，原告广发行中山分行依约发放贷款，但被告黄荣青没有依约履行还款义务。原告广发行中山分行多次以各种形式向被告黄荣青催收欠款，但被告黄荣青至今仍未履行还款义务。同时，上述债务发生在被告黄荣青与被告林淑丽夫妻关系存续期间，被告林淑丽依法承担连带清偿责任。据此，原告广发行中山分行诉至本院，请求判令：1.解除原告广发行中山分行与被告黄荣青签订的个人信用贷款合同[即《生意人卡（生意红）申请表》]；2.被告黄荣青清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金392577.52元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止至2015年7月27日所欠利息、复利和罚息合计为23842.02元]；3.被告黄荣青承担原告广发行中山分行因实现债权所产生的律师费20821元；4.被告黄荣青承担本案全部诉讼费用；5.被告林淑丽对被告黄荣青的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告广发行中山分行撤回上述第3项诉讼请求。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告黄荣青、林淑丽身份证和结婚证复印件；2.生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）；3.个人对账单；4.广发零售信贷管理系统借据信息。
因被告林淑丽无法联系，本院于2015年12月24日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满。被告黄荣青、林淑丽未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：2014年12月2日，黄荣青向广发行中山分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003182），向广发行中山分行申请贷款。黄荣青在申请表上签名确认已仔细阅读申请书的所有条款并同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，林淑丽在“借款人配偶”处签名。该贷款申请表附有的贷款条款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发行中山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发行中山分行之间的其他合同；此外还约定了其他事项。其后，广发行中山分行经审核同意向黄荣青发放贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发行中山分行向黄荣青发放贷款41万元，贷款期限36个月，贷款用途为经营周转，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。双方另签订《个人信用贷款核准通知书(额度)》，约定广发行中山分行给予黄荣青授信额度41万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月10日起至2019年12月10日止，贷款用途为经营周转，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
上述合同签订后，广发行中山分行在授信额度内共8次向黄荣青发放贷款。自2015年3月5日起，黄荣青未按约偿还贷款本息，截止至2015年8月19日，黄荣青尚欠借款本金（含已到期及未到期）392577.52元及利息、罚息、复利合计25363.58元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：黄荣青与林淑丽是夫妻关系，双方于2013年1月31日登记结婚。
本院认为：广发行中山分行与黄荣青签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔、额度)》是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向黄荣青发放了贷款，履行了出借款项的义务。黄荣青借款后未按期还款，已构成违约，广发行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，且根据双方合同约定，黄荣青还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。上述债务发生在黄荣青与林淑丽的婚姻关系存续期间，且黄荣青、林淑丽没有提交证据证明广发行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明黄荣青、林淑丽对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且广发行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，林淑丽应以夫妻共同财产对黄荣青的上述债务承担共同清偿责任。
黄荣青、林淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。广发行中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告黄荣青签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》（编号：138149003182）；
二、被告黄荣青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金392577.52元及利息、罚息和复利（截止至2015年8月19日，利息、罚息、复利合计25363.58元，从2015年8月20日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计付利息，对逾期的借款本金按月利率1.95%计付罚息，对不能按时支付的利息按月利率1.95%计付复利）；
三、被告林淑丽以夫妻共同财产对被告黄荣青的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元，诉讼保全费2706元，合计10252元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄荣青、林淑丽负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭 丰
钟金花
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5849号
原告：姜某，农民。
委托代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告：国某甲，农民。
原告姜某与被告国某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人丁文峰到庭参加诉讼，被告国某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子国某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。理实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子国某乙。婚前由于了解不够，婚后性格不合，常因琐事争吵，被告于2015年春节后离家出走，对家庭不管不问，夫妻感情不能再维持，望判如所请。
被告国某甲未答辩。
经审理查明，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，两人婚后于××××年××月××日生育一子国某乙。2015年正月，被告国某甲以去青岛索要工资为由离家至今未回，期间手机停机，家人至青岛查找未果。2016年7月8日，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的身份证明、婚姻登记记录、村委证明、户口本复印件，当事人及代理人当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但由于生活中双方不能和睦相处，正解处理生活中遇到的纠纷，现被告离家出走，音信全无，其夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生男孩的抚养问题，结合原、被告的实际情况，应由原告抚养为宜，被告应当承担抚养费，结合当地生活消费水平，每月以450元为宜。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国某甲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告国某甲离婚。
二、婚生男孩国某乙由原告姜某抚养，被告国某甲每月承担抚养费450元，自2016年11月1日起至国某乙年满十八周岁止，于每月的20日前支付当月抚养费。
案件受理费50元，由原告姜某负担25元，由被告国某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 耿学辉
人民陪审员 林洪学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初462号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人关昆，男，1984年5月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现租住南昌市。2016年1月25日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]435号起诉书指控被告人关昆犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人关昆到庭参加了诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日上午6时许，被告人关昆借口女儿摔伤需要开车送医院，通过QQ信息告知被害人林某，在未征得林某同意的情况下，利用备用车钥匙，擅自将林某的大众高尔夫轿车（车牌号：赣Ａ×××××）开走。当日上午11时许，林某电话联系关昆要求其归还车辆，关昆以车辆被撞需要修理为由未予归还。后关昆又以保险公司维修车辆需要车主身份证、车辆保险单为由，骗取了林某的身份证和车辆保险单。2016年1月8日上午11时许，关昆在林某不知情的情况下，携带骗取来的林某的身份证、车辆保险单和放在车上的林某的驾驶证、行驶证，将林某的轿车开至南昌市恒发汽车公司王某处进行抵押借款。王某见关昆携带手续齐全，便与关昆签订了汽车质押借款合同，将五万元借给关昆。后关昆将该五万元用于赌博，挥霍一空。经鉴定，林某的大众高尔夫轿车价值人民币159030元。
2016年1月21日，得知真相的林某向公安机关报案。2016年1月23日晚21时许，民警在南昌市西湖区建设西路众鑫城上城附近抓获关昆。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了抓获经过、汽车质押借款合同等书证；证人王某的证言；被害人林某的陈述；被告人关昆的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书等证据。
据此，公诉机关认为被告人关昆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币159030元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。请依法判处。
被告人关昆对起诉书所指控的事实和罪名均无异议，但辩称其是在被害人家中被抓获的，他明知被害人报了案，但没有逃跑，而是等公安机关来，属自首。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
另查明，被害人林某于案发后支付四万元赎回了被被告人抵押的大众高尔夫轿车。
上述事实，有以下经当庭出示、质证的证据证明，足以认定：
1、被害人林某的陈述，证明2016年1月6日凌晨6时许，被告人关昆通过QQ发信息给林某说女儿摔伤了要开车送去医院，在未征得林某同意的情况下，利用备用车钥匙，擅自将林某的大众高尔夫轿车（车牌号：赣Ａ×××××）开走。当日11时许，林某让关昆把车还回来。关昆称车子被撞，正在处理。过了两天后，关昆又以保险公司维修车辆需要车主身份证、车辆保险单为由，需要林某提供身份证和保险单。林某将身份证、保险单、购车发票给了关昆，汽车上还有行驶证和驾照。后林某一直要关昆归还汽车，关昆一直以汽车子4S店修理为由未归还。2016年1月21日，林某得知关昆将车抵押借款五万元。
2、抓获经过，证明2016年1月21日，公安机关接到被害人报案。2016年1月23日晚21时许，民警在南昌市西湖区建设西路众鑫城上城附近将被告人关昆抓获归案。
3、汽车质押借款合同、林某的身份证、车辆保险单、行驶证、机动车注册登记信息、购车发票，证明2016年1月8日，关昆与王某签订汽车质押借款合同。关昆向王某借款五万元，并将被害人林某所有的车牌号为赣Ａ×××××大众牌小型轿车一辆抵押给王某。
4、南昌市恒信一路大众4s店出具证明、车辆维修单，证明赣Ａ×××××号车于2016年1月6日送至南昌市恒信一路大众4S店定损，后由车主林某于2016年4月8日送至维修。
5、证人王某的证言，证明2016年1月8日上午11时许，被告人关昆将一辆金色的大众高尔夫开至南昌市恒发汽车公司王某处进行抵押借款。被告人关昆提供了所有手续，包括车子的购买发票、行驶证、机动车登记证书、保险单、车主身份证原件。王某与关昆签订了汽车质押借款合同，借给关昆五万元。
6、被告人关昆的供述及辩解，证明起诉书指控的犯罪事实。
7、涉案财物价格鉴定结论书，证明经鉴定，林某所有的大众“高尔夫”牌轿车一辆价值人民币159030元。
8、户籍证明，证明被告人关昆于1984年5月14日出生。
9、情况说明，证明被害人自行支付了人民币四万元赎回了被骗取的车辆。
本院认为，被告人关昆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币159030元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人辩称其是自首，经查，被害人报案与被告人抓获的时间并不是同一天，且抓获经过证明被告人是在南昌市西湖区建设西路众鑫城上城附近被抓获的，而是不在被害人家里，故其辩解不成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现因被害人已自行支付了人民币四万元赎回了被骗的车辆，故其经济损失为人民币四万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关昆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2020年3月24日止）。
二、责令被告人关昆退赔给被害人林銮经济损失人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵珮珮
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 吴小文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3413号
原告付某某，女。
被告熊某某，男。
原告付某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告于2005年10月同居生活，同居期间共生育四个孩子。2013年1月4日，我们到民政部门办理结婚登记手续。我于2013年11月20日做了绝育手续。因被告有赌博恶习，我劝解他就经常被他打骂。2015年6月3日，被告写了一封休书后，要我滚，我就外出至今。现我要求与被告离婚，四个孩子由我抚养，被告每月给付孩子的抚养费1600.00元，诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告付某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份信息；
2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的自然身份信息；
3、结婚证复印件及申请结婚登记声明书复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系；
4、计生绝育证明复印件一份，用以证明原告已做绝育手续；
5、被告所写的休书复印件一份，用以证明被告写休书给原告；
6、常住人口登记卡复印件，用以证明原告婚生子女的自然身份信息。
被告熊某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告熊某某在举证期限内未向法庭提交证据。
被告熊某某未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。本院对原告付某某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：2003年4月，原告付某某与被告熊某某认识并建立恋爱关系。2005年10月，原告付某某与被告熊某某同居生活。2006年9月6日，生育长女熊某甲。2008年6月15日，生育长子熊明乙。2010年1月19日，生育次女熊明丙。2011年1月23日，生育次子熊明丁。2013年1月4日，原告付某某与被告熊某某到民政部门补办结婚登记手续。2013年11月20日，原告付某某在黔西县妇幼保健站做结扎手续。2015年6月3日，原被告因家庭琐事分居至今。现原告付某某以夫妻感情不和为由向法院起诉，要求与被告熊某某离婚，抚养四个孩子，由被告每月给付孩子的抚养费1600.00元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告付某某与被告熊某某同居多年后又到民政部门补办结婚登记手续结婚，可见夫妻间的婚姻基础是比较好的，双方办理结婚登记手续后，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事产生一定的矛盾，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。今后的生活中，只要双方注意加强感情交流、沟通，遇事互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。原告所举证据“休书”，就“休书”实质而言，“休书”是中国古代封建社会男专女卑的离婚手段，与现行法律精神相悖，该证据不能作为证明原被告夫妻感情已经破裂的证据使用。原告付某某未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不力的不利后果，原告付某某的诉讼请求理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2616号
原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人朱凯。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告泉州市豪华光电科技有限公司，注册地福建省。
法定代表人林文须。
委托代理人潘保加，男。
原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告泉州市豪华光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司的委托代理人李君静，被告泉州市豪华光电科技有限公司的委托代理人潘保加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司诉称，2010年7月20日，原、被告签订了一份销售合同，合同中对产品的名称、规格、数量、单价和金额、结算方式及付款期限、违约责任等作出了详细约定。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的货物，但被告至今未向原告支付尾款人民币(币种下同)140,000元。原告向被告发出律师函，被告也不予理会。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款140,000元；2、被告支付违约金42,000元；3、被告承担原告支付的律师代理费10,000元。
被告泉州市豪华光电科技有限公司辩称，不同意原告诉请，原告没有交货的事实；原告的主张已超过诉讼时效；原告所提供的原告工作人员的劳动合同及员工出差泉州晋江的材料，被告不知其证明目的，而且与本案没有关联性，不能作为本案定案的任何依据。综上，请求驳回原告的诉请。
原告向本院提供以下证据：
1、销售合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及合同对于违约责任的约定；
2、银行的电子汇款单1份，证明被告仅支付原告2笔货款，即56,000元以及84,000元；
3、增票1份及工商信息1份，证明原告已按被告要求开具了全额的增票；
4、派遣劳动合同、劳务协议以及劳动书以及身份证明、出差凭证1组，证明2010年9月货送达被告后，原告曾派2名员工到被告所在地当场验收了货物；
5、律师函、邮寄函、查询单1组，证明原告曾向被告发出了律师函，但被告未回复；
6、律师聘请合同以及律师费发票各1份，证明根据合同第11.5条约定，律师费应由被告承担；
7、询征函2份，证明2012年、2013年，原告向被告发函催款。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议，不需要看原件；对证据2无异议；对证据3，增票不是开给被告的，被告不予认可，被告也没有要求原告开票给这家公司；对证据4，这些劳动合同与本案无关，是原告内部的事情；对差旅费用，被告公司在泉州，而原告人员是到晋江，与本案无关；对证据5，律师函被告收到了，但被告没有收到原告的货，因此没有回复原告；对证据6，与本案没有关系；证据7，被告未收到。
被告未举证。
本院对当事人的证据认证如下：原告提供的证据1、2及证据5、6，均真实、合法，本院予以采信。原告提供的其余证据无法证明与本案的关联性或者被告确实收到相关函件，故本院不予采信。
经审理查明：2010年7月20日，原、被告签订了销售合同一份，约定被告向原告购买太阳能电池红外检测设备。合同约定，货物总价为280,000元，甲方即被告应于合同生效后5个工作日内支付乙方即原告定金56,000元；甲方应于乙方装箱发货前1个工作日向乙方支付84,000元，甲方应于签署《验收合格单》后5个工作日内向乙方支付112,000元，质保期届满前10个工作日，甲方应向乙方支付质保金28,000元。乙方应于本合同签订生效并收到甲方首付款后20个工作日内交货。交货地点：福建省泉州南安市霞美镇光电产业基地豪华光电科技有限公司。乙方应于交货同时提供本合同所要求的相关技术文件。双方应在到货当日共同签署《设备交付单》，以确认乙方交货数量。乙方应在货到后10个工作日支付全额增值税发票。合同并对质保期、质量条款等事项作出约定。
2010年7月26日及8月17日，被告分别向原告支付了56,000元和84,600元。后原告为主张余款提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的销售合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。现原告诉请要求被告支付剩余货款，被告则辩称原告未履行交货义务。对此，原告作为卖方应当举证证明其向被告交付了合同项下的货物。但原告未能提供合同中约定的《验收合格单》、《设备交付单》等能够证明货物交付的凭证，也没有提供其他有效证据证明其已经向被告交付了货物。故相应的举证不能的责任应由原告承担，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告偿付违约金并承担律师费的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,070元，由原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年四月五日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10218号
罪犯杨瑞友，男，1965年2月9日出生，汉族，江西省人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2003年7月21日作出（2003）南刑初字第129号刑事判决，认定被告人杨瑞友犯职务侵占罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已交清）；犯诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元，剥权二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金20000元，剥权二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已交清）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年9月17日被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2008年01月30日裁定，对该犯减去一年三个月;江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日裁定，对该犯减去一年七个月;江西省南昌市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯杨瑞友到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨瑞友在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年8月获得月表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨瑞友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞友减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2002年9月11日起至2018年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初168号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人沈某，无业。1992年4月被本院以抢劫罪判处有期徒刑二年六个月；1996年6月、2000年6月因吸毒分别被劳动教养一年六个月、二年；2004年4月被无锡市北塘区人民法院以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年六个月。2016年2月25日被抓获，2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法于2016年6月1日将本案由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人沈某于2015年12月下旬至2016年1月下旬间，在自己的住处4次容留吴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成容留他人吸毒罪，其是自首，依法可从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人沈某分别于2015年12月28日、12月29日、2016年1月8日、1月20日左右的下午，4次在自己租住的无锡市南长区时代国际B座XXXX室，容留吴某某吸食甲基苯丙胺。2016年2月25日被告人沈某因有吸毒嫌疑被民警传唤，其主动供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：徐某、王某关于沈某租房情况的证言笔录，吴某某关于在沈某租住地吸毒情况的证言笔录，房屋租赁合同、辨认照片笔录、指认地点笔录，公安机关的案件侦破经过说明等证据，上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人沈某在自己住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4444号
原告：汉台区聚缘建材租赁站，经营者叶和彬，男，汉族，生于1975年9月15日，住重庆市璧山区。
委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陕西远鑫建筑劳务有限责任公司，住所地西安市莲湖区雅卓花园，统一社会信用代码91610000555656089P。
法定代表人：何远章。
被告：邱明富，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省南部县。
原告汉台区聚缘建材租赁站与被告陕西省�鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉台区聚缘建材租赁站的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉台区聚缘建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付租金120093.16元。二、判令二被告支付违约金30000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日原告与被告签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，和租赁物资每天租金，租金计算及付款方式、滞纳金等事宜。原告按时按需提供了物资，截止2015年10月12日，被告共欠原告租金120093.16元。
被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富在承建工程中，被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司所设立的第八项目部和邱明富于2013年6月27日与原告签订了《建筑建材租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并约定了租赁物资租金计算及付款方式等事宜。合同签订后原告按约提供了租赁物资，但被告未依约支付租金，截止2015年10月12日，被告共欠原告租金120093.16元。
上述事实，有原告的陈述，租赁合同、租金结算明细表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司下设的第八项目部，是被告的分支机构，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被�陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司来承担。被告邱明富在合同上签名，且不是被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司的工作人员，系邱明富的个人行为，所以被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富应共同承担给付租金的责任。原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定履行按期给付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告请求的违约金过高，本院酌情主张12000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富于本
判决生效后三日内给�原告租金120093.16元。
被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富于本
判决生效后三日内给付原告违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陕西省远鑫建筑劳务有限责任公司、邱明富负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王秋霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初34号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：张佩群，女，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告张佩群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月16日以被告张佩群已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年一月十六日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男。委托诉讼代理人：朱红霞，女。被告：张佩群，女，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告张佩群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2018年1月16日以被告张佩群已经缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示其不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年一月十六日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第784号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
被执行人：薛立虎。
被执行人：郑赛珠，系被告薛立虎妻子。
被执行人：李少江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第312号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行诉被执行人薛立虎、郑赛珠、李少江金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人薛立虎、郑赛珠、李少江发出执行令，责令其支付执行款505163.05元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人薛立虎、郑赛珠、李少江至今未履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人薛立虎、郑赛珠、李少江名下无足额存款，也无车辆登记信息。本院已查封薛立虎、李少江各自所有的房产。申请人目前未能提供其他有可供执行之财产或线索。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第784号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 哲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民督15号
申请人李莉。
被申请人戴志金。
申请人李莉与被申请人戴志金申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，申请人李莉于2016年10月24日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费183元，予以退返。
审判员 贺应征
二〇一六年十月二十四日
书记员 颜 驰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字2078号
原告肇恒发，男，满族，农民，现住址杨士岗。
被告辽中县杨士岗镇前尖山村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人陈明喜，系该村委会主任。
被告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社，住所地：辽中县。
法定代表人温志江，系该合作社主任。
本院于2015年5月7日立案受理了原告肇恒发诉被告辽中县杨士岗镇前尖山村民委员会、被告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇恒发、被告辽中县杨士岗镇前尖山村民委员会法定代表人陈明喜、被告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社法定代表人温志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日被告所在村进行土地量化时，原告向被告交纳了0.3亩土地的赎地款102元，被告分给原告夫妻每人0.15亩土地，合计0.3亩。后因被告一直未能给付原告0.3亩土地，原告于2012诉至法院，要求被告赔偿经济损失20,000元，后经法庭调解，被告一次性给付原告2005年至2012年经济损失3,000元，现被告已将该笔赔偿款支付给原告。现原告再次诉至法院，要求被告赔偿2013年1月1日至2026年12月31日经济损失12,600元，并承担本案诉讼费。
被告辽中县杨士岗镇前尖山村民委员会辩称，只同意按照原告第一次起诉时法院调解的数额，即每年每亩375元价格，给付原告2013年至2015年的经济损失，并同意返还原告的102元赎地款及利息。理由是：原告所诉的这块土地量化时已被其他村民耕种经营，量化时包括原告在内的一部分村民交纳了赎地款，后其他村民放弃了这块土地，村上将赎地款返还给了其他村民，但原告坚持要地，所以赎地款就一直没有返还，现这块地还在由其他村民耕种经营。因原告未得到土地，多次向被告索要未果后，于2012年诉至法院，要求赔偿经济损失20,000元,经法院调解，被告一次性给付原告2005年至2012年经济损失3,000元。现钱已于2012年12月31日给付原告。原告的土地承包经营权证书于2005年发给原告，土地承包经营权证书上标注的土地6.6亩与本案无关，不包括原告诉请的0.3亩土地。因为该地不属于量化面积，所以只同意给付2013年至2015年的经济损失，以后不再支付原告任何费用。
被告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社辩称，同村委会答辩意见一致。
经审理查明，原告系被告村村民。2014年被告村在土地量化时，原告交纳了6.9亩土地的赎地款2,552元，被告实际分给原告夫妻每人3.3亩土地，合计6.6亩，并将该6.6亩土地登记在了原告的土地承包经营权证书上。同时，被告又在村北山开荒地块，另外分给原告夫妻每人0.15亩土地，合计0.3亩。该0.3亩土地的赎地款102元，计入了原告交纳的赎地款2,552元之内，但该土地未登记在原告的土地承包经营权证书上。原告交款后,被告于2004年12月11日向原告出具了收款收据和赎地凭条。因原告交款后，一直未能得到土地，虽多次找被告寻求解决未果。2012年5月28日原告诉至辽中县人民法院，要求被告赔偿经济损失20,000元。案经辽中县人民法院调解，被告一次性赔偿原告2005年至2012年经济损失3,000元。现该笔赔偿款已于2012年12月31日支付给原告。现原告再次诉至法院，要求被告赔偿2013年1月1日至2026年12月31日经济损失12,600元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供辽中县杨士岗镇前尖山村民委员会证实材料复印件、2004年12月11日被告辽中县杨士岗镇前尖村经济合作社向原告出具的收款凭证和赎地凭条复印件、辽中县人民法院（2012）辽民三初字第1819号民事调解书复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面承包合同，但原告按0.3亩土地价款向被告交纳了赎地款102元，被告收取原告的赎地款后，向原告出具了收款收据，即应视为双方已经签订了土地承包合同。被告收取赎地款后，应当按照约定给付原告土地0.3亩。双方虽然没有书面约定承包期限，但自收取赎地款至今，双方没有解除承包关系，且被告已赔偿原告8年经济损失，故应视为原、被告已经实际履行合同。原告虽请求被告给付2013年至2026年的经济损失12,600元，但原告实际并未耕种土地，无法确定土地耕种经营方式、农作物种类、价格等，其经济损失无法计算，且原告亦未提供其他证据证明有上述实际损失发生，故原告请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条、第八十一条、第八十五条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
驳回原告肇恒发的诉讼请求。
案件受理费115元，由原告肇恒发承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 丹
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初字96号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人杨柳，男，1991年9月1日出生于四川省成都市新都区，住成都市新都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，于同年7月23日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
被告人晋宇驰，男，1993年3月28日出生于四川省简阳市，住成都市新都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，于同年7月23日被执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人杨柳、晋宇驰犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人杨柳、晋宇驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日，被告人杨柳到万某家，翻墙翻窗进入室内后，在一楼卧室的枕头下盗得人民币2600元。
2、2015年4月的一天，被告人杨柳到车某家，翻墙翻窗进入室内后，在一楼车某父亲卧室门口发现一把钥匙,并用该钥匙将车某父亲卧室的门打开，进屋后在床垫子下一个黑色钱夹内盗得人民币5000元。
3、2015年4月27日下午，被告人杨柳到李某1家，推门翻窗进入室内后，将卧室衣柜抽屉的螺丝拧开，从中盗得人民币12000元。经现场勘查，在李某1家饭厅西墙中部的一扇推拉玻璃窗上提取一枚可疑指纹。经鉴定，该指纹与杨柳左手中指指纹样本为同一人所留。
4、2015年5月29日下午，被告人杨柳到陈某家，推门翻窗进入室内后，在二楼卧室一个女士挎包内盗得人民币2000元。杨柳准备离开现场时恰遇陈某回家，杨柳便从二楼卧室窗户跳窗逃跑。
5、2015年7月26日下午，被告人杨柳到袁某家，翻窗撞门进入室内后，在卧室床头柜内盗得1000元。
6、2015年9月20日，被告人杨柳到黄某家，推门进入室内后，在卧室衣柜挂着的一件衣服兜里盗得人民币4000元。
7、2016年6月14日，被告人杨柳与被告人晋宇驰共谋盗窃后，到卢某家，翻墙撬窗进入室内后，二人在卧室枕头下、衣柜抽屉内盗得人民币100元。
8、2016年6月14日，被告人杨柳、晋宇驰到郑某家，蹬门进入室内后，二人进入卧室内翻找，杨柳在床上枕头下盗得人民币3100元，晋宇驰分得700元。
9、2016年6月18日下午，被告人杨柳、晋宇驰到张某家，翻墙蹬门进入室内后，二人进入室内翻找，晋宇驰在床头上一件女士外套兜里盗得人民币1820元，二人均分。
10、2016年6月21日，被告人杨柳、晋宇驰到李某2家，翻围栏翻窗进入室内后，二人进入一楼卧室内翻找，晋宇驰在枕头下盗得人民币110元人民币，杨柳将卧室沙发上一包拆开过的软云烟盗走。
11、2016年6月21日下午，被告人杨柳、晋宇驰到梁某家，翻墙翻窗进入室内后，晋宇驰用脚将一楼卧室门蹬开后二人进入卧室内，杨柳在衣柜抽屉内盗得人民币5400元，二人均分。
2016年6月21日，公安机关将杨柳、晋宇驰抓获，从二人处扣押人民币5011元，8月30日，公安机关将其中的3375元返还被害人梁某，并将剩余的1636元继续扣押。
上述事实，被告人杨柳、晋宇驰在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、基本情况、到案情况说明、情况说明、扣押、返还物品清单、证人程某、冯某等的证言、被害人万某、李某1、陈某、黄某、梁某等的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人杨柳、晋宇驰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳、晋宇驰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次入户盗窃公民财物，其中被告人杨柳入户盗窃人民币37130元，具有其他严重情节；被告人晋宇驰入户盗窃人民币10530元，数额较大，二被告人行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨柳、晋宇驰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2020年9月21日止。所处罚金在本判决生效后十日内予缴纳）。
二、被告人晋宇驰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年12月21日止。所处罚金在本判决生效后十日内予缴纳）。
三、已扣押的1636元予以退还被害人梁某，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行；
四、被告人杨柳个人盗窃的违法所得26600元继续追缴并退还被害人万某人民币2600元、车某人民币5000元、李某1人民币12000元、陈某人民币2000元、袁某人民币1000元、黄某人民币4000元；
五、被告人杨柳、晋宇驰共同盗窃的违法所得5519元继续追缴并退还被害人卢某人民币100元、郑某人民币3100元、张某人民币1820元、李某2人民币110元、梁某人民币389元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 代文波
人民陪审员 董建容
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 敏
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初66号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人哈某，男，1969年11月7日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市，1990年因盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑五年，1996年因盗窃罪被锡林浩特市�民法院判处有期徒刑十三年，并于2006年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日被锡林浩特市公安局刑事拘留，于2016年7月27日被逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉(2017)47号起诉书，指控被告人哈某犯有盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉。被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人哈某以非法占有为目的，趁人不备、窃取他人价值11万余元的羊绒，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提�本院依法惩处。
被告人哈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年7月8日7时许，被告人哈某窜到锡林浩特市万象星城院8号楼东侧6号商铺，趁无人看管之机，将商铺门把手撬开，又雇来车辆及装卸工人将商铺内42袋（其中39大袋、3小袋）羊绒盗走，藏匿于锡林浩特市电力新村格某街2组39号、11组4号库房内。案发后侦查人员从上述地点查获39袋被盗羊绒,共计1100公斤、价值110000元（已退还失主）。
认定上述事实，有经庭审控辩双方举证质证的下列证据予以证明：
1、公安机关接处警登记、受案登记表、犯罪嫌人归案情况说明，证实被告人哈某被抓获归案。
2、被害人付某、马某的陈述及证人朱某、刘某、吉某、孙某、薛某等人的证言分别与被告人哈某供述的行窃时间、地点、被盗物品�量、特征相互吻合，充分证明被告人实施盗窃的事实经过。
3、公安机关被盗物品扣押决定书（附照片）、扣押发还清单、及现场勘验笔录、现场照片、被告人哈某辨认笔录、证人孙某、薛某辨认笔录，现场指认照片在卷佐证。
4、犯罪嫌疑人基本情况表、身份信息证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人基本身份信息。
5、内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（90）锡法刑判字第16号刑事判决书、（1996）锡刑初字第30号刑事判决书证明，被告人哈某因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑十三年，并于2006年8月4日刑满释放。
6、锡林浩特市价格认定局锡市价认字【2016】36号价格认定鉴定书证实，被告人盗窃物品价值110000元。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，查明属实，本院�以确认。
本院认为，被告人哈某以非法占有为目的，窃取他人财物价值110000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，赃物已退还失主，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人哈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年1月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏乙拉图
代理审判员 张 然
人民陪审员 王 占 魁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苏 文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2543号
原告：祝燕青，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吕建梅，女，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告祝燕青与被告吕建梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕建梅偿还借款本金150000元；2、判令被告支付利息12000元（2016年6月8日至2016年10月8日）及以后的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为“自2016年6月9日起”。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年6月8日，被告吕建梅到原告处借款150000元，并出具借条和收条各一张。双方约定月利率按3%计算。后经原告催收，被告未履行还款义务。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建梅于本判决生效之日起十日内返还原告祝燕青借款本金150000元，并支付自2016年6月9日起至判决确定履行届满日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告吕建梅负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申723号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡凤娟，女，1951年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
再审申请人胡凤娟因政府信息公开答复诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡凤娟申请再审称，根据《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人申领房屋拆迁许可证，应当向主管部门提交相关资料，其中应当提交申请人申请公开的申领拆迁许可证必备的资金证明。而由于被申请人的错误没有该份信息，但被申请人非但不纠正，反而拒绝公开信息。根据《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关具有政府信息公开的职责，对相关政府信息应当主动公开。原审法院判决侵害了申请人的合法权益。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，对本案进行再审。
本院认为，2015年4月14日，胡凤娟向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取银行出具资金证明(文号：浦建房拆许字2002第139号)。浦东建交委于当日收到申请后，经对相关卷宗进行查询，未查找到胡凤娟所申请公开的信息。于2015年4月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定作出浦建委信公拆告(2015)030号《告知书》(以下简称：被诉告知)，答复胡凤娟要求获取的信息因本机关(机构)未获取，该信息无法提供。浦东建交委并依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回胡凤娟的诉讼请求，并无不当。虽然根据相关规定，拆迁人申领房屋拆迁许可证应当向主管部门提交用以拆迁补偿安置的资金证明，但从本案来看，浦东建交委在相关卷宗内确实未查找到胡凤娟所申请获取的资金证明。故胡凤娟主张浦东建交委拒绝公开政府信息，依据不足。
综上，胡凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡凤娟的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年七月二十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申723号再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡凤娟，女，1951年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。再审申请人胡凤娟因政府信息公开答复诉上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡凤娟申请再审称，根据《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人申领房屋拆迁许可证，应当向主管部门提交相关资料，其中应当提交申请人申请公开的申领拆迁许可证必备的资金证明。而由于被申请人的错误没有该份信息，但被申请人非但不纠正，反而拒绝公开信息。根据《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关具有政府信息公开的职责，对相关政府信息应当主动公开。原审法院判决侵害了申请人的合法权益。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，对本案进行再审。本院认为，2015年4月14日，胡凤娟向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取银行出具资金证明(文号：浦建房拆许字2002第139号)。浦东建交委于当日收到申请后，经对相关卷宗进行查询，未查找到胡凤娟所申请公开的信息。于2015年4月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定作出浦建委信公拆告(2015)030号《告知书》(以下简称：被诉告知)，答复胡凤娟要求获取的信息因本机关(机构)未获取，该信息无法提供。浦东建交委并依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回胡凤娟的诉讼请求，并无不当。虽然根据相关规定，拆迁人申领房屋拆迁许可证应当向主管部门提交用以拆迁补偿安置的资金证明，但从本案来看，浦东建交委在相关卷宗内确实未查找到胡凤娟所申请获取的资金证明。故胡凤娟主张浦东建交委拒绝公开政府信息，依据不足。综上，胡凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡凤娟的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年七月二十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1094号
原告：郑万军，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：刘小云，女，1985年1月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告:阙德传，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告郑万军与被告刘小云、阙德传合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑万军,被告刘小云、阙德传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农村淘宝斜潭站2016年9月全部和10月半个月的房租、水电、物业管理费及网络费用共计3286.2元；2、误工费，店铺经营损失费共计5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，被告刘小云经始兴县农村淘宝运营中心的批准，进入始兴农村淘宝成为斜潭服务站一名淘帮手。在此期间，被告多次向农村淘宝斜潭服务站合伙人即原告提出自己想成为一名合伙人。为了让被告早日成为合伙人，原告手把手教她如何运营操作。8月30日，原告同被告口头协商同意服务站让给被告自行经营操作，被告也口头同意支付房租、水电、物业管理及宽带使用的费用。时间从9月1号到10月15号共计一个半月。10月15号我们约定的时间结束，发现被告没有进行店铺的交接手续，也未交清房租、水电、物业管理费及宽带网络使用费的情况下自行离开服务站。2016年10月21日10点12分，在淘宝运营中心负责人董斌和战区长朱庆荣的监督下约见被告协商解决问题，但被告一口咬定说前面不知道要交房租水电等费用所以现在不交。同日下午4点在太平镇司法所再次约见被告，被告不但不认真反思自己的行为，履行自己的职责，借故中途有事，离开调解现场。为了维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉求。
被告刘小云辩称：答辩人在2016年8月10日参加农村淘宝面试，向农村淘宝提出想成为合伙人的诉求。农村淘宝负责人统一安排前来面试的所有人根据自己所在区域就近绑定合伙人服务站，并且帮合伙人绑定和下载50个农村淘宝APP才能拿到淘帮手的ID号。8月22日，在答辩人完成农村淘宝负责人所布置的任务，经得原告同意到他的服务站实习，实习期间所得运营费三七分成。8月25日，原告称其很忙，要下广州办事，没人开档，在原告的一再请求下，答辩人答应有空的时候帮他开档收发货物。10月15日，答辩人亲自把钥匙交还原告，然而原告却要求答辩人支付房租、水电费等。答辩人从没跟原告有任何关于答辩人同意支付房租、水电费的约定，也从没收到原告的任何通知（口头、书面）。答辩人需强调几点：1、原告参与分成服务站的所有收益，农村淘宝系统后台自动结算，合伙人清楚知晓淘帮手的每一笔交易记录，答辩人只是作为实习参与原告店铺运营。2、在成为淘帮手之前，原告清晰知晓利益分成关系。3、答辩人没接到也没有收到签署任何协议关于需要承担运营期间房租和水电等费用的协议。4、实习期间，所有客户均由答辩人服务完成，原告到店指导过三次，有人可证明他是直接的受益者。5、淘帮手是不需要承担任何店铺运营费用的，每个合伙人都有淘帮手这件事原告之前就知晓，如果作为实习人员到所在单位实习，还要承担店铺租金，答辩人认为这样的要求是不合理的，而且农村淘宝也没有这样的先例。
被告阙德传辩称：答辩人不是淘帮手，也不是另一被告刘小云的合伙人，更没有与原告协商过服务站的任何事情，只是去过原告店里看望过另一被告刘小云，就莫名其妙成了共同被告。
本院经审理认定事实如下：原告郑万军系农村淘宝斜潭服务站的合伙人（村级服务站农村淘宝网用户），也即农村淘宝斜潭服务站的实际经营者和负责人。2016年8月10日，被告刘小云参加了农村淘宝组织的面试，向农村淘宝提出想成为农村淘宝合伙人的诉求。其后，农村淘宝负责人根据被告刘小云所在地就近绑定了原告经营的斜潭服务站。被告刘小云按照农村淘宝运营的相关规定完成相应任务后取得了“淘帮手”的ID号，并正式成为斜潭服务站的一名“淘帮手”。同月23日，经得原告同意后，被告刘小云开始在斜潭服务站进行实习，实习期间双方的权利义务按照淘帮手规则执行，即原告对被告刘小云的“淘帮手”行为负有指导、管理的责任，也对被告刘小云以“淘帮手”名义所下订单按淘帮手规则享受相应的佣金提成。该佣金提成由淘宝网络系统根据被告刘小云下单所得佣金按比例自动分配到双方各自网络账户。在被告到原告服务站实习两天后，因原告外出广州办事，故将服务站的其中一副钥匙给了被告刘小云，并嘱托被告刘小云负责管理服务站一切事宜。8月30日，原告从广州办事回来，此时，原告并未要求被告返还服务站钥匙。从9月份起，因原告自身原因，原告自此也少有在服务站，仅偶尔到服务站查看并指导被告刘小云的相关业务。在此期间，该服务站继续由被告刘小云负责管理，包括服务站的开店和收档，收发服务站货物及售后服务等工作，同时被告刘小云也利用服务站的相关资源以其“淘帮手”名义开展下单业务。10月初，因被告刘小云已达到可独立成为农村淘宝合伙人的要求，故向原告提出离开服务站的意向，双方为此约定于15日进行交接。约定的交接日期到期后，被告刘小云遂将服务站钥匙交还给原告后离开服务站。其后，原告认为被告刘小云自9月起至交还钥匙之日止，服务站实际由被告刘小云负责，被告刘小云应承担在此期间所产生的房租、水电费等相关费用，且双方也曾口头约定由被告刘小云承担。被告刘小云则认为其仅是帮原告负责管理服务站，双方并未有约定相关费用需其承担，故不同意承担上述费用，双方为此产生纠纷。8月21日，始兴县农村淘宝运营中心负责人董斌和战区长朱庆荣以及始兴县太平镇司法所工作人员均分别对原、被告之间的纠纷进行了调解，但均协调无果。其后，原告诉至本院，并以被告刘小云和被告阙德传系夫妻关系为由，要求两被告共同承担支付房租、水电费等款项的义务。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方并不存在合伙关系，立案定性为合伙协议纠纷不妥，应予纠正。被告刘小云作为原告经营的农村淘宝斜潭服务站绑定的“淘帮手”，两人之间的关系系淘帮手与合伙人之间的关系，两人之间的权利义务适用于阿里巴巴集团关于淘帮手的规则。按照该规则，被告作为“淘帮手”，其名下所得订单佣金均按比例分配给其绑定的服务站合伙人，但无需承担绑定服务站产生的相关费用。被告刘小云系在征得原告同意的情况下在原告服务站实习，利用服务站资源以“淘帮手”名义开展了各项业务。实习过程中，因原告外出广州办事而将服务站其中一副钥匙给付被告，并嘱托被告刘小云对其服务站进行经营、管理。原告在嘱托被告刘小云对其服务站进行管理时理应预见被告刘小云在管理负责期间会使用其店铺资源，在其外出回来之后，原告并未要求被告返还钥匙，并默许被告对其服务站继续进行管理。虽原告称曾向被告刘小云提出由其继续管理的前提系被告刘小云承担服务站产生的一切费用，但被告刘小云对此予以否认，原告也无任何证据证实其陈述。因被告刘小云对服务站的管理系基于原告先前的委托行为，该服务站的实际经营人及负责人仍属于原告，原、被告之间的身份关系并未改变，且原告已经从被告刘小云“淘帮手”行为中得利，因此，原告诉请被告对服务站产生的相关费用承担责任证据不足、理由不充分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑万军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑万军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐友云
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10515号
原告：华银裕，男，1965年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈逸宗，男，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告华银裕为与被告沈逸宗民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付自2016年4月25日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2014年4月25日，被告沈逸宗向原告华银裕借款20000元，当时未出具借条。后经原告多次催讨，被告未归还借款。被告于2016年4月25日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款20000元。被告至今尚未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告华银裕与被告沈逸宗之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定借款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告经原告催讨，至今未还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈逸宗于本判决生效之日起七日内归还原告华银裕借款20000元，并支付自2016年4月25日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈逸宗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十一月八日
代书 记员 周梦雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8907号
原告：蔡景莲。
委托代理人：公正、张英科，陕西金镝律师事务所律师。
被告：马荣辉。
原告蔡景莲与被告马荣辉执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡景莲委托代理人张英科，被告马荣辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.撤销（2017）陕0116执1306之一执行裁定书，不将原告追加为被执行人。事实与理由：原告是受让股权，不是设立出资或者增资，不应对公司股东出资不实承担责任。2014年11月15日，原告购买王斌5℅股权、张龙江15℅股权。出资过程是2011年9月9日出资250万，12.5℅。2016年10月20日从王斌处受让250万。2017年3月24日转给倪史茹100万股份，现持有公司400万元股份，占公司20℅的股权。原告因其与马荣辉申请执行陕西秦沣混凝土有限责任公司等运输合同纠纷一案，长安法院作出（2017）陕0116执1306号之一执行裁定书，裁定原告在未出资500万元范围内承担责任。因公司设立后的增资与公司设立时的出资不同，股东交付资产的时间不同，但是法院未加以区分。本案未完全执行秦沣混凝土公司的财产，此时追加原告是错误的。其次，在未通知原告，未核实秦沣混凝土西安分公司有无财产履行债务或者财产是否不足以履行债务，对于认定股东出资瑕疵未提供证据的情况下，将原告追加为被执行人缺乏法律依据。
被告辩称：追加原告是合理的，欠的钱应该给，不管是谁给都应该给。
经审理查明：2007年5月31日陕西秦沣混凝土有限责任公司取得《企业法人营业执照》设立，原告提交的验资报告载明该公司原注册资本为1000万元。2011年陕西秦沣混凝土有限责任公司增资并增加新股东，原告作为新股东进入该公司。2011年9月20日陕西广合会计师事务所出具的《验资报告》载明：蔡景莲占股12.5℅，实收资本250万元。《验资事项说明》基本情况载明：截止2011年9月20日止，陕西秦沣混凝土有限责任公司本次申请增加注册资本人民币1000万元。原告提交的中国银行进账单载明：蔡景莲实际缴纳人民币250万元，于2011年9月20日缴存至陕西秦沣混凝土有限责任公司在中国银行西安交大支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXX账户内。原告提交的中国银行特种转账借方传票证明2011年9月20日公司增资的1000万元由XXXXXXXXXXXX的中行交大支行临时账户转入了陕西秦沣混凝土有限责任公司基本账户中行交大支行ZZZZZZZZZZZ账户之内。查明，2014年12月23日原告从原股东张克处购买50万元股份，2015年给张克转让50万元股份，2016年10月20日从王斌处受让250万元股份，从张克处受让50万元股份。2017年3月24日给股东倪史茹转让股份100万元，目前持有该公司20℅的股份400万元。查明，以上各位股东之间购买股份，均有股东转让协议载明以买方现金方式转让股价给卖方。
查明，本院审结的（2015）长安民初字第3319号马荣辉诉陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频租赁合同纠纷一案，长安法院作出（2017）陕0116执1306号之一执行裁定书。以本案原告蔡景莲未实际认缴出资，致使被执行人债务无法清偿，将原告追加为被执行人，裁定蔡景莲在未实际出资范围内对被告清偿38160元及延迟履行期间的债务利息。原告向长安法院提出异议，长安法院于2017年9月8日作出（2017）陕0116执异71号执行裁定书，告知原告可以向法院提起执行异议之诉并驳回了原告要求撤销（2017）陕0116执1306号执行决定书的异议的申请，原告遂向本院提该诉讼。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的2007年验资报告确认函、增资验资报告、公司变更登记申请、增资的股东会决议、章程修正案、进账单、转账单、工商局的撤销分公司登记的文件，足以认定。
本院认为：根据《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”本案中，2011年9月20日原告完成了在陕西秦沣混凝土有限责任公司250万元的增资，公司第二次增资1000万元已经通过临时验资账号转入了公司基本账户ZZZZZZZZZZZ之内，故原告该部分出资属实，不应承担责任。至于原告从其他股东处购买的股份，因暂时无证据证明其他股东存在出资瑕疵，故（2017）陕0116执1306号之一执行裁定书确定原告承担责任缺乏法律依据，不应将原告列为被执行人。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉司法解释三》第十三条第（二）款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销（2017）陕0116执1306之一执行裁定书，不将原告蔡景莲追加为被执行人。
本案受理费100元，原告蔡景莲已预交，由被告马荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 寇爽爽
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）于行初字第68号
原告叶春华，男，汉族，于都县人，住于都县罗坳镇。
被告江西于都工业园区管理委员会。
法定代表人赖晓强，主任。
委托代理人肖香银，法律顾问。
委托代理人钟武茂，于都县国土资源局工业园区分局长。
原告叶春华诉被告于都工业园区管理委员会行政违法暨行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告的分管领导邓小林出庭应诉。
原告叶春华诉称：原告是于都县罗坳镇罗坳村塘窝组村民，自实行农村土地承包责任制以来，承包了本组坐落于黄蚕树下等地块的土地0.7亩。2015年7月30日始，原告的承包耕地遭到由被告指使、施工单位江西悦丰工程建造有限公司的严重破坏。经原告委托律师调查得知，这些地块并不在赣国土资核[2015]17号批准征地文件范围内。被告下属单位罗坳工业小区项目办公室在2013年就发文禁止原告在自己承包地上耕种，属严重行政侵权，造成原告损失合计人民币10080元，被告理应承担赔偿责任。请求法院确认被告指使他人施工破坏原告承包耕地的行为违法，并判令被告停止侵害、恢复原状、返还土地给原告耕种，赔偿损失10080元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于都工业园区管理委员会辩称：一、2011年12月，于都县人民政府经研究决定成立罗坳工业小区，于都县国土资源局依程序启动土地征收工作。2012年12月24日，于都县人民政府在所涉拟征收土地的村、组发布了于征地公告[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》；2013年1月2日，发布了《于都县工业新区西区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》；于都县罗坳工业小区项目建设办公室还向原告所在村小组的全体村民发放了《致群众的一封信》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与原告的村民小组签订了《征地协议书》；后于都县国土资源局于2014年11月18日将征收原告所在村小组的集体土地依法逐级报请审批，获得江西省国土资源厅的批复。原告诉称的3.2亩土地已经依法被征收为国有工业建设用地。二、2015年4月份，被告将于都县人民政府依法征收的土地通过公开招投标的形式发包给江西悦丰工程建造有限公司开发建设，建设范围均在于都县罗坳工业小区（一期）用地红线及江西省国土资源厅批复的范围内。依法征收的土地已补偿到位，原告以未收回注销的土地承包经营权证主张权益错误，其诉称被告指使他人破坏承包地毫无事实根据。另于都工业园区管理委员会在本案中不是适格的诉讼主体。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出于征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，原告的承包地被例入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为被告。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由江西悦丰工程建造有限公司中标承建。2015年5月20日，被告作为发包人与承包人江西悦丰工程建造有限公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了原告等人的原承包地。原告认为是被告指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至本院要求按其诉求处理。
本院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由江西悦丰工程建造有限公司中标承建。被告作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了原告等人的原承包地，其施工行为是履行与被告签订的施工合同，不存在受被告行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对原告的权利义务也不产生实体影响。因此，原告所诉请求不属本院行政诉讼的受案范围。如原告认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告叶春华的起诉。
案件受理费50元，退回原告叶春华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 赖莲香
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 榕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13635号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:杨明，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省商丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金9877.37元、利息1049.42元、滞纳金1624.35元，共计12551.1元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年5月29日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年6月20日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年6月28日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金9877.37元、利息1049.42元、滞纳金1624.35元。
被告杨明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月11日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年11月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年11月16日被告仍欠本金9877.37元、利息1218.79元、滞纳金2055.54元，2016年11月16日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨明经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2016年11月16日仍欠原告本金9877.37元、利息1218.79元、滞纳金2055.54元，共计13151.7元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金9877.37元、利息1218.79元、滞纳金2055.54元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金9877.37元、利息1218.79元、滞纳金2055.54元，共计13151.7元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告杨明负担（因原告已预交，此款由被告杨明于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方 圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1306号
原告金利，女，汉族，四川省高县人。
被告兰平，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告金利诉被告兰平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金利,被告兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利诉称：被告于2014年6月找原告维护老宜长路（李端至高县胜天路段工程），工程期为2014年6月19日到10月26日。工程结束后，原告多次打电话给被告讨要工程款，被告于2015年2月16日打了一张欠条给原告。后被告长期以各种理由拒绝还款，为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告支付工程款12250元，交通费200元，误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰平辩称：原告做工是事实，但其并非给我做工程，是给项目部做工，我是分包的小工头。
经审理查明：2014年6月，原告经朋友介绍与被告相识，后双方就老宜长路道路维护劳务工程达成一致意见，约定由原告清扫道路，被告每天支付500元。后原告总共维护34.5天，工程款共计17250元，被告先期支付5000元工程款，尚欠12250元，后被告于2015年2月16日向原告出具《欠条》，确认欠到原告工程款12250元。现被告拒绝支付工程款，故原告起诉来院要求判如所请。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、欠条等证据，足以认定。
本院认为，原被告双方对提供劳务的内容及工程结算均无异议，本院予以确认。原被告双方之间形成劳务合同关系，现原告已按约定履行了劳务义务，被告应当按约向原告支付剩余工程款，故原告诉请支付工程款的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于庭审中，被告陈述该项目工程并非其承包，原告应向项目部讨要工程款的抗辩。因原被告双方协商一致达成劳务合同关系，合同并不牵扯第三方当事人，根据合同相对性，原告向其主张工程款，符合法律规定，被告辩称无法律依据，本院不予采信。
原告诉请的交通费、误工费，无法律事实依据，且庭审中原告亦未提供充分证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰平于本判决生效之日起10日内支付原告金利12250元。
二、驳回原告金利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告兰平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年四月五日
书记员 李会
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3406号
原告：王宝泽，男，满族，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
原告：徐淑媛，女，满族，住所地：同上。
委托诉讼代理人：王宝泽，男，满族，住所地：同上。
被告：王允好，男，满族，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
被告：王敏，女，满族，住所地：大连市开发区东城天下。
被告：王多，男，满族，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
本院于2017年12月7日立案受理了原告王宝泽、徐淑媛诉被告王允好、王敏、王多赡养费纠纷一案。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝泽、徐淑媛的委托代理人王宝泽和被告王多到庭参加了诉讼；被告王允好、王敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告先后生有二子一女共3个子女。现二原告均已是75岁高龄，与被告王多一直没有分家。2011年被告王多夫妇打工回来后，二原告就一直与被告王多生活在一起。二原告现已年老体弱，特别是原告徐淑媛的身体情况，现在已经大不如前，身患糖尿病等多种疾病，行动不便。现因二原告年龄及身体健康原因，已无劳动能力，没有经济来源，生活无法维持，故提起诉讼，要求判令二原告同被告王多共同生活，被告王允好、王敏每人每年给付二原告赡养费5000元，以维护原告的合法权益。
被告王允好、王敏未答辩。
被告王多辩称，我没有什么意见，二原告要求与我共同生活我同意，只是我们家的生活条件不是很好。另外，原告徐淑媛身体不好，常年吃药打针，一年费用就需要5000多元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有三名子女，长子王允好、长女王敏、次子王多，即本案三被告。现因二原告年事已高，且原告徐淑媛体弱多病，二原告均已没有劳动能力，没有经济来源，故诉至本院，要求与被告王多共同生活，由被告王多负责二原告生活起居，并要求被告王允好、王敏每人每年给付二原告赡养费5000元。
上述事实，有原、被告的陈述在案为凭，以及本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。现二原告年事已高、体弱多病、生活困难，又无劳动能力和经济来源，故三被告作为子女，应当承担赡养义务。二原告要求同被告王多共同生活，由被告王多负责二原告的生活起居的请求，符合法律规定，本院予以支持；二原告要求被告王允好、王敏每人每年给付赡养费5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告王允好、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王宝泽、徐淑媛与被告王多共同生活，由被告王多负责二原告的日常生活起居；
二、被告王允好、王敏自2018年1月1日起，每人每年给付原告王宝泽赡养费2500元（每年2月1日前给付一次）；
三、被告王允好、王敏自2018年1月1日起，每人每年给付原告徐淑媛赡养费2500元（每年2月1日前给付一次）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王多承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡 乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4125号
罪犯黎光浩，男，1982年1月5日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪，被浙江省慈溪市人民法院于2006年9月18日判处有期徒刑四年，2009年5月27日刑满释放。2011年3月3日贵州省开阳县人民法院作出（2011）开刑初字第38号刑事判决，认定黎光浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，总和刑期十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（未履行，有低保证明）。判决发生法律效力后于2011年3月16日交付执行（刑期自2010年10月11日起至2023年10月10日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第278号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年5月10日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎光浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎光浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黎光浩减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎光浩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保301号
本院在执行被申请人刘会丽追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘会丽在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7627号
原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。
法定代表人石某某，主任。
委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。
委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。
原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市。
法定代表人刘某某，主任。
委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办公室工作人员。
被告苏某某，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市。
原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告苏某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013467）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定引用法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第7627号原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。法定代表人石某某，主任。委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市。法定代表人刘某某，主任。委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办公室工作人员。被告苏某某，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市。原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告苏某某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，公开进行了审理。本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013467）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一六年六月十六日书 记 员  姚 萍附：本裁定引用法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1618号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告徐向阳，男，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告徐向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告徐向阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告徐向阳为该小区2号楼103室的业主，其商服面积为69.29平方米，取暖费尾款925.15元，物业费332.50元，合计1,257.70元。故诉至法院，要求被告徐向阳给付2013年取暖费尾款、物业费合计1，257.70元，并按1‰以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告缺席无质证意见；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告缺席无质证意见；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告缺席无质证意见。
被告徐向阳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告徐向阳为该小区2号楼103室的业主，其商服面积为69.29平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，合计2,425.15元（已给付1,500.00元），物业费0.40元/平方米，合计332.50元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告徐向阳为该小区2号楼103室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告徐向阳应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告没有提供证据予以证明双方约定违约金，故对原告的这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向阳给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费尾款925.15元，物业费332.50元，合计1,257.70元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐向阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 耿明旭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1618号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告徐向阳，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告徐向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告徐向阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告徐向阳为该小区2号楼103室的业主，其商服面积为69.29平方米，取暖费尾款925.15元，物业费332.50元，合计1,257.70元。故诉至法院，要求被告徐向阳给付2013年取暖费尾款、物业费合计1，257.70元，并按1‰以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告缺席无质证意见；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告缺席无质证意见；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告缺席无质证意见。
被告徐向阳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告徐向阳为该小区2号楼103室的业主，其商服面积为69.29平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，合计2,425.15元（已给付1,500.00元），物业费0.40元/平方米，合计332.50元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告徐向阳为该小区2号楼103室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告徐向阳应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告没有提供证据予以证明双方约定违约金，故对原告的这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向阳给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费尾款925.15元，物业费332.50元，合计1,257.70元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐向阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 耿明旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初字1812号
原告何恩华，女，汉族，1967年5月10日出生，住库尔勒市第二师二十七团。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆海天凌峰商贸有限公司
住所地库尔勒市上库综合产业园。
法定代表人赵卫峰，该公司经理。
委托代理人杜婷婷，该公司员工。
原告何恩华诉被告新疆海天凌峰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员胡建杰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何恩华及其委托代理人魏勇、被告海天公司的法定代表人赵卫峰及公司的委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩华诉称，2015年4月19日，原告经被告带班唐井勇介绍，到被告承包的库尔勒市团结南路南巷大桥工地刷真石漆工作，双方没有订立书面的《劳动合同》，仅口头约定按照计件发工资，每平方米人工工资17元。2015年5月16日，原告在该工地刷真石漆工作时，因脚手架倾倒至原告受伤。原告工友将其送往第二师库尔勒医院治疗，被告支付了全部医疗费。原、被告虽没有订立书面的劳动合同，但形成了事实劳动合同，2016年1月28日，原告向库尔勒市劳动争议仲裁委申请确认事实劳动合同，2016年3月23日，该仲裁委以库劳人仲字（2016）146号仲裁裁决书驳回了原告的请求，原告因此诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告存在事实劳动合同关系；2、由被告承担涉诉费用。
被告海天公司辩称，原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，双方没有签订劳动合同，我们没有雇佣过何恩华，没有给他发过工资，不存在任何法律关系，工程是赵卫峰个人承保的工程，然后转包给他人，跟李顺凡签订了劳动合同，合同约定发生意外由李顺凡个人承担，是唐井勇雇佣的原告，原告应当要求唐井勇承担责任，答辩人是没有资质承包该工程，因此被告与原告不存在任何劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日，被告海天公司法定代表人赵卫峰与李顺凡（案外人）签订一份劳务分包合同，工程地点：库尔勒市三河贯通一期B段位于延安路与铁克其路交叉口附近（原告认可此工程地点与诉称库尔勒市团结南路南巷大桥工地系同一地点）。劳务分包合同签订后，李顺凡未实际履行合同，而是由原告提供的证人唐井勇实际履行，唐井勇雇佣原告何恩华从事大桥工地刷真石漆工作，每平方米劳务费17元，劳务款由被告海天公司法定代表人赵卫峰直接支付给原告提供的证人唐井勇，唐井勇再将劳务款支付给原告杨恩华。
2015年5月16日，原告在该工地刷真石漆时，因脚手架倾倒至原告受伤，原告住院治疗，唐井勇支付了医疗费。
2016年1月28日，原告向库尔勒市劳动争议仲裁委申请确认原、被告之间存在事实劳动合同关系。2016年3月21日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字【2016】147号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在事实劳动合同关系，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：库劳人仲字【2016】146号仲裁裁决书、银行卡客户交易查询打印件、工商登记信息、证人唐井勇、梁国清证言、劳务分包合同及原、被告的当庭陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案原告在提供劳务过程中受伤的事实清楚，原告受雇于其提供的证人唐井勇，由被告公司的法定代表人赵卫峰将劳务款直接支付给唐井勇，唐井勇再将劳务款支付给原告。原告提供的银行卡客户交易查询单证实，赵卫峰给唐井勇支付劳务款时，是以其个人名义，而非被告公司名义。原告受伤住院后，证人唐井勇证实，由被告公司法定代表人赵卫峰通过唐井勇向原告支付医疗费，对此赵卫峰否认通过唐井勇向原告支付过医疗费，只认可向唐井勇支付过工程劳务费。庭审中，原告亦未提供证据证实赵卫峰的行为系被告公司的职务行为。因此，原告请求确认与被告存在事实劳动合同关系，无事实及法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何恩华诉讼请求。
本案受理费10元。由原告何恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年五月三十日
书记员 袁经伟