江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0295号
原告郑亚务。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。
被告张家港保税区鑫昊国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发大厦1005A2室。
法定代表人李洪敏，该公司总经理。
被告江苏开元国际集团有限公司，住所地江苏省南京市建业路100号。
法定代表人谢绍，该公司董事长。
委托代理人迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
被告李洪敏。
被告蒋骁华。
原告郑亚务与被告张家港保税区鑫昊国际贸易有限公司（以下简称鑫昊公司）、江苏开元国际集团有限公司（以下简称开元公司）、李洪敏、蒋骁华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑亚务的委托代理人邵云霞、赵卫国、被告鑫昊公司法定代表人李洪敏、被告开元公司的委托代理人迟桂荣、被告李洪敏、被告蒋骁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚务诉称：苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0647号民事判决查明：2011年5月，鑫昊公司持开元公司不可转让的提单向原告推销卢氏黑黄檀并代收3000000货款，然后鑫昊公司将这笔款项转给开元公司，开元公司也认可收到，但两被告以此后国外客商掉包为由，没有交付原告上述价款的卢氏黑黄檀。另外，鑫昊公司已被吊销且未进行清算，被告李洪敏、蒋骁华作为鑫昊公司股东应对公司债务承担赔偿责任。故请求判决：1、被告鑫昊公司、开元公司继续履行交付卢氏黑黄檀的义务；若不能交付，则返还原告货款3000000元及利息，被告李洪敏、蒋骁华对上述债务承担连带清偿责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫昊公司、李洪敏辩称：法院并没有认定我公司持开元公司不可转让的提单向原告推销卢氏黑黄檀。我公司及李洪敏认为，依照张家港法院（2013）张商初字第0049号民事判决、（2013）苏中商终字第0647号判决足以证明我公司及李洪敏与原告不存在口头合同及违约情形，也不存在其它纠纷，原告起诉我公司及李洪敏是不适格的，也是不合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告开元公司辩称：1、原告主张的法律关系不清，本案不论原告主体还是被告主体都存在问题，我公司与原告没有任何合同关系，原告在诉状中所陈述的有关判决中关于我司收到原告有关款项的说法是不存在的；2、我公司未委托任何人转让涉案提单及其项下的货物，我公司与鑫昊公司系委托进口关系，现已完成合同项下的全部义务，原告一再乱诉，造成我公司不必要的负担。我们保留追索的权利。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告蒋骁华辩称：1、根据证据，是德华木材经营部员工杨建华代表该经营部与鑫昊公司签订合同，原告只是代德华木材经营部付款，合同主体是德华木材经营部与鑫昊公司，至于德华木材经营部的钱是怎么来的，由谁付的，内部是怎么操作的，是德华木材经营部自己的事，跟鑫昊公司无关，跟原告与我个人也没有关系；2、签订合同时，原告当时在场，如果她是合同相对人，没必要由德华木材经营部作为购货方，并由德华木材经营部的员工杨建华签字；3、原告已经以侵权为由，对同一案件提起诉讼，并已经苏州市中级人民法院判决，不应对同一案件提起诉讼；4、鑫昊公司注册时至少要两个股东，本人仅仅作为鑫昊公司名义上的股东，从不参与公司经营活动，根本不知道该笔生意，也从未见过或听说过原告，吴志宏等人，至今我未获得公司任何收益，更没有滥用权利，损害他人利益。综上所述，原告并非合同买卖主体，不能作为诉讼主体，更无权要求本人承担连带清偿责任，请求法院驳回原告要求本人承担连带清偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
经审理查明：德华木材经营部系个体工商户，经营者系吴志宏。2011年5月9日，德华木材经营部员工杨建华代表该经营部与鑫昊公司签订了一份《合同书》，约定由鑫昊公司向德华木材经营部提供原产地马达加斯加的卢氏黑黄檀原木，提单号为MSCUMD189793，数量235根，约36吨±20%，以提单号内货物实际称重为准，单价140000元人民币／吨，德华木材经营部向鑫昊公司预付定金人民币300万元，待货到德华木材经营部场地后公平称重之后一次性付清余款。2011年5月9日，郑亚务通过鑫昊公司的刷卡机向户名为李智勇的银行账户汇入人民币300万元。嗣后，鑫昊公司将加盖其公章的MSCUMD189793号提单（该提单载明的收货人为开元公司，为不可转让）复印件交付郑亚务。因收到MSCUMD189793号提单项下的并不是卢氏黑黄檀原木，郑亚务找鑫昊公司及提单上的收货人开元公司进行交涉。交涉过程中，鑫昊公司及开元公司出示了鑫昊公司向开元公司付款的本票复印件以及开元公司向境外汇款的申请书复印件，李洪敏并建议诉讼，开元公司工作人员则告知是为鑫昊公司代理进口。郑亚务认为鑫昊公司、开元公司及李智勇共同实施侵权行为造成其财产损失，为此于2012年12月26日向本院提起诉讼，要求判令鑫昊公司、开元公司、李智勇共同赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失330万元（预付款300万元及该款自2011年5月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算并以30万元为限的利息损失），即本院（2013）张商初字第0049号案。该案审理中，开元公司提供了与鑫昊公司代理进口合同、进口货物报关单复印件，鑫昊公司对此无异议，郑亚务则认为代理进口合同是事后补签。提单上写明收货人是开元公司、货款是预付，《代理进口合同》与提单不一致，故对该组证据不予认可。本院经审理后认为，郑亚务的付款行为是其主动代德华木材经营部履行2011年5月9日《合同书》的行为，该款项系德华木材经营部用于向鑫昊公司购买卢氏黑黄檀原木的预付货款，故鑫昊公司收取该款并不构成对郑亚务的侵权。如鑫昊公司收款后未能按约履行交付货物的义务，根据合同相对性原则，可由该买卖合同关系中的买受方即德华木材经营部向鑫昊公司主张违约责任。同时，郑亚务也认可该款并非直接向李智勇所支付，而是通过鑫昊公司办公室内的刷卡机进行的交易，鑫昊公司亦认可收到德华木材经营部预付的300万元，故郑亚务要求李智勇承担责任缺乏依据。对于开元公司，郑亚务仅仅因为其是提单上载明的收货人即认为是开元公司将提单交给鑫昊公司进行转让，这一说法仅是郑亚务的猜测，没有任何依据支持，于2013年6月15日作出了（2013）张商初字第0049号民事判决，驳回了郑亚务的诉讼请求。郑亚务不服该判决向苏州市中级人民法院提起了上诉，即（2013）苏中商终字第0647号案。在苏州市中级人民法院审理中，德华木材经营部的业主吴志宏到庭作证，其陈述的主要内容为2011年5月9日上午，李洪敏拿了一分提单来推销卢氏黑黄檀，当时其不在门店，李洪敏与其员工杨建华谈了并起草了合同，其回来后看到李洪敏，表示坚决不做，因为以前和李洪敏打过官司，郑亚务与其门对门做生意的，她说有客户需要卢氏黑黄檀，其就说你去做好了，后来的事情都由郑亚务操办了，她付了钱没有拿到货。郑亚务在回答为什么不以其自己经营部名义签订合同时回答“我们做生意就是买提单，不需要签订合同，提单是杨建华帮我看的，……”。苏州市中级人民法院经审理后认为：郑亚务向鑫昊公司付款3000000元购买卢氏黑黄檀，没有证据表明鑫昊公司明知标的物不是卢氏黑黄檀而故意对郑亚务谎称是卢氏黑黄檀，郑亚务没有证据证明鑫昊公司存在侵权行为。开元公司是进口代理方，为鑫昊公司代理该笔木材进口业务，也没有任何证据表明开元公司对郑亚务存在侵权行为。郑亚务向李智勇账户汇款300万元，鑫昊公司认可收到该笔款项，故李智勇也未对郑亚务实施侵权行为。郑亚务认为鑫昊公司、开元公司和李智勇三者构成共同侵权的上诉理由不能成立，于2013年11月19日作出（2013）苏中商终字第0647号民事判决，驳回了郑亚务的上诉。郑亚务遂再次起诉来院，要求四被告承担相应的合同义务。
另查明，鑫昊公司已被工商行政管理部门于2013年11月15日吊销营业执照，被告李洪敏、蒋骁华未对公司资产进行清算。
以上事实，有卢氏黑黄檀的提单及附件的复印件及相应的翻译件、付款凭证、农业银行的本票复印件、境外汇款申请书复印件、录音文字资料两份以及光盘、（2013）张商初字第0049号案的庭审笔录及民事判决书、（2013）苏中商终字第0647号民事判决书、苏州市中级人民法院的调查笔录及庭审笔录复印件、工商登记资料、庭审笔录等在卷证实。
审理中，因鑫昊公司明确表示无法继续履行交付卢氏黑黄檀的义务，郑亚务明确其诉讼请求为要求鑫昊公司、开元公司返还货款3000000元及利息，由被告李洪敏、蒋骁华对鑫昊公司的债务承担清理责任。郑亚务另认为其要求开元公司承担责任的理由为其购买的是MSCUMD189793号提单上的卢氏黑黄檀，该提单属不可转让，货物所有者是开元公司，所以本起买卖中卖方是开元公司，鑫昊公司在提单上盖章只是债务加入。被告蒋骁华对其主张的仅仅是鑫昊公司名义上的股东未提供证据证实。被告李洪敏则认为被告蒋骁华是实际股东，但不参与经营，未分红是因为公司是亏损的。
本院认为，本案争议的焦点是涉案卢氏黑黄檀买卖双方是谁。首先，本院认为买方是郑亚务，理由如下：虽然鑫昊公司认为与其存在买卖卢氏黑黄檀的是德华木材经营部，但德华木材经营部的业主吴志宏在（2013）苏中商终字第0647号案中的陈述已经表明其不认可员工杨建华与鑫昊公司签订的《合同书》，而认为是郑亚务与鑫昊公司就卢氏黑黄檀发生的买卖。在此情况下，郑亚务作为实际付款人主张权利并无不当，因此，四被告抗辩的郑亚务作为原告主体不适格的观点不能成立。其次，本院认为卖方是鑫昊公司，开元公司不是本案适格的被告，在本案中不应承担责任。理由如下：郑亚务自己陈述是鑫昊公司向其推销涉案提单项下的卢氏黑黄檀，其付款也是付给鑫昊公司，至于鑫昊公司推销的卢氏黑黄檀是由谁提供、鑫昊公司收到货款后又支付给谁，不是认定本案买卖主体决定性因素，故郑亚务仅凭提单属不可转让即认为卖方是开元公司的理由不能成立，且（2013）苏中商终字第0647号民事判决也已认定开元公司是进口代理方，为鑫昊公司代理该笔木材进口业务，故郑亚务认为开元公司是卖方，鑫昊公司属于债务加入的主张不能成立。依法成立的合同对当事人具有约束力。郑亚务已交付鑫昊公司货款3000000元，鑫昊公司应按约交付郑亚务卢氏黑黄檀。因鑫昊公司已明确其不能履行交付卢氏黑黄檀的义务，故郑亚务要求鑫昊公司应返还已给付的货款及利息的主张，本院予以支持。被告蒋骁华认为其仅是名义股东，不应承担相应责任的主张，原告郑亚务与鑫昊公司另一股东即被告李洪敏均未认可，且其未提供证据证实，故其该项主张，本院难以支持。因鑫昊公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，且被告李洪敏、蒋骁华作为股东未对公司资产进行清算，故郑亚务要求被告李洪敏、蒋骁华对鑫昊公司的债务承担清理责任的主张，正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告张家港保税区鑫昊国际贸易有限公司返还原告郑亚务货款3000000元并支付该款自2011年5月9日起至实际履行之日止按同期人民银行流动资金贷款利率计算的利息。
二、被告李洪敏、蒋骁华应于本判决生效后30日内对被告张家港保税区鑫昊国际贸易有限公司的资产进行清理，并以清理所得清偿上述款项。
三、驳回原告郑亚务其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告张家港保税区鑫昊国际贸易有限公司负担，该款原告郑亚务已预交，本院不再退还，由被告张家港保税区鑫昊国际贸易有限公司在履行本判决时直接给付原告郑亚务。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张春华
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。