wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00810号
原告黄志诚，无职业。
委托代理人陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北永华建设工程有限公司，住所地武汉市青山区三十三街坊中银大厦20层E座。
法定代表人余永长，该公司总经理。
原告黄志诚诉被告湖北永华建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志诚的委托代理人陈锦文到庭参加诉讼，被告湖北永华建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志诚诉称：被告系原告的原用人单位，原告自2012年8月入职，工作岗位为施工员。原告在2012年9月22日因卸货不慎受伤，导致右小腿及左脚大拇指骨折。事故发生后，原、被告经友好协商，于2014年11月12日就原告人身伤害赔偿事宜达成和解并签署《协议书》，该协议约定：被告在已支付原告全部医疗费和治疗、恢复期间的误工费；被告同意再向原告一次性补偿护理费、住院伙食费、营养费、伤残补助金（一次性工伤赔付）共计人民币80，000元；原、被告劳动关系即日解除；原告收到上述款项后不再就人身伤害赔偿主张权利，但上述协议签订后，被告至今未向原告支付任何款项，原告多次催要，被告仍置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付赔偿款共计人民币80，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄志诚为支持其诉讼主张，向本院提交证据：协议书一份，证明原、被告就人身伤害赔偿达成协议。
被告湖北永华建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年11月12日签订《协议书》一份，协议书载明：“2012年9月22日，甲方（原告）在乙方（被告）公司制作场地卸货时受伤，伤后入住张家港市奥洋顺济医院治疗，经诊断，甲方右小腿及左腿大拇指骨折，现已痊愈出院（二次手术完毕）。经双方协商一致，就对甲方的补偿及相关事宜达成协议如下：一、甲方确认对提供的用工身份信息及本协议书签订提供的身份信息负责，如提供的身份信息不实，责任由甲方的签字人负责。二、至本协议签订之日，甲方在奥洋顺济医院治疗的医疗费用已由乙方承担，由乙方直接交付医院，甲方在治疗及恢复期间的误工费已支付完毕。三、双方不确定以工伤补偿的性质及方式或提供劳务者损害的性质或方式来处理本期事故。甲方同意乙方一次性补偿（已付医疗费、误工费、后续医疗费含二次手术费除外）护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿金（一次性工伤赔付）等共计捌万元整（80，000），该款乙方将在一年内逐步支付给甲方。四、自本协议签订之日起，双方劳动关系（劳务关系）解除。五、本协议书签订后，甲方放弃主张本协议约定之外的权利，甲方不得借口本起事故由自己或亲友与乙方发生任何形式的纠葛。若违反本条约定，经依法确定应当给付的补偿款低于本协议书乙方承担的金额的，差额部分乙方有权要求甲方返还，且甲方承担因违反本协议的违约金叁万元整。本协议经甲、乙双方签字生效，生效履行，互不反悔，协议一式二份，各执一份”。协议签订后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付赔偿款80，000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，应受法律保护。被告未按协议约定支付原告工伤补偿款，侵犯了原告的合法权益。被告应立即支付原告工伤赔偿款80，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北永华建设工程有限公司于本判决生效10日一次性内向原告黄志诚支付赔偿款80，000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费900元，由被告湖北永华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费900元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭婉芬
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2021号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李翡翡，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费3281元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼2单元402室，房屋面积84.75平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2015年2月1日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费3281元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2021号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李翡翡，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费3281元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼2单元402室，房屋面积84.75平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2015年2月1日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费3281元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执975号
申请执行人：扈佃卿，男。
被申请执行人：于友滨，男。
申请执行人扈佃卿与被执行人于友滨买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）莒商初字第1678号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款53000元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人于友滨未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人于友滨有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人于友滨未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人于友滨有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2015）莒商初字第1678号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一六年六月二十八日
书记员 单洪海
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00331号
上诉人（原审原告）宋振青，女。
上诉人（原审原告）张前伟，男。
二上诉人共同委托代理人尹清政，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国威，男。
被上诉人（原审被告）张庆云，男。
委托代理人张国威，男。
被上诉人（原审被告）王新杰，男。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人宋振青、张前伟与被上诉人张国威、张庆云、王新杰为确认合同无效纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方城民初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张前伟及二上诉人的共同委托代理人尹清政，被上诉人张国威，被上诉人王新杰及其委托代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月9日，被告张国威、张庆云、王新杰三人签订了一份土地转让合同，约定被告张国威、张庆云将位于杨集乡张庄村杨子林庄的一块土地（东至周天付地边、西至袁玉香地边、南至周天喜地边、北至周天付地边）的承包权转让给被告王新杰，转让金额为5000元，三被告均在协议上签名捺指印，被告王新杰于当天将转让费5000元交付给被告张国威，张国威出具收条。协议签订后，被告王新杰在该土地上伐树、垫土，二原告认为该土地的使用权系其所有，故出面阻拦施工。二原告与被告王新杰为此事未能协商成功，后二原告起诉来院，请求依法判令2012年4月9日被告张国威、张庆云与被告王新杰签订的土地转让合同无效。另查明：1、二原告未能提供该土地的使用权属证明，且原、被告现在均无法确定该块土地的具体四至位置。2、到庭证人蒋国军、王国胜均称该土地是村里分的，但没有手续。3、法庭询问了当年分地时的组长证人沈克方，沈克方称争议的土地是废弃地，不是承包地，当时组里各家各户都有，每人三厘八毫，按户划分地块。现在指不出四至，地也没有手续。当初有一份分地底册，现在早已丢失。4、法庭询问了杨集乡张庄村杨子林庄组长郑天存，郑天存称争议的那块地是废弃地，不是耕地，分地手续从没见过，早几十年前分的地，组里没有手续了。地的四至谁也指不清了。地是每家每户都有，没有证。
原审认为，三被告所签订的土地转让合同中涉及的土地系杨集乡张庄村杨子林庄集体所有，该土地未进行登记，权属不明，现原、被告为该土地的所有权和使用权产生争议，且双方协商不成，按照相关法律规定，该争议应由地方人民政府处理，二原告所诉，不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋振青、张前伟的起诉。案件受理费100元，本院免予收取。
宋振青、张前伟上诉称：1、本案是合同效力确认之诉，争议的焦点不涉及涉案土地四至不清、权属�明。2、原审认定涉案土地权属不明没有事实依据，上诉人对该土地享有用益物权。请求撤销原裁定，改判确认张国威、王新杰、张庆云签订的土地转让协议无效。
王新杰答辩称：1、上诉人诉请的确认合同效力之诉的根本点是争议的涉案土地的权属问题，上诉人无法证明其对争议土地享有完全的使用权，也就无从谈及合同效力问题。2、争议废弃地属于集体所有，但是使用权不明确，在双方有争议的情况下，只能先进行确权。请求驳回上诉，维持原裁定。
张国威、张庆云答辩称：协议无效，地分家分给张前伟了。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事受理范围。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中，宋振青、张前伟提交证据有：1、全家分地协议一份，证明所争议的土地系张前伟家庭承包地，且现该土地的承包经营权已转让给张前伟。2、证人王某某出庭作证，证明该土地承包经营权人是张前伟，土地面积有6分多，该土地不是废弃地。王新杰的质证意见为：该两份证据不是新证据，证人把很长时间的事记得这么清楚不合逻辑，证人证言虚假。合议庭认为，张前伟家庭内部的分地协议对外无约束力，证人王某某对于土地面积的描述与原审中王国胜、沈克方对于土地面积的描述相矛盾，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案虽然名为确认合同无效纠纷，但是宋振青、张前伟请求确认无效的土地转让合同中所涉及的土地未进行土地权属登记，原审法院对分地时组长和现任组长分别进行了询问，组长所述的土地面积与宋振青、张前伟所主张的土地面积不同，且该块土地也无分地底册，故本案所涉及的土地四至不清，也即对该土地的使用权有�议，按照法律规定，本案中的争议应先由地方人民政府处理，宋振青、张前伟的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费200元由上诉人宋振青、张前伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年四月十六日
书记员 宋璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4975号
原告许兰芬。
原告王学明。
两原告之委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
被告王学荣。
被告刘伟。
原告许兰芬、王学明与被告王学荣、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学明及其与原告许兰芬的共同委托代理人赵星海、被告王学荣、被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许兰芬、王学明共同诉称：王学明与王学荣均系许兰芬的儿子，王学荣系王学明的兄长，两被告系夫妻关系。2007年10月因王学荣需要资金炒股，向两原告提出借款。2007年10月17日王学明通过银行本票方式向两被告支付了人民币70万元（币种下同）。2007年10月28日，王学明向两被告支付了10万元现金后，王学荣向两原告出具了收条，约定按照同期定期存款利率向两原告支付利息。此后，王学荣于2010年7月9日、2010年7月23日、2012年4月10日、2013年11月26日分四次共计归还了34万元。此后，原告多次要求两被告归还余款，均未果。现起诉要求王学明归还借款46万元，并按照同期银行存款利率支付至判决生效日止的利息，要求刘伟对上述诉请承担连带责任。
被告王学荣辩称：借款事实、数额及还款情况均无异议，借款用于炒股票，借款应由两被告共同承担，现同意原告的所有诉请。
被告刘伟辩称：被告家庭经济均由王学荣掌管，故不知道王学荣向原告借款的情况。王学荣股票账户内的钱款均为两被告夫妻共同财产，故不同意原告的请求。
经审理查明：王学明与王学荣均系许兰芬的儿子，王学荣系王学明的兄长，两被告系夫妻关系。2007年10月王学荣因需要资金炒股，向两原告提出借款。2007年10月17日王学明开给王学荣银行本票70万元，2010年10月25日王学荣将70万元存入自己工商银行账户，又将70万元转入自己股票账户。2010年7月9日、2010年7月23日、2012年4月10日、2013年11月26日王学荣分四次共归还原告34万元。因余款未归还原告，现两原告起诉来院。
另查明，2012年3月王学荣将股票账户内资金100万元转入刘伟股票账户。
以上事实，有农业银行交易明细、工商银行交易明细、证券营业部对账单及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，原告还提供了收条一张，载明：今借许兰芬、王学明人民币共计捌拾万元整，其中拾万现金，用于我王学荣理财之用，利息按银行同期定期利率标准还付，如许兰芬、王学明要用此笔钱款可以随时随地归还。借款人署名为王学荣，落款日期为2007年10月28日。当法庭再三询问原告提供的收条背面为何有打印的“2014／6／9”字样后，王学荣表示2007年借款时未书写借条或收条，因考虑到10万元现金交付没有凭证，故在本案起诉前补写了这份收条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的交易明细、对账单及原告与被告王学荣的陈述，本院确认2007年10月17日王学明通过银行本票形式向王学荣出借70万元，王学荣将该款用于炒股，此后陆续归还了原告34万元，尚余36万元借款未归还。原告及王学荣均表示另有10万元现金借款，但原告提供的收条系为诉讼而补写的，原告及王学荣也未提供其他证据证明10万元的交付情况，本院对10万元现金借款的事实，不予采信。故王学荣应当归还原告借款36万元。因原告出具的收条系事后补写，无法证明借贷发生时原告与王学荣有借款期限和利息的约定，故原告要求王学明支付的利息应从2014年7月14日起按同期银行存款利率计算至判决生效日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘伟知晓王学荣炒股的情况，2012年3月王学荣又将其账户内的炒股资金均转移至刘伟名下的股票账户，王学荣的炒股行为系对家庭财产的投资行为，王学荣借款炒股，其借款应当按夫妻共同债务处理。现原告要求刘伟承担上述借款及利息的连带责任，于法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王学荣应于判决生效之日起十日内归还原告许兰芬、王学明借款人民币36万元；
二、被告王学荣应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率支付原告许兰芬、王学明借款本金36万元的利息（自2014年7月14日计算至判决生效日止）；
三、被告刘伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，345.30元，由两被告负担人民币8，096元，由两原告负担人民币2，249.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更763号
罪犯胡兵，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级法院于2006年12月27日作出（2006）娄中中刑初一字第10号刑事附带民事判决，以被告人胡兵犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，合并判处有期徒刑十七年，并处罚金四万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月25日、2012年8月21日、2014年8月6日，经本院三次裁定共减刑四年一个月，减刑后的刑期至2017年9月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月6日进行了公开开庭审理。执行机关代表曾龙一、怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务，罪犯胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡兵在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯胡兵确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请的对罪犯胡兵减刑建议及举证情况无异议。
经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励88.6分。有两次违规被扣3.5分。本次减刑缴纳罚金三千元。上述事实，有经公开开庭审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯胡兵在服刑中，能接受教育改造，确有悔改表现，但因其未积极履行财产刑，且有违规扣分记录，根据其犯数罪、犯罪性质及其社会危害性，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减刑七个月，减刑后的刑期至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00052号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖某某。
上诉人刘某因与被上诉人廖某某离婚纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某于2014年8月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘某撤回上诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人刘�负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 燕
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一四年八月十五日
书记员 李迎迎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终285号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，31岁（1984年7月25日）。2012年4月14日因盗窃被行政拘留十四日；2013年3月5日因盗窃被行政拘留十四日；2013年8月14日因犯盗窃罪被拘役五个月，并处罚�人民币一千元；因盗窃，于2015年10月25日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月6日被转为刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2016）京0108刑初531号刑事判决，以原审被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本案审理期间，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于李×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，可对其依法从轻处罚。一审法院根据李×犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所�出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 鲍 艳
代理审判员 林辛建
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 铮
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00126号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月31日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年3月31日经巫溪县检察院决定被取保候审，同年5月4日经本院决定被取保候审。因犯危险驾驶罪于2015年5月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金8000元，于同年6月1日被送往巫溪县看守所执行。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案后，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员王佳瑞出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日晚上，被告人潘某某饮酒后无证驾驶牌照号为沪C****1小轿车搭载袁学红，从巫溪县文峰镇往大坪方向行驶至重庆农村商业银行巫溪县文峰支行门口时，与停在此处的运钞车发生碰撞，被公安民警当场抓获。经巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，潘某某承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，潘某某血液中乙醇含量为89.6mg/100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、血液提取笔录、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定结论告知笔录、刑事判决书、执行通知书、执行通知书回执，证人徐某某、袁某某、邓某某、陈某某的证言，被告人潘某某的供述，现场方位图，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2015〕2175号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，载人并发生交通事故事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控潘某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。潘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还犯有危险驾驶罪，应当数罪并罚。潘某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据潘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元；与原犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金8000元并罚；决定执行拘役五个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年10月31日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 谭江红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭 航
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0983号
原告顾运先，男，1966年11月1日生，汉族，个体户。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告尹猛，男，1978年4月8生，汉族，农民。
被告孟凡威，女，1986年1月18生，汉族，农民。
被告王绪凯，男，1988年10月16日生，汉族，农民。
被告周长海，男，1969年12月18生，汉族，无职业。
原告顾运先诉被告尹猛、孟凡威、王绪凯、周长海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾运先及其委托代理人梁华松、被告尹猛到庭参加诉讼。被告孟凡威、王绪凯、周长海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾运先诉称，2012年10月23日，被告尹猛、孟凡威及案外人陈委因经营需要，向我借款3万元，约定月利率为1.5%，借款期限为2个月，于2012年12月23日一次归还本金并结清相应利息，逾期期间的利息仍按照原约定利率计算，并加付2%违约金。被告王绪凯、周长海对上述债务承担连带责任。现已超过约定还款期限，经我多次催要，上述被告均未履行偿还责任。请求判令上述被告偿还我借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹猛辩称，借款是事实，我因经济困难，暂时没有偿还能力。
被告孟凡威、王绪凯、周长海均未答辩。
经审理查明，原告顾运先出示的借据记载有“借据今借到顾运先人民币（大写）叁万元整，小写30000元。月利率为1.5%，借期两个月，定于2012年12月23日一次归还本金并结清相应利息。逾期期间的利息仍按照原约定利率计算，并加付2%违约金。注：借款人签署本借据时已收到所借现金。借款人尹猛（签名并按指印）、孟凡威（签名并按指印）连带责任担保人王绪凯（签名并按指印）借款日期：2012年10月23日担保承诺书：连带责任担保人周长海（签名并按指印）2012、10、23”。原告顾运先在该笔借款到期向上述被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告尹猛、孟凡威应当偿还原告顾运先借款本金3万元及利息。关于利息，借款期限内为900元，原告顾运先在庭审中，自愿将逾期月利率调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王绪凯、周长海对上述债务承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内，依法享有追偿的权利。被告孟凡威、王绪凯、周长海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次庭审的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹猛、孟凡威于本判决生效之日起十日内偿还原告顾运先借款本金3万元及利息（借款期限内的利息为900元；逾期利息以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年12月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王绪凯、周长海对上述债务承担连带责任。
三、担保人在承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告尹猛、孟凡威、王绪凯、周长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第983号
原告：周育土。
原告：杨显林（曾用名杨献林）。
原告：马配雄（曾用名马沛雄）。
上述三原告委托代理人（特别授权）：应利坚、周白鸥，浙江海浩律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会。住所地：丽水市莲都区西溪乡里东村。
法定代表人：李五兴，任村民主任。
委托代理人（特别授权）：杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
原告周育土、杨显林、马配雄为与被告丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会（下称里东村委会）林业承包合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2014年11月3日第一次公开开庭进行了审理，原告周育土、杨显林、马配雄，被告里东村委会的委托代理人杜金洪到庭参加诉讼；又于2014年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告周育土、杨显林、马配雄及其委托代理人周白鸥，被告里东村委会的委托代理人杜金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周育土、杨显林、马配雄诉称：1999年9月21日，原告周育土、杨显林、马配雄与被告浙江省丽水市西溪乡里东村委员会签订山林承包合同，合同约定原告承包由被告所有的434亩山林土地，承包年限为15年（1999年9月30日至2014年9月30日），总承包款为11.4万元，于1999年9月3日前一次性付清。原告按合同一次性付清11.4万元的承包款后开始投入前期的山林养护。2001年，承包的山林因建设生态公益林被国家征收，被告理应将此情况及时告知原告，但是被告没有，并且多年来一直处于不作为状态。原告无法按合同约定继续承包经营，并且被告未将剩余承包年限相应的承包款予以退还，在尚未盈利的情况下蒙受巨大损失。之后几年里，政府陆续发放征收补偿款，而原告也未获取政府针对经营者的损失性补偿款。因此，按照《合同法》、《农村土地承包法》、《浙江省公益林管理办法》、浙江省公益林补偿标准以及情势变更原则等法律法规，首先，原告有权要求被告返还剩余年限的承包款98800元，以及至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。其次，原告有权要求被告返还其应获得的补偿款50000元。原、被告签订的山林承包合同于2014年9月30日到期，原告因长期索要退款及补偿款无果，据此，原告提起诉讼，请求判令：一、原、被告签订的山林承包合同解除，被告返还自承包山林被强制征用后剩余承包年限的承包款98800元及利息70870元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年9月30日），合计169670元。二、被告返还属于原告在合同剩余承包年限里因山林被征用的补偿款50000元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告里东村委会辩称：一、本案起诉时原告所指山林承包合同期已履行期满，合同已自然终止，所以已经不存在原告所请求解除合同的事实。原告要求返还承包款也是没道理的，合同都已履行期满，被告没有返还承包款的义务。二、该山林并未被征用，原告起诉的时候也没提供相应证据证明山林被征用，所以说根本没有征用补偿款，原告诉请的征用补偿款没有这个事实，所以也不存在被告应支付补偿款给原告的事实。退一步说，即使有什么款，该不该付给原告那也要根据事实分析。据此，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理本院认定：1999年9月21日，原告周育土、杨显林、马配雄与被告里东村委会签订《山林承包合同》一份，约定原告承包被告集体权属的山林，承包年限15年（1999年9月30日至2014年9月30日止），总承包款114000元，承包山林在承包期内由原告管理使用，砍伐必须由原告方提出申请并经主管部门批准方可进行。合同还约定了其他相关权利义务。嗣后，原告支付承包款并取得该山林的承包权。现该合同履行期限届满，原告以承包期内该山林被界定为生态公益林造成其损失为由提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、村委会证明、《山林承包合同》及当事人庭审陈述。原告提供的其他证据系未提供原件的复印件，本院不作认定。
本院认为：原告承包被告集体权属的山林，承包期限届满，合同的权利义务终止，故原告诉请解除合同，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告返还承包款及利息并返还山林被征用的补偿款，因原告未能提供有效证据证明承包山林被征用，亦未能证明承包期限内损失的存在，故对原告此项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周育土、杨显林、马配雄的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告周育土、杨显林、马配雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 何 烨
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第353号
原告闫某，男，1972年9月15日出生，汉族，化德县环保局职工，住内蒙古化德县。
被告内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法定代表人刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告闫某诉被告内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨昌广担任审判长，与审判员陈晓霞，人民陪审员霍俊亭组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告闫某，被告委托代理人杨永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年10月21日向被告购买由其开发的化德县家和百亿广场华联超市商铺一层B33号。合同规定一次性付款，总价直降20%，应付房款52800元。我按合同规定交被告现金52800元。合同约定商铺于2013年1月20日前交付使用，但被告经催告直到现在没有按约履行合同。由于被告长期不能履行合同，给原告造成了严重的经济损失，故起诉法院要求被告退还购买商铺现金52800元、支付违约金并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告付的款是全款。合同能够继续履行。现在装修完了，具备继续营业的条件，不应该解除合同。原告要求支付违约金的请求没有依据，合同中没有约定被告迟延交付承担责任的方式。原告认为应该按照合同约定承担违约责任，是不恰当的，这是购房迟延责任。销售过程中已给了原告20%的优惠，优惠的数额已经很大，被告也不应再承担违约责任。
庭审中，原告提供家和百亿广场商铺买卖合同一份和收据两张，证明签订购房合同并交纳房款情况。被告质证认为，对该合同和单据的真实性没有异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年10月15日原告购买被告开发的家和百亿广场一层B33号商铺。合同约定一次性付款，总价降20%，原告应付房款为52800元。原告按照合同约定付款52800元，但被告没有按约交付商铺。
本院认为，原告与被告签订的商铺买卖合同真实有效，双方应按约定履行自己的义务。被告未按约定交付商铺，原告要求被告退还购买商铺现金52800元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金，因双方在签订的商铺买卖合同中没有约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，因此本案需要鉴定。庭审后，经本院通知，在规定的期间内原告拒不交纳鉴定费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，所以关于原告要求被告承担违约金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告闫某与被告内蒙古家和房地产开发有限公司签订的《家和百亿广场商铺买卖合同》。
二、被告内蒙古家和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告购买商铺现金52800元。
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告内蒙古家和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨昌广
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 霍俊亭
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏玉琴
本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4891-3号
原告：王治厚，男
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：大连阳光新城房屋开发有限公司，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。
法定代表人：李玉球，该公司董事长。
委托代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王德久，男
被告：大连创业铝业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：王德久，该公司董事长。
被告：陈香兰，女
原告王治厚与被告大连阳光新城房屋开发有限公司、王德久、大连创业铝业有限公司、陈香兰民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：从2010年5月份开始，被告王德久以筹建、融资阳光新城公司为由，向原告借款，截止到2012年5月份，共向原告借款817万元人民币，2012年11月份被告阳光新城公司给出借据一张，借款数额817万元，月利率为2%。后原告继续用钱，要求阳光新城公司偿还借款，于2013年1月5日和1月23日分两次还给原告40万元和100万元，总计140万元，到2014年1月23日，被告阳光新城公司写借据一张，750万元。2014年1月23日写借条750万元之后，曾还160万元利息，相隔五个月，到2014年6月26日，因支票透支罚款30万元，加上原来借条750万元，尚欠780万元。最后借据上的数额为780万元。在出具680万元欠条时，阳光新城用土地使用权证作抵押。现还款期限已过，且被告4陈香兰与被告王德久系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求第一被告偿还上述款项并承担还款期间的利息。
本院认为：在庭审中，被告大连阳光新城房屋开发有限公司向本院提交瓦房店市公安局大公瓦刑立告字（2014）2637号立案告知书，被告王德久因涉嫌职务侵占罪，公安机关已于2014年12月4日对其立案侦查。因此，此案应移送公安机关侦查，不应作为民事案件直接审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王治厚对被告大连阳光新城房屋开发有限公司、王德久、大连创业铝业有限公司、陈香兰的起诉。
案件受理费66400元，退回原告王治厚，保全费5000元，由原告王治厚负担。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 李春芳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初第302号
原告：于亮周，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：唐桂云，女，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐振宇，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。
被告：张瑞华，女，1958年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告于亮周、唐桂云诉被告徐振宇、张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告于亮周、唐桂云到庭参加诉讼，被告徐振宇、张瑞华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于亮周、唐桂云诉称：被告徐振宇、张瑞华于2013年9月10日向原告于亮周借款11万元整，后徐振宇将车折价12.3万元给于亮周，于亮周把11万元的欠条给了徐振宇，又给徐振宇出具了1.3万元的收条（此款已在（2015）宿中民三终字第00552号民事判决书中减去另外的欠款），双方经协商，车辆降价2万元整，徐振宇、张瑞华出具给原告一张2万元的欠条。后原告多次催要该款未果，故诉至本院，请求依法判令被告徐振宇、张瑞华偿还2万元整。
被告徐振宇、张瑞华未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、购车发票，证明被告徐振宇2012年11月26日购车价款是109300元。2、机动车登记证明，证明被告将车折价给原告的时间是2015年3月9日，车辆因时间关系降价2万元。3、欠条，证明因车辆降价2万元被告给原告出具的2万元的欠条。4、（2015）宿中民三终字第00552号民事判决书，证明原告向被告出具的1.3万元的欠条已经在本案中扣减被告欠原告的欠款。
经庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据认证如下：被告徐振宇、张瑞华对原告提供的证据1、2、3、4的未作抗辩，该证据客观真实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告徐振宇借原告110000元，经原告多次催要，被告徐振宇无力偿还，双方协商用被告徐振宇购买的宝来小汽车作价123000元抵偿给原告，借款110000元不再计算利息。被告徐振宇交付了小汽车抵销借款110000元，原告于亮周于2014年7月12日给被告出具了收到借款本金13000元的收条，此款已在（2015）宿中民三终字第00552号民事判决书中冲抵被告欠原告的借款。原告于亮周、唐桂云认为宝来小汽车作价太高，要求被告徐振宇降价，经协商两被告于2015年3月6日在被告家中出具欠条，载明因车降价，两被告欠原告20000元。后原告多次催要该款未果，故诉至本院，请求依法判令被告徐振宇、张瑞华偿还汽车降价款20000元整。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于亮周、唐桂云主张两被告欠其汽车降价款20000元，提供了两被告出具的欠条，两被告未到庭应诉，对原告主张的事实及提供的证据未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。被告徐振宇、张瑞华欠原告于亮周、唐桂云汽车降价款20000元，事实清楚，证据充分，被告徐振宇、张瑞华应当偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振宇、张瑞华于本判决生效后十日内共同偿还原告于亮周、唐桂云汽车降价款20000元。两被告对上述款项相互承担连带清偿责任。
案件受理费8101元，减半收取4050元，财产保全费2720，合计6770元，由被告徐振宇、张瑞华共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一六年二月二十五日
书记员 张凯莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1559号
原告钱xx。
被告吴xx。
原告钱xx诉被告吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱xx到庭参加诉讼，被告吴xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月17日因被告开办公司需要开张请客办酒以及购买办公用品，向原告借款16000元并立借据一张，还明确利息每月1%。后被告未能归还借款，原告索款未果，诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款16000元并承担自2006年10月17日至2015年10月17日的利息17280元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告并未向原告借钱，原告不应该起诉被告。当时被告是筹建公司的召集人，原告想做公司监事，就自愿出钱请客办酒并购买办公用品。事后原告找被告写了这个借条，该笔款项并非被告个人所借，属于筹建公司时的公共开支，应记在公司账上。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因开办公司购买物品等开支需要资金周转，于2006年10月1日以自己名义向原告借款16000元并出具借条一份，言明：今借到钱xx现金16000元，利息按百分之壹计算每月。因被告未支付本金和利息，原告索款未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《借条》及其当庭陈述、被告的书面答辩予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告诉请的借款本金，其提供了借条等证据予以证明。该借贷行为系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应及时归还借款。故原告要求被告归还该借款本金16000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告诉请的借款利息17280元，双方在《借条》中予以明确约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称借款人系公司，不应承担还款责任，但未提供相应证据予以证明，该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告吴xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱xx支付借款本金16000元及利息17280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取233元（原告已预交，本院不再退还），由被告吴xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0784号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行
负责人张忠，该行行长。
委托代理人杨平（受中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人无锡鑫亚恒实业发展有限公司
法定代表人吴成富，该公司董事长。
被执行人吴成富。
被执行人肖茂春。
被执行人陈斌。
被执行人无锡互邦投资担保有限公司
法定代表人何杰，该公司董事长。
被执行人无锡西站安邦资产管理有限公司
法定代表人陈斌，该公司董事长。
被执�人江苏中邦投资有限公司
法定代表人吴春梅，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称建行惠山支行）与被执行人无锡鑫亚恒实业发展有限公司（以下简称鑫亚恒公司）、吴成富、肖茂春、陈斌、无锡互邦投资有限公司（以下简称互邦公司）、无锡西站安邦资产管理有限公司（以下简称安邦公司）、江苏中邦投资有限公司（以下简称中邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）惠商初字第0473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鑫亚恒公司、吴成富、肖茂春、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人建行惠山支行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息6383189.02元、律师费130347元、案件受理费57394元、保全费5000元、公告费1380元、罚息及迟延履行期间的利息等。
本院立案执行后，向被执行人鑫亚恒公司、吴成富、肖茂春、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求鑫亚恒公司、吴成富、肖茂春、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人鑫亚恒公司、吴成富、肖茂春、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司逾期未履行；申请执行人建行惠山支行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡分行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询鑫亚恒公司、吴成富、肖茂春、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司的银行存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院分别至无锡市房管局查询上述被执行人名下的房产情况。经查，陈斌有坐落于无锡市XXXX（共有人石丽丽，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、朱海虹）、XXX（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行、朱海虹）、XXXX（均已设定抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司无锡支行）的房产，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；安邦公司名下有坐落于XXXXX的房产7套（均已设定抵押，抵押权人为交通银行无锡中桥支行），但已被其他法院查封，本案他案办理了轮侯查封手续；其他被执行人均无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，安邦公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，但已被其他法院查封，本院他案办理了轮侯查封手续，但上述车辆均下落不明，其他被执行人均无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查�上述被执行人名下的土地登记情况。经查，安邦公司名下有土地权证号为XXXX的国有土地使用权（已设定抵押，抵押权人交通银行无锡中桥支行），已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；中邦公司名下有土地权证号为XXXX的国有土地使用权（已设定抵押，抵押权人中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行），已被本院他案查封；其他被执行人均无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人鑫亚恒公司、互邦公司、安邦公司、中邦公司的工商登记。经查，安邦公司在无锡洛城担保有限公司持股51%，认缴出资额7956万元，本院他案于2014年4月11日对其股权办理了限制变更手续；鑫亚恒公司、互邦公司、中邦公司未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行惠山支行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执�的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人鑫亚恒公司、吴成富、肖茂春、陈斌、互邦公司、安邦公司、中邦公司暂无其他财产可供执行，申请执行人建行惠山支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈 怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第44号
申请人：单秀云。
委托代理人：柳邦新。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成，该公司董事长。
委托代理人：刘洪良，公司职工。
本院于2015年1月29日受理了申请人单秀云、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人单秀云与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月27日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠单秀云劳务费4711元（大写肆仟柒佰壹拾壹元整），于2015年2月8日前一次性付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 靖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4646号
罪犯包黎新，男，1987年3月4日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，蒙古族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年8月14日作出（2010）新刑初字第190号刑事判决，认定被告人包黎新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年10月15日交付执行。本院于2012年11月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期至2017年11月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯包黎新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯包黎新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月、2015年3月、8月、2016年1月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯包黎新在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯包黎新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包黎新减去有期徒刑十个月二十日的刑罚执行。
释放日期为2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第60-2号
申请执行人某某县农村信用合作联社。
住址：某某县清源镇首阳路。
法定代表人马某某，该联社理事长。
委托代理人刁某某，该联社不良财产管理部业务经理。
被执行人赵某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，个体户。被执行人李某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，无业。
委托代理人赵某东（系李某某丈夫），男，19XX年XX月X日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渭民二初字第0179号民事调解书，于2014年3月9日向被执行人赵某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月17日作出（2014）渭法执字第60-1号执行裁定书，裁定对被执行人李某某所有的比亚迪牌小型普通客车一辆予以扣押，执行中申请执行人某某县农村信用合作联社与被执行人李某某达成以物抵债的协议。依照《最高人民法院关于人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李某某所有的比亚迪牌小型普通客车一辆交付申请执行人某某县农村信用合作联社抵偿借款本金50000元、利息26000元（上述财产所有权自交付时转移给申请执行人某某县农村信用合作联社）。
二、申请执行人某某县农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续（注：行驶证户名为陆某某）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席晋华
审判员 王军贤
审判员 朱彩霞
二〇一四年九月九日
书记员 梁国英
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第753号
原告：陈君爱，农民。
被告：陈军伟，农民。
原告陈君爱与被告陈军伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈军伟支付货款8000元，并从2015年4月13日至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款8000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2006年期间向原告购买灯具，双方经结算，截止2007年2月15日，被告尚欠原告货款8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军伟于本判决生效之日即支付给原告陈君爱货款8000元，从2015年4月13日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款8000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告陈军伟负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 麻杨炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第690号
申请人曹月红。
被申请人项凤钗。
申请人曹月红因与被申请人项凤钗民间借贷纠纷一案欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2015年7月28日向本院申请，要求查封登记于被申请人项凤钗名下的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园13幢801室[产权证号：119354号]。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人项凤钗名下的坐落于温州市龙湾区永中街道万康锦园13幢801室[产权证号：119354号]，限制其办理过户、设立抵押等登记手续(查封期限为采取保全措施之日起三年)。
申请人曹月红应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周敏捷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第1号
原告中国人民武装警察部队江苏省总队医院，住所地在扬州市广陵区江都南路8号。
负责人丁天鹏，院长。
委托代理人丁毅、聂凤兰，江苏理华律师事务所律师。
被告杜以高。
委托代理人张伟。江苏石立律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江路458号汇好数码广场6楼。
负责人包原维，总经理。
委托代理人王建林，该单位职员。
原告中国人民武装警察部队江苏省总队医院（以下简称武警医院）与被告杜以高、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰扬州公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告武警医院的委托代理人聂凤兰，被告杜以高及其委托代理人张伟，被告华泰扬州公司的委托代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武警医院诉称：2013年9月6日，原告武警医院的职员陈坤驾驶WJ苏080**号救护车，与被告杜以高驾驶的苏K×××××号小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。经公安机关认定，被告杜以高承担事故的主要责任，陈坤承担事故的次要责任。因K529H2号小轿车在被告华泰扬州公司处投保交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告的各项损失16490元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还提供《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、票据等证据。
被告杜以高辩称，对交通事故的发生和事故责任认定均无异议。我方在被告华泰扬州公司处投保和交强险和商业第三者责任险50万元，并已投保不计免赔险，应由被告华泰扬州公司承担赔偿责任。我方收到华泰扬州公司赔偿37420元，其中只有4020元是赔付给原告的，剩余33400元包含被告杜以高的车辆损失33000元和施救费400元。
为证明其主张，被告杜以高除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告华泰扬州公司辩称，对本次事故发生和责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，并已投保不计免赔险。我方已经在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失13440元，在车辆损失险范围内赔偿被告杜以高的车辆损失21980元。我方认为停车费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，故不同意赔偿。
为证明其主张，被告华泰扬州公司除当庭陈述外，还提供出险通知书、杜以高车辆的定损单、《道路交通事故责任认定书》、WJ苏080**号救护车维修单发票1张、施救费发票1张、汇款单1张等证据。
经审理查明：2013年9月6日15时45分左右，原告武警医院的职员陈坤驾驶WJ苏080**号救护车（车内乘坐刘宜慧）由南向北行驶至扬州市生态科技新城杭集曙光路顺杰旅游用品厂门前路段时，与由北向南行驶杜以高所驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，刘宜慧受伤，被送往江苏省苏北人民医院救治，后死亡。经公安机关认定，杜以高承担事故的主要责任，陈坤承担事故的次要责任，刘宜慧不承担事故责任。苏K×××××号小型轿车登记在杜以高名下，在华泰扬州公司处投保商业第三者责任险50万元，并已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付车辆维修费21000元、施救费200元和停车费1500元。庭前，被告华泰扬州公司赔付给被告杜以高37420元。
以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、票据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案的焦点是：一、停车费是否在商业第三者责任险赔偿范围之内？二、被告华泰扬州公司是否已对原告的损失进行理赔？
针对本案的争议焦点一，原告提交1500元停车费票据要求两被告进行赔偿，被告杜以高认为保险公司应当赔偿，华泰扬州公司认为停车费属于间接损失，不在商业第三者责任险的赔偿范围之内，故不同意赔偿。本院在审理过程中对被告华泰扬州公司进行释明，在指定期限内，被告华泰扬州公司未能提供证据证明停车费是商业第三者责任险的免赔事项，且亦未提供证据证明已对免责条款尽到解释义务，所以本院对被告华泰扬州公司的该项抗辩不予支持，确认停车费在商业第三者责任险的赔偿范围之内。
针对本案的争议焦点二，原告武警医院认为两被告未对自己损失进行赔偿，要求两被告共同赔偿自己的损失。被告华泰扬州公司认为已赔付给杜以高37420元的构成是：1、原告的车辆维修费21000元和施救费200元，先在交强险范围内支付2000元，后乘以责任比例70%，计13440元，在商业第三者责任险范围内进行赔偿；2、被告华泰扬州公司在车辆损失险范围内赔偿杜以高车辆损失21980元。被告杜以高认为被告华泰扬州公司应当赔偿自己的全部损失，37420元包含苏K×××××号小型轿车损失33000元和施救费400元，剩余4020元是支付给原告武警医院损失。本院认为责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告华泰扬州公司未能提供被保险人杜以高赔偿原告损失的依据，被告华泰扬州公司支付给杜以高的赔款不能确认为给付原告的赔款，故被告华泰扬州公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告武警医院的损失。
综上，本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失22700元（包括车辆维修费21000元、施救费200元和停车费1500元），有权请求侵权人承担侵权责任。属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失2000元，由被告华泰扬州公司在交强险限额内赔偿。剩余损失20700元，由被告杜以高承担70%，即14490元。因苏K×××××号小型轿车在被告华泰扬州公司处投保商业第三者责任险50万元（已投保不计免赔险），故被告华泰扬州公司应赔付原告损失14490元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国人民武装警察部队江苏省总队医院的损失2000元；
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告中国人民武装警察部队江苏省总队医院的损失14490元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杜以高负担（原告已预付，被告杜以高在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈严婷
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第710号
原告：杨建康，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：沈黎明，男，住四川省夹江县麻柳乡。
本院在审理原告杨建康诉被告沈黎明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨建康于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建康的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建康撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年七月十七日
书记员 袁晓英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1058号
原告李广彦，男，1981年7月18日生，汉族，农民。
被告校云刚，男，1984年2月12日生，汉族，农民。
被告赵国喜，男，1984年11月14日生，汉族，农民。
原告李广彦与被告校云刚、赵国喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告李广彦到庭参加诉讼，被告校云刚、赵国喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广彦诉称，2013年10月19日，被告校云刚向原告借款2万元，借款期限自2013年10月19日至2013年11月18日止，并约定逾期按借款本金的日千分之五支付违约金，被告赵国喜做为担保人，后经原告多次催要二被告拒绝付款。故诉至法院要求被告校云刚偿还借款2万元及利息（自2013年11月19日至法院确定的履行还款之日利率按同期中国人民银行贷款利率计算），被告赵国喜承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款人和担保人签名的借条1份，用来证明被告校云刚借原告2万元，被告赵国喜担保的事实。
被告校云刚、赵国喜未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月19日，被告校云刚向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到2万元，期限为30天，自2013年10月19日至2013年11月18日止，借款期满时，借款人和担保人必须偿还借款，逾期按借款本金的日千分之五向出借人支付违约金，借款人：校云刚，担保人：赵国喜”。借款到期后，被告校云刚不履行还款义务，被告赵国喜不履行担保义务，原告诉至本院，在诉讼过程中原告自愿放弃被告承担违约金，改为要求被告承担自2013年11月19日至法院确定的履行还款之日按同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告校云刚借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其返还借款，并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵国喜为校云刚提供连带保证，在借款人校云刚没有偿还借款的情况下，原告可以要求被告赵国喜承担连带保证责任。但是因为赵国喜承担保证责任截止的期限为2014年5月18日，原告于2015年4月7日才向法院提起诉讼，已经超过了保证期间，故保证人应当免除保证责任。原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告校云刚于本判决生效之日起五日内偿还原告李广彦借款二万元，并支付自2013年11月19日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李广彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告校云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年七月二日
书记员 王 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第968号
原告翟XX，女，1966年4月2日出生，汉族。
被告赵XX，男，1963年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告翟XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告翟XX于二0一四年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟XX提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟XX承担。
审判员 杨跃华
二〇一四年六月二十三日
书记员 南 盼
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第355号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人周某，曾用名周向阳，
汉族，小学文化，农民，住东海县石梁河镇王埠村*****号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人王某甲，曾用名王毛弟，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人周某、王某甲犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人周某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人周某、王某甲于2014年2月7日晚，到东海县石梁河镇王埠村王某丙家，撬门别锁进入卧室，盗走一台联想牌笔记本电脑。经价格鉴定，赃物价值人民币1533元。被告人周某、王某甲到案后如实供述犯罪事实。案发后，涉案电脑被追回发还被害人。
上述事实，被告人周某、王某甲在庭审过程中亦无异议，并有东海县物价局价格鉴证意见、行政处罚决决书等书证；被害人王某丙陈述；证人王某乙、赵某的证言，被告人周某、王某甲供述和辩解；现场及电脑照片以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某甲以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周某、王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某、王某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，均予以从轻处罚。赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年六月十八日
书记员 姜 童
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第416号
申请执行人马某。
被执行人邯郸某房地产开发有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
关于申请执行人马某与被执行人邯郸某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请人执行人马某以双方私下达成和解为由，申请本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第416号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二○一五年十二月一日代书记员王红杰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01148号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人马某某，男，回族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被捉获，次日因盗窃被行政拘留（十五日），2015年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1060号起诉书指控，2015年7月10日11时许，被告人马某某在重庆市九龙坡区南方花园B区1单元7-4，趁失主韩某离开其租住的702号单间之机，撬开该房屋门锁，将韩某的1台联想牌H5055型台式电脑盗走。经鉴定，被盗联想牌电脑价值2553元。
2015年7月11日，民警将被告人马某某捉获，并从马某某身上查获其销赃后剩余的赃款228元和用赃款购买的黑色行李箱1个。案发后，民警已将追回的赃款228元发还给韩某。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至拘役五个月，并处罚金。
被告人马某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人马某某于判决生效之日起30日内退赔失主韩某经济损失人民币2325元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年九月六日
书 记 员 高浩耘
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3526号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告于会莉。
被告于金河。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告于会莉、于金河物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告于会莉、于金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，二被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，二被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠857元。现要求二被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息93元；案件受理费由二被告承担。
被告于会莉、于金河未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，二被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，二被告所居住小区的业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。二被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.9平方米，每月应交纳物业管理服务费为71.5元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠857元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求二被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求二被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，二被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于会莉、于金河一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费857元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于会莉、于金河负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3526号
原告：周锦岷，男，1964年2月6日出生，汉族，沈阳铁路
运输局赤峰机务段职工。
被告：孟庆波，男，1980年5月2日出生，其他自然情况不详。
被告：孟庆涛，男，1982年6月15日出生，其他自然情况不详。
原告周锦岷诉被告孟庆波、孟庆涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员曲志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦岷到庭参加诉讼。被告孟庆波、孟庆涛经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锦岷诉称，2012年12月28日，我与二被告签订了售房协议一份，协议约定，将我所有的坐落于本市某小区的楼房一处，以600000元的价格出售给二被告。二被告于2012年12月28日给付我房款100000元，2013年4月30日前给付我房款100000元，2013年12月30日给付我房款100000元。余款300000元在我为二被告办理完过户后两个月内给付。如果被告不按约定交付房款，我有权收回房屋。该协议签订后，我依约履行了合同义务。但二被告未按约定支付购房款。二被告在我为其办理完房屋过户手续后，共给付我350000元购房款，余款250000元至今未付。此款经我多次索要未果。现我诉至人民法院，请求：1、判令二被告立即给付所欠房款250000元，并自2013年5月1日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟庆波、孟庆涛未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告周锦岷于2012年7月份前后将坐落于本市某小区的房屋出卖给案外人庞桂兰（系原告的四姨），并将该房屋产权登记在庞桂兰名下。后因庞桂兰无力支付剩余购房款，将房屋退还给原告周锦岷，但未办理房屋产权转移登记手续。2012年12月28日，原告周锦岷与被告孟庆波、孟庆涛签订了《售房协议》一份。该协议约定，原告将涉案房屋售予二被告。房屋售价陆拾万元整。二被告于2012年12月28日付壹拾万元整，2013年4月30日前，付壹拾万元整，2013年12月30日付壹拾万元整，余下的叁拾万元整二被告在原告房产证过户完全以后两个月内办理贷款交付原告。如二被告不按约定交付房款，原告有权收回房屋所有权。该协议底部写明“孟庆涛以付叁拾伍万元还欠贰拾伍万元，5月1日起有壹拾伍元元行3分利”，被告孟庆涛在该说明后签名并按手印。协议签订后，原告将涉案房屋钥匙交付给了被告孟庆涛。2013年3月18日，庞桂兰将登记在其名下的涉案房屋转移登记至被告孟庆涛名下。2013年5月1日，被告孟庆涛为原告出具了250000元的欠据一枚。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告立即给付所欠房款250000元，并自2013年5月1日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有本院确认的原告提交的售房协议、欠据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然涉案房屋登记在案外人庞桂兰名下，但原告周锦岷作为该房屋的实际所有权人，对该房屋具有处分权。其与二被告签订的售房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向二被告交付了房屋，并协助被告孟庆涛办理了房屋产权转移登记手续。二被告亦应按合同约定履行交清购房款的义务。因原告已协助将涉案房屋的产权证办理到被告孟庆涛名下，且250000元的欠据亦由被告孟庆涛向原告出具，故该尾欠房款理应由被告孟庆涛偿还。关于原告主张的利息，因原告自称其将“壹拾伍万元”误写成了“壹拾伍元元”，根据常理推断，原告要求被告给付壹拾伍元的利息并无实际意义。故可以推定，原告与被告孟庆涛所约定的三分利息是指其中的150000元。因该150000元已约定了利息，故对于原告主张的其中150000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持。另因其中100000元双方并未约定利息，故对于原告要求其中100000元自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院不予支持。但因售房协议中约定尾欠房款在原告房产证过户以后两个月内办理贷款交付给原告，原告于2013年3月协助被告孟庆涛将涉案房屋办理了产权转移登记，故对于原告主张的100000元的利息，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年5月1日起计算至给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆涛于本判决生效后十日内给付原告周锦岷购房款250000元，并自2013年5月1日起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付其中150000元的利息；自2013年5月1日起至该款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付其中100000元的利息。
二、驳回原告周锦岷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费60元，计2585元（原告已预交），由被告孟庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曲志红
二〇一五年一月九日
书记员 李红丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00119号
原告杨某，男。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，女。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日以已与被告和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 罗英
二〇一四年三月二十四日
书记员 丁龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00011号
上诉人（原审被告）余金英，女。
委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐绍山（曾用名徐志山），男。
委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张恒朝，男。
委托代理人夏明久，河南子午律师事务所律师。
上诉人余金英与被上诉人徐绍山、张恒朝为建设工程施工合同纠纷一案，卧龙区人民法院于2013年11月2日作出（2013）宛龙七民初字第109号民事判决。余金英不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人余金英及其委托代理人郭秀峰，被上诉人徐绍山的委托代理人张付晴，被上诉人张恒朝及其委托代理人夏明久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月10日，被告张恒朝与南阳市高新区小王庄农贸市场工程筹建处（该筹建处未进行工商登记，经营人为被告余金英）签订建筑工程施工合同，由被告张恒朝承建高新区小王庄农贸市场，并对双方的权利义务进行了约定。2011年3月1日，被告张恒朝与原告徐绍山签订施工协议，协议约定由原告徐绍山承建小王庄农贸市场1号楼主体砌筑和内外普通水泥砂浆粉刷，工程承包价为每平方米180元，承包方式为大清包，付款方式为基础完工后张恒朝支付主体工程款的15%，每层完工支付主体工程款的25%，待主体竣工后，张恒朝支付徐绍山全部工程款的60%以上，待全部工程完工验收后，张恒朝15日内付清全部工程款。2011年6月1日，原告徐绍山与被告张恒朝签订补充协议，补充协议约定，该工程面积暂按约5000平方，工程造价按100万元结账，付款办法按原合同，所有款项由徐志山、郭志强支取。2011年12月22日，被告张恒朝向原告徐绍山出具该工程的结算单，内容为：南阳市小王庄1号楼1至3楼清包3826.54平方米，合款80.35万元，已借支44.56万元，粉刷12.5万元，下欠23.29万元，农历20日前付10万元，2012年农历二月底前付10万元，验收合格后一次性结清。张恒朝，2011年12月22日。经结算后被告张恒朝共欠原告徐绍山工程款232900元。2012年2月19日，原告徐绍山与被告张恒朝签订协议，约定小王庄农贸市场1号楼老徐工程款从项目部支付，因工程发生的纠纷以后协商处理。后原告徐绍山从被告余金英处领取工程款50000元，现下欠工程款182900元。另查明，南阳市高新区小王庄农贸市场筹建处无法人资格，该农贸市场筹建处系被告余金英经营，且本案涉及的1号楼至今未验收。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告张恒朝与被告余金英签订建设工程施工合同及原告徐绍山与被告张恒朝签订的施工协议，均系双方当事人真实意思表示，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告徐绍山按照协议约定承建小王庄农贸市场1号楼主体（1至3层）并组织施工。2011年12月22日，原告徐绍山与被告张恒朝就该该主体工程（1至3层）进行了结算，并由被告张恒朝向原告徐绍山出具了结算单，因该工程现未进行工程验收，按照原告徐绍山与张恒朝签订的结算单，根据双方签订的结算单约定，应有32900元工程款在工程验收合格后支付，故被告张恒朝应当按照合同约定支付原告徐绍山工程款150000元。因被告余金英系该工程发包人，且尚有工程款未向被告张恒朝支付，根据相关法律规定，被告余金英在欠付工程价款的范围内对原告徐绍山承担连带清偿责任。关于剩余工程款32900元的问题，因该工程现未进行工程验收，在该工程验收合格后，原告徐绍山可另行主张权利。关于被告张恒朝提出的原告未按照施工图纸进行施工，造成工程不合格，工程无法验收，至今工程没有验收备案，应当扣除原告工程款51980元的辩称理由，因被告张恒朝未向本院提交相关证据予以证明，故对被告张恒朝的此项辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告张恒朝自本判决生效之日起十日内支付原告徐绍山工程款150000元。二、被告余金英在欠付被告张恒朝工程价款的范围内对本判决书第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐绍山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告徐绍山负担660元、被告张恒朝负担3300元。
余金英上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
徐绍山辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。在一审中上诉人在答辩中承认尚有工程款未向张恒朝支付，原审判决其在欠付工程款范围内承担连带责任，符合相关法律规定，应当予以维持。
张恒朝辩称：一审判决正确，适用法律正确，在一审判决当中说上诉人有连带责任，被上诉人认为应判决为赔偿责任，所以请求二审法院驳回上诉人的一切诉讼请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款明确规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审法院据此判令上诉人余金英在欠付工程价款范围内对被上诉人徐绍山承担连带清偿责任正确。为了保障被上诉人徐绍山的利益实现，被上诉人张恒阳应与上诉人余金英对该工程进行清算。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人余金英负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 周 飞
二〇一四年三月十七日
书记员 李路明
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1596号
原告赵金樵，农民，
县前吴乡上赵村33号。
委托代理人陈文兵，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告许红星，
街道望仙路56-1号二区5排6号。
被告周芬花，
街道望仙路56-1号二区5排6号。
原告赵金樵与被告许红星、周芬花民间借贷纠纷一案，本院于
2009年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二
被告经本院公告送达法律文书并依法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2007年10月26日被告许红星向
原告借得人民币50000元，并亲笔出具借条一张，内容为“借
条今借到赵金樵人民币伍万元整借期十天借款人：许红星
2007年10月26日”。现借款早已到期，被告至尽分文未还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金人民币5
0000元及逾期还款违约金5100元（从2007年11月6日起至2009
年4月6日，按中国人民银行同期同档贷款利率0.6%计算）合计
人民币55100元；今后逾期还款违约金按中国人民银行同期同
档贷款利率计算至实际还清之日止。2、本案所有诉讼费用由
被告承担。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明两
被告系夫妻关系。
2、2007年10月26日由被告许红星亲笔出具的借条一份。证明
被告许红星向原告借款这一事实。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合
证据“三性”，本院予以认定。
二被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致
。
本院认为：原告赵金樵与被告许红星之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民
事法律责任；本案讼争债务为被告许红星与被告周芬花的夫妻
共同债务，被告许红星、周芬花应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告许红星、周芬花共同归还原告赵金樵借款本金50000元
及逾期利息（逾期利息从2007年11月6日起按中国人民银行同
期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生
效后十日内付清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，公告费650元，合计人民币1828元，由二
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1178元。款汇至金华市
财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19
699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年九月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张 阳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初24号
原告邓磊，男，1981年10月10日出生，土家族，居民。
被告甄应福，男，1962年9月10日出生，土家族，居民。
被告田松连，女，1964年6月7日出生，土家族，居民。
原告邓磊与被告甄应福、田松连民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年1月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓磊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓磊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓磊负担。
代理审判员 代恋
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 梁婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1023号
原告邵洪刚，男，1969年出生，汉族，农民。
委托代理人赵秀伟，系黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告肇州县农村信用合作联社，地址肇州县十字街东路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托代理人宋保国，系肇州县肇州镇法律服务所工作人员。
原告邵洪刚与被告肇州县农村信用合作联社合同纠纷一案，本院于2016年4月26日依法受理，受理后，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告邵洪刚及其代理人赵秀伟、被告肇州县农村信用合作联社的委托代理人宋保国到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
本院查明，2012年7月4日，周广东向肇州县农村信用社榆树信用社以养牛的名义申请贷款70万元，原告邵洪刚用其兴城镇兴东村前四合屯的厂房作抵押担保，同时在肇州县房产部门办理了房他证，贷款后，原告发现周广东没有养牛，改变贷款用途，便告知信用社向周广东追款，贷款到期后周广东也没有还款。原告邵洪刚发现在抵押房屋的评估报告中有周广东提供伪造的国有土地使用证。原告认为，被告信用社和周广东合谋，在其不知情的情况下，伪造了国用（州）字第016504号国有土地使用证，骗取其在抵押担保合同书上签字，请求法院撤销与被告于2012年7月4日签订的抵押担保合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告邵洪刚用其房屋为周广东抵押担保贷款，在办理贷款的过程中，贷款人周广东向信用社提供虚假的土地证明材料，获取70万元的贷款，并改变贷款用途，涉嫌贷款诈骗犯罪，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邵洪刚起诉，全案移送公安机关。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一六年七月六日
书记员 高立伟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1092号
上诉人（原审原告）：张子贵，男，1964年2月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）：河南泛华电器有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街15号。
法定代表人：黄秋林，该公司董事长。
上诉人张子贵因与被上诉人河南城建建设集团有限责任公司、河南泛华电器有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张子贵上诉请求：1、依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初645号民事裁定；2、依法指令鹤壁市山城区人民法院审理此案。事实与理由：本案审理的经济纠纷是建设工程施工合同纠纷，与“河南城建建设集团有限公司”印章是否涉嫌被私刻虽有牵连，但不是同一法律关系，因为河南城建建设集团有限公司确实在焦作市设有办事机构，负责人是林红成。并且涉案工程是经过政府合法招投标后，在河南城建建设集团有限公司中标的情况下，张子贵才通过河南城建建设集团有限公司的焦作负责人林红成，与河南城建建设集团有限公司签订了《单位内部承包责任书》，并实际施工了该工程。上诉人起诉时所依据的《建设工程施工合同》及《单位内部承包责任书》上加盖的“河南城建建设集团有限公司”印章均是真实的，它们应作为本案的有效证据并依据该证据及本案的其他证据对本案作出判决。因此，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回上诉人张子贵的起诉是错误的。
张子贵向一审法院起诉请求：1、判令解除2014年3月24日河南泛华电器有限责任公司与河南城建建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》及2014年3月31日河南城建建设集团有限公司与张子贵签订的《单位内承包责任书》；2、依法判令二被告连带支付原告工程款8295803.80元及利息（按银行贷款利率计算自起诉之日起计算至实际付款之日止）；3、判令张子贵对河南泛华电器有限责任公司位于河南省鹤壁市山城区铁东路的新厂区1#、2#厂房在建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、判令二被告连带赔偿原告违约损失43万元；5、判令二被告返还原告交纳的保证金240万元（其中河南城建建设集团有限公司返还40万元、河南泛华电器有限责任公司返还200万元）；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告起诉所依据的是《建设工程施工合同》及《单位内部承包责任书》，因上述合同和责任书中的“河南城建建设集团有限公司”印章涉嫌被私刻，已经被河南省安阳市北辰分局立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。”因该案已涉嫌犯罪，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告张子贵的起诉，将该案移交河南省安阳市北辰分局处理。裁定：驳回原告张子贵的起诉，将该案移送河南省安阳市北辰分局处理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案系建设工程施工合同纠纷，虽然安阳市公安局北辰分局于2017年5月24日决定对河南城建建设集团有限责任公司公章被伪造案立案侦查，但与本案不是同一法律关系，一审法院应予继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初645号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第458号
原告：袁子坚，男，1967年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯钜发，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市小榄镇三凤凰大酒楼的投资人。
被告：中山市小榄镇三凤凰大酒楼，住所地广东省中山市。
负责人：冯钜发，该公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：黄建良，系广东广诚信律师事务所律师。
原告袁子坚诉被告冯钜发、中山市小榄镇三凤凰大酒楼(以下简称三凤凰大酒楼)买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁子坚、被告冯钜发和三凤凰大酒楼的共同委托代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子坚诉称：原告按照与被告三凤凰大酒楼的约定向被告提供冷冻食品。冷冻食品的各类和单价根据对账单确定，付款时间为货到后一个月内一次性付清。2013年7月至2014年4月向被告每月按约定供应冷冻食品，然而被告未按约定履行义务，自2013年10月份开始拖欠原告的货款。原告为了保持双方的合作关系，仍然按照被告的订单将冷冻食品送至被告。从2013年10月至2014年4月，被告拖欠原告货款如下：2013年10月2490元，2013年11月5417元，2013年12月份5381元，2014年1月15303.6元，2014年2月4667元，2014年3月2371元，2014年4月246元，以上合计35875.6元。现原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令：一、两被告向原告支付货款35875.60元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认两被告欠原告货款35875.6元。原告同意两被告按如下方式分期支付：从2014年8月1日起，每月1日前各支付5000元至2015年1月1日，最后一期于2015年2月1日前支付5875.6元。上述款项划入原告指定的银行账户（开户行：中国银行中山分行小榄支行，户名：袁子坚，账号：51×××24）视为支付；
二、如两被告按约履行，则原告放弃其他诉讼请求；如两被告有任何一期不按约履行，原告有权就剩余全部未付款项申请一次性强制执行。
三、案件受理费696元，减半收取为348元，由两被告承担。该费用原告已向法院预交，两被告在最后一期支付货款时一并支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
二〇一四年六月十六日
书记员 康秋实