wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第263号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：袁渭明。
委托代理人（特别授权）：孙伟。
委托代理人（特别授权）：吴杰。
被告：方荣平。
被告：吴芳玲。
被告：周晓东。
被告：方春红。
被告：王水仙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行柯城支行）与被告方荣平、吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章文独任审判。原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求查封或冻结被告吴芳玲所有的价值110000元的财产，本院依法作出（2015）衢柯巡商初字第263-1号民事裁定书，查封了被告吴芳玲与案外人瞿震共有的坐落于衢州市梅花小区9幢4单元502室的房屋。本案于2015年7月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。被告方荣平、吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行柯城支行诉称，2014年2月13日，被告方荣平与原告签订了“融e贷”借款合同一份，约定借款金额为100000元，授信期限自2014年2月7日至2015年2月6日，借款利率以业务记录为准。采取利随本清的计息方式。该合同对其他条款作出了约定。同日，被告吴芳玲、周晓东，方春红、王水仙与原告签订最高额保证合同一份，约定四被告为被告方荣平与原告在2014年2月7日至2015年2月7日间签订的借款合同在余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及实现债权所支出的费用，担保方式为连带责任保证。2014年2月13日，原告向被告方荣平发放了授信业务。2014年8月14日，被告方荣平在贷款人网上银行自助领取了100000元的借款，月利率7.41‰，借款期至2015年2月13日。借款期至，原告在被告方荣平的账户中扣除了33.14元抵作利息，2015年3月21日，原告在被告方荣平的账户中扣除了0.02元抵作利息。其余本利未归还。为此原告诉至本院，要求判令：一、被告方荣平归还借款本金100000元及截至2015年5月11日的利息6635.84元、罚息1074.45元（2015年5月11日之后的利息按照合同约定据实结算）；二、被告吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
原告泰隆银行柯城支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告方荣平签订借款合同，约定原告向被告方荣平提供100000元的授信额度的事实。
2、最高额保证合同1份，证明被告吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙为被告方荣平的上述债务提供连带责任保证的事实。
3、借款凭证1份，证明原告于2014年8月14日以自助贷款的方式向被告方荣平发放贷款100000元，贷款利率7.41‰，还款期限为2015年2月13日的事实。
4、利息清单1份，证明被告方荣平截至2015年5月11日所欠利息的情况。
5、银行流水记录1份，证明原告于2015年2月13日、2015年3月21日从方荣平的账户中扣除33.16元抵作利息的事实。
上述证据，五被告均未质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告方荣平签订借款合同一份，约定授信额度100000元，未按时归还本金，加收50%的逾期罚息，未按时支付利息，按罚息利率计收复利，利随本清，并约定担保方式为最高额保证，担保合同编号为（331101140207）浙泰商银（高保）字第（0054630011）号。同日，原告与被告吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙以上述编号签订最高额保证合同一份，约定四被告提供保证的债权为原告与被告方荣平自2014年2月7日至2015年2月7日期间所签订的合同，保证的主债权不超过150000元。保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括债务本息、罚息、复利及实现债权所支出的费用。2014年8月14日，原告以自助借款的方式向被告方荣平发放贷款100000元，并约定月利率7.41‰，还款期限为2015年2月13日。还款期至，被告方荣平未及时归还借款，原告从其账户中扣除33.16元抵作利息。截至2015年5月11日，被告方荣平尚欠本金100000元、利息7710.29元。被告吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方荣平之间的借款合同，主体合格，内容合法，属有效合同。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告方荣平未按合同约定按时还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告方荣平归还本金及支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙作为连带责任保证人，在保证期间内对被告方荣平的债务应当承担连带清偿责任。被告方荣平、吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方荣平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆银行商业股份有限公司衢州柯城支行借款本金100000元并支付利息（利息截至2015年5月11日共计7710.29元，之后利息，按照合同的约定据实结算到本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告周晓东、方春红、王水仙承担连带清偿责任后，有权向被告方荣平追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，保全费1070元，共计2298元，由被告方荣平、吴芳玲、周晓东、方春红、王水仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一五年八月三日
书 记 员 周秀涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1198号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日、21日、22日及同年5月4日，被告人蔡某先后4次至本市凤山街道同光村“大叶园林”公司工地，以土地征用未得到补偿等为由，采用锄头敲等手段，毁坏工地围墙累计70余米，造成损失价值人民币13160余元。
同年5月4日，被告人蔡某被本市公安民警抓获。
另查明，案发后被告人蔡某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、暂扣物品专用票据、浙江省建设用地审批意见书、同光村村民代表审议决议案、谅解书、人口信息、“抓获经过”，证人顾某甲、徐某、杨某、章某证言，被害人顾某乙陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某多次故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具锄头一把，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年八月十八日
代书记员 施佳丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行初30号
原告王理玉，男，汉族。
原告王通军，男，汉族。
原告王建国，男，汉族。
原告王建平，男，汉族。
委托代理人（特别授权）王理玉，系三原告王通军、王建国、王建平共同委托代理人。与三原告王通军、王建国、王建平系父子关系。
被告新邵县国土资源局，地址新邵县酿溪镇新阳路127号。
法定代表人乔育云，该局局长。
原告王理玉、王通军、王建国、王建平诉被告新邵县国土资源局撤销土地审批一案。于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于2016年5月17日立案后，于2016年5月25日原告王理玉、王通军、王建国、王建平向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王理玉、王通军、王建国、王建平申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王理玉、王通军、王建国、王建平撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告王理玉、王通军、王建国、王建平负担。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 谢绍辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 磊
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第10号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，该局局长。
委托代理人张东，男，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会。
法定代表人王振忠，该居委会主任。
委托代理人刘振坤，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
申请人莱芜市国土资源局于2014年3月25日向我院申请执行莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2013年7月5日以被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会未经批准，于2013年2月占用莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会果园地127平方米、耕地2652平方米，共计2779平方米建设居民楼，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，属非法占地行为，所占位置部分符合土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2013）第117号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的2652平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用的127平方米果园地处以每平方米10元罚款，计1270元；对非法占用的2652平方米耕地处以每平方米20元罚款，计53040元。
本院于2014年4月2日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东、被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会的委托代理人刘振坤到会各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第117号行政处罚决定书，于2013年7月5日依法送达给被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会。被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2013）第117号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2013）第117号行政处罚决定书所规定的内容；
三、被执行人莱芜市钢城区汶源街道办事处桲椤村居委会在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 李文萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第271号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人禹妍，女，现年44岁。
被告杨开宽，男，现年35岁。
被告普艳，女，现年44岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告杨开宽、被告普艳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭审理本案，原告通海信用社委托代理人禹妍到庭参加诉讼，被告杨开宽、被告普艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、判令被告杨开宽、普艳连带偿还原告借款本金50000元及2014年3月21日起至实际清偿日止的利息（其中，2014年3月21日起至2014年4月8日的借款利息按月利率7‰计付，2014年4月9日起至还款日止的逾期利息按月利率10.5‰计付）；2、判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告杨开宽、普艳未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告杨开宽与普艳系夫妻。2013年4月8日，被告杨开宽向原告通海信用社申请农户小额信用贷款50000元用于养猪。同日，普艳向原告出具《借款意愿承诺书》、《共同还款承诺书》承诺：若贷款到期借款人无力按期足额偿还，信用社有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息，直至全部还清为止；借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任。当贷款人的借款本息未能偿清之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。同日，原告通海信用社与被告杨开宽、普艳签订合同编号为1402090780130408140000010号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人杨开宽在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为50000元；借款额度的有效使用期限为12个月，即自2013年4月8日起至2014年4月8日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分。借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率；结息方式为按季结息，按期支付利息和偿还本金；不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，甲方应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费、公证费等）。同日，原告通海信用社将借款本金50000元以转帐方式交付被告杨开宽，被告杨开宽在原告通海信用社出具的借款借据凭证上签字确认：借款用途养猪，借款本金50000元，借款利率7‰，还款期限2014年4月8日。之后，被告方将借款利息付至2014年3月20日。借款期限届满，被告方未清偿原告通海信用社借款本金50000元及2014年3月21日之后的利息，原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告通海信用社与被告杨开宽、普艳签订的《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同，合法有效的合同应当履行。借款到期，借款人杨开宽、普艳有义务偿还尚欠原告的借款本息。因此，对于原告通海信用社要求被告杨开宽、普艳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告通海信用社按照合同约定要求被告杨开宽、普艳支付借款利息和逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告通海信用社请求判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用，符合合同的约定，但原告未举证证明上述费用已产生，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨开宽、普艳于判决生效后二十日内偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及自2014年3月21日起至实际清偿日止的利息（其中，2014年3月21日起至2014年4月8日的借款利息按月利率7‰计付，2014年4月9日起至清偿日止的逾期利息按月利率10.5‰计付），利随本清；
二、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告杨开宽、普艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年十月十五日
书记员 张 玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1785号
申请人张志强。
被执行人张海巨。
被执行人张亚鹏。
被执行人张海林。
张志强申请执行张海巨、张亚鹏、张海林赔偿纠纷一案，申请人张志强依据生效的（2013）辉民初字第1525号民事判决书，于2015年10月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人张海巨、张亚鹏、张海林送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人赔偿款4939.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，三被执行人履行案款4939.24元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1525号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 琳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1015-4号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人滕新庆，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人王忠英，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王忠强，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人鲍玉君，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人张仲舒，男，1985年1月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初字第457号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人鲍玉君有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍玉君个人存款50000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月三日
书记员 李 锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3198号
罪犯王林，男，1977年3月8日出生，汉族，出生地重庆市沙坪坝区，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年12月6日以（2010）巴刑法初字第691号刑事判决，以被告人王林犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金15万元。于2011年1月19日交付执行，刑期自2010年7月2日至2017年7月1日止。2013年4月9日，本院以（2013）渝五中法刑执字第1394号刑事判决，减法有期徒刑11个月；2014年5月6日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2630号刑事判决，减法有期徒刑8个月；刑期至2015年12月1日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年6月20日提出（2015）渝大狱减字第139号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇出庭履行职务，重庆市大坪监狱工作人员陈薇、罪犯王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯王林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路**号***号以及**号附***号。
负责人陆健，该支行行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人殷庆红，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告郭雪纯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行（以下简称“邮储银行高新支行”）诉被告郭雪纯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2013年6月28日、7月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高新支行的委托代理人周永勇，被告郭雪纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高新支行起诉称，2010年11月11日，原、被告签订了一份《个人住房借款及担保合同》，约定被告向原告借款330000元，用于购买位于成都高新区天府大道南段1299号2栋2单元10层1003号的房屋；被告以其所有的上述房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息。为此，原告依据合同的相关约定，宣布该合同项下已发放的贷款全部提前到期并要求被告立即提前偿还全部借款及其他费用。此后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金305302.11元及相应利息、复息、罚息（暂计至2013年7月25日，准确数额以还清之日为准）；二、被告在未付清上述款项时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现上述债权所发生的律师费18600元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭雪纯答辩称，认可原告诉称的基本事实，被告确实存在逾期行为，但无法一次性偿还贷款，且原告主张的律师费用过高，被告无能力支付。
经审理查明，2010年11月26日，邮储银行高新支行与被告签订了一份编号为510107110112124950号的《个人购房借款及担保合同》，约定被告向邮储银行高新支行贷款330000元用于购买位于成都高新区天府大道南段1299号2栋2单元10层1003号的房屋，借款利率为基准利率下浮15%；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；归还贷款本息的方式为按月等额本息还款方式，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；逾期未偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%；对应付而未付的利息，按罚息利率计收复利；被告以其所有的位于成都高新区天府大道南段1299号2栋2单元10层1003号的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同第10.2条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”、第13条约定“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担¨¨¨”、第16条约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。
上述合同签订后，邮储银行高新支行于2010年12月8日按约向被告发放了贷款330000元，并制作了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款期限从2010年12月8日至2030年12月8日，被告在上述借据中借款人一栏签字确认。在合同履行过程中，被告未按约及时、足额偿还贷款，累计六次以上。为此，邮储银行高新支行根据合同之约定，委托四川发现律师事务所通过挂号信函的方式向被告邮寄了《律师函》，该通知书载明“截至2013年3月18日，被告在邮储银行高新支行的贷款已累计多次逾期，贷款本息合计310690.44元。根据借款合同约定，邮储银行高新支行要求被告自收到本催收函之日起七日内结清上述贷款本息”。
此后，被告未全额归还贷款，故原告诉至法院，并与四川发现律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川发现律师事务所为原告在本案中提供诉讼法律服务，为此，原告向该所支付了代理费18600元。诉讼过程中，原告自愿将要求被告承担的律师费金额变更为18000元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《律师函》、《还款明细表》、《委托代理合同》及《四川省成都市地方税务局通用手工发票》、《房屋他项权证书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告在偿还贷款本息过程中，有超过六次以上合同约定的逾期还款的行为发生，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人购房借款及担保合同》为依据，要求被告偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿将律师费变更为18000元，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。对原告要求被告支付变更后的律师费的请求，因案涉合同对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应票据证明该费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押物登记，原、被告之间的抵押担保关系成立，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告郭雪纯在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行归还借款本金305302.11元，并承担相应的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利从2013年7月26日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按照原、被告于2010年11月26日签订的《个人购房借款及担保合同》中约定的标准计算）；
二、被告郭雪纯在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行支付律师代理费18000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行对被告郭雪纯所有的用于抵押的位于成都高新区天府大道南段1299号2栋2单元10层1003号（档案保管号：和0250333）的房屋拍卖、变卖所得价款，就上述债务优先受偿。
如果被告郭雪纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3105元，由被告郭雪纯承担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 严枫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第587号
原告：张立,男，1983年5月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省寿县，现住慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江上林律师事务所律师。
被告：程阳，男，1992年10月6日出生，汉族，无业，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在审理原告张立诉被告程阳保证合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取计60元，由原告张立负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年七月十三日
代书记员 袁 齐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2238号
原告卢河。
被告李长友。
原告卢河与被告李长友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国�、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢河到庭参加诉讼，被告李长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告卢河诉称，2013年2月被告向我借款人民币80000.00元用于建羊场，当时被告说过几天就还，但之后经我催要，被告没有还款，在2013年3月17日被告给我出具了欠条一张，并约定于2013年6月1日还款，后经我索要，被告于2013年、2014年共计偿还了我21000.00元，还下欠借款59000.00元未偿还，经过我多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
原告卢河为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借条。意在证明被告李长友借原告卢河人民币80000.00元的事实。
被告李长友经�院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告李长友于2013年2月向原告卢河借款人民币80000.00元用于建羊场，当时原、被告约定此款过几天就还，但经原告多次索要，被告未还款，被告于2013年3月17日给原告出具了借条一张，并约定此款于2013年6月1日还清，后经原告多次索要，被告先后两次共计偿还了原告借款人民币21000.00元，下欠借款59000.00元未偿还。原告于2015年5月4日向本院起诉，要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告下欠原告卢河人民币59000.00元没有偿还的事实存在，被告李长友理应本着诚信原则及时偿还借款而未还款，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告李长友偿还原告卢河借款本金人民币59000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1275.00元，由被告李长友承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丛熠蛟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第201号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告林洪又。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告林洪又借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告林洪又的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告林洪又的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1476号
申请执行人姜作富与被执行人杜士明、范利新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）天民四初字第124号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人姜作富申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民四初字第124号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终79号
上诉人（原审原告）杨明，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人戴丽（杨明妻子），黑龙江省六福医药有限公司财务，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区农林街46号。
法定代表人曹凤萍，总经理。
委托代理人李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王宏新，局长。
委托代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人康迪，住哈尔滨市道外区。
上诉人杨明因与被上诉人黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司（以下简称龙一公司）、哈尔滨市城乡规划局（以下简称规划局）相邻采光、日照纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。2016年5月16日，上诉人杨明的委托代理人戴丽，被上诉人龙一公司的委托代理人李多多，被上诉人规划局的委托代理人王艳华、康迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：龙一公司建设的哈尔滨市南岗区十字街2号住宅项目经审批后从2014年5月13日起进行公示，公示内容为：建设单位为黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司，建设地点为南岗区十字街2号，用地性质为二类居住用地，建筑层数为地上5层、27层、39层、地下2层，用地面积为13425㎡，总建筑面积为74563㎡，其中，地上（住宅：54660.03㎡、配套设施：650.97㎡），地下（配套设施：600㎡、人防：1980㎡、停车场：16672㎡），建筑限高5层20米，27层87米，39层130米。该项目的审批单位为哈尔滨市城乡规划局。该工程目前正在打基础阶段。杨明所有的房屋坐落于哈尔滨市南岗区平明街8号5单元5层2号，杨明以龙一公司在建的南岗区十字街2号住宅项目挡光为由诉至法院。
杨明在一审诉称：龙一公司经规划局批准，于2014年5月19日公示，在南岗区十字街2号建筑一座层高为39层，实际高度为130米、占地面积13425平方米，总建筑面积为74563平方米的楼房，由于该楼所建方向是偏西南，遮挡杨明住房两个窗户的阳光，致使杨明居室减少了采光时间。规划局批准建筑此39层楼房（原来南方航空公司曾在此地块申请建筑27层高楼房，由于挡光问题未解决，未获规划局批准，而转给龙一公司）属于违规。综上，龙一公司与规划局违反了《物权法》第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照的规定。并违反了《哈尔滨市城市规划管理条例》第二十七条规定：新建、扩建、改建的高层建筑物高度超过60米的与相邻住宅的日照间距不小于60米的规定，也违反了《民法通则》第八十四规定。杨明请求法院判令：一、龙一公司赔偿杨明的挡光费5万元，规划局承担连带责任；二、诉讼费由龙一公司与规划局负担。
龙一公司在一审辩称：杨明所述不属实，龙一公司十字街2号项目依法合规通过审批。龙一公司未给付过任何居民挡光费。杨明主张存在挡光请求赔偿无事实和法律的依据，请求依法驳回杨明的诉讼请求。
规划局在一审辩称：一、杨明与龙一公司之间纠纷的类型为相邻关系纠纷，其性质为民事纠纷。二、规划局作出行政许可的行为是行使行政职权，履行法定职责的行政行为，在作出上述行为过程中的身份是行政主体，并非与杨明是平等的民事主体。规划局根据龙一公司申领为其颁发哈规城（南岗）建字第[2014]7号建设工程规划许可证的行为是发挥行政主体的行政管理职能、履行行政机关行政职责、行使行政职权的行为，该行为不具有处分民事权利义务的内容。三、规划局不应为本案被告，规划局主体不适格，杨明对规划局的起诉应予驳回。
原审法院认为：龙一公司建设的南岗区十字街2号住宅在建项目目前处于打基础阶段，杨明没有证据证明龙一公司在建项目存在挡光的侵权事实，其主张要求龙一公司赔偿挡光费的诉讼请求没有事实和法律依据。规划局颁发哈规城（南岗）建字第[2014]7号建设工程规划许可证的行为是行使行政职权的行为，对杨明也不存在侵权事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告杨明的诉讼请求。案件受理费1050元由原告自行承担。
原审原告杨明不服一审判决，向本院提起上诉称：龙一公司挡光事实存在，其开发的住宅楼属于违法审批、违法施工，但是原审法院没有认真核实。请求二审法院撤销原判，支持杨明的诉讼请求。
龙一公司当庭答辩称：案涉的龙一公司十字街2号开发项目是依法依规通过政府部门审批通过的项目，且建成后不会产生挡光问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
规划局当庭答辩称：规划局在龙一公司开发项目中行使的是行政审批职能，与杨明与龙一公司之间不存在民事法律关系，不具有民事诉讼主体地位，杨明不应当起诉规划局。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审确认一审判决认定的案件事实。
本院另查明：目前，哈尔滨市南岗区十字街2号住宅项目工程主体部分正在建设中，尚未封顶。
再查明：杨明等61户住户曾经以龙一公司建设的案涉楼房会给61户住户造成挡光，规划局违法核发《建设工程规划许可证》为由，向南岗区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销规划局于2014年4月11日给龙一公司颁发的哈规城（南岗）建字第【2014】7号《建设工程规划许可证》。南岗区人民法院审理后认为，案涉住宅楼项目经日照分析，规划后杨明等61户住宅楼南立面满足大寒日2小时日照时数，规划局核发《建设工程规划许可证》的行政行为，未侵害当事人的合法权益，作出（2015）南行初字第172号行政判决书，驳回了上述61户住户的诉讼请求。61户住户不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月5日作出（2016）黑01行终10号行政判决书，维持了一审判决。该判决已经发生法律效力。
本院认为：双方当事人的争议焦点是，龙一公司正在建设的哈尔滨南岗区十字街2号住宅项目，建成后是否存在挡光问题以及龙一公司应否承担补偿责任。
案涉楼房尚属在建工程，并未竣工。二审中，杨明当庭陈述，因该建筑物没有建成，所以没有检测是否对其家居采光造成影响，所以其没有证据证明龙一公司建设完成部分楼体对其造成挡光的事实成立。所以，杨明请求侵权赔偿的诉讼主张没有侵权事实根据。
同时，杨明曾以同一事由提起行政诉讼，请求规划局撤销核发给龙一公司的《建设工程规划许可证》，业已被驳回。即其据以提出的诉讼事由已经被发生法律效力的行政判决否定，据此，杨明关于龙一公司在建工程将会影响其家居采光请求赔偿的上诉主张，因为侵权事实不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨明负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年六月二日
书记员 齐 跃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07317号
本院在审理原告应春来诉被告张丽佳租赁合同纠纷一案中，原告应春来于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应春来提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告应春来撤诉。
案件受理费三十五元由原告应春来负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 王俊涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06848号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：王红，女，1968年2月10日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡君奇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第150号
原告：韶关市华力实业有限公司。
法定代表人：罗东林，经理。
委托代理人：欧阳小明、潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市申通快递有限公司。
法定代表人：童春仙，经理。
本院在审理原告韶关市华力实业有限公司诉被告韶关市申通快递有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外已解决纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市华力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 放
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3073号
原告：赵爱英，女，1954年6月9日出生，汉族，农民，住温县。
被告：张和平，男，1956年3月25日出生，汉族，市民，退休职工，住温县。
原告赵爱英诉被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告赵爱英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵爱英自动撤回起诉处理。
审判员 周长军
二〇一六年十一月四日
书记员 张艳辉
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民四初字第00051号
原告赵锐瑞，女，1987年9月26日生，汉族
委托代理人刘峰，男，汉族
被告兰炎青，男，1987年5月25日生，汉族
委托代理人兰壮周，男，1953年12月24日，系被告之父。
委托代理人袁晓晖，男，汉族
原告赵锐瑞诉被告兰炎青离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锐瑞及其委托代理人刘峰，被告兰炎青及委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锐瑞诉称：2011年10月份，原、被告经人介绍相识，2012年11月4日登记结婚。原、被告婚前了解不够。婚后因性格不合，经常发生矛盾，双方感情破裂。故请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告兰炎青辩称：不同意离婚。我与原告婚前频繁接触，建立了深厚的感情。在我与原告交往期间，对原告的付出都是真心真意的，尽可能地满足原告的要求。虽然与原告签有离婚协议书，但是在她家人威逼下签的，我对她的真心一直没有改变。我们的感情还没有破裂，请法庭不支持原告的离婚请求。
经审理查明，2011年9月份，原、被告经他人介绍相识。婚前双方及家人均相互有接触，原、被告并按照习俗于2011年11月11日订婚，2012年1月4日登记结婚。婚后原告与被告时有矛盾，经常居住和生活在娘家。2013年春节前至今，原、被告未共同生活。2014年2月12日，双方签订了离婚协议书，但并未在民政部门办理离婚手续。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚协议书以及被告提交的偃师市首阳山镇古城村村委会出具的证明各一份在卷资证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚前经过一定时间的相互了解，有一定的感情基础。夫妻应以相互理解和尊重为基础，夫妻感情也需在共同生活期间相互关心之中建立和加深。原、被告婚后虽然时有矛盾，但并非不可调和，夫妻感情未达确已破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵锐瑞、被告兰炎青离婚。
本案受理费300元，由原告赵锐瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 王占江
二〇一四年六月三十日
书 记 员 温静洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（201）鄂0115初2157号
原告：武汉市江夏区安吉运输有限责任公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街中心客运站二楼。
法定代表人：张金琦，董事长。
委托诉讼代理人：李成怀，男，1958年8月2日出生，汉族，武汉市人，该公司安全经理，住武汉市江夏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，总经理。
委托诉讼代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告武汉市江夏区安吉运输有限责任公司（以下简称安吉运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称财保江夏支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告安吉运输公司的委托诉讼代理人李成怀、被告财保江夏支公司的委托诉讼代理人程盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安吉运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告财保江夏支公司向原告安吉运输公司赔偿伤者医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、施救费等费用56955.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，郑晖驾驶鄂Ａ×××××中型普通客车沿江夏区安山街兴安路由北向南行驶，14时左右，当车行驶至安山街兴安路224号门前路段时，超越同在向前行驶的周建军驾驶的两轮摩托，因车上乘客要下车，而在道路中间停车，周建军刹车避让致摩托车向右侧倒地，摩托车的前部左侧和右侧前部下端与鄂Ａ×××××客车后部右侧下端相撞，致使双方车辆受损，周建军受伤的交通事故。同年3月7日，江夏区交巡警大队作出420115C160017号事故认定书，我方负主要责任。事后，伤者作了法医鉴定，而保险公司医生不按法医鉴定的清单进行理赔，原告购买了第三者责任险、不计免赔险，根据保险合同的约定，被告应当赔偿。
财保江夏支公司辩称，1、本次交通事故属实，我公司同意在保险条款内进行赔付，本次事故我公司承保车辆负70%的责任，我公司承担70%的赔偿责任。2、请求扣除20%的非医保费用。3、原告诉请要求的赔偿数额过高，我公司有权核对赔偿金额，如无法核定我公司有权拒绝赔偿。4、原告医嘱和鉴定中均没有加强营养这一项，请求法院营养费不予认可。原告均未提供施救费和伤者误工费的相关证据，请求法院依法不予认可此两项费用。交通费过高，应该按照每天10元的标准计算。诉讼费属于间接损失，不应该由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，郑晖驾驶原告安吉运输公司的鄂Ａ×××××中型普通客车沿江夏区安山街兴安路由北向南行驶，14时左右，当车行驶至安山街兴安路224号门前路段时，超越同在向前行驶的周建军驾驶的两轮摩托，因车上乘客要下车，而在道路中间停车，周建军刹车避让致摩托车向右侧倒地，摩托车的前部左侧和右侧前部下端与鄂Ａ×××××客车后部右侧下端相撞，致使双方车辆受损，周建军受伤的交通事故。周建军住院治疗16天，花费医疗费24436.67元。同年3月7日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出420115C160017号道路交通事故认定书，认定郑晖负主要责任。事后，周建军作了法医鉴定，意见为：周建军不构成伤残；建议后期医疗费3000元左右；建议伤后误工时限为300日，护理时限90日。郑晖与周建军达成调解协议，郑晖赔偿了周建军医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、施救费等费用56955.95元。原告安吉运输公司为鄂Ａ×××××中型普通客车于2015年8月27日投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，保险期限一年，其中，第三者责任保险条款第九条规定，负主要事故责任的免赔率为15%；第二十七条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。事故发生后，被告财保江夏支公司在交强险的医疗费限额内赔偿了1万元。双方为商业理赔未能协商一致，原告安吉运输公司遂向本院起诉，其提出的赔偿清单为：医疗费24445.97元、住院伙食费16×20=320元、护理费90×50=4500元、误工费300天×71.8元=21540元、后期治疗费3000元、交通费800元、营养费2000元、施救费349.98元，共计56955.95元，没有扣除被告财保江夏支公司已经赔付的1万元。
另查明，伤者周建军受伤前在武汉市江夏区柳洪才早点店的打工收入为每天80元。
本院认为，本案为保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方之间成立的机动车第三者责任保险合同，无效力瑕疵，合法有效。双方均应当依据合同全面履行义务。原告的车辆发生交通事故，属于保险事故，对于事故损失被告应当依据合同履行保险赔偿义务。对于损失的数额应当合理合法的按照实际情况确定，本院逐一审核如下，医疗费24436.67元，被告已经赔偿1万元，应当扣减，被告要求扣除20%的非医保费用，但是其未提交证据证实非医保费用的具体数额，合同中亦没有与此相关的比例约定，对其该辩称意见，本院不予采信，住院伙食费按照每天15元计算，数额为240元，护理费4500元、后期治疗费3000元，双方意见一致，本院照准；营养费没有医院的医嘱，不予采信，施救费无证据证实，不予采信，交通费的发生是必然的，其数额本院酌定为400元，误工费，安吉公司提供的受伤人在受伤之前的日收入为80元，安吉运输公司主张的为71.8元／天，少于每天80元，本院对此予以采信。安吉运输公司投保了不计免赔险，按照合同约定，保险公司应当据实赔偿。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在本判决书生效之日起十日内向原告武汉市江夏区安吉运输有限责任公司赔偿医疗费14436.67元、住院伙食费240元、护理费4500元、后期治疗费3000元、误工费21540元、交通费400元，合计44116.67元；
二、驳回原告武汉市江夏区安吉运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，减半收取612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担587元，由原告武汉市江夏区安吉运输有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一六年九月二十日
书记员 段 丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执967号
申请执行人：张学超，男，汉族，1988年8月22日出生，住承德市双滦区。
被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇。
法定代表人：黄成，职务：董事长。
申请执行人张学超与被执行人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
代理审判员 孙立军
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闫 炎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00842号
原告陈德永。
被告施亚芬。
被告顾裕婷。
被告顾二苟。
被告王翠英。
原告陈德永诉被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈德永到庭参加了诉讼，被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈德永诉称：2015年7月21日、7月22日，顾志平因工程承包急需资金周转向原告借款13000元，顾志平当场向原告出具借条一份，到期后，原告多次催要借款，但顾志平至今分文未还。顾志平于2015年8月10日死亡。顾志平与施亚芬系夫妻关系，顾裕婷系顾志平的女儿，顾二苟、王翠英系顾志平的父母。为此，根据相关规定，诉至法院请求：1、判令被告施亚芬归还原告借款13000元；2、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英在遗产继承范围内承�还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，顾志平向陈德永出具借条一份，借条中载明：今借到陈德永现金壹万元整，借期为二个月，到2015年9月21日归还。顾志平在借条下方签名。2015年8月6日顾志平去世，为追讨欠款，陈德永提起本案诉讼。
另查明，顾志平与施亚芬系夫妻关系，生育一女顾裕婷。顾二苟和王翠英系顾志平的父母。
以上事实，有借条、户表、户口注销证明以及庭审笔录等予以证明。
对于借款过程和原因，原告称：我是帮顾志平打工的，当时他跟我说他做工程承包急需资金周转，并且跟我说一个月就还给我的，我就把钱借给他了，给的是现金。顾志平去世后我去要过钱的，当时是问她老婆要的，他老婆跟我说现在没有时间�我处理这个事情，跟我说过一阵子再说，后来我再去的时候就找不到施亚芬了，但是他父母亲一直在家的。本案审理中，原告撤回了对3000元的起诉，只主张10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条可以证明顾志平向原告借款10000元的事实。借款到期后，顾志平理应归还，因该借款发生在顾志平与施亚芬的夫妻关系存续期间，在施亚芬未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，顾志平死后，施亚芬理应归还。被告顾裕婷、顾二苟、王翠英作为顾志平的第一顺序法定继承人应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担相应的还款责任。被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告施亚芬应归还原告陈德永借款10000元。限于判决生效后10日内履行。
二、被告顾裕婷、顾二苟、王翠英应在各自继承顾志平的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英负担（顾裕婷、顾二苟、王翠英在继承顾志平的遗产范围内对上述诉讼费承担给付责任），在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一五年十二月三日
书记员 黄荔
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢324号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托诉讼代理人祁和生，系该支行职员。
被执行人夏国令，男，汉族，1973年4月生，住镇江市。
被执行人施小伟，男，汉族，1978年6月生，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人夏国令、施小伟借款合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）徒商初字第00034号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告夏国令于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行借款本金24000元；二、被告夏国令于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行利息4633.51元，并按日利率2.87625‱承担2012年1月1日至被告全面履行还款义务之日的逾期还款利息；三、被告施小伟对被告夏国令的上述第一、第二项给付义务承担连带责任，被告施小伟承担还款责任后可以向被告夏国令追偿。案件受理费516元，由被告夏国令负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人夏国令、施小伟的财产状况进行了调查，经查被执行人夏国令、施小伟长期在外,下落不明,其名下未发现其他可供执行的财产。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额37980元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒商初字第00034号民事判决书的本次执行程序,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷钰洁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5011号
原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。
法定代表人：李科，阳光财险保险股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。系阳光财险保险股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：魏星，女，1979年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。系阳光财险保险股份有限公司员工。
被告：吴才林，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告吴才林、江苏精诚电工有限公司（以下简称精诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼，被告吴才林、精诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴才林支付欠款515445.11元及资金占有损失（以515445.11元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际付清之日止）。2、被告精诚公司对被告吴才林上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年10月29日，原告与案外人苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）签订《电力消费卡及电力消费卡履约信用保险业务三方合同协议》，该协议约定原告为苏州银行的电力消费卡用户提供履约信用保险，保险赔偿范围为持卡用户的累计未还交易本金、利息和滞纳金，原告赔偿后，获得赔款金额范围内的代位追偿权，保险期限自2015年2月6日至2016年2月5日止。被告吴才林向苏州银行申请办理授信额度为1900000元的电力消费卡用于电力消费，精诚公司向苏州银行及原告出具《连带责任保证函》，2016年6月30日，原告向苏州银行支付赔款515445.11元，被告至今未偿还该款，原告诉至法院，请求法院判如所请。
诉讼过程中，阳光保险公司变更第一项诉讼请求为：判令被告吴才林支付前款515445.11元及资金占有损失（以515445.11元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告吴才林、精诚公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡履约信用保险投保单一份；2、电力消费卡申请表一份；3、苏州银行对账单一份；4、苏州银行电力消费卡企业连带责任保证函一份；5、索赔申请书一份；6、电力消费卡履约信用保险权益转让确认书一份；7、还款明细一份；8、苏州银行营业执照及法定代表人身份证复印件各一份；9、电力消费卡业务及电力消费卡履约信用保险业务三方合作协议一份；10、吴才林身份证复印件及精诚公司营业执照各一份；11、信用卡履约信用保险保险单一份，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告与苏州银行签署了《电力消费卡及电力消费卡履约信用保险业务三方合作协议》，约定原告为苏州银行的电力消费卡用户提供履约信用保险，赔偿范围为持卡用户的累计未还交易本金、利息和滞纳金。协议同时约定，原告履行赔偿责任后，获得赔偿金额范围内对持卡用户的代位追偿权。原告向苏州银行签发了《信用卡履约信用保险保险单》，保险期限为2015年2月6日至2016年2月5日。被告吴才林在苏州银行办理了授信额度为1900000元的电力消费卡，被告精诚公司向苏州银行及原告出具了连带责任保证函，并承诺在被告吴才林不能履行清偿义务时，同意苏州银行将电力消费卡债权转让给阳光保险公司，由阳光保险公司代位追偿。自2015年1月至2016年2月间，被告吴才林共欠苏州银行电力消费费用515445.11元，2016年2月22日，苏州银行向原告提交《索赔申请书》，要求原告支付被告吴才林逾期未还本金444889.29元及逾期应还利息30928.93元、罚息39626.89元，共计515445.11元。2016年6月30日，原告向苏州银行支付保险赔偿金515445.11元。2016年7月15日，苏州银行向原告出具了电力消费卡履约信用保险权益转让确认书，同意将该515445.11元的债权转让给原告。被告吴才林、精诚公司至今未归还该笔款项。
本院认为，原告阳光保险公司与苏州银行之间的信用保险合同关系依法成立并生效。根据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，阳光保险公司向苏州银行赔偿了因吴才林用电而欠下的电力费用后，有权对吴才林行使相关追偿权利，故阳光保险公司主张吴才林赔偿515445.11元的诉请，本院予以支持。阳光保险公司与吴才林未就资金占有损失进行约定，故阳光保险公司主张吴才林赔偿相关资金占有损失的诉请，本院不予支持。精诚公司自愿为吴才林的上述债务提供连带保证，故阳光保险公司主张精诚公司对吴才林上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴才林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告阳光财产保险股份有限公司欠款515445.11元；
二、被告江苏精诚电工有限公司对被告吴才林欠原告阳光财产保险股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担254元，被告吴才林、江苏精诚电工有限公司负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8954元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 芮寒泳
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 方 霞
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0302执75号
本院在执行申请执行人王小斌与被执行人杨丽军不当得利纠纷一案，申请执行人王小斌申请将被执行人杨丽军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨丽军有履行能力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨丽军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1229号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马清，男，1984年10月7日出生于江苏省常熟�，汉族，初中文化，无业，住常熟市碧溪新区。被告人马清曾因殴打他人，于2011年10月8日被常熟市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2008年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯非法拘禁罪、强奸罪，于2012年6月26日被本院判处有期徒刑五年，2016年7月8日释放。被告人马清因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日被常熟市公安局刑事拘留（1月5日被羁押），同年1月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1205号起诉书，指控被告人马清犯盗窃罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人马清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控一、盗窃。2016年12月，被告人马清多次至常熟市碧溪新区碧溪中路汇丰世纪3号楼711室、梅李镇花园浜新村16幢301室等处，盗窃财物，共计价值人民币2200元。二、寻衅滋事。2017年1月5日凌晨，被告人马清至常熟市碧溪新区碧溪中路汇丰世纪底楼拦截被害人孙某，后强行将其带至3号楼711房间等处，强拿硬要被害人孙某人民币1100元及价值人民币2730元iphone6Plus手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马清以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取公民财物，数额较大；被告人马清强拿硬要公私财物，情节严重，其行为应当以盗窃罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马清在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人马清系累犯，应当从重处罚。
被告人马清对公诉机关起诉指控的犯罪事实当庭表示无异议。
经审理查明：
一、盗窃
2016年12月，被告人马清多次至常熟市碧溪新区碧溪中路汇丰世纪3号楼711室、梅李镇花园浜新村16幢301室等处，窃得财物共计价值人民币2199.62元。具体分述如下：
1.2016年12月初某日，被告人马清至常熟市碧溪新区碧溪中路汇丰世纪3号楼711室被害人孙某住处，窃得价值人民币700元的金色iphone5S手机1部等物品。
2.2016年12月13日下午，被告人马清至常熟市梅李镇花园浜新村16幢301室，采用撬门入室的手段实施盗窃。
3.2016年12月14日，被告人马清盗用被害人孙某的支付宝账号，以转账、消费的方式，共计窃得人民币1499.62元。
二、寻衅滋事
2017年1月5日凌晨，被告人马清至常熟市碧溪新区碧溪中路汇丰世纪底楼拦截被害人孙某，后强行将其带至3号楼711房间等处，强拿硬要被害人孙某人民币1100元及价值人民币2730元iphone6Plus手机1部。
2017年1月5日，公安机关在常熟市碧溪新区海上天宾馆门口抓获被告人马清。案发后，两部iphone手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：被告人马清的辨认笔录,被害人孙某的陈述笔录,证人马某1、居某、吴某、荣某、林某、马某2、堵某的证言及辨认笔录,常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、搜查证、手机支付截图、交易记录、发还物品清单、协议书、提取笔录及通话记录,常熟市公安局电子证物检查工作记录，常熟市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书及释放证明，治安调解协议书，租赁协议，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人马清以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马清强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法分别予以惩处。被告人马清在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人马清系累犯，应当从重处罚。被告人马清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马清犯盗窃罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2019年1月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人马清退赔尚未退出的赃款人民币2599.62元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判长吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 李浩然
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再356号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：王东，男，汉族，1987年2月16日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人王东房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3022号
原告：王社莲（联），女，生于1957年2月18日，汉族，住邓州市。
原告：郭万清，男，生于1957年2月10日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曾德奇，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：兰元奇，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。
被告：申奇（其）凤，女，生于1961年10月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：胡国臣，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。
原告王社莲、郭万清与被告兰元奇、申奇凤为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王社莲、郭万清的委托诉讼代理人曾德奇，被告兰元奇、申奇凤及其委托诉讼代理人胡国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社莲、郭万清向本院提出诉讼请求：1、判决两被告履行合同义务配合原告进行土地使用权转移登记。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年10月1日被告将自己所有的三间房屋中的北边一间两层对外出售，其出资53000元进行购买并签订了房地产买卖合同，其支付了转让费，同时将房屋产权转移在自己名下，其要求被告将土地使用权也转移在自己名下，经多次协商未果，故起诉被告履行合同义务配合原告进行土地使用权转移登记。
被告兰元奇、申奇凤辩称，1、无理强求自己配合原告进行土地使用权转移，自己无权办理，因土地使用权系集体土地使用权，自己无权转移。2、不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王社莲、郭万清与被告兰元奇、申奇凤于2000年10月1日签订了契约一份，内容载明：‘……1、甲（即被告）、乙（即原告王社莲）双方协商，甲方自愿在（××）××卫生路中××路西面东××下一含楼梯，东西长8.4米、南北宽3.4米一座门面房转让给王社莲为业（含地皮）。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币伍万叁仟元整（53000.00）……，4、今后如有任何改变房屋产权的性质，甲乙双方不得干涉……’。契约签订后，原告支付了53000元，于2000年11月15日办理了房屋所有权证，房屋层数2层，建筑面积64.79平方米。原告要求被告将土地使用权也转移在自己名下，经多次协商未果，原告起诉要求两被告履行合同义务配合原告进行土地使用权转移登记，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因双方调解意见差距较大，致使本院无法调解。
本院认为，原告王社莲、郭万清与被告兰元奇、申奇凤于2000年10月1日所签订的契约，是双方在平等自愿的基础上签订的，契约内容无违反法律禁止性规定，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告称土地使用权系集体土地使用权，其无权转移，原、被告所争议的土地使用权证虽显示集体性质，但所在位置系城镇居民区，并属于商业房屋，因原告所出资购买的房地产不受法律禁止性规定约束，故原告请求被告协助办理位于邓州市古城××）办事处卫生路西侧××下一含楼梯房屋所在位置的土地使用权转移过户登记手续，本院予以支持。
综上所述，原告王社莲、郭万清请求被告兰元奇、申奇凤协助办理位于邓州市古城××）办事处卫生路西侧××下一含楼梯房屋所在位置的土地使用权转移过户登记手续，符合相关法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
被告兰元奇、申奇（其）凤在判决生效后三十日内协助原告王社莲（联）、郭万清办理位于邓州市古城（西城）办事处卫生路西侧上一下一含楼梯房屋所在位置的土地使用权转移过户登记手续。
案件受理费100元，由被告兰元奇、申奇（其）凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵剑飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第726号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人阳某某，男，汉族，初中文化，农民。2010年2月25日因犯开设赌场罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住，12月10日被本院取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）638号起诉书指控被告人阳某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月21日12时许，被告人阳某某在被害人尚某甲、尚某乙经营的长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村嘉茂大酒店一楼的“欢乐英雄电玩城”玩游戏时，阳某某认为电玩城有偷分的行为，遂进入办公室要求尚某乙补偿，尚某乙为息事宁人，同意为其充20000分，阳某某离开。2014年1月23日13时，被告人阳某某与尚某甲、尚某乙在长沙市汽车东站的红日茶厅见面，经谈判，尚某甲、尚某乙被迫当场交给阳某某11000元，阳某某承诺不再采取报警等其他方式影响电玩城营业。公安机关接警后，在红日茶厅将阳某某抓获，并当场从其身上依次扣押11000元。公诉机关认为被告人阳某某的行为构成敲诈勒索罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人阳某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月21日12时许，被告人阳某某在被害人尚某甲、尚某乙经营的长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村嘉茂大酒店一楼的“欢乐英雄电玩城”玩游戏时，阳某某认为电玩城有偷分的行为，遂进入办公室要求尚某乙补偿，尚某乙为息事宁人，同意为其充20000分，阳某某离开。22日凌晨0时28分、8时41分，被告人阳某某使用不需要提供身份证而临时购买的13787244249号码拨打110，先后二次举报“欢乐英雄电玩城”从事赌博经营，公安机关出警后均未发现有人参与赌博情况。22日9时29分，被告人阳某某再次使用13787244249号码拨打110举报“欢乐英雄电玩城”从事赌博经营，公安机关出警后赶至该电玩城，发现该电玩城未营业。在阳某某向公安机关举报期间，2013年1月22日下午，阳某某给电玩城服务员吴某发信息，以自己在电玩城输了钱为由要求电玩城给其4万元，否则报警或找电视台曝光，吴某告知了尚某乙。尚某乙遂与阳某某用短信息交流商谈处理办法，在双方三天的短信交流中，阳某某威胁尚某乙，如果不给钱就打电话报警、叫记者，致使电玩城不能正常经营。期间，因见尚某乙没有交钱的意思，为迫使其就范，被告人阳某某于23日2时41分再次报警，公安机关出警后，发现该电玩城已停业。尚某乙被逼无奈，约被告人阳某某当面商谈交钱的具体数额以息事宁人。2014年1月23日13时，被告人阳某某与尚某甲、尚某乙在长沙市汽车东站的红日茶厅见面，经谈判，尚某甲、尚某乙被迫当场交给阳某某11000元，阳某某承诺不再采取报警等其他方式影响电玩城营业。尚某甲、尚某乙离开茶厅后向公安机关报警。公安机关接警后，在红日茶厅将阳某某抓获，并当场从其身上依次扣押11000元。案发后，11000元已发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、抓获经过、办案说明、立案决定书，证明：2014年1月23日13时，尚某甲、尚某乙离开茶厅后向公安机关报警。公安机关接警后，在红日茶厅将阳某某抓获，并当场从其身上依次扣押11000元。案发后，11000元已发还被害人。
2、被害人尚某甲、尚某乙的陈述，辨认笔录，证明：2014年1月21日12时许，被告人阳某某在被害人尚某甲、尚某乙经营的长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村嘉茂大酒店一楼的“欢乐英雄电玩城”玩游戏时，阳某某认为电玩城有偷分的行为，遂进入办公室要求尚某乙补偿。2013年1月22日下午，阳某某给电玩城服务员吴某发信息，以自己在电玩城输了钱为由要求电玩城给其4万元，否则报警或找电视台曝光。2014年1月23日13时，被告人阳某某与尚某甲、尚某乙在长沙市汽车东站的红日茶厅见面，经谈判，尚某甲、尚某乙被迫当场交给阳某某11000元，阳某某承诺不再采取报警等其他方式影响电玩城营业。
3、证人吴某的证言，手机短信，证明：2013年1月22日下午，阳某某给电玩城服务员吴某发信息，以自己在电玩城输了钱为由要求电玩城给其4万元，否则报警或找电视台曝光，吴某告知了尚某乙。
4、被告人阳某某的户籍证明及现实表现材料、前科材料，证明：阳某某已达刑事责任年龄及其前科情况。
5、被告人阳某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人阳某某以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索要他人财物11000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某某认罪态度较好，赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人阳某某经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人阳某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 卿孝斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈滔滔
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第74号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
被执行人临沂市河东区胜鑫建筑机电设备销售有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：刘洋，总经理。
被执行人临沂市金联建筑材料有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：刘洋，总经理。
被执行人刘洋，男，生于1990年11月28日，汉族，居民，住临沂市。
被执行人刘振山，男，生于1970年2月22日，汉族，居民，住临沂市。
被执行人杨翠玲，女，生于1970年2月18日，汉族，居民，住临沂市。
被执行人李建军，男，生于1958年1月21日，汉族，居民，住临沂市。
被执行人徐艳，女，生于1967年11月15日，汉族，居民，住临沂市。
被执行人张孝凤，女，生于1958年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人柳景东，男，生于1958年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人临沂市河东区胜鑫建筑机电设备销售有限公司、临沂市金联建筑材料有限公司、刘洋、刘振山、杨翠玲、李建军、徐艳、张孝凤、柳景东融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，依法查封被执行人徐艳名下房产一处，被执行人柳景东、张孝凤名下房产已拆迁，被执行人临沂市金联建筑材料有限公司、刘洋、刘振山、杨翠玲、李建军无房产登记信息；经查询车管部门，查封刘洋名下鲁Q5K1**轿车一辆、杨翠玲名下鲁Q895**但该车下落不明，刘振山名下鲁QK05**有查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2153号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年七月十三日
书记员 解 玉 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第309号
申请人深圳某某有限公司。
申请人卢某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，卢某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、卢某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对�的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方�事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2534号
原告丁红芹，女，1969年2月20日出生，汉族。
委托代理人陈诚，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏征远律师事务所律师。
被告卢军，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告庄清，女，1969年3月4日出生，汉族。
被告姜际民，男，1956年12月23日出生，汉族。
原告丁红芹与被告卢军、姜际民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。审理中，本院根据原告丁红芹申请，依法追加被告卢军之妻庄清为本案被告参加诉讼。本案先适用简易程序审理，后因被告卢军下落不明，故变更为普通程序审理，依法由代理审判员汪德义担任审判长与人民陪审员马利祥、孔春美组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告卢军应诉开庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁红芹及其委托代理人陈诚、被告姜际民到庭参加诉讼，被告卢军、庄清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红芹诉称：2011年11月19日被告卢军向其借款100000元，未约定还款期限，并由被告姜际民提供担保。2012年9月21日被告卢军再次向其借款40000元，并由姜际民担保。现原告得知被告卢军在外债务累累，且被告卢军和姜际民均躲避不见。因上述债务发生于被告卢军和被告庄清婚姻关系存续期间，该债务系被告卢军、庄清夫妻关系存续期间的共同债务。所以为了维护自身合法权益，故原告起诉至法院，要求被告卢军、庄清共同偿还借款140000元，被告姜际民承担连带清偿责任。其提供的证据有：1、2011年11月17日被告卢军向原告丁红芹出具的借款100000元的借条一张，被告姜际民在该借条担保人处签名；2、2012年9月21日被告卢军向原告丁红芹出具的欠款40000元的借条一张，被告姜际民在该借条担保人处签名；3、1993年元月4日被告卢军、庄清的结婚登记申请书一份。
被告姜际民辩称：被告卢军向原告借钱是事实，但是我只是为双方的借款进行了见证，而不是担保，我没有收取担保费用，请求法庭依法裁判。其未提供证据。
被告卢军未答辩，亦未提供证据。
被告庄清未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告卢军、庄清系夫妻关系。2011年11月17日被告卢军向原告丁红芹借款100000元，同日向原告出具了借条一份，被告姜际民在该借条中担保人签名，该借条载明“借到丁红芹人民币拾万元正。借款人：卢军.2011.11.17.担保人：姜际民。2011.11.17.”。2012年9月21日被告卢军再次向原告借款40000元，同日向原告出具借条一份，被告姜际民亦在该借条担保人处签名，该借条载明”暂欠丁红芹人民币肆万元正，借款人：卢军.2012.9.21.担保人：姜际民。2012.9.21.”。后虽经原告催要，但被告至今尚未向原告偿还借款，故原告起诉至法院，要求三被告共同偿还借款140000元。
以上事实有2011年11月17日被告卢军向原告出具的借款100000元的借条、2012年9月21日被告卢军向原告出具的欠款40000元的借条、被告卢军与庄清的结婚登记申请书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁红芹与被告卢军之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢军拖欠原告借款不还，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告卢军偿还借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢军的上述债务系与被告庄清婚姻关系存续期间所欠债务，且被告卢军、庄清均未举证证明与原告明确约定为被告卢军个人债务，亦未举证证明被告卢军、庄清有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为原告知晓，所以应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告庄清共同偿还所欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告姜际民作为完全民事行为能力人，自愿在被告卢军向原告出具的两张借条中担保人处签名，借条中亦未注明担保方式，故被告姜际民对被告卢军所欠原告的借款应当承担连带偿还责任。关于被告姜际民辩称其签名行为系见证，因其未提供证据加以证明，且与借条中载明的内容不符，故本院对此不予采信。被告卢军、庄清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢军、庄清在本判决生效之日起十日内向原告丁红芹偿还所欠借款140000元。
二、被告姜际民对被告卢军、庄清偿还上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，公告费620元，合计3760元，由被告卢军、庄清、姜际民负担，此款已由原告垫付，被告卢军、庄清、姜际民在本判决生效之日起十日内给付原告3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 马利祥
人民陪审员 孔春美
二〇一四年三月十二日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2534号
原告丁某某。
委托代理人陈某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，江苏某律师事务所律师。
被告卢某。
被告庄某。
被告姜某某。
原告丁某某与被告卢某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。审理中，本院根据原告丁某某申请，依法追加被告卢某之妻庄某为本案被告参加诉讼。本案先适用简易程序审理，后因被告卢某下落不明，故变更为普通程序审理，依法由代理审判员汪德义担任审判长与人民陪审员马利祥、孔春美组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告卢某应诉开庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陈某、被告姜某某到庭参加诉讼，被告卢某、庄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2011年11月19日被告卢某向其借款100000元，未约定还款期限，并由被告姜某某提供担保。2012年9月21日被告卢某再次向其借款40000元，并由姜某某担保。现原告得知被告卢某在外债务累累，且被告卢某和姜某某均躲避不见。因上述债务发生于被告卢某和被告庄某婚姻关系存续期间，该债务系被告卢某、庄某夫妻关系存续期间的共同债务。所以为了维护自身合法权益，故原告起诉至法院，要求被告卢某、庄某共同偿还借款140000元，被告姜某某承担连带清偿责任。其提供的证据有：1、2011年11月17日被告卢某向原告丁某某出具的借款100000元的借条一张，被告姜某某在该借条担保人处签名；2、2012年9月21日被告卢某向原告丁某某出具的欠款40000元的借条一张，被告姜某某在该借条担保人处签名；3、1993年元月4日被告卢某、庄某的结婚登记申请书一份。
被告姜某某辩称：被告卢某向原告借钱是事实，但是我只是为双方的借款进行了见证，而不是担保，我没有收取担保费用，请求法庭依法裁判。其未提供证据。
被告卢某未答辩，亦未提供证据。
被告庄某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明:被告卢某、庄某系夫妻关系。2011年11月17日被告卢某向原告丁某某借款100000元，同日向原告出具了借条一份，被告姜某某在该借条中担保人签名，该借条载明“借到丁某某人民币拾万元正。借款人：卢某.2011.11.17.担保人：姜某某。2011.11.17.”。2012年9月21日被告卢某再次向原告借款40000元，同日向原告出具借条一份，被告姜某某亦在该借条担保人处签名，该借条载明”暂欠丁某某人民币肆万元正，借款人：卢某.2012.9.21.担保人：姜某某。2012.9.21.”。后虽经原告催要，但被告至今尚未向原告偿还借款，故原告起诉至法院，要求三被告共同偿还借款140000元。
以上事实有2011年11月17日被告卢某向原告出具的借款100000元的借条、2012年9月21日被告卢某向原告出具的欠款40000元的借条、被告卢某与庄某的结婚登记申请书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁某某与被告卢某之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢某拖欠原告借款不还，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告卢某偿还借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢某的上述债务系与被告庄某婚姻关系存续期间所欠债务，且被告卢某、庄某均未举证证明与原告明确约定为被告卢某个人债务，亦未举证证明被告卢某、庄某有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为原告知晓，所以应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告庄某共同偿还所欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告姜某某作为完全民事行为能力人，自愿在被告卢某向原告出具的两张借条中担保人处签名，借条中亦未注明担保方式，故被告姜某某对被告卢某所欠原告的借款应当承担连带偿还责任。关于被告姜某某辩称其签名行为系见证，因其未提供证据加以证明，且与借条中载明的内容不符，故本院对此不予采信。被告卢某、庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢某、庄某在本判决生效之日起十日内向原告丁某某偿还所欠借款140000元。
二、被告姜某某对被告卢某、庄某偿还上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，公告费620元，合计3760元，由被告卢某、庄某、姜某某负担，此款已由原告垫付，被告卢某、庄某、姜某某在本判决生效之日起十日内给付原告3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 马利祥
人民陪审员 孔春美
二〇一四年三月十二日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬江民初字第2534号原告丁某某。委托代理人陈某，江苏某律师事务所律师。委托代理人陈某某，江苏某律师事务所律师。被告卢某。被告庄某。被告姜某某。原告丁某某与被告卢某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。审理中，本院根据原告丁某某申请，依法追加被告卢某之妻庄某为本案被告参加诉讼。本案先适用简易程序审理，后因被告卢某下落不明，故变更为普通程序审理，依法由代理审判员汪德义担任审判长与人民陪审员马利祥、孔春美组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告卢某应诉开庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陈某、被告姜某某到庭参加诉讼，被告卢某、庄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：2011年11月19日被告卢某向其借款100000元，未约定还款期限，并由被告姜某某提供担保。2012年9月21日被告卢某再次向其借款40000元，并由姜某某担保。现原告得知被告卢某在外债务累累，且被告卢某和姜某某均躲避不见。因上述债务发生于被告卢某和被告庄某婚姻关系存续期间，该债务系被告卢某、庄某夫妻关系存续期间的共同债务。所以为了维护自身合法权益，故原告起诉至法院，要求被告卢某、庄某共同偿还借款140000元，被告姜某某承担连带清偿责任。其提供的证据有：1、2011年11月17日被告卢某向原告丁某某出具的借款100000元的借条一张，被告姜某某在该借条担保人处签名；2、2012年9月21日被告卢某向原告丁某某出具的欠款40000元的借条一张，被告姜某某在该借条担保人处签名；3、1993年元月4日被告卢某、庄某的结婚登记申请书一份。被告姜某某辩称：被告卢某向原告借钱是事实，但是我只是为双方的借款进行了见证，而不是担保，我没有收取担保费用，请求法庭依法裁判。其未提供证据。被告卢某未答辩，亦未提供证据。被告庄某未答辩，亦未提供证据。经审理查明:被告卢某、庄某系夫妻关系。2011年11月17日被告卢某向原告丁某某借款100000元，同日向原告出具了借条一份，被告姜某某在该借条中担保人签名，该借条载明“借到丁某某人民币拾万元正。借款人：卢某.2011.11.17.担保人：姜某某。2011.11.17.”。2012年9月21日被告卢某再次向原告借款40000元，同日向原告出具借条一份，被告姜某某亦在该借条担保人处签名，该借条载明”暂欠丁某某人民币肆万元正，借款人：卢某.2012.9.21.担保人：姜某某。2012.9.21.”。后虽经原告催要，但被告至今尚未向原告偿还借款，故原告起诉至法院，要求三被告共同偿还借款140000元。以上事实有2011年11月17日被告卢某向原告出具的借款100000元的借条、2012年9月21日被告卢某向原告出具的欠款40000元的借条、被告卢某与庄某的结婚登记申请书以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁某某与被告卢某之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢某拖欠原告借款不还，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告卢某偿还借款140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢某的上述债务系与被告庄某婚姻关系存续期间所欠债务，且被告卢某、庄某均未举证证明与原告明确约定为被告卢某个人债务，亦未举证证明被告卢某、庄某有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为原告知晓，所以应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告庄某共同偿还所欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告姜某某作为完全民事行为能力人，自愿在被告卢某向原告出具的两张借条中担保人处签名，借条中亦未注明担保方式，故被告姜某某对被告卢某所欠原告的借款应当承担连带偿还责任。关于被告姜某某辩称其签名行为系见证，因其未提供证据加以证明，且与借条中载明的内容不符，故本院对此不予采信。被告卢某、庄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢某、庄某在本判决生效之日起十日内向原告丁某某偿还所欠借款140000元。二、被告姜某某对被告卢某、庄某偿还上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，公告费620元，合计3760元，由被告卢某、庄某、姜某某负担，此款已由原告垫付，被告卢某、庄某、姜某某在本判决生效之日起十日内给付原告3760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  汪德义人民陪审员  马利祥人民陪审员  孔春美二〇一四年三月十二日书 记 员  潘 进
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初809号
自诉人刘晓芹，女，1964年8月29日出生，汉族，住新郑市。
被告人周玉平，女，1968年2月23日出生，汉族，住新郑市。
自诉人刘晓芹以被告人周玉平犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，同年12月28日自诉人以与被告人周玉平达成私下和解为由对被告人周玉平撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘晓芹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路 平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民三终字第229号
上诉人（原审被告）：鞍钢房产建设有限公司。住所地：鞍山市立山区光明街**号。
法定代表人：韩兆平．系董事长，
委托代理人：单吉忠，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：李士奇，系鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
上诉人鞍钢房产建设有限公司因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立民三初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鞍钢房产建设有限公司以双方自行和解为由，于2014年9月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人鞍钢房产建设有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍钢房产建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6726元，减半收取3363元，由上诉人鞍钢房产建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 璐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01108号
原告卫征。
委托代理人杨介先，系黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告冯应锦。
被告胡红霞。
原告卫征诉被告冯应锦、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成由代理审判员朱浩波担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告卫征及其委托代理人杨介先到庭参加诉讼。被告冯应锦、胡红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫征诉称，被告冯应锦、胡红霞系夫妻关系。2012年6月11日、7月8日，被告冯应锦因经营资金周转困难，分二次向原告借款40000元，双方没有约定还款日期，口头约定利息为月息2%，为此被告向原告出具欠条、借据各一张。现原告找被告催讨借款，被告避而不见，故请求法院判令：1、二被告共同向原告返还借款本金及利息（损失）暂计5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告冯应锦户籍证明。拟证明原告主体适格及被告主体适格。
证据二、胡红霞计生局基本信息证明。拟证明二被告系夫妻关系。
证据三、借条两张。拟证明借款事实。
庭后，本院依法调取了被告婚姻登记证明。原告提交了被告胡红霞的户籍证明。
被告冯应锦、胡红霞在法定期限内未向本院提交任何答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、证据三与本案事实相关联，证据来源、形式合法，本院依法予以采信。原告提交的证据二，因原告不能证明其来源，故本院对该证据依法不予采信。
经审理查明，2012年6月11日，原告借给被告冯应锦现金20000元，同日被告冯应锦向原告出具欠条一张，欠条内容为：欠卫征人民币20000元。2012年7月28日，原告借给被告冯应锦现金20000元，同日被告冯应锦向原告出具借据一张，借据内容为：借卫征人民币20000元。另查明，被告冯应锦、胡红霞于1997年12月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告冯应锦在其夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，并出具了收据、欠条，被告冯应锦与原告之间依法形成民间借贷关系。在本院审理过程中，被告冯应锦、胡红霞均未就本案债务系其夫妻共同债务的主张提出反驳意见，故本院依法确认上述债务为被告夫妻共同债务。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告冯应锦向原告出具欠条、借据，证明被告冯应锦共向原告借款40000元，但上述欠条、借据均未约定借款期限及利息，且原告提交的证据不足以证明原、被告之间就借款期限、借款利息形成了一致意见，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故本院对原告关于本金的诉讼请求依法予以支持，对原告关于利息的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯应锦、胡红霞于本判决生效之日起十日内支付原告卫征借款本金40000元。
二、驳回原告卫征的其他诉讼请求。
如果被告冯应锦、胡红霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计人民币1610元，由原告卫征负担210元（已交纳），由被告冯应锦、胡红霞共同负担1400元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱浩波
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 丽