河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2044号
原告邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司。
法定代表人刘仲杰，该公司总经理。
委托代理人靳晓玲。
委托代理人吴韬，北京市双强律师事务所律师。
被告李小林。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人苑如民，该公司总经理。
委托代理人郭志勇。
原告邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司（以下简称斯巴鲁汽车销售公司）与被告李小林、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地财保邯郸公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯巴鲁汽车销售公司委托代理人靳晓玲、吴韬，被告李小林委托代理人陈德法，被告大地财保邯郸公司委托代理人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯巴鲁汽车销售公司诉称，2013年3月24日被告李小林向我公司提出申请试驾一三款斯巴鲁森林人，我公司审核其相关资格符合试驾条件。我公司向其详细介绍了试驾的各项要求并着重向其介绍了试驾人的责任，李小林认可并与我公司签订试乘试驾同意书，其后我公司安排李小林驾驶我公司冀D×××××号一三款斯巴鲁森林人小型越野车试驾车试驾。在车辆沿邯郸经济开发区新凯大街由南向北行驶至事故地点左转弯时，由于其违章驾驶，造成车辆毁损的事故。事故发生后，公安交通警察部门认定李小林负事故的全部责任。后经事故科指定的评估机构评估，车损为88000元，车辆贬值损失为14372元，我公司为处理事故车辆花费拖车费和拖车费1050元，评估费3100元。
我公司的冀D×××××号一三款斯巴鲁森林人小型越野车在大地财保邯郸公司投有交强险，事故发生于承保期间内且属于承保范围。在责任和损失已经确定的情况下我公司多次积极与李小林协商赔偿事宜，但其拒绝承担责任，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失88000元、车辆贬值损失为14372元、车费和拖车费1050元、评估费3100元，被告大地财保邯郸公司赔偿我公司财产损失2000元。
被告李小林辩称，1、本次事故的发生，原告有重大过错，理由是：（1）原告安排的试驾车与我想购买的车型不符；（2）原告委派的陪驾员事前未向我明确告知注意事项；（3）在试驾过程中，为证明车辆的刹车性能，陪驾员鼓励加速行驶；（4）原告选择的试驾路线不符合试驾条件，再加上我对路况不熟悉，才造成事故的发生。总之，本次事故的发生，原告存在明显过错，应承担主要责任，我方承担次要责任。2、与原告签订的试驾协议时格式条款，加重了我方责任，免除了他方责任是无效的。3、原告是车辆运行的支配者，从试驾过程中获得的商业利益是明显的，应承担相应的风险。
被告大地财保邯郸公司辩称，被告李小林在试驾原告车辆时发生单方事故，造成的损失是冀D×××××号车的车损及该车的相关费用，而该车在我公司只承保机动车交通事故责任强制保险，未承保其他的商业性保险，依据强制保险的定义，我公司不应承担赔偿责任。
原告斯巴鲁汽车销售公司提交如下证据：1、机动车行驶证，证明原告为冀D×××××号车所有人；2、邯郸市公安交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；3、公估报告书，证明原告在本次事故中的损失数额；4、公估费发票，证明原告公估费支出情况；5、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告冀D×××××号车投有交强险；6、试乘试驾同意书，证明原告已尽到试驾审查义务，向被告告知了试驾的各项要求；7、拖车费、停车费发票，证明原告拖车费、停车费支出情况。
被告李小林辩的质证意见为：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但对公估的公正、合法、科学性有异议，认为价格过高；对证据4无异议，但不能作为被告承担责任的依据；对证据6有异议，认为试乘试驾同意书是格式合同，被告承担全部责任的条款，应认定为无效。对证据7无异议，应由保险公司承担。
大地财保邯郸公司对原告提交的证据均无异议。
被告李小林辩提交如下证据：1、河北省非税收人一般缴款书，证明被告赔偿园林设施的费用；2、邯郸市丛台区价格认定中心价格鉴定结论书，证明事故造成的实际损失数额。被告申请两证人出庭作证，均证明试驾前未详细告知被告车辆性能及试驾路线。
原告斯巴鲁汽车销售公司的质证意见是：对证据1无异议，但认为该费用应由被告承担；对证据2无异议，但认为应以原告提供的公估报告书的数额为准。认为证人与被告有利害关系，证言不予采纳，原告在试驾前已告之被告车辆性能及注意事项。
大地财保邯郸公司的质证意见是：对证据2无异议；对证据1有异议，认为被告李小林不是被保险人，我公司不予赔偿。认为证人与被告有利害关系，试驾前原、被告已签订试驾协议，被告应对自己的行为负责。
被告大地财保邯郸公司未提交证据。
经审理查明，被告李小林欲购买汽车于2013年3月24日到原告处，被告李小林选中一三款斯巴鲁森林人小型越野车，随向原告申请试驾，经原告审核其符合试驾条件，于是原、被告签订了试乘试驾同意书，约定，在试乘试驾过程中将严格遵守驶车驾驶的法规和要求，并服从公司的指示，安全、文明驾驶，尽最大努力保护试乘试驾车辆的安全和完好，否则，对贵公司造成的一切损失，将全部由本人负责。试乘试驾同意书签订后，原告安排李小林驾驶冀D×××××号一三款斯巴鲁森林人小型越野车试驾车试驾，在车辆沿邯郸经济开发区新凯大街由南向北行驶至事故地点左转弯时，由于其驾车操作不当又未保持安全车速，撞上便道绿化带树木后侧翻，造成车辆和绿化带树木损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队邯公开（2013）第×××号道路交通事故认定书认定，被告李小林承担此次事故的全部责任。原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆的维修费用和贬值损失进行评估，车辆的实际损失为88000元，贬值损失为14372元，原告支付评估费3100元，支付停车费和拖车费1050元。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝承担责任，故原告诉至法院。本案在审理过程中，被告申请重新对车辆的维修费用和贬值损失进行评估。原、被告在邯郸市中级法院的主持下，选择邯郸市丛台区价格认定中心进行评估。邯郸市丛台区价格认定中心出具的价格鉴定结论书认定车辆的维修费用和贬值损失共计95462元，被告李小林支付评估费2800元。
另查明，被告李小林支付园林设施赔偿费1100元。
原告斯巴鲁汽车销售公司所有的冀D×××××号车在被告大地财保邯郸公司投有交强险保额为122000元。保险期限自2012年11月17日至2013年11月16日。
本院认为，被告李小林是持有多年驾驶执照的驾驶员，应当熟悉并熟练掌握驾驶车辆所需要的操作规范，其因操作失误损坏原告的试驾车辆，构成了对原告财产权益的侵害，应赔偿原告的实际损失，包括修车和车辆贬值损失以及原告所支付的停车费和拖车费。被告李小林称原告的陪驾人员在车辆试驾过程中存在过错，缺乏相应的法律依据和事实依据，原告在试驾前审查了被告的驾驶资格，双方签订了试乘试驾同意书，原告提供了合格的车辆，原告尽到了必要的注意及提醒义务，因此，原告在本次事故中不存在过错，不能减轻被告李小林的赔偿责任。原告要求被告大地财保邯郸公司赔偿其车辆损失2000元，不属于交强险赔偿范围，本院不予支持。鉴于被告李小林已垫付园林设施赔偿费1100元，故被告大地财保邯郸公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失分项限额内赔偿被告垫付的费用1100元。原、被告各自支付的评估费是双方为证明自己的主张所支付的费用，应由双方各自承担。原告的车辆损失为：维修费（包括配件费和工时费）81090元，贬值损失14372元，停车费和拖车费1050元，以上共计96512元，由被告李小林承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第八条的规定，判决如下：
一、被告李小林在本判决生效后十五日内赔偿原告邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司各项经济损失96512元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿被告李小林垫付的费用1100元。
三、驳回原告邯郸中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告李小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 常雪娇