安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初193号
原告：高晓武，男，汉族，1967年10月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：高昌年，男，汉族，1965年2月17日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告共同委托代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
原告共同委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：孔德年，男，汉族，1957年9月15日生，住安徽省肥西县。
被告：高尔平，女，汉族，1960年3月8日生，住安徽省肥西县。
被告共同委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
原告高晓武、高昌年诉被告孔德年、高尔平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴、代理审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓武、高昌年及其委托代理人李成华、李光凤，被告孔德年、高尔平的委托代理人高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓武、高昌年诉称，被告孔德年于2013年3月20日、21日分别向原告高昌年借款人民币1000000元、500000元，高昌年以银行转账的方式将上述借款转账至被告账户，被告于2013年3月21日向原告出具借条。2013年5月24日，被告向原告高晓武借款200000元。2014年5月4日，被告向原告高晓武借款1200000元，杨杰超受原告高晓武委托，代原告转账给付借款。经原告高晓武多次要求，2014年9月4日，被告向原告高晓武出具了借条，确认被告向原告借款1400000元。后被告归还原告高晓武借款150000元，归还原告高昌年借款100000元。2015年7月19日，被告以自有房屋抵债形式归还原告借款881400元，余款1768600元至今未归还。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告孔德年、高尔平立即归还原告高晓武、高昌年借款本金1768600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日计至款清之日）；二、被告孔德年、高尔平承担本案诉讼费用。
被告孔德年、高尔平辩称，1、追加高尔平为被告没有法律依据，高尔平对借款不知情，没有参与，没有享受该借款的收益，两被告也没有达成借款的合意，仅依据两被告是夫妻关系以及夫妻关系存续期间形成的债务，就向债务人配偶主张债权，不符合法律规定。2、本案借款属实，但是被告已归还1379900元，剩余638700元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、被告孔德年、高尔平的身份信息：证明被告主体明确；
二、借条原件两张、银行转账回单原件四张、杨杰超情况说明及杨杰超身份证复印件、协议书：证明被告向高昌年借款1500000元，向高晓武借款1400000元；
三、婚姻登记记录证明：证明借款发生在被告婚姻关系存续期间，两被告应承担还款责任；
四、私营企业登记信息：证明高尔平为安徽源力新能源公司股东，孔德年为丰又广贸易有限公司股东，及被告借款用于公司经营。
被告为证明其答辩主张，向本院提交还款凭证一组，证明被告孔德年归还了1379900元，加上抵债房产881400元，尚欠原告638700元。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一无异议，对证据材料二中借条、转账凭证的真实性、关联性无异议，对还款金额有异议。对协议书的三性无异议，对金额有异议，具体的金额没有经过对账。对于杨杰超的情况说明及身份证复印件无异议。证据材料三、四不能证明高尔平、孔德年形成借款合意，不能达到证明目的，不能证明高尔平系借款主体，恰恰证明高尔平、孔德年在经济上没有必然联系。原告对被告所举证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院经审查，并结合当事人质证意见，认为原告所举证据材料一、二、三具有合法性、真实性、关联性具有证明力。证据材料四与本案诉求不具关联性，不具证明力。被告所举证据材料证明被告已偿还借款，但不能达到均是偿还借款本金的证明目的。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，高昌年分别于2013年3月20日、3月21日转账支付孔德年502000元、1000000元。2013年3月21日，孔德年出具借条一张，借条载明“今借到高昌年人民币1500000元整，借款人孔德年”。借条未约定利息。自2013年4月8日至2015年3月20日，孔德年偿还高昌年款项共计750500元。
2013年5月24日，高晓武转账支付孔德年200000元。2014年5月4日，高晓武委托杨杰超转账支付孔德年1200000元。2014年9月4日，孔德年出具借条一张，借条载明“今借到高晓武人民币1400000元整，借款人孔德年”。借条未约定利息。自2013年5月25日至2015年7月15日，孔德年偿还高晓武款项共计629400元。
2015年7月19日，甲方孔德年，乙方高晓武、高昌年达成《协议》，载明“甲方于2013年3月1日至2015年7月19日期间，向乙方借款本金合计2650000元，双方经平等协商，达成如下以房抵债协议：第一条抵债房产位于安徽省利辛县祥源中央名城a3#112/212,建筑面积88.14平方米，房屋备案号201308210088，产权人高丽丽；第二条款项结算：上述抵债房产建筑面积共88.14平方米，单价10000元/平方米建筑面积，合计价值88.14万元，抵偿后甲方剩余176.86万元债务，上述抵债房归属由乙方内部自行协商……”。后双方按协议履行并办理房产过户手续。但孔德年未偿还剩余借款。
本院认为，分析当事人的主张及抗辩意见，本案争议焦点在于，孔德年偿还款项的法律性质，高尔平对借款应否承担清偿责任。
就第一个争议焦点而言，孔德年抗辩认为所还款项均属本金，高晓武等认为除其中2014年9月29日150000元、2015年3月20日100000元等较大金额的款项属借款本金外，其他均属利息。孔德年此项抗辩意见的事实依据是双方未书面约定利息，但该意见与借条、2015年7月19日《协议》相矛盾。首先，协议载明2013年3月1日至2015年7月19日期间的借款本金为2650000元，依此内容该期间的借款本金总额应为2650000元，这与双方确认的借款总金额2900000元似乎存在矛盾，且二者之间刚好相差250000元，对此高晓武等的主张较为合理，也即协议所确认借款本金是在扣减250000元款项后所剩款项。其次，已偿还的250000元本金及其他款项均发生在签订协议之日前，但从借款本金中仅扣减250000元，未扣减其他已还款项，对此孔德年未作出合理解释。本院认为，孔德年作为完全民事行为能力人，对所偿还借款是本金还是利息应当明知。从还款明细看，孔德年基本是按月偿还固定数额款项，且持续时间较长，在达成协议时孔德年对此不可能遗忘，唯一合理解释便是偿还的其他款项并非本金，而是孔德年自愿给付的其他性质的款项，如孔德年认为相对方获得此款无法律依据，可另寻途径解决。由此，孔德年此项抗辩意见既不符合协议约定，也不符合民间借贷的交易习惯，本院不予采信，孔德年依法应偿还借款本金1768600元及自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
就第二个争议焦点而言，因该债务发生在孔德年、高尔平夫妻关系存续期间，且高尔平未举证证明孔德年与高晓武等约定该债务为孔德年个人债务，或对夫妻关系存续期间所得财产实行分别所有且高晓武等知道该约定，故高尔平对前述债务应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孔德年、高尔平于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓武、高昌年借款本金1768600元及自2016年1月8日起按银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费20717元,保全费5000元，合计25717元，由被告孔德年、高尔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形除外。