淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4009号
原告淮安市欣佳尼龙有限公司，住所地淮安市清浦区化工路10号。
法定�表人陈曦，该公司董事长。
委托代理人褚静波，该公司职员。
委托代理人陈淮城，江苏预原律师事务所律师。
被告山东京博物流股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人马韵升，该公司董事长。
委托代理人张洪梅，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人李金生，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路路南480号平安大厦。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏、赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安市欣佳尼龙有限公司（以下简称欣佳公司）与被告山东京博物流股份有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告欣佳公司的委托代理人褚静波、陈淮城，被告物流公司的委托代理人张洪梅、李金生，被告保险公司的委托代理人柏基鹏均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告欣佳公司的委托代理人褚静波、陈淮城，被告物流公司的委托代理人李金生，被告保险公司的委托代理人赵敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣佳公司诉称：2014年10月19日11时15分，被告物流公司的职工陈秀亭驾驶鲁M×××××重型罐式半挂车通过我公司大门到制蜡厂洗车，在路过我公司生产区时将动力电缆线刮断，造成我公司厂区线路短路、断电、停产，电器损坏、反应釜内原料报废，给我�司造成巨大的损失。因双方对事故损失数额存在分歧，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失194410元。
被告物流公司辩称：我方对事故发生这一事实没有异议，但是对事故的责任及损失有异议。我方事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及105万元商业三者险，根据法律规定，本次事故造成的损失应由保险公司在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称：1、本案所涉车辆在我公司投保1份交强险、2份商业三者险，商业三者险总计是105万，附加不计免赔，我公司将依据保险条款的约定依法予以赔偿。2、本起交通事故发生在厂区以内，应当提供交警部门出具的事故证明。3、原告所述损失中除电缆线损坏为直接损失外，其他均为间接损失，不在商业三者险的赔偿范围内。4、从事故现场来看，涉事电线的安装不符合相关�安全规范，未通过相关部门审批，原告方对损失的发生也负有相应责任。5、诉讼费用不在保险公司的赔偿范围内。
经审理查明：2014年10月19日11时15分左右，被告物流公司的驾驶员陈秀亭驾驶物流公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型罐式半挂车进入位于淮安市化工路欣佳公司的厂区里，准备至与欣佳公司在同一院内的制蜡厂蒸洗车罐，车辆进入厂区10多米后，在行进过程中车辆上方刮到了欣佳公司悬挂在厂区上空的电缆线，致电缆线损坏，欣佳公司突然断电。事发后，欣佳公司随即报警，淮安市公安局清浦分局浦楼派出所出警，并对肇事车辆的驾驶员陈秀亭进行了询问，在询问笔录中，陈秀亭陈述其驾驶车辆在行进过程中看到了架在空中的电缆线，但因前面有5辆和其驾驶车辆一模一样的车辆安全通过了，故其认为其也能安全通过，但在开的过程中虽�速度很慢，也有旁人指挥，但其仍刮到电缆线，当时因电缆线被刮坏，欣佳公司就发生了停电。当日，欣佳公司与物流公司对事发经过以书面形式进行了签字确认，物流公司的驾驶员陈秀亭认可其车辆在路过欣佳公司生产区时将其动力电缆线刮断，造成短路、致配电柜起火、反应釜上部起火、全部车间停电停工停产。事发后，保险公司亦到现场勘查，但认定原告的损失系因停电所致，属间接损失，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，故而未进行定损。事故发生后，因原、被告就损失赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉讼来院。
另查明：鲁M×××××、鲁M×××××挂重型罐式半挂车系物流公司所有，该车在保险公司投保了1份交强险和105万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。根据车辆行驶证记载，该车长11.8米，宽2.49米，高3.8米。
本案在审理过程中，原告主张因被告刮断其动力电缆线的行为致其产生多项损失，包括更换电缆线、变频器，维修聚合釜等，为证实其主张，原告提供了如下证据：
1、2根电缆线报废，重新更换支出材料费11000元、维修费1080元，原告提供了事故现场拍摄的电缆线照片，从淮安市江南电缆有限公司购买电缆的发票，金额为11000元；刘红强等4人于事故发生当日抢修电缆和配电柜的费用，数额为1080元，其中每人基本工资100元、午餐补助60元、夜餐费60元、加班费50元。
2、一车间2号机配电柜维修、更换变频器支出2380元，原告提供了领料单1份和购买变频器的发票，领料单的时间为2014年10月19日，发票时间为2014年9月3日。
3、维修聚合釜的人工费用8100元、更换加热棒的材料费2800元、更换导热油的材料费36000元、更换聚合釜内原料癸二酸和己二胺共计13200元、加工费1800元，共计支出61900元，原告提供了公司自行制作刘红强等6员工抢修6天的工资结算明细表，其中每人每天基本工资100元、午餐补助60元、夜餐费60元、加班费50元，14根加热棒的领料单、购买加热棒发票，购买导热油发票和已有库存导热油发票计4张，库存己二胺、癸二酸的购买发票。
4、维修总变压器、换油支出6000元，原告提供了淮安市淮阴清江变压器有限公司变压器油质简化分析报告和购销合同，证明击穿油质的电压不合格。
5、三车间磨尖槽内原料丝报废损失6000元，原告主张因突然停电导致正在生产的一槽丝因温度失控报废，报废产品数量为300千克，每千克20元。
6、尼龙丝原料变质、产品降级损失19800元，原告主张真空转鼓干燥锅内1吨原料因停电导致空气进入造成原料变质发黄，品质降低，正常产品市价为45元／千克，降级产品市价为23元／千克，降级产品总重量为900千克。
7、停工损失25579元，原告主张停电导致一车间1号机组、三车间、四车间均停机4小时，46名工人按照人均工资81元／8小时计算停工损失为1868元；一车间2号机组停机8小时，12名工人按照人均工资83元／8小时计算停工损失为1001元；聚合工段和二车间停机6天，25名工人按照人均工资151元／8小时计算停工损失为22710元。
8、停产盈利损失60672元，原告主张一车间1号机和2号机分别停机4小时和8小时，致尼龙丝减产900千克；二车间和聚合工段停机6天，每天减产2250千克，共计减产13500千克；三车间停机4小时，致8槽PBT丝减产2400千克；四车间停机4小时，致丙丝减产333千克，按照尼龙丝、PBT丝的利润3.84元／千克计算，共计减少盈利损失64512元。为证明其有盈利，原告提供了其2012年-2014年的利润表，根据该利润表显示，原告2012年净利润为369925.89元、2013年净利润为302256.78元、2014年净利润为355925.32元。
被告物流公司对原告主张的上述损失和提交的证据质证称：从拍摄的照片可见原告安装的电缆不符合国家安全规范，原告对该起事故应当承担责任。1、对原告主张的第1项损失，原告提交的领料单日期和购货时间前后不一致，且领料的数量和发票数量也不相符，原告提交的电缆线发票显示购买价格过高，原告无证据证实这些电缆线是必须要更换的，且更换后的电缆线残值也应提交。维修费用对应的工资结算发放表是原告单方制作，故不予认可，且所列明的各项费用过高，费用的真实性无法确定；2、对原告主张的第2项损失，原告未提供证据证实变频器是必须要更换，变频器购置发票所反映的单价过高，且更换后的变频器残值应予提交；3、对原告主张的第3项损失，�有维修、更换的材料都没有残值，无法证实确已更换，原告也无证据证实该原件及配件确需要更换。总计35000元的材料损失费是否真实无证据证明，材料损失均为原告单方说明。维修费用均是原告单方出具的工资结算发放明细表，故不予认可，且明细表中的费用过高。4、对原告主张的第4、5、6项损失，均系原告单方出具，不予认可。且原告也无法证实该产品降等级损失与本次事故有关联性。5、对原告主张的第6项停工损失，证据均是原告单方制作的，不予认可，且计算依据过高、停机时间过长。即使在该起事故造成原告停电，原告是可以安排员工从事其他的工作，故对该项损失的合理性及必要性均存在异议。6、对原告主张的第8项停产损失，该项损失并不是必然产生的，即使不停产，原告也不一定是盈利的，即使之前盈利，不代表停产这段时间也是盈利的。且原告�算停产的时间过长，停产的盈利率过高，没有依据，对该项损失不予认可。
被告保险公司质证称，该起事故无交警部门出具的事故证明，无法证实其真实性。事故仅是挂断了原告的动力电缆，从现场照片来看，该动力电缆应是原告乱接的线路，原告并未对线路进行固定或防护，对于事故造成的损失，也应承担责任。该起事故中，动力电缆损坏属于事故的直接损失，原告主张两条动力电缆已报废，无法证实，其他损失，从原告表述和提交的证据来看，应是停电导致的间接损失，都不在保险公司的赔偿范围以内。并且原告主张的损失，既无鉴定结论，也未经过第三方确认，故我公司不予认可。
被告物流公司为证实原告亦有过错，提交了《中华人民共和国国家标准低压配电设计规范》，主张配电设施的设置应符合国家强制性的规范，配电线路应装设�路保护和过负荷保护。
原告对上述规范的真实性无异议，但质证称与本案无关联性。
上述事实，有原、被告当庭陈述、车辆行驶证、驾驶证、保险单、询问笔录、书面事情经过、照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：一、关于民事责任的认定。原告欣佳公司因交通事故导致其财产受到损失，依法有权获得赔偿。我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，物流公司的车辆通过原告厂区时将原告的电�线刮坏并引发原告厂区停电，存在过错，应对原告因此造成的损失承担一定的赔偿责任。而原告自行搭设的电缆线处于通行道路的上空，被告的车辆高度为3.8米，据此推测，原告所搭设的电缆线高度远不足6米，依照相关规定，其架设高度不符合国家关于电缆线设置的相关规定，故欣佳公司对于事故的发生亦存在过错，结合欣佳公司与物流公司的过错程度，本院酌定由欣佳公司自身对损失承担30%的责任，物流公司对损失承担70%的责任。
二、关于原告损失的认定。原告主张的各项损失，被告物流公司和保险公司均存在异议，但通过物流公司肇事车辆驾驶员陈秀亭在事发后在公安部门所作陈述及事后陈秀亭代表物流公司签字的书面事发经过说明，能够证实欣佳公司确因电缆线损坏引发停电导致一系列的损失。
1、对原告主张购买电缆线的11000�、购买变频器的2380元、购买加热棒2800元、更换导热油的材料费36000元、更换聚合釜内原料癸二酸和己二胺的费用13200元和维修总变压器、换油支出的6000元，合计71380元，均有正式发票等证据予以佐证，且上述损失在合理范围内，本院予以支持。
2、对于原告主张的更换电缆、配电柜的维修费1080元、维修聚合釜的人工费用8100元以及癸二酸、己二胺的加工费1800元，停电后原告积极组织人员抢修损坏的设施，避免损失进一步扩大，工人加班加点施工在所难免，对该部分损失数额，结合修理时间和原告自行制作的工资明细发放表，本院酌情认定为10000元。
3、对于原告主张的产品报废损失6000元和尼龙丝原料变质、产品降级损失19800元，原告能够详细说明损失产品的数量和单价，较为符合事实，且作为正常生产的机器，突然停止运作必然导致生产线上的产�发生损坏，故原告主张的上述损失符合客观实际，本院予以支持。
4、对于原告主张的停工损失25579元和停产盈利损失60672元，其中停工损失属于原告必然支出的费用，无论停电与否，只要原告正常运营，其均需要支付人工工资，故对原告主张的停工期间人工损失25579元，本院不予支持。但在停工期间原告如产生了可得利益损失，作为责任方是应承担赔偿责任的。根据原告提供的2012年至2014年的净利润表，原告上述三年的净利润平均额为342702.66元，据此计算原告停产6天的净利润为5634元（342702.66元／年÷365天×6天）。
上述损失1-3项合计107180元，属于直接损失范畴，在保险公司机动车交强险和商业三者险赔偿范围。第4项5634元属于间接损失范畴，不在商业三者险赔偿范围。故原告的损失，1-3项首先由被告保险公司在交强险限额内财产项下赔偿原告2000元，超出交强险限额的部分105180元，由被告保险公司承担70%即73626元，该笔费用未超出商业三者险赔偿限额，故被告物流不承担责任。4项由被告物流公司承担70%的赔偿责任即3943.8元（5634元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告淮安市欣佳尼龙有限公司各项损失合计75626元。
二、被告山东京博物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告淮安市欣佳尼龙有限公司各项损失合计3943.8元。
三、驳回原告淮安市欣佳尼龙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费3300元，由原告淮安市欣佳尼龙有限公司负担2000元，被告山东京博物流股份有限公司负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银�城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 吴 然
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 马月红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责�法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以�简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。