上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49284号
原告：王喆，女，1993年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海紫旎电控设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁琨，总经理。
委托诉讼代理人：邹智庆，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市。
主要负责人：刘倩，经理。
原告王喆与被告孙洪星、上海紫旎电控设备有限公司(以下至判决主文前简称“紫旎公司”)及英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司(以下至判决主文前简称“英大泰和彭州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。审理中，原告申请撤回对被告孙洪星的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆的委托诉讼代理人朱金香、被告紫旎公司的委托诉讼代理人邹智庆到庭参加诉讼。被告英大泰和彭州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喆向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计38,010.89元，该损失先由被告英大泰和彭州支公司依次在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告紫旎公司予以赔偿。事实和理由：2016年11月6日6时30分许，被告紫旎公司驾驶员孙洪星驾驶沪AXXX**轻型厢式货车行驶至浦东新区S32南侧17公里约50米处时，逢原告乘坐的沪C1XX**小型轿车行驶至此，发生了六车相碰撞的交通事故，致原告受伤。经交警部门认定孙洪星负事故全部责任。另被告方车辆在被告英大泰和彭州支公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费13,506.89元、住院伙食补助费300元、交通费1,182元、住宿费324元、误工费6,900元、护理费3,000元、营养费2,400元、精神损害抚慰金3,000元、购买轮椅费用680元、机票损失费1,818元、鉴定费900元、律师费4,000元，共计38,010.89元。
被告紫旎公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可孙洪星系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。
被告英大泰和彭州支公司书面答辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定和车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任；但提出本起事故系六车连环追尾事故，除原、被告双方所涉两辆车外还有四辆车，该四辆车都应承担交强险无责赔付，按照比例相应赔偿款应从中予以扣除，不应全部由被告承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为13,294.38元，原告住院治疗天数为15日。2、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人王喆之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天”，原告为此支出了鉴定费900元。3、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费4,000元。另原告与被告紫旎公司一致确认事发后被告紫旎公司已赔付原告现金1,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于多辆机动车之间，并经相关职能部门认定被告紫旎公司驾驶员孙洪星负事故全部责任。本院亦注意到本起事故中确另有其他无责方，被告英大泰和彭州支公司据此要求其他无责方承担无责交强险的赔付责任，但未能提供证据证明其他无责方的车辆保险事实，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告的意见，确认先由被告英大泰和彭州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并保留相应追偿权。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和彭州支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告紫旎公司基于职务关系予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费13,294.38元(凭据)、住院伙食补助费300元(每日20元、15日)、营养费1,800元(酌定每日30元、60日)、护理费2,400元(酌定每日40元、60日)、鉴定费900元(凭据)，均有相应证据佐证，具体金额本院确认如上。2、误工费，原告未提供相应证据，本院参照2016年度本市职工最低工资标准(每月2,190元)，结合法医鉴定结论计算90日，酌情确认原告误工损失为6,570元。3、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要且与本案存在关联，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。4、住宿费，按照每日60元的标准，结合原告提供的住宿费发票计算1日，确认为60元。5、购买轮椅车费用680元，该费用的支出符合原告的伤情需要，虽然原告提供的收款收据、购物小票存在不规范的瑕疵，但该相关事实可基本予以确认，本院对此予以支持。6、律师费，根据诉讼标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持2,000元。关于精神损害抚慰金，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于机票损失费，原告提供的证据无法证明与本案存在关联，本院亦不予支持。被告英大泰和彭州支公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告英大泰和彭州支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为20,010元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款10,010元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告英大泰和彭州支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为6,294.38元；不属于保险责任范围的损失2,000元(律师费)，由被告紫旎公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喆26,304.38元；
二、被告上海紫旎电控设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喆2,000元(已给付1,000元，尚需给付1,000元)；
三、驳回原告王喆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.50元(原告王喆已预交)，由原告王喆负担121.50元，被告上海紫旎电控设备有限公司负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年九月十一日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十一条……
……
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。