安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01662号
上诉人（原审被告）：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市，组织机构代码73574786-9。
法定代理人：戴袁美，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘仁高，男，1946年10月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码73734208-0。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托代理人：姜梦丽，该公司员工。
上诉人江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）因与被上诉人刘仁高、安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德集团）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）天民一初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人天宁公司的委托代理人ＸＸ全，被上诉人刘仁高及其委托代理人徐士坤，蓝德集团的委托代理人姜梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年5月，天宁公司中标蓝德集团新厂区建设项目工程。其中围墙建设工程由刘仁高于2007年10月份负责承建。2008年9月5日，刘仁高承建围墙工程施工结束。2008年12月15日，在安徽方正监理公司召开了第十九次专题例会，由建设单位、施工单位、监理单位三方共同确认：围墙问题由天宁公司结算，即蓝德集团支付给天宁公司，再由天宁公司支付给刘仁高，专款专用。2008年12月16日，刘仁高与天宁公司达成《围墙付款协议》，明确了代为结算围墙款事宜。2009年1月22日，蓝德集团向天宁公司支付围墙款50万元，天宁公司出具了收到围墙款的收据，后天宁公司将该款支付给了刘仁高。2010年1月25日，蓝德集团向天宁公司通过转账方式支付了第二笔50万元围墙款，但该款天宁公司没有及时支付给刘仁高，而是偿还了银行贷款。2014年12月3日，天宁公司与天长市汊涧建筑安装装潢公司签订协议书一份，确认刘仁高作为天长市汊涧建筑安装装潢公司项目经理，全权负责天宁公司与天长市汊涧建筑安装装潢公司的工程款结算（包含围墙款）。协议确认工程量总价款为954万元（包含围墙款及所有工程量），约定了结清工程款的时间及违约责任，并约定围墙款利息以法院判决为准。2015年1月4日，刘仁高提起诉讼，要求判令天宁公司及蓝德集团向其支付工程款50万元，并要求天宁公司从2010年1月26日起按同期银行贷款利率计算利息至2015年4月29日止，再从2015年4月30日起要求天宁公司按未支付围墙款的总额按银行同期贷款利率四倍计算违约金至清偿之日止。2015年2月15日，天宁公司向刘仁高汇款150万元，刘仁高认可其中包含了50万元的围墙款。刘仁高鉴于天宁公司已将50万元围墙款支付完毕，现在仅主张天宁公司支付50万元围墙款被占用期间的利息，按人民银行同期同类贷款利率（2010年五年以上期利率5.94%），自2010年1月25日计算至2015年2月15日止。
原审法院认为：根据2008年12月16日，刘仁高与天宁公司达成的《围墙付款协议》约定，蓝德集团新厂区的围墙工程款由天宁公司代为结算，专款专用。2008年12月22日，天宁公司根据协议约定，向蓝德集团递交工程预付款申请表一份，书面申请支付全部围墙款1096077.90元。2009年1月22日，蓝德集团向天宁公司支付围墙款50万元，天宁公司出具了收到围墙款的收据，后天宁公司将该款支付给了刘仁高。在2010年1月25日，蓝德集团向天宁公司通过转账方式支付了第二笔50万元围墙款，但该款天宁公司没有及时支付给刘仁高，而是偿还了银行贷款。该事实在2011年1月27日天宁公司发给蓝德集团的函中得到印证。因天宁公司在2008年12月16日已就全部围墙款出具了支付申请，故不需要就下欠的围墙款再重复申请，天宁公司关于蓝德集团在其没有申请支付围墙款的情况下支付围墙款不符合约定的辩称理由不予采纳。天宁公司在明知50万元围墙款被银行直接硬扣还贷的情况下，仅将该事实告知蓝德集团，并没有按照围墙款专款专用的原则积极付款，导致围墙款一直拖延到2015年2月15日才支付给刘仁高，天宁公司应当承担延迟付款的责任。由此可以认定天宁公司拖欠围墙款的时间为2010年1月25日到2015年2月15日止。天宁公司辩称在2011年至2014年期间付给刘仁高106万元工程款，即包含了围墙款，因以上工程款支付对象是天宁公司应当支付给天长市汊涧建筑安装装潢公司的蓝德集团新厂区工程款，并不包含围墙款。故天宁公司的该辩称理由不予采纳。
2014年12月3日天宁公司与天长市汊涧建筑安装装潢公司签订的协议书第四条约定，“乙方起诉业主和甲方围墙款所需的利息以法院判决为准”，由此看出，天宁公司与刘仁高之间就围墙款的利息是有约定的，但是未约定利息计付标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因天宁公司拖欠围墙款时间长达五年零二十天，故围墙款的利息可按照中国人民银行2010年五年以上期贷款利率5.94%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审判决：一、被告江苏天宁建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘仁高围墙款利息150127元。二、驳回原告刘仁高其他诉讼请求。案件受理费10451元，由原告刘仁高负担8092元，被告江苏天宁建设工程有限公司负担2359元。
天宁公司上诉称：2010年1月25日，蓝德集团所付200万款项中50万元虽注明是围墙建设工程款，但该款实为支付给其公司的工程进度款，是蓝德集团单方变更款项用途，事先既未得到其公司认可，也不符合其公司与刘仁高的约定，原审法院将该款认定为围墙工程款，属于基本事实认定不清。2011年2月1日、2012年1月19日、2013年2月6日、2014年1月29日其公司分别向刘仁高付款20万元、30万元、30万元、26万元，合计106万元，按照合同法解释二第二十条规定，应对已到期的50万元工程款优先进行清偿。即使2010年1月25日50万元付款被认定为围墙款，原审法院判决利息付至2015年2月15日亦无事实依据。综上，请求撤销原判，依法改判驳回刘仁高的诉讼请求。
刘仁高在庭审中辩称：蓝德集团、天宁公司与其之间曾签订协议，明确围墙款专款专用，而蓝德集团共分两次将100万元围墙款支付给天宁公司。2010年1月25日蓝德集团支付给天宁的公司三笔款中，其中有一笔50万注明系围墙工程款，但天宁公司未予支付，应承担逾期付款利息。故请求驳回上诉，维持原判。
蓝德集团在庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
二审中，双方所举证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘仁高主张天宁公司支付欠付围墙工程款利息的诉讼请求能否成立。
本案中，刘仁高负责施工蓝德集团新厂区围墙工程，其虽未与天宁公司签订建设工程施工合同，但根据2008年12月15日的安徽方正监理公司第五监理部专题会议中载明的内容及2008年12月16日天宁公司与刘仁高签订的围墙付款协议可知，天宁公司对刘仁高施工围墙工程是认可的，天宁公司系承包人，刘仁高系实际施工人，故天宁公司与刘仁高之间存在建设工程施工合同关系。根据该份付款协议载明的内容，围墙工程款为天宁公司出具专项申请，双方共同催要，专项支付。故天宁公司在收到蓝德集团的围墙工程款后应及时支付给刘仁高。在刘仁高施工的围墙工程完工后，蓝德集团根据天宁公司的申请，支付了第一笔50万围墙工程款。天宁公司随后将该款支付给刘仁高。2010年1月25日蓝德集团将第二笔50万元工程款支付给天宁公司，天宁公司收到该款后应当立即支付给刘仁高。但根据2011年1月27日天宁公司给蓝德集团的函可知，该款因天宁公司银行贷款到期，被银行强制划扣。后天宁公司并未将该款及时支付给刘仁高。2015年2月15日刘仁高确认收到天宁公司欠付的50万工程款。天宁公司应就其未能及时给付刘仁高50万元工程款向刘仁高承担逾期付款责任，故原审法院对逾期付款利息的判处正确，本院依法予以维持。天宁公司认为2010年1月25日蓝德集团支付的200万应为工程进度款，是蓝德集团单方将其中的50万元变更资金用途。经查，2010年1月25日蓝德集团分三笔共计支付200万元至天宁公司账户，其中一笔50万元入账通知书摘要栏注明系围墙建设工程款，结合2008年12月16日天宁公司与刘仁高签订的围墙付款协议以及2008年12月22日天宁公司就刘仁高施工的围墙工程向蓝德集团提交的预付款申请，该款应系蓝德集团经天宁公司申请而支付给刘仁高围墙工程款。故对天宁公司认为蓝德集团单方变更工程款用途的上诉理由，本院不予采纳。天宁公司上诉称自2011年2月1日至2014年1月29日共分四次，合计支付给刘仁高的106万元工程款，应优先对已经到期的50万元工程款进行清偿。本院认为，根据天宁公司与刘仁高之间的围墙付款协议，围墙款应专款专用，天宁公司在收到蓝德集团支付的第一笔50万元围墙工程款后向蓝德集团出具收款收据载明为围墙款，蓝德集团在支付第二笔50万围墙工程款时也在摘要栏注明为围墙建设工程款，以上事实能与天宁公司和刘仁高之间付款协议约定的专款专用相互印证。而天宁公司2011年2月1日、2012年1月19日、2013年2月6日、2014年1月29日分别向刘仁高付款20万元、30万元、30万元、26万元的凭证中并未注明系支付给刘仁高的围墙工程款，鉴于刘仁高还挂靠天长市汊涧建筑安装装潢公司施工了蓝德集团新厂区工程，且天宁公司并无其他证据佐证以上四笔付款系支付刘仁高施工围墙工程的工程款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，天宁公司应承担举证不能的法律责任。天宁公司还上诉称，即使2010年1月25日50万元付款被认定为围墙款，原审法院判决利息付至2015年2月15日也无事实依据。经查2010年1月25日蓝德集团向天宁公司支付50万工程款后，因天宁公司贷款到期，导致该款被银行划扣，系因天宁公司自身原因所致。不能因此免除其及时付款的义务，同时刘仁高认可2015年2月15日收到欠付的50万元，故计算逾期付款时间应为2010年1月25日起至2015年2月15日止，天宁公司的该项辩解理由，本院不予采纳。原审法院对逾期付款期间认定正确，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。天宁公司的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3303元，由江苏天宁建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十二月七日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；