西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04323号
原告：孟忠信，男，汉族。
委托代理人：杨理论，陕西邦维律师事务所律师。
被告：宋雪，女，汉族。
委托代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，陕西金镝律师事务所实习律师。
原告孟忠信与被告宋雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨理论，被告委托代理人赵立、刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告以经济紧张为由提议向原告借款，碍于被告与原告之子是恋爱关系，原告应其要求并先后四次共计借给被告100万元。2013年被告与原告之子离婚一案中，在原告要求被告归还该笔借款时被告不仅没有做出合理的答复，反而以此前原告系向其投资为由进而否认本案借款的事实。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：被告归还原告100万元，并承担诉讼费。
被告辩称，原、被告之间没有真实的债权债务关系，更无借款的合意，双方根本没有形成借款合同关系。原、被告于2010年4月在玉树抗震救灾时结识，被告当时在青岛龙达电器西安办事处工作，家中父兄均从事园林绿化工程，家境殷实，并不存在原告所述的经济紧张的可能。后原告介绍其子孟海龙与被告结识，被告与孟海龙随后建立了恋爱关系，2010年11月两人订婚，2011年2月被告怀孕，同年4月两人举行婚礼。在整个过程中，被告并无向原告借款的必要，亦无借款的理由，更没有提出要求借款的主观愿望。本案涉及款项发生于2010年，至今已超过三年，这三年中原告与被告及被告之子孟海龙基本属于朝夕相处，但原告从未要求被告还款，更未要求被告出具欠条。至今，法律规定的诉讼时效早已届满，原告已经丧失胜诉权。如本案中所涉及的款项为借款，法院应当判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，孟忠信与宋雪原系公媳关系，孟忠信之子孟海龙与宋雪于2011年4月26日登记结婚。庭审中，孟忠信称宋雪分四次向其借款共计100万元，具体付款情况为2010年10月现金20万元、2011年1月5日现金5万元、2011年1月25日现金25万元、2011年4月20日转账50万元。宋雪否认向孟忠信借款，称孟忠信向其支付的100万元是投资款，2010年其通过李周俭认识孟忠信，孟忠信表示投资100万元让宋雪自己做电力设备，但双方没有书面的东西，该款宋雪用于投资江苏明通电力设备有限公司做变压器生意，但没有书面证据。经询，一、孟忠信表示因借款时其子与宋雪正处于恋爱阶段，所以没有让宋雪出具借条；二、宋雪表示其会给孟忠信应得的投资收益，但具体应由其与孟忠信商量。
为证明自己的主张，孟忠信提交下列证据：证一、李周俭向西安市碑林区人民法院出具的证人证言，证明2010年8月其作为媒人介绍孟海龙和宋雪相识，随后两人相处不错，于2011年4月26日登记结婚，婚后两人即发生矛盾，李周俭曾多次进行过调解，对两人之间的事情较为了解。同时，在结婚登记前宋雪从孟忠信处借款100万元用于自己做生意，截至目前尚未归还。证二、宋雪分别于2012年5月15日、5月27日向孟海龙发送的手机短信两条，内容分别为：“过年时我给爸还，他说先不还，让我先拿着买车，上个月我又订了房子，你告诉爸，我借借先还点”，“要是回西安我就要正常工作了，要养我自己，孩子，买房，还有欠爸的钱，我的压力希望你理解，他这么大，最累的是晚上，我晚上带了，白天还有精力工作吗？哈哈，我不是机器人，还有孩子现在最关键，带不好，要是生病多了，以后会身体弱，谁不心疼自己的父母，我想你心里只是对我父母的过意不去，而我呢？你看吧！”。经庭审质证，宋雪表示：证一、形式上有异议，证人在离婚案件中并未出庭，不能作为证据使用；证二、形式上、合法性有异议，无法证明短信是宋雪所发，其中所说的钱不能证明就是本案争议中的钱，更不能说明双方之间是借款关系。另外，宋雪还提交了其所办公司财务人员黄晓艳的证人证言，证明公司当时与江苏明通合作经营变压器，有孟忠信的投资款，宋雪本人也有投资，具体数字不清楚，都用于公司项目的前期投入和运营上，但由于宋雪怀孕后期跟进不足很多项目没有成功，孟忠信常到公司说业务上和家里的事情，从未提过还投资款，曾对宋雪说过把她自己和孩子照顾好，投资赔了就不要了。原告表示不予认可。经询，证人黄晓艳表示宋雪的公司没有办理工商登记，也没有财务账目，已于2012年4月停止经营，现该公司是宋雪哥哥的公司，目前做红酒生意。
审理中，李周俭到庭确认出具证人证言属实，表示其与孟忠信和宋雪的哥哥宋春来都是朋友关系，孟忠信是开矿的，自己开了一家公司，听孟忠信说宋雪向他借款100万元做生意，其本人亲眼见到过两次，一次是孟忠信给宋雪提款20万元现金，还有一次是孟忠信让财务给宋雪汇款50万元，借款时间大约是2010年10月至2012年期间，宋雪用该款做变压器生意，孟忠信并未向宋雪的生意投资，后来孟海龙与宋雪关系紧张，其曾找宋春来调解二人的关系，当时说到这笔钱，宋春来表示这笔钱是一定要还的，如果宋雪还不了他就替宋雪还，在碑林法院开庭前后，其给宋春来打电话说孟忠信的矿不行了，让宋雪还钱，宋春来说他妹妹还不起他来还，但之后也没有还钱。经询，宋雪对李周俭陈述的上述事实不予认可。
另查明，2013年1月15日，宋雪将孟海龙以离婚纠纷诉至西安市碑林区人民法院，要求解除双方之间的婚姻关系。在该案审理过程中，孟海龙称在双方订婚后结婚前，宋雪向其父孟忠信借款100万元。对此宋雪称其做生意期间，孟忠信曾给其投资款100万元，而非借款。西安市碑林区人民法院审理后认为，孟海龙辩称宋雪向其父亲借款100万元，可由孟海龙的父亲另行主张权利，遂于2013年4月12日判决宋雪与孟海龙离婚。
上述事实，有西安市碑林区人民法院民事审判笔录、民事判决书、民事裁定书、谈话笔录、手机短信及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实孟忠信交付宋雪的款项共计100万元。原告主张其与被告之间存在借款关系，但未能提交书面借据等直接证据，在被告否认双方之间存在借款关系的情形下，原告应举证证明双方存在借贷的合意。为了进一步证明借款关系的成立，原告提交了李周俭的证人证言和被告向其子孟海龙发送的短信，上述证据从时间、内容上基本证实了原告所表述的实际借款情况。因此，综合原告的陈述及其所提交的证据，能够形成完整的证据链条，原告主张被告借款100万元有一定的事实和法律依据。双方之间业已形成借款关系，没有违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律约束力。被告应当向原告履行偿还义务。因被告曾于2012年5月15日、5月27日向孟海龙发送手机短信，其中涉及到该笔借款，故并未超出诉讼时效，被告主张超过诉讼时效的说法不能成立。被告辩称100万元是原告的投资款，但未能提交书面协议，原告对此亦不予认可。审理过程中，被告仅提交其公司财务人员黄晓艳的证人证言，但该公司既没有进行工商登记，也没有财务账目，被告也未提交证据证明投资款的资金流向、支出明细及盈亏状况，无法证明其所主张的事实，被告应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：
被告宋雪应于本判决生效后十日内向原告孟忠信偿还借款100万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 白志明
人民陪审员 张有利
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 靳 丹