广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终133号
上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，1968年4月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
法定代理人周炎武，男，汉族，1992年8月15日出生，住址湖北省天门市。
委托代理人倪萍，女，汉族，1970年7月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派的法律援助律师。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区民政局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼16层，组织机构代码007542240。
法定代表人曾庆祥，该局局长。
委托代理人王岳辉，男，系该局副局长。
委托代理人孙敏，广东五维律师事务所律师。
原审第三人蒋莉，女，汉族，1971年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
上诉人周斌因与被上诉人深圳市福田区民政局婚姻登记行为纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第637号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年10月24日，原告与第三人本人亲自到被告处办理结婚登记手续，向被告提交了婚姻登记申请书、双方婚姻状况证明、双方婚前医学检查证明、原告的士官证、第三人的身份证及户口本等证件及证明材料。被告在进行审查后出具《审查处理结果》，为原告及第三人发放了深福婚字00002774结婚证。
2015年3月10日，四川省仁寿县民政局出具证明称：“兹有原中国人民解放军53311部队士官周斌持中国人民解放军53311部队政治处婚姻登记函（[2000]婚函字第21号）到我局核实情况，据涂家乡民政办出具印章样本（目前已作废）对比核实，该函‘所在单位意见’处的印章‘仁寿县涂家乡婚姻登记专用章’系与涂家乡民政办出具的印章样本不符。”原告主张其至此方知道四川省仁寿县涂家乡出具的政审材料系第三人伪造，以被告在办理结婚登记时，未能尽到审慎审查责任为由，提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告于2000年10月24日为原告与第三人实施的婚姻登记行为无效并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。另查，原告及第三人于2004年10月9日因“感情破裂”登记离婚。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1.被告2000年10月24日为原告与第三人的婚姻登记行为是否合法；2.原告与第三人之间的婚姻是否存在无效或可撤销情形。
原告与第三人登记结婚时间为2000年10月24日，应依照《婚姻登记管理条例》（1994年2月1日起施行）的规定进行登记。该条例第八条规定：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。婚姻登记管理机关办理婚姻登记，不得要求当事人出具本条例规定以外的其他证件和证明。”第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”原告及第三人本人均亲自到登记机关，提交了婚姻登记申请书，提交了符合上述规定的有效证件和证明材料，被告经审查认为两人符合婚姻登记的条件，为原告及第三人办理婚姻登记，并无违法和不当，原审法院予以支持。
关于原告与第三人之间的婚姻是否存在无效或可撤销情形问题。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”婚姻是否无效或可撤销应看是否满足上述法定事由。原告与第三人的婚姻不符合上述《中华人民共和国婚姻法》第十条的法定事由，不存在无效情形。原告也并未主张其申请结婚登记系被胁迫，客观上也超过了自登记之日起一年内的提出撤销的时间，原告与第三人的婚姻不符合可撤销的情形。原告以第三人向其所在部队提交的政审材料系伪造为由要求被告撤销其与第三人之间的婚姻登记，没有法律依据，原审法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告周斌的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人周斌不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.请求依法撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法行初字第637号行政判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于本案的事实部份，一审判决有以下几点没有查清：第一，上诉人与第三人蒋莉在被上诉人处登记结婚时，第三人蒋莉提交的四川省仁寿县民政局出具的证明系伪造的。因此上诉人是在被蒙蔽、欺骗和欺诈的情况下与第三人办理结婚手续的，并非是自愿的。第二，中国人民解放军53311部队政治处出具的周斌“婚姻状况证明”本是出具给湖北省天门市九真镇婚姻登记所的。本案被上诉人在明知函件并非出具给自己的情况下，为了给上诉人和第三人登记结婚而结婚，竟然允许和教唆（福田区婚姻登记处何细成教唆指导周斌与蒋莉）上诉人在该函上添加上“深圳市福田区婚姻登记处”抬头，违反了中国人民解放军总政治部关于士兵（士官）不得在部队内部和部队驻地找对象并结婚的规定。第三，上诉人在一审时提交了证明上诉人在部队身份的士兵证。上诉人不能在深圳市找对象并结婚（深圳市属于周斌所在的部队驻地）。这一点作为国家机关的福田区民政局应该知晓，因此被上诉人无视法律规定，违法向上诉人和第三人颁发的结婚证，应予以纠正。故上诉人请求确认该婚姻登记行为自始就无效，应依法予以撤销。二审期间，上诉人向本院提交诉讼请求变更申请书，内容为：1.确认原告与第三人的婚姻登记行为无效，不再保留变更和撤销的内容；2.重新作出不予受理决定；3.鉴定费用由原审第三人承担；4.赔偿差旅及住宿费用；5.0086号鉴定的鉴定费用由被上诉人承担。二审调查时，上诉人确认其提交的诉讼请求变更申请书中除上述第1项请求外，其他请求均为二审新提出的请求。上诉人另补充称：针对原婚姻登记处士兵证有一个内容，上面的期限是5年。该5年有效期是假的，真正的有效期是3年，证件本身是真实的。
被上诉人深圳市福田区民政局答辩称：一、本案的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人主张无事实和法律依据。首先，上诉人主张婚姻无效及要求撤销婚姻登记没有法律依据。无效婚姻应该根据婚姻法第10条的相关规定予以认定。上诉人二审述称其不再主张撤销婚姻关系，只是主张婚姻无效。而根据上诉人的婚姻登记情况及相关证据来看，上诉人并不符合婚姻法第10条规定的任何一个无效情形。故上诉人关于婚姻无效的主张没有法律依据。其次，上诉人在一审中请求撤销婚姻关系，没有事实和法律依据。上诉人主张2000年10月份其和原审第三人办理婚姻登记时第三人有提交虚假的登记资料。而根据上诉人在法庭上的陈述和其本人所提交的相关证据，其主张是虚假的登记材料，比如部队给地方民政局的函、蒋莉从家乡提交的无婚姻登记的信息的证明，都是上诉人本人和原审第三人共同亲自向深圳市福田民政局婚姻登记处提交的。所以上诉人对提交虚假资料应该承担全部的责任。福田区民政局婚姻登记处已经履行了所有审查、告知和询问义务，不存在审查上的过错。因此上诉人以提交虚假材料为由要求被上诉人承担责任，没有事实依据。而上诉人以此为由要求撤销婚姻登记关系，也不符合婚姻法第11条有关撤销婚姻登记的规定，因此也是没有法律依据的。三、被上诉人已经履行了婚姻登记关系条例所规定的所有义务，行政行为并无失当，因此不应该承担任何法律责任，请求法庭依法驳回上诉人的所有上诉请求。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为,本案上诉人的原审诉求为诉请确认被诉婚姻登记行为无效并予以撤销。二审阶段上诉人明确表示撤回关于撤销被诉婚姻登记行为的诉求，保留请求确认被诉婚姻登记关系无效的诉求。鉴于上诉人已撤回该项撤销诉求，本院二审对该项诉求不再予以审查处理。
关于上诉人提出的确认被诉婚姻登记行为无效的诉求，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”另，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”本案中，上诉人及原审第三人均系本人亲自到被上诉人申请办理婚姻登记，并提交了婚姻登记申请书及相关材料；被上诉人作为婚姻登记登记机关，经审查后为上诉人及原审第三人办理婚姻登记。一方面，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的应当认定婚姻无效的情形；另一方面，被诉婚姻登记行为也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。故上诉人关于被诉婚姻登记行为无效的诉求不能成立，本院不予支持。此外，上诉人二审期间提出的其他上诉请求，属于二审阶段提出的新诉求，应另循法律途径解决，本院不予审查处理。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 陈 亮
审判员 杨宝强
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴明源