wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0550号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某，拖拉机驾驶员。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2015年6月3日被南通市通州区公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年12月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月30日18时30分左右，被告人李某在南通市通州区金沙镇进鲜港镇村三十六组刘某家中吃饭并饮酒。当日20时许，被告人李某无证驾驶已过检验有效期的苏F×××××普通二轮摩托车在南通市通州区通吕公路上行驶了约500米。当其由西向东途经金余红卫河桥东侧路段，撞击停在路南边的庞某驾驶的苏G×××××重型仓栅式货车，被告人李某自己倒地受伤。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。南通市通州区公安局接报后派民警到现场处警将其查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为147.8mg／100ml。
被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审时并无异议，并有证人庞某、王某的证言，物证照片：苏F×××××普通二轮摩托车，书证：行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、出具的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询信息、发破案经过、查处经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年2月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴忧
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29590号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告邹瑞清，男，1982年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹瑞清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邹瑞清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70087.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70087.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初496号
原告宜章信和运输服务有限公司，住所地：宜章县玉溪镇文明南路96号。
法定代表人全效，该公司总经理。
委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人曾林涛，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告黄某某，男。
原告宜章信和运输服务有限公司与被告黄某某分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员郭霞担任记录。原告宜章信和运输服务有限公司的委托代理人欧远忠、曾林涛，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章信和运输服务有限公司请求判令：被告黄某某立即履行湘L4F6**号重型自卸货车的过户义务，并承担过户所需费用；被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某某答辩要点：被告黄某某同意过户，但被告黄某某只承担在交警部门办理过户手续的相关手续费；同时，原告应提供过户所需相关资料。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年3月3日，原告宜章信和运输服务有限公司（甲方）与被告黄某某（乙方）于签订编号为（2014）销字第01098号分期付款保留车辆所有权购车合同，约定：原告宜章信和运输服务有限公司将车牌号为湘L4F6**的乘龙汽车出售给被告黄某某。分期付款期间，原告宜章县信和运输服务有限公司暂时保留车辆的所有权，被告黄某某享有车辆的占有权、使用权和收益权。被告黄某某在付清全部购车款、利息、违约金和本合同约定费用后，原告宜章信和运输服务有限公司不再保留汽车的产权，被告黄某某享有汽车的完全产权，可自主行使所有权人的各项权能，但此车必须由被告黄某某过户到其名下，过户所需费用由被告黄某某承担。2015年年底，被告黄某某已按合同约定付清所有购车款，但未按合同约定将湘L4F6**号乘龙汽车过户到其名下。
判决的理由与结果
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷纠纷。原告宜章信和运输服务有限公司与被告黄某某签订的编号为（2014）销字第01098号分期付款保留车辆所有权购车合同中明确约定被告黄某某在付清购车款后应将该车过户到其名下，现被告黄某某已将购车款付清，但未办理过户手续，已构成违约。因此，对于原告宜章信和运输服务有限公司要求被告黄某某履行湘L4F6**号乘龙汽车的过户义务，本院予以支持。关于因办理过户所需费用的承担问题，原告宜章信和运输服务有限公司与被告黄某某签订的编号为（2014）销字第01098号分期付款保留车辆所有权购车合同中明确约定办理过户所需费用由被告黄某某承担。因此，对于原告要求被告黄某某承担办理过户所需费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日起十日内协助原告宜章县信和运输服务有限公司办理湘L4F6**乘龙汽车的过户手续，并承担办理车辆过户所需费用。
案件受理费40元（已减半），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚健
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13953号
原告：北京河图创意图片有限公司。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托代理人：王帅，北京河图创意图片有限公司法务。
被告：北京天使圣婴网络科技有限公司。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人：刘志飞，北京天使圣婴网络科技有限公司法务专员。
原告北京河图创意有限公司（简称河图创意公司）诉被告北京天使圣婴网络科技有限公司（简称天使圣婴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河图创意公司的委托代理人王帅及被告天使圣婴公司的委托代理人刘志飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在涉案网站上使用涉案摄影作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告河图创意公司系编号为EP-09394292的摄影作品的著作权人，原告发现被告未经原告许可，擅自在其经营的网站上使用了涉案摄影作品。原告认为被告行为侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，给�告造成较大的经济损失。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告北京天使圣婴网络科技有限公司辩称：我公司确实在域名为www.0-6.com，论坛的名称是妈妈说的网页上使用过涉案图片，但此图并非主图和首页，所占比例较小。我方认为此图片不能给我方带来巨大的商业利益。网上类似图片有很多，分别从盈通网和百度上搜索孕妇服药的相关图片，可以看到很多该类图片，说明其独创性较低。根据以往别的法院参考案例，我方认为对方提出的赔偿金过高。诉讼费用应由败诉方承担。
经审理查明：2016年7月25日，原告经北京市版权局登记取得作品登记证书，载明作品名称为EP-016328341等11820件作品（详见附表），作品类别为摄影作品（详见附表），作者为河图创意公司，著作权人为河图创意公司。附表中包括登记号为EP-09394292号的摄影作品（以下简称涉案权利作品），并附有样图，为给孕妇展示药丸的医生。
原告提供了涉案作品的高分辨率电子文档，当庭播放，内含一幅图片文件，文件属性中记载尺寸为3414*5121，大小为6.16M。经比对，其内容与上述涉案权利作品内容一致。
2016年9月13日，网址为“http://zhiahi.0-6.com/topic.yunfuyongyao”的网页上载有一篇标题为《孕妇用药不当导致胎儿血液生疾》的文章，配有一幅图片（以下简称涉案图片），内容为给孕妇展示药丸的医生。经比对，上述网页中配图内容与涉案权利作品一致。北京市长安市公证处对上述内容进行了公证证据保全，并出具了公证书。
原告官方网站上展示有编号为EP-09394292的涉案权利图片，并载有授权价格，具体为出版用途S:￥1000,M:￥2000,XXL：￥3000;网络用途S:￥4000,M:￥6000,XXL：￥8000;全部用途S:￥5000,M:￥8000,XXL:￥10000。
庭审中，被告称其从百度网站上转载涉案后粘贴在其网站上，其未向原告方获得相关授权。
以上事实，有（2016）京长安内经证字第25892号公证书、涉案作品电子文档、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书及权利作品高清电子文档可相互印证，在无相反证据的情况下，可认定原告系涉案权利作品著作权人，享有该作品著作权，为本案适格原告。
除法律另有规定，对他人作品进行信息网络传播应得到著作权人的许可并向其支付报酬，否则应承担侵权责任。本案中，被�在其经营管理的网站上使用了与涉案权利作品内容一致的图片，且被告未举证证明其自身及该案外人获得涉案图片权利人相关授权，故本院认定被告上述使用行为属于未经许可的信息网络传播行为，侵犯了权利人对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
关于具体赔偿金额，就原告主张的官网标价，因其并非实际发生的交易，故不能准确反映原告的实际损失；同时原告亦未提供被告因侵权行为获利的证据，故本院将综合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节、过错程度等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京天使圣婴网络科技有限公司停止涉案侵权行为；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京天使圣婴网络科技有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京天使圣婴网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李劲
二〇一七年八月二十二日
书记员 岳玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2549号
原告：王磊，男，1986年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：沈洋，男，1991年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：秦鹤云，女，1993年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告王磊诉被告沈洋、秦鹤云民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 曾书明
二〇一七年七月二十四日
书记员 ＸＸ花
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4697号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托诉讼代理人：姜碧峰，该公司职员。
被告：钱立洪男,1974年10月21日出生,汉族,住淳安县。
被告：汪丽萍女,1976年10月5日出生,汉族,住淳安县。
被告：钱立威男,1979年1月11日出生,汉族,住淳安县。
被告：唐新成男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告钱立洪、汪丽萍、钱立威、唐新成小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱立洪立即归还原告借款100万元及利息，2015年11月11日前的期内利息41500元，此后的逾期利息按月利率2%计算至还清之日；2、被告汪丽萍、钱立威、唐新成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月12日，被告钱立洪与原告签订《保证借款合同》约定：被告钱立洪向原告借款100万元，借款期限自2015年8月12日起至同年11月11日止，借款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期还款后在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告钱立威作为保证人在该合同上签字，被告汪丽萍、唐新成作为保证人分别向原告出具保证函。保证人均与原告约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告即向被告钱立洪交付借款100万元。事后，被告钱立洪仅付清2015年8月20日前的利息，对其后利息和所借本金即未予给付，其他被告也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立洪于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款100万元及利息，2015年11月11日前的期内利息41500元，此后的逾期利息按月利率2%计算至还清之日；
二、被告汪丽萍、钱立威、唐新成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18416元，由被告钱立洪、汪丽萍、钱立威、唐新成连带负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 储 丹
附：本判决适用的相关法律依据
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11283号
原告：胡士强，男，1976年2月1日出生，汉族，职业，现住临海市。
被告：胡四元，女，1974年12月2日出生，汉族，职业，现住湖南省汉寿县。
原告胡士强与被告胡四元民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡士强到庭参加诉讼，被告胡四元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士强向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告借款1万元，并出具借条1张，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告胡四元未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证复印件两张、借条一张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡四元在本判决生效后十日内返还原告胡士强借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审判员 何庆增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱娅妮
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审41号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，队长。
委托代理人王永杰，焦作市公安交通管理支队定和大队警官。
被执行人崔小中（以下简称：被执行人），男，住河南省新乡市辉县。
申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行410812100032808号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月21日18时08分，被执行人驾驶号牌为豫Ｇ×××××的轻型普通货车行至山阳路时，因机动车违反禁令标志指示的违法行为，被申请执行人开具410812100032808号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月3日作出焦公交定（2017）催字【039】号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月9日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人崔小中于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 建
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘安志，男，汉族，1953年4月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人蔡向超，局长。
委托代理人糜彤，该局工作人员。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人糜彤，主任。
刘安志因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）、秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）确认行政协议无效一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，2011年8月25日，秀山土家族苗族�治县机构编制委员会（简称县编委）作出秀山编委【2011】56号《关于撤销秀山土家族苗族自治县统征勘测办公室设立秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室的批复》。《批复》中明确“秀山县土地房屋征收办公室的主要职责为受县国土房管局的委托，具体履行全县土地征用、征收及房屋征收的有关工作。”秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称县征收办）受县国土局的委托，与刘安志签订《香林街（城中村）项目房屋征收产权调换安置协议书》（简称《协议书》），签订《协议书》的法律后果由县国土局承担，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定。
刘安志于2013年12月31日与县征收办签订了《协议书》，随后协议�方按约定履行了协议，刘安志实际领取了协议约定的283576元补偿款。在本案诉讼过程中，刘安志未向法院提交证据证明其签订《协议书》时有应当认定为无效的情形。刘安志主张确认协议无效的理由不能成立，一、二审法院判决驳回其要求确认协议无效的诉讼请求并无不当。
综上，刘安志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘安志的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年八月十四日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘安志，男，汉族，1953年4月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人蔡向超，局长。委托代理人糜彤，该局工作人员。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人糜彤，主任。刘安志因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）、秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）确认行政协议无效一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，2011年8月25日，秀山土家族苗族�治县机构编制委员会（简称县编委）作出秀山编委【2011】56号《关于撤销秀山土家族苗族自治县统征勘测办公室设立秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室的批复》。《批复》中明确“秀山县土地房屋征收办公室的主要职责为受县国土房管局的委托，具体履行全县土地征用、征收及房屋征收的有关工作。”秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称县征收办）受县国土局的委托，与刘安志签订《香林街（城中村）项目房屋征收产权调换安置协议书》（简称《协议书》），签订《协议书》的法律后果由县国土局承担，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定。刘安志于2013年12月31日与县征收办签订了《协议书》，随后协议�方按约定履行了协议，刘安志实际领取了协议约定的283576元补偿款。在本案诉讼过程中，刘安志未向法院提交证据证明其签订《协议书》时有应当认定为无效的情形。刘安志主张确认协议无效的理由不能成立，一、二审法院判决驳回其要求确认协议无效的诉讼请求并无不当。综上，刘安志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘安志的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年八月十四日书记员 李小燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3893号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡可期，该行行长。
委托代理人：徐建军、刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：苏平娇，女，汉族，1978年9月11日出生，身份证登记地址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司江门分行（下称：中行江门分行）诉被告苏平娇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告苏平娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行诉称：2013年10月21日，被告在原告处开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××70。被告持卡取现或透支消费，截止2015年7月16日止，被告透支本息累计15万元。被告无能力一次性偿还所有欠款，因此与原告协商对该15万元分期重建，得到原告的批准。2015年7月6日，被告在原告处开立了长城环球通自由行金信用卡，卡号为62×××13。2015年7月10日，被告以长城环球通自由行金信用卡办理中银信用卡债务个性化分期还款业务，签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，协议约定：被告通过中银都市缤纷信用卡办理“个性化分期还款”，即被告向原告借款本金为15万元，用于偿还卡号为62×××70的信用卡欠款【即将被告原告信用卡62×××70产生的欠款债务，转移至新开立的62×××13信用卡】，被告以新信用卡按月分24期向原告归还借款。2015年7月14日，原告依据上述约定，向被告发放了借款15万元，（根据被告的指示及委托将该15万元直接划至信用卡62×××70），被告在《借款借据的“借款人”一栏签名确认。原告向被告发放借款后，被告自2015年12月起开始逾期还款。原告多次催告被告，但被告未能按时还款。截止至2016年8月21日，被告尚欠原告借款到期本金82443.17元、利息1622.67元、滞纳金7071.58元、手续费3125元，未到期本金62500元，共计156762.42元。综上，原告向法院起诉，请求：一、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：JMFQCJXY2015035号）；二、判令被告立即向原告偿还借款本息共计156762.42元（其中到期本金82443.17元、利息1622.67元、滞纳金7071.58元、手续费3125元，未到期本金62500元，利息及滞纳金暂计算至2016年8月21日，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为此)；三、本案诉讼费及保全费全部由被告承担。
原告中行江门分行提交的证据有：1、被告的身份证；2、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统；3、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统；4、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；5、借款借据；6、信用卡流水明细表、中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划表。
被告苏平娇未答辩、未提交证据、也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月8日，被告向原告申领信用卡，并经原告批准领取了卡号为62×××70的长城银联白金信用卡，截止2015年7月16日止，被告透支本息累计15万元。2015年7月6日，被告在原告处开立了长城环球通自由行金信用卡，卡号为62×××13。2015年7月10日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，协议约定：“本协议项下欠款金额为15万元，根据双方协商结果，将乙方（被告）原信用卡（卡号：62×××70）产生的欠款债务，转移至乙方新开立的信用卡账户（卡号为：62×××13）。还款期限为24个月，手续费率为10%，手续费按月收取。若借款人未按约定期限还款，将按照乙方所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。”2015年7月14日，原告依据上述约定，向被告发放了借款15万元，被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认，还款账号为62×××13。此后原告逾期还款，截至2016年8月21日尚欠本金144943.17元（其中到期本金82443.17元、未到期本金62500元）、利息1622.67元、滞纳金7071.58元、手续费3125元，合计费用为156762.42元。
庭审中，原告称根据领用卡领用合约第三条的约定，透支后逾期还款，日利息为万分之五，每月计收复利；滞纳金按逾期金额每月5%计算；手续费按个性化分期还款协议第3条的约定，按照欠款总额的10%，每期还625元。原告表示，滞纳金计至2016年12月31日，利息计算至还清为止。
本院认为：本案属信用卡纠纷。
原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《长城环球通白金信用卡申请表》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金、手续费。
被告苏平娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏平娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金144943.17元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435元，保全费1304元，公告费260元，合计4999元，由被告苏平娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 梁德毅
二〇一七年十二月八日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2496号
上诉人（原审原告）：郭俊太，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）：谌贻教，男，1950年1月18日出生，汉族，农民，朱鄄城县。
上诉人郭俊太因与被上诉人谌贻教财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
郭俊太上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人为响应政府号召进行路旁绿化，与村委会签订了植树合同，上诉人自费购买桐树苗236棵予以种植，2015年1月被上诉人组织不明真相的群众私自卖掉桐树145棵，侵犯了上诉人的权益，被上诉人应当赔偿上诉人植树人工费650元，树木成材所卖掉树木款的二分之一；一审判决适用法律错误。
谌贻教辩称：上诉人将树木种植到答辩人的地里，答辩人将种在答辩人地里的树木卖掉，与上诉人无关，大概有70、80棵树木，卖了1.1万元。
郭俊太向一审法院起诉请求：一、返还原告应得法桐款6400元，栽植管理费620元，共计7020；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月份，鄄城县引马北街村北路边进行绿化，用原告自己的树苗栽植236颗法桐，米径8公分、9公分。栽树时签订协议，主要内容一是所载树木由原告管理；二是处理树木时，原告提取50%。2015年l-4月份，被告谌贻教将原告所管理的树木处理，所得款由被告占有，原告分文未得，为维护原告的合法权益，故诉至法院。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还米径8公分、9公分苗木145棵，管理费650元。
一审法院认定事实：2008年4月26日，原告郭俊太与鄄城县引马政府北街行政村签订合同协议一份，协议约定由原告郭俊太在位于引闫路两侧及金马路绿化带种植环境树，待树木成材后，由双方各分价款的50%。原告称当时在引马北街村村北路边栽植法桐树苗236棵，后树木成材后，被告谌贻教所在生产队以该树栽种到自己集体土地上为由，将该树木出卖后所得价款分给所在生产队村民，原告郭俊太认为被告谌贻教应当返还树苗145棵及管理费650元，但未提供确实证据予以证实。
一审法院认为，原告郭俊太要求被告谌贻教返还法桐树苗145棵及管理费650元，没有提供足够证据予以证实，属举证不能，原告郭俊太应当承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告郭俊太的诉讼请求。案件受理费50，减半收取，由原告郭俊太负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，2008年4月26日，郭俊太与案外人鄄城县引马政府北街行政村签订合同协议一份，协议约定由郭俊太在位于引闫路两侧及金马路绿化带种植环境树，待树木成材后，由双方各分树款的50%。郭俊太在一审时诉称当时栽植法桐树苗236棵，树木成材后被谌贻教所在生产队以该树栽种到集体土地上为由，将该树木出卖后所得价款分给所在生产队村民，要求谌贻教返还树苗145棵及管理费650元。其在上诉状中又称谌贻教应当赔偿其植树人工费650元及树木成材所卖掉树木款的二分之一。郭俊太的上诉理由和一审诉讼请求并不一致，且其未提交确实充分的证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，郭俊太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭俊太负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十二月八日
书记员 刘启国
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1170号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：王俊华，女，汉族，农民。
被告：朱英广，男，汉族，农民。
被告：朱成江，男，汉族，农民。
被告：朱传强，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2013年4月2日，原告与被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年4月8日，被告王俊华向原告借款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告王俊华偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月8日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4620元），被告朱英广、朱成江、朱传强对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议。合同及协议约定：王俊华、朱英广、朱成江、朱传强自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额230000元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为按年结息；借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同及协议签订后，赵寨子信用社于2013年4月8日向王俊华发放贷款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。被告王俊华于2014年3月29日支付借款利息4616.44元，于2014年4月6日支付借款利息3.56元。剩余借款本息，四被告均未偿还。原告于2015年12月9日诉至本院。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。
还查明：2013年4月8日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、书面证明各一份予以佐证。被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某商行与王俊华、朱英广、朱成江、朱传强签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系各方当事人真实意思表示,合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后，王俊华未按约定偿还借款本息。高某商行要求王俊华偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月8日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4620元），符合法律规定和合同、协议约定，本院予以支持。
朱英广、朱成江、朱传强自愿对王俊华的借款提供连带责任保证，原告要求朱英广、朱成江、朱传强对王俊华的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是朱英广、朱成江、朱传强依合同约定对王俊华上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元。朱英广、朱成江、朱传强在承担保证责任后，有权向王俊华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊华于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月8日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告王俊华已支付的利息4620元；
二、被告朱英广、朱成江、朱传强对被告王俊华的上述债务承担连带责任（对被告王俊华上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元）；
三、被告朱英广、朱成江、朱传强承担连带保证责任后，有权向被告王俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取513元，由被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年六月十五日
书记员 童 寅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初1170号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：孙太星。被告：王俊华，女，汉族，农民。被告：朱英广，男，汉族，农民。被告：朱成江，男，汉族，农民。被告：朱传强，男，汉族，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某商行诉称：2013年4月2日，原告与被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年4月8日，被告王俊华向原告借款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告王俊华偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月8日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4620元），被告朱英广、朱成江、朱传强对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强均未作应诉答辩。经审理查明：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议。合同及协议约定：王俊华、朱英广、朱成江、朱传强自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额230000元提供最高额担保；借款人在规定的金额范围内随借随还，循环使用；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为按年结息；借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同及协议签订后，赵寨子信用社于2013年4月8日向王俊华发放贷款49000元，到期日为2014年4月5日，月利率11‰。被告王俊华于2014年3月29日支付借款利息4616.44元，于2014年4月6日支付借款利息3.56元。剩余借款本息，四被告均未偿还。原告于2015年12月9日诉至本院。另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。还查明：2013年4月8日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、书面证明各一份予以佐证。被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。本院认为：高某商行与王俊华、朱英广、朱成江、朱传强签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系各方当事人真实意思表示,合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后，王俊华未按约定偿还借款本息。高某商行要求王俊华偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月8日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，并扣除已经偿还的利息4620元），符合法律规定和合同、协议约定，本院予以支持。朱英广、朱成江、朱传强自愿对王俊华的借款提供连带责任保证，原告要求朱英广、朱成江、朱传强对王俊华的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是朱英广、朱成江、朱传强依合同约定对王俊华上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元。朱英广、朱成江、朱传强在承担保证责任后，有权向王俊华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊华于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元并支付该款的利息（自2013年4月8日起至2014年4月5日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告王俊华已支付的利息4620元；二、被告朱英广、朱成江、朱传强对被告王俊华的上述债务承担连带责任（对被告王俊华上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元）；三、被告朱英广、朱成江、朱传强承担连带保证责任后，有权向被告王俊华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取513元，由被告王俊华、朱英广、朱成江、朱传强共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一六年六月十五日书记员  童 寅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1700号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省淄博市淄川区。
被告：王翠霞，女，1975年8月29日出生，住址：淄川区。
被告：赵良娟，女，1971年11月7日出生，住址：淄川区。
被告：尚卫华，男，1969年10月29日出生，住址：淄川区。
被告：赵增地，男，1967年11月22日出生，住址：淄川区。
被告：马加峰，男，1973年8月14日出生，住址：淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王翠霞、赵良娟、尚卫华、赵增地、马加峰的金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年五月五日
代理书记员 耿 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23022号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏承彬，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇郭坪村1组2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏承彬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,271.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,271.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00738号
原告孟某。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师
被告徐某。
原告孟某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告2005年10月经人介绍认识后，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名徐子涵。婚前双方缺乏了解，婚后由于双方性格脾气极为不合，年龄相差又较大，无法沟通，经常为小事而争吵，没有共同语言。被告还经常酗酒、赌博，经常骂人，为了赌博经常彻夜不归，原告好言相劝，被告依旧我行我素，原告无法忍受被告的所作所为，于2013年11月21日向法院起诉离婚，后经调解和好结案。但之后原告与女儿在外生活到今，夫妻感情已完全彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿徐子涵由原告抚养，被告承担抚养费。
原告孟某向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件、户口本复印件及女儿户口本复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，拟证明原被告间存在婚姻关系的事实；
3、庭审笔录一份，拟证明原告曾经提起离婚的事实。
原告孟某提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告徐某未向本院提交答辩状，也未向本院提交其他证据材料。
经审理，本院认定如下事实，原、被告2005年10月经人介绍认识后，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名徐子涵。被告与原告结婚前，已有一儿子名徐亚浩，被告属再婚。婚后由于双方性格脾气有所不同，年龄上又有一定的差距，为小事发生争吵。2013年11月21日原告向法院起诉过离婚，后于2014年1月13日经调解和好。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但经一定时间了解，并自愿登记结婚，婚姻基础应当是牢固的。夫妻在生活中发生矛盾和误会在所难免，虽然夫妻关系现有所紧张，但只要双方能互相改变自我缺点，克制情绪，彼此更加宽容的对待对方，相互理解沟通，夫妻还有和好可能。原告认为夫妻感情确已破裂依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 叶友祥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘倩靓
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1157号
申请执行人：吴斗琼，女，汉族，1929年6月12日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：汪永林，男，汉族，1963年9月5日生，住泸州市江阳区。
本院在执行吴斗琼申请执行汪永林民间借贷纠纷一案，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川0502民初1837号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月一日
书记员 林润芝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3341号
原告：徐辉，男，1969年6月8日生，，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日生，，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住宜兴市。
被告：冯建强，男，1979年4月8日生，，汉族，住宜兴市。
原告徐辉与被告冯建强运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员何梅红适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人汪秀玉到庭参加诉讼，被告冯建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还运费14000元整及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月30日，被告冯建强因资金困难拖欠徐辉运费14000元，约定一个月归还，到期后，经多次催要被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
冯建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，冯建强向徐辉出具欠条一张，载明：今欠68627运费壹万肆仟元(14000元)。审理中，徐辉陈述，该欠款是用车牌号为皖Ｍ×××××货车为冯建强运输土方而发生的运输费。徐辉放弃对欠款利息的主张。
以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐辉持有冯建强的欠条向其主张拖欠的运输费，冯建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是冯建强未及时归还运输费所致，为此冯建强应承担本案的全部责任。徐辉的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
冯建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐辉支付14000元。
如冯建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取83元，由冯建强负担。该款已由徐辉预交，冯建强于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给徐辉。
本判决为终审判决。
审判员 何梅红
二〇一七年五月十五日
书记员 韦梦甜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执513号
申请执行人：李凡建。
被执行人：唐海清。
本院在执行李凡建与唐海清房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人唐海清支付申请执行人李凡建执行款15万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十一月六日
书记员 蒲春源
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢117号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行、应群帆、王劲：
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被执行人应群帆、王劲金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第530号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人应群帆、王劲支付欠款65000元及利息。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行于2018年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在另案中依法拍卖被执行人应群帆名下多处房产，扣除案件受理费875元、执行费1425元，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行收到执行款本金和利息共计82104.31元后向本院提交结案证明，表示被执行人应群帆、王劲已履行完毕，本案可结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第144号
原告：阮特，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余锋波，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：毛高峰，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市一澳一箱包厂（普通合�）。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村。
负责人：王玉侠，厂长。
原告阮特为与被告余锋波、毛高峰、慈溪市一澳一箱包厂民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月8日公开开庭进行了审理。原告阮特到庭参加诉讼，被告余锋波、毛高峰、慈溪市一澳一箱包厂的负责人王玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮特起诉称：2010年12月15日，被告余锋波以生意缺资为由向原告借款600000元，原告交付现金给被告余锋波后，被告余锋波在原告提供的借据上签名确认，双方口头约定借期1个月。同日，被告毛高峰出具担保书1份，为被告余锋波向原告所借的600000元提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权支出的费用（包括律师费等），保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。被告慈溪市一澳一箱包厂也于同日出具同意担保书1份，为被告余锋波向原告所借的600000元提供担保，未约定保证方式、范围、期限。后原告向三被告催讨，三被告置之不理，酿成纠纷。现要求：1.判令被告余锋波即时归还借款600000元。2.判令被告毛高峰、慈溪市一澳一箱包厂对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。法庭调查终结前，原告放弃要求被告慈溪市一澳一箱包厂对借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.借据1份，证明被告余锋波于2010年12月15日向原告借款600000元的事实。
2.担保书、同意担保书各1份，证明被告毛高峰、慈溪市一澳一箱包厂为借款提供担保及对保证方式、范围、期限进行约定的事实。
被告余锋波、毛高峰�慈溪市一澳一箱包厂未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告余锋波、毛高峰、慈溪市一澳一箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告余锋波之间订立的借款合同、原告与被告毛高峰、慈溪市一澳一箱包厂之间订立的保证合同均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在法庭调查终结前，放弃要求被告一澳一箱包厂承担担保责任的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。故原告要求被告余锋波即时�还借款600000元，被告毛高峰对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告余锋波应于本判决生效后七日内归还原告阮特借款600000元。
二、被告毛高峰对本判决第一项确定的被告余锋波应承担的款项承担连带保证责任。
三、被告毛高峰在承担保证责任后有权向被告余锋波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，�被告余锋波、毛高峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一二年六月八日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律�文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15743号
原告周德官，男，1951年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告冯雪飞，男，1981年9月21日生，汉族，住重庆市。
委托代理人牟思宏，上海申同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
本院在审理原告周德官与被告冯雪飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周德官于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德官撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,579元，由原告周德官负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一八年五月四日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初732号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,950.88元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,950.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复28号
申请复议人（被执行人）何福良，男，1979年8月11日出生，汉族，住河北省威县。
申请执行人秦彩玲，女，1984年4月8日出生，汉族，河北省南和县史召乡果五村人。
申请复议人何福良不服河北省威县人民法院（以下简称威县法院）作出的（2016）威执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
威县法院依据（2015）威民一初字第1166号民事判决书，在执行申请执行人秦彩玲与被执行人何福良民间借贷纠纷一案中，被执行人何福良提出异议称，其在2013年12月9日因伤害他人被拘留期间，秦彩玲通过何福良的律师获得何福良的银行卡密码，在何福良的银行卡中支取了37478.52元，并提交银行卡2013年12月6日至2014年8月11日对账单以示佐证。何福良认为，秦彩玲不但得到了15000元
的借款，还多支取了22478.52元，再执行（2015）威民一初字第1166号民事判决与事实不符，请求威县法院停止执行。经威县法院调查，秦彩玲承认在2013年12月6日至2014年8月11日期间使用何福良的银行卡，但否认在该卡中支款用于偿还本案借款，而是用于偿还何福良的车贷、房贷等债务。威县法院认为，何福良所提异议理由与本案不属同一法律关系，双方就所涉款项无法达成一致意见，何福良所提问题应通过其他法律途径另行解决。秦彩玲依据生效的民事判决书申请执行符合法律程序，何福良异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回何福良的异议。
申请复议人何福良不服威县法院（2016）威执异字第2号执行裁定，申请复议称，1、秦彩玲共计从申请人银行卡中支取了37478.52元，远远超过了本人借款15000元，根据《合同法》第99条规定，申请人有法定抵销权，应该从秦彩玲支取的37478.52元中抵消欠秦彩玲的15000元借款。根据《合同法》第91条规定，足以消灭15000元的借款，借款已经清偿，不能再执行。2、秦彩玲辩称用37478.52元替申请人偿还了车贷和房贷的理由不成立，其没有任何证据证明为申请人偿还了车贷和房贷，而且申请人的车贷和房贷共计不到20000元，秦彩玲不可能偿还37478.52元的车贷和房贷。因此，申请人完全有权利抵消其15000元的借款。故申请复议，请求撤销威县法院（2016）威执异字第2号执行裁定，停止并终结对（2015）威民一初字第1166号民事判决的执行。
本院查明，原告秦彩玲因与被告何福良民间借贷纠纷诉至威县法院，威县法院于2015年9月14日公开开庭进行了审理，被告何福良经传票合法传唤无正当理由没有到庭。威县法院经过审理，依据秦彩玲提交的由何福良为其书写的欠条作出（2015）威民一初字第1166号民事判决，判令被告何福良偿还原告秦彩玲借款人民币15000元并支付利息。判决生效后，何福良未履行还款义务，秦彩玲申请法院强制执行，威县法院作出（2016）冀0533执16号执行裁定书，在执行过程中，被执行人何福良提出异议。威县法院在异议审查期间，经过询问秦彩玲，其认可在2013年12月6日至2014年8月11日期间使用了何福良的银行卡，但否认在该卡中支款用于偿还本案借款，而是用于偿还何福良的车贷、房贷和购买汽车密封条等事项，就该事实本院予以确认。
本院认为，秦彩玲依据生效的（2015）威民一初字第1166号民事判决书申请威县法院强制执行，威县法院对何福良的可供执行财产采取执行措施，符合法律规定。关于何福良主张其与秦彩玲之间的债权债务依法应该抵消，不应再继续执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人主张互负到期债务，被执行人请求抵消的，首先应由已经生效法律文书确定或经申请执行人认可，就本案而言，何福良主张的事由既没有生效法律文书确定，申请执行人秦彩玲也不认可，且何福良主张的事由是在生效判决作出之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，应该通过其他法律程序解决。综上，威县法院驳回何福良异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人何福良的复议理由不成立，其复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人何福良的复议申请，维持河北省威县人民法院作出的（2016）威执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 晴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初421号
申请人：吴海玲,女,1967年7月19日出生,汉族,住安徽省萧县。
被申请人：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，萧县供电局职工，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：郭良园，女，1970年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，王攀之妻。
本院在审理申请人吴海玲与被申请人王攀、郭良园民间借贷纠纷一案中，吴海玲向本院提出财产保全申请，要求查封王攀在金融机构的存款32万元或者其他相当价值的财产，并自愿提供吴海玲位于萧县龙城镇龙湖路北段西侧的房产一处作担保（）。
本院经审查认为：吴海玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封王攀在金融机构的存款32万元或者其他相当价值的财产。
二、查封原告吴海玲位于萧县龙城镇龙湖路北段西侧的房产一处。
查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。上述房产查封期间两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 谢晓平
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 愿
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初421号申请人：吴海玲,女,1967年7月19日出生,汉族,住安徽省萧县。被申请人：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，萧县供电局职工，住安徽省宿州市萧县。被申请人：郭良园，女，1970年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，王攀之妻。本院在审理申请人吴海玲与被申请人王攀、郭良园民间借贷纠纷一案中，吴海玲向本院提出财产保全申请，要求冻结王攀在金融机构的存款32万元，并自愿提供吴海玲位于萧县龙城镇东关新村127号的房产一处作担保（房地权证号：萧龙城字第××号）。本院经审查认为：吴海玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王攀在金融机构的存款32万元。冻结期间停止支付。冻结期限为1年。二、查封申请人吴海玲位于萧县龙城镇东关新村127号的房产一处（房地权证号：萧龙城字第××号）。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期间为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  谢晓平二〇一七年一月十七日书记员  吴 愿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初384号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：杭州八阵网络科技有限公司
法定代表人：马骞，总经理。
委托诉讼代理人：肖本岗，湖南元端律师事务所律师。
本院在审理原告李向晖诉被告杭州八阵网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告李向晖于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州八阵网络科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初529号
原告：朱雷，男。
原告：杨敏，女。
委托诉讼代理人：朱幼华、曹玉成，江苏启星律师事务所律师。
被告：罗裕，男。
委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。
原告朱雷、杨敏诉被告罗裕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱雷、杨敏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雷、杨敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱雷、杨敏撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告朱雷、杨敏负担。
（此页无正文）
审 判 长 缪 军
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 袁思美
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁浩楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1270号
原告南京智羽文化有限公司，统一社会信用代码：9132010658509358XX，住所地在南京市鼓楼区建宁路125号。
委托诉讼代理人席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区祎乐图文设计中心，工商注册号320104600397144，住所地在南京市秦淮区江宁路**号。
负责人：戚春喜，1981年4月6日生，住南京市浦口区。
被告：南京市金陵中学岱山分校，统一社会信用代码12301143025977038，住所地在南京市雨花台区岱山新城梅山路1号。
法定代表人：王敬怀，该学校校长。
原告南京智羽文化有限公司（以下简称智羽公司）诉被告南京市秦淮区祎乐图文设计中心（以下简称祎乐）、南京市金陵中学岱山分校（岱山分校）房屋租赁合同纠纷一案，原告南京智羽文化有限公司诉被告南京市秦淮区祎乐图文设计中心、南京市金陵中学岱山分校房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告南京智羽文化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京智羽文化有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 陈波
二〇一七年四月五日
见习书记员 毛娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初557号
原告：范风玲，女，汉族，1976年6月21日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河南千益律师事务所律师。
被告：胡耀辉，男，汉族，1977年8月21日出生，住河南省平顶山市宝丰县。
被告：王权红，女，汉族，1975年10月22日出生，住河南省平顶山市宝丰县。
原告范风玲与被告胡耀辉、王权红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范风玲及其委托诉讼代理人刘洪彬、被告胡耀辉到庭参加诉讼，被告王权红经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告范风玲向本院提出诉讼请求，判令被告返还借款25万元并支付利息（自2017年9月23日起按照年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年1月17日，胡耀辉向原告借款20万元用于生意经营，后胡耀辉再次向原告借款5万元，两笔借款期限均为一年，且约定月息2分。2017年8月14日，胡耀辉将以上两张借条收回，并重新向原告出具了一张20万元和一张5万元的借条，胡耀辉经其妻子王权红同意在借条上签署王权红的名字。原告催要未果，提起诉讼，请求判如所请。
被告胡耀辉辩称同意返还借款本金，但认为其目前没有能力支付利息。胡耀辉在庭审中陈述其妻子王权红知道其向原告借款25万元，该款用于王权红经营的饭店。
被告王权红未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，胡耀辉向范风玲借款20万元，并出具借条。后胡耀辉再次向范风玲借款5万元，并出具借条。2017年8月14日，胡耀辉将上述两张借条收回，并再次出具《借条》两份，内容分别为：“借条今借范风玲现金贰拾万元整，月利息2分，如果发生诉讼由新郑市人民法院管辖受理借款人：胡耀辉身份证：2017.8.14电话：135××××1995身份证：王权红”、“借条今借范风玲现金伍万元整，月利息2分，如果发生诉讼，由新郑市人民法院管辖受理借款人：胡耀辉身份证：2017.8.14电话：135××××1995身份证：王权红”。范风玲催要无果，遂诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡耀辉未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告范风玲要求胡耀辉返还借款25万元，并支付利息（按年利率24%从2017年9月23日计至还清款项之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因胡耀辉和王权红在本案所借款项期间系夫妻关系，涉案的债务应认定为夫妻共同债务，故王权红应对涉案的借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
被告胡耀辉、王权红于本判决生效之日起十日内返还原告范风玲借款25万元并支付利息（自2017年9月23日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡耀辉、王权红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 唐莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 马超
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1455号
原告：吴佩勇，男，1983年8月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：张俊，男，1978年10月12日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：滁州市恒瑞建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路59号，统一社会信用代码9134110255458938XH。
法定代表人：朱亚丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告吴佩勇与被告张俊、滁州市恒瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李志萍
审 判 员 张小波
人民陪审员 王 超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘朝军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第68240号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第68240号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。法定代表人师淑芳，执行董事。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年三月八日书记员  唐铁星
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1220号
原告陈文静，自由职业。
委托代理人吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人柴茜，湖北谦顺律师事务所实习律师，特别授权。
被告王坤。
委托代理人樊春华，1961年9月27日出生，户籍地河南省南阳市宛城区红泥湾镇潘庄村刑庄，住武汉市江夏区纸坊街世纪华庭*栋*单元****室，身份证号4129241961********，特别授权。
原告陈文静诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。诉讼前，原告陈文静向本院申请财产保全，本院以（2016）鄂0115财保41号民事裁定书查封了登记在被告王坤名下财产价值以13万元为限的房屋。依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文静及委托代理人吴俊国、柴茜，被告王坤的委托代理人樊春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文静诉称，2014年8月29日，被告王坤以生意周转为由，因朋友关系向原告借款人民币80000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年8月29日起至2014年9月13日止，借款利率及逾期利率为每月3%。合同签订当日，原告即通过银行转账57200元至被告账户，剩余22800元于当天以现金交付给被告。经双方确认一致，被告向原告出具了借据一份。逾期后，被告一直未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款80000元及按借款合同约定的3%月利率自2014年8月至2016年4月的利息损失，合计45600元（以80000元为基准暂计至起诉时止）。
被告王坤辩称，我是通过石俊杰介绍由其经手向原告陈文静借款57200元，在借款时我没有收到20000元现金，我按照月息8分支付了利息。2015年2月7日，我已偿还了55600元，其中50600是转账支付的，5000元是我交给石俊杰的现金。现在我已经还清欠款，借款合同和借据上的签名是我所写，但我没有看到过借款合同和借据。
经审理查明，2014年8月29日，原告陈文静与被告王坤签订了借款合同一份，合同约定：“一、乙方（即被告王坤）向甲方（即原告陈文静）借款金额：80000元（大写捌万元整）。二、借款用途：生意周转。借款利率：每月3%。三、借款期限：半个月，自2014年8月29日起至2014年9月13日止”等内容。当日，原告陈文静给付了20000元现金并通过其银行账户向被告王坤的银行账户划转了57200元，被告王坤又于当日向原告陈文静出具了内容为“今借到陈文静身份证号××人民币捌万元整（本金），借款期限自2014.8.29起到2014.9.13日止。”的借据一份。事后，被告王坤仅偿付了3200元，余款至今未付，原告陈文静遂诉至本院。
诉讼中，被告王坤辩称该借款已通过介绍人并由其经手向账号为62×××85转款50000元，向介绍人支付了现金5600元，并提交了银行客户凭条，证实其已向原告陈文静还款的事实，原告陈文静以被告王坤转款账号不是其账号予以否认该事实。但其自认在被告王坤借款时已先期扣了2400元利息和400元考察费用，且被告王坤亦无其他证据证实其对该借款已偿付完毕的事实。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借据及银行交易凭证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告王坤与原告陈文静签订了借款合同，并出具借据向原告陈文静借款80000元，双方之间形成了明确的民间借贷关系。借款逾期后，经原告陈文静催要，被告王坤拖欠借款不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告陈文静在向被告王坤发放借款时，先期扣减了利息及考察费用2800元，于法相悖，本院以原告陈文静实际出借金额77200元为准。被告王坤在借款后支付的3200元，按先付息后减本的方式计算后，截止到2014年10月29日止被告王坤尚欠原告陈文静借款77088元未还。因原告陈文静未主张2016年4月25日之后的利息，故利息计算至2016年4月25日止。借款时双方约定3%的月利率超出了法律规定的范围，对超出部分，本院不予保护。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告王坤于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈文静借款77088元及利息，利息从2014年10月30日起按年利率24%计算至2016年4月25日止。
二、驳回原告陈文静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812元，减半收取1406元，财产保全费1170元，合计2576元，由原告陈文静负担390元，被告王坤负担2186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年七月十日
书记员 叶甑皓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初36号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙纪根，男，1959年9月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月5日到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1903号起诉书指控被告人孙纪根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人孙纪根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月2日晚，何某（另案处理）至慈溪市横河镇龙南村慈溪慈工汽车部件有限公司，翻墙进入公司二楼车间，窃得铜产品2袋（价值人民币13080元）。次日8时许，何某至慈溪市横河镇东上河村被告人孙纪根的废旧金属回收站，将所窃得的铜产品销赃给被告人孙纪根，被告人孙纪根在明知该铜产品是赃物的情况下，仍以人民币1150元的价格予以收购。案发后，上述被盗铜产品已被追回并发还被害单位。
被告人孙纪根到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙纪根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录、称重照片、扣押、发还清单及照片、拘留证、起诉意见书、抓获经过及被告人孙纪根的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙纪根的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙纪根明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙纪根到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙纪根的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙纪根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年一月九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3179号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日生，汉族，户籍地：南昌市青山湖区，
被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路41号嘉泰国际大厦A座二层，注册号：110105012179222。
法定代表人：李默。
原告刘彬华诉被告北京大宗商品交易所有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘彬华诉称，从2015年7月30日起，王小林被被告业务人员以高额回报电话推销的方式，引诱其提供身份证、银行卡等信息通过网络在线注册了其交易所交易账户建立合同关系。王小林资金到账后，被告设计了互联网交易软件工具，用虚拟的数据设置了交易，收取手续费及强行平仓的方法误导王小林资金被亏损。2017年4月13日，王小林将其拥有被告的债权转让给原告。故原告起诉，请求，一、判定原告方王小林与被告网络购物交易系统里的全部网络交易合同无效；二、判定被告返还原告资金144805元，并根据司法解释赔偿利息（以144805元为基数，按照年利率24%计算，自2015年7月30日起至资金归还之日止）；三、判定被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告称其与王小林之间的债权转让通知书通过EMS邮政快递向被告邮寄了。经查询，该EMS邮政快递（单号1025678715523）送达未果。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故原告刘彬华作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘彬华的起诉。
案件受理费3236元，退还原告刘彬华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民人民法院。
审判员 傅少华
二〇一七年八月十五日
书记员 魏 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第42号
罪犯刘伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于1999年7月20日以（1999）临刑初字第93号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年4月15日减刑二年；2008年7月30日减刑一年三个月；2010年2月20日减刑一年；2011年10月25日减刑一年一个月；2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘伟有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2002年10月20日起至2015年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第42号
罪犯杨永峰，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县人。山西省晋城市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）晋市法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人杨永峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年12月14日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年11月、2013年4月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年6月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永峰减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2009年7月2日执行至2026年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初269号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人杨某某，男。因殴打他人于2017年7月24日被彰武县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被刑事拘留，2017年8月23日被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第233号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年7月14日19时40分至19时50分许，被害人徐某来到彰武县大德乡大德村杨甲家的院子里，因之前与杨甲发生冲突一事与杨甲再次发生争吵，后徐某与被告人杨某某发生争吵，杨某某用拳头打徐某嘴部一拳，造成徐某嘴唇流血，入院治疗。经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定，徐某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4c之规定，构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、医院病程记录、法医鉴定书、被告人供述等证据证实，认为杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对杨某某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某某与被害人徐某系同村村民。2017年7月14日18时30分许，杨某某的父亲杨甲和徐某在本村村民荆迎新家吃饭时发生口角，而后徐某找杨甲，二人再次发生口角并厮打，后被他人拉开。徐某回到家中后又到杨甲家中找杨甲，进院后徐某与杨甲相互辱骂，杨某某也与徐某相互辱骂，徐某打杨某某头部一下，杨某某打徐某面部一拳，徐某受伤。徐某经彰武县人民医院诊断为口腔颌面外伤，牙震荡。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，徐某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4c之规定，构成轻伤二级。徐某受伤后向公安机关报案，公安人员将杨某某抓获。2017年7月24日杨某某被彰武县公安局行政拘留十日，同年8月15日被刑事拘留。
案发后，杨某某与徐某自行和解，杨某某赔偿了徐某医疗费等经济损失，徐某对杨某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人徐某陈述、证人李某某、刘某、路某某、武某某、徐甲、杨甲、孙某某、梁某某、李某某的证言、徐某住院病程记录、彰武县公安司法鉴定中心的鉴定书、户籍证明、无前科劣迹证明、被告人供述、案件来源、到案经过、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杨某某如实供述罪行，可予以从轻处罚。杨某某与被害人徐某自行达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。本案被害人有明显过错，对杨某某酌情从轻处罚。杨某某已认罪悔罪，根据杨某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，适应缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 寇虹霞
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 昊
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0922刑初269号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人杨某某，男。因殴打他人于2017年7月24日被彰武县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被刑事拘留，2017年8月23日被取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第233号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年7月14日19时40分至19时50分许，被害人徐某来到彰武县大德乡大德村杨甲家的院子里，因之前与杨甲发生冲突一事与杨甲再次发生争吵，后徐某与被告人杨某某发生争吵，杨某某用拳头打徐某嘴部一拳，造成徐某嘴唇流血，入院治疗。经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定，徐某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4c之规定，构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、医院病程记录、法医鉴定书、被告人供述等证据证实，认为杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对杨某某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。经审理查明，被告人杨某某与被害人徐某系同村村民。2017年7月14日18时30分许，杨某某的父亲杨甲和徐某在本村村民荆迎新家吃饭时发生口角，而后徐某找杨甲，二人再次发生口角并厮打，后被他人拉开。徐某回到家中后又到杨甲家中找杨甲，进院后徐某与杨甲相互辱骂，杨某某也与徐某相互辱骂，徐某打杨某某头部一下，杨某某打徐某面部一拳，徐某受伤。徐某经彰武县人民医院诊断为口腔颌面外伤，牙震荡。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，徐某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4c之规定，构成轻伤二级。徐某受伤后向公安机关报案，公安人员将杨某某抓获。2017年7月24日杨某某被彰武县公安局行政拘留十日，同年8月15日被刑事拘留。案发后，杨某某与徐某自行和解，杨某某赔偿了徐某医疗费等经济损失，徐某对杨某某的行为予以谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人徐某陈述、证人李某某、刘某、路某某、武某某、徐甲、杨甲、孙某某、梁某某、李某某的证言、徐某住院病程记录、彰武县公安司法鉴定中心的鉴定书、户籍证明、无前科劣迹证明、被告人供述、案件来源、到案经过、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杨某某如实供述罪行，可予以从轻处罚。杨某某与被害人徐某自行达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。本案被害人有明显过错，对杨某某酌情从轻处罚。杨某某已认罪悔罪，根据杨某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，适应缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  寇虹霞二〇一七年十一月六日书记员  吴 昊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更263号
罪犯林翔宇，男，1978年3月7日出生于福建省福州市，汉族。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
本院于2006年3月31日作出（2006）南刑初字第6号刑事判决，以被告人林翔宇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）闽刑复字第27号刑事裁定，核准（2006）南刑初字第6号刑事判决。判决发生法律效力后，于2006年6月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）闽刑执字第787号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第579号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1502号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林翔宇自减刑以来，曾因未按规范要求使用文明礼貌用语、故意打架斗殴、推搡他犯、在生产车间大声喧哗等违规，累计扣8分。但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》。能参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产车工劳动，能完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年6月至2015年11月共获达标分21.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林翔宇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年5月25日至2026年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗