浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第475号
原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：陆丰元，总经理。
委托代理人：艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：邹孙（身份证号码：3208301979********）。
被告：盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地：江苏省盱眙县马坝镇马坝村路南组。
法定代表人：高小华，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地：江苏省盱眙县山水大道与二山路交汇处盱眙县金源果品批发市场4号楼附楼5间1-2层。
负责人：郁锋，总经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：张紫薇，浙江天赞律师事务所实习律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联财险上海分公司）与被告邹孙、盱眙县新马汽车运输服务有限公司（以下简称新马汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称太平洋财险盱眙支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理。被告新马汽运公司在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院于2014年10月24日裁定驳回被告新马汽运公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员唐学锋独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法组成由代理审判员吴正担任审判长，人民陪审员汪雪珍、楼晓虹参加的合议庭审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中联财险上海分公司的委托代理人艾卉，被告太平洋财险盱眙支公司的委托代理人王芬芬、张紫薇到庭参加诉讼，被告邹孙、新马汽运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中联财险上海分公司起诉称，被保险人上海捷亿物流有限公司在原告处投保了物流责任险，保险期限自2012年10月1日至2013年9月30日，保险金额为500万元。2013年7月22日，上海高桥电缆厂委托被保险人运输电缆至湖南省长沙市南湖路与书院路交界处，实际承运人为孙少华，孙少华安排驾驶员李顺青驾驶车辆运输。2013年7月23日，李顺青驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型低平板半挂车在G60沪昆高速公路往江西方向391公里附近（衢州市衢江区境内）与被告邹孙驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型普通半挂车发生交通事故，导致运输货物被毁。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队出具的《道路交通事故认定书》确认，李顺青负事故主要责任，被告邹孙负事故次要责任。后被保险人诉至上海市黄浦区人民法院，要求原告在物流责任险责任范围内承担责任，经核查确认，该案出险原因为交通事故所致，出险日期在承保期内，故属于物流责任险范围。该案造成被保险人财产损失604266.65元，原告根据保险合同，经黄浦区人民法院调解，赔偿被保险人500000元，被保险人将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，由原告向责任方追偿。2014年6月21日，原告通过银行转账500000元，实际履行了赔偿义务。原告认为，被告邹孙负事故次要责任，应承担相应的民事责任；被告新马汽运公司为苏H×××××（苏H×××××挂）号重型普通半挂车的行驶证车主，应承担连带赔偿责任；苏H×××××（苏H×××××挂）号重型普通半挂车在被告太平洋财险盱眙支公司处投保了交强险及商业险，且交通事故发生于保单有效期内，故被告太平洋财险盱眙支公司应在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，诉请：1、原告因本期交通事故赔偿损失500000元，要求被告太平洋财险盱眙支公司在交强险范围内承担2000元，超出部分按30%的责任比例承担149400元。若不足，由被告邹孙承担责任，被告新马汽运公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、原告因本期交通事故赔偿损失500000元，要求被告太平洋财险盱眙支公司按30%的责任比例承担150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹孙在庭前向本院提交书面答辩状，辩称其为苏H×××××（苏H×××××挂）号重型普通半挂车的实际车主，该车已在被告太平洋财险盱眙支公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业责任险1050000元，能够满足原告的诉讼请求。
被告新马汽运公司在庭前向本院提交书面答辩状，辩称：1、苏H×××××（苏H×××××挂）号重型普通半挂车的实际车主为被告邹孙，该车登记在新马汽运公司名下，邹孙在外与他人签订的合同不能代表新马汽运公司的意见，也未得到追认；2、该车在被告太平洋财险盱眙支公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业责任险1050000元，故该车对他人造成的损失应由保险公司在限额内承担全部赔偿责任。
被告太平洋财险盱眙支公司辩称：1、交强险已在另案中赔付完毕；2、原告应提供正规详细的定损单，原告与被保险人的单方核定应由其审核确认；3、依据保险合同条款，诉讼费不应由其承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过和责任认定的事实；2、驾驶证复印件一份、行驶证复印件两份，证明被告邹孙、新马汽运公司的主体资质适格的事实；3、保单复印件三份，证明被告邹孙驾驶的车辆在被告太平洋财险盱眙支公司处投保的情况；4、物流责任险保险单、明细表复印件各一份，证明被保险人上海捷亿物流有限公司在原告处投保的事实；5、民事调解书及赔付凭证原件各一份，证明原告已根据保险合同和调解协议赔付上海捷亿物流有限公司500000元，且上海捷亿物流有限公司将向有责方主张赔偿的权益转让给原告的事实；6、供货合同复印件一份、发票复印件两份，证明货物价值的事实；7、货物运输合同、合同协议书、送货单、货物运单复印件各一份，证明被保险人实际承运货物的事实；8、称重单复印件一份，证明实际运输货物的重量；9、情况说明、电缆报废证明、残值计算问题的说明复印件各一份，证明货物损失金额的事实；10、调查报告原件一份，证明该事故已经公估公司调查核实的事实；11、索赔函、证明、收款收据复印件各一份，证明被保险人已赔偿的事实；12、定损单复印件两份，证明定损的事实。
被告太平洋财险盱眙支公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据12记载的内容有异议，认为原告提供的定损单过于简单，缺少具体损失的计算方式。
被告太平洋财险盱眙支公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、衢江区人民法院民事判决书复印件四份，证明交强险已在另案中赔付完毕的事实；2、机动车第三者责任保险条款复印件一份，证明诉讼费应当由责任方承担。
原告对被告太平洋财险盱眙支公司提供的证据的真实性没有异议，但认为原告的诉讼请求中不包括上海捷亿物流有限公司在上海市黄浦区人民法院起诉中联财险上海分公司的诉讼费，且保险条款对原告没有约束力。
被告邹孙未到庭应诉，在举证期限内向本院寄送证据：1、保单复印件三份；2、行驶证复印件两份。
原告及被告太平洋财险盱眙支公司质证称，对被告邹孙提供的证据1，复印件无法看清，对证据2没有异议。
被告新马汽运公司未到庭应诉，在举证期限内向本院寄送证据：1、保单复印件三份；2、转让协议复印件一份。
原告及被告太平洋财险盱眙支公司对被告新马汽运公司提供的证据没有异议。
本院审查认为，被告邹孙、新马汽运公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证的权利。对于原告提供的证据，民事调解书、赔付凭证及调查报告系原件，符合证据的特性，其余证据虽系复印件，但加盖有上海法院档案材料证明专用章，且被告太平洋财险盱眙支公司对真实性无异议，故本院对原告的证据的真实性予以确认。对于被告太平洋财险盱眙支公司提供的证据1与本院原件核对一致，证据2虽系复印件，原告对真实性没有异议，故本院对被告的证据的真实性予以确认。对于被告邹孙提供的证据1不符合证据要件，本院不予认定，证据2虽系复印件，原告及被告太平洋财险盱眙支公司没有异议，本院予以确认。对于被告新马汽运公司提供的证据，虽系复印件，原告及被告太平洋财险盱眙支公司没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：上海捷亿物流有限公司在原告中联财险上海分公司处投保了物流责任险，保险期限自2012年10月1日至2013年9月30日，约定每次事故责任限额为1000000元，每次事故免赔额为5000元或损失金额的10%（两者以高者为准）。2013年7月22日，上海高桥电缆厂委托上海捷亿物流有限公司运输电缆至湖南省长沙市南湖路与书院路交界处，实际承运人为孙少华，孙少华安排驾驶员李顺青驾驶车辆运输。2013年7月23日2时20分许，李顺青驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型低平板半挂车途径G60沪昆高速公路往江西方向391公里处，车辆追尾碰撞被告邹孙驾驶的登记车辆所有人为被告新马汽运公司，车牌号为苏H×××××（苏H×××××挂）号重型普通半挂车，造成李顺青和乘车人孙少华受伤，两车、车上所载货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队作出事故认定：李顺青负事故主要责任，被告邹孙负事故次要责任，孙少华无责任。该起交通事故导致上海高桥电缆厂的电缆损坏，上海捷亿物流有限公司作为承运人向上海高桥电缆厂实际赔付了604266.65元。2014年3月17日，上海捷亿物流有限公司向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，在扣除10%的免赔额情况下，要求本案原告中联财险上海分公司赔付损失543840元。经法院调解确认，由中联财险上海分公司于2014年6月24日前支付上海捷亿物流有限公司500000元，上海捷亿物流有限公司将已取得赔款部分的一切权益转让给中联财险上海分公司，由中联财险上海分公司向责任方追偿。2014年6月20日，原告向上海捷亿物流有限公司银行转账500000元，实际履行了赔偿义务。现原告诉至本院，要求被告太平洋财险盱眙支公司对原告的损失按30%的责任比例承担150000元。另查明，苏H×××××（苏H×××××挂）号重型普通半挂车的实际车辆所有人为陈航然，该车在被告太平洋财险盱眙支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者商业责任险，赔偿限额为1000000元。本案交通事故发生于保险期限内，且在因本案交通事故导致的（2013）衢民初字第613号、615号，（2014）衢交民初字第127号、203号四案中，被告太平洋财险盱眙支公司已赔付交强险共计122000元，已赔付的商业险未超过850000元。
本院认为，上海捷亿物流有限公司向原告中联财险上海分公司、被告新马汽运公司向被告太平洋财险盱眙支公司投保并支付相应保费，保险法律关系有效成立，各方应依保险合同的约定全面履行义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交通事故发生后，原告已向被保险人实际赔偿了保险金，原告提起保险人代位求偿权诉讼符合法律规定。本案交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队出具的《道路交通事故认定书》确认，苏H×××××／苏H×××××挂车的驾驶人邹孙负事故的次要责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋财险盱眙支公司作为车辆苏H×××××／苏H×××××挂车的保险人，对该车发生道路交通事故造成的财产损失，依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于交强险赔偿不足部分，应承担30%的赔偿责任。本案交强险在另案中已赔付完毕，保险公司在商业险范围内仍可足额赔偿，故被告邹孙、新马汽运公司无须另行赔偿。庭审中，被告太平洋财险盱眙支公司对原告的定损结果提出异议，本院认为，原告已根据上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第2272号民事调解书对事故损失实际进行了赔付，该民事调解书为生效法律文书，故本院对被告太平洋财险盱眙支公司的主张不予支持。综上，原告要求被告太平洋财险盱眙支公司承担保险理赔款（500000×30%＝150000元】的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告太平洋财险盱眙支公司提出不承担诉讼费的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，败诉方应承担相应的诉讼费用，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 正
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年三月十日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年