山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西北大街**号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托代理人：周建军，男，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：夏瑞启，男，汉族，莘县张鲁镇联校教师。
委托代理人：郭延宽，山东舜翔律师事务所律师。
原审被告：李翠军，男，汉族，农民。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸中保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年5月9日9时许，被告李翠军驾驶冀D×××××号轿车沿莘岩路自西向东行驶至刘庄本斋中学门口处时，与自南向北原告夏瑞启驾驶的电动自行车发生相撞，后冀D×××××号轿车又与由东向西刘书田驾驶的电动自行车发生相撞，致原告及刘书田受伤、三车受损。2014年6月4日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2014）第00203号道路交通事故认定书，认定李翠军驾驶机动车未确保安全车速、遇情况采取措施不当，承担事故的主要责任；认定夏瑞启驾驶非机动车横过道路未下车推行，承担事故的次要责任；认定刘书田不承担责任。事故发生后当日，原告夏瑞启被送往莘县中日友好医院治疗，住院16天，花医疗费4987.7元。2014年5月25日原告转往莘县人民医院住院治疗，住院13天，花医疗费3198.65元。莘县人民医院出院医嘱示：……加强营养，注意休息……2014年9月15日聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见：伤者夏瑞启因交通事故致头部和胸部损伤，致胸部5根肋骨骨折。经治疗，目前伤者胸部压疼并活动受限，5根肋骨骨折，属于十级伤残。护理时间30天，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理，营养时间14天。原告为此支付鉴定费1600元。另查明：原告夏瑞启1957年2月2日出生，系莘县张鲁镇联校教师。原告住院期间，由夏改丽、薛保国二人护理，二护理人均为农业劳动者。原告因伤误工后，莘县张鲁镇联校安排他人代课，原告为此支付2014年5月-9月份的代课费，其中5月份为800元，其他四个月各为1200元，共计5600元。冀D×××××号轿车为被告李翠军所有，在被告邯郸中保财险公司被投保交强险一份，并被投保商业三者险100万元及不计免赔附加险。上述商业三者险保险条款第二十六条约定“保险人依据保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”本次事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告李翠军为原告夏瑞启垫付医疗费5000元。
原审认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案原告因本次交通事故而产生的损失问题，原、被告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费数额达成一致意见，依法予以确认。本案被告对原告主张的误工费持有异议。本案原告主张自己受伤后，单位安排他人代自己上课，因此支付了代课费。被告则认为原告系正式教师，不一定因误工减少收入。本院认为由于原告因伤误工时间较长，其单位因此安排代课老师接替其工作符合常理。同时，原告主张代课费每月为1200元的数额与当前代课老师的收入行情相符，且有代课老师收受代课费的收条、莘县张鲁镇联校的证明及扣发代课费的工资表相佐证。因此，应认定本案原告受伤后按1200元／月支付了共计5600元的代课费。另外，由于本案原告已被评定为伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因定残后产生了残疾赔偿金，误工费计算至定残日前一天，不以原告实际误工近5个月计算。因此，本案原告的误工费应为1200元÷30×128天=5120元。据上，认定本案原告产生如下损失：1、医疗费4987.7元＋3198.65元=8186元、住院伙食补助费840元、营养费280元，共计9306元；2、误工费5120元、护理费6635元、残疾赔偿金56528元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计70783元；3、鉴定费1600元；合计81689元。原告上述损失是因其所驾电动自行车与冀D×××××号轿车碰撞而产生。被告邯郸中保财险公司作为冀D×××××号轿车的交强险保险公司，同意在交强险范围内对原告进行赔偿，与法相符，对其诉讼意见予以采纳。结合本案交通事故另一受害方的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计83371元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计356017元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十二条的规定，本案原告应按9306÷（83371＋9306）×100%=10%的比例分享交强险医疗费用，按70783÷（356017＋70783）×100%=16.6%比例分享交强险死亡伤残费用。据此，被告邯郸中保财险公司具体在交强险范围内赔偿原告如下：在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元×10%=1000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金2000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计110000元×16.6%-2000元=16260元；合计19260元。原告交强险限额外的损失，被告邯郸中保财险公司同意在商业三者险范围内代被告李翠军赔偿，但具体赔偿比例双方出现意见分歧。原告要求被告李翠军机动车一方承担90%。被告邯郸中保财险公司根据商业三者险保险条款第二十六条的约定认可70%。本院认为，由于本案的事故责任划分既非当事人自行协商，也非“公安机关交通管理部门处理事故未确定”的情形，故在赔偿比例上不适用上述约定第二款中定额70%的规定，而应依据该约定第一款的规定，结合具体的事故责任划分确定。对被告邯郸中保财险公司提出的赔偿比例，不予采纳。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方负事故主要责任，非机动车一方负事故次要责任，原告主张的赔偿比例符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应予采纳。据此，被告邯郸中保财险公司应在商业三者险范围内代被告李翠军赔偿原告夏瑞启交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计［（9306元-1000元）＋（70783元-2000元-16260元）］×90%=54746元。本案原告在鉴定过程中产生的鉴定费，非保险公司的赔偿范围，故被告邯郸中保财险公司不予承担，被告李翠军应承担1600元×90%=1440元。由于被告李翠军已实际支付原告5000元，故其超额支付的部分3560元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，经合议庭评议，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告夏瑞启医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计19260元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔偿原告夏瑞启医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计54746元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告夏瑞启返还被告李翠军超额垫付款3560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告夏瑞启承担602元，由被告李翠军承担1561元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、改判上诉人不承担17285元的赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于商业三者险承担责任比例问题。本案中，我方承保车辆承担主要责任，依据商业三者险条款第二十六条之规定，应当承担70%的赔偿责任，而一审法院判决我方承担90%的赔偿责任，不符合合同的约定。二、关于误工费问题。一审原告向人民法院提交的误工费证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第一百一十五条之规定，依法不应当认定其误工损失。经计算，一审法院所判决我方承担的金额为12165元＋5120元＋17285元。
被上诉人夏瑞启辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人提出的商业三者险条款系上诉人与被保险人的合同约定，不能对抗合同之外的刘书田和夏瑞启，一审法院依据事故责任认定书到道路交通安全法、山东省实施道路交通安全法办法的相关规定，判决上诉人在商业险限额内承担90%的责任并无不当；2、答辩人在一审中提交的证据足以证明答辩人因本次交通事故所实际减少的收入，并且本案不存在民诉法115条第2款规定的情形，一审法院依法判决上诉人赔偿误工费并无不当。
原审被告李翠军辩称：其意见同上诉人的意见。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：上诉人商业三者险保险条款第二十六条第一款中明确约定“保险人依据保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，本案中双方当事人没有自行协商，公安机关交通管理部门在处理事故也没有确定具体的事故责任比例，一审法院依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定确定李翠军承担90％的责任比例，进而判决上诉人在商业三者险范围内对于被上诉人的损失也应承担90％的赔偿责任比例并未违反保险合同的约定。被上诉人夏瑞启提交了证据证明其误工损失情况，原审据此判决上诉人赔偿误工费符合相关法律规定，上诉人对上述证据不予认可，但没有提供任何反驳证据，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 立