wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第302号
申请执行人唐文军，男。
被执行人钟伟辉，男。
申请执行人唐文军与被执行人钟伟辉居间合同纠纷一案，（2014）秀民一初字第1172号民事调解书已经发生效力，申请执行人2015年4月2日向本院申请执行。2015年5月5日，申请执行人以双方达成执行和解，并已履行完毕为由向本院申请撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
海口市秀英区人民法院做出的（2014）秀民一初字第1172号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 潘孝赛
审判员 柯田荣
二〇一五年五月五日
书记员 黄 刚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3099号
原告：宋振国。
委托代理人：杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋振国与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰，被告委托代理人孙学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振国诉称，2016年1月11日，原告方驾驶员韩凯望驾驶鲁M×××××号车行驶在北大坝梁才与刘传庆驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成车辆受损。经交警部门认定，原告方驾驶员韩凯望承担此次事故的全部责任。事故发生时原告已在被告处为涉案车辆鲁M×××××号车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔等险种，保险期限自2015年10月18至2016年10月17日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款209908元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、对原告所做的鉴定结论有异议，系原告单方委托，无价格鉴定师的签字，扣除残值过低，总体数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月11日，宋振国为其车牌号为鲁M×××××号车辆向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中机动车损失保险金额为79260.8元，第三者责任保险金额为500000元，保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止，被保险人为宋振国。
2016年1月11日19时10分许，韩凯望驾驶鲁M×××××号车沿梁才由南向北行驶至北大坝梁才处时，与刘传庆驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成车辆受损。经交警部门认定，韩凯望承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托滨州市认证中心认证，分别确定鲁M×××××号车辆和鲁M×××××号车辆在本次事故中的损失价值为71385元和136523元。原告已经将三者车辆损失赔付给三者。
庭审中，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对本次事故造成的车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××号车辆在事故中的损失价值进行重新评估，确认鲁M×××××号车辆损失为40855元；委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号车辆在事故中的损失价值进行重新评估，确认鲁M×××××号车辆损失为80110元。
另查明，韩凯望在事故发生时具有合法驾驶资格，保险车辆年检手续合法。
另外，原告主张因本次事故支出施救费1000元、拆检费1000元。
以上案件事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、维修费发票、事故认定书、施救费定额发票、评估报告和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。投保人依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，驾驶人对涉案交通事故负全部责任，原告有权向被告主张对保险车辆损失以及第三者车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆及第三者车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的施救费过高，本院酌情认定为500元。原告主张的拆检费，未提交有限证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋振国所有的车辆（车牌号：鲁M×××××）损失40855元、施救费500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋振国垫付的车牌号为鲁M×××××号车辆损失80110元；
三、驳回原告宋振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448.62元，由原告宋振国负担848.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年九月六日
书记员 张雪坤
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初17号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年9月20日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，农村居民，住河南省周口市。2016年10月8日因涉嫌诈骗罪被平利县公安局取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年3月，被告人李某甲和同案犯于某某、张某（已判刑）预谋利用猪苦胆假装买进卖出的方式骗取他人钱财。三人商议由被告人李某甲假装商贩到被害人家中租房用于加工猪苦胆，由于某某扮成医药公司业务员收购猪苦胆，由张某扮成商贩出售猪苦胆。三人购买用于作案的猪苦胆后于2015年3月下旬乘车到达陕西省安康市平利县。按照事先分工，被告人李某甲以租房为借口假装在被害人甘某某、李某乙家中加工猪苦胆，张某假装商贩以24元每个的价格将猪苦胆出售给李某甲，尔后由于某某自称医药公司的张某甲到被告人李某甲处以30元每个的价格收购猪苦胆，当着被害人的面三人假装多次交易，取得了二被害人的信任。2015年3月30日张某又假装到二被害人家中出售猪苦胆，被害人甘某某、李某乙遂同被告人李某甲电话联系，李某甲让被害人甘某某、李某乙先垫钱帮忙收购，甘某某即以24元每个的价格收购了500个猪苦胆、李某乙以24元每个的价格收购了300个猪苦胆，被害人甘某某、李某乙分别交给张某12000元、7200元。得逞后三人潜逃，所得赃款除去开销后三人各分得5000余元。
案发后，同案犯于某某、张某退缴了全部赃款。2016年10月8日被告人李某甲在网上追逃期间，向陕西省平利县公安局主动投案并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲供认不讳。另有同案犯于某某、张某供述笔录、受害人李某乙、甘某某陈述笔录、辩认笔录及照片、扣押物品清单、领条、被告人户籍证明、刑事判决书、受案登记表，在逃人员登记表、被告人李某甲投案及供述笔录等证据在卷证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，且已排除合理怀疑，本院均予以采信，作为定案的根据。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同于某某、张某（已判刑）假意买入、卖出猪苦胆，使被害人陷入错误认识，趁机骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人李某甲与同案犯于某某、张某事前共谋，事中相互配合完成犯罪，事后均分赃款，系共同犯罪，在共同犯罪中，三人作用相当，均认定为主犯，应依法惩处。被告人李某某在网上追逃期间主动向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，认定为自首，依法应当从轻处罚。涉案赃款赃物在于某某、张某诈骗案的审判过程中已作处理，本案中不再处理。公诉机关建议对被告人李某某单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓小健
审 判 员 王得举
代理审判员 王海燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢 楠
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第257号
上诉人（原审原告）阿不力米提·阿不力提甫，男，维吾尔族。
委托代理人热依汗古丽·吐尔逊，新疆顺天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省三秦建设集团总公司，住所地，陕西省山羊县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人杨亿民，该公司董事长。
委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程清强，男，汉族。
委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
上诉人阿不力米提·阿不力提甫因与被上诉人陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）、程清强运输合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2014）托民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿不力米提·阿不力提甫及委托代理人热依汗古丽·吐尔逊，被上诉人三秦公司、程清强的共同委托代理人孟德胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告三秦公司于2013年承建了托克逊县乡镇水管总站吐鲁番地区托克逊县牧民定居白杨河干渠工程，程清强为该工程的项目负责人。原告阿不力米提·阿不力提甫拉运土方、戈壁料后交给木合塔尔，木合塔尔和被告三秦公司系承包关系。
原审认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告阿不力米提·阿不力提甫主张运费，并未向法庭提交其与被告三秦公司之间存在运输合同的事实，原告提交的三张记录白条，仅能证明新K132**存在拉运土方、戈壁料的事实，白票上没有原告的姓名，也没有被告三秦公司的签名或盖章，并不能证明该土方、戈壁料是拉运给三秦公司的。原告拉运的土方、戈壁料是交给木合塔尔的，木合塔尔与三秦公司系承包关系，故原告阿不力米提·阿不力提甫主张被告三秦公司、程清强支付运费7450元的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决驳回原告阿不力米提·阿不力提甫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿不力米提·阿不力提甫负担
上诉人阿不力米提·阿不力提甫不服原审法院上述民事判决，向本院提�上诉称：请求撤销托克逊县人民法院（2014）托民一初字336号民事判决。原审法院认定事实、适用法律错误。因为2013年上诉人通过木合塔尔的介绍在程清强承包的工程干活，双方约定被上诉人三秦公司不提供收据发票，木合塔尔会记录拉运土方次数，然后跟被上诉人三秦公司算账，把工资发给上诉人，以前每次工资都是由木合塔尔发的，这次木合塔尔跟被上诉人三秦公司算完账，给被上诉人三秦公司的记录本上签字说上诉人工资已经发完，以证据的形式存在被上诉人三秦公司里，上诉人通过派出所的帮助得到了复印件，上诉人一直认为木合塔尔是被上诉人三秦公司的会计，要不然公司不会把木合塔尔负责发我们工资，因此我认为原审法院不顾上述情况，做出了不公正的判决，希望二审法院公正判决。
被上诉人三秦公司、程清强答辩称：上诉人所称事实与实际情况不符，双方之间不存在合同关系，被上诉人三秦公司也没有让木合塔尔作为会计进行结算。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人三秦公司之间是否存在运输合同关系，上诉人要求支付的运费能否得到支持。上诉人提供的三张记录白条不能证明与被上诉人三秦公司协商订立过运输合同关系，且上诉人在原审庭审笔录中认可土方戈壁料是交给木合塔尔接收的。上诉人仅以以前每次发工资都是由木合塔尔来发，而有理由相信木合塔尔就是被上诉人三秦公司的会计理由不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50元，由上诉人阿不力米提·阿不力提甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纳新
审 判 员 阿丽娅
代审判员 常昳华
二〇一五年七月十日
书 记 员 兰保荣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪峰，男，汉族，1978年8月10日出生，住所地在江苏省沛县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州德信置业有限公司，住所地在江苏省沛县胡寨镇长安街南侧108号。
法定代表人：费忠敏，该公司执行董事。
再审申请人李雪峰与被申请人徐州德信置业有限公司（以下简称德信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雪峰申请再审称：一、根据案涉《商品房买卖合同》第八条约定，案涉商品房已竣工验收备案后才能向李雪峰交付，而非单体竣工验收合格。补充协议约定的交付标准为单体竣工验收对李雪峰不产生法律约束力。该约定系对主合同中房屋的交付标准作出了改变，减轻了德信公司交付房屋标准的义务，减免了其交付责任，但德信公司在补充协议中未按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条规定，采取合理方式提示和说明。二、原一、二审判决认定德信公司应向杭州旭祺投资管理有限公司（以下简称旭祺公司）交房错误。首先，案涉《商品房买卖合同》约定的交付日期易于委托管理合同约定的房屋交付时间，但李雪峰与旭祺公司分属不同主体，二个合同也是相互独立的合同，因此，两份合同约定的权利义务不能混淆。不能用委托管理合同约定的交付日期来免除德信公司因买卖合同产生的交房义务。其次，李雪峰与旭祺公司签署的委托合同中并未约定旭祺公司代为验收。《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。因此，应由李雪峰与德信公司办理交房及验收手续。综上，请求本案进入再审。
德信公司未向本院提交意见。
本院认为：李雪峰的再审请求不能成立，理由如下：
一、李雪峰与旭祺公司签订的委托经营管理合同约定的管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，在委托经营期内，李雪峰将基于商业物业业主身份享有的物权交由旭祺公司统一行使。一审中，李雪峰亦确认已收到旭祺公司支付的2014年6月1日至2017年5月31日的租金并抵作购房款。故该委托经营管理合同已实际履行，李雪峰在收到旭祺公司支付的首期租金的情况下，已于2014年6月1日将案涉房屋的全部权利委托给旭祺公司行使。在此情形下，德信公司于2014年6月6日交付房屋时，有理由相信旭祺公司能够代表李雪峰交接案涉房屋。一、二审判决认定德信公司已按约定交房，并无不当。
二、案涉《商品房买卖合同》第八条虽约定，房屋交付条件为：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准条件；2.该商品房已竣工验收备案。但该合同还包括附件及补充协议。其中，附件四：合同补充协议（二）第六条约定：交付时，双方同意按该商品房单体竣工验收合格交付买受人使用，与主合同不一致的以该补充协议为准。对照前述约定，补充协议条款并非另行约定案涉房屋无须办理竣工验收手续，仅是约定在单体竣工后即可交付，故该约定系双方当事人对于案涉房屋交付条件的变更，而非对房屋交付标准的变更，不属于免除、减轻德信公司责任的条款。李雪峰认为该补充协议条款对其不产生约束力的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雪峰的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年一月九日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪峰，男，汉族，1978年8月10日出生，住所地在江苏省沛县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州德信置业有限公司，住所地在江苏省沛县胡寨镇长安街南侧108号。法定代表人：费忠敏，该公司执行董事。再审申请人李雪峰与被申请人徐州德信置业有限公司（以下简称德信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪峰申请再审称：一、根据案涉《商品房买卖合同》第八条约定，案涉商品房已竣工验收备案后才能向李雪峰交付，而非单体竣工验收合格。补充协议约定的交付标准为单体竣工验收对李雪峰不产生法律约束力。该约定系对主合同中房屋的交付标准作出了改变，减轻了德信公司交付房屋标准的义务，减免了其交付责任，但德信公司在补充协议中未按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，采取合理方式提示和说明。二、原一、二审判决认定德信公司应向杭州旭祺投资管理有限公司（以下简称旭祺公司）交房错误。首先，案涉《商品房买卖合同》约定的交付日期易于委托管理合同约定的房屋交付时间，但李雪峰与旭祺公司分属不同主体，二个合同也是相互独立的合同，因此，两份合同约定的权利义务不能混淆。不能用委托管理合同约定的交付日期来免除德信公司因买卖合同产生的交房义务。其次，李雪峰与旭祺公司签署的委托合同中并未约定旭祺公司代为验收。《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。因此，应由李雪峰与德信公司办理交房及验收手续。综上，请求本案进入再审。德信公司未向本院提交意见。本院认为：李雪峰的再审请求不能成立，理由如下：一、李雪峰与旭祺公司签订的委托经营管理合同约定的管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，在委托经营期内，李雪峰将基于商业物业业主身份享有的物权交由旭祺公司统一行使。一审中，李雪峰亦确认已收到旭祺公司支付的2014年6月1日至2017年5月31日的租金并抵作购房款。故该委托经营管理合同已实际履行，李雪峰在收到旭祺公司支付的首期租金的情况下，已于2014年6月1日将案涉房屋的全部权利委托给旭祺公司行使。在此情形下，德信公司于2014年6月6日交付房屋时，有理由相信旭祺公司能够代表李雪峰交接案涉房屋。一、二审判决认定德信公司已按约定交房，并无不当。二、案涉《商品房买卖合同》第八条虽约定，房屋交付条件为：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准条件；2.该商品房已竣工验收备案。但该合同还包括附件及补充协议。其中，附件四：合同补充协议（二）第六条约定：交付时，双方同意按该商品房单体竣工验收合格交付买受人使用，与主合同不一致的以该补充协议为准。对照前述约定，补充协议条款并非另行约定案涉房屋无须办理竣工验收手续，仅是约定在单体竣工后即可交付，故该约定系双方当事人对于案涉房屋交付条件的变更，而非对房屋交付标准的变更，不属于免除、减轻德信公司责任的条款。李雪峰认为该补充协议条款对其不产生约束力的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪峰的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年一月九日书 记 员  李斯琦
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终242号
上诉人（一审起诉人）：陈培根，男，1946年9月10日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
上诉人陈培根诉云南省林业厅行政诉讼一案，不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
起诉人陈培根起诉称，2016年7月16日，起诉人曾向云南省林业厅投诉毕节七星林业资源资产评估公司来到云南省林业厅的管辖内鹤庆县开展林业评估活动，并出具虚假的《七星林评字【2013】010号森林资源资产评估报告书》，要求云南省林业厅对其进行查处，云南省林业厅电话答复以起诉人涉法涉诉案件行政机关不予处理为由，起诉人多次要求其出具出面答复均被拒绝。起诉人认为，云南省林业厅对评估机关出具虚假评估报告负有不可推卸的监督管理义务，其不履行法定职责的行政行为严重损害了起诉人的合法权益。综上所述，为维护起诉人的合法权益不受侵害，请求：确认云南省林业厅不履行监管职责的行政行为违法，并判令云南省林业厅对涉案评估报告书进行合法性审查。
一审法院认为：依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，依照起诉人提交的材料，没有证据证明起诉人与云南省林业厅之间存在行政上的法律关系，故起诉人不是本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人陈培根的起诉不予立案。
上诉人陈培根上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院立案审理。事实及理由：上诉人陈培根是本案的适格主体，云南省林业厅不作为的行政行为与上诉人的投诉举报行为具有法律上的利害关系，故所提诉讼符合行政诉讼的受案范围，一审法院应予立案受理。
本院认为，上诉人陈培根起诉诉求为“确认云南省林业厅不履行监管职责的行政行为违法，并判令其对涉案评估报告书进行合法性审查。”，上诉人在上诉状中亦再次明确主张“云南省林业厅不作为的行政行为与上诉人的投诉举报行为具有法律上的利害关系”，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”之规定，上诉人在起诉时应当提供其向云南省林业厅提出申请的证据，因其在起诉时仅提交了毕节市七星林业资源资产评估公司出具的七星林评字【2013】010号森林资源资产评估报告书、贵州省财政厅信函、贵州省评估协会文件，一审法院依法向其发出《一次性补正告知书》，要求提交双方当事人之间具有利害关系的行政行为的书面证明，但上诉人仍未提交其已向云南省林业厅提出申请的证据，故一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 红
审判员 贾 音
审判员 荆 瑛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李孟擎
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终242号上诉人（一审起诉人）：陈培根，男，1946年9月10日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。上诉人陈培根诉云南省林业厅行政诉讼一案，不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。起诉人陈培根起诉称，2016年7月16日，起诉人曾向云南省林业厅投诉毕节七星林业资源资产评估公司来到云南省林业厅的管辖内鹤庆县开展林业评估活动，并出具虚假的《七星林评字【2013】010号森林资源资产评估报告书》，要求云南省林业厅对其进行查处，云南省林业厅电话答复以起诉人涉法涉诉案件行政机关不予处理为由，起诉人多次要求其出具出面答复均被拒绝。起诉人认为，云南省林业厅对评估机关出具虚假评估报告负有不可推卸的监督管理义务，其不履行法定职责的行政行为严重损害了起诉人的合法权益。综上所述，为维护起诉人的合法权益不受侵害，请求：确认云南省林业厅不履行监管职责的行政行为违法，并判令云南省林业厅对涉案评估报告书进行合法性审查。一审法院认为：依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，依照起诉人提交的材料，没有证据证明起诉人与云南省林业厅之间存在行政上的法律关系，故起诉人不是本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人陈培根的起诉不予立案。上诉人陈培根上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院立案审理。事实及理由：上诉人陈培根是本案的适格主体，云南省林业厅不作为的行政行为与上诉人的投诉举报行为具有法律上的利害关系，故所提诉讼符合行政诉讼的受案范围，一审法院应予立案受理。本院认为，上诉人陈培根起诉诉求为“确认云南省林业厅不履行监管职责的行政行为违法，并判令其对涉案评估报告书进行合法性审查。”，上诉人在上诉状中亦再次明确主张“云南省林业厅不作为的行政行为与上诉人的投诉举报行为具有法律上的利害关系”，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”之规定，上诉人在起诉时应当提供其向云南省林业厅提出申请的证据，因其在起诉时仅提交了毕节市七星林业资源资产评估公司出具的七星林评字【2013】010号森林资源资产评估报告书、贵州省财政厅信函、贵州省评估协会文件，一审法院依法向其发出《一次性补正告知书》，要求提交双方当事人之间具有利害关系的行政行为的书面证明，但上诉人仍未提交其已向云南省林业厅提出申请的证据，故一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人所提上诉因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 红审判员 贾 音审判员 荆 瑛二〇一六年十一月三十日书记员 李孟擎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5510号
原告：江门市越兴化工贸易有限公司，住所地：江门市丰乐路45号之一。
法定代表人：洪玲。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师
被告：陈韵诗，女，汉族，1989年8月18日出生，住广州市荔湾区。
被告：陈绍辉，男，汉族，1960年10月29日出生，住广州市荔湾区。
被告：广州滨利贸易有限公司，住所地：广州市海珠区南泰路润怡三街4号402房。
法定代表人：陈绍坚。
关于原告江门市越兴化工贸易有限公司诉被告陈韵诗、陈绍辉、广州滨利贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江门市越兴化工贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为19400元，由原告江门市越兴化工贸易有限公司负担。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李小红
第1页共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5092号
原告江西省汉霖科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人万绍英，该公司总经理。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告晋江豪富电镀有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡清树，该公司负责人。
原告江西省汉霖科技有限公司与被告晋江豪富电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2015年4月28日至2015年11月23日多次向原告购买电镀液产品，合计货款为65825元，双方于2015年11月30日进行对账结算，被告的业务员蔡培新在对账单上签名确认欠款事实，上述货款原告已足额开具两份增值税专用发票给被告。结欠后被告未支付任何货款，特起诉请求判令被告偿付原告货款65825元，并支付自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.全国企业信用信息公示信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，拟证明被告向原告购买电镀液货款65825元未还的事实；4.江西增值税专用发票、发票签收单各两份，拟证明原告售货后开具增值税发票两份给被告签收的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江豪富电镀有限公司向原告江西省汉霖科技有限公司购买电镀液，双方于2015年11月30日进行结算，被告确认欠原告货款65825元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有对账单、增值税专用发票、发票签收单等证据予以证明，其主张应当得到支持。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江豪富电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告江西省汉霖科技有限公司货款65825元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2016年5月9日起计至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，因适用简易程序减半收取723元，由被告晋江豪富电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执450号
申请执行人：芦鹏，男，汉族。
被执行人：林友壮，男，汉族。
被执行人：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地：西安市未央区团结村工业区35号。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
本院在执行芦鹏申请执行林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1385号民事判决书，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司应给付申请执行人芦鹏案款1250000元、案件受理费16050元，并承担执行费15060元的义务。在执行中，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执450号之一
申请执行人：芦鹏，男，汉族。
被执行人：林友壮，男，汉族。
被执行人：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地：西安市未央区团结村工业区35号。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
本院在执行芦鹏申请执行林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1385号民事判决书，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司应给付申请执行人芦鹏案款1250000元、案件受理费16050元，并承担执行费15060元的义务。在执行中，被执行人林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对被执行人林友壮名下的车辆予以查封，经征询申请执行人芦鹏意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 杨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2167号
原告：丁金顺。
委托代理人：丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：周晓军。
被告：毕建平。
原告丁金顺与被告周晓军、毕建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告周晓军立即归还原告借款20000元，支付利息5200元，代理费2000元，合计27200元（利息按月息2分从2015年3月11日算至2016年4月10日止，后续利息从2016年4月11日按月息2分算至借款还清之日止），被告毕建平对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周晓军以做生意需要资金为由，于2015年3月11日向原告丁金顺借款20000元，并出具借条一份，双方约定被告应于2015年4月10日前归还借款，利息按月利率百分之三计算，如逾期还款，被告还应承担原告支出的律师代理费等费用。另一被告毕建平在借条上的担保人处签字捺印。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，被告周晓军未履行还款义务，另一被告毕建平亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓军于本判决生效之日起十日内归还原告丁金顺借款20000元，并支付利息5200元，合计25200元（利息按月利率2%从2015年3月11日计算至2016年4月10日止，后续利息按月利率2%从2016年4月11日计算至借款还清之日止）。
二、被告周晓军承担原告丁金顺支出的诉讼代理费2000元。
三、被告毕建平对第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、保证人毕建平承担保证责任后，有权向债务人周晓军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告周晓军、毕建平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9084号
被执行人：陈凯敏，男，汉族，1990年12月29日出生，住广东省饶平县。
本院作出的（2015）东二法刑初字第430号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人陈凯敏应缴纳罚金1000元及执行费50元，合计1050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第447号
原告：慈溪市至诚彩印包装厂。
代表人：邹仲迪。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪启博电子有限公司。
法定代表人：王立波。
本院在审理原告慈溪市至诚彩印包装厂诉被告慈溪启博电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市至诚彩印包装厂撤回起诉。
本案案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告慈溪市至诚彩印包装厂负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年八月十七日
代书 记员 吴科丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中旭建工机械有限公司。住所地：郑州市金水区经三路***号*号楼*单元*层**号。
法定代表人：梁继承，该公司总经理。
委托代理人：陈明，该公司员工。
委托代理人：曹璐璐，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅宇，男，汉族。
委托代理人：陶明辉，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
再审申请人河南中旭建工机械有限公司（以下简称中旭公司）因与被申请人梅宇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中旭公司申请再审称：生效判决认定事实不清。（一）中旭公司共租用涉案塔吊7个月，每月租金7000元，共计49000元。梅宇出具的收条显示中旭公司已将该49000元租金全部结清。（二）中旭公司与梅宇只签订了一份设备租赁合同，从梅宇处只租赁了一部塔吊即涉案塔吊，每部塔吊只有一个十字架。梅宇出具的收据显示中旭公司已将十字架归还给了梅宇，中旭公司不再下欠梅宇十字架。（三）梅宇出具的收据证明中旭公司已向其归还了34节标准节，中旭公司不再下欠梅宇标准节。梅宇没有提供证据证明中旭公司从梅宇处取走了44节标准节。综上，中旭公司依法申请对本案进行再审。
梅宇提交意见称：中旭公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）中旭公司在申请再审时提交了山东百脉建筑机械有限公司出具的《证明》、《工业品买卖合同》、《起重机械制造监督检验证书》、《出厂许可证》及郑州市建筑施工垂直运输机械设备性能检测中心出具的《检测报告》，中旭公司提交以上证据用以证明梅平安购买的型号为QTZ5010、产品编号为07082、标准高度为35米的塔吊即是本案所涉塔吊，该塔吊用于了中共河南省委党校新校区工地（以下简称省委党校工地）。但根据2010年3月1日的《经营机械设备租赁合同》显示，本案所涉塔吊规格型号虽也是QTZ5010，但高度为80米，与中旭公司所称用于省委党校工地的塔吊明显不同。因省委党校工地所使用的塔吊与本案所涉塔吊并非同一部塔吊，因此，梅平安2011年1月6日所出具的“省委党校塔吊全部月租金已结清。共计肆万玖仟元（49000元）”的收据与本案不具有关联性。中旭公司依据该收据主张其已向梅宇结清涉案塔吊租金的再审申请理由不能成立。（二）梅平安2011年2月28日所出具的收条上明确注明“尚欠地脚十字梁1套”。该收条显示其原书写内容为“尚欠地脚十字架1套”，发现错误后，即将“架”字划掉，修改为“梁”字。该特意修改的行为证实了梅宇关于本案所涉十字梁体型较大，与一般十字架不同的主张。因此，梅平安2011年3月7日出具的“今收塔吊十字架一付”的收条，不能证明中旭公司已归还了本案所涉塔吊的地脚十字梁。同时，中旭公司在申请再审时提交的证据也进一步证明了中旭公司与梅宇或梅平安之间并非只存在一份设备租赁合同。因此，中旭公司关于其与梅宇只签订了一份设备租赁合同，涉案塔吊的十字架已归还梅宇的再审申请理由不能成立。（三）双方在2010年3月1日签订的《经营机械设备租赁合同》上用手写体明确记载“备注：标准节44节”，中旭公司称梅宇没有提供证据证明中旭公司从梅宇处取走了44节标准节明显与事实不符。根据梅宇向中旭公司出具的收据显示，中旭公司分三次共归还了34节标准节，因此，生效判决认定中旭公司尚下欠10节标准节未予归还具有事实依据。中旭公司关于其归还34节标准节后已不再下欠标准节的再审申请理由不能成立。
综上，中旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南中旭建工机械有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 森
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00417号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉都市妇产医院有限公司。
法定代表人卓振乾，总经理。
委托代理人叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年7月27日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉都市妇产医院有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：STK16695CLI），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，其他诉讼费用20元，共计45元由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 彭晓雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00027号
原告：马某甲，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：杨树森，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陶某乙，女，1967年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。系陶某甲的母亲。
原告马某甲与被告陶某甲、陶某乙婚约财产纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人杨树森到庭参加诉讼，被告陶某甲、陶某乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告马某甲与被告陶某甲于2011年2月2日经媒人介绍相识，原告马某甲给被告陶某甲见面礼3000元，被告陶某乙接收的。2011年2月5日，原告马某甲给被告陶某甲看家礼6660元，被告陶某乙与被告陶某甲的姑姑也随同看家，原告马某甲家分别给二人封了300元的红包，6660元与600元的红包都交给了被告陶某甲。2011年6月6日端午节，原告马某甲的父亲马某丙给被告陶某甲的爷爷1000元过节礼。2012年1月24日，被告陶某甲到原告马某甲家走亲戚，原告马某甲家给被告陶某甲1000元礼金。近来，双方因婚约财产发生纠纷，原告马某甲诉至法院，请求法院依法判决被告陶某甲、陶某乙共同返还原告马某甲彩礼款19500元；案件受理费由二被告共同负担。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院举证证据如下：
1、身份证、户口簿原件各1份，据以证明其诉讼主体资格及其自然状况；
2、证人马某乙、李某甲、马某丙、李某乙的证言4份，据以证明原告马某甲给被告陶某甲、陶某乙下彩礼的情况。
被告陶某甲、陶某乙未答辩，亦未向本院举证任何证据。
经审理查明：原告马某甲与被告陶某甲于2011年2月2日经媒人介绍相识，原告马某甲给被告陶某甲见面礼3000元，被告陶某乙接收的。2011年2月5，原告马某甲给被告陶某甲看家礼6660元，被告陶某乙与被告陶某甲的姑姑也随同看家，原告马某甲家分别给二人封了300元的红包，6660元与600元的红包都交给了被告陶某甲。2011年6月6日端午节，原告马某甲的父亲马某丙给被告陶某甲的爷爷1000元过节礼。2012年1月24日，被告陶某甲到原告马某甲家走亲戚，原告马某甲家给被告陶某甲1000元礼金。以上礼金合计12260元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告马某甲给付被告陶某甲、陶某乙各项礼金12260元，双方未办理结婚登记手续，结合本案实际，被告陶某甲、陶某乙应酌情返还原告马某甲礼金11000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陶某甲、陶某乙于本判决生效之日起10日内返还原告马某甲彩礼款11000元，二被告互负连带清偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告马某甲负担88元，被告陶某甲、陶某乙共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈家宇
本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第995号
上诉人（原审被告）何雅君，女，满族，1969年8月25日生。
委托代理人赵东，男，汉族，1962年9月24日生。
被上诉人（原审原告）河南航天烟花爆竹有限公司。
法定代表人张俊岭，该公司经理。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李冠军，男，汉族，1966年2月27日生。
上诉人何雅君因与被上诉人河南航天烟花爆竹有限公司（以下简称河南航天）、李冠军合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何雅君及其委托代理人赵东，被上诉人河南航天的委托代理人赵韶松，被上诉人李冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南航天与李冠军系业务关系，李冠军多年来数次在河南航天处购买烟花爆竹。2010年3月20日经双方结算后，李冠军先支付给河南航天21100元，河南航天给李冠军出具了收款收据，下欠200000元，李冠军给河南航天出具欠条一份，主要内容为：今欠河南航天烟花爆竹有限公司现金200000元整，此款本年度4月1日前全部还清，若不能及时还清此款，将按每日5‰收取欠款滞纳金，若三个月之内不能及时还款，同意通过新密市司法部门仲裁解决，欠款人为李冠军。2011年1月28日李冠军又从河南航天处拉走37617元的货物，当时付款25000元，下欠12617元未付，2011年3月31日李冠军又支付了20000元货款，至今下欠192617元未偿还。为此，双方发生纠纷，河南航天诉至法院请求依法判令李冠军、何雅君立即支付欠款及利息。李冠军与何雅君2010年3月31日在民政部门办理离婚手续。
原审法院认为：河南航天要求李冠军归还欠款的请求，有李冠军给河南航天出具的欠款手续为凭，其欠款事实清楚，证据充分，法院予以支持。同时，河南航天要求李冠军从2011年3月31日起按同期银行贷款利率计算利息的请求，不违反相关规定，法院予以支持。同时，河南航天要求李冠军从2011年3月31日起按同期银行贷款利率计算利息的请求，不违反相关规定，本院予以支持。李冠军以河南航天违约在先，主张河南航天应赔偿李冠军损失的请求，因其提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。关于李冠军2010年3月20日支付的21100元和2010年11月4日支付给杨大伟的20000元货款，经核实并非系先出具欠条后付款和给河南航天的货款，不能冲抵其欠款。李冠军2010年3月20日出具的欠款手续系与何雅君婚姻关系存续期间因家庭共同生活所负债务，李冠军与何雅君均负有清偿义务。二人在离婚协议中有关婚内债务承担的约定，不得对抗善意第三人，河南航天有权就该笔债务向李冠军与何雅君主张权利。何雅君以二人离婚时对婚内债务进行了约定且该债务系李冠军个人所负债务而并未用于家庭共同生活为由，主张驳回对何雅君的诉讼请求，于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，该院判决：一、李冠军于判决书生效后十日内支付给河南航天欠款192617元，并从2012年12月21日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限之日止；二、何雅君对上述欠款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1620元，由李冠军负担。
宣判后，何雅君不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人何雅君与被上诉人李冠军于2010年3月31日已办理了离婚登记，并在离婚协议中对婚后的债务作了约定，离婚后债务由男方即李冠军承担。该约定在上诉人何雅君与被上诉人李冠军离婚后即告知了被上诉人河南航天在平顶山地区的业务代理人杨大伟、董建忠两人之后为了进一步明确该约定，上诉人何雅君又以书信的形式通知了被上诉人河南航天。2、本案中，被上诉人李冠军未经何雅君的同意，独自筹资从事烟花爆竹的经营活动，其收入未用于家庭共同生活，因为被上诉人李冠军在这期间，经常有家不归，双方感情已经彻底破裂，最终在2010年3月31日登记离婚。故请二审人民法院在查明事实的基础上，依法撤销原判或改判，驳回被上诉人河南航天对上诉人何雅君的起诉，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河南航天答辩称：上诉人何雅君的上诉请求缺乏法律依据。本案的债务发生在夫妻关系存续期间，李冠军与何雅君在离婚协议中对婚后债务的约定不能对抗第三方，请求驳回何雅君的上诉请求，维持原判。
被上诉人李冠军答辩称：其与上诉人何雅君没有关系，离婚前，其与何雅君经常不在一起，何雅君的上诉有道理，欠河南航天的钱应该李冠军还，而不应该何雅君还。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，何雅君、李冠军在婚姻关系存续期间，何雅君在李冠军的烟花爆竹店里经营，离婚后该店现归属何雅君。
本院认为，一、《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人何雅君没有提供证据证明自己的主张符合《婚姻法》第十九条第三款规定及《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。上诉人何雅君虽称以书信的形式告知了被上诉人河南航天，但上诉人何雅君提供的EMS单据上显示的邮寄日期是2013年3月28日，且不显示收件人的签名及日期，被上诉人河南航天对此也不予认可，同时，被上诉人河南航天提供的证据（2010年3月20日的欠款条）能够证明本案诉争的债权债务发生在何雅君、李冠军婚姻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务。上诉人提供的2008年5月份的出警记录仅证明李冠军与何雅君夫妻双方因感情发生争执及撕扯，并且，2008年9月份平顶山市卫东区法院的生效民事判决已经明确认定何雅君与李冠军婚后感情尚可，判决不准离婚。同时，庭审中查明何雅君、李冠军在婚姻关系存续期间，何雅君在李冠军的烟花爆竹店里经营，故上诉人何雅君诉称李冠军未经其同意独自筹资从事烟花爆竹的经营活动，其收入未用于家庭共同生活的主张不能成立。据此，上诉人的两项上诉主张均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何雅君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 程 文
代理审判员 邱 帅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 盼
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初771号
原告吕志强，男，1953年10月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人吕晓军，山西晓理律师事务所律师。
被告交城县天宁镇西汾阳村民委员会
法定代表人武利强村主任
原告吕志强与被告交城县天宁镇西汾阳村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕晓军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕志强诉称，多年来，原告一直承包经营交城县城关供销合作社西汾阳供销分店。后为经营方便，原告出资盘下该店货物和房屋并接管全部债权债务，于2011年6月21日成立交城县西汾阳供销门市，依法登记为个体工商户，但未刻制相关印章。自2011年起，被告向原告赊购扫帚、灯泡、热水器等五金百货。经被告上账并向原告开具《交城县村集体经济组织统一收款收据》的未付款货款总计66734.8元，未上账总计7772.3元。原告每年向被告催要货款，但是被告至今分文未付，故原告诉于法院，要求被告立即给付货款，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、个体工商营业执照2份、购房协议一份、收款凭证一份，证明2003年原告承继原交城县城关供销合作社西汾阳供销分店，于2011年本店领取了名称为交城县西汾阳供销门市的个体工商户营业执照。原告为经营者，原告主体适格。
2、被告出具的收款收据36份，证明被告欠原告货款合计74507元，其中已上账货款66734.8元，未上账7772.3元。
被告交城县天宁镇西汾阳村民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明，2003年以来，原告一直承包经营交城县城关供销合作社西汾阳供销分店。后原告出资盘下该店货物和房屋并接管全部债权债务，于2011年6月21日，原告依此店依法领取了个体工商户营业执照，名称为交城县西汾阳供销门市，经营者姓名为原告吕志强，组成形式为个人经营。2011年开始，被告向原告赊购扫帚、灯泡、热水器等五金百货，被告给原告出具了《交城县村集体经济组织统一收款收据》和货款收据，至今共欠货款74507元未能给付。诉讼中，原告向本院提交了被告村委纪检书记闫志明的证言，证明被告所欠货款的真实性以及原告多次催要货款的情况，请求被告立即偿还货款74507元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供证据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告交城县天宁镇西汾阳村民委员会拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿，被告对此应负清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告交城县天宁镇西汾阳村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕志强货款74507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1663元，由被告交城县天宁镇西汾阳村民委员会负担，原告已预交，被告在履行本判决书规定的给付义务时给付原告1663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 张 俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第144号
申请执行人李建伟，男。
被执行人焦利军，男。
李建伟与焦利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦利军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人焦利军在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款9000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年三月五日
书记员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第144号申请执行人李建伟，男。被执行人焦利军，男。李建伟与焦利军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦利军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦利军在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款9000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  李玉轩审判员  赵云山二〇一四年三月五日书记员  李岩峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第449号
罪犯蔡启涛，男，1977年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）昆铁中刑初字第187号刑事判决，认定被告人蔡启涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月12日作出（2009）云高刑终字第1399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年11月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3796号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00148号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人宋某某，男，1983年1月14日出生。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
辩护人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告人宋某甲，男，1985年8月7日出生。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
被告人宋某乙，男，1988年7月19日出生。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
被告人宋某丙，男，1988年4月23日出生。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
被告人李某某，男，1991年6月2日出生。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
被告人屠某某，男，1985年8月7日出生。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某某、屠某某犯非法拘禁罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人解冰、被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某某、屠某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日下午14时50分许，被告人宋某甲在湖北省红安县觅儿寺镇工业园区因向冯某索要2014年的工程欠款而发生争执。被告人宋某甲打电话叫来宋某某、宋某乙、宋某丙、李某某、屠某某等十余名民工跟着冯某继续索要欠款。冯某拿手机对跟随的民工拍照时，被告人宋某某抢过冯某的手机不让拍照，双方发生扭打，被告人宋某某就对着民工喊道：“把他带到武汉去”，于是被告人宋某某、李某某、屠某某等人将冯某强行抬上被告人宋某乙驾驶的车上，被告人宋某甲上车坐在副驾驶室。冯某被抬上车后就反抗，并咬住宋某乙的胳膊，被告人宋某乙就用手肘揣了冯某几下。随后被告人李某某、屠某某、宋某某、宋某丙上车分别坐在冯某的两边将其控制住。六被告人将冯某带至武汉市吴家山的洪湖客栈至次日中午12时许。退房后六被告人将冯某带到洪湖客栈附近的一个物流棚内，下午17时许公安民警接到报警后赶到现场将冯某解救出来，并将六被告人抓获归案。经法医鉴定，冯某的人体损伤为轻微伤。
另查明，案发后，六被告人赔偿了受害人冯某的经济损失，取得了受害人冯某的谅解。
上述事实，被告人宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某某、屠某某在开庭审理过程中均无异议，且有受害人冯某的陈述；证人朱某某的证言；相关书证（收条、谅解书、违法犯罪记录证明、身份证明等）；鉴定意见书；被告人宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某某、屠某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某某、屠某某为索取债务非法拘禁他人超过24小时，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙、李某某、屠某某当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某某的辩护人提出被告人是为索取合法债务扣押、拘禁受害人，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，要求从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。本院认为对各被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人宋某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人宋某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人宋某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人屠某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
六被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00148号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人宋孝叶，男，1983年1月14日出生，汉族，河南省商丘市虞城县人，初中文化程度，务工，住河南省商丘市虞城县。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
辩护人解冰，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114201311373813。
被告人宋孝龙，男，1985年8月7日出生，汉族，河南省商丘市虞�县人，初中文化程度，务工，住河南省商丘市虞城县。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
被告人宋孝彬，男，1988年7月19日出生，汉族，河南省商丘市虞城县人，初中文化程度，务工，住河南省商丘市虞城县。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
被告人宋效朝，男，1988年4月23日出生，汉族，河南省商丘市虞城县人，初中文化程度，务工，住河南省商丘市虞城县。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
被告人李千民，男，1991年6月2日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，初中文化程度，务工，住河南省商丘市睢阳区。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日�依法取保候审。
被告人屠令伟，男，1985年8月7日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，初中文化程度，务工，住河南省商丘市睢阳区。2015年4月29日因涉嫌非法拘禁罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］142号起诉书指控被告人宋孝叶、宋孝龙、宋孝彬、宋效朝、李千民、屠令伟犯非法拘禁罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人宋孝叶及其辩护人解冰、被告人宋孝龙、宋孝彬、宋效朝、李千民、屠令伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日下午14时50分许，被告人宋孝龙在湖北省红安县觅儿寺镇工业园区因向冯某索要2014年的工程欠款而发生�执。被告人宋孝龙打电话叫来宋孝叶、宋孝彬、宋效朝、李千民、屠令伟等十余名民工跟着冯某继续索要欠款。冯某拿手机对跟随的民工拍照时，被告人宋孝叶抢过冯某的手机不让拍照，双方发生扭打，被告人宋孝叶就对着民工喊道：“把他带到武汉去”，于是被告人宋孝叶、李千民、屠令伟等人将冯某强行抬上被告人宋孝彬驾驶的车上，被告人宋孝龙上车坐在副驾驶室。冯某被抬上车后就反抗，并咬住宋孝彬的胳膊，被告人宋孝彬就用手肘揣了冯某几下。随后被告人李千民、屠令伟、宋孝叶、宋效朝上车分别坐在冯某的两边将其控制住。六被告人将冯某带至武汉市吴某的洪湖客栈至次日中午12时许。退房后六被告人将冯某带到洪湖客栈附近的一个物流棚内，下午17时许公安民警接到报警后赶到现场将冯某解救出来，并将六被告人抓获归案。经法医鉴定，冯某的人�损伤为轻微伤。
另查明，案发后，六被告人赔偿了受害人冯某的经济损失，取得了受害人冯某的谅解。
上述事实，被告人宋孝叶、宋孝龙、宋孝彬、宋效朝、李千民、屠令伟在开庭审理过程中均无异议，且有受害人冯某的陈述；证人朱某的证言；相关书证（收条、谅解书、违法犯罪记录证明、身份证明等）；鉴定意见书；被告人宋孝叶、宋孝龙、宋孝彬、宋效朝、李千民、屠令伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋孝叶、宋孝龙、宋孝彬、宋效朝、李千民、屠令伟为索取债务非法拘禁他人超过24小时，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋孝叶、宋孝龙、宋孝彬、宋效朝、李千民、屠令伟当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋孝叶的辩护人提出被告人是为索取合法债务扣押、拘禁受害人，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，要求从轻处罚的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。本院认为对各被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋孝叶犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人宋孝龙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人宋孝彬犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人宋效朝犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人李千民犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
被告人屠令伟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
六被告人的缓刑考验期限均从判决确�之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张巧兰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1807号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：董国良。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告董国良物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告董国良的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告董国良的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告董国良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈玉洁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00026-1号
申请人扶保飞，男。
被申请人乌海市日亨物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城西街三金花园。
法定代表人苗建荣，系该公司经理。
本院于2014年12月26日作出（2015）神民保字第00026号民事裁定书，裁定将蒙C136**号重型半挂牵引车予以扣押。本案在审理过程中，该车实际所有人方忠向本院提供人民币2万元作为担保，要求解除对蒙C136**号重型半挂牵引车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）神民保字第00026号民事裁定书对蒙C136**号重型半挂牵引车的扣押措施。
审判员 杨明军
书记员 王利平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐宣商初字第309号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：梅彬彬，男，汉族，系山东齐河农村合作银行职工。
被告：郝利，男，汉族，齐河县人。
被告：潘振顺，男，汉族，齐河县人。
被告：郝波，男，汉族，齐河县人。
被告：潘振武，男，汉族，齐河县人。
被告：郝家海，男，汉族，齐河县人。
被告：潘振平，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告郝利、潘振顺、郝波、潘振武、郝家海、潘振平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日以被告郝利已经履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石建
二〇一四年五月二十八日
书记员 王宾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6116号
罪犯杨娟，女，汉族，文盲，1975年7月15日出生于河南省淮滨县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年7月13日作出（2010）太刑二初字第0158号刑事判决，以被告人杨娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2016年7月24日止），罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）宁刑执字第4086号刑事裁定，对罪犯杨娟减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月24日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨娟在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯在服刑期间已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨娟减去有期徒刑十一个月十四日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第895号
原告何剑斌，男，1989年8月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告叶亚南，男，1989年3月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告黄伟福，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告何剑斌与被告叶亚南、黄伟福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告叶亚南向原告何剑斌借款现金人民币15000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告黄伟福自愿为本笔借款提供担保，承诺到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任。由两被告共同出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告叶亚南至今未能履行还款义务，被告黄伟福也未能承担担保责任。请求判决被告叶亚南偿还原告何剑斌借款人民币15000元及利息（自2013年7月8日起按月利率2.5%计算至还款之日止，现暂计至2014年12月30日利息为人民币6650元）；被告黄伟福对上述借款承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，以此证明被告叶亚南向原告借款人民币15000元，被告黄伟福提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
对原告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告叶亚南于2013年7月8日向原告何剑斌借款人民币15000元，约定月利率按2.5%计算，未约定借款期限。被告黄伟福为上述借款提供连带责任保证担保。被告叶亚南、黄伟福共同出具一张借条交给原告收执。2015年1月6日，原告诉至本院。
本院认为，原告何剑斌与被告叶亚南、黄伟福保证借款合同，除利息外，合同其它内容有效。因双方未约定借款期限，视为不定期有息借款，原告要求被告叶亚南偿还借款15000元的请求合法，本院予以支持。因双方约定的利息超过法律限度，被告叶亚南应支付原告自2013年7月8日起按银行同期同类贷款利率的四倍至还款之日止的利息。因被告黄伟福为该笔借款提供连带责任保证担保，且双方未约定保证期限，原告要求被告黄伟福对该笔借款承担连带清偿责任的请求合法，本院予以支持。被告黄伟福承担保证责任后，有权向被告叶亚南追偿。两被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶亚南应在本判决生效后十日内返还原告何剑斌借款人民币15000元及利息（自2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
二、被告黄伟福应对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄伟福承担保证责任后，有权向被告叶亚南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元，减半收取441元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李珍珍
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾秋华
附：适用法律条文和执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第895号
原告张某，女，1989年5月5日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，农民，住麻阳。
被告彭某，男，1989年1月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
本院在审理原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月17日向本院书面申请撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告彭某的起诉。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 周顺
二〇一五年九月十八日
代理书记员 徐熙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00899号
原告：周某，女，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某甲，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市江津区。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员舒毅担任审判长，与审判员任华元，人民陪审员廖组超组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识谈婚，1997年在原重庆江津市中山镇人民政府登记结婚，1998年7月30日生育长女，取名陈某乙，2007年3月5日生育次女，取名陈某丙，2008年9月18日生育三女，取名陈某丁。在共同生活期间，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2011年1月11日晚，原、被告为家庭琐事发生口角，被告离家出走至今，互无往来联系。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求判决准予与被告离婚，三个小孩均由原告直接抚养，被告每月给付每个小孩抚养费500元，合计1500元。
被告陈某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告周某与被告陈某甲于1996年经人介绍相识谈婚，1997年在原重庆江津市中山镇人民政府登记结婚，1998年7月30日生育长女，取名陈某乙，2007年3月5日生育次女，取名陈某丙，2008年9月18日生育三女，取名陈某丁。在共同生活期间，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2011年1月11日晚，原、被告为家庭琐事发生口角后，被告离家出走至今，双方互无往来联系。原告诉讼来院请求与被告离婚。
庭审中，原告陈述有夫妻共同财产住房一套，该房位于重庆市江津区，建筑面积85平方米；购买该房有债务80000元未偿还。原告未提供证据证明住房和债务情况。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证明，户口簿复印件，原告申请的证人杨某、陈某戊出庭作证的证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告陈某甲虽系自愿婚姻，但婚后在共同生活中，双方因性格不合常发生纠纷，夫妻感情较差。双方因夫妻感情不和于2011年1月分居生活至今，互无往来联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的请求成立，本院予以支持。因只有原告陈述有夫妻共同财产和夫妻共同债务，但却未提供证据证明具体状况，本案不作认定处理。由于被告离家出走，三个未成年子女应由原告直接抚养为宜。本院根据子女的实际需要、当地的平均生活水平、被告的负担能力等因素，确定被告每月支付每个子女抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某甲离婚。
二、婚生长女陈某乙、次女陈某丙、三女陈某丁均由原告周某直接抚养，被告陈某甲从2014年6月起，每月给付原告周某三个小孩的抚养费共计900元，至三个小孩年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 舒 毅
审 判 员 任华元
人民陪审员 廖祖超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 露
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第16675号
原告金鹏，男，1966年8月20日出生。
被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号地下一层。
法定代表人赵新，总经理。
在审理原告金鹏与被告北京城乡一一八生活汇超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费一百五十七元，由原告金鹏负担（已交纳）。
代理审判员 马超雄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 蕊
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民一初字第1033号
原告：邱锐标。
委托代理人：邱荣煊，广东益人律师事务所律师。
被告：广东省沙头角林场。
法定代表人：李耀光。
被告：深圳市善嘉置业有限公司。
法定代表人：温庆青。
本院受理原告邱锐标诉被告广东省沙头角林场、深圳市善嘉置业有限公司侵权责任纠纷一案后，原告邱锐标于举证期内提交了变更诉讼请求申请，本院向其送达诉讼费交纳通知单后，原告邱锐标未按诉讼费交纳通知单上写明的七日内交款，本院视为原告放弃变更诉讼请求申请。原告于2013年8月23日向本院提出撤回对被告广东省沙头角林场、深圳市善嘉置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告邱锐标自愿撤回对被告广东省沙头角林场、深圳市善嘉置业有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告邱锐标撤回对被告广东省沙头角林场、深圳市善嘉置业有限公司的起诉。
案件受理费按四分之一收取为人民币25元，由原告邱锐标承担。该费用原告已经预交，余款人民币75元本院予以退回原告邱锐标。
审判员 马 东 梅
二〇一三年八月二十三日
书记员 王霄（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第623号
申请执行人李晓娇。
被执行人刘正定。
本院作出的（2015）深宝法龙刑初字第292号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘正定于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年四月九日
书记员 唐强（兼）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第884号
申请人王经森。
被申请人朱兵。
被申请人刘�华。
本院在执行申请人王经森与朱兵、刘培华民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第1983号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月八日
书记员 王洪元
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02286号
原告张泽祥，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，居民。
被告詹艾峰，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵建平，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
原告张泽祥诉被告詹艾峰、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泽祥及其委托代理人沈国飞、被告詹艾峰、被告人寿财产保险公司的委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽祥诉称，2015年2月7日17时15分，被告詹艾峰驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿苏3**线由南向北行驶至72KM＋890M处时，与原告张泽祥骑电动自行车碰撞，致原告张泽祥受伤，两车损坏的交通事故。涟水交警大队认定被告詹艾峰负事故的全部责任，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费60501.77元、住院伙食补助费504元、营养费900元、护理费5400元、误工费30986.7元、残疾赔偿金148692元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1560元。
被告詹艾峰辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告詹艾峰驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业险50万元不计免赔。事故发生后，被告詹艾峰垫付5000元给原告，请求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告詹艾峰驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年2月7日17时15分，被告詹艾峰驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿苏3**线由南向北行驶至72KM＋890M处时，与骑电动自行车的原告张泽祥发生碰撞，致原告张泽祥受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗，于2015年3月6日好转出院，出院诊断为：右股骨颈骨折、右内踝骨折，共花医疗费60501.77元。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告詹艾峰负该起事故的全部责任，原告张泽祥无责任。
另查明，被告詹艾峰驾驶的苏E×××××的小型客车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。商业险责任限额为500000元，并有不计免赔特约险。原告张泽祥系涟水石湖镇民政办工作人员兼镇敬老院院长。
经原告张泽祥申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的营养期限、护理期限、误工期限和伤残等级进行司法鉴定。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年1月5日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人张泽祥交通事故致右股骨颈骨折、行右髋骨关节置换术后，遗留右下肢活动功能丧失25%以上（50%以下）构成九级伤残；2、误工期限从损伤日至伤残评定前一日，护理期限90日，营养期限90日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、医疗费收据、病历、诊断证明、出院记录、出院证、费用清单、鉴定意见书、涟水县石湖镇人民政府出具的证明等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告人寿财产保险公司主张扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明。原告撤回对误工费的诉讼请求。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告詹艾峰负该起事故的全部责任，原告张泽祥无责任，本院予以确认；同时，被告詹艾峰驾驶的苏E×××××的小型客车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告张泽祥因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费60501.77元、住院伙食补助费486元、营养费900元、护理费5400元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，上述费用合计214971.77元，由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。被告詹艾峰垫付给原告的5000元，为减少诉累，由人寿财产保险公司在赔偿款中扣除直接支付给被告詹艾峰。被告人寿财产保险公司主张扣除10%非医保用药，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告张泽祥因交通事故造成的医疗费等损失合计214971.77元（其中5000元直接支付给被告詹艾峰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告詹艾峰负担。
案件受理费4525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 戴玉萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第118号
原告赵晓霞（又名赵小霞），女，汉族，1984年3月4日出生。
被告马春芳，女，汉族，1965年10月10日出生。
委托代理人王贵清，男，汉族，1964年9月11日出生。
本院在审理原告赵晓霞诉被告马春芳民间委托理财合同纠纷一案中，原告赵晓霞于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓霞撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告赵晓霞负担，退回原告赵晓霞25元。
审判员 王廷发
二〇一四年六月十日
书�员王莹莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20039号
原告兰州荣辉机械设备有限公司，地址：兰州市七里河区西津西路。
法定代表人陈灿文，该公司经理。
委托代理人陈琳，该公司法律顾问。
被告朱立虎，男，汉族，1977年出生，住甘肃省高台县，个体工商户。
被告桑占金，男，汉族，1985年出生，住甘肃省高台县。
原告兰州荣辉机械设备有限公司诉被告朱立虎、桑占金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告朱立虎、桑占金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州荣辉机械设备有限公司诉称，2010年5月1日，其与被告朱立虎签订租赁合同，其给被告出租厦工牌装载机一台（型号：XG951III机号2992）。双方约定租赁�为：2010年5月1日至2010年12月20日止。租金为人民币303000元。截至起诉日，被告拖欠租金20000元拒不支付。依合同约定违约金30013元。原告多次催要无果。担保人桑占金依合同约定承担连带担保责任。现诉请法院判令：1、被告支付租金20000元。2、违约金30013元。3、被告桑占金承担连带担保责任。4、诉讼费由被告承担。
被告朱立虎未答辩。
被告桑占金未答辩。
经审理查明，2010年5月1日，原、被告签订了租赁合同。约定由原告给被告以租代售厦工牌装载机一台（型号：XG951III机号2992）；价款为人民币303000元；分期付款期限为2010年5月1日至2010年12月20日止；被告（乙方）逾期支付租金应按逾期金额承担日万分之五违约金；被告桑占金为被告朱立虎的债务进行担保，同意承担担保责任。合同签订后，原告将装载机交付被告，被告支付部分款项，剩余货款20000元至今未付。
�述事实，有原告的陈述、买卖合同、还款承诺书、付款明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，应确认合同有效。本案名为租赁实为分期付款买卖合同，租赁费实为货款。原告按合同约定履行了交付义务，被告未尽付款义务，应当承担违约责任。被告桑占金自愿为朱立虎担保应承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原告对货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对违约金的诉讼请求数额过高，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告朱立虎给付原告兰州荣辉机械设备有限公司货款20000元。
二、被告朱立虎支付原告兰州荣辉机械设备有限公司违约金5000元。
三、被告桑占金承担连带清偿责任。
案件受理费1050元由被告负担。
以上款项共计26050元，被告应于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年四月二日
书 记 员 王菲菲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0075号
罪犯董明良，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2011年11月22日作出（2011）崇刑初字第303号刑事判决，以被告人董明良犯容留他人吸毒罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年10月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董明良在服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董明良在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董明良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯董明良系累罪、涉毒犯，应当适度从严。由于罪犯董明良系病犯，可适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董明良准予减刑十一个月（减刑后的刑期从2011年4月26日起至2025年11月25日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5656号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告麦雪军，男，1974年10月27日生，住广东省廉江市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告麦雪军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币55，409.80元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，409.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第232号
上诉人（原审原告、反诉被告）张宝荣，女，1959年7月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）冯鑫，男，1967年10月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉被告）沈荣刚，男，1963年7月17日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）朱立斌，男，1962年6月29日生，汉族，农民。
上诉人张宝荣因与被上诉人冯鑫、沈荣刚、朱立斌合伙纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张宝荣以双方没有先将合伙账目结算清楚，于2015年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张宝荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张宝荣撤回上诉。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元由上诉人张宝荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 畅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1426号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄永生，个体办厂，；因盗窃于2007年2月6日被行政拘留五日；因本案于2011年8月3日被取保候审，2012年8月3日继续被取保候审，2012年10月12日被逮捕。
辩护人董勍，浙江五联律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）330号起诉书指控被告人黄永生犯盗掘古墓葬罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李吉、被告人黄永生及辩护人董勍到庭参加了诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议一次，依法延期审理一次计一个月。现已审理终结。
经审理查明：
1．2011年3月23日，被告人黄永生伙同冯国灿、冯国海、金海（均已判刑）等人，在杭州市萧山区蜀山街道柴岭山山顶，采用铁锹等工具，盗掘墓葬一座。经鉴定，被盗掘的墓葬为商周土坑墓，是具有一定历史、艺术及科学价值的古墓葬。
2．2011年3月24日，被告人黄永生伙同冯国灿、冯国海、金海等人，在杭州市萧山区蜀山街道柴岭山山顶，采用铁锹等工具，盗掘墓葬三座，窃得商周印纹陶双系罐2件、西周原始瓷盂1件、西周原始瓷豆7件、西周原始瓷盂、陶罐等4件。经鉴定，被盗掘的墓葬为商周土坑墓，是具有一定历史、艺术及科学价值的古墓葬；该批被盗掘的14件文物中，商周印纹陶双系罐2件和西周原始瓷盂1件系三级珍贵文物，其余11件均系一般文物。案发后，上述被盗的14件文物均已被追回。
另查明，被告人黄永生于2011年8月2日主动到杭州市公安局萧山区分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄永生协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名，并检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人黄永生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯冯国海、冯国灿、金海的供述，证人周慧丽的证言，辨认笔录，杭州市萧山区博物馆出具的蜈蚣山顶盗墓情况调查，调取证据清单，扣押物品清单，收条，图片，浙江省文物鉴定书，法医学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，立功材料，浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人黄永生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄永生伙同他人，多次盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，并盗窃珍贵文物，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄永生案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。关于其辩护人提出被告人黄永生系从犯的辩护意见，经审理认为，根据被告人黄永生在共同犯罪中的地位作用，尚不足以认定为从犯，对该辩护意见不予采纳，但被告人黄永生在共同犯罪中作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人黄永生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2016年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 金美琴
人民陪审员 颜寿刚
二〇一二年十月十二日
书 记 员 王丹飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02699号
罪犯胡某。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）渝五中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人胡某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，被告人胡某及其法定代理人与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人5万余元（胡某法定代理人已赔偿3千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01326号刑事裁定，对罪犯胡某减刑一年；2013年8月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02954号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯胡某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次所级改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲