内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第515号
上诉人（原审原告）孙国全，男，1970年11月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）徐国忠，男，1983年12月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）徐奎，男，1954年9月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙国东，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。
上列二上诉人委托代理人孙国全、徐国忠，自然身份情况同上。
上诉人（原审原告）徐凤，男，1952年5月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙国军，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙国华，女，1971年6月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙国利，男，1977年1月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙国斌，男，1967年6月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙国勤，男，1969年9月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙国林，男，1963年7月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗五分地镇大窝铺村民委员会。
法定代表人曹显柱，系主任。
负责人张金山，系书记。
委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区有色地质勘探局108队。
被上诉人（原审被告）赤峰宝马煤炭物资有限责任公司。
法定代表人吕宝辉，系公司经理。
上列二被上诉人委托代理人马云帆、于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人孙国全等11人与被上诉人翁牛特旗五分地镇大窝铺村民委员会（以下简称村委会）、内蒙古自治区有色地质勘查局108队（以下简称108队）、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司（以下简称宝马公司）土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3963号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，108队、宝马公司于2010年欲勘探、开采五分地镇大窝铺村境内的矿产，先向翁牛特旗人民政府申请，在得到批复后，又与五分地镇大窝铺村委会和被占用土地的农户签订了租用土地合同和土地补偿协议，继而进行勘探和开采，双方相安无事。未占用土地的农户未与108队和宝马公司签订合同和土地补偿协议。2013年孙国权、徐国忠等人从外地打工回村后，认为该合同与协议违背法律规定、也不合理，要求108队、宝马煤炭物资公司增加补偿，因108队和宝马公司并没有占用徐国忠、孙国全等人的土地，双方协议未果。孙国权、徐国忠等11人以村民组村民的身份提起诉讼。
原审法院认为，内蒙古自治区有色地质勘探局108队、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司在翁牛特旗五分地镇大窝铺村临时勘探、开采矿产是经过翁牛特旗人民政府批准后，又经过五分地镇大窝铺村委会召开村民会议签订协议，并与被占用土地的农户签定了土地补偿协议后才勘探、开采的，且双方按协议各自履行了义务，因而该合同与协议应认定为合法有效。11人中有9人在合同和协议上签了字并得到了相应的补偿款，双方应遵守合同和协议。余户未提交相应的证据证明其土地已被占用，故孙国全等人的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙国全等11户村民的诉讼请求。
宣判后，孙国全等11户村民上诉称：一、一审法院在审理前并未对本案所涉及的对象进行调查取证，在审理期间不准许其他诉讼参与人发言违背法律的公平性，对于原告在庭审辩论中所提出的法律条文多数未作记录，出具的判决书大部分是被告方的辩论，判决依据的法律法规适用不当，一审法院并未按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定履行法院该履行的职责，就以此条作为判决的依据，是对法律的轻视曲解，有偏袒被告的嫌疑。二、被告方出具的《占地使用合同》属伪造农户签字，其中孙国勤、孙真、孙国军、孙国发、孙国树、孙国生、任海、黎占铃等8人的签字、手印为伪造，并非本人或者本人委托他人签字按手印，按法律规定，别人代签没有当事人的委托，属无效行为。原告方对此提出质疑，声明这份合同属伪造的，一审法院居然以此为依据，应属一审法院失职。三、一审法院认定村委会召开了村民会议，但未对被告方提供的合同以及协议当事人的签字查证，辨别真伪，原告方提供了22份村民的证明材料，证明村委会未召开过村民会议，只是少数人做主签订的合同。一审法院认定的11人中有9人在合同和协议上签了字。并未查证真伪，所谓的合同和协议上的签字多数为伪造签字按印，一审法院不能以这份没有证实真伪的合同和协议作为审理此案的依据。四、一审法院只是依据被告提供的旗政府的土地批文和伪造的占地使用合同就作出判决与法律不相符的，翁旗人民政府土地审批文件批复的是临时用地，而被告方却占用农民耕地修建永久性建筑，彻底破坏了原有的土地使用性质，造成永久性的土地不可复耕。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第二项规定：不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；第三十六条也规定了禁止占用耕地擅自在耕地上建房采矿等非农业建设。《物权法》第一百二十八条也规定了未经依法批准，不得将承包地用于非农业建设；《中华人民共和国土地管理法》第五十七条也有明确的规定：临时用地不得改变土地的用途，并不得修建永久性建筑物。《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条都有明确规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，四十四条的规定：农村集体土地在租用，承包，转包过程中不得改变土地用途，如果要改变用途必须由政府征收变成国有土地后，才能转给企业进行非农业开发。然而一审法院在审理过程中，对以上法律条款置若罔闻，对被告合同上的签字未作调查取证，对原告提供的证明材料也未作调查取证，并拒绝原告方提供的电子数据证明，违反了民诉法规定的证据必须查证属实，辨明真伪才能作为认定事实的根据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求。
被上诉人村委会二审答辩表示服判。
被上诉人108队二审答辩表示服判。
被上诉人宝马公司二审答辩表示服判。
双方二审均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，内蒙古自治区有色地质勘探局108队、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司在翁牛特旗五分地镇大窝铺村临时勘探、开采矿产是经过翁牛特旗人民政府批准后，又经过五分地镇大窝铺村委会召开村民会议签订协议，并与被占用土地的农户签定了土地补偿协议后才勘探、开采的，双方按协议各自履行了义务。根据《土地管理法》第五十七条第一款规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”故作为土地所有权人的村委会与作为土地使用者的108队、宝马公司签订的《租用土地协议书》符合上述法律规定的程序和要求，系合法有效的合同。上诉人孙国全等人提出《占地使用合同》涉嫌伪造农户签字的上诉理由，因原审已经释明，其并未履行鉴定程序，无证据支持，且该合同与上诉人原审主张的确认三被上诉人《租用土地协议书》无效诉求无关，故该项上诉理由不能成立。上诉人孙国全等人提出未经召开村民会议，违反村民组织法第二十八条规定，租用土地协议无效的上诉理由，根据《土地管理法》第五十七条第一款之规定，临时用地在经相关政府政府土地行政主管部门批准后，再经土地所有权人与土地使用者之间达成用地协议并支付补偿，即符合法定要求，故该项上诉理由亦不能成立。上诉人孙国全等人提出三被上诉人违反土地承包法、物权法、土地管理法等法律规定的不得改变土地农业用途、不得修建永久性建筑物，租用土地协议无效的上诉理由，若土地租用方存在上述情形系合同履行时违约或者违法问题，可由土地管理部门等行政机关依法处理，上诉人据此主张双方租用土地协议无效，法律依据不足，其该项上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙国全等11人承担。邮寄送达费260元，由上诉人孙国全等11人，三被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 宇