海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第105号
上诉人（原审被告）周玉兴，男，汉族。
上诉人（原审被告）周三侬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李多菊，女，汉族。
委托代理人梁如秀，儋州市和盛法律事务所法律工作者。
上诉人周玉兴、周三侬因与被上诉人李多菊身体权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月21日11时许，李多菊在西联农场新盈分场第五作业区邢屋队翻新自家围墙的过程中，周玉兴以围墙所占土地的使用权归其使用为由，纠集周三侬等十多名周氏村民持木棍欲推倒李多菊新建的围墙，但遭到李多菊等人阻止。在此过程中，周玉兴、周三侬持木棍殴打李多菊，导致李多菊头部等部位受伤。李多菊受伤后，由120急救车护送到儋州市第一人民医院住院治疗。经医院诊断，李多菊的伤情为枕部头皮挫裂伤。李多菊于2012年3月5日治愈出院，共住院治疗14天，总共花去医疗费2726.1元。李多菊认为周玉兴、周三侬的行为已严重侵害了他的生命健康权，周玉兴、周三侬应当赔偿其经济损失，遂向法院提起诉讼。
另查明，儋州市公安局新盈派出所以周玉兴殴打李多菊头部致轻微伤，违反治安管理为由，于2012年9月18日作出儋公（新盈）行决字（2012）第1821号《行政处罚决定书》，决定对周玉兴罚款500元。周玉兴不服，于2013年3月4日向海南省儋州市人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销该《行政处罚决定书》。法院以周玉兴超过法定起诉期限为由，于2013年6月17日裁定驳回其起诉。周玉兴不服，上诉至海南省第二中级人民法院。本院于2013年7月31日裁定驳回其上诉。儋州市第一人民医院给李多菊出具的《疾病证明书》中，建议陪护一人、休息一周。从那大到西联农场新盈分场普通班车的费用是每人7元。李多菊提交的儋州市第一人民医院《门诊收费专用票据》，标明救护车费用为149元。本案在审理过程中，原审法院依法于2013年10月8日到儋州市第一人民医院调取李多菊的《住院费用清单》，并询问了李多菊住院期间的主管医生李猛，该医生出具了“本次住院期间所用药物均与本次住院疾病相关”的意见。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，周玉兴、周三侬因与李多菊存在土地纠纷，而持棍殴打李多菊致轻微伤，周玉兴、周三侬存在主观上的共同故意，客观上共同侵害了李多菊的身体权，周玉兴、周三侬依法应承担相应的民事赔偿责任。参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警《关于2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，李多菊主张的医疗费是其为此次事件造成的伤情所支出的必要费用，并有医疗机构出具的票据为凭，应予支持。但其主张的医疗费3018元超过了实际支出，超出的部分不予支持，医疗费应以2726.1元为准；李多菊因伤情住院14天，出院时医院建议休息一周，其误工费损失应为22016元／年÷365天×21天＝1266.67元，但李多菊主张的误工损失为1055.25元，应以其主张为准；李多菊主张的护理费，医院同意陪护一人，符合法律规定，依法应予支持。其护理费应为22016元／年÷365天×14天＝844.45元，高于李多菊的主张，应以李多菊主张的703.50元为准；李多菊主张的住院伙食补助费50元×14天=700元，于法有据，予以采纳；李多菊家住西联农场新盈分场邢屋队，其往返那大住院治疗存在一定的交通费损失，其主张的交通费损失，于法有据，应予支持。但因其受伤后是由120急救车护送其到那大治疗，该费用已计入医疗费部分，不能重复计算。伤愈后返回家中，所需交通费酌定为50元，其主张交通费1000元过高，高出的部分不予支持；李多菊主张的营养费1560元，没有医疗机构的相关证明，不予支持。李多菊主张的精神抚慰金10000元，因李多菊伤情属轻微伤，对精神所造成的伤害轻微，不予采纳。周玉兴、周三侬共同实施了伤害李多菊的行为，构成共同侵权，依法应承担连带责任。周玉兴、周三侬以没有殴打李多菊及李多菊存在过错为由提出抗辩，但不能提供证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、周玉兴、周三侬应在判决生效之日起十日内，共同赔偿李多菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5234.85元。二、周玉兴、周三侬对上述款项互负连带责任。三、驳回李多菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周玉兴、周三侬负担。
上诉人周玉兴、周三侬不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。周玉兴、周三侬没有殴打李多菊，原审判决周玉兴、周三侬承担民事赔偿责任，证据不足。早在1991年，周玉兴、周三侬已经和李多菊发生过矛盾，原审法院曾作过处理决定，要求李多菊的父亲自行拆除挡住周玉兴、周三侬出路的围墙，但是至今未拆除。周玉兴、周三侬也向农场领导反映过情况，但解决未果。周玉兴、周三侬阻止李多菊修复围墙，但其不听劝告。周玉兴、周三侬没有殴打李多菊，仅仅是阻止其修复围墙。派出所笔录上的签名不是周玉兴、周三侬签的，周玉兴、周三侬没有盖上手印，对于派出所的笔录的真实性不予认可。另外，如果真的是周玉兴、周三侬殴打李多菊的话，不可能是那样的受伤程度。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回李多菊的诉讼请求。
被上诉人李多菊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人殴打李多菊有充分的事实和证据支持。上诉人对被上诉人的殴打致伤行为，有派出所对打架事故作的询问笔录，同时有证人看见上诉人殴打被上诉人的事实，派出所也作出《行政处罚决定书》，周玉兴、周三侬不服《行政处罚决定书》，提起诉讼，分别被一审、二审法院驳回。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
二审审理期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是周玉兴、周三侬有无殴打李多菊，是否应当承担民事赔偿责任。周玉兴、周三侬因与李多菊存在土地纠纷，而持棍殴打李多菊的头部致其轻微伤，有在场的目击证人邢国兴、段逢明等人证明，能够认定周玉兴、周三侬持棍殴打李多菊的头部受伤的事实。因此，周玉兴、周三侬理应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命建康权。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”双方当事人之间邻里纠纷应当协商解决；协商不成时，可以请求有关部门解决，不应通过暴力解决。原审判决周玉兴、周三侬理应承担民事责任，赔偿李多菊的各项经济损失是正确的。
综上所述，周玉兴、周三侬的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周玉兴、周三侬负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐忠贵
审判员 钟鸣亮
审判员 符嘉华
二〇一四年四月十六日
书记员 马永正
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。