wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1544号
原告：黄昌友，男，1970年1月16日生，汉族，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：杜再金，兴仁县法律援助中心法律工作者。
被告：贵州融化集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所：兴仁县新龙场镇陈家寨村。
主要负责人：谢美群。
委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。
原告黄昌友与被告贵州融化集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿（以下简称“这都大发煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌友向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告因工伤停工留薪工资6000元月×4.5月=27000元，住院生活补助费10元/天×30天=300元，护理费106.5元/天×30天=3195元，交通费1000元，鉴定费320元，检查费660元，合计32475元。事实和理由：原告在被告处上班，2016年10月11日，在井下采面挂交接梁时，不慎被刮板机上的石头刮伤右脚。经兴仁县中医院诊断为：右足内踝软组织裂伤。黔西南州劳动能力鉴定委员会于2017年2月28日鉴定申请人未达到伤残等级。原告曾多次找被告协商解决，但均未果。原告向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年3月22日作出不予受理通知书，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告这都大发煤矿辩称，对原告请求的第一项没有意见，原告起诉的停工留薪工资过高，时间4.5个月没有法律依据，生活补助以实际住院天数为准，护理费不认可，因没有构成伤残等级。交通费应提供票据、鉴定费、检查费属于工伤保险基金支付的项目，答辩人已经为原告缴纳了社保基金，原告应找社保机构主张。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，原告于2016年10月11日在被告处井下21909采面挂交接梁过程中，被刮板机上的石头刮伤右脚部，后被送到兴仁县中医院住院30天，所受之伤经诊断为：右足内踝软组织裂伤。原告所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，经黔西南州劳动能力鉴定委员会评定达不到伤残等级。原告与被告就相关赔偿事宜协商未果，向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁县劳动争议仲裁委员会于2017年3月22日作出仁劳（人）仲案不字（2017）44号不予受理通知书，原告诉至到本院。上述事实，有身份证复印件、住院病历、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费票据等及庭审中原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求第一项解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，原告请求赔偿的停工留薪工资，因原告未提供证据证明其工资收入，按遭受事故伤害上年度贵州省统筹地区平均工资4424.5元/月计算，原告所受之伤未构成伤残等级，原告的停工留薪只能计算至出院时间，即30天，即停工留薪工资为4424.5元；原告受伤后到兴仁县中医院住院治疗30天，住院伙食补助费为300元；护理费为2812.2元（93.74元/天×30天）；交通费原告未提供交通发票，酌情支持300元；鉴定费320元予以支持；检查费600元不能直接证实系本案工伤所产生，故不予支持。以上损失合计8156.7元。综上所述，对原告请求合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄昌友与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场这都大发煤矿的劳动关系。
二、由被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿支付原告黄昌友停工留薪工资4424.5元、住院期间伙食补助费300元、护理费2812.2元、鉴定费320元、交通费300元，合计8156.7元，限本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告黄昌友的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年七月十一日
书记员 隆 润
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1264号
原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族，驾驶员。
被告南京悦家超市有限公司，住所地在南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），董事长。
被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在南京市浦口区柳州南路3号。
负责人丹尼斯（DENISROSSI），店长。
以上两被告委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告赵德法与被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）、南京悦家超市有限公司大华店（以下简称悦家超市大华店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵德法、两被告的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德法诉称：2014年5月23日原告在被告二处购物，购得“红玫瑰苹果”（生产日期2014年2月13日，保质期二个月），单价11.16元（结账时舍去0.06元实收11.1元），结账后发现已超过保质期40天，之后举报到南京市浦口区工商行政管理局泰山工商所，泰山工商所对被告销售过期是因已给予行政处罚，2015年4月13日原告在被告二处购得山东金城股份有限公司生产的梅干菜，净含量135克，单价5.5元，回家准备食用时在包装袋没有开封的情况下突然发现包装袋里有杂物，且很恶心，明显属于在产品中参杂参假；被告销售过期商品及参杂参假商品严重违反了《消费者权益保护法》等多项法律法规，为维护自身将抗合法财产权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告向原告赔偿各项经济损失总计1136.6元（原产品价格16.6元，两次欺诈行为赔偿金1000元；退货款16.6元、交通费100元、打字复印费20元），诉讼费用由被告承担。
被告悦家超市、悦家超市大华店辩称：原告在多家法院对被告及下属分支机构多次提起类似诉讼，进行恶意索赔，我们认为其并非消法所保护的消费者；其次被告作为跨国零售企业，具有严格的质量控制体系，对于临近保质期的商品被告均有退货、变价促销等相关措施予以处理，原告在被告处购买的商品系种类物而非特定物，在两原告对此物品诉讼之前包括至今，被告没有接到其他类似消费者就商品过期问题的投诉，所以我们认为原告为谋取不正当利益而对被告提起多次恶意诉讼，法院不应支持，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月23日，原告在被告悦家超市大华店处购买了“红玫瑰苹果”一袋，2014年7月17日，南京市浦口区工商行政管理局对被告悦家超市大华店作出浦工商案字（2014）第00142号行政处罚决定书，处罚决定书中查明：悦家超市大华店销售的红玫瑰苹果（生产日期2014年2月13日、保质期二个月、福建省闽清县梅埔陈氏果品、价格是每袋11.16元）共计进货10袋，在超过保质期之前已经销售了9袋，剩余1袋于2014年5月23日销售时已超过保质期。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2014年5月23日购物发票、行政处罚决定书等证据证实。
庭审中，原告主张因维权支出打字复印费20元，并提供收据1张予以证明。被告对原告提供的上述证据不予认可。
本院认为：因本案所涉食品交易行为发生在新修改的《中华人民共和国食品安全法》施行前，故本案适用修改前的《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营超过保质期的食品；食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中一、被告悦家超市公司大华店未履行法定义务，将超过保质期的涉案食品仍然进行销售，其行为属于欺骗、误导消费者的行为。而被告悦家超市公司大华店未将该食品超过保质期的事实告知消费者，也未提交证据证实其确非欺骗、误导消费者。因此，被告悦家超市公司大华店销售过保质期的食品的行为构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。由于原告赵德法购买“红玫瑰苹果”价款为11.10元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告赵德法要求被告支付赔偿金500元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告悦家超市公司大华店将超过保质期的食品出售给原告赵德法，致使原告赵德法不能实现购物目的，其要求退还所购买的食品货款共11.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告应同时退还所购买的食品。因被告悦家超市大华店系被告悦家超市下设的无独立法人资格的分支机构，故被告悦家超市对于被告悦家超市大华店不能履行部分应承担连带清偿责任三、原告赵德法要求被告赔偿打字复印费20元的诉讼请求，因其提交的证据无法证实系因维权产生了上述费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。四、原告主张2015年4月13日从被告悦家超市大华店处购买的山东金城股份有限公司生产的梅干菜参杂参假，被告构成欺诈，故被告应退还货款5.5元并支付赔偿金500元，对该主张，原告未举证予以证明，本院不予支持。五、被告悦家超市大华店关于诉争的产品原告赵德法无法证实就是其销售的抗辩理由，因原告赵德法提交了购物发票、行政处罚决定书等证据，且购物发票和行政处罚决定书中关于被告悦家超市大华店销售的“红玫瑰苹果”的内容相互印证，已完成了证明其从被告处购买了诉争食品“红玫瑰苹果”的举证义务。而被告并未提交证据证实其观点，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（八）项、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效后十日内向原告赵德法退还货款11.1元并支付赔偿金500元、其不能给付的部分由被告南京悦家超市有限公司承担连带清偿责任；
二、原告赵德法于本判决生效之日起十日内将其购买的“红玫瑰苹果”退还给被告南京悦家超市有限公司大华店；
三、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告南京悦家超市有限公司大华店、南京悦家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吕太如
代理审判员 孙 肖
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶玲玉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4593号
原告：肖还茂，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告：阙城恩，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。
被告：岳志滔，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告肖还茂与被告阙城恩、岳志滔买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖还茂的委托诉讼代理人何睿、被告阙城恩及其委托诉讼代理人陈祥然、被告岳志滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖还茂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告双倍定金6万元；2.两被告连带返还原告购车款11740元、车辆保险费4200元；3.两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：
原告与被告岳志滔系朋友关系。2015年6月份初，岳志滔告知原告，其与被告阙城恩二人共同所有的车辆需转让。原告就于2015年6月15日到位于福州晋安区福马路460号的福州华物长安4S店查看岳志滔所称要出售的车辆，岳志滔向原告出示了行驶证及车钥匙，原告核实车辆为闽Ａ×××××宝马X5小型越野客车，登记所有人为阙城恩。双方遂于当日签订《车辆转让协议》，约定车辆转让费为112000元，先付定金30000元。原告签约后即通过其妻子肖香明的银行账户将30000元定金汇至岳志滔银行账户上，岳志滔亦将车辆交付原告。次日，原告将车辆开回福州华物长安4S店，通过其店内的保险代理公司购买车辆保险，花费保险费4200元。原告又继续使用该车。2015年7月24日，原告又通过肖香明账户向将购车款1690元汇至岳志滔银行账户上。2015年10月13日，原告又将肖香明建行信用卡交付岳志滔，岳志滔通过肖香明建行信用卡消费10050元。至此，原告共向岳志滔支付了41740元。期间原告多次要求岳志滔办理车辆过户手续，但岳志滔均以种种理由推诿。2015年11月份，因车牌遗失，原告与岳志滔联系要求办理车辆过户手续及车牌补发手续。岳志滔要求原告将车辆开回福州华物长安4S店，由其补办车牌后再将车交还原告。2015年11月15日，原告将车开回福州华物长安4S店，岳志滔让阙城恩将车辆开走补办车牌。但阙城恩再未开回，后其已将该车转让于他人。原告遂诉至本院。
被告阙城恩辩称，讼争车辆系其单独所有，并非与岳志滔共同所有。其本想将讼争车辆出卖给岳志滔，岳志滔是否又将车辆出卖给原告，与其无关。其并不认识原告，未在《车辆转让协议》上签名，亦未收取原告的任何款项，因此，其与原告之间不存在买卖合同关系
被告岳志滔辩称，系其将讼争车辆出卖给原告，《车辆转让协议》上“阙城恩”的签名由其代签，但是原告支付定金3万元之后，就将车辆开走，长达数月未还。因原告使用过程中造成车辆出现问题并且产生违章，因此被告代垫了修车费用和违章费用，原告所称的购车费11740元是偿还被告代垫的修车费用和违章费用。期间，被告曾催促原告支付余款，但原告拖延未付，此后阙城恩将车转让于他人。
本案原告围绕其诉讼请求、被告岳志滔围绕其答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阙城恩未提供证据。
各方当事人对于原告提供的机动车行驶证、《车辆转让协议》居民户口簿、结婚证、身份证、银行卡客户交易查询信息、信用卡账单明细查询信息、车管所查询信息等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供永诚保险保单查询信息，证明其支付保险费4200元。二被告均辩称证据真实性无法确认。本院认为，该组证据信息业经本院上网核实，真实性可予确认并作为定案证据，但该组证据仅能证明原告妻子肖香明支付保险费2792元。
被告岳志滔当庭提供其与原告的微信聊天记录，证明原告拖延支付车款构成违约。原告质证称已过举证期限，且无法确认真实性，内容亦不足以证明与本案有关。被告阙城恩质证理由同原告。本院认为，被告岳志滔的举证已过举证期限，且聊天记录显示的最后通话时间为2015年10月10日，亦非新的证据，另聊天记录的真实性亦无法确认，因此该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
车牌号为闽Ａ×××××的宝马X5小型越野客车原登记于被告阙城恩名下。
2015年6月15日，原告与被告岳志滔签订一份《车辆转让协议》，协议约定岳志滔将阙城恩名下的讼争车辆转让给原告，价款为112000元，定金3万元。协议亦对双方其他权利义务进行了简单约定。岳志滔在“转让方”处代阙城恩签名。协议签订当日，原告即通过其妻子肖香明的银行账户向岳志滔转账支付3万元，岳志滔亦将车辆交付原告使用。
2015年6月17日，原告以肖香明名义办理了车辆保险，交纳保险费2792元。
2015年7月24日，原告又通过肖香明的银行账户向岳志滔转账付款1690元。
2015年10月13日，岳志滔又使用肖香明建行信用卡消费了10050元。
2015年11月，原告将讼争车辆交还原告。
2016年1月29日，阙城恩将讼争车辆转让他人并办理了变更登记。
本院认为，被告岳志滔与原告签订《车辆转让协议》，岳志滔向原告出卖属于阙城恩所有的讼争车辆，该出卖行为事后未经阙城恩追认，因此《车辆转让协议》无效。原告诉称，岳志滔的出卖行为构成表见代理，但阙城恩既未签订合同，亦未收取购车款，且无充分证据证明其对此予以追认，因此原告该诉称及关于阙城恩承担责任的请求，本院不予采信。由于《车辆转让协议》无效，岳志滔因此而取得的定金3万元、购车款11740元应予返还。原告诉称岳志滔因违约需双倍返还定金，本院不予支持。岳志滔辩称购车款11740元系支付其代垫的修车费用和违章费用，但其未提供证据证明，本院不予采信。另就原告关于保险费4200元的请求，本院认为，原告购买车辆，未能尽到充分审查义务，与无处分权人岳志滔签订协议，签订协议之后，在车辆权利尚未完全转移时，即办理车辆保险，该费用损失系因其自身过错而造成的，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告岳志滔应于本判决生效之日起十日内返还原告肖还茂定金30000元、购车款11740元，合计41740元；
二、驳回原告肖还茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取计849.50元，由原告肖还茂负担349.50元，被告岳志滔负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈华柱
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 东
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0711刑初11号
公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1989年11月19日出生，初中文化，农民，户籍所在地及现住址辽宁省朝阳县。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控肖某某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官王晓仿、检察官助理张宏达出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控及本院审理查明，2017年10月21日23时许，被告人肖某某驾驶辽N**号小型轿车沿丹锡高速公路（海盘-
黑水）锦朝段行驶，行驶至锦州方向324公里+210米处时，与于某某驾驶的黑C**号（黑K**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成辽N**号小型轿车乘车人牟某某受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年11月1日经锦州市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定，肖某某负此次事故的主要责任、于某某负次要责任、牟某某无责任。2017年11月8日，牟某某死亡，经辽希司法鉴定中心司法鉴定，牟某某符合交通事故致重度颅脑损伤后出现脑疝合并呼吸循环功能衰竭、水电解质紊乱死亡。
案发后，被告人肖某某家属与被害人牟某某家属达成赔偿谅解协议，被害人家属对被告人肖某某予以谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、证人于某某证言、被害人牟某某陈述、被告人肖某某供述与辩解、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人肖某某依法应予惩处。被告人肖某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚，被告人肖某某的家属已与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。经司法行政机关评估，肖某某具备社区矫正的条件。根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜宏雷
二〇一八年二月二日
法官助理 曲莹莹
书 记 员 ＸＸ芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1305号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市湖里区。
经营者王章元，男，汉族，1967年12月19日出生，户籍地湖南省双峰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区众思城百货店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市湖里区众思城百货店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区众思城百货店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初83号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人王某某，男，于湖南省郴州市，汉族，文化程度小学，农民，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年年6月15日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月2日19时45分许，被告人王某某在广州火车站中广场3号进站验票口处，趁排队进站旅客拥挤之机，从被害人阿某裤左前口袋内扒窃白色三星牌SM-N7508V型移动电话机一部，在逃离时被人赃俱获。赃物已发还被害人。经鉴定，三星牌SM-N7508V型移动电话机一部价值人民币910元。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并以广铁检诉量建（2016）38号量刑建议书建议对被告人王某某判处拘役四个月至六个月及并处罚金。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主阿某关于2016年6月2日19时45分左右，其持火车票在广州火车站中广场3号验票口进站时，一名便衣公安问其移动电话是否丢失，其检查后发现放于裤左前口袋内的白色三星牌SM-N7508V型移动电话机一部不见了的陈述。有广州车站派出所民警王某、刁某关于2016年6月2日19时45分许，两民警在广州火车站中广场第3号验票进站口防范时，看见一名男子趁进站旅客人多拥挤之机，用左手将一名女旅客裤左前口袋的一部移动电话偷出，两民警将该男子人赃俱获。随后，王雄找到失主并要求失主到火车站派出所报案的证言。有广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押清单、发还清单，证明从被告人王某某处扣押的白色三星牌SM-N7508V型移动电话机一部已发还被害人阿某。有广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价（2015）3955号价格鉴定结论书，证明三星牌SM-N7508V型移动电话机一部价值人民币910元，鉴证师麦某、高某。有被告人王某某对所盗白色三星牌SM-N7508V型移动电话机一部、盗窃地点辨认无误的照片材料。有失主阿某对被盗的白色三星牌SM-N7508V型移动电话机一部、被盗地点辨认无误的照片材料。有广州铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息，证明被告人身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易亚峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨苑薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；
没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初79号
原告：天台台农农资有限公司，住所地浙江省天台县始丰阶段团结村杨柳河，组织机构代码79961936-4。
法定代表人：江志坚。
委托代理人：潘孝品，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省金寨县，系原告公司职工。
被告：龙穿峡生态农业有限公司，住所地天台县白鹤镇秀园村。
法定代表人:许雪琴。
原告天台台农农资有限公司为与被告龙穿峡生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告龙穿峡生态农业有限公司采取公告方式送达，本庭依法转为普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台台农农资有限公司的委托代理人潘孝品到庭参加诉讼，被告龙穿峡生态农业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告天台台农农资有限公司诉称：被告2015年3月20日至4月27日三次向原告购货计款人民币20869元整，由被告职员许雪琴在原告销售单上签字确认。现经原告催讨，被告拒不付款。现起诉要求：判令被告立即支付欠款人民币20869元并从原告起诉日起按银行贷款基准利率赔偿利息至款项清偿完毕之日止。
被告龙穿峡生态农业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、天台台农农资有限公司销售出库单三份,证明被告尚欠原告20869元货款未付的事实；2、工商登记基本情况一份，证明被告主体资格。
被告龙穿峡生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且有被告公司法定代表人许雪琴在销售出库单上签字，能证明被告因向原告购买农资产品拖欠货款的事实。
经审理，本院查明事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告龙穿峡生态农业有限公司向原告天台台农农资有限公司购买农资产品尚欠货款20869元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款20869元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当赔偿原告利息损失，故对原告要求被告支付自起诉日即2016年1月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙穿峡生态农业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告天台台农农资有限公司货款计人民币20869元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年1月4日起算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，由被告龙穿峡生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 何文相
人民陪审员 周兴来
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 齐璐珊
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初133号
原告：范奕传，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，现住南宁市。
委托代理人：钟启勇，男，1983年6月1日出生，汉族，南宁市西乡塘区第一法律事务中心基层法律工作者，住南宁市。
被告：南宁市港通建筑工程有限公司，住所地南宁市民主路8号聚宝苑飞龙阁4186室、4187室。
法定代表人：李宗高，该公司总经理。
原告范奕传与被告南宁市港通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范奕传及其委托代理人钟启勇到庭参加诉讼。被告南宁市港通建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范奕传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币380000元。2、请求判令被告向原告支付延迟付款期间的利息41800元，直至被告付清为止。（按银行贷款利率5.5%计算利息暂计算从2014年10月10日至2016年10月10日止，380000×5.5%×2=41800元），以上诉请总共421800元。3、请求判令由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了《田东县皇家壹号花园项目外墙腻子承包合同》，原告遂进场施工。2014年10月10日双方协议承包的工程已经完工并出具双方签字的工程项目结算清单，合计517655.11元。原告经过多次催促被告仅支付原告生活费137655.11元，现在被告拖欠原告380000元工程款至今未支付。原、被告之间的债权债务关系明确，为此，请求人民法院依法判令被告向原告支付尚欠工程款380000元及2014年10月10日至2016年10月10日（第一次起诉时间）的利息41800元（利息计算：以380000元为基数，按银行贷款利率5.5%计付），两项合计421800元。
被告南宁市港通建筑工程有限公司未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核证后予以确认，并在卷佐证。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2014年3月，被告南宁市港通建筑工程有限公司与原告签订《涂料及腻子工程承包协议书》。合同约定由被告将田东县皇家壹号的外墙涂料、天面女儿墙内侧刮水泥浆等承包给原告施工。双方在协议书第六项就工程款及支付方式进行了约定：“1、乙方完成本工程2#楼层，甲方按乙方施工人数支付生活费；2、乙方完成总工程量的80%时（则2014年8月中旬），甲方按乙方完成的工程量支付50%的工程款给乙方；3、所承包的工程完成后，15天内甲方按乙方完成的工程量支付90%的工程款给乙方。……”合同签订后原告遂进场施工。2014年8月中旬，被告应按合同约定应支付原告工程进度款，但被告仅于2014年4月至2014年6月期间以现金支付方式向原告支付了60000元的生活费，于2015年2月至2015年10月期间通过银行转账及现金支付的方式向原告支付生活费77655.11元，两项合计137655.11元。2014年10月10日原告完成所承包的工程，原、被告双方出具了《皇家壹号1#、2#、6#楼外墙涂料工程施工任务结算单》，确认本案工程款共计517655.11元，扣除被告已经支付的生活费137655.11元，被告仍欠原告工程款共计380000元未支付。因原告多次催款未果，遂起诉至法院要求被告履行所欠工程款380000元及2014年10月10日至2016年10月10日（第一次起诉时间）的利息41800元（利息计算：以380000元为基数，按银行贷款利率5.5%计付），二项合计421800元。另查，原告范奕传于2016年10月10日第一次向法院起诉被告支付涉案工程款，因个人原因，于2016年10月20日向法院申请撤诉，2017年1月13日再次向法院起诉。
本院认为，原告与被告南宁市港通建筑工程有限公司签订的《涂料及腻子工程承包协议书》是双方真实意思表示。原告施工完工后，经双方进行结算，确定拖欠的工程款为517655.11元，扣除已支付的137655.11元，被告尚欠380000元没有支付，故原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张自2014年10月10日起至2016年10月10止，以380000元为基数，按银行贷款年利率5.5%计算支付41800元利息。本院认为，因双方没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告要求被告以380000元为基数，应自原告主张权利之日即2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决书判决确定最后偿还款项期限之日止。被告南宁市港通建筑工程有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告南宁市港通建筑工程有限公司向原告范奕传支付工程款380000元及利息（以380000元为基数，自2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决书判决确定最后偿还款项期限之日止）。
二、驳回原告范奕传的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费7627元，由被告南宁市港通建筑工程有限公司负担（本案受理费原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 林忠将
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐圆圆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1191号原告范华。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告李克华。被告张双华。被告李红建。委托代理人贺正安。原告范华诉被告李克华、张双华、李红建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰、被告李红建的委托代理人贺正安到庭参加了诉讼，被告李克华、张双华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李克华在原告处借款310000元，由被告张双华、李红建提供连带保证担保，借款到期后借款人和担保人均未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金310000元及利息50000元（利息已计算至2015年3月24日，要求被告承担利息至全部付清之日），并承担本案的全部诉讼费用。被告李红建辩称，被告李红建没有向原告范华借过钱，也没有给任何人提供过担保，原告对被告李红建的起诉没有事实和法律依据。被告李克华、张双华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：三被告应否连带偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1，2014年6月15日被告李克华、张双华、李红建出具的借据一份，证实被告李克华在原告处借款310000元，由张双华、李红建提供担保，借款期限自2014年6月15日至2014年8月25日；证据2，2015年3月12日的还款计划一份，证实被告张双华、李红建为该笔借款提供担保。被告李红建对原告范华提供的证据发表质证意见为：证据1中李红建的签字、捺印确是本人所为，但双方约定的利率过高，李红建的手印也不是当时所按的，应该是在2015年3月12日在张双华哄骗的情况下捺的，不是李红建的真实意思表示，李红建不应承担担保责任；证据2并不是借款手续，该计划中只有借款人没有出借人，借款人栏也没有借款人的签字，李红建的担保不能成立。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：2014年6月15日被告李克华在原告范华处借款310000元，到期日为2014年8月25日，由被告张双华提供担保，借款到期后被告李克华、张双华未偿还，于2015年3月12日被告李红建、张双华出具还款计划一份，自愿为李克华的该笔借款本息承担担保责任。本院认为，被告李克华、张双华、李红建分别在借据和还款计划中签字捺印，系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告李克华提供了借款，被告李克华作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。原、被告未对被告张双华、李红建的担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张双华、李红建对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定利率为月息3%，该约定明显高于银行同期贷款利率的4倍，该笔借款应按月息2%计算利息。自2014年8月25日至2015年3月24日共计209天，利息为43193元（310000元×2%÷30天×209天=43193元）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克华偿还原告范华借款本金310000元及利息43193元（此款已计算至2015年3月24日，2015年3月25日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息2%计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告张双华、李红建对判决一项负连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2320元，共计9020元由被告李克华、李红建、张双华负担（此款原告已预交，由三被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年五月十二日书记员任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初730号
原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：章福祥，执行董事。
委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。
被告：沈家其，男，1951年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：赵品花，女，1950年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博物业公司)为与被告沈家其、赵品花物业服务合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。由于无法采用法律规定的其它方式向沈家其、赵品花送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，在沈家其、赵品花户籍地、居住地张贴了《公告》。2017年6月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，尚物博物业公司委托诉讼代理人朱沙到庭参加诉讼，沈家其、赵品花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
尚物博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈家其、赵品花支付2012年7月至2015年4月期间物业服务费2,042.70元；2、请求判令沈家其、赵品花支付欠缴物业服务费的违约金5,821元；3、请求判令沈家其、赵品花共同支付上述款项；4、本案诉讼费由沈家其、赵品花负担。事实和理由：沈家其、赵品花系本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室产权人，该房屋建筑面积为85.83平方米；其系该房屋所在小区的物业管理者，于2012年6月30日与上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定其自2012年7月1日起至2015年6月30日期间为华泾绿苑小区物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，并有权按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅一层为0.70元/月/平方米；其实际为该小区提供物业管理服务至2015年4月30日止；由于沈家其、赵品花自2012年7月至2015年4月期间未向其支付物业服务费，虽经其催付仍未支付，故其提出如上诉请。
沈家其、赵品花未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，沈家其、赵品花系上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为85.83平方米，房屋类型为公寓，受理日期为2013年6月27日，核准日期为2013年7月11日。
2012年6月27日，沈家其、赵品花以购房人名义签署了《配套商品房供应单》，其中载明所购房屋地址“徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室”、房屋交付时间“年月日前”(注：处为空白)。
2013年2月1日，沈家其、赵品花与案外人上海龙华房地产有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，购买了本市龙吴路XXXX弄《华泾绿苑(二期)》X号X层XXX室房屋。
2012年6月30日，上海市徐汇区华泾绿苑小区业主大会(甲方)与尚物博(上海)物业服务有限公司(原名上海尚物博物业管理有限公司、乙方)就上海市徐汇区龙吴路2588弄华泾绿苑小区的物业管理签订了《物业服务合同》，合同中约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务；乙方有权按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅一层为0.70元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月的10日之前支付当月的物业服务费，履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取；本合同为期36个月，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。
由于沈家其、赵品花未缴纳物业服务费，尚物博物业公司诉至本院。
以上事实，有尚物博物业公司的当庭陈述及提供的证据在卷资证；沈家其、赵品花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，据此本院对尚物博物业公司提供的证据予以确认。
本院认为，现有事实表明，尚物博物业公司自2012年7月1日起系华泾绿苑小区的物业管理者，而沈家其、赵品花系华泾绿苑小区的业主，因此沈家其、赵品花作为尚物博物业公司提供服务的受益人，理应承担支付物业服务费的责任。沈家其、赵品花在本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，故本院对尚物博物业公司提供的证据予以确认。但现有证据无法证明沈家其、赵品花自2012年7月1日至2013年5月期间已入住系争房屋，尚物博物业公司提供的《配套商品房供应单》上“房屋交付日期”亦为空白，无法仅凭沈家其、赵品花以购房人名义的签字日期即2012年6月27来认定入住时间；特别要说明的是，沈家其、赵品花与案外人签订《商品房出售合同》的日期为2013年2月1日，而二人办理产权登记受理日期为2013年6月27日，核准日期为2013年7月11日，因此法庭认定沈家其、赵品花自2013年6月起有支付物业服务费的责任。据此，尚物博物业公司向沈家其、赵品花主张自2012年7月起至2013年5月期间的物业服务费及违约金依据不足，尽管物业服务合同约定了按月缴纳及逾期缴纳的违约责任，但尚物博物业公司未尽到催款的义务，因此对尚物博物业公司要求沈家其、赵品花支付违约金5,821元本院亦难以全额支持，具体金额由本院酌定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、沈家其、赵品花于本判决生效之日起七日内支付尚物博(上海)物业服务有限公司2013年6月至2015年4月期间的物业服务费1,382元；
二、沈家其、赵品花于本判决生效之日起七日内支付尚物博(上海)物业服务有限公司欠付物业服务费的违约金1,382元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尚物博(上海)物业服务有限公司负担25元，由沈家其、赵品花负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 史 清
人民陪审员 黄慧时
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5284号
原告：杨彪，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：吴思毅，男，1984年9月21日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：江门市卓越投资咨询有限公司，住所地:江门市迎宾大道中131号5层504号，统一社会信用代码:440703000166095。
法定代表人：吴思毅。
原告杨彪诉被告吴思毅、江门市卓越投资咨询有限公司（下称江门卓越公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告杨彪到庭参加诉讼，被告吴思毅、江门市卓越投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨彪诉称：2017年5月5日，吴思毅收取杨彪人民币34413.63元，用于双方协商的《还款协议》中，办理杨彪在玖富的贷款剩余金额一次还清手续。吴思毅是原玖富公司贷款中介机构的企业法人。杨彪于2017年5月5日分三次向吴思毅个人建行卡6217003120012784960合计转账34413.63元。（附支付宝转账记录）。到2017年8月14日止，吴思毅并未完成办理贷款还清手续，多次催其还钱给我（按合同退款给钱），分多次累计还杨彪24438元，从7月开始拒绝接听电话，拒绝归还剩余款合共9975元，故向法院提起诉讼，要求被告如数归还欠款，请求判令：1、要求被告吴思毅按《还款协议》归还杨彪剩余款项9975元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、还款协议1份；2、账单详情的截图3张及银行卡照片复印件1份；3、支付宝账号实名认证页面截图一张4、银行转账流水。
被告无答辩，在举证期限内无提交任何证据。
案经审理查明：2017年5月5日，原告杨彪通过其本人支付宝账号，于15时55分以尾号为5449的中国建设银行卡向吴思毅名下的尾数为4960的中国建设银行卡转账人民币4413.63元，其转账说明为玖富委托还款金（1），于15时58分以余额宝向吴思毅名下的尾数为4960的中国建设银行卡转账10000元，其转账说明为玖富委托还款金（2），于16时01分以余额宝向吴思毅名下的尾数为4960的中国建设银行卡转账20000元，其转账说明为玖富委托还款金（3），以上转账金额共34413.63元。同日，两被告与原告签订《还款协议》一份，该协议订明：甲方江门市卓越投资咨询有限公司，乙方杨彪；内容为：兹证明甲方于2017年5月5日收取人民币34413.63元为乙方办理合同编号（100620160811000045）该笔贷款还款手续，办理过程中乙方需配合甲方完成办理流程规避甲方损失风险，办理结果以玖富系统注销贷款信息及开具结清证明为准，若甲方一个月无法为乙方办理结清手续，甲方需无条件退还与乙方，并继续协助乙方办理结清流程，落款处为吴思毅本人签名并按指模予以确认，并有江门市卓越投资咨询有限公司盖章。后被告吴思毅和江门卓越公司没有按还款协议约定代原告办理贷款还款手续，原告请求两被告退还委托还款金34413.63元，两被告仅退还24438元，剩余款项9975.63元没有退还。原告杨彪于2017年8月15日向本院提起诉讼。
另查明，江门市卓越投资咨询有限公司是个人独资企业。
本院认为，本案是委托合同纠纷。原、被告签订的《还款协议》属于委托合同，该合同是双方在自愿、平等的基础上共同签订的，是双方真实意思表示，合法有效。综合庭审情况,本案的争议焦点为：1、关于涉案《还款协议》的甲方即受托方是谁；2、被告吴思毅是否应退还原告杨彪委托还款金9975元。
一、关于涉案《还款协议》的甲方即受托方是谁的问题。原告杨彪以支付宝的方式向被告吴思毅共转账三次，合计转账34413.63元，时间上具有连续性，并向本院展示其手机支付宝的转账页面，并提供支付宝账号已实名认证为杨彪的截图，以上有原告提供的支付宝转账截图、被告吴思毅的中国建设银行卡照片复印件、银行转账流水予以佐证。且涉案委托合同既有吴思毅的亲笔签名，又有江门卓越公司的盖章，并订明被告吴思毅向原告杨彪收取的委托还款金合共34413.63元属于甲方收取的款项，故该合同的甲方应为江门卓越公司和吴思毅，乙方为杨彪。
二、关于被告吴思毅是否应退还原告杨彪委托还款金9975元的问题，根据原告杨彪与被告吴思毅、江门卓越公司的《还款协议》，原告杨彪作为委托方依约向被告吴思毅合共转账34413.63元，被告吴思毅、江门卓越公司已确认收到该款项。被告吴思毅、江门卓越公司作为受托方应当按照合同约定为原告杨彪办理贷款还款手续，但原告主张至今未收到玖富系统注销贷款信息及开具结清证明，两被告并未尽到受托人办理委托业务的责任，并确认被告吴思毅于2017年7月至8月多次通过微信退还人民币24438元给原告，现尚欠原告9975.63元。结合原告提供的各项证据，《还款协议》的复印件属于间接证据，但与原告提供的支付宝转账记录截图的转账时间、转账金额和中国建设银行个人账户支出交易明细一致，形成完整的委托关系成立的证据链，被告并未举证和进行抗辩,因而被告吴思毅、江门卓越公司应退还原告人民币9975.63元。故原告杨彪请求被告吴思毅退还剩余委托还款金9975元的诉请合情合理，本院予以支持。
被告吴思毅、江门市卓越投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业独资法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴思毅应于本判决发生法律效力之日起十日内退还委托还款金人民币9975元给原告杨彪。
如被告吴思毅不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元,由被告吴思毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘颖贤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初930号
原告：何云，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：何华生，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何云、何华生的共同委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈玉清，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福清市
被告：许玲，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何云、何华生与被告陈浩、陈玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，经何云、何华生申请，依法追加许玲为本案的共同被告，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何云、何华生的共同委托诉讼代理人游云善及被告陈玉清、被告许玲到庭参加诉讼。被告陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何云、何华生向本院提出诉讼请求：1.判令陈浩、许玲共同偿还借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2013年9月20日起计算至款项还清之日止；2.判令陈浩、许玲共同偿还结欠的借款利息11.9万元；3.陈玉清对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由陈浩、陈玉清、许玲负担。事实与理由：陈浩与陈玉清系姐弟关系，陈浩与许玲系夫妻关系。陈浩以投资需要资金为由于2012年11月25日向何云、何华生借款80万元，约定借款按月利率2%计息。何华生于当日通过银行转账方式向陈浩支付70万元，何云于当日以现金方式向陈浩支付10万元。陈浩于2013年9月20日经与何云、何华生就上述借款本息进行结算，确认尚欠何云、何华生借款本金40万元及借款利息11.9万元。经双方协商后决定将借款利息11.9万元转为借款本金，继续按月利率2%计息，未约定还款期限，但若陈浩年前还款则按月利率1.5%计息。陈浩为此出具一份借条交何云、何华生收执，陈玉清以担保人的身份提供担保。嗣后，何云、何华生经向陈浩、陈玉清催讨未果。因本案债务发生在陈浩与许玲夫妻关系存续期间，应由陈浩与许玲共同偿还。
陈浩未作答辩。
陈玉清辩称，本案借款最早系陈浩向何云、何华生借款，其并不在场，后来听说陈浩将钱又转借给案外人徐峰。陈浩在偿还了借款本金40万元及部分利息后与何云、何华生重新结算时，何云、何华生要求其作为担保人，其认为当时陈浩有能力还款，且其也有工作有能力帮忙还款，故同意作为担保人。现在其弟弟陈浩破产了，确实没有能力还款，陈浩也已向法院起诉案外人徐峰且在执行阶段，若该执行款能拿回来，陈浩就有能力偿还本案借款。其确实同意做担保，也愿意承担相应的法律责任，但目前其没有能力还款。
许玲辩称，其对本案借款并不知晓。其与陈浩婚姻关系存续期间没有固定收入，为了替陈浩还款其已将结婚时由其父母买给其的房子卖了。现在其没有固定工作和个人财产，还有两个孩子要抚养，故没有能力还款。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：何云、何华生的居民身份证、陈浩、陈玉清、许玲的居民身份证及户籍证明、借条、中国建设银行DCC历史流水、陈浩与许玲的结婚登记档案及离婚证、离婚协议书。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。当事人对上述证据均表示无异议。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈浩与许玲系夫妻关系，于2006年3月3日登记结婚，于2017年2月28日协议离婚。陈浩以投资需要资金为由于2012年11月25日向何云、何华生借款80万元，约定借款按月利率2%计息。陈浩于2013年9月20日经与何云、何华生就上述借款本息进行结算，确认尚欠何云、何华生借款本金40万元及借款利息11.9万元，并于当日出具一份借款金额为51.9万元的借条交何云、何华生收执，且书面约定借款按月利率2%计息，同时约定若陈浩在2013年年前偿还上述款项则按月利率1.5%计息。陈玉清以担保人身份在上述借条上签名。嗣后，陈浩、陈玉清未依约偿还上述借款本息。
本院认为，陈浩于2013年9月20日结欠何云、何华生借款本金40万元和借款利息11.9万元的事实，有借条、中国建设银行DCC历史流水等为证，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方均未书面约定还款期限，何云、何华生有权随时要求陈浩还款。故何云、何华生提出陈浩应偿还借款本金40万元和结欠的借款利息11.9万元的主张，均符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定的借款利息为月利率2%，故何云、何华生提出陈浩应自2013年9月20日按月利率2%计付借款本金40万元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借贷关系发生在陈浩与许玲夫妻关系存续期间，现陈浩与许玲均未向本院提供证据证明此债务系陈浩个人债务，也没有证据证明陈浩与许玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故何云、何华生提出本案借款为陈浩与许玲的夫妻共同债务，应由陈浩、许玲共同偿还的主张，本院予以支持。陈玉清为上述借款本息提供保证，未约定保证方式、保证范围，应依法认定为对全部债务承担连带保证责任。故何云、何华生提出陈玉清作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。陈玉清承担连带清偿责任后有权向陈浩、许玲追偿。陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”\\\t”_blank?)、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、陈浩、许玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何云、何华生的借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2013年9月20日起计算至款项还清之日止；
二、陈浩、许玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还结欠何云、何华生的借款利息11.9万元；
三、陈玉清对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向陈浩、许玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元和财产保全申请费4720元，共计16944元，由陈浩、陈玉清、许玲共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈振翔
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初930号原告：何云，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告：何华生，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告何云、何华生的共同委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。被告：陈浩，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈玉清，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省福清市被告：许玲，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告何云、何华生与被告陈浩、陈玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，经何云、何华生申请，依法追加许玲为本案的共同被告，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何云、何华生的共同委托诉讼代理人游云善及被告陈玉清、被告许玲到庭参加诉讼。被告陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何云、何华生向本院提出诉讼请求：1.判令陈浩、许玲共同偿还借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2013年9月20日起计算至款项还清之日止；2.判令陈浩、许玲共同偿还结欠的借款利息11.9万元；3.陈玉清对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由陈浩、陈玉清、许玲负担。事实与理由：陈浩与陈玉清系姐弟关系，陈浩与许玲系夫妻关系。陈浩以投资需要资金为由于2012年11月25日向何云、何华生借款80万元，约定借款按月利率2%计息。何华生于当日通过银行转账方式向陈浩支付70万元，何云于当日以现金方式向陈浩支付10万元。陈浩于2013年9月20日经与何云、何华生就上述借款本息进行结算，确认尚欠何云、何华生借款本金40万元及借款利息11.9万元。经双方协商后决定将借款利息11.9万元转为借款本金，继续按月利率2%计息，未约定还款期限，但若陈浩年前还款则按月利率1.5%计息。陈浩为此出具一份借条交何云、何华生收执，陈玉清以担保人的身份提供担保。嗣后，何云、何华生经向陈浩、陈玉清催讨未果。因本案债务发生在陈浩与许玲夫妻关系存续期间，应由陈浩与许玲共同偿还。陈浩未作答辩。陈玉清辩称，本案借款最早系陈浩向何云、何华生借款，其并不在场，后来听说陈浩将钱又转借给案外人徐峰。陈浩在偿还了借款本金40万元及部分利息后与何云、何华生重新结算时，何云、何华生要求其作为担保人，其认为当时陈浩有能力还款，且其也有工作有能力帮忙还款，故同意作为担保人。现在其弟弟陈浩破产了，确实没有能力还款，陈浩也已向法院起诉案外人徐峰且在执行阶段，若该执行款能拿回来，陈浩就有能力偿还本案借款。其确实同意做担保，也愿意承担相应的法律责任，但目前其没有能力还款。许玲辩称，其对本案借款并不知晓。其与陈浩婚姻关系存续期间没有固定收入，为了替陈浩还款其已将结婚时由其父母买给其的房子卖了。现在其没有固定工作和个人财产，还有两个孩子要抚养，故没有能力还款。当事人围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：何云、何华生的居民身份证、陈浩、陈玉清、许玲的居民身份证及户籍证明、借条、中国建设银行DCC历史流水、陈浩与许玲的结婚登记档案及离婚证、离婚协议书。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。当事人对上述证据均表示无异议。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈浩与许玲系夫妻关系，于2006年3月3日登记结婚，于2017年2月28日协议离婚。陈浩以投资需要资金为由于2012年11月25日向何云、何华生借款80万元，约定借款按月利率2%计息。陈浩于2013年9月20日经与何云、何华生就上述借款本息进行结算，确认尚欠何云、何华生借款本金40万元及借款利息11.9万元，并于当日出具一份借款金额为51.9万元的借条交何云、何华生收执，且书面约定借款按月利率2%计息，同时约定若陈浩在2013年年前偿还上述款项则按月利率1.5%计息。陈玉清以担保人身份在上述借条上签名。嗣后，陈浩、陈玉清未依约偿还上述借款本息。本院认为，陈浩于2013年9月20日结欠何云、何华生借款本金40万元和借款利息11.9万元的事实，有借条、中国建设银行DCC历史流水等为证，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方均未书面约定还款期限，何云、何华生有权随时要求陈浩还款。故何云、何华生提出陈浩应偿还借款本金40万元和结欠的借款利息11.9万元的主张，均符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定的借款利息为月利率2%，故何云、何华生提出陈浩应自2013年9月20日按月利率2%计付借款本金40万元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借贷关系发生在陈浩与许玲夫妻关系存续期间，现陈浩与许玲均未向本院提供证据证明此债务系陈浩个人债务，也没有证据证明陈浩与许玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故何云、何华生提出本案借款为陈浩与许玲的夫妻共同债务，应由陈浩、许玲共同偿还的主张，本院予以支持。陈玉清为上述借款本息提供保证，未约定保证方式、保证范围，应依法认定为对全部债务承担连带保证责任。故何云、何华生提出陈玉清作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。陈玉清承担连带清偿责任后有权向陈浩、许玲追偿。陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、陈浩、许玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何云、何华生的借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2013年9月20日起计算至款项还清之日止；二、陈浩、许玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还结欠何云、何华生的借款利息11.9万元；三、陈玉清对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向陈浩、许玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12224元和财产保全申请费4720元，共计16944元，由陈浩、陈玉清、许玲共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  王 芸人民陪审员  陈 芳二〇一七年五月十七日书 记 员  陈振翔
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1055号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。负责人：钟宏勇，该支行行长。
委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。
被告：潘爱国，男，1976年12月12日出生，汉族，无业，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告潘爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国、被告潘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告潘爱国归还信用卡透支借款本金18629.11元，并支付利息、滞纳金1187.2元，（计算至2017年8月7日），本息合计19816.31元；2017年8月7日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：2016年9月4日，被告潘爱国向原告申请贷记卡，被告信用额度20000元。自2016年9月16日第一次使用该贷记卡后，至今透支借款本金18629.11元，并产生利息、滞纳金1187.2元，（计算至2017年8月7日），本息合计19816.31元。经原告多次催收，被告至今未还清欠款。
被告潘爱国辩称，办卡、透支属实，目前没有能力还清，希望发可以分期分批归还。
原告中国农业银行股份有限公司南城支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告潘爱国身份证复印件、承诺书、收入证明书、照片一张、交易明细清单。上述证据经被告潘爱国质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告潘爱国于2016年9月4日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用卡额度为20000元。同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。被告于2016年9月16日第一次使用该贷记卡，截止2017年8月7日被告信用卡账户共透支本金18629.11元，并产生利息、滞纳金1187.2元，本息合计19816.31元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告潘爱国向原告申请办理金穗贷记卡，原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告潘爱国的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告潘爱国也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告潘爱国透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告潘爱国偿还信用卡透支借款本金18629.11元，并支付利息、滞纳金1187.2元，（计算至2017年8月7日），本息合计19816.31元；2017年8月8日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘爱国于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金18629.11元，并支付利息、滞纳金1187.2元，本息合计19816.31元（计算至2017年8月7日），2017年8月8日后的利息、滞纳金、手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算至还清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈鹤峰
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 菁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初585号
原告：蓝柏云，男，1971年12月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈杰，男，1989年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告蓝柏云诉被告沈杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蓝柏云于2018年1月17日向本院申请撤回对被告沈杰的起诉。
经审查，本院认为，原告蓝柏云申请撤回对被告沈杰的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝柏云撤回对被告沈杰的起诉。
案件受理费167元，减半收取计84元，由原告蓝柏云负担。
审判员 任 莹
二〇一八年一月十七日
书记员 金燕敏
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1750号
原告杜益文，男，1965年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告王春志，男，1938年9月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告王庆文，男，1973年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告李玉霞，女，1977年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××Ｘ，住内蒙古自治区包头市。
原告杜益文与被告王春志、王庆文、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜益文到庭参加诉讼。被告王春志、王庆文、李玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜益文向本院提出诉讼请求：1.判令王春志、王庆文、李玉霞归还借款4.2万元、并支付借款利息；2.诉讼费、公告费由王春志、王庆文、李玉霞负担。事实和理由：王春志、王庆文、李玉霞是一家人。2016年2月23日，王春志、王庆文向我借款4万元；同日，李玉霞向我借款0.2万元。王春志、王庆文、李玉霞借款后，至今未归还借款本金，亦未支付借款利息。
王春志、王庆文、李玉霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王春志与王庆文系父子关系，王庆文与李玉霞系夫妻关系。2016年2月23日，王春志、王庆文向杜益文借款4万元，双方约定借款利息为月利率3%、借款期限为1个月；同日，李玉霞向杜益文借款0.2万元，双方约定借款利息为月利率3%、借款期限为1个月。王春志、王庆文、李玉霞借款后，至今未归还借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款,并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。王庆文、李玉霞在婚姻关系存续期间以个人名义向杜益文借款，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，王春志、王庆文、李玉霞应当按照约定的期限返还借款,并按照年利率24%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春志、王庆文、李玉霞于本判决书生效后15日内归还杜益文借款4万元；
二、王春志、王庆文、李玉霞于本判决书生效后15日内支付杜益文借款利息，利息从2016年2月23日起按本金4万元、年利率24%计算，利随本清。
三、王庆文、李玉霞于本判决书生效后15日内归还杜益文借款0.2万元；
四、王庆文、李玉霞于本判决书生效后15日内支付杜益文借款利息，利息从2016年2月23日起按本金0.2万元、年利率24%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费560元，由王春志、王庆文、李玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 茹广岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3478号
原告：上海美承高科技有限公司，注册地上海市虹口区，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：宋爱华，执行董事。
被告：上海友通运输代理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：任希浩，职务不详。
原告上海美承高科技有限公司(以下简称美承公司)与被告上海友通运输代理服务有限公司(以下简称友通公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告美承公司的法定代表人宋爱华到庭参加诉讼。被告友通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
美承公司向本院提出诉讼请求：判令友通公司赔偿货运损失33,313元。事实和理由：2014年6月1日,美承公司与友通公司之间签订《货物运输合作协议书》一份，建立了长期公路货物运输合同关系。2016年4月5日，美承公司将十三台三星G925064G版型号手机交付给友通公司运输给客户郭某某。客户郭某某收货时发现有七台手机外包装破损，并予退回。后美承公司多次与友通公司联系交涉，均无果。现美承公司为保护其合法权益，起诉至法院。
友通公司未作答辩。
美承公司围绕其诉请向本院提交了《货物运输合作协议书》、物流单、客户签收单(照片)、交货信息记录(电子邮件)、北京增值税专用发票、付款回单等证据，上述证据均经当庭出示，本院予以确认并在案佐证。
本院认定事实如下：2014年6月1日，美承公司与友通公司签订《货物运输合作协议书》一份。协议主要约定，托运方为美承公司、承运方为友通公司；合作时间(空白)以实际终止合同时间为准；付款方式为先用后付；违约责任为，乙方在运输过程中，发生受潮、雨淋、毁损、货差、盗抢、交通事故，车辆故障等状况，如此造成甲方货物质量及延误货期的损失，均有乙方承担；货损或丢件时，按货物原价值赔偿，要求在两个月之内从运费中扣除或另行支付解决；等等。后美承公司、友通公司盖章确认。
又查明，美承公司长期向案外人三星(中国)投资有限公司采购规格型号为SM-G9250ZGACHC手机，每台单价为4,759元。2016年4月5日，美承公司委托友通公司向客户郭某某寄送十三台手机，型号为SM9250。后友通公司出具物流单一张。主要内容为，寄件人为余某、电话XXXXX****XX、地址为上海市徐汇区虹漕路XXX号XXX栋XXX楼X座，收件人为郭某某、电话XXXXX****XX、地址为浙江省杭州市萧山区瓜沥镇瓜港东路今在家具厂内；付款方式为月结，备注为回单签字回。2016年4月6日，客户郭某某在签收号码为XXXXXXXXXX的快递回单时手写注明“外包装完好，内有7台破损退回”。同日，客户郭某某在美承公司向其出具的订购单中签收人一栏中再次书写“外包装完好，内有7台破损退回”。
2016年7月5日，经双方对账，美承公司支付友通公司2016年4月运费合计10,534元，其中包括向客户郭某某的运输费用。后美承公司多次与友通公司交涉退回货物的损失，因友通公司下落不明，引发诉讼。
庭审中，美承公司确认并不知晓友通公司现在的联系方式，且无法与友通公司取得联系。
本院认为，美承公司与友通公司之间签订的《货物运输合作协议书》合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。现美承公司已充分举证友通公司在货运过程中发生七台手机破损、未予退还的货物价值合计为33,313元的事实。根据诉争协议“如此造成甲方货物质量及延误货期的损失，均有乙方承担；货损或丢件时，按货物原价值赔偿”的约定，本院对美承公司要求友通公司赔偿货物损失33,313元的诉讼请求予以支持。审理中，友通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
上海友通运输代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海美承高科技有限公司货物损失33,313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由上海友通运输代理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 杨保安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初27号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人杨贯多，男，1973年7月13日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省商水县，现住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年7月11日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人杨贯多犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人杨贯多到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2017年6月29日21时10分，被告人杨贯多驾驶豫11/62860号大中型轮式拖拉机沿漯河市南环路由东向西行驶到金山路口时，与沿金山路由北向南步行的柴四平发生碰撞，造成柴四平当场死亡的道路交通事故，经法医鉴定，柴四平系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡，经漯河市公安局经济开发区分局交管巡防大队认定，被告人杨贯多负事故主要责任，柴四平负事故次要责任。公诉机关认为，被告人杨贯多的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
以上事实，被告人杨贯多在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，提出已赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解。公诉机关并提供有被告人供述、证人柴某、王某证言、监控光盘一张、交通肇事现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、交通事故调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书、抓获经过、驾驶证、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨贯多违反交通运输管理法规，驾驶轮式拖拉机发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。杨贯多归案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。案发后杨贯多积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据杨贯多的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨贯多犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初468号
原告徐金梅，女，1976年10月7日出生。
被告北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。
本院受理原告徐金梅与被告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称天和公司）租赁合同纠纷一案后，天和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“其注册地址虽在北京市西城区，但主要经营地位于北京市朝阳区外交部街10号万邦商贸大厦1003室”，申请法院适用“原告就被告”的一般管辖原则，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，徐金梅起诉证据中的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》第一章租赁商铺的位置、面积和租赁用途第1条约定：“乙方租赁商铺的位置为北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）……”第十一章争议解决第51条约定：“租赁期间，如双方发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可向商铺所在地人民法院提起诉讼。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。徐金梅在本案以《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》为证明其主张的法律关系及诉讼请求的证据，本案属因合同产生的纠纷，适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，但双方当事人在合同中约定了协议管辖条款，且该约定不违反法律规定，该合同约定的商铺所属商城坐落地址属本院辖区，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回北京天和国际服装商城有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭云燕
二〇一六年三月十日
书记员 孙冠华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5807号
原告：厦门益材粉煤灰有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A1地块2号楼9层902、903、904单元。
法定代表人：朱明贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶志军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：江静鹤，女，该公司职员。
被告：厦门东运建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海山路16号海运大厦5楼中部。
法定代表人：沈鑫荣。
原告厦门益材粉煤灰有限责任公司与被告厦门东运建材有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告厦门益材粉煤灰有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。厦门益材粉煤灰有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门益材粉煤灰有限责任公司撤诉。
案件受理费5042.72元，减半收取计2521.36元，由厦门益材粉煤灰有限责任公司负担。
审 判 长 陈辉峰
人民陪审员 陈桂兰
人民陪审员 张文旗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1202号
原告：凌敏，农民。
被告：储结和，农民。
原告凌敏诉被告储结和合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告凌敏、被告储结和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌敏诉称：2012年，凌敏与储结和合伙经营煤矿机电设备业务，2014年，凌敏在经储结和同意的情况下退伙，并于2014年5月9日，双方就退伙事宜达成协议，约定由储结和向凌敏支付60000元退伙费用，同时双方口头约定储结和在2个月内支付该款。到期后，凌敏多次向储结和催要欠款，但其一直拒绝支付，故凌敏具状诉讼，请求判令：1、储结和立即支付欠款60000元及其利息（利息自2014年7月10日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、储结和承担本案诉讼费用。
储结和辩称：凌敏陈述的双方合伙及退伙事宜属实，但60000元退伙费包含了合伙期间各种费用的支出及其个人所负凌敏的债务，不应由储结和一人承担，且双方在协商退伙时口头约定在七里河煤矿的货款回笼后再向凌敏支付退伙费用，而截至目前，七里河煤矿的货款仍未收回。
本院经审理查明：2012年，凌敏与储结和合伙经营煤矿机电设备业务，2014年，凌敏与储结和就退伙事宜进行协商并达成退伙协议，约定凌敏退出合伙，由储结和向凌敏支付退伙费用60000元，并出具欠条一份，欠条上未约定支付期限及利息。后储结和一直未支付该款，2016年4月28日，凌敏向本院提起诉讼，要求储结和立即支付退伙费用60000元及逾期利息（利息自2014年7月20日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实有凌敏、储结和身份证，储结和出具的欠条及凌敏与储结和的庭审陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：凌敏与储结和系个人合伙关系。双方对退伙事宜达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。因双方未书面约定退伙费用的支付期限，根据法律规定，凌敏可随时要求储结和支付退伙费用，在凌敏向储结和主张权利后，储结和未能及时全面履行义务，已构成违约，故凌敏要求储结和立即支付60000元退伙费用的诉讼请求，本院予以支持。储结和辩称凌敏退伙费用60000元中包含合伙期间的一些费用支出及其所欠凌敏的个人债务，应予以扣除。本院认为，合伙期间的费用支出属于双方的合伙事宜，且退伙时双方进行了结算，结算后，储结和向凌敏出具了欠条，储结和就该主张未向法庭提供任何证据，其主张本院不予认可。凌敏要求储结和自2014年7月20日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付逾期利息，因双方未约定退伙费用的支付期限和利息，凌敏可自其向储结和主张权利时即自2016年4月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告储结和于本判决生效之日起10日向原告凌敏支付退伙费用60000元及逾期利息（利息自2016年4月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
驳回原告凌敏其他诉讼请求。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告储结和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13533号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。
被告：马良利，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告马良利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十月二十七日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00276号
原告张明，男，汉族，1981年7月12日生，住河南省汝南县。
原告郝建国，男，汉族，1957年6月15日生，住河南省汝南县。
原告杨小平（又名杨平），男，汉族，1961年7月12日生，住河南省汝南县。
原告张永生，男，汉族，1962年1月13日生，住河南省汝南县。
四原告委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县汝宁街道办事处汝宁大道276号。组织机构代码：97615398-4。
法定代表人陈振东，该支行行长。
委托代理人潘红燕，中国农业银行股份有限公司汝南县支行职员。
原告张明、郝建国、杨小平及张永生与被告中国农业银行汝南县支行抵押权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人徐大利、被告委托代理人潘红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明、郝建国、杨小平、张永生诉称，1996年10月7日，张永华在被告处贷款10万元，并用原告房产（房产证号05××62、06××11、06××83、00××44）作抵押。贷款到期后，被告从未向原告主张过权利，现该笔贷款已达十几年之久，早已超过诉讼时效和抵押时效，请求：依法判决被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行对原告张明抵押房屋（产权证号：05××62）；对原告杨平抵押房屋（产权证号：06××83）；对原告张永生抵押房屋（产权证号：00××44）；对原告郝建国抵押房屋（产权证号：06××11）享有的抵押权消灭。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行辩称，1、本案贷款人是张永华，抵押人也是张永华，没有张明的名字，张明作为原告主体资格不适格。2、该笔贷款经被告催收，借款人张永华偿还被告贷款本息0.8万元，剩余借款本息借款人及担保人以种种理由拒绝在催收还款通知单上签字，无奈被告于2011年至2014年连续四年在河南法制报上公告催收。3、我国现有法律没有关于债权超过诉讼时效，抵押权消灭的规定，法律仅规定了行使抵押权的期限，并未规定抵押权存续期间。4、依据权威解释，主债权诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护的权利即胜诉权，而不是抵押权消灭。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年10月7日，借款人张永华在被告处贷款100000元，贷款期限自1996年10月7日至1997年10月7日。借款人张永华以自有房屋（产权证号：05××62）、原告杨平以自有房屋（产权证号：06××83）、原告张永生以自有房屋（产权证号：00××44）、原告郝建国以自有房屋（产权证号：06××11），为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款人张永华最后一次还款是1996年12月27日偿还8000元。2011年8月24日，被告在河南法制报公告催收了该笔债权。但在此之前没有证据证明被告向贷款人张永华催要过该笔贷款，或向抵押人主张过抵押权。原告张明系抵押人张永华之子，张永华于2004年9月25日病故，继承人为其子张明，其妻陈贵芝。陈贵芝同意原告张明主张本案抵押权消灭。
上述事实，有当事人陈述、借据、抵押监证仲裁书、公告报纸在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系抵押权纠纷。抵押人张永华去世后，原告张明作为张永华的合法继承人之一，具有诉权，是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案主债权适用二年的诉讼时效期间。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案主债权诉讼时效期间到1998年12月27日届满。被告作为抵押权人，未在本案主债权诉讼时效期间行使抵押权，依据法律规定，被告对原告抵押房屋所享有的抵押权不再受人民法院的保护。由于抵押权系法定的担保物权，不适用诉讼时效制度，其行使期间届满，即意味着抵押权消灭。被告在本案主债权诉讼时效期间届满后在报纸上公告催要该笔借款，不能引起诉讼时效的中止、中断。被告关于本案的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。依据上述事实、理由及法律规定，本院判决如下：
被告对抵押人张永华抵押房屋（产权证号：05××62）；对原告杨平抵押房屋（产权证号：06××83）；对原告张永生抵押房屋（产权证号：00××44）；对原告郝建国抵押房屋（产权证号：06××11）享有的抵押权消灭。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢14号
申请执行人牛文良，男，汉族，无职业，住延寿县延寿镇。
被执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街6号。
法定代理人朴玉峰，职务经理。
本院在执行牛文良与哈尔滨市阿城建筑安装总公司建设工程合同纠纷一案中，2016年8月11日被执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一六年八月十三日
书记员 董华炜
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初13号
原告：韦旦旦，男，汉族，1987年2月11日出生，陕西省人。
委托代理人马生海，男，青海松海律师事务所律师。
委托代理人：位长城，男，青海松海律师事务所律师。
被告：果洛长洲热力有限责任公司。
地址：青海省果洛州玛沁县。
法定代表人：封保卫，该公司总经理。
委托代理人：何嘉璐，男，汉族，果洛州长洲热力有限责任公司副总经理。
委托代理人：惠宝明，男，汉族，果洛州长洲热力有限责任公司人事部部长。
被告：果洛藏族自治州人民政府。
地址：青海省果洛藏族自治州玛沁县。
法定代表人：白加扎西，果洛藏族自治州人民政府州长。
被告：果洛州大武供热站。
法定代表人：刘国庆，该站站长。
地址：青海省果洛藏族自治州玛沁县。
原告韦旦旦与被告果洛长洲热力有限责任公司（以下简称长洲热力有限责任公司）、果洛藏族自治州人民政府（以下简称州政府）、果洛州大武供热站（以下简称大武供热站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法组成合议庭，2016年4月19日原告韦旦旦申请追加被告，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告韦旦旦的委托代理人马生海、位长城、被告长洲热力公司的委托代理人何嘉璐、惠宝明到庭参加诉讼。被告州政府以及被告大武供热站经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦旦旦诉称：2012年12月6日，原告挂靠靖远永昌工贸有限公司与原果洛州供热站协商签订了《原煤供需合同》。约定：合同供煤量为一万吨，期限为2012年10月6日至2013年4月30日，价格为每吨780元。以1000吨为一个结算批次结算50%的煤款，2013年10月31日前支付款达到80%，其余20%于下一个供暖期结束前付清。逾期付款按照人民银行相关规定办理。原告根据靖远永昌工贸有限公司的授权，依照合同约定给被告供煤共计5629.56吨，价款为4391056.80元，被告支付煤款1600000元，其余2791056.80元煤款被拖欠至今。依照合同约定，被告应当按人民银行同期贷款利率支付拖欠煤款的利息。2013年靖远永昌工贸有限责任公司被当地工商行政管理局注销，依法应由公司全体股东进行清算。2015年9月4日全体股东一致同意，将与被告签订的《原煤供需合同》中的全部债权转让给原告，由原告主张合同债权。原果洛供热站由被告果洛藏族自治州人民政府开办并进行管理，2015年4月将该供热站交由被告果洛长洲热力有限责任公司经营管理。依照我国合同法和民事诉讼法的规定，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令三被告支付煤款2791056.80元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期利息300000元；2、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
被告长洲热力有限责任公司辩称：我公司是2015年5月11日注册成立的，之前的名称是果洛州翔雨商贸有限责任公司。我公司的经营性质是委托经营管理，与本案原告并无买卖合同关系，且2012年签订的买卖合同时我公司还没有成立。
被告州政府未作书面答辩，亦未提供证据。
被告大武供热站未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月6日，原告挂靠靖远永昌工贸有限公司与大武供热站协商签订了《原煤供需合同》。合同约定：供煤量为一万吨，期限为2012年10月6日至2013年4月30日，价格为每吨780元。以1000吨为一个结算批次结算50%的煤款，2013年10月31日前支付款达到80%，其余20%于下一个供暖期结束前付清。逾期付款按照人民银行相关规定办理。2013年靖远永昌工贸有限责任公司被当地工商行政管理局注销，2015年9月4日全体股东一致同意，将靖远永昌工贸有限责任公司与被告签订的《原煤供需合同》中的全部债权转让给原告韦旦旦，由原告主张合同债权。2014年9月20日大武供热站由长洲热力有限公司代管至2015年5月20日。
另查明，2012年9月19日经果洛州机构编制委员会批复撤销原果洛州雪山宾馆成立大武供热站，该供热站主要职责是负责州直党政机关办公区、干部职工住宅及附近区域、学校等相关单位的供暖工作。大武供热站隶属于州政府办公室，属于自收自支科级事业单位。
庭审中，原告韦旦旦提交了《原煤供需合同》、收条12张证明原告按合同约定给被告大武供热站供煤共计5629.56吨，价款4391056.80元，已支付货款1600000元，现尚欠2791056.80元货款未支付，应由大武供热站与州政府、长洲热力有限公司共同承担连带清偿责任。长洲热力有限责任公司提交了果洛州州本级供暖服务与小区物业委托管理协议书，证明该公司进驻前所形成的任何债务都与其无关，2014年9月20日开始至2015年5月20日期间产生的债务均由该公司承担。
综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
1、大武供热站是否应向韦旦旦支付尚欠货款及利息的问题。
本院认为，大武供热站与靖远永昌工贸有限责任公司签订的《原煤供需合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告韦旦旦和靖远永昌工贸有限责任公司是挂靠关系，是实际的买卖合同的履约人，且债权已转让给原告韦旦旦，其原告主体资格适格。大武供热站理应支付韦旦旦货款2791056.80元；对原告要求按照中国人民银行相关规定支付逾期利息300000元的主张，由于双方有明确的付款方式，且约定逾期利息按中国人民银行相关规定办理，故该诉求于法有据，本院予以支持。
2、州政府和长洲热力有限责任公司是否应共同承担支付尚欠煤款的问题。
本院认为，自收自支事业单位是指经过县级以上编制委员会以正式文件核准登记公布成立的，是国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，面向社会直接为国民经济和社会提供服务的社会组织，单位性质为事业单位，经营收支为自收自支。本案中，果洛州机构编制委员会于2012年9月19日下发果编委发法人证书（事证第163260000044号）和组织机构代码证（代码05912970-6），属于我国民法通则规定的四大法人类型之一，能够独立承担民事责任；长洲热力有限责任公司只是受州政府的委托管理果洛州州本级供暖服务与小区物业管理，故鉴于大武供热站具备事业法人资格，能够独立承担民事责任，且州政府和长洲热力有限公司不是涉案合同的相对人，州政府和长洲热力有限公司不应共同承担支付尚欠煤款的责任。
综上，大武供热站与韦旦旦买卖关系成立，大武供热作为事业法人单位和合同相对人应支付尚欠煤款人民币2791056.80元和逾期利息300000元整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告果洛州大武供热站应于本判决生效之日起三十日内向原告韦旦旦支付货款人民币2791056.80元及逾期违约金300000元整；
二、驳回原告韦旦旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31528元，由被告大武供热站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 张生青
人民陪审员 周知合
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 桑成林
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1589号
申请执行人：周慧琴，女，1980年10月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：黄伟强，男，1981年7月14日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人周慧琴与被执行人黄伟强请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行44409.1元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1589号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1589号
申请执行人周慧琴
被执行人黄伟强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙调确字第00132号，依法向被执行人黄伟强发出执行通知书，责令被执行人黄伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 丁汝坚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2738号
原告：胡艺，男，1978年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：王莹，女，1980年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告胡艺、王莹诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告胡艺、王莹于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡艺、王莹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡艺、王莹撤诉。
案件受理费28元（减半收取），由胡艺、王莹负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 影