wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第50号
原告甘家福，男，1963年9月14日出生，湖南省礼陵市人，工人。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，该公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告甘家福与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘家福，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘家福诉称，2012年7月至12月，原告出售原煤给被告，被告当时出具了过磅单给原告，但货款未即时支付。后被告仅向原告支付了43900元货款，剩余货款至今未付。为此，原告诉至法院要求被告支付货款51936元。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，我公司的过磅器会对外。过磅单不能证明已经入库了，一定要过磅单和入库单一起，才能证明我公司买了多少货。否则会出现重复付款的情况。而且入库单上有单价、数量，我公司须要结合这两项才能确定货款金额。
原告甘家福为其诉请提供过磅单8张，证明被告向原告购买原煤100.88吨，单价是每吨950元，总货款95836元。经质证，被告认为该项证据只能证明在我公司过了磅，不能证明被告收了货。本院认为，该项证据不能证明该批货物已被被告购买，不能证明货物单价，故本院对该份证据不予采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月至12月期间，原告在被告公司过磅原煤，总重量是100.88吨，由被告的工作人员王细匀、周约芽经手并出具了过磅单给原告。原告依此据诉至法院，要求被告支付货款51936元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付剩余货款51936元，但原告仅提供了有被告员工签名经手的过磅单，但该证据既不能证明该批货物的单价，也不能证明该批货物已被被告购买，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘家福的诉讼请求。
案件受理费1098元，由原告甘家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 张 桃
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第50号
原告赵凤琴，女，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。特别代理。
住所地：定西市安定区解放路**号。
被告苏世龙，男，汉族。
原告赵凤琴与被告苏世龙民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤琴委托代理人陈克敬到庭参加诉讼，被告苏世龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤琴诉称，2013年1月15日被告向原告借款200000元，同年3月5日借款150000元。同年3月25日被告又向原告借款100000元，同年9月30日仅归还借款本金50000元及利息3000元。以上被告共计向原告借款400000元。现要求被告归还本金200000元及2013年6月15日至同年12月30日期间的利息26000元；归还本金150000元及2013年6月15日至同年12月30日期间的利息21000元；归还本金50000元及2013年9月30日至同年12月30日期间的利息9000元，本息共计456000元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告赵凤琴对其主张举出以下证据予以支持
1、2013年1月15日借条1份。以证明被告向原告借款200000元的事实。
2、2013年3月5日借条1份。以证明被告向原告借款150000元，同时承诺给付借款200000元和借款150000元利息的事实。
3、2013年3月25日借条1份。以证明被告向原告借款100000元，并承担利息的事实。同时证明2013年9月30日被告归还原告借款本金50000元及利息3000元的事实。
被告苏世龙应诉后，既未到庭参见诉讼，亦未提交任何证据
经审理查明，2013年1月15日、3月5日、3月25日被告先后向原告借款200000元、150000元和100000元，月利率20‰，借款期限均为3个月。借款期间届满后，被告于同年9月30日归还原告2013年3月25日的借款50000元、利息3000元。未归还剩余本金400000元及利息形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的借条相互印证所证实。原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合，对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的借款合同合法有效，应受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏世龙归还原告赵凤琴借款本金400000元、利息56000元，共计456000元。该义务限被告苏世龙于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元、财产保全费2800元，均由被告苏世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张莉琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 琪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初254号之二
原告：李晓强，男，1985年12月30日出生，汉族，住太原市。
被告：贾吉牛，男，1961年10月7日出生，汉族，住太原市。
原告李晓强与被告贾吉牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告李晓强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金475000万元；2.请求判令被告支付原告逾期还款利息及违约金至被告实际清偿完毕之日止，暂自2015年4月21日计算至2017年1月20日为199500元（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月20日,被告贾吉牛与太原市晋源区天鸿益华信息咨询有限公司签订服务协议，约定由天鸿益华信息咨询有限公司为其寻找合适的贷款客户，并由被告支付一定的服务费用。同日，被告经天鸿益华信息咨询有限公司的介绍与原告达成了500000元的借款合意并签订了借款合同、借款借据，借款期限自2011年12月20日至2012年3月19日，合同约定借款年利率为6.56%，被告按月支付10000元利息，同时约定如被告未能按时偿还借款本金及利息，按银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金。借款合同签订后，原告以银行转账方式交付了借款375000元，其余借款在原告和中介公司扣除首期利息和服务费后以现金方式交付100000元。2012年3月19日借款到期后，被告未能偿还借款本金，2015年4月20日之后被告不再按月支付借款利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息。
本院经审查认为，被告贾吉牛因涉嫌刑事犯罪，已被司法机关立案审查，本案是否系由人民法院管辖现无法确定，原告可待确定后，另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓强的起诉。
案件受理费10545元，已减半收取5272.5元，予以退还原告李晓强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 寇丽萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第375号
原告徐承霞，城镇居民。
原告潘伟（系原告徐承霞之夫），城镇居民。
二原告之共同委托代理人毕崇强。
被告弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区经济开发区广州路17号。
法定代表人丁永涛，经理。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
徐承霞、潘伟与弘盛地产有限公司文登分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐承霞、潘伟之共同委托代理人毕崇强、被告弘盛地产有限公司文登分公司之委托代理人邹建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承霞、潘伟诉称：2011年5月12日原、被告双方签订了威海市文登区弘盛现代城居民小区×号×单元×室房屋买卖合同一份，房屋总价款260993元，原告首付被告90993元，按揭贷款170000元。合同第八条约定被告应于2011年12月31日前交房，但被告至今未履行交付义务。请求判令解除原被告双方签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款260993元及利息7829元，给付原告逾期交房违约金26000元，返还原告已支付银行利息26040元、担保费2550元，合计297412元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告继续履行房屋买卖合同，向原告支付逾期交房违约金26000元，自愿放弃其他诉讼请求。
被告弘盛地产有限公司文登分公司辩称：原、被告之间签订商品房买卖合同属实，但涉案房屋早在2012年10月31日已经通知原告到被告处接收涉诉房屋。另外，原告起诉要求的违约金数额过高，请求法院予以适当降低。
经审理查明：原、被告于2011年5月12日签订商品房买卖合同一份，约定由原告徐承霞、潘伟购买被告弘盛地产有限公司文登分公司开发的位于威海市文登区弘盛现代城居民小区×号×单元×室房屋一栋。原告徐承霞、潘伟已经按照合同约定将购房款260993元付清。
另查，双方合同约定：出卖人应当在2011年12月31日前将商品房交付买受人使用。
出卖人逾期交房，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。根据以上约定，自2011年12月31日至2014年7月8日（起诉日）止，被告应当向原告支付逾期交付房屋违约金24011元（260993元×万分之一×920天）。
庭审中，原告徐承霞、潘伟提交商品房买卖合同一份、购房款收款收据一份、房屋预告登记证一份，以证实原、被告之间的商品房买卖合同关系及原告徐承霞、潘伟已按合同约定付清购房款260993元。被告对上述证据均无异议。
被告辩称曾于2012年10月31日电话通知二原告到被告处接收涉诉房屋，未提供证据证实。
以上事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同一份、购房款收款收据一份、房屋预告登记证等证据在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为房地产开发商应当按照合同约定期限向买受人即二原告履行房屋交付义务。被告逾期交付涉案房屋，依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当向二原告支付逾期交房违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当、于法有据，本院予以支持。
被告辩称已于2012年10月31日电话通知二原告到被告处接收涉诉房屋，未提供证据证实，该辩称本院不予采纳。原告所主张的违约金并不过高，被告所辩应当适当降低违约金的要求，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司文登分公司于本判决生效后十日内将位于威海市文登区弘盛现代城居民小区×号×单元×室房屋交付原告徐承霞、潘伟。
二、被告弘盛地产有限公司文登分公司支付原告徐承霞、潘伟逾期交房违约金24011元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐承霞、潘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一四年十月八日
书记员 丛宁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3201号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：辛世富，男。
被告：辛明海，男。
被告：王忠华，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告辛世富、王忠华、辛明海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告辛世富、王忠华、辛明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令辛世富偿还贷款本金30,000.00元，利息4,480.01元（该利息计算至2017年3月15日），本息合计34,480.01元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.辛明海、王忠华承担连带给付责任；3.辛世富、辛明海、王忠华承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，辛世富因生产经营缺少流动资金，由王忠华、辛明海为其承担连带保证责任，与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款授信期限三年，合同期限内向借款人提供借款，借款人可随借随还，循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率7.49%。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，2015年4月13日，借款人用信30,000.00元，贷款到期日为2016年4月12日。借款到期后，辛世富未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。鉴于上述情况，我行多次向辛世富和及连带责任保证人王忠华、辛明海进行催收，但辛世富、辛明海、王忠华至今未履行偿还贷款本息的义务。
辛世富未出庭亦未提交书面答辩意见。
王忠华未出庭亦未提交书面答辩意见。
辛明海未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算说明》一份及磐石市宝山乡太平村村民委员会出具的《证明》一份等证据，辛明海、王忠华、辛世富未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，辛世富向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。2015年4月13日，辛世富、辛明海、王忠华与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，辛明海、王忠华为辛世富的借款提供担保。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约向辛世富发放了贷款。借款合同对借款期限、借款利率、借款担保及违约责任等作了明确约定。2016年4月12日借款到期后，辛世富未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，王忠华、辛明海亦未能承担连带保证责任。辛世富金偿还部分利息。截止到2017年3月15日，辛世富尾欠贷款本金30,000.00元，利息4,480.01元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与辛世富之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。辛世富作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与王忠华、辛明海签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求王忠华、辛明海对辛世富的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、辛世富于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,480.01元（该利息计算至2017年3月15日），本息合计34,480.01元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、王忠华、辛明海对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、王忠华、辛明海承担清偿责任后，有权向辛世富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由辛世富负担，王忠华、辛明海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 王 柏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2180号
原告李学锋。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系被告青岛跃龙升置业有限公司客服经理。
原告李学锋与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘海伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学锋、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学锋诉称，原告与被告于2011年10月9日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号（丰和苑二期）1号楼1单元2301户房屋，总购房款201997.5元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金1663.17元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款的日万分之三计算14天，按支付房价款的日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告主张违背基本事实，我方已按合同约定履行了违约责任，不存在原告诉讼请求中要求支付的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年10月9日签订《青岛市商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号《丰和苑二期》1号楼1单元23层2301户房屋一座，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3450元，暂测房屋建筑面积为58.55平方米，房屋总房价款暂定为201997.5元；合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的，原告不退房，按原告已支付的房价款日万分之五计算违约金。
合同签订后，原告于2011年10月9日支付首付款146997.5元，向青岛建设银行按揭贷款55000元，放贷机构于2011年11月30日前将贷款存入被告指定的账户，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期1号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目1#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证，该备案证上记载涉案工程的竣工验收日期为2013年12月30日。被告称通过EMS向原告分别邮寄了入住通知书、办理交付手续通知、经济适用房交付使用催告函，通知原告前来办理经济适用房交房手续，并提交EMS特快专递回执，原告认可收到了上述通知；回执上的收件人签名处有李学锋的字样。2014年2月10日，原告验收房屋并签署了房屋交付验收单及钥匙／IC卡签收交接表。
上述事实有原告提交、被告认可的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、违约金签收表、房屋测绘报告书、EMS特快专递回执单、房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原、被告陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，平等主体之间按照各自的意思表示签订合同，相关内容不违反法律规定的合法有效，约束合同双方。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间交付房屋，对于2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题，双方已处理完毕；对于2014年1月16日之后被告是否构成逾期交房问题是本案的争议焦点。
根据双方合同约定，第一，房屋的交付必须符合的条件为交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工备案。第二，符合交付条件后，被告在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。本案中，涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，2013年12月15日被告通知原告来办理房屋交接手续时，尚未取得工程竣工验收备案证，并未达到双方约定的房屋必须符合的交付条件，对于被告的本次通知，本院不予采信。2014年1月14日工程取得验收备案后，被告于2014年1月17日采用EMS特快专递的形式书面通知各业主包括原告办理交房手续，符合合同约定，原告应按照合同约定在2014年1月26日收到通知后3日内会同被告进行房屋验收交接，因原告未履行该项合同义务，本院按照合同约定自被告发出交付通知之日起满20日确定双方的房屋交付日，故原告与被告房屋交付时间为2014年2月6日，被告应支付原告2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，对于原告主张的上述期间的违约金，本院予以支持。取得工程验收备案证后，被告交付的房屋符合双方约定的交付条件，并提交了房屋测绘报告书，对于原告主张被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，本院不予采信。
对于违约金的计算标准，根据合同约定按照已支付房款的日万分之三、逾期超过90天按照日万分之五计算，被告逾期交房的期限为2014年1月16日至2014年2月6日，分段计算为：2014年1月16日至2014年1月29日期间按照日万分之三，逾期交房违约金为848.38元（201997.5元×日万分之三×14日）；2014年1月30日至2014年2月6日期间按照日万分之五，逾期交房违约金为807.99元（201997.5元×日万分之五×8日），共计1656.37元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛跃龙升置业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告李学锋自2014年1月16日至2014年2月6日（房屋交付之日）期间的逾期交房违约金1656.37元。
二、驳回原告李学锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告青岛跃龙升置业有限公司负担25元。被告青岛跃龙升置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李学锋25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海伟
二〇一五年十月九日
书记员 韩 璐
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执503号
申请执行人王素英,女，1956年9月16日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被执行人刘俊梅，女，1962年4月27日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被执行人张家口富凰农牧产品有限公司，住所地：张家口万全区孔家庄镇李青庄村西外环路西，统一社会信用代码：911307295700945391。
法定代表人：冀广兵。
本院在执行王素英申请执行刘俊梅、张家口富凰农牧产品有限公司（2017）冀0729民初410号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0729民初410号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘意林
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1250号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告季月香。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告季月香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张小波
二〇一四年八月六日
书记员 葛春红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1729号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：杨飞杰。
被告：戴末末。
被告：杭州赛福迪运输有限公司。
法定代表人：盛敏娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司。
法定代表人：张军。
委托代理人：许晔。
原告杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称客运公司）诉被告戴末末、杭州赛福迪运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2015年6月25日，本案公开开庭进行了审理，原告客运公司的委托代理人杨飞杰，被告保险公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼；被告戴末末、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告客运公司起诉称：2015年3月31日，原告客运公司与被告戴末末、运输公司在文一西路大华西溪风情附近发生一起交通事故，致原告营运车辆停运。经交警部门认定，被告戴末末负全责。嗣后，被告戴末末未有任何赔付，因双方未能就事故车辆及停运赔偿事宜协商一致，原告客运公司起诉至法院。请求判令：一、被告方承担车辆维修费10900元；二、被告方承担承担10450元（11天×950元）车辆停运费；三、本案受理费由被告方承担。
原告客运公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、材料清单及发票各一份，用以证明客运公司支付10900元维修费的事实；
3、证明二份，用以证明出租汽车单日营业额为950元及客运公司车辆维修时间为11天的事实；
4、行驶证及驾驶证各一份，用以证明客运公司的主体驾驶资格的事实；
5、车辆损失情况确认书一份，用以证明客运公司因本次交通事故造成车辆损失情况的事实。
被告保险公司答辩称：对道路交通事故的责任认定没有异议；对维修费没有异议；停运损失不予承担。浙A×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，本案事故发生在保险期间。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了投保单及保险条款一份，用以证明其已告知投保人停运损失不予承担的事实。
本院对原告客运公司及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告客运公司举证的证据。证据1、2、4、5，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告保险公司不予认可，认为根据保险合同约定，出租汽车的停运损失不在保险责任范围内；另应当扣除客运公司100元无责险赔偿。本院认为，该组证据虽为间接损失，但能够证明原告客运公司的损失的实际情况，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据。原告客运公司认为该证据与其无关，因系承保人与投保人之间的关系。本院认为，该证据来源合法，且与本案具有关联关系，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2015年3月31日，戴末末驾驶登记在运输公司名下的浙A×××××重型货车在文一西路大华西溪风情路口由东向西碰撞并排等红灯由王付昌驾驶登记在客运公司名下的浙A×××××轿车、潘伟伟驾驶的浙A×××××轿车，造成三车受损，浙A×××××轿车、浙A×××××轿车需施救的交通事故。经交通警察调查认定，戴末末负事故全责，王付昌、潘伟伟无责。保险公司对浙A×××××轿车进行了定损，扣除残值后定损金额为10900.82元。客运公司支付维修费10900元。浙江韩通汽车有限公司出具证明：浙A×××××于2015年4月1号10：00至2015年4月11号15：00在浙江韩通汽车有限公司进行事故维修。杭州市客运出租汽车管理处出具证明：杭州市客运出租汽车单车日营业额为玖佰伍拾元整。
浙A×××××重型货车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并购买有不计免赔。本案事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，戴末末负事故全责，王付昌、潘伟伟无责。故戴末末应承担本案全部的赔偿责任，运输公司未到庭参加诉讼导致其与戴末末身份关系不明，故其作为浙A×××××重型货车的登记所有人为此应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿客运公司支付车辆维修费10900元。停运损失属于间接损失及可得利益损失，由侵权人赔付，赔偿的期间等同于事故发生之日起至车辆修复完毕从修理厂提取之日止的期间，标准参照本市出租车行业的平均水平。本案，事故发生于2015年3月31日，修理结束时间为4月11号日；按照本市出租车的综合平均水平650元／天计算11天，停运损失为7150元，本院予以支持。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿2000元；2、商业三责险，保险公司按责赔偿8900元（10900元-2000元）。3、保险责任以外部分即停运损失7150元由戴末末赔偿，运输公司承担连带赔偿责任。
综上，被告戴末末、运输公司缺席，亦未向法庭提交反驳原告客运公司主张的证据，应视为被告戴末末、运输公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告客运公司诉请的认可。原告客运公司诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司在交强险责任限额内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司损失8900元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告戴末末于本判决生效后十日内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司损失7150元；
四、被告杭州赛福迪运输有限公司为上述第三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，减半收取167元；由原告杭州经纬汽车客运有限公司负担41.50元；由被告戴末末负担125.50元，由杭州赛福迪运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费334元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一五年七月二十三日
书记员 姚玉敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第556号
原告杨某某。
被告四川大学华西医院（以下简称华西医院）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
原告杨某某诉被告华西医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告华西医院的委托代理人江敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年9月，原告在被告处行甲状腺切除术，术后切片被诊断为“甲状腺滤泡型乳头状癌”。两年后原告至成都军区总医院复查，怀疑为“乔本氏病”，俗称“乔甲炎”，该结果与被�诊断结果不符，被告处医生解释为“有甲癌也有乔甲炎。”之后原告每次复查均为乔甲炎，导致原告一直忧心忡忡，担心癌症复发。2012年12月，原告发现自己未患甲癌，仅患乔甲炎，即向被告医教部提出异议，被告无诚意与原告进行沟通。原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计10万元。
被告华西医院辩称，原告于2002年9月19日入院，诊断为左侧甲状腺肿瘤，具有明确手术指针，后行手术，术后各项恢复正常。被告的诊疗行为符合诊疗规范，原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据。同时，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告于2006年在四川省人民医院检查后即知晓自己系“乔甲炎”，并非其所称2012年才知晓，原告应于2007年5月10日前提出赔偿请求，现2012年提出，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月19日，原�因发现颈前区包块5＋月至被告处治疗，入院诊断为：“左侧甲状腺肿瘤。”2002年9月24日，在全麻状态下行“左侧甲状腺全切峡部切除及右侧甲状腺部分切除术”，2002年9月30日治愈出院，出院诊断为：左侧甲状腺滤泡型乳头状癌；乔本氏甲状腺炎。
2012年12月3日，原告怀疑被告将乔本氏病误诊为甲状腺癌，向被告提出异议，要求与相关医务人员沟通了解情况。被告于2012年12月27日书面回复，称被告不存在原告所称的误诊情况，对于原告反映的医患沟通问题将在以后的工作中逐渐完善，原告提出的其他要求被告无法满足，建议原告采取其他合理合法的途径解决。2013年12月30日，原告诉至本院。
上述事实，有医疗机构执业证、身份证、病历材料、原告向被告提交的异议材料、《关于患者杨某某反映问题的回复》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本案系人身损害赔偿案件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的：……”之规定，本案之诉讼时效为一年，原告应于知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内向人民法院主张权利。根据双方提交的证据，原告于2012年12月3日怀疑其权利受损向被告提出异议，于2012年12月27日收到被告之书面回复，诉讼时效最迟从2012年12月27日起算，即原告应于2013年12月27日前向本院起诉。现原告于2013年12月30日起诉，且未提证据证明诉讼时效存在中止或中断的情况，已经超过诉讼时效，故原告丧失胜诉权。其要求被告赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 魏建蓉
二０一五年一月六日
书 记 员 徐 练
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初83号
原告王思明，男，1953年9月20日出生，汉族。住龙口市。
委托代理人刁永国，山东龙博律师事务所律师。
被告龙口市人民政府。住所地龙口市港城大道1001。
法定代表人吕波，市长。
委托代理人孙信东，龙口市人民政府法制办副主任。
被告龙口市农业局。住所地龙口市港城大道1001。
法定代表人韩瑞龙，局长。
负责人栾禄通，副局长。
委托代理人孙信东，法律顾问。
第三人龙口市七甲镇人民政府，住所地龙口市七甲镇。
负责人王庆平，副镇长。
法定代表人仲浩，镇长。
委托代理人任永明，山东精诚人律师事务所律师。
第三人龙口市七甲镇七甲村村民委员会，住所地龙口市七甲镇七甲村。
法定代表人王昌贤，村委主任。
第三人王昌天，男，1972年4月20日出生，汉族，住龙口市。
第三人王永舵，男，1953年3月26日出生，汉族，住龙口市。
原告王思明诉被告龙口市人民政府、龙口市农业局、第三人龙口市七甲镇人民政府、龙口市七甲镇七甲村村民委员会、王昌天、王永舵农村土地承包经营权证一案，在本院审理期间，原告王思明向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王思明撤回起诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王思明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王思明负担。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 于 一
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 闫彩玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第155号
原告张升厚，男，1954年8月19日出生，汉族，小学文化，贵阳电建一公司退休职工。
被告张小江，男，1970年10月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告张海，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，农民。
被告张青，男，1976年10月3日出生，汉族，小学文化，农民。
原告张升厚诉被告张小江、张海、张青健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张升厚，被告张小江、张海、张青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张升厚诉称：三被告系我亲侄儿，我与被告住房相邻，共用一个排水沟。2014年初，我修建房屋一栋，被告不准许我使用排水沟，多次发生争吵。2014年10月27日，我在安装排水管时，三被告无故对我进行拳打脚踢，当场将我头部、胸部等多处打伤。我受伤后，于当天被送往威宁县人民医院住院治疗。经诊断为：多发性软组织挫伤，住院7天，共用去医疗费2799元。出院后，经威昭派出所主持调解两次，三被告只同意赔偿我的医疗费，其他损失拒不赔偿。现诉请人民法院判令三被告赔偿我医疗费2799元、误工费714元、护理费714元、住院伙食补助费210元、被撕烂的衣服800元，合计5237元。
被告张小江辩称：我没有打原告，原告的医疗费等损失我可以赔偿，由法院依法裁判。但是原告不能将水排到我地里，同时原告也要赔偿其排水侵害我房屋的损失。
被告张海辩称：我没有打原告，当时是原告用钉锤打我父亲，我去抢原告手里的钉锤，反而被原告打伤。原告的伤可能是抢钉锤时碰到墙上造成的，但我愿意赔偿原告的医疗费，同时原告也要赔偿我的医疗费。
被告张青辩称：我没有打原告，摸都没有摸到他。但我愿意赔偿原告的医疗费。
经审理查明，原告与三被告系叔侄关系。2014年10月27日，原告在其新建房屋外墙安装排水管时，因排水问题与原告之兄即三被告之父发生争吵，在争吵过程中，三被告来到现场对原告头部、胸部等处进行拳打脚踢，将原告打伤。原告受伤后，于当日被送往威宁县人民医院住院医治，被诊断为：多发性软组织挫伤。原告住院6天（2014年10月27日至2014年11月2日），用去医疗费2799.64元。原告治疗出院后，经威宁县公安局威昭路派出所调处未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的疾病证明书、病历、费用清单、医疗发票等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查后，具有证明力，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告在与三被告之父争吵过程中，三被告到场后对原告进行殴打，导致原告受伤，三被告的混合过错行为侵害了原告的健康权，给原告造成的损失三被告应承担侵权赔偿责任。庭审中，三被告以原告排水侵害其土地及房屋，要求原告改道排水并赔偿相应损失的抗辩主张，经本院主持双方调解未果，本院当庭释明该主张与本案不是同一法律关系，不属本案处理范围，可另案起诉。原告有证据证实的损失费用有：1、医疗发票载明医疗费2799.64元，原告主张赔偿2799元，本院予以确认；2、原告主张住院7天的护理费和误工费各714元，住院伙食补助费210元，因其实际住院为6天，应按照当地上一年度全省职工平均工资标准及一般工作人员出差标准计算为宜，即护理费为554.10元（6天×92.35元），误工费为554.10元（6天×92.35元），伙食补助费180元（6天×30元），超出部分不予支持。原告另主张三被告赔偿其被损坏的才子牌男装上衣一件800元，属于财产损害赔偿法律关系，经主持双方调解未果，该主张不在本案处理范围，原告可另行起诉。原告上述各项损失共计为4087.20元，系三被告的混合过错所致，且三被告在本案中的责任大小无法划分，故应由三被告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告张小江、张海、张青连带赔偿原告张升厚医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计4087.20元。限本判决生效后10日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小江、张海、张青承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一五年一月二十二日
书记员 高 明
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行辖字第27号
原告宋君、王建成、郭景洋诉被告承德县人民政府确认违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交平泉县人民法院审理。
审判长 刘松平
审判员 陈德贵
审判员 李 奇
二〇一四年二月二十日
书记员 王 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62156号
原告雷轶群，男，1982年5月4日出生。
委托代理人雷宁，男，1955年9月5日出生。
被告北京君顺和技术服务有限公司，住所地北京市东城区花园胡同3号5号楼507。
法定代表人王长生，总经理。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原告雷轶群（以下简称雷轶群）与被告北京君顺和技术服务有限公司（以下简称君顺和公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雷轶群及其�托代理人雷宁，君顺和公司的委托代理人刘芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
雷轶群诉称：2014年起，我与案外人王合伙经营鸡排店，因经营不善，我与王产生分歧，其强迫我赔偿损失。2015年3月5日，我被迫向王出具80000元借条。当日，我向王偿还了80304元，其中包括借款80000元、刷卡手续费304元。在我付款时，不慎将该笔款项支付至君顺和公司账户内，但我与君顺和公司不存在任何业务往来以及债权债务关系，君顺和公司收取的80304元构成不当得利。为此，我诉至法院，要求君顺和公司返还80304元，并以此为基数支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年3月5日起计算至君顺和公司实际返还之日止。
君顺和公司辩称：不同意雷轶群的诉讼请求，本案并非不当得利。2015年时，雷轶群曾起诉王称被王骗取了80000元，该案件经几次庭审之后，雷轶群撤诉。对于本案诉争的80000元，是雷轶群与王之间的纠纷。大约在2014年12月，王向雷轶群出借了80000元，款项是从我公司的账上提取的，因为王的父亲王长生是我公司的法定代表人，公司的全部事务均由王负责。在借款当时，出于双方的朋友关系，雷轶群没有打欠条，是到了2015年3月5日雷轶群才出具了欠条，并在打条之后将款项支付至我公司的账户内，其并非出于不慎将款项支付给我公司。因此，雷轶群以不当得利纠纷起诉我公司，没有事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2015年3月5日，雷轶群出具《欠条》，内容为：“雷轶群向王于2015年3月5日借款捌万元（80000.-）于2015年9月5日前归还。特立此为据。”
当�，雷轶群即将80000元及手续费304元以刷卡消费的方式支付至君顺和公司账户内。
君顺和公司认为雷轶群的付款系还款，并提交了银行取款凭证、记账凭证。雷轶群表示其与王、君顺和公司间均无借贷关系，君顺和公司提交的取款、记账凭证与《欠条》出具时间相距较远，且上述凭证中均无雷轶群签字，故不认可与本案的关联性。君顺和公司申请王出庭作证，王认可诉争的80304元系经其同意支付至君顺和公司账户内。
雷轶群提交了2015年3月8日的谈话录音一份，在场人员包括雷轶群、王以及案外人梁。王在录音中称：“不高兴了，要不弄鸡排店了，明白了么，他把钱那天就划给我了”，“就是我投资的钱啊，他属于过错方，他不干了，对吧，他得把钱赔偿给我，不是我�不干的，对吧”，“他就借他妈生病，说他妈生病了，怎么怎么着，就不想合作了，他要照顾他妈去”，“我说那行，那不合作就不合作吧”，“那OK，那就给我写个借条呗，你是过错方，你把我花那个钱得给我吧，我租房的钱你得给我吧，那整是一个8万，还不算我乱七八糟，人老李那人情是不是我得还，人家为了他妈能把工体那儿开店，人家花了1万块钱，1万多啊，就是因为增项啊”。雷轶群在录音中称：“一开始王哥没说什么，然后就问我是不是真的因为我妈生病的原因，我说是，然后，后来王哥说'那你既然不想了,那我也不想做了',然后当时说,'那你来承担这个损失',然后当时让我写了一个欠条”,“然后我说我没钱，所以就写了一个欠条，欠条就是说我欠王哥8万块钱，然后半年里还清”，“这8万块钱是，等于说当时王哥说既然我提出来不做的话，就需要我承担他已经投资一部分的钱”。君顺和公司、王对于上述录音的真实性均认可。
以上事实，有双方当事人陈述以及《欠条》、刷卡凭证、取款凭证、记账凭证、谈话录音等在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本案中，君顺和公司主张雷轶群的付款系还款，但其提供的取款、记账凭证中均无雷轶群的签字，取款时间与《欠条》出具时间相距较远，且君顺和公司所述的借款时间亦与《欠条》的内容存在矛盾，故本院对其抗辩不予采信。然而，结合谈话录音，《欠条》仅是采用了借据的形式，其实际上是雷轶群就其与王经营鸡排店的经营问题所做之意思表示，本案诉争的80304元也是雷轶群针对鸡排店的经营问题所付之款项，而君顺和公司收取该款项，系经过了王的同意及确认，不属于不当得利的范畴，故对于雷轶群的诉讼请求，本院不予支持。雷轶群称其签署《欠条》系被胁迫，但未能提供充分证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷轶群的全部诉讼请求。
案件受理费904元，由原告雷轶群负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 王京玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第62156号原告雷轶群，男，1982年5月4日出生。委托代理人雷宁，男，1955年9月5日出生。被告北京君顺和技术服务有限公司，住所地北京市东城区花园胡同3号5号楼507。法定代表人王长生，总经理。委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告雷轶群（以下简称雷轶群）与被告北京君顺和技术服务有限公司（以下简称君顺和公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雷轶群及其�托代理人雷宁，君顺和公司的委托代理人刘芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。雷轶群诉称：2014年起，我与案外人王合伙经营鸡排店，因经营不善，我与王产生分歧，其强迫我赔偿损失。2015年3月5日，我被迫向王出具80000元借条。当日，我向王偿还了80304元，其中包括借款80000元、刷卡手续费304元。在我付款时，不慎将该笔款项支付至君顺和公司账户内，但我与君顺和公司不存在任何业务往来以及债权债务关系，君顺和公司收取的80304元构成不当得利。为此，我诉至法院，要求君顺和公司返还80304元，并以此为基数支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年3月5日起计算至君顺和公司实际返还之日止。君顺和公司辩称：不同意雷轶群的诉讼请求，本案并非不当得利。2015年时，雷轶群曾起诉王称被王骗取了80000元，该案件经几次庭审之后，雷轶群撤诉。对于本案诉争的80000元，是雷轶群与王之间的纠纷。大约在2014年12月，王向雷轶群出借了80000元，款项是从我公司的账上提取的，因为王的父亲王长生是我公司的法定代表人，公司的全部事务均由王负责。在借款当时，出于双方的朋友关系，雷轶群没有打欠条，是到了2015年3月5日雷轶群才出具了欠条，并在打条之后将款项支付至我公司的账户内，其并非出于不慎将款项支付给我公司。因此，雷轶群以不当得利纠纷起诉我公司，没有事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2015年3月5日，雷轶群出具《欠条》，内容为：“雷轶群向王于2015年3月5日借款捌万元（80000.-）于2015年9月5日前归还。特立此为据。”当�，雷轶群即将80000元及手续费304元以刷卡消费的方式支付至君顺和公司账户内。君顺和公司认为雷轶群的付款系还款，并提交了银行取款凭证、记账凭证。雷轶群表示其与王、君顺和公司间均无借贷关系，君顺和公司提交的取款、记账凭证与《欠条》出具时间相距较远，且上述凭证中均无雷轶群签字，故不认可与本案的关联性。君顺和公司申请王出庭作证，王认可诉争的80304元系经其同意支付至君顺和公司账户内。雷轶群提交了2015年3月8日的谈话录音一份，在场人员包括雷轶群、王以及案外人梁。王在录音中称：“不高兴了，要不弄鸡排店了，明白了么，他把钱那天就划给我了”，“就是我投资的钱啊，他属于过错方，他不干了，对吧，他得把钱赔偿给我，不是我�不干的，对吧”，“他就借他妈生病，说他妈生病了，怎么怎么着，就不想合作了，他要照顾他妈去”，“我说那行，那不合作就不合作吧”，“那OK，那就给我写个借条呗，你是过错方，你把我花那个钱得给我吧，我租房的钱你得给我吧，那整是一个8万，还不算我乱七八糟，人老李那人情是不是我得还，人家为了他妈能把工体那儿开店，人家花了1万块钱，1万多啊，就是因为增项啊”。雷轶群在录音中称：“一开始王哥没说什么，然后就问我是不是真的因为我妈生病的原因，我说是，然后，后来王哥说‘那你既然不想了,那我也不想做了’,然后当时说,‘那你来承担这个损失’,然后当时让我写了一个欠条”,“然后我说我没钱，所以就写了一个欠条，欠条就是说我欠王哥8万块钱，然后半年里还清”，“这8万块钱是，等于说当时王哥说既然我提出来不做的话，就需要我承担他已经投资一部分的钱”。君顺和公司、王对于上述录音的真实性均认可。以上事实，有双方当事人陈述以及《欠条》、刷卡凭证、取款凭证、记账凭证、谈话录音等在案佐证。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本案中，君顺和公司主张雷轶群的付款系还款，但其提供的取款、记账凭证中均无雷轶群的签字，取款时间与《欠条》出具时间相距较远，且君顺和公司所述的借款时间亦与《欠条》的内容存在矛盾，故本院对其抗辩不予采信。然而，结合谈话录音，《欠条》仅是采用了借据的形式，其实际上是雷轶群就其与王经营鸡排店的经营问题所做之意思表示，本案诉争的80304元也是雷轶群针对鸡排店的经营问题所付之款项，而君顺和公司收取该款项，系经过了王的同意及确认，不属于不当得利的范畴，故对于雷轶群的诉讼请求，本院不予支持。雷轶群称其签署《欠条》系被胁迫，但未能提供充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷轶群的全部诉讼请求。案件受理费904元，由原告雷轶群负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  王新忠人民陪审员  王京玉二〇一六年四月十一日书 记 员  张 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4073号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年8月26日作出(2015)青刑初字第319号刑事判决，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月25日起至2016年6月24日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第247号
原告刘青峰，男，出生于1975年9月26日，汉族。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告李丁，男，出生于1978年8月19日，汉族。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
被告王栋丽，女，出生于1979年10月11日，汉族。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
原告刘青峰诉被告李丁、王栋丽民间借贷纠纷一案，原告刘青峰于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘青峰撤回起诉。
本案受理费4566元减半收取为2283元，由原告刘青峰负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 徐忠伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 白艳芳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01400号
原告赵某。
被告陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告赵某于2015年9月24日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告赵某负担。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年九月二十四日
书记员 李红娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2709号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告蒋仁声，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告蒋仁声物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以与被告蒋仁声庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年四月二日
书记员 李美英（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1229号
罪犯罗荣辉，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年3月21日作出（2012）绥刑初字第70号刑事判决，认定被告人罗荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年10月12日起至2015年4月11日止。于2012年4月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗荣辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极�加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗荣辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣辉减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2278号
原告何忠清，男，1956年2月25日生，汉族，农民，现住九台市。
被告郝庆志，男，1958年11月1日生，汉族，职员，现住九台市。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
原告何忠清诉被告郝庆志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告何忠清、被告郝庆志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何忠清诉称，被告于2008年12月21日在原告处借款5万元，约定月利2分，但未约定还款时间，被告出具了借据一枚，经原告多次催要被告于2014年5月14日还款1万元，现要求被告立即偿还欠款4万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郝庆志辩称，借款人民币5万元属实。2011年3月12日我与我妻子杨玉华去九台农行营业所支取现金3万元还给原告，原告没有出具收条；2011年3月27日也是我和我妻子去九台农行二所支取现金2万元给原告，原告仍没有出具收条；后我问原告利息给2万元行不，何忠清说太少，为此我又给原告先拿1万元，原告亦未出条。2014年5月14日通过陈双利给付原告何忠清利息1万元。为此我现已还款本息合计7万元，现在只欠6000元利息未付。
经审理查明，被告于2008年12月21日在原告处借款5万元，约定月利2分，未约定还款日期，被告为原告出具借条一枚。被告于2014年5月14日还款1万元。被告称还本息合计6万元，但未提供充分证据。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系成立，有被告为原告出具的欠条在卷为据。原告主张权利应予支持。除已认定的被告于2014年5月14日还款1万元外，被告主张已经偿还本息6万元，因其未提供充分证据，按现有证据难以形成证据链条，故本院不予采信。原告请求被告支付利息月利2分，低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告郝庆志于本判决生效之日给付原告何忠清欠款本金4万元元及此款自2008年12月21日起至本判决生效之日止按月利2%计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元由被告郝庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年十一月五日
书记员 岳国辉
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第23号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，该公司法务人员。住山西省阳泉市。
委托代理人张雅斌，男，1984年8月9日出生，汉族，该公司法务人员，住河北省邯郸市。
被申请人张红梅，女，1975年11月4日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市路北区。
被申请人刘新元，男，1970年1月1日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市路北区。
被申请人张红君，女，1978年3月14日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市路北区。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张红梅、刘新元、张红君融资租赁合同纠纷案件中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张红梅、刘新元、张红君436900元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张红梅、刘新元、张红君银行存款共计436900元或查封、扣押、冻结及法律规定的其他方法保全其等值财产，查封、扣押本案涉案租赁物；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押及法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押及法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 凌
二〇一五年五月四日
书记员 马建平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第323号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。2007年11月8日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2013年4月27日被假释，假释考验期至2016年1月30日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人王某，个体经营者。2009年3月8日因犯故意伤害罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人周某某、王某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月十一日作出（2014）李刑初字第401号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月14日15时，楚某某（已被行政处罚）电话联系被告人周某某购买冰毒，二人约至青岛市市南区宁夏路与太湖路路口处交易，后周某某让被告人王某持冰毒至交易地点，王某以人民币800元的价格将冰毒卖给楚某某，并将毒资全部交予周某某。后楚某某被查获，该宗冰毒从楚某某处缴获，经鉴定重1.1克，检出甲基苯丙胺成分。同年4月15日16时，在民警安排下，楚某某向被告人周某某提出购买冰毒，二人约至青岛市市南区宁夏路与太湖路路口处交易，后周某某持冰毒至交易地点以人民币600元的价格卖给楚某某冰毒1包，被民警当场抓获，该宗冰毒从楚某某处缴获，经鉴定重1克，检出甲基苯丙胺成分。6月17日15时许，民警在青岛市市南区广州路12号“好读网吧”门口将被告人王某抓获，当场从其身上缴获冰毒1包，经鉴定重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，情况说明，青岛市中级人民法院（2009）青少刑终字第6号、（2013）青刑执释字第944号刑事裁定书及假释证明书，青岛市市南区人民法院（2009）南少刑初字第7号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，证人楚某某的证言、辨认笔录及照片，被告人周某某、王某的供述、辨认笔录及照片，现场检测报告书，毒品检验报告及鉴定意见通知书等。
原审法院认为，被告人周某某、王某的行为构成贩卖毒品罪。被告人周某某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人周某某在与被告人王某共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对王某应从轻处罚。被告人周某某、王某到案后如实供述自己的罪行，均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑执释字第944号刑事裁定书对罪犯周某某的假释；以贩卖毒品罪判处被告人周某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行刑罚有期徒刑二年九个月三天并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人周某某的上诉理由是，其到案后，如实供述自己的罪行，并提供被告人王某的身份信息，将其抓获到案，构成立功；其主观上无贩卖毒品的故意，客观上无贩卖毒品的行为，系代购行为；其第二笔属于犯意引诱，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人周某某、原审被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周某某所提其到案后，如实供述自己的罪行，并提供被告人王某的身份信息，将其抓获到案，构成立功的上诉理由，经查，周某某到案后虽如实提供王某的身份信息，但并没有协助公安机关进行抓捕，其供述内容属于被告人应当如实供述的范围，故不构成立功。对该上诉理由不予采纳。所提其主观上无贩卖毒品的故意，客观上无贩卖毒品的行为，系代购行为的上诉理由，经查，周某某、王某的供述均证实，周某某通过王某向楚某某贩卖1.1克冰毒，获取毒资800元的犯罪事实；证人楚某某证实，其通过王某向周某某购买1.1克冰毒、支付800元毒资的犯罪事实。上述证据相互印证，足以证实周某某贩卖毒品的犯罪事实。对该上诉理由不予采纳。所提其第二笔系犯罪引诱，一审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人持有毒品待售，并主动接洽购毒者，其主观上有积极贩卖毒品的故意，客观上亦主动实施贩卖毒品的行为，不属于犯意引诱；根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，一审法院考虑上诉人系主犯、假释期内犯罪、坦白等情节判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。对该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐希胜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执保14号
申请执行人：郭宝华，男，汉族，住珲春市。
被执行人：徐猛，男，汉族，住珲春市。
被执行人：齐淑敏，女，汉族，住珲春市。
申请执行人郭宝华与被执行人徐猛、齐淑敏财产保全、民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）吉2404民初1027号民事裁定书已发生法律效力，权利人郭宝华于2017年4月20日向本院申请财产保全，本院于2017年4月21日依法受理，申请财产保全内容：保全被执行人名下房屋。
本案在执行过程中查明，被执行人徐猛、齐淑敏名下房屋已于2012年11月14日过户至马俊明名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定之规定，裁定如下：
中止本院（2017）吉2404民初1027号民事裁定书确定的内容保全。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一七年五月五日
书记员 林 涛
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第543号
包占林：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第198号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方10017元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00621号
申请执行人：王洪波，男，满族，农民，住辽宁省绥中县
被执行人：秦爱民，男，成年，住辽宁省绥中县
本院在执行王洪波与秦爱民（2014）绥民二初字第00050号买卖合同一案中，因秦爱民现下落不明，又无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥民执字第00621号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6558号
罪犯汤秋博，男，1992年3月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月15日作出（2012）东三法少刑初字第214号刑事判决，以被告人汤秋博犯绑架罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯汤秋博在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤秋博在本次考核期间（2012年11月21日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤秋博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤秋博予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩民初字第1254号
原告崔治国，男，汉族。
委托代理人张玉娇，女，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告李北海，男，汉族。
原告崔治国与被告李北海身体权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告崔治国委托代理人张玉娇，被告李北海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，原告崔治国与村邻孔凡成、任宝昌因为排水发生纠纷一直没有解决，2013年7月2日原告去孔凡成家想去说说排水的事情，孔凡成没在家，结果被被告李北海打伤，经嫩江县人民医院经诊断为“头部外伤、胸部外伤、双手外伤”，共住院10日。现要求被告赔偿医药费2419.12元，误工费2672元（167元／日×16日），护理费300元（30元／日×10日），伙食补助费1000元（50元／日×10日×2人），交通费18元，复印费20元，精神损失费5000元，共计11429.12元。
被告辩称，原告与被告的舅哥孔凡成因为排水的事情有�盾，事发当天，原告到孔凡成家理论这事，孔凡成没在家，被告刚好在孔凡成家做饭，被告妻子孔凡艳与原告的妻子王彬先发生争吵，后王彬打了孔凡艳，被告就上去用棒子打了原告，具体怎么打的记不清了，原告合理损失部分同意赔偿，但被告请求的费用过高，精神损失费不予认可。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据，
1、提交嫩江县人民医院出具的诊断书及住院病志一份，证明原告被打伤后，经诊断为“头部外伤、胸部外伤、双手外伤”及住院治疗10日的事实。
经质证，原告对此证据无异议。
2、提交嫩江县人民医院住院费、复印费及交通费收据6张，共计2184.62元。
经质证，被告对此证据无异议。
3、满洲里市先行信息咨询服务部出具的原告收入证明，证实原告每月收入为5000元，每日的误工费应为167元。
经质证，被告对此证据真实性有异议�提出误工费每天167元过高。
被告李北海未向法庭提供证据。
为了查清案情，法庭调取了嫩江县伊拉哈派出所询问笔录。
1、2013年7月3日，原告崔治国在公安机关的询问笔录，主要内容为：2013年7月2日晚上六点多钟，崔志国想找孔庆柱理论一下排水纠纷的事情，走到孔庆柱家门前，看见了孔庆祝的姑爷李北海、女儿孔凡艳在大门口，以为孔庆祝也在家，就说：“有什么事情和我说，我爸都七十多岁的人了，我不在家找我爸干啥，让孔庆祝出来。”李北海就摇着崔治国的胳膊问向干啥，崔治国的两个姐夫就拽着崔治国让其回家，两人就互相骂了起来，后来李北海就拿了一个棍子向崔治国跑过来，崔治国也向李北海走过去，李北海拿棍子就打崔治国，崔治国用手挡了一下，李北海又打了崔治国的头部，同时证实崔治国的妻子王彬与李北海的妻子孔凡艳也打在一起了。
经质证，原告对此证据内容无异议。
经质证，被告提出是因为看见了原告的妻子王彬先动手打了被告的妻子孔凡艳，被告才从院里拿了棍子打的原告。
2、2013年7月3日及2013年7月22日被告李北海在公安机关的询问笔录，主要内容为：崔治国到其岳父孔庆柱家理论排水纠纷的事情，在大门口李北海看见王彬抓着孔凡艳的头发在打，这时崔治国向他走过来，就顺手捡起个东西将崔治国的头部打了，俩人就撕扒到一起了。
经质证，原告提出在询问笔录中被告已经承认打了原告，但是对于王彬打孔凡艳的内容不予认可。
经质证，被告对此证据内容无异议。
3、证人王彬的在公安机关的询问笔录，主要内容为：证人为崔治国的妻子，7月2日晚上吃饭的时候，崔治国听她父亲崔树清说孔庆柱上午来找排水的事情，就去孔庆柱家理论此事，过几分钟，证人听见吵吵的声音，就也出去了，看见孔凡艳在骂崔治国，看见证人后用手推证人还说一些难听的话，证人就和孔凡艳撕扒到一起，俩人正撕扒的时候，李北海拿一根白色的棍子就上来了，上去就打了崔治国脑袋上了。
经质证，原告对于王彬的询问笔录内容无异议。
经质证，被告对于证人证言有异议，提出如果不是证人先打的孔凡艳，被告也不能去打原告。
4、证人刘亚青在公安机关的询问笔录，主要内容为：事发当日，证人听见外面有吵吵的声音，出去一看是是孔凡艳和王彬对着骂起来，后崔治国和李北海也打在一起，崔治国的两个姐夫就拉着，同时看见王彬抓着孔凡艳的头发，后来被大伙拉开了。
经质证，原、被告双方对证人的证实均无异议。
5、证人崔杰英、崔杰华、杨具才在公安机关的询问笔录，主要内容：三证人均证实了王彬和孔凡艳相互发生争吵撕扒在一起后，李北海拿�子打了崔治国。
经质证，原告对证人证言无异议，
经质证，被告三证人都是原告的亲属，提出证人证实内容都带有片面性，要不是王彬先打的孔凡艳，被告也不能打原告。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年7月2日晚上六点多钟，原告崔治国到孔庆柱家想理论一下排水纠纷的事情，但孔庆柱及其儿子孔凡成未在家，孔庆祝的女儿孔凡艳、女婿被告李北海在家，在孔庆柱家门前，原告的妻子王彬与被告妻子孔凡艳先发生了争吵并撕扒在一起，李北海从院内取出一个棍子也朝崔治国奔去，用棍子打了原告后，双方厮打在一起，厮打过程中，造成原告头部外伤，胸部外伤，双手外伤，在嫩江县人民医院住院治疗10日。
本院认为：邻里间发生纠纷应协商解决，原、被告妻子间发生争执时，原、被告应当进行劝阻，反而继续激化矛盾，被告持棍子将原告打伤案件事�，有原告的陈述，被告的当庭自认，及多名证人在公安机关的询问笔录证实，应予认定。对于原告的合理经济损失被告应当予以赔偿。
此起案件，原告合理经济损失如下：
1、医疗费复、印费及交通费。根据原告提交的票据证明医疗费为2184.62元；
2、护理费。原告诉请按照每日30元标准给付，参照本地雇工工资标准应予支持，原告住院10日，计300元（30元／日×10日）。
4、伙食补助费。原告住院7天，护理人员1人，参照工作人员出差的伙食标准，每人每天50元计算，计1000元（50元／日×10日×2人）；
5、误工费。原告提交证明证实每月收入为5000元，应按每日167元标准给付16日的误工费，因此证据不能证明原告住院期间实际减少的收入，应按照当地的雇工标准每日70元，住院10日计算，计700元；
原告提出的精神损失费5000元，无证据证实属于精神损害赔偿的法定情形，�院不予支持。
以上原告应获得赔偿金额为4184.62元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李北海于判决生效后15日内赔偿原告崔治国各项经济损失合计4184.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄费80元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 肖 健
审判员 李爱忠
审判员 赵 君
二〇一四年一月二十日
书记员 管延辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00582号
原告张爱莲，东风制动系统有限公司退休职工。
被告高秀荣，十堰市车城高级中学退休老师。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
原告张爱莲诉被告高秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员陈旗红适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张爱莲，被告高秀荣及其委托代理人段磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱莲诉称，2015年7月15日，被告高秀荣因欲经营茶楼向我借款7万元，约定期限2个月，并向我出具借条一份。借款到期后被告均以各种理由推诿，至今未偿还。现要求依法判令被告高秀荣偿还我借款70000元，以及由被告承担本案全部诉讼费用。
原告张爱莲为支持其诉讼主张，向本院提交证据有2015年7月15日被告高秀荣向原告张爱莲出具的借条1份。证明被告高秀荣向原告张爱莲借款7万元，期限2个月。
被告高秀荣辩称，我向原告借款是在2014年7月15日，借款10万元，实际收到借款本金为93000元，扣除了当月利息7000元。后于当年9月、10月先后向原告偿还借款本金共计30000元，实际尚欠原告借款只有63000元。而不是原告诉称的70000元；其次自借款日到2015年11月期间共支付原告利息109200元，此利息远超过法定利息。对我多支付的利息要求抵扣借款本金。故不同意原告的诉讼请求。
被告高秀荣为支撑其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：柜员机客户凭条十张。证明每月偿还借款利息7000元，证据显示金额共计60200元。
证据二：原告张爱莲出具的收条一张。证明2014年9月1日，被告高秀荣偿还原告张爱莲借款本金20000元。
证据三：客户凭条。证明2014年10月2日，被告高秀荣偿还原告张爱莲借款本金10000元。
证据四：短信截屏照片一张。证明2015年8月和9月两次各偿还7000元，证明被告高秀荣仍在偿还被告高秀荣借款利息每月7000元。
经庭审质证，被告高秀荣对原告张爱莲提交的证据真实性无异议，但认为是针对2014年的10万元借款，偿还部分后又重新出具的借条。原告张爱莲对被告高秀荣提交的证据真实性无异议，但认为2014年的10万元借款与本案借款是两笔不同的借款，此证据是偿还2014年的10万元借款内容均与本案无关。
对上述有争议的证据，本院确认如下：原告张爱莲提交的借条符合证据的“三性”原则，本院予以采信。被告高秀荣提交的证据1、2、3是发生在出具借条之前，是否与本案有关联没有证据相互印证，本院不予采信。证据4是在2015年8、9月份被告高秀荣两次偿还原告借款7000元的信息，原告对此证据真实性无异议，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
审理查明，2015年7月15日，被告高秀荣因欲经营茶楼向原告张爱莲借款，并向原告张爱莲出具借条一份。内容为：“今借张爱莲现金柒万元，借期二个月”落款“借款人：高秀荣、2015.7.15”。后因被告高秀荣未能偿还。故而成诉。
另查明，2015年7月16日、8月20日、9月16日，被告高秀荣分别向原告张爱莲银行帐号中存款7000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。实际出借款项是民间借贷关系成立的要件。出借人应对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已经将款项支付给借款人等事实承担举证责任。本案原告张爱莲提供的被告高秀荣出具的借条一份具有真实性，此借条是证明民间借贷关系的最直接、最有说服力的证据。被告高秀荣认为借条是在2014年的借款10万元，偿还了3万元的借款本金基础上重新出具的条据，并且每月支付7000元的利息一直到2015年11月。本院认为被告高秀荣的辩解从利息上分析每年的利率达到的84%，并且被告在已偿还借款本金30000元之后仍按每月7000元支付利息，明显违反了民间借贷正常的利率，即使是高利贷也明显违反常理，故其辩解理由不成立。原告张爱莲认为被告高秀荣在2015年7月15日再次借款以后，仍在偿还2014年借款的本息（三个月共21000元），但没有提供2014年的借款凭证以及证明利息的相关证据，此项陈述本院也不予采信。并且2014年是否借贷关系成立不属于本案审理范围。故原告、被告的主张均没有充分的证据予以证实，本案应当以借条7万元减去实行出具借条之后偿还21000元后余额49000元认定为本案欠款金额。关于利息之争，因2015年7月15日的借条中未明确约定，原告也未诉请，本院不予确认。综上所述。本院对原告张爱莲要求被告高秀荣偿还借款本金49000元给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高秀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱莲借款49000元。
驳回原告张爱莲的其他诉讼请求。
如果被告高秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告高秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈旗红
二〇一六年三月十一日
书记员 张 明
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第444号
上诉人（原审原告）：北京百里行投资顾问有限公司。
法定代表人：唐竟秋。
委托代理人（特别授权代理）：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑杰。
委托代理人（特别授权代理）：许珊，浙江六和律师事务所律师。
上诉人北京百里行投资顾问有限公司（以下简称百里行公司）为与被上诉人郑杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月百里行公司通过招商银行向郑杰电汇了250万元的款项，其在付款回单摘要中注明：借款。2014年9月12日，百里行公司以EMS国内标准快递方式，通过北京市隆安律师事务所向郑杰发律师函，要求郑杰返还250万借款。百里行公司于2014年11月11日起诉，请求判令郑杰偿还250万元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人主张民间借贷关系成立的，应对此承担举证责任。本案百里行公司仅提供其在2013年12月向郑杰汇款250万元的凭证，未提供双方借贷合意证据，而郑杰提出双方不存在借贷关系抗辩。在缺乏借款合同和借条的情况下，仅凭汇款凭证尚不足以证明款项的性质即为借款。主张民间借贷关系成立的百里行公司应对此承担举证不能的法律后果。百里行公司付款回单的摘要虽有注明为借款，但付款回单是其单方面的付款凭证，摘要内容也系百里行公司自己所为，并不能证明郑杰认可双方的借贷关系存在，同样也不能证明郑杰与百里行公司存在借贷合意。因此，百里行公司要求判令郑杰偿还借款250万元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京百里行投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取13400元由北京百里行投资顾问有限公司承担。
百里行公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，举证责任分配不当。原审法院认为百里行公司在缺乏借款合同和借条的情况下，仅凭汇款凭证不足以证明款项性质为借款，并判令百里行公司承担举证不能的法律后果，系举证责任分配不当。百里行公司在案涉汇款凭证上注明为“借款”，郑杰在收到款项后也未向百里行公司提出异议，足以证明郑杰与百里行公司之间已经达成借款合意，汇款凭证应当作为本案的定案根据，百里行公司的举证责任已经完成。相反，郑杰应当对该250万元款项不是借款进行举证，否则应当承担不利的法律后果。而本案中，郑杰只是证明了其与孙放之间的关系，和本案当事人百里行公司无关，并非同一法律关系。原审法院在郑杰未能提供证据证明本案借贷关系不存在的情况下，将举证责任分配给百里行公司，并判决驳回百里行公司的诉讼请求，判决结果错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由郑杰承担。
郑杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于百里行公司与郑杰之间是否存在借款关系。百里行公司主张其向郑杰电汇的250万元款项系借款；而郑杰对此不予认可，主张该款项系其对百里行公司股东之一孙放享有的债权，并提供《承诺函》、《借款证明及承诺书》以及《委托协议》等证据予以证明。针对郑杰的上述抗辩意见，百里行公司应当就双方存在借贷合意承担进一步的举证责任。百里行公司提供的付款回单摘要虽注明为借款，但该摘要内容系其单方意思表示，不能证明郑杰与百里行公司之间存在借贷合意，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，百里行公司关于其与郑杰之间存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由北京百里行投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈 冰 洁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字01258-2号
原告张任，居民。
被告王振光，居民，（黄海路与响灌路交叉口）。
被告连亮辉，居民。
本院在审理原告张任诉被告王振光、连亮辉民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告张任于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张任撤回起诉。
审 判 长 张国林
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱玲玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2629号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告乔扎根，男，1961年8月18日出生，汉族。
被告司九针，女，1964年7月24日出生，汉族。
被告王志红，女，1975年11月11日出生，汉族。
被告李东升，男，1976年12月13日出生，汉族。
被告王喜亮，男，1958年1月21日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告乔扎根、司九针、王志红、李东升、王喜亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人苏孟韩，被告李东升、王喜亮到庭参加诉讼。被告乔扎根、司九针、王志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2013年2月5日，乔扎根向河南新郑农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称龙湖支行）借款40万元，约定利率10.56‰，2014年1月5日到期，由司九针、王志红、李东升、王喜亮提供连带责任保证。借款到期后，乔扎根仅付息至2013年7月30日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令乔扎根、司九针、王志红、李东升、王喜亮连带偿还借款40万元及利息（按合同约定计付）。
被告李东升辩称，自己与司振国系朋友关系，司振国找自己为本案借款担保，在签订借款合同时没有看合同内容，只是让自己签字按指印，不知道担保的借款数额。自己的经济实力有限，在龙湖支行连续为两笔借款提供担保时，自己正在与妻子协商离婚事宜，自己不具备为借款200万元提供担保的能力，所以龙湖支行在放贷审查方面存在过错。为借款提供担保属实，李东升请求判令借款人偿还本案借款本息。
被告王喜亮辩称，自己与司振国系师生关系，司振国找自己为借款提供担保，在签订借款合同时没有看合同内容就签字了。自己为司振国担保的借款有两笔，但根据自身的经济能力，最多能为几万元的借款提供担保，所以龙湖支行在不符合放贷的条件下发放贷款本身存在问题，自己对本案借款不承担担保责任。自己身体状况不好且负担过重，请求判令借款人偿还本案借款本息。
被告乔扎根、司九针、王志红未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月5日，龙湖支行与乔扎根、司九针、王志红、李东升、王喜亮签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定乔扎根向龙湖支行借款40万元，月利率10.56‰，2014年1月5日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由司九针、王志红、李东升、王喜亮提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订当日，龙湖支行如约向乔扎根的银行账户内发放贷款40万元。借款到期后，乔扎根仅支付利息至2013年7月30日，尚欠借款40万元及未支付2013年7月30日以后的利息，司九针、王志红、李东升、王喜亮亦未履行连带保证义务。
另查明，龙湖支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《保证合同》，借款借据，存款凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2013年2月5日，龙湖支行与乔扎根、司九针、王志红、李东升、王喜亮签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在龙湖支行依约发放贷款后，乔扎根未及时、全面履行偿还借款40万元及未支付2013年7月30日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。司九针、王志红、李东升、王喜亮作为乔扎根的连带责任保证人，应当对乔扎根的上述债务承担连带保证责任；但司九针、王志红、李东升、王喜亮承担连带保证责任后，有权向乔扎根追偿。龙湖支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求乔扎根、司九针、王志红、李东升、王喜亮连带偿还借款40万元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。李东升、王喜亮的辩称意见，缺乏相应的证据证明，也于法无据，本院对此不予采纳。
乔扎根、司九针、王志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔扎根应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息（自2013年7月31日起按合同约定计付利息）。
二、被告司九针、王志红、李东升、王喜亮对被告乔扎根的上述债务承担连带保证责任。
三、被告司九针、王志红、李东升、王喜亮承担连带保证责任后，有权向被告乔扎根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元，由被告乔扎根、司九针、王志红、李东升、王喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年五月四日
代理书记员 周亚平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2629号
原告刘志强。
委托代理人薛峰、张静雨，江苏正太和律师事务所律师。
被告徐若斌。
原告刘志强与被告徐若斌买卖合同纠纷，本院2014年11月10日受理后，依法由代理审判员朱逢吉独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘志强及其代理人张静雨到庭参加诉讼，被告徐若斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2014年7月1日，徐若斌收到刘自强交付的苹果笔记本电脑4台（型号为MACBOOKME866CH），苹果手机IPHONE5S土豪金1台，电脑作价9400元／台，手机作价4500元／台，合计为42100元。徐若斌承诺上述货款在寄卖成功后支付。后徐若斌成功将上述物品售出，但迟迟不向刘志强支付货款。经刘志强多次催讨，徐若斌出具还款计划1份，承诺于2014年8月22日前归还欠款5000元，余款于2014年9月30日前还清。但徐若斌仅按约支付5000元，余款37100元至今未付。现要求徐若斌支付货款37100元。
被告徐若斌未作答辩。
经审理查明：2014年7月，刘志强将其自工作单位获奖而得的苹果电脑、手机各1台及自其它同事处购得的奖品苹果电脑3台，交由经营电子产品的徐若斌代为出售。徐若斌于2014年7月1日向刘志强出具收条1份，载明：今收到刘志强的苹果笔记本电脑4台（型号为MACBOOKME866CH），手机IPHONE5S土豪金1台，苹果电脑作价9400元／台，5S手机作价4500元／台，合计为42100元，货款在寄卖成功后支付。但徐若斌售出上述电脑及手机后，未向刘志强支付相应货款。经刘志强催讨，徐若斌于2014年8月22日出具还款计划1份，载明：因资金周转困难，对欠刘志强的寄卖货款做如下还款安排：2014年8月22日前，归还货款5000元，2014年9月30日前，归还货款。当日，徐若斌向刘志强支付货款5000元，余款至今未付。2014年11月10日，刘志强诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、收条、还款计划、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司工作联络单、获奖专营店清单、无锡广联达汽车销售服务公司出具的《获奖证明》、无锡威孚风度汽车销售服务有限公司出具的《获奖证明》、无锡威邦汽车销售服务有限公司出具的《获奖证明》、江阴市海华汽车销售服务有限公司出具的《获奖证明》、手机微信记录、谈话录音，本院依法对无锡威邦汽车销售服务有限公司担任总经理范学军、无锡威邦汽车销售服务有限公司担任总经理ＸＸ宇制作的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐若斌结欠刘志强货款37100元未付，事实清楚，证据充分。徐若斌未按其出具的还款计划约定的时间即2014年9月30日前付款，刘志强有权要求徐若斌支付上述货款。故刘志强要求徐若斌支付货款37100元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
徐若斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘志强货款37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元减半收取364元（此款已由刘志强预交），由徐若斌负担（刘志强同意其预交的案件受理费364元由徐若斌向其直接支付，本院不再退还，由徐若斌于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志强支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 朱逢吉
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭化刑初字第41号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人陈某，男，生于1986年12月，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐至县，现住四川省资阳市乐至县，2008年1月17日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2010年2月10日刑满释放。2014年8月14日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，经广元市昭化区人民检察院批准，于2014年9月4日被广元市公安局昭化区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月22日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2013年5月4日，被告人陈某伙同覃帮建（绰号：“勇娃”，已判决）、朱翔（绰号：“翔娃”，已判决）、胡成酒（绰号：“九妹”，已判决），窜至广元市经济技术开发区盘龙镇水观音桥头采用插片开锁的方式将被害人徐某某停放于此的一辆灰色铃木QS110摩托车盗走；2013年5月6日被告人陈某又伙同覃帮建、朱翔、胡成酒窜至宝轮镇渔樵山庄A栋车库外采用插片开锁的方式先后将被害人刘某某停放于此的一辆红色雅马哈摩托车和被害人罗某停放于此的一辆黑色雷克牌摩托车盗走。2013年5月15日被告人陈某伙同覃帮建、何某某（绰号“小娃”，已判决）窜至广元市利州区三堆世茂爱心医院门口停车场处，采用插片开锁的方式将被害人王某某停放于此的一辆隆鑫LX200-2型摩托车盗走。后由覃帮建和胡成酒使用川AJ1R**货车将所盗摩托车和电动车运至成都，将其卖于成都市金牛区古柏村四组的徐某某（绰号“黑娃”，已判决）等人，上述案件中陈某共分得赃款500元人民币，所得赃款全部被其挥霍。经广元市昭化区发展和改革局价格认证中心价值鉴定：被告人陈某伙同覃帮建、胡成酒等人所盗窃的上述铃木QS110摩托车价值人民币1600元、雅马哈JYH125-3摩托车价值人民币2195元、雷克LK125T-25S价值人民币4210元、隆鑫LX200-2摩托车人价值人民币3574元，被盗四辆摩托车共计价值人民币11579元。
庭审中还查明，2008年1月17日被告人陈某因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2010年2月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，被告人当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人的陈述以及被告人的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同覃邦建（已判决）、胡成酒（已判决）、朱翔（已判决）、何某某（已判决）四人，以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，被告人陈某曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 建
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾京川
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00178号
原告吴菲。
被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，该公司董事长。
委托代理人杨文婷、陶颖，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
原告吴菲诉被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司（以下简称汉口精武公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴菲、被告汉口精武公司的委托代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菲诉称：2013年7月，原告到被告公司担任财务部信息员工作，2014年8月21日离职。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳2014年1月至2014年8月（除3月）的社会保险。2014年12月24日，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告为原告补缴社会保险，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至法院，请求判令被告：1、立即补缴2014年1月至2014年8月（除3月）期间社保费用或以现金补缴此期间的社保金额6362元；2、赔偿误工费及交通费2000元；3、承担本案诉讼费。
原告吴菲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：个人养老帐户对帐单。证明原告在被告处工作，被告欠缴原告社保的事实。
证据二：离职证明。证明原告在被告处工作，于2014年8月21日离职。
被告汉口精武公司辩称：对原告陈述的事实没有异议。我公司同意给原告补缴社保，而且正在办理中。原告的其他诉讼请求没有法律依据，请求判决驳回。
被告汉口精武公司未向本院提交证据。
对原告所举�据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告吴菲所举证据一、二，被告汉口精武公司无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月，原告吴菲到被告汉口精武公司从事财务部信息员工作，工作期间，被告为原告在社保经办机构建立了社保账户并缴纳社会保险费至2013年12月，此后被告停缴了原告2014年1、2、4、5、6、7、8月的社会保险费，仅缴纳了2014年3月的社会保险费，原告因此于2014年8月21日离职。原告离职后被告也没有及时为原告补缴社会保险，原告于2014年12月24日申请劳动仲裁，要求被告在社保经办机构补缴原告2014年1月至2014年8月（除3月）期间的社会保险费，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：关于社会保险费的补缴问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不�纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征缴机构责令限期缴纳”。原告吴菲在被告汉口精武公司工作期间，被告为原告在社保机构建立了社保账户，缴纳了部分时间段的社会保险费，存在没有按时足额为原告缴纳社会保险费的行为。被告虽然应当为原告及时足额的缴纳社会保险费，但是关于原、被告间因社会保险费的征缴引发的纠纷，依法应当由劳动行政部门和社保征缴机构解决，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此依法不予审理。原告主张被告以现金形式支付其社保费6362元和赔偿误工费和交通费2000元的诉求，没有事实和法律依据，且没有经过仲裁前置程序，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴菲的诉讼请求。
案件受理费10元，原告吴菲负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一五年五月十五日
书记员 陈婷