内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终84号
原公诉机关开鲁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某（别名龙某），女，因涉嫌敲诈勒索罪，2015年09月24日某县公安局决定对其采取刑事拘留强制措施，并于同日上网通缉。同年9月25日通辽铁路公安处通辽乘警支队民警将其抓获，并于当日临时羁押于奈曼旗看守所，9月28日某县公安局民警将被告人龙某押解至某县看守所。经某县人民检察院批准，于2015年10月6日被依法逮捕，现羁押于某县看守所。
辩护人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
某县人民法院审理的某县人民检察院指控原审被告人龙某犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月1日作出（2016）内0523刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，被告人龙某因某县某镇政府等单位对其所举报的问题的查办结果不满意，曾进京上访。2015年9月18日被告人龙某以非法上访为名，以息诉停访为条件，威胁某县某镇政府工作人员，向某镇政府索要其五年以来上访的费用共计人民币350000元，在未得到满足的情况下，又于2015年9月25日再次乘坐1458次列车进京非访，途中，被通辽铁路公安处通辽乘警支队民警将其抓获归案。另查明，被告人龙某在2014年8月29日因进京非访被北京市公安局朝阳分局给予行政拘留5日的行政处罚；2014年10月7日因在中南海周边非访，被北京市公安局西城分局予以训诫。
上述事实认定，公诉机关出示了以下证据：1、户籍信息，证实被告人的主体身份、具有刑事责任能力。2、报案材料，证实案件的来源。3、归案情况说明，证实被告人系被抓获归案。4、羁押证明，证实被告人于2015年9月25日乘坐1458次列车进京非访途中被通辽铁路公安处通辽乘警支队民警将其抓获，并于当日临时羁押于奈曼旗看守所，9月28日某县公安局民警将被告人龙某押解至某县看守所。5、北京市公安局西城分局训诫书、朝阳分局行政拘留决定书，证实被告人此前因进京非访被处理过的情况。6、举报材料两份、上访书两份、检举信两份、严重举报通辽市某县某镇三级政府违法乱纪不作为材料、村民联名举报材料、举报某镇政府、某嘎查强占土地材料。证实了以上材料系被告人向镇、县、中央有关机关反映、举报。7、某镇党委、纪委《关于信访人对村干部套取国家资金等问题调查处理结果的意见》、某镇党委、纪委《关于民族村龙某反映村干部套取国家资金等问题的初核报告》、某镇党委、纪委《关于信访人对村干部套取国家资金等问题调查处理结果的意见》、《关于承办单位对信访人龙某不同意调查处理结果意见的说明》、《关于民族村龙某反映村干部套取国家资金等问题的调查情况及处理意见的报告》。证实了某镇党委、纪委对被告人龙某所反映、举报的问题已经进行了多次调查、核实，并给予了答复。8、补偿书，系公安机关在被告人龙某处提取，要求某镇政府给予生活补助款，但未写具体钱数等内容，系被告人龙某于2015年9月亲自书写。9、公安机关提取物品清单、文字整理材料，证实公安机关在报案人某镇党委书记范某某、证人某镇政府镇长李某某、纪检书记姜某某处分别提取与被告人龙某谈话视频录像、电话录音各一份，并根据上述视频录像、电话录音整理书面文字材料各一份。证实被告人龙某以息诉停访为条件，向某镇政府索要人民币三十五万元，未有给付的事实。10、报案人范某某陈述，证实被告人龙某自2011年开始上访，多次到镇、县、市、北京等地上访或非访。2015年9月18日找其谈话，以息诉停访为条件，向某镇政府索要人民币三十五万元，未有给付。11、证人李某某的证言，证实被告人龙某多年来以土地分配不公、村干部违法、房屋补助资金未落实到位为由，长期上访，接待过多次。2015年9月18日在范某某书记办公室内，听见龙某要求某镇党委、政府对其多年来上访进行补偿，索要金额35万元，不给就继续上访。事后还接到了龙某与上述请求内容相一致的电话，并做了电话录音。12、证人姜某某的证言，证实2015年9月18日10点39分，被告人龙某给其打电话诉说她找范某某书记谈话，提了三个条件，范书记没有答应她，如果不给补偿35万元，她就继续上访告状，并做了电话录音。13、证人高某某（某镇党委副书记）的证言，证实2012年起，龙某一直向某镇政府举报反映问题，我们对她举报反应的问题都做过调查和处理，因她反映的问题不属实，我们经过调查，没有予以采纳，龙某对调查和处理结果不满意，就多次到上级机关上访，在她上访期间，没有向我索要过财物。14、被告人龙某供述三份，证实从2010年至今，因所反映举报问题，镇、县、市三级机关均没给予解决，开始进行上访。2014年去过北京上访，2015年9月18日与范某某书记谈过解决上访的事，提出了三个条件，其中一项是要求某镇政府对其进行补偿，但没有提具体数额，其和范书记谈完话后，分别和镇长李某某、纪检书记姜某某通过电话，诉说对提出的问题不给解决，就要某镇政府赔偿其35万元人民币，否则会继续上访的经过。15、辩护人复举某镇党委书记范某某提供的与被告人龙某谈话视频录像结尾部分（PICT0020录音、录像），用以证明龙某要继续上访的行为没有使某镇主要领导达到恐惧、主动交出钱财的心理状态。控方出示的上述证据，经当庭质证，被告人及辩护人均无实质性质证意见，该院予以采信。该院对辩护人所举的视频录像认证意见为，在该视频录像中，被告人龙某明确表示如果某镇某某嘎查党支部书记白某某不下台，她就要某镇给付三十五元补偿款，否则，就继续上访。该行为足以达到使用胁迫手段，使对方产生恐惧心理，进而取得钱款之目的。对辩护人用此证明龙某要继续上访的行为没有使某镇主要领导达到恐惧、主动交出钱财的心理状态的质证意见，不予采信。
原审认为，被告人龙某以非访、进京上访为要挟，索要财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应予惩处。因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯予以减轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人犯罪系未遂，请求对被告人给予减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人龙某到案后，未能如实供述向某镇党委书记范某某索要三十五万元敲诈款的事实，故依法不能认定其构成坦白。辩护人以此案犯罪数额不属特别巨大，应认定十一万元左右，属数额巨大；被害单位有过错；被告人构成坦白；被告人犯罪情节较轻；建议在三年以下量刑及判处缓刑的意见，因与查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三之规定，判决：被告人龙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2015年9月25日起到2018年9月24日止，罚金在判决生效后缴纳）。
宣判后，原审被告人龙某不服，提出上诉。龙某的上诉理由：上访的问题没有查清，其继续上访是行使正当权利，不属于敲诈勒索。认定敲诈勒索35万属认定事实错误。原审量刑过重，其保证不再上访，考虑本人的家庭情况，请求判处缓刑。辩护人提出被告人龙某的上访行为虽给政府工作人员产生一定的心理压力，但没有达到恐惧的程度，并基于恐惧心理交付财物。辩护人对本案定性有质疑，但考虑到通辽地区的司法判例，对被告人作有罪但罪轻辩护更有利于保护其人身权利，如被告人的行为构成犯罪，可适用寻衅滋事罪，在三年以下判处有期徒刑。原审认定35万元明显错误，应将政府工作人员范某某自愿赔偿被告人上访花销的费用14万元在犯罪数额中扣除。被告人已表示再不上访，已无社会危害性，请求对被告人减轻处罚并判处缓刑。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。
本院认为，原审认定上诉人龙某犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立。上诉人龙某以非访、进京上访相要挟，索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人提出其上访的问题没有查清，继续上访是正当行使权利，不属于敲诈勒索。辩护人提出龙某的上访行为虽给政府工作人员产生一定的心理压力，但没有达到恐惧的程度，并基于恐惧心理交付财物，如构成犯罪，可适用寻衅滋事罪。经查，上诉人龙某因对其所举报的问题在政府有关部门已作出查办结果的情况下，仍然不满意，进京到非信访接待场所进行上访，被北京市公安机关给予过行政处罚，因此其信访行为已超出法律允许的限度，不属于正当行使权利。当事人为了制造不良社会影响，不正当行使权利，并以此为要挟手段，向被害人索要财物，被害人为避免此类不良影响的发生，受其所迫，非出于自愿，满足其不合理要求，符合敲诈勒索的构成要件，本案上诉人未能取得财物，是意志以外原因未得逞，不影响敲诈勒索罪的构成，故对上诉人及辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人提出认定敲诈勒索35万属认定事实错误的上诉理由及辩护人提出应将政府工作人员自愿赔偿的数额在犯罪数额中扣除的辩护意见，与本案查明案件事实不符，故不予采纳。上诉人及辩护人提出原审量刑过重，上诉人保证不再上诉，已不具有社会危害性，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，于法无据，故不予支持。原审根据龙某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度等，对其定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 古 达 木
审判员 础鲁审判员金影
二〇一六年六月十四日
书记员 祝 家 宝