广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第317号
原告：深圳市海格物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：梅春雷，该公司董事长。
委托代理人：吴春华、彭丹，该公司职员。
被告：佛山市顺德区美力雅家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周志华，该公司总经理。
委托代理人：王斯凤，广东众多律师事务所律师。
原告深圳市海格物流有限公司为与被告佛山市顺德区美力雅家具有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员熊绍辉为审判长，审判员翟新、李立菲参加的合议庭，书记员江河担任本案记录，4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丹，被告委托代理人王斯凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原告与被告签订《国际货物运输服务合同》，约定原告为被告安排出口货物的海运及相关服务，被告于每月30日前向原告支付上月的费用。合同签订后，原告依约履行，但被告未如约支付2012年3月份以后产生的费用。经原告催促，被告于2012年7月向原告出具付款计划，确定欠款总额为1，118，271.03元，计划从2012年8月开始分10期向原告支付。而后被告断续向原告支付了438，771.78元，仍欠679，499.25元拒付。请求法院判令被告向原告支付运费679，499.25元及滞纳金（自2012年7月1日起至实际付款之日止，按每日千分之三计算），并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.国际货物运输服务合同；2.对账单及分期付款计划；3.2012年3月、4月、5月对账单。
被告辩称：一、本案应为海上货物运输合同纠纷，被告并非涉案货物运输的实际托运人，仅是托运人的代理人，不是本案适格的被告，原告请求的运费损失应由托运人承担；二、原告在履行运输合同过程中迟延，给托运人造成了损失，托运人要求原告改善，但原告拒绝改善，并把损失转嫁给被告；三、《国际货物运输服务合同》是原告提交的格式合同，对被告明显不利，不符合公平原则，合同约定的每日千分之三的滞纳金过高，请求予以调低；四、《国际货物运输服务合同》的有效期为1年，至2012年3月7日到期，由于原告在合同履行过程中经常迟延，损害了托运人的利益，托运人和被告均提出异议，因此，该合同不产生自动顺延的效力。原告请求已过合同有效期后的费用没有依据，应予驳回。
被告没有提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、证据3的真实性有异议，认为上述证据中的盖章和签字均为复印件，没有原件，而且证据明确写明应由德国、加拿大的客户付运费，被告只是代理人。本院认为，原告出具的原、被告之间2012年3月、4月、5月的对账单均为原件，对账单记载了每月所运货物的工作号、集装箱的编号、规格及数量，收取费用的项目及金额，有被告的盖章确认，且与原告提供的有被告盖章确认的对账单及分期付款计划可以互相印证，在被告没有提供相反证据的情况下，对其真实性予以确认。
综合上述确认的证据，结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年3月7日，原告和被告签订1份《国际货物运输服务合同》，该合同就原告接受被告委托，为被告进出口货物运输及相关事宜达成如下协议：一是作为独立经营人，原告受被告委托，为被告的货物提供保税仓储服务，承运被告的进出口货物，并签发提单或运单或其他运输单据。二是作为货运代理人，原告向被告指定或认可的承运人／航空公司订舱，获得该承运人提单或主运单，并转交给被告；原告安排与海运或海铁联运或航空运输相关的汽车运输、仓储、装卸、中转、代理报关报检、代购保险等服务；根据被告委托，经原告同意，原告为被告代垫进出口税金、码头费、换单费、代理费等与海运或其他运输相关的费用。被告每月30日前向原告支付上月的费用，原告为被告提供的信用额度为累计不超过50万元，费用累计超出此信用额度的，被告应立即付清超出部分，否则原告有权拒绝接单或中止操作；双方约定，被告连续15天未向原告下单的，本月结条款自动失效，被告应立即付清全部费用。被告逾期付款，原告有权向被告收取逾期款项乘以千分之三乘以逾期天数的滞纳金；被告逾期付款3次，原告有权解除合同。合同执行中如发生争议，向有管辖权的中国内地法院起诉，适用中国内地法律。双方约定，合同有效期1年，自签订日起至2012年3月7日止，到期后如双方无异议，合同期限自动顺延1年。
2012年3月，原告为被告安排了5批共20个40英尺集装箱的货物运到德国。4月，原告为被告安排了9批共25个40英尺集装箱的货物运到德国，另安排了1个40英尺集装箱的货物运到加拿大。5月，原告为被告安排了4个40英尺集装箱的货物运到德国。上述3个月的海运费、码头操作费、文件费等费用共计1，118，271.03元。
2012年7月17日，原告向被告出具上述所欠运费等的收款对账单，被告在该对账单上盖章确认，并向原告出具了分批付款计划。付款计划注明：以上付款计划，在客人没运走取消的订单之前将执行此计划，运走之后，被告将在年底付清所有的余款。此后被告向原告支付了运费438，771.78元，仍欠679，499.25元未付。
本院认为：本案货物从中国港口经海上运输分别运至德国和加拿大，具有涉外因素，本案为涉外海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条关于海上、通海水域货物运输合同纠纷案件由海事法院受理的规定，本案应由海事法院专门管辖。本案被告住所地为广东佛山，在本院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
原、被告约定本案合同纠纷选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定，本案纠纷适用中华人民共和国法律解决。
原告与被告对双方之间存在的海上货物运输合同关系没有异议，双方签订的《国际货物运输服务合同》是双方的真实意识表示，符合平等、自愿原则，内容没有违反国家的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行运输的义务，将被告托运的货物运抵目的港，被告作为托运人，亦应履行自己的义务，应当根据《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款的规定，按照约定向原告支付运费等费用。原告提供的对账单显示，被告2012年3月应向原告支付435，637.50元，4月应支付537，853元、38，771.80元，5月应支付106，008.75元，以上各项共计应支付海运费等费用人民币1，118，271.03元，被告在对账单上盖章确认，并随后向原告支付了438，771.78元，故被告仍欠原告679，499.25元。被告辩称其仅是托运人的代理人，但没有提供相关证据，缺乏事实依据，不予支持。
该合同于2011年3月7日签订，双方约定合同有效期1年，至2012年3月7日止，到期后双方如无异议，合同期限自动顺延1年。在合同有效期到期后，双方没有重新签订运输合同的情况下，被告于2012年3月、4月、5月向原告托运货物，原告接受委托，将被告托运的货物运抵目的港，双方的承托行为表明双方同意合同顺延。被告辩称其对原告履行合同有异议，合同并未顺延，与事实不符，不予支持。
被告未依照约定向原告付清运费等费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，将欠付的运费支付给原告。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告与被告在合同中约定，被告逾期付款，原告有权向被告收取逾期款项乘以千分之三乘以逾期天数的滞纳金。考虑到双方约定的该滞纳金性质上属于逾期付款违约金，具有补偿性，因此被告关于本案滞纳金过高的抗辩，本院予以采纳，本案为海上货物运输合同纠纷，被告逾期付款应向原告支付利息，因此，酌定本案的滞纳金以每日千分之一计算为宜。原告与被告约定运费每月结算1次，以次月30日为付款日，本案最后1批货物运输时间为2012年5月，因此，原告请求滞纳金损失从2012年7月1日起算合理，予以支持。滞纳金应计算至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第六十九第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区美力雅家具有限公司向原告深圳市海格物流有限公司支付679，499.25元及从2012年7月1日起至本判决确定的支付之日止，按每日1‰计算的滞纳金。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，848.49元，由被告佛山市顺德区美力雅家具有限公司负担9，230.49元，原告深圳市海格物流有限公司负担5，618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 熊绍辉
审判员 李立菲
审判员 翟 新
二〇一四年五月九日
书记员 江 河