山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第481号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛矢和精工汽车配件有限公司。
法定代表人王云耸，职务总经理。
委托代理人宋华，系该公司业务经理。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁波江北精龙钢管有限公司。
法定代表人王均浩，职务总经理。
委托代理人赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
上诉人青岛矢和精工汽车配件有限公司（以下简称矢和公司）因与被上诉人宁波江北精龙钢管有限公司（以下简称江北公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第431号民事判决，于2015年2月4日向本院提起上诉，本院于2015年4月13日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2015年4月22日向当事人送达了开庭传票，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。�诉人矢和公司法定代表人王云耸、委托代理人宋华、张文庆，被上诉人江北公司委托代理人赖才宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北公司在一审中诉称，矢和公司因业务需要向其购买精密钢管，2013年5月15日签订了精密钢管销售合同，第六条约定其给矢和公司押款100000元，超出部分货款矢和公司要付清，并约定如矢和公司连续两个月未向其购买则应全部付清货款，截止2013年9月22日止共交易金额268758元，矢和公司支付了货款168758元，尚欠货款100000元。自2013年9月22日后矢和公司再未向其购买精密钢管，故按合同约定应在2013年11月22日付清货款100000元，未按约履行应依法承担逾期付款违约责任。现为维护其合法权益，请求判令矢和公司立即付清货款100000元及逾期付款利息损失5000元，诉讼费用由对方负担。
矢和公司在一审中辩称，1.对欠款数额无异议，由于江北公司所发送货物存在质量问题，就造成损失未能达成一致意见，其行使同时履行抗辩权，暂时未付清货款。2.对逾期付款利息不应予以支持，双方对该赔偿事宜正在协商中，该部分损失无法律依据。
矢和公司在一审中反诉称，江北公司提供用于加工汽车缸套的钢管，第一批货质量过关，但之后的几批钢管加工后出现了有黑的或空洞的现象，其及时通过电话及电子邮件方式要求江北公司派人来处理。与此同时，发出去的货由于存在质量问题遇到客户纷纷索赔（总计32000元）。还有1762只已加工的缸套积压库存至今，按每只45元批发价计，造成直接损失79290元。另发现钢管存在内在缺陷后要求江北公司改发符合标准的钢管，江北公司称进该批钢管受骗了，积压了一万多只钢管，不同意再次发货，导致其停工待料12天，每天按2000元的损失计，造成经济损失24000元。其针对质量问题及损失赔偿事宜与江北公司多次磋商，但由于分歧太大未达成协议。现反诉请求江北公司赔偿各项损失135290元，诉讼费由对方负担。
原审法院查明，2013年5月15日，江北公司（供方）与矢和公司（需方）签订销售合同，约定由江北公司给矢和公司供应精密钢管：一、产品名称精密钢管、材质20#、规格型号96＊2＊188、单价7.35元。二、质量要求，按需方技术要求执行。三、交货地点、方式：供方仓库，无包装。四、质量异议期限：到货后十天之内，以书面方式提出质量异议（必须保持原状），否则概不负责。五、合同变更或注销：必须提前15天以书面形式办理，生产出的成品与半成品由需方承担损失。六、货款结算方式：供方给需方押金十万元，十万元以上部分款到发货，连续二个月未拿产品余款付清。七、合同争议的解决方式：先双方协商，协商不成，可以向人民法院起诉。
合同签订后，江北公司按合同约定向矢和公司发货。截止2013年9月22日止（江北公司提供的出厂单证明最后一次给矢和公司发货是在2013年9月10日），江北公司共向矢和公司发货总金额268758元，已给矢和公司出具增值税发票5张，计款268758元。矢和公司支付了货款168758元。后矢和公司因江北公司提供的精密钢管存在质量问题，停止了江北公司的供货。
庭审时，矢和公司提供：1、2013年9月15日、27日给江北公司发的电子邮件，证明矢和公司发现江北公司提供的钢管存在有孔洞和缸套开裂等质量问题后，曾通过电子邮件向江北公司反映，并要求解决存在的问题。2、江北公司回复矢和公司的传真，证明江北公司愿意分担矢和公司损失2万元。3、照片12张，证明矢和公司生产加工的缸套存在孔洞和缸套开裂等问题。4、提供赔偿协议、收到条等，证明矢和公司生产加�的缸套存在质量问题而赔偿重庆桥本工贸有限公司损失5035元、广州驰洋贸易有限公司损失5990元、重庆兴田商贸有限公司损失2365元、南昌辉业汽车配件有限公司损失8050元、广州一山汽配贸易有限公司损失8290元、广州恩红贸易有限公司损失2270元，共计32000元。5、产品销售合同复印件6份，证明矢和公司与以上公司发生业务情况。6、矢和公司单方制作的发货单12份，证明矢和公司向其业务单位发货的时间、数量等。7、付款凭单6份，证明矢和公司赔偿以上6个公司的损失，但未提供对方公司的收款凭证。
庭审时，矢和公司承认现在已无未加工的钢管。
原审法院认为，江北公司销售给矢和公司的精密钢管，事实清楚，所欠货款100000元，证据确凿，故江北公司要求矢和公司立即付清所欠货款，予以支持。江北公司要求矢和公司负担逾期付款利息损失5000元，因双方无明确约定，故江北公司该请求不予支持，应从江北公司主张权利即起诉之日（2014年4月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
矢和公司称江北公司提供钢管存在质量问题，并提供6家客户的产品销售合同、赔偿协议、赔偿款收据、付款凭证等，证明矢和公司已赔偿给客户造成的损失32000元，而矢和公司提供的付款凭证，无客户的签字；矢和公司提供的客户收到条也无经办人签收款项，没有给矢和公司提供发票等，以上证据缺乏证明力；另外，矢和公司的6家客户对产品提出质量异议，未经任何部门对产品质量进行鉴定，也未经江北公司认可，矢和公司单方提出的产品质量问题证据不足；再者，矢和公司销售给6家客户产品是否是使用江北公司销售的钢管加工而成，存在不确定性，矢和公司因产品质量问题赔偿6家客户的损失32000元，仅凭矢和公司提供的以上证据无�认定。
庭审时，矢和公司称现在已无江北公司提供的钢管，矢和公司所称钢管存在质量问题已无法进行鉴定。江北公司提供的出厂单证明其最后一次给矢和公司发货是在2013年9月10日，而矢和公司提供的电子邮件证明，矢和公司是在2013年9月15日对钢管提出质量异议，矢和公司提出的质量异议符合合同约定的期限。而矢和公司提供江北公司发给矢和公司的传真件，证明江北公司曾与矢和公司对钢管质量进行过协商，虽江北公司在庭审时对传真件不予认可，但未提供相反证据予以证明，故对矢和公司提供的传真件予以采信。在矢和公司提供的传真件中，江北公司同意赔偿矢和公司损失2万元，故在矢和公司未留存样品的情况下，酌情认定矢和公司损失为2万元。
矢和公司反诉称还有1762只已加工的缸套积压库存至今，按每只45元批发价计造成直接损失79290元，未提供有效�据予以证明，其该反诉请求不予支持。矢和公司反诉称发现钢管存在内在缺陷后要求江北公司改发符合标准的钢管，江北公司不同意再次发货，导致矢和公司停工待料12天，每天按2000元的损失计，造成经济损失24000元，未提供证据证明，其所称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决：一、青岛矢和精工汽车配件有限公司付给宁波江北精龙钢管有限公司货款100000元；二、青岛矢和精工汽车配件有限公司负担宁波江北精龙钢管有限公司上述款项自2014年4月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、宁波江北精龙钢管有限公司赔偿青岛矢和精工汽车配件有限公司损失20000元；四、驳回青岛矢和精工汽车配件有限公司的其他反诉请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，速递费60元，由矢和公司负担。反诉费1503元，由江北公司负担300元，由矢和公司负担1203元。上诉人矢和公司履行上述义务时一并支付被上诉人江北公司2160元。原审判决宣判后，矢和公司不服，上诉至本院。
上诉人矢和公司上诉称，原审法院认定被上诉人江北公司提供的钢管存在质量问题，上诉人的照片和库存证实积压加工的缸套1762只，造成损失79290元；上诉人于2013年9月27日、9月15日给被上诉人发去电子邮件要求分析原因及解决方案，被上诉人回复的传真件自愿承担2万元；上诉人发出的缸套被厂家索赔，并提供六家公司的证据证明造成损失共计32000元，应由被上诉人赔偿。原审法院不支持上诉人�反诉请求是错误的。请求二审法院依法判令被上诉人赔偿上诉人损失111290元，诉讼费由对方承担。
被上诉人江北公司辩称，一、对于上诉人的反诉材料，被上诉人在原审法院未确认传真件真实性，让被上诉人赔偿2万元，无事实和法律依据。因被上诉人是外地企业，在与老总商量后决定不上诉。基于以上事实，虽对判决书本身有意见，但因未上诉，对判决书表示认可。上诉人的赔偿主张与被上诉人货物之间不存在因果关系，被上诉人产品合格，上诉人的上诉事实与理由不存在。如确实是因被上诉人的产品存在问题，应保存现状，不能再加工，可对被上诉人提供的产品进行质量鉴定。二、原审法院存在程序违法问题，审理期限延长。本案事实清楚，双方对买卖合同所欠货款是确认的，上诉人反诉提供的证据，无证据效力，都不能确定是因被上诉人的产品导致的损失。被上诉人2014年4月25日起诉，直到2015年1月15日判决才出来，在此期间法官换了好几个，已超出审限。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人矢和公司认为被上诉人江北公司提供的钢管存在加工后有黑的或空洞现象等质量问题，若存在上述质量问题，加工后应是能直接发现的，上诉人应根据合同约定提出书面异议并保持原状，但上诉人又主张现已无未加工的钢管，将被上诉人提供的钢管全部加工完毕，即上诉人未按合同约定履行应尽义务导致对被上诉人提供的钢管是否存在质量问题无法进行鉴定，上诉人应承担不利的法律后果；上诉人在反诉中主张的库存产品造成的损失和因被厂家索赔造成的损失，但上诉人并未提供充分证据证实其损失与被上诉人的钢管存在关联性，原审法院对此不予支持是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2526元，由上诉人青岛矢和精工汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李德军