广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1270号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区人民南路***号。负责人：冯必凤，该行行长。委托代理人：黄思燕，该行职员。委托代理人：胡琛，该行职员。被告：林国，男，1975年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：李秀霞，女，1973年2月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：林华康，男，1967年11月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告林国、李秀霞、林华康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，后因案情需要转入普通程序审理，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告林国、李秀霞、林华康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名分行诉称，被告林国于2015年6月19日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡（卡号：62×××39），初始额度为2000元，同时被告林国向原告农行茂名分行申请办理金穗贷记卡购车专项商户分期付款业务，在原贷记卡额度2000元的基础上增加额度至100000元，用于购买北京牌绅宝轿车一辆。2015年7月16日原告农行茂名分行与被告林国签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告林国于2015年7月21日刷卡使用了分期资金100000元，分期手续费17000元由被告林国分期支付。被告林国以其所购汽车（粤Ｋ×××××）为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续。从2016年2月6日起，被告林国不能正常还款，截止2016年4月25日，被告林国应还未还的债务合计93176.31元，其中本金91670.00元，利息153.13元，滞纳金301.87元，手续费1051.31元。被告林国透支到期还款日至今已超过90天，原告农行茂名分行多次催收，被告林国拒不还款。被告李秀霞作为被告林国的配偶，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。被告林华康自愿为被告林国该笔债务作连带责任保证担保。为此，原告农行茂名分行特起诉，请求法院依法判令：1、被告林国、李秀霞立即清偿其在原告农行茂名分行处开立的信用卡（卡号：62×××39）透支债务93176.31元，其中本金91670.00元、利息153.13元、滞纳金301.87元，手续费1051.31元（利息和滞纳金暂计至2016年4月25日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）；2、确认原告农行茂名分行对林国名下粤Ｋ×××××轿车享有抵押权，原告农行茂名分行就处置该抵押物所得款项优先受偿；3、被告林华康对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告林国不作答辩。被告李秀霞不作答辩。被告林华康不作答辩。经审理查明，2015年6月19日，被告林国向原告农行茂名分行递交《金穗乐分卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理信用卡购车分期付款业务，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行茂名分行受理后经过审批，向被告林国发放卡号为62×××39的金穗信用卡。2015年7月16日，原告农行茂名分行与被告林国签订合同编号为农银茂车茂[2015]2125号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定被告林国向原告农行茂名分行贷款100000元，用于购买北京牌轿车一辆，并以其所购的粤Ｋ×××××号轿车为上述贷款提供抵押担保；被告林国分期支付手续费17000元；贷款期限为60个月，自使用分期资金支付购车款之日起算；每期应还分期资金本金＝分期资金金额÷分期期数；被告林国在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告农行茂名分行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；本合同的抵押担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下债务履行期限届满，原告农行茂名分行未受清偿的，原告农行茂名分行有权与被告林国协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述抵押物已依法办理了抵押登记手续。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，对于非现金交易，被告林国在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，被告林国未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%收取支付滞纳金、超限费。合同签订后，原告农行茂名分行依约向被告林国发放贷款100000元。贷款发放后，经原告农行茂名分行多次催收，被告林国累计违约多期。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行于2016年5月6日起诉至本院，请求判如前所诉。被告林国与被告李秀霞是夫妻关系，本案借款发生在被告林国与被告李秀霞夫妻婚姻关系存续期间。被告林华康对被告林国的该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年。庭审中，原告农行茂名分行确认，截至2016年8月17日，被告林国尚欠借款本金83340元、利息77.02元、滞纳金200.98元、手续费848.54元。以上查明的事实,有原告提供的被告身份证、被告结婚证、中国农业银行金穗卡分卡申请表、金穗贷记卡购车专项商户分期付款业务申请表、金穗信用卡购车分期付款合同及抵押清单、中国农业银行记账凭证、粤Ｋ×××××机动车权属登记证书、透支款明细表、账户交易历史记录、催收历史记录、交易明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。被告林国作为借款人及抵押人，多期未能按时还款，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告林国偿还借款本金83340元、利息77.02元、滞纳金200.98元、手续费848.54元（利息暂计至2016年8月17日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）及对处置该项债务的抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告林国与被告李秀霞是夫妻关系，本案借款发生在被告林国与被告李秀霞夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告林国向原告农行茂名分行借款所形成的债务，应认定为被告林国与被告李秀霞夫妻关系存续期间的共同债务，原告农行茂名分行请求被告李秀霞对债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林华康对被告林国的该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年。原告农行茂名分行请求被告林华康对被告林国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林国、李秀霞、林华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林国、李秀霞在本判决生效之日起十日内共同偿还透支债务本金83340元及支付利息77.02元、滞纳金200.98元、手续费848.54元（利息暂计至2016年8月17日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。二、如被告林国、李秀霞不履行上述第一项债务时，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行对被告林国名下的粤Ｋ×××××号轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告林华康对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告林国、李秀霞、林华康负担。被告林国、李秀霞、林华康应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣代理审判员  李志豪人民陪审员  任伟兆二〇一六年八月二十九日书 记 员  傅 龙