山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终931号
上诉人（原审原告）：吴家勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵丙坤，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨立刚，山东友胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南卓恒工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵丙伦，总经理。
上诉人吴家勇、赵丙坤因与被上诉人济南卓恒工程机械有限公司（以下简称卓恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴家勇上诉请求：1.依法将一审判决第二项改判为“鉴定费2万元由被上诉人赵丙坤承担”；2.上诉费由赵丙坤承担。事实和理由：本案一审诉讼中，赵丙坤申请法院对济南卓恒工程机械有限公司厂房、西南角二层钢架楼地面进行现场勘验，该所出具的［2016］鉴字第010号司法鉴定意见书，认定“被告卓恒公司钢结构车间地面混凝土的材料组成及强度量满足C20标准，西南角二层钢架楼地面芯样强度小于C20标准”，而该车间西南角二层钢架楼地面是由赵丙坤擅自施工所致，相关责任应由赵丙坤承担。因此，该2万元鉴定费依法应由赵丙坤承担。
赵丙坤针对吴家勇的上诉辩称，该鉴定费应当由吴家勇承担，根据司法鉴定吴家勇施工的工程未达到约定要求，故鉴定费应当由其承担。
卓恒公司辩称，与卓恒公司无关。
赵丙坤上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。1.赵丙坤与吴家勇签订《施工协议》、《补充协议》等，吴家勇仅履行部分协议内容，却起诉全额工程款显然不当，且未施工部分亦应在总工程款中予以扣除。2.手续费6000元未在一审开庭过程中提交相关证据，亦未组织质证，不应判决支持吴家勇的该项请求。3.根据双方签订的《目前厂房存在的问题》第25条约定厦下面积14.02平方米不计算在工程量之内，第12条约定门窗及卷帘门款10970元应从总工程款中扣除，第26条约定吴家勇应为赵丙坤建造厕所一处，但未予建设，该3000元亦应从总工程款中扣除，而一审判决对该规定置若罔闻，从而错误的支持吴家勇的诉求。4.根据双方签订《补充协议》第4条的约定，在吴家勇违约的情况下，应将15000元的维修基金从总工程款中扣除。5.诉讼保全费1130元不应由赵丙坤承担。该项保全申请系吴家勇保全卓恒公司的，与赵丙坤无关，且最后判决卓恒公司不承担责任，因此该项保全费用应由吴家勇自行承担。
吴家勇针对赵丙坤的上诉辨称，1.双方签订的《施工协议》、《补充协议》等相关文件，吴家勇全面履行了协议内容，工程完工后由赵丙坤验收，现工程已投入使用，吴家勇主张的工程款系由专业鉴定机构实际测算的结果，真实有效。2.6000元手续费未计入工程款总额。根据济南新润达测绘有限公司出具的第TQFJ2016001号《房产测绘成果报告书》房屋总建筑面积为934.21平方米，其中房屋钢结构为823.69平方米，房屋钢混结构为110.52平方米。工程款86945.2元＝823.69平方米＊280＋110.52平方米＊600元＝296945.2－210000元。3.挑廊面积14.02平方米应计入工程款中。依据《目前厂房存在的问题》第25条约定系在下层未按照上层方式打实地面的前提下不计算面积，而事实并非如此，工程款应按照建筑面积据实结算。4.依据《目前厂房存在的问题》第12条约定，卷帘门费应由赵丙坤支付，且赵丙坤向一审提交的10970元卷帘门费亦无证据支持，应当承担举证不能的法律后果。5.未将厕所面积计入工程建筑面积之内，其花费与本案无关。
卓恒公司辩称，厂房由卓恒公司使用，费用与卓恒公司无关，二楼下层地面确实没有打实，不能计算工程款，车间是卓恒公司租的，当时没有卷帘门，卷帘门是卓恒公司自己安装，花费约1万元。
吴家勇向一审法院起诉请求：要求判令赵丙坤、卓恒公司连带偿还吴家勇工程款96945.2元。
一审法院认定事实：2014年7月12日，吴家勇与赵丙坤签订建设工程施工合同书，内容为：“甲方（被告赵丙坤）建钢结构大棚一处、二层钢架楼一栋……乙方（原告吴家勇）包工包料形式承包，承建项目包括基础墩的浇筑灌装、立柱、大梁、檩条、墙面板、顶板的安装。……车间按每平方米实际面积计算，每平方280元，二层钢架楼按每平米实际面积计算，每平方600元，开工当日付30%，主框架建好付40%，验收完付全款。……”。工程施工过程中，赵丙坤于2014年9月21日前支付吴家勇工程款20万元。2014年9月21日，吴家勇与赵丙坤签订补充协议，内容为：“一、经过双方确认的遗留问题，乙方（原告吴家勇）于即日起应当按照甲方（被告赵丙坤）的要求维修建设及施工。……按照之前甲方已经支付的工程款项（贰拾万元整）为基数，多退少补。二、介于2014年9月2日起至今，甲方自行施工的开支如：厂房的电动卷帘门、厂房南边部分下水道的开挖、下水管道的铺设等，全部费用由乙方承担（甲方提供准确的单据为证）。三、如果乙方在约定的时间内按照约定的要求顺利完成厂房及二层小楼的施工，则甲方按照双方约定的价格支付应该支付的款项。……”。2014年9月该工程施工完成并投入使用。2014年9月28日被告赵丙坤向原告吴家勇支付工程款1万元，由吴家勇出具收条一份，内容为：“今收到工程款壹万元正2014.9.28吴家勇”。赵丙坤自述其安装卷帘门及门窗费用10790元，应从工程款中扣除，并提交收到条1份（内容为：“收到条今收到308国道路北（大桥农技站东临）厂房卷帘门安装面积52.4㎡×105=5502元电机2台×1200=2400元合计7900元”）、2014年10月2日收款收据1份，证明其主张。吴家勇于2015年9月14日就涉案钢结构车间及车间西南角二层钢架楼的实际建筑面积向原审法院申请司法鉴定。原审法院受理后于2015年10月26日委托济南新润达测绘有限公司进行鉴定。2016年3月3日济南新润达测绘有限公司出具鉴定意见书，载明：房屋总建筑面积为934.21平方米，其中钢结构车间建筑面积823.69平方米、二层钢架楼110.52平方米。赵丙坤于2015年9月14日就涉案钢结构车间及车间西南角二层钢架楼的地面混凝土的材料组成及强度量是否达到C20标准向原审法院申请司法鉴定，原审法院受理后于2015年12月10日委托山东国泰建筑工程司法鉴定所进行鉴定。2016年6月22日山东国泰建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：被告卓恒公司钢结构车间地面混凝土的材料组成及强度量满足C20标准，西南角二层钢架楼地面芯样强度小于C20标准。赵丙坤未向吴家勇主张因施工质量问题造成的损失，对于因吴家勇施工质量问题造成的具体损失情况赵丙坤未申请司法鉴定，亦未提交证据证实其因质量问题造成的客观损失情况。吴家勇于2015年7月24日诉至原审法院，后根据诉讼过程中作出的司法鉴定意见书，要求判令两被告连带偿还原告吴家勇工程款96945.2元（计算方式为：823.69平方米×280元+110.52平方米×600元=296945.2元，扣除赵丙坤已支付的20万元工程款后得出）。诉讼过程中，赵丙坤要求吴家勇支付鉴定费2万元。
一审法院认为，吴家勇与赵丙坤之间的建设工程施工关系，系当事人真实意思表示，合法有效，赵丙坤应当根据建设工程施工合同中载明的计算方式向吴家勇支付工程款。赵丙坤已支付工程款21万元，因此，吴家勇要求赵丙坤支付剩余工程款96945.2元的诉讼请求，原审法院依法调整为86945.2元。因吴家勇在工程施工中确实存在质量问题，赵丙坤要求吴家勇支付鉴定费2万元的诉讼请求，原审法院予以支持。赵丙坤因吴家勇施工质量问题造成的经济损失，可在相关损失实际发生后，另行向吴家勇主张。赵丙坤提交的证据无法证实其安装卷帘门及门窗的实际支付费用，故赵丙坤要求扣除其安装卷帘门及门窗费的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。卓恒公司并非工程施工合同的相对人，与吴家勇不具有直接的合同关系，故吴家勇要求卓恒公司支付工程款的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告赵丙坤于本判决生效之日起10日内支付原告吴家勇工程款86945.2元。二、原告吴家勇于本判决生效之日起10日内支付被告赵丙坤鉴定费2万元。三、驳回原告吴家勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，保全费1130元，共计3850元，由被告赵丙坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于二审争议的事实，本院认定如下：
一、赵丙坤于2015年9月14日向一审法院提交鉴定申请书，鉴定请求：厂房地面土是否达到C20的标准（材料组成是否合格，强度是否合格）。山东国泰建筑工程司法鉴定所的鉴定结论为：1.卓恒公司钢结构车间地面存在起砂现象；2.车间西南角二层钢架楼原地面存在起砂现象，但现状已不可见；3.卓恒公司钢结构车间地面混凝土的材料组成及强度量满足C20标准，西南角二层钢架楼地面芯样强度小于C20标准。
二、赵丙坤与吴家勇于2014年9月21日签订《补充协议》的同时，对《目前厂房存在问题》进行了签字确认。《目前厂房存在问题》载明：“12、厂房的电动卷帘门和窗户没有安装。（安装电动卷帘门和窗户，卷帘门已经自行安装，费用扣除）。（手写部分）卷帘门电机款赵丙坤付”。25、二层小楼的下层如果按照上层的平方计算的话，没有按照上层的方式打实水泥地面。没有用柱子隔开，磊墙。（手写部分）下层不计算面积。
三、赵丙坤安装卷帘门的费用为5502元（不含电机）、门窗费用为3070元。
以上事实，由《目前厂房存在问题》、收条、收据及二审调查笔录在案为凭。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为，吴家勇应支付工程款的金额如何认定及鉴定费2万元的负担问题。
关于工程款的确定问题。鉴于吴家勇并未按照施工合同约定的履行全部施工内容，双方于2014年9月21日签订的补充协议明确约定“甲乙双方按照目前的施工状况即已建设完毕的建筑物净成本进行清算”。因此，一审法院对于涉争工程已施工部分进行鉴定，鉴定结果应当作为双方计算工程价款的依据。关于电动卷帘门及窗户的费用承担问题，双方在补充协议及《目前厂房存在问题》中明确约定，该费用（5502元＋3070元）应当从总工程价款中扣除。《目前厂房存在问题》中明确约定了下层不计算面积，故该部分费用不应当计算工程价款，应当从总价款中扣除。下层费用为：14.02平方米×600元/平方米＝8412元。综上，赵丙坤应当支付吴家勇工程款69961.2元（86945.2元－5502元－3070元－8412元）。
吴家勇于一审中主张垫付建厂手续费6000元，一审判决未予处理，赵丙坤主张扣除建厕所费用3000元，但一审鉴定施工费用中未含该两项费用，赵丙坤主张扣除该两项费用，于法无据，本院不予支持。
关于鉴定费2万元的承担问题。山东国泰建筑工程司法鉴定所的鉴定结论明确了卓恒公司钢结构车间地面存在起砂现象，西南角二层钢架楼地面芯样强度小于C20标准。赵丙坤申请鉴定的目的系证明其主张的理由成立，鉴定结论证明了赵丙坤主张地面混凝土的质量存在相关问题的理由成立，鉴定费用应当由吴家勇负担。一审法院判决吴家勇承担鉴定费2万元，并无不当。
综上所述，吴家勇的该上诉理由不成立，本院不予支持。赵丙坤的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第128号民事判决第二项；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第128号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；
三、上诉人赵丙坤于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴家勇工程款69961.2元；
四、驳回上诉人吴家勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费2720元，保全费1130元，共计3850元，由上诉人赵丙坤负担2772元，由上诉人吴家勇负担1078元。二审案件受理费，上诉人吴家勇预交300元，由其自行负担；上诉人赵丙坤预交2770元，由上诉人赵丙坤负担1958元，由上诉人吴家勇负担762元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李在利