广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初917号
原告:陈日懂,男,1952年7月12日出生,壮族,住广西上思县。
委托代理人:陈日笑,男,1958年4月10日出生,壮族,住上思县。
被告:梁维超,男,1964年8月18日出生,壮族,住上思县。
被告:梁维刚,男,1955年1月10日出生,壮族,住上思县。
原告陈日懂与被告梁维超、梁维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈日懂及其委托代理人陈日笑，被告梁维超、梁维刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈日懂向本院提出诉讼请求：1、被告梁维超、梁维刚偿还原告借款本金21200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签有借条，约定借款21200元，到2015年11月27日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告梁维超辩称，被告确实曾向原告借款，但实际借款金额为2万元。之后被告分14个月，每月转账到原告的信用社账户（88×××39）1200元，合计支付16800元，尚欠3200元。
被告梁维刚辩称，梁维超曾向原告借款2万元，已偿还16800元，尚欠3200元，被告系该借款的担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈日懂对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1、借条，证明被告向原告借款21200元；2、原告名下账号为88×××39的信用社存折（以下简称9339账户），证明每月收到的1200元并非都是被告梁维超转入。
被告梁维超对其辩解提供如下证据：陈日懂名下的9339账户历史明细查询清单，证明自2015年11月27日至2016年12月30日，被告每月转账1200元到原告该账户，合计16800元，但2017年不再支付。
经开庭质证，被告梁维超、梁维刚对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为实际只拿到2万元现金；对证据2的真实性无异议。原告对被告梁维超提供证据的真实性无异议，但认为每月1200元的入账并非都是梁维超转过来，因现金存入的款项没有显示账号和名字，无法确定是谁转入。被告梁维刚对梁维超提供的证据的真实性无异议，但对其证明内容表示不知情。
对上述证据，本院认证如下：原告陈日懂提供的证据1-2及被告提供的证据均客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月27日，原告陈日懂与被告梁维超、梁维刚签订《借条》一份，载明：“今借到陈日懂现金贰万壹仟贰佰元整（21200元）。还款时间是2015年11月27日前还清。如有超期按每日罚200元来计算。借款人：梁维超。担保人梁维刚。2015年10月27日。”梁维超、梁维刚分别在借款人、担保人一栏签名、捺手印。陈日懂名下9339账户，自2015年12月28日至2016年6月、2016年8月至10月、2016年12月，每月收到款项1200元；其中2016年3月27日、4月27日的款项是梁维超账户（账号：62×××20）转入；其余款项系现金存入，未显示存款人信息。此外，自2016年2月24日至10月31日，陈日懂的账户收到案外人账户（账号：62×××62）转入的款项，每月款项1000元或1200元。2017年1月5日至5月4日，每月亦收到款项1000元或1200元。庭审中，陈日懂陈述：2015年10月27日借给梁维超2万元，1200元是梁维超所说的借款一个月的报酬，所以写进借条；已收到梁维超支付的12个月的报酬金共计14400元，并非偿还本金。此外，陈日懂、梁维刚均认可，在借款到期后，陈日懂多次要求梁维刚偿还借款。
本院认为，关于借款本金如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然案涉《借条》约定借款本金为21200元，但被告梁维超辩称实际只拿到借款20000元；原告陈日懂亦认可实际出借的本金仅为20000元。因此，本案借款本金为20000元。
关于被告已偿还款项数额如何确定的问题。庭审时，原告自认陈日懂已收到梁维超支付的12个月的款项合计14400元，但在2017年12月5日质证阶段又予以否认。梁维超辩称自2015年11月27日至2016年12月30日，每月汇入陈日懂的9339账户1200元，合计已支付16800元。根据陈日懂的9339账户存折收支记录及历史明细查询清单所显示的入账记录，2015年11月27日-11月30日、2016年7月、2016年11月均没有数额为1200元的入账。结合9339账户的入账记录以及陈日懂、梁维超就款项偿还问题的陈述，本院认定自2015年12月至2016年12月，除了2016年7月、2016年11月之外，梁维超每月已支付陈日懂1200元，合计支付1200元×11个月=13200元。
关于欠款数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告已将款项20000元借给被告梁维超，履行了出借款项的义务，被告梁维超应依约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依《借条》约定，本案借款于2015年11月27日到期，被告未按时清偿借款，应当支付逾期利息。《借条》记载“超期按每日罚200元来计算”，即约定日利率为1%，年利率为360%。《民间借贷规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据该规定，民间借贷案件法定的逾期年利率上限为24%，即月利率2%。因此逾期利息应自2015年11月27日起算，截至2016年12月30日共13个月，逾期利息为20000元×2%×13个月=5200元。梁维超已支付13200元，扣除5200元利息后，剩余的8000元应抵扣本金。原告主张梁维超已支付的款项为“报酬”，本金未曾偿还，本院不予采纳。原告只诉请被告偿还本金，因此扣除已偿还的本金8000元后，被告梁维超应偿还原告借款本金20000-8000元=12000元。原告诉请21200元，本院仅支持12000元。
关于被告梁维刚是否应承担保证责任的问题。被告梁维刚系本案借款的保证人，但《借条》对于保证人的保证方式、保证期间没有约定，亦无证据证明各方当事人作出相关约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，确定本案保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。借款于2015年11月27日到期，原告在借款到期后曾要求梁维刚还款，已在保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，原告诉请由保证人梁维刚承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
1、被告梁维超偿还原告陈日懂借款本金12000元；
2、被告梁维刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈日懂的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费165元（原告已预交），由被告梁维超、梁维刚负担93元，原告陈日懂负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费330元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄焕鼎