wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2498号
上诉人（原审原告）：宋改琴。
被上诉人（原审被告）：尤丽辉。
被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店。住所地：洛阳市西工区。经营者：尤丽辉，基本情况同上。
上诉人宋改琴与被上诉人尤丽辉、被上诉人洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋改琴、被上诉人尤丽辉（同时作为洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年原告女儿为其在洛阳市王府井购买品牌为verymood的，价值1599元的浅棕色外套（冬装）一件。2013年8月23日上午，原告将该上衣送到被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店，明确要求干洗，并支付了20元洗衣费，被告向原告出具一张《洗衣单》。2013年8月23日下午，原告在被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店内发现自己衣服被水洗。为此，双方发生纠纷，先后到上海市场工商所、涧西区消费者协会，经过多次调解未达成一致协议。2013年9月6日，《洛阳晚报》A27版以“干洗变水洗，主人心里不美气”为题，对该事件进行了报道。2013年9月11日，涧西区消费者协会作出终止调解通知书。后原告多次找被告协商均未果。遂诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，消费者在接受服务时认为其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。本案中，被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店向原告出具了《洗衣单》后，没有对原告衣服进行干洗，对原告构成违约，应承担相应责任。原告要求对衣服造成的损害进行赔偿，因其对损害程度没有进行鉴定，也无证据证明该衣服无法使用，故法院酌定赔偿数额。原告在诉讼请求中要求二被告互负连带责任赔偿衣服财产损失，但未要求返还衣服，对该争议法院不予评判。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第二十二条、第四十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店赔偿原告宋改琴衣服财产损失350元。二、驳回原告宋改琴的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店承担。
宣判后，宋改琴不服并提起上诉称：2013年8月23日上午，上诉人将价值1599元的呢子上衣送到被上诉人尤丽辉经营的丽辉赛维干洗店，明确要求干洗，并支付干洗费20元，后发现衣服被水洗了，为此双方发生纠纷，《洛阳晚报》以“干洗变水洗，主人心里不美气”为题进行了报道，经消费者协会多次调解，未达成一致协议，被上诉人也拒绝返还衣物，为此上诉人提起诉讼，诉求赔偿衣服财产损失。一审法院认定：“原告在诉讼请求中要求，二被告互负连带责任赔偿衣服财产损失，但未要求返还衣服，对该争议本院不予评判”。显然不当，双方发生纠纷是在2013年8月，经有关部门多次调解无果，被上诉人拒绝返还衣服、也不赔偿，万般无奈2015年7月上诉人提起诉讼，衣服时装具有时尚季节性，时隔近两年，也已过时了，上诉人花钱购买的衣服，因被上诉人的原因和不返还导致上诉人不能使用，上诉人为维权按购买衣服的价值要求赔偿合情合理。《民法通则》第一百一十七条也明确规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人尤丽辉（同时作为洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店经营者）答辩：要求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提出新的证据。
经审理查明，除涉案服装现仍在洛阳市涧西区消费者协会外，其余二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，上诉人宋改琴上诉称由于被上诉人尤丽辉的原因和不返还导致上诉人不能使用（涉案服装）、上诉人为维权按购买衣服的价值要求赔偿合情合理。但从二审查明事实看，涉案服装并非由被上诉人尤丽辉持有，且上诉人宋改琴亦无有证据证实涉案服装系因被上诉人尤丽辉原因失去使用价值，故上诉人宋改琴要求被上诉人尤丽辉按购买价格赔偿服装款，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，上诉人宋改琴的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由宋改琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年七月十五日
书记员 祁亚楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4802号
罪犯林兴彪，男，1990年6月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年9月28日作出（2011）成华刑初字第662号刑事判决，以被告人林兴彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期止于2014年6月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林兴彪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林兴彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林兴彪减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7375号
原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地河南省郑州市伏牛路101号。
代表人张锋，该行行长。
委托诉讼代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。
被告宗学信，男，汉族，1987年3月25日出生，住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被告宗学信信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建庄、侯良晓到庭参加诉讼。被告宗学信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗学信偿还借款本金78563.78元、利息12270.70元、违约金4543.35元（暂计至2017年6月14日，后按照合同约定计算至清偿完毕之日止），合计95377.83元；２．被告承担诉讼费和律师代理费等相关费用。事实和理由：2013年1月14日，被告向原告申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告刷卡消费后，未按期足额还款，拖欠本息、违约金等合计95377.83元。
被告宗学信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表并在主卡申领人处签名，确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：本合约以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。之后，原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡一张，信用额度为10000元。后因被告透支后，未清偿所欠款项，原告催收未果，起诉来院。截至2017年6月14日，被告共拖欠信用卡本金78563.78元、利息12270.70元、逾期还款违约金4543.35元。
上述事实，有申请表、审批表、贷记卡章程、账户催收资料信息、本息清单、原告陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，信用卡可以进行透支，但持卡人应当在规定的期限内及时清偿透支款项。被告在原告处申请办理信用卡，并签字同意接受相关章程的约束，原、被告之间的合同关系依法成立。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告宗学信清偿信用卡本金并支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因原告未能提供证据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗学信自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金78563.78元，并支付相应利息及逾期还款违约金（1、2017年6月14日前的利息12270.70元、逾期还款违约金4543.35元，共计16814.05元；2、自2017年6月15日至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告宗学信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙雨梦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终560号
上诉人(原审被告)：卢玲玲，女，1975年3月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人:孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王先枝，女，1958年1月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人:卢巍，湖北振扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁道双，男，1974年3月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人卢玲玲因与被上诉人王先枝、袁道双民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢玲玲上诉请求：一、撤销原判，依法改判卢玲玲不承担偿还王先枝借款本息的民事责任。二、本案诉讼费用由王先枝负担。事实和理由：袁道双向王先枝借款所负债务属其个人债务，卢玲玲不应承担共同偿还责任。1、卢玲玲对袁道双向王先枝借款一事并不知情。2、王先枝没有提供证据证明本案借款系用于卢玲玲、袁道双共同生活，卢玲玲、袁道双也没有共同向王先枝借款的合意，该笔债务属于袁道双的个人债务。3、袁道双向王先枝借款系用于偿还赌债，卢玲玲不应承担偿还责任。
王先枝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
袁道双未予答辩。
王先枝向一审法院起诉请求：一、判令袁道双、卢玲玲偿还其借款本金50000元及利息；二、由袁道双、卢玲玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王先枝与袁道双系熟人关系。2017年3月13日，袁道双向王先枝借款50000元，并出具借条1张交王先枝收执，约定借款时间为壹年，年利息2分。因袁道双未按约定付息，王先枝多次找袁道双。袁道双于2017年5月24日向王先枝出具一份承诺书，承诺在2017年10月30日前偿还王先枝本金及利息。承诺到期后，袁道双仍未履行还款义务，王先枝遂具状诉至人民法院。另查明，袁道双与卢玲玲原系夫妻关系，双方于2017年5月31日在黄州区民政婚姻登记处登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁道双向王先枝借款事实清楚，证据确实充分，有袁道双出具的借条、承诺书在卷佐证，袁道双亦予以认可，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。双方自愿约定借款利息，系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，予以支持。袁道双未按承诺时间偿还借款本金及利息，理应承担相应的民事责任。袁道双向王先枝借款发生在袁道双与卢玲玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，卢玲玲对袁道双在夫妻存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。故王先枝主张袁道双、卢玲玲偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。卢玲玲虽辩称袁道双借的钱没有用于家庭生活，应由袁道双个人还款，但在庭审中未提交反驳证据证明袁道双向王先枝借款属法律规定应认定为夫妻一方个人债务的情形，亦不能证明袁道双所借款项是与王先枝串通，虚构债务，以及袁道双个人借款系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故卢玲玲辩称理由证据不足，依法不予采信。遂判决:限袁道双、卢玲玲于判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还王先枝借款50000元，并支付借款利息（以50000元为本金，自2017年3月13日起按年息20%计算至实际给付之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案的焦点问题在于卢玲玲对袁道双向王先枝所负的上述债务应否承担共同偿还责任。对此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”按《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知[法明传（2018）71号]精神，正在审理的一审、二审案件，适用上述《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。本案所涉债务虽发生在卢玲玲与袁道双夫妻关系存续期间，但袁道双所借款项数额较大，且王先枝、袁道双均未举证证明该款系用于卢玲玲与袁道双家庭日常生活需要；袁道双在本案中以个人名义所负的债务并未取得卢玲玲的共同签字确认或事后追认；王先枝亦未能举证证明该债务用于卢玲玲与袁道双的共同生活、共同生产经营或者基于卢玲玲与袁道双双方共同意思表示所负。依据上述法律规定，卢玲玲对袁道双向王先枝所负的上述债务不应承担偿还责任。卢玲玲认为袁道双向王先枝借款所负债务属袁道双个人债务，卢玲玲不应承担共同偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，卢玲玲的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2361号民事判决；
二、袁道双于本判决生效之日起三十日内偿还王先枝借款本金50000元，并支付借款利息（以50000元为本金，自2017年3月13日起按年利率20%计算至实际给付之日止）；
三、驳回王先枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由袁道双负担。二审案件受理费1050元，由王先枝负担200元，袁道双负担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年三月三十一日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18670号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告武晶晶，女，1982年12月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武晶晶信用卡�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告武晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年3月10日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计11178.21元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计11178.21元（截至2014年10月7日，本金6951.44元、利息3645.84元、费用580.93元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告武晶晶未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年2月25日，武晶晶填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：武晶晶应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，武晶晶同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据武晶晶的资信状况有权决定是否批准武晶晶的领卡申请；交通银行可以根据武晶晶的书面申请决定是否同意向武晶晶的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日武晶晶的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则武晶晶账户内所有的应付款项均不�受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为武晶晶在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；武晶晶到期还款日为月结单账单日起的第25天，如武晶晶在到期还款日前未能全额偿还应付款项，武晶晶有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，武晶晶累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止武晶晶太平洋卡的使用；武晶晶如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对武晶晶所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；武晶晶未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对武晶晶除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，武晶晶如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；武晶晶使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了武晶晶的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付武晶晶使用。武晶晶开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计11178.21元（截至2014年10月7日，本金6951.44元、利息3645.84元、费用580.93元）。
本院认为：武晶晶与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效�民事合同。武晶晶与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。武晶晶自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。武晶晶在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。武晶晶逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向武晶晶催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求武晶晶支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息一万一千一百七十八元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告武晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告武晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1679号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，行长。
被执行人叶献武。
被执行人刘桂云。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人叶献武、刘桂云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶献武、刘桂云存款人民币190000元，或扣留、提取被执行人叶献武、刘桂云人民币190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一六年八月十七日
代理书记员 曾胜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民特字第23号
申请人盛守千，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人李洪梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人盛守千于2015年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人盛守千称，被申请人李洪梅于2013年11月28日向申请人借款40万元，借款期限为1个月，借款利息为人民银行同期贷款利率的四倍。双方签订了房屋抵押借款合同，该借款以被申请人名下位于济南市天桥区西泺河路18号君逸左岸花园X号楼X-
X室的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权利证书。申请人通过网银转帐支付了借款，借款人出具了收条。现借款已到期，被申请人未偿还借款，故诉至法院，要求依法裁定对被申请人李洪梅名下位于济南市天桥区西泺河路18号君逸左岸花园X号楼X-
X室的房产予以拍卖、变卖，以变价所得优先偿还申请人的债权，即借款本金40万元及利息，利息自2013年11月28日起至债务全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被申请人李洪梅辩称，情况属实，目前无能力偿还，请求协商解决。
经审理查明，2013年11月28日，申请人盛守千与被申请人李洪梅签订房屋抵押借款合同一份，约定：被申请人李洪梅向申请人盛守千借款40万元，借款用途：周转不得使用借款进行违法活动。借款期限为1个月，自2013年11月28日起至2013年12月27日止。借款利率为人民银行同期贷款基准利率的四倍。被申请人以其名下位于济南市天桥区西泺河路18号君逸左岸花园X号楼X-
X室（所有权证号：济房权证天字第XXXX**号）的房产作为抵押，于2013年12月3日办理了抵押登记手续，申请人盛守千取得了他项权利证书（证号：济房他证天字第XXXX**号）。申请人盛守千于合同签订当日通过网银转帐向被申请人支付借款40万元，借款人李洪梅出具了收条。合同到期后，被申请人未如约偿还借款，利息支付至2014年3月底。
另查明，2009年10月26日齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行就涉案房产办理抵押登记，抵押金额为63.9万元。债务履行期限为2009年10月26日至2039年10月26日。
本院认为，申请人盛守千与被申请人李洪梅签订的房屋抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方已对提供抵押的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。申请人盛守千依法对涉案抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。被申请人李洪梅在借款到期后未按约偿还借款及支付2014年4月以后的利息，申请人盛守千有权对被申请人提供抵押的房产进行处置以实现债权，故对申请人盛守千提出对被申请人的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价、以变价后所得款项优先偿还申请人的债务的请求，本院予以支持。但因涉案房产已由齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行先于申请人办理了抵押登记，故变价后所得款项应在清偿齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行的债务后，再由申请人优先受偿。
原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李洪梅所有并提供抵押的位于济南市天桥区西泺河路18号君逸左岸花园X号楼X-
X室（所有权证号：济房权证天字第XXXX**号）的房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人盛守千对上述抵押物变价所得款项，在齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行的债权优先受偿后，在借款本金40万元及利息（自2014年4月1日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计取）范围内享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人李洪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张艳
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终200号
抗诉机关南京市雨花台区人民检察院。
原审被告人汤暑宁，男，1984年7月19日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，住南京市，户籍地南京市秦淮区。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人汤暑宁犯危险驾驶罪一案，于2017年2月15日作出（2017）苏0114刑初28号刑事判决。南京市雨花台区人民检察院以宁某诉诉刑抗[2017]1号刑事抗诉书，于2017年2月27日向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派检察员黄某、代理检察员郭某出庭履行职务，原审被告人汤暑宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年7月11日21时49分许，被告人汤暑宁酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，行驶至本市板谷路时，被正在执勤的民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤暑宁血样中检出乙醇成分，含量为202.2毫克/100毫升。
被告人汤暑宁到案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，公诉机关指控被告人汤暑宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。汤暑宁归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，认定被告人汤暑宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
南京市雨花台区人民检察院抗诉认为：一、原审判决对原审被告人汤暑宁适用缓刑不当。根据有关意见和会议的精神，血液酒精含量在200毫克/100毫升，应从重处罚，一般不得适用缓刑，本案中，汤暑宁血样中的乙醇含量为202.2毫克/100毫升，且并无适用缓刑的其他法定情节，故不应对汤暑宁适用缓刑。二、违反适用速裁程序的相关规定。在审查起诉期间，已征得汤暑宁的同意适用速裁程序，汤暑宁对公诉机关提出的不适用缓刑的量刑建议亦无异议，并已签字具结，原审法院亦按照刑事案件速裁程序对案件进行审理，但量刑时在无充分法律依据情况下擅自改变公诉机关与被告人此前沟通形成的量刑意见，违反速裁程序试点的相关规定和原则精神。
出庭检察员认为，南京市雨花台区人民检察院抗诉正确，应予支持。综上，为维护司法公正，准确惩治犯罪，请二审法院依法纠正。
原审被告人汤暑宁对一审判决没有异议，认为一审判决量刑并不存在量刑不当的情况。
本院经审理查明的原审被告人汤暑宁犯危险驾驶罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间检察员及原审被告人没有提供新的证据，本院对经庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人汤暑宁醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于检察机关抗诉认为原审判决对汤暑宁适用缓刑不当的抗诉意见，经审理认为，汤暑宁酒后驾驶小型客车被当场查获，经鉴定血样中乙醇成分含量为202.2毫克/100毫升，血液酒精含量高，醉酒程度深，根据相关规定，应从重处罚，一般不得适用缓刑。南京市雨花台区人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初28号刑事判决中对原审被告人汤暑宁的定罪部分，即汤暑宁犯危险驾驶罪。
二、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初28号刑事判决中对原审被告人汤暑宁的量刑部分，即判处汤暑宁拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
三、原审被告人汤暑宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李秉琪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1279号
申请执行人赵志峰，男，汉族，居民。
被执行人高开存，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赵志峰与被执行人高开存民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1007号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十七日
书记员 苗卫东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3814号
原告：李莹利，女。
被告：李志，男。
被告：陈萌萌，女。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
原告李莹利与被告李志、陈萌萌健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹利，被告陈萌萌及被告李志、陈萌萌的委托诉讼代理人岳重友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莹利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失9148.1元（其中医药费5543.98元，住院伙食补助费600元，护理费120.82元×6天＝724.92元，误工费113.96元×20天＝2279.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，两被告因琐事故意挑事将原告打伤，原告于当日入院治疗，诊断为开放性面部损伤、头皮血肿、开放性手多发损伤。原告于当日报案，现原告已出院。两被告的行为已侵犯原告的身体权，基于以上情况，原告提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
李志辩称，不同意赔偿。
陈萌萌辩称，同意合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：李莹利与李志、陈萌萌系同村村民，李志与陈萌萌系夫妻。2015年11月7日16时30分许，因陈萌萌称自家车在行驶过程中被李莹利父亲驾驶的三轮车刮蹭，李莹利、陈萌萌因此事发生争执进而发生厮打，在厮打过程中陈萌萌将李莹利致伤。经诊断，李莹利开放性面部损伤、头皮血肿、开放性手多发损伤，伤后李莹利在桦甸市人民医院住院治疗6天，其合理经济损失有医疗费5543.98元，误工费683.76元（113.96元×6天）、护理费724.92元（120.82元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天），合计7552.66元。
本院认为，因陈萌萌的侵权行为致李莹利人身损害，陈萌萌应对李莹利的损害后果承担赔偿责任。关于责任划分问题，本院认为，双方系同村村邻，理应和睦礼让、互帮互助，现双方因琐事发生矛盾后均未能理智处理，导致矛盾进一步激化，在此过程中双方过错相当，故陈萌萌应对李莹利的合理经济损失承担50%的赔偿责任，其余部分由李莹利自行承担。李莹利主张误工天数为20日，但未能提供相关证据证明其主张，故对其超出住院期间的误工费不予支持。李莹利主张在打仗过程中李志对其实施了侵权行为，但李志予以否认，李莹利亦未能提供相关证据加以证明，故对李莹利的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈萌萌于本判决生效之日赔偿原告李莹利经济损失3776.33元（7552.66元×50%）；
二、驳回原告李莹利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李莹利负担12.5元，由被告陈萌萌负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶春丽
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初928号
原告:中国农业银行股份有限公司茶陵县支行，所在地茶陵县云阳街道办炎帝中路。
法定代表人：杨波行长
委托诉讼代理人：陈文礼，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系中国农业银行股份有限公司茶陵县支行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王明来，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系中国农业银行股份有限公�茶陵县支行职员，代理权限为一般代理。
被告：谭旗异，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：李强，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行诉被告谭旗异、李强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。本院审理本案期间，原告以被告已偿还了借款本息为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，被告已还清了原告的贷款本息后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取587�，由原告负担。
审判员 彭成林
二〇一七年八月十日
书记员 黄红清
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初172号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1346号。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：黄文清，女，汉族，1967年9月27日出生，身份证住址：湖南省桃源县，
原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告黄文清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君、黄琼华到庭参加了诉讼。被告黄文清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.黄文清立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金128944.35元及暂计至2017年9月1日止的利息11256.9元、罚息2499.43元、复利868.47元，共计143569.15元；2.黄文清向珠海华润银行股份有限公司支付自2017年9月2日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.黄文清向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失7178元；4.本案受理费、保全费、公告费由黄文清承担。事实和理由：2016年5月20日，被告黄文清（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（珠海）第13825号]，约定：原告向被告提供授信额度150000元，额度期限从2016年5月20日起至2019年5月20日止。本合同项下的贷款年利率采用固定利率13.3%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。每次使用的金额、期限等以具体贷款借款借据为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月20日，经原告核实了被告放款意愿及相关贷款信息后，原告向被告发放贷款150000元，贷款起止日期自2016年5月20日起至2019年5月20日,用途为装修。贷款期限内，被告多次逾期。截至2017年9月1日，被告已逾期255天，累计拖欠本金128944.35元、利息11256.9元、罚息2499.43元、复利868.47元。原告多次催收未果。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告迟延还款已构成违约，原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，提起诉讼。
被告黄文清未作答辩。
原告珠海华润银行就所述被告黄文清借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上还款计划表、银行信贷系统截屏对被告黄文清的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告黄文清欠款的事实予以确认。
本院认为，被告黄文清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告珠海华润银行与被告黄文清签订的《个人信用贷款授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告黄文清在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告黄文清已构成违约。被告黄文清没有按时偿还借款，原告要求被告黄文清偿还截止2017年9月1日拖欠的贷款本金128944.35元、利息11256.9元、罚息2499.43元、复利868.47元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2017年9月2日起的罚息、复利，根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，被告黄文清应向原告支付以未付本金128944.35元为基数，按贷款罚息利率19.95%（罚息利率为合同约定的贷款年利率13.3%水平上加收50%）计算的罚息以及以未付利息11256.9元为基数，按合同约定的贷款罚息利率19.95%计算的复利。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金128944.35元以及计至2017年9月1日的利息11256.9元、罚息2499.43元、复利868.47元；
二、被告黄文清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2017年9月2日计至实际清偿之日止，按《个人信用贷款授信额度合同》约定的贷款罚息利率19.95%计算的罚息、复利（罚息以未付本金128944.35元为基数，复利以未付利息11256.9元为基数）；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由被告黄文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 黄毅江
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初131号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人:李恩光，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
被告姜希民，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告姜希民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高唐农行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐农行的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 阳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初48号
原告牛国强，男，1960年4月15日出生，汉族，无业，住本市新华区。
被告秦海营，男，1964年7月17日出生，汉族，职业不详，住本市。
原告牛国强诉被告秦海营买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告牛国强到庭参加诉讼，被告秦海营经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国强诉称，2012年被告在平顶山市××区第一安置小区施工时，向原告购买方木模板货款共计88万元。后被告支付货款40万元。下余货款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款48万元；诉讼费由被告负担。
被告秦海营未到庭，无答辩。
经审理查明，被告秦海营系平顶山市××区安居工程第一安置小区5#、6#的实际施工人，在工程建设过程中，被告向原告购买方木模板并给原告出具欠条一份，载明：欠牛国强方木模板款捌拾捌万元整（880000）石龙区第一安置小区xx区第一安置小区5#、6#工地秦海营，2014年6月6日。被告给原告出具欠条后向原告支付货款40万元，下余48万元货款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实由原告提供欠条一份及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该法第六十条第一款同时规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间就买卖方木模板达成口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对双方形成的买卖合同关系予以确认。在原告履行出卖人交付方木模板义务后，被告作为买受人向其出具欠付货款88万欠条一份，被告应全面履行自己给付货款的义务。因被告已向原告支付40万元货款，故原告请求被告支付下余48万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告秦海营未到庭，无答辩，也未向本院提交证据以对原告之诉请进行抗辩，可视为被告秦海营对其相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告秦海营于判决生效之日起三日内向原告牛国强支付货款48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费1200元，共计9700元，由被告秦海营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 赵许洛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初792号
原告吕峰，男，1977年生，汉族，职业个体，现住肇州县文明街**号。
被告吕明，男，1990年生，汉族，无职业，现住肇州县华庭书苑小区*期***单元****室。身份证号：230621199007043053.
原告吕峰与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序进行审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告吕峰、被告吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年4月2日被告因生意周转向原告借款人民币100,000.00元，当时约定利息为2.5%，并承诺此款于2017年4月2日一次性偿还，可是到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。一、请求判令被告给付原告借款本金100,000.00元。二、给付原告按约定利息（2.5%）自2016年4月2日起至完全给付时止。三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不是不还钱，现在经营不好，所以没钱还。为证明自己主张,原告向法庭提供证据如下:
出示借款合同一份，欲证实被告向原告借款10万元，日期是2016年4月2日至2017年4月2日，利息为月利率2.5%的事实。经质证被告无异议。
被告没有向法庭出示证据。
经审理查明:被告2016年4月2日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款人民币100,000.00元，当时约定利息为2.5%，并承诺此款于2017年4月2日一次性偿还，可是到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金100,000.00元。给付原告按约定利息（2.5%）自2016年4月2日起至完全给付时止。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有欠据，原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。因双方有约定,被告借款后一年后还本息,并约定月利2.5分,请求被告给付借款利息自2016年4月2日起至完全给付时止。符合法律规,依法予采信。故原告诉讼请求有理，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国征讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕明判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元。借款利息按约定利息（2.5%）自2016年4月2日起至完全给付时止。
案件受理费减半收取1150元,由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 于姗姗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3666号
上诉人（原审被告）：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新科技园中区。
法定代表人：邹永杭。
被上诉人（原审原告）：海鹏辉精密工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区。
法定代表人：阳曙，该公司总经理。
上诉人深圳市海派通讯科技有限公司因与被上诉人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17506号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市海派通讯科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市南山区，所以本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人即原审原告起诉要求上诉人支付加工款及逾期付款利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在的深�市宝安区为合同履行地，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。深圳市海派通讯科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡珊（兼）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7455号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：马丽蓉，女，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告马丽蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告马丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.马丽蓉偿还信用卡透支本金41131.25元，支付截至2016年12月26日的利息2035.27元、滞纳金4840.98元，以上合计48007.5元；2.马丽蓉支付利息和复利（自2016年12月27日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年5月17日，马丽蓉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。马丽蓉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向马丽蓉发放了信用卡。马丽蓉于2012年6月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月26日止，马丽蓉尚欠建行信用卡透支本金41131.25元、利息2035.27元、滞纳金4840.98元，以上合计48007.5元。前述款项马丽蓉至今未归还，故诉至法院。
被告马丽蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，马丽蓉向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人马丽蓉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对马丽蓉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。马丽蓉于2012年6月11日起开始透支消费。截至2016年12月26日，马丽蓉尚欠建行透支本金41131.25元、利息2035.27元、滞纳金4840.98元，以上合计48007.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。马丽蓉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求马丽蓉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2158.32元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽蓉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41131.25元，支付截至2016年12月26日的利息2035.27元、滞纳金2158.32元；
二、被告马丽蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元，由被告马丽蓉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告马丽蓉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初168号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人李某，男，生于1990年2月26日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌贩卖毒品罪，2012年3月7日被通江县公安局刑事拘留，同年4月12日被通江县公安局取保候审；2016年8月22日被成都市成华区公安分局抓获归案，2016年8月26日被逮捕；现羁押于通江县看守所。
辩护人王伯成，四川法之缘律师事务所律师。
四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员路华国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王伯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2012年3月，被告人李某在一名叫“江铃儿”的人处以1000元人民币的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）4小袋，准备为庆祝自己的生日时吸食。2012年3月6日17时许，被告人李某将其中一袋净重为0.57克甲基苯丙胺，在通江县世博金都宾馆8819房间以500元人民币的价格卖给吸毒人员魏某。
庭审中另查明，被告人李某到案后如实供述了自己贩卖毒品的事实，其毒资500元以及贩卖净重为0.57克甲基苯丙胺被通江县公安局依法扣押。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证；人口信息、抓获经过、开房记录等书证；被告人李某的供述和辩解；证人魏某等证言；鉴定意见；扣押物品清单、称重记录、现场示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人李某系偶犯，要求对被告人李某从轻处罚，与查明的事实相符，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2017年1月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、通江县公安局依法扣押的非法所得500元，予以没收，上缴国库；
三、被告人李某贩卖的甲基苯丙胺0.57克，予以没收，由原扣押单位通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 易芳进
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初698号
原告蒋建香，女，汉族。
被告刘继新，男，汉族。
原告蒋建香与被告刘继新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由审判员陆勇独任审判公开进行了审理。原告蒋建香到庭参加诉讼，被告刘继新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋建香诉称，2014年10月13日，原告借给被告刘继新1**,000.00元，借款期限六个月。2015年4月13日，借款到期后，被告刘继新以各种理由推拖不还，为此原告诉至法院，要求被告给付借款本金100,000.00元及利息20,000.00元。
被告刘继新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告蒋建香为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
证据一，借据原件一份，证明被告刘继新从原告处借款100,000.00元，约定月利率2.5%。
被告刘继新未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
原告提供的证据系原件，被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月13日，原告蒋建香借给被告刘继新1**,000.00元，约定月利率2.5%，还款期限2015年4月13日。被告给付了原告自借款之日起至2015年10月12日期间的利息3万元，借款本金100,000.00元及剩余利息至今未给付原告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据结合庭审调查的情况，能够证实原告与被告刘继新系借款合同关系，该借款合同合法有效。被告刘继新未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告主张被告给付借款本金100,000.00元的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%给付2015年10月13日开始至该笔借款全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息以不超过年利率24%为限，因此原告应按年利率24%，即每月2%的利率计算利息，并且利息应从2015年10月13日开始计算至该笔借款全部清偿完毕之日止，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继新于判决生效后五日内偿还原告蒋建香借款本金100,000.00元及利息（自2015年10月13日起，按月利率2%计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）。
如果被告刘继新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，减半收取为1,350.00元及保全费260.00元由被告刘继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆勇
二〇一六年八月十一日
书记员 徐雪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18090号
原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人杜海涛，总经理。
委托代理人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告郭兰芳，女，1935年4月5日出生。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）诉被告郭兰芳房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铁四建筑公司诉称，原告系北京市海淀区×号院平房1排5号房屋的所有权人。2004年7月，原、被告就上述房屋签订《公有住房租赁合同》，合同第六条约定：乙方（即被告）有下列情况之一时，甲方（即原告）有权中止合同并立即收回房屋，拒交房者从当月起每月按应缴租金标准的六倍向甲方交纳罚款：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、拖欠房租三个月的、拖欠供暖费三年的；5、全家迁出或房屋无故空闲连续三个月的。合同第七条规定：乙方如发生变更（出国定居、调出、死亡等）时，本合同即中止（公派出国人员不在内）；原同住者如要求继续承租，须经甲方同意，并按甲方的有关规定重新签订租赁合同，否则按本合同第六条处理；原甲方如发生变动，乙方应按规定与新的甲方重新签订合同。合同第十一条规定：因城市建设等原因，乙方承租的房屋须腾让时，须根据甲方通知的要求积极腾退，不得擅自将房屋交与他方，其所需房屋按有关规定办理，否则甲方有权中止合同，并按本合同第六条规定执行。2011年10月14日，北京市海淀区房屋安全鉴定站对北京市海淀区×号院内原告所属的全部房屋进行完损等级及抗震能力评定，结论为被告所承租房屋严重损坏及无证房屋为D级（整幢危房），建议依据规划进行整体改造。经国务院机关事务管理局和原告上级单位中铁总公司批准，原告决定对海淀区×号院内房屋进行整体改造以消除隐患。2012年4月，原告出台《×号院房屋改造安置办法》，要求包括被告在内的全部房屋使用人按照规定办理相关手续，但被告至今未按规定办理手续并腾退房屋。另，被告自2012年1月以来未向原告缴纳房租。原告认为，被告的行为严重违反了双方合同的约定，且其所承租房屋属严重损坏及D级危房，如继续使用时刻面临不可预知的危险，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《公有住房租赁合同》；二、被告立即搬出海淀区×号平房1排5号房屋并交还给原告。
被告郭兰芳辩称，第一，本案为危旧房改造中产生的相关纠纷，鉴于被告与原告或者其他方并未签订任何安置补偿协议，故不属于民事案件受理范围。第二，原告所称因城市建设等原因，并不符合客观事实，且原告也不具备相应主体资格。第三，被告在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，原告所述理由不成立。相反自2012年起，原告一直在侵害被告合法权益。第四，涉案公有住宅租赁合同并非民事合同，其本质是被告对公有住房享有用益物权的凭证。原告要求解除该合同，实质上是对被告物权的非法侵害，且无合法有效对价。基于以上事实和理由，被告认为，原告提起的民事诉讼不属于人民法院审查范围，其自行实施的改造行为已经违反了法律强制性规定，在此情况下，其非法目的和行为不应得到法律和保障和纵容。故恳请贵院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四公司所有的自管公房。原、被告之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，原告铁四公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 维
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14176号
原告：赵佩清，女，1968年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐小平，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：楼均良，男，1966年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵佩清与被告楼均良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩清的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼；被告楼均良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佩清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告因需向原告借款人民币5万元，楼统全作为担保人，并出具借条一份；2015年1月26日被告再次向原告借款人民币3万元，并出具借据一份。此后，经多次催讨，被告楼均良至今仍未归还。
被告楼均良未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
证明上述事实的证据除原告的陈述外，还有借条、借据原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金8万元，由原告提交的证据及陈述予以证实，该款被告应予以归还，并赔偿相应的利息损失。被告楼均良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼均良应归还原告赵佩清借款本金8万元，并赔偿该借款自2016年7月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告楼均良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟杭丹
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00425号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某某，男。2014年8月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日晚，被告人周某某在其位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢的家中容留邹某某、李某甲、李某乙、罗某某等人与自己一同吸食冰毒、麻古。次日14许被民警当场查获，民警分别提取了邹某某、李某甲、李某乙、罗某某及被告人周某某的尿液，经检测，五人的尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人周某某到案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定、户口材料、抓获经过、证人邹某某、李某甲、李某乙、罗某某的证言、现场勘验检查记录、吸毒现场检测报告、照片、行政处罚决定书及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 涂 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5035号
原告北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路11号。
负责人秦龙，行长。
委托代理人王俊，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人杨宝香，女，1964年12月31日出生，北京银行股份有限公司光明支行个人业务部经理，住北京市东城区。
被告北京嘉盛众和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村村东724号内5号。
法定代表人黄书忠,经理。
被告许碧儿，女，1988年8月15日出生。
被告黄书忠（被告许碧儿之夫，兼被告许碧儿委托代理人），男，1970年8月8日出生。
原告北京银行股份有限公司光明支行与被告北京嘉盛众和商贸有限公司（以下简称嘉盛众和公司）、被告许碧儿、被告黄书忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝香、王俊，被告黄书忠，兼被告北京嘉盛众和商贸有限公司的法定代表人及被告许碧儿的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告与被告嘉盛众和公司签订借款合同。合同约定，被告嘉盛众和公司向原告借款200万元，借款年利率按照提款日同期基准利率上浮30%，期限一年，按季定日付息。被告黄书忠、许碧儿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告未按约定还款，故原告起诉要求：1、被告嘉盛众和公司偿还原告贷款本金398905.85元及利息和罚息（其中截至2016年2月18日的利息119223.96元，罚息1685.97元，并支付自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息和罚息，按合同约定计算）;2、被告黄书忠、许碧儿对被告嘉盛众和公司的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告嘉盛众和公司辩称，原告所述属实，同意偿还贷款，但目前经济困难无力偿还。
被告黄书忠、被告许碧儿辩称，不同意承担连带保证责任，因为贷款人是公司，不是个人贷款。
经审理查明，2014年5月20日，原告（贷款人）与被告嘉盛众和公司（借款人）签订借款合同。合同约定，被告嘉盛众和公司向原告借款200万元，借款年利率按照提款日同期基准利率上浮30%，期限为首次提款日起一年，按季定日付息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。同日，原告分别与被告黄书忠、被告许碧儿签订保证合同，约定被告黄书忠、被告许碧儿为被告嘉盛众和公司的债务提供连带保证责任担保。2014年5月23日，原告向被告嘉盛众和公司放款200万元。合同履行过程中，被告嘉盛众和公司多次发生逾期。截至2016年2月18日，尚欠贷款本金398905.85元、利息119223.96元、罚息1685.97元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、贷款放出通知单、正常贷款还款通知单、不良贷款还款通知单、银行客户回单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同签订后已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告嘉盛众和公司未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现原告要求被告嘉盛众和公司偿还剩余贷款本金、利息、罚息并要求保证人承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉盛众和商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司光明支行偿还剩余贷款本金三十九万八千九百零五元八角五分，并支付截至二○一六年二月十八日的利息十一万九千二百二十三元九角六分、罚息一千六百八十五元九角七分；自二○一六年二月十九日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算；
二、被告黄书忠、被告许碧儿对被告北京嘉盛众和商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告黄书忠、被告许碧儿承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内，向被告北京嘉盛众和商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千六百一十八元（含保全费三千一百一十九元），由被告北京嘉盛众和商贸有限公司、被告许碧儿、被告黄书忠负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初5035号原告北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路11号。负责人秦龙，行长。委托代理人王俊，北京市浩林律师事务所律师。委托代理人杨宝香，女，1964年12月31日出生，汉族，北京银行股份有限公司光明支行个人业务部经理，住北京市东城区。被告北京嘉盛众和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村村东724号内5号。法定代表人黄书忠,经理。被告许碧儿，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告黄书忠（被告许碧儿之夫，兼被告许碧儿委托代理人），男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在审理原告北京银行股份有限公司光明支行与被告北京嘉盛众和商贸有限公司、被告许碧儿、被告黄书忠金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司光明支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京嘉盛众和商贸有限公司、被告许碧儿、被告黄书忠在其开户银行账户内存款共计519815.78元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供北京银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。本院认为，原告北京银行股份有限公司光明支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告北京嘉盛众和商贸有限公司、被告许碧儿、被告黄书忠在其开户银行内的存款五十一万九千八百一十五元七角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 薇二〇一六年五月六日书 记 员 谢宇婷
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第14号
申请执行人张旭冉。
被执行人刘春朋。
申请执行人张旭冉申请执行刘春朋借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会于2014年12月3日作出的（2014）齐仲调字第A3号调解书已经发生法律效力，被执行人刘春朋至今没能履行生效法律文书所确定的义务。2015年2月28日，张旭冉来我院申请执行。因被执行人所在地在你院辖区内，为便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第15条第（7）项的规定，裁定如下：
申请执行人张旭冉申请执行刘春朋借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省九三农垦法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 潘秀丽
审判员 韩 冬
二〇一五年三月五日
书记员 孙立新
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00225号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，2014年7月16日因涉嫌犯开设赌场罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
被告人代某某，2014年10月17日因涉嫌犯开设赌场罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张某某、代某某犯开设赌场罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人张某某、代某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2013年10月22日16时许，被告人张某某、代某某在“星雨网吧”旁开设游戏机室，设置赌博游戏机共他人赌博时被公安机关查获，并对该店及被告人张某某进行了行政处罚。2014年6月，被告人张某某、代某某为营利，共同出资从他人手中购买捕鱼游戏机一台（6个机位），同年6月25日又在“星雨网吧”旁开设捕鱼游戏机室，设置1台6机位的店子游戏机供他人进行赌博活动。2014年6月30日16时许，由李某某提供上分服务，玩家谭某某、刘某某用具有赌博功能的游戏设施设备“捕鱼机”进行赌博活动时，被荆门市公安局东宝分局民警当场查获。案发后，被告人张某某主动到荆门市公安局东宝分局投案。
指控被告人张某某、代某某以营利为目的，开设赌场，在行政处罚二年后再设置赌博机五台以上，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌博罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，二被告人未提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月22日16时许，被告人张某某、代某某在“星雨网吧”旁开设电子游戏机室，设置赌博游戏机共他人赌博时被公安机关查获，并对该游戏机室及被告人张某某分别进行了行政处罚。2014年6月，被告人张某某、代某某为营利，共同出资从他人手中购买捕鱼游戏机一台6个机位，同年6月25日在“星雨网吧”旁开设捕鱼游戏机室，利用上述捕鱼游戏机供他人进行赌博活动。2014年6月30日16时许，由李某某提供上分服务，玩家谭某某、刘某某用捕鱼游戏机进行赌博活动时，被荆门市公安局东宝分局民警当场查获。
2014年6月30日，被告人张某某主动到荆门市公安局东宝分局投案。经本院委托被告人张某某、代某某住所地司法机关进行审前社会调查，荆门市东宝区司法局建议对二被告人适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、说明，证实2014年6月30日，民警在张某某的游戏机室将正在利用捕鱼游戏机进行赌博的参赌人员抓获，张某某不在场，经办案人员联系，张某某主动到办案中心接受调查。
2、证人李某某的证言，证实游戏机室的老板是张某某和代某某，游戏机室内有一组捕鱼机，共6个机位，其在游戏机室当服务员。2014年6月30日16时许，民警来检查，当时游戏机室有2名玩家。游戏机室是6月下旬开业的，开业一个星期，共获利约700元。其从2013年9月开始到游戏机室上班，之前与张某某合伙的人叫陈某某，陈某某请其去做服务员的，后来陈某某退出去了，是张某某和代某某两人在经营，余某某没有参与。今年的捕鱼机是张某某联系购买的，张某某先联系了一台，其和张某某、代某某一起去看了的，机器太旧没有要，后来不知道张某某在哪里联系了一台，就直接送过来了。
3、证人刘某乙的证言，证实2014年6月30日15时许，其到新宇网吧旁一游戏机室玩，找女服务员李某某上了一百元钱的分，下午16时15分民警进来检查，发现其与另外一名玩家在玩捕鱼游戏。游戏机室里玩家找服务员李某某用现金上分，100元可以上5000分，玩家可以用分调整倍率。打完后按照5000分折算成100元找服务员李某某下分。
4、证人谭某某的证言，证实2014年6月30日15时许，其到张某某经营的游戏机室玩，下午16时许15分，民警进来检查，其和另一名玩家一起被带到派出所。游戏机室的老板是张某某，其以前到该游戏机室玩过，后来关门了，最近听说又开门了，才来玩的。
5、证人余某某的证言，证实张某某在2013年和2014年均找其说合伙开游戏机室，其均没有同意。
6、证人张某某出具的证明，证实2013年3月，张某某约其开一个捕鱼机店，其拒绝了。张某某说和余某某、代某某合伙开了一个捕鱼机店子，没过几天就被公安部门查处了。2014年5月，其问生意怎么样，张某某说还是他们三个人合伙的。
7、行政处罚决定书，证实2013年10月22日、2014年7月1日，被告人张某某因经营游戏机室，利用具有赌博功能的捕鱼机进行赌博分别被行政拘留五日、十五日。
8、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片，证实涉案捕鱼游戏机的情况。
9、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
10、被告人张某某的供述与辩解，称2014年6月25日开始，其在新宇网吧旁一出租屋房内经营游戏机室，设置了一组6个机位的捕鱼游戏机。6月30日下午16时许，公安机关在检查过程中现场查获2名男子正在玩捕鱼游戏，将服务员和2名玩游戏的男子带到了派出所，其接到李某某的电话后，就到派出所了。游戏机室是其和余某某、代某某合伙开的，三人共同出资购买了涉案的二手捕鱼游戏机。
11、被告人代某某的供述与辩解，称其之前和陈某某、及陈某某的亲戚三人合伙开设游戏机室，后来陈某某的亲戚退出去后，张某某参与了合伙，没过多久，陈某某也退出了，就剩其和张某某二人一起开游戏机室。张某某曾和余某某联系，希望余某某也合伙，余某某没有同意。游戏机室平时都是张某某在管理，其和张某某每个月与游戏机室服务员李某某对账分钱。2013年10月22日游戏机室被处罚罚款二万元。2014年7月1日被处罚一次。二次罚款均由其和张某某共同分担。这次买二手捕鱼机是张某某先联系的，其和张某某去看后发现太旧了就没有要，后来不知道是张某某和李某某在哪里联系的机子，不久就送过来了。
另有审前社会调查报告，证实社区矫正机构建议对被告人张某某、代某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人张某某、代某某为谋取利益，设置具有赌博功能的游戏机设施组织赌博活动，在被行政处罚后两年内再设置赌博机五台以上，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某主动到荆门市公安局东宝分局投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚，被告人代某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对二被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
三、对赌具游戏机设备一组六台予以没收。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 龙小萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终203号
上诉人（原审起诉人）陈连生，住黑龙江省龙江县。
上诉人陈连生不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈连生上诉称，2012年龙江县环境保护局无故给上诉人下达行政处罚决定书，因决定书适用法律错误，上诉人没有按照决定书执行，龙江县环境保护局移送至原审法院，原审法院先后对上诉人实行两次行政拘留，因龙江县环境保护局和原审法院处罚适用法律错误，上诉人多次要求龙江县环境保护局和原审法院撤销行政处罚，龙江县环境保护局和原审法院承诺给予解决，上诉人才没有起诉，超过的诉讼期限，现上诉人看龙江县环境保护局和原审法院只是推托，根本没有给上诉人解决问题的意思，无奈诉至法院，请求二审法院给予立案，并作出公正合理的裁决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2012年12月14日龙江县环境保护局作出（龙）环法（2012）014号行政处罚决定书，送达了上诉人陈连生，行政处罚决定书已经告知如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向齐齐哈尔市环境保护局或向龙江县人民政府申请复议，也可在十五日内直接向龙江县人民法院起诉。上诉人陈连生在2012年收到行政处罚决定书后，未在法定期限向人民法院提起诉讼。上诉人于2016年11月3日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。上诉人主张在收到行政处罚决定书后，多次找龙江县环境保护局和原审法院协商处理，但未提供相应的证据材料，人民法院不予采信。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十二月五日
书记员 姜 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初15号
原告：夏欣羽，女，1987年4月27日生，汉族，户籍住址：河北省三河市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告夏欣羽与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏欣羽，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏欣羽向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向夏欣羽支付逾期办理房屋产权证违约金5053.74元。事实和理由：2015年5月8日，夏欣羽与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定夏欣羽购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城xx栋xx单元xx室，建筑面积为147.94平方米，购房款为505067元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，夏欣羽按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款505374元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给夏欣羽，如违约则在夏欣羽不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向夏欣羽支付违约金。2015年6月份，欧亚集团珲春置业公司向夏欣羽交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向夏欣羽支付违约金，故夏欣羽诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认夏欣羽在本案中主张的事实，故对夏欣羽主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，夏欣羽要求支付违约金5053.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给夏欣羽逾期办理房屋所有权证书违约金5053.74元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更341号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯胡亦邦，男，1947年9月5日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）静刑重字第1号刑事判决，认定胡亦邦犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2094号刑事裁定，对罪犯胡亦邦减去有期徒刑一年。二〇一六年四月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更第788号刑事裁定，对罪犯胡亦邦减去有期徒刑一年六个月。
执行机关上海市南汇监狱，于2018年4月以（2018）沪司狱南假字第14号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表陈某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯胡亦邦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡亦邦自被减刑后，仍遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，故建议对罪犯胡亦邦予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯胡亦邦的认罪服法书、关于罪犯胡亦邦遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、上海市监狱管理局老病残犯审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市罚没款统一收据及罪犯所在地区司法局出具的假释调查评估意见书等。
罪犯胡亦邦对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的，证明罪犯胡亦邦改造表现的证据材料的真实性、合法性均无异议，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡亦邦自被减刑后，仍能继续认罪悔罪，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生；学习态度端正；虽系老年犯，仍能积极参加劳动，并完成劳动任务。违法所得及附加财产刑全部退缴和履行。为此，受到执行机关六次表扬的奖励。该犯所在地社区矫正机构也接受该犯，纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯胡亦邦的认罪服法书、关于罪犯胡亦邦遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、上海市监狱管理局老病残犯审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市罚没款统一收据等证据及罪犯所在地区司法局出具的假释调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯胡亦邦自被减刑以来，仍能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，学习态度端正，积极参加劳动，有一定的悔改表现，且执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。执行机关提请对罪犯胡亦邦的假释建议以及检察机关认为该犯符合法定假释条件的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亦邦予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月26日起至2019年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
胡亦邦回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年四月二十六日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执299号
申请执行人：杨猛，男，汉族，1990年7月28日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行杨猛申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执299号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2156号
原告陈茂才。
被告蒋二冬。
被告葛利园。
原告陈茂才诉被告蒋二冬、葛利园民间借贷纠纷一案，原告陈茂才于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈茂才的诉讼请求为：被告蒋二冬、葛利园共同偿还借款24000元及相应利息（以24000元为基数，从2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，被告蒋二冬、葛利园在借款人处签字，应及时履行还款义务。对于借款数额24000元，原告在庭审中陈述借款本金为20000元，利息为4000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张从起诉之日即2016年3月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋二冬、葛利园于本判决生效之日起十日内给付原告陈茂才借款24000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋二冬、葛利园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王南南
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘家明
第1页/共3页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4444号
罪犯赖明龙，1994年8月28日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年10月21日作出（2014）浏刑初字第839号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯赖明龙有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年7月12日起至2017年10月11日止。判决发生效力后，2014年11月5日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赖明龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖明龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已交清，现有考核分83.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赖明龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖明龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4444号罪犯赖明龙，1994年8月28日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年10月21日作出（2014）浏刑初字第839号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯赖明龙有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年7月12日起至2017年10月11日止。判决发生效力后，2014年11月5日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赖明龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖明龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已交清，现有考核分83.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赖明龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖明龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4444号罪犯赖明龙，1994年8月28日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年10月21日作出（2014）浏刑初字第839号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯赖明龙有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年7月12日起至2017年10月11日止。判决发生效力后，2014年11月5日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赖明龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖明龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已交清，现有考核分83.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赖明龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖明龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更727号
罪犯汝玉林，男，汉族，1973年6月2日出生于黑龙江省鹤岗市，初中二年文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）鹤刑一初字第35号刑事判决，认定被告人汝玉林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。汝玉林及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）黑刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯汝玉林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯汝玉林的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯汝玉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯汝玉林改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯汝玉林自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，，裁定如下：
将罪犯汝玉林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2038年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王 愫
代理审判员 孙德敏
代理审判员 孙观宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更727号罪犯汝玉林，男，汉族，1973年6月2日出生于黑龙江省鹤岗市，初中二年文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）鹤刑一初字第35号刑事判决，认定被告人汝玉林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。汝玉林及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）黑刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯汝玉林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯汝玉林的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯汝玉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯汝玉林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯汝玉林自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，，裁定如下：将罪犯汝玉林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2038年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  王 愫代理审判员  孙德敏代理审判员  孙观宇二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 柳于凌远