淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2446号
原告：王继宝。
委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：宋军。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区商业总公司。住所地淄博市博山区新建一路**号。
法定代表人：孙雪红，总经理。
委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：郑良星。（特别授权代理）
原告王继宝诉被告淄博市博山区商业总公司劳动争议纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继宝的委托代理人王新博、宋军，被告淄博市博山区商业总公司的委托代理人周岩、郑良星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继宝诉称，原告原系博山物资海天总公司总经理，该公司法定代表人，该公司系博山区物资局下属企业，性质为全民所有制企业，由于当时政策的原因，1996年12月该公司宣布进入破产程序，但至今未终结。因原告系当时的公司法定代表人，依据破产法规定和博山区人民法院及破产清算组指令进行留守，从未擅离职守，配合法院及清算组工作至今。在这19年过程中，被告仅仅发给原告生活费2万元。后原告多次找被告要求，被告从2013年11月起每月发给原告生活费455元，但一直未给原告处理养老及医疗保险和企业破产后劳动者应得的一切补偿。从2015年1月，被告无故停止了发放原告生活费的行为，致使原告（作为年满71周岁的老人）现在生活无着，没有任何经济来源。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求依法判决被告自2015年2月份起每月支付原告退休养老金2100元。
原告王继宝提供了以下证据：1、工会会员证一份，证明原告系博山区物资局员工；2、1988年博山区物资局向原告颁发的奖状一份；3、1991年1月29日博山区工会委员会向原告颁发的被评为1990年全区职工学习铁人积极分子获奖证书一份；4、淄博市物资局在1992年1月22日向王继宝颁布的荣誉证书一份；5、中共博山区物资局委员会在1993年元月30日颁发的评定为优秀共产党员证书一份；6、博山区物资局在1992年1月15日向原告颁发的荣誉证书一份；7、博山区工商管理局在1993年3月20日向原告发放的企业法定代表人证书一份；8、博山区劳动局在1995年9月25日向原告发放的厂长经理职业安全卫生管理的资格证书一份；9、博山区人民法院（1996）博经破字第4-1号民事裁定书复印件一份；10、博山工商分局在2016年1月8日出具的非公司法人注销情况一份；11、收到条一份；12、上访材料一宗；13、被告单位总经理兼书记岳斌在2013年10月28日给原告写的指示一份；14、博山区人民政府办公室作出的博政办字（2013）27号文件一份；15、被告单位在2004年10月3日发的物资系统职工安置预案一份；16、网络截图两份；17、博劳人仲案字【2015】第365号仲裁决定书一份；18、被告单位于2014年6月5日作出的答复材料一份；19、证人王某甲、王某乙的当庭证言各一份。
被告淄博市博山区商业总公司在庭审中口头辩称，1、原、被告双方不存在任何的法律关系，被告没有义务给原告支付退休养老金。原告诉称，其工作单位是淄博市博山物资海天总公司，该公司已于1996年12月宣布进入破产程序，根据法律规定，清算组负有对破产财产进行管理和处分的职责，因此，原告应当向清算组主张权利。博山物资海天总公司破产前虽挂靠于博山区物资局，但其为独立经营，自负盈亏，物资局与被告2003年合处办公前，博山物资海天总公司已于1997年9月10日以博山区人民法院（1996）博经破字第4-10号民事裁定书裁定宣告破产还债程序终结，故被告与原告没有任何的法律关系。2、原告于2012年2月已正式办理退休，并每月领取退休金，因此，原告再次主张退休金的诉求于法无据，于情不合，一个人不可能领取双份退休金。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，既然原告已补办了社会保险手续，2012年2月正式退休，并开始享受社会保险待遇，那么就不符合该条规定，不属于人民法院受案范围。依据《民事诉讼法》第一百一十九条应当依法驳回。4、原告系农民身份，并非正式国有企业职工，根据当时的政策，是不能办理养老保险和退休手续的。
被告淄博市博山区商业总公司提供了以下证据：1、淄博市博山区人民法院公告复印件一份、博山区人民法院（1996）博经破字第4-1号民事裁定书复印件一份、（1996）博经破字第4-10号民事裁定书复印件一份，证明博山物资海天总公司的清算组的组织人员及博山物资海天总公司于1996年10月23日宣告进入破产还债程序，1997年9月10日，裁定博山物资海天总公司破产还债程序终结，同时证明原告与被告不存在任何的法律关系。2、申请法院到人社部门调取的书面证明材料一份，证明原告已正式退休，并已每月领取退休金，享受社会保险待遇。3、王继宝亲笔书写的说明一份，证明被告支付给原告的生活费是原告向被告所借的，双方是借贷关系。
经审理本院认定，原山东博山物资海天总公司成立于1989年4月22日，该单位系非公司法人企业，上级主管部门为淄博市博山区物资局，后改制为淄博市博山区物资总公司。原告王继宝于1992年12月任命为原山东博山物资海天总公司的法定代表人，双方未签订书面劳动合同，该公司也未给原告购买社会保险。1996年10月23日，淄博市博山区人民法院作出（1996）博经破字第4-1号民事裁定书，宣告淄博市博山物资海天总公司进入破产还债程序。1997年9月10日，该院作出（1996）博经破字第4-10号民事裁定书，宣告博山物资海天总公司破产还债程序终结。原告王继宝主张，淄博市博山区物资总公司已并入淄博市博山区商业总公司，但原告并未提供证据予以证明。经查实，淄博市博山区物资总公司这一主体仍然存在，并未被吊销或注销。
2013年10月28日，被告淄博市博山区商业总公司相关负责人岳斌为原告王继宝出具答复意见一份，内容为：“从2013年11月起参照物资生活费标准发放生活费直至海天总公司的彻底解决”。原告王继宝在该份答复意见的下方注明“根据我个人生活困难情况，由岳总批复暂借生活费，待海天总公司的彻底解决后，根据实际情况处理”。庭审中，原告王继宝认可上述文字注明系其本人书写。同时，原告主张自2013年11月起，被告每月向其发放生活费455元，被告对发放时间和数额没有异议，但被告认为该费用只是暂借给原告王继宝的生活费。自2015年2月起，被告单位不再为原告王继宝发放上述生活费。诉讼中，根据被告申请，本院依法向淄博市博山区社会劳动保险事业管理处调取社会保险个人权益记录公务查询结果表一份，该表记载原告王继宝现月退休待遇877.30元。但庭审中，原告主张该退休待遇并不是企业职工办理退休后所享受的退休待遇，而是符合城镇居民条件，其自行缴纳保险费用后享受的退休待遇。经查实，原告王继宝现在享受的退休待遇，系于2012年根据当时政府文件政策规定，由政府部门统一办理而享受的退休待遇。
原告主张的退休养老金为每月2100元，系其参照当地企业职工同等条件退休待遇自行估算的。原告主张，因原山东博山物资海天总公司已破产，其上级主管部门淄博市博山区物资总公司并入了被告淄博市博山区商业总公司，且被告一直为其发放生活费，故向被告主张该项权利。
另查明，2015年11月6日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2015】第365号仲裁决定书，决定如下：“申请人王继宝的申请不属于本委受理范围，对王继宝的申请，本委不予受理”。
以上事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告王继宝原系山东博山物资海天总公司的法定代表人，根据原告提供的证据，不能证明淄博市博山区物资总公司的主体已不存在，亦不能证明原告王继宝与被告淄博市博山区商业总公司之间存在劳动关系或劳务关系。因此，对于原告王继宝要求被告淄博市博山区商业总公司自2015年2月份起支付退休养老金2100元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王继宝的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王继宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 房雯