wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3081号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建全通资源再生工业园有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区内。法定代表人：陈丰彬，该公司董事长。委托代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。委托代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：全通集团有限公司，住所地香港九龙尖沙咀金马伦道42号华懋金马伦中心10楼。法定代表人：陈丰彬，该公司董事。委托代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。委托代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：美国向艺实业有限公司，住所地美利坚合众国内华达州雷诺Terminal(音译为特米纳）路1280号3室。代表人：樊秦安，该公司股东。委托代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人：王逊，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人全通集团有限公司（以下简称全通公司）、福建全通资源再生工业园有限公司（以下简称福建全通公司）因与被申请人美国向艺实业有限公司（以下简称向艺公司）出资纠纷一案，不服本院(2015)民四终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。全通公司、福建全通公司认为，二审判决存在民事诉讼法第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定之情形，向本院申请再审。理由如下：（一）二审判决认定本案性质是福建全通公司与向艺公司之间的投资法律关系，而非全通公司与向艺公司之间的股权转让法律关系，属于认定案件基本事实缺乏证据证明。向艺公司事实上是挂名于全通公司下的实际投资者，本案应当适用《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十五条、第十六条、第十七条的规定处理。向艺公司未按约定支付相应的款项，其行为亦构成违约，存在重大过错，而二审判决未根据过错原则分担责任。即使福建全通公司要退还投资款，二审判决认定双方是投资法律关系，则必然涉及到投资损益清算返还问题，未经清算，也不得全额退还。（二）二审判决认定本案的性质与向艺公司的诉讼请求性质不一致，二审判决结果超出向艺公司的诉讼请求。（三）二审判决认定向艺公司的诉讼请求未超过诉讼时效，适用法律错误。（四）即使福建全通公司、全通公司要返还投资款，也不能参照2001年的汇率折算人民币，向艺公司投入资金的币种是美元，仍应返还美元。向艺公司提交书面材料称，二审判决认定本案为出资纠纷，事实清楚，证据充分。向艺公司在本案一审、二审中均主张返还投资款，二审判决不存在诉判不一的情形。向艺公司曾寻求地方台商投资企业协会出面协调，向公安机关提出控告等，说明向艺公司自始至终都在主张权利。全通公司、福建全通公司出庭参加了原审审理程序，也没有直接证据证明其提交了管辖权异议上诉状。向艺公司并非全通公司的隐名股东，不应当适用《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十五条、第十六条、第十七条。2001年我国实行强制结/售汇制，福建全通公司实际收到的是结汇后的人民币，故应以人民币币种向向艺公司返还投资款。综上，请求依法驳回全通公司、福建全通公司的再审申请。本院经审查认为，1999年10月29日，福建全通公司设立时，全通公司持有福建全通公司90%的股份。2001年1月29日，福建全通公司增加注册资本为6600万美元，并在工商登记机关办理了变更登记，其中全通公司的持股比例仍然是90%。结合原审查明的事实可知，在该次增资扩股过程中，全通公司没有实际认购增资扩股的股份，只是名义上持有福建全通公司90%的股权，该部分增资扩股就是引入外部投资人。具体而言，向艺公司投资款的收取和使用单位是福建全通公司；向艺公司作为福建全通公司的创始股东，参与了福建全通公司的股东会议，签署了相关股东会决议和备忘录；全通公司与向艺公司签订《股权转让协议》后，福建全通公司的股权结构变为全通公司持股49%，万威实业股份有限公司持股25%，向艺公司持股6%。故涉案增资扩股的实际操作模式是，全通公司将名义上持有的增资扩股后的股份通过股权转让的方式，转让给向艺公司等外部投资人。各方当事人的真实意思表示是引入外部投资人，投资于福建全通公司，作为福建全通公司的创始股东参与经营管理活动。现向艺公司并未取得福建全通公司的股东资格，其有权要求福建全通公司返还占有资金而无须进行投资损益清算。二审判决在综合考虑到各方当事人的真实意思表示，股权转让行为与客观事实不符，保护守约方的合法权益等因素的基础上，认定向艺公司与福建全通公司之间形成出资法律关系，有事实和法律依据。福建全通公司、全通公司认为，本案是股权转让法律关系，向艺公司是挂名全通公司下的实际投资者，应当适用《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十五条、第十六条、第十七条规定处理，投资款未经清算不应全额返还的理由不能成立。向艺公司起诉请求人民法院判令福建全通公司承担返还投资款本息责任，全通公司承担连带责任。一审诉讼过程中，一审法院认为本案系基于全通公司的股权转让行为而产生的纠纷，因此向向艺公司进行了释明。在一审法院释明之后，向艺公司变更了一审诉讼请求，而二审法院经审理认定本案性质是出资纠纷并据此确定了案件审理范围。福建全通公司、全通公司参加了本案二审诉讼，在本案定性为出资纠纷的前提下参与了二审庭审活动，行使了诉讼权利。虽然向艺公司对涉案款项的性质认定与二审判决认定不一致，但其请求返还涉案款项本息的请求范围并未发生变化，二审判决的结论并未超过向艺公司诉讼请求的范围。福建全通公司、全通公司认为二审判决超越向艺公司的诉请，属于判非所请的理由不能成立。虽然向艺公司与全通公司签订了股权转让协议，但实质上是为了实现认购福建全通公司的股权。由于向艺公司未签订书面的认购股份协议，故当事人认购行为的履行期限不能确定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，在履行期限不能确定的情形下，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，2011年12月18日，向艺公司向福建全通公司发函，要求福建全通公司在接到通知后10个工作日内拟出书面解决方案，而全通公司、福建全通公司在原审以及申请再审中，均未提出其拒绝履行义务的时间证据。向艺公司也于2012年6月12日向一审法院提出本案诉讼。据此，二审判决认定向艺公司主张返还投资款的请求并未超过诉讼时效，有法律依据。福建全通公司、全通公司认为向艺公司的诉请超过诉讼时效的理由不能成立。福建全通公司、全通公司通过增资扩股，吸引外部投资人，扩大企业的经营规模。福建全通公司、全通公司收到了向艺公司的出资款后，在很长一段时间内实际占有和使用该款项，但却未给予向艺公司办理股东身份确认登记。故返还投资款时，福建全通公司、全通公司不能进而享有汇率变动带来的利益。二审判决认定福建全通公司实际使用了本案投资款，应以人民币币种向向艺公司返还投资款，体现了公平合理原则。福建全通公司、全通公司认为应以美元币种返还投资款，不需要汇率折算的理由不能成立。综上，福建全通公司、全通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建全通资源再生工业园有限公司、全通集团有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  王朝辉代理审判员  马成波二〇一五年十二月九日书 记 员  钱雪娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终711号
上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
主要负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美未来商贸发展有限公司职员。
上诉人王伟因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王伟于2018年1月25日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民特18号
申请人：廖淑容，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人：袁松山，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省井研县。
代理人：袁梅（系被申请人袁松山之女），女，住四川省井研县。
申请人廖淑容申请认定袁松山限制民事行为能力一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
廖淑容称，请求认定袁松山为限制民事行为能力人，为袁松山设立监护人。事实和理由：2016年10月17日，袁松山醉酒后驾驶普通二轮摩托车，并搭乘袁健峰，从井研县高滩乡方向往井研县东林镇方向行驶，20时5分，行至井荣路5千米+400米处，与相对方向行驶的由黄建祥的重型自卸货车左侧相撞，造成袁松山、袁健峰受伤和车辆受损的交通事故。当日，袁松山被送到井研县人民医院住院治疗。次日，转到乐山市人民医院住院治疗,诊断为弥漫性轴索损伤、左侧顶枕叶脑挫裂伤伴出血、双侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧眶骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧创伤性湿肺、右胸多肋骨骨折、肺部感染、左手小指骨折和双侧额颞硬膜下积液，同年11月22日出院。2017年6月20日，乐山科信司法鉴定中心鉴定得出：1.脑外伤致袁松山精神障碍（轻度智能缺损）；2.袁松山的伤残程度评定为交通事故七级；3.目前袁松山的民事行为能力为限制民事行为能力。
袁松山称，袁松山的头和身体经常疼痛，其它一概不知。
袁梅称，袁松山发生交通事故后精神不正常，不能辨认自己的行为，偶尔还会打人，同意认定袁松山为限制民事行为能力人。
经审理查明：袁松山系廖淑容之夫，1966年10月22日出生，汉族，住四川省井研县，农民。2016年10月17日，袁松山醉酒后驾驶普通二轮摩托车，并搭乘袁健峰，从井研县高滩乡方向往井研县东林镇方向行驶，20时5分，行至井荣路5千米+400米处，与相对方向行驶的由黄建祥的重型自卸货车左侧相撞，造成袁松山、袁健峰受伤和车辆受损的交通事故。当日，袁松山被送到井研县人民医院住院治疗。次日，转到乐山市人民医院住院治疗,诊断为弥漫性轴索损伤、左侧顶枕叶脑挫裂伤伴出血、双侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧眶骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧创伤性湿肺、右胸多肋骨骨折、肺部感染、左手小指骨折和双侧额颞硬膜下积液，同年11月22日出院。2017年6月20日，乐山科信司法鉴定中心鉴定得出：1.脑外伤致袁松山精神障碍（轻度智能缺损）；2.袁松山的伤残程度评定为交通事故七级；3.目前袁松山的民事行为能力为限制民事行为能力。
本院认为，1.袁松山因交通事故导致其精神障碍（轻度智能缺损），经乐山科信司法鉴定中心鉴定，袁松山的民事行为能力目前为限制民事行为能力，因此，廖淑容申请认定袁松山为限制民事行为能力人有事实根据。
2.廖淑容请求为袁松山设立监护人，依法《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款“对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”规定，该请求事项不属于本案审查的范畴，因此，本院在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
袁松山为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱文才
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 音
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初81号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人彭和连，女，1962年5月22日出生于湖南省衡山县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月30日经衡山县公安局决定取保候审。
辩护人刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人彭和连犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人彭和连及其辩护人刘旭霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2016年10月28日，被告人彭和连的侄儿彭某1与侄女彭某2两家因地界发生争吵，彭和连到现场为彭某1说话，为此彭和连与彭某2发生争吵，彭和连用水果刀致伤彭某2。经鉴定彭某2损伤程度为轻伤二级。案发后，彭和连主动到公安机关投案，并如实供述。指控认为，被告人彭和连的行为构成故意伤害罪，提请法庭依法判处。
被告人彭和连对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的意见是：被告人具有自首法定从轻情节，赔偿损失、取得谅解酌情从轻情节。综上请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人彭和连与彭某1及被害人彭某2系姑侄关系。2016年10月28日9时许，彭某1与彭某2为地界发生争吵，彭和连到现场为彭某1说话，彭某2认为彭和连不应该参与，彭某2之夫向某某拿起一根棍子上前恐吓彭和连，彭某1亦捡起地上的棍子和向某某对峙。后彭某1有事骑摩托车走开，彭某2与彭和连继续发生口角并发生扭打，被他人劝开。彭某1回来后，叫挖机继续工作，彭某2上前拦阻时，彭某1从身上掏出一把水果刀指着彭某2进行恐吓，但彭某2继续和彭和连对骂。后彭和连捡起彭某1扔在地上的水果刀，持刀将彭某2右手臂、右侧肩背部多处划伤。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，彭某2损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人彭和连于2016年11月29日主动到衡山县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人彭和连在侦查期间赔付了彭某2医药费18000元。在审理过程中，被告人彭和连又赔偿了彭某2其他损失20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人彭和连在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、收条、谅解书等书证，证人张某某、向某某、彭某1的证言，现场勘验、检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭和连持刀伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，符合客观实际，本院予以采信。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人彭和连犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 谷湘平
人民陪审员 贺原媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 珊
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：胡珊
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初81号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人彭和连，女，1962年5月22日出生于湖南省衡山县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月30日经衡山县公安局决定取保候审。	辩护人刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人彭和连犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人彭和连及其辩护人刘旭霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2016年10月28日，被告人彭和连的侄儿彭某1与侄女彭某2两家因地界发生争吵，彭和连到现场为彭某1说话，为此彭和连与彭某2发生争吵，彭和连用水果刀致伤彭某2。经鉴定彭某2损伤程度为轻伤二级。案发后，彭和连主动到公安机关投案，并如实供述。指控认为，被告人彭和连的行为构成故意伤害罪，提请法庭依法判处。	被告人彭和连对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的意见是：被告人具有自首法定从轻情节，赔偿损失、取得谅解酌情从轻情节。综上请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。	经审理查明，被告人彭和连与彭某1及被害人彭某2系姑侄关系。2016年10月28日9时许，彭某1与彭某2为地界发生争吵，彭和连到现场为彭某1说话，彭某2认为彭和连不应该参与，彭某2之夫向某某拿起一根棍子上前恐吓彭和连，彭某1亦捡起地上的棍子和向某某对峙。后彭某1有事骑摩托车走开，彭某2与彭和连继续发生口角并发生扭打，被他人劝开。彭某1回来后，叫挖机继续工作，彭某2上前拦阻时，彭某1从身上掏出一把水果刀指着彭某2进行恐吓，但彭某2继续和彭和连对骂。后彭和连捡起彭某1扔在地上的水果刀，持刀将彭某2右手臂、右侧肩背部多处划伤。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，彭某2损伤程度为轻伤二级。	案发后，被告人彭和连于2016年11月29日主动到衡山县公安局投案，并如实供述犯罪事实。	另查明，被告人彭和连在侦查期间赔付了彭某2医药费18000元。在审理过程中，被告人彭和连又赔偿了彭某2其他损失20000元，并取得谅解。	上述事实，被告人彭和连在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、收条、谅解书等书证，证人张某某、向某某、彭某1的证言，现场勘验、检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，鉴定意见书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人彭和连持刀伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，符合客观实际，本院予以采信。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：	被告人彭和连犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	人民陪审员  谷湘平	人民陪审员  贺原媛	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  胡 珊																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：胡珊																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第三十八条第一款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。	对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。	第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1942号
原告泗阳县骏泰电脑经营部，住所地泗阳县众兴镇中央商城商业街步2-10号。
经营者吴斌，该经营部负责人。
被告章苏南。
原告泗阳县骏泰电脑经营部诉被告章苏南买卖合同纠纷一案，原告泗阳县骏泰电脑经营部于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县骏泰电脑经营部撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告泗阳县骏泰电脑经营部负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 庄 妍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1178号
原告贺某某，女，1946年12月20日生，汉族。
委托代理人张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告薛某甲，男，1964年12月12日生，汉族。
被告薛某乙，男，1967年5月20日生，汉族。
被告薛某丙，男，1969年10月19日生，汉族。
被告薛某丁，男，1972年2月14日生，汉族。
被告薛某戊，男，1974年12月13日生，汉族。
原告贺某某与被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张伟、被告薛某乙、薛某丁、薛某戊到庭参加了诉讼。被告薛某甲、薛某丙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原告贺某某与其丈夫薛万青共生育七个子女，均已成年。原告丈夫薛万青已于2012年去世。由于原告现在年老体弱，丧失劳动能力，且没有经济来源。其子女就赡养问题分歧较大，不能达成一致意见。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告履行赡养义务，要求五被告每年向原告支付赡养费1700元，医疗费每人承担七分之一。
被告薛某乙辩称：以前在家，我尽到抚养义务，也支付医药费，七个子女应当平等，七个子女都轮流赡养。
被告薛某丁辩称：需要我支付费用我就支付。老大当时是家里帮助结婚的，老小什么也没有？
被告薛某戊辩称：需要我怎么抚养就怎么抚养。
被告薛某甲、薛某丙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：原告贺某某与其丈夫薛万青共生育七个子女，分别是被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛天庆、薛天俊，均已成年。原告丈夫薛万青已去世。由于原告现在年老体弱，丧失劳动能力，被告不尽赡养义务，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告履行赡养义务，要求五被告每年向原告支付赡养费1700元，医疗费每人承担七分之一。
另查明：2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。被告不尽赡养父母的义务违反法律规定。参照2015年度河南省农村居民年生活消费支出7887元，被告各承担原告赡养费的七分之一，即每年负担7887÷7=1127元；原告请求被告各承担七分之一的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告薛某甲、薛某丙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊于判决生效后五日内各向原告贺某某支付2016年赡养费1127元，以后的赡养费于当年的2月1日前支付。
原告因病支出的医疗费凭医疗费票据由被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊各负担七分之一。
案件受理费100元，由被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔来宾
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执388号
申请执行人：胡连生，男，1970年2月26日出生，汉族，武威市凉州区人。
被执行人：柴大亮，男，1992年4月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人胡连生与被执行人柴大亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）甘0321民初816号民事调解书，已于2017年3月8日发生效力。申请执行人胡连生于2018年2月27日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柴大亮已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初816号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第103号
原告杨达文。
委托代理人黄乃积。
被告梁承化（曾用名梁成化）。
被告杨素莲。
原告杨达文与被告梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨达文的委托代理人黄乃积到庭参加诉讼。被告梁承化、杨素莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨达文诉称：被告梁承化与被告杨素莲系夫妻关系。被告梁承化于2014年6月3日以投资生意为由向原告借款6万元，并言明借款期到2014年12月底。由于被告梁承化未能按时返还借款，为此诉至法院，请求判令两被告向原告返还借款6万元及支付该款的逾期利息（利息计算：自2015年1月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《借条》，证明被告梁承化向原告借款6万元；2、结婚登记材料，证明两被告系夫妻关系；3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》与《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原告向银行贷款5万元。
被告梁承化、杨素莲未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1系原件，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；证据2系复印自相关职能部门，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；证据3系复印自相关单位，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁承化与被告杨素莲于1995年2月8日登记结婚，于2014年10月13日登记离婚。被告梁承化向包括原告在内的多位村民提出，欲借用这些村民的名义在中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行办理农户小额贷款。2010年，原告将办理该银行5万元农户小额贷款的银行卡交给被告梁承化，由被告梁承化支取该贷款，过后亦由被告梁承化直接向该银行还贷付息。后由于被告梁承化未能按时还本付息，该银行向原告催促还贷，被告梁承化遂于2014年6月3日向原告出具一张《借条》，该借条载明：“今借到杨达文人民币陆万元正（60000元），定于2014年12月底前还清。”庭审中，原告确认其借款给被告梁承化的6万元系其向中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行申请办理农户小额贷款而来。
本院认为：原告与被告梁承化之间借款的事实有被告梁承化出具的借条为证，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告梁承化在向原告借款后，理应按时向原告返还借款。但被告梁承化逾期至今仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告虽然要求被告梁承化返还借款6万元，但其在庭审中确认该6万元借款系其向中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行申请办理农户小额贷款而来，而根据其提供的中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》与《中国农业银行农户贷款借款合同》证据显示其申请办理的农户小额贷款是5万元，故其要求被告梁承化返还借款5万元，本院予以支持。原告要求被告梁承化自2015年1月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时，本案借款事实发生在被告梁承化与被告杨素莲婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同返还借款及支付该款的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁承化、杨素莲于本判决生效之日起7日内向原告杨达文返还借款5万元及支付该款的逾期利息（利息计算：自2015年1月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，公告费350元，共计1650元，由原告杨达文负担275元，被告梁承化、杨素莲负担1375元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄性德
审 判 员 彭情宝
人民陪审员 周树立
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖339号
原告：王化琼,女,生于1971年10月6日,汉族,住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：李红丽,女,生于1973年10月11日出生,汉族,住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告王化琼与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计30,000元、利息及违约金按合同约定支付；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4400号
申请人：宋开通。
被申请人：孟国华。
被申请人：张霞。
申请人宋开通因与被申请人孟国华等民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟国华、张霞的银行存款700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人宋开通的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟国华、张霞的银行存款700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4020元，由宋开通预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭杰中
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万生英，男，汉族，1950年7月8日出生，住甘肃省金塔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，汉族，1953年9月12日出生，住甘肃省金塔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金塔县林业局，住所地甘肃省酒泉市金塔县解放路265号。
法定代表人：雍克明，该局局长。
委托诉讼代理人：魏财，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
再审申请人万生英、王桂兰因与被申请人金塔县林业局劳务合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终440号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
万生英、王桂兰申请再审称，（一）原审法院认定万生英、王桂兰无权按照国家相关规定享受森林生态效益补偿基金错误。万生英虽与林业局签订了“关于解除沙枣园子天然植被管护承包合同书的协议”，但这与是否有权享受森林生态效益补偿基金无关联性。万生英、王桂兰自2003年至2011年期间是沙枣园子重点公益林的实际管护人，林业局2008年派了专职护林员后又即行撤走，说明万生英、王桂兰是实际的护林员。二审以万生英、王桂兰不是专职护林员，也不是重点公益林的所有者或经营者为由认定万生英、王桂兰不属于森林生态效益补偿基金对象和补偿范围错误。二审判决认为林地承包应由县级以上地方人民政府向承包经营权人发放林权证以确认其承包经营权，但金塔县林业局未向法庭出示沙枣园子承包经营权证，二审法院对此未明确认定。（二）原审法院适用法律错误。原审法院以万生英与金塔县林业局已解除管护承包协议为由认定万生英主张在森林生态效益补偿基金中护林人员劳务费于法无据,属法律适用错误。中央和甘肃省相关文件强调护林人员的劳务费补偿对象是直接承接重点公益林管护任务的管护人员，金塔县林业局对符合国家规定的发放森林生态效益补偿基金应得到贯彻。（三）原审认定本案系劳务合同纠纷定性不准。森林生态效益补偿基金是对管护重点公益林的单位、个人的政策性补偿,万生英、王桂兰是专职护林员，符合森林生态效益补偿基金的发放对象，本案应为林业承包合同纠纷。万生英、王桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
金塔县林业局提交意见称，一、二审法院依据合同法相关规定认定本案合同为劳务合同性质正确。根据生态补偿的相关规定，万生英不是依法补偿对象。双方之间合同已经解除，且已经参照专职护林员对万生英和王桂兰进行了补偿，万生英已获得管护补偿金121880元，现仍要求500余万元补偿金，无事实和法律依据。王桂兰不是本案适格主体，不应当作为当事人参与本案诉讼。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，金塔县林业局请求驳回万生英、王桂兰的再审申请。
本院经审查认为，万生英、王桂兰与金塔县林业局于2003年即签订了沙枣园子天然植被管护承包合同。根据该承包合同约定，由万生英进行植被管护，金塔县林业局作为林地的所有者提供耕地使用权、机井、柴油机、水泵、房屋供其使用，并允许其养羊。依据该合同,万生英提供的是植被管理、养护等劳务,金塔县林业局以允许其使用耕地、房屋设施等形式提供了劳务对价。万生英并未取得林地的使用权，也未取得林权证，而仅仅是耕地使用权人。原审法院认定万生英与金塔县林业局形成的不是林地承包经营合同，并无不当。合同履行期内，中央于2004年建立森林生态效益补偿基金制度，金塔县林业局于2006年开始实施该制度，但该规定并没有溯及力，且双方未变更合同，万生英、王桂兰并未取得专职护林员身份，其请求获得专职护林员劳务费，事实和法律依据不足。同时，在该承包合同解除时，金塔县林业局已参照专职护林员工资标准对万生英、王桂兰二人进行了一定补助，对二人并未显失公平，其请求在原审补偿基础上再行补偿，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万生英、王桂兰的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月二十八日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13188号
原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦3楼301305房。
法定代表人：李子程，该司总经理。
委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：蔡培，男，1977年9月15日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告中山火炬城建物业服务有限公司诉被告蔡培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林丝文、张子扬，被告蔡培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家物业服务公司，2015年7月30日之前一直为中山市火炬开发区逸翠华庭小区提供物业服务。被告是该小区业主，物业面积为149.65平方米，每平方米0.7元，每月应缴物管费104.76元。在原告提供物业服务期间，被告从2013年2月起一直未按时缴纳物业管理费用及相关费用，虽经原告多次催告，未果。原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付物业管理费3142.7元、违约金2922.66元、梯灯费74.5元，合计6139.86元。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交的证据有：1.核准变更登记通知书；2.前期物业服务合同；3.物业管理服务合同、收据3张。
被告蔡培辩称：1.被告从未和原告签过任何的合同、协议，原告的主体不适格，原告没有为被告提供过任何的服务，所以不存在拖欠原告的服务费；2.被告不清楚原告的起诉金额、违约金是如何计算的，也不清楚原告是否存在；3.这么多年，被告一直没有收到过任何的催缴通知书、欠费通知书；4.2015年9月，被告小区的业主委员会召开了23次业主大会，现在已成立了新的物业管理公司来接管，之前的物业没什么人管理，经常有小偷，许多业主存在失窃的情况，被告家也有小偷进入，而且小区的垃圾到处堆放，没有人管理。
被告对其辩解未提交证据予以证实。
经审理查明：中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖公司）于2012年12月5日变更企业名称为本案原告中山火炬城建物业服务有限公司，原告经营范围包含物业管理。
2007年8月20日，中山市正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）与香晖公司签订前期物业服务合同，约定：正力公司委托香晖公司对中山市火炬开发区张家边明珠路逸翠华庭二期小区实行前期物业管理，高层建筑按建筑面积（多层住宅）每月每平方米0.7元收取物业服务费；业主交纳物业服务费时间为每月10日前；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的2‰交纳滞纳金；服务期限自2007年7月18日起至业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；前期物业服务合同还对物业服务事项、服务质量等内容作了约定。
2011年1月14日，逸翠华庭二期业主委员会作为甲方，香晖公司作为乙方，双方签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对中山市火炬开发区张家边明珠路逸翠华庭二期小区实行物业管理，高层建筑按建筑面积（多层住宅）每月每平方米0.7元收取物业服务费；业主交纳物业服务费时间为每月10日前；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的2‰交纳滞纳金；本合同期限3年。自2011年1月1日起至2013年12月31日止；上述两份物业服务合同约定的其他事项与前期物业服务合同基本一致。
蔡培系中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期22幢402房的业主，该房屋建筑面积149.65平方米，每月物业服务费为104.76元（149.65平方米×0.7元/平方米·月），被告自2013年2月起一直拖欠物业服务费，原告经多次催收无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中：本院询问小区是否没有物业服务管理。被告陈述，并非完全无人管理，但是小区很混乱，业主对小区的物业管理有很大意见，收取物业服务费必须提供同等的物业服务。
再查：原告于2014年4月4日向“陈金萍”出具了收取管理费（2014年3月4月）126.64元、梯灯4.16元的收据1张，于2015年6月30日向“简建球”出具了收取物业管理费374.13元（2015年46月）、灯5.61元的收据1张，于2014年6月23日向“周少维”出具了收取384.14元（2014年46月）、灯8.86元的收据1张。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，与中山市正力房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、逸翠华庭二期业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，对业主具有约束力。原告向逸翠华庭二期商住小区提供了物业服务，被告作为业主，应恪守缴交物业服务费的义务。虽然被告辩称原告提供的物业服务非常不到位，几乎相当于没有服务，但未就此向本院提供证据证明，本院对此不予采信。蔡培需交纳2013年2月起至2013年12月31日的物业服务费1152元（104.7元/月×11个月）。对于，原告与逸翠华庭二期业主委员会签订的物业服务合同期满即2013年12月31日后的物业服务费，原告主张其一直提供物业服务到2015年7月30日。被告虽对小区的物业服务不满，但也承认小区并非完全无人管理，且合同期满自被告主张的小区于2015年9月重新选聘物业管理公司之间长达一年半之久，无人管理小区也不符常理，结合原告提交的物业管理费收据，本院对物业服务合同期满至2015年7月期间原告提供的事实物业服务行为予以确认。被告应参照原合同关于物业服务费标准支付该期间的物业服务费1990元（104.7元/月×19个月）。
至于原告主张的滞纳金，实为违约金，因物业服务合同约定标准显著过高，且被告对违约金的计算提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将其调整为：从欠费当月起，以合同期内每月欠费总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以2922.66元为限。原告主张的梯灯费因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告蔡培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬城建物业服务有限公司支付自2013年2月至2015年7月期间的物业服务费3142元及违约金[计算方法：从欠费当月11日起至清偿之日止，以每月拖欠物业服务费总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2922.66元为限]；
二、驳回原告中山火炬城建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蔡培负担（该费原告已预交，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 张炜立
姚志姬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47124号
原告吴洪峰，男，1977年8月6日生，汉族，住上海市卢湾区。被告上海耀皮建筑玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柴X，董事长。委托代理人韩晓未，男。原告吴洪峰与被告上海耀皮建筑玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告吴洪峰、被告上海耀皮建筑玻璃有限公司的委托代理人韩晓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪峰诉称，原告于1997年起至被告处工作。2008年原、被告签订了无固定期限劳动合同，双方约定原告享受半年奖、年终奖。半年奖在每年7月发放，年终奖在春节前后发放。2015年4月30日，被告依照劳动合同法第四十条第三款解除与原告签订的无固定期限劳动合同。2016年春节前后，原告未收到应由被告发放的工资，遂于2016年4月19日向上海市浦东新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月13日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，未支持原告提出的请求。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告：1、支付2015年2月及3月最低工资差额498.18元(人民币，下同)及25%补偿金124.54元；2、支付2015年1月1日至2015年4月30日期间半年奖2,248.33元；3、支付2015年1月1日至2015年4月30日期间年终奖3,266.60元；4、支付2015年度未休年休假工资7,594.51元。被告上海耀皮建筑玻璃有限公司辩称，被告已在原告2015年4月工资中补发了2015年3月最低工资差额249.09元及4月的最低工资差额474.39元，合计723.48元，故不存在最低工资差额。半年奖及年终奖根据公司效益及员工表现发放，2015年度原告仅工作4个月，被告无法考核，故原告要求被告支付半年奖及年终奖没有依据。原告2015年度的年休假已经用完，不存在应休未休年休假。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1997年起至被告处工作，双方签订了期限自2008年3月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告的岗位为锅炉师，执行标准工时制，被告向原告按月支付岗位工资(含粉尘、高温等保健津贴)1,370元，效益奖励工资根据被告处生产经营和经济效益情况及原告所在岗位工作和工作业绩按规定另行发给等等。被告于2015年4月30日与原告解除劳动合同。2015年2月，原告除法定节假日休息外，另休假3天，当月实发工资2,280.91元。2015年3月，原告的实发工资为1,570.91元。2015年4月，原告的实发工资为2,269.09元(其中包含一笔附加项目723.48元)。被告处员工手册规定，除高层管理人员和销售人员外的其他人员的薪资由月薪(即岗位工资和奖励工资)、半年奖和年终奖组成，岗位工资、奖励工资按月发放；半年奖、年终奖根据考核确定。被告处半年奖一般在每年7月发放，年终奖一般在农历春节前后发放。2016年4月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2015年2月至2015年3月期间最低工资差额498.18元及25%的补偿金124.54元、2015年半年奖2,248.33元、2015年年终奖3,266.60元、2015年度未休年休假工资7,594.51元。该仲裁委员会于2016年5月13日作出裁决：对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资表，出勤表，员工手册，浦劳人仲(2016)办字第3195号裁决书等证据证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提供的工资表显示2015年2月实发工资2,280.91元、2015年3月实发工资1,570.91元、2015年4月实发工资2,269.09元(其中包含一笔附加项目723.48元)。原告2015年2月的实发工资未低于本市最低工资标准，2015年3月的实发工资低于本市最低工资标准，但鉴于被告向原告发放的2015年4月工资中已包含2015年3月最低工资差额249.09元及4月最低工资差额474.39元，合计723.48元(即附加项目金额)，故本院对于原告提出的2015年2月及3月最低工资差额498.18元及25%补偿金124.54元的请求不予支持。被告处员工手册规定，半年奖、年终奖根据考核确定。因双方劳动合同已于2015年4月30日解除，被告未能对原告进行考核，故原告要求被告支付2015年1月1日至2015年4月30日期间半年奖2,248.33元及年终奖3,266.60元的请求缺乏依据，本院对此不予支持。根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。双方劳动合同已于2015年4月30日解除，故原告当年度折算应休年休假为3天。经查2015年2月原告除法定节假日休息外，另休假3天，被告向原告支付的当月工资中包含有3天休假的工资。原告认可当月3天休息，但认为3天休息被安排体检，故不属于年休假。因被告对此不予认可，且原告当月的出勤表中并未记载有体检的事项，故本院对于原告的上述主张难以采信。对于原告提出的要求被告支付2015年度未休年休假工资7,594.51元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告吴洪峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年九月二十二日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2068号
申请执行人林合娟
被执行人林海青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00392号，依法向被执行人林海青发出执行通知书，责令被执行人林海青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币961750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月十三日
书记员 谢作概
湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0525行初14号
原告谢进成，男，1953年6月16日出生，汉族，农民。
被告洞口县岩山镇人民政府，所在地洞口县岩山镇。
法定代表人彭杰，该镇镇长。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
第三人谢康玄，男，1939年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人谢理成，男，1977年1月13日出生，汉族，农民。系谢康玄之子。
第三人谢大成，男，1965年9月4日出生，汉族，农民。
原告谢进成诉被告洞口县岩山镇人民政府、第三人谢康玄、谢大成履行确权法定职责一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告谢进成、被告洞口县岩山镇人民政府的委托代理人王凯、第三人谢康玄的委托代理人谢理成、第三人谢大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县岩山镇人民政府于2015年10月15日作出岩政决【2015】1号《关于对岩山镇双龙村谢进成、谢康玄山林权属纠纷的行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），2016年2月22日经洞口县人民政府复议，以洞复决字【2015】第14号《洞口县人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）予以撤销《行政处理决定书》，并限被告在复议决定书生效后60日内重新作出行政处理决定。被告洞口县岩山镇人民政府在法定期限内未重新作出行政处理决定。被告在举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据：洞复决字【2015】第14号《洞口县人民政府行政复议决定书》，拟证明被告应履行职责的期限和依据。
原告谢进成诉称，2014年原告在自家犁头尖毛路下林地砍伐树木，第三人谢康玄以树木为其大腊屋后林地的树木为理由，拿走了12根树木，该案由森林公安立案后，因对如何确认山林界址有分歧，需岩山镇人民政府对争议山林确定权属，原告向岩山镇人民政府提起确权申请后，岩山镇人民政府以（2015）1号《行政决定书》确定中间坑水槽为界址，在原告申请复议期间，被告给第三人谢大成签发砍伐林木许可证，在该争议山林砍伐原告70余棵树木；2016年2月22日，洞口县人民政府以洞复决字（2015）第14号《行政复议决定书》依法撤销（2015）1号《行政决定书》，并责令被告60日内重新作出行政处理决定。被告不但不尽扣押谢大成砍伐争议林地树木的义务，而且迟迟不作出行政处理决定，被告不作为的行为，使第三人的违法行为无法被政法机关追究相关责任，且使原告无法主张相应的民事权利。因此被告应对其不作为行为给原告产生的损失承担赔偿责任，被告向原告赔偿后，可根据自己生效的决定书向第三人追赔。故请求人民法院责令岩山镇人民政府对原告与第三人谢康玄争议林地依法确权；由被告赔偿因其不作为导致原告损失80棵树木的木材或者等值的货币。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交洞复决字【2015】第14号《洞口县人民政府行政复议决定书》1份，拟证明被告应履行的法定职责和时间。
被告洞口县岩山镇人民政府辩称，原告的两项诉讼请求均缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回。
第三人谢康玄述称，2011年，原告谢进成将第三人谢康玄已颁发林权证的4.6亩林地树木砍伐，造成价值2万余元的损失。
第三人谢大成述称，第三人谢大成与原告谢进成、第三人谢康玄是同一组的人，对争议的林地有一定的了解，由于谢进成对80棵树木的归属有争议，导致这80棵树木没卖，被盗，使第三人谢大成也造成了损失。
第三人谢康玄、谢大成未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告谢进成和被告洞口县岩山镇人民政府各提交的洞复决字【2015】第14号《洞口县人民政府行政复议决定书》1份，因原、被告、第三人均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年原告谢进成与第三人谢康玄因犁头尖毛路下林地的权属发生争议，原告谢进成申请被告洞口县岩山镇人民政府予以确权，岩山镇人民政府于2015年10月15日作出岩政决【2015】1号《关于对岩山镇双龙村谢进成、谢康玄山林权属纠纷的行政处理决定书》，对发生争议的林地进行了确权。原告谢进成对该《行政处理决定书》不服，申请复议，2016年2月22日复议机关洞口县人民政府作出洞复决字【2015】第14号《洞口县人民政府行政复议决定书》，该决定书决定：撤销被告岩山镇人民政府作出的岩政决【2015】1号《行政处理决定书》，限其在复议决定书生效后60日内重新作出行政处理决定。逾期后，被告未予重新作出处理决定，故酿成本案纠纷。
本院认为，洞口县人民政府作出洞复决字【2015】第14号《行政复议决定书》决定：撤销被告岩山镇人民政府作出的岩政决【2015】1号《行政处理决定书》，限被告在复议决定书生效后60日内重新作出行政处理决定，在规定的期限内被告未予履行，属行政不作为。故原告谢进成要求被告岩山镇人民政府对原告与第三人谢康玄发生争议的林地依法确权的诉讼请求，本院予以支持。原告提出由被告赔偿因不作为导致其损失80棵树木的木材或者等值的货币的诉讼请求，不在本案审理的范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
由被告洞口县岩山镇人民政府在本判决书生效后60日内对原告谢进成与第三人谢康玄发生争议的林地予以重新确权。
本案诉讼费50元，由被告洞口县岩山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月八日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初929号
原告：晋州市海洋涂料厂。住所地：晋州市尹家庄。
负责人：尹入合，该厂厂长。
委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。执业证号。代理权限为特别授权。
被告：郑胜利，男，1974年2月7日生，汉族，河南省洛阳市偃师市。
原告晋州市海洋涂料厂诉被告郑胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告晋州市海洋涂料厂委托代理人张伟强到庭参加诉讼，被告郑胜利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告与被告建立业务关系，被告从原告处购买油漆，截止到起诉时，被告尚欠货款39360元，原告多次催要，被告均拒绝支付，特向贵院起诉，要求被告偿还货款39360元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑胜利未答辩。
经审理查明,2014年8月2日，原被告口头约定：被告从原告处购买环氧煤沥青漆200桶，每桶25公斤，总重量5000公斤，单价每公斤12元，总价款60000元，运费5640元由原告负担，被告先行垫付运费后从货款中扣除。2014年8月3日，原告按约定通过大唐物流公司将油漆发运给被告，被告签收后支付了5640元运费，并于2015年2月17日支付货款15000元。尚欠39360元货款未支付。以上事实有发货单、托运单、银行交易记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的口头协议，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。协议商定后，双方均应按照约定履行，原告如约履行了供货义务，被告应按约定付款，被告拖欠原告货款的行为，违反了合同约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还货款及利息的请求应予支持。因双方就货款利息没有约定，可自原告起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑胜利给付原告晋州市海洋油漆厂拖欠油漆款39360元及利息（自起诉之日2016年3月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费784元、财产保全费440元，合计1224元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 严 贝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 茹亚琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2367号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3649号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初240号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年2月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年6月24日、2016年6月1日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人谢某某同意，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年6月19日20时45分许，被告人谢某某酒后驾驶豫A×××××小型轿车经迎宾路由南向北行驶至韩愈路与迎宾路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，谢某某血液中的酒精含量为156mg／100ml。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月19日20时45分许，被告人谢某某酒后驾驶豫A×××××小型轿车经迎宾路由南向北行驶至韩愈路与迎宾路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，谢某某血液中的酒精含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证及车辆信息、视频光盘，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血液酒精含量检验报告单的鉴定意见，被告人谢某某的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对谢某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年七月八日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4376号
原告：张水仙，女，1949年4月23日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：毛畄军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：李德成，男，1954年9月4日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：李彩虹（被告之女），1979年11月7日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人:薛建华，河南安泰律师事务所律师。
被告：荥阳市王村镇木楼村第五村民组。
负责人：秦红军，组长。
委托诉讼代理人：王尧、侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
原告张水仙与被告李德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告申请追加荥阳市王村镇木楼村第五村民组为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日17时50分，原告乘坐王金花驾驶的助力两轮摩托车，行驶至荥阳市××××组李德成家门口时与被告李德成驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经荥阳市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任，王金花负事故次要责任，原告无责任。原告在荥阳市中医院住院治疗98天，花去医疗费一万多元，被告仅支付5000元医疗费，就不管了。
被告李德成辩称：应当依法驳回原告对被告李德成的起诉，理由是原告与王金花形成了合同关系，张水仙受伤应当由王金花负责，事故认定书严重错误，交警部门无权对乡间道路进行认定，并且认定事实错误，所以应当驳回原告对李德成的起诉。
被告荥阳市王村镇木楼村第五村民组辩称：村民组不应当承担本案赔偿责任，此案交通事故已经过公安机关认定，有相关的责任方与侵权方，事故发生时，李德成驾驶的电动三轮垃圾清运车是在办私事，并非是在从事垃圾清运工作，所以村民组不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日17时50分许，李德成骑电动三轮车沿荥阳市王村镇木楼村木楼大街由西向东行驶至李德成家门口向北转弯时，与王金花骑无牌助力两轮摩托车沿该路自东向西行驶至该处相撞，致王金花受伤、两轮助力摩托车乘车人张水仙受伤，两车受损的交通事故。
2017年3月17日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]03104号道路交通事故认定书，认定此事故系因李德成骑电动三轮车进出道路未让先行的车辆通行和王金花无证驾驶两轮助力摩托车而共同造成的，李德成承担事故主要责任，王金花承担次要责任，张水仙无责任。
事故发生后，张水仙被送至荥阳市中医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折，高脂血症，2017年6月10日出院，期间支付住院费14929.28元。李德成垫付医疗费5000元。
李德成是荥阳市王村镇木楼村第五村民组的垃圾清运工，所骑电动三轮车是该组为其配发的垃圾清运车，李德成每月工资300元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。李德成系荥阳市王村镇木楼村第五村民组的垃圾清运工，且在驾驶垃圾清运车时发生事故，因此应由荥阳市王村镇木楼村第五村民组承担相应的侵权责任；荥阳市王村镇木楼村第五村民组辩称李德成驾驶垃圾清运车是在办私事，不应承担赔偿责任的辩解理由，无相关证据予以支持，不予采纳。王金花承担事故的次要责任，张水仙乘坐助力两轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项“轻便摩托车不得载人”的规定，二人均对事故的发生存在过错，应当减轻侵权人的责任。
原告张水仙的损失：（一）医疗费：根据医疗机构出具的住院费发票，结合病历和诊断证明等相关证据，确认为14939.28元；（二）护理费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，计算护理期限60天，并根据原告主张的92.76元/天的标准，确认为5565.6元；（三）营养费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，计算营养期限60天，每天20元，确认为1200元；（四）住院伙食补助费：参照河南省省直机关差旅费标准，每天50元计算98天，确认为4900元；（五）交通费：根据受害人治疗及护理情况，酌定为600元。以上合计27204.88元，综合本案案情，本院确认荥阳市王村镇木楼村第五村民组承担60%的赔偿责任为16322.93元，扣除李德成垫付的5000元，荥阳市王村镇木楼村第五村民组应赔偿11322.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告荥阳市王村镇木楼村第五村民组于本判决生效之日起十日内赔偿原告张水仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计11322.93元；
二、驳回原告张水仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张水仙负担83元，被告荥阳市王村镇木楼村第五村民组负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年十月十六日
书记员 李聪楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终274号
上诉人(原审被告)：浙江多宝贝婴童用品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：沈卓，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海英伦宝贝儿童用品有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。
法定代表人：王耀民，该公司董事长。
原审被告：浙江大晶进出口有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：沈国杰。
上诉人浙江多宝贝婴童用品有限公司(以下简称多宝贝公司)因与被上诉人上海英伦宝贝儿童用品有限公司(以下简称英伦宝贝公司)、原审被告浙江大晶进出口有限公司(以下简称大晶公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初657号民事裁定，向本院提起上诉。
多宝贝公司上诉称，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以被上诉人指定的产品收取地作为侵权结果发生地。本案中，被控侵权产品的制造、销售行为均在上诉人所在地实施并完成，上海只是被上诉人代理人设定的收货地。将网购收货地作为地域管辖连接点，与民事诉讼法关于地域管辖的立法原意不符。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地的浙江省金华市中级人民法院审理。
被上诉人英伦宝贝公司未提交答辩意见。
原审被告大晶公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被上诉人于一审中提交的公证书记载了其是通过互联网购买并在上海市取得了被控侵权产品，上述初步证据表明上诉人通过网络销售被控侵权产品的侵权结果发生地在上海市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人多宝贝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 孔立明
审判员 徐卓斌
二〇一八年一月五日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1719号
原告：胡小凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈威利，男。
委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
原告胡小凤诉被告王鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小凤撤诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告承担。
审判员 王恩惠
二〇一七年十月十六日
书记员 王秀萍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初617号
原告：罗石山。
被告：东安县富康饲料养殖有限公司。
法定代表人：邓一波。
原告罗石山与被告东安县富康饲料养殖有限公司（以下简称：富康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗石山到庭参加了诉讼，被告富康公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗石山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富康公司立即归还借款人民币本金46.5万元及支付借款利息58.965万元，合计105.465万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告富康公司系邓一波、邓忠国、胡壬云一家人创办的私营企业。为了公司的经营发展，邓忠国在2010年11月21日至2014年11月29日多次向原告借款人民币105.465万元。此后，原告多次催收，被告一拖再拖，原告无奈提起诉讼。
原告罗石山为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告企业法人营业执照复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
2、邓忠国出具的借条8张：①、被告于2010年11月21日向原告借款3万元；②、被告于2010年11月27日向原告借款2万5千元；③、被告于2010年11月29日向原告借款2万元；④、被告于2010年12月17日向原告借款2万元；⑤、被告于2010年12月7日向原告借款7万元；⑥、被告于2011年11月8日向原告总计借款20万元；⑦、被告于2010年12月26日向原告借款10万元；⑧、被告于2014年11月29日出具的①-
⑦项合计借款本金46.5万元所计算出的利息共589650元的借条，此利息均按月利率3%计息，截止到2014年11月29日，拟证实被告欠钱事实。
被告富康公司未答辩,亦未向本院提交有关证据材料。
经庭审调查及审核认证，本院认定以下事实：被告富康公司系邓一波、邓忠国、胡壬云一家人创办的私营企业。2010年11月21日至2014年11月29日期间，公司董事长邓忠国为了公司的经营发展，向原告借款7次，其中：2010年11月21日向原告借款3万元；2010年11月27日向原告借款2.5万元；2010年11月29日向原告借款2万元；2010年12月7日向原告借款7万元；2010年12月17日向原告借款2万元；2011年11月8日向原告总计借款20万元；2010年12月26日向原告借款10万元；以上七笔借款合计46.5万元，被告立下七张借据，但均未约定还款期限。2014年11月29日，经双方结算，每笔借款月利率均按3%计息，共计借款利息为58.965万元。此后，原告多次催收，被告一拖再拖，拒不见面，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告富康公司因资金周转困难，向原告借款并立下借据，虽未约定还款期限，但经原告催收后应及时归还借款并支付利息。被告富康公司未及时归还原告的借款，依法应承担违约责任。即除返还原告的借款本金外，还应当按约定依法支付借款利息和逾期还款利息。原、被告按照月利率3%计算利息，超出了法律保护的年利率24%，本院对超出年利率24%的部分不予保护。被告富康公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东安县富康饲料养殖有限公司返还原告罗石山借款本金465000元；
二、被告东安县富康饲料养殖有限公司分别支付2010年11月21日借款3万元、2010年11月27日借款2.5万元、2010年11月29日借款2万元、2010年12月7日借款7万元、2010年12月17日借款2万元、2011年11月8日借款20万元、2010年12月26日借款10万元等七笔借款本金所产生的利息，利息按借款年利率24%，从每笔借款之日计算至本判决生效后的第十日止；
以上款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告罗石山的其他诉讼请求。
本案受理费14291元，由被告东安县富康饲料养殖有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文智
审 判 员 蒋光亮
人民陪审员 周龙财
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐俊罡
附：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异152号
案外人:宋永刚，男。
委托代理人：党安孝，耀州区法律援助中心律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。
负责人：赵铂，该支行行长。
委托代理人：何烨，女。系该支行员工。
委托代理人：夏军，女。系该支行员工。
被执行人：王涛，男。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称：工行韩森寨支行）与被执行人王涛、王柯淇借款合同纠纷一案中，案外人宋永刚于2017年9月18日对执行王涛名下陕B455**号雪佛兰牌景程小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋永刚称，2015年其在西安工商局旧机动车交易市场赵昌健处购买陕B455**雪佛兰牌景程小车一辆，双方签订了旧机动车售车协议，售价43000元。协议签订后，申请人即时付清车款将车开走，车辆买卖过程无任何纠纷，出卖人交付车辆手续齐全，案外人自购买始占有使用车辆至今。因为所购车辆为二手旧车，办理更名成本不合算，故未及时到有关部门办理过户手续。2017年8月30日，案外人在铜川市交警大队车辆检测中心审验车辆时，得知所购车辆被西安市莲湖区法院查封。案外人认为，其在西安正规车辆交易市场处购得该车，属于合法善意取得所有权，该权益应得到法律的保护。故提出执行异议，请求法院依法解除对陕B455**车的查封。
申请执行人工行韩森寨支行称，案外人宋永刚与本案被执行人王涛之间的车辆买卖不具有真实性。王涛并未出售车辆，也没有收到购车款，未经过户的车辆不能对抗法院的强制执行。车辆物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。法院根据生效法律文书，查封被执行人王涛名下车辆，合法有效。
被执行人王涛称，车是我名下的财产，大概在2014年借给朋友张剑使用，我与张剑之间有经济纠纷，故暂时把车借给他用了，并不是以物抵债，双方没有说清具体使用时间。直到前两天工行的人给我打电话，才知道车被卖了。我询问张剑情况，他说又把车借给别人了，后来是怎么卖掉的也说不清楚。现认为，车只是被他人借用，自己并未放弃车辆的所有权。没有车主本人的签字认可，车是不能过户的。案外人可能也是受害者，他怎么买的车我不清楚，但是车的所有权还应该是我的，不同意案外人的异议请求。
本院查明，2013年9月29日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2013）陕证经字第005603号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，记载“贷款人：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行；借款人：王柯淇、王涛；保证人：陕西金博通商贸有限公司。公证事项：赋予个人借款/担保合同、西安市车辆抵押合同强制执行效力。……贷款金额为人民币壹佰贰拾捌万元整，借款期限为36个月。……如债务人不履行或不适当履行清偿借款本息的义务，担保人亦未履行担保责任时，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行可持本公证书向本处申请出具执行证书，并在逾期之日起两年内持本公证书及本公证处签发的执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。”2014年8月26日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2013）陕证执字第104号《执行证书》，记载“申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行应持本证书及本公证处出具的（2013）陕证经字第005603号公证书，在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限内向人民法院申请强制执行。执行标的为欠款本金人民币玖拾捌万肆仟玖佰贰拾壹元肆角玖分，利息伍仟捌佰零肆元捌角捌分（截止二0一四年六月八日）”。2014年9月，工行韩森寨支行申请强制执行，2015年底因无可供执行财产，案件退出执行程序。2017年4月，案件恢复执行。2017年8月17日，本院出具（2017）陕0104执恢389号之一《执行裁定书》，裁定如下：一，查封被执行人王涛名下号牌为陕B455**雪佛兰牌、陕BE88**雪佛兰牌汽车的车辆档案信息（以协助执行通知书为准）。二、锁定被执行人王涛名下号牌为陕B455**雪佛兰牌、陕BE88**雪佛兰牌汽车的车辆档案信息（以协助执行通知书为准）。三、查封、扣押被执行人王涛名下号牌为陕B455**雪佛兰牌、陕BE88**雪佛兰牌汽车的车辆、行驶证件及车辆钥匙（以协助执行通知书为准）。四、在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为两年。同日，我院给铜川市公安局车辆管理所出具（2017）陕0104执恢389号之一《协助执行通知书》，请协助执行以下事项：一，查封被执行人王涛名下号牌为陕B455**雪佛兰牌、陕BE88**雪佛兰牌汽车的车辆档案信息。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。2017年8月22日，上述裁定及协助执行通知书送达陕西省铜川市公安局交通警察支队车辆管理所。
另查，该雪佛兰牌黑色轿车初始登记机动车所有人为雷红德、机动车登记编号为陕BJ20**，2014年3月13日转移登记至王涛名下、获得方式：购买、机动车登记编号为陕B455**，机动车行驶证上记载车辆所有人为王涛。宋永刚在执行异议听证过程中提交的《旧机动车购售车协议》上，记载：卖方赵昌健、买方宋永刚。
本院认为，车牌号为陕B455**雪佛兰牌汽车系登记在被执行人王涛名下的财产，我院为执行生效的法律文书、依据民事诉讼法有关规定对登记在被执行人名下的车辆采取查封措施并无不当。案外人宋永刚提交《旧机动车购售车协议》中显示的卖方并非登记的车主王涛，其对标的车辆主张所有权从而排除法院的执行行为，证据不足。我院根据车辆管理部门的登记判断产权人，符合有关法律规定，案外人请求法院解除查封措施，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人宋永刚的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年十月九日
书记员 任淑晶
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特431号
申请人：洪青松，男，1988年2月20日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
申请人洪青松因2016年2月22日起在“鸿祥57”轮担任水手期间被拖欠工资30,000元（人民币，下同），现因“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，于2017年5月18日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，申请人洪青松在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“鸿祥57”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2016）闽72民初834号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人洪青松的债权登记申请；
二、对申请人洪青松登记的工资30,000元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人洪青松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月二日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2608号
原告：刘尧，男，1965年8月9日出生，汉族，无固定职业，住址乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路北五巷**号栋*单元***室。
委托诉讼代理人：刘东（原告之子），男，无固定职业，住址同上。
被告：刘巧珍，女，1963年7月28日出生，汉族，无固定职业，住址乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路北五巷**号栋*单元***室。
原告刘尧与被告刘巧珍财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了立案。原告刘尧2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘尧撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 张文博
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428财保12号
申请保全人房玉廷（房玉亭），男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人济南科赛基农化工有限公司，住所地山东省济南市历城区开源路北首鸿腾工业园。
法定代表人马超，职务：总经理。
被保全人武城县金希望生物科技有限公司，住所地山东省武城县新城三八路南首。
法定代表人胡建涛，职务：经理。
被保全人李明良，男，1980年生，住山东省武城县。
申请保全人房玉廷与被保全人济南科赛基农化工有限公司、武城县金希望生物科技有限公司、李明良因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人房玉廷于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人济南科赛基农化工有限公司、武城县金希望生物科技有限公司、李明良银行存款15万元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人济南科赛基农化工有限公司、武城县金希望生物科技有限公司、李明良银行存款15万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人房玉廷银行存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428财保12号申请保全人房玉廷（房玉亭），男，1965年生，汉族，住山东省武城县。被保全人济南科赛基农化工有限公司，住所地山东省济南市历城区开源路北首鸿腾工业园。法定代表人马超，职务：总经理。被保全人武城县金希望生物科技有限公司，住所地山东省武城县新城三八路南首。法定代表人胡建涛，职务：经理。被保全人李明良，男，1980年生，住山东省武城县。申请保全人房玉廷与被保全人济南科赛基农化工有限公司、武城县金希望生物科技有限公司、李明良因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人房玉廷于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人济南科赛基农化工有限公司、武城县金希望生物科技有限公司、李明良银行存款15万元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人济南科赛基农化工有限公司、武城县金希望生物科技有限公司、李明良银行存款15万元或同等价值的财产；二、冻结申请人房玉廷银行存款3万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一七年一月十一日书记员  张 晓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执582号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织机构代码:84649845-5。
法定代表人桂文东。
被执行人张梅洁，女，1983年1月12日出生，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的嘉兴海盐法院（2016）浙0424民初5200号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人张梅洁及其配偶徐红军的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一七年二月九日
书记员 祝孝家
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第155-01号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社营业部。
被执行人：汕头市潮阳区金鸿泰实业发展公司。
被执行人：汕头市盛雄房地产有限公司。
汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与汕头市潮阳区金鸿泰实业发展公司、汕头市盛雄房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人汕头市潮阳区金鸿泰实业发展公司应归还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部借款本金913.5万元及利息。二、被执行人汕头市盛雄房地产有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费75744元减半收取37872元由被执行人汕头市潮阳区金鸿泰实业发展公司承担，被执行人汕头市盛雄房地产有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人汕头市潮阳区金鸿泰实业发展公司归还申请执行人借款913.5万元及利息，并承担案件受理费75744元；责令被执行人汕头市盛雄房地产有限公司对上述债务和案件受理费承担连带清偿责任，但二被执行人在本院规定的期限内仍没有履行还款义务。由于被执行人汕头市盛雄房地产有限公司涉另外十案，本院依法分别作出（2014）汕阳法执字第﹤152、153、154、155、156、163、164、165、166、167、168﹥-01号、-02号执行裁定书裁定查封、拍卖或变卖被执行人汕头市盛雄房地产有限公司址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委振兴路“元亨轩”住宅楼一楼东1、2、3、4、5、6号，西1、2、3、4、5、6号，南5、8号，北5、7、8、9、10号商铺；二楼商场（面积2734.55㎡）；A401、501、601、701、801、802、901、902房，B301、302、602、801、802、901、902房，C601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902房，D601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902房以及地下车位15-19号、54-58号、60-82号、153-157号、121号、150号、151号、124-132号。经本院委托，资产评估机构对上述房地产进行价值评估，在确定总评估价为190426791.50元后，另委托拍卖机构以该评估价190426791.50元作为拍卖保留价公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人经与被执行人协商一致，同意被执行人汕头市盛雄房地产有限公司将其址于汕头市潮阳区文光街道兴归居委振兴路“元亨轩”住宅楼C701、C802、C902、C603、C703、C803、D601房（评估价分别为：1894400元、921893元、1086288元、785958元、799509元、813060元、1844856元）和地下车位125、126、127、128、129、130、131、132、150、151号（评估价均为250000元）、153号（评估价198000元）交由申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部以物抵债，抵偿被执行人汕头市潮阳区金鸿泰实业发展公司拖欠申请执行人的借款本金913.5万元及利息1696186.80元共10831186.80元。本院已依法作出（2014）汕阳法执字第﹤152、153、154、155、156、163、164、165、166、167、168﹥-03号执行裁定书予以确认。现全案执行完毕。
本院认为，被执行人汕头市盛雄房地产有限公司的部分房地产已依法交由申请执行人以物抵债，以抵除被执行人汕头市潮阳区金鸿泰实业发展公司拖欠的借款本金及利息，现全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第129号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一四年十二月五日
书记员 郭雪松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1118号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告彭仅松，男，1969年11月08日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告彭仅松发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告彭仅松经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：彭仅松于2012年12月13日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。彭仅松使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，彭仅松已欠款本金73902.86元，本息合计85588.67元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，彭仅松仍未归还。请求法院判令：1、彭仅松立即偿还牡丹信用卡欠款本金73902.86元，本息合计85588.67元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、彭仅松支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明彭仅松持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明彭仅松用卡及欠款的事实；
被告彭仅松未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
彭仅松于2012年12月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，彭仅松向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，彭仅松用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，彭仅松共欠欠款本金73902.86元，本息合计85588.67元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，彭仅松仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，彭仅松向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和彭仅松之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向彭仅松发放了信用卡，但彭仅松使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭仅松于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金73902.86元；
二、彭仅松于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息11685.81元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2140元，诉讼保全费876元，共计3016元，由彭仅松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第477号
原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：陈宝诚，该支行行长。
被告：刘建新，男，1977年3月21日出生，汉族，住招远市。
被告：刘朋吉，男，1963年10月2日出生，汉族，住招远市。
本院受理的原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告刘建新、刘朋吉为借款合同纠纷一案，原告于2013年6月19日以其已与被告刘朋吉达成和解为由而书面申请撤回对两被告的告诉。
本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司只楚路支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台银行股份有限公司只楚路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2012元，由原告烟台银行股份有限公司只楚路支行自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年六月十九日
书 记 员 孙鹏超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1647号
原告金团，男，回族，1982年出生，住泰安市泰山区。
被告王继美，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
被告常勇，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告金团与被告王继美、常勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告金团于2014年10月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告金团申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金团撤回起诉。
案件受理费500元、保全费5000元，共计5500元由原告金团承担。
审判员 穆军
二〇一四年十月九日
书记员 陈瑾
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第159号
原告：洪文。
被告：夏根生。
原告洪文与被告夏根生民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告洪文到庭参加诉讼，被告夏根生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借据1份向法院提起诉讼，请求判令：被告夏根生归还原告借款本金20000元及支付自起诉之日起的利息按银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止并承担诉讼费。
根据原告提供的借据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告洪文与被告夏根生系朋友。2013年10月8日，被告因资金困难向原告借款20000元，被告出具借据1份交由原告收执。之后，被告未按约返还借款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告洪文与被告夏根生之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告作为借款人，负有在原告催索后及时还款的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏根生返还原告洪文借款本金20000元并支付逾期还款利息（自2015年7月29日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半收取），由被告夏根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费510元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋建飞
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 盼
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第147号
原告付洪雨，男，1983年7月8日生，汉族，农民。
被告王洪才，女，1969年8月26日生，汉族，农民。
被告高金良，男，1971年5月30日生，汉族，农民。
原告付洪雨诉被告王洪才、高金良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告付洪雨、被告王洪才、高金良到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告付洪雨诉称，原告自2012年8月份至2013年3月陆续给被告送货（白茬椅子），截止诉前，二被告仍拖欠原告货款11281.5元，二被告系夫妻关系，该债务属二人夫妻共同债务，应负连带清偿责任，现诉至人民法院，请依法裁判。
被告庭审中口头答辩称，欠钱是事实，具体欠款的数额不清楚。
经庭审查明，原告为证实自己诉求，向法院提交四张王洪才书写的欠条用以证明被告王洪才、高金良欠原告货款11281.5元。被告王洪才质证称，对于2013年3月17日我给原告付洪雨书写的欠条上数额不对，本来欠款4290元，2013年7月15日已经偿还他2000元，另外大约在2013年7月21日我又偿还了原告2000元，这张欠条我还欠他290元。关于2012年8月9日这张欠条欠原告2775元，在9月11日偿还原告200元，仍欠2575元。关于2013年3月12日欠原告3000元的欠条没有异议，是事实。关于2012年9月20日这张欠条，原告说上面的字是我写的，我现在不好确认，至于欠款数额我需要回去对对账目再说。
第二次庭审中，原告对于2013年3月17日欠款4290元的欠条，只认可2013年7月15日被告偿还了2000元，不认可2013年7月21日被告偿还2000元，该张欠条仍欠2290元，而不是290元。被告王洪才提交四张证据，该四张证据与原告付洪雨提交的四张证据相吻合，只不过是原告提交的是客户联，被告提交的是存根联，被告王洪才陈述，其中第一张是2012年9月20日欠原告货款5716.5元，就是上次开庭时对名字无法确认的那张欠条，对这张欠条我予以确认，这张欠条在2012年12月20日付给原告2300元，仍欠3416.5元，关于2013年3月12日这张欠条，我提供的和原告提供的也正好吻合，2012年8月9日欠款2775元的这张欠条和原告提供的也吻合，第四张2013年3月17日欠款4290元的欠条，我这次拿的这张欠条的证据是欠条的第一联（存根联），原告付洪雨手中持有的是客户联，对这张欠条，原告不认可7月21日我偿还了2000元，现在我提供这张证据用来证明7月21日我已经将偿还2000元欠款的事实写在了条子上。审判员询问被告：本来是一张存根联和一张客户联应该是一致的，为什么你提供的证据上有已经偿还了2000元，而原告持有的证据上没有呢？被告回答：在2013年7月21日这天，我给他2000元货款，当时原告没有带去客户联，所以他这张条子上没有注明，我自己在我这张条子上注明了。原告质证称，对于被告提供的2012年8月9日、9月20日、2013年3月12日三张欠条存根联没有异议，对于2013年3月17日被告提交的存根联7月21日没有收到被告偿还的2000元货款。被告高金良称，原告给被告送的白茬椅子，送到加工的那去了，因为质量不合格，造成我遭销售成品餐椅的地方索赔4000元，有弯腿的、裂的。2013年7月12日原告去我那要账，发生争执，原告的媳妇孩子去我家吃喝，110有记录。
综上，本院认为，原告付洪雨给被告王洪才、高金良供应餐椅，被告王洪才给原告付洪雨出具四张欠条，双方之间形成了买卖合同关系，对于2012年8月9日欠款2575元和2013年3月12日欠款3000元，双方没有异议，对于原告提供的2013年3月17日欠款4290元的欠条，原告认可被告于2013年7月15日偿还2000元，被告提供证据存根联用以证明于2013年7月21日偿还原告2000元，原告不认可，被告未再向法庭补充相应证据，本院对于被告这一说法无法认定。故对于原告提供的2013年3月17日欠款4290元的欠条，本院认定原告主张2290元欠款事实清楚，证据充分。对于原告主张的2012年9月20日欠款5716.5元的欠条，原告认可被告已经偿还2300元，被告对于该条的真实性于本院第二次开庭时提供该证据的存根联予以认可，承认至今对于该条仍然欠原告货款3416.5元。综上，原告主张被告王洪才偿还货款11281.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王洪才、高金良系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告高金良应当和被告王洪才共同偿还所欠原告付洪雨货款11281.5元。被告王洪才和被告高金良庭审中陈述的事实：原告给被告送的白茬椅子，送到加工的那去了，因为质量不合格，造成我遭销售成品餐椅的地方索赔4000元，有弯腿的、裂的。因未向法庭提供相应证据，本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王洪才、高金良于本判决生效之日起三日内偿还原告付洪雨欠款11281.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告王洪才、高金良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。