wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异228号案外人：李娟，住山东省成武县。案外人：李留田，住山东省成武县。上述案外人的共同委托代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。申请执行人：杨文江，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄珺、苏存芳，均为广东信良兆诚律师事务所律师。被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。法定代表人：李金堂。被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛胶南市经济开发区。法定代表人：李金堂。委托代理人：刘大博，该公司职员。被执行人：李金堂，住山东省青岛市市南区。被执行人：李书杰，住山东省平度市。被执行人：庞瑞娥，住山东省平度市。本院在执行（2015）穗中法执字第3793号申请执行人杨文江和被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥执行一案过程中，案外人李留田、李娟对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李留田、李娟称：青岛市黄岛区温州路198号30号楼1单元2601号房（以下简称涉案房产）是其购买，支付全部房款且实际使用，且对没有办理过户手续没有过错，请求解除对涉案房产的查封。李留田、李娟向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》；2、《房屋交接书》《承诺书》；3、收据、刷卡凭单；4、李娟银行卡流水明细；5、李留田不动产登记信息查询结果证明；6、业主信息登记表、工程质量维修单等。本院查明，在执行（2015）穗中法执字第3793号案过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的财产。李留田、李娟提交的证据证实，2015年8月28日，李留田、李娟与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定李留田、李娟以693805元购买涉案房产。与POS机签购单相对应的有李娟于2015年8月28日用工行支付的891213.20元。2016年5月5日，李留田、李娟签订涉案房产的《房屋交接书》。李留田、李娟还提供青岛市黄岛区不动产登记中心盖章的《不动产登记信息查询结果证明》证实在青岛市国土资源和房地产管理局房地产市场信息系统中，截至2016年11月2日，李留田的住宅与非住宅登记均为0处。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封前，李留田、李娟与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，现已经支付全部购房款，但涉案房产系在本院查封后才交由李留田、李娟收楼，故其请求不符合前述司法解释第二十八条中“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。另外，虽然李留田提交的《不动产登记信息查询结果证明》证实其在青岛市没有其他住房，但是李娟并未提交相应证明，不符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故李留田、李娟的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李留田、李娟的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一六年十一月二十三日书记员  江 永
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更446号
罪犯宋军亮，男，1980年7月2日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2014年11月14日作出（2014）石高刑初字第115号刑事判决，以被告人宋军亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金五万元。本院于2014年12月12日作出（2014）石刑终字第00717号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯宋军亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯宋军亮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服�改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋军亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军亮减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月21日起至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3219号
原告（反诉被告）崔某。
委托代理人：席某，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘某。
委托代理人：李某。
原告崔某诉被告刘某健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序公开开庭进行了审理。在答辩期内，被告刘某提出反诉，本院对本诉及反诉合并进行了审理。在审理过程中，原告崔某及委托代理人席某，被告刘某的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失6800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，原告妻子因水井使用问题与被告母亲刘某发生口角并产生撕打，当原告上前拉架时，被告刘某在原告无任何防备的情况下，用菜刀将原告砍伤，原告受伤后，于当日入住绥中县秋子沟医院住院治疗，住院10天，经诊断为：左手外伤、左耳外伤、头外伤，支付医疗费3800元，事件发生后经秋子沟派出所调解未果，无奈诉至法院要求被告赔偿原告受伤住院后的合理经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符。答辩人未致伤原告，所以不同意赔偿。基本事实是：原告与答辩人家因为一个桥洞问题发生争执，此问题经乡司法已解决。今年夏季因为下大雨，答辩人祖母崔某发现桥洞处有树枝及杂草等杂物堆积，便去清理杂物，当原告家的孩子看见崔某清理杂物时，原告家的孩子崔X及其母张X便与崔某发生争吵，不让崔某清理，后动手打崔某，答辩人母亲听见争吵后，到现场将答辩人祖母崔某拉回家，到家后原告妻子张X打电话将原告崔某叫回来，然后崔某、张X、崔X三人来到答辩人家，往大门外的老井里扔石头，答辩人母亲阻止不让扔，为此，双方发生争执并撕拉在一起，答辩人祖母崔某及答辩人从屋里出来拉架，后被原告崔某用菜刀砍伤大腿多处，答辩人受伤后于当日入住秋子沟医院进行治疗，住院7天，诊断为：右大腿内侧开放伤，缝合8针，支付医疗费3000余元。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应依法予以驳回。
反诉原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，原告在自家大门外见崔某及其妻子等人殴打原告母亲李某，便上前拉架，后被被告崔某用菜刀砍伤右大腿内侧，原告受伤后，于当日入住秋子沟医院进行治疗，住院7天，经诊断为：右大腿内侧开放伤，缝合8针，支付医疗费2369元。为维护原告的合法权益，无奈提起反诉要求反诉被告崔某赔偿反诉原告医疗费等各项经济损失并承担本案的诉讼费用。
反诉被告崔某辩称，反诉原告所述与事实不符，我没有砍伤反诉原告。事实是：我去挑水，反诉原告母亲不让进，反诉原告拿刀出来砍在我耳朵上，又将我的手砍伤。不存在往井里扔石头的事实。
本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告刘某系相邻关系，两家同用一口水井。2016年7月24日下午5时左右，原告妻子张X与被告母亲李某之间因用井水事宜发生争执，因而原告妻子将原告叫到现场，在争执过程中，双方产生撕打，被告刘某听到争吵声后，也到了现场并参与撕打，在撕打过程中，被告刘某用刀砍伤原告手部、耳部及头部，造成原告左手外伤、左耳外伤、头外伤，住院治疗10天，行二级护理，支付医疗费3831.88元，同时原告崔某用刀砍伤被告刘某大腿内侧，造成被告刘某右腿内侧开放伤，住院治疗7天，行二级护理，支付医疗费2369元，原、被告出院后，经调解未果，故原告诉至本院要求被告赔偿受伤住院后的合理经济损失6800元，本案受理后，在答辩期内，被告刘某提出反诉，要求反诉被告崔某赔偿反诉原告受伤住院后的合理经济损失4000元。
本案在审理过程中，原、被告为主张权利分别向本院提出如下证据：
原告崔某向本院提交如下证据：1、住院病志一份；2、医疗费收据16张，支付医疗费3831.88元；3、交通费收据10张，支付交通费200元；4、伤后照片及现场照片4张。经审核原告受伤后的合理经济损失为：1、医疗费3831.88元；2、护理人员工资35128元÷365天×10天=962.41元；3、住院伙食补偿费50元×10天=500元；4、误工费12962元÷365天×10天=355.12元；5、交通费200元，合计5849.41元。
反诉原告刘某向本院提交如下证据：1、住院病志一份；2、医疗费收据10张，支付医疗费2369元。经审核反诉原告受伤后的合理经济损失为：1、医疗费2369元；2、护理人员工资35128元÷365天×7天=673.96元；3、住院伙食补偿费50元×7天=350元，合计3392.69元。
本院经原告申请调取公安机关行政卷宗一册，分别为崔某、刘某、崔某的调查笔录，并经质证。
本案在审理过程中，虽原、被告间均否认自己持刀砍伤对方，但原、被告间身体均存在刀伤，同时原、被告均指认被相对方用刀砍伤，因而确认原、被告各自刀伤均由相对方致伤而形成。
本院认为，原、被告对相对方存在的刀伤及住院治疗的事实无异，虽原、被告均否认砍伤相对方，但没有向本院提交未砍伤相对方的相关证据，因而认定原、被告间的各自身体刀伤为相对方在撕打的过程中用刀砍伤所为，由于，原、被告各自身体的刀伤为相互撕打过程中产生，属于混合过错造成，因而应承担同等责任。
综上所述，原、被告间相互撕打的事实存在，其本诉及反诉请求均符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后十日内赔偿原告崔某受伤住院后的合理经济损失5845.41元的百分之五十，即2924.71元；
二、反诉被告崔某赔偿反诉原告刘某受伤住院后的合理经济损失3392.69元的百分之五十，即1696.35元；
三、一款、二款相折抵后，被告（反诉原告）刘某赔偿原告（反诉被告）崔某受伤住院后的合理经济损失1228.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取250元，邮寄送达费150元（原告已预交），原告崔某承担200元，被告刘某承担200元，反诉费500元（反诉原告已预交250元），减半收取250元，反诉原告刘某承担125元，反诉被告崔某承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年十月九日
书记员 范小红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1830号
原告：倪某甲。
委托代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。
被告：徐某。
原告倪某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告倪某甲及其委托代理人许小清、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲起诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，不久即确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对龙凤胎，一子倪某乙、一女倪嘉怡。婚初，原、被告夫妻关系尚可，随着孩子长大，家庭经济压力不断增大，原、被告工作日益繁忙，沟通时间越来越少，矛盾日渐加深，常为家庭琐事争吵。原、被告自2014年夏季开始分居至今。2015年7月14日，原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理认为夫妻感情尚未彻底破裂，判决驳回离婚请求。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子倪某乙及婚生女倪嘉怡由原告抚养，被告支付每月1600元生活费至婚生子、女独立生活时止，教育费、医疗费由双方各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：双方生育了两个子女，夫妻仍有感情，不同意离婚。
原告倪某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证后无异议。
2、出生医学证明两份，证明婚生子倪某乙、婚生女倪嘉怡于××××年××月××日出生。
被告质证后无异议。
3、（2015）嘉秀王民初字第159民事判决书一份，证明原告于2015年7月14日提起离婚诉讼，被判决驳回离婚请求后双方感情未有改善，已无和好可能。
被告质证后无异议。
被告徐某未向本院提交证据。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据1-3，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告于2002年端午节前后经人介绍相识，约三个月后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，次月6日举行了结婚仪式。双方婚后于××××年××月××日生育一子倪某乙、一女倪嘉怡。原、被告婚后初期感情尚可，但之后常因家庭琐事争吵，于2014年8月开始分居。原告于2015年7月以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，法院于2015年10月判决驳回原告的诉讼请求。此后双方依然分居，原告遂再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后约两年方才登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一男一女，可见在婚后亦建立起了较好的夫妻感情。现双方虽分居，但分居原因仅系因争吵影响了夫妻感情，并无实质矛盾，原、被告间只要积极沟通，努力消除隔阂，夫妻和好是有可能的，而在前一次诉讼后，双方仍缺乏沟通，现被告不愿离婚，可见双方夫妻感情并未彻底破裂，本院希望夫妻双方珍惜感情，努力寻求和好，尽心尽力地维持家庭的稳定与和谐。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年八月十日
书记员 池菲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
负责人：窦宇清，该行行长。
委托诉讼代理人：郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告卢子道。
被告韩娇虹。
被告卢志从。
被告陈妃英。
被告卢秋香。
被告吕荣朱。
被告卢妃周。
被告金美玉。
被告卢妃栋。
被告叶芍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（以下简称邮政银行赤坎支行）诉被告卢子道、韩娇虹、卢志从、陈妃英、卢秋香、吕荣朱、卢妃周、金美玉、卢妃栋、叶芍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑汉到庭参加诉讼。十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢子道及其配偶韩娇虹即偿还原告借款本金24704.14元及利息13333.46元，合计38037.6元（利息计算至2016年7月26日止，此后利息另计）；判令被告卢志从、陈妃英、卢秋香、吕荣朱、卢妃周、金美玉、卢妃栋、叶芍负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由上列被告共同承担。事实和理由：被告卢子道及其配偶韩娇虹以购买金鲳鱼饲料为由向原告提出申请借款5万元，被告卢志从、陈妃英、卢秋香、吕荣朱、卢妃周、金美玉、卢妃栋、叶芍为保证人。2012年11月14日，原告与被告卢子道、韩娇虹签订《小额联保借款合同》约定：借款金额5万元，期限12个月，年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前捌个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；原告与被告卢子道、韩娇虹、卢志从、陈妃英、卢秋香、吕荣朱、卢妃周、金美玉、卢妃栋、叶芍签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告卢子道、韩娇虹、卢志从、陈妃英、卢秋香、吕荣朱任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同和协议书签订后，原告依约定于2012年11月14日支付5万元给被告卢子道。借款期限届满后，被告卢子道、韩娇虹违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年7月26日止（此后利息另计），被告卢子道尚欠原告借款本金24704.14元及利息13333.46元，合计38037.6元。经原告多次追讨，以上十被告却置之不理
十被告均不作应诉答辩。
经审理查明，2011年3月22日，被告卢子道、卢志从、卢秋香、卢妃周、卢妃栋与原告邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定：卢子道、卢志从、卢秋香、卢妃周、卢妃栋五人为联保小组成员。原告可根据联保小组任一成员的申请，在2012年3月22日至2013年3月22日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、联保小组贷款本金余额不超过20万元限额内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保成员为其他成员的贷款提供连带责任保证。韩娇虹作为卢子道的配偶、陈妃英作为卢志从的配偶、吕荣朱作为卢秋香的配偶、金美玉作为卢妃周的配偶、叶芍作为卢妃栋的配偶，均在该协议书上签名确认。2012年11月14日，原告邮政银行赤坎支行与被告卢子道、韩娇虹夫妻签订了一份编号为***号《小额联保借款合同》。合同约定：原告向被告卢子道借款5万元用于购买金鲳鱼饲料，借款期限12个月（即从2012年11月至2013年11月），年利率15.30%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前捌个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于当天发放贷款5万元给卢子道。被告卢子道取得借款后，未能按期足额还款，截止2016年7月26日，尚欠本金24704.14元及利息13333.46元。原告多次催促还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告卢子道却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告陈妃英、吕荣朱、金美玉、叶芍分别作为被告卢志从、卢秋香、卢妃周、卢妃栋的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，根据该协议书的内容，应视为其愿意对联合小组其他成员的借款承担连带担保责任。因此，原告提出被告卢子道、韩娇虹共同偿还借款本金24704.14元及利息13333.46元（2016年7月26日后的利息另计），被告卢志从、陈妃英、卢秋香、吕荣朱、卢妃周、金美玉、卢妃栋、叶芍对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。十被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢子道、韩娇虹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金24704.14元及利息13333.46元，及支付自2016年7月27日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮50%计算的利息。
二、被告卢志从、陈妃英、卢秋香、吕荣朱、卢妃周、金美玉、卢妃栋、叶芍对上述第一项被告卢子道、韩娇虹所欠的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取375.47元，财产保全费400.37元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第51号
原告日立电梯（中国）有限公司。住所：广东省广州市。
法定代表人池村敏郞，董事长。
委托代理人谢小玲。
委托代理人张志坚，系广东广和律师事务所律师。
被告广东万福房地产开发有限公司。住所：广东省汕尾市。
法定代表人林祝贵
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广东万福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司诉称，2007年6月25日原告与被告签订了《买卖合同》、《安装合同》（合同编号均为AH0701528），合同约定，原告为被告供应电梯设备25台，总价款为5317465元（其中货款4573445元、安装费744020元），双方对质量标准、供货时间、安装工期、付款方式、违约责任等条款进行了约定。因被告提出增购部件，双方于2007年8月13日签订了《买卖合同修改补充协议》，增加部件费用8600元，合同总价款为5326065元（其中货款4582045元、安装费744020元）。合同签订后，原告履行了约定的义务，将25台电梯送达指定安装地点，将电梯安装完毕，并经政府主管部门验收合格。至现，被告仅支付了11台电梯的货款3261764.25元、安装费490916元，尚欠应于2012年8月付清的货款1320280.75元、安装费253104元，经原告多次催付未果。按合同约定，被告逾期支付货款超过90天，按逾期部分价款总额的30%支付违约金；逾期支付安装费的，按安装合同总价的10%支付违约金。现被告逾期支付货款及安装费已超过90天，应向原告支付货款违约金396084.23元、安装费违约金74402元。原告因被告至今未支付货款及安装费而诉至本院，请求判令1、被告广东万福房地产开发有限公司向原告支付货款1320280.75元、安装费253104元及货款违约金396084.23元、安装费违约金74402元共合计2043870.98元；2、被告广东万福房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、《广东万福房地产开发有限公司汕尾黄金海岸电梯采购项目买卖合同》、《买卖合同修改补充协议》、《广东万福房地产开发有限公司汕尾黄金海岸电梯采购项目安装合同》，证明原告与被告签订的电梯买卖合同有效成立，原告为被告供应电梯设备25台，并提供包装安装在内的相关服务，合同总价款为人民币5317465元；双方对付款方式、违约责任等条款进行了约定。2、电梯验收检验报告，证明被告确认原告已按合同履行完毕全部电梯送达、安装、交付的全部义务，�梯经政府主管部门验收合格，被告接收了电梯。
被告广东万福房地产开发有限公司没有答辩。
经审理查明，2007年6月25日原告与被告签订了《广东万福房地产开发有限公司汕尾黄金海岸电梯采购项目买卖合同》、《广东万福房地产开发有限公司汕尾黄金海岸电梯采购项目安装合同》（合同编号均为AH0701528），合同约定，原告为被告供应电梯设备25台（其中11层电梯3台，每台人民币163759元；12层电梯12台，每台人民币169659元；16层电梯10台，每台人民币193376元），总价款为人民币5317465元（其中货款人民币4573445元、人民币安装费744020元），双方对电梯的质量标准、价格、供货时间、安装工期、付款方式、违约责任等条款进行了约定。其中被告逾期支付货款超过90天的，按逾期部分价款总额的30%支付违约金；�期支付安装费的，按安装合同总价的10%支付违约金。因被告提出增购部件，双方于2007年8月13日签订了《买卖合同修改补充协议》，增加部件费用8600元，合同总价款为人民币5326065元（其中货款人民币4582045元、人民币安装费744020元）。合同签订后，原告履行了约定的义务，将25台电梯送达被告指定的安装地点，并将电梯安装完毕。2009年10月15日至2011年8月14日25台电梯陆续经政府主管部门验收合格，并由被告正常使用。至现，被告支付了11台电梯的货款人民币3261764.25元、安装费人民币490916元，尚欠货款人民币1320280.75元、安装费人民币253104元应于2012年8月付清。经原告多次催付未果。被告已逾期支付货款及安装费超过90天，按合同约定，应向原告支付货款违约金人民币396084.23元（1320280.75元30%）、安装费违约金人民币74402元（744020元10%）。被告至今未支付货款、�装费及违约金，原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
又查明，2007年6月29日广州日立电梯有限公司变更为日立电梯（中国）有限公司。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司与被告广东万福房地产开发有限公司签订的《广东万福房地产开发有限公司汕尾黄金海岸电梯采购项目买卖合同》、《广东万福房地产开发有限公司汕尾黄金海岸电梯采购项目安装合同》及《买卖合同修改补充协议》主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法应确认合同有效。被告广东万福房地产开发有限公司结欠原告的货款及安装费没有按期付还，应承担还款民事责任，偿还原告日立电梯（中国）有限公司货款人民币1320280.75元、安装费人民币253104元。被告已逾期支付货款及安装费超过90天，按合同约定，被告应�原告支付货款违约金人民币396084.23元、安装费违约金人民币74402元。原告的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。被告广东万福房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广东万福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告日立电梯（中国）有限公司货款人民币1320280.75元及违约金人民币396084.23元。
二、被告广东万福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告日立电梯（中国）有限公司安装费人民币253104元及违约金人民币74402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费人民币23150.96元，由被告广东万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李映慧
二〇一三年十二月四二日
书 记 员 郑建生
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初451号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人蔡忆勇，男，1982年3月出生，汉族。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
公诉机关指控：2017年3月3日0时许，被告人蔡忆勇在海口市××区京华城肯德基门口处，以人民币100元的价格向李某某贩卖毒品一小包，交易完成后被公安民警当场抓获，从蔡忆勇身上扣缴毒资人民币100元、白色智能手机1部，从李某某身上扣缴毒1小包。经鉴定及称量，从李某某身上扣缴的1小包毒品中检出海洛因成分，净重0.12克。公诉机关认为被告人蔡忆勇犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人蔡忆勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡忆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月3日起至2018年3月2日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、缴获在案的海洛因0.12克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币100元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
pollfsxkdg6jtqsjty
审 判 员 邝小蕊
二〇一七年六月二十七日
法官助理 伍惠兰
书 记 员 林瑾怡
速 录 员 郑惠丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第980号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张晓东，男，1972年6月6日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘培林，男，1971年11月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李炳辉，男，1964年3月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杨彩鹏，男，1973年6月20日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鲁0686执980号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第980号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张晓东，男，1972年6月6日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘培林，男，1971年11月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李炳辉，男，1964年3月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人杨彩鹏，男，1973年6月20日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）鲁0686执980号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年一月二十八日书记员 林秀龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申81号
再审申请人（原审被告）：王丽军
委托代理人：李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘振琼
再审申请人王丽军因与被申请人刘振琼民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第5293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王�军申请再审称:一、原审程序违法。1、再审申请人至今未收到判决书；2、开庭程序已经走完，法庭辩论已经结束后，原审法官又通知开庭，违背诉讼法规定的程序。二、认定事实有误。再审申请人诉称借款23万元，已经还款16万余元，但法院认为16万还款与23万借款无关。再审申请人认为，已还款项有凭有据，且23万元合同仍在履行中，待全部还清后拿回借条。综上，原判程序严重不当，认定事实有误，且承办法官有明显偏袒被申请人的主观，请再审法官明鉴。
刘振琼答辩：同意原审判决，不同意再审申请人的再审请求。
本院认为：王丽军分别于2011年2月28日、2011年3月5日、2011年4月7日与刘振琼签订借款十万元、六万元、七万元的借条，共计23万元，对此借款数额双方均无异议。王丽军主张借款后归还了刘振琼16万余元，但出于相互信任未撤销借款�据，有悖常理。故原审法院依据查明的事实和相应的证据作出判决并无不妥。另再审申请人主张原审法院程序问题，查原审卷宗，原审法院于宣判后通过法院特快专递向再审申请人邮寄判决书，但再审申请人拒收，故造成原审判决不能送达，责任应由再审申请人自担。
综上，再审申请人王丽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽军的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4285-4号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：陈栋，该行职员。
被执行人：宁波市勇达纸业有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：何魁珠，总经理。
被执行人：何魁珠。
被执行人：范建伟。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波市勇达纸业有限公司、何魁珠、范建伟金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何魁珠名下的位于宁波市海曙区联丰路169弄13号503室的房地产。同月18日10时19分，买受人张伟锋（公民身份号码为××）以151万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何魁珠名下的位于宁波市海曙区联丰路169弄13号503室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人何魁珠名下的位于宁波市海曙区联丰路169弄13号503室的房地产【包括固定装修装饰、室内动产。房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号；土地使用证号为甬国用98字第37686号，地号为1900000。详见宁波恒正房地产估价有限公司浙恒估字（2016）第005号房地产估价报告。数量、质量如有短少、缺陷，以实物实际存在为准】和相应权利归买受人张伟锋所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人张伟锋时起转移，室内动产所有权自交付时起转移；
三、买受人张伟锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十六日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4285-4号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：陈栋，该行职员。
被执行人：宁波市勇达纸业有限公司（组织机构代码为74737632-1），住所地宁波市江东区福明路779号。
法定代表人：何魁珠，总经理。
被执行人：何魁珠，女，1964年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：范建伟，男，1958年2月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波市勇达纸业有限公司、何魁珠、范建伟金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何魁珠名下的位于宁波市海曙区联丰路169弄13号503室的房地产。同月18日10时19分，买受人张伟锋（公民身份号码为）以151万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何魁珠名下的位于宁波市海曙区联丰路169弄13号503室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、�执行人何魁珠名下的位于宁波市海曙区联丰路169弄13号503室的房地产【包括固定装修装饰、室内动产。房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号；土地使用证号为甬国用98字第37686号，地号为1900000。详见宁波恒正房地产估价有限公司浙恒估字（2016）第005号房地产估价报告。数量、质量如有短少、缺陷，以实物实际存在为准】和相应权利归买受人张伟锋所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人张伟锋时起转移，室内动产所有权自交付时起转移；
三、买受人张伟锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六�八月二十六日
代书记员 许诗楠
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初616号
原告：王玉锁，男，1948年5月15日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：陈雪萍，女，1968年10月7日出生，汉族，住住义马市，系原告王玉锁之儿媳。代理权限为特别授权。
被告：原红杰，男，1977年4月29日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告王玉锁诉被告原红杰租赁合同纠纷一案过程中，原告王玉锁于2017年5月15日向本院申请撤回对被告原红杰的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉锁撤回对被告原红杰的起诉。
案件受理费25元，由原告王玉锁承担
审判员 邓晓辉
二〇一七年五月十五日
书记员 李 芳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第502号
申请执行人扈丽明，住广西容县。
被执行人何毓卫，住广西容县。
被执行人潘淑坤，住广西容县。
申请执行人扈丽明与被执行人何毓卫、潘淑坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币50000元及利息，并负担受理费525元、执行费650元。
在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭 雅
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第502号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县永贵南大街48号，
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人王文涛，男，1988年12月7日出生。
被执行人杨桂恋，女，1963年3月26日出生。
被执行人王伟增，男，1961年10月1日出生。
中国农业银行股份有限公司容城县支行与王文涛、杨桂恋、王伟增债权一案，查明被执行人王文涛、杨桂恋、王伟增暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱英锋
二〇一五年十二月一日
书记员 肖志海
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执163号
申请执行人宝清县环境保护局，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人于民。
被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人许大戡。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523行审40号宝清县环境保护局申请执行宝清辰能热电有限公司行政决定一案中，因该案的执行涉及多方面问题，故正由相关部门组织协调。现申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523行审40号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执163号申请执行人宝清县环境保护局，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人于民。被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人许大戡。本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523行审40号宝清县环境保护局申请执行宝清辰能热电有限公司行政决定一案中，因该案的执行涉及多方面问题，故正由相关部门组织协调。现申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2016）黑0523行审40号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  宋书严代理审判员  张德智二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙 强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终56号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁涛涛，男，1994年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住。2016年4月1日因犯盗窃罪被平遥县法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2016年5月24日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕、现羁押于平遥县看守所。
山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人梁涛涛犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）晋0728刑初136号刑事判决。原审被告人梁涛涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁涛涛申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁涛涛撤回上诉。
山西省平遥县人民法院（2016）晋0728刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 静
审判员 皇甫权
审判员 郑晓勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 武李婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5300号
上诉人（原审原告）安惠侠，女，1941年8月5日出生，汉族，西安市未央区南康村村民，住西安市未央区。
委托代理人张安鹏，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街道办事处南康村第三村民小组。
负责人侯军锋，该组组长。
委托代理人邱红军，男，1974年6月7日出生，汉族，该村组村民代表，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安康博置业有限公司，住所地：西安市碑林区水文巷4号11楼。
上诉人安惠侠因与被上诉人西安市未央区张家堡街道办南康村村民委员会（以下简称南康村村委会）、被上诉人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第三村民小组（以下简称南康村三组）及被上诉人西安康博置业有限公司（以下简称康博公司）拆迁安置合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02654号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人安惠侠之委托代理人张安鹏、被上诉人南康村三组之委托代理人邱红军到庭参加了诉讼。被上诉人南康村村委会、被上诉人康博公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安惠侠在原审诉称，2003年6月22日，其与本村村民邱红年签订《房屋转让协议》。协议第一条约定，邱红年愿将自己所有的南康村三组商业用房7号楼东户从西向东，由北向南第五间门面房上下共计两间（包括防盗门和本房屋门窗）以2万元价格转让给其，包括此房的产权及地皮权，今后村组集体出租或国家征用，其自然享有产权和地皮权。该协议经南康村三组组长马小平签证并盖有三组公章。协议涉及房屋系本村村民集体集资所盖，村民可自由转让，属村民的集体福利。协议签订后，其履行支付2万元转让款，后其一直享有该房屋的一切权利。2010年康博公司与南康村三组签订《关于15.449亩土地的合作协议》，将含有该两间房屋的门面房拆迁。2010年1月18日，康博公司与其签订《拆除补偿与房屋分配协议》，双方约定由其享有拆迁房屋（含有其购买转让房屋两间房屋）安置房的权利。2012年底，康博公司将拆迁安置房屋交付给南康村组，由南康村组向村民分配安置房，因邱红年提出异议，南康村组拒不向其分配安置房。其认为，其购房的行为合理合法，南康村三组拒不给其分配住房与法无据，故诉至法院请求：1、依法判令南康村村组、康博公司给其返还拆迁房屋50平方米；2、本案诉讼费由南康村村组、康博公司承担。
原审法院经审理查明，2003年6月22日，安惠侠与同村村民邱红年签订《房屋转让协议》，邱红年将两间房屋转让于安惠侠，安惠侠支付邱红年2万元。2010年1月18日，安惠侠与康博公司签订《拆除补偿与房屋分配协议》，康博公司向安惠侠支付三间房屋（含转让两间房屋）补偿费3万元，并分配商品住宅25平方米，现安惠侠认为南康村组应向其另行分配50平方米安置房面积，并要求康博公司应与其补签50平方米商品住宅协议酿成本诉。
原审法院认为，安惠侠已与康博公司达成《拆除补偿与房屋分配协议》，现就该分配协议内容要求康博公司重新补签50平方米并返还拆迁房屋，不属于民事受案范围。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告安惠侠的起诉。本案受理费1050元（原告已预交），由本院退还原告。
宣判后，安惠侠安不服，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，本案不是拆迁人和被拆迁人达不成拆迁安置协议的纠纷。本案不是康博公司和被拆迁人之间因拆迁安置发生的纠纷，而是对其和邱红年房屋买卖协议效力认定和有此引起的50平方米安置房的物权归属纠纷。二、原审裁定适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02645号民事裁定，另行审判。2、诉讼费由被上诉人承担。
南康村三组认为，本案争议的50平方米房屋，与拆迁安置无关。安惠侠诉请的两间共计50平方米房屋，已按每间1万元进行了安置补偿，本案争议的50平方米房屋，是小组按当时村民户籍登记进行分配，与拆迁房屋无关。其小组对原审裁定没有异议。
南康村村委会、康博公司未出庭答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院经审查认为，安惠侠以其已获得本案涉诉50平方米房屋所有权为由，在原审诉请要求康博公司与其重新补签50平方米房屋拆迁协议并返还拆迁房屋，因该诉请不属于民事案件受案范围，原审法院裁定驳回了安惠侠的起诉。而现安惠侠上诉认为本案纠纷是要求法院对其和邱红年房屋买卖协议效力认定和由此引起的50平方米安置房的物权归属纠纷，该纠纷应属人民法院受理民事案件的范围。但该诉请是对原审诉请的变更，对该诉请，应另行起诉，本案不予处理。故安惠侠的上诉理由不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，裁定驳回安惠侠的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晓平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7276号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告王登峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王登峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告王登峰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年6月，王登峰向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王登峰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王登峰发放信用卡。王登峰于2013年7月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月2日止，王登峰尚欠建行信用卡透支本金303723.27元、利息15227.46元、滞纳金4065.11元、以上合计323015.84元。前述款项王登峰至今未归还。现诉至法院请求判令：王登峰立即偿还信用卡透支本金303723.27元、滞纳金4065.11元、利息15227.46元，以上合计323015.84元；王登峰支付利息和复利（自2015年12月3日起至欠款付清时止，利息以本金303723.27元为基数按日万分之五计算，复利以利息15227.46元为基数按日万分之五计算）。
被告王登峰未答辩。
经审理查明，2013年6月，王登峰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王登峰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王登峰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王登峰于2013年7月起开始透支消费。截至2015年12月2日，王登峰尚欠透支本金303723.27元、滞纳金4065.11元、利息15227.46元，以上合计323015.84元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与王登峰签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王登峰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王登峰偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登峰于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金303723.27元；
二、被告王登峰于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月2日的滞纳金4065.11元、利息15227.46元，合计19292.57元；
三、被告王登峰于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月3日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息15227.46元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3072元，由被告王登峰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王登峰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1545号
申请执行人：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地宁波市江北区长兴路199号，组织机构代码:74497301-6。
法定代表人：柯建东。
被执行人：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区天一路888号，组织机构代码:13219584X。
法定代表人：沈永贤。
本院在执行申请执行人宁波柯力传感科技股份有限公司与被执行人上海昊宇机械有限公司[（2016）浙0205民初02103号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1545号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 蔡丹亚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00922号
原告张旭。
委托代理人郭志杰、史林红，江苏天蝶律师事务所律师。
被告无锡恒士得精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区蓉洋一路18号。
法定代表人陈德记，该公司总经理。
委托代理人钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
原告张旭与被告无锡恒士得精密机械有限公司（以下简称恒士得公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2015年11月26日、2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告张旭及其委托代理人郭志杰，被告恒士得公司的委托代理人钱莹莹，原告张旭提供的证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：其于2015年4月14日入职恒士得公司，从事操作工。双方未签订劳动合同，恒士得公司亦未为其缴纳社会保险。2015年6月3日，其在卸完货关车间大门时，不慎被夹到右手食指，报经理陈德涛后到医院治疗。现诉至法院要求：依法确认其与恒士得公司于2015年6月3日存在劳动关系。
被告恒士得辩称：其与张旭之间不存在劳动关系，请法庭驳回张旭的诉讼请求。
经审理查明：王某系张旭母亲，其账号为12×××15的银行账户分别于2015年6月29日与2015年7月26日收到款项3882元、337元。王某称该两笔款项是恒士得公司支付给张旭的工资。经查，该两笔款项系陈德涛支付。
另查明：陈德涛系恒士得公司股东。
又查明：2015年8月25日，张旭以确认劳动关系争议为由向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年10月21日以逾期未作出仲裁裁决为由决定终结
以上事实，由张旭提供的个人账户明细账单、户口本、证人证言、仲裁决定书及协助查询存款通知书、当事人陈述等在卷佐证。
审理中，张旭提供了无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《证明》，载明2015年8月13日，该所接110指令称：称其侄子工伤事故，有纠纷，该所出警，经了解，报警人为张旭，事发地址为江苏省无锡市锡山区无街路巷蓉洋一路18号；另提供无锡市锡山区锡北镇社区卫生服务中心门诊病例一份，显示张旭于2015年6月3日到该中心诊治。
证人王某陈述并提供无锡忻润汽车安全系统有限公司出具的《工作证明》，载明王某系服务于该公司的作业人员。
本院要求恒士得公司提供有员工签字的工资发放表，其逾期未提供；另要求恒士得公司通知陈德涛于2016年1月20日13时30分到庭就陈德涛于2015年6月29日及2015年7月26日向王某银行账户支付的两笔款项作出说明，陈德涛未到庭。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张旭提供了个人账户明细账单、户口本、证人证言等，完成了对确认双方存在劳动关系的初步举证责任。恒士得公司对其所称的其与张旭不存在劳动关系的主张未提供证据，对陈德涛向王某支付的款项亦未作出说明。综上，本院确认张旭与恒士得公司于2015年6月3日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认张旭与恒士得公司于2015年6月3日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由恒士得公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈敏珠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01915号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，系董事长。
委托代理人：朱碧群，系银行员工。
委托代理人：吴晓军。
被告：浙江一品厨五金有限公司，住所地：武义开发区白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：应奋勇。
被告：浙江浪达厨具有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区。
法定代表人：应开浪。
被告：应奋勇。
被告：胡芳。
被告：应开浪。
被告：曾宜平。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司（以下简称浙江农商银行）为与被告浙江一品厨五金有限公司（以下简称一品厨公司）、浙江浪达厨具有限公司（以下简称浪达公司）、应奋勇、胡芳、应开浪、曾宜平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告一品厨公司归还借款本金300万元及利息48201.88元（利息已计算至2016年5月25日，之后利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、被告浪达公司、应奋勇、胡芳、应开浪、曾宜平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理并由审判员王晓猛依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱碧群、吴晓军到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月3日，原告与被告一品厨公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定向原告借款300万元，借期至2016年6月2日，借款月利率为6.7063‰，按月付息，借款逾期的，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同同时约定浪达公司为该借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定一品厨公司未按期支付利息，原告可提前收回未到期贷款。合同对双方其他权利义务进行了约定。
2015年12月3日，被告应奋勇与胡芳、应开浪与曾宜平分别向原告出具保证函一份，约定为一品厨公司向原告借款300万元承担连带保证责任。保证范围为本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借期届满之日起二年。
原告按约履行贷款义务后，被告一品厨公司未按约支付利息，原告宣布提前收回借款，但被告一品厨公司未能归还借款本息。截至2016年5月25日，被告一品厨公司尚欠原告借款本金300万元及利息48201.88元。
本院认为，被告一品厨公司与原告浙江农商银行间的借款合同合法有效，依法受保护。被告浪达公司、应奋勇、胡芳、应开浪、曾宜平自愿为借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江一品厨五金有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息48201.88元（利息已计算至2016年5月25日，之后至2016年6月2日的利息按月利率6.7063‰计算，2016年6月3日至借款本息实际归还之日止的利息按月利率10.05945‰计算）；
二、被告浙江浪达厨具有限公司、应奋勇、胡芳、应开浪、曾宜平对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江一品厨五金有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31186元，减半收取15593元，保全费5000元，合计20593元，由被告浙江一品厨五金有限公司、浙江浪达厨具有限公司、应奋勇、胡芳、应开浪、曾宜平负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年七月十三日
书记员 郑 莹
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初43号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人杨某甲，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月23日被霍山县公安局取保候审，于2016年5月12日被本院取保候审。现在其居住地。
辩护人杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2015年11月15日13时40分，张某驾驶小型普通客车沿霍山县与儿街镇沙凡路由大沙埂往凡冲方向行驶。行至下天河附近叉路，遇被告人杨某甲酒后驾驶二轮摩托车由该路段外侧叉路转弯驶入沙凡路欲往大沙埂方向行驶，两车发生碰撞，造成杨某甲受伤、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交管大队认定：杨某甲负本起事故的主要责任。经鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为：83.2055mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪亦无异议，辩称杨某甲具有主观恶性较小、认罪态度好、有悔罪表现等从轻情节，杨某甲自身受伤严重，构成七级伤残，平时生活需家人照料，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月15日13时40分，张某驾驶皖N号小型普通客车沿霍山县与儿街镇沙凡路由大沙埂往凡冲方向行驶。行至下天河附近叉路，遇被告人杨某甲酒后驾驶皖N号二轮摩托车由该路段外侧叉路转弯驶入沙凡路欲往大沙埂方向行驶，两车发生碰撞，造成杨某甲受伤、车辆受损的交通事故。霍山县公安局交管大队霍公交认字（2015）第00115号《道路交通事故认定书》认定：杨某甲负本起事故的主要责任。经鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为：83.2055mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，本次交通事故造成杨某甲重度闭合性颅脑损伤、双肺挫伤等伤情。经鉴定，杨某甲伤情构成“道标”七级伤残。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、安徽高诚司法鉴定所检验报告书、霍山县医院出院记录、安徽正源司法鉴定所关于对杨某甲的伤残评定意见书、证人杨某乙、杨某丙证言，被害人张某的陈述、交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲醉酒后造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于杨某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人相关对杨某甲从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 金 敏
审 判 员 许 玉 东
人民陪审员 汤 允 利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 詹辉荣（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…（二）、醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第406号
原告唐宇默，男，1995年10月29日出生，汉族，个体，住肇源县。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告王尚博，男，1982年10月15日出生，汉族，教师，住肇源县。
原告唐宇默诉被告王尚博健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人和被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日23时，被告王尚博在自古以来烧烤店因买单问题与服务生原告唐宇默发生争执，随后被告将原告殴打，致使原告在肇源县中医院住院治疗30天，花去医疗费3937.65元、误工费2600元、护理费4110元、伙食补助费1500元、交通费456元，要求被告依法承担，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所述与事实不符。2、我是拉架，不是打架，3、服务生先打我，我是正当防卫不应承担责任，4、肇源县公安局处罚错误，我已经申请行政复议。5、原告存在过错，违法在先。
经审理查明，2015年2月14日23时，被告王尚博在自古以来烧烤店因买单问题与服务生原告唐宇默发生争执，随后双方发生厮打，在厮打过程中，被告将原告眼部打伤，致使原告在肇源县中医院住院治疗30天，花去医疗费3284.65元、门诊费653元、误工费2600元，该项请求不超过法律关于餐饮业的相关规定应予以支持。护理费4050元（居民服务业年49320元÷365天×30天）、伙食补助费1500元，该项请求不超过法律关于机关工作人员出差标准的相关规定应予以支持，以上合计12087.65元。
上述事实有原被告陈述、肇源县公安局行政处罚决定书、医疗票据、病志、肇源县人民政府行政复议决定书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告因买单发生口角，原告作为餐饮业服务人员没能处理好与顾客关系并有撕扯被告行为，致使矛盾激化，原告存在一定过错，应承担此次事件的次要责任即40%的责任；被告殴打原告致使原告眼部受伤住院，自身存在重大过错，应承担事件主要责任即60%的责任。关于被告主张正当防卫的抗辩理由不符合法律规定的要件，依法不能成立。原告交通费用因无国家正式客运票据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王尚博于判决生效之日起立即给付原告医疗费等各项费用12087.65的60%即7252.59元。
驳回原告唐宇默的其他诉讼请求。
案件受理费66元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 辛秋红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗雪怡，女，1985年1月4日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗雪怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗雪怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,658.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,658.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00448号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1976年11月13日出生于江西省新余市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月2日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家候审。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2015]89号起诉书指控被告人丁某某犯合同诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。审理期间,新余市望城工矿区人民检察院以需要补充侦查为由向本院提出延期审理，本院予以准许，并于2016年2月29日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构铁精粉买卖合同，骗取被害人李某某人民币7.3万元，数额较大，为证实犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人丁某某的供述与辩解，证人彭某某的证言，被害人李某某的陈述，收条等相关证据，认为被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年6月，被告人丁某某谎称自己在新余钢铁股份有限公司烧结厂承包了一批铁精粉，可以卖给被害人李某某。尔后，被告人丁某某带被害人李某某去看了新钢烧结厂内的铁精粉，并取样进行了化验。按照化验的铁精粉品位，二人谈好价格后，被害人李某某支付给被告人丁某某人民币9.5万元预付款。被告人丁某某拿到钱后，便将其中3万元用于建造自家住房，剩余钱财用于其他开支。因被告人丁某某一直未交付铁精粉，被害人李某某遂去新余钢铁股份有限公司烧结厂询问后得知自己被骗，便多次催促被告人丁某某还款。被告人丁某某分别于2015年1月、3月归还被害人李某某人民币0.2万元、2万元。
2015年5月22日被害人李某某到公安机关报案。同年5月29日，公安机关立案侦查，并于同年6月2日将被告人丁某某抓获归案。归案后，被告人丁某某归还了被害人李某某7.3万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人彭某某的证言，新余钢铁股份有限公司烧结厂出具的证明，收条，归案说明，公安机关出具的情况说明，常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，在签订买卖合同过程中，以虚构事实的手段，骗得他人预付款，诈骗金额为7.3万元人民币，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人丁某某能够主动退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁某某归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 周苹华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19946号
原告赵力强，男，汉族，1979年6月20日出生，户籍地址湖南省韶山市。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
被告嘉玛电器科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道渔业旧村一巷16号广福商务大厦801、802，组织机构代码075182945。
法定代表人IGNCIOLOYOL，系该公司总经理。
委托代理人冯楠楠，女，汉族，1981年1月28日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
原告与被告劳动争议纠纷互诉一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年2月8日。
二、签订的书面劳动合同情况：最后一期合同自2014年6月26日至2017年6月25日。
三、原告的工作岗位：项目经理。
四、双方约定的月工资构成：底薪人民币16,000元+业绩奖金不超过人民币4,000元+餐费补贴人民币400元+住房补贴人民币600元+话费补贴人民币300元+交通补贴人民币200元，每月10日前支付前月26日至上月25日工资。
五、离职前十二个月平均工资：人民币22,417元/月。
原告提交的工资条与银行流水明细能相互印证，根据其工资条计算其离职前十二个月平均工资。
六、双方解除劳动关系的时间：2016年6月6日。
七、双方解除劳动关系的原因：原告主动离职。
原告于2016年6月4日向被告寄送被迫解除劳动合同通知书，称被告拖欠、克扣工资及年休假待遇工资，被迫向被告提出解除劳动关系。经庭审查明，原告进一步明确为被告拖欠原告2016年4月份、5月份的业绩奖金及年休假工资待遇。根据双方在签订劳动合同时的约定，根据原告方的工作表现和工作绩效，每月将得到最高不超过人民币4,000元的业绩奖金，原告提交的工资条，证明被告从2015年4月份至2016年3月发放给原告的业绩奖金为每月人民币5,000元。本院认为，奖金的发放是用人单位根据其单位的业绩收入确定发给员工劳动报酬部分，双方有约定的，应当从其约定，因此，被告发放给原告的奖金应当从其约定。被告提交内部电子邮件及会议资料，证明原告带队研发的产品因质量问题造成了一定的损失，被告因此对绩效考评制度通过民主程序进行修改。被告通过民主制度进行绩效考核的修改，是被告经营自主权的具体行为，即使部分员工对用人单位制作的规章制度不予同意，但还是应当尊重用人单位的经营自主权，在不侵害员工法定权利的规章制度的制定与修改过程中，民主制定只是程序问题，而在客观实践过程中，用人单位未违反法律强制性规定的规章制度，已向员工公布的，应当对员工具有约束力。被告在经营过程中，对业绩考评制度的修改获得大部分员工的同意，本院认为应当对原告具有法律约束力，因此，被告根据原告的考核业绩发放原告2016年4月份、5月份的绩效奖金，符合法律规定，被告未拖欠原告工资。关于未休年休假待遇。我国劳动法规规定，劳动者累计工作已满一年不满十年的，可享受法定带薪年休假5天。根据核算，原告2016年可享受2天带薪年休假。被告提交员工请假单，证明其于2016年已休年休假三天，被告已足额给予原告年休假工资待遇。因此，原告主张被迫解除劳动关系的理由不能成立，视为其自动离职。
八、原告的仲裁请求：1、被告向原告支付被拖欠克扣的2016年4月份、5月份绩效奖金6月份工资，合计人民币15,000元；2、被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币105,750元；3、被告向原告支付年休假工资人民币6,000元；4、被告支付原告仲裁及一审阶段维权律师费人民币4,095元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2016年6月份工资人民币5,517元；2、被告支付原告2016年4月份、5月份绩效奖金差额人民币6,700元；3、被告支付原告律师代理费用人民币395元。
十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠克扣的2016年4月份、5月份、6月份工资人民币15,000元；2、被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币105,750元；3、被告向原告支付年休假工资人民币6,000元；4、被告支付原告仲裁及一审阶段维权律师费人民币8,190元。
被告的诉讼请求：1、判决被告无需支付原告2016年4、5月份绩效奖金差额人民币6,700元；2、判决被告无需向原告支付2016年6月份工资人民币5,149元；3、判决被告无需支付原告律师费人民币395元。
十一、需要说明的其他情况：
1、关于原告2016年4月份、5月份的业绩奖金。被告提交证据证明其4月份的绩效考核比例为13%，发放了绩效奖金人民币650元，5月份的绩效考核比例为53%，发放了绩效奖金人民币2,650元。被告主张无需再支付原告2016年4月份、5月份的绩效奖金差额人民币6,700元，有事实与法律依据，本院予以支持。
2、关于原告2016年6月份工资。原告2016年6月份出勤天数为7.5天，被告应当支付工资人民币6,034元[(底薪人民币16,000元+餐费补贴人民币400元+住房补贴人民币600元+话费补贴人民币300元+交通补贴人民币200元)÷21.75天×7.5天]。
3、关于原告诉求的带薪年休假工资待遇。原告主张被告支付未休年休假工资待遇，被告提交证据证明原告2016年已休年休假3天，原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。
4、关于律师代理费。员工与用人单位发生劳动争议，委托律师代为诉讼的，可由用人单位按照劳动者的胜诉比例承担其支出的律师费用，因此被告按照原告的胜诉比例，应当支付原告律师代理费用人民币366元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉玛电器科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告赵力强2016年6月份工资人民币6,034元；
二、被告嘉玛电器科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告赵力强聘请律师代理费用人民币366元；
三、被告嘉玛电器科技（深圳）有限公司无需支付原告赵力强2016年4月份、5月份绩效奖金差额人民币6,700元；
四、驳回原告赵力强其他诉讼请求；
五、驳回被告嘉玛电器科技（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告承担人民币5元，被告承担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十一条用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00016号
被执行人徐波，男，汉族，1971年8月26日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第442号刑事判决书立案执行徐波缴纳罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人徐波送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐波银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年一月十二日
书记员 何银杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第449号
原告苏州市创欣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾67幢-1、2幢-3.
法定代表人叶猛，该公司总经理。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
被告史小芳。
被告刘勉。
被告刘哲。
原告苏州市创欣物业管理有限公司（以下简称创欣物业公司）诉被告史小芳、刘勉、刘哲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭了进行审理。原告创欣物业公司之委托代理人沈扣成到庭参加诉讼，被告史小芳、刘勉、刘哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创欣物业公司诉称，2010年9月1日，其与苏州市吴中区木渎镇苏园小区业主委员会（以下简称苏园业委会）签订《苏园物业管理服务合同》，合同期限自2010年9月1日至2020年8月31日，约定别墅物业费收费标准为1.5元／平方米／月。逾期则按3‰／日加收滞纳金。合同签订后，原告按照约定履行了苏园别墅小区的物业管理义务。被告系其管理的位于苏州市吴中区木渎镇向阳河路18号10幢2室的苏园别墅业主，自2011年1月起，三被告一直未缴纳物业费，经其多次催讨，被告拒绝交纳。故请求判令三被告向其支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业费17890元，并支付该款自2014年8月1日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。
被告史小芳、刘勉、刘哲均未作答辩。
经审理查明，2010年9月1日，原告创欣物业公司与苏园业委会签订《苏园物业管理服务合同》，约定由苏园业委会委托原告对位于苏州市木渎镇向阳河路18号的苏园别墅小区进行物业管理，该合同第二十一条约定，原告根据业主的房屋建筑面积按照1.5元／平方米／月的标准收取物业管理费，逾期交纳的，有权自逾期之日起按应交纳费用3‰／日收取滞纳金；第二十四条约定，物业服务费用每半年交纳一次，业主应在1月和7月履行交纳义务。
另查明，登记在被告史小芳、刘勉、刘哲名下的座落于苏州市吴中区木渎镇向阳河路18号10幢2室的房屋，建筑面积为248.48平方米。
庭审中，原告称物业服务合同约定业主应于每年的1月和7月缴纳下一个半年度的物业服务费，故滞纳金计算时间应为每年的2月1日起或8月1日起，因三被告截至2014年7月31日应交纳原告物业服务费17890元，故其要求三被告自2014年8月1日起计算滞纳金，不再主张之前的滞纳金。另，由于合同约定按应交纳费用3‰／日收取滞纳金的标准过高，其自愿调整为按照每日万分之五计算滞纳金。
以上事实，由原告提供的《苏园物业管理服务合同》、房屋权属登记信息表及庭审笔录予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告与苏园业委会签订物业管理服务合同，双方约定按建筑面积向业主收取物业费，其中别墅为1.5元／平方米／月。依据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为业主委员会选聘的物业服务企业，其按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主理应根据合同的约定按期支付物业服务费。被告史小芳、刘勉、刘哲的房产面积为248.48平方米，原告要求被告支付自2011年1月1日起起至2014年12月31日的物业服务费17890元，合法有据，本院予以支持。另，由于三被告逾期未交纳物业服务费，结合合同约定业主应于每年的1月和7月缴纳下一个半年度的物业服务费，故原告要求三被告支付以17890元为基数、自2014年8月1日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小芳、刘勉、刘哲于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市创欣物业管理有限公司2011年1月1日至2014年12月31日物业服务费17890元及该款自2014年8月1日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元、公告费600元，合计人民币1597元，由被告史小芳、刘勉、刘哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王 凡
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 华火泉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19257号
上诉人（原审被告）：骆丽清，女，汉族，1969年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：周福生，男，汉族，1966年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：骆丽清，女，系周福生配偶。
被上诉人（原审原告）：李华，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址：黑龙江省克山县。
上诉人骆丽清、周福生因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人骆丽清、周福生上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人李华民答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。骆丽清和李华签订的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。骆丽清尚欠李华借款本金25万元，事实清楚，原审法院予以确认，本院予以认可。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。骆丽清依法应支付李华借款本金25万元及利息（从逾期还款之日即其中10万元从2014年6月24日开始计算，5万元从2014年6月27日开始计算，10万元从2014年7月1日开始计算，均计至清偿之日止，按年利率6%计算）。原审法院的认定符合法律规定，本院予以确认。由于本案债务发生在骆丽清与周福生夫妻关系存续期间，故周福生应对骆丽清的上述债务承担共同还款责任，符合事实和法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人骆丽清、周福生的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡华东（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第794号
罪犯王贵，男，1992年8月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月30日作出了(2011)甬余刑初字第1316号刑事判决，以被告人王贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 �芳芳
代理审判员 曾 娇 艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 何 锦 霞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2655号
原告：王涛
被告：孙佳臣
本院受理王涛诉孙佳臣供用水合同纠纷一案后，被告孙佳臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地及合同履行地均不在前郭县人民法院管辖范围内，故本院无管辖权，应移送松原市宁江区人民法院审理。
经审查，本院认为，该管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告孙佳臣开具了其在松原市宁江区铁西街铁北委居住的证明，且合同履行地毛都站镇木头西北村地处松原市宁江区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告孙佳臣对管辖权提出的异议成立，本案移送松原市宁江区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年六月十二日
书记员 张晓兰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第644号
原告陈某甲，男，1961年2月28日出生，汉族，职工，现住梨树县。
原告陈某乙，男，1944年10月9日出生，汉族，退休工人，现住梨树县。
原告陈某丙，男，1947年2月19日出生，汉族，退休工人，现住梨树县。
原告陈某丁，女，1959年7月7日出生，汉族，退休工人，现住梨树县。
原告陈某戊，男，1950年6月17日出生，汉族，退休工人，现住长春市。
原告陈某己，男，1952年11月16日出生，汉族，退休工人，现住梨树县。
被告孟某某，女，1939年2月3日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
第三人张某甲，女，1960年7月23日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
第三人张某乙，男，1964年4月25日出生，汉族，现住�树县。
第三人郑某某，女，1980年11月7日出生，汉族，现住梨树县。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己诉被告孟某某继承纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，2016年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己诉称：孟某某是我们的继母，与我们的父亲陈某庚于23年前结婚，父亲陈某庚于2015年11月20日去世，遗留下住宅楼一套价值12.3万元，抚恤金约18万元，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我们均享有继承权，对上述遗产要求与孟宪荣平均分割。
庭审中六原告改变诉讼请求，自述父亲陈某庚遗留的抚恤金并非遗产，在本案中放弃对住宅楼的继承分割，只要求对父亲陈某庚单位发放的抚恤金13万元与孟某某进行平均分割。
孟某某辩称：陈某庚单位发放的抚恤金并非遗产，抚恤金是救济依靠死者生前经济来源的直系近亲属，是救济共同生活的人，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己不具备分割抚恤金的资格。就抚恤金的分割问题，陈某庚在生前已经做出安排即由我全额继承，故该笔抚恤金只能由我全额使用，不同意与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及张某甲、张某乙、郑某某进行分割。
张某甲、张某乙述称：我们是被继承人陈某庚的继子女，依照法律规定与被继承人亲生子女享有平等的继承权，要求参加本案的诉讼，并主张分割抚恤金。
郑某某述称：我母亲张某丙是陈某庚的继子女，我母亲在陈某庚死亡之前已经去世，依照继承法的相关规定，我享有代位继承权。
本案的争议焦点为：一、抚恤金的性质是否属于遗产；二、抚恤金如何进行分割。
在开庭审理时查明，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己系陈某庚的亲生子女，张某甲、张某乙、张某丙是孟某某的亲生子女，陈某庚与孟某某于1993年再婚组成家庭独立生活。2015年11月20日，陈某庚过世，享年91岁，按照现行的抚恤金发放政策，陈某庚所在单位一次性发放的抚恤金13万元，该笔抚恤金在本案的诉讼过程中已打入陈某庚的银行卡中，该卡由孟某某管理。
抚恤金并非遗产
遗产是指公民死亡之前遗留的个人合法财产，抚恤金发生在死者死亡之后，故不属于遗产之列，抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助和精神抚慰金，具有物质补贴和精神慰藉双重性质。抚恤的对象应该包括配偶、子女，因此需要物资帮助和有精神抚慰需求的当事人才能成为本案适格的抚恤金分割者。
二、抚恤金如何进行分割
陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己是陈某庚的亲生子女，虽然父亲高龄过世，但对子女的内心打击是不言而喻的，适当分割父亲单位发放的抚恤金，是对子女精神的抚慰，因此陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己是分割抚恤金的适格主体，但陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己因与孟某某对抚恤金的依赖程度不同，故其要求与孟某某平均分割抚恤金的请求，于情于理均无依据。
本案中孟某某与死者陈某庚虽然再婚组成家庭，但已经共同生活23年有余，二人相依为命直至陈某庚去世，这一事实充分证明，陈某庚与孟某某之间已经建立了融洽的夫妻感情，陈某庚的过世，对与之朝夕相处的孟某某来说，构成了一定的精神打�，从精神抚慰的角度来看，孟某某有权获得抚恤金，孟某某年近八旬，其主要生活来源依靠陈某庚的退休金维持，现在孟某某每月的固定收入只有1000元，陈某庚的死亡对既无劳动能力又缺少生活来源的孟某某来说，不仅带来的是精神痛苦，而且也造成了物资生活压力。综合本案的其他当事人，孟某某对争议的抚恤金表现出极大的需求，在分割抚恤金时，应该列为主要的照顾对象。
张某甲、张某乙及郑某某以遗产继承人的身份参加诉讼，并要求分割遗产于法无据，因为抚恤金就其性质而言并非遗产，由于张某甲、张某乙及郑某某与死者陈某庚没有形成抚养关系，且不属于陈某庚生前抚养帮助的对象，故张某甲、张某乙及郑某某不能以遗产继承人的身份分割该笔抚恤金。
本院认为陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己与孟某某相比，�者对陈某庚的死亡既需要精神上的慰藉，又需要物资上的帮助，因此在抚恤金的分割上，应体现出对孟某某的照顾，以陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己与孟某某各得抚恤金的50%为宜，张某甲、张某乙和郑某某因与陈某庚没有形成抚养关系，且抚恤金不属于遗产范围，故张某甲、张某乙及郑某某要求分割抚恤金的主体不适格，本院不予支持，参照《中华人民共和国继承法》第十三条、十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己分割其父陈某庚生前单位发放的抚恤金13万元的50%即6.5万元,由被告孟某某支付；
二、被告孟某某分割其丈夫陈某庚生前单位发放的抚恤金13万元的50%即6.5万元；
三、驳回第三人张某甲、张某乙及郑某某要求继承抚恤金的诉讼请求。
案件受理费5845元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己负担4045元，由被告孟某某负担1450元。保全费1400元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己负担815元,由被告孟某某负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 高 颖
人民陪审员 张春元
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 攀
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1524行审1号
申请执行人长宁县国土资源局。住所地：四川省长宁县长宁镇新华街**号。
法定代表人张仁勇，局长。
委托代理人李睿，长宁县国土资源局工作人员。
被执行人周文生，男，生于l969年1月19日，汉族，四川省长宁县人。
申请执行人长宁县国土资源局于2016年3月29日向本院申请强制执行长宁县国土资源局作出的“长国土资罚[决]（2015）8号”《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人长宁县国土资源局申请执行称：周文生家庭户籍人口4人，户主为周文生本人，在长宁镇大坪村9组已有房屋居住。2014年12月18日，周文生与大坪村8组村民宋某某签订《租用土地协议》，协议约定宋文平将位于长宁镇大坪8组“生态园”附近（小地名：对甲田）的约5挑承包土地租给周文生作为养猪场用地，租用期限为15年，自2014年11月1日起至2029年10月30日止，租地费用为每年200元/挑共计1000元，在每年的9月30日前付款。在协议签订前的8月21日，当事人周文生在未经有权机关批准的情况下，已开始在拟租用的土地上动工平场进行相关设施的建设，并于12月底已将养猪场的房屋建成，修建了一栋砖瓦结构（上盖彩钢瓦）的养殖用房。
长宁县国土资源执法监察大队在2014年土地变更调查和卫片执法检查实地踏勘工作中发现该占地建设行为后，于2015年1月20日会同我局城区国土资源所到现场进行了制止，并向被执行人周文生发出了《责令停止土地违法行为通知书》（长国土资[停]（2015）131号）。经四川鹏飞大地信息工程有限公司现场测绘，周文生修建的养猪场实际占地面积共333.71平方米，占用的土地全部为耕地。经采集数据与长宁镇土地利用总体规划图进行叠加，周文生修建养猪场占用的土地中大部分符合长宁镇的土地利用总体规划，少部分占用有条件建设区。周文生未依法申请且未经有权机关批准擅自占用长宁镇大坪村8组集体土地333.71m2修建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，我局依法立案查处，于2015年6月30日将《行政处罚决定书》（长国土资罚[决]（2015）8号）送达被执行人。
因被执行人在六个月内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚，我局于2016年1月12日对其实施催告，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，从2015年7月16日起对周文生加处罚款，加处罚款额度每日按照未缴纳罚款数额的百分之三计算，加处罚款数额等于金钱给付义务的数额，即伍仟零伍元整。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行缴纳非法占用土地的罚款伍仟零伍元整和逾期不缴纳罚款的加处罚款伍仟零伍元整（共计罚款人民币壹万零壹拾元整）的行政处罚。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制对被执行人周文生执行内容如下：一、非法占用土地的罚款伍仟零伍元整；二、逾期不缴纳罚款的加处罚款伍仟零伍元整。
长宁县国土资源局申请执行时向本院提交下列材料：
1、强制执行申请书。
2、周文生非法占地行政处罚案卷复印件一卷共39页。
3、申请执行人法定代表人身份证明及授权委托书。
长宁县国土资源局在本院审查期间补充了下列材料：
4、行政处罚告知书及送达回证复印件共4页。
经审查另查明，长宁县国土资源局对周文生非法占用土地行政处罚一案,申请执行人长宁县国土资源局经依法立案调查、调查取证、实地勘测，并听取了被执行人周文生的申辩后，认定被执行人周文生未依法申请且未经有权机关批准擅自占用长宁镇大坪村8组集体土地333.71m2修建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，属于非法占地行为。鉴于被执行人周文生能认真配合申请执行人的工作，家庭条件目前确实较困难，因此根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，于2015年6月29日作出“长国土资罚[决]（2015）8号”《行政处罚决定书》，决定对被执行人周文生非法占地行为处罚如下：一、责令周文生将未经批准非法占用的333.71m2集体土地退还长宁镇大坪村8组。没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、并处罚款。罚款额按非法占用土地每平方米15元人民币，共计333.71m215元/m2=5005元（大写：伍仟零伍元整）。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按照未缴纳罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人并于2015年6月30日向被执行人直接送达上述行政处罚决定书。
本院认为，长宁县国土资源局作出的“长国土资罚[决]（2015）8号”《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律基本正确，行政程序存在一定瑕疵，但不存在损害被执行人合法权益的违法情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未依法履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人长宁县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。鉴于被执行人周文生能认真配合申请执行人的工作，家庭条件目前确实较困难。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行长宁县国土资源局于2015年6月29日作出的“长国土资罚[决]（2015）8号”《行政处罚决定书》中非法占用土地的罚款5005元；不准予强制执行逾期不缴纳罚款的加处罚款5005元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 纪昕玥
代理审判员 李 娟
人民陪审员 黄智勤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高冰清
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初754号
原告：王曼维。
委托诉讼代理人：索晓华，河北天汉律师事务所律师。
被告：柴国花。
原告王曼维与被告柴国花家政服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曼维委托诉讼代理人索晓华庭参加诉讼，被告柴国花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曼维向本院提出诉讼请求：1、判决被告柴国花返还原告预付的劳务费34129元及违约金3500元，并自2013年10月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月28日王曼维与柴国花签订承诺书，双方约定，王曼维聘用柴国花在家庭做保姆工作，王曼维根据柴国花家庭实际困难，同意按每月3500元的工资，一次性支付柴国花12个月工资，柴国花如不在王曼维家庭继续工作，需退还王曼维提前预付的工资，并支付违约金3500元。次日，依柴国花的要求，王曼维将42000元以银行转帐方式打给柴国花丈夫刘光文建设银行卡里（卡号为62×××92，户名为刘光文），同年10月8日柴国花向王曼维出具了欠条一张，内容大意为：王曼维预先支付柴国花工资42000元，因个人原因请辞，做保姆的时间为2013年8月2日起至10月8日止，工资为7871元，仍欠王曼维34129元，归还截止日为2013年10月18日，落款时间2013年10月8日。柴国花一去遥无音信，分文未付，原告于2015年9月17日向峰峰矿区人民法院起诉向柴国花主张权利，于同年12月10日申请撤诉，为维护原告的合法权益，再次提起诉讼，请求法院判如所请。原告当庭表示放弃主张利息的诉求。
柴国花未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日原被告签订了承诺书，内容大意为，王曼维聘用柴国花做家庭保姆，根据柴国花家庭实际困难，同意每月按3500元支付工资，并一次性支付柴国花12个月工资，柴国花如不在王曼维家庭继续工作，需退还王曼维提前预付的工资，并支付违约金3500元。王曼维依约定于7月29日向柴国花丈夫刘光文银行帐户打款42000元；同年10月8日，柴国花因个人原因向王曼维请求辞去保姆工作，柴国花向王曼维出具了欠条一张，内容为扣除其在王曼维家做保姆期间的工资7871元，应退给王曼维34129元，自出具欠条之日起10日内归还，归还日期截止时间为2013年10月18日，到期不还，依法律程序诉讼。后因柴国花未如期偿还王曼维的欠款，王曼维于2015年9月17日向本院提起诉讼，于同年12月10日申请撤诉。撤诉后，因被告柴国花仍未偿还，引起诉讼。
本院认为，被告柴国花欠原告王曼维34129元，有欠条为据，本院对该事实予以确认，原告要求被告返还34129元的请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金3500元问题，因2013年10月8日，被告给原告出具了欠条一份，从该欠条上记载的内容可知，这是原被告双方在家政服务合同履行中的确认核算，该欠条中并未涉及有关违约金3500元的内容，故原告的该诉求本院不予支持；原告主张自2013年10月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴国花自本判决生效之日起十日内支付原告王曼维预付的工资款34129元及利息(自2013年10月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算利息)；
二、驳回原告王曼维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告王曼维负担69元，被告柴国花负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴林林
二〇一六年十月十九日
书记 员代 皓 宇