内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第34号
原公诉机关鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，女，出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，初中文化，野生动物养殖个体业主，户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。2013年12月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
辩护人朱英男，内蒙古乌恩律师事务所律师。
辩护人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人胡某某犯敲诈勒索罪一案，2014年12月16日作出（2014）鄂刑初字第50号刑事判决，宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。
本院依法组成由本院审判员刘富宇担任审判长，由审判员吴春暖、代理审判员ＸＸ参加的合议庭，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩丽艳出庭履行职务，上诉人胡某某及其辩护人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，国家林业局于2004年7月21日同意建立内蒙古大兴安岭某某自然保护区。同年9月2日内蒙古森林工业集团有限责任公司下发《转发﹤国家林业局关于同意建立内蒙古毕拉河等15个省部级自然保护区的批复﹥的通知》，通知要求“禁止任何人进入保护区的核心区，不得在核心区、缓冲区修建任何生产设施和开展生产经营活动”。2007年11月21日，经内蒙古大兴安岭林业管理局（下称林管局）野生动植物保护管理办公室（以下简称动保办）批准，孙某甲（胡某某前夫）办理了野生动物驯养繁殖、经营加工许可证，在保护区内利用原林场居民废弃房屋修建了某某野生动物养殖场（以下简称养殖场），某某林业局还为此拨付了伐区剩余小杆供其建场使用。2010年7月30日被告人胡某某与孙某甲离婚，养殖场由胡某某继续经营，但未办理变更手续。2011年6月动保办在检查工作中，发现养殖场建在保护区核心区内，遂向某某林业局提出不得在保护区核心区开展生产经营活动，应予迁出的建议。2011年12月26日林管局下发《关于开展野生动物驯养繁殖清理整顿工作的通知》，要求开展清理整顿野生动物养殖工作，规定野生动物养殖及经营许可证年检由各单位主管部门统一组织，集中到林管局进行年检，年检时间为每年的12月份，不受理单位和个人单独办理年检。2011年末胡某某将许可证交到某某林业局进行年检。2012年1月20日，某某林业局向动保办递交了《关于清理整顿野生动物驯养繁殖及经营加工场所情况的报告》，请示在某某野生动物养殖场迁出保护区之前，不予为其办理野生动物养殖及经营许可证的年检，待迁出后再行办理。2012年2月胡某某到某某林业局资源科领取许可证时，得知没有为其办理年检手续后，与某某林业局发生争执。此后，胡某某以某某林业局给其造成经济损失为由，自2012年9月份起，多次到林管局（所在地牙克石市）、呼伦贝尔市、呼和浩特市、北京市上访，并在十八大召开之前，到北京越级上访。2012年9月4日、9月17日，胡某某因两次进京非访，被北京市大栅栏派出所留置，接回后被内蒙古阿里河森林公安局行政拘留5日，拘留期满后胡某某继续进京上访。为此，某某林业局指定原某某林场主任丁某某和现任保护区主任贤某某为胡某某的信访稳控责任人，责成二人解决胡某某的养殖场纠纷问题。因十八大召开在即，丁某某、贤某某多次找胡某某协商、解决问题。2012年11月9日，丁某某、贤某某代表某某林业局与胡某某签订了协议书，并进行了公证。根据协议约定，胡某某得到搬迁费、建猪舍费、安置费20万元后，将养殖场搬离保护区。协议第四条约定“协议签订后，胡某某不能以任何理由、方式再向甲方丁某某、贤某某及其所在单位（某某林业局）提出其他任何条件和需求”。签订协议时，胡某某又提出解决上访费用2万元的要求，否则不签协议，丁某某迫于当时的信访形势，同意以后支付此款。胡某某在收到20万元补偿款后，于2013年2月末将养殖场搬迁至阿里河镇，同年3月5日某某林业局为其申请、办理了两证的年检。2013年4月12日，丁某某与胡某某协商后，向其支付了上访费用1.5万元，胡某某提供各种票据214张（其中空白票据137张），总额8544.50元。
2013年12月3日，胡某某再次向某某林业局信访办递交诉求书，索要因未及时年检给其养殖场造成的两年零五个月营业损失25万元及棚户区楼房一户（每户补贴4.5万元），并于同年12月15日再次进京上访。2013年12月17日至26日期间，胡某某先后多次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫6次。后某某林业局派员到北京接访，做工作劝返，但胡某某执意滞留北京不归。2013年12月21日，胡某某再次向接访人员提出新诉求，要求赔偿其营业损失58万元，并给付棚户区楼房一户。在劝返无效的情况下，某某林业局于2013年12月25日向阿里河森林公安局报案，同年12月27日阿里河森林公安局立案侦查，12月28日在北京市大栅栏附近的某某宾馆内，将胡某某抓获归案。
另查明，2012年初荆某曾介绍他人与被告人联系购买野猪及养殖场事宜，后因许可证没有年检，而未能签约。同年五六月份，高某某与被告人联系商谈购买野猪，也因许可证没有年检，无法办理动物检疫证明，不能跨省运输，而未能达成协议。
上述事实，有下列已经公诉机关举证，并经庭审质证的证据证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案情况说明等，证实案件来源和立案、侦查过程，以及被告人到案经过。
2、户籍证明，证实被告人案发时已达负刑事责任年龄。
3、离婚证、离婚协议书，证实被告人胡某某于2010年7月30日与孙某甲协议离婚。
4、工商营业执照、非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证（副本）、非国家重点保护野生动物及其产品经营加工许可证（副本），证实某某野生动物养殖场于2007年1月21日经内蒙古大兴安岭林管局批准，获得驯养繁殖野猪、狍子并进行生产、加工、销售的许可，场址设在内蒙古某某林业局某某河，并在工商管理机关登记注册的事实。
5、某某自然保护区管理处关于使用梢头杆的申请，证实保护区管理处于2009年3月1日向某某林业局申请了100立方米梢头杆，给孙某甲、胡某某建设养殖场使用的事实。
6、《国家林业局关于同意建立内蒙古毕拉河等15个省（部）级自然保护区的批复》、《转发﹤国家林业局关于同意建立内蒙古毕拉河等15个省（部）级自然保护区的批复﹥的通知》，证实2004年7月21日国家林业局批准同意在内蒙古奎勒河建立省（部）级自然保护区，内蒙古森工集团有限公司通知第（三）项规定“禁止任何人进入保护区核心区，不得在核心区、缓冲区修建任何生产设施和开展生产经营活动“的事实。
7、内蒙古某某自然保护区功能区划图，证实保护区的功能和区划，以及某某野生动物养殖场位于保护区核心区内的事实。
8、《关于开展野生动物驯养繁殖清理整顿工作的通知》，证实2011年12月26日，内蒙古大兴安岭林管局决定在林区范围内开展野生动物驯养繁殖专项清理工作，规定“野生动物驯养繁殖证及经营利用许可证的年间由各单位野生动植物保护部门统一组织，将符合年检条件的证照集中到送至林管局动保办进行年检。年检时间为每年的12月，不受理养殖单位和个人单独办理年检”的事实。
11、被告人胡某某要求赔偿养殖场营业损失和安置的诉求书二份，证实2013年12月3日，被告人胡某某要求某某林业局赔偿其二年零五个月的营业损失25万元，并给付棚户区楼房一户。2013年12月21日，被告人胡某某又将诉求改为赔偿其二年零五个月的营业损失58万元，给付棚户区楼房一户的事实。
12、鄂伦春自治旗公证处公证书，证实2012年11月9日丁某某、贤某某与被告人胡某某签订协议并予以公证，约定给付被告人搬迁费、建猪舍费、安置费20万元，被告人将养殖场搬离保护区，林业局为其申请验证。协议签订后被告人不得以任何理由、方式再向二人及林业局提出其他任何条件和需求，被告人已收到全部款项的事实。
13、票据清单、收条，证实被告人收取丁某某给付上访费用1.5万元，并向其提供各类票据214张（8544.50元）的事实。
14、某某林业局出具的工作说明，证实被告人上访属个人行为，所发生费用不属于企业差旅费核销范围的事实。
15、某某林业局出具的说明、2012年能繁母猪存栏统计表、野生动物驯养繁殖证及经营加工统计表、关于某某野生动物养殖场要求验证情况说明、关于对孙某甲野生动物养殖场诉求年审验证一事答复意见书、关于某某野生动物养殖场年间换证的报告、关于清理整顿野生动物驯养繁殖及经营加工场所情况的报告，证实因某某野生动物养殖场建在保护区核心区内，某某林业局于2012年1月20日向林管局动保办请示不予为其办理年检手续，建议待养殖场迁出后再行办理；在2012年1月至2013年3月养殖场未验证期间，林业局允许被告人暂时继续养殖，未干涉其经营；销售、运输副产品时，由阿里河森林公安局出具相关手续；因养殖场未办理变更手续，林业局不与被告人对话，有异议可通过法律程序解决；2013年3月5日因被告人已将养殖场迁出保护区，林业局向林管局动保办申请准许其进行年检换证。
16、某某自然保护区管理处的证明、某某林业局生活管理处的证明，证实被告人利用保护区内五户火烧住宅进行野生动物养殖，没有房屋的房产证和买卖协议，不符合林业局关于棚改楼分配政策。孙某甲因拆除管护站符合条件，已分得棚改楼一户的事实。
17、某某林业局劳动人事科证明、某某林业局生活管理处关于棚户区楼房价格的证明、关于下发《内蒙古森工集团二〇〇九年棚户区改造工程实施办法（试行）》的通知及实施办法，证实被告人胡某某并非某某林业局全民职工，不符合分配棚户区楼房的条件，棚户区楼房每户补贴标准为4.5万元的事实。
18、公安行政处罚决定书、十八大期间胡某某上访情况、2013年胡某某等人上访发生的费用，证实被告人胡某某因进京非访被行政拘留五日，以及多次对其接访的情况和所发生的费用。
19、北京市公安局西城公安分局训诫书6份、北京市公安局西城公安分局府右街派出所工作证明、内蒙古自治区驻京信访工作组督察事项通知书、内蒙古大兴安岭林管局驻京办工作说明，证实被告人胡某某于2013年12月17日至26日多次滞留北京中南海周边非正常上访，先后被北京市公安机关训诫6次，仍滞留北京不回，内蒙古大兴安岭林管局因此被通报批评的事实。
20、证人朱某某证言，证实我是某某林业局副局长，分管信访、企管等工作。孙某甲是某某河的职工，胡某某是林业局知青。2007年二人申请在某某河办养猪场，当时林场闲置的房屋借给他们当猪舍，时任林场主任是丁某某。因某某河是湿地保护区，2011年时上面有文件（文号内兴林办发（2011）92号），在保护区内不允许建养殖场，因此胡某某养殖场的许可证不能年审，她也不搬迁，就此发生争执。近两年来她多次为此事到林业局、林管局、自治区、北京上访非访，公安机关对其行政处罚拘留也无效果，也不通过法律程序解决。林管局要求在十八大召开期间“零进京、上访”，林业局责令丁某某和贤某某负责稳控胡某某。之后胡某某又到北京非信访场所非访不归，丁、贤二人被逼无奈于2012年11月9日与胡签订了协议，给她20万元把猪场搬迁一事一次性了结。2013年12月3日胡某某再次向林业局递交诉求书，要求再赔偿25万元和一户棚户区楼。12月中旬她又领着女儿到北京非访，扬言不给解决节前就不回来。12月17日，其因非访被北京公安机关训诫后送往马家楼信访分流中心，我局得到通报后派人前去接访，劝其回家解决，胡某某非但不听反而又连续4次到中南海周边非访。因其在马家楼拒不出来，12月19日内蒙古驻京办给林管局下发了第18号督察事项通知书，并逐级通报，给国家各级组织造成严重影响。之后胡某某又将诉求增加至58万元和一户棚户区楼，声称不给解决就不回去。12月25日再次到中南海附近非访，林业局实在没有办法，研究后决定报案。她本身也不符合分房政策。
21、证人林某某证言，证实我是某某林业局副书记主管信访、维稳。因林业局要求胡某某将养殖场迁出某某河湿地自然保护区核心区，胡某某索要经济补偿未果，开始多次进京上访。在与林业局达成一次性赔偿协议后，又提出无理诉求，多次进京到中南海周边，滞留不归，并再次增加诉求，导致自治区、林管局、林业局被逐级通报的事实。
22、证人刘某某、张某某、温某某证言，证实三人分别是某某林业局信访办主任、副主任和多经办信访员。胡某某是林业局知青，2012年因其养殖场搬迁补偿和养殖、经营加工许可证年检一事与某某林业局发生争执，并由此开始上访。在与林业局签订一次性赔偿协议后，又多次提出无理诉求，多次进京到中南海周边，滞留不归，导致自治区、林管局、林业局被逐级通报，造成重大影响的事实。
23、证人赵某某证言，证实我在2008年至2012年3月份任某某林业局资源科科长。2004年林管局在阿里河设有一个国有林分局，当时资源科归国有林分局管辖，胡某某的野猪养殖场是国有林分局审核后报林管局动保办审批办理的。2008年10月国有林分局被撤销，职能归某某林业局。2011年6月份，林管局动保办主任王某来检查工作时，发现亚君野猪场建在了保护区核心内，就提出根据《自然保护区条例》保护区核心内不允许从事任何活动，野猪养殖场应搬迁，否则不能再验证。2011年12月份时，林管局下达了《关于开展野生动物驯养繁殖清理整顿工作的通知》内兴林办发（2011）92号，要求个人开展野生动物养殖的由所在林业局统一到林管局办理年检，个人申请不予办理。每年度末验证，至下一年度有效。胡某某将养殖、经营许可证交到资源科后，林业局于2012年2月将胡某某与其他养殖场一起向林管局动保办打了审核报告，但动保办唯独没有给胡某某的场子验证年检。胡某某来取证时发现未给年检，我们告诉她要搬离保护区核心区后才能验证。在胡某某提出诉求后，林业局研究答复过，告知她需要销售可以由森林公安局出具证明。
24、证人郑某某证言，证实我是某某林业局资源科工作人员，2011年开始负责野生动物管理。2013年亚君养殖场搬迁出保护区核心区后，林业局于3月5日向动保办打了报告，为其办理了年检和2011年至2012年的补检。某某养殖场未年检的时间是从2012年至2013年3月末，一年零三个月，这期间没有停止经营活动。2012年1月时统计该场有纯野猪10头，狍子2只，繁殖的二代野猪没统计。2013年3月3日该厂搬迁时有野猪87头，其中雄性36头，雌性51头，狍子1只，还有一些家猪。2013年11月25日统计显示某某养殖场还有野猪38头，雄性32头，雌性2头。
25、证人毛某某证言，证实我是某某林业局生活服务处处长，胡某某的条件不符合内森集团字（2009）33号文件的规定，也不符合某某林业局棚户区改造楼房分配条件的事实。
26、证人丁某某、贤绍光证言，证实丁某某系原某某林场主任，贤绍光系现任某某自然保护区主任。2004年某某林场被批准成立省部级自然保护区，2006年左右孙某甲申请养殖野猪，场址在某某自然保护区核心区。猪舍是由林场提供过火的原林场家属房搭建的，夹杖子用的小杆也是林业局给的，建猪场没什么费用。2008年孙某甲与胡某某离婚后，猪场归胡某某经营。2011年林管局动保办检查时发现猪场建在保护区核心区内，就让搬出来。2012年林业局让胡某某把猪场从保护区迁出，动保办也不给她验证，胡某某就开始了上访，多次去过牙克石、呼和浩特、北京，特别是十八大召开之际闹得更凶。二人是胡的稳控责任人，为不让胡在十八大召开期间进京，二人多次与其协商，提出给其20万元一次性解决问题，胡不同意，又向丁某某索要2万元的信访费，迫于压力丁某某无奈同意，双方于2012年11月9日签订了协议，并进行了公证。协议包括建猪舍费、搬迁费、安置费共计20万元，协议第四条注明“在协议签订后，胡某某不得再以任何理由、方式向二人及二人所在的单位（林业局）提出任何条件和要求”。协议签订后丁、贤二人分三次向胡某某支付了20万元，后胡某某多次向丁某某催要信访费用，丁某某向其支付了信访费1.5万元。一年后，胡某某又向林业局提出要营业损失和棚改楼，胡不符合分棚改房条件。
27、证人孙某甲证言，证实我与胡某某原系夫妻，已离婚。离婚后某某河养殖场归胡某某经营，名称和法定代表人没有变更。2012年养殖场从奎勒河搬迁时，我在协议上签字了，一次性赔偿20万元，进行了公证，协议已生效。
28、证人杨某某证言，证实我是2012年4月份开始给胡某某的养猪场喂猪，有野猪、二代猪和家猪。当时猪场在某某林场，2013年2月末搬到阿里河镇西窑地，2013年12月末我不干的。她的猪场经营状况一般，七八十斤小猪没人买，大猪要价高，在某某河期间有一个加格达奇的人来买猪，因价高没卖成。搬到阿里河后还有200多头，经营状况一般，搬迁时抓猪套死了有七八头，冻死了一些，2013年5月至7月瘟猪死了有七八十头。我不干时还有30多头。
29、被告人胡某某供述，证实2013年12月15日，我带着女儿孙某乙到北京上访，16日到达北京后住在大栅栏某某宾馆。我的诉求是某某林业局给我一户棚户区楼房，赔偿我野猪场二年多未给年检造成的经营性损失58万元。2013年12月3日我去北京之前，找林业局反映过此事，当时提出要一户棚户区楼和经营损失25万元。我到达北京当地派出所审查后，于12月17日开始上访，被当地派出所多次训诫，训诫后即被送往北京马家楼接济中心。我被送到接济中心后就自行离开或是由接访人员接离，然后我再上访，就这样反复了好几次。2012年至今我一直上访，2012年11月9日我与林业局丁某某、贤某某签了协议，并进行了公证，给了我20万元，另外给我因上访发生的费用1.5万元，包括我去了4次牙克石、3次海拉尔、2次呼和浩特、1次北京的费用，是他们自愿给的。林业局将我猪场的相关证照进行了审验，我也把猪场搬离了某某自然保护区。这次我上访是要求赔偿我的经营损失，协议中不包括这一项。当初我不签协议林业局就不给我验证，丁某某、贤某某说他俩就得下岗，不给钱猪场也般不出来。我在保护区内没有自主产权的房屋，要棚户区楼是因为猪场搬迁后我无房可住。我对接访人员不信任，他们就是骗人的，上访解决问题快，所以我多次滞留北京上访。2012年1月12日我去验证，林业局告诉我保护区不让养殖，搬出来才给验证，这才知道2011年就没给我验证。2012年时我家有230多头猪，其中纯野猪15头，家猪11头是老母猪，还有一些笨猪，剩下的是二代野猪。2013年2月搬迁猪场时有二百头左右，春节时杀了十多头，卖了十一头老母猪，现在大约还有五六十头二代野猪。2007年猪场刚建时，野猪不多，2009年奎勒河林场一栋家属房着火，我买了两户，又买了一些旧板子，还有三户房屋是白给我用的。林业局还给批了100米小杆建围栏，我就支付了个成本钱，扩大了猪场和数量。2009年至2011年扩大经营，2012年存栏数最多，打到了230多头。这些年经营效益不好，2012年8月份猪一次就死了40多头，2013年猪场搬迁下来又死了80多头，现在还有欠帐没还。因为不给我验证，导致加格达奇和吉林人来买猪办不了检疫合格证，给我造成损失有25万元，我是正常上访。
上述证据来源合法，且证据间能够相互印证，原审法院予以确认。
案件审理过程中，公诉机关还出示了阿里河森林公安局的工作说明，证实被告人经营养殖场未办理税务登记手续，无营业缴税记录，无经营损失事实。经质证，被告人及辩护人有异议，认为被告人是下岗人员按规定不需缴税，该证据不具有证明力。因上述证据并非国家税务管理机关出具，不能证明被告人的缴税情况和经营状况，也无专业机构对被告人的经营状况和是否存在损失进行评估，故不予采信。
辩护人出示非国家重点保护野生动物驯养繁殖及其产品经营加工许可证四份、内蒙古阿里河森林公安局证明、鄂伦春自治旗动物卫生监督所情况说明、在某某网销售广告截图二份、牛某某、何某出具的证明、调查笔录两份以及证人高某某、荆某出庭作证，用于证实，被告人具有合法的野生动物驯养繁殖及其产品经营加工许可，曾出售过种猪及销售价格；因许可证没有年检，无法办理动物检疫证明，不能跨省运输，导致无法销售，给被告人造成重大经济损失，被告人的诉求合理的事实。经质证，公诉机关对驯养繁殖及其产品经营加工许可证、森林公安局证明、卫生监督所情况说明、某某网的销售广告的真实性无异议，对证人证言不予认可，认为上述证据不能证实被告人销售野猪的实际价格和中断验证的时间，被告人也没有与他人达成实际买卖合同，不存在经济损失。因上述证据仅能证实被告人在养殖、经营许可证未年检期间可能受到损失，未能证实损失的具体情况和被告人行为的合法性，且被告人已与某某林业局就养殖场搬迁一事签订了协议，损失已得到了补偿，故对辩护人所示上述证据不予确认。
原审法院认为，被告人胡某某主观上为满足自己的利益，具有非法占有公私财物的目的，客观上实施了以进京上访造成影响为要挟，逼迫被害人交出钱物的行为，侵犯了国有企业对财物的所有权，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人收取丁某某给付上访费用1.5万元，是双方在签订协议时附加的条件，并自愿协商的结果，并非采用威胁的方法强行索取，不应认定为敲诈勒索，对公诉机关的此项指控不予支持。对公诉机关关于“被告人索要棚户区楼房一户“的指控，因无房屋价格鉴定，无法确定该楼房的价值，公诉机关指控的证据不足，故不予支持。被告人胡某某以某某林业局未及时为其办理野生动养殖、经营许可证年检，造成经济损失为由，多次上访。在与某某林业局代表签订协议，获得补偿后，又不断提出新的赔偿要求。并利用特殊时间对信访的特殊要求，多次进京到国家机关办公场所周围非访，先后六次被北京市公安机关训诫，虽经劝返仍滞留不归，已严重违反了《信访条例》第十四条第二款、第十六条、第二十条第一款（一）（四）（六）项的规定，造成严重社会影响，使某某林业局承受巨大压力。被告人更以此为要挟，再次将索要钱款数额提高至58万元。综上，被告人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，犯罪数额为58万元，对辩护人提出“被告人胡某某无罪”的辩护意见，不予采纳。被告人的犯罪行为因某某林业局及时报警，而未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合全案及量刑情节，对被告人胡某某减轻处罚与其罪责刑相适应。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款（五）项规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
上诉人胡某某上诉意见为，某某林业局在没有事前通知上诉人和没有给予安置补偿的情况下，扣留上诉人养殖许可证，致使上诉人牲畜无法销售。上诉人多次找林业局没有得到解决，责任在林业局，不能认定上诉人是非正常上访。2012年7月，林业局信访办书面答复上诉人请求，上诉人不服，继续上访。2012年11月9日，丁某某、贤某某以信访维稳责任人身份与上诉人解决养殖场问题协议书，限上诉人2013年2月28日前搬出后，给安置费20万元。上诉人在搬迁过程中和搬到新址后，养殖牲畜大量死亡，因此上诉人要求林业局赔偿营业损失25万元，并安置一处棚户区楼房以供居住，该请求未得到答复，为此上诉人再次进京上访。在北京，上诉人找律师咨询，他们重新计算了营业损失，因此上诉人按最低损失标准59万元主张请求。上诉人没有违反《信访条例》的任何规定，没有任何违法行为。请求二审法院改判上诉人无罪。
上诉人辩护人辩护意见为，丁某某、贤某某与上诉人签订协议，给付的只是搬迁和建猪舍的费用，不包括被告人实际经济损失。丁某某、贤某某只是个人行为，不能代表林业局。上诉人上访行为不会给某某林业局构成威胁。卷宗大量证据表明，被告人从赖以生存的养殖场被迫搬迁，要求赔偿经济损失，仅是与政府对抗，希望能获得更大利益，而不是胁迫行为。因此请求改判上诉人无罪。
检察员出庭意见为，上诉人胡某某在与丁某某、贤某某达成协议并收到20万元各项费用后，其与林业局已就相关问题一次性得到解决。但其再次上访并要求赔偿营业损失58万元及一套棚户楼。并以上访相要胁，通过闹访、缠访给林业局施加压力，以达到非法索取财物目的，符合敲诈勒索罪犯罪构成，数额巨大，但系未遂。原审诉讼程序合法，适用法律准确，量刑适当，建议二审维持原判。
本院二审经审查，原审法院认定“2012年初荆某介绍他人与原审被告人联系购买野猪，因许可证没有年检，而未能签约”，证人荆某一审出庭证实上述内容，但荆某仅系双方协商购买野猪的中间人，而非实际购买人，不能证明购买人的资质、能力，其证言不足以证实未能签约的真实原因，且预期合同行为不能认定直接损失内容，因此一审法院认定上述事实的证据不充分、不确实，本院二审不予认定。原审法院认定“2012年5、6月份，高某某联系被告人商谈购买野猪，因许可证未年检，无法办理动物检疫证明，不能跨省运输，未能达成协议”，证人高某某一审出庭证实上述内容，证人高某某并声称系本人购买野猪，但原审被告人胡某某未能提供证据证实高某某具有经营资质、能力，高某某并证实其与原审被告人胡某某系多年网友，在没有其它证据佐证的情况下，高某某的证言不足以采纳。因此一审法院认定上述事实的证据不充分、不确实，本院二审不予认定。
本院二审查明其它事实与原审查明事实一致。
原审经庭审质证、认证的证据及相关证据意见，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，证据确实、充分，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人胡某某以非法占有公共财物为目的，以反复进京上访且不息访手段相要挟，非法胁迫某某林业局给付财物，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，构成敲诈勒索罪，原公诉机关指控事实清楚，罪名成立。原审被告人收取丁某某给付上访费用1.5万元，系双方协议结果，并非采用威胁方法强行索取，原审法院对此未予认定为敲诈勒索正确，本院予以确认。原公诉机关指控被告人索要棚户区楼房一户，虽无法确定价值，但原审被告人胡某某一、二审期间始终坚持该主张，应认定为系敲诈勒索的犯罪行为，原公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以确认，原审不予确认的判决意见应予纠正。原审被告人胡某某以某某林业局未及时为其办理野生动养殖、经营许可证年检，造成经济损失为由，多次上访，在获得补偿后，再次上访，并索要钱款数额25万元，后又提高至58万元，并索要棚户区改造一户。原审被告人胡某某多次进京非访，先后六次被公安机关训诫，经劝返滞留不归，严重违反有关信访规定，造成严重社会影响，使某某林业局承受巨大维稳压力，耗费了大量人力、物力。被告人的行为符合敲诈勒索罪犯罪构成要件，原审被告人胡某某及其辩护人有关“原审被告人胡某某无罪”的上诉及辩护意见，不予采纳。被告人的敲诈勒索行为因公安机关立案、侦查，并其采取强制措施未能得逞，属未遂，可以比照既遂予以从轻或者减轻处罚。综上，原审法院认定事实基本清楚，证据确实、充分，适用法律适当，审判程序合法，量刑适当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘富宇
审 判 员 吴春暖
代理审判员 李 鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐思宇
附法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
【二审裁判方式】第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。