wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第39号
原告潘金爱，女，1957年2月4日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐水有，男，1945年12月2日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
原告潘金爱与被告唐水有民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告潘金爱及其委托代理人吴章浩，被告唐水有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘金爱诉称，被告因生产经营缺乏资金，自2006年起多次向原告借款，截止到2009年12月19日，被告共欠原告借款550000元，约定月利率2%。2010年3月16日又以同样理由向原告借款300000元（其中110000元转账，190000元付现金），约定月利率2.5%。2010年4月19日、26日被告又两次向原告各借款100000元，约定月利率2.5%。2012年5月10日被告再次向原告借款100000元，约定月利率2%。事后，被告仅向原告支付部分借款利息，截止到2013年5月1日，被告还欠原告借款本金1150000元、利息521267元。为减轻被告负担，双方重新约定自2013年5月1日起，借款本金1150000元按月利率1.5%计算利息。现原告因自己需用资金，多次向被告催讨借款本息，可被告以经营亏损为由，至今分文未还。2014年12月23日，经原被告双方对账结算，截止到结算日止被告还欠原告借款本金1150000元，利息866267元（利息计至2014年12月30日止）。为维护原告的合法权益，根据有关法律，特向人民法院提起诉讼，依法判决被告唐水有立即偿还借款1150000元的利息866267元（截止到2014年12月30日止）及借款1150000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年12月31日起计至该款还清之日止）。
被告唐水有未作书面答辩，但在庭审中辩称，对借款的事实和金额没有异议，但目前没有偿还能力。
原告潘金爱为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、2009年12月19日借条一份。证实截止到2009年12月19日，被告共欠原告借款550000元，约定月利率2%。证据2、2010年3月16日借条一份。证实2010年3月16日被告又以生产经营缺乏资金为由向原告借款300000元（其中110000元转账，190000元付现金），约定月利率2.5%。证据3、2010年4月19日借条一份。证实2010年4月19日被告向原告借现金100000元，约定月利率2.5%。证据4、2010年4月26日借条一份。证实2010年4月26日被告向原告借现金100000元，约定月利率2.5%。证据5、2012年5月10日借条一份。证实2012年5月10日被告向原告借现金100000元，约定月利率2%。证据6、借款对账结算表和借条各一份。证实：经原被告双方对账结算，截止到2014年12月30日止，被告共欠原告借款人民币1150000元，利息866267元。
被告唐水有质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议。
本院认为，被告唐水有对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，本院予以采信。
被告唐水有未向本院提交证据。
根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实，被告因生产经营缺乏资金，自2006年起多次向原告借款，2009年12月19日，被告结欠原告借款550000元，由被告出具借条，约定月利率2%。2010年3月16日被告向原告借款300000元（其中110000元转账，190000元付现金），约定月利率2.5%。2010年4月19日、26日被告两次向原告各借款100000元，约定月利率2.5%。2012年5月10日被告向原告借款100000元，约定月利率2%。事后，被告向原告支付部分借款利息。2013年5月1日，被告合计共欠原告借款1150000元、利息521267元。双方约定自2013年5月1日起，按月利率1.5%计算利息。2014年12月23日，经原、被告双方对账结算，截止到结算日，被告共欠原告借款本金1150000元、利息866267元（截止2014年12月30日）。原告催要未果，诉至本院。案经本院主持调解双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被告唐水有拖欠原告借款1150000元及利息，被告没有异议，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告潘金爱要求被告唐水有偿还借款1150000元及利息的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告唐水有于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金爱借款1150000元的利息866267元。
二、由被告唐水有于本判决生效之日起十日内偿还原告潘金爱借款1150000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年12月31日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22930元，由被告唐水有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 张健柏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初1935号
原告：马某甲，女，东乡族，1992年2月28日出生，户籍所在地伊宁县，现住伊宁市。
被告：马某乙，男，回族，1991年5月4日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 罗洪志
二〇一六年七月二十日
书 记 员 史亚琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定民初字第113号
原告：林某，农民。
被告：卢某，农民。
原告林某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某，被告卢某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久便发现被告性格暴躁、常年赌博，还经常无故殴打原告，致原告听力严重受损，身体各部位严重受伤。30年来，原告一直依靠自己做小工的收入来维持家庭开支。被告经村委会和乡政府工作人员多次规劝仍无悔改之意。2014年8月，原告因无法忍受被告的家暴行为，离家外出打工。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，和好无望，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；坐落于象山县晓塘乡里塘村1组46号的平房2间各半分割；各自经手的债务各自承担。
被告卢某口头答辩称：现在原、被告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚后，生育三女�现均已成年。2014年下半年，双方因生活琐事发生争吵后被告殴打了原告，原告离家生活，双方开始分居生活。期间，被告曾多次去原告住所探望。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经介绍相识后自愿登记结婚，且双方已登记结婚30余年，子女也已成年，有一定的婚姻基础和夫妻感情。后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，今后双方只要多加强相互间的了解、沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻和好有望。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶蒙蒙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2233号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王艳伟（特别授权），该联社丁官屯信用社主任。
被告张作贤，男，1969年6月25日出生，汉族，住巨野县。
被告张作胜，男，1966年10月10日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张作贤、张作胜、借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张作贤、张作胜的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 单迪迪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第634号
申请执行人李英华，女，生于1969年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王德孝，男，生于1972年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李英华与被执行人王德孝民间借贷纠纷一案过程中查明，王德孝欠外债较多，暂无偿还能力，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章民初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年八月二十九日
书记员 许海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第392号
上诉人（原审被告）上海纳诺天赢材料科技发展有限公司
法定代表人邹景科。
被上诉人（原审原告）上海笑福实业有限公司
法定代表人尤争连。
上诉人上海纳诺天赢材料科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市松江区车墩镇香车路328号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海纳诺天赢材料科技发展有限公司的注册地在上海市奉贤区南桥镇金海路原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第21号
原告倪冬，住承德市。
委托代理人张宝魁，河北华川律师事务所律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市新市区三丰西路428号，组织机构代码证号10596636-2。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李彦刚，住保定市。
原告倪冬与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司、李彦刚建设工程分包合同纠纷一案，本院2013年11月5日受理后，由本院审判员王志刚依法适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行审理，原告倪冬及其委托代理人张宝魁，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告李彦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告李彦刚代表河北保定城乡建设集团有限责任公司承德项目部与原告签订了一份《工程分项劳务分包协议书》，协议书约定将承德市开发区阳光四季城小区2号楼、3号楼工程的内墙粉刷剩余工程发包给原告，约定工程总造价66万元，但工程完工后实际结算价为678600.00元，施工期间被告按施工进度共支付工程款44万元，剩余238600.00元由被告李彦刚代表发包方于2013年3月7日给原告出具了结算单一份，并答应尽快还款，但至今未付，因此原告起诉二被告，要求其连带给付原告工程款238600.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、工程分项劳务分包协议书，证明原告与二被告具有合同关系。2、李彦刚出具的结算单，证明双方工程经验收合格，结算678600.00元，尚欠238600.00元。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司辩称，原告所述的合同是由原告倪冬与被告李彦刚签订，与我公司无关，依据合同的相对性原则，应由李彦刚承担责任。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未向本院提交证据。
被告李彦刚未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司对原告提交的1、2号证据有异议，认为分包协议的相对方为李彦刚，结算单由李彦刚出具，应由李彦刚偿还。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明事实如下：被告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告李彦刚协议约定由被告李彦刚对被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承建的承德市开发区阳光四季城小区B-3地块2号楼、3号楼工程进行管理，由被告李彦刚单独核算，自负盈亏，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司收取工程总造价的6％作为税费。2012年7月4日，原告倪冬与被告李彦刚签订《工程分项劳务分包协议书》，约定将被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承建的承德市开发区阳光四季城小区2号楼、3号楼工程的内墙粉刷剩余工程发包给原告，约定工程总造价66万元，但工程完工后实际结算价为678600.00元，施工期间被告按施工进度共支付工程款44万元，剩余238600.00元至今未付。
本院认为，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告李彦刚间的协议为建筑工程分包合同，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司将建筑工程分包给被告李彦刚，应对被告李彦刚拖欠的工程款承担连带给付责任，故原告关于二被告给付工程款238600.00元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：
被告李彦刚自本判决生效之日起二十日内给付原告倪冬工程款238600.00元。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880.00元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司和被告李彦刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年一月九日
书记员 冯婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第466号
上诉人（原审被告）：过宝生。
委托代理人（特别授权代理）：吴寅、吴志林。
被上诉人（原审原告）：建德市农村信用合作联社。
法定代表人：倪鸿斌。
委托代理人（特别授权代理）：蒋奇莹、方翔。
原审被告：姜俊强。
原审被告：高庆良。
上诉人过宝生因与被上诉人建德市农村信用合作联社（以下简称建德农村信用社），以及原审被告姜俊强、高庆良金融借款合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2013）杭建商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年11月17日，建德农村信用社与过宝生、姜俊强、高庆良签订了《保证借款合同》一份，约定建德农村信用社向过宝生发放贷款6万元，借款期限为2004年11月17日至2005年10月30日，借款利率按日万分之二点六五计算，并按年调整，借款到期后的利息按日万分之三点九七五计算；姜俊强、高庆良对过宝生的上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的费用。合同签订后，建德农村信用社营业部依约向过宝生发放了借款6万元。借款到期后，过宝生未能按期归还借款及利息，2005年6月29日，建德农村信用社诉至原审法院，要求过宝生归还借款并支付利息，姜俊强、高庆良负连带清偿责任。2005年11月25日，该院以本笔借款的经办人杨应义可能涉嫌经济犯罪为由，驳回了起诉。2013年3月7日，原审法院作出（2013）杭建刑初字第72号刑事判决书，并未认定本案借款属于犯罪行为。
原审法院认为，建德农村信用社与过宝生、姜俊强、高庆良之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，过宝生向建德农村信用社借款6万元，由姜俊强、高庆良提供连带保证责任，事实清楚。经建德农村信用社催讨，过宝生至今未归还借款，姜俊强、高庆良也未履行保证责任义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。过宝生提出建德农村信用社并未实际向其交付借款、高庆良提出其仅为过宝生3万元的借款提供担保的抗辩意见，与原审法院查明的事实不符，不予采信；姜俊强提出保证借款合同中担保人一栏“姜俊强”的签名并非其本人所签，经原审法院释明后姜俊强申请了笔迹鉴定，但因其未按规定期限预交鉴定费用，导致鉴定申请被退回，应视为姜俊强撤回笔迹鉴定的申请，其应当承担举证不能的不利法律后果，故对姜俊强的该项抗辩意见，亦不予采信。综上，建德农村信用联的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、过宝生于判决生效后十日内归还建德农村信用社借款6万元，支付利息72718.65元（利息计算至2013年7月20日，其中2004年11月17日至2005年10月30日期间的利息按日万分之二点六五计算，借款到期后的利息按日万分之三点九七五计算）。二、姜俊强、高庆良对过宝生上述应付款项承担连带清偿责任。当事人如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由过宝生负担，姜俊强、高庆良连带负担。
过宝生不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定的事实不清。原审法院认定借款借据明确载明建德农村信用社已打入过宝生账户内借款6万元，并经过宝生签字确认，该认定错误。借款借据显示的账号并不是过宝生本人所写，该账号是在过宝生签字后由第三人恶意添加，过宝生并不知情。借款借据显示的账号并不是过宝生申请开户，也未委托他人开户，且建德农村信用社提供的取款凭条、存款凭条显示的取款人签名及存款人签名并不是过宝生本人签字，实际是由建德农村信用社的工作人员杨应义冒过宝生之名恶意开户并领取6万元。建德农村信用社作为专业的金融机构，并未尽到严格的审查义务，造成各方损失，对该纠纷的发生有着不可推卸之责任。建德农村信用社在明知过宝生未领取款项6万元的情况下不应要求过宝生来偿还该笔款项，而是应相互合作沟通，查清实际责任人，要求其返还款项并赔偿相应损失。二、原审法院适用的法律错误。请求依法撤销原审判决，改判或发回重审，诉讼费用由建德农村信用社承担。
被上诉人建德农村信用社答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。按照惯例，借款借据中显示的账号不是借款人填写，是由建德农村信用社工作人员填写，不能以此认为过宝生不知情或恶意添加。本案审理的是借款合同关系，借款合同是有效的，建德农村信用社已经依约向过宝生发放了贷款。至于资金冒领的问题，与本案借款合同关系是没有关联的，是另一个法律关系。过宝生认为其未领取本金6万元，以及建德农村信用社内部员工的违法犯罪问题，应当由司法机关进行认定，既然公安以及原审法院对该事实没有予以认定，过宝生的上诉理由是不成立的。请求二审驳回过宝生的上诉请求，维持原判。
原审被告姜俊强、高庆良未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，建德农村信用社与过宝生、姜俊强、高庆良签订的保证借款合同合法有效，建德农村信用社已履行了借款交付义务，过宝生在借款期限届满后，理应及时归还借款。过宝生在借款借据中写明“该笔借款已转入本人活期账户”，表明其对借款借据中载明的借款金额、付款方式已进行了确认。过宝生作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道在借据上签名并确认收到借款可能产生的法律后果，故过宝生认为其未实际收到借款本金6万元的上诉理由，本院不予采信。目前并无证据表明涉案借款涉及刑事犯罪，过宝生认为建德农村信用社明知过宝生未领取款项，不应要求过宝生偿还借款的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。过宝生的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由上诉人过宝生负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年四月十六日
书记员 韩 斐
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第52号
申请复议人（被执行人）：枣庄圣昊纺织有限公司。住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区长江路*号。
法定代表人：陈飚，经理。
申请执行人：枣庄市慧远物贸有限公司。住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区长江路*号。
法定代表人：李厚娟，经理。
委托代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。
申请复议人枣庄圣昊纺织有限公司（以下简称圣昊公司）不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中执异字第45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人枣庄市慧远物贸有限公司（以下简称慧远公司）与被执行人圣昊公司之间系房屋租赁合同关系。法院生效判决书已确认圣昊公司负有返还租赁房屋的义务。圣昊公司提出的涉案房屋已转让以及其在使用租赁物过程中的添附行为的理由不能阻却案件的执行。故其异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人圣昊公司的异议。
申请复议人圣昊公司称，涉案房屋已由慧远公司在案件二审期间转让给了第三人，慧远公司不再享有该标的物的所有权，其已无权申请执行。具体理由如下：2014年1月13日，慧远公司向枣庄市经济开发区管委会提交申请，拟将公司所有的厂房、办公楼转让给山东金龙建筑装饰有限公司（以下简称金龙公司），并申请解除与管委会签订的项目建设合同书。2014年1月28日，枣庄市经济开发区管委会对慧远公司的申请予以批复，同意该公司的申请。同日，慧远公司与金龙公司签订转让协议书，慧远公司以600万的价格将公司厂房、办公楼转让给金龙公司。故慧远公司已不是本案的适格主体，不享有申请执行的权利，现提出执行复议，请求撤销市中区人民法院（2015）市中执异字第45号执行裁定。申请复议人向法院提交转让协议书、慧远公司的申请、枣庄市经济开发区管委会的批复等证据以证明其主张。
申请执行人慧远公司答辩称，其虽与金龙公司签订了转让协议，但因圣昊公司拒不返还涉案租赁物，双方并未办理资产交付及权属转移登记，该租赁物的所有权仍归慧远公司所有。另圣昊公司向山东省高级人民法院申请再审（再审提交的证据与本案复议提交的证据一致）已被依法驳回。故慧远公司无论是依据所有权人的身份，还是基于资产合法占有人的身份，都有权要求复议人圣昊公司按照生效判决返还租赁物。复议人的复议理由不成立，请求法院予以驳回。
本院查明，慧远公司与圣昊公司房屋租赁合同纠纷一案，市中区人民法院于2013年8月30日作出（2013）市中商初字第532号民事判决：一、圣昊公司于判决生效后三十日内将厂房租赁协议及补充协议中约定的租赁物包括生产厂房从西到东60米、办公楼二楼西边三间、宿舍八间、配电室等返还给慧远公司；二、圣昊公司于判决生效后十日内向慧远公司支付截止至2012年12月31日的租金59116.4元及剩余租金（自2013年1月1日起计算至被告搬离之日止，按每年44000元计算）；三、驳回慧远公司的其他诉讼请求。后圣昊公司不服提起上诉，本院经审理于2014年4月24日作出（2014）枣民五终字第46号民事判决：一、解除陈飚和慧远公司于2008年3月1日和2008年12月1日的《厂房租赁协议》和《补充协议》；二、维持市中区人民法院（2013）市中商初字第532号民事判决第（一）、（二）、（三）项。判决生效后，市中区人民法院于2014年7月15日立案执行，2014年12月22日，该院作出（2014）市中执字第850号公告，要求被执行人圣昊公司于2015年2月22日前迁出。圣昊公司至今未履行生效法律文书判定的返还义务。
另查明，申请复议人以上述证据欲以证明慧远公司不再享有涉案房屋所有权为由向山东省高级人民法院申请再审该案，山东省高级人民法院经审查，于2015年5月26日作出（2015）鲁民申字第389号民事裁定，驳回申请复议人的再审申请。
本院认为，已经发生法律效力的判决是人民法院据以执行的依据。本院（2014）枣民五终字第532号民事判决已经发生法律效力，申请复议人作为被执行人，应依法履行判定义务，市中区人民法院对其强制执行并无不当。申请复议人提交的慧远公司对涉案租赁物不再享有所有权的证据已经上级法院审查认定，该理由不能阻却法院对生效判决的执行。综上，申请复议人圣昊公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回枣庄圣昊纺织有限公司的复议申请，维持市中区人民法院（2015）市中执异字第45号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09974号
原告柴猛，男，1987年6月3日出生。
被告周宁，男，1980年4月29日出生。
被告兰晓霞，女，1981年1月19日出生。
委托代理人唐利君，北京市京都律师事务所律师。
本院在审理原告柴猛诉被告周宁、兰晓霞民间借贷纠纷一案中，原告柴猛于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴猛申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柴猛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告柴猛负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 贾京生
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁 影
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第11号
罪犯殷川，男，生于1984年7月24日，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2009年1月20日作出（2009）大竹刑初字第17号刑事判决，以被告人殷川犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）达中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日裁定对罪犯殷川减去有期徒刑一年、一年一个月、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯殷川在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯殷川服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.5分。以上事实，有对罪犯殷川改造表现的评审鉴定材料，罪犯殷川的个人总结，对罪犯殷川的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯殷川服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯殷川减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一五年一月六日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第11号
罪犯王宝宝，男，汉族，1986年1月16日出生，新疆拜城县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
新疆拜城县人民法院于2012年3月8日作出（2012）拜刑初字第44号刑事判决，以被告人王宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。宣判后，拜城县人民检察院提起抗诉，王宝宝提出上诉。阿克苏地区中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）阿中刑抗终字第9号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决生效后，阿克苏地区中级人民法院发现该案确有错误，提起再审，于2013年2月21日作出（2013）阿中刑再终字第3号刑事判决，改判被告人王宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关的代表库尔勒高度戒备监狱警官阿依古丽·土尔地、张璇出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员艾白·司拉木、吴兆勇出庭履行职务，罪犯张泽领到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯王宝宝在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬两次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
巴州人民检察院监所检察处同意库尔勒高度戒备监狱对王宝宝的减刑建议
经审理查明，罪犯王宝宝在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年4月17日、2014年7月12日获季度表扬两次，2014年7月28日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯王宝宝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：多力 坤 ·肉孜
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 李 爱 莲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02220-1号
原告冷红霞等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字134号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海琦盛机械厂，住所地舟山市定海区岑港街道烟墩社区椗次***号。
法定代表人夏红军。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2014]18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2010年4月擅自定海区岑港街道烟墩社区椗次186号后面的土地上建造了建筑占地面积为267.7平方米的隔音隔尘房。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于未经批准，非法占用土地的行为。根据该法第七十六条及该法实施条例第四十二条的规定，申请人于2014年5月7日作出舟土资定罚字[2014]18号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，拆除非法建筑物，恢复土地利用原状，并处罚款5864.3元，并于次日向被申请人送达该处罚决定书。后被申请人依法履行缴纳罚款5864.3元的义务，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年8月1日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月7日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字[2014]18号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字[2014]18号行政处罚决定关于责令退还非法占用的土地，拆除非法建造的建筑物，恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐瑜鸿
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复58号
复议申请人（异议人）：仇志仁，男，1956年7月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：马迪，女，1977年6月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：隽洪兴，男，1963年11月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所地吉林省德惠市经济开发区。
法定代表人：隽洪兴，该合作社理事长。
被执行人：张萍，女，1965年9月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：隽明明，女，1984年10月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：蒋洪杰，男，1962年10月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
复议申请人仇志仁不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）（2017）吉0183执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人仇志仁称，请求撤销德惠法院（2017）吉0183执异11号执行裁定，依法裁定支持复议申请人的异议请求。事实与理由：2015年4月21日，仇志仁与德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社（以下简称合作社）因债权债务关系签订了一份《以物抵债协议》，合作社自愿将涉案土地和房屋交付仇志仁实际占有至今；涉案土地和房屋没有任何权利证书，德惠法院处分行为违法。
异议人仇志仁称，德惠法院将没有审批手续的房屋等财产进行评估拍卖属于违法，且这些财产异议人与被执行人签订了《以物抵债协议》，已经由异议人占有。因此德惠法院做出的（2016）吉0183执恢106、107号执行裁定书严重侵害了异议人的权益，应当依法撤销。
德惠法院查明，该院执行的仇志仁提出异议的财产，仇志仁曾提出过异议，该院已经于2016年9月27日作出（2016）吉0183执异34号执行裁定书，驳回了其异议。对于这些财产，异议人仇志仁在与合作社签订《以物抵债协议》后，又对同一笔债权债务诉至长春市中级人民法院（以下简称长春中院）。2015年12月17日长春中院判决合作社给付金钱义务。仇志仁称其依据这两份判决已经向长春中院申请执行。
德惠法院认为，异议人仇志仁与合作社签订《以物抵债协议》后。又对同一笔债权债务诉至长春中院，长春中院作出了给付金钱义务的判决，由此可以确定仇志仁是对《以物抵债协议》的否定，而长春中院的判决也是对《以物抵债协议》的法律意义上否定。异议人仇志仁提出异议的财产，确系合作社所有，该院执行并无不当，异议人仇志仁的异议依法不能支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人仇志仁的异议。
本院查明，原告马迪与被告隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植合作社、张萍、隽明明、蒋洪杰民间借贷纠纷一案，德惠法院于2015年7月22日作出(2015)德民初字第3777号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽明明、张萍于2015年8月30日之前一次性共同给付原告马迪借款本金580万元及从2014.12.12日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止；二、被告蒋洪杰承担连带责任。后被告没有履行还款义务，马迪向德惠法院申请执行，案号为（2015）德执字第1896号。2016年5月31日终结本次执行后，2016年8月1日恢复执行，案号为（2016）吉0183执恢106号。
原告马迪与被告隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，2015年9月15日德惠法院作出(2015)德民初字第4926号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告隽洪兴、被告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社于2015年9月20日前一次性偿还原告马迪借款本金人民币6,700,000.00元整，并自2015年9月10日起至借款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息；二、被告隽洪兴、被告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社对上述借款承担连带给付义务。后被告没有履行还款义务，马迪向德惠法院申请执行，案号为（2015）德执字第1972号。2016年5月31日终结本次执行后，2016年8月1日恢复执行，案号为（2016）吉0183执恢107号。
2017年2月24日，异议人仇志仁向德惠法院提出书面异议，对（2016）吉0183执恢106、107号执行裁定书不服，请求撤销对（2016）吉0183执恢106、107号执行裁定。德惠法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，作出（2017）吉0183执异11号执行裁定书，驳回异议人仇志仁的异议请求。异议人仇志仁不服，我院于2017年6月29日受理仇志仁的复议申请。
本院认为，仇志仁是基于对德惠法院处分合作社财产主张实体权利而提出排除执行的案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。德惠法院异议程序按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，属于适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183执异11号执行裁定；
二、发回吉林省德惠市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子林
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 常 数
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00037号
再审申请人（原审原告）丁作银，个体户。
委托代理人王亚伟，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）徐州鹏宇木业有限责任公司（以下简称鹏宇公司）。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
再审申请人丁作银因与被申请人徐州鹏宇木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2007）睢民二初字第17号民事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2007）徐民二终字第0240号民事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐民二审监字第45号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院指定本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁作银再审申请称：请求撤销一、二审判决及江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐民二审监字第45号民事裁定。依法改判，一、二审案件受理费均由被申请人负担。其再审理由有：1、（2006）JD字WS类第237号检验报告仅供徐州市睢宁质量技术监督局（以下简称睢宁质监局）使用，一、二审、再审法院却据此作出判决申请人的酚醛胶不合格不当。2、酚醛胶检验应在树脂合成后24-48小时内进行，申请人送酚醛胶的时间是2006年9月9日、20日，样品到达时间是同年10月16日，检验时间是同年10月21日，已不具备检验条件。3、被申诉人提出只有鉴定合格才付货款，申诉人不得已在一纸片上签名，后才知该纸片是载明取样的人员时间等条件需要申请人签字的证明。4、检验报告中生产日期、批号、抽样地点、抽样人员、抽样日期、样品等级、抽样基数、检查封样人员、封样状态等栏均是空白，检验报告中的数量与申请人送货的不一致。5、检验依据是GB∕T14732-1993《木材工业胶黏剂用脲醛、酚醛、三聚氰胺甲醛树脂》（以下简称1993年标准）不当，该标准已被GB∕T14732-2006《木材工业胶黏剂用脲醛、酚醛、三聚氰胺甲醛树脂》（以下简称2006年标准）代替。6、原审法院认定“9月20日送胶7650公斤，另不能使用3195公斤”不当，该收料单上仅签名是申请人所写，其余内容都是被申请人公司业务员书写。7、争议原因是3195公斤酚醛胶引起，被申请人已使用7650公斤酚醛胶生产出1171张胶合板，故对7650公斤酚醛胶数量和质量都没有异议。8、睢宁质监局依被申请人要求作出查封行为，且查封后没有做出任何处理，该行为不能认定酚醛胶有质量问题。
鹏宇公司答辩称：1、关于数量问题，申请人于2006年9月20日送10845公斤酚醛胶给被申请人用于生产胶合板，其中有3195公斤的酚醛胶不能使用，在被申请人收料单上申请人签字认可“除去不能使用3195公斤”的字样，另外申请人在其出具的送货单上载明“今送到鹏宇木业公司酚醛胶2次合计净重7650公斤”。2、关于质量问题，被申请人收到7650公斤酚醛胶以后，由于双方对于质量问题产生了争议，于2006年10月16日双方现场取样当场封存并将封存的样品送往睢宁质监局，后由睢宁质监局送往宿迁市产品质量监督检验所进行检验（以下简称宿迁质检所），结论为不合格，因此申请人认为提供的酚醛胶质量没有问题无事实依据，应当驳回其再审申请。
本院复查认定的案件事实与原判决相同。
本院复查认为：关于数量问题，丁作银于2006年9月20日送10845公斤的酚醛胶给鹏宇公司用于生产胶合板，其中有3195公斤的酚醛胶不能使用，该事实有鹏宇公司收料单上丁作银签字确认的“除去不能使用3195公斤”字样及送货单上载明的“今送到鹏宇木业酚醛胶两次合计净重柒仟陆佰伍拾公斤”等予以证实，原审法院认定酚醛胶的数量并无不妥。关于质量问题，双方于2006年10月16日对丁作银出售给鹏宇公司的酚醛胶进行现场取样，当场封存，并于当日将样品送到睢宁质监局，然后由睢宁质监局当日送至受托鉴定机构宿迁质检所进行检验，宿迁质检所作出送检样品不合格的检验结论。鉴于双方均参与了现场取样、当场封存的过程，受托鉴定机构也仅对送检的样品负责，申请人主张其提供的酚醛胶无质量问题理由不成立，原审法院认定申请人出售给被申请人酚醛胶为不合格产品并无不妥。关于检验依据的标准问题，本案在原审过程中一直适用1993年标准，申请人也未提出异议，2006年标准是2006年10月15日实施的，申请人出售的酚醛胶是在10月15日之前生产的，申请人主张适用2006年标准的理由不成立。原审法院认定申请人提供的酚醛胶是不合格产品的依据是宿迁质检所的检验结论，不是睢宁质监局的查封行为，申请人主张查封行为不当的理由不成立。
综上，丁作银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁作银的再审申请。
审 判 长 苏 震
审 判 员 胡海涛
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘雨君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一初字第116号
原告殷虹霞，女，汉族，生于1969年4月16日，甘肃省静宁县人，现住静宁县城关镇永福巷*号*单元***室，无业。身份证号码：6227271969********。
被告王敬平，男，汉族，生于1978年1月16日，甘肃省静宁县人，现住静宁县余湾乡余湾街*号，农民。身份证号码：622727191978********。
被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司。住址：静宁县城关镇中街**号。代码：68606252-0。
负责人李本立（未到庭），任公司经理。
委托代理人陈天仁，该公司员工。
原告殷虹霞与被告王敬平、永安财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷虹霞、被告王敬平、被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司委托代理人陈天仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷虹霞诉称，2013年11月29日9时20分许，被告王敬平驾驶甘LE31**号小型轿车由西向东行经静宁县城关镇北环路烟草公司路段处，与同向驾驶自行车的原告殷虹霞发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县中医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：左侧胫腓骨骨折。住院17日。被告王敬平支付18000元。2014年5月14日，甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证（2014）法临鉴字第92号、212号司法鉴定意见书，鉴定原告殷虹霞的伤残等级为（十）级伤残、后续医疗费为9293元，花鉴定费2900元。2015年1月3日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队认定，原告殷虹霞负事故的次要责任，被告王敬平负事故的主要责任。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼，原告的损失医疗费18418元、误工费19873元、护理费1904元、住院伙食补助费640元、营养费640元、残疾赔偿金37930元、后续医疗费为9293元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金4000元，合计95598元，除被告王敬平支付的18000元外，剩余77589元，要求被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司在第三者强制险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王敬平赔偿。
被告王敬平辩称，发生事故以及涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司投保第三者责任强制保险的情况属实，原告请求的护理费、营养费、精神损害抚慰金不合理，同意依法赔偿。事故发生后，被告王敬平已支付原告医疗费18418元，原告应予退还。
被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司辩称，事故经过及涉案车辆投保交强险的情况属实，同意在交强险范围内依法赔偿，但鉴定费、案件受理费和精神损害抚慰金不承担，误工费偏高。
经审理查明，2013年11月29日9时20分许，被告王敬平驾驶甘LE31**号小型轿车由西向东行经静宁县城关镇北环路烟草公司路段处，与同向驾驶自行车的原告殷虹霞发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县中医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：左侧胫腓骨骨折。住院17日，花医疗费17233.70元，其中被告王敬平支付16815.70元。2014年5月26日，甘肃明证司法物证鉴定所作出甘明证（2014）法临鉴字第92号、212号司法鉴定意见书，鉴定原告殷虹霞的伤残等级为（十）级伤残、后续医疗费为9293元，花鉴定费2900元。2015年1月3日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队认定，原告殷虹霞负事故的次要责任，被告王敬平负事故的主要责任。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼，原告的损失医疗费18418元、误工费19873元、护理费1904元、住院伙食补助费640元、营养费640元、残疾赔偿金37930元、后续医疗费为9293元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金4000元，合计95598元，除被告王敬平支付的18000元外，剩余77589元，要求被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司在第三者强制险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王敬平赔偿。
另查明，被告王敬平就其驾驶的甘LE31**号小型轿车于2013年11月24日向被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告的陈述，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队静公交认字（2015）第1号道路交通事故认定书，静宁县中医院住院病历、费用清单、医疗住院收费票据一张、医疗门诊收费票据四张，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2014）法临鉴字第92号、212号司法鉴定意见书，鉴定费票据，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，应予认定。
本院认为，被告王敬平驾驶的车辆与原告殷虹霞驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，被告王敬平负事故的主要责任。对原告的损失，被告王敬平依法应按事故责任承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司应当依法在第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿，剩余部分由被告王敬平与原告殷虹霞按事故责任分担。原告请求的精神损害抚慰金数额偏高，应结合本案实际酌情判处，原告请求的误工费数额偏高，应结合本案实际依法判处。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告殷虹霞医疗费17233.70元，误工费12408元，护理费1198.50元，住院伙食补助费640元，营养费640元，残疾赔偿金37930元，后续治疗费9293元，鉴定费2900元，精神抚慰金2000元，共计84243.20元，由被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费12408元，护理费1198.50元，残疾赔偿金37930元，鉴定费2900元，精神抚慰金2000元，共计66436.50元。剩余17806.70元，由被告王敬平赔偿原告12464.70元，原告自负5342元。
二、原告殷虹霞返还被告王敬平垫付的医疗费4351元。
（上述一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由原告殷虹霞负担657元，被告王敬平负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
代理审判员 樊喜牛
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李银蔷
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1436号
原告冯＊，女，1971年9月30日生，汉族，忻州师范学院专科部职工。
被告范＊＊，男，1966年1月12日生，汉族，忻州通用机械厂职工。
原告冯＊与被告范＊＊离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月原告与被告经人介绍认识，1996年8月领取结婚证，＊年＊月生一男孩，取名范＊＊。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格古怪，对原告经常恶言恶语。婚后双方未建立起夫妻感情，被告对原告和孩子不关心、不体贴，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。从2005年起，被告便主动与原告分居至今。在分居期间被告也极少过问原告，对原告也漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，双方的感情已经彻底破裂。婚生子范＊＊一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，婚生子范＊＊应随原告生活。由于原告收入不多且不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。现原告起诉至法院请求判决原、被告离婚；在忻州市忻府区新建东路住房所有权归原告所有，其他共同财产依法分割。
被告辩称，被告坚决不同意与原告离婚。被告与原告共同生活快20年之久，双方共同生育一子，现已成年，双方均系知识分子，都有正规单位，收入稳定，家庭和睦。被告从结婚后都与原告共同生活，对原告体贴有佳，对孩子从身心健康到学习都是亲力亲为，并没有不关心，不体贴的情况，更没有与原告分局生活，原告所诉并非事实。现小孩范金磊还未成家，从孩子长远考虑，双方也不应离婚，故应当驳回原告的诉讼请求，给被告与孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原告冯＊与被告范＊＊于1995年5月经人介绍认识，1996年8月20日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，＊年＊月＊日生一男孩，取名范＊＊，现在忻州＊中读书。在共同生活中，双方常因家庭琐事产生矛盾、争吵，原告认为被告对其照顾很少，双方经常发生争吵，从2005年起原、被告双方分房居住，但双方仍在同一套房屋内居住。此为本案事实。
本院认为，原、被告双方结婚后已共同生活二十年，共建家园，建立起稳定的夫妻感情。虽因原、被告在处理家事的方法不同，产生矛盾，今后被告应当承担其起做丈夫和父亲的责任和义务，给原告足够的体贴和照顾，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯＊与被告范＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 晋 宇
审判员 高 慧 杰
审判员 贾 晓 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 王亚楠（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第14782号
原告张某1，男，1972年3月28日出生。
被告张某2，男，1936年8月19日出生。
被告金某，女，1943年1月5日出生。
被告张某3，男，1969年9月4日出生。
本院在审理原告张某1与被告张某2、金某、张某3分家析产纠纷一案中，经调解原告于2017年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回对被告张某2、金某、张某3的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年九月十二日
书记员 柳淑一
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1807号
原告杨凤金，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告王碧芹，女，1967年3月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郭以强，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告杨凤金诉被告王碧芹、郭以强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨凤金的委托代理人吴潜、被告王碧芹到庭参加诉讼，被告郭以强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王碧芹与原告系他人介绍认识的朋友，被告王碧芹因急需资金于2014年5月12日向原告借款人民币70000元，于2014年6月7日向原告借款人民币40000元，于2014年6月19日向原告借款人民币30000元，口头约定月利率1.5%，至今已将近一年未清偿。被告郭以强是王碧芹的丈夫，故请求判令：俩被告共同偿还借款人民币140000元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币140000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止。
被告王碧芹辩称，该笔借款属实，但现经济困难，无法一次性还清，要求分批分期还款，本人现在外借债较多，只能每个月还人民币2000元给原告。本案借款与被告郭以强无关。
被告郭以强未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告郭以强与被告王碧芹原系夫妻关系，双方于2013年4月18日协议离婚。被告王碧芹于2014年5月12日向原告杨凤金借款人民币70000元，于2014年6月7日向原告借款人民币40000元，于2014年6月19日向原告借款人民币30000元，均未约定借款利率及还款期限。被告王碧芹出具借条三份交由原告收执。该三份借条内容为：1、“借条兹向杨凤金暂借人民币柒万元正（70000.00元）借款人：王碧芹身份证：3503221968100335282014年5月12日”；2、“借条兹向杨凤金借人民币肆万元正（40000.00元）借款人：王碧芹3503221968100335282014年6月7日”；3、“借条向杨凤金借人民币叁万元正（30000.00元）借款人：王碧芹2014年6月19日”。借款后，被告未还款。故原告于2015年4月3日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述事实证据有：原告、被告王碧芹的陈述及原告提供的被告王碧芹出具的借条原件三份、被告王碧芹提供的离婚证复印件一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告王碧芹向原告借款共计人民币140000元，庭审中原告提供了由被告王碧芹书写的借条原件三份予以证实，被告王碧芹对借款事实无异议，原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告王碧芹应负偿还该讼争借款及支付利息之民事责任。借款时原告与被告王碧芹未约定借款利率，故原告请求被告王碧芹支付以本金人民币140000元为基数，自2015年4月3日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的利息，是可以的，本院予以支持。由于该笔借款发生在被告王碧芹与郭以强协议离婚之后，原告诉称该笔借款为俩被告的共同债务，请求被告郭以强负共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予以驳回，该笔借款应为被告王碧芹的个人债务，由被告王碧芹个人负偿还责任。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。被告郭以强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧芹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨凤金借款人民币十四万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币十四万元为基数，自二0一五年四月三日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
二、驳回原告杨凤金对被告郭以强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千一百元，由被告王碧芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1018号
原告唐山烁普商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36-10（五层）。
法定代表人王爱宾，总经理。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人郭继伟，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
原告唐山烁普商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员段兆启适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐山烁普商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费702元（已减半），由原告唐山烁普商贸有限公司负担。
审判员 段兆启
二〇一五年九月八日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2730号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告赵国刚，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告赵国刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告赵国刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2007年1月25日在原告处借款30000.00元，约定于2007年12月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告赵国刚未答辩。
经审理查明，2007年1月25日，被告赵国刚在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。双方约定贷款月利率11.73‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国刚于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2007年1月25日起至本判决生效之日止，按月利率11.73‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告赵国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01015号
原告刘进夫，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人李德功，商丘市梁园区中州法律服务所法律工作者。
被告商丘市凤翔养殖有限公司，住址商丘市梁园区双八镇黑刘庄村。
法定代表人刘艳，职务总经理。
被告刘彦华，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被告董付卿，男，成年人，汉族，住址不详。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进夫撤回对被告商丘市凤翔养殖有限公司、刘彦华、董付卿的起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告刘进夫负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 王巧莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 张一平
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执异9号
申请执行人方健，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，住宜宾市南岸街道。
被执行人曾晓东，男，1973年1月23日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人张长久，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省江安县。
案外人李容，女，1974年10月7号出生，汉族，公民身份号码5125011974100779222，住宜宾市翠屏区戎州路西段11号。
本院在执行方健申请执行罗燕、曾晓东、张长久民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方健向本院申请案外人李容为本案被执行人。经查，案外人李容与被执行人罗燕于1998年8月20日登记结婚，2013年2月6日三被执行人罗燕、曾晓东、张长久因承包工程向申请执行人借款600000元，已偿还借款300000元，尚欠本金300000元及利息和违约金。2013年4月10日，案外人李容与被执行人罗燕自愿办理离婚登记，该笔债务发生在案外人李容与被执行人罗燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加案外人李容为本案被执行人。
二、案外人李容在本裁定生效之日起10日内履行宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1033号民事判决“第一项”确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执异9号申请执行人方健，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，住宜宾市南岸街道。被执行人曾晓东，男，1973年1月23日出生，汉族，住宜宾市。被执行人张长久，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省江安县。案外人李容，女，1974年10月7号出生，汉族，公民身份号码5125011974100779222，住宜宾市翠屏区戎州路西段11号。本院在执行方健申请执行罗燕、曾晓东、张长久民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方健向本院申请案外人李容为本案被执行人。经查，案外人李容与被执行人罗燕于1998年8月20日登记结婚，2013年2月6日三被执行人罗燕、曾晓东、张长久因承包工程向申请执行人借款600000元，已偿还借款300000元，尚欠本金300000元及利息和违约金。2013年4月10日，案外人李容与被执行人罗燕自愿办理离婚登记，该笔债务发生在案外人李容与被执行人罗燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、追加案外人李容为本案被执行人。二、案外人李容在本裁定生效之日起10日内履行宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1033号民事判决“第一项”确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。审 判 长  刘春琼审 判 员  叶 佳代理审判员  杨宏均二〇一六年六月十三日书 记 员  黄 亮
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第2号
申请人：开平市水口镇赞业水暖厂，住所地：开平市。
经营者：郭廉赞，住址：广东省开平市。
委托代理人：关伟均、赖雨峰，均系广东维盛律师事务所律师。
被申请人：雷建兵，住址：湖南省桂阳县。
申请人开平市水口镇赞业水暖厂（以下简称“赞业水暖厂”）申请撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会（下称“开平仲裁委”）作出的开劳人仲案终字（2014）第299号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人赞业水暖厂诉称：一、仲裁裁决违反法律规定，明显违反法定程序：1、根据法律规定，仲裁裁决应当在45日内作出仲裁，但开平仲裁委受理仲裁申请后50日才作出仲裁裁决，明显违反法定程序；2、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十九条规定，仲裁裁决应分别认定终局裁决和非终局裁决，并分别告知当事人相应的救济权利。开平仲裁委错误将不属于终局裁决的裁决项列为终局裁决，且未告知赞业水暖厂救济途径，属于违反法律的规定，并违反了法定程序。二、仲裁裁决参照江门市2013年在岗职工平均工资水平，确定以3571元／月的标准计算雷建兵的工伤保险待遇，属于适用法律错误。仲裁庭审中，雷建兵已举证其与妻子在赞业水暖厂2014年2月至4月的共同工资分别为3286元、8938元、5436元，且雷建兵已明确其与妻子工资是平分，故雷建兵工伤前的工资应为2943.3元，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，雷建兵已举证证明其每月工资，仲裁委应认定雷建兵举证证明的工资数额。另外，如果用人单位与劳动者均不能举证证据工资数额的，应参照开平市2013年在岗职工平均工资水平，而不应参照江门市2013年在岗平均工资水平认定雷建兵的工资数额，故仲裁裁决存在适用法律错误。综上，请求：1、撤销仲裁裁决；2、受理费由雷建兵负担。
被申请人雷建兵答辩称：认可仲裁裁决的结果，仲裁裁决并无可撤销的情形。
本院审查期间，赞业水暖厂向本院提交了《工资表》复印件一份，证明雷建兵2014年2月至同年4月的工资数额。
本院经审查认为，赞业水暖厂的《工资表》理应在开平仲裁委审理期间提交，但赞业水暖厂在仲裁审理过程中并未出庭，属于放弃举证、质证的权利。本院审查期间，赞业水暖厂表示因未参加仲裁庭审，故未提交该份证据。本院认为赞业水暖厂不能对其逾期提交该证据作出合理说明，该份证据不符合新证据的要件，且该份证据并不能达到支持其主张的仲裁裁决应予撤销的证明目的，本院不予采纳。
本院查明：被申请人雷建兵因与赞业水暖厂劳动争议纠纷一案向开平仲裁委申请仲裁，开平仲裁委受理后，于2014年11月5日裁决：一、雷建兵与赞业水暖厂的劳动关系于2014年7月7日解除；二、赞业水暖厂于裁决生效之日起五日内支付雷建兵住院伙食补助费560元、护理费1280元、停工留薪期工资6148元、一次性伤残补助金24997元、一次性伤残就业补助金14284元、一次性工伤医疗补助金3571元和劳动能力鉴定费218元，以上合共人民币51058元；三、赞业水暖厂于裁决生效之日起五日内支付雷建兵2014年3月20日至同年4月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额3571元；四、驳回雷建兵的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
赞业水暖厂对上述裁决不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之一，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。申请人赞业水暖厂主张其申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决存在上述第一种及第三种情形。对此，本院作如下分析：
一、关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。
对于赞业水暖厂主张仲裁裁决逾期作出属于违反法定程序的问题。本院认为，赞业水暖厂虽主张开平仲裁委存在逾期作出仲裁裁决的情形，但并未提交受理通知书等证据证明开平仲裁委受理仲裁申请的时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，申请人赞业水暖厂应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。对于赞业水暖厂主张仲裁裁决未告知其救济权利，属于违反法定程序的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条第二款“劳动人事仲裁机构违反法定程序足以影响裁决结果的，用人单位可以依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定申请撤销仲裁裁决”的规定，只有出现违反法定程序足以影响裁决结果的情形，终局裁决才可能被撤销，本案中赞业水暖厂主张仲裁裁决未告知其救济途径，但赞业水暖厂已于法定期限内向本院申请撤销仲裁，本院已依法立案受理，故赞业水暖厂的诉讼权利未受影响。综上，赞业水暖厂认为仲裁裁决违反了法定程序的主张理据不足，不予支持。
二、关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。
对于赞业水暖厂主张仲裁裁决中雷建兵的工伤保险待遇、未订立书面劳动合同的二倍工资差额等裁决项应属非终局裁决，开平仲裁委认定其为终局裁决是适用法律错误。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，仲裁裁决是否是终局裁决由劳动人事争议仲裁委员会确定，对仲裁裁决书已经载明了仲裁裁决类型的，本院对仲裁裁决确定的仲裁裁决类型是否正确不进行实体性审查。故对赞业水暖厂以该理由认为仲裁裁决适用法律错误，理据不足，本院不予支持。对于仲裁裁决参照江门市2013年在岗职工平均工资水平确定雷建兵工伤保险待遇是否是适用法律错误的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，工资支付问题应由用人单位负责举证，用人单位拒绝举证或不能举证的，劳动争议仲裁委员会或人民法院可根据劳动者提供的数额及其他相关证据作出认定，用人单位和劳动者均不能举证的，劳动争议仲裁委员会或人民法院可以参照当地在岗职工平均工资水平认定劳动者的工资数额。仲裁庭审中，赞业水暖厂放弃举证、质证，而雷建兵虽主张以4415元／月为标准计算其工伤保险待遇，但其提交的证据不够确实充分，不能证明其工资数额，故开平仲裁委依据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，以江门市2013年在岗职工平均工资水平为标准确定雷建兵的工伤保险待遇，于法有据，并无不当，赞业水暖厂认为仲裁裁决适用法律错误理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回开平市水口镇赞业水暖厂要求撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）第299号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由开平市水口镇赞业水暖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年一月九日
书 记 员 林银仲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字00028号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：梁山，男，1965年10月28日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：王四琴，女，1979年12月24日生，汉族，住址，系梁山妻子。
本院根据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院作出的（2015）桐行非审字00028号行政裁定书，于2015年5月15日向被执行人梁山、王四琴发出了执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费85470元。被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人梁山、王四琴银行存款85470元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁先杰
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第103号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司。地址：禹城市。
法定代表人张德会，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请对被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司强制执行行政处罚一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年10月31日作出的禹人社监罚字（2014）第098号行政处罚决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监罚字（2014）第098号行政处罚决定。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1086号
原告李路成，男，汉族，1989年12月4日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告李路成诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年4月向原告收取装修保证金2000元、垃圾清运费696元，费用期间为2014年3月至2015年3月的物业费2004元年由于原告至今并未装修入住，按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金2000元及垃圾清运费527元退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金2000元、垃圾清运费696元、物业费1002元，共计3698元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的了，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我方承诺，事后应当退还的，我方将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶华厦物业公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将华厦物业公司的办公桌椅扔出，造成华厦物业无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将华厦物业驱赶出康诗丹郡小区。华厦物业要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要华厦物业退还的，会足额退还。
经审理查明，原告李路成系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用六个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费2004元、装修保证金2000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金2000元、物业服务费1002元、垃圾清运费696元，合计3698元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费2004元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费1002元应当退还；关于原告请求的装修保证金，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用六个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳。因原告未向本庭提交主张垃圾清运费的相关证据，对该项诉请，不予支持，对原告要求返还装修保证金2000元的诉请，本院予以支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告李路成装修保证金2000元、物业服务费1002元，合计3002元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1086号
原告黎英汉，居民。
被告黎瑶颖，居民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
原告黎英汉与被告黎瑶颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员许耀宗适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黎英汉、被告黎瑶颖的委托代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎英汉诉称，2008年10月13日，被告因购买摩托车向原告借款2万元，并约定月息400元，原告依约向被告支付了借款。后被告又于2009年1月13日向原告借款4万元，并约定于2009年2月13日归还。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告于2014年5月17日重新立借款字据，并约定从2014年5月17日起每月还200元，但被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2008年10月13日起按月利率2%计算到还清日止；以4万元为基数，从2009年2月13日起按同期贷款利率计算到还清日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、借条两份、欠条一份，证实被告借款的事实。当庭提供的证据有：3、2011年4月25日被告写给原告的信件一份，证实被告借款及欠款的事实。
被告黎瑶颖辩称，1、原告说被告借款6万元不是事实，原告交6万元给被告是双方共同投资运输公司，后双方血本无归；2、原告于2008年10月13日借给被告2万元，几个月以后原告又出借4万元给被告，不符合常理；3、2014年5月17日被告所立欠条是因原告胁迫所为。被告为其辩解当庭提供的证据有：被告身份证复印件一份，证实被告身份情况。
经审理查明，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因生意资金需要，于2008年10月13日向原告借款2万元，月息为400元，被告借款后未偿还借款本金，只支付了原告8个月的借款利息3200元。2009年1月13日，被告因资金困难又向原告借款4万元，并定于2009年2月13日前归还，双方未约定有利息，被告借款后，先后多次共付给原告6000元。2014年5月17日，被告就上述两次借款重新书立欠条一份给原告，并约定从即日起每月还款200元，但被告未依约偿还借款。
本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系；二、原告要求被告偿还借款本金6万元并支付利息应否支持。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的被告出具的两份借条及欠条予以证实，本院确认双方存在借贷关系。被告辩称上述欠款不是借款而是双方共同投资且所立欠条是被胁迫所为，原告不予认可，且被告未能对其主张提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告与被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。一、对于2008年10月13日的借款。原告要求被告归还借款本金2万元及按月利率2%计付利息，符合双方约定及法律的规定，本院依法予以支持，但被告已支付的借款利息3200元应予扣减。二、对于2009年1月13日的4万元借款。因借贷双方未约定借款利息，被告已付给原告的6000元应作偿还借款本金处理，故被告应偿还原告的该笔借款本金应是34000元。被告未按照约定期限偿还借款，并且双方又没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从2009年2月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黎瑶颖应偿还借款本金54000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按月利率2%从2008年10月13日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止；以34000元为基数，从2009年2月14日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止；被告黎瑶颖已支付原告黎英汉的3200元借款利息，予以扣减）给原告黎英汉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黎瑶颖负担788元，由原告黎英汉负担112元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许耀宗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 辛兵兵
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1086号
原告：陈某某，女，住平原县3。
被告：高某某，男，住平原县。
本院在审理原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日，以下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯卫强
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1086号原告孙某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。被告孙某乙（曾用名孙某丙），男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号xxxxx********。被告赵某某，女，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。原告孙某某与被告孙某乙、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王世国到庭参加诉讼，被告孙某乙、赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告孙某乙、赵某某系夫妻关系，2014年4月2日，被告因做生意缺少资金，借原告现金30000元；2014年11月30日，被告因银行贷款到期急于归还贷款又借原告现金65000元。后原告多次催要，被告至今未付。故诉至贵院，请求依法判决被告归还原告本金95000元及利息（本金30000元的利息按月息360元自2014年4月2日起计算至本金付清之日止；本金65000元的利息按月利率1%自2014年12月1日起计算至本金付清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。被告孙某乙、赵某某未提交答辩。经审理本院认定，2014年4月2日，被告孙某乙因做生意缺少资金向原告孙某某借款30000元，并出具借条一张，载明“借条今借孙某某现金叁万元正月息360元（￥30000元）借款人：孙某乙2014.4.2号”。2014年11月30日，被告孙某乙又因归还银行贷款向原告借款65000元，出具借条一张，载明“借条今借孙某某现金陆万伍仟元（￥65000.00）孙某乙（手印）2014.11月30号”。当日，由中间人孙会荣书写协议一份，约定孙某乙借孙某某现金陆万伍仟元整，期限十天，从2014年12月1号起至2014年12月10号止，月息壹分。孙某乙、孙某某分别在借款人和支款人处签名捺印，孙会荣、孙会民在中间人处签名捺印。借款到期后，二被告均未归还原告借款。原告于2015年8月28日诉至本院主张权利。另查明，被告孙某乙与被告赵某某系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实由当事人陈述及原告提交的借条二份、协议一份、补发婚姻登记审查处理表一份及证人证言予以证实。本院认为，被告孙某乙向原告孙某某借款95000元未有偿还的事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告孙某乙偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。关于本案利息，双方在借款30000元中约定月息360元，即月利率1.2%；借款65000元中约定月息一分，即月利率1%。以上约定均不违背法律规定，本院予以认可。赵某某作为孙某乙的配偶，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙某乙、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金95000元及利息（以本金30000元为基数，自2014年4月2日起至借款付清之日止按月利率1.2%计算；以本金65000元为基数，自2014年12月1日起至借款付清之日止按月利率1%计算）。如被告孙某乙、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告孙某乙、赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱 斌审 判 员  安自强人民陪审员  张士金二〇一六年二月二十二日书 记 员  何国卉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1086号原告乐某某。委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。被告杨某甲。原告乐某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐某某诉称：我与被告1991年经人介绍相识订婚，次年登记结婚，婚后先后生育两个女儿。我们婚前认识时间短，缺乏了解，没有感情基础。我们曾两度分居，也就离婚事宜进行过协商，但未果。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告杨某甲辩称：我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1991年农历12月经人介绍相识订婚，1992年5月4日登记结婚，1993年3月17日生育长女杨某乙（现已独立生活），2003年3月12日生育次女杨某丙（现随被告方生活）。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。2015年3月16日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实有：原、被告身份证明，杨某乙、杨某丙身份证明，被告书面答辩状，原、被告双方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告结婚多年，且婚后共同生育了两个女儿，建立起了一定的感情基础。双方虽因琐事发生矛盾纠纷，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方多加沟通、互谅互让，仍有可能继续共同生活，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告乐某某与被告杨某甲离婚。本案受理费300元，由原告乐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  谭昆贤二〇一五年四月一日书记员  冯少华
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01510号原告刘某某。被告江某某。原告刘某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告刘某某、被告江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：她与被告经人介绍相识，2002年农历腊月二十六举行婚礼。2003年农历9月初八生育一子，名江某甲。双方由于性格不合，常为家庭琐事争吵，被告对她使用暴力，严重损害了夫妻感情。故她诉至法院请求与被告离婚；婚生子由被告抚养至成年，她依法支付抚养费。原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。证据三：常住人口登记卡复印件三份，用以证明原、被告及婚生子的基本情况。被告江某某辩称：他们夫妻之间感情还可以，平时都是为家庭琐事发生争吵，他并没有对原告实施暴力，故他不同意离婚。被告江某某为支持其抗辩理由，向本院提交了其身份证复印件一份，用以证明被告的身份。经庭审质证，被告江某某对原告刘某某提供的三份证据无异议，原告刘某某对被告江某某提供的一份证据亦无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2002年农历腊月二十六按农村风俗举行婚礼，2003年1月21日登记结婚。2003年10月7日生育一子，名江某甲。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未能达成协议。本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员唐崇廉二〇一五年八月二十日书记员田魁斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7288号
原告王洪果，男，1979年1月10日生，汉族，，住黑龙江省绥化市北林区。
被告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录，职务行长。
原告王洪果与被告广发银行股份有限公司哈尔滨分行劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案。原告王洪果于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王洪果撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洪果负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周洋洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第21号
上诉人（原审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，总经理。
被上诉人（原审原告）天津百兴钢结构有限公司，住所地天津市武清区泉州公路西侧。
法定代表人刘荣辉，董事长。
原审被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街351号301-304。
负责人孙克祥。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告与被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司所签订的《合同文本》中约定的管辖法院为北京市大兴区人民法院，但该约定超出协议管辖的约定范围，应属无效。本案合同的履行地在唐山市路北区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，本院对该案有管辖权，被告申请管辖异议的理由不成立，遂驳回被告宿迁中厦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，宿迁中厦建设工程有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由，上诉人未与被上诉人签订租赁合同，亦未签订其他合同约定案件管辖权。双方未发生过业务，不存在租赁合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。请求撤销（2014）北民初字第2321号民事裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案中上诉人宿迁中厦建设工程有限公司所属的原审被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司因在唐山市承建工程，与被上诉人天津百兴钢结构有限公司签订合同租赁建筑器材。合同约定，“在履行合同过程中如发生争议，双方协商处理，协商不成，可向北京市大兴区人民法院提请诉讼。”北京市大兴区与本案所涉争议无实际联系，故该约定管辖无效。本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地即合同履行地为位于唐山市路北区的唐山市大官庄平改5#、6#楼工程工地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 李大军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王亚琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05153号
原告段培龙。
被告都本友。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，系该公司总经理。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人赵文忠，系该公司总经理。
本院在审理原告段培龙诉被告都本友、永安财产保险股份有限公司陕西分公司、华泰财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段培龙于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段培龙撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段培龙撤回起诉。
案件受理费315元，原告段培龙已预交，减半收取157.5元，由原告段培龙承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙梓萌