陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00914号
原告神木县影剧院，住所地：神木县东兴街育才路大礼堂。
法定代表人屈守忠，该影剧院经理。
委托代理人白志红，该影剧院副经理。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。
被告孟有有，男，汉族，1963年2月10日出生，陕西省神木县人。
委托代理人ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
原告神木县影剧院诉被告孟有有房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县影剧院法定代表人屈守忠未到庭，委托代理人白志红、杨怀利、被告孟有有及其委托代理人ＸＸ安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告孟有有租赁原告南大门门面商业房一间，租期为半年，租金为23375元，为此双方签订了租赁合同。被告已交清租赁合同规定的租赁费。合同到期后。被告既不签订合同也不交清租赁费。原告无奈，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告神木县影剧院大门口向南商业门市一间；2、由被告孟有有支付从2014年7月1日起至被告给原告交房之日止的所占原告房屋的占用费（被告已预交原告9625元占用费）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。为证明原告是合法的诉讼主体。
第二组：神木县人民政府神政发（1983）070号文件、中华人民共和国企业国有资产产权登记证、神木县国有资产监督管理办公室出具的证明各一份。为证明原告出租的涉案房产是国有资产，经县有关部门批准原告有权占有、使用和管理的事实。
第三组：房屋租赁合同一份。为证明2014年2月19日，原、被告双方签订租赁合同，原告将涉案房屋租赁给被告，双方约定租赁期限为半年（即2014年1月1日至2014年6月30日），租金为23375元；另证明被告租赁期间已到期，被告现既不签订租赁合同也不缴纳租赁费用的事实。
被告辩称：第一、原告的诉讼主体不适格。因涉案的房屋权属并非原告所有，其未提交有效证据证明其为涉案房屋的合法权利人，故其无权提起诉讼；第二、被告并不欠原告租赁费13500元。因神木经济现严重下滑，各行各业均惨淡经营，被告也不例外现经营困难不能盈利，故从2014年下半年起，未与原告签订租赁合同，也未约定租金。被告2014年下半年已向原告缴纳租赁费9625元，且当时原、被告双方均无争议，故应视为双方均认可租金已清，而且收取租金今后应由有资格的权利主体行使权利。
被告孟有有未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为营业执照属于旧的营业执照，且营业执照中没有经营范围和经营时间。同时，税务登记证的复印件中的经营范围中没有向外出租国有资产的权利和业务，故原告向外租赁国有资产的行为不具有合法性；对原告提交的第二组证据中神木县人民政府神政发（1983）070号文件的真实性有异议，认为原告未能提交原件，故不能确定其真实性，且该文件复印件上神木县影剧院为县事业单位隶属于神木县政府办公室，根据该文件原告不具有诉讼主体资格，并且与税务登记证记载的单位性质不一致，与第一组证据相矛盾；对于企业国有资产产权登记证的真实性虽无异议，但认为登记证上没有记载原告有出租国有资产的权利；对于神木县国有资产监督管理办公室出具的证明的真实性无异议，对证明目的和内容有异议，认为该证明不具有合法性，并且证明中对涉案房产的产权四界划分不明；对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为租赁合同到期后，原告继续占有房屋，并且也有继续交付租赁费。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组证据，虽被告对其证明目的存有异议，认为营业执照属于旧的营业执照，且税务登记证的复印件中的经营范围中原告没有向外出租国有资产的权利和业务，故原告向外租赁国有资产的行为不具有合法性，因本案系租赁合同纠纷，因此原告的经营时间及范围等问题与本案无关，且根据原告当庭提交的企业国有资产产权登记证和神木县国有资产监督管理办公室出具的证明，能够证明原告享有对涉案房产有占有、使用、经营管理的权利，被告也未提交相反证据佐证，该组证据的来源不合法、内容不真实，与本案无关联性，故本院依法予以认定；对于原告提交的第二组证据，虽被告存有异议，但该组证据可以证明原告对涉案房屋的占有、使用和管理是经神木县有关部门批准授权的，且被告亦未能提交相关证据佐证其异议的理由，故本院依法予以认定；对于原告提交的第三组证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，虽然被告对证明目的存有异议，但是根据我国《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，而且被告向原告交付9625元费用的事实，亦能够证明被告续租涉案房屋的事实，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年2月19日，原告神木县影剧院与被告孟有有签订了租赁合同一份。根据合同约定，原告将其占有、使用的位于神木县影剧院南大门门面商业房一间出租于被告孟有有，租赁期限为半年，即2014年1月1日至2014年6月30日，租金为23375元。合同同时约定水、电、税金、管理费均由乙方（即被告）自行负担，甲方（即原告）概不负责，在租赁期满时，乙方无条件搬离，合同终止。被告租赁房屋以后，按约向原告付清了合同期内的租赁费用。房屋租赁期限届满后，被告未与原告续签合同，现该房屋仍由被告占有使用，并且被告也向原告交付过9625元的费用。
另查，2015年3月12日，神木县文体广电局向原告发出通知，责令原告于2015年3月31日拆迁该涉案房屋。
本院认为：被告庭审中辩称，原告的诉讼主体资格不适格，涉案房屋的权属并非原告所有，故原告无权提起诉讼，但原告提交的证据可以证明，原告对涉案房屋的占有、使用和管理是经神木县有关部门批准授权的，故原告在本案中具有适格的诉讼主体资格，被告的上述辩称理由不能成立。本案中，原、被告之间签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，并且原告已按合同约定将被告所承租的房屋交付于被告使用，被告也付清了合同期内的房屋租赁费用。合同租赁期限届满后，原、被告虽未能就涉案房屋的续租事宜，达成一致协议，但被告至今仍在继续占用所承租的房屋，根据我国《合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期。因此，原合同到期后，原、被告之间实际上已形成了新的不定期租赁合同关系。现原告的主管单位已向原告发出拆迁该涉案房屋的通知，故被告续租房屋的现实已无法再实现。因此，被告应在合理期限内将所租赁房屋腾出并交付于原告，同时被告也理应支付其实际占用房屋期间的占有使用费，且该使用费的计算以参照上半年度的租赁费标准为宜。庭审中被告称2014年下半年被告向原告缴纳过租赁费9625元，且当时原、被告双方对此均无争议，故应视为原、被双方均认可租金已交清的辩称理由，因被告未能提交相关证据佐证，其所交纳的上述费用即为2014年下半年度的全部租赁费用，故本院不予采信。故原告现要求被告立即返还原告租赁物及支付从2014年7月1日起到被告向原告交房之日止实际占用租赁物期间的占用费的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孟有有于本判决生效后十五日内腾出占用原告神木县影剧院大门口门面商业门市一间并交付于原告。
二、由被告孟有有于本判决生效后十五日内支付从2014年7月1日起至腾房之日止的占用使用费（按半年23375元计算，但应扣除被告已交纳的9625元）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费120元，由被告孟有有负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年三月二十三日
书记员 李长波