wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1369号
罪犯徐顺超。
上海市宝山区人民法院于2010年9月20日作出了（2010）宝刑初字第624号刑事判决，以被告人徐顺超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。被告人徐顺超不服，提出上诉。本院于2010年11月19日作出（2010）沪二中刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新�犯监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯徐顺超。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐顺超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐顺超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判�投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯徐顺超在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐顺超予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月23日起，至2015年12月6日止。）
徐顺超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年七月二十三日
书记�王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力�犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2892号
原告株洲众财投资管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人黄鑫，系该公司经理。
委托代理人刘欣，女，1990年7月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，系该公司员工，住湖南省宁乡县。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告陈海兵，男，1976年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告沈丽娟，女，1984年2月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告谢必华，男，1964年7月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲众财投资管理有限公司与被告陈海兵、沈丽娟、谢必华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告株洲众财投资管理有限公司的委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告陈海兵、沈丽娟、谢必华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲众财投资管理有限公司诉称：2014年3月17日，被告陈海兵与原告签订了《借款合同》，约定被告陈海兵向原告借款100万元，借款期限三个月，借款利率为月息2％。被告沈丽娟、谢必华承诺对�借款承担担保责任。但原告按约定提供借款后，被告方仅偿还20万元借款本金及部分利息，其余借款本息未予偿还，为维护自己的合法权益，原告特诉请法院判令三被告共同向原告偿还借款本金80万元及利息损失27733元（从2015年9月11日计算至2015年12月3日，之后的利息计算至借款本金还清时止），并由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈海兵、沈丽娟、谢必华均没有向本院提出答辩意见。
本院经审理查明，原告于2014年3月17日与被告陈海兵签订了一份《借款合同》，该合同约定被告陈海兵向原告借款100万元，借款期限三个月，自2014年3月17日起至2014年6月16日止，月利率2％，到期未还款，每天按借款总额的3‰支付迟延履行金。在被告陈海兵与原告签订《借款合同》的同时，被告沈丽娟、谢必华及周湘晖等分别向原告�具《担保书》，承诺对该100万元借款所产生的利息及所有费用承担连带担保责任。在签订《借款合同》的当日，原告委托黄石山向被告陈海兵提供借款，黄石山接受原告的委托后，于2014年3月17日当天通过银行转账的方式向被告陈海兵付款100万元。被告陈海兵借款后向原告偿还了部分借款利息，原告确认被告陈海兵已偿还了截止到2015年9月10日止的借款利息，故原告在本案中要求被告陈海兵自2015年9月11日起按约定的利率标准月息2％支付逾期利息损失。庭审中，原告陈述在其催讨借款过程中，担保人周湘晖向其偿还了借款本金20万元，故在本案中其只主张借款本金80万元。此后，原告在向被告方催讨借款未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、借据、担保书、付款委托书、网银转账回单、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告陈海兵系自愿签订《借款合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且原告有证据证明已按合同约定向被告陈海兵提供了借款，故原告与被告陈海兵之间的借贷关系依法成立有效，被告陈海兵应按《借款合同》的约定履行还款义务，未按约定履行，应当承担相应的违约责任。由此，对原告要求被告陈海兵承担还款责任及违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈丽娟、谢必华系自愿向原告出具《担保书》，担保意思表示真实，担保关系依法成立有效，被告沈丽娟、谢必华应按《担保书》的约定对《借款合同》所明确的全部债务承担连带担保责任。原告要求被告沈丽娟、谢必华承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告所主张的借款本金80万元有�据予以证实，应予认定。原告要求被告按《借款合同》约定的利率标准月息2％（年利率24％）承担逾期利息损失至借款本金还清时止的主张合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海兵自本判决生效之日起十日内向原告株洲众财投资管理有限公司偿还借款本金80万元；并从2015年9月11日起按月息2％的标准向原告株洲众财投资管理有限公司支付逾期还款的利息损失至借款本金还清之日止；
二、被告沈丽娟、谢必华对被告陈海兵应向原告株洲众财投资管理有限公司给付的上述全部借款本金及逾期还款利息损失承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12077元，公告费560元，合计12637元，由被告陈海兵、沈丽娟、谢必华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的�讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特12号
申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
被申请人：合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园5幢1102室，组织机构代码74305612-8。
法定代表人：戈桂元，董事长。
委托代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与被申请人合肥兴隆脚手架工程有限公司（以下简称兴隆公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日组织双方当事人进行了询问、调查。申请人中太公司的委托代理人张文广、许鹏及被申请人兴隆公司的委托代理人王智、刘海到庭参与了调查。
中太公司申请称：2011年9月14日，兴隆公司与中太公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本），与中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司签订了《建设工程施工脚手架劳务分包合同》，两份合同均约定兴隆公司承建合肥市蓝鼎星河府11号、10号、16号、17号楼及地下室项目工程的内外脚手架工程。双方按照《建设工程施工脚手架劳务分包合同》进行了履行。后因工程备案需要，将《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）进行了备案，并书写了2012年6月8日。脚手架工程的实际施工是按照《建设工程施工脚手架劳务分包合同》履行的，该合同约定，双方发生争议可向兴隆公司所在地人民法院起诉。仲裁法司法解释第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，根据该规定，本案的仲裁约定无效。故请求法院依法裁定确认本案中的仲裁协议无效。
兴隆公司辩称：仲裁案件的当事人系兴隆公司与中太公司，也就是《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）的总承包人中太公司，而不是另一合同中的中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司，所以关于管辖应当适用兴隆公司与中太公司之间的合同约定。兴隆公司曾就本案向瑶海区人民法院起诉，后瑶海区人民法院认定法院对本案没有管辖权。《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）经过建设主管部门备案，是双方的真实意思表示。仲裁法司法解释第七条的规定对应的合同主体是同一的，而本案中，《建设工程施工脚手架劳务分包合同》的签订人并非中太公司，兴隆公司与中太公司之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）仅约定了仲裁一种争议解决方式。综上，兴隆公司与中太公司之间约定的仲裁条款系双方真实意思表示，请求法院驳回中太公司的申请。
经审理查明：中太公司与兴隆公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）一份，该合同第27.1条约定，在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解不成的，向合肥仲裁委员会申请仲裁。
因上述合同发生争议，兴隆公司以中太公司为被申请人向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会已受理该案，尚未开庭审理。2016年1月11日，中太公司向本院提起诉讼，要求确认案涉仲裁条款无效。
以上事实由双方提交的《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）、合肥仲裁委员会未开庭证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”
本案中，兴隆公司以中太公司为被申请人向合肥仲裁委员会申请仲裁，仲裁案件当事人系兴隆公司与中太公司，争议解决方式应以兴隆公司与中太公司之间的约定为准。兴隆公司与中太公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）对仲裁的约定具体明确，符合法律规定。中太公司以兴隆公司与中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司之间的管辖约定为依据请求确认案涉仲裁条款无效的主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中太建设集团股份有限公司请求确认中太建设集团股份有限公司与合肥兴隆脚手架工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（示范文本）中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人中太建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0924号
原告晏某，男，39岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告缪某，女，36岁。
原告晏某诉被告缪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告晏某诉称：1996年5月原、被告按农村风俗举行结�仪式。2009年1月5日原、被告补办结婚登记手续。1999年12月30日生女孩，取名晏某甲；2004年2月26日生男孩，取名晏某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡化。现原告认为夫妻感情破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孩晏某甲、男孩晏某乙均随原告生活，被告承担相应抚养费；本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告缪某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告晏某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回对被告缪某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告晏某负担。
审判员 徐新枝
二〇一五年十月�四日
法官助理赵凡淇
书记员董亚吉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第238号
罪犯葛宏坤。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年3月27日作出（2012）甬宁刑初字第210号刑事判决，以罪犯葛宏坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛宏坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛宏坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯葛宏坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯葛宏坤提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛宏坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第238号
罪犯王辉。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年12月21日作出（2011）甬镇刑初字第474号刑事判决，以罪犯王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年11月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王辉提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3023号
原告江城，男，1985年6月5日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林吓健，女，1983年7月19日生，汉族，住福建省福鼎市。
上述二位原告共同的委托代理人蔡志强，福建名仕律师事务所律师。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
原告江城、林吓健与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江城、林吓健共同的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江城、林吓健诉称：原、被告于2011年5月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的金港名都A区第40幢102号建筑面积为284.60平方米的套房和同幢-102号建筑面积为13.78平方米的车位以总价1939470元出售给二原告。合同第八条约定，被告应于2012年8月31日前将合同项下的房屋和车位依约交付给二原告使用。合同第九条约定，被告逾期超过60日仍不能交房，若二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已付款万分之三的违约金。在合同约定的最后交付期限之前，二原告已依约履行了全部交款义务，但被告至今未能依约交付房屋。为此，请求法院判令被告依约向二原告支付自2012年9月1日起至房屋交付之日止按已付款日万分之三的违约金（暂计至2014年8月31日为424744元，该部分违约金于判决生效后立即先予支付）。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买被告开发的金港名都A区40幢102号商品房及附属的同幢－102号车位，总价款1939470元。合同第八条约定，被告应当在2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付二原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付二原告使用，逾期超过60日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约履行了支付全部购房款等合同义务，但被告至今未向二原告交房。
上述事实，有二原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、贷款转存凭证（借款借据）、个人贷款支付凭证等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。二原告提交的上述书证经本院审查均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，且与原告陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，二原告已按约支付购房款1939470元，被告按约应于2012年10月30日前（已包括约定的60日宽延期）前，将符合约定的商品房及附属车位交付二原告使用，但被告未能按约履行，其逾期交房行为已损害了二原告的正当权益。根据双方的合同约定，被告逾期交房超过60日，若二原告要求继续履行合同的，则被告应从约定房屋交付期限即2012年8月31日的第二天起至实际交付之日止，按已付购房款的日万分之三向二原告支付违约金。因此，截至2014年8月31日，被告应向二原告支付逾期交房违约金424744元（1939470元×0.0003×730天，从2012年9月1日起至2014年8月31日止计730天）；由于交房日期尚无法确定，被告仍处于继续违约中，故还应继续按约向二原告支付从2014年9月1日起至房屋交付之日止的违约金，二原告就此诉求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江城、林吓健支付逾期交房违约金，该款以购房款1939470元为基数，自2012年9月1日起按日万分之三的标准计算至实际交房之日止，暂计至2014年8月31日为424744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，减半收取3836元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一四年十月三十日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第346号
上诉人（原审被告）窦宏。
委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹昌松。
上诉人窦宏因与被上诉人尹昌松买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第275号民事判决，于2014年12月22日向本院提起上诉，本院于2015年3月11日依法受理。本院受理后，依法由审判员高大海担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，在本院二审审理期间，上诉人窦宏向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人窦宏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦宏撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人窦宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高大海
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年四月七日
书 记 员 李德军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第322号
申请执行人钟贤正，男，汉族，经商。
被执行人钟金华，男，汉族，农民。
申请执行人钟贤正与被执行人钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）武民初字第2221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款32800元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第322号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年六月十三日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第322号
申请执行人刘仙荣，女，1971年5月24日出生。
被执行人武夷山市飞越工艺品有限公司，住所地福建武夷山市。
法定代表人彭裕娥，执行董事。
本院在执行申请执行人刘仙荣与被执行人武夷山市飞越工艺品有限公司劳务合同纠纷（2014）武民初字第408号一案中查明，被执行人在银行无存款，被执行人的房产已被本院另案查封，因处置被执行人的房产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年四月二十日
书记员 周军军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第325-1号
原告丁小军。
被告李翔。
被告周金春。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告丁小军诉被告李翔、周金春、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第325-1号原告丁小军。被告李翔。被告周金春。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告丁小军诉被告李翔、周金春、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年十一月一日书记员  赵曙光
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00131号
原告苏根喜，男，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告黄佳峰，男，1984年12月26日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被告张序琼，女，1985年12月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告苏根喜与被告黄佳峰、被告张序琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏根喜的委托代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告黄佳峰、被告张序琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏根喜诉称，2013年12月11日，二被告与原告签订《车辆买卖协议》，以9万元将蒙AJI1**轿车卖给原告，并约定2014年2月10日前交付车辆并办理过户手续，过户费用由被告承担。同日，被告还与原告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于呼和浩特市二十一中教师家园2号楼3单元2楼西户98平方米的住房出售给原告，售价18万元。原告向被告共付款27万元，二被告为原告书写收条一张。原告未按约定履行车辆买卖合同，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告向原告交付车牌号为蒙AJI1**迈腾牌轿车一辆并办理车辆过户；2、被告支付自2014年2月11日起至车辆交付日按年利率9%赔偿原告购车款利息损失。
被告黄佳峰未作答辩。
被告张序琼未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定二被告将车牌号为蒙AJI1**的小型轿车一辆出售给原告，价款9万元。原告诉称同日原、被告还签订了《房屋买卖协议》，原告以现金方式向二被告支付房款和车款共计人民币27万元，二被告为原告出具收条一张。
本院认为，原、被告签订《车辆买卖协议》是双方真实意思的表示，合法有效，原告履行了支付价款的义务，被告没有按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告交付车辆及办理过户的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄佳峰、张序琼于本判决生效之日起十日内将车牌号为蒙AJI1**的小型轿车一辆交付原告苏根喜并办理车辆过户手续；
二、驳回原告苏根喜的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年六月十八日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第109号
原告兰州立达星云餐饮管理有限公司。住所地：兰州市城关区甘南路***号。
法定代表人路芸，该公司总经理。
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州市食品药品监督管理局。住所地：甘肃省兰州市城关区王马巷**号。
法定代表人杨继良，该局局长。
委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。
原告兰州立达星云餐饮管理有限公司（以下简称“立达公�”）要求确认被告兰州市食品药品监督管理局（以下简称“市食药局”）于2014年5月22日作出的兰食药监函（2014）42号“兰州市食品药品监督管理局关于兰州立达星云餐饮管理有限公司无证从事集体用餐配送经营活动的告知函”无效一案，于2014年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月9日依法受理后，于6月11日向被告市食药局送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本案在审理过程中，原告立达公司以双方达成协议为由，于2014年6月23日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告立达公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告兰州立达星云餐饮管理有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州立达星云餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 张文刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 钰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第11-1号
申请执行人游礼行，男，1964年1月16日出生，汉族，被执行人四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司，
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2014年9月3日经本院审结，该案（2014）天民初字第1396号和（2014）长中民四终字第05941号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人伤残补助金36000元，工伤医疗补助金32000元，伤残就业补助金32000元，停工留薪期工资20000元，住院期间的护理费1400元、伙食补助费700元，取内固定手续费410.80元，交通费290.50元、鉴定费738元，经济补偿4000元，迟延履行期间的债务利息238元（以127539.3元为基数，按照日利率万分之一点七五计算，从2014年12月23日起至2014年12月29日止），受理费20元，执行费1820元，以上共计129617.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司的银行存款129617.3元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆 钊
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 黎云涛
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000049号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因犯盗窃罪，2001年11月24日被本院判处有期徒刑12年，2013年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月19日被抓获，同月25日被谷城县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月12日被抓获，同月25日谷城县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人蔡某甲，蔡某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人蔡某甲，蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年6月23日凌晨1时许，被告人蔡某甲携带手钳等作案工具窜至邱家畈村委会院内，乘夜深无人之机，用手钳将会议室外的格力牌空调外机（价值3500元）下掉，又将会议室铝合金窗子防盗网剪断。尔后，被告人蔡某甲给其儿子蔡某打电话，让其过来帮忙。凌晨2时许，被告人蔡某来到冷集镇邱家畈村委会，从窗户钻进会议室，盗出“王”牌液晶电视机一台（价值880元）、“中兴”牌影碟机一台（价值288元）。公诉机关认为，被告人蔡某甲、蔡某，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人蔡某甲在刑罚执行完毕5年内又重新犯罪。
二被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月一天，被告人蔡某甲发现谷城县冷集镇邱家畈村委会会议室内有空调、电视机等物，即起心盗窃。当月23日凌晨1时许，被告人蔡某甲携带手钳等作案工具行至邱家畈村委会院内，乘夜深无人之机，用手钳将会议室外的格力牌空调外机（价值3500�）卸掉，又将会议室铝合金窗子防盗网剪断。尔后，被告人蔡某甲给其儿子蔡某打电话，让其过来帮忙。凌晨2时许，被告人蔡某从本县城关镇骑摩托车来到冷集镇邱家畈村委会，从窗户钻进会议室，二被告人盗窃“王”牌液晶电视机一台（价值880元）、“中兴”牌影碟机一台（价值288元）。二被告人将上述物品运回城关镇，途中将影碟机丢失。被告人蔡某将电视机留在自已租住房内自用；被告人蔡某甲将格力牌空调外机销赃给谷城县城关镇西关街二手电器商店黄某处，获赃款500元被其挥霍。破案后，追回空调外机及电视机各一台。已发还失主。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人陈某证实。2013年6月23日早上8点30分，我和村支部书记孙书记发现村委会被盗电视机、影碟机和格力空调外机各一台。
2、证人黄某证实，我在谷城县城关镇西关街80号开了一家二手家电回收部，大约在2013年7月初的一天上午，一个50多岁的男人，骑了一辆人力三轮车上面驮着一台空调外机到我们店里。此前他来过店里对我说有一台格力三匹外机想卖，我说有几成新，他说还可以，是儿子从外地寄回来的，家里没有三相电用不成所以要卖，我看了一下有七成新以500元买下了。
3、谷城县公安局司法鉴定中心（2013）第071号手印鉴定书，认定现场提取手印一枚采被告人蔡某甲右手中指所留。
4、辨认笔录一份，黄某辨认6号是到其店卖格力外机的蔡某甲。
5、谷价鉴证字（2013）037号价格鉴证意见书，鉴证液晶电视一台价值880元，格力空调外机价值3500元，“中兴”牌影碟机一台，价值288元，共计4668元。
6、发还物品清单证实破案后发还失主TCL液晶电视机一台和格力空调外机一台。
7、报案记录、被盗物品照片、抓获经过、户籍证明等，�实与案件相关情况。
8，二被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，二被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲系在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯。二被告人当庭均自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月19日起至2014年7月18日止）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个�。并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月12日起至2014年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李小龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1978号
原告厦门涌鑫实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林高浦村7组，组织机构代码73785564-4。
法定代表人王进标，系该公司总经理。
委托代理人林泽州，男，1963年出生，住福建省厦门市，系该公司职工。
被告厦门乐福来运动器材有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦亭北路260号第六号厂房。
法定代表人连金铭。
原告厦门涌鑫实业有限公司（以下简称“涌鑫公司”）与被告厦门乐福来运动器材有限公司（以下简称“乐福来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涌鑫公司的委托代理人林泽州到庭参加诉讼，被告乐福来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涌鑫公司诉称，被告于2011年6月1日向原告租赁集美区锦亭北路254第3号厂房底层店面，总面积954.65平方米，每平方米租金16.10元，合同期限为3年（即2011年6月1日起至2014年5月31日止），租金三个月一付，而被告方从2013年10月1日至2014年3月10日未缴交租金，单方面停止履行合同。经多次协商不成，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告：1.厂房租金：76849.325元（954.65×16.1元／㎡×5个月）；2.违约金：92219.19元（15369.865元／月×6个月）；3.承担诉讼费用，共计169068.515元。
被告乐福来公司未到庭参加诉讼，亦未做任何答辩。
经审理查明：2011年6月1日，以厦门涌鑫实业有限公司为甲方（出租方）、以厦门乐福来运动器材有限公司为乙方（承租方），双方签订一份《租赁合同》，合同约定涌鑫公司将位于厦门市集美区中亚城的锦亭北路254第三号厂房底层店面租赁给乐福来公司，租赁物总面积为954.65平方米，租赁期限为3年，即从2011年6月1日起至2014年5月31日止，租赁费为2011年6月1日至2014年5月31日每月每平方米人民币含税16.10元，租赁保证金为10000元，其中第六条约定：“租赁费支付，租金每三个月一付，乙方应于每期第一个月前10日内付清当期租金。乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的1‰，若逾期支付租金超过1个月，甲方有权停止对乙方供水供电，由此造成乙方的任何经济损失由乙方自行承担，甲方概不负责。”第十一条约定：“11.2经双方确认，在租赁期内，若乙方逾期支付租金超过1个月，视为乙方无法履行合同，乙方同意甲方可随时解除合同，无需经诉讼便可收回房屋，并追收租金，保证金甲方有权没收，同时乙方需赔偿甲方六个月租金。”该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，乐福来公司向涌鑫公司交纳租金至2013年10月15日，自2013年10月15日起至2014年3月15日止的租金乐福来公司未缴纳，2014年3月15日之后乐福来公司离开讼争房屋。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、厦国土房证第00685141号《厦门市土地房屋权证》、兴业银行客户收款回单以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告涌鑫公司与被告乐福来公司之间的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按照该《租赁合同》的约定履行各自的义务。被告乐福来公司尚未将自2013年10月15日起至2014年3月15日止的租金支付给原告涌鑫公司，现原告要求被告支付该租金并支付相应的违约金，于法有据，应予支持。被告乐福来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告厦门乐福来运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门涌鑫实业有限公司支付租金76849.33元并支付违约金（违约金以76849.33元为基数按银行同期同类贷款利率自2013年10月15日起计至2014年3月15日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3681元，由被告厦门乐福来运动器材有限公司承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张庆东
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 林国伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1978号
原告厦门涌鑫实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林高浦路7组，组织机构代码73785564-4。
法定代表人王进标，职务总经理。
委托代理人林泽洲，男，1963年出生，住福建省厦门市，系公司职工。
被告厦门乐福来运动器材有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路260号第六号厂房。
法定代表人连金铭。
原告厦门涌鑫实业有限公司与被告厦门乐福来运动器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张庆东
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 林国伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑 好
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第282-2号
申请执行人陈超，居民。
被执行人郑广法，居民。
被执行人褚艳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第1388号民事调解书，于2011年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款304000元，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑广法在枣庄农村商业银行北庄支行62×××88帐户内存款15000元至山亭区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈剑
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00275号
原告李耀明，农民。
被告刘钧胜（又名刘军胜），农民。
原告李耀明诉被告刘钧胜劳务合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等法律文书。本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2012年6月，被告在小邢村施工时，租赁马吉路和王成的塔机，由原告为被告安装、拆卸、运输，被告合计欠原告劳务费13000元，由被告在记录账单上签了字。请求法院依法判令被告给付劳务费13000元，由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致，并由原告提供的由被告亲笔签名的欠账单为证，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立，双方虽然未签订书面合同，但双方间的口头合同是双方当事人一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告欠原告劳务费13000元事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿付劳务费13000元的诉讼主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告偿还给原告劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一五年三月十九日
书记员 耿潇迪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00113号
原告李某某，男，1944年8月14日出生，汉族。
被告段某某，男，1950年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告段某某合同纠纷一案中，原告李某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王 于 凯
人民陪审员 姚随昌‘
人民陪审员 马 新 民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田 静 静
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审855号
申请人睢宁县水利局，组织机构代码证01409313-X，住所地：睢宁县宁江工业园红杉树路7号。
法定代表人薛静，该局局长。
委托代理人陆宇宏，该局职工。
委托代理人黄连生，该局职工。
被申请人程怀刚，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县水利局根据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第（一）项的规定，对被申请人程怀刚违反《江苏省水利工程管理条例》第八条第（四）项的规定，未经睢宁县水利局批准，擅自在故黄河古邳镇骑河村洪庙组段河道内设置拦河网四道网箱十三个的行为，于2016年3月14日作出睢水罚[2016]7号行政处罚决定：1、限被处罚人程怀刚接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除所设拦河网。2、罚款人民币捌仟元整。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人于2016年10月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。关于申请人申请执行的“限被处罚人程怀刚接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除所设拦河网”内容，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款即“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”、《江苏省河道管理实施办法》第二十三条即“擅自在河道管理范围内修建或设置厂房、围堤、渠道、道路、渔具以及其他生产、生活设施，种植高杆农作物、芦苇、树木等阻水植物，弃置矿渣、煤炭、泥土、垃圾等废弃物以及建房、打井、挖窖、造墓堆放废料、挖筑鱼塘、非法采砂等影响防汛、抢险和河道工程安全运用的，由河道主管机关责令违章者停止违章行为、限期清除，恢复工程原状，逾期不停止、不清除的，河道主管机关可以依法采取强制措施，费用由违章者承担”之规定，拆除在河道管理范围内建设危害水利工程的建筑物、构筑物的执行权由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构具体实施，县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构根据《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国行政强制法》等相关规定实施行政强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县水利局申请执行的睢水罚[2016]7号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中缴纳罚款部分由睢宁县人民法院实施，其余由申请人睢宁县水利局负责实施。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施巍峰
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2044号
原告许嗣荣，女�1953年5月20日生，汉族，唐山市人。
原告隆晓平，女，1954年7月4日生，汉族，唐山市人。
二原告委托代理人纪宝义、何巧丽（实习），北京盈科（天津）律师事务所律师。（特别授权）
被告郑桂平，女，1951年5月5日生，汉族，唐山市人。
委托代理人焦双亮，河北靖民律师事务所律师。
原告许嗣荣、隆晓平诉被告郑桂平民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许嗣荣、隆晓平诉称，被告为了融资，向二原告借款49万元，当时约定三个月期满给付本利70万元，承诺2010年9月底前还清款项，并于2010年9月7日被告向原告出具欠条。此后原告多次向被告催要欠款，但是被告以各种理由拒不给付，故原告起诉要求被告偿还借款49万元。
被告郑桂平辩称，一、二原告诉状所述违背事实。二原告虽有欠条，但不存在借贷关系。事实是在2010年5月份二原告向辽宁盟新格特种电缆制造有限公司秦皇岛分公司（以下简称超导电缆公司）入股之前，被告已向超导电缆公司入了股，并返还一轮分得到了股息，收益较好。被告与原告许嗣荣相识，将入股的事告诉了原告许嗣荣，许嗣荣又介绍给原告隆晓平，二原告对入股的事都看好。二原告不仅到超导电缆公司融资代理人佟淑芹处了解情况还约来佟淑芹商讨入股的事。被告只是把二原告介绍给了佟淑芹，同时也告知二原告入股存在风险。2010年5月25日二原告到佟淑芹处交了入股金，许嗣荣通过银行卡转给佟淑芹卡部分入股款，二原告共交股本金49万元，公司开具了现金收据三份，同时签订了《股本金入股协议书》三份。二原告共计交股本金49万元，三个月后即2010年8月25日返还�加息即三份股单的票面金额共70万元。实际“欠条”是假，二原告入股才是真。二、2010年9月7日被告给二原告书写的“欠条”无效。2010年8月25日“超导电缆公司”应将二原告的入股款返还，但公司违约，未按期返还。二原告屡次到被告家中吵闹，无理的让被告为她们偿还入股款，被告多次向110报警。在二原告威逼下被告写了欠条。但是根据《合同法》第210条的规定，被告认为该欠条无效。被告只是被迫为二原告写了欠条，没有向二原告借过49万元，二原告没有向被告交付借款，欠条是虚假不成立的。同时依据相关法律规定，超导电缆公司是向社会非法集资，且公司领导及相关人员构成了犯罪，有唐山市路北区人民法院和唐山市中级人民法院两审判决为证。根据《合同法》第五十二条的规定，2010年5月25日二原告与超导电缆公司的《股本金入股协议书》无效，不受法律的保护。二原告把无效的、不受法律保护的入股款转让给被告，让被告人代替超导电缆公司偿还二原告的入股款的行为同样无效。因此，在2010年9月7日二原告让被告写的“欠条”无效。三、二原告起诉为重复起诉和立案，对被告已无起诉的权利。超导电缆公司非法集资二原告为受害者，二原告已向唐山市公安局报案，依法要求公安机关追缴自己的损失，对此（2011）北刑初字第337号和（2012）唐刑终字第123号已作出了判决，案件已审理完毕。二原告的债权债务关系已确定，即二原告为债权人，超导电缆公司为债务人。而二原告隐瞒事实，又改称被告为融资向二原告借款而起诉，属重复起诉和立案，二原告无起诉被告的权利。故请法院驳回其诉讼请示。
经审理查明，2010年5月，经被告介绍，二原告认识了辽宁盟新格特种电缆制造有限公司秦皇岛分公司（以下简称超导电�分公司）的融资代理人佟淑芹。经过双方商议，最终二原告以每股入7000元返10000元的条件向超导电缆公司入股49万元（其中原告许嗣荣入股28万元、原告隆晓平入股21万元），入股期限三个月，自2010年5月25日起至2010年8月25日止。超导电缆分公司为二原告开具了《股本金入股协议书》及《现金收据》各三份，协议书及收据上的票面金额为70万元（其中原告许嗣荣的票面金额为40万元、原告隆晓平的票面金额为30万元）。超导电缆分公司未能按照协议书约定的时间返本付息，二原告到公安机关报案。因超导电缆分公司总经理陈建旭（另案处理）伙同副总经理解红杰以公司资金紧张为名，采用高息为诱饵，授权、发展被告人佟淑芹、张金萍在唐山市非法吸收公众存款，其中佟淑芹非法吸收51名被害人共计560.61万元，2011年12月8日，唐山市路北区人民法院作出（2011）北刑初字�337号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪分别判处解红杰有期徒刑七年，并处罚金二十万元；佟淑芹有期徒刑六年，并处罚金十五万元……。该判决已发生法律效力。2010年9月7日被告书写欠条一张，内容为：“郑桂平欠许嗣荣、隆晓平二人融资款现金共计49万元（拾玖万元）三个月满70万元（柒拾万元）到2010年9月底未还清款项，愿将儿子张超现住龙源新居3-2-602房子做为抵押，土地证房产证办回后交给二位。郑桂平2010年9月7日”。2010年11月10日，二原告和被告签定协议书约定二原告将超导电缆分公司的入股票据转让被告，被告付给二原告本金49万元，即以自己所有的68#小区22-1-101房屋价值抵顶给甲方。被告认为上述欠条及协议书均是在二原告胁迫下写书。现被告执有二原告名下的《股本金入股协议书》及《现金收据》各三份，二原告于2013年6月14日来院提起诉讼，要求�告偿还49万元欠款。双方各执已见，经调解未能达成一致。
事实有双方当事人陈述及欠条、协议书、报案笔录、刑事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，辽宁盟新格特种电缆制造有限公司秦皇岛分公司通过佟淑芹以高息入股形式的向二原告非法融资的行为已被路北区人民法院作出的（2011）北刑初字第337号刑事判决书认定为犯罪，故二原告向被告转让该公司入股票据的行为应认定无效，二原告做为刑事案件的受害人，应当采用合法手段维护自身权益。照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告许嗣荣、隆晓平的诉讼请求。
案件受理费8650元，由原告许嗣荣、隆晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘莹莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2008号
原告张秀和，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘玉国（改名王玉祥），男，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张秀和与被告刘玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀和到庭参加诉讼，被告刘玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月被告在我处借款5000元，并为我出具借据1枚。后经我向被告催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款5000元，并负担本案诉讼费用。
被告刘玉国未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明被告在原告处借款5000元至今没有偿还。
经质证，原告提交的证据客观真实、来源合法，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告刘玉国未提交证据。
经审理查明，2014年3月被告在原告处借款5000元，并为原告出具借据1枚，在借款人处被告署了王玉祥名。后经原告向被告催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款5000元。另查明，被告户籍名刘玉国，改名王玉祥。
本院认为，原告、被告、之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告给付借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉国在本判决生效后十日内给付原告张秀和借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年五月五日
书记员 李 季
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00042号
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路130号。法定代表人：余锦旺，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所实习律师。
被执行人：合肥安美房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路安美商业街D楼二层。
法定代表人：李昌文，该公司董事长。
申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司典当合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年二月二十五日作出的（2012）合仲字第475号裁决书已经发生法律效力。因合肥安美房地产开发有限责任公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00055号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年5月23日依法立案执行。现因被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥安美房地产开发有限责任公司的700万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏 琦
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 胡远海
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-477-3号
申请执行人高立，男，1976年1月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人冀云峰，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人李静，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省新野。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）汝民初字第2327号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人冀云峰、李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冀云峰、李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冀云峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县书院路营业所的存款账户，限额10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年六月一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）汝执字第2015-477-3号申请执行人高立，男，1976年1月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人冀云峰，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人李静，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省新野。案由：民间借贷纠纷本院依据已经发生法律效力的（2014）汝民初字第2327号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人冀云峰、李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冀云峰、李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冀云峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县书院路营业所的存款账户，限额10万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭顺奇执行员  李小强执行员  王光辉二〇一六年六月一日书记员  李 青
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第180号
罪犯磨庆贤，现在广西南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）南市刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人磨庆贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。被告人磨庆贤不服，提出上诉。本院于2012年5月2日作出（2012）桂刑一复字第12号刑事裁定，核准对被告人磨庆贤的判决。于2012年7月27日送广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯磨庆贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励49.2分，确有悔改表现，建议对罪犯磨庆贤减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯磨庆贤确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯磨庆贤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯磨庆贤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01589号
原告：张××，女，1939年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人：姜××，女，昌图县昌图镇法律服务所法律工作者。
原告：李××，女，1964年2月12日生，汉族，农民。
被告：王×，女，1964年10月28日生，汉族，农民。
被告：李××，男，11岁，汉族，学生。
法定代理人：王×，女，农民。
本院在审理原告张××、李××与被告王×、李××法定继承纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张××、李××撤回起诉。
案件诉讼费500元减半收取250元，由原告张××、李××负担。
审 判 长 肖公望
审 判 员 刘 刚
代理审判员 杨 光
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 佟 皓
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执52号
申请人董秀春
被执行人赵志国
申请人董秀春与被执行人赵志国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）宽民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成一致，申请人撤回执行申请，本案应予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人与被执行人协商达成一致，申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩建国
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第219号
原告刘成功，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告陈德权，居民。
原告刘成功诉被告陈德权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成功的委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告陈德权经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成功诉称，2013年8月12日，被告因做工程需要向原告借款3万元，被告出具条据，约定2013年10月12日之前还款，逾期按照本金的千分之一每天支付违约金。到期后，被告一直没有归还，经索要未果，现起诉至法院，请求判令被告给付借款3万元并支付利息15300元。
被告陈德权未作答辩。
经审理查明，原告在涟水县城经营浴室生意，被告承包建筑工程的，原、被告通过朋友介绍相识。2013年8月12日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款3万元，被告向原告出具了借款凭证及收款确认单，约定还款期限至2013年10月12日，“过期按本金的10‰一天支付违约金”，被告并在收款确认单上签名确认收到上述款项。还款期限届满后，被告未能还款，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款凭证、收款确认单予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张借款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2013年10月13日计算至实际还款之日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告对逾期还款的违约责任作出约定，但双方约定的利率标准过高，违反法律的强制性规定，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍确定借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德权于判决生效后十五日内向原告刘成功支付借款本金30000元及利息（自2013年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告陈德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初205号
原告：朱某，中国建设银行职员。
被告：余某甲。
原告朱某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李晴云独任审判，于同年3月4日不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，婚后因被告赌博，脾气暴躁，导致夫妻关系紧张，双方感情破裂，现已分居两年。现原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告无须支付抚养费，判令位于武汉市汉阳区桃花岛房屋归原告所有，本案案件受理费由被告承担。
被告余某甲辩称：不同意离婚。原告所称因我赌博引起夫妻关系紧张的说法不属实，导致我们之间关系紧张主要是因为原告将房屋更名在其名下，我认为这件事有隐情。原告说我有外债，外债实际我都还完了。我之前经常出差，为了与原告加深感情，我现在也没有出差了。
经审理查明：原、被告于2002年自由相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某乙。在共同生活期间，双方常为经济及其他家庭琐事发生矛盾，2014年起双方分居至今，婚生女现随原告共同生活。
另查明：位于武汉市汉阳区桃花岛房屋一套，系双方婚后所购，2011年4月6日及同年4月18日，分别办理了上述房屋的房屋所有权证（武房权证阳字第××）及国有土地使用权证，该房屋产权人登记为朱某，现该房屋贷款尚未结清。现原告起诉至本院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费，位于武汉市汉阳区桃花岛房屋归原告所有。被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚证、房屋“两证”等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由相识恋爱后登记结婚，双方应有较好感情基础，现虽发生了一些矛盾，但今后只要双方加强沟通，互相关心和体谅，增强夫妻间的信任和理解，是能克服生活中的一些实际困难，并共同搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告余某甲离婚；
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告朱某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晴云
二〇一六年三月八日
书记员 吴晶晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1447号
原告：应勇华。
被告：方继法。
被告：程宝琴。
原告应勇华与被告方继法、程宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告应勇华到庭参加诉讼，被告方继法、程宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应勇华起诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月5、2月9日、3月26日，被告方继法分三次向原告分别借款10万元、10万元、20万元，均约定月息为2分。三笔借款共计人民币40万元。后原告曾多次向二被告主张归还借款，但二被告一直拖欠未还。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币40万元，支付利息144066.67元（该利息计算至起诉日2014年8月25日），支付按月利率2%从2014年8月26日起至本案判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确定被告支付了10万元利息，故将利息项诉讼请求变更为要求被告支付至2014年8月25日止尚欠的借款利息34168元（自借款之日起按月利率1.86%计算至2014年8月25日的利息为134168元，扣除已支付的10万元，尚欠利息34168元），后续利息按月利率1.86%继续计算。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条三份、银行汇款凭证一份，证明被告方继法分三次向原告共计借款40万元的事实。2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告方继法、程宝琴未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月5、2月9日、3月26日，被告方继法先后向原告借款10万元、10万元、20万元，三笔借款共计40万元。被告方继法均出具相应借款额的借条，均约定月息2分。诉讼中，原告确认被告已支付10万元借款利息。
另查明，二被告于2000年9月登记结婚。
本院认为：原告与被告方继法间的借贷关系成立且合法有效。被告方继法借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。原告主张的利息，未超过该幅度，本院予以支持。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，本院认定系以被告方继法名义所负的夫妻共同债务，被告程宝琴应承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方继法于本判决生效之日起十日内归还原告应勇华借款40万元，并支付2014年8月25日前尚欠利息34168元以及后续利息（后续利息按月利率1.86%从2014年8月26日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告程宝琴对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（原告应勇华预交9241元），减半收取3950元，由被告方继法、程宝琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十月十五日
书记员 赵银娟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第999号
上诉人（原审被告）赵守东，男，1971年4月10日生，汉族，山西省阳城县人。
上诉人（原审原告）段针花，又名段晓芳，女，1963年2月11日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人王建文、闫欣，山西权康律师事务所律师。
上诉人赵守东与上诉人段针花民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于二0一五年八月十一日作出（2015）城民初字第249号民事判决。宣判后，原审被告赵守东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵守东，上诉人段针花的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第249号民事判决。
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件诉讼费1478元，退还上诉人赵守东。二审案件受理费425元，退还上诉人段针花。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00166号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司。
被告：向阳。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告向阳物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年十月三十日
书记员 李姿树
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1684号
罪犯陈超，男，1986年9月6日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2006年11月29日作出（2006）新都刑初字第75号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。刑期止于2014年7月5日。刑罚执行过程中，本院于2009年5月28日、2010年8月31日分别作出（2009）成刑执字第2891号、（2010）成刑执字第3948号刑事裁定，各对其减去有期徒刑九个月、八个月。减刑后刑期止于2013年2月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有突出悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得执行机关标准考核115.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈超已执行原判刑期的二分之一以上；该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 秦 红
代理审判员 陈 浩
二〇一二年四月十日
书 记 员 汪云川
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第731号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人：杨延智，经理。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族。
被告：上海谷弥纸业有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇望园南路****弄**栋*********室。
法定代表人：刘鲲，经理。
原告山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇公司）诉被告上海谷弥纸业有限公司（以下简称谷弥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博汇公司的委托代理人滕俊辉到庭参加诉讼。被告谷弥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博汇公司诉称：原、被告之间多次发生买卖纸张合同关系，原告依约向被告供应纸张。截至2014年8月31日双方对账，被告共欠原告货款497478.71元，被告未按约定期限支付该款。原告催要未果，诉至人民法院，请求判令被告谷弥公司支付货款497478.71元；赔偿经济损失3233.61元；诉讼费由被告负担。原告博汇公司当庭主张，因被告谷弥公司在原告起诉后，分别于2014年9月、10月将部分货物退还原告，共计款197261.22元，另原告赔偿被告运费3704.75元，原告诉求货款扣除上述费用后，原告博汇公司主张被告谷弥公司实际欠款296512.74元。
被告谷弥公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告博汇公司与被告谷弥公司存在多次买卖纸张合同关系，双方约定原告博汇公司向被告谷弥公司供应纸张。2014年1月9日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的纸张，并约定了品种、规格、数量、单价、总价、质量要求、运输方式、结算方式等合同事项。此后，原告博汇公司履行了供应买卖标的物的合同义务。经买卖双方于2014年8月31日对账，截至2014年8月31日，被告谷弥公司共欠原告博汇公司货款597478.71元。2014年9月3日，被告谷弥公司在对账单上盖章确认。
另查明，被告谷弥公司于2014年9月份，将部分货物退还原告博汇公司，计款62028.72元；于2014年10月份，将部分货物退还原告博汇公司，计款135232.50元。原告博汇公司另须赔偿被告谷弥公司运费3704.75元。原告博汇公司所诉货款扣除上述费用，被告谷弥公司尚欠原告博汇公司货款296512.74元。
上述事实，有买卖合同、对账单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告博汇公司与被告谷弥公司所形成的买卖纸张合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，买卖双方均应按约定履行相应义务。出卖方博汇公司已依约履行交付纸张的合同义务，买受方谷弥公司应履行支付相应货款义务。现被告谷弥公司欠原告博汇公司货款296512.74元，事实清楚，证据充分，本院对于原告博汇公司要求被告谷弥公司支付尚欠货款296512.74元的诉讼请求，予以支持。
原告博汇公司主张被告谷弥公司应以尚欠货款为基数，按每天万分之五为标准，自2014年9月1日起至2014年9月13日，赔偿十三天的经济损失3233.61元。该诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海谷弥纸业有限公司支付原告山东博汇纸业股份有限公司货款296512.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东博汇纸业股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8807元，由原告山东博汇纸业股份有限公司负担3592元，被告上海谷弥纸业有限公司负担5215元；财产保全费3070元，由被告上海谷弥纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴宗倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02057号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，双方在庭审中达成调解协议，且被告已当庭履行。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马天华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第154号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）青林，男，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月29日被柳城县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月20日刑满释放；因吸毒于2015年8月6日被柳城县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被柳城县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
原审被告人王某，无业。因吸毒于2015年8月6日被柳城县公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被柳城县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人青林、王某涉嫌犯盗窃罪一案，于二〇一五年九月十五日作出（2015）柳城刑初字第222号刑事判决，认定被告人青林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的中国轻骑牌电动车一辆、液压钳一把，由扣押单位柳城县公安局依法处理。原审被告人青林不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）青林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）青林、原审被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3069元的财物，数额较大，二人行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据青林、王某盗窃的数额、能如实供述自己的罪行、为吸毒而盗窃、在共同犯罪中青林系主犯、王某系从犯，以及青林系累犯等的具体情节在法定刑幅度内处以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人青林以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）青林撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戴 雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00943号
上诉人（原审原告）曹承刚，男，1971年5月10日出生，汉族，无职业，户籍地本溪市满族自治县，现住锦州市凌河区。
委托代理人高海云，上诉人曹承刚之妻，1977年6月24日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被上诉人（原审被告）李忠波，男，1975年7月24日出生，汉族，职员，现住锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1964年9月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
上诉人曹承刚因与被上诉人李忠波、ＸＸ合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2015年4月13日作出的（2014）凌河民一初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹承刚的委托代理人高海云，被上诉人李忠波到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹承刚诉称，2011年9月-10月，原告用挖掘机炮锤，给被告在锦州市松山新区所承包的山场凿岩、装车共计28900元。在干活期间被告给付给油款2000元。此后原告多次索要未果，因此诉至法院，请求被告给付工程款26900元，诉讼费被告承担。
原审被告李忠波辩称，山场不是我的，老板是ＸＸ，我不同意给付。
原审被告ＸＸ未于法定期限内向本院递交答辩状。
原审判决认定，2011年9至10月间，原告曹承刚用挖掘机炮锤，给一山场凿岩、装车，该山场位于锦州市松山新区裴单村，原为案外人金铁鹏承包，2011年1月21日，由ＸＸ从金铁鹏处转包而来。2011年10月6日，李忠波为原告出具一张便条，内容为“炮锤：工时35小时＋2小时，共计37小时。已付2000元（贰仟元整）”。2011年10月21日，被告李忠波又为原告出具“欠条”一张，写明“欠小曹炮锤款10700元（壹万零柒佰元整）”。
原审判决认为，原告曹承刚于2011年9至10月间给被告ＸＸ承包的荒山凿岩、装车，被告拖欠炮锤款及工时费的事实存在。被告ＸＸ作为山场的承包人应承担给付欠款的义务。被告李忠波自愿为原告出具欠条，其虽辩称是代替他人出具的欠条，但李忠波作为完全民事行为能力人，应当知道用自己名义写下欠条的含义和法律后果，故其应当履行给付欠款的义务。原告提交的炮锤工时费的便条上，只有时间记录，无工时费用记录，原告未提交能够证明工时费用数额的证据，故对原告要求的工时费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李忠波、ＸＸ于本判决生效后共同偿还原告曹承刚拖欠炮锤款10700元。二、驳回原告曹承刚其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，原告曹承刚负担285元，被告李忠波、ＸＸ共同负担188元。公告费560元，由被告ＸＸ负担。
原审判决宣判后，曹承刚不服，向本院提出上诉。
上诉人曹承刚上诉所提出的主要理由是，一审法院未能查明工时费用，错误分配举证责任，从而导致判决错误。本案所涉及的案情非常简单，二被上诉人拖欠上诉人炮锤款。上诉人提供两份书证证实欠款事实，分别为便条和欠条。一审法院未支持上诉人提供便条证明的欠款，其理由令人无法接受，仅因便条未明确记载每小时的工时费用。一审法院显然未对欠条中炮锤款10700元予以查明，系多少小时形成的该款项，来测算确认每小时的工时费用，从而有效确认便条中工时35小时＋2小时欠款额度。特别是在便条中已有已付2000元表述的情况下，完全可以依法要求被上诉人承担举证责任，对2000元以外其余未付款项的额度作出合理的说明和解释，如不能就应以上诉人的合理说法为准。正由于一审法院未查明相关事实及要求被上诉人承担举证责任，才导致上诉人的合法权益未能得到完全支持，故请求二审法院撤销一审法院错误判决，改判由二被上诉人共同偿还拖欠上诉人炮锤款总计26900元，即除一审法院已支持的10700元外，还应支持便条中欠款16200元，由二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李忠波当庭答辩意见是，我对原审判决全部都有意见。山场不是我的，和我没有关系。我在原审中提供了山场的承包合同，在这期间我单位放假去玩，因为山场有我朋友哥哥的份额，我和我朋友去山场看的时候，因给对方打条，条应该是我朋友打，但是我朋友不会写字，让我帮忙写的，因与我无关，我不能承担责任。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人曹承刚利用挖掘机炮锤为被上诉人ＸＸ所承包的荒山凿岩及装车的事实属实。针对案涉的2011年10月6日被上诉人李忠波所书写的便条，上面只记载37小时工时，没有具体的工时费金额，通过2011年10月21日的欠条，亦无法推算出上诉人所主张的工时费每小时300元的事实，上诉人所提供的现有证据不足以证明其主张的欠款数额，且被上诉人李忠波对此事实并不知情，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人李忠波虽一再辩称其是代替他人而出具的字据，但被上诉人李忠波作为完全民事行为能力人，应对其所书写的字据承担相应的法律后果。原审法院依据现有证据，判决部分支持上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人曹承刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 微
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第514号
原告：嘉祥县农村信用合作联社，住所地嘉祥县城建设南路**号。
法定代表人：胡爱东，系该单位理事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ禹，嘉祥县农村信用联社万张业务主任。
被告：李先成，农民。
被告：李先忠，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社与被告李先成、李先忠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县农村信用合作联社委托代理人ＸＸ禹到庭参加了诉讼，被告李先成、李先忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，2013年7月31日，被告李先成以借新还旧为由向原告嘉祥县农村信用合作联社所属的万张信用社申请借款人民币50000元，原告与被告李先成签订了《个人借款合同》，借款期限自2013年7月31日至2014年7月31日，月利率5‰，上浮120%，被告李先忠自愿为被告李先成借款进行担保，并签订《保证借款合同》，保证责任为连带责任，保证期限为2年。合同签订后原告按约定支付给被告贷款人民币50000元。借款逾期后，被告经多次催要至今未还。请求法院判令被告李先成偿还借款本金人民币50000元及相应利息，并由被告李先忠负连带清偿责任。
被告李先成、李先忠未作答辩。
经审理查明，被告李先成以借新还旧为由向原告嘉祥县农村信用合作联社所属的万张信用社申请借款人民币50000元，2013年7月31日，即日原告与被告李先成并签订了《个人借款合同》，借款期限自2013年7月31日至2014年7月31日，月利率5‰，上浮120%。被告李先忠自愿为被告李先成借款进行担保，并签《保证借款合同》，保证责任为连带责任，保证期限为2年。合同签订后，原告将50000元贷款拨入李先成的账户，被告李先成在借款凭证上签名。借款逾期后，被告李先成未还借款本金50000元，利息清偿至2013年10月19日。
上述事实由原告及举证的贷款申请书、《个人借款合同》、《保证借款合同》借款凭证、贷款结算清单等证据，予以证实，本院综合审查后，予以釆信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付被告，被告在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告李先成偿还借款本金及相应利息，要求被告李先忠承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分。故原告的请求予以支持。被李先成、李先忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先成于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并自2013年10月20日起至本院指定给付之日按约定支付利息。被告李先忠负担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李先成、李先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王苓娣
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第346号
原告泉州市弘力电气设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区科技园区，组织机构代码75495050-4。
法定代表人魏志谦，公司总经理。
委托代理人叶玉华，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托代理人汤建敏，男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省松溪县，系该公司员工。
被告王思明，男，1977年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市弘力电气设备有限公司（以下简称弘力公司）诉被告王思明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建敏到庭参加诉讼，被告王思明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包水电基建项目，陆续向原告购买各种配电箱等货物。2012年1月15日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款3万元，并保证于2012年1月19日前还清，若逾期未还款，将按欠款总额的3%作为月利息支付给原告，并写明如发生法律诉讼，由卖方所在地法院处理。此后，被告仅于2013年2月9日偿付原告货款15000元，尚余货款15000元未支付。原告故起诉，请求判令：1.被告偿付原告货款人民币15000元并加付自2012年1月20日起至判决确定付款之日止以月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王思明未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体适格；
2．被告的身份信息查询资料一份，证明被告的主体适格；
3．欠条一份，证明被告于2012年1月15日确认欠原告货款3万元及双方确认如发生诉讼由卖方即原告所在地法院管辖的事实。
本院认为，被告王思明未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告弘力公司在诉讼中自认被告王思明已支付货款15000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条当事人事实自认效力的规定，本院予以确认，该款应从双方的结算款项中予以扣除。
经审理查明，被告王思明因需向原告购买配电箱等货物，双方于2012年1月15日进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：被告结欠原告货款30000元；欠款应于2012年1月19日前还清；若逾期未还款应按欠款总额的3%作为月利息支付给原告；如发生法律诉讼由卖方所在地法院处理。但被告仅于2013年2月9日还款15000元，尚余15000元至今未支付。之后经原告催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付配电箱等货物，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款30000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告在诉讼中自认收到被告偿付货款15000元，依法应以扣除。故原告请求被告偿付货款15000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。虽然原、被告约定若逾期还款，应按欠款总额的3%计付月利息，但该计算标准明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院酌情予以调整，即参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。根据欠条约定，被告还清欠款的时间为2012年1月19日，现原告请求被告自2012年1月20日起支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告王思明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告王思明应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市弘力电气设备有限公司货款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2012年1月20日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告王思明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年五月七日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00312号
原告徐某某，男，1969年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告饶某某，男，成年，汉族，农民。
原告徐某某诉被告饶某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉祥到庭参加诉讼，被告饶某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告饶某某在原告徐某某处购买地板砖、钢筋价值22223元，2010年12月14日写下欠款22223元的欠据，经多次催要未果。原告徐某某诉至法院，请求依法判令被告饶某某偿还购买地板砖、钢筋款22223元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告饶某某未作答辩。
经审理查明，2010年12月14日，被告饶某某在原告徐某某处赊购地板砖、钢筋共计21863元，并出具了欠据。2011年4月1日，被告饶某某又在原告徐某某处赊购瓷砖共计2160元，后曾支付1800元，剩余360元没有付清。故被告饶某某共欠原告徐某某22223元未支付。
上述事实，有原告徐某某向本院提交欠据两份、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告饶某某之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应按约定履行合同义务。现原告徐某某持被告饶某某出具的欠据向被告方主张权利，理由正当，故对原告徐某某要求被告饶某某支付欠款22223元的诉讼请求予以支持。因双方当事人未约定利息，故对原告徐某某要求支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶某某支付原告徐某某22223元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费356元，由被告饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝其达
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 刚