上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2935号
原告林晓嵘。
被告杉颐（上海）投资咨询有限公司。
法定代表人树京晶，总经理。
委托代理人龚胤婕，女，杉颐（上海）投资咨询有限公司工作。
原告林晓嵘诉被告杉颐（上海）投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告林晓嵘均到庭参加了诉讼。被告法定代表人树京晶、被告委托代理人龚胤婕到庭参加了第二、三次庭审。被告经本院传票传唤，未到庭参加第一次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晓嵘诉称，原告于2015年5月底拟购买被告代理的澳大利亚墨尔本北部某物业，并于2015年5月26日签订了意向协议并支付人民币5，000元意向金，并通过被告向澳大�亚墨尔本该开发商确认，但由于该物业定金额人民币20，000元开发商才能确认，而其一些优惠条件均不能满足原告，原告没有付足定金，故该物业购买意向一直未与开发商确认，此意向协议也一直未得到开发商确认并生效。合同约定需要开发商确认，协议才生效，否则意向金如数退还。故原告于6月初提出不购买该物业，并要回意向金，但被告拒绝归还。另被告公司无房产代理经纪的经营范围，属违法违规经营，故原告诉至本院，要求判令被告返还款项人民币5，000元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为判令解除原、被告之间的澳洲房产定购表。
原告林晓嵘针对其诉称向法庭提供了如下证据：
1、澳洲房产定购表一份，证明定购表约定需要开发商确认，合同才生效，如未经确认，则被告应如数退还定金，即使购买房屋被告也不收取原告的服务费。
2、收据、银行凭条各一份，证明原告向被告支付了人民币5，000元意向金。
被告杉颐（上海）投资咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告当时说原告在其他公司购置了其他房产，故是由于原告自己的原因导致不能购房，人民币5，000元定金是不退还的。原告可以选购被告公司的其他房源。第二、被告已经获得了开发商的确认，并已通知原告在2015年6月9日前到被告公司签订购房合同。另外，因为被告在履行合同中没有任何过错，是原告不同意支付房款，故不同意解除定购表，要求继续履行。
被告针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、定金收据、POS机收条、定购表各一份，证明被告已经与原告确认过何时签订购房合同，不存在原告说的被告没有向开发商确认这套房屋出售给原告的情况，该份定购表说是最终版本，�面的补充由原告签字。
2、电子邮件一份，证明被告已经与开发商确认房屋可以销售给原告，并且同意原告在定购表上增加的所有附加优惠条件。
3、转账回单、收据各一份，证明原告支付给被告的定金被告已经转账给开发商用于保留系争房屋。
4、委托协议一份，证明被告是代理销售。
经审理，原、被告发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，但认为这份定购表不是最终版本，之后双方签署了定购表的带最终版本。对证据2无异议。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为原告的定购行为还需要和家人商量，原告提出的其他要求被告尚未满足，另外，这组证据不足以证明被告已经获得开发商的确认。对证据2不认可，认为没有写明是哪套房屋，无法看出是特指原告订购的房屋，也不�确认是谁回复的，澳大利亚的开发商怎么会用中文往来。对证据3真实性不认可，这个是可以随便制作打印的，没有公章也没有公司抬头，而且是复印件。原告支付给被告的钱是不可以打给开发商的，只能支付给律师的信托账户，而且定购单约定定金是充当首付的，在原告支付首付款后，定金是要退给原告的。对证据4不能确认，是英文件，即使是真实的，也与原告无关，原告只与被告发生关系。上述原告提供的证据及被告提供的证据1，相对方对证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对于被告提供的证据2，因原告未予认可，而被告未能提供证实真实性的依据，故本院不予认定。对于被告提供的证据3，因均系复印件，而原告未予认可，故本院不予认定。对于被告提供的证据4，系外文件，但原告经本院提前释明后仍未提交翻译件，故本院对该证据不予认定。
鉴于上述认定证据，及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月26日，原告与被告签订《澳洲房产定购表》一份，约定：原告通过被告代理，拟向开发商Rcorporation购买位于8OliveYorkWay，WestBrunswick的TheYork201（Lincoln）物业；物业售价405，000澳大利亚元；原告通过被告订购上述物业，定金人民币20，000元；此表标的物业的定购由原告发起，在开发商确认接受时立即生效，如未经开发商确认，被告将如数退还原告定金；如因原告原因造成最终该物业未能买卖成交，被告将不退还原告定金，但被告有权继续选购被告代理销售的其他物业，只要原告最终通过被告购买了被告代理销售的任何物业，被告将退还定金；此定购表作为原告与被告之间的代理协议，不是物业买卖合同的从合同，被告只协助原告与开发商签署买卖合同及提供相关咨询服务，具体买卖合同由原告与开发商直接签订，原告在签署正式合同之前，有责任和义务聘请或委托专业律师等专业人士对合同内容的本质意思表示及真实性做出充分咨询和讲解，以确保原告充分明确合同所规定的双方权利和义务，被告不承担任何由买卖合同引起的纠纷和法律责任；优惠1、首付享受6％的利息返还；2、含车位；3、送储藏室；4、送自行车架；5、包租2年5％；6、免费升级木地板（客厅）；7、订金充首付。签订当日，原告向被告支付定金人民币5，000元，由被告向原告出具收据一份。2015年6月2日左右，原、被告双方在上述《澳洲房产定购表》上添加内容为：优惠8、客户约定在2015年6月4日前补充订金人民币5，000元，并在2015年6月9日签合同，公司赠送人民币920元签证费，并在2015年6月23日支付5％，于2015年8月31日付另外5％。该添加由原告签字确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《澳洲房产定购表》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守。原、被告签订的上述《澳洲房产定购表》实质为居间合同，被告作为居间人，按照该定购表的约定，负有促成原告与开发商订立房屋买卖合同的义务。按照该定购表约定，系争房屋的定购，在开发商确认接受时生效，如未经开发商确认，被告应当退还定金。被告在收取原告定金人民币5，000元后，应当与开发商联系，由开发商对该定购进行确认。对于被告辩称已获得开发商确认的辩解意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院多次释明，仍未能提供证据证明系争房屋的定购获得了开发商确认接受，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告应当按照定购表的约定退还原告定金，故本院对原告要求被告退还定金人民币5，000元的诉讼请求依法予以支持。双方该定金退还的条款系双方对合同解除条件的约定，现由于系争房屋的定购未能获得开发商确认接受，故合同解除条件成就，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除双方签订的《澳洲房产定购表》的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林晓嵘与被告杉颐（上海）投资咨询有限公司于2015年5月26日签订的《澳洲房产定购表》；
二、被告杉颐（上海）投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林晓嵘定金人民币5，000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。