广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3374号
原告：刘晓兵，男，苗族，住湖南省。
委托代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司英德支行，住所地：广东省英德市。
负责人：黄荣光，行长。
委托代理人：仝秋燕，银行员工。
委托代理人：卢烨静，银行员工。
原告刘晓兵诉被告中国工商银行股份有限公司英德支行（以下简称中国工商银行英德支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月27日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓兵及其委托代理人莫秀芳，被告中国工商银行英德支行的委托代理人仝秋燕、卢烨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓兵诉称：原告刘晓兵是英德市某部队的一名军人，原告的部队根据中国人民银行、中国人民解放军总后勤部的要求，向部队推广被告中国工商银行英德支行的军人保障卡，军人保障卡具有军队后勤供应保障和银行借记卡金融服务双重功能，主要用于军人工资发放。因原告常年在部队，原告刘晓兵办理的军人保障卡（卡号62×××93）一直由原告妻子保管，从未遗失。但2016年1月19日17:05-17:11短短五分钟内，在原告刘晓兵妻子正常保管该卡的情况下，原告手机收到了连续多次的取款和转账短信提示，后经查询是他人利用伪卡在位于广东佛山市中国农业银行两台A**机上取现和转账共八次，造成原告刘晓兵损失30519元（其中包含19元手续费）。原告刘晓兵在收到银行卡交易短信后立即办理了银行卡电话挂失，并向英德市公安局某镇派出所报警。但对原告刘晓兵的损失，被告中国工商银行英德支行至今未给予任何赔偿。原告刘晓兵认为：一、原告刘晓兵与被告中国工商银行英德支行存在储蓄卡存款合同关系，犯罪分子盗刷银行卡行为并非直接侵害了储户的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权，储户与银行的债权债务关系仍然存在，银行应当向储户支付存款和利息。被告中国工商银行英德支行向真实债权人以外的他人清偿债权，不能发生使真实债权人（原告刘晓兵）的相应债权归于消灭的法律后果；二、军人保障卡具有特殊性，在全国范围内的五大商业银行（中国银行、工商银行、建设银行、农业银行、邮政银行）ATM机上交易均不收取手续费。原告刘晓兵银行卡被盗刷�，真卡并未丢失，原告刘晓兵和妻子从未去过南海，且被告中国工商银行英德支行收取了手续费19元，这明显是发生了伪卡交易，被告中国工商银行英德支行的交易系统明显存在巨大漏洞，对原告刘晓兵的损失难辞其咎；三、为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密环境。中国人民银行、中国人民解放军总后勤部《关于军人保障卡银行业务应用的指导意见（银发[20091339号）》规定：“工商银行、农业银行、建设银行和中国银联股份有限公司要加强军人保障卡相关信息管理，确保涉军信息安全。”，原告刘晓兵持有的是军人保障卡，该卡包含了许多涉军信息，被告中国工商银行英德支行在防范伪卡交易，保障涉军信息的管理上明显存在巨大漏洞，构成违约，应向原告刘晓兵返还存款30519元；四、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本案中，原告刘晓兵多次与被告中国工商银行英德支行协商，但被告一直拒绝履行支付存款的义务，原告常年在部队工作，任务繁重，遂委托了广东浈阳律师事务所通过诉讼途径维权，律师费5000元。�告是无过错方，根据上述法律规定，恳请法院判令被告赔偿原告律师费损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求：一、判令被告中国工商银行英德支行向原告刘晓兵支付银行卡存款损失30519元；二、判令被告中国工商银行英德支行向原告刘晓兵赔偿律师费5000元；三、判令被告中国工商银行英德支行承担本案诉讼费。
原告刘晓兵向本院提供的证据：原告军民身份证、《企业季度档案登记资料》、《中国人民解放军军人保障卡》、银行卡交易短信提示记录、银行卡电话挂失记录、电话查询银行卡交易明细记录、《牡丹灵通卡账户历史明细单》、《受案回执》、《立案决定书》、《广东增值税普通发票》、《委托代理合同》、《授权委托书》、通话录音内容、光碟。
被告中国工商银行英德支行辩称：一、原告提供的证据不足以证明涉案交易�用银行卡为伪卡，也无证据证明被告存在过错，应承担举证不能的后果。原告称被他人利用伪卡在佛山南海区的农行ATM取现和转账造成损失30519元，但原告提供的证据只能证明其银行卡资金变动的事实，不能证明其银行卡内资金是被盗取的。首先，原告已承认将该银行卡交付给妻子使用且涉案交易发生时银行卡并不在原告身上的事实，原告妻子实际控制了该银行卡并且知道银行卡密码，不能排除涉案交易是原告妻子或妻子授权他人操作的。从交易明细看，银行卡曾在四川、怀化、永州、株洲、武汉、江西、深圳、北京、甘肃、广州多地发生过交易，完全有可能是原告妻子在佛山进行取款、转账操作或授权他人进行取款、转账操作。其次，原告虽已向英德市公安局沙口派出所报案，但报案时原告未持有涉案银行卡，公安机关也未认定涉案银行卡被复制、克隆的事实，�告不能证明涉案交易所用的银行卡为伪卡。同时，原告未能举证证明被告未尽到安全保障义务，不能证明被告存在任何过错。
二、在原告未能证明涉案交易所用银行卡为伪卡的情况下，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。正常情况下，只有同时具备“正确的卡”和“正确的密码”两把钥匙，才可以进行银行卡的消费和取现活动。由于储户所设定的密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，银行卡的密码只有本人知晓。凡使用私人密码进行的交易，均应视为持卡人本人所为，依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。本案原告将银行卡交付给其妻子使用，原告妻子已实际控制“正确的卡”和“正确的密码”两把钥匙，已经完全具备持涉案银行卡进行取现、转账的条件，原告妻子也有可能授权他人使用银行卡进行交易，不论是哪一种情况，凡使用私人密码进行的交易，均应视为持卡人本人所为，既然是本人行为，理应由本人承担责任。
三、退一步讲，即使查明原告的存款是被盗取的，因未妥善保管银行卡和泄露密码造成的损失，也应由原告自身承担，被告应免于承担责任。如果经过公安机关侦破查清事实真相，证实原告的存款确实是不法分子持伪卡在ATM上盗取的，也是由于持卡人未妥善保管好自己的银行卡和密码所致。同上所述，不法分子要盗取存款，介质（伪卡）和密码（正确的密码）缺一不可。银行卡密码的泄露可能有两种途径，一种是持卡人使用不当泄露，二是银行系统问题泄露，实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄漏是小概率事件。涉案银行卡凭密码支付，原告无证据证明被告对密码泄露存在过错，相反，原告自认在使用过程中曾经将密码告知他人，应当认定持卡人没有尽到妥善保管密码的义务，由此导致的损失应由原告承担。
四、律师代理费应当由原告本人承担。第一，现行法律和司法解释均没有关于律师费负担问题的明确规定，且原告与被告签订的《个人银行结算账户管理协议》也未对律师费负担问题进行约定，原告要求被告赔偿律师费5000元没有法律依据和合同依据；第二，本案中，被告并不存在过错，原告要求被告赔偿律师费5000元没有事实依据；第三，是否聘请律师是当事人的权利，但不是必须行为，当事人亦可自己出庭，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系，因此律师代理费应当由聘请方即原告负担。综上所述，原告提供的证据不足以证明涉案交易所用银行卡为伪卡，也无证据证明被告存在过错，原告未妥善保管银行卡和密码，自身存在重大过错，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告中国工商银行英德支行向本院提交的证据：《事情经过》、个人客户业务申请书、中国工商银行借记卡章程、账户历史明细、中国人民银行中国人民解放军后勤部关于军人保障卡银行业务应用推广的通知》。
经审理查明，2016年1月19日，原告刘晓兵名下的中国人民解放军军人保障卡账户（卡号：62×××93）在广东佛山市农业银行ATM机被取款6次3000元（取款时间：17：05、17：06、17：07：17：08、17：08）、1次2000元（取款时间：17：09）、转账10500元（转账时间：17：11），转账费用19元，共30519元。在同一日的17：19时，原告刘晓兵通过电话办理该卡的临时挂失成功。
2016年1月19日，原告刘晓兵到英�市公安局沙口派出所报案，2016年1月21日，该派出所出具《立案决定书》决定对2016年1月19日刘晓兵信用卡被诈骗案立案侦查。
原告刘晓兵陈述该军人保障卡在被取款时由其妻子持有，其妻子在该卡被取款时位于广州。2017年1月3日，原告刘晓兵申请本院调取证据，本院于2017年2月13日向广州农村商业银行送达《函》：“关于我院审理原告刘晓兵诉被告中国工商银行股份有限公司英德支行储蓄存款合同纠纷一案，因原告刘晓兵主张其交付妻子持有的军人保障卡（卡号：62×××93）于2016年1月19日在佛山市农业银行的ATM机被他人盗刷，盗刷金额30500元，上述银行卡被盗刷时，原告刘晓兵的妻子身处广州市白云区并持有该银行卡，因原告刘晓兵的妻子在银行卡挂失后曾立即到附近广州农商银行的ATM机查询余额，但由于银行卡已挂失，进入ATM机的界面便提示该卡已办理�失，不能进行任何操作，只能退出该银行卡，但由于以上操作是唯一能证明涉案银行卡被异地盗刷时，银行卡仍在原告刘晓兵妻子的控制范围，因此本院需查明涉案银行卡在电话挂失后，再进入ATM机的操作记录能否保存在ATM机的数据库中并予以打印。根据原告刘晓兵的陈述，可知当时涉案银行卡挂失后进行查询操作的ATM机位于广州市白云区，但由于该ATM机现已拆除，本院仅能到贵行查询。望贵行给予协助。待查事项：军人保障卡（户名：刘晓兵，卡号：62×××93）在电话挂失后，于2016年1月19日进入广州农商银行ATM机（位于广州市白云区）的操作记录能否保存在ATM机的数据库中并打印，若能查询，请打印2016年1月19日该卡的相应操作行为和时间加盖贵行公章后交付本院。”
2017年2月15日，广州农村商业银行回函本院：“对挂失卡我行执行吞卡处理，不会出现事主所述ATM界面。”
本院认为，原告刘晓兵在被告处办理了个人储蓄存款业务，被告也为原告发放了储蓄卡，原、被告之间已成立了储蓄存款合同关系。原告主张其名下的储蓄卡被他人盗刷，应当提供相应的证据予以证明，由于原告陈述在该储蓄卡账户内的存款被取时，该储蓄卡在妻子处，其妻子当时身处广州，而该储蓄卡账户存款被取出的操作地点为广东佛山市农业银行ATM机，由于南海区与广州相毗邻，路程较近，而原告在英德XX派出所报案时，该储蓄卡原卡亦不在原告刘晓兵本人处，由于储蓄卡凭密码与原卡便可在ATM机上操作取款与转账，因此原告需提供证据证明在该储蓄卡账户存款被取时，该储蓄卡原卡仍在原告妻子处，取款人是通过伪卡交易而取出存款。原告称其妻子曾在银行卡电话临时挂失后到附近的广州农村商业银行的ATM机上插卡查询余额的数据可以证明卡内存款在南海区被取时，其原卡仍处于广州处，并申请法院调取该查询行为的时间及数据作为相应证据。本院于2017年2月13日向广州农村商业银行送达《函》，该行回函本院说明对挂失卡该行ATM机会进行吞卡处理，不会出现原告所述ATM查询界面。由于原告未能证明该储蓄卡账户在南海区被取款时，原储蓄卡在原告妻子处及原告妻子当时位于广州市，因此原告应当承担相应举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓兵的诉讼请求。
本案受理费687.98元，由原告刘晓兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 余益勤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求说依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。