福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4610号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。
诉讼代表人张光城，行长。
委托代理人缪文华，男，汉族，1971年6月10日出生，系农行福安市城北支行客户经理。
被告苏清平，男，汉族，1968年4月5日出生，住福安市。
被告卓明基，男，汉族，1957年11月1日出生，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告苏清平、卓明基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张光城、被告苏清平、卓明基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏清平因购茶苗需要流动资金，于2012年12月6日向原告借款3万元，授信期限2年，在授信有效期限内可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告卓明基提供连带责任保证担保，约定在贷款到期日2014年12月5日一次性偿还借款本息，现共结欠借款本金34558.60元及从2014年12月6日起算至借款还清之日止利息、罚息、复利。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。现根据我国《合同法》、《担保法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益免受侵犯，特对被告依法提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告苏清平偿还结欠借款本金34558.60元及从2014年12月6日起算至借款还清之日止利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等计算方式按照双方借款合同约定）；2、被告卓明基对被告苏清平上述借款本息承担共同连带偿还责任；3、俩被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用。
被告苏清平辩称，对借款的数额及借款事实没有异议，虽然借款人是我，但实际上借款是被我弟弟苏义平用的，我现在没能力还款，希望可以分期还款。
被告卓明基辩称，借款合同的担保人是我签的，但我的担保无效，因为我帮赛岐陈友昌向赛岐农行的贷款担保过，按照惠农卡的要求一人只能担保一户。银行的贷款用途实际不是按照他们的要求使用，借款人没有做茶苗，我现在工厂倒闭也没有能力偿还，违规贷款和无效的担保，所以担保人不负法律责任。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以此证明原告诉讼主体。
2、被告身份证、户口簿，以此证明被告的身份情况。
3、农户贷款借款合同，以此证明被告苏清平向原告借款30000元并由被告卓明基提供连带责任保证担保的事实。
4、记账凭证，以此证明原告已经将贷款发放至被告苏清平指定的账户。
5、逾期清单，以此证明截止至2014年12月6日，被告苏清平结欠原告的本金、利息款。
被告苏清平质证认为，我只签字，借款不是我用的，其他的我都不知道。
被告卓明基认为，借款合同担保人的名字是我签的，但对原告提供的证据我不清楚。
俩被告均没有证据向法庭提交。
本院认为，原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告及其法定代表人的身份情况，原告系金融机构，具有发放贷款的权利，作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况，作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明2012年12月6日原告与被告苏清平、卓明基签订一份《农户贷款借款合同》，约定被告苏清平向原告借款／可循环借款3万元，用于购买购茶苗。贷款在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等权利义务。保证期间为借款期限届满之日起二年；证据4可以证明原告于2012年12月6日将贷款发放至被告苏清平指定的账户；证据5可以证明截止至2014年12月6日，被告苏清平尚欠原告借款本金3万元及利息2457元、罚息1942.5元、复利159.1元。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
被告苏清平因购买茶苗的需要，于2012年12月6日与原告中国农业银行股份有限公司福安市支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告苏清平向原告借款／可循环借款3万元，用于购买购茶苗。贷款在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等权利义务。保证期间为借款期限届满之日起二年等权利义务。合同签订后原告即于2012年12月6日将贷款3万元发放至被告苏清平指定的账户。借款期限届满，截止至2014年12月6日，被告苏清平尚欠原告借款本金3万元及利息2457元、罚息1942.5元、复利159.1元。
综上所述，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告苏清平、卓明基签订的《农户贷款借款合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付了借款，被告苏清平未按合同约定的期限还款，截止2014年12月6日被告苏清平尚欠原告借款本金3万元、利息2457元、罚息1942.5元、复利159.1元的事实清楚，有电脑打印单为据，被告苏清平应承担还本付息的民事责任。被告苏清平主张所借款项并非本人使用，未提供证据，其主张不予支持。被告卓明基为被告苏清平向原告借款3万元提供连带责任保证方式的最高额保证担保，现被告苏清平未按合同约定的期限还款，被告卓明基应按合同约定在最高额4.5万元的范围内承担连带保证责任，对被告苏清平尚欠原告的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告卓明基主张按照原告惠农卡的要求一人只能担保一户，贷款的实际用途不是用于购茶苗，故保证合同无效，但被告未向本院提供任何证据证明其主张，被告卓明基的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告苏清平应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金3万元、利息2457元、罚息1942.5元、复利159.1元（暂计至2014年12月6日止）并支付从2014年12月7日起至还款之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方法按双方签订的借款合同）。
二、被告卓明基在最高额4.5万元的范围内对上述本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
三、被告卓明基在承担担保责任后，有权向被告苏清平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取332元，由被告苏清平、卓明基连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 林志坚
二〇一五年八月二十五日
书记员 雷梦莒
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。