江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7654号
原告：邹金娣，女，1931年12月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告：金摇，男，1978年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告邹金娣与被告金摇、上海申苏船舶修造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告邹金娣于2016年12月27日向本院申请撤回对被告上海申苏船舶修造有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月23日再次公开开庭进行了审理。2016年12月27日开庭，原告邹金娣的委托诉讼代理人王燕兰、被告金摇和被告平安上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。2017年3月23日开庭，原告邹金娣的委托诉讼代理人王燕兰、被告金摇到庭参加诉讼，被告平安上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金娣向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费58061.23元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费11960.31元、残疾赔偿金55759.50元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计150051.04元；上述损失要求被告平安上海分公司在交强险限额内赔偿93719.81元，交强险不足赔偿部分56331.23元由被告金摇全额赔偿；因肇事机动车同时投保了商业三者险，故要求被告平安上海分公司根据其承保的商业三者险直接向原告承担赔偿责任，保险不予赔偿的部分由被告金摇自行承担。事故发生后被告平安上海分公司与被告金摇各预支过的10000元在两被告的赔偿责任中予以扣减；被告金摇超额预支的金额同意由被告平安上海分公司在本应支付原告的赔偿款中提取后直接返还被告金摇。事实和理由：1、2016年3月23日9时16分左右，被告金摇驾驶沪Ｂ×××××小型普通客车在太仓市浏河镇沿复兴东街由东向西行驶至迎福南路路口左转弯过程中，车辆左前侧与行人原告邹金娣发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告金摇驾驶机动车上道路行驶对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起交通事故的直接原因；被告金摇负本起交通事故的全部责任，原告邹金娣不负事故的责任。2、事故发生当日，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为右肱骨近端骨折、右尺桡骨远端骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右足第五跖骨骨折等，医院为其施行右肩关节置换+鹰嘴骨折切开复位内固定术+桡骨远端手法复位石膏固定术，原告于2016年4月17日出院。3、2016年10月8日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2016年10月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）原告邹金娣因车祸致右肩关节置换、右尺骨鹰嘴骨折伴尺桡骨远端骨折，遗留右上肢功能障碍构成八级伤残，余损伤不足评残。（2）原告邹金娣的护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。4、原告住院期间聘请护工护理，共计支出护理费3432元；出院后即2016年4月18日起至2016年9月30日止，共计166天，原告亦聘请了护工进行护理，支出护理费21780元。5、肇事车辆在被告平安上海分公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为1000000元并附加不计免赔），保险期限均自2015年12月31日起至2016年12月30日止。6、事故发生后，被告金摇与被告平安上海分公司各向原告邹金娣预支了10000元。
被告金摇、平安上海分公司承认原告主张的第1、2、5、6项事实，对原告主张的第4项事实不予认可。对原告主张的第3项事实，被告平安上海分公司认为原告伤情并未构成八级伤残，对其余鉴定意见不持异议。两被告就原告损失金额提出如下意见：医疗费中应扣除伙食费金额93.5元；残疾赔偿金认可46466元；住院伙食补助费、营养费均应按照30元/天的标准计算，护理费应按照80元/天的标准计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可12500元。被告平安上海分公司还提出：非医保费用（20%的医疗费）和鉴定费均不在保险责任范围之内。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告主张的第1、2、5、6项事实，本院予以确认。对双方存有争议的原告伤情是否构成八级伤残，本院认为：审理中鉴定人根据法庭通知出庭，其对鉴定过程、测量结果、鉴定结论的相应依据进行了解释，而被告平安上海分公司并未到庭提出任何质疑，故本院采纳鉴定人的意见，对鉴定意见予以采纳。对双方有争议的护理事实，原告提交了2张护理费发票以及出院后护理期限的证明，本院认为上述证据并无明显疑点，可以证明原告住院期间及出院后至2016年9月30日期间的护理费支出情况，故本院对原告主张的护理事实予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故受伤，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。庭审中，原告同意按照被告的意见对其医疗费中伙食费93.5元予以扣减，本院对此予以确认，并认定原告的医疗费为57967.73元。2、住院伙食补助费、营养费。原告按照50元/天的标准计算上述损失项目的金额，符合当地的消费水平，本院按照原告的主张认定原告的住院伙食补助费为1250元、营养费为4500元。3、护理费。本院虽对原告事故发生后的护理事实予以采信，但其主张的费用金额偏高，本院按照日均120元的标准予以调低，结合司法鉴定建议的护理期限，确定护理费为10800元。4、残疾赔偿金。原告构成八级伤残，其主张残疾赔偿金55759.5元符合法律规定，本院予以认定。5、交通费。原告未就该项损失提供证据，本院采纳被告的意见，认定交通费为300元。6、鉴定费。原告的该项损失有票据为证，本院依法予以认定。综上，原告因本起交通事故所受物质损失包括医疗费57967.73元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金55759.5元、交通费300元、鉴定费2520元，合计133097.23元。本案中原告还主张精神损害赔偿，原告因本起交通事故受伤构成八级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院酌定被告金摇应赔偿原告精神损害抚慰金15000元。
根据交强险的规定，被告平安上海分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费和营养费的合计金额已经超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告81859.5元（残疾赔偿金、护理费、交通费、被告金摇应赔偿的精神损害抚慰金的合计金额），合计91859.5元。原告的损失在交强险内不足赔付的部分56237.73元，由被告金摇承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告平安上海分公司处投保了商业三者险，原告有权要求被告平安上海分公司在商业三者险限额内直接向原告承担赔偿责任；虽被告平安上海分公司辩称非医保费用不在保险责任范围之内，但未能提交相应证据，本院对该意见不予采纳；庭审中，两被告一致确认鉴定费2520元不在保险责任范围之内，两被告该合意并未损害原告的利益，本院对此予以确认，并确定由被告平安上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告53717.73元，被告金摇赔偿原告2520元。计入交强险限额内应赔偿的91859.5元后，被告平安上海分公司合计应赔偿原告145577.23元，扣减已预支的10000元后，被告平安上海分公司还应支付原告135577.23元。因被告金摇已经预支原告10000元，被告金摇超额赔偿的7480元由被告平安上海分公司在其应赔偿原告的赔偿款中提取后直接返还被告金摇，故本院确定上述款项由被告平安上海分公司支付原告邹金娣128097.23元，支付被告金摇7480元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邹金娣128097.23元，于本判决生效之日起10日内付至原告邹金娣的银行账户（户名：邹金娣，开户行：中国银行太仓浏河支行，账号：62×××42）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付被告金摇7480元，于本判决生效之日起10日内付至被告金摇的银行账户（户名：金摇，开户行：中国农业银行上海市宝山区罗泾镇支行，账号：62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，鉴定人出庭费600元，合计1748元，由原告邹金娣负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1731元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吴春辉
人民陪审员 范利初
人民陪审员 王建明
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈寒艳