浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1872号
原告：周杏红，女，1967年1月24日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，女，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：石小洪，女，1969年4月24日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
原告周杏红与被告石小洪健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，本案依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杏红及其委托诉讼代理人蔡烂漫、被告石小洪及其委托诉讼代理人阚智深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失合计50835.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在新昌县七星街道兔毛市场服务街经营十字绣生意。近几年，原告经常受到被告的无故贬损和辱骂，生意也常受到被告干扰。2014年7月6日上午8时，原告听到被告在旁边开店的人那里告诉说原告将其生意抢去，并辱骂原告是婊子，原告听到后与被告对骂。被告赶过来用垃圾斗殴打原告腰部，造成垃圾斗木柄断落，被告又用断下来的木柄殴打原告，并咬原告右手臂，原告无奈推了被告。经人劝息后，原告到新昌县人民医院及新昌县张氏骨伤医院治疗，诊断为左侧第9肋骨骨折。原告因此花去了医疗费2122.57元，造成误工损失4350元，合计损失6472.57元。2015年6月13日，被告又向原告挑起事端，还辱骂原告之友王小勇，激怒王小勇赶过去质问。被告就用店里的小木凳砸王小勇，因原告赶过去想把王小勇拉回店里，被告的小木凳刚好砸中原告的头部前额，致原告前额鲜血直流。原告用手抓被告头发，反被被告咬伤手臂，在原告把被告拉倒在地时，被告又狠咬原告的右小腿，致原告严重受伤。公安干警接到报案赶到现场后，事态才平息。原告经新昌县人民医院住院治疗38天，诊断为头皮挫裂伤、右手背及右小腿咬伤、多处软组织挫伤，原告因此造成如下经济损失医疗费23503.21元、住院伙食补助费760元、护理费5510元、误工费14210元、交通费380元，计44363.21元。被告先后两次致伤原告，造成了原告经济损失合计50835.78元。纠纷发生后，新昌县公安局城西派出所经调解无果，于2016年4月15日告知通过诉讼途经解决。审理中，原告因鉴定需要花费了交通费220元，故而变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿经济损失51055.78元。
被告石小洪答辩称：一、原告主张经常受到被告辱骂不属实，事实上是被告经常遭到原告的干扰和辱骂。二、2014年7月6日是原告用刀砍被告，被告出于正当防卫，原告所用的刀至今仍在城西派出所。该日被告在与邻居聊天，原告以为在说她坏话而赶来辱骂被告，双方因此发生了争吵，原告拿刀来砍，被告用拖把柄来挡，结果把拖把柄都砍断了。而且在这之后的7月21日原告女儿还曾叫来社会上的人来被告店里闹，城西派出所也有此记录。原告所主张的2015年6月13日双方争斗的情况也同样不是事实，事实情况是原告向被告顾客挑拨说十字绣卖得太贵了，以至于顾客来骂被告，因此双方发生了争吵。发生争吵后原告又叫其友王小勇赶到被告店里来闹、威胁要杀死被告等。三、关于经济赔偿问题，医疗费用经鉴定存在有非对症用药，要求扣除；护理费、误工费应依照鉴定结论计算，且应分两部分计算，其中2014年的损伤误工45天、护理15天，赔偿标准为132.5元/天，2015年的损伤误工30天、护理15天，赔偿标准为141.7元/天，总计为14326.5元；因治疗伤势花交通费380元无异议；鉴定费（包括期间的交通费），因为鉴定部分推翻了原告的主张，相应费用也应当由法院来认定分担。被告也在纠纷中受伤，也去医院治疗过，诊断报告本也想拿来，但医院的单据没有找到，也就不拿了。四、原告受伤的事实，被告不否认，但是被告也在争执中受伤、也进行过治疗，只不过证据现未找到。两次争执过程中被告都是一个人，而原告分别纠集社会上的人威胁、叫其友王小勇参与导致矛盾扩大，原告的过错明显，而且起因是在原告一方。
本案经审理，原、被告对双方曾在2014年7月6日、2015年6月13日两次发生争执，原告在争执中受伤的事实无争议，双方争议的是原告自身对损害产生是否存在有过错以及原告的损害赔偿项目。针对争议的事实，原告周杏红向本院提交了如下证据：
1、2014年7月6日新昌县公安局城西派出所对石小洪与周杏红的询问笔录各一份、2015年6月17日对周杏红、2015年6月14日与24日对石小洪、2015年6月13日与23日对王小勇的询问笔录各一份以及对原告6月13日受伤后拍摄的照片八张。证据来自于新昌县公安局城西派出所，证明原、被告2014年7月6日、2015年6月13日争执发生相应事实，2015年6月13日争执中原告头部、手及小腿等均有受伤。
2、新昌县人民医院门诊病历与X线报告单、新昌县张氏骨伤医院门诊病历与诊断报告及医疗费发票二十份。证明原告2014年7月6日所受损伤，及为治伤花去了医疗费2122.57元。
新昌县人民医院门诊与住院病历、出院记录、医疗费发票及费用清单。证明原告2015年6月13日所受损伤，及为治伤花去了医疗费23503.21元。
3、治疗医院出具的诊断证明书、护理证明书。证明原告两次受伤后所需要的休息时间及护理时间。
4、交通费发票。证明原告因治伤、鉴定花去了交通费600元。
5、新昌县公安局城西派出所2016年4月15日的调解终结书。证明原、被告间纠纷经派出所调解无果，于2016年4月15日告知通过诉讼途经解决，本案诉讼时效未超过。
被告石小洪质证认为：证据1，派出所对原告、被告的询问笔录，实际上等同于各方陈述，不能作为证据采信，也不能达到原告的举证目的，而且原告没有提交被告的全部询问笔录；原告承认王小勇是其朋友，故王小勇的证言不能采信，也不能达到原告的举证目的；原告受伤照片无异议，但原告对于双方发生争执也不是没有过错。对笔录中双方陈述一致部分请求法院认定，不一致部分属单方陈述没有证明力。证据2，医疗费用合理性已经司法鉴定机构鉴定，应当剔除非损伤用药长春西汀注射液1491.84元、氧氟沙星滴眼液37.88元。证据3，原告伤后误工、护理期限已经司法鉴定，应以鉴定结论为准。证据4，治疗期间交通费380元无异议，鉴定中产生的交通费220元过高，而且鉴定结论改变了原告相关赔偿项目，该部分费用应由双方分摊。证据5，无异议。
被告石小洪向本院提交了如下证据：
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告医疗费用的合理性及误工、护理期限经申请司法鉴定机构鉴定，原告第二次治疗中的医疗费应剔除非对症用药长春西汀注射液1491.84元、氧氟沙星滴眼液37.88元，合计1529.72元；原告2014年损伤的护理时限为15天、误工时限45天，2015年损伤的护理时限是15天、误工时限是30天，被告因此花费了鉴定费1800元。
原告周杏红质证认为：鉴定意见无异议。鉴定书中提到的非对症用药其实也是根据医生建议使用的；鉴定费用应由被告承担大部分，具体请法院认定。
本院认为：证据1，公安派出所针对相关人员就两次纠纷所做的询问笔录。询问笔录证实原、被告双方同在服务街后墙弄经营十字绣，彼此关系不和。一、关于2014年7月6日的纠纷。被告在询问笔录陈述，三天前在其旁边开店的一女子向其买了个十字绣，原告故意挑拨那人说卖贵了，其感到很生气就向相邻的经营户诉说原告没有职业道德、前一天还抢走其生意，原告听到后与之发生争吵。原告对纠纷起因的陈述基本一致。原、被告在争吵中相互辱骂对方，期间被告拿起了店门口扫帚之类的东西，原告也拿起了店里的水果刀相威胁，继而双方发生了肢体接触，原告用刀面拍打被告手脚、用嘴咬被告手臂，被告抓住原告的头发也咬了原告手臂，但双方均相互指责对方先使用了工具。二、涉及2015年6月13日纠纷的笔录有五份，其中王小勇告6月23日的笔录是其认为此前即6月13日所作供述对事实有所隐瞒，而主动于该日到公安机关投案自首并作供述，被告也认为其回看了监控后认为6月14日所作笔录有些事实没讲清，在6月24日主动到向公安机关再作事实供述，该两份笔录及原告6月17日的笔录、原告伤后的照片可作为认定该日双方纠纷相应事实的主要证据。被告在询问笔录陈述，该日中午时原、被告因同样事由先发生过口角相争，临关门时原告辱骂其跑到原告店门口的小狗，被告也辱骂原告及正在原告店里的原告朋友王小勇，引起双方间的殴斗。根据前述三方笔录及伤情照片，相互辱骂中王小勇赶到被告店门口，被告认为王小勇要动手，举起店里的小木凳砸王小勇，刚好砸在赶过来拉王小勇的原告头部，王小勇抓住小木凳用右手打在被告头、脸部，原告则抓住被告头发致使被告倒地，并相互扭打在一起，倒在地的被告咬了原告的腿一口，起身后又在原告手上咬了一口。对以上事实，本院予以认定。证据2、3，系治疗医院关于原告损伤的诊疗意见、医疗费用及伤后误工、护理的诊断意见。2014年7月6日治疗医院诊断原告伤为右上肢皮肤损伤、左侧第九肋骨骨折，所花医疗费用为2122.57元。2015年6月13日原告之伤被诊断为头皮挫裂伤、右手背及右小腿咬伤、多处软组织挫伤等，经住院38天及门诊治疗所花医疗费用为23503.21元。因原告的医疗费用合理性及误工、护理期限已经司法鉴定机构鉴定，而原、被告对鉴定意见即证据6均无异议，故本院依据证据6认定原告医疗费中长春西汀注射液1491.84元、氧氟沙星滴眼液37.88元，合计1529.72元不属于治疗外伤所需，应予剔除，其余费用可予认定，同时认定原告2014年损伤的护理时限为15天、误工时限为45天，2015年损伤的护理时限为15天、误工时限为30天，鉴定所需费用为1800元。证据4，其中原告治疗期间的交通费380元，被告无异议，予以认定；其余交通费220元，系原告到鉴定机构来回城市间及市内交通费用，本院予以认定。证据5，双方当事人均无异议，本院予以认定。
综上，本院根据当事人的陈述，认定如下事实：原告周杏红与被告石小洪同在本县七星街道兔毛市场服务街后墙弄经营十字绣，彼此关系不和。2014年7月6日，被告向边上的经营户诉说原告前一天抢走其生意、没有职业道德，原告听到后与被告发生争吵，双方相互辱骂，被告拿起了店里扫帚之类东西，原告也拿起了店里的水果刀相威胁，继而双方发生互殴。事后，原告前往医院就医，被诊断为右上肢皮肤损伤、左侧第九肋骨骨折，经治疗花去了医疗费用2122.57元，伤后护理期为15天、误工期为45天。2015年6月13日，该日因同样事由被告再次与原告及当时正在原告店里的原告朋友王小勇发生口角相争、相互辱骂，王小勇赶到被告店门口，被告认为王小勇要动手，举起店里的小木凳砸王小勇，刚好砸在赶过来拉王小勇的原告头部，王小勇抓住小木凳用右手打被告的头、脸部，原告则抓住被告头发致使被告倒地，并相互扭打在一起，被告分别咬了原告的小腿及手臂。原告经新昌县人民医院住院38天及门诊治疗，被诊断为头皮挫裂伤、右手背及右小腿咬伤、多处软组织挫伤等，因此花去了医疗费23503.21元（其中1529.72元不属于治疗外伤所需），伤后护理期为15天、误工期为30天。原告两次治疗共花去了交通费380元。本案审理中，被告申请对原告医疗费用、住院时间合理性及误工、护理期限进行司法鉴定，支付了鉴定费1800元，原告花去了交通费220元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告曾在2014年7月6日、2015年6月13日两次发生争执，原告在争执中受伤。双方争议的是，一、原告所受之伤是否系被告所致，被告是否需对原告之损害承担赔偿责任；二、原告对损害结果的发生是否存在过错，是否应承担相应的责任；三、原告主张的损害赔偿范围是否合理。一、被告主张系原告对其殴打，其出于正当防卫而进行阻挡。本院认为，根据双方当事人及在场人员在公安部门所做的笔录，结合原告的相关病历记录，可以确认双方曾发生过肢体接触，并有互殴行为，原告身体因此遭受损伤。本院认为，互殴引起的生命权、身体权、健康权纠纷案件，对于各当事人的民事责任应分别审查认定，侵权人一般应对被侵权人承担全部赔偿责任，但被侵权人对自身损害后果存在过错的可适当减轻侵权人的赔偿责任。因此，原告之伤系被告所致，应由被告承担相应的民事赔偿责任。
二、被告主张本案纠纷起因在原告一方，且纠纷中原告过错明显，应由原告承担相应的赔偿责任。本院认为，根据当事人及在场人员的笔录，2014年7月6日被告认为原告几天前向其买家挑拨说其出卖的十字绣太贵，其感到气愤而向相邻商户诉说原告的不是，引起原、被告间的吵骂，2015年6月13日被告又以同样理由辱骂原告及原先友王小勇引起双方的纠纷，而被告没有证据可以证明原告有挑拨其买家的行为。然而原告对于相邻间的口角相争也未能以正确的方式对待，在第一次纠纷中拿水果刀相威胁，“用刀面拍打她，敲在她的手背和脚上”，邻里口角时拿棍棒已属不当，而原告使用更具危险性的刀具更是错上加错，不但使得双方矛盾激化，甚至极有可能造成严重后果；第二次纠纷相互辱骂中原告与其朋友两人赶到被告店门口，正如被告所述“感觉要来打我了”，极易给被告造成“吃亏”的感觉，同样激化了双方矛盾。因此，本院认为原告自身对于造成本案损害后果也存在一定的过错，如前所述可适当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定原告损伤造成的损失由被告赔偿80%，由原告自负20%。
三、根据鉴定机构对原告医疗费用合理性及误工、护理期的评定意见，原告医疗费应扣除非对症用药费用1529.72元，两次损伤的误工、护理期分别为45天、15天与30天、15天。被告主张2014年的误工、护理损失按实际产生时的损害赔偿标准计算，本院予以支持。因此，原告的合理经济损失确定如下：医疗费24096.06元、住院伙食补助费760元、误工费10213.5元、护理费4113元、交通费380元，合计39562.56元。按上述比例，由被告赔偿31650.05元，其余部分由原告自行承担。审理中，被告申请对原告医疗费用合理性及误工、护理期进行鉴定而产生的鉴定费1800元及原告支付的交通费220元属于确定本案损失的合理费用，也按上述比例由双方当事人分担。故被告应赔偿原告经济损失人民币31466.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石小洪赔偿原告周杏红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币31466.05元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周杏红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告周杏红负担40元，被告石小洪负担160元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王金英