湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第134号
上诉人（原审被告）杨英。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志强。
委托代理人高峰，系杨志强之妻。
被上诉人（原审被告）侯方云。
被上诉人（原审被告）侯彩云。
被上诉人（原审被告）侯方义。
被上诉人（原审被告）梅月球。
侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球的共同委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
上诉人杨英与被上诉人杨志强、侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球民间借贷纠纷一案，湖南省南县人民法院于二O一四年七月一日作出（2013）南法民二初字第350号民事判决。宣判后，杨英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨英及委托代理人刘卫斌、被上诉人杨志强的委托代理人高峰、被上诉人侯方云、侯彩云、侯方义及侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球的共同委托代理人刘雪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，侯若林与杨英于2009年8月14日登记结婚。侯方云、侯彩云、侯方义系侯若林与前妻所生子女，梅月球系侯若林之母。2012年初，侯若林从杨志强处借现金40000元用于偿还所欠他人债务。侯若林虽未向杨志强出具借据，但有王文清、周明哲证实。2013年5月19日，侯若林因交通事故死亡。2013年11月12日，原审法院作出（2013）南法民一初字第439号民事判决，判决：“侯若林因交通事故死亡获得的赔偿金中梅月球、侯方云、侯彩云、侯方义分得160000元”，该判决已经发生法律效力。2013年12月23日，原审法院作出（2013）南法民一初字第502号民事判决，判决：“一、由杨英继承乌嘴乡罗文河外滩砖混结构房屋三间和乌嘴乡水利管理站外河滩承包水面面积约8亩，合同期30年，从1995年9月起。二、所欠乌嘴乡水机站25000元由杨英负责偿还”。宣判后，梅月球、侯方云、侯彩云、侯方义不服该判决，提起上诉。2014年5月14日，本院作出（2014）益法民一终字第217号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”侯若林向杨志强借款后，经杨志强催要，侯若林及被告对借款未予清偿。
原审认为，侯若林向杨志强借款时，侯若林虽未出具借据，但王文清、周明哲能够证实侯若林与杨志强存在金额为40000元的借贷事实，对这一事实予以认定。侯若林向杨志强借款时，是在侯若林与杨英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。侯若林死亡后，其遗产经人民法院判决由杨英继承，遗产继承人亦应当承担清偿被继承人债务的民事责任。至于杨英辩称由梅月球、侯方云、侯彩云、侯方义共同承担债务清偿责任的抗辩理由，因梅月球、侯方云、侯彩云、侯方义未继承侯若林的遗产，而死亡赔偿金不是侯若林死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于侯若林死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，故死亡赔偿金不属于遗产范畴。梅月球、侯方云、侯彩云、侯方义虽然分享了死亡赔偿金，但未继承遗产，没有偿还侯若林生前所欠债务的法定义务。应由杨英承担偿还所欠杨志强借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决：一、由杨英偿还所欠杨志强借款本金40000元。限在判决生效后15日内付清。二、驳回杨志强对梅月球、侯方云、侯彩云、侯方义的诉讼请求。案件受理费800元，由被告杨英负担。
宣判后，杨英不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，遗漏诉讼主体，侯若林母亲梅月球应为本案当事人。梅月球、侯方云、侯彩云、侯方义均分得现金，应当对侯若林生前所负债务承担清偿责任。杨英把婚前财产一并带入侯若林家作生活费用，足以抵清北洋桥三间砖瓦房屋，故侯若林并无遗产。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨志强答辩称，本案借款是实，侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球应承担偿还借款本息的义务。
被上诉人侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球答辩称，该笔债务不真实，四被上诉人不应承担还款责任。
二审中，上诉人杨英向本院提供了以下证据：1、南县人民法院（2013）南法民一初字第439号民事判决书，拟证明侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球分得了侯若林死亡赔偿金。2、赛南村村委会的证明一份，拟证明杨英经济困难生活无着落。被上诉人杨志强质证称，对证据1、2无意见。被上诉人侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球质证称，对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，16万元死亡赔偿金中有7万元是杨英所得。对证据2的真实性有异议，不属于二审中的新证据，该证据证明的内容与事实不符，杨英继承了侯若林生前遗产并享受了7万元死亡赔偿金。
上诉人杨英另申请五位证人出庭作证，并提供了律师所做的调查笔录。周明哲证实，其与侯若林系好朋友，从2006年开始介绍侯若林先后向他人借款10万余元，部分已还清；2011年侯若林向苏道理借款3万元无钱归还，杨英女儿高峰将该3万元本息筹齐后交侯若林归还了苏道理的该笔借款。王文清证实，2007年侯若林向其借款2万元，后侯若林与杨英结婚后才还清，侯若林确向苏道理归还了3万元本息。苏道德证实，2007年侯若林因承包渔场流动资金困难，向其借款2万元，后陆续还清。陈国斌证实，2006年侯若林向其借款2万元，于2010年还清本息。苏道理证实，2011年侯若林向其借款3万元，于当年还清本息。上诉人杨英质证称，对证言的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人杨志强质证称，对证言不知情。被上诉人侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球质证称，证言与本案无关。
被上诉人杨志强向本院提供了2014年8月30日醴陵市大障镇东江村委会的证明一份，拟证明本案借款的事实。上诉人杨英对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被上诉人侯方云、侯彩云、侯方义对证据的形式提出异议，证明内容超出了村委会的职责范围，该证据不能达到杨志强的证明目的。
被上诉人侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球未向本院提供新的证据。
本院认证如下：上诉人杨英提供的2份证据的真实性予以认定，但不能作为本案的定案依据。五位证人证言和杨志强提供的证明，结合杨英承认该笔债务的陈述，可以证实侯若林向杨志强借款4万元的事实。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明，杨英与前夫有一女高峰，杨志强系高峰之夫。
本院认为，侯若林未向杨志强出具借条，原审仅依据两份未出庭作证的证人证言认定债权成立不当。二审中，杨英申请了证人出庭作证，对本案借款事实予以了证明；考虑到杨志强系杨英女婿这一特殊关系，未出具借条不违背常理，加之杨英承认该笔债务，故可以认定杨志强的债权成立。本案中，侯若林向王青山借款时，与杨英系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务；同时，根据本院（2014）益法民一终字第217号民事判决，已确认杨英为侯若林遗产的继承人，故杨英应对侯若林生前所欠王青山的该笔债务承担清偿责任。侯方云、侯彩云、侯方义、梅月球未继承侯若林的遗产，而继承法只规定了继承遗产应当清偿债务，故四人依法不承担清偿侯若林生前所负债务的义务。杨英提出四人享受了死亡赔偿金，故应承担清偿债务的责任，但死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非侯若林死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产，故四人无须因享受死亡赔偿金而承担侯若林生前所负债务。梅月球已为本案当事人，杨英提出原审遗漏诉讼主体明显与事实不符。杨英提出的其他理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实证据不足，但因二审提供了新的证据支持该事实，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由杨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 冷亮亮
代理审判员 彭 青
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖锦云