上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初15549号
原告：肖玉婷，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所实习律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：黄建毅，男。
委托诉讼代理人：屠自力，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告肖玉婷诉被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告肖玉婷的委托诉讼代理人高昆伦、被告强生出租的委托诉讼代理人黄建毅、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉婷向本院提出诉讼请求：肖玉婷因交通事故导致损失如下：医疗费24,384.65元、住院伙食补助费480元、营养费(含二期)4,800元、误工费(含二期)36,000元、护理费(含二期)9,732.49元、交通费500元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、财产损失费2,000元(含衣物损失费500元与自行车损失费1,500元)。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；余额及非交强险范围的损失由太平洋保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内按照60%的责任比例赔偿；不足部分由强生出租赔偿。律师代理费3,000元，由强生公司全额赔偿。事实和理由：2016年7月9日0时27分，强生出租驾驶员周某驾驶沪GUXX**小客车由西向东行驶至本市肇嘉浜路大木桥路时，因违反信号灯，撞倒由北向南骑行自行车的肖玉婷，致肖玉婷受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，周某与肖玉婷分别承担事故同等责任。肖玉婷的伤情经鉴定构成多处伤残。沪GUXX**车辆事发时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起本案诉讼。同意事故发生后强生出租为肖玉婷垫付的医疗费、尿垫费等费用及该公司给付肖玉婷的预付款在本案中一并处理。重新鉴定鉴定费同意按照责任比例承担。
强生出租辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。周某系强生出租的员工，事故发生时系履行单位职务行为，同意由强生出租代其承担赔偿责任。沪GUXX**车辆未投保商业三者险不计免赔，故确认此案中商业三者险免赔率为10%。对于肖玉婷的具体诉请：医疗费中的非医保部分亦要求太平洋保险公司理赔，无病史佐证的医疗费不予认可；律师代理费及鉴定费同意承担，但仅同意按照肖玉婷诉请数额的60%赔偿。其余同意太平洋保险公司的意见。事故发生后，强生出租为肖玉婷垫付了医疗费81,369.99元(其中含住院伙食费300元)、尿垫费30元，另曾给付肖玉婷预付款10,000元，均要求在本案中一并处理。重新鉴定鉴定费由强生出租垫付，要求在本案中一并处理。
太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。沪GUXX**车辆在其处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对肖玉婷的合理损失愿意在保险责任限额内承担赔付责任，由于该车辆商业三者险未购买不计免赔，故计算商业三者险理赔数额时应考虑10%的免赔率。对于肖玉婷的具体诉请：医疗费，凭据计算，其中的住院伙食费应予扣除；非医保医疗费不予理赔。住院伙食补助费，认可20元/日的标准。营养费，认可30元/日的标准。误工费，认可最低工资标准。护理费，认可40元/日的标准。交通费，无异议。残疾赔偿金，仅认可农村标准，对重新鉴定确定的肖玉婷的伤残等级无异议。精神损害抚慰金，应按照责任比例确定。衣物损失费，认可200元。车辆损失费，肖玉婷未提交相关凭证，由法院酌定。鉴定费及律师代理费，非保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日0时27分许，强生出租驾驶员周某驾驶沪GUXX**小客车行驶至本市肇嘉浜路大木桥路路口附近，因违反信号灯，与骑自行车违反信号灯且逆向行驶至该处的肖玉婷发生交通事故，致肖玉婷车损人伤。徐汇交警支队认定周某与肖玉婷承担事故同等责任。肇事车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为100,000元，未购买不计免赔。
事故当天，肖玉婷被救护车送至复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)急诊就诊。查体：左肩肿胀，压痛，左肘活动受限，左腕、手指活动可。左髋部、左踝疼痛。多发压痛、肿胀、瘀斑等。摄片示：C2骨折，L4、L5横突骨折，骨盆骨折(骶骨、左侧耻骨上下支)，左锁骨、肩胛骨骨折、左肘骨折、左踝骨折。左肾周围包裹性积液，肾脏破裂可能等。此后，肖玉婷在华山医院持续接受急诊治疗。2016年7月11日，华山医院收治肖玉婷入院，入院诊断：1.左侧肾出血2.左侧坐骨骨折3.左侧耻骨骨折4.左侧骶骨骨折5.L1L2L5左横突腰椎骨折6.左侧创伤性气胸7.双侧肺损伤8.双侧胸腔积液9.左侧锁骨骨折10.左侧肩胛骨骨折11.左侧肱骨骨折12.左侧胫骨骨折13.左侧外踝骨折14.枢椎齿状突骨折15.左额创伤性脑血肿。入院后予以绝对卧床，静脉营养支持等对症治疗。同年8月5日，肖玉婷出院，出院诊断：多发性骨折。出院后，肖玉婷还曾为本次伤情至医院复诊。为上述治疗，肖玉婷自行支付医疗费24,384.65元(已扣除住院期间伙食费190.50元)，强生出租为肖玉婷垫付医疗费81,368.99元(其中含住院期间伙食费300元)。强生出租还为肖玉婷垫付了住院用品费30元。此外，强生出租在事故发生后还曾给付肖玉婷预付款10,000元。
为对其因交通事故所致伤残情况进行鉴定，肖玉婷支出了鉴定费2,850元。因强生出租对肖玉婷的初次伤残鉴定结论不予认可，要求进行相关重新鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)进行上述重新鉴定。2017年6月15日，司鉴所出具重新鉴定意见：“被鉴定人肖玉婷全身多处交通伤，其骨盆骨折严重畸形愈合、颈部活动功能障碍的后遗症分别构成道路交通事故XXX伤残；其损伤后一期治疗可酌情给予休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，可酌情给予休息60日，护理30日，营养30日。”各方当事人对以上重新鉴定结论无异议。肖玉婷确认截止到庭审时，其二次手术尚未进行。
肖玉婷提交了落款时间为2016年11月8日，上海市长宁区江苏街道愚三居委会出具的“证明”一份，内容为：“兹有居民肖玉婷，身份证号(略)，自2015年2月15日至2016年7月9日一直住在我辖区城镇范围，具体居住地址为愚园路XXX弄XXX号后门2楼。”该证明上同时盖有上海路萍保姆介绍所的公章。2017年2月28日，上海路萍保姆介绍所出具“误工证明”一份，内容为：兹有我单位员工肖玉婷，身份证号(略)，该员工自2015年2月15日起一直在我单位从事母婴护理工作，并住在我单位宿舍(地址：愚园路XXX弄XXX号后门2楼)，2016年7月9日该员工发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，未给其发放工资。该员工在职期间工资每月4,500元，以现金形式发放。特此证明！”肖玉婷持有上海白玉兰妇科医院于2016年5月31日发放的“健康证”，载明肖玉婷的工种为“家政/母婴”。
为聘请律师代理本案诉讼，肖玉婷向上海阅瀚律师事务所支付了律师代理费3,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、住院医药费收据、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书(重新鉴定)、鉴定费发票、居住证明、误工证明、律师代理费发票等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。强生出租认可周某事发时系履行公司职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法应在保险责任限额内对肖玉婷的合理损失予以赔偿。肖玉婷的合理损失应先由太平洋保险公司在肇事车辆交强险责任限额内先行赔偿；超出交强险限额的损失由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按照60%的责任比例赔偿；超出及不属于保险理赔范围的损失，由强生出租赔偿。需要明确的是，由于肇事车辆未购买商业三者险不计免赔，因此，在计算商业三者险理赔数额时，应考虑10%的免赔率。由于肖玉婷的内固定取出手术尚未进行，相关损失尚未实际发生，故含二次手术三期费用在内的与后续治疗相关的费用本案中不作处理，肖玉婷可待内固定手术进行完毕、相关费用数额确定后，另行与其他当事人协商或通过诉讼解决。
对于肖玉婷的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，由于肖玉婷已另项主张住院伙食补助费，故相应住院期间的伙食费应从医疗费金额中扣除。因此，医疗费本院凭据确认为105,453.64元。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.住院伙食补助费，根据20元/日的标准，结合肖玉婷的实际住院天数，其主张480元并无不当，本院予以支持。
3.营养费(一期)，结合肖玉婷的伤情，本院酌情按照30元/日的标准并根据重新鉴定意见确定的一期营养期，支持2,700元。
4.残疾赔偿金，肖玉婷的举证已能证明其在事故发生前在上海市城镇地区居住满一年且主要收入来源于上海市城镇地区。其主张按上海市城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，有相应事实和法律依据，应予采纳。根据重新鉴定确定的肖玉婷的伤残情况及其年龄情况，本院确定此项损失的数额为253,844.80元。
5.精神损害抚慰金，结合肖玉婷的伤残情况，其主张11,000元并无不当，本院予以支持。
6.护理费(一期)，考虑到肖玉婷因本起交通事故多处骨折、受伤，伤情较为严重，本院酌情按照60元/日的标准并根据重新鉴定意见确定的一期护理期，支持5,400元。
7.误工费(一期)，肖玉婷提交的误工证明缺乏工资银行卡对账单或正规财务账册等证据佐证，故对其主张的误工费标准本院不予采信。考虑到肖玉婷因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院酌情参照2015年度本市居民服务业(其他单位)平均工资(29,707元/年)计算其误工费数额。结合鉴定意见确定的一期休息期，支持一期误工费14,853.50元。
8.交通费，肖玉婷主张500元尚属合理，太平洋保险公司及强生出租对此均无异议，本院予以确认。
9.衣物损失费，肖玉婷虽未提交相关证据佐证，但考虑到交通事故的突发性和冲击力，确会造成其衣物损坏，故此项损失，本院酌情支持200元。
10.自行车损失费，虽然道路交通事故认定书中已载明肖玉婷所骑自行车在本起交通事故中受损的事实，但肖玉婷未就起此项损失的具体数额进行举证，对此，本院酌情支持300元。
11.(初次鉴定)鉴定费，本院凭据确认为2,850元。强生出租同意按照事故责任比例承担于法不悖，本院予以照准。
12.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额、律师在本次诉讼中的参与情况，肖玉婷要求赔偿3,000元并无不当，本院予以照准。
13.住院用品费(强生出租垫付)，本院凭据确认为30元。
综上，本院确认的肖玉婷各项损失除鉴定费、律师代理费及住院用品费外，合计394,731.94元，应由太平洋保险公司先行在交强险责任限额内赔偿120,500元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿500元)；超出交强险限额的部分合计274,231.94元，按照60%的责任比例计算后为164,539.16元,已超出肇事车辆商业三者险的责任限额，故应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿90,000元，剩余74,539.16元，应由强生出租赔偿。(初次鉴定)鉴定费及住院用品费合计2,880元，应由强生出租按照60%的责任比例承担1,728元。律师代理费3,000元，由强生出租赔偿。因此，太平洋保险公司应共计赔偿肖玉婷210,500元；强生出租应共计赔偿肖玉婷79,267.16元，与该公司为肖玉婷垫付的医疗费、住院用品费及已给付肖玉婷的预付款(合计91,398.99元)相折抵后，肖玉婷应返还强生出租12,131.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿肖玉婷损失210,500元；
二、肖玉婷于本判决生效之日起七日内返还上海强生出租汽车有限公司12,131.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,076元，减半收取计2,538元(肖玉婷已预缴2,594元)，由肖玉婷负担156元，上海强生出租汽车有限公司负担2,382元。(重新鉴定)鉴定费5,490元(上海强生出租汽车有限公司已预交)，由肖玉婷负担2,196元，上海强生出租汽车有限公司负担3,294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。