陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00036号
上诉人（原审被告）孟xx。
委托代理人徐xx，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王xx。
被上诉人（原审原告）贺xx。
二被上诉人委托代理人单xx，陕西神东律师事务所律师。
上诉人孟xx因恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服神木县人民法院（2011）神民初字第01247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人孟xx及其委托代理人徐xx与被上诉人王xx、贺xx委托代理人单xx到庭参加了诉讼，贺xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1984年原告王xx与神木县神木镇沙渠村民委员会签订了《立买宅基地文约》，购买了位于沙渠村燕黑峁渠荒地，东西平均长12.8米用于建居。1988年原告王xx未经审批在其后买的沙渠村燕黑峁的荒地上建房（即今神木县神木镇阳崖果园路68号）。原告建房时超占土地被神木县土地管理局罚款270元。1988年9月24日原告王xx在神木县土地管理局补办了土地审批手续，该局作出神土发办（1988）214号文件同意原告在沙渠村修建住宅，四址界限为：北至本人房后墙为界；南至本人房墙向南16米；东至本人房后墙向东14米；西至本人房东墙向西14米（南北16米、东西14米）。2006年11月17日二原告取得了位于神木县神木镇阳崖果园路北68号住宅用地的土地使用权证、房屋所有权证，该土地使用权证经核准原告位于神木县神木镇阳崖果园路北68号房产东西合法使用范围为12米，现该房产东西实际使用范围为13.75米。另查，1988年原告王xx在建房时紧靠其南房东北侧修起近2米高的石墙，2010年被告孟xx准备在二原被告房产东侧相邻的孟xx与沙渠村购买的宅基地上建房，将该石墙拆除，致原告南房受损裂缝，经原告申请，本院委托，榆林科正司法鉴定中心作出榆科司鉴（2011）工鉴字第14号司法鉴定意见书，结论为：1、被告拆除原石墙是导致原告南房东侧1、2间出现裂缝的直接原因。2、原告南房东侧1、2间属C级危房，建议拆除重建。3、拆除重建费用为49191元。原告支出鉴定费10000元。现原告向本院提起诉讼要求被告孟xx恢复原状并赔偿损失、
原审法院判决认为：本案争议的焦点为，原告在其南房东北侧修筑的近两米高的石墙是否应当由被告恢复原状，被告是否应该就其拆墙行为给原告造成经济损失进行赔偿。本案中，原告提供的土地使用证核准二原告位于神木县神木镇阳崖果园路北68号东西合法使用范围为12米，经本院现场勘验，现二原告位于神木县神木镇阳崖果园路北68号东西实际使用范围为13.75米。原告在其合法土地使用范围外，未经相关部门批准修建石墙。我国物权法第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理，重作，更换或者恢复原状。但二原告未经相关行政部门审批，在其宅基地使用范围之外修建了该石墙，故原告请求恢复该石墙的主张不能成立，本院不予以支持。但二原告提供的证据能证明，被告孟xx拆除该石墙的行为是导致二原告所有的位于神木县神木镇阳崖果园路68号南房东侧1、2间出现裂缝的直接原因，该南房东侧1、2间属C级危房，拆除重建费用为49191元。根据物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，故原告请求被告赔偿原告拆除重建房49191元的请求，本院予以支持。被告辩称原告南房裂缝系地质灾害造成的，但被告未向法庭提供证据予以佐证，故其辩称理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：一、由被告孟xx与本判决生效后十五日内赔偿原告王xx贺xx神木县神木镇阳崖果园路68号南房东侧1、2间拆除重建费49191元；二、驳回原告王xx、贺xx其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告王xx，贺xx负担100元，由被告孟xx负担500元。鉴定费10000万元由孟xx负担。
宣判后，孟xx不服，向本院提起上诉，其理由为：一、被上诉人南房东墙只是砖墙，没有石墙。一审法庭依职权调取的证据《现场勘验草图及照片14张》证明原告大门东侧有石墙的事实，而司法鉴定书中却说上诉人私自将原告砌的东院墙拆除相互矛盾，事实上，该石墙在大门外的东南边，仅与大门的墙相连，属于大门走道的围墙。陕西榆林科正司法鉴定中心的司法鉴定书分析认为：“当被告拆除原告房墙外石墙，使屋墙突然增大荷载，破坏了房墙的支撑，导致南房东侧两间房屋出现裂缝”无事实依据。二、被上诉人的南房部分建筑属于违章建筑，即使上诉人应当赔偿被上诉人的经济损失，也不能全部赔偿。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王xx、贺xx答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在其未取得建筑许可证的情况下，在其土地使用权以外所修石墙违反土地管理法律、法规，应为违章建筑。上诉人如果认为该违章建筑侵犯了其权益，可以申请相关土地管理部门处理或者通过协商等方式解决，其无权自行拆除，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，上诉人拆除过程中，如侵犯被上诉人合法权益，应承担相应的侵权赔偿责任。上诉人拆除石墙后，被上诉人所有的位于神木县神木镇阳崖果园路68号南房东侧1、2间出现了裂缝，经被上诉人申请鉴定，陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定结论认为拆除该石墙的行为是导致裂缝的直接原因，该南房东侧1、2间属C级危房，拆除重建费用为49191元。在该鉴定分析说明中认为被上诉人所建房屋属自建房，在建设时未能按规范要求进行施工设计和科学施工（如楼板担至石墙），上诉人拆除被上诉人房墙外石墙，使房墙增大荷载及支撑力，导致南房东侧两间房墙出现裂缝。根据以上结论及分析说明可以认定被上诉人南房东侧两间房墙出现裂缝系上诉人拆除石墙与上诉人未按施工规范要求修建两方面原因造成，上诉人拆除石墙侵害被上诉人权益，被上诉人未规范修建亦存在过错，故双方对损害后果均有过错，均应承担相应民事责任。上诉人拆除石墙是导致裂缝的直接原因，应承担主要责任，对于鉴定结论作出的拆除重建费用双方当事人均未提出异议，故参照该标准酌情由双方承担拆除重建费用较为合理。上诉人虽对鉴定结论依据提出异议，但未能提出有利证据反驳，且该鉴定结论系具有相应资质的鉴定部门作出，故依法应予采信。被上诉人主张由上诉人恢复石墙原状，因该石墙系不合法建筑，恢复石墙原状为不合法的民事行为，故该项主张不能成立。据此，上诉人部分上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但责任分担处理不当，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2011）神民初字第01247号民事判决第二项。
二、变更（2011）神民初字第01247号民事判决第一项为：被上诉人王xx、贺xx位于神木县神木镇阳崖果园路68号南房东侧1、2间拆除重建费49191元，由上诉人孟xx于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人34433.7元，被上诉人自行承担14757.3元。
一审案件受理费600元，二审案件受理费1290元，共计1890元，上诉人负担1323元，被上诉人负担567元，鉴定费10000元，由上诉人负担7000元，被上诉人负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺金丽
代理审判员 白成钰
二〇一三年七月三日
书 记 员 康 娜