wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1609号
原告罗红。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告张芳。
被告叶三宝。
原告罗红诉被告张芳、叶三宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员丁松林、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年4月21日、2014年5月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告罗红及其委托代理人潘楷高、被告张芳到庭参加诉讼，被告叶三宝经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告罗红的委托代理人潘楷高、被告张芳到庭参加诉讼，被告叶三宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红诉称：被告张芳以资金周转为由，于2012年4月19日向原告借款200000元，被告叶三宝作书面担保，二被告至今分文未还借款。故诉请判令被告张芳归还原告借款本金20万元及支付利息（自2013年11月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止），被告叶三宝承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张芳辩称：借款属实。借款时谈好月息6分，每月支付12000元利息。2012年4月19日借款以后，被告张芳支付了10个月的利息。2013年4月份借款到期，被告张芳重新出具了借条，变成每季度7000元利息。
被告叶三宝未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月19日张芳向罗红借款20万元，并向罗红出具借条一份，载明：本人张芳借罗红现金贰拾万元正（200000）元。2012年10月21日叶三宝出具承诺书一份，载明：今张芳所欠罗红的二十万（200000）款项，有我叶三宝承诺偿还，特此证明。担保人：叶三宝。罗红在庭审中称，借款是无息的，张芳并未支付过利息。
庭后，罗红提交张芳于2011年4月22日出具的证明一份，载明：借到吕绍国现金贰拾万正，为每个月利息陆千元正，如期不回为车辆抵押，车牌苏E×××××东风尼桑，2011年4月22日，到期2012年4月22日。罗红称罗红向张芳出借20万款项发生在2011年4月，当时张芳向罗红之夫吕绍国出具了所提交的说明，该说明系借条作用。在2012年4月借款到期时，张芳重新给罗红出具了本案诉讼中提交的借条。张芳质证予以认可，并称开庭时由于时间长了，借款及借条出具时间表述有误。
以上事实，由原告提供的借据、交易信息及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告罗红提交的由被告张芳书写的说明、欠条，以及被告张芳对借款事实的认可，可以证实借款人张芳与出借人罗红之间的民间借贷关系事实清楚，应为有效。被告叶三宝出具承诺书，并在担保人处签名的行为，表明同意为被告张芳的该笔借款提供担保，被告叶三宝应当承担相应的保证责任。承诺书未约定保证方式，被告叶三宝应承担连带保证责任。被告叶三宝承担保证责任后，可向被告张芳追偿。双方在2012年4月19日续借款项时形成的借条未约定还款期限，被告应在原告催讨时及时还款。现二被告至今未归还借款，引起双方纠纷，责任在于二被告。关于利息，双方在被告张芳重新出具的借条中未有约定，被告张芳辩称曾支付利息，但未提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信，二被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告催讨后的逾期利息。被告叶三宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芳于本判决生效之日起十日内返还原告罗红借款本金200000元，并支付自2013年11月8日起至本生效判决确定的给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告叶三宝对被告罗红履行上述义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告张芳承担，于本判决生效之日起十日内给付原告罗红，原告罗红预交的诉讼费用本院不再退还。被告叶三宝对被告张芳应负担的诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范 君
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第659号
原告陈国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林辉，男，1989年3月27日出生，住香港，联系地址：福建省平潭县。
被告林世禄，男，1957年9月19日出生，住香港，联系地址：福建省平潭县。
被告林美珍，女，1964年4月17日出生，住香港，联系地址：福建省平潭县。
本院受理原告陈国庆诉被告林辉、林世禄、林美珍民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日作出（2013）榕民保字第211号民事裁定：一、查封被告林世禄名下的坐落于福建省平潭县潭城镇城南锦湖238号房产；二、查封担保人张庆芳名下的坐落于福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑E区1#507单元房产（房屋所有权证号：榕房权证P字第10011**号）。本案经一、二审判决已生效。2014年10月27日，原告申请解除本案的财产保全措施。
本院经审查认为，原告陈国庆申请解除本案的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告林世禄名下的坐落于福建省平潭县潭城镇城南锦湖238号房产的查封；
二、解除对担保人张庆芳名下的坐落于福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑E区1#507单元房产（房屋所有权证号：榕房权证××字第1001117号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林智远
代理审判员 谢 芬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吕德快
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4559号
原告：马菊英，女，1957年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王善可，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王露，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：邱建堂，禾丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马菊英诉被告王善可、王露物权确认纠纷一案中，原告马菊英以“讼争房屋产权现未办在被告名下”为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马菊英申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马菊英撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告马菊英负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年三月二日
书记员 饶治华
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人赵新功，行长。
委托代理人赵卫东，住河北省兴隆县。
被告王振军，住河北省兴隆县。
被告武小军，住河北省兴隆县。
被告张云，住河北省兴隆县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司兴隆县支行诉被告王振军、武小军、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兴隆县支行的委托代理人赵卫东到庭参加了诉讼，被告王振军、武小军、张云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振军、武小军、张云于2013年10月12日向我行各借款5万元，并签订了借款合同及联保合同，借款期限自2013年10月12日至2014年10月12日。现被告被告王振军、武小军、张云未按约定履行还款义务，据此要求三被告各偿还贷款本金50，000.00元及利息，并互负连带偿还责任。
被告王振军、武小军、张云未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，小额贷款借款合同复印件三份。证明被告王振军、武小军、张云分别于2013年10月12日与原告签订了小额贷款借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。
2号证，小额贷款联保协议书。证明被告王振军、武小军、张云于2013年10月12日与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告在一定的范围内对相应的贷款承担连带保证责任。
3号证，个人贷款放款单及借款借据。证明2013年10月12日原告将借款发放给被告王振军、武小军、张云。
4号证，还款计划表。证明被告王振军、武小军、张云按照约定每月应还款的金额。
被告王振军、武小军、张云未出庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证均系书证且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王振军、武小军、张云于2013年10月12日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行签订了小额贷款联保协议书，约定该三被告自愿组成联保小组。自2013年10月12日至2014年10月12日，原告可根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50，000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150，000.00元内发放贷款。联保小组的任一成员对其他成员的贷款承担连带保证责任，保证期间至借款期满后二年。同日，该三被告分别与原告签订了小额贷款借款合同，贷款人为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行，借款人分别为被告王振军、武小军、张云，每一借款合同均约定借款金额为5万元，借款期限自2013年10月12日至2014年10月12日，借款年利率为14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期后按年利率18.954%计算利息。还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（具体按双方签订的还款计划表执行）。如借款人违反合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人支付利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告按照约定将贷款分别发放给了被告王振军、武小军、张云，但该三被告未完全按照合同的约定履行还款义务。截止2014年10月10日，被告王振军共拖欠贷款本金50，000.00元及利息1，220.91元，被告武小军共拖欠贷款本金50，000.00元及利息1，200.64元，被告张云共拖欠贷款本金50，000.00元及利息1，225.81元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行与被告王振军、武小军、张云签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同不违反有关法律规定，为有效合同。被告王振军、武小军、张云未按借款合同的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任并应按合同的约定相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王振军于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司兴隆县支行贷款本金50，000.00元万元及利息（2014年10月10日以前的利息为1，220.91元，2014年10月11日以后的利息按年利率18.954%计算）。
被告武小军于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司兴隆县支行贷款本金50，000.00元及利息（2014年10月10日以前的利息为1，200.64元，2014年10月11日以后的利息按年利率18.954%计算）。
被告张云于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司兴隆县支行贷款本金50，000.00元及利息（2014年10月10日以前的利息为1，225.81元，2014年10月11日以后的利息按年利率18.954%计算）。
被告王振军、武小军、张云对上述款项互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370.00元、保全费1320.00元，合计4690.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年十二月五日
书 记 员 段利欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2316号
原告彭忠泽。
被告陆凤明。
原告彭忠泽与被告陆凤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告彭忠泽到庭参加诉讼，被告陆凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭忠泽诉称，被告两次向原告借款共计2万元，约定两个月内还清。借款到期后，被告却没有归还，原告请求法院判令被告偿还借款2万元并支付利息。
被告陆凤明未作答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告向原告借款1万元，期限为2012年9月9日至2012年11月9日，被告当天即收到原告支付的借款现金1万元。2012年9月12日，被告再次向原告借款1万元，期限为2012年9月12日至2012年11月12日，被告当天同样也收到了原告支付的借款现金1万元。上述两笔借款期限届满，原告向被告催还借款，被告均未偿还。2014年10月28日，原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从本案立案之日起至还清之日止）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款协议、收款条等证据予以证明。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告彭忠泽与被告陆凤明之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，受法律保护，合同对双方当事人均具有法律约束力。被告逾期未还借款，违反合同约定，应负民事责任。原告要求被告偿付借款本金，应予支持。没有约定利息的借贷，债权人无权主张在借款期限内支付利息，但可以主张逾期利息，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告关于从立案之日起支付逾期利息的诉求及其理由，亦合法成立，应予支持。被告陆凤明经本院传唤未到庭，也未作答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告陆凤明偿还给原告彭忠泽借款本金2万元。
二、由被告陆凤明支付给原告彭忠泽借款本金2万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年10月28日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费300元，减半收取即150元，由被告陆凤明负担。受理费原告已全部预交，本院除减半退费外，不再办理退费手续，由被告履行债款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费300元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾清醒
二〇一四年十二月三日
书记员 韦家旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第344号
原告安丘市红日食品有限责任公司，住所地安丘市兴安街办白芬子村。
法定代表人潘纪红，职务经理。
被告李国强，居民。
本院在审理原告安丘市红日食品有限责任公司与被告李国强租赁合同纠纷一案中，原告于二○一二年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市红日食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安丘市红日食品有限责任公司承担。
审判员 于德江
二〇一二年六月四日
书记员 孙希龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即商初字第1474号
原告宋君生，男，1974年3月3日生，汉族，住即墨市。
委托代理人谭长英，男，1967年1月21日生，汉族，住即墨市。
被告青岛丰顺劳务有限公司，住所的即墨市岙兰路157号。
法定代表人刘务敏，经理。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋君生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年八月五日
书记员 万初昌
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
泰海民初字第1255号
原告钱存喜。
委托代理人李亚萍、杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所所法律工作者。
被告周志琴。
被告汤浩然。
法定代理人周志琴。
被告汤正平。
被告凡登林。
四被告共同委托代理人徐红、王春树，江苏运泰律师事务所律师。
原告钱存喜与被告周志琴、汤浩然、汤正平、凡登林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员龚习琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱存喜的委托代理人李亚萍、杨华、被告周志琴、汤浩然、汤正平、凡登林的委托代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汤某某于2011年2月1日向原告借款80000元，2014年4月，汤某某不幸死亡。原告向其继承人即诸被告索要，诸被告未能归还。现请求法院判令被告周志琴偿还借款80000元及利息，被告汤浩然、汤正平、凡登林在汤某某的遗产继承范围内承担还款责任，诉讼费、保全费由诸被告承担。
四被告共同辩称，汤某某生前欠下了巨额债务，诸被告均不知情。借条上的笔迹可能是汤某某的，但被告不能完全确定。汤某某所写借条上的80000元有无交付，原告无证据证明，且该款项也没有用于家庭共同生活，诸被告也没有继承汤某某的任何遗产。因此原告要求诸被告偿还该债务无事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，汤某某于2011年2月1日向原告借款80000元，并出具借条一条，借条载明：“今借到钱存喜人民币捌万元整（¥80000.00），借款人汤某某，借款日期2011年2月1日。见证人：钱存赛，2011.2月1号”。2014年4月，汤某某不幸死亡。被告汤正平系汤某某之父、被告凡登林系汤某某之母、被告周志琴系汤某某之妻，被告汤浩然系汤某某之子。四被告系汤某某的第一顺序法定继承人。被告周志琴与汤某某于2001年12月4日登记结婚。
以上事实有借条原件壹份、结婚证复印件、常住人口登记表、钱存赛出具的情况说明等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，汤某某出具的借条及借条上载明的见证人钱存赛出具的情况说明能够证明原告与汤某某之间存在合法的借贷关系，汤某某作为借款人应当按约归还借款。由于汤某某不幸死亡，汤某某所借债务系与被告周志琴夫妻关系存续期间所形成，本案无证据证明该借款系汤某某的个人债务，亦无证据证明汤某某对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，本案所涉债务应按汤某某、被告周志琴的共同债务处理，被告周志琴应当依法承担连带清偿责任。故原告钱存喜主张被告周志琴归还借款本金及利息的请求，依法有据，本院应予支持。被告汤正平、凡登林、汤浩然系汤某某的第一顺序继承人，依法享有对汤某某遗产的继承权利，但继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以遗产的实际价值为限，依法应在其继承的遗产实际价值范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告钱存喜借款80000元及利息（以80000元为本金，自2014年5月4日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告汤正平、凡登林、汤浩然于本判决生效之日起十日内在所继承汤某某的遗产实际价值范围内对上述债务承担共同偿还责任。
如果被告周志琴、汤正平、凡登林、汤浩然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元（已减半收取），保全费820元，合计1720元，由被告周志琴、汤正平、凡登林、汤浩然负担（原告已预交，被告周志琴、汤正平、凡登林、汤浩然于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1800元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）
代理审判员 龚习琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 澄
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00402号
申请人徐建立。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在执行徐建立与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人徐建立提出撤回执行申请，本院审查后认为申请人徐建立的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民二初字第00537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈贵芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔栋波
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00402号
申请人徐建立。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在执行徐建立与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人徐建立提出撤回执行申请，本院审查后认为申请人徐建立的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民二初字第00537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔栋波
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第293号
上诉人（原审被告）谭道高。
上诉人（原审被告）刘银芳。
被上诉人（原审原告）刘刚。
委托代理人肖飞。
委托代理人梁静。
上诉人谭道高、刘银芳因与被上诉人刘刚房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭道高、刘银芳和被上诉人刘刚的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月4日，刘刚与谭道高经充分协商，签订了一份《售房协议》。该协议约定，谭道高将其修建的位于原高坪区龙门丝厂办公区15号楼4楼住房出售给刘刚，总售价108800元；协议签订之日，刘刚给付谭道高五万元，在该年内共付捌万元，2009年内付清105800元，余欠3000元房款，待谭道高将该房的房地产手续办理完毕后一并付清（收款以收据为准）；谭道高、刘刚双方均不能违约，若一方违约则付给对方总购房款20%的违约金。在合同履行中，刘刚陆续按约支付给谭道高购房款100000元，谭道高亦将房屋交付给刘刚，由刘刚及家人在该房居住，刘银芳一直未提出异议。案涉住房办理产权初始登记后，谭道高、刘银芳借故拒不为刘刚办理房屋产权过户登记，并以原售房协议约定的房价偏低为由，欲重新商定调整房屋价款，刘刚表示反对，由此双方发生纠纷，刘刚即起诉至法院，请求法院判令谭道高、刘银芳立即为其办理所购房屋所有权证和国有土地使用权证，由谭道高、刘银芳二人承担办证税费，并支付违约金21760元。
同时查明，谭道高、刘银芳为夫妻关系，双方于1976年6月12日结婚，案涉房屋系二人婚姻关系纯系期间共同修建。2014年谭道高、刘银芳达成《离婚协议书》，并于同日办理了离婚证。
另查明，根据房管部门的房产登记信息显示，刘刚向谭道高、刘银芳购买的住房位于高坪区龙门镇擦新街402号，建筑面积103.18平方米。谭道高将该房产权办理在自己的名下，房产证号：0029XX**号。
一审法院认为，刘刚与谭道高之间签订的《售房协议》是双方在平等协商、等价有偿的基础上订立的，且系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵照执行。谭道高出售给刘刚的房屋系谭道高、刘银芳二人夫妻关系存续期间的共同财产，双方有平等的处分权，虽然刘刚未举证证实谭道高出售房屋是否征得共有人刘银芳的同意，但谭道高与刘银芳在《售房协议》订立时是夫妻，刘刚完全有理由相信谭道高之于刘银芳有代理权，且刘刚及家人在该房居住长达数年，刘银芳知道真实情况，从未公开提出异议，应视为刘银芳认可售房协议。因此，刘刚与谭道高签订的《售房协议》对刘银芳产生法律效力，刘银芳在庭审中对此提出的辩解理由不成立，不予支持。签约后，刘刚支付了绝大部分房款，并接收房屋，谭道高、刘银芳应按约定办理两证。因在双方的《售房协议》中未对办证税费承担作出约定，双方应按法律规定承担房屋办证税费。由于《售房协议》中未约定办证的具体时间，因而刘刚要求谭道高、刘银芳承担逾期办证违约金的诉讼请求不应支持。综上，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、由谭道高、刘银芳在本判决生效后十五日内为刘刚办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，办证税费由谭道高、刘银芳及刘刚按法律规定承担；二、驳回刘刚的其他诉讼请求。案件受理费222元，由刘刚承担22元，谭道高、刘银芳承担200元。
宣判后，上诉人谭道高、刘银芳不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人及时办理并承担房产过户的税费。事实及理由：1、办理房产证及土地证的费用应当由被上诉人承担，在订立《售房协议》时，该费用已体现在房价款中，本案所涉房屋房价款较同时期的房价较低，正是考虑到过户的费用要由被上诉人承担；2、被上诉人的房款没有付清；3、上诉人谭道高出售房屋并未经上诉人刘银芳同意，《售房协议》应为无效。
被上诉人答辩称：《售房协议》中对房价款有明确约定，上诉人称办证的费用体现在房价款中，没有合同依据，不应得到支持。因而，对于过户的费用应当按照法律规定确定。剩余房款合同有约定，系过户后付清，被上诉人同意在过户后付清该款。关于刘银芳提出的问题，在出售房屋时，谭道高与刘银芳系夫妻关系，出售房屋应当认定是其共同的意思表示，且房屋交付后，刘银芳也一直未提出异议，因此，刘银芳的主张并不成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：谭道高与刘刚签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在房屋买卖合同关系中，协助办理房屋产权过户手续是出卖人的法定义务，而在本案中，案涉房屋的产权已经登记到谭道高名下，具备了办理过户的条件，因此，谭道高、刘银芳理应及时为刘刚办理产权过户手续。关于办证税费分担的问题，因《售房协议》中对税费的分担问题没有明确的约定，应当根据法律规定承担各自应当承担的税费。虽然谭道高称办证的税费已经在房价中体现，已经扣除了办证的税费，但其主张并无合同依据，因而其该主张不应支持。关于刘银芳认为出售房屋未经其同意而合同无效的问题，因出售房屋时，谭道高与刘银芳系夫妻关系，且房屋交付后刘银芳未提出异议，因此应当认定对出售房屋其知道并同意，因而刘银芳的主张亦不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人谭道高、刘银芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 李碧英
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭 宣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11224号
罪犯赖圣西，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）杭桐刑初字第449号刑事判决，以罪犯赖圣西犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖圣西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖圣西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖圣西提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖圣西准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十五日
书记员 华 郑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69641号
原告：张子保，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：陆惠斌，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张子保与被告陆惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张子保的委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼。被告陆惠斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张子保向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币6万元。事实和理由：2013年2月4日，被告向原告借款3万元整；2013年2月25日，被告再次向原告借款3万元整。原告均于借款当日向被告交付借款，但被告至今未予归还，故诉至法院，要求判如所请。
被告陆惠斌未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告向原告出具借条，内容为：“今本人陆惠斌因生意周转向张子保先生借款人民币现金叁万元整(30,000)。”2013年2月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今本人陆惠斌因生意周转向张子保先生借款人民币现金叁万元整(30,000元)。”2016年10月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据，原告与被告之间的借贷关系依法成立。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆惠斌于本判决生效之日起十日内归还原告张子保借款6万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元(原告张子保已预交)，由被告陆惠斌负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第891号
罪犯田雁飞，男，1989年5月3日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于2010年12月7日作出（2010）武刑重字第25号刑事判决，认定被告人田雁飞犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴2000元）。同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年3月14日作出（2011）呼刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2022年6月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年3月9日以罪犯田雁飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯田雁飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月，2014年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯田雁飞在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田雁飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田雁飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2021年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02525号
原告北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人黄丽，副总裁。
委托代理人庞莉莉，女，1981年10月17日出生，北京易才人力资源顾问有限公司人力资源部经理。
委托代理人符霜，女，1984年7月10日出生，北京易才人力资源顾问有限公司职员。
被告魏巍，男，1982年3月27日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告魏巍（以下称魏巍）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。易才公司之委托代理人庞莉莉、符霜，魏巍及其委托代理人母永涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易才公司诉称：魏巍于2013年8月7日至9日，8月12日至8月16日，8月19日未按公司流程请假，无任何领导批准擅自不到公司上班，旷工9个工作日。按照公司员工手册属于严重违纪，公司决定解除与员工签订的劳动合同，并以邮件和快递的双重方式通知，发送解除劳动合同通知给员工本人，2013年9月12日魏巍已收到。故诉至法院请求判决：不支付解除劳动合同赔偿金23576.83元。
魏巍辩称：不同意易才公司诉讼请求。2013年8月6日，易才公司员工吴明坤也就是魏巍的上级领导，说因魏巍的业绩问题要与魏巍解除劳动关系，从2013年8月7日让魏巍休假找工作，魏巍并没有存在旷工的行为。8月19日魏巍与人力资源部庞莉莉通话，多次谈到交接和补偿，魏巍不存在旷工。
经审理查明：魏巍主张于2011年5月16日入职易才公司，离职前12个月月平均工资4715.37元，2013年8月7日因魏巍业绩不佳，直管领导吴明坤让魏巍休假找工作，8月19日魏巍又回易才公司上班，易才公司支付魏巍工资至2013年8月。魏巍提交与易才公司员工庞莉莉、吴明坤的录音，内容为因为魏巍业绩欠佳，双方协商转岗、离职等事宜。
易才公司主张魏巍离职前12个月月平均工资税后为4196.57元，自2011年5月16日出勤至2013年8月6日。2013年9月12日易才公司向魏巍送达了书面《解除劳动合同通知》，内容为魏巍严重违反规章制度“在一个考勤周期内累计旷工三天及以上”。2011年10月27日魏巍对《员工手册》进行签收。易才公司按正常工作发放魏巍2013年8月工资。易才公司未提交与魏巍核实缺勤原因的证据。
2013年9月，魏巍向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决易才公司支付解除劳动合同赔偿金23576.83元。易才公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：易才公司主张因魏巍旷工与其解除劳动合同，魏巍提交的证据可以证明易才公司允许魏巍休假，易才公司发放魏巍2013年8月全月工资亦可反证其允许魏巍休假，故易才公司以魏巍旷工为由与魏巍解除劳动关系，违反法律规定，应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告魏巍违法解除劳动合同经济赔偿金二万三千五百七十六元八角三分；
二、驳回原告北京易才人力资源顾问有限公司之诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京易才人力资源顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年六月十九日
书记员 马 峥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第608号
原告李祖光。
被告周佃志。
原告李祖光诉被告周佃志买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份以来，被告从原告处采购不同的建筑材料，截止2011年12月13日，被告尚欠货款14000元。原告多次催要未果，请求法院判令被告支付原告货款14000元，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月以来，被告从原告处购卖建筑材料，截止2011年12月13日，被告尚欠原告货款14000元未付，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠FH微泡水泥14000元，周佃志，2011.12.13.”。被告至今未支付原告所欠货款14000元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款14000元至今未付，对致成纠纷应负全部责任。原�所诉，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佃志支付所欠原告货款14000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年二月十三日
代书记员 高莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第2124号
上诉人（原审被告）：高水华。
上诉人（原审被告）：郑小妹。
上诉人（原审被告）：杭州海纳实业有限公司。
法定代表人：高水华。
三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王金根。
被上诉人（原审原告）：周建华。
委托代理人（特别授权代理）：汪翔。
原审被告：杭州白石纸箱厂。
法定代表人：高水华。
委托代理人（一般授权代理）：王金根。
上诉人高水华、郑小妹、杭州海纳实业有限公司因与被上诉人周建华、原审被告杭州白石纸箱厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江笕商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人高水华、郑小妹、杭州海纳实业有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人高水华、郑小妹、杭州海纳实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高水华、郑小妹、杭州海纳实业有限公司撤回上诉，浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江笕商初字第88号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7174元，减半收取3587元，由高水华、郑小妹、杭州海纳实业有限公司负担。高水华、郑小妹、杭州海纳实业有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月十三日
书记员 林叶红
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执904号
申请执行人蒙延凤。
被执行人李世清。
本院在执行申请执行人蒙延凤与被执行人李世清房屋买卖合同纠纷（（2015）丽民初字第3649号）一案中查明，被执行人李世清应给付申请执行人蒙延凤违约金等52750元及受理费1419元。现被执行人李世清暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3649号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年四月二十八日
书记员 田宝辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第668号
原告吴某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告齐某，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳某产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人赵某。
本院在审理原告吴某与被告齐某、沈阳某产业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 长 潘 昱
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄秀琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1117号
上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人：薛峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市雷泰吸塑包装有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑横东二路1号。
法定代表人：张耀龙，总经理。
委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。
上诉人东莞市亚通光电有限公司因与被上诉人东莞市雷泰吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7724号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市亚通光电有限公司上诉称，双方签订合同时，曾口头约定由合同签订地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案的管辖法院应该为深圳市南山区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”综上，东莞市亚通光电有限公司请求撤销（2017）粤1973民初7724号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
东莞市雷泰吸塑包装有限公司答辩称，其从未与东莞市亚通光电有限公司约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由东莞市亚通光电有限公司住所地即东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案上诉人并未提供相关证据证明双方曾协议管辖，对其上述主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞市亚通光电有限公司的住所地位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市亚通光电有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨淑芬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初249号
原告：何某，居民。
委托代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：薛某，居民。
本院在审理原告何某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年1月26日向本院申请撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
审判员 周庆海
二〇一六年一月二十六日
书记员 许晓霞
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第818号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人甘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日19时许，被告人甘某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车从龙海市东园镇港边村槐浦社往地尾村方向行驶，行至南边村丹槎河社社口路段时，被龙海市公安局东园派出所警察查获。经鉴定，案发时甘某血液酒精浓度为90.13毫克／100毫升
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有龙海市公安局的发破案报告、出警经过、到案经过、行政强制措施凭证；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；甘某的户籍证明；机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、闽E×××××号二轮摩托车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，甘某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合甘某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对甘某可宣告缓刑，但甘某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑 潇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第354-357号
上诉人（原审被告）深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司。
法定代表人袁丽，总经理。
委托代理人涂荣平，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红，女。（第354号案）
被上诉人（原审原告）杨振宇，男。（第355号案）
被上诉人（原审原告）唐纪虎，男。（第356号案）
被上诉人（原审原告）牛吉凯，男。（第357号案）
上述被上诉人共同委托代理人朱光华，广东冠杰律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司因与被上诉人王红、杨振宇、唐纪虎、牛吉凯未签订劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1375、1377-1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司与王红、杨振宇、唐纪虎、牛吉凯曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司的上诉理由，本院分析如下：
关于深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司要求无需支付王红、杨振宇、唐纪虎、牛吉凯未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求。本院认为，深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司作为用人单位未依法与其公司员工王红、杨振宇、唐纪虎、牛吉凯签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任，原审法院判决深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司支付王红、杨振宇、唐纪虎、牛吉凯的未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定判决深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司支付王红、杨振宇、唐纪虎、牛吉凯的律师费并无不当，本院予以确认。深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司要求无需支付王红、杨振宇、唐纪虎、牛吉凯律师费的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费共计40元，由上诉人深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2177号
申请执行人严国明，男，1968年7月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹雪娟，女，1975年10月30日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行严国明与曹雪娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹雪娟对申请执行人依照（2012）嘉盐商初字第154号民事判决书申请执行的执行时效提出异议，本院已裁定对本案不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2177号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟生泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹雪飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第303号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）央西某某（自报名），女，1982年6月29日出生，藏族，文盲，无固定职业，住西藏藏族自治区拉萨市。因吸毒于2014年3月7日被行政拘留15日并强制隔离戒毒2年，因本案于同月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人央西某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月1日作出（2014）佛南法刑初字第1705号刑事判决。原审被告人央西某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。
原审判决认定，2014年2月开始，被告人央西某某向一名叫“区哥”的男子购买毒品“冰毒”吸食，并将部分毒品贩卖。同年3月7日17时许，央西某某在佛山市南海区九江镇大伸红绿灯农业银行前以200元的价钱将一小包毒品贩卖给方某某，交易完毕后被民警当场抓获。民警从央西某某身上起获现金1225.5元、手机一台，从方某某身上起获毒品一小包。经鉴定，起获的毒品净重0.98克，含有甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人央西某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人央西某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
二、起获的作案工具手机一台（号码：1351663****）、毒资200元，予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.98克，予以没收并销毁。
上诉人央西某某上诉称她是初犯，原审量刑过重。
经审理查明，2014年2月开始，上诉人央西某某向一名叫“区哥”的男子购买毒品“冰毒”吸食，并将部分毒品贩卖。同年3月7日17时许，央西某某在佛山市南海区九江镇大伸红绿灯农业银行前以200元的价钱将一小包毒品贩卖给方某某，交易完毕后被民警当场抓获。民警从央西某某身上起获现金1225.5元、手机一台，从方某某身上起获毒品一小包。经鉴定，起获的毒品净重0.98克，含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：上诉人央西某某的供述及辨认笔录，证人方某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，健康检查笔录，毒品检验鉴定报告，通话清单，扣押决定书、扣押清单、移交涉案财物清单，情况说明。
对于上诉人央西某某上诉提出她是初犯，原判量刑过重，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人央西某某的犯罪事实、认罪态度等情节，对上诉人央西某某予以从轻处罚，原判量刑并无不当，现上诉人央西某某上诉再要求从轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人央西某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人央西某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人央西某某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 李寿桥
代理审判员 达 琳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外初字第00156号
原告苏州巴佐尼机械设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省吴江经济技术开发区庞金路1188号。
法定代表人CARMELOZOCCO，董事。
委托代理人徐立平，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人汤兰香，上海恒峰律师事务所律师。
被告殷洁，意大利共和国居民。
委托代理人顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人徐林鑫，江苏开炫律师事务所实习律师。
原告苏州巴佐尼机械设备有限公司与被告殷洁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州巴佐尼机械设备有限公司于2016年5月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州巴佐尼机械设备有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州巴佐尼机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12102元，减半收取为6051元,由原告苏州巴佐尼机械设备有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 徐飞云
代理审判员 林银勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1452号
原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司。
法定代表人倪宏锋。
委托代理人赵凤兵。
委托代理人李佳静。
被告黄山迈瑞机械设备科技有限公司。
法定代表人翁一名。
原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司（以下简称欧菱公司）与被告黄山迈瑞机械设备科技有限公司（以下简称迈瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告欧菱公司的委托代理人赵凤兵到庭参加了诉讼，被告迈瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧菱公司诉称，2014年12月至2015年5月期间，原、被告签订六份《工控产品买卖合同》，约定被告向原告购买FX扩展功能板、可编程控制器等产品，双方约定合同履行地为江苏省张家港市。上述合同签订后，原告向被告交付了203130元的货物，也开具了金额为203130元的增值税发票，被告支付了大部分货款。2015年12月8日，原告委托律师向被告发律师函，催讨货款53130元，被告收到律师函后支付了10000元，余款43130元虽经原告多次催要，但被告一直未能付款。现起诉请求判令被告立即支付原告货款43130元及该款自起诉之日即2016年1月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告迈瑞公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年5月间，欧菱公司作为卖方和作为买方的迈瑞公司签订六份《工控产品买卖合同》，约定迈瑞公司向欧菱公司购买FX扩展功能板、三菱变频器等产品；结算方式及期限为货到款清或款到发货；合同履行地点为江苏省张家港市等内容。合同签订后，欧菱公司向迈瑞公司交付了203130元的货物，并开具了金额为203130元的增值税发票，后迈瑞公司向欧菱公司支付货款150000元。2015年12月8日，欧菱公司委托北京大成（苏州）律师事务所向迈瑞公司发律师函，要求迈瑞公司支付余款53130元，迈瑞公司收到律师函后又支付了10000元，余款43130元未付。2016年1月27日，欧菱公司向本院起诉请求判令迈瑞公司立即支付货款43130元及该款自起诉之日即2016年1月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原告与被告签订的《工控产品买卖合同》，原告开具给被告的增值税发票，被告已付部分货款的凭证，律师函等证据综合分析认定。
本院认为，原告与被告签订的《工控产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约向被告履行了交货义务，并向被告开具了相应的增值税发票，而被告未按约全面履行付款义务，被告的行为已构成违约，故原告按照合同约定要求被告支付货款43130元及该款自起诉之日即2016年1月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，并无不当，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄山迈瑞机械设备科技有限公司应支付原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司货款43130元及该款自起诉之日即2016年1月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。限被告黄山迈瑞机械设备科技有限公司于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（已减半收取），由被告黄山迈瑞机械设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年二月二十二日
书记员 成 林
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00492号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1972年2月2日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民。被告人吴某甲因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月7日被颍上县公安局取保候审，2014年10月31日被颍上县人民检察院重新决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日15时许，被告人吴某甲驾驶车牌号为皖K×××××“东风”牌红色小型普通客车由南向北驶入颍上县三十铺镇人和中学院内时，因没有注意观察周围环境，将被害人田某丙轧，田某甲经抢救无效死亡。经颍上县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，田某甲系颅脑损伤死亡。经颍上县公安局非道路事故成因分析，被告人吴某甲的行为是造成此次非道路交通事故的根本原因。案发后，被告人吴某甲与被害人近亲属达成刑事和解，取得谅解。
另查明，被告人吴某甲在案发后立即拨打110报警电话，并主动到颍上县公安局三十铺派出所投案，如实供述犯罪事实。经本院委托，颍上县司法局对被告人吴某甲进行社区影响调查评估，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人吴某甲在开庭过程中亦无异议，且有证人田某乙、吴某乙、吴某丙、徐某、刘某的证言、法医学尸体检验鉴定报告、颍上县公安局非道路交通事故成因分析意见书、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、接受刑事案件登记表、户籍证明、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询单、车辆某、无违法犯罪记录证明、调解书、谅解书、死亡证明、火化证等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲驾驶机动车辆在中学校园内行驶，因观察不明，疏忽大意，发生非道路交通事故，其过错是导致该事故的根本原因，且致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后，被告人吴某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人吴某甲犯罪的事实、危害后果及自首、积极赔偿、取得谅解和认罪、悔罪等情节，决定对其从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00492号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1972年2月2日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。被告人吴某甲因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月7日被颍上县公安局取保候审，2014年10月31日被颍上县人民检察院重新决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日15时许，被告人吴某甲驾驶车牌号为皖K×××××“东风”牌红色小型普通客车由南向北驶入颍上县三十铺镇人和中学院内时，因没有注意观察周围环境，将被害人田某乙轧，田某甲经抢救无效死亡。经颍上县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，田某甲系颅脑损伤死亡。经颍上县公安局非道路事故成因分析，被告人吴某甲的行为是造成此次非道路交通事故的根本原因。案发后，被告人吴某甲与被害人近亲属达成刑事和解，取得谅解。
另查明，被告人吴某甲在案发后立即拨打110报警电话，并主动到颍上县公安局三十铺派出所投案，如实供述犯罪事实。经本院委托，颍上县司法局对被告人吴某甲进行社区影响调查评估，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人吴某甲在开庭过程中亦无异议，且有证人田某甲、吴某乙、吴某丙、徐某、刘某的证言、法医学尸体检验鉴定报告、颍上县公安局非道路交通事故成因分析意见书、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、接受刑事案件登记表、户籍证明、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询单、车辆某、无违法犯罪记录证明、调解书、谅解书、死亡证明、火化证等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲驾驶机动车辆在中学校园内行驶，因观察不明，疏忽大意，发生非道路交通事故，其过错是导致该事故的根本原因，且致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后，被告人吴某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人吴某甲犯罪的事实、危害后果及自首、积极赔偿、取得谅解和认罪、悔罪等情节，决定对其从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2662号
原告：巴某，男，汉族，1984年2月28日生，住河南省开封县。
被告：程某，女，汉族，1989年7月1日生，住河南省虞城县。
本院在审理原告巴某与被告程某民间借贷纠纷一案中，原告巴某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告巴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费25元，由原告巴某承担。
审判员 张国平
二〇一七年十月三十日
书记员 梁文亚
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3599号
原告吕发军，男，1968年12月7日出生，汉族，住长垣县。
被告逯国同，男，1977年11月11日出生，汉族，住长垣县。
原告吕发军因与被告逯国同民间借贷纠纷一案，吕发军于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达逯国同，并依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。吕发军到庭参加了诉讼，逯国同经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕发军诉称，逯国同于2015年8月21日、2016年8月10日分三次向吕发军借款263000元，并出具了借条。后经吕发军多次催要，逯国同一直推拖拒不偿还。吕发军要求依法判令逯国同偿还借款本金263000元，从2017年7月27日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。
逯国同未到庭，亦未提交答辩状。
根据吕发军的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：吕发军要求逯国同偿还借款本金263000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，吕发军向本院提交欠条1份、借条2份，据此证明吕发军的主张属实。
逯国同经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。吕发军提交的借款数额为30000元的借条上没有借款人的签字、手印等有效证明，吕发军据此主张逯国同向其借款30000元不能成立，对该份借条，本院不予采信。吕发军提交的其他证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：吕发军与逯国同系朋友关系。逯国同因工程需要资金，于2015年8月21日向吕发军借款200000元，并于同日向吕发军出具了欠条一份。后逯国同于2016年8月10日再次向吕发军借款33000元，约定借款期限为30天，逯国同于当日向吕发军出具了借条一份。借款到期后，经吕发军多次催要，逯国同至今未偿还借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。逯国同向吕发军借款并出具借条，双方借贷关系成立。逯国同作为借款人，应当及时足额的偿还借款，故对吕发军要求逯国同偿还借款的主张，本院予以支持，借款共计233000元，逯国同应予偿还。吕发军要求逯国同按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，对于33000元的借款，逯国同应从2017年7月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因逯国同200000元的借款未约定借款期限，对该借款逯国同应从起诉之日（2017年8月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
逯国同于本判决生效后十日内偿还吕发军借款本金200000元及利息（利息从2017年8月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
逯国同于本判决生效后十日内偿还吕发军借款本金33000元及利息（利息从2017年7月27日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
驳回吕发军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由逯国同承担5000元，吕发军承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
陪审员 张 珂
二〇一八年一月三十日
书记员 李法会
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初201号
原告：孟繁学，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：姜旭，男，1985年2月16日出生，现住逊克县。
被告：姜天才，男，1983年2月14日出生，现住逊克县。
原告孟繁学与被告姜旭、姜天才劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日、6月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告孟繁学到庭参加诉讼，被告姜旭、姜天才经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审时原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告春播机耕费人民币20,000.00元，月利息按1分计算，合计21,950.00元；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年春，原告为被告提供农机代耕服务于5月1日全部结束，费用为20,000.00元，约定干完活付款，至今未付，原告多次找被告索要，被告以无款为由不予给付。被告有资产包括三十多万的车、皮卡车、农用大胶轮1404马力等全套农具（两套）、楼房烘干塔等。故原告提起诉讼，要求判令被告给付本金20,000.00元，利息按1分计算为1,950.00元，合计21,950.00元，在起诉期间直至给付日期所产生的利息依然追加，案件受理费由被告承担。
被告姜旭、姜天才辩称，代耕费是事实，是我们口头达成的协议了，给我们代耕，这个钱始终没有结算，当时没有说给利息，不过确实拖的时间有点长，利息同意和对方协商。
原告为支持其诉讼请求向本院提供被告姜旭、姜天才出具的欠据，证明被告欠款数额。
对原告提交的证据认定如下：虽然庭审时二被告称欠据中的二被告的名字是被告姜天才代签的，但被告姜旭承认该笔欠款，二被告对上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，原告孟繁学于2016年4月末5月初为被告姜旭、姜天才播50公顷土地，每公顷400.00元，劳务费合计20,000.00元。二被告未付款，向原告并出具欠条，写明：今欠柞树岗村孟繁学春播机耕费人民币大写贰万元整（￥20000.00元）。欠款人姜旭、姜天才，证明人肖起。2016年5月1日。事后二被告一直未给付原告劳务费。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付原告春播机耕费人民币20,000.00元，月利息按1%计算，本息合计21950.00元，案件受理费由二被告承担。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但双方已形成事实上实际履行的劳务合同，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。原、被告双方并未约定利息，原告要求被告给付利息的请求不予支持。第一次庭审时二被告经传票传唤未出庭参加诉讼，第二次庭审进行法庭调解时，双方因调解意见分歧较大，二被告未经法庭允许中途退庭，本案依法适用缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜旭、姜天才于本判决生效后三日内给付原告孟繁学20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.00元由被告姜旭、姜天才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 徐 爱
二〇一七年六月九日
书 记 员 洪爱冰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第68号
申请执行人王艳会，男，1973年6月21日出生，满族，农民，河北省围场县满族蒙古族自治县人，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人魏顺洋，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人王艳会与被执行人魏顺洋机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生效力的河北省滦平县人民法院（2012）滦民初字第2266号民事调解书，因被执行人魏顺洋至今未履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。
本院查明，位于滦平城关中街社区富万家小区2#楼1单元601室的楼房一处（房屋产权证号：1001**）系被执行人魏顺洋所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏顺洋所有的位于滦平城关中街社区富万家小区2#楼1单元601室的楼房一处（房屋产权证号：1001**）。
二、由被执行人魏顺洋负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、变卖、隐藏、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 丁剑峰
审判员 徐宗田
二〇一四年三月三十一日
书记员 郝中怀
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1019号
申请执行人游天强，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈天祥，男，1957年1月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院于2014年9月15日作出（2014）荔民初字第2998号民事判决书，判决被告陈天祥应于本判决生效之日起十日内返还原告游天强借款人民币110000元。判决生效后，申请执行人游天强于2014年11月11日向本院申请执行。本院于2014年11月12日向被执行人陈天祥发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈天祥无履行。本案在执行过程中，经对被执行人陈天祥在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人陈天祥暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2998号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00800-2号
申请执行人：朱习群，女，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00218号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2258.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第756号申请人刘旭佳，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人朱玥、廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被申请人王寿龙，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人罗丽萱，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理申请人刘旭佳与被申请人王寿龙、罗丽萱民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王寿龙、罗丽萱价值510874.12元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王寿龙、罗丽萱价值510874.12元的存款或等值财产；二、冻结申请人刘旭佳提供的担保物即刘旭佳名下的房产。本案财产保全费3074元，由申请人刘旭佳负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月十四日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第31号
原告张现彬，男，1955年出生，汉族，居民，住。
委托代理人彭国富，男，1955年出生，汉族，居民，住。
被告平舆县人民政府
法定代表人张怀德，县长。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人王军，平舆县国土资源局工作人员。
第三人李文高，男，1970年生，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告张现彬不服被告平舆县人民政府为第三人李文高办理国有土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张现彬以问题已经经过协调解决，双方达成了协议为由，向本院提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 麻 腾
审判员 张俊峰
审判员 李 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 勾向阳
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第31号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人陈文宗，男，住河北省平泉县
被执行人张艳玲，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最�人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2013年5月15日作出的（2013）363号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月十一日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第31号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人陈文宗，男，住河北省平泉县。
被执行人张艳玲，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2013年5月15日作出的（2013）363号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月十一日
书记员 袁东浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1539号
上诉人（原审原告）李玉。
被上诉人（原审被告）刘钜。
上诉人李玉因保管合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人李玉的委托代理人郑志民、刘沪民，被上诉人刘钜的委托代理人尚杰、张翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李玉与刘钜系母子关系。2003年5月15日至2011年9月21日期间，自户名为李玉的上海银行及中国工商银行账户取款44笔，取款凭证由刘钜代李玉签字，金额共计682，321元。李玉认可其中192，000元系李玉授权刘钜提取，钱款已交由李玉处置。现请求判令刘钜返还侵占款490，321元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2013年9月12日起至判决生效之日止的利息。
原审审理中，李玉本人前往原审法院陈述，表示本案诉讼系其真实意思表示，要求法院解决三个问题，一为住房，二为画作，三即本案钱款纠纷。
原审审理中，李玉为证明其银行卡由刘钜保管，申请证人刘彦玲、刘建军出庭作证。证人刘彦玲系李玉之女、刘钜之姐，其当庭陈述，李玉曾向证人说过，其工资卡自1997年起即由刘钜保管，多次索要刘钜不肯归还，2012年春节听李玉说刘钜将工资卡还给她了，卡内只剩2.8万元。另外，李玉曾于2009年3月、2010年12月27日分割过钱款。证人刘建军系李玉之子、刘钜之兄，证人当庭陈述曾听李玉说其工资卡由刘钜保管，2012年初刘钜将李玉的工资卡交给自己，卡内尚余钱款2.7万余元，自己即交给李玉。2010年李玉曾分过款项，每个子女分得2万，自己分得4万。刘钜认为证人证言均非亲眼所见，系听李玉陈述，属传来证据，其内容即为李玉本人陈述，没有证明力。证人刘彦玲提到2009年、2010年两次分钱，是如实陈述，系客观事实，可以印证12月18日的连续取款系分钱所需。
刘钜为证明李玉银行卡、身份证均由李玉本人保管，提供由刘钜代理人向张桂英所作调查笔录的公证书。调查笔录中，张桂英陈述：“我于2007年到2008年左右到李玉家做保姆，直到2013年10月1日。平时看到李玉各种证件、现金、存折等放在她床头的抽屉里，是她本人保管。听李玉经常说，几个子女中刘钜最老实，所以才把他留在身边，平时都是李玉叫刘钜去银行取款，刘钜取完后就把钱和存折等全部交给李玉，她叫他拿多少他就拿多少，她平时怎么花钱刘钜从来都不敢过问。我的工资也是李玉自己给我的。”李玉认为，证人未到庭作证，证明力有限，且调查内容笼统，不能证明刘钜主张，且，张桂英系钟点工。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于李玉、刘钜系母子关系，母亲委托子女代为取款符合一般生活惯例，双方对该委托及相关钱款的交付以口头形式进行、未形成书面凭据亦属自然，且在本案中，李玉自认曾委托刘钜代为取款，证明刘钜取得李玉银行卡并代为取款系得到李玉授权，如刘钜存在侵占钱款的行为，李玉在2003年至2012年长达近十年的期间内从未提出异议，显然不合常理，李玉应对刘钜侵占钱款的主张提供有效的证据证明。现李玉仅凭自己推算，自银行取款记录中扣除自己能够记忆的委托取款部分，而其提供的证人证言均系传来证据，无其他证据相印证，故这些证据均不足以证明李玉的主张。李玉对本案的基本事实未能完成举证责任。李玉的主张，缺乏事实依据，原审法院不予采信。
原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2014年4月28日作出判决：驳回李玉全部诉讼请求。案件受理费5，041元，保全申请费3，020元，合计8，061元，由李玉负担。
原审判决后，李玉不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持李玉原审全部诉讼请求。李玉上诉称，其系高龄老人，因行动不便、不会操作银行卡，故委托与其和睦相处的儿子刘钜保管银行工资卡及存折，并委托刘钜代为到银行取款。刘钜却多次频繁私自提取李玉银行卡内的钱款，而对该情况李玉完全不知情。李玉在刘钜与哥哥们发生矛盾后向刘钜要回银行卡和存折，但发现银行卡存折是新存折，刘钜的目的是为了隐瞒卡内退休金、老干部局汇付款项的具体金额以及私自提取存款的实际数额。刘钜频繁多次的领取银行存款明显有悖常理，故其可能是将提取的款项用于自己炒股。就刘钜提供的公证书，并未对调查笔录的内容予以证明，而该证人也未到庭进行质证。故原审认定事实不清、适用法律不当、违反“民诉法”相关规定，要求撤销原判，改判支持李玉原审全部诉讼请求。
被上诉人刘钜辩称，银行卡、工资卡均是由李玉自行保管，其都是依据李玉的指令从李玉处拿了银行卡等办理取款，在取款完成后再将银行卡返还给李玉，李玉知道取款和钱款使用情况。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，故请求驳回李玉的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据举证责任规则，李玉应就其主张的将银行工资卡及存折交付刘钜保管的事实承担举证责任。为证明该事实，李玉申请了其子女刘彦玲及刘建军出庭作证。但两人的证人证言只能说明两证人是从李玉处听说其工资卡由刘钜保管，均系传来证据，且无其他旁证予以互相印证，故证人证言并不足以证明李玉将其银行工资卡及存折交付给刘钜保管。李玉与刘钜系母子关系，在日常生活中也存在李玉委托刘钜代为取款，且不必出具收条的情况。现李玉仅凭自己回忆的委托取款金额来推断刘钜是私自提取其银行卡内的钱款，颇为牵强，本院难以采信。关于李玉所主张的银行卡内钱款被刘钜取出后用于自己炒股，即使刘钜的股票账户内有资金进入，也并不能以此推断股票账户内的资金来源即是从李玉银行工资卡及存折内取出的钱款。综上，李玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，041元，由上诉人李玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3618号
申请执行人李清云，男，1951年10月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈灼神，男，1969年6月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑金兰，女，1989年9月17日出生，汉族，住福安市。
申请执行人李清云和被执行人陈灼神、郑金兰民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年2月16日作出的（2015）安民初字第5135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人48700元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次�行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5135号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
代理审判�蔡庆华
二〇一七年四月十日
书记员 陈姗姗
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民辖初字第17号
原告南京宇荣贸易有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇四合街道石柱林路。
法定代表人孙长芝，该公司总经理。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人彭家俊。
被告熊能化，男，1970年11月23日生。
委托代理人赵家松。
被告刘涛，男，1973年5月25日生。
本院受理原告南京宇荣贸易有限公司（以下简称南京宇荣公司）与被告熊能化、刘涛买卖合同纠纷一案后，被告熊能化、刘涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中协议管辖不存在适用条件，合同履行地、两被告住所地均在安徽省巢湖市，要求将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。
经审查，2012年11月29日，被告熊能化向原告南京宇荣公司出具欠条一份，约定：“若双方还有其他纠纷，双方可在各自所在地法院主张权利”。双方当事人在本院组织听证时均认可除上述欠条�无其他纠纷。另查明，南京宇荣公司住所地位于本区冶山镇四合街道石柱林路。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人之间对争议解决方式有约定的，优先适用有效约定。本案中，双方当事人约定由各自所地在法院管辖，约定内容明确具体，应予适用。原告据此向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。被告虽辨称该约定系对其他纠纷进行的选择，但双方均一致认可除本案外无其他纠纷，故其辩称缺乏事实依据，依法不予采信。对其提出的管辖权异议，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告熊能化、刘涛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由熊能化、刘涛负担（于本裁定生效后三日�交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二0一三年八月三十日
见习书记员 杨欣怡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第250-1号
申请执行人。
被执行人深圳市世峰投资发展有限公司。
法定代表人：徐建军。
申请执行人李仕松与被执行人深圳市世峰投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世峰投资发展有限公司的银行存款（以人民币6216元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月六日
书记员 刘政传
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市法执字第36号
申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店一层。
法定代表人李翠凤，该公司董事长。
委托代理人郑选举，男，1958年10月10日生，汉族，该公司职员，住桂林市临桂新区碧园•；印象桂林小区64栋1单元1604房。
被执行人广西盛景房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
法定代表人麻先勇，该公司总经理。
申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人广西盛景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，桂林桂林仲裁委员会2012年5月17日作出的（2012）桂仲案字第12号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院于法定期限内立案执行。为了便于案件的执行，将本案指定七星区法院予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）桂市法执字第36号借款合同纠纷一案由七星区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 王世金
审判员 夏传华
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈竞超
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4057号
原告：浙江明达意航控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市雷霆路60号长城大厦301室。
法定代表人：焦凤顺，公司董事。
委托诉讼代理人：文理凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：许丹萍，该公司职员。
被告：郑平，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告浙江明达意航控股集团有限公司诉被告郑平劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，由审判员朱旭东独任审判，并依法进行了审理。
原告浙江明达意航控股集团有限公司向本院提起的诉讼请求为：1、依法改判为原告向被告发放2个月工资合计24121.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：被告郑平与原告浙江明达意航控股集团有限公司劳动争议案，经杭州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该会于2016年8月22日依法作出杭劳人仲案字〔2016〕第0356号仲裁裁决书，裁定：1、原告浙江明达意航控股集团有限公司发放原告共2个月工资合计48000元，于本裁决书生效之日起五日内向被告一次性付清，2、驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁委已将上述仲裁裁决书分别于2016年8月22日送达被告郑平、于2016年8月23日通过邮寄送达的形式送达原告浙江明达意航控股集团有限公司。2016年9月23日原告以不服该仲裁裁决书为由向本院提起诉讼，已过15天，该裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江明达意航控股集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱旭东
二〇一六年十一月三日
书记员 韩文涛
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00315号
原告：周正祥，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县石杨镇高关村民委员会兴庄村民组。
代表人：王幼芝，村民组长。
原告周正祥诉被告和县石杨镇高关村民委员会兴庄村民组（以下简称“兴庄村民组”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正祥诉称：原告代为被告偿还借款及利息共50000元（本金39000元，利息11000元），原告为维护自己的合法利益，现起诉要求被告归还50000元。
兴庄村民组在庭审中辩称：借款如的确用于村民组开支，那么村民组将予以偿还，但原告应提供证据对其诉讼请求予以证明。当初借到款后，将借款放在花传连处保管，如村民代表在外开支，从花传连处拿钱，开支由村民代表登记记帐。现兴庄村民组尚有部分款项在周正祥处，应当从50000元中扣除。
查明：2008年，因被告兴庄村民组土地被征收，在测量土地的过程中需要必需的开支，后经村民开会决定，由原告周正祥（原村民组长）和花传连（时任村民代表）等人出面借钱，待村民组征地补偿款到位后由村民组偿还。后花传连、周正祥、周正木（时任村民代表）和周正文（时任村民代表）等人于2008年3月代表兴庄村民组向陈英寿借款20000元，月利息1%；2008年7月29日，周正祥和花传连代表兴庄村民组向陈圣龙借款30000元，月利息1%；2008年9月28日，周正祥和花传连代表兴庄村民组向黄彩忠借款20000元，月利息1%；2009年1月4日，周正祥和花传连代表兴庄村民组向陈圣明借款20000元。上述借款已全部用于兴庄村民组在征地过程中的日常开支，开支均有记录和相关村民代表的签字。被告兴庄村民组在土地征收结束后因迟迟未归还上述债权人的借款及利息，故上述债权人为维护自身的合法利益诉至我院，要求兴庄村民组和周正祥等人共同偿还，我院受诉后于2012年4月26日作出判决要求花传连、周正祥、周正木和周正文等人偿还上述借款及相应的利息。在判决生效后周正祥、花传连、周正木和周正文等人已偿还上述借款及相应的利息，其中周正祥给付借款及利息共50000元（本金39000元，利息11000元）。
上述事实有原告提供的判决书、还款记录、费用支出明细及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周正祥代为兴庄村民组向他人借款，且每笔借款均有两位或多位村民代表签字，并且所借款项均用于兴庄村民组的开支，并有相关的费用支出明细记录及村民代表的签字予以佐证。现原告已代被告偿还所借他人的借款及相应利息50000元，故兴庄村民组应当给付原告代为支付的借款及利息50000元。被告兴庄村民组认为尚有部分款项在原告周正祥处，因涉及到村民组内部核算开支费用问题；同时当初借款时，款项并未保存在原告周正祥处，周正祥在外开支，也是从款项保管村民代表处预支。本案中原告周正祥与其他村民代表向他人借款，后代为偿还借款，事实清楚，证据充分，兴庄村民组应当承担上述款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告和县石杨镇高关村民委员会兴庄村民组于本判决生效之日起十日内给付原告周正祥50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告和县石杨镇高关村民委员会兴庄村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一三年五月二十一日
书记员 黄兴龙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第231号
原告李京涛，男，1971年3月20日出生。
委托代理人杨刚、赵丹丹，河南中冶律师事务所律师。
被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。
法定代表人刘聚宾，公司董事。
被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。
法定代表人刘更，公司董事。
二被告共同委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
原告李京涛与被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理中发现被告洛阳灵山国诚旅游发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由洛阳市宜阳县公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者终止执行……”的规定，裁定如下：
驳回原告李京涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第231号原告邢姣红，女，汉族，1972年3月3日出生，住洛阳市西工区。被告张治敏，男，汉族，1964年4月7日出生，捕前住洛阳市洛龙区，现羁押于河南省焦作监狱。本院在审理原告邢姣红诉被告张治敏民间借贷纠纷一案中，因原告家庭困难申请缓、减、免交诉讼费，本院批准其诉讼费缓交至宣判前。本院于宣判前向原告送达了《河南省人民法院缴纳诉讼费用通知》，同时告知其于7日内持本通知缴款及不按时交纳诉讼费用应承担的民事诉讼风险。原告未按期交纳诉讼费用且未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代审判员 刘 煜二〇一五年四月二十五日书 记 员 潘何优