吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第13号
原告李金才，现住白城市。
委托代理人时国峰，白城市开发区法律服务所法律工作者。
被告吉林金谷膨化饲料有限公司（以下简称金谷公司）。
法定代表人于立军，系总经理。
委托代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。
第三人白城市中牧现代农业开发有限公司（以下简称中牧公司）。
法定代表人姜绪斌，系总经理。
委托代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。
原告李金才诉被告金谷公司、第三人中牧公司承包合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）白洮民二初字第122号民事判决。被告金谷公司不服该判决，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以原审认定事实不清，程序违法作出（2013）白民一终字第671号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第122号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员李国兴担任审判长，与审判员王有、杨国发组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金才及委托代理人时国峰、被告金谷公司委托代理人常升旺，第三人中牧公司委托代理人常升旺到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称，2012年4月12日，原告与被告的分公司签订《建设果园》的承包合同，合同约定，被告分公司提供土地1.5公顷，栽植果树1200棵，成立果树园。原告承包果树园，承包期三年。并约定果园间土地免费由乙方耕种三年，四号牛舍南侧土地及部分边沿废弃土地免费由乙方耕种三年，作为对原告的工资报酬。原告履行合同一年，2012年年末，被告未与原告协商，私自将果园转让他人。2013年春，原告去经营果园，第三人拒绝原告履行协议内容。被告的履约行为给原告造成了巨大损失。故诉至法院，要求被告承担可得利益损失51.576元。
被告金谷公司辩称，本公司跟原告没有任何合同关系，原告与金谷公司白城分公司签订合同未经被告授权或追认，合同无效。假定合同有效，合同未解除，还在合同期限内，不存在赔偿损失的问题，原告应该按照合同继续履行合同，被告没有违约行为，原告诉状陈某某的事实不属实，原告没有按照合同约定管护果树，现果树己全部死亡。因此，要求赔偿没有事实依据。其主张的金额也没有合法根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中牧公司述称，原告诉状陈某某的事实不属实，第三人与本案无关，不应当承担任何责任。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩及第三人的述称，法庭归纳本案争议焦点是：1.被告金谷公司白城牧业分公司与原告李金才签订的《建设果园合同》是否合法有效；2.原告要求被告赔偿是否符合法律规定；3.原告主张被告赔偿因不能履行合同赔偿可得利益是否有法律规定。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了如下证据：
1.金谷公司白城牧业分公司与原告李金才于2012年4月12日签订的《建设果园合同》1份（原�宗13一14页）。证明被告金谷公司的分公司与原告签订了建设果园1.5公顷，栽植1200棵果树的合同；合同约定了双方的权利义务；合同约定了违约金条款，即任何一方中途退包，或者给对方造成损失的应承担违约金2万元。
被告金谷公司质证，有异议，签订这份合同没有经过被告追认，合同无效。
第三人质证，认为跟第三人无关。
2.白城市守信价格评估有限责任公司于2013年7月23日作出的白守评字（2013）098号关于李金才委托评估关于果树间地及路边地2013年和2014年纯收入的价格《评估报告》1份（原卷宗15一34页）。证明原告依据合同的约定，在南侧地种植玉米1.2公顷和合同约定的间隔地种植绿豆1.5公顷，因为被告的违约行为，导致我们无法继续种植及收获，造成收益损失为51.576元。
被告金谷公司质证，认为对评估报告真实性有意�。1.原告自行委托鉴定所鉴定的，不具有客观性。评估报告只涉及原告的间接损失，没有扣除原告应当承担的合同义务；2.这份评估没有事实根据，土地面积没有合法根据。另外，双方没有合同关系。因此原告要求按照这个金额赔偿没有依据。
第三人质证，认为同被告质证意见一致。并且该案与第三人无关。
3.视听资料1份。证明原告在南侧地种植玉米及在间隔地种植绿豆的事实。
被告金谷公司质证，认为对视听资料有异议。1.该证据反映不出与本案有关；2.该份证据也看不出土地面积。
第三人质证认为，意见同被告一样。
4.鉴定费收据1份（原卷宗35页）。证明由于被告违约给原告造成的损失，因此原告评估鉴定的费用1600元应由被告承担。
被告金谷公司质证，有异议。
经第三人质证，有异议。
5.证人沈某某到庭作证的证词：2012年春天李金才雇我给他种地，果树地里种的是绿豆，墙外种的是玉米，一直到秋收完。2013年春，我和李金才媳妇去种地，没找到果园管事的，没进去院，过几天又去一趟，地就被别人种了。
被告质证，有异议。证人陈某某的是种地，而不是栽植果树或田间管理，因此我们认为证言与本案无关。
第三人质证，意见同被告一样。
被告为证明自己的答辩主张，向法庭出示了如下证据：
1.金谷公司白城牧业分公司营业执照1份；草原承包协议书1份。证明分公司未经授权或追认，无权对外发包。
原告质证，对证据本身无异议，对证明的问题有异议。
2.照片12张。证明原告未按合同约定管护果树，2013年春果树基本死亡，存活只有20余棵，存活率不足5%
原告质证，果树的死亡是被告拒绝原告管理造成的，与原告管理时不相符。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证和第三人的质证，本院综合评判认定如下事实：
2012年4月12日，原告与被告金谷公司白成分公司签订了《建设果园承包合同》。合同约定：“金谷公司白城分公司提供土地1.5公顷，栽植果树1200棵，李金才承包果树园，承包期三年，并约定果园间土地免费由乙方耕种三年，四号牛舍南侧土地及部分边沿废弃土地免费由乙方耕种三年，作为对李金才的工资报酬。并约定双方合同签订后，必须认真履行。由于违约一方造成直接损失或中途退包，赔偿金额2万元。”2012年双方按合同约定履行一年。2013年春，原告之妻及原告雇工沈某某去果园种地未进去院内，而放弃了耕种。2013年被告金谷公司白城分公司被被告注�。2013年7月23日原告李金才自行委托白城市守信价格评估有限责任公司评估关于果树间地及路边地2013年和2014年纯收入的价格，该公司作出白守评字（2013）098号评估报告认定：原告承包的果树间地及路边地2013年和2014年纯收入为51.576元。
本院认为，原告与被告金谷公司下属的分公司签订了《建设果园承包合同》，是双方在自愿、公平的基础上签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应是合法有效的；金谷公司白城分公司是被告下属的分公司，不具有企业法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告应对分公司的民事行为承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，原、被告应按合同约定履行。从建设果园承包合同内容和双方自诉内容上看被告分公司提供土地，原告为其管护新建设的果园，而被告分公司不另行支付劳务费，是由原告免费耕种果园间土地、四号牛舍南侧土地及部分边沿废弃土地，作为对李金才的工资报酬。从庭审己查明的事实看，原告方因未进入果园内而放弃耕种，没有证据显示是被告违约或者第三人侵权直接造成原告后二年未耕种纯收入的损失；后二年原告没有履行管护果树之义务，依约也就无权要求给付工资报酬即无权耕种果园间土地、四号牛舍南侧土地及部分边沿废弃土地。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李金才自行委托白城市守信价格评估有限责任公司评估关于果树间地及路边地2013年和2014年纯收入的价格，评估报告，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因此，原告未向法庭提供被告违约及第三人侵权的相关证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金才诉讼请求。
案件受理费795元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�城市中级人民法院。
审判长 李国兴
审判员 王 有
审判员 杨国发
二〇一四年八月四日
书记员 李 琦