wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23756号
原告刘力，男，1954年11月20日出生。
被告人民政协报社，住所地北京市海淀区西八里庄路**号。
法定代表人周北川，党组书记、总编辑。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人肖立峰，男，人民政协报社人事处副主任，住北京市海淀区。
原告刘力诉被告人民政协报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘力与被告人民政协报社之委托代理人秦景春、肖立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘力诉称，我于1997年5月8日入职人民政协报社，并于2014年退休，共在报社工作17年。人民政协报社于2006年开始为我缴纳养老保险，之前的9年养老保险都是我自己缴纳，故要求人民政协报社退还我本人缴纳的养老保险。我从人民政协报社退休，却领不到供暖费和物业管理费，在我之前和之后的退休人员都有。退休人员的医疗费也应给我报销。现我诉至法院，请求依法判令人民政协报社支付我：1、1997年至2006年期间养老保险费90000元；2、退休后物业费12000元、供暖费6000元；3、医药费9000元。
人民政协报社辩称，刘力与我报社现在已无劳动关系，我报社已给其办理了社会保险手续并缴纳了保险费，刘力已于2014年退休，已享受相应的社会保险权益。刘力要求我报社补偿其1997年至2006年期间养老保险费的诉讼请求，并不属于劳动争议受案范围。刘力的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。刘力主张的物业费、供暖费是业主享受了服务，其应向物业公司、供暖公司索要费用，刘力向我报社主张物业费、供暖费无法律依据。刘力主张的医疗费无法律依据，应当予以驳回。综上，刘力的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，刘力于1997年5月8日入职人民政协报社，2015年4月退休并享受养老保险待遇。庭审中，人民政协报社认可自2006年1月起为刘力缴纳养老保险。
刘力主张1997年5月至2005年12月期间其自行缴纳了养老保险，现要求人民政协报社支付上述养老保险费用。为证明该主张，刘力并提交收据予以佐证。收据加盖“北京市人才服务中心社会保险基金管理中心财务专用章”字样印章，其中显示刘力1994年4月至2002年12月缴纳养老保险32167.2元；2003年1月至12月缴纳养老保险12853.5元；2004年1月至12月缴纳养老保险15321.24元；2005年1月至12月缴纳养老保险9907.26元。
另查，刘力要求人民政协报社按照每年2000元标准支付其2015年4月至2016年8月期间的供暖费。同时，刘力要求人民政协报社按照每月400元标准支付其2015年4月至2016年8月期间的物业费。庭审中，刘力未就上述主张提交相应证据予以佐证。
刘力主张2015年4月至2016年8月期间除医保报销部分，剩余医疗费应由人民政协报社报销，但并未提交相应证据证明双方之间就报销医保范围之外的医疗费存在相应约定或人民政协报社存在相应报销制度。
刘力以要求人民政协报社支付补偿养老保险、医药费、物业费、供暖费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理，并出具不予受理案件通知书。刘力于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［16］第674号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，刘力在人民政协报社工作期间部分养老保险由其通过人才服务中心缴纳，现刘力要求人民政协报社支付其自行缴纳的养老保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，该项请求本院不予处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘力要求人民政协报社支付其退休之后的供暖费、物业费及医药费，但其并未提交相应证据，证明双方之间就供暖费、物业费、报销医药费存在相应约定或人民政协报社存在相应报销制度，故应由刘力承担举证不能的不利后果，本院对其要求人民政协报社支付供暖费、物业费、医药费之请求均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘力的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘力负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 程艳晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执33号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:王可明，男，1968年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1894号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人王可明在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王可明的银行存款人民币200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执33号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:王可明，男，1968年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1894号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人王可明在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王可明的银行存款人民币200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初191号
原告董勇强，又名董永强，男，1973年10月30日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告方晓东，男，1969年1月5日出生，汉族，住云霄县。
被告周美茹，女，1971年7月20日出生，汉族，住云霄县。
原告董勇强与被告方晓东、周美茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方忠生到庭参加诉讼，被告方晓东、周美茹经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勇强诉称，被告方晓东因急用资金于2011年10月23日向原告借款人民币20000元，于2012年7月11日借款人民币15000元、2012年7月30日借款人民币20000元，每次借款被告均出具借条给原告收执。借款后，被告仅偿还人民币5000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还余额借款人民币50000元。被告周美茹于2014年7月4日与被告方晓东在云霄县民政局登记离婚，因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应承担共同还款民事责任。故请求判令被告方晓东、周美茹共同偿还原告借款人民币50000元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算利息。
被告方晓东、周美茹未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供：1、借条三份，以此证明被告方晓东分三次合计向原告借款人民币55000元的事实；2、被告方晓东、周美茹的身份信息及二被告的结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明被告方晓东、周美茹于2014年7月4日协议离婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，该借款为二被告共同债务。
本院认为，被告方晓东、周美茹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告方晓东因急用资金于2011年10月23日向原告借款人民币20000元，于2012年7月11日借款人民币15000元、2012年7月30日借款人民币20000元，三次共向原告借款人民币55000元。借款后，被告偿还原告人民币5000元，尚欠原告人民币50000元至今未能偿还。被告周美茹、方晓东于1996年3月17日登记结婚，于2014年7月4日在云霄县民政局登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方晓东向原告董勇强借款人民币55000元，事实清楚，证据充分，被告方晓东应承担还款的民事责任。被告周美茹与方晓东虽于2014年7月4日在云霄县民政局登记离婚，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款为二被告夫妻共同债务。现被告方晓东没有偿还借款，原告董勇强要求二被告共同偿还借款人民币50000元合法有理，本院依法予以支持。双方未书面约定逾期利率，原告起诉主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告方晓东、周美茹经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方晓东、周美茹应于本判决生效后十日内偿还原告董勇强借款人民币50000元及自起诉之日即2016年1月15日起至款还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告方晓东、周美茹负担人民币1050元，原告负担人民币125。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伯群
审 判 员 柳福东
人民陪审员 李碧辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄育玲
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2660号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，借款人朱晓明向我信用社借贷款270，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款269，010.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息129，226.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人朱晓明的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2009年8月14日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人朱晓明和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人朱晓明发放用于建暖棚的中长期农户贷款270，000.00元，借款期限自2009年8月14日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人朱晓明的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2009年8月14日向借款人朱晓明指定的账号转入贷款270，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人朱晓明于2009年9月28日支付利息3,827.25元；2010年6月21日支付利息22，623.30元；12月1日支付利息13，863.15元；2011年5月25日支付利息6,447.60元；6月8日支付利息1，695.00元。借款到期后，借款人朱晓明除于2013年6月28日返还借款990.00元外，截止至2016年6月1日，尚有借款269,010.00元及利息129，226.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人朱晓明及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年9月22日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03768号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款269，010.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息129，226.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款269,010.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息129，226.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03768号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人朱晓明和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款269，010.00元并支付利息129,226.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,328.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初39号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人马涛，男。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】36号起诉书指控被告人马涛犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年5月6日8时许，孙某某以安逸东城逸景小区欠其工钱和地钱为由，驾驶铲车堵在小区门口，后燕会娟（在逃）安排人将该铲车移至东城逸景小区内，并授意被告人马涛谁开动铲车就收拾谁，马涛又按照燕会娟的意思向保安申某某、“鬼鬼”、“小七”、“小陈”等四人作了安排，15时许孙某某在开动铲车时，该四人阻止孙某某开铲车，在阻止过程中用砖头砸碎铲车玻璃，打伤孙某某，致孙某某左眼受损，左眼眶内壁骨折，经鉴定：损伤程度为轻伤。
针对上述指控，盐湖区人民检察院当庭宣读并出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人马涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马涛系投案自首。请依法判处。
被告人马涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未辩解。
经审理查明：被告人马涛系本市安邑东城逸景小区保安负责人。2013年5月6日早上，王某某发现被害人孙某某因经济纠纷将小区大门用铲车堵住便报警，并把此事告诉被告人马涛。后派出所民警把孙某某和王某某带到安邑派出所进行协调。协调期间安邑逸景小区投资人燕会娟示意被告人马涛把铲车挪进小区内看管起来，并交代如果有人移动铲车的话就收拾他，被告人马涛又按照燕会娟的意思向保安申某某、“鬼鬼”、“小七”、“小陈”等四人作了安排。当天下午3时许，被害人孙某某去开铲车，该四人便阻止孙某某开铲车，在阻止过程中用砖头砸碎铲车玻璃，致孙某某左眼受损，左眼眶内壁骨折，后经鉴定被害人孙某某损伤程度为轻伤。
同时查明，2014年11月25日，被告人马涛向公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人孙某某2万元医疗费，取得被害人孙某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某某的陈述，主要内容：2013年5月6日下午3时左右，我到东城逸景小区×号楼西侧开我铲车准备堵小区的门，当时我也没和人搭话，开上我铲车计划绕着四号楼开到小区大门前，开到×1号楼南边的路上时，小区保安队长二雷带着几个穿迷彩的人，从旁边花带捡砖头，6、7个人一起砸我，将我的玻璃都砸碎了，正砸在我身上、头上，后来我感觉后脑一疼，就晕了过去，醒来就被人送到医院了。
2、被告人马涛的供述，主要内容：我2013年4月中旬开始在安邑东城逸景小区打工。2013年5月6日，孙某某把铲车堵在大门口，我赶到工地时安邑派出所已经出警了，后把双方叫到派出所协调，协调未果燕会娟找了会开铲车的，把铲车开到小区的西墙根，燕会娟让我把铲车看住，任何人都不准动，如果有人动就“收拾”他。我把燕会娟的意思向“鬼鬼”、“小七”、“小陈”、马鸥交代了。下午他们四个人在阻拦孙某某开铲车时把铲车玻璃砸碎了，也把孙某某的头砸破了。
3、证人王某某的证言，主要内容：我是燕会娟丈夫的姐姐。2013年5月6日早上8点多我到东城逸景小区看到一辆铲车停在门口，车上没有人，门房说是孙老二（孙某某）开过来的。我就打电话报到安邑派出所，派出所把孙某某叫到小区，我和孙协调了半天说不下来，我就和孙一起去了派出所协商，协商不成我就回家吃饭了。下午2点左右我来到小区物业，3点左右我听见有铲车的声音，赶紧跑出来看，发现孙某某开着轮胎没气的铲车到小区6号楼了，我就赶紧去阻拦他，发现他戴着安全帽，手里还拿着铁棍在抡，不知道怎么他就倒下了车也停了，我走近一看，发现他头上流血了，我就给派出所打电话，120和派出所来后把孙某某带走了。
4、证人耿某的证言，主要内容：事发时我在五楼干活，听到铲车响我就赶快从楼下往下走，等到现场时，看到孙老二爬在车上，铲车已经停了，到现场时当时有王某某和几个保安人员都在现场站着，没看到他们动手打架。
5、证人申某某的证言，主要内容：2013年5月6日下午我在大门口值班室上班，听到楼后有铲车发动的声音，保安队长二雷叫我去看，我到×号楼和6号楼的中间，看到有人开铲车从西往东开，我就站在铲车前门拦他，他不停。我就退了几步，二雷叫我把他制止住，我就从铲车右边上去，给开车的人说让他停，车子没气了，但他还是不停，而且用车里的东西砸我，我就在右侧的门上踹了一脚，玻璃就掉到车辆里面了，司机拿玻璃往外捅了我一下，我就下车了。这时又过来了几个穿迷彩服的人，也在拦铲车，铲车不停，还升起铲车要砸人，穿迷彩服的人躲开后，铲车司机就要铲房子，那几个人就用砖头砸铲车，把玻璃砸碎了，后来车就停了。
6、证人邵某某的证言，主要内容：2013年5月6日下午东城逸景小区发生打架砸铲车时我在逸景小区路西距离铲车80米左右。当时，我在我住的地下室听到外面很吵，我从窗户上看到有人在拿砖头砸铲车，我就从地下室出来，看到孙某某坐在铲车里，铲车停在小区内6号楼中间，铲车没有气了，铲车两边各站了三个人在拿砖头砸铲车，铲车四面的玻璃已经全部被砸碎，孙某某满头是血。
7、证人李某的证言，主要内容：我市盐湖区人民医院眼科医生，孙某某来看病时自称“头晕、头痛”，我观察到他头枕部有约30cm不规则伤口，左颈部可见约1cm伤口，左眼肿胀，球结膜充血，后经眼眶CT检查，确诊孙某某左眼眶内壁骨折。
8、被害人孙某某的辨认笔录，证明其辨认本组第7号照片为被告人马涛的情况。
9、证人邵某某的辨认笔录，证明其辨认本组第7号照片为被告人马涛的情况。
10、（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2013】213号检验鉴定书，证明经鉴定被害人孙某某损伤程度评定为轻伤。
11、告知笔录，证明公安机关将被害人孙某某的伤情鉴定告知了被告人马涛及被害人孙某某。
12、被害人孙某某的谅解书，证明其与被告人马涛达成谅解协议，不再追究马涛任何责任。
13、公安机关出具的到案经过，证明被告人马涛系投案自首。
14、被告人马涛的常住人口信息，证明马涛，男。
本院认为，被告人马涛指使他人将被害人殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人马涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马涛在案发以后，认识到自己的行为构成犯罪，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实系自首；当庭自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。经社区评估调查，被告人马涛宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭萍
代理审判员鱼晓辉
人民陪审员王文娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 方 园
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0802刑初39号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人马涛，男。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】36号起诉书指控被告人马涛犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2013年5月6日8时许，孙某某以安逸东城逸景小区欠其工钱和地钱为由，驾驶铲车堵在小区门口，后燕会娟（在逃）安排人将该铲车移至东城逸景小区内，并授意被告人马涛谁开动铲车就收拾谁，马涛又按照燕会娟的意思向保安申某某、“鬼鬼”、“小七”、“小陈”等四人作了安排，15时许孙某某在开动铲车时，该四人阻止孙某某开铲车，在阻止过程中用砖头砸碎铲车玻璃，打伤孙某某，致孙某某左眼受损，左眼眶内壁骨折，经鉴定：损伤程度为轻伤。针对上述指控，盐湖区人民检察院当庭宣读并出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人马涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马涛系投案自首。请依法判处。被告人马涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未辩解。经审理查明：被告人马涛系本市安邑东城逸景小区保安负责人。2013年5月6日早上，王某某发现被害人孙某某因经济纠纷将小区大门用铲车堵住便报警，并把此事告诉被告人马涛。后派出所民警把孙某某和王某某带到安邑派出所进行协调。协调期间安邑逸景小区投资人燕会娟示意被告人马涛把铲车挪进小区内看管起来，并交代如果有人移动铲车的话就收拾他，被告人马涛又按照燕会娟的意思向保安申某某、“鬼鬼”、“小七”、“小陈”等四人作了安排。当天下午3时许，被害人孙某某去开铲车，该四人便阻止孙某某开铲车，在阻止过程中用砖头砸碎铲车玻璃，致孙某某左眼受损，左眼眶内壁骨折，后经鉴定被害人孙某某损伤程度为轻伤。同时查明，2014年11月25日，被告人马涛向公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人孙某某2万元医疗费，取得被害人孙某某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人孙某某的陈述，主要内容：2013年5月6日下午3时左右，我到东城逸景小区×号楼西侧开我铲车准备堵小区的门，当时我也没和人搭话，开上我铲车计划绕着四号楼开到小区大门前，开到×1号楼南边的路上时，小区保安队长二雷带着几个穿迷彩的人，从旁边花带捡砖头，6、7个人一起砸我，将我的玻璃都砸碎了，正砸在我身上、头上，后来我感觉后脑一疼，就晕了过去，醒来就被人送到医院了。2、被告人马涛的供述，主要内容：我2013年4月中旬开始在安邑东城逸景小区打工。2013年5月6日，孙某某把铲车堵在大门口，我赶到工地时安邑派出所已经出警了，后把双方叫到派出所协调，协调未果燕会娟找了会开铲车的，把铲车开到小区的西墙根，燕会娟让我把铲车看住，任何人都不准动，如果有人动就“收拾”他。我把燕会娟的意思向“鬼鬼”、“小七”、“小陈”、马鸥交代了。下午他们四个人在阻拦孙某某开铲车时把铲车玻璃砸碎了，也把孙某某的头砸破了。3、证人王某某的证言，主要内容：我是燕会娟丈夫的姐姐。2013年5月6日早上8点多我到东城逸景小区看到一辆铲车停在门口，车上没有人，门房说是孙老二（孙某某）开过来的。我就打电话报到安邑派出所，派出所把孙某某叫到小区，我和孙协调了半天说不下来，我就和孙一起去了派出所协商，协商不成我就回家吃饭了。下午2点左右我来到小区物业，3点左右我听见有铲车的声音，赶紧跑出来看，发现孙某某开着轮胎没气的铲车到小区6号楼了，我就赶紧去阻拦他，发现他戴着安全帽，手里还拿着铁棍在抡，不知道怎么他就倒下了车也停了，我走近一看，发现他头上流血了，我就给派出所打电话，120和派出所来后把孙某某带走了。4、证人耿某的证言，主要内容：事发时我在五楼干活，听到铲车响我就赶快从楼下往下走，等到现场时，看到孙老二爬在车上，铲车已经停了，到现场时当时有王某某和几个保安人员都在现场站着，没看到他们动手打架。5、证人申某某的证言，主要内容：2013年5月6日下午我在大门口值班室上班，听到楼后有铲车发动的声音，保安队长二雷叫我去看，我到×号楼和6号楼的中间，看到有人开铲车从西往东开，我就站在铲车前门拦他，他不停。我就退了几步，二雷叫我把他制止住，我就从铲车右边上去，给开车的人说让他停，车子没气了，但他还是不停，而且用车里的东西砸我，我就在右侧的门上踹了一脚，玻璃就掉到车辆里面了，司机拿玻璃往外捅了我一下，我就下车了。这时又过来了几个穿迷彩服的人，也在拦铲车，铲车不停，还升起铲车要砸人，穿迷彩服的人躲开后，铲车司机就要铲房子，那几个人就用砖头砸铲车，把玻璃砸碎了，后来车就停了。6、证人邵某某的证言，主要内容：2013年5月6日下午东城逸景小区发生打架砸铲车时我在逸景小区路西距离铲车80米左右。当时，我在我住的地下室听到外面很吵，我从窗户上看到有人在拿砖头砸铲车，我就从地下室出来，看到孙某某坐在铲车里，铲车停在小区内6号楼中间，铲车没有气了，铲车两边各站了三个人在拿砖头砸铲车，铲车四面的玻璃已经全部被砸碎，孙某某满头是血。7、证人李某的证言，主要内容：我市盐湖区人民医院眼科医生，孙某某来看病时自称“头晕、头痛”，我观察到他头枕部有约30cm不规则伤口，左颈部可见约1cm伤口，左眼肿胀，球结膜充血，后经眼眶CT检查，确诊孙某某左眼眶内壁骨折。8、被害人孙某某的辨认笔录，证明其辨认本组第7号照片为被告人马涛的情况。9、证人邵某某的辨认笔录，证明其辨认本组第7号照片为被告人马涛的情况。10、（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2013】213号检验鉴定书，证明经鉴定被害人孙某某损伤程度评定为轻伤。11、告知笔录，证明公安机关将被害人孙某某的伤情鉴定告知了被告人马涛及被害人孙某某。12、被害人孙某某的谅解书，证明其与被告人马涛达成谅解协议，不再追究马涛任何责任。13、公安机关出具的到案经过，证明被告人马涛系投案自首。14、被告人马涛的常住人口信息，证明马涛，男。本院认为，被告人马涛指使他人将被害人殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人马涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马涛在案发以后，认识到自己的行为构成犯罪，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实系自首；当庭自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。经社区评估调查，被告人马涛宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭萍代理审判员鱼晓辉人民陪审员王文娟二〇一六年四月二十五日书记员 赵             方             园
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民辖终13号
上诉人（原审被告）华秀波，女，1971年7月4日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）齐淑荣，女，1954年9月21日出生，满族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人华秀波因与被上诉人齐淑荣民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初626号民事裁定，向本院提起上诉。
华秀波上诉请求：1、撤销扎赉特旗人民法院作出的（2017）内2223民初626号民事裁定，上诉人华秀波主张其与被上诉人齐淑荣之间的借款合同尚未履行，因此应由被告住所地哈尔滨市道外区人民法院管辖本案。2、将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人华秀波与被上诉人齐淑荣之间的纠纷属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借款合同接受现金地点应为债权人即被上诉人齐淑荣住所地乌兰浩特市，可以认定该地为合同履行地。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定华秀波对管辖权提出的异议成立，将案件移送至乌兰浩特市人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安明煜
审判员 罗延红
审判员 陈 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 赉梅兰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00954号
原告富登投资信用担保有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路43号。
诉讼代表人严岗，总经理。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被告王兵，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。现羁押于连云港监狱。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告赵学芹，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
原告富登投资信用担保有限公司连云港分公司与被告王兵、赵学芹追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，2011年8月8日，江苏广惠珠宝有限公司与中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行订立人民币流动资金贷款合同，广惠珠宝有限公司向建设银行借款900万元。2011年8月11日，富登投资信用担保有限公司连云港分公司与中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行订立保证合同，富登投资信用担保有限公司为广惠珠宝有限公司向建设银行借款提供保证担保。2011年8月8日，王兵、赵学芹与富登公司订立反担保抵押合同、反担保保证合同，双方在合同中约定在合同履行中发生争议，协商解决，协商不成，由富登公司所在地法院管辖。后因广惠珠宝有限公司未按约偿还贷款，富登公司向建设银行代偿后向王兵、赵学芹追偿，并要求对抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方书面协议选择富登公司所在地法院管辖，富登公司所在地为连云港经济技术开发区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送连云港市海州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐艳琼
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌商初字第00954号原告富登投资信用担保有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路43号。诉讼代表人严岗，总经理。委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。被告王兵，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。现羁押于连云港监狱。委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。被告赵学芹，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告富登投资信用担保有限公司连云港分公司与被告王兵、赵学芹追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，2011年8月8日，江苏广惠珠宝有限公司与中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行订立人民币流动资金贷款合同，广惠珠宝有限公司向建设银行借款900万元。2011年8月11日，富登投资信用担保有限公司连云港分公司与中国建设银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行订立保证合同，富登投资信用担保有限公司为广惠珠宝有限公司向建设银行借款提供保证担保。2011年8月8日，王兵、赵学芹与富登公司订立反担保抵押合同、反担保保证合同，双方在合同中约定在合同履行中发生争议，协商解决，协商不成，由富登公司所在地法院管辖。后因广惠珠宝有限公司未按约偿还贷款，富登公司向建设银行代偿后向王兵、赵学芹追偿，并要求对抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方书面协议选择富登公司所在地法院管辖，富登公司所在地为连云港经济技术开发区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  徐继东人民陪审员  赵 田二〇一六年六月二十九日书 记 员  唐艳琼
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初347号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人邓利兵，男，汉族，1989年2月1日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月17日被陆良县公安局取保候审，同年6月11日被陆良县公安局刑事拘留，当月23日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人邓利兵犯抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人邓利兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日19时许，被告人邓利兵在陆良县城“飞马大酒店”对面巷子里的“花好月圆”旅社内，采用暴力胁迫手段，抢走被害人赏会分的金项链、金吊坠、金耳环、金手镯及一部VIVOX5手机等物品。经鉴定，被抢物品共价值人民币27401余元。赃物已销脏挥霍。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有被害人赏会分的陈述，证人汪某的证言，抓获经过，现场指认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户口证明及说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓利兵无视国家法律，以非法占有为目的,采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓利兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2024年3月16日止。罚金限判决生效后缴纳）。
二、涉案赃物依法予以追退。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 闵 玮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘栩洁
云南省陆良县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0322刑初347号
被告人邓利兵抢劫一案，本院于二〇一七年十一月二十日作出（2017）云0322刑初347号刑事判决书。现发现其中有错误子句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第9-10行2017年3月17日起止2024年3月16日止；
现更正为2017年6月11日起止2024年6月10日止。
审 判 长 徐吉华
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 闵 玮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘栩洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8975号
原告李志彬，男，1978年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告柯杰发，男，1982年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告庄伟平，男，1984年5月8日出生，汉族，住惠安县。
原告李志彬与被告柯杰发、庄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志彬到庭参加诉讼，被告柯杰发、庄伟平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志彬诉称，被告柯杰发因需要资金周转，分别于2013年9月3日、同年11月17日向原告借款8万元、6万元，合计借款14万元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息。其中借款6万元由被告庄伟平提供保证。两被告共同出具借条、被告柯杰发单独出具借条各1份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款实付6万元，2014年11月间被告柯杰发偿还该笔借款3万元，该笔借款尚欠3万元及第二笔借款6万元被告未能偿还。请求判决：一、被告柯杰发偿还原告借款9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告庄伟平对被告柯杰发上述借款6万元本息承担连带偿还责任。
被告柯杰发、庄伟平未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条2份，以此证明被告柯杰发分别于2013年9月3日、同年11月17日向原告借款8万元、6万元，合计借款14万元，第二笔借款6万元由被告庄伟平提供保证。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的借条，系被告柯杰发以借款人名义、被告庄伟平以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告柯杰发因需要资金周转，分别于2013年9月3日、同年11月17日向原告借款8万、6万元，合计借款14万元，两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告庄伟平为第二笔借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条、被告柯杰发单独出具借条各1份交原告收执。原告自认第一笔借款8万元实际支付6万元，被告柯杰发于2014年11月间已偿还该笔借款3万元，被告柯杰发尚欠该笔借款3万元及第二笔借款6万元未能偿还，被告庄伟平也未能履行担保责任。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院作出民事裁定，冻结被告柯杰发在泉州市住房公积金管理中心的住房公积金账户001827439的资金（以3万元为限）。
综上事实，本院认为，被告柯杰发二次向原告借款合计14万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自认第一笔借款实际支付6万元，故本案借款应认定为12万元，扣除原告自认被告柯杰发已偿还借款3万元，被告柯杰发尚欠原告借款9万元。该两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告柯杰发经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告柯杰发已偿还的借款3万元是偿还第一笔借款，符合法律规定，予以支持。原告请求被告柯杰发偿还尚欠借款9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月23日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告庄伟平为被告柯杰发的第二笔借款6万元提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告柯杰发追偿。原告对被告庄伟平的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯杰发应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志彬借款9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月23日起至还款之日止的利息。
二、被告庄伟平应对被告柯杰发的上述借款6万元本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告柯杰发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告柯杰发负担550元，被告柯杰发、庄伟平负担1100元；保全申请费320元，由被告柯杰发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序约定的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第433号
原告乔百涛，男，汉族，农民。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告孙鹏博，男，汉族，农民。
委托代理人孙正乾（孙鹏博叔父），男，汉族，农民。
委托代理人孙明新（孙鹏博祖叔父），男，汉族，农民。
被告刘应龙，男，汉族，农民。
被告刘忠，男，汉族，农民。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
原告乔百涛与被告孙鹏博、刘应龙、刘忠生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔百涛的委托代理人秦书法、被告孙鹏博的委托代理人孙正乾和孙明新、被告刘忠及其委托代理人王兴平到庭参加诉讼，刘应龙经合法传唤未到庭，故缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日晚，各被告与原告的儿子乔思良在被告孙鹏博家中饮酒，醉酒后，各被告同原告的儿子驾车前往宁县政平，在车辆行至早长公路13KM＋300m处，发生交通事故，原告儿子当场死亡。随后宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2012）第0002号道路交通事故认定书，认定乔思良负事故的全部责任。原告认为各被告在原告儿子醉酒的情况下，负有基本的注意义务，依据《民法通则》相关规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”，由于被告未尽到义务，故应当承担赔偿责任，请求依法判令三被告赔偿原告近亲属死亡形成的损失28万元。
被告孙鹏博辩称：原告在诉状中起诉的事实不能成立，宁县公安部门出具的《事故责任认定书》对事故已经做出认定，原告之子作为一个成年人对自己的行为有责任能力，原告提出的安全保障义务没有法律依据，是对公民添加义务，故不同意原告的诉讼请求，答辩人在适当情况下保留要求原告赔偿在此次事故中本人孙鹏博所受损失。
被告刘应龙未答辩。
被告刘忠辩称：我的饮酒行为与乔思良的死亡没有因果关系，在本起事故中我未对乔思良积极劝酒，在事故发生后配合交警调查，尽到了相应的注意义务，没有过错。原告认为本案赔偿依据来源于最高法院人身损害赔偿的司法解释第六条规定的“其他社会活动中”的保障义务不适当，社会活动具有广泛性和公开性，本案的饮酒行为显然不属于此种情形。故原告的诉讼请求无法律依据。不同意原告诉讼请求。
审理查明：2011年12月25日晚，原告儿子乔思良与其朋友杨静、郭子仪（郭鑫）经电话联络，开车前往宁县早胜镇富贵烤吧朋友聚会。在用餐饮酒过程中，被告孙鹏博打电话邀请乔思良去其家中，乔思良遂驾车与杨静、郭子仪一同于当日0时许到了位于宁县中村乡孙安村六组的孙鹏博家中，在孙鹏博家中见到孙鹏博及与孙鹏博一起饮酒的孙文东、孙小刚、刘忠、刘应龙、马龙（正睡觉），遂一同饮酒。饮至2011年12月26日凌晨2时许，刘应龙与刘忠各自驾车将杨静、郭子仪从孙鹏博家中送到早胜，将二人送走后，刘忠与孙鹏博各自驾车返回孙鹏博家中。回到孙鹏博家中时，孙长东、孙小刚二人均已就寝，剩余乔思良、孙鹏博、刘应龙、刘忠抿了几杯酒后，乔思良提议出去玩，四人协商一致开车去政平。刘忠驾驶红色比亚迪轿车载刘应龙行驶在前，乔思良驾驶原告所有的黑色的比亚迪轿车载孙鹏博行驶在后。凌晨3时30分许，乔思良驾驶的车辆由北向南行至早长公路13KM＋300m处，车辆驶出公路西侧路面，撞于高950cm的高崖，仰翻，乔思良当场死亡，孙鹏博受伤，车辆受损。宁县公安局交通警察大队对事故调查后，作出宁公交认字（2012）第0002号道路交通事故认定书，认定书对事故成因进行了分析，认定乔思良酒后无证驾驶机动车辆，超速行驶是造成事故的直接原因，认定乔思良负本起事故的全部责任。
以上事实，有原被告陈述、宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2012）第0002号道路交通事故认定书、公安机关对杨静、郭子仪、孙鹏博、刘应龙、刘忠的询问笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。作为与乔思良共同饮酒的孙鹏博、刘应龙、刘忠对乔思良有安全注意义务，乔思良酒后驾车，孙鹏博、刘应龙、刘忠未进行劝阻，致使乔思良发生交通事故死亡，应承担相应的赔偿责任。无机动车驾驶证且酒后驾驶，违反交通规则，超速行驶是其发生交通事故的主要原因，自己应付主要责任。孙鹏博作为饮酒的组织者且是乔思良驾车的乘坐人，其安全注意义务应大于其他二被告。因此，孙鹏博的赔偿责任应大于刘应龙、刘忠。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅公布的道路交通事故赔偿标准，乔思良的丧葬费确定为16435元（32906元／年÷12月×6月），死亡赔偿金确定为299780元（14989元／年×20年）。乔思良所受损失共计316215元，应由孙鹏博酌情赔偿16000元，由刘应龙、刘忠分别酌情赔偿8000元，其余损失由乔思良承担。原告乔百涛的其他诉讼请求，原告未提供相关证据，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、孙鹏博赔偿乔百涛因乔思良死亡造成的损失16000元。
二、刘应龙赔偿乔百涛因乔思良死亡造成的损失8000元。
三、刘忠赔偿乔百涛因乔思良死亡造成的损失8000元。
四、驳回乔百涛的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付义务，限判决书生效后30日内履行完毕。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，乔百涛承担1665元，孙鹏博承担93元，刘应龙承担46元，刘忠承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一二年十月十日
书记员 何 刚
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第288号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人栾兆军。
被执行人栾丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人栾兆军在中国农业银行股份有限公司×××支行的存款20200元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年六月十三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第288号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人栾兆军。
被执行人栾丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人栾兆军的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年五月六日
书记员 王 炜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2866号
上诉人（原审原告）兰大芬，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地重庆市万州区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室。委托代理人谢永，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海元钛有机玻璃制作有限公司，住所地上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX楼XX室，主要经营地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。法定代表人王巍，总经理。委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所律师。上诉人兰大芬因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第43590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，兰大芬自述其于2014年9月16日进入上海元钛有机玻璃制作有限公司（以下简称元钛公司）担任操作工，每月工资人民币2,200元；2015年8月20日因元钛公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同、支付的加班工资低于上海市最低工资标准等多处违法之举，先后二次经协商调解无果，于2015年8月21日被动离职。兰大芬于2015年8月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求元钛公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金2,000元；2、2015年8月15日至2015年8月20日期间工资342元；3、押金2,000元；4、2014年10月15日至2015年8月20日期间未签劳动合同二倍工资差额22,000元。该仲裁委员会裁决对兰大芬的请求均不予支持。兰大芬不服，向原审法院起诉，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。原审中，兰大芬提交如下证据材料：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、打卡机照片，证明元钛公司有打卡机；3、工资袋，证明工资袋上兰大芬的名字是元钛公司法定代表人王巍的父亲书写；4、施工单，证明施工单上的字都是元钛公司法定代表人王巍的父亲书写，其为兰大芬安排工作。元钛公司质证表示：对证据1的真实性无异议；对证据2，因元钛公司自2012年起不再正常经营，且无打卡机，故不予认可；对证据3，无法体现是签收工资的工资袋，且无法证明是元钛公司法定代表人父亲书写，故不予认可；对证据4，并无元钛公司签章，签字人与元钛公司无关，故不予认可，且无法证明兰大芬与元钛公司存在劳动关系。原审法院经审查，对兰大芬提供的证据1的真实性予以确认；对证据2、3、4，因兰大芬未进一步举证证明与元钛公司存在关联性，故采信元钛公司的质证意见，在本案中不予确认。原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于兰大芬与元钛公司间是否存在劳动关系，兰大芬对此负有举证责任。本案中，兰大芬未提供确凿证据证明双方存在劳动关系，且遭元钛公司否认。故对兰大芬主张与元钛公司存在劳动关系，原审法院难以采信。因此，兰大芬要求元钛公司支付解除劳动合同经济补偿金2,000元、2015年8月15日至2015年8月20日期间工资342元、押金2,000元、2014年10月15日至2015年8月20日期间未签劳动合同二倍工资差额22,000元的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回兰大芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，兰大芬不服，向本院提起上诉称，其已在原审中提供了打卡机照片、施工单、工资袋等证据，可以证明双方存在劳动关系。而工资发放及考勤记录等证据均由元钛公司保管，本案应适用举证责任倒置原则，由元钛公司举证。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人元钛公司辩称，本案不适用举证责任倒置原则。2012年以后，元钛公司不再实际经营。不同意兰大芬的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，兰大芬主张与元钛公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。兰大芬于原审中提供的打卡机照片、施工单、工资袋等证据尚不能得出兰大芬系元钛公司招用、受元钛公司管理、约束、支配，并由元钛公司发放劳动报酬的结论。兰大芬二审中又未能提供新的补强证据，故其上诉请求，本院难以支持。兰大芬主张本案应适用举证责任倒置原则，由于在劳动争议案件中适用该原则的前提条件是双方存续劳动关系，而本案中双方是否存续劳动关系存有争议，故无法适用该原则，兰大芬的该项主张，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人兰大芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第602号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕563号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月中旬的一天晚上，被告人李某明知他人欲窃取宁波钢铁有限公司内堆放的氧化铁，仍驾驶铲车将重约9吨的氧化铁（价值约人民币9900元）装入他人的自卸货车，后他人将该批氧化铁偷运出宁波钢铁有限公司。
2.2014年12月底的一天晚上，被告人李某明知他人欲窃取宁波钢铁有限公司内堆放的氧化铁，仍驾驶铲车将重约9吨的氧化铁（价值约人民币9900元）装入他人的自卸货车，后他人将该批氧化铁偷运出宁波钢铁有限公司。
3.2015年1月上旬的一天晚上，被告人李某明知他人欲窃取宁波钢铁有限公司内堆放的氧化铁，仍驾驶铲车将重约9吨的氧化铁（价值约人民币9900元）装入他人的自卸货车，后他人将该批氧化铁偷运出宁波钢铁有限公司。
4.2015年1月15日晚，被告人李某明知他人欲窃取宁波钢铁有限公司内堆放的氧化铁，仍两次驾驶铲车将重约18吨的氧化铁（价值约人民币19800元）装入他人的自卸货车，后他人分两次将上述氧化铁偷运出宁波钢铁有限公司。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、乐某、王某、顾某、张某的证言，宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，地点辨认笔录与照片、身份辨认笔录，调取证据清单、宁波钢铁有限公司厂区示意图、氧化铁运输单、嫌疑车辆门禁记录、氧化铁销售记录单、氧化铁成分化验单、职工信息单，宝丰公司外运车队汽车司机信息登记表、手机通讯记录，监控录像及截图，到案经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某给宁波钢铁有限公司造成的损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔宁波钢铁有限公司损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张蓓蓓
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00664号
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1984年12月10日出生，住抚顺县峡河乡大房子村大房子***号。
上诉人（原审被告）：佟某某，女，汉族，1955年1月9日出生，住抚顺市顺城区辉南路****号楼*号。
上诉人王某某、佟某某因继承纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院作出的（2013）抚县民一初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人王某某、佟某某到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，双方当事人已庭外达成和解协议，所以王某某向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，王某某的撤回起诉申请符合法律规定，佟某某也同意其撤回起诉，该撤回起诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院作出的（2013）抚县民一初字第00347号民事判决；
二、准予王某某撤回起诉。
一审案件受理费200元由王某某、佟某某各承担100元。二审案件受理费50元（佟某某已预交），减半收取25元由佟某某承担。二审案件受理费300元（王某某已预交），减半收取150由王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨茜怡
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申124号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，二审判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“未出示相关信息客观存在的证据”并据此认定其“缺乏事实证据”，违反证据规则。其次，其已提供政府信息应当存在的依据。第三，静安区房管局以其全部特征描述“为关键词，在内部档案部门进行了检索”，而特征描述并非文件名称或文号，以此为关键词进行检索不能证明已尽检索义务。生效判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第四，涉案政府信息属于“按照法律规定推定的事实”，静安区房管局没有提供相反证据予以推翻。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“对公民因描述所需政府信息的特征有困难。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十二条第二款提出的咨询，区房管局对前述咨询的处理流程。(含公民提出咨询的方式等操作流程)”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作也未获取赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第1号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申124号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，二审判决事实认定确有错误：首先，二审法院认为其“未出示相关信息客观存在的证据”并据此认定其“缺乏事实证据”，违反证据规则。其次，其已提供政府信息应当存在的依据。第三，静安区房管局以其全部特征描述“为关键词，在内部档案部门进行了检索”，而特征描述并非文件名称或文号，以此为关键词进行检索不能证明已尽检索义务。生效判决将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，违反证据规则。第四，涉案政府信息属于“按照法律规定推定的事实”，静安区房管局没有提供相反证据予以推翻。同时，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“对公民因描述所需政府信息的特征有困难。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十二条第二款提出的咨询，区房管局对前述咨询的处理流程。(含公民提出咨询的方式等操作流程)”。静安区房管局经告知延期答复并依法进行检索后，发现未制作也未获取赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第1号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第611号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人曾岳峰，曾用名曾垂茂。
原义乌市工商行政管理局于2014年10月17日作出义工商检字（2014）第06038号行政处罚决定。认定：被执行人于2014年5月15日始租用义乌市稠城街道桥西街46巷1号，面积15平方米，租金5000元，一次性付清，从业人员1人，租期：自2014年5月15日至2015年5月14日止。尔后在未取得印刷经营许可证的情况下，即开始从事印刷经营活动，主要为客户印刷吊牌。至2014年6月18日案发时止，共计违法经营额2000元，违法所得2000元。案发后被稠城工商所查获。被执行人的上述行为，违反了《印刷业管理条例》第七条的规定，已构成擅自从事印刷经营活动的行为。根据《印刷业管理条例》第三十四条第一款的规定，决定：一、责令改正；二、没收在案印刷专用机器二台；三、没收违法所得：2000元，罚款10000元，罚没合计12000元，上缴国库。义乌市工商行政管理局于2014年11月21日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月22日，义乌市工商行政管理局以公告方式向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第二、三项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原义乌市工商行政管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原义乌市工商行政管理局于2014年10月17日作出的义工商检字（2014）第06038号行政处罚决定书中的第二、三项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年九月九日
代书 记员 赵国超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16781号
原告：河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人：王成刚，董事长。
委托代理人：徐欢庆，该公司员工。
被告：确山县鑫福新型建材有限公司，住所地确山县双河镇王堂村。
法定代表人：田宏伟，执行董事。
被告：王俊杰，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：刘群生，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：王帆，女，1986年1月21日出生，汉族，住河南省确山县。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）与被告确山县鑫福新型建材有限公司（以下简称鑫福公司）、王俊杰、刘群生、王帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告鑫福公司、王俊杰、刘群生、王帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫福公司、王俊杰支付欠款24万元及违约金5万元；2、判令被告王帆、刘群生对被告鑫福公司、王俊杰对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告王俊杰、鑫福公司签订产品买卖合同，约定被告王俊杰、鑫福公司从原告处购买厦工XG953H装载机一台。单价为31万元，双方约定首付9万元，剩余分期欠款25万元在连续的24个月内付清，被告刘群生为被告王俊杰的担保人，自愿为上述债务承担连带还款责任。原告经多次催收，被告仍拒不支付。被告尚欠欠款24万元，被告已经严重违约，应承担违约金5万元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告鑫福公司、王俊杰、刘群生、王帆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫福公司、王俊杰、刘群生、王帆未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月9日，原告与被告鑫福公司、王俊杰签订产品买卖合同一份，约定：被告鑫福公司、王俊杰从原告处购买厦工XG953H挖掘机一台，单价31万元；乙方在签订本合同之日首付货款9万元，余款22万元采用分期方式还款。若被告鑫福公司、王俊杰有本合同及附件下规定的违约行为时，应支付违约金5万元。违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可累计计算。
同日，被告鑫福公司、王俊杰出具欠款承诺书，确认首付已付9万元，所欠货款本息25万元在2018年7月10日前还清，具体为2016年8月至2018年6月期间每月10日前付款10500元。2018年7月10日前付款8500元。
同日，被告刘群生作为担保人在产品买卖合同、欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告王俊杰以分期方式购买的工程机械提供连带责任担保，保证期间为本合同约定的被告王俊杰最后付款期届满之日起两年。
同日，被告王俊杰、鑫福公司在工程机械产品确认单上签字，确认收到原告交付的厦工装载机XG953H挖掘机一台（编号：XG00953POLID0439）。
另查明，被告刘群生与被告王帆在2012年11月12日登记结婚。
原告自认被告已经支付首付及分期款本息10万元，尚欠24万元未付。
本院认为：原告与被告鑫福公司、王俊杰签订的产品买卖合同以及被告鑫福公司、王俊杰向原告出具的欠款承诺书，被告刘群生向原告出具的担保书，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。王俊杰虽属鑫福公司的法定代表人，但在担保书中显示被担保的债务为其个人债务，其未在合同中亦未表明其签字系职务行为，故本院认定其与鑫福公司共同承担责任。
合同签订后，原告已依约向被告鑫福公司、王俊杰交付挖掘机，被告鑫福公司、王俊杰应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告鑫福公司、王俊杰支付欠款24万元的请求，本院予以支持。
被告鑫福公司、王俊杰未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告鑫福公司、王俊杰支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告刘群生对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告刘群生对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
原告要求被告王帆对上述债务提供连带责任保证，证据不足，本院不予支持。
被告鑫福公司、王俊杰、刘群生、王帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告确山县鑫福新型建材有限公司、王俊杰于本判决生效后十日内支付给原告河南中远工程机械有限公司尚欠货款本息24万元及违约金5万元，共计29万元。
二、被告刘群生对被告确山县鑫福新型建材有限公司、王俊杰的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告河南中远工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告确山县鑫福新型建材有限公司、王俊杰、刘群生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙璐玮
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审112号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人潘玉啟，男，汉族，1958年6月25日出生，住随县。
被执行人邓光新，男，汉族，1962年10月26日出生，住随县。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）87号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2015年4月开始，未经批准，擅自占用随县唐县镇文峰居委会二组296平方米土地兴建住房。申请人于2015年11月9日对被执行人作出处罚：限二被执行人十五日内拆除违法建筑物。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）87号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7354号
原告：张建美，女，1969年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
原告张建美与被告杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案,本院于2016年10月18日立案。原告张建美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：
本案按原告张建美撤回起诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 周忞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初7354号原告：张建美，女，1969年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。原告张建美与被告杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案,本院于2016年10月18日立案。原告张建美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：本案按原告张建美撤回起诉处理。代理审判员  王颖二〇一六年十月二十六日代书 记员  周忞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第294号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张某，居民。2015年3月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年4月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日凌晨0时许，被告人张某在贵阳市经济技术开发区小屯路被公安民警抓获，当场从其身上搜出甲基苯丙胺13.9克。
另查明：贵阳市公安局经济技术开发区分局民警在设卡盘查时，发现乘坐在车辆后排的被告人张某形迹可疑，遂进行搜查并从张某腰部与皮带之间提取到六包用透明塑料袋装好的白色晶体状物质。
上述事实，被告人张某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队情况说明、民警自书抓获经过、提取、扣押笔录、扣押决定书及清单、物证照片、毒品疑似物扣押及记量记录、证人证言、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）0599号毒品检验报告、被告人张某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因13.9克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年六月八日
书记员 张 娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00252号
申请执行人陈晓栋。
申请执行人李惠珍。
被执行人太仓市凯蒂莱化纤织造有限公司。
法定代表人陆雪良。
陈晓栋、李惠珍与太仓市凯蒂莱化纤织造有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出太劳人仲案字（2014）第96号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：太仓市凯蒂莱化纤织造有限公司对陈晓栋、李惠珍请求的2013年1月至2014年12月部分月份的工资作一次性处理，合计金额110895元，其中陈晓栋60000元、李惠珍50895元，并于调解书生效之日一次性支付给陈晓栋、李惠珍。因太仓市凯蒂莱化纤织造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈晓栋、李惠珍向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理，执行标的110895元。
执行过程中，申请执行人陈晓栋、李惠珍于2015年7月21日向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第96号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 斌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2015）太执字第00252号申请执行人：賈廷灿，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住××。身份证号码：××。被执行人：陈传华，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住××。身份证号码：××。本院在执行賈廷灿与被执行人陈传华民间借贷纠纷一案中，于2015年2月9日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第01734号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：20000元，案件受理费300元、执行费200元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人賈廷灿申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01734号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王西峰二〇一五年六月十四日书记员  金 利
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执604号
被执行人许桂龙，男，汉族，1987年出生，住福建省南安市
被执行人叶世添，男，汉族，1990年出生，住福建省
被执行人叶惠婷，女，汉族，1988年出生，住福建省
本院在执行被执行人许桂龙、叶世添、叶惠婷（2015）泰山刑初字第334号诈骗罪一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山刑初字第334号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 亮
西安市灞桥区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00657号
申请执行人田某某
被执行人李某
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00499号民事判决书田某某与李某买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人李某可供执行的财产，申请执行人田某某也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行的标的62108元均未能受偿。根据法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00657号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 常皓泽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第145号
原告李明峰。
原告胡利平。
二原告委托代理人李长华，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南省宏远起重机械有限公司。
住所地：长垣县恼里镇碱场村。
法定代表人孙景红，任公司董事长。
被告孙现堂。
二被告委托代理人金世贵。该公司法律顾问。
二被告委托代理人黄胜伟。该公司副总经理。
原告李明峰、胡利平诉被告河南省宏远起重机械有限公司、孙现堂民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日诉讼来院，同时向本院申请了财产保全，本院决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给二被告。本院于2014年8月11日作出（2014）长民二初字第145号民事裁定采取了保全措施。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明峰、胡利平的委托代理人李长华、被告河南省宏远起重机械有限公司、孙现堂的委托代理人金世贵、黄胜伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告从原告处借款1100000元，并约定利息为月息壹分伍厘，至2014年4月12日，计算利息为239900元，但被告并未支付，仅向原告出具了利息证明，并就借款本金重新向原告出具了借款证明，后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款1100000元、利息281150元（239900元＋自2014年4月13日至2014年7月28日的利息41250元）及自2014年7月29日至借款还清之日期间的利息，并承担本案诉讼费。
被告河南省宏远起重机械有限公司辩称，二原告通过徐进永于2014年4月12日转存入宏远公司，孙现堂不欠原告任何款项，与孙现堂没有关系。
被告孙现堂辩称，同被告河南省宏远起重机械有限公司的答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日原告李明峰、胡利平将存入力能重型机械有限公司的存款1100000元通过该公司法定代表人孙现堂转存入了被告河南省宏远起重机械有限公司，并经孙现堂签字确认，同时被告河南省宏远起重机械有限公司、孙现堂给原告出具收据和证明各一份，收据内容为“收据，2014年4月12日，今收到李明峰（胡利平）交来存入厂内款，月息壹分伍厘，一年不滚利，人民币（大写）壹佰壹拾万元整，交款人徐进永，收款人孙娟，收款单位河南省宏远起重机械有限公司财务专用章，孙现堂2014.4.12”，证明内容为“证明，今有李明峰（胡利平）存入厂内款利息贰拾叁万玖仟玖佰元整（239900）未结算。孙现堂，2014.4.12，宏远公司，孙娟，河南省宏远起重机械有限公司财务专用章，2014.4.12”。该欠款及利息后经原告多次催要，被告至今未付。
另查，2014年4有12日经徐进永手出具收到条一份，内容为“今收到宏远公司现金壹佰壹拾万元整，1100000元，注原李明峰、胡利平存入力能重型机械有限公司存款110万元，从2014年4月12日转存入宏远公司，收款人徐进永，2014年4月12日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南省宏远起重机械有限公司借原告李明峰、胡利平款1100000元及利息239900元，有二被告签字和盖章确认的收据和证明为证，原告要求被告偿还借款1100000元及利息239900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付后期利息41250元（自2014年4月17日至2014年7月28日止按月息1.5%计算），因双方有明确的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告孙现堂系力能重型机械有限公司的法定代表人，其将原告存入该公司的借款转存入河南省宏远起重机械有限公司，并在给原告出具的收据和证明上进行了签字确认，其亦应承担偿还责任。原告要求被告支付自2014年7月29日至借款还清之日期间的利息，因没有具体数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
被告河南省宏远起重机械有限公司、孙现堂于判决生效之日起十日内偿还原告李明峰、胡利平借款1100000元，利息281150元，共计1381150元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17230元，保全费5000元，由被告河南省宏远起重机械有限公司、孙现堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年一月二十日
书记员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被告：赵锋山，男，1980年10月22日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：尤世良，男，1973年4月26日生，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张升卫，男，1967年7月20日生，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告赵锋山、尤世良、张升卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行撤回起诉。
案件受理费249元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行减半负担124.50元。
代理审判员 李建胜
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 琦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该行行长。
委托代理人：崔海波，系该行职员。
被告：赵锋山，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：尤世良，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张升卫，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告赵锋山、尤世良、张升卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行撤回起诉。
案件受理费249元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行减半负担124.50元。
代理审判员 李建胜
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 琦
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1148号
原告：温庆杰，男，1978年11月22日出生，汉族，山西省长子县人。
被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，山西省长治市人。
原告温庆杰与被告郭全贵合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
温庆杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告�原告支付2013年3月1日至2017年4月30日的房屋租金及滞纳金共计123880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，在城区政府主持和监督下，原告与森日春天购物中心签订了《商铺委托经营合同》，期限为2010年4月1日至2018年3月31日。2012年，森日春天将公司转让给被告。2013年初，被告代森日春天向原告支付了2010年4月1日至2013年2月28日的租金，同时被告要求原告承诺原委托经营合同终止，被告自己也承诺要和原告重新签订新的委托经营合同以接续原来合同。而直到2017年2月被告才与原告签约，强行将起点定在2017年5月1日，而拒付2013年至今的租金，该行为损害了原告的共有权利，为法律所不能允许，请求人民法院判如所请。
本院认为，原告与长治市森日春天购物（中心）有限公司签订《商铺委托经营合同》后，2014年5月20日，长治市森日春天�物（中心）有限公司的法定代表人虽变更为郭全贵，但双方签订的合同的权利义务主体仍为原告和长治市森日春天购物（中心）有限公司，原告将郭全贵作为被告提起诉讼要求履行《商铺委托经营合同》义务，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款规定，裁定如下：
驳回原告温庆杰的起诉。
案件受理费2778元，退还原告温庆杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年六月二十日
书记员 王 倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00418号
原告：左某，个体户。
被告：张某，无业。
本院在审理原告左某与被告张某离婚纠纷一案中，原告左某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告左某负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一三年四月十五日
书记员 李化绒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第650号
原告镭射谷科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人DIYAN。
委托代理人余晓东，广东仲马律师事务所律师。
被告广东迪之特电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业园兴业路4号三幢三层。
法定代表人李建军。
委托代理人魏静，女，1985年6月20日出生，汉族，系该公司员工。
原告镭射谷科技（深圳）有限公司诉被告广东迪之特电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭�理。原告的委托代理人余晓东、被告的委托代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镭射谷科技（深圳）有限公司诉称，原告于2013年5月13日与被告签订《设备试用协议书》，约定被告试用原告一套激光设备，试用期限为30天，试用后被告不购买原告设备的，被告需支付原告试用费15000元，并承担原告设备往返的费用。原告于2013年5月30日将一套名称为银浆光刻机的激光设备交付被告试用，被告在约定试用期满后不同意购买，但未返还原告试用设备，也不愿意支付原告15000元试用费及运输费。故请求法院：一、判令被告向原告支付15000元设备试用费；二、判令被告返还原告一套试用的名称为银浆光刻机的激光设备；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告于2013年5月13日签订了一份《设备试用协议书》，确认原告已根据协议约定将一套名称为银浆光刻机（设备出厂序列号为：S／ND0513）的激光设备交付被告试用，现该设备存放于被告的工厂内。因被告经营不善现已停止运作，多个债权人已先后向法院提起了诉讼。被告同意将上述试用设备返还原告，但应由原告自行去被告工厂提取，且因此而产生的运输费用应由原告自行承担。不同意向原告支付设备试用费。
诉讼中，原告向本院提交了《设备试用协议书》、设备交货清单等证据材料，以证明其主张的事实。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原被告于2013年5月13日签订一份《设备试用协议书》，约定被告试用原告一套激光设备，试用期限为30天，试用期从被告收到原告设备当天算起。试用期满后，如被告不购买，则需支付原告15000元，并承担原告设备往返两地的运输费。
原告于2013年5月30日将一套名称为银浆光刻机（设备出厂序列号为：S／ND0513）的激光设备交付被告试用。因试用期满后，被告不同意购买，也未将试用的设备返还原告，原告遂于2013年9月16日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告确认原告已将一套名称为银浆光刻机（设备出厂序列号为：S／ND0513）的激光设备交付其试用，该设备现存放于其工厂内。还确认双方曾口头约定如不购买则需将设备返还给原告，也表示同意将设备返还给原告，但主张由原告自行去取，运输费用也由原告自行承担，并表示不同意支付设备试用费。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《设备试用协议书》是原被告在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，试用期为30天，从被告收到原告设备当天算起。原告已于2013年5月30日将涉案设备交付被告试用，被告在试用期届满后，无购买意向，原告要求被告依约支付其15000元设备试用费，并返还设备，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东迪之特电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告镭射谷科技（深圳）有限公司支付设备试用费15000元；
二、被告广东迪之特电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告镭射谷科技（深圳）有限公司返还一套名称为银浆光刻机（设备出厂序列号为：S／ND0513）的激光设备。
本案受理费减半收取为525元（原告镭射谷科技（深圳）有限公司已预交），由被告广东迪�特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一三年十二月四日
书记员 周惠霞
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第28号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李××，男，1978年9月29日出生。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2013年12月3日被渑池县人民检察院取保候审。
被告人宋××，男，1981年9月29日出生。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2013年12月3日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人李××、宋××犯玩忽职守罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依照三门峡市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案，期间经公诉机关补充侦查1次（2014年7月14日侦查完毕）。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、代检察员李海波出庭支持公诉，被告人李××、宋××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李××作为×县国土资源局×××国土资源所副所长兼×××监察中队中队长，被告人宋××作为×××国土资源所工作人员、×县××矿业有限公司的包矿人员，从2011年4月至2013年5月，在日常巡查中对×县××矿业有限公司监管不到位，发现该公司生产勘探矿井有违规采矿行为，但二人玩忽职守既没有及时制止该公司生产勘探矿井违规开采行为，也没有按照相关规定填写巡查日志并上报，2013年5月16日下午，陈一×、陈二×父子二人在××矿业有限公司2号铝石探矿井上班，陈二×在井下负责开三轮车运矿石，陈一×在井下装矿石，当晚20点40分左右，三轮车装满矿石后，陈二×去启动三轮车，陈一×上去帮忙摇车，三轮车突然启动并行驶，将两人撞倒碾压，导致二人当场死亡。事故发生后，××矿业瞒报事故，并以工程款名义支付包工头刘××159万元，用于处理陈一×、陈二×善后赔偿事宜，其中赔偿陈一×经济损失79万元，陈二×经济损失80万元。2013年12月3日，被告人李××、宋××到渑池县人民检察院投案。
2014年7月10日，×县人民政府关于对×县××矿业有限公司“5.16”车辆伤害事故调查报告的批复认定，该事故是一起蓄意瞒报的生产安全责任事故，事故直接原因是陈二×擅自启动三轮车，因操作失误导致自己和陈一×被三轮车碾压致死。间接原因有三个，一是×县××矿业有限公司安全管理不到位；二是×县××矿业有限公司教育培训不到位；三是×县××矿业有限公司对施工队资质把关不严。建议司法机关对×县××矿业有限公司2号铝石探矿井施工负责人刘××、×县××矿业有限公司实际控制人余××立案侦查；对生产部负责人秦一×、安全主管李一×、总经理助理卫××、××矿区负责人李二×、2号铝石探矿井安全员秦二×作经济处罚、责令书面检查等处理。建议司法机关对监管部门责任人李××、宋××立案侦查。
上述事实，有被告人李××、宋××的供述，证人陈三×、王××、陈四×、高××、宁××、余××、秦一×、卫××、秦二×、匡××、李三×、卫一×的证言，书证被告人李××、宋××户籍证明，×县国土资源局关于李××的任命文件、宋××的身份证明、关于进一步明确执法监察部门职责的通知、2013年度×县国土资源执法监察巡查工作实施方案、关于对×县××矿业有限公司××煤矿铝土矿生产勘探施工请示的回复、关于××煤矿基本情况的说明、关于××煤矿生产勘探情况汇报、2012年12月6日的行政处罚决定书、关于印发对×县××矿业公司××煤矿铝土矿生产勘探的监管管理办法及包矿名单，×××国土资源所关于×××所人员包片分工情况、×××所各中队片区巡查制度管理及责任人职责要求，河南省国土资源厅颁发的×县××矿业有限公司采矿许可证复印件，以及采矿权人生产勘探方案备案证明，河南省煤炭地质勘察研究院矿产资源勘查登记项目开工报告、承诺书，河南省×县××矿业有限公司××煤矿煤及铝土矿生产勘探实施方案，×县××矿业有限公司关于×县××矿业有限公司××煤矿铝土矿生产勘探施工的请示，×县人民政府办公室关于持续开展安全生产综合整治专项活动的通知，×县人民政府安全生产委员会关于开展2013年度安全生产督导工作的通知，×县安全生产监督管理局关于×县××矿业有限公司有关情况汇报以及会议记录薄5页，河南省人民政府关于印发河南省重大事故隐患排查治理责任追究规定的通知、关于印发河南省生产安全事故隐患排查治理规定的通知，河南省人民政府办公厅关于印发河南省安全生产领域打非治违工作若干规定的通知，国土资源部关于矿山企业进行生产勘探有关问题的通知，河南省国土资源厅办公室关于进一步规范矿山企业进行生产勘探有关问题的通知、关于矿山企业生产勘探期限有关问题的函，有关死者陈一×、陈二×的火化证明书2份、灵宝市第一人民医院太平间登记表2份，渑池县人民检察院反渎职侵权局破案报告，×县人民政府关于对×县××矿业有限公司“5.16”车辆伤害事故调查报告的批复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、宋××身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，导致×县××矿业有限公司发生二人死亡的生产安全责任事故，致使国家和人民利益遭受重大损失，直接经济损失达159万元，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李××、宋××犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且该生产安全责任事故的发生存在诸多因素，属于多因一果，应认定二人犯罪较轻，依法均可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人宋××犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 冰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初830号
原告:张国华，女，汉族，1955年10月28日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：薛军保，系原告配偶。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：袁莹莹，女，汉族，1984年11月20日出生，住址河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告原告张国华与被告袁莹莹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告张国华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费50元，由原告张国华负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李康康