苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0354号
原告（反诉被告）彭光华。
被告（反诉原告）苏州市天鸿企业服务有限公司
原告彭光华与被告苏州市天鸿企业服务有限公司（以下简称“天鸿公司”）承包经营合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序于2014年4月16日、2014年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告彭光华及委托代理人潘辉、被告天鸿公司委托代理人陆勇玺、刘雄波到庭参加第一次庭审，原告彭光华及委托代理人何安年、被告天鸿公司委托代理人陆勇玺、刘雄波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭光华诉称，2013年12月1日，原、被告签订车辆承包经营合同一份，约定被告将购置的苏E×××××号车辆交由乙方承包经营，承包期限为5年，自2013年6月28日起至2018年6月27日止。合同签订后，原告按照合同约定，已全部履行了合同义务，向被告已支付车辆承包金101830元。被告于2014年2月28日向原告提出提前终止合同的要求。截止2014年2月28日，原告应得的营业收入为55895元。经结算，截止2014年2月28日，原告应向被告支付的管理费及税金等合计为35677.20元。现起诉，请求法院依法判令：1、被告按合同约定的违约罚则，由被告向原告支付违约金86400元；判令被告向原告返还已付的车辆承包金101830元；判令返还原告营业收入款55895元，上述三项合计2444215元，剔除原告应向被告支付的管理费用及税金等合计35677.20元，应由被告向原告支付208537.80元；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告返还已付的车辆承包金101830元，返还原告营业收入款55895元，赔偿原告于2014年3月向驾驶员支付待班期间的工资损失4138元，并向原告支付违约金86400元；上述四项合计248263元，剔除原告应向被告支付的管理费用及税金等合计35677元，应由被告向原告支付212586元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告天鸿公司辩称，1、本案所涉合同仍在履行期限内，双方应秉承诚信原则及良好商业信誉善意履行合同，对于原告提出的确认合同已经解除的请求不予认可，该合同应继续履行。2、原告主张的车辆承包金、营业收入款等诉请无事实依据，也未提交相应证据证明，原告支付的车辆承包金实际为70401元，对于营业收入款55895元因未进行对账，故不予认可；3、原告提出“被告于2014年2月28日向原告提出提前终止合同的要求”没有事实依据，也未提交相应证据证明；4、原告应向被告支付的管理费用及税金等合计35677.20元，因未对账，也不予认可；5、关于原告提出的向驾驶员支付待班期间的工资损失4138元，原告未提供相应的事实和法律依据，且无证据予以证明原告承受的损失，并与本案无关联性。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告天鸿公司反诉称，2013年6月28日，双方订立口头车辆承包经营合同，由被反诉人承包反诉人所有的车牌号为苏E×××××的客车，反诉人于当日交付合同约定的车辆由被反诉人使用；2013年12月1日双方对前述口头合同补充订立书面承包经营合同。反诉人已充分完整履行了合同约定的义务，但被反诉人迟延履行合同，拖欠交付各项费用及办理相关手续，并于2014年3月23日单方面诉至贵院要求解除合同，甚至于其提起诉讼后擅自将承包的车辆开回公司附近停车场抛弃。反诉人要求被反诉人缴纳车辆承包金并办理合同约定的相关手续，被反诉人无正当理由拖欠履行。现反诉人提起反诉，请求法院依法判令：1、被反诉人继续履行合同，办理手续并支付车辆承包金172599元；2、被反诉人支付未按约办理手续的违约金86400元；3、被反诉人支付未按约缴纳承包金的滞纳金20万元；4、被反诉人赔偿反诉人2014年2月28日至法院判决文书生效之日经营收入损失33534元；5、判令被反诉人承担各种诉讼费用。
反诉被告彭光华辩称，1、反诉原告诉称，2013年6月28日与反诉被告口头订立承包合同不是事实，反诉原告与反诉被告真正合同履行是2013年12月1日，2013年6月28日到2013年11月30日涉案车辆是反诉原告公司在经营，与反诉被告没有任何关系，车辆没有交付给反诉被告经营；2、反诉原告诉称反诉被告迟延履行合同，拖延交付各项费用且办理相关手续，并于2014年3月23日单方要求解除合同，与事实不符，反诉被告事实上在2013年12月1日双方订立合同起，已经向反诉原告交付了车辆承包金101830元，而对照合同约定应当在第一年合同结点前支付，并没有强制性的订立每月要交纳多少承包金，所以反诉原告诉称反诉被告迟延履行合同、拖延交纳各项费用没有事实依据；3、反诉原告诉称，反诉被告拖延办理各项相关手续，没有事实依据，合同第七条规定是上岗前反诉原告的权利和义务，是审查的权利义务，如果手续不符合，车辆是不能交给反诉被告使用的；4、反诉原告称2014年3月23日反诉被告单方要求解除合同，事实上要求解除合同的不是反诉被告，反诉原、被告之间的承包合同是因为反诉原告从2014年2月28日单方要求解除，而不是反诉被告；5、反诉原告称反诉被告将车辆开回公司附近停车场抛弃，无事实依据，因为随车证件、随车工具、随车钥匙都是随车一起交付的，所以不存在反诉被告单方违约要求解除合同的情形。综上，请求法院驳回反诉原告的全部诉请。
经审理查明，2013年12月1日，彭光华（乙方）与天鸿公司（甲方）签订车辆承包经营合同一份，约定天鸿公司将车牌号为苏E×××××的宇通大型客车交由彭光华承包经营。该合同所涉本案主要条款约定如下：承包经营期限为五年，自2013年6月28日起至2018年6月27日止；第一年车辆承包费86400元，第二年81000元，第三年75600元；双方约定在第一年前支付承包费用243000元，乙方可以申请用车辆经营收入冲抵承包费用；承包经营期间，凡与经营相关的费用均由乙方负责承担；承包经营结算周期为2个月，乙方应在结算期到期后7日内将上月结算凭证上交甲方，以便甲方结算；乙方应在每月10日前向甲方缴纳车辆承包费等各项费用，每迟延一天，甲方有权加收1%的滞纳金；经甲方催告，乙方仍不缴纳的，甲方有权暂停乙方承包车辆的经营权，由此产生的一切损失及后果，由乙方自己承担；甲方应按照合同约定的结算时间按时、按量向乙方结算收入，每迟一天，乙方有权加收1%的滞纳金，经乙方催告，甲方仍不缴纳的，乙方有权解除合同，并由甲方承担由此对乙方产生的一切损失及后果；在承包期内，甲方应确保乙方承包车辆的正常经营，如因甲方原因造成车辆无法经营的，乙方有权要求解除合同，并由甲方承担由此对乙方产生的一切损失及后果；合同期内，甲方如无正当理由要求提前终止与乙方合同的，应提前三个月通知乙方，赔偿乙方因此造成的经营损失，并支付违约金；乙方如无正当理由要求提前终止合同的，应提前三个月通知甲方，并向甲方支付违约金；在承包期内，乙方承包的车辆因甲方原因致使乙方不能正常经营的，乙方可单方面解除本合同，并要求甲方支付违约金；违约金为违约发生当年的承包金。同日，天鸿公司向彭光华交付车牌号为苏E×××××的宇通大型客车。2014年2月28日及2014年3月19日，天鸿公司先后向苏州市公安局吴中分局长桥派出所和苏州市公安局苏州工业园区分局跨塘派出所报警，要求取回彭光华承包经营的苏E×××××的宇通大型客车。2014年3月24日，彭光华向本院提起本案诉讼。2014年3月26日，彭光华将其承包经营的苏E×××××的宇通大型客车交还至天鸿公司的停车场。
另查明，庭审中，天鸿公司自认其已收到彭光华支付的车辆承包费70401元，并确认其结欠彭光华承包期间内的营运收入款为55895元；彭光华自认其因车辆承包合同关系应支付天鸿公司管理费934元，保养维修费100元，驾驶员工资及社保8276.20元，保险费3868元，GPS费用195元，新车交付使用费1000元，合计14373.20元。
以上事实，有彭光华提供的车辆承包经营合同一份、结账清单一份、情况说明和接处警工作登记表各一份、短信一份及天鸿公司提供的车辆承包经营合同一份及到庭双方当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本案的争议焦点是：彭光华与天鸿公司签订的车辆承包经营合同是否已经解除及解除的时间。
彭光华认为，其与天鸿公司签订的合同是因为天鸿公司的单方要求终止合同而引起的，这一事实有天鸿公司于2014年2月28日及2014年3月19日的报警记录为证。从该报警记录中得出，在报警之前彭光华与天鸿公司已经解除了合同，天鸿公司报警内容是找到了被前驾驶员开走的公司车辆，要取回。
天鸿公司认为，彭光华与天鸿公司双方签订的车辆承包合同合法有效，且在履行期限内，天鸿公司已经完全履行了合同约定的义务，彭光华部分履行合同。在履行期间，彭光华有违反合同约定的行为，应当承担相应违约责任，但基于保护交易安全性，天鸿公司认为合同仍应当继续履行。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，彭光华与天鸿公司签订的车辆承包经营合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行。天鸿公司先后于2014年2月28日及2014年3月19日，分别向苏州市公安局吴中分局长桥派出所和苏州市公安局苏州工业园区分局跨塘派出所报警，要求取回彭光华承包经营的苏E×××××的宇通大型客车。根据车辆承包合同的性质及具体内容，天鸿公司将苏E×××××的宇通大型客车交由彭光华支配并运营系合同主义务。天鸿公司采取报警的方式要求取回为彭光华所承包经营的车辆，系以自己的行为表明其不愿继续履行车辆承包合同确定的合同义务，导致彭光华签订车辆承包合同的目的无法实现。天鸿公司抗辩称其报警要求取回车辆系因彭光华当日未将车辆停回指定的停车地点，但未提供证据证明彭光华在车辆承包经营中应当将在营运结束后将车辆停放至指定地点。同时，天鸿公司又主张其将车辆承包给彭光华后即不再干涉彭光华对车辆的使用情况，该意见与上述抗辩意见相互矛盾，天鸿公司也未能提供合理解释。据此，本院对天鸿公司上述抗辩不予采信。彭光华于2014年3月26日将其承包经营的苏E×××××的宇通大型客车交还至天鸿公司的停车场，系以自己的行为表明其同意双方均不再履行车辆承包合同确定的合同义务。至此，彭光华与天鸿公司之间，就车辆承包合同的解除已经达成一致意见，该合同已于2014年3月26日解除。天鸿公司关于要求继续履行合同，办理手续并支付车辆承包金172599元的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，车辆承包经营合同虽已于2014年3月26日解除，但合同双方当事人如在合同履行过程中存在违约行为，仍应根据合同约定向对方承担违约责任。首先，彭光华是否存在违约行为及应否向天鸿公司承担违约责任。根据车辆承包经营合同的约定，承包期限自2013年6月28日起至2018年6月27日止，第一年承包费为86400元，彭光华应在第一年前支付承包费243000元，彭光华应在每月10日前向天鸿公司缴纳车辆承包费等各项费用，每迟延一天，天鸿公司有权加收1%的滞纳金。彭光华辩称其已支付了承包费101830元，但未提交充分的证据证明，且天鸿公司仅认可其支付了70401元，故本院认定彭光华已支付的承包费为70401元。但是，车辆承包经营合同同时约定，承包费可以使用车辆经营收入冲抵，且天鸿公司至今仍有55895元的车辆经营收入尚未支付给彭光华。另外，车辆承包合同已于2014年3月26日解除，此时该合同中约定的承包费最后支付期限仍未届满。因此，虽然该合同订立后，彭光华仅支付了承包费70401元，但不构成违约行为。因此，对于天鸿公司关于彭光华未按约缴纳承包金而要求彭光华支付滞纳金20万元并赔偿其经营收入损失33534元的诉讼请求，本院不予支持。对于天鸿公司关于彭光华因未按约办理手续而应向其支付违约金86400元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明该违约事实存在，本院亦不予支持。其次，天鸿公司是否存在违约行为及应否向彭光华承担违约责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，天鸿公司未举证证明彭光华在合同履行过程中存在违约行为，又先后两次采取报警的方式要求取回为彭光华所承包经营的车辆。因此，天鸿公司在不享有合同解除权利的前提下，以自己的行为表明其不愿继续履行车辆承包合同确定的合同义务，系违约行为，应当根据车辆承包合同的约定向彭光华承担违约责任。因此，彭光华关于要求天鸿公司向其支付违约金86400元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。车辆承包合同解除后，彭光华已经支付的承包费应当由天鸿公司返还，但该合同实际履行期间内相应的承包费理应扣除。车辆承包合同系于2013年12月1日签订，涉案苏E×××××的宇通大型客车也系2013年12月1日交付，但彭光华与天鸿公司在车辆承包经营合同中确定的承包经营期限为2013年6月28日起至2018年6月27日止，第一年（2013年7月至2014年6月）车辆承包费为86400元。该条款系双方当事人对自身合法权利的处分，合法有效，本院据此认定彭光华应当支付的承包费的期限自2013年6月28日开始计算。截止2014年3月26日车辆承包合同解除时，合同履行期间的承包费应当为70838.70元。彭光华向天鸿公司支付的承包费为70401元，尚不足其应当承担的合同履行期间内的承包费，差额部分437.70元应由彭光华补足。关于彭光华主张的于2014年3月向驾驶员支付待班期间的工资损失4138元，因其未提供任何证据证明该损失实际发生，本院对此不予支持。彭光华与天鸿公司一致确认彭光华在承包车辆期间的营业收入款55895元，本院对此予以确认，该款应由天鸿公司返还给彭光华。彭光华自认其因车辆承包合同关系应支付天鸿公司管理费934元，保养维修费100元，驾驶员工资及社保8276.20元，保险费3868元，GPS费用195元，新车交付使用费1000元，合计14373.20元，本院也予以确认，该款应由彭光华支付给天鸿公司。综上，天鸿公司应当向彭光华支付营业收入款55895元、违约金86400元，该款在扣除彭光华应支付给其的14373.20元及承包费的差额部分437.70元后，余款127484.10元，天鸿公司应当及时支付给彭光华。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告彭光华与被告苏州市天鸿企业服务有限公司签订的车辆承包经营合同解除。
二、被告苏州市天鸿企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭光华人民币127484.10元。
三、驳回原告彭光华其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告苏州市天鸿企业服务有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费人民币2483元，由原告彭光华负担1059元，被告苏州市天鸿企业服务有限公司负担1424元（本诉案件受理费彭光华已预交，本院不再退还，由苏州市天鸿企业服务有限公司负担部分在履行本判决时一并交付给彭光华），反诉案件受理费人民币4344元，由反诉原告苏州市天鸿企业服务有限公司负担。
如果被告苏州市天鸿企业服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10×××99）。
代理审判员 唐灿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗蕾
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。