湖南省宁乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0124行初120号
原告湖南饰创酒店配套工程有限公司，住所地宁乡市历经铺乡历经铺村一组。
法定代表人童静，该公司负责人。
被告宁乡市人力资源和社会保障局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路。
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人喻万水，该局社保科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
第三人蒋海军，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住。
原告湖南饰创酒店配套工程有限公司诉被告宁乡市人力资源和社会保障局、第三人蒋海军工伤行政确认一案，本院于2017年11月13日立案受理后，于同年11月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南饰创酒店配套工程有限公司法定代表人童静、被告宁乡市人力资源和社会保障局委托代理人喻万水、周子游、第三人蒋海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年5月15日，被告宁乡市人力资源和社会保障局作出宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》，认定第三人蒋海军受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告湖南饰创酒店配套工程有限公司起诉称，2017年5月25日，被告宁乡市人力资源和社会保障局�第三人蒋海军于2015年11月13日18时在宁乡市X096线公路资福乡丁诗贵住宅前地段发生交通事故认定为工伤，而原告单位工作时间为8点到17点30分，第三人蒋海军自述于2015年7月27日17点30下班，于18点在宁乡××××龙马村发生交通事故，事故地点距离原告单位住所约有35公里，第三人蒋海军下班后18点必然不能到达交通事故发生地点。综上，宁乡市人力资源和社会保障局认定蒋海军受伤为工伤事实不清，证据不足。请求依法撤销被告宁乡市人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》。
原告湖南饰创酒店配套工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了证据宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》，拟证明被告对第三人作出工伤认定的事实。
被告宁乡市人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分。1、第三人系下班回家途中发生交通事故受伤，且承担此次事故非本人主要责任，故依法应当认定为工伤。根据答辩人调查，第三人为原告单位员工，双方劳动关系成立。2015年7月27日下午18时许，第三人从原告单位下班回家途中发生交通事故受伤，并承担此次事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，依法应当认定为工伤。2、如果原告根据第三人的下班时间推测，认为第三人在当天18点必然不能到达交通事故地点属实，那么也只能证明第三人于事故当天可能提前下班，但不影响答辩人对第三人进行工伤认定。根据国务院法制办公室对《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函国法秘函（2005）315号答复,职工所受伤害只要符合《条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定,就应当认定为工伤。同时《工伤保险条例》及有关解释并没有规定“在上下班途中”必须是在用人单位规定的上下班时间内。因此，第三人提前下班虽然违反了单位的规章制度和劳动纪律，但仍属下班，第三人的伤情构成工伤。提前下班属于违反单位劳动纪律的行为，单位可以给予其相应的违纪处理，但违反内部管理行为，并不影响工伤性质认定。二、答辩人作出宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》适用法律准确。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定,本�第三人是在原告单位下班回家途中发生交通事故受伤，并在此次交通事故中负同等责任，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，答辩人据此依法作出宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》适用法律准确。三、答辩人作出宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》程序合法。2016年7月11日，第三人向答辩人申请工伤认定，同日，答辩人受理第三人的申请并向原告送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知》，告知原告关于第三人申请工伤认定的事实及提出异议和举证的权利。2016年7月26日，原告向答辩人提出异议，认为其与第三人不具有劳动关系。答辩人告知第三人要求先期解决是否存在劳动关系，后经长沙市中级人民法院确认原告与第三人劳动关系成立，答辩人于2017年5月15日依法作出了[2017]0019号《认定工伤决定书》，并在该认定书中告知了提出异议的权利及途径。原告签收了该决定书。因此答辩人作出宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡市人力资源和社会保障局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据：1、（2017）湘01民终390号民事判决书，拟证明原告与第三人劳动关系成立的事实；2、证明，拟证明原告与第三人存在劳动关系的事实；3、对蒋海军的调查笔录、道路交通事故认定书，拟证明2015年7月27日下午，第三人下班回家途中发生交通事故受伤、在事故中承担同等责任的事实；4、病历资料，拟证明2015年7月27日第三人因交通事故受伤的事实；5、工伤认定申请表、宁乡县工伤事故报告表、申请联系方式确认表，拟证明2016年7月8日，第三人向被告申请工伤认定的事实；6、蒋海军身份证复印件、湖南饰创酒店配套工程有限公司工商登记信息，拟证明第三人及原告主体适格；7、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书及送达回执，拟证明2016年7月11日，被告告知原告关于第三人申请工伤认定的事实及异议权的事实；8、湖南饰创酒店配套工程有限公司关于蒋海军工伤认定的回复、相关委托手续材料，拟证明原告认为其与第三人不具有劳动关系的事实；9、告知书，拟证明被告向第三人送达通知要求先确认劳动关系的事实；10、宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》、送达回执，拟证明2017年5月15日，被告依法作出《认定工伤决定书》并向原告送达的事实。
第三人蒋海军当庭陈述称，自己是按单位的要求于5点半打卡下班的。
第三人蒋海军未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告及第三人对原�提供的证据无异议，原告及第三人对被告提供的证据亦无异议。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据来源合法，能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，且各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
第三人蒋海军系原告湖南饰创酒店配套工程有限公司的员工。2015年7月27日下午17时许，第三人驾驶摩托车从原告湖南饰创酒店配套工程有限公司下班回家途中，在资福乡地段发生交通事故受伤。经宁乡县交警大队对事故作出宁公交认字[2015]第00614号《道路交通事故认定书》认定，第三人负事故同等责任。第三人申请工伤认定后，被告经调查核实，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。2017年5月15日，被告作出宁人社工伤认字[2017]0019号《认定工伤决定书》，对第三人在交通事故中受伤认定为工伤。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，第三人蒋海军发生交通事故受伤是否应当认定为工伤是本案争议的焦点。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”该条例第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，第三人蒋海军驾驶摩托车从原告湖南饰创酒店配套工程有限公司下班回家途中发生交通事故受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，且没有不得认定为工伤或者视同工伤的情形；被告对其受伤情形认定为工伤符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖南饰创酒店配套工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告�南饰创酒店配套工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 刘争鸣
人民陪审员 贺立斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。