wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5444号
原告：黄某某，男，1953年8月15日生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：杨皓然，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚某某，男，1957年8月1日生，汉族，住昆明市。
被告：黄某1，男，1968年11月23日生，壮族，住昆明市。
原告黄某某诉被告姚某某、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人杨皓然、被告姚某某、黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告归还50000元借款给原告并支付自2014年4月20日起至2016年8月10日利息6447元；2、依法判决两被告按银行同期贷款利率支付至实际还清之日止的按50000元计息本金的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月20日，两被告向原告借款5万元并出具了借条，约定被告最迟于2015年6月30日还款，时至今日经原告多次讨要，两被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告姚某某、黄某1辩称：借条系二人出具的，但借款50000元没有收到。
原告黄某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：借条一份，欲证明原被告之间的借款关系；
证据二：取款凭证，欲证明原告于2014年2月12日取款50000元交付给两被告。
经质证，二被告对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但款项并未收到；对证据二的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，该款项为入股股金，和本案借款无关，后面出具的借条没有收到借款。
被告姚某某、黄某1为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：昆明海纳生态养殖农场出资合同一份；
证据二：昆明海纳生态养殖章程一份；
证据三：筹建火鸡养殖场第一次股东会议纪要；
证据四：股金证明一份；
证据五：农场运营记录。
上述证据欲证明：原告与二被告系合伙关系，二被告只收到原告50000元的入股金，没有收过原告50000元的借款。
经质证，原告对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性不予认可，上述证据没有原告的签字确认，系被告单方制作，且证据一的时间与收款时间不一致；对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可。
综合原、被告举证、质证，本院对于原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。对于二被告提交的证据，没有原告的签字确认，系二被告单方制作，无法显示与本案的关联性，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年4月20日，二被告向原告出具《借条》，载明：今借到黄某某伍万元整，此款用于在昆明西山区海口街道办事处青鱼社区青鱼塘村火鸡养殖场的前期投资建设，经股东协商此款暂定于2015年6月30日前归还，如养殖场经营效益良好，收益好，可在2014年12月30日前归还，特此立据为证。二被告在借款人处签字。原告陈述2014年2月12日向银行取款50000元，2014年2月15日现金交付给二被告。二被告确认2014年2月15日收到原告50000元，但认为该50000元系原告投资火鸡养殖场的入股资金，不是原告所述的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告姚某某、黄某1向原告黄某某出具借条借款人民币50000元，原告也以现金方式向二被告交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，二被告应当履行归还借款本金及相应利息的还款义务。二被告抗辩其收到原告的50000元系原告投资火鸡养殖场的入股资金，不是原告所述的借款，但未提供有效证据予以证明，应承担不利的后果，故对该抗辩意见本院不予采纳。本院依法支持原告要求二被告归还借款本金50000元的诉讼请求。关于借款利息，原被告双方在借条上未约定利息，故借款期限内应认定为无息借款。庭审中原告表示对借款期限内不主张利息，本院予以认可。关于原告主张自逾期还款日2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合相应司法解释的规定，本院支持以借款本金50000元为基数自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、黄某1于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄某某借款人民币50000元;
二、被告姚某某、黄某1于本判决生效之日起十日内向原告黄某某共同支付上述款项自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1211元减半收取605.5元由被告姚某某、黄某1共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 白涵
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2062号
申请执行人许云红，居民。
被执行人临沂正元建筑工程有限公司。
法定代表人刘文松，总经理。
被执行人韩方元，成年，居民。
申请执行人许云红与被执行人临沂正元建筑工程有限公司、韩方元债权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）蒙民初字第2592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行，执行标的186698元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务186698元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人许云红与被执行人临沂正元建筑工程有限公司、韩方元债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2592号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第799号
罪犯李先和，山东省利津县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○一年九月二十一日作出（2001）东刑一初字第30号刑事判决，以被告人李先和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年10月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年6月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2004年6月22日起至2023年12月21日止。经本院裁定，该犯于2007年10月29日、2009年11月12日、2012年8月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李先和认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李先和认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子、2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李先和认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李先和确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李先和减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年6月22日起至2018年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5354号
原告：南京雨田物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，南京雨田物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：彭斌，系该公司员工。
被告：傅义忠，男，1962年6月18日生，汉族。
被告：傅俊，男，1986年1月15日生，汉族。
原告南京雨田物业管理有限公司与被告傅义忠、傅俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京雨田物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 施蔚天
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4158号
原告：马文昌，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：高利君，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马文昌与被告高利君提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告马文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，经原告申请本院准予免交。
审 判 员 王淑斌
二〇一八年五月九日
代书记员 林仁萧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01519号
原告唐华孝农村承包经营户。
诉讼代表人唐华孝，男，生于1965年9月24日，汉族，居民。
委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告王华孝农村承包经营户。
诉讼代表人王华孝，男，生于1952年10月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人黄祖志，彭水县法律援助中心律师（一般授权）。
原告唐华孝农村承包经营户（以下简称唐华孝户）与被告王华孝家庭承包经营户（以下简称王华孝户）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，由审判员王稀独任审理，适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告唐华孝户之诉讼代表人唐华孝及其委托代理人尹均顺，被告王华孝户之诉讼代表人王华孝及其委托代理人黄祖志均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告唐华孝户向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐华孝户的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐华孝农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐华孝农村承包经营户负担。
审判员 王稀
二〇一三年十二月十七日
书记员 冉建
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01531号
原告：娄某，女，1986年3月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现暂住上海市宝山区。
被告：高某甲，男，1984年7月24日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现暂住上海市杨浦区。
原告娄某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某，被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
娄某诉称：其与高某甲在工作中相识、相恋。××××年××月××日登记结婚。××××年××月，生育一子取名高某乙。此后，高某乙跟随其生活。因高某甲有种种恶劣的行为，婚后经常吵架，高某甲还对其实施家庭暴力。在孩子生病期间高某甲也从不过问，现夫妻分居两年，分居期间，高某甲未给其和孩子任何生活费用和精神上的慰问。故起诉要求与高某甲离婚；婚生子高某乙由其抚养，高某甲每月支付抚养费2800元；高某甲配合其办理高某乙户口转出和姓氏更改手续；高某甲归还其向亲朋好友借款50697元；夫妻共有财产9万元，依法分割。
高某甲在庭审中辩称：其与娄某婚前虽然在一个单位工作，但相处时间较少，因娄某意外怀孕，仓促结婚。婚后发现双方性格不合，经常吵打。且娄某对公婆不尽孝道，经常辱骂公婆。现娄某提出离婚，其表示同意；婚生子由娄某抚养，其每月支付抚养费1500元；高某乙迁移户口、变更姓名其亦同意。婚后夫妻无共同财产，其借娄某亲朋好友借款不是事实。
经审理查明：2005年3月，娄某与高某甲在上海工作中相识。××××年××月××日，在来安县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名高某乙。由于婚前双方为结婚费用的给付数额产生过争执，婚后，心存芥蒂，互不礼让。为此，双方经常吵打。特别是在婚生子高某乙出生后，由于娄某和高某甲父母不能和睦相处，导致双方矛盾加剧，继而升级。此后，双方分居生活。2014年6月，高某甲曾起诉来院，要求与娄某离婚，后撤回起诉。2014年10月11日，娄某起诉来院，要求与高某甲离婚；婚生子高某乙由其抚养，高某甲每月支付抚养费2800元；高某甲配合其办理高某乙户口转出和姓氏更改手续；高某甲归还其向亲朋好友借款50697元；夫妻共有财产9万元，依法分割。
审理中，娄某同意高某甲每月支付抚养费1500元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及身份证复印件，结婚证，高某乙出生医学证明，高某甲工资明细表，来安县人民法院（2014）来民一初字第01213号民事裁定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、娄某与高某甲夫妻共同财产数额；二、娄某给付高某甲或高某甲借娄某亲友的借款如何处理。
针对争议焦点一，娄某在庭审中称：在高某甲处有夫妻共同存款9万元及金手链一条，存款系结婚时高某甲父母给其购买结婚用品及婚后经营门店转让费所得。但高某甲矢口否认，因娄某没有相关证据证明，本院不予认定。
针对争议焦点二，娄某庭审中提供一张由其书写，高某甲签名的“欠条”，欠条载明：给高某甲现金、交通银行信用卡取现、借雷萍、借娄培培等。该“欠条”，只可证明高某甲对娄某罗列双方经济往来的认可。且高某甲称：借雷萍、娄培培的欠款已经偿还，故对该“欠款”应由债权人主张权利。鉴于双方对离婚，婚生子抚养，抚养费的负担已经达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙由原告娄某抚养；高某甲每月支付抚养费1500元，自2015年1月起，至高某乙满18周岁止，于每年6月30日和12月30日前分两次付清。
三、驳回原告娄某其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告娄某负担35元，被告高某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 蔡月波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初351号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人付中飞，男，1975年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省随县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年5月22日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十三年，于2010年7月12日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年12月4日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月28日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]311号起诉书指控被告人付中飞犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉。被告人付中飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年9月22日，被告人付中飞伙同彭某（另案处理）经预谋，驾驶闽Ｂ×××××（套牌）五菱宏光面包车，从福建省莆田市至宁德市盗窃电动车蓄电池。同日22时许至次日4时许，被告人付中飞及彭某驾驶面包车，使用携带的钢筋剪、老虎钳等作案工具，在宁德市区先后八次盗窃被害人电动车内的蓄电池。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人付中飞伙同他人以非法占有为目的，先后八次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付中飞系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人付中飞当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年9月22日，被告人付中飞伙同彭某（已判刑）经预谋，驾驶套牌的闽Ｂ×××××五菱宏光面包车，从福建省莆田市至宁德市盗窃电动车蓄电池。同日22时许至次日4时许，被告人付中飞及彭某驾驶该辆面包车，使用携带的钢筋剪、老虎钳等作案工具，在宁德市区先后八次盗窃电动车内的蓄电池。具体如下：
1、2016年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区，盗得被害人叶某停放在路边的“妈妈餐车”电动三轮车内的5个蓄电池。
2、同年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区，盗得被害人刘某停放在路边的超标电动车内的5个蓄电池；在D7-9、D8-9号盗得被害人张某1停放在路边的两辆电动三轮车内的9个蓄电池；在D7-6号盗得被害人王某停放在路边的超标电动车内的4个蓄电池；在D8-11号盗得被害人张某2停放在路边的电动三轮车内的5个蓄电池。
3、同年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区，盗得被害人陈某停放在路边的超标电动车内的4个蓄电池。
4、同年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区，先后盗得被害人江某、黄某停放在路边的电动三轮车内的15个蓄电池。
5、同年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区，盗得被害人周某停放在路边的超标电动车内的5个蓄电池。
6、同年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区，盗得被害人汤某停放在路边的电动三轮车内的一组蓄电池。
7、同年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区，盗得被害人余某停放在路边的超标电动车内的5个蓄电池。
8、同年9月23日凌晨，被告人付中飞及彭某在宁德市蕉城区少年宫路，盗得被害人罗某停放在路边的电动三轮车内的5个蓄电池。
2016年9月23日21时许，宁德市公安局蕉城分局民警在福建省莆田市涵江区查获套牌的闽Ｂ×××××五菱宏光面包车，在车内抓获被告人付中飞及彭某，查获电动车蓄电池140个（价值人民币6417元）、闽Ｂ×××××车牌、闽Ｂ×××××车牌各一副及钢筋剪、老虎钳、开锁工具等作案工具。
另查明，被告人付中飞曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年5月22日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十三年，于2010年7月12日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年12月4日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人付中飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、刘某、陈某、黄某、罗某、张某1、王某、叶某、张某2、周某、余某、汤某陈述，证人彭某证言，搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单，车辆信息记录查询，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定[2016]147号价格认定结论书，监控视频资料，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，抓获经过，被告人付中飞当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付中飞伙同他人以非法占有为目的，八次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人付中飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；具有前科、多次盗窃情形，均予以酌情从重处罚。被告人付中飞所盗赃物大部分被查获，当庭自愿认罪，均可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付中飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年9月23日止；罚金于判决确定之日缴纳。)
二、公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 王如贤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初402号
原告刘其元。
委托代理人郑林，湖北新天律师事务所律师。
被告陈斌（曾用名陈楠）。
被告贾蕾春（曾用名贾雷春）。
原告刘其元与被告陈斌、贾蕾春民间借贷纠纷一案，原告刘其元于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告贾蕾春下落不明，公告送达了起诉状副本和开庭传票，后依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘其元及其委托代理人郑林到庭参加诉讼，被告陈斌、贾蕾春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘其元诉称，2015年9月，被告陈斌以资金短缺为由，向原告借款4万元，出具了借条。同年11月5日，被告陈斌以陈楠名义向原告借款20万元，声称是出借给其朋友贾蕾春，同时以鄂HCN9**越野车质押，出具了借条，借期二个月。
同年11月12日，被告陈斌向原告借款10万元，出具借条，借期二十天。借款到期后，原告追索未果，诉至本院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款及迟延利息共计34.680273万元；2、二被告在规定期限内未履行偿还借款本金20万元及迟延利息时，原告对被告陈斌、贾蕾春提供的质押物（以贾蕾春名义登记的鄂HCN9**号越野车）拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈斌、贾蕾春未作答辩，亦未提交证据。
原告刘其元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、2015年9月21日借条一张及转账凭证各一份，证明被告陈斌向原告借款4万元。
A2、2015年11月5日借条及转账凭证各一份，证明被告陈斌以陈楠名义向原告借款20万元汇入贾蕾春账号，以鄂HCN9**越野车抵押，借期二个月。
A3、2015年11月12日借条及转账凭证各一份，证明被告陈斌向原告借款10万元，借期二十天。
A4、被告陈斌、贾蕾春的户籍证明各一份，证明二被告的身份情况。
以上证据，本院经审核后认为A1-A4形成完整证据链，与本案关联，内容真实、形式合法，可以证明原、被告之间的借贷关系、二被告的身份情况，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审认证，本院确认以下事实：
2015年9月21日、11月5日、11月12日，被告陈斌（其中11月5日签名陈楠）分别出具借条向原告借款本金34万元，原告以转账的形式出借，其中200000元约定借期二个月，汇入贾雷春的账户；100000元约定借期20天，40000元未约定借期，汇入陈斌的账户。此后原告多次索款无果，诉至本院。
本院认为，被告陈斌出具多张借条向原告借款，其中被告贾蕾春以自有车辆交付给原告进行质押担保并获得借款20万元，二被告应本着诚信原则依约偿还借款，在逾期后理应承担原告相应的利息损失。原告诉请有理，应予以支持。
关于原告利息损失，2015年9月21日，借款现金4万元，未约定还款期限，视为不支付利息；2015年11月5日，借款本金20万，借期二个月，逾期时间自2016年1月6日起至今；2015年11月12日，借款本金10万元，借期二十天，自2016年12月3日起至今。若按照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》的标准计息，已超出原告诉请。根据当事人意思自治的原则，原告在本案中对利息的诉请，视为原告放弃其他利息损失的要求，对其诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、贾蕾春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其元借款本金及利息共计204349.88元。原告对借款的质押物（以贾雷春名义登记的鄂HCN9**号越野车）拍卖后享有优先受偿权。
二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其元借款本金140000元及利息2452.85元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告陈斌、贾蕾春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 邓加元
人民陪审员 王金菊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周萌萌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初875号
原告晏双，男，汉族，1964年3月8日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告晏双与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地24.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地24.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1452.00元（24.2亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03148号
原告张人伟，男，1965年11月28日出生，汉族，居民。
委托代理人肖泳书，湖南河清律师事务所律师。
被告罗元青，男，1969年7月23日出生，汉族，农民。
被告杨自然，女，1969年3月5日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月21日立案受理原告张人伟与被告罗元青、被告杨自然民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张人伟及委托代理人肖泳书到庭参加了诉讼，被告罗元青、被告杨自然经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张人伟诉称，2014年3月12日，原告出借现金200000元给被告经营水果生意，因被告亏损，于4月18日偿还40000元，4月21日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到张人伟人民币现金壹拾肆万元整（¥140000元），在2014年5月30日归还柒万元。如没按期归还上人民法院。2014年4月21日借款人罗元青”。2014年4月24日，被告向原告出具承诺书，内容为“张人伟于2014年3月12日出借现金贰拾万元整给罗元青经营水果生意，因罗元青在经营水果过程中发生亏损，罗元青于2014年4月18日偿还张人伟借款肆万元整，2014年4月21日出具现金壹拾肆万元借条给张人伟。罗元青承诺在2014年5月30日偿还张人伟人民币壹拾万元整，张人伟自愿将罗元青于2014年4月21日出具的壹拾肆万元借条退还给罗元青。如果罗元青未在2014年5月30日前偿还张人伟壹拾万元借款，罗元青于2014年4月21日出具的壹拾肆万元的借条有效，张人伟有权依法律程序向司法机关主张权利。同时罗元青自借款之日起按月利率3%支付壹拾肆万元（借款）的利息。”被告承诺的期限届满后，未能按承诺内容偿还原告借款，应当立即偿还借款14万元，并支付借款利息。原告认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告偿还借款，同时被告杨自然与罗元青为夫妻，所负债务为共同债务，应共同偿还，请法院判决被告偿还原告借款本金140000元，支付利息9583.93元（算至2014年7月2日，后段利息算至清偿之日），诉讼费由被告负担。
被告罗元青、杨自然没有进行书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条一张，证明被告罗元青于2014年4月21日向原告借款140000元；
证据2、承诺书一份，证明被告罗元青于2014年4月24日向原告出具还款的承诺书。
被告罗元青、杨自然没有提交证据。
被告罗元青、杨自然没有到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年3月12日，被告罗元青向原告借款20万元，2014年4月21日，被告罗元青向原告出具借条一张，内容为“今借到张人伟人民币现金壹拾肆万元整（140000元），在2014年5月30日归还柒万元，6月30日归还柒万元。如没按期归还上人民法院。2014年4月21日借款人罗元青”。
2014年4月24日，被告罗元青向原告出具承诺书，内容为“张人伟于2014年3月12日出借现金人民币贰拾万元整给罗元青经营水果生意，因罗元青在经营水果过程中发生亏损，罗元青于2014年4月18日偿还张人伟借款肆万元整，2014年4月21日出具现金人民币壹拾肆万元借条给张人伟。罗元青承诺在2014年5月30日偿还张人伟人民币壹拾万元整，张人伟自愿将罗元青于2014年4月21日出具的壹拾肆万元借条退还给罗元青。如果罗元青未在2014年5月30日前偿还张人伟壹拾万元借款，罗元青于2014年4月21日出具的壹拾肆万元的借条有效，张人伟有权依法律程序向司法机关主张权利。同时罗元青自借款之日起按月利率3%支付壹拾肆万元的利息。”此后，被告罗元青没有偿还借款及利息。
本案的争议焦点被告罗元青是否应向原告偿还借款及利息，被告杨自然是否应当承担共同偿还责任。
针对以上争议焦点，本院认为：被告罗元青向原告借款，形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告罗元青应依照合同约定履行义务，偿还借款本金并按约定支付利息；关于利息，双方约定过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持；原告要求被告杨自然共同偿还借款的诉讼请求，因不能证明两被告为夫妻关系且借款用于夫妻共同生活，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗元青于本判决生效之日起10日内偿还原告张人伟借款140000元；
二、限被告罗元青于本判决生效之日起10日内支付原告张人伟利息9582.22元（以年利率5.6%×4自2014年3月13日计算至2014年7月2日，后段利息按前述标准计算至清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张人伟的其他诉讼请求。
案件受理费3292元，由被告罗元青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
代理审判员 胡昶宇
人民陪审员 潘润兰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1019号
原�卢瑞明，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告任国民，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告卢瑞明诉被告任国民买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员王雪飞适用简易程序公开开庭进行审理。因被告任国民下落不明，本案于2015年2月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告卢瑞明到庭参加诉讼，被告任国民经本院2015年2月12日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢瑞明诉称，2013年3月25日被告在我经营的敖汉旗新惠镇瑞丰种子化肥门市赊购化肥和种子，其中：化肥200袋，每袋160元，合计32000元；吉�玉309号玉米种子4件、通科8号玉米种子3件、吉兴218号玉米种子2件、高玉8号玉米种子1件、豫和988号玉米种子1件、晋杂16号高粱种子1件、吉杂210号高粱种子1件，合计价款19660元。被告当时没有进行现金结算，为我出具欠据2枚。此款经我索要，被告于2013年5月份左右偿还8000元，尚欠43660元被告未偿还。后来我再找被告索要此款，一直没有找到被告，听说被告全家去山东打工了，具体在哪不知道，故向人民法院起诉，要求判令被告立即给付我化肥、种子款43660元。
被告任国民未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2013年3月25日，被告在原告经营的敖汉旗新惠镇瑞丰种子化肥门市赊购化肥、种子，当时未进行现金结算，为原告出具欠据2枚。其中一枚欠据载明：人民币叁万贰仟圆正，￥：32000.00元，上款系肥：200代×160.00元，姓名任国民。另一枚欠据载明：�民币壹万玖仟陆佰陆拾园正，￥：19660元，上款系种子款：吉龙玉309：4件、通科8：3件、吉兴218：2件、吉杂210：1件、高玉8：1件、豫和988：1件、晋杂16：1件，姓名任国民。对此两笔欠款被告已偿还8000元，尚欠43660元经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠据2枚，调查笔录在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告化肥、种子款，有被告为原告出具的二枚欠据为凭，对此，减除已偿还的部分，余款被告应当履行偿还义务。故对原告要求被告偿还化肥、种子款43660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国民于本判决生效后立即偿还给原告卢瑞明化肥、种子款43660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元、公告费300元，由被告任国民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年五月十八日
书 记 员 鲍文玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第278号
原公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴恩瑞，男，1979年8月28日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，住柘荣县。2001年7月6日因犯盗窃罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑二年；2005年9月23日因犯盗窃罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月28日刑满释放。2014年1月10日因本案被行政拘留15日，后因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨福英，女，1963年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县。系被害人关某乙妻子。
原审附带民事诉讼原告人关杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。系被害人关某乙长子。
原审附带民事诉讼原告人关成军，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。系被害人关某乙次子。
福建省柘荣县人民法院审理的福建省柘荣县人民检察院指控的原审被告人吴恩瑞犯交通肇事罪一案，于2014年9月24日作出（2014）柘刑初字第41号刑事附带民事判决。原审被告人吴恩瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吴恩瑞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月31日18时30分许，被告人吴恩瑞无证驾驶无牌正三轮摩托车沿104国道由东往西行驶，行经柘荣县双城镇城区煤气站门口时，碰撞路边行人关某乙，造成关某乙受伤。事故发生后，吴恩瑞弃车离开现场，于次日2时20分到柘荣县公安局投案。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，关某乙损伤程度属重伤二级。经柘荣县公安局交通警察大队认定，吴恩瑞负本起事故的全部责任，关某乙无责任。案发后，被害人关某乙于当日到医院住院治疗，于2014年2月23日出院，2014年3月4日死亡。被告人吴恩瑞近亲属已赔偿被害人经济损失人民币78395元（币种下同）。
附带民事诉讼原告人经济损失为：医疗费219264.39元、死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、交通费30173.5元、误工费5088.24元、护理费计16349.79元、住宿费3598元、住院伙食补助费2700元，共计人民币918165.92元。
认定上述事实的证据有：证人林某、陈某、蒋某、关某甲证言，福鼎市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，福建中科司法鉴定所车辆检验鉴定报告，柘荣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明、疾病证明书、出院记录、住院清单、医疗费、住宿费发票、情况说明、死亡证明，罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人吴恩瑞的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人吴恩瑞违反道路交通管理法规，致一人二级重伤后死亡，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴恩瑞有犯罪前科，从重处罚，但鉴于被告人吴恩瑞在案发后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，赔偿被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。被告人吴恩瑞交通肇事给附带民事诉讼原告人造成各项经济损失共计918165.92元，扣除被告人家属已赔偿的78395元，余款839770.92元应由被告人赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：1、被告人吴恩瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；2、被告人吴恩瑞应赔偿附带民事诉讼原告人杨福英、关某甲、关成军的经济损失计839770.92元。
上诉人吴恩瑞上诉认为：1、其离开现场是因为害怕被人殴打，不应认定为逃逸。2、被害人妻子和儿子是农村户口，附民部分判决应采用农村标准。3、附民赔偿应扣除柘荣县政府的救助金。
经审理查明，原判认定2013年12月31日，上诉人吴恩瑞无证驾驶机动车碰撞被害人关某乙后逃逸，致其重伤二级最终死亡并造成附民原告杨福英、关某甲、关成军经济损失共计918165.92元的事实清楚，据以定罪的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人吴恩瑞认为其离开现场是因为害怕被人殴打而不是为了逃避法律追究的上诉意见。经查，首先，没有证据证实案发后有人殴打或者威胁要殴打上诉人；其次，案发后上诉人吴恩瑞在现场短暂停留即离开，直至次日凌晨在家属陪同下投案，期间没有任何报警的行为，逃避法律追究的主观意图明显，该上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人吴恩瑞认为被害人妻子和儿子是农村户口，附民部分判决应采用农村标准的上诉意见。经查，四川省岳池县坪滩镇派出所出具的户籍证明证实，被害人吴某系城镇居民家庭户，原判适用城镇标准判赔并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴恩瑞认为附民赔偿应扣除柘荣县政府救助金的上诉意见。经查，被害人在闽东医院治疗期间，考虑到其家庭经济困难，柘荣县慈善总会捐助了130000元，交通事故社会救助资金垫付了43700元。这两笔资金的性质是政府对经济困难的被害人的救助，而不是替上诉人吴恩瑞分担民事责任，该款不能折抵上诉人的赔偿款。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴恩瑞违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌摩托车，发生重大事故，致一人二级重伤后死亡，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告各项经济损失余款人民币839770.92元应由上诉人赔偿。上诉人吴恩瑞在案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，赔偿被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。上诉人吴恩瑞的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人杨福英、关某甲、关成军的经济损失918165.92元，应予赔偿。上诉人家属代为赔偿78395元，本院予以确认。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附民赔偿适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 曾 鸣
代理审判员 林志远
书 记 员 毛胤裕
二〇一四年十一月十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5231号
原告:济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：王英明，男，1979年12月30日出生，汉族，住济南市
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告王英明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南发展物业管理顾问有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南发展物业管理顾问有限公司撤回对被告王英明的起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由原告济南发展物业管理顾问有限公司负担。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3894号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行，住所地杭州市萧山区靖江镇商贸街。
负责人高英，支行行长。
委托代理人王建伟，系单位职工。
被告周伯仁。
被告王益平。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行诉被告周伯仁、王益平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王建伟到庭参加诉讼。被告周伯仁、王益平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行诉称：2014年10月10日，原告与被告周伯仁、王益平签订《个人保证借款合同》1份。借款合同号为萧农合银（靖江）保借字第XXXXXXXXX号。合同约定，由原告向被告周伯仁提供保证借款500000元，期限为2014年10月10日起至2015年10月9日止，借款月利率为6.09‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。如借款人未按期返还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王益平为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告周伯仁发放借款500000元。借款出借后，被告周伯仁于2015年9月21日开始未支付利息，被告王益平也未履行保证责任，原告依法享有提前收回贷款本息的权利。现起诉要求：1.被告周伯仁返还原告借款本金500000元及利息25312.59元（包括期内利息1928.50元及自2015年10月10日起按月利率9.135‰计算至2016年3月10日止的罚息），并支付自2016年3月11日起至实际支付之日止的罚息；2.被告王益平对上述第一项所确定的周伯仁的付款义务负连带责任。
被告周伯仁、王益平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人保证借款合同》1份，欲证明被告周伯仁在被告王益平的担保下向原告借款500000元并约定相关的权利义务的事实；2.借款借据1份，欲证明原告履行放款义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告周伯仁、王益平之间的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效，对当事人具有约束力。被告周伯仁作为借款人，被告王益平作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告周伯仁、王益平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周伯仁于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行借款本金500000元及利息25312.59元，并支付以本金500000元为基数自2016年3月11日起按月利率9.135‰计算至实际支付之日止的罚息；
如周伯仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、王益平对上述第一项所确定的周伯仁的付款义务负连带责任。王益平代为周伯仁履行付款义务后，有权向周伯仁进行追偿。
案件受理费9053元，由周伯仁、王益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 王天国
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 冬
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初776号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈建军，男，1979年1月2日出生于四川省东坡区，汉族，文盲，无业，家住四川省眉山市东坡区。2012年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月14日刑满释放；2017年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月29日刑满释放。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月9日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人陈建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月21日17时许，被告人陈建军窜至本市坎门街道海港优利鲜超市旁以接线的方式窃走被害人李某停放在此处的红色两轮电动车一辆。
2017年7月29日8时许，被告人陈建军窜至本市坎门街道海港家家乐超市附近以接线的方式窃走被害人陈某停放在此处的红色两轮电动车一辆。
2017年8月2日8时许，被告人陈建军窜至本市海港菜场门口，使用随身携带的电动车钥匙窃走被害人莫某1停放在此处的银灰色两轮电动车一辆。上述电动车均被被告人陈建军予以销赃。
2017年8月3日，被告人陈建军在玉环市塘里村万兴路的出租房内被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、陈某、莫某1的陈述、价格认定不予受理通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、光盘、视频监控截图、视频截图制作说明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、光盘制作情况说明、接受证据清单、照片、前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈建军系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建军当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈建军退赔被害人李某、陈某、莫某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初216号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡其云，男，1983年4月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2008年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2013年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2014年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月因吸毒被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人胡其云犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人胡其云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月6日，被告人胡其云为骗取钱财，利用胡某的微信头像和微信昵称伪造了一个“胡某”的微信号，后通过微信冒充“胡某”取得了胡某好友施某的信任，并以借钱为名，先后多次骗取施某人民币共计15000元。
被告人胡其云到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡其云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、微信聊天及转帐记录、支付宝转帐记录、前科刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、到案经过及被告人胡其云的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡其云的量刑幅度为有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人胡其云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡其云系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡其云到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人胡其云的违法所得应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡其云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年8月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡其云违法所得的人民币一万五千元，继续予以追缴，退赔给被害人施某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年二月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终351号
上诉人（原审被告）：丁建民，男，1964年2月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂萍，女，1974年1月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
上诉人丁建民因与被上诉人杨桂萍民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁建民的委托诉讼代理人路东生，被上诉人杨桂萍的委托诉讼代理人刘尚礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁建民上诉请求：依法撤销原判，作出公正判决。事实和理由：原审判决认定事实有误，仅仅以杨桂萍提供的一份取款凭证就认定将200000元借给我，证据显然不足，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的案件适用法律若干问题的规定，第二条明确规定出借人主张借贷关系存在应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨桂萍无法提供将款交付我的相应证据。而且，杨桂萍所主张的借款利息更加不现实。如果我方提前说好利息，杨桂萍就应当只提取196000元，而不用提取200000元。说明双方之间如果存在借款关系，也不会有利息的约定。而且假如一个月期限没有偿还，杨桂萍不可能在长达8年时间从未向我主张，从而也可以证明双方之间不存在借款关系。原审判决利息从2010年2月1日计算，按照年利率6%计算无法律依据和事实依据。双方之间没有不存在利息的约定，我已经支付的60000元假如认定为我偿还，仅仅只是偿还本金，不存在利息的给付。假如计算利息，也应当从杨桂萍起诉时计算，已经给付的60000元，应当按照本金计算。
杨桂萍辩称，2009年12月30日，丁建民出具了200000元的借条，并且当天其在银行提现200000元，一审中有证据可以证实，当时口头约定借款一个月，并给4000元的利息，之后没有归还本金，其向丁建民索要无果才提起诉讼，一审法院依据法律规定，判决丁建民偿还借款本金196000元，并按照民间借贷所约定的占用资金期间的6%计算利息，符合法律规定，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨桂萍向一审法院起诉请求：1、要求丁建民偿还借款本金200000元及至付清借款之日期间的利息；2、本案的诉讼费用由丁建民承担。
一审法院认定事实：丁建民于2009年12月30日给杨桂萍出具了200000元的借条一份，在借条中注明借款一个月，未约定利息。庭审中，杨桂萍主张当时约定月利率为2%，于丁建民出具借条当日，杨桂萍从农业银行取款后预留了4000元利息，将剩余的196000元交与丁建民。2015年春节前，丁建民给付利息50000元，2016年3月给付利息5000元，2016年9月又给付利息5000元，三次共给付利息60000元。丁建民承认给杨桂萍出具过借条，但否认拿到了借款，也不认可给付过杨桂萍利息。为证明给付过被告借款，原告提交了2009年12月30日在中国农业银行股份有限公司张家口建国路支行取款200000元的银行卡取款业务回单。
一审法院认为，借条对于证明借贷关系的成立具有基础的证明力。丁建民承认于2009年12月30日向杨桂萍出具了200000元借条一份，虽丁建民主张没有收到该借款，但杨桂萍提交了同日在银行取款200000元的取款业务回单，取款日期和数额与丁建民出具借条的日期和数额相同，该证据足以对本案借贷基本事实的成立形成高度盖然性。另外，依据常理通常情况下未收款即不会出具借条，即使出具了借条，长时间拿不到借款亦应收回借条，至今丁建民出具借条近八年之久，且数额较大，丁建民一直未收回借条亦未作出其他恰当处理，故应认定杨桂萍与丁建民之间存在借贷关系。根据借条约定，借款期限为一个月，现已逾期，杨桂萍要求丁建民归还借款的请求应予支持。双方在借条上未约定利息，可视为借期内不支付利息，但约定了还款期限，可按年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。杨桂萍称给付丁建民借款时预留了利息4000元，应按实际支付丁建民的款额认定为借款数额，故确认杨桂萍借与丁建民款额为196000元。杨桂萍还主张借款后丁建民曾三次共计支付利息60000元，可冲抵其应支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、丁建民于本判决发生法律效力之日起五日内给付杨桂萍借款本金196000元，并支付杨桂萍从2010年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日期间的利息，已支付的利息60000元从应支付的利息中冲抵。二、驳回杨桂萍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费3120元，合计5270元，由丁建民负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，丁建民向杨桂萍出具了200000元的借条，杨桂萍于当日在银行取款200000元，上述证据可以相互印证丁建民向杨桂萍借款200000元的事实，一审法院认定双方借贷关系成立并按杨桂萍实际支付丁建民的款额认定借款数额并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”杨桂萍与丁建民在借条上未约定利息，但杨桂萍主张还款期限后的资金占用利息应予支持，故一审法院按照年利率6%支持杨桂萍的利息主张并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审法院认定丁建民给付的60000元为利息予以扣减并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁建民的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丁建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年三月三十日
书记员 李媛丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终351号上诉人（原审被告）：丁建民，男，1964年2月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂萍，女，1974年1月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。上诉人丁建民因与被上诉人杨桂萍民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁建民的委托诉讼代理人路东生，被上诉人杨桂萍的委托诉讼代理人刘尚礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁建民上诉请求：依法撤销原判，作出公正判决。事实和理由：原审判决认定事实有误，仅仅以杨桂萍提供的一份取款凭证就认定将200000元借给我，证据显然不足，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的案件适用法律若干问题的规定，第二条明确规定出借人主张借贷关系存在应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。杨桂萍无法提供将款交付我的相应证据。而且，杨桂萍所主张的借款利息更加不现实。如果我方提前说好利息，杨桂萍就应当只提取196000元，而不用提取200000元。说明双方之间如果存在借款关系，也不会有利息的约定。而且假如一个月期限没有偿还，杨桂萍不可能在长达8年时间从未向我主张，从而也可以证明双方之间不存在借款关系。原审判决利息从2010年2月1日计算，按照年利率6%计算无法律依据和事实依据。双方之间没有不存在利息的约定，我已经支付的60000元假如认定为我偿还，仅仅只是偿还本金，不存在利息的给付。假如计算利息，也应当从杨桂萍起诉时计算，已经给付的60000元，应当按照本金计算。杨桂萍辩称，2009年12月30日，丁建民出具了200000元的借条，并且当天其在银行提现200000元，一审中有证据可以证实，当时口头约定借款一个月，并给4000元的利息，之后没有归还本金，其向丁建民索要无果才提起诉讼，一审法院依据法律规定，判决丁建民偿还借款本金196000元，并按照民间借贷所约定的占用资金期间的6%计算利息，符合法律规定，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨桂萍向一审法院起诉请求：1、要求丁建民偿还借款本金200000元及至付清借款之日期间的利息；2、本案的诉讼费用由丁建民承担。一审法院认定事实：丁建民于2009年12月30日给杨桂萍出具了200000元的借条一份，在借条中注明借款一个月，未约定利息。庭审中，杨桂萍主张当时约定月利率为2%，于丁建民出具借条当日，杨桂萍从农业银行取款后预留了4000元利息，将剩余的196000元交与丁建民。2015年春节前，丁建民给付利息50000元，2016年3月给付利息5000元，2016年9月又给付利息5000元，三次共给付利息60000元。丁建民承认给杨桂萍出具过借条，但否认拿到了借款，也不认可给付过杨桂萍利息。为证明给付过被告借款，原告提交了2009年12月30日在中国农业银行股份有限公司张家口建国路支行取款200000元的银行卡取款业务回单。一审法院认为，借条对于证明借贷关系的成立具有基础的证明力。丁建民承认于2009年12月30日向杨桂萍出具了200000元借条一份，虽丁建民主张没有收到该借款，但杨桂萍提交了同日在银行取款200000元的取款业务回单，取款日期和数额与丁建民出具借条的日期和数额相同，该证据足以对本案借贷基本事实的成立形成高度盖然性。另外，依据常理通常情况下未收款即不会出具借条，即使出具了借条，长时间拿不到借款亦应收回借条，至今丁建民出具借条近八年之久，且数额较大，丁建民一直未收回借条亦未作出其他恰当处理，故应认定杨桂萍与丁建民之间存在借贷关系。根据借条约定，借款期限为一个月，现已逾期，杨桂萍要求丁建民归还借款的请求应予支持。双方在借条上未约定利息，可视为借期内不支付利息，但约定了还款期限，可按年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。杨桂萍称给付丁建民借款时预留了利息4000元，应按实际支付丁建民的款额认定为借款数额，故确认杨桂萍借与丁建民款额为196000元。杨桂萍还主张借款后丁建民曾三次共计支付利息60000元，可冲抵其应支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、丁建民于本判决发生法律效力之日起五日内给付杨桂萍借款本金196000元，并支付杨桂萍从2010年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿借款之日期间的利息，已支付的利息60000元从应支付的利息中冲抵。二、驳回杨桂萍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费3120元，合计5270元，由丁建民负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，丁建民向杨桂萍出具了200000元的借条，杨桂萍于当日在银行取款200000元，上述证据可以相互印证丁建民向杨桂萍借款200000元的事实，一审法院认定双方借贷关系成立并按杨桂萍实际支付丁建民的款额认定借款数额并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”杨桂萍与丁建民在借条上未约定利息，但杨桂萍主张还款期限后的资金占用利息应予支持，故一审法院按照年利率6%支持杨桂萍的利息主张并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审法院认定丁建民给付的60000元为利息予以扣减并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁建民的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人丁建民负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一八年三月三十日书记员  李媛丽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1349号
原告白林艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告张金花，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告白林艳诉被告张金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告白林艳到庭参加诉讼，被告张金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款135600元及按年利率6%从起诉之日起算至清偿之日起的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月2日及2015年5月31日以手头紧需要支援老家亲戚做生意为由，两次共借款30000元，因是朋友未叫被告出具借条（有转账凭证）。在未还清上次借款的情况下，又于2016年9月26日以资金需要为由再次提出借款120000元。此款被告给原告出具借条一张，约定还款期为2017年1月26日还清，被告未在承诺时间把钱还给原告，甚至到期后被告却拒接电话，迟迟不予偿还该笔借款。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015至2016年期间，被告张金花以资金需要为由提出向原告白林艳借款，原告同意其借款请求后以转账方式分三笔共支付135600元给被告。前两笔借款未出具借条，原告分别于2015年2月1日转账2万元至被告银行账号62×××47、于2015年5月31日转账1万元至被告银行账号53×××35。第三笔借款被告于2016年9月26日出具一份《借条》给原告收执，主要内容为“本人张金花借白林艳现金人民币壹拾贰万元整（120000），借款期为肆个月还。借款人：张金花（签名）”。原告同意被告第三笔借款请求后于2016年9月28日通过银行转账105600元给被告银行账号62×××47。借款后，因被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
本院认为，对于原告白林艳于2015年2月1日转账支付被告张金花的2万元和2015年5月31日转账支付被告张金花的1万元，因被告未提供证据对该3万元的性质进行抗辩，结合原、被告之间的关系以及双方的交易习惯应认定该两笔款项共计3万元为借款性质。被告于2016年9月26日向原告借款12万元，并出具一份《借条》给原告收执，原告于2016年9月28日通过银行转账支付被告的105600元应属于借款性质。因此，原告通过银行转账方式分三次共支付135600元给被告，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告借款后至今未能还款，原告请求被告偿还借款本金135600元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于前两笔借款未约定利息和还款期限，视为自原告催告起诉之日起逾期，且第三笔借款《借条》亦未约定借款利息，原告请求三笔借款从起诉之日（2017年6月30日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张金花于本判决生效之日起十日内偿还借款本金135600元及支付利息（利息计算：以135600元为基数，从2017年6月30日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告白林艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张金花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4595号
罪犯孟祥发，男，1968年5月15日生，汉族，河南固始县人，小学文化，原住河南省固始县。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2010年5月5日作出（2010）锡滨刑初字第0113号刑事判决，以被告人孟祥发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3068号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1377号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孟祥发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟祥发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯孟祥发在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孟祥发予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年4月24日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00302号
罪犯夏翠翠，女，1984年5月3日出生于内蒙古自治区阿荣旗，达斡尔族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗人民法院于2005年12月19日作出（2005）阿刑初字第00107号刑事判决，认定被告人夏翠翠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2006年3月11日交付执行。本院于2009年1月、2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年6月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯夏翠翠在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯夏翠翠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年3月、8月各记功1次，累计记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯夏翠翠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯夏翠翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏翠翠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1354号
罪犯刘家生，男，1986年12月22日生，汉族，初中文化，江西省崇义县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年3月31日作出（2009）玉红刑初字第117号刑事判决，以被告人刘家生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行2100元），刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止。判决生效后，该犯于2009年4月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯刘家生共减刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘家生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘家生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘家生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家生减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00819号
原告：朱义菊。
委托代理人：潘长山，系原告朱义菊丈夫，特别授权。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师，特别授权。
被告：刘圣明。
被告：何龙凤。
原告朱义菊诉被告刘圣明、何龙凤民间借贷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员黄玲适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱义菊及其委托代理人潘长山、储成宇到庭参加诉讼，被告刘圣明、何龙凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义菊诉称：俩被告系夫妻关系，被告因工程资金周转，分二次从原告处借款现金557000元，其中第一次是2013年7月8日被告从原告处借取230000元现金，借款期限约定当年中秋节还款，约定月利息2分，并于借款当日被告向原告出具书面借条。第二次是2013年8月22日，被告以工程尚需资金为由，又从原告处借款327000元，当时约定当年年底还款，月利息2分。被告未在约定时间还款，截止到2015年11月，被告尚欠原告利息已达305380元，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告仅归还利息50000元，下剩全部本金及利息均未支付，故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金557000元及利息255380元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告人口登记信息，证明原、被告身份情况信息及适格的诉讼主体资格；证据2、借条2份，证明被告向原告借款的事实及约定的利息；证据3、银行流水单据，证明原告分别从其姐夫杨照银、外甥汪青超、丈夫潘大山、姐姐潘长芳账户提现金出借给被告的客观事实；证据4、结婚证，证明原告朱义菊与潘长山系夫妻关系。
被告刘圣明、何龙凤在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证、质证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：俩被告系夫妻关系。被告因工程资金周转，向原告借款。2012年7月份，原告向其邻居杨成霞借16万（存单），其姐姐潘长芳从苏州汇4万现金，凑齐20万。分别由杨成霞陪同从与儿街信用社处、原告陪同从衡山分社处取款，被告刘圣明收到现金后，出具一份借条，约定半年后归还。到期后，原告找被告刘圣明催要，被告刘圣明未归还借款。2013年7月8日，被告刘圣明将原借条撤回，重新出具一份借款23万元的借条（其中本金20万元、利息3万元），借条注明：借期到2013年中秋节，息2分。2012年春节后，被告刘圣明因承包霍山县衡山镇金色衡山小区楼房开工，向原告借款15万元；同年夏天，因工程问题向原告借款10万元；同年农历12月，又因金色衡山小区楼房封顶，向原告借5万元；三笔借款到期后，于2013年8月22日，被告刘圣明将三张借条撤回，重新出具了一份借款32.7万元的借条（其中：本金30万元，利息2.7万元），借条注明：借期至年底，息2分。到期后，原告多次催要，被告刘圣明陆陆续续归还了5万元。归还的5万元双方未约定是本金，原告认为应将5万元作为利息扣除。2015年4月15日，被告刘圣明在该借条上签名注明：此条款未付仍然有效。并按捺手印。
以上事实，有原告提交的2份借条、银行流水等及当事人庭审时陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告刘圣明向原告借款，借条虽是被告刘圣明一人出具的，但是在被告婚姻关系存续期间。原告按约定给付被告借款，被告未能按约归还借款本息。双方约定的利息未超过法律规定，故原告要求被告归还本金及利息的诉讼主张，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘圣明、何龙凤于本判决生效后十日内一次性给付原告朱义菊借款本金55.7万元及利息（月利率20‰，本金23万元从2013年7月8日起至借款实际付清之日止，本金32.7万元从2013年8月22日起至借款实际付清之日止，扣除已归还的利息5万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，减半收取5960元，由被告刘圣明、何龙凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹宇
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00819号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行
负责人：王业利，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师所事务所律师。
被告：王露
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行诉被告王露金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李永茂适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李才宇到庭参加诉讼，被告王露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行诉称：2011年4月12日，被告王露立据从原告处借款290000元，并约定按年利率14.08%计息和超期还款的30%和50%罚息，还款期限为2014年4月12日。被告王露以其自有房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告王露未履行还款结息义务。原告故诉至法院诉请判令：被告偿还原告贷款本金290000元及相应利息、罚息；被告承担本案诉讼费用。
被告王露未作答辩。
经审理查明：2011年4月12日，霍邱县农村信用合作联社马店信用社与被告王露签订借款合同一份，合同约定借款本金为290000元，借款期限为2011年4月12日至2014年4月12日，年利率14.08%，按季结息，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告王露与霍邱县农村信用合作联社马店信用社签订抵押合同一份，被告以其自有房产作为抵押物为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押房产坐落于霍邱县马店镇马店街道，抵押房地产权证廖字第201104**号，抵押房地产他证廖字第20119221号。2013年10月31日，霍邱县农村信用合作联社马店信用社按约向被告王露发放了借款290000元，借款到期后，被告至今未偿还借款本金及相应利息。
另查明：2015年3月4日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2015）39号文件规定，将霍邱县农村信用合作联社改制更名为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、户口簿复印件、马店镇马井村委员会证明、借款合同、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证、借款借据及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定，全面履行合同约定的义务。现借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，予以支持；被告以登记在其名下的房产为该笔借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押合同依法成立，担保行为合法有效，被告逾期不履行还款义务，依照相关法律规定，原告有权以该抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖该抵押物，从拍卖、变卖所得价款中优先受偿；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王露于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行借款本金290000元，并按约定承担利息及逾期罚息，本清息止；
二、被告王露逾期不履行上述还款义务，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行有权就被告王露提供的抵押房地产［坐落于霍邱县马店镇马店街道，抵押房地产权证廖字第201104**号，抵押房地产他证廖字第20119221号］折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告王露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一五年九月十一日
书记员 屠仁兰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1466号
原告苏正安，男，。
委托代理人文胜兰，湖南康泰律师事务所律师。
被告唐嫩娜，。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
原告苏正安诉被告唐嫩娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，本案依法由审判员张洪亮适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏正安诉称，原、被告系朋友关系。自2014年5月起，被告以各种名目急需资金周转为由多次向原告借款，至今共借款达117000元。原告催还时，被告以各种理由拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款117000元。
被告唐嫩娜辩称：一、本案缺乏借贷关系赖以存在的事实依据，原、被告之间没有形成民间借贷的债权凭证，原告所述民间借贷关系不能成立；二、原、被告曾有密切的同居关系，双方在同居期间为共同生活需要支出必要费用，有经济上的往来也很正常，彼此没有借贷关系，且在交往期间，被告多次流产，现如被告不保住腹中胎儿，可能难以再孕。暂且不论原告是否为被告腹中胎儿的父亲，至少原告从道义上也应承担起应有的责任，而不是杜撰理由起诉被告，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识，不久便
同居生活。同居期间，原告通过银行转账的方式向被告转账汇款60000元，此外，原告主张还曾应被告的请求以现金的方式分多次支付被告57000元，合计金额为117000元，该款均系被告向原告的借款，而被告否认原告曾支付其现金57000元，但确认2014年7月4日，原告向其转账60000元，此款性质上也并非被告向原告的借款，而系原告给付被告用于共同生活开销的，事实上该款也确用于支出同居期间包括“日常开销、双方调理身体的医疗费用、被告做手术时的医疗费用、添置生活用品、购买装修材料”在内的共同生活开销。原、被告就款项的性质各持一词，由此酿成纠纷，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月4日，原告提交的通过华融湘江银行向被告转账时的凭证上汇款用途载明为“往来”。
上述事实，有原告提交的华融湘江银行个人行内转账跨行汇
款凭证，被告提交的湘潭县人民医院病历资料、票据、湘潭县中医院的诊断证明书和原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：一、原、被告系男女朋友关系，双方同居生活期间，有经济上的往来是人之常情，但这种同居期间发生的经济往来关系可能包括但不囿于意思表示明确、证据确凿的民间借贷法律关系，如何界定其性质，有待当事人举证证明和确认。经本院多次口头释明，原告始终坚持按民间借贷法律关系来处理本案，本院依据不告不理的民事诉讼规则，对据以引发双方经济往来的基础法律关系不予深究和审查，对原告就诉的选择予以尊重；二、鉴于原告未提交由被告本人出具的相关债权凭证，仅提交了有关银行的取款、转账的凭证，在无其他关联证据佐证和被告未自认的情况下，被告的抗辩意见理由充分，解释合乎情理，原告提交的证据不足以准确无误地、排他唯一地确定原、被告之间存有民间借贷法律关系，原告为此应承担举证不能的法律后果，本院对原告所提之诉请，依法不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏正安的诉讼请求。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告苏正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李文慧
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7958号
原告北京思瑞顺意科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇后桑园村中心路76号，组织机构代码L2435059-3。
法定代表人雷思瑞，总经理。
被告李平平，男，1988年10月8日出生，公民身份号码×××。
被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧，组织机构代码60004702-1。
负责人张德宝，总经理。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
原告北京思瑞顺意科技有限公司（以下简称思瑞科技公司）与被告李平平、北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司（以下简称鹏程食品公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告思瑞科技公司之法定代表人雷思瑞、被告鹏程食品公司之委托代理人王海龙到庭参加诉讼。被告李平平、人保北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思瑞科技公司诉称：2015年2月20日2时30分，在北京市顺义区南焦路鹏程公司对面家属楼门前，原告所有的车号为京QK0M**轻型货车由南向北停放，适有被告鹏程食品公司司机李平平驾驶车号为京Q8W8**轻型货车由南向北行驶，被告车辆在行驶中失控与原告车辆后部接触，造成原告车辆前部又与树木接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李平平为全部责任。事发后双方因停运损失协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告停运损失费11138.50元、更换车牌费用105元、保费损失559.75元、司机工资1400元，共计13203.25元；2.被告人保北京分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告鹏程食品公司辩称：原告诉求过高且应当由保险公司赔偿。
被告人保北京分公司提交书面答辩状，辩称：根据交强险和商业三者险保险条款规定，停运损失不属于交强险和商业三者险理赔范围，不同意赔偿。诉讼费不同意负担。
被告李平平既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2015年2月20日2时30分，在北京市顺义区南焦路鹏程公司对面家属楼门前，原告思瑞科技公司所有的车号为京QK0M**轻型货车由南向北停放，适有被告鹏程食品公司司机李平平驾驶车号为京Q8W8**轻型货车由南向北行驶，被告车辆在行驶中失控与原告车辆后部接触，造成原告车辆前部又与树木接触，造成两车损坏，树木损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李平平为全部责任。
原告思瑞科技公司主张其受损车辆于2015年2月21日至2015年3月24日期间进行修理，修理费25184.40元被告人保北京分公司已理赔。关于停运时间，原告提交了车辆在修理厂的出门证（时间为2015年3月24日），修理费发票（开票日期为2015年3月19日）。
被告李平平系被告鹏程食品公司的司机，事发时执行职务。李平平驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事发均在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，交强险医疗费用赔偿限额1万元，交强险财产损失赔偿限额2000元。交强险财产损失赔偿限额2000元已理赔。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭，仅提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于被告人保北京分公司交强险财产损失赔偿限额已理赔完毕，故对于原告思瑞科技公司因此事故造成的合理损失，由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分，由被告鹏程食品公司对其雇佣的司机李平平履行职务期间造成的原告损失承担赔偿责任。
对于原告思瑞科技公司请求的各项损失：关于更换车牌费用的诉讼请求，原告未提交任何证据，本院不予支持。关于保费损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于停运损失费的诉讼请求，原告车辆系营运车辆，本次事故造成原告车辆受损，后该车进行了维修，原告主张维修期间的停运损失符合法律规定，具体数额本院根据原告提交的相关证据并结合相关行业情况及原告车辆修理情况予以酌情支持。关于原告主张的司机工资，应属于停运损失考虑范围，不应单独予以主张，本院已计入停运损失，故不再单独予以支持。关于被告人保北京分公司所称停运损失属于交强险和商业三者险免赔事项，被告鹏程食品公司不认可，且人保北京分公司亦未提交相关证据证明对此已尽到提示和说明义务，故本院对人保北京分公司此辩解意见不予采纳。经庭审质证，本院审核确认原告的合理损失项目及金额如下：停运损失费4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告北京思瑞顺意科技有限公司四千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京思瑞顺意科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由原告北京思瑞顺意科技有限公司负担十五元（已交纳），由被告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑秋萍