wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初01734号
原告易乃新。
委托代理人（特别授权代理）王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告李平安。
被告胡灯亮。
原告易乃新诉被告李平安、胡灯亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告易乃新委托代理人王定高到庭参加诉讼，被告李平安、胡灯亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告易乃新诉称，被告李平安、胡灯亮合伙从事废纸回收业务，原告为其供货。截止2015年3月29日，被告积欠原告废纸款54500元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令两被告归还原告货款54500元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平安、胡灯亮应支付给原告易乃新货款54500元，并支付该款自2016年2月24日起至实际款清日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，公告费400元，合计1562元，由被告李平安、胡灯亮共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 杨乃寅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山�省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1703号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：司梅华。
被告：淄博福岛园林有限公司。住所地，淄博市张店区钻石商务大厦*层*室。
法定代表人：刘阳景，董事长。
共同委托代理人：舒俊，系淄博福岛园林有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告司梅华、淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李高修，两被告的共同委托代理人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，被告司梅华于2003年6月27日与原告签订购房担保借款合同，借款期限30年，金额149.7万元，被告淄博福岛园林有限公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。但被告司梅华并未按照合同约定按时归还银行贷款，截至2015年9月10日，被告已欠原告逾期借款本金460984.06元、利息501973.33元、罚息67801.01元、复利93243.66元和未到期借款812516.58元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告司梅华偿还借款本金460984.06元、利息501973.33元、罚息67801.01元、复利93243.66元（并支付自2015年9月10日起至实际还款日的利息）；2、原告提前收回未到期借款812516.58元；3、被告淄博福岛园林有限公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告司梅华辩称，借款属实，但是当时购买的房产到现在没有盖起来，要求被告淄博福岛园林有限公司还款。
被告淄博福岛园林有限公司辩称，原告所诉属实，同意给被告司梅华还款。
经审理查明，2003年6月27日，原告（贷款人，甲方）与被告司梅华（借款人，乙方）、被告淄博福岛园林有限公司（保证人，原淄博琴岛建设有限公司，丙方）签订一份购房担保借款合同（一手楼），约定被告司梅华向原告借款1497000元用于购买座落于淄博钻石大厦5层L.JL3的房屋，借款期限自2003年6月27日起至2023年6月26日止，共20年；贷款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定，贷款利息按月计付，结息日为每月的20日，采用等额本息还款法还款；在乙方不按时还款或违反合同约定的其他义务时，甲方有权提前收回全部贷款或要求丙方承担回购、保证责任；乙方连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，甲方有权提前收回全部贷款本息；丙方承诺，自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交甲方收执之日止，对乙方所欠甲方的全部贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担保证责任。上述合同签订当日，原告依据被告司梅华出具的委托划款扣款授权书将该笔购房借款一次性划入1497000元淄博琴岛建设有限公司（即被告淄博福岛园林有限公司）开立的存款账户，履行了借款发放义务。被告司梅华向原告还款至2008年6月20日，此后未再履行还款义务，截止2015年9月10日，被告司梅华共拖欠逾期借款本金460984.06元、利息501973.33元、罚息67801.01元、复利93243.66元和未到期借款本金812516.58元，被告淄博福岛园林有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有购房担保借款合同、借款凭证、委托划款扣款授权书、欠款明细、企业变更信息及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购房担保借款合同合法有效。原告已依据合同约定履行了借款发放义务，但被告司梅华仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2015年9月10日，被告司梅华共拖欠逾期借款本金460984.06元、利息501973.33元、罚息67801.01元、复利93243.66元和未到期借款本金812516.58元，事实清楚，证据充分，因此，被告司梅华应对所欠款项承担清偿责任。被告淄博福岛园林有限公司作为保证人，本应对被告司梅华的上述债务承担连带保证责任，但其在诉讼中明确表示同意为被告司梅华还款，本院予以准许，但并不能因此而免除借款人的还款义务。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告司梅华、被告淄博福岛园林有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金1273500.64元和利息501973.33元、罚息67801.01元、复利93243.66元，并支付原告自2015年9月10日以后至本判决生效之日止的利息（按购房担保借款合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22229元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年六月十二日
书记员 吕桐芳3
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5671号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人程兴胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人程兴胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执异第41号
案外人:金光义，男，1977年3月22日出生，汉族，住高唐县。
申请执行人：冯高德，男，1955年4月25日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：丁建成，男，1969年2月11日出生，汉族，住。
在本院执行申请执行人冯高德与被执行人丁建成民间借贷纠纷一案中，案外人金光义于2017年7月24日对执行高唐县普利小区30号楼2单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金光义称，2014年7月6日丁建成因欠我16.5万元货款将涉案按揭楼房以21.5万元价格出售给我，支付剩余5万元后丁建成将楼房交付于我由我居住至今，并每月偿还按揭货款，至今无法办理登记手续。丁建成与冯高德民间借贷纠纷一案，法院将涉案楼房查封，要求法院中止执行。
本院查明，申请执行人冯高德与被执行人丁建成民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中于2017年6月28日作出（2017）鲁执恢267-1号执行裁定书查封了丁建成名下位于高唐县普利小区30号楼2单元502室房产一处，案外人金光义于2017年7月24日以查封前购买占有该房产为由提出书面异议，同时提交了2014年7月6日丁建成与金光义签订的房屋买卖合同、2014年7月3日高唐县人民法院（2014）高商初字弟486号民事调解书（丁建成欠金光义贷款16.5元）、2014年9月16日金光义付款5万元凭证、丁建成与高唐建行签订的2014年至2034年个人住房借款合同、金光义偿还住房贷款记录及交纳物业管理费凭证等证据予以证明，请求法院中止对涉案楼房的执行。
本院认为，案外人金光义与被执行人丁建成在房产被查封之前就签订了书面买卖合同，并结清房款同时占有、使用，至今未办理过户登记非因案外人的自身原因。故对案外人的中止执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下
中止对高唐县普利小区30号楼2单元502室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 新
审判员 孔凡章
审判员 柳方元
二〇一七年八月八日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执异第41号案外人:金光义，男，1977年3月22日出生，汉族，住高唐县。申请执行人：冯高德，男，1955年4月25日出生，汉族，住高唐县。被执行人：丁建成，男，1969年2月11日出生，汉族，住。在本院执行申请执行人冯高德与被执行人丁建成民间借贷纠纷一案中，案外人金光义于2017年7月24日对执行高唐县普利小区30号楼2单元502室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金光义称，2014年7月6日丁建成因欠我16.5万元货款将涉案按揭楼房以21.5万元价格出售给我，支付剩余5万元后丁建成将楼房交付于我由我居住至今，并每月偿还按揭货款，至今无法办理登记手续。丁建成与冯高德民间借贷纠纷一案，法院将涉案楼房查封，要求法院中止执行。本院查明，申请执行人冯高德与被执行人丁建成民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中于2017年6月28日作出（2017）鲁执恢267-1号执行裁定书查封了丁建成名下位于高唐县普利小区30号楼2单元502室房产一处，案外人金光义于2017年7月24日以查封前购买占有该房产为由提出书面异议，同时提交了2014年7月6日丁建成与金光义签订的房屋买卖合同、2014年7月3日高唐县人民法院（2014）高商初字弟486号民事调解书（丁建成欠金光义贷款16.5元）、2014年9月16日金光义付款5万元凭证、丁建成与高唐建行签订的2014年至2034年个人住房借款合同、金光义偿还住房贷款记录及交纳物业管理费凭证等证据予以证明，请求法院中止对涉案楼房的执行。本院认为，案外人金光义与被执行人丁建成在房产被查封之前就签订了书面买卖合同，并结清房款同时占有、使用，至今未办理过户登记非因案外人的自身原因。故对案外人的中止执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下中止对高唐县普利小区30号楼2单元502室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 柳方元二〇一七年八月八日书记员 徐莎莎
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执489号
申请执行人王某，男，汉族，2000年10月8日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人河北鑫坤环保设备有限公司，住所地青县上伍乡林缺屯村
法定代表人：叶兆亮。
被执行人叶兆亮，男，1984年10月9日出生，住所地青县
王某申请河北鑫坤环保设备有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3846号已经发生法律效力。王某于2017-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3846号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年六月二十九日
书记员 申学增
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2167号
原告（反诉被告）：寇海中，男，汉族，生于1983年1月18日，住淅川县。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。
被告：马良，男，汉族，生于1991年10月4日，住河南省邓州市，
被告（反诉原告）：喻国强，男，汉族，生于1967年4月30日，住淅川县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
法定代表人：王伟，系该公司总经理。
原告寇海中诉被告马良、喻国强、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇海中的委托代理人周飞，被告马良、喻国强到庭参加了诉讼，被告都邦财险河南分公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告寇海中（反诉被告）诉称：2015年11月19日15时，寇海中驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车行至淅川县××路××路段××与前方马良驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被紧急送往医院治疗，后经淅川县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定：寇海中负事故的主要责任，马良负事故的次要责任。为合理解决纠纷，原告要求三被告赔偿其各项损失共计13277.17元。在庭审中，原告将诉讼请求数额变更为13480.8元。
被告马良、喻国强（反诉原告）共同辩称：事故发生属实，但我车投有交强险，由保险公司承担替代赔偿责任；因我负事故的次要责任，应按3：7的责任比例对双方损失进行赔偿。
被告喻国强并提出反诉称：此次事故造成我方车损2000元，要求在本案中一并处理。
被告都邦财险河南分公司缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年11月19日15时，原告寇海中驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿上九路由淅川县城方向往马蹬镇方形行驶，行至上九路××路段××与前方马良驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经淅川县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定：寇海中负事故的主要责任，马良负事故的次要责任。原告寇海中受伤后，即被送往淅川县人民医院住院治疗，经诊断为：一、闭合性颅脑损伤；二、右侧硬膜下血肿；三、左侧额叶脑挫伤；四、右侧鼻骨凹陷性骨折。原告住院10天（2015.11.19－2015.11.29），住院期间的医疗费共计6285.8元。原告寇海中于2016年6月27日在淅川县老钟摩配商行修理受损摩托车，共花费修理费1560元。被告喻国强在事故发生后将受损车辆在淅川县个体工商户周永江处维修，并支付修理费2000元。
另查明，豫Ｒ×××××小型汽车实际车主为被告喻国强所有，事发时由被告马良驾驶，该车在被告都邦财险河南分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为30864元。
再查明，原告寇海中系河南省淅川铝业（集团）有限公司正式职工，月平均工资为2800元。
上述事实有原、被告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、身份证、河南省淅川铝业（集团）有限公司证明、驾驶证、行车证、保险单、交通费票据及原、被告当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马良驾驶豫Ｒ×××××小型汽车与原告寇海中驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告寇海中受伤及双方车损的事实清楚，被告马良、喻国强应当赔偿原告的合理损失。因被告喻国强已为肇事车辆投保了交强险，因此被告都邦财险河南分公司应在交强险责任限额范围内向原告承担替代赔偿责任。经本院核定，原告寇海中的受偿项目及数额为：
医疗费：6285.8元，以正规医疗费票据为准。
误工费：原告寇海中住院10天，根据医嘱院外休息，本院酌定原告误工时间为30日为宜，误工费为2800元（2800元÷30天×30天）。
护理费：原告寇海中住院10天，按一人护理，参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为30864元，支持845.6元（30864元÷365天×10天）。
住院伙食补助费：本院支持500元（50元／天×10天）。
营养费：根据原告寇海中的伤情，住院期间酌定每天给予10元营养费，共计为100元（10元／天×10天）。
6、车辆维修费：由于其受损摩托车系单方自行修理，未经定损，虽有正式票据为凭，但数额过高，本院酌定1000元为宜。
上述原告寇海中的各项经济损失共计11531.4元。因为原告上述各项损失均未超出交强险分项责任限额，故由都邦财险河南分公司在交强险范围内承担替代赔偿责任。针对被告喻国强的反诉，本院认为，事故发生后，被告喻国强因维修车辆支付修理费2000元的事实清楚，根据事故责任书认定双方责任的划分，原告寇海中应对被告的车损承担70%的赔偿责任，即1400元（2000元×70%），故被告喻国强的反诉请求部分成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后三十日内支付原告寇海中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费等各项损失共计11531.4元；
二、原告寇海中（反诉被告）在本判决生效后三十日内支付被告喻国强（反诉原告）车辆维修费1400元；
三、驳回原告寇海中（反诉被告）的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告喻国强的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，反诉费25元，合计165元，由原告寇海中负担50元，被告马良、喻国强负担115元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 万华锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 田季刚
第6页共6页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异44号
异议人（被执行人）：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
申请执行人：丁爱珠。
被执行人：江苏金港置业有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道西侧。
法定代表人：夏仲文，该公司董事长。
在本院执行丁爱珠与江苏神龙海洋工程有限公司、江苏金港置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人江苏神龙海洋工程有限公司对本院裁定冻结其银行账户的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏神龙海洋工程有限公司称，本案在执行中，申请执行人与异议人达成协议并由申请执行人承诺：收到76万元后，（2016）苏1204民初3139号民事判决书履行完毕，执行费10099元由异议人直接支付至法院执行专户。异议人对申请执行人的承诺表示同意，并按承诺要求履行。现申请执行人又申请法院冻结异议人账户，严重影响了异议人的正常经营活动。请求法院解除对异议人账户的冻结措施。
本院查明，丁爱珠与江苏神龙海洋工程有限公司、江苏金港置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏1204民初3139号民事判决发生法律效力后，因江苏神龙海洋工程有限公司未履行该民事判决确定的义务，丁爱珠向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年7月13日作出（2017）苏1204执369号之四执行裁定，通过网络冻结异议人在中�工商银行江苏省泰州靖江城南支行账户内（账号为11×××85）存款10000元。
另查明，2017年4月26日，申请执行人丁爱珠向异议人出具书面承诺书，承诺2017年4月29日前收到异议人76万元后，本院（2016）苏1204民初3139号民事判决全部履行完毕，执行费10099元由异议人直接支付至本院执行专户内等。同年4月27日，异议人按照申请执行人承诺书的要求，通过网上银行向申请执行人支付了76万元，并向本院支付了执行费10099元。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第87条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案执行过程中，异议人与申请执行人经协商，申请执行人向异议人出具了书面承诺，异议人已按承诺书的要求足额支付了执行款和执行费，�述行为是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，应视为双方当事人在执行过程中达成和解协议并已履行完毕，本院应作为结案处理。本院在异议人按和解协议履行完毕后，对异议人的银行账户裁定采取冻结措施不当，应予撤销。异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏1204执369号之四执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执异44号异议人（被执行人）：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市人民南路28号。法定代表人：张桂清，该公司董事长。申请执行人：丁爱珠。被执行人：江苏金港置业有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道西侧。法定代表人：夏仲文，该公司董事长。在本院执行丁爱珠与江苏神龙海洋工程有限公司、江苏金港置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人江苏神龙海洋工程有限公司对本院裁定冻结其银行账户的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏神龙海洋工程有限公司称，本案在执行中，申请执行人与异议人达成协议并由申请执行人承诺：收到76万元后，（2016）苏1204民初3139号民事判决书履行完毕，执行费10099元由异议人直接支付至法院执行专户。异议人对申请执行人的承诺表示同意，并按承诺要求履行。现申请执行人又申请法院冻结异议人账户，严重影响了异议人的正常经营活动。请求法院解除对异议人账户的冻结措施。本院查明，丁爱珠与江苏神龙海洋工程有限公司、江苏金港置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏1204民初3139号民事判决发生法律效力后，因江苏神龙海洋工程有限公司未履行该民事判决确定的义务，丁爱珠向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年7月13日作出（2017）苏1204执369号之四执行裁定，通过网络冻结异议人在中�工商银行江苏省泰州靖江城南支行账户内（账号为11×××85）存款10000元。另查明，2017年4月26日，申请执行人丁爱珠向异议人出具书面承诺书，承诺2017年4月29日前收到异议人76万元后，本院（2016）苏1204民初3139号民事判决全部履行完毕，执行费10099元由异议人直接支付至本院执行专户内等。同年4月27日，异议人按照申请执行人承诺书的要求，通过网上银行向申请执行人支付了76万元，并向本院支付了执行费10099元。本院认为，根据《最高人民法院》第87条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案执行过程中，异议人与申请执行人经协商，申请执行人向异议人出具了书面承诺，异议人已按承诺书的要求足额支付了执行款和执行费，�述行为是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，应视为双方当事人在执行过程中达成和解协议并已履行完毕，本院应作为结案处理。本院在异议人按和解协议履行完毕后，对异议人的银行账户裁定采取冻结措施不当，应予撤销。异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏1204执369号之四执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  陈网喜审判员  陈小燕审判员  尤方成二〇一七年九月二十六日书记员  丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执504号
申请执行人：王健，男，1957年9月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津市金泰园林艺术工程制造中心，住所地天津市河东区富民路21号。
法定代表人：严建亮，总经理。
本院在执行申请执行人王健与被执行人天津市金泰园林艺术工程制造中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执504号申请执行人：王健，男，1957年9月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天津市金泰园林艺术工程制造中心，住所地天津市河东区富民路21号。法定代表人：严建亮，总经理。本院在执行申请执行人王健与被执行人天津市金泰园林艺术工程制造中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄爱国
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第182号
原告岳守山。
被告王玉梅。
原告岳守山与被告王玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告岳守山到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日被告从原告处购买鸡笼，全部货款18余万元，被告已付部分货款，经对帐单结算，被告尚欠原告鸡笼款90000元。请求依法判令被告偿付货款90000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止利息损失，诉讼费由被告承担。
被告王玉梅未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2012年12月26日到原告处购买鸡笼一批，原告分批次给被告送货完毕，总价值18万余元，到2013年2月后，双方再未发生买卖业务。经结算，被告除偿付部分货款外，尚欠90000元未付，并于2013年3月16日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠五莲岳守山鸡笼款玖万元整¥（9000.00）王玉梅2013年3月16日”，原告多次索要不成，遂起诉本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告到原告处定购鸡笼一批，原告分批将货送至被告处，被告已付部分款，尚欠货款90000元。且被告为原告出具欠条一份，足以认定双方买卖关系成立，被告欠原告的鸡笼款理应偿付。不予支付或拒绝支付属明显违约行为，有失诚实信用原则。为此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己辩解权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉梅偿付原告鸡笼款90000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王玉梅承担原告岳守山货款90000利息损失（自起诉之日2014年1月22日至履行完毕之日，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付90000元的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年三月十日
书记员 初 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告：李朝峰，农民。
被告：李英才，农民。
被告：邱宪宝，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李朝峰、李英才、邱宪宝金融借款合同纠纷一案中，定于2014年4月20日上午9时在本院姜店人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年4月20日，原告负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人也未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 王 众
二〇一四年四月二十日
书记员 刘丽丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1524号
上诉人（原审被告）杨艳平，男，1976年10月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，户籍地湖北省。
被上诉人（原审原告）曾石辉，男，1977年12月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人杨艳平因与被上诉人曾石辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨艳平到庭参加诉讼，被上诉人曾石辉及其委托诉讼代理人曾树理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨艳平上诉请求：改判原审判决第一项，变更为由上诉人支付被上诉人货款180000元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在原审过程中，被上诉人提交了2015年3月14日至2015年4月12日间29次的销售单，上诉人对其真实性已经提出了异议，虽然有谭招来、方洋洲、刘勇签字，但由于上诉人的签字明显不是本人所签，那么另三人的签字也有理由相信不是本人所签，根本无法证明此29次销售单所记载金额67258元为上诉人的欠款；2、2015年3月14日至2015年4月12日间29次的销售送货单67258元货款应由株洲市羽荷服装有限责任公司承担。
被上诉人曾石辉辩称：一审庭审中，上诉人的代理人已经认可收货单的签字系杨艳平及其公司职工签收。一审认定事实清楚，程序合法，判决公正。
被上诉人曾石辉向原审法院起诉请求：判令被告杨艳平支付拖欠的货款247458元，利息自2015年4月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：原告曾石辉在株洲市芦淞区九天国际市场布辅市场1楼74号门面从事布匹批发、零售，被告杨艳平从事服装加工、批发、零售，从2014年开始在原告曾石辉处购布计帐。2015年1月4日，原、被告双方结算，被告杨艳平签字认可共计欠原告货款18万元并向原告出具了欠条，欠条记载的内容是“欠布款壹拾捌万元整（180000元），杨艳平2015年元月4日”。之后，原告于2015年3月14日至2015年4月12日间，共29次向被告送货，销售单由被告本人及被告公司聘请的员工谭招来、方洋洲、刘勇签字确认，金额为67258元，两项合计欠款247258元。另查明，被告杨艳平于2014年8月28日登记注册株洲市羽荷服装有限责任公司，类型为有限责任公司（自然人独资），该公司目前已申请清算注销。在庭审中，被告杨艳平认为对原告的欠款系公司债务，不是被告的个人债务，但原告予以否认。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应当承担支付货款及利息的责任。现分析如下，根据当事人的陈述、被告杨艳平出具给原告曾石辉的欠条、原告提供的由被告本人及其员工签字的销售单，能认定原告曾石辉与被告杨艳平之间存在买卖关系，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告杨艳平在原告催讨后未及时、足额支付货款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告曾石辉要求被告杨艳平支付货款247258元的诉讼请求，依法予以支持；关于利息问题，原、被告在交易中及结算时均没有约定付款期限及逾期付款应承担支付利息的责任，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，依法不予支持，对被告认为不需支付利息的辩解主张，依法予以支持；被告杨艳平认为对原告的欠款系株洲市羽荷服装有限责任公司的债务，不是被告杨艳平的个人债务，但未提供证据证实自己的主张，且原告对该事实予以否认，因此，对被告杨艳平的该项辩解主张，依法不予支持；被告杨艳平对2015年元月4日之后的欠款有异议，但未提供证据证实自己的主张，且原告提供的销售单有被告本人及被告聘请的员工签收，因此，对被告的该项主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨艳平在本判决生效后十日内一次性支付原告曾石辉货款247258元；二、驳回原告曾石辉的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：1、29张送货单是否能证明杨艳平和曾石辉之间买卖合同成立；2、67258元货款应由杨艳平个人承担还是株洲市羽荷服装有限责任公司承担。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，上诉人杨艳平否认2015年3月14日至2015年4月12日之间29张送货单上的签名不是其本人所签，但其特别授权代理人在原审中对29张送货单系由杨艳平及其公司聘请的员工谭招来、方洋洲、刘勇签字确认的事实予以认可。结合双方当事人之间的交易习惯，在2015年1月4日之前，双方已经以此方式完成了销售布匹的多笔买卖，并结账予以认可，且杨艳平否认买卖合同的成立，并未提供相关反驳证据证明，故本院认定杨艳平与曾石辉于2015年3月14日至2015年4月12日之间买卖合同关系成立，上诉人杨艳平上诉称“无法证明此29次销售单所记载金额67258元为上诉人的欠款”理由不成立。
关于双方在2015年3月14日至2015年4月12日之间产生的货款67258元是否应该由株洲市羽荷服装有限责任公司承担的问题，经查，该29张送货单均为打印式销售单，客户名称为“杨艳平”，且送货单上是由其本人及其公司员工签字确认，因此，曾石辉主张货款由杨艳平个人承担，并无不当，上诉人杨艳平的上诉称“2015年3月14日至2015年4月12日间29次的销售送货单67258元货款应由株洲市羽荷服装有限责任公司承担”理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维护，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由上诉人杨艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王菁钰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执414号
申请执行人：曾晓明，女，1957年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6698号民事判决书，于2018年1月11日立案受理曾晓明申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的495242.31元及利息，执行费7329元。执行过程中，已腾空房屋，但被执行人暂无其他财产可供处置，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结曾晓明申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年六月七日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执414号申请执行人：曾晓明，女，1957年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6698号民事判决书，于2018年1月11日立案受理曾晓明申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的495242.31元及利息，执行费7329元。执行过程中，已腾空房屋，但被执行人暂无其他财产可供处置，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结曾晓明申请执行成都三公尚品餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年六月七日书记员  胡千刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更202号
罪犯赵仕强，男，1976年11月1日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2016年4月15日作出(2016)川1528刑初70号刑事判决，以被告人赵仕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵仕强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵仕强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵仕强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仕强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年4月15日起至2019年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13959号
原告高超，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆多彩多乐投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路235号4-1，组织机构代码59368878-6。
法定代表人李一庆，总经理。
委托代理人蔡幼学，男，1956年1月9日出生，汉族，系被告公司职工，住重庆市江北区。
原告高超与被告重庆多彩多乐投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月8日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员袁宗平、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高超，被告重庆多彩多乐投资有限公司（简称“多彩多乐投资公司”）的委托代理人蔡幼学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2014年2月24日，被告向原告借款100000元。原告应程乃旺的要求，将借款100000元通过银行转账的方式支付给程乃旺。被告收到上述款项，并于2014年4月30日向原告出具借据1张，载明：“今借到高超人民币（大写）壹拾万元整，人民币小写100000元，借款日期为2014年4月30日，借款期限为三个月，借款月利息为2%，支付方式为月付。”到期后经原告多次催收，被告均拒不归还借款及利息。现原告起诉请求判令被告归还原告借款100000元及利息（利息的计算方式为以100000元为本金，从2014年4月30日开始按月息2%的标准计算至全部清偿时止）。
被告多彩多乐投资公司辩称，借款是公司借款，借款属实，被告没有归还借款也属实，但公司现在处于歇业的状态，被告愿意想办法清偿借款。
经审理查明，2014年4月30日,被告多彩多乐投资公司因资金困难向原告高超借款100000元，并给原告高超出具了借据1份。借据载明：“今借到高超人民币（大写）壹拾万元整，人民币小写：（￥100000元），借款日期：2014.4.30，借款期限:叁个月，借款月利息：2%，支付方式：月付此据借款单位：重庆多彩多乐投资有限公司电话：8607****负责人签字：程乃旺，联系电话：13271****XX”。被告多彩多乐投资公司在借条上的“借款单位”处加盖单位印章，程乃旺在“负责人签字”处签名。同年8月9日，被告多彩多乐投资公司的职工程乃旺在借据上注明：“8月30日前付息，9月10日归还本金”。借款到期后，被告多彩多乐投资公司至今未向原告高超归还借款本金及利息。
2015年9月8日，原告高超要求被告多彩多乐投资公司以及程乃旺共同归还借款本金100000元及利息诉至本院。本案在审理过程中，原告高超自愿撤回对程乃旺的起诉。
上述事实，有当事人举示的借据、被告的工商档案材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方对借款期限、利率进行了明确约定，借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告借款到期后，双方又约定还款期限延长至2014年9月10日止，但借款到期后被告仍然不按时归还借款，故原告要求被告归还借款以及借款期内按约定给付利息（即从2014年4月30日起至2014年9月10日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告在借款时约定了借款期限为3个月，后双方又约定还款期限延长至2014年9月10日，借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，即从2014年9月10日起按照2%利率计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆多彩多乐投资有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告高超借款本金100000元；
二、被告重庆多彩多乐投资有限公司在本判决生效之日起十内，支付原告高超借款本金100000元的利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2014年4月30日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止）。
如果被告重庆多彩多乐投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告重庆多彩多乐投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13959号原告高超，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告重庆多彩多乐投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路235号4-1，组织机构代码59368878-6。法定代表人李一庆，总经理。委托代理人蔡幼学，男，1956年1月9日出生，汉族，系被告公司职工，住重庆市江北区。原告高超与被告重庆多彩多乐投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月8日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员袁宗平、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高超，被告重庆多彩多乐投资有限公司（简称“多彩多乐投资公司”）的委托代理人蔡幼学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高超诉称，2014年2月24日，被告向原告借款100000元。原告应程乃旺的要求，将借款100000元通过银行转账的方式支付给程乃旺。被告收到上述款项，并于2014年4月30日向原告出具借据1张，载明：“今借到高超人民币（大写）壹拾万元整，人民币小写100000元，借款日期为2014年4月30日，借款期限为三个月，借款月利息为2%，支付方式为月付。”到期后经原告多次催收，被告均拒不归还借款及利息。现原告起诉请求判令被告归还原告借款100000元及利息（利息的计算方式为以100000元为本金，从2014年4月30日开始按月息2%的标准计算至全部清偿时止）。被告多彩多乐投资公司辩称，借款是公司借款，借款属实，被告没有归还借款也属实，但公司现在处于歇业的状态，被告愿意想办法清偿借款。经审理查明，2014年4月30日,被告多彩多乐投资公司因资金困难向原告高超借款100000元，并给原告高超出具了借据1份。借据载明：“今借到高超人民币（大写）壹拾万元整，人民币小写：（￥100000元），借款日期：2014.4.30，借款期限:叁个月，借款月利息：2%，支付方式：月付此据借款单位：重庆多彩多乐投资有限公司电话：8607****负责人签字：程乃旺，联系电话：13271****XX”。被告多彩多乐投资公司在借条上的“借款单位”处加盖单位印章，程乃旺在“负责人签字”处签名。同年8月9日，被告多彩多乐投资公司的职工程乃旺在借据上注明：“8月30日前付息，9月10日归还本金”。借款到期后，被告多彩多乐投资公司至今未向原告高超归还借款本金及利息。2015年9月8日，原告高超要求被告多彩多乐投资公司以及程乃旺共同归还借款本金100000元及利息诉至本院。本案在审理过程中，原告高超自愿撤回对程乃旺的起诉。上述事实，有当事人举示的借据、被告的工商档案材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方对借款期限、利率进行了明确约定，借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告借款到期后，双方又约定还款期限延长至2014年9月10日止，但借款到期后被告仍然不按时归还借款，故原告要求被告归还借款以及借款期内按约定给付利息（即从2014年4月30日起至2014年9月10日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告在借款时约定了借款期限为3个月，后双方又约定还款期限延长至2014年9月10日，借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，即从2014年9月10日起按照2%利率计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆多彩多乐投资有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告高超借款本金100000元；二、被告重庆多彩多乐投资有限公司在本判决生效之日起十内，支付原告高超借款本金100000元的利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2014年4月30日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止）。如果被告重庆多彩多乐投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由被告重庆多彩多乐投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹富奎人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王道恒二〇一六年五月四日书 记 员  刘 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3513号
原告陈高洪，男，1949年10月XX日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告陈高洪与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高洪诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为C区XX幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以396，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产�，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2008年3月11日，被告向原告开具了金额为396，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门�具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房�所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋�理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款396，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销�对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告陈高洪将上述房屋的权利人变更登记至原告陈高洪名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈高洪自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告陈高洪名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以396，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，财产保全申请费2，698元，合计诉讼费3，133元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1439号
原告王荣奇，男，1976年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告赵强，男，1988年4月19日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告张富，男，1986年2月16日出生，汉族，住涿州市。
原告王荣奇与被告赵强、张富身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵强及其委托代理人、被告张富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年1月1日14时许，被告赵强与原告因挪车问题发生矛盾，之后被告赵强找来被告张富动手将原告打伤，致使原告受伤住院治疗，花去大量医疗费用，为此高碑店市公安局对二被告作出了拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原、被告因赔偿事宜不能达成协议，因此依法提起诉讼。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费、财产损失费共计61771.91元，诉讼费由被告承担。
被告赵强答辩称，事实上原告有过错，原告也动手了；原告请求的数额过高，没有相应的法律依据，我方不同意赔偿。
被告张富答辩称，不同意原告的诉讼请求，打架双方都有责任，原告先骂街的，双方都受伤了。
经审理查明，2016年1月1日14时许，在高碑店市107国道路东，王荣奇经营的农机维修站门口，因挪车问题，赵强、张富与王荣奇发生口角后动手打架，过程中，赵强和张富将王荣奇打伤。原告受伤后在高碑店市医院住院治疗47天，共花费医疗费11652.44元，原告在高碑店市医院出院记录记载：入院后给予对症治疗，患者住院期间出现发热，建议患者上级医院检查，患者共于我院住院47天后，要求出院，给予通知。出院记录载明：1、左腕部软组织损伤，2、左前臂软组织损伤，3、头外伤、头皮裂伤、头外伤后神经反应，4、发热原因待查。诊断证明书记载：1、左前臂软组织损伤，2、头外伤、头皮裂伤、头外伤后神经反应，3、发热原因不明，建议定期门诊复查，头部情况不适随时复诊，发热情况建议上级医院进一步检查，休息两个月，不适随诊。2016年1月27日，原告到保定市第二中心医院检查治疗，花费医疗费359.57元；2016年2月1日、4日、6日，原告到北京协和医院检查治疗，共花费医疗费754.68元。经鉴定，原告所受损伤属轻微伤，为此原告花费鉴定费300元、检查费205元。上述事实有高公（北城）行罚决字（2016）0196、0197号行政处罚决定书、原告住院病历、高碑店市医院医疗费票据、保定市第二中心医院医疗票据、北京协和医院医疗票据、高碑店市公安局北城派出所询问笔录（王荣奇、赵强、张富）、（冀）公（高）鉴（法临）字（2016）840077号法医学人体损伤呈递鉴定意见书及各方的当庭陈述予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。二被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，二被告应当依法赔偿原告医疗费等经济损失。根据原告提交的证据和被告的答辩、质证意见，以及相关法律规定，本院依法认定原告的各项经济损失如下：1、医疗费12766.69元；2、误工费9833.15元（参照河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资33543元标准计算107天）；3、护理费2546.88元（参照河北省农、林、牧、渔业平均工资19779元标准计算47天）；4、住院伙食补助费4700元；5、鉴定检查费505元；6、原告还主张交通费2000元，但其提交的客运发票（定额）均为连号且未载明乘车区间、价格、时间，被告不予认可，考虑到原告就医交通费系实际支出，故本院依据原告的就医情况酌情支持300元；以上共计30146.72元。原告还主张财产损失3000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，但原告未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。二被告辩称，原告在此次打架事件中有过错，但二被告均未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强、张富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王荣奇医疗费、误工费等共计30146.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原告王荣奇承担395元，被告赵强、张富承担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 王 存
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初185号
原告：河南省永鑫建筑有限公司驻沁工程处，住所地：沁水县。
负责人:张全林，该工程处经理。
被告：沁水县龙港镇尧都村民委员会，住所地：沁水县。
法定代表人:丁芳锋，该村委主任。
原告河南省永鑫建筑有限公司驻沁工程处与被告沁水县龙港镇尧都村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告河南省永鑫建筑有限公司驻沁工程处于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省永鑫建筑有限公司驻沁工程处撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 翟晋晋
二〇一七年五月十日
书记员 崔 翠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初997号
原告：芦秀凤，女，1948年4月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：梅河口市。
代表人：李立红，经理。
委托代理人：栾辉，该公司理赔部经理。
代理权限：一般代理。
被告：王宝臣，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告芦秀凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“人民财险公司”）、王宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理。依法由审判员武晓君独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告芦秀凤及其委托代理人郭长有、被告人民财险公司的委托代理人栾辉、被告王宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦秀凤诉称：2016年4月2日9时许，我骑自行车沿梅河口市某镇大街由西向东骑行，当行至三门市路口处时，被同向行驶的被告王宝臣驾驶的吉ECS4**号摩托车刮倒，致我摔倒受伤。我伤后被送往梅河口市中心医院救治，住院治疗25天后好转出院，花医疗费17752.96元。出院时医嘱继续对症治疗，休息一个月，加强营养。此事故经交警部门处理，认为无法查清事故成因，只出具了道路交通事故证明。我认为本次事故的发生，完全是王宝臣驾驶不当所致，是其将我刮倒致伤，因此被告王宝臣应负事故的全部责任。因王宝臣驾驶的吉ECS4**号摩托车在被告人民财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人民财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失由被告王宝臣赔偿。现起诉要求被告人民财险公司在交强险限额内赔偿我医疗费1万元、护理费3350.16元、交通费300元，合计13650.16元；由被告王宝臣赔偿交强险限额外的损失医疗费7752.96元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元，合计12252.96元。
人民财险公司辩称：王宝臣驾驶的吉ECS4**号摩托车确在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但本次事故交警部门未认定事故责任，如人民法院认定王宝臣在事故中负有责任，我公司同意在交强险限额内对原告合理的经济损失进行赔偿；如认定王宝臣无责任，我公司则在无责任限额内进行赔偿。
王宝臣辩称：事故发生时我是正常由西向东行驶，走到三门市路口处时，原告骑自行车从后面向左拐，其自行车前轱辘撞到我的车后部，自己摔倒受伤，当时原告自己还说有事着急。事故发生时，梅河口市某交警中队的交警正在附近，交警过来直接处理了。原告倒地后，头上有个包，后原告被送到梅河口市中心医院救治。此事故交警部门未作事故责任认定，我认为此事故的发生是原告撞我摩托车所致，原告应负事故的全部责任，我不应负事故责任。原告出院后要求我赔偿，当时协商未果原告家人将原告送到我家，此事经派出所调解，我为原告垫付了12500元，但我认为我不应承担事故的赔偿责任。
经审理查明：2016年4月2日9时许，被告王宝臣驾驶吉ECS4**号两轮摩托车沿梅河口市某镇大街由西向东行驶，当行至梅河口市某镇三门市路口处时，摩托车后部所载的塑料布与向左转弯的芦秀凤所骑的自行车相刮碰，致芦秀凤摔倒受伤。原告伤后被送往梅河口市中心医院救治，临床诊断为头部外伤、左顶部软组织挫伤，原告住院治疗25天后好转出院，花医疗费17751.96元，住院期间一级护理2天，二级护理23天，出院时医嘱继续对症治疗，休息一个月，加强营养。此事故经交警部门处理，认为当事双方对事故发生的经过陈述不一致，各执一辞，无法查清事故发生的成因，只出具道路交通事故证明。王宝臣驾驶的吉ECS4**号摩托车在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告出院后，被告王宝臣先行赔偿原告12500元。
上述事实，有梅河口市公安局交警大队某中队对芦秀凤、王宝臣所作的询问笔录，事故车辆及现场照片6张，事故车辆技术检验报告，海龙交警中队出具的证实材料，原告住院费收据1张、门诊收据2张，住院病案1份，出院诊断书1份，住院病人费用分类汇总表1份，交通费收据1组，交强险保单1份及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：被告王宝臣驾驶摩托车观察不周，所载塑料布超宽，致摩托车所载塑料布与原告所骑的自行车相刮碰，王宝臣驾驶不当是事故发生的一个原因；原告芦秀凤左转弯时观察不周，未避让直行车辆是事故发生的另一原因，此事故系双方的混合过错所致，综合考量事故发生的成因，本院认为芦秀凤与王宝臣应负事故的同等责任。因王宝臣所驾驶的车辆在被告人民财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，此次事故发生在保险期间内，故人民财险公司应在交强险责任限额内对芦秀凤的合理经济损失承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额外的损失，应由王宝臣按50%的责任赔偿，因王宝臣已先行赔偿原告12500元，对超出王宝臣应承担的部分，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定，原告合理的经济损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费。具体赔偿数额医疗费为17751.96元；住院伙食补助费为2500元（100元/日×25日）；护理费为3350.16元（124.08元/日×23日+124.08元/日×2日×2人）；原告的交通费根据其就医及陪护人员护理情况，原告要求赔偿交通费300元，符合实际情况，本院予以支持；原告的营养费遵医嘱，可酌定为1000元，原告要求赔偿2000元，数额过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告芦秀凤医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告芦秀凤护理费3350.16元、交通费300元；以上赔偿款合计13650.16元，其中6951.14元赔偿给原告芦秀凤，6699.02元（12500元-5625.98元-175元）直接返给被告王宝臣，上述赔偿款于本判决生效后立即给付。
二、被告王宝臣赔偿原告芦秀凤机动车交通事故责任强制保险限额外的经济损失医疗费7751.96元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元，合计11251.96元的50%，即5625.98元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、王宝臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告芦秀凤负担75元，由被告王宝臣负担175元，王宝臣应负担的部分于本判决生效后立即给付原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、王宝臣如到期不履行本判决确定的给付义务，原告芦秀凤向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 武晓君
二〇一六年六月十二日
代理书记员 崔 悦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1593号
原告：李银，男，1961年10月15日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张一影，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：张凤文，该公司董事长。
委托代理人：赵大明，男，1969年11月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：赵大明，男，1969年11月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市高升经济区。
法定代表人：夏毅强，该公司经理。
委托代理人：朱明，该公司职员。
原告李银诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、赵大明、辽宁宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银及委托代理人张一影，被告金帝公司的委托代理人及被告赵大明，被告宝迪公司的委托代理人朱明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金帝公司签订了《施工合同书》（赵大明挂靠在金帝公司），双方约定原告给被告宝迪公司做外墙保温，共计工程款35.7万元。被告宝迪公司未给金帝公司结算此工程款，根据相关法律规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告得到部分工程款，后赵大明给原告出具22万元的欠据，至今未给付。故诉至法院，要求被告金帝公司和赵大明连带给付原告工程款22万元及拖欠期间的利息；被告宝迪公司�金帝公司欠付原告工程款范围内对原告依法承担给付义务。
被告金帝公司未提交书面答辩，庭审时认为：我公司和赵大明之间是挂靠关系，合同在我公司有备案，具体工程由赵大明承办，宝迪公司的活是赵大明承包的，不是我公司建的。
被告赵大明未提交书面答辩，庭审时认为：我没有给原告打过欠条，原告提供的欠条不是我写的，欠条两个字是别人填的。欠款事实是存在，但数额没有确定。我和原告签订合同定的是单价，面积以宝迪公司测量为准。我已给付原告工程款13.5万元。由于宝迪公司没有和我结算，我就没给原告工程款。
被告宝迪公司未提交书面答辩，庭审时认为：我公司未与原告发生法律关系，目前我公司与金帝公司结算结果未确定，我公司无法确定与金帝公司的具体价位数额。我公司可以负连带责任，不是直接付款责�。
经审理查明：2014年10月14日，原告李银与被告金帝公司签订《施工合同书》，约定：金帝公司将承包的盘锦市高升镇雷家村宝迪工业园聚苯颗粒保温砂浆外墙保温工程发包给原告李银，工程造价：85元/㎡，具体面积以实际测量为准。承包方式：包工包料。第五条：付款方式“B区保温工程竣工验收合格后，甲方支付B区竣工结算总价的97%；A区保温工程竣工验收合格后，甲方支付A区竣工结算总价的70%；A区剩余工程一个月后，支付A区总价款的27%，A、B区剩余工程款总价的3%为工程质量保证金，外挂理石施工完毕后无质量问题，全部付清”。金帝公司在合同上加盖公章，赵大千作为负责人签了字。2014年11月12日经赵大明雇佣的员工王泽民、岳中二人测量，原告承建的宝迪公司办公楼外墙保温A区：2529.55㎡，B区1649.67㎡，B区北侧幕墙处误差10㎡（没�尺）。2016年7月13日，被告赵大明给原告出具欠条一份，“办公楼保温工程款355,000.00元，已付135,000.00元，下欠220,000.00元”，赵大明在欠条上签了字。
同时查明：赵大千系被告赵大明的亲哥哥，系该工程的项目经理。金帝公司与赵大明之间系挂靠关系。宝迪公司与金帝公司未结算的工程款超过22万元。
原告提供的证据：
（一）施工合同书，证明原告与金帝公司约定的工程项目、造价、工期、验收、付款方式及双方的责任。三被告均无异议，认定为有效证据。
（二）宝迪公司的证明，证明宝迪公司已确认原告与金帝公司的工程款数额及未付数额。被告赵大明、金帝公司认为，宝迪公司没有资格做工程总价款。宝迪公司认为，证明加盖的公章系宝迪公司项目部的章，工程款是项目部确定的。
（三）欠条，证明赵大明欠�程款的数额。被告金帝公司认为，我公司不知情。赵大明认为，“欠条”两个字不是我写的，其他的字都是我写的，但这个条不是最终结算的条，是大概估的价格。被告宝迪公司无异议。
（四）外墙保温工程量尺条，证明原告施工外墙保温面积。三被告均无异议，认定为有效证据。
被告金帝公司提供的建筑工程内部责任制承包合同，证明被告赵大明与金帝公司之间系挂靠关系。原告及被告宝迪公司均无异议，认定为有效证据。
本院认为：原告与被告金帝公司间的《施工合同书》是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。原告系自然人，承认自己没有建筑施工资质，原告作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是根据原告提供的被告赵大明认可的实际施工丈量数据，原告施工的工程已竣工验收，被告赵大明应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向原告支付约定的工程款。由于原告、被告赵大明双方对原告每平方米85元、实际丈量的数额无异议，对被告已付款13.5万元也无异议，根据约定，工程款总额应为35.5万元，扣除已付款13.5万元后，被告还应当向原告支付22万元。综上，对原告要求赵大明给付22万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告金帝公司承认与赵大明之间系挂靠关系，赵大明借用金帝公司的资质承包建设工程，故金帝公司与赵大明应承担连带责任。根据该司法�释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告宝迪公司作为发包人在欠金帝公司工程价款范围内对原告承担责任。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，第二十六条之规定，判决如下：
被告赵大明在判决发生法律效力后十日内给付原告李银工程款22万元，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担连带责任，被告辽宁宝迪农业科技有限公司在未给付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款范围内承担连带责任。
上述款项若逾期给�，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告赵大明、辽宁金帝第一建筑工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一六年十月二十日
书记员 张佳圆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6812号
原告：泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地南安市梅山镇光前东街，统一社会信用代码：91350583764066114Y。
法定代表人：刘土金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永汉，福建君涵律师事务所律师。
被告：泉州市东南筑路机械有限公司，住所地南安市丰州镇东门开发区，统一社会信用代码：91350500743812050G。
法定代表人：王国荣，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市祥恒建筑工程有限公司与被告泉州市东南筑路机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市祥恒建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费191096元，减半收取计95548元，由原告泉州市祥恒建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 杨喜梅
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1641号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
被执行人黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市福安汽车销售有限公司，住所地新余市劳动北路42号。
法定代表人黄桂勇，该公司总经理
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日做出（2015）渝民初字第03166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司支付案款44408.00元及逾期加倍利息、执行费566.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄桂勇、新余市福安汽车销售有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款44408.00元及逾期加倍利息、执行费566.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人港联融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 满 健
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更899号
罪犯段宗文，男，1967年11月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）大刑一初字第211号刑事附带民事判决，以罪犯段宗文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯段宗文及同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）辽刑三终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第317号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯段宗文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯段宗文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯段宗文服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段忠文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日起至2031年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执52号
申请执行人刘海斌，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人刘锡宇，男，1981年2月15日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）桂0803民初358号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘锡宇的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人刘锡宇名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人刘锡宇目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年七月五日
书记员 陆晓邦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初664号
原告梁仲兴，务农。
委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
被告王日周，个体户。
委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。
原告梁仲兴诉被告王日周劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月30日立案受理。依法由审判员黄靖钧适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员蒙金生担任法庭记录。原告梁仲兴及其委托代理人黄海，被告王日周委托代理人梁锦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仲兴诉称，2013年11月23日，原告与被告签订《装潢协议书》，约定由原告帮助被告对百色市右江区大楞乡卫生院进行室内装修，装修工钱为48000元，被告先预付施工款5%，原告正常开工十天后再支付30%的施工款，完成施工量的70%后再付施工款30%，余下35%的施工款待验收合格后全部支付。原告在施工过程中，帮助被告垫付了各种材料费共计14042元。被告亦支付原告工钱和部分材料款总计43250元，至此被告尚欠原告工钱和部分材料款为：48000元（总工钱）＋14042元（原告垫支部分材料款）－43250元（被告支付原告的工钱及部分材料款）＝18792元（其中工钱为16800元，材料款1992元）。原告依据《协议》完成装饰施工后，被告于2015年7月28日申请相关部门进行验收合格后交付使用，经原告多次要求被告支付尚欠的工钱，被告至今仍未支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工钱及部分材料款18792及利息（利息从2015年7月29日按银行同期利率计至还清欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交证据有：
1、2013年10月5日欠条，证明被告尚欠原告租金237000元及利息的事实；
2、2013年5月5日合同两份，证明原、被告存在合同关系及相关事实。
被告王日周辩称，被告于2013年11月23日与原告签订的《装潢协议书》是事实，协议约定了装修材料由被告提供，原告仅系按装饰方案进行施工，并还约定了原告有权对不符合设计意图的地方要求返工的权利。原告对约300平方米的装修工程花了两年多的时间，且装修部分不合格，对不合格部分返修的费用由原告自行承担。被告已经支付了原告43250元工钱，剩余工钱4750元，被告同意支付，原告提出的其他诉讼请求，请求法院予以驳回。
综合全案证据及原告庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月23日，原告与被告签订《装潢协议书》，约定由原告对被告承揽的百色市右江区大楞乡卫生院公共租赁住房室内、外装修工程进行施工，装修人工费总价为48000元，被告首期先预付原告工程造价5%的施工款，原告水、电工材料进场开工十天内再支付工程造价30%的施工款，完成70%的施工量后再付施工款的30%，余下35%的施工款待工程完工验收合格后全部支付。《协议》还约定，“施工质量要符合设计要求和国家规范标准，否则甲方有权要求原告返工，返工所发生的一切费用由乙方负担”，但双方并未约定完工期限。2014年9月10日，百色市右江区住房和城乡规划建设局对百色市右江区大楞乡卫生院公共租赁住房项目进行工程质量安全检查，发现存在质量安全隐患，并于2014年9月15日下发了《建筑工程质量安全隐患整改通知书》，要求将检查发现存在的质量安全隐患：“一、项目未办理报建保监手续，未取得施工许可证；二、外墙饰面砖没有水泥砂浆打底。”在收到整改通知书之日起5日内整改完毕。施工过程中，被告共支付原告43250元。2015年7月28日，百色市右江区大楞乡卫生院公共租赁住房经相关部门验收合格后交付使用。现原告以被告尚欠工钱16800元及原告垫付的材料款1992元为由，诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约向被告交付的工作成果符合质量的要求并已交付使用，被告理应及时给付原告的劳动报酬，拖欠不给实有不当，现被告尚欠原告劳动报酬为：48000元－43250元＝4750元，故原告诉请被告支付劳动报酬合理部分，本院予以支持。原告主张被告支付其被告垫付的材料款，未提供证据证实，被告亦不认可，本院不予支持。另，原、被告双方已约定验收合格后即付清劳动报酬，但被告在2015年7月28日验收合格后未按约定付款给原告，故原告主张支付逾期支付劳动报酬利息的请求，本院不予支持。利息计算，以4750元为基数，从2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定还款之日止。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王日周于本判决生效后十日内支付原告梁仲兴4750元及利息（利息计算，以4750元为基数，从2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定还款之日止）。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告梁仲兴负担110元，由被告王日周负担25元。
上述应付款项，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一六年五月四日
书记员 蒙金生
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初47号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年2月3日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人何某某犯盗伐林木罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年12月至2016年1月8日期间，被告人何某某在未办理林木采伐许可证且未取得村民同意的情况下，先后两次雇请他人对盐亭县两河镇五一村4组杜某某、赵某某等十余户村民所有的柏树进行砍伐，并雇人将林木运至两河镇谢某某经营的木料加工厂，获赃款2000余元。经盐亭县林业局林业工程技术人员鉴定：被砍伐林木84株折合活立木蓄积6.9789立方米。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成盗伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定判处，同时认定被告人何某某案发后主动投案如实供述犯罪事实属自首，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、知情人证言、检尺明细表、勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见、情况说明等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。案发后，被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人何某某认罪态度较好，无犯罪前科，本院决定对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗伐林木罪判处有期徒刑十个月宣告缓刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人何某某违法所得人民币2000元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年四月十九日
书记员 曹军
附带法律条文
《刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；盗伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2869号
任孝萌，女，1972年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街****号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，该报社社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
原告任孝萌与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任孝萌的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任孝萌向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还任孝萌留学保证金3万元及利息（自2010年12月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：2010年4月，国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，任孝萌是该项目第20批留学教师，外研中心要求任孝萌交纳5万元出国留学保证金。待任孝萌回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。任孝萌将此保证金5万元交付给英语辅导报社。任孝萌留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社返还2万元，余下的3万元至今未返还。故诉至法院请求保护任孝萌的合法权利。
东北师范大学辩称，任孝萌向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告，外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,任孝萌出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。
英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，任孝萌为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，任孝萌已构成违约，保证金不应返还，应驳回任孝萌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月10日，任孝萌通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向任孝萌发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交5万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校。请务必于2008年8月25日前将5万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，任孝萌向英语辅导报社缴纳保证金5万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月30日，湖北省水果湖高级中学出具证明，证实任孝萌于2008年12月15日回校报到，至2015年7月30日在本校工作。现英语辅导报社已返还2万元，余款3万元未返还。
另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，任孝萌与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。任孝萌已经留学回原单位工作满两年以上，故任孝萌主张返还保证金，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取任孝萌的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还任孝萌缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，任孝萌与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向任孝萌发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故任孝萌提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出任孝萌回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。任孝萌是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还任孝萌保证金3万元及利息（自2010年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回任孝萌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由英语辅导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2869号
任孝萌，女，1972年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区徐东大街*********号。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街****号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，该报社社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
原告任孝萌与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。任孝萌的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任孝萌向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还任孝萌留学保证金3万元及利息（自2010年12月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：2010年4月，国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，任孝萌是该项目第20批留学教师，外研中心要求任孝萌交纳5万元出国留学保证金。待任孝萌回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。任孝萌将此保证金5万元交付给英语辅导报社。任孝萌留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社返还2万元，余下的3万元至今未返还。故诉至法院请求保护任孝萌的合法权利。
东北师范大学辩称，任孝萌向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告，外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,任孝萌出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。
英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，任孝萌为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，任孝萌已构成违约，保证金不应返还，应驳回任孝萌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月10日，任孝萌通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向任孝萌发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交5万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校。请务必于2008年8月25日前将5万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，任孝萌向英语辅导报社缴纳保证金5万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月30日，湖北省水果湖高级中学出具证明，证实任孝萌于2008年12月15日回校报到，至2015年7月30日在本校工作。现英语辅导报社已返还2万元，余款3万元未返还。
另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，任孝萌与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。任孝萌已经留学回原单位工作满两年以上，故任孝萌主张返还保证金，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取任孝萌的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还任孝萌缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，任孝萌与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向任孝萌发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故任孝萌提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出任孝萌回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。任孝萌是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还任孝萌保证金3万元及利息（自2010年12月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回任孝萌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由英语辅导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特853号
申请人：上海数炫网络科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号38楼西北部分。
法定代表人：王毅飞，总经理。
委托诉讼代理人：邵红霞，该公司员工。
被申请人：胡美星，女，1991年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省通城县。
申请人上海数炫网络科技股份有限公司（以下简称数炫公司）与被申请人胡美星申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人数炫公司要求撤销上海市浦东新区劳动人�争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7223号裁决，其主要事实和理由为：数炫公司系依法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。数炫公司的唯一业务是运营比特币交易平台，根据中国人民银行等七部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》的要求，公司被责令关闭，数炫公司解除劳动合同是因为国家政策导致其决定提前解散所致，不是违法解雇。仲裁裁决认定数炫公司支付违法解除劳动合同赔偿金系适用法律法规有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人胡美星辩称，数炫公司是依法依规运营的，不是违法违规而被停业的，数炫公司是主动解散的。数炫公司的申请不能成立，不同意撤销仲裁裁决。
本院审理期间，数炫公司提供如下证据材料：1.2017年8月18日浦东新区金融局发给数炫公司的邮件打印件，欲证明数炫公司系受到相关监管部门的监管才决定解散公司；2.中国人民银行等七部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》、财经网发布的《上海已下口头通知关停比特币交易平台》报道的网页打印件、央视网发布的《上海17家虚拟货币交易平台停业30日前停止交易业务》报道的网页打印件，欲证明数炫公司解散的原因系遵循相关文件精神指示；3.计算机软件著作权登记证书，欲证明数炫公司确实运营比特币交易；4.数炫公司官网资料，欲证明公司已停止运营；5.2017年9月12日数炫公司股东会决议，欲证明数炫公司收到关闭通知后作出解散决定；6.社保暂停结算、恢复结算核定表，证明公司员工都已全部解散，无在职职工；7.转租合同，证明数炫公司已经退租。胡美星质证认为，对证据1、3、4、5的真实性无法确认，对证据2、6、7的真实性认可，同时对所有的证据的关联性均不认可。本院认为：鉴于胡美星对证据2、6、7的真实性予以认可，故确认证据2、6、7的真实性，但未能证明数炫公司的撤裁理由，对证明目的不予认可；鉴于胡美星对证据1、3、4、5的真实性不予认可，在数炫公司未提供其他证据佐证的情况下，本院对上述证据难以认定。
本院经审理认为，本案的争议焦点是仲裁委适用法律法规是否确有错误。数炫公司认为其并未违法解除劳动合同，属于劳动仲裁法规定的撤裁情形。数炫公司向胡美星发出的解除劳动合同通知书中记载，其解除劳动合同的理由是数炫公司被监管部门责令关闭运营数字货币交易平台，致使公司业务无法正常经营，将申请破产清算。但数炫公司并未提交相关证据证明其公司被依法宣告破产。因此，数炫公司解除与胡美星�劳动合同，不属于劳动合同法第四十四条所规定的劳动合同终止的情形，故仲裁委员会认定数炫公司系违法解除劳动合同并无不妥。综上所述，数炫公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海数炫网络科技股份有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7223号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海数炫网络科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 盛 萍
审判员 王 敬
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。