宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第549号
原告：钱国芳。
原告：鞠建东。
上述两原告委托代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号***室。
法定代表人：胡梅兰，该公司总经理。
被告：浙江海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
上述两被告委托代理人：袁德康，浙江和义律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：蒋霞，浙江和义律师事务所律师。
原告钱国芳、鞠建东与被告浙江海天建设集团有限公司宁波分公司（以下简称海天宁波分公司）、浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员何继红适用简易程序审理，并于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱国芳、鞠建东的委托代理人吴莹、被告海天宁波分公司、海天公司的委托代理人袁德康、蒋霞到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告钱国芳、鞠建东起诉称：位于舟山市临城新区的中昌国际大厦工程由舟山中昌房地产有限公司开发，该工程经两原告介绍，由被告海天公司承建。2009年12月3日，两原告与被告签订了一份《双方承诺书》，约定因该项目系两原告介绍给被告承建，被告应向两原告支付一定数额的工程介绍中介费，具体数额为该工程总造价的1.2%，工程总造价以工程总决算为准。在承诺书签订前，被告已向两原告支付了中介费100万元，剩余款项约定在工程总决算后再行支付。2011年5月，舟山市临城中昌国际大厦建造工程顺利完工，建设单位委托上海信戴造价咨询有限公司对该工程造价进行了审核。根据该公司出具的《工程结算审核意见确认书》［上海信戴结算（舟山2012-025）］，该工程造价为13580万元。据此被告应向两原告支付工程介绍中介费共162.96万元，扣除之前支付的100万元，尚欠62.96万元未付。两原告多次向被告催讨，但被告至今未付。为此，现两原告向法院提起诉讼，请求判令两被告支付两原告工程介绍中介费62.96万元、支付违约赔偿金100万元，并自2012年8月30日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失。
两被告答辩称：原、被告双方签订一份《双方承诺书》是事实，但在之后的2010年4月，原、被告双方重新确定了中介费金额为118万元，被告已按此金额全额支付给了原告，被告并不欠原告中介费，也无须承担违约赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告钱国芳、鞠建东为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1．《工程结算审核意见确认书》复印件一份，拟证明涉案工程经审核总造价为13580万元的事实；
2．《双方承诺书》一份，拟证明双方有关中介费的约定事宜，扣除已支付的100万元现应支付62.96万元的事实。
经质证，两被告对两原告提供的证据1认为只有复印件而对其真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为不能仅凭一张承诺书就认定被告尚欠原告中介费的事实。
因两原告未提供证据1的原件，故本院对该证据的真实性不予认定；因两被告对证据2的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告海天宁波分公司、海天公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1．委托书一份，拟证明案外人徐明阳与原告钱国芳分别于2010年4月2日和3日委托方海忠向被告催讨及代收中介费的事实；
2．2010年4月5日承诺书一份，拟证明两原告确认中介费总额为118万元，以及该118万元付清后如原告鞠建东讨要中介费的，由原告钱国芳及案外人徐明阳承担的事实；
3．银行汇款单四张、收条二张，拟证明被告除已支付给鞠建东中介费100万元外，已另行支付了中介费18万元，中介费已全额付清的事实。
经质证，两原告对两被告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该委托书仅是案外人徐明阳及原告钱国芳的意思表示，并不能代表原告鞠建东，钱国芳无权处置鞠建东的债权，且委托权限仅限于中介费的催讨，并没有中介费的最终结算权；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该承诺书并非鞠建东的意思表示，鞠建东事后也未追认，且方海忠出具承诺书已超出了其代理权限，因此产生的责任应由方海忠来承担；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为从凭单上无法显示是支付给原告的中介费，10万元的收条只有钱国芳一人的签名，方海忠出具的8万元收条仅能代表钱国芳收取了款项，鞠建东并未委托方海忠进行收款。
本院对两被告提交的证据1、2、3的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，两原告与被告海天宁波分公司签订了一份双方承诺书，约定由两原告负责牵线把舟山临城中昌国际大厦建造业务由海天宁波分公司赵跃其、胡月亮承建，两原告从海天宁波分公司领取中介费按工程总造价的1.2%计算，以实际造价工程总决算为准，中介费由两原告均分，并确认海天宁波分公司已支付给鞠建东中介费100万元，余款在工程总决算出来后再另行支付，如有违反者，违约方将赔偿给对方人民币100万元，方海忠为该承诺书的见证人。2010年4月2日和3日，案外人徐明阳与原告钱国芳分别出具了委托书各一份，授权方海忠代为向海天宁波分公司催讨中介费，并明确方海忠的意愿即代表委托人本人的意愿。2010年4月5日，方海忠以钱国芳、徐明阳名义出具了承诺书一份，确认海天宁波分公司共计应支付的中介费为118万元，扣除已付给鞠建东的100万元、付给钱国芳的10万元，尚应支付8万元，并承诺海天宁波分公司支付完8万元后，双方中介费已全部结清，承诺人不得以任何理由再向海天宁波分公司要求支付任何费用，如事后鞠建东向海天宁波分公司索要中介费，该部分中介费由承诺人来承担。另查明，海天宁波分公司于2007年3月16日向鞠建东支付了50万元，于2007年6月26日向鞠建东支付了50万元，于2009年12月9日向钱国芳支付了10万元，于2010年4月6日向方海忠支付了8万元。
本院认为，两原告和被告海天宁波分公司签订的《双方承诺书》是双方的真实意思表示，且合法有效，双方应按约履行。原告钱国芳在出具给方海忠的委托书中注明“方海忠的意愿代表本人的意愿”，因《双方承诺书》系原告二人与被告代表人所签，且案外人方海忠在该承诺书上作了见证，故海天宁波分公司完全有理由相信方海忠有权代表两原告对中介费事宜进行处分，方海忠以原告钱国芳的名义出具承诺书的法律后果应当由两原告来承担，至于两原告认为方海忠有超越代理权限行为的，则可由两原告另行向方海忠进行主张。由于方海忠出具的承诺书中明确了中介费总金额为118万元，扣除已支付给鞠建东的100万元、支付给钱国芳的10万元，海天宁波分公司尚应支付8万元，且海天宁波分公司于事后实际又支付了8万元，故本院认为海天宁波分公司已支付了全部中介费，海天宁波分公司并无违约行为，无需承担违约责任。至于两原告之间如何分配共收取的118万元中介费则由两原告自行内部解决，与本案无关。另外，本案即使应根据两原告自己的诉请认定被告应付的中介费总额为162.96万元，扣除被告已支付的118万元，尚欠44.96万元未付清，根据方海忠出具承诺书中所载“如事后鞠建东向浙江海天建设集团有限公司宁波分公司索要中介费，该部分中介费由承诺人承担”，被告也无需承担该付款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱国芳、原告鞠建东的全部诉讼请求。
本案受理费19466元，减半收取9733元，由原告钱国芳、原告鞠建东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年六月七日
代书记员 徐香元