云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第161号
上诉人（原审被告）徐进宝，男，1965年9月13日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘存焕，女，1965年7月11日生，汉族，农民。
二上诉人共同委托�理人刘学武，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周贵华，男，1956年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人周龙，男，1983年3月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周跃华，男，1954年3月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周顺华，男，1966年6月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周华芬，女，1963年11月2日生，汉族，农民。
原审被告徐进平，男，1974年1月27日生，汉族，农民。
原审被告潘春秀，女，1973生，汉族，农民。
原审被告徐所云，女，1968年12月生，汉族，农民。
原审被告徐所梅，女，1970年5月7日生，汉族，农民。
上诉人徐进宝、刘存焕与被上诉人周贵华、周跃华、周顺华、周华芬、原审被告徐进平、潘春秀、徐所云、徐所梅物件损害责任纠纷一案，云南省江川县人民院作出（2013）江民一初字第479号民事判决，徐进宝、刘存焕不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐进宝、刘存焕及二人委托代理人刘学武，被上诉人周贵华及其委托代理人周龙，被上诉人周跃华、周顺华到庭参加诉讼，被上诉人周华芬、原审被告徐进平、潘春秀、徐所云、徐所梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，周跃华、周贵华、周顺华、周华芬系冯牙来的子女，徐进宝、徐进平、徐所云、徐所梅系徐世顶的子女，刘存焕系徐进宝妻子，潘春秀系徐进平妻子。1989年徐世顶向同村村民购得猪厩一个，于2003年8月取得江集用（2003）字第02—06—2693号《集体土地使用证》，徐世顶（其妻已先去世）去世后子女未对遗产进行分割。2013年9月13日17时许，冯牙来途经该猪厩时，被突然�塌的猪厩围墙打倒在地，刘存焕及邻居王某某将其扶起，在徐进宝及周贵华等人送往医院途中死亡，后周贵华家人向江川县公安局报案，该局即派人到场进行勘验并找相关人员进行询问，其中刘存焕陈述：其在猪厩里打扫卫生时听见围墙倒塌的声音就跑到外面，刚好看见王某某扶着个老人，是周华芬家妈，其一起将老人扶起后老人说站不住，其又将老人背到家门前坐着，只见老人脚踝关节处有点表皮擦伤，可能是墙倒下来打在脚上形成的，其女儿就打电话给徐进宝，叫他开车来拉老人去看伤，之后徐进宝及老人的家人一起将老人拉去江川县医院看伤，19时左右的时候得知老人不行的消息。王某某陈述：其听见墙倒的声音后看见徐进宝家的墙倒在街面上压着一个老人的脚，其去扶老人的时候徐进宝媳妇也从倒墙的房子里出来，两人就将老人扶起来站着，老人说站不住�徐进宝媳妇就将老人背到门前坐着，当时老人意识还清醒的，后过了十多分钟，老人的女儿将老人背走，其还听老人说想吐。该询问笔录中无王某某签字，记录人已记明“证人王某某因怕影响邻里关系拒绝签字、捺印”。徐进宝陈述：17时左右，其女儿打电话说房子的墙倒塌后伤着人，等回家后女儿说伤着的是跃华家妈，其去背老人时老人说不要背，让她缓一下，过了三四分钟，周华芬来到后说要送医院，老人也说要缓一下，后过了几分钟，其就和老人的家属将老人送去医院，到医院后医生就说不行了。周华芬陈述：其去上宝塔营接母亲冯牙来，才走到徐进宝家老房子处时就看见墙倒了一堵，后听见有人说“华芬来啦，华芬来啦”，之后看见母亲睡在徐进宝家新房子门前，脚踝处有外伤、流着血、脸色也不好，有点绿，还说胯部疼、心慌，并听徐进宝和他家的人说母亲是被徐进宝家老房子倒塌的墙打伤的。过了十多分钟就把母亲送去江川县医院，到医院后医生说救不过来了。杨彦珍陈述：冯牙来系其丈夫周龙的奶奶，平时身体较好，没什么病。2013年9月3日听说冯牙来被徐进宝家倒塌的墙打伤，赶回家时看到冯牙来伤得重，已不会说话，并看到脚踝处有点青，就赶紧送医院，在路上还有呼吸，但一直不会说话，到医院医生看后说没有心跳和呼吸了。周贵华陈述：其接到家人电话说母亲冯牙来被徐进宝家的墙砸着后就回家去看，去到时看见冯牙来脚踝关节处皮擦破了，还说大腿疼，后就送去医院，一路上冯牙来都没有说话，送到医院后医生看了就说不行了。
2013年11月14日，周跃华、周贵华、周顺华、周华芬向原审法院起诉称，其母冯牙来途经徐进宝、刘存焕、徐进平、潘春秀、徐所云、徐所梅家猪厩时，被倒塌的猪厩围墙打伤致死，故请求赔偿死亡赔偿金27085元、丧葬费22540.50元、精神抚慰金20000元，共计69625.50元。
徐进宝、刘存焕、徐进平、潘春秀辩称，猪厩围墙倒塌与冯牙来的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。徐所云、徐所梅辩称，猪厩围墙倒塌与冯牙来死亡没有因果关系，且作为出嫁女，未继承遗产，也不应承担赔偿责任。
原审经审理认为，物件致人损害的责任人为所有人、管理人或使用人。徐进宝、刘存焕、徐进平、潘春秀作为猪厩的共同使用、管理人，对猪厩未进行必要的修理、维护，致使猪厩围墙倒塌造成冯牙来受伤死亡，徐进宝、刘存焕、徐进平、潘春秀疏于管理的过错与冯牙来的死亡之间具有因果关系，应承担侵权连带赔偿责任。徐进宝、刘存焕、徐进平、潘春秀认为猪厩倒塌跟冯牙来的死亡没有因果关系，无事实法律依据，不予支持。徐所云、徐所梅不是猪厩的管理使用人，不应承担赔偿责任。因猪厩倒塌致冯牙来死亡属于法律规定的严重精神损害，周跃华等人主张赔偿精神抚慰金符合法律规定，应予支持。但赔偿金额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定，周跃华等人要求赔偿精神抚慰金20000元的数额过高，根据本案实际酌定3000元。综上，赔偿范围为：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，七十五周岁以上的，按五年计算，冯牙来死亡时年满八十四周岁，计算为5417元×5年=27085元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为45081元÷2=22540.5元；3、精神抚慰金3000元，三项共计52625.5元。据此判决：“一、被告徐进宝、刘存焕、徐进平、潘春秀于判决生效之日起30日内连带赔偿原告周跃华、周贵华、周顺华、周华芬死亡赔偿金、丧葬费用、精神抚慰金共计52625.58元；二、驳回原告周跃华、周贵华、周顺华、周华芬的其他诉讼请求。”
宣判后，徐进宝、刘存焕不服，向本院提起上诉称，王某某的调查笔录中无其本人签字，周贵华、周华芬、杨彦珍与本案有利害关系，徐进宝知道墙打到人是听说的，刘存焕证实猪厩倒塌伤到老人是推测，不是亲眼所见，上述证言不能作为认定本案事实的依据。冯牙来右脚踝内侧虽有伤，但该伤不是致命伤，冯牙来的死与围墙倒塌无因果关系，请求撤销原判，驳回周贵华等人的诉讼请求。
被上诉人周跃华、周贵华、周顺华答辩同意原判。
被上诉人周华芬未作答辩。
原审被告徐进平、潘春秀、徐所云、徐所梅未作答辩。
本院认为，本案各方当事人对原审认定的丧葬费�死亡赔偿金无异议，本院予以确认。二审争议的焦点为徐进宝、刘存焕对冯牙来死亡应否承担赔偿责任，以及精神抚慰金应否支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”经审查，本案事发后公安机关找徐进宝、刘存焕调查时，二人均认可围墙倒塌后砸到冯牙来，后冯牙来被其家人及徐进宝一起送往医院并在途中死亡。另事发时在场人王某某的陈述也能与刘存焕的陈述相印证，证实猪厩围墙倒塌砸伤冯牙来的事实，虽其未在笔录上签字，但记录人已对王某某拒绝签字的原因在笔录中作了说明，故王某某未签字并不影响该证据的证明力。综上，可证实冯牙来被徐进宝等人所有的猪厩围墙打伤并导致死亡，徐进宝、刘存焕上诉主张冯牙来的死亡与围墙倒塌无因果关系，其不应承担责任，因未提供充分的证据证实，且与其二人在公安机关所作陈述相矛盾，本院不予支持。关于承担责任的主体，因猪厩系徐世顶所有，其去世后徐进宝、徐进平、徐所云、徐所梅作为第一顺序继承人，在本案事发前均未明确表示放弃继承，也未对遗产进行分割，该猪厩依法属四继承人共同共有，应共同承担管理维护义务，因其四人对猪厩未履行管理维护义务，导致猪厩围墙倒塌将冯牙来打伤致死，具有过错，对该损害后果应共同承担赔偿责任，鉴于一审判由徐进宝、刘存焕、徐进平、潘春秀承担连带赔偿责任后，徐进平、潘春秀未提起上诉，徐进宝、刘存焕上诉也未针对责任承担主体提出异议，二审予以�持。关于精神抚慰金，原审认定3000元符合本案实际，徐进宝、刘存焕上诉主张原审认定不当理由不充分，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由徐进宝、刘存焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 温衍飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹 欣