萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字1594号
原告罗某，男，1975年9月10日出生，汉族，住萍乡市芦溪县芦溪镇,现在广东打工。
原告肖某兰，女，1979年1月28日出生，汉族，住址同上，现在广东打工,系原告罗某之妻。
两原告委托代理人曾瑞连、何力群，江西君维律师事务所律师。
被告盛某波，男，1976年5月29日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街。
被告刘某树，男，1987年7月30日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司；住所地萍乡市建设东路。
负责人徐某生，该公司总经理
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告罗某、肖某兰与被告盛某波、刘某树、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱业飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某玲及其委托代理人童安萍、被告盛某波、刘某树、某保险公司委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日14时40分许，被告盛某波驾驶赣J93***汽车从芦溪沿320国道往萍乡市方向行驶，途经安源工业园路段超车时，与相对方向由原告罗某驾驶的粤BV0E**汽车相撞，被告刘某树驾驶赣JL6***汽车因跟车过近，与粤BV0E**汽车追尾相撞，造成原告罗某、肖某兰（粤BV0E**车乘客）以及周某玲、敖某通（该二人系赣J93***车乘客）受伤的交通事故。事发后，两原告被送往萍乡汉和医院治疗，经诊断罗某的伤情为：左第1、2肋骨骨折、双下肺挫伤胸腔积液、腰1椎体右侧横突骨折等，住院治疗182天，于2015年7月6日出院，花费医疗费28116.17元全部由盛某波支付。肖某兰的伤情为：胸9、10及腰１、２椎体右侧横突骨折、双侧胸腔积液、上唇部皮肤裂伤等，住院治疗１０１天，于２０１５年４月１５日出院，花费医疗费１８４５２．３元全部由盛某波支付。该交通事故经交警部门认定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，罗某、肖某兰、敖某通及周某玲不负事故责任。赣J93***车向被告某保险公司投保了交强险、商业险，赣JL6***车也在被告某保险公司投保了交强险和商业险。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告罗某误工费７０５９６元、护理费２５４４０元、伙食补助费５４６０元、营养费１８２0元、交通费１８２０元、手机等财产损失１８５９元，计1０６９９５元；赔偿原告肖某兰误工费１５７２０元、护理费１５７２０元、伙食补助费３０３０元、营养费１０１0元、交通费１０１０元、鉴定费８０６．７元、后续治疗费２０００元，计３９３２６．７元。两原告合计１４６３１４．７元。
被告盛某波辩称：本人对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。本人垫付了原告肖某兰医疗费１８４５２．３元，罗某医疗费２８１１６．１７元、罗某车辆修理费３３０００元，本人自行向保险公司索赔，不在本案中处理。
被告刘某树辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。
被告某保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保属实。原告方诉请中部分金额过高且缺乏依据，应核减。2、保险公司仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案中医保外费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。３、罗某有挂床现象，请求对罗某的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、原告罗某、肖某兰的身份证及户口本各1份，证明原告主体资格，两原告是非农户口。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、安源大队032号道路交通事故认定书，证明被告盛某波驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条第二款“与对面来车有会车可能的，不得超车”之规定，被告刘某树驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，罗某、肖某兰、敖某通、周某玲不负事故责任。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据无异议。本院对该证据予以采信。
3、交强险及商业险保单，证明赣JL6***车在被告某保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期自2014年12月10日至2015年12月9日；赣J93***车在被告某保险公司投保了交强险，限额100万元商业三者险（不计免赔），保险期自2014年5月3日至2015年5月2日，事故发生在保险期限内。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后无异议。本院对该证据予以采信。
4、盛某波驾驶证、赣J93***车行驶证，刘某树驾驶证、赣JL6***车行驶证，证明被告盛某波及刘某树驾驶员资格，赣J93***车登记车主是盛某波，赣JL6***车登记车主是刘某树。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
5、萍乡汉和医院出院证明书、出院记录、费用清单检查报告单，证明两原告因交通事故受伤，萍乡汉和医院诊断罗某的伤情为：左第1、2肋骨骨折、双下肺挫伤胸腔积液、腰1椎体右侧横突骨折等，住院治疗182天，于2015年7月6日出院，需要加强营养；肖某兰的伤情为：胸9、10及腰１、２椎体右侧横突骨折、双侧胸腔积液、上唇部皮肤裂伤等，住院治疗１０１天，于２０１５年４月１５日出院，需要加强营养。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
6、原告提供萍乡汉和医院护理证明书１份，证明肖某兰住院期间２０１５年１月５日至２月５日需要２人护理，２月６日至４月１５日需要１人护理。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
７、深圳市诚亨通讯手机专卖票据１张、停车费发票，原告欲证明因交通事故造成罗某手机损失１１９９元，停车费损失６６０元。被告提出异议，认为未经定损也没有评估，不认可手机损失，对停车费也不认可。本院认为，原告该组证据不能实现其证明目的，不予采信。
８、2015年８月３日江西吴楚司法鉴定中心第2４２５号鉴定意见书1份、鉴定费发票１张，证明原告肖某兰不构成伤残，后续治疗费为２000元，误工日为120天，花费鉴定费８00元。被告保险公司质证后不认可后续治疗费２０００元。本院认为，该鉴定书载明肖某兰上唇皮肤可行激光治疗，其后续治疗费用２０００元，经本院释明，保险公司没有申请对肖某兰后续治疗费进行重新鉴定，因此，对该证据予以采信。
９、某电池有限公司合同、时代某科技公司劳动合同、工作收入证明、工资表、营业执照，原告罗某欲证明交通事故造成误工费损失，其月收入为１万元，应照此计算。被告保险公司对三性均有异议。本院认为，原告提供的该组材料不能反映其具体误工费损失，故不予采信。
被告某保险公司提供２０１５年１２月２２日江西吴楚司法鉴定中心第２６６３号鉴定意见书，证明罗某误工期评定为１５０天、护理期７５天、营养期６０天。原告及被告盛某波、刘某树质证后无异议。本院对该证据予以采信。
被告盛某波、刘某树未提供其他证据。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年1月5日14时40分许，被告盛某波驾驶赣J93***汽车从芦溪沿320国道往萍乡市方向行驶，途经安源工业园路段超车时，与相对方向由原告罗某驾驶的粤BV0E**汽车相撞，被告刘某树驾驶赣JL6***汽车因跟车过近，与粤BV0E**汽车追尾相撞，造成原告罗某、肖某兰（粤BV0E**车乘客）以及周某玲、敖某通（该二人系赣J93***车乘客，已向本院起诉，案号分别是１３４１号、１３３４号）受伤的交通事故。事发后，两原告被送往萍乡汉和医院治疗，经诊断罗某的伤情为：左第1、2肋骨骨折、双下肺挫伤胸腔积液、腰1椎体右侧横突骨折等，住院治疗182天，于2015年7月6日出院，花费医疗费28116.17元全部由盛某波支付。肖某兰的伤情为：胸9、10及腰１、２椎体右侧横突骨折、双侧胸腔积液、上唇部皮肤裂伤等，住院治疗１０１天，于２０１５年４月１５日出院，花费医疗费１８４５２．３元全部由盛某波支付。肖某兰住院期间２０１５年１月５日至２月５日需要２人护理，２月６日至４月１５日需要１人护理。出院时两原告的医嘱均需要加强营养。2015年８月３日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，肖某兰后续治疗费为２000元，误工日为120天，花费鉴定费８00元。2015年12月22日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，罗某误工期评定为１５０天、护理期７５天、营养期６０天。该交通事故经交警部门认定，被告盛某波驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条第二款“与对面来车有会车可能的，不得超车”之规定，被告刘某树驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，罗某、肖某兰、敖某通及周某玲不负事故责任。赣JL6***车在被告某保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期自2014年12月10日至2015年12月9日；赣J93***车在被告某保险公司投保了交强险，限额100万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期自2014年5月3日至2015年5月2日。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告盛某波驾驶赣J935**号车违章超车；被告刘某树驾驶赣JL6***车未保持安全车距，发生交通事故造成原告罗某、肖某兰受伤。经交警部门认定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，两原告不负事故责任，各方当事人对此均无异议，故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。原告罗某在事故中的损失包括：1、对于误工费，罗某要求计算２１２天，标准按每天３３３元计算。被告保险公司不同意。本院认为，关于误工天数，经鉴定，罗某误工期为１５０天；关于误工费标准，可以参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的误工费为118.55元/天×1５0天=１７７８２．５元应予支持，超出部分不予支持。2、对于护理费，原告罗某要求按每天1２０元的标准计算，共２１２天。被告保险公司提出异议。本院认为，经鉴定，罗某护理期为７５天；关于护理费标准，可以参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的护理费为118.55元/天×７５天=８８９１．２５元。3、对于住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算，共１８２天。被告保险公司表示同意。即30元/天×１８２天=５４60元，本院予以确认。4、对营养费，原告要求按１0元/天计算，共１８２天。被告保险公司对营养期有异议，对标准无异议。本院认为，经鉴定，罗某营养期为６０天，营养费计算为10元/天×６０天=６０0元。5、交通费，虽然原告未提供票据，但因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定７２８元。6、财物损失，罗某提出手机损失１１９９元，停车费损失６６０元。被告保险公司提出异议，认为未经定损也没有评估，不认可手机损失，对停车费也不认可。本院认为，原告关于手机的损失证据不足，原告的停车费不属于交通事故损害赔偿范围项目。因此，对原告该项请求不予支持。综上，原告罗某应获得的各项合理赔偿费用共计为３３４６１．７５元。
原告肖某兰在事故中的损失包括：1、对于误工费，肖某兰要求计算１２０天，标准按每天１３１元计算。被告保险公司对误工天数无异议，计算标准由法院根据当地司法实践处理。本院认为，关于误工费标准，可以参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的误工费为118.55元/天×1２0天=１４２２６元应予支持，超出部分不予支持。2、对于护理费，原告要求按每天1２０元的标准计算，共１３１天。被告保险公司提出异议认为１３１天无依据。本院认为，肖某兰提供了护理证明，住院期间２０１５年１月５日至２月５日需要２人护理，２月６日至４月１５日需要１人护理，因此护理天数为１３１天，关于护理费标准，可以参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的护理费为118.55元/天×１３１天=１５５３０．０５元。3、对于住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算，共１０１天。被告保险公司表示同意。即30元/天×１０１天=３０３０元，本院予以确认。4、对营养费，原告要求按１0元/天计算，共１０１天。被告保险公司无异议。即营养费10元/天×１０１天=１０１０元，予以确认。5、交通费，虽然原告未提供票据，但因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定４０４元。６、后续治疗费，原告要求２０００元。被告保险公司不同意，认为这有待将来激光治疗实际发生后再定。本院认为，原告提供的鉴定书载明肖某兰上唇皮肤可行激光治疗，其后续治疗费用２０００元，经本院释明，保险公司没有申请对肖某兰后续治疗费进行重新鉴定，因此，对该项请求应予支持。７、鉴定费８００元，是原告为确定伤情而发生的费用，应予赔偿。肖某兰损失共计３７０００．０５元。原告罗某、肖某兰损失共计为７０４６１．８元。
根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。由于赣J93***车和赣JL6***车的承保单位都是被告某保险公司，且两原告系夫妻关系，故本院不区分被保险车辆和两原告的各自损失，将被告某保险公司应向两原告承担的赔偿责任合并一起处理。据此，被告某保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿两原告６９６６１．８元（计算方式，７０４６１．８元－鉴定费８００元＝６９６６１．８元）；被告盛某波、刘某树是侵权人，应赔偿原告肖某兰事故损失鉴定费８00元，其中刘某树承担30%计２４0元，盛某波承担70%计５６０元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告罗某、肖某兰交通事故各项损失共计６９６６１．８元。
二、被告刘某树赔偿原告肖某兰损失２４０元。
三、被告盛某波赔偿原告肖某兰损失５６０元。
以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费３２２５元，由被告盛某波承担２１００元，被告刘某树承担９００元，原告承担２２５元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 朱业飞
二〇一六年五月三日
书记员 肖 瑛