wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5313号
原告：刘国雄
委托代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨湘萍
原告刘国雄诉被告杨湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，后又于2016年2月24日进行了补充质证。原告委托代理人张继焕到庭参加了诉讼，被告杨湘萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告经被告朋友李强引荐与被告认识，被告以投资大理娃哈哈桶装水项目为由，向原告借款400万元，原告于2015年4月22日至2015年5月19日期间分8次向被告支付了全部借款400万元。至此，原告得知被告所谓的项目根本不存在，原告多次找被告催款，被告均予以推诿，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币400万元及自立案之日起即2015年8月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、由被告承担诉讼费、保全费5000元。
被告杨湘萍未到庭亦未提交答辩意见。
原告向本院提交下列证据：
1、刘淑芬身份证明、结婚证，证明刘淑芬与原告系夫妻关系，刘淑芬向杨湘萍打款行为是代原告支付的出借款。
2、银行转账凭证8份，证明刘淑芬、刘国雄分八次向杨湘萍支付了出借款共计人民币400万元，履行了出借人的出借义务。
3、情况说明，证明杨湘萍与原告之间的借款关系系双方真实意思表示，且原告按约履行了出借义务。
4、委托付款函，证明原告委托其配偶刘淑芬分两笔向被告账户出借款项150万元的事实，刘淑芬对此无异议。
5、原告及刘淑芬银行流水明细一份，证明原告及原告委托刘淑芬合计打款400万元，在该次银行流水明细中，在交易地点／附言、交易备注一栏载明了上述款项为借款。
本院认为：被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1、2、4、5组经本院核对证据原件，对真实性本院予以确认。证据3组系案外人出具的情况说明，其内容载明了案外人李强陈述的关于原、被告关于上述400万元款项的情况，但因李强未到庭参加庭审，对该份证据的证明力本院不作确认。
经审理，根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下案件事实：2015年4月22日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入30万元，2015年4月22日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入20万元，2015年5月12日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入100万元，2015年5月13日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入50万元，2015年5月19日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入25万元，2015年5月19日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入25万元，2015年4月23日，刘淑芬通过银行转账方式向被告账户汇入30万元，2015年4月24日，刘淑芬通过银行转账方式向被告账户汇入120万元，上述通过原告及刘淑芬名下银行账户汇入被告账户款项合计400万元。关于刘淑芬汇入被告的两笔款项合计150万元，原告提交的委托划款函载明了刘淑芬是受配偶即本案原告的委托进行上述划款事宜，刘淑芬本人不会以自己名义对被告主张任何权利，相关权利义务全部归原告所有，划款人一栏有刘淑芬的签名字样。庭审中，经本院询问，原告陈述，上述400万元是原告出借被告的款项，款项出借后，被告并未归还过原告任何款项。另查明，原告与刘淑芬系配偶，为本次诉讼，原告支出保全费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述并结合其提交的证据，可确认被告曾向原告借款合计400万元，现无证据证明被告已归还原告借款本金400万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金400万元，故对于原告要求被告归还借款本金人民币400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告承担自立案之日起即2015年8月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于保全费5000元，原、被告就该费用实际产生后并未约定由谁来承担，但引起本案诉讼的事由及原告为该案支出保全费5000元确是因被告逾期归还借款所致，故该保全费由被告承担较为适宜。
综上，被告杨湘萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨湘萍于判决生效后十日内归还原告刘国雄借款本金人民币400万元并承担以借款本金400万元为基数自2015年8月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元（原告已预交），由被告杨湘萍承担（于付款之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 苏 群
二〇一六年三月十日
书 记 员 春思帆
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02903号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告唐永鲸，男，1962年2月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告唐永鲸物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 挺
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第181号
原告戚某某。
委托代理人张玲，北京市大京律师事务所上海分所律师。
委托代理人崔小晓，北京市大京律师事务所上海分所律师。
被告王某某。
委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。
原告戚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告戚某某及其委托代理人张玲、崔小晓、被告王某某及其委托代理人江立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，原被告于1972年经人介绍相识恋爱，1974年12月30日登记结婚。1975年11月14日育有一子，名XX。婚后初期夫妻感情尚可。自1975年开始，双方就经常为生活琐事产生矛盾，被告经常殴打原告。1988年，被告称双方夫妻感情破裂，要求离婚，后因当天民政局不上班，未果。而后，双方感情一直很平淡。自2000年起，原告多次发现家中物品遗失，双方为此发生争吵。2013年，原告在家中发现一张其他女性在医院的麻醉门诊术前病情评估表，由此确定被告与其他异性存在不正当暧昧关系。现认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告王某某辩称，原被告婚后夫妻感情一直不错，夫妻间为生活琐事发生争吵也属正常，不至于影响夫妻感情，被告也没有殴打过原告。1988年，因原告谩骂被告父母，双方发生争吵，被告才在一怒之下要求离婚。自2000年起，原告多次称其内衣、袜子等私人物品丢失，并怀疑被告有外遇，双方为此经常发生争吵。双方已结婚四十余年，希望双方能够修复夫妻感情。现认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，于1972年经人介绍相识恋爱，1974年12月30日登记结婚，1975年11月14日育有一子，名XX。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、相互关爱的理念，互谅互让，携手同行。原、被告已结婚四十余年，夫妻感情基础较好。近若干年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均存在一定过错。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，也愿意修复与原告的夫妻感情，希望原告能珍惜四十多年来风雨同舟、ＸＸ与共的夫妻感情，给被告和好的机会，与被告共享幸福安详的晚年生活。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告戚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，由原告戚某某、被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执763号
申请执行人：邹美群，女，1978年4月25日出生，汉族，住新干县。
被执行人：王福秀，男，1970年7月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：万忠华，男，1970年11月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院执行的申请执行人邹美群与被执行人王福秀、万忠华民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人王福秀、万忠华的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨建伟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2239号
原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人：张善汤，经理。
被告：林义华，男，汉族，1996年1月8日出生，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司(以下简称顺康公司)诉被告林义华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺康公司法定代表人张善汤、被告林义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺康公司向本院提出诉讼请求：判令林义华支付车辆租金1800元、滞纳金720元。事实与理由：2015年12月18日，顺康公司与林义华签订《车辆租赁合同》一份，约定顺康公司将丰田闽Ａ×××××小车出租给林义华自驾，租金每天900元，期自2015年12月18日起至2015年12月20日止，并约定延迟支付租金按时间每天加收租金1%的滞纳金。签订合同当日，顺康公司将车辆交给林义华使用。后因顺康公司多次向林义华催讨车租无果，遂提起诉讼。
林义华辩称，合同签订时约定的租金是每天350元，且在拿车时已支付车租700元，顺康公司起诉不符实，林义华愿意承担租车期间造成的违章处罚。
本院经审理认定以下事实：2015年12月18日，顺康公司与林义华签订《车辆租赁合同》，约定：甲方（顺康公司）将闽Ａ×××××号小车出租给乙方（林义华）使用；按天租赁，租期自2015年12月18日18时起至2015年12月20日19时止，租金为每日900元，不足5小时的部分以半个租车日计算，超出6小时的部分按一个租车日计算；乙方需在签订本合同时足额支付车辆租金，并支付租车押金，押金在乙方交还车辆并经甲方确认车辆无罚单后（还车后一个月内）无息退还，乙方实际支付的租金及押金金额以甲方向乙方开具的租金及押金收条为准；乙方延迟支付租金视为违约，甲方有权向乙方按日收取应付租金1%的滞纳金；合同还约定了其他条款。合同签订当天，顺康公司将车辆交付林义华使用，林义华交给顺康公司350元，并于2015年12月20日19时交还车辆。
本院认为，涉案《车辆租赁合同》系双方当事人自愿签订，并未违反法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林义华对合同落款上的签名没有异议，其主张签名时合同没有填写租金具体金额、日租金实际为350元，以及其已支付车辆租金700元，均没有提供证据证明，本院不予采信。顺康公司认可在签订合同当天有收到林义华车辆租金350元，其辩解该款是林义华用于偿还拖欠的其他车辆租金，缺乏证据佐证，本院不予采信，并认定该款是用于支付本案租金。顺康公司自愿按欠付租金的40%调整滞纳金的计算标准，不损害林义华利益，本院予以准许。
综上所述，顺康公司主张车辆租金1450元（900元/天×2天-350元）及滞纳金580元（1450元×40%），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、林义华应于本判决生效之日起十日内支付罗源县顺康汽车租赁有限公司车辆租金1450元及滞纳金580元。
二、驳回罗源县顺康汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝逸
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾 芳
附:本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨文柯，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文柯信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,452.69元。原告诉称,被告杨文柯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,452.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区华南通商贸发展有限公司。住所地:广东省佛山市南海区桂城桂澜路城市广场*座。
法定代表人：李闻海。
再审申请人周家尚因与被申请人佛山市南海区华南通商贸发展有限公司（以下简称华南通公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周家尚申请再审称，一、二审法院对涉案产品认定事实错误、对涉案产品不做详细分析就认定为瑕疵，违反证据举证及认定的法律和原则，适用法律错误。二、二审法院本末倒置要求再审申请人对使用作废标准生产的案涉产品是否存在有毒有害或不符合营养要求的食品安全问题进行举证没有法律证据，有失公正。三、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿条款核心内容“明知”被佛山市中级人民法院故意忽略。四、法律的公正性原则由证据证明，被申请人没有提交任何的证据证明下，一、二审法院驳回申请人诉讼请求没有法律依据，举证责任分配不当。五、有已生效判决可以证明案涉产品不符合国家食品安全标准的食品，并判决被申请人承担赔偿责任。综上，请求：1.撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求；一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
华南通公司提交意见称：一、申请人不是普通消费者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象；二、无论NY/T780标准是否作废，被申请人的行为不违反《中华人民共和国标准化法》，非强制性标准不属于食品安全标准，也不适用《中华人民共和国食品安全法》；三、被申请人向法院提交了检验报告，证明涉案产品既符合NY/T780标准，也符合GB/T13738.1-2008、GB/T13738.2-2008、GB/T13738.3-2012标准，而申请人从未对涉案产品进行检测，没有证据证明涉案产品不符合上述标准；四、根据申请人与被申请人之间和本案完全相同的生效判决，应直接驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案的争议焦点为华南通公司否应支付周家尚十倍产品价款赔偿。
原审已查明，周家尚在南华通公司经营的位于佛山市南海区桂城桂澜路城市广场“卜蜂莲花”超市中先后购买了250g富锦正山小种等多种案涉茶叶产品，上述涉案产品均记载“产品执行标准号：NY/T780”。周家尚主张案涉产品采用的标准已自行废除，案涉产品仍沿用该执行标准违反了我国对食品安全的相关法律规定。关于周家尚请求退回案涉产品货款的问题，一审判决支持了该诉请，二审也予以维持。双方对此并无异议，因此本院对该问题不予审查。
关于周家尚主张十倍产品价款赔偿应否支持的问题。根据已查明的事实，周家尚作为原告在一审法院提起了多起与本案同类型的产品责任纠纷案件。本院认为，周家尚屡屡大量购买类似的瑕疵产品并起诉要求十倍产品价款的赔偿，显然不是为了日常生活消费或送礼等需要而购买案涉产品，而是以此获利，有违公序良俗。其行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不相符，应不予支持。因此，一审判决周家尚提出十倍产品价款赔偿的主张不予支持并无不当，二审对此予以维持并无不妥。
综上，周家尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周家尚的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 何曲伟
二〇一七年八月十八日
书记员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区华南通商贸发展有限公司。住所地:广东省佛山市南海区桂城桂澜路城市广场*座。法定代表人：李闻海。再审申请人周家尚因与被申请人佛山市南海区华南通商贸发展有限公司（以下简称华南通公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周家尚申请再审称，一、二审法院对涉案产品认定事实错误、对涉案产品不做详细分析就认定为瑕疵，违反证据举证及认定的法律和原则，适用法律错误。二、二审法院本末倒置要求再审申请人对使用作废标准生产的案涉产品是否存在有毒有害或不符合营养要求的食品安全问题进行举证没有法律证据，有失公正。三、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿条款核心内容“明知”被佛山市中级人民法院故意忽略。四、法律的公正性原则由证据证明，被申请人没有提交任何的证据证明下，一、二审法院驳回申请人诉讼请求没有法律依据，举证责任分配不当。五、有已生效判决可以证明案涉产品不符合国家食品安全标准的食品，并判决被申请人承担赔偿责任。综上，请求：1.撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求；一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。华南通公司提交意见称：一、申请人不是普通消费者，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护对象；二、无论NY/T780标准是否作废，被申请人的行为不违反《中华人民共和国标准化法》，非强制性标准不属于食品安全标准，也不适用《中华人民共和国食品安全法》；三、被申请人向法院提交了检验报告，证明涉案产品既符合NY/T780标准，也符合GB/T13738.1-2008、GB/T13738.2-2008、GB/T13738.3-2012标准，而申请人从未对涉案产品进行检测，没有证据证明涉案产品不符合上述标准；四、根据申请人与被申请人之间和本案完全相同的生效判决，应直接驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案的争议焦点为华南通公司否应支付周家尚十倍产品价款赔偿。原审已查明，周家尚在南华通公司经营的位于佛山市南海区桂城桂澜路城市广场“卜蜂莲花”超市中先后购买了250g富锦正山小种等多种案涉茶叶产品，上述涉案产品均记载“产品执行标准号：NY/T780”。周家尚主张案涉产品采用的标准已自行废除，案涉产品仍沿用该执行标准违反了我国对食品安全的相关法律规定。关于周家尚请求退回案涉产品货款的问题，一审判决支持了该诉请，二审也予以维持。双方对此并无异议，因此本院对该问题不予审查。关于周家尚主张十倍产品价款赔偿应否支持的问题。根据已查明的事实，周家尚作为原告在一审法院提起了多起与本案同类型的产品责任纠纷案件。本院认为，周家尚屡屡大量购买类似的瑕疵产品并起诉要求十倍产品价款的赔偿，显然不是为了日常生活消费或送礼等需要而购买案涉产品，而是以此获利，有违公序良俗。其行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不相符，应不予支持。因此，一审判决周家尚提出十倍产品价款赔偿的主张不予支持并无不当，二审对此予以维持并无不妥。综上，周家尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周家尚的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 何曲伟二〇一七年八月十八日书记员 谭敏霞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初911号
原告：王某，男，1985年6月3日出生，汉族，唐山曹妃甸港集团股份有限公司职工，现住滦南县。
被告：郭某，女，1982年3月7日出生，汉族，滦南县南堡镇政府财政所工作人员（大学生村官），户籍地滦南县，原籍山西省左云县。
委托代理人：刘俊峰，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王某与被告郭某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，经人介绍与被告相识定亲；××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，现两个多月。因婚前来往较少，互不了解，草率结婚，因此说婚姻基础不佳。婚后，因工作关系，我夫妻双方聚少离多，小孩快出生时，结合体检材料得知，被告末次例假是2015年2月18日，受孕日期为2015年3月4日，但我二人的同床日期为2015年3月27日，因此，我判断小孩是被告跟他人怀上的，而且这一事实被被告的父母所证实。为此，起诉要求确认亲子关系不存在。
被告郭某辩称，不认可原告诉状所陈述的事实和理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月份，原告王某与被告郭某经人介绍相识定亲，××××年××月××日登记结婚，婚后被告于××××年××月××日生育一男孩，尚未起名字。庭审中，原告主张被告所生男孩不是被告与其所亲生，并提供了如下相关证据：1、2015年6月13日被告郭某孕检做的艾迪康医学检验中心孕中期（14-21周＋6天）产前筛查报告单（复印件）；2、2015年6月10日被告郭某孕中期检查做的河北省滦南县医院彩色多普勒检查报告单（复印件），原告通过以上1、2证据，内容显示2015年6月10日被告已怀孕16周1天，推算被告受孕日期为2015年3月4日，而原告称与被告同房日期是2015年3月27日，此前至被告受孕期，其未与被告在一起生活。故被告所生男孩非原告与其亲生。此外，原告提供了其在被告生育前后与被告及被告父母通话的录音光盘资料及文字整理材料，用于证实被告怀孕后所生男孩不是其与被告亲生。故此，原告诉至法院要求确认被告所生男孩与其不存在亲子关系。本案审理过程中，2016年4月19日被告郭某即通过委托代理人向法院提出其不同意、也不配合做亲子鉴定，其理由仅为做亲子鉴定对孩子的健康成长不利。
上述事实有原、被告陈述，被告出具的证明材料，艾迪康医学检验中心产前筛查报告单复印件，河北省滦南县医院彩色多普勒检查报告单复印件，录音光盘及相应文字整理材料，常住人口登记卡及结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告郭某系夫妻关系。被告怀孕后，在孕检及相关检查过程中，原告即对被告怀孕胎儿提出质疑，认为该胎儿不是其与被告共同孕育，加之被告生育前后，原告与被告及其父母通话的录音资料中，能够证实被告所生男孩，被告已默认不是与原告亲生。原告提交的被告孕前检查报告单及录音资料应视为其就请求确认亲子关系不存在提供的必要证据，并予以证明；而被告没有提供相反证据又明确表示拒绝做亲子鉴定，故本院推定原告请求确认亲子关系不存在的主张成立，其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告郭某所生男孩不存在亲子关系。
案件受理费80元，由被告郭某负担，此款已由原告预交，在执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 越
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初1000号
原告：四川省宜宾县汇鑫金属回收有限责任公司，住所地：四川省宜宾县白花镇。
法定代表人：朱治国，董事长。
委托诉讼代理人：文大华，四川鼎证律师事务所律师。
被告：乐山力盾铸钢有限公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇顺河街380号。
法定代表人：马玉川，总经理。
委托诉讼代理人：孙萍（系马玉川的侄女），住乐山市沙湾区。
被告：马玉川，男，1952年12月26日出生，住乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：孙萍（系马玉川的侄女），住乐山市沙湾区。
原告四川宜宾县汇鑫金属回收有限责任公司（以下简称汇鑫公司）与被告乐山力盾铸钢有限公司（以下简称力盾公司）、马玉川买卖合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的法定代表人朱治国及委托诉讼代理人文大华，被告力盾公司、马玉川的委托诉讼代理人孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：一、二被告连带支付原告货款741,050.72元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是一家从事金属回收的有限责任公司，曾长期向被告供应废旧金属，但被告力盾公司称资金周转困难没有支付原告货款，后经原、被告双方对往来账目进行结算，被告力盾公司尚欠原告货款741,050.72元。因被告乐山力盾公司无钱支付，便于2016年3月22日向原告出具了对账单，该对账单载明：“截止2016年3月22日，我公司欠宜宾县汇鑫回收有限公司废钢铁款741,050.72元整。”2016年6月22日，原告再次找到被告要求支付货款，被告力盾公司仍以资金周转困难为由未予支付。为了保证货款的支付，同日，被告力盾公司的法定代表人马玉川以担保人的身份在其出具给原告的对账单上签字担保。
被告力盾公司、马玉川承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，但认为被告力盾公司现已停产经济困难一时难以支付货款。
本院认为，被告力盾公司、马玉川承认汇鑫公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方存在买卖合同关系且经双方对账确认被告力盾公司尚欠原告货款741,050.72元，被告应当履行支付货款的义务。被告马玉川在对账单上以担保人的身份签字确认对货款支付承担担保责任，因未对保证方式进行明确约定，根据担保法的相关规定，马玉川对力盾公司支付原告货款的义务承担连带保证责任。故原告主张二被告连带支付货款741,050.72元符合合同和法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告乐山力盾铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾县汇鑫金属回收有限责任公司货款741,050.72元；
二、被告马玉川对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,210.00元，减半收取5,605.00元，由被告乐山力盾铸钢有限公司、马玉川负担（本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的价格支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第562号
原告肥城市农村信用合作联社。
法定代表人赵平东，理事长。
住所地肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师
被告肖明金，男，汉族，住肥城市。
被告尉秀明，女，汉族，住址同上（系被告肖明金之妻）。
被告肖明友，男，汉族，住肥城市。
被告刘桂华，女，汉族，住肥城市。
被告肖衍桂，男，汉族，住肥城市。
被告曹桂芳，女，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告曹桂芳，尉秀明、肖衍桂、肖明友、肖明金、刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼、被告肖明金、尉秀明、曹桂芳、肖衍桂、肖明友、刘桂华依法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市农村信用合作联社诉称2011年1月29日，被告肖明友、肖明金、刘桂华、曹桂芳、肖衍桂与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，自愿成立联保小组对该联保小组自2011年1月29日起至2012年6月28日止在原告处发生的债务最高额525000元，提供最高额担保。被告肖明金与尉秀明是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2012年2月22日，被告肖明金依上述合同借款5万元，借款到期日为2012年2月21日。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本金及利息，起诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息、复利、逾期利息，并支付律师代理费1000元，被告肖衍桂、肖明友、曹桂芳、刘桂华对以上借款承担连带责任，承担邮寄费、诉讼费用及律师代理费用。
被告肖明金、尉秀明、曹桂芳，肖衍桂、肖明友、刘桂华未答辩。
经审理查明，2011年1月29日被告肖明金、肖明友、刘桂华、曹桂芳、肖衍桂与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，自愿成立联保小组对该联保小组自2011年1月29日起至2012年6月28日止在原告处发生的债务最高额525000元，提供最高额担保。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%逾期罚息；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年2月22日，原告肥城信用社向借款人肖明金发放贷款50000元，被告肖明金在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。借款凭证载明借款月利率为9.59500‰；借款期限至2012年2月21日。合同到期后被告曹桂芳未能依约偿还本金及结息，截止2015年10月12日尚欠本金25000元及利息未偿还。
另查明，借款时被告曹桂肖明金芳与被告尉秀明系夫妻关系。原告于2015年8月20日与山东卓知律师事务所签订委托代理合同并为实现债权支付律师代理费1000元。
上述事实有最高额联合保证借款合同、借据、催收通知书、常住人口登记卡、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，代理费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告肥城信用社与被告曹桂芳、肖明友、肖明金、刘桂华、肖衍桂所签订的最高额联合保证借款合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按合同约定履行义务归还本金及利息，截止2015年10月12日尚欠本金25000元及利息，原告要求被告曹桂芳归还借款本金25000元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告肖明金与被告尉秀明夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告肖明金与被告尉秀明应共同偿还贷款。被告肖明友、曹桂芳、刘桂华、肖衍桂为连带责任保证人，应对被告肖明金所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。原告主张律师代理费，因原被告签订的最高额联合保证借款合同中有明确约定，因此对其主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明金、尉秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金25000元及利息（按合同约定的利率、期限计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖明金、尉秀明于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费1000元。
三、被告肖明友、曹桂芳、刘桂华、肖衍桂对本判决第一项、二项支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告肖明金、尉秀明、曹桂芳、肖明友、刘桂华、肖衍桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费850元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 胡远阔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 红
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初225号
原告：孟亚珍，女，1958年11月17日生，汉族。
被告：曾繁杰，男，1963年1月7日生，汉族。
被告：巴静丽，女，1966年11月30日生，汉族。
被告：曾亮，男，1986年10月6日生，汉族。
被告：刘雪，女，1989年10月27日生，汉族。
本院在审理原告孟亚珍诉被告曾繁杰、巴静丽、曾亮、刘雪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟亚珍撤回起诉。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一七年三月二日
书记员 李宣东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11211号
原告李建亿，男，1983年10月9日出生，住福建省晋江市。
委托代理人施燕燕、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告付瑞芳，女，1970年7月18日出生，住福建省顺昌县。
原告李建亿与被告付瑞芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建亿的委托代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告付瑞芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建亿诉称，2013年10月起，被告因经营需要陆续向原告购买汽车配件，双方于2014年12月12日进行结算，确认截止2014年1月18日被告共计结欠原告货款10000元，被告出具《货款结算单》交予原告收执。后经原告催讨，被告未支付货款。请求判令被告立即支付货款10000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告付瑞芳未作答辩。
在审理过程中，原告李建亿认为，被告拖欠原告货款10000元的事实清楚、证据充分，原告诉讼请求应予支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的基本情况；2.被告常住人口基本信息，证明被告的基本情况；3.货款结欠单，证明被告结欠原告货款10000元的事实；4.货运单、销售普通发票，证明被告以王荣辉名义于2014年11月20日向原告购买配件，货款共计10597.5元的事实。
被告付瑞芳未到庭参加诉讼，向本院提供银行交易明细，证明被告于2014年12月25日转账10000元用于支付本案诉争款项。
原告质证称，原告确实有收到该10000元转账，但该10000元系用于支付被告于2014年11月20日另行向原告购买的一批配件的货款。
本院认为，原告提供的证据1、2均为相关职能部门出具，能证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，由被告签名并加盖手印，能证明被告向原告购买汽车配件，双方于2014年12月12日确认被告结欠原告货款10000元的事实，本院予以确认。原告提供的证据4，客户显示为王荣辉，且无被告签名确认，对该证据与本案的关联性本院不予采信，原告主张被告于2014年11月20日另向原告购买货物结欠原告货款10597.5元，其于2014年12月25日收到的被告转账10000元系用于支付该笔货款的主张，本院不予支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月起，被告因经营需要陆续向原告购买汽车配件，双方于2014年12月12日进行结算，确认截止2014年1月18日被告共计结欠原告货款10000元，被告出具《货款结算单》交予原告收执。后被告于2014年12月25日向原告转账10000元。原告于2015年10月28日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原、被告经结算，确认被告应支付原告货款10000元，现被告已履行完毕。原告主张被告支付货款10000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李建亿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告李建亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏恬恬
二〇一六年四月一日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民再字第3号
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇。
法定代表人董树春，行长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代收法律文书。
委托代理人王富君，汉族，通化市住房公积金管理中心通化县管理部职员，住通化县快大茂镇。代理权限及代理事项同上。
被告姜声远，男，汉族，无职业，住通化县快大茂镇华辰园。
被告张磊，男，汉族，通化县住房和城乡建设局职员，住通化县快大茂镇。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告姜声远、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）通民二初字第21号民事调解书，在执行过程中发现确有错误，经本院院长提请审判委员会讨论决定再审。我院依法重新组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人王君庆、王富君，被告姜声远、张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉称，2005年10月8日，原告受通化市住房公积金管理中心委托，与被告姜声远签订《个人住房公积金借款合同》，为被告办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1号住房，面积为75.93平方米。由被告张磊提供连带责任保证，由姜声远名下本次贷款所购房屋提供抵押。并于当日向被告姜声远发放贷款4。5万元。至2013年8月19日，被告不再履行还款义务。原告请求解除原被告间的贷款合同；姜声远偿还剩余本金32069.29元及利息，张磊承担连带清偿责任。
被告姜声远辩称，贷款是事实，自己也应该偿还。但贷款时有房子作抵押，应该先执行房子。
被告张磊辩称，应该先执行房子。
经审理查明，2005年10月8日，姜声远依据张磊提供的保证书等材料，向通化市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。通化市住房公积金管理中心经审核后，委托原告为被告姜声远发放贷款。原告与被告姜声远签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定，原告为姜声远办理公积金贷款4.5万元，用于购买位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.3.2号（面积为75.93平方米）住房，期限为20年，月利率为3.765%。被告姜声远采取按月等额还款方式偿还。保证人为通化市房地产置业担保有限责任公司（通化市住房公积金管理中心下设企业，已注销）,并以姜声远购买的位于通化县四棚乡四棚街1-1-1座1.3.2（面积为75.93平方米）住房作为抵押，原告于当日按照被告姜声远的要求将贷款4.5万元划转房屋开发商的账户。贷款发放后，被告按时还款，从2013年8月19日起便不再履行还款义务，当前尚欠原告贷款本金32069.29元及利息。
被告张磊出具保证书内容为：“我自愿为借款人姜声远向通化市住房公积金管理中心申请公积金贷款提供具有连带经济责任的担保保证，当借款人出现违约时，本人同意代替借款人承担偿还责任”。
上述事实有个人住房公积金借款合同、保证书、保证人身份证明等证据为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告姜声远作为借款合同的借款人，负有偿还贷款的义务；被告张磊提供担保系其真实意思表示，即对李华峰的住房公积金贷款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，经本院2015第十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
1、撤销本院（2014）通民二初字第21号民事调解书；
2、解除被告姜声远与原告中国农业银行股份有限公司通化县支行个人住房公积金借款合同；
3、被告姜声远在本判决生效后立即偿还原告贷款本金32069.29元及利息（自2013年8月20日起至还款之日止按合同约定利率计算利息）。
4、被告张磊承担连带责任。
案件受理费301元（已减半收取）由被告姜声远、张磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王玉珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议商初字第0026号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司员工。
被告贾广荣，农民。
被告聂荣花，农民。
被告王轶，教师。
被告陈轶军，教师。
被告曹洪，农民。
被告陈晓，农民。
被告李培玲，农民。
被告王美英，农民。
被告李秀萍，农民。
被告王涛，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告贾广荣、聂荣花、王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋，被告贾广荣到庭参加诉讼，被告聂荣花、王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告贾广荣、聂荣花系夫妻关系。2013年4月22日，被告贾广荣与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2015年4月10日止向其提供最高本金余额不超过10万元的贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛提供连带责任保证。原告依约于2014年4月29日向被告贾广荣发放贷款9.5万元，到期日为2015年4月10日，年利率为13.662%，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金9.5万元及利息（依本金9.5万元，自2014年4月29日起至2015年4月10日止，按年利率13.662%计算；自2015年4月11日起至实际付清之日止，按年利率20.493%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告贾广荣辩称：借款属实，但借款不是被告使用，被告不愿意承担还款责任。
被告聂荣花、王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛均未答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告贾广荣、王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛和原告下属占城支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人贾广荣向贷款人原告下属占城支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛自愿为借款人自2013年4月22日起至2015年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2014年4月25日，被告贾广荣、聂荣花共同向原告下属占城支行申请贷款9.5万元。2014年4月29日，原告下属占城支行以转账方式向被告贾广荣发放借款9.5万元，约定贷款年利率13.662%，每季21日结息。
另查明，被告贾广荣、聂荣花借款时系夫妻关系。借款发生后，被告均未偿还借款。
以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、身份证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告贾广荣向原告下属占城支行贷款，由被告王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛提供连带责任保证，被告贾广荣应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾广荣、聂荣花系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告聂荣花和被告贾广荣共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告聂荣花对借款亦有偿还义务。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。关于被告贾广荣提出的“借款不是被告使用、被告不愿意承担还款责任”的抗辩意见，不构成免除其还款责任的法定理由，故对其抗辩本院依法不予采纳。被告聂荣花、王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾广荣、聂荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息（依本金9.5万元，自2014年4月29日起至2015年4月10日止，按年利率13.662%计算；自2015年4月11日起至实际付清之日止，按年利率20.493%计算）。
二、被告王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告贾广荣、聂荣花追偿。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告贾广荣、聂荣花、王轶、陈轶军、曹洪、陈晓、李培玲、王美英、李秀萍、王涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十一月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山海洋服装有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区5号路南。
法定代表人：马文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：药都制药集团股份有限公司，住所地河北省安国市东方药城。
法定代表人：李晓恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关立建，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇三合庄村。
法定代表人：吴志英，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北利诚煤炭运销有限公司，住所地河北省衡水市深州市安华小区6号楼4号门店。
法定代表人：张军生，该公司总经理。
再审申请人唐山海洋服装有限公司（以下简称海洋公司）因与被申请人药都制药集团股份有限公司（以下简称药都集团）、乐亭中联煤炭销售有限公司（以下简称中联公司）、河北利诚煤炭运销有限公司（以下简称利诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终269号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋公司申请再审称：1、一、二审将借款错误的认定为货款，导致错判。药都集团与利诚公司于2014年8月25日订立的《煤炭购销合同》，是虚假的，其目的是以假乱真，掩盖违法借款事实，其合同是无效合同。海洋公司原法定代表人马文芳在被三被申请人欺骗下签订了四方《协议书》。原审认定海洋公司的《承诺书》和《股东决议》真实合法错误。利诚公司向一审法院提交的中联公司、海洋公司财产清单以及海洋公司承诺书与股东会议决议均系药都集团、中联公司、利诚公司串通后伪造的。利诚公司法定代表人及中联公司委托代理人张军生多次明确承认欺骗了马文芳，让马文芳为其担保的是货款而不是贷款。药都集团在辩论意见中承认借款事实，《煤炭购销合同》签订于2014年8月25日，《担保借款合同》签订于2014年8月27日，银行电汇凭证附加信息及用途一栏中明确注明为“借款”，其他证据都证明是借款，证据之间相互印证，不存在《煤炭购销合同》的预付款，再加上药都集团、利诚公司都承认存在借款合同，那么就形成了一个完整的证据链，由此可以得出《煤炭购销合同》是虚假的，而借款合同是真实的。《协议书》中的债务只是《煤炭购销合同》产生的债务，而不是借款产生的债务。故海洋公司签订的《协议书》无效。
2、海洋公司的房本和土地使用证没有交给药都集团，而是被其带来的两个“警察”抢走的。房本实际上是海洋公司业务经理谷建明于2014年10月交给张军生，让张军生帮忙去银行咨询贷款事宜，而不是交给张军生用于担保。2014年12月谷建明找张军生要房本时，张军生谎称丢失，故海洋公司刊登丢失声明，并且重新补办了小房本。
3、一、二审法院颠倒是非，将利诚公司向原审法院提交的有效证据不予确认，完全违背了我国法律的规定。利诚公司在答辩状明确承认购销合同是虚假的，是借款合同，并向法院提交了一系列的该案的相关证据，均证实药都与利诚的《煤炭购销合同》仅仅是为了走账，掩盖了高利发放贷款，然而在开庭时利诚公司委托代理人曹维亚以更换法定代表人为由撤回全部证据，而且法院对该证据不予认定是错误的。利诚公司在一、二审庭审中虚构事实，严重诚实信用原则。
4、原审法院在审理过程中，超额超限保全，既不符合法律规定，又实际上造成了申请人的经营困难，而且查封涉嫌造假。
5、一、二审法院驳回了海洋公司有关专属管辖的和级别管辖的异议是错误的。
6、药都集团上诉中要求增加违约金，二审法院予以确认是错误的。
7、药都集团含有国有股份，因企业之间禁止拆借资金，药都集团的行为造成了国有资产流失。
综上，海洋公司申请认为，本案涉及的是借款合同，而非《煤炭购销合同》。三被申请人欺骗海洋公司原法定代表人马文芳，企图侵吞海洋公司财产，法院多查封的海洋公司财产应予以解封，并确认《协议书》无效，据此申请再审。
药都集团提交书面意见称，1、退回货款协议与购销合同相互印证，证实购销合同合法有效。退款协议书系四方真实意思表示，自愿订立，合法有效；四方协议以及中联公司、海洋公司出具的承诺书、财产清单、股东会议决议等证据相互印证，中联公司、海洋公司自愿为利诚公司的债务提供担保，药都集团也按协议合法持有海洋公司的房产、土地证原件也充分证实，海洋公司的担保责任合法有效。
2、关于财产保全问题，海洋公司一审庭审中提出已超过法定期限，其单方委托的评估报告也不具有法律效力，其再审事由与事实不符，证据不足，依法应予驳回。
3、关于管辖问题。四方协议明确约定由药都集团所在地人民法院管辖，原审管辖正确。
4、关于国有股问题。药都集团购买煤炭属正常经营所需，没有对国有资产造成损害。
综上，药都集团书面意见认为，海洋公司的再审事由与事实不符，证据不足，依法应予驳回。
中联公司、利诚公司未提交书面意见。
本院审查认为，海洋公司的再审申请均不符合法律规定的再审事由。
关于海洋公司是否应承担担保责任的问题。药都集团、利诚公司、中联公司、海洋公司于2014年12月28日签订了《协议书》，该协议明确利诚公司于2015年2月28日前足额退还药都集团2000万元预付款及利息，中联公司与海洋公司对2000万元的返还及利息80万元与违约金承担连带偿还责任。海洋公司是对债务的担保，而非对《煤炭购销合同》的履行进行的保证，海洋公司对《协议书》上加盖的其公司公章及时任法定代表人的签名真实性也无异议。药都集团与利诚公司之间的债务真实合法，海洋公司为相关债务提供担保亦真实合法，海洋公司提交的证据不能否认债务的真实合法性，也不能证明《协议书》是在被欺骗的情况下所签订的，故原审判决其承担保证责任并不缺乏事实和法律依据。
关于药都集团上诉主张的违约金问题。药都集团在一审的代理意见中明确表示对违约金主张至履行完毕，在一审庭审笔录中也明确记载违约金要求计算至还清之日，故二审判决将违约金计算至实际还清之日并无不当。
关于财产保全、管辖的问题，财产保全、管辖是否错误均不属再审事由，本院不予审查。
关于药都集团是否造成国有资产流失的问题，海洋公司在申请书中并未指出具体情形和理由，亦未表明其与法定再审事由相关，本院对此亦不予审查。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山海洋服装有限公司的再审申请。
审 判 长 李相波
代理审判员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山海洋服装有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区5号路南。法定代表人：马文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：药都制药集团股份有限公司，住所地河北省安国市东方药城。法定代表人：李晓恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：关立建，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇三合庄村。法定代表人：吴志英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北利诚煤炭运销有限公司，住所地河北省衡水市深州市安华小区6号楼4号门店。法定代表人：张军生，该公司总经理。再审申请人唐山海洋服装有限公司（以下简称海洋公司）因与被申请人药都制药集团股份有限公司（以下简称药都集团）、乐亭中联煤炭销售有限公司（以下简称中联公司）、河北利诚煤炭运销有限公司（以下简称利诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终269号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋公司申请再审称：1、一、二审将借款错误的认定为货款，导致错判。药都集团与利诚公司于2014年8月25日订立的《煤炭购销合同》，是虚假的，其目的是以假乱真，掩盖违法借款事实，其合同是无效合同。海洋公司原法定代表人马文芳在被三被申请人欺骗下签订了四方《协议书》。原审认定海洋公司的《承诺书》和《股东决议》真实合法错误。利诚公司向一审法院提交的中联公司、海洋公司财产清单以及海洋公司承诺书与股东会议决议均系药都集团、中联公司、利诚公司串通后伪造的。利诚公司法定代表人及中联公司委托代理人张军生多次明确承认欺骗了马文芳，让马文芳为其担保的是货款而不是贷款。药都集团在辩论意见中承认借款事实，《煤炭购销合同》签订于2014年8月25日，《担保借款合同》签订于2014年8月27日，银行电汇凭证附加信息及用途一栏中明确注明为“借款”，其他证据都证明是借款，证据之间相互印证，不存在《煤炭购销合同》的预付款，再加上药都集团、利诚公司都承认存在借款合同，那么就形成了一个完整的证据链，由此可以得出《煤炭购销合同》是虚假的，而借款合同是真实的。《协议书》中的债务只是《煤炭购销合同》产生的债务，而不是借款产生的债务。故海洋公司签订的《协议书》无效。2、海洋公司的房本和土地使用证没有交给药都集团，而是被其带来的两个“警察”抢走的。房本实际上是海洋公司业务经理谷建明于2014年10月交给张军生，让张军生帮忙去银行咨询贷款事宜，而不是交给张军生用于担保。2014年12月谷建明找张军生要房本时，张军生谎称丢失，故海洋公司刊登丢失声明，并且重新补办了小房本。3、一、二审法院颠倒是非，将利诚公司向原审法院提交的有效证据不予确认，完全违背了我国法律的规定。利诚公司在答辩状明确承认购销合同是虚假的，是借款合同，并向法院提交了一系列的该案的相关证据，均证实药都与利诚的《煤炭购销合同》仅仅是为了走账，掩盖了高利发放贷款，然而在开庭时利诚公司委托代理人曹维亚以更换法定代表人为由撤回全部证据，而且法院对该证据不予认定是错误的。利诚公司在一、二审庭审中虚构事实，严重诚实信用原则。4、原审法院在审理过程中，超额超限保全，既不符合法律规定，又实际上造成了申请人的经营困难，而且查封涉嫌造假。5、一、二审法院驳回了海洋公司有关专属管辖的和级别管辖的异议是错误的。6、药都集团上诉中要求增加违约金，二审法院予以确认是错误的。7、药都集团含有国有股份，因企业之间禁止拆借资金，药都集团的行为造成了国有资产流失。综上，海洋公司申请认为，本案涉及的是借款合同，而非《煤炭购销合同》。三被申请人欺骗海洋公司原法定代表人马文芳，企图侵吞海洋公司财产，法院多查封的海洋公司财产应予以解封，并确认《协议书》无效，据此申请再审。药都集团提交书面意见称，1、退回货款协议与购销合同相互印证，证实购销合同合法有效。退款协议书系四方真实意思表示，自愿订立，合法有效；四方协议以及中联公司、海洋公司出具的承诺书、财产清单、股东会议决议等证据相互印证，中联公司、海洋公司自愿为利诚公司的债务提供担保，药都集团也按协议合法持有海洋公司的房产、土地证原件也充分证实，海洋公司的担保责任合法有效。2、关于财产保全问题，海洋公司一审庭审中提出已超过法定期限，其单方委托的评估报告也不具有法律效力，其再审事由与事实不符，证据不足，依法应予驳回。3、关于管辖问题。四方协议明确约定由药都集团所在地人民法院管辖，原审管辖正确。4、关于国有股问题。药都集团购买煤炭属正常经营所需，没有对国有资产造成损害。综上，药都集团书面意见认为，海洋公司的再审事由与事实不符，证据不足，依法应予驳回。中联公司、利诚公司未提交书面意见。本院审查认为，海洋公司的再审申请均不符合法律规定的再审事由。关于海洋公司是否应承担担保责任的问题。药都集团、利诚公司、中联公司、海洋公司于2014年12月28日签订了《协议书》，该协议明确利诚公司于2015年2月28日前足额退还药都集团2000万元预付款及利息，中联公司与海洋公司对2000万元的返还及利息80万元与违约金承担连带偿还责任。海洋公司是对债务的担保，而非对《煤炭购销合同》的履行进行的保证，海洋公司对《协议书》上加盖的其公司公章及时任法定代表人的签名真实性也无异议。药都集团与利诚公司之间的债务真实合法，海洋公司为相关债务提供担保亦真实合法，海洋公司提交的证据不能否认债务的真实合法性，也不能证明《协议书》是在被欺骗的情况下所签订的，故原审判决其承担保证责任并不缺乏事实和法律依据。关于药都集团上诉主张的违约金问题。药都集团在一审的代理意见中明确表示对违约金主张至履行完毕，在一审庭审笔录中也明确记载违约金要求计算至还清之日，故二审判决将违约金计算至实际还清之日并无不当。关于财产保全、管辖的问题，财产保全、管辖是否错误均不属再审事由，本院不予审查。关于药都集团是否造成国有资产流失的问题，海洋公司在申请书中并未指出具体情形和理由，亦未表明其与法定再审事由相关，本院对此亦不予审查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山海洋服装有限公司的再审申请。审 判 长  李相波代理审判员  马成波代理审判员  田朗亮二〇一六年十一月七日书 记 员  李 贞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初418号
原告：陈金明，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：童云清，湖南经卫律师事务所律师。
被告：王宏运，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
原告陈金明与被告王宏运买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金明向本院提出诉讼请求：被告支付油款124000元及利息。事实与理由：2012年至2014年期间，原、被告做柴油生意，原告陆续给被告供应柴油，2015年11月25日经结算，被告尚欠100000元柴油款未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金明与王宏运从2012年至2014年有柴油生意往来，2015年11月25日经双方结算，王宏运欠陈金明100000元柴油款未付，王宏运向陈金明出具了欠条一份。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应当受法律保护，虽然陈金明和王宏运没有签订书面买卖合同，但是王宏运向陈金明出具了100000元货款欠条一份，故可以认定陈金明与王宏运存在买卖合同关系，被告王宏运不按时支付货款系违约。另陈金明与王宏运未约定违约责任，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对陈金明要求偿还油款的诉讼请求予以支持，对王宏运认为陈金明提供的油品存在质量问题的辩解意见于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、王宏运支付陈金明油款100000元；
二、驳回陈金明的其他诉讼请求。
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈金明负担240元，王宏跃负担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一七年五月十八日
法官助理 陈 虹
书 记 员 文霖菁
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初418号原告：陈金明，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：童云清，湖南经卫律师事务所律师。被告：王宏运，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。原告陈金明与被告王宏运买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金明向本院提出诉讼请求：被告支付油款124000元及利息。事实与理由：2012年至2014年期间，原、被告做柴油生意，原告陆续给被告供应柴油，2015年11月25日经结算，被告尚欠100000元柴油款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金明与王宏运从2012年至2014年有柴油生意往来，2015年11月25日经双方结算，王宏运欠陈金明100000元柴油款未付，王宏运向陈金明出具了欠条一份。本院认为，依法成立的买卖合同关系应当受法律保护，虽然陈金明和王宏运没有签订书面买卖合同，但是王宏运向陈金明出具了100000元货款欠条一份，故可以认定陈金明与王宏运存在买卖合同关系，被告王宏运不按时支付货款系违约。另陈金明与王宏运未约定违约责任，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对陈金明要求偿还油款的诉讼请求予以支持，对王宏运认为陈金明提供的油品存在质量问题的辩解意见于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、王宏运支付陈金明油款100000元；二、驳回陈金明的其他诉讼请求。上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈金明负担240元，王宏跃负担1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 封长滨二〇一七年五月十八日法官助理 陈 虹书 记 员 文霖菁
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初312号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：浙江省丽水市莲都区中东路*************号。统一社会信用带代码：91331100727621158E。
诉讼代表人：韦秋英，行长。
委托代理人（特别授权）：宋寅生，系该行职工。
被告：陈建清，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡吴山底鉴弄村*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄金爱，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇黄洞村委会带六塘村，现住浙江省丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被告陈建清、黄金爱金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。诉请：1、判令被告陈建清、黄金爱偿还原告住房按揭贷款本金人民币244568.94元及利息、罚息、复利(截至2016年8月20日止的利息为3988.56元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、原告对被告陈建清、黄金爱设定抵押担保的坐落于丽水市莲都区蓝色清水湾11幢1单元102室（包含附属用房，编号：B3）的房地产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告陈建清、黄金爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年11月12日，被告陈建清、黄金爱与浙江天金房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落于丽水市莲都区（包含附属用房，编号：B3）的房产。2013年12月23日，被告陈建清因前述购房需要，向原告申请住房按揭贷款26万元。同日，两被告签署了《同意抵押承诺书》、《承诺书》，以其共同所有的坐落于丽水市莲都区（包括编号B3的附属用房）的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。2014年2月12日，原告下辖机构丽水明珠支行与被告陈建清、黄金爱签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款期限20年（自2014年2月20日起至2034年2月19日止），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.55%），利率类别为分期特定利率，调整期为次年1月1日。还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为每月20日。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2014年2月18日，双方向丽水市房屋管理局申请办理了预购商品房抵押权预告登记（丽房预莲都区字第01029701号）。2014年2月20日，原告向被告发放住房按揭贷款人民币26万元。自2014年3月20日起至2016年4月26日，被告陈建清、黄金爱按期或逾期偿还了截至2016年4月期间的按揭贷款月供本息，累计偿还月供贷款本金15431.06元、利息33572.44元、罚息及复利6.82元。截至2016年8月20日止，被告陈建清、黄金爱尚欠住房按揭贷款本金244568.94元（其中：已逾期本金2887.72元）及利息3988.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建清、黄金爱于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行借款本金人民币244568.94元及利息、罚息、复利(截至2016年8月20日止为3988.56元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈建清、黄金爱以其共同所有的坐落于丽水市莲都区（包含附属用房，编号：B3）的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月十一日
代书 记员 翁 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初312号原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：浙江省丽水市莲都区中东路*************号。统一社会信用带代码：91331100727621158E。诉讼代表人：韦秋英，行长。委托代理人（特别授权）：宋寅生，系该行职工。被告：陈建清，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡吴山底鉴弄村*号，现住浙江省丽水市莲都区。被告：黄金爱，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇黄洞村委会带六塘村，现住浙江省丽水市莲都区。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被告陈建清、黄金爱金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。诉请：1、判令被告陈建清、黄金爱偿还原告住房按揭贷款本金人民币244568.94元及利息、罚息、复利(截至2016年8月20日止的利息为3988.56元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、原告对被告陈建清、黄金爱设定抵押担保的坐落于丽水市莲都区蓝色清水湾11幢1单元102室（包含附属用房，编号：B3）的房地产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告陈建清、黄金爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年11月12日，被告陈建清、黄金爱与浙江天金房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落于丽水市莲都区（包含附属用房，编号：B3）的房产。2013年12月23日，被告陈建清因前述购房需要，向原告申请住房按揭贷款26万元。同日，两被告签署了《同意抵押承诺书》、《承诺书》，以其共同所有的坐落于丽水市莲都区（包括编号B3的附属用房）的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。2014年2月12日，原告下辖机构丽水明珠支行与被告陈建清、黄金爱签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款期限20年（自2014年2月20日起至2034年2月19日止），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.55%），利率类别为分期特定利率，调整期为次年1月1日。还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为每月20日。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2014年2月18日，双方向丽水市房屋管理局申请办理了预购商品房抵押权预告登记（丽房预莲都区字第01029701号）。2014年2月20日，原告向被告发放住房按揭贷款人民币26万元。自2014年3月20日起至2016年4月26日，被告陈建清、黄金爱按期或逾期偿还了截至2016年4月期间的按揭贷款月供本息，累计偿还月供贷款本金15431.06元、利息33572.44元、罚息及复利6.82元。截至2016年8月20日止，被告陈建清、黄金爱尚欠住房按揭贷款本金244568.94元（其中：已逾期本金2887.72元）及利息3988.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建清、黄金爱于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行借款本金人民币244568.94元及利息、罚息、复利(截至2016年8月20日止为3988.56元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈建清、黄金爱以其共同所有的坐落于丽水市莲都区（包含附属用房，编号：B3）的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕规平人民陪审员  张 丽二〇一七年五月十一日代书 记员  翁 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10539号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：林晓源，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告林晓源民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告林晓源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年7月10日，被告林晓源向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告林晓源在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年7月10日，林少航作为出借方（甲方）与林晓源作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年7月10日至2016年7月10日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，林晓源出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以林晓源未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林晓源向林少航借款的事实有借款协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。林晓源到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求林晓源返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张林晓源按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年8月11日）起计算利息。
林晓源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年8月11日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告林晓源负担（被告林晓源于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第5264号
原告程志军，女，生于1968年。
被告邢占记，男，生于1969年。
原告程志军诉被告邢占记合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告程志军向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告邢占记的起诉。
本院认为，原告程志军的撤诉申请符合法律规定，被告邢占记也同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程志军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告程志军承担。
审判员 魏艳芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第5264号
原告程志军，女，生于1968年5月19日，汉族，住禹州市。
被告邢占记，男，生于1969年5月10日，汉族，住禹州市。
原告程志军诉被告邢占记合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告程志军向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告邢占记的起诉。
本院认为，原告程志军的撤诉申请符合法律规定，被告邢占记也同意原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程志军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告程志军承担。
审判员 魏艳芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟凡敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3422号
原告：章磊，男，1971年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李振果、杨敏，山东伟祺律师事务所律师。
被告：孙恒，男，1963年2月27日出生，汉族，兖州恒达建筑材料个体业主，住济宁市兖州区。
被告：桑洪伟，女，1965年8月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
章磊与孙恒、桑洪伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。章磊于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章磊撤诉。
案件受理费225元，由章磊负担。
审判员 袁长海
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6369号
原告：周洪涛，男，1972年5月23日出生，汉族，住荣成市。
被告:汤艳亮，男，1990年12月26日出生，汉族，住荣成市。
原告周洪涛与被告汤艳亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告周洪涛于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周洪涛撤回起诉。
案件受理费25元，由周洪涛负担。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王函婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3310号
原告邵东县两市镇友谊副食批发部，住所地：邵东县副食城荷田路47号。
经营者龙岳谊，男，住邵东县。
特别授权委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告邓安明，男，1969年4月8日出生，汉族，住邵东县。
被告唐春华，女，1968年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告邵东县两市镇友谊副食批发部与被告邓安明、唐春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员杨若良、尹超波组成合议庭适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告邵东县两市镇友谊副食批发部委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告邓安明、唐春华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县两市镇友谊副食批发部诉称，被告邓安明从原告处购买了118890元的烟酒，至今尚未付款。两被告系夫妻关系，原告诉请法院判令两被告共同支付烟酒款94760元。
被告邓安明、唐春华未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，被告邓安明于2015年至2016年期间从原告处购买烟酒，至今欠货款94760元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、户籍证明、欠条在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告邓安明从原告处购买烟酒，双方虽未签订书面买卖合同，但形成了买卖合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告交付了标的物，并与被告邓安明对货款进行了结算，被告邓安明出具了85500元的欠条，对另9260元烟酒签字确认，被告邓安明应当按照确认的数额支付价款。综上，本院对原告要求被告邓安明支付货款94760元的诉讼请求予以支持。原告诉称两被告系夫妻关系，但并未提交证据证明，被告唐春华也未在欠条上签字，对原告要求被告唐春华支付货款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓安明于本判决生效之日起十日内支付原告邵东县两市镇友谊副食批发部货款94760元；
二、驳回原告邵东县两市镇友谊副食批发部的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2169元，由被告邓安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 杨若良
人民陪审员 尹超波
二〇一八年三月十五日
代理书记员 王利娟
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第154号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家。
辩护人张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人张曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年9月21日12时许，在济宁市任城区唐口中心小学对过的富丽华制衣中心门口，被告人杜某因被害人白某向其索要白某妻子彭某的工资问题，发生争执，后杜某持铁钎子将白某左胸壁、左上肢刺伤。后经法医鉴定，白某的伤情为轻伤二级。
2014年12月12日，被告人杜某亲属与被害人白某达成和解协议并切实履行，杜某赔偿白某20.5万元，白某对杜某表示谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、抓获经过、协议书、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、辨认笔录；6、法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人杜某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。系如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。要求依法判处。
被告人杜某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人张曙光提出的辩护意见是：被告人杜某自愿认罪，系初犯、偶犯，一贯表现良好，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，社会危害性较小，建议对被告人杜某免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人杜某在庭审中亦无异议，且有被害人白某的陈述；证人彭某的证言；济宁市公安局市中分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；书证协议书、公安机关出具的抓获经过、被告人杜某的户籍证明，辨认笔录等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某到案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人杜某的亲属和被害人白某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视为被告人杜某有悔罪表现，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。辩护人以被告人杜某自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人杜某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人杜某持铁钎子将被害人致伤，不属于情节轻微，辩护人提出对被告人杜某免予刑事处罚的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨联花
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8254号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王世军，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王世军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王世军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月7日，王世军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王世军于2013年2月4日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月27日共透支本金142480.68元、利息14091.13元、滞纳金3307.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王世军立即偿还信用卡透支本金142480.68元，及截至2016年3月27日的利息14091.13元、滞纳金3307.63元,并支付自2016年3月28日起至欠款付清时止，以本金142480.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14091.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王世军承担。
被告王世军未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，王世军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王世军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王世军发放了信用卡一张。王世军于2013年2月4日起从其信用卡账户中透支。2014年5月5日，王世军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为31万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月27日，王世军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金142480.68元、利息14091.13元、滞纳金3307.63元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王世军与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王世军发放了信用卡，王世军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王世军偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王世军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世军在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金142480.68元，截至2016年3月27日的利息14091.13元、滞纳金3307.63元；并支付从2016年3月28日起至欠款付清时止，以本金142480.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14091.13元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1749元，由被告王世军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更151号
罪犯李天东，男，1977年2月14日出生，汉族，四川省通江县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2014年11月23日作出（2014）通刑初字第125号刑事判决，以被告人李天东犯贪污罪，判处有期徒刑五年，非法所得予以没收。
执行机关四川省巴中监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李天东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李天东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯李天东财产刑判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李天东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定。裁定如下：
对罪犯李天东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年1月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓茳天
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第108号
再审申请人（一审被告）：蔡锦凤，女，汉族，1978年12月8日出生，住福建省厦门市思明区，
被申请人（原审原告）：叶荣元，男，汉族，1981年1月30日出生，住福建省晋江市，
被申请人（原审被告）：颜金钞，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省晋江市，
再审申请人蔡锦凤因与被申请人叶荣元、颜金钞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡锦凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉法讼》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第108号
再审申请人（一审被告）：蔡锦凤，女，汉族，1978年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审原告）：叶荣元，男，汉族，1981年1月30日出生，住福建省晋江市。
被申请人（原审被告）：颜金钞，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省晋江市。
再审申请人蔡锦凤因与被申请人叶荣元、颜金钞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡锦凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉法讼》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第108号再审申请人（一审被告）：蔡锦凤，女，汉族，1978年12月8日出生，住福建省厦门市思明区，被申请人（原审原告）：叶荣元，男，汉族，1981年1月30日出生，住福建省晋江市，被申请人（原审被告）：颜金钞，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省晋江市，再审申请人蔡锦凤因与被申请人叶荣元、颜金钞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡锦凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉法讼》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈灿彬代理审判员  郭连新代理审判员  林 艳二〇一五年十一月九日书 记 员  魏垂进速 录 员  ＸＸ龙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。