wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12151号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：钱佳，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告钱佳物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审219号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351--X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队副主任科员。
被执行人涪陵区新妙镇适园村村民委员会，住所地涪陵区新妙镇适园村一组。
法定代表人田勇，职务主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人涪陵区新妙镇适园村村民委员会拒绝派员参加听证。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积4523.28平方米的建筑物，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区新妙镇适园村三组修建陈家院子安置房，该项目于2015年3月开工，2016年6月完工。被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2016年2月4日对被执行人的违法行为立案调查。2016年3月23日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地1.89亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积4523.28平方米建筑物，恢复土地原状。2016年3月29日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第113号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第113号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第113号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第113号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第113号催告书及送达回执。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用土地上修建的建筑面积4523.28平方米建筑物，恢复土地原状）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审219号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351—X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队副主任科员。被执行人涪陵区新妙镇适园村村民委员会，住所地涪陵区新妙镇适园村一组。法定代表人田勇，职务主任。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人涪陵区新妙镇适园村村民委员会拒绝派员参加听证。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积4523.28平方米的建筑物，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区新妙镇适园村三组修建陈家院子安置房，该项目于2015年3月开工，2016年6月完工。被执行人非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2016年2月4日对被执行人的违法行为立案调查。2016年3月23日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地1.89亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积4523.28平方米建筑物，恢复土地原状。2016年3月29日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第113号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第113号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第113号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第113号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第113号催告书及送达回执。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第113号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用土地上修建的建筑面积4523.28平方米建筑物，恢复土地原状）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  刘 芸二〇一六年六月二十九日书记员  胡学友
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3215号之一
申请人：张际星，男，1960年3月26日出生，汉族，吉林市公安局干部，住吉林市船营区。
被申请人：黄静威，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
申请人张际星与被申请人黄静威民间借贷纠纷一案，申请人张际星向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄静威名下坐落于吉林市船营区光华园小区青岛街x号x号网点及黄蕊名下坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑x号办公楼x层x号网点的产籍，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司提供保函担保。
经审查，本院认为：黄蕊本人确认登记在其名下的坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑x号办公楼x层x申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄静威名下坐落于吉林市船营区光华园小区青岛街x号x号网点的产籍（所有权证号：吉林市房权证船字第**号，建筑面积：949.25平方米）；
二、查封黄蕊名下坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼x层x号网点的产籍（所有权证号：吉林市房权证船字第**号，建筑面积：231.67平方米）；
三、查封黄蕊名下坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼x层x号网点的产籍（所有权证号：吉林市房权证船字第**号，建筑面积：125.41平方米）；
四、查封黄蕊名下坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼x层x号网点的产籍（所有权证号：吉林市房权证船字第**号，建筑面积：188.21平方米）；
五、查封黄蕊名下坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑x号办公楼x层x号网点的产籍（所有权证号：吉林市房权证船字第**号，建筑面积：188.21平方米）；
六、查封黄蕊名下坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼x层x号网点的产籍（所有权证号：吉林市房权证船字第**号，建筑面积：369.31平方米）。
上述1－6项查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 晶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初519号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。
法定代表人：汪伟翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月九日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初519号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。法定代表人：汪伟翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  孟焕良二〇一七年五月九日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00043号
原告：郑樟明。
被告：叶樟伟。
被告：梁启立。
原告郑樟明与被告叶樟伟、梁启立民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶樟伟归还原告借款20000元及利息（利息从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；被告梁启立对上述借款承担连带保证责任；由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶樟伟在被告梁启立的担保下于2015年10月20日向原告郑樟明借款20000元并出具借条和收条各一份，约定借款20000元，于2015年11月5日前还款。借款到期后，原告多次向两被告追款，被告叶樟伟未依约还款，被告梁启立也未承担保证责任，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告归还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年11月6日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶樟伟于本判决生效之日起十日内归还原告郑樟明借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年11月6日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告梁启立对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶樟伟负担，被告梁启立负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 陈 武
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阙凌俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01226号
原告:张维清。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
被告：余其波。
原告张维清为与被告余其波民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告张维清的委托代理人罗启杭到庭参加诉讼，被告余其波经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.判令被告余其波即时归还原告借款34000元，并自2015年7月29日开始以34000元为基数、按月息2分计算的利息至借款实际清偿日止；2.判令原告为实现债权支付的律师费3800元由被告余其波承担；3.本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为判令被告即时归还原告借款32980元并支付自2015年7月29日始、以32980元为基数、按月利率1.8%计算利息到借款实际清偿日止。
本院经审理认定：2015年7月28日，原告与被告余其波、签订《借款合同》一份，载明：被告余其波向原告借款34000元，借款月利率为1.8%，每月综合服务费为170元，借款分12期偿还，借款期限自2015年7月28日起至2016年7月27日止，每期偿还金额包括借款本息及分期付款综合服务费，合计3616元，分期还款日为每月27日;被告�其波向原告支付履约保证金1020元，当被告余其波发生违约行为时，原告有权从保证金中直接扣除因被告违约所造成的损失;若被告余其波逾期或未按约定的金额归还借款本息，则每日按应还借款金额千分之三的标准计算违约金，且原告有权要求被告提前偿还全部本金、利息、违约金及为实现债权而支出的律师费、差旅费等。同日，被告余其波收到原告张维清34000元借款（其中银行转账32000元，现金2000元）。嗣后，被告余其波未按约每月归还借款本金及利息。现原告自愿将被告余其波支付的履约保证金1020元在借款本金中予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被�余其波于本判决生效之日起七日内归还原告张维清借款本金32980元，并支付自2015年7月29日始至实际清偿日止、以32980元为基数、按月利率1.8%计算的利息。
二、被告余其波于本判决生效之日起七日支付原告张维清为实现债权支出的律师代理费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，由被告余其波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 丁高松
人民陪审员 徐梦韵
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 岑静静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初684号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈立华，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高玉杏，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行诉被告高玉杏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年五月二十日
书记员 孔晓同
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更107号
罪犯周兴祥，男，生于1974年9月24日，汉族，重庆市丰都县人，高中文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2007年4月5日作出（2007）越刑初字第175号刑事判决书，认定罪犯周兴祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未缴纳），同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）绍中刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年2月14日被宁夏银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第382号刑事裁定书裁定减刑一年四个月十五天，剥夺政治权利两年不变；2013年8月30日被宁夏银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第744号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年1月21日起至2021年3月5日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯周兴祥，证人陈某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，三课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年四季度获得记功一次，累计得减刑分109.5分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯周兴祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚和未足额缴纳罚金情况，且系三类罪犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴祥减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月21日起至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12031号
原告：温岭市呈隆管桩有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区。
法定代表人：叶海华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：阮文彬，男，1965年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市中凯建设有限公司，住所地：温岭市温峤镇上墩村南园149号。
法定代表人：莫君飞，系该公司执行董事。
原告温岭市呈隆管桩有限公司（以下简称温岭呈隆公司）与被告阮文彬、温岭市中凯建设有限公司（以下简称温岭中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，本院依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告温岭市呈隆公司的委托诉讼代理人刘忠兴、被告阮文彬到庭参加诉讼，被告温岭市中凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市呈隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮文彬立即支付原告管桩款1051240元，并支付该款自2016年10月9日起至实际履行之日止按每日1‰计算的逾期付款违约金；2、判令被告阮文彬立即支付给原告未付足70%货款部分自2016年4月17日起至2016年10月8日的逾期付款违约金105163元；3、判令被告阮文彬赔偿原告为实现债权支付的律师费48000元；4判令被告温岭市中凯建设有限公司对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、委托书一份，用以证明被告阮文彬委托阮亚男签收货物。
2、供货合同一份，用以证明原告与被告阮文彬之间的买卖关系以及被告温岭市中凯公司担保。
3、供桩数量结算单一份，用以证明2016年4月13日经结算，被告阮文彬实际购买了管桩12866米。
4、发货单85份，用以证明交付管桩的数量、过程。
5、EMS快递单和网上查询单、手机彩信记录截屏，用以证明原告向被告温岭中凯公司主张担保责任。
6、法律服务合同及银行汇款凭证、律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付了律师代理费48000元。
被告阮文彬辩称：欠原告货款属实。总交易额为1801240元，被告个人支付了750000元，还欠原告105多万元。希望原告免除违约金或减少违约金。
被告阮文彬没有提供证据。
被告温岭中凯公司未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，被告阮文彬对真实性无异议。被告温岭中凯公司未提出质证意见，视为其放弃抗辩的权利，经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
综上，经审查，本院认定案件事实如下：
2015年12月28日，被告阮文彬因承建浙江永红珍珠有限公司厂房桩基工程需要，向原告公司购买管桩，双方签订供货合同。合同约定，购买数量为14000米，单价140元/米，总价1960000元，为税前价，不含发票。交货地点温岭市城西项目现场。付款方式为每当供桩到5000米时三天内支付5000米总价的70%，以此类推，桩全部供完时三天内付清该项目实际用桩总价的70%，余款待基础验收完成时付完用量总价的95%，余款5%待主体结顶时付清，延期支付按该项楼每日千分之一支付违约金，如引起诉讼，诉讼费和律师费由败诉方承担。合同同时约定，温岭中凯公司为买方在本合同履行过各种产生的所须承担的所有债务等承担连带担保责任。合同对技术标准、质量要求、方式、供桩时间、双方责任、违约责任等做了详细的备注。同时，被告阮文彬指定阮亚男为收货人。合同签订后，2016年1月13日到4月13日期间，阮亚男收取原告供桩12896米，退桩30米，实际收取12866米，计货款180124元。被告阮文彬在2016年3月25日支付了300000元。2016年4月11日支付了450000元，余款未付。被告温岭中凯公司也未尽担保责任，现该项目主体工程已结顶。原告为本案诉讼支付了律师费48000元。
本院认为，原告温岭呈隆公司与被告阮文彬、温岭中凯公司签订的供货合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告已向被告阮文彬交付管桩，被告阮文彬不按时付清，应承担违约责任。被告阮文彬应当在2016年4月16日前支付70%即1260868元。被告阮文彬已付750000元，现应当按51万元支付违约金，双方约定的违约金每日1‰过高，现被告请求减免，可按每月1.5%支付违约金，本院予以支持。因项目已结顶，余款也已符合支付条件。但总价的30%未付部分，因原告不能证明主体结顶的确切时间，对该部分违约金本院不予支持。因被告阮文彬违约，按照合同约定，应赔偿原告合理的律师代理费。现原告主张律师费48000元，符合有关律师收费标准。被告温岭中凯公司自愿担保。应按约承担连带担保责任。律师代理费是原告实现债权的费用，虽然在供货合同中没有明确约定，但依法属于保证责任的范围。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮文彬在本判决生效之日起十日内支付给原告货款1051240元并支付违约金（以510000元为本金，月利率1.5%从2016年6月17日计算到实际履行之日止）。
二、被告阮文彬在本判决生效之日起十日内赔偿给原告温岭市呈隆管桩有限公司律师代理费48000元。
三、被告温岭市中凯建设有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15500元，由被告阮文彬、温岭市中凯建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张妙法
二〇一七年一月十六日
代书记员 庄佳琪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初93号
原告：钟奇峰，男，1987年3月26日生，汉族，现住钦州市钦南区。
被告:被告:张佩莹，女，1989年8月31日生，壮族，现住广西龙州县。
原告钟奇峰与被告张佩莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本案在审理过程中，本院认为案情复杂,需将本案转为普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟奇峰撤回起诉处理。
审判员 黄志敏
二〇一七年三月二十日
书记员 黄彰高
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初93号原告：钟奇峰，男，1987年3月26日生，汉族，现住钦州市钦南区。被告:被告:张佩莹，女，1989年8月31日生，壮族，现住广西龙州县。原告钟奇峰与被告张佩莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本案在审理过程中，本院认为案情复杂,需将本案转为普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟奇峰撤回起诉处理。审判员  黄志敏二〇一七年三月二十日书记员  黄彰高
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初190号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人沈欧谢阳，男，1986年5月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住广东省东莞市，因本案于2017年2月20日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2017〕168号起诉书，指控被告人沈欧谢阳犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人沈欧谢阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日21时许，被告人沈欧谢阳饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，在建瓯市东门高速入口被建瓯市公安局设卡临检时当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人沈欧谢阳的检测结果为111mg/100ml。民警遂将其带到建瓯市立医院由医务人员抽血送检。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人沈欧谢阳血样中乙醇含量为152.26mg/100ml。
上述事实，被告人沈欧谢阳在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，证人张某的证言，被告人沈欧谢阳的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单，现场检测报告书，血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定�心司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、图、照片，交通管理行政强制措施凭证，违法、犯罪信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，社区矫正社会调查评估表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈欧谢阳违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈欧谢阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合社区矫正机关调查评估意见，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈欧谢阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 陆文涛
人民陪审员 范小强
人民陪审员 吴义和
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15968号
原告：吴波，男，1967年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆莎莎、何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星。
本院在审理原告吴波与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案中，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴波负担。
审 判 员 梁必静
二○一八年一月九无
代书记员 张一宁
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初682号
原告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，农民。
委托代理人李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赵杰及被告委托代理人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系同行经营铝合金生意，平常互相拉对方铝材，在2011年2月份、5月份被告从原告处购买铝材价值5587元、1886元合计7453元，并向原告出具欠条二份。经原告催要被告拒绝归还，原告无奈诉至本院要求被告偿付铝材货款7453元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告吕某某偿付铝材货款为7473元。
被告代理人辩称：虽然原、被告有业务往来，但被告从来没有拉过原告的铝料，不欠原告的铝料款和其他款项，原告所持有的欠条是和民权的王伟形成的业务往来，对于2011年5月7日的欠条，被告不认可。原告的欠条是从他人手中转移来的，应依法予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付铝材款是否应予支持。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、收据二张，证明被告欠原告货款的事实；3、（2013）宁民初字第411号判决书一份，证明原、被告之间互有业务往来。
被告为支持其答辩观点，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体；2、（2013）宁民初字第411号、（2014）宁民初字第971号判决书复印件各一份，证明原告胡某某拉被告铝材的事实及欠款的事实，被告根本没有拉原告的铝材，也不欠原告铝材款的事；3、王伟给被告吕某某出具的欠条一份，证明原告持有的欠条实际是吕某某和王伟之间的业务往来，和胡某某没有关系。
被告代理人对原告提交证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，这个收据不是给原告出具的；对欠条的1866元有异议，上面的欠款数额看不清，同时被告也不认可；对证据3真实性无异议，但是对证明对象有异议，被告未拉原告铝材和欠原告货款的业务。
原告代理人对被告提交的证据辩驳意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，从判决书中能看清原、被告都是经营铝材生意，系同行且双方互相往来欠铝材款，但对被告的证明对象有异议；对证据3有异议，与本案无关联性。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据作以下分析认定：对原告提交的证据2被告虽提出异议，庭审中要求做鉴定，在本院指定期限内被告并未提交申请，系对其权利的放弃，该证据本院予以支持；对证据3该判决书已经生效，被告所提异议本院不予支持，对被告提交的证据2该两份判决书均匀生效，事实认定部分本院予以确认；对证据3与本案无关，本院不予认定。
根据原告提交的证据和陈述，结合庭审本院认定如下案件事实：原、被告都经营铝合金、太阳能及热水器生意，双方互有经济往来。2011年2月22日，被告从原告处拉铝材，被告给原告出具欠条，该欠条载明：2011年2月22日，今收到铝材259.921.5，欠钱5587元，伍仟伍佰捌拾柒元，吕某某；2011年5月7日被告又从原告处拉铝材，被告给原告出具欠条，该欠条载明：2011年5月7日，今欠铝材1866元，吕某某，壹仟捌佰陆拾陆元。上述铝材款合计7453元。原告催要被告拒不支付，原告来院诉讼。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，有被告书写的欠条为证，证据充分，现原告要求被告偿付铝材货款理由正当，因被告欠原告铝材款为7453元，对货款7453元，本院予以支持，原告诉请7473元对超出欠条外的数额，本院不予支持，被告辩称不欠原告货款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内归还原告胡某某7453元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一六年六月二十九日
书记员 张婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12f1a7a6-a306-4a6d-afac-a83f00be90fe&imgId=MTJmMWE3YTYtYTMwNi00YTZkLWFmYWMtYTgzZjAwYmU5MGZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1508号
申请执行人：姜海东，男，1975年8月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇龙熙园5号楼2单元1101号。
被执行人：崔淑芬，女，1982年9月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，现羁押于克什克腾旗看守所。
本院在执行姜海东与崔淑芬民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，崔淑芬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1508号申请执行人：姜海东，男，1975年8月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇龙熙园5号楼2单元1101号。被执行人：崔淑芬，女，1982年9月19日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，现羁押于克什克腾旗看守所。本院在执行姜海东与崔淑芬民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，崔淑芬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1170号
原告：蒋礼刚，男，1948年2月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：成信珍(特别授权，系原告蒋礼刚之妻)，女，1953年11月27日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：吴道芬，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告蒋礼刚与被告吴道芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋礼刚及其委托诉讼代理人成信珍到庭参加诉讼，被告吴道芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋礼刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告支付原告2015年9月25日以来的利息9000元（450元/月×20个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴道芬与原告的妻子成信珍系结拜姐妹，2015年农历八月十三日（公历9月25日）早上，被告到原告家中以其夫申庆学和儿子在赫章开办砂厂，已投资十多万元，资金不够为由，要求借款5万元。原告碍于与原告之妻为结拜姐妹的面子，将夫妻仅有的15000元现金借给了被告。被告当天承诺只用一个月就归还，当天原告没有要求被告出具借条。一个月过去，没有见被告有还钱的意思，原告只好到被告家中催讨。可是被告说钱被用光了，没有钱偿还，但被告说愿意每月给付三分利息给原告，并且愿意出具借条给原告为凭，只是不会写字。于是原告按照被告的意思写出一份借据样子读给被告听，被告听后叫其孙女申安琪照抄了一遍，由被告和孙女捺印后交给原告为凭据。原告夫妻多次到被告家中要求被告兑现承诺，返还借款，可是被告采取躲避态度，恶意拖欠至今拒不支付，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴道芬未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的借条，与被告吴道芬的通话录音相互印证，符合证据规定，本院予以采信。本院依职权调取的赫章县六曲河镇新店村村民委员会《证明》，向李文昌、申庆学调取的调查笔录，原告质证无意见，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告吴道芬向原告蒋礼刚借款15000元，双方约定月利率为3%，2016年2月26日将本金和利息一并还清，并由被告吴道芬的孙女申安琪代被告吴道芬书写借条，由被告捺印后交予原告收执。2017年5月10日，原告蒋礼刚诉至本院，要求被告偿还借款本金15000元及利息9000元。本院受理后，因被告吴道芬外出下落不明，本院依法在人民法院报向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告吴道芬未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告蒋礼刚主张被告吴道芬向原告借款15000元，原告提供了借条予以证实，结合与被告吴道芬的通话录音，可以认定借贷关系存在，被告应当按照约定返还原告借款。原告主张的借款期内利息，原被告之间约定的月利率3%超出了民间借贷利率保护的上限，本院支持按照月利率2%计算利息；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借款期内的利息予以支持。故原告主张由被告支付原告20个月的利息，应按月利率2%计算，利息为6000元。被告吴道芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴道芬于本判决生效之日起五日内返还原告蒋礼刚借款本金15000元，并支付原告蒋礼刚利息6000元；
二、驳回原告蒋礼刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费570元，合计895元，由被告吴道芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 蔡明贵
人民陪审员 石明珊
人民陪审员 安 旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡建勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4545号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘某，经理。
被告：于某，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费1138元；2、被告承担本案费由。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 崔欣欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 金诚杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第775号
原告张洪伟。
被告秘光元。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人安晋清，职务经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告张洪伟与被告秘光元、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪伟到庭参加诉讼，被告秘光元、阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日7点30分许，原告张洪伟驾驶牌照为津M×××××号小轿车，沿外环线由西向东行驶至北马集口左拐时遇被告秘光元驾驶牌照为津A×××××号车辆沿外环线由东向西行驶，被告车与原告车相撞，经责任认定，原、被告承担事故的同等责任。原、被告双方的车辆已经修理完毕，原告多次催促被告到交警队结案，被告以种种理由拒绝，故原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆赔偿款39210元；判令被告给付保险赔偿款2000元；判令被告给付原告医疗费448.76元，及误工费、交通费、误餐费共计1440元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告秘光元驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故本院依法追加阳光保险公司为本案的共同被告。
二被告在法定期限内均未作书面答辩。
原告提供证据：天津市第三医院医疗费票据4张及挂号单1张，证明原告因事故看病所花费的医疗费共计448.76元。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
经本院审查认为，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月26日7时30分许，原告张洪伟驾驶牌照为津M×××××号小客车，沿外环线由西向东行驶至北马集口左拐弯时遇被告秘光元驾驶牌照为津N×××××号小客车沿外环线由东向西行驶，秘光元车前部与原告车右侧前部相撞，造成两人到医院检查治疗及两车损坏的交通事故。该事故经津南支队双港大队作出道路交通事故认定书，认定张洪伟、秘光元承担事故的同等责任。事故当天，原告到天津市第三中心医院门诊治疗，花费医疗费448.76元。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
另查，原告驾驶车辆的车主为案外人曹刚，该车辆系原告借用期间发生交通事故。
庭审中，原告放弃对车辆损失的诉请，表示由车主另行主张权利，同时原告放弃对误工费、交通费、误餐费的主张，只要求被告赔偿医疗费448.76元。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院对此应予确认。该事故原、被告承担同等责任，并应按责任承担相应的民事赔偿责任。被告秘光元驾驶的车辆在阳光保险公司投保有交强险，根据相关法律规定，被告秘光元应承担的赔偿数额，应先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告进行赔偿。关于原告主张的医疗费448.76元，有天津市第三中心医院的有效票据为证，本院应予支持，该费用应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。对原告放弃的诉请，未违法法律规定，本院应予准许。被告秘光元、阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告张洪伟医疗费448.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告张洪伟承担465元，被告秘光元承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1149号
上诉人（原审原告）：夏本善，男，1936年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：夏自明，男，1966年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：夏冬明，男，1969年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：陈金菊，女，1971年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：夏炜，男，1991年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：严友莲，女，1966年2月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：高和利，湖北仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区洪山街红旗社区居民委员会,住所地武汉市洪山区洪山街红旗社区。
法定代表人：张鸿，该社区居委会主任。
被上诉人（原审被告）：湖北长虹红旗实业发展有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街红旗社区。
法定代表人：张鸿，该公司董事长。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人夏本善、夏自明、夏冬明、陈金菊、夏炜、严友莲因与被上诉人武汉市洪山区洪山街红旗社区居民委员会（以下简称红旗村）、被上诉人湖北长虹红旗实业发展有限公司（以下简称红旗实业）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：夏本善、夏自明、夏冬明、陈金菊、夏炜、严友莲主张系红旗村集体经济组织成员，承包经营的土地被征收后，应当获得征地补偿。红旗村村委会、村民代表大会以夏本善、夏自明、夏冬明、陈金菊、夏炜、严友莲为“外挂户”或“后来户”为由，通过《红旗村参加社会保险实施方案》、2011年3月27日的《红旗村（股民）代表大会决议》，拒绝给予夏本善、夏自明、夏冬明、陈金菊、夏炜、严友莲相应村民待遇，侵犯了其集体经济组织成员的权益，请求撤销红旗村对夏本善、夏自明、夏冬明、陈金菊、夏炜、严友莲以非1958年前落户红旗村为“外挂户”或“后来户”，而不能分配红旗村因被征地而获得的征地补偿费用中安置补助费用（养老保险费用、生活补助费用）的决定；判令红旗村分配其征地补偿费用安置补助费用（养老保险费用、生活补助费用）合计336000元【夏本善40000元，夏自明、夏冬明、严友莲、陈金菊各64000元（其中养老保险费用40000元，生活补助费用按2011年费用分配标准计算，不同年份相关数字有变化，每人每年每月500元，2011年5月至2015年5月4年累计24000元），夏炜40000元】。一审裁定对夏本善、夏自明、夏冬明、陈金菊、夏炜、严友莲是否系红旗村集体经济组织成员、是否其承包经营的土地被征收、是否未获得征地补偿、红旗村是否已取得政府支付的征地补偿费用、红旗村征地补偿方案内容等均未查明，故一审裁定认定基本事实不清，应在查明事实后，针对夏本善、夏自明、夏冬明、陈金菊、夏炜、严友莲的诉讼请求依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00741号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二○二○一七年三月十三日
书记员 饶诗敏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1564号
原告：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司
法定代表人：宫振，董事长
驻嘉祥县兖兰中街27号。
被告：高昂，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：韩岩（高昂之妻），女，1987年4月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：张建国，男，成年人，汉族，居民，嘉祥县工商局职工。
被告：史衍福，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
2017年3月23日原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司向本院递交诉状一份，请求判令被告偿还其借款，本院同意立案受理。同时告知原告应在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到4月11日，原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法的通知>》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：刘天龙
二〇一七年四月十一日
书记员 ：冯保翔
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初1564号原告：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司法定代表人：宫振，董事长驻嘉祥县兖兰中街27号。被告：高昂，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：韩岩（高昂之妻），女，1987年4月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：张建国，男，成年人，汉族，居民，嘉祥县工商局职工。被告：史衍福，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。2017年3月23日原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司向本院递交诉状一份，请求判令被告偿还其借款，本院同意立案受理。同时告知原告应在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到4月11日，原告嘉祥县辰祥小额贷款有限公司仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：刘天龙二〇一七年四月十一日书记员 ：冯保翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终387号
上诉人（一审被告）李林胡。
上诉人（一审被告）谭庆花。
上列二上诉人共同委托代理人黄延新，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈小飞。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
上诉人李林胡、谭庆花因与陈小飞关于民间借贷纠纷一案，不服鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，谭庆花、李林胡系母子关系。2015年3月16日，李林胡向陈小飞借款人民币100000元，李林胡写有《借条》、《收条》和《还款计划》各一份给陈小飞，谭庆花分别在《借条》和《还款计划》的担保人处签名盖手印。《借条》载明：“今借到陈小飞现金人民币壹拾万元整（100000元整），还款时包括双方约定利息2%，全部还清所有欠款”；《收条》载明：“今收到陈小飞壹拾万元整（100000.00）元，以此为证。（人民币）”；《还款计划》约定：3月底前还款30000元，4月底前还款23333元，5月、6月各还23333元。借款期限届满后，李林胡未按双方的《还款计划》约定归还借款给陈小飞，陈小飞因此提起诉讼。在庭审中，双方均认可《借条》中的“约定利息2%”为月利率按2%计。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李林胡尚欠陈小飞借款100000元，有李林胡书写的《借条》、《收条》和《还款计划》为证，事实清楚，故对借款的事实该院予以认定。谭庆花、李林胡辩称这100000元已经归还了27000元，现只欠陈小飞的借款73000元；但谭庆花、李林胡未能提供任何归还借款的证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见该院不予采纳。借款期限届满后，李林胡未归还借款，已构成违约，李林胡应及时向陈小飞归还借款本息。谭庆花作为本案债务的担保人，对该债务应按照《借条》的约定承担连带清偿责任。由于陈小飞的诉讼证据充分，理由充足，故对其的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决：一、李林胡偿还陈小飞借款人民币100000元及利息（利息的计算：以尚欠本金100000元为基数，按月息2%计息，从2015年3月17日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。二、谭庆花对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1440元，合计2710元，由李林胡负担，谭庆花负连带清偿责任。上诉人李林胡、谭庆花不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉请求1、撤销原判决第一项，依法改判为：被上诉人偿还上诉人借款73000元。2、维持原判决第二项；3、本案全部诉讼费用由上诉人和被上诉人共同承担。
上诉理由一、原判决认定事实不清。上诉人和被上诉人对100000元借款定好还款计划之后，上诉人陆陆续续向被上诉人清偿了27000元，原审中提供了微信对话佐证，原判决却不予认定，事实清楚。请求人民法院支持俩上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈小飞答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李林胡为证明其上诉主张，向本院提交了其与陈小飞的通话录音，录音通话中陈小飞讲到借款本金为6万元，并认可李林胡已经还款27000元的事实。被上诉人陈小飞提出质证意见认为，到庭提交的证据其没有收到，在庭上听到的手机录音完全听不出是谁与谁之间的录音，只听到录音中有一方认可收到2万元多的内容，但是具体金额及通话人的身份无法核实。而且即使该录音所称款项是本案中所牵涉的欠款，该款项也是用于归还的利息。被上诉人陈小飞在二审期间向法庭提交一份对账单，证明被上诉人于2014年11月10日通过手机转账的形式转出借款58600元，该款项即是上诉人于2014年11月10日向被上诉人出具的借条中所涉及到的借款6万元，证明陈小飞真实履行了付款，其余1400元是通过微信转账的形式付清的。上诉人李林胡提出质证意见认为，对方的证据认为的6万元我们是认可的，对方也只是借了这些钱给我，被上诉人主张的10万元借款实际没有支付。
本院经审理认为，根据双方的质证意见，对双方提交证据的真实性应当予以认定。根据李林胡提交的证据证实，李林胡于2014年11月10日向陈小飞借款60000元，并向陈小飞出具了借条，双方于当日还签订了一份协议。陈小飞在通话录音中向李林胡承认借款本金为60000元，形成过两张借条，并确认借款总额为97000元，亦认可李林胡已经还款27000元。此外，本院确认一审判决认定的其它事实。
本院认为，李林胡向陈小飞借款60000元，双方于2015年3月16日进行了结算，上述借款本金加上李林胡欠陈小飞的其它欠款37000元和3000元利息，李林胡于当日重新向陈小飞出具了借条和还款计划，并约定月息为2%，谭庆花作为担保人在借条和还款计划上签字并按上手印。据此，依法应当认定该借条和还款计划的真实性和有效性。债务应当清偿。李林胡逾期未还清债务属于违约行为，应当向陈小飞履行还款义务。陈小飞在通话录音中认可李林胡已经还款27000元，本院对此予以认定。关于利息部分，双方对27000元还款没有约定是归还本金还是利息，应当按照交易习惯视为先支付利息、多支付部分为归还本金进行认定，据此，应当认定李林胡至2015年5月5日止所归还的27000元中有3334元为支付利息，其余的23666元为归还借款本金。因此，李林胡尚欠陈小飞借款本金76334元，并应自2015年5月6日起按照月息2%支付利息给陈小飞。谭庆花作为担保人，没有明确担保的范围，应当认定为对李林胡的全部债务承担担保责任，应对李林胡的债务承担连带偿还责任。李林胡、谭庆花提出的上诉理由中有理部分予以支持。一审法院的认定和处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第541号民事判决的第二项；
变更鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第541号民事判决的第一项为李林胡偿还陈小飞借款人民币76334元及利息（利息的计算：以尚欠本金76334元为基数，按月息2%计息，从2015年5月6日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；
驳回李林胡、谭庆花的其它上诉请求。
一审案件受理费1270元，财产保全费1440元，合计2710元（陈小飞已预交），二审案件受理费3050元（李林胡、谭庆花已预交），共计5760元，由李林胡、谭庆花负担4032元，陈小飞负担1728元；李林胡、谭庆花欠交的诉讼费用982元在履行期限内直接付给陈小飞。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 黄 媚
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初384号
原告：董红芳，女，汉族，高青县人。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：董晨光，男，汉族，高青县人。
原告董红芳与被告董晨光返还原物纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红芳及其委托代理人崔亮、被告董晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红芳诉称：2015年6月原告驾驶自有车辆停放在高青县华盛商场处，被告拿走原告车钥匙并将车开走，之后原告要求被告返还，被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的合法财产权利。诉讼请求：1、被告返还原告鲁E705**号轿车一辆（标致301价值7万元）2、被告承担本案的诉讼费。
被告董晨光辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符。我并没有私自将原告的车辆开走。本案的实际情况是，原告欠我债务，因此原告自愿将车辆抵押给我。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告，为证实自己的主张，向法庭提交证据一，原告的车辆登记信息一份，证实原告对该车辆具有所有权。被告对原告提交的证据无异议。
被告董晨光为证实自己的主张，向法庭提交证据一，车辆转押协议一份、欠条三份，证实因原告欠我钱，自愿将涉案车辆抵押给我。原告对被告提交的车辆转押协议一份、欠条均不认可，认为不是本人所签。但在法庭指定的期限内未提出鉴定申请。
经审理查明：原告董红芳与被告董晨光因债务纠纷，2015年5月16日原告董红芳与被告董晨光签订“车辆转押协议”一份。协议约定车辆品牌为东风标致301。车辆识别代号为LDC633T36F3275335，发动机号3079982。车辆实际行驶里程7136KM。甲方（董红芳）保证对车辆享有质押权、享有转押权利。转押时甲方向乙方（董晨光）交付车辆相关权属、权利证书及相关手续，等内容。2015年6月份的一天，原告开该车到高青县华盛商场。被告董晨光拿走原告车钥匙，将车开走。
上述事实，有原被告当庭陈述、提交的证据证实，足以认定。
本院认为，原被自愿签订“车辆转押协议”,约定将原告的车辆质押给被告，被告董晨光依双方约定取得了车辆的占有权。原告称“车辆转押协议不是本人所签”，但在法庭指定的期限内未提出鉴定申请，亦未提供其他证据证实，被告依合同占有该车辆并未违反原告的真实意思，本院对该诉称不予支持。原告所诉“被告的行为侵犯了原告的合法财产权利”与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董红芳的诉讼请求。
案件受理费775.00元，已减半收取，由原告董红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初384号原告：董红芳，女，汉族，高青县人。委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。被告：董晨光，男，汉族，高青县人。原告董红芳与被告董晨光返还原物纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红芳及其委托代理人崔亮、被告董晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红芳诉称：2015年6月原告驾驶自有车辆停放在高青县华盛商场处，被告拿走原告车钥匙并将车开走，之后原告要求被告返还，被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的合法财产权利。诉讼请求：1、被告返还原告鲁E705**号轿车一辆（标致301价值7万元）2、被告承担本案的诉讼费。被告董晨光辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符。我并没有私自将原告的车辆开走。本案的实际情况是，原告欠我债务，因此原告自愿将车辆抵押给我。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。原告，为证实自己的主张，向法庭提交证据一，原告的车辆登记信息一份，证实原告对该车辆具有所有权。被告对原告提交的证据无异议。被告董晨光为证实自己的主张，向法庭提交证据一，车辆转押协议一份、欠条三份，证实因原告欠我钱，自愿将涉案车辆抵押给我。原告对被告提交的车辆转押协议一份、欠条均不认可，认为不是本人所签。但在法庭指定的期限内未提出鉴定申请。经审理查明：原告董红芳与被告董晨光因债务纠纷，2015年5月16日原告董红芳与被告董晨光签订“车辆转押协议”一份。协议约定车辆品牌为东风标致301。车辆识别代号为LDC633T36F3275335，发动机号3079982。车辆实际行驶里程7136KM。甲方（董红芳）保证对车辆享有质押权、享有转押权利。转押时甲方向乙方（董晨光）交付车辆相关权属、权利证书及相关手续，等内容。2015年6月份的一天，原告开该车到高青县华盛商场。被告董晨光拿走原告车钥匙，将车开走。上述事实，有原被告当庭陈述、提交的证据证实，足以认定。本院认为，原被自愿签订“车辆转押协议”,约定将原告的车辆质押给被告，被告董晨光依双方约定取得了车辆的占有权。原告称“车辆转押协议不是本人所签”，但在法庭指定的期限内未提出鉴定申请，亦未提供其他证据证实，被告依合同占有该车辆并未违反原告的真实意思，本院对该诉称不予支持。原告所诉“被告的行为侵犯了原告的合法财产权利”与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：驳回原告董红芳的诉讼请求。案件受理费775.00元，已减半收取，由原告董红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王雪鹰二〇一六年六月二十九日书记员  彭小娟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初834号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：九台区新华大街***号。
法定代表人高兵，董事长。
委托代理人孔亮，职员。
被告韩永明，男，1968年1月11日生，满族，农民，现住九台区。
被告翟立春，男，1967年9月25日生，满族，农民，现住长春市九台区。
被告齐兆恒，男，1960年10月6日生，满族，农民，现住长春市九台区。
被告韩永成，男，1978年5月24日生，满族，农民，现住长春市九台区。
被告关云波，男，1960年3月11日生，满族，农民，现住长春市九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告韩永明、翟立春、齐兆恒、韩永成、关云波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮，被告韩永明、翟立春、韩永成、关云波到庭参加诉讼。被告齐兆恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告韩永明于2015年1月31日签订借款合同，合同约定韩永明向原告借5万元。月利率9.9‰。翟立春、齐兆恒、韩永成、关云波为连带保证责任人，合同约定被告于2016年1月31日前向原告偿还贷款本金及利息。借款到期后，经原告信贷专员多次催收，借款人韩永明及连带责任人翟立春、齐兆恒、韩永成、关云波明确表示不履行借款本金5万元给付义务及相应利息。为此，根据合同约定及相关法律法规请求贵院依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息；要求被告给付截止到贷款还清时全部利息，及借款合同的规定，逾期之日起加收的50%利息；案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告韩永明辩称，当时借款本金6万元，还过两次5000元的本金及利息。尚欠5万元钱。
被告翟立春辩称，担保属实，当时我是队长，因为要求扶持一户，我当干部没办法只能给担保。不同意承担担保责任。
被告齐兆恒未到庭无答辩意见。
被告韩永成辩称，担保属实。不同意承担担保责任。
被告关云波辩称，我当时任村支部书记，当时省里有千名处长下乡活动，承包三年，村上在省联社的要求下扶持韩永明。韩永明没有能力办鸡舍。当时花17万建5000平鸡舍，第二年鸡舍失火全部烧毁，当时是2011年贷的款。韩永明每年都偿还利息。我不同意承担担保责任。
经审理查明，2015年1月31日，原告与被告韩永明签订借款合同，合同约定韩永明向原告借5万元。月利率9.9‰。翟立春、齐兆恒、韩永成、关云波为连带保证责任人，合同约定被告于2016年1月31日前向原告偿还贷款本金及利息。2015年2月2日，韩永明在贷款凭证上签字。
本院认为，原告与韩永明、翟立春、齐兆恒、韩永成、关云波签订农户保证借款合同，韩永明未能及时偿还银行借款，原告依据农户保证借款合同，要求由被告韩永明、翟立春、齐兆恒、韩永成、关云波偿还借款符合法律规定，逾期未还应依据双方签订的农户保证借款合同约定给付罚息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告韩永明于判决书生效后立即给付原告借款本金5万元，利息及罚息按照合同的约定给付。
二、被告翟立春、齐兆恒、韩永成、关云波承担连带偿还义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、邮寄费费320元由被告韩永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年四月十七日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢101号
申请执行人：李广孝，男，汉族，1953年11月3日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人李广孝与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人李广孝与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人李广孝向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2122号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：刘延雪，女，1982年11月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告刘延雪劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告刘延雪的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资16242.66元，被告自行主张为16241元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资15241元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资16241元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资16242.66元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为16241元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资15241元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告刘延雪工资15241元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1426号
原告：成培灵，男，汉族，1968年8月8日生，住南昌市青云谱区。
被告：许红宾，男，汉族，1958年6月15日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：郭凤英，女，汉族，1964年4月15日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告成培灵诉被告许红宾、郭凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成培灵到庭参加诉讼。被告许红宾、郭凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成培灵向本院提出诉讼请求：1、判决被告许红宾、郭凤英归还原告成培灵6次所借人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00元）；2、判决被告许红宾、郭凤英支付原告成培灵约定的借款利息；3、要求被告许红宾、郭凤英承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：1、被告许红宾于2016年6月13日以生意周转为由向原告成培灵借到人民币现金肆万元整（40000.00元），原告成培灵收到许红宾亲笔所写借条一份。2、被告许红宾于2016年6月28日，以生意周转为由，向原告成培灵借到人民币现金伍万元整（50000.00元），原告成培灵收到许红宾亲笔所写借条一份。3、被告许红宾又于2016年7月17日，以生意周转、家庭生活开支为由，向原告成培灵借到人民币现金陆万元整（60000.00元），原告成培灵收到许红宾亲笔所写借条一份。4、被告许红宾又于2016年7月24日，以生意周转为由，向原告成培灵借到人民币现金伍万元整（50000.00元），原告成培灵收到许红宾亲笔所写借条一份。5、被告许红宾又于2016年10月15日，以生意周转为由，向原告成培灵借到人民币现金贰万元整（20000.00元），原告成培灵收到许红宾亲笔所写借条一份。6、被告许红宾又于2016年12月20日，以生意周转为由，向原告成培灵借到人民币现金壹万伍仟元整（15000.00元），原告成培灵收到许红宾亲笔所写借条一份。因被告许红宾与原告成培灵既是老乡，又是多年的朋友，所以原告成培灵对于被告许红宾、郭凤英的借款行为和信誉深信不疑。6次累计借款给被告许红宾现金人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00元）。原告成培灵因归还他人借款需要向被告许红宾多次提出归还所借人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00元），并支付约定的利息，被告许红宾、郭凤英以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。其行为严重损害了原告的合法权益。现请贵院判决许红宾、郭凤英归还原告人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00元），并付约定利息，并承担本次诉讼形成的所有费用，以维护原告合法权益。
被告许红宾、郭凤英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告许红宾因资金周转需要先后6次向原告借款，被告许红宾分别于2016年6月13日向原告成培灵借款40000元，并向原告出具借条一份；于2016年6月28日向原告成培灵借款50000元，并向原告出具借条一份；于2016年7月17日向原告成培灵借款60000元，并向原告出具借条一份；于2016年7月24日向原告成培灵借款50000元，并向原告出具借条一份；于2016年10月15日向原告成培灵借款20000元，并向原告出具借条一份；于2016年12月20日向原告成培灵借款15000元，并向原告出具借条一份；在借条中统一注明月息3分，上述借款共计235000元。因被告并未按约归还借款本金和利息，为此原告诉至本院，主张被告归还借款本金及利息。庭审中原告称被告未归还利息。另查明被告许红宾与被告郭凤英于1983年4月26日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚，于2016年12月2日登记结婚。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条6张、收条6张，婚姻状况信息二份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告许红宾向原告成培灵借款235000元未归还，原告主张被告归还借款235000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在借条中虽约定月息3%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告许红宾应按照年利率24%支付利息，分别从每次出具借条之日起至款项还清之日止。另按相关司法解释规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告郭凤英对与被告许红宾婚姻关系存续期间的借款本金105000元及其利息承担民事清偿责任。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许红宾和被告郭凤英在本判决书生效之日起七日内向原告成培灵偿还借款本金105000元及相应利息（以本金40000元为基数，按照年利率24%计算支付自2016年6月13日起至借款还清之日止的利息；以本金50000元为基数，按照年利率24%计算支付自2016年6月28日起至借款还清之日止的利息；以本金15000元为基数，按照年利率24%计算支付自2016年12月20日起至借款还清之日止的利息）。
二、被告许红宾在本判决书生效之日起七日内向原告成培灵偿还借款本金130000元及相应利息（以本金60000元为基数，按照年利率24%计算支付自2016年7月17日起至借款还清之日止的利息；以本金50000元为基数，按照年利率24%计算支付自2016年7月24日起至借款还清之日止的利息；以本金20000元为基数，按照年利率24%计算支付自2016年10月15日起至借款还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4826元（原告已预交），由被告许红宾承担（其中由被告郭凤英与被告许红宾共同承担2156元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 张红文
人民陪审员 刘水金
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘智博
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更812号
罪犯方敏建，男，1953年9月12日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月15日以罪犯方敏建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市渝北区人民法院于2009年8月7日作出（2009）渝北法刑初字第282号刑事判决，认定方敏建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（未缴纳），且系累犯�毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月1日、2015年7月9日两次裁定，对其共减去有期徒刑一年十一个月，至2021年3月10日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯方敏建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有毒品再犯及累犯、未履行财产性判项情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯方敏建减去有期徒刑七个月零十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年2月11日起至2020年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5767号
原告蔡华。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。文书送达地址：南通市经济技术开发区科兴路21号D座5楼。
法定代表人蔡陈华，该公司董事长。
原告蔡华与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（简称腾龙工程公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡华到庭参加诉讼，被告腾龙工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华诉称，2013年3月起，腾龙工程公司为承建温州乐清湾港区一期道路堆场工程，将其中机械作业租赁给其施工，经对账确认腾龙工程公司结欠租金77700元。故请求腾龙工程公司支付租金77700元。
被告腾龙工程公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月27日，蔡华作为出租方（乙方）、腾龙工程公司作为承租方（甲方）订立“挖掘机租赁合同”一份。约定：设备名称挖掘机，租金24000元/月；租赁期限暂定2013年3月-2013年12月，实际租赁期限以甲方实际租赁时间为准；如果设备租赁期不足一个月，则按实际租赁天数结算；乙方提供合格的设备，并派遣配备合格的操作人员，在甲方指定的场所为甲方承包的工程进行作业；设备的进退场费用由乙方承担；甲方每月向乙方支付租金1000元，其余租金待租赁结束后一个月内全部结清；租赁合同另就其他事项作出约定。本合同由蔡华签名、腾龙工程公司盖章确认。嗣后，蔡华按约定组成设备进行施工，2013年7月24日，腾龙工程公司向蔡华出具设备租赁计时统计结算表：本单结完后尚未结租赁费77700元。经蔡华向腾龙工程公司催收租金未果，故蔡华向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由蔡华提供的挖掘机租赁合同、结算表，及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，蔡华与腾龙工程公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。蔡华按约履行了合同义务，腾龙工程公司未能及时支付租金的事实，由蔡华提供的挖掘机租赁合同、结算表等证据证明，由于腾龙工程公司未能按约履行合同义务，故蔡华的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。腾龙工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡华租金77700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取871元（原告已预交），由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1742元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄春燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4609号
原告李继明，男，个体户。
委托代理人包红核。
被告韩玉刚（又名韩刚），男，1975年8月1日，个体户。
原告李继明与被告韩玉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继明及其委托代理人包红核、被告韩玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继明诉称，2013年3月8日，原、被告签订购车协议，被告以120000元�款向原告购买奥迪车一辆。协议签订后，原告将车辆交付被告，被告仅支付原告定金3000元，剩余价款至今未支付。故诉至人民法院，请求判令被告支付购车款120000元，并支付违约金36000元。
被告韩玉刚辩称，购买原告车辆及购车价款为120000元属实，但原、被告之间并未签订书面购车协议。原告欠付我水泥款100000元，我与原告商议后，原告以该车抵顶了水泥款，我又支付原告7200元，该事已了结。另外，该车原告至今未给我变户。
经审理查明，2013年3月8日，经原、被告双方协商，被告向原告购买奥迪A6轿车一辆（发动机号为BBGQ25996），购车价款为120000元。之后，原告将车辆交付被告，被告支付原告定金3000元。庭审中，原告提供购车协议一份，主要内容：“甲方李继明，乙方韩玉刚，甲方将奥�A6车一辆卖与乙方，共计120000元。如户口不能变更，本协议无效，2013年9月前无异议，视为交易成功。收到定金3000元，2013年3月20日前付20000元，余款于2013年9月付清。违约金按30%计算。”被告对购车协议下方“韩刚”签字不予认可，原告遂提出笔迹鉴定申请。经本院诉中委托鉴定，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2016年1月30日作出鉴定检验意见书，结论为：“由申请人李继明提供的2013年3月8日的购车协议右下方乙方韩刚的签名是韩玉刚本人所写”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告认可向原告购买奥迪车及购车价款为120000元的事实，但以原告欠付被告的水泥款抵顶了该购车价款进行抗辩，对此，原告不予认�，且被告该抗辩主张属另一法律关系，本案不作调整，被告可另行主张权利。现原告诉求被告支付购车款，符合法律规定，应予支持，但被告已付3000元应予核减，剩余购车款为117000元。根据鉴定意见，购车协议系被告签名，应予认定。违约金应按实际欠付购车款数额的30%计算支付，应为35100元（117000元30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告韩玉刚于本判决生效后三日内支付原告李继明购车款117000元，并支付违约金35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，退还原告李继明1510元，由被告韩玉刚负担1510元；鉴定费1200，由被告韩玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳艳，女，汉族，1982年7月13日出生，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：鹿勃（杨艳艳之夫），住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：鹿顺顺（杨艳艳之公公），住西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王毅，女，汉族，1988年8月10日出生，西安市灞桥区村民。
再审申请人杨艳艳因与被申请人王毅农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终9364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨艳艳申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“杨艳艳还完成合同外工程量应获得人工费2179元、材料款748元，石棉瓦差价528元”该事实的认定缺乏证据证明。二、原判决对申请人合同外工程变更存在漏判。原判决对屋面石棉瓦增高两层砖923.54元，石棉瓦差价495元，地板砖人工费差价329.6元，拖欠水泥款2030元，增加西山墙外粉人工费、材料款、租赁费5222元。杨艳艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
王毅提交意见称，杨艳艳申请再审的事实和理由不能成立，其申请再审没有任何法律依据，不符合法律规定。关于房屋石棉瓦增高两层转、地板砖补差价、西山墙问题，一审时经证人证明，属合同内约定事项，包含在承包价款内。关于拖欠水泥款，王毅尚有收条可以证据其已代申请人支付水泥款2500元。王毅请求依法驳回杨艳艳的再审申请。
本院经审查认为，2015年8月，杨艳艳与王毅签订的民房建设工程承包协议，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。杨艳艳申请再审称原判决认定杨艳艳完成合同外工程量应获得人工费2179元缺乏证据证明，与其起诉时主张的西山墙外粉人工费为4370元不一致。一审庭审时查明，合同外人工费为：与邻居合装地槽人工费209元，山墙外粉涮人工费1580元，搭架人工费390元，共计2179元。杨艳艳在二审期间未提供新证据，其主张合同外人工费为4370元，二审法院不予采信。杨艳艳以民事诉讼法第二百条第二项申请再审依据不足。杨艳艳申请再审称原判决遗漏其诉讼请求。二审法院经审理查明王毅应向杨艳艳支付石棉瓦差价528元，认为屋面石棉瓦增高两层砖、前檐墙增高12层砖、增高部分内外粉等为合同内工作内容，杨艳艳主张该费用不予支持。因此，二审判决不存在漏判情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨艳艳的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年七月××日
书记员 吴 蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00512号
原告饶桂英。
委托代理人李燕南，湖北真武律师事务所律师（特别授权）。
被告姚振华。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师（特别授权）。
原告饶桂英与被告姚振华民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，审判员李明军、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告饶桂英的委托代理人李燕南、被告姚振华及其委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶桂英诉称，被告系原告之子，在铁路部门上班，2011年2月14日，被告以购买商铺需要交付定金为由，向原告价款10万元，2011年2月24日，又因需要支付商铺首付款，向原告借款140余万元（均出具借条）。因母子关系的特殊性，被告在此之后的几年里，以做生意、还贷款为由，向原告出具借条进行借款，现累计金额达到300余万元，原告方多次告诫被告好好工作、踏踏实实做生意，及时归还借款，但时至今日，被告方不仅生意不成功，且所借款项一直未能偿还。请求1、判令被告偿还借款200万元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚振华辩称，1、借款属实，数额以核实为准；2、希望法院依法裁决。
经审理查明，2011年2月14日，被告姚振华给原告饶桂英出具借条1份，载明“今借到饶桂英现金10万元。大写拾万元整。借款人姚振华签名。2011年2月24日，被告姚振华给原告饶桂英出具借条1份，载明“今借到饶桂英现金142.7597万元。大写壹佰肆拾贰万柒仟伍佰玖拾柒元整。借款人姚振华签名。2012年12月30日，被告姚振华给原告饶桂英出具借条1份，载明“今借到饶桂英现金合计83.29万元。大写捌拾叁万贰仟玖佰元整。用途还房贷、生活、生意资金，备注：该借条系2012年1月1日至2012年12月30日之间所有借条之总汇在此期间的借条全部作废。借款人姚振华签名。2013年12月30日，被告姚振华给原告饶桂英出具借条1份，载明“今借到饶桂英现金合计122.449万元。大写壹佰贰拾贰万肆仟肆佰玖拾元整。用途生意、生活及房贷还款，备注：该借条系2013年1月1日至2013年12月30日之间所有借条之总汇在此期间的借条全部作废。借款人姚振华签名。2014年12月30日，被告姚振华给原告饶桂英出具借条1份，载明“今借到饶桂英现金合计82.137万元。大写捌拾贰万壹仟叁佰柒拾元整。用途生意资金周转、房贷还款，备注：该借条系2014年1月1日至2014年12月30日之间所有借条之总汇在此期间的借条全部作废。借款人姚振华签名。2015年6月30日，被告姚振华给原告饶桂英出具借条1份，载明“今借到饶桂英现金合计33.37万元。大写叁拾叁万叁仟柒佰元整。用途生活、生意、房贷还款，备注：该借条系2015年1月1日至2015年6月30日之间所有借条之总汇，在此期间的借条全部作废。借款人姚振华签名”。借款经原告催要，被告至今未还，导致诉讼。
本院认为，原告饶桂英与被告姚振华之间发生的借贷关系成立，被告应当偿还向原告的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚振华于本判决生效后十日内偿还原告饶桂英借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告姚振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
审 判 员 李明军
人民陪审员 周 艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 寇亚玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初296号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人颜喜球，男，1982年9月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪于2015年10月19日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人颜喜球犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人颜喜球到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人颜喜球是一名吸毒人员，为筹集毒资便预谋实施盗窃。2016年7月22日下午，被告人颜喜球窜至钦州市广场路万福巷21号房屋一楼盗走了被害人吴某的一辆红色立马牌电动车；盗窃得手后，被告人颜喜球将被盗的电动车卖给龙某，获得赃款人民币600元。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2684元。
2016年8月29日，被告人颜喜球主动向钦州市公安局长田派出所投案。
2016年9月5日，钦州市公安局钦北分局将被盗的电动车发还给被害人吴某。
上述事实，被告人颜喜球在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押发还清单、抓获经过等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认现场笔录及照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；证人龙某的证言；被害人吴某的陈述以及被告人颜喜球的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜喜球以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜喜球犯盗窃罪成立。被告人颜喜球曾因犯盗窃罪于2015年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人颜喜球犯前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人颜喜球犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人颜喜球犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜喜球犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止。）。
二、追缴被告人颜喜球违法所得人民币600元。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃小丽
二〇一六年十一月一日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更8号
罪犯吕天立，男，1980年4月12日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2013年5月23日作出（2013）宛龙刑初字第229号刑事判决，认定被告人吕天立犯过失致人死亡罪、妨害作证罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕天立确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2012年5月23日16时许，被告人吕天立在南阳市卧龙区石桥镇国强月季园内，因驾驶装卸机观察不周、操作不当，将被害人王某撞倒后逃离现场，致王某死亡。在逃离途中，被告人吕天立将装卸机铲斗在花枝堆上反复摩擦，企图擦毁铲车车斗上的碰撞痕迹，后该犯致使现场人员到公安局机关故意做虚假证明。
罪犯吕天立自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕天立自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕天立减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月2日起至2018年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更72号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯张峰军，男，1974年9月22日出生。2014年12月18日，因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。2015年2月9日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张峰军入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、姜林宏，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳县人民法院于2014年12月18日作出（2014）安刑初字第00549号刑事判决，查明：2001年10月至2002年4月，被告人张峰军伙同程福堂、孙伏顺、程宏海、史东希（四人均判决）、程海平（现在逃）4次在安阳县永和乡、瓦店乡、吕村镇等乡镇盗割通讯电缆、低压铝线，盗割总价值32020.6元。其中盗割通讯电缆3次，价值31370元，盗割低压铝线1次，价值650.6元。据此判决张峰军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2014年7月16日起至2019年1月15日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张峰军减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯张峰军在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张峰军在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀；2015年10月25日、2016年3月8日、2016年8月3日、2017年1月25日获得表扬四次，并于2017年3月9日被评为2016年度监狱级改造积极分子。罪犯张峰军罚金人民币30000元未履行。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯张峰军在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯张峰军自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，并获得2016年度监狱级改造积极分子，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯张峰军罚金人民币30000元未缴纳等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1214号
原告青岛蓝天绣品厂（有限公司），住所地即墨市经济技术开发区青威路北侧。
法定代表人黄道喜，总经理。
被告�沂市富阳服饰有限公司，住所地沂水县诸葛镇南门楼村。
法定代表人付善明，总经理。
原告青岛蓝天绣品厂（有限公司）与被告临沂市富阳服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2013年5月15日诉讼来院。在案件审理过程中被告向本院提出管辖权异议申请，经本院审理驳回了被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄道喜到庭参加诉讼，被告临沂市富阳服饰有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日我公司与被告建立加工喷胶棉业务关系，我公司共为被告加工喷胶棉436416.1元，被告已付款120000元，尚欠加工款316416.1元，经我方多次催要，被告拒不付款，今诉讼来院，要求被告偿付加工款316416.1元及逾期利息。
被告无书面�辩。
本案经开庭审理查明，2012年4月至11月，被告以订货单的形式要求原告自购原材料为被告加工制作各种不同规格的喷胶棉，原告加工完毕交付被告。原告照单履行后，被告陆续支付原告部分加工款。2012年12月26日，原、被告双方进行对账，被告给原告出具了对账单一份，内容为：“一、货款总额436416.1元，已付货款12万元，还欠货款316416.1元。二、已开发票176036元，尚欠发票260381.1元”，同时被告又给原告出具了“欠青岛蓝天绣品厂（有限公司）货款316416.1元”的欠款条，并承诺2013年6月1日前结清。后由于被告未履行还款义务，致原告诉讼来院，要求被告付清加工款并承担自2013年6月2日起至判决书生效之日止的银行贷款利率上浮50%的利息损失。
上述事实有原告提交的被告订货单、对账单、欠款条、还款计划以及原告的陈述在案为凭。证据已�当庭核实，足以采信。
本院认为，原告自购原材料为被告加工定作各种不同规格的喷胶棉，加工完毕后交付被告，双方加工承揽合同关系事实存在且已履行，故原、被告双方加工合同合法有效。被告收原告加工物后，双方经对账被告给原告出具了欠款手续及书面还款计划，被告应履行承诺即2013年6月1日前结清加工费，逾期未付清被告应承担违约责任，故原告主张要求被告支付加工费并承担自2013年6月2日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的利息损失，请求合理，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告临沂市富阳服饰有限公司支付原告青岛蓝天绣品厂（有限公司）加工款316416.1元。
二、被告临沂市富阳服饰有限公司支付原告青岛蓝天绣品厂（有限公司）逾期付款利息损失（以316416.1元为基数，自2013年6月2日起计算至本判决书生效之日止，按照人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算）。
以上一、二项自本判决书生效后十日内付清。逾期付款承担双倍迟延履行期间的银行债务利息。
案件受理费6046元，保全费2120元，管辖权异议审查费100元（被告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。