wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执异字第2号
案外人白山方圆信用担保�限公司。
法定代表人何志福，该公司董事长。
委托代理人张伟华，白山市连星律师事务所律师。
申请执行人白山鼎和小额贷款有限责任公司。
法定代表人白明武，该公司经理。
委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司。
法定代表人李景武，系该公司经理。
委托代理人王宝德，系长白山律师事务所律师。
本院在执行白山鼎和小额贷款有限责任公司（以下简称鼎和公司）与临江市宝山冶金铸造有限公司（以下简称宝山公司）借款纠纷一案的过程中，案外人白山方圆信用担保有限公司（以下简称方圆公司）对本院2014年1月10日作出的（2013）白山执字第317号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方圆公司称，白山市中级人民法院2014年1月10日作出的（2013）白山执字第317号执�裁定书，裁定拍卖被申请人宝山公司位于临江市六道沟镇夹皮沟村面积876平方米办公楼，对此案外人有异议。因为案外人已对该办公楼申请了财产保全，拍卖该办公楼的行为侵害案外人的利益，请求撤销（2013）白山执字第317号执行裁定书。
本院查明，鼎和公司诉宝山公司借款纠纷一案，鼎和公司于2012年7月18日向临江市人民法院提起民事诉讼及财产保全，临江市人民法院于2012年7月25日作出（2012）临民二初字第138-1号民事裁定书，为其保全查封了宝山公司位于临江市六道沟镇夹皮沟村面积876平方米办公楼及造价车间。后因宝山公司提出管辖权异议，临江市人民法院于2012年10月26日将案件移送本院审理。2012年12月14日鼎和公司与宝山公司达成和解协议，六道沟铁矿于2013年6月14日一次性给付鼎和公司本金389万元及利息，双方取得生效的（2012）白山民二初字第78号民事调�书。
2011年6月27日方圆公司与六道沟铁矿签订《委托贷款合同》，和李景武签订《保证合同》，方圆公司承诺向六道沟铁矿借款400万元，《保证合同》明确约定：李景武承担连带保证责任，六道沟铁矿不能履行还款义务时，李景武以自有财产无条件偿还。且《保证合同》第五条规定：本担保合同的效力独立，不受《委托贷款合同》效力的影响，不因主合同无效而无效。因六道沟铁矿到期未能偿还借款，方圆公司对六道沟铁矿、李景武借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，同时方圆公司向本院申请诉前保全。本院于2012年7月20日作出（2012）白山民保字第17号民事裁定书，查封了位于临江市六道沟镇夹皮沟村二社（建筑面积705平方米）办公楼、烧结矿石5000吨、铁矿石6000吨。同时本院将查封裁定向临江市工商局进行了送达。
本院与临江市人民法院查封的办公楼虽然注明的面积不同，但系同一办公楼，该办公楼无土地使用证和产权证。
因六道沟铁矿未按调解书履行其还款义务，鼎和公司申请本院强制执行临江市人民法院为其保全查封的办公楼及造价车间。2014年1月10日本院作出（2013）白山执字第317号执行裁定书，裁定拍卖被执行人面积876平方米办公楼及造价车间。案外人方圆公司以临江市六道沟镇夹皮沟村面积876平方米办公楼系方圆公司的保全财产，本院的执行措施侵害其合法权益为由，提出执行异议。
另，宝山公司系李景武开办的自然人独资企业。
本院认为，方圆公司诉六道沟铁矿、李景武借款合同纠纷一案的被执行人为六道沟铁矿和李景武，在双方签订的《保证合同》中，明确约定李景武承担连带保证责任，六道沟铁矿不能履行还款义务时，李景武以自有财产无条件偿还，即承担无限连带责任。因宝山公司系李景武个人独�企业，该企业的财产亦属李景武个人自有财产。依据《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对该公司所有的位于临江市六道沟镇夹皮沟村的办公楼进行保全，并无不当。因本院对该办公楼的保全查封在先，临江市人民法院的保全查封在后，在方圆公司的债权未能实现之前，本院（2013）白山执字第317号执行裁定书，裁定拍卖该办公楼不当，案外人方圆公司提出的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对临江市宝山冶金铸造有限公司位于临江市六道沟镇夹皮沟村面积876平方米办公楼的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向白山市中级人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年二月二十四日
书记员 范凌峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2115号
原告徐华，男，1977年6月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县龙庙镇龙庙村六组53号(现住上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。原告徐华诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐华、被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以其所有的苏NJXX**车辆向被告投保了交强险及商业险。2015年12月25日，原告驾驶保险车辆与案外人赵某某驾驶的豫PSXX**车辆相撞，造成案外人车辆损坏、案外人受某。交警部门认定原告承担主要责任。后经上海市道路交通事故物损评估中心评估，案外人车辆维修费为人民币(以下币种同)29,008元；案外人为此支付鉴定费1,070元。交通事故还导致案外人医药费、交通费等损失2,206.60元。原告向案外人赔某相关费用后，向被告理赔被拒，遂诉至法院，要求判令：两被告在交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险和车辆损失险责任限额内赔某原告22,593.62元；诉讼费由两被告承担。审理中，原告确认其已向案外人赔某的费用包括车辆修理费20,900元(其余8,100元由案外人自行承担)、评估费749元(1,070元按责任比例承担70%)、医疗费1,536.60元、残疾辅助器具费480元、交通费190元，共计23,855.60元，原诉请金额计算有误，遂将诉请金额变更为23,855.60元。原告为证明其主张，向本院提供保险单、发票、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书等予以证明。被告平安上海分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；对医疗费1,536.60元、残疾辅助器具费480元、交通费190元金额认可，并同意在交强险内全额赔某；对原告单方委托评估的结论不予认可，车损金额应为被告定损的15,500元，同意在交强险范围内赔某2,000元，剩余部分在商业险范围内按70%赔某，共计11,450元；评估费不属于保险范围，不予赔某。被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据真实性均无异议，但对物损评估意见书的关联性不认可，被告出险后及时进行了车损评估，原告单方委托评估无必要。被告平安上海分公司提供照片、报案信息截屏、定损报告及保险条款作为其辩称依据。原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：全部证据真实性无异议，但未收到过定损报告，被告仅口头告知过定损金额为一万余元，对定损报告的金额不予认可；被告工作人员让其请第三方评估,原告才委托评估并修理的，因此被告应当赔某评估费及维修费。被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。经审理查明，原告为其名下苏NJXX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2015年4月15日至2016年4月14日。原告对该车辆投保商业第三者责任险1,000,000元，不计免赔等。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照合同约定负责赔偿；保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所附事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；发生的保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复；修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。2015年12月25日，原告驾驶保险车辆与案外人赵某某驾驶的豫PSXX**车辆相撞，造成赵某某受某、豫PSXX**车辆受损。交警部门认定由原告承担事故主要责任，赵某某承担次要责任。豫PSXX**车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为29,008元。评估费用1,070元，由原告承担749元。后上述车辆实际维修费用为29,000元，其中原告承担20,900元。赵某某因上述交通事故还花费医疗费1,536.60元、残疾辅助器具费480元及交通费190元，原告均全额赔某。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告平安分公司同意赔某医疗费、残疾辅助器具费及交通费损失共计2,206.60元，于法不悖，本院依法予以确认。关于案外人的车损金额，系争保险条款仅约定车辆修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。被告出具的定损报告无原告签章认可，故本案尚无证据证明双方已就维修事宜协商一致，被告单方认定的车损金额，本院难以采纳。原告委托定损的机构具有评估资质，被告亦无证据证明评估程序或结论有严重瑕疵，故本院依法对该评估意见予以采纳，确认豫PSXX**车辆损失为29,008元。该车辆的实际维修费用29,000元未超过定损价格，且有发票及维修清单为证，本院予以确认。原告向两被告主张其实际向案外人赔某的车辆维修费，并无不当，本院依法予以支持。原告承担的评估费749元系保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告亦应赔某。综上，原告的诉请符合事实与法律，本院予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐华保险金人民币23,855.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币396.40元，减半收取计人民币198.20元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2184号
原告杨成芝。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告清河区金伟通讯器材经营部，住所地淮安市清河区健康东路13号。
经营者金赛之。
原告杨成芝与被告清河区金伟通讯器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，由审判员杨华适用小额诉讼程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨成芝委托代理人陆军、被告清河区金伟通讯器材经营部经营者金赛之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成芝诉称：2015年3月22日，原告在被告位于淮安市健康东路13号营业点以1600元价格购买被告销售的苹果5C（白）手机一部，被告出具收据一份。原告在使用该手机过程中，发现手机信号、网速、通话和待机时间存在质量问题，多次向被告反映，虽经维修，但未从根本上解决质量问题，且被告没有全国联保售后服务。在修理中，被告收取原告修理费290元，既不出具修理票据也无修理记录凭证。后原告从通讯行业专业人士处了解到被告所销售给原告的手机并非新机，而是二手机。且该手机设备颜色应为绿色，而本案手机外壳为白色，表明诉争手机在原告购买前外壳进行了更换。争议手机为美版，表明其为中国市场禁止销售的手机。原告认为被告违反诚实信用原则，将使用过的二手手机当作新机出售给原告，其行为存在欺诈，故请求判令被告退还原告手机购机款1600元，并按所购手机价款3倍赔偿原告4800元。
被告清河区金伟通讯器材经营部辩称：原告购机时苹果5C的行货价格为3000多元，被告已明确告知其手机是翻新机，可以为其店保一年。原告曾反映其去南京发现手机信号不好，因南京维修费用较高没有维修，回来后被告为其进行了维修。过了一段时间，原告又反映手机插卡的卡槽坏了，检修时发现卡槽、主板被原告戳坏了，因人为损坏，被告告知原告维修价格290元，原告同意后被告才进行的维修。
经审理查明：2015年3月22日，原告杨成芝在被告清河区金伟通讯器材经营部购买苹果5C（白）手机一部，价格1600元，被告清河区金伟通讯器材经营部向原告杨成芝出具收款收据一份，并载明手机的序列号为35854105327612。庭审中，原告杨成芝出具设备信息照片两份，载明该手机的序列号与收款收据一致，设备颜色为绿色，销售地区为日本/美国，出厂时间为2014年7月2日-2014年7月8日，保修状态为已过保，网络支持为GSM+CDMA[日无锁版/美USCellular版支持3网]。原告主张2015年5、6月份时因手机信号不稳定到被告处免费维修，2015年7月到被告处花费290元更换卡槽。被告认可原告曾两次到店维修，第二次收费系手机人为损坏。原告杨成芝主张被告销售手机时告知手机为新机，被告清河区金伟通讯器材经营部主张已明确告知原告手机为二手机，双方对各自主张均未提供证据。另查明，苹果5C手机同期的行货新机价格不低于3288元。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的收款收据、设备信息照片、本院调查记录等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：国家对无线通信设备实行进网许可制度。被告在内地销售未交纳关税、未获得进网许可的手机牟利，其与原告间的买卖合同因违反法律规定而归于无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因原告手机自2015年3月22日使用至今已逾一年，存在折旧，故涉案手机已不宜返还，原告请求的1600元购机款亦不予返还。原告杨成芝主张其购买手机时并不知道所购手机为二手机，对此本院认为，苹果手机在目前的中国市场具有较高的辨识度，原告购买的手机价款为1600元，低于同期、同款新机价格一倍多，故对原告的该主张，本院难以采信。另，原告主张在购买手机时被告未告知其该手机为二手机，存在欺诈，对此，本院认为，原告购买手机价款明显低于市场新机价格、且未提交证据证明被告曾承诺其所购手机为新机，故原告主张被告存在欺诈行为，本院难以认定，故对原告要求被告赔偿三倍购机款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨成芝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告杨成芝承担。
本判决为终审判决
审判员 杨华
二〇一六年六月十七日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6409号
原告：陆永汉，男，1955年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘春，男，1970年7月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告陆永汉与被告刘春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永汉及其委托诉讼代理人喻森和张多来、被告刘春及其委托诉讼代理人胡祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永汉向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年度（2016年7月31日至2017年7月30日）房屋租金40000元。事实与理由：原被告于2015年4月11日签订房屋租赁合同，约定原告将位于泗阳县穿城镇路东居委会五组的房屋租赁给被告开办幼儿园，租赁期限为2014年7月31日至2030年7月15日，2020年7月30日之前每年租金40000元，每年9月10日前需要付清当年房租。在该合同履行期间，时至2016年9月10日，被告未支付2016年7月31日至2017年7月30日期间的租金，也未书面告知原告终止合同，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告刘春辩称，原被告双方签订房屋租赁合同属实，但原告出租给被告的房屋无相关手续，租赁合同无效，请求驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告陆永汉与被告刘春签订房屋租赁合同，约定原告将位于泗阳县穿城镇路东居委会五组的房屋出租给被告开办幼儿园，2015年7月31日至2020年7月30日每年每年租金40000元，租金采用预付形式，每年9月10日前需全部付清当年房租。合同签订后，被告已预付2015年7月31日至2016年7月30日期间房屋租金，并对租赁房屋进行装修。后因种种原因，被告停止装修并于2015年6月左右撤离该租赁房屋，至今未再占有使用。上述事实，原被告一致认可，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法向泗阳县穿城镇城建办核实，本案所涉房屋未取得规划许可证。
本院认为,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用的，人民法院一般应予支持。本案中租赁合同所涉房屋未取得建设工程规划许可证，该合同应属无效。同时，被告于2015年6月左右停止装修并撤离场地，至今未实际占有使用涉案房屋，而原告仍依据租赁合同要求被告支付2016年7月31日至2017年7月30日期间的房屋租金，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆永汉的诉讼请求。
案件受理费已减半收取400元，由原告陆永汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元800元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 薛 阳
第3页/共4页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终139号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴经济技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）曲淑清，女，1948年9月4日出生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人曲淑清民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初181号之一民事裁定，向本院提出上诉。
申远公司上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初181号之一民事裁定书并将本案移送至四平市铁东区人民法院审理。其理由是：本案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区，借款行为发生在曲淑清住所地，曲淑清住所地为合同履行地。
本院经审查认为：2013年11月29日，申远公司向曲淑清借款300000元，双方之间形成借款合同关系。《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”债权人曲淑清要求债务人申远公司偿还借款，有权选择向被告住所地或合同履行地法院起诉。现曲淑清选择向被告住所地法院即四平市铁西区人民法院起诉，并不违反法律规定。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送至四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年六月十七日
书记员 王 贺
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1597号
原告:郑君钧，男，1985年7月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：丁金霞，女，1983年9月6日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告郑君钧与被告丁金霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑君钧经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 骆 楠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第337号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄伟东，男，1979年6月27日出生于广东省新会市，汉族，小学文化，农民。2011年5月16日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千元。因本案于2013年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）965号起诉书指控被告人黄伟东犯抢劫罪、劫持船只罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日上午10时许，被告人黄伟东因吸毒过量产生被人追杀的错觉，受上述被害妄想的影响，遂在中山市大涌镇西江河堤路段持刀截停驾驶助力车的被害人田某某，胁迫田驾车载其逃跑，逃至横栏镇西江河堤路段时，被告人黄伟东见被害人吴某某在该路段维修摩托车（价值人民币1500元），遂持刀劫取吴的摩托车后驾车逃跑。随后，被告人黄伟东又窜至横栏镇西江河堤六沙渡口，持刀胁迫被害人林某某驾驶渡船搭载其前往江门。同日下午4时许，公安人员在江门市大鳌镇安新渡口将被告人黄伟东抓获归案，并当场缴获上述刀具。经法医鉴定，被告人黄伟东患有“精神活性物质致精神障碍”，案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黄伟东在开庭审理过程中也无异议，并有被害人田某某、吴某某、林某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局六沙派出所出具的抓获及缴获经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的作案工具刀具及被抢劫的摩托车的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、江门市公安局新会分局作出的《强制戒毒决定书》、江门市新会区人民法院作出的（2011）新刑初字第248号刑事判决书、广东埠湖法医精神病司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》、证人梁某某、杨某某、郑某某的证言及辨认笔录、证人黄某某的证言、被告人黄伟东的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟东无视国家法律，以胁迫方法劫持船只，其行为己构成劫持船只罪；又抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪，均应依法惩处。被告人黄伟东在判决宣告以前犯劫持船只罪、抢劫罪，依法应当数罪并罚。被告人黄伟东在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄伟东归案后能如实供述劫持船只罪、抢劫罪的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄伟东犯劫持船只罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟东犯劫持船只罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，总和刑期八年六个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2019年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具刀具1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 朱志敬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑炳泉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1738号
原告都江堰市双喜海鲜经营部，住所地：都江堰市新东门大市场海鲜水产区116-118号。
经营者田玉明。
被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰市大道。
法定代表人陈仲君。
委托代理人张权，系四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，系四川及第律师事务所律师。
原告都江堰市双喜海鲜经营部与被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司（以下简称杏和餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴勇建适用简易程序，公开开庭进行审理。原告都江堰市双喜海鲜经营部经营者田玉明、被告杏和餐饮公司的委托代理人张权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都江堰市双喜海鲜经营部诉称，原告从2015年2月至2016年3月24日一直为被告供应海鲜、水产。2016年3月24日被告停业，被告尚欠原告货款199723.2元，原告因多次向被告负责人追讨货款无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款199723.2元。
被告杏和餐饮公司辩称，1、欠款属实，对原告提供的欠条的真实性、合法性和关联性也无异议；2、导致欠款的原因是因为我们公司租赁的场地是百伦公司，百伦公司将我们的公司擅自关闭导致欠款。
经审理查明，原告都江堰市双喜海鲜经营部系个体工商户。原告从2015年2月至2016年2月一直为被告供应海鲜、水产品。2016年2月24日，被告杏和餐饮公司向原告出具《欠条》，载明：“都江堰市杏和餐饮管理有限公司今欠都江堰市双喜海鲜经营部货款共计：199723.2元（大写：壹拾玖万玖仟柒佰贰拾叁元贰角）”。被告杏和餐饮公司在该欠条上加盖了公司的公章。庭审中被告认可欠款的事实和金额。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的证据：1、原被告双方身份信息。2、《欠条》；3、《送货单》；以上证据均由被告发表质证意见。被告杏和餐饮公司未向本院提供证据。
本院认为，原告都江堰市双喜海鲜经营部向被告杏和餐饮公司供应海鲜、水产品，双方形成买卖合同关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。原告依约履行了供货义务，但被告收货后，未给付原告货款，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款199723.2元未付，后原告向被告催收，被告仍未给付，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰市双喜海鲜经营部货款199723.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503财保14号
申请人张利萍。
被申请人刘恩平。
申请人张利萍与被申请人刘恩平发生纠纷，申请人张利萍以不立即申请保全可能会使其合法权益受到侵害为由，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘恩平银行存款1476516.86元予以冻结或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供了相应的财产及现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘恩平的银行存款1476516.86元予以冻结；
二、在被申请人刘恩平存款余额不足的情况下，查封、扣押被申请人刘恩平相应价值的财产；
二、对申请人提供的担保物张大龙所有的轻型客车一辆、胡月英所有的迈凯B5保时捷小型普通客车一辆、李斌所有的甘迈凯B5保时捷小型普通客车一辆在担保期间予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘昕
二〇一六年六月十七日
书记员 刘茜
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0503财保14号申请人张利萍。被申请人刘恩平。申请人张利萍与被申请人刘恩平发生纠纷，申请人张利萍以不立即申请保全可能会使其合法权益受到侵害为由，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘恩平银行存款1476516.86元予以冻结或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供了相应的财产及现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款之规定，裁定如下：一、对被申请人刘恩平的银行存款1476516.86元予以冻结；二、在被申请人刘恩平存款余额不足的情况下，查封、扣押被申请人刘恩平相应价值的财产；二、对申请人提供的担保物张大龙所有的轻型客车一辆、胡月英所有的迈凯B5保时捷小型普通客车一辆、李斌所有的甘迈凯B5保时捷小型普通客车一辆在担保期间予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇一六年六月十七日书记员  刘茜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01319号
原告：林杰。
委托代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北华益生物科技开发有限公司。
法定代表人：林涛，总经理。
组织机构代码：××。
法人住所地：麻城经济开发区京九大道。
委托代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：麻城恒发房地产开发有限公司。
法定代理人：林涛，总经理。
组织机构代码：××
法人住所地：麻城市金桥大道*号。
委托代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林涛，现羁押于广州市第一看守所。
委托代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林杰诉被告湖北华益生物科技开发有限公司（以下简称华益生物公司）、麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发房地产公司）、林涛借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人刘彩军、被告华益生物公司、恒发房地产公司、林涛的委托代理人罗祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰诉称：2013年4月28日，原告林杰与被告华益生物公司签订了《借款合同》一份，约定林杰向该公司出借1500万元，月利率为2%，借款期限为2个月。合同签订后，林杰依约支付了1500万元借款。到期后，华益生物公司仅偿还了1000万元的本金，下欠本金500万元。后双方同意对500万元的借款展期从2013年7月1日至2013年8月31日止，2013年7月1日双方重新签订借款合同，约定借款500万元，月利率为2%，合同对双方其他权利、义务进行了约定，并约定林杰为实现债权的费用如诉讼费、律师代理费等由华益生物公司承担。同日，恒发房地产公司和林涛为上述债务提供连带责任保证，并签订了保证合同。借款到期后，华益生物公司仅于2014年1月21日偿还本金20万元。2014年4月10日，林杰向黄州区法院起诉要求华益生物公司偿还本金480万元，但仍未得到清偿。林杰请求法院判令华益公司按合同约定支付利息至清偿之日、承担本案的诉讼费和律师代理费，恒发房地产及林涛承担连带清偿责任。
被告华益生物公司、恒发房地产公司、林涛承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告华益生物公司在本判决生效之日起十日内支付原告林杰借款利息265.28万元（以480万元为本金，按月利率2%自2013年7月1日计算至2015年10月20日，以后顺延）、律师代理费4万元。
二、被告恒发房地产公司、林涛对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费21270元由华益生物公司、恒发房地产公司、林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 隆
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执414号
申请执行人解会策，农民。
被执行人戢太先，农民。
本院在执行解会策与戢太先健康权纠纷一案中，查明被执行人戢太先无适宜财产可供执行，且申请执行人解会策也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初1099号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 余启星
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢 玲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1409号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。曾因无证、饮酒后驾驶机动车，于2012年11月21日被东阳市公安局罚款人民币三千九百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月3日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1480号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日凌晨，被告人张某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（已达强制报废标准），途经本市南马镇中国移动公司门口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为191毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的常住人口基本住息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，又醉酒无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2015年12月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年十月十日
书记员 张雨婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1086号
原告：宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：陈玉明，该公司总经理。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：张友春，职业不详。
原告宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司为与被告张友春租赁合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司的法定代表人陈玉明及其委托代理人孙瑜到庭参加诉讼。被告张友春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司起诉称：2014年12月28日，原、被告双方签订《场地租赁合同》一份，约定原告将座落于鄞州区高桥镇古庵村何家原告公司4号门，第1号位置，面积为2500平方米的场地出租给被告，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月30日，租金为每半年125000元，半年一次性付清，合同并约定了水电费支付方式等其他内容。之后原告依约履行了合同，但被告至今未支付租金。故请求判令被告立即支付原告租金250000元，并支付原告垫付的水电费9499.5元。
被告张友春未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司向本院提交了下列证据：
1、场地租赁合同一份，拟证明原告、被告之间存在租赁关系，双方就租赁期限、租金等进行了约定的事实；
2、发票若干份、收款收据三份（原件），拟证明被告拖欠原告2015年3、4、5月水电费共计9499.5元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告张友春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原、被告双方签订的场地租赁合同合法有效，双方均应严格履行，现被告未按约支付原告租金及原告垫付的水电费，显属无理，应立即支付原告租金及原告垫付的水电费。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张友春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友春支付原告宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司租金250000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张友春支付原告宁波市鄞州春明废旧金属材料回收有限公司水电费9499.5元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5192元，公告费400元，合计诉讼费5592元，由被告张友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 毛红苏
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈芸琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1949号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：徐国庆，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省微山县。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告徐国庆借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告徐国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国庆立即向原告偿还剩余贷款本金74684.19元；2.判令被告徐国庆立即向原告偿还每日利息为29.87元(以74684.19元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年12月31日起至付清之日止；3.判令被告徐国庆立即向原告偿还每月违约金306.46元（以3064.63元为基数，按照10%/月计算），自2016年1月31日起至付清之日止；每日违约金44.44元（以88874.27元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年1月31日起至付清之日止；4.判令被告徐国庆承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告徐国庆向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年5月30日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月30日向徐国庆发放贷款89160元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告徐国庆自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费11080.8元和服务费18079.2元，共计人民币29160元，并将剩余贷款60000元发放至被告徐国庆本人账户。贷款发放后，被告偿还了7期本息，被告第8期本息应还款日为2016年1月30日，被告逾期未履行。此后被告再未还款，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告徐国庆立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告徐国庆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求当庭提供以下证据：被告身份证复印件、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、还款事项提醒函、银行电子回单、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水、借款凭证、还款明细。本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告徐国庆未到庭亦未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告徐国庆签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告徐国庆未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。《借款协议》对违约责任承担予以明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告徐国庆承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但原告主张的利息、罚息及逾期违约金的总额超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国庆于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金74684.19元及相应利息、罚息、违约金（2015年12月31日至2016年1月30日利息按照年利率14.4%计算；2016年1月31日至付清之日，利息、罚息、违约金总数以不超过年利率的24%计算）。
二、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1929元，减半计取965元，财产保全费1020元，合计1985元，均由被告徐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年九月七日
书 记 员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0891民初1949号原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：徐国庆，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省微山县。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告徐国庆借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告徐国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国庆立即向原告偿还剩余贷款本金74684.19元；2.判令被告徐国庆立即向原告偿还每日利息为29.87元(以74684.19元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年12月31日起至付清之日止；3.判令被告徐国庆立即向原告偿还每月违约金306.46元（以3064.63元为基数，按照10%/月计算），自2016年1月31日起至付清之日止；每日违约金44.44元（以88874.27元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年1月31日起至付清之日止；4.判令被告徐国庆承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告徐国庆向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年5月30日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年5月30日向徐国庆发放贷款89160元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告徐国庆自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费11080.8元和服务费18079.2元，共计人民币29160元，并将剩余贷款60000元发放至被告徐国庆本人账户。贷款发放后，被告偿还了7期本息，被告第8期本息应还款日为2016年1月30日，被告逾期未履行。此后被告再未还款，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告徐国庆立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告徐国庆未作答辩。原告围绕其诉讼请求当庭提供以下证据：被告身份证复印件、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、还款事项提醒函、银行电子回单、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水、借款凭证、还款明细。本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告徐国庆未到庭亦未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告徐国庆签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告徐国庆未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。《借款协议》对违约责任承担予以明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告徐国庆承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但原告主张的利息、罚息及逾期违约金的总额超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国庆于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金74684.19元及相应利息、罚息、违约金（2015年12月31日至2016年1月30日利息按照年利率14.4%计算；2016年1月31日至付清之日，利息、罚息、违约金总数以不超过年利率的24%计算）。二、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1929元，减半计取965元，财产保全费1020元，合计1985元，均由被告徐国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年九月七日书 记 员  李旭雯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初43号
原告戴木生，男，1967年7月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告戴木生与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告戴木生的委托代理人盛庆川到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴木生诉称，2010年3月4日，原、被告双方签订《辉达国际豪城认购协议书》，约定被告将址在南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼12层1205号房屋出让给原告，房款总金额为人民币458451元，合同签订当日原告预交该房产总款的30%即人民币137535元，并应陆续支付至合同总价款的95%，余5%即人民币22923元待《房屋产权证》办好时付清，房屋交付时间为2012年6月30日。原告陆续支付了购房款435528元。2012年6月30日，被告向原告交付讼争房屋，原告入伙并装修入住，但被告一直拖延为原告办理产权证等相关事宜，虽原告多次要求，但被告一直拖延未办。近日，原告到相关部门办事才得知，被告早已将该讼争房屋的《房屋所有权证》登记至其自己名下。故原告请求判令被告立即协助原告办理位于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼12层1205号房屋的产权过户登记手续，并向原告支付逾期办证违约金（违约金以人民币435528元为基数，自2012年10月1日起至被告协助办理完上述房屋产权过户登记手续止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月4日，原、被告双方签订了一份《辉达·国际豪城认购协议书》，约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号“辉达·国际豪城”2号楼12层1205号房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币458451元；合同签订当日，买方应预交该房产总款的30%即人民币137535元，后分期支付至合同总价款的95%，余5%即人民币22923元待《房屋产权证》办好时付清，房屋交付时间为2012年6月30日之前。合同签订后，原告陆续支付了购房款人民币435528元，被告出具了《收款收据》交由原告收执。2012年6月30日，被告将讼争房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《辉达·国际豪城认购协议书》一份、《收款收据》五份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告戴木生，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01648号
原告张绍芳，男。
委托代理人ＸＸ，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告姚进龙，男。
原告张绍芳诉被告姚进龙民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张绍芳及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告姚进龙经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张绍芳诉称，原告张绍芳与朋友在普安县青山镇某街二组合伙经营富源免烧砖厂，被告姚进龙于2012年3月27日开始到原告砖厂买砖，砖款合计81415元，被告姚进龙支付了61415元，尚欠20000元。2012年10月30日，原、被告协商将该款项转换为借款，约定被告按照3%的月利率计算利息，在2013年5月30日前偿还借款本息，若逾期不偿还借款，由被告按照10%的月利率承担违约金并将被告家中的全部财产作为抵押，被告姚进龙向原告张绍芳出具了借条。还款期限届满后，被告姚进龙未偿还借款，并外出躲避原告。故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还本金人民币20000元；2、判令被告承担利息人民币14400元；3、诉讼费由被告承担。
被告姚进龙经法院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张绍芳与朋友在普安县青山镇某街二组合伙经营富源免烧砖厂，被告姚进龙于2012年3月27日开始到原告砖厂买砖，砖款合计81415元，被告姚进龙支付了61415元，尚欠20000元。2012年10月30日，原、被告协商将该款项转换为借款，约定被告按照3%的月利率计算利息，在2013年5月30日前偿还借款本息，若逾期不偿还借款，由被告按照10%的月利率承担违约金并将被告家中的全部财产作为抵押，被告姚进龙向原告张绍芳出具了借条。借条载明：“今借到张绍芳人民币贰万元作修建工程资金到2013年5月30日本息全部还清，月息为3%，超期按10%的违约金计算利息，并自愿用家中一切财产抵押到还清为止”。还款期限届满后，被告姚进龙未偿还借款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告姚进龙将欠原告张绍芳的货款经协商后转换为个人借款，并向原告张绍芳出具借条，其借贷关系成立并生效。被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告据此提出要求被告偿还借款的诉讼主张依法成立，本院应予支持。根据我国《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告在借款中约定3%的月利率明显过高，对于原告在诉讼中提出的超过银行同类贷款利率四倍的部分依法不予支持，但可以按照银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告姚进龙作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提交任何证据材料，应当承担因举证不能而导致的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚进龙于本判决生效后五日内偿还原告张绍芳借款本金20000元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率的4倍从2012年10月30日计算至清偿之日止；
二、驳回原告张绍芳的其余诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330，由被告姚进龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一五年六月十九日
书记员 兰孝蕊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2024号
原告：刘永先，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告：李承华，男，1954年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告刘永先与被告李承华赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告刘永先向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告在2000年9月29日签订的《房屋赠与合同》有效；2.判决被告承担不能履行《房屋赠与合同》的违约责任，赔偿原告的损失。事实和理由：原、被告双方于2000年9月29日在富顺县公证处签订房屋赠与合同，约定被告李承华夫妇自愿将位于富顺县附楼房屋（建筑面积161.98平方米，房屋所有权证为：XXX；国有土地使用证为：XXX）夫妻共同财产全部无偿赠与给原告，原告也自愿接受此赠与。该赠与合同由富顺县公证处依法进行了公证。被告夫妇随即将该房屋的产权证书原件全部交给了原告，同时被告将该房屋交付原告使用至今。原告多次催被告配合其办理房屋产权过户手续，但被告至今未履行相关义务。现因被告于2016年4月13日将该房屋转让给了案外人李志刚，致使被告不能履行《房屋赠与合同》的义务。故原告提出上述诉请。
本院经审查认为，原告的诉讼请求是判决原、被告在2000年9月29日签订的《房屋赠与合同》有效，其主张的法律关系的性质是“房屋赠与合同关系”。本院经审理认为原告诉请主张的“房屋赠与合同关系”不成立，在经本院依法对原告行使释明权要求其变更诉讼请求的情况下，原告坚持不予变更诉讼请求，故本院依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘永先的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵永刚
二〇一八年七月三十日
书记员 李俊英
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执207号
申请执行人曾静，男，1987年6月20日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]11号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人曾静于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人曾静3164元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]11号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第112号
原告李洁璇，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人王彬城、夏楠，分别为广东谨信律师事务所律师、实习律师。
被告林勤彬，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
原告李洁璇与被告林勤彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁璇及其委托代理人王彬城和被告林勤彬及其委托代理人林潮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月经人介绍谈婚，2006年2月23日登记结婚，2007年2月4日生育女儿林雯慧。原、被告谈婚时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因双方性格不合，常因琐事发生纠纷。2012年9月1日，因女儿交幼儿园学费问题双方产生争吵，被告动手殴打原告，原告报警，但警察认为是家庭纠纷没有出警。原告只能向自己父母求救，随父母返回娘家生活，双方分居至今已二年半。请求：一、判决原告与被告离婚；二、判令女儿林雯慧由原告抚养，抚养费全部由被告承担；三、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原告所说纠纷情况不符合事实。原告离婚的真正原因是被告父亲几年来因医治尿毒症，花光家庭经济，还欠下巨额债务，造成家庭经济困难，无法满足原告要求，被告父亲去世时，原告也不来为家公送终，不尽为人媳妇的责任。其同意离婚，要求抚养女儿林雯慧，抚养费自行负担。
经审理查明，原告李洁璇与被告林勤彬于2005年5月经人介绍相识谈婚，于2006年2月23日登记结婚，2007年2月4日生育女儿林雯慧，现随原告生活。原、被告婚后，因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2012年9月1日，双方又因女儿交幼儿园学费问题发生纠纷，原告带女儿返回娘家居住至今。原告起诉，请求离婚，要求抚养女儿，由被告承担抚养费。被告表示同意离婚，也要求抚养女儿，并自行负担抚养费。双方还对女儿探视权行使问题也无法达成共识。庭审期间，原告表示其月收入为人民币3000元，被告表示其月收入人民币2500元。双方均表示没有共同财产和共同债权债务。
上述事实有原告举证的结婚登记证明、女儿林雯慧出生医学证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告婚后，因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，以致分居。原告请求离婚，被告也同意离婚，可予照准；双方争议的焦点在于女儿由谁抚养、抚养费如何负担、探视权如何行使问题。关于女儿林雯慧由谁抚养问题，因其尚属无行为能力人，原、被告分居后，一直随原告生活，为不影响其学习和生活习惯，以随原告生活为宜。关于抚养费负担问题，父母双方均有义务负担子女的生活和教育费用。鉴于被告收入不高，可按其每月收入2500元的20％负担女儿抚养费为月人民币500元。关于探视权行使问题，没有直接抚养子女一方，有权探视子女。双方对于探视权行使未能达成协议，结合本案实际，酌定为被告每月探视女儿一次，每次探视时间为一天（上午9时至下午5时）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原告李洁璇与被告林勤彬解除婚姻关系。
二、原、被告共生的女儿林雯慧原告李洁璇负责抚养至成年，孩子长大后随父随母由其自择。被告林勤彬自2015年7月起，每月负担女儿林雯慧抚养费人民币500元，于每月20日前支付给原告李洁璇。
三、被告林勤彬每月探视女儿林雯慧一次，每次探视时间为一天。具体探视时间为每月第二个星期日上午9时至下午5时，被告自行到原告住所接女儿林雯慧，探视完毕后送女儿回原告住所。原告李洁璇应当协助。
四、驳回原告李洁璇的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告李洁璇和被告林勤彬各负担75元。被告负担的诉讼费应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一五年六月二十六日
代书记员 陈淡娜
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初561号
原告：严会某，女，1969年2月3日生，白族，云南省永胜县人。
被告：杨银某，男，汉族，1970年5月2日生，云南省鹤庆县人。
原告严会某诉被告杨银某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严会某和被告杨银某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严会某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨桂某读书期间的费用由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产即养猪场、屠宰场和20间砖混结构楼房及院子；4、被告名下存款6.6万元及今后的移民搬迁房屋补偿款、果木补偿款，由双方各半享受；5、夫妻共同债务中江信用社贷款10万元由双方各半偿还。事实和理由：我与被告于1991年按当地习俗举行婚礼，婚后我到被告家生活。双方于1991年10月8日生育一子，取名杨寿某；于1997年11月生育一女，取名杨桂某，现在在鹤庆三中读高二。1992年我们在鹤庆县六合法庭办理过离婚，1993年又生活在一起。2008年因龙开口水电站水利工程建设征用双方土地，国家补偿双方19.8万用于移民搬迁。双方用该补偿款新建了20间砖混结构楼房及院子。另外，双方向中江信用社贷款10元，投资建设了一个屠宰场，又以6万元的价格共同购买了一块地基，建设了一个养猪场。2016年3月政府把搬迁房屋补偿款（前期）6.6万元打到被告的账户上。我与被告婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵。从2012年开始，被告变得游手好闲，随时出入饭店、烧烤摊，并在酒后多次殴打我，并把我的鼻梁骨打断。2016年4月9日，被告喝酒回来再次殴打我，将我的腿部打伤，使我无法走路。被告还用木板打我的脸，现在我的脸上还留下一道伤疤。2016年6月10日，双方在田间打农药时发生争吵，被告将我打得头破血流。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，如今双方感情已完全破裂。
被告杨银某辩称：我与被告在1992年就已经离婚，我们是在六合法庭办理的离婚。1993年左右，原告又回来和我一起生活。离婚至今我们没有办过结婚手续。我们现在不是合法的夫妻关系，原告现在没有必要起诉我离婚。养猪场是我一个人建的，屠宰场也是我一个人出钱投资的，这些不是家庭共同财产。现在我有欠款三十多万（包括信用社贷款10万）。如果我们之间存在事实婚姻，我也不同意离婚。
经审理查明：原告提供的身份证、常住人口登记卡和被告提供的朵美乡中江生猪定点屠宰厂土地租用协议书具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认，作为定案依据。本院依职权调取的（1992）鹤法民字第78号判决书，载明原、被告于1992年解除非法同居关系。双方对此无异议，本院予以确认，作为定案依据。被告提供的借条和二份收款收据真实性存在疑问，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年按当地习俗举行婚礼，婚后原告到被告家生活。双方于1991年10月8日生育一子，取名杨寿某；于1997年11月生育一女，取名杨桂某，现在在鹤庆三中读高二。1992年，双方在鹤庆县人民法院六合法庭解除非法同居关系。从1993年至今双方以夫妻名义共同生活。夫妻共同财产有一个养猪场、一个屠宰场、20间砖混结构楼房及院子，双方共同债务有中江信用社贷款10万元。双方因生活琐事发生争执产生隔阂，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1992年解除同居关系，但是从1993至今双方又在一起以夫妻名义共同生活，双方已形成事实婚姻关系。在此期间共同生育子女，双方具有一定的婚姻基础和相对稳固的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻俩多沟通交流，相互体谅、相互容忍，仍能继续共同生活。为保护婚姻家庭的稳定和子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
不准原告严会某与被告杨银某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严会某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩鑫鑫
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初561号
原告：严会某，女，白族，云南省永胜县人。
被告：杨银某，男，汉族，云南省鹤庆县人。
原告严会某诉被告杨银某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严会某和被告杨银某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严会某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨桂某读书期间的费用由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产即养猪场、屠宰场和20间砖混结构楼房及院子；4、被告名下存款6.6万元及今后的移民搬迁房屋补偿款、果木补偿款，由双方各半享受；5、夫妻共同债务中江信用社贷款10万元由双方各半偿还。事实和理由：我与被告于1991年按当地习俗举行婚礼，婚后我到被告家生活。双方于1991年10月8日生育一子，取名杨某华；于1997年11月生育一女，取名杨桂某，现在在鹤庆三中读高二。1992年我们在鹤庆县六合法庭办理过离婚，1993年又生活在一起。2008年因龙开口水电站水利工程建设征用双方土地，国家补偿双方19.8万用于移民搬迁。双方用该补偿款新建了20间砖混结构楼房及院子。另外，双方向中江信用社贷款10元，投资建设了一个屠宰场，又以6万元的价格共同购买了一块地基，建设了一个养猪场。2016年3月政府把搬迁房屋补偿款（前期）6.6万元打到被告的账户上。我与被告婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵。从2012年开始，被告变得游手好闲，随时出入饭店、烧烤摊，并在酒后多次殴打我，并把我的鼻梁骨打断。2016年4月9日，被告喝酒回来再次殴打我，将我的腿部打伤，使我无法走路。被告还用木板打我的脸，现在我的脸上还留下一道伤疤。2016年6月10日，双方在田间打农药时发生争吵，被告将我打得头破血流。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，如今双方感情已完全破裂。
被告杨银某辩称：我与被告在1992年就已经离婚，我们是在六合法庭办理的离婚。1993年左右，原告又回来和我一起生活。离婚至今我们没有办过结婚手续。我们现在不是合法的夫妻关系，原告现在没有必要起诉我离婚。养猪场是我一个人建的，屠宰场也是我一个人出钱投资的，这些不是家庭共同财产。现在我有欠款三十多万（包括信用社贷款10万）。如果我们之间存在事实婚姻，我也不同意离婚。
经审理查明：原告提供的身份证、常住人口登记卡和被告提供的朵美乡中江生猪定点屠宰厂土地租用协议书具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认，作为定案依据。本院依职权调取的（1992）鹤法民字第78号判决书，载明原、被告于1992年解除非法同居关系。双方对此无异议，本院予以确认，作为定案依据。被告提供的借条和二份收款收据真实性存在疑问，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年按当地习俗举行婚礼，婚后原告到被告家生活。双方于1991年10月8日生育一子，取名杨X2；于1997年11月生育一女，取名杨X3，现在在鹤庆三中读高二。1992年，双方在鹤庆县人民法院六合法庭解除非法同居关系。从1993年至今双方以夫妻名义共同生活。夫妻共同财产有一个养猪场、一个屠宰场、20间砖混结构楼房及院子，双方共同债务有中江信用社贷款10万元。双方因生活琐事发生争执产生隔阂，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1992年解除同居关系，但是从1993至今双方又在一起以夫妻名义共同生活，双方已形成事实婚姻关系。在此期间共同生育子女，双方具有一定的婚姻基础和相对稳固的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但是夫妻俩多沟通交流，相互体谅、相互容忍，仍能继续共同生活。为保护婚姻家庭的稳定和子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
不准原告严会某与被告杨银某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩鑫鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗婷婷，女，1984年4月2日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗婷婷信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,503.74元。原告诉称,被告罗婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,503.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告孙海龙
被告张金明。
被告李春涛。
被告孙海涛
被告王树臣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙海龙、李春涛、张金明、孙海涛、王树臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月18日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月18日起至2014年04月18日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月18日被告孙海龙与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告孙海龙并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙海龙应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月18日被告孙海龙在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月18日。截止2016年09月19日利息及罚息29439.23元。被告李春涛、张金明、孙海涛、王树臣承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙海龙于2013年04月18日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月18日起至2014年04月18日止，被告李春涛、张金明、孙海涛、王树臣提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙海龙在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙海龙偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李春涛、张金明、孙海涛、王树臣为被告孙海龙在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙海龙于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息29439.23元（截止2016年09月19日），合计129439.23元。被告李春涛、张金明、孙海涛、王树臣担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙海龙负担。被告李春涛、张金明、孙海涛、王树臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1234号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：虞惠青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告虞惠青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告虞惠青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款175,643.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3862号之一
申请执行人杨兵。
被执行人苗。
被执行人张。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月31日作出的（2016）陕0802民初5331号民事判决书，于2016年9月20日依法立案对杨兵申请执行苗利民、张利华民间借贷纠纷一案进行执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人苗、张共同共有位于陕西省榆林市榆阳区西沙机场路东1层1号（房屋产权证号：01029**号）房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗、张共同共有位于陕西省榆林市榆阳区西沙机场路东1层1号（房屋产权证号：01029**号）房屋一处的户籍手续。
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3862号
申请执行人杨兵，男。
被执行人苗利民，男。
被执行人张利华，女。
本院在执行杨兵与苗利民、张利华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月31日作出的（2016）陕0802民初5331号民事判决书，申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币40万元及利息，承担案件受理费5180元，执行费9330元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第502号
上诉人（原审被告）王建权。
委托代理人王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王志兰。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）胡胜利。
上诉人王建权因与上诉人王志兰、胡胜利身体权纠纷一案，不服华池县人民法院（2013）华民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建权及其委托代理人王孝忠、被上诉人王志兰及其委托代理人马雯成、被上诉人胡胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王志兰、胡胜利与王建权系邻居。之前王志兰、胡胜利与王建权等七住户协商在其家大门前栽一电杆并安装电表箱，在该处又有他人拉电并安装了电表，由于用电量过大，考虑到用电安全问题，2013年4月份，双方及用电的住户协商移栽电杆，王建权也同意。2013年4月17日，王建权拉电杆准备从此杆架线，双方发生争执，并互相撕扯，王志兰、胡胜利、王建权均不程度受伤。
原审法院审理认为，王志兰、胡胜利与王建权系邻居，本应正确处理邻里关系，和睦相处，双方因用电移栽胡胜利家门口电杆发生争议，2013年4月17日，王建权在未协商一致的情况下，准备在此电杆上架线，双方发生撕扯，致双方都受伤住院，双方均有一定责任，但王建权致伤他人应负主要赔偿责任，承担60%责任，王志兰、胡胜利亦有一定过错，应自负40%责任。王志兰虽住院治疗59天，但从2013年5月30日至2013年6月15日期间并未进行任何药物治疗，住院天数应核定为45天，在此期间的医疗花费602元，不予支持。王志兰花费为：医疗费7677.20元（8279.20元-602元），误工费3172.50元（45天＊70.50元／天）、护理费3172.50元（45天＊70.50元／天）、住院伙食补助费3600元（45天＊40元／天＊2人），以上共计17622.20元；胡胜利花去医疗费4737.01元，误工费846元（12天＊70.50元／天）、护理费846元（12天＊70.50元／天）、住院伙食补助费480元（12天＊40元／天），以上共计6909.01元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王建权赔偿王志兰医疗费7677.20元、误工费3172.50元、护理费3172.50元、住院伙食补助费3600元，合计17622.20元的60%即10573.32元；剩余7048.88元由王志兰自负。二、王建权赔偿胡胜利医疗费7677.20元、误工费846元、护理费846元、住院伙食补助费480元，合计6909.01元的60%即4145元；剩余2764.01元由胡胜利自负。案件受理费500元，王志兰、胡胜利各承担100元，王建权承担300元。
王建权、王志兰、胡胜利均不服上述判决，向本院提起上诉。
王建权上诉称，原判认定事实、适用法律错误，自己没有打王志兰、胡胜利，反而是二人将其打伤，并损坏了其农用三轮车，请求撤销原判，驳回王志兰、胡胜利的诉讼请求，并由王志兰、胡胜利承担全部诉讼费用。
王志兰、胡胜利上诉称，一审判决扣除王志兰14天住院天数错误，而且此事件中二人没有过错不应当承担责任，请求二审改判王建权承担全部赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有下列证据在卷佐证：
1、华池县人民医院关于王志兰、胡胜利的诊断证明、出院证明、病历各1份，王志兰住院收费票据1张及住院费用明细汇总1份，金额8279.20元，胡胜利住院收费票据1张及住院费用明细汇总1份，金额4737.01元。以证明王志兰、胡胜利受伤后在华池县人民医院住院治疗情况。
2、当庭出庭作证证人高维银、尹海峰、李彦宝的证人证言及公安机关对赵世翠、彭树宝、杨贵举的询问笔录，证明当时发生纠纷的情况。
以上证据经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事争议的焦点问题是：1、王志兰、胡胜利身体遭受损害如何形成？赔偿责任如何分担？2、王志兰赔偿数额计算是否正确。
关于王志兰、胡胜利身体遭受损害如何形成？赔偿责任如何分担的问题。结合卷内证人证言、华池县人民医院出具的诊断证明、病历和其他证据形成链条，共同证实：双方之间因为移栽电杆，相互厮拉并受伤住院这一基本事实，对此双方均有过错，故王志兰、胡胜利上诉要求王建权承担全部赔偿责任及王建权上诉认为其没有致伤王志兰、胡胜利不承担赔偿责任的理由均不能成立。
关于王志兰赔偿数额计算是否正确的问题。原审法院查明王志兰虽然住院59天，但从2013年5月30日至2013年6月15日期间未进行任何治疗，故意扩大的住院费用应予以扣除。王志兰上诉认为原审扣除费用错误的理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王建权负担250元，王志兰、胡胜利负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 齐文仙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1483号
原告杨旭巧，男，1962年5月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所。
被告哈尔滨圣威建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区上游街49号。
法定代表人战持胜，经理。
被告孙立斌，男，1950年11月7日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
原告杨旭巧与被告哈尔滨圣威建筑安装有限公司、孙立斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告杨绪巧于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪巧申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绪巧撤诉。
案件受理费25元（杨绪巧已预交4693元，按杨绪巧减少后的诉讼请求减半收取，应退还杨绪巧4668元），由杨绪巧负担。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年六月八日
书 记 员 于春辉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1230号
申请执行人浙江万江木业有限公司
被执行人浙江中南建设集团木业有限公司
本院在执行申请执行人浙江万江木业有限公司与被执行人浙江中南建设集团木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江中南建设集团木业有限公司已于案外支付完毕,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1230号申请执行人浙江万江木业有限公司被执行人浙江中南建设集团木业有限公司本院在执行申请执行人浙江万江木业有限公司与被执行人浙江中南建设集团木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江中南建设集团木业有限公司已于案外支付完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2857号
上诉人（原审原告）陈志江，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3130。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人陆志江因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第763号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回陆志江的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人陆志江不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认陆志江享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，陆志江起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的陆志江“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而陆志江取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，陆志江也知道北村股份社暂时没有安置陆志江并不是因为北村股份社对陆志江未予安置，是由于安置陆志江需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认陆志江按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求陆志江需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求陆志江为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案陆志江起诉的诉求是请求法院依法对陆志江“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案陆志江诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将陆志江诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称，陆志江是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，陆志江起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回陆志江的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤晓霖
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初608号
原告国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
法定代表人邓也平，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）张红兵，湖南省慎明律师事务所律师。
被告东安县双东冶炼有限公司。
法定代表人左玉先，该公司总经理。
被告左玉先。
被告林宏存。
原告国网湖南省电力公司东安县供电分公司（以下简称国网东安供电公司）诉被告东安县双东冶炼有限公司、左玉先、林宏存供用电合同纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员唐宽英适用简易程序独任审判，于2016年6月15日在东安县人民法院石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告国网东安供电分公司及委托代理人张红兵到庭参加了诉讼，被告东安县双东冶炼有限公司、左玉先、林宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网东安供电公司诉称：2006年6月12日，被告左玉先、林宏存等人租赁湖南省东安铁合金有限公司生产区厂房、设备，注册成立了东安县双东冶炼有限公司。法定代表人为左玉先，从事铁合金生产销售。被告东安县双东冶炼有限公司与原告签订高压供用电合同，由原告为被告生产经营供电，被告按照合同约定支付电费。到2013年9月29日被告公司经营共拖欠原告电费2200000元左右，经原告催收，三被告支付了部分电费，到2016年3月25日止，三被告仍下欠原告电费447084元及利息、违约金。三被告虽然多次立下欠条、还款计划，但是一直拖欠不付。为此，原告为及时收回电费，维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告连带支付拖欠原告电费447084元，并按照供用电合同约定支付逾期付款利息、罚金、违约金。
原告国网东安供电公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告单位身份信息情况；
2、被告公司工商登记信息资料、公司章程，拟证明被告公司登记注册情况，被告公司股东情况、出资情况等信息；
3、高压供用电合同及被告拖欠电费的欠条，“今欠到国网东安县供电公司2013年电费共计叁拾万零玖仟零捌拾肆元整，欠款单位：东安县双东冶炼有限公司，欠款人：左玉先，2016年3月25日。”“今欠到国网东安县供电分公司2013年度电费：壹拾叁万捌仟元整，欠款人：林宏存，2016年3月25日。”，拟证明原、被告签订供用电合同，原告为被告供电，被告拖欠原告电费的事实；
4、电费催收通知、还款计划、固定资产明细清单（承诺书）及相关资产证明，拟证明原告向被告催收电费，三被告承诺还款，被告左玉先还愿意以其资产担保偿还电费的事实。
被告东安县双东冶炼有限公司、左玉先、林宏存在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4被告虽未到庭质证，上述证据均系依法具有社会管理职能的组织出具的相关证照，且符合证据的“三性”要求，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明：2006年6月12日，被告左玉先、林宏存等人租赁湖南省东安铁合金有限公司生产区厂房、设备，注册成立了东安县双东冶炼有限公司，法定代表人为左玉先，从事铁合金生产销售。被告东安县双东冶炼有限公司与原告国网东安供电公司签订高压供用电合同，由原告为被告生产经营供电，被告按照合同约定支付电费。被告东安县双东冶炼有限公司2013年底停止经营，各股东对公司对外债务进行清算和分账。经公司股东结算和分账，拖欠原告国网东安供电公司电费由股东左玉先承担309084元，股东林宏存承担138000元均出具了欠条。到2016年3月25日止，三被告共下欠原告国网东安供电公司电费447084元一直拖欠未付。原告为及时收回电费，维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告支付电费、利息及违约金。
本院认为：原告国网东安供电分公司向被告方供电，被告方应按照供用电合同约定及时交纳电费。故本院对原告要求三被告连带支付原告电费447084元的诉讼请求予以支持。对原告要求三被告支付相应利息及违约金的诉请，因原告未提供相关证据及明细，且在欠条中叶未注明逾期利息的支付比例。故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东安县双东冶炼有限公司偿还拖欠原告国网湖南省电力公司东安县供电分公司电费447084元；
二、被告左玉先对原告东安县双东冶炼有限公司拖欠原告国网湖南省电力公司东安县供电分公司电费309084元承担连带偿还责任；
三、被告林宏存对原告东安县双东冶炼有限公司拖欠原告国网湖南省电力公司东安县供电分公司电费138000元承担连带偿还责任；
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8006元，减半收取4003元，由被告左玉先负担3003元，被告林宏存负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一六年六月十七日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2074号
原告：江雪成，男，1991年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张玉华，女，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县物权融资农业发展有限责任公司。住所地黑龙江省肇源县天泽官邸商服。
法定代表人：郑青和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪燕临，女，1961年12月12日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告江雪成与被告张玉华、张永生、肇源县物权融资农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪成，被告肇源县物权融资农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人汪燕临到庭参加诉讼，被告张玉华、张永生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付借款本金5万元及利息，利息按月利率2分，从2016年5月11日计算至实际给付之日；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张玉华、张永生系夫妻关系。2016年3月11日，二被告向我借款5万元，约定月利2分，2016年5月11日还款。二被告与原告签订了借款合同，第三被告对张玉华、张永生的上述借款做出还款承诺，并出具还款承诺函。借款到期后，三被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告张玉华缺席，未答辩。
被告张永生缺席，未答辩。
被告肇源县物权融资农业发展有限责任公司辩称，合同约定的还款期限是2016年5月11日，现在已过担保期限，我公司不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告与被告张玉华签订了借款合同，约定借款本金为5万元，借款期限为2016年3月11日至2016年5月11日，月利率为千分之二十。原告向张玉华交付借款本金时，扣除了2个月的利息2000元，张玉华为原告出具了5万元的借据。被告肇源县物权融资农业发展有限责任公司出具还款承诺函，承诺在上述借款额度内，如果借款人不能按时偿还借款本息，该公司与借款人共同偿还出借人。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。上述事实有借款合同、借款借据、还款承诺函及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张玉华向原告借款时出有借据，双方签订了借款合同，原、被告之间债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务形成于被告张玉华、张永生婚姻关系存续期间，二被告未出庭，视为承认原告的诉讼请求。从还款承诺函的内容来看，被告肇源县物权融资农业发展有限责任公司的担保属于连带保证。根据法律规定，原、被告双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告未在保证期间内要求肇源县物权融资农业发展有限责任公司承担保证责任，故肇源县物权融资农业发展有限责任公司免除保证责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张玉华向原告借款时约定月利率为千分之二十（换算成年利率为24%），符合法律规定。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在向张玉华交付借款本金时预先扣除了2000元的利息，因此原告实际出借的金额为48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉华、张永生于本判决生效后立即清偿原告江雪成借款本金48000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金48000元为基数，自2016年5月11日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；
二、被告张玉华、张永生对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张玉华、张永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年八月十八日
书记员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。