广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初896号
原告：唐天明，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：深圳市鑫昌达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北山道与盐田路交汇处以西金水湾御园B座1604。
法定代表人：朱卫东，该公司总经理。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所实习律师。
被告：高茂盛，男，1955年3月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：张仕娟，女，1956年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：罗彩霞，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，经常居住地广东省阳春市。
被告：高某1。
被告：高某2。
被告高某1及高某2的法定代理人：罗彩霞，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，经常居住地广东省阳春市。
被告：梁锦平，女，汉族，1984年12月29日出生，住广东省中山市。
上述六被告的共同委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢1、2号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司诉被告高茂盛、张仕娟、罗彩霞、高某1、高某2、梁锦平、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司的共同委托诉讼代理人徐志坚、被告高茂盛、张仕娟、罗彩霞、高某1、高某2、梁锦平的共同委托诉讼代理人苏卫红，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；二、七被告连带赔偿原告75339元；三、本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2016年1月12日，高龙兴驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤T14**挂号挂车）沿G325国道从茂名往广州方向行驶，于5时10分行驶至G325线246KM＋600M处，尾随碰撞同方向前面原告唐天明驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车），造成两车损坏及高龙兴当场死亡的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高龙兴承担此事故的主要责任，原告唐天明承担此事故的次要责任。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车）的所有人为原告唐天明，登记和挂靠在原告深圳市鑫昌达物流有限公司。鉴定机构对涉案车辆停运损失的利润鉴定为470元／天，原告在本次交通事故中的损失为：1、车辆损失费14700元；2、车辆停运损失70500元（150天×470元／天，计至2016年6月10日车辆维修完毕）；3、鉴定费2000元；4、停车费1680元。合共88880元。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司是粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引粤T14**挂号挂车交强险及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。被告梁锦平为粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引粤T14**挂号挂车车主，与高龙兴为雇佣关系。被告高茂盛、张仕娟、罗彩霞、高某1、高某2为高龙兴的继承人。根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。因被告明显知道申请人的车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万不计免赔，仍于2016年2月29日申请扣押申请人的车辆，明显带有主观恶意，对2016年2月29日至2016年6月10日共103天的停运损失48410元（103天×470元／天）应全额赔偿，因此七被告连带赔偿原告75339元［（88880-2000-48410）×70%＋48410）。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告高茂盛、张仕娟、罗彩霞、高某1、高某2、梁锦平辩称：不同意原告的诉请，因为梁锦平的车辆在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买有交强险及商业第三者责任险（100万元），因此，原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：不同意原告的诉请。一、对于车辆损失14700元无异议，我方予以确认。但对于车辆停运损失有异议，根据我公司与被保险人高光兴签订的第三者保险条款第七条第一项的约定，这属于保险公司的免责情形，因此，对于原告诉请的这些间接损失，我公司不承担赔偿责任。对于鉴定费我司也不予赔偿，因该鉴定费是用于鉴定间接损失支出的费用。对于停车费，这是不合理的费用。原告发生交通事故，交警部门是有义务提供场地停放事故车辆，该笔费用并非由交警部门直接收取，而是由第三方收取的，因此，该笔费用也是不合理的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月12日，高龙兴驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤T14**挂号挂车）沿G325国道从茂名往广州方向行驶，于05时10分行驶至G325线246KM＋600M处，尾随碰撞同方向前面唐天明驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车），造成两车损坏和高龙兴当场死亡的交通事故。阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，高龙兴承担此事故的主要责任，唐天明承担此事故的次要责任。事故发生后，高茂盛、张仕娟、罗彩霞、高某1、高某2向本院提出诉讼财产保全的申请，要求扣押深圳市鑫昌达物流有限公司所有的牵引车一辆。本院经审查后于2016年2月29日依法作出（2016）粤1721民初375号民事裁定书，扣押深圳市鑫昌达物流有限公司所有的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车）一辆。2016年5月25日，本院依法解除对该车辆的扣押。原告于当日取回涉案车辆后即送到广州市黄埔区建达汽车修理厂进行维修，于2016年6月10日维修完毕，用去维修费16880元。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车）车辆因本次交通事故受损，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2016年8月25日确认该车辆定损总计金额为14700元。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对涉案的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车）一辆的停运期间损失进行价格鉴定。2016年8月15日，该中心作出金峰［阳评］字（2016）第45号《停运损失的价格评估报告书》，确定鉴定标的每天的运输金额为470元，确定鉴定车辆停运天数为120天，停运损失确定为470×120=56400元。原告因鉴定支出了鉴定费2000元。另外，原告因涉案车辆发生交通事故垫支了停车费1680元。
另查明，原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司分别是事故车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车）的实际驾驶人和所有人。高茂盛、张仕娟与高龙兴系父子、母子关系、罗彩霞与高龙兴为夫妻关系、高某1、高某2与高龙兴为父女、父子关系。粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤T14**挂号挂车）的车主系梁锦平，高龙兴是梁锦平雇请的司机，事故发生时正在提供劳务。粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤T14**挂号挂车）在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间，投保人为高光兴。天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司营业用汽车保险条款责任免除第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在投保单“投保人声明”中写明“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容和免责责任的说明、提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。对打印出的投保人申请内容确认无误。”。高光兴在投保人处签名确认。
本院认为，被告唐天明驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车）与受害人高龙兴驾驶的粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤T14**挂号挂车）发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，高龙兴承担此事故的主要责任，唐天明承担此事故的次要责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。
一、关于原告请求赔偿的项目及数额如何认定的问题。
原告因本次交通事故造成的损失如下：1、车辆停运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告起诉要求被告赔偿其营运车辆因本次交通事故所产生的停运损失，符合法律规定，本院应予支持。本案中，涉案车辆因本次交通事故于2016年1月12日被交警部门扣押，于2016年2月29日又被本院作出的财产保全裁定予以扣押。此时，原告本可以在合理期间即本院作出裁定之日起三十日内通过提供反担保等方式解除财产保全以获得救济，从而取回涉案车辆以减少停运损失，但其怠于行使法律赋予的救济权，导致涉案车辆被扣押至2016年5月25日。因此，涉案车辆于2016年3月30日至2016年5月25日期间所产生的停运损失应属于原告自行扩大的损失，该损失应由其自行承担。综上，原告因本次事故造成涉案车辆停运的合理时间应确定为：①自事故发生之日起至本院裁定扣押后三十日（即2016年1月12日至2016年3月30日共79天）；②本院裁定解除扣押之日起至维修完毕（即2016年5月26日至2016年6月10日共16天）。涉案车辆经鉴定，其每天的运输金额为470元，该鉴定意见系本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，本院应予采信。故原告主张的车辆停运损失应计算为（79＋16）×470=44650元；2、鉴定费，该项损失是对涉案车辆的停运损失进行鉴定需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿本案在审理过程中依法委托鉴定机构进行鉴定所支出的鉴定费2000元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；3、车辆损失费，涉案的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤BNT**挂号挂车）因本次交通事故造成的车辆损失，经被告保险公司确认为14700元。现原告主张车辆损失费14700元，并提供相关的确认书加以证实，本院应予支持；4、停车费，该损失费用属财产损失赔偿范围。现原告主张被告赔偿停车费1680元，并提供相关的发票加以证实，本院应予支持。
二、关于损害赔偿责任如何承担的问题。
（一）车辆损失费、停车费如何承担的问题。因粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤T14**挂号挂车）在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（三）财产损失赔偿限额为2000元…………”的规定，故作为承保方的被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿，即在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费、停车费共款2000元给原告。余下的赔偿款，因高龙兴是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，且在交通事故中承担主要责任，故被告梁锦平作为接受劳务的一方应当对原告的损失承担赔偿责任，即被告梁锦平应按70%的比例承担的损害赔偿份额为（14700＋1680-2000）×70%=10066元。因粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤T14**挂号挂车）同时在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在第三者责任保险限额1000000元内对被告梁锦平所承担的赔偿款10066元负赔偿责任。
（二）车辆停运损失费、鉴定费如何承担的问题。依前所述，被告梁锦平作为接受劳务的一方应当对原告的合理停运损失承担赔偿责任，即被告梁锦平应按70%的比例赔偿原告的车辆停运损失费、鉴定费为（44650＋2000）×70%=32655元。现原告请求被告高茂盛、张仕娟、高某2、罗彩霞、高某1承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。车辆停运损失、鉴定费属于间接损失，属于商业三者险中保险条款第七条第（一）项约定责任免除的情形。本案中，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已举证证明保险合同订立时其向投保人履行了明确说明和足以引起投保人注意的提示义务，该免责条款应属有效。故被告保险公司抗辩其对本次交通事故造成原告的车辆停运损失及鉴定费不需承担赔偿责任，本院应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿车辆损失费、停车费等共款2000元给原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿车辆损失费、停车费等共款10066元给原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、被告梁锦平赔偿车辆停运损失费、鉴定费共款32655元给原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司；
四、驳回原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取计867元，由原告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司负担408元，被告梁锦平负担358元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十一月一日
书记员 叶文斌