山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第692号
上诉人（原审被告）：潘艳军，男。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：贾胜迁，男。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
上诉人潘艳军因与被上诉人贾胜迁、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中保财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年11月24日6时30分许，孙某某驾驶鲁R＊＊＊**／鲁R＊＊**挂号牌货车由东向西行驶至日兰高速公路71KM路段处，因采取措施不当与前方魏某某驾驶的鲁L＊＊＊**号牌重型厢式货车相刮擦，造成两车及所载货物部分损坏，无人员受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队认定，孙某某负事故的主要责任，魏某某负事故的次要责任。
另查明：鲁R＊＊＊**／鲁R＊＊**挂号牌货车的实际所有人为潘艳军，孙某某是潘艳军雇佣的驾驶员，该车在中保财险菏泽公司投保了交强险一份。
对于此次事故，贾胜迁主张如下财产损失：1、车损26700元；2、货损5600元；3、路产损失5050元；4、停运损失37278元（444元／天×84天）；5、看车费2000元；6、车辆和货物评估费1600元；7、拆检费2000元；8、停运损失评估费900元；9、车辆施救费3000元；10、货物施救费1300元。合计85428元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆挂靠协议书、道路运输证、行驶证、路产损坏赔偿处理决定书、公路设施损坏赔偿费票据、评估费收款收据、拆检费发票、施救费发票、停车费定额发票、日照信益达价格评估有限公司价格评估报告书、日照昊大价格评估有限公司价格评估结论、（2014）东民保字第259号民事裁定书等。
原审法院认为：孙某某驾驶鲁R＊＊＊**／鲁R＊＊**挂号牌货车与前方魏某某驾驶的鲁L＊＊＊**号牌重型厢式货车相刮擦，造成两车及所载货物部分损坏属实，原审法院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，孙某某负事故的主要责任，魏某某负事故的次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力，原审法院酌定由孙某某与魏某某按8：2分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁R＊＊＊**／鲁R＊＊**挂号牌货车在中保财险菏泽公司投保了交强险，故对于贾胜迁的损失应首先由中保财险菏泽公司在交强险限额内予以赔偿；对超出以上交强险限额的贾胜迁的其他损失，由潘艳军按80%予以赔偿。
对于贾胜迁主张的损失，原审法院依据相关法律规定分析确认如下：1、车损26700元，潘艳军对该项损失有异议，申请重新鉴定，但其未提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，并在原审法院决定重新鉴定后，又向原审法院撤回了重新鉴定申请；贾胜迁主张的以上损失有具有资质的鉴定机构作出的价格评估结论为证，予以确认；2、货损5600元，潘艳军对该项损失有异议，申请重新鉴定，但其在原审法院决定重新鉴定后，又向原审法院撤回了重新鉴定申请，且其亦未提出足以推翻鉴定结论的证据、依据；贾胜迁主张的以上损失有具有资质的鉴定机构作出的价格评估结论为证，予以确认；3、路产损失5050元，有路产损坏赔偿处理决定书、公路设施损坏赔偿费票据等为证，予以确认；4、停运损失36408元（444元／天×82天），关于日停运损失标准，潘艳军对贾胜迁主张的经鉴定的日停运损失444元／天有异议，申请重新鉴定，但其在原审法院决定重新鉴定后，又向原审法院撤回了重新鉴定申请，且其未提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，贾胜迁主张的日停运损失有具有资质的鉴定机构作出的价格评估报告书为证，予以确认；对于贾胜迁主张的停运时间，应以实际的停运时间为准，贾胜迁自2013年11月24日发生事故，至原审法院经潘艳军申请于2014年2月13日对其车辆下达保全裁定，实际时间为82天，综上确认以上停运损失金额；5、看车费2000元，有看车费票据为证，予以确认；6、车辆和货物评估费1600元，有车辆和货物评估费票据为证，予以确认；7、拆检费2000元，有拆检费票据为证，予以确认；8、停运损失评估费900元，有停运损失评估费票据为证，予以确认；9、车辆施救费3000元，有车辆施救费票据为证，予以确认；10、货物施救费1300元，有货物施救费票据为证，予以确认。
以上合计84558元，首先由中保财险菏泽公司在交强险责任限额范围内赔偿贾胜迁车损2000元；对超出该责任限额的其他车损24700元、货损5600元、路产损失5050元、停运损失36408元、看车费2000元、车辆和货物评估费1600元、拆检费2000元、停运损失评估费900元、车辆施救费3000元、货物施救费1300元，共计82558元，由潘艳军按80%赔偿贾胜迁66046.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、中保财险菏泽公司在交强险责任限额范围内赔偿贾胜迁车损2000元，于判决生效后十日内付清；二、潘艳军赔偿贾胜迁车损、货损、路产损失、停运损失、看车费、车辆和货物评估费、拆检费、停运损失评估费、车辆施救费、货物施救费66046.40元，于判决生效后十日内付清；三、驳回贾胜迁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由贾胜迁负担37元，由潘艳军负担1288元；保全费1020元，邮寄费100元，由潘艳军负担。
上诉人潘艳军不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审认定被上诉人的停运损失为36408元，停运时间为事故发生时至保全裁定下达时，而非修复损坏车辆实际需要的时间，这是错误的。二、原审酌定上诉人与被上诉人按照8：2分担事故责任错误。结合事故发生的原因力，被上诉人雇佣的驾驶员魏某某驾驶超宽超长的车辆与孙某某驾驶的上诉人所有的车辆相刮擦，经交警部门认定，孙某某负事故的主要责任，魏某某负事故的次要责任，双方应按三七分担责任，赔偿责任也应按三七分担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人贾胜迁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中保财险菏泽公司未答辩。
本院经审理查明：
二审过程中，上诉人提交了交通事故当事人魏某某陈述材料复印件一份，用以证明事故责任及对方车辆的违法事实，主要内容为：2013年11月24日早晨六点左右，在日兰高速莒县服务站东1公里处，我驾驶鲁L＊＊＊**货车因故障行驶在应急车道行驶，没有压线，被后面行驶的半挂车刮坏，车和货物损坏，我驾驶车辆行驶速度为每小时20到30公里左右，方向由东向西，开着双闪，货物超长。被上诉人质证认为，该事故发生的主要原因是上诉人的车辆追尾被上诉人车辆，上诉人方负事故的主要责任。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：孙某某驾驶鲁R＊＊＊**／鲁R＊＊**挂号牌货车因采取措施不当与前方魏某某驾驶的载货超宽超长的鲁L＊＊＊**号牌重型厢式货车相刮擦，造成两车及所载货物部分损坏，经公安机关交通管理部门认定，孙某某负事故的主要责任，魏某某负事故的次要责任，以上事实清楚，本院予以确认。
关于事故责任的分担问题：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据公安机关交通管理部门的认定，孙某某采取措施不当与前方行驶的车辆相刮擦，是导致本次事故发生的主要原因，孙某某负事故的主要责任；魏某某驾驶的车辆载货超宽超长，是导致本次事故发生的次要原因，魏某某负事故的次要责任。原审综合分析双方过错对事故发生的原因力，酌定上诉人与被上诉人按8：2的比例分担事故责任并无不当。上诉人关于原审事故责任认定不当的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于停运损失的计算期间问题：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。被上诉人的车辆在运输货物过程中与上诉人的车辆发生事故，被上诉人请求上诉人赔偿停运损失，应予支持。本次交通事故发生后，事故处理期间，被上诉人的车辆一直停放于公安机关交通管理部门指定的停车场，后经上诉人申请，原审法院对被上诉人的车辆进行了保全。因此，自2013年11月24日发生交通事故至2014年2月13日原审法院裁定保全被上诉人的车辆，该车辆一直未能营运，产生相应损失。原审认定被上诉人的车辆停运期间为82天并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人潘艳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵小璐