广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2659号
原告（反诉被告）：梁志琳，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：杜官新，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：陈慧慧，广东绥爰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州市淦灿贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄志成。
原告梁志琳诉被告广州市淦灿贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧慧，被告的法定代表人黄志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月9日签订《租赁合同》、9月4日签订《补充协议》、9月20日签订《补充协议（二）》，约定原告将位于广州市越秀区惠福西路396号101房出租给被告；自2012年10月5日起至2014年9月4日止的月租金为20000元，租金以银行转账方式支付，被告应于每月5日前向原告支付当月租金；如被告逾期缴纳租金，每月加计月租金10%的滞纳金；如逾期交租超过10日，视同被告严重违约，原告有权即时终止合约及对该物业加锁、进入该物业、收归该物业并没收按金，并由被告依约赔偿原告。同时约定，每月20000元的租金为原告的净收额，租赁发票及租赁所得税由被告自行申报及交付；租赁期内的管理费、水电费、电话费、电视费、电讯网络、煤气费由被告承担；被告逾期不交还承租物业，除限期迁出和补交占有期间租金外，并按日加计原租金的百分之一百的违约金并累计直到被告迁出为止；租赁期内如被告违约，原告有权解除合约收回物业同时没收押金，并应赔偿原告因之而导致的一切经济损失，含律师费。在履行合同过程中，被告自2013年8月5日起开始欠付原告租金，在租赁合同未到期之前单方毁约，于2014年5月4日搬离承租物业。现原告因向被告追索租金无果，故诉诸法律。原告请求法院判令：一、确认原、被告签订的关于广州市越秀区惠福西路396号101房屋的四份《租赁合同》于2014年5月4日解除；二、押金60000元归原告所有；三、被告向原告支付从2013年8月5日起计至2014年5月4日的租金180000元（每月租金标准为20000元，共9个月租金），并向原告支付滞纳金180000元（以当月欠付租金为基数，按照每日10%的标准计算，以欠付本金为限）；四、被告赔偿原告聘请律师支付的律师费10000元；五、被告将欠付的租金税60060元及滞纳金交付给原告。
被告辩称：一、不同意原告的第一项诉讼请求。根据《广州市人民政府办公厅关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》第三条第（二）项第1、2点规定。原告没有依法依规办理租赁登记手续，故原、被告双方于2012年8月9日签订的租赁契约无效。原告的诉请均没有法律依据。原、被告双方于2012年8月15日签订的广州市房屋租赁合同才是有效的合同。二、不同意原告的第二项诉讼请求。被告实际已向原告缴纳了60000元的押金。基于合同无效，故原告收取被告60000元的押金是不合理的，没有依据的，原告没有权利没收押金。三、不同意原告的第三项诉讼请求。被告已按约缴纳租金至原告收回商铺之日止。从2012年10月1日起计租金，被告按照17000元/月的标准向原告缴纳租金至原告强行收回商铺之日止。2013年8月5日之后的租金被告是通过现金方式支付给原告委托代理人庄某。被告是按照2012年8月15日备案的、合法的租赁合同去向原告交纳租金的，并非按照2012年8月9日的无效的租赁契约去向原告缴纳租金的。四、不同意原告的第四项诉讼请求，租赁契约无效，其提出的请求不合理。五、不同意原告的第五项诉讼请求。租赁契约无效，契约条款不合法。被告按照2012年8月15日备案的、合法的租赁合同去向原告交纳租金的，并非按照2012年8月9日的无效的租赁契约去向原告缴纳租金的。原告玩弄手法的一种虚假行为，不同意支付60000元的租赁税。租赁契约无效，原告的诉请均是无效的。
被告反诉称：被告与原告于2012年8月9日签订的《租赁契约》，约定原告同意将坐落于广州市越秀区惠福西路396号101房原告所拥有之物业出租给被告，建筑面积104平方米，（含101房楼顶不足2.2米的15.1562平方米夹层部分）等。实际上，原告的《房地产登记簿查册表》记载，越秀区惠福西路396号101房首层及夹层，建筑面积80.8平方米，和《租赁契约》里的建筑面积104平方米，差距很大，不能按合同规定办理合法备案手续。合约作废无效。被告与原告于2012年8月15日签订《广州市房屋租赁合同》重新确认租赁关系。后于2012年9月6日到广州市国土资源和房屋管理局越秀分局办理合法租赁关系备案。2012年9月17日广州市工商行政管理局越秀分局同意广州市越秀区惠福西路396号101房首层及夹层、二楼前半部分a成立广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司，经营范围：批发和零售贸易；电子产品、软件的技术咨询、企业管理咨询。被告根据2012年8月15日与原告签订的《广州市房屋租赁合同》约定，“第三条、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：2012年9月22日至2014年9月21日，17000元；2014年9月22日至2016年9月11日，18700元；第四条、乙方向甲方交纳（人民币）51000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方（退回乙方、抵偿租金）。”被告是付清一切款项。原告在2013年9月份一直不能办理坐落于广州市越秀区惠福西路396号101房首层及夹层建筑面积104平方米的产权证，明确认定违反了2012年8月9日签订的《租赁契约》，再强行收回该物业，不准被告继续经销，造成被告每天可经营销售5头至7头猪的利润款1500元，合计每月45000元。综上所述，原告于2012年8月9日与被告签订的《租赁契约》一开始就有不真实的依据，纯属用欺骗的手段骗取被告，所以《租赁契约》是无效的。被告与原告于2012年8月15日签订的《广州市房屋租赁合同》同时于2012年9月6日广州市北京街道办事处办理租赁登记手续。2012年9月17日广州市工商行政管理局越秀分局同意设立广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司，符合法定程序，合同签订有效。被告提起反诉，请求法院判令：一、确认2012年8月15日经过备案的《广州市租赁合同》合法有效；二、原告返还广州市惠福西路396号首层101房80.8平方米、夹层15.1562平方米房屋给被告使用；三、原告赔偿被告2013年9月的销售损失45000元。
原告对被告的反诉答辩称：2012年8月15日经过备案的《广州市租赁合同》是租赁契约的一部分，而并非全部。双方之间的租赁合同已于2014年5月4日解除，并且由于被告悄悄搬离房屋，已经不存在返还的必要，被告的该反诉请求没有法律及合同依据。因被告拖欠租金违约在先，原告履行合同过程中没有过错，不需要向被告赔偿损失，且被告不存在损失。原告已经根据合同协助被告办理营业执照，营业执照记载的地址就是涉讼房屋，原告没有任何违约行为。
经审理查明：广州市越秀区惠福西路396号101房首层及夹层是原告所有的房产，建筑面积80.80平方米。
2012年8月9日，原告（为甲方、出租人）与被告（为乙方、承租人）签订《租赁契约》，其中内容为：甲方同意将座落于广州市越秀区惠福西路396号101房及101之1甲方所拥有之物业出租给乙方，建筑面积104平方米（含101房楼顶不足2.2米的15.156平方米夹层部分）。租赁期限自2012年8月9日起至2017年8月8日止，共计5年；免租装修期为一个月即由2012年8月9日至2012年9月8日为免租装修期（上述免租期从租赁合同登记办妥之日起计一个月）；2012年9月9日至2014年8月8日的月租金为20000元，2014年8月9日至2016年8月8日的月租金为22000元，2016年8月9日至2017年8月8日的月租金为24200元。租金按月交付上期租，即乙方应每月10日前缴纳当月租金给甲方；乙方如逾期缴纳，每日加计月租金10%的滞纳金；如逾期超过10日，视同乙方严重违约；乙方同意甲方有权即时终止合约及对该物业加锁、进入该物业、收回该物业并没收按金，并按本约定的违约条款执行约定赔偿；上述租金为甲方的净收额，租赁发票及租赁所得税由乙方自行如实申报及交付，并在每月交付租金时将交付租赁税的发票交给甲方。租金由乙方以现金或转账形式在广州交付予甲方。乙方于承租时须向甲方交纳三个月的租金金额作为押金即60000元，甲方应在租赁期满或解除契约之日乙方交还承租房屋、结清管理费、水电、电话费、煤气费、电视费、电讯网络等乙方应缴之费用，（乙方应提供已经交清的相关征收单位开具的有效发票给甲方）并扣除乙方损坏（如有）室内设施等一切损失后三日内将剩余押金无息退回乙方，本项押金不得于租赁期满前抵付租金。乙方于租赁期内，如须提前解除本契约，须提前三个月书面通知甲方，同时乙方所付的押金由甲方没收不予退还。租赁期内如乙方违约，甲方有权解除合约收回物业同时除租赁押金由甲方没收外，并应赔偿甲方因之而导致的一切经济损失，并含诉讼费及律师费等等，如甲方违约甲方除须赔偿双倍押金给乙方外，并赔偿乙方因之而导致的一切经济损失，并含诉讼费及律师费等等。本契约未尽事项，甲乙双方另行议定，如有补充议定经双方签章后与本契约具有同等效力。附注：1、租赁面积中101之1在乙方租赁后，乙方同意在租赁期内全部免费供甲方及其他租客使用，乙方不得使用；2、本租赁合同于街道办妥租赁合同登记当天，甲方收齐乙方交付的三个月租金金额的租赁押金及上期租金的同时方生效；如果乙方于办妥该租赁合同的当天未能交付给甲方三个月租金金额的租赁押金和上期租金则视为乙方违约，所付定金由甲方没收，该租赁契约解除等。同日，被告向原告支付了租赁定金5000元。
2012年9月4日，双方签订《补充协议》，其中内容为：甲方于2012年8月9日收取乙方定金5000元；补充协议：1、由于乙方办理营业执照时租赁面积必须100平方米以上，而惠福西路396号101首层和夹层的房产面积为80.80平方米，不够100平方米，所以甲方同意将其惠福西路396号二楼前半A部分分割30平方米合共110.80平方米出租给乙方用作办理营业执照之用；但乙方不拥有对惠福西路396号二楼前半A部分分割30平方米的使用权，该使用权仍然归甲方无偿所有；如乙方需要使用到该部分，则须另外支付给甲方月租金10000元，否则视为乙方违约；2、甲乙双方于2012年8月15日到广州市越秀区北京街房屋租赁服务中心办理该物业的租赁合同登记手续；3、乙方同意于该租赁合同登记完成的当天支付给甲方上述物业的租赁押金60000元和上期租金20000元；2012年9月4日乙方再支付甲方45000元，尚欠30000元，该款项乙方必须在2012年9月25日或之前付清给甲方。该补充协议与2012年8月9日签订的租赁契约具有相同的法律效力，如与2012年8月9日签订的租赁契约冲突部分以该补充协议为准。同日，被告向原告支付了租赁定金及押金45000元，原告亦出具了收据给被告。
2012年9月20日，被告向原告支付了10000元，原告亦出具《收据》给被告，内容为：今收到广州市淦灿贸易有限公司承租广州市越秀区惠福西路396号101首层及夹层的租赁押金余额10000元，全部租赁押金60000元已收齐，尚欠首月租金20000元于2012年10月5日前支付。同日，双方签订《补充协议（二）》，其中内容为：甲乙双方议定物业的租赁期限自2012年9月5日起至2017年9月4日止，共计5年；免租装修期自2012年9月5日至2012年10月4日止。甲乙双方议定物业之月租金为2012年10月5日至2014年9月4日的月租金为20000元，2014年9月5日至2016年9月4日的月租金为22000元，2016年9月5日至2017年9月4日的月租金为24200元。甲乙双方合意，乙方应当于每月5日前交付当月租金给甲方，如乙方延迟交付，则视为乙方违约，甲方有权无须通知乙方，立即停止供电、供水，封闭门窗，场内所有物品被视为乙方放弃所有，甲方对场内所有物品有处分权，乙方放弃抗辩权。租金交付方式，银行转账，乙方应当于每月五日前将租金转入甲方的指定账号；指定账号户名梁志琳，开户网点：中国工商银行股份有限公司广州恒福支行，账号是36×××26。2012年9月20日，乙方已经向甲方交付了相当于三个月租金金额的押金即60000元，乙方应当于2012年10月5日前交付首月租金20000元给甲方，如乙方迟延支付，则视为乙方违约。本补充协议（二）为租赁契约、补充协议的一部分，其效力与租赁契约、补充协议相等，本补充协议增加的违约责任条款不影响租赁契约中列明的违约责任等条款的效力。
另查明，原告（为甲方、出租人）与被告（为乙方、承租人）于2012年8月15日签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将座落于越秀区惠福西路396号101房首层及夹层出租给乙方作商业用途使用，建筑面积80.80平方米；2012年9月22日至2014年9月21日月租金为17000元，2014年9月22日至2016年9月21日月租金为18700元，2016年9月22日至2017年9月21日月租金为20570元等。同日，原告作为韩敏仪的委托代理人与被告签订另一份《广州市房屋租赁合同》，将越秀区惠福西路396号二楼前的部分a房产出租给被告作商业用途使用，建筑面积30平方米，2012年9月22日至2014年9月21日月租金额3000元，2014年9月22日至2016年9月21日月租金额3300元。上述两份租赁合同均于2012年8月24日办理租赁登记备案。2012年9月5日，原、被告双方到广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局办理了房屋租赁合同变更登记备案手续，将上述《广州房屋租赁合同》租赁期限变更为2012年9月5日至2017年9月4日。
被告已于2012年9月17日办理了营业场所为广州市越秀区惠福西路396号101房首层及夹层、二楼前半部分a，名称为广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司的《营业执照》。
被告通过银行转账于2012年10月5日向原告支付19000元、10月8日支付1000元，2012年11月11日支付17000元、11月27日支付3000元，2012年12月12日支付10000元、12月25日支付10000元，2013年1月14日支付20000元，2013年3月11日支付20000元，2013年3月29日支付20000元，2013年5月4日支付20000元，2013年6月5日支付20000元。
2013年9月29日，双方因租赁事宜发生纠纷，被告报警处理。广州市公安局越秀区分局北京派出所于当日分别向原、被告作了询问并记录。笔录中记载被告的法定代表人黄志成陈述称：我今天要将位于越秀区惠福西路396号101房当口内的物品搬走，业主前来阻拦，其中有人丢掉我店内的物品，我报警了，于是双方就来到派出所。13时30分许，我在档口（广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司）该店要结业，我将店内的物品搬走。当时北京街道的领导、出租屋管理中心人员、民警和业主也在场协调。但是业主不同意我搬走，叫来一帮人前来阻拦，我们发生纠纷，对方的一男子将店内的空调管和卖猪肉的工具掉在店门外面，我就报警。广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司地址是越秀区惠福西路396号101房首层及夹层、二楼前半部分，主要经营鲜猪肉。……因为档口的营业执照无法进行年审，我就要结束经营，这个情况我都和业主沟通，而余下的合同如何处理，我都提议经过司法途径解决，我会服从的。我公司没有存在拖欠租金的情况。对方称我没有交租，要用我们的物品抵偿，故不让我们搬走。我现在停止经营，提出档口维持现状暂时不动，我将档口钥匙交给街道处理，双方的纠纷通过司法途径来解决等。笔录中记载原告陈述称：我是越秀区惠福西路396号101铺的业主。租户有二个月没有交租金以及水电费，今天，租户想偷偷搬走铺内的物品不交租，我们不让他搬，所以我们就拨打110报警。该铺于2012年9月5日由我直接租赁给广州市淦灿贸易有限公司经营。……其中的越秀区惠福西路396号101铺委托庄某小姐负责代理放盘、收租等业务。从去年9月5日由广州市淦灿贸易有限公司经营后，一直都拖交租金，直至现在该公司法人代表黄志成在欠交两个月租金、水电及12个月的租赁税的情况下，强行想搬走铺内的物品，所以我们就不让他搬走，双方发生争执。因为签订合同是我本人，我是口头委托庄某收租的，只是平时收租交由庄某负责。委托庄某收租一事，黄志成也知道，之前从放盘、签约、交钥匙都是由庄某跟黄志成交接的，黄志成也一直都将租金直接通过现金或转账的方式交给庄某。因广州市淦灿贸易有限公司一直没有交租赁税以及拖欠二个月的租金。9月28日下午16时左右，我发了EMS文件到越秀区惠福西路396号101铺以及该公司所在地地址。今天中午，该公司在没有知会庄某的情况下就想偷偷搬走铺内的物品。之前，我理解他做小本生意，他拖欠租金我也没有催得很急，但是，他二个月的租金不交，还有一年以来都没有交租赁税，我们的合同内是注明由租户缴交租赁税的。我要求租户按照租赁合同交齐租金、交齐迟延交租的违约金、交清由租户负责的一切税费包括租赁税及水电费等，后立即搬清铺内的属于租客的物品交回商铺钥匙。如果从今天起计算，两天内租户不搬清铺内物品以及交还钥匙，本人会将铺内物品作为租户弃置物全部搬走，还会向租客收取清洁费，同时我会起诉租客导致我因租户欠租而引起我的经济损失，另外我现在要依据合约即时收回物业及加锁。
因本案纠纷，原告于2014年10月29日提起诉讼。
诉讼中，原告称：第一项诉讼请求所指的四份合同是2012年8月9日签订的《租赁契约》、9月4日签订的《补充协议》、9月20日签订的《补充协议（二）》，2012年8月15日签订的《广州市房屋租赁合同》。原、被告双方的权利义务是以2012年8月9日签订《租赁契约》及其后的两份《补充协议》的约定为准。
关于租赁房屋交付使用的情况。原告称：《租赁契约》约定的面积104平方米，由三部分组成，涉讼101房80.80平方米、楼顶15.156平方米，101之一8.09平方米，其中契约约定101之一的8.09平方米是不交付被告使用的；原告于2012年8月9日将涉讼房屋首层及夹层80.80平方米，楼顶15.156平方米，合计95.9562平方米交付给被告使用。被告称：原告是在2012年10月5日交付上述95.9562平方米的房屋给被告使用，无交付过其他房屋给被告。
关于租金缴纳的情况。原告称：租金从2012年9月5日起计，被告按20000元/月的标准向原告交纳租金至2013年8月4日，2013年8月5日之后的租金，被告没有缴纳；被告于2013年6月29日转账支付了10000元，7月9日转账支付了10000元，这是缴纳2013年7月5日至2013年8月4日期间的租金。被告于2012年10月5日开始向原告缴纳租金，2012年10月5日至2013年6月4日期间被告共缴纳了160000元租金给原告，是以银行转账的方式缴纳，被告从未以现金缴纳租金。被告称：租金从2012年10月1日起计，被告按照17000元/月的标准向原告交纳租金至原告强行收回商铺之日止；2013年8月5日之后的租金，被告是通过现金方式支付给原告委托代理人庄某；有160000元的租金确实是通过银行转账给原告，有11个月的租金是由庄某来被告处收取，被告以现金支付，每月为20000元，共缴纳了220000元租金给庄某，交租至2014年3月份；庄某说是原告委托其收取租金的，收取后庄某没有写收条被告，称改天再叫原告开具收据，被告也一直催促其给收条，但每次庄某均称改天再由原告开具。
原告否认委托庄某代为收取租金，而被告就其主张提供了证人黄某、陆某、叶某的证言予以证明。庄某到庭表示其无代原告收取过被告支付的租金，无收取过被告任何现金。
关于收回租赁商铺的情况。原告称：直至2014年5月4日，被告已欠租达9个月，原告一直打电话要求被告支付租金，但被告以各种借口推托，到后期联系不上被告。2014年5月前，被告曾电话告知原告不再缴纳租金，要求原告收回商铺。原告于2014年5月4日到商铺找被告，发现被告已经将承租房屋腾空，再也无法联系到被告，故原告于2014年5月4日自行换锁收回商铺。现涉讼房屋空置，无人使用。
被告称：2013年9月29日，原告带了十多个人到现场，庄某也在现场，原告称被告没有交租，需要收回房屋。被告告知原告租金已付给庄某，庄某当场不承认收过租金，故原告想强行要求收回房屋。这情况有录像证明。当时被告报了警，警察到了现场，街道出租屋管理中心的人也到现场协调。原、被告到派出所调解，约定调解方案为由原告保管房屋内的物品，再由被告通过司法途径解决。后被告起诉原告，但由于原告是香港人，被告查询不到原告的身份情况，故无法立案。2013年9月29日原告强行关门换锁，把房屋收回。从2013年9月份至今被告均无法进入房屋使用，房屋内物品无法取回。
原告回应称：2014年5月4日，原告到商铺时发现已经人去楼空，原告联系不到被告，故原告换锁进入房屋。2014年5月4日当天并没有冲突，也没有派出所介入。2013年9月29日，原告到房屋现场催租，当时在派出所的协调下被告同意立即交租，故没有再追究。原告没有强行关门换锁，铺面一直由被告使用。
关于租金税。原告明确租金税的数额为58432.94元，并称：这是2012年9月至2014年5月共20个月的租金税，该租金税尚未缴纳；因被告没有缴纳该租金税，故被告应将租金税交付给原告，由原告代为到税务部门缴纳。原告并提交了广州市越秀区北京街流动人员和出租屋管理服务中心于2015年4月22日发出的《广州市个人出租房屋税款限期缴纳通知书》予以证明，其中内容为2012年9月至2014年5月共欠税款58432.94元，要求在2015年5月15日前缴纳，逾期从第16日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金至缴纳税款之日止。被告称：双方应各付各税；被告应承担的租金税为1104元/月，故20个月合计22080元；原告应承担的租金税也是22080元。
关于律师费。原告提交了其向广东绥爰律师事务所支付律师服务费10000元发票予以证明。
本院认为：原、被告于2012年8月9日签订的《租赁契约》及于2012年9月4日签订的《补充协议》、于2012年9月20日签订的《补充协议（二）》，均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于双方于2012年8月15日就同一租赁房屋签订的《广州市房屋租赁合同》，亦是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告要求确认该合同有效，本院予以支持。但双方实际履行的是上述《租赁契约》及其《补充协议》、《补充协议（二）》，故双方的民事权利、义务应以上述《租赁契约》及其《补充协议》、《补充协议（二）》的约定为据。
根据《租赁契约》及其《补充协议》、《补充协议（二）》的约定，被告应于每月5日前交付当月的租金给原告。现被告拖欠2013年8月5日起的租金，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被告否认拖欠租金，但其提供的证人证言等证据并不足以证明其主张，故本院对此不予采信。原告要求被告支付拖欠的租金和滞纳金，没收押金，符合合同的约定，本院予以支持。鉴于合同约定逾期缴纳租金，每日加计月租金10%的滞纳金，显属过高，应予调整，以参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。
上述合同约定，被告逾期缴纳当月租金，超过10日，视同被告严重违约，原告有权即时终止合约及对该物业加锁、进入该物业、收回该物业并没收按金等。据此，在被告违约后，原告应当根据合同约定及时行使权利，追究被告的违约责任。被告于2013年9月29日主动停止经营，要求搬出租赁房屋，提前解除合同，但被原告阻止，以致双方产生纠纷，报警处理。被告当时表示停止经营，维持租赁房屋现状，钥匙交街道处理，双方纠纷通过司法途径解决。原告亦表示从该日起计算，两天内被告不搬清铺内物品以及交还钥匙，其会将铺内物品作为弃置物全部搬走，还会向被告收取清洁费，同时起诉被告因欠租而引起的经济损失，现要依据合约即时收回物业及加锁。但原告实际并未依其所言实施，直至2014年5月4日才收回租赁房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，原告要求被告支付2013年9月30日至2014年5月4日期间的租金，本院不予支持。至于原告主张被告当时同意交租，租赁房屋由被告继续使用，无提供相关证据予以证明，本院不予采信。
鉴于租赁房屋已于2014年5月4日由原告收回，原告要求确认双方之间的租赁合同于当日解除，合法合理，本院予以支持。至于原告主张的2012年9月至2014年5月共20个月的租金税58432.94元一事，因被告不需要承担2013年9月30日至2014年5月4日期间的租金，故相关的租金税也不应由被告承担。现被告应承担的租金税数额尚未确定，且原告也未代被告缴纳，故原告要求被告向其支付租金税58432.94元及滞纳金，理据不足，本院不予支持。
关于律师费的问题。因律师费按多少计算，双方未作约定，也无法预计，且律师费非违约所造成的必然损失，亦非诉讼之必需，故原告要求被告赔偿律师费10000元，本院不予支持。
因租赁合同已解除，且是被告违约导致，故被告反诉要求原告交还租赁房屋给其使用，赔偿2013年9月的销售损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁志琳与被告广州市淦灿贸易有限公司于2012年8月15日签订的《广州市房屋租赁合同》有效。
二、原告梁志琳与被告广州市淦灿贸易有限公司于2012年8月9日签订的《租赁契约》、于2012年8月15日签订的《广州市房屋租赁合同》、于2012年9月4日签订的《补充协议》、于2012年9月20日签订的《补充协议（二）》，于2014年5月4日解除。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市淦灿贸易有限公司向原告梁志琳支付2013年8月5日至2013年9月29日期间的租金（按20000元/月计）和滞纳金（其中逾期支付2013年8月5日至2013年9月4日期间租金的滞纳金从2013年8月6日起算，逾期支付2013年9月5日至2013年9月29日期间租金的滞纳金从2013年9月6日起算，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至上述租金支付之日止，滞纳金以不超过欠付租金的本金为限）。
四、被告广州市淦灿贸易有限公司交纳的押金60000元，归原告梁志琳所有，不予退回。
五、驳回原告梁志琳的其他诉讼请求。
六、驳回被告广州市淦灿贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8876元、反诉费563元、公告费500元，由原告梁志琳负担7486元，被告广州市淦灿贸易有限公司负担2453元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓鸿明