安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00002号
原告：白某，男，回族，1985年9月5日出生。
被告：张某某，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告：赵某（张某某的妻子），女，汉族，1974年3月21日出生，与被告张某某系夫妻关系。
原告白某诉被告张某某、赵某为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告白某及被告张某某、赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称：2011年3月21日至2013年10月21日，二被告先后24次购买我饮料，共欠我货款106504元，我多次催要，被告付给我约50000元，尚欠约50000元拒绝支付，故请�法院依法判令两被告偿还我货款50000元并承担本案诉讼费用。
原告白超为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年3月21日至2014年9月5日，二被告给原告出具的收条一组25张，证明两被告共收原告今麦郎茶2543件、今麦郎果粒橙150件、今麦郎水31件、小洋人妙恋奶茶56件，今麦郎茶、果粒橙均为30元每件；2、姜某给原告出具的收条二份，证明2011年2月24日、2011年3月13日，原告送给姜某今麦郎茶590件、今麦郎水120件，今麦郎果粒橙56件；3、2011年2月21日、2014年2月6日，被告与原告签订的订货单各一份，证明2011年2月21日被告从原告处订购今麦郎茶1000件、果粒橙300件，价格均为30元每件；被告欠原告货款16000元未付，该份订单是姜某和广运超市以广运超市名义合开的订单，其中有姜某订的茶500件，姜某的货款15000元已付清，应在被告方2011年2月21日的订单中扣除姜某的500件茶；2014年2月6日，被告向原告订购今麦郎茶1000件，欠原告货款30000元；4、证人金某出庭作证，证明她与赵兰于2011年共同以广运超市名义合订了1000件茶，其中，自己订了500件茶，15000元货款已付清，订的货是其丈夫姜某提的，货已提清；同时证明订货时货款可一次性付清，也可以暂付一部分货款，如果钱没有当场付清，订货单上应注明欠多少钱。
被告张某某、赵某辩称：我收原告今麦郎茶2543件、果粒橙150件、妙恋奶茶56件属实。但不能证明我欠原告货款。
二被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年11月15日至2014年3月19日订货单一组六张，证明被告向原告订购今麦郎茶2653件、果粒橙300件、乳酸菌56件、奶茶56件，今麦郎茶27元每件、奶茶价格为66元每件、乳酸菌价格为52元每件；2011年2月21日二被告订货单欠原告�款3000元未付，2014年2月6日二被告订货单欠原告货款15000元；原告在2011年7月16日订货单注明欠被告果粒橙30件，2013年3月26日订货单注明欠被告今麦郎茶200件；4、欠条一份，证明原告收回被告箱皮，欠被告今麦郎茶100瓶。
根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2011年2月21日至2014年3月19日，二被告在经营广运超市期间，四次共计向原告订购今麦郎茶2653件、果粒橙300件、乳酸菌56件。二被告欠原告货款18000元。2011年3月21日至2014年10月8日，二被告共收到原告今麦郎茶2564件、果粒橙150件、奶茶56件。2010年11月9日，原告回收二被告退回的箱皮，欠二被告因退回箱皮应返还二被告今麦郎茶80瓶。后来，原告向二被告催要货款，二被告以双方账为算清、不欠原告货款为由，拒绝偿还。故原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
�院认为：本案需要查明以下事实：一、二被告从2011年2月21日以来向原告订购了多少货物；二、2011年2月21日以来，二被告共收到原告多少货物；三、二被告订货时尚欠原告多少货款；四、各种货物的价格。查清上述事实，就能确定二被告是否欠原告的货款及货款的具体数额。（一）关于二被告从2011年2月21日以来向原告订购货物的数额及种类，二被告向法院提交的五份订货单，证明二被告向原告订购今麦郎茶2653件、果粒橙300件、乳酸菌56件、奶茶56件。原告对二被告向法院提交的2012年1月18日的订货单持有异议，认为该订货单没有原告签名和盖章，不能证明二被告向原告订购奶茶56箱及每箱价格为66元，对其余四份订单无异议，本院认为原告异议的理由成立。认定二被告向原告共订购货物：今麦郎茶2653件、果粒橙300件、乳酸菌56件。（二）关于2011年2月21日以来，二被告�收到原告货物的数量及种类，原告向法院提交二被告出具的收条25张，姜某出具的收条2张，共计27张，证明二被告共收到原告今麦郎茶3133件、果粒橙206件、水151件、妙恋奶茶56件，对于原告提交的证据，二被告认为：姜某出具的二份收条，因为未有二被告签名，故对原告诉称姜某提二被告代收今麦郎茶590件、果粒橙56件、水120件不予认可。二被告对原告提交的2012年3月4日张广运出具的收条，证明二被告收到原告今麦郎水10件提出异议，二被告认为该收条不是二被告所写，也不予认可。本院认为被告对上述证据异议的理由成立。二被告对原告提交其余24张收条无异议，故本院认定：二被告共收到原告今麦郎茶2543件、果粒橙150件、妙恋奶茶56件、水21件。（三）关于被告是否欠原告货款：原告向法院提交被告2011年2月21日的订货单存根联，证明被告欠原告货款16000元，2014年2月6日订货单存根联，证明订货时被告欠原告货款30000元，合计46000元。被告向法院提交2011年2月21日订货单客户联，证明订货后被告欠原告货款3000元。2014年2月6日订货单客户联，证明订货后，2014年2月9日，原告收到被告订货款15000元，下欠15000元。对于二被告提交的上述二份证据，原告也予以认可。故本院认为：二被告还欠原告货款18000元。庭审时，原告对于承诺应返还二被告今麦郎茶80瓶无异议。被告向法院提交的订货单注明：今麦郎茶和果粒橙价格均为30元每件、妙恋奶茶价格为66元每件、本院对上述货物的价格予以认可。原告方认为水的价格是13元每件，被告方认为水的价格是11.5元每件，但双方均未提供证据予以证明水的价格多少元一件，本院以被告方提供的价格11.5元每件予以认可。综上所述，根据被告订购原告货物的数量及被告收到原告货物的数量，二者相互�抵，原告尚欠二被告今麦郎茶（110件＊30元／件）款3300元，果粒橙（150件＊30元／件）款4500元，兑箱皮茶（80瓶＊2元／瓶）款160元，乳酸菌（56件）款2600元，合计10560元。因为二被告欠原告货款18000元，今麦郎水（21件＊11.5元／件）款241.5元，妙恋奶茶（56件＊66元／件）3696元，合计21937.5元。互相折抵后，二被告还欠原告货款11377.5元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某、赵某于本判决书生效之日起十五日内支付原告白超货款11377.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张某某、赵某未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取受理费525元，由原告白某负担325元，被告张某某、赵某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年一月十六日
书记员 汤海燕