wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1622号
罪犯胡党卫，男，1974年8月3日出生，陕西省武功县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2008年12月21日作出（2009）眉刑初字第9号刑事判决，以被告人胡党卫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年，刑期执行至2012年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡党卫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2009年4月至2011年5月共获得积极12次。
本院认为，罪犯胡党卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡党卫准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月三日
书 记 员 周媛媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6194号
罪犯淦小彬，男，1993年3月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年11月26日做出（2012）江阳少刑初字第45号刑事判决，以被告人淦小彬犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金8000元（已全部缴纳）。刑期起于2012年6月21日止于2017年12月20日。判决生效后交付执行。于2012年12月14日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯淦小彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯淦小彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯淦小彬减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一七年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第637号
上诉人（原审被告）：夏永福。
委托代理人：孙秀伟，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建坡。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
委托代理人：尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
上诉人夏永福与被上诉人孙建坡、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人夏永福不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人夏永福及其委托代理人孙秀伟、被上诉人人保财险廊坊分公司二位委托代理人何宁与尤婕及被上诉人孙建坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月14日12时被告夏永福驾驶冀R×××××号小轿车沿新开路由北向南行驶与前方同向行驶的沈海龙驾驶的冀R×××××号小客车、闫玉玲驾驶的冀R×××××小客车、原告孙建坡驾驶的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故，廊坊市公安交通警察支队一大队做出廊公交直（一）认字（2013）第000112号道路交通事故认定书认定：被告夏永福负本次事故的全部责任，原告孙建坡无责任。原告的车辆（车牌为冀R×××××号）经廊坊市安次区价格认证中心出具的鉴定结论书认定车辆损失为l100元，支付鉴定费200元，后经廊坊市广阳区爱民东道瑞丰汽车修理厂修车，支付修理费1100元，由廊坊市大陆汽车俱乐部有限公司出具停车费票据480元，冀R×××××号赛拉图牌车辆系出租车，因此次交通事故停运17天，每天平均营业额为350元。另查明，被告夏永福所驾驶的冀R×××××号轿车在人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额30万元），保险期间分别为2012年7月4日至2013年7月3日。以上事实有原、被告庭审陈述及交通事故责任认定书、廊坊市安次区价格认证中心鉴定结论书、交通费票据等证据证实。
原审法院认为，被告夏永福驾驶冀R×××××号轿车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额30万元），被告人保财险廊坊分公司应当在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，被告夏永福负全部责任，故应当承担此次事故除商业险赔偿限额之外的赔偿责任，原告的损失为车辆修理费1100元，鉴定费200元，停车费480元，交通费酌定为200元，停运损失费为350元×17天=5950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关﹤于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿限额赔偿原告孙建坡车辆修理费1100元，停车费480元，交通费200元，共计1780元；二、被告夏永福于本判决生效后十日内赔偿原告孙建坡停运损失费5950元，鉴定费200元，共计6150元。案件受理费100元，由原告负担20元，被告夏永福负担80元。
上诉人夏永福不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定的孙建坡的停运损失350元／天过高，该标准应有权威鉴定评估机构进行评估；被上诉人孙建坡的停运损失及鉴定费均应由被上诉人人保财险廊坊分公司予以赔偿。
被上诉人孙建坡辩称，350元／天的停运损失标准并不高，鉴定费200元亦系鉴定支出的费用，被上诉人孙建坡作为事故的受害者，其合法权益应得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
被上诉人人保财险廊坊分公司辩称，上诉人夏永福上诉称对于被上诉人孙建坡的停运损失应由被上诉人人保财险廊坊分公司予以赔偿是没有事实和法律依据的，根据夏永福与被上诉人保险公司签订的保险合同，停运损失是属于商业的除外责任，不应由保险来承担，原审法院对此判决是正确的。鉴定费亦不应由保险公司赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人夏永福驾驶着被上诉人人保财险廊坊分公司商业三者险所承保的RY9080号小轿车被孙建坡驾驶的冀R×××××号小客车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，夏永福负本次事故的全部责任，孙建坡无责任。事故发生在保险期内。对于本次事故中被上诉人孙建坡所遭受的各项合理损失，上诉人夏永福及被上诉人人保财险廊坊分公司依法应予以赔偿，对于孙建坡的停运损失每天按350元计算并不高，且符合实际情况，原审法院对此认定并无不当。根据夏永福与被上诉人保险公司签订的商业三者险保险合同，停运损失是属于商业险的除外责任，不应由保险来承担，原审法院判令该部分费用由上诉人夏永福承担符合有关法律规定，原审法院判令鉴定费负担亦于法有据。
综上所述，上诉人夏永福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年六月二十日
书记员 王 强
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第76号
原告辽中县来速达汽车维修救援站，住所地辽中县。
负责人张连海，系该站站长。
委托代理人宴承来，系辽宁众志诚律师事务所律师。
被告淮安市金捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区。
法定代表人鲍国顺。
本院在审理原告辽中县来速达汽车维修救援站诉被告淮安市金捷运输有限公司服务合同纠纷过程一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县来速达汽车维修救援站撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林志安
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6168号
申请执行人张金海。
被执行人洪珍珍。
被执行人张鹏。
本院在执行申请执行人张金海与被执行人洪珍珍、张鹏运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第6168号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十一月十六日
书记员 楼冬锦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2984号
原告王某。
被告杜某。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序独任审判。在审理本案过程中，原告王某于2016年4月28日自愿申请撤回对被告杜某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一六年五月四日
书 记 员 李茂森
第2页／共2页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08077号
罪犯冯广钊，男，1963年2月6日出生，汉族，专科文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年9月30日作出（2010）滁琅刑初字第00161号刑事判决，以被告人冯广钊犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产三万元。安徽省滁州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月2日作出（2010）滁刑终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡成双、徐培龙出庭履行监督职责。执行机关指派干警葛世刚、刘雄狮，罪犯冯广钊、证人陈洋、徐江陵等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯广钊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯冯广钊提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明：罪犯冯广钊在服刑改造期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，自2011年11月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
另查明，罪犯冯广钊在案发后退出了全部非法所得并积极履行了全部财产刑。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、罪犯冯广钊的当庭陈述、干警证人陈洋和罪犯证人徐江陵的证言及罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯冯广钊在监表现较好，已获得二次记功、三次表扬的行政奖励。
2、安徽省滁州市琅琊区人民法院出具的（2010）滁琅刑初字第00161号刑事判决书、说明材料及滁州市南谯区人民检察院出具的情况说明证实，案发后，罪犯冯广钊退出了全部非法所得并履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯冯广钊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯广钊减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月29日至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00259号
原告：刘丽川，男，1957年10月24日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：黄焰炉，男，1964年7月21日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告刘丽川与被告黄焰炉追偿权纠纷一案过程中，刘丽川向本院申请诉前调解。因无法联系黄焰炉，刘丽川于2015年10月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘丽川撤回诉前调解申请符合法律规�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘丽川撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第616-2号
申请执行人宋锡昌，农村居民。
被执行人陈军朋，农村居民。
申请执行人宋锡昌与被执行人陈军朋债权纠纷一案，莱州市人民法院作出的（2013）莱民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力，莱州市人民法院于2013年12月27日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自行将案款交到法院，据以执行的法律文书的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省莱州市人民法院作出的（2013）莱民初字第1920号民事判决的执行。
执行费50元，由被执行人陈军朋负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
助理审判员 李培亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王顺刚
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3260号
原告许铃，女，1983年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李秀玲、陈高林，福建志昂律师事务所律师。
被告余惠蝉，女，1986年2月1日出生，汉族，原住古田县，现住长乐市。
被告郑权，男，1982年10月6日出生，汉族，住长乐市。
原告许铃与被告余惠蝉、郑权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告余惠蝉、郑权经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许铃诉称，2012年，被告余惠蝉多次以资金周转为由向原告许铃借款，共计20万元。2013年2月，被告余惠蝉根据上述借款事实出具欠条，双方约定按月还款，其中的1万元，约定于2013年4月28日前还款。但到期后，被告余惠蝉与其丈夫郑权均以各种理由推脱，现请求法院判决被告偿还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告余惠蝉、郑权未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告许铃、被告余惠蝉原系同事关系，被告余惠蝉与被告郑权系夫妻关系。2010年3月22日、4月6日、5月24日、6月21日、9月27日，2011年3月27日、5月4日、7月1日陆续向原告借款，共23万元。2013年2月，原告许铃、被告余惠蝉协商由被告余惠蝉偿还20万元，自2013年2月起至2014年8月，每月28日偿还1万元，并分别写了欠条20份，落款时间分别为2013年2月6日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，2014年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日。还款期限届满后，被告未偿还借款，现请求法院判决两被告偿还落款时间为2014年4月1日的欠款10000元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条、庭审记录、郑权与余惠蝉的结婚档案材料等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余惠蝉向原告许铃借款10000元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。被告郑权与余惠蝉系夫妻关系，应当为夫妻共同债务承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。被告余惠蝉、郑权经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余惠蝉、郑权应于本判决生效之日向原告许铃偿还借款本金人民币10000元。
案件受理费50元，由被告余惠蝉、郑权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 许 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3260号
原告某某有限公司。
法定代表人汪某某，系经理。
委托代理人乔某某，女，汉族，住长岭县。
被告王某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告某某有限公司与被告王某某承揽合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 中
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执复字第00047号
申请复议人（申请执行人）覃旭。
被执行人叶锋。
申请复议人覃旭不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）于2015年5月22日作出的（2015）鄂荆门中执异字第00005号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院认为，荆门中院虽已向申请执行人送达了办理房屋所有权变更登记的通知，向荆门市房产管理局送达了办理房屋所有权变更登记的协助执行通知书，但覃旭至今没有取得由相关部门颁发的权属登记证明，本案并未执行完毕。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案在执行过程中，叶锋因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，公安机关来函，望荆门中院中止执行。荆门中院裁定中止执行，符合法律规定。遂作出（2015）鄂荆门中执异字第00005号执行裁定，驳回了覃旭提出的异议。
覃旭申请复议称，1、荆门中院（2015）鄂荆门中执异字第00005号执行裁定未全面认定执行事实，本案已执行完毕。（2014）鄂荆门执他字第00032号执行裁定书遗漏了给申请人送达了（2014）鄂荆门执他字第00032-1号通知书和向荆门市房产管理局送达“建议暂停办理房屋产权过户手续”的函的内容，而这两项内容却是证明本案执行完毕和造成申请人没有取得房屋所有权证书原因的事实。2、荆门中院（2015）鄂荆门中执异字第00005号执行裁定认定本案并未执行完毕与执行过程中的客观事实不符，中止执行本案违反法律规定。如果本案没有执行完毕，执行法院就应当直接裁定中止执行，而不是建议房管局暂停房产过户登记手续。3、本案是否涉嫌非法集资，执行财产是否系涉案财物，执行法院在裁定中止执行时未进行审查。因此请求撤销（2014）鄂荆门执他字第00032号执行裁定书、暂缓变更登记通知和荆门中院（2015）鄂荆门中执异字第00005号执行裁定。
本院查明，本案执行依据为荆门仲裁委员会于2014年11月26日作出的荆裁调（2014）15号调解书。内容为：叶锋用位于荆门市东宝区工商街的六间房屋（房屋所有权证号：荆门市�权证东宝区第00078935号）和土地使用权（土地使用权证号：荆国用420802011015GB00083号）抵偿覃旭借款1000万元及利息。覃旭于2014年12月4日向荆门中院申请执行，荆门中院于同日以（2014）鄂荆门执他字第00032号案立案执行。
2014年12月15日，荆门中院向荆门市国土资源局和荆门市房产管理局发出协助执行通知书，要求荆门市国土资源局和荆门市房产管理局为申请执行人覃旭分别办理土地、房屋过户登记手续。
2015年1月14日，荆门市公安局以局办（2015）1号《关于通报叶锋及所属公司涉嫌非法吸收公共存款犯罪的函》致函荆门中院，称该局于2015年1月13日对叶锋涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，请求荆门中院将涉及叶锋及所属公司的民事案件裁定驳回起诉或中止执行，并将有关材料移送该局。2015年1月16日，荆门中院致函荆门市房产管理局，建议该局暂�上述房产的过户登记手续。
2015年3月20日，荆门中院作出（2014）鄂荆门执他字第00032号执行裁定书，裁定中止荆门仲裁委员会荆裁调（2014）15号调解书的执行。覃旭不服，向荆门中院提出执行异议。2015年5月22日，荆门中院作出（2015）鄂荆门中执异字第00005号执行裁定，驳回覃旭的异议。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人�法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，荆门中院作出中止执行裁定未就本案是否涉嫌犯罪及本案执行的财物是否属于涉案财物进行审查，违反了上述规定。同时，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该法第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，荆门中院对本案执行房产的转让登记是否完成和物权是否发生变更也未进行审查。荆门中院对上述事实均未审查，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中执异字第00005号执行裁定。
二、湖北省荆门市中级人民法院对覃旭的异议重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王敏良
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第695号
原告唐国仁，男。
被告曹玉明，男。
被告雷小春，女。
本院在审理原告唐国仁与被告曹玉明、被告雷小春民间借贷纠纷一案中，原告唐国仁于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国仁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国仁撤回对被告曹玉明与被告雷小春的起诉。
案件受理费35000元，减半收取17500元，财产保全费5000元，共计22500元，由原告唐国仁负担。
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 任日新
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6388号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：喻依前，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告喻依前物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第201号
上诉人（原审原告）孙忠涵，男，1952年7月29日生，汉族，长春市。
被上诉人（原审被告）吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市绿园区万嘉花园。
上诉人孙忠涵因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民初字第1074号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
二审预交的诉讼费用2309元退还上诉人孙忠涵。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初200号
原告贾长春，男，汉族，1964年2月13生。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。（法律援助）
被告郑州兴联置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告河南京都建筑安装�限公司。
法定代表人付现林，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告曹树贞，曾用名曹奈，女，1964年5月25日生，汉族。
被告金铁领，男，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
原告贾长春与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联置业”）、被告河南京都建筑安装有限公司（以下简称“京都建安”）、被告曹树贞、被告金铁领追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长春的委托代理人丁霖、被告郑州兴联置业有限公司与被告河南京都建筑安装有限公司的共同委托代理人魏冰辉、被告曹树贞、被告金铁领及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾长春诉称，原告自2014年3月�开始，在第三被告曹树贞承包的工地上工作，该工地为上街区第一城景园小区所在地，从事的工作为钢筋下料、制作、绑扎等，工程截止到2015年6月份全部完工，共拖欠原告工资13820元，期间原告多次找被告讨要被拖欠的工资，但被告以各种理由推脱，后第三被告为原告出具欠条一份。经了解第二被告为该工程的承包方，而第一被告是发包方。现原告特依法提出诉讼，请求贵院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资计：13820元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州兴联置业有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告河南京都建筑安装有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告曹树贞辩称，确实欠原告工资，没有给原告工资是因为金铁领没有把钱给我，所以我也没钱向原告支付。
被告金铁领辩称，1、四被与原告之间不存在雇佣关系，四被非本案适格的被告；2、四被与三被之间是工程分包关系截至目前，四被已向三被支付了工程款936800元，依据双方合同约定及三被的实际工作量，三被应得的工程款为922924.30元，目前四被不存在拖欠三被合同款的情况；3、三被所承包的工程是一被发包给二被，桑朝选从二被处承包了部分劳务工程，四被又从桑朝选处承接了钢筋制作的相关工程，同时将该工程交给三被实际完成。工程涉及景园A区和B区，A区工程三被已实际完成，B区工程三被未实际完成。
经审理查明，2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一�景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》。同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人。2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作。2015年7月29日，曹树贞为贾长春出具“欠条”一份，载明：“今欠贾长春（上街第一城景园小区群楼钢筋工）工资13820元”。
庭审中，兴联置业陈述称：金铁领部分的工程已结算完毕；曹树贞陈述称：其已取得涉案工程的工程款831200元，尚欠365000元；金铁领陈述称：涉案工程系其分别从刘建坡和桑朝选处转包，涉案工程的工程款其已结算完毕（已收到一百余万元）。其已向曹树�结算完毕，共支付了936800元。金铁领还申请证人出庭作证，以证明曹树贞在施工过程中存在未完成项目。
本院认为，债务应当清偿。依2015年7月29日曹树贞为贾长春出具“欠条”载明之内容，应当认为曹树贞就涉案工程尚欠贾长春人工工资13820元至今未付，对此款项曹树贞负有清偿责任。贾长春还主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任。依2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》；同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人；2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由�树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作之情形以及当事人庭审中的陈述，应当认为涉案工程存在多次转包的情况，且对曹树贞就涉案工程所完成的工程量、已取得的工程款等问题均存在争议，因此不能确定各转包主体就涉案工程的支付工程款义务的履行范围及履行情况，故贾长春主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任的诉请，不予支持（本案的处理并不妨碍曹树贞作为实际施工人就涉案工程另行主张权利）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹树贞于本判决生效后十日内向原告贾长春清偿工资13820元；
二、驳回原告贾长春的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由被告曹树贞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月十八日
书记员 时磊
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1647号
原告孙大伟，男，1983年4月7日生，汉族，农民，住九台市。
被告郑国柱，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住九台市。
原告孙大伟与被告郑国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙大伟到庭参加诉讼，被告郑国柱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙大伟诉称，2015年2月1日，被告以急需用钱为名在原告处借人民币2万元，原告当即给付了被告现金2万元，同时被告向原告出具了借据，并约定于2015年5月1日偿还，口头约定月利为2分。但时至今日，经原告再三催要，被告拒不偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还欠款，并从2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑国柱无答辩发言。
经审理查明，2015年2月1日被告在原告处借人民币2万元，同时为原告出具了借据一枚，未约定利息，约定于2015年5月1日偿还欠款。到期被告未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款及自2015年5月1日始按中国人民银行贷款利率计息。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告在原告处借款，即应按照双方约定履行还款义务，无故不还系违约行为，现原告主张权利，本院应予以支持。利息双方可自原告主张权利日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告郑国柱于本判决生效之日一次性给付原告欠款人民币2万元及利息。（利息自2015年5月14日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳国辉
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第177号
申请执行人马鞍山市金鑫金属工贸有限公司.
被执行人马鞍山市江冶机械有限责任公司。
申请执行人马鞍山市金鑫金属工贸有限公司与被执行人马鞍山市江冶机械有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会作出的（2014）马仲案裁字第097号裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行债务，申请执行人马鞍山市金鑫金属工贸有限公司向本院申请执行。在执行中经查，被执行人马鞍山市江冶机械有限责任公司租赁场地进行来料加工，该公司无其他财产可供执行，相关负责人员难以查找；申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。若以后发现可供执行的财产线索或证据，可以恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会作出的（2014）马仲案裁字第097号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 卜仕海
审判员 顾慧茹
二〇一五年九月二十八日
书记员 戚冬冬
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第177号申请执行人马关县农村信用合作联社。法定代表人李仕祥，职务理事长。地址：马关县马白镇园中西路2号。被执行人罗孝洪，男，1974年6月19日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人罗孝洪金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第78号民事调解书确定由罗孝洪于2015年7月5日前偿还马关县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，因罗孝洪未按期偿还，申请执行人马关县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年10月26日向被执行人罗孝洪发出执行通知书，责令其五日内履行本院（2015）马民初字第78号民事调解书确定的务，即履行偿还马关县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，但其至今未履行。经本院查明，被执行人罗孝洪暂无财产可供执行，经申请执行人的委托代理人与被执行人罗孝洪协商，双方自愿达成分期履行协议，即由被执行人罗孝洪于2016年12月30日前还清该笔借款的利息，从2017年起，每年12月30日前偿还不低于5000元的借款本金及利息，直至该笔借款本金及利息还清为止。因本案双方当事人约定履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马执字第177号案件的本次执行程序。如被执行人不按和解协议约定的内容履行义务或被执行人有能力一次性履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赖世发审判员  崔庆庚审判员  熊光勇二〇一五年十一月五日书记员  谭天鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1352号
申请执行人王春雨，居民，住灌云县。
被执行人连云港光远新材料科技有限公司，住所地灌云县。
申请执行人王春雨与被执行人连云港光远新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)灌杨商初字第00425号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港光远新材料科技有限公司应于本判决生效后十五日内向原告王春雨给付房屋租金人民币6006.5元。如被告连云港光远新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告连云港光远新材料科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行或有财产暂无法变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)灌杨商初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1352号申请执行人王春雨，居民，住灌云县。被执行人连云港光远新材料科技有限公司，住所地灌云县。申请执行人王春雨与被执行人连云港光远新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)灌杨商初字第00425号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港光远新材料科技有限公司应于本判决生效后十五日内向原告王春雨给付房屋租金人民币6006.5元。如被告连云港光远新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告连云港光远新材料科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行或有财产暂无法变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)灌杨商初字第00425号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年六月二十三日书记员  戈秀铭
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第479号
原告孙兰宗，女，汉族，1970年7月13日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告孙兰宗与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙兰宗、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰宗诉称，2009年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海晏路海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积146.26平方米，房屋总价款435855元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年5月5日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达491天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金18400.48元、未接通天然气违约金12280.21元，延期办理房屋所有权证违约金4358.55元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件三张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
第三组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告登报公告交房的时间。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：小公告复印件一份，证明被告已赔付D区住户3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》复印件一份，证明天然气至今未通，被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明交房时房屋已经经过验收的事实。
经审理查明，2009年12月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号的房屋一套，预测建筑面积146.26平方米，房屋总价款为435855元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月5日至2013年5月7日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年5月5日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金18400.48元、未接通天然气违约金12280.21元，延期办理房屋所有权证违约金4358.55元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月5日止，共计490天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付18356.90元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照435855＊490（原告实际接房日）＊0.0001／4=5339.22元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告孙兰宗逾期交房违约金18356.90元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告孙兰宗天然气未接通违约金5339.22元。
三、驳回原告孙兰宗要求被告青海海宏房地产有限责任公司支付延期办理房屋所有权证违约金4358.55元的诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费676元，减半收取338元，由原告孙兰宗负担109元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年四月七日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1359号
原告姚婷，女，汉族，1982年7月18日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告郭文申，男，满族，1977年7月8日出生，户籍地辽宁省辽中县。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告姚婷、郭文申与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚婷、郭文申及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚婷、郭文申诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约22627.5元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路XX号XXX房屋一处，建筑面积XX平方米，总价款XXXXXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3438号和（2013）沈铁西民二初字第486号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月5日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年1月5日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年1月6日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告姚婷、郭文申办理位于沈阳市铁西区南十西路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚婷、郭文申逾期办理房屋权属登记备案违约金XXXXX元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由原告承担9元，由被告承担174元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1359号
原告姚婷，女，汉族，1982年7月18日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告郭文申，男，满族，1977年7月8日出生，户籍地辽宁省辽中县。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告姚婷、郭文申与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚婷、郭文申及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚婷、郭文申诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约22627.5元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋一处，建筑面积72.04平方米，总价款431000元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3438号和（2013）沈铁西民二初字第486号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月5日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年1月5日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年1月6日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告姚婷、郭文申办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚婷、郭文申逾期办理房屋权属登记备案违约金21938元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由原告承担9元，由被告承担174元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初71号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：何国中，行长。
委托代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行客户经理。
被告：范士涛。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告范士涛为信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法�审判员赵洁独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东卫到庭参加诉讼，被告范士涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行诉称：被告范士涛于2014年1月15日在原告处申请办理了信用卡，授信额度为8200元，使用期限5年。被告范士涛于2015年4月使用信用卡，使用本金7926元，信用卡于2015年6月8日到期，到期后未还款，产生逾期利息878.87元，滞纳金456.5元，支取现金手续费10元。至今尚欠本息9271.37元，要求被告立即偿还。
被告范士涛未提交答辩。
根据原告的起诉状，确定本案的调查重点为：被告在原告处办理信用卡额度及使用金额是否属实；利息如何计算。
就争议焦点原告提交证据如下：一、申请表一份，证明被告范士涛�原告申请办理了信用卡，并证明有关透支期限、利率等约定；二、身份证复印件一份，证明被告范士涛的身份情况；三、行车证复印件一份，证明中华牌冀T×××××小型轿车属被告范士涛的个人财产；四、催收通知书一份，证明范士涛未偿还到期本息，并收到了原告方的催收通知书；五、信用卡章程，证明原被告双方当事人应当在条款内遵守的权利义务；六、范士涛贷记卡交易明细表，证明被告范士涛每一笔交易及应偿还的透支本金及产生的利息、滞纳金等情况。
被告范士涛未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明被告范士涛在原告处办理了信用卡及透支的事实，被告范士涛未提出异议。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
经审理查明，被告范士涛于2014年1月15日向�告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理了金穗贷记卡，该卡的信用额度为8200元，信用卡使用期限5年，被告范士涛于2015年4月4日透支，累计使用本金7926元，日利息为万分之五，截止2015年11月24日利息878.87元、滞纳金456.5元，手续费10元，至今尚欠9271.37元未还。
本院认为，被告范士涛在原告中国农业银行股份有限公司武强县支行申请办理了信用卡，其使用信用卡透支消费，双方即形成借贷关系。被告范士涛未按约定还款，故原告要求被告范士涛偿还本金、利息、滞纳金、手续费的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范士涛于�决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金7926元及至2015年11月24日利息878.87元、滞纳金456.5元、手续费10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范士涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘旭
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2211号
申请执行人：王朋君，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区小淀镇小淀村。
被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏，经理。
申请执行人王朋君与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第921号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19669号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：顾强，男，1982年2月22日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告顾强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告顾强拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告顾强向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金3808.35元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年8月3日利息399.03元、滞纳金209.31元，利息、滞纳金按合同及信用卡领用合约约定计】；2.被告顾强承担本案的律师费1000元。
庭审中，原告农行中山分行表示：被告顾强于2016年8月5日还款8.25元、2016年9月7日还款0.23元，截至2016年10月7日，尚欠本金3799.87元、利息399.03、滞纳金209.31元。
被告顾强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：40×××25。
信用卡种类：农行贷记卡环球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％。
欠款情况：截至2016年10月7日，顾强拖欠农行中山分行本金3799.87元、利息399.03元、滞纳金209.31元，合计4408.21元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：顾强在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顾强持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且顾强没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。顾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4408.21元，以及从2016年10月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交25元），由被告顾强负担25元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年十月十一日
书记员 梁宝兴
陈桂清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12340号
原告苏琳，女，1987年12月20日生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人刘厚强，山东厚强律师事务所律师。
被告临沂慧润房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路79号1号楼102室。
法定代表人赵世峰，总经理。
本院在审理原告苏琳诉被告临沂慧润房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告苏琳于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏琳申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏琳撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告苏琳负担。
审 判 员 董晓庆
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 徐小婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3541号
原告：李国堂，男，1942年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州。
被告：王启东，男，1955年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张庆，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
原告李国堂与被告王启东相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国堂、被告王启东的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国堂向本院提出诉讼请求：要求判令被告拆除占用原告房屋与土地的建筑，重建伙墙恢复原状。事实和理由：原、被告住宅相邻，原告居西，被告居东。原告因生活所需去大连务工10年期间，被告擅自拆除双方伙墙建造房屋，占用原告住宅土地1.55㎡，并占用原告山墙。今年原告修复房屋，被告无理取闹，于2017年6月3日踢翻原告正在安装的屋面板，使原告施工被迫中止。
被告王启东辩称，原、被告房屋坐落方位无异议，原告称被告占用原告地方不属实，被告并未侵占原告地方。原、被告之间原伙墙失修倒塌，原告不在家，被告就在自己家地方内重新建了院墙，院墙的建筑材料是被告的，宅基地使用权也是被告的，原告诉请毫无道理，且原告房屋失修倒塌，现翻新需要经重新审批。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的房屋均坐落于莱州市城港路街道前朱石村，原告居西，被告居东，原告东山墙与被告西山墙各自独立，中间无缝隙。双方山墙相接处由北至南原系一处伙墙，由原、被告共同修建。原告2000年左右至大连务工，2008年之前返乡时发现其与被告之间的伙墙大部分不存在，被被告修建西院墙一处。
原告称被告的西院墙系在原伙墙地基基础上修建，侵占了原告的宅基地；另被告山墙上方的瓦覆盖住了原告山墙，现要求被告拆除侵权建筑，恢复原状，重建伙墙。
原告提交了集体土地建设用地使用证、房屋所有权证各一份及房屋现况照片，证实原告住宅东至本户墙中央与王歧东相邻，西至本户墙中央与李民堂相邻，东西宽11.83米。被告对集体土地建设用地使用证、房屋所有权证的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，称原告的房屋主骨架已经倒塌，重新建造须经土管部门重新批示。对照片真实性无异议，从照片上能体现原告房屋倒塌不存在，且原告的山墙已经很破损，随时都有倒塌危险，现原告修建房屋钢结构方管搭在被告修建的院墙上，如果该院墙是伙墙则原告可以搭建，但现院墙系被告在自己宅基地范围内修建的，系被告独立的院墙，原告在该墙上搭设建筑应属侵权。被告修建房屋在山墙上盖瓦，边缘的瓦搭在两家山墙中间的缝隙处是符合常理的，并非侵权。被告另提交集体土地建设用地使用证、房屋所有权证各一份及房屋现况照片两张，以证实被告住宅东至本户墙外根与李福堂相邻，西至本户墙中央与李国堂相邻，东西宽12.02米，被告对自己宅基地的使用完全符合标注，并未占用原告宅基地。
原告称原两家之间的伙墙系在2008年之前被被告人为破坏，其在2008年回家时被告的西院墙已经建成，但当时认为被告并未占用其宅基地，所以未提出异议。现原告返修房屋，经测量，自西邻伙墙中心至被告西墙根处少了11公分，因西邻房屋并未修缮，所以少的这11公分就是被被告侵占。
原告提交李国滨、张秉才、孙峰旗出具的证明，载明：“李国堂住宅修复后，而今前檐墙西起西邻原伙墙中心至东邻而今屋墙根总计11.72米（壹拾壹米柒拾贰厘米）。特此证明。证明人：张秉才、孙峰旗、李国滨2017.6.14号”。被告对该证明真实性存在异议，称与本案无关联性，即便测量了尺寸，也不一定与被告有关，被告的尺寸一点没多。
原告称原伙墙系以双方相邻山墙中心为起点向南延伸，宽12公分，两家各占6公分，被告称盖伙墙时虽然是两家共同建的，说是一家占一半，但是当时实际占地主要在被告宅基地内。
经现场勘验，原两家伙墙尚余部分宽12公分，被告现西院墙建成后西墙外墙基处与原伙墙西墙基基本相齐，墙体自墙基向上至顶部分向东稍有倾斜。被告山墙上方的瓦覆盖住了原告山墙约半瓦宽。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告修建的院墙侵占其宅基地，被告不认可，双方均提交了集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，两证记载了原、被告宅基地四至以及尺寸，双方对真实性没有异议，本院对该证据予以确认，对本案具有证明力。原伙墙部分灭失后至今，双方建筑所占用的宅基地均未经过相关部门测量确定，原告所称的其在修建房屋时工人进行过测量并出具了证明，但该证明中测量的尺寸不能证实被告修建院墙宅基地的归属。虽然原告称其现有房屋东西尺寸不足，被被告侵占，但本院现场勘验，被告重新修建的西院墙墙基基本与原伙墙相齐，墙体系在原伙墙以东，故无法确定被告因为修建伙墙侵权。综上，原告主张被告院墙侵犯其宅基地，证据不足，该诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告山墙上方的瓦覆盖住了原告山墙，该事实经现场勘验亦予以确认，因双方山墙相贴而立，处于对双方山墙保护需要，屋盖瓦必须互相搭连，故被告不构成侵权。不影响原告在山墙进行修缮施工时，根据施工工艺需要，对相接处的屋盖瓦重新拆装搭连。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告李国堂的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年八月七日
书记员 王 轶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉中源电气有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关南工业园。
法定代表人：刘占修，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊学武，湖北诺亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北首信房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人：伍超，该公司经理。
再审申请人武汉中源电气有限公司（以下简称武汉中源公司）因与被申请人湖北首信房地产开发有限公司（以下简称湖北首信公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉中源公司申请再审称：（一）武汉中源公司与湖北首信公司双方签订的《新建住宅供电配套工程合同》合法有效，武汉中源公司要求继续履行，符合法律规定和双方的约定。原审法院进行调查和收集证据属于滥用职权的行为，其所收集的证据内容无法核实真实性，并不能证明湖北首信公司与湖北金犇电力安装工程有限公司工程合同的履行情况，湖北金犇电力安装工程有限公司根本没有施工，一、二审认定涉案合同已事实上不能履行，属认定事实错误。（二）如前如述，本案合同完全可以继续履行，然而，一、二审法院却任意扩大《合同法》第一百一十条的适用范围，且违法进行证据收集和调查，违背立法原意，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案武汉中源公司与湖北首信公司签订的《新建住宅供电配套工程合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。但由于湖北首信公司在与武汉中源公司签订合同后，又就同一工程与案外人湖北金犇电力安装工程有限公司另行签订了供电配套工程合同，两份供电配套工程合同的施工范围一致，且湖北金犇电力安装工程有限公司已经实际进场施工。在本案审理期间，经一、二审法院组织双方当事人现场勘察，涉案的“首府壹号”商住小区部分楼宇已经由该公司部分安装了供电配套设施并运行。在此情形下，武汉中源公司与湖北首信公司订立的《新建住宅供电配套工程合同》事实上已经不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行的”。据此，湖北首信公司的行为违约，武汉中源公司如果因此遭受损失，可依法向湖北首信公司主张。但武汉中源公司在本案所提诉讼请求为判令湖北首信公司支付第一笔工程款，继续履行合同，不符合法律的规定，一、二审判决对湖北首信公司的主张不予支持，并无不当。本案“首府壹号”小区供电配套工程因涉及案外人湖北金犇电力安装工程有限公司及该小区业主的合法利益即社会公共利益，故原审法院对该案调取证据符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉中源电气有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢远铜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高怀亮，男，汉族，1979年3月24日生，司机，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人高怀亮因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高怀亮申请再审称，请求撤销二审判决；再审判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年6月12日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，高怀亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高怀亮的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙恒斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执833号
申请执行人：高江梅，女，1983年11月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
高江梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第441号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计15000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第441号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执833号申请执行人：高江梅，女，1983年11月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。高江梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第441号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计15000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第441号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1966号
原告：赖某，女，1978年2月2日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：胡甲，男，1973年7月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告赖某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出以下诉请：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生长子胡某1由被告抚养至成年；次子胡某2、女儿胡乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1200元至孩子成年；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2001年12月16日生长子胡某1，于2006年2月7日生次子胡某2，2009年11月20日领养一女胡乙。婚前，原、被告关系尚好。起初，原告对于被告的无端打骂没有过多想法，随着原告年纪的增长，被告从来不考虑原告感受，对原告无端打骂和猜疑，致使夫妻感情渐渐破裂。直到2015年12月，被告又一次无端猜忌，殴打原告，至此原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告为了结束这段不幸的婚姻，于2016年1月向泰和县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到任何改善。为此，再次诉至法院，望判如所请。
被告胡某辩称，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告对原告提供的胡某2的证明有异议，认为系在原告唆使下所写，经本院向胡某2询问，其表示愿意随原告一起生活，故对该证予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2001年12月16日生长子胡某1，于2006年2月7日生次子胡某2，2009年11月20日领养一女胡乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。之后，原告自称长期遭受被告无端殴打，无法忍受，致使夫妻感情破裂，遂于2016年1月向泰和县人民法院提起离婚诉讼，因原告证据不足，本院于2016年4月20日作出（2016）赣0826民初84号民事判决书判决原、被告不准离婚。经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到任何改善，原告依旧坚持与被告协议离婚，协商不成，原告遂再次起诉。
本院认为，经本院于2016年4月作出原、被告不准离婚的判决之后，原告一直躲避被告，致使原、被告未能加强沟通，以缓和原、被告间夫妻矛盾。被告于庭后向本院提交了书面说明，其认为其与原告之间尚有和好可能，为了三个小孩的健康成长，希望判决不准离婚，若以后原告仍然坚持起诉离婚，则被告将同意离婚。且原告并未提供确凿证据证明其与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故对原告离婚诉请不予支持。原、被告之间并无重大矛盾，若给予一定时间让双方缓和，彼此加强沟通，应该有和好可能。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的离婚诉请。
本案诉讼费减半收取150元，由原告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟 敏
二〇一七年元月十七日
书 记 员 黄隆辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更267号
罪犯李学源，男，回族，1994年6月30日生，初中文化，宁夏吴忠市人，家住宁夏回族自治区吴忠市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院2014年8月27日作出（2014）吴利刑初字第252号刑事判决，认定罪犯李学源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年10月29日作出（2009）吴刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年3月17日至2018年9月16日止），2014年11月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月27日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李学源予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力或超额完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。
本院认为，罪犯李学源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。该犯所减刑期最后一天是大年初一，为体现人文关怀，有利于罪犯更好地融入社会，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学源减去有期徒刑七个月零一天（刑期自2014年3月17日至2018年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更267号罪犯李学源，男，回族，1994年6月30日生，初中文化，宁夏吴忠市人，家住宁夏回族自治区吴忠市，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院2014年8月27日作出（2014）吴利刑初字第252号刑事判决，认定罪犯李学源犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年10月29日作出（2009）吴刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年3月17日至2018年9月16日止），2014年11月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月27日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李学源予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力或超额完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年2月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯李学源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。该犯所减刑期最后一天是大年初一，为体现人文关怀，有利于罪犯更好地融入社会，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学源减去有期徒刑七个月零一天（刑期自2014年3月17日至2018年2月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0653号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告靖江市天利干燥设备制造有限公司，住所地靖江市江平路422号。
法定代表人夏东宇。
被告夏东宇，男，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告靖江市天利干燥设备制造有限公司（以下简称天利公司）、夏东宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是天利公司；借款于2014年6月9日发放，于2014年12月30日到期；借款本金260万元于诉讼中已归还，期内利息归还至2014年11月20日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。天利公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费121800元。
2、人的担保情况：夏东宇提供连带责任保证担保。
请求法院判决：
1、天利公司立即向无锡农商行支付期内欠息、逾期罚息186561.08元，以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费121800元。
2、对天利公司前述第1项债务，夏东宇承担连带清偿责任。
被告天利公司、夏东宇未作答辩。
本院认为：无锡农商行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、贷款欠息凭证、委托合同、保证合同等证据在卷证实，天利公司、夏东宇未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天利公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行支付期内欠息、逾期罚息186561.08元，以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费121800元。
二、对天利公司前述第一项债务，夏东宇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28735元、保全费5000元、公告费690元，合计34425元，由天利公司、夏东宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初954号
原告：常德市三棱物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：张运红,该公司董事长
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，特别授权代理。
被告：邹雯。
原告常德市三棱物业服务有限公司与被告邹雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告常德市三棱物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市三棱物业服务有限公司申请撤回对邹雯的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市三棱物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市三棱物业服务有限公司负担。
审 判 员 高 俊
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张志波
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执593号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、朱继柏、刘贵宝：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉朱继柏、刘贵宝借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 李欢
二〇一七年十月十二日
书记员 曾卉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1543号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：牛作水，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：白辉勇，男，1981年11月02日出生，汉族，住山东省定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）与被告白辉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人牛作水到庭参加诉讼。被告白辉勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．被告白辉勇偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2007年12月17日，被告白辉勇向原告下属机构孟海支行借款100000元，签订借款合同一份，约定：白辉勇向原告借款100000元，月利率10.35‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利息50%计收罚息。原告依约定支付借款，但被告白辉勇不按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告白辉勇未作答辩。
原告在庭审中举证如下：证据1.中国银行监督管理委员会菏泽监管分局文件银监菏准（2006）37号文件一份、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）602号一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、授权委托书及代理人身份证复印件各一份。证据2.被告白辉勇的身份信息一份。证据3.2007年12月17日农村信用社借款契约（合同）一份。证据4.2015年9月2日借款逾期催收通知书一份。因为白辉勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交民事答辩状，亦未向本院提交推翻原告主张的证据，所以白辉勇应当承担不利的法律后果。本院认定原告的证据均为有效证据，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月17日定陶县农村信用合作联社孟海信用社（简称孟海信用社）与被告白辉勇签订《个人借款合同》一份，约定:白辉勇向孟海信用社借款10万元，借款期限：2007年12月17日至2008年6月7日，月利率：10.35‰，还款方式为：一次性还清。另载明：2007年12月17日至2007年12月31日白辉勇共还息483元，结欠本金100000元。2008年3月30日至2008年6月17日还息5830.5元，结欠本金100000元。《个人借款合同》有白辉勇的手印及签名，另有孟海信用社工作人员肖作先的签名。2015年9月2日孟海信用社向被告白辉勇送达《借款逾期催收通知书》一份，孟海信用社进行催收该笔贷款。同时查明：孟海信用社隶属于定陶县农村信用合作联社，不具有企业法人资格。定陶县农村信用合作联社于2015年12月23日改制为定陶农村商业银行，定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社的全部债权债务，具有企业法人资格。孟海信用社于2015年12月23日改制为定陶农村商业银行孟海支行（简称孟海支行），不具备企业法人资格。
本院认为，被告白辉勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社的全部债权债务，具有企业法人资格，有权对被告白辉勇提起民事诉讼。孟海信用社与白辉勇签订的《个人借款合同》为有效合同，孟海信用社履行合同义务后，白辉勇应该依照合同约定承担还款责任。原告请求法院判令白辉勇偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求白辉勇偿还借款罚息的诉讼请求，因原、被告双方在合同中未约定，原告亦未提供其他证据证明双方曾经约定罚息，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白辉勇偿还山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率10.35‰，自2007年12月17日起至实际给付之日止计算；白辉勇已经偿还的利息6313.5元予以扣减），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白辉勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任 娟
审 判 员 孙益民
人民陪审员 王瑞雷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何秀敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12399号
原告：贾永湖，男，1950年8月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。
被告：上海华立电站阀门有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李臣海，执行董事。
委托诉讼代理人：杨捷、石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
原告贾永湖与被告上海华立电站阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年9月19日、同年11月29日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈晓华两次到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人杨捷到庭参加了第一次庭审。被告委托诉讼代理人石振飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告贾永湖向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15,500,000元及利息(以15,500,000元为基数，自2014年9月13日起，按月利率1.5%计算至2015年2月15日；以15,500,000元为基数，自2015年2月16日起，按年利率24%计算至实际清偿日止)；2、如被告不履行上述义务时，原告有权以坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX弄XXX号XXX幢、上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1幢、2幢、3幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
事实与理由：2014年9月12日，原、被告签订《借款协议》两份，约定被告向原告借款15,500,000元。原告以银行转账方式将上述款项交付被告。为保证原告债权的实现，被告将坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX弄XXX号XXX幢、上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1幢、2幢、3幢房产抵押给原告，并办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告未能按时归还借款本金及利息。原告经催讨未果，故诉至法院。
被告上海华立电站阀门有限公司辩称：对原、被告之间的借款事实没有异议。被告已于2014年9月16日偿还232,500元，于2014年12月17日偿还465,000元，于2015年7月16日偿还465,000元，应在原告诉讼请求金额中予以扣除。
审理中，原告确认收到上述金额的款项，故变更第一项诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款本金15,277,100元及利息(以4,800,000元为基数，自2014年9月12日起，按月利率1.5%计算至2014年9月15日；以15,277,100元为基数，自2014年9月16日起，按月利率1.5%计算至2017年10月15日；以15,277,100元为基数，自2017年10月16日起，按年利率24%计算至实际清偿日止)。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告向被告转账4,800,000元。2014年9月12日，被告出具借条两份，载明：被告分别向原告借款4,800,000元及10,700,000元；借款期限均自2014年9月12日起至2015年2月15日止；利息均按每月1.5%计算；如逾期归还，对逾期借款部分，根据借款金额、天数，均按借款利率加收50%的利息。同日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：被告以上海市松江区泗泾镇望东南路XXX弄XXX号XXX幢、上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1幢、2幢、3幢的房产抵押给原告作为借款的担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等。双方就上述房产办理抵押登记手续。2014年9月15日，原告向被告转账10,700,000元。被告仅于2014年9月16日、2014年12月17日、2015年7月16日分别偿还232,500元、465,000元、465,000元，其余本息均未归还。
以上事实，由借条、付款凭证、《房地产抵押合同》、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、承诺书、催款通知书、邮寄凭证、转账凭证等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已经向被告交付借款。被告应当按照约定偿还借款并支付利息。经核算，截止至2017年10月15日，被告尚欠原告借款利息7,548,790.50元。被告承诺以其所有的房产，为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海华立电站阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永湖借款本金15,277,100元；
二、被告上海华立电站阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永湖截止至2017年10月15日的借款利息7,548,790.50元及以15,277,100元为基数，自2017年10月16日起，按年利率24%计算至实际清偿日止的借款利息；
三、如被告上海华立电站阀门有限公司不能清偿上述债务时，原告贾永湖有权以坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX弄XXX号XXX幢、上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1幢、2幢、3幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169,864元，由被告上海华立电站阀门有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭惠琴
二〇一七年十二月九日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。