wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01166号
原告顾珂，男，1976年10月15日出生。
被告杜世亮，男，1986年7月14日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，男，1991年10月1日出生。
原告顾珂与被告杜世亮、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾珂，被告杜世亮，被告中华联合公司的委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾珂诉称：2014年11月2日，在北京市丰台区丰台南路造甲村路口，原告由北向南骑电动滑板车正常过人行横道，杜世亮驾驶的津XX轿车将原告撞伤，造成原告左手掌骨4，5粉碎性骨折等。原告要求被告赔偿医疗费30251.37元、财产损失990元、残疾赔偿金87820元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费10500元、护理费750元、交通费500元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元。关于事故责任，我认为是杜世亮的全责，因为他在右转弯时候没有避让行人，我当时是正在骑行。我的滑板车是正常的交通工具，应该由原告承担相应责任。
被告杜世亮辩称：事故事实认可，我是正常右转弯，原告撞的我。当时交警说电动滑板车是不容许上路的，就让我走了。我认为我没有任何责任。
被告中华联合公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失。我公司认为双方应该为同等责任，�为原告驾驶滑板车，没有进行合理的避让，应该承担相应的责任。
经审理查明：2014年11月2日，杜世亮驾驶机动车在北京市丰台区造甲村路口人行横道处于骑行电动滑板车的顾珂发生交通事故，造成顾珂受伤，机动车及电动滑板车损坏。事故经交通管理部门认定，未确定双方责任。2014年11月3日至2014年11月7日，顾珂于武警北京总队第三医院住院治疗4天，诊断为左手第4、5掌骨粉碎性骨折，左手环指中节指骨基底部骨折。顾珂在治疗过程中支付医疗费30241.77元。2015年2月17日，北京华夏物证鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：顾珂左手损伤致手功能部分丧失构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。顾珂支付鉴定费2250元。
另查，事故发生时，杜世亮所驾驶的机动车在中华联合公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：杜世亮驾驶机动车与在人行横道内骑行电动滑板车的顾珂发生交通事故，造成顾珂人身受伤、财产受损。事故经交通管理部门认定，未确定双方事故责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。本院根据交通事故发生情况确定杜世亮承担80%赔偿责任。杜�亮所驾驶的机动车在中华联合公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杜世亮予以赔偿。关于医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。顾珂已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金、营养费数额过高，本院予以酌定。关于财产损失，有据佐证，本院予以支持。关于护理费、误工费，本院根据顾珂伤情及医疗机构诊断情况、收入状况予以酌定。关于二次手术费，证据不足，本院不予支持。关于交通费，本院根据顾珂就医时间、次数予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾珂医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾珂精神损害抚慰金四千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾珂残疾赔偿金八万七千八百二十元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾珂误工费九千元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾珂护理费九百元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾珂交通费三百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾珂财产损失九百九十元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告杜世亮赔偿原告顾珂医疗费一万六千一百九十三元四角二分（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告杜世亮赔偿原告顾珂住院伙食补助费一百六十元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告杜世亮赔偿原告顾珂营养费八百一十六元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告杜世亮赔偿原告顾珂鉴定费一千八百元（于本判决生效后十日内履行）。
十二、驳回原告顾珂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百元，由原告顾珂负担五百元（已交纳），由被告杜世亮负担二千九百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 王永生
人民陪审员 王素林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 尚全跃
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初491号
原告黄某某，女，1966年9月15日出生，汉族。
被告钟某某，男，1963年10月2日出生，汉族。
原告黄某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2016年4月22日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告黄某某未经法庭许可，中途退庭。
本院认为，原告黄某某在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告黄某某承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14858号
原告：杨才龙，男，1989年9月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：赵超，男，1988年9月21日生，汉族，住江阴市。
原告杨才龙与被告赵超民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨才龙的诉讼请求为：1、判令赵超归还欠款9700元；2、本案诉讼费由赵超负担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，赵超结欠杨才龙9700元，有杨才龙提供的由赵超签字确认的欠条为凭，证据充分，赵超未按约及时归还所欠款项是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。杨才龙要求赵超归还欠款9700元的诉讼请求，事实清楚，依法应予支持。赵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过杨才龙款项的有关证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
赵超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨才龙9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（杨才龙已预交），由赵超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨才龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2435号
原告：新疆天山面粉（集团）有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路27号，统一社会信用代码：916523002292119658。
法定代表人：吴兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。
法定代表人：孙明军，该公司总经理。
原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司（以下简称天山面粉公司）与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天山面粉公司委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。被告天农超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天山面粉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款219394.5元及利息15357.62元，合计234752.12元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月初至2015年3月，被告从原告处多次购买天山牌面粉，未结货款为219394.5元。原告多次催要，被告于2017年1月20日出具欠条一张，对上述欠款予以认可。原告继续催要，被告仍不予支付货款。原告无奈诉至法院。
被告天农超市未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告面粉款219394.5元，至今未归还，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付欠款219394.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，未及时清偿欠款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但是计算有误，本院经核算后，应为13163.67元（219394.5元×6%/年×1年，自2017年1月21日计至2018年1月20日），对原告主张超出部分，本院不予支持。被告天农超市未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后五日内向原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司支付面粉款219394.5元，利息13163.67元，合计232558.17元；
2、驳回原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计2478.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担2455.6元，由原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司负担23.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一八年一月二十二日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2435号原告：新疆天山面粉（集团）有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路27号，统一社会信用代码：916523002292119658。法定代表人：吴兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。法定代表人：孙明军，该公司总经理。原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司（以下简称天山面粉公司）与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天山面粉公司委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼。被告天农超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天山面粉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款219394.5元及利息15357.62元，合计234752.12元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月初至2015年3月，被告从原告处多次购买天山牌面粉，未结货款为219394.5元。原告多次催要，被告于2017年1月20日出具欠条一张，对上述欠款予以认可。原告继续催要，被告仍不予支付货款。原告无奈诉至法院。被告天农超市未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。以上事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告面粉款219394.5元，至今未归还，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付欠款219394.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，未及时清偿欠款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但是计算有误，本院经核算后，应为13163.67元（219394.5元×6%/年×1年，自2017年1月21日计至2018年1月20日），对原告主张超出部分，本院不予支持。被告天农超市未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后五日内向原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司支付面粉款219394.5元，利息13163.67元，合计232558.17元；2、驳回原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计2478.8元（原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担2455.6元，由原告新疆天山面粉（集团）有限责任公司负担23.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一八年一月二十二日书记员弥博勃1
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初269号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊洪根，无业。2003年9月因犯运输毒品罪被安徽省蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑九年；2013年7月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年3月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人熊洪根犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人熊洪根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日20时许，被告人熊洪根携带作案工具液压钳和电动车钥匙，在本市老福山汇盛大厦停车棚内，采取用液压钳剪断地锁，并用电动车钥匙试开电动车，窃得被害人吴某五星钻豹电动车一辆。随后，将赃物电动车销赃挥霍。经鉴定，赃物五星钻豹电动车价值人民币1830元。
2016年3月10日22时许，公安民警在本市西湖区羊子巷附近抓获被告人熊洪根，熊洪根主动交代2016年2月23日在本市西湖区老福山汇盛大厦电动车车棚内盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人熊洪根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案笔录；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；归案经过及情况说明；同步录音录像资料；刑事判决书，被告人熊洪根的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊洪根曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊洪根刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊洪根因形迹可疑被公安机关盘查后，其主动交代了自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊洪根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年五月十一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2249号
申请执行人巩传富，男，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人巩传富与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初653号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人巩传富逾期交付房屋违约金6116.55元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（巩传富、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初62号
原告余天祥，男，生于1988年1月6日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张杰，男，生于1980年11月29日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年1月6日立案受理了原告余天祥诉被告张杰买卖合同纠纷一案。2016年1月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余天祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余天祥负担。
审判员 孙丽琴
二〇一六年一月十九日
书记员 李 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执200-2号
申请执行人：孙德君。
被执行人：孙宾。
本案在执行过程中，查明被执行人孙宾无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人孙德君亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙德君如发现被执行人孙宾有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 旭
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终268号
上诉人（一审原告）王丽妹，女，布依族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
王丽妹诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土资源局）房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初140号行政裁定，王丽妹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王丽妹一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对王丽妹房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，�反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。王丽妹认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。
一审经审理查明，王丽妹于2014年8月6日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。王丽妹领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在王丽妹搬迁腾房后对其房屋进行拆除。
一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给王丽妹，且已划拨回迁安置地，王丽妹领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在王丽妹搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。�紫云县政府依协议对王丽妹的房屋进行拆迁的行为对王丽妹的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王丽妹的起诉。案件受理费50元，退回王丽妹。
王丽妹不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1.上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2.被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案二审补充查明，王丽妹丈夫伍启用与2014年8月6日与紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议，之后双方履行了协议。因伍启用于2015年11月25日死亡，本案由王丽妹提起诉讼。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王丽妹丈夫伍启用与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给伍启用，并为其划拨了回迁安置地，伍启用领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害伍启用的合法权益。现因伍启用死亡，由王丽妹提起诉讼，但其诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。王丽妹的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史麒麟
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐海艳
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终268号上诉人（一审原告）王丽妹，女，布依族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。王丽妹诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土资源局）房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初140号行政裁定，王丽妹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王丽妹一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对王丽妹房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，�反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。王丽妹认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。一审经审理查明，王丽妹于2014年8月6日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。王丽妹领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在王丽妹搬迁腾房后对其房屋进行拆除。一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给王丽妹，且已划拨回迁安置地，王丽妹领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在王丽妹搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。�紫云县政府依协议对王丽妹的房屋进行拆迁的行为对王丽妹的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王丽妹的起诉。案件受理费50元，退回王丽妹。王丽妹不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1.上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2.被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。本案二审补充查明，王丽妹丈夫伍启用与2014年8月6日与紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议，之后双方履行了协议。因伍启用于2015年11月25日死亡，本案由王丽妹提起诉讼。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王丽妹丈夫伍启用与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给伍启用，并为其划拨了回迁安置地，伍启用领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害伍启用的合法权益。现因伍启用死亡，由王丽妹提起诉讼，但其诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。王丽妹的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 史麒麟审 判 员 柏 松审 判 员 冉依依二〇一七年六月二十三日法官助理 徐海艳书 记 员 陈倩雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2105号
原告:何振营。
原告：王迎春。
上述二原告委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：唐山金信实业集团有限公司。住所地：迁西县金厂峪镇杨柳会村。统一社会信用代码91130227754015081Y。
法定代表人：谷振飞。
被告：谷振飞。
被告：谷连春。
上述三被告委托代理人：王兴，河北乾坤律师事务所律师。
原告何振营、王迎春诉被告唐山金信实业集团有限公司、谷振飞、谷连春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，本院依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告何振营、委托代理人刘秋良及三被告的委托代理人王兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,二原告系夫妻关系，丈夫何振营分别于2014年4月23日、2014年4月24日借给河北银商投资有限公司共计27万元。妻子王迎春于2014年7月25日借给河北银商投资有限公司25万元。三被告的关系为：谷振飞是唐山金信实业集团有限公司的法定代表人、谷连春系唐山市金信实业集团有限公司的实际控制人、集团公司董事长。三被告于2014年4月22日向河北银商投资有限公司借款1340万元。至今三被告还没有还清借款。2015年10月12日经原告与被告河北银商投资有限公司协商，河北银商投资有限公司同意将三被告处债权52万元转让（让与）给二原告。并用电话通知谷连春，谷连春表示同意。但是2015年10月16日河北银商投资有限公司给三被告的书面通知，三被告没有接收。原告于2016年4月18日发特快专递通知三被告债权转让事项，并向三被告催促还款。三被告将特快专递签字接收。但是三被告没有按债权转让、债权转让通知的内容履行偿还债务义务。为维护原告合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令被告偿还债务52万元，支付利息82400元，诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告要求三被告承担给付52万元债务及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，第一被告公司与河北银商投资有限公司虽然借款合同上标明是1340万元，但实际给付被告公司是1200万元，本案的谷连春、谷振飞并不是河北银商投资有限公司的债务人，对河北银商投资有限公司承担给付责任的只有本案被告唐山金信实业集团；第二河北银商投资有限公司将其在本案被告公司的债权转让给本案的原告，并未通知本案的被告公司，对于原告的通知行为在法律上不生效；第三，我公司与河北银商投资有限公司的借款已经实际超付。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年4月23日、5月24日、7月25日，二原告分别与河北银商投资有限公司签订《委托投资合同》，分三次将52万元投资款支付给河北银商投资有限公司，合同期限为一年，其中50万元约定利润分成为年24%，2万元约定利润分成年18%。2015年10月12日，二原告与河北银商投资有限公司签订《债权转让协议》，约定：河北银商投资有限公司在唐山金信实业有限公司处有债权1330万元，转让人河北银商投资有限公司将上述债权中的52万元转让给何振营、王迎春。二原告分别于2016年4月23日、4月27日通过EMS国内特快专递向三被告邮寄了债权转让通知书。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《委托投资合同》、借据、《债权转让协议》、债权转让通知书、特快专递详单、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，二原告与河北银商投资有限公司签订《委托投资合同》后又签订《债权转让协议》，河北银商投资有限公司将其对被告唐山金信实业有限公司的52万元债权转让给二原告，且二原告对被告履行了通知义务，该《债权转让协议》合法有效，被告唐山金信实业有限公司应按照转让协议向二被告支付欠款52万元。但转让协议中并未对利息予以约定，故原告对被告给付利息的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，判决如下：
一、被告唐山金信实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付二原告借款人民币52万元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4912元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2850号
上诉人（原审被告）蒋登官，男，汉族，1963年6月20日出生，住福建省长乐市古槐镇。
被上诉人（原审原告）金泽，男，汉族，1978年3月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人蒋登官因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋登官上诉称：上诉人的住所地为福建省长乐市古槐镇，上诉人一直居住在福建省长乐市，住所地和经常居住地均为福建省长乐市，本案应由上诉人住所地长乐市人民法院审理。上诉人蒋登官请求撤销原审裁定，将本案移送至长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。诉争合同即被上诉人金泽作为甲方，与作为乙方的上诉人蒋登官签订的《借款合同》载明签约地点为福州市鼓楼区，该合同第七条约定“甲乙双方应共同履行本合同约定的义务，如有争议，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。据此，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶 丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初80号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韩志波，男，1989年7月18日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，务工人员，住海南省文昌市。因本案，2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈谷臣、王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人韩志波犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人韩志波及辩护人沈谷臣、王骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日凌晨，被告人韩志波与朋友一行在海宁市包厢饮酒娱乐后，因琐事与被害人张某1一行发生口角及推搡，此间被告人韩志波以被张某1打到身体为由，随手操起过道上的灭火器击打被害人张某1头部，致被害人身体受伤。经法医鉴定，被害人张某1头部受到外力打击，造成左侧头皮下血肿、双侧顶骨骨折、额部及左侧顶部硬膜外血肿，评为轻伤一级。案发后，被告人韩志波主动到公安机关投案并如实供述事实经过，同时被告人韩志波与被害人张某1自行达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人韩志波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人李某、洪某、卢某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，调取证据清单及病历资料、发票，视听资料，法医学人体损伤程度意见书，到案经过，户籍证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志波故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩志波所犯罪名成立。被告人韩志波有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韩志波案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人罪后表现等，可对被告人韩志波从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年一月三十一日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初80号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人韩志波，男，1989年7月18日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，务工人员，住海南省文昌市。因本案，2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人沈谷臣、王骅，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人韩志波犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人韩志波及辩护人沈谷臣、王骅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日凌晨，被告人韩志波与朋友一行在海宁市包厢饮酒娱乐后，因琐事与被害人张某1一行发生口角及推搡，此间被告人韩志波以被张某1打到身体为由，随手操起过道上的灭火器击打被害人张某1头部，致被害人身体受伤。经法医鉴定，被害人张某1头部受到外力打击，造成左侧头皮下血肿、双侧顶骨骨折、额部及左侧顶部硬膜外血肿，评为轻伤一级。案发后，被告人韩志波主动到公安机关投案并如实供述事实经过，同时被告人韩志波与被害人张某1自行达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人韩志波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人李某、洪某、卢某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，调取证据清单及病历资料、发票，视听资料，法医学人体损伤程度意见书，到案经过，户籍证明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩志波故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩志波所犯罪名成立。被告人韩志波有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韩志波案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人罪后表现等，可对被告人韩志波从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年一月三十一日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初77号
起诉人张国英，女，现住吉林省四平市铁东区。
本院收到起诉人张国英的起诉状，其诉称：四平市工业与信息化局信访接待室于2015年5月19日出具的“该企业已于2009年移交铁东区（党委），2014年工会移交铁东区。目前原建新漆业人财物一切遗留问题仍由企业负责”信访意见应予撤销。四平市工业和信息化局于2015年6月19日对张国英作出的《关于张国英信访事项的答复意见》对张国英的事情没有进行全面解答。2016年4月28日四平市工业和信息化局对张国英作出的《关于张国英信访事项的答复意见》与之前的答复内容相互矛盾。故诉至人民法院，请求人民法院对四平市工业和信息化局作出的两次答复及信访意见予以撤销。
经审查，本院认为，起诉人张国英所诉事项均为信访问题，且四平市工业和信息化局对此事均有信访事项答复意见。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故起诉人张国英提起的诉讼，不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张国英的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 魏福忠
审判员 张 程
审判员 杨 莉
二〇一六年七月十三日
书记员 牟 嘉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3001号
原告夏靖
委托代理人王波
被告杨雷
原告夏靖与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人王波到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，原、被告签定《借款协议》，约定：被告向原告借款25299.2元，借款期限为18个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告请求被告偿还剩余借款本金9388.58元；给付自2014年11月30日起至2016年2月26日止的利息、违约金及罚息2958.13元，自2016年2月27日起至借款实际偿还之日止的利息、违约金及罚息按年利率24%计算；请求被告承担律师费1000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议及还款管理服务说明书各一份，证明被告向原告借款25299.20元，每月还款1620.55元共分18个月还款，逾期应支付10%违约金、0.2%/日罚息。
证据二、信用咨询服务及管理服协书一份，证明被告向信和汇金公司支付咨询费2702.59元、向信和汇诚公司支付审核费423.94元、向信和惠民公司支付服务费2172.67元，由原告在借款金额中代被告支付。同时约定，律师费由被告承担。
证据三、收据、银行转帐凭证、信访咨询费收取告知书各一份，证明原告如约向被告支付了借款25299.20元。
证据四、代理费发票一份，证明律师费1000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年11月28日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费2702.59元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费423.94元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费2172.67元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款25299.2元，每月偿还1620.55元；还款分18个月，自2013年12月30日起至2015年5月30日止于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户25299.2元。2013年12月4日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费2702.59元、审核费423.94元及服务费2172.67元；后被告偿还了原告部分借款本息，自2014年10月30日起未再还款。截止2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金9838.58元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金9838.58元；
二、被告杨雷于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年11月30日至2016年2月26日的利息、罚息、违约金共计2958.13元，2016年2月27日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告夏靖负担7元，由被告杨雷负担138元（此款原告夏靖已预交，被告杨雷于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘佳玉
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审190号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，�长。
委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人赵会多，女，1971年11月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月23日向本院申请强制执行被执行人赵会多城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0110号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵会多已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵会多已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审190号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，�长。委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人赵会多，女，1971年11月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月23日向本院申请强制执行被执行人赵会多城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0110号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵会多已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵会多已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  张 雷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7073号
原告于毅。
原告于美丽。
原告于卫民。
原告于卫山。
四原告委托代理人金京平、鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
被告刘仁业。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（平安保险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路****号丙。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人米兰、李强，山东华政律师事务所律师。
原告于毅、于美丽、于卫民、于卫山与被告刘仁业、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后,依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人金京平、鲁晓晖，被告刘仁业、被告平安保险即墨支公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年10月19日19时20分许，刘仁业驾驶鲁U×××××号小型面包车沿太和路由东向西行驶至北安中学门口西侧路段时，将前方正推着二轮车步行的于致良撞倒在地，造成车辆损坏及于致良受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故刘仁业负事故全部责任。为维护权益，具状起诉，望判如所请。
被告刘仁业辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期内，但本案发生事故时被告刘仁业驾车逃逸，第三者责任险按照第三者责任险合同约定不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、自费药等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年10月19日19时20分许，被告刘仁业驾驶鲁U×××××号小型面包车沿太和路由东向西行驶至北安中学门口西侧路段时，将前方正推着二轮车步行的于致良撞到在地，造成车辆损坏及于致良受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘仁业负事故全部责任。原告因本次事故支付尸检费500元、检验费200元。原告于毅、于美丽、于卫民、于卫山系受害人于致良之子女。现原告诉讼来院主张损失：死亡赔偿金201850元（40370元/年×5年）、丧葬费26857.5元、尸检费500元、检验费200元、护理费147.16元、伙食补助费20元、丧葬误工费5150.6元（147.16元/天×5人×7天）、交通费1000元、精神抚慰金50000元。原告共诉请285525.26元。
另查明，鲁U×××××号车辆被告平安保险即墨支公司投有交强险，限额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份、原、被告及其委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，受害人于致良与被告刘仁业发生的交通事故经即墨市公安局交通警察大队对交通事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本次事故发生后被告刘仁业驾车逃逸，因此被告平安保险即墨支公司按照第三者责任险合同约定不承担赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、检验费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬误工费本院按每天3人共7天计算；原告诉请的交通费过高，本院以必要合理原则予以支持800元。原告诉请的精神抚慰金本院酌定10000元。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金201850元（40370元/年×5年）、丧葬费26857.5元、尸检费500元、检验费200元、丧葬误工费3090.36元（147.16元/天×3人×7天）、交通费800元、精神抚慰金10000元，以上合计243297.86元。原告死亡赔偿金等损失超出交强险伤残赔偿金限额133297.86元。鲁U×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投保交强险，限额122000元，被告平安保险即墨支公司应在交强险死亡赔偿金限额内承担赔偿责任，应为110000元。超出死亡赔偿金限额部分应由被告刘仁业按本次事故责任承担全部赔偿责任，应为133297.86元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿原告于毅、于美丽、于卫民、于卫山损失110000元（由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入由四原告提供的原告于卫山在中国邮政储蓄银行即墨北安支行卡号为6217994520012345855中）。
二、被告刘仁业赔偿原告于毅、于美丽、于卫民、于卫山损失133297.86元（由被告刘仁业直接汇入由四原告提供的原告于卫山在中国邮政储蓄银行即墨北安支行卡号为6217994520012345855中）。
上述各项被告应于本判决生效后十日内支付，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于毅、于美丽、于卫民、于卫山的其他诉讼请求。
案件受理费5593元减半收取2796.5元，由原告负担419.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担1075元（由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入由四原告提供的原告于卫山在中国邮政储蓄银行即墨北安支行卡号为6217994520012345855中），由被告刘仁业负担1302元（由被告刘仁业直接汇入由四原告提供的原告于卫山在中国邮政储蓄银行即墨北安支行卡号为6217994520012345855中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一六年七月十四日
书记员 江红艳
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初29号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲世友，男，1957年9月10日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，粮农，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪一案，于2017年12月27日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人曲世友犯交通肇事罪一案，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人曲世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年11月20日18时10分许，被告人曲世友无证驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市太阳街到办事处罗沟村路口时，与前方同方向行人刘某某发生交通事故，造成刘某某、曲世友受伤，车辆受损，刘某某经医院抢救无效死亡。在本起事故中，曲世友负此次事故主要责任，刘某某负此次事故次要责任。被告人曲世友严重违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人曲世友如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人曲世友对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月20日18时10分许，被告人曲世友无证驾驶×××号二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市太阳街到办事处罗沟村路口时，与前方同方向行人刘某某发生交通事故，造成刘某某、曲世友受伤，车辆受损，刘某某经医院抢救无效死亡。公安机关认定，在本起事故中，曲世友未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车、在没有中心线道路上行驶时超过规定最高行驶速度、未按操作规范安全驾驶，是形成此事故的主要原因；刘某某在没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路上步行时超过行人通行范围，是形成此事故的次要原因。曲世友负此次事故主要责任，刘某某负此次事故次要责任。
案后，被告人曲世友与被害人亲属达成赔偿协议，曲世友一次性赔偿被害人亲属各项费用共计280000元整，被害人亲属对被告人曲世友的行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人邹某某、王某某证言笔录、被告人曲世友供述笔录、赔偿协议书及收条、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、大连正义司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书等证据证明。均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲世友均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曲世友违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲世友犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲世友如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人曲世友适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曲世友犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月十九日
书记员 胡婉莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8779号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶燕华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金金，女，该公司员工。
被告：曲周县中医院，组织机构代码40296622-X，住所地在河北省邯郸市曲周县光明街南头。
法定代表人：杨振旗，该院院长。
原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告曲周县中医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告金融租赁公司的委托诉讼代理人陶燕华、金金到庭参加诉讼，被告曲周县中医院经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告曲周县中医院立即偿还原告剩余租金18478000元、名义货价100元、逾期利息5485元，扣除预收风险金130万元后，共计17183585元，并支付逾期利息（以到期未付租金30万元为基数，自2016年8月25日至实际给付之日止，按日万分之六的标准计算）。事实和理由：2015年6月17日，金融租赁公司与曲周县中医院签订了《转让协议》，曲周县中医院将其自有的医疗设备及其他设施转让给金融租赁公司；当日，金融租赁公司与曲周县中医院签订了《融资租赁合同》，租金总额16639980元。此后，双方又协议变更延长租期，租金总额为19178666元。合同订立后，原告按约履行了合同义务。此后被告仅付租金700666元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告曲周县中医院未提交书面答辩状。
原告融资租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、转让协议；2、融资租赁合同、协议书；3、付款凭证；4、对帐单、付款通知书、被告付款凭证。被告曲周县中医院经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证质证的抗辩权利。经本院核查，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年6月17日，金融租赁公司与曲周县中医院签订了《转让协议》，曲周县中医院将其自有的医疗设施等以1300万元的价格转让给金融租赁公司；当日，金融租赁公司与曲周县中医院签订了《融资租赁合同》，约定：金融租赁公司将上述设备出租给曲周县中医院，租赁期限自2015年6月17日至2020年6月17日，总租期60期，总租金为16639980元；预收风险金130万元；名义货价100元与最后一期租金一并支付；对于延迟支付的租金，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息。
合同订立后，金融租赁公司于2015年6月18日通过工商银行向曲周县中医院转账汇款130万元，2015年6月19日通过网上银行向曲周县中医院转账付款2890200元、6月23日通过网上银行付款8809800元，共计1300万元。曲周县中医院向金融租赁公司支付了130万元风险金。后因曲周县中医院支付租金困难，2015年12月28日，金融租赁公司与曲周县中医院签订《协议书》对租金进行了调整，调整后的租期至2021年6月17日，租金总额为19178666元。曲周县中医院自2016年6月29日支付最后一次租金后未再支付租金，共计支付租金总额为700666元。金融租赁公司按照日万分之六的标准按逾期金额及逾期天数计算至2016年8月24日的逾期利息为5485元。截至2016年8月24日，曲周县中医院尚有到期租金30万元未付。
本院认为：原告金融租赁公司与被告曲周县中医院签订的《转让协议》、《融资租赁合同》、《协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，金融租赁公司向曲周县中医院付清设备款1300万元，并交付曲周县中医院承租使用，已履行了合同义务；后因曲周县中医院支付租金困难，双方另行签订《协议书》对租金总额及支付时间进行了变更，但曲周县中医院仍未能依约向金融租赁公司支付租金，已构成违约，应承担违约责任。金融租赁公司有权主张全部剩余租金并要求曲周县中医院赔偿损失。合同约定的逾期利息为日万分之六，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于到期未付租金30万元，曲周县中医院仍应自2016年8月25日起至实际清偿之日止按此标准继续支付逾期利息。根据《协议书》约定，双方调整租金总额为19178666元，扣除预付的风险金130万元及已付租金700666元，加上应当支付的100元名义货价、逾期利息5485元，曲周县中医院还应支付金融租赁公司17183585元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲周县中医院于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司17183585元，并支付到期租金逾期利息（以30万元为基数，自2016年8月25日起至实际清偿之日止按日息万分之六计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124902元，保全费5000元，共计129902元，由被告曲周县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 陶立枝
人民陪审员 陈永兴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 颖
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百三十八条：“融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。”第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0103刑初41号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郭春华，男，1964年1月23日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，新疆***综合队职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年10月12日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人郭春华犯强奸罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，不公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日凌晨2时至8时许，被告人郭春华在乌鲁木齐市沙依巴克区***号3号楼2单元303号的家中与被害人梁某饮酒后，在被害人醉酒无意识的情况下强行与被害人发生性关系。
被告人郭春华对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年10月11日凌晨2时至8时许，被告人郭春华在乌鲁木齐市沙依巴克区***号3号楼2单元303号的家中与被害人梁某饮酒后，趁被害人梁某醉酒无意识的情况下强行与被害人梁某发生性行为。当日17时许，被害人梁某向公安机关报案。2017年10月12日0时30分许，公安民警在乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路1073号三角地小区门口将被告人郭春华抓获，后被告人郭春华如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，有被告人郭春华在侦查机关的供述，被害人梁某的报案材料及陈述，法医物证鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘查记录，到案经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春华违背妇女意志，趁被害人梁某醉酒意识不清醒之际，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人郭春华到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为保护妇女性的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭春华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2020年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 淼
审 判 员 武惠军
人民陪审员 古丽鲜
二〇一八年二月五日
书 记 员 王婉青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第444号
原告刘志坚，农民。
委托代理人吴建胜（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告张珥丁，驾驶员。
委托代理人徐波，浙江开红律师事务所律师。
原告刘志坚诉被告张珥丁道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年7月28日公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月22日9时45分许，被告驾驶浙F·111**小型拖拉机倒车进入周荣明家建房工地，由于被告驾驶的拖拉机与建筑工地西墙处的脚手架发生碰撞，造成原告从脚手架跌下摔伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。故起诉法院要求被告赔偿医疗费10805.80元、住院伙食补助285元、护理费2292元、误工费10538元、残疾赔偿金26640元、精神赔偿8000元、鉴定费800元、交通费70元、后续治疗费6000元，计65430.80元。
被告辩称，对事故事实部分没有异议，对原告各项请求有异议，后续治疗费及精神赔偿不应该考虑。对原告体内采用进口钢板，多支出2万多元，应由原告自己承担。对于原告拖延治疗的后续治疗误工应由原告自己承担。
经审理查明：2005年6月22日9时45分许，被告驾驶浙F.111**小型拖拉机倒车进入周荣明家建房工地，由于被告驾驶的拖拉机与建筑工地西墙处的脚手架发生碰撞，造成原告从脚手架跌下摔伤交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告负事故全部责任，原告刘志坚不承担责任。原告受伤治疗后经鉴定为九级伤残。另据查明原告治疗期间，被告共支付29897、80元。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费40703.60元、护理费60天×38.20元＝2292元、住院伙食补助19天×15元＝285元、误工费270天×38.5元＝10395元、残疾赔偿金20年×6660元×20％＝26640元、鉴定费800元、交通费70元、后续治疗费6000元，精神抚慰金5000元，计92185.60元。
以上事实，有原、被告陈述、责任认定书、病历、医疗凭证、伤残评级书、车票、后续医疗证明及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告张珥丁负事故全部责任，原告刘志坚无责任。对被告提出原告在治疗中使用进口器材及后续治疗费应由原告自己承担依据不足，本院不予支持。对原告提出合理部分，有相关证据予以证明，本院予以确定，不合理部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条，第一百三十条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘志坚各项经济损失计92185.60元，由被告张珥丁承担，被告已支付29897.80元，尚应付62287.80元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2473元（原告已预交），原告承担123元，被告承担2350元。
审判员 沃国定
二〇〇六年八月一日
书记员 顾妍婷
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行初字第14号
原告马振军，男。
被告西峡县公安局交通警察大队。
法定代表人李旭，该队队长。
本院在审理原告马振军诉被告西峡县公安局交通警察大队政府信息公开一案中，因原告与被告达成和解，原告撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回对被告西峡县公安局交通警察大队的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜文兴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9679号
原告：于文德，男，1927年11月11日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：于作元，男，1956年10月24日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
原告于文德与被告于作元土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文德的委托诉讼代理人焦敬娟，被告于作元的委托诉讼代理人焦文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占有原告的口粮地1.9亩；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与妻子葛秀兰（已于2011年病故）共生育四名子女，只有被告于作元不尽赡养义务被我诉至法院，平度市人民法院作出（2016）鲁0283民初8233号民事判决书业已生效。被告还侵占原告口粮地1.9亩，应立即返还。
被告于作元辩称，原告诉不实，被告从未耕种原告的土地。原告所诉土地系被告家庭承包经营，有土地承包经营权证可以证明，与原告无关。原告所诉无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于文德系被告于作元父亲。原告于文德称自己在蓼兰镇于家梁而疃村分有口粮地1.9亩，位于村东头东坡，西邻王保平，东临于作全，北临道，南靠沟临道。被告于作元称该原告主张的土地是自己家庭承包经营，土地承包经营权共有人为被告及妻子葛淑贞、女儿于莎莎，与原告无关，并提供农村土地承包经营权证。原告认可其主张的1.9亩土地在被告家庭承包经营权范围内，而对于自己的主张，原告并未提供土地承包经营权证予以证明。
本院认为，根据法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告于文德称自己分得的口粮地1.9亩被侵占，但并未提供土地承包经营权合同、土地承包经营权证等予以证明自己的土地承包经营权面积、位置。原告也认可其主张的1.9亩土地在被告家庭承包经营权范围内，但原告并非该土地承包经营权的共有人，因此原告要求被告返还侵占的1.9亩土地，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告于文德的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9679号原告：于文德，男，1927年11月11日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。被告：于作元，男，1956年10月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。原告于文德与被告于作元土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文德的委托诉讼代理人焦敬娟，被告于作元的委托诉讼代理人焦文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占有原告的口粮地1.9亩；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与妻子葛秀兰（已于2011年病故）共生育四名子女，只有被告于作元不尽赡养义务被我诉至法院，平度市人民法院作出（2016）鲁0283民初8233号民事判决书业已生效。被告还侵占原告口粮地1.9亩，应立即返还。被告于作元辩称，原告诉不实，被告从未耕种原告的土地。原告所诉土地系被告家庭承包经营，有土地承包经营权证可以证明，与原告无关。原告所诉无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于文德系被告于作元父亲。原告于文德称自己在蓼兰镇于家梁而疃村分有口粮地1.9亩，位于村东头东坡，西邻王保平，东临于作全，北临道，南靠沟临道。被告于作元称该原告主张的土地是自己家庭承包经营，土地承包经营权共有人为被告及妻子葛淑贞、女儿于莎莎，与原告无关，并提供农村土地承包经营权证。原告认可其主张的1.9亩土地在被告家庭承包经营权范围内，而对于自己的主张，原告并未提供土地承包经营权证予以证明。本院认为，根据法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告于文德称自己分得的口粮地1.9亩被侵占，但并未提供土地承包经营权合同、土地承包经营权证等予以证明自己的土地承包经营权面积、位置。原告也认可其主张的1.9亩土地在被告家庭承包经营权范围内，但原告并非该土地承包经营权的共有人，因此原告要求被告返还侵占的1.9亩土地，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告于文德的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一六年十二月十三日书记员 李晓薇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3337号
原告：潘丕益，男，汉族，1960年12月27日出生，住玉环市。
委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：金冯琴，男，汉族，1964年4月24日出生，住玉环市。
本院在审理原告潘丕益与被告金冯琴民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘丕益自动撤诉处理。
审判员 林新艇
二〇一八年五月十四日
书记员 徐晨婷
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3337号原告：潘丕益，男，汉族，1960年12月27日出生，住玉环市。委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。被告：金冯琴，男，汉族，1964年4月24日出生，住玉环市。本院在审理原告潘丕益与被告金冯琴民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘丕益自动撤诉处理。审判员  林新艇二〇一八年五月十四日书记员  徐晨婷—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
湖北省来凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初129号
公诉机关来凤县人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某1，男，1968年11月22日出生于湖北省当阳市，汉族，住当阳市，个体户。系本案被害人。
被告人张冬明，男，1963年2月14日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市，个体户。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月22日被来凤县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕。
辩护人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张冬明犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员肖茜予出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某1、被告人张冬明及其辩护人欧兴红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日，在来凤县翔凤镇武汉大道经营“郭场火锅鸡来凤第一家”餐馆的被告人张冬明因维修餐馆顶楼将拆卸下来的一根房梁放在餐馆外。当日14时许，同在此街道经营“郭场火锅鸡”餐馆的店主被害人袁某1认为房梁的放置影响了道路通行，不便于客人前往自家餐馆，遂将此房梁搬至道路边的花坛内，并与被告人张冬明及其妻子余某发生争吵，被告人张冬明手持一把银白色水果刀将被害人袁某1捅伤，致袁某1左腹壁穿通创并小肠全层穿通创，降结肠浆肌层裂创。经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，被害人袁某1的损伤程度为重伤二级。2016年6月22日，被告人张冬明主动到来凤县公安局接龙派出所投案。
附带民事诉讼原告人袁某1诉称，原、被告二人同是湖北当阳市人，同在来凤经营餐馆，原告的食客及车辆需要经过被告人店门前的道路。2016年6月21日，被告用一节原木堵住通往附带民事原告人家的道路，附带民事原告人袁某1便将木头移开，对此被告人张冬明心生不满，携带凶器上前与袁某1理论，双方发生言语冲突，被告人张冬明便用携带的刀具将原告腹部刺伤，造成原告腹部受伤，后入来凤县人民医院住院治疗27天，并经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级、误工时间为90日、护理时间为60日（从受伤之日计算）。
被告人张冬明对公诉机关指控及的事实无异议，称已赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费21891.33元。
辩护人欧兴红提出如下辩护意见：1、被告人张冬明有自首情节，应依法从轻或者减轻处罚；2、双方因邻里纠纷引发，被害人对纠纷的引发也有一定的责任；3、事后被害人对被告人的家属进行报复；4、被告人张冬明已赔偿了部分医疗费的经济损失。
经审理查明：
2016年6月21日，在来凤县翔凤镇武汉大道经营“郭场火锅鸡来凤第一家”餐馆的被告人张冬明因维修餐馆顶楼将拆卸下来的一根房梁放在其餐馆店门外。当日14时许，同在此街道经营“郭场火锅鸡”餐馆的店主被害人袁某1认为房梁的放置影响了道路通行，不便于客人前往自家餐馆，遂将此房梁搬至道路边的花坛内，并与被告人张冬明及其妻子余某发生争吵，争吵中被告人张冬明手持一把银白色水果刀将被害人袁某1捅伤，致袁某1左腹壁穿通创并小肠全层穿通创，降结肠浆肌层裂创。经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，被害人袁某1的损伤程度为重伤二级。2016年6月22日，被告人张冬明主动到来凤县公安局接龙派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
袁某1被致伤后，当日即前往来凤县人民医院治疗，于2016年7月18日出院，花费医疗费21891.33元，该费用已由被告人家属垫付。袁某1于2016年8月1日在来凤县民族医院法医司法鉴定所作残疾程度、误工及护理时间鉴定，经鉴定其残疾程度评定为十级，误工时间评定为90日、护理时间评定为60日（从受伤之日计算）。
上述事实，被告人张冬明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1的陈述，书证接受刑事案件登记表、到案经过、手术记录单、诊断证明、来凤县人民医院医疗费发票、户籍资料，证人袁某2、余某、王某的证言，现场勘验检查笔录（附示意图及照片），鉴定意见来民族医院法司鉴（2016）临鉴字第163号、164号鉴定意见书及被告人张冬明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬明持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张冬明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张冬明自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间矛盾纠纷引发，且张冬明已赔偿了部分经济损失，可酌情对被告人张冬明从轻处罚。关于辩护人提出本案被害人有一定过错的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出“被害人事后对被告人家属进行报复”的辩护意见，因报复行为是被害人家属实施的行为，无证据证实袁某1有指使他人进行报复的行为，故本院不予认定。
被告人张冬明致伤附带民事诉讼原告人袁某1，对其造成了经济损失，应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人袁某1提出的误工费7832元的诉讼请求，其误工时间可按照鉴定评定的90日计算，按照2016年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资31328元的标准计算，其误工费为31328元／365天×90天=7724.71元。关于附带民事诉讼原告人袁某1提出的护理费4650元、住院期间伙食补助费1350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于袁某1提出的残疾赔偿金54102元、精神损失抚慰金10000元的诉讼请求，因不符合刑事附带民事的赔偿范围，本院依法不予支持。根据附带民事诉讼的赔偿范围和标准，附带民事诉讼原告人袁某1的各种经济损失包括：误工费7724.71元、护理费4650元、住院期间伙食补助费1350元，共计13724.71元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张冬明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年1月21日止）。
二、被告人张冬明赔偿附带民事诉讼原告人袁某1经济损失人民币13724.71元。限本判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 严 哲
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初300号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈东成，男，1974年11月13日出生于广西省博白县，汉族，小学文化，无业，住广西省博白县。身份证号：。2016年12月25日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人陈东成犯使用虚假身份证件罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人陈东成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月25日2时许，被告人陈东成驾驶奥×××号黄色江淮牌重型仓栅式货车沿太茅路由北向南行驶至太原市小店区小店高速口时，公安人员例行检查发现其机动车驾驶证的证件号码与正常机动车驾驶证的数字有所不同，经交警小店一大队民警查询比对，发现陈东成无领取驾驶证的记录，陈东成所持驾驶证的档案编号450900928323系套用广西壮族自治区玉林市居民唐晓健的编号，且唐晓健所领取的驾驶证准驾车型为C1，陈东成所持驾驶证准驾车型为B2。
另查明，2016年9月份左右，被告人陈东成通过路边小广告花钱购买假的驾驶证。
上述事实，被告人陈东成在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、尿检材料、情况说明、视频资料、被告人供述及其常住人口信息表等证明材料，足以认定。
本院认为，被告人陈东成在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈东成犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查扣的假证，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 旭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执592号
申请执行人：杨秀兰，男，1959年12月1日出生，汉族。
被执行人：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
被执行人：姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人：代双，男，1968年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨秀兰与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人杨秀兰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初175号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜文佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胥静，女，1981年2月5日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥静信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,694.32元。原告诉称,被告胥静系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,694.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2065号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告史存喜。
被告代先英。
被告史元本。
被告刘树芬。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告史存喜、代先英、史元本、刘树芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告史元本、刘树芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告史存喜与被告代先英系夫妻关系。2013年4月19日，被告史存喜从原告处借得现金3万元，到期日为2014年4月18日，被告史元本、刘树芬提供最高额保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。判令四被告连带偿还借款本金3万元、利息11893.99元（利息暂算至2016年5月9日，应算至实际还清之日）及律师代理费3000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告史元本、刘树芬均未答辩。
经审理查明，被告史存喜与被告代先英系夫妻关系。2012年3月3日，被告史存喜与原告签订了个人借款合同，约定史存喜在原告处贷款3万元，借款用途购建成；借款期限自2012年3月3日至2015年3月12日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按季结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告史元本签订了连带保证合同，约定被告史元本对该笔贷款提供保证责任担保，担保的债权余额为4.5万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告刘树芬在保证人信用等级评定表上签名，自愿为被告史存喜的借款承担连带保证责任。签订合同后，原告依照合同约定于2013年4月19日通过被告史存喜在原告处开立的帐户向其发放贷款3万元，到期日为2014年4月18日。后经原告催要，截止2016年5月9日，被告史存喜拖欠借款本金3万元、利息11893.99元，被告史元本、刘树芬亦未承担保证责任。庭审中，原告当庭申请撤回对被告史存喜、代先英的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。
另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、保证人信用等级评定表、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告史元本、刘树芬在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，保证人信用等级评定表、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。被告史存喜未依约按时归还借款本息，被告史元本、刘树芬亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告史元本、刘树芬的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史元本、刘树芬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金3万元，利息11893.99元（利息暂算至2016年5月9日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告史元本、刘树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十七日
书记员 牛 丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4178号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。
法定代表人陆晓航。
被执行人永康市三马工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路8号，组织机构代码:91330784704594564l。
法定代表人叶香凤。
被执行人施金党，男，1977年12月8日出生，住永康市。
被执行人叶香凤，女，1976年8月27日出生，住永康市。
被执行人浙江钱塘江机床有限公司，住所地浙江省金华市永康市城内东塔路6号，组织机构代码:123456789。
法定代表人徐康衡。
被执行人徐康衡，男，1957年3月18日出生，住永康市。
被执行人俞笑完，女，1961年9月24日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人永康市三马工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月二十日
（）
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4178号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号，组织机构代码:55054642X。法定代表人陆晓航。被执行人永康市三马工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路8号，组织机构代码:91330784704594564l。法定代表人叶香凤。被执行人施金党，男，1977年12月8日出生，住永康市。被执行人叶香凤，女，1976年8月27日出生，住永康市。被执行人浙江钱塘江机床有限公司，住所地浙江省金华市永康市城内东塔路6号，组织机构代码:123456789。法定代表人徐康衡。被执行人徐康衡，男，1957年3月18日出生，住永康市。被执行人俞笑完，女，1961年9月24日出生，住永康市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人永康市三马工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月二十日（）书记员  陈永庆
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更566号
罪犯凌世杰，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2013年4月22日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第264号刑事判决，认定被告人凌世杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内被告人不上诉，检察机关不抗诉。于2013年10月21日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯凌世杰在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯凌世杰的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年7月18日报送本院审理。本院于2016年7月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌世杰在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，2次违规被扣4分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子；2015年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯凌世杰原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费790元，本次审理期间执行财产刑7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表，台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯凌世杰减刑的异议。
本院认为，罪犯凌世杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原犯数罪且系累犯，服刑期间有违规行为被扣分，月平均消费高达七百余元，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯凌世杰的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月（刑期自2016年7月29日起至2038年5月28日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 晶
审判员 林标礼审判员林小超
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3646号
原告范玉泉，男，生于1975年3月15日，汉族.
委托代理人梁自银，四川神咏律师事务所律师。
被告杨森，男，生于1990年5月23日，汉族.
原告范玉泉与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉泉及委托代理人梁自银被告杨森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范玉泉诉称：2012年12月8日被告向原告借款20000.00元，2013年3月8日被告向原告借款30000.00元，2013年4月27日被告向原告借款10000.00元。共计借款60000.00元。原告认为被告年轻有为，值得帮助，也视被告为好朋友。但是被告借款后，却不按彼此约定偿还借款，且拒绝接听原告电话。为保护预告合法权益，故诉请判令被告偿还原告借款60000.00元及利息。
被告杨森辩称：借款60000.00元是事实。并按10%支付利息至2013年4月27日。已归还本金30000.00元。
原告范玉泉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告身份信息复印件，用于证明原告主体资格；
二、借条复印件3张，用于证明被告向原告借款60000.00元。
被告杨森质证后认为：
被告对证据的真实性均无异议。
被告杨森未向本院提交证据
前述证据经原、被告当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析、认定如下：
原告范玉泉向本院提交的符合证据的真实性、合法性关联性，应当作为本案认定事实的依据。
根据前述有效证据，以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
被告杨森于2012年12月8日、2013年3月8日、2013年4月27日分别向原告范玉泉借款20000.00元、30000.00元、10000.00元，共计借款60000.00元，并于借款当日向原告范玉泉出具了借条。借款后，原告范玉泉经催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系应受保护。被告杨森在原告范玉泉处借款后，应当承担偿还义务。原告范玉泉的诉请要求被告杨森偿还借款本金60000.00元及利息的理由成立，证据充分，本院予以支持。因双方对利息没有约定，其资金占用利息从原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算，被告杨森辩称已归还借款30000.00元，因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨森在本判决生效后十日内偿还原告范玉泉借款本金60000.00元及利息（利息从2015年8月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650.00元，由被告杨森承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一五年十一月十二日
书记员 董丽莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执980号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人黄小云，男，汉族，1992年9月11日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请执行黄小云罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初385号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执980号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月五日
书 记 员 何晓莲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执600号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人肖某，农民。
被执行人袁某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人肖某、袁某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）涟行计申执审字第296号行政裁定书确认，由被执行人肖某、袁某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费14916元；2、负担本案受理170元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人肖某、袁某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人肖某、袁某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邓庆平