云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终110号
上诉人（原审被告）陈馗。
上诉人（原审被告）云南玉溪天云商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路中段。
法定代表人陈馗。
上诉人（原审被告）玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。
法定代表人陈馗。
三上诉人共同的委托代理人郭先梅、沈方，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）党学成。
委托代理人田大志，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘芳，云南南博律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人玉溪锦瑞峰经贸有限公司。住所地：玉溪市红塔区时代广场*幢。
法定代表人陈馗。
委托代理人郭先梅、沈方，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陈馗、云南玉溪天云商贸有限公司（以下简称玉溪商贸公司）、玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称玉溪瑞龙公司）与被上诉人党学成，原审第三人玉溪锦瑞峰经贸有限公司（以下简称锦瑞峰公司）民间借贷纠纷一案，陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日、2016年5月10日对本案进行公开开庭审理。上诉人陈馗及其委托代理人郭先梅，上诉人玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司、原审第三人锦瑞峰公司的法定代表人陈馗及委托代理人郭先梅，被上诉人党学成的委托代理人田大志、刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理确认如下法律事实：2013年12月25日党学成与陈馗签订《借款合同》一份，由党学成向陈馗借款人民币600万元，借款期限为2个月（2013年12月26日至2014年2月25日），在期限届满时经出借人同意，允许展期一次，期限不超过一个月。借款支付方式为：该《借款合同》签署的5天内支付现金364万元，以转账方式支付200万元，于第6日再支付现金36万元。借款利息按照各方约定执行，逾期还款时出借人有权自借款到期之日起按每日千分之二承担违约金。玉溪商贸公司及玉溪瑞龙公司作为保证人进行担保，承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起两年。保证范围为：《借款合同》项下的本金、利息、违约金等，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。还款方式为：按月付息，到期还本。党学成于2013年12月27日向陈馗转账支付364万元，于2013年12月31日委托案外人昆明市盘龙区铂翠顿工艺品经营部向锦瑞峰公司支付200万元，昆明市盘龙区铂翠顿工艺品经营部负责人刘文林出示情况说明，对其接受党学成委托付款进行说明。2013年12月25日，陈馗出具收到借款600万的收据给党学成。因未能按时还款，陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司与党学成于2014年2月26日再次签订《借款展期协议》，将借款期限展期为：2013年12月26日至2014年2月25日，并同时约定同意分2次展期来归还借款，期限为5个月，自2014年2月26日至2014年7月25日到期仍未归还借款本息的，则再次展期至2014年10月25日止，展期期间借款利率按月2%计算，玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司作为保证人在《借款展期协议》上签字。因到期未按时偿还，后经玉溪瑞龙公司及党学成委托昆明瑞滇拍卖有限公司将“瑞龙祥城三楼整层商铺”进行公开拍卖，拍卖所得380万由昆明瑞滇拍卖有限公司于2014年11月26日及2014年11月28日支付至云南昌盛粮油食品有限公司，党学成认可该380万已经用于优先归还借款。
党学成向原审法院提出的诉讼请求为：1、陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司连带返还党学成借款本金352万元，并自2014年11月26日起按月息2%向党学成支付借款利息直至借款清偿之日（截止2015年1月4日，本息合计361.152万元。）；2、陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司向党学成连带偿还党学成因实现债权而产生的律师费用5万元；3、陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司连带偿还因未如期还款给党学成造成的实际损失共计35万元；4、本案诉讼费由陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司承担。
原审法院认为：借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经审查，双方签订借款合同之后，党学成已经履行了打款义务，故双方之间的借款关系成立。经审查，双方在2013年12月25日至2014年2月26日期间，实际支付的借款本金为564万元。在该期间双方对利息的约定为“按双方约定执行”，党学成主张该约定期间的利息按照月利率2%计算，而陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司认为实际是按照月6%的利息计算。原审法院认为，按照月6%的利率计算利息过高，党学成主张按照月2%的利率计算，符合法律规定，依法予以支持。双方于2014年2月26日签订的《借款展期协议》，明确约定借款利率按照月2%计算，故支持其自2013年12月25日至2014年10月25日期间的利息，按照月2%计算。因陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司直至2014年11月26日及2014年11月28日才通过拍卖所得归还过党学成借款380万，依据双方约定的还款方式为“按月付息，到期还本”，故该偿还的380万元应当优先偿还利息，剩余部分再抵扣本金。经计算，2013年12月25日至2014年11月28日的借款利息为万元（564万元×2%×11个月=124.08万元）。故截止2014年11月28日尚欠本金308.08万元【564万-（380万-124.08万）】。关于陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司主张已经向党学成归还过借款148万元。经审查，该148万元的借款形成时间为2014年1月6日，还款收条的形成时间为2014年6月26日。党学成主张该148万元在案外已经结清，属于现金支付，其资金来源于翁某60万及张荣40万，剩余的资金是自己凑的现金，证人翁某及张荣两人均表示现金出借的时间为2014年元旦期间，出借的金额与党学成陈述一致。结合双方当事人的陈述及证人的陈述，原审法院认为党学成举证的证据的证明力明显大于陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司，故认为该148万元的款项不应当在本案中抵扣。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据双方的合同约定，玉溪商贸公司及玉溪瑞龙公司作为保证人，故依据上述法律规定，应当对上述本金及利息承担连带保证责任。关于律师费用5万元及未按时还款的损失35万元问题。经审查，党学成提交的律师费发票能够证实其主张，予以支持，对于其要求损失35万元的请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告陈馗于本判决生效后十日内支付原告借款本金人民币308.08万元及利息（自2014年11月29日起至清偿之日止按同期贷款利率四倍计算的利息）；二、由被告陈馗于本判决生效后十日内支付原告党学成律师费人民币50000元；三、被告云南玉溪天云商贸有限公司及玉溪瑞龙房地产开发有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，被告云南玉溪天云商贸有限公司及玉溪瑞龙房地产开发有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告陈馗追偿；四、驳回原告党学成的其他诉讼请求。案件受理费人民币35692.16元，保全费人民币5000元，合计人民币40692.16元。由被告陈馗、被告云南玉溪天云商贸有限公司及玉溪瑞龙房地产开发有限公司负担人民币34588.3元；由原告党学成负担人民币6103.8元。”
一审判决宣判后，陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司不服，向本院提起上诉，其共同的上诉请求为：1、依法确认截止到2014年11月28日，陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司尚欠党学成的借款本金为1919252元（二审庭审中上诉人主张的尚欠借款本金为954379元。2016年5月16日上诉人的特别授权代理人郭先梅、沈方律师向本院提交《情况说明》，述称前述954379元计算错误，其二审主张的尚欠借款本金应为1919252元），对原审判决第一项确认的利息计算标准、起止时间以及原审判决第二至四项无异议；2、二审诉讼费用由党学成承担。理由为：原审法院没有认定148万元属于已还款项错误，鉴于原审法院在确认借款本金时已扣减未支付的36万元，故上述148万元中除未支付的36万元外剩余的112万元应当计入本案已还款项（上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司当庭放弃其认为对380万元已还款所涉拍卖过程违法的上诉请求）。
针对陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司提出的上诉请求，被上诉人党学成发表如下答辩意见：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司述称的148万元系另一民间借贷法律关系，有借条为证，且该款项陈馗已经全额还款，有收条为证。
针对陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司提出的上诉请求，原审第三人锦瑞峰公司述称同意陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司提出的上诉请求、事实及理由。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司及原审第三人锦瑞峰公司对原审法院认定的事实均无异议。被上诉人党学成提出一项异议：原审法院对2013年12月25日陈馗出具的600万元收条的认定遗漏了了收条上记载2013年12月25日收到现金36万元、2013年12月27日收到转账364万元和2013年12月31日收到转账200万元的内容。
对各方均无异议的原审认定的事实，本院予以确认。被上诉人党学成提出的异议，二审庭审中，上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司及原审第三人锦瑞峰公司对前述收条上遗漏记载的内容均认可，且陈馗述称该内容系其书写，故本院认为该项异议成立。
二审中各方当事人均未向法庭提交证据。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司已向党学成归还的款项数额应如何确定。
二审庭审中，各方当事人均认可涉案借款本金为564万元及陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司已于2014年11月26日及同年11月28日归还款项合计380万元。上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司认为，2014年6月26日党学成收到的148万元系归还本案借款款项，鉴于原审法院已将出借人党学成预先扣除的利息36万元从借款本金中扣除（600万元-36万元=564万元），故前述款项扣除该36万元后的112万元（148万元-36万元）应计入已还款金额。被上诉人党学成认为，上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司述称的148万元系党学成于陈馗间的另一民间借贷法律关系，陈馗于2014年1月6日就该借款向党学成出具了借条，该款已全额还清，党学成于2014年6月26日向陈馗出具了收条，原审法院对该款的认定正确。原审第三人锦瑞峰公司认可上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司的上述观点。
本院认为，依照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。党学成在一、二审中均提出了该笔148万元系其与陈馗间另一民间借贷关系且该款已全额还清的主张，为此其提交了2014年1月6日陈馗向党学成出具的金额为148万元的借条一份，陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司、锦瑞峰公司对该借条的真实性均予认可，一审中陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司、锦瑞峰公司提交了2014年6月26日党学成向陈馗出具的金额为148万元的收条一份，党学成对该收条的真实性亦予以认可。本院认为，上述证据能够证明党学成与陈馗间存有金额为148万元的另一个民间借贷法律关系，陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司、锦瑞峰公司无证据证明其主张的148万元中的112万元系归还本案借款的高息，亦无证据证明本案借款约定了5%-6%／月的高息，故本院对陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司、锦瑞峰公司的前述主张依法不予采信。原审法院对该部分的判定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人陈馗、玉溪商贸公司、玉溪瑞龙公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费35692.16元，由陈馗、云南玉溪天云商贸有限公司、玉溪瑞龙房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若陈馗、云南玉溪天云商贸有限公司、玉溪瑞龙房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如陈馗、云南玉溪天云商贸有限公司、玉溪瑞龙房地产开发有限公司不自动履行本判决，党学成可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审 判 长 马艳玲
代理审判员 刘 希
代理审判员 刘学斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜晓蕾