wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初5号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人柏某甲（曾用名柏某乙），个体。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月20日到商丘市公安局新城分局投案自首，2015年7月20日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月27日被商丘市公安局新城分局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人柏某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉。被告人柏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年6月4日7时40分许，在商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口附近，被告人柏某甲与被害人陈某因陈某客车占用客车时间点发生纠纷，后双方发生厮打，厮打中被告人柏某甲将陈某打伤。经鉴定被害人陈某两侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证：户籍证明、抓获经过、情况说明；2、证人证言：证人刘某、李某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人柏某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。认为被告人柏某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人柏某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月4日7时40分许，在商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口附近，被告人柏某甲与被害人陈某因陈某客车占用客车时间点发生纠纷，后双方发生厮打，厮打中被告人柏某甲将陈某打伤。经鉴定被害人陈某两侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
另查明，被告人柏某甲于2015年7月20日到商丘市公安局新城分局投案自首。且案发后双方已达成和解协议。被告人柏某甲已赔偿被害人陈某40000元经济损失，被害人陈某对被告人柏某甲的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人柏某甲出生于。
（2）前科查证，证实被告人被告人柏某甲无违法犯罪记录。
（3）抓获经过，证实被告人柏某甲因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月20日到商丘市公安局新城分局投案自首。
（4）调解协议书、自愿谅解书、收条，在卷证实被告人柏某甲赔偿被害人陈某40000元经济损失，被害人陈某对被告人柏某甲的行为表示谅解，不再要求追究被告人柏某甲的任何法律责任。
2、证人刘某的证言，证实2015年6月4日7时40分许，在商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口附近，被告人柏某甲说我们的客车占用了他的车的行驶时间与我们车上的司机陈某发生了争吵，后双方发生厮打，陈某被柏某甲打倒在地上了，陈某的鼻梁流血了。
3、证人李某的证言，证实2015年6月4日早晨7时4许，我乘坐一辆商丘发往永城的客车回老家。车行驶到北海路与归德路交叉口西南角停下来等待乘客时，一名年龄40岁左右的男子和客车司机说话，紧接着这名上车的男子将司机拽到了客车外面，随后他们互相拳打脚踢，厮打了起来。后来开车的司机被这名上车的男子打倒在地上了，司机的鼻梁部位流血了。
4、被害人陈某的陈述，证实2015年6月4日7时40分许，我开着商丘至永城的客车行驶到商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口附近，被告人柏某甲说我们的客车占用了他的车的营运时间，上到我的车上把我拽下车，我们争吵了几句，后双方发生厮打，柏某甲把我跺倒在地上了。我的下体睾丸部位被跺的疼痛难忍，鼻梁还流血了，我就打电话报了警。
5、被告人柏某甲的供述，证实2015年6月4日7时许，在商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口附近，因客车营运时间，我和陈某争吵了起来。我将陈某拽下车，他下车后往我嘴唇部捶了一下，我很生气就和他拳打脚踢，互相厮打了起来。后来我将他推倒在地上了，他起来时我看到他的梁部位有个流血的口子。
6、商丘市公安局睢阳分局刑事科学技术研究室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某两侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
7、伤情照片，在卷证实被害人陈某的受伤情况。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人柏某甲非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柏某甲犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。且案发后，被告人柏某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人柏某甲能认罪、悔罪，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁相坤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第11号
申请执行人田发春，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李天书，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人何永珍，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人田发春与被执行人李天书、何永珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2013）永西民初字第29号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田发春于2014年5月28日向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月1日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款8000元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款8000元。2014年6月4日，申请执行人田发春领取案件款8000元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第11号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年六月四日
书 记 员 王哲元
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人信勇，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
委托代理人张富江，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
被告梁洪彬，临邑县临盘街道办事处大梁家村。
被告崔春红。
被告梁洪强，临邑县临盘街道办事处大梁家村。
被告崔玉超，临邑县临盘街道办事处崔大村。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告梁洪彬、崔春红、梁洪强、崔玉超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁洪彬、崔春红、梁洪强、崔玉超经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告梁洪强从我行贷款50000元，2014年6月1日贷款到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院依法判令：1、被告梁洪彬、崔春红共同偿还借款50000元及相应利息、罚息，担保人梁洪强、崔玉超承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁洪彬、崔春红、梁洪强、崔玉超未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告梁洪彬于2010年9月15日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，其配偶崔春红在授权书上签字，认可其贷款行为。2010年12月7日，被告梁洪彬与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2010年12月7日至2013年12月6日）内向贷款人申请贷款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款金额不得超过自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如果借款人逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告梁洪强、崔玉超作为担保人在借款合同上签字，自愿为被告梁洪彬提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年12月2日，原告向被告梁洪彬发放贷款50000元，该笔贷款的到期日为2014年6月6日。借款到期后，借款人及担保人未按约定履行还款义务。
上述事实由被告梁洪彬签名的农户小额贷款业务申请表、被告崔春红签名的授权书、双方签订的农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约单、被告梁洪彬、崔春红的身份证及户口簿复印件予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告梁洪彬未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在梁洪彬、崔春红婚姻关系存续期间，崔春红在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由梁洪彬、崔春红共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告梁洪强、崔玉超自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年，原告于2013年12月2日发放贷款，2014年6月6日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告梁洪强、崔玉超承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪彬、崔春红于本判决生效十日内偿还原告借款本金50000元及及利息、罚息（利息自2013年12月2日起算，罚息自2014年6月7日起算，均按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告梁洪强、崔玉超对上述债务承担连带保证责任；被告梁洪强、崔玉超履行连带责任后有权向被告梁洪彬、崔春红追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁洪彬、崔春红、梁洪强、崔玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨玉亭
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第645号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：16575830-3，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：曾斌。
被告：李宁。
被告：吴维亮.
被告：吴维民。
被告：李海明。
被告：吴维胜.
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李宁、吴维亮、吴维民、李海明、吴维胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾斌到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月18日原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告李宁签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为70000元，被告李宁、吴维亮、吴维民、李海明、吴维胜提供了担保。农村信用社分二次共向被告李宁发放贷款70000元，月利率均为9‰。借款到期后，被告李宁未归还借款本息，经原告多次催收，被告现尚欠借款本金70000元及相应利息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金70000元并支付2013年12月21日到今相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年8月18日，农村信用社与被告李宁、吴维亮、吴维民、李海明、吴维胜签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五人组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告李宁的贷款额度70000元，期限自2011年8月18日至2014年8月17日，借款利息按季支付，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款人、联保人违反合同任何一项的，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告李宁于2013年8月7日向原告借款20000元，期限至2014年8月6日，月利率为9.75‰；被告李宁于2013年9月14日再次向原告借款50000元，期限至2014年7月13日，月利率为9.75‰；以上借款本金共计70000元。被告李宁利息偿还至2013年12月20日，后未再支付利息，保证人未履行保证责任，原告于2014年5月6日诉至法院。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告李宁、吴维亮、吴维民、李海明、吴维胜签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告李宁发放了贷款，被告李宁应按合同约定返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任，农村信用社有权提前收回贷款本息。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告李宁返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告吴维亮、吴维民、李海明、吴维胜作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告李宁追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付自2013年12月21日后利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告吴维亮、吴维民、李海明、吴维胜对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告李宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）深圳市银广厦建筑工程有限公司。住所地广东省深圳市福田区北环大道****号中审大厦**楼**************号房。
法定代表人陈镇文，公司董事长。
委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西田阳八桂房地产投资开发有限公司。住所地广西田阳县田州镇解放东路**号*楼。
法定代表人阳曜丞，公司董事长。
委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨经武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨满山，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨共华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李国宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨德智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许炳雄，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张敏。
再审申请人深圳市银广厦建筑工程有限公司（以下简称深圳银广厦公司）、再审申请人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司（以下简称田阳八桂公司）因与被申请人杨经武、杨满山、杨共华、李国宝、杨德智、许炳雄、张敏建设工程分包合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已审查终结。
深圳银广厦公司、田阳八桂公司申请再审称，一、原审判决以钢管外架需要组装为由，认定杨德志与杨经武等人是建设工程分包关系而非租赁关系是错误的。二、原审法院判决深圳银广厦公司、田阳八桂公司承担连带清偿责任的基本事实缺乏证据证明，原审判决未查清银广厦公司、田阳八桂公司是否拖欠杨德智工程款，欠付的工程款又是多少。三、原审法院适用法律错误。原审法院将未结算认定为发包人、总承包人承担连带责任的依据，显然违反司法解释二十六条的“在欠付范围内承担责任”的规定；原审法院不同意申请人在原审中提出对杨德智、许炳雄的工程款进行司法鉴定及要求中止本案审理，认为是另一法律关系，但又在本案中列申请人两公司作为被告进行实体审判，属自相矛盾。四、原审法院在审理本案中违反法律规定，剥夺当事人的抗辩权利。申请人抗辩主张已超额支付杨德志工程款并在一审诉讼前委托进行了鉴定，而原审法院不予采信；二审时杨德志与申请人也同意鉴定的情况下原审法院也不予支持；在杨德志另案起诉申请人，申请人同时反诉的案件中，当事人已申请对工程结算问题进行司法鉴定，申请人请求中止本案审理，亦遭二审法院拒绝。因此，申请对本案进行再审。
本院认为，（一）原审判决对本案定性准确。建设部颁布的《建筑业劳务分包企业资质标准》将劳务分包的项目分为木工作业、砌筑作业、抹灰作业、石制作业、油漆作业、钢筋作业、混凝土作业、脚手架搭设、模板作业、焊接作业、水暖电安装作业、钣金工程作业、架线工程作业共13种，原审认定杨经武等人承包的脚手架搭设属建设工程分包关系而非租赁关系是正确的。（二）原审判决查明本案基本事实清楚。田阳八桂公司将工程发包给深圳银广厦公司，深圳银广厦公司又将部分工程分包给杨德智承包，尔后，杨德智与许炳雄合伙将本案工程转包给杨经武等四人合伙承包。杨经武等人完成了相应的施工任务后与杨德智、许炳雄对工程款进行结算，确认杨德志、许炳雄尚欠杨经武等人的工程款为582311元，因此，该基础法律关系的债权债务事实认定清楚，证据充分。（三）杨经武等人在本案中主张发包人和承包人承担责任，并不影响发包人与承包人在另案中与杨德志对工程款进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，杨经武等人作为实际施工人，除了可以向合同相对人杨德志、许炳雄主张权利外，也可以依法向工程承包人银广厦公司和工程发包人田阳八桂公司主张欠付的工程款，包发人和承包人应在各自欠付工程款的范围内对实际施工人承担相应的责任。因此，深圳银广厦公司在本案承担责任后，可在另案中对是否超付问题进行抵扣。（四）再审申请人抗辩不承担责任，依据不足。本案中，深圳银广厦公司和田阳八桂公司主张不应对实际施工人承担责任，其应举证证明已全部向各自的合同相对人支付完毕本案工程款，而非仅仅提出抗辩或请求人民法院主动查明该事实即完成举证责任。因再审申请人深圳银广厦公司和田阳八桂公司未能提供充分证据证实已付清全部工程款，因此，原审法院判决其承担责任并无不当。
综上，再审申请人深圳银广厦公司、田阳八桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市银广厦建筑工程有限公司和广西田阳八桂房地产投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 谢素恒
代理审判员 肖海明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒙丽华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第134号
申请执行人马勇。
被执行人青岛德邦物流有限公司，住所地：青岛市城阳区天河路88号。
法定代表人刘建青，总经理。
本院在执行申请执行人马勇与青岛德邦物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第5053号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2173号
原告：苏永军，城镇居民。
原告：林英辉，城镇居民。
被告：于春英，农民。
苏永军、林英辉与于春英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永军、林英辉、被告于春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永军、林英辉向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款230340元。事实与理由：2014年5月，二原告向被告出售貂皮后，被告未支付二原告貂款，后经二原告多次催要，被告于2015年4月29日向原告出具欠条一份，现至今已近两年时间，被告以没有资金为由，分文未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告于春英辩称，当初原告看貂皮的行情好，给了被告一些钱，委托被告收貂皮押着，后来原告林英辉说貂皮行情不好，价格开始往下落，貂皮得卖掉。原告没有客户，被告就找到被告的客户收购，被告的客户说价格在220元-230元/张之间，或者220元/张，一张不剔全拿，钱一个月之后给被告，被告电话询问原告林英辉，原告林英辉说让被告卖了吧，后过了一个月，被告向客户要账，客户说等等，又过了一个月，客户说行情不好，要等着，2016年年底被告去要账，还是一分钱没有要来，总是这样拖。被告今年一定会想办法和客户要钱，多少会要一部分，再不要来被告也维持不了自己的生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告于春英向原告苏永军、林英辉出具欠条一张，欠条载明：今欠苏永军、林英辉貂钱1047×220=230340元其中里面有于正文公貂85个。庭审中，原告陈述被告支付原告貂皮款后，由原告支付于正文85张貂皮的钱，被告对该陈述亦予以认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告将二原告的貂皮出卖，并向二原告出具了欠条，现二原告要求被告支付貂皮款，于法有据，本院予以支持。被告以其客户未向其支付貂皮款为由，拒不支付二原告貂皮款，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于春英欠付原告苏永军、林英辉貂皮款230340元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告于春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年七月二十六日
书记员 丛龙涵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第976-1号
申请执行人潘才渊。
被执行人陈丽樱。
被执行人林文辉。
被执行人张君毅。
申请执行人潘才渊与被执行人林文辉、陈丽樱、张君毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘才渊与被执行人陈丽樱达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十月十四日
书记员 黄升志
贵州省正安县人民法院
民事�定书
（2016）黔0324民初228号
原告张某某，女，生于1987年11月12日，汉族，贵州省正安县人。
被告汪某某，男，生于1985年5月22日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告张某某诉与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 郑泽亚
二〇一六年二月二十九日
书记员 舒古超
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1684号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人苗胜金。
被执行人苗兴发。
被执行人苗兴付。
被执行人苗兴建。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李丙柱、李丙成、李国刚金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第590号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更735号
罪犯李龙洙，男，1966年3月17日生于吉林省舒兰市，朝鲜族，大学文化。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年3月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第40号刑事判决，认定被告人李龙洙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。2013年10月14日，经本院二审审理作出（2012）吉刑四终字第3-1号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年11月13日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙洙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李龙洙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李龙洙原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2036年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00552号
上诉人（原审被告）重庆市潼南简氏纸业包装有限责任公司，住所地重庆市潼南县双江镇金龙寺。
法定代表人简明，该公司董事长。
委托代理人张辉勇，该公司副总经理。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡沪东麦斯特环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。
法定代表人陆吉明，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所。
上诉人重庆市潼南简氏纸业包装有限责任公司（以下简称简氏公司）因与被上诉人无锡沪东麦斯特环境工程有限公司（以下简称沪东公司）定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沪东公司一审诉称：2004年6月10日，沪东公司与简氏公司签订《合同书》1份，约定沪东公司根据简氏公司提供的设计工艺参数、技术要求等向简氏公司提供第六代CQJ-13超效浅层气浮净水器，合同总价款为88万元。后，沪东公司依约交付定作物并履行了合同约定的安装调试等义务，但简氏公司尚欠定作价款8.8万元未付。故请求判令：简氏公司立即支付价款8.8万元并赔偿逾期付款利息损失（以8.8万元为基数，自2006年8月26日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
简氏公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2004年6月10日，沪东公司与简氏公司签订《合同书》1份，约定：1、沪东公司根据简氏公司提供的工艺参数设计污水处理工程方案、按相应技术要求向简氏公司提供第六代CQJ-13超效浅层气浮净水器（以下简称净水器）相应的技术服务；2、合同总价款为88万元，付款方式为合同签订后支付总价款的30%，发货时支付总价款的60%，余款10%一年内付清。
2005年8月25日，沪东公司向简氏公司交付案涉净水器并安装完毕；2005年10月20日，案涉净水器验收合格；2005年12月1日，沪东公司配合简氏公司通过环保局验收；2006年3月25日，沪东公司为净水器进行检修。2007年12月10日、2009年12月9日、2011年12月7日、2013年12月6日，沪东公司先后四次向简氏公司邮寄催款函，要求简氏公司支付剩余10%的款项即8.8万元，但简氏公司从未按约支付。
以上事实，有《合同书》、安装完工验收单、调试完工验收单、服务工作记录表、维修记录、公证书及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：沪东公司与简氏公司签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。沪东公司已按约履行案涉净水器的制作、安装、调试等义务，简氏公司理应按约及时足额支付价款，否则应承担相应的违约责任。因双方未在合同中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故沪东公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，予以支持；关于逾期付款利息损失的起算点，因沪东公司已于2005年8月25日完成交货义务，故对于其自2006年8月26日主张逾期付款利息损失的请求，亦予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院判决：简氏公司于判决发生法律效力之日起10日内支付沪东公司货款8.8万元并赔偿逾期付款利息损失（以8.8万元为基数，自2005年8月26日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由简氏公司负担。
简氏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2005年10月20日的《设备安装完工验收单》及2005年12月1日的《服务工作记录》未仅为涉及任何设计工艺参数，且未经简氏盖章认可，故上述证据均系伪造证据，不能证明本案所涉净水器验收合格。2、因本案所涉净水器未验收合格，故简氏公司要求沪东公司继续履行调试义务，且在未经验收合格之前，简氏公司有权拒付尾款。3、本案所涉净水器投入使用后，水质不达标，故存在质量问题。综上，请求撤销原判，依法改判。
沪东公司答辩称：1、沪东公司原审中提供的相应的验收记录可证明本案所涉设备已验收合格。2、双方在合同中约定简氏公司在沪东公司发货前付至合同总价款的90%，简氏公司已履行了发货及安装义务，简氏公司应予付款。3、水质不达标的原云因是多方面的，本案所涉净水器的质量是合格的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：2006年12月13日，简氏公司在《设备调试安装完工验收单》中盖章确认设备已正常运行。
二审中，简氏公司认可本案所涉净水器于2005年8月25日安装完毕。
二审中，简氏公司提供缴款收据若干，用以证明因本案所涉净水器质量不合格导致处理后的水质不达标而被环保部门罚款。经质证，沪东公司认为环保部门的罚款与本案所涉净水器质量是否合格无关，且不排除系因简氏公司偷排污水导致被处罚。
本案的争议焦点为：简氏公司以本案所涉净水器未经验收合格及存在质量问题为由拒付剩余价款的主张能否成立。
本院认为：简氏公司与沪东公司之间的定作合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。简氏公司应按双方约定履行付款义务，理由如下：1、简氏公司虽否认2005年10月20日的《设备安装完工验收单》及2005年12月1日的《服务工作记录》系其出具，但2006年12月13日的《设备调试安装完工验收单》盖有简氏公司公章，应认定简氏公司认可该验收单载明的内容，即设备已调试运行正常，说明至少至此时，本案所涉净水器已验收合格。2、简氏公司称本案所涉净水器处理后的水质不达标，但其提供的证据尚不足以证明水质不达标系因净水器质量引起，且简氏公司未提供证据证明其在2006年12月13日之后至本案二审前向沪东公司就本案所涉净水器提出过质量异议，应认定本案所涉净水器质量合格。3、双方合同约定简氏公司预付合同总价款30%，发货时付60%，余款在1年内付清，故简氏公司应在沪东公司发货后的1年付清余款。沪东公司于2005年8月25日将本案所涉净水器安装完毕，说明其已履行完毕发货义务。在该净水器已验收合格且不存在质量问题的情况下，简氏公司应在沪东公司发货完毕后的1年内即2006年8月26日前付款。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由简氏公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 尹 慧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第209号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月28日13时许，被告人宋某某在长春市朝阳区建设胡同因琐事与被害人齐某某发生口角，后用刀将被害人齐某某腹部扎伤，经法医鉴定，被害人所受伤害达到轻伤二级。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月28日13时许，被告人宋某某在长春市朝阳区建设胡同因琐事与被害人齐某某发生口角，后用刀将被害人齐某某腹部扎伤，经法医鉴定，被害人所受伤害达到轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、扣押清单及照片、和解协议书及收条、证人陶某的证言、被害人齐某某的陈述、被告人宋某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人宋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第四十二条（拘役的计算）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 李丹彤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 聪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第209号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人程×，男，1961年4月8日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3487号起诉书指控被告人程×犯妨害公务罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人程×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人程×伙同王×（已判刑）于2014年10月4日17时许，在本市朝阳区水碓子××小区门口，因停车收费问题与小区保安发生纠纷。北京市公安局朝阳分局团结湖派出所民警谢×（男，34岁）、陈×（男，25岁）在现场依法处置时，程×、王×拒不配合，采用暴力手段妨害民警执行公务，并造成谢×头面外伤、陈×左肘外伤。被告人程×被当场抓获。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被害人谢×、陈×的陈述，被告人程×的供述，证人张×、郭×、孙×、吴×、王×、刘×的证言，辨认笔录，诊断证明书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人程×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程×系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭有悔罪表现，故对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人程×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程×犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3539号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：陈华，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告陈华的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文秀
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第201号
原告扶贵分，女，生于1970年3月7日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告王平，女，生于1973年12月24日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人雷焕，男，生于1966年3月15日。系被告王平丈夫。
原告扶贵分与被告王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员明勇适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告扶贵分及其委托代理人付浩和被告王平及其委托代理人雷焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶贵分诉称，被告王平总怀疑原告毁坏其名声，多次找原告闹事，原告未予理睬。2014年农历四月初六晚上八点左右，被告王平持刀到原告家，抓扯原告头发，将原告脸部抓伤，在村民吴正远的帮助下将被告王平的刀收走，并将其劝走。但之后不久，被告又返回将原告按倒殴打，造成原告颈部、胸部受伤。故请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5000元及误工费。
被告王平辩称，原告诽谤被告与原告丈夫有染，并多次辱骂被告，对被告名声造成极坏的影响。2014年农历四月初六，原告再次辱骂被告，被告找原告澄清，刚到扶正会家，扶贵分就从其家过来对被告进行抓打、辱骂，原告丈夫吴正玉打电话请吴正远、马永珍到现场劝解。在抓扯过程中，双方均有损伤，但动刀的是原告，不是被告。
经审理查明，原、被告系同组村民，2013年农历10月初八，被告与原告丈夫吴正玉等人开玩笑引起原告不满，原告多次在公众场所辱骂被告引发纠纷。2014年5月4日原告扶贵分与被告王平再次发生口角争执，被告至原告家里分辩，在此过程中，双方发生抓扯，致原告扶贵分受伤。2014年5月6日扶贵分前往古蔺县人民医院住院治疗，诊断为头面部、胸部软组织挫擦伤，住院5天后出院，产生医疗费3282.79元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：一、派出所调查本案卷宗；二、照片、古蔺县人民医院的住院病历、出院病情证明书、费用清单、医疗费发票3张；三、证人吴正远、扶正会证言。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、关联性和合法性予以确认。结合双方当事人陈述，足以认定本案的事实。
原告举出的15张车票连号，不具有真实性，本院不予确认。
本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。被告致伤原告应当承担相应赔偿责任。原告扶贵分受伤后产生的合理损失为：医疗费3282.79元、护理费300元（5天×60元／天）、住院伙食补助费50元（5天×10元／天）、误工费300元（5天×60元／天），交通费酌情确定为60元，共计3992.79元。原告因不满被告与原告丈夫吴正玉开玩笑，多次在公众场所辱骂被告引发纠纷，其自身行为存在过错，在纠纷发生过程中与被告抓扯，其行为存在过错应当承担次要责任30%即1197.84元。被告王平在认为其权益受到侵害时未采取合法途径予以保护，而是至原告家里与原告发生抓扯致原告受伤，应承担此次纠纷的主要过错责任70%即2794.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告王平赔偿原告扶贵分2794.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告扶贵分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王平负担（案件受理费原告已预交50元，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明 勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡林蔚
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第290号
原告：温兴明。
委托代理人：廖尚根。
被告：黄益添。
本院在审理原告温兴明诉被告黄益添承揽合同纠纷一案中，
原告温兴明于2014年2月17日以原、被告已经和解并已经履行完毕
为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温兴明申请撤诉，系其在法律规定的范围内
对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温兴明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由温兴明负担。
审判员 张全标
二〇一四年二月十七日
书记员 陈晓晓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1542号
原告窦希文，男，汉族，居民，住济南市。
被告山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人陈振学，男，汉族，该公司员工，住济南市。
原告窦希文与被告山东大地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告窦希文于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告窦希文，被告山东大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）委托代理人陈振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦希文诉称，2006年11月10日，原被告签订商品房买卖认购书，合同约定：原告购买被告开发的位于济南市历城区的房产，总价款762571.8元。同时，原被告签订补充协议，约定：被告保证在房屋交付使用后18个月内将原告所购房屋的土地使用年限变更为50年，否则支付原告已付房款20%的违约金作为赔偿。协议签订后，原告按约定支付了房款。被告也依约将房产交付使用。被告至今未将原告所购房屋的土地使用年限变更为50年。被告应当支付违约金。请求法院判令被告支付因未变更土地使用年限为50年的违约金146107.46元。
被告大地公司辩称，原被告签订的《补充协议》违反法律、法规的强制性规定而无效，原告主张被告支付违约金的诉讼请求不能成立。根据国家规定，商业、旅游、娱乐用地的土地使用权年限为40年，原被告签订的《补充协议》中关于商品房土地使用权出让年限由40年变为50年的条款违反了法律、法规强制性规定，应认为为无效民事行为。原被告签订的《补充协议》目的未能实现也不可能实现，是受法律约束所致，而非被告违约所致。被告出让土地的用途是商业用地，是经过国家总体规划产生的结果，土地使用权使用年限的变更必须更改规划，双方的约定无法实现，被告不存在违约之处。原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时已经尽到了告知义务，原告明知土地使用年限为40年，大地华园项目所在土地的用途为商业用地，原告要求将用途变更为非商业用途，违反了法律规定，请求法院驳回。原告主张的房产证办理延迟事项，原因是我公司通知给业主办理房产证时，原告未向我公司报送办证资料，责任在原告，我公司不应支付原告违约金。
经审理本院认定，2006年10月25日，原被告签订《大地华园认购书》一份，约定原告窦希文购买被告大地公司开发的房屋一套，合同价款762571.8元。2006年11月10日，双方签订《补充协议》二份，其中一份约定了精装修等事宜，另一份约定了变更土地使用年限的事宜，在第1条约定：由于出卖人在销售该房产时，向土地局申报的土地使用年限为50年，所以向买受人解释该项目使用年限为50年，但现土地局仅批复了40年。经双方协商，双方同意以下列方式处理：出卖人保证在该房屋交付使用后18个月内将该宗土地的出让年限变更为50年期，即终止日变更为2056年，否则出卖人给予买受人已付房款的20%作为赔偿违约金。
协议签订后，原告窦希文依照约定支付了购房款，被告大地公司于2008年12月15日向窦希文交付了房屋，房屋最终结算价款为730537.3元，其中商品房价款为615537.3元，附属物价款为115000元。
原告窦希文向本院提交（2014）济民再字第18号民事判决书，系大地华园业主巩曰宾诉大地公司商品房预售合同纠纷一案，巩曰宾要求大地公司依照合同约定，按照已付房款的20%给付未变更土地使用年限的违约金，该判决书查明大地公司以出让方式取得济南市历城区华龙路1110号土地的使用权，济南市人民政府于2006年6月23日为大地公司颁发了历城国用（2006）第500080号国有土地使用证，该土地使用证上载明的地类用途为商业用地，终止日期为2046年4月22日。济南市中级人民法院经审理认为双方的约定不违反法律法规的禁止性规定，约定有效应当履行，判决确定大地公司依照约定向巩曰宾支付已付房款的20%作为赔偿违约金。该判决书现已经生效。
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；……；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；……。”第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”根据上述规定，不同用途的土地，其土地使用权出让的最高年限是不相同的，但法律并不禁止通过变更土地用途进而更改土地使用权出让年限。原被告签订的补充协议约定变更土地出让年限不违反法律法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思的表示，故此约定有效并应当履行，被告大地公司未在双方约定的时间内变更土地出让年限，应当承担违约责任，本院对窦希文要求大地公司给付146107.46元违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山东大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦希文支付违约金146107.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1675元，由被告山东大地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一四年八月十五日
书记员 吕桂文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民事�决书
（2015）翁民初字第5933号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人张玉国，系信贷员。
被告关晓冬，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王洪军，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赵军，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李耀辉，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告关晓军，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王晓辉，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告关晓冬、王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告关晓冬、王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日被告关晓冬在被告王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2015年1月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，�告于2015年3月20日前给付利息2499.28元，尾欠贷款本金90000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告关晓冬偿还贷款本金90000元及相应利息，被告王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告关晓冬、王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：农牧户生产性贷款合同、保证担保合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份，证明：2013年1月30日被告关晓冬在被告王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2015年1月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年3月20日前给付利息2499.28元，尾欠贷款本金90000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院认定原告出具的农牧户生产性贷款合同、保证合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。2013年1月30日被告关晓冬在被告王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2015年1月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年3月20日前给付利息2499.28元，尾欠贷款本金90000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告关晓冬于判决生效后十日内偿还原告欠款本金90000元及及相应�息（按双方约定的利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告王洪军、赵军、李耀辉、关晓军、王晓辉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，邮寄送达费140元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一六年三月七日
书记员 杜 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第568号
原告李某。
诉讼代理人董丽，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2015年9月21日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人董丽，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年6月1日，原告李某与被告张某相识，××××年××月××日登记结婚。婚后二人感情一般，且在2014年以后经常为家庭琐事争吵，并且，双方自2014年12月15日开始分居至今。现在原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故而提起诉讼。请求依法判决原、被告离婚，同时分割共同财产。
被告张某辩称，被告张某与原告李某婚前婚后感情一直较好。2014年12月，二人仅在筹资还贷问题上出现分歧争吵，近而导致分居。原、被告的夫妻感情远没有达到破裂的程度，被告真诚希望能与原告和好，同时坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告张某2009年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。二人在婚前在婚后共同生活期间相处融洽，感情较好。2014年12月15日，原告李某与被告张某为筹资还贷事宜意见出现分歧，进一步协商仍没有结果。随后，原告李某当即从与被告张某共居的住所中离开，之后二人处于分居状态，一直持续至今。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告李某与被告张某婚姻基础及婚后感情较好，二人相处融洽，甚少发生矛盾摩擦。2014年12月，原、被告因家庭生活事务观点意见相左争吵，属日常生活惯常发生状况，不宜以分居僵持方式对待，更不致因此导致感情破裂。原告李某起诉离婚缺乏事实根据，所诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘劲松
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1175号
原告中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。
负责人吴昌炉，行长。
委托代理人涂育才，男。
被告苏开芳，男，1972年4月25日出生。
被告罗和妹，女，1973年11月4日出生。
被告福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇后溪坂。
法定代表人蔡文祥，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告苏开芳、罗和妹、福建省诚通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司大田支行未按本院通知要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年六月二十九日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1203号
原告曹汝权，男，1982年10月29日生，汉族，住连城县。
被告项开云，女，1939年9月6日生，汉族，住连城县。
被告傅修长，男，1985年9月5日生，汉族，住连城县。
原告曹汝权与被告项开云、傅修长不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈瑜皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹汝权到庭参加诉讼，被告项开云、傅修长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汝权诉称，原告在2014年3月25日交通事故中向被告垫付医疗费22000元（由被告项开云的孙子傅修长和傅修荣实收）。福建省连城县人民法院（2014）连民初字第1306号民事判决书中作出公正判决即原告在扣除保险公司承担的份额后只需承担15022.74元，原告已向被告支付费用22000元，两者相抵后原告多支付了6977.26元。被告在获得合理赔偿（原告所投保的保险公司赔偿被告103300.7元）的情况下被告傅修长却以后续治疗费为由拒绝返还原告多支付的6977.26元。但在福建省连城县人民法院（2014）连民初字第1306号民事判决书中法院已明确指出被告无法提供后续治疗所需费用应在后续治疗费实际发生后另行主张并驳回其诉讼请求。且后续治疗费应由原告投保的保险公司所承担。故被告没有合法根据取得不当得利，造成原告的损失。故请求法院判令被告返还原告多垫付的交通事故医疗费6977元。
被告项开云、傅修长未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告曹汝权与被告项开云发生交通事故，事故发生后，曹汝权向被告支付费用22000元（其中15000元由被告项开云的孙子傅修长代收，5000元由被告项开云的孙子傅修荣代收，2000元为银行转账）。该案经本院审理后，认定曹汝权在扣除被告保险公司承担的份额后应承担15022.74元。
上述事实有原告提供的（2014）连民初字第1306号判决书、收据两张和转账单一张及原告曹汝权在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告曹汝权与被告项开云之间的交通事故纠纷，有经审理生效的法律判决予以认定，在本起事故中，曹汝权在扣除被告保险公司承担的份额后应承担15022.74元，因曹汝权已向项开云支付费用22000元，两者相抵后，被告曹汝权多支付原告6977.26元。被告项开云无法律和合同依据取得不当得利，造成原告损失，被告应当予以返还。原告诉请要求被告项开云返还不当得利6977元本院予以支持。被告傅修长作为被告项开云的孙子，只是帮被告项开云代收医疗费用，不是本起交通事故的当事人，故本院对原告诉请要求被告傅修长返还不当得利6977元不予支持。被告项开云、傅修长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项开云应于判决生效之日起十日内返还原告曹汝权6977元。
二、驳回原告曹汝权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告项开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一五年二月四日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第238号
原告陈於宽，男，汉族，1965年8月24日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告王祥芬，女，汉族，1977年3月28日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告陈於宽诉被告王祥芬离婚纠纷一案中，原告陈於宽于2013年5月7日向本院提出对被告王祥芬的撤诉申请。
经审查，原告陈於宽提出撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈於宽撤回对被告王祥芬的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告负担。
审 判 长 杨小英
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 钟丽琴
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘 超
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第289号
原告：蒋某。
委托代理人：周某。
被告：刘某甲。
委托代理人：王霞。
原告蒋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人周某，被告刘某甲及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2008年2月份我与被告在网上聊天认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，我与被告系再婚，婚后无子女，由我与被告认识时间短，缺乏了解，婚后发现两个人性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹，因此影响了夫妻感情，我于2014年4月起诉离婚，判决不准离婚后仍没有和好，现在我与被告夫妻感情破裂，无法共同生活，请求判令我与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，双方离婚原因系原告生活不检点，并对我实施家庭暴力，同意离婚。要求婚前嫁妆归我所有，婚后共同财产依法分割，夫妻共同债务由原告予以分担。
经审理查明：原、被告均系再婚，2008年2月份双方在网络聊天中认识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，夫妻感情一般。
被告嫁妆有：空调（两台挂机、一台美的柜机）、冰箱一台、32寸康佳彩电一台、洗衣机一台、拐角沙发一套、电视柜一件、餐桌一张、六把椅子、两张床，空调已出售，其他均在泗水县滨河水苑小区。
2009年12月21日原告蒋某购买位于泗水县滨河水苑10号楼3单元501室房屋（包含储藏室）一套。2015年10月27日山东博莱士土地房地产评估有限公司出具房地产评估报告书，该套房屋估价403600元，原告蒋某支付评估费4000元。
原告蒋某购买房屋时贷款18万元，贷款期限20年，截止2015年12月份贷款余额为144220.29元。自2014年6月至2015年10月期间房屋贷款均是被告刘某甲偿还，偿还金额为19125.02元。
2015年12月3日中石化集团管道储运公司鲁宁管理处住房资金管理中心出具证明，截止2015年12月3日蒋某住房公积金余额为13590.18元。
共同债务有借被告父母14000元，借刘某乙10000元。对其他债务双方陈述不一。
原告主张分割婚后开办的内衣店资产，被告主张内衣店因经营不善已经关闭，投资款已经亏损不存在。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今仍未和好，原告再次提起离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告嫁妆系其个人财产应归其所有。原告蒋某购买位于泗水县滨河水苑10号楼3单元501室房屋（包含储藏室）一套，系婚后购买，属于夫妻共同财产应依法予以分割。结合双方经济情况，该房屋应归属于原告所有，由原告向被告支付房屋价值的一半，现该房屋评估价值为403600元，扣除房屋贷款余额144220.29元，房屋实际价值为259379.71元，由原告向被告支付129689.86元。剩余房屋贷款由原告偿还。房产评估费4000元由原、被告各负担2000元。
原告蒋某住房公积金余额为13590.18元，依法属于夫妻共同财产，应分割给被告一半，即6795.09元。
共同债务欠被告父母14000元、欠刘某乙10000元，由原、被告各承担一半。
原、被告主张的其他债务，因对方不认可，且未提供相关证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告刘某甲离婚；
二、被告嫁妆冰箱一台、32寸康佳彩电一台、洗衣机一台、拐角沙发一套、电视柜一件、餐桌一张、六把椅子、两张床归被告所有；
三、位于泗水县滨河水苑10号楼3单元501室房屋（包含储藏室）一套归原告蒋某所有，剩余房屋贷款由原告蒋某偿还；
四、原告蒋某支付被告刘某甲136484.95元，被告刘某甲支付原告评估费2000元，折抵后由原告蒋某支付被告刘某甲134484.95元，限于本判决生效后十日内交付；
五、共同债务24000元，由原、被告各承担12000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 震
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王衍敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孔天宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15711号
原告黄付成，男，1968年8月7日出生。
被告张宝贵，男，1969年3月16日出生。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告黄付成与被告张宝贵、被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄付成、被告张宝贵、被告中银保险公司的委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付成诉称：2013年2月26日18时在北京市昌平区顺沙路大辛峰路口，被告张宝贵驾驶冀BX31**号大货车（冀BYE**挂）与原告驾驶的京N089**轿车发生碰撞，造成原告轿车严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平支队沙河大队对交通事故责任进行认定，被告负交通事故的全部责任，原告无责任。原告损坏车辆经过31天修理，共花费70500元维修费。现被告仍欠原告维修费14040元拒绝支付，且拒绝支付车辆维修期间的交通补助费及车辆贬值损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费14040元、交通补助费18600元、车辆贬值费24000元，合计56640元。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告中银保险公司辩称：认可交通事故发生的事实及责任认定。本次交通事故已确认赔付。原告再次起诉要求赔偿无事实和法律依据。原告主张的交通费、车辆贬值费属间接损失，不属于保险理赔范围。
被告张宝贵辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2013年2月26日18时0分许，在北京市昌平区顺沙路大辛峰路口，原告黄付成驾驶京N089**号小客车行至此处由北向东转弯时，适逢被告张宝贵驾驶冀BX31**号大货车（冀BYE**挂）小客车由北向西拐弯，后者车辆右侧中部与原告黄付成所驾车辆左前部及左侧中部相接触，造成原告黄付成的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张宝贵负事故全部责任。原告黄付成车辆经被告中银保险公司定损为56460元，并已支付原告黄付成上述款项。现黄付成诉至本院，主张其实际支付修车费70500元。诉讼过程中，被告中银保险公司对原告黄付成修车费用合理性申请鉴定。经本院依法委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2014年6月12日出具鉴定意见书，认定原告黄付成车辆71项维修项目中，合理项目为56项，不合理维修项目14项，与本次事故有因果关系但可以通过维修恢复不需要更换的维修项目1项。被告中银保险公司支付鉴定费6000元。经本院核算，原告黄付成主张的修车费中不合理费用为11426.57元。车门费用2841.18元系不需要更换的项目，对此中银保险公司认可维修的费用为1500元，则此项不合理费用为1341.18元。原告黄付成车辆不合理维修项目相对应的不合理工时费为更换左前车门玻璃升降器300元、更换左前门锁200元、更换左前轮轮毂60元，合计为560元。故扣除中银保险公司已付的修车费用，尚欠原告黄付成修车费712.25元。庭审中，原告黄付成放弃要求贬值损失。
另查，事故车辆（车牌号冀BX31**、冀BYE**挂）在被告中银保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、发票、结算单、保险赔款计算式、发票、打款客户回记单、零部件回单、照片、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张宝贵驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告中银保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告黄付成诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告黄付成诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告黄付成要求赔偿交通补助费18600元，本院考虑其修车30天，酌定此部分合理损失为3000元。被告中银保险公司辩称此项损失系间接损失不应赔偿，未提交充足证据证明其已尽特别告知义务，故对其辩称，本院不予采信。被告中银保险公司已理赔部分，本院予以扣减。超出保险范围部分，由被告张宝贵承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决书生效之日起十日内给付原告黄付成经济损失三千七百一十二元二角五分。
二、驳回原告黄付成其他诉讼请求。
案件受理费六百零八元，由原告黄付成负担五百六十八元，已交纳，由被告张宝贵负担四十元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费六千元，由原告黄付成负担一千一百三十五元，自本判决书生效后七日内交纳；由被告中银保险有限公司负担四千八百六十五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年七月十一日
书记员 郑 璐
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民申字第1号
申请再审人（原审原告）闫某，职工。
被申请再审人（原审被告）张某。
申请再审人闫某与被申请再审人张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）巨民一初字第256号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月23日闫某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人闫某称，被申请人系巨鹿县医院合同制职工，有定额收入加绩效工资，属于有固定收入，对离婚案件子女抚养费负担，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，“有固定收入的按固定收入的20%-30%，无固定收入的依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定”，而我与被申请人离婚纠纷一案的巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字第256号民事判决书却是依据河北省当年度城镇居民人均消费性支出的25%判令被申请人支付女儿闫某某的抚养费，显然是适用法律错误，故依法申请再审。
被申请再审人张某称，我与申请人离婚纠纷一案，法院作出的（2014）巨民一初字第256号民事判决书，于法有据，应予维持。该判决对2010年4月7日购买的东南牌轿车，认定为夫妻共同财产，在原审时我同意将应分得的共同财产作为女儿的部分抚养费，法院予以采纳。在原审时申请人要求我按照城镇居民标准分期支付抚养费，所以法院判决我按城镇居民人均消费支出的25%支付女儿的抚养费并无不当。
本院认为，原判决在考虑闫某因离婚转移夫妻共同财产（东南牌轿车），离婚时对于该车辆应予分割，张某将其应分得的共同财产留作女儿的部分抚养费的实际情况下，张某应酌情降低给付女儿抚养费的比例，原判决按城镇居民人均消费性支出的25%支付子女抚养费，并无不妥。经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回闫某的再审申请。
审判长 辛少猛
审判员 秦旭英
审判员 张劲爽
二〇一五年四月十六日
书记员 田来锋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第235号
原告吕勇，男，1985年12月11日出生，汉族，居民。
被告张春平，男，1984年6月28日出生，汉族，居民。
被告王健，男，1987年6月12日出生，汉族，居民。
原告吕勇诉被告张春平、王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕勇到庭参加诉讼，被告张春平、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕勇诉称：原告与被告王健是同事，被告张春平是被告王健朋友。被告张春平自称开公司缺乏资金，要求被告王健向原告借款。原告遂将房产抵押给他人冯庆获得300000元出借给两被告。后原告把300000元归还给冯庆，但两被告至今只归还原告90000元，尚欠210000元未归还。原告多次催要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款210000元。
被告张春平、王健未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告王健是同事兼朋友关系，被告张春平与被告王健是朋友关系。2013年1月31日，被告王健向原告借款300000元。因原告自身无经济实力出借款项，故其向案外人冯庆借款。冯庆于2013年1月31日将300000元出借给原告，原告于当日向冯庆出具借条一张，载明“今借到冯庆现金人民币叁拾万元整（300000），借款人吕勇，担保人张春平。”据原告陈述，其于1月31日当天将200000元交付给被告张春平，后将剩余100000元交付给被告王健。同日，原被告三方共同签订协议一张，载明“甲乙双方本着互利、互惠的原则，就鸿福二村27幢204室房产抵押一事达成如下协议：一、甲方把房产抵押于冯庆手中，所产生的一切费用和借款的三十万人民币给予乙方使用，包括利息与本金。二、甲方借给乙方的钱，由乙方全部承担，包括利息与本金。三、乙方出具借条给甲方。甲方吕勇，乙方王健，担保人张春平。”两被告于同日又向原告出具借条一张，载明：“今借到吕勇人民币叁拾万元整，定于3月30日还清。借款人王健，担保人张春平。”由于两被告一直未归还借款，原告遂从亲戚处借款，于2013年4月30日将300000元归还给冯庆。后两被告陆续向原告归还借款90000元，原告现起诉要求两被告归还剩余借款210000元。
上述事实，有原告出示的协议与借条、银行明细对账单以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王健向吕勇借款300000元，有吕勇出示的协议、借条及银行明细对账单为据。张春平作为担保人在协议与借条上签字，双方对保证方式没有约定，视为承担连带保证责任。虽然张春平、王健未到庭抗辩，但本院根据吕勇出示的协议、借条及银行明细对账单，并结合借款金额、款项来源及其对借款交付时间、地点及付款方式的陈述，综合判定，吕勇与王健之间的民间借贷法律关系成立，张春平作为担保人应与王健共同承担还款责任。张春平、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王健于本判决生效之日起十日内给付吕勇210000元；
二、张春平对上述款项负连带保证责任，张春平在承担连带保证责任后，有权向王健追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告张春平与王健共同负担（上述款项原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号03×××76）
审 判 长 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年八月一日
见习书记员 周 平
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1166号
申请执行人毛泽卫。
被执行人杨小兵。
关于毛泽卫与杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰河民初字第0942号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨小兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。执行过程中，被执行人杨小兵给付10000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰河民初字第0942号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月九日
书记员 卢月华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00429号
原告王瀚青，男，1955年1月16日生，汉族。
被告上海鹤美钢琴有限公司，住所地上海市松江区车墩镇联民村申牛路888号。
法定代表人杨智铉，该公司董事长。
原告王瀚青与被告上海鹤美钢琴有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瀚青及被告法定代表人杨智铉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月25日在淘宝网交易平台中《上海鹤美钢琴有限公司》的网店，依据被告发出的要约条件和承诺与被告以电子邮件的形式签订《钢琴网上购买协议》，购买该店出售的进口日本国二手原装雅马哈UX型钢琴一台，售价18500元人民币，发运费由被告方全部承担。双方约定，被告向原告交付的钢琴应按被告的承诺：经该公司全面整理后各部位品质均达到95成新，无蛀虫、无霉变锈蚀且原琴主使用率极低的钢琴。同时按原告要求向原告提交完整的该商品文件和售后服务文件（即原琴附带的出厂合格证书原件、进口报关单、原琴调律证原件、发票和售后质保服务文件等），原告收到的钢琴如发现质量与被告承诺不符，原告可提出退货，被告愿退回原告全部货款并承担钢琴退回全部费用。原告于2012年6月3日收到钢琴后经弹试检验，发现钢琴存在严重走音和音质不纯的现象，被告解释为钢琴在长途运输过程中因搬运震动产生走音现象属于正常，到达用户家后都需要经过专业钢琴调律师进行调律和整理杂音，但因钢琴属于大型木质乐器，受南北气候和湿度因素的影响，刚买回来的钢琴需要搁置1至2个月的时间适应环境，待各部件适应环境后才可进行调律。但出厂合格原件和售后质保文件被告一直没能提供。原告于2012年6月13日通过支付宝将全部钢琴款支付给被告并在两个月适应时间到期后，原告邀请专职钢琴调律师于2012年7月31日和8月26日分两次来原告住所对钢琴进行了整理、调律和检查，结果是：钢琴低音区弹奏时发出刺耳的不和谐金属音无法排除。调律师明确指出，必须将钢琴返还回卖家公司重新整理或更换。在此后两个月的时间里原告多次催促被告尽快维修质量问题，但被告推脱、拖延，逃避责任。被告出售存在严重质量瑕疵的钢琴的行为违反了法律规定，侵害了原告依法享有的商品质量保障权、知情权和售后服务保障权及财产安全权益，给原告造成精神上和经济上的较大损失。现请求判令被告承担退货责任，返还原告全部货款18500元并加倍赔偿18500元，赔偿给原告造成的其他损失730元以及因诉讼产生的实际费用。
被告辩称：原告买琴是事实。被告的钢琴都是从日本购买，“UX”型是专业演奏型钢琴，不适合家用，没有金属音是不可能的。
原告当庭提举以下证据：
1、淘宝网电子协议一份，证明被告承诺钢琴系日本原装，未经更改，约定了价钱、违约方式等。
被告质证认为，没异议。
2、调律卡一份，证明被告曾承诺使用率低但并不符合实际的事实。
被告质证认为，被告认为是保证书，对真实性无异议，认可调了六次音的事实。
3、雅马哈中国总部广告彩页一份，证明证据2系伪造。
被告质证认为，不认可，因为日本二手琴冲击了中国公司的销量。
4、被告在网上提供的钢琴实物照片，证明与原告买的实物不相符。
被告质证认为，是日本琴行的商标，被告卖时撕了。
5、钢琴照片41张，证明是拼装钢琴。
被告质证认为，不认可，“UX”系列都没有U。关于木屑，被告也不清楚。霉斑是正常现象。踏板从来没有彩色的，是照片反射出来的。
6、调律师杨阿勇证明一份及资质证书复印件，证明钢琴杂音与之前证据有关，存在质量问题。
被告质证认为，不认可，调律师调高了音。
7、吕栋证明一份及资质证书一份，证明吕栋是国家注册调律师进行了调律。
被告质证认为，认可其调过音，但不相信他的水平。
8、被告在网上发布的承诺一份，证明被告承诺“在钢琴发货之前将琴调好”。
被告质证认为，真实性认可，钢琴很重，在运输过程中会发生走音情况。
9、搬运公司证明一份，证明搬运未拆箱及400元的搬运费。
被告质证认为，认可，但搬运时应拆箱。
10、通讯费票据等，证明通讯费130元、刻盘20元、打印费250元及冲洗照片42张计42元。
被告质证认为是公司法定代表人的妻子通的话。
被告未提举证据。
合议庭评议认为，对证据1、2、8、9，被告无异议，合议庭予以采信。对证据3，广告彩页不能证明原告要证明的问题，不予采信。对证据4，能够说明照片中的钢琴与原告买的实物不符，予以采信。对证据5，能够说明钢琴的质量问题，予以采信。对证据6、7，能够证明原告请调律师调律，钢琴存在质量问题。对证据10，因原告冲洗照片42张，对此42元冲洗照片费用予以采信。另有32.40元的通讯费可以说明原告与被告联系，予以采信。其他费用不能证明与本案有关，不予采信。
综上，合议庭确认以下案件事实，原、被告于2012年5月25日签订《钢琴网上购买协议》，约定原告购买被告出售的进口日本国二手原装雅马哈UX型钢琴一台，售价18500元人民币。双方约定，被告向原告交付的钢琴是经被告全面整理后各部位品质均达到九五成新，无蛀虫、无霉变锈蚀且原琴主使用率极低的钢琴。原告收到的钢琴如与被告承诺不符，原告可要求退货，被告愿退回原告钢琴全款并承担钢琴退回费用。收货地址为陕西省咸阳市秦都区沈兴南路咸阳市第二干休所南楼二单元。原告于2012年6月3日收到钢琴后发现该琴存在走音的现象即与被告联系并请具有相应资格的钢琴调律师进行调律，随后原告发现该琴琴体存在霉变、浸泡、有无法排除的杂音以及与被告提供的钢琴照片不一致的情况，原告即与被告协商多次未果。钢琴现存放于上述收货地址三层东户。
另查，原告于2012年6月3日通过支付宝将钢琴款18500元支付给被告。
本院认为，原被告双方签订的《钢琴网上购买协议》是其双方真实意思表示且协议内容符合法律规定，为有效协议。被告应按协议内容向原告提供符合其承诺内容的钢琴，现该琴存在相关质量问题且具有杂音无法排除，故对原告要求被告退货并返还货款的请求予以支持，对原告要求被告承担因此案产生的实际费用的请求亦予以支持。原告未能举证证明被告销售商品存在欺诈行为，故对其要求被告加倍赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第十六条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鹤美钢琴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王瀚青返还钢琴款18500元。
二、原告于收到返还的钢琴款后十日内在陕西省咸阳市秦都区沈兴南路咸阳市第二干休所南楼二单元三层东户将钢琴退还被告，由被告自行处理。
三、被告向原告赔偿搬运费400元、冲洗照片费42元、通讯费32.40元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告上海鹤美钢琴有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年五月二十日
书 记 员 魏 娟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更770号
罪犯李文明，男，1948年9月20日出生，湖南省沅江市人，汉族，小学文化，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）益法刑二初字第1号刑事判决，认定被告人李文明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币七十万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）湘高法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3569号刑事裁定减刑一年四个月；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3064号刑事裁定减刑一年六个月。服刑期至2023年2月11日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李文明自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽为老年犯，仍积极参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，如质如量地完成警察布置的各项任务。2015年二季度至四季度在劳动竞赛中超额完成生产任务2次获奖励分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年2月至11月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分。考核截止2017年2月共获表扬4次，并余29分。该犯已履行罚金人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书，老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李文明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老年犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二二年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1163号
原告郑某，男，1960年11月04日生，汉族，住江西省高安市。
被告：况某，男，1971年12月25日生，汉族，住江西省高安市。
原告郑某（下称原告）诉被告况某（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告况某是养猪的，原告是卖饲料的，从2004年起至2008年被告经常在原告处买饲料。经双方在2012年01月20日结算，被告当时欠原告3万元饲料款，之后被告偿还了5000元，还有25000元未付。事后原告多次追讨未果。现诉请法院支持原告的如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付25000元欠款及利息。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）证据名称2012年01月20日被告况某出具给原告郑某的货款结算条原件1份。
（二）证明事实及目的1、被告况某是养猪的，原告是卖饲料的，从2004年起至2008年被告经常在原告处买饲料。经双方在2012年01月20日结算，被告当时欠原告3万元饲料款，之后被告偿还了5000元（2003年03月27日），还有25000元未付。2、在诉状中要求被告承担所欠货款的利息，按年息2分计算，从出具结算条的2012年1月20日算起。
被告未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告从2004年起至2008年止常年在原告处购买生猪饲料。经双方在2012年01月20日结算，被告尚欠原告30000元饲料款。后被告偿还了5000元货款，余款计人民币25000元至今未付。
上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。
本院认为，一、原、被告之间发生的买卖饲料业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担的逾期付款利息，鉴于双方并未约定付款期限，应当从原告主张权利之日（即原告提起诉讼的2014年07月01日）起计算至货款付清之日止，按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率计算。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告况某支付给原告郑某货款计人民币25000元及逾期付款利息（从2014年07月01日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率计算），限本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告况某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费425元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：XXXXXXX010XXXXXXX，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 张德国
人民陪审员 许含英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 丽
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审38号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘晨辉，男，1986年04月06日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人江秀华，女，1989年05月05日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月07日以被执行人刘晨辉、江秀华未婚生育和多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）和第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第0102062号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费105747元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0102062号征收社会抚养费决定书，于2015年05月07日依法送达给被执行人刘晨辉、江秀华，被执行人刘晨辉、江秀华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0102062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘晨辉、江秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年02月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘晨辉、江秀华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币105747元。
三、被执行人刘晨辉、江秀华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1486元，由被执行人刘晨辉、江秀华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 黄语焱
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第02900号
原告张某。
委托代理人石律师。
委托代理人卞实习律师。
被告杨某。
原告张某诉被告杨某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石律师、卞律师到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承接的嘉兴某项目的装饰工程定作安装窗帘。2014年1月30日双方结算，被告结欠原告窗帘款40000元，约定在2014年5月份结清，并出具《欠条》一份。后被告仅给付11500元，尚欠28500元。该款经原告多次催要，被告均推诿不付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即给付定作价款28500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对出具《欠条》的事实表示确认，原告应出示被告付款的单据，明确欠款金额，被告现经营严重亏损，只能以物抵债。此外，被告为原告介绍xxx郡等业务的佣金应当处理，另还有价值6000元的窗帘尚未提货。
经审理查明，被告杨某系常州市某家居生活馆业主。2014年1月30日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠张某现金肆万元正（嘉兴项目），2014年5月份全部结清！”2014年7月15日、23日，被告通过银行转账方式支付给原告各10000元。由于未能支付剩余货款，原告遂诉至本院
上述事实有原告提供的《欠条》等证据；被告提供的《招商银行账户历史交易明细表》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告货款40000元，后仅支付20000元的事实，有原告提交的《欠条》、被告提交的《招商银行账户历史交易明细表》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付剩余货款20000元，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告负担150元，被告负担362元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丁 民
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第631号
原告郭龙。
被告王治龙。
被告刘清文。
本院在受理原告郭龙与被告王治龙、刘清文民间借贷纠纷一案中，因被告王治龙需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 煜
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 敏
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00261号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年10月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年5月27日上午，被告人孙某甲驾驶不符合上路行驶技术条件的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿江苏省射阳经济开发区中心村4组水泥路由东向西行驶至钟某家门前路段时，撞上前方同方向行人顾某（女，1929年6月30日生）造成事故，致顾某受伤，经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定：顾某符合颅脑损伤死亡。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人孙某甲明知他人报警仍留在现场等待，并如实供述了自己的犯罪行为，另与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了的谅解。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以交通肇事罪追究被告人孙某甲的刑事责任，其案发后投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与检察起诉指控事实一致。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人孙某甲供述；
（2）证人孙某乙、钟某、仇某证言；
（3）尸体检验意见书、车辆技术检验报告及照片；
（4）勘验笔录及事故现场图、照片；
（5）机动车驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书；
（6）接警单、受案登记表、立案决定书、人口信息、协议书、收条等。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人孙某甲交通肇事犯罪事实成立。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某甲投案自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年十一月三日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7346号
原告：吴秀红，女，1977年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区人民中路城北村。
法定代表人：俞伟。
原告吴秀红与被告泰州市腾飞纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴秀红撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 单 洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李德琴
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1710号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务总经理。
被告刘玉兵。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告刘玉兵物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
代理审判员 吴 均
二〇一六年七月四日
书 记 员 石中玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执97号
申请执行人付志明，女，1978年7月30日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人刘镇波，男，1977年2月28日出生，住钦州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第2075号民事判决，于2016年2月23日向被执行人刘镇波发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘镇波的位于钦州市人民路与新兴街交汇处“翰林福第”13号楼3-403号房屋（商品房预售证号：××号）。查封期限自2016年4月26日起至2019年4月25日止。查封期间不得转让、抵押、出租、转移、毁损被查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨朝伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初0862号
原告王晓梅，女，1975年9月26日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
被告王楠，男，1990年9月2日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告苏州利荣货运有限公司，住所地江苏省苏州市虎泉路888号30幢107室，组织机构代码06328728-0。
法定代表人葛贤茶。
委托代理人陈磊，该公司员工。
委托代理人蒋国勇，该公司员工。
原告王晓梅与被告王楠、苏州利荣货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员郑羚独任审理，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托代理人陈文杨、被告王楠、被告苏州利荣货运有限公司的委托代理人陈磊、蒋国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称：2015年6月4日9时34分许，王楠驾驶未购买交强险的苏E×××××重型货车沿双马路由西向东行驶至威猛路路口时，在从右侧非机动车道超越同方向在前行驶至事发路口处右转弯的由朱文蔚驾驶的在机动车道内行驶的沪A×××××小型客车的过程中，苏E×××××重型货车左侧与沪A×××××小型客车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月4日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王楠负该起道路交通事故的主要责任，朱文蔚负该起道路交通事故的次要责任。事故发生后，沪A×××××小型客车的维修费用为52500元。苏E×××××重型货车的所有权人是苏州利荣货运有限公司，未投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求1、判令两被告连带赔偿原告王晓梅车损37350元、评估费1550元；2、诉讼费由两被告承担。
被告王楠辩称：驾驶的车辆车主不是我，车主联系不到，车辆没有买保险，货车挂靠在货运公司的，验车、保险都是货运公司处理的，对于车主不买保险我并不知情。
被告苏州利荣货运有限公司辩称：不认可被告王楠所讲，因为被告王楠没有去我司交费，所以我司才没有购买保险。
经审理查明：2015年6月4日9时34分许，王楠驾驶未购买交强险的苏E×××××重型货车沿双马路由西向东行驶至威猛路路口时，在从右侧非机动车道超越同方向在前行驶至事发路口处右转弯的由朱文蔚驾驶的在机动车道内行驶的沪A×××××小型客车的过程中，苏E×××××重型货车左侧与沪A×××××小型客车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月4日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王楠负该起道路交通事故的主要责任，朱文蔚负该起道路交通事故的次要责任。事发后，朱文蔚驾驶的沪A×××××小型客车经上海道路交通事故物损评估中心定损为52806元，经中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司定损为52500元，实际修理金额52500元。
另查明：朱文蔚驾驶的沪A×××××小型客车登记车主系王晓梅。王楠驾驶的苏E×××××重型货车登记车主是苏州利荣货运有限公司，该车未购买交强险和商业三者险。
上述事实有道路交通事故认定书、朱文蔚的驾驶证、王晓梅的行驶证、上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书及事故车辆勘估表、受损车辆照片、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的定损单、维修清单、修理费发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，朱文蔚因与王楠发生交通事故而致沪A×××××小型客车损坏，沪A×××××小型客车的登记车主王晓梅有权主张赔偿。因王楠驾驶的苏E×××××重型货车未购买交强险和商业三者险，故应当由其在未投保交强险的责任限额内（即2000元）先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失再由双方当事人根据事故责任承担相应的赔偿责任，根据昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王楠负该起道路交通事故的主要责任，朱文蔚负该起道路交通事故的次要责任，故本院确定由王楠承担超出交强险部分70%的赔偿责任即35350元[（52500元-2000元）×70%]，由朱文蔚自负30%的责任。关于原告王晓梅主张的评估费，其未向本院举证证明，本院不予支持。关于被告王楠提出的苏E×××××重型货车存在实际车主的问题，其未向本院举证证明，故本院不予支持；如其确有证据证明该车存在实际车主，其可依据该证据另案起诉向实际车主追偿在未投保交强险的责任限额内（即2000元）承担责任。关于被告苏州利荣货运有限公司的责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审中，被告苏州利荣货运有限公司提出被告王楠既不缴纳管理费，也不要求该公司为其代办保险，不应当承担赔偿责任。本院认为，依据上述法律规定，被告苏州利荣货运有限公司应当承担连带赔偿责任，如该公司认为被告王楠不履行合同义务，出于保障公司利益的考虑，应当及时与其解除合同，现合同仍在履行过程中，该公司应当依据上述法律规定承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王楠赔偿原告王晓梅损失37350元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告苏州利荣货运有限公司对上述被告王楠的赔偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告王楠、苏州利荣货运有限公司共同负担。此款原告王晓梅已预交，由被告王楠、苏州利荣货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年四月十一日
书记员 戴弘娇