安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0198号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马龙，男，1989年8月8日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月4日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，5月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）符超，男，1988年1月19日出生于芜湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市，住芜湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月10日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，5月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李梦雪，女，1989年11月1日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月4日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，5月7日被逮捕。
原审被告人熊军，男，1984年4月13日出生于芜湖市，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月10日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，5月7日被逮捕。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人马龙、李梦雪、熊军、符超犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年9月6日作出（2010）弋刑初字第00108号刑事判决。原审被告人马龙、李梦雪、符超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、盗窃事实
2007年8月15日至2010年3月27日，被告人马龙、熊军、符超、李梦雪时分时合，在芜湖市镜湖区、弋江区境内盗窃作案多次，价值人民币1万余元。其中被告人马龙参与盗窃9次，涉案金额11703元；被告人熊军参与盗窃7次，被盗物品价值9097元；被告人李梦雪参与盗窃7次，涉案金额8096元；被告人符超参与盗窃6次，被盗物品价值6401元。
具体犯罪事实如下：
1、2007年8月15日晚，被告人马龙、熊军、符超、李梦雪窜至芜湖市第二人民医院外科大楼前，窃得被害人蒋某金丝鸟牌电动车上的电瓶1只（价值人民币74元）。
2、2007年9月25日，被告人马龙、熊军、符超、李梦雪窜至芜湖市杨家巷4号，窃得被害人王某电动车上的天能牌电瓶1只（价值人民币368元）。
3、2007年11月26日晚，被告人马龙、熊军、符超、李梦雪窜至芜湖市瑞东园小区6幢1单元楼下，窃得被害人朱某洪都牌电动车一辆（价值人民币2117元）。
4、2008年3月23日晚，被告人马龙、熊军、符超、李梦雪窜至芜湖市渡春花园15幢1单元楼下，窃得被害人程某林海牌燃油助力车一辆（价值人民币2730元），销赃得款1500元。
5、2009年9月5日晚，被告人马龙、熊军、符超窜至芜湖市小九华商业街凤舞九天酒吧后门，窃得被害人陶某富士达牌电动车一辆（价值人民币911元）。
6、2009年9月13日晚，被告人马龙、熊军窜至芜湖市新都花园41幢3单元楼下，窃得被害人伍某皖Ｂ×××××力帆牌摩托车一辆（价值人民币2696元）。
7、2009年11月25日晚，被告人马龙、熊军、符超、李梦雪窜至芜湖市西洋里小区41幢3单元楼下，窃得被害人郭某电动车上的天能牌电瓶1只（价值人民币201元）。
8、2010年3月20日晚，被告人马龙、李梦雪窜至本市第二人民医院外科大楼停车场内，窃得被害人毛某速派奇牌电动车一辆（价值人民币1815元）。
9、2010年3月27日凌晨，被告人马龙、李梦雪窜至芜湖市月河星城18幢2单元楼下，窃得被害人张某天能牌电瓶1只（价值人民币327元），窃得被害人刘某某纳米牌电瓶1只（价值人民币464元）。
上述事实，原判列举被害人蒋某、王某、朱某、程某、陶某、伍某、郭某、毛某、张某的陈述，芜湖市价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》，指认、辨认笔录，户籍人口详细信息表，劳动教养决定书、等证据证实，被告人马龙、熊军、符超、李梦雪在一审庭审理中对上述事实亦无异议。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2009年9月13日晚，被告人马龙、熊军窜至芜湖市新都花园41幢3单元楼下，窃得被害人伍某车牌号为皖Ｂ×××××的力帆牌摩托车一辆（价值人民币2696元）。
次日，被告人符超明知该车系被盗车辆，与被告人马龙、熊军共同将该车销赃，销赃得款400元。
上述事实，原判列举了被告人符超、马龙、熊军的供述予以证实。
另查明，公安机关在被告人熊军的指认下将被告人符超抓获归案。
被告人马龙、李梦雪到案后，均以沈静春的假姓名予以掩盖李梦雪的真实姓名，并供述了公安机关尚未掌握的本人及同案人的部分犯罪事实。
原判认为：被告人马龙、熊军、符超、李梦雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人马龙盗窃数额巨大，熊军、符超、李梦雪盗窃数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪并属共同犯罪。被告人符超明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人符超犯有数罪，应实行数罪并罚。案发后，被告人熊军协助公安机关抓获其他同案犯，属立功，可从轻处罚。四被告人在庭审中对公诉机关关于盗窃犯罪的指控均予认罪，均可酌情从轻处罚。
对被告人马龙、李梦雪辨称到案后，均主动向公安机关供述了其他的同案犯，并帮助公安机关指认了另外二个被告人的住处，并供述了公安机关未掌握的本人及同案人的犯罪事实，属立功的辩护意见，经查：二被告人到案后未能如实供述李梦雪的真实姓名，但均供述了司法机关尚未掌握的自己及同案人的部分犯罪事实，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。但两人的行为均不属立功，对其相关辩护意见，不予采纳。
对被告人符超及其辩护人关于符超事先不知道该车是马龙等人所偷及没有证据表明符超事先知道车子是偷来的辩护意见，经查，三被告人在公安机关的供述中有关被告人符超参与销赃的事实能够相互吻合，且被告人熊军、马龙在公安机关的供述及庭审中均供述符超事先明知该车系被盗车辆，故对上述辩护意见，也不予采纳。对被告人马龙依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条；对被告人熊军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条；对被告人符超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条；对被告人李梦雪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决：一、被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。二、被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金九千元。三、被告人符超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金七千元。四、被告人李梦雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金八千元。
马龙的上诉理由：其于2007年11月15日-30日被淮南市田家庵区泉山派出所治安拘留，没有参与2007年11月26日晚该起盗窃。
符超的上诉理由：在盗窃犯罪中，作用较小，属从犯，应予从轻或减轻处罚；系初犯，认罪态度好，自愿认罪并同意适用普通程序简化审，应酌情从轻。综上，请求改判较轻刑罚。
李梦雪的上诉理由：没有参与2007年8月15日晚该起盗窃。
经审理查明：原判认定马龙、熊军、符超、李梦雪实施盗窃，符超另实施掩饰、隐瞒犯罪所得的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。
对于上诉人马龙主张其于2007年11月15日-30日被淮南市田家庵区泉山派出所治安拘留，没有参与2007年11月26日晚该起盗窃的问题，经查，淮南市公安局田家庵分局刑事警察大队于2010年11月1日出具证明一份，证明该队联络员在泉山派出所未查到马龙曾被泉山派出所行政拘留的违法记录，上诉人马龙在一审期间对该起犯罪也供认不讳，同案犯均对该起犯罪不持异议，上诉人马龙二审期间否认参与该起犯罪，但没有提供证据证实。故上诉人马龙该节上诉理由，本院不予采纳。
对于李梦雪称其没有参与2007年8月15日晚该起盗窃的问题，经查，原判认定该起犯罪有被害人陈述，同案犯供述、辨认笔录等证据证实。上诉人李梦雪在一审期间对该起犯罪也供认不讳，二审期间否认参与该起犯罪，但没有提供证据证实。故上诉人李梦雪该节上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人马龙、符超、李梦雪，原审被告人熊军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中马龙盗窃数额巨大，符超、李梦雪、熊军盗窃数额较大，四人的行为均已构成盗窃罪并属共同犯罪。上诉人符超明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪准确，本院予以支持。上诉人符超犯有数罪，应实行数罪并罚。关于上诉人符超主张其在盗窃犯罪中，作用较小，属从犯，应予从轻或减轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人符超在共同犯罪中与其他被告人作用相当，不宜区分主从，上诉人符超该节上诉理由，本院不予采纳。原判根据各被告人的犯罪情节，综合其行为对社会的危害程度所处量刑适当。综上，原判定罪正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 建 平
审判员 王 士 平
审判员 郑 丰
二Ｏ一Ｏ年二Ｏ一Ｏ年十一月二十五日
书记员 强晨附件（个）
超大附件
正在检测超大附件
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。