上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8234号
原告：董密宝，女，1965年7月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告：龚敏智，女，1989年2月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告：邢文龙，男，1960年6月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：邢洁，女，1985年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：邢文龙(被告邢洁之父)。
原告董密宝、龚敏智诉被告邢文龙、邢洁共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月17日转为普通程序。2017年6月26日、10月23日，本案二次公开开庭进行了审理。原告董密宝及原告董密宝、龚敏智的共同委托诉讼代理人韩一品、朱麟坤，被告邢文龙暨被告邢洁的委托诉讼代理人，被告邢文龙的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董密宝、龚敏智向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋属原、被告四人共同共有。事实和理由：两原告系母女关系，两被告系父女关系，原告董密宝与被告邢文龙系再婚，于1995年4月登记结婚。因婚后居住困难，故向上海照相机总厂申请公租房，该厂于1995年11月30日批准，住房调配单上列明原、被告共四人系新配房人员，分配公房地址为松江区中山中路XXX弄XXX号XXX室。2013年松江区老城区旧房改造，上述租赁的公房面临拆迁，两原告充分信任被告，所有拆迁事宜均系被告邢文龙出面办理。直至2017年初，原告董密宝收到被告邢文龙起诉要求离婚的诉状，并在调解时声称拆迁房屋没有原告权利。因此，原告到上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司处调阅拆迁安置的相关材料，才发现两被告侵犯了原告的权利，将拆迁安置款及两套拆迁安置房屋(即系争房屋)全部登记在被告邢洁的名下。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告邢文龙、邢洁辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋已经与原告协商一致后登记在被告邢洁的名下；系争房屋来源于被告邢文龙的承租房及被告邢洁作为同住人，该房屋的安置是根据承租的产权人与承租房屋内的户籍所确定，与两原告无关，所以两原告对于系争的两套房屋是没有所有权的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
原告董密宝、龚敏智系母女关系，被告邢文龙、邢洁系父女关系；原告董密宝与被告邢文龙系夫妻关系，两人于1995年4月登记结婚，双方均系再婚。
位于上海市松江区松江镇中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋系公有租赁房，于1995年11月30日由上海照相机总厂调配所得，租赁户名为被告邢文龙；在住房调配单上新配房人员情况一栏上载明的租赁户名为被告邢文龙，家庭主要成员有原告董密宝、龚敏智、被告邢洁三人，后将“龚敏智”一栏划去，并加盖了案外人杨某某的签名章，但在配房人口上仍维持“大男1女1，小女2共4人”不变。对此，被告表示被告的单位上海照相机总厂是根据实际情况提供的，对于为何不是原经办人予以更正被告也不清楚，由于工作失误没有将配房人口一并予以更正；原告则对此不予认可，认为是被告邢文龙找到其单位的有关人员，私自划掉被告龚敏智的名字，是不合情理不合法的，原告对此均不知情。
2013年5月31日，上海市松江区人民政府岳阳街道办事处、上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司作为甲方、被告邢文龙、邢洁作为乙方，签订《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议》，该协议第四条约定：……应安置面积为79.88㎡。协议第七条约定：其他各项补助费用合计65,094元……。协议还对其他事项作了相应的约定。2013年9月30日，被告邢文龙办理了退房手续。
2016年1月18日，被告邢文龙、邢洁向上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司出具动迁安置房户名变更情况表、配套商品房供应单，要求将动迁安置的两套房屋，即本案系争的两套房屋户名变更登记为被告邢洁，同时注明被告邢文龙放弃购买。
2016年2月25日、3月4日，被告邢洁分别与案外人上海松江新城投资建设有限公司签订上海市商品房预售合同，购买了系争的两套房屋。在审理中，被告陈述被告以动迁安置款支付了购房款，不足部分由被告邢洁向银行贷款347,000元予以支付。
2016年6月14日、9月20日，系争的两套房屋分别办理了房地产登记权证，该两套房屋位于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，登记的权利人均为被告邢洁。在审理中，被告邢洁明确上述两套房屋中，位于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由其出租，租金由其收取，另外一套位于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋目前处于空关状态，钥匙由其保管。
另查明，被告邢文龙的户籍于1996年5月迁入被动迁房屋内，后迁至松江区通波新村XXX号XXX室，被告邢洁的户籍于1998年11月迁入被动迁房屋内至今，两原告的户籍始终未迁入过被动迁房屋内。庭审中，原、被告双方确认，取得上海市松江区松江镇中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋后，原、被告四人共同居住在内，后在通波新村购买新房后一起搬入通波新村居住，将被动迁房屋出租，租金由原告董密宝收取。
再查明，本院于2017年2月3日受理邢文龙起诉与董密宝离婚纠纷一案，经审理后，本院于2017年4月18日作出(2017)沪0117民初2345号民事判决，判决邢文龙要求与董密宝离婚的诉讼请求不予支持。
审理中，本院于2017年10月10日至上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司进行调查，该公司工作人员向本院陈述，被动迁房屋属于公有租赁房性质，本次动迁安置是以户为单位，安置权益由租赁户邢文龙自行分配安排。
此外，在庭审中，被告邢文龙明确如果在系争的两套房屋中其有份额，那么由其享有份额，共有房屋。
以上事实，有户籍资料、结婚证、住房调配单、承租证、危旧居住房屋补偿安置协议、退房单、动迁安置房户名变更情况表、配套商品房供应单、上海市商品房预售合同、抵押借款合同、上海市房地产权证、调查笔录、(2017)沪0117民初2345号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产可以由两个以上单位、个人共有；共有包括按份共有和共同共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》明确规定，拆迁人给予公有房屋承租人的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有本市常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本院认为，具有本市常住户口，因结婚、出生等情况可以不受上述条件的限制。
本案中，原告董密宝与被告邢文龙婚后一直共同生活，与原告龚敏智、被告邢洁共同居住于被告邢文龙租赁的松江区松江镇中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋内，后搬至另行购买的松江区通波新村XXX号XXX室房屋内共同生活，将被动迁房屋出租，租金由原告董密宝收取；根据庭审查明的事实，被告邢洁的户籍于1998年11月迁入被动迁房屋内至今，两原告的户籍始终未迁入过被动迁房屋内，故被告邢文龙系租赁人，被告邢洁符合共同居住人的条件，原告董密宝基于与被告邢文龙的婚姻关系亦符合共同居住人的条件，所以被告邢洁、原告董密宝与承租人邢文龙共同享有动迁利益。同时，原告董密宝基于与被告邢文龙的婚姻关系，被告邢文龙在此次动迁中所得动迁安置房屋中所享有的份额亦属夫妻存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产；虽然被告邢文龙作出放弃购买的表示，但不能侵犯原告董密宝的合法权利。综上，原告董密宝要求确认其属于松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋的共同共有人，符合相关法律规定，本院予以支持；原告龚敏智则因不符合共同居住人的条件，不应享有相应的动迁利益，故对于原告龚敏智的主张，本院不予支持。
被告关于系争的两套房屋是与原告协商一致后才登记在被告邢洁的名下，因原告对此表示异议，且被告缺乏相应依据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的两套房屋为原告董密宝、被告邢文龙、邢洁共同共有；
二、被告邢文龙、邢洁于本判决生效之日起十日内协助原告董密宝将坐落于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的两套房屋的权利人变更为原告董密宝、被告邢文龙、邢洁共同共有；
三、驳回原告龚敏智的诉讼请求。
案件受理费16,406元，由原告董密宝负担5,468.67元(已付)，被告邢文龙负担5,468.67元(于本判决生效后七日内交付本院),被告邢洁负担5,468.66元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。