湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0107行初96号
原告胡亮，男，1981年9月21日出生，汉族，现住武汉市青山区。
被告武汉市公安局青山区交通大队，住所地武汉市青山区冶金大道45号。
法定代表人杜春生，男，该队大队长。
委托代理人杨斌，男，该队副大队长。
委托代理人张鹤，男，该队工作人员。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地：武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，男，该局局长。
委托代理人刘峰，男，该局副局长。
委托代理人邹亮，男，该局工作人员。
原告胡亮诉被告武汉市公安局青山区交通大队（以下简称区交通大队）、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称区公安分局）确认行政行为违法一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告区交通大队、区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告胡亮，被告区交通大队的行政负责人杨斌及委托代理人张鹤，被告区公安分局的行政负责人刘峰及委托代理人邹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年07月11日上午，被告区交通大队的民警对原告胡亮的驾驶证、车辆行驶证进行了查验，在移交有关部门登记后予以归还。
原告胡亮诉称，其依法取得机动车号牌后正常上路行驶，交警在路上拦车检查，当其查验行车证和驾照无误后，未将证件即时交还，而是直接交给其他人员，当天交警的执法行为己涉嫌违法执法和程序违法。其向被告区公安分局申请行政复议，该分局出具行政复议决定书维持被告区交通大队的行政行为。按照现行的《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第十六条“路桥收费管理中心行政执法人员稽查时，相关单位和个人应当出示机动车相关证件，配合做好调查、取证等工作，需要公安交通管理部门、交通运输部门及街道、社区等单位协助的，可向相关单位提出协助请求”之规定，并无明确规定公安交管部门可随意移交本人驾照与机动车行驶证，也无明确规定如何移交，需要办理什么移交登记手续。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条“公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。”之规定，被告区交通大队对其作出的移交的具体行政行为无法可依，严重涉嫌程序违法，违法执法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条“公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第115条第七款“交通警察有下列行为之一的，依法给予行政处分:违法扣却车辆、机动车行驶证、驾驶证、车辆号牌的。”之规定，诉请判令被告承担相应的法律责任，确认被告区交通大队对其所做的移交的具体行政行为违法。
原告胡亮向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、机动车驾驶证和行驶证；3、现场录像一份。
被告区交通大队辩称，2016年07月11日08时40分左右，其大队民警王红城在二七长江大桥北部执法点对原告胡亮驾驶的鄂Ａ×××××的小型桥车相关信息进行检查，在对驾驶证及车辆行驶证进行了查验后，因发现该机动车未按照规定安装城市路桥收费电子标签。依据《武讯市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》(2011年2月25日武汉市人民政府令第210号公布，2014年9月20日修订)第二十条二款“公安交通管理部门在日常管理工作中发现机动车未按照规定安装电子标签等违反本办法规定行为的，应当及时移交征收管理机构，征收机构应当依法及时予以处理”之规定，现场移交给征收机构武汉市城市路桥收费管理中心稽查四中队工作人员查验处理。以上事实有现场录像资料、民警的证言、移交登记等证据证实。其大队民警作出的上述移交行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请人民法院依法予以维持并驳回原告胡亮的诉讼请求。
被告区交通大队向本院提交了以下证据、依据：1、现场查获照片；2、民警的查获经过；3、移交单。依据是《武讯市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》。
被告区公安分局辩称，原告胡亮向本局申请行政复议，本局依法受理后，于2016年7月22日向被告区交通大队送达了《行政复议提交答复通知书》和复议申请材料，2016年7月22日被告区交通大队提交了答复意见及证据。经审查，被告区交通大队作出的具体行政行为，适用依据正确，程序合法，内容适当，2016年9月14日作出行政复议决定予以维持，并于当日向原告胡亮和被告区交通大队送达。综上所述，本局依法履行了行政复议法定职责，复议程序合法，请人民法院依法驳回原告胡亮的诉讼请求。
被告区公安分局向本院提交了以下证据：1、行政诉讼申请笔录，证明提出复议申请的相关情况；2、行政复议提交答复通知书，证明受理后要求被告区交通大队提交相关证据；3、答复书，证明提交了被告区交通大队依据和证据；4、行政复议决定书，证明依法作出了复议决定；5、复议决定送达回执，证明送达了复议决定书。
经庭审质证，原告胡亮对被告区交通大队的证据发表质证意见认为：证据1，没有异议；证据2和证据3，不能证明被告区交通大队移交其的证件的行为合法。被告对原告提交的证据均无异议。原告胡亮对被告区公安分局的证据，证明行政复议程序的合法性没有异议。被告区公安分局对被告区交通大队的证据，没有异议。被告区交通大队对原告胡亮、被告区公安分局的证据，没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告胡亮提交的证据，被告区交通大队提交的证据和被告区公安分局提交的证据，具有真实性，合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年07月11日上午，原告胡亮驾驶牌号为鄂Ａ×××××的车辆在二七长江大桥北部执法点被要求接受检查。被告区交通大队的民警在对原告胡亮驾驶证及车辆行驶证进行了查验后，发现该机动车未按照规定安装城市路桥收费电子标签，现场移交给同在二七长江大桥北部执法点的武汉市城市路桥收费管理中心稽查四中队工作人员查验处理。原告胡亮认为被告区交通大队的民警没有将其证件交还，而直接交由其他人员属违法行为，遂拨打了110报警电话要求解决。对车辆相关信息进行检查后，原告胡亮的驾驶证及车辆行驶证被交还，此时距其停车接受检查约1小时30分钟左右。之后，原告胡亮向被告区公安分局申请行政复议。2016年9月14日，被告区公安分局作出行政复议决定，对被告区交通大队的移交行为予以维持，并于当日向原告胡亮和被告区交通大队送达。原告胡亮不服，提起行政诉讼，诉请确认被告区交通大队对其所做的移交的具体行政行为程序违法。
本院认为，根据《武讯市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第二十条二款“公安交通管理部门在日常管理工作中发现机动车未按照规定安装电子标签等违反本办法规定行为的，应当及时移交征收管理机构，征收机构应当依法及时予以处理”的规定，被告区交通大队发现原告胡亮驾驶的车辆未按照规定安装电子标签，现场移交给征收机构查验处理的行政行为，不违反法律、法规的强制性规定，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于“公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。”的规定，只有公安机关交通管理部门有权收缴、扣留机动车驾驶证。本案中，被告区交通大队的民警现场移交征收机构查验处理时，原告胡亮的机动车驾驶证仍在被告区交通大队的管控之中，并没有出现公安机关交通管理部门以外的单位收缴、扣留机动车驾驶证的情形。被告区公安分局的行政复议行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告胡亮认为该移交的行政行为程序违法，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡亮的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告胡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 张 清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘真真