wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第292号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行职员。
被告丁秀珍。
被告王卫东。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷60-1002，实际经营地无锡市中山路531号红豆国际广场A座20-2003室。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
委托代理人吉树南，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告丁秀珍、王卫东、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人姚卫兴、高畅到庭参加诉讼，被告丁秀珍、王卫东、东经担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是丁秀珍、王卫东；贷款130万元于2010年2月2日发放，期限为10年；还款方式为按月等额本息还款法；贷款本金130万元已归还493263.71元；期内利率为中国人民银行公布的基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。丁秀珍、王卫东应承担工行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23600元。
2、物的担保情况：丁秀珍、王卫东以无锡市凤翔馨城1-22室的房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为74万元；丁秀珍、王卫东以无锡市凤翔馨城1-26室的房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为56万元。
3、人的担保情况：东经担保公司提供连带责任保证，并放弃丁秀珍、王卫东提供的物的担保的法定优先权。
请求法院判决：
1、丁秀珍、王卫东提前偿还所欠贷款本金806736.29元及利息17492.49元（计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起至实际给付之日止按贷款合同约定的利率上浮50%计息）。
2、丁秀珍、王卫东支付工行无锡分行为本案诉讼支出的律师费23600元。
3、诉讼费用由丁秀珍、王卫东承担。
4、工行无锡分行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿。
5、东经担保公司对上述1、2、3项诉请承担连带保证责任。
被告丁秀珍、王卫东、东经担保公司未到庭答辩。
本院认为：工行无锡分行诉称事实有个人购房借款合同、贷款担保通知书、借款凭证、房屋他项权证、还款清单、保证合同、委托代理协议等证据在卷证实，被告丁秀珍、王卫东、东经担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁秀珍、王卫东于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金806736.29元及相应利息（计算至2015年2月2日的利息为17492.49元，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%计息），息随本清。
二、丁秀珍、王卫东于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行律师代理费23600元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以丁秀珍、王卫东抵押的无锡市凤翔馨城1-22室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在74万元的范围内；丁秀珍、王卫东抵押的无锡市凤翔馨城1-26室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在56万元的范围内，对上述第一、二项还款责任及本案诉讼费享有优先受偿权。
四、无锡市东经投资担保有限公司对丁秀珍、王卫东的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12280元，保全费5000元，公告费566元，合计17846元（已由工行无锡分行预交），由丁秀珍、王卫东、东经担保公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由丁秀珍、王卫东、东经担保公司向其直接支付，本院不再退还，由丁秀珍、王卫东、东经担保公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第292号
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
负责人班锦国，行长。
委托代理人武尚印，男，汉族，1969年8月21日出生，系该单位工作人员。
被告晁丰杰，居住地大同市广灵县壶泉镇新建街***号*栋*单元*室。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告晁丰杰抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、史艳玲组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武尚印以及到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款200万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月24日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告晁丰杰提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓5幢8-1号作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续9期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1736186.45元及利息97236.54元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金1736186.45元，利息97236.54元以及从2015年5月20日起至贷款还清为止的利息；2、原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、原告为实现债权的所有费用由二被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》，以证明原被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系；2、《借款凭证》，以证明二被告向原告借款200万元；3、抵押房产证及他项权利证书；以证明被告晁丰杰提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢7-2号商铺楼作为贷款的担保抵押物，双方并办理了他项权利登记；4、个人贷款欠款说明及清单，以证明被告欠利息金额；5、催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
被告晁丰杰、祁维花在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月25日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款73万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年10月25日至2022年10月24日，贷款利率为年息7.5325％；还款方式为：按月等额本息还款。并且约定，如被告连续三期或累计六个月未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款。同时合同约定，被告晁丰杰提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓5幢8-1号商铺楼作为贷款的担保抵押物；担保期间为：贷款到期之日两年；担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息，截止2015年5月，被告已连续9期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金1736186.45元及利息97236.54元，故原告诉至人民法院。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还贷义务已连续9期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求二被告支付贷款本金1736186.45元及利息97236.54元，本院应予支持。关于原告请求对被告晁丰杰提供其所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓4幢7-2号商铺担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对用位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓5幢8-1号商铺进行担保抵押的约定明确，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。关于原告请求被告承担律师费、为实现债权的所有费用的请求，因未提供合法有效的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条的规定，判决如下：
一、被告晁丰杰在本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金1736186.45元及利息97236.54元（利息计至2015年5月20日，2015年5月20日之后的利息利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对被告晁丰杰提供的抵押财产即位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢8-1号商铺享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21301元，由被告晁丰杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执915-3号
申请执行人徐明，男，汉族，1972年4月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐斌，男，汉族，1973年1月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初665号民事判决书，即申请执行人徐明与被执行人徐斌合伙协议纠纷一案,确定由徐斌返还徐明股权转让款35万元，案件受理费6550元由徐斌负担。申请执行人徐明于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行费5248元，执行标的共计361798元。
本案在执行过程中，被执行人徐斌已履行债款50000元，抵顶给申请执行人徐明“徐斌一品乳鸽香餐厅”60000元餐卡，折抵该案债款60000元，下剩债款251798元（含执行费5248元）双方当事人达成执行和解，申请执行人徐明向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122民初665号民事判决书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人徐明可向本院再次申请执行本院（2016）宁0122民初665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年八月一日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执915-3号申请执行人徐明，男，汉族，1972年4月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人徐斌，男，汉族，1973年1月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初665号民事判决书，即申请执行人徐明与被执行人徐斌合伙协议纠纷一案,确定由徐斌返还徐明股权转让款35万元，案件受理费6550元由徐斌负担。申请执行人徐明于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行费5248元，执行标的共计361798元。本案在执行过程中，被执行人徐斌已履行债款50000元，抵顶给申请执行人徐明“徐斌一品乳鸽香餐厅”60000元餐卡，折抵该案债款60000元，下剩债款251798元（含执行费5248元）双方当事人达成执行和解，申请执行人徐明向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0122民初665号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人徐明可向本院再次申请执行本院（2016）宁0122民初665号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年八月一日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3421号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，住南宁市武鸣县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）3359号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日20时30分许，陈某通过电话联系被告人曾某购买氯胺酮（俗称“K粉”）。当晚21时许，被告人曾某来到宝安区沙井街道新区沙井三村四巷34号门口将一小包氯胺酮递给陈某，陈某把毒资人民币600元交给曾某。曾某交易完毕后准备离去时被公安民警抓获，现场缴获氯胺酮一小包（4.87克）以及毒资600元。
上述事实,被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒资、缴获的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月十四日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初313号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，2015年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。同年12月29日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某于2015年12月22日晚，与其朋友在本市鱼化寨千禧自助涮烤店吃饭喝酒。当晚23时许，被告人郭某某驾驶车牌号为豫CYU8**小型普通客车，沿未央路由北向西行驶至未央立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人郭某某血醇浓度为84.76mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、指认照片、血醇检验报告、被告人郭某某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人郭某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2420号
原告陈明，男，汉族，1984年5月23日出生，现住沧州市运河区。
被告孙宇，男，汉族，1976年11月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告陈明诉被告孙宇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告以北京捷隆源钢铁贸易有限公司（现北京都龙伟业钢铁贸易有限公司）的名义，与以哈尔滨海博消防设施有限公司名义的被告孙宇签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告提供钢管，预付30%的货款，其余在被告收到钢管后30天内付清余款。在2012年4月19日原告收到被告预付定金60000元。原告于合同签订当日向被告交付价值212720.7元的钢管，2012年5月3日原告应被告要求，再次给被告发了价值374779.3元的钢管，被告于当日支付给原告110000元定金，截止到2012年6月3日，被告拖欠原告应付尾款417500元。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还拖欠原告本金417500元及直至还清日的利息（自2012年4月16日起算，截止至2014年10月31日为100200元）。
经审查，本院按照原告提供的被告孙宇的送达地址及其他联系方式无法通知被告孙宇应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告的起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明对被告孙宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年三月三十日
书记员 杜彦博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1684号
罪犯梁承罡，男，1987年2月19日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年5月22日作出(2015)涟刑初字第123号刑事判决，以被告人梁承罡犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元(刑期自2015年4月23日起至2018年3月27日止)。2015年6月5日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁承罡减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁承罡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余237分。罚金人民币一万五千元，本次缴纳人民币三千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯梁承罡在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁承罡减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1296号
原告刘星平，××族。
委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被告赤壁市广信混凝土有限责任公司。
法定代表人：陈可嵘，该公司董事长。
原告刘星平诉被告赤壁市广信混凝土有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱海洋独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹鄂军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘星平诉称，2007年8月8日，原、被告签订了一份“商品混凝土运输合同”，约定由原告组织车辆为被告运输混凝土，截止2015年1月20日，经双方结算，被告欠原告运费200余万元，被告在支付了40万元后，余款至今迟迟不予支付，已构成预期违约。在原告多方催促的情况下被告仍不履行，故请求解除双方签订的“商品混凝土运输合同”；被告立即支付运费1651570.96元，并按年利率6%承担逾期支付的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：“商品混凝土运输合同”一份，证明原告刘星平与被告赤壁市广信混凝土有限责任公司的合同关系。
证据二：还款协议一份，证明原、被告结算后，双方约定的还款方式和期限。
被告赤壁市广信混凝土有限责任公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
结合原告的陈述和还款协议等证据，查明以下事实：2007年8月8日，原、被告签订了一份“商品混凝土运输合同”，约定由原告组织车辆为被告运输混凝土，合同有效期为8年，合同期满后，双方无异议另行订立补充协议，合同期限顺延。2015年5月17日，经双方结算签订还款协议，截止2015年1月20日，被告欠原告运费2051570.96元。还款协议约定的付款方式和期限：“1、本协议签订之日，甲方支付乙方所欠运费40万元。2、2015年7月起甲方每月30日支付乙方所欠运费10万元。3、2016年10月30日前还清所有欠款。”还款协议签订后被告支付了40万元，余款没有继续支付，尚欠1651570.96元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的“商品混凝土运输合同”合法有效，双方约定的合同期限为8年，合同期满后双方未补充协议顺延，现合同期限已届满。附终止期限的合同，自期限届满时失效，该合同的权利义务已终止，故不必再解除合同。合同履行中，原、被告对运费进行了结算，并约定了付款期限，被告未按约定履行支付运费义务，仅支付部分运费，现未支付的运费达到结算运费总金额的五分之一，故原告请求立即支付全部运费合法，被告应当立即支付全部运费，并承担赔偿损失的违约责任（可按年利率6%计算逾期付款利息损失）。被告经合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，因其不主张抗辩权导致的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百九十二条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第一百一十三条第一款、第九十一条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赤壁市广信混凝土有限责任公司偿付原告刘星平运费1651570.96元，于本判决生效后立即付清。
二、被告赤壁市广信混凝土有限责任公司赔偿原告刘星平利息损失39000元（自2015年8月1日起以每月10万元的应付款按年利率6%叠加计算至2016年8月1日止），于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告刘星平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用20015元，减半收取为10007.50元，由被告赤壁市广信混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱海洋
二〇一六年八月十一日
书记员 田 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第九十一条第一款第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第617号
原告李光华。
被告朱翠凡。
原告李光华与被告朱翠凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光华到庭参加诉讼，被告朱翠凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告朱翠凡因资金周转困难向原告借款5万元，被告朱翠凡向原告出具了借据，2013年12月被告与原告失去联系，原告通过各种办法寻找未果。原告提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还原告借款本金5万元及其利息（自借款之日至债务清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告于2013年8月22日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告朱翠凡没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与被告经原告的表侄余兵介绍认识，2013年8月22日，被告朱翠凡因公司资金周转需要向原告借款，原告将5万元现金在被告当时在岳阳市东茅岭九盛大厦9楼的办公室交付给被告后，被告向原告出具“今借到李光华先生现金5万元整”的借据一张，借据上未约定借款期限及利息。之后经原告多次催讨，至今被告本息分文未付。
本院认为，原告李光华与被告朱翠凡之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，庭审中原告陈述双方口头约定月利率5%，之后被告按月利率5%支付原告三个月利息共7500元，但没有证据证实，本院不予采信，本院仅依法支持原告自催告之日起即起诉之日起至债务清偿之日的利息。被告朱翠凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱翠凡在本判决生效之日起十日内偿还原告李光华借款本金5万元及其利息（自2015年8月28日至债务清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告朱翠凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋 政
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6276号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
委托代理人：徐茉，女，系该公司员工。
被告：范纪楠。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告范纪楠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6670号
原告：南通市华诚物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684585510152J），住所地海门市海门镇永泓花苑12幢328室。
法定代表人：陆建英，董事长。
委托诉讼代理人：邢祖平，公司项目经理。
被告：黄永华，男，1986年1月26日生，汉族，住海门市。
原告南通市华诚物业管理有限公司与被告黄永华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告南通市华诚物业管理有限公司于2016年11月17日以被告已付清物业服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南通市华诚物业管理有限公司以被告已付清物业服务费为由的申请撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告南通市华诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚 丹
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第8号
原告付某某，女，1975年9月4日出生，汉族。
委托代理人张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告赵某，男，1983年9月13日出生，汉族。
原告付某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人张怀明、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2012年12月12日（农历10月29日）按习俗举行了“结婚”仪式同居生活，2013年3月1日在秦安县民政局补办了结婚登记。婚后未生育子女。婚后由于双方性格差异较大，共同语言较少，又不能正确处理生活中的矛盾，加之被告性情古怪，猜疑心强，故双方常因琐事发生吵闹。被告经常对原告实施辱骂、殴打，还数次伙同其家人在原告娘家闹事、威胁。由于无法忍受被告的暴力威胁，原告于2014年初起诉到法院，要求与被告离婚，但被判决不准离婚，此后双方关系不但未改善，反而更加恶化。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。请求判令与被告离婚；诉讼费依法判决。
被告赵某辩称，如果原告返还被告给付的彩礼3万元，被告就同意离婚。因原告闹离婚，使被告精神受到折磨，原告要赔偿被告精神损失费。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，应不应该离婚；2、彩礼是否应当返还。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告付某某提供的证据及证明的事项：
（2014）秦民初字第26号民事判决书一份，证明双方系合法夫妻关系；同时证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
（二）被告赵某除答辩外未提供书面证据
经质证，被告对上述证据无异议。
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对原告所举法院生效判决，双方均无异议，认定有效。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2012年12月12日（农历10月29日）按习俗举行了“结婚”仪式同居生活，2013年3月1日在秦安县民政局补办了结婚登记。原告方收受被告方彩礼3万元。婚后未生育子女。原、被告婚初关系较好，后因双方不能正确处理生活中的矛盾，常因琐事发生吵闹，于2013年农历12月6日分居生活。原告即起诉至法院要求离婚。本院判决不准离婚后，原告又提起诉讼。另查明，原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。原告的个人衣物有鞋四双。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好。现虽因琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，且原告两次起诉要求离婚，但因被告不同意离婚，而原告未举出夫妻感情完全破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年四月八日
书记员 高艳红
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5527号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。
法定代表人：王强，系该行行长。
被申请人：石某某，男，1973年5月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人石某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人石某某名下的坐落于普兰店市安波镇文化街XX号X单元X层X号，建筑面积113.2平方米的房屋，申请保全价值459259.15元。中国工商银行股份有限公司大连市分行为原告的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人石某某名下的坐落于普兰店市安波镇文化街XX号X单元X层X号，建筑面积113.2平方米的房屋一处。
上述财产查封价值总额459259.15元，查封期限为三年。查封期间不得转移、隐匿、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年一月八日
书记员 孙玉颖
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6508号
原告金河社区“城中村”改造重建工作小组、昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明吉兆拆迁有限责任公司诉被告张宝明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查,原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告金河社区“城中村”改造重建工作小组、昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明吉兆拆迁有限责任公司撤回对被告张宝明的起诉。
二、本案案件受理费人民币2336元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币50元，退还原告人民币2286元。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张兴培
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1118号
原告：石贵凡，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳县京通恒信新型建材有限公司（以下简称京通恒信公司），住所地朝阳县（朝阳县经济技术开发区）。
法定代表人：郭兴龙，经理。
原告石贵凡与被告京通恒信公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石贵凡到庭参加诉讼。被告京通恒信公司未到庭。本案现已审理终结。
原告石贵凡诉称，2012年11月至2013年6月，原告在被告工地干活，共欠工资款14710元，原告催要多次，被告至今未付。原告到朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，下发不予受理通知书。无奈，原告诉至法院，要求被告给付此款。
被告京通恒信公司未答辩。
经审理查明，2012年11月至2013年6月间，原告石贵凡等人受雇于被告京通恒信公司，为被告公司建厂房和办公楼，被告累计欠原告劳务工资款14710元，后原告多次催要被告未付。2016年6月16日，原告向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁申请时效为由，不予受理。2016年6月27日原告诉至本院，要求被告给付此款。
本院所确认的上述事实，有被告拖欠原告等人工资明细表，工程负责人证实，被告公司经管人证实，仲裁不予受理通知书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告等人受雇于被告，为被告公司建厂房和办公楼，原被告之间形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，被告未付属违约行为，应承担违约责任，向原告支付劳务费，因此，原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳县京通恒信新型建材有限公司于本判决生效后十日内，给付原告石贵凡拖欠的劳务工资款14710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一六年八月一日
书记员 毕冉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特272号
申请人：哈药集团三精医院投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路34号。
法定代表人：李本明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王程，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马广文，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人：董然，原哈药集团三精医院投资管理有限公司医生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：朱东伟。
申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司（以下简称三精投资公司）与被申请人董然申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三精投资公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房区劳动仲裁委）哈平劳人仲字(2016)第340号仲裁裁决。事实和理由:三精投资公司与董然的非终局裁决案件正在法院审理中，双方解除劳动关系的时间点尚属于待定状态，仲裁裁决在没有确定双方解除劳动关系的情况下支付董然的待岗工资违反法定程序。
被申请人董然称，三精投资公司规定了待岗生活费，并拒绝解除双方劳动合同和办理手续，社会保险至今在三精投资公司缴纳；董然仲裁请求的期限是非终局解除案件一审前的时间，不存在仲裁裁决程序违反法律规定情形。
经审查查明：2016年8月4日，平房区劳动仲裁委作出哈平劳人仲字（2016）第340号裁决：三精投资公司支付董然2015年12月至2016年6月待岗工资为1410.16元。
董然于2008年3月入职三精投资公司工作，岗位为医生。2015年6月8日三精女子专科医院宣布停业，经营场所撤销。三精投资公司为董然交纳社会保险，三精投资公司没有与董然办理解除劳动合同关系手续，三精投资公司自2015年11月之后再未向董然支付待岗工资。董然于2016年1月13日向平房区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年3月18日作出哈平劳人仲字（2016）第75-2号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起解除董然与三精投资公司之间劳动关系；三精投资公司支付董然解除劳动合同经济补偿金49,193.04元。董然不服该仲裁裁决起诉至一审法院，一审法院经审理作出（2016）黑0108民初886号民事判决，判决：一、董然与三精投资公司之间的劳动合同自本判决生效之日起解除；二、三精投资公司于本判决生效之日起十日内给付董然解除劳动合同经济补偿金62,421.62元。一审宣判后，三精投资公司不服该判决，上诉至本院。本院于2016年11月25日作出（2016）黑01民终5862号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人三精投资公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决存在上述规定之情形。
关于三精投资公司主张双方解除劳动关系的非终局诉讼正在审理期间，解除劳动关系的时间点没有确定，仲裁裁决违反法定程序问题。经审查，董然诉请解除双方劳动关系的非终局案件本院于2016年11月25日作出（2016）黑01民终5862号终审判决，该判决判令双方自该判决生效之日起解除劳动关系。故仲裁裁决三精投资公司支付董然2015年12月至2016年6月的待岗工资在双方劳动关系存续期间内，不违反法定程序。
综上，三精投资公司在本院审查期间没有提供证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司负担。
审 判 长 许静
代理审判员 李健
人民陪审员 司丹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 齐跃
于凯华
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初701号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。2009年7月犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日18时许，被告人蔡某在本市江汉区江汉路“HAPPY站台”“城市英雄电玩城”旁厕所内，因琐事与被害人张某发生争执并引发打斗。被告人蔡某用拳脚将被害人张某胸部全身多处打伤。武汉荆楚法医鉴定所接受公安机关委托出具法医鉴定意见认定，被害人张某胸部外伤，胸骨骨折，右侧第5肋骨骨折，多处软组织受伤，其损伤程度为轻伤二级。被告人蔡某于2016年1月7日至公安机关投案，
案件审理期间，被害人张某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人蔡某的家属赔偿被害人张某的经济损失计人民币3万元（已支付），被害人张某已对被告人蔡某表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案经过及情况说明、检查笔录、辨认笔录、常住人口基本信息表、刑事判决书、出院记录、收条及谅解书等书证，李某某的证人证言，被害人张某的陈述，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某具有前科、因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 祝新发
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 鹞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第36号
申请执行人黄俊，男，1969年11月19日生，汉族。
委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被执行人溧水县白马镇永达建材厂，住所地南京市溧水区白马镇杜巷采石场老窑址北。
负责人李永兴，该厂厂长。
案外人李志根，男，1972年12月11日生，汉族。
案外人侯建丽，女，1973年11月27日生，汉族。
两案外人委托代理人李峰、章响，江苏全衡律师事务所律师。
本院在执行黄俊与溧水县白马镇永达建材厂（以下简称永达厂）运输合同纠纷一案中，申请执行人黄俊向本院提出书面申请，要求审查被执行人永达厂与案外人李志根、侯建丽间存在规避执行行为。本院受理后，黄俊于2015年9月25日请求撤回上述申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄俊请求撤回规避执行审查的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄俊撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
人民陪审员 陈语智
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 王莉莉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初819号
原告：和欣然，男，1975年2月10日生，初中文化，汉族，农民，住云南省兰坪县。
委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：刘宗亮，男，1974年4月16日生，初中文化，汉族，农民，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
原告和欣然与被告刘宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告和欣然及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘宗亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和欣然向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘宗亮偿还原告欠款100000.00元及利息30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在兰坪××河西乡做生意，经常居住在河西，从而认识原告，后双方经常来往。被告以业务资金紧张为由向原告借款100000.00元，原告考虑到被告经常居住在兰坪××河西乡，也有矿山，并且有机器设备作担保，便同意借钱给被告。2015年8月21日，原告让妻子蒋树梅往被告指定的账户内汇款100000.00元，被告并于当日在兰坪××河西乡出具给原告借条。到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告未还款。原告为维护权益，依法提起诉讼。
被告刘宗亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告提供的被告的身份信息表及原告身份证复印件各1份、银行客户取款及存款回单各1份、手机短信截屏复印件1张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信；2.原告提交的《借条》原件1份，因借条中记载的借款金额与原告的陈述及其它证据不能相互印证，本院采纳原告当庭的陈述即借款金额为100000.00元；约定借款期内利息30000.00元已超出法律规定范围，对其合法性不予采信；关于以挖机抵押的内容，因双方没有办理相关手续，对其合法性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和欣然于2015年8月21日借给被告刘宗亮人民币100000.00元，该笔款项由原告和欣然妻子蒋树梅汇款至被告刘宗亮指定的账户，被告刘宗亮于当日向原告和欣然出具了《借条》，双方约定借款期内利息为人民币30000.00元，借款期限为五个月，被告用挖机（型号：335-LC-9T）抵押。到期后，被告没有履行约定的还款义务，后经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务，原告诉至本院。
本院认为，一、关于《借条》所确定债务的认定。通过被告刘宗亮于2015年8月21日向原告出具的《借条》内容看，被告刘宗亮对欠原告和欣然借款100000.00元的事实进行了确认，并就还款时间进行了承诺。虽然《借条》上载明借款金额为人民币130000.00元，但庭审中已经查明实际借款金额为100000.00元，30000.00元为双方约定的利息。《借条》属原告与被告之间的还款协议，被告刘宗亮系完全民事行为能力人，对其实施的民事行为后果具有完全的认知和辨识能力，其出具《借条》的行为属其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本院对被告刘宗亮欠原告和欣然借款100000.00元的事实予以确认，被告刘宗亮应履行还款义务，偿还原告借款本金100000.00元。
二、关于利息的计算。原告要求被告支付借款100000.00元的利息，利息起算时间自2015年8月21日至2018年1月16日。1.借款期限内利息。原、被告双方约定的借款期限为2015年8月21日至2016年1月20日，借款期内利息为30000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款期内利息已经超过法律规定的范围，本院按年利率24%支持借款期内的利息，即10000.00元。2.逾期利息。根据被告出具的《借条》的内容，原、被告双方对逾期（即2016年1月21日至2018年1月16日）利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借款100000.00元的逾期利息20000.00元的诉讼请求未违反法律规定，应予以支持。综上，本院支持原告和欣然提出由被告刘宗亮支付自2015年8月21日至2018年1月16日的借款期限内利息及逾期利息30000.00元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告刘宗亮于本判决生效之日起十日内一次性付清原告和欣然借款本金100000.00元及借款期限内利息和逾期利息30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告刘宗亮负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和金秀
人民陪审员 罗秀林
人民陪审员 和荣辉
二〇一八年二月五日
书 记 员 和 玥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终847号
上诉人（原审原告）：倪和忠，男，1971年1月27日生，汉族，云南省砚山县人，城镇居民，现住文山市。
上诉人（原审原告）：叶珍佑，女，汉族，1981年1月20日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
以上二原告的委托诉讼代理人：周廉凯、陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（原审被告）：云南和谐实业投资集团股份有限公司，统一社会信用代码：91532600662600216L。
法定代表人：王曦，该公司董事长。
住所地：文山市开化南路泰康小区*号楼。
委托代理人：卢灿，云南天信律师事务所(特别授权代理)。
上诉人倪和忠、叶珍佑与被上诉人云南和谐实业投资集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人倪和忠、叶珍佑以同被上诉人云南和谐实业投资集团股份有限公司和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人倪和忠、叶珍佑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪和忠、叶珍佑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12740元，减半收取6370元由上诉人上诉人倪和忠、叶珍佑负担。一审案件受理费按一审判决执行。
审判长 杨 琴
审判员 熊 祥
审判员 张文科
二〇一七年十月十三日
书记员 李思颖
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执157号
申请执行人周琼珍，女，1955年10月5日出生，汉族，住陆川县，证件号码450922195510052403。
被执行人陈观华，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住陆川县，系陈锦秀的父亲，证件号码452527197607092330。
被执行人范广兰，女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住陆川县，系陈锦秀的母亲。
本院在执行申请执行人周琼珍与被执行人陈观华、范广兰健康权纠纷一案中,于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922执2576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈健成
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2754号
上诉人（原审被告）胡娟，女，1971年2月15日出生，汉族，卫计委职工。
委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李名福，男，1964年12月22日出生，汉族，个体工商户。
原审被告李欣，女，1993年5月14日出生，汉族，县医院职工。。
上诉人胡娟因与被上诉人李名福，原审被告李欣民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡娟及委托代理人刘习顺，被上诉人李名福到庭参加诉讼，原审被告李欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月3日，李功海（已故）向原告李名福借款100000元，约定月利率一分，并立有借据。后李功海自杀，该笔借款未能归还。被告胡娟是李功海妻子，被告李欣是被告胡娟和李功海的唯一女儿，李功海生前与两被告一家三人共同居住在商城县城关镇西苑小区，星光灿烂ktv旁边一别墅内。原告向两被告催要该笔借款时，两被告以该笔借款是赌债，没有用于家庭生活为由拒绝偿还。为此发生纠纷。庭审中，因原、被告意见不一致，未能达成调解协议。
原审法院认为，李功海生前向原告借款100000元，并承担年利率12%的利息的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。两被告提供的证据虽能证明李功海有赌博的事实，但不能证明原告知道李功海借该笔款是用于赌博或原告参入李功海的赌博，两被告没有提供确凿证据证明李功海借该笔款没有用于家庭生活，该笔债务发生在被告胡娟与李功海夫妻关系存续期间，故被告胡娟理应负偿还该笔借款责任。原告未能提供合法证件证明两被告现居住的房屋属两被告与李功海三人原家庭共有财产，故原告要求被告李欣承担该笔借款的偿还责任的证据不足。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原审法院判决：一、被告胡娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款100000元及利息（从2015年3月4日起，按年利率12%计算至还清借款时止）；二、被告李欣不承担该笔借款的偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1150元，由被告胡娟承担。
胡娟上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，判令上诉人承担偿还责任错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李名福答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告李欣未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。李名福持李功海生前所写借条，起诉胡娟偿还，理由正当，应受法律保护，原审支持李名福诉请，处理正确，应予维持。胡娟上诉称李功海向李名福借款用于赌博，没有用于家庭生活的理由不能成立。因为，其在一、二审诉讼中均未提供证据证明，李功海借李名福的该笔款项用于违法经营和赌博，其二，也未提供证据证明胡娟与李功海在夫妻存续期间该笔借款不是用于家庭经营或者使用，现借款人李功海已死亡，按相关法律的规定，胡娟依法应当承担李功海应付的债务。故原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。胡娟的上诉理由不能成立，上诉请求不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费2300元由上诉人胡娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 星
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1004号
原告上海汇得化工有限公司。
被告福建可利达合成纤维有限公司。
原告上海汇得化工有限公司诉被告福建可利达合成纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告上海汇得化工有限公司的委托代理人陈英华到庭参加了诉讼，被告福建可利达合成纤维有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汇得化工有限公司诉称：2011年8月22日，原、被告就被告长期购买PU树脂签订买卖原则合同，原告依照合同约定履行了供货义务，但被告却未按合同约定履行付款义务。虽经原告多次催要，被告仍欠原告到期货款人民币160，500元（以下币种同）。故起诉被告，要求支付货款160，500元，及自2014年1月29日起至实际付款日止，以160，500元为基数，按每日万分之五的违约金。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了买卖合同、2013年7月25日至2014年3月24日的多份对账单作为证据。
被告福建可利达合成纤维有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2011年8月22日，原、被告签订了1份买卖原则合同，约定被告将向原告长期购买PU树脂，付款期限为月结30日，当月交易货款买方须在次月底前付清，当年所有交易货款买方须在当年12月31日前付清，次年按该条款重新开始，如买方未按本合同及逐批合同约定按时履行付款义务的，则每延迟一日，须向卖方支付应付而未付款项万分之五的违约金，如迟延付款期限超过30日或延付款金额超过50，000元的，卖方有权单方面解除本合同及配套的逐批合同。合同还就其他事项进行了约定。自2013年7月起，原、被告进行了多次对账。2014年3月的对账单显示，2014年1月29日被告付款350，000元，截止2014年3月24日，被告欠原告160，500元。
本院认为：原、被告签订的树脂买卖合同系有效合同。根据2014年3月的对账单，被告欠付价款为1605，00元。现被告未提供证据证明已支付该款，故应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付价款160，500元的诉讼请求，应予支持。合同约定被告未按合同约定期限履行付款义务的，则每迟延一日，须支付未付款项万分之五的违约金，该约定有效。原告可以要求被告支付相应的逾期付款违约金，其所提的起始日期、计算方式均为合理，本院可予准许，但截止日期不甚合理，本院调整至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建可利达合成纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇得化工有限公司价款人民币160，500元；
二、被告福建可利达合成纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇得化工有限公司自2014年1月29日起至本判决生效之日止，以人民币160，500元为基数，按每日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告上海汇得化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，302元，减半收取计2，151元，财产保全费人民币1，521元，合计3，672元，由被告福建可利达合成纤维有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年八月三十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1004号原告上海汇得化工有限公司。被告福建可利达合成纤维有限公司。本院在审理原告上海汇得化工有限公司诉被告福建可利达合成纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告福建可利达合成纤维有限公司财产价值人民币200,223.75元的财产进行保全，并提供其公司价值为401,200元的不锈钢储罐4个作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封原告上海汇得化工有限公司不锈钢储罐4个(详见清单)；二、冻结被告福建可利达合成纤维有限公司的银行存款人民币200,223.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一五年六月十七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2579号
原告陈庚标诉被告张加旺、被告胡艳琼、被告大姚凯帝房地产开发有限公司、被告梁明溪、被告张玉春、被告禄丰聚元矸石页岩红砖有限公司、被告禄丰裕恒冶金科技研发有限公司、被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告张加旺、被告胡艳琼、被告大姚凯帝房地产开发有限公司、被告梁明溪、被告张玉春、被告禄丰聚元矸石页岩红砖有限公司、被告禄丰裕恒冶金科技研发有限公司、被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司的起诉，经审查,原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告陈庚标撤回对被告张加旺、被告胡艳琼、被告大姚凯帝房地产开发有限公司、被告梁明溪、被告张玉春、被告禄丰聚元矸石页岩红砖有限公司、被告禄丰裕恒冶金科技研发有限公司、被告云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司的起诉。
二、本案案件受理费人民币5500元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，退还原告人民币5475元。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 朱钰玺
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 段 朔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执405号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街188号。
法定代表人：蔡造金，该公8司董事长。
被执行人：王景海，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王景海金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人王景海暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 路 琦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2306号
上诉人（原审原告）黄桂桐。
委托代理人沈学岭，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市理诚物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠江道大任庄路3号。
法定代表人张少奎，总经理。
委托代理人罗斌，该公司副总经理。
委托代理人高静，该公司职员。
上诉人黄桂桐因劳务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月12日受理，2016年3月8日作出的（2016）津0103民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄桂桐及其委托代理人沈学岭，被上诉人天津市理诚物业服务有限公司的委托代理人罗斌、高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告黄桂桐2014年12月1日入职被告处从事楼宇管理工作，工作地点为天津市津南区大学城商业技术学院。双方签订书面“劳动合同”，合同期限自2014年12月7日至2015年12月6日止。工作时间为上24小时休24小时轮班制，工资约定不低于天津市最低工资标准。原告在被告处工作至2015年7月14日，被告发放原告工资至2015年7月15日。原告现享受基本养老保险待遇。双方因加班费等问题发生纠纷，原告就本案争议事项于2016年1月12日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年1月12日出具津西劳人仲裁字（2016）第106号不予受理案件通知书。原告遂诉至原审法院，请求判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告立即给付原告2014年12月入职至2015年7月延时加班费8734元,2014年12月至2015年7月的休息日加班费8963元,2015年4天的法定节假日加班费1153元,总计18850元；3、被告立即给付原告未付加班费赔偿金18850元；4、被告立即给付原告2015年2月至2015年12月未付工资10880元；5、被告立即给付原告未付工资赔偿金10880元;6、被告立即给付原告未付工资及加班费的经济补偿金18500元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原、被告属劳务合同关系并非劳动关系，故原告要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。关于原告加班费的诉讼请求，本案中，原告主张加班费，但原告并未就其加班事实提供充分证据证明，故原告要求支付加班费的诉讼请求不予支持。
关于原告工资的诉讼请求，原、被告约定原告工资不低于天津市最低工资标准。原告在被告处上班至2015年7月14日，被告支付原告工资至2015年7月15日，且2015年2月原告放假未上班，故原告要求被告支付2015年2月及2015年7月至12月未发工资的诉讼请求不予支持。被告提交的证据显示原告工资在2015年4月、5月低于天津市最低工资标准，故被告应支付原告2015年4月、5月的工资差额300元。
关于原告要求未付加班费赔偿金、工资赔偿金及经济补偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告天津市理诚物业服务有限公司支付原告黄桂桐2015年4月、5月未付工资300元；二、驳回原告黄桂桐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担3元，由被告负担2元。
上诉人黄桂桐上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判，即判令：1、上诉人与被上诉人解除劳动关系；2、被上诉人支付上诉人2014年12月1日至2015年7月15日期间延时加班费8734元及该期间休息日加班费8963元,2015年4天的法定节假日加班费1153元；3、被上诉人支付上诉人未付加班费赔偿金18850元及未付加班费经济补偿金18500元；4、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误，导致判决不公，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人天津市理诚物业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人系享受基本养老保险待遇的人员，上诉人虽与被上诉人签订了劳动合同，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，应认定上诉人与被上诉人间系劳务关系。上诉人主张双方系劳动关系，并要求判决解除双方间的劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。本案审理中，上诉人与被上诉人均表示双方就加班费是否给付问题没有约定，且上诉人领取的工资不低于双方的约定，上诉人要求支付加班费、加班费赔偿金及加班费经济补偿金的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。双方对原审判决第一项均无异议，本院予以确认。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄桂桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第989号
原告：王萍莲，农民。
被告：郑英伟，公务员。
原告王萍莲为与被告郑英伟保证合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑英伟承担保证责任归还担保借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王萍莲到庭参加诉讼，被告郑英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：债务人王丹丹于2011年8月15日向原告借款150000元出具借条一份，由被告郑英伟作为保证人在借条上签名担保，双方未约定还款期限，经原告多次催讨，债务人王丹丹未归还借款本金，被告郑英伟亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑英伟于本判决生效后十五日内偿还原告王萍莲担保借款150000元。
如果被告郑英伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告郑英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 邬丹萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初723号
原告：张帅,长春市南关区幸福乡。
法定代理人：张利春（张帅父亲）。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所：长春市南关区南部新城御诺大饭店11楼1102号。
法定代表人：陈德辉，主任。
原告张帅与被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会（以下简称八一村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张帅诉称：父亲张利春祖祖辈辈在长春市南关区幸福乡八一村依赖土地为生，系八一村集体经济组织成员。2003年实行第二轮土地承包时，张利春及家庭成员与八一村委会签订了30年不变的《耕地承包及经营合同》，按合同约定，张利春分得集体经济组织发包的土地1.26公顷。张帅于2002年10月1日出生，按照《吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知》的规定，征地补偿费以征地补偿安置协议生效之日为时点，按照八一村土地补偿费分配方案第二条规定，八一村二社以2010年11月15日为征地补偿费基准时点，时点后出生的不参与补偿费分配，安置时点之内的应得到土地补偿费，张帅具有土地补偿费的分配资格。张帅多次要求八一村委会支付应得的土地补偿费，而八一村委会以张帅在2002年10月1日出生时没有取得准生证，属于计划外生育人口，张帅的要求不符合南关区委和区政府的文件规定，按照当时文件的规定只能得到一半的土地补偿款等为借口，一直拒绝给付。现请求判令：八一村委会立即给付张帅土地补偿费15.68万元并从2012年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由八一村委会承担。
本院认为：按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，关于征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案是由于八一村委会不同意按照其他集体经济组织成员同样的待遇标准给付张帅土地补偿费而引发的纠纷，张帅所请求的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张帅的起诉。
案件受理费3436元，退还原告张帅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月八日
书 记 员 田昊朋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初454号
原告（反诉被告）：朱某某，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告（反诉原告）：安徽省鸿盛机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
法定代表人：张启武，校长。
委托代理人：金宜胜，男，该公司员工。
委托代理人：吴召鸿，男，该公司副校长。
原告（反诉被告）朱某某与被告（反诉原告）安徽省鸿盛机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。朱某某、安徽省鸿盛机动车驾驶员培训有限公司均于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱某某、安徽省鸿盛机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）朱某某、被告（反诉原告）安徽省鸿盛机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
案件受理费450元，由原告（反诉被告）朱某某负担。反诉费334元，由被告（反诉原告）安徽省鸿盛机动车驾驶员培训有限公司负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初836号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人闫某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月30日下午，被告人闫某来到永嘉县乌牛街道皮服城46幢1号三楼，进入被害人陈某的出租房内，窃取TCL牌液晶电视机一台。经民警现场勘查，在案发中心现场的插板表面提取新鲜指纹一枚。经手印鉴定，该指纹系被告人闫某所留。经估价，被盗TCL牌液晶电视机价值人民币668元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人蔡某、李某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴定意见、手印鉴定意见以及被告人闫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人闫某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。）
二、责令被告人闫某退赔违法所得人民币668元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 卢 琼
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第387号
原告于某，农民。
委托代理人董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人董海国，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2004年3月经媒人介绍我与被告认识，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后我们感情不好，因为当时没有孩子，期间双方也因各种原因经常闹矛盾，后我于××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。生育孩子后我们某，被告在家不尽做丈夫和父亲的义务，工作中不能够脚踏实地，被告的行为严重影响了我们的夫妻感情，现已彻底破裂，无和好可能。根据《婚姻法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，我与原告有一定的感情基础，婚后感情很好，并且有了爱情的结晶。为了孩子，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚，请求法院给我们做和好工作。
经审理查明，原、被告于2004年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，2006年1月15日（2005年农历腊月十六）原告过门与被告共同生活，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现跟随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，被告常年在外打工，原、被告曾因家庭琐事发生过纠纷。2015年1月20日双方因琐事发生纠纷后，原、被开始分居生活至今。原告于2015年1月22日诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
另查明，原告没有嫁妆。原告主张夫妻共同财产有光明力源电动车两辆、联想台式电脑一台、美的三开门冰箱一台、西配房与南配房各一间，被告认可以上夫妻共同财产，但主张有一辆电动车是台羚牌，被告已将其卖掉。原、被告婚后没有共同债权与债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过两年多的相互了解而登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，两人共同生活已达十年，并生育一女，虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告应放弃离婚念头，双方互谅互让，加强沟通，共建幸福美满的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第387号
原告松原市融汇小额贷款股份有限公司，住所地宁江区。
法定代表人宋树峰，董事长。
委托代理人张新纪，吉林信维律师事务所律师。
被告孙殿平，女，现住宁江区。
原告松原市融汇小额贷款股份有限公司与被告孙殿平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新记到庭参加诉讼，被告孙殿平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，蔡立臣、被告孙殿平与松原市融汇小额贷款股份有限公司签订农户（个体工商户）借款合同，借款金额300000元，借款期限自2013年9月1日至2014年4月30日，借款用途为流动资金，利率10.16‰，借款期限为8个月。借款到期后，此款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告孙殿平给付原告欠款30万元，并自借款之日起按照合同约定给付利息至本息结清时止。原告放弃对蔡立臣的起诉。
被告孙殿平未出庭未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，蔡立臣、被告孙殿平与松原市融汇小额贷款股份有限公司签订农户（个体工商户）借款合同，借款金额300000元，借款期限自2013年9月1日至2014年4月30日，借款用途为流动资金，利率10.16‰，借款期限为8个月，还款方式为按月结息一次性还本。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告孙殿平给付原告欠款30万元，并自借款之日起按照合同约定给付利息至本息结清时止。原告放弃对蔡立臣的诉讼权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，原告要求被告孙殿平给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告放弃对蔡立臣的起诉是对诉讼权利的正当行使。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告孙殿平于判决生效后立即给付原告松原市融汇小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并自2013年9月1日起至给付之日止按合同约定利率10.16‰计算支付利息。
案件受理费5800元，由被告负担，减半收取2900元，由被告承担；剩余2900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一五年三月十二日
书记员 方兴
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第387号
原告：张某，男，汉族，农民。
被告：尚某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告尚某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 李立元
二〇一五年二月六日
书记员 赵 腾
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初231号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人鲁子豪，男，1997年1月10日出生于辽宁省灯塔市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省灯塔县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月25日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审。2017年4月6日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人鲁子豪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月中旬的某日，被告人鲁子豪在自己租住的沈阳市和平区十三纬路云集街群芳小区21号楼2-7-1室内，容留石某吸食毒品并与之共同吸食。
2016年5月的某日，被告人鲁子豪在自己租住的沈阳市和平区十三纬路云集街群芳小区21号楼2-7-1室内，容留石某吸食毒品并与之共同吸食。
2016年6月的某日，被告人鲁子豪在自己租住的沈阳市和平区十三纬路云集街群芳小区21号楼2-7-1室内，容留石某吸食毒品并与之共同吸食。
被告人鲁子豪于2016年6月24日被公安机关抓获。
被告人对上述事实无异议，且案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、现场检测报告书、检测结论告知书、行政处罚决定书等书证；证人石某、邱某证言；被告人鲁子豪的供述；辩认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁子豪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人具有坦白的量刑情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲁子豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月6日起至2017年7月5日止。罚金应于判决生效之日起三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年四月六日
书记员 王丹妮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1318号
原告：于淮，男，1972年8月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
被告：吉林禹润建筑工程有限公司，住所地长春市双阳经济开发区培训中心办公楼201室。
法定代表人：孙景堂，董事长
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师
第三人：孙雪(曾用名孙畅)，女，1988年11月4日生，汉族，住长春市二道区。
原告于淮与被告吉林禹润建筑工程有限公司，第三人孙雪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于淮及其委托代理人齐兆林，被告吉林禹润建筑工程有限公司的委托代理人姚春玲到庭参加诉讼，第三人孙雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
于淮诉称，2013年8月至10月间，被告向原告赊购建材砂石，原告依约将砂石运至被告的长春市高新技术产业开发区东北核心区“卓阳·北湖湾”项目施工工地，用于建筑商品楼，第三人在接收到原告送到的砂石后，为原告出具了收据。经原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院判令被告及第三人给付拖欠的材料款258440元及利息。
吉林禹润建筑工程有限公司辩称，我公司从未收到原告所称的建设材料，没有与原告形成买卖合同关系，所以对于原告的主张，我公司不应承担责任。同时，原告所列的第三人孙雪，不是我方雇佣的人员，与我方无法律关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孙雪未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，吉林天润房地产开发有限公司（甲方）将位于高新北区“卓阳·北湖湾”项目工程交由吉林禹润建筑工程有限公司（乙方）承建。甲、乙双方签订了工程施工合同。2013年4月14日，大包人赵洪良与施工单位签订施工合同，承建剩余未完工程。
2013年8月至10月间，原告多次向被告工地运送砂石。但未约定单价。2013年10月12日，孙雪为原告出具欠据两份，分别为219580元和38860元，共计258440元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未提供相应证据证明出具欠据的人员是被告的工作人员或是被告授权相关人员履行职务的行为。同样，在欠据中，只有身份不明的“孙雪”的签字，未加盖公章，在不能证明签字是授权其履行职务的情况下，原告要求被告及第三人支付材料款258440元的主张证据不足，且原告不能证明被告与第三人之间的主体法律关系，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于淮的诉讼请求。
案件受理费5177元，由原告于淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第1318号原告：于淮，男，1972年8月23日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。被告：吉林禹润建筑工程有限公司，住所地长春市双阳经济开发区培训中心办公楼201室。法定代表人：孙景堂，董事长委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师第三人：孙雪(曾用名孙畅)，女，1988年11月4日生，汉族，住长春市二道区。原告于淮与被告吉林禹润建筑工程有限公司，第三人孙雪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于淮及其委托代理人齐兆林，被告吉林禹润建筑工程有限公司的委托代理人姚春玲到庭参加诉讼，第三人孙雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。于淮诉称，2013年8月至10月间，被告向原告赊购建材砂石，原告依约将砂石运至被告的长春市高新技术产业开发区东北核心区“卓阳·北湖湾”项目施工工地，用于建筑商品楼，第三人在接收到原告送到的砂石后，为原告出具了收据。经原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院判令被告及第三人给付拖欠的材料款258440元及利息。吉林禹润建筑工程有限公司辩称，我公司从未收到原告所称的建设材料，没有与原告形成买卖合同关系，所以对于原告的主张，我公司不应承担责任。同时，原告所列的第三人孙雪，不是我方雇佣的人员，与我方无法律关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人孙雪未出庭亦未答辩。经审理查明，2012年3月24日，吉林天润房地产开发有限公司（甲方）将位于高新北区“卓阳·北湖湾”项目工程交由吉林禹润建筑工程有限公司（乙方）承建。甲、乙双方签订了工程施工合同。2013年4月14日，大包人赵洪良与施工单位签订施工合同，承建剩余未完工程。2013年8月至10月间，原告多次向被告工地运送砂石。但未约定单价。2013年10月12日，孙雪为原告出具欠据两份，分别为219580元和38860元，共计258440元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未提供相应证据证明出具欠据的人员是被告的工作人员或是被告授权相关人员履行职务的行为。同样，在欠据中，只有身份不明的“孙雪”的签字，未加盖公章，在不能证明签字是授权其履行职务的情况下，原告要求被告及第三人支付材料款258440元的主张证据不足，且原告不能证明被告与第三人之间的主体法律关系，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于淮的诉讼请求。案件受理费5177元，由原告于淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  韩 雪人民陪审员  孟祥歌二〇一六年九月三十日书 记 员
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3947号
申请执行人奉化市环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，奉化市环境保护局干部。
被执行人奉化市松岙镇仲野塑料厂，住所地浙江省奉化市。
代表人卓仲波，男，业主。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人奉化市松岙镇仲野塑料厂因环保行政处罚一案，于2016年2月4日作出的奉环罚字(2016)第33号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2016年9月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审437号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年12月20日被执行人尚欠罚款30000元、加处罚款30000元及执行费800元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3947号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4217号
原告：邱孝勇，男，汉族，1971年10月21日出生，身份证住址：重庆市开县。
委托代理人：李文韬，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡志敏，广东指针律师事务所律师。
被告：华锋微线电子（惠州）工业有限公司，住所地：广东省惠州市针南山寿华科学园。
法定代表人：张灵敏。
委托代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所律师。
原告邱孝勇诉被告华锋微线电子（惠州）工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案受理。2018年2月1日，原告邱孝勇以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邱孝勇的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱孝勇撤回起诉。
本案为劳动争议，免收受理费。
审 判 员 朱炳兴
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张 洁
书 记 员 苏楚燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1944号
原告：李洪显，男，1951年10月22日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。
被告：李洪少，男，1959年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告李洪显与被告李洪少民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李洪显到庭参加诉讼，被告李洪少经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪显向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪少偿还原告李洪显借款143500元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年1月29日起算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告李洪少偿还原告李洪显借款143000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年1月29日起算至实际支付完毕之日止）。事实与理由：原告李洪显与被告李洪少系亲兄弟关系。2016年7月26日被告李洪少以去丽水谈生意为由向原告借款2万元，2016年8月11日，2016年8月27日，被告李洪少以去温州送礼为由分别向原告借款2万元，共计4万元，2016年10月28日被告李洪少又以做生意急需资金为由向原告借款10万元，另外还以欠缺路费买礼品为由向原告借款3500元。以上数笔借款共计本金163500元，双方口头约定按月利率1%计算利息。后被告李洪少于2016年7月至11月间陆续向原告还款20000元，并支付利息910元，目前尚欠本金143500元。原告曾多次向被告催讨，被告一直以各种理由推诿。为维护原告的合法债权，特起诉至法院，请求判如所请。
被告李洪少在答辩期内未提出答辩意见。
原告李洪显围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证明、银行支取凭证三张，银行存款凭证一份，借条一份，手机通话录音光盘及摘要一份，移动公司增值税电子发票一张、中国移动通信客户详单一份等证据。原告还申请证人傅某、刘某出庭作证。对原告提供的证据及证人证言，被告李洪少未到庭发表质证意见，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据及证人证言，经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告李洪少未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李洪显与被告李洪少系亲兄弟关系。2016年7月26日，被告向原告借款20000元，原告向邻居傅某借款15000元并从银行取款5000元，一并交给被告。2016年8月11日，被告向原告借款20000元，原告从同乡刘某处借款30000元，将其中20000元交给被告，另外10000元归还傅某。2016年8月27日，被告向原告借款20000元，原告从银行取款20000元交给被告。2016年10月28日，被告向原告借款100000元，原告向被告农业银行卡上存款100000元。期间，原告曾三次给付被告各1000元。上述借款共计163000元，被告均未出具借条。原告及其儿子李近曾于2017年2月22日、2017年2月24日、2017年3月13日四次通过手机（号码为159××××5534）与被告手机（号码为151××××2171）通话并录音，被告在通话中承认多次向原告借款，共欠借款本金及利息166000元，已还借款15000元的事实。在庭审中，原告自认被告已还借款20000元。
另查明，手机号码159××××5534在移动公司登记的名称为李小秋，李小秋系原告李洪显的儿媳妇。手机号码151××××2171在移动公司登记的名称为李洪少。
本院认为，原告李洪显与被告李洪少系亲兄弟关系，被告向原告借款的事实由双方的通话录音内容以及证人证言、银行存取款凭单证实，足以认定。由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告称被告向原告借款163000元，已还20000元，尚欠143000元，与被告在通话录音中的陈述基本能够印证，原告的陈述与查明的事实相符，予以采信。因此，原告要求被告返还借款本金143000元的请求，合法有据，予以支持。关于原、被告之间有无利息约定的问题，原、被告均在通话录音中提到利息，原告称去年还了利息6600元，被告没有提出异议，结合原告从证人傅某、刘某处的借款均约定利息为1分的事实，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原被告之间约定利息为1分的事实。因此，原告要求被告支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年1月29日起至实际支付完毕之日止）的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪少于本判决生效之日起十日内返还原告李洪显借款本金143000元及利息（利息按月利率1%计算，从2017年1月29日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取计1725元，由被告李洪少负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年五月十七日
书记员 叶
附证据目录
原告提交的证据及证明目的：
1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3.银行支取凭证三张、银行存款凭证一份、借条一份，以证明原告向被告交付借款的事实；
4.原告手机通话录音光盘及摘要一份、中国移动公司增值税电子发票一张、中国移动通信客户详单一份，以证明原告打电话给被告，被告承认尚欠原告借款本金143500元及利息的事实；
5.证人傅光定的证言，以证明2016年7月25日，原告李洪显向证人借款15000元，利息约定1分的事实；
6.证人刘凤叶的证言，以证明2016年8月11日原告李洪显向证人借款30000元，2016年10月28日向证人借款70000元，利息约定1分的事实。
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/