宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1266号
原告马立荣，男，1973年4月26日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告何金喜，男，1976年5月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告樊建民，男，1975年5月9日出生，汉族，初中文化，系吴忠市利通区供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马立荣诉被告何金喜、樊建民返还原物纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马立荣、被告樊建民均到庭参加了诉讼，被告何金喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，原告购买了一辆别克昂科雷小型越野车，车牌号为宁A**，并在银川市公安局车辆管理所办理了车辆入户登记。2014年9月份，被告何金喜以上坟为由找到原告马立荣借车，原告同意后，将该车借给被告何金喜使用。被告何金喜使用车辆时，在原告不知情的情况下，私自将原告名下所有的车辆抵押给被告樊建民。后原告找到被告何金喜要求返还原告车辆，被告何金喜以各种理由推诿，不予将该车辆还给原告。后被告樊建民以被告何金喜诈骗为由向利通区经侦大队报案，民警将原告马立荣传唤了解核实情况，原告马立荣这才知道该车已被被告何金喜抵押给被告樊建民。现原告认为，该车辆系原告马立荣名下所有，被告何金喜在原告不知情的情况下，将该车辆抵押给被告樊建民，且被告樊建民长期不给原告返还车辆的行为已给原告造成误工、出行、交通等一系列不方便措施，致使原告每日损失100元，以及被告樊建民在行驶期间电子违章及交通事故行为均由二被告承担。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成了巨大损失应当予以赔偿。为此原告为了维护自己的合法权益不受侵害，现诉至人民法院，恳请依照前列诉讼请求依法判决。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即返还原告名下所有的别克昂科雷小型越野车一部（车牌号为：宁A**号）；二、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告经济损失52900元（暂计自2014年9月15日至2016年3月15日共529天，每日100元，直到车辆归还之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求当庭提交车辆登记证书一份（原件），证明2014年7月份原告从被告何金喜手中购买的车，涉案车辆属于原告。
被告樊建民对原告马立荣提交的证据发表以下质证意见：
前车主的信息不是何金喜，而是马建春，车是何金喜抵押给我的。
被告樊建民辩称，一、我有何金喜给我写的承诺书，自愿用其名下宁A**号别克昂科雷小型越野车一部作为抵押，当时他给我说用该车抵押，还我的钱，承诺书中写明如果到期不还，我有权将该车变卖。我与何金喜认识很多年，该车一直都是被告何金喜开着的，我也不知道何金喜把车卖给谁了。当时把行车证拿出来上面写的是马立荣，何金喜说马立荣是他的小舅子，还给马立荣打电话，马立荣在电话里面说何金喜说的情况都是属实的。二、马立荣和何金喜是什么关系我也不知道，现在给车过户太方便了，也许他们是朋友，合伙将该车往回骗，该车是何金喜自己买的车，也许是何金喜想要车，把车故意过户在马立荣名下，想要把车要回去。马立荣在吴忠居住，但是行车证上的地址写的银川。三、马立荣2014年9月把车借给何金喜，何金喜2015年1月6日给我抵押的车，漫长的5个月难道马立荣向何金喜要不来车吗？我还是怀疑原告与被告何金喜合伙想要回车。
被告樊建民为支持其答辩意见当庭提交承诺书一份，证明何金喜向被告樊建民借款30万元，自愿用名下宁A**号别克昂科雷小型越野车一部抵押给被告樊建民，如逾期不归还借款被告樊建民有权对该车变卖。
原告马立荣对被告樊建民提交的证据发表以下质证意见：
这个承诺书就是何金喜写的，没有意见。
被告何金喜于庭审前提交答辩意见一份，辩称：一、该案所指的别克越野车系我个人用车。2014年7月左右，我向马立荣借款30万元，马立荣提出将车户过到他名下，所有过户费用、手续都由他负责，我配合他做了手续。二、马立荣提出，我如果要继续使用该车辆，必须按月支付一定费用，如不使用将车交给马立荣，我与马立荣再没有任何经济借款关系，也再没有任何利息费用。三、在2014年年底，樊建民在南门加油站遇到我，强行把我拦住，并在加油站大喊大叫辱骂我，当时加油站的工作人员应该能证明。我始终认可我与樊建民有借贷关系，我也很努力，长时间现金向樊建民支付高额的借款利息。当时我着急要去接女儿，樊建民不让我开车走，也不让我人走，还不停打电话叫来几个人，我当时明确告诉樊建民车不是我的，不能强行扣押我借来的车。樊建民当时就大叫：“今天这个车我扣定了”。四、他们几个把我夹在车后排中间，我提出要走接娃娃，他们打我、辱骂我、不让我走，让我给樊建民打抵押车的手续才让我走。我让他们把车的行车证拿出来让他们确认，我告知樊建民车是马立荣的，我无权抵押。樊建民说：“我怎么写，你照着抄，抄完你走人”。当时我只能照做了。我刚要走，樊建民又提出要我身份证和建行的卡，我当时没有建行卡，我说只有农行卡，樊建民又要了我身份证，让我说出我农行卡的密码才让我走了。从此车一直被樊建民扣押。五、我希望樊建民能归还马立荣的车辆，我始终积极努力想一切办法解决我和樊建民合法、合规部分的债务问题。希望樊建民理解支持，暴力只能让问题更严重，不利于解决问题。
被告何金喜未到庭，亦未提交书面证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告马立荣、被告樊建民提交的证据的证明效力认证如下：
一、对原告提交的车辆登记证书的真实性、合法性、关联性本院均予以确认；
二、对被告樊建民提交的承诺书的真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年7月，原告马立荣从马建春处购买车牌号为宁A**的别克昂科雷牌小型越野客车一辆，后原告马立荣将该车借给被告何金喜使用。2015年1月6日，被告何金喜将涉案车辆抵押给被告樊建民。现原告马立荣起诉要求被告何金喜、樊建民返还涉案车辆并赔偿损失52900元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，涉案车牌号为宁A**的别克昂科雷牌小型越野客车的所有权人为原告马立荣，被告何金喜无权处分涉案车辆，被告樊建民无权占有涉案车辆，被告樊建民亦认可被告何金喜将涉案车辆抵押给其，故被告樊建民应当将车牌号为宁A**的别克昂科雷牌小型越野客车返还车辆所有人即原告马立荣。对于原告要求二被告赔偿其经济损失52900元的诉讼请求，原告未提供证据证明其车辆被扣给其造成损失52900元，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告樊建民提出其已将涉案车辆交给被告何金喜的辩解理由，其当庭未提供证据证明已将车辆交给被告何金喜，故对该辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建民于判决生效后立即将宁A**的别克昂科雷牌小型越野客车一辆返还原告马立荣；
二、被告何金喜在本案中不承担责任；
三、驳回原告马立荣的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告樊建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 张 茜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨培佳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。