wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1288号
原告：项火，农民。
委托代理人：吴起仁，松阳长虹法律服务所法律工作者。
被告：王火星，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中保丽水公司），住所地：浙江省丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。
负责人：占志伟，任经理。
委托代理人：陈伟员，公司职工。
原告项火女与被告王火星、中保丽水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项火女及其委托代理人吴起仁、被告王火星、中保丽水公司委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日7时许，被告王火星驾驶浙K×××××号车，从水南驶向消防大队方向在超越前方由潘邦松驾驶二轮电动车（搭乘原告）时发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王火星负事故主要责任，原告无责任。此次交通事故造成原告损失有：医疗费10935.93元、误工费9434元、护理费5720元、住院伙食补助费1320元、交通费71元，共计27480.93元（含被告已付的3000元）。另，被告王火星驾驶的浙K×××××号车在被告中保丽水公司投保了交强险和商业险1000000元。现请求判令：被告中保丽水公司在交强险和商业险内赔偿原告27440.93元，不足部分由被告王火星负担；本案诉讼费用由被告承担。
被告王火星辩称：我只是承担主要责任，不应全部由我赔偿损失，我已付了3000元。
被告中保丽水公司辩称：对交通事故及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔。医疗费我方核实为9935.93元且要扣除超医保用药2178.51元。原告已达退休年龄，误工费不予认可，护理天数认可，标准应为100元/天，住院伙食补助费和交通费认可。综上，原告的诉讼请求过高，请求依法驳回。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月14日7时许，被告王火星驾驶浙K×××××号车，从水南驶向消防大队方向在超越前方由潘邦松驾驶二轮电动车（搭乘原告）时发生刮擦，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王火星负事故主要责任，潘邦松负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗44天，医院建议出院后休息一个半月。被告王火星驾驶的K6093J号车在被告中保丽水公司投保了交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔。另，被告王火星已付原告3000元。现原告提出上述诉求。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费10265.5元；住院伙食补助费1320元；误工费9434元；护理费5720元；交通费71元；原告上述经济性损失共计26810.5元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、诊断证明书以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告王火星驾驶的浙K×××××号车与原告项火女发生交通事故所造成原告的损失，应由其投保的保险公司即被告中保丽水公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告25225元。根据交警部门的事故认定，被告王火星负事故主要责任，因其驾驶的浙K×××××号车在被告中保丽水公司投保了不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在机动车与非机动车间，故本院确定应由被告中保丽水公司承担80%的赔偿责任，即在商业三者险范围内赔偿原告1268.4元。被告王火星已付的3000元可向原告主张返还。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告项火女因机动车交通事故造成的各项经济损失26493.4元；
二、驳回原告项火女的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告项火女负担40元，由被告王火星负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 朱伟杰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1252号
原告：刘仁金，男，1940年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘仁金诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告刘仁金的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁金诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的1.54亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金1540元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金770元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6月6日，刘仁金农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土地租用协议，约定将其在简阳市草池�崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采�。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名清单，载明刘仁金的占地为0.124亩，原告认可以该面积计算租金。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后双方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租用协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，�三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实现，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金2310元，庭审后，其反悔，并提交占地名册复印件，原告认可以载明面积计算租金，故本院以双方认可的金额186元，确定其拖欠的租金，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘仁金（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告刘仁金（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告刘仁金（农村土地承包经营户）土地租金186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇�六年五月二十九日
书记员 闵锐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1569号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：李成，男，1972年6月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨国福，男，1980年5月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李成、杨国福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
审判员 满凤
二〇一七年六月二十一日
书记员 李敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10044号
原告赵胜军，男，汉族，1990年10月25日出生，住址南乐县，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告赵胜军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵胜军于2016年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 晨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1244号
原告：立拿木石，男，1964年11月16日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：赵红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：周德君，女，1955年1月20日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
原告立拿木石与被告赵红兵、周德君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审理，后因采取其他方式不能向被告赵红兵、周德君送达文书，需要公告送达。本院将本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年8月23日公开开庭进行了审理。原告立拿木石的委托代理人徐劲松到庭参加诉讼。被告赵红兵、周德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立拿木石诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月，二被告因开办养殖公司急需资金向原告借款20万元，每月支付利息1.4万元，并用赵红兵名下的一辆奥迪A8汽车作为借款抵押。2014年7月18日，二被告与原告签订了《借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限为4个月，在2014年11月17日归还。当天，原告通过网上银行向被告转款，支付了借款。借款期后，二被告拒绝归还借款，故诉至法院：判令二被告立即归还借款20万元，支付利息3.2万元（暂时计算从2015年1月至2015年6月）。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以20万元为基数，从2014年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
被告赵红兵未答辩。
被告周德君未答辩。
经审理查明：2014年7月18日，原告立拿木石（甲方出借人）、被告赵红兵（乙方借款人）、被告周德君（丙方借款人）签订了《借款合同》，约定：乙方、丙方向甲方借款20万元，借款期限为4个月，从2014年7月18日起至2014年11月17日止。每个月利息为14000元，每月17号之前付14000元利息，借款本金到期一次性全额归还。
当天，原告立拿木石向被告周德君在中国农业银行股份有限公司乐山通悦路分理处＊＊账户转账186000元。被告周德君、赵红兵向原告出具《借款条》一张：载明今借到立拿木石现金贰拾万元整，小写200000元。
2015年1月5日，原告以被告周德君、赵红兵未支付借款本息为由诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、转账依据、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告立拿木石为证明其与被告赵红兵、周德君存在借贷关系，提供了由被告赵红兵、周德君签字的《借款合同》、转账186000元的银行记录、借款条，而被告被告周德君、赵红兵在举证期限内并未提供证据对上述证据予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。本院对上述证据予以采信。原告在《借款合同》签订后向被告杨幼萍支付了借款，双方的借贷关系成立、有效。关于借款的金额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告向二被告转款186000元，原告主张余款14000元系现金支付，但其并未相应的证据予以证明。故本院认定本案的借款为186000元。现被告周德君、赵红兵并未提供证据证明其已经按期归还了上述借款及利息，故原告要求被告周德君、赵红兵归还借款186000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应该予以支持。原、被告在《借款合同》中约定利息为“每个月14000元”已经超出了法律规定的上限，故原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告周德君、赵红兵向原告立拿木石支付借款本金186000元及利息（以186000元为本金，从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本院确定的给付之日止；若被告在本院确定的给付之日未履行支付义务，上述利息计算至付清之日至）；
二、驳回原告立拿木石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元、保全费1695元、公告费600元，合计7075元由被告周德君、赵红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王诗雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00545号
原告杜寿钦。
委托代理人杨维君，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人华炫，江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告缪耀东。
原告杜寿钦与被告缪耀东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜寿钦的委托代理人杨维君、华炫到庭参加诉讼，被告缪耀东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜寿钦诉称：2013年9月，缪耀东因生意周转需要，提出向他借款30万元，双方于2013年9月17日签订《借款合同》、《抵押合同》各1份，合同约定：他出借30万元人民币给缪耀东，月息24‰；缪耀东以其名下的坐落于江阴市新桥镇新桥村河西庄子84号102室房屋抵押给他；实际借款日、还款日以借条为准；发生纠纷在无锡市法院进行诉讼。同日，缪耀东出具借条一份，写明于2014年3月16日前还本付息。次日，他向缪耀东指定账户汇入30万元，双方办理了房屋抵押手续。嗣后，缪耀东自2013年9月起至2014年10月，每月还息6000元，其他本息至今未归还，经多次催讨，均未果。故起诉至法院要求缪耀东立即归还借款300000元及自2014年11月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；确认他在缪耀东所有的坐落于江阴市新桥镇新桥村河西庄子84号102室房屋上有优先受偿权；本案诉讼费由缪耀东负担。
被告缪耀东既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月17日，杜寿钦（甲方）与缪耀东（乙方）签订借款合同和抵押合同各1份，其中借款合同约定：乙方向甲方借款为人民币叁拾万元整；借款期限为12个月，2014年9月16日是乙方向甲方归还该借款（本息）的日期；利息以每月千分之贰拾四计算，如延期还款乙方须支付日息为本金的千分之五作为付给甲方的违约金。其中抵押合同约定：乙方自愿将坐落在无锡市江阴新桥镇新桥村河西庄子84号102室的房地产抵押给甲方，抵押建筑面积为154.83平方米，产权证号为：锡房权证江阴字第fhs00047**号；抵押担保的范围包括债权及利息、利息税、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用、及甲方聘请律师的律师费。2013年9月18日，杜寿钦与缪耀东至江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了前述房屋的他项权证登记手续，权证号为澄房他证江阴字第f2013159**号，房屋他项权利人为杜寿钦，他项权利种类为抵押，债权数额30万元。办理上述登记当日，杜寿钦向缪耀东指定的收款人高克顺账户汇入了借款30万元。款项出借后，杜寿钦自认收到了自2013年9月至2014年10月缪耀东通过现金方式每月归还的6000元合计78000元的利息。后为追讨缪耀东所欠借款本息，杜寿钦遂起诉至法院。
上述事实，由借款合同、抵押合同、承诺书、房屋他项权证、银行业务回单等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，缪耀东向杜寿钦借款30万元，有杜寿钦提供的由双方签订的借款合同及缪耀东出具的证明、承诺书等证据为凭，事实清楚，缪耀东未及时归还借款是产生本纠纷的原因，其应负归还之责。杜寿钦要求缪耀东归还借款30万元并承担自2014年11月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息的诉讼请求，该本息主张并未超出有关法律规定的限制，依法应予支持。又因缪耀东将登记在其名下的坐落于新桥镇新桥村河西庄子84号102室的房屋作为担保本案债务履行的抵押物并办理了他项权登记手续，故杜寿钦有权在实现抵押权时对该房屋在登记的债权数额范围内享有优先受偿权。缪耀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过借款本息的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其归还的本息数额以杜寿钦自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、缪耀东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杜寿钦借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2014年11月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、杜寿钦对登记在缪耀东名下的坐落于新桥镇新桥村河西庄子84号102室房屋（房屋所有权证号fhs0004768）折价或者以拍卖、变卖所得款项在30万元限额内就上述第一项缪耀东应付款项享有优先受偿权。
三、驳回杜寿钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5800元（杜寿钦已预交），由缪耀东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杜�钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（接下页）
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋阅懿
第5页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11934号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：廖小忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：肖永凤，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告廖小忠、肖永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人傅紫溦、胡�楷到庭参加诉讼；被告廖小忠、肖永凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告廖小忠、肖永凤共同偿还借款本金314685.16元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月1日的利息、罚息为107401.53元，复利为19172.6元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率2.835%计至实际还款之日止）；2.被告廖小忠、肖永凤承担律师费18944元；3.本案案件受理费及保全费2733元由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告廖小忠签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告廖小忠提供借款50万元。合同签订后，原告依约向被告廖小忠发放借款50万元，但被告廖小忠未按时还款，又因被告廖小忠、肖永凤系夫妻关系，故原告诉请两被告共同还款。
廖小忠、肖永凤未作答辩。
经审理查明，被告廖小忠、肖永凤于1995年6月10日登记结婚。2014年1月6日，原告与被告廖小忠签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告廖小忠提供贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年1月11日，原告依约向被告提供贷款50万元，到期日为2017年1月11日，还款方式为等额还款，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费18944元及保全费2733元。庭审中，原告确认截至2016年9月1日，被告廖小忠尚欠原告借款本金314685.16元，利息、罚息107401.53元及复利19172.6元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、账户明细、个人贷款业务贷款账户对账单、发票、婚姻登记信息等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告廖小忠未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告廖小忠提前归还全部借款本金余额314685.16元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告�向其主张债权而支出的律师费18944元及保全费2733元。因上述债务发生于被告廖小忠、肖永凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告肖永凤应对被告廖小忠的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖小忠、肖永凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金314685.16元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月1日的利息、罚息为107401.53元，复利为19172.6元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止），同时支付律师费18944元及保全费2733元。
如果未按本判决指�的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，减半收取计3969元，由被告廖小忠、肖永凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年九月五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和�民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11934号
申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被申请人：廖小忠，男，汉族，1972年7月15日出生，住福建省将乐县。
被申请人：肖永凤，女，汉族，1972年7月5日出生，住址福建省将乐县。
申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人廖小忠、肖永凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廖小忠、肖永凤价值442553.74元的存款或等值财产。申请人并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人廖小忠、肖永凤价值442553.74元的存款或等值财产。
案件申请费2733元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年九月五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1669号
原告李某，女，汉族，1990年1月8日生，江西信丰人，住信丰县。
一般授权委托代理人陈某，江西灵韵律师事务所律师。
被告陈某1，男，汉族，1985年2月27日生，江西信丰人，住址同上。
原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈建华、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、婚生小孩陈某2归原告抚养，陈某3归被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产平均分配；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在信丰县民政部门办理结婚登记，生有两男孩陈某2、陈某3。由于双方婚前缺乏了解，至婚后原、被告在生活方面产生矛盾，双方性格不和，彼此间没有什么沟通，双方都生活的很压抑。为解除双方的精神痛苦，因此诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：原告身份证、常住人口登记卡、结婚证，所生男孩陈某2、婚生男孩陈某3的常住人口登记卡、2012年1月8日大塘埠镇大塘村委会与陈某1签订的园山栋社区新农村建设建房协议书复印件、原告的2011年6月7日信丰县计划生育对象节育证明书复印件。
被告陈某1辩称，我不同意离婚；结婚登记时间、生育小孩情况属实，结扎证明属实；我对原告还有感情，原告可能抵不住外面的诱惑，我们的沟通有点问题；大塘村的房子是我们和我父母一起出资建的，婚后，我跟我父母没有分家，我哥哥也没有和父母分家，房子我哥哥也有份；我们是从2016年8月份开始分居的。
为证明其主张，被告陈某1向本院提供了2016年11月14日大塘村委会证明一份（陈志胜与陈某1兄弟俩已另立户口，但兄弟俩与父母仍在一起生活；证明人：傅芳标）。
经审理本院认定事实如下：原、被告相识后，于××××年××月××日生育男孩陈某2，于××××年××月××日双方自愿在信丰县民政局登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育男孩陈某3。原、被告所生的两个小孩自出生后，一直在被告家带养。××××年××月××日原告在信丰县人民医院施行了计划生育结扎节育手术。因原、被告婚后产生矛盾，双方从2016年8月份开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，引起本诉。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及向法庭提供的结婚证，原、被告及所生小孩的常住人口登记卡、原告的信丰县计划生育对象节育证明书复印件等证据证实，证据经庭审质证，依法可以认定。
本院认为，原、被告自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告本次提起诉讼要求与被告离婚，因双方分居未满二年，也未提供充分、有效证据证明夫妻感情确已破裂从而符合法定的离婚条件，且被告在庭审中表示对原告仍有感情，明确表示不同意与原告离婚，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。望原、被告双方加强沟通，彼此珍惜，各自改正不足、互谅互让，构建幸福美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6178号
原告:邵正法,男,1963年12月10日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:张家连,男,1959年6月1日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:张耀文,男,1971年10月14日出生,汉族,居民,住响水县。
原告邵正法诉被告张家连、张耀文民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告邵正法委托诉讼代理人林正伟、被告张家连到庭参加诉讼，被告张耀文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵正法向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年12月6日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告张家连以资金周转为由向原告邵正法借款40000元，约定月利率为1.95%。被告张耀文为上述借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年12月5日偿还了本金10000元及利息7618元，余款本息分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告张家连辩称借款及担保是事实，愿意还款但是能力有限，无法偿还。
被告张耀文未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告邵正法围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条及还款凭证一张，证明借款及担保的事实。被告张家连对原告的证据三性均无异议；被告张耀文未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告张家连以资金周转为由向原告邵正法借款40000元，并立据借条一份，载明：“今借到邵正法人民币肆万元整（￥40000元），月利率1.95%，借款期限为2015年2月16日至2015年8月15日，保证方式为连带保证，担保期限为借款届满之日起两年。”被告张家连在借条的借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式。被告张耀文在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告于2015年12月5日偿还了本金10000元及利息7618元，余款本息分文未还。原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张家连未按期限履行还款义务，原告邵正法要求被告张家连归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张耀文在借款人张家连未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。故对原告要求被告张耀文承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家连应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正法偿还借款本金30000元及利息（从2015年12月6日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）；
二、被告张耀文对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家连、张耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年十一月九日
书记员 王 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15632号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：麦育明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告麦育明小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金13310元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费283元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费283元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00653号
原告付利霞。
被告孙静。
原告付利霞与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，在审理期间发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月24日裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告付利霞到庭参加诉讼，被告孙静经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付利霞诉称：原告于2013年6月至2014年2月期间分4次以被告生意需要现金为由，借现金人民币共计壹拾伍万元整，经多次追要无果，诉至法院，请求判令被告返还原告借款150，000元，由被告负责全部诉讼费用。
原告付利霞为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条1张，证明被告向原告借款150，000元的事实。
被告孙静未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月5日被告向原告出具借条1张，载明：今借付利霞人民币壹拾伍万元正（￥150000），到2015年2月28日前还清，如未还清赔偿付利霞一切，后果自负。本人承诺如未按时还款，付利霞不负任何法律责任。借款人孙静。孙静在借条上捺印。现原告要求被告返还借款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持被告出具的借条证明双方存在借贷关系的事实。合法的借贷关系受法律保护。被告未按时向原告返还借款属违约，应当承担相应的民事责任。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告在约定的还款期限即2015年2月28日未返还借款。故原告要求被告返还借款150，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙静于本判决生效后10日内返还原告付利霞借款人民币150，000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，300元和第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 璇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8111号
原告：杨妙国，男，1962年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王明达，男，1962年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨妙国为与被告王明达、李苏芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告杨妙国于2016年12月13日向本院申请撤回对被告李苏芳的起诉，本院另行裁定准许。原告诉请：1、判令被告王明达立即归还借款40000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年12月13日对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告杨妙国到庭参加诉讼，被告王明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年4月8日，被告王明达向原告杨妙国借款40000元，并出具借条一份。借款后，被告王明达至今分文未还。原告经催讨无果，遂于2016年12月1日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明达于本判决生效之日起十日内返还原告杨妙国借款40000元，并支付利息（按本金40000元按年利率6%自2016年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十二月十三日
代书记员 陶 勋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11324号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，系该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑立冲，男，1970年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗钿裕，男，1964年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行有限公司（以下简称农商银行）为与被告郑立冲、罗钿裕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因被告郑立冲下落不明，本案于2016年11月16日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告郑立冲、罗钿裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.被告郑立冲即时偿还借款本金76000元，并支付自2016年5月21日起至2016年6月15日止的利息576.99元及自2016年6月16日始至借款实际清偿日止以借款本金76000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；2.被告罗钿裕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告罗钿裕与宁波慈溪农村合作银行（现更名为：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告）《最高额保证合同》一份，约定：被告罗钿裕自愿为被告郑立冲自2014年6月8日至2016年6月17日融资期间内最高额为80000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年6月16日，被告郑立冲与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告郑立冲向原告借款76000元，借款日期自2015年6月16日至2016年6月15日止，月利率为8.76‰，按月付息，每月20日为结息日，若借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告郑立冲发放贷款76000元。届还款期，被告郑立冲未按约归还借款，借期内利息尚欠576.99元，被告罗钿裕亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郑立冲于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款76000元及利息576.99元，并支付自2016年6月16日起至借款实际清偿日止、以本金76000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；
二、被告罗钿裕对上述判决第一项确定的被告郑立冲的付款义务承担连带清偿责任；被告罗钿裕承担保证责任后，有权向被告郑立冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1714元，由被告郑立冲、罗钿裕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 陈华飞
二〇一七年二月十五日
代书 记员 丁 罕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2666号
原告：蔡建聪，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告：陈永泰，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告蔡建聪与被告陈永泰民间借贷纠纷一案，�院于2017年11月3日立案。原告蔡建聪于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡建聪的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡建聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡建聪负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4779号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人周庆永，支行行长。
被告李淑芝，女，1962年9月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告李淑芝金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2015年12月1日向本院提出对被告李淑芝的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉。
案件受理费550.00元，返还原告275.00元，由原告负担275.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘荣魁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初384号
原告：安先枝，女，1948年6月15日出生，汉族，住邢台县。
原告：王某，女，1966年10月26日出生，汉族，住邢台县。
原告：郭丁岚，女，1994年11月19日出生，汉族，住邢台县。
原告：郭林凤，女，2002年1月13日出生，汉族，住邢台县。
法定代理人王某，信息同上，系郭林凤母亲。
委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。
被告：陈秀菊，女，1953年5月14日出生，汉族，住邢台县。
被告：闫某，女，1985年2月8日出生，汉族，住邢台县。
被告：陈鹏，男，1999年2月18日出生，汉族，住邢台县。
被告：陈昊阳，男，2012年7月10日出生，汉族，住邢台县。
法定代理人闫某，信息同上，系陈鹏、陈昊阳母亲。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住邢台市桥西区郭守敬大街506号交通花园4号楼。
负责人杨少楠，系公司总经理。
委托代理人刘志虎，河北九拓律师事务所律师，特别授权。
被告：邢台市银河资源开发中心，住邢台县白岸乡清泉村***号。
法定代理人刘某，该中心董事长。
原告安先枝、王某、郭丁岚、郭林凤与被告陈秀菊、闫某、陈鹏、陈昊阳、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台市银河资源开发中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安先枝、王某、郭丁岚、郭林凤于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安先枝、王某、郭丁岚、郭林凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安先枝、王某、郭丁岚、郭林凤负担。
代理审判员 ：李志飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 ：李玉青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2237号
原告周某，居民。
被告张某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 孙丹清
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第27号
申请执行人刘某甲，学生。
被执行人刘某乙，农民。
本院在执行刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）丰民初字第1674号民事判决书已发生法律效力，于2014年1月6日立案执行。本案标的为0.99万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第27号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1025号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省凤阳县。因本案于2016年9月2日归案，同日被取保候审，经本院决定，于同年11月15日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余丽章出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年8月20日14时30分许，被告人刘某在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州集团3幢“博克电子有限公司”3楼车间内因工作分配问题与被害人张某发生争吵并互相推搡，后持剪刀将被害人张某的左手臂刺伤。经鉴定，被害人张某被他人用剪刀刺伤左前臂，刺断左尺动脉、左尺神经等多条血管、神经、肌腱，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某已赔偿被害人张某人民币60000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人龚某、柳某、陈某、吴某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条及谅解书，报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因工作上的琐事纠纷，持工具故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某是否成立自首的问题，经查认为，被告人刘某无主动投案的表现，不符合自首的情形，对起诉书中自首的认定不予采纳。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 娄彬彬
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终63号
上诉人（原审原告）毛法杨。
委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江山市新塘边镇人民政府，住所地浙江省江山市新塘边镇新兴路12号。
法定代表人徐正贵，镇长。
出庭的行政机关负责人姜春兔，副镇长。
委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
毛法杨诉江山市新塘边镇人民政府请求确认拆除生猪养殖场行为违法及赔偿一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月23日作出（2015）衢江行初字第130号行政裁定，毛法杨不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人毛法杨及其委托代理人李宁，被上诉人江山市新塘边镇人民政府副镇长姜春兔及委托代理人王君鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告系被告行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法(试行)》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被告根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2015年6月5日，原、被告双方签订一份《生猪养殖场关停退养协议》。协议约定：原告同意在2015年6月15日前关停生猪养殖场，并彻底拆除养殖场，拆除建筑面积1830平方米；被告在原告完成关停退养后，给予原告183000元补助款等内容。原告养殖场关停及猪舍、猪栏拆除后，被告支付原告补助款183000元。
原审法院认为，“五水共治”是浙江省委、省政府为改善全省人民生活环境而作出的一项利国利民的重大决策。江山市委、市政府为了深入推进“五水共治”工作，根据全市生猪养殖对环境造成影响的实际情况，对全市范围内的生猪养殖进行污染整治和规范管理，其目的是为了着力优化城乡环境，提升人民群众生活品质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或其他组织对其主张的诉讼请求和事实根据有责任提供相应的证据材料予以证实。本案中，虽然原告提供了证人证言来证明被告对其生猪养殖场实施了强制拆除的事实，但因该证言不具备证人应当出庭作证的程序性要求，故其应承担举证不能的法律后果。据此，法院对原告要求确认被告对其生猪养殖场实施强制拆除行为违法的起诉依法予以驳回。关于原告要求赔偿被强制拆除猪舍、猪栏等建筑物、附属物损失的请求，法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，且合法权益受损与国家机关及其工作人员违法行使职权存在因果关系。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任；如果公民、法人和其他组织合法利益受到损害与违法行使职权没有法律上的因果关系，国家也不承担赔偿责任。更何况本案原告不能提供充分有效证据来证明被告对其养殖场实施了强制拆除行为，故其丧失了要求被告赔偿相关损失的基础，据此，法院对原告要求赔偿损失的起诉亦依法予以驳回。基于同一理由，法院对原告要求损失价值进行评估的程序不作启动，对原告要求附带审查《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》的请求不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：驳回原告毛法杨的起诉。
上诉人毛法杨上诉称，一、被上诉人实施了非法强拆行为，一审法院审查事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》被迫签订，并非自愿，被上诉人只对生猪进行了补偿，猪舍、猪栏、附属设施、营业损失没有补偿，即使生猪补偿也是严重违法，远低于每头猪的实际市场价值；2.上诉人的养殖场系被被上诉人强拆，并非要求助拆；3.被上诉人实际工作中采取的是胁迫、威胁上诉人，并非政策宣传；4.协议的签订是在上诉人猪场被拆之后。二、被上诉人不具备强制拆除的职权。三、即使上诉人具备强制拆除的职权，其强制拆除的程序也严重违法。四、一审法院对上诉人超出举证期限的证据予以采信，适用法律严重错误。五、江政办发〔2014〕29号《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》违法。其中第三条第（三）项补助条件规定的内容违法，第五条第（三）项程序规定的内容违法。一审法院均没有审查。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人江山市新塘边镇人民政府答辩称，被上诉人从未实施过上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人生猪养殖场的关停、拆除系双方履行《生猪养殖场关停退养协议》的履约行为，且双方已经履行完毕，本案不存在上诉人诉称的强制关停行为。上诉人提供的书面证言不符合证据形式要求，未经庭审质证且上诉人未申请证人出庭作证，不能够证明被上诉人对其实施了强制拆除行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人毛法杨上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。
经审理，二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，上诉人请求确认被上诉人对其生猪养殖场的拆除行为违法并赔偿，但未提供充分的证据材料证明被上诉人实施了上述行为。上诉人起诉缺乏法定要件，应予驳回。因上诉人未能证明行政行为存在，其提出赔偿及一并审查规范性文件的请求，亦无基础，法院不作审理亦无不妥。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 辛
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行终63号上诉人（原审原告）毛法杨。委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江山市新塘边镇人民政府，住所地浙江省江山市新塘边镇新兴路12号。法定代表人徐正贵，镇长。出庭的行政机关负责人姜春兔，副镇长。委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。毛法杨诉江山市新塘边镇人民政府请求确认拆除生猪养殖场行为违法及赔偿一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月23日作出（2015）衢江行初字第130号行政裁定，毛法杨不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人毛法杨及其委托代理人李宁，被上诉人江山市新塘边镇人民政府副镇长姜春兔及委托代理人王君鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告系被告行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法(试行)》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被告根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2015年6月5日，原、被告双方签订一份《生猪养殖场关停退养协议》。协议约定：原告同意在2015年6月15日前关停生猪养殖场，并彻底拆除养殖场，拆除建筑面积1830平方米；被告在原告完成关停退养后，给予原告183000元补助款等内容。原告养殖场关停及猪舍、猪栏拆除后，被告支付原告补助款183000元。原审法院认为，“五水共治”是浙江省委、省政府为改善全省人民生活环境而作出的一项利国利民的重大决策。江山市委、市政府为了深入推进“五水共治”工作，根据全市生猪养殖对环境造成影响的实际情况，对全市范围内的生猪养殖进行污染整治和规范管理，其目的是为了着力优化城乡环境，提升人民群众生活品质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或其他组织对其主张的诉讼请求和事实根据有责任提供相应的证据材料予以证实。本案中，虽然原告提供了证人证言来证明被告对其生猪养殖场实施了强制拆除的事实，但因该证言不具备证人应当出庭作证的程序性要求，故其应承担举证不能的法律后果。据此，法院对原告要求确认被告对其生猪养殖场实施强制拆除行为违法的起诉依法予以驳回。关于原告要求赔偿被强制拆除猪舍、猪栏等建筑物、附属物损失的请求，法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，且合法权益受损与国家机关及其工作人员违法行使职权存在因果关系。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任；如果公民、法人和其他组织合法利益受到损害与违法行使职权没有法律上的因果关系，国家也不承担赔偿责任。更何况本案原告不能提供充分有效证据来证明被告对其养殖场实施了强制拆除行为，故其丧失了要求被告赔偿相关损失的基础，据此，法院对原告要求赔偿损失的起诉亦依法予以驳回。基于同一理由，法院对原告要求损失价值进行评估的程序不作启动，对原告要求附带审查《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》的请求不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：驳回原告毛法杨的起诉。上诉人毛法杨上诉称，一、被上诉人实施了非法强拆行为，一审法院审查事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》被迫签订，并非自愿，被上诉人只对生猪进行了补偿，猪舍、猪栏、附属设施、营业损失没有补偿，即使生猪补偿也是严重违法，远低于每头猪的实际市场价值；2.上诉人的养殖场系被被上诉人强拆，并非要求助拆；3.被上诉人实际工作中采取的是胁迫、威胁上诉人，并非政策宣传；4.协议的签订是在上诉人猪场被拆之后。二、被上诉人不具备强制拆除的职权。三、即使上诉人具备强制拆除的职权，其强制拆除的程序也严重违法。四、一审法院对上诉人超出举证期限的证据予以采信，适用法律严重错误。五、江政办发〔2014〕29号《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》违法。其中第三条第（三）项补助条件规定的内容违法，第五条第（三）项程序规定的内容违法。一审法院均没有审查。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人江山市新塘边镇人民政府答辩称，被上诉人从未实施过上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人生猪养殖场的关停、拆除系双方履行《生猪养殖场关停退养协议》的履约行为，且双方已经履行完毕，本案不存在上诉人诉称的强制关停行为。上诉人提供的书面证言不符合证据形式要求，未经庭审质证且上诉人未申请证人出庭作证，不能够证明被上诉人对其实施了强制拆除行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人毛法杨上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。经审理，二审查明的事实与原审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，上诉人请求确认被上诉人对其生猪养殖场的拆除行为违法并赔偿，但未提供充分的证据材料证明被上诉人实施了上述行为。上诉人起诉缺乏法定要件，应予驳回。因上诉人未能证明行政行为存在，其提出赔偿及一并审查规范性文件的请求，亦无基础，法院不作审理亦无不妥。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  朱桂英代理审判员  颜朝童二〇一六年六月二十七日书 记 员  何 辛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初202号
原告程明清，男，1975年9月12日出生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人史希军，系该公司经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告程明清与被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称财险灵宝支公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告程明清及其委托代理人续东波，被告财险灵宝支公司的委托代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明清诉称：2015年5月28日，原告到被告保险公司投保交强险一份，付款人为原告，被保险车辆为豫M×××××号雪弗兰轿车。2015年9月28日11时20分，许阳华驾驶原告车辆沿310国道由东向西行驶至灵宝市阳平镇文西路段处，因操作不当，车辆侧翻至道路北侧排水沟内将乘车人田存记甩出车外后碾压致死，造成车辆受损及田存记当场死亡的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队事故科下发灵公交字（2015）第00451号道路交通事故认定书，许阳华负本次事故全部责任。该事故经灵宝市公安交通警察大队事故科调解，原告与田存记家属达成赔偿调解，一次性赔偿田存记各种费用共计32万元。后原告要求保险公司支付保险赔偿金，但被告因种种理由推诿。请求依法判决被告支付原告交强险死亡赔偿金11万元。
被告财险灵宝支公司辩称：发生交通事故属实，但死亡人员发生事故前属于乘车人，按照保险合同的约定，不属于交强险赔偿范围；另外，事故发生后，原告未及时报案，导致事故发生的原因性质无法查明；诉讼费、鉴定费被告不承担。
原告程明清向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、协议书一份；3、收条一份；4、谅解书一份；5、权益转让书一份；6、道路交通事故赔偿调解书一份；7、道路交通事故赔偿凭证一份；8、户籍注销证明、土葬证明；9、死者家属身份证复印件四份；10、保险单一份、保险费票据一份。
被告财险灵宝支公司未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年9月28日11时20分，许阳华驾驶豫M×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至灵宝市阳平镇文西路段处时，因操作不当车辆侧翻至道路北侧排水沟内，将乘车人田存记甩出车外后碾压致死，造成车辆受损及田存记当场死亡的交通事故。2015年9月30日，灵宝市公安交通警察大队事故科作出灵公交认字（2015）第00451号道路交通事故认定书，认定许阳华负事故全部责任，田存记系乘车人，无责任。10月26日，经灵宝市公安交通警察大队事故科调解，原告与田存记家属达成赔偿调解书，一次性支付田存记家属各项费用共计32万元。同日，李芳、田爱珍、田爱荣、田建荣与原告签订《保险赔款权益转让协议书》一份。
另查明，豫M×××××号小型轿车于2015年5月28日在被告财险灵宝支公司投保机动车强制责任保险，保险期间至2016年5月28日，被保险人为原告程明清。审理中，因被告不同意调解，致本案未能调解。
本院认为：依法成立的保险合同具有法律效力，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，事故发生前田存记虽系豫M×××××号轿车乘车人，但致其死亡的事故发生时，田存记已置身肇事车辆之外，不属于本车人员。而其死亡是因投保车辆发生交通事故所造成的，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和机动车第三者责任保险的约定，保险公司应依法在交强险责任限额内和第三者责任限额内进行赔偿。原告程明清作为投保人和被保险人，在事故发生后，已经对受害人家属提前垫付了相应的赔偿款，故原告要求被告支付交强险死亡赔偿金11万元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司于判决生效后三日内支付原告程明清110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告程明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 飞
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初318号
原告中国银行股份有限公司共青支行，住址：共青城南湖大道华远名都19-21号。
负责人张炳林，该支行行长。
委托代理人曾翠萍，该支行员工，特别授权。
被告袁菊凤，女，1979年12月4日出生，汉族，住共青城。
原告中国银行股份有限公司共青支行支行（以下简称共青中行）诉被告袁菊凤金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生担任审判长，与代理审判员周芬、熊奇奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录。原告共青中行的委托代理人曾翠萍到庭参加了诉讼，被告袁菊凤经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青中行诉称，2009年11月9日，被告袁菊凤与原告共青中行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处借款145，000元，归还期限为20年，采取等额本金的方式还款，并以被告购买的房产作抵押。原告于2009年11月10日向被告发放了贷款，被告归还了部分借款后，拒绝继续履行还款义务。原告多次催讨未果，故起诉至法院，依法请求：1、判令被告袁菊凤立即归还原告贷款债务本金、利息及罚息合计119，115.90元（截至2016年3月21日）以及自2016年3月22日至实际清偿之日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息；2、判令原告对被告袁菊凤提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁菊凤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2009年11月9日，被告袁菊凤与原告共青中行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处借款145，000元，归还期限为20年，采取等额本金的方式还款，并以被告购买的位于共青城市共青大道（御景华城）D栋5××号房产（九房权证共字第××号）作抵押。2009年11月10日，原告向被告授权的账号发放了贷款145，000元。被告归还了部分借款后，未再履行还款义务。截止2016年3月21日，被告未偿还借款本金115，944.55元、利息3，047.16元、罚息164.19元。原告多次催讨未果，故起诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的个人借款申请表、贷款合同及借据、承诺书、他项权证等证据予以证实，经合议庭评议，予以认定。
本院认为，本案所涉的《个人一手住房贷款合同》均系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现被告未按约定归还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还合同项下未偿还的所有借款本息。故原告要求被告袁菊凤立即归还原告贷款本金115，944.55元、利息3，047.16元、罚息164.19元，本息合计119，115.90元（截至2016年3月21日）以及自2016年3月22日至实际清偿之日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁菊凤以相应的房产做抵押，故原告对被告袁菊凤提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。被告袁菊凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁菊凤在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还借款本金115，944.55元、利息3，047.16元、罚息164.19元，本息合计119，115.90元，并自2016年3月22日起至款清之日止按照借款合同约定支付利息、罚息。
二、原告对被告袁菊凤提供的抵押物（九房权证共字第××号房屋）在贷款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，683元（原告共青中行已预交），由被告袁菊凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
代理审判员 周 芬
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 宇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1316号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人孙某某。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1341号起诉书指控被告人张某甲、孙某某、李某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人张某甲、孙某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017年6月21日凌晨，被告人张某甲、孙某某、李某某经事先商量，由被告人孙某某驾车至上海市青浦区朱家角镇，由被告人张某甲采用撬锁的方法，分别窃得被害人沈某某、刘某某停放于上述地址的红色绿源牌电动自行车1辆、灰色杰林牌电动自行车1辆，再由被告人张某甲、李某某各骑1辆驶离。
二、2017年5月22日凌晨，被告人张某甲、李某某经事先商量，至上海市青浦区朱家角镇，由被告人张某甲采用上述相同的方法，分别窃得被害人韦某甲、姚某某停放于上述地址的红色依莱达牌电动自行车1辆、珠咖色爱玛牌电动自行车1辆，再由二被告人各骑1辆驶离。
三、2017年7月31日凌晨，被告人张某甲、李某某经事先商量，至上海市青浦区朱家角，由被告人张某甲采用上述相同方法，分别窃得被害人韦某乙、陆某某停放于上述地址的价值人民币1,665元、人民币1,814元的红色上达牌电动自行车各1辆，再由二被告人各骑1辆驶离。
四、2017年5月24日凌晨，被告人张某甲、孙某某经事先商量，由被告人孙某某驾车至上海市青浦区，被告人张某甲采用上述相同的方法，窃得被害人张某乙停放于此的红色雅玛星玥牌电动自行车1辆。
五、2017年6月13日，被告人张某甲、孙某某经事先商量，由被告人孙某某驾车至上海市青浦区，由被告人张某甲采用上述相同方法，窃得被害人李某某停放于此价值人民币1,472元的黑色雅玛星玥牌电动自行车1辆。
六、2017年5月5日凌晨，被告人张某甲至上海市青浦区，采用上述相同的方法，窃得被害人蔡某某停放于此的红色雅迪牌电动自行车1辆。
七、2017年5月27日凌晨，被告人张某甲至上海市青浦区，采用上述相同方法，窃得被害人沈某某停放于此的黄色爱玛牌电动自行车1辆。
八、2017年6月4日凌晨，被告人张某甲至上海市青浦区，采用上述相同方法，窃得被害人金某某停放于此的黑色雅杰牌电动自行车1辆。
九、2017年8月17日凌晨，被告人张某甲至上海市青浦区，采用上述相同方法，窃得戴某某停放于此价值人民币1,275元的白色斯米特牌电动自行车1辆。案发后，上述电动自行车被依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人张某甲、孙某某、李某某到案后分别如实供述了本案事实。
又查明，被告人张某甲于2008年11月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
上述事实，被告人张某甲、孙某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人蔡某某、韦某甲、姚某某、张某乙、沈某某、金某某、戴某某、沈某某、刘某某、韦某乙、李某某、陆某某的陈述及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、价格认定结论书、发还清单，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，单独或分别伙同被告人孙某某、李某某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯；被告人孙某某、李某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法均应当从轻处罚。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、孙某某、李某某到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名及区分主从犯、认定其均属如实供述罪行、被告人张某甲系累犯的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年11月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人张某甲、孙某某、李某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00710号
原告谢圣玲，女，1977年2月5日生，汉族。
委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告崔桂焱，男，1981年1月2日生，汉族。
被告周思妤，女，1986年1月9日生，汉族。
被告魏明金，男，1974年11月18日生，汉族。
被告王东，男，1980年8月28日生，汉族。
原告谢圣玲与被告崔桂焱、周思妤、魏明金、王东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，因被告崔桂焱外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢圣玲的委托代理人代强到庭参加了诉讼。被告崔桂焱、周思妤、魏明金、王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢圣玲诉称，被告崔桂焱与周思妤系夫妻关系。2014年5月20日，被告崔桂焱因需要资金周转，向原告借款10万元并出具了借条，约定月利率3%。被告魏明金、王东自愿为崔桂焱提供担保。后经原告多次催要，被告未支付利息及偿还本金。故依法起诉。现请求：1.判令被告崔桂焱、周思妤共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算）；2、被告魏明金、王东承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告崔桂焱、周思妤、魏明金、王东未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，崔桂焱于2014年5月20日向谢圣玲出具借条，载明：“今借到谢圣玲处现金计人民币壹拾万元整（小写100000.00元）月息按3%计。借款人：崔桂焱担保人：魏明金王东2014年5月20日）。谢圣玲在庭审中陈述，自愿放弃起诉前的借款利息。
另查明，崔桂焱与周思妤于2012年12月12日办理结婚登记。2014年5月20日，中国人民银行公布的6个月至1年期贷款年利率为6%。
以上事实，有原告谢圣玲的户口证明、被告崔桂焱、周思妤、魏明金、王东身份证，《结婚证》，借条，询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告崔桂焱出据向原告谢圣玲借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。该债务发生在被告崔桂焱、周思妤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告崔桂焱、周思妤共同偿还。被告借款时约定月利率3%，原告主张按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏明金、王东作为担保人在借条上签字，应视为对崔桂焱的借款提供保证。在保证期间内，原告谢圣玲向魏明金、王东主张权利，该二被告应当承担保证责任。故原告谢圣玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔桂焱、周思妤于本判决生效后五日内，偿还原告谢圣玲借款本金10万元及利息（利息自2015年3月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告王东、魏明金对上列借款本息承担连带清偿责任。被告王东、魏明金承担保证责任后，有权向被告崔桂焱、周思妤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告崔桂焱、周思妤、王东、魏明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 艾星君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1337号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴祖兵，家住筠连县。2006年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2010年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2010年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1241号起诉书指控被告人吴祖兵犯寻衅滋事罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴祖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月3日下午，被告人吴祖兵伙同吴某、曾某等人（均另案处理）因琐事欲教训被害人孙某2，携带凶器乘车至慈溪市白沙路街道河角三洞桥村新成牛味馆，对孙某2及石某、张某、孙某3等人进行拳打脚踢或持械殴打，并用钢管等工具将该店内冰柜、桌椅等物砸坏。经鉴定，被害人孙某2、石某、张某的伤势均构成轻微伤。
被告人吴祖兵到案后，如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人吴祖兵及同案犯吴某的家属与被害人石某就赔偿问题达成调解协议，由被告人吴祖兵及同案犯吴某共同赔偿被害人石某经济损失人民币8000元，且款已履行。
上述事实，被告人吴祖兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2、石某、张某、孙某3的陈述、证人余某、孙某1、陆某、龚某的证言、同案犯吴某、曾某的供述、法医学人身损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、涉案照片、通话记录、病历资料、调解笔录、赔偿款凭证、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人吴祖兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祖兵伙同他人随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴祖兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴祖兵到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴祖兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2013年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年七月四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3323民初124号
原告：付怀秀，女，藏族，四川省小金县人。
被告：段小华，女，汉族，四川省金堂县人。
原告付怀秀与被告段小华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑猛独任审判，于2016年11月10日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告付怀秀到庭参加诉讼，被告段小华经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告付怀秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还合同欠款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告段小华在丹巴县半扇门乡下河坝河心公园沙场向原告租赁大车1辆用于沙场的砂石运输，原被告于当日签订租赁合同，合同约定每月租金为24000元，被告的沙场共租用该大车6个月25天，租赁费用为15万元。被告段小华与原告付怀秀商定该笔租金于2015年12月30日前支付。到期后，原告多次找到被告讨要该笔租赁欠款，但被告段小华均已各种理由进行推脱，多次协商无果后，诉至本院。
被告段小华未答辩和出庭应诉。
经审理查明，2015年4月16日，原告付怀秀与被告段小华签订工程机械租赁合同，被告段小华承租原告付怀秀的运输车1辆用于运输半扇门沙场的沙石和原料，租赁期限自2015年4月16日至停工为止，合计租赁费为15万元。被告段小华于2015年4月14日先行向原告付怀秀出具借条一张，约定于2015年12月30日前支付原告付怀秀的15万元车辆租赁费。约定的付款期限到期后，因被告段小华未及时支付原告付怀秀车辆租赁费，形成本案纠纷。
上述事实，有原告付怀秀当庭陈述及提交的工程机械租赁合同、借条等证据在案证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的工程机械租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行各自义务。根据原告付怀秀提交的工程机械租赁合同、借条，可以确认原、被告之间存在车辆租赁合同关系。原告付怀秀依约交付租赁车辆，被告段小华应按期支付租赁费。对原告付怀秀要求被告段小华归支付15万元车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告段小华经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段小华于本判决生效之日起十日内支付原告付怀秀车辆租赁费人民币15万元；
二、案件受理费1650元，依法已减半收取，由被告段小华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 郑猛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异87号
案外人：赵燕燕，女，汉族，1986年12月15日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人赵燕燕于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵燕燕称，2014年1月3日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1237号房产，房款136064元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人赵燕燕所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人赵燕燕以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵燕燕的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第918号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路***号。
法定代表人王平，行长。
委托代理人梁政，男，该行职工。
委托代理人张晶，女，该行职员。
被告韩城矿物局，住所地韩城市黄河大街。
法定代表人褚能冰，局长。
委托代理人仇宏龙，男，该局财务处副处长。
委托代理人宋双锁，男，该局法律顾问处主任。
原告中国工商银行西安市解放路支行与被告韩城矿物局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁政、张晶，被告委托代理人仇宏龙、宋双锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行西安市解放路支行诉称，1997年11月21日，其与被告签订借款合同一份，借款金额为1276万元。合同签订后，原告按约履行了义务，截止2001年底，陆续到期的贷款本金共计506万元，被告仅于1998年9月偿还贷款本金46万元，剩余460万元本金至今未予偿还，现要求被告偿还本金460万元及利息1547476元。
被告韩城矿物局辩称，兼并西安煤矿仪表厂是违背被告的真实意愿的，原告所诉的贷款系西安煤矿仪表厂贷款后转移到被告名下的，现要求其偿还贷款是不公平的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年11月21日，原告与被告及西安煤矿仪表厂签订债权债务转移协议一份，约定西安煤矿仪表厂欠原告的贷款由被告承担还款责任。同日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，借款金额为1276万元，借款用途为偿还被兼并方原贷款1276万元，借款期限自1997年11月21日至2004年9月20日止，利息为月息8.4‰，还款期限为1998年9月20日前还贷款46万元，1999年9月20日前还60万元，2000年9月20日前还100万元，2001年9月20日前还300万元，2002年9月20日前还300万元，2003年9月20日前还300万元，2004年9月20日前还170万元。合同签订后，原告按约履行了约定的义务，根据合同的约定，截止2001年底，被告应返还的贷款本金为506万元，但被告仅于1998年9月向原告偿还借款本金46万元，剩余贷款本金及利息至今未予偿还。
上述事实有借款合同、债权债务转移协议、利息清单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系当事人双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，依法予以保护。原告所诉的贷款本金，最初虽为西安煤矿仪表厂的债务，但被告兼并了该厂，在兼并协议上也签字盖章了，兼并协议应属有效，且被告与原告及西安煤矿仪表厂已达成债权债务转移协议，协议中约定西安煤矿仪表厂欠原告的贷款由被告承担还款责任。被告与原告又签订了贷款合同，被告应按合同约定向原告承担偿还贷款本息的责任。被告辩称兼并非其自愿等抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同有效。
二、被告在判决生效后十日内向原告偿还贷款本金460万元及利息1547476元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40010元、保全费40000元由被告韩城矿物局负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 刘秋福
二００二年八月六日
书 记 员 翟姚楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第918号
原告中国工商银行西安市解放路支行
法定代表人王平，该行行长。
被告韩城矿务局，住所地韩城市金塔东路。
法定代表人惠建基，该矿矿长。
本院在审理中国工商银行西安市解放路支行与韩城矿务局借款合同纠纷一中，原告中国工商银行西安市解放路支行于2002年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告韩城矿务局在银行开设帐户资金400万元及其资产。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行西安市解放路支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告韩城矿务局在银行开设帐户的资金400万元及其资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 华
审判员 韩志立
审判员 王长安
二〇〇二年四月二十二日
书记员 李 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00090号
原告某水泥公司
负责人赵某
被告某公司。
法定代表人高某
原告某水泥公司与被告某公司合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍公开进行了审理。审理中，原告某水泥公司于2013年2月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告某水泥公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某水泥公司撤回对被告某公司的起诉。
已收案件受理费1610元，由原告某水泥公司负担。
（此页无正文）
审判员 乔秀萍
二〇一三�二月六日
书记员 刘 慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1063号
原告：张振江，男，1940年12月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：孙树金，男，1962年6月28日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：鲁凤丽，女，1964年2月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告张振江与被告孙树金、鲁凤丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张振江负担。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郝艳平
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2456号
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西289号附265-287号、附263号。
负责人侯明君。
被执行人成都东泰精城商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路4号1楼14号。
法定代表人高英。
被执行人成都美登高食品有限公司。住所地：成都市高新区科园三路4号。
法定代表人李先锋。
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行依据四川省内江市大千公证处作出的已发生法律效力的（2016）川内大证字第2023号执行证书，申请执行成都东泰精城商贸有限公司、成都美登高食品有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本息合计16402535.52元。另外，被执行人依法应承担本案执行费83443元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年12月12日，申请执行人的特别授权代理人薛茫茫到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人归还申请执行人借款本息合计16402535.52元。另外，被执行人依法应承担本案执行费83443元。
二、终结本院对（2016）川内大证字第2023号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2456号
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西289号附265-287号、附263号。
负责人侯明君。
被执行人成都东泰精城商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路4号1楼14号。
法定代表人高英。
被执行人成都美登高食品有限公司。住所地：成都市高新区科园三路4号。
法定代表人李先锋。
申请执行人成都银行股份有限公司内江分行依据四川省内江市大千公证处作出的已发生法律效力的（2015）高新民初字第3708号民事判决书，申请执行李荣华、四川通信达科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。申请执行的标的是被执行人偿还申请执行人借款本金3211547.37元及其利息,律师费200640元、案件受理费19256元、保全费5000元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费37583元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年12月5日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人偿还申请执行人借款本金3211547.37元及其利息,律师费200640元、案件受理费19256元、保全费5000元、公告费300元。另外，被执行人依法应承担本案执行费37583元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第3708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦旭