wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申451号再审申请人(一审原告、二审上诉人)范光亮。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人范光亮因诉再审被申请人重庆市人民政府（以下简称市政府）行政告知纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，范光亮于2015年3月18日向市政府提起确认渝府地[2003]1320号征地批复违法的申请，市政府于2015年4月15日作出告知书,内容为“土地征收批准文件自下达后生效，你们所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确认违法”。4月26日，范光亮向市政府申请行政复议，请求撤销上述告知书，依法确认征地批复违法。市政府于5月19日再次作出告知书，内容为“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。范光亮提起行政诉讼，要求撤销5月19日作出的告知书，并判令市政府限期履行法定行政复议职责，依法作出行政复议决定。重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00406号行政裁定，认为范光亮于2015年3月18日向市政府提起确认违法的申请属于信访性质，被告市政府于2015年4月15日作出的告知书是对原告信访事宜的回复。范光亮对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出告知书的行为，仍然属于信访答复性质，此类行为不影响相对人的权利义务，不属于行政审判权限范围，裁定驳回范光亮的起诉。范光亮不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00322号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。范光亮向本院申请再审称：一、被申请人作出的征地批复违法，应当依法确认违法，但被申请人作出告知书，不依法履行撤销的法定职责。二、原审法院认为申请人提出的申请以及被申请人作出的告知书属于信访性质，不符合法律规定。三、申请人提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉错误。本院另查明：范光亮向本院提交的《行政再审申请书》中记载“2012年12月3日，重庆市推行政务公开领导小组办公室作出《政府信息公开告知书》，依法公开涉案征地批复文件全文。被申请人对童明生等42名申请人作出告知书，拒不对涉案征地批复依法确认违法”。本院认为，2012年12月3日，范光亮通过政府信息公开途径，已经知晓重庆市人民政府作出的渝府地[2003]1320号批复（以下简称1320号批复）的内容，范光亮于2015年3月18日向重庆市人民政府提交《确认征地批复违法申请书》，请求重庆市人民政府确认1320号批复违法，已超过法定的行政复议期限，该请求属于行政申诉信访。重庆市人民政府收到该请求后，于2015年4月15日作出《告知书》（以下简称4月告知书），告知“……土地征收批准文件自下达后生效，你们申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确认违法”，并无不当。该告知书系对信访申诉的处理，对范光亮的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。范光亮就4月告知书向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2015年5月19日作出《告知书》（以下简称5月告知书），告知“……你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，其结论并无不当。重庆市人民政府仅作出5月告知书，而未作出不予受理行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款规定的形式，存在瑕疵，但该瑕疵不影响5月告知书结论的正确性。范光亮对5月告知书不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当予以受理。原审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。但鉴于范光亮诉请人民法院撤销5月告知书的请求没有事实根据，依法应当判决予以驳回，通过审判监督程序亦难以支持其诉讼请求，为减少诉累和降低诉讼成本，本院对范光亮的再审请求不予支持。综上，范光亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范光亮的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年五月二日书 记 员  卢琨琨
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初123号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王某某，女，1961年9月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2017年1月22日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员施吉全出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控：
1、被告人王某某于2017年1月16日上午，在本溪满族自治县观音阁街道华龙自选超市内盗窃木勺一个，价值人民币5.9元；
2、被告人王某某于2017年1月17日上午9时许，在本溪满族自治县观音阁街道华龙自选超市内盗窃开心果一袋，价值人民币77.5元；盗窃巴达木果仁一袋，价值人民币61元；
3、被告人王某某于2017年1月19日14时许，在本溪满族自治县观音阁街道华龙自选超市内盗窃榛子一袋，价值人民币61.7元；盗窃费列罗巧克力二袋，价值人民币17元；
4、被告人王某某于2017年1月19日14时45分许，在本溪满族自治县观音阁街道东盛祥针织生活馆内盗窃佳芮牌保暖内衣一件，价值人民币135元。
综上，被告人王某某共实施盗窃犯罪四起，所盗财物合计价值人民币385元。后被告人王某某被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人王某某所盗财物被公安机关扣押，并发还华龙超市及东盛祥针织生活馆工作人员。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、抓获经过、证人矫某、唐某、张某、尤某的证言、被害人崔某、刘某的陈述、被害人崔某辨认笔录、被告人王某某指认所盗财物照片、本溪满族自治县价格认证中心本价认定（2017）071号价格认定结论书、本溪满族自治县自治县公安局出具的情况说明、搜查笔录、扣押及发还清单、监控录像、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王秀荣犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自已的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年七月十三日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 裴书玉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初51号
原告赵云峰，男，1962年5月1日出生，汉族，住肇东市。
被告贾海波，男，1964年10月23日出生，汉族，住肇东市。
被告姜玉荣，女，1966年12月14日出生，汉族，住肇东市。
被告冯明学，男，1966年3月29日出生，汉族，住肇东市。
被告张凤霞，女，1964年3月16日出生，汉族，住肇东市。
原告赵云峰诉被告贾海波、姜玉荣、冯明学、张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告赵云峰到庭参加诉讼，被告贾海波、姜玉荣、冯明学、张凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵云峰起诉称，被告贾海波与被告姜玉荣系夫妻关系，被告冯明学与被告张凤霞系夫妻关系。被告贾海波与被告冯明学因开砖厂缺钱，于2014年1月27日向原告借款本金70,000.00元，约定年利1分3厘，还款期限为2014年春节前付79,100.00。约定还款到期后，原告向被告索要，被告均以没钱为由推托不予偿还。故原告起诉要求四被告立即偿还借款70,000.00元，并按约定利率支付利息，案件受理费由四被告承担。
被告贾海波、姜玉荣、冯明学、张凤霞在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告贾海波、姜玉荣系夫妻关系。被告冯明学、张凤霞系夫妻关系。被告贾海波、冯明学因合伙经营砖厂，于2014年1月27日共同在原告赵云峰处借款70,000.00元，借款时约定借款时间为一年，按月利1.3分付息。借款到期后，经原告多次索要，二被告拖欠至今未偿还借款支付利息。故原告起诉要求被告贾海波、姜玉荣、冯明学、张凤霞立即偿还借款70,000.00元，并按约定利率支付利息，案件受理费由被告承担。
上述事实有原告赵云峰当庭陈述及被告贾海波、冯明学于2014年1月27日签字的借据、户成员信息在卷证实。
被告贾海波、姜玉荣、冯明学、张凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告赵云峰与被告贾海波、冯明学之间的借贷关系合法有效。被告贾海波、冯明学应当偿还已到期的借款支付利息；被告贾海波与被告姜玉荣系夫妻关系，被告冯明学与被告张凤霞系夫妻关系，被告姜玉荣、张凤霞应当承担夫妻关系存续期间的共同债务；借款时原、被告约定的利率未超过年利率24%，故原告要求四被告按月利1.3分支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贾海波、姜玉荣、冯明学、张凤霞欠原告赵云峰借款人民币70,000.00元，利息24,752.00元（自2014年1月27日至2016年5月3日，按月利1.3分计算），本息合计94,752.00元，于本判决生效后七日内偿还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,169.00元，保全费720.00元，由被告贾海波、姜玉荣、冯明学、张凤霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初603号
原告：金倍成，男，2012年12月10日出生，住和龙市。
法定代理人：金鹤洙（系原告的父亲），男，1981年9月27日出生，住和龙市。
委托代理人：金泳赞（系金鹤洙父亲），男，1956年2月2日出生，住和龙市。
被告：和龙市龙城镇龙新村村民委员会，住所地：和龙市。
负责人：安东哲，该村村主任。
原告金倍成与被告和龙市龙城镇龙新村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金倍成的委托代理人金泳赞，被告和龙市龙城镇龙新村村民委员会法定代表人安东哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金倍成向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告征地补偿费（土地补偿费与安置补助费）共计53682元。事实和理由：2014年和龙市龙城镇龙新村一组的土地被和龙市民政局征用，2014年8月21日，和龙市龙城镇龙新村一组召开征地补偿费分配会议时定为1995年第二轮承包户人员为主发放补偿款，原告出生于2012年，所以没能分�到征地补偿款，故原告诉至人民法院要求被告支付土地补偿费及安置补助费共计53682元。
被告和龙市龙城镇龙新村村民委员会辩称：2014年和龙市龙城镇一组的部分土地被和龙市民政局征用，和龙市民政局下拨了征地补偿款，村委会与上级领导沟通并了解相关法律规定后，原和龙市龙城镇镇南村三组村民召开了村民大会，当时参会的人员有13户共37名，召开会议后最终决定土地补偿费的享有者为1995年第二轮土地承包时分配土地的家庭成员，会议中认为新出生的人员属于享有土地经营权的家属，并非土地经营权人，由全体村民同意的情况下不给新生儿及嫁入村民的妇女分配征地补偿款，当时召开会议时原告的爷爷与奶奶也同意上述方案，并签字捺印。
本院经审理认定事实如下：原告金倍成（2012年12月10日出生）系和龙市龙城镇龙新村一组村民，其父亲金鹤洙在1995年第二轮土地承包时以原告爷爷金泳赞的家庭成员从和龙市龙城镇镇南村村民委员会承包了土地。2014年，和龙市龙城镇龙新村一组的土地被和龙市民政局征用，和龙市民政局下拨征地补偿款共计2345950元，征用的土地面积为11218.81平方米。征地补偿款下拨后，和龙市龙城镇龙新村一组的部分村民（征用的土地为原和龙市龙城镇镇南村三组土地）在村部召开了村民大会，原和龙市龙城镇镇南村三组共13户，开会时由12名代表家庭参加了会议，经会议讨论决定：一、以家庭承包责任田农户和人口为主，减人不减地、增人不增地为原则给予补偿，原13户37名给予安置补助费及土地补偿费；二、朴龙顺、元春姬、许美子家庭因自愿将承包田出租，不能给予土地补偿费；三、征地面积为共计11218.81平方米，每平方米�偿费用为210元，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计2355950元，其中青苗补偿费为10000元。四、给农户分配土地补偿费及安置补助费的数额分别为469198元及1407570元，村委会预留总补偿费的20%，即469188.92元，只分配80%，即1876760.08元。开会后共12名农户代表家庭在会议记录中签字捺印。开会通过后，和龙市龙城镇龙新村村委会将80%的征地补偿款按照会议决定下发给了各个村民，和龙市龙城镇龙新村村委会预留20%的征地补偿款。
另查明：和龙市龙城镇镇南村与其他村屯合并后命名为和龙市龙城镇龙新村。
本院认为：原告要求被告支付承包地征地补偿费及安置补助费的请求，原告自出生即落户于被告和龙市龙城镇龙新村第一村民小组，原始取得该集体经济组织成员资格，既然其享有该资格，便不能区别对待。被告虽针对土地补偿款的发放召开了村民小组代表会议，且经过三分之二以上代表同意，作出“1995年承包土地的村民享有分配权”的决定，但该决定侵害了作为集体经济组织成员的原告的成员权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。”的规定，原告具有分配土地补偿费及安置补助费的资格。经确认，原告应享有的补偿款为53682元，故原告要求被告发放土地补偿款及安置补助费共计53682元的�讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告和龙市龙城镇龙新村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一次性支付征地补偿款及安置补助费共计53682元。
如果被告和龙市龙城镇龙新村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告和龙市龙城镇龙新村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 张玉伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李诗瑶
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初22号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人蔡某某，男。
被告人付某某，男。
被告人李某某，男。
被告人杜某某，男。
被告人申某某，男。
案由：盗窃罪。
不上传理由：上诉。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 于 洋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 佟 皓
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5780号
原告宋洁，女，1994年生。
被告河南省顺丰速运有限公司，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区。
负责人于国强。
被告河南省顺丰速运有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区聂村利民路。
负责人赵杰。
被告河南省顺丰速运有限公司滑县营业部，住所地滑县滑州路西段路南。
负责人来守军。
原告宋洁与被告河南省顺丰速运有限公司、河南省顺丰速运有限公司安阳分公司、河南省顺丰速运有限公司滑县营业部运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月28日，原告宋洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按宋洁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋洁负担。
审判员 李庆兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘超男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6215号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑鹏飞，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑鹏飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2007年4月20日，郑鹏飞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月26日累计欠款本息共计196632.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑鹏飞仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.郑鹏飞支付截止2017年12月26日的信用卡透支本金124387.97元、利息42940.28元、违约金20176.61元及截至2016年12月31日的滞纳金9127.41元，并支付自2017年12月27日起以信用卡透支本金124387.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑鹏飞承担。
被告郑鹏飞未答辩。
经审理查明，2007年4月20日，郑鹏飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑鹏飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑鹏飞发放了信用卡一张。郑鹏飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月26日，郑鹏飞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金124387.97元、利息42940.28元、违约金20176.61元及截至2016年12月31日的滞纳金9127.41元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑鹏飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑鹏飞发放了信用卡，郑鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑鹏飞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑鹏飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，郑鹏飞仍应当按约支付。
被告郑鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月26日的信用卡透支本金124387.97元、利息42940.28元及截至2016年12月31日的滞纳金9127.41元，并支付自2017年12月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124387.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2116元，由被告郑鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1614号
原告：吕佳楠（吕佳南），男。
被告：史晓东，男。
原告吕佳楠与被告史晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕佳楠到庭参加诉讼，被告史晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2000元。事实和理由：2015年5月4日，被告向原告借款2000元，并给原告出具借条一份。经多次催要，被告至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年5月4日，被告向原告借款2000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到吕佳南现金贰仟元整（2000.00）史晓东2015.5.4”。经多次催要，该款至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告向其借款2000元，并提供了借条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告史晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告吕佳楠（吕佳南）2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一七年六月七日
书记员 吴小磊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2438号
申请执行人：何稳银，女，1973年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：高爱祥，男，1977年12月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。
本院在执行何稳银与高爱祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何稳银于2017年2月16日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2438号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 磊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执169号
申请执行人王海涛，女，1972年11月28日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人杨益平，女，1964年11月24日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人王行富，男，1964年6月6日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人王海涛与被执行人杨益平、王行富民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨益平、王行富暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初1513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年七月六日
书记员 郭 珊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初689号
原告：廊坊馨祥商贸有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路5号。
法定代表人：张国丰，总经理。
委托诉讼代理人：张宝来，公司员工。
�托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
被告：河北荣庆生物科技有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县石家务村东。
法定代表人：朱立新，董事长。
原告廊坊馨祥商贸有限公司诉被告河北荣庆生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊馨祥商贸有限公司的委托诉讼代理人张宝来、肖林峰，被告河北荣庆生物科技有限公司的法定代表人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊馨祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300万元；2、被告承担自借款之日起，至被告实际还本付息日为止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告借款300万元，原告�具河北省廊坊市农业商业（合作）银行城郊联社营业部电汇凭证作为借据，上述借款被告至今未归还。
被告河北荣庆生物科技有限公司辩称，与原告方没有借款关系，至法庭审理日为止从不认识原告，双方不可能有借款往来。被告收到了来自原告账户的汇款300万元，该款系被告向李彦平的借款，双方签订有借款合同，并有王建军作担保人。被告借款后，按照合同约定时间，支付了9万元的借款利息，并在用款1个月后，已将该款偿还给了李彦平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日被告与李彦平签订《借款担保合同》，被告向李彦平借款300万元用于流动资金周转，期限1个月，自2013年5月3日起至2013年6月2日止，王建�为被告的借款提供了抵押担保，被告、李彦平、王建军在合同上签字盖章。合同签订后，被告收到来自原告账户汇出的300万元借款，2013年5月7日被告汇出借款利息9万元。2013年6月4日被告将借款300万元汇至王建军的银行卡账户，当日王建军将该款转至李彦平的银行卡账户。
本院认为，原告主张与被告存在借款合同关系的依据仅为汇款凭证，该凭证中没有被告方的签字确认，被告对此不予认可。被告对来自原告账户的款项，提供了借款合同及还款凭证，能够证实被告与李彦平之间存在借款合同关系，被告收到了双方约定的借款，并已履行了还款义务，故原告要求被告偿还其借款及利息的主张，缺乏相应证据佐证，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廊坊馨祥商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为16200元，由原告廊坊馨祥商贸有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡晓青
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 伟
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1654号
申请执行人：德州市运河经济开发区溢香园副食批发部
住所地：德州市运河经济开发区黑马商贸市场**栋**号C。
经营者：闫书亮，男，1976年7月23日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。
被执行人：吴世奇，男，汉族，1987年2月15日出生，住和内生任丘市。
申请执行人德州市运河经济开发区溢香园副食批发部与被执行人吴世奇买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1696号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1696号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱晓晴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3633-1号
申请执行人黄珊。
被执行人四川银谷金融仓储有限公司（原名称四川一通金融仓储有限公司）。
法定代表人王燕军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第779号民事判决，于2015年11月16日受理黄珊申请执行四川银谷金融仓储有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川银谷金融仓储有限公司（原名称四川一通金融仓储有限公司）的北京现代牌小型汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年一月十九日
书记员 史 伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第527号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行。
负责人田某某。
委托代理人齐胜、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
被告冯某某。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行（以下简称光大银行某某街支行）与被告冯某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行某某街支行委托代理人杜换君与被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求与被告解除借款合同；被告偿还借款本金541416.74元及截止到2015年1月14日利息14713.63元，以及自2015年1月15日起至贷款还清之日产生的利息、罚息，并支付律师费22246元；确认对冯某某所有的位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-
X-XXX房产享有优先受偿权；诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。被告辩称，对原告陈述的诉状中的事实及经过无异议；我只是没有能力去偿还贷款，不是拒不偿还。
案件事实
一、原告光大银行某某街支行于2011年9月2日与被告冯某某签订了编号为7519111000829的《个人贷款合同
》，约定被告在银行贷款56万元，贷款期限为360个月（自2011年9月2日至2041年9月2日止），贷款偿还方式：按月共分360期等额还本付息。同时约定被告以位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-
X-XXX房产作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权
的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），一旦被告未按时足额还款，原告即可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他款项（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利。
二、合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，双方对被告抵押的房产办理了抵押登记，原告取得了石房他证长字第XXXX**号房屋他项权证。自2014年8月份开始被告未按约偿还贷款，截止到2015年1月14日被告尚欠原告借款本金541416.74元、利息14713.63元。原告主张自2015年1月15日至还清之日的利息和罚息按约定的贷款年利率7.05%再上浮30%（利息与罚息之和为7.05%×1.3=9.165%）计算。
三、原告提供的《委托代理协议》约定，原告与被告冯某某纠纷案的代理费分三个阶段支付，第一阶段为协议签订之日30日内支付代理费全额的20%（4449元），第二阶段为案件终审胜诉之日30日内支付代理费全额的30%（6674元），若二审败诉则不付该部分代理费，第三阶段为案件执行完毕并收回全部欠款本息，支付代理费全额的50%（11123元），未全部收回欠款本息的按收回金额×4%×50%支付本阶段代理费……原告提供的律师费收费发票显示原告仅支付了律师费4449元。
四、庭审中，被告对原告主张的截止到2015年1月14日被告尚欠原告借款本金541416.74元、利息14713.63元，自2015年1月15日至还清之日的利息和罚息按约定的贷款年利率7.05%再上浮30%计算（利息与罚息之和为7.05%×1.3=9.165%），原告对冯某某所有的位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-
X-XXX抵押房产享有优先受偿权，以及原告为实现债权而产生律师费等事实均无异议。
裁判理由与结果
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方对2011年9月2日签订《个人贷款合同》，被告在银行贷款56万元，截止到2015年1月14日被告尚欠原告借款本金541416.74元、利息14713.63元，自2015年1月15日至贷款还清之日的利息和罚息按约定的贷款年利率7.05%再上浮30%计算（利息与罚息之和为7.05%×1.3=9.165%）；被告以位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-
X-
XXX房产作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用，原告取得了抵押房产的房屋他项权证；原告为实现债权而产生律师费4449元等事实无争议，本院予以确认。因被告未按合同约定按时足额偿还借款，已构成违约，原告依约要求与被告解除合同，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他款项，宣布行使或实现合同项下担保权利的条件成就，因此，对原告要求解除双方签订的借款合同，被告偿还借款本金541416.74元、截止到2015年1月14日利息14713.63元，支付自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止产生的利息和罚息，确认对冯某某的抵押财产享有优先受偿权的诉求，理据充分，本院不予支持。
对于原告主张被告应支付的交通费50元，被告不予认可，而原告对其主张的事实未提供有效证据予以证明，证据不足，故本院不予确认。原告主张被告应支付（三个阶段）律师费22246元，根据本案查明的事实，因原告实际只支付了第一阶段律师费4449元，对于尚未发生的约定的第二阶段、第三阶段的律师费（17797元），要求被告支付缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告支付律师费的部分（4449元）诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2011年9月2日所签订的《个人贷款合同》解除。
二、被告冯某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行借款本金541416.74元、截止到2015年1月14日的利息14713.63元，向原告支付自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止以所欠借款本金按年利率9.165%计算的利息和罚息，并支付原告律师费4449元。
三、原告对被告冯某某的抵押财产即位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-X-XXX的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，减半收取，由原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行负担122元，被告冯某某负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市
中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一五年七月十三日
书记员 刘长蕊
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债
权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第527号原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行。负责人田某某。委托代理人齐胜、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。被告冯某某。原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行（以下简称光大银行某某街支行）与被告冯某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行某某街支行委托代理人杜换君与被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求与被告解除借款合同；被告偿还借款本金541416.74元及截止到2015年1月14日利息14713.63元，以及自2015年1月15日起至贷款还清之日产生的利息、罚息，并支付律师费22246元；确认对冯某某所有的位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-X-XXX房产享有优先受偿权；诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。被告辩称，对原告陈述的诉状中的事实及经过无异议；我只是没有能力去偿还贷款，不是拒不偿还。案件事实一、原告光大银行某某街支行于2011年9月2日与被告冯某某签订了编号为7519111000829的《个人贷款合同》，约定被告在银行贷款56万元，贷款期限为360个月（自2011年9月2日至2041年9月2日止），贷款偿还方式：按月共分360期等额还本付息。同时约定被告以位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-X-XXX房产作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），一旦被告未按时足额还款，原告即可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他款项（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利。二、合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，双方对被告抵押的房产办理了抵押登记，原告取得了石房他证长字第XXXX**号房屋他项权证。自2014年8月份开始被告未按约偿还贷款，截止到2015年1月14日被告尚欠原告借款本金541416.74元、利息14713.63元。原告主张自2015年1月15日至还清之日的利息和罚息按约定的贷款年利率7.05%再上浮30%（利息与罚息之和为7.05%×1.3=9.165%）计算。三、原告提供的《委托代理协议》约定，原告与被告冯某某纠纷案的代理费分三个阶段支付，第一阶段为协议签订之日30日内支付代理费全额的20%（4449元），第二阶段为案件终审胜诉之日30日内支付代理费全额的30%（6674元），若二审败诉则不付该部分代理费，第三阶段为案件执行完毕并收回全部欠款本息，支付代理费全额的50%（11123元），未全部收回欠款本息的按收回金额×4%×50%支付本阶段代理费……原告提供的律师费收费发票显示原告仅支付了律师费4449元。四、庭审中，被告对原告主张的截止到2015年1月14日被告尚欠原告借款本金541416.74元、利息14713.63元，自2015年1月15日至还清之日的利息和罚息按约定的贷款年利率7.05%再上浮30%计算（利息与罚息之和为7.05%×1.3=9.165%），原告对冯某某所有的位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-X-XXX抵押房产享有优先受偿权，以及原告为实现债权而产生律师费等事实均无异议。裁判理由与结果本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方对2011年9月2日签订《个人贷款合同》，被告在银行贷款56万元，截止到2015年1月14日被告尚欠原告借款本金541416.74元、利息14713.63元，自2015年1月15日至贷款还清之日的利息和罚息按约定的贷款年利率7.05%再上浮30%计算（利息与罚息之和为7.05%×1.3=9.165%）；被告以位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-X-XXX房产作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用，原告取得了抵押房产的房屋他项权证；原告为实现债权而产生律师费4449元等事实无争议，本院予以确认。因被告未按合同约定按时足额偿还借款，已构成违约，原告依约要求与被告解除合同，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他款项，宣布行使或实现合同项下担保权利的条件成就，因此，对原告要求解除双方签订的借款合同，被告偿还借款本金541416.74元、截止到2015年1月14日利息14713.63元，支付自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止产生的利息和罚息，确认对冯某某的抵押财产享有优先受偿权的诉求，理据充分，本院不予支持。对于原告主张被告应支付的交通费50元，被告不予认可，而原告对其主张的事实未提供有效证据予以证明，证据不足，故本院不予确认。原告主张被告应支付（三个阶段）律师费22246元，根据本案查明的事实，因原告实际只支付了第一阶段律师费4449元，对于尚未发生的约定的第二阶段、第三阶段的律师费（17797元），要求被告支付缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告支付律师费的部分（4449元）诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2011年9月2日所签订的《个人贷款合同》解除。二、被告冯某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行借款本金541416.74元、截止到2015年1月14日的利息14713.63元，向原告支付自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止以所欠借款本金按年利率9.165%计算的利息和罚息，并支付原告律师费4449元。三、原告对被告冯某某的抵押财产即位于石家庄市某某区某某镇中塔口村南X-X-XXX的房产享有优先受偿权。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费9584元，减半收取，由原告中国光大银行股份有限公司石家庄某某支行负担122元，被告冯某某负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一五年七月十三日书记员  刘长蕊附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5338号
原告杨友霞，女，汉族。原告吴某某，男，汉族。法定代理人杨友霞。上列两原告共同委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人刘志，上海汇裕律师事务所律师。被告吴忠伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨友霞、吴某某诉被告吴忠伟共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨友霞、吴某某及其共同的委托代理人韩雪莲、刘志，被告吴忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友霞、吴某某诉称，原告杨友霞与被告吴忠伟原系夫妻关系，双方于2015年10月10日调解离婚，并确定儿子即原告吴某某随原告杨友霞共同生活。因上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告杨友霞、吴某某及被告吴忠伟三人名下，调解离婚时对该凤庆路房屋未作分割处理。原告杨友霞于2011年7月从凤庆路房屋中搬离后一直在外租房居住，原告吴某某于2015年7月从凤庆路房屋中搬离后与原告杨友霞共同生活。原告认为，原告杨友霞、吴某某及被告吴忠伟三人对该凤庆路房屋各享有1/3的产权份额。故两原告诉至法院，请求依法分割上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋，两原告的处理意见是凤庆路房屋归原告所有，由原告向被告支付相应房屋折价款。被告吴忠伟辩称，凤庆路房屋是2007年购买取得，该房屋属于原告杨友霞和被告吴忠伟的夫妻共同财产，被告认为原告杨友霞和被告吴忠伟各享有该房屋一半产权份额。原告吴某某对该房屋没有任何贡献，被告不认可原告吴某某与其父母享有同样的产权份额。凤庆路房屋目前是被告一人居住，原告离家后房屋贷款都是被告在还。被告除该处住房外，没有其他自有住房了，被告要求该凤庆路房屋由被告和原告吴某某共同共有，由被告向原告杨友霞支付相应房屋折价款。经审理查明，原告杨友霞与被告吴忠伟原系夫妻关系，双方于1993年9月3日登记结婚，于1999年10月12日生育儿子吴某某。原告杨友霞与被告吴忠伟婚后于2007年购买取得上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋目前登记在原告杨友霞、吴某某及被告吴忠伟三人名下。2015年10月10日，原告杨友霞与被告吴忠伟在上海市闵行区联合人民调解委员会颛桥法庭工作室主持下调解离婚，在该调解离婚案件中对凤庆路房屋未作处理。原告杨友霞于2011年7月从该凤庆路房屋搬离后一直在外租房居住，原告吴某某于2015年7月从凤庆路房屋搬离后与原告杨友霞共同生活，该凤庆路房屋目前系由被告居住。本案在审理过程中，根据原告申请，法院委托上海大雄房地产估价有限公司对上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估，经估价，该房屋价值为人民币177万元(以下币种同)。原告为本次评估预付评估费6,200元。诉讼中，原、被告一致确认，在2015年10月10日原告杨友霞与被告吴忠伟离婚时，上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋尚剩余房屋贷款为12万元。以上事实，由(2015)闵民一(民)初字第21070号民事调解书书、上海市房地产登记簿、房地产估价报告、评估费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，经原告杨友霞与被告吴忠伟解除婚姻关系后，系争房屋的共有基础已经丧失，故原告提出分割房产之请求于法有据，本院予以准许。本案中，系争的凤庆路房屋产权登记在原告杨友霞、吴某某及被告吴忠伟三人名下，因此，系争房屋所有权应由该三人享有。因购房时系原告杨友霞与被告吴忠伟婚姻关系存续期间，且购房时吴某某年龄尚小，并无经济能力，考虑到购房贡献等因素，本院酌情确定杨友霞在系争凤庆路房屋中所占份额为40%，吴忠伟所占份额为40%，吴某某所占份额为20%。根据当事人意见及系争房屋长期由被告居住使用等实际情况，本院确定系争凤庆路房屋归被告吴忠伟及吴某某所有，房屋剩余贷款由被告吴忠伟负责偿还。原告杨友霞对系争凤庆路房屋所享有的份额，由被告吴忠伟向原告杨友霞支付房屋折价款66万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告吴忠伟及原告吴某某所有(其中，被告吴忠伟占有80%的产权份额，原告吴某某占有20%的产权份额)，该房屋剩余贷款由被告吴忠伟负责偿还，原告杨友霞于本判决生效之日起三十日内协助被告吴忠伟及原告吴某某办理产权过户手续，按国家规定因过户产生的费用，由被告吴忠伟承担；二、被告吴忠伟于本判决生效之日起三十日内支付原告杨友霞上述房屋折价款66万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,730元，由原告杨友霞负担10,365元，被告吴忠伟负担10,365元；评估费6,200元，由原告杨友霞负担3,100元，被告吴忠伟负担3,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年七月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5338号原告杨友霞，女，1975年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴欣荣，男，1999年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人杨友霞。上列两原告共同委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人刘志，上海汇裕律师事务所律师。被告吴忠伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨友霞、吴欣荣诉被告吴忠伟共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  冷安宏二〇一六年五月二十日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1349号
申请执行人苏跃玲。
被执行人玉溪瑞信汽车销售服务有限公司。
法定代表人普福，职务经理。
本院在执行申请执行人苏跃玲与被执行人玉溪瑞信汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，现查明被执行人玉溪瑞信汽车销售服务有限公司已无经营场所。被执行人玉溪瑞信汽车销售服务有限公司法定代表人普福承诺于2017年12月20日还清申请执行人苏跃玲借款本金1500000元，及2013年10月21日至2016年6月21日利息390000元。2016年10月31日以后的利息按（2016）云0402民初1733号民事调解书执行，利随本清。申请执行人表示同意被执行人玉溪瑞信汽车销售服务有限公司法定代表人普福作出的还款计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1349号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十一月三日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第160号
申请执行人谢丽华。
申请执行人黄娜。
被执行人席章林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）嘉民初字第122号民事判决书，依法向被执行人席章林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人席章林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人席章林的银行存款人民币13143.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一三年五月三十一日
书记员 林光伟
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终873号
上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。住所地：海南省澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村。
负责人王文林，该村民小组组长。
委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)沈礼丁。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月20日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方做和解工作，双方达成和解。被上诉人沈礼丁于2016年6月3日申请撤回本案起诉。上诉人礼占村民小组于2016年6月13日申请撤回本案上诉，并同意被上诉人沈礼丁撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈礼丁申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1136号民事判决；
二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；
三、准许被上诉人沈礼丁撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈礼丁负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担(已预交50元,多余25元予以退回)。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志新
审判员 林中才
审判员 王思霖
二〇一六年六月十五日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终873号上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。住所地：海南省澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村。负责人王文林，该村民小组组长。委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈礼丁。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月20日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方做和解工作，双方达成和解。被上诉人沈礼丁于2016年6月3日申请撤回本案起诉。上诉人礼占村民小组于2016年6月13日申请撤回本案上诉，并同意被上诉人沈礼丁撤回起诉。本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈礼丁申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1136号民事判决；二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；三、准许被上诉人沈礼丁撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈礼丁负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担(已预交50元,多余25元予以退回)。本裁定为终审裁定。审判长  彭志新审判员  林中才审判员  王思霖二〇一六年六月十五日                                                                       法官助理王超慧                                                                         书记员涂立辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月16日印制（共印15份）
浙江省平阳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
（2017）浙0326司救执13号
救助申请人吴震霖，男，1963年9月20日出生，身份证号码3303261963********，汉族，住平阳县昆阳镇雅河路*幢***室。
救助申请人吴震霖以其在被告人余广犯放火罪附带民事诉讼执行过程中，因吴余广未履行赔偿义务，致其生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年8月4日15时50分许，吴震霖带领黎邦周等四名外地男子到平阳县××××号被告人吴余广家中，向被告人吴余广讨要其父亲吴其开的欠款。期间，黎邦周等人采用言语威胁等手段要求被告人吴余广偿还欠款。当日16时30分许，被告人吴余广在一楼卫生间将家中储存的汽油倒入1个塑料桶内，随后又将该塑料桶内的汽油泼向吴震霖，并用打火机将汽油点燃，导致吴震霖、被告人吴余广本人及其母亲马丽云三人均被严重烧伤及房屋燃烧受损的后果。经鉴定，吴震霖全身火焰烧灼致头面颈部、前后躯干、臀部、会阴部、四肢III度烧烫伤面积达体表面积95%，构成重伤一级。后吴震霖向本院申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限及护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，吴震霖的伤残等级为一级，误工、护理、营养期限分别为222天、222天、150天，护理依赖程度构成二级护理依赖。2015年11月10日，本院作出（2015）温平刑初字第57号刑事判决，判处吴余广有期徒刑十四年，剥夺政治权利�年，同时判决赔偿吴震霖经济损失人民币1981617.69元。该判决已被二审维持。
另查明，救助申请人吴震霖退工资每年约55200元；妻子施少霞现年55岁,退休工资每年约28000元左右;儿子吴育人29岁,年收入约45000元左右。现被执行人吴余广正在监狱服刑，本院已通过银行账户扣划执行到位96205.28元，此外未发现被执行人吴余广有可供执行的其他财产。另,因吴震霖所受本次伤害涉及刑事犯罪,故所产生医疗费用不在医保报销范围之内。
上述事实，有本院（2015）温平刑初字第57号刑事附带民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1764号刑事裁定书、平阳县昆阳镇阳岙村村委会证明等证据证实。
本院认为，救助申请人吴震霖所受身体伤害较为严重，达一级伤残，不仅完全丧失劳动能力，影响正常生活，还需巨额后续治疗费用，虽然吴震霖每月退休工资约有4600元左右，且本院已执行到位96205.28元，但仍不足以解决吴震霖生活和治疗的迫切需求，而被执行人吴余广正在监狱服刑，其名下无其他可供执行财产，仍有1885412.41元赔偿款无法执行到位。现经村委会证明，吴震霖家庭因其受伤治疗致生活困难，符合司法救助条件。结合救助申请人的劳动能力减损程度、医疗费用支出、家庭收入情况以及同地区同类型案件的救助情况等相关因素，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：
给予救助申请人吴震霖100000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月九日
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省平阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2017）浙0326司救执13号救助申请人吴震霖，男，1963年9月20日出生，身份证号码3303261963********，汉族，住平阳县昆阳镇雅河路*幢***室。救助申请人吴震霖以其在被告人余广犯放火罪附带民事诉讼执行过程中，因吴余广未履行赔偿义务，致其生活急迫困难为由，向本院提出司法救助申请，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年8月4日15时50分许，吴震霖带领黎邦周等四名外地男子到平阳县××××号被告人吴余广家中，向被告人吴余广讨要其父亲吴其开的欠款。期间，黎邦周等人采用言语威胁等手段要求被告人吴余广偿还欠款。当日16时30分许，被告人吴余广在一楼卫生间将家中储存的汽油倒入1个塑料桶内，随后又将该塑料桶内的汽油泼向吴震霖，并用打火机将汽油点燃，导致吴震霖、被告人吴余广本人及其母亲马丽云三人均被严重烧伤及房屋燃烧受损的后果。经鉴定，吴震霖全身火焰烧灼致头面颈部、前后躯干、臀部、会阴部、四肢III度烧烫伤面积达体表面积95%，构成重伤一级。后吴震霖向本院申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限及护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，吴震霖的伤残等级为一级，误工、护理、营养期限分别为222天、222天、150天，护理依赖程度构成二级护理依赖。2015年11月10日，本院作出（2015）温平刑初字第57号刑事判决，判处吴余广有期徒刑十四年，剥夺政治权利�年，同时判决赔偿吴震霖经济损失人民币1981617.69元。该判决已被二审维持。另查明，救助申请人吴震霖退工资每年约55200元；妻子施少霞现年55岁,退休工资每年约28000元左右;儿子吴育人29岁,年收入约45000元左右。现被执行人吴余广正在监狱服刑，本院已通过银行账户扣划执行到位96205.28元，此外未发现被执行人吴余广有可供执行的其他财产。另,因吴震霖所受本次伤害涉及刑事犯罪,故所产生医疗费用不在医保报销范围之内。上述事实，有本院（2015）温平刑初字第57号刑事附带民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1764号刑事裁定书、平阳县昆阳镇阳岙村村委会证明等证据证实。本院认为，救助申请人吴震霖所受身体伤害较为严重，达一级伤残，不仅完全丧失劳动能力，影响正常生活，还需巨额后续治疗费用，虽然吴震霖每月退休工资约有4600元左右，且本院已执行到位96205.28元，但仍不足以解决吴震霖生活和治疗的迫切需求，而被执行人吴余广正在监狱服刑，其名下无其他可供执行财产，仍有1885412.41元赔偿款无法执行到位。现经村委会证明，吴震霖家庭因其受伤治疗致生活困难，符合司法救助条件。结合救助申请人的劳动能力减损程度、医疗费用支出、家庭收入情况以及同地区同类型案件的救助情况等相关因素，本院依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：给予救助申请人吴震霖100000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月九日?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初47号之一
原告：汪顺明,男,汉族,1970年2月28日出生,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告汪顺明与被告ＸＸ强商品房买卖纠纷一案中，原告汪顺明于2017年1月日向本院提出财产保全申请，要求查封被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村X组X号；查封被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村X组X号；查封被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村X组X号；查封被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村X组X号查封被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村X组X号查封被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村X组X号；查封被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组号的房屋；以上查封财产限额为264.8万元。原告汪顺明提供锦泰财产保险股份有限公司保单保函为本案保全提供担保。担保限额为264.8万元。
本院认为，原告汪顺明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组X号房屋予以查封；
二、对被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组X号房屋予以查封；
三、对被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组X号房屋予以查封；
四、对被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组X号房屋予以查封；
五、对被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组X号的房屋予以查封；
六、对被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组X号的房屋予以查封；
七、对被告ＸＸ强所有的位于都江堰市灌口镇百花村五组X号房屋（予以查封；
以上被查封财产的查封期限为三年。被查封的财产限额共计264.8万元。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与、毁损等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 益西措
二〇一七年一月十九日
书 记 员 雷 琪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2931号
原告高建勋，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告胡石华，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人高建勋，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告杨玉辉，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人田平，内蒙�百柳律师事务所律师。
被告内蒙古第二建设股份有限公司，组织机构代码证号：11411181-7，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭德明，董事长。
原告高建勋、胡石华与被告杨玉辉、内蒙古第二建设股份有限公司（以下简称内蒙二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）敖民初字第3396号民事判决，被告杨玉辉不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年4月20日作出（2014）赤民一终字第444号民事裁定书，裁定将该案发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高建勋并作为原告胡石华的委托代理人、被告杨玉辉及其委托代理人田平到庭参加诉讼，被告内蒙二建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建勋、胡石华诉称，2012年4月，被告杨玉辉受被告内蒙二建公司委托，承包了内蒙古送变电有限责任公司林西县新林镇电巴线的送变电铁塔、基础工程。被告杨玉辉让我们找人施工，2012年4月15日至8月22日，我们带人为二被告施工。工程竣工后，被告杨玉辉除支付部分生活费外，尚欠施工费177200元，其中被告杨玉辉欠工资款120000元，另一部分项目部应给我们的施工费，在打给了被告杨玉辉后，杨玉辉没有给付我们。故起诉要求二被告立即给付我们工资款120000元，施工费57200元，利息7088元，合计184288元。
被告杨玉辉辩称，2012年初，我从内蒙古送变电有限公司承包了林西县新林镇一段送、变电铁塔基础工程，该工程由二原告进行施工，我与二原告协商签订了一份合同书，就价款、施工量、结算方式等进行了约定。二原告自开始施工至2013年3月，共从我处拿走现金32000元，通过银行汇款226700元，还以一辆轿车作价75000元抵款，我共给付二原告款333700元，而二原告的施工费是307768元，所以，我已不欠二原告施工费，而且二原告还多支取了施工费，故请求驳回二原告的诉讼请求。
被告内蒙二建公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，无答辩内容。
经审理查明，2012年4月27日，原告高建勋、胡石华为乙方，被告杨玉辉为甲方，双方签订了一份合同，合同约定：工程名称为220KV电－巴线路新建工程（基础施工）；明确乙方承包项目，合同价款支付，当乙方完成每100立方混凝土时，甲方支付乙方60%的工程款。乙方每完成一立方混凝土，价格是370元整。（掏挖基础共6基。土坑和石坑平均每立方500元整。）（工作总量桩号213#－241#），余下工程款，工程验收合格后，分批次支付。对乙方的技术要求、工器具管理与使�等内容也作了约定。对此双方签字予以确认。合同签定后，二原告进行了施工，于2012年8月22日完工，被告杨玉辉支付了部分工程款。2013年2月25日，双方对工程款进行了核算，被告为二原告出具一枚12万元的欠据，据上载明：“欠据，欠林西工程工资款壹拾贰万圆整，￥：120000元，欠款人：杨玉辉，2013年2月25日”。另查明，被告杨玉辉还认可应支付给二原告150个人工15000元，5个车工1250元，32个零工3200元、及试点奖金2000元，共计21450元。另被告杨玉辉认可其与内蒙二建公司属挂靠关系。2013年3月23日，被告杨玉辉作为卖车人、原告胡石华作为买车人，双方签订一份协议书，约定：对杨玉辉名下蒙DX5**轿车，抵给胡石华，车价柒万伍仟元正，￥：75000元。高建勋在该协议上的“当事人”处签名。现二原告起诉要求二被告立即给付工资款120000元，施工费57200元，利息7088元，�计184288元。
上述事实，有原、被告的陈述、内蒙二建公司的法定代表人授权委托书、合同书、支据、结算单、协议书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，二原告与被告杨玉辉订立施工合同，并共同在合同书上签字，据此可确认二原告之间为共同施工人的关系；二原告为被告杨玉辉所承包的线路建设工程进行施工，被告杨玉辉应当支付相应的劳务费。在2012年8月22日工程完工的前后，原告方以支款或通过信用社转款等方式收到了被告杨玉辉给付的部分款项；被告杨玉辉于2013年2月25日为二原告出具的欠工资款12万元的欠据，应视为双方对线路建设施工款项的结算，其称已将林西工程款通过借、支、汇等方式全部支付给了二原告，但其为二原告出具的12万元的欠据时间却在原告方借款、支款、汇款时间之后形成，故应以欠据载明欠�原告款额为准；被告杨玉辉将车以7.5万元抵给原告胡石华的协议订立时间为2013年3月23日，是在为原告方出具12万元欠据之后，又因二原告为合伙关系，故此车价款应当确认是对欠原告方12万元债务的偿还；对二原告请求的工资款，本院在12万元欠款中减除车款7.5万元后的余额部分予以支持。对于二原告请求的施工费57200元，被告杨玉辉认可还应支付给二原告150个人工15000元，5个车工1250元，32个零工3200元及试点奖金2000元，共计21450元，对于被告杨玉辉认可的部分，本院予以支持，其余部分施工费的存在及每个人工、车工每天多少元等因二原告未提供有效证据证明，故本院对本案二原告请求的施工费中超出被告杨玉辉认可的部分不予支持。因被告杨玉辉自认系借用被告内蒙二建公司的资质，同时对原告提交的授权委托书予以认可，被告内蒙二建公司对此未作辩解，该公�对其工作人员的经营活动，应承担民事责任，二原告要求被告内蒙二建公司对此欠款承担连带责任，本院予以支持；对二原告要求给付利息的请求，没有法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨玉辉给付二原告工资款45000元；
二、被告杨玉辉给付二原告施工款21450元；
三、被告内蒙古第二建设股份有限公司对上述给付款项负连带清偿责任，上述给付款项于本判决生效后十日内给付；
四、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元、送达费60元，由二原告负担160元，被告杨玉辉负担3886元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 马文兴
人民陪审员 白晓然
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程 燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初219号
原告黄良贵，男，1966年9月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告张凯州，男，1987年4月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告郑传记，男，1962年4月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告苏兴程，男，1974年2月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
四原告共同委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
被告古田县恭信房地产开发有限公司，住所地：古田县城东汽车站（行李房隔壁）。
法定代表人罗孝春，董事长。
原告黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程诉被告古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余根博到庭参加诉讼，被告古田县恭信房地产开发有限公司（以下称恭信公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程诉称，原告向被告购买位于古田县城东街道614中路165号地块上“富昌大厦”第四层商场。双方签订《商品房买卖合同》（下称《合同》）约定，该商场建筑面积共1479.33m2（套内建筑面积992m2，公共部分共有分摊建筑面积487.33m2），单价4300元／m2，总金额人民币6361119元（币种下同）。同时《合同》第五条对面积确认及面积差异处理方法等作出了约定。原告于2013年4月26日依约支付了全部购房款。2015年1月，原告领取了《房屋所有权证》，产权证登记面积为1448.80m2，比合同约定的面积减少了30.53m2（误差比为2.06377%），被告的行为构成违约，故依约应由被告返还多收取的面积误差房价款131279元，并承担逾期还款的违约责任。原告自领取房屋权属证书后，多次向被告要求退还多收取的房价款，至今无果。故请求依法判令：被告返还多收的面积误差部分房价款131279元及逾期占用资金利息（以每月1%的标准计算，从2015年2月1日起计算至实际返还之日止）。
被告恭信公司在法定期间未作答辩。
经审理查明，原告向被告购买了位于古田县城东街道614中路165号地块上“富昌大厦”第四层商场，双方签订《商品房买卖合同》约定，该商场建筑面积共1479.33m2，单价4300元／m2，总金额6361119元。合同第五条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”，“建筑面积、套内面积误差比绝对值均在3%以内的，据实结算房价款”，“买受人不退房的，按以下方式处理……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）以内部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%的部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。原告于2013年4月26日支付了全部房价款6361119元。原告的房屋所有权证书登记时间为2014年12月23日，产权证登记建筑面积为1448.80m2。
上述事实有原告的陈述以及原告向本院提供如下证据予以证实：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订了《合同》及其内容；2、销售不动产统一发票，证明原告已支付全部购房款；3、《房屋所有权证》，证明产权登记面积及登记时间，被告存在违约行为。被告恭信公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未书面提出异议亦未提交证据，视为放举证质证权利。
以上证据来源合法、真实有效，可作为认定事实的依据，依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容合法，依法已成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所购房屋实际产权登记面积小于合同约定面积，相差30.53m2，故原告要求被告应按合同第五条约定向原告返还多收取的房价款131279元（30.53m2×4300元／m2），本院予以支持。《合同》第五条已对面积差异处理作出了约定，故原告要求被告对多收取的房价款另行支付相应利息，依据不足，不予支持。被告古田县恭信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古田县恭信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程人民币131279元；
二、驳回原告黄良贵、张凯州、郑传记、苏兴程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2925元，由被告古田县恭信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一六年六月十四日
书 记 员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终314号
上诉人（原审被告）：孝感科先电力工程咨询设计有限责任公司，住所地湖北省孝感市城站路143号。
法定代表人：王登猛，总经理。
委托诉讼代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常春卉，女，1953年5月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江春，湖北利楚律师事务所律师。
上诉人孝感科先电力工程咨询设计有限责任公司(原孝感市蓝天监理有限责任公司)因与被上诉人常春卉劳务合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2015)鄂沙市民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人常春卉以其与孝感市蓝天监理有限责任公司荆州监理项目部签订了多份《荆州监理项目部委托总监代表实施工程监理工作协议》后，完成了该工作协议所涉的农网改造升级工程的施工监理项目的监理工作，但孝感市蓝天监理有限责任公司未依约支付劳务费为由诉至一审法院。《荆州监理项目部委托总监代表实施工程监理工作协议》的“三、监理费分配及划拨”约定，“预留10%的监理费，结算价一次性据实拨付乙方应得的监理费。（不含荆州监理项目部人员工资）”，可见双方在该工作协议中约定，以结算价据实一次性支付被上诉人常春卉剩余监理费。一审法院审理过程中，被上诉人常春卉用于证明其与孝感市蓝天监理有限责任公司已办理结算的证据为《协议书》，但在“甲方负责人”处签名为“汪庆”，并未加盖公司印章，汪庆亦非公司的法定代表人，一审法院对汪庆能否代表孝感市蓝天监理有限责任公司与常春卉办理涉案监理项目的监理工作完成情况的结算，未予查明。另，《协议书》的条款对每月支付的数额及付款期限均未填写，双方当事人提交的《荆州监理项目部委托总监代表实施工程监理工作协议》所约定的监理费总额与《协议书》所载明的监理费总额亦不相同。一审法院认定“2014年11月11日，原、被告通过协议书的方式，确认被告已经支付原告监理费用3155559元，尚欠原告监理费用1756168元”，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院(2015)鄂沙市民初字第2079号民事判决；
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人孝感科先电力工程咨询设计有限责任公司预交二审案件受理费13361元予以退回。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年五月九日
书记员 唐君玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终648号
上诉人（原审被告）：停哪儿成都信息科技有限公司，住所地成都高新区益州大道中段1858号1号楼609室。
法定代表人：陈跃强，职务不详。
被上诉人（原审原告）：周小冲，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人停哪儿成都信息科技有限公司（以下简称停哪儿公司）因与被上诉人周小冲租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9289号民事裁定，向本院提起上诉。
停哪儿公司上诉称，本案并非由不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原裁定适用法律错误，应予撤销，本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《停车场场地租赁合同》载明租赁物露天停车场场地位于成都市春熙路。因当事人对合同履行地未作特别约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地即停车场所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定认定本案应按照不动产纠纷确定管辖，但因周小冲的诉讼请求为撤销租赁合同、由停哪儿公司退还租金等款项、赔偿损失并承担违约责任，根据《民事诉讼法解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案并不属于应适用专属管辖的物权纠纷，故原裁定适用法律错误，本院予以纠正；但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十一日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终648号上诉人（原审被告）：停哪儿成都信息科技有限公司，住所地成都高新区益州大道中段1858号1号楼609室。法定代表人：陈跃强，职务不详。被上诉人（原审原告）：周小冲，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人停哪儿成都信息科技有限公司（以下简称停哪儿公司）因与被上诉人周小冲租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9289号民事裁定，向本院提起上诉。停哪儿公司上诉称，本案并非由不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原裁定适用法律错误，应予撤销，本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《停车场场地租赁合同》载明租赁物露天停车场场地位于成都市春熙路。因当事人对合同履行地未作特别约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地即停车场所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定认定本案应按照不动产纠纷确定管辖，但因周小冲的诉讼请求为撤销租赁合同、由停哪儿公司退还租金等款项、赔偿损失并承担违约责任，根据《民事诉讼法解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案并不属于应适用专属管辖的物权纠纷，故原裁定适用法律错误，本院予以纠正；但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十一日书记员  陈露茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1111号
原告俞永均。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告俞永均诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告俞永均到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告俞永均诉称，其于2004年10月21日至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币72,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2004年10月21日进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门吊运工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿72,000元。区仲裁委于2015年11月10日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为2,800元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月20日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金32,200元(即2,800元/月×11.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞永均解除劳动合同经济补偿金人民币32,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1750号
罪犯陈静。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月23日作出（2013）滨港刑初字第18号刑事判决，以被告人陈静犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，撤销原判有期徒刑三年缓刑三年并处罚金人民币1万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2万元。刑期自2012年9月2日起至2017年12月16日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月2日起至2017年5月16日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1750号
罪犯陈静，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月23日作出（2013）滨港刑初字第18号刑事判决，以被告人陈静犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，撤销原判有期徒刑三年缓刑三年并处罚金人民币1万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2万元。刑期自2012年9月2日起至2017年12月16日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月2日起至2017年5月16日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民初字第187号
原告苏国栋，男，1956年12月21日出生，汉族，个体，现住陕西省府谷县。
委托代理人李森，内蒙古万生律师事务所律师。
被告于玉花，女，1963年5月10日出生，汉族，无职业，现服刑于呼和浩特市监狱。
委托代理人其木格，北京市德克律师事务所律师。
被告内蒙古自治区二连浩特市公证处，住所地二连浩特市锡林街。
法定代表人李守诚，司法局副局长。
委托代理人朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告苏国栋诉被告于玉花、被告内蒙古自治区二连浩特市公证处买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原告委托其亲戚林芝妤与被告张占禄签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：张占禄将位于锡林郭勒盟二连浩特市前进路西、北疆街北综合用地的土地使用权及地上建筑物（土地证号：二国用（2007）第0013**号，土地面积40000平方米）以463万元的价格卖给原告。双方在合同第七条约定“甲方承诺：本合同生效后，在该房地产权证没有办到乙方名下期间，甲方没有该房地产销售权，不再将该房地产向任何人办理销售、抵押，也不办理产权证和遗失、补办等手续，否则，视同甲方欺诈乙方行为，并对此产生的不良后果承担法律责任。”同时双方在合同第六条约定“本合同经双方当事人签字后生效，并对双方都具有约束力。如有违约，违约方愿按《合同法》承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用（房价的20%）”。于玉花以财产共有人的身份有该合同上签字。合同签订当日，二连浩特市公证出具了（2011）二证字第1245号公证处书。诉讼请求，1、请求贵院依法判令被告于玉花返还房屋及土地转让款463万元，并承担926000.00元的违约金，二连浩特市公证处承担连带责任。2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告委托林芝妤与被告于玉花于2011年4月19日签订一份《房屋买卖合同》。《合同》第八条约定：如发生争议，双方协商解决，协商不成双方愿向鄂尔多斯市仲裁委员会申请仲裁。2014年3月6日被告于玉花在本案首次开庭审理前向本院提交双方当事人签订的约定仲裁条款的《国有土地使用权转让合同》。并提出该合同中订立的仲裁条款符合法律规定，原被告发生争议后应向选定的仲裁委员会申请仲裁。经本院审查，原被告双方签订的《国有土地使用权转让合同》中明确约定了仲裁条款，应由双方选定的仲裁委员会受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苏国栋的起诉。
案件受理费50692.00元（已交25346.00元）由原告负担。
审 判 员 王 源
代理审判员 额尔登高娃
人民陪审员 海 拉
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 佩 佩
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3703号
原告：张广林，男，1971年1月29日生，汉族，。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：刘中原，男，1971年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，男，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法律顾问。
被告：都邦财产保险股份有限公司榆树支公司,住所地榆树市繁荣大街与三盛路交汇处御景豪庭13幢9号底商。
负责人：于钦文，都邦财产保险股份有限公司榆树支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴越，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张广林与被告刘中原、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、都邦财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法进行审理。
原告张广林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费、法医鉴定费等219,640.10元；2、保险公司在保险范围内承担理赔责任，不足部分由被告刘中原承担。
本院经审查认为，与原告张广林相撞的刘中原驾驶的吉A597**号牵引车，从中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的《机动车保险报案记录》上显示被保险人为孙宇，从都邦财产保险股份有限公司的《都邦财产保险股份有限公司保单抄件》上显示被保险人为孟凡东，行驶证车主为榆树市麒麟物流有限公司，原告坚持所诉的责任主体不便于法院查明案件事实，本院应依法裁定驳回原告张广林的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张广林的起诉。
案件受理费4,600.00（原告张广林已交纳），退还张广林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王唯
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初3703号原告：张广林，男，1971年1月29日生，汉族，。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被告：刘中原，男，1971年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法律顾问。被告：都邦财产保险股份有限公司榆树支公司,住所地榆树市繁荣大街与三盛路交汇处御景豪庭13幢9号底商。负责人：于钦文，都邦财产保险股份有限公司榆树支公司总经理。委托诉讼代理人：吴越，北京大成（长春）律师事务所律师。原告张广林与被告刘中原、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、都邦财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法进行审理。原告张广林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费、法医鉴定费等219,640.10元；2、保险公司在保险范围内承担理赔责任，不足部分由被告刘中原承担。本院经审查认为，与原告张广林相撞的刘中原驾驶的吉A597**号牵引车，从中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的《机动车保险报案记录》上显示被保险人为孙宇，从都邦财产保险股份有限公司的《都邦财产保险股份有限公司保单抄件》上显示被保险人为孟凡东，行驶证车主为榆树市麒麟物流有限公司，原告坚持所诉的责任主体不便于法院查明案件事实，本院应依法裁定驳回原告张广林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张广林的起诉。案件受理费4,600.00（原告张广林已交纳），退还张广林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李静二〇一七年十一月二十二日书记员  王唯
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执324号
申请执行人：高顺顺，女，汉族，1994年4月8日生，住陕西省吴起县。
委托代理人：刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生，住陕西省吴起县。
被执行人：王云洲，男，汉族，1990年12月1日生，住陕西省吴起县。
本院在执行高顺顺与王云洲离婚后财产纠纷一案中，2017年3月16日申请执行人高顺顺委托刘云涛申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初855号民事调解书确定的还款义务，即由被执行人王云洲支付申请执行人高顺顺补偿费3万元，并交纳案件执行费350元。本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月16日制作了执行通知书及相关法律文书，但因被执行人王云洲去向不明，无法送达。本案在执行过程中，本院多次到被执行人王云洲居住地寻找其下落，但均未能找到，本院将被执行人王云洲相关信息报送于吴起县公安局，请求全省布控被执行人王云洲。后经本院穷尽财产调查措施查明，被执行人王云洲名下无可供执行的财产。申请执行人高顺顺也无法向本院提供被执行人王云洲名下可供执行的财产线索及具体下落。本院依法将被执行人王云洲纳入了失信被执行人名单并发布了限制高消费令。故申请执行人高顺顺委托代理人刘云涛申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初855号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初855号民事调解书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁巧荣
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更118号
罪犯魏伟，男，1979年12月31日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2015年3月26日作出（2014）渝三中法刑初字第00023号刑事判决，认定被告人魏伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年6月15日作出（2015）渝高法刑复字第00018号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年7月22日起至2017年7月21日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯魏伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯魏伟因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯魏伟在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年七月二十二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐大兰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4250号
原告：李俊朋，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住所地河南省西华县。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：杨秋平，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：欧金顺，男，1951年12月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告李俊朋与被告杨秋平、欧金顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊朋的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼。被告杨秋平、欧金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊朋向本院提出诉讼请求：1、判令杨秋平向其返还押金人民币3万元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、判令欧金顺对上述还款付息义务承担连带偿还责任；3、判令二被告共同支付律师代理费2000元；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月7日，杨秋平意将莆田市公交运输公司名下的东风标准301出租车出租给其经营并于当日向其收取押金3万元。因杨秋平未按约定将出租车实际提供给其使用，其与杨秋平、欧金顺于2016年4月21日签订《协议书》一份，约定：杨秋平同意于2016年5月25日之前一次退还其出租车租赁押金3万元，欧金顺对杨秋平的上述还款还息义务承担连带保证责任；欧金顺、杨秋平违反协议任何条款致讼，应承担其因此所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。故请求判如所请。
杨秋平、欧金顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李俊朋与杨秋平、欧金顺于2016年4月21日签订《协议书》一份，约定的主要内容为：鉴于杨秋平于2015年1月7日意将莆田市公交运输公司名下的东风标致301出租车一部出租给李俊朋租赁经营的事实；鉴于杨秋平于2015年1月7日收取李俊朋租赁出租车押金3万元的事实；鉴于杨秋平于2015年6月28日作出承诺其于2015年7月2日可将出租车实际提供给李俊朋，由李俊朋承租经营而杨秋平至今尚未提供租赁车辆的事实；杨秋平同意于2016年5月25日之前一次退还给李俊朋出租车租赁押金3万元整；欧金顺对杨秋平的上述还款付息义务承担连带保证责任；若因杨秋平、欧金顺双方违反本协议的任何一个条款的约定而致诉讼，杨秋平、欧金顺双方还应承担李俊朋因此所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。后因杨秋平、欧金顺未依约向李俊朋返还出租车租赁押金，李俊朋即于2016年9月27日向本院提起诉讼，同时委托福建品义律师事务所代理本案并花费律师费人民币2000元。
本院认为，李俊朋、杨秋平、欧金顺签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性效力性规定，是合法有效的，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议约定，杨秋平应于2016年5月25日之前一次退还给李俊朋出租车租赁押金3万元，欧金顺对上述还款付息义务承担连带保证责任，现杨秋平在未实际交付租赁车辆的情况下，未向李俊朋返还车辆租赁押金，其行为已构成违约。李俊朋要求杨秋平返还押金3万元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息、欧金顺连带偿还上述款项，符合各方约定和法律规定，本院予以支持。协议另约定，若因杨秋平、欧金顺双方违反协议的任何一个条款的约定而致诉讼，杨秋平、欧金顺双方还应承担李俊朋因此所支付的律师费，故李俊朋要求杨秋平、欧金顺支付律师代理费2000元，符合各方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告杨秋平、欧金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋平应于本判决生效之日起十日内返还李俊朋车辆租赁押金3万元及支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；欧金顺对上述款项承担连带偿还责任。
二、杨秋平、欧金顺应于本判决生效之日起十日内支付给李俊朋律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由杨秋平、欧金顺负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈燕茹
二〇一六年十二月八日
书记员 俞莉莉