wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3228号
申请执行人林国立，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林碧冬，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林碧琼，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林国立与被执行人林碧冬、林碧琼民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4378号民事调解，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林碧冬立即偿还给申请执行人林国立借款人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人林碧琼对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林国立也不能提供被执行人的去向和可供执�的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4378号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3228号申请执行人林国立，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林碧冬，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林碧琼，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林国立与被执行人林碧冬、林碧琼民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4378号民事调解，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林碧冬立即偿还给申请执行人林国立借款人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人林碧琼对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林国立也不能提供被执行人的去向和可供执�的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4378号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月二十日书记员  林加震
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审101号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人聂永军，郏县国土资源局堂街中心所所长。
被执行人朱国建，男，汉族，1971年9月7日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2013）143号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年12月16日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2013）143号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积330平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款3300元（叁仟叁佰圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2013年12月16日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2013）143号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，且超过法定申请执行期限均属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利且超过法定申请执行期限，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2013）143号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
安徽省阜南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第00335号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张保社，男，1964年11月4日出生于安徽省阜南县，中共党员，2002年6月至2012年2月任阜南县民政局局长，2012年2月至案发任阜南县环保局局长，住安徽省阜南县。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月22日经阜南县人民检察院决定被刑事拘留，同年6月5日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日被宣布逮捕，同年9月25日被阜阳市中级人民法院监视居住，2016年3月18日被本院取保候审。现在家。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
阜南县人民检察院于2015年6月25日以南检公诉刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人张保社犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月23日作出（2015）南刑初字第00204号刑事判决，被告人张保社提出上诉。阜阳市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）阜刑终字第00382刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现查明，被告人张保社受贿犯罪行为已过追诉时效期限，而且不是必须追诉的。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第二百四十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李可众
代理审判员 高 曼
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余远志
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
……
《最高人民法院关于适用
<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
……
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00335号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1961年8月21日出生于青阳县，务工，户籍地安徽省池州市青阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月19日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判于2015年11月11日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年9月12日中午，被告人张某在南陵县烟墩镇白塔村马某家吃饭并饮酒。后张某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南陵县境内G318线行驶。16时50分许，张某驾车行驶至南陵县G318线373KM＋700M处时，因避让路人，撞到停放在路边的电动车上，被执勤民警查获。经检测，查获时，张某血液中酒精含量为170.5mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、执勤经过等相关书证；证人杨某等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。张某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。综上，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 林先宏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初367号
原告刘奕林，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌中学教师，现住会昌县，
被告张猛，男，1985年10月2日出生，汉族，会昌县第三中学教师，住。
原告刘奕林与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡朗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘奕林到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奕林诉称，被告于2015年12月29日晚打电话给原告以信用卡透支了一时还不上为由，请求原告临时周转20000元给他暂时还一下信用卡以保全信用记录，并向原告承诺于2016年1月3日之前一定归还，借款时间4天，出于跟被告共事过的份上，借给被告19000元，在写借条时被告说为书写方便，就写借20000元，实际上是19000元；但是到了约定还款期限后被告却没有归还。后来原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，直至现在已经超过当时约定的时间70多天仍然分文未还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为此起诉至法院，请求判令1、被告归还借款19000元及承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张猛未作答辩。
经审理查明，2015年12月29日，被告张猛以信用卡透支还款为由，向原告刘奕林借款临时周转19000元，并向原告承诺于2016年1月3日之前归还，借款时间4天，在写借条时被告称为书写方便，就写借20000元，原告刘奕林将自己在中国邮政储蓄银行办的信用卡交给被告张猛去取款，被告张猛于当天到“会昌县家美电器”店套取了现金19000元。还款期限到后被告没有归还借款。原告即多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，到目前为止分文未还。为此，原告于2016年3月23日诉至本院要�处理。
上述事实，有原告提交的借条一张、短信电子证据、银行交易账单、原告的身份证复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张猛向原告刘奕林借款人民币19000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告利息请求可按此规定支持。被告张猛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张猛所欠原告刘奕林借款人民币19000元及利息（自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后10日内付清，该款付至原告刘奕林账号62×××75，开户行会昌县工商银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取为138元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡朗浩
二〇一六年五月九日
书记员 刘汉兴
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00594号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告张成，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告张成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告张成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告张成于2008年12月14日在原告下属的百禄信用社借款15000元，约定贷款利率为月利率12‰，还款日期为2009年12月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收�息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，被告张成未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告张成未答辩。
经审理查明，被告张成因经营需要于2008年12月14日在原告下属的百禄信用社借款15000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，农户小额信用借款合同，约定贷款利率为月利率12‰，还款日期为2009年12月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告张成未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本�认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告张成之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张成承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成偿还原告灌南县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息从2008年12月14日按照月利率12‰计算至2009年12月10日止；罚息从2009年12月11日起按照月利率18‰计算至判决确定给付之日止；复利从2009年12月11日起以借款期限内的利息为本金按照月利率18‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张成负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月十一日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将�照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第43号
原告杨荣沛，男，1978年8月15日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处星光路。
被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙东兴大道人和东路3号。
负责人梁武威，该司总经理。
原告杨荣沛诉被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称中财保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨荣沛到庭参加诉讼。被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣沛诉称：2012年12月2日我与梁某某发生交通事故后，我在鹤山市人民医院垫付了梁某某医疗费10000元，由于该案已结，案件涉及的费用应由被告保险公司承担，但被告未理赔，故起诉至法院请求判决：一、被告赔偿原告垫付的医疗费10000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告杨荣沛在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、杨荣沛驾驶证原件1份、粤JPXX**号车辆行驶证复印件1份、机动车保险单（抄件）原件1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）原件1份，证明驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、（2013）江鹤法交初字第622号民事判决书原件1份、（2014）江中法民三终字第33号民事判决书原件1份，证明原告的损失。
被告中财保险公司没有答辩意见，没有证据提交。
被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审查，本院确认如下事实：
2012年12月2日2时15分许，梁某某无证醉酒状态下驾驶无号牌二轮摩托车时，因操作不当碰撞公路中间护栏，造成人、车倒地的交通事故；事故发生后一辆沿G325线沙坪往址山方向行驶由原告驾驶的粤JPXX**号小型普通客车与受伤倒地的梁某某发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。鹤山市公安交通警察大队认定，此事故属二次碰撞事故：第一次事故梁某某无证醉酒状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车不按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；第二次事故，原告驾驶车辆不注意路面情况及遇事采取措施不当，原告承担第二次事故的全部责任，梁某某不承担第二次事故的责任。
原告杨荣沛驾驶的粤JPXX**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内。
伤者梁某某就其事故的损失已经起诉至鹤山市人民法院，鹤山市人民法院作出了（2013）江鹤法交初字第622号民事判决书；当事人上诉后，江门市中级人民法院作出（2014）江中法民三终字第33号民事判决书，判决维持原判。
（2013）江鹤法交初字第622号生效民事判决书审理查明：伤者梁某某在医疗费用赔偿限额内的损失包括医疗费57421.92元、住院伙食补助费7050元，合计64471.92元。对于梁某某在鹤山市人民医院已经产生但未结算的医疗费23037元在（2013）江鹤法交初字第622号案件中不处理，另案处理，该23037元中包含了杨荣沛交纳的10000元押金、梁某某交纳的8039元押金，剩余4998元为欠鹤山市人民医院的医疗费。
上述生效判决书对本次事故的民事赔偿责任划分为：梁某某承担60%的赔偿责任，杨荣沛承担40%的赔偿责任；并判决被告中财保险公司在交强险限额范围内赔偿67100.81元（医疗费用限额10000元＋死亡伤残赔偿限额57100.81元）、在第三者责任险限额范围内赔偿21788.77元给梁某某。
另查明，被告中财保险公司对上述判决已经履行完毕，对上述判决书核实的梁某某已经产生但未结算的23037元医疗费没有进行过赔付。
现因原告垫付梁某某10000元医疗费未获得赔付，双方遂成诉讼。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。
粤JPXX**号车辆在被告中财保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，因被告中财保险公司对交强险医疗费用赔偿限额的10000元已经履行完毕；故梁某某已经产生但未结算的医疗费23037元属于超出交强险部分，应由被告杨荣沛承担40%的赔偿责任，但因杨荣沛驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故应由被告中财保险公司在第三者责任险剩余限额范围内赔偿梁某某23037×40%=9214.8元。现因杨荣沛已经垫付了梁某某医疗费10000元，且该10000元并未进行赔付或扣减，故被告中财保险公司应在第三者责任险剩余限额范围内赔付杨荣沛9214.8元。对杨荣沛多垫付给梁某某的785.2元，原告可另行主张。
被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔付9214.8元给原告杨荣沛；
二、驳回原告杨荣沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担46元。原告已预交50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初481号
原告：卢雪琴。
原告：陈那中。
原告：何鲁兴。
原告：陈福生。
以上四原告委托诉讼代理人：彭秋生，湛江市麻章区湖光镇法律所法律服务工作者。
被告：湛江市麻章区湖光镇人民政府。
法定代表人：卢小宁，镇长。
原告卢雪琴、陈那中、何鲁兴、陈福生与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈那中、何鲁兴及四原告共同委托诉讼代理人彭秋生到庭参加诉讼，被告湛江市麻章区湖光镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢雪琴、陈那中、何鲁兴、陈福生向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告存在劳动关系；2．判决被告协助原告办理社会养老保险。事实和理由：原告卢雪琴、陈那中、何鲁兴、陈福生分别于1977年1月26日、1960年1月、1977年10月，1976年4月入职在被告创办的湛江市湖光人民公社综合厂工作。1993年湛江市湖光人民公社综合厂进行体制改革，而该厂因与邻近的村庄发生纠纷，该厂停产，四原告被告知失业。根据《关于转发人力资源和社会保障部、财政部关于解决未参保集体企业意见的通知》的规定，凡与我省城镇集体企业建立劳动关系或形成劳动关系，但未参加企业职工基本养老保险的本省城镇户籍人员可按通知的标准申请一次性补缴基本养老保险费，纳入所在地企业职工养老保险统筹。诉讼过程中，四原告共同放弃要求被告协助办理社会养老保险手续的请求。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告卢雪琴提交的1977年的申请书，本院认定原告卢雪琴于1977年1月26日入职在湛江市湖光人民公社综合厂。根据原告何鲁兴、陈那中提交的湖光粮食加工厂的请示、湖光公社革命委员会的报告职工等级表，本院认定原告陈那中于1979年在湛江市湖光公社湖光粮食加工厂工作；原告何鲁兴于1978年12月18日已经在湛江市湖光人民公社综合厂工作。根据原告陈福生提交的《关于陈福生同志工资定级报告》，本院认定原告陈福生于1976年4月16日入职到湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂工作。四原告的工资分别由其所在入职工作的单位发放。湛江市湖光人民公社综合厂、湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂、湛江市湖光公社湖光粮食加工厂均为湖光镇的集体企业。
本院认为，湛江市湖光人民公社综合厂、湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂、湛江市湖光公社湖光粮食加工厂虽然受当时湖光镇企业管理办公室管理，但是该四个单位属于集体企业，是独立自主、自负盈亏的经济组织。四原告工作过程中遵守的分别是其所在集体企业制定的劳动规章制度，从事其所在单位安排的有报酬的劳动。与原告卢雪琴、何鲁兴建立劳动关系的用工单位是湛江市湖光人民公社综合厂；与原告陈福生建立劳动关系的用工单位是湛江市湖光人民公社新圩粮食加工厂；与原告陈那中建立劳动关系的用工单位为在湛江市湖光公社湖光粮食加工厂。因此，四原告起诉均要求与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，对原告卢雪琴、陈那中、何鲁兴、陈福生的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告湛江市麻章区湖光镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢雪琴、陈那中、何鲁兴、陈福生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卢雪琴、陈那中、何鲁兴、陈福生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民 陪 审员 李启珠
人民 陪 审员 曹凤英
二〇一六年十二月十三日
书记员（代） 陈文坛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5340号
原告：尚涛，男，1977年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘精强，山东泰汶律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告尚涛与被告ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告尚涛的委托诉讼代理人刘精强到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月15日被告向原告借款30000元，用于处理其发生的交通事故，后被告分多次偿还原告借款共计18000元，尚欠12000元至今未偿还。
ＸＸ勇未作答辩。
原告尚涛围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2010年1月15日被告ＸＸ勇出具的借条一份，内容为“借条今借尚涛现金￥30000.00整，大写：叁万元整。保险公司理赔后第一时间还清。ＸＸ勇2010.1.15”，证明目的被告借原告款30000元，后被告分多次偿还原告借款共计18000元，尚欠12000元至今未偿还。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日被告向原告借款30000元，双方未约定借款期限，后被告分多次偿还原告借款共计18000元，尚欠12000元至今未偿还。
本院认为，被告欠原告借款12000元，由被告出具的借条证实，事实清楚，予以认定，被告应偿还原告借款12000元。双方未约定借款期限，原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ勇于本判决生效之日起五日内偿还原告尚涛借款12000元，并支付原告借款逾期利息（以12000元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 马洪强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1636号
原告：林永峰，男，1975年12月15日出生，汉族，吉林省珲春市河南西街居民，住吉林省蛟河市。
被告：张玉芬，女，1967年1月13日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市。
原告林永峰与被告张玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林永峰到庭参加诉讼，被告张玉芬经公告送达起诉状副本及开庭传票届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永峰向本院提出诉讼请求：1.要求确认林永峰与张玉芬之间房屋买卖合同有效；2.要求张玉芬协助林永峰办理房屋产权过户手续；3.要求张玉芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，林永峰与张玉芬经协商，张玉芬将位于蛟河市新区煤棚区D区2号楼2单元403室自有房屋卖给林永峰，约定房屋价款7万元，张玉芬协助林永峰办理房屋过户手续。房屋买卖后，因张玉芬推脱，至今没有办理房屋过户手续，现张玉芬无法联系。
林永峰围绕诉讼请求提供如下证据：户籍信息、房屋买卖协议、房屋所有权证、下落不明证明，张玉芬未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月23日，林永峰与张玉芬签订房屋买卖协议。协议约定，张玉芬将位于蛟河市新区煤棚区D区2号楼2单元403室，面积67.09平方米的自有房屋卖给林永峰〔房屋登记坐落：吉林市蛟河市河北街道天津街257-2（世纪新村D区2号楼）2单元403室〕约定房屋价款7万元，张玉芬协助林永峰办理房屋过户手续。现该房屋没有办理房屋过户手续，张玉芬无法联系。
本院认为，林永峰与张玉芬签订房屋买卖协议是双方当事人真实意思的的表示，合同依法成立有效，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，张玉芬应承担协助林永峰办理房屋过户的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告张玉芬于本判决生效后立即协助原告林永峰办理房屋〔房屋登记坐落：吉林市蛟河市河北街道天津街257-2（世纪新村D区2号楼）2单元403室〕过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费240元，合计1790元，由张玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 刘凤英
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初906号
原告：广东银达典当有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：王永智、吴妍琼，均系原告职员。
被告：广东中铁物资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民。
被告：广州新影数字传媒有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民。
被告：广东中铁创新产业投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民。
被告：广州市三汇燃料能源有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾有训。
被告：曹伟民，住广州市天河区。
原告广东银达典当有限公司诉被告广东中铁物资有限公司（下称中铁物资公司）、广州新影数字传媒有限公司（下称新影公司）、广东中铁创新产业投资有限公司（下称中铁创新公司）、广州市三汇燃料能源有限公司（下称三汇公司）、曹伟民典当纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴妍琼到庭参加诉讼,被告中铁物资公司、新影公司、中铁创新公司、三汇公司、曹伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，各被告向原告借款1000万元，期限至2014年8月30日，提供被告中铁创新公司持有的股权作为当物。原告于2014年8月1日将1000万元划款给各被告指定的账户。到期后，各被告仅归还100万元，其余900万元至今未能归还，从2014年9月1日起亦未再支付利息。原告故起诉，请求法院判令：1、各被告立即归还尚欠原告典当借款本金900万元;2、各被告从2014年9月1日起按照年利率24%支付利息及违约金给原告至款项还清之日止（暂计至2015年12月1日止为270万元）;3、本案诉讼费由各被告承担。
被告中铁物资公司、新影公司、中铁创新公司、三汇公司、曹伟民无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年7月31日，原告向被告中铁创新公司开具当票两份，两份当票内容相同，均载明：典当行为原告，当户为被告中铁创新公司；当物名称为股权，估价625万元，折当率80%，典当金额500万元；典当期限由2014年7月31日起等。
同日，原告（甲方、典权人）与被告中铁物资公司、新影公司、中铁创新公司、三汇公司、曹伟民（乙方、共同借款人）签订《典当补充合同》，约定甲方同意提供当金1000万元给乙方，用途为流动资金周转；如乙方未按期赎当，除应按照约定费率支付逾期期间的综合费及利息外，还应按所欠当金余额每日千分之五计算违约金给甲方；当期届满后5日内，乙方不赎当或不能全额履行归还当金及支付综合费用和利息的，甲方可凭本合同及抵/质押合同、《委托拍卖合同》等对乙方主张权益，处置乙方当物；乙方中的全部自然人及法人作为共同借款人，对上述借款共同承担全额偿还责任等。
同日，原告（质押权人、甲方）与被告中铁创新公司（质押人、乙方）签订《权利典当质押合同》，约定：鉴于上述两份当票，乙方自愿向甲方提供质押典当物，愿以其合法拥有的权利质押给甲方，作为向甲方的担保并支付约定的利息和相关费用；质押典当的权利为股权质押，详见质押权利清单；质押担保范围包括当金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分当物的费用和可能产生的甲方代垫费用等其他费用；当金数额1000万元，月费率1.8%；借款期限1个月，自2014年7月31日至2014年8月30日（具体期限在双方签署的当票上予以确认）；当期内及当期期限届满后5日内，经甲、乙双方协商，甲方同意后可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的典当终止日为本合同的典当终止日，本合同约定的事项在续当期内继续有效；本合同签订之日起5个工作日内，甲乙双方到相关登记部门申请办理权利质押登记。《权利典当质押合同》后附有质押权利清单，载明质押物为股权，数量为25%，质押权利相对方为新影公司，质押权利评估价值为1250万元，所有权人为中铁创新公司。
同日，被告中铁物资公司、新影公司、中铁创新公司、三汇公司、曹伟民向原告出具《划款委托书》，授权原告将借款1000万元划账至三汇公司账户。同年8月1日，原告向上述指定账户发放贷款1000万元。典当期满后，各被告仅偿还典当借款本金100万元，自2014年9月1日起未向原告偿还任何款项，成讼。
本案庭审中，原告称虽然《典当补充合同》约定了逾期还款按照每日千分之五计付违约金的标准，但原告自愿降低违约金的计算标准，主张典当期满后的利息和违约金合并按照年利率24%计算。
本院认为：原告与被告中铁物资公司、新影公司、中铁创新公司、三汇公司、曹伟民自愿签订《典当补充合同》《权利典当质押合同》，意思表示真实，合同内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向各被告发放当金1000万元，享有按时收回当金的权利。各被告未按期全额归还当金，构成违约，原告要求各被告归还尚欠的当金900万元，并自2014年9月1日起按照年利率24%的标准计算利息和违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中铁物资公司、新影公司、中铁创新公司、三汇公司、曹伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东中铁物资有限公司、广州新影数字传媒有限公司、广东中铁创新产业投资有限公司、广州市三汇燃料能源有限公司、曹伟民共同向原告广东银达典当有限公司偿还当金900万元及利息、违约金（利息和违约金合并计算，自2014年9月1日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92000元，财产保全费5000元，由被告广东中铁物资有限公司、广州新影数字传媒有限公司、广东中铁创新产业投资有限公司、广州市三汇燃料能源有限公司、曹伟民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初703号
原告：阚某，女，1968年9月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：黄某，男，1964年9月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2017年2月10日立案受理原告阚某诉被告黄某离婚纠纷一案，本案受理后，原告阚某于2017年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某负担。
审判员 管 震
二〇一七年二月二十三日
书记员 金允梁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终647号
上诉人（原审被告）：陈世辉，男，1975年1月9日生，汉族，现住云南省石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭小红，女，1976年1月18日生，汉族，现住云南省石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成伟，男，1980年12月11日生，汉族，云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师。
上诉人陈世辉、谭小红因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。
陈世辉、谭小红上诉称，上诉人经常居住地位于石林，被上诉人的住所地位于五华区，原审法院没有管辖权。请求：撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3550号民事裁定，将本案移送至云南省石林彝族自治县人民法院审理。
李成伟答辩称，原审裁定符合法律规定，被上诉人住所地位于盘龙区，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人因上诉人未偿还借款所提诉讼为民间借贷纠纷——属于合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人补充提交户口册、居民身份证复印件可以证实被上诉人住所地2015年8月24日变更为昆明市盘龙区北京路延长线金江小区雲苑Q栋1单元1402号；该变更日期早于被上诉人向原审法院提起诉讼；被上诉人系前述法律规定之接收货币一方，被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶 刚
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初19号
原告：漳州美豆饲料科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码：91350625062250195M。
法定代表人：周先丰，总经理。
委托诉讼代理人：刘科元，男，1979年4月22日出生，汉族，漳州美豆饲料科技有限公司员工，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：付爱明，男，1975年2月9日出生，汉族，漳州美豆饲料科技有限公司员工，住江西省南昌市新建县，
被告：广州市冠泰饲料有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇高埔村下埔社45号，统一社会信用代码：91440184058919546Q。
法定代表人：刘贵星，总经理。
原告漳州美豆饲料科技有限公司与被告广州市冠泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付爱明到庭参加诉讼，被告广州市冠泰饲料有限公司经本院传票春华，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州美豆饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求广州市冠泰饲料有限公司归还漳州美豆饲料科技有限公司货款136040元及逾期付款经济损失（按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年2月28日，广州市冠泰饲料有限公司向漳州美豆饲料科技有限公司购买饲料原料膨化大豆粉38吨结欠货款136040元，经漳州美豆饲料科技有限公司多次催讨，广州市冠泰饲料有限公司在2016年9月20日开具一张至2016年11月20日到期的30000元支票给漳州美豆饲料科技有限公司，但是在2016年11月25日就被银行退回，理由是广州市冠泰饲料有限公司在银行的账户被部分冻结。后广州市冠泰饲料有限公司未付款。
广州市冠泰饲料有限公司未作答辩。
本案审理中，漳州美豆饲料科技有限公司围绕其诉讼请求，提供1.原告企业法人营业执照1张，证明原告主体适格；2.被告商事登记基本信息1张，证明被告主体适格；3.发票2张，购销合同、对账单、送货单、支票及退票理由书各1张，证明原、被告之间存在饲料经销及被告拖欠原告饲料货款的事实。
广州市冠泰饲料有限公司未到庭质证。
本院经审查认为，漳州美豆饲料科技有限公司提供的证据，客观真实，能反映案件基本事实，来源合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据以及漳州美豆饲料科技有限公司陈述，本院认定案件事实如下：从2015年1月份漳州美豆饲料科技有限公司与广州市冠泰饲料有限公司就开始有生意往来，之前的款项已结清。广州市冠泰饲料有限公司于2016年2月28日向漳州美豆饲料科技有限公司购买最后一批饲料原料膨化大豆粉结欠货款136040元，经漳州美豆饲料科技有限公司多次催讨，广州市冠泰饲料有限公司在2016年9月20日开具一张至2016年11月20日到期的30000元支票给漳州美豆饲料科技有限公司，但是在2016年11月25日就被银行退回，理由是广州市冠泰饲料有限公司的银行账户被部分冻结。后双方就未再有生意往来且广州市冠泰饲料有限公司未付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案法律关系是买卖合同关系。漳州美豆饲料科技有限公司与广州市冠泰饲料有限公司的买卖合同关系没有违反法律强制性规定，应受法律保护。双方均未约定还款期限，漳州美豆饲料科技有限公司可以向广州市冠泰饲料有限公司主张还款
关于广州市冠泰饲料有限公司应当偿还漳州美豆饲料科技有限公司多少货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。广州市冠泰饲料有限公司在漳州美豆饲料科技有限公司出具的企业往来询证函上盖章确认结欠货款136040元，由于广州市冠泰饲料有限公司未到庭举证还款，其虽曾经开具30000元支票一张给漳州美豆饲料科技有限公司，但已被银行退回，且现已过期，不能证明其向漳州美豆饲料科技有限公司还款的事实，欠款数额136040元可以依法确认。
关于漳州美豆饲料科技有限公司要求广州市冠泰饲料有限公司支付逾期付款经济损失的主张是否合法的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方未约定还款期限，依一般交易习惯，广州市冠泰饲料有限公司应在收到货物同时支付货款，广州市冠泰饲料有限公司拖欠货款，已构成违约，应向漳州美豆饲料科技有限公司支付不履行合同义务即不支付货款的经济损失，该损失可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，漳州美豆饲料科技有限公司要求广州市冠泰饲料有限公司归还漳州美豆饲料科技有限公司货款136040元及逾期付款经济损失（按中国人民银行贷款利率从2017年1月3日起计算至实际还款之日止），本院予以支持。广州市冠泰饲料有限公司经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州市冠泰饲料有限公司应支付漳州美豆饲料科技有限公司货款136040元及逾期付款经济损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年1月3日起计算至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020.80元，减半收取计1510.40元，由广州市冠泰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年一月二十三日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e2df203-3476-4842-a5a6-8c9c33a5e4a6&imgId=XEltYWdlXDdlMmRmMjAzLTM0NzYtNDg0Mi1hNWE2LThjOWMzM2E1ZTRhNjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第21号
上诉人（原审被告）赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张富。
委托代理人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人赤峰伟映房地产开发有限责任公司（以下简称伟映公司）与被上诉人张富房屋买卖合同纠纷一案，伟映公司不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人伟映公司的委托代理人赵成松、被上诉人张富的委托代理人张振宇到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月11日，张富与伟映公司签订《商品房买卖合同》，约定：张富购买伟映公司开发的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期1-9-09011号商品房；商品房总价款为人民币802407元；伟映公司于2013年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给张富使用；如伟映公司未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，张富有权向伟映公司追究已付款利息，利息自合同约定伟映公司应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期60日以上的，合同继续履行，伟映公司按同期银行贷款利率自合同约定应交付商品房次日起计算至实际交付商品房之日止向张富支付已付款利息，并应每日按商品房价款的1‱向张富支付违约金。合同签订后，张富于2012年5月11日全额支付了购房款人民币802407元，伟映公司为张富出具收据一枚。2014年8月1日，伟映公司通知张富交付商品房。庭审时，伟映公司表示可以交付商品房，张富表示稍后领取商品房钥匙。上述事实，有张富陈述、伟映公司答辩，张富与伟映公司签订的《商品房买卖合同》，伟映公司为张富出具的收据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，张富与伟映公司之间的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。张富已经按照合同约定将全额购房款交付伟映公司，伟映公司未能按照合同约定交付商品房，已经构成违约，应该按照合同约定承担违约责任。伟映公司辩称张富同时主张利息和违约金属于重复计算损失的主张，因双方在合同中明确约定逾期交付房屋60日内的，由伟映公司按银行同期贷款利率向张富支付已付款利息，逾期交付房屋超过60日的，合同继续履行，伟映公司除按照银行同期贷款利率向张富支付已付款利息外，还应每日按房屋价款的1‱向张富支付违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以张富已付款的数额为计算依据，而张富主张的利息和违约金合并计算亦未超过银行同期贷款利率的4倍，故对伟映公司该主张不予支持。张富要求伟映公司支付违约金及利息的诉讼请求，予以支持。伟映公司辩称逾期交房的原因是规划部门根据新城景观建设需要变更原设计规划，导致金钰大都会二期项目在施工过程中停工近八个月，并向法庭提交赤峰市新城区建设指挥部办公室关于暂停金钰大都会（二期）局部工程施工的通知予以佐证，因不属于情势变更，且该通知在双方签订《商品房买卖合同》之前已经下发，伟映公司在与张富签订《商品房买卖合同》时应该考虑到暂停施工的情况，故不能减免其逾期交房的违约责任。伟映公司辩称承包方未能按施工进度进行施工也导致了延期交房，房地产管理部门要求必须按照原定竣工时间签订制式合同的主张，因未能提交证据予以证明，故对其辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：伟映公司自本判决生效后10日内支付张富利息损失人民币40000元，支付违约金人民币24000元，合计人民币64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由伟映公司负担。
宣判后，伟映公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人同时主张利息和违约金系重复计算，被上诉人只能择一计算，且计算金额过高，上诉人请求予以减少。政府更改项目规划，属于法律规定和合同约定的不可抗力，由此导致的延期应予以扣减。本案应适用破产重组相关法律、法规进行处理，应驳回被上诉人的诉讼请求综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张富二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，双方均为向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人称《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被上诉人同时主张利息和违约金属重复计算，且违约金约定过高，经审查，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，根据上述法律规定，可以认定在商品房买卖合同纠纷中利息和损失可以同时主张，而在本案中被上诉人并未主张损失而是根据双方签订的合同主张了违约金，故被上诉人主张利息和违约金并未重复计算，且利息和违约金两者相加，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张政府更改项目规划，属于法律规定和合同约定的不可抗力，由此导致的延期应予以扣减，经审查，政府更改项目在双方签订合同之前，故本案不存在不可抗力之情形，上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。另，上诉人所称的本案应适用破产重组相关法律、法规进行处理的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 苏力德
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第21号上诉人（原审被告）赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区。法定代表人张伟，董事长。委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张富。委托代理人张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人赤峰伟映房地产开发有限责任公司（以下简称伟映公司）与被上诉人张富房屋买卖合同纠纷一案，伟映公司不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人伟映公司的委托代理人赵成松、被上诉人张富的委托代理人张振宇到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月11日，张富与伟映公司签订《商品房买卖合同》，约定：张富购买伟映公司开发的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期1-9-09011号商品房；商品房总价款为人民币802407元；伟映公司于2013年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给张富使用；如伟映公司未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，张富有权向伟映公司追究已付款利息，利息自合同约定伟映公司应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期60日以上的，合同继续履行，伟映公司按同期银行贷款利率自合同约定应交付商品房次日起计算至实际交付商品房之日止向张富支付已付款利息，并应每日按商品房价款的1‱向张富支付违约金。合同签订后，张富于2012年5月11日全额支付了购房款人民币802407元，伟映公司为张富出具收据一枚。2014年8月1日，伟映公司通知张富交付商品房。庭审时，伟映公司表示可以交付商品房，张富表示稍后领取商品房钥匙。上述事实，有张富陈述、伟映公司答辩，张富与伟映公司签订的《商品房买卖合同》，伟映公司为张富出具的收据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，张富与伟映公司之间的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。张富已经按照合同约定将全额购房款交付伟映公司，伟映公司未能按照合同约定交付商品房，已经构成违约，应该按照合同约定承担违约责任。伟映公司辩称张富同时主张利息和违约金属于重复计算损失的主张，因双方在合同中明确约定逾期交付房屋60日内的，由伟映公司按银行同期贷款利率向张富支付已付款利息，逾期交付房屋超过60日的，合同继续履行，伟映公司除按照银行同期贷款利率向张富支付已付款利息外，还应每日按房屋价款的1‱向张富支付违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以张富已付款的数额为计算依据，而张富主张的利息和违约金合并计算亦未超过银行同期贷款利率的4倍，故对伟映公司该主张不予支持。张富要求伟映公司支付违约金及利息的诉讼请求，予以支持。伟映公司辩称逾期交房的原因是规划部门根据新城景观建设需要变更原设计规划，导致金钰大都会二期项目在施工过程中停工近八个月，并向法庭提交赤峰市新城区建设指挥部办公室关于暂停金钰大都会（二期）局部工程施工的通知予以佐证，因不属于情势变更，且该通知在双方签订《商品房买卖合同》之前已经下发，伟映公司在与张富签订《商品房买卖合同》时应该考虑到暂停施工的情况，故不能减免其逾期交房的违约责任。伟映公司辩称承包方未能按施工进度进行施工也导致了延期交房，房地产管理部门要求必须按照原定竣工时间签订制式合同的主张，因未能提交证据予以证明，故对其辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：伟映公司自本判决生效后10日内支付张富利息损失人民币40000元，支付违约金人民币24000元，合计人民币64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由伟映公司负担。宣判后，伟映公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人同时主张利息和违约金系重复计算，被上诉人只能择一计算，且计算金额过高，上诉人请求予以减少。政府更改项目规划，属于法律规定和合同约定的不可抗力，由此导致的延期应予以扣减。本案应适用破产重组相关法律、法规进行处理，应驳回被上诉人的诉讼请求综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人张富二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理期间，双方均为向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人称《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，被上诉人同时主张利息和违约金属重复计算，且违约金约定过高，经审查，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，根据上述法律规定，可以认定在商品房买卖合同纠纷中利息和损失可以同时主张，而在本案中被上诉人并未主张损失而是根据双方签订的合同主张了违约金，故被上诉人主张利息和违约金并未重复计算，且利息和违约金两者相加，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张政府更改项目规划，属于法律规定和合同约定的不可抗力，由此导致的延期应予以扣减，经审查，政府更改项目在双方签订合同之前，故本案不存在不可抗力之情形，上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。另，上诉人所称的本案应适用破产重组相关法律、法规进行处理的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  张国利代理审判员  苏力德二〇一五年二月二十五日书 记 员  刘亚楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立保字第56-1号
申请人陈业池，男，汉族，住广东省广宁县宾亨镇江，公民身份号码：×××3810。
被申请人黎权辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3810。
因申请人陈业池驾驶其所有的车牌号码为粤H×××××号二轮摩托车与被申请人黎权辉驾驶的登记其名下的车牌号码为粤E×××××号小型面包车发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2015年12月11日向本院提出申请，要求对肇事车辆粤E×××××号小型面包车在价值20000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人黎权辉名下的车牌号码为粤E×××××号小型面包车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢秋红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3594号
原告：闫家双。
委托代理人：陈凤兰。
被告：上海上置物业集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号6层1室。
法定代表人：刘登成，该公司董事长。
委托代理人：朱丹丽，该公司员工。
委托代理人：罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
原告闫家双与被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫家双及其委托代理人陈凤兰，被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司的委托代理人朱丹丽、罗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫家双诉称，原告系位于沈阳市沈河区团结路7-1号1-8-10室（建筑面积54.4平方米）的所有人，房屋一直是用来出租。2012年6月，付殿武承租了该房屋作办公室，付殿武向原告交纳了房租和押金。室内的物品包括老板桌、老板椅、热水器、油烟机、浴霸、橱柜、机顶盒、洗手盆、镜子等。第二年，付殿武没续交房租，而且多使用了一段时间，欠了原告房租等费用，并造成了室内设施的损坏。原告发现付殿武要离开，就联系被告前台的姓李的师傅，告诉别让付殿武走。因为之前原告与被告有过纠纷，所以被告记恨原告，故被告不配合原告，放走了付殿武。原告就报警了，发现屋里的桌子和凳子都没有了，价值人民币4000多元。后来警察告诉原告，是被告把付殿武移到了该楼的别的房间。2015年11月10日，警察找到了付殿武。在派出所，付殿武赔给了原告人民币6000元。被告的管理一直很严，原告房屋出租，都需要办理手续，搬运东西都得原告本人去才可以。付殿武搬走时原告并不知道。不是被告配合，付殿武根本自己搬不走。被告没有按照业主手册尽到自己的义务。因为是被告放走了付殿武，所以原告寻找付殿武两年产生的费用人民币8925元应该由被告承担。现诉至法院，请求：1、判决被告赔偿因放走付殿武，给原告造成直接损失人民币8925元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司辩称，1、本案属于原告与承租人付殿武的租赁合同关系，与被告无关。并且依据原告诉状陈述付殿武已经对原告做出赔偿。被告并未参与原告和付殿武的租赁纠纷，原告的主张无任何依据。其主张寻找付殿武所支出的费用也无依据，与被告无关。2、从事件发生起计算，原告的起诉已经超过了诉讼时效。3、原告从未要求被告对其房屋进行看护。
经审理查明，原告闫家双系位于沈阳市沈河区团结路7-1号1-8-10室房屋（建筑面积54.4平方米）的所有人，被告上海上置物业集团有限公司沈阳分公司为该房屋所在的沈阳华府天地管理中心大厦的物业服务单位。2012年6月4日，原告与案外人付殿武签订《房屋租赁居间合同》一份，约定原告将上述房屋租赁给案外人付殿武使用，租赁期间为2012年6月4日至2013年6月3日。期限届满时，原告与案外人付殿武就租房事宜产生纠纷。因原告无法找案外人付殿武，遂报警。2015年11月4日，经沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所调解，案外人付殿武赔偿给原告房租、桌椅损失费共计人民币6000元。现原告认为被告对该前述情况存在责任，起诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述、房证复印件、房屋租赁居间合同、照片、情况说明、业主手册、民事判决书等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告之间的物业服务合同关系成立，双方应严格遵守各自的合同义务。原告主张被告应对案外人付殿武私自离开其承租的原告房屋存在责任，造成了原告的损失。但《业主手册》仅约定被告有对所服务区域的公共秩序进行维护的义务，被告并无限制他人人身自由和对他人财产进行强制处置的权利。原告要求被告对阻止案外人付殿武离开予以配合已明显超出了被告所能提供服务的合理范围。同时，被告也不是原告与案外人付殿武签订的《房屋租赁居间合同》的当事人，对该合同的履行并不存在任何权利义务。也无证据显示原被告在阻止案外人付殿武离开原告房屋的问题上有过相关约定。故不能认定原告违反了其应承担的义务。原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫家双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告闫家双负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更256号
罪犯苏文森，男，1989年6月23日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年7月28日作出（2010）丰刑初字第250号刑事判决，以被告人苏文森犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）榕刑执字第3591号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年9月8日作出（2015）榕刑执字第6655号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏文森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。另查明，罪犯苏文森于2013年减刑时缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏文森在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏文森减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2018年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9117号
原告：王科勇，男，1978年4月19日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市港区机电设备有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪东路25号。
法定代表人：杨小华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈秀芳，上海瀛东律师事务所律师。
原告王科勇诉被告常熟市港区机电设备有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。本案经本院催缴案件受理费，原告未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王科勇撤诉处理。
审判员 邓 刚
二〇一七年十月十九日
书记员 马晓丹
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢472号之二
申请执行人马桂田，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住所地隆化县。
被执行人邢宝虎，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住所地隆化县。
本院在执行马桂田申请邢宝虎买卖合同纠纷一案中，于2017年7月6日作出（2017）冀0825执恢472号执行裁定书，冻结了被执行人邢宝虎家庭共有的存于女儿邢立维名下的银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
将被执行人邢宝虎家庭共有的存于女儿邢立维（身份证号：）在中国邮政储蓄银行北京房山区新镇营业所名下存款65000元解除冻结（账户：62×××96）。
将被执行人邢宝虎家庭共有的存于女儿邢立维（身份证号：）在中国邮政储蓄银行北京房山区新镇营业所名下存款35000元解除冻结（账户：62×××47）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年八月一日
书记员 安 然
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢472号
申请执行人马桂田，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住所地隆化县。
被执行人邢宝虎，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住所地隆化县。
本院在执行申请执行人马桂田与被执行人邢宝虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邢宝虎家庭共有的存于女儿邢立维（身份证号：）在中国邮政储蓄银行北京房山区新镇营业所名下存款65000元（账户：62×××96）。
二、冻结被执行人邢宝虎家庭共有的存于女儿邢立维（身份证号：）在中国邮政储蓄银行北京房山区新镇营业所名下存款35000元（账户：62×××47）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年七月六日
书记员 安 然
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2523号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地佛山市南海区黄岐嘉州花园26幢首层。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告：梁惠英，女，1960年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告梁惠英物业服务合同纠纷一案，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年八月十八日
书记员 林玲欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1982号
申请执行人浏阳市连心造纸厂。
投资人李昌如，厂长。
被执行人张开红。
申请执行人浏阳市连心造纸厂与被执行人张开红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3231号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款22100元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆，工商登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到被执行人；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 聂厚礼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3797号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代理人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：赖标辉，男，1976年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告赖标辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回对赖标辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年六月七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3797号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：赖标辉，男，1976年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告赖标辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回对赖标辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年六月七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初220号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于海龙，高中文化，户籍所在地黑龙江省北安市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌妨害公务，于2018年2月27日被刑事拘留,同年3月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2018】215号起诉书指控被告人于海龙犯妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人于海龙及其辩护人孟伟一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日22时许，长春市公安局宽城区分局长新街派出所民警邬某、睢某、治安员杨某在长春市宽城区华大城B11栋3单元209室出警过程中，被告人于海龙拒不配合，大声辱骂出警人员并咬伤民警邬某右手、用脚踹民警睢某腿部、殴打治安员杨某的脸部、用脚踹杨某的腿部。致三名出警人员受伤。经鉴定，邬某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人于海龙及其辩护人在开庭审理过程亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，鉴定意见通知书，门诊手册，受伤情况照片，指认现场笔录及照片，警察证复印件，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，拘留所执行回执，证人赵某的证言，被害人邬某、睢某、杨某的陈述，被告人于海龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。于海龙的辩护人认为其当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。于海龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人于海龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 袁 远
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初75号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人蒋福铭，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日被荔浦县公安局刑事拘留，同年3月2日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人蒋福铭犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日将该案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人蒋福铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日19时许，被告人蒋福铭来到荔浦县XX镇XX市场物色目标准备通过撬窗入室盗窃他人财物，当来到XX栋XX单元时，见201室家中无人，蒋福铭遂使用随身携带的尖嘴钳撬开防盗窗进入201室覃某家中，盗走覃某家一台白色苹果5手机（已损坏，无法使用）、一台红某NOTO手机、两个银手镯、一个银戒指、一个绿色佛像吊坠、一条项链，人民币462元。随后听到201室的大门有人开门，蒋福铭就顺着防盗窗爬上301室，以同样的方式进入301室陈某家中，盗走陈某家小米手机（已损坏，无法使用）、四张两角旧版人民币、两张一角旧版人民币、一个装有老照片和底片的红包，蒋福铭盗得财物后发现301室屋主回来了，遂用尖嘴钳撬开301室客厅的防盗窗，逃到一楼后被覃某等人抓获。经鉴定，蒋福铭盗窃的红某NOTO手机价值人民币450元，白银手镯价值人民币156元，另一个白银手镯价值人民币131元，银白色项链价值50元，绿色翡翠挂件价值200元，白银戒指价值30元。为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒋福铭以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人蒋福铭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年2月22日19时许，被告人蒋福铭来到荔浦县XX镇XX市场物色目标准备通过撬窗入室盗窃他人财物，当来到XX栋XX单元时，见201室家中无人，蒋福铭遂使用随身携带的尖嘴钳撬开防盗窗进入201室覃某家中，盗走覃某家一台白色苹果5手机、一台红某NOTO手机、两个银手镯、一个银戒指、一个绿色佛像吊坠、一条项链，人民币462元。随后听到201室的大门有人开门，蒋福铭就顺着防盗窗爬上301室，以同样的方式进入301室陈某家中，盗走陈某家小米手机、四张两角旧版人民币、两张一角旧版人民币、一个装有老照片和底片的红包，蒋福铭盗得财物后发现301室屋主回来了，遂用尖嘴钳撬开301室客厅的防盗窗，逃到一楼后被覃某等人抓获。经鉴定，覃某被盗的红某NOTO手机价值450元、两个白银手镯分别价值156元和131元、项链价值50元、绿色佛像吊坠价值200元、银戒指价值30元，以上物品价值共计人民币1017元。综上，被告人蒋福铭的盗窃数额为1480元。
另查明：
1、被告人蒋福铭因犯盗窃罪于2015年4月29日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年11月18日刑满释放。
2、案发后，公安机关已将被盗的白色苹果5手机、红某NOTO手机各一台、银手镯两个、银戒指一个、绿色佛像吊坠一个、项链一条、现金462元全部退还被害人覃某；将被盗的小米手机一台、两角旧版人民币四张、一角旧版人民币两张、装有老照片和底片的红包一个全部退还被害人陈某。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人蒋福铭的供述。供述了2016年2月22日19时许其使用随身携带的尖嘴钳撬窗进入荔浦县XX镇XX市场17栋1单元201室和301室实施盗窃，后被屋主发现并抓获的事实及经过情况。
2、被害人覃某、李某、陈某的陈述。陈述了2016年2月22日19时许一名中年男子通过撬开防盗窗的方式进入被害人家中实施盗窃，后被被害人当场抓获的事实及经过情况。
3、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条。证实公安民警在被告人蒋福铭身上依法提取作案使用的工具尖嘴钳一把，以及被盗物品白色苹果5手机、红某NOTO手机各一台、银手镯两个、银戒指一个、绿色佛像吊坠一个、项链一条、现金462元、小米手机一台、两角旧版人民币四张、一角旧版人民币两张、装有老照片和底片的红包一个，后公安民警依法将上述物品分别退还给被害人覃某和陈某的事实。
4、小米手机三包凭证。证实被害人陈某被盗的小米手机的相关信息情况。
5、荔浦县公安局出具的情况说明。证实被害人覃某被盗的白色苹果5手机和被害人陈某被盗的白色小米手机因在被盗窃前已经损坏，故物价部门无法对上述两部手机进行价值鉴定的事实。
6、刑事判决书、释放证明书。证实被告人蒋福铭因犯盗窃罪于2015年4月29日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年11月18日刑满释放。
7、抓获经过。证实被告人蒋福铭被抓获归案的经过情况。
8、被告人基本身份信息表。证实被告人蒋福铭实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
9、珠宝首饰鉴定报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实本案被盗物品经鉴定后的价值情况，以及该鉴定意见已告知被告人和被害人的事实。
10、犯罪现场、作案工具、犯罪所得财物辨认笔录及辨认照片。证实被告人蒋福铭分别对犯罪现场、使用的作案工具、犯罪所得的财物进行辨认的事实。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋福铭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且系入户实施盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人蒋福铭到案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋福铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人蒋福铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、随案移送的作案工具尖嘴钳一把，予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 潘明栋
人民陪审员 成彩柳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韦 超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3059号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
委托代理人张雪松。
委托代理人宫贝。
被告王瑞强。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王瑞强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告王瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告编号为62xxx及43×××28的龙卡信用卡两张并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2014年12月21日及2015年6月23日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、每月现金分期手续费、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币82133.61元；2、被告支付截至2015年7月2日的透支利息、滞纳金、挂失费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7828.53元并支付自2015年7月3日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞强未答辩。
经审理查明，被告王瑞强填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表两张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（信用卡申领人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
后原告向被告发放信用卡两张，卡号分别为43×××28及62xxxxx。自2009年3月13日、2013年5月7日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2015年7月2日，被告共拖欠原告两张信用卡透支款本金人民币82133.61元，透支利息、滞纳金、挂失费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7828.53元。原告于2016年3月21日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的被告龙卡汽车卡申请表两张（内含信用卡领用协议）、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2015年7月2日,被告共拖欠原告本金人民币82133.61元，透支利息、滞纳金、挂失费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7828.53元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞强偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月2日信用卡透支款本金人民币82133.61元；
二、被告王瑞强支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金、挂失费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7828.53元；自2015年7月3日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2049元，保全费人民币970元，均由被告王瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张文文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，行长。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告葛国圣。
被告姚云珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告葛国圣、姚云珍金融借款合同纠纷一案，�院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣，被告葛国圣到庭参加诉讼。被告姚云珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴化支行诉称，2009年12月11日，被告葛国圣、姚云珍因经营所需与我行签订个人额度借款合同，约定我行可在5年内向被告葛国圣提供循环使用额度为850000元的借款，被告葛国圣、姚云珍自愿以其所有的坐落于兴化市戴南镇宏大新村21号的房屋为其自身的上述借款提供抵押担保。截止2015年12月7日，被告葛国圣尚欠我行本金682523.86元及利息31801.65元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告葛国圣、姚云珍立即偿还借款本金682523.86元及利息（至2015年12月7日利息为31801.65元；自2015年12月8日起至2016年1月27日止按中国人民银行同期同档贷款利率上浮15%计算；从2016年1月28日起至实际还清借款之日按中国人民银行同期同档贷款利率上浮15%后再上浮50%计算）；2、原告对两被告所有的座落于兴化市戴南镇宏大新村21号的房屋进行拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、由两被告承担本案的诉讼费用、律师代理费37700元。
被告葛国圣辩称，借款是事实，但我未详细阅读合同，否则我一定不会借款。
经审理查明，2009年12月21日，原告邮储银行兴化支行（甲方）与被告葛国圣（乙方）签订《个人额度借款合同》一份，约定甲方可向乙方提供850000元的授信额度，额度有效期自2009年12月23日至2014年12月23日。申请支用额度时，乙方应提交中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，经甲方审核同意后向乙方提供借款。借款金额、期限、利率、还款方�等按本合同及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定的内容确定。贷款采取浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，最低上浮15%。本合同项下的单笔贷款利率在中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定。逾期还款，在执行利率基础上加收50%计算罚息。乙方未按合同规定按时偿还借款本息，甲方有权宣布本合同项下的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。同日，双方签订了《个人额度借款抵押合同》，约定，被告葛国圣以其与被告姚云珍共同共有的坐落于兴化市戴南镇宏大新村21号的房屋向原告邮储银行兴化支行在自2009年12月23日至2014年12月23日期间最高额不超过850000元的借款本金提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、为实现�权而发生的费用（包括但不限于律师代理费等）。抵押权存续期间从额度有效起始日期至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同年12月23日，双方办理了房屋抵押登记，原告邮储银行兴化支行领取了兴抵字第20091223-1号村镇房屋他项权证。2013年11月28日，被告葛国圣向原告邮储银行兴化支行申请支用850000元，在中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单上，双方约定借款金额为850000元，期限36个月，还款方式为阶段性等额本息。采取浮动利率，在中国人民银行同期同档贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上上浮15%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同日，原告邮储银行兴化支行向被告葛国圣发放了贷款。贷款借据及贷款放款单约定借款期限36个月，自2013年11月28日至2016年11月28日，年利率7.0725%，逾期利率为10.6088%，还款方式为阶段性等额本息。截止2015年12月7日，被告葛国圣已还本金167476.14元，利息84721.31元，尚欠本金682523.86元、利息31801.65元。被告葛国圣向邮储银行兴化支行出具了法律文书送达地址确认书。2015年12月7日，邮储银行兴化支行与江苏邦兴律师事务所签订委托代理合同，委托江苏邦兴律师事务所律师黄海健、邹鸣担任邮储银行兴化支行与葛国圣、姚云珍金融借款合同一案的诉讼代理人，代理费为37700元。
上述事实有当事人陈述、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、借款借据、放款单、个人额度借款抵押合同、房屋他项权证、分期还款计划表、还款情况一览表、委托代理合同、法律文书送达地址确认书等在卷佐证。
本院认为，1、本案所涉借款及抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效。2、原告邮储银行兴化支行依约发放贷款后，被告葛国圣、姚云珍作为借款人未按约向原告邮储银行兴化支行还本付息，已构成违约，原告邮储银行兴化支行有权依照合同约定要求被告葛国圣承担相应的违约责任（包括提前清偿借款本金并支付罚息、支付律师费）。3、被告姚云珍、葛国圣自愿将其共同共有的房屋为其债务设定抵押担保，并办理了抵押物登记，因其未按期履行还款义务，邮储银行兴化支行有权就抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛国圣、姚云珍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金682523.86元及利息（至2015年12月7日利息为31801.65元；自2015年12月8日起至2016年1月27日止按中国人民银行同期同档贷款利率上浮15%计算；自2015年12月8日起至实际还清借款之日按中国人民银行同期同档贷款利率上浮15%后再上浮50%计算），律师费37700元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对葛国圣、姚云珍所有的位于兴化市戴南镇宏大新村21号的房屋拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元（已减半收取），由被告葛国圣、姚云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
代理审判员 沈玉
二〇一六年四月十五日
见习书记员 周莉
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1169号
原告四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区三雅路3号1栋1单元4层47号。
法定代表人高建国，系该公司总经理。
被告四川瑞地建设工程有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文南路445号。
法定代表人赵巍，系该公司总经理。
本院在审理原告四川鑫高消防工程有限公司与被告四川瑞地建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川瑞地建设工程有限公司在荥经县人民法院的工程款35万元进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告四川瑞地建设工程有限公司在荥经县人民法院的工程款35万元予以保全，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年十一月六日
书记员 苏宝淋
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。
第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1169号之一
原告四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区三雅路*号*栋*单元*层**号。
法定代表人高建国，系该公司总经理。
被告四川瑞地建设工程有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文南路***号。
法定代表人赵巍，系该公司总经理。
原告四川鑫高消防工程有限公司与被告四川瑞地建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经四川省雅安市中级人民法院(2017)川18民辖15号民事裁定书裁定由本院审理，本院于2017年10月24日立案。
原告诉称，2013年3月13日，原、被告签订《荥经县人民法院审判法庭工程消防系统施工合同》，被告将承建的荥经县人民法院工程中的消防工程分包给原告，工程价为100万元。2014年1月24日，双方签订补充协议，约定甲方取得消防验收合格证明时支付完工程款，违约方赔偿守约方违约金20万元。案涉工程于2016年6月17日取得消防验收合格证明。被告已付工程款合计75万元，欠付工程款25万元。请求法院判决被告向原告支付工程款25万元及利息和违约金20万元，并承担本案诉讼费用。
被告四川瑞地建设工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。天全县人民法院既非合同履行地也非被告住所地，原、被告签订的《荥经县人民法院审判法庭工程消防系统施工合同》工程履约地为荥经县，而被告住所地为邛崃市，因此天全县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送被告住所地邛崃市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十七条一款规定，“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；……”。第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”。本案中，邛崃市是被告住所地，荥经县是合同履行地，两地人民法院对本案均有管辖权。而本案先由荥经县人民法院立案后，因是修建该院审判法庭工程产生的纠纷，该院不便审理才经雅安市中级人民法院裁定由本院审理，符合上述法律规定。被告请求再将本案移送其住所地邛崃市人民法院审理不符合法律规定，本院不予支持。据此，裁定如下：
驳回被告四川瑞地建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川瑞地建设工程有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十二月五日
书记员 苏宝淋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1555号
原告：张洪岩，男，1972年1月7日生，汉族，企业员工，住长岭县长岭镇。
被告：姜海军，男，1973年5月22日生，汉族，银行职工，住长岭县长岭镇。
委托代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告张洪岩与被告姜海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜海军于2015年2月14日、3月29日、4月1日分三次在我处借款27万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告为我出具借据三枚。利息被告已还至2017年11月20日。现起诉，要求被告返还借款本金27万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年11月21日起至还款日止。
被告姜海军辩称：原告所述借款时间、借款金额均属实，我没有异议。我不同意支付利息，因为欠据上未约定利息。借款后我每个月返还的都是本金，已经共计返还了55.12万元（含另案本金50万元）。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姜海军于2015年2月14日、3月29日、4月1日分三次在我处借款27万元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告为原告出具三枚借据。利息被告已还至2017年11月20日。现起诉，要求被告返还借款本金27万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年11月21日起至还款日止。被告姜海军认为借款时没有约定利息，每个月返还的是本金，已经共计返还了55.12万元（含另案本金50万元）。不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述材料、（2018）吉0722民初1556号民事一审卷宗材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：债务应当清偿。被告姜海军在原告处借款，并出具了借据，应认定原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，被告应返还原告借款。虽借据中未载明约定利息，被告否认约定利息，但被告借款后每个月向原告支付15400元与原告主张的本金77万元（本案本金50万元，另案本金27万元）按月利率2%计算的利息吻合，且被告在与原告的微信记录中承认利息的问题，故应认定该笔借款约定月利率为2%。综上，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜海军于判决生效后返还原告张洪岩借款本金27万元，并支付利息。利息按月利率2%计算，自2017年11月21日起，至还款日止。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担；剩余2675元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年六月六日
书记员 孙 硕
-1-
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1659号
原告：赖建平，男，1975年3月23日出生，汉族，务工，住四川省邻水县，现住福建省长泰县。
被告：徐成顺，男，1962年3月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶市鄱阳县。
原告赖建平与被告徐成顺合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建平到庭参加诉讼。被告徐成顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告徐成顺即时支付原告运费和垫付的矿产费合计3530元。事实与理由：2015年8月2日，被告因其石材厂需要，让原告为其运石头。原告按照原告要求为被告运石头并垫付矿产税，运费和垫付的矿产税合计3530元。被告并出具欠条1张给原告，口头承诺1个月内付清。期限届满后，原告多次向被告催讨欠款未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了长泰县地矿税费办理服务站磅码单及结算单。本院认定如下：磅码单系原件，由长泰县地矿税费办理服务站出具，且被告未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年8月2日，长泰县地矿税费办理服务站向原告收取矿产税2080元；结算单系原件，由被告出具，被告也未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2015年8月2日，被告确认结欠原告运费和垫付的矿产税合计3530元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原告应被告要求，为其运送石头，运费1453元，原告并垫付矿产税2080元,长泰县地矿税费办理服务站出具金额为2080元的磅码单给原告。同日，被告在长泰县地矿税费办理服务站磅码单背面载明“合计3530元徐成顺136××××6772”。后被告未付款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运输货物，被告应当支付运费。原告主张被告支付尚欠运费，合法有据，本院予以支持。原告为将货物送达被告处，垫付矿产税，主张被告支付垫付的矿产税，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐成顺应支付原告赖建平运费、垫付矿产税合计3530元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐成顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年十二月五日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。