湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终114号
上诉人（原审原告）湖南天地人物业管理服务有限公司，住所地：益阳市桃花仑。
法定代表人陈海雄，系该公司董事长。
委托代理人程世平，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局，住所地：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人高凯，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹益平，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人梁翠英，女，1957年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人湖南天地人物业管理服务有限公司因与被上诉人益阳市人力资源和社会保障局、原审第三人梁翠英劳动保障行政确认一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）湘0903行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人湖南天地人物业管理服务有限公司法定代表人陈海雄及委托代理人程世平，被上诉人益阳市人力资源和社会保障局委托代理人高凯、曹益平，原审第三人梁翠英及委托代理人樊毅新、李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，湖南天地人物业管理服务有限公司承包了益阳医专附属医院的物业管理工作，聘请了包括案外人吴桂莲在内的一些工人从事清洁工作。因吴桂莲要求辞职，梁翠英于2014年11月3日开始接受湖南天地人物业管理服务有限公司的管理，在益阳医专附属医院从事清洁工作。2014年11月12日下午，梁翠英下班后回家，在益宁城际干道天星桥村路段发生交通事故受伤，经交警部门认定，梁翠英负事故的次要责任。湖南天地人物业管理服务有限公司于2015年2月15日向益阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，益阳市人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出益人社工伤认字（2015）191号工伤认定决定，认定梁翠英所受伤害为工伤。
原审法院认为，益阳市人力资源和社会保障局是负责益阳市工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。本案争议焦点为湖南天地人物业管理服务有限公司与梁翠英之间是否具有劳动关系以及是否应当认定梁翠英为下班途中。湖南天地人物业管理服务有限公司是依法成立的有限责任公司，是合法的用工主体。梁翠英在涉案交通事故发生前已经在湖南天地人物业管理服务有限公司处从事清洁工作多日，说明湖南天地人物业管理服务有限公司明知且认可梁翠英的工作，应该认定梁翠英与湖南天地人物业管理服务有限公司存在劳动关系。梁翠英回家路线是合理路线，也是合理的时间范围内，应该认定为下班途中。湖南天地人物业管理服务有限公司认为梁翠英是回家后摘菜返回途中发生事故，没有提供充分的证据，不予支持。关于湖南天地人物业管理服务有限公司认为送达程序违法的问题，湖南天地人物业管理服务有限公司已经收到益人社工伤认字（2015）191号工伤认定决定并向法院提起诉讼，说明益阳市人力资源和社会保障局已送达工伤认定决定，没有妨碍湖南天地人物业管理服务有限公司法定权利的正常行使，对湖南天地人物业管理服务有限公司的该项诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回湖南天地人物业管理服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由湖南天地人物业管理服务有限公司承担。
宣判后，湖南天地人物业管理服务有限公司不服，上诉称：一、益阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书送达程序严重违法。益阳市人力资源和社会保障局一直未提供证据证明其已经依法将工伤认定决定书送达给了湖南天地人物业管理服务有限公司。原审法院以湖南天地人物业管理服务有限公司提起了行政诉讼为由，推定益阳市人力资源和社会保障局履行了送达义务，明显没有法律依据。二、原审法院认定事实不清。梁翠英并非在下班途中发生交通事故，而是在下班回家后去菜地摘菜而发生的交通事故，梁翠英的受伤不符合“合理时间、合理路线”的规定。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判撤销益人社工伤认字（2015）191号工伤认定决定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
益阳市人力资源和社会保障局答辩称：一、益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字（2015）191号工伤认定决定程序合法。益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字（2015）191号工伤认定决定后，多次电话通知送达以及直接送达，均遭湖南天地人物业管理服务有限公司拒收，2015年10月29日，我局工作人员邀请梓山湖社区工作人员到场将工伤认定决定书留置送达于湖南天地人物业管理服务有限公司驻医专附属医院项目办公室。二、益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字（2015）191号工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。事故发生时间及地点符合梁翠英“下班途中”的合理时间和合理路线，湖南天地人物业管理服务有限公司没有证据证明梁翠英不是下班途中发生的交通事故。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁翠英述称：一、益阳市人力资源和社会保障局作出益人社工伤认字（2015）191号工伤认定决定送达程序合法。益阳市人力资源和社会保障局在无法直接送达的情况下采用留置送达方式，程序合法。二、一审法院判决驳回湖南天地人物业管理服务有限公司诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照法律规定，湖南天地人物业管理服务有限公司认为不属于工伤的，负有举证责任，否则要承担举证不能的法律后果。其提交的录音证据缺乏真实性、合法性、关联性。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人湖南天地人物业管理服务有限公司向本院提交了一份证据：梁翠英回家合理路线图。拟证明梁翠英所陈述的回家路线、时间不合理。
被上诉人益阳市人力资源和社会保障局质证意见：合理路线并不只有一条，只要在合理范围内均可。
原审第三人梁翠英质证意见：该证据不能达到其证明目的。
本院认证意见：湖南天地人物业管理服务有限公司在一审中无正当事由未提供该证据，且该证据不能达到其证明目的，故本院不予认定。
本院经审理查明，2015年2月15日，梁翠英向益阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权。益阳市人力资源和社会保障局认定梁翠英下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人湖南天地人物业管理服务有限公司关于梁翠英并非在下班途中发生交通事故，而是在下班回家后去菜地摘菜而发生交通事故的上诉主张，因不能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。湖南天地人物业管理服务有限公司关于益阳市人力资源和社会保障局送达程序违法的上诉主张，与事实不符，本院亦不予支持。
综上，湖南天地人物业管理服务有限公司的上诉理由和请求，均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南天地人物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。