浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初375号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，该公司职员。
委托代理人（特别授权）潘飞云，系该公司职员。
被告朱昌盛。
被告吕志平。
原告华峰资产管理有限公司为与被告朱昌盛、吕志平追偿权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于两被告下落不明，于2016年2月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告朱昌盛、吕志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱昌盛因购买别克轿车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）申请汽车消费分期贷款。2011年12月2日，被告朱昌盛与工行湖墅支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告朱昌盛向其申请透支分期付款业务，透支金额为170930.98元，以按月分36期等额方式偿还透支款；手续费19282元，按月等额方式支付。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为原告履行代偿之日起两年。贷款后，被告朱昌盛应当自2012年4月25日前向工行湖墅支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后一直没有偿还。被告逾期后，原告自2013年4月25日代偿至2015年5月25日，总代偿金额为146194.29元。期间，被告于2014年3月5日偿还15000元、2014年5月26日偿还4000元、2014年5月31日偿还5000元、2014年10月13日偿还8500元，剩余代偿款113694.29元至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告朱昌盛偿还原告代偿款113694.29元并赔偿利息损失（利息自2015年5月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吕志平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件一份，证明被告朱昌盛借款及与贷款银行约定的权利与义务的事实；
证据四、抵押合同复印件一份，证明被告向银行贷款，并以车辆作为抵押物提供担保的事实；
证据五、担保承诺函复印件一份，证明原告对被告的借款承担连带保证担保；
证据六、工商银行网银电子回单复印件一份，证明银行履行放款义务；
证据七、担保服务兼反担保合同原件一份，证明被告朱昌盛委托原告为其提供保证担保服务及被告吕志平向原告提供保证反担保的事实；
证据八、工行湖墅支行出具的情况说明与偿债清单原件各一份、特种转账凭证复印件十七份（经与原件核对，原件已返还原告），证明原告代被告朱昌盛清偿了银行贷款本息146194.29元的事实。
被告朱昌盛、吕志平没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告朱昌盛、吕志平在收到本院有关法律文书后既未到庭，也未提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一至八均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告朱昌盛因购买汽车需要，向工行湖墅支行申请信用卡透支分期付款业务，并委托温州华峰申银融资担保有限公司为其借款提供担保服务。2011年12月2日，被告朱昌盛、吕志平与温州华峰申银融资担保有限公司签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：温州华峰申银融资担保有限公司同意为被告朱昌盛向工行湖墅支行的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款170930.98元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告朱昌盛交纳履约保证金3300元，被告吕志平向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为原告所担保的范围及因原告代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费，保证期间为原告履行代偿之日起两年。2011年12月2日，被告朱昌盛与工行湖墅支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，合同约定：被告朱昌盛以透支方式支付购车款，透支金额为170930.98元，以按月分36期等额方式偿还，被告并以其购买的车辆为该借款提供抵押担保。原告于同日向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意对上述合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告自2013年4月25日始至2015年5月25日止共代偿了十七笔，共计146194.29元。期间，被告陆续偿还代偿款32500元，剩余代偿款113694.29元两被告至今未还。
另查明，温州华峰申银融资担保有限公司的名称，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州华峰申银融资担保有限公司（原告前身）与被告朱昌盛、吕志平签订的《担保服务兼反担保合同》，被告朱昌盛与工行湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》与《抵押合同》，温州华峰申银融资担保有限公司（原告前身）出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告朱昌盛向工行湖墅支行偿还贷款146194.29元的事实清楚，证据充分，现原告自认尚欠代偿款113694.29元，属于有利于被告的自认，本院予以确认。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿完毕之日起（即2015年5月25日）按银行同类同期贷款利率的四倍（2015年5月25日短期贷款基准年利率5.1%）计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持，但应当扣除履约保证金3300元。被告吕志平为原告的担保提供连带责任保证反担保，依法对该债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱昌盛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌盛于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款113694.29元，并赔偿利息损失（从2015年5月25日起按年利率20.4%计算至实际履行完毕之日止，再扣减3300元），款交本院转付；
二、被告吕志平对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证后，有权向被告朱昌盛追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，公告费400元，合计2974元，由被告朱昌盛、吕志平负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还2574元，公告费待执行到位退还或由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 陈晓华