山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3486、3534号
原告（被告）：林云凤。
委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：成学超，山东正义阳光律师事务所律师。
被告（原告）：淄博颐丰劳务服务有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇西山四街*号。
法定代表人：卢家喜，董事长。
委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：管雯，该单位职工。
被告：山东铝业公司鲁中实业贸易公司。住所地，张店区南定镇西山四街*号。
法定代表人：卢家喜，董事长。
委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：管雯，该单位职工。
原告（被告）林云凤诉被告（原告）淄博颐丰劳务服务有限公司（以下简称“颐丰公司”）、被告山东铝业公司鲁中实业贸易公司（以下简称“鲁中公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）林云凤的委托代理人刘福胜、成学超与被告（原告）颐丰公司、被告鲁中公司的共同委托代理人刘化波、管雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）林云凤诉称，其自2000年4月在第二被告从事包装工作，2004年8月，由第二被告为企业法人组建成立第一被告，但第二被告一直为其缴纳社会保险至2007年12月31日。自2008年1月1日起，由第一被告与其签订劳动合同，但其仍在第二被告从事同样的工作。2014年5月29日，因第二被告经济效益不好，第一被告在劳动合同未到期的情况下，以林云凤严重违纪为由，与之解除劳动合同。为此诉至法院请求判令维持淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第225号仲裁裁决第一项；撤销第三项，并改判为两被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13173.00元。
被告（原告）颐丰公司对于原告（被告）林云凤的起诉辩称，关于第一项诉讼请求对此不服，颐丰公司已经向法院提起诉讼。林云凤自认自2008年1月1日起与第一被告签订劳动合同，其请求支付经济补偿金却是要求2008年以前的经济补偿金，且两被告之间均系独立法人，不存在劳动争议司法解释四中所规定的可以合并计算工作年限的情形，因此请求依法驳回原告关于经济补偿金的诉讼请求。
被告鲁中公司对于原告（被告）林云凤的诉求辩称，原告无证据证明其与第二被告之间存在劳动关系，要求第二被告支付其2008年之前的经济补偿金无事实法律依据。即使原告与第二被告之间曾经存在过劳动关系，但其自2008年1月1日起已经与第一被告签订劳动合同，其现在要求第二被告支付其经济补偿金也超过仲裁和诉讼时效。况且依据劳动合同法及鲁劳社（2002）44号文件的规定，2008年之前劳动合同终止的用人单位也可以不支付经济补偿金。
被告（原告）颐丰公司诉称，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字【2015】第225号仲裁裁决认定事实不清，所作裁决错误，理由如下：一、林云凤在劳动关系存续期间严重违反颐丰公司单位规章制度，事实清楚、证据充分。自2014年5月5日开始，林云凤就擅自脱离工作岗位，无故不上班，无正当理由连续旷工，严重违反了单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和颐丰公司规章制度的相关规定，颐丰公司在将解除事由通知工会、通知林云凤本人、并在单位内部进行了公示后，于2014年5月29日通知林云凤到颐丰公司办理了解除劳动合同手续。对于因自己严重违纪而被原告解除劳动合同这一事实，林云凤自己也已经在《解除终止劳动合同证明书》中签字确认。二、在林云凤严重违反单位规章制度的情形下，颐丰公司依法与其解除劳动合同符合法律规定，无须向其支付经济赔偿金。首先，颐丰公司的规章制度在制定之初已经单位职工代表大会讨论并通过，并且该规章制度不违反国家法律、行政法规的相关规定；其次，该规章制度在制定后已经在单位公示栏对全体职工进行了公示，并多次以班组会议等各种形式组织单位职工进行了广泛的学习。针对本案中林云凤严重违反单位规章制度这一事实，颐丰公司依法与其解除劳动合同的做法完全符合《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律的规定，不存在违法解除劳动合同的情形，无须向林云凤支付违法解除劳动合同赔偿金。为此诉至法院，请求判令颐丰公司不支付林云凤违法解除劳动合同赔偿金24465.00元，诉讼费由被告承担。
原告（被告）林云凤对于被告（原告）颐丰公司的诉求辩称，颐丰公司所诉与事实不符，林云凤不存在违反规章制度和旷工等严重违反劳动纪律的情况，其单方解除与林云凤的劳动合同关系是违法解除，因此请求依法驳回颐丰公司的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年1月1日起原告（被告）林云凤与被告（原告）颐丰公司建立劳动合同关系至2014年5月29日，颐丰公司与林云凤最后一次签订劳动合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日。林云凤的工资由被告鲁中公司支付，其发放形式为银行卡支付工资，林云凤离职前前十二个月的月平均工资为1882.00元。
2014年5月29日，被告（原告）颐丰公司以原告（被告）林云凤严重违纪为由为林云凤下发《解除、终止劳动合同证明书》解除了双方的劳动合同关系，林云凤当日签字领取。颐丰公司对于其以违纪为由与林云凤解除劳动合同的理由主张，林云凤自2014年5月4日开始旷工至29日，共计25天，故颐丰公司的解除劳动合同行为合法。林云凤则对颐丰公司的主张不予认可，其主张当时颐丰公司想让林云凤到离原工作地点很远的车间工作，并且所要去的车间劳动强度非常大，林云凤遂和颐丰公司反映看能否在原车间继续工作，颐丰公司告知林云凤需要等待，如果有合适的岗位可以给林云凤调整，在林云凤等待期间，颐丰公司就作出了与其解除劳动合同关系的行为，林云凤并未旷工，只是等待调整，当时与林云凤同时等待的有很多颐丰公司的员工，林云凤之所以在《解除、终止劳动合同证明书》上签字是因为颐丰公司告诉林云凤签字以后就可以为她办理失业保险，林云凤实际上并无违纪行为。
诉讼中，原告（被告）林云凤与被告（原告）颐丰公司对于仲裁裁决中所确定的林云凤应获得的带薪年休假工资400.00元均无异议。
被告鲁中公司于庭审中提供职工养老保险手册两份，欲证明原告林云凤在2008年以前的社保手册中的企业编号与鲁中公司的企业编报不一致，因此林云凤与被告鲁中公司之间不存在劳动关系。原告（被告）林云凤对此质证认为对真实性无异议，但与被告鲁中公司的主张前后矛盾。
上述事实，有原告（被告）林云凤提供的《解除、终止劳动合同证明书》一份、养老保险手册一份、账户历史明细查询表一份、仲裁裁决书一份与被告（原告）颐丰公司提供的考勤表一份、《关于林云凤严重违纪解除劳动合同的报告》一份、《关于对林云凤解除劳动合同的处理决定》一份、颐丰公司管理制度汇编一宗、关于实施管理制度的报告一份、班前会议记录一份、公开栏照片一组、被告鲁中公司提供的职工养老保险手册两份及原、被告的当庭陈述记录在卷。
本院认为，原告（被告）林云凤主张其与被告鲁中公司劳动关系存续期间发生的劳动争议，应当在法定的时效期间内提出申请并应按照当时的有关规定处理。原告（被告）林云凤要求在本案中要求两被告承担连带责任支付其2000年4月至2007年12月份的解除劳动合同经济补偿金13173.00元的诉求无事实法律依据，本院不予支持。原告（被告）林云凤与被告（原告）颐丰公司劳动合同期限于2014年7月31日届满，被告（原告）颐丰公司却在劳动合同期限行将届满的2014年5月以林云凤“严重违纪”为由与其解除劳动合同，但颐丰公司提供的证据并不足以证明林云凤存在旷工的“严重违纪”行为的情形，亦未提供证据证明其对所谓的林云凤“旷工行为”通知过林云凤本人要求其上班，故颐丰公司以林云凤“严重违纪”为由与林云凤解除劳动合同系违法解除劳动合同行为。林云凤主张的2008年1月至2014年5月的违法解除劳动合同赔偿金24465.00元符合法律规定，颐丰公司应当支付。因林云凤和颐丰公司对于仲裁裁决的带薪年休假工资466.00元以及一次性伤残就业补助金15520.00元均未提出异议，本院该两项诉求予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）淄博颐丰劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）林云凤违法解除劳动合同赔偿金24465.00元；
二、被告（原告）淄博颐丰劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）林云凤带薪年休假工资400.00元；
三、被告（原告）淄博颐丰劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）林云凤一次性伤残就业补助金15520.00元；
四、驳回原告（被告）林云凤的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）淄博颐丰劳务服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由原告（被告）林云凤、被告（原告）淄博颐丰劳务服务有限公司平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 薛海涛
审判员 贾 磊
审判员 于云成
二０一六年五月四日
书记员 韩学雯