wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13298号
上诉人（原审被告）：郑州裕茂耐火材料有限公司，住所地新密市来集镇宋楼村。
法定代表人：陈英豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贯超，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：屈松占，男，出生于1971年2月12日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人郑州裕茂耐火材料有限公司因与被上诉人屈松占买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州裕茂耐火材料有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经向法院提供了相关证据证明现只欠被上诉人货款56870元，而被上诉人主张108300元没有直接证据；一审判决以上诉人没有提供财务账目对账为由承担不利后果是错误的；一审法院认定事实错误导致适用法律错误。
屈松占辩称：1.上诉人只拿出2013年7月8日后支付被上诉人欠款的部分凭证，证明只欠被上诉人56870元是错误的，因被上诉人向法庭主张是以向上诉人供货的所有凭证，应当进行通算，而不是以2013年7月8日这张供货凭证主张权利的，所以上诉人称只欠被上诉人56870元是错误的。2.上诉人应向法庭提供支付给被上诉人的所有付款凭证来证明已向被上诉人支付货款的事实，应当予以通算，总价款减去已支付的应当是所欠被上诉人的货款数额，为此原审法院使用证据举证原则，把支付货款数额凭证的责任给上诉人，上诉人不能提供相关证据，应当承当相应法律后果是正确的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
屈松占向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告剩余货款。
一审法院认定的事实：2011年-2013年7月8日期间，双方口头协商，原告卖给被告铝石，先后四次进行结算，铝石总价款649720元，被告陆续分多次支付了货款，下欠货款108370元没有支付。被告认为，对于该货款纠纷，原告没有相关证据证明被告已给付货款总数与下欠货款的总数。同时认为，前三次结算的货款双方已结清，只对最后一次结算凭证中的101870元有争议。扣除被告出具该凭证后支付的货款，只欠原告货款56870元。
一审法院认为，原告所举证据能够证明双方关于铝石买卖交易关系的存在，并能证明交易的总数额和总价款，对此，被告也不持异议，该院予以确认。对支付货款的方式为陆续分批次支付，双方也没有异议，该院予以采信。因原告是个人，被告是依法成立的有限公司，理应按《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国会计法》的有关规定，建立完善的会计账目等会计凭证，记账凭证中应有明确的原始交易凭证和支出凭证等，给付货款的次数和金额的举证责任应当由被告承担。被告拒不提供公司存放的交易记录、交易凭证及记账凭证，应当承担举证不力的法律后果。故该院支持原告主张108300元货款未给付的意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，经审判委员会讨论判决：被告郑州裕茂耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款108300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元，由被告郑州裕茂耐火材料有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州裕茂耐火材料有限公司对收到屈松占价值649720元的货物不持异议，此时郑州裕茂耐火材料有限公司负有支付货款的义务，并负有举证证明是否支付过货款以及具体金额的责任，郑州裕茂耐火材料有限公司虽上诉称欠款数额为56870元而非屈松占主张的108300元，但作为义务履行方，却未提交充分有效证据证明，原审法院综合全案证据，判决郑州裕茂耐火材料有限公司支付屈松占货款108300元并无不当。综上所述，郑州裕茂耐火材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元，由上诉人郑州裕茂耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张倩倩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1032-2号
申请执行人张尚武。
被执行人浙江佰迅工贸有限公司，住所地武义县（浙江乔扬实业有限公司）。
法定代表人：张新跃。
被执行人张新跃。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2014）金武商初字第01169号调解书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江佰迅工贸有限公司银行存款美金35万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 伟
二〇一五年十月十九日
代书记员 叶建莉
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初617号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某乙，女，1976年10月11日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。曾因吸毒于2015年10月被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑八个月，于2006年12月被判处有期徒刑六个月，于2016年4月被判处拘役二个月，同年5月19日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日经本院决定被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰、朱静琳出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月12日，被告人李某乙在常州市天宁区延陵西路58号等地，先后盗窃作案3起，窃得现金、手机等财物，计价值9650元。具体盗窃事实如下：
1、2017年7月12日上午，被告人李某乙在常州市天宁区前北岸10号，趁被害人王某不备之机，窃得其放在房间抽屉内的现金1000元。
2、2017年7月12日中午，被告人李某乙在常州市天宁区延陵西路58号米利新能源汽车店内，趁被害人戴某不备之机，窃得其放在会客室沙发工作包内的“纽曼”手机1只，价值50元。
3、2017年7月12日下午，被告人李某乙在常州市天宁区前王村67号二楼私房内，趁被害人石某离开之机，窃得其放在房间柜子内的江南银行卡1张。窃后，被告人李某乙持该卡取出现金8600元。
被告人李某乙到案后如实供述了起诉指控的盗窃事实。
上述事实，被告人李某乙在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人王某、戴某、石某的陈述笔录、辨认笔录及照片、帐户交易信息查询报表、监控视频光盘、现场勘验检查笔录及照片、被告人李某乙的供述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某乙到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某乙具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某乙提出其有揭发他人涉毒犯罪的立功表现，经查，公安机关根据其提供的线索进行了侦查，但未能查实，故不能认定其有立功表现。公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李某乙退赔三被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年十月十一日
书记员 唐菲菲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人胡硕政，在农行宁阳支行工作。
被告连玉龙，农民。
被告吴秀，农民。
被告陈帮前，农民。
原告农行宁阳支行与被告连玉龙、吴秀、陈帮前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、胡硕政到庭参加诉讼，被告连玉龙、吴秀、陈帮前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2013年9月12日，被告连玉龙由被告陈帮前担保向我行申请农户贷款50000元。同日，我行与被告签订农户借款合同，合同约定被告连玉龙在授信期限内可循环使用50000元借款，授信期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，合同签订当日，我行向被告连玉龙发放借款50000元，借款利率9%，超期执行利率13.5%，还款时间是2015年9月12日。借款到期后经多次催要，被告未偿还借款本息。为维护我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告连玉龙、吴秀偿还借款本金50000元及利息4738.73元（暂计至2015年9月21日）；被告陈帮前对被告连玉龙、吴秀所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告连玉龙、吴秀、陈帮前均未答辩。
经审理查明，被告连玉龙与被告吴秀系夫妻关系。2013年9月8日，被告连玉龙和被告吴秀共同向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请借款50000元。2013年9月13日，原告与被告连玉龙、陈帮前签订农户借款合同一份，该合同约定：被告连玉龙向原告借款50000元，借款采用可循环方式随借随，被告连玉龙被告在借款额度有效期内（自2013年9月12日至2016年9月11日），随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并通过贷款人的自助渠道自助借款方式借款、提款。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；被告陈帮前对被告连玉龙的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告连玉龙、陈帮前分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后被告连玉龙开始向原告借款。2014年9月12日，被告连玉龙在还清第一次借款后，又向原告付借款50000元，被告连玉龙收到借款后出具了借据，借据记载：借款数额50000元，还款时间2015年9月12日，借款利率9%。该笔借款到期后，经原告催要，被告连玉龙未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告连玉龙、陈帮前签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告连玉龙未按时还款事实清楚，证据充分，被告的行为属违约，原告要求被告连玉龙偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴秀与被告连玉龙系夫妻关系，被告连玉龙在借款前曾和被告吴秀共同向原告递交小额贷款业务申请表，被告吴秀对该笔借款是明知的，该笔债务应为被告连玉龙、吴秀的夫妻共同债务，原告要求被告吴秀被告连玉龙与被告连玉龙共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告陈帮前承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈帮前替被告连玉龙、吴秀清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连玉龙、吴秀偿还原告农行宁阳支行借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2014年9月12日起至2015年9月12日止，按年利率9%计息；自2015年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告陈帮前对被告连玉龙、吴秀欠原告农行宁阳支行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元由被告连玉龙、吴秀、陈帮前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔 琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3997号
原告郭超群，男，1995年11月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
法定代表人王晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人牛新宇，系该公司员工。
原告郭超群诉被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超群、被告委托诉讼代理人牛新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付由原告为于凭海垫付的修车款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日9点30分，原告司机方媛驾驶车牌号为辽Ａ×××××号轿车与于凭海驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞。经责任事故认定，原告车辆负全部责任。于凭海车辆维修后，原告为其垫付修车款4500元。被告只赔偿2500元，另2000元要求被告赔偿，被告拒绝给付，故原告诉讼来院。
被告辩称，于凭海车辆定损金额为4500元，我公司依据机动车商业保险已赔偿原告2500元，另2000元车损损失应该由原告投保的交强险保险公司赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、道路交通事故认定书、沈阳市浑南区人民法院作出的生效（2017）辽0112民初2226号民事判决书等证据，经过庭审质证，在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为辽Ａ×××××号轿车车辆所有人。2016年8月24日9点30分，原告方司机方媛驾驶辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区世博园西门路段时与于凭海驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，方媛负此事故的全部责任，于凭海无事故责任。辽Ａ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险，在富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保商业险，其中商业三者险赔偿限额500000元，附不计免赔率特约险。于凭海车辆维修后，原告为其垫付修车款4500元。被告只赔偿原告2500元，另2000元原告要求被告赔偿，被告拒绝，故原告诉讼来院。
另查明，沈阳市浑南区人民法院做出的（2017）辽0112民初2226号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳公司在强制险财险损失赔偿限额内赔偿于凭海车辆停运损失费2000元。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳公司已在强制险财险损失赔偿限额内赔偿于凭海车辆停运损失费2000元，原告在被告处投保了商业险，其中商业三者险赔偿限额500000元，附不计免赔率特约险，且交纳了保费，事故又发生在保险期内，故对超出强制险财险损失赔偿限额的车辆维修费被告应予以赔偿原告。原告为于凭海垫付车辆维修费4500元，被告只赔偿原告2500元，不符合法律规定，应再行赔偿原告2000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿原告郭超群车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 阎俊兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 洁
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1007号
原告：沈希洪，女，1977年12月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：刘宗荣，男，1979年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝丽霞，女，1982年6月25日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告沈希洪与被告刘宗荣、蓝丽霞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈希洪到庭参加诉讼，被告刘宗荣、蓝丽霞经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈希洪向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘宗荣、蓝丽霞归还原告人民币197000元；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，被告刘宗荣、蓝丽霞（夫妻关系）共同向浙江稠州商业银行景宁支行办理贷款（借款），借款金额为1000000元人民币，借款期限2015年10月1日至2016年3月21日。该笔借款由张云忠、陈水娟夫妻，夏培长、刘宗美夫妇及朱文宾、沈希洪提供连带保证责任。在借款到期后，因被告刘宗荣、蓝丽霞无力偿还借款，导致银行向保证人进行催款，原告沈希洪作为连带保证人为了不使自己的信用受到影响，不得不代为向银行归还被告刘宗荣、蓝丽霞的借款。后经银行协商，银行同意原告代为偿还197000元人民币后，即割断原告的连带保证责任，不再向原告进行追偿。2016年8月31日，原告沈希洪向浙江稠州商业银行景宁支行支付了197000元费用后，银行给原告出具了“代偿证明”，并表示对于刘宗荣剩余贷款本息不再向沈希洪追偿。鉴于原告已经代被告履行了还款义务，两被告作为借款人应向原告支付代为偿还的钱款，为此特向法院起诉，请求依法判决。
被告刘宗荣、蓝丽霞未作答辩。
被告刘宗荣、蓝丽霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告刘宗荣、蓝丽霞共同向案外人浙江稠州商业银行景宁支行借款本金人民币1000000元，借款期限从2015年10月1日起至2016年3月21日止，案外人张云忠、陈水娟、夏培长、刘宗美、朱文宾及原告沈希洪提供连带保证责任。借款到期后，因被告刘宗荣、蓝丽霞无力偿还借款，原告于2016年8月31日代为被告偿还借款本金人民币197000元。
本院认为，原告沈希洪与案外人浙江稠州商业银行景宁支行之间的保证法律关系合法有效，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘宗荣、蓝丽霞追偿。故两被告尚欠原告代偿款本金人民币197000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，两被告负有偿还原告代偿款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗荣、蓝丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告沈希洪代偿款本金人民币197000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告刘宗荣、蓝丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 李朱峰
人民陪审员 叶春燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第3页
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第99号
申请执行人斯琴图，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人灵灵，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于斯琴图申请执行灵灵婚姻家庭纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第581号民事调解书已发生法律效力，因被执行人灵灵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人斯琴图于2014年2月20日向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定于2015年12月末给付经济补偿款16000.00元，现被执行人灵灵主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第581号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年三月十一日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第99号
申请执行人许彩肃，女，1968年11月18日生，现住百色市右江区中山东宁巷11号
被执行人苏翠珍，女，现住百色市中山二路建行宿舍。
本院在执行申请执行人许彩肃与被执行人苏翠珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人苏翠珍发出《执行通知书》，但被执行人苏翠珍仍未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2006）右民一初第446号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张世健
二〇一四年二月二十日
书记员 龚志帽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初579号
原告张某某，女，1978年9月21日出生，汉族。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1977年10月6日出生，汉族。
原告张某某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员邹晓燕适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余长科，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍恋爱，2001年5月10日在荣县民政局登记结婚，2002年10月12日生育一子张某甲。婚后初期，双方关系一般。自购车以来，被告长期在外沾花惹草，致夫妻间产生矛盾经常吵架。被告于2016年1月对原告实施家庭暴力。被告的行为严重伤害夫妻感情，经亲友劝解无和好可能。原、被告夫妻感情确已完全破裂，现依据《中华人民共和国婚姻法》的规定起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，其抚养费由原告自理，依法分割共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告公民信息查询函、原被告及婚生子常住人口登记卡复印件；
2.结婚证复印件；
3.房权证复印件、国用土地使用证复印件；
4.购房协议复印件、出售房屋协议复印件、证明2份。
被告辩称：本与原告的夫妻关系较好，若原告坚持离婚，财产分割问题必须处理好同时由被告抚养张某甲。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.房权证复印件2份；
2、国有土地使用证复印件2份。
以上双方当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于1998年经人介绍恋爱，2001年5月10日在荣县民政局登记结婚，2002年10月12日生育一子张某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来因家庭琐事等产生矛盾。现原告以与被告的夫妻感情破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好。近年来虽产生夫妻矛盾，主要是双方缺乏有效沟通和理解所致。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、互相尊重，互相关心帮助，各自改正缺点和不足，双方是有和好可能的。原告诉请离婚，被告不予认可，加之原告提供的证据亦不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02704号
申请执行人某支行，住所地陕西省榆林市高新区明珠大道榆神煤炭公司一楼。组织机构代码证号：92394446-4
负责人马某某，该行行长。
委托代理人张某某，男
被执行人某公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东。
法定担保人霍某某，该公司总经理。
被执行人曹某某，男
被执行人秦某某，女
被执行人刘某某，男
被执行人郝某某，女
被执行人霍某某，男
被执行人宋某，女
本院执行的申请执行人某支行与被执行人曹某某等人金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字228号文书，于2015年10月21日向被执行人曹某某等人发出执行通知书，责令被执行人曹某某等人向申请执行人某支行本金及利息共计人民币243345.1元。负担申请执行费人民币3710元。本院依法于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹某某等人下落不明，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02704号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 杨文林
审判员 刘 毅
二〇一六年三月二十日
书记员 郑雄飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第989号
原告华泰财产保险有限公司义乌支公司、。
负责人陈江春。
委托代理人陈军梨、。
被告林爱连。
原告华泰财产保险有限公司义乌支公司为与被告林爱连不当得利纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年5月19日、2015年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司义乌支公司的委托代理人陈军梨两次庭审均到庭参加了诉讼；被告林爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰财产保险有限公司义乌支公司诉称，2014年7月19日20时，徐某某驾驶浙G×××××轿车在春晗南路与被告发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。事故经义乌市交警大队责任认定：徐某某负事故的全部责任。2014年10月11日，被告与徐某某来到原告单位协商处理赔偿事宜。经各方同意，由原告支付事故理赔款项104034元，其中87000元由原告支付给被告，17034元支付给徐某某。2014年10月30日，原告公司在付款时，错误地将理赔款项104034元全部打入了被告在中国银行义乌市支行的账户62×××98内。原告发现错误后，多次联系要求被告归还错付款17034元，被告均置之不理。为此，要求判决：被告返还原告17034元。
被告林爱连未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书（简易程序）及道路交通事故损害赔偿协议书各一份，证明被告应得到的赔偿款。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、授权委托书、天津集中代收付中心（网页彩印件）、快钱付款凭证（网页彩印件）各一份，证明原告应该打给被告87000元，但原告实际打了104034元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，结合证据五可以证明原告共计向被告支付了104034元的事实，故本院予以采信。
三、权益转让书及收条各一份，证明原告错误打款，原告另行向徐某某支付了17034元，并有徐某某将权益转让给原告的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
四、被告身份信息及银行卡信息一份（复印件），证明被告的身份信息及银行的信息。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
五、中国银行交易明细及查询回执各一份，证明原告公司向被告共计支付了104034元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月19日，徐某某驾驶浙G×××××轿车与被告林爱连发生交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，上述事故由徐某某负全部责任。2014年10月11日，徐某某与被告林爱连前往原告华泰财产保险有限公司义乌支公司协商上述事故的赔偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议：徐某某愿一次性赔偿给被告林爱连人民币104034元；赔偿费给付方式为保险公司直赔三者即被告林爱连87000元，返还车主即徐某某17034元。2014年10月30日，原告华泰财产保险有限公司义乌支公司分别向被告林爱连在中国银行义乌市支行的账户62×××98内转账支付了商业险理赔款16104元、交强险理赔款87930元，款项共计104034元。被告林爱连至今未向原告华泰财产保险有限公司义乌支公司返还多汇款项17034元。
本院认为，没有合法根据，取得的不当利益应当予以返还，返还的不当利益应当包括原物与原物所生的利息。原告华泰财产保险有限公司义乌支公司应向被告林爱连支付理赔款87000元，但其实际向被告林爱连转账了104034元，被告林爱连未归还原告华泰财产保险有限公司义乌支公司多汇的17034元事实清楚，证据充分，应予认定。故原告华泰财产保险有限公司义乌支公司要求被告林爱连返还不当得利款17034元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告林爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱连于本判决生效后十日内返还原告华泰财产保险有限公司义乌支公司不当得利款17034元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告林爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费226元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张艳琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1033号
原告：李如顺，男。
被告：张树鹏，男。
原告李如顺诉被告张树鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员徐文武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如顺到庭参加了诉讼。被告张树鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告在原告处购买煤炭，共欠款3450元。当时约定40天内还款，如逾期还款按银行贷款利率的利息付款。逾期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告立即给付欠款3450元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告在原告处共购买煤炭3吨，每吨1150元，合计3450元。约定40天内付款，如过期按银行贷款利息付款。被告于当日向原告出具欠据一张。逾期后，原告多次索要，被告以资金紧张为由，拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款3450元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠据以及当事人陈述的笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告欠原告购煤款3450元，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求给付欠款3450元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息，双方在欠据中已有约定，且该约定符合相关法律规定，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告李如顺购煤款3450元，并承担自2014年1月8日起至本院确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未判决书按指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00245-2号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1964年5月25日出生，汉族。因涉嫌受贿犯罪，于2015年3月31日被取保候审，同年8月3日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人刘咏梅、高远，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人梁某甲犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人刘咏梅、高远均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2009年6月至2015年1月，被告人梁某甲�用担任某某医院保卫科科长，负责某某医院消防安全工作的职务之便，多次收受某某消防设备有限公司三门峡分公司（以下简称某某公司）负责人吴某甲贿赂款共计9.3万元。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为构成受贿罪。请依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控事实及罪名均不持异议。其辩护人对指控事实、罪名亦不持异议，提出被告人梁某甲有坦白情节，已将全部赃款退还，且系初犯、偶犯，建议对其判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：1、2009年6月左右，任某某医院保卫科科长，负责某某医院消防安全工作的被告人梁某甲，因办理女儿出国留学手续交保证金，向某某公司负责人吴某甲借款5万元人民币，后一直未归还。2012年2月，被告人梁某甲应与其单位有消防设备供应及维护业务往来的某某公司负责人吴某甲请托，利用职务之便，�请录用吴某甲女儿吴某乙到三门峡市中心医院保卫科工作，在吴某乙到某某医院保卫科工作后，为表示感谢及长期、更多地承揽某某医院消防设备业务，吴某甲向梁某甲明确表示之前5万元借款不用归还，后被告人梁某甲又再次收受吴某甲为表示感谢送的贿赂款2万元人民币。
2、2012年至2015年1月，被告人梁某甲利用担任某某医院保卫科科长，负责某某医院消防安全工作的职务之便，先后3次收受某某公司负责人吴某甲的贿赂款共2.3万元人民币，为某某公司承揽某某医院的消防设备供应及维护业务提供帮助。
另查明，2015年4月2日，被告人梁某甲向三门峡市湖滨区人民检察院退缴全部受贿款。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了被告人梁某甲在检察机关的供述；被告人梁某甲的供述和辩解；证人吴某�、李某、梁某乙、吴某乙的证言；梁某甲任职文件，证明，记账凭证，河南省行政事业单位资金往来结算票据及被告人梁某甲户籍证明等证据。均经当庭质证查实，可以作为定案证据采信。
本院认为：被告人梁某甲身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人贿赂共计9.3万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人梁某甲受贿罪名成立，应予支持。被告人梁某甲到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁某甲退缴全部赃款，可视为被告人梁某甲有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。其辩护人提出的梁某甲存在坦白、退赃的情节，与查明事实相符，予以采纳；提出的量刑意见，理由不足，不予支持。经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁某甲的刑期自2015年8月3日起至2016年8月2日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人梁某甲受贿所得9.3万元赃款，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 罗绍杰
人民陪审员 王 滨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2374号
原告王某。
委托代理人李俊，河北盈郑律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
代理审判员 杨新凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 常雪娇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第368号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人李士山，男，1964年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告周明生，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告周明星，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
被告周凤元，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明生、周明星、周凤元金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、李士山到庭参加诉讼，被告周明生、周明星、周凤元经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年3月30日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年3月30日至2012年3月30日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年3月31日被告周明生从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年3月31日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周明生、周明星、周凤元在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月1日，被告周明生以养殖为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款3万元。2009年3月30日，原告与被告周明生、周明星、周凤元签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定的主要内容：被告周明生向原告借款3万元，由被告周明星、周凤元提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2009年3月30日至2012年3月30日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告周明生于2011年3月31日使用贷款3万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款3万元本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明生、周明星、周凤元签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告周明生，被告周明生作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告周明星、周凤元作为被告周明生的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告周明生、周明星、周凤元经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明生于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币3万元及利息（自2011年3月31日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率6.903%计算）。
二、被告周明星、周凤元对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告周明生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙洪海
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1300号
罪犯周效成，男，1969年11月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）新刑少初字第16号刑事判决，认定周效成犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一一年八月二十七日至二○一五年八月二十六日止。罪犯周效成于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周效成入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1995年8月12日下午，被告人周效成伙同他人在新蔡县关津乡许埠村委许埠街上见方某某（1981年农历十二月初八生）独自一人骑车经过。三人尾随其至关津乡杨庄附近，将方某某撞倒后，三人将方某某拉到一棉花地按倒，在周效成、徐志田的帮助下，周小强将方某某奸淫。
罪犯周效成在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周效成自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周效成减去刑期十个月。
刑满日期：二○一四年十月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3182号
申请执行人龚荣伍，居民。
被执行人徐州伟轩管桩制造有限公司，住所地：邳州市。
法定代表人庄树廷，该××负责人。
申请执行人龚荣伍与被执行人徐州伟轩管桩制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）邳民初字第1545号民事判决：徐州伟轩管桩制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付龚荣伍加工费118000元。案件受理费2660元，由徐州伟轩管桩制造有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3182号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年三月二日
书记员 苏 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1400号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2014年8月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人张某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年10月29日作出（2014）温苍刑初字第1217号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年3月29日上午，被告人张某和其兄弟张志才（已判刑）因违章建造的房子被苍南县龙港镇人民政府组织人员强行拆除，而怀疑系被害人林某己举报，遂对其怀恨在心。当日13时许，张某与张志才经商量，雇佣一台挖土机，将被害人林某己位于龙港镇儒桥头村兴中路94号旁边的简易棚两间和围墙一道等物推倒。随后张某与被害人林某己一家发生争吵，并将林某己殴打致伤。经物价部门鉴定，被害人林某己财物损失价值达6876元，经法医鉴定，林某己的损伤程度已达轻微伤。
另查明，同案犯张志才已向苍南县人民法院缴纳本案赔偿款6876元。
原审法院认定张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人张某上诉称，其对同案犯张志才雇佣挖掘机拆别人房子一事不知情，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人张某以及同案犯张志才的供述，被害人林某己、陈某的陈述，证人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、王某甲、刘某、林某戊、王某乙、杨某的证言，归案经过、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实。张某在侦查阶段的多次供述能和同案犯张志才的供述以及挖掘机司机王某甲的证言相互印证，证实是张某将挖掘机带至案发现场，并指挥挖掘机将被害人的简易棚以及围墙推倒，故张某上诉称其对同案犯张志才雇佣挖掘机拆别人房子一事不知情的理由与查明的事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审鉴于本案系邻里纠纷引发，所造成财物损失已赔偿到位，且张某归案后能如实供述犯罪事实，已经予以从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒋 罕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1784号
原告向其梅，女，汉族，1980年1月13日出生。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告向其梅诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告向其梅的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向其梅诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠向其梅解除劳动合同经济补偿金4000元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付向其梅经济补偿金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第250号
原告陈某甲，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市。
被告陈某乙，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，汕头市人，常住地高州市。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员罗结权适用简易程序独任审判，于2014年10月15日上午9时0分召集各方当事人进行庭前交换证据，被告陈某乙不到庭交换证据，并于2014年10月15日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2003年自由恋爱，2004年4月12日到高州市某民政部门办理结婚登记手续，2004年6月23日生育女儿陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、爱好、生活习惯等方面存在巨大差异，被告在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》，致使女儿陈某丙至今无法入户。2008年被告抛妻弃子在外，分居生活至今，造成感情已破裂。现特向人民法院提起诉讼，请求：一、人民法院依法判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿陈某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；三、一切诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，原告的诉讼主体适格。
2、结婚登记审查处理结果复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告陈某乙既不答辩，在举证期内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告陈某乙不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的证据1、2认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱，于2004年4月12日到高州市某民政部门办理结婚登记手续，于2004年6月23日生育女儿陈某丙，现在在高州市某小学读五年级，跟随原告生活。原告于2014年8月29日以婚后感情一般，被告经常外出，没有联系，分居多年为由，向本院提起诉讼，请求：一、人民法院依法判决原、被告离婚；二、判决婚生女儿陈某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；三、一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告是自由恋爱，双方婚姻基础较好，婚后生育了一个女儿，双方婚后也建立了一定的夫妻感情，双方的矛盾主要是双方因生活琐事，经常争吵，只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭利益及女儿健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 罗结权
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 雪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第674号
原告李丽清，女，1973年11月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告李名玉，女，1970年8月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告谢丽霞，女，1973年8月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告李琼春，女，1969年9月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告谢黎明，女，1960年10月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告黄惠娥，女，1969年5月4日出生，汉�，福建省古田县人，住古田县。
以上六原告共同委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告彭金秋，男，1965年10月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。
原告李丽清、李名玉、谢丽霞、李琼春、谢黎明、黄惠娥诉被告彭金秋合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李名玉、谢丽霞、李琼春、谢黎明、黄惠娥及委托代理人郑春耀，被告彭金秋及委托代理人谢泽祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，六原告投资被告家具店的家具生意，约定六原告投资被告家具店人民币270000元，该投资款由六原告承担一半的责任，被告承担一半的责任即被告只需返还六原告投资款人民币135000元，被告同意分两年还清六原告该笔款项，即从2013年农历三月初三起付人民币15000元，随后每三个月支付原告人民币15000元直至款项全部还清。在双方签订协议后，六原告便将钱投资到被告的家具店中。但是至今被告也没有返还任何钱款给原告，原告多次向其催讨，均遭到被告的无理拒绝。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还原告投资款人民币135000元。
被告辩称，一、原告不是投资被告家具店的生意，而是以其自己名义在网络上投资一家返本壹佰公司，原告应向该公司主张权利而非被告。2012年3月间，被告在网络上看到一家名为返本壹佰的公司，该公司承诺投资15000元，每天可返利200元，到期可归还本金，即除去本金届时还会赚85000元。被告遂在网络上投了些资金，前期返本壹佰公司均会如期将返利款打入被告帐户。原告谢丽霞与被告妻子是朋友关系，其得知此事后认为有利可图就叫被告帮忙操作，并邀了其他几个原告加入。2012年3月至6月期间，返本壹佰公司均将返利款汇入原告提供的银行帐户。后来该公司突然在网上消失，原告投入的款项无法追回就跑来向被告主张。其实被告自身也是受害者，被告也有款项被骗。二、原告提供的协议书是作废无效的。协议的内容系原告李丽清拟写，被告照样抄写的，原告根本没有投资被告的家具店，如果有，原告怎么会同意投资270000元只收回135000元，没有开始做生意就先亏损50%不合常理。协议签订后，原告也根本没有投资钱款到被告的家具店。正由于协议书的内容是不真实的，协议书写后不久被告就将原件撕掉作废，可原告竟将协议书的复印件拿出来起诉被告。综上，六原告没有投资被告的家具店，是原告自己投资返本壹佰公司被骗，应�该公司主张权利，且协议已作废，不能作定案依据，故请法院驳回原告诉请。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2013年1月28日的协议书系被告彭金秋亲笔所写。
双方当事人争议的焦点问题是：原告是否投资人民币270000元作为被告家具店的投资款以及投资协议是否有效。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、协议书，证明原告向被告投资的事实；2、录音，证明被告欠原告投资款的事实；3、银行账户明细清单，证明原告李名玉通过银行于2012年5月20日、2012年5月21日、2012年5月24日、2012年5月26日、2012年6月12日分五次总共转账人民币29000元至被告妻子阮丽芳的账户；4、短信照片，证明被告彭金秋承诺到2017年6月1日公司若不能恢复�其砸锅卖铁也会还钱。
被告质证认为，对证据1的真实性、合法性有异议。协议内容不真实，原告根本未投资被告的家具店；且原告庭审所述与诉状相矛盾，诉状中提到系在协议签订后即2013年1月28日才把钱投资到被告家具店，但庭审中又说是2012年3月至5月投资的。协议内容不客观，系复印件无原件核对，且每个人的投资数额不清。对证据2的三性均有异议，系原告在不合法的情况下私自录制，录音不清晰，且录音中有提到2017年若网络公司恢复钱就会回来，故原告的钱实际是投资到网络公司。对证据3的真实性无异议，但该款最终是转给返本壹佰公司，被告只是帮助原告操作且未收取手续费，返利款也都是转到原告的账户。对证据4有异议，该短信并非其所发。
本院认为，原告提供的证据1无原件核对，证据2录音不清晰，无法佐证原告有投资被告的�具店，证据3虽然证明原告李名玉分五次转账给被告的妻子阮丽芳人民币29000元，但与原告诉状所称的投资时间不吻合，亦不符合日常投资交易习惯，不予采信。证据4被告有异议，且与原告所诉事实无关联，不予采信。
综上所述，本院认为，原告主张其投资被告的家具店，但其提供的协议仅系复印件，无其它证据佐证其真实性，亦无相关证据证明其有投资被告的家具店以及投资的数额等，故其诉请依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李丽清、李名玉、谢丽霞、李琼春、谢黎明、黄惠娥要求被告彭金秋返还投资款人民币135000元的诉讼请求。
案件受理费人民币3000元，由原告李丽清、李名玉、谢丽霞、李�春、谢黎明、黄惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑锦聪
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6816号
原告天津永乐畜牧养殖有限公司，地址天津市武清区大黄堡镇四马营村。
法定代表人林秀永，经理。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告张万青，农民。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
第三人天津市武清区大黄堡镇四马营村民委员会。
法定代表人张万青，村委会主任。
原告天津永乐畜牧养殖有限公司<以下简称永乐公司>与被告张万青、第三人天津市武清区大黄堡镇四马营村民委员会<以下简称四马营村委会>鱼池承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告张万青委托代理人孙玉伟到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月20日原告与被告签订鱼池转包合同，约定被告张万青转包原告1000亩鱼池，转包费300元/亩，每年转包费30万元，转包期限3年，合计转包费90万元。该款经原告多次催要被告以账目不清为由拖至今日。故原告起诉要求被告给付原告鱼池转包费90万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉请。请求法院在程序上驳回原告的起诉，在实体上驳回原告的诉讼请求。第一，原告主体不适格，不具备本案的主体资格，应从程序上驳回原告的起诉。原告所诉的鱼池所有权人是本案第三人，第三人与原告于2006年1月7日签订延续土地承包合同，当时原告法定代表人与第三人的法定代表人同为林秀永一人。林秀永任第三人法定代表人期间另签有数份类似的合同，其中部分合同已经被武清区人民法院判决无效。签订本案涉及的延续承包合同时林秀永作为村主任未组织召开村两委班子成员或村民代表会议，违反法律规定的民主议定程序，该份合同应属无效。原告在没有鱼池承包权和转包权的前提下，无权以权利人身份起诉要求被告给付承包费。第二，本案已经超过法律规定的诉讼时效，原告提交的鱼池承包协议时间为2006年4月20日至2008年12月31日，即使原告是合同权利人，该合同履行完毕，至今已有七年时间，早已超过法律规定的2年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
原告实际由原告法定代表人林秀永、案外人马士新、及被告三人合伙经营。原告与第三人签订鱼池承包合同后，鱼池实际经营人为林秀永、马士新及被告。当时三人合伙经营事项很多，2004年-2006年期间鱼池由林秀永一人管理。2006年，三人协商决定散伙，诉争的鱼池三人抓阄分配，林秀永称其已向村委会垫付了2004年-2006年全部鱼池的承包费，要求三人按分得的鱼池亩数比例分担，每亩每年一年100元，被告分得1000亩鱼池，三年折合30万元，被告按此数额书写了借条，实际此借条不是给原告书写，是为了折抵林秀永向村委会垫付的承包费，而实际林秀永并未向村委会交纳全部承包费。2006年4月散伙后，原告未再向村委会交纳后续承包费，第三人也从未主张过。2008年三人签订的转包合同到期，第三人强行收回鱼池另行发包。林秀永无法证明其已经向村委会垫付了承包费与村委会签订的合同是否合法也不确定，三人属于合伙经营关系，故不同意原告的诉讼请求，应按照三人散伙分配解决。
第三人述称，原告与第三人2004年签订鱼池承包合同，当时原告法定代表人与本村委会法定代表人均为林秀永。原告实际由林秀永、案外人马士新、第三人现任法定代表人张万青三人合伙经营。原告与第三人签订鱼池承包合同后，鱼池实际经营人为林秀永、马士新、张万青三人。林秀永称其已将2004年-2006年的鱼池承包费用向村委会交纳，查找账目时发现此期间的账目均已被检察院作为证据调取走，当时的会议记录本也没有相关记载，无法查清村委会是否召开了两委班子或者村民代表会议协商发包事宜。第三人保留相关权利。
经审理查明，2004年，原告法定代表人林秀永、被告张万青、案外人马士新三人以原告名义自第三人处承包约3000亩土地，合伙经营养鱼，2004年-2006年鱼池管理由林秀永一人负责，此事实三人均认可。2006年1月7日，原告与第三人就上述鱼池签订延续鱼池承包协议数份，其中595亩鱼池一份、500亩鱼池一份、1000亩鱼池一份，另有约1000亩鱼池的承包合同不再诉争范围。数份合同均约定承包期限自2006年1月7日起至2020年12月31日止。595亩鱼池每年每亩承包费90元、500亩鱼池每年每亩承包费100元、1000亩鱼池每年每亩承包费160元。2006年4月，林秀永、张万青、马士新三人协商散伙事宜，将承包的饲料厂分配完毕后，就鱼池达经营成分配意见：三人以抓阄方式取得鱼池，获取鱼池后按每亩每年100元的价格分担2004年-2006年林秀永已向村委会交纳的承包费，马士新获取500亩、595亩两个鱼池，为林秀永书写328500元欠条，张万青获得1000亩鱼池，为林秀永书写30万借条。三人分别以个人名义按照获取鱼池亩数与原告签订转包协议，约定被告自2006年4月20日至2008年12月31日承包1000亩鱼池，每年承包费30万元，每年1月1日向原告一次性交清当年承包费。合同签订后，被告未就此合同向原告交纳过承包费用，履行至2008年12月31日，鱼池被第三人收回另行发包。
上述事实有原、被告、第三人陈述、承包合同、转包合同、欠条等证据证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告自原告处转包鱼池，需向原告交纳转包费用，即应证明原告具备鱼池转包权利，原告提供与第三人签订的土地延续合同证明其转包给被告的鱼池系自第三人处承包，但签订延续合同时原告与第三人的法定代表人均为林秀永一人，合同签订前是否按村民组织法的规定经民主议定程序，林秀永应当知晓或可提供相关证据，对延续承包合同的效力，本院不能认定。原告与第三人签订的土地延续合同实际由林秀永、马士新及被告与第三人履行，向村委会交纳费用也是以林秀永个人名义，原告与第三人只是形式上的合同关系，没有实际上的权利义务关系。故对原告的诉讼请求不予支持。本案原、被告均不同意调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6816号原告天津永乐畜牧养殖有限公司，地址天津市武清区大黄堡镇四马营村。法定代表人林秀永，经理。委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。被告张万青，农民。委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。第三人天津市武清区大黄堡镇四马营村民委员会。法定代表人张万青，村委会主任。原告天津永乐畜牧养殖有限公司与被告张万青、第三人天津市武清区大黄堡镇四马营村民委员会鱼池承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告张万青委托代理人孙玉伟到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月20日原告与被告签订鱼池转包合同，约定被告张万青转包原告1000亩鱼池，转包费300元/亩，每年转包费30万元，转包期限3年，合计转包费90万元。该款经原告多次催要被告以账目不清为由拖至今日。故原告起诉要求被告给付原告鱼池转包费90万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉请。请求法院在程序上驳回原告的起诉，在实体上驳回原告的诉讼请求。第一，原告主体不适格，不具备本案的主体资格，应从程序上驳回原告的起诉。原告所诉的鱼池所有权人是本案第三人，第三人与原告于2006年1月7日签订延续土地承包合同，当时原告法定代表人与第三人的法定代表人同为林秀永一人。林秀永任第三人法定代表人期间另签有数份类似的合同，其中部分合同已经被武清区人民法院判决无效。签订本案涉及的延续承包合同时林秀永作为村主任未组织召开村两委班子成员或村民代表会议，违反法律规定的民主议定程序，该份合同应属无效。原告在没有鱼池承包权和转包权的前提下，无权以权利人身份起诉要求被告给付承包费。第二，本案已经超过法律规定的诉讼时效，原告提交的鱼池承包协议时间为2006年4月20日至2008年12月31日，即使原告是合同权利人，该合同履行完毕，至今已有七年时间，早已超过法律规定的2年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告实际由原告法定代表人林秀永、案外人马士新、及被告三人合伙经营。原告与第三人签订鱼池承包合同后，鱼池实际经营人为林秀永、马士新及被告。当时三人合伙经营事项很多，2004年-2006年期间鱼池由林秀永一人管理。2006年，三人协商决定散伙，诉争的鱼池三人抓阄分配，林秀永称其已向村委会垫付了2004年-2006年全部鱼池的承包费，要求三人按分得的鱼池亩数比例分担，每亩每年一年100元，被告分得1000亩鱼池，三年折合30万元，被告按此数额书写了借条，实际此借条不是给原告书写，是为了折抵林秀永向村委会垫付的承包费，而实际林秀永并未向村委会交纳全部承包费。2006年4月散伙后，原告未再向村委会交纳后续承包费，第三人也从未主张过。2008年三人签订的转包合同到期，第三人强行收回鱼池另行发包。林秀永无法证明其已经向村委会垫付了承包费与村委会签订的合同是否合法也不确定，三人属于合伙经营关系，故不同意原告的诉讼请求，应按照三人散伙分配解决。第三人述称，原告与第三人2004年签订鱼池承包合同，当时原告法定代表人与本村委会法定代表人均为林秀永。原告实际由林秀永、案外人马士新、第三人现任法定代表人张万青三人合伙经营。原告与第三人签订鱼池承包合同后，鱼池实际经营人为林秀永、马士新、张万青三人。林秀永称其已将2004年-2006年的鱼池承包费用向村委会交纳，查找账目时发现此期间的账目均已被检察院作为证据调取走，当时的会议记录本也没有相关记载，无法查清村委会是否召开了两委班子或者村民代表会议协商发包事宜。第三人保留相关权利。经审理查明，2004年，原告法定代表人林秀永、被告张万青、案外人马士新三人以原告名义自第三人处承包约3000亩土地，合伙经营养鱼，2004年-2006年鱼池管理由林秀永一人负责，此事实三人均认可。2006年1月7日，原告与第三人就上述鱼池签订延续鱼池承包协议数份，其中595亩鱼池一份、500亩鱼池一份、1000亩鱼池一份，另有约1000亩鱼池的承包合同不再诉争范围。数份合同均约定承包期限自2006年1月7日起至2020年12月31日止。595亩鱼池每年每亩承包费90元、500亩鱼池每年每亩承包费100元、1000亩鱼池每年每亩承包费160元。2006年4月，林秀永、张万青、马士新三人协商散伙事宜，将承包的饲料厂分配完毕后，就鱼池达经营成分配意见：三人以抓阄方式取得鱼池，获取鱼池后按每亩每年100元的价格分担2004年-2006年林秀永已向村委会交纳的承包费，马士新获取500亩、595亩两个鱼池，为林秀永书写328500元欠条，张万青获得1000亩鱼池，为林秀永书写30万借条。三人分别以个人名义按照获取鱼池亩数与原告签订转包协议，约定被告自2006年4月20日至2008年12月31日承包1000亩鱼池，每年承包费30万元，每年1月1日向原告一次性交清当年承包费。合同签订后，被告未就此合同向原告交纳过承包费用，履行至2008年12月31日，鱼池被第三人收回另行发包。上述事实有原、被告、第三人陈述、承包合同、转包合同、欠条等证据证明属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告自原告处转包鱼池，需向原告交纳转包费用，即应证明原告具备鱼池转包权利，原告提供与第三人签订的土地延续合同证明其转包给被告的鱼池系自第三人处承包，但签订延续合同时原告与第三人的法定代表人均为林秀永一人，合同签订前是否按村民组织法的规定经民主议定程序，林秀永应当知晓或可提供相关证据，对延续承包合同的效力，本院不能认定。原告与第三人签订的土地延续合同实际由林秀永、马士新及被告与第三人履行，向村委会交纳费用也是以林秀永个人名义，原告与第三人只是形式上的合同关系，没有实际上的权利义务关系。故对原告的诉讼请求不予支持。本案原、被告均不同意调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一六年三月三十日书 记 员  李 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初112号
原告付强。
被告马立勇。
被告平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区西大街154-2号。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告付强与被告马立勇、平凉市华厦建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告付强以证据不足为由于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告付强承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 高路平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3924号
原告刘淑艳。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司。
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告刘淑艳与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑艳、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、给付2008年至2014年期间粮补、洗理费1612元、给付1993年至1999年的平房煤伙费。
被告辩称，1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放；原告主张的平房煤火费2004年之前是每年60元、2005年开始是每年120元，同意按该标准给付。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告刘淑艳原系沈阳钢球厂工作人员，于1997年从被告单位退休。原告退休后的养老金已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告自1993年起至1999年止未给原告发放过平房煤火费，庭审中被告表示在2004年以前的平房煤火费为每年60元，自2005年开始为每年120元。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的平房煤火费，被告同意报销，因原告未能提供证据证明应报销煤火费的具体标准，故对其主张的煤火费按被告认可的标准确定，即2004年前为每年60元，经计算为420元（7年×60元）。关于原告主张的粮补和洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告1993年至1999年期间的平房煤火费420元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1044号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司（组织机构代码79393360-0），住所地威海市高山街72号楼。
被执行人任玉亭（身份证号码3102211961********），男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇南东塘滩**号，现住址不详。
上述申请执行人与被执行人间担保责任追偿权纠纷一案，本院（2014）威环商初字第361号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦不能提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十一月十日
书记员 戚礼君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第279号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人石松，男，汉族，住禹城市。
被申请人石洪海，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石松、石洪海名下银行存款50000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第279号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人石松,男,1984年5月10日出生,汉族,住禹城市。
被申请人石洪海,男,1948年2月27日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人石松、石洪海名下银行存款50000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一六年四月五日
书 记 员 范学东
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第814号
罪犯韦荣建。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2010年5月27日作出（2010）金刑初字第87号刑事判决书判决，以被告人韦荣建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政利权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年12月1日起至2021年11月30日止。原审被告人韦荣建不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）河市刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月7日交付执行。在执行过程中，罪犯韦荣建于2013年7月20日获减刑一年三个月，刑期截至2020年8月30日止。剥夺政利权利三年不变。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年8月4日被金城江区人民法院判处有期徒刑五年，于2007年5月14日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第807号提请减刑建议书提出，罪犯韦荣建在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦荣建减刑一年。
经审理查明，罪犯韦荣建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年4月起至2015年5月底止，共获得奖励分85.67分。该犯于2015年9月10日缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦荣建在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该罪犯系累犯，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣建减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月1日起至2019年9月30日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第618号
原告天桥区路晖地板商行，住所地济南市天桥区水屯路**号百合地板城*楼*号。
经营者张晖。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所实习律师。
被告新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市金斗路39号。
法定代表人陈绪功，总经理。
委托代理人王建业，系该公司职工。
被告李庆国。
委托代理人马衍红。
原告天桥区路晖地板商行与被告新泰市建筑安装工程总公司（以下简称新泰建筑公司）、李庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉岗、被告新泰建筑公司委托代理人王建业、被告李庆国委托代理人马衍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天桥区路晖地板商行诉称，2012年12月6日，原告代表人李璐（系经营者张晖之妻）与被告李庆国签订《抗静电、复合木地板的购货安装合同》一份，合同约定原告为被告新泰建筑公司在泰安市岱岳区第十二中学项目部提供复合木地板并由原告进行安装，同时约定了合同价格及付款期限。合同签订后，原告如约于2012年12月7日及12月13日为被告提供地板并安装完毕，合同总价款为110583元，工程也早已投入使用，但被告并未按照合同约定支付原告合同款，截至2015年3月8日止，被告仅支付原告合同价款14960元，尚欠原告95623元。同时，被告李庆国系被告新泰建筑公司项目经理，应当对上述欠款承担连带责任，为维护原告的合法权益为此诉至法院，要求判令被告新泰市建筑安装工程总公司立即支付原告工程款95623元，被告李庆国对上述欠款承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告新泰建筑公司辩称，本案诉讼的合同是李璐与被告李庆国签订，原告主体不适格；被告李庆国是工程的实际施工人，其与李璐签订的合同的权利义务应由其自己承担，与我公司无关，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告李庆国辩称，原告起诉的数额不对，应该是60880元整。合同中明确约定按实际安装结算，送货单所记载数额并不是合同约定的工程款，应以实际结算为准，而且原告提供的送货单上注明的木地板的数量也没有用完，剩余部分原告已经运回。
经审理查明，2012年12月6日，原告路晖地板商行作为合同乙方与甲方被告新泰建筑公司就泰安市岱岳区十二中学工程项目中实验楼的木地板安装事宜，签订抗静电、复合木地板购货安装合同一份，约定抗静电地板150元/平方、规格为60*60*0.35，复合木地板55元/平方，规格1.2*121*168，铺垫宝11元/平方，按实际安装结算；室内安装及运输费用由乙方负责，铺材和耗材由乙方承担；双方另就安装时间及付款方式、质保期等进行了约定。在该合同落款处，被告李庆国在甲方代表处签字，李璐在乙方代表处签字。合同签订后，原告依约提供了相应地板并进行了安装。2014年8月7日，被告李庆国在原告提供的两份送货单上签字确认，其中防静电木地板价款为60480元，复合木地板及铺垫宝价款共计50103元，共计110583元。期间，被告李庆国分三次向原告支付货款共计14960元。剩余款项，原告催要未果，双方为此成讼。另查明，涉案泰安市岱岳区实验中学即十二中工程，系被告李庆国借用新泰建筑公司资质进行施工，该工程已于2013年交付使用。上述事实由购货安装合同、送货单两份、银行支付凭证三份、建设工程施工合同及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于合同主体的认定问题，本院认为，涉案合同乙方处明确标记为路晖地板商行，原告亦认可签字人李璐系其方代表人，故原告提起本案诉讼主体适格；另，合同甲方处虽然标注有新泰建筑总公司字样，但因该公司否认，且未加盖有被告新泰建筑公司的公章，故该合同当事人应认定为李庆国。本案原告路晖地板商行与被告李庆国所签订的木地板购销安装合同，该合同意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。根据合同约定及履行内容，双方间系买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷，立案案由应予以调整。关于涉案木地板价款的认定问题，被告李庆国抗辩称送货单并非最终结算依据，应以实际结算为准，对此本院认为，原告所提交的两份送货单，均详细记载了规格、数量，同时相应单价亦与合同约定相符，且两份送货单业均有被告李庆国的签字确认，故对被告李庆国的抗辩主张不予采信，对两份送货单记载的价款数额共计110583元本院依法予以认定，被告李庆国累计向原告支付货款14960元，有银行转账凭证在案证实，原告亦表示认可，对此本院予以确认。原告依约履行了合同义务，被告应及时支付货款，其拖欠货款95623元不还，属违约行为，应承担相应的违约责任。本案中被告新泰建筑公司虽然并非合同当事人，但因合同所涉地板购销及安装系用于涉案十二中实验楼工程，其允许被告李庆国借用其资质进行工程实际施工，故其亦应对自己出借资质的行为承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李庆国于本判决生效之日起十日内支付原告天桥区路晖地板商行货款95623元。
二、被告新泰市建筑安装工程总公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告天桥区路晖地板商行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 崔春燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第752号
罪犯任广贺，男，1991年2月16日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年6月30日黑龙江省海林市人民法院作出（2011）海少刑初字第12号刑事判决，认定罪犯任广贺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。2012年2月2日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯任广贺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；与前罪有期徒刑六年六个月，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民4000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月4日�去有期徒刑九个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任广贺减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年3月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00105号
申请执行人喻涛，男，住安徽省广德县。
被执行人黄德喜，男，住安徽省广德县。
申请执行人喻涛与被执行人黄德喜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4800元及利息和诉讼费、公告费350元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄德喜长期外出，下落不明，且无可供执行财产，经申请执行人喻涛申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字00240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 建
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第406号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，依法减半收取262.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0905号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职工。
被告蔡可仲，男，1969年12月20日生，汉族。
被告穆胜林，男，1968年10月4日生，汉族。
被告吴义龙，男，1971年10月24日生，汉族。
被告穆胜军，男，1965年2月11日生，汉族。
被告杭志梅，女，1970年6月25日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告蔡可仲、穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用普通程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃、被告穆胜军到庭参加诉讼，被告蔡可仲、穆胜林、吴义龙、杭志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与蔡可仲、穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅于2011年9月14日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告蔡可仲向原告借款20万元，还款期限为2012年8月10日，利率为月利率12.57‰，穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年9月14日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告蔡可仲偿还原告贷款本金20万元及利息（利息�20万元为基数，从2011年9月14日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算，从2012年8月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告蔡可仲未到庭、未作答辩。
被告穆胜林未到庭、未作答辩。
被告吴义龙未到庭、未作答辩。
被告穆胜军辩称，我为蔡可仲担保属实，但钱是由我使用的，我同意还款，但现在无力偿还。
被告杭志梅未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年9月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与蔡可仲、穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅签订《个人担保借款合同》一份，约定：蔡可仲向青山泉信用社借款20万元，借款期间为2011年9月14日至2012年8月10日，贷款利率为年利率15.084％（月利率12.57‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅作为保证人对蔡可仲的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社依约于2011年9月14日向蔡可仲发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告与蔡可仲、穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告青山泉支行按约发放贷款，被告蔡可仲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告穆胜军辩称贷款由其使用且同意还款的意见，根据合同相对性原则，即便穆胜军陈述属实，亦不能改变本案的借款人为蔡可仲、担保人为穆胜军的事实。被告穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅作为连带责任保证人，应对蔡可仲的债务承担连带偿还责任。被告蔡可仲、穆胜林、吴义龙、杭志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡可仲于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月14日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算，从2012年8月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告穆胜林、吴义龙、穆胜军、杭志梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，诉前保全费1520元，共计5820元由被告蔡可仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 解梦梦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第173号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人刘贤，男，1989年10月14日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化程度，无业，捕前无固定住址。因涉嫌破坏电力设备一案，于2013年5月11日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年5月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年6月13日被拉萨市公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人刘贤犯破坏电力设备罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员胡海青出庭支持公诉，被告人刘贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至5月期间，被告人刘贤分六次在本市罗布林卡路北段、金珠西路、七一路北段、柳吾大桥等地的路灯变电箱内，将正在使用中的电缆线盗走后，卖给了马某的废品收购站，其行为造成了以上路段全线路灯无法正常工作。现追回各种型号电缆线共51.67米，经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，被盗电缆线总价值为7845元，现被盗赃物已追回并返还给被害人。另查明，拉萨市刑警支队办案人员在本市柳吾大桥下面草坪地带发现可疑人员，侦查人员尚在一般性排查询问时，被告人主动交代自己的罪行，属自首。公诉机关认为被告人的行为已构成破坏电力设备罪，并建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。
上述事实，被告人刘贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人次某某、嘎某某、马某的证言、辨认笔录、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、领条、情况说明、中国·德力西集团拉萨销售有限公司产品销售清单、价格鉴定结论书、现场指认照及赃物照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤盗割正在运行使用中的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成破坏电力设备罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑为三年，并考虑以下量刑情节：1、被告人的罪行尚未被办案机关发觉，因形迹可疑被办案机关盘问后，主动交代自己罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚；2、被告人积极配合办案机关追缴赃物，未造成较大的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人刘贤减轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但量刑建议偏高，本院定量分析基本犯罪事实及量刑�节，确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条“破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第一款、判决如下：
被告人刘贤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 群 英
审判员 格桑曲珍
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年十月二十八日
书记员 德 珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00484号
原告：罗洪兰，女，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：杨时财，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告罗洪兰诉被告杨时财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告罗洪兰及其委托代理人董磊，被告杨时财到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2011年8月16日至2011年12月20日，被告杨某某以需资金周转为由，分六次向原告借款共计440000元，并出具借条六份。双方约定按月利率2%-3%标准支付利息。被告按约支付利息直到2012年5月份。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故请求判令：被告归还原告借款本金440000元及利息（自2012年6月1日起按银行同期同类贷款利率四倍支付至实际清偿之日止）。
被告杨某某在庭审中辩称：对原告的诉请无异议。
经审理查明：2011年8月16日、2011年8月26日、2011年10月8日、2011年11月17日、2011年12月2日、2011年12月20日，被告杨某某分六次向原告罗某某借款共计440000元。双方口头约定按月利率2%-3%支付利息，被告按约支付利息直至2012年5月底。双方在借条中没有约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告拒不履行相应还款义务，原告遂于2013年3月8日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，借条六份（原件）等相关书证和原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告杨某某向原告出具的借条为证，现原告要求其归还所欠440000元借款本金，被告对此主张无异议。双方在借款时虽没有约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告杨某某相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故对原告要求被告归还借款本金440000元的诉请，应予支持，被告未能及时归还到期债务应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付借款利息的请求，因被告杨某某无异议，且原告诉请符合法律规定，故予以准许。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告罗某某借款本金440000元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告罗某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3950元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一三年四月十八日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见
第一百二十二条：公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。