wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初397号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码91361000862581099P。负责人：刘瑞明，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，女，中国银行股份有限公司抚州市芳草支行理财经理，特别授权代理。被告：陈飞，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称抚州中行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告抚州中行向本院提出如下诉讼请求：1、解除被告陈飞与原告中国银行股份有限公司抚州市分行借款合同关系；2、请求法院判令被告偿还原告贷记卡欠款3664.31元、其中本金人民币3291.26元、利息373.05元（利息计算至2017年11月30日，之后发生的利息按照合同约定利率万分之五，按月计收复利收息至被告实际偿清欠款为止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。本院经审查认为，原告抚州中行提供的被告陈飞的住址不存在，且所提供陈飞的联系电话无法接通，本院难以确认陈飞是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司抚州市分行的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一八年一月二十四日书记员  李 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10182号
原告：陈容，女，1979年XXXXXXXX出生，汉族，户籍地址重庆市江津市贾嗣镇XXXXXXXX，身份证号码5102821979********。
委托代理人：朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
被告：杨华新，男，1980年XXXXXXXX出生，汉族，户籍地址广东省吴川市********号，身份证号码4408831980X********。
委托代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所工作者。
原告陈容诉被告杨华新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容向本院提出诉讼请求:1、被告返还借款220万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2014年7月6日开始至2015年12月12日止，共向原告借款人民币220万元。2015年7月后，因被告未按约还款，被告又逐一转单确认。被告私下处理财产，且拒绝支付口头约定的借款利息。
被告答辩：1、被告不认识原告，未向原告借款。2、被告曾向魏聪借款并出具借据，原告提交的借据是魏聪的，借据上陈容的名字是后写上去的。3、部分借款未到期。4、原告主张被告转移财产不属实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈容向本院提交六张借据，均由被告出具，借据中均写明出借人为陈容。其中2016年1月22日的借据上写明被告杨华新向原告陈容借款50万元，双方未约定利息，借款期限自2016年1月22日至2016年8月21日。原告陈述被告2014年12月向原告借款50万元，原告于2014年12月8日通过中国农业银行向被告转款45.6万元，预先扣除了利息4.4万元，被告承认已收到原告转账款项45.6万元。2016年1月22日的另五张借据中的借款期限均未届满。本院认为，原告持有被告出具的借据原件，且借据中写明出借人为原告陈容，故被告答辩称被告未向原告借款的抗辩主张不成立。被告2016年1月22日向原告出具的借据写明借款50万元，原告陈述已在50万元借款中预先扣除利息4.4万元，原告实际转给被告的款项为46.5万元，故本院认定原告出借给被告的款项为45.6万元。现借款期限已满，被告应向原告归还借款45.6万元。被告出具的其他五张借据的借款期限均未届满，原告请求判令被告提前归还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨华新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈容借款人民币46.5万元。
二、驳回原告陈容的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24400元，原告负担16125元，被告负担8275元，保全费5000元，由被告负担。受理费和保全费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 陈文伦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 练昌红
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2786号
原告杨永，男，1975年3月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王鹏程，男，1990年2月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告杨永与被告王鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加诉讼，被告王鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日被告王鹏程在我处借款10000元，并为我出具1枚借据，约定2016年4月16日还款。此款到期后经我多次催要，被告推托不还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告王鹏程给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明被告王鹏程在原告处借款10000元，至今没有偿还。
经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年3月16日被告王鹏程在原告处借款10000元，并为原告出具1枚借据，约定2016年4月16日还款。此款到期后经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告王鹏程给付借款10000元。
本院认为，原告杨永与被告王鹏程之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应履行还款义务。原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏程在本判决生效后十日内给付原告杨永借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋笑天
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初571号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行资产管理中心员工。
被告聂永平。
被告罗桂红（被告聂永平之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告聂永平、罗桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告聂永平、罗桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告聂永平于1992年12月23日至2003年11月20日向原告下辖的原永丰信用社立据借款4次，借款本金12753元，分别约定了借款利率和偿还期限，被告仅偿还本金393元和部分利息。贷款现已到期，原告多次催讨未果。被告聂永平、罗桂红系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院判决被告聂永平、罗桂红偿还原告贷款本金12360元及至2016年2月28日止的利息16845元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会�南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借据4份，用以证明被告聂永平于1992年12月23日至2003年11月20日向原告下辖的原永丰信用社借款12753元，尚结欠借款本金12360元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金12360元计算至2016年2月28日止的利息为16845元的事实；
5、贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向被告主张权利的事实。
被告聂永平、罗桂红未进行答辩，在举证�限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告聂永平于1992年12月23日至2003年11月20日向原告所辖的原永丰信用社立据贷款4次，贷款本金12753元，其中：
1、1992年12月23日，被告聂永平向原告下辖的原金田信用社立据贷款530元，约定月利率12.0‰，约定1993年12月23日到期；
2、1992年12月28日，被告聂永平向原告下辖的原金田信用社立据贷款2323元，约定月利率12.0‰，约定1993年12月30日到期，1997年10月12日偿还本金393元，尚结欠1930元，利息已清偿至1997年10月12日；
3、1999年8月1日，被告聂永平向原告下辖的原永丰信用社立据贷款9000元，约定月利率7.3125‰，�定2002年8月1日到期；
4、2003年11月20日，被告聂永平向原告下辖的原永丰信用社立据贷款900元，约定月利率6.6375‰，约定2003年12月31日到期。
贷款现已到期，经原告催讨，被告聂永平一直没有偿还剩余贷款本息，至2016年2月28日止被告聂永平、罗桂红共结欠原告贷款本金12360元，利息16845元。另查明，被告聂永平、罗桂红系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告聂永平、罗桂红对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原永丰信用社与被告聂永平所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告聂永平理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告聂永平未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告聂永平、罗桂红系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告聂永平、罗桂红偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂永平、罗桂红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金12360元，至2016年2月28日止的利息16845元，从2016年2月29日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告聂永平、罗桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初571号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人邓桂云，该行资产管理中心员工。被告聂永平。被告罗桂红（被告聂永平之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告聂永平、罗桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告聂永平、罗桂红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告聂永平于1992年12月23日至2003年11月20日向原告下辖的原永丰信用社立据借款4次，借款本金12753元，分别约定了借款利率和偿还期限，被告仅偿还本金393元和部分利息。贷款现已到期，原告多次催讨未果。被告聂永平、罗桂红系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。请求人民法院判决被告聂永平、罗桂红偿还原告贷款本金12360元及至2016年2月28日止的利息16845元和后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；2、2014年7月14日中国银监会�南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；3、借据4份，用以证明被告聂永平于1992年12月23日至2003年11月20日向原告下辖的原永丰信用社借款12753元，尚结欠借款本金12360元的事实；4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金12360元计算至2016年2月28日止的利息为16845元的事实；5、贷款催收通知书回执一份，用以证明原告向被告主张权利的事实。被告聂永平、罗桂红未进行答辩，在举证�限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：被告聂永平于1992年12月23日至2003年11月20日向原告所辖的原永丰信用社立据贷款4次，贷款本金12753元，其中：1、1992年12月23日，被告聂永平向原告下辖的原金田信用社立据贷款530元，约定月利率12.0‰，约定1993年12月23日到期；2、1992年12月28日，被告聂永平向原告下辖的原金田信用社立据贷款2323元，约定月利率12.0‰，约定1993年12月30日到期，1997年10月12日偿还本金393元，尚结欠1930元，利息已清偿至1997年10月12日；3、1999年8月1日，被告聂永平向原告下辖的原永丰信用社立据贷款9000元，约定月利率7.3125‰，�定2002年8月1日到期；4、2003年11月20日，被告聂永平向原告下辖的原永丰信用社立据贷款900元，约定月利率6.6375‰，约定2003年12月31日到期。贷款现已到期，经原告催讨，被告聂永平一直没有偿还剩余贷款本息，至2016年2月28日止被告聂永平、罗桂红共结欠原告贷款本金12360元，利息16845元。另查明，被告聂永平、罗桂红系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告聂永平、罗桂红对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原永丰信用社与被告聂永平所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告聂永平理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告聂永平未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告聂永平、罗桂红系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告聂永平、罗桂红偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂永平、罗桂红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金12360元，至2016年2月28日止的利息16845元，从2016年2月29日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告聂永平、罗桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年四月十五日代理书记员  王 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第872号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告刘晓东，男，1971年6月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2013年8月19日向被告发放了一张信用卡，卡号为4637580004201483。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月27日尚欠本息合计578640.91元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共578640.91元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月27日被告尚欠本金454768.82元、利息93876.15元、滞纳金26542.63元、其它费用3453.31元，合计578640.91元。
被告刘晓东未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2011年11月24日，原告发给被告一张卡号为4637580004201483的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年5月27日被告尚欠本金454768.82元、利息93876.15元、滞纳金26542.63元、其它费用3453.31元，合计578640.91元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金454768.82元、利息93876.15元、滞纳金26542.63元、其它费用3453.31元，合计578640.91元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘晓东在本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金454768.82元,支付利息93876.15元、滞纳金26542.63元、其它费用3453.31元，合计578640.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8687.06元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终280号
上诉人（原审被告）刘海良，男，49岁。
委托代理人韩建梅，法律工作者。
被上诉人（原审原告）方志永，男，34岁。
上诉人刘海良因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鸡东民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人刘海良的委托代理人韩建梅、被上诉人方志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告方志永于2014年5月29日到被告刘海良经营的洗煤厂提供劳务，被告雇佣原告从事开铲车工作，约定月工资4000元，未签订劳务协议。现被告尚欠原告2014年5月29日至2014年11月7日期间的劳动报酬4000元，经原告索要，被告未给付。
原审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告方志永与被告刘海良虽未签订劳务协议，但原告向被告刘海良提供从事开铲车劳务活动的事实存在，被告刘海良作为劳务接受人在接受原告提供劳务的同时应向原告支付劳动报酬，其拒付劳动报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，被告应按约定及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘海良于本判决生效后给付原告方志永2014年5月29日至2014年11月7日期间的劳动报酬4000元。
宣判后，原审被告刘海良不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决依据不足，不应判决上诉人给付被上诉人劳动报酬4000元。上诉人组建经营的洗煤厂虽然雇佣被上诉人干活，但不欠被上诉人工资，工资明细不是上诉人制作，另由于被上诉人未通知上诉人就私自离开工作岗位，并没有妥善安排好所开的铲车，致使铲车被冻坏，上诉人损失4000多元，上诉人不再欠被上诉人工资。综上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审。
被上诉人方志永答辩称：上诉人所述不属实，答辩人没有擅自离岗，答辩人离开是因为当时洗煤厂放假，车里加的是水，答辩人和刘海良说了，车冻坏不怨答辩人。上诉人一共欠答辩人
7000多元工资，但工资表上只体现4000元，所以答辩人只能要4000元。上诉人说不欠答辩人工资不属实，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议的焦点是：上诉人刘海良是否拖欠被上诉人方志永的劳务费及拖欠的数额是多少。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘海良提出的其不欠被上诉人劳务费的问题。上诉人刘海良对于被上诉人为其提供劳务的事实无异议，但辩称其不欠被上诉人劳务费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，因上诉人刘海良主张其与被上诉人之间的劳务合同关系已因其向被上诉人履行给付劳务费的义务而消灭，依法应由上诉人就该基本事实承担举证证明责任。现因上诉人刘海良一、二审期间均未向法院提交证据证实其已向被上诉人足额支付劳务费，依法应由其承担不利的后果。故上诉人刘海良提出的该上诉请求无事实根据，依法不予支持。
关于上诉人提出的因被上诉人私自离开工作岗位，致使铲车被冻坏，给其造成损失4000多元的问题。因上诉人一审时并未就此提出反诉，现本院二审调解不成，双方当事人又未同意本院一并审理，根据《民诉法解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，上诉人可就其此项主张，另行起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项、第三百二十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人刘海良已交纳），由上诉人刘海良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 管霜梅
审判员 刘伟国
二〇一六年五月三十日
书记员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第三百二十八条?在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终280号上诉人（原审被告）刘海良，男，49岁。委托代理人韩建梅，法律工作者。被上诉人（原审原告）方志永，男，34岁。上诉人刘海良因劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）鸡东民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人刘海良的委托代理人韩建梅、被上诉人方志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告方志永于2014年5月29日到被告刘海良经营的洗煤厂提供劳务，被告雇佣原告从事开铲车工作，约定月工资4000元，未签订劳务协议。现被告尚欠原告2014年5月29日至2014年11月7日期间的劳动报酬4000元，经原告索要，被告未给付。原审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告方志永与被告刘海良虽未签订劳务协议，但原告向被告刘海良提供从事开铲车劳务活动的事实存在，被告刘海良作为劳务接受人在接受原告提供劳务的同时应向原告支付劳动报酬，其拒付劳动报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益，被告应按约定及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘海良于本判决生效后给付原告方志永2014年5月29日至2014年11月7日期间的劳动报酬4000元。宣判后，原审被告刘海良不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决依据不足，不应判决上诉人给付被上诉人劳动报酬4000元。上诉人组建经营的洗煤厂虽然雇佣被上诉人干活，但不欠被上诉人工资，工资明细不是上诉人制作，另由于被上诉人未通知上诉人就私自离开工作岗位，并没有妥善安排好所开的铲车，致使铲车被冻坏，上诉人损失4000多元，上诉人不再欠被上诉人工资。综上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审。被上诉人方志永答辩称：上诉人所述不属实，答辩人没有擅自离岗，答辩人离开是因为当时洗煤厂放假，车里加的是水，答辩人和刘海良说了，车冻坏不怨答辩人。上诉人一共欠答辩人7000多元工资，但工资表上只体现4000元，所以答辩人只能要4000元。上诉人说不欠答辩人工资不属实，请求驳回上诉，维持原判。本案二审争议的焦点是：上诉人刘海良是否拖欠被上诉人方志永的劳务费及拖欠的数额是多少。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘海良提出的其不欠被上诉人劳务费的问题。上诉人刘海良对于被上诉人为其提供劳务的事实无异议，但辩称其不欠被上诉人劳务费，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，因上诉人刘海良主张其与被上诉人之间的劳务合同关系已因其向被上诉人履行给付劳务费的义务而消灭，依法应由上诉人就该基本事实承担举证证明责任。现因上诉人刘海良一、二审期间均未向法院提交证据证实其已向被上诉人足额支付劳务费，依法应由其承担不利的后果。故上诉人刘海良提出的该上诉请求无事实根据，依法不予支持。关于上诉人提出的因被上诉人私自离开工作岗位，致使铲车被冻坏，给其造成损失4000多元的问题。因上诉人一审时并未就此提出反诉，现本院二审调解不成，双方当事人又未同意本院一并审理，根据《民诉法解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，上诉人可就其此项主张，另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第三百二十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人刘海良已交纳），由上诉人刘海良负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 管霜梅审判员 刘伟国二〇一六年五月三十日书记员 苏 爽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第三百二十八条?在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初763号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：刘晓薇，女，出生日期、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告刘晓薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴交春
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 烨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终581号
上诉人（原审被告）：张希望，通化市人，现住通化市。
委托诉讼代理人：赵福全，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗吉玉，集安市人，现住集安市。
委托诉讼代理人：金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁爱华，其他自然信息不详，现羁押长春市女子监狱。
上诉人张希望因与被上诉人罗吉玉、宁爱华民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
张希望上诉请求：撤销原审判决发回原审人民法院重审；或撤销原审判决第二项，依法改判，驳回罗吉玉对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：关于出借人罗吉玉是否向借款人宁爱华交付出借款项的证据不足。罗吉玉出具的其与宁爱华签订的协议，只能证明双方就借款法律关系达
成合意的事实，而原判决依据原审法院到长春女子监狱所做的笔录中宁爱华的不完整陈述，不足以证明罗吉玉向宁爱华交付了出借款项的事实。罗吉玉应当对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明。
罗吉玉二审辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
宁爱华二审辩称，其与罗吉玉之间的借款存在，其收到罗吉玉17万元本金，利息约定是五分。
罗吉玉向一审人民法院提出诉讼请求：要求判令宁爱华、张希望偿还其借款20万元。
一审法院认定事实：2015年2月13日，宁爱华向罗吉玉借款20万元，借款期限为2015年2月13日至2015年5月13日，张希望在担保人处签字。2015年5月13日，宁爱华为该笔借款延长还款期限至2015年5月25日。2015年7月31日，因利息事宜，宁爱华为罗吉玉出具了字据，张希望在见证人处签字，另该份证据罗吉玉只为证明其向宁爱华、张希望主张过权利，不作其他主张。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宁爱华为罗吉玉出具借款协议及还款协议，且对借款事实认可，宁爱华与罗吉玉之间形成借贷关系，宁爱华应当偿还罗吉玉借款20万元。对张希望的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，张希望对上述债务是连带责任保证，双方未约定保证期间。另借款到期后，宁爱华于2015年5月13日重新为罗吉玉出示还款计划，延长还款期限至2015年5月25日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人于债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，张希望的保证期间仍应为主债务履行期届满之日即自2015年5月13日起六个月内，至本案起诉时即2015年11月10日保证期间未过，张希望仍应对宁爱华的债务负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决：1、宁爱华于判决生效之日起立即偿还罗吉玉借款本金20万元；2、张希望对宁爱华负担的款项负连带清偿责任。案件受理费2150元，由宁爱华承担，张希望负连带责任。
本院二审审理中，罗吉玉提供转款凭证，证明其通过刘海军的银行卡向宁爱华转款17万元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，罗吉玉主张宁爱华向其借款20万元，双方签订了借款协议，但罗吉玉仍需对借款实际交付承担举证责任。二审中罗吉玉提供的转款凭证仅能证明其向宁爱华实际交付了17万元，该事实与宁爱华的陈述相互印证。对于剩余3万元，罗吉玉陈述其向宁爱华交付的现金，虽提供证人证言予以证明，但并没有其他证据予以佐证，对交付3万元现金的事实本院不予认定。宁爱华应当对借款本金17万元承担偿还责任，张希望作为保证人应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1171号民事判决；
二、宁爱华于判决生效后立即偿还罗吉玉借款本金17万元；
三、张希望对宁爱华负担的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由宁爱华、张希望负担1828元，由罗吉玉负担322元。二审案件受理费4300元，由宁爱华、张希望负担3655元，由罗吉玉负担645元。
本判决为终审判决。
审判长 刘闽& # xB;
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 婉 岑
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初945号
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市杏佛路。
负责人涂萍，该支行行长。
委托代理人黄宜文，男，系该支行副行长。
委托代理人袁军，江西爱心律师事务所律师。
被告樟树市盛华实业有限公司，住所地樟树市城北工业园区。
法定代表人黄建军，该公司董事长。
被告黄建军，男，1960年10月23日出生，汉族，樟树市人。
被告徐士珍，女，1966年3月29日出生，汉族，樟树市人。
以上三被告的共同委托代理人徐建辉，男，系江西省樟树市啤酒集团有限公司员工。
本院于2016年5月26日立案受理原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告樟树市盛华实业有限公司（下称被告一）、黄建军（下称被告二）、徐士珍（下称被告三）金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宜文、袁军，三被告的共同委托代理人徐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因经营周转需要向我行申请贷款，双方于2015年12月2日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为490万元，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月1日止，贷款利率为年固定利率5.22%，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日。同日，被告二、三与我行签订了《自然人保证合同》，为上述债务提供了连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告一发放了贷款490万元。2016年4月，被告一资金周转困难，开始停产歇业，并拖欠我行贷款利息，其行为已构成违约。2016年4月22日，我行向三被告送达了《逾期贷款催收通知书》及《敦促保证人履行保证义务通知书》，三被告均未按合同约定履行还款义务及保证责任。根据合同约定，被告一违反合同任一约定或违反任何法定义务、停产、歇业等情形，我行有权宣布贷款立即到期，要求被告一立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和其他费用等。于是，我行于2016年5月4日向三被告送达了《提前归还贷款通知书》，宣布贷款立即到期，要求三被告立即偿还贷款本息，可三被告仍未履行偿还及担保义务。截止2016年4月21日，被告一尚欠我行贷款本金490万元、利息18775.25元，共计4918775.25元。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告一归还贷款本金及利息共计人民币4918775.25元（其后利息应计算至本金实际偿还之日止）；被告二、三对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，借款是事实，但请求利息仍按5.22%计算，诉讼费各自承担一半。
经审理查明，因公司经营周转需要，被告一向原告申请借款，双方于2015年12月2日签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为490万元，借款期限为壹年(即自2015年12月2日起至2016年12月1日止)，贷款利率为年固定利率5.22%，即LPR利率（注：LPR利率为2015年10月26日中国建设银行人民币贷款基础利率4.3%）加92基点（1基点＝0.01%），逾期罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日。另合同还约定，如被告一违反合同任一约定或违反任何法定义务、停产、歇业等情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告一立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和其他费用等。
同日，为保证《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告二、被告三与原告签订了《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下本金人民币490万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约于2015年12月2日向被告一发放了贷款金额490万元。
2016年3月21日，原告向被告一催收利息17323.65元，被告一于3月29日偿还17323.65元。2016年4月21日，原告仅扣收被告一当月利息3270.35元，尚有利息18775.25元（含2016年3月份逾期8天罚息20.10元）未还，已造成利息逾期。2016年4月22日，原告向三被告送达了《逾期贷款催收通知书》及《敦促保证人履行保证义务通知书》，三被告收到后并未依约履行付息义务或保证责任。根据合同约定，原告于2016年5月4日向三被告送达了《提前归还贷款通知书》及利息（罚息）说明，宣布贷款立即到期，要求三被告立即偿还贷款本息和费用。截止2016年4月21日，被告一尚欠原告贷款本金490万元、利息18775.25元，共计4918775.25元。原告遂于2016年1月25日诉至我院，要求三被告归还借款本金及利息共计4918775.25元（其后利息计算至本金实际偿还之日止）。
上述事实，有原告提供的人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、中国建设银行贷款转存凭证、贷款账务交易明细报表、贷款利息催收通知书、提前归还贷款通知书、利息（罚息）说明、回执、被告的身份证及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告一签订《人民币流动资金贷款合同》，原告依合同约定向被告一提供了490万元贷款，双方形成合法有效的金融借款合同关系。根据合同约定，被告一未依约按月归还利息，系违约行为，原告要求三被告提前履行还款付息义务于法有据，本院予以支持。原告主张贷款利率按5.22%计算、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，系原、被告双方自由协商，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告二、被告三与原告签订《自然人保证合同》，为被告一涉案借款本金及利息（罚息）、违约金、实现债权费用等提供连带保证责任。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。故原告请求被告二、被告三对被告一涉案借款本金及利息（罚息）、违约金、实现债权费用等承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告樟树市盛华实业有限公司在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行借款本金490万元及利息18775.25元（此利息计算至2016年4月20日止，其后利息自2016年4月21日起，利率为5.22%、逾期利息为在合同约定的利息基础上加收50%，计算至本金实际偿还之日止）；
二、被告黄建军、徐士珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46150元、诉讼保全费5000元，共计51150元，由被告樟树市盛华实业有限公司、黄建军、徐士珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭静蓉
人民陪审员 余志磊
人民陪审员 邓梅根
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 彭 昆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，该行行长。
委托代理人莫莎，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告黎霞辉。
被告胡淑元。
被告黎雪辉。
被告刘灵芝。
被告刘正。
被告刘伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告黎霞辉、胡淑元、黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，原告与被告黎雪辉、黎霞辉、刘正签订小额贷款联保协议书一份，被告刘灵芝、胡淑元、刘伟均以配偶身份在联保协议上签名。该协议签订后，被告黎霞辉与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款200000元，借款期限自2015年7月至2017年7月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法还款。在履行过程中，被告黎霞辉未按合同约定履行还款义务，至2017年3月21日止，被告黎霞辉尚欠原告借款本金126363.33元、利息8329.77元，被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟未履行保证责任。被告黎霞辉、胡淑元系夫妻，该笔债务为其夫妻共同债务。现原告诉至法院要求被告黎霞辉、胡淑元偿还原告借款本金126363.33元，利息8329.77元（已算至2017年3月21日），另付利息计算至借款还清之日止；由被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟负连带清偿责任。
被告黎霞辉、胡淑元、黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告黎霞辉、胡淑元系夫妻。2015年7月22日，原告与被告黎雪辉、黎霞辉、刘正签订小额贷款联保协议书，约定：1、从2015年7月22日起至2017年7月22日止，被告黎雪辉、黎霞辉、刘正成立联保小组，对任一联保小组成员在原告处不超过200000元的借款相互承担连带保证责任；2、原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员承担连带保证责任；3、根据小额贷款联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。4、借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；5、联保小组成员配偶对联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在小额贷款联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘灵芝、胡淑元、刘伟均以配偶身份在联保协议上签名。被告黎霞辉于联保协议签订的同日与原告签订小额贷款借款合同，被告胡淑元以配偶身份在借款合同上签名，在原告处贷款200000元用于进货。借款期限自2015年7月至2017年7月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法还款；并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告于2015年7月22日放款200000元到被告黎霞辉在个人贷款借款合同中指定的邮政储蓄个人结算帐户。后在履行过程中，被告黎霞辉未按合同约定履行还款义务，至2017年3月21日止，被告黎霞辉尚欠原告借款本金126363.33元、利息8329.77元。
另查明，原告于2017年4月24日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案,于2017年8月9日开庭审理。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有小额贷款额度申请表、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、帐户信息、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告与被告黎霞辉签订的小额贷款借款合同系双方真实意思的表示，且原告已实际放款200000元，借款合同合法有效。被告黎霞辉、胡淑元系夫妻，该笔贷款用于进进货，发生于其夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黎霞辉、胡淑元应当按照合同约定履行还款义务。小额贷款联保协议约定：借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任，现被告黎霞辉未按借款合同约定还款，且本案开庭审理时借款合同已到期，故对原告要求被告黎霞辉、胡淑元还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟对该笔贷款的保证期限为2015年7月22日至2019年7月21日，原告在保证期间内起诉，被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟应当依约承担连带清偿责任。被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟承担保证责任后，有权向被告黎霞辉、胡淑元追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎霞辉、胡淑元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金126363.33元，利息8329.77元（已算至2017年3月21日止），另付利息从2017年3月22日至借款偿清之日按年利率15.6%计算，限本判决生效后三日内付清；
二、被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟对上述款项负连带清偿责任，被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟承担保证责任后，有权向被告黎霞辉、胡淑元追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告黎霞辉、胡淑元负担，由被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟连带负担被告黎霞辉、胡淑元应负担的前述费用；若被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟承担连带负担责任后，有权向被告黎霞辉、胡淑元追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初1178号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。负责人何运松，该行行长。委托代理人莫莎，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告黎霞辉。被告胡淑元。被告黎雪辉。被告刘灵芝。被告刘正。被告刘伟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告黎霞辉、胡淑元、黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月22日，原告与被告黎雪辉、黎霞辉、刘正签订小额贷款联保协议书一份，被告刘灵芝、胡淑元、刘伟均以配偶身份在联保协议上签名。该协议签订后，被告黎霞辉与原告签订小额贷款借款合同，在原告处贷款200000元，借款期限自2015年7月至2017年7月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法还款。在履行过程中，被告黎霞辉未按合同约定履行还款义务，至2017年3月21日止，被告黎霞辉尚欠原告借款本金126363.33元、利息8329.77元，被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟未履行保证责任。被告黎霞辉、胡淑元系夫妻，该笔债务为其夫妻共同债务。现原告诉至法院要求被告黎霞辉、胡淑元偿还原告借款本金126363.33元，利息8329.77元（已算至2017年3月21日），另付利息计算至借款还清之日止；由被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟负连带清偿责任。被告黎霞辉、胡淑元、黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告黎霞辉、胡淑元系夫妻。2015年7月22日，原告与被告黎雪辉、黎霞辉、刘正签订小额贷款联保协议书，约定：1、从2015年7月22日起至2017年7月22日止，被告黎雪辉、黎霞辉、刘正成立联保小组，对任一联保小组成员在原告处不超过200000元的借款相互承担连带保证责任；2、原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员承担连带保证责任；3、根据小额贷款联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。4、借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；5、联保小组成员配偶对联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在小额贷款联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘灵芝、胡淑元、刘伟均以配偶身份在联保协议上签名。被告黎霞辉于联保协议签订的同日与原告签订小额贷款借款合同，被告胡淑元以配偶身份在借款合同上签名，在原告处贷款200000元用于进货。借款期限自2015年7月至2017年7月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款法还款；并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告于2015年7月22日放款200000元到被告黎霞辉在个人贷款借款合同中指定的邮政储蓄个人结算帐户。后在履行过程中，被告黎霞辉未按合同约定履行还款义务，至2017年3月21日止，被告黎霞辉尚欠原告借款本金126363.33元、利息8329.77元。另查明，原告于2017年4月24日向本院递交诉状，本院进行审查后于同日立案,于2017年8月9日开庭审理。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有小额贷款额度申请表、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、帐户信息、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，原告与被告黎霞辉签订的小额贷款借款合同系双方真实意思的表示，且原告已实际放款200000元，借款合同合法有效。被告黎霞辉、胡淑元系夫妻，该笔贷款用于进进货，发生于其夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黎霞辉、胡淑元应当按照合同约定履行还款义务。小额贷款联保协议约定：借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任，现被告黎霞辉未按借款合同约定还款，且本案开庭审理时借款合同已到期，故对原告要求被告黎霞辉、胡淑元还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟对该笔贷款的保证期限为2015年7月22日至2019年7月21日，原告在保证期间内起诉，被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟应当依约承担连带清偿责任。被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟承担保证责任后，有权向被告黎霞辉、胡淑元追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎霞辉、胡淑元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金126363.33元，利息8329.77元（已算至2017年3月21日止），另付利息从2017年3月22日至借款偿清之日按年利率15.6%计算，限本判决生效后三日内付清；二、被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟对上述款项负连带清偿责任，被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟承担保证责任后，有权向被告黎霞辉、胡淑元追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告黎霞辉、胡淑元负担，由被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟连带负担被告黎霞辉、胡淑元应负担的前述费用；若被告黎雪辉、刘灵芝、刘正、刘伟承担连带负担责任后，有权向被告黎霞辉、胡淑元追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  熊乾坤审 判 员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一七年九月十五日书 记 员  李 翔
鄂托�旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执265号
申请人纪宝林，男，汉族。
被执行人史宝青，男，汉族。
被执行人罗飞霞，女，汉族。
被执行人张海燕，女，汉族。
本院在执行纪宝林申请执行史宝青、罗飞霞、张海燕借款合同纠纷一案中，本院于2017年01月22日立案执行，在执行中，被执行人史宝青、罗飞霞、张海燕未履行给付义务，尚有29786.00元未履行，现冻结被执行人史宝青在内蒙古农村商业银行股份有限公司查布支行账户存款、冻结被执行人高永峰在中国工商银行股份有限公司账户，经五查无可供执行财产，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 智 隆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初75号
原告：王玉花，女。
被告：新疆奥特菜斯投资发展有限公司。住所地:乌鲁木齐县。
法定代表人：陈攀，该公司总经理。
本院在审理原告王玉花诉被告新疆奥特菜斯投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王玉花于2018年1月25日提出撤回对被告新疆奥特菜斯投资发展有限公司起诉的申请。
本院认为，王玉花提出撤回对被告新疆奥特菜斯投资发展有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈 凯 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 哈那提别克
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初504号
原告：丰月标，男，1958年6月25日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。
被告：周臣恩，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：江西永能投资有限公司，住所地江西省上饶县锦绣年华小区A41-A43号，统一社会信用代码91361121589236680J。
法定代表人：周臣恩，该公司执行董事。
原告丰月标与被告周臣恩、江西永能投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰月标及其委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼，被告周臣恩、江西永能投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰月标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款20万元及利息（利息按月利率2%自2016年4月28日起计算至借款还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周臣恩、江西永能投资有限公司于2014年4月28日向原告借款20万元整，并且向原告出具了借条，约定还款期限为两年，利息按每月二分五计算。借款到期后，被告不还款。后原告多次向被告催款，被告拒不履行。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款20万元并约定还款期为两年、月息2.5分的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告周臣恩、江西永能投资有限公司未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告周臣恩未作答辩。
被告江西永能投资有限公司未作答辩。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告周臣恩、江西永能投资有限公司向原告丰月标借款20万元，并出具一张借条，载明“借条/今借到丰月标同志人民币贰拾万元整（￥200000元），还款期两年，利息按贰分伍每月计算。/具借人：周臣恩/2014年4月28号”，借条上“周臣恩”及“4月28”上盖有被告江西永能投资有限公司的印章。原、被告在借条上约定借款期限为二年，利息按月利率2.5%计算。被告出具借条后，向原告支付利息至2016年4月27日，此后原告多次催讨被告还款，被告拒不归还。
本院认为，被告周臣恩、江西永能投资有限公司向原告丰月标借款20万元，有两被告出具的借条等证据予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定利息按月利率2.5%计算，原告当庭自认被告支付利息至2016年4月27日，现原告自愿调整要求被告支付自2016年4月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周臣恩、江西永能投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周臣恩、江西永能投资有限公司在本判决生效之日起十五日内共同归还原告丰月标借款20万元及相应利息，该利息自2016年4月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告周臣恩、江西永能投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年四月二十五日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执534号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。
负责人郝国颖，该行行长。
委托代理人郭韬，男，汉族，住吉林省。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被执行人刘伟，男，住大庆市。
被执行人杨秀兰，女，住大庆市。
原告中国建设银行股份有限公司大庆分行诉被告刘伟、杨秀兰借款合同纠纷一案，大庆市萨尔图公证处作出的（2016）黑庆萨证执字第11号公证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘伟、杨秀兰无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市萨尔图公证处作出的（2016）黑庆萨证执字第11号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执534号
申请执行人李金良，男，1971年10月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王敬文，该公司总经理。
被执行人赵咏海，男，1954年12月28日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人哈尔滨市兴源建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法人代表李晓光，该公司经理。
申请执行人李金良与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、赵咏海、哈尔滨市兴源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初532号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人孟祥忠于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、赵咏海、哈尔滨市兴源建筑劳务有限公司无财产可供执行，现申请执行人李金良提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初532号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4114号
上诉人（原审被告）贵溪市人民医院。法定代表人吴小鸣，院长。委托代理人范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中航南通新能源科技有限公司。法定代表人李晓，总经理。委托代理人邓静，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。上诉人贵溪市人民医院（以下简称贵溪医院）与被上诉人中航南通新能源科技有限公司（以下简称中航公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人贵溪医院的委托代理人范宏涛、被上诉人中航公司的委托代理人邓静、朱玲龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月6日，中航公司、贵溪医院签订《太阳能光伏示范项目设备采购及系统集成合同》，约定工程范围包括采购、设计、施工；合同总价为12,408,239.30元（人民币，下同）；1、设备采购款付款方式为：合同正式执行3个工作日内支付3,526,096.20元,合同项下主要货物运至现场预验收合同且提供等额发票后5个工作日内支付4,701,461.60元,货物安装、调试、项目竣工验收合格，光伏系统工程调试完成后，进行168小时的可靠性试运行合格且项目剩余30%财政补贴资金拨付后，贵溪医院签发竣工证明书后支付2,350,730.80元,国家权威部门工程验收合格并出具相关权威合格证明文件后再支付705,219.24元,余款为质量保证金，在贵溪医院签发竣工证明书之日起满2年后7日内，设备无质量问题再支付470,146.16元；2、光伏系统集成金额付款方式为，合同正式执行3个工作日内支付196,375.59元，合同项下主要货物运至现场预验收合同且提供等额发票后5个工作日内支付261,834.12元，安装、调试、项目竣工验收合格，光伏系统工程调试完成后，进行168小时的可靠性试运行合格，贵溪医院签发竣工证明书后支付196,375.59元，并提供相应发票；违约责任为，贵溪医院逾期付款的，每逾期一日，应向中航公司赔偿应付货款和工程款总额0.1‰的违约金，但赔偿金总额不超过合同总额的5%等。2012年3月23日，贵溪医院支付中航公司3,536,200元。2012年3月25日中航公司正式进入现场开展设计、施工等，并采购相应设备。2012年5月21日，贵溪医院支付中航公司4,383,900元。2015年3月30日，贵溪医院支付中航公司307,561.60元。2015年5月15日，贵溪医院支付中航公司458,105.91元；2015年6月9日，贵溪医院支付中航公司196,375.59元。贵溪医院累计支付8,882,143.10元。2012年6月15日，贵溪医院出具分项、分部工程质量验收证明书，该项目验收合格。2012年9月27日，贵溪医院向贵溪市财政局、建设局、发改委、卫生局申请审查和验收，2013年9月通过上述四部门的验收，并出具太阳能光电建筑应用示范项目验收表。原审法院认为，中航公司、贵溪医院之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。贵溪医院应按照约定的期限支付合同进度款，现逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。贵溪医院认为合同约定的国家权威部门为江西省财政厅，但未提供该项目由江西省财政厅立项、拨款等证据；项目竣工后，已由贵溪医院实际使用；贵溪医院亦已在竣工验收后支付部分款项，故贵溪医院的辩称意见，不予采信。现中航公司的诉讼请求，依法有据，应予支持。原审法院遂判决：一、贵溪医院应于判决生效之日起十日内支付中航公司3,526,096.20元；二、贵溪医院应于判决生效之日起十日内支付中航公司逾期付款违约金（1、截止至2015年11月19日为159,964.50元；2、以3,526,096.20元为本金、自2015年11月20日起按每日万分之一计算至实际付款日止）。案件受理费36,288元，减半收取计18,144元，由贵溪医院负担。判决后，贵溪医院上诉称，就中航公司主张的货款，双方合同约定须待30%财政补贴资金到位及由国家权威部门验收合格后才能支付，现上述付款条件尚未成就，故贵溪医院不同意支付中航公司货款，请求二审法院撤销原判，改判驳回中航公司的一审全部诉讼请求。中航公司答辩称，系争工程已于2012年6月交付贵溪医院，并经贵溪医院验收合格。至于财政补贴，应由贵溪医院负责，与中航公司无关。故中航公司不同意贵溪医院的上诉请求，要求维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原判认定的事实中除将“验收合格”误写为“验收合同”以外，其余事实认定正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中航公司主张的货款的付款条件是否已经成就。贵溪医院上诉抗辩认为，30%的财政补贴未到位、工程亦未经国家权威部门验收合格，根据合同的约定，货款支付的条件尚未成就。中航公司则坚持认为此系贵溪医院与行政部门之间的事宜，贵溪医院不能以此为由拒付中航公司货款。本院认为，中航公司和贵溪医院签订的合同合法、有效。从合同的履行来看，中航公司已经履行了合同的全部供方义务，系争工程也已于2012年交付贵溪医院且验收合格。2013年，又经相关部门验收。本案审理中，贵溪医院亦认可系争工程其在使用中。因此，贵溪医院理应向中航公司支付对价。虽然双方的合同约定了30%的财政补贴到位及工程经国家权威部门验收合格作为付款的条件，但财政补贴是否到位具有不确定性，又非中航公司能力所及，贵溪医院以此为由拒付中航公司货款有失公平；至于国家权威部门的验收，此亦需由贵溪医院负责进行，且贵溪医院也无证据证明中航公司交付的工程存在质量问题，故贵溪医院以此为由拒付中航公司货款亦有失公允。综上所述，本院认为贵溪医院理应支付中航公司欠付的货款及相应的违约金，对贵溪医院的上诉请求本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币36,288元，由上诉人贵溪市人民医院负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 赵 鹃
审判员 季伟伟
二〇一六年七月七日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3790号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：廖卫平，1979年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告廖卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖卫平的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告廖卫平的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十四日
书记员 邓红
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2322号
原告杨某某，女，1985年11月5日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。
审判员 洪献升
二〇一五年十一月九日
书记员 苗 雨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2322号
原告杨某，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告赵某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
审判员 洪献升
二〇一五年十一月九日
书记员 苗 雨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01094号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村。
负责人吴刚，该社主任。
委托代理人王永岗，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人刘亚峰，该社职员。
被告王超，男，汉族，生于1973年9月8日，住宝鸡市渭滨区清姜路清河村***栋。
被告王山，男，汉族，生于1969年1月31日，住宝鸡市渭滨区金陵新村2区*号楼。
被告郭小刚，男，汉族，生于1972年11月18日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路**号院。
原告荆全胜诉被告高鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员李柳杨适用简易程序审理。经审查，原告提交的《个人借款合同》第十三条约定原告与被告王超发生纠纷提交宝鸡市仲裁委员会裁决，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社对被告王超、王山、郭小刚起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社对被告王超，王山，郭小刚的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社对被告王超，王山，郭小刚的起诉。
诉讼费10542元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第59号
罪犯吴志雄，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于二0一二年十一月二十日作出了（2012）运中刑二终字第181号刑事判决，以被告人吴志雄犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯吴志雄减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯吴志雄在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯吴志雄在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志雄减去有期徒刑十一个月，刑期自二0一一年七月十五日起至二0二七年八月十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第209号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人翟X，男，1979年1月25日出生，汉族，大专文化，无职业。2014年10月19日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局东安分局取保候审，同年4月24日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2015年5月6日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人翟X犯信用卡诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、迟海峰出庭支持公诉，被告人翟X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月18日18时许，被告人翟X来到位于大庆市萨尔图区的中国邮政储蓄银行经八街营业所，在ATM机取钱时发现被害人康XX遗忘在该ATM机内的银行卡（卡号：6210982600067392884），翟X先后五次从该卡支取人民币11600元。次日8时许，被告人翟X再次来到该营业所，将被害人的银行卡交由柜员处理，并留下其手机号码。在大庆市公安局东安分局民警电话询问翟X捡卡情况时，翟X主动交代了冒用他人信用卡取款的经过，并携带赃款到公安机关投案。案发后，赃款人民币11600元被扣押并返还被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人翟X在庭审中均无异议，并有抓获经过、发破案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、谅解书、邮政储蓄银行交易明细、证人李XX证言、被害人康XX陈述、被告人翟X供述与辩解、邮政储蓄银行室内监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟X以非法占有为目的，冒用他人名义进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人翟X具有以下量刑情节：案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人翟X从轻处罚。被告人翟X犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟X犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 赵雪英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第506号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘晓春，无业。曾因犯流氓罪于1992年1月31日被判处有期徒刑十个月，因犯贩卖毒品罪于2011年3月22日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2014年10月16日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人潘晓春犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月3日作出（2015）温鹿刑初字第120号刑事判决。潘晓春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月16日18时许，被告人潘晓春接到李某要求购买20克冰毒的电话，二人约好在鹿城区马鞍池西路水心中国农业银行附近交易。当日21时许，被告人潘晓春和周某（另案处理）一起到上述水心农业银行附近，准备和李某交易时，被公安人员抓获。现场查获被告人潘晓春丢弃在地上的装有冰毒疑似物的红包1个以及其仍随身携带的冰毒疑似物7小包。随后，公安人员在被告人潘晓春位于水心路芙蓉农联1幢107室五楼家中查获均用透明塑料袋包装的麻古疑似物药丸8颗以及冰毒疑似物3包。经鉴定，现场查获的红包内毒品疑似物重19.76克，其身上查获的7小包毒品疑似物重4.17克，其家中查获上述3包毒品疑似物重4.95克，均检出甲基苯丙胺成分；其家中另查获的8颗麻古疑似物重0.73克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
以上事实，有毒品查扣照片、人口信息、扣押清单、毒品上交清单、计费资料详单、刑事判决书、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、证人周某、李某、徐某、姜某的证言、抓获经过、被告人潘晓春的供述、理化检验报告、地点及人身搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人潘晓春有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元；随案移送的作案工具黑色苹果4手机一只，予以没收。
被告人潘晓春上诉称，（1）一审认定查获的毒品系自己丢弃在现场没有充分确实的证据，并已在查扣清单上提出异议；（2）证人周某证言前后不一致，不具真实性；（3）多名证人与上诉人存在利害关系，他们对案发时间、地点、过程的陈述相互矛盾，一审判决既认可证言或证言之间存在矛盾，又以不足以影响证据的真实性为由驳回上诉人的合理辩解有误；（4）朋友阿云、光头迪知道李某与上诉人存在借贷关系；（5）一审既认定上诉人为累犯，又认定为毒品再犯，违反了刑法的禁止重复评价原则。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉意见。经查，1.在案证据证实现场查扣的毒品系潘晓春用于与李某交易的毒品，理由如下：（1）相关证人证言、抓获经过、照片及扣押清单、理化检验报告、等证据能印证证实查扣的毒品为潘晓春在现场丢弃。其中证人周某、徐某、姜某的证人证言及民警陈某出具的抓获经过相互印证，证实潘晓春在被抓获时丢弃携带物品，扣押清单、理化检验报告证实该物品系毒品。（2）证人周某称潘晓春先前往马鞍池公园附近取物品，再将物品送交他人并收取相应钱款的证言，与证人李某的证言能够印证。（3）查获毒品的位置、种类、数量与李某证言证明的本案毒品交易内容基本一致。（4）潘晓春辩解与李某的借款关系无其他证据证明，且证人李某在公安控制下联系潘晓春交易毒品，公安人员和李某的证言均证实与李某与潘晓春为了交易毒品约定交易地点而非借款原因。综上，足以认定查获的毒品系潘晓春携带并用于与李某交易的事实。
2.相关证人证言的真实性问题。经查，（1）证人周某在本案侦查阶段共有二份询问笔录，后次笔录系对前次的细节补充且无矛盾，并能与其他证据相互印证，具有真实性。（2）本案言词证据对涉案毒品及案件经过描述基本一致，虽然各证人因听闻角度等客观原因，对本案发生的某些细节有着各自角度的表述，但不影响证据本身和主要内容的真实性，且证人证言均能与其他证据相互印证，应予以采信。
3.关于累犯、毒品再犯评价问题。一审法院认定上诉人为累犯、毒品再犯，予以综合评价，并依法予以从重处罚，符合法律规定，并不违反了刑法的禁止重复评价原则。
本院认为，上诉人潘晓春非法贩卖毒品甲基苯丙胺，毒品甲基苯丙胺及咖啡因成分混合物，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据潘晓春系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；因其认罪态度差，酌情予以从重处罚；但鉴于本案毒品未流散至社会，已予以酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 龙 梦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第708号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人崔春虎，该公司职员。
委托代理人符尹，该公司职员。
被告郭延泽。
被告郭鹏鹏。
原告海马财务有限公司与被告郭延泽、郭鹏鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭参加诉讼。被告郭延泽、郭鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，我司与两被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定两被告为购买车辆而向我司借款人民币37000元，借款期限为36个月，自2013年1月11日起至2016年1月10日止，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告郭鹏鹏即被告郭延泽的配偶，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，我司已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年2月16日开始还款，共还款12期，但自2014年2月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，我司多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，我司除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，我司有权依法行使抵押权。因此，我司根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，我司有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护我司权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告支付贷款剩余本金25853.66元、利息973.08元（暂计算到2014年6月9日）、违约金3700元；2、两被告支付自2014年6月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在两被告未履行上述还款义务的情况下，我司有权行使车辆（车牌号为“鲁M1X**”、车架号为“LH16C2MF8CH067XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与两被告于2013年1月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告郭延泽为购买轿车（车牌号为“鲁M1X**”、车架号为“LH16C2MF8CH067XXXXX”）向原告借款人民币37000元，借款期限为36个月，自2013年1月11日起至2016年1月10日，还款方式为等额本息，被告郭鹏鹏为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年1月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了37000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月9日，两被告尚欠原告贷款本金25853.66元、利息973.08元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》、《户口簿》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金25853.66元、利息973.08元（暂计算到2014年6月9日）、违约金3700元（37000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭延泽、郭鹏鹏在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金25853.66元、利息973.08元、违约金3700元，共计30526.74元；
二、原告海马财务有限公司对被告郭延泽的车辆（车牌号为“鲁M1X**”、车架号为“LH16C2MF8CH067XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月六日
书记员 黄 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1600号
原告蒋涛，男，汉族，1983年4月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市灵武市。
被告郑科，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年9月2日立案受理的原告蒋涛诉被告郑科合同纠纷一案，依照原告蒋涛提供的被告郑科位于宁夏回族自治区贺兰县居安苑19号楼3单元301室的住所地向被告郑科送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明无此地址，被告郑科现地址不详。
本院认为，原告蒋涛诉被告郑科合同纠纷一案，原告蒋涛未能提供被告准确的住址，经本院查证亦未能查明被告郑科的住所地，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋涛的起诉。
案件受理费25元，全部退还原告蒋涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张红梅
附本案的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第235号
原告成都市崇邑石材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县悦来镇龙泉村6组。
法定代表人褚金政，执行董事。
被告文健。
委托代理人卢恩阳（特别授权），四川协众律师事务所律师
被告王中清。
委托代理人李桂芳（一般代理）。
原告成都市崇邑石材有限公司（以下简称崇邑石材公司）诉被告文健、王中清公司证照返还纠纷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由助理审判员赵鹏云适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告崇邑石材公司的法定代表人褚金政、被告文健的委托代理人卢恩阳、被告王中清及其委托代理人李桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇邑石材有限公司诉称，被告文健系原告公司会计，被告王中清系监事。在公司经营中两被告违反公司法、会计法，用白条做账，有伪造相关单据的嫌疑。原告多次指出其行为违法，但两被告置之不理。原告要求将相关账目交付审计事务所审计。两被告于2011年未经公司许可，私自将公司执照、财务章、会计账簿拿走，脱离公司并非法控制至今。致使公司不能正常运作以及对相关账簿的审计。起诉要求被告返还私自扣押的公司证章账簿（2009年7月1日至2011年6月）并承担诉讼费。
被告文健辩称，公司有三个股东，本案是公司股东之间的纠纷，与会计没有关系，公司证照等重要资料不可能由会计保管，原告也没有证据证明这些资料在我手里，原告的诉讼请求无任何依据，请求驳回其诉讼请求。
被告王中清辩称，在公司从崇州市迁到大邑县后，因办理公司变更登记手续，公司证照就交给大邑县工商局了，我只保管有公司2009年7月至2010年10月的账簿，计账簿6本、单据5本，公司财务人员保管账簿与印章是职责所在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成都市崇邑石材有限公司成立于2009年7月，公司有三个股东：褚金政，任执行董事，为公司法定代表人；王会安，任总经理；王中清，任监事，任期均为三年。公司章程中约定公司注册资本为203万元，实收资本203万元，褚金政、王会安、王中清分别认缴73.08万元、64.96万元、64.96万元，比例分别为36%、32%、32%。在2009年7月18日三股东签订的《合作协议》中约定：王会安主管销售工作、王中清主管产品运输工作及财务管理工作、褚金政主管全面工作兼管生产质量、数量和安全工作。2010年10月，原告住所地从崇州市迁至大邑县悦来镇龙泉村6组。2010年10月2日，公司原股东褚金政、王会安、王中清与高正全、付志福签订《成都市崇邑石材有限公司合伙经营的协议》，约定公司投入300万元进行经营，五股东各占60万元股份。此后王中清实际不再负责财务工作。被告文健曾任公司会计，2011年11月离开公司。公司自2010年6月停产。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告文健返还营业执照正副本、公司财务章，被告王中清返还公司在崇州时的营业执照、法人印章、公章、公司财务章、账簿。
上述事实，有原被告庭审陈述及经质证本院予以确认的原告提交的《股东会决议》，被告王中清提交的《公司章程》、《合作协议》、《成都市崇邑石材有限公司合伙经营的协议》等所证实。
本院认为，原告成都市崇邑石材有限公司系依法设立的有限责任公司，公司证照、账簿作为公司法人财产，在公司章程及相关管理制度中未明确约定由谁保管的情况下，理应由公司持有，任何单位或个人均不得自行占有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告王中清认可其持有公司2009年7月至2010年10月的账簿、单据，应当返还原告；原告要求被告文健返还营业执照正副本、公司财务章，被告王中清返还公司在崇州时的营业执照、法人印章、公章、公司财务章、账簿（公司2009年7月至2010年10月以外部分），因其未举证证实该证照、账簿为两被告持有，故对该部分主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王中清于本判决生效之日起十日内返还原告成都市崇邑石材有限公司2009年7月至2010年10月的计账簿6本、单据5本；
二、驳回原告成都市崇邑石材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告成都市崇邑石材有限公司、被告王中清各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一三年三月二十日
书 记 员 安 威
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第235号
原告成都市崇邑石材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县悦来镇龙泉村6组。
法定代表人褚金政，执行董事。
被告文健。
委托代理人卢恩阳（特别授权），四川协众律师事务所律师。
被告王中清。
委托代理人李桂芳（一般代理）。
原告成都市崇邑石材有限公司（以下简称崇邑石材公司）诉被告文健、王中清公司证照返还纠纷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由助理审判员赵鹏云适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告崇邑石材公司的法定代表人褚金政、被告文健的委托代理人卢恩阳、被告王中清及其委托代理人李桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇邑石材有限公司诉称，被告文健系原告公司会计，被告王中清系监事。在公司经营中两被告违反公司法、会计法，用白条做账，有伪造相关单据的嫌疑。原告多次指出其行为违法，但两被告置之不理。原告要求将相关账目交付审计事务所审计。两被告于2011年未经公司许可，私自将公司执照、财务章、会计账簿拿走，脱离公司并非法控制至今。致使公司不能正常运作以及对相关账簿的审计。起诉要求被告返还私自扣押的公司证章账簿（2009年7月1日至2011年6月）并承担诉讼费。
被告文健辩称，公司有三个股东，本案是公司股东之间的纠纷，与会计没有关系，公司证照等重要资料不可能由会计保管，原告也没有证据证明这些资料在我手里，原告的诉讼请求无任何依据，请求驳回其诉讼请求。
被告王中清辩称，在公司从崇州市迁到大邑县后，因办理公司变更登记手续，公司证照就交给大邑县工商局了，我只保管有公司2009年7月至2010年10月的账簿，计账簿6本、单据5本，公司财务人员保管账簿与印章是职责所在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告成都市崇邑石材有限公司成立于2009年7月，公司有三个股东：褚金政，任执行董事，为公司法定代表人；王会安，任总经理；王中清，任监事，任期均为三年。公司章程中约定公司注册资本为203万元，实收资本203万元，褚金政、王会安、王中清分别认缴73.08万元、64.96万元、64.96万元，比例分别为36%、32%、32%。在2009年7月18日三股东签订的《合作协议》中约定：王会安主管销售工作、王中清主管产品运输工作及财务管理工作、褚金政主管全面工作兼管生产质量、数量和安全工作。2010年10月，原告住所地从崇州市迁至大邑县悦来镇龙泉村6组。2010年10月2日，公司原股东褚金政、王会安、王中清与高正全、付志福签订《成都市崇邑石材有限公司合伙经营的协议》，约定公司投入300万元进行经营，五股东各占60万元股份。此后王中清实际不再负责财务工作。被告文健曾任公司会计，2011年11月离开公司。公司自2010年6月停产。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告文健返还营业执照正副本、公司财务章，被告王中清返还公司在崇州时的营业执照、法人印章、公章、公司财务章、账簿。
上述事实，有原被告庭审陈述及经质证本院予以确认的原告提交的《股东会决议》，被告王中清提交的《公司章程》、《合作协议》、《成都市崇邑石材有限公司合伙经营的协议》等所证实。
本院认为，原告成都市崇邑石材有限公司系依法设立的有限责任公司，公司证照、账簿作为公司法人财产，在公司章程及相关管理制度中未明确约定由谁保管的情况下，理应由公司持有，任何单位或个人均不得自行占有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告王中清认可其持有公司2009年7月至2010年10月的账簿、单据，应当返还原告；原告要求被告文健返还营业执照正副本、公司财务章，被告王中清返还公司在崇州时的营业执照、法人印章、公章、公司财务章、账簿（公司2009年7月至2010年10月以外部分），因其未举证证实该证照、账簿为两被告持有，故对该部分主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王中清于本判决生效之日起十日内返还原告成都市崇邑石材有限公司2009年7月至2010年10月的计账簿6本、单据5本；
二、驳回原告成都市崇邑石材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告成都市崇邑石材有限公司、被告王中清各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一三年三月二十日
书 记 员 安 威