河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第305号
原告杜国峰。
委托代理人闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。
被告张秀中。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，总经理。
委托代理人张瑞雪，该公司职员。
被告刘肖。
委托代理人张新阳。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
负责人李振波，总经理。
委托代理人王涛，河北决策律师事务所律师。
原告杜国峰与被告张秀中、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、刘肖、信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员张志梅独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告杜国锋及其委托代理人闫瑞梅，被告张秀中委托代理人宋远，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安公司）委托代理人张瑞雪，被告刘肖委托代理人张新阳，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达公司）委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日7时许，原告驾驶冀T×××××出租车沿京华焊管厂南北公路由南向北行驶至滏阳一路左转弯过程中与沿滏阳一路中心线右侧第一车道由西向东行驶的被告张秀中驾驶的冀T×××××汽车相撞，相撞后导致冀T×××××号汽车方向失控又与沿滏阳一路由东向西行驶的被告刘肖驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第36275号交通事故认定书认定原告和被告张秀中负事故同等责任，刘肖无责任。原告受伤后在哈励逊国际和平医院治疗，车辆进行了修理，但被告张秀中未支付相关费用。事故发生时被告张秀中驾驶的冀T×××××汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，该保险公司应对原告的损失在保险范围内承担保险责任。事故发生时被告刘肖驾驶的冀E×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应对原告的损失在保险范围内承担保险责任。故请求判决被告赔偿原告医疗费10675.22元、护理费2712元、住院伙食补助费550元、营养费1000元、误工费14110元、修车费17139元、停运损失3815元、拖车费1300元、交通费605元，共计51906.22元。
被告张秀中辩称：被告的车辆冀T×××××在被告平安公司投有机动车交强险和商业险各一份，原告诉求的各项损失应由平安公司在其分项限额内予以赔偿。
被告平安公司辩称：在核实张秀中驾驶证和行驶证及保单合法性的前提下，在保险责任的范围内予以赔偿。
被告刘肖辩称：刘肖在此事故中无责任，不应承担本此交通事故的任何责任。
被告信达公司辩称：1、被告公司在承担保险责任前查看驾驶人的驾驶证，在此前提下被告公司依据道交法第76条和机动车交强险条例的规定在交强险各分项限额内以原告合理合法的损失进行赔偿。2、原告医疗费中非医保部分及与本交通事故无关的部分被告公司不予赔偿。3、根据交强险保单第10条第3款、第4款的规定，原告主张的停运损失和诉讼费被告公司不承担赔偿责任。本次交通事故中被告公司是无责方，按法律规定在无责限额内予以赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求四被告赔偿医疗费等各项费用51906.22元有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述计算方式并提供证据如下：
医疗费10675.22元。
原告自2014年4月24日到5月4日住院期间支付医疗费10672.22元，出院后复印病例3元，合计10675.22元。
二、住院伙食补助550元。
原告住院2014年4月24日到5月4日住院11天，按河北省因公出差每天50元计算。
三、护理费2712元。
住院期间及出院后由其哥哥杜建勇护理一个月，杜建勇从事建材、种子、化肥零售，按照河北省2013年度批发零售业年平均工资32544元计算护理费。
四、营养费1000元。
根据原告伤情，需休养60天。一天按20元，营养期按60天计算，应为1200元，原告只主张1000元。
五、误工费14110元。
原告在事故发生前驾驶冀T×××××出租车从事出租车客运，2014年8月11日出租车才修好，共误工110天，按照2013年河北省运输行业工资标准计算误工费为14110元。
六、修车费32178元，根据交强险及赔偿比例应由被告支付17139元。
七、在事故发生前，原告从2014年1月3日至2015年1月2日将出租车的夜班租给赵利民，租金每月2100元，因事故自2014年4月24日至8月11日不能对外出租，导致原告停运损失为7630元，根据交强险和商业险的赔偿比例，要求被告赔偿停运损失3815元。
八、事故致原告车辆受损，原告产生拖车费1300元。
九、交通费605元。以上共计51906.22元。
其中修车费、停业损失超过交强险的部分按照50%计算。
原告提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份及道路交通事故认定复核结论一份，证明原、被告双方的事故责任。
证据二、哈励逊国际和平医院在2014年5月4日出具的诊断证明书一份、2014年4月26日出具的诊断证明一份及原告在该医院的住院病例一份。证明该事故造成原告的伤情及治疗情况。
证据三、哈励逊国际和平医院出具的票据10张，费用明细一份，其中医疗费10672.22元，病例复印费3元。
证据四、杜建勇的身份证复印件一张，桃城区河沿镇大杜村村委会证明一份及杜建勇的个体工商户营业执照两份，证明原告与杜建勇的亲属关系及杜建勇从事的行业。
证据五、衡水市桃城区捷顺道路清障救援服务队出具的发票一张，证明原告因该事故支付拖车费1300元。
证据六、衡水文兴汽车贸易有限责任公司出具的发票三张，证明原告修车支付修车费32178元。
证据七、衡水文兴汽车贸易有限责任公司出具的证明一份及修车明细单一份、营业执照复印件，证明该事故造成原告的车辆损害严重，从2014年5月2日到2014年8月11日处于维修期间。
证据八、出租车租赁合同一份及赵利民的身份证复印件、驾驶证复印件一份，证明原告将事故车辆每天18点到第二天6点出租给赵利民使用，每月租金是2100元。
证据九、交通费票据65张，共605元。
证据十、原告的行驶证和道路运输从业资格证、道路运输证各一份。证明原告具有驾驶及出租车运输的资格。
被告张秀中对原告提交证据的质证意见是：
对原告方证据一、二、三、六、十的真实性无异议。对原告证据四中的村委会证明和营业执照无异议，但并没有证据证明杜建勇因护理原告而误工的情况，且依据哈院诊断证明中记载建议休息一周，所以原告主张的护理期间和误工期没有依据。对原告证据五没有异议，但应由保险公司按事故责任承担。对原告提供的证据七的证明内容有异议，其维修期间过长，超出了合理的维修期间。对原告证据八中的租赁合同是原告与赵利民签定的与张秀中无关，且其主张的月租金为2100元，原告应当出具收取租金的证据。对原告证据九中的交通费数额请法院酌定。对原告护理费的护理期间应按原告住院期间来计算，哈院的医嘱中也未注明护理期间原告也没有提供护理期的相关鉴定，所以被告方只同意住院期间为护理期。对营养费哈院也未载明需加强营养也未提供营养期的鉴定，被告方对营养费不予认可。对原告误工期间因诊断证明中载明建议休息一周，所以被告方仅认可住院期间和出院后一周为误工期间。
被告平安公司对原告提交证据的质证意见是：
对原告方证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但对误工期计算有异议，被告公司只认可原告住院期间及出院后一周为误工期。不认可原告营养费，并没有相关的鉴定和医嘱支持。交通费请法院酌定。其他部分同张秀中代理人的质证意见。
被告刘肖对原告提交证据的质证意见是：
被告同意张秀中代理人的质证意见，被告的车辆无责任，应当由保险公司在无责任范围内承担赔偿责任。
被告信达公司对原告提交证据的质证意见是：
对原告的护理费和误工费，时间过长、费用过高，另原告停运损失属于间接损失不属于交强险赔偿范围，不应由保险公司承担。
围绕争议焦点，被告张秀中提供证据如下：
证据一、张秀中的行驶证及驾驶证复印件一份，证明张秀中系冀T×××××号车辆车主并具备相应的驾驶资格。
证据二、机动车交通强制险保单及商业险保单各一份，证明被告张秀中的车辆在平安公司投有交强险及商业险，保险期间为2014年1月12日至2015年1月11日，本次事故发生在保险期内。
原告杜国峰及被告平安公司、刘肖、信达公司对被告张秀中提交证据的质证意见是：无异议。
围绕争议焦点被告平安公司、刘肖、信达公司没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二、三因被告对其无异议，故本院予以采信。对原告提供的证据四因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对原告提供的证据五被告无异议，故本院予以采信。对原告提供的证据六发票符合证据形式，且与证据七相互印证，故本院对原告提供的证据六、证据七予以采信。对原告提供的证据八出租车租赁合同的真实性予以采信。对原告提供的证据九无法显示该交通费票据与本案的关联性，故本院不予采信。对原告提供的证据十的真实性予以采信。
本院对被告刘秀中提交的证据一、证据二，因原告及其他被告对其无异议，故本院对该两份证据予以采信。
本院经审理查明：2014年4月24日7时许，原告杜国峰驾驶冀T×××××出租车沿京华焊管厂南北公路由南向北行驶至滏阳一路左转弯过程中与沿滏阳一路中心线右侧第一车道由西向东行驶的被告张秀中驾驶的冀T×××××号丰田霸道汽车相撞，相撞后导致冀T×××××号汽车方向失控又与沿滏阳一路由东向西正常行驶的被告刘肖驾驶的冀E×××××号轿车相撞，造成三车损坏、张秀中、杜国峰、刘肖受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第36275号交通事故认定书认定张秀中、杜国峰负事故的同等责任，刘肖无责任。事故发生后，原告杜国峰在哈励逊国际和平医院住院治疗10天，支付医疗费10675.22元。原告住院期间由其哥哥杜建勇护理，杜建勇系衡水市桃城区建勇农资经营部个体工商户。
另查明，被告张秀中驾驶的冀T×××××汽车在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制保险，500000元商业第三者责任险及不计免赔。被告刘肖驾驶的冀E×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险责任期限内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故车辆冀T×××××号车的交强险和商业三者险，由被告平安公司承保，且事故发生在保险期内，被告平安公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告刘肖在本次事故中无责任，其投保的信达公司在交强险无责赔付限额内承担民事责任。因本次交通事故，原告支付医疗费10675.22元，原告住院10天，住院伙食补助每日50元计算，共计50元×10天=500元。原告住院期间为10天，哈励逊国际和平医院诊断证明书上载明建议原告休息一周，故其误工期应确定为17天。事故发生时，原告从事出租车运输工作，结合河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的交通运输业年平均工资47249元计算误工费为47249元÷365天×17天=2201元。原告住院期间由其哥哥一人进行护理，但原告主张一个月的护理期，无证据支持，故以实际住院期间10天为护理期。因杜建勇从事零售行业，故护理费应按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的批发和零售业年平均工资32544元计算护理费为32544元÷365天×10天＝891.6元。原告主张交通费605元，结合原告实际伤情及住院天数及护理人情况，考虑原告的实际住院支出，认定交通费400元为宜。原告车辆损坏修车花费32178元，支付拖车费1300元，事故造成原告停运损失7630元，上述损失共计55775.82元。原告主张营养费1000元，没有证据，不予支持。综上，本次交通事故给原告造成医疗费11175.22元，误工费、护理费、交通费3492.6元，财产损失33478元，停运损失7630元。被告信达公司在交强险医疗费限额内无责赔付原告1000元，剩余10175.22元，被告平安公司在交强险医疗费限额10000元内担负7600元（按照本次交通事故中原告杜国锋与被告刘肖损失比例确定本案原告占比76%，刘肖一案占比24%），在死亡伤残赔偿金限额内被告平安公司赔偿3492.6元。在财产损失限额内信达公司无责赔付100元，被告平安保险在交强险2000元财产损失限额内赔付1680元（按照本次交通事故中原告杜国锋与被告刘肖财产损失比例确定本案原告占比84%，刘肖一案占比16%），剩余34273.22元，被告平安公司担负50%即17136.61元。停运损失7630元为间接损失，被告张秀中担负50%即3815元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失共计29909.21元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、财产损失1100元。
三、被告张秀中于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失3815元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费160元，由被告张秀中担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 冬