淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0362号
原告徐华兄。
委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安市淮安区城市资产投资发展中心，住所地淮安市淮安区淮城镇东门大街。
法定代表人岳云俊，该中心主任。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司，住所地淮安市淮安区卫生巷38号。
法定代表人徐爱明，该公司执行董事。
委托代理人薛怀松，该公司科长。
被告章亚。
被告马怀兔。
被告徐衫华。
原告徐华兄与被告淮安市淮安区城市资产投资发展中心（以下简称城投中心）、淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司（以下简称泽淮公司）、章亚、马怀兔、徐衫华返还财产纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告徐华兄申请追加被告章亚为本案被告，被告城投中心、泽淮公司申请追加被告马怀兔、徐衫华为本案被告。原告徐华兄及其委托代理人周晓钟，被告城投中心的委托代理人陈学文、被告泽淮公司的委托代理人薛怀松、被告章亚、马怀兔到庭参加诉讼。被告徐衫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华兄诉称，因井神路改造，原告的房屋需拆迁。2012年3月11日，原告与被告城投中心、泽淮公司达成拆迁协议，约定被告城投中心、泽淮公司补偿原告200509.34元，扣除原告产权调换一套75㎡房屋价值140300.8元，被告城投中心、泽淮公司应当补差额60208.54元，加上拆迁奖9000元，共计69208.54元。被告城投中心将69000元交付被告章亚，导致原告未能领取到该款。现请求法院判决被告城投中心、泽淮公司、章亚返还原告69000元，支付利息（自2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际还清之日止）。
被告城投中心辩称，被告城投中心已经履行了交付款项的义务，开具了69000元支票，收款人为原告徐华兄。故请求驳回对被告城投中心的诉讼请求。
被告泽淮公司辩称，被告泽淮公司不是拆迁合同的当事人，只是实施单位。故请求驳回对被告泽淮公司的诉讼请求。
被告章亚辩称，被告章亚系华亭村村民委员会会计。被告章亚是履行职责，是根据村委会书记和拆迁指挥部的要求，结合原告本人的意愿将该拆迁款交付被告马怀兔、徐衫华。因拆迁时原告徐华兄拆迁协议中的补偿款超出自己拆迁房屋的价值，超出部分应补偿给被告马怀兔、徐衫华，故被告章亚才将该款交付被告马怀兔、徐衫华。请求法院驳回原告对被告章亚的诉讼请求。
被告马怀兔辩称，被告马怀兔租赁被告徐衫华（系原告徐华兄的三弟）的土地，在该土地上建有建筑，拆迁时达成一致意见对被告马怀兔进行补偿。拆迁时，原告弟兄三人和母亲与拆迁办达成协议，其中原告徐华兄拆迁协议中的补偿款6万元和拆迁奖金9000元超出自己的拆迁房屋价值。因拆迁政策原因，不便直接写进拆迁协议中，但达成一致意见，原告徐华兄补偿的69000元应交付给被告马怀兔、徐衫华。
被告徐衫华未作答辩。
经审理查明，原告徐华兄系淮安区淮城镇华庭亭村村民。被告章亚系淮安市淮安区华亭庭村村民委员会会计。被告马怀兔系淮安区淮城镇华亭庭村村民，其承租被告徐衫华土地在该土地上建有建筑。被告徐衫华系淮安区淮城镇华亭庭村村民，与原告徐华兄系弟兄关系（徐华兄排行老大、徐衫华排行老三）。
2012年3月11日，原告徐华兄与被告城投中心签订淮安市楚州区（现淮安区）房屋拆迁协议书一份，约定被告泽淮公司作为拆迁实施单位。因井神路改扩建，原告将位于淮城镇华亭庭村合法房屋建筑面积38.74㎡的住宅交付拆迁，被告城投中心补偿原告200509.34元，原告徐华兄与被告城投中心达成房屋产权调换，被告城投中心将河下四期6#楼1501室房屋交付原告徐华兄，被告城投中心还应并补偿原告6万元。被告泽淮公司作为拆迁实施单位在协议书上签章。
2012年5月21日，由华庭村村委会主任孙建往在拆迁协议中代原告徐华兄签字注明收到人民币陆万元正。2012年3月25日，因原告提前交付房屋拆迁，应得拆迁奖金9000元。2012年5月21日，由华亭村村委会主任孙建往在拆迁协议中代原告徐华兄签字注明收到人民币陆万元正。
2012年3月11日，被告城投中心与徐二华（原告徐华兄二弟）签订拆迁协议书一份，约定徐二华将位于淮安区淮城镇华亭庭村38.74㎡的住宅交付拆迁，城投中心约定补偿徐二华173748.82元。同日，被告城投中心与被告徐衫华签订拆迁协议书一份，约定被告徐衫华将位于淮安区淮城镇华亭庭村房屋交付拆迁，城投中心约定补偿徐衫华232965.64元。同日，被告城投中心与陈凤英（原告徐华兄、被告徐衫华母亲）和被告徐衫华签订房屋拆迁协议一份，约定陈凤英和被告徐衫华将位于淮安区淮城镇华亭庭村的住宅交付拆迁，城投中心约定补偿陈凤英、被告徐衫华26608元。2012年3月30日，被告城投中心与被告马怀兔签订房屋拆迁协议一份，约定被告马怀兔将其所有的石棉瓦铁皮棚、气泵等交付拆迁，城投中心约定补偿马怀兔5112元。
原告徐华兄将居民身份证原件交付华亭庭村村干部委托办理相关拆迁事宜。被告章亚作为村委会会计用原告徐华兄身份证在中国银行办理以原告徐华兄为户名的银行存单。2012年6月19日，被告城投中心开具以原告徐华兄为收款人的支票，被告章亚将6.9万元存入原告徐华兄的银行账户。2012年6月20日，被告章亚分两次取款6.9万元，被告章亚根据原告徐华兄和被告马怀兔、徐衫华事先达成的协议将4.4万元支付给被告徐衫华，将2.5万元支付给被告马怀兔（被告马怀兔于2012年4月28日收到该款，被告章亚因拆迁需要事先由村委会垫付该款，2012年6月20日取款后将该款入村委会账户）。
被告章亚为了证明自己给付该款给被告马怀兔、徐衫华是经过原告徐华兄和被告徐衫华、马怀兔等人事先达成的协议，向本院申请证人陈某（系拆迁办工作人员，负责原告徐华兄家拆迁）、孙建往（系华亭村村委会主任）、胡朝友（系华亭村张塘组组长）出庭作证。证人均证明原告徐华兄的拆迁款6.9万元是原告徐华兄家庭之间和承租户即被告马怀兔达成一致协议，该款取得后支付给被告徐衫华、马怀兔。
原告认为自己的拆迁款6万元在选房时才进行支付，通过询问工作人员后才知道有拆迁奖9000元，共计6.9万元。原告这才知道自己的拆迁款被别人冒领，原告多次协调和信访未果，遂诉至本院。
原告在审理过程中坚持要求被告城投中心、泽淮公司、章亚承担还款责任，不要求被告马怀兔、徐衫华承担还款责任。
另查明，2012年6月20日，中国人民银行人民币六个月期（含）贷款基准利率为年5.85%。
上列事实，有原、被告陈述，原告徐华兄、被告徐衫华、马怀兔与被告城投中心签订的房屋拆迁协议，徐二华、陈凤英和徐衫华与被告城投中心签订的房屋拆迁协议，中国银行交易单两份，房屋提前交付拆除奖励书面证明一份（复印件），被告马怀兔、徐衫华收条各一份（其中马怀兔的收条原件由被告章亚收回入华亭村村委会账）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。原告徐华兄、被告马怀兔、徐衫华与被告城投中心签订的房屋拆迁协议，系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
原告徐华兄与被告城投中心房屋拆迁协议中，被告泽淮公司只是拆迁实施单位，不是合同当事人，原告要求被告泽淮公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告将身份证交付村干部，应认定原告与村委会之间建立委托合同法律关系。被告章亚作为村委会会计用原告的身份证在被告城投中心办理相关款项交付手续，应认定为履行职责行为。被告城投中心开具以原告徐华兄为收款人的支票交付给被告章亚，应认定被告城投中心履行了给付补偿款的义务，在此过程中被告城投中心并无明显的过失行为，已经履行了谨慎的审查义务。原告再次要求被告城投中心承担给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。被告章亚用原告身份证办理了以原告徐华兄为户名的银行存单，将6.9万存入原告徐华兄的银行存单，其作为村委会会计其做法并无不当。被告章亚存入款项后应当将银行存单交付给原告徐华兄并告知其银行密码，被告章亚却将该款取出后支付给被告马怀兔、徐衫华。被告章亚辩称，其支付给被告马怀兔、徐衫华系经过原告徐华兄同意，是其家庭内部和承租人马怀兔达成的一致意见，被告章亚的支付行为并无不当。被告章亚庭审中向法庭提供证人证言证明自己的观点，因证人的身份与被告章亚具有利害关系，证明力较弱。被告章亚的陈述无其他证据予以佐证，原告也表示否认。故被告章亚的辩称系经过原告徐华兄的同意举证不足，本院不予采信。被告章亚应当承担还款责任。
关于利息起算点，因被告章亚于2012年6月19日取得6.9万元，于2012年6月20日将6.9万元取出后支付给被告马怀兔、徐衫华，故利息起算点应以2012年6月20日为准。
被告马怀兔、徐衫华是否应担承担还款责任。因原告不主张要求其承担还款责任，法院审理案件不能突破当事人的诉讼请求，故被告马怀兔、徐衫华在本案中不应承担还款责任。被告章亚与被告马怀兔、徐衫华之间的纠纷可另行处理。被告马怀兔、徐衫华与原告徐华兄之间的纠纷也可另行处理。
被告徐衫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十二第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章亚于本判决生效之日起三日内支付原告徐华兄6.9万元，支付利息（自2012年6月20日起按年利率5.85%算至实际还清之日止）；
二、驳回原告徐华兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，由被告章亚负担。公告费560元，由被告淮安市淮安区城市资产投资发展中心、淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二O一五年七月三十日一五年七月二十九日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。