温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2712号
上诉人（原审原告）：刘时兴。
委托代理人：张华。
委托代理人：杨娇。
被上诉人（原审被告）：浙江鸿明织带有限公司。
法定代表人：薛阿仁。
委托代理人：谢瑞兴。
上诉人刘时兴因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年5月，被告浙江鸿明织带有限公司（以下简称鸿明公司）聘用原告刘时兴从事染色工作。双方于2012年3月和2013年3月分别签订了两份劳动合同，合同期限截至2014年3月31日止。劳动合同届满后，原告继续在被告处工作，但双方未签订劳动合同。被告自2011年6月开始为原告投保工伤保险，但未替原告投保其他社会保险。被告每月均支付原告社会保险补贴。2014年6月，原告在工作时因脚背受伤，被告让原告休息一段时间。原告于2014年7月回到被告处上班，但由于伤势未痊愈便在工作一段时间后回家休养。2014年8月，原告回到被告处上班时，发现原从事的岗位已由其他工人顶替；因双方换岗事宜协商未果，原告离开被告处。嗣后，原告于2014年9月16日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2015年5月25日，该仲裁委作出瑞劳人仲案字（2014）第0484号仲裁裁决书；在法定起诉期限内，原告不服该裁决向原审法院起诉。
原审另查明：1、2012年9月至2013年2月，被告每月支付原告社会保险补贴215元，共计1290元；2013年3月至同年6月，被告每月支付原告社会保险补贴252元，共计1008元；2013年7月至2014年7月，被告每月支付原告社会保险补贴280元，共计3640元。2、原告2014年5月至7月计件工资分别为4085.6元、1622.4元、958.8元。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告鸿明公司聘用原告刘时兴为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。2014年8月，双方因换岗事宜协商未果，原告离开被告处后一直未上班，应视为其自行离职，而被告未提出异议，应视为其同意与原告解除劳动关系，故认定原、被告于2014年8月解除劳动关系。根据相关法律规定，对双方存在争议的各项诉请认定如下：1、经济补偿。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，应由用人单位向其支付经济补偿。本案中，被告未为原告办理除工伤保险外的其他社会保险，但被告每月均支付原告相应的社保补贴，且原告亦未提出异议，可视为原、被告均同意不投保其他社会保险。原告以此为由要求被告支付其经济补偿，不予支持。2、双倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告于2014年3月31日劳动合同期限届满后，原告仍一直在被告处工作，但双方一直未签订劳动合同。结合双方劳动关系的解除时间，被告需支付原告2014年5月至7月的双倍工资的差额。用人单位向劳动者支付的二倍工资的另一倍工资并非劳动者的劳动报酬，而是一种惩罚，支付标准应为劳动者的标准工资。原告的工资由计件工资和其他补贴组成，故计算其双倍工资差额应剔除其他补贴组成。经计算，被告应支付原告双倍工资差额6666.8元（4085.6元＋1622.4元＋958.8元）。3、社会保险费。被告作为用人单位应依法为原告办理社会保险，并缴纳社会保险费。由于被告一直未为原告办理除工伤保险外的其他社会保险，现原告要求被告补缴未缴纳的上述保险费，应予支持。由于，原告于2014年9月才向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，参考对民事权利诉讼时效的有关规定，故仅对2012年9月至2014年8月期间被告替原告补缴上述保险的社会保险费予以支持。被告于上述期间支付原告的社会保险补贴5938元（1290元＋1008元＋3640元）应由原告退回被告。4、额外经济补偿金、赔偿金及受伤期间工资。原告主张上述赔偿项目依据不足，不予支持。5、代通知金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告自愿放弃该赔偿项目，不违反法律有关规定，予以准许。综上，被告需支付原告经济损失共计728.8元（6666.8元-5938元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘时兴与被告浙江鸿明织带有限公司于2014年8月解除劳动关系。二、被告浙江鸿明织带有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘时兴经济损失728.8元。款交原审法院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）转付。三、被告浙江鸿明织带有限公司于判决生效之日起十日内协同原告刘时兴到当地社会保险经办机构补缴2012年9月至2014年8月止除工伤保险外的其他社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。四、驳回原告刘时兴的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，刘时兴不服，向本院提出上诉。
刘时兴上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、入职时间，上诉人与2010年农历5月4日受聘于被上诉人，但一审判决认定为2011年5月，一审庭审中上诉人要求被上诉人提供2010年的工资花名册，被告没有提交，也没有提供任何证据证明上诉人不是2010年5月入职。2、经济补偿，被上诉人没有履行法定义务，没有为上诉人缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。一审认定不予支持经济补偿的事实是错误的。3、双倍工资，用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，合计19440元。4、社会保险费，一审法院认为用人单位应当劳动者缴纳社会保险费是正确的，但缴纳保险费的时间计算有误，缴纳期限应当从2010年6月至2014年9月。5、额外经济补偿金、赔偿金。一审法院认为原告主张上述赔偿项目依据不足，不予支持是错误的。综上，请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
浙江鸿明织带有限公司口头答辩称：关于入职时间，一审认定正确，上诉人是在2011年5月份入职。关于经济补偿金，不应支付，上诉人自动离职。双倍工资、社会保险费，同意一审判决。本案不存在额外经济补偿的情形，对其该主张不应支持。综上，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一、关于刘时兴入职时间，根据被上诉人公司提供的职工工资清单，可以证明上诉人的入职时间系2011年5月。上诉人称2010年农历5月4日受聘于被上诉人，没有提供反证，依法不予采纳。二、关于经济补偿，上诉人刘时兴因公受伤后，原从事的岗位已由其他工人顶替。被上诉人称，已为上诉人调换岗位，作为用人单位，被上诉人应承担举证责任，但其举证不足，本院不予采纳。后上诉人未上班，视为双方解除劳动关系（2014年8月）。但本案劳动者患病后，不能从事原工作，双方解除劳动合同的，被上诉人应支付上诉人经济补偿。上诉人在被上诉人处工作超过三年未到三年半，应支付3.5个月月工资标准的经济补偿金。上诉人离职前12个月平均工资为3453元，剔除社保补贴280元，实际平均工资为3173元，即经济补偿金为11105.5元。三、关于双倍工资，2014年3月31日劳动合同期限届满后，但双方一直未签订劳动合同。被上诉人应支付上诉人2014年5月至7月的双倍工资。其支付标准应为劳动者的标准工资，原审剔除社保补贴、通讯补贴、伙食补贴，本院予以支持。上诉人主张的金额过高，本院依法不予支持。关于社保缴纳时间，原审支持二年，本院予以维持。上诉人主张额外经济补偿金、赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1713号民事判决第一项、第三项、第四项以及诉讼费负担部分；
二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1713号民事判决第二项；
三、浙江鸿明织带有限公司于判决生效之日起十日内支付刘时兴经济损失11834.3元。款交原审法院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）转付。
二审诉讼费10元，由被上诉人浙江鸿明织带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 刘颖颖