河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第48号
原告：唐山凤凰网络电子技术有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路东南开道。
法定代表人：徐汉阳，该公司董事长。
委托代理人：张工伟，该公司法律事务部主任。
委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。
被告：河北广电网络集团唐山有限公司，住所地：河北省唐山市路北区文化路52号。
法定代表人：杨能斌，该公司董事长。
委托代理人：李双京，该公司副总经理。
委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
原告唐山凤凰网络电子技术有限公司与被告河北广电网络集团唐山有限公司因合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告唐山凤凰网络电子技术有限公司委托代理人张工伟、陈君、被告河北广电网络集团唐山有限公司委托代理人李双京、徐景生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山凤凰网络电子技术有限公司诉称：2001年4月30日，原、被告双方签订了《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》及其《补充条款释义》，该协议第二条约定：“双方同意经过改造后的用户维修收视费按比例分成，甲方（被告）得80%，乙方（原告）得20%。……本协议有效期内若收视费出现政策性增长或降低状况，乙方享有收益同步增长或降低的权利。”协议签订后，原告积极按照合同的约定和被告的要求全力投资对该系统末端实施更新改造。但被告却在合同履行过程中违反约定，先是对原告安装完工的每一区片（500户）拒绝验收，后又拒绝每月向原告提供收费报表，2004年11月网络末端改造工程全部完工后，仍拒绝按照约定的二：八比例向原告支付分成款。2005年6月28日，原、被告签订了《补充协议书》约定“一、鉴于以往双方在返还计算基数上的分歧，综合考虑网改后安装端口数，未入网户数、开通户数等因素，最后确定以12.6万户计算返款户数。二、从2005年1月起被告按每月327600元的金额返还原告，每月的返还日期为当月十五日之前。计算方法：126000（户）×13（元）×20%＝327600元。”补充协议签订后，被告仍不履行义务，原告逐年度分别起诉主张权利，均判决胜诉，强制执行被告的网改工程款。2007年11月被告要求用户按26元／月的标准预交一年的收视费，但未按照26元／月的标准向原告给付合同约定的二：八分成款，原告再次分别提起诉讼。截止目前2010年度、2012年度、2013年度和2014年度的网改分成欠款高达31449600元被告拒不给付，已构成违约，严重损害原告合法权益。原告为维护自己的合同利益，诉至本院要求：1.判令被告给付原告2010年度、2012年度、2013年度、2014年度的网改工程（二：八分成）款31449600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年1月至6月期间的网改工程（二：八分成）款35380800元，并以每一年度被告拖欠的网改工程款总额为基数，自下一年1月1日至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告河北广电网络集团唐山有限公司辩称：1.原告主张本案是（合作）经营合同是错误的，最高人民法院在民事案件案由的规定中根本不存在合作经营合同这个案由。被告与原告之间的合同纠纷应定性为建设工程施工合同纠纷，因双方在整个合同签订、履行过程中始终认为是工程施工合同纠纷，所以应适用建设工程施工合同纠纷的有关规定处理。2.涉案工程是全额国有资金投资的工程，根据《中华人民共和国招标投标法》和计委3号文的规定，属于必须招投标的工程，而且涉及到公共利益，因此根据合同法的规定双方签订的合同无效。3.原告所施工的工程存在严重质量问题，经国家广电总局检测，未达到合同约定的国家标准，原告使用了大量没有广电入网证的器件，违反双方约定，被告不应支付原告工程款。应根据合同法第五十八条之规定，对原告施工的工程进行折价补偿，不应参照合同中的价格给付原告工程款。4.2003年开始国家已推行数字化电视网络，2008年唐山完成数字化改造。政策调整包括原告施工的工程在内的数字化网络电视系统的收费为26元／户，根据合同约定，应当以26元中原告所施工工程内容分摊的施工费数额作为依据，以二八进行分配。原告主张按26元／户计算收益回报没有事实和法律依据。
原告唐山凤凰网络电子技术有限公司为证明自己的主张提交如下证据：证据一、《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》，以证明原、被告通过BOT方式对唐山市网络电视末端工程改造，初步约定工程户数14万户，具体的利益和商业计划及商业条款另行签约。证据二、2001年4月30日《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》及其《补充条款释义》（复印件），以证明对唐山市有线电视网络末端改造工程双方按照80%和20%的比例共同分配，回收收益期至2015年6月30日。原告在改造工程中的投入共同确认为4821.26万元，乙方享有全部收益同步增长和降低的权利，确定为合作经营的法律本质。BOT是指建设、经营、转移，在三项要素中起主导的是经营，建设只是一个基础。建设工程的承包方没有经营的权利不享有经营的风险，只有建设投入的收益。而BOT方式存在风险，在经营期限内随着社会GTP的增长进行调价，这才是BOT经营主导因素体现的法律本质。证据三、根据本案中网络改造的安装绘制的网络传输图，以证明传输图与协议中第9条第三项第一条款相对应，对方一直主张末端网络就是连接到用户家里，这个理解是错误的，应该是从国家光缆传输主干线以下的均为末端网络。证据四、唐山市物价局《关于有线电视初装费、收视费标准等有关问题的批复》（唐价行费字（2003）55号）复印件，以证明2003年物价局确定的收视费是每户13元，没有涉及到模拟和数字的差别，那时候没有数字的概念。证据五、《网络公司与凤凰公司第二次协调会会议纪要》、《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》，以证明2005年工程结束，双方以12.6万户作为20%的返款基础。会议纪要写明双方的合作是积极的，原告对加快网改进度、缓解被告资金压力做出了贡献。证据六、唐山市路北区人民法院（2007）北民初字第2594号民事判决书、（2007）北民初字第3575号民事判决书、唐山市中级人民法院（2006）唐民四终字第497号民事判决书、（2007）唐民四终字第61号民事判决书、（2007）唐民四终字第394号民事判决书、（2008）唐民三终字第552号民事判决书。以证明在2005年之后虽然签订了补充协议，但被告没有按约定履行，是通过诉讼执行的，应严格遵守以前的裁判结果。证据七、《河北省物价局、河北省广播电视局关于我省有线电视基本收视维护费收费标准的通知》（冀价行费字（2006）39号）复印件，以证明收费标准改为26元／月，应认定为政策性调整。证据八、2007年11月19日，被告在唐山广播电视报上刊登的《通告》、被告制作的数字电视宣传材料（2008年日历牌）复印件，以证明数字信号和模拟信号不能同时传输，付费的电视项目是有线电视提供的服务项目，不在政策性付费标准之内，原告起诉的是基本收视费增长的部分，原件交路北法院了。被告对外以26元每月向用户收费，并向社会公众宣讲数字信号与模拟信号不能同时传输。证据九、被告发布的《拥有机顶盒选看近百套电视节目》宣传单复印件。以证明26元只是基本付费的节目，自选付费的节目有另外收费的比例。证据十、《河北省唐山市货物销售发票》、《唐山有线电视综合信息网络有限责任公司收视费专用发票》、《河北广播网络电视有线数字电视联网收费专用发票》复印件，以证明2007年开始被告已经按照每月26元的收费标准收费，原告是2008年1月才开始主张按26元分成。被告主体的名称已经变更，原件在唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第18号案件中。证据十一、唐山有线数字电视数字机顶盒节目号码编排表复印件2份，以证明在2009年12月22日对节目内容进行调整，到目前为止仍然适用。26元基本收费是60个频道，频道的顺序有所变化，内容没变化。付费的内容有增加，仍然是原告改造后传输的。证据十二、唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第18号民事判决书、唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第267号民事判决书，以证明2008年、2009年、2011年的分成款法院已经有判决，2010年没有法院裁决，原告现在将2010年、2012年、2013年、2014年、2015年一并主张。原告当庭提交证据十三、河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民初字第15-1号裁定书。以证明2010年度的分成款早在2011年就已经向唐山市中级人民法院起诉，2014年该案中止审理并申请撤诉，与本案中2012年之后的合并起诉，证明2010年的分成款诉讼时效中断。证据十四、2013年1月11日，原告给被告的《催促履行义务给付拖欠20%分成款的通告函》和当天用的EMS《国内特快专递邮件详情单》（EV371962623CS）。证据十五、2014年1月12日《催缴欠款通知函》和EMS《国内特快专递邮件详情单》（EV077637669CS）及该邮件的“邮件查询”回单。以证明原告向被告催促给付2013年之前和2014年之前欠款，上述两个邮件都是妥投，被告已经收到。证据十六、《2010年度拖欠的二：八分成款利息明细表》、《2012年度拖欠的二：八分成款利息明细表》、《2013年度拖欠的二：八分成款利息明细表》、《2014年度拖欠的二：八分成款利息明细表》，以证明利息的计算方法和依据。证据十七、原告和遵化市建筑安装工程有限公司的（2009）北民重字第199号民事判决书，以证明对方想借用原告代理律师在互联网上的一个宣传话语，误认为凤凰网络公司建筑合同是指本案的这种理由和主张错误。证据十八、河北省高级人民法院（2007）冀民二初字第42号民事判决书、中国人民共和国最高人民法院（2008）民二终字第149号民事调解书，以证明被告提交的河北省高级人民法院给国家广播电影电视总局的咨询函及国家广电总局法规司关于对河北省高院咨询函回复意见的函，是河北省高级人民法院（2007）冀民二初字第42号民事案件审理中作出的，该案一审判决支持原告诉请，二审最高院予以调解结案，被告提交的咨询函及回复函不能证明原告在网改工程中使用的设备没有广电入网许可证。
被告河北广电网络集团唐山有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一的客观性、关联性、真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的。唐山市有线电视网络末端改造工程是建设工程施工合同，施工方式采用BOT方式进行运作，不影响施工合同的性质。原告起诉的按照合作经营合同没有事实和法律依据，应当按照合同法建设施工合同的相关规则裁判本案。对证据二中协议书的三性认可，补充条款释义是复印件不予质证。合作经营在中国最早起源中外合作经营企业，被中国的经营者逐渐将部分规则运用到经营规则中，与合伙的权利义务混淆。BOT表示兴建、经营、转移，BOT只是建设施工合同项下的一种承包方式，不能改变合同的性质。原告主张出现政策性的变化，被告同意。但是数字化电视包含原告改造工程的部分占26元的多少，应该按照原告改造工程在现有的26元每月所占的比例的数值变化进行二：八分成。证据三是原告单方绘制，真实性无从考证，不能实现原告的证明目的。根据协议书第九条第三款第一项以及第九条第九款的规定从二级节点和可寻址设备只允许有二级双向750兆楼头放大器，按照原告所绘制图表进行分析，从二级光点有4级放大器，说明原告所施工的网络工程不符合双方之间的约定，质量为不合格。对证据四真实性认可，13元的收视费是在2级光节点以前的包括整个网络费用的分担，以及电视节目费用分担和后期维护。对证据五真实性无异议，但不能实现原告的证明目的。该补充协议没有排除质量要求条款的效力，以及政策性调整的效力，协议书中所约定的质量条款及政策条款仍然有效。补充协议中的合作是一个广意的并不能证明争议合同的性质。补充协议只是工程款结算方式的约定。对证据六真实性、客观性没有异议，但是不能实现原告的主张。上述判决对合同的定性是错误的，被告正在启动抗诉程序。法院判决也是证据，法院应根据庭审查明的事实裁决该证据是否被采信。对证据七的客观真实性没有异议，26元每月每户是在进行数字化整改后的基本收费标准。在数字化改造过程中被告投入了大量的财力物力，购买了各种数字信号，不是原告所施工网络工程的对价。同时说明政策性已经进行了调整，在26元每月中，原告所施工的网络改造工程所占有的收视费数额应当作为计算2006年至2015年6月30日返还工程款的依据。该文件说明原来的六份法院判决按13元每月计算2006年之后返还工程款的依据是错误的。对证据八没有原件不予质证。对证据九不予质证，没有被告的盖章，证明不了是原件。证据十没有原件，也没有申请调取证据，不予质证。但是26元每月的收视费是数字化改造后包括数字信号的购买，资金的投入等几十种费用开销的计算。原告只能就其所施工的内容应当分摊的收视费按二：八比例主张权利，对数字化改造后的收视标准主张权利没有任何事实和法律依据。证据十一无从考证三性，不予质证。对证据十二真实性没有异议，但在本案中只是个证据，应该结合法庭调查的情况进行审核认定。判决里面确定的案由是合同纠纷，并不是合作合同纠纷，应该定性为建设工程施工合同。对证据十三的真实性没有异议，但其认定为经营合同纠纷是错误的。该裁定不是驳回诉讼请求的裁定，而是原告自愿撤回起诉，并不属于诉讼时效中断，应当认定2010年度的网改费用已经超过诉讼时效。对证据十四、十五没有原件不予质证。被告没有见到通告函和催缴欠款通知函，邮件投递情况不能证明被告工作人员已收到。因此2014年12月24日以前应当返还的工程款已超过诉讼时效。对证据十六的真实性不认可，2012年12月24日以前未经判决确认的工程款返还数额已过诉讼时效，原告放弃请求的权利，不应予以支持。对证据十七真实性无异议，但不能实现原告的证明目的。对证据十八真实性没有异议，但是调解书和判决书里认定的事实不能作为确定本案事实的依据。调解书和判决书中涉及到的询证函中的表述已经证明只有两个型号的产品有入网许可证，剩余的其他型号的产品均没有入网许可证，违反双方之间合同的约定。因判决书和调解书中所涉及到的询证函及广电部科技司的检验结果说明未达到合同约定的质量标准。工程质量不符合合同的约定，根据司法解释第二条的规定，原告主张支付工程款人民法院不应当予以支持。
本案在审理过程中，应被告的申请两次延长举证期限，但被告仍未能按期提交证据。被告河北广电网络集团唐山有限公司为证明自己的主张提交如下证据：证据一、《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》，以证明双方共同确认采用国际通行的BOT方式规范运作唐山有线电视网络末端改造工程。该工程的性质应当为建设工程施工合同，BOT方式只是该建设工程施工合同的承包方式。证据二、《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》，以证明该合同纠纷应当定性为建设工程施工合同纠纷，合同中确定了原告就该工程施工中应当达到的质量要求。确定了合同约定范围内的工程，在数字化改造完成后的网络收费中所占有的比例，即收视费的数额，应当作为确定数字化改造完成后，双方各自就本合同范围内工程收视费数额的依据。原告违反合同约定未采用双方约定的有广电入网证书的器材。证据三、《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》，以证明双方2005年6月28日并未对政策性调整、网络质量等问题进行处理和解决。原协议书中所涉及到的政策性调整、网络质量的约定对双方有约束力。证据四、《河北省高级人民法院向国家广播电影电视总局咨询函》、《国家广播电视总局法规司关于对河北省高院咨询函回复意见的函》及“小区光点和小区器材清单”。以证明施工过程中，原告使用的大量放大器、供电器、6、9、10、12、15、16、18路集线器、FHZ106B、FHZ110B、FHZ210B、FHZ204B、FHZ306B室内分支分配器、FHZ108C、FHZ204C、FHZ306C野外分支分配器均没有取得广电入网证书，原告所施工的工程不合格。证据五、唐山市有线电视双向网络委托测试方案。证明使用集线器方式的电视信号指标无论模拟电视信号还是数字电视信号，都有多项指标不合格。使用有线电视可寻址用户管理系统的功能少，而且各功能不稳定。说明原告所施工的工程的质量不合格。证据六、国家广播电影电视总局广播科学研究院检测报告。证明部分监测结果未满足测试方案中的要求。证据七、指标测试和功能验证结果的简要说明。证明使用集线器方式的电视信号指标，无论模拟电视信号还是数字电视信号，都有多项指标不合格。使用有线电视可寻址用户管理系统的功能少，而且各功能不稳定。以上证据均说明原告所施工的工程质量不合格。证据八、河北省物价局、河北省广播电视局冀价行费字（2006）39号《关于我省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》。证明主终端所用机顶盒由省广电网络公司统一配置，收费标准为26元／月。该文件是计算原告所施工网络工程在现行数字化网络中应当分担的收视费数额的依据之一。证据九、唐山律师网对陈君律师的简介，明确记载凤凰网络公司建设施工合同案是他的成功案例。证明原被告之间所涉案的合同双方一致认为是建设工程施工合同，案由确定为合作经营合同是错误的，应当依据建设工程施工合同的裁判规则裁判该案件。证据十、两份司法鉴定申请和一份调查取证申请。证明司法鉴定申请用以通过鉴定确定原告所施工的网络是否符合国家标准和合同约定。
原告唐山凤凰网络电子技术有限公司对被告提供的证据发表如下质证意见：因证据一超过举证期限且没有提交原件，不同意质证。对证据二不予质证，虽然被告提供了证据原件，但是在起诉和交换证据的7个月之内，被告两次申请延期举证，被告均未能在举证期限届满之前提供证据。请法庭核实该份证据与原告提供的是否一致，如果一致，应该以原告为准，而不应对被告的证明目的予以确认。对证据三同证据二的质证意见。对证据四同之前质证观点。该函是2008年双方在河北省高院另案诉讼中河北省高院向国家广电总局发出的司法询问函。虽与本案内容有所交集和牵连，但是省高院询问函的目的是为了解决另案诉讼中的焦点问题，并且在该函回复后，河北省高院依然对另案进行了一审判决，对该函是否采纳以及采纳的角度已有决定，与本案没有关联性。对方有义务把另案的判决向法庭提交，让法庭能够了解该函发生的起因、询问事项和司法采纳的结论，以避免对本案合议庭形成误导，使本案判决与河北省另案判决发生潜在的矛盾和风险。故此对关联性、合法性均不予认可。关于对方提供49号小区和光明西里光点图示和器件分布表，均与本案无任何关联。因为施工人是开滦队，不是原告。原告认为双方在2005年6月28日达成了会议纪要和补充协议，被告均没有对原告投入设备器件的质量问题提起质疑和纠纷，从对方付款上看对方当时是认可的。这里被告方再次歪曲和引用协议中的有些措辞，因为时隔十年无法查证，这是被告方为了拒付分成款而做的无谓抗辩，不是双方合同履行的真实事实。证据五、六两个检测试验报告都是在2010年6月份，委托单位都是被告单方委托。当时原告就二：八分成已经向路北区人民法院起诉，这两份都是当时作为证据提交的。因为是被告单方委托，委托事项与诉讼焦点并不相符，原告提出质疑后，一审法院没有采纳。而对方又重新提交了司法鉴定申请，由双方共同委托省高院指派一家上海鉴定中心。这两份测试报告由于是被告单方委托，它所检测的事项和检测的目标没有经过人民法院和原告的确认，存在着单方造假的嫌疑，故不被路北法院一审认定。证据七是个案中的证据的展示，因此这几份证据都不具有关联性和合法性。对证据八真实性予以认可。但是这份证据的第一页应该是后补的，所有文件的第一页都应该是红色的。这是一份真实合法有效的证据，河北省物价局和河北省广电局共同向河北省范围内以政府文件的方式确定有线电视收视费调整为26元／月，这完全是政策性增长的客观事实。被告提交此证据，请合议庭依据该事实，结合双方协议中的约定，对2008年之后的分成款以26元／月为标准进行计算，最终支持原告诉请。证据九与本案无关。“凤凰网络公司建设工程合同案”是指凤凰网络公司与遵化建筑安装有限公司的案子，不是与被告之间的合作经营纠纷案。对方在不了解原告代理律师全部案件过程和案件数量的情况下，望文生义，自以为是的认为是指本案，是非常荒谬的。本案的性质是应当以协议的基础以及生效法律以及生效裁判文书为依据认定。
经举证、质证，原告提交的证据一、二、五、七与被告提交的证据一、二、三、八相同，本院对双方提交的上述证据予以采信。因原告提交的证据六、十二、十三、十八均是人民法院的裁判文书，本院予以采信。双方对原告提交的证据四的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。关于原告提交的证据十四、十五，因在两份国内特快专递邮件详情单上写明内件品名为：催促履行义务给付拖欠20%分成款的通告函及催缴欠款通知函，在国内特快专递邮件详情单及特快专递邮件收据上均加盖了邮局印章，且国内特快专递邮件详情单与邮件查询回单上的邮件号码一致，故本院对原告提交的证据十四、十五的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原、被告双方举证质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2001年3月28日，被告唐山有线电视综合信息网络有限责任公司（2011年3月14日更名为河北广电网络集团唐山有限公司）与原告唐山凤凰网络电子技术有限公司签订《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》，主要约定：一、甲乙双方共同确认采用国际通行的BOT方式规范运作唐山有线电视网络末端改造工程。二、本工程户数约为14万户，设备采用乙方生产的“双向关断型可寻址收费管理系统”，技术上要求改造后的二级光节点与可寻址设备之间只允许有一级双向放大器，工程力争三年内完成。三、本工程初步定于今年五月正式动工，乙方此前应做好施工安装前的各项准备工作，需甲方配合时，甲方予以配合。四、本工程双方利益关系及商业计划详细条款另行签约。
2001年4月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》，主要约定：鉴于唐山市有线电视网络末端系统（以下简称本系统）已经到了更新改造期限，甲方经多方考察论证比较后决定采用乙方生产的有广电总局入网许可证，具有双向“路权管理”功能的关断型可寻址设备为本系统核心设备，乙方确保改造后的网络符合国标中双向多功能技术指标要求，……一、双方同意以乙方投资的方式对本系统末端实施更新改造。二、双方一致认为本系统存在收费率较低、收费难的问题，双方同意经过改造后的用户维修收视费按比例分成，甲方得80%，乙方得20%。三、甲乙双方分成的户数按经过改造正式使用可寻址系统的实际户数计算。一般以500户左右为一片区安装完工，经双方验收合格后第二个月开始计算乙方收益权。乙方回收收益期到2015年6月30日止，之后无偿交给甲方使用。四、乙方确保已开通用户的收费率达到100%，如经双方认定已开通用户收费率达不到100%，其差额部分由乙方补齐。但因欠费而关断信号的用户不在此范围内。五、双方同意使用乙方生产的专利高科技产品CT-2000可寻址收费管理系统，乙方承诺承担该系统硬件免费保修二年，软件长期免费升级，免费保修。乙方承诺，其软件应具备管理100万户的能力。并保证收益期满后，有十年的备品、备件供甲方维修和扩展用户用。六、双方同意借助银行系统托收方式结算双方利益所得，并共同努力实现本目标，其实现方式及技术方案由三方另行约定。七、双方同意本协议签署生效后立即委派专人与商业银行磋商委托托收结算问题。八、由于技术发展方面的原因，如乙方的产品在一定期限内确实不适应在本系统中使用，双方本着风险共担的原则协商处理。九、系统工程实施细则：1、工程名称：唐山市有线电视网络末端改造工程。2、工程量：约14万户。5、本系统改造工程材料、设备、人工成本280元×14万户合计3920万元。6、综合取费合计901.6万元。7、器材及人工成本、综合取费总计：人民币4821.6万元。8、工程工期：本协议签署之日起30日内正式开工，三年内完成，每年改造用户不少于14万户的三分之一。如因甲方原因造成工程延误，则需承担给乙方造成的收益权的损失。如乙方原因造成工程延误，则需承担给甲方造成的损失。9、技术要求：改造后的二级光节点与可寻址设备之间只允许有二级双向750兆用户楼头放大器，分配网络符合国标。设计方案经甲方书面确认施工后，若有更改则双方另行协商。十、双方权责：甲方权责：1、确认乙方设计的光节点位置，提供光节点输出电平等有感技术参数指标。并监督协调乙方现场施工。2、有权要求乙方按国家技术标准施工，出现施工及质量问题时有权要求乙方接到整改通知后5日内改正。4、施工期间有义务提供详细的用户清单及交费情况，并每月提供收费报表给乙方，保证公平结算。乙方权责：1、乙方投资改造本系统，其收益权自系统改造使用开始，按月计算。2、经安装使用可寻址设备后发生的原陈欠收视费双方五：五分成，视为一次性收益，不计入二：八分成范围。在每月收费报表上单独列项。之后收视费进入二：八分成计算。3、本协议有效期内若收视费出现政策性增长或降低状况，乙方享有收益同步增长或降低的权利。十一、验收方式：本系统改造工程以500户左右为一片，采用安装一片、验收一片、接受一片的方式。乙方对所安装的设备器材提供一年免费保修服务。免费期外的维修服务收取原件成本费用。十二、结算方式：委托银行结算，资金按比例划入各自账户，每月结算一次。结算基础含银行托收系统及甲方各收费网点全部收费总和。十三、违约责任：本协议有效期内，一方违约或单方撕毁协议，均需向对方支付违约金，若乙方违约，则无权要求前期投入补偿，并加罚未投入部分的资金的30%的损失补偿。若甲方违约则一次性支付给乙方已投入资金，并加罚乙方未投入资金30%的损失补偿。
2005年6月28日，被告与原告签订《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》，主要约定：一、鉴于以往双方在返还计算基数上的分歧，综合考虑网改后安装端口数、未入网户数、开通户数等因素，最后确定以12.6万户计算返款户数。二、从2005年1月起有线电视网络公司按每月327600元的金额返还凤凰网络公司。每月的返还日期为当月十五日之前。计算方法：126000（户）×13（元）×20%＝327600元。三、2004年底以前的返款数额及其他往来账款，双方另行商定。四、在网改后保修期内的运行过程中如出现质量问题，凤凰网络公司仍有继续完善和改进的义务，使其达到合格。
因唐山有线电视综合信息网络有限责任公司不给付唐山凤凰网络电子技术有限公司协议约定的分成款，唐山凤凰网络电子技术有限公司数次起诉：唐山市路北区人民法院以（2006）北民初字第1756号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付唐山凤凰网络电子技术有限公司2005年11月至2006年4月的分成款195万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2006）北民初字2498号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付唐山凤凰网络电子技术有限公司2006年5月至7月的分成款982800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2007）北民初字1221号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付唐山凤凰网络电子技术有限公司2006年8月至2007年1月的分成款1965600元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2007）北民初字第2594号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付唐山凤凰网络电子技术有限公司2007年2月至6月的分成款1638000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2007）北民初字第3575号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付唐山凤凰网络电子技术有限公司2007年7月至9月的分成款982800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；唐山市路北区人民法院以（2008）北民初字第733号民事判决，判决唐山有线电视综合信息网络有限责任公司给付唐山凤凰网络电子技术有限公司2007年10月至12月的分成款982800元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2011年3月14日，唐山有线电视综合信息网络有限责任公司名称变更为河北广电网络集团唐山有限公司。唐山市路北区人民法院以（2011）北民重字第18号民事判决，判决河北广电网络集团唐山有限公司给付唐山凤凰网络电子技术有限公司2008年、2009年、2011年分成款11793600元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2014年12月24日，唐山市中级人民法院以（2011）唐民初字第15-1号民事裁定书，裁定准许唐山凤凰网络电子技术有限公司撤回要求河北广电网络集团唐山有限公司给付2010年度网改工程款的起诉。最高人民法院于2009年5月11日作出（2008）民二终字第149号民事调解书，确认唐山有线电视综合信息网络有限责任公司分期给付唐山凤凰网络电子技术有限公司总计1200万元，调解书全部履行后，双方2001年4月30日签订的《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》和2005年6月28日《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》项下截止于2004年12月31日双方之间的债权、债务全部结清。上述判决书、裁定书、调解书均已生效。
2003年9月23日，唐山市物价局下发唐价行费字（2003）55号文件，即《关于有线电视初装费、收视费标准等有关问题的批复》，规定有线电视收视费居民用户每个终端每月13元，自2003年10月1日起执行，执行期两年。2006年10月30日，河北省物价局、河北省广播电视剧联合下发冀价行费字（2006）39号文件，即《关于我省有线数字电视基本收视维护费收费标准的通知》，规定：一、有线数字电视基本收视维护费收费标准1、有线数字电视用户以每一接收终端为计费单位。居民用户只有一台电视机，则使用一个接收终端，若用户有多台电视机，则需使用多个接收终端，其中一个接收终端为主终端，其它为副终端。主终端所用机顶盒由广电网络公司统一配置，收费标准为26元／月；副终端收费标准为8元／终端／月；第四台以上（含第四台）终端按主终端收费。本通知自2006年11月10日起执行。2005年之后，唐山市开始实施数字电视整改工程。唐山市从2007年11月起开始进行数字电视整体转换，责成有线电视公司具体组织实施，至2008年6月底，市区13.26万户有线电视用户完成了数字电视整体转换，数字电视整体转换基本完成，数字电视用户总数达到15.6万元，有线电视用户不再缴纳模拟电视基本收视维护费即有线电视收视费，唐山市数字电视收视费居民用户一般为每月26元。
2013年1月11日，原告以特快专递的方式向被告发送《催促履行义务给付拖欠20%分成款的通告函》，要求被告按照每月655200元的标准给付2013年1月份之前所有未及时支付的20%分成款。2013年1月12日被告签收该邮件。2014年1月14日，原告以特快专递的方式向被告发送《催缴欠款通知函》，要求被告按照26元／月／户的标准给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的有线电视费分成款及逾期付款利息、违约金。被告于2014年1月15日签收该邮件。
本院认为，关于双方签订的协议书性质及效力问题，原告唐山凤凰网络电子技术有限公司与被告河北广电网络集团唐山有限公司签订的《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》约定的是以原告投资的方式对系统末端实施更新改造，改造后的用户维修收视费按比例分成，故双方之间是以合作的方式进行工程施工。本案是对有线电视网络的末端进行改造，确属于大型公用事业，应依据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定采用招投标方式确定施工方。但招投标法针对应招标而未招标的规定了相应的处罚方法，并不必然导致双方的合同因此而无效，且被告应为招标方，其未采取招标方式确定工程施工方，不应影响其与原告之间的权利义务的确定，尤其在工程已完工的情况下，以合同无效判定被告应承担的责任，致原告不能向不诚信的对方追究违约责任，明显对原告不公平，反而使不诚信的一方因此而获利，故被告主张协议书签订违反《中华人民共和国招标投标法》应认定无效的理由不成立。原告已完成网络末端改造工程，被告应按照协议书的约定向原告给付网改工程款。
关于工程中使用的器材设备是否具有入网许可证及工程质量问题，2006年11月15日广电总局科技司科技处给被告的答复函中写明：唐山凤凰网络电子技术有限公司生产的有线电视可寻址终端控制器、双向用户放大器的广播电视设备器材入网认定证书编号为广国字001301、广国字001818，经查均属实。有效期为2000年9月12日至2002年9月12日和2002年6月14日至2004年6月14日。答复函表明原告在合同签订及履行的大部分阶段均有入网认定证书。根据2008年4月2日国家广电总局法规司关于对河北省高院咨询函回复意见的函，该复函中确认013030800030号入网认定证书是广电总局所发，也就是说原告在广国字001301、广国字001818证书到期后又继续申请了对本公司所生产的可寻址终端控制器的入网认定，并获得了准许。故被告主张原告使用的设备未经入网认定，构成违约的理据不足，本院不予支持。关于原告的施工要达到何种质量标准，双方在合同中并无明确的约定，且自2004年原告施工工程完工后被告一直使用管理至今。被告提交的有线电视系统检测报告是其于2010年6月单方委托国家广播电影电视总局广播科学研究院广播电视检测中心所做，不能证明原告的施工不符合国家标准、行业通行标准或公认的标准，不能证明原告施工存在严重质量问题影响网络的使用，故被告主张原告的施工存在严重质量问题的理据不足，本院不予支持。
关于网改工程款计算标准及利息问题，因2001年4月30日协议书约定经过改造后的用户维修收视费按比例分成，被告得80%，原告得20%，协议书有效期自2001年4月30日至2015年6月30日止。2005年6月28日补充协议约定从2005年1月起被告按每月126000户×13元×20%＝327600元的金额返还原告。虽然2005年后数字电视整改，传输的电视信号由模拟信号转换为数字信号，但是原告在网改工程中投资建设的传输系统仍在发挥作用，因此上述协议仍应继续履行。被告应继续履行按约定数额给付原告分成款的义务，其未给付已构成违约，应承担给付拖欠分成款及相应利息的违约责任。被告为实施数字电视整改工程投资对原系统进行了技术改造和设备更新，此后物价部门规定唐山数字电视收视费居民用户一般每月26元，此费用并非原、被告协议中约定的政策性增长的情况，因此原告也就不享有收益同步增长的权利，原告要求被告按照26元／月的标准给付二：八分成款的主张本院不予支持。原告仍应按补充协议以12.6万户为基数按每户每月13元计算分成款，即每月应得分成款为327600元。按此标准计算，原告公司2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年1月至6月应得分成款17690400元，被告应按欠款数额支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”、第四十九条“违反本法规定，必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正，可以处项目合同金额千分之五以上千分之十以下的罚款；对全部或者部分使用国有资金的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”之规定，判决如下：
一、被告河北广电网络集团唐山有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山凤凰网络电子技术有限公司网改工程款17690400元；
二、被告河北广电网络集团唐山有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山凤凰网络电子技术有限公司自2011年1月1日起至2015年6月30日止以3931200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2013年1月1日起至2015年6月30日止以7862400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2014年1月1日起至2015年6月30日止以11793600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2015年1月1日起至2015年6月30日止以15724800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币276342元，由原告唐山凤凰网络电子技术有限公司负担138171元，由被告河北广电网络集团唐山有限公司负担138171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董 双