wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第413号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，住庆云县。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书、代领过付款。
被告：于书枝，女，汉族，住庆云县。
被告：赵波，男，汉族，住址同上。
被告：赵书文，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告于书枝、赵波、赵书文借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理，原告代理人冯魁丽出庭参加诉讼，被告于书枝、赵波、赵书文经法院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日原告与被告于书枝之夫张连明签订借款合同，期限3年，年利率为6.903%，被告赵波、赵书文承担连带保证责任。2011年7月31日原告向被告发放借款5万元，于2012年7月30日到期，经催要被告依旧未能还款。为维护自己的权益，故起诉，请求：判令被告偿还借款5万元及相应利息。
三被告未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月30日原告与被告于书枝之夫张连明签订借款合同，双方约定：借款期限为3年（自2009年7月30日至2012年7月29日），年利率为6.903%；被告赵波、赵书文对该借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起二年；如借款人未能按期还款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本金清偿为止。2011年7月31日原告向张连明发放借款5万元，于2012年7月30日到期，现仍余5万元借款未还。对于该笔借款，2011年7月31日到2012年7月30日，执行正常利率6.903%，利息为3452元；2012年7月31日到还款之日，利率加处30%的罚息，为8.9739%。2012年6月17日借款人张连明因病去世。
上述事实，由原告提交贷款业务申请表一份、个人授权书一份、银行卡复印件一份、货款放款客户回单两份、签约／修改通知单一份、贷款发放通知单一份、借款合同书一份、三被告身份证复印件各一份、逝世证明一份，及原告当庭陈述在卷佐证，因证据真实有效，与本案诉讼标的存在关联，来源、形式合法，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张连明与原告签订借款合同，系其真实意思表示，故双方成立合法的借款合同关系，张连明应到期返还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告于书枝也未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因张连明已去世，故其因家庭生活所借欠款理应由其妻子于书枝偿还。
被告赵波、赵书文虽在借款合同中以担保人的名义签字，承诺其对该借款提供连带责任保证，但原告起诉向其主张权利时已经超过合同约定的保证期间，因此其不再承担连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款，《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于书枝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行庆云县支行偿还借款5万元，并支付2011年7月31日到2012年7月30日期间的利息3452元，同时按照8.9739%的利率支付自2012年7月31日到判决确定履行之日的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告于书枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张景良
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10610号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:李玉华,男,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10610号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:李玉华,男,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年八月一日书记员代 颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00250号
原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。
法定代表人陈国光，该公司董事长。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告张子慧，男，汉族，1953年3月8日出生，呼市工商管理局退休干部，住所地呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）诉被告张子慧返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王菊蓉公开开庭进行了审理。原告国太公司的委托代理人曹雪峰与被告张子惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国太公司诉称，2012年原告国太公司向被告张子慧个人借款，之后原告国太公司陆续向被告偿还了大部分的借款，剩余的小部分借款原告也一直想在清偿中。2014年夏天被告带人强行进入华侨新村小区8号楼2203号房屋并使用至今，但原被告之间从未形成真实的房屋买卖合同关系，因此被告是无权占有原告房屋的，为此原告曾多次要求被告立即搬离，但被告总是用尽各种手段赖着不走。现原告已经将该房屋出售给其它人，就因为被告强行霸占的行为致使真正的买房人无法入住，造成买房人多次找原告麻烦并要求原告赔偿损失。原告认为被告的行为已经严重的侵害了原告的所有权并给原告造成了一定的经济损失，根据《侵权责任法》的二条、第十五条等相关法律的规定原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即搬出华侨新村小区8号楼2203号房屋，并将房屋恢复原状。
原告国太公司向法庭提交的证据：
1、《建设用地批准书》，证明原告国太公司是华侨新村的开发商，对该小区所有的建筑物享有所有权；、
2、物业公司出具的证明，证明诉争房屋被被告占有；
3、收据、存款转账凭证、收条等相关证据，证明原被告之间实际上是民间借贷关系，关于诉争房屋的买卖关系并非双方真实意思表示，买卖合同属于无效合同。
被告张子慧的质证意见：被告现在住的房屋确实是原告国太公司开发建设的，而且这套房屋就是原告国太公司出售给被告的，当时房屋出售的时候合同上标明的是136平米，而实际上原告国太公司只给被告提供了115平米的房屋，由于合同上的面积与实际面积不符，所以被告一直才没有交纳物业费，原告所出示的收据等证据与本案的房屋买卖是无关的。
被告张子慧辩称，原被告所诉争的房屋原来就是被告向原告国太公司购买的，一开始被告并没有入住，可原告国太公司在被告不知情的情况下将这套房屋出售给了其它人，无奈被告才将房屋占有后开始装修入住。为此原被告于2014年的时候就来新城区法院诉讼过，在法院主持调解下，原被告之间达成调解协议，新城区人民法院作出（2014）新民一初字224号民事调解书，现在该调解书早已经生效，原告还欠被告部分房还没有退还。现在原告的起诉是重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张子慧向法庭提交的证据：
（2014）新民一初字224号民事调解书，证明2014年9月份的时候被告已经与原告国太公司达成调解协议，原告国太公司同意将本案诉争房屋为被告办理入住手续。
原告国太公司的质证意见，由于被告提交的是复印件无法核实事实，而且原告公司中从未听说与被告达过这样的协议。
经审理查明，2014年8月14日被告张子慧因位于呼和浩特市新城区华侨新村8号楼2203号房屋产权归属的问题到呼和浩特市新城区人民法院起诉原告国太公司，请求法院判决原告国太公司为被告办理华侨新村8号楼2203号楼房的入住手续，供电、办理装修许可证。双方在法庭的主持下达成调解协议，2014年9月17日新城区人民法院作出（2014）新民一初字第224号民事调解书，调解书内容为“一、原告张子慧购买被告国太公司开发的呼和浩特市新城区华侨新村8号楼2203号房屋实际住房面积为115.46平方米，原《商品房买卖合同》中所写的132.46平方米有误，被告国太公司多收取原告张子慧购房款64，715元在调解书生效后六个月内退还原告；二、协议生效后被告国太公司为原告张子慧办理华侨新村8号楼2203号房屋的入住手续；三、原告张子慧入住华侨新村8号楼2203号房屋的物业费、采暖费等一切费用从法院下达调解书之前由被告国太公司负责，之后由原告张子慧交纳。”
以上事实有（2014）新民一初字第224号民事调解�及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告张子慧于2014年8月14日就曾因位于呼和浩特市新城区华侨新村8号楼2203号房屋的产权问题诉至过法院，呼和浩特市新城区人民法院也于2014年9月17日作出（2014）新民一初字第224号民事调解书，该调解书的内容即已经确认了本案所诉争的房屋应当归被告张子慧所有，该调解书现已生效。因此原告国太公司的起诉属于重复起诉，所诉争的房屋原告国太公司已经在上一次的诉讼中明确表示已交付给被告张子慧，并为其办理入住手续，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古呼和浩特市国太房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4，400元（原告已预交），�原告内蒙古呼和浩特市国太房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年五月十五日
书记员 付德毅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4142号
原告范积利。
委托代理人杜鹃，淄博张店地平线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杜凯峰，现服刑。
原告范积利诉被告杜凯峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范积利的委托代理人杜鹃、被告杜凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范积利诉称，被告杜凯峰说有事急需用钱，向原告借款38000元，承诺只是周转一下，三两天即还，但被告没有按时还款。经原告要求，被告出具欠条1份，承诺于2013年12月31日前归还，却以无钱为由拖延至今。为此诉至法院，要求判令被告偿还原告38000元及经济损失4110元并承担诉讼费。
被告杜凯峰辩称，借款属实，我现在经济困难，没有偿还能力。
经审理本院认定，2013年11月左右，被告杜凯峰以业务急需用钱为由向原告范积利借款38000元，口头约定只用三几天，但未如期偿还。经原告催要，被告于2013年12月2日为原告书写欠条1张，承诺欠款38000元于2013年12月31日前归还，但至今未还。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款38000元，支付利息4110元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的欠条以及审理笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杜凯峰借原告范积利38000元双方没有争议，自2014年1月1日逾期至2015年12月21日起诉时借款利息4110元原告计算无误，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜凯峰于本判决生效后十日内偿还原告范积利借款38000元。
被告杜凯峰于本判决生效后十日内支付原告范积利2014年1月1日至2015年10月21日的利息4110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元由被告杜凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 窦会芹
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4703号
原告浦丽新，女，1952年5月25日出生，汉族，住上海市中山北路。
原告浦亚新，女，1955年11月23日出生，汉族，住上海市沪太路。
原告浦有中，男，1958年3月23日出生，汉族，户籍地上海市光复西路。
原告浦有恒，男，1960年7月29日出生，汉族，住上海市鹤望路。
原告浦有政（曾用名王保荣），男，1962年8月29日出生，汉族，住上海市铜川路。
上述四原告共同委托代理人浦丽新，情况同上。
被告浦华新，女，1959年3月18日出生，汉族，住上海市鹤旋路。
委托代理人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
原告浦丽新、浦亚新、浦有中、浦有恒、浦有政诉被告浦华新所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔迈科独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦丽新、浦亚新、浦有恒、浦有政以及原告浦亚新、浦有中、浦有恒、浦有政的共同委托代理人浦丽新，被告浦华新及其委托代理人梅毅澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦丽新、浦亚新、浦有中、浦有恒、浦有政诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的母亲季桂琴于2014年6月24日因参观金沙新村旧改产权调换房屋时发生意外摔倒致其不治身亡。经与长风街道协商旧改办以帮困形式补助人民币40万元。目前该款存放于长风街道账户内。由于被告浦华新以种种理由推脱刁难五原告，造成该笔款项无法领取，故五原告起诉来院，要求法院均等分割季桂琴意外死亡帮困补助金人民币40万元，诉讼费由被告承担。
被告浦华新辩称，原告浦有政解除收养关系在季桂琴去世后，解除收养关系后与原亲生父母恢复权利义务是需要经过双方协商的，但浦有政并没有恢复亲生父母的关系，在法律上与季桂琴没有关系，故被告认为原告浦有政在本案中不应分得钱款。这笔钱应该由另四个原告与被告均等分割。故不同意五原告的诉讼请求。
在庭审中，原告浦有恒以自己一直和母亲共同生活且自己的妻子系精神病人享受低保为由，变更诉讼请求，要求取得帮困补助金10万元，剩余的帮困补助金由其他原、被告均分。
经审理查明，原告浦丽新、浦亚新、浦有中、浦有恒、浦有政、被告浦华新系兄弟姐妹关系。季桂琴系五原告及被告的母亲。季桂琴的配偶浦锡纯已先于季桂琴去世。2014年6月24日季桂琴参观旧城改造产权调换房时意外摔倒不治身亡，五原告及被告共同向普陀区旧改办提出帮困救助的书面申请，后经双方协商一致由普陀区旧改办以帮困形式补助原、被告兄妹六人共计40万元。但之后因五原告与被告就该款分割事宜无法达成一致意见，致使该款未能领取。
上述事实，除当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书复印件、长风新村街道新房办公室出具的情况说明、火化证明、婚姻状况证明、户籍证明、（2014）长民四（民）初字第1516号民事调解书、户口本、意外死亡帮困救助申请、兄弟姐妹认亲见证书、照片、邻居证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案审理查明的事实，帮困补助金40万元系五原告及被告共同向普陀区旧改办申请后，由普陀区旧改办发放给原、被告兄妹六人的，故原告浦丽新、浦亚新、浦有中请求均等分割季桂琴意外死亡帮困补助金人民币40万元诉讼请求符合法律规定应予支持。帮困补助金并非季桂琴的遗产，季桂琴去世后，浦有政以季桂琴亲生儿子的名义与其他原、被告共同向旧改办申请帮困救助，其他原、被告当时并未提出异议，旧改办也认可了六名子女的申请，并给予补助，故该款理应由原、被告六人均等分割。至于原告浦有恒以自己家庭困难为由要求多分帮困补助金的诉讼请求，因被告等其他兄妹提出异议，且于法无据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
现存于上海市普陀区人民政府长风新村街道办事处属原告浦丽新、浦亚新、浦有中、浦有恒、浦有政及被告浦华新的帮困补助金人民币400000元，由原告浦丽新、浦亚新、浦有中、浦有恒、被告浦华新各得人民币66667元，原告浦有政得人民币66665元。
本案受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，由原告浦丽新、浦亚新、浦有中、浦有恒、被告浦华新各负担人民币608元，原告浦有政负担人民币610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔迈科
二〇一五年十月十三日
书记员 高 静
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初25050号
原告：王道春，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告王道春与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道春到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道春向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以497008元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月26日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税14910元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年3月26日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价497008元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、抵押贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为497008元，签订合同时付款151008元整，余款346000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款497008元。原告向大丰公司缴纳契税14910元，大丰公司未代其向税务机关缴纳契税。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月24日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月24日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月24日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件。原告要求的逾期交房违约金的截止时间为2017年9月26日，是对其权利的处分，本院予以支持。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以497008元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14910元，大丰公司未代原告向税务机关缴纳契税，差额为14910元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王道春逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以497008元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王道春契税14910元；
三、驳回原告王道春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一八年一月十一日
书记员 马泽林
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5431号
原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告王某某，男，19XX年X月X出生，汉族，市民，住址同上。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2010年11月20日同居生活，于2010年12月29日经政府登记结婚，于2011年5月29日生育女孩王小某，现跟随我生活。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告脾气不好，不务正业，不能保证我们母亲的正常生活。在孩子出生后对我们母女不闻不问，致使我长期滞留在娘家，由于长期分居造成和被告的感情淡漠，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚，女孩王小某由我抚养，被告每月支付王小某抚养费1000元，直至高中毕业。
被告王某某缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告王某某双于2010年11月20日同居生活，于2010年12月29日经政府登记结婚，于2011年5月29日生育女孩王小某（现跟随原告生活）。原、被告婚后经常因琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。原告自认无婚前财产、无婚后共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,原、被告婚后不珍惜夫妻感情，经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告起诉坚持要求与被告离婚，本院应予准许。女孩王小某以跟随原告生活为宜，被告适当给付抚养费。因被告未到庭，对原、被告的家庭财产、债权、债务无法查清，故本案不予处理，相关权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告张某某与被告王某某离婚；
二、女孩王小某跟随原告张某某生活，被告王某某自2015年11月起每月给付王小某抚养费400元，至王小某年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日分别给付此日前的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年十月十五日
书记员 刘佳丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1303号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人庞艳春沈阳恒昌物业有限公司法律顾问。
被告关福有。
本院在审理原告沈阳恒昌物业有限公司与被告关福有物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳恒昌物业有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 彤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初597号
原告莫某某，女，汉族，湖南省道县人。
特别授权委托代理人莫某军，男，汉族，湖南省道县人，系原告之兄。
被告杨某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告林某某，女，汉族，湖南省道县人。
二被告特别授权委托代理人张天全，道县某法律服务所法律工作者。
原告莫某某诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告莫某某及其特别授权委托代理人莫某军、被告杨某某、林某某特别授权委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：被告因投资需要资金，于2015年5月12日向原告借款20万元。借款后，被告未依约给付利息。原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款本金20万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条1张，证明被告于2015年5月12日向原告借款20万元的事实；2、银行客户交易清单1张，证明被告通过银行转账，按月息2%向原告支付利息的事实。
二被告辩称：原告的借款以借条原件为据，借条上未约定利息的，以被告实际支付的利息为准。
二被告在举证期限内未提供证据。
被告杨某某、林某某的特别授权委托代理人张天全对原告莫某某举证证据经质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：二被告因投资需要资金，于2015年5月12日向原告借款20万元。借款后，被告通过银行转账，按月息2%向原告支付利息至2015年7月13日，后停付利息。原告认为被告未依约给付利息，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。二被告因投资需要资金向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款后，二被告未依约按时支付利息，属违约行为，应连带承担本案的民事责任。原告诉请偿还借款本金20万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从借款之日起，已通过银行转帐，按月息2%向原告实际支付了部分利息，故原告主张给付利息的请求，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告杨某某、林某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告莫某某借款本金20万元及利息（利息从2015年7月14起，按年利率24%计算至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年六月六日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第266号
原告纪某，男，汉族，1973年8月27日生。
被告陈某某，女，汉族，1976年9月9日生。
本院在审理原告纪某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏平
二〇一四年七月二十二日
书记员 田涛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2352号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人陈国忠，男，1964年2月12日出生，住浙江省永嘉县。
广发银行股份有限公司杭州分行与陈国忠金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01431号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2352号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人陈国忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2352号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人陈国忠，男，1964年2月12日出生，住浙江省永嘉县。广发银行股份有限公司杭州分行与陈国忠金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01431号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2352号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人陈国忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月十九日书记员  万靖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1931号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶绍忠，男，1977年12月9日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1810号起诉书指控被告人叶绍忠犯贩卖毒品罪于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人叶绍忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月5日21时许，被告人叶绍忠在东莞市大朗镇康丽路231号美宜佳便利店门口将一包白色粉末（净重为0.89克，检验出氯胺酮成分）以及一包紫色粉末（净重为1.95克，检验出亚甲基双氧甲基安非他明和氯胺酮成分）以900元的价格卖给叶某（另案处理），后公安机关抓获叶某，在其身上缴获上述毒品。
次日零时许，叶某（另案处理）配合公安机关打电话给被告人叶绍忠，向其购买700元的毒品，后公安机关在东莞市大朗镇康丽路115号门前将叶绍忠抓获，在附近的雪糕筒下缴获一包白色粉末（净重为0.4克，检验出氯胺酮成分）以及一包紫色粉末（净重为1.9克，检验出亚甲基双氧甲基安非他明和氯胺酮成分）。
以上事实，被告人叶绍忠在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶绍忠向他人贩卖少量毒品亚甲基双氧甲基安非他明和氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶绍忠犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人叶绍忠归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于第二次贩毒是为了对其抓捕而在公安机关的控制下进行的，应当区别于一般的贩卖行为，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶绍忠判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，本院予以支持。被告人提出量刑过重，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶绍忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 施婉仪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第237号
原告陈某某，男，1987年6月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告毛某某，女，1991年9月8日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告陈某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵秀伟、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年5月相识，2013年8月15日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，经常因琐事争吵。2013年9月左右，我们发生争吵后，被告搬回娘家居住，双方分居至今。被告于2014年5月11日趁我不在，将家中财产拉走。我认为我与被告夫妻感情已经破裂。现诉请法院依法判令我与被告离婚，婚前财产各归所有，诉讼费依法分担。
被告辩称，我不同意离婚。我觉得我们感情挺好，夫妻间因家务琐事吵架很正常，我也没跟原告分居。
经审理查明：原、被告于2012年5月自由恋爱，2013年8月15日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女，也无夫妻共同财产。
审理中，原告主张2013年9月份，双方结婚仅一个月左右，因琐事发生争吵，被告就搬回娘家居住，与其分居至今，已无夫妻感情可言，无法继续共同生活。被告称她并没有跟原告分居，只是有时候回娘家住，有时候在家住，这不算分居。她认为双方感情挺好，不同意离婚。原告不能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚组成家庭，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告不能提供感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高佳茜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢199号
申请执行人高成贵，男，汉族，1970年7月11日出生，住四川省崇州市。
被执行人高再杨，男，汉族，1963年11月28日出生，住四川省崇州市。
申请执行人高成贵申请执行被执行人高再杨买卖合同纠纷一案，本院（2013）崇州民初字第1866号民事判决书已经发生法律效力，因高再杨逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年9月11日向本院申请执行，本院终结本次执行程序后，于2016年10月13日申请恢复执行。
执行中，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意将高再杨纳入�信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为本金12000元及迟延履行利息43000元，已经执行到位0元。被执行人高再杨尚欠申请执行人高成贵550**元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘文学
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2825号
原告:张勇，男，1978年8月5日出生。
被告:王绍川，男，1982年10月11日出生。
原告张勇诉被告王绍川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员朱乐担任审判长，会同人民陪审员贾京生、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告王绍川经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元；2.判令被告给付原告逾期还款利息（以11万元为基数，自2016年5月2日起至判决生效之日止，按照年利率6%计付）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月10日被告因急需用钱，向原告借款11万元，当场向原告写下借条一张，并承诺于2016年5月1日前还清。到期后，原告多次联系被告要求被告尽快还款，但被告均以各种理由推脱至今，拒不偿还，特诉至法院，请求依法裁判。
被告王绍川未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明事实如下：张勇与王绍川系朋友关系。王绍川因急需用钱，向张勇借款20万元。张勇在王绍川租住的良乡镇××小区的家里将20万元现金给了王绍川，王绍川随后偿还了9万元，仍欠款11万元。2015年10月10日，王绍川就该11万元余款向张勇出具借条一张，载明：“王绍川向张勇借款现金人民币壹拾壹万元整110000元，于2016年5月1日之前还清，借款人：王绍川”，借据中未约定借款利息，王绍川在借款金额处、签名处均捺印。上述借款，王绍川至今尚未偿还。
上述事实，有原告张勇提交的借条及原告张勇的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，王绍川向张勇借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故张勇主张王绍川偿还借款余款11万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张勇主张按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。王绍川经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍川于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金十一万元并支付逾期还款利息（以十一万元为基数，自二○一六年五月二日起至判决生效之日止，按照年利率百分之六计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、公告费六百九十元（原告张勇已预交），由被告王绍川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 鲁自力
二〇一七年五月三日
书 记 员 贺明星
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06561号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月出生，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，地址重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码不详。
负责人吴勃，经理。
被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司，地址广东省佛山市南海区大沥镇横岗区横兴路，组织机构代码不详。
本院在审理周开礼诉重庆家乐福商业有限公司上海城店佛山市南海区谷润轩食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告周开礼在限定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月十二日
书记员 凌险峰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县德城镇解放路48号，组织机构代码：61786632�2。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告冼广胜，男，汉族，住广东省德庆县。
被告钟振昌，男，汉族，住广东省德庆县。
被告刘競年，男，汉族，住广东省德庆县。
被告冼宾富，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：农行德庆县支行）诉被告冼广胜、钟振昌、刘競年、冼宾富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德庆县支行诉称：2011年1月4日，被告冼广胜向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告钟振昌、刘競年、冼宾富作保证担保。2011年1月25日，原告与被告冼广胜签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息，到期一次性还本。2012年4月28日，被告冼广胜归还了贷款本金50000元，并于次日再次向原告借款50000元，该借款又于2013年5月5日归还。2013年5月6日被告冼广胜通过网上银行方式第三次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2014年1月5日到期。到期后，被告冼广胜只归还贷款利息2489.81元，再没有按借款合同规定归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年4月20日止，累计拖欠原告贷款本金50000元及利息1885.5元。经原告多次电话及面谈催收，被告冼广胜仍拒不归还，被告钟振昌、刘競年、冼宾富亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告冼广胜归还原告贷款本金50000元及利息1885.5元（计至2014年4月20日止，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止），被告钟振昌、刘競年、冼宾富对该贷款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
本院于2014年6月5日向冼广胜、钟振昌、刘競年、冼宾富邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告冼广胜、钟振昌、刘競年、冼宾富既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年1月4日，被告刘超勇因种植柑桔向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，并由被告钟振昌、刘競年、冼宾富作担保。2011年1月25日，原告与被告冼广胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120110000830，合同约定：借款金额50000元，用于生产经营周转（种植果树），以自助可循环方式借款，额度有效期为2011年1月5日至2014年1月4日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最�不得超过有效期届满后6个月；按月结息，利随本清，到期一次性还本；保证人钟振昌、刘競年、冼宾富在本合同《联保小组成员签名表》内保证人栏签名，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。签订合同当日，原告向被告冼广胜发放贷款50000元。2012年4月28日，被告冼广胜还清了上述借款本息后，于次日再次向原告借款50000元，该笔借款被告冼广胜于2013年5月5日归还给原告；2013年5月6日，被告冼广胜通过网上银行方式第三次向原告借款50000元，年利率为7.8％，借款期限至2014年1月5日，超期还款年利率为11.7％。被告冼广胜借款后，只支付利息2489.81元，没有按借款合同的约定偿还其余利息及借款本金给原告，被告钟振昌、刘競年、冼宾富也没有履行保证责任。至2014年4月20日止，被告冼广胜尚欠原告借款本金50000元及利息1885.5元。为此，原�起诉要求被告冼广胜偿还借款本金50000元及利息1885.5元（计至2014年4月20日，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款本息之日止），被告钟振昌、刘競年、冼宾富对该借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告冼广胜签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告冼广胜借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，即清偿借款本息给原告。被告钟振昌、刘競年、冼宾富与被告冼广胜组成联保小组，是被告冼广胜向原告借款的连带保证人，未能保证被告冼广胜按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。故原告起诉要求被告冼广胜清偿借款本息以及要求被告钟振昌、刘競年、冼宾富承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告冼广胜、钟振昌、刘競年、冼宾富经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼广胜欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金50000元及利息（利息计至2014年4月20日止尚欠1885.5元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止），限被告冼广胜在本判决发生法律效力之日起15内清偿给原告；
二、被告钟�昌、刘競年、冼宾富对被告冼广胜欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548.57元，由被告冼广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一四年八月七日
书记员 陈希云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11611号
上诉人（原审被告）：黄玉荣，女，1972年11月14日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：霍腾飞，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘瑞红，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
上诉人黄玉荣与被上诉人北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄玉荣上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回嘉诚热力公司的全部诉讼请求。上诉理由：1.双方未签订供暖协议，任何一方都不能强行履行协议。2.原审法院在没有任何依据的情况下认定房屋温度低于18度是因为改变了房屋结构。3.嘉诚热力公司作为一家服务公司，在温度低于18度的情况下，不去查找原因，为用户解决问题，反而一再推卸责任，采取不作为的态度。
嘉诚热力公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
嘉诚热力公司在原审法院诉请：要求黄玉荣立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2088.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院经审理查明：黄玉荣系北京市怀柔区湖光小区××室房屋（以下简称101号房屋）产权人，采暖面积为69.62平方米，该房屋在嘉诚热力公司供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为黄玉荣所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向黄玉荣收取该供暖季供暖费时，黄玉荣以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年5月23日嘉诚热力公司持诉称理由起诉，要求黄玉荣立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2088.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求黄玉荣支付迟延履行债务利息之诉讼请求；黄玉荣坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。
关于双方争议的供暖温度问题，嘉诚热力公司称黄玉荣在房屋装修过程中改变了房屋结构，拆改了供热设施，即便存在供暖温度问题，嘉诚热力公司对此亦不承担责任。黄玉荣对嘉诚热力公司所述改变房屋结构及拆改供热设施的事实认可。
原审法院判决认定：嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为黄玉荣提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，黄玉荣理应及时向嘉诚热力公司交纳供暖费。黄玉荣答辩称嘉诚热力公司供暖温度不达标，要求减免供暖费，但根据法院查明事实，黄玉荣改变了房屋结构、拆改了供暖设施，嘉诚热力公司对其室内供暖温度不承担违约责任，故法院对黄玉荣的答辩理由不予采纳，嘉诚热力公司要求黄玉荣给付拖欠供暖费之理由正当，法院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：黄玉荣于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2088.6元。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：嘉诚热力公司与黄玉荣未签订供热合同，嘉诚热力公司给黄玉荣所居住的小区提供供热服务，黄玉荣也接受了嘉诚公司的供热服务，故双方之间形成事实上的供热服务关系，嘉诚热力公司应当履行相应的供热义务，黄玉荣应当交纳相应的供热费。现黄玉荣以嘉诚热力公司提供的供热服务未达到供热标准为由，不同意支付相应供热费用，因双方没有合同约定，事实上的履行是基础，故本案争议的焦点问题为嘉诚热力公司是否提供了符合供热标准的服务。从黄玉荣提供的照片等证据来看，嘉诚热力公司去黄玉荣家测温的时候，室温为15.9摄氏度，未达到规定的供热标准；嘉诚公司也未提供证据证明其供热温度达到了规定的标准，故对黄玉荣主张的供热温度未达标的事实，本院予以认定。
供热温度不达标，嘉诚公司作为提供供热服务者，其有义务说明不达标的原因；但嘉诚热力公司在诉讼中仅以黄玉荣装修改动了房屋结构和供热设施为由，主张黄玉荣的原因造成温度不达标。对于嘉诚热力公司的意见，本院不能认同，因房屋结构的变化和供热设施的改动并不必然导致供热温度不达标，供热施设的改动也可能提高散热能力，增加室内温度，且嘉诚热力公司也未提供证据证明改动与温度不达标之间的因果关系，故对嘉诚热力公司的该理由，本院不予采纳。另外，嘉诚热力公司作为供热服务者，在黄玉荣的室温不达标的情况下，嘉诚热力公司有义务查找温度不达标的原因，找到原因后再根据原因来确定是由谁的责任造成，从而确定由谁来承担相应的责任；并且双方因上个供暖季的供暖温度不达标问题，已经诉至法院处理，在本供暖季仍不达标的情况下，嘉诚热力公司未查找相关原因，且其提供的供热服务未达标准，不能要求黄玉荣足额交纳供热费用，本院根据不达标的情况，酌情降低供热费用500元。
对于原审法院认为黄玉荣改动设施违约的认定，因违约需要双方有合同的约定，而本案中双方未签订合同，嘉诚热力公司也未提供证据证明双方有相关约定及违约责任，故原审法院认定违约，没有依据，本院予以纠正。
综上所述，黄玉荣的上诉理由本院予以采纳，但其应当交纳部分供热费。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3633号民事判决。
二、本判决生效后七日内，黄玉荣给付北京嘉诚热力有限公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日供暖季的供暖费一千五百八十八元六角。
三、驳回北京嘉诚热力有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回黄玉荣的其他上诉请求。
一审案件受理费25元，由北京嘉诚热力有限公司负担5元（已交纳），由黄玉荣负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京嘉诚热力有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳），由黄玉荣负担40元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终29号
上诉人（原审被告）李文革，男，1967年9月10日出生，汉族，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办职工，住该团。
委托代理人龚新江，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羊文，男，1967年4月24日出生，汉族，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办职工，住该团。
委托代理人王玉芳，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办一连土地承包户。
委托代理人胡继华，新疆霍城垦区法律服务所法律工作者。
上诉人李文革因与被上诉人羊文财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定李文革对其种植的小麦地喷洒了“2.4-D丁酯”农药，由此造成羊文种植的葡萄损失达10115.28元，基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初12号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
二审案件受理费253元，退还上诉人李文革。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 常晓霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第165号
申请执行人：李国君，男。
被执行人：初晓梅，女。
被执行人：姜向东，男。
申请执行人李国君与被执行人初晓梅、姜向东民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月3日作出（2010）庄民初字第598号民事判决书，该判决书已经发生法效力，权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款40000元及利息，执行费1850元（已付）。
本案在审理过程中，已将姜向东工资帐户冻结。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第598号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2609号
原告：刘新平，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：杨志国，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告刘新平诉被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘新平到庭参加诉讼，被告杨志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告水泥檩条款5460元。事实与理由：2011年春季前后，被告先后购买原告水泥檩条3660元、1800元，合计款5460元。原告多次索要，被告以种种理由，拒不付款。
被告杨志国未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年春季前后，被告第一次购买原告水泥檩条欠款3660元，第二次购买106根水泥檩（单价每根17元），以上合�价款5462元，被告向原告出具欠条一份。此款后经原告刘新平追要，被告杨志国拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘新平与被告杨志国就买卖货物达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将货物交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告货物后经结算，欠下货款5462元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求还款5460元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨志国偿还原告刘新平水泥檩条款5460元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告杨志国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25元，由被告杨志国负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐泽红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第643号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：曾慧敏，该行员工。
被告：黄机鸿。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告黄机鸿金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员谢绍靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告黄机鸿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2013年11月21日，被告与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1311220451）。该申请表订明：被告向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）（编号为：119139000894）核准发放给被告的贷款额度为5万元，期限5年，月利率为1.5%，循环额度，还款方式为等额本息偿还，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清之日止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人贷款合同的内容。建立借贷关系后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：119139000894001），原告于2013年11月27日发放了贷款人民币5万元给被告，单笔贷款发放期限是36个月，原告已履行了合同约定义务。被告借款后仅供款至2014年7月4日，从2014年7月5日开始拖欠供款，计至2014年9月14日止，尚欠利息1994.25元、罚息159.66元，已构成违约。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求判令：一、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311220451）、《个人信用贷款核准通知书（额度）（编号：119139000894）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000894001）；二、被告归还原告本金人民币46544.89元和利息、罚息［计至2014年9月14日止利息1994.25元、罚息159.66元，从2014年9月15日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》所约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算］；三、被告承担本案所有的诉讼费。
被告黄机鸿没有作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月20日，被告黄机鸿向原告广发银行阳江分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1311220451），约定：总申请金额为500000元，以月利率1.5%计息，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清之日止。原告审核后同意被告黄机鸿申领信用卡的申请，与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119139000894），合同约定：授信额度为5万元，额度有效期自2013年11月27日起至2018年11月27日止，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，等等内容。双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：119139000894001）后，原告于2013年11月27日发放了贷款5万元给被告，单笔贷款发放期限是36个月。被告持卡消费至2014年9月14日止，尚拖欠本金人民币46544.89元、利息1994.25元、罚息159.66元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告黄机鸿的身份证复印件、营业执照复印件、对账单、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。在平等、自愿、协商一致的基础上，原告与被告黄机鸿签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1311220451）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：119139000894）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：119139000894001），是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，均应认定为合法有效，原告与被告黄机鸿之间构成了金融借款合同关系，双方当事人均须按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定行使权利和履行义务。被告黄机鸿已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，至2014年9月14日止，尚欠本金46544.89元、利息1994.25元、罚息159.66元，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除与被告黄机鸿签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311220451）、《个人信用贷款核准通知书（额度）（编号：119139000894）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000894001），并请求被告归还原告本金46544.89元和利息、罚息［至2014年9月14日为止利息1994.25元、罚息159.66元，从2014年9月15日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》所约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算］，合法合理，本院予以支持。
被告黄机鸿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司阳江分行与被告黄机鸿签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311220451）、《个人信用贷款核准通知书（额度）（编号：119139000894）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000894001）；
二、限被告黄机鸿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金46544.89元及利息、滞纳金（计至2014年9月14日止的利息1994.25元、罚息159.66元，从2014年9月15日起至被告黄机鸿清偿欠款之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，由被告黄机鸿负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢绍靖
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨冬霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京维鸿瑞腾能源技术服务有限公司。住所地：北京市西城区德胜门内西顺城街**号**栋***室。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人：张素仙，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市热力集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区西大望路*号（*号楼****室）。
法定代表人：李大维，该公司董事长。
再审申请人北京维鸿瑞腾能源技术服务有限公司（以下简称维鸿公司）因与被申请人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维鸿公司申请再审称：（一）原审判决认定抢修费是在《委托服务协议》范围内错误。委托服务范围内的收费与抢修费无论是收费标准和收费项目均不同，不能混为一谈。（二）原审判决认定申请人主张抢修费未提供充分证据错误。1.2010-2011年度抢修单抢修地点为服务站点，工程量确认单有热力公司人员签字，应视为热力公司同意，不存在缺乏合同依据及未经热力公司指派委托。2.抢修工程是突发事件，《委托服务协议》无法预估抢修费数额，实际发生的抢修工程申报表、工程量确认单、工程造价表充分说明抢修费在《委托服务协议》外另行收费。故请求依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。维鸿公司主张抢修费在《委托服务协议》外另行收费，而《委托服务协议》载明的委托服务事项包括维护保养、运行管理、保修及事故处理，其中保修及事故处理约定了包括抢修工作，未明示抢修费用另行收取。故维鸿公司提交的抢修工程申报表、工程量确认单、工程造价表等现有证据仅能证明其所进行的抢修工作存在，不足以证明其与热力公司已就该事项属于合同外另行付费、具体付费的标准及方式达成一致意见。一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，维鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京维鸿瑞腾能源技术服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月七日
书记员 吴莎莎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08425号
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告张彬，其他不详。
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 月
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初195号
原告王彪，住黑龙江省绥棱县。
被告刘志慧，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告王彪与被告刘志慧同居关系纠纷一案中，原告王彪于2016年2月16日以与被告刘志慧自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王彪撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 孔繁海
二〇一六年二月十五日
书记员 刘彦野
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1692号
原告四川省泸州市百事特物业有限公司。住所地：泸州市纳溪区。组织机构代码：74692696-9。
法定代表人梁小容。
委托代理人刘容，女，生于1980年7月18日，汉族，系该公司员工，住四川省泸州市纳溪区。
被告龙昆明，女，生于1969年11月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告四川省泸州市百事特物业有限公司与被告龙昆明物业服务合同纠纷一案中，原告四川省泸州市百事特物业有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸州市百事特物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省泸州市百事特物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省泸州市百事特物业有限公司承担。
审判员 万小江
二〇一五年十月二十一日
书记员 钟顺梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2238号
罪犯刘志春，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬余刑初字第1562号刑事判决，以被告人刘志春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘志春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘志春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘志春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志春减去有期徒刑三个月。刑期自2014年5月12日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00092号
原告王辉章，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告陈洪滔，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告陈要红，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告陈耀革，男，1968年3月27日出生，汉族。
被告李习红，男，1973年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告王辉章与被告陈洪滔、陈要红、陈耀革、李习红承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉章申请撤回对被告陈洪滔、陈要红、陈耀革、李习红的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王辉章撤回对陈洪滔、陈要红、陈耀革、李习红的起诉。
本案受理费2142元，减半收取1071元，由王辉章负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第462-1号原告：景县华洁热镀锌有限公司。法定代表人：孙连元。委托代理人：窦保利。被告：孙超。本院在审理原告景县华洁热镀锌有限公司与被告孙超承揽合同纠纷一案中，原告景县华洁热镀锌有限公司于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙超的银行存款132000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告孙超的银行存款132000元予以冻结。二、冻�银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员乜永升二〇一五年八月十四日书记员翟荣欣
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第199号
原告栗明波，农民。
被告王同刚，农民。
原告栗明波与被告王同刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗明波到庭参加诉讼，被告王同刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗明波诉称，2012年11月29日被告王同刚向原告借款36000元，考虑到原被告之间的朋友关系，原告出借给被告人民币36000元整，有被告为原告出具的“借条”为凭。后此款经原告多次向被告索要，被告拒绝偿还至今。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款36000元及逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告王同刚未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，经朋友介绍，被告王同刚在原告栗明波处借款36000元，约定2013年9月29日前还清，若被告王同刚到期不还，需按借款金额20%交纳违约金。借款到期后被告王同刚未依约还款。2015年9月23日，原告栗明波将被告王同刚诉至本院要求被告王同刚立即偿还借款36000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告栗明波提交的借条、被告王同刚身份证复印件及原告栗明波当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王同刚借原告栗明波36000元逾期未还事实清楚、证据充分，对原告栗明波要求被告王同刚偿还借款36000元的请求，本院应予支持。原告栗明波要求被告王同刚按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告王同刚应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，原告栗明波的主张不符合法律规定，高出部分本院不予支持。被告王同刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同刚于本判决生效之日起十日内偿还原告栗明波借款36000元及逾期利息（以36000元为基数，自2013年9月30日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王同刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 赛
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第767号
申请执行人贺跃龙，男，40岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被执行人张文亮，男，38岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
申请执行人贺跃龙与被执行人张文亮买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第967号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺跃龙于2015年8月4日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第767号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第967号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭丽娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1415号
申请执行人金建美与被执行人潘登基民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2013）丽莲商初字第01098号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金建美于2015年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000.00元及利息，未受偿�民币80000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1415号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年八月三十一日
代书记员 徐晓涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04633号
原告重庆渝江出租汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路20号，组织机构代码67336790-7。
法定代表人张祖民，公司董事长。
委托代理人史永峰、郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告钟波，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝江出租汽车有限公司（以下简称渝江公司）与被告钟波劳动争议纠纷一案中，原告渝江公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渝江公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝江出租汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆渝江出租汽车有限公司负担，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一五年六月二十六日
书记员 廖荣鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1507号
上诉人(原审被告)：景某1，女，1989年2月15日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：杨震北，男，1964年2月13日出生，汉族，住登封市。
被上诉人(原审原告)：李某1，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人景某1因与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服河南省开封市顺河区人民法院（2017）豫0203民初144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
景某1上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李某1对景某1的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人到被上诉人家看地方，双方亲属在被上诉人家见面并吃酒席及2015年12月16日被上诉人到上诉人家看地方双方亲属在上诉人家吃酒席，上诉人均没有收取被上诉人任何钱，当时双方关系并没有确定下来，双方之间真正的彩礼是一辆车，但没有实际给付。除此之外双方没有大额的经济往来，上诉人在举证中也证明这一事实。证人李某3、李某2、王某的证言与景某2等人的证言明显矛盾，证人王某承认其和李某3、李某2有串通作证的事实，且证人与被上诉人有重大利害关系，该证据的可信度极低，其他没有任何证据证明被上诉人向上诉人支付30000元彩礼。李某3也不是双方的媒人，事实上双方的媒人是上诉人的堂姐，也是被上诉人的嫂子，一审法院仅依据媒人介绍就认定礼金错误。综上，上诉人与被上诉人之间没有达到看好的地步，上诉人没有收取被上诉人28000元的彩礼，一审法院认定事实错误，应改判驳回被上诉人诉讼请求。
李某1辩称，1、被上诉人给上诉人在恋爱期间买过一部手机和三金9800元，另外根据当地的风俗被上诉人分两次给付上诉人彩礼3万元的事实。一审法院根据被上诉人所提供的证据做出的判决公正合法。上诉人在一审庭审后又提供3名证人到一审法院证明没有见到送彩礼，其证明不是事实，同时也没有经过质证，所以该三名证人证言不能对抗被上诉人所提供的证据，并且证明力小于被上诉人所提供的证据的证明力。根据被上诉人一审李某3的证言，其是本案双方当事人的媒人，彩礼也是通过李某3交给上诉人的，李某3是河南省优秀党员和人民调解员，人民法院完全可以依据证人李某3的品德、经验、法律意识和专业技能等综合分析做出判断。综合，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法予以维持。
李某1向一审法院起诉请求：2015年3月份原告经媒人介绍和被告相识，开始恋爱，当时被告在开封做小生意，2015年5月1日原告去开封找被告，被告提出让其给她买手机，原告花了2298元给被告购买“步步高VIVO”手机一部；2015年7月份原告第二次去开封和被告见面，又给了被告2000元现金。2015年10月11日，被告到原告家见原告父母，在原告家经原告大伯手给了被告10000元彩礼；2015年11月26日原告给被告购买“三金”花费9800元；2015年12月16日原告到被告家见被告父母，又经原告大伯的手给被告20000元彩礼，走时按照当地风俗，被告方又退回给原告2000元。2016年4月份被告因琐事给原告提出分手，后原告挽回无望，向被告索要彩礼，被告明确表示不予返还，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决：判令被告返还原告彩礼共计42098元。
一审法院认定事实：2015年3月份，原、被告经媒人介绍相识，进而交往并建立相恋关系，后双方及家长开始谈婚论嫁之事。按照当地风俗，2015年10月11日，被告（女方）到原告（男方）家里“看地方”，双方亲属在原告家见面并吃酒席。2015年12月16日，原告（男方）到被告（女方）家里“说好”，双方亲属在被告家见面并吃酒席。原告提供证人李某3、李某2、王某，出庭证明女方到男方家“看地方”时送给被告彩礼10000元，男方到女方家里“说好”时送给被告彩礼20000元。其中证人李某3系原被告之间的媒人。原告提供交通银行交易签购单及登封市金伯利工艺品店证明一份，证明为被告购买了“三金”首饰。原告提供迪信通银联商务签购单，证明为被告购买VIVO手机一部。被告提供证人景某2、景某3、景某4，证明没有见到原告送给被告彩礼。另查明，原被告双方未进行婚姻登记。
一审法院认为，原、被告双方经媒人介绍以婚姻为目的相识、恋爱，进而按照当地习俗进行了相互到对方家里看地方、提亲的活动，这些活动的参加人必定与双方存在亲属关系，活动中的礼金等大多不会有书面交易证据。本案双方提交的证人都与各方有着亲属关系，结合这些证人的证言，根据其当地提亲一般会有彩礼的风俗，一审法院对原告向被告给付彩礼共计28000元的事实予以采信。由于双方尚未结婚登记，该彩礼应予返还。关于原告诉求的三金首饰及VIVO手机，系双方婚约交往中的赠与行为，且已实际发生，故对原告要求被告返还购买三金及手机花费的请求，一审法院不予支持。判决：一、景某1于本判决书生效后十日内向李某1返还彩礼28000元。二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费852元，减半收取426元，由李某1负担143元，景某1负担283元。
本院二审期间，被上诉人提供部分证据，上诉人认为与本案无关，不予质证。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，景某1与李某1按照农村习俗经媒人介绍交往，其双方亲属均到各自家见面吃酒席，虽双方均提供证人证明其目的，但一审综合全案情况认定景某1返还彩礼28000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由景某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年七月二十四日
书记员 单长志
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2197号
原告黄叶广，男，1989年11月25日出生，汉族，住所地河南省
被告李传华，男，1973年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心七层，统一社会信用代码：914107006
64673910F。
法定代表人李新海，该公司总经理。
委托代理人崔振东，男，1982年10月25日，汉族，住所地河南省虞城县，系被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司的员工。
原告黄叶广诉被告李传华、都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄叶广、李传华、都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日19时许，原告步行路过民权县秋水路“绿洲派出所”门口西侧时，被告李传华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在不观察行人的情况下，突然自东向西倒车，致使原告被撞伤，之后，原告被送到了民权县人民医院，住院18天，花费数千元，但被告李传华至今对原告不管不问。经民权县公安交警大队事故责任认定，被告李传华负事故的全部责任，原告无责任。被告李传华驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内，都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用6785.43元。
本院经审理查明，2016年6月10日19时许，原告步行路过民权县秋水路“绿洲派出所”门口西侧时，被告李传华驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车，自东向西倒车，造成原告受伤，经民权县公安交警大队事故责任认定，被告李传华负事故的全部责任，原告无责任。被告李传华驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告财险公司处购买了交强险。事故发生后，原告黄叶广在民权县人民医院住院治疗18天，花去医疗费2355.43元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为，原告黄叶广诉被告李传华、都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告李传华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司处购买了交强险，且发生事故时在保险期内，都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。故被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司应在交强险限额内对原告的各项损失进行赔偿。原告的各项损失为：医疗费2355.43元、误工费10853元／365天×18天＝535.22元、护理费10853元／365天×18天＝535.22元、住院伙食补助费80元／天×18天＝1440元，原告未提交需要进行补充营养的医疗证明，原告要求营养费的请求本院不予支持，原告未提交交通费票据，原告要求交通费的请求本院不予支持。上述费用合计为4865.87元。原告要求被告赔偿6785.43元其请求超出法律规定的赔偿数额，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告黄叶广医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4865.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李传华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一六年八月一日
书记员 张琳琳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00961号
原告张某。
原告杜某。
委托代理人张某甲。
被告常某。
被告郝某。
原告张某、杜某与被告常某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，原告杜某经传票传唤未到庭，其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告常某到庭参加了诉讼，被告郝某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，被告郝某因资金周转向原告借款人民币100000元，利息每元每月为人民币三分整，由被告常某和常志武担保，当时常志武不在，被告常某征得常志武同意，由被告郝某代常志武在担保书上签了字，被告常某承诺保证按期偿还全部本金及利息。现期限已过，原告多次催讨，两被告均以种种借口和理由推拖不还，2013年农历正月初六原告找两被告，两被告再次保证近日还清借款，此后被告郝某不接电话，避而不见，原告到处寻找无果，原告多次催讨被告常某，常某拒绝承担保证责任，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还借原告人民币100000元本金及其利息；2、依法判令两被告承担本案诉讼费、催讨偿还误工费以及由此带来的经济损失费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款借据一支，证明被告郝某于2011年6月17日向原告借款100000元，借款期限从2011年6月17日起至2011年8月15日止；
2、担保书一支，证明被告常某对以上借款承担连带保证责任，借款月利率为30‰，利息清至2011年9月14日，共清利息3000元。
3、申请证人陈治川出庭作证，证明当时常志武不在现场，由郝某代签字，常某也给常志武打电话让郝某代签。
被告常某辩称：100000元借款自己一个人保不起，是由自己和常志武两个人担保的，两个保证人都签字了，不应只起诉一个保证人。
被告常某未向法庭提供证据。
被告郝某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一支证据没有异议；对第二支证据有异议，认为借款是由自己和常志武两个人担保的，不应只起诉一个保证人。被告偿还利息自己并不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一支证据，被告无异议，本院予以采信；第二支证据被告常某虽有异议，但其质证意见没有法律依据，故对第二支证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年6月17日，被告郝某因资金周转向原告借款人民币100000元，月利率为30‰，借款期限从2011年6月17日起至2011年8月15日止，由被告常某和另一担保人常志武担保，利息清至2011年9月14日，借款到期后经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。被告未按照约定期限履行义务，依法应承担违约责任，故原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原告与被告对保证方式没有约定的，应依法承担连带保证责任。原告选择部分担保人提起诉讼于法有据，被告常某的辩解理由不予支持。原告主张被告承担催讨借款所产生的误工费以及由此带来的经济损失费用没有法律依据，故对其主张不予支持。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郝某于本判决生效后五日内偿还原告张某、杜某借款人民币100000元本金及其利息（计息从2011年9月15日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告常某对上述本息承担连带清偿责任；。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，公告费580元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 王立富
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 党玉春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01365号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：许鹏飞，男，1952年2月3日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告许鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业服务费为由，于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏 炜
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行初59号
起诉人李学明，男，1959年10月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
2016年6月8日，本院收到李学明诉宜昌市西陵区人民政府的《行政起诉状》，起诉人李学明诉称：起诉人合法租赁的房屋被拆迁但未得到任何补偿，请求人民法院判令：宜昌市西陵区人民政府补偿起诉人搬迁费、房屋经营权转让费、装修费、营业收入及临时安置补偿等损失共计67900元并承担诉讼费。
本院经审查认为：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。而起诉人李学明并非本案所涉房屋的所有权人，其与宜昌市西陵区人民政府之间未形成行政征收的法律关系，故其原告主体不适格。二、起诉人李学明与本案所涉被征收的房屋所有权人签订了《租房协议》，双方之间系租赁合同关系，根据合同相对性原理，起诉人因租赁房屋所受损失应当向出租人主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对李学明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 乔
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执117号
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该联社主任。
被执行人毕利悦，男，1976年5月15日出生，住锦州市经济技术开发区。
被执行人金旭，女，1978年3月12日出生，住锦州市经济技术开发区。
被执行人毕永巨，男，1939年11月28日出生，住锦州市经济技术开发区。
被执行人刘艳娥，女，1939年12月12日出生，住址同被执行人毕永巨。
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人毕利悦、金旭、毕永巨、刘艳娥实现担保物权纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民特1号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院将被执行人毕利悦、金旭、毕永巨、刘艳娥纳入失信被执行人名单；抵押房屋暂时不具备执行变现条件，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。如抵押房屋具备执行变现条件时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民特1号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 马悦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2739号
原告甘荣娇，女，住江门市蓬江区。
委托代理人赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，广东金硕律师事务所律师。
被告李浩，男，住江门市新会区。
原告甘荣娇诉被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘荣娇的委托代理人朱剑灵到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，原告销售水泥给被告。2016年3月9日，被告确认欠原告货款100025元，同意尽快归还。综上所述，至现在被告没有履行还款义务，侵犯原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告支付货款100025元给原告，利息从起诉之日按银行贷款利率计算至被告清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份。拟证明被告主体资格。
2、对账单一份（原件）。拟证明被告确认至2014年7月底尚欠原告货款100025元。
被告李浩没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经本院认证，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：甘荣娇从事水泥批发生意，一直向李浩供应水泥，在2016年3月9日，经对账李浩写下《对账单》确认至2014年7月底，尚欠甘荣娇水泥款100025元，并承诺尽快归还欠款，但签下对账单后至今仍未有付款。原告经催讨未果，遂将被告诉诸本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告甘荣娇与被告李浩的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。从原告提供的证据显示，被告尚欠原告货款100025元事实清楚，证据充分，故原告请求被告李浩支付尚欠货款100025元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿日止），合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于被告李浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100025元及利息（以100025元为基数，从起诉之日即从2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿日止）给原告甘荣娇。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.25元（适用简易程序审理，已减半计算受理费），由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一六年八月四日
书记员 苏丽珍
第3页共3页
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初645号
原告ＸＸ敏，女，1957年8月28日生，汉族，贵州省普安县人，退休教师，住普安县盘水镇。
被告曹华，男，1969年11月21日生，回族，贵州省普安县人，普安县司法局退休人员，住普安县盘水镇。
原告ＸＸ敏诉被告曹华民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员龙浚独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ敏到庭参加了诉讼，被告曹华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ敏诉称，被告曹华以做生意急需用钱为由，于2012年6月30日向我借款100000元，约定月息3%，并出具借条为据。尔后，被告自2015年7月起至今未支付过利息，经多次催要，被告曹华亦未履行还款义务。为此特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%自2015年7月起计付利息至该款还清为止。
原告ＸＸ敏为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告曹华于2012年6月30日向原告ＸＸ敏借款的事实。
被告曹华未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月30日，被告曹华出具借条向原告ＸＸ敏借款人民币100000元，约定每月按3%利率支付利息。尔后，因被告曹华自2015月7月起即未支付利息，原告ＸＸ敏遂诉讼来院，请求判令被告曹华偿还借款本金人民币100000元，并按月利率2%自2015年7月起计付利息至还清债务时止。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹华向原告ＸＸ敏借款人民币100000元，并出具借条给原告ＸＸ敏，该借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。被告曹华未按照约定支付原告利息，现原告要求被告偿还借款本息，被告应履行还款义务，且原告ＸＸ敏要求按月利率2%计算利息亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华在本判决生效后十五日内清偿原告ＸＸ敏借款本金100000元，利息从2015年7月1日起按月息2%计算至款项还清之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹华负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一六年六月十三日
书记员 王清菊