苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02247号
原告刘英平。
被告苏州道宽机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明工业区。
法定代表人曹红，经理。
被告曹红。
原告刘英平与被告苏州道宽机电有限公司、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员唐若娴适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告的申请裁定冻结两被告银行存款人民币500000元或查封相应价值的财产。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘英平、被告曹红（亦为被告苏州道宽机电有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英平诉称，被告曹红自2013年起陆续向原告借款用于被告苏州道宽机电有限公司添置设备等经营活动，上述借款约定于2015年10月7日前归还，2015年8月6日被告苏州道宽机电有限公司同意作为共同还款人，并将公司设备抵押给了原告。到期后原告催讨无果，故起诉来院，请求判令被告苏州道宽机电有限公司、被告曹红立即归还借款775000元及利息12200元（暂计算至2015年11月7日）、原告对借款抵押物优先受偿，诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求利息以本金650000元按年利率24%自2015年10月8日起计算至被告实际归还之日止。
被告苏州道宽机电有限公司、曹红共同辩称，该借款属实，道宽机电公司愿意作为共同借款人承担共同还款责任，借款本金为775000元，至目前为止，本金及利息均未归还，认可利息按照年利率24%计算该本金自2015年10月8日起至实际归还之日止的利息。双方曾就机器设备办理过抵押登记手续，同意原告在抵押物范围内优先受偿。
经审理查明，被告曹红于2014年10月8日向原告刘英平出具《借条》一份，载明：“自2013年10月16日至2014年8月6日曹红共向刘英平借款共五笔，2013年12月30日张学民向刘英平借款壹笔，具体详见借款条子。现曹红同意张学民借款由曹红负责归还。另扣除正支付的款项，经对账确认另写借条一份，今借刘英平陆拾壹万伍仟元（￥61.5000）在2015.10.7前归还，原借条作废”。
被告曹红又于2015年8月8日向原告刘英平出具《借条》一份，载明：“2013年8月28日周惠元向刘英平借款弍拾陆万元整，用于房子装修，2015年8月7日前未归还，至2015年8月7日结欠本金利息32万元。由于当时26万元中13万元由周惠元实际使用，另13万元由曹红使用，为此，曹红同意对当时13万元作为借款人写下借条，作为借款人归还刘英平，归还日期为2015年10.7日，2015年10.7应归还刘英平借款13万元及利息3万元，共16万元”。
2015年8月6日，被告苏州道宽机电有限公司作为借款人向原告刘英平出具《同意作为共同借款人的说明》一份，载明：“原曹红陆续向刘英平借款85万元左右，约定在2015年10月归还（具体金额以借条为准），上述款子均用于苏州道宽机电有限公司购买设备及生产。为此，苏州道宽机电有限公司对以上的借款同意作为共同借款人与曹红承担连带还款责任”。被告曹红在《同意作为共同借款人的说明》上亦签字确认。
2015年8月6日，被告苏州道宽机电有限公司以其所有的机器设备办理了编号为苏E7-0-2015-0083的动产抵押登记书，抵押权人为原告刘英平，抵押种类为借款，抵押数额为850000元，担保范围为债权及利息。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，《借条》，《同意作为共同借款人的说明》、动产抵押登记书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，针对2014年10月8日的借条所涉借款的具体过程，原告陈述如下：“在2013年10月16日至2014年8月6日期间，被告曹红向原告刘英平借款计五笔，借款本金分别为100000元、200000元、50000元、120000元、100000元，其中50000元借款日期为2013年12月30日，其他借款的具体日期记不清了。2013年12月30日，案外人张学民向原告刘英平借款50000元，该款由被告曹红实际使用，因此被告曹红愿意代张学民归还该借款，原告对此也予以认可，不要求张学民承担还款责任。以上借款曾约定借款利息为月利率2%，至曹红出具借条之日即2014年10月8日止，曹红结欠的前述五笔借款曾经支付过小部分利息，该借条中所写‘另扣除正支付的款项’即指被告曹红支付的该部分利息。被告曹红支付的利息未超过双方约定的利率，但因时间过长，无法明确具体支付利息的时间及金额，而张学民的借款分文未还。该借条中载明的615000元，系双方对账后确认至2015年10月7日前的本息总额，其中本金为520000元，利息为95000元。以上六笔借款，借款当时分别由被告曹红及案外人张学民出具了借条确认，在被告曹红于2014年10月8日重新出具借条后，原借条均已撕毁，且被告曹红之后分文未还”。被告曹红、被告苏州道宽机电有限公司对原告的以上陈述均予认可。
针对2015年8月8日的借条所涉借款的具体过程，原告陈述如下：“周惠元是被告曹红的同事，以儿子结婚需要为由于2013年8月28日向原告借款260000元，该款由被告曹红实际使用了一半，至2015年8月8日，周惠元分文未还。经协商，周惠元借款中的130000元由被告曹红负责偿还，周惠元不负偿还该130000元的责任，周惠元之前写的借条作废，由被告曹红出具了该借条。被告曹红在出具借条后分文未还”。被告曹红、被告苏州道宽机电有限公司对原告的以上陈述均予认可。
针对《同意作为共同借款人的说明》上载明金额与实际借款金额不符的情况,原告刘英平陈述：“因考虑到利息因素，故多写了，实际以曹红出具的两份借条上的金额为准”。对此，被告曹红、被告苏州道宽机电有限公司予以认可，被告曹红同时认为其系作为被告苏州道宽机电有限公司的实际控制人身份在《同意作为共同借款人的说明》签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘英平提供的借条和当事人的陈述等，可以认定原告刘英平与被告曹红之间存在多次借贷，该借贷关系合法有效。对于2014年10月8日的借条载明的借款615000元，原、被告双方一致认可系对之前借款的确认，并明确约定借款年利率以24%计算，前述615000元由本金520000元及利息95000元组成，且之前支付的部分利息未超过法律规定。经核算自被告出具借条之日即2014年10月8日起至2015年10月7日止利息95000元未超出双方约定及法律规定，本院对此予以确认。对于2015年8月8日的借条载明的借款160000元，双方明确约定借款年利率以24%计算，该款由本金130000元及利息30000元组成，在2013年8月28日出借后分文未还，经计算至2015年10月7日止利息30000元未超出双方约定及法律规定。被告曹红自愿对案外人张学民的借款50000元、周惠元的部分借款计130000元及相应利息承担还款责任，被告苏州道宽机电有限公司自愿作为共同借款人承担还款责任，原告刘英平亦予以认可，系当事人对自己权利的处分，与法不悖，原告要求两被告共同归还775000元（其中本金为520000元、利息95000元，另有本金130000元、利息30000元）的请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张的以本金650000元按年利率24%计算自2015年10月8日起至被告实际归还之日止的利息，于法有据，且未超过双方约定及法律规定的范围，应予支持。被告苏州道宽机电有限公司以其所有的机器设备等动产（具体详见苏E7-0-2015-0083的动产抵押登记书附页）向原告刘英平在借款850000元范围内设定了抵押，原告现主张要求就该抵押物范围内优先受偿，两被告对此均无异议，故原告对被告苏州道宽机电有限公司所有的抵押担保财产在依法处置后所得价款内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等相关规定，判决如下：
一、被告苏州道宽机电有限公司、被告曹红于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘英平人民币775000元并支付逾期还款利息（以650000元为本金按年利率24%自2015年10月8日起计算至两被告实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告刘英平指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、原告刘英平对被告苏州道宽机电有限公司的抵押物机器设备（详见苏E7-0-2015-0083的动产抵押登记书中列示）依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5836元、保全费3020元，合计8856元，由被告苏州道宽机电有限公司、被告曹红共同负担（两被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年五月三日
书 记 员 张晓燕