wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初705号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢清扬，男，1977年8月26日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡南县。2014年3月因犯盗窃罪被毫州市谯城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月6日刑满释放。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人谢清扬犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人谢清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日14时许，被告人谢清扬在本市云岩区紫林庵新华书店，盗窃科学与化工方面的图书共计19本。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗图书共计价值人民币870元。案发后，被盗图书已追回，并发还被害单位俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人谢清扬犯盗窃罪，建议判处谢清扬一年至一个六个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢清扬对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人谢清扬的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，现场指认笔录及相片，物品估价鉴定书，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢清扬以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢清扬犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢清扬曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢清扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李发开
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1541号
原告某乡县农村信用合作联社
法定代表人聂磊。
委托代理人陈文聪（特别授权）。
被告张某甲，略。
被告孟某略。
被告张某乙，略。
被告张某丙，略。
被告张某丁，略。
原告某乡县农村信用合作联社与被告张某甲、孟某、张某丙、张某乙、张某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈文聪到庭参加诉讼，被告张某甲、孟某、张某丙、张某乙、张某丁经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2014年2月11日被告张某甲与原告下属兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张某丙、张某乙、张某丁作为联保小组成员均在该借款合同上签字，被告孟某作为被告张某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录及借款利率协议上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。原告与被告张某甲约定借款金额为200000元，借款按月还息，到期还本。2015年1月13日原告向被告张某甲发放贷款200000元，约定还款期限为2015年12月10日，月利率为9.33333‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告张某甲、孟某偿还借款本金200000元及利息14000元（利息计算至2016年4月14日，余后利息计算至被告偿还之日止），其余被告承担连带责任，诉讼费由�告承担。
被告张某甲、孟某、张某丙、张某乙、张某丁未作答辩。
经审理查明，被告张某甲与被告孟某系夫妻关系。2014年2月11日被告张某甲与原告下属兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张某丙、张某乙、张某丁作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为200000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟某作为被告张某甲的配偶在面谈记录及财产共有人承诺书上签字承诺承担连带还款责任。2015年1月13日原告向被告张某甲发放贷款200000元，约定还款期限为2015年12月10日，月利率为9.33333‰。现被告尚欠借款本金199499.79元，借款利息偿还至2015年11�21日。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、担保人配偶面谈记录、联保协议借款利率协议、农户评级授信申请审批书、财产共有人承诺书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告张某甲、张某丙、张某乙、张某丁签订最高额联合保证借款合同后，被告孟某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告张某甲向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金199499.79元，本院应予认定。借款利息应当按照合同约定利率从2015年11月22日起计算至付清之日止。被告张某丙、张某乙、张某丁依据合同约定承担连带保证责任。被告张某甲下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告张某甲、孟某应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、孟某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金199499.79元及利息（借款利息按照合同约定利率从2015年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张某丙、张某乙、张某丁对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告张某甲、孟某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 万 方
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1541号原告某乡县农村信用合作联社法定代表人聂磊。委托代理人陈文聪（特别授权）。被告张某甲，略。被告孟某略。被告张某乙，略。被告张某丙，略。被告张某丁，略。原告某乡县农村信用合作联社与被告张某甲、孟某、张某丙、张某乙、张某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈文聪到庭参加诉讼，被告张某甲、孟某、张某丙、张某乙、张某丁经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2014年2月11日被告张某甲与原告下属兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张某丙、张某乙、张某丁作为联保小组成员均在该借款合同上签字，被告孟某作为被告张某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录及借款利率协议上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。原告与被告张某甲约定借款金额为200000元，借款按月还息，到期还本。2015年1月13日原告向被告张某甲发放贷款200000元，约定还款期限为2015年12月10日，月利率为9.33333‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告张某甲、孟某偿还借款本金200000元及利息14000元（利息计算至2016年4月14日，余后利息计算至被告偿还之日止），其余被告承担连带责任，诉讼费由�告承担。被告张某甲、孟某、张某丙、张某乙、张某丁未作答辩。经审理查明，被告张某甲与被告孟某系夫妻关系。2014年2月11日被告张某甲与原告下属兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张某丙、张某乙、张某丁作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为200000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟某作为被告张某甲的配偶在面谈记录及财产共有人承诺书上签字承诺承担连带还款责任。2015年1月13日原告向被告张某甲发放贷款200000元，约定还款期限为2015年12月10日，月利率为9.33333‰。现被告尚欠借款本金199499.79元，借款利息偿还至2015年11�21日。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、担保人配偶面谈记录、联保协议借款利率协议、农户评级授信申请审批书、财产共有人承诺书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告张某甲、张某丙、张某乙、张某丁签订最高额联合保证借款合同后，被告孟某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告张某甲向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金199499.79元，本院应予认定。借款利息应当按照合同约定利率从2015年11月22日起计算至付清之日止。被告张某丙、张某乙、张某丁依据合同约定承担连带保证责任。被告张某甲下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告张某甲、孟某应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲、孟某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金199499.79元及利息（借款利息按照合同约定利率从2015年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张某丙、张某乙、张某丁对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告张某甲、孟某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  孙连士人民陪审员  邓艳芝二〇一六年六月二十九日书 记 员  万 方
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初354号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司,营业场所：廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
负责人：武心民，总经理。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告：颜廷梅。
原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告颜廷梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的委托代理人邵博忠，被告颜廷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的位于廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号东方之珠住宅小区00615号房屋的业主，房屋建筑面积为208.84平米。根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》的约定，原告作为物业公司为被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等费用，如被告逾期付款应加收应交费用的日万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告却拖欠物业服务费25060.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元，共计28840.8元。原告催要无果，现诉至法院，请求：1、被告立即支付拖欠的物业费25060.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元，共计28840.8元。2、被告支付自2012年1月至2016年12月的日万分之五的违约金25956元。
原告向法庭提交如下证据：1、入户证申请表，证明被告方于2011年1月9日申请入住涉案房屋。2、《东方之珠住宅小区（一期）房屋交付确认单》，证明2011年1月9日涉案房屋已经交付给被告使用。3、收楼物品移交清单，证明入户门钥匙及相应有关证书已经于2011年1月9日移交给被告，被告收房完毕。4、房屋交付验收表，证明被告已经验收完毕。5、《前期物业服务协议》，证明原、被告双方已经约定了收取物业管理费、车位管理费、以及违约金的标准。6、业主资料卡，证明物业公司为业主建立了物业档案。7、服务记录表3份，证明原告进行了相应的物业服务，并且被告确认满意。8、缴费通知单以及催费函，证明被告从2012年1月1日起没有缴纳物业费等各项费用。9、圆通快递回执单，证明已将催费函发给被告。
被告辩称，物业公司提供的物业服务不到位。房屋交付至今一直存在的诸如房屋严重渗水、房屋地下室门窗变形、房屋严重返潮、水泵无法正常使用等问题，且上述问题一直没有解决，致使被告无法正常居住。被告对垃圾处理费应如数交纳没有异议，原告的其他诉讼请求，法院应依法驳回。
被告针对己方主张向法庭提交证据如下：1、中石房地产开发有限公司于2011年8月1日向全体业主出具的《致全体业主的公开信》，证明中石房地产开发有限公司承认房屋存在需要维修的问题。2、照片13张，证明涉案房屋存在地下室漏水、地下室门框变形、壁纸被泡、二楼墙体漏水、一楼厨房渗水、南面地下室渗水等诸多质量问题。
经审理查明，被告为东方之珠小区一期6号楼5室的业主，原告系该小区开发商委托的前期物业管理公司。2011年1月9日被告办理收房手续时，原告、被告签订了《前期物业服务协议》，原告以其名称及旭辉集团名称作为封皮，统一印制并为被告发放了包括《前期物业服务协议》在内的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《业主临时管理规约》、《业主手册》、《装修手册》共计6本手册。其中双方签订的《前期物业服务协议》第四条约定了收费标准为：按建筑面积每月每平方米2元，因甲方（被告）原因空置房屋仍按上述标准收取；每次交费时间为每收费年度第一个月15日前交纳本年费用。协议第五条约定，赠予的露天车位（其）管理费为60元/月?位（该车位位于被告房屋的窗户前）。协议第十条约定了不按时交费，“从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的违约金”。2013年6月22日被告向原告反映涉案房屋需维修的事项包括：地下室北侧墙面发潮、地下室水表箱东侧漏水、地下室采光井有漏水痕迹，上述问题，原告并未妥善解决。
另查明，被告欠付原告2012年1月至2016年12月的物业费25060.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵守执行。原告为被告提供了物业服务，被告应按该合同约定向原告缴纳物业费。被告针对涉案房屋的维修向原告进行了反映，原告未能妥善解决。原告提交的维修记录，仅能证明被告曾向原告反映过房屋问题，原告进行了处理，但具体处理结果并未显示。原告主张其处理结果均为被告满意，但该服务记录明确写明：采用“电话”回访方式，确认栏由回访人员签名；采用“上门”回访方式，确认栏由顾客签名确认。而原告提交的该份证据并未记录回访的方式，也未存在签名人员，故对原告的该项主张本院不予采信。综上可见，原告提供的物业服务存在瑕疵。鉴于物业服务包括小区内的环境卫生、绿化养护、公共秩序维护、安全保障等多方面内容，被告并未提供证据证明原告履行上述合同义务存在瑕疵。考虑到原告未妥善解决维修房屋事宜，对被告实际入住造成较大影响，本院酌定被告按照全额物业服务费的50%即金额为12530.4元，交纳自2012年1月至2016年12月份的物业费。关于车位管理费，双方虽在合同中有约定，但该车位为原告免费赠予被告的，其位置在被告房屋的窗户前受被告的排他性支配。考虑原告对其管理付出较少，且被告并未实际停放车辆，本院酌定被告应向原告支付360元。原告为被告垫付的垃圾处置费180元，被告认可应全额交纳，本院予以确认。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对被告入住造成了较大影响，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告颜廷梅于本判决生效之日起三日内向原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司支付2012年1月至2016年12月的物业费12530.4元、车位管理费360元、垃圾处置费180元，合计13070.4元；
驳回原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为585元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担445元，由被告颜廷梅承担140元，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 彪
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1091民初354号原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司,营业场所：廊坊开发区东方大学城毕升路52号。负责人：武心民，总经理。委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。被告：颜廷梅。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告颜廷梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的委托代理人邵博忠，被告颜廷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告提供物业服务的位于廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号东方之珠住宅小区00615号房屋的业主，房屋建筑面积为208.84平米。根据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》的约定，原告作为物业公司为被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等费用，如被告逾期付款应加收应交费用的日万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告却拖欠物业服务费25060.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元，共计28840.8元。原告催要无果，现诉至法院，请求：1、被告立即支付拖欠的物业费25060.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元，共计28840.8元。2、被告支付自2012年1月至2016年12月的日万分之五的违约金25956元。原告向法庭提交如下证据：1、入户证申请表，证明被告方于2011年1月9日申请入住涉案房屋。2、《东方之珠住宅小区（一期）房屋交付确认单》，证明2011年1月9日涉案房屋已经交付给被告使用。3、收楼物品移交清单，证明入户门钥匙及相应有关证书已经于2011年1月9日移交给被告，被告收房完毕。4、房屋交付验收表，证明被告已经验收完毕。5、《前期物业服务协议》，证明原、被告双方已经约定了收取物业管理费、车位管理费、以及违约金的标准。6、业主资料卡，证明物业公司为业主建立了物业档案。7、服务记录表3份，证明原告进行了相应的物业服务，并且被告确认满意。8、缴费通知单以及催费函，证明被告从2012年1月1日起没有缴纳物业费等各项费用。9、圆通快递回执单，证明已将催费函发给被告。被告辩称，物业公司提供的物业服务不到位。房屋交付至今一直存在的诸如房屋严重渗水、房屋地下室门窗变形、房屋严重返潮、水泵无法正常使用等问题，且上述问题一直没有解决，致使被告无法正常居住。被告对垃圾处理费应如数交纳没有异议，原告的其他诉讼请求，法院应依法驳回。被告针对己方主张向法庭提交证据如下：1、中石房地产开发有限公司于2011年8月1日向全体业主出具的《致全体业主的公开信》，证明中石房地产开发有限公司承认房屋存在需要维修的问题。2、照片13张，证明涉案房屋存在地下室漏水、地下室门框变形、壁纸被泡、二楼墙体漏水、一楼厨房渗水、南面地下室渗水等诸多质量问题。经审理查明，被告为东方之珠小区一期6号楼5室的业主，原告系该小区开发商委托的前期物业管理公司。2011年1月9日被告办理收房手续时，原告、被告签订了《前期物业服务协议》，原告以其名称及旭辉集团名称作为封皮，统一印制并为被告发放了包括《前期物业服务协议》在内的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《业主临时管理规约》、《业主手册》、《装修手册》共计6本手册。其中双方签订的《前期物业服务协议》第四条约定了收费标准为：按建筑面积每月每平方米2元，因甲方（被告）原因空置房屋仍按上述标准收取；每次交费时间为每收费年度第一个月15日前交纳本年费用。协议第五条约定，赠予的露天车位（其）管理费为60元/月?位（该车位位于被告房屋的窗户前）。协议第十条约定了不按时交费，“从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的违约金”。2013年6月22日被告向原告反映涉案房屋需维修的事项包括：地下室北侧墙面发潮、地下室水表箱东侧漏水、地下室采光井有漏水痕迹，上述问题，原告并未妥善解决。另查明，被告欠付原告2012年1月至2016年12月的物业费25060.8元、车位管理费3600元、垃圾处置费180元。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应遵守执行。原告为被告提供了物业服务，被告应按该合同约定向原告缴纳物业费。被告针对涉案房屋的维修向原告进行了反映，原告未能妥善解决。原告提交的维修记录，仅能证明被告曾向原告反映过房屋问题，原告进行了处理，但具体处理结果并未显示。原告主张其处理结果均为被告满意，但该服务记录明确写明：采用“电话”回访方式，确认栏由回访人员签名；采用“上门”回访方式，确认栏由顾客签名确认。而原告提交的该份证据并未记录回访的方式，也未存在签名人员，故对原告的该项主张本院不予采信。综上可见，原告提供的物业服务存在瑕疵。鉴于物业服务包括小区内的环境卫生、绿化养护、公共秩序维护、安全保障等多方面内容，被告并未提供证据证明原告履行上述合同义务存在瑕疵。考虑到原告未妥善解决维修房屋事宜，对被告实际入住造成较大影响，本院酌定被告按照全额物业服务费的50%即金额为12530.4元，交纳自2012年1月至2016年12月份的物业费。关于车位管理费，双方虽在合同中有约定，但该车位为原告免费赠予被告的，其位置在被告房屋的窗户前受被告的排他性支配。考虑原告对其管理付出较少，且被告并未实际停放车辆，本院酌定被告应向原告支付360元。原告为被告垫付的垃圾处置费180元，被告认可应全额交纳，本院予以确认。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对被告入住造成了较大影响，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告颜廷梅于本判决生效之日起三日内向原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司支付2012年1月至2016年12月的物业费12530.4元、车位管理费360元、垃圾处置费180元，合计13070.4元；驳回原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为585元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担445元，由被告颜廷梅承担140元，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  赵慕洁二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 彪附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：最高人民法院五个严禁一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；三、严禁插手过问他人办理的案件；四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；五、严禁泄露审判工作秘密。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初2568号
原告：重庆江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：许光达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓华均，男，汉族，1962年11月20日出生，住重庆市九龙坡区，原告员工，一般代理。
被告：任建国，男，汉族，1960年5月27日出生，住重庆市长寿区。
本院受理的重庆江大建设开发（集团）有限公司与任建国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年5月4日立案。原告重庆江大建设开发（集团）有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江大建设开发（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆江大建设开发（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费80元，由重庆江大建设开发（集团）有限公司负担。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈远秀
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初188号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1303号
原告董玉明，男，1965年11月14日生，汉族。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘安生，男，1982年12月23日生，汉族。
原告董玉明诉被告刘安生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告刘安生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年8月7日，被告以工作急需用钱为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，保证当月22号之前归还。可是现已过去七、八月时间，被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年8月23日之日起按照年利率6%计算利息，直至付清之日止）。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原告经营一锅炉厂，被告从事锅炉安装等业务，原、被告亦朋友关系，2015年8月7日被告因业务急需用钱为由借原告现金5万元，并给原告出具借条一份，其借条内容为“借条，今借董于明现金50000.00（伍万元）到22号归还，借款人身份证号××，借款人刘安生，2015.8.7”。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告告陈述、借条一份等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告借原告现金5万元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告未给付，原告要求被告支付逾期利息按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告刘安生于本判决书生效之日起五日内偿还原告董玉明借款本金5万元及利息（利息从2015年8月23日按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗 旺
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭欢欢
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终456号
上诉人（原审原告）湖南蔚宇贸易有限公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇湍江村。
法定代表人艾艳青，该公司经理。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)谭姣华，农民。
委托代理人易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人湖南蔚宇贸易有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服冷水江市人民法院(2016)湘1381民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告湖南蔚宇贸易有限公司成立于2009年11月5日，企业性质为有限责任公司（私营），法定代表人艾艳青。被告谭姣华于2014年4月23日经吴美娥介绍到原告处应聘开破碎机的工作，因不符合原告招收条件，没有安排开破碎机的工作，但考虑到被告的实际情况，原告安排被告观察、学习拉坯，并让其居住在原告砖厂内的杂货店。双方并未签订劳动合同。2014年5月11日，被告在整理砖坯时，不慎被抓坯机刮倒受伤。原告当即将被告送往原资氮职工医院住院治疗11天，并承担了全部的医疗费用。2014年8月28日，被告谭姣华的伤情经娄底市锑都司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告谭姣华以提供劳务者受害责任纠纷向冷水江市人民法院提起诉讼，冷水江市人民法院、娄底市中级人民法院均以双方存在事实劳动关系为由，裁定驳回了被告谭姣华的诉讼请求。被告谭姣华遂向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告谭姣华与原告湖南蔚宇贸易有限公司存在劳动关系。2015年12月4日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以冷劳人仲字[2015]第70号仲裁裁决书裁决：“申请人谭姣华与被申请人湖南蔚宇贸易有限公司自2014年4月23日起已成立事实劳动关系。”原告湖南蔚宇贸易有限公司不服此裁决，故诉至冷水江市人民法院。原告湖南蔚宇贸易有限公司未在指定期限内向法院提交2014年4月、5月的职工工资发放表等相关资料。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。原告湖南蔚宇贸易有限公司请求判决与被告谭姣华不存在劳动关系，没有提出确切充足的证据予以证实，且原告未按法院指定的期限提交工资表等证据来支持其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。对其诉讼请求不予支持。被告谭姣华自2014年4月23日进入原告湖南蔚宇贸易有限公司，由原告安排学习拉坯工作，并一直居住在原告砖厂内的杂货店内。虽然双方没有签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，被告谭姣华自2014年4月23日起即与原告湖南蔚宇贸易有限公司存在事实劳动关系。这一事实有被告谭姣华的陈述，有吴美娥、罗祝芬的证人证言、（2014）冷民一初字第554号民事裁定书、（2015）娄中立终字第91号民事裁定书等证据予以证实，对被告谭姣华要求确认其与原告湖南蔚宇贸易有限公司存在事实劳动关系的答辩请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南蔚宇贸易有限公司的诉讼请求；二、确认原告湖南蔚宇贸易有限公司与被告谭姣华自2014年4月23日起至今存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，予以免收。
上诉人湖南蔚宇贸易有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：证明劳动关系存在的举证责任在被上诉人谭姣华，但被上诉人谭姣华在一审中没有提交劳动合同、工资表、考勤表等证据证明其与上诉人湖南蔚宇贸易有限公司之间存在劳动关系，其提交的证人证言也只是证明上诉人湖南蔚宇贸易有限公司拒绝聘用被上诉人谭姣华后，被上诉人谭姣华在上诉人湖南蔚宇贸易有限公司砖厂的杂货店住了下来，故被上诉人谭姣华提交的证据不足以证明双方之间存在事实劳动关系，原审判决认定双方之间存在劳动关系属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人湖南蔚宇贸易有限公司与被上诉人谭姣华之间不存在事实劳动关系。
被上诉人谭姣华答辩称：虽然被上诉人谭姣华与上诉人湖南蔚宇贸易有限公司没有签订书面劳动合同，但被上诉人谭姣华自2014年4月23日至5月11日在上诉人湖南蔚宇贸易有限公司的砖厂上班，按照上诉人的要求从事搬砖、整理砖坯等工作，上诉人湖南蔚宇贸易有限公司安排被上诉人谭姣华的工作、生活，并向被上诉人谭姣华支付了工资报酬，双方之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，根据已生效的冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第554号民事裁定书所查明的事实，被上诉人谭姣华自2014年4月23日进入上诉人湖南蔚宇贸易有限公司下属的砖厂工作，上诉人湖南蔚宇贸易有限公司为被上诉人谭姣华安排了住所并让其学习拉坯工作，被上诉人谭姣华在整理砖坯时受伤。虽然双方没有签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，被上诉人谭姣华自2014年4月23日起即与上诉人湖南蔚宇贸易有限公司存在事实劳动关系，故原审判决驳回上诉人湖南蔚宇贸易有限公司的诉讼请求并确认上诉人湖南蔚宇贸易有限公司与被上诉人谭姣华之间存在事实劳动关系符合法律规定。综上，上诉人湖南蔚宇贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 曾爱东
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2084号
原告：青岛三吉建筑机械租赁有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：薛功文，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：青岛科建建设工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：高俊义，总经理。
被告李卫清，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：杨振宝，男，汉族，住胶州市。
原告青岛三吉建筑机械租赁有限公司与被告青岛科建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏，被告的委托诉讼代理人杨振宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告向原告支付租赁费125160元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日将塔吊租赁给被告，被告将塔吊使用于楼子底旧村改造项目一期工程，塔吊使用完毕后，被告尚欠原告租赁费125160元，请求法院判如所请。
被告辩称，合同未实际履行，实际使用人为李卫清，具体使用时间回去落实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据1、原、被告于2014年7月23日签订的租赁合同，证明合同约定，被告租赁原告塔机一台，每天租赁费280元，租赁期自2014年7月26日起，按日计收，春节扣除30天，租赁费每月28日结算一次；证据2、塔机件明细表，证明原告于2014年7月30日将被告租赁的塔机送至被告指定的工地；证据3、设备启用单，证明塔机租赁费自2014年8月1日开始计收；证据4、建筑安装起重机械安装告知书，证明经原、被告、建设方及监理公司共同确认验收合格，在被告的承建工地使用；证据5、证明一份，证明被告租赁的塔机于2015年11月20日使用完毕后拆除，被告共计使用原告的塔机447天（已扣除春节30天）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告青岛科建建设工程有限公司于2014年7月23日签订的租赁合同，约定被告租赁原告塔吊，日租赁费280元，春节期间扣除30天。合同签订后，原告于2014年7月29日将被告租赁的塔机送至被告指定的工地，被告租赁的塔机于2015年11月20日使用完毕后拆除，扣除春节期间30天后，被告实际租赁使用原告塔吊447天，被告青岛科建建设工程有限公司应支付原告租赁费125160元（447天×280元），上述租赁费被告至今未付。
诉讼过程，原告撤回对被告李卫清的起诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告青岛科建建设工程有限公司实际租赁原告塔吊447天，被告应支付原告租赁费125160元，原告要求被告青岛科建建设工程有限公司支付，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告青岛科建建设工程有限公司支付租赁费125160元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条规定，判决如下：
被告青岛科建建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛三吉建筑机械租赁有限公司租赁费125160元。
案件受理费2803元，由被告青岛科建建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋诚诚
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审442号
申请执行人台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号，统一社会信用代码113310000026686025。
法定代表人黄伟军，局长。
被申请执行人台州经济开发区利发沙发厂，住所地台州经济开发区岸里村***号。
经营者林卫兵。
申请执行人台州市国土资源局对被申请执行人台州经济开发区利发沙发厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年12月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年6月10日作出台土资监[2011]7号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在下陈街道岸里村集体土地上建造沙发加工厂，占用土地400.52平方米，建筑占地面积400.52平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用、破坏基本农田的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的土地400.52平方米。2.限期拆除在非法占用的基本农田上建造的建筑物和及其他设施，恢复原种植条件。3.处罚款37248.36元。该处罚决定于2011年6月10日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。经申请执行人催告，至今未予履行上述处罚决定，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局于2011年6月10日作出的台土资监[2011]7号行政处罚决定书中责令退还非法占用的土地400.52平方米、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、罚款37248.36元的内容。其中责令退还非法占用的土地400.52平方米、拆除在非法占用土地其中上新建的建筑物及其他设施的内容由申请执行人台州市国土资源局会同台州市椒江区下陈街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年十二月二日
代书记员 杨 萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第9256号原告北京市冠海供电设备安装有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇政府北500米。（注册号110115007117731）法定代表人马冠衡，董事长。委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。委托代理人张杰，北京市京兴律师事务所律师。被告北京城建房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号。（注册号110000004017060）法定代表人郑福臣，总经理。委托代理人ＸＸ，北京ＸＸ律师事务所律师。本院受理原告北京市冠海供电设备安装有限公司诉被告北京城建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案中被告住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，本院对本案没有管辖权。原告认为：现有证据能够证明合同履行地位于石景山区，应当由石景山区法院管辖。经审查，本院认为：本案案由为建设工程施工合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告提交的《北京城建房地产开发有限公司结算单》中已经载明工程名称为西黄村小区室外低压电缆工程，而西黄村小区在石景山区行政区划内，且原告提交的工程设计图纸中亦标明工程地点为石景山区田村路北。虽被告对上述证据不予认可，但未提交相反证据证实其管辖异议主张成立，且上述证据对于证明管辖权异议问题而言，符合有效证据要件，故本院对上述证据予以采纳。综上，被告北京城建房地产开发有限公司所提管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京城建房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  李青二〇一四年十一月二日书 记 员  刘曦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2289号
原告：刘刚，男，1978年7月8日出生，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：刘长松，居民。
被告：张春，男。1974年12月27日出生，住盐城市滨海县。
原告刘刚与被告张春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人刘长松到庭参加诉讼，被告张春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚支付货款本金400000元及自2014年5月1日起至付清货款之日止按月息3分计算的利息。2.判令被告张春承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘刚在上海经营钢材，被告张春从2013年12月至2014年5月陆续从原告刘刚处购买钢材。2014年5月1日，经对账被告张春确认差欠原告刘刚钢材款400000元，并承诺从5月底每月支付100000元，并按月息3%支付利息。然被告张春出具欠条后，并未按约履行承诺，原告刘刚多次催要未果。
被告张春未应诉、未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告刘刚在上海市崇明县长兴乡石沙路经营钢材，被告张春多次从原告刘刚处购买钢材，并于2014年5月1日对账后向原告刘刚出具了一份欠条，内容为“经双方协商张春合计欠刘刚钢材款肆拾万元正，达成协议从五月份起，每月底付给刘刚壹拾万元正。利息按3%月息（3分）张春2014年5月1日”，但被告并未按约履行承诺。以上事实，由欠条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告张春向原告刘刚购买钢材，双方之间买卖合同关系成立，被告张春出具欠条，确认了差欠货款的事实，并承诺了还款期限，被告张春应按约履行给付货款的义务。原告刘刚的诉讼请求成立，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告刘刚主张从2014年5月1日起按月息3%支付利息，因该利息已超出法律保护的范畴，本院依法调整为月利率2%。被告张春不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告刘刚主张的事实和诉讼请求的认可。
故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张春于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚货款人民币400000元,并从2014年5月1日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，公告费600元，合计11260元，由被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 牛进国
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 张玉雄
二〇一六年八月十八日
法官 助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终493号
上诉人(原审原告):赵德良,男,1983年11月9日出生,汉族,住河南省方城县。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼丽，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟杰，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：马雪敏，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人赵德良因与被上诉人刘伟杰、马雪敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵德良及其委托诉讼代理人陈威威、李曼丽，被上诉人刘伟杰、马雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8564号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人赵德良预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月九日
书记员 时婉秋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初397号
原告王炜吉，男，1981年9月1日出生。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告于占海，男，1960年5月16日出生。
被告张立新，男，1974年12月12日出生。
被告张磊，男，1993年1月16日出生。
原告王炜吉与被告于占海、张立新、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官徐征征担任审判长，人民陪审员张学阳、何然飞参加的合议庭审理本案，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王炜吉之委托代理人张策到庭参加诉讼。被告于占海、张立新、张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王炜吉起诉称：2014年3月18日，被告于占海、张立新、张磊向我借款500000元，借期自2014年3月18日至2014年9月17日；合同签订后，我以银行转账的方式给付了该笔借款；借款期满后，被告于占海、张立新、张磊偿还了400000元借款；现诉于法院，要求：1、判令被告于占海、张立新、张磊偿还借款100000元；2、判令被告于占海、张立新、张磊支付自2014年3月18日至实际给付之日的利息（按照月利率百分之三计算）；3、判令被告于占海、张立新、张磊负担案件受理费。
原告王炜吉向本院提交以下证据予以证明：借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单。
被告于占海辩称：借款属实，我已经偿还了原告王炜吉借款400000元，同意偿还剩余借款。
被告于占海未向本院提交证据。
被告张立新未答辩，亦未参加本院庭审。
被告张立新未向本院提交证据。
被告张磊未答辩，亦未参加本院庭审。
被告张磊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告王炜吉提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月18日，被告于占海、张立新、张磊与原告王炜吉签订《借款合同》，约定被告于占海、张立新、张磊向原告王炜吉借款500000元，借款期限为2014年3月18日至2014年9月17日，约定借款利率月息4%；同日，原告王炜吉将该笔借款给付被告于占海；后被告于占海偿还了借款400000元，该笔借款剩余100000元，被告于占海、张立新、张磊至今未能还款。现原告王炜吉诉至本院，要求被告于占海、张立新、张磊偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于占海、张立新、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据查明的事实，被告于占海、张立新、张磊从原告王炜吉处借款500000元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，被告于占海虽偿还了400
000元借款，尚欠100000元未还，被告于占海、张立新、张磊理应按照约定及时偿还借款本金并支付利息，故原告王炜吉要求被告于占海、张立新、张磊偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；因双方约定的月利率超过了国家规定，对其超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占海、张立新、张磊偿还原告王炜吉借款十万元及利息（以逾期本金为基数，自二○一四年三月十八日至实际还款日止按年利率百分之二十四计算），限本判决生效之日起七日内执行。
公告费五百六十元，由被告张立新负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费二千三百元，由被告于占海、张立新、张磊负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 张学阳
人民陪审员 何然飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李婵媛
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复63号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）宋瑞光，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审290号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】13号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2012年开始在蛟河市天岗石材产业园区永胜村秀英石材厂西侧未取得用地审批手续占用土地堆放废石料，占地总面积为1467.4平方米，其中占用旱地（基本农田）346.51平方米，占用水田（基本农田）320.67平方米，占用荒草地800.22平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1467.4平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用耕地（基本农田）667.18平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为13343.6元；对占用荒草地800.22平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为800.22元；罚款合计为14143.82元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用荒草地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】13号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】13号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为耕地、荒草地，不是原审法院认定的仅非法占用荒草地。按照现行土地分类，耕地属于农用地范围，荒草地属于未利用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为堆放废石料，在行政处罚卷宗中，未发现其在非法占用土地上建有建筑物及其他设施，结合《行政处罚决定书》中的第1项内容，如将被非法占用土地退还，则第2项内容：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”无实际可供执行对象，无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5441号
罪犯彭林，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年12月8日作出（2009）武刑初字第257号刑事判决，以被告人彭林犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十六年，并处追缴贪污款人民币24.5万元，受贿款人民币6万元。刑期自2009年2月25�起至2025年2月24日止。本院以（2012）一中刑执字6689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年2月25日起至2024年1月24日止。
天津市梨园监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯彭林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月25日起至2023年3月24日止），并处追缴贪污款人民币24.5万元，受贿款人民币6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执字第22号
申请执行人砚山县农村信用合作联社。
组织机构代码：21821210-2。
住所：砚山县江那镇新丰路*号。
法定代表人李洪峰，董事长。
委托代理人高锐、王丽，云南七乡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人砚山县亚泰农副产品贸易有限公司。
组织机构代码：79723037-1。
住所：砚山县江那镇龙头街**号。
法定代表人钱毅，该公司经理。
砚山县农村信用合作联社申请执行砚山县亚泰农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年9月25日作出的（2014）文中民三初字第32号民事调解：一、由被告砚山县亚泰农副产品贸易有限公司于2014年10月31日前偿还原告砚山县农村信用合作联社利息100万元，于2014年11月11月10日前偿还本金50万元及利息343560元后，由原告继续为被告办理850万元的贷款手续；二、如被告未能按第一项的还款计划履行义务，及由被告一次性偿还原告本金900万元及利息1343560元，2014年11月10日后继续按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计算偿还利息及罚息至全部款项还清为止。调解书生效后，因砚山县亚泰农副产品贸易有限公司未按期履行偿还义务，砚山县农村信用合作联社于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依程序委托文山同心联谊房地产评估有限公司对砚山县亚泰农副产品贸易有限公司抵押给砚山县农村信用合作联社的抵押物（证号为：砚国用2010第00384号、面积为27210.40平方米的土地使用权）进行评估，现正在评估中。虽该宗地的价值尚未评估出来，但按现在的市场价测算远大于本案执行标的，而该宗地又暂不宜分割处置。鉴于本案实际，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）文中执字第22号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃 珊
审判员 熊应超
审判员 张 荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 李松海
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）文中执字第22号申请执行人砚山县农村信用合作联社。组织机构代码：21821210-2。住所：砚山县江那镇新丰路**。法定代表人李洪峰，董事长。委托代理人高锐、王丽，云南七乡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人砚山县亚泰农副产品贸易有限公司。组织机构代码：79723037-1。住所：砚山县江那镇龙头街**。法定代表人钱毅，该公司经理。砚山县农村信用合作联社申请执行砚山县亚泰农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2014年9月25日作出的（2014）文中民三初字第32号民事调解：一、由被告砚山县亚泰农副产品贸易有限公司于2014年10月31日前偿还原告砚山县农村信用合作联社利息100万元，于2014年11月11月10日前偿还本金50万元及利息343560元后，由原告继续为被告办理850万元的贷款手续；二、如被告未能按第一项的还款计划履行义务，及由被告一次性偿还原告本金900万元及利息1343560元，2014年11月10日后继续按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计算偿还利息及罚息至全部款项还清为止。调解书生效后，因砚山县亚泰农副产品贸易有限公司未按期履行偿还义务，砚山县农村信用合作联社于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依程序委托文山同心联谊房地产评估有限公司对砚山县亚泰农副产品贸易有限公司抵押给砚山县农村信用合作联社的抵押物（证号为：砚国用2010第00384号、面积为27210.40平方米的土地使用权）进行评估，现正在评估中。虽该宗地的价值尚未评估出来，但按现在的市场价测算远大于本案执行标的，而该宗地又暂不宜分割处置。鉴于本案实际，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）文中执字第22号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 覃 珊审判员 熊应超审判员 张 荣二〇一六年十二月十四日书记员 李松海
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执168号
关于申请执行人瞿继月与被执行人傅杰锋追偿权纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人傅杰锋没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人瞿继月于2017年5月24日向本院申请执行，请求被执行人支付人民币25万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人傅杰锋存款25万元，且已兑付给申请执行人瞿继月。本案现已执行完毕。
本院认为，（2016）湘3127民初1151号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1151号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3105号
原告：吕丽红，女，汉族，住河南省临颍县，公民身份号码×××6029。
委托代理人：孙亚飞，汉族，××年××月××日出生，住河南省临颍县。
被告：中山市茗智货运代理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：覃晓红，系该公司总经理。
委托代理人：彭清华，系广东威格信律师事务所律师。
被告：罗汝耀，男，住广东省兴宁市，公民身份号码×××2872。
本院于2016年2月3日受理原告吕丽红诉被告中山市茗智货运代理有限公司（以下简称茗智货运公司）、罗汝耀机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕丽红的委托代理人孙亚飞、被告茗智货运公司的委托代理人彭清华到庭参加了诉讼。被告罗汝耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽红诉称：2015年4月18日20时5分，被告罗汝耀未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电机号码：004464，车身印有“加运美”字样）行驶至中山市××××路鑫宇网吧对开时，与孙亚飞驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车（载吕丽红）发生碰撞，造成原告吕丽红受伤。事故发生后，原告吕丽红在中山市中医院治疗，花费近40000元医疗费。为维护合法权益，原告吕丽红特提起诉讼，请求法院判令：1.两被告赔偿原告吕丽红交通事故损失共计89000元（包括医疗费39000元、精神损害抚慰金50000元）；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告茗智货运公司辩称：原告吕丽红没有证据证明我司与被告罗汝耀存在雇佣关系或者劳动关系，被告罗汝耀所有法律责任应由其本人承担，与我司没有任何关系。请求法院驳回原告吕丽红对我方的起诉。
被告罗汝耀下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，其未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月18日20时5分，罗汝耀未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电机号码：004464）行驶至中山市××××路鑫宇网吧对开时，与孙亚飞驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车（载：吕丽红）发生碰撞，造成车辆损坏及吕丽红受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2015）第B00041号道路交通事故认定书，认定罗汝耀承担事故全部责任，孙亚飞、吕丽红不承担事故责任。
吕丽红受伤后于2015年4月18日至4月30日、2015年7月27日至7月31日在中山市中医院住院治疗共16天，诊断为“右胫腓骨远端骨折，右踝部软组织挫裂伤，右下胫腓联合分离，右胫腓骨远端骨折术后”等。出院医嘱建议休息一个月及两周。出院后，吕丽红继续门诊治疗。前述治疗花费医疗费37259.40元，其中吕丽红自付了36759.40元，罗汝耀支付了500元。
因就赔偿问题协商未果，吕丽红遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，吕丽红委托代理人称，事故发生时罗汝耀驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车车身上印有“加运美”字样，经其查询，中山市沙溪镇兴工路3号店铺印有“加运美”速递公司字样，而该地址实际经营者为茗智货运公司，据此以茗智货运公司为被告。被告茗智货运公司不确认罗汝耀是该公司员工，并称该公司下午6点下班，6点以后不会派公司员工出去工作，其公司与“加运美”公司没有关联，也不清楚“加运美”公司的情况。
再查明：罗汝耀驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车没有投保交强险。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。此为机动车所有人或管理人设定了投保交强险的强制义务。本案中罗汝耀驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车并没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，罗汝耀应对交通事故造成吕丽红的损失承担民事赔偿责任。由于罗汝耀在事故中承担全部责任，故本院确定由其承担100%的赔偿责任。据此，吕丽红因事故产生的医疗费36759.40元（按医疗费单据计算，该费用不包括罗汝耀已支付部分），应由罗汝耀进行赔偿。
关于茗智货运公司是否承担责任问题。本案中，交通事故认定书没有认定茗智货运公司与罗汝耀或其所驾驶的车辆之间有关联。吕丽红也没有提供证据证明罗汝耀与茗智货运公司之间存在雇佣、劳动或其他利害关系，故吕丽红要求茗智货运公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，吕丽红要求罗汝耀赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于吕丽红主张的精神损害抚慰金50000元的问题，因其未提供证据证实受伤达到伤残等严重程度，故依据不足，本院不予支持。被告罗汝耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗汝耀于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕丽红交通事故损失36759.40元；
二、驳回原告吕丽红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由原告吕丽红负担1189元（原告吕丽红已预交1013元，余176元限于本判决生效之日起三日内向本院交纳），由被告罗汝耀负担837元（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周宝华
谢俊花
第6页共6页
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00685号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年3月17日中午，被告人杨某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇天台北路由北向南行驶至长江路路口左转过程时，与由南向北步行的行人戚某人体相撞，发生交通事故。案发后，被告人杨某甲赔偿了戚某相关损失。
经鉴定，被告人杨某甲血液乙醇浓度为97mg／100ml。
被告人杨某甲于2015年3月17日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述、证人杨某乙的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某甲驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某甲系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年十月八日
书记员 周 琛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初630号
原告王振宇。
委托代理人陆春海、朱伟光（实习），江苏冠誉律师事务所律师。
被告陈永亮。
原告王振宇与被告陈永亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振宇及其委托代理人陆春海、朱伟光到庭参加诉讼，被告陈永亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮诉称，2011年6月6日，我出具借条向孙诗昌借款3万元，被告陈永亮签字担保。2011年7月15日，我因无法联系孙诗昌，被告陈永亮称其自愿代为转交还款，故我将3万元交给被告陈永亮，被告陈永亮向我出具收条。后孙诗昌向淮安市清浦区人民法院（以下简称“清浦法院”）起诉要求我还款，并得到支持。被告陈永亮占有代我转交的还款3万元不当，请求判决被告陈永亮返还款3万元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息（自2011年8月6日至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈永亮未作书面或口头答辩。
经审理查明，2011年6月6日，原告王振宇向孙诗昌借款3万元，并出具借条一份，载明：“借款于2011年8月6日之前还清，如到期未还，借款人应当承担违约金（双方商定为壹仟元每天），需要法律途径解决还款的，借款人自愿为对方承担起诉费用、律师服务费、差旅费；借款由担保人自愿担保，担保人愿意承担相关法律连带责任。”被告陈永亮与案外人张鸿以担保人的名义在借条上签名确认。
2011年7月15日，被告陈永亮向原告王振宇出具收条，载明：“今收到王振宇还孙诗昌与郑学雷人民币总计陆万元（￥60000），由本人陈永亮代收。”
2012年3月28日，孙诗昌向清浦法院起诉王振宇、张鸿偿还借款3万元及违约金，经清浦法院审理，判决王振宇于判决生效后十日内一次性归还原告孙诗昌借款3万元及违约金（自2011年8月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利息标准的4倍计算至实际给付之日止），张鸿对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有借条、收条、诉状、庭审笔录、民事判决书及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告王振宇与孙诗昌之间为借贷关系，被告陈永亮、案外人张鸿为该笔借款的连带保证责任人，被告陈永亮代收原告王振宇向孙诗昌偿还的3万元，未能交给孙诗昌，其占有该款不当，应予返还。被告陈永亮自2011年8月7日起继续占有该笔款项没有法律依据，故原告王振宇要求被告陈永亮返还3万元及利息（自2011年8月7日至实际还款之日止），证据充分，应予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永亮于本判决生效后十日内一次性返还原告王振宇款3万元及利息（自2011年8月7日起按银行年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告陈永亮负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邰冬梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪玲西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09116号
原告洪节芹，女，1963年9月30日出生。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告孙荣华，女，1956年5月1日出生。
被告李明，男，1983年12月27日出生，自由职业。
委托代理人孙荣华（被告李明之母），基本情况同被告孙荣华。
原告洪节芹与被告孙荣华、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，与代理审判员汤普一、李蕾组成合议庭，由书记员吴迪、曹源清担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告洪节芹的委托代理人崔亮、被告孙荣华同时作为被告李明的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪节芹诉称：2010年2月16日，孙荣华、李明向洪节芹借款7万元，洪节芹通过被告李明账户转帐交付。2012年1月20日孙荣华偿还借款1万元，2013年2月19日孙荣华出具承诺书，承诺每月15日前归还800元，直至6万元欠款还清为止。后孙荣华、李明未予偿还欠款。故诉至法院要求：1、判令解除原告洪节芹与被告孙明华、李明于2013年2月19日签订的《承诺书》，被告孙荣华、李明立即偿还原告洪节芹借款本金6万元并支付利息（自2014年3月1日至实际还款日止利息，以6万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告孙荣华、李明承担本案的诉讼费用。
被告孙荣华、李明辩称：李明从2009年开始做期货，洪节芹是李明的朋友的母亲，听说李明做期货挣了钱，让李明帮忙做期货。2012年1月洪节芹通过李明的朋友给孙荣华打电话，双方约在西城区右安门的一个饭馆吃饭，其间洪节芹告知孙荣华给了李明7万元作期货，后来赔了，要孙荣华和李明偿还。孙荣华从信用卡中取了1万元给了洪节芹。洪节芹出具的《承诺》书不是孙荣华所写，落款是孙荣华签字。现孙荣华、李明认为该笔款项不是借款，而是炒期货的款项，洪节芹应当自行承担风险，不同意洪节芹的诉讼请求。
原告洪节芹向本院提交以下证据予以证明：
1、《承诺书》，证明孙荣华确认与洪节芹存在借贷关系，本人承诺还款。
被告孙荣华、李明对上述证据的真实性不予认可，认为其内容不是本人书写，开头和落款处的签名是本人签字，双方之间不存在借贷关系。
2、洪节芹工商银行存折及汇款凭证，证明洪节芹于2010年2月16日向李明支付借款7万元。
被告孙荣华、李明对上述证据的真实性予以认可，认为证明目的无法确认。
3、2014年3月18日北京市西城区人民法院的谈话笔录，证明孙荣华对于《承诺书》是本人所签以及上面的内容予以认可，李明确实收到洪节芹的7万元。
被告孙荣华、李明对上述证据的真实性予以认可，谈话笔录上的名字是本人所签。
4、原告委托代理人崔亮和孙荣华的通话录音，证明孙荣华对于在承诺书上签字及收款事实认可，但是不同意还款。
被告孙荣华、李明对上述证据的真实性及证明目的予以认可。
5、2012年1月20日借条复印件，证明洪节芹与孙荣华、李明之间存在借贷关系。
被告孙荣华、李明对上述证据的真实性及证明目的不予认可。
对于上述证据1至证据4的真实性，本院予以确认。对于证据5，由于无法与原件进行比对，本院无法确认其真实性。
被告孙荣华、李明没有向本院提交证据。
经审理查明：孙荣华系李明之母。2010年2月16日，洪节芹通过工商银行向李明银行帐户（账号×××）内汇款7万元。2013年2月19日，孙荣华出具《承诺书》，记明“本人孙荣华于2010年2月16日通过我儿子李明中国工商银行卡（卡号×××）向洪节芹借款人民币七万元（2012年1月20日已归还一万元），现尚欠洪节芹六万元，该欠款本人承诺自2013年3月开始，分别于每月15日前归还800元，直至该六万元欠款还清为止。”后孙荣华、李明一直未还款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。洪节芹主张与孙荣华、李明之间存在民间借贷法律关系，并向法院提供了《承诺书》、银行汇款凭证、法院谈话笔录以及电话录音等证据。《承诺书》明确表述了孙荣华向洪节芹借款的意思表示，而且双方确认了债权的金额、还款方式和期限。因此，可以认定洪节芹与孙荣华之间借款合同法律关系成立。双方在《承诺书》中约定分期偿还借款直至还清为止，履行期限尚未届满，但孙荣华从未按照约定分期偿还借款，且明确表示不同意偿还借款，据此洪节芹有权解除合同，并要求孙荣华立即偿还全部借款。
在庭审过程中，双方一致认可款项交付给了李明，李明用于进行期货投资，但在《承诺书》中表示借款和承担还款责任的均为孙荣华，其中还记录了“通过我儿子李明中国工商银行卡向洪节芹借款”的内容。据此可以认定本案全部债务已经由李明转移给了孙荣华，且得到了债权人洪节芹的同意，应当由孙荣华承担还款责任，故对于洪节芹要求李明偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
孙荣华虽不认可《承诺书》的真实性，但认可本人签名，其答辩称此款不是借款，是投资做期货交易，现投资亏本应自行承担风险，但在庭审过程中未提交其他证据证明自己的主张，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。
根据法律规定，合同自通知到达对方时解除。洪节芹起诉要求孙荣华偿还全部借款可以视为解除的通知，本院于2015年8月4日向孙荣华送达了起诉状副本，故应以当日作为解除《承诺书》的时间，洪节芹有权要求孙荣华自解除合同次日即2015年8月5日起，以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、原告洪节芹与被告孙荣华于二〇一三年二月十九日签订的《承诺书》于二〇一五年八月四日解除；
被告孙荣华于本判决书生效后三日内向原告洪节芹偿还借款六万元并支付利息（自二〇一五年八月五日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;
驳回原告洪节芹的其他诉讼请求。
如果被告孙荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告孙荣华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 张笑竹
代理审判员 汤普一
代理审判员 李 蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹源清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1647号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韦强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韦强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,590.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执388号
申请执行人：天津精达里亚特种漆包线有限公司，住所地天津东丽区经济开发区四纬路6号。
法定代表人：陈彬，董事长。
委托诉讼代理人：张荣辉，天津欧诺律师事务所律师。
被执行人：中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，住所地天津宝坻区南三环路26号办公楼505室。
法定代表人：谢国生，董事长。
被执行人：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。
法定代表人：黄益海，总经理。
申请执行人天津精达里亚特种漆包线有限公司与被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司、中航长城大地建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）一中民四初字第3号民事判决已经发生法律效力。因被执行人中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司、中航长城大地建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津精达里亚特种漆包线有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月21日依法予以立案。
进行执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。后本院前往被执行人的住所地进行了调查，未发现被执行人具备可供执行的条件。
本院认为，生效法律文书确定的申请执行人的权利能否实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院经过调查，未发现被执行人具备履行义务的条件，本案暂不具备执行的条件。申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津01执388号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执837号
申请执行人：佟金明，男，1981年10月15日出生，满族，住天津市北辰区。
申请执行人：马超，女，1986年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘艳芸，女，1985年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘辉，男，1985年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人佟金明、马超与被执行人刘艳芸、刘辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款本息及经济损失合计4万元整，此款于2017年6月底前偿还5000元，同年7月底前至少偿还1万元，余款于同年8月底前全部还清。二、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人再次申请执行（2016）津0113民初5747号调解书主文事项。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初5747号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 朱 钢
二〇一七年六月八日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1518号
原告:赖月莲，女，1978年3月9日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖红珍，女，1989年10月28日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：邹光华，男，1986年12月13日出生，汉族，务工，住会昌县，系被告赖红珍丈夫。
原告赖月莲与被告赖红珍、邹光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月莲及其委托诉讼代理人董祖元、被告赖红珍、邹光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何智敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同归还原告借款本金37000元及利息（自2014年12月21日起至还清之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赖红珍系多年的老朋友。被告赖红珍因做生意需资金周转多次向原告借款，至2014年11月27日累计向原告借款合计37000元，并由被告赖红珍写下借条一张，约定在2014年12月20日还清。借款到期后，虽经原告多次向被告催取，本金37000元被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赖红珍、邹光华辩称，我们没有欠原告37000元，我们只欠18000元左右。
原告赖月莲提交的证据有：1、原告赖月莲的身份证复印件和被告赖红珍、邹光华的常住人口信息、婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格及被告赖红珍与被告邹光华系夫妻关系；2、被告赖红珍所写的借条，证明被告赖红珍向原告赖月莲借款37000元，约定于2014年12月20日归还。
被告赖红珍提交的证据有：2015年6月28日原告赖月莲与被告赖红珍的结算清单复印件，证明原告应扣除18988元。
本院经审理认定事实如下：原告赖月莲与被告赖红珍曾合伙做生意。2014年11月27日，经原告与被告赖红珍结算，被告赖红珍尚欠原告赖月莲债款37000元，同时被告赖红珍立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到赖月莲人民币37000元整，在2014年12月20日还清。借款人赖红珍，2014年11月27日。”借款到期后，被告未按约定归还原告借款。2015年6月28日，经原告赖月莲与被告赖红珍结算，原告应支付被告赖红珍18988元，并写下利润18988元从37000元的欠条扣除。后经原告多次催取，被告至今未还，故原告于2016年9月28日诉至本院要求处理。
另查明，被告赖红珍与被告邹光华于2011年9月27日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，被告赖红珍欠原告赖月莲债款37000元，后经双方于2015年6月28日结算，应扣除18988元，尚欠18012元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。且被告邹光华也不持异议，故认定为两被告的夫妻共同债务。至于原告要求被告按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自被告逾期之日起按年利率6％计算。该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赖红珍、邹光华所欠原告赖月莲债款18012元及利息（自2014年12月21日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告赖月莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取为363元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈翼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15845号
原告陈威兰。
委托代理人吴传枝，广东晟典律师事务所律师。
被告陈子能。
委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。
委托代理人何政欣，广东笃法律师事务所实习律师。
第三人深圳市松元厦中心股份合作公司。
法定代表人陈远思。
原告陈威兰与被告陈子能返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈威兰及其委托代理人吴传枝、被告陈子能的委托代理人陈有蕊到庭参加了诉讼，第三人经本院合法程序传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系深圳市龙华新区松元厦中心村原村民。
1985年，原告将户口从该村迁出。后被告向原告隐瞒原告、原告之妹陈兰香及原告父母四人共分得100平方米宅基地的事实，将原告应分得25平方米的宅用地私自占有，第三人也从未告知原告该情况。现被告将该地用于自建，房号为中心新村31号楼。原告要求被告返还或予以补偿，但遭被告拒绝。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告返还非法侵占宅用地25平方米；2、第三人协助被告返还上述宅用地；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告提交的深圳市松元厦中心股份合作公司于
2016年8月3日出具的《证明》证实涉案争议的宅基地系被告个人购买，地上建筑物由被告个人兴建；《收款收据》证实了涉案地块是由被告个人出资购买，并支付了地皮款7000元；原告妹妹陈兰香的证言亦证实涉案地块是由被告个人购买宅基地之后再兴建地上建筑物，原告、原告妹妹和原告父母亲在深圳市龙华新区松元厦中心村没有分到宅基地。宅基地的权属纠纷应交由政府先行处理。原告户口在1985年已经迁出，不享有分配宅基地的权利，原告未提交证据证明涉案宅基地与其有关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，1993年4月16日，宝安区观澜镇松元村向
被告出具一份《收款收据》（编号：N0.0017485），写明“今收到中心村村民陈子能交来大嶺住宅地皮款120平方127号”。2016年8月3日，深圳市龙华新区松元厦中心股份合作公司出具一份《证明》，写明“兹有我村原村民陈子能（身份证号码：，于1993年4月16日出资购买位于深圳市龙华新区观湖办事处松元厦社区中心村宅基地一块，实际可建面积为100平方米，编号为127（收据编号:N0.0017485），之后陈子能在该地块兴建一栋住宅，门牌号为：松元厦中心新村31号，此情况经了解属实”。
以上事实，有《收款收据》、《证明》等证据在卷证实，并
经庭审举证、质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张位于深圳市龙华新区观湖办事处松元厦社区中心村编号为127号的宅基地本为宝安区观澜镇松元村分给原告、原告妹妹和原告父母亲的宅基地，现被被告非法占用，要求被告予以返还，但原告未提供有效证据证明其主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告陈威兰的全部诉讼请求。
案件受理费426元，由原告陈威兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第1页共4页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00298号
原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼1单元902号。
法定代表人：ＸＸ，职务执行董事。
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
被告贺春雪，女，1969年1月26日出生
委托代理人吕悦，北京市京都律师事务所律师。
本院受理原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司与被告贺春雪返还原物纠纷一案后，被告贺春雪提出管辖异议，称其自2012年起一直居住在朝阳区劲松×，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，但被告未提交任何证据。被告的户籍地为东城区东四四条×号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提出其经常居住地为朝阳区，但是未提交任何证据，本院无法认定。故本案由被告住所地所在人民法院管辖。综上，裁定如下：
本案由北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年六月三日
书 记 员 马元龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1476号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：叶召旺，男，1971年6月11日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：张秀英，女，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告叶召旺、张秀英、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
�告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告叶召旺、张秀英即偿还原告借款本金53904.33元，利息188.76元共计54093.09元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告叶召旺、张秀英提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判决被告城建公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告叶召旺、张秀英系夫妻关系，2008年1月18日，两被告叶召旺、张秀英与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告叶召旺、张秀英提供借款100000元，借款期限为壹佰捌拾个月，即自2008年1月18日起至2023年1月18日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.6555%，月还�879.68元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告叶召旺、张秀英未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告叶召旺、张秀英以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告叶召旺、张秀英的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年7月起，两被告叶召旺、张秀英未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告叶召旺、张秀英均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决�
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告叶召旺与城建公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为叶召旺购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告叶召旺与城建公司签订的《房屋买卖合同》及被告叶召旺、张秀英与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法联系到被告叶召旺、张秀英。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告城建公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初234号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2016年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被监视居住。2017年3月25日经我院批准被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日4时许，被告人王某某酒后进入太原市万柏林区小王村保利工地工棚内，持刀恐吓被害人付某和崔某某，让被害人付某、崔某某用电话帮助其找人。在没有联系到的情况下，又逼迫被害人将其带至小王村诚信市政工地继续找人，并强行向二人索要现金人民币共计66.1元。期间被告人王某某用刀扎被害人宁某某的黑色别克轿车的前机盖，并用刀将该工地项目部的厨房门损坏。被告人王某某欲离开时，被二被害人控制。经鉴定，黑色别克轿车的修复价格为人民币980元。案发后，赃款已发还被害人；被告人王某某已赔偿被害人宁某某车辆维修费980元。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人付某、崔某某、宁某某、孙某某的报案材料及陈述，现场勘验笔录，扣押发还物品清单，随案移送清单，赃物、赃款照片及被害人伤情照片，汽车购买及修理费用发票，太原市万柏林区物价局价格认证中心估价认定结论书，情况说明，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持刀恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某对被害人进行了赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年6月10日止。）
二、公安机关扣押的作案工具单刃刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 容耀民
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 马素萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张舒亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3256号
罪犯刘天玖，于陕西省安康市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年4月25日作出了(2011)甬北刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人刘天玖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年四�月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘天玖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘天玖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天玖在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天玖减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00111号
原告韩海防，沈阳建筑大学工程师。
被告沈阳市公安局和平分局西塔派出所，住所地沈阳市和平区西塔街12号。
法定代表人关键，该所所长。
委托代理人王宇宁，该单位工作人员。
委托代理人潘琪，该单位工作人员。
原告韩海防诉被告沈阳市公安局和平分局西塔派出所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩海防诉称，2013年11月20日晚12时许，不法分子组成偷盗团伙，先后两次砸原告家盗窃611门市房和623室及多家房门疯狂偷盗财物作案，盗走原告家防盗门、书、邮票、皮箱、棉被、棉衣物、洗衣机、电视、木床、热水器、组合家具、铁货架、46片暖气片、铁管、衣物米面油等生活用品，血洗一空，财产损失5百多万，盗走2吨暖锅等，动用多台大型机械拆楼扒钢筋卖钱，暴力拆原告家钢筋卖钱，原告等十几家被盗居民向沈阳市和平区公安局、西塔公安派出所报案，被告未予处理。原告为维护自身的合法权益，根据中华人民共和国宪法的相关法律、法规的决定，特向人民法院呈递诉状，恳请人民法院依法作出判决，以切实维护宪法的神圣尊严，确保公民的合法权益，返还侵占原告家财物。请求：1、判决确认被告公开对抗党十八大三中全会决定，有案不办，逃犯不追，盗贱不抓行为违法；2、判决行政机关履行法定职责或者给付义务，作出我报案未处理行政决定；3、判决追回被盗财物，返还我家财物；4、判决行政机关予以赔偿10万。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述法律规定，原告韩海防于2013年11月20日到被告沈阳市公安局和平分局西塔派出所报案，称其居住的位于和平区北七马路8号623、611房屋被强拆及物品丢失。其于2015年6月15日提起行政诉讼，要求被告针对原告2013年11月20日报警行为履行法定职责，其起诉已经超过法定起诉期限。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩海防的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告韩海防。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 陈晓奇
人民陪审员 金 镝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王寅曦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字18号
再审申请人（原审原告）熊学辉，男，1976年10月8日生。
再审申请人（原审原告）陈玉芳，女，1976年6月30日生，汉族。
上述两再审申请人委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人熊学辉、陈玉芳与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1165号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，熊学辉、陈玉芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
熊学辉、陈玉芳申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，熊学辉、陈玉芳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊学辉、陈玉芳的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗