wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3653号
原告张明学。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贺同华。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告郑承杰。
被告临朐县殡葬管理所，住所地临朐县大山路口西。
法定代表人季玉德。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东利昌集团有限公司，住所地临朐县东城街道东环路。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，该公司法律顾问。
原告张明学与被告贺同华、郑承杰、山东利昌集团有限公司（以下简称利昌公司）、临朐县殡葬管理所（以下简称临朐殡葬所）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞、被告贺同华委托代理人马世富、被告利昌公司委托代理人许凤坤、被告临朐殡葬所委托代理人冯义海到庭参加了诉讼。被告郑承杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明学诉称，2011年5月至2012年6月，被告利昌公司承揽被告临朐殡葬所工程，后被告利昌公司项目部经理林学歌又将该工程分包给被告郑承杰、贺同华，被告郑承杰、贺同华招聘原告到工地施工，尚欠1200元未付。请求判令被告支付租赁费1200元，诉讼费用由被告承担。
被告贺同华辩称，原告起诉没有事实法律依据，被告贺同华不是适格被告，贺同华只是给林学歌干活，因此原告并非受被告贺同华雇佣，应驳回原告对被告贺同华的起诉。
被告利昌公司辩称，原告起诉利昌公司没有法律依据。被告利昌公司不认识原告，也不拖欠原告工资，应驳回原告对被告利昌公司的起诉。
被告临朐殡葬所辩称，被告临朐殡葬所不认识原告，工程款已经拨付被告利昌公司，请驳回原告对被告临朐殡葬所的起诉。
经审理查明，2011年5月，被告利昌公司承建被告临朐殡葬所告别厅工程，于2012年6月完工。被告临朐殡葬所已向被告利昌公司支付工程款。被告利昌公司承建上述工程的过程中，将部分工程分包给被告贺同华、郑承杰施工，被告贺同华、郑承杰在施工中租赁原告材料，租赁费共计2200元，被告贺同华已支付原告租赁费1000元，尚欠1200元未付。2014年1月27日，被告郑承杰、贺同华为原告出具证明一份，证明原告的租赁费为2200元，被告已贺同华支付1000元，余1200元。
以上事实，有证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贺同华、郑承杰欠原告张明学租赁费的事实，由被告贺同华、郑承杰出具的证明及被告贺同华已向原告支付部分劳务费的事实予以证实，其所欠租赁费应当及时清偿。因此，原告张明学要求被告贺同华、郑承杰支付租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贺同华关于其是给林学歌干活、原告并非受其雇佣的辩解，未提供证据证明，也与其给原告出具证明、支付租赁费的事实相矛盾，其辩解理由，不予支持。被告利昌公司未直接雇佣原告，也并非涉案工程的发包人，原告要求被告利昌公司支付劳务费的请求，没有法律依据，不予支持。被告临朐殡葬所作为涉案工程的发包人，已将工程款向被告利昌公司支付，原告要求被告临朐殡葬所支付劳务费的请求，不予支持。被告郑承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺同华、郑承杰于本判决生效之日起十日内支付原告张明学租赁费1200元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺同华、郑承杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年四月一日
书记员 马 娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3662号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：熊小丽，住广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告熊小丽下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月14日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为51×××37。截至2015年8月20日止累计拖欠本息共149112.09元未给付。原告自2015年6月9日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共149112.09元（截止至2015年8月20日的欠款本金123868.71元，利息5865.32元，费用即滞纳金为19378.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告熊小丽没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2013年9月14日向原告提交《招商银行开立“一卡通”申请表》[该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》]，申请办理信用卡。申请表“招商银行银行卡申请声明及签署”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××37的信用卡给被告。被告自2013年10月1日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年8月9日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年8月20日，被告积欠本金123868.71元，利息5865.32元，滞纳金19378.06元。原告因被告拖欠款项，于2015年11月11日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，乙方及其附属卡持卡人已经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）在境内为预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，在境外（含港澳台）为预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金123868.71元及截至2015年8月20日的利息5865.32元，滞纳金19378.06元，合法有据，本院予以支持。2015年8月20日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊小丽在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金123868.71元及截至2015年8月20日的利息5865.32元，滞纳金19378.06元（合计149112.09元），并从2015年8月21日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3932元（受理费3282元、公告费650元），由被告负担。上述诉讼费3932元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费3932元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1275号
申请执行人谭谷良，男，1972年9月28日出生，汉族，居民。
被执行人廖寄华，男，1979年4月24日出生，汉族，居民。
申请执行人谭谷良与被执行人廖寄华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）宁民初字第04806号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖寄华应偿付申请执行人谭谷良案款202800元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖寄华暂无可供财产执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1275号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终425号
上诉人（原审被告）：周兴华，男，1971年11月18日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被上诉人（原审原告）：兰成香，女，1983年2月3日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
上诉人周兴华因与被上诉人兰成香同居关系析产纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周兴华上诉请求撤销原判，改判其不承担案涉兰成香个人银行借款1.5万元，兰成香不享有案涉房屋管理使用权。事实与理由：一、双方在一起生活时间短，案涉房屋属于周兴华个人建房，兰成香虽有贷款5万元，但并未用于建房。一审法院认定双方共同对房屋享有管理使用的权利，显失公平；二、兰成香个人贷款3万元，认定周兴华偿还其中的1.5万元及利息，缺乏证据。双方共同生活时间短，其借款应该不是同居生活的借贷，该借款与周兴华无关，其并无偿还义务。
兰成香辩称，一、二人共同生活达四年之久，此间共同修建房屋，虽由于生活困顿而外出打工，但为双方共同商量后决定。因此一审认定双方同居关系并无不当。一审虽认定该房屋为双方共同管理使用，不对管理范围做明确划分，在实际生活中难以操作，故请求二审法院将房屋二层划分给兰成香管理使用，将一层划分给周兴华管理使用，以方便二人对房屋的区分式管理；二、兰成香向银行所贷5万元，是同居期间所贷，目的在于修建房屋，系共同生活所需，根据相关司法解释规定，对该笔借款应按共同借款处理，一审对此认定适用法律正确，事实清楚。
兰成香向一审法院起诉请求：1、判决平均分割兰成香与周兴华同居期间在马场坪办事处三堡村共同修建的住房一栋（价值30万元）；2、平均分担兰成香与周兴华同居期间尚欠马场坪信用社的3万元贷款；3、本案诉讼费由周兴华承担。
一审法院认定事实：兰成香、周兴华于2013年5月开始同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。双方于2013年6月至11月期间耗资十余万元在福泉市马场坪办事处三堡村修建有住房一栋，但至今未办理相关权属登记。2014年1月，兰成香向贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款五万元，因未全额偿还到期贷款，兰成香遂于2016年2月25日对上述贷款进行转贷，截止2017年11月13日尚欠马场坪支行贷款本金3万元，利息0.206175万元。一审另查明，兰成香向贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款时使用的资信调查表将兰成香、周兴华修建的住房载明为兰成香所有，但未用该房屋办理抵押登记。
一审法院认为，兰成香、周兴华在未办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护。关于二人分割共同财产的问题，因二人修建的房屋尚未取得所有权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用……”和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”规定，而兰成香提供的证据不足以证明兰成香的出资份额，周兴华提供的证据亦不能证明该房屋系周兴华独立出资修建，且二人均不申请对房屋价值进行评估，故二人修建的房屋应由双方共同管理使用，待完全取得所有权后另行主张权利。关于二人的共同债务如何分担的问题，虽然是兰成香个人向贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款，但二人均认可上述贷款中的0.96万元用于共同投资，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”规定，该债务应由二人共同偿还。关于周兴华辩称其他债务有欠王维香借款1万元，欠周兴祥借款3万元，欠刘祥林借款1万元的主张，因周兴华未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，对周兴华的主张不予确认。综上所述，兰成香、周兴华未办理结婚证同居生活，其同居生活不受法律保护。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、兰成香、周兴华修建的位于福泉市马场坪办事处三堡村的房屋由兰成香与周兴华共同管理使用；二、兰成香、周兴华的共同债务欠贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款本金三万元，由兰成香偿还一万五千元及相应利息，由周兴华偿还一万五千元及相应利息。一审案件受理费5800元，已减半收取2900元，由兰成香负担2000元，周兴华负担900元。
经审理，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题主要有二，一是以兰成香之名向银行贷款余款3万元本息应否为双方共同借款；二是案涉房屋应否由双方共同管理使用。关于问题一，本院认为该借款应认定为双方共同借款，应由双方共同偿还。理由主要如下，一是该借款为双方共同生活期间所借，虽以兰成香之名所借，但借款用于双方共同建房及共同生活所需，该事实有双方在一审中认可部分贷款用于共同投资，有贷款银行对贷款资信调查表认定双方将案涉房屋表述为兰成香所有，表明双方对借款用途、为贷款而承诺的财产资信调查表已得双方认可。因此一审法院认定该借款为共同债务并无不妥；关于问题二，由于案涉房屋尚未办理不动产所有权登记，依法取得所有权，正如一审法院所援引的司法解释规定，不应认定该不动产的所有权归属，而应当根据实际情况判决由当事人使用。而根据该司法解释规定，该财产按一般共有财产处理为原则。因此该房屋应认定为双方共同管理的财产，由于未分配份额，因此也不亦明确双方各自管理的份额。由此，一审法院对此处理与相关司法解释的规定相符，本院予以维持。
综上所述，周兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由周兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 李颖敏
审 判 员 倪 安
二〇一八年四月二十日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终425号上诉人（原审被告）：周兴华，男，1971年11月18日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被上诉人（原审原告）：兰成香，女，1983年2月3日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。上诉人周兴华因与被上诉人兰成香同居关系析产纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周兴华上诉请求撤销原判，改判其不承担案涉兰成香个人银行借款1.5万元，兰成香不享有案涉房屋管理使用权。事实与理由：一、双方在一起生活时间短，案涉房屋属于周兴华个人建房，兰成香虽有贷款5万元，但并未用于建房。一审法院认定双方共同对房屋享有管理使用的权利，显失公平；二、兰成香个人贷款3万元，认定周兴华偿还其中的1.5万元及利息，缺乏证据。双方共同生活时间短，其借款应该不是同居生活的借贷，该借款与周兴华无关，其并无偿还义务。兰成香辩称，一、二人共同生活达四年之久，此间共同修建房屋，虽由于生活困顿而外出打工，但为双方共同商量后决定。因此一审认定双方同居关系并无不当。一审虽认定该房屋为双方共同管理使用，不对管理范围做明确划分，在实际生活中难以操作，故请求二审法院将房屋二层划分给兰成香管理使用，将一层划分给周兴华管理使用，以方便二人对房屋的区分式管理；二、兰成香向银行所贷5万元，是同居期间所贷，目的在于修建房屋，系共同生活所需，根据相关司法解释规定，对该笔借款应按共同借款处理，一审对此认定适用法律正确，事实清楚。兰成香向一审法院起诉请求：1、判决平均分割兰成香与周兴华同居期间在马场坪办事处三堡村共同修建的住房一栋（价值30万元）；2、平均分担兰成香与周兴华同居期间尚欠马场坪信用社的3万元贷款；3、本案诉讼费由周兴华承担。一审法院认定事实：兰成香、周兴华于2013年5月开始同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。双方于2013年6月至11月期间耗资十余万元在福泉市马场坪办事处三堡村修建有住房一栋，但至今未办理相关权属登记。2014年1月，兰成香向贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款五万元，因未全额偿还到期贷款，兰成香遂于2016年2月25日对上述贷款进行转贷，截止2017年11月13日尚欠马场坪支行贷款本金3万元，利息0.206175万元。一审另查明，兰成香向贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款时使用的资信调查表将兰成香、周兴华修建的住房载明为兰成香所有，但未用该房屋办理抵押登记。一审法院认为，兰成香、周兴华在未办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护。关于二人分割共同财产的问题，因二人修建的房屋尚未取得所有权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用……”和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”规定，而兰成香提供的证据不足以证明兰成香的出资份额，周兴华提供的证据亦不能证明该房屋系周兴华独立出资修建，且二人均不申请对房屋价值进行评估，故二人修建的房屋应由双方共同管理使用，待完全取得所有权后另行主张权利。关于二人的共同债务如何分担的问题，虽然是兰成香个人向贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款，但二人均认可上述贷款中的0.96万元用于共同投资，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”规定，该债务应由二人共同偿还。关于周兴华辩称其他债务有欠王维香借款1万元，欠周兴祥借款3万元，欠刘祥林借款1万元的主张，因周兴华未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，对周兴华的主张不予确认。综上所述，兰成香、周兴华未办理结婚证同居生活，其同居生活不受法律保护。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、兰成香、周兴华修建的位于福泉市马场坪办事处三堡村的房屋由兰成香与周兴华共同管理使用；二、兰成香、周兴华的共同债务欠贵州福泉农村商业银行股份有限公司马场坪支行贷款本金三万元，由兰成香偿还一万五千元及相应利息，由周兴华偿还一万五千元及相应利息。一审案件受理费5800元，已减半收取2900元，由兰成香负担2000元，周兴华负担900元。经审理，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题主要有二，一是以兰成香之名向银行贷款余款3万元本息应否为双方共同借款；二是案涉房屋应否由双方共同管理使用。关于问题一，本院认为该借款应认定为双方共同借款，应由双方共同偿还。理由主要如下，一是该借款为双方共同生活期间所借，虽以兰成香之名所借，但借款用于双方共同建房及共同生活所需，该事实有双方在一审中认可部分贷款用于共同投资，有贷款银行对贷款资信调查表认定双方将案涉房屋表述为兰成香所有，表明双方对借款用途、为贷款而承诺的财产资信调查表已得双方认可。因此一审法院认定该借款为共同债务并无不妥；关于问题二，由于案涉房屋尚未办理不动产所有权登记，依法取得所有权，正如一审法院所援引的司法解释规定，不应认定该不动产的所有权归属，而应当根据实际情况判决由当事人使用。而根据该司法解释规定，该财产按一般共有财产处理为原则。因此该房屋应认定为双方共同管理的财产，由于未分配份额，因此也不亦明确双方各自管理的份额。由此，一审法院对此处理与相关司法解释的规定相符，本院予以维持。综上所述，周兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由周兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 李颖敏审 判 员 倪 安二〇一八年四月二十日法官助理 裘文昕书 记 员 黄佑荣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1467号
原告：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4519号办公楼7楼709室。
法定代表人：李万双，公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠蓝光智能门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号。
法定代表人：刘丽敏，公司执行董事。
被告：蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路七公里。
法定代表人：房超，公司执行董事。
被告：牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘丽敏，女，1961年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郑蕊，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：郑启林，男，1950年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：谢庆林，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告安徽达实融资担保有限公司与被告蚌埠蓝光智能门窗有限公司、蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司、牛瀚筠、刘丽敏、房超、郑蕊、郑启林、谢庆林追偿权纠纷一案中，原告安徽达实融资担保有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽达实融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽达实融资担保有限公司撤诉。
案件受理费58818元，减半收取计29409元，由原告安徽达实融资担保有限公司负担。
审 判 长 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 吴正法
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初637号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄锦德，男，1993年12月20日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省漳州市漳州市开发区。2017年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人黄锦德犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人黄锦德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月27日1时许，被告人黄锦德酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人黄锦德血样酒精浓度为200.79mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人黄锦德到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人黄锦德于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锦德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄锦德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年六月二十八日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初224号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人曲某甲，男，汉族，农民。因本案于2015年4月30日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人曲某甲犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘某、郭某出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日23时46分许，被告人曲某甲驾驶鲁P×××××号小客车，沿聊城城区站前街由南向北行驶至瑞杰汽配维修部门前处时，与顺行在前的电动车肇事，致骑车人赵某当场死亡，被告人曲某甲驾车逃离现场。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，被告人曲某甲承负事故的全部责任。
另查明，被告人曲某甲于2015年4月5日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，同年4月27日被告人和被害人近亲属自行达成民事和解协议，被告人赔偿被害人近亲属各项经济损失共计830000元并已过付，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录和现场图及照片；证人曲某乙、吴某、曲某丙的证言；鉴定意见（鲁聊）公（东）鉴（尸）字（2015）1051号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心【2015】交鉴字1204号鉴定意见书；书证道路交通事故认定书、民事调解协议、谅解书归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已和被害人方某成民事和解协议，取得了被害人方的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人曲某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 亢相庆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 坤
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执384号
申请执行人：付某某，男，1955年1月9日生，四川省射洪县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司富民支公司，住所地：富民县永定街道办事处环城西路18号。统一社会信用代码：91530124682762514T。
本院在执行付某某申请执行中国人民财产保险股份有限公司富民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民支公司已缴纳执行款93630.23元，其中2268.69元用于支付（2017）云0124执383号案件被执行人张云飞，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0124民初515号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建兴
二〇一七年十月十四日
书记员 向 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1484号
原告陶某。
被告江某。
原告陶某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我与被告江某经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政部门办理结婚登记。婚后无子女。由于双方性格不和且被告江某在经济上没有尽到责任，我们现在无法继续共同生活，夫妻感情已破裂，请求法院依法判决双方离婚。
被告江某未予答辩。
经审理查明，原告陶某与被告江某经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后无子女。由于双方性格差异，均离家外出打工。现原告陶某以被告江某未尽到家庭责任为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，因被告江某未到庭参加诉讼，致使本院调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陶某与被告江某双方自愿办理结婚登记，婚姻合法有效。原告陶某与被告江某婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情疏远，但双方感情并未完全破裂。原告陶某认为夫妻感情确已破裂的证据不足，对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告陶某与被告江某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一六年五月二十七日
书记员 任念
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第440号
申请执行人李迎民，个体户，住巴彦县。
申请执行人李迎立，个体户，住巴彦县。
申请执行人李迎新，个体户，住巴彦县。
申请执行人张桂华，住巴彦县。
申请执行人李杨，住巴彦县。
被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人韩晶，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民二商初字第358号民事调解书，在执行申请执行人李迎民、李迎立、李迎新、张桂华、李杨与被执行人黑龙江天盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人李迎民、李迎新、李迎立、张桂华、李杨同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第440号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年九月八日
书记员 于 仁
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2641号
原告：章健波。
被告：郑俊伟。
本院在审理原告章健波与被告郑俊伟民间借贷纠纷一案中，原告章健波于2015年8月14日向本院提出撤回对被告郑俊伟起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章健波撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告章健波负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年八月十四日
代书记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初137号
原告刘少强，男，1987年2月18日出生，住陕西省宜川县。
被告何江江，男，1991年6月20日出生，住陕西省宜川县。
被告张磊，男，1991年8月19日出生，住陕西省宜川县。
原告刘少强诉被告何江江、张磊民间借贷纠纷一案，原告刘少强于2016年3月11日诉于本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭审理了此案，原告刘少强到庭参加了诉讼，被告何江江、张磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘少强诉称，2013年12月18日，被告何江江在原告刘少强处借款30000元，约定利息2分。被告张磊自愿为该笔借款的连带责任人。被告何江江借款后未清偿过本金，利息清偿至2014年9月18日。
被告何江江、张磊辩称，原告所诉情况属实。
原告刘少强为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据。
证据欠条原件一份，证明被告借款情况。
被告何江江、张磊未向法庭提交证据。
本院与被告何江江、张磊谈话笔录各一份，证明二被告向原告借款的事实。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2013年12月18日，被告何江江在原告刘少强处借款30000元，约定利息为每元每月2分。被告张磊自愿为该笔借款的连带担保人，原、被告双方未约定还款期限。被告何江江借款后未向原告刘少强清偿过本金，利息清偿至2014年9月18日。
本院认为，原告刘少强与被告何江江之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告刘少强要求被告何江江、清偿借款本金30000元的诉讼请求，应予以支持，原被告双方约定利息每元每月2分，未超过法律有关规定，其诉讼请求应当予以支持。被告张磊为该笔借款担保，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
由被告何江江于本判决生效之日起十五日内向原告刘少强偿还本金人民币30000元及自2014年9月18日至实际清偿之日的利息，利息按照双方约定每元每月2分计算。被告张磊对该笔借款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何江江、张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 张逸超
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初521号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人曹磊，因犯抢劫罪于2008年被广西省桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月12日被指定监视居住。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人曹磊犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人曹磊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论决定，现�审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日4时许，被告人曹磊因无钱回广西便起意盗窃，采取翻窗入户的方式，进入眉山市东坡区欣欣街3号3-1被害人李某某的房间内。被告人曹磊发现卧室有人在睡觉且害怕被抓，欲打开房间大门逃离现场时，被被害人李某某当场制服。
另查明，被告人曹磊被动到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人曹磊因犯抢劫罪于2008年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人曹磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，被害人李某某、滕某某的陈述，辨认笔录及照片，释放证明书，到案经过，被告人曹磊的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹磊以�法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹磊被动到案，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人曹磊在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚。
关于公诉机关对被告人曹磊系犯罪中止、应当减轻处罚的指控，本院认为，被告人曹磊未盗得任何财物，也未造成对方人身伤害，应认定为未造成损害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚，且根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，入户盗窃法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，已是量刑最低幅度，不能再进行减轻处罚。故该指控不当，本院不予采纳。
关于公诉机关对被告人曹�系累犯、应当从重处罚的指控，本院认为，被告人曹磊系犯罪中止，未造成损害，根据罪刑相适应原则，对其不可能判处有期徒刑以上刑罚。故对被告人曹磊不能认定为累犯，该指控不当，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹磊犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
代理审判员 梁织圆
人民陪审员 周正宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 瑶
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终44号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市经济开发区荣华南路19号。
法定代表人：赵国旗，董事长。
被上诉人（原审原告）：何秀容，女，1986年3月19日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人何秀容买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初292号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十九局集团有限公司上诉称，1、原审错误的认定双方于2017年5月14日签订的《往来对账确认单》上注明了“双方发生争议协商不成的，由合同履行地法院管辖”是对原管辖争议解决方式进行了变更，被上诉人提供的《往来对账确认单》中“注：双方发生争议协商不成的，由合同履行地法院管辖”是被上诉人为争管辖而向原审法院提供的虚假证据；2、根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路法院专属管辖的规定，上诉人作为甲方，虽然在与被上诉人签订的买卖合同中约定了“合同履行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成，由甲方法人所在地法院诉讼解决”，但该约定属违反专属管辖的无效约定。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至具有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人作为甲方与作为乙方的被上诉人于2014年12月27日签订《砂子购销合同》，合同第九条约定了“合同履行中如有争议，双方协商解决，协商不成，在甲方法人所在地法院诉讼解决”，2017年5月14日，双方又签订《往来对账确认单》，在该确认单上注明：双方发生争议协商不成的，由合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人在上诉中并未提供证明《往来对账确认单》中“注”的内容是虚假的证据，原审认定双方对协议管辖进行了变更并无不当。本案中，上诉人系给付货币一方，被上诉人为接受货币一方，被上诉人的住所地位于四川省广元市朝天区，故本案的合同履行地应当为广元市朝天区，原审人民法院对本案依法享有管辖权。另外，铁路运输法院专属管辖的案件系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，本案的法律关系为买卖合同纠纷，并非与建设施工有关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3642号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王保安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司（原名称为江苏天能集团公司），住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市中小企业局（原名称为徐州市乡镇企业管理局），住所地在徐州市新城区政府办公楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该局局长。
申请再审人王保安因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润公司）、徐州市中小企业局商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保安申请再审称：1.一、二审裁定认定事实错误。案涉房屋的土地审批及土地二次变更均没有合法手续，法院依据华润公司伪造的集资建房协议来认定事实。2.一、二审裁定程序错误。王保安于2011年8月就递交诉状，一审法院却一直不予立案，直至2015年8月4日才立案。3.一、二审适用法律错误。一、二审法院以不属于人民法院受案范围驳回起诉，完全没有考虑对王保安合法权利的保护。综上，请求依法再审本案。
华润公司、徐州市中小企业局未提交意见。
本院经审查查明：原徐州市乡镇企业培训中心和办公楼于1999年因市重点项目建设拆除。2000年6月15日徐州市政府批准重建培训中心，并由市规划局等有关部门办理了相关手续，批准了市乡镇企业协会的集资建房报告（徐房复[2003]1号），划拨土地34.55亩（徐国土资地[2000]50号）。徐州市乡镇企业管理局（现名称为徐州市中小企业局）与江苏天能集团公司（现名称为华润天能徐州煤电有限公司）协商，双方共同建设天能嘉园（苑）项目，以解决培训中心重建和两单位职工住房困难问题。2002年6月3日，徐州市乡镇企业管理局（甲方）与江苏天能集团公司（乙方）签订协议书一份，就联合开发乡镇企业培训中心及宿舍楼项目事宜达成如下协议：一、项目概况。项目名称为徐州乡镇企业培训中心及宿舍楼，项目地点位于三环××中段路东，狮南小区以北地块。二、双方权利义务。甲方负责该项目的立项、规划、定点，办理建设用地许可证及建设工程规划许可证等。所交纳的费用由乙方承担。住宅土地二次变更费用由用户和乙方负责，甲方办理住宅开工许可证，涉及费用由乙方负责。乙方负责该项目的工程设计、施工、监理及销售工作。乙方向甲方提供5500㎡住宅，在住房交付使用后的半年内为甲方办理好所提供的5500㎡的住宅土地证、房产证，甲方在获得5500㎡住宅后，剩余房屋产权、经营权属乙方所有。协议书还就其他事项进行了约定。
2002年6月12日，江苏天能集团公司和徐州市乡镇企业管理局出具“关于成立徐州市乡镇企业培训中心及宿舍楼项目筹建领导小组及办事机构的意见”，该意见载明，为扩大合作，搞活经营，尽快完成乡镇企业培训中心及宿舍楼项目建设，市天能集团公司与市乡镇企业管理局经协商达成具体如下实施意见：筹建领导小组下设办公室等；该项目实施已经市天能集团公司与市乡镇企业管理局达成协议，为便于筹建领导小组工作及核算，双方议定以项目办公室名义单独核算并刻章以行使项目领导小组意见。因项目投资由市天能集团公司具体负责，市乡镇企业管理局不承担因项目实施所产生的债权债务及相应的经济责任。
2003年8月27日，徐州市乡镇企业培训中心项目筹建办公室（甲方）与王保安（乙方）签订房屋销售合同一份，合同约定王保安购买了本市天能嘉苑1#南楼2单元501室房屋，建筑面积74.78平方米及地下室6.36平方米。合同载明价款柒万肆仟玖佰陆拾捌元捌角整。
2009年10月14日，华润公司向徐州市人民政府提交一份题为“关于天能嘉苑相关问题的请示”，请示载明工程按照前期规划，需对地面上约12000㎡民房和村属酱菜厂拆迁后才能建设业务综合楼，后因拆迁资金无法落实，业务综合楼至今没有动工。因为天能嘉苑项目是作为一个整体项目立项，不建业务综合楼规划局就不予进行综合验收，也就无法为住户办理房屋产权证及土地使用证。特请求市政府出面解决该问题。2010年2月5日，徐州市人民政府办公室第3号关于天能嘉园（苑）项目有关问题的会议纪要对涉案房屋问题进行了说明。天能嘉园（苑）项目分两期征地建设。一期工程建设住宅，共5栋住宅楼，定点面积22100㎡，住宅314套（市乡镇企业局36套、原江苏天能集团公司278套），待收回资金后实施二期工程培训中心建设。一期工程于2005年建成并通过质量验收。二期项目拟开工建设时，恰逢中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于继续从严控制党政机关办公楼和培训中心项目建设的通知》（中办发[2003]3号），省、市也下发了同样文件，已经批准的培训中心被迫停建，天能嘉园（苑）项目整体无法完工，市相关部门对已建成的5栋职工宿舍楼尚未进行综合验收，亦无法办理土地使用证和房屋产权证。鉴于该项目前期批准手续较为完备，仅综合楼因国家政策调整而停止实施的事实，由市建设局、市规划局、市国土资源局、市房产管理局结合各自职能，将天能嘉园（苑）项目分切后，对建好并居住的5栋职工住宅及配套设施进行单独验收。按照集资建房性质，保留划拨土地使用权性质，由市规划局发放规划许可证（正本），市国土资源局发放土地证，市建设局出具同意交付使用的书面确认，并依照2002年以前集资建房的优惠政策，依法为两单位的购房职工办理土地使用证和房屋产权证。
2015年8月4日，王保安向江苏省徐州市云龙区人民法院提起本案诉讼，请求判令：华润公司和徐州市中小企业局向王保安支付逾期办理两证违约金等合计56684.88元，现仅计算至起诉之日。诉讼费、律师代理费等损失由华润公司和徐州市中小企业局负担。
一审法院认为，涉案房屋建设立项时即为集资建房性质，该类房屋的建设标准、优惠政策、上市条件、供应对象的审核及监督管理等都要受到政策的规范，而集资建房的政策依据的是政府有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。人民法院既不是相关政策的制定者，也不是决定实施、执行政策的主管部门。司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。王保安诉讼请求的事项不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可通过协商或其他合法途径解决。一审法院遂裁定：驳回王保安的起诉。
王保安不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：王保安的再审申请理由不能成立。
王保安在本案中的诉请是由华润公司、徐州市中小企业局为讼争房屋办理商品房性质的房屋所有权证及出让性质的国有土地使用证，并支付逾期办证的违约金，而处理上述诉请的前提必然涉及案涉房屋的属性确定。根据查明的事实，案涉房屋建设立项时为集资建房性质，其使用土地的性质、建房的审批验收手续、供应对象的范围以及监督管理措施均与通常意义上所说的商品房不同。事实上，集资建房的依据主要是政府有关部门的文件规定，集资建房的性质认定亦属于有关行政主管机关的行政职权范围。集资建房所涉的权证办理问题，如能否办理商品房性质的房屋所有权证、能否办理土地使用权类型为出让性质的国有土地使用权证，均不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，王保安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王保安的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 周 成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 闻方惠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初59号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年2月29日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市涟水县。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审。2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日至12月27日期间，被告人杨某至本区雄州街道，窃得电动车、助力车共五辆，价值人民币800元，具体事实如下：
1.2016年10月27日上午，被告人杨某至本区XX道XX路X号百依百顺服装店门口，窃得被害人张某1停放在此的立马电动车一辆。
2.2016年10月29日上午，被告人杨某至本区雄州街道泰山路好又多超市门口，窃得被害人沈某1停放在此的大陆鸽电动车一辆，价值人民币220元。
3.2016年11月18日中午，被告人杨某至本区雄州街道仁和广场七色花大药房门口，窃得被害人徐某停放在此的绿源电动车一辆。
4.2016年11月22日上午，被告人杨某至本区雄州街道六合人民医院南大门处，窃得电动三轮车一辆，价值人民币180元。
5.2016年12月27日下午，被告人杨某至本区雄州街道六合人民医院北大门处，窃得助力车一辆，价值人民币400元。
2016年11月22日上午，被告人杨某盗窃电动三轮车时被民警当场抓获，归案后如实供述了该笔事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的前三笔盗窃事实。同年12月27日下午，其在取保候审期间再次实施盗窃时被民警当场抓获，如实供述了该笔事实。
另查明，2016年11月22日，公安人员在抓获被告人杨某时从其身上查获现金人民币200元并予以扣押，已分别发还被害人张某1人民币70元、被害人沈某1人民币70元、被害人徐某人民币60元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、沈某1、徐某的陈述，证人杨某、郭某、朱某、沈某2、林某,4、张某2等人的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、价格认定结论书、情况说明、扣押清单及发还物品清单、购车发票、行驶证、收据、视听资料等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人杨某到案情况；常住人口基本信息、前科查询记录证实被告人杨某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨某实施盗窃时被公安人员当场抓获（该笔不构成犯罪），归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起,扣除先前羁押的一个月零一日，至2017年6月25日止；罚金款人民币1500元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内，退赔被害人沈某人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴殿梅
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0203民初612号
原告：赵志勇，男，1995年4月18日出生，汉族，现住大同市矿区恒安新区W区*栋*单元*号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被告：张跃武，男，1977年5月3日出生，汉族，现住大同市南郊区西韩岭乡东肖河村***号，身份证号×××。
被告：陈军，男，约34岁，汉族，现住大同市南郊区西韩岭乡东肖河村**号。
被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地的大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座11层。
法定代表人：王伟，该公司经理。
原告赵志勇与被告张跃武、陈军、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵志勇于2017年6月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志勇撤诉。
案件受理费3055元（原告已预交），减半收取1527.5元，由原告负担，余款退还原告。
审判员朱桂芬
二〇一七年六月二十九日
书记员秦丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0203民初612号原告：赵志勇，男，1995年4月18日出生，汉族，现住大同市矿区恒安新区W区*栋*单元*号，身份证号×××。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。被告：张跃武，男，1977年5月3日出生，汉族，现住大同市南郊区西韩岭乡东肖河村***号，身份证号×××。被告：陈军，男，约34岁，汉族，现住大同市南郊区西韩岭乡东肖河村**号。被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地的大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座11层。法定代表人：王伟，该公司经理。原告赵志勇与被告张跃武、陈军、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵志勇于2017年6月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志勇撤诉。案件受理费3055元（原告已预交），减半收取1527.5元，由原告负担，余款退还原告。审判员朱桂芬二〇一七年六月二十九日书记员秦丽
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执893号
本院执行的申请人张立军与被执行人盛永龙人格权纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十四日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第419号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人�检察院代理检察员陈锡、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5、6月份，被告人闫某在慈溪市宗汉街道新华村香楝树路东的租房内，在明知是赃物的情况下，仍以低价从何某、刘某（均另案处理）、马某（未满十四周岁）处收购盗窃所得的铜柱一段（价值人民币7140元）。
2012年4月30日，被告人闫某在慈溪市宗汉街道新华村香楝树路东的租房内，仍以上述同样的手段，从何某、刘某、马某处收购盗窃所得的铜锭5块（价值人民币5125元）。
被告人闫某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、乐某、刘某、何某、马某的证言、被害人王某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人闫某的身份证明等�据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人闫某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人闫某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年6月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年三月六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00244号
申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人陆锦中，该局工作人员。
委托代理人宋雪玲，无锡市国土资源局惠山分局工作人员。
被申请人惠山区玉祁街道黄泥坝村村民委员会，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。
法定代表人刘岗，该村委负责人。
申请人无锡市国土资源局对被申请人惠山区玉祁街道黄泥坝村村民委员会行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，申请人于2015年11月11日向本院递交了撤回锡国土资监罚（2015）26号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人无锡市国土资源局撤回对被申请人惠山区玉祁街道黄泥坝村村民委员会作出的锡国土资监罚（2015）26号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执第51号
申请执行人单县工商行政管理局。
法定代表人李志卫，局长。
被执行人山东誉天大药房连锁有限公司杨楼药店。
法定代表人葛艳杰。
本院在执行本案中，双方自愿达成和解并已履行部分义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单行审字第206行政裁定书的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月十日
书记员 张 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11274号
原告黎家澍，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告福建省南铝铝材工程有限公司，住所地福建省南平市工业路65号。
法定代表人葛永梅。
本院在审理原告黎家澍与被告福建省南铝铝材工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黎家澍于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎家澍申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎家澍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取148元，由原告黎家澍负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 向芸瑶
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00141号
原告：刘国山，男，1979年2月18日出生，汉族，农民。
被告：来安县水利予制构件厂。
法定代表人：黄学奎，该厂厂长。
被告：来安县水口翻水站。
法定代表人：庄继山，该站站长。
本院在审理原告刘国山与被告来安县水利予制构件厂、来安县水口翻水站买卖合同纠纷一案中，刘国山于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘国山自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国山负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈 平
人民陪审员 夏美祥
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 高 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1897号
罪犯吕学彬，男，1971年11月11日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年10月27日作出（2011）新津刑初字第124号刑事判决，以被告人吕学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元，合并前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利3年6个月13天，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利3年6个月13天，并处罚金5000元。在刑罚执行过程中，本院于2013年11月27日作出（2013）成刑执字第6319号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年6个月13天不变。减刑后刑期止于2021年3月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕学彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分；所处罚金5000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕学彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕学彬减去有期徒一年。减刑后刑期至二Ｏ二Ｏ年三月二十三日止。剥夺政治权利三年六个月十三天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第109号
上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，生于1958年12月26日，四川省苍溪县人，大学文化。
被上诉人（原审被告）宋某，女，生于1962年6月23日，汉族，高中文化，山东省章丘县人。
本院在审理上诉人赵某与被上诉人宋某离婚纠纷一案中，上诉人赵某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 开 新
审判员 袁 峻
审判员 李建林康赴枚二，当事人按原审判决执行上诉。区人民法院（三请
二〇一五年一月十二日
书记员 张 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00230号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月5日被酉阳县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、李曦出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年8月2日9时许，被告人唐某某伙同唐某甲以被害人李某某在“响坪”不准占地修路为由，用摩托车在酉阳县苍岭镇苍坝村6组小地名“后槽沟”小公路上堵路，不准李某某驾三轮车通行，双方发生口角打架，其间，被告人唐某某用脚踢伤李某某右侧胸、肋部。经鉴定，李某某右侧血气胸系人体轻伤。
指控认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人唐某某对指控的事实和罪名不持异议。没有提出辩解。
经审理查明，2013年8月2日9时许，被告人唐某某与唐某甲以被害人李某某在“响坪”不准占地修路为由，用摩托车在酉阳县苍岭镇苍坝村6组小地名“后槽沟”小公路上堵路，不准李某某驾三轮车通行，双方发生口角打架，其间，被告人唐某某用脚踢伤李某某右侧胸、肋部。经鉴定，李某某右侧血气胸系人体轻伤。
另查明，2013年9月5日，民警通知被告人唐某某到派出所并将其抓捕。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成一致协议，由被告人唐某某赔偿被害人李某某各项损失10000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被害人李某某的陈述及户籍证明，证人唐某甲、李某甲、唐某乙、何某、陈某某、唐某丙等人的证言，现场照片，诊断证明，住院病历，情况说明，抓获经过，调解协议，收条，谅解书，被告人唐某某的供述及户籍证明等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控唐某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。唐某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。同时本案系纠纷引起，被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。根据唐某某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯危险且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 黄朝庆
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄 聪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第339号
原告张金花。
委托代理人葛立民，系伊春区法律服务所法律工作者。
被告刘桂芹，现住址不详。
被告刘桂凤，现住址不详。
原告张金花诉被告刘桂芹、刘桂凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张金花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一四年八月十三日
书记员 田兴华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00152号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。2014年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月12日0时许，被告人王某醉酒驾驶苏E×××××轿车沿本市胥江路由西向东行驶至盘胥路路口时，因左侧车辆苏J×××××突然变道，导致两车相撞。经鉴定，被告人王某事发时血液中乙醇含量浓度为127mg／100ml。案发后，被告人王某赔偿对方人民币10000元。公诉机关指控以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，且被告人王某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人王某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人赵某证言及辨认笔某被告人王某供述，机动车驾驶证复印件、查询信息、机动车行驶证、查询信息，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第6027号司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，常住人口信息等证据，法庭出示了现金缴款单。以上证据均经当庭质证，被告人王某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院审理期间，被告人王某预缴暂扣款人民币一千元。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某明知他人报警而在现场等候处警，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。本案事故中，另一方当事人声音变道在先，亦存在过错，加之被告人王某赔偿事故对方损失，可酌情从轻处罚，并综合全案，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 施利平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15412号
原告甘满珠，女，1959年2月14日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告甘满珠与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘满珠、被告中港旅行社的委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘满珠诉称：2014年9月10日，原告和被告分公司即北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）签订了团队出境旅游合同，合同约定2014年9月24日至2014年9月29日期间前往泰国一地游。被告要求原告支付保证金6万元，原告于2014年9月16日通过交通银行汇入东城营业部6万元（按被告要求汇入张雄个人账户）。原告按约定出境旅游，并如期回国。双方合同约定在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日。到期后我们要求被告返还保证金，被告分公司于2014年12月18日给我出具了还款协议，承诺在2015年2月28日前将6万元退还给我，但至今未果。故诉至法院请求判令：被告返还出境旅游保证金6万元，并支付滞纳金（自2014年12月1日起至实际给付之日止，以尚欠保证金6万元为基数，按每月1%的标准计算）；被告承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司未向下属公司发布以任何形式收取保证金的指示，原告未将保证金汇入我公司及分公司账户，而是汇入了张雄的账户。张雄已因诈骗被拘捕，该行为是张雄的个人行为，与我公司无关。
经审理查明：2014年9月10日，原告与被告签订团队旅游合同，约定原告参加被告组织的2014年9月24日至2014年9月29日的泰国旅游项目。同日，原告与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，载明：原告作为客人参加被告组织的泰一地团队，现收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境旅游保证金暂不予退还。前述协议签订后，东城营业部给付原告账户信息一张，抬头为北京中港联合国际旅行社，其下方载明：北京工商银行，法人：张雄，户名：张雄，开户行：通州区梨园支行，网点号02760，账号为：×××；下方注明：“此账号为我社法人指定账号，汇款后请第一时间联系销售人员，谢谢。”该行字上方加盖有东城营业部的公章。
庭审中，原告提交2014年9月16日原告向张雄账户转款6万元的转账凭证及东城营业部于2014年9月23日向其开具的加盖有该公司财务专用章的收据，证明其已实际交纳保证金6万元。该收据收款人处有张雄签字。2014年12月18日，张雄向原告出具还款协议，称保证金应于2014年12月1日退还给原告，因东城营业部经营问题，未能按时向客人返还出境保证金，保证于2015年2月28日前如数退还给客人，如未退还东城营业部将承担相关法律责任，自违约之日起向客人支付每月1%的滞纳金，直到保证金完全退还完毕，并保证在2015年2月28日前将保证金及产生的滞纳金结清。张雄在上述还款协议上签字捺印。中港旅行社对上述证据的真实性均无异议。
庭审中，被告认可张雄是其公司东花市门市部的负责人，东城营业部系其公司的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、出境旅游保证金凭据与说明、账户信息、转账凭证、收据、还款协议等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的团队旅游合同及原告与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告的分公司，其以被告的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告承担。因此，被告应向原告返还保证金6万元。关于原告要求被告支付滞纳金一项，按照合同约定，被告最迟应在原告回国后40个工作日返还，现被告逾期未退还保证金，给原告造成损失，被告应赔偿原告的合理利息损失，具体标准由法院酌定。被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告甘满珠保证金六万元及利息（以六万元为基数，自二○一四年十二月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告甘满珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋媛媛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人韩兴火，行长。
委托代理人赵猛，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工。
被执行人吕利军，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被执行人吕利军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）利陈商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年四月八日
书记员 路 通
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2416号
原告钟某某，女，汉族，住广东省中山市。
被告陈某某，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告钟某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知�次日起七日内既不预交，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑贤杰
二〇一四年九月一日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日�7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第50号
原告顾某某。
被告叶某某。
原告顾某某与被告叶某某探望权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2012年9月6日经虹口区法院调解离婚，在调解书中双方对孩子的抚养及探望作出了约定。同时，在当时的庭审笔录中，双方约定原告可以在节假日增加探望时间，后由于被告不予配合，致使原告无法正常行使探望的权利。为此，原告先后四次向虹口法院申请强制执行，甚至还有一次报警，经过强制执行后原告才行使了探望权。原告认为，目前孩子尚且年幼，双方不能很机械地执行调解书约定的内容，且双方对于节假日的探望已经有了约定，故原告起诉来院，请求判令：一、非节假日，原告可以于隔周周六上午9时接走原、被告所生之女叶甲，至周日晚20时前将叶甲送回；隔年可以和叶甲一起过春节，一起过生日；每年暑假原告与叶甲连续生活30天，寒假连续10天，国庆节连续生活3天，逢劳动节、中秋节、端午节各在原有的探望时间上增加1天。二、原告带叶甲出境旅游，被告需协助提供相关证明。三、原告带叶甲就医，被告需提供相关医疗记录及证明。
被告叶某某辩称，原、被告离婚后，双方就孩子的探望屡屡发生争执，原告就此申请强制执行，执行法官在执行过程中明确告知双方节假日期间的探望不属于强制执行的内容，原告对此是明知的。原告在行使探望权时经常超出约定的时间，在节假日不止一次在未与被告商议妥当的情况下将孩子强行留下，因而被告不同意原告要求增加平时及节假日探望时间的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年9月6日经上海市虹口区人民法院调解离婚，调解书载明双方所生之女叶甲随被告共同生活，原告可以于隔周周六上午9时到叶甲住处接走孩子，至周日晚18时将孩子送回其住处，被告应予协助。在2012年9月6日的调解笔录中，审判员向双方释明：孩子的节假日探望问题由原、被告自行协商。离婚之后，双方为探望孩子数次发生争执和冲突，直至报警。审理中，被告已经同意适当增加原告探望孩子的时间，但原告仍认为探望时间太少，以致双方未能最终达成调解协议。
上述事实，由调解书、调解笔录及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。本案中，原、被告调解离婚时达成协议孩子随被告共同生活，对于原告如何行使探望权也作了明确的约定，每两周一次原告可以与孩子连续生活24小时以上，已经能够满足原告探望的需求，而节假日的探望属于双方自行协商的范畴，在协商不成的情况下原告仍然应当按照已生效的法律文书行使探望权，被告履行配合原告探望的义务，故对于原告要求增加平时及节假日探望时间的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告的第二、三项诉请，非探望权纠纷的审理范围，故本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告顾某某请求判令非节假日，原告可以于隔周周六上午9时接走原告顾某某与被告叶某某所生之女叶甲，至周日晚20时前将叶甲送回；隔年可以和叶甲一起过春节，一起过生日；每年暑假原告与叶甲连续生活30天，寒假连续10天，国庆节连续生活3天，逢劳动节、中秋节、端午节各在原有的探望时间上增加1天的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币40元（原告顾某某已预缴），由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年八月二十日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6945号
原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码915001077815688371。
法定代表人：孙钰麟，职务执行董事。
委托代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
被告：李芝林，汉族，1974年8月25日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告李芝林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回对被告李芝林的起诉。
本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回对被告李芝林的起诉。
本案案件受理费628元，由原告重庆市同天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2017号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四�九月十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2017号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 刚
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00309号
上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
上诉人郭某某与被上诉人张某乙保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月20日，连某某由郭某某担保向张某乙借款30万元，约定月利率3.3%，未约定借款期限。借款后，连某某将利息支付至2012年7月20日，因张某乙急需用钱多次向连某某催要借款本息，之后张某乙因找不到连某某就向郭某某催要，借款本息至今未予偿还。故张某乙涉诉法院，请求判令郭某某偿还借款本金30万元及利息95900元（利息从2012年7月20日起至2013年9月20日止，月利率以2%计算）并负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，郭某某作为连某某借款30万元的担保人，在借款时，未约定借款期限、保证方式、保证担保的范围及保证期间，应按连带责任保证对全部债务承担责任。故张某乙诉请郭某某偿还借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。张某乙诉请月利率按2%由郭某某支付从2012年7月21日起至2013年9月20日止的利息95900元，但根据计算，利息应为84000元，对该部分利息予以支持，对超出部分的利息不予保护。郭某某辨称借据是连某某出具的，该借据中郭某某三个字是本人签上的，担保人三个字不是郭某某签上的，郭某某未给连某某担保过该笔借款，故郭某某不承担责任。因郭某某在连某某出具的借据担保人栏中签有自己的名字，且其系完全民事行为能力人，故其辩称理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、限郭某某于判决生效之日起十日内偿还张某乙借款本金30万元及利息84000元（利息从2012年7月21日起至2013年9月20日止，月利率按2%计算）。郭某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回张某乙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由张某乙负担220元，由郭某某负担3400元。
宣判后，上诉人郭某某不服一审判决，向本院提起上诉称，张某乙2011年10月20日给连某某借款30万元，当时口头约定了3个月借款期限，后连某某逃跑，其不及时主张权利，直至2013年11月份才提起诉讼，超过了法定的两年保证期间，上诉人不应再承担保证责任。被上诉人张某乙一审的诉讼请求为判令郭某某偿还先后借其本金30万元及利息，上诉人未借贷过被上诉人一分钱，没有偿还义务，如有责任，也是保证责任，开庭时上诉人也未变更诉讼请求，一审法院置被上诉人一审诉讼请求于不顾，以担保责任判决，属违法裁决。故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人张某乙答辩称，连某某借款时没有约定期限，也没有口头约定过借款期限。被上诉人多次找连某某还钱，在连某某跑了以后才起诉的上诉人，上诉人作为担保人，如果借款人还不了钱，其作为担保人应该承担还款责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某某与被上诉人张某乙之间的保证合同关系依法成立且合法有效，现借款人连某某向张某乙所借30万元借款及利息未还，上诉人郭某某理应按约履行保证义务。郭某某上诉称借款时约定了还款期限，其保证期限已过，其不应承担保证责任之理由，因本案所涉借据中没有约定还款期限，其亦没有提交证据证明借款时约定了还款期限且被上诉人张某乙不认可，故不能认定双方在借款时约定了还款期限，则保证期限亦未超过，故其该上诉理由不能成立，应予驳回。对于郭某某上诉所持其未借过被上诉人的钱，只承担保证责任而没有偿还借款义务的理由，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”之规定，其承担保证责证的方式就是偿还借款，故其该上诉理由亦不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费地1900元由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 小 宁
审 判 员 惠 东 东
代理审判员 魏 霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 张子阳（实习）
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1807号
罪犯梁随航，男，1957年3月3日出生，汉族，原户籍地河北省大名县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年9月19日作出（2010）邯县刑初字第89号刑事判决书，以被告人梁随航犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯梁随航在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁随航在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功4次，2012年度狱级积极改造分子的奖励。
本院认为，罪犯梁随航在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯梁随航减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执2号
申请执行人陈秋莲，女，1968年7月23日出生，汉族。
被执行人吴先勤，男，1968年11月10日出生，汉族。
申请执行人陈秋莲与被执行人吴先勤离婚纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第268号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人吴先勤自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈秋莲与被执行人吴先勤离婚纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 聪
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00001号
原告魏观春。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师，特别授权代理。
被告王伟韬。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日央扩国际广场7楼。
负责人张玮，系该公司总经理。
委托代理人王飞飞，系太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司职工，特别授权代理。
原告魏观春诉被告王伟韬、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏观春委托代理人刘聚银，被告王伟韬，被告太平财产保险有限公司四川分公司委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏观春诉称，2013年5月11日，原告魏观春乘坐ＸＸ驾驶的陕E×××号车辆从凤县县城驶往留凤关方向，行至316国道2330KM＋760M处时，与相对方向驶来的被告王伟韬驾驶的川A×××号车相撞，致使两车不同程度受损，原告魏观春及本车乘坐人不同程度受伤。后经凤县公安局交通警察大队于2013年5月23日作出了凤公交认字（2013）第36号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟韬负事故全部责任。因原被告双方对各项损失赔偿问题未达成一致意见，故请求各被告赔偿原告魏观春各项经济损失14898.23元。
被告王伟韬辩称，对事实无异议，但是应该由保险公司在理赔范围内进行理赔，不足部分由被告王伟韬承担。
被告太平财产保险有限公司四川分公司辩称，对事实部分无异议，在机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔偿，不足部分在商业第三者险内予以赔偿，但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月11日15时许，被告王伟韬驾驶自己的川A×××号别克牌小型轿车由汉中向凤县方向行驶，行至316国道2330KM＋760M处右转弯时撞上相对方向ＸＸ驾驶自己的陕E×××号华泰圣达菲牌小型普通客车，造成王伟韬、ＸＸ及川A×××号车乘坐人曲迪，陕E×××号车乘坐人魏观春、魏一豪、杨军利、赵新宏不同程度受伤、两车受损的交通事故。凤县公安局交通警察大队于2013年5月23日作出了凤公交认字（2013）第36号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟韬负事故全部责任，ＸＸ、曲迪、魏观春、魏一豪、杨军利、赵新宏均无事故责任。事故发生后，原告魏观春被送往陕西省华县中医医院门诊治疗，经华县中医医院诊断证明为一、右手茎突骨折；二、全身多处软组织损伤。建议：休息3月，不适随诊。
另查明，被告王伟韬的川A×××号别克牌小型轿车在太平财产保险有限公司四川分公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者险。
上述事实有：1、道路交通事故认定书2、陕西省华县中医医院门诊病历、DR诊断报告单及医疗费发票3、川A×××号别克牌小型轿车车辆保险单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民造成损失的，应依法给予赔偿。被告太平财产保险有限公司四川分公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保方，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告魏观春就近在华县杏林镇卫生院的治疗，便于患者恢复治疗，且有正式发票，应予以支持。另有原告魏观春失误将一张310.10元的医疗费票据计算在本次交通事故中另一受害人其妻杨军利的票据中，故本次事故中原告魏观春共花费医疗费2120.33元。原告魏观春的交通费无正式发票，且数额过高，根据其伤情酌情认定为200元。对其误工费，应按其实发工资计算，3494.6元／月×3个月=10483.8元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，由被告太平财产保险有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告魏观春医疗费等各项损失12804.13元。
二、驳回原告魏观春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告王伟韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 伟
代理审判员 王 腾
人民陪审员 李建云
二〇一四年三月六日
书 记 员 高文涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第776号
原告：龙某甲，男，汉族，住珲春边境经济合作区。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族，住珲春边境经济合作区。
委托代理人：韩某某（系孙某某母亲），女，汉族，住吉林省舒兰市。
原告龙某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人梁灏，被告孙某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某甲诉称：我与孙某某于2013年4月15日在吉林省舒兰市民政局登记结婚，婚后育有一子龙某乙。因感情不和，双方于2014年12月3日到珲春市人民法院调解离婚。于2015年1月14日在珲春市民政局婚姻登记处办理复婚登记。婚后常因生活琐事发生矛盾，婚姻无法继续维持，双方感情确已破裂。现要求与孙某某离婚，婚生子龙某乙由我抚养，孙某某每月支付抚养费1000元至婚生子十八周岁为止。
孙某某辩称：我与龙某甲婚后夫妻感情较好，虽因生活琐事发生矛盾，但并不至于导致感情破裂。
经审理查明：龙某甲与孙某某于2013年4月15日在吉林省舒兰市民政局登记结婚，婚后育有一子龙某乙（2013年11月23日生）。2014年12月3日，经珲春市人民法院调解离婚。龙某甲主动找到孙某某要求复婚，龙某甲与孙某某于2015年1月14日在珲春市民政局婚姻登记处办理复婚登记。复婚后夫妻感情一般，但不存在原则性矛盾。
本院认为：龙某甲与孙某某结婚后常因生活琐事争吵，双方之间虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，现孙某某愿意与龙某甲继续生活。本院对龙某甲提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李勇学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9016号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告李贺林。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李贺林供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告�担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2876号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。
被告李某，男，1970年6月27日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告李某已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许传妹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2876号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。
被告李祖安，男，1970年6月27日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告李祖安物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告李祖安已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许传妹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00690号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，34岁（1979年9月16日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月4日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人刘×犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）怀刑初字第211号刑事判决，认定被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。宣判后，被告人刘×不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘×申请撤回上诉。
本院认为，北京市怀柔区人民法院刑事判决认定刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市怀柔区人民法院（2014）怀刑初字第211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年九月一日
书 记 员 翟羽佳