湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1000号
原告郭某甲。
委托代理人丁清辉、陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。
被告刘某甲。
被告谭某甲。
被告委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告湖北鑫发建设工程有限公司。
法定代表人吕大春，该公司总经理。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。特别授权。
原告郭某甲诉被告刘某甲、谭某甲、湖北鑫发建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、2015年1月30日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人丁清辉、陈晓，被告刘某甲及刘某甲、谭某甲的委托代理人金业斌，被告湖北鑫发建设工程有限公司的委托代理人易淑敬，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2012年以来，原告郭某甲受被告刘某甲雇请，在被告湖北鑫发建设工程有限公司崇阳稳健项目部工地劳动施工，从事安模工作。8月11日，郭某甲在施工过程中从高处掉下脚部受伤，经被告湖北鑫发建设工程有限公司及时送到崇阳中医院治疗。同年9月5日，郭某甲在病情好转的情况下出院，所有医疗费用由湖北鑫发建设工程有限公司支付。9月8日，在原告还未治疗终结，也没有对伤情做相关鉴定的情况下，被告湖北鑫发建设工程有限公司主动到原告家要求和原告进行协议赔偿。考虑到被告工程即将结束，到时找不到被告，原告无奈就损失事宜与被告达成了赔偿协议。
2014年4月9日，原告郭某甲因脚部伤情恶化，右距骨无菌性坏死，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，共花费医疗费用41809.28元。经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，郭某甲伤残程度为七级伤残，后续医疗费用评定为12000元，伤后误工时间评定至定残前一日，护理时间评定为120天，营养时间评定为120天。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关法律之规定，原告特具状起诉，××情加重的损失主张赔偿，故依法请求人民法院：1.判决三被告连带赔偿原告达成赔偿协议后由于病情加重造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计404835.18元；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告郭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据并主张其证据的证明目的如下：
证据1：身份证、户口本。证明原告的基本情况及主体资格。郭旺然、殷香贵、郭紫阳、郭紫优为原告的被扶养人。
证据2：建设工程施工合同、建筑工程施工许可申请表、施工安全责任协议书、模板工程分包施工合同。证明崇阳稳健医用纺织品有限公司将其建筑工程发包给湖北鑫发建设工程有限公司，湖北鑫发建设工程有限公司是适格的被告。湖北鑫发建设工程有限公司将模板工程分包给刘某甲、谭某甲，刘某甲、谭某甲是适格的被告。
证据3：协议书。证明原告在被告方工地劳动施工中高处掉下，导致脚部受伤的事实，且2012年9月8日之前的损失已经赔偿。
证据4：法医鉴定书。证明原告伤残程度为七级残，需续治费12000元，伤后误工时间至定残前一日，原告营养时间180天，护理120天。
证据5：病历资料。证明原告因伤治疗及用药情况、住院天数，需加强营养，加强护理，择期取出内固定。
证据6：医药费票据。证明原告住院共花费用43144.28元。
证据7：鉴定费票据。证明原告支付鉴定费1220元.
证据8：交通费票据。证明原告因伤住院治疗已支付交通费2000元。
证据9：天城镇郭家岭村村委会及天城镇人民政府证明、征用土地协议书及补充协议、一河两岸征地土地款发放明细表、土地承包经营权证、房屋土地证。证明原告房屋及居住在城中，土地因一河两岸工程被征收完毕，系失地农民的事实。其收入来源于城镇而并非来自农业生产，本案残疾赔偿金的计算应按城镇居民标准执行。
被告刘某甲、谭某甲辨称：答辩人不是本案合格主体，刘某甲、谭某甲虽是木工组（安模）承包代表人，但木工组是建筑公司下属的施工小集体，属内部承包，答辩人只是承包代表，并不是二人承包，原告郭某甲也是木工组一员，受益是平均分配，不是我方雇请的，属合伙关系，故刘某甲、谭某甲不具有承担责任的义务。
被告刘某甲、谭某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1：模板工程劳务分包施工合同。证明木工班组与湖北鑫发建设工程有限公司系内部承包关系；木工班组系内部集体承包，不是刘某甲、谭某甲个人承包，双方在合同第九条第3项中约定：施工过程中发生的安全事故，3000元以内的费用由木工组承担，超过3000元以上的部分由湖北鑫发建设工程有限公司承担。
证据2：崇阳稳健车间工程木工组结算单。证明木工班组已承担原告郭某甲意外伤害之医疗费损失且公司已按约定给予木工组5000元损失补偿。
被告鑫发建设工程有限公司辨称：一、原告与答辩人已于2012年9月8日达成赔偿协议，双方就赔偿已履行完毕，原告再无任何理由诉讼答辩人，请求人民法院驳回原告诉讼请求或驳回起诉。2012年8月11日，原告在施工过程中因操作不当从高处掉下脚部受伤，经医院治愈出院。答辩人与原告于2012年9月8日就赔偿问题达成了协议，双方并签订了协议书。协议签订后，答辩人已就误工、护理、交通、住院伙食补助、营养、伤残、后期治疗等费用进行了一次性赔偿。因此，原告无任何理由再请求答辩人赔偿损失。其一，答辩人与原告达成的赔偿协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力。其二，2012年9月8日，答辩人与原告签订了协议书，2014年9月3日收到起诉状副本已有两年时间，如果原告认为与答辩人签订的协议书是因重大误解订立的或在订立时显失公平的或其他原因违背自己真实意思的情况下订立的，原告应在一年内主张撤销权，至今仍然没有行使撤销权，说明仍然认可双方于2012年9月8日签订的协议书合法有效，因此，原告起诉违反了一事不再理的原则。人民法院不应支持原告诉讼请求。其三，即使答辩人与原告没有签订协议书，也没有履行赔偿义务，诉讼时效已过，人民法院也应驳回原告的起诉。其四，2012年9月8日，答辩人与原告达成协议时是在合理合法合情的情况下进行的。从原告第一次住院（即2012年8月11日至2012年9月5日）病案来看：出院情况是伤情好转，没有不良记录。从原告第二次住院（即2013年12月8日至2013年12月10日）病案来看，出院诊断情况是治愈。从这一事实来说，双方达成协议，不是可变更可撤销的协议；二、原告伤情发生变化、扩大是其故意、重大过失造成的，其损失应由原告承担，答辩人应免除赔偿责任。从2013年12月8日至2013年12月10日原告第二次在崇阳中医院××案来看，其出院时右距骨骨折已经治愈，一般情况可，其他诊断无，说明原告病情已全部治好，××情恶化现象。从2013年12月10日原告第二次出院后到2014年3月份，原告打篮球后才感右踝疼痛（见同济医院骨科入院记录）。能打篮球，说明伤已愈痊，但是骨折初愈必须要休养好。打篮球是一种剧烈运动，一个初愈骨折的人，怎么能剧烈运动呢？因此，原告伤情恶化，完全是其故意和过失造成的，原告的行为与其伤情恶化损害之间存在因果关系。其损害事实是他剧烈运动原因造成的，答辩人不应承担赔偿责任；三、原告不仅要承担自己行为造成的扩大损失，而且在本次事故中应承担过错责任。前面已述，原告扩大的损害事实结果是他自己故意和过失原因造成的，原告应承担全部责任。原告系被告刘某甲等人雇请，在施工操作过程中自己搭模板，从自己搭建的模板上掉下来的，存在操作不当的过错。原告所做的工程是特种行业技术工，应具有技术职称证件才能上岗，原告明知自己无证而上岗作业，应承担过错责任。因此，原告在这交次事故中应承担过错责任；四、被告刘某甲、谭某甲在本次事故中应承担过错责任。两被告于2012年5月17日承揽模板施工工作，并与答辩人签订了合同，合同约定答辩人负责提供制作柱子加固用的钢筋，被告刘某甲、谭某甲按照答辩人要求完成工作，合同第五条第5、8款，第九条第一款明确约定了被告进场必须提供有效的劳务资质，采取严格的安全防护设施，承担安全措施不力造成本事故责任的一切费用。事实上，被告刘某甲、谭某甲既没有提供劳务资质，且将没有资质的原告聘用施工。在施工过程中没有严格的安全防护设施，安全措施不力才造成这次事故；五、原告诉讼请求赔偿费用无事实依据和法律依据。首先，原告损失扩大事实是其故意和过失行为造成的，原告应承担全部责任。其次，原告及其被扶养人是农村居民并非城镇居民，按城镇居民计算损失无任何依据。其三，从鉴定意见来看，原告伤残程度评定为七级，是否丧失劳动能力，伤残与丧失劳动能力是两个不同的概念，既然没有丧失劳动能力，就不存在计算被扶养人生活费。其四，精神抚慰金计算过高且无依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖北鑫发建设工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据并主张证据的证明目的如下：
证据1：协议书、收条。证明原告受伤后，原、被告双方签订了协议书，被告一次性赔偿原告误工、护理、交通、住院伙食补助费、伤残、后续治疗等费用，此协议是双方真实意思表示，赔偿已履行完毕，双方就此次事故赔偿再不存在任何纠纷，同时证明原告撤销权的消灭及诉讼时效已过。
证据2：××案首页、出院小结。证明原告受伤在崇阳中医院进行了两次手术治疗，治疗终结后，原告伤情全部治愈，一般情况尚可，无任何后遗症迹象。
证据3：证明骨科入院记录。证明原告故意和重大过失参加剧烈运动，导致伤情恶化，原告应负伤情恶化全部责任，被告免除其责任。
证据4：模板工程劳务分包施工合同。证明被告刘某甲、谭某甲承揽木工模板制造工程应提供有效的劳务资质而未提供，被告刘某甲应负全部后果责任。被告刘某甲、谭某甲在施工中没有采取严格的安全防护设施应承担安全措施不力事故责任和发生费用。
证据5：湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书。证明重新鉴定结果，同时证明原告伤情加重要承担次要责任，因伤情加重的主要原因是外伤血管损伤，是其自身原因。
证据6：鉴定费及其费用票据。证明本公司支付重新鉴定费4600元。
当事人的质证意见：
对原告提交的证据1-9，被告刘某甲、谭某甲的质证意见为：对其证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为证据2不能证明刘某甲、谭某甲是本案适格被告，且认为证据2-7与我方无关。对其证据8交通费认为不能反映出系治疗所花费，对其真实性有异议。对其证据9认为与本案无关；被告湖北鑫发建设工程有限公司的质证意见为：对其证据1、2的真实性及证明目的无异议。对其证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但我方已赔偿原告的全部损失。对其证据4认为与本案无关联性，原告的损失系自身故意或过失造成的，我方对法医鉴定有异议，申请重新鉴定。对其证据5、6的真实性无异议，但对于要求赔偿认为没有关联性，对其证据7认为与本案无关联性。对其证据8、9有异议，认为不具有真实性、合法性、关联性，其证据9不能反映出原告方所属的土地被征用的事实，因此不应按城镇标准计算残疾赔偿金。
对被告刘某甲、谭某甲提供的证据1-2，原告郭某甲的质证的意见为：对其证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，能证明该合同是一份分包施工合同，但该合同不能对抗原告，因此两被告应承担责任；被告湖北鑫发建设工程有限公司的质证意见为：对其证据1合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，其中合同第5条第7款明确约定分包人应提供有效的劳务资质，违反规定造成后果应由分包人承担，第9条第一款约定，应按国家及甲方规定……，从整个合同看应属加工承揽合同，并非承包合同。对其证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，我方不是针对木工组，只针对合同当事人（××）。
对被告湖北鑫发建设工程有限公司提交的证据1-5，原告的质证意见为：对其证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对2012年9月8日之前的损失无异议，对9月8日之后的损失系实际发生应进行赔偿，未超过诉讼时效。对其证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，医嘱上写明需进行治疗，××变产生。对其证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，××造成的，并非自身过错造成。对其证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，湖北鑫发建设工程有限公司将工程分包给无资质的刘某甲、谭某甲，应予承担责任。对其证据5、6无异议，且证明原告伤情加重与2012年8月11日受伤事故有关联性，重新鉴定结果与之前的鉴定一致；被告刘某甲、谭某甲的质证意见为：对其证据1、2、3、6无异议，对其证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与我方属内部承包合同关系，安全事故责任应按第九条第3项约定承担。对其证据5无异议，但认为造成外伤血管损伤的具体原因仍不清楚；伤情加重与之前的损伤有多大的关联性不清楚。
本院认证意见：
对原告郭某甲提交的证据1-9的认证意见：其证据1，被告无异议，予以采信；其证据2、3、5、6，被告对其真实性无异议，予以采信，经本院审查，其证据可证明其证明目的，但其证据6中2013年7月29日至2014年3月24日的医疗费应属原协议的后期医疗费范围；其证据4，因湖北明鉴法医司法鉴定所与崇阳浩然法医司法鉴定所的鉴定结果一致，故对该证据予以采信。其证据7，被告的异议不能成立，予以采信。其证据8的交通费票据虽有瑕疵，但交通费是必然发生的费用，本院根据原告在武汉同济医院住院治疗21天之事实，对该证据酌情予以采信；其证据9中的证据能相互印证，具有客观真实性，予以采信。经本院实地核实，原告郭某甲家居住的房屋××县天城镇四桥一河两岸天城公园旁，其居住的房屋属城中房屋，可证明其证明目的。
对被告刘某甲、谭某甲提交的证据1、2的认证意见：其证据，原告及被告湖北鑫发建设有限公司对其真实性无异议，予以采信，但其证据1不能证明系内部集体承包，也不能证明非刘某甲、谭某甲个人承包。
对被告湖北鑫发建设工程有限公司提交的证据1-6的认证意见：其证据1、2、3、4、6，原告及被告刘某甲、谭某甲对其真实性无异议，予以采信，但其证据1只能证明湖北鑫发建设工程有限公司按约定对原告伤情加重前的损失进行了赔偿，不能证明其对原告伤情加重后的损失进行了赔偿，也不能证明原告主张伤情加重的损失超出诉讼时效；其证据2只能证明原告在被告工地安模受伤后两次在崇阳中医院的治疗情况，不能证明其他；其证据3不能证明其证明目的，原告伤情恶化加重的原因，应以司法鉴定的意见为准；其证据4不能证明其证明目的，原告及被告刘某甲、谭某甲的异议成立，根据该合同第九条第3项之约定，被告湖北鑫发建设工程公司应承担超过3000元以上的安全事故责任。其证据5，系本院根据被告申请委托湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，予以采信，但该证据不能证明原告伤情加重是其自身原因造成的。
根据当事人自认的事实，本院依法推定的事实以及以上依法确定的证据，可认定本案的事实如下：
2012年3月2日，崇阳稳健医用纺织品有限公司（甲方）与湖北鑫发建设工程公司（乙方）签订了一份建筑工程施工合同及一份施工安全责任协议书。约定甲方将其工程为崇阳稳健医用纺织有限公司三期工程1#车间和2#车间工程以包工包料包质量包全部安全责任的方式发包给乙方施工。被告湖北鑫发建设工程有限公司承包该项目工程后，设立了湖北鑫发建设工程有限公司崇阳稳健医用纺织品有限公司项目部。2012年5月17日，该项目部（甲方）与被告刘某甲、谭某甲（乙方）签订了一份《模板工程劳务分包施工合同》，约定甲方将其崇阳稳健公司天城三期项目工程车间一、车间二的模板分项工程分包给乙方刘某甲、谭某甲施工（施工内容：项目工程的基础、主体及二次结构的梁、板、柱等混凝土构件的模板制作安装、完工的清理、堆放、归类、施工中的垃圾清扫及对拉螺栓加工、混凝土构件上对拉螺栓的清理切除、预埋铁件安装、模板、木方等材料上下车、钢丝网的安装），合同价款采用固定综合单价包干的方式。正负零以下按照模板的接触面积22元／㎡，正负零以上按照单位工程的建筑面积45元／㎡，另二车间的一层因层高的原因。合同总价外另增补4300元，屋面以上的楼梯间按照建筑面积计算，总价据实计算。合同第九条安全施工第3项约定：在施工过程中，乙方人员如发生安全、伤亡事故等，费用在3000元以内有乙方承担全部责任和费用，费用在3000元以上的由乙方承担3000元，其余由甲方承担。分包合同签订后，被告刘某甲、谭某甲雇请原告郭某甲为其分包的建筑工程安拆模板，约定每日报酬130元，由雇主刘某甲、谭某甲支付报酬。2012年8月11日，原告郭某甲在崇阳稳健天城三期项目工程2车间二层横梁上进行拆除模板作业时，不慎从梁上翻下跌落至休息台上导致右脚受伤，被告谭某甲当即将其送到崇阳中医院住院治疗，诊断为右距骨粉碎性骨折，于同年8月17日行切开复位内定术，原告在该院治疗至同年9月5日出院，被告刘某甲、谭某甲支付了原告在崇阳中医院的医疗费13630元。2012年9月8日，被告湖北鑫发建设工程有限公司（甲方）与原告郭某甲（乙方）就赔偿事宜达成如下书面协议：1.乙方在甲方工地劳动施工中高处掉下脚部受伤，经甲方及时出资治疗至出院；2.双方同意，甲方对乙方治疗期间误工、护理、交通、住院、营养补贴及伤残、后期治疗费等进行一次性赔偿；3.赔偿金按照乙方提出要求，除甲方已垫付的医药费外，甲方另向乙方一次性赔偿26000元；4.本次处理为最终处理，乙方取得赔偿后，不得向任何部门以本次伤残事宜申诉任何权利。协议签订的同日，被告湖北鑫发建设工程公司支付了原告26000元。后湖北鑫发建设工程有限公司与被告刘某甲、谭某甲结算工程款时补偿了刘某甲、谭某甲原垫付给郭某甲的部分医疗费5000元。
2014年4月9日，原告郭某甲因脚部伤情恶化，入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗至同月30日出院，期间于2014年4月18日在该院行右踝关节融合术，共住院21天，花去住院医疗费41809.28元。出院诊断为：1.右距骨无菌性坏死；2.××；3.右距骨骨折术后。2014年5月4日，原告在崇阳县人民医院门诊花费换药费50.8元，2014年5月29日，原告郭某甲遵医嘱到同济医院复诊，花去手术费480元，2014年7月7日，崇阳浩然法医司法鉴定所对郭某甲伤残程度、后续医疗费用、休息、护理、营养时间进行了法医学鉴定，分析认为被鉴定人郭某甲主要损伤为：右距骨粉碎性骨折、右跟骨外上缘骨折，右胫骨远端内缘撕脱性骨折；被鉴定人右距骨粉碎性骨折术后发生距骨无菌性坏死，继作右踝四关节融合术，现右踝关节功能完全丧失，根据被鉴定人伤情，需取出右踝部两块内固定钢板，医疗费用评定12000元。鉴定意见为：被鉴定人郭某甲伤残程度评定七级伤残，后续医疗费用评定12000元，伤后误工时间评定至定残前一日，护理时间评定120天，营养时间评定120天。审理中，被告湖北鑫发建设工程有限公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院根据其申请鉴定的事项委托湖北明鉴法医司法鉴定所对郭某甲伤残等级、后续医疗费、误工、护理、营养时间及郭某甲右距骨粉碎性骨折术后发生距骨无菌性坏死的结果与2012年8月11日在建筑工地右脚受伤是否有关联性，其伤情加重的原因进行了法医学鉴定，鄂明医鉴字（2014）第2514号司法鉴定意见书分析认为：1.郭某甲右足受钝性外力作用致右距骨、跟骨粉碎性骨折可以认定，经内固定治疗和骨关节融合术治疗，现遗有关节活动度完全丧失；2.郭某甲右距骨在行切开复位内固定术后发生无菌性坏死，经专家教授会诊后认为与外伤有直接关系，我们认为与2012年8月11日在工地受伤有关联性，伤情加重原因主要为外伤后血管损伤，缺血性坏死。其鉴定意见为：1.郭某甲伤残等级为7级，伤后休息时间从受伤之日起至定残前一日（即2012年8月11日至2014年7月6日），护理120日，营养120日，后续医疗费（取钢板）评定12000元；2.郭某甲右距骨无菌性坏死与2012年8月11在工地施工时受伤有关联性，伤情加重主要原因为外伤后血管损伤，缺血性坏死。被告刘某甲认为该鉴定结论虽明确说明被鉴定人郭某甲目前伤情加重的主要原因为外伤后血管损伤，但没有明确造成血管损伤的原因，并认为造成血管损伤的原因可能是被鉴定人本人之原因或其他原因，申请补充鉴定，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对郭某甲伤情加重后果其本人是否有过错，过错参与度进行了补充鉴定。鉴定意见为：就现有资料，不能认定郭某甲有何不当肢体活动，也不能认定郭某甲伤情加重的后果与其本人有何不当运动有关，也不能认定郭某甲有何过错。
同时查明：1.原告郭某甲的被扶养人有父亲郭旺然（1942年9月4日生）、母亲殷香贵（1945年1月23日生）、子郭紫阳（1997年11月4日生）、女郭紫优（2003年6月14日生）；郭旺然、殷香贵有子女4人。2.原告郭某甲一家居住的房屋××县天城镇四桥一河两岸天城公园旁，属城中房屋，其家的责任田地因城镇建设需要已被征用，事故发生前，原告郭某甲主要以在城镇从事建筑安模为其收入来源。
本院认为，被告湖北鑫发建设工程有限公司承包崇阳稳健医用纺织品有限公司三期建筑工程后，与被告刘某甲、谭某甲签订模板工程劳务分包施工合同，约定将该项目工程的基础、主体及二次结构的梁、板、柱等混凝土构件的模板制作安装等建筑施工项目发包给刘某甲、谭某甲，双方形成分包关系，湖北鑫发建设工程有限公司是发包人，被告刘某甲、谭某甲是分包人；被告刘某甲、谭某甲雇请原告郭某甲为其分包的建筑工程施工项目安模，约定每日报酬130元，双方形成雇佣关系，被告刘某甲、谭某甲是原告郭某甲的雇主。被告刘某甲、谭某甲辩称系木工组集体承包，未能提供相应的证据，且与事实不符；原告郭某甲在从事安模的雇佣活动中遭受人身损害，原告可选择工伤赔偿或侵权赔偿，本案原告选择侵权赔偿请求对其伤情加重后的损失予以赔偿，故本案属于提供劳务者受害责任纠纷。原告郭某甲在被告工地从事安模的雇佣活动中受伤致右距骨粉碎性骨折，××变发生无菌性坏死，经鉴定其伤情加重的原因为外伤后血管损伤、缺血性坏死，且与2012年8月11日在工地受伤有直接关联性。发包人湖北鑫发建设工程有限公司，分包人刘某甲、谭某甲对原告郭某甲伤情加重后造成的伤残等级及发生的医疗费等损失，仍应依法承担赔偿责任。
本案的焦点是：湖北鑫发建设工程有限公司崇阳稳健项目部与刘某甲、谭某甲签订的《模板工程劳动分包施工合同》是内部承包合同还是分包合同。对此，本院认为：签订该分包合同前，发包人湖北鑫发建设工程有限公司与分包人刘某甲、谭某甲是否有劳动关系或隶属关系是判断属内部承包合同还是建筑工程分包合同的依据。因分包人刘某甲、谭某甲在诉讼中未能提供其与湖北鑫发建设工程有限公司具有劳动关系或隶属关系的证据，故其主张该合同是内部承包合同，本院不予支持，应认定该合同是建筑工程分包合同。该合同第九条第3项约定的安全事故赔偿责任条款是发包人和分包人之间的约定，该条款对合同当事人有效，但对外不能对抗受害人。
此外，1、关于原告郭某甲雇主的认定问题，本院认为，如前焦点所述，湖北鑫发建设工程有限公司承包崇阳稳健公司三期工程后，将该工程的模板分项工程等建筑项目分包给刘某甲、谭某甲，有当事人提供的《模板工程劳务分包施工合同》、崇阳稳健车间工程结算单证实，且经庭审查实，原告郭某甲自2012年5月起在被告刘某甲、谭某甲分包的安模等建筑项目工地安拆模板，其于2012年8月11日在二车间二层横梁上进行拆除模板作业时，不慎从梁上翻下致右脚受伤，安模期间，由刘某甲按每日130元向郭某甲支付劳动报酬，原告郭某甲也不是木工组安模的承包人。被告刘某甲、谭某甲主张其与原告属合伙关系，并主张另有多人承包，非其二人承包，未能提供相应的证据，且与事实不符，故本院不予采纳。因刘某甲、谭某甲系共同分包，刘某甲雇请郭某甲在其分包的工地安模，可视为分包人刘某甲、谭某甲共同雇请。综上，应认定原告郭某甲的雇主为被告刘某甲、谭某甲。
2、关于原告郭某甲伤情加重各项损失的认定问题，本院认为，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），并参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合当事人的诉讼请求予以核定。其医疗费应当包括伤情加重后实际发生的住院医疗费及法医鉴定的后续医疗费；其住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元核定；其营养费可根据鉴定机构评定的营养时间按每天15元核定，其误工费，因事故发生前原告郭某甲在被告湖北鑫发建设工程有限公司崇阳稳健项目部从事建筑安模，可参照建筑行业的标准计算，但误工时间只能计算至定残日的前一天；其护理费可根据鉴定机构评定的护理时间，参照居民服务业的平均工资予以核定；其交通费可依其提供的票据结合在同济医院住院天数酌情核定；其残疾赔偿金，应根据其伤残等级计算，至于适用标准，因原告郭某甲实际居住在城镇，收入来源于城镇，故其主张适用城镇居民的标准计算，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函之精神，本院予以支持；其精神损害抚慰金，应根据其伤残等级及本地平均生活水平等因素确定；其被扶养人生活费可根据《解释》第二十八条之规定，其子女适用城镇居民标准，其父母适用农村居民标准核定；其鉴定费可凭据核定；但原告的上述损失应扣除被告原已协商赔付的26000元，根据上述相关原则，本院核定原告郭某甲伤情加重后的损失为：医疗费54340.08元（含法医鉴定的后期取钢板医疗费12000元）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1800元（15元／天×120天）、护理费8550.6元（26008元／年÷365天×120天）、误工费70522元（38766元／年÷365天×664天）、交通费2000元、残疾赔偿金183248元（22906元／年×20年×40%）、被扶养人生活费37132元［其中郭紫阳3150元（15750元／年×1年×40%÷2人）、郭紫优22050元（15750元／年×7年×40%÷2人）、郭旺然5024元（6280元／年×8年×40%÷4人）、殷香贵69**元（6280元／年×11年×40%÷4人）］、法医鉴定费1220元、精神损害抚慰金8400元，合计368262.68元，扣除被告原已赔付的26000元，其实际损失为342262.68元。
3、关于本案民事责任主体的确定和责任比例（方式）的划分问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告郭某甲在从事安拆模板的雇佣活动中遭受人身损害，应当由其雇主刘某甲、谭某甲承担赔偿责任，但原告郭某甲在劳务中未尽必要的安全注意义务，对损害结果的发生亦有过错，可以适当减轻被告刘某甲、谭某甲的赔偿责任。本院酌情确定被告刘某甲、谭某甲承担赔偿责任的比例为70%，其余30%应由原告郭某甲自负。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告湖北鑫发建设工程有限公司承包崇阳稳健三期建筑工程后，明知被告刘某甲、谭某甲不具有建筑从业资格，没有相应资质和安全生产条件，而将该建筑工程的部分施工项目分包给被告刘某甲、谭某甲，且履行安全监管责任不够，对原告郭某甲因安全生产事故遭受的人身损害，湖北鑫发建设工程有限公司依法应当与接受分包业务的雇主刘某甲、谭某甲承担连带赔偿责任；
4、关于本案诉讼时效问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》的通知第168条规定：人身损失赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案原告郭某甲右距骨粉碎性骨折，××变发生无菌性坏死，伤情加重经鉴定机构确诊的时间是2014年7月7日；此时，原告才知其右距骨粉碎性骨折术后发生无菌性坏死，伤残加重至七级，原告主张其伤情加重后的损失赔偿之诉，诉讼时效期间依法应从2014年7月7日起计算，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，故本案未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告郭某甲的损失333862.68元（精神损害抚慰金8400元除外），由被告刘某甲、谭某甲、湖北鑫发建设工程有限公司连带赔偿70%即233703.88元，其余30%的损失由原告郭某甲自负；
二、由被告刘某甲、谭某甲、湖北鑫发建设工程有限公司连带赔偿原告郭某甲精神损害抚慰金8400元；
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后7日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告郭某甲负担600元，被告湖北鑫发建设工程有限公司、刘某甲、谭某甲共同负担1900元；重新鉴定费用4600元，由被告湖北鑫发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭剑鑫