wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1221号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司，住所地：大冶市观山路27号。
法定代表人金学良，职务：公司执行董事。
委托代理人黄旭。系湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人马淑华。系湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司员工，代理权限：特别授权。
被告张兴荣。
被告李荷香。
被告李晓银。
被告蔡玲玲。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司诉被告张兴荣、李荷香、李晓银、蔡玲玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司的委托代理人黄旭、被告张兴荣及被告李荷香、李晓银、蔡玲玲的委托代理人张兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司诉称：2015年7月6日，原告与被告张兴荣、李荷香、李晓银、蔡玲玲签订“保证借款合同”，约定原告向被告张兴荣出借20万元，借款期限自2015年7月6日至2016年1月5日，月利率11.88‰，被告李晓银、蔡玲玲为该借款的连带责任保证人。同时，原告与被告李荷香签订《夫妻共同债务声明书》，约定被告张兴荣于2015年7月6日至2016年1月5日在原告所形成的债务为夫妻共同债务，被告李荷香承担连带保证责任。2016年1月5日，贷款到期后，原告多次向诸被告主张按约定偿还贷款，诸被告均予拒绝。现请求：1、判令被告偿还借款本金190900元及利息、罚息13043元（利息已计算到2016年4月15日，以后的利息另行计算）合计203943元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张兴荣、李荷香、李晓银、蔡玲玲均未提交书面答辩状，庭审时辩称：借款属实，是张兴荣个人做借应当由张兴荣个人偿还，希望保证人不承担连带责任。
经庭审质证后审查，对于原告提交的证据，被告均表示无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月6日，被告张兴荣因需要资金周转向原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司贷款，并签订了《保证借款合同》。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司向被告张兴荣出借20万元，借款期限自2015年7月6日至2016年1月5日，月利率11.88‰，实现按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清。若不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计算逾期利息。被告李晓银、蔡玲玲在该保证借款合同保证人处签名，约定保证方式为连带保证责任。同时，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司与被告李荷香签订《夫妻共同债务声明书》，约定被告张兴荣自2015年7月6日至2016年1月5日在原告所形成的债务为夫妻共同债务，被告李荷香承担连带保证责任。被告自2015年12月20日以后的利息未支付，2016年2月29日已偿还本金9100元，尚欠本金190900元。原告多次向诸被告主张按约定偿还贷款，诸被告均予拒绝。经原告多次催讨还本付息无果，因而成讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《保证借款合同》、《夫妻共同债务声明书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告张兴荣作为借款人应当按约定偿还本金并支付利息。被告李荷香、李晓银、蔡玲玲应当承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴荣应偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司借款本金190900元及利息13043元（按月利率11.88‰计算，逾期利息在约定利率基础上加收50%的标准支付罚息至2016年4月15日，息随本清）合计203943元；被告李荷香、李晓银、蔡玲玲对此款承担连带清偿责任。此款定于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2163元，由被告张兴荣、李荷香、李晓银、蔡玲玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4326元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年五月十二日
书记员 刘元亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1971号
申请执行人淄博百盛房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人商会杰，男，1956年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的淄博百盛房地产开发有限公司诉商会杰物权保护纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1628号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初45号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人秦家玲，女，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月24日被明光市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，2017年1月4日被明光市人民检察院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]43号起诉书指控被告人秦家玲犯赌博罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人秦家玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年2月至6月，被告人秦家玲在本市明东街道办事处大纪村前苗某1自己家中开设赌场，召集赌客以推牌九的方式聚众赌博，每天下午和晚上各开设一场，每场参赌人员少则10余人、多则20余人，秦家玲从中抽头获利，每天抽头获利达400余元，赌博期间共获利40000余元。2016年6月6日，经匿名举报，该赌场被现场查获。
公诉机关认为：被告人秦家玲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人秦家玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月至6月，被告人秦家玲在本市明东街道办事处大纪村前苗某1的住所，召集赌客以“推牌九”的方式聚众赌博。赌博期间，被告人秦家玲每天下午和晚上各开设一场，每场参赌人员少则10余人、多则20余人，秦家玲从中抽头获利，每天抽头获利达400余元，赌博期间，被告人秦家玲共获利4万余元。2016年6月6日，经群众举报，该聚众赌博活动被公安机关现场查获。
案发后，被告人秦家玲向公安机关退出赃款1万元。
上述事实，有现场检查笔录、提取笔录、辨认笔录；案发经过、投案证明、退赃凭证、证人黄某,4、赵某1、吴某1、朱某1、李某1、毛某、席某、许某、陆某,4、吴某2、苗某2、彭某,4、闵某1、牛某、闵某2、闵某3、赵某2、申某、朱某2、何某、涂某,4、闵某4、文某2、苗某3、吴某3、吴某4、李某2等人证言；被告人秦家玲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦家玲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。到案后，被告人秦家玲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人秦家玲退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人秦家玲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦家玲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人秦家玲退缴在案赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙体玉
人民陪审员 尹相云
人民陪审员 胡广如
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1524号
原告：刘茜茜，女，1988年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：佛山市睡康宁床上用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲开发区同福路。
法定代表人：刘润坤，执行董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告刘茜茜诉被告佛山市睡康宁床上用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘茜茜未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03102号
上诉人（原审被告）：赵杨。
委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏胜龙。
委托代理人：唐军。
上诉人赵杨因民间借贷纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵杨及其委托代理人郭彪、黎益新，被上诉人魏胜龙及其委托代理人唐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏胜龙原审诉称：魏胜龙与赵杨系朋友关系，赵杨在2012年7月份准备经营矿厂生意。因资金缺口，遂向魏胜龙借款40万元，双方约定利息1分5厘，赵杨承诺在2013年10月底还清借款，并在2013年1月25日出具借条一份给魏胜龙为据，现还款期限已至，魏胜龙多次向赵杨主张未果，故请求判令赵杨偿还借款本金40万元，并支付利息5.4万元。
赵杨原审辩称：赵杨从未向魏胜龙借款，魏胜龙所称的借款不属实，本案所涉的40万元借条是赵杨应魏胜龙要求，为帮助魏胜龙应付其他债权人而虚假出具的。魏胜龙诉请没有依据，应当驳回。本案的真实法律关系是委托合同关系，不是借贷关系。
原审法院经审理查明：魏胜龙与赵杨系朋友关系，赵杨2012年7月份准备经营矿厂生意发生经济往来，后赵杨于2013年1月25日向魏胜龙出具借条，借条载明“今赵杨借到魏胜龙人民币肆拾万元整，此款400，000元，月利息1分5厘，此款到2013年10月底付清，今借人赵杨，2013年1月25日”。
原审法院另查明：魏胜龙2013年1月24日借到赵杨2万元，并出具借条。
原审法院审理后认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。魏胜龙和赵杨系朋友，因生意往来，后出具借条，约定利息和还款期限，该借条出具人赵杨系完全民事行为能力人，该借条所载内容系赵杨真实意思表示，故可认定该借条为魏胜龙和赵杨间的债权债务关系凭据，故魏胜龙据此提出的诉讼请求成立，予以支持。赵杨举证证明双方当事人之间存在经济纠纷，但不能对抗其出具的借条的证明效力，故赵杨的辩称主张不能成立，不予支持。赵杨举证的借条可以证明魏胜龙向赵杨借到2万元，该借款可以从魏胜龙的诉请金额中抵扣。据此，依据《中华人名共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，该院判决如下：赵杨于判决生效后一个月内归还魏胜龙38万元并支付利息54000元。案件受理费8100元，魏胜龙负担1000元，赵杨负担7100元。
赵杨上诉称：原审法院认定事实错误。一、双方当事人之间系合伙关系，而非民间借贷关系，魏胜龙在公安机关亦陈述其并未借款给赵杨，而是拿给赵杨办理矿山开采证，案涉借条是赵杨为了帮助魏胜龙躲避债务而出具的。二、在合伙关系中，魏胜龙出资33.5万元，赵杨出资20万元，这些钱均在办理矿山开采证过程中花费掉了。综上，请求撤销原审判决，改判驳回魏胜龙的诉讼请求。
魏胜龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，借条是证明借贷关系的依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、魏胜龙在二审中当庭陈述其为了委托赵杨办理矿山开采证分多次共交付给赵杨38万元现金，除了案涉借条外，赵杨未出具过任何其他条据，如果矿山开采证办下来，则每年将开采矿山的20%利润给赵杨；2、赵杨在二审中当庭陈述其与魏胜龙准备合伙经营矿山，魏胜龙出钱，而其负责办理矿山开采证，办证成功则合伙经营，办不成功，费用均摊，其分三次共收到魏胜龙给付的25.5万元费用；3、2013年1月22日，魏胜龙在接受公安机关询问时陈述开采矿山一事儿系赵杨提出让其凑钱一起干，其给赵杨钱相当于入伙，而不是借款；4、2013年1月22日，魏胜龙在接受公安机关询问时先陈述其给了赵杨25.5万元（22万＋3.5万元），后陈述其为了办矿山开采证共花费38.5万元，其中34.5万元给了赵杨，5万元是银行汇款，其余都是现金支付。
本院认为：关于赵杨和魏胜龙之间是否形成了民间借贷关系的问题。因：1、双方当事人均认可魏胜龙支付了钱款给赵杨；2、赵杨未举证证明其出具案涉《借条》的行为违背其真实意思；3、魏胜龙认可案涉《借条》，故虽然在案涉《借条》出具之前，魏胜龙和赵杨之间不存在民间借贷关系，但该事实不影响魏胜龙和赵杨通过案涉《借条》将双方在2013年1月25日之前的经济关系转化为民间借贷关系，因为法律并未限定借款的形式，故赵杨与魏胜龙自2013年1月25日始形成了民间借贷关系。关于借款和利息数额的问题。虽然案涉《借条》载明借款数额为40万元，但赵杨对该数额不予认可，而魏胜龙对此亦未举证证明，因赵杨二审当庭自认其收到了魏胜龙25.5万元，而魏胜龙在公安机关的陈述对此也有印证，故借款数额应当为25.5万元，扣除魏胜龙差欠赵杨的2万元借款，赵杨尚差欠魏胜龙借款本金23.5万元。关于利息数额的问题。案涉《借条》约定的月息1分5厘未超过银行同期贷款利率的四倍，合法有效，魏胜龙据此主张借款期的利息符合合同约定，本院予以支持，故利息应当为34425元（25.5万×0.015×借款期9个月）。综上，魏胜龙的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03201号民事判决；
二、赵杨于本判决生效之日起10日内偿还魏胜龙借款235000元，并支付利息34425元；
三、驳回魏胜龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8100元，由魏胜龙负担2936.2元，赵杨负担5163.8元；二审案件受理费8100元，由赵杨负担5163.8元，魏胜龙负担2936.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张文超
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00119号
原告：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人：刘木火，该公司董事长。
被告：福建九鼎建设集团有限公司滁州分公司。
负责人：廖喜南，该公司经理。
原告滁州市友西混凝土有限公司诉被告福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月4向本院提起诉讼，在审理过程中，原告滁州市友西混凝土有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市友西混凝土有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市友西混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费20797元，减半收取10398.5元，由原告滁州市友西混凝土有限公司负担。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年八月五日
书 记 员 王倩倩
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1969号
原告:常州亚美柯宝马电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区劳动东路10号，统一社会信用代码91320405137167039C。
法定代表人：刘国葆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：上海同立电工材料有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区胡工路378号，统一社会信用代码913101177293435424。
法定代表人：陆惠芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱国华，该公司高级顾问。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）诉被告上海同立电工材料有限公司（以下简称同立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告亚美柯公司的委托诉讼代理人戴阳波、被告同立公司的委托诉讼代理人邱国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美柯公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告同立公司立即归还原告货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务往来单位，被告向原告购买各种型号的电机。截至2016年6月30日，被告结欠原告货款5000元。该款经催要无着，为维护合法权益，故起诉。
被告同立公司辩称，我公司于2011年9月15日用现金形式向原告支付该笔货款。同时，原告的主张已过诉讼时效。故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告同立公司向原告亚美柯公司购买电机一台，货款5000元，原告同时向被告开具对应的增值税发票。现原告持前述的增值税发票，起诉来院，要求判如所请。
诉讼过程中，被告当庭提供收款存根一份，领款人为梁宝纯。因时间间隔较长，该领款人是否为原告公司的员工已无法考证。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法受保护。根据原告的举证，原被告之间仅有一笔买卖往来，时间是在2011年9月，货款也是明确的。因原告确认在2011年底曾向被告主张过权利，姑且不论被告是否向原告支付该笔货款，由于原告未提供其他证据以证明原告一直向被告主张过权利，因此被告提出原告的主张已过诉讼时效的意见，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文娣
二〇一六年十二月六日
书记员 马 超
第1页共2页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2433号
原告：周少杰，男，1976年6月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王红举、席景元，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：周鲁江，男，1974年1月23日出生，原住洛阳市西工区，现羁押于河南省嵩县看守所。
被告：张娅姣，女，1984年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：周矿杰，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省义马市朝阳路红土坡棚改造西区。
委托诉讼代理人：张姣婷（系周矿杰妻子），住河南省伊川县彭婆镇南衙村*组。
被告：张姣婷，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周少杰与被告周鲁江、张娅姣、周矿杰、张姣婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少杰及其委托诉讼代理人席景元，被告周鲁江、张娅姣、张姣婷及被告周矿杰的委托诉讼代理人张姣婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周少杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决周鲁江、张娅姣偿还借款60万元及利息（自2014年11月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2.周矿杰、张娅婷对周鲁江、张娅姣所借60万元款项及利息承担连带还款责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，周少杰出借给周鲁江、张娅姣60万元，担保人为周矿杰、张姣婷，三方签订借款协议一份，约定借款期限自2014年11月1日起至2015年1月1日止，双方口头约定利息为月息3分。同日，周少杰给周鲁江转账60万元，有银行转账单为证。借款到期后，周少杰多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
周鲁江辩称，周少杰起诉状有一点不符，借款时约定的利息是6分，并且已经付了四个月，第五个月付了10000元。
张娅姣、周矿杰、张姣婷没有意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，周少杰（甲方、出借人）与周鲁江（乙方、借款人）签订借款协议，约定借款金额60万元，借款用途为小浪底北岸（济源）灌区工程六标施工段，借款期限自2014年11月1日至2015年1月1日，到期后一次性还清。担保人愿意用洛浦御博城14-1-701号房产作为抵押，担保人周矿杰、张姣婷愿为周鲁江本次借款担保，如借款人不按时或发生意外无力还款，担保人愿无条件还清借款，不得超期。周少杰在借款协议出借人项下签名，周鲁江、张娅姣在借款人项下签名按指印，周矿杰、张姣婷在担保人项下签名按指印。协议签订当日，周少杰通过中国建设银行向周鲁江转账60万元。周鲁江向周少杰出具借到现金60万元的借条一张。后因周鲁江未按期还款，周少杰于2016年6月诉至本院。
本案审理过程中，双方认可借款时约定的月利率为6%，周鲁江曾向周少杰支付2014年11月、12月及2015年1月的利息，每月36000元，共计108000元，另支付利息10000元，双方另同意该利息中超过年利率36%的部分抵扣本金。
另查明，周鲁江与张娅姣系夫妻关系，周矿杰与张姣婷系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。周鲁江向周少杰借款60万元的事实有借款协议、转账凭证及借条为证，本院予以确认。周鲁江应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按约定支付相应的利息。因双方约定的利率过高，庭审时双方也同意已支付的利息中超过年利率36%的部分抵扣本金，按年利率36%即月利率3%计算后，2014年11月、12月及2015年1月的利息应为54000元（60万元×3%×3个月=54000元），超出的54000元（108000元-54000元=54000元）抵扣本金，另外支付的利息10000元应视为60万元17天的利息，经计算抵扣后，借款本金应为546000元，并自2015年2月18日起按月利率2%计算利息。张娅姣与周鲁江系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。周矿杰、张姣婷作为保证人，在借款协议中既约定“如借款人。发生意外无力还款”，又约定“如借款人不按时。愿无条件还清借款”，视为对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，即对周鲁江、张娅姣的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、周鲁江、张娅姣于本判决生效后十日内偿还周少杰借款546000元；
二、周鲁江、张娅姣于本判决生效后十日内支付周少杰借款546000元的利息（按月利率2%计算，自2015年2月18日起至本判决确定给付之日止）；
三、周矿杰、张姣婷对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回周少杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由周鲁江、张娅姣负担（已由周少杰预付款垫付，待执行时由周鲁江、张娅姣向周少杰一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 张 露
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 石超奇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第807号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人鲍某，男，1982年6月18日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害于2012年9月13日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，同年10月15日被抓获并执行刑事拘留，同年11月14日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈国松，浙江仙华律师事务所。
被告人方某，男，1976年10月27日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年9月14日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，同年10月18日至公安机关投案并执行刑事拘留，同年11月14日变更强制措施为取保候审。
辩护人黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告人龚某，绰号：光头，男，1975年5月7日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，经商。2006年1月24日因犯寻衅滋事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2009年9月17日因犯赌博罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，于2010年11月25日刑满释放。因本案于2012年9月14日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，同年10月18日至公安机关投案并执行刑事拘留，同年11月14日变更强制措施为监视居住，2013年5月13日变更强制措施为取保候审。本院决定逮捕，于2013年11月21日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］786号起诉书指控被告人鲍某、方某、龚某犯开设赌场罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人鲍某、方某、龚某及辩护人陈国松、黄英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人鲍某、方某、龚某以营利为目的，开设赌场，并聚众赌博，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款。应当以开设赌场罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人鲍某、方某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人龚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，被告人方某、龚某具有自首情节，且被告人龚某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定。
三被告人对起诉书指控的事实及定性均无异议，均要求从轻处罚。
被告人鲍某的辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。本案聚赌的时间较短，参赌人数有限，犯罪情节相对较轻，被告人鲍某并未实际获取抽头渔利，认罪态度较好，归案后如实供述自己的犯罪事实，要求从轻处罚并适用缓刑。
被告人方某的辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人方某犯罪情节相对较轻，有自首情节，认罪态度较好，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年8月30日下午，“小胖子”（身份不明，在逃）打电话告诉被告人鲍某，称其召集了一些金华人、义乌人于当天下午来浦江赌博，让被告人鲍某安排赌博场所，并对鲍某许诺两成的抽头费。被告人鲍某就让其表哥方某安排赌博场所，被告人方某就联系了朋友石某甲，并将赌博场所设在浦江县黄宅镇石宅村石某甲家中。“小胖子”和被告人鲍某等人聚集了刘某甲等赌博人员到石某甲家中赌博。“小胖子”还联系了被告人龚某，让龚某召集赌博人员，被告人龚某又召集了王某、施某、潘某等金华、兰溪的赌博人员以及自己的几个朋友到浦江。龚某等人到浦江后在“小胖子”安排下，来到石某甲家中，数人当日下午即开始聚赌。在赌博期间，“小胖子”以庄家吃进一万抽五百，闲家赢一万抽二百的比率进行抽头，当天下午共抽头获利人民币一万余元。当天下午赌局散后，数人约定晚上继续聚赌。当晚数人又聚集到石某甲家中赌博，“小胖子”继续抽头渔利，但在赌博过程中，因双方人员发生冲突并打架而结束。
2012年10月18日，被告人方某、龚某主动到浦江县公安局投案。
证明上述事实的证据有被告人鲍某、方某、龚某的供述；证人施某、马某、李某、潘某、裘某、王某、石某甲、刘某甲、张某、徐某、石某乙、刘某乙的证言；受案登记表；在逃人员登记／撤销表；呈请破案报告书；通话详单；判决书；释放证明书；三被告人的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，三被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍某、方某、龚某以非法营利为目的，开设赌场，并聚众赌博，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人鲍某、方某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人龚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人鲍某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某、龚某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲍某、方某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法宣告缓刑。二辩护人提出要求适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人龚某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击赌博犯罪，根据被告人鲍某、方某、龚某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、被告人龚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月22日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年十一月二十一日
代书 记员 陈清清
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第98号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告徐新忠。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告徐新忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告徐新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，徐新忠向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月23日共欠本息及费用8281.44元未给付，经交行省分行多次催收，徐新忠仍未清偿。故请求法院判令：1.被告徐新忠归还信用卡透支款本息及费用8281.44元（截止2014年2月23日）及还清时止的利息和费用；2.被告徐新忠承担本案诉讼费公告费等费用。
被告徐新忠未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告徐新忠向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告徐新忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
徐新忠向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月23日，徐新忠所申领信用卡累计透支本息及费用8281.44元，以上款项徐新忠未给付。后经交行省分行向徐新忠催收未果，遂起诉来院。
本院认为，徐新忠向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下徐新忠未在约定的期限内偿还欠款，故徐新忠作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求徐新忠偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐新忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8281.44元（截止2014年2月23日）及从2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费94元，共计144元，由被告徐新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘锦然
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00152号申请人：武汉市大鸿雁供应链管理有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道707号政和广场10层C3室。法定代表人：汪小鸿，该公司总经理。委托代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：湖北新一佳超市有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路特1号。法定代表人：李伟方。申请人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司于2015年8月5日向本院提出保全申请，诉称：申请人武汉市大鸿雁供应链管理有限公司与被申请人湖北新一佳超市有限公司于2014年签订《商品采购合同》，该合同约定，申请人向被申请人提供金龙鱼食用油，申请人按照被申请人的需求送货，被申请人在货送到且开具发票后15日支付货款。合同签订后，申请人履行了合同义务，但被申请人自2014年9月开始欠付货款至今共计491864.3元。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人湖北新一佳超市有限公司银行存款52万元或相应等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人汪小鸿名下的银行存款50万元（存单账号：04×××99，金额：人民币伍拾万元整）经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人湖北新一佳超市有限公司银行存款52万元或其他相应的等值财产，查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；二、同时冻结担保人汪小鸿名下的银行存款50万元（存单账号：04×××99，金额：人民币伍拾万元整），冻结期限为一年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王岭二〇一五年八月五日书记员温馨
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2687号
原告：邱汉优，男，1958年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林依仙，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱汉优与被告林依仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱汉优撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱汉优负担。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00857号
原告周口骏通汽车运输有限公司。
法定代表人张燕楠，该公司总经理。
委托代理人李会云，河南省开瑞律师事务所律师。
被告薛中成，男，汉族。
委托代理人孙春生，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告周口骏通汽车运输有限公司（以下简称周口骏通公司）与被告薛中成连带赔偿责任追偿权纠纷一案，于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告周口骏通公司的委托代理人李会云、被告薛中成的委托代理人孙春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周口骏通公司诉称，被告实际所有的豫P-F70**号重型普通货车挂靠在原告处，由被告从事运输经营活动。2011年5月26日孟新湖驾驶该车与王亚培驾驶的别克轿车相撞，造成王亚培、袁文霞受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门处理认定孟新湖负该事故的全部责任。后受害人起诉至法院要求赔偿各项损失138093.8。2011年10月月9日叶县人民法院作出（2011）叶民三初字第130号民事判决书，判决被告薛中成赔偿各项损失共计94322元，本案原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，被告拒不履行赔偿责任，2013年1月31日叶县人民法院出具（2012）叶法执字第223-1号执行裁定书，裁定拍卖被告实际所有的豫P-F70**号重型普通货车，但由于其他原因拍卖未成功。2014年3月20日叶县法院执行庭人员找到原告周口骏通公司要求履行判决判定的赔偿责任。原告无奈只能先行履行了赔偿义务，共支付赔偿款、诉讼费、执行费共计100000元整。由于原、被告双方签订的挂靠协议约定，如发生交通事故所产生的一切费用由被告承担，现原告代被告履行了判决义务，只能诉至法院，要求被告履行相应的赔付责任。
为证实自己的主张，原告向本院提供的证据有：挂靠经营合同一份；行驶证一份；（2011）叶民三初字第130号民事判决书一份；2012年7月18日叶县人民法院出具（2012）叶法执字第223号执行通知书一份；2013年1月6日叶县人民法院出具（2013）叶法罚字第2号罚款决定书一份；2014年3月20日叶县法院执行庭庭长孙红伟出具的证明一份。上述证据原告拟证明1、被告实际所有的豫P-F70**号重型普通货车挂靠在原告处，由被告从事运输经营活动；2、事故发生后叶县人民法院作出（2011）叶民三初字第130号民事判决书，判决被告薛中成赔偿各项损失共计94322元，本案原告承担连带赔偿责任；3、原告已经履行完毕判决认定的赔偿责任。
被告薛中成辩称：1、原、被告之间虽然是挂靠关系，但该车登记所有人必定是原告，事故发生后，原告作为车辆的所有者和管理者，在事故处理和诉讼过程中没有尽到任何责任和协助义务，导致该车辆被叶县法院裁定扣押至今，给被告造成了重大损失，其责任应由原告承担；2、尽管叶县法院判决被告承担赔偿责任，原告承担连带责任，但是在执行期间，被告已经同意对车辆进行拍卖，拍卖未成功后，原告作为车辆所有人和挂靠单位，应及时通知被告或向法院提出执行异议，直至2014年3月原告，时隔2年多了，车辆贬值和营运损失谁来承担，原告应向叶县法院主张这部分损失，否则被告只能以该车当时拍卖时的评估价折抵给原告，该车当时评估价为6万元；3、原、被告之间挂靠协议中关于出事后责任由被告承担的约定违反法律规定，应无效。
针对原告的证据，被告质证认为：对挂靠合同真实性无异议，但该合同不是被告于原告之间签订的挂靠合同，不能证明被告和原告间存在挂靠关系；对行驶证的真实性无异议，但该车辆的所有人是原告；对叶县法院判决书真实性无异议；对执行通知书和罚款决定书无异议；对证明有异议，根据该证明所书写的内容不能证明孙红伟是叶县法院执行局的执行庭长，没有叶县法院公章，也不能证明该证明是孙宏伟本人所写。
被告未提供相关证据。
经审理查明，被告实际所有的豫P-F70**号重型普通货车挂靠在原告处，由被告从事运输经营活动。2011年5月26日孟新湖驾驶该车与王亚培驾驶的别克轿车相撞，造成王亚培、袁文霞受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门处理认定孟新湖负该事故的全部责任。后受害人起诉至叶县人民法院要求赔偿各项损失138093.8。2011年10月月9日叶县人民法院作出（2011）叶民三初字第130号民事判决书，判决被告薛中成赔偿各项损失共计94322元，本案原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，被告未履行判决，2012年7月18日受害人向叶县人民法院申请强制执行。2014年3月20日叶县法院执行庭人员找到原告周口骏通公司要求履行判决判定的赔偿责任。原告周口骏通公司履行了赔偿义务，共支付赔偿款、诉讼费、执行费共计100000元整，案件执行完毕。
以上事实有庭审笔录和原告提供的证据为证，本院予以认定。
综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。本案中被告实际所有的豫P-F70**号重型普通货车2011年5月26日孟新湖驾驶该车与王亚培驾驶的别克轿车相撞，造成王亚培、袁文霞受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门处理认定孟新湖负该事故的全部责任。后受害人起诉至叶县人民法院要求赔偿。2011年10月月9日叶县人民法院作出（2011）叶民三初字第130号民事判决书，判决被告薛中成赔偿各项损失共计94322元，该判决现已发生法律效力，被告薛中成应当按照判决内容履行。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务有义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。本案中，叶县人民法院作出的（2011）叶民三初字第130号民事判决书生效后，被告薛中成未履行判决义务，作为承担连带赔偿责任的原告在受害人向叶县人民法院申请强制执行后，代为履行了赔偿义务，共支付赔偿款、诉讼费、执行费共计100000元整，根据叶县人民法院作出的（2011）叶民三初字第130号民事判决，赔偿主体是本案被告薛中成，故在原告周口骏通公司代为履行后，有向责任主体薛中成追偿的权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、因被告薛中成于本判决生效后十五日内向原告周口骏通汽车运输有限公司给付代为履行的赔偿款、诉讼费、执行费等共计100000元整。
二、驳回原告周口骏通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告薛中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张红博
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02238号
原告：张某，男，1982年年1月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：杨某，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法由审判员周犇担任审判长，与审判员张文生、李晓静组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某及委托代理人管士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2003年经人介绍相识，于2004年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后于2006年8月26日长子“张某甲”出生、2009年次子“张某乙”出生。虽育有二子，但由于婚前相识短，婚后共同生活后发现两人性格差异较大，每日没有共同语言，缺乏相互信任感，现已分居四年多，感情彻底破裂，已无法共同维持一起生活，共同财产有位于利辛县书香苑一套106平方米楼房，购房贷款欠200000元，其他现仍欠帐170000元，合计欠款370000元。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，后变更为婚生子原、被告各抚养一个；平均分割父夫妻共同财产，共同债务平均分担；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：170000元欠款不知道，银行购房贷款知道。同意原告起诉时诉讼请求，婚生两个小孩由原告抚养，共同财产按揭贷款购买的房屋已支付260000元，应平均分割。或者如果两个小孩由被告抚养，原告一次性支付两个小孩每个小孩每年一万元至小孩18周岁的抚养费，房屋归被告所有，房贷由原告一次性还清，赔偿被告精神损害抚慰金100000元。
经审理查明：原告张某与被告杨某经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后共生育两个男孩，长子“张某甲”2006年8月26日出生、次子“张某乙”2010年1月12日出生，现二子随被告共同生活。夫妻共同财产有位于利辛县利辛县城关镇书香苑24幢一单元601号一套房屋，共同债务有因购房所欠按揭贷款。原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和自2010年1月12日次子出生后分居至今，
以上事实有原、被告的身份证、户口本、结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张某与被告杨某经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，虽系合法夫妻，但由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间感情不和分居已四年多，导致感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；婚生子女原、被告双方都有抚养教育的权利，由原告抚养次子“张某乙”，被告抚养长子“张某甲”对子女的健康成长较为有利，原告要求婚生子女由原、被告各抚养一个的诉讼请求应予支持。原、被告的夫妻共同财产位于利辛县利辛县城关镇书香苑24幢一单元601号一套房屋不易分割，应判予原、被告一方为宜，购房贷款也亦有房屋所得者偿还，给予另一方适当补偿；原告诉称的除购房按揭贷款外的170000元共同债务，被告辩称的原告婚外有第三者，原、被告双方均予以否认，又无证据相互佐证，故不予采纳；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告杨某离婚；
二、婚生子“张某乙”由原告张某抚养，“张某甲”由被告杨某抚养，抚养费均自理；
三、夫妻共同财产位于利辛县利辛县城关镇书香苑24幢一单元601号一套房屋归原告张某所有，该房屋购房贷款由原告张某负责偿还，原告张某于本判决生效之日起三日内补偿被告杨某130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告张某、被告杨某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 周 犇
审判员 张文生
审判员 李晓静
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 会
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3356号
原告：杨江标。
被告：熊训仁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州公司），住所地惠州市惠城区江北双子星大厦A座七层。
负责人：董大隆，总经理。
委托代理人：谭雨婷，公司员工。
原告杨江标为与被告熊训仁、平安保险惠州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鲍海源独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告张富贵到庭参加诉讼，被告平安保险惠州公司书面答辩，被告熊训仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨江标起诉称：2016年2月2日9时30分许，被告熊训仁驾驶粤L×××××号小型汽车沿G60沪昆高速往江西方向317KM＋500处，粤L×××××号小型汽车碰撞张富贵浙B×××××号车，因撞击力，浙B×××××号车继续碰撞浙G×××××号车，造成原告车辆损坏的交通事故。浙江省高速公路交通警察总队金华支队第一大队于2016年2月2日出具编号（335801JWSGO159000）道路交通事故认定书，认定被告熊训仁因未按操作规范安全驾驶负事故全部责任。事故发生后，原告车辆无法正常驾驶，拖至广汽本田汽车升宝特约销售服务站维修，由于交通事故原因严重影响原告继续前往目的地行程和车损后春节期间的交通出行。原告车辆维修费用，双方未协商一致。现原告诉至本院，要求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费用11350.32元；2.被告赔偿原告交通费500元；3.被告赔偿原告误工费3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告熊训仁未答辩也未向法庭提交证据。
被告平安保险惠州公司书面答辩称：事故车辆粤L×××××在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用部分不合理，车辆修理费以发票为准，交通费、误工费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不负责赔偿，原告也未提供证据证明损失情况。本案为侵权之诉，我公司对于事故发生并无过错，不应承担诉讼费用。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对张富贵提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.事故认定书1份，证明事故的经过及责任划分以及被告主体资格；3.机动车维修结算清单、修理费发票各1份，证明原告因本次交通事故车辆损失所支出的修车费用；4.高速公路收费票据、石油公司发票、银行流水清单，证明原告交通费、误工费损失。
两被告未发表质证意见，本院认为，原告因本次事故产生的车辆损失有修理结算清单及发票等予以证明，本院确认原告证据1、2以及证据3中机动车维修结算清单、修理费发票的证明力；对原告其证据的真实性予以确认，关联性予以综合认定。
两被告未向本院提交书面证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月2日9时30分许，被告熊训仁驾驶粤L×××××号小型汽车沿G60沪昆高速往江西方向317KM＋500M处，粤L×××××号小型汽车碰撞张富贵驾驶的浙B×××××号车，因撞击力，浙B×××××号车继续碰撞原告驾驶的浙G×××××号车，造成三车车辆损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队于当日出具编号（335801JWSGO159000）道路交通事故认定书，认定被告熊训仁因未按操作规范安全驾驶负事故全部责任。张富贵、杨江标无责任。另查明，原告车损为11350元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告熊训仁未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，应赔偿原告合理损失。粤L×××××号小型汽车在本案事故期间向平安保险惠州公司投保了第三者责任强制险、第三者责任商业险及不计免赔险。故平安保险惠州公司应先按强制保险合同赔偿原告张富贵的损失，其余损失在第三者责任商业险中按合同约定赔付。再超出部分按照合同约定情况由熊训仁承担。原告支付车辆修理费11350元，对于原告主张的交通费用，本院认为因事故发生于临近春节期间，原告自有的非营运车辆损坏需修理，且事故发生地点非原告行程目的地及经常居住地，原告因事故必然产生相应的替代性交通费用，本院根据上述情况，结合原告提供的交通费票据，酌情考虑交通费用500元。原告主张误工损失，无相应依据，本院不予支持。原告的合理损失为：车辆修理费11350元，交通费500元，合计11850元。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应自负。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔付原告杨江标损失11850元。
二、驳回原告杨江标的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告熊训仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一六年五月二十五日
书记员 金晓阳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2985号
原告：赵永强，男，1965年5月4日出生，汉族，住五原县。
被告：臧怀宇，男，1964年11月26日出生，汉族，住临河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。公司所在地：临河区新华西街四季花城一区九号楼商业门店A113。
负责人：白亚利，该公司总经理。
委托代理人：王昊煜，该公司职员。
原告赵永强与被告臧怀宇、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵永强、被告臧怀宇、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司委托代理人王昊煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵永强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告臧怀宇赔偿原告车辆停运损失8320元（320元×26天）、鉴定费1000元，共计9320元。事实与理由：2016年4月18日30分许，被告驾驶蒙LXX**号小型轿车由西向东行至五原县X719线32Km+700米处，与同向前方行驶原告驾驶的蒙XXX**小型轿车尾随相撞后，致使原告驾驶的小型轿车失控后，驶入对方车道又与由东向西行驶吴迪驾驶的普通货车相撞，造成原告小型轿车内乘车人员杨风岐受伤及原被告车辆损坏的道路交通伤人事故，事故发生后，交警部门作出责任认定，被告臧怀宇对事故的发生承担全部责任，原告不承担责任。原告的车辆是出租营运车辆，事故的发生，不仅造成原告车辆损坏，而且造成原告出租车辆停运一个月，给原告造成了很大的经济损失。原告的出租车每月向公司缴纳承包费用3000元，被告除应赔偿原告给公司缴纳的一个月的承包费外，还应赔偿给原告所造成的一个月的停运损失，因此事，原告经与被告协商解决未成，为了维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，望人民法院依法作出公正裁决。
臧怀宇辩称，对事故发生、认定无异议。我在中国平安财产保险公司买了交强险和第三者商业险50万元，事故发生在保险期内，事故造成的车辆损失保险公司已经赔偿了。现在原告要求的停运损失，我认为应该由保险公司赔偿。但是修理时间过长，有异议。每天的停运损失应该有淡旺季平均收入，每天320元过高。
平安保险公司辩称，对事故真实性无异议。根据保险条款，停运损失是间接损失，间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方提供的所有证据经过当庭质证原、被告双方都没有异议，故应予以采信。原告提出对蒙ＬXXX**停运损失进行鉴定，经巴彦淖尔市中级人民法院委托，巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司出具鉴定意见书:“停运时间计算：交通警察大队停放1天。车辆拆解10天。购料6天。维修、钣金、喷漆、电路9天。停运损失计算：每日停运损失：根据调查出租车每天平均纯收入320元。”被告平安保险公司已赔付原告车辆维修费用，包括交强险的2000元。
经核算，原告的停运损失应为320元×26天为8320元，支出鉴定费1000元。
本院认为，公民的财产损失受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任根据保险合同予以赔偿。被告藏怀宇辩称修理时间过长，每天的停运损失320元过高，因巴彦淖尔市中级人民法院委托鉴定机构出具鉴定意见书，被告又没有相反证据加以证明，故被告藏怀宇辩称理由不成立。被告平安保险公司辩称根据保险条款停运损失是间接损失，间接损失不予赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案中，原告赵永强驾驶的蒙ＬXXX**号车辆有道路运输证，赵永强有出租车汽车驾驶员从业资格证，有巴彦淖尔市广通运输有限公司五原公司与赵永强签订的客运出租汽车经营合同，故应确定原告赵永强驾驶的蒙ＬXXX**号车辆是营运车辆，本案中本起事故被告藏怀宇在事故中承担全部责任，被告藏怀宇驾驶车辆蒙ＬXX**在平安保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，因交强险的财产损失2000元已赔付完毕，故被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告停运损失8320元，鉴定费1000元。
综上所述，原告的各项损失9320元，应由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。应驳回对被告藏怀宇的诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵永强停运损失、鉴定费共计9320元；
二、驳回原告赵永强对被告藏怀宇的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 屈耀春
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00740号
原告李某某，男，汉族。
被告杨凌某某酒业有限公司。
法定代表人黄某甲，该公司总经理。
被告四川省某某酒业有限公司。
法定代表人黄某乙，该公司总经理。
二被告共同委托代理人黄某丙，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人龚某某，男。
本院在审理原告李某某与被告杨凌某某酒业有限公司、四川省某某酒业有限公司股权转让纠纷一案中，原告李某某于2013年11月4日向本院提出申请，以双方已案外和解为由请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告李某某承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 武 鑫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执委字第11号
申请执行人周代冠，男。
委托代理人周岩柏，男。
被执行人蒋学德，男。
申请执行人周代冠与被执行人蒋学德民间借贷纠纷一案，道县人民法院（2009）道民一初字第638号民事调解书确认：被告蒋学德应给付原告周代冠本金250000元及利息；案件受理费4000元，由被告蒋学德负担。该调解书生效后，申请执行人周代冠于2010年1月14日向道县人民法院申请执行。2014年3月27日，道县人民法院委托本院执行。本院当日立案执行。在执行过程中，被执行人蒋学德履行了部分案款，给付申请执行人周代冠181755元后暂无财产可供执行。经申请执行人周代冠同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人蒋学德有财产可供执行时，申请执行人周代冠可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2009）道民一初字第638号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 封加德
审 判 员 吴木东
二〇一四年八月十九日
代理书记员 廖书辉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初530号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月24日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人赵某自2009年起在本市金狮河沿经营XX凉皮店，在明知罂粟不能添加用于食品生产的情况下，于2013年从他人处购进罂粟壳，用于熬制汤料，加入麻辣烫、酸辣粉、凉皮等食品中销售给客人食用。2016年5月24日，被告人赵某在其店内生产、销售食品时被查获。经鉴定，从店内大锅高汤内查获的1包褐色植物碎片（净重113.4克）中检出可待因、罂粟碱成分；从店内提取的汤汁、调料、酸辣粉等食品中检出含有罂粟碱、吗啡成分。
公诉机关认为，被告人赵某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人赵某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
被告人赵某在本市姑苏区金狮河沿经营XX凉皮店，在明知罂粟不能添加用于食品生产的情况下，从他人处购进罂粟壳用于熬制汤料，加入麻辣烫、酸辣粉、凉皮等食品中销售给客人食用。
2016年5月24日，被告人赵某在其店内生产、销售食品时被查获。经鉴定，从店内大锅高汤内查获的1包褐色植物碎片（净重113.4克）中检出可待因、罂粟碱成分；从店内提取的汤汁、调料、酸辣粉等食品中检出含有罂粟碱、吗啡成分。
案发后，以上含毒植物碎片已被公安机关收缴。
在本案审理中，被告人赵某缴纳了财产刑保证金人民币20000元。
对以上事实，被告人赵某供认不讳，并有经当庭质证的被告人赵某的供述、证人李某、姚某、沈某、吴某、顾某、张某、赵某乙、蒋某、杨某的证言、营业执照、现场笔录、食品安全快速检测工作单、食品安全监督抽检抽样单、检验报告、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、案发经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法当处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某系初犯，缴纳财产刑保证金，认罪悔罪态度较好，综上，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为维护社会主义市场经济秩序，保障公民健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的财产刑保证金人民币二万元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）；
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一六年九月六日
书 记 员 张绍松
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00721号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人尹某，无业。被告人尹某曾因盗窃，分别于2011年6月20日、2013年6月19日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年，被连云港市公安局海州分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2007年2月1日被连云港市海州区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；再因犯盗窃罪，于2007年12月26日被原新浦区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年5月5日15时，被告人尹某在连云港市海州区解放东路新浦街道办事处二楼司法所办公室，窃得被害人江某人民币500元。
2015年7月23日16时，被告人尹某在连云港市海州区盐河南路“亿澜轩”店内，窃得被害人杨某黑色手提包一只，内有人民币5500元等物品。
被告人尹某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等书证、被告人尹某在侦查机关的供述和辩解、被害人江某、杨某陈述、辨认笔录等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人尹某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，重新犯罪，酌情从重处罚；被告人尹某归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年1月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人尹某于本判决生效后十日内退赔本判决所确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1451号
申请执行人：赵正河，男，1970年4月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：吴科龙，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：ＸＸ，女，1973年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人赵正河与被执行人吴科龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，执行标的为10900元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人吴科龙、ＸＸ的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人吴科龙、ＸＸ的银行账户，未查找到被执行人可供执行的其他财产信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6501号
罪犯王胜闯，现在浙江省十里丰监狱服刑。
温州市龙湾区人民法院于2013年11月21日作出（2013）温龙刑初字第106号刑事判决，以被告人王胜闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王胜闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王胜闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王胜闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜闯准予减刑八个月（刑期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第55-2号
申请执行人李文斌，男，汉族，1970年3月22日生。
被执行人周军卢，男，汉族，1974年1月18日生。
被执行人郑会，男，汉族，1974年7月14日生。
被执行人李进丰，男，汉族，1983年4月7日生。
李文斌申请执行周军卢、郑会、李进丰赔偿一案中，（2014）卢民三初字第106号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未按照判决书确定的内容履行义务，本院裁定冻结了被执行人周军卢在卢氏县邮政储蓄银行的存款，现因案情需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周军卢在卢氏县邮政储蓄银行605054104200826987账户的存款10400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 朱金鹏
审判员 张跃宏
二〇一五年四月二十日
书记员 武张龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第26号
上诉人（原审原告）宋协莲。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人宋协莲因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2013年5月30日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋协莲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋协莲负担。
宣判后，上诉人宋协莲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋协莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1398号
申请人:曲家慧，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑞宁，系辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人：薛朝语，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：蔡春娇，女，1976年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：蔡细荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请人曲家慧诉被申请人薛朝语、蔡春娇、蔡细荣民间借贷纠纷一案中，申请人曲家慧于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人薛朝语、蔡春娇、蔡细荣的银行存款200万元或查封其他等值财产，并提供保险公司保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛朝语、蔡春娇、蔡细荣的银行存款200万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人薛朝语、蔡春娇、蔡细荣共同负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓玉皎
审判员 宗守礼
审判员 刘 璐
二〇一八年二月五日
书记员 王 蕊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特354号
申请人刘明，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘生美，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李必未，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月7日受理了申请人刘明与申请人刘生美、李必未机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘明因与申请人刘生美、李必未机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘明承担刘生美、李必未住院医疗费（凭票），并一次性赔偿刘生美、李必未后期各项费用人民币8300元；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘明与申请人刘生美、李必未达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月七日
书记员 关璐璇
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第119号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。
法定代表人张建华。
委托代理人王雪萍。
被执行人寇永平，男，汉族。
被执行人李红霞，女，汉族。（系寇永平之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年8月12日，向本院申请强制执行其于2014年3月25日作出的安计社抚征决（2014）04009号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）04009号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）04009号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费14754.4元。
申请执行费121元，由被执行人寇永平、李红霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李凤林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛书太，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭廷俭，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，女。
再审申请人辛书太因与被申请人郭廷俭、张某某医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第00301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛书太申请再审称：（一）一、二审判决错列诉讼主体，漏列当事人，剥夺当事人的鉴定权。（二）一、二审判决采信证据、认定事实错误，责任划分认定错误。（三）社旗县李庄村卫生室是社旗县李庄村卫生所设立的精神病科室，而卫生所具备有效的《医疗机构执业许可证》，辛书太作为在该医疗机构执业的医生，并未违反《医疗机构管理条例》的规定。（四）一、二审判决以城镇标准计算赔偿数额错误。
本院认为：（一）关于是否错列诉讼主体的问题。辛书太在二审庭审中认可其并非社旗县社旗镇李庄村卫生所的职工，双方仅存在挂靠关系，故张正中的损害系其个人诊疗行为引起，郭廷俭、张某某以辛书太为被告提起诉讼并无不当。辛书太称原审错列诉讼主体的理由不能成立。
（二）关于划分责任比例是否适当的问题。社旗县卫生局于2012年7月28日对辛书太作出社卫医罚字（2012）第30号行政处罚决定书，责令其停止执业活动并没收药品、器械。辛书太并未对此申请行政复议或提起行政诉讼。2012年10月12日，也就是在责令停止执业期间，辛书太为张正中进行诊疗活动，显然违背了上述处罚决定。而且，辛书太在诊疗时并未给张正中出具书面门诊病历资料，导致医方在给予患者进行治疗前的体格检查情况、诊治依据等客观证据丧失，且双方当事人手中的治疗用药处方也不一致，无法证明对患者进行合理用药情况。辛书太在医学诊疗常规上存在缺陷，张正中现已死亡，辛书太的诊疗行为与张正中死亡之间的因果关系无法做出司法鉴定，辛书太应当承担举证不能的法律后果。原审综合本案情况，确定辛书太承担30%并无不当。
（三）关于赔偿标准的问题。因张正中的户口性质为非农业户口，故一审法院按照城镇标准计算张正中的相关赔偿项目并无不当。
综上，辛书太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛书太的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年六月十日
书记员 郭 娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1119号
郯城县农村信用合作联社诉徐希龙谢冬，孔凡聪，徐加龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第880号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序�法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务95，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第880号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年六月十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1119号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐希龙、谢冬、孔凡聪、徐加龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐希龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规彩定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐希龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1119号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐希龙、谢冬、孔凡聪、徐加龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐加龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规彩定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐加龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1119号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐希龙、谢冬、孔凡聪、徐加龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孔凡聪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规彩定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孔凡聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2437号
原告：蒋伦章，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。
被告：俞卫中，男，1970年7月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告蒋伦章与被告俞卫中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伦章特别授权委托诉讼代理人王龙福，被告俞卫中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋伦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元及利息150万元（暂计算至2017年6月12日止）；2.律师费6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月13日，被告俞卫中承包工程需要资金向原告借款100万元，当时约定借期5个月，自2011年3月13日至2011年8月12日止月息二分五，并签订借款合同。借期届满，被告没有向原告归还借款本息。之后，原告一直向被告追索，被告总以各种理由拖延，至2015年8月29日，经结算，利息总共拖欠1,325,000元，由于被告没有按约定归还贷款本息，其自愿给原告分享工程利润，分享方式按借款金额月1.1%回报结算，金额为583,000元，被告同时承诺，该些结算款于2016年2月7日之前支付，其中110万元不迟于2015年10月30日前支付。《借款合同》第十二条第8款约定：甲方（被告）出现本条第4点规定的违约事件的，每延期一天，甲方应按应付而未付的借款本息金额的3‰赔偿乙方损失，因此，被告应按约定承担违约责任。合同第十条约定，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由甲方承担，因此，被告尚应承担律师费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令支持原告诉讼请求。
诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求被告自2017年6月13日起按年利率24%支付利息直至本息还清为止。
被告俞卫中辩称，我欠借款本金100万元不会错。截止2017年6月12日的利息150万元也不会错。在2017年8月31日归还1,000,000元，其余的款项在2017年年底还清。
原告蒋伦章围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借款合同原件一份，证明借款时间、借款金额、借款事由，且约定了月息2.5分；3、借款结算单原件一份，证明原告对本案借款主张了权利，被告在2015年8月29日向原告出具了结算单，当时按月息2.5分计算。经被告俞卫中质证，对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告俞卫中未提供证据。对于原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告欠原告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告俞卫中因承包工程需要于2011年3月13日向原告借款1,000,000元，约定利息按每月二分半计算，并签订借款合同，双方债权债务关系成立。被告俞卫中对原告提起的诉讼请求认可，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告蒋伦章与被告俞卫中之间借贷有借款合同为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告双方在借款合同中约定的借款利率按月息二分半计息，即年利率30%，超过年利率24%，且约定的违约金按应付而未付的借款本息金额的3‰，均不符合法律规定，原告起诉时主动调整为以年利率24%计算合理，本院亦予以采纳。因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告俞卫中承担，故原告要求被告支付律师代理费60,000元，本院予以支持。
综上，对原告蒋伦章的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告俞卫中应在判决生效后立即归还原告蒋伦章借款本金1,000,000元，利息1,500,000元（自2011年3月13日至2017年6月12日），2017年6月13日起按年利率24%支付利息直至本息还清为止。
二、被告俞卫中应立即支付原告蒋伦章律师代理费60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,280元，减半收取13,640元，由被告俞卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈庆武
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5995号
原告佛山市能骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000211906。
法定代表人洗贤友。
委托代理人陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地广东省高要市。注册号441200400012200。
法定代表人廖文烽。
被告廖遇恒，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1510。
被告廖文烽，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
原告佛山市能骏贸易有限公司诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司（以下简称“中恒陶瓷公司”）、廖遇恒、廖文烽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理；原告委托代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中恒陶瓷公司立即向原告支付润滑油款1571122元，并从2016年1月2日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计至起诉日利息为32580.34元）；2.被告廖遇恒、被告廖文烽对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告中恒陶瓷公司素有业务往来，原告将润滑油供给被告中恒陶瓷公司，被告中恒陶瓷公司收货后在下月对数，并支付货款给原告。多年来，被告中恒陶瓷公司都基本能按此交易习惯支付货款，但近几年被告中恒陶瓷公司开出的支票经常不能兑付，累积的货款数额越来越大。2015年10月10日，原告与三被告签订《分期还款及担保书》，被告中恒陶瓷公司确认尚欠原告货款1571122元，并约定从2016年1月1日起支付第一期货款，从2016年3月1日起支付第二期货款，三被告保证按照协议规定时间偿还欠款，被告廖遇恒和被告廖文烽承担连带担保责任。但协议签订至今，被告中恒陶瓷公司并未依约履行付款义务，被告廖遇恒和被告廖文烽作为担保人也不肯承担还款责任，所欠货款分文未付。原告曾屡次向三被告追讨，但三被告均以各种借口不肯支付。为此，原告特提起诉讼，请依法裁决。
三被告均未作答辩，在诉讼中未举证。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告中恒陶瓷公司的工商公示信息查询资料，被告廖遇恒、被告廖文烽的常住人口个人信息表。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《分期还款及担保书》、《资料接收登记》（2份）。证明被告中恒陶瓷公司欠原告货款1571122元，经原告催收，2015年10月10日，原告与三被告签订分期还款及担保书，确认欠原告货款数额并承诺分期还款，被告廖遇恒、被告廖文烽承诺承担连带保证责任。
本案各被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1，系双方当事人的主体信息资料，客观真实且来源合法，本院予以确认；原告提供的证据2，有原件可供核对，能形成证据链，客观反映本案买卖合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告中恒陶瓷公司存在买卖合同关系，由原告向被告中恒陶瓷公司供应润滑油。2015年10月8日，原告与被告中恒陶瓷公司对货款进行核对并签订两份《资料接收登记》材料，该材料列明了挂账单的未付金额、相关支票金额等，金额合计1571122元。2015年10月10日，原告作为债权人（甲方），中恒陶瓷公司作为债务人（乙方），廖遇恒、廖文烽作为乙方连带担保人，共同签订一份《分期还款及担保书》，约定：中恒陶瓷公司确认截至当日尚欠原告1571122元；甲、乙双方约定第一次还款日期为预计2016年春节前，变卖南庄骏仕贺丰展厅及海南地产项目资产按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；从2016年1月1日起以乙方纯利润按季度按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款，即从2016年3月1日起进行第二期还款；如乙方生产经营机器设备、存款被法院查封拍卖或其他非正常原因导致乙方停产，则甲方有权随时主张权利。后因被告中恒陶瓷公司未依约予以履行，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告在诉讼中已举证证明被告中恒陶瓷公司尚欠其货款的数额，被告中恒陶瓷公司在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对被告中恒陶瓷公司尚欠原告货款1571122元予以确认。被告中恒陶瓷公司在欠付原告货款的情况下，未按涉案《分期还款及担保书》的约定偿还货款，其行为已构成违约，原告诉请被告中恒陶瓷公司支付上述货款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因涉案《分期还款及担保书》未明确分期偿还的数额及偿还时间，应视为双方对此约定不明，则利息应从原告起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张从2016年1月2日起开始计算利息，依据不足，本院对此不予支持。
关于被告廖遇恒、廖文烽的责任问题。被告廖遇恒、廖文烽在《分期还款及担保书》上以连带担保人的身份签名，但在该协议中原告与被告廖遇恒、廖文烽未约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故廖遇恒、廖文烽对涉案债务应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市能骏贸易有限公司支付货款1571122元及利息（计算方法：以本金1571122元，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月22日起计至本判决确定付款之日止）；
二、被告廖遇恒、廖文烽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市能骏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19234元，因适用简易程序减半收取9617元，由被告肇庆市中恒陶瓷有限公司负担，被告廖遇恒、廖文烽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第6条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第19条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初942号
原告大名县鸿达建筑劳务有限公司，住所地大名县大名镇万大路北段西侧。
法定代表人杨建岭，经理。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，经理。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
本院于2016年4月8日受理原告大名县鸿达建筑劳务有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、青建集团股份公司建设工程合同纠纷一案，被告中太建设集团股份有限公司和青建集团股份公司在提交答辩状期间对管辖权均提出异议，中太建设集团股份有限公司认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖。本案涉及工程2014青岛世界园艺博览会花卉园百花园工程所在地在青岛市，根据法律规定，应当移送青岛市李沧区人民法院进行审理。青建集团股份公司认为，就程序而言，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉及工程所在地、合同履行地均在山东省青岛市李沧区，根据法律规定，应依法移送青岛市李沧区人民法院九水法庭审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。案件涉及的《青岛市建设工程施工合同》显示工程地点为2014青岛世界园艺博览会。且合同解决争议的约定34.1（2）载明向项目所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告中太建设集团股份有限公司和被告青建集团股份公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市李沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一六年五月十九日
书记员 李宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第868号
原告：章文龙。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：凌辉。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告章文龙与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章文龙的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款8012.63元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告章文龙工资款8012.63元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3196号
原告：中国人民解放军66028部队，住所地承德市双桥区狮子沟。
法定代表人：王成峰，部队长。
委托诉讼代理人：杨晓红，男，中国人民解放军66028部队保障部工程师。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
被告隆化县森茂木材加工厂，住所地隆化县郭家屯镇东屯村。
经营者：李殿通，男，1965年10月6日出生，汉族，住隆化县。
原告中国人民解放军66028部队与被告隆化县森茂木材加工厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓红、郭平到庭参加诉讼，被告的经营者李殿通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除在原告享有合法使用权及所有权的隆化县郭家屯部队营房及院落内所有物品。2、判令被告立即迁出原告所有的冀隆证字290号建设用地使用证内属于原告享有土地使用权的四至范围及享有所有权的营房房屋。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1977年，经原24集团军守备5旅18团，番号为51408部队申请，由隆化县人民政府批准，该部队在隆化县××梁村取得营房建设用地一处，并建设了部队营房及其他附属设施。1988年12月6日，隆化县人民政府及土地管理局为51408部队核发了冀隆证字290号建设用地使用证，批准文号为隆化县革委会1981第11号，用地面积73.2亩，使用期限为长期使用。1985年左右，51408部队精简整编为24集团军70师，部队人员撤离上述营房，后70师改为旅，对外番号变更为66028部队。
被告隆化县森茂木材加工厂在部队撤离后，私自在原告土地上生产经营，从事木材加工，严重侵犯了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：1977年，经原24集团军守备5旅18团，番号为51408部队申请，由隆化县人民政府批准，该部队在隆化县取得营房建设用地一处，建设了部队营房及其他附属设施。1988年12月6日，隆化县人民政府及土地管理局为51408部队核发了冀隆证字290号建设用地使用证，批准文号为隆化县革委会1981第11号，用地面积73.2亩，土地用途部队营房建设用地，使用期限长期使用。四至为东至围墙外沿东村荒地，西至山边东村荒山坡，南至围墙外沿东村荒山坡，北至围墙外沿部队1801座落。1985年，51408部队精简整编为24集团军70师，部队人员撤离上述营房，后70师改为旅，番号变更为66028部队。
另查明，被告隆化县森茂木材加工厂现占用原告营房从事木材加工，并自行盖钢结构厂房一处。2017年3、4月份，原告在被告处张贴通告，要求被告于2017年4月15日前停止经营活动，迁出部队营房，但被告至今未迁出。
上述事实有原告在庭审中的陈述及向本院出示的土地登记申请书、非农业生产用地登记表、冀隆证字290号建设用地使用证、书面证明、现场照片、（2017）冀0825民初2449号民事判决书等证据在卷予以佐证。被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原51408部队依法取得位于隆化县冀隆证字290号73.2亩建设用地使用权，并建设了营房及附属设施。后51408部队变更番号为66208部队，被告在原驻部队人员撤离后占用部队营房及院落进行土材加工和私盖厂房，上述行为已对原告享有的合法土地使用权及营房房屋附属设施所有权构成侵害，原告要求被告停止侵害，排除妨害的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县森茂木材加工厂于本判决发生法律效力后十日内将其占用原告营房内的木材及加工设备等所有物品自行清除，折除其自建钢结构厂房，退出原告冀隆证字290号建设用地使用证四至范围内的土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 静
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权和可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国家土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。