wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1009号
原告马某某，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。一般授权代理。
被告孙某某，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人张恒迅，山东商诚律师事务所律师。一般授权代理。
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦志强独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人于进贞，被告孙某某及其委托代理人张恒迅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：经人介绍，我与被告于2011年春天认识，于2011年10月10日依法登记结婚。2012年农历9月7日生育一子，取名孙某甲。
由于婚前认识时间短，接触时间少，所以双方无感情基础。
婚后，我和被告交流少，无共同语言，我和被告的意见很难达成一致，为此，我试图和被告协议离婚，可被告开始同意后又反悔。
不管是婚前还是婚后，我和被告都未建立起感情。为结束这名存实亡的婚姻关系，今诉诸法院。请求：一、判令原被告离婚；二、涉诉费用由被告承担。
被告孙某某辩称：一、被答辩人所述离婚理由与事实不符。我与被答辩人虽经人介绍相识，但婚前多次接触相互交流沟通，在完全自愿的情况下结婚。由于两村相隔较近，双方家长也非常熟悉，都很支持，所以双方感情基础较好。婚后两人感情非常融洽，相亲相爱，互相尊重。第二年儿子孙某甲出生，更是给家庭带来欢乐和希望，答辩人及其父母对被答辩人更是疼爱有加，百依百顺，根本不存在被答辩人所说的无共同语言、意见不一致等情况。二、答辩人不同意与被答辩人离婚。为了改善家庭经济状况，春节过后，我与被答辩人外出天津打工，期间我对被答辩人体贴关爱，承担大部分家务，双方没有矛盾。近期被答辩人突然提出与我分手，我非常震惊和不解，可能是被答辩人最近上网，受到不良网友的诱惑所致。被答辩人虽然任性起诉，我与家人仍宽容等待她迷途知返，回归家庭。婚姻不能视同儿戏，它需要责任与担当，年幼的孩子不能没有母亲，所以答辩人不同意离婚。
综上，答辩人与被答辩人的感情没有破裂，请求法院劝被�辩人撤诉或依法判决驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，原告马某某与被告孙某某于2011年春天经人介绍订婚，于当年10月10日经政府登记结婚，于2012年农历9月7日生育一男孩孙某甲，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。双方于今年在天津打工5.1期间，因原告与他人网聊，双方为此发生吵架后，被告离开原告，双方始分居生活月余。被告主张在中国银行原告名下夫妻婚后共同存款六万余元，被告未予认可，原告未提交证据证明。双方均认可婚后无其他夫妻和家庭共同财产及个人财产。
上述事实，由当事人的陈述，原告举证的商河县档案馆出具的结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并无矛盾，夫妻感情较为和睦。只因原告今年5.1期间与他人网聊，双方才发生吵嘴后分居生活，但矛盾并不突出尖锐，也不能以此证明必然导致双方的夫妻感情破裂。原告提出离婚，未提交夫妻感情破裂的有效证据证明，本院对原告的离婚请求不予支持。本院认为，只要原告珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念想，多从双方的长远利益及子女以后的健康成长着想，夫妻间加强交流沟通，有效化解矛盾，切实维护和睦、文明的婚姻家庭关系，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦志强
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12777号
原告刘宝义，男，汉族，1976年9月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人沈环，系原告妻子。
被告深圳市里程国际汽车车会有限公司，住所深圳市福田区深南大道，组织机构代码2793XXXXX。
法定代表人厉金鹏。
委托代理人吕兆屹，该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈环，被告委托代理人吕兆屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，原告在被告4s店全款购买了东风雪铁龙DCXXXXX小轿车，之后被告未将车辆合格证原件交给原告，被告称系快递代签为由，推卸责任，我方承担了补办费用3300元。故请求判令：1、被告支返还补办车辆合格证费用3300元；2、被告赔偿20000元。
被告辩称，我方已经将车辆合格证原件通过顺丰快递交付给客户，并由客户本人签收。顺丰单号92181557XXXX，寄件时间为2015年12月24日，25日由原告签收。之后原告顺利办理了临牌。直到2016年4月，原告再次索要合格证原件，与情理不合，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月24日，原告在被告4s店购买了东风雪铁龙DCXXXXX小轿车，车款104930元。被告主张于同日以顺丰单号92181557XXXX快递寄出车辆合格证，并提交快递签收单复印件、快递员及被告工作人员与原告的通话记录证明原告已经签收了该份快递。原告庭审确认于2016年1月给车辆办理了临时行驶车号牌，2016年4月要给车辆上正式牌照时发现没有合格证原件，向被告索要，最后通过报警补办的方式办理了合格证，支付费用3300元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，本院依法确认。原告主张提车后未收到车辆合格证原件，但依据深圳交警申领临时行驶车号牌要求应提供合格证原件，原告于2016年1月已经办理了车辆临时号牌，故本院推定原告已经收到了车辆合格证原件。原告至2016年4月才主张未收到车辆合格证原件与常理不符，且其对被告要求对快递单上签名进行鉴定的请求亦不同意。故本院综合庭审证据及陈述认为原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘宝义的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
第1页共3页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执237号
申请执行人：龙江，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省古田县，现住浙江省宁海县。
被执行人：王磊，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：陈伟吉，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：华斌，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人龙江与被执行人陈伟吉、王磊、华斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人王磊所有的位于宁海县跃龙街道大都名苑32幢1号101室、102室及宁海县跃龙街道上东国际15幢1号101室的房地产，但上述房地产已被宁波市公安局鄞州分局查封，故我院暂时无法处置，现查明被执行人无其他可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人陈伟吉、王磊、华斌采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执237号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月十二日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执237号申请执行人：龙江，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省古田县，现住浙江省宁海县。被执行人：王磊，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：陈伟吉，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。被执行人：华斌，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人龙江与被执行人陈伟吉、王磊、华斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人王磊所有的位于宁海县跃龙街道大都名苑32幢1号101室、102室及宁海县跃龙街道上东国际15幢1号101室的房地产，但上述房地产已被宁波市公安局鄞州分局查封，故我院暂时无法处置，现查明被执行人无其他可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人陈伟吉、王磊、华斌采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年七月十二日代书记员  安永义
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2235号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县安洲街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉、吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：项永武，男，1988年7月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：项俊芳，女，1988年3月29日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司与被告项永武、项俊芳为追偿权纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告诉称变更为：一、判令被告项永武、项俊芳支付给原告向中国银行股份有限公司仙居支行为被告垫付的借款本金人民币141032.12元并支付违约金（其中本金21342.57元从2015年4月27日、18864.31元从2015年9月6日、19114.06元从2016年1月8日、19136.81元从2016年5月10日、19151.33元从2016年9月9日、19147.42元从2017年1月10日、19152.63元从2017年5月10日、5122.99元从2017年7月24日起均按月利率2%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴苏华到庭参加诉讼，被告项永武、被告项俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月8日，原告与被告项永武、项俊芳及债权人中国银行股份有限公司仙居支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定被告项永武自行支付购车首付款后，向债权人申请信用卡，取得购车分期额度，通过刷卡透支该数额，再由债权人分期扣回该透支本息，合同约定，被告项永武取得的透支数额为141000元，分期数为36期（一期为一个月），自2014年5月8日起至2017年5月8日止。每月还款金额为4288.02元。同日，原告与被告项永武签订《购车担保服务合同（信用卡）》一份，约定由原告为被告项永武向债权人的上述借款提供保证担保，《购车担保服务合同（信用卡）》约定，由原告为被告的银行信用卡透支提供担保，合同第九条约定，被告若延期交付应还透支款时，原告有权向被告追偿，被告向原告支付应交数额每日千分之三的违约金，并赔偿律师费等一切费用。被告项永武向原告交纳了2820元定金和担保费2115无。上述合同生效后，被告项永武依约透支了贷款141000元。贷款期间，二被告未依约向债权人履行分期还款义务。自2015年4月起至2017年7月期间，原告代二被告向债权人中国银行股份有限公司仙居支行归还了借款本息合计143852.12元，其中2015年4月27日代偿24162.57元，2015年9月6日代偿18864.31元，2016年1月8日代偿19114.06元，2016年5月10日代偿19136.81元，2016年9月9日代偿19151.33元，2017年1月10日代偿19147.42元，2017年5月10日代偿19152.63元，2017年7月24日代偿5122.99元。扣除二被告交纳的定金2820元，尚欠原告代偿款141032.12元二被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告项永武、项俊芳在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司垫付款141032.12元元及违约金（其中本金21342.57元从2015年4月27日、18864.31元从2015年9月6日、19114.06元从2016年1月8日、19136.81元从2016年5月10日、19151.33元从2016年9月9日、19147.42元从2017年1月10日、19152.63元从2017年5月10日、5122.99元从2017年7月24日起均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
案件受理费3797.0元，减半收取计1898.5元，由被告项永武、项俊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年五月十七日
代书记员 周燕静
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初126号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人胡某某。因吸食毒品于2016年3月17日被湄潭县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日17时许，被告人胡某某与吸毒人员杨某某在湄潭县永兴镇街道居文昌路94号2单元502室胡某某住宅内吸食毒品冰毒后，被湄潭县公安局永兴派出所民警现场查获。民警依法对胡某某的住宅进行搜查时，在胡某某住宅烤火房的电炉上查获甲基苯丙胺嫌疑物一包，经称量重2.96克，在其烤火房沙发上蓝色挎包内查获甲基苯丙胺嫌疑物一包，经称量重44.86克。以上所查获的甲基苯丙胺嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人唐某某、万某某、蒋某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、扣押物品、文件清单、毒品收据、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、到案经过、户籍证明、（遵）公（司）检（毒）字[2016]147号检验鉴定报告及被告人胡某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达47.82克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2018年9月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺共计47.82克（现存于遵义市公安局禁毒支队），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年六月十五日
书记员 何祝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3917号
原告：马琪，女，1956年11月12日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋晓乐，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：施金梅，女，1956年9月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蔡亮，男，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：蔡敦权，男，1960年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蔡亮，男，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马琪与被告施金梅、蔡敦权公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告马琪及其委托诉讼代理人蒋晓乐、被告施金梅、蔡敦权及其委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，因庭审中被告施金梅、蔡敦权提出重新鉴定申请，本案于2017年7月12日再次开庭，原告马琪及其委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加诉讼，被告施金梅、蔡敦权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马琪向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失共计91406.75元，其中医疗费19974.75元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、交通费700元、护理费10060元（90天×2016年度居民服务和其他服务业年平均工资40802元/年÷365天/年）、残疾赔偿金50372元（2016年度城镇居民人均可支配收入25186元×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日下午原告骑自行车回家至小区门口附近，由于二被告私自加盖房屋遮挡了小区出入口部分道路，并将多余废砖头等杂物挡在小区道路上，致使原本就不甚开阔的小区门口道路变得更窄，原告在经过此路段时，被二被告放置的多余砖料等杂物绊倒，摔在被告家门口的水泥地上，被告看到此状无动于衷，亦没有搀扶原告到医院就诊，后原告在家人的陪同下到宁夏人民医院就诊并住院治疗13天。原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日、后续治疗费约2000元。事发后原告多次与被告交涉赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。现原告诉至法院，望依法裁决。
被告施金梅、蔡敦权辩称，原告所述完全不属实。原告说被告将多余的废弃砖挡在道路上完全不属实，被告加盖房屋遮挡小区出入口道路亦不属实，原告支出费用与被告无关不予赔偿。
经审理查明，银川市兴庆区清和北街双庄新村（以下简称双庄村）系城中村，村西出入口内的道路为不平整的土质路面。被告施金梅、蔡敦权系夫妻，其在该村建造的住宅楼位于村西出入口门洞东侧，该楼南侧和西南侧紧邻村道，楼南侧和西侧的散水均系水泥浇筑，南侧散水略高于村道。
2016年7月16日中午，居住在双庄村的原告马琪骑自行车经过被告住宅楼南侧路段时，不慎摔倒致伤，后被家人送至宁夏人民医院诊治，当日至2016年7月29日住院治疗，期间行”左髌骨骨折切开复位克氏针张力带内固定术”，支出住院费18777.57元。住院病案载明：出院诊断：1.左髌骨骨折2.高血压病（Ⅲ级极高危）3.2型糖尿病4.子宫切除术后5.阑尾切除术后出院医嘱：1.术后两周拆线；2.术后石膏固定4-6周；3.骨折愈合前禁止患肢负重；4.出院后1、2、3、6、9、12月骨二科门诊复查；5.随诊!2016年7月16日至2017年3月15日，原告在该院支出门诊费共计290.82元。2016年8月21日至2016年11月4日，原告在新北方医院支出门诊费742.60元。原告在银川市第三人民医院支出门诊费157.36元，由于原告提交的二张《门诊收费票据》中收费日期部分被撕掉，本院无法确定上述门诊费的支出日期。
2017年2月9日宁夏维誉律师事务所委托银川市第一人民医院司法鉴定中心，对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心经过鉴定于2017年3月3日作出原告伤残等级十级、误工期180日、护理期90日、营养期60日、后续治疗费约2000元的鉴定意见，原告支出鉴定费1000元和挂号费6.40元。对该鉴定意见，2017年6月14日庭审时被告不认可并申请重新鉴定，2017年7月7日被告表示不申请重新鉴定。
2017年6月14日庭审时，原告申请的证人张实行、耿某某出庭作证，两位证人均证明原告摔倒在被告住宅楼南侧门口附近的水泥地上，摔倒的地方张实行陈述有水泥块，耿某某陈述有一堆烂砖头，但原告摔倒的过程，两位证人并没有看到。
上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的照片、住院病案、住院费发票、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、婚姻档案证明、证人证言，被告提交的照片及当事人一致陈述予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其摔倒系被告放置的砖料等杂物绊倒致伤，但被告否认其家门前有砖料等杂物，而原告提供的证人仅看见了原告摔倒之后的情况，并未看见原告如何摔倒，故证人只能证明原告摔倒在被告住宅楼南侧门口附近的水泥地上，摔倒的地方有砖石等杂物，但无法证明原告摔倒系上述杂物所致，亦无法证明该杂物系被告放置。本院根据原告提交的证据，可以认定原告骑车在被告住宅楼南侧摔倒致伤的事实，但无法认定原告摔倒系被告放置杂物所致，原告的诉请因证据不足，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马琪的诉讼请求。
案件受理费714元，由原告马琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 申祖援
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 婷
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初77号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人温纪成，外号小成娃，男，1993年2月10日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人温纪成犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员张莉、李强出庭支持公诉，被告人温纪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2016年12月初的一天，被告人温纪成容留贺某、郑某在其位于绵竹市新市镇的家中吸食冰毒；2、2016年12月10日左右的一天，被告人温纪成容留贺某、郑某在其位于绵竹市新市镇的家中吸食冰毒；3、2016年12月中旬的一天晚上，被告人温纪成在和贺某、郑某吃完烤鱼后，容留贺某、郑某在其位于绵竹市新市镇的家中吸食冰毒；4、2016年12月中旬的一天晚上，被告人温纪成容留贺某、郑某在其位于绵竹市新市镇的家中吸食冰毒；5、2017年1月9日，被告人温纪成容留贺某在其位于绵竹市新市镇的家中吸食冰毒。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人温纪成对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年12月初的一天，被告人温纪成容留贺某、郑某在其位于绵竹市新市镇的家中吸食冰毒。
2.2016年12月10日左右的一天，被告人温纪成容留贺某、郑某在其家中吸食冰毒。
3.2016年12月18日的一天晚上，被告人温纪成容留贺某、郑某在其家中吸食冰毒。
4.2016年12月19日的一天晚上，被告人温纪成容留贺某、郑某在其家中吸食冰毒。
5.2017年1月9日，被告人温纪成容留贺某在其家中吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人温纪成的供述，证人贺某、郑某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人温纪成无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人温纪成利用自己的住处，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温纪成因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温纪成到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温纪成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年五月十日
书记员 兰敏毓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初154号
公诉机关十堰市郧阳区人民检察院。
被告人吴忠梅，女，1954年2月20日出生于湖北省十堰市，汉族，文盲，务农，住湖北省十堰市郧阳区。2017年7月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；2017年8月7日被执行逮捕；2017年8月18日被取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人吴忠梅犯故意伤害罪，于2017年9月11日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人吴忠梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日17时许，被告人吴忠梅和邻居朱某因琐事发生争吵后，二人到该村委会找村干部解决，在黄某国商店门前两人发生撕打，在撕打过程中，朱某将吴忠梅头部、右前胸打伤，吴忠将朱某按倒在地并骑在朱某身上，造成朱某右侧5-7肋骨骨折。经鉴定，朱某的伤情为轻伤二级，吴忠梅的伤情为轻微伤。2017年8月11日，吴忠梅赔偿了朱某各项经济损失3万元，并取得了朱某的谅解。
上述事实，被告人吴忠梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的户籍证明、受案登记表、收条及谅解书等书证，证人黄某国、曾某、董某1等人的证言，被害人朱某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠梅故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴忠梅自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。结合社区矫正机构出具的意见，考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴忠梅犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许敬刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1548号
原告：李洪宝，男，汉族，现住延吉市朝阳街。被告：孟锦花，女，汉族，现住延吉市河南街。
被告：王喜超，男，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
原告李洪宝与被告孟锦花、王喜超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，本案当事人原告李洪宝、被告孟锦花到庭参加诉讼，被告王喜超经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪宝向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款8万元及利息;2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月30日,二被告向原告借款8万元，月利率4%，借款期限3个月，二被告向原告出具收条，原告将钱款交给王喜超。现原告向二被告多次索要无果，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
孟锦花辩称：借款事实属实。
经审理查明：2017年8月30日，二被告向原告借款8万元，二被告向原告出具借条，约定借款期限3个月，月利率为4%，每月支付利息3200元，王喜超将其工资卡及位于延吉市朝阳川镇胜利街新华街1单元602室房屋（面积为63.42平方米）抵押给原告，孟锦花将其位于延吉市延西街378号12楼13号房屋（面积为39.26平方米）抵押给原告。同日，二被告向原告出具收条。2018年8月31日，原告通过中国银行延吉北大支行转账给王喜超8万元。借款发生后，被告王喜超按月利率4%向原告支付了一个月的利息3200元。
另查，二被告抵押的房屋均未办理抵押登记。
认定上述事实的证据有：借条、收条，中国银行转账汇款业务回单，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款8万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于原告要求二被告立即偿还借款8万元的诉讼请求，因被告按月利率4%的向原告支付了一个月的利息3200元，超出法律规定的利息标准，对超过月利率3%的部分，即800元，应计入偿还本金部分，故本院认定二被告还应当向原告返还借款本金79200元。关于利息部分，本院确认以79200元借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年10月1日计算至借款本金全部清偿之日。被告王喜超未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告孟锦花、王喜超于本判决生效后立即返还原告李洪宝借款本金79200元，并支付利息（自2017年9月30日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）。
如被告孟锦花、王喜超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由被告孟锦花、王喜超负担890元，原告李洪宝负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年四月十八日
书记员 王秋幻
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特162号
申请人：邓成波，男，汉族，1977年3月16日出生，住贵州省龙里县。
委托代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
委托代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师。
被申请人：贵州素品装饰工程有限公司，住贵州省贵阳市富水南路196号贵州国际商城20楼1号。
法定代表人：吴祖瑶，该公司总经理。
委托代理人：许勇，贵州福谦律师事务所律师。
申请人邓成波与被申请人贵州素品装饰工程有限公司（以下简称素品装饰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邓成波称，1、本案为违约之诉，并非损害之诉，仲裁庭不能对申请人苛以损失举证责任，违背当事人意思自治原则；2、涉案违约金的约定并不高于实际损失，该结论不用通过举证，仅通过一般常识推理即可得出，相反被申请人认为合同约定违约金过高没有提供任何证据予以证实。故贵阳仲裁委员会在仲裁活动中故意违背事实和法律枉法裁决，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项之规定应予以撤销。
被申请人素品装饰公司称，仲裁裁决中违约金标准是依据平衡原则，裁决并不违法，不属于撤销范围；至于酒店损失，双方合同约定工期可顺延，被申请人不存在违约，不应支付违约金，且未开店营业并不是因为工程问题，而是消防许可证问题，故申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的情形，请求依法维持，驳回申请。
经审查查明：2016年8月3日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第62号裁决：一、被申请人贵州素品装饰工程有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付申请人邓成波逾期交工违约金165600.00元。二、驳回申请人邓成波的其他仲裁请求。本案仲裁费用22263.00元由申请人邓成波承担19314.00元，被申请人贵州素品装饰工程有限公司承担2949.00元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经审查，申请人邓成波主张本案存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的”情形，对涉案仲裁裁决应予撤销。枉法裁决是指仲裁员在仲裁过程中故意违背事实和法律枉法作出裁决的行为，本案中，仲裁庭根据素品装饰公司的申请对违约金进行调减是符合法律规定的，并无故意违背事实和法律的行为存在，申请人申请撤销贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第62号裁决的理由依法不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回邓成波的申请。
案件受理费400元，由邓成波负担。
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
代理审判员 刘 华
二０一六年十一月三十日
书 记 员 高丽梅
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初141号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年7月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，个体劳动者。因本案于2016年2月29被金沙县公安局取保候审。
被告人陈某某，女，1971年8月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，个体劳动者。因本案于2016年2月29被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人李某甲、陈某某犯非法经营罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员黄漩出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲之姨姐谢某某在遵义县鸭溪镇金钟路开办了一家“潘家副食批发店”，并办理了“营业执照”和“烟草专卖零售许可证”，“营业执照”和“烟草专卖零售许可证”的组成形式均为个体工商户，经营者为谢某某。2012年7月，谢某某将“潘家副食批发店”转让给陈某某(系谢某某之嫂子)和李某甲分别经营，约定二被告人一家经营两年。在陈某某经营两年后，于2014年7月李某甲开始经营，被告人李某甲则雇佣陈某某帮忙经营。2015年9月2日，被告人李某甲、陈某某在未得到相关部门许可的情况下，驾驶贵CBU4**号小型普通客车到金沙县沙土镇沐塘村大田坎组20号代某某家卷烟零售店收购卷烟共计7个品牌472条，收购价69166元，其中，贵烟(硬黄精品)189条、黄果树(蓝佳品)16条、黄果树(长征红星照耀)73条、双喜(软国际)1条、贵烟(软高遵)4条、贵烟(硬高遵)167条、黄果树(佳遵)22条。李某甲从中抽取0.1条贵烟(硬高遵)吸食后，二人在无烟草专卖品准运证的情况下准备将剩余的471.9条卷烟运到“潘家副食批发店”倒卖。当日22时31分许，二人将该批卷烟运到金沙县源村镇沙溪社区煤炭管理站处被金沙县烟草专卖局行政执法人员查获。经贵州省烟草质量监督检测鉴定，该批卷烟均为真品卷烟。经贵州省烟草专卖局估算，该批卷烟(472条)总价值人民币77150元。现该批卷烟除被李某甲抽取的0.1条以及抽样送检的9条外，剩余的462.9条卷烟已由金沙县公安局委托金沙县烟草专卖局变卖，按估价后统一批发价的70%价格入网进行变卖，得款46409.77元，现由金沙县公安局暂存。
上述事实，被告人李某甲、陈某某均不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、取保候审决定书、移送财物清单、金沙县烟草专卖局卷烟价值估算申请表、现场照片、李某甲驾驶证和行驶证、委托书、许可证号520321101376烟草专卖局零售许可证、许可证号522424102593的烟草专卖零售许可证、注册号520321600050624的营业执照、遵义县烟草专卖局证明、金沙县烟草专卖局证明、情况说明、提取笔录、提取证据复印件、打款凭证、金沙县烟草专卖局涉案卷烟处理情况说明和卷烟变卖情况说明、收款单、农行电子回单、金沙县烟草局指定卷烟零售户销售卷烟函、贵州省烟草专卖局办公室黔烟办发［2015］32号文件关于印发涉案烟草专卖品价格管理规定通知、黔高法［2015］36号印发《关于办理涉烟案件具体应用法律若干问题会议纪要》的通知；证人代某某、李某乙、谢某某证言；被告人李某甲、陈某某供述;烟草局抽样取证物品清单、贵州省烟草质量监督检测站鉴别检测报告、烟草专卖局烟草专卖品价值计算表；检查(勘验)笔录及证据先行登记保存批准书和通知书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某某以营利为目的，违规收购卷烟，且无证运输卷烟制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某甲、陈某某犯非法经营罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李某甲、陈某某涉案金额69166元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得的一倍以上五倍以下罚金。在共同犯罪中，被告人李某甲系主犯，被告人陈某某系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。侦审中，二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为此，综合被告人李某甲、陈某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。
(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)
二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳)。
(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)
三、涉案烟草制品变卖款46409.77元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 司赟（代）
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终256号
上诉人（一审原告）：胡庆茂，男，1978年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡庆茂因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第296号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡庆茂认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡庆茂以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡庆茂的起诉。上诉人胡庆茂不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡庆茂以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡庆茂的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡庆茂认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡庆茂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢102号
申请执行人：广东凤凰饲料有限公司。
法定代表人成甦，董事长。
委托代理人：田东云，男，住广东，系该公司保卫科长。
被执行人：ＸＸ桂，男，汉族，1962年2月8日出生，住址：广东省湛江市赤坎区。
关于申请执行人广东凤凰饲料有限公司与被执行人ＸＸ桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）吴民初字第170号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限ＸＸ桂付清欠申请执行人饲料款29917.5元及违约金；承担案件受理费1438元、财产保全费379元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年6月2日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产�财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执恢102号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧 洁
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1308号
原告：李宏来，男，住河北省唐山市。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：黄立臣，河北富江律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告李宏来与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈贝贝、黄立臣，被告委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏来诉称，2016年7月10日，原告司机穆海宾驾驶冀BXXX**号重型货车行驶至唐山市开平区环城东路与开平北环道口时，与王海民驾驶的冀BXXX**号重型货车追尾相撞，造成冀BXXX**号车辆受损的交通事故。事发后交警部门出具事故认定书，认定穆海宾承担全部事故责任，王海民无责任。冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保了不计免赔机动车损失险保险，事故发生在保险期间内。原告要求被告保险公司支付保险理赔款未果，故诉至法院，要求被告保险公司赔付车辆损失77598元、公估费3100元，拖车费800元，共计81498元。
被告保险公司辩称，在原告行驶证、驾驶证、保单合法有效下，无酒驾免责情况下，按照事故责任我司在保险范围内对原告主张的合理损失予以赔偿。原告公估报告系单方委托，且车损数额过高，扣减残值过低，我司已对该事故车辆进行了拆解评估，确定价格为36716元。我司对原告车损数额不认可，申请重新鉴定。因原告承担本次事故的全部责任，应当扣除三者车辆在无责范围承担的100元。施救费应当按河北省道路救援收费标准计算。原告应当提交修车发票、修理项目清单，以证明其实际损失情况。公估费、诉讼费不属于保险理赔的范围。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年6月8日，原告李宏来为冀BXXX**号重型自卸货车在被告保险公司处投保机动车损失保险附不计免赔条款，责任限额286025元，保险期间自2016年6月9日0时至2017年6月8日24时。2016年7月10日，原告雇佣司机穆海宾驾驶该车辆行驶至唐山市开平区环城东路与开平北环道口时与王海民驾驶的冀BXXX**号重型货车尾随相撞，造成冀BXXX**号车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定穆海宾负全部责任，王海民无责任。2016年7月13日，北京全天候保险公估有限公司对冀BXXX**号车辆损失进行评估，认定更换配件金额为70100元、工时费金额为8900元，扣除残值1402元后，估损金额为77598元。上述事实有公估报告、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投有机动车损失险附不计免赔条款，故被告保险公司应在相应的保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称，原告单方委托定损的公估报告认定车损数额过高，根据其提交的定损单定损数额为36716元，故申请重新鉴定。本院认为被告保险公司提交的定损单系其单方作出，其并不具备相应的鉴定资质，该定损结论缺乏合理性。被告保险公司已对原告事故车辆进行拆解定损，其应当享有的知情权并未实际受到侵害，且其未能举证证明原告提交的公估报告存在需重新鉴定的法定情形，因此对其提出的重新鉴定申请本院依法予以驳回。原告虽提供公估报告用以证明车辆损失数额，但其委托公估公司定损确系单方行为，且未能提供修理费发票、修理明细等相关证据予以佐证其实际费用的支出情况，亦未能明确陈述修理地点及修理单位名称，故本院依法酌情扣除更换配件金额、工�费金额的30%，即更换配件金额、工时费金额79000元×70%=55300元，扣减残值1402元后，原告车辆损失数额为53989元。原告主张拖车费800元，本院依法酌定支持500元。其另主张公估费3100元，本院认为上述费用系原告单方委托公估机构定损支出，由被告保险公司在未参与协商确定评估机构的情况下予以承担显失公平，故依法不予支持。被告保险公司主张其公司查勘人员在对原告车辆进行查勘时车辆装有货物，认为存在超载情况应加免5%，但其未提交证据予以证实，故本院依法不予认可。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李宏来保险金54398元。
二、驳回原告李宏来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取919元,由原告李宏来担负305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年九月五日
书记员 姚雪
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执256号
申请执行人路国平，男，生于1974年6月21日，汉族，甘
肃省清水县人，农民，住清水县。
被执行人时建民，男，生于1964年4月12日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终361号民事判决书，在执行路国平申请执行时建民农村建房施工合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人时建民送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人时建民于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人路国平给付赔偿款230000元，向本院交纳诉讼费1000元、执行费3350元，但被执行人时建民未按执行通知指定的期限履行义务。2017年4月10日，被执行人时建民交来案款5000元。执行过程中查明，被执行人时建民没有存款、车辆、房产及投资权益等可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月十一日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执256号申请执行人路国平，男，生于1974年6月21日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人时建民，男，生于1964年4月12日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终361号民事判决书，在执行路国平申请执行时建民农村建房施工合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人时建民送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人时建民于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人路国平给付赔偿款230000元，向本院交纳诉讼费1000元、执行费3350元，但被执行人时建民未按执行通知指定的期限履行义务。2017年4月10日，被执行人时建民交来案款5000元。执行过程中查明，被执行人时建民没有存款、车辆、房产及投资权益等可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年四月十一日书记员  张 琎
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1894号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕汉生，该公司小贷中心经理。
委托诉讼代理人：李建鹏，该公司小贷中心经理。
被告：梁路军，男，1971年10月26日生，汉族，井陉县南障城镇大梁江村人，现住井陉县。
被告：王玉花，女，1972年12月22日生，汉族，井陉县南障城镇大梁江村人，现住井陉县。
被告：梁吉锁，男，1960年8月25日生，汉族，井陉县南障城镇大梁江村人，住。
被告：梁瑞锁，男，1963年8月15日生，汉族，井陉县南障城镇大梁江村人，住。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告梁路军、王玉花、梁吉锁、梁瑞锁为借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建鹏到庭参加诉讼。被告梁路军、王玉花、梁吉锁、梁瑞锁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月15日，被告梁路军在我行贷款本金200000元，期限一年，月利率9.31‰，逾期加息50%，罚息100%。由被告梁吉锁、梁瑞锁提供担保，承担连带保证责任。现被告梁路军结欠原告本金199834.9元，截止2016年5月21日，结欠利息14200元，经我行多次催要，被告梁路军至今拒不偿还。为维护我行合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款199834.9元及利息（至2016年9月19日的利息为22511.53元；自2016年9月20日起至还款之日止，按月利率9.31‰的1.5倍计付）。
被告梁路军、王玉花、梁吉锁、梁瑞锁未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告梁路军、梁吉锁、梁瑞锁签订个人最高额保证担保借款合同，被告梁路军系借款人，向原告借款200000元用于运输资金周转，被告梁吉锁、梁瑞锁系保证人。合同约定：还款日期为2016年1月14日，月利率9.31‰，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告梁路军与被告王玉花系夫妻关系，被告王玉花在承担贷款连带清偿责任书上签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告梁路军未按合同约定偿还原告借款本息。截止2016年9月19日，被告梁路军共欠原告借款本金199834.9元及利息22511.53元。
上述事实有当事人陈述、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、承担贷款连带清偿责任书、借款借据、还款明细、贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，本案诉讼期间，本院依法向被告送达了开庭传票和起诉状副本，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，本院将据已查明的事实，依法缺席判决。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告梁路军、梁吉锁、梁瑞锁签订的个人最高额保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告梁路军未按合同约定偿还原告借款本息，故原告要求被告梁路军偿还借款本金199834.9元及利息（至2016年9月19日的利息为22511.53元；自2016年9月20日起至还款之日止，按月利率9.31‰的1.5倍计付）的请求，本院应予支持。被告王玉花在承担贷款连带清偿责任书上签字，应承担连带清偿责任。被告梁吉锁、梁瑞锁作为该借款合同的保证人，对被告梁路军的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告梁路军在本判决生效之日起十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款199834.9元及利息（至2016年9月19日的利息为22511.53元；自2016年9月20日起至还款之日止，按月利率9.31‰的1.5倍计付）；被告王玉花、梁吉锁、梁瑞锁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，减半收取2257元，保全费1591元，共计3848元，由被告梁路军、王玉花、梁吉锁、梁瑞锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年十月九日
代书记员 郭建新
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初333号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人乔某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被白银市公安局平川分局刑事拘留。经本院决定，于2016年11月22日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］334诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21向院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年10月15日17时许，被告人乔某某酒后无证驾驶欧派牌OP电动三轮车沿长征西路由东向西行驶至平川区人民法院门前路段时与金某某驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，经平川交警大队认定，乔某某负事故的全部责任。经甘肃中信司法鉴定中心鉴定，被告人乔某某驾驶的欧派牌OP电动三轮车属于机动车。被告人乔某某血样中乙醇含量为226.56mg/100ml。
案发后，被告人乔某某赔偿了被害人经济损失2000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人乔某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人乔某某具有自愿认罪、造成道路交通事故且负事故全部责任、血样中酒精含量超过200mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议对其判四个月至五个月拘役，并处罚金5000元至6000元。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人金某某的证言，被告人乔某某的供述、酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、《司法鉴定检验意见》、《机动车鉴定意见》、查获经过、《道路交通事故责任认定书》、收条、谅解书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后，被告人乔某某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人乔某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月15日起至2017年1月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯雪岩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更809号
罪犯王霄，男，24岁（1993年10月3日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年10月18日作出(2013)大刑初字第918号刑事判决，认定被告人王霄犯抢劫罪、盗窃国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日以（2016）京01刑更54号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯王霄减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王霄在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励、2017年5月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据王霄的改造及奖励情况，提出对王霄的减刑建议。
经审理查明，罪犯王霄在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王霄综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王霄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王霄减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月29日起至2026年9月28日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈曦。
委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
再审申请人陈曦因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈曦申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交�据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。
绫致公司提交�见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案经济补偿协议不是被申请人的真实意思表示，对被申请人不产生法律效力；二、赵春廷与申请人签署的协议违反法律的强制性规定，申请人不可能与其签订此类协议；三、被申请人已充分举证证明赵春廷仅为绫致公司员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；五、申请人均系自动离职，根据法律规定申请人不应该获得任何补偿，且被申请人未能举证赔偿金额的事实和法律依据；请求依法驳回申请人的再审申请。
领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈曦的再审请求。
本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与陈曦商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，陈曦虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在陈曦离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，陈曦主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就�春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为陈曦提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回陈曦的诉讼请求，处理并无不当。陈曦向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。陈曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈曦的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈曦。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所。委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。再审申请人陈曦因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈曦申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交�据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。绫致公司提交�见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案经济补偿协议不是被申请人的真实意思表示，对被申请人不产生法律效力；二、赵春廷与申请人签署的协议违反法律的强制性规定，申请人不可能与其签订此类协议；三、被申请人已充分举证证明赵春廷仅为绫致公司员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；五、申请人均系自动离职，根据法律规定申请人不应该获得任何补偿，且被申请人未能举证赔偿金额的事实和法律依据；请求依法驳回申请人的再审申请。领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈曦的再审请求。本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与陈曦商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，陈曦虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在陈曦离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，陈曦主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就�春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为陈曦提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回陈曦的诉讼请求，处理并无不当。陈曦向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。陈曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈曦的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初168号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人侯某某，男，1977年生于吉林省四平市，汉族，高中文化，住四平市铁西区。因犯盗窃罪，2015年8月12日被判处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月16日被梨树县公安局取保候审。2016年3月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪一案，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派代理检察员钱爽出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年4月20日13时，被告人侯某某窜至梨树县榆树台镇菜市场，将泉眼岭乡东洼子村居民闫某某随身携带的苹果4手机1部盗走，经鉴定该手机价值人民币1200元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人侯某某供述，被害人闫某某陈述及证人姜某某证言、公安机关抓捕经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人侯某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯某某供认公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实。
经本院审理查明：2013年4月20日13时，被告人侯某某窜至梨树县榆树台镇菜市场，将泉眼岭乡东洼子村居民闫某某随身携带的苹果4手机1部盗走，经鉴定该手机价值人民币1200元。2015年12月16日，被告人侯某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年12月16日被告人侯某某到公安机关投案，并交代了全部犯罪事实。
2、价格鉴定结论书，证明被告人侯某某盗窃的苹果4手机价值人民币1200元。
3、起、返赃笔录及图片，证明公安机关在姜某某手中将被告人侯某某盗窃的苹果4手机予以提取，并返还给被害人闫某某。
4、刑事判决书，证明2015年8月12日，被告人侯某某因犯盗窃罪，被梨树县人民法院判处罚金人民币1500元
5、证人姜某某证言，证实2013年4月份的一天，我以1100元的价格从侯九子（侯某某）手中买了一部苹果4手机。
6、被害人闫某某陈述，2013年4月20日下午1点多，我在梨树县榆树台镇菜市场买菜时，我衣兜里的苹果4手机被他人盗走。
7、被告人侯某某供述，2013年4月末左右的一天下午，我在梨树县榆树台镇菜市场，将一个女的衣兜里携带的苹果4手机1部盗走，之后我把这部手机以1100元的价格卖给姜某某了。
本院认为，被告人侯某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人侯某某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，应从轻处罚。视本案被告人侯某某扒窃的手机已返还被害人等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2400元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 栾 岚
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初957号
原告：许超，男，1973年9月19日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：冯冠麒，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告许超诉被告冯冠麒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加诉讼，被告冯冠麒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许超向本院提出诉讼请求：1、冯冠麒立即向其支付所欠货款5000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间，冯冠麒因其经营需要，多次向许超赊购装修材料。2016年2月7日，双方经结算，冯冠麒共下欠许超材料款5000元。同日冯冠麒向许超出具欠条一份。后经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年间，冯冠麒因其经营需要多次向许超赊购装修材料。2016年2月7日，双方经结算，冯冠麒共下欠许超材料款5000元。同日冯冠麒向许超出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到许超材料款伍仟元整，2016年3月中旬付清，欠款人冯冠麒”。后许超多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：许超与冯冠麒之间的买卖合同关系依法成立。许超按约向冯冠麒提供装修材料，而冯冠麒未按约支付所欠材料款，已构成违约，故对许超要求冯冠麒立即支付材料款5000元及逾期付款利息（自向法院起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯冠麒于本判决生效后三十日内一次性支付原告许超货款5000元及逾期付款利息（自2017年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯冠麒负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄皖成
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊小明
附：本案所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终233号
上诉人（原审原告）佟某某，女，1937年11月29日出生，汉族，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县人民政府。住所地：承德市兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人焦军，该县县长。
被上诉人（原审第三人）徐某某，女，1969年11月27日出生，汉族，住兴隆县。
被上诉人（原审第三人）兴隆县兴隆镇北区村村民委员会。
法定代表人石凤文，该村村主任。
上诉人佟某某因土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1984年第一轮土地承包时，兴隆县兴隆镇北区村委会没有预留机动地。1995年，佟某某与徐某某的公公王某某协商租赁佟某某承包地0.48亩。1995年10月，徐某某申请宅基地，经当时的村委会协调，并经村两委班子讨论，同意批准徐某某建宅基地一处，并同意佟某某的大儿媳入户本村，每年由徐某某给付佟某某占地0.48亩的补产款。2000年7月11日，徐某某与兴隆县兴隆镇北区村委会签订征地办企协议书，协议约定征地四至及面积0.504亩（含0.25亩宅基在内），永久使用；支付征地补偿等费用1500元。徐某某实际支付兴隆县兴隆镇北区村委会收占闲散地0.504亩一次性补产款4000元。自2000年开始由兴隆县兴隆镇北区村委会对个人协商租赁占地的农户统一进行管理，由村委会统一支付占地补产款。佟某某自1995年领取徐某某占地补产款至2014年（其中2000年至2014年由北区村委会支付给佟某某）。1995年10月至1996年4月，兴隆县人民政府依据徐某某的宅基地申请，严格按照审批程序，经村委会、兴隆镇土地管理所、兴隆镇人民政府、兴隆县人民政府层层审查、审核并签署审批意见，批准徐某某占用耕地167平方米建房。1996年经过审批后，徐某某占用佟某某承包地0.25亩建成现有房屋。佟某某认为自己在2015年6月才知道兴隆县人民政府已于1996年将自己的承包地0.25亩审批为徐某某的宅基地。为此，佟某某提起行政诉讼，请求撤销兴隆县人民政府为徐某某颁发的兴集建（兴隆镇）字第1号集体土地建设用地使用证。
原审认为，佟某某的承包地在1995年经村委会协调租赁给徐某某家建房，1996年经相关部门审批，且在当年就建成房屋。佟某某自1996年开始每年都领取占地补产款，在领取补产款登记表中明确记载其中0.25亩已经是宅基地，而佟某某自1996年开始就应当知道自己的权益受到侵害，对此其从未向相关部门主张过任何权利。佟某某认为自己在2015年6月才知道被诉行政行为明显与事实不符，佟某某也没有向该院提交证实其是在2015年6月才知道此事的相关证据。在徐某某家的房屋建成近20年佟某某才向该院提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限，且佟某某在此期间无正当理由，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回佟某某的起诉。
佟某某不服，向本院上诉称：1、原裁定认定事实错误。1995年徐某某家同上诉人协商租赁上诉人家承包地0.504亩是临时办汽修厂使用，而非用作徐某某家宅基地使用。一审法院认定徐某某是租赁上诉人的承包地，上诉人仍对涉案土地享有承包经营权是不争的事实。徐某某每年给付的是土地租金，而非基于上诉人退出土地承包关系给付的补偿。兴隆县人民政府出具的审批手续仅是流于形式，未尽实质审查义务，故该审批行为是不合法的，依法应予以撤销。2、原裁定适用法律错误。上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。1995年当时协商的是租赁土地，北城区村委会同徐某某签订《征地办企协议书》是在上诉人不知情的情况下签订的。事后也没有告知上诉人，上诉人并不知道1996年自己的权益已受到侵害。2015年6月份，上诉人才知道自家土地性质发生改变这一事实，因此没有超过诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定；改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
兴隆县人民政府答辩称：1、兴隆县人民政府为徐某某颁发的兴集建（兴隆镇）字第1号土地使用权证的土地权属来源合法，界址清楚，面积准确，程序合法。2、1995年经过村委会协调，上诉人同意其承包地O.25亩作为徐某某的宅基地建房，自1996年上诉人开始每年领取占地补偿款，占地补偿款登记表中明确注明其中有O.25亩宅基地。在徐某某建房之时上诉人当时就已经知情并未提出异议，其在徐某某房屋建成至今近20年时间后提出诉讼，超过诉讼期限。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，佟某某的承包地经村委会协调租赁给徐某某家，徐某某家在1996年已建成房屋，距上诉人起诉已近20年。上诉人自1996年开始每年都领取占地补产款，在领取补产款登记表中明确记载其中0.25亩已经是宅基地。上诉人主张其不知道争议土地已为徐某某颁证的理由不能成立。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回佟某某的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 简 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1560号
原告：安徽金春无纺布股份有限公司，住所地安徽省滁州市南京北路218号，统一社会信用代码913411005785434311（1-1）。
法定代表人：曹松亭，该公司经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：山东贝护纺织科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭琅琊西路135号，组织机构代码不详。
法定代表人：葛秋江，该公司经理。
本院在审理原告安徽金春无纺布股份有限公司与被告山东贝护纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽金春无纺布股份有限公司于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东贝护纺织�技有限公司的银行账户存款1933966.9元，并由安徽金春无纺布股份有限公司以其房产提供了担保。
本院认为：原告安徽金春无纺布股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东贝护纺织科技有限公司的银行账户存款1933966.9元；
二、查封原告安徽金春无纺布股份有限公司所有的位于安徽省滁州市南京北路218号2幢生产车间的土地使用权及房屋所有权（皖20**滁州市不动产权第0006823号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年五月九日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1560号之一
原告：安徽金春无纺布股份有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411005785434311（1-1）。
法定代表人：曹松亭，该公司经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：山东贝护纺织科技有限公司，住所地山东省潍坊市，统一社会信用代码91370703MA3BYWY44K。
法定代表人：葛秋江，该公司经理。
委托代理人：陈丽丽，该公司员工。
本院在审理原告安徽金春无纺布股份有限公司与被告山东贝护纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东贝护纺织科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购合同》约定双方发生纠纷后，任何一方可向诉讼方所在地法院提起诉讼，其公司是本案的诉讼方，本案应由其公司住所地法院，即山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖，要求将本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
经审查，本院认为：安徽金春无纺布股份有限公司与被告山东贝护纺织科技有限公司于2016年3月24日签订的《采购合同》第九条约定：“若因质量问题发生客户投诉或退货，由双方共同友好协商解决；协商不成的，任何一方可向诉讼方所在地法院提起诉讼”。本案系买卖合同纠纷，并非产品质量纠纷，且本案争议标的为给付货币。《采购合同》对履行地点没有约定，故接收货币一方所在地为合同履行地，即安徽金春无纺布股份有限公司所在地为合同履行地。安徽金春无纺布股份有限公司的住所地在滁州市琅琊区人民法院管辖范围内，本院对本案有管辖权，被告山东贝护纺织科技有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山东贝护纺织科技有限公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告山东贝护纺织科技有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年七月十日
代理书记员 肖珺杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初795号
原告：熊江涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：付全英，女，成年人，汉族，住湖北省广水市。
被告：刘春霞，女，成年人，汉族，住湖北省广水市。
原告熊江涛诉被告付全英、刘春霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告熊江涛于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊江涛撤诉。
案件受理费50元，由原告熊江涛承担。
审判员 陈方涛
二〇一八年四月九日
书记员 董凤舞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程可木，男，汉族，1963年4月18日出生。住湖北省荆州市荆州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈培，女，汉族，1965年10月7日出生。住址同上。系程可木之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北荆州城南经济开发区管理委员会。住所地：湖北省荆州市荆州区新南门外城南大市场北路。
法定代表人王志春，主任。
再审申请人程可木、陈培诉湖北荆州城南经济开发区管理委员会房屋拆迁一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程可木、陈培申请再审称，程可木、陈培的门面屋是合法建筑，城南项目部拆迁行为违法，其与程可木、陈培签订的房屋拆除补偿协议和补充协议无效。请求再审撤销原审判决，判令城南管委会按合法建筑门面屋的市场价格给予程可木、陈培补偿安置，赔偿程可木、陈培停业损失费24万元及精神损失费20万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，湖北荆州城南经济开发区管理委员会所属的城南经济区凤凰路项目建设指挥部与程可木、陈培于2012年8月17日和20日分别签订涉案房屋拆除补偿协议和补充协议均属于行政协议，湖北荆州城南经济开发区管理委员会已分别按照约定于当日履行协议内容，程可木、陈培亦已领取相应补偿款，涉案房屋拆迁工作于当月业已完成。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，认定程可木、陈培在知道或者应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权，撤销权已消灭于法有据。原审判决认定程可木、陈培未提供证据证实其停业损失、精神损害，其主张赔偿无事实根据。基于上述认定，原审判决驳回程可木、陈培的诉讼请求并无不当。程可木、陈培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程可木、陈培的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年四月六日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程可木，男，汉族，1963年4月18日出生。住湖北省荆州市荆州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈培，女，汉族，1965年10月7日出生。住址同上。系程可木之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北荆州城南经济开发区管理委员会。住所地：湖北省荆州市荆州区新南门外城南大市场北路。法定代表人王志春，主任。再审申请人程可木、陈培诉湖北荆州城南经济开发区管理委员会房屋拆迁一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程可木、陈培申请再审称，程可木、陈培的门面屋是合法建筑，城南项目部拆迁行为违法，其与程可木、陈培签订的房屋拆除补偿协议和补充协议无效。请求再审撤销原审判决，判令城南管委会按合法建筑门面屋的市场价格给予程可木、陈培补偿安置，赔偿程可木、陈培停业损失费24万元及精神损失费20万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，湖北荆州城南经济开发区管理委员会所属的城南经济区凤凰路项目建设指挥部与程可木、陈培于2012年8月17日和20日分别签订涉案房屋拆除补偿协议和补充协议均属于行政协议，湖北荆州城南经济开发区管理委员会已分别按照约定于当日履行协议内容，程可木、陈培亦已领取相应补偿款，涉案房屋拆迁工作于当月业已完成。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，认定程可木、陈培在知道或者应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权，撤销权已消灭于法有据。原审判决认定程可木、陈培未提供证据证实其停业损失、精神损害，其主张赔偿无事实根据。基于上述认定，原审判决驳回程可木、陈培的诉讼请求并无不当。程可木、陈培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回程可木、陈培的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年四月六日书记员 雷 禹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18110号
原告：周俊辉，男，**年**月**日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告周俊辉与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金29263.82元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区**商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年9月才通知原告于2017年9月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以637556元向被告购买佛山市南海区**房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年4月30日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园4、5栋于2017年9月29日竣工验收，于2017年9月30日竣工验收备案。
原告于2017年9月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年4月30日前，但涉讼楼宇至2017年9月30日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年5月1日起至2017年9月30日止按日万分之三计算的违约金为29263.82元（637556元×0.0003×153天），原告请求被告支付违约金29263.82元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金29263.82元予原告周俊辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计265.8元，财产保全费312.63元，合计578.43元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初172号
原告杨才元（曾用名杨才才），男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街办事处后八里庄。
被告张志宾，男，1987年3月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村，现住址不详。
原告杨才元诉被告张志宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨才元到庭参加诉讼，被告张志宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月12日向原告借款人民币5万元整，双方商定月息3%，借款期限为60天，被告借款未按60天的还款日期给原告，原告多次催要，被告以种种理由推拖。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还借款人民币5万元；2.被告按月息3%计算，每月1500元的利息给付原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条，约定月息3%，还款日期60天。该款至今没有偿还。
另查明，借条中的杨才才与本案原告杨才元系同一人。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告张志宾向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求按月利率3%支付借款利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2014年8月13日起，按照年利率24%计算到借款实际付清为止。被告张志宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张志宾于本判决生效之日起十日内返还原告杨才元借款本金5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2014年8月13日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告张志宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏利荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审399号
申请执行人安阳县国土资源局（住所：安阳市平原路北段369号）。
法定代表人桑海宾，该局局长。
被申请执行人马启国，男，1971年9月9日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人安阳县国土资源局向本院申请执行安阳县国土资源局作出的安县国土资限决字（2016）1号《责令限期交出土地决定书》决定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请事由，因安阳西北绕城高速公路工程建设用地，安阳县国土资源局作出了安县国土资限决字（2016）1号《责令限期交出土地决定书》，已于2016年9月29日送达马启国，马启国于2016年10月8日向林州市人民法院提起行政诉讼，林州市人民法院于2017年5月18日作出（2016）豫0581行初108号行政判决，驳回马启国的诉讼请求。马启国不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫05行终129号行政判决，驳回上诉，维持原判。特申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，上述本院（2016）豫0581行初108号行政判决，已发生法律效力。申请执行人申请强制执行的安县国土资限决字（2016）1号《责令限期交出土地决定书》决定的内容：责令马启国自行拆除房屋及其他设施，交出土地。符合执行的法定条件，应当裁定准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，裁定如下：
申请执行人安阳县国土资源局申请强制执行的安县国土资限决字（2016）1号《责令限期交出土地决定书》的决定内容（责令马启国自行拆除房屋及其他设施，交出土地）。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 王渝凯