湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终675号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄泰平，男，1988年11月10日出生于湖北省英山县，汉族，高中文化，农民，住湖北省英山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
上诉人（原审被告人）吴广辉，男，1987年7月14日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，农民，住江西省南城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被宁乡市公安局决定取保候审；12月13日被宁乡市人民检察院决定取保候审；2018年4月9日经宁乡市人民法院决定，由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
辩护人贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人黄泰平、吴广辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一八年五月十四日作出（2018）湘0124刑初137号刑事判决。原审被告人黄泰平、吴广辉均不服，提出上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月期间，被告人黄泰平、吴广辉明知他人收购银行卡从事非法活动，分别利用本人身份证在多个银行办理银行卡，后以100-200元不等的价格卖给中间人火寒。其中被告人黄泰平办理了中国邮政银行卡（卡号：62×××41）卖给中间人火寒。
2017年7月6日至26日，被害人罗某被人以冒充公检法的方式诈骗1347300元。其中2017年7月26日被害人罗某以其中国工商银行银行卡账户（卡号：62×××27）内先后有49995元、20014元转入被告人黄泰平中国邮政银行卡账户内（卡号：62×××41）后被他人转走。
2017年7月26日，被害人陈某1在浏阳市被人以冒充公检法的方式诈骗72170元，被害人陈某1从其中国农村商业银行账户（存折：80×××11）内将被骗的72170元转入陈某3账户（卡号：62×××60）39990元和解某中国农业银行账户（卡号：62×××76）32150元，当即解某上述账户内的32150元转入了被告人黄泰平中国邮政银行账户（卡号：62×××41）内。2017年7月26日17时许，被告人黄泰平、吴广辉在南京通过中国邮政银行手机APP查询上述中国邮政银行卡（卡号：62×××41）发现卡内转入了32150元，两人遂产生非法占有的想法，后由黄泰平手机操作该中国邮政银行卡APP将上述中国邮政银行账户（卡号：62×××41）挂失。2017年7月27日，被告人黄泰平、吴广辉到中国邮政银行南京市滨江大道营业所进行挂失上述中国邮政银行卡（卡号：62×××41），同时被告人黄泰平在该行补办了一张中国邮政银行新卡（卡号：62×××69）。并将原账户（卡号：62×××41）中的32150元全部转入了黄泰平补办的中国邮政银行卡内（卡号：62×××69）。之后被告人黄泰平将该款转账支付被告人吴广辉5200元外，余款全部占为己有。
2017年8月19日，南京铁路公安处民警将被告人黄泰平。吴广辉抓获归案。次日，宁乡市公安局从被告人黄泰平处扣押了其用非法所得购买的华为P10手机一台。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人罗某、陈某1的陈述；2、证人火某、陈某2的证言；3、银行流水、银行转账单、上诉人黄泰平在南京中国邮政储蓄所挂失变更新卡并取款的凭证；4、辨认笔录及照片；5、扣押决定书、扣押笔录；6、在逃人员登记表、到案经过；7、上诉人黄泰平、吴广辉的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人黄泰平、吴广辉明知是犯罪所得而以其他方法予以掩饰、隐瞒，被告人黄泰平系情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄泰平、吴广辉归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄泰平在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴广辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被害人陈某1的损失应责令两被告人予以退赔，公安机关依法扣押的被告人黄泰平的华为P10手机因系非法所得购买，应折价赔偿被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人黄泰平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人吴广辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人黄泰平、吴广辉退赔被害人陈某1经济损失人民币32150元。
上诉人黄泰平上诉提出，原审判决认定其掩饰、隐瞒犯罪所得金额中被害人罗某被诈骗的49995元和20014元的钱款不属实，其没有非法占有这两笔钱款，实际掩饰、隐瞒犯罪所得金额应为被害人陈某1的32150元。请求查明事实，对其从轻处罚。
上诉人吴广辉提出，黄泰平挂失并补办银行卡后从卡上取款32150元，原审法院认定黄泰平通过银行转账形式转给其5200元是赃款的事实不属实，这5200元钱是黄泰平还给本人的借款，不能认定为赃款。其系本案从犯，原审判决量刑过重，请求查明事实，对其从轻处罚。
上诉人吴广辉的辩护人辩护称，吴广辉在共同犯罪中系初犯、从犯，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求查明事实，对吴广辉从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人黄泰平、吴广辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄泰平、吴广辉明知是犯罪所得而以其他方法予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且上诉人黄泰平犯罪情节严重。在共同犯罪中，上诉人黄泰平起主要作用，系主犯。上诉人吴广辉起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人黄泰平、吴广辉到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人陈某1的损失应责令两上诉人予以退赔；公安机关依法扣押的上诉人黄泰平的华为P10手机系非法所得的钱款购买，应折价赔偿被害人。针对上诉人黄泰平上诉提出的原审判决认定其掩饰、隐瞒犯罪所得金额中被害人罗某被诈骗的49995元和20014元的钱款不属实的上诉理由，经查，上诉人黄泰平明知他人收购银行卡从事非法活动，并提供资金账户给他人使用，给被害人造成了经济损失。被害人罗某被诈骗的上述两笔款项应计算到其犯罪的总数额中。上诉人黄泰平提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。针对上诉人吴广辉提出黄泰平分给其5200元赃款是还案发前借款的上诉理由。经查，上诉人吴广辉提出的该上诉理由不影响本案对上诉人吴广辉认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。上诉人吴广辉提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人黄泰平、上诉人吴广辉及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人黄泰平、吴广辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对上诉人黄泰平、吴广辉已在法定刑幅度内量刑适当，上诉人黄泰平、上诉人吴广辉及其辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年八月十日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。