河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00644号
原告开封市第二运输总公司，住所地开封市鼓楼区迎宾路8号。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人杨明轩，男，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人李喜庆，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告河南省新乡恒鑫铜业有限公司，住新乡市凤泉区大块工业区。
法定代表人赵兴太，职务：经理。
委托代理人郭栋，男。汉族，住河南省新乡市卫滨区，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市开发区和平路328号。
负责人周学峰，职务：经理。
委托代理人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告开封市第二运输公司（以下简称运输公司）与被告朱性文、河南恒鑫铜业有限公司（以下简称恒鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员吕春元独任审理于2015年6月16日在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告运输公司的委托代理人杨明轩、李喜庆，被告朱性文、恒鑫公司的委托代理人郭栋、被告保险公司的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。庭审后原告运输公司申请撤回对被告朱性文的起诉，本院依法裁定准予其撤回，因为双方争议较大，且被告保险公司申请重新鉴定，本案转为普通程序进行了审理，并于2015年9月15日进行了第二次公开开庭审理了此案，原告运输公司的委托代理人杨明轩、李喜庆，被告恒鑫公司的委托代理人郭栋、被告保险公司的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，原告车辆豫BZ28**号冷藏车由驾驶员李配驾驶运送货物，当车辆行驶至连霍高速公路429KM＋950M处时，因发生小事故暂停后被后面行驶的豫G569**号货车追尾相撞，造成原告车辆、货物损失。经商丘市公安局交警支队高速大队出具的第2015012902号道路交通事故认定书认定，朱性文驾驶的豫G569**号货车负此次事故的全部责任。并认定赔偿原告的车损和货损。事故发生后原告将其车辆运回开封，2015年2月13日委托兰考县价格认定中心对所载货物损失进行评估，评估结果：此次损失价值人民币18090元。2015年4月21日原告再次委托开封市天元价格评估资格有限公司对车辆损失进行评估，评估结果：此次车辆直接损失为人民币66530元。经查G56912号车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保有交强险和商业三责险各一份，投保时间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。其中合法利益，特向人民法院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿因此次交通事故造成原告的各项损失99120元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒鑫公司辩称：我公司车辆手续合法，车损评估过高，我公司不应当承担过高的赔偿。车辆在被告保险公司投保，应当由保险公司赔付。
被告保险公司辩称：1、朱性文的驾驶证，行驶证合格，若涉事车辆的货物属于原告公司，我公司在合法合理的范围内赔偿；2、原告因事故产生的诉讼费，鉴定费不应当由我公司承担。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告的车辆损失是否适当；2、原告的损失是否应当由被告全部赔偿，有无减轻被告赔偿责任的情形；3、各被告应如何承担赔付责任。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，依法予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、责任划分等事实；2、涉事车辆的保单复印件2份，证明涉事车辆在被告保险公司承保的事实及保险的有效期限；3、物价部门的评估书2份，证明车辆、货物的实际损失；4、修车发票及清单1份，证明原告将车辆修复且已经将修车费用支付的事实；5、机构代码、营业执照、行驶证，证明原告运输公司是合法的机构，车辆为合法车辆；6、赔付货物的协议和运输协议，证明原告运输公司已经将承运的全车货物买下，货物损失的部分已经鉴定了，货物没有损失的部分自行处理了。
被告朱性文提交了驾驶证1份，证明发生交通事故时是合法驾驶。
被告恒鑫公司向本院提供的证据材料有：保单原件2份，证明涉事车辆在保险公司承保的事实。
被告保险公司向本院提供的证据材料有：1、申请对原告损失的重新鉴定意见书，证明原告的鉴定结果不客观，对该鉴定的合法性无异议，但是鉴定结果不符合客观事实，鉴定结果过高，请法院依法适当降低。2、保险条款1份，证明商业险的第7条的第一、七项约定，间接损失不属于公司赔偿范围。
被告保险公司对原告提交的证据质证认为：1、对道路交通事故认定书真实性无异议，从中可以看出朱性文驾驶的货车追尾原告车辆前，原告方车辆已经碰撞护栏侧翻在路面上，这属于原告方自身造成的事故，产生一定的车损和货损，故原告的车损、货损不能完全认为是被告朱性文所驾驶的车辆造成的，事故认定书中的损害调解结果记载的内容对我公司无法律约束力；2、对车辆的保单复印件真实性无异议；3、对物价部门评估书的真实性、合法性均有异议，我公司不予认可，货损评估报告书，该评估报告是原告单方通过兰考城关法律服务所委托鉴定的，没有通知我公司选择鉴定机构，鉴定程序不符合民诉法76条规定，故程序不合法，且评估结果过高，另鉴定机构和价格认定人员是否有鉴定资质也没有有相应材料证明。对车损鉴定书同我公司对货损鉴定认定书的质证意见，车损鉴定书中也没写明车主名称，故该组证据法院不应采信；4、对修车发票及清单，发票的真实性无异议，但没有写明维修费这一项，故该发票与本案无关联性。对评估费收据真实性合法性均由异议，不是正规发票，不符合举证规则，另评估费不属于我公司赔偿范围。对清单真实性无异议，但上面显示的内容属于原告车辆买的零部件，是否用于原告车辆维修没有其他证据印证。5、对营业执照的真实性无异议，但组织机构代码证显示的有效期并不是事故发生时的组织机构有合法经营资质的代码证。6、对驾驶证及原告主张的车辆的行驶证无异议，但应当向法院提交原件。7、对原告提交的货物协议书的真实性、合法性均由异议，协议书中没有显示托运单位、承运单位的名称，仅有司机的姓名，内容不合法，没有当事人的身份信息，不符合合同法的规定，且协议显示运输的货物数量是10吨，而原告提交的涉事车辆的承载量不到5吨，故原告的车辆承载的货物远远超出货车的载重，超出部分属于违法性的，法院不应当认可。协议书中约定了双方签字生效，该协议中仅有司机及托运单位的签字，托运单位还没有盖章，该协议没有生效，备注栏显示的内容不详细，没写明货物车主是谁，没有写明是哪一方赔付给车主的，也没有显示如何支付的相关信息，协议中的“侯＊＊”与本案什么关系也不清楚，该协议被告保险公司不认可；原告提交的证据不能证明所载的莲藕归原告所有。
被告恒鑫公司对原告提交证据的质证意见同被告保险公司的意见。
原告对被告恒鑫公司和朱性文提交的证据无异议。
被告保险公司对被告恒鑫公司和朱性文提交据的证据无异议。
原告对被告保险公司提交的证据质证认为：1、对车损重新鉴定有异议，冷藏箱已经报废，无法修理，评估报告中关于冷藏箱的修理费用与实际情况不符，依照该鉴定结果上的费用不足以修复冷藏箱。若保险公司认可该鉴定的费用，原告要求保险公司赔偿冷藏箱。2、商业险保险条款是格式条款，对原告无约束力，损失应由保险人承担。
被告恒鑫公司对被告保险公司提交的证据1无异议；对证据2提出异议，其认为是格式条款，请法院依法核实。
对当事人提交的证据，对方当事人无异议的，经审查与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性要件，依法确认其证据效力。对有异议的证据作如下分析认定：一、原告提交的证据：1、道路交通事故认定书可以证明朱性文驾驶的货车追尾原告车辆前，原告方车辆已经碰撞护栏侧翻在路面上，被告保险公司认为“属于原告方自身造成的事故，产生一定的车损和货损，故原告的车损、货损不能完全认为是被告朱性文所驾驶的车辆造成”的质证意见成立，依法对该证据所反映的客观事实进行认定，但不能达到原告要求被告保险公司全部承担损失的证明目的。2、物价部门评估书：（1）货损评估报告书，该评估报告虽是原告单方通过兰考城关法律服务所委托鉴定的，没有通知被告保险公司选择鉴定机构，但在被告保险公司申请重新鉴定后，因为货物已经不存在，鉴定机构无法重新作出鉴定，且该货物属于季节性易腐烂变质的物品，被告保险公司也不能提交证据证明货损的实际价值，该货物损失的评估书在被告不能提交证据足以反驳的情况下，该评估书可以作为本案确认案件事实的依据；被告保险公司认为“原告的车辆核定的承载量不到5吨，而鉴定结论中货物损失为10吨，故评估货损为10吨不具有客观性”，因为在实际运营过程中超载系中国运输行业普遍存在的现象，各主流媒体也多次进行过报导，被告虽提出异议，但没有证据加以证明，且原告提交的该评估书和赔付货物的协议、运输协议可以相互印证，可以证明发生交通事故时所载货物为10吨，原告车辆的超载行为属于行政处理，但不影响民事赔偿责任，故被告的异议理由不能成立，该证据应当依法予以确认；（2）车损鉴定书及修车发票及清单，因为被告保险公司已经申请重新鉴定，且本院委托商丘市银晨价格评估有限公司作出的评估意见书与车损鉴定书及修车发票及清单不一致，应当以本院委托商丘市银晨价格评估有限公司作出的评估意见书的结论作为本案确认案件事实的依据，原告提交的该组证据不予确认。
通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2015年1月29日2时25分许，被告朱性文驾驶豫G569**号货车，沿连霍高速公路行驶至连霍高速公路429KM＋950M处时因观察不周、操作不当与李配驾驶的因碰撞护栏侧翻在路面的豫BZ28**号厢式冷藏货车相碰撞，造成两车不同程度损坏及豫BZ28**号厢式冷藏货车所载的莲藕损失的交通事故，商丘市公安局交警支队高速大队作出第2015012902号道路交通事故责任认定书，认定：“朱性文负本次交通事故的全部责任；损害赔偿调解结束栏内显示：一、朱性文承担以下损失：1、豫G569**号车车损；2、豫BZ28**号车车损；3、豫G569**号车施救费（凭发票）4、豫BZ28**号车所载货物损失；二、以上款项双方自行协商解决，签字生效”，朱性文、李配在该协议上签字捺指印。但双方对赔偿事宜没有达成协议；兰考县城关乡法律服务所委托兰考县价格认证中心对豫BZ28**号车所载莲藕的损失进行价格认证，该所于2015年2月13日作出兰价车认字（2015）第028号认证书，认定：所载莲藕数量为5320kg，3.4元／kg，此次认证损失总价值为人民币18090元。原告委托开封市开元价格评估咨询有限公司对豫BZ28**号北汽福田冷藏车因交通事故造成的直接损失价值进行评估，该公司于2015年4月21日作出汴价估字（2015）第0167号评估鉴定书，估价结论为：豫BZ28**号北汽福田冷藏车因交通事故造成的直接损失价值为人民币66530元，并附有定损单；为此次评估原告支付评估费2500元。此后原告诉至本院，诉讼期间，被告保险公司对原告的车辆损毁和车辆所载莲藕损失的评估结论不服，申请重新进行鉴定，本院依法委托商丘市银晨价格评估有限公司，该公司于2015年9月7日作出商晨估字（2015）80号评估意见书，价格评估结论为：“豫BZ28**号北汽福田冷藏车的修复价格为45642元，并附有估损单，同时声明货物损失因委托方、重新鉴定申请方无法提供事故后详细资料，我公司不予评估”。经查豫G569**号货车车主为被告恒鑫公司，发生本案交通事故时车辆驾驶人朱性文系被告恒鑫公司雇佣的司机，该车在被告保险公司参加有交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间自2014年9月5日零时起至2015年9月4日二十四时止，商业险第三者保险期间自2014年9月7日零时起至2015年9月6日二十四时止，商业险第三者保险限额为500000元，有不计免赔特约。诉讼期间原告要求被告赔偿停运期间的损失，停运损失要求参照《河南省统一施工机械台班费用定额》计算。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，原告运输公司在交通事故中车辆及车辆所载货物损毁，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。朱性文驾驶的豫G569**号货车将原告的豫BZ28**号北汽福田冷藏车及所载货物撞坏，经商丘市公安局交警支队高速大队作出第2015012902号道路交通事故责任认定书，认定：“朱性文负本次交通事故的全部责任，该责任认定程序合法，责任划分适当，本院予以确认。但在本次事故发生前系李配驾驶的豫BZ28**号厢式冷藏货车因碰撞护栏侧翻在路面，在侧翻时车辆及车辆所载货物应当有部分损坏，而朱性文驾驶车辆撞在侧翻的豫BZ28**号厢式冷藏货车上造成车辆及所载货物损毁加重，因为两次交通事故相继发生，根据现有证据无法证明是哪一起事故造成豫BZ28**号厢式冷藏货车及所载货物损毁的损毁程度，应当适当减轻侵权人的责任，因朱性文承担本次交通事故的全部责任，故应当由侵权人承担90%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因涉案豫G569**号货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告运输公司的损失，首先应当由被告保险公司在交强险中财产损失赔偿限额2000元予以赔付，超过交强险限额的部分66551元（18090元＋45642元-2000元），原告要求依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内直接向原告运输公司赔偿，对此本院予以部分支持，由被告保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告59896元（66551元×90%）。原告运输公司的受损车辆为营运车辆，因为本案交通事故导致其车辆损毁无法用于营运，其主张被告赔偿营运损失的诉讼请求合乎法律规定；原告要求赔偿的停运损失应当参照《河南省统一施工机械台班费用定额》计算，因为该定额适用于施工机械，而原告的车辆为运输营运车辆，应当参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件规定计算停运损失，计算方法为车辆延滞费按延滞时间、车辆标记吨位和计时包车运价的40%计算，其中普通汽车计时包车每吨位小时5.4元，该车核定吨位为4990kg，每天按8小时计算，每天的车辆延滞费应为5.4元／小时×4.99吨×8小时×40%=86元，故原告运输公司主张的停运损失应按每天86元计算，停运时间考虑交通事故处理过程及修车时间的综合因素酌定为30天，其停运损失为2580元，超出部分，本院不予支持。对于原告要求的评估费和停运损失，依据商业第三者责任保险条款的约定，不属保险公司的理赔范围，该损失应当根据交通事故责任比例由侵权人予以承担，因朱性文承担本次交通事故的全部责任，但朱性文为被告恒鑫公司的雇员，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条的规定，应当由被告恒鑫公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿在交强险限额内赔偿原告开封市第二运输总公司财产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告开封市第二运输总公司财产损失59896元，共计61896元，于本判决发生生效之日起七日内履行完毕；
二、被告河南省新乡恒鑫铜业有限公司赔偿原告开封市第二运输总公司停运损失、鉴定费5080元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告开封市第二运输总公司的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、河南省新乡恒鑫铜业有限公司未按本判决书指定的期间履行上述第一项、第二项中的给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2278元，由原告开封市第二运输总公司负担800元、被告河南省新乡恒鑫铜业有限公司负担1478元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘保建
审 判 员 吕春元
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李苗苗