吉林省朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终120号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院
上诉人（原审被告人）孙建利（别名:孙四），1971年2月19日出生，个体户，住汪清县。曾因犯故意伤害罪,于1995年7月3日被本院判处有期徒刑4年，又因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强奸罪,于2005年2月1日被延边州中级人民法院判处有期徒刑12年，于2010年8月20日刑满释放。现因涉嫌盗伐林木，于2014年6月20日被汪清县公安局刑事拘留，同年7月25日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人：朴永春。
原审被告人张某甲（别名:张某乙），粮农，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2014年6月27日被汪清县公安局刑事拘留，于2014年7月11日被该局取保候审。2014年10月14日被汪清县人民检察院取保候审。
被告人黄某某，户籍地：河南省新县，暂住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2014年7月10日被汪清县公安局刑事拘留，于2014年8月8日被该局取保候审。2014年10月15日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人吕某某，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2014年6月21日被汪清县公安局取保候审。2014年10月13日被汪清县人民检察院取保候审
原审被告人吴其全，男，1979年10月13日出生，居民身份证编号：×××，汉族，初中文化，无职业，住汪清县春阳镇红云村。因涉嫌滥伐林木，于2014年6月21日被汪清县公安局取保候审。2014年10月13日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人胡某甲，住汪清县。曾因犯盗窃罪，于2003年12月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌滥伐林木，于2014年6月21日被汪清县公安局取保候审。2014年10月13日被汪清县人民检察院取保候审
原审被告人张其山，男，1970年11月5日出生，居民身份证编号：×××，汉族，初中文化，无职业，住汪清县复兴镇复兴村。因涉嫌滥伐林木，于2014年7月3日被汪清县公安局取保候审。于2014年10月16日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人张某丙，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2014年7月2日被汪清县公安局取保候审。2014年12月10日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人李某甲，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2014年7月25被汪清县公安局刑事拘留，同年8月23日被汪清县公安局取保候审。2014年12月10日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人张某丁，住吉林省集安市。因涉嫌非法占用农用地，2014年9月23日被汪清县公安局取保候审。2014年12月10日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人王某甲，住吉林省集安市。曾因犯非法占用农用地罪，于2014年1月21日被本院判处罚金5000元。现因涉嫌非法占用农用地，于2014年9月23日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。2014年12月10日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人许某某，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌非法占用农用地，于2014年10月20日被汪清县公安局取保候审。2014年12月10日被汪清县人民检察院取保候审。
原审被告人胡某乙。住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌非法占用农用地，于2014年11月3日罪被汪清县公安局取保候审。2014年12月10日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控的原审被告人孙建利、张某甲犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪，原审被告人黄某某、吕某某、吴其全、胡某甲、张其山、张某丙、李某甲犯滥伐林木罪，原审被告人张某丁、王某甲、许某某、胡某乙犯非法占用农用地罪一案，汪清县人民法院于2015年9月1日作出（2015）汪法刑初字第42号刑事判决，原审被告人孙建利提出上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）延中刑终字第117号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足裁定撤销原判发回重审。汪清县人民法院于2016年7月11日作出（2016）吉2424刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人孙建利不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，（一）2012年3月至2014年3月，被告人孙建利，未经林业主管部门审批，指使被告人张某甲组织被告人李某甲、张某丙、张其山采伐汪清县百草沟镇林业站10林班1、2、4、6、7、10小班，13林班2、16、19小班，14林班17、18小班天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积526.0635立方米，其中李某甲采伐405.2719立方米，张某丙采伐87.7674立方米，张其山采伐33.0242立方米。
2012年1月，被告人孙建利未经审批，指使被告人李某甲采伐汪清县复兴镇林业站辖区内21林班77小班天然林木,经鉴定，被伐林木蓄积为99.9138立方米。
2013年8月，被告人孙建利未经审批，指使被告人胡某甲、吴其全、吕某某采伐汪清县罗子沟镇林业站101林班18小班内滥伐伐天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积28.766立方米。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、百草沟林业站与耿玉祥的承包合同书、耿玉祥与周某某的协议书、百草沟林业站与周某某的林地林木转让补充协议书、百草沟林业站与玄某某的承包合同书、百草沟林业站与玄某某的林地林木转让补充协议书，证明：百草沟林业站牡丹峰沟14林班2、3、6、11、15、16小班76公顷林地内林权为周某某所有；百草沟林业站牡丹峰沟14林班7、12、17、18、19小班90公顷林地内林权为玄某某所有。
百草沟林业站与文松鹤的林地林木转让经合同书、文松鹤与李维民的山场买卖协议、李维民与孙建利的林地林木转让协议，证明：百草沟林业站牡丹峰沟10林班87公顷的林权为孙建利所有。
百草沟镇牡丹池村与王某乙的承租合同书（侦查卷一349-351）证明：百草沟林业站牡丹池村13林班82.5公顷的林权为王某乙所有。
2、复兴镇复兴村与村民罗延富天然林拍卖转让协议、复兴林业站证明，证明：李某甲滥伐的复兴镇林业站21林班77小班的林木为李某乙（罗延富的妻子）、邴某某家所有。
3、罗子沟镇中河村林权证、罗子沟镇林业站证明、罗子沟镇中河村的证明，证明：吕某某、胡某甲、吴其全滥伐林木的现场在罗子沟镇中河村6林班27小班（1991年为101林班18小班），林权为罗子沟镇中河村所有。
4、鉴定方法的说明，证明：延边林业科学院对于滥伐林木蓄积、材积计算采用打样地鉴定方法和采用这一方法的原因，说明鉴定方法合法。
5、罗子沟镇林业站、百草沟镇林业站、复兴镇林业站证明，证明：本案涉及的滥伐林木的地点均未接到过盗砍林木的举报，也没有审批过采伐指标。
6、现场勘查笔录、滥伐林木现场照片、指认现场及伐根照片，证明：延边林业科学院、汪清县森林公安分局分别与百草沟林业站、复兴镇工作站、罗子沟镇林业站联合组成调查组，对李某甲、张某丙、张其山、吕某某、胡某甲、吴其全滥伐林木的现场进行了勘查，李某甲等六人对现场及伐根进行了指认。
7、延边林业科学研究院案件鉴定报告，证明：①2012年11月，张某丙在百草沟镇林业站辖区10林班2、4、10小班，14林班17、18小班滥伐林木蓄积为87.7674立方米。
②2014年3月，张其山在百草沟镇林业站辖区10林班10、6小班滥伐林木蓄积为33.0242立方米。
③2012年11月，李某甲在百草沟镇林业站辖区10林班1、6、7小班，13林班2、16、19小班滥伐林木蓄积为405.2719立方米。
④2012年初，李某甲在复兴镇林业站辖区21林班77小班滥伐林木蓄积为99.9138立方米。
⑤2013年8月，吕某某、胡某甲、吴其全在罗子沟镇林业站辖区101林班18小班滥伐林木蓄积为28.7660立方米。
8、证人王某乙的证言证明：2013年把自己承包的山场（百草沟林业站辖区13林班）以180万元的价格转让给了孙建利。
9、证人周某某的证言证明：2012年，把自己承包的百草沟镇林业站牡丹池村牡丹峰的山场（百草沟林业站牡丹峰沟14林班2、3、6、11、15、16小班76公顷的林权）以48万元的价格转让了给了孙建利。
10、证人姜某甲的证言证明：2012年末，张某甲联系我在百草沟镇牡丹池的山场给孙四冬采。张某甲带领我和姜在金、ＸＸ亮、小崔牡丹池孙四的山场时，已经有许多放倒的木头，张某丙当时正在采伐。孙四也常去，告诉我们把木头都拖到山下削锯末子的地方，也有四、五个人给孙四削锯末子。具体的工作都是张某甲安排的，一共干了50多天。
11、证人左某某的证言证明：2014年6月，孙四联系的李玉叶，李玉叶联系我、左贵宾、马烈到牡丹池山场后，张某甲具体安排我们干集材的活，开始还有7、8个外地人打枝桠，第一个集材地干完后，外地人就去了别的地方。孙四也经常上山，他总说我们干的太慢，一共干了20几天。
12、证人玄某某的证言证明：百草沟林业站牡丹峰沟14林班7、12、17、18、19小班90公顷的林权为其所有，2013年夏天、秋天的时候我朋友两次给我打电话说有我的山场里有人采伐，我让我朋友替我撵走了,听采伐的人讲是孙四让他们干的。
13、证人李某乙的证言证明：孙四在复兴镇复兴村83沟内采伐的林木有李某乙家卖给孙四的，他还没有给钱。
14、证人邴某某的证言证明：孙四在复兴镇复兴村83沟内采伐的林木有邴某某家卖给孙四的，他还没给钱。
15、证人姜某乙的证言证明：孙四在复兴镇复兴村滥伐时，其在现场组织集材等工作。
16、证人孙某某的证言证明：十多年前自己把罗子沟镇中河村后山的三块林地共18垧以12万元的价格承包给了孙建利，书面合同没有了，当时领刘某某、孙建利看过山场。三块地的中间是中河村的林地，孙建利采伐的地点是中河村的。
17、证人刘某某的证言证明：吕某某三人的采伐地点是自己指的，孙建利是否知道是他的地自己不清楚。
18、证人王某丙的证言（复兴林业站的工作人员）证明：孙建利在复兴镇的采伐未经审批。
19、证人吴某某的证言（百草沟林业站工作人员）证明：孙建利在百草沟镇牡丹池村牡丹峰山场的采伐和开垦林地均未经过审批。
20、被告人张某甲的供述证明：我是从2012年1月份开始到2014年5、6月份期间，给孙四管理牡丹池村牡丹峰的山场的，负责山场工人干活及买菜、买油锯的油、削锯末子的刀片等，自己只是帮忙，对孙建利在此山场采伐林木的情况清楚。我管理山场时采伐的界线和标准是孙建利告诉的，他说隔三差五留一棵树，其余的都伐掉，具体的采伐工作由我安排给采伐工，我知道没有采伐审批手续，采伐行为违法。孙建利偶尔上山嘱咐一下工人怎么干活。2012年初，我帮孙建利找的张其山和王老大采伐的，集材的是王老大找的四个马集的，都集到山上的一个楞场了。2012年11月份，孙建利给我打电话说让我帮他找几个人和几个牛去牡丹峰他的山场给他采伐林木、集材和削锯末子，我找了复兴镇复兴村的张某丙去采伐，我领张某丙到采伐地点后告诉他把好的树每隔四、五米留下一棵，以后好栽树，不好的都采，我找复兴村的姜在金、姜某甲、小崔去集材。2013年冬天12月，孙建利和我说让我给他找采伐工，我就给他找的复兴村的李某甲。因为采伐的地点太多，过去的时间也有点长，每个地方什么时间采伐的我真记不清了，但是谁采伐的，在哪我都知道。
21、被告人李某甲的供述证明：我一共采伐了两地点，第一个采伐地点是在复兴镇复兴村的山场采伐的，第二个地点是在牡丹峰采伐的，采伐时间记不清楚了。在复兴村的山场采伐是孙四找我去的，具体采伐的界线和采伐的标准都是孙四告诉我的。在牡丹峰采伐的林木是张某甲找我去给孙四采伐的，具体的采伐地点和标准都是张某甲安排的。这两个地点的采伐都没有审批，也没有人采伐过，为了挣点钱我才给他采伐的。孙四只给了我8000元工钱，
22、被告人张某丙的供述证明：2012年年末至2013年年初，在百草沟孙四的山场采伐了三小片林地，鉴定的时候我都上山指认了。是张某甲找我给孙四采伐的,我采伐的时候孙四从来没有到过采伐现场,我干活都是张某甲指挥的，目的是为了造林，他让采歪的、小的、好的留下来。能看出来所伐的林木没有审批，因为树上没有点点，我知道没办手续不能采伐。孙四只给了我5000元工钱。
23、被告人张其山的供述证明：2012年3月，张某甲打电话找我给孙建利在百草沟牡丹池村山场采伐，因为我和孙建利是同学，他给的工钱也挺高，所以同意去采伐，张某甲在山上管理采伐，张某甲跟我和王老大说采拉弓树（没有树头、不成材的），留住好的，目的是为了种树，我知道没有审批手续，与王老大一起采伐，分不清每个人采了多少。孙四一共给了我3000元工钱。
24、被告人吕某某、胡某甲、吴其全的供述证明：2013年8月，孙四找的胡某甲，胡某甲找的吕某某、吴其全、三个人在明知没有审批手续，采伐违法的情况下，在罗子沟镇中河村给孙建利采伐林木三天。孙四没有给工钱。
25、被告人孙建利的供述与辩解证明：我在牡丹池村有大约200垧林地，李维民20多万元顶账一部分，王某乙180万元卖给我一部分，周某某55万元卖给我一部分，具体的林班小班不清楚，具体边界也不清楚，只知道在牡丹峰下。在牡丹池山场的采伐是为了栽树清林，没有办手续，也没有告诉采伐大小，就告诉他们清林栽树，距离3、4米留一棵就行，我安排张某甲给我管理山场，张某甲找张其山、张某丙、李某甲三人干的，具体怎么干是张某甲安排的。
我找李某甲在复兴镇采伐的是买李某乙、姓邴的两家的林子，没有办采伐手续，钱也没给他们。
2000年左右，经刘某某介绍，买了罗子沟镇中河村孙某某家的两片林子，具体地点、边界都记不清了，2013年7、8月份，我带了三个采伐工（一个叫胡某甲，另外两个人是他找的）到黄某某找的开参地的地点清林和采伐，刘某某上山指的地点，因为我和黄某某约定由我负责清林（采伐），我没让黄某某采伐林木，我当时让彬子他们采伐的。
（二）2013年8月，被告人黄某某未经审批，擅自采伐汪清县罗子沟镇林业站101林班18小班内滥伐林木，经鉴定，被伐林木蓄积为43.668立方米。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、罗子沟镇中河村林权证、罗子沟镇林业站的证明、罗子沟镇中河村的证明，证明：黄某某滥伐林木的现场在罗子沟镇中河村6林班27小班（1991年为101林班18小班），林权为罗子沟镇中河村所有；
2、参地租赁合同及收条，证明：2013年6月21日，孙建利把罗子沟镇中河村两垧林地租给黄某某种参，收黄某某现金6万元。
3、鉴定方法的说明，证明：延边林业科学院对于滥伐林木蓄积、材积计算采用打样地鉴定方法和采用这一方法的原因，说明鉴定方法合法。
4、罗子沟镇林业站的证明，证明：本案涉及的滥伐林木的地点均未接到过盗砍林木的举报，也没有审批过采伐指标。
5、现场勘查笔录、滥伐林木现场照片、指认现场照片证明：滥伐现场的情况，黄某某对现场进行了指认。
6、延边林业科学研究院案件鉴定报告证明：2013年8月，黄某某在罗子沟镇林业站辖区101林班18小班滥伐林木蓄积43.6680立方米。
7、证人刘某某的证言证明：黄某某清林准备开参地滥伐的地点是自己指的。
8、被告人黄某某的供述证明：2013年7月末，我以每公顷3万元的价格买了孙建利在罗子沟镇中河村两公顷林地准备开参地,双方签完合同后，我给了他钱，当时是刘某某告诉我的承包地方,因为快到防火期了,着急开参地我就开始采伐了，我没有通知孙建利，我明知没有采伐审批手续。
（三）被告人孙建利于2011年8月至2013年6月，未经审批，指使被告人张某丁、王某甲、许某某、胡某乙开垦汪清县百草沟镇林业站辖区10林班6、10小班林地，用于种植人参，造成林地被破坏。经鉴定，被毁林地面积为75.265亩(5.0176公顷)。其中，张某丁开垦34.5亩，王某甲开垦21.13亩，许某某、胡某乙开垦19.635亩。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、百草沟林业站与文松鹤的林地林木转让经合同书、文松鹤与李维民的山场买卖协议、李维民与孙建利的林地林木转让协议，证明：百草沟林业站牡丹峰沟10林班87公顷的林地是李维民转让给孙建利的。
2、孙建利与张某丁签订的租地合同、收条，证明：2011年8月20日，孙建利把百草沟镇林业站辖区的林地约3公顷以每公顷1.8万元的价格租给张某丁开垦参地，收了张某丁4.72万元租金。
孙建利与王某甲签订的租地合同、收条，证明:2011年8月13日，孙建利把百草沟镇林业站辖区的林地约1公顷以每公顷1.8万元的价格租给张某丁开垦参地，并且收了王某甲14150元租金。
3、现场勘查笔录、开垦林地现场照片、指认现场照片，证明：延边林业科学院、汪清县森林公安分局、百草沟镇林业站联合组成调查组，对张某丁、王某甲、许某某、胡某乙非法开垦林地的现场进行了勘查，张某丁、王某甲、许某某、胡某乙非法开垦林地的现场进行了指认。
4、延边林业科学研究院案件鉴定报告，证明：2013年6月，许某某、胡某乙在百草沟林业站辖区10林班6小班，非法开垦林地面积1.309公顷，合19.35亩；2012年，王某甲在百草沟林业站辖区10林班10小班，非法开垦林地面积1.4086公顷，合21.13亩；2011-2013年，张某丁在百草沟林业站辖区10林班10小班，非法开垦林地面积2.3公顷，合34.5亩。
5、被告人张某丁的供述证明：2011年7月份，我和集安市财源镇报马村王某甲一起承包孙建利在牡丹峰山场的林地。当时谈的是孙建利提供林地，我们自己开地，如果有林业管理部门检查或出现任何问题都由孙建利承担。合同内容就是我开垦一公顷林地给孙建利1.8万元，孙建利给我提供参桩子、和树苗，然后由我来栽树，承包期从2011年8月至2018年10月,这期间如果有林业部门去查或是不让我干的情况下，孙建利赔偿我的一切损失。我一共开了三块地，有2.6公顷，给了孙建利4.7万元钱，每次他都给我打收条。第一年我包地的时候他孙建利答应我给我办手续，后来他也就不提办手续的事了。我知道不经过审批私自开垦林地是违法行为，我就是想种点人参赚钱。
6、被告人王某甲的供述证明：2012年5、6月份，张某丁和我说在牡丹池那边有山场可以种参，看完山场以后我就在牡丹池山场搭了个棚子，准备在那开参地。合同是在汪清县中心市场门口和孙四签的，按每公顷1.8万元承包孙四的山场。我一共开了两块地，一块7.9亩，一块15亩，张大君带人测量的面积，我按测量面积给孙四承包款，一次给了14150元，一次是14400元。知道未经审批私自开垦参地是什违法行为，因为当时张某丁说孙四在汪清有人，办手续肯定没问题，所以才开了地。
7、被告人许某某、胡某乙的供述证明：2012年末，许某某、胡某乙在牡丹池山场给孙四削锯末子的时候，孙四说种人参挺挣钱的，两人决定合伙种人参，投资一人一半，收益平分，2013年3、4月份，与孙四商定，开垦一墒参地给孙四2万元钱，手续孙四给办，开完地后一共给了孙四3万元钱，两人知道不经审批私自开垦林地是违法的，因为孙四答应给办手续，所以就开了地。
8、被告人孙建利的供述证明：王某甲、张某丁、胡某乙、许某某在我百草沟镇牡丹池的林地开过参地，当时答应给他们办开参地的手续，而且和王某甲、张某丁签订了书面合同，也收了钱。知道未经审批开参地是违法的。
（四）2013年6月，被告人张某甲未经审批，开垦汪清县百草沟镇林业站辖区10林班2、4小班林地，用于种植人参，造成林地被破坏。经鉴定，被毁林地面积为22.05亩（1.47公顷）。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、百草沟林业站与文松鹤的林地林木转让经合同书、文松鹤与李维民的山场买卖协议、李维民与孙建利的林地林木转让协议，证明：百草沟林业站牡丹峰沟10林班87公顷的林地是李维民转让给孙建利的。
2、现场勘查笔录、现场指认照片、现场照片，证明：延边林业科学院、汪清县森林公安局、百草沟镇林业站联合组成调查组，对张某甲非法开垦林地的现场进行了勘查，张某甲进行了指认。
3、延边林业科学研究院案件鉴定报告证明：2013年6月，张某甲在百草沟林业站辖区10林班2、4小班、非法开垦林地1.47公顷，合22.05亩。
4、孙建利的证言证明：张某甲在我的牡丹池山场开参地的时候，我跟他说让他自己办手续，能办下来就开，办不了就不开，结果他开的时候没有跟我说，开完地后我才知道。
5、被告人张某甲的供述证明：2013年6、7月份，孙建利说黑龙江人要在以前采光树木的山场开参地，因为我懂技术，黑龙江人不懂，孙建利让我也开一点，顺便教黑龙江人，一开始我不敢，后来孙建利非让我干，还说让我白用他的地，我就和他说按黑龙江人的标准给他钱，开了两块参地，一块一公顷，另一块五亩地，五亩这块被孙建利要去他自己种人参了。
本案的事实，还有下列经庭审举证、质证的在案证据证明，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、破案经过，证明：本案系由群众举报，得以侦破。
2、户籍证明、前科证明，证明：孙建利等十三个被告人均系成年人，其中，孙建利有前科且系累犯、王某甲有前科、胡某甲有前科，其余十人无犯罪前科。
3、自首证明，证明：被告人张某甲、李某甲、胡某甲、吴其全、胡某乙主动向公安机关投案,如实供述所犯罪行。
4、孙建利检举他人犯罪的立功线索材料，证明其检举他人贩卖毒品犯罪查证属实。
5、2016年1月26日百草沟镇林业站出具的证明一份、公益林合同，证明：被告人孙建利在百草沟林业站滥伐林木现场植树造林，其存活率高。
关于被告人孙建利及其辩护人提出的孙建利只是为了植树造林，没有滥伐林木故意的辩护意见，经查，孙建利向张某甲交代采伐范围和界限，要求隔三差五留一棵树，其余的都伐掉，采伐工亦证实是按照张某甲告诉的范围进行了采伐，且当时其知道没有办理采伐许可证，足以证明其有滥伐林木的主观故意；关于孙建利辩解称采伐林木是为了植树造林而清林，不属于滥伐林木的辩解，孙建利在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，符合滥伐林木罪的构成要件，该辩解不成立，不支持；关于孙建利及其辩护人提出的起诉书指控的百草沟林业站526.0635立方米林木，前期有人采伐过，滥伐林木数量没有那么多的辩解和辩护意见，经查，办案单位是在采伐工李某甲、张某丙、张其山的指认下，对滥伐林木现场进行勘查的，李某甲、张某丙、张其山的现场指认是对他们当时滥伐林木行为的认可，且三人在侦查、审查、审判阶段均表示他们指认的就是自己采伐的，延边林业科学院出具的鉴定方法的说明亦证实用打样地的方法进行鉴定是合法的，公诉机关出示的证据之间，可以形成完整的证据链条，而且被告人孙建利的辩护人提供的证据不足以证实其主张，所以对其辩解和辩护人提出的辩护意见不予采纳；关于孙建立辩护人提出的在百草沟林业站辖区滥伐林木现场，种植优质树苗，存活率高，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
原审法院认为，被告人孙建利、张某甲违反森林法规定，滥伐林木（数量巨大），违反土地管理制度，非法占用林地（数量较大），其行为构成滥伐林木罪、非法占用农用地罪；被告人李某甲、张某丙违反森林法规定，滥伐林木（数量巨大），被告人黄某某、吕某某、吴其全、胡某甲、张其山违反森林法规定，滥伐林木（数量较大），他们的行为构成滥伐林木罪；被告人张某丁、王某甲、许某某、胡某乙违法土地管理制度，非法占用林地，数量较大，四人的行为构成非法占用农用地罪，公诉机关对孙建利等十三个被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙建利、张某甲在与他人共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚；被告人李某甲、张其山、张某丙、吕某某、吴其全、胡某甲、张某丁、王某甲、许某某、胡某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。孙建利系累犯，应当从重处罚，其有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲、李某甲、吴其全、胡某甲、胡某乙有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人孙建利、黄某某、吕某某、张其山、张某丙、张某丁、王某甲、许某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，对被告人孙建利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定；对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人黄某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人吕某某、张其山、张某丙，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人李某甲、吴其全、胡某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人张某丁、王某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人许某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定；对被告人胡某乙，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决：
一、被告人孙建利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月20日起计算至2017年12月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，犯非法占用农用地罪，判处拘役两个月，并处罚金1万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元。
三、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金1万元。
四、被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
五、被告人吴其全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
六、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
七、被告人张其山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
八、被告人张某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。
九、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑两年十个月，缓刑三年，并处罚金8000元。
十、被告人张某丁犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1.5万元。
十一、被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
十二、被告人许某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
十三、被告人胡某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
原审被告人孙建利上诉称，辩护人朴永春认为，原审判决认定事实不清证据不足，适用法律不当，量刑过重，没有依法兑现上诉人孙建利的立功减刑。理由：1.原判认定孙建利在百草沟林区滥伐526立方米，事实不清，证据不足，数量严重违背事实。孙建利虽然没有清林手续，但采伐死树和不成材树，且自己搭钱种优质红松，改造山林，不卖钱谋利，不符合滥伐林木罪的构成要件。2.孙建利揭发检举犯罪属于立大功，没有依法兑现，量刑不当，只认定从重情节，没有考虑从轻情节。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人孙建利、张某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，违反土地管理制度，非法占用林地，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪、非法占用农用地罪；原审被告人李某甲、张某丙违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，原审被告人黄某某、吕某某、吴其全、胡某甲、张其山违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，他们的行为构成滥伐林木罪；原审被告人张某丁、王某甲、许某某、胡某乙违法土地管理制度，非法占用林地，数量较大之行为均已构成非法占用农用地罪。原审被告人孙建利、张某甲在与他人共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚；原审被告人李某甲、张其山、张某丙、吕某某、吴其全、胡某甲、张某丁、王某甲、许某某、胡某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人孙建利系累犯，应当从重处罚，其有立功情节，可以从轻或减轻处罚。原审被告人张某甲、李某甲、吴其全、胡某甲、胡某乙有自首情节，可以从轻或减轻处罚。原审被告人孙建利、黄某某、吕某某、张其山、张某丙、张某丁、王某甲、许某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于原审被告人孙建利及其辩护人朴永春提出的原审判决对孙建利在百草沟林区滥伐526立方米的认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告人孙建利侦查阶段供认其指使张某甲百草沟林区滥伐林木的事实，与原审被告人张某甲供述的在孙建利指使下其组织原审被告人李某甲、张某丙、张其山采伐汪清县百草沟镇林木的事实以及与原审被告人李某甲、张某丙、张其山供述相吻合，有鉴定结论、现场照片、指认笔录等证据佐证，证据之间形成链条，足以认定属实，因此该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。
对于虽然没有清林手续，但采伐死树和不成材树，且自己搭钱种优质红松，改造山林，不卖钱谋利，不符合滥伐林木罪的构成要件的上诉理由及辩护意见。经查，该上诉理由及辩护意见不能成为其滥伐林木的合法理由，没有法律依据，不予采信。
对于原审被告人孙建利揭发检举犯罪，属于立大功，原审判决没有依法兑现，量刑不当，只认定从重情节，没有考虑从轻情节的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决综合考虑原审被告人孙建利的犯罪情节及在共同犯罪中所起的作用，以及其累犯、立功情节后所作出的判决，该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，不予采信。
综上，原审被告人孙建利的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十一月二十日
书记员 朴雪花