安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00250号
上诉人（一审被告）：王桂宝，男，1967年3月3日出生。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王浩，男，1995年5月14日出生。
一审被告：刘根民，男，1967年8月10日出生。
上诉人王桂宝因与被上诉人王浩、一审被告刘根民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市桥区人民法院于2014年2月21日作出的（2014）宿民一初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王浩一审起诉称：王桂宝系在农村为他人建房的包工头，无任何资质。2013年8月30日下午，王桂宝在给刘根民建房时，安排王浩开铲车给搅拌机上料，由于电压低，搅拌机料斗无法抬起，王桂宝就让王浩用铲车抬搅拌机的料斗，由于搅拌机的操作员操作不当，料斗没有上升，反而下降，将王浩所开铲车压翻，导致王浩的左脚夹在铲车的离合器盘上，致使王浩左下肢大面积受伤。王浩被王桂宝送至大营卫生院救治，由于病情严重转到宿州市第三人民医院治疗34天，支出的医药费21862.99元均已由王桂宝承担。王浩的伤情于2013年12月13日被鉴定为九级伤残。王浩在雇佣中受伤，作为房屋的发包方和包工头应当共同赔偿其损失。王浩要求王桂宝、刘根民赔偿其误工费6157.84元、护理费2921.28元、营养费1020元、伙食补助费1020元、交通费680元、残疾赔偿金28644元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元等共计51143.12元。王桂宝已经支付王浩2000元营养费，还应赔偿王浩49143.12元。
王桂宝一审辩称：事故时所做工程系为刘根民做地平，而非建房。�桂宝并未安排王浩驾驶铲车，是王浩自行操作的。王浩酒后无证操作铲车，应承担事故的所有责任。王桂宝安排了相关人员在王浩住院期间对王浩进行陪护，已承担了王浩的护理费、医药费、伙食补助费、交通费。王浩出院后，王桂宝通过王峰就赔偿事宜与王浩进行协调，双方达成协议，约定王桂宝一次性给付王浩5000元，并且该款已履行。因此，应驳回王浩对王桂宝的诉讼请求。
刘根民一审辩称：刘根民做地平工程系王桂宝承包，刘根民不应当承担责任，依法应当驳回王浩对其诉讼请求。
一审法院查明：王桂宝系在农村为他人建房的包工头，无相关建筑资质。2013年8月30日下午，王桂宝在给刘根民家做地平时，王浩驾驶铲车给搅拌机上料，在该过程中王浩所开铲车发生侧翻，导致王浩的左脚夹在铲车的离合器盘上，致使左下肢大面积受伤。后王桂宝及王桂喜将�浩送至大营卫生院救治，由于病情严重当日转到宿州市第三人民医院，共计住院治疗34天，支出的医疗费21862.99元均已由王桂宝承担。王浩住院期间，王桂宝曾让王桂元陪护王浩14天，让王桂喜陪护2天。王浩并无驾驶四轮铲车的相关资质。2013年12月13日安徽皖北医院司法鉴定所作出王浩的左足损伤构成九级伤残的鉴定意见。王浩支出鉴定费700元。王浩出院后王桂宝支付给王浩5000元。
一审法院认为：王浩所从事的做地平工程系王桂宝从刘根民处承包，王桂宝与刘根民之间系承揽合同关系，王浩与王桂宝存在雇佣与被雇佣关系，与刘根民之间并不存在雇佣关系。我国法律法规并未规定地平等地面修复建筑工程需具备相关资质，刘根民并不存在选任过错。王浩要求王桂宝承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，要求刘根民承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。王桂宝曾让王桂喜、王桂元陪护王浩16天，有两证人的证言与王桂宝的陈述相互印证，予以采信。王浩住院34天，其护理费为1547.28元（85.92元／天×18天）。王浩的伤残等级为九级，定残日期为2013年12月13日，其各项损失为：医疗费21862.99元、营养费1020元（30元／天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、误工费6157.84元（59.21元／天×104天）、交通费680元（20元／天×34天）、残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、护理费1547.28元，计71632.11元。王浩的医疗费21862.99元已全部由王桂宝支付，王浩出院后，王桂宝给付给王浩5000元，王浩虽辩称该5000元中包括工钱，但未提供相关证据证明工钱的具体数额，不予采信，该5000元及21862.99元应从总赔偿数额中扣除。王浩忽视自身安全，在无操作铲车资质的情况下操作铲车，对事故的发生具有一定的过错，应对其受伤承担一定的责任，确定为30%。王桂宝关于王浩系酒后操作铲车的辩称，因未提供相关证据予以证明，不予采信。王浩因本次事故造成的损失为71632.11元，王桂宝应承担的赔偿数额为50142.45元（71632.11元×70%），扣除王桂宝已支付的26862.99元，王桂宝还应承担的赔偿数额为23279.49元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王桂宝于判决生效后十日内赔偿王浩营养费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计23279.49元；二、驳回王浩对王桂宝的其他诉讼请求；三、驳回王浩对刘根民的诉讼请求。案件受理费515元，由王浩负担154.50元，王桂宝负担360.50元。
王桂宝不服一审判决向本院提起上诉称：王浩不服从管理、擅自酒后无证驾驶农用铲车，违反了《机动车管理条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，应对自己受伤造成的损失承担全部责任。2、王浩住院期间，其已安排人员专门陪护，其已支付了陪护人员及王浩的生活费、交通费等。事故发生后其已支付王浩30000余元（包括医疗费、护理费、伙补费、营养费）。王桂宝与王浩委托王峰参与协调，王桂宝一次性支付王浩5000元，双方就此事已无纠葛。3、王浩在内固定尚未未取出的情况下进行伤残评定时机不成熟，鉴定意见不能作为定案依据，王浩诉求的伤残赔偿金及精神损害抚慰金、鉴定费不应得到支持。
王浩答辩称：王桂宝安排王浩操作铲车，王浩没有喝酒。王桂宝支付了王浩的医疗费及2000元是事实。
刘根民答辩称：同意王桂宝的上诉意见。
二审期间王桂宝的雇员�家华出庭陈述的证言为：事故发生当天中午，刘根民安排吃饭，王浩喝了大概两瓶啤酒，吃过饭后，徐家华操作搅拌机，搅拌机料头无法抬起，王浩开铲车抬搅拌机的料斗，徐家华操作搅拌机时松了刹车，料斗掉到铲车上，致铲车倾斜发生事故。王浩发表质证意见为：事故发生当天中午，王浩没有喝酒，徐家华其余证言真实。刘根民发表质证意见为：徐家华的证言真实。本院认证意见为：徐家华称王浩中午饮酒没有其他证据与之相印证，且王浩不认可，本院不予认定。徐家华称其操作搅拌机松了刹车致事故发生，各方均无异议，本院予以采纳。
王浩所举证据及王桂宝所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审�争议焦点为：王桂宝应否对王浩因本次受伤所造成的损失承担赔偿责任，双方就本起事故是否已处理终结，王浩提供的鉴定意见能否作为认定王浩伤残等级的依据。
王桂宝称其安排王浩在本案施工中操作铲车，王浩系为王桂宝提供劳务过程中受伤。王桂宝明知王浩没有铲车操作资质的情况下安排王浩操作铲车存在过错，应对王浩受伤造成的损失承担赔偿责任，一审判决其承担70%的赔偿责任适当。王桂宝称王浩不服从管理、擅自酒后驾驶没有提供充分的证据证明，故本院对其上诉称不应对王浩的损失承担责任的意见不予采纳。
王桂宝称其与王浩就该事故已达成协议，其支付王浩5000元后双方就此事故再无纠葛，但未提供调解协议等证据予以证明，故其称与王浩就该事故已处理终结的上诉理由，本院不予采纳。
王浩于2013年8月30日受伤，于2013年12月9日委托安徽皖北医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于同年12月13日作出王浩的左足损伤属于九级伤残的鉴定意见。王桂宝虽对该鉴定所的鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，该鉴定意见能作为本案定案依据。王桂宝称该鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王桂宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人王桂宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；