浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7610号
原告：钟敏海，男，1973年7月2日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码91330481846751297M。
代表人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，女，系被告公司员工。
被告：刘建清，男，1979年5月17日出生，汉族，住海宁市。
原告钟敏海与被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：人保海宁支公司）、刘建清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张振，被告人保海宁支公司委托诉讼代理人祝洁婷及被告刘建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敏海起诉称：2016年4月13日12时46分许，原告钟敏海驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿桐九线由南向北行驶至桐九线8K+610M海宁斜桥镇乐农村地方时，与前方同向占用非机动车道停放的由被告刘建清驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘建清负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告因本次事故先后在海宁市人民医院、中国人民解放军117医院接受治疗。原告之伤经鉴定构成一个二级伤残和四个十级伤残，误工期、护理期均至定残前一日，定残后护理等级为完全护理依赖，营养期六个月。另，涉案浙Ｆ×××××号车辆系被告刘建清所有，在被告人保海宁支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年6月21日起至2016年6月20日止，事故发生在保险期间内。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令被告人保海宁支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失合计601189.58元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），被告刘建清就上述损失中人保海宁支公司赔付不足部分承担赔偿责任。在审理过程中，原告变更其诉讼金额为411873.50元（完全护理依赖暂计五年）。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、海公交认字[2016]第00090号事故认定书、交强险保单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证各1份。证明原告钟敏海与被告刘建清发生交通事故，被告刘建清负事故次要责任、原告负事故主要责任的事实及被告刘建清在被告人保海宁支公司处投保交强险及50万第三者责任险（不计免赔）的事实。
2、病历、出院记录、出院小结各1份、发票19份、用药清单14页、报销单3份。证明原告治疗经过，在海宁市人民医院住院8日，杭州117医院住院56日，并支出医药费共计229623.64元的事实，其中已报销合作医疗金额74000余元。
3、收据10份、发票4份。原告因治疗花去其他费用1850.88元，主要系一次性清洁用品等。
4、交通费发票6页。证明原告就医花去交通费1030元的事实。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明原告之伤经鉴定构成一个二级伤残和四个十级伤残，误工期限、护理期限均至定残前一日，定残后护理等级为完全护理依赖，营养期限为六个月的事实，并支付鉴定费2620元，其中2320元系鉴定费，300系上门鉴定的费用。庭审中原告在伤残等级上，自愿放弃一个十级伤残。
6、户口本1份，证明2份，家庭情况表1份。证明原告被扶养人爷爷钟锦梅和母亲朱琴英的身份情况。其中钟锦梅仅生育儿子钟关明（已故），钟关明生育原告及钟敏华二人。原告母亲已改嫁他人，并与他人又生育一子钟征东。
被告人保海宁支公司答辩称：事实经过无异议，其公司确实承保涉案车辆交强险及50万第三者责任险（不计免赔），事发时在保险期限内，但原告部分诉请标准过高，另，其公司已为原告垫付10000元医药费。
被告人保海宁支公司未向本院提交证据。
被告刘建清答辩称：事故发生属实，其已支付原告8500元。
被告刘建清向本院提交预交款收据1份、银行交易凭证1份。证明已支付原告8500元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以认定。
原告提供的证据2，被告刘建清无异议，被告人保海宁支公司对病历及出院记录无异议，对部分医疗费发票有异议：上海市急救医疗中心开具215元、2795元两张收据不予认可，即使认可，医疗费也应扣除非医保金额40434.04元。经查，本院认为上海市急救医疗中心开具的3010元两张收据为转院救护车费应认定为交通费，对其余证据的三性均予以认定，原告合计产生医疗费为226613.64元，其中非医保部分为37424.04元。
原告提供的证据3，两被告均认为无医嘱无病历记载，与本案缺乏关联性，且收款收据形式不合法，故均不予认定。两被告的质证意见本院予以采纳。
原告提供的证据4，两被告认为诉请过高，具体交通费金额请酌定。结合原告的住院天数、就医地点等，本院酌定原告因交通事故产生的交通费为1000元，再加转院救护车费3010元，合计为4010元。
原告提供的证据5，原告自愿放弃请求一个十级，两被告无异议，本院予以认定。
原告提供的证据6，两被告对母亲朱琴英的扶养费无异议，对爷爷钟锦梅扶养费有异议。本院认为钟锦梅只生育了原告父亲一人，且已病故，法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，爷爷钟锦梅对原告来说因其父亲已病故，该扶养义务应由原告承担是符合法律规定的，本院应予以认定。
被告刘建清提供的证据，原告及被告人保海宁支公司均无异议，本院予以认定。
综上，本案案件认定事实与原告诉称一致。另查明，事发后，被告人保海宁支公司已垫付医药费10000元，被告刘建清已向原告支付8500元。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交警认定被告刘建清驾驶机动车在事发路段占用非机动车道停放机动车，负本起事故的次要责任，本院酌定由其承担原告损失的30%的赔偿责任。原告请求的医疗费229623.64元中的226613.64元、住院伙食补助1800元、营养费5400元、残疾赔偿金526732.16元（21125×20年×96%+被扶养人生活费121132.16元）、完全护理依赖费用206360元（41272元/年×5年），误工费23165元（113元/元×205天）、鉴定费2620元，符合法律规定，本院予以确认；原告请求的护理费，因鉴定书未载明护理人数，本院按一人计算，为23165元（113元/天×205天×1人）；原告请求的交通费，本院酌定为4010元；关于原告方主张的精神损害抚慰金，因本起交通事故造成了原告一个二级、三个十级残疾的严重后果，理应给予赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为14400元，原告主张在交强险范围内先行赔付，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告方总损失为1034265.80元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费均属于死亡伤残赔偿限额，由保险公司在110000元限额范围内予以理赔；至于医疗费用（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）在医疗赔偿限额10000元的范围内由保险公司予以赔偿，此款被告已先行垫付，故被告人保海宁支公司尚应在交强险限额内继续赔偿原告损失110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），余下损失914265.8元的30%应由被告刘建清负责赔偿，计274279.74元，因其在被告人保海宁支公司处投保了50万元的商业险（不计免赔），鉴于鉴定费2620元、非医保费用37424.04元不在保险公司理赔范围，该两项的30%由被告刘建清负担，计12013.21元，由于其已支付8500元，故尚需支付原告3513.21元；余262266.53元由被告人保海宁支公司在商业险范围内赔付原告。被告人保海宁支公司关于不赔付营养费的主张，无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告钟敏海损失372266.53元。
二、被告刘建清于本判决生效后10日内赔偿原告钟敏海损失3513.21元。
三、驳回原告钟敏海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、减半收取1230元，由原告钟敏海负担40元，由被告刘建清负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年二月九日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。