wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执433号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:56058403-2。法定代表人徐正君。委托代理人谢科、谢之斌（特别授权），该行员工。被执行人徐爱炳，男，1987年5月21日出生，住浙江省海宁市。被执行人金玉姣，女，1988年4月4日出生，住浙江省海宁市。被执行人李群星，男，1968年6月27日出生，住浙江省海宁市。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与徐爱炳、金玉姣、李群星金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐爱炳、金玉姣、李群星给付执行款人民币127622.77元，执行费人民币1814元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年2月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人李群星名下车牌号为浙AF520**浙Ａ×××××1车辆由本院查封，但至今为实际查扣到案，另两被执行人名下无车辆登记信息；三被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有小额存款，申请人申请不对被执行人名账户存款采取强制扣划措施；三被执行人名下无有价证券信息反馈。3、在执行过程中，双方当事人就本案债务偿还事宜正在协商，且被执行人正在按照协商方案还款，故申请执行人不主张对本案三被执行人采取纳入全国失信被执行人名单及限制消费令措施。4、述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐爱炳、金玉姣、李群星暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为127622.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月一日书 记 员 郜文仲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执16号
申请执行人孟凡军，男，1961年9月13日出生，汉族。
被执行人金殿旺，男，1965年7月29日出生，汉族。
本院在执行孟凡军与金殿旺建设工程合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第497号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 宿晓熹
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第4063号
申请执行人庞雷（PANGLEI），男，1981年8月15日出生，新加坡籍。
被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
申请执行人庞雷（PANGLEI）与被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2015）办字第129号裁决书已经发生法律效力。该决定确定上海中发电气（集团）股份有限公司应给付庞雷（PANGLEI）人民币90550.1元，但上海中发电气（集团）股份有限公司未履行上述义务。申请执行人庞雷（PANGLEI）于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司未履行义务。执行过程中，申请人庞雷与被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司自行达成和解协议,于2016年2月24日前支付10000元，于2016年4月30日前支付80550.1元。同时，申请人、被执行人均同意本院终结本次执行程序。
本院认为，执行中双方当事人自行达成和解协议并向法院申请终结本次执行程序，于法不悖，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第4063号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 无
附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1569号
申请执行人毕方波，居民。
申请执行人宋世叶，农民。
申请执行人毕如轩，学龄前儿童。
法定代理人毕方波（系申请执行人毕如轩父亲），居民。
被执行人韦江玲，农民。
毕方波、宋世叶、毕如轩与韦江玲交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1111号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韦江玲应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人韦江玲本金85737元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1111号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 畅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第356号
罪犯张新芳，河南省郑州市人。1969年10月31日因犯轮奸罪被判处有期徒刑六年，1974年5月8日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2006年3月18日作出（2006）驻刑二初字第6号刑事判决，认定张新芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年3月26日起至2019年3月25日止。本院于2010年1月26日对张新芳减去有期徒刑一年三个月；2012年5月25日对其减去有期徒刑一年。河南省郑州监狱以罪犯张新芳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1990年11月份，张新国、张文学、姜彦多次预谋利用伪造银行汇票委托书进行诈骗。张新芳在与张新国、姜彦商议后提供了郑州市物资供应站（虚假单位）的账户和账号。自1990年12月至1991年12月，张新芳等人采取伪造汇票委托书的手段，共同骗取银行现金467000元。张新芳系从犯，其所得赃款、赃物已大部分追缴、退还。张新芳于2015年1月29日被认定为老年罪犯。
罪犯张新芳服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2012月9月、2013年2月、7月、12月、2014年5月、11月获得表扬6�；2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新芳入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新芳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第908号
原告陈红丰。
委托代理人（特别授权）程红江。
被告章友飞。
委托代理人（特别授权）郑法清。
原告陈红丰诉被告章友飞民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程红江、被告委托代理人郑法清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红丰诉称，2010年4月10日，被告章友飞因做生意向原告借款5万元，约定月息1分，并出具借条一份。被告自2012年7月11日起未支付利息，也没有向原告归还借款，后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款5万元并支付自2012年7月11日起至归还日止按照月利率1分计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，载明：今借到陈红丰人民币伍万元正，利息1分厘，借款人章友飞，2010年4月10日。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告章友飞口头答辩称，对原告的诉请没有异议，在2012年之前按照月息1分支付利息，2012之后按照月息1.5分支付利息；对原告提供的证据没有异议。
被告章友飞未向本院提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告章友飞因做生意需要向原告陈红丰借款5万元，并于2010年4月10日出具了一份借条，借条载明借款月利率1%，未载明借款期限，出具借条后被告支付利息至2012年7月10日，自7月11日起没有支付利息。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈红丰与被告章友飞之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告章友飞予以了确认，故本院依法予以认定。被告未按期支付利息的行为构成违约，故对原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告章友飞在本判决生效之日起十五日内归还原告陈红丰借款50000元及利息（利息自2012年7月11日起至借款归还日止按照月利率1%计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告章友飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年一月六日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3457号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周杭，男，1983年1月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周杭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周杭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,910.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,910.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1496-3号
申请执行人解家卫，男，1974年8月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司公寓。身份证号码372826197408115413。
被执行人孟文娜，女，1963年2月14日出生，汉族，现在北京市海淀区羊坊店复兴路10号，身份证号码370221196302145541。
被执行人孟第一，女，1989年4月14日出生，汉族，现在北京市海淀区羊坊店复兴路10号，身份证号码370214198904145528。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第235号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币142314.98元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费2035元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 刘洪伟
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 薛振东
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00299号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人董芳，男，1967年11月2日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。曾因犯故意伤害罪于2006年3月10日被本院判处有期徒刑八年，于2011年9月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被北票市公安局刑事拘留，2014年9月17日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年9月18日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
被告人于某某，男，1972年12月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被北票市公安局刑事拘留，2014年9月17日被北票市人民检察院批准逮捕，2014年9月18日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人董芳、于某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人董芳、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，董某某（另案处理）和程某某因征地问题产生矛盾，2014年6月28日22时许，被告人董芳、于某某和董某某到北票市五间房镇土城子村村民程某某家中，持砍刀、铁锹等用具对程某某进行威胁，尔后被告人董芳持铁棍将程某某左腿打伤。经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定：程某某左侧胫骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。被告人董芳、于某某于2014年8月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人董芳、于某某和董某某与被害人程某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人程某某人民币220000元（已过付）。
上述事实，被告人董芳、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某陈述，证人马某某、张某某等人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董芳、于某某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董芳曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董芳、于某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人董芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。
二、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年1月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张庆学
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程 丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初753号
原告:刘延举，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业,住哈尔滨市南岗区。
被告：单磊，男，1986年4月24日出生，汉族，干部,住北安市。
本院在审理原告刘延举与被告单磊民间借贷纠纷一案中，原告王春艳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延举的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延举撤回起诉。
案件受理费626.00元，减半收取计313.00元，由原告刘延举负担。
审判员 宋军
二〇一八年五月十六日
书记员 曹亮
自 贡 市 中 新 农 村 信 用 合 作 联 社 牛 尾 分 社 与 陈 伦 彬 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民二初字第165号
原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社，住四川省自贡市贡井区牛尾乡石柱村六组牛尾河正街。
负责人黄明静。
被告陈伦彬。
原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社诉被告陈伦彬借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社于2013年2月4日以需要提供新证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社负担。
审判员 李伟
二〇一三年二月四日
书记员 袁皓
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二字第00037号
申请执行人仝军利，男，汉族，生于1979年10月14日，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市新民路小区10号楼4单元1层西户。组织机构代码：74864238-8。
法定代表人王晓舟，该公司总经理。
委托代理人田茂昌，该公司法务人员。
本院受理的仝军利申请执行宝鸡市大地源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人仝军利依据宝鸡仲裁委作出的已经发生法律效力的（2014）宝仲裁字第27号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2014年7月18日立案执行。
在执行中，申请执行人仝军利与被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司于2014年12月22日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、本案申请执行标的为60487元，由被执行人于2015年1月4日之前向申请人支付10000元，于2015年3月27日之前向申请人支付25000元整，剩余款项25487元由被执行人于2015年6月29日之前一次性支付完毕。款项全部支付完毕后，本案执行终结。二、若被执行人不按照本和解协议如期履行，则申请执行人有权申请恢复原仲裁裁决的执行。现该执行和解协议正在履行过程之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宝中执二字第00037号案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卫广瑞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1770号
罪犯李英杰，男，1982年1月16日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）黔六中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯李英杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年6月6日经贵州省高级人民法院裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年4月21日至2026年7月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2014年4月共获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李英杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李英杰减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年4月21日至2025年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第616号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人熊某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕第489号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年4月20日12时50分许，被告人熊某某在本市青羊区羊市街与人民中路路口地铁站外街面，以350元的价格贩卖含有甲基苯丙胺的白色粉末（俗称“冰毒”，净重0.4克）给杨某某，被民警现场抓获。当场从被告人熊某某身上查获毒资350元，从杨某某处查获毒品。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的接受刑事案件登记表及到案经过；证人证言；检查笔录、现场封存笔录、称重记录；指认照片；公安机关扣押清单；检验报告；现场检测报告书；被告人熊某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人熊某某明知是毒品而贩卖，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经庭审质证，被告人熊某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人熊某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 李卓桐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第228号
上诉人（原审原告）南京秦驰机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区白马镇工业园区。
法定代表人达光川，南京秦驰机械制造有限公司董事长。
委托代理人雍溧、许华，江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李峰。
被上诉人（原审第三人）吴桂芳，女，1958年4月23日出生，汉族。
上诉人南京秦驰机械制造有限公司因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，在本案审理过程中，上诉人南京秦驰机械制造有限公司向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人南京秦驰机械制造有限公司自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人南京秦驰机械制造有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南京秦驰机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 戴茹芳
代理审判员 熊文超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 沈 岚
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00245号
申请人李海波。
被执行人王保中。
本院在执行李海波与王保中机动车交通事故纠纷一案中，由于申请人李海波提出撤回执行申请，本院审查后确认认为申请人李海波提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元执字第00245号案子的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年十月十三日
书记员 陈贵芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0439号
申请执行人李景春（又名李宏喜），男，1956年12月8日生，汉族。
被执行人王中华，男，1963年7月6日生，汉族。
申请执行人李景春与被执行人王中华买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）泰高民初字第93号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人货款78710元及利息并承担案件受理费2960元、公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人王中华银行存款较少，远不足以偿还本案债务，名下无国有土地房屋，亦无机动车辆。被执行人王中华长期在外地打工，下落不明，无可供执行财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孔隋华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1014号
罪犯徐宇亮，男，1973年10月27日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）汕中法刑二初字第38-1号刑事判决，以被告人徐宇亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）粤高法刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年3月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐宇亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐宇亮在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐宇亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐宇亮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第940号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人童某。曾因犯盗窃罪，于2012年5月24日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元，又因在执行原判刑罚期间发现犯盗窃罪，于2013年4月23日被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金六千元，于2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月29日凌晨，被告人童某伙同杨某（已判刑）、“小苏”（另案处理）至余姚市临山镇汝东村社区卫生服务站，采用钳子钳断防盗窗横条的手段入室，窃得康佳牌液晶电视机、海信牌冰箱、组装电脑各1台；后至汝东村村委办公室，采用强拉窗户的方式入室，窃得台式电脑1台，共计价值人民币3890元。
同年9月9日，被告人童某伙同杨德银至余姚市朗霞街道朗霞村宁波某公司，采用爬门、撬棍撬窗的方式入室，窃得台式组装电脑2台，价值人民币4480元。
同年10月14日凌晨，被告人童某伙同杨某至余姚市临山镇汝东村大河门88号被害人任某，采用翻围墙的方式进入院内，窃得被害人任某的旺旺牌电瓶三轮车1辆及车上的塑料产品6箱，共计价值人民币5880元。
2014年2月24日，被告人童某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、证明、人口信息、“抓获经过”、被害人赵某、屠某、姬某、徐某的陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年六月十八日
代书记员 韩枫
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1923执418号
申请人：张跃，男，汉族，生于1994年3月28日，住四川省平昌县。
被执行人：邓燕，女，汉族，生于1997年8月8日，住四川省平昌县。
被执行人：邓维林，男，汉族，生于1974年7月3日，住四川省平昌县。
被执行人：袁桂兰，女，汉族，生于1975年5月20日，住四川省平昌县。
申请人张跃与被执行人邓燕、邓维林、袁桂兰婚约财产纠纷一案，平昌县人民法院作出的（2018）川1923民初27号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邓燕、邓维林、袁桂兰应返还申请人张跃彩礼金63000元并承担案件受理费718元、案件执行费845元，但三被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人袁桂兰在平昌县农村信用合作联社处有存款105000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人袁桂兰在平昌县农村信用合作联社账号为××××中的存款50000元及账号为××××中的存款14563元，合计64563元（含案件受理费718元及案件执行费845元）扣划至平昌县人民法院诉讼费及案款专户（户名：平昌县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，账号：22725201040013318）；
二、解除对被执行人袁桂兰的平昌县农村信用合作联社账号××××、××××、
××××的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俊杰
二〇一八年一月三十日
书记员 易楷人
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执603号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人李俊波，男，成年人，汉族。
本院在执行李俊波刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5610号
原告：陶云宏，男，汉族，1966年2月2日生，住射阳盐场海城路1号。
被告：柏长标，男，汉族，1963年12月27日生，住射阳县。
原告陶云宏与柏长标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶云宏到庭参加诉讼、被告柏长标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶云宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令柏长标偿还借款本金63400元，并承担自2015年11月2日至实际偿清之日的利息；2.诉讼费由柏长标承担。事实和理由：2013年1月16日，借款人柏长标以经营周转为由向陶云宏借款100000元，并约定年利率20%，借期一年，并有卞保才提供担保。截止还款日期，原告多次找被告要求归还，被告于2015年11月1日前逐步归还原告本金36600元，借款利息33800元，剩余借款及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。
柏长标未到庭参加答辩。
陶云宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明借款人柏长标于2013年1月16日向其借款100000元。
2、银行转账明细，证明2013年1月16日转账100000元给柏长标。
3、柏长标还款明细表，证明柏长标还本金36600元，利息33800元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，柏长标立据：今借到陶云宏100000元，年息20%，用一年到2014年1月15日，卞保才提供担保。柏长标分别于2014年3月16日、2014年4月17日、2014年8月15日、2014年9月15日、2015年9月16日、2014年9月26日合计偿还本金36600元，于2014年3月7日、2014年3月16日、2015年2月5日、2015年2月16日、2015年8月20日、2015年11月1日合计偿还利息33800元，剩余借款及本金未偿还。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。陶云宏与柏长标之间订立的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.借款约定还款期限，逾期不还，显属违约，应当承担返还剩余借款本金及逾期利息的责任。3.借条上约定年利率20%，符合法律规定本院予以支持。4.陶云宏自认柏长标偿还本金36600元，利息22800元，主张利息自2015年11月2日起算，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏长标在本判决生效后十日内偿还原告陶云宏借款本金63400元及利息（以63400元本金为基数自2015年11月2日至实际偿清之日按年利率20%支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告柏长标负担，（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
代理审判员 陈思聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5233号
原告郭莹，女，汉族，1988年1月4日生，河南省南阳市卧龙区居民，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人李振东、潘宇，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北鄂西北林权交易有限公司。
住所湖北省襄阳市襄城区潭溪路名仕天下*幢*层。
法定代表人刘忍，任总经理。
原告郭莹诉被告湖北鄂西北林权交易有限公司合同纠纷一案，原告郭莹于2017年3月1日以已双方庭下沟通和解为由向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭莹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告郭莹负担。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 鹏
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执248号
申请执行人：张兴峰，男，1979年04月06日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
被执行人：耿英春，女，1972年10月02日出生，汉族，籍贯海伦市，职业教师，住海伦市。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑1283民初713号民事调解书，受理了申请执行人张兴峰与被执行人耿英春民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人财产已被其它执行案件查封正在执行中，需等待另案处理结果，再无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年十一月三十日
书记员 计英男
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执248号申请执行人：张兴峰，男，1979年04月06日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。被执行人：耿英春，女，1972年10月02日出生，汉族，籍贯海伦市，职业教师，住海伦市。本院依据已发生法律效力的（2016）黑1283民初713号民事调解书，受理了申请执行人张兴峰与被执行人耿英春民间借贷纠纷一案，经本院调查被执行人财产已被其它执行案件查封正在执行中，需等待另案处理结果，再无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年十一月三十日书记员  计英男
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初710号
原告杨晋梅，农民。
委托诉讼代理人杨计林，农民。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地，岚县梁家庄乡草城村。
法定代表人：杨侯奴，职务：村委主任。
原告杨晋梅诉被告岚县梁�庄乡草城村村民委员会承包土地征收补偿款分配纠纷一案。本院于2016年7月7日作出（2015）岚民初字第555号民事裁定，驳回原告杨晋梅的起诉。原告杨晋梅不服裁定，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋11民终1383号民事裁定，指令本院对本案进行审理，并将案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晋梅及委托诉讼代理人杨计林到庭参加诉讼，被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨晋梅诉称：原告是草城村按习俗出嫁的女子，但户籍未动，仍留本村，并一直履行着村里的一切义务。比如：以前定时上交的农业税，三提五统、教育基金等费用，现在医保，农保和换�选举都在草城村履行，一直未脱离草城集体经济组织成员关系，且在2014年全村集体剩余土地分配时，原告也分到了1.5亩（全村每人1.5亩）承包地。在婆家，没有重新取得土地承包权，也没有形成固定的生产生活的基本条件，所以我是无可异议、合理合法的草城集体经济组织成员。
可于2009年太钢二期征地时，征用了我们的土地，村委只给了我们3.5亩的补偿款，其余集体部分（村委称人口补偿金）共计人民币96022元，被村委以我们出嫁为由扣押不给，这是村委严重的违法行为和对我们妇女极大的歧视。作为一个农民，土地是生产资料、民生之本，征了我们的土地，扣押我们的土地补偿款，给我们今后的生活生存带来了极大的影响和伤害，所以，为维护我们的合法权益和稳定我们今后的生活。请求：1、依法判令被告归还原告2009年太钢征地集体部分征地补偿款三次共计人民币96022元整。2、诉讼费由被告承担。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会辩称：本案不属于人民法院受案范围。原告不属于被告集体经济组织成员，是否具有资格不应当由法院审判。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因本案发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。本案不属于土地承包征收纠纷案，不适用最高院的司法解释。根据《村民委员会组织法》27条之规定，应向有关部门反映。请依法驳回起诉，且原告的诉讼过了诉讼时效，应驳回原告的诉求。
原告杨晋梅为支持自己的主张向本院提交的证据为：
原告杨晋梅的身份证复印件一份，选民证二份，常住人口登记卡复印件一份，新农合参合缴费记录一份�新型农村社会养老保险缴费记录二份，拟证明原告的主体资格。
原告杨晋梅的结婚证复印件一份，拟证明原告出嫁情况。
草城村集体土地下放核定人口登记表一份、土地承包合同复印件一份，土地补偿款发放凭证三份，拟证明以原告父亲杨计林为户主的家庭分地人口为9人承包土地为14.2亩，其中包括原告杨晋梅。其他家庭成员每人领取集体土地人口补偿金96022元。
草城村征地补偿实施方案复印件一份，拟证明方案中不给出嫁女补偿。
岚县人民政府岚政发（2011）8号文件复印件一份，拟证明岚县人民政府文件规定，未明确到户的土地，其土地补偿费和安置补助费以80%的比例平均支付给本集体经济组织依法享有土地承包经营�的成员。
上访材料一份，及岚县信访局，吕梁市信访大厅信访事项告知书各一份，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨树生书证各一份，拟证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会对原告所提供的证据的质证意见为：对原告提交的户籍信息等真实性、合法性无异议，证明内容有异议，不仅仅看户籍，还要看村民是否在村里从事生产、生活活动。对草城村的方案，岚县政府的文件无异议，案件涉及不是承包地，不适用《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。原告方不属于草城村集体经济组织成员，不属于法院受理。原告所诉的分配数额认可，但是仅针对集体经济组织成员，因为原告不属于集体经济组织成员，所以不分是合理合法的。原告要�的补偿数额是没有依据的，补偿款数额是一定的，如果原告请求分配，人员增加则分配款额必然会减少。草城村征地补偿实施方案是2011年出台的，补偿款是2012年发下去的，起诉之前原告没有找过被告反映情况。原告的起诉已经超过诉讼时效。针对原告的出嫁、结婚典礼情况，户口没有迁走，农村集体经济组织成员，不仅户口在村里，还应在村里从事生产、生活活动，对两份上访材料的真实性、合法性认可，2014年信访材料距现在已经超过两年的诉讼时效。对其余证据无异议。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杨晋梅系岚县梁家庄乡草城村村民，1997年以户主原告父亲杨计林名义，家庭成员共9人承包到集体土地。2012年6月18日原告出嫁外村，领取了结婚证，但户口一直未迁出。2014年村集体分配剩余土地时，原告也分得1.5亩土地。2009年，太钢项目一期征地时，征用了被告岚县梁家庄乡草城村集体的土地，包括耕地、荒山荒坡、林地等。草城村村委出台了《草城村征地补偿实施方案》，规定集体土地按所得补偿款80%的比例平均分配给分得土地的村民，第一次，2012年7月12日每人分配80000元，第二次2012年12月28日每人分配8522元，第三次2014年5月24日每人分配7500元，三次每人共分配人口补偿金96022元，但方案总则第六条第8项，同时规定，本村女子出嫁或按习俗成婚，如1997年二轮土地承包时承包到土地的，享有土地补偿金，不享受人口补偿金。被告草城村委最终以原告出嫁为由未给原告分配人口补偿金。原告为此，一直找村，乡两级干部要求给付人口补偿金未果，并到县、市上访，后于2015年9月向本院提起诉讼。要求被告给付人口补偿金96022元。
本院认为，原告杨晋梅虽具有岚县梁家庄乡草城村村民委员会的户籍，但其不在村内生产、生活、行使村民权利、履行村民义务有限，严格意义上讲，已不属于草城村村民委员会村民，保留户籍，本身就有一种投机心理。另外，由于村民委员会属于村民自治组织，根据村民委员会组织法，村民会议可以制定征地补偿费的使用、分配方案并报乡镇人民政府备案。本案中，被告召开村民代表会议及村民会议制订了草城村征地补偿实施方案，报岚县梁家庄乡人民政府批准，并进行了公示。在大多数村民同意的情况下，根据补偿方案对集体土地补偿款进行了分配。根据方案规定原告不属于补偿对象，原告的请求无事实法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。关于被告所称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因原告一直找被告主张权利并到县、赴市上访。符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，属时效中断，且被告于2014年5月还在给村民发放补偿款，而原告于2015年9月提起诉讼，故对被告超过诉讼时效的主张，不予采信。关于被告所称，原告的起诉不属于人民法院受理范围应驳回原告起诉的主张，因该主张被吕梁市中级人民法院生效的民事裁定予以否定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第（七）项，第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨晋梅的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告杨晋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁建林
人民陪审员 于元庆
人民陪审员 程经纬
二〇一七年七月五日
书 记 员 尹 霞
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执279号
申请执行人：德州嘉冉装饰有限公司，德州经济开发区东风东路。
被执行人：张怀廷，德城区康乐小区12号楼1单元201号
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初3488号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。经本院执行，被执行人缴纳全部案款，申请执行人书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执279号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年二月八日
书记员 司志超
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1724号
原告：梁太峰，男，1973年生，汉族，打工，山东省武城县。
委托诉讼代理人：付宗平，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：姚振旭，男，1962年生，汉族，包工头，住山东省武城县。
原告梁太峰与被告姚振旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宗平到庭参加诉讼，被告姚振旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁太峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告劳动报酬11480元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月26日为被告提供安装中央空调劳务，共计劳动报酬13480元，期间被告支付2000元，尚欠原告11480元。
被告姚振旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告出具的欠条一份，欲证明被告姚振旭于2016年1月26日欠原告梁太峰现金11480元。
原告提交的证据是真实合法的，与本案有关联，能真实的反映案件的实际情况，本院确认为有效证据。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，原告为被告提供安装中央空调劳务，共计劳动报酬13480元，期间被告支付2000元，尚欠原告11480元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告梁太峰与被告姚振旭之间为劳务合同关系，原告为被告姚振旭提供劳务，被告姚振旭应当根据约定支付报酬，所欠原告工资款11480元应予支付。被告姚振旭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
被告姚振旭于判决生效之日起十日内支付原告梁太峰劳务报酬11480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元由被告姚振旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5373号
罪犯丁雄，男，1993年1月11日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年4月11日作出(2012)桃刑初字第52号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯丁雄有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年09月14日至2019年09月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省常德市中级人民法院于2014年5月21日、2015年11月13日分别作出（2014）常刑执字第1468号、（2015）常刑执字第3345号，对其减刑一年、一年，共减刑二年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯丁雄减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯丁雄在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁雄减去有期徒刑八个月二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2092号
原告：潘少华，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告潘少华诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
潘少华向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿潘少华职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：潘少华系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，潘少华于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，潘少华多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。潘少华曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。潘少华又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为潘少华办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了潘少华的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，潘少华系原古田县粮油贸易公司职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括潘少华所在的粮油贸易公司等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，潘少华在第一轮改革中下岗，与粮油贸易公司签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。潘少华主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查潘少华于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，潘少华于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘少华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1517号
原告：谷松岩，男，汉族，1965年11月23日生，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人：毛艳华，吉林英城律师事务所律师。
被告：吉林泓广缘资产管理有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人，肖永平，执行董事。
委托代理人：侯晓东，吉林泓广缘资产管理有限公司四平项目负责人。
委托代理人：刘岩，吉林泓广缘资产管理有限公司职员。
原告谷松岩与被告吉林泓广缘资产管理有限公司（下称泓广缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谷松岩及其委托代理人毛艳华、被告泓广缘公司的委托代理人侯晓东、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷松岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还不履行合同的违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告预租被告所属铁西区九州地产，五郡商业街4号楼35号商铺，经营内蒙牛羊火锅，并分别于2016年10月11日和10月13日共交纳定金6000元，合同期限为5年，自2017年4月15日-2022年4月14日，原告交完定金后，被告擅自违约，将商铺交于他人使用，导致合同无法履行，原告多次索要定金未果，故诉至法院。
泓广缘公司辩称，1，请求驳回被答辩人要求双倍返还不履行合同的违约定金12000元的诉讼请求，2本案诉讼费由被答辩人承担。答辩人并未违约是答辩人自身行为造成租赁合同不能履行，2016.10.11/13被答辩人与答辩人就租赁九州第五郡商业街4号楼35号商铺达成口头协议，为确保合同的正常履行，被答辩人缴纳了6000元的违约保证金，待答辩人将租赁合同进行审批后与其签订正式合同，合同约定装修期为6个月，即2016.10.15-2017.4.14，免交租金，装修期物业管理费用正常缴纳，租赁期限从2017.4.15-2022.4.14止。但合同审批结束后答辩人通知被答辩人签订正式合同时，被答辩人称因自己家中有人生病要到外地看病，等看病回来后再签合同，两个月后即2016.12被答辩人口头通知答辩人要求退房，并要求退还6000元违约保证金。后答辩人多次要求答辩人协商退房事宜，被答辩人迟迟不来，于2017.2.24正式以书面形式向答辩人提出退房申请，而答辩人是在被答辩人申请退房书面通知后即2017.4.24才将该户商户租赁出去的，由此可见，答辩人在履行被答辩人的房屋租赁合同时并未违约，而是被答辩人因其个人原因一直不肯签订正式租赁合同，致使合同不能履行。
经审理查明，2016年10月原被告口头商定，原告预租被告所属四平市铁西区九州地产，五郡商业街4号楼35号商铺，经营内蒙牛羊火锅，之后原告分别于2016年10月11日和10月13日共计向被告交纳了履约保证金6000元，双方拟定了合同审批表（双方均未签字，但庭审中双方均认可）预定合同期限为5年，自2017年4月15日-2022年4月14日，原告交完履约保证金后，双方并没有签订正式的房屋租赁合同。后期因原告合伙人的家人有病用钱，原告于2017年2月24日向被告提出退房申请，要求退回定金6000元。被告于2017年4月24日将双方预约的房屋又租赁给他人。
以上事实的认定有原告交纳履约保证金6000元的收据一张、有双方未签字的合同审批表二份、有照片一张、有2017年2月24日原告书写的退房申请一份和原被告的陈述、辩解及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，1、原告为了保证拟租房合同的履行，向被告交纳了履约保证金6000元，但因家里发生意外不能经营了，原告在双方未正式签订合同前的合理期限内向被告提出退房申请，应予准许，但其交纳的是履约保证金而不是定金，故原告请求双倍返还本院不予支持；2、履约保证金是指为了保证合同的正确履行而交纳的，因双方未签订正式的房屋租赁合同，也就失去了履约保证金的意义，故对被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款的规定，判决如下：
被告吉林泓广缘资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告谷松岩交纳的履约保证金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谷松岩负担25元、被告吉林泓广缘资产管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 程 成
—1—
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1694号
原告瑞安市瑞喜酒业经营部，住所地瑞安市塘下镇陈宅村中兴北街35号。
经营者夏琦翔。
委托代理人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市公馆一号娱乐会所（统一社会信用代码91330381566954081E），住所地瑞安市塘下镇陈宅工业区。
代表人叶其勇。
原告瑞安市瑞喜酒业经营部与被告瑞安市公馆一号娱乐会所买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款293420元，并赔偿利息损失（自2015年10月30日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告瑞安市公馆一号娱乐会所因需陆续向原告瑞安市瑞喜酒业经营部购买喜力啤酒，并陆续支付部分货款。后经双方结算，被告结欠原告货款293420元。被告出具欠条交原告收执，载明“结至15.10.15前喜力啤酒欠款，贰拾玖万叁仟肆佰贰拾元正，￥293420元”。同时双方约定款项定于2015年10月30日偿付。届期，被告分文未付。
另查明，2015年10月31日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，被告瑞安市公馆一号娱乐会所未按约付款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失。利息损失从逾期之日起即2015年10月31日起按年利率4.35%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市公馆一号娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市瑞喜酒业经营部货款293420元，并赔偿利息损失（从2015年10月31日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市瑞喜酒业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5701元，减半收取2851元，由被告瑞安市公馆一号娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 金 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13378号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄计高，男，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告黄计高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告黄计高拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告黄计高立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金94359.06元、利息5887.02元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金3630.81元（每月按最低还款额未还部分的5%计收）、未到期本金111943元，合计215819.89元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告黄计高向原告工商银行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告黄计高于2016年2月1日后偿还了60元，截至2016年10月19日，尚欠信用卡本金206242.06元、利息16908.57元、滞纳金6130.81元，合计229281.44元。
被告黄计高未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：汽车分期专用卡。
所涉业务：2014年3月25日，黄计高就其向中山市兴华汽车销售服务有限公司消费的310000元办理分期付款业务，分36期偿还，第1期还款8615元，之后每期还款8611元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
提前还款约定：持卡人未全额偿还分期金额，发卡行可取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应在当期对账单到期日前一次性偿还。
欠款情况：黄计高从2015年5月开始一直没有按时还款，截至2016年10月19日，欠工商银行信用卡本金206242.06元（其中到期本金163187.06元、未到期本金43055元）、利息16908.57元、滞纳金6130.81元，合计229281.44元。
本院认为，黄计高在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄计高持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行有权依合同约定提前收回未到期款项，黄计高应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张黄计高欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且黄计高没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。黄计高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄计高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日的信用卡透支本息、滞纳金共计229281.44元，以及从2016年10月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担42元，被告黄计高负担4526元（该款被告黄计高应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初66号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人罗华亮，曾用名罗银亮，男，1986年9月25日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工，住都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年10月22日被羁押，同月25日刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人罗华亮犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人罗华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年5月17日，被告人罗华亮到石狮市金相路梦幻网吧2楼12号机，趁被害人刘某某熟睡之机，扒窃走刘放在裤子口袋的1部腾信牌手机（价值人民币497元）。
2016年5月19日，被告人罗华亮在石狮市香江路世纪网吧被公安人员抓获。后被告人罗华亮在取保候审期间擅自脱离监管。同年10月22日，被告人罗华亮在泉州火车站出站口被公安人员抓获。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人罗华亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人李某某证言，书证抓获经过工作说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截图、常住人口信息、前科情况核实证明，物证赃物照片，关于手机的价格鉴定结论意见书，以及被告人罗华亮供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗华亮归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗华亮取保候审期间擅自脱离监管，酌情予以从重处罚。鉴于赃物已被追回，酌情对被告人罗华亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗华亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年2月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年一月十八日
书记员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2988号
原告：史瑞香，女，1963年5月18日出生，汉族，住无棣县。
原告：苏雨营，男，1963年8月13日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：史瑞香，女，1963年5月18日出生，汉族，住无棣县，系苏雨营之妻。
被告：孙宏坦，男，1951年9月25日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙青松，男，1977年11月21日出生，汉族，住无棣县，系孙宏坦之子。
原告史瑞香、苏雨营与被告孙宏坦保证合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因本案与赵合田诉孙宏坦保证合同纠纷案系同一法律关系且当事人相同，经征得双方当事人同意，本院依法将二案进行了合并审理。原告史瑞香，苏雨营的委托诉讼代理人史瑞香，被告孙宏坦的委托诉讼代理人孙青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史瑞香、苏雨营向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款20万元及利息。事实和理由：2017年5月16日，被告孙宏坦向原告史瑞香出具借条一张，载明：被告借到原告款项20万元，月息为1.5%，借款期限为2017年5月16日至2018年5月15日，借款以现金方式收到。现被告孙宏坦由于肺癌晚期，有丧失履行还款能力的风险，为保证原告的合法权益，特提起诉讼。
孙宏坦辩称，借款属实。事实是：被告当时为了养牛，原告作为担保人，为被告在农商银行贷款20万元，由于当时被告年龄超过65岁，银行不给放款，所以就以我儿子孙青松的名义办理的贷款手续。款项到位之后，应原告的要求，我为原告出具了20万的借条。
本院经审理认定事实如下：原告史瑞香、苏雨营系夫妻关系。被告孙宏坦因养牛经营需要在无棣农商银行贷款，孙宏坦请求史瑞香、苏雨营夫妇提供担保，因原被告存在亲属关系，史瑞香、苏雨营为被告孙宏坦的贷款提供了最高额保证。据孙宏坦陈述，无棣农商银行审查贷款手续时，发现孙宏坦年龄已超过65周岁，不予放款，孙宏坦遂以其儿子孙青松为借款人，苏雨营、赵合田（已另案起诉）为保证人，双方分别与无棣农商银行签订了借款合同及最高额保证合同，苏雨营在保证合同上签字。
无棣农商银行发放贷款40万元（含赵合田案款项）至孙青松账户，孙青松将该款给予其父孙宏坦从事养牛经营。同时，孙宏坦为史瑞香、苏雨营夫妇出具了20万的借据，借款期限为2017年5月16日至2018年5月15日，并约定月息1.5%。后孙宏坦经医院检查患有××，其将所养殖的牛出卖，史瑞香遂提起诉讼，要求被告孙宏坦提前返还借款及利息。
本案在审理过程中，苏雨营申请以原告身份参加诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述，借条、借款合同及最高额保证合同予以证实，可以认定。
本院认为，被告孙宏坦以其儿子孙青松名义在无棣农商银行贷款，原告苏雨营、史瑞香为该贷款提供担保，款项到位后，被告为原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，但事实上，原被告之间系保证合同关系衍生的民间借贷关系。现孙宏坦罹患癌症，生产经营存在风险且已将所养殖的牛出卖，其行为已经构成预期违约。作为该笔贷款的保证人，苏雨营、史瑞香有权预先行使追偿权，故本案案由确定为保证合同纠纷更为适当。
综上，原告要求孙宏坦先行给付其在农商银行担保的款项20万元，符合法律规定。孙宏坦自愿以月息1.5%支付利息，系其真实意思表示，且未超出相关司法解释关于利息的限制性规定，我院对此不予干预。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
被告孙宏坦给付原告史瑞香、苏雨营借款20万元并支付利息（以20万为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按照月息1.5%利率计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全申请费1520元，由被告孙宏坦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝丽敏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终23号
上诉人（原审原告）株洲县凯辉洗涤服务中心。
经营者陈智凯，男，1985年11月26日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲县人力资源和社会保障局。
法定代表人曹铁祥，局长。
出庭负责人胡敦森，该局副局长。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨喜林，男，1963年12月3日生，汉族，株洲县人，该局干部，住株洲县，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖，局长。
委托代理人胡炜，男，1979年4月21日生，汉族，株洲市人，该局法规科长，住株洲市。代理权限为特别代理。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人谢子洲，男，1964年9月10日生，汉族，司机，住株洲市。
上诉人株洲县凯辉洗涤服务中心（以下简称凯辉洗涤中心）因与被上诉人株洲县人力资源和社会保障局（以下简称株洲县人社局）、株洲市人力资源和社会保障局（以下简称株洲市人社局）、原审第三人谢子洲工伤行政确认一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人株洲县凯辉洗涤服务中心负责人陈智凯、被上诉人株洲县人社局副局长胡敦森、委托代理人杨喜林、黄ＸＸ，被上诉人株洲市人社局委托代理人胡炜、易柱、原审第三人谢子洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，第三人谢子洲系原告单位职工。2015年7月17日6时40分许，谢子洲从家中出发驾驶摩托车前往原告处上班，途径株洲市芦淞区建宁乡南华村青草冲路段时，与案外人朱隆军驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。由于该次交通事故的形成原因无法查清，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队未作出道路交通事故责任认定，只出具了道路交通事故证明。就此次道路交通事故所受伤害及其损失，谢子洲向株洲市芦淞区人民法院提起民事诉讼。2015年3月14日，株洲市芦淞区人民法院作出的（2014）芦法民一初字第1537号民事判决确认谢子洲和朱隆军对交通事故负同等责任。2015年7月14日，谢子洲向株洲县人社局申请工伤认定。株洲县人社局受理谢子洲的工伤认定申请后，于2015年7月16日向原告发出株洲县工伤认定协助调查通知书，要求原告在接到通知后10日内将有关材料函告株洲县人社局或派人来株洲县人社局当面陈述。经调查取证后，株洲县人社局于2015年8月24日作出株县劳工认字（2015）233号《认定工伤决定书》，认定谢子洲该次交通事故所受伤害属于工伤。株洲县人社局将《认定工伤决定书》送达双方当事人。原告对株洲县人社局的《认定工伤决定书》不服，向被告株洲市人社局申请行政复议。株洲市人社局于2015年11月20日作出的株人社复决字（2015）03号《行政复议决定书》维持株洲县人社局的工伤认定结论。原告认为，两被告认定案件事实错误，谢子洲上班工作时间应为上午8时，谢子洲发生交通事故的时间为早上6时40分，不属于上班途中的合理时间段，两被告认定谢子洲受伤时间为上班途中没有任何证据证实；另外，原告已为员工安排有宿舍住宿，谢子洲上班路线应为原告员工宿舍至上班处所。综上，两被告对谢子洲在非工作场所、非工作时间、非上班合理路线、非上班合理时段所受伤害认定属于工伤，不符合工伤管理条例的规定，被告的认定缺乏事实证据，遂诉至法院要求裁决。
原审认为，本案的案由为不服工伤认定纠纷。本案争议的焦点为：被告株洲县人社局作出的《工伤认定决定书》是否合法，应否撤销。株洲市人社局的《工伤认定复议决定书》是否合法，应否撤销。对争议焦点，作如下评析：第三人谢子洲是原告单位职工，与原告存在事实劳动关系。虽然原告为本单位职工安排有宿舍住宿，但谢子洲家距离原告单位很近，按原告诉状称骑摩托车约12分钟即可到达，原告下班回家居住，合情合理亦合法。谢子洲早上6点多钟提前从家里出发到单位，既不违反原告单位管理制度亦不违法，应予提倡。原告认为在此时段谢子洲发生交通事故属于上班的不合理时段不合理路线，有违情理。谢子洲在交通事故中负同等责任，有株洲市芦淞区人民法院生效判决予以证实，原告称谢子洲应负交通事故主要责任的主张缺乏证据，理由不能成立。谢子洲上班途中发生交通事故，在交通事故中负同等责任，符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条之规定，株洲县人社局认定谢子洲所受伤害，符合工伤认定条件，属于工伤，认定正确。株洲县人社局作出的工伤认定决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为。被告株洲市人社局的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为。综上，原告诉请理由不能成立，其主张应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告株洲县凯辉洗涤服务中心的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告株洲县凯辉洗涤服务中心负担。
宣判后，凯辉洗涤中心不服原审判决，上诉称：上诉人受伤时间不属于上班的合理预备时间，上诉人提供的交通事故现场图等档案材料足以推翻相关生效判决。请求：撤销原判，撤销株县劳工认字（2015）233号认定工伤决定书以及株人社复决字[2015]03号行政复议决定书。
被上诉人株洲县人社局答辩称：一审认定谢子洲系上班途中受伤符合客观事实，谢子洲在交通事故中负同等责任有法院的生效判决证实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市人社局答辩称：与株洲县人社局意见一致。
原审第三人谢子洲陈述称：与株洲县人社局意见一致。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤行政确认一案，争议焦点为：株县劳工认字（2015）233号认定工伤决定书和株人社复决字[2015]03号行政复议决定书是否合法。依据《工伤保险条例》第十四第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中原审第三人谢子洲于2015年7月17日上班途中发生交通事故，且交通事故责任认定已由株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第1537号生效判决确认事故双方负同等责任，被上诉人株洲县人社局作出的株县劳工认字（2015）233号认定工伤决定书认定谢子洲为工伤符合法律、法规的规定。株洲市人社局在行政复议中，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议职责，作出的复议决定书事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲县凯辉洗涤服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 卿
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00375号
上诉人（原审原告）张沛。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人张沛诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张沛原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。张沛房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，张沛代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，张沛委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，张沛要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，张沛的该项起诉应予驳回；张沛已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。张沛在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，张沛的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张沛的起诉。
送达后，张沛不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，张沛与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年4月15日，张沛向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，张沛的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，张沛的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据张沛与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于张沛要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告张沛的起诉，适用法律正确。张沛提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行审2号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
委托代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏鹏胜集团有限公司。住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人：张玉鹏（已故），该公司董事长。
负责人：周金龙，该公司工作人员。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年7月20日对被执行人江苏鹏胜集团有限公司作出盱地税四社征字（2016）041号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏鹏胜集团有限公司征收欠缴的社会保险费人民币427599.11元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏鹏胜集团有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人江苏鹏胜集团有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费427599.11元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏鹏胜集团有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏鹏胜集团有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）041号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏鹏胜集团有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏鹏胜集团有限公司所作的盱地税四社征字（2016）041号《社会保险费征收决定书》中，欠缴的社会保险费人民币427599.11元及滞纳金人民币488410.19元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行审2号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。法定代表人：孙群，该局局长。委托代理人：吴显峰，该局工作人员。委托代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏鹏胜集团有限公司。住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。法定代表人：张玉鹏（已故），该公司董事长。负责人：周金龙，该公司工作人员。申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年7月20日对被执行人江苏鹏胜集团有限公司作出盱地税四社征字（2016）041号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏鹏胜集团有限公司征收欠缴的社会保险费人民币427599.11元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏鹏胜集团有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人江苏鹏胜集团有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费427599.11元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏鹏胜集团有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏鹏胜集团有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）041号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人江苏鹏胜集团有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未完全履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏鹏胜集团有限公司所作的盱地税四社征字（2016）041号《社会保险费征收决定书》中，欠缴的社会保险费人民币427599.11元及滞纳金人民币488410.19元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 凯
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执45之1号
申请执行人：罗楠，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：胥继业，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的(2016)甘2923民初1548号民事调解书，于2017年1月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力或暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月二十六日
书记员 宗明龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执字第17号
本院在执行申请执行人郑文学与被执行人王国富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王国富拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王国富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终19号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王楷夫，曾用名王旭，男，1988年8月30日出生，住辽宁省凤城市。曾因犯抢劫罪于2004年2月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2009年4月23日被判处有期徒刑一年一个月，2009年2月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人王楷夫犯非法持有毒品罪一案，于二O一六年十二月二日作出（2016）辽0682刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人王楷夫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王楷夫的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王楷夫，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定：
2016年3月，被告人王楷夫从他人手中购买毒品冰毒及麻古，一直存放于其租住的位于凤城市凤凰城区某某小区18号楼3单元802室内。2016年4月7日，凤城市公安局刑侦大队接到举报后，在王楷夫租住的该房间内搜出大量毒品并依法扣押。经鉴定，搜出的白色晶体12袋检出甲基苯丙胺（MA）成分，净重共101.64克，甲基苯丙胺含量为76%；红色药片5袋，未检出甲基苯丙胺、海洛因、苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚成分。
凤城市人民法院认为，被告人王楷夫非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。根据王楷夫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人王楷夫有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后十日内缴纳。
上诉人王楷夫提出的上诉理由是：袁某某和李玉红均曾到过其租住的房屋，原判认定公安机关从该房屋内搜查出的毒品全部为其持有的证据不足，原判以此量刑错误。
丹东市人民检察院的审查意见是：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王楷夫的上诉理由均不成立，不应予以支持。
凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王楷夫所提的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人王楷夫所提袁某某和李玉红均曾到过其租住的房屋，原判认定公安机关从该房屋内搜查出的毒品全部为其持有的证据不足，原判以此量刑错误的上诉理由，经查，有证人袁某某、李玉红的证言证实二人进入和离开上诉人王楷夫租住房屋时没有带入或带出东西的事实，又有指认笔录、照片等证据在卷佐证，上诉人王楷夫对公安机关从其租住的房屋搜出的毒品都是其买的事实亦曾供认不讳，上述证据相互印证，足以认定，故此上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人王楷夫明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。丹东市人民检察院的审查意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯泰昆
审判员 王连友
审判员 王旭耀
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢丹梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2073号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1989号起诉书指控：被告人陈某于2016年9月18日盗窃他人笔记本电脑一部价值4084元。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人陈某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，已赔偿取得谅解的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2073号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某。因本案，于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1989号起诉书指控：被告人陈某于2016年9月18日盗窃他人笔记本电脑一部价值4084元。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人陈某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，已赔偿取得谅解的辩护意见。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申451号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)范光亮。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人范光亮因诉再审被申请人重庆市人民政府（以下简称市政府）行政告知纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，范光亮于2015年3月18日向市政府提起确认渝府地[2003]1320号征地批复违法的申请，市政府于2015年4月15日作出告知书,内容为“土地征收批准文件自下达后生效，你们所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确认违法”。4月26日，范光亮向市政府申请行政复议，请求撤销上述告知书，依法确认征地批复违法。市政府于5月19日再次作出告知书，内容为“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。范光亮提起行政诉讼，要求撤销5月19日作出的告知书，并判令市政府限期履行法定行政复议职责，依法作出行政复议决定。
重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00406号行政裁定，认为范光亮于2015年3月18日向市政府提起确认违法的申请属于信访性质，被告市政府于2015年4月15日作出的告知书是对原告信访事宜的回复。范光亮对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出告知书的行为，仍然属于信访答复性质，此类行为不影响相对人的权利义务，不属于行政审判权限范围，裁定驳回范光亮的起诉。范光亮不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00322号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
范光亮向本院申请再审称：一、被申请人作出的征地批复违法，应当依法确认违法，但被申请人作出告知书，不依法履行撤销的法定职责。二、原审法院认为申请人提出的申请以及被申请人作出的告知书属于信访性质，不符合法律规定。三、申请人提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉错误。
本院另查明：范光亮向本院提交的《行政再审申请书》中记载“2012年12月3日，重庆市推行政务公开领导小组办公室作出《政府信息公开告知书》，依法公开涉案征地批复文件全文。被申请人对童明生等42名申请人作出告知书，拒不对涉案征地批复依法确认违法”。
本院认为，2012年12月3日，范光亮通过政府信息公开途径，已经知晓重庆市人民政府作出的渝府地[2003]1320号批复（以下简称1320号批复）的内容，范光亮于2015年3月18日向重庆市人民政府提交《确认征地批复违法申请书》，请求重庆市人民政府确认1320号批复违法，已超过法定的行政复议期限，该请求属于行政申诉信访。重庆市人民政府收到该请求后，于2015年4月15日作出《告知书》（以下简称4月告知书），告知“……土地征收批准文件自下达后生效，你们申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确认违法”，并无不当。该告知书系对信访申诉的处理，对范光亮的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。范光亮就4月告知书向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2015年5月19日作出《告知书》（以下简称5月告知书），告知“……你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，其结论并无不当。重庆市人民政府仅作出5月告知书，而未作出不予受理行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款规定的形式，存在瑕疵，但该瑕疵不影响5月告知书结论的正确性。范光亮对5月告知书不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当予以受理。原审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定。但鉴于范光亮诉请人民法院撤销5月告知书的请求没有事实根据，依法应当判决予以驳回，通过审判监督程序亦难以支持其诉讼请求，为减少诉累和降低诉讼成本，本院对范光亮的再审请求不予支持。
综上，范光亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范光亮的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年五月二日
书 记 员 卢琨琨