河北省沧州市运河区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2079号
原告（反诉被告）：沧州市万盛建筑劳务有限公司。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：二十二冶集团天津建设有限公司。
委托代理人：陈壮楠、王佳星，该公司职员。
原告（反诉被告）沧州市万盛建筑劳务有限公司（以下简称沧州万盛公司）与被告（反诉原告）二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人韩甫政，被告（反诉原告）二十二冶公司的委托代理人陈壮楠、王佳星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，原被告双方签订《工程施工分包�同》。该合同约定的工程项目为沧州天成郡府西区3#、4#、6#住宅楼外墙面砖粘贴、外墙涂料及缩缝扣板工程。合同约定了价款、综合单价、质量标准、材料供应、费用结算和支付及违约责任等。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，然而被告直到2014年1月份才进行工程决算。2016年2月4日，被告曾书面承诺分批给付拖欠的1000000元工程款，然时至今日也未兑现其承诺。被告拖欠原告工程款的行为，已经给原告造成很大的经济损失。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令：1、被告给付原告工程款1000000元，并按银行同期贷款利率承担自2014年8月1日至付清该款项之日期间的利息；2、诉讼费和保全费由被告承担。
被告二十二冶公司辩称，一、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被答辩人承担。
理由是：1.在沧州市天成郡�工程中，答辩人为该工程的总承包方，在施工过程中，答辩人依法将3号楼、4号楼、6号楼部分外墙面砖粘贴、外墙涂料及伸缩缝扣板分包给被答辩人，双方于2012年11月19日签署了两份工程施工分包合同。合同签订后，被答辩人开始进场施工。但在施工过程中，答辩人发现被答辩人组织施工缓慢，经过调查了解，被答辩人未组织自有管理人员及工人进行施工，而是将上述工程又非法转包给王立勋，由王立勋个人组织部分工人负责上述工程施工。根据双方签署的合同中第13.10条约定，乙方必须自行完成合同中的指定的工作内容及分包责任，不得再次转包、分包。如发现转、分包现象，甲方有权终止合同并将其清场。另根据最高院审理建设工程施工合同司法解释等相关法律规定，应依法没收被答辩人违法转包、分包所得收入。2.根据合同第16.3条约定，剩余5%为质保金，�保期满甲方一次性支付工程款余额。外墙面的防渗漏为5年，由于涉案工程结算值共计2976680元，所以其质保金金额应为148834元。另由于涉案工程竣工日期为2013年1月24日，所以质保期到期时间为2018年1月24日。故上述148834元质保金属于未到期债权。3.被答辩人所诉请的1000000元工程款，被答辩人未以有效的方式向答辩人主张其债权，所以被答辩人所请早已超过诉讼时效。
综上，答辩人认为被答辩人所诉缺少事实和法律依据，请求依法驳回其诉求。
被告（反诉原告）二十二冶公司反诉称，被告与原告就施工沧州天成郡府西区3#、4#、6#住宅楼外墙工程于2012年11月19日签署《工程施工分包合同》。根据该合同约定，原告施工工期为60天，即2013年1月19日施工完毕，但由于原告组织施工不利，导致被告于2013年1月24日才完成竣工验收工作，工程拖期5天。根据合�第14.2.5条约定“乙方应缴纳的违约金为每延期一天缴纳30000元人民币，最高不超过总价的10%”。由于3#、4#楼结算值为1252566元，6#楼结算值为1724124元，所以，原告应付被告工程拖期违约金共计275255元。综上，为维护被告的合法权益，请求法院依法判令原告向被告支付工程拖期违约金275255元，原告承担全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称，1.被告反诉已超过法定的诉讼时效。按被告自己的主张，其竣工日期为2013年1月24日，从该日起，至被告今天提起反诉，已近4年时间，而在此期间内，被告和原告做工程结算，签订还款协议过程中，均未主张该违约金，为此今天原告提出该请求，已超法定诉讼时效。2.假如在其反诉不超过法定诉讼时效的情况下，其所陈述的事实和理由也不能证明原告方违反了合同约定，延期交付工程。综上，被告的反诉不成立，请�法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年11月19日，原被告双方签订《工程施工分包合同》。合同约定：工程项目为沧州天成郡府西区3#、4#、6#住宅楼外墙面砖粘贴、外墙涂料及缩缝扣板工程。合同另约定了价款、质量标准、材料供应、工期延误、费用结算和支付及违约责任等。其中工期要求约定：开工时间：/年/月/日-竣工时间：/年/月/日，以甲方（被告）通知开工日期为准，总日历工作天数为60天。
本案所涉工程于2013年1月24日竣工。工程完工后，就支付工程款问题，双方于2016年2月4日达成《付款协议书》。双方约定，“关于甲（被告）乙（原告）双方工程款支付问题，经甲乙双方协商达成一致，甲方在春节前支付乙方工程款50万元，春节后在甲方返还皇家壹里社会统筹拨款时支付另外50万元给乙方。乙方承诺不再到天成和清欠办上访，并保证将上述拨款全部用于支付农民工工资”。上述工程款不含质保金。该协议签订后，被告未履行付款义务。
上述事实有原告提供的《工程施工分包合同》、2014年3月原被告双方就该案涉及的工程结算表、2016年2月4日原被告签订的《付款协议书》、被告提供的《工程施工分包合同》、两份分包工程结算书、河北省建设工程竣工报告以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告于2012年11月19日签订的《工程施工分包合同》及双方于2016年2月4日签订的《付款协议书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行相应的义务。被告对原告提供的《工程施工分包合同》原件不认可，同时提供了《工程施工分包合同》原件相对抗，根据谁主张谁举证的原则，原告提供的《工程施工分包合同》虽是原件，但没有提供其他证据否定被告提供的《工程施工分包合同》原件，因此本院对被告提供的《工程施工分包合同》原件予以确认。虽然原被告提供的《工程施工分包合同》存在差异，但只是签订日期的差异，其他内容相同。日期的差异并不影响原被告权利义务的履行。根据原被告签订的《付款协议书》，被告应当承担给付1000000元工程款（不含质保金）的义务，被告未给付，属违约行为，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因此，原告主张利息按银行同期贷款利率计算，符合上述规定，本院予以支持。但原告主张自2014年8月1日起计息，不符合上述规定。按双方的《付款协议书》约定，其中，500000元自2016年2月9日（2月8日春节）开始计息，另500000元酌定自春节后2016年3月1日开始计息。该协议形成于2016年2月4日，原告起诉并未超过法定诉讼时效，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。在合同中，王立勋系原告签订合同的代理人，被告关于原告非法转包的辩称，证据不足，本院不予采纳。
原被告虽然约定工期为60天，但对开工时间和竣工时间均未约定，被告亦未提供证据证明通知原告开工的时间。另，延误工期存在多种因素，情况复杂，被告未提供证据证明延误工期系原告的单方原因造成，因此，被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八�之规定，判决如下：
一、被告二十二冶集团天津建设有限公司给付原告沧州市万盛建筑劳务有限公司工程款共计1000000元并支付相应利息（利息计算方式：其中，500000元自2016年2月9日开始计息，另500000元自2016年3月1日开始计息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算至工程款全部付清之日）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，保全申请费5000元，反诉受理费2715元，共计15155元，由被告二十二冶集团天津建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年十二月三十日
书记员 祁海燕