广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第847号
上诉人（原审原告）潘凤萍，女，汉族，1965年10月26日出生，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）陈雷，男，汉族，1978年8月3日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
上诉人潘凤萍因与被上诉人陈雷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，作出如下判决：一、陈雷应于判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区＊座�房（证书号为粤房地证字第**号）予潘凤萍。二、驳回潘凤萍的其他诉讼请求。原审适用简易程序结案，受理费减半收取为1811.29元，由潘凤萍负担1761.29元，由陈雷负担50元。
上诉人潘凤萍不服上述判决，向本院提起上诉称：一、潘凤萍、陈雷和中介方在2012年6月14日实际签订了两份合同，第一份签订的合同因为手写部分字迹潦草，中介方要求重签一份，但重抄的过程中，将合同的第十六条约定：甲方要保证是家庭唯一住宅后“指佛山市内”抄漏了，潘凤萍没有检查清楚就在重抄的合同中签名，之前的合同才是三方的意思表示。另案中，陈雷提供的房产证复印件亦表明，陈雷及中介方均知道潘凤萍在广州有房产，潘凤萍也如实告知陈雷在广州有其他房产，不存在隐瞒情况的行为。
二、一审法院认为陈雷延期付款的行为构成违约，却又不判令陈雷承担违约责任，不�平公正。陈雷没有钱支付第二期购房款，在潘凤萍多次催促下，以种种借口拖延支付，直至2013年4月涉案房屋的房产证办证时间满5年，陈雷才与潘凤萍及中介方到行政服务中心递件办过户手续，这时陈雷发现实际需支付的税费与中介方的承诺不一，双方起争执，没有办理过户。过户的税费是中介方与陈雷之间的承诺，与潘凤萍无关，陈雷应按合同约定向潘凤萍支付余下的购房款。
三、潘凤萍按陈雷的通知于2013年12月20日到涉案房屋处办理交接手续时，发现陈雷未征得潘凤萍的同意对涉案房屋进行部分装修，并将装修拆除导致涉案房屋损坏，所以潘凤萍当时不同意交接房屋。潘凤萍也到管理处了解到涉案房屋的部分费用陈雷也没有结清，陈雷应将涉案房屋恢复原状交还潘凤萍并结清陈雷居住期间的所有相关的费用。陈雷还在管理处当众称潘凤萍是骗子，并在涉案房�张贴“此房法院已冻结”字样，损害了潘凤萍的形象，使潘凤萍的感情受到伤害。
潘凤萍据此上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈雷向潘凤萍支付供楼的利息损失20000元；2.改判陈雷向潘凤萍支付违约金28000元；3.判令陈雷将涉案房屋恢复原状后交付，并保证原有的家私、电器完好无损能正常使用；4.判令陈雷结清从2012年7月起至潘凤萍收回涉案房屋期间所产生的水费、电费、煤气费、电视费、物业管理费等相关费用；5.改判支持潘凤萍的其他诉讼请求；6.本案诉讼费用由陈雷承担。
被上诉人陈雷答辩称：一、陈雷延期付款已征得潘凤萍的同意，不存在迟延付款违约的行为。陈雷提交的证据及潘凤萍的庭审陈述均反映出，陈雷的小孩在2012年底要做手术，不能如期支付购房款100000元，陈雷向潘凤萍要求延期至2013年3月底支付，否则从2013年4月起每月向潘凤萍支付2000元租�至过户时止，潘凤萍也承认曾同意延长支付的时间及要求陈雷帮付银行的供楼利息，只是未明确延期时间的长短及潘凤萍的损失如何补偿。原审判决不认可陈雷提供录音证据的证明效力毫无道理。即使陈雷延期付款构成违约，该违约亦非根本性违约。陈雷已依约向潘凤萍支付了首期房款40万元，履行了合同中大部分的付款义务，余下l0万元购房款是因小孩手术这一原因未按时支付，陈雷已及时与潘凤萍协商迟延付款并承诺支付租金作为补偿。陈雷后于2013年3月底筹齐l0万元房款，相约付款的时间，但在2013年4月9日办理过户时，陈雷才发现涉讼的房屋非潘凤萍家庭唯一住宅，产生争议，陈雷才拒绝支付余下的购房款。
二、双方在《房屋买卖合约》中备注一栏中已约定“甲方（潘凤萍）要保证是家庭唯一住宅”，原审法院已查明潘凤萍在广东省内除涉讼房屋外还拥有其他住宅，双方交易多产生了约8万余元的税费，此后果应由潘凤萍承担。但潘凤萍不但不同意承担税费，还以陈雷延期付款为由提出解除合同，潘凤萍的违约行为才是令合同目的不能实现的根本原因。陈雷当初并不知道潘凤萍在广州有房产会影响到涉讼房屋是家庭唯一住房的认定，2013年3月底4月初陈雷才从中介方中得知。即使潘凤萍对其在广州有住房的事实没有隐瞒，亦不可免除合同约定的涉讼房屋是家庭唯一住房的保证责任。
三、潘凤萍提交的第一份合同手书部分是中介的笔迹，陈雷经向中介核实，合同中“指佛山市内”的内容并不存在，疑为潘凤萍添加；况且，第二份正式合同是潘凤萍自行抄写，相比第一份有多处改动，不可能会抄漏。第一份合同潘凤萍一审期间无正当理由不提交，根据民事诉讼证据规则该证据不属于新证据范畴。
四、潘凤萍上诉请求的第3�4项系二审增加的诉讼请求，无须列入二审审查范围。即使二审一并加以审查，潘凤萍应举证证明其主张的涉讼房屋交付使用时的状况、家私、电器等的完好情况。况且，陈雷已于2013年12月l8日搬出涉讼房屋时，已按潘凤萍要求将家私原样摆放。陈雷在l2月24日发现涉讼房屋已更换门锁，即潘凤萍已实际接收房屋。陈雷系按合同约定支付首期房款后取得涉讼房屋的入住权，入住后装修是陈雷正当权利，无须征得潘凤萍同意，且陈雷入住后仅对涉讼房屋进行少量装修。双方产生纠纷是因潘凤萍违约造成，责任应由潘凤萍自负。陈雷2012年12月21日交还涉讼房屋时已结清所有的水、电、煤气、电视、物业等相关费用，此后产生的费用与陈雷无关。
上诉人潘凤萍在二审期间向本院提交以下证据：
1.2012年6月14日的《房屋买卖合约》及附件各1份，拟证明双方所约定的家庭唯一住宅是指佛山市范围内。
2.一审判决后涉案房屋的照片4张，拟证明陈雷在涉案房屋上张贴“此房法院冻结”几个字。
被上诉人陈雷对上述证据质证认为：不认可证据1为新证据，该合约为中介方手书，第十六条“指佛山市内”的字迹经核实并非中介方书写，应为潘凤萍添加，对其真实性不予认可。证据2是由于潘凤萍不履行一审判决，陈雷为维护自己的合法权益所以在涉案房屋张贴字句。
本院对上诉人潘凤萍提交的证据审核如下：证据1仅能证明双方在签订正式的合约之前草签过一份合约，两份合约条款有矛盾的，以正式签订的为准，故证据1不具有潘凤萍所述的证明力。证据2陈雷对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被上诉人陈雷在二审期间向本院提交以下证据：
1.陈雷的银行卡交易查询表1页，拟证明陈雷在2013年4月3日账户上有100000元以上的存款，反驳�凤萍称陈雷没有能力支付购房款的说法。
2.潘凤萍的银行存折复印件3页，拟证明陈雷在交还房屋时已结清涉案房屋的水费、电费、煤气费、电视费等相关费用，并多支付了200多元。
3.短信照片6张，拟证明陈雷已于2013年12月18日搬离涉案房屋，对家私、家电按原位摆放，潘凤萍实际接收房屋后拒绝返还购房款。
上诉人潘凤萍对上述证据质证认为：对证据1-3的真实性均无异议，陈雷多支付的200多元潘凤萍愿意返还。二审庭审结束后，潘凤萍在笔录中变更质证意见为：证据1-2的真实性有待核实，证据3的短信只是部分，不是全部。
本院对被上诉人陈雷提交的证据审核如下：证据1为原件，本院对其真实性予以确认；证据2潘凤萍未能提供相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；证据3潘凤萍在庭审中对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
经审查，本院�原审判决认定的事实予以确认。另查明，陈雷在2013年12月18日已搬离涉案房屋。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方当事人二审期间的争议焦点是陈雷应否就违约行为向潘凤萍赔偿损失。涉案的《房屋买卖合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。陈雷未按涉案合同约定的时间支付购房余款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。按照现行的国家税收政策，个人转让自用5年或5年以上，并且是家庭唯一生活用房的收入所得，国家免征个人所得税。涉案合同中关于“潘凤萍要保证涉案的房屋是家庭的唯一住宅及房产证要等够五年才过户”的约定，究其目的是为了使涉案房屋的交易符合国家税收减免政策的条件，使陈雷无需承担交易过程中产生的个人所得税费。原审经审�查明，潘凤萍除涉案的房屋外，在广东省内名下还有其他房产，涉案的房屋并非其家庭唯一住宅，涉案交易无法享受税收减免的优惠，潘凤萍的行为亦构成违约，应承担违约责任。因双方当事人履行合同过程中均存在违约行为，结合合同履行的情况、双方的过错程度予以衡量，双方因违约行为给对方造成的损失相当，故陈雷无需就违约行为向潘凤萍赔偿损失，潘凤萍主张陈雷承担违约金及利息损失的上诉请求不成立，本院不予支持。潘凤萍主张陈雷对涉案房屋恢复原状，交回家私、电器，并结清居住期间所产生的各项费用属二审期间新增加的诉讼请求，本院在本案中不予审查，潘凤萍可另行提起诉讼予以解决。
综上，潘凤萍上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由潘凤萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨雅静