wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3597号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：钟某某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省郴州市。
原告某公司诉被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告钟某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、钟某某偿还信用卡透支款本金99283.1元、利息20382.2元、手续费2841.08元、滞纳金25228.8元，合计147735元，2016年6月29日之后的利息、手续费、滞纳金以99283.1元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由钟某某承担。事实和理由：钟某某于2013年11月在某公司办理了一张信用卡，钟某某开卡消费后，对信用卡用款一直不予偿还，截至2016年4月30日，已累计欠款本息共计147735元。某公司多次催收，钟某某仍不归还，某公司特提起上述诉讼请求。
被告钟某某未作答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明钟某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款、违约责任等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明钟某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明钟某某所欠的透支款本金、利息、滞纳金、手续费数额。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以确认。
被告钟某某未向本院提供证据。
根据上述经审查认证的证据，本院确认如下事实：2013年11月，钟某某向某公司申请办理一张信用卡。钟某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中对信用卡的使用、利息、费用、还款、违约责任等进行了约定。某公司向钟某某发放信用卡后，钟某某自2013年12月4日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款项。截至2016年4月30日，钟某某累计拖欠某公司透支款本金99283.05元、利息20382.22元、手续费2841.08元、滞纳金25228.77元，合计147735.12元。
本院认为：某公司根据钟某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同法律关系。钟某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。钟某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月30日，钟某某已拖欠某公司透支款本金、利息、手续费、滞纳金共计147735.12元，某公司要求钟某某偿还各项欠款共计147735元，符合法律规定，本院予以支持。关于2016年4月30日之后的利息、滞纳金、手续费，钟某某应以99283.05元为基数，按照《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。某公司自愿要求利息按起诉之日即2016年6月29日起计算至实际清偿之日止，系对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟某某于本判决生效之日起七日内向某公司偿还截至2016年4月30日的透支款本金、利息、手续费、滞纳金共计147735元；
二、钟某某于本判决生效之日起七日内向某公司支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费以99283.05元为基数,按《领用合约》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3255元，由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 羽
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第509号
上诉人（原审被告）涟源市石马山镇企业管理服务站。
法定代表人吴佳升，该站站长。
特别授权委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涟源市双兴选煤有限公司。
法定代表人吴建龙，该公司经理。
上诉人涟源市石马山镇企业管理服务站因租赁合同、财产损害赔偿纠纷一案，不服涟源市人民法院（2009）涟民二初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人涟源市石马山镇企业管理站于2014年10月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涟源市石马山镇企业管理服务站申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涟源市石马山镇企业管理服务站撤回上诉。
二审诉讼费4700元，减半收取2350元，由上诉人涟源市石马山镇企业管理服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 曾爱东
二〇一四年十月十六日
书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1974号
原告赵改芹。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告魏胜彬。
原告赵改芹诉被告魏胜彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军生到庭参加诉讼，被告魏胜彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月被告魏胜彬养鸡，至2012年9月，共借原告133884元，并给原告出具借据。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。现要求被告偿还借款133884元及利息（利息从2012年9月11日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提供的证据：2012年9月11日借据一份。证明被告借原告133884元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月至9月期间被告养鸡，由原告给被告供应鸡苗和药，被告未给钱。经结算，被告共欠原告133884元，并出具借据，至今未有偿还。
本院认为，被告作为买受人，拖欠原告标的物价款未支付，后以借款形式为原告出具借条，借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告借款未约定利息，原告要求利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告魏胜彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏胜彬应于本判决生效后十日内偿还原告赵改芹借款133884元及利息（利息从2014年11月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告承担。原告予交诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 静
卫辉市人民法院应 诉 通 知 书（2014）卫民初字第1974号魏胜彬：本院已受理赵改芹诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇一四年十一月二十八日
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1531号
原告苏建东，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
委托代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾青芳。特别授权代理。
被告西双版纳妙行房地产开发有限公司。
组织机构代码68127XXXX。
住所地景洪市嘎栋社区么龙路**号。
法定代表人袁黎全，职务总经理。
原告苏建东与被告西双版纳妙行房地产开发有限公司（以下简称“妙行公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴琪莹、曾青芳到庭参加诉讼。被告妙行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建东诉称，2011年9月29日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告向被告购买位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区内第2幢1单元5层502号的房屋一套，建筑面积89.12平方米。原告于2011年7月22日支付155884元，2011年9月30日向被告支付100000元，共计255884元购房款。合同还约定被告应于2012年9月30日前将合格的商品房交付给原告，如被告逾期交房，则被告应按每天三十元向原告支付违约金，合同继续履行。现原告已按约定履行付款义务，而被告却以服务验收不通过，超过交房日期也未能向原告交付合同约定的房屋。至今，被告仍未交房，也未办理相关产权证，导致原告的入住权利无法实现。根据双方签订的《商品房购销合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定，被告不仅没有按照合同约定如期交房，也没有因逾期交房而向原告支付相应的逾期违约金。经原告多次催促被告交房未果，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行交房义务，交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢1单元5层502号房屋一套，建筑面积89.12平方米；二、被告向原告支付违约金30600元（暂计自2012年9月30日起至2015年7月30日止，之后的违约金按照合同中双方约定的违约条款计算到交房之日止）。
被告妙行公司未作答辩。
原告苏建东为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、商品房购销合同一份，欲证明原告于被告签订的《商品房购销合同》系真实合法有效的，双方应按照合同的约定履行其各自的权利义务。
2、收据两张，欲证明原告已按照合同约定履行年其交付购房款的义务。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
被告妙行公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告妙行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告苏建东提交的证据1、2，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年9月29日，原告苏建东（乙方）与被告妙行公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：甲方经批准在景洪市嘎栋社区么龙路33号地块上建设商品房，项目名称：西丽仰；乙方购买的商品房为预售商品房，批准预售商品房的机关：西双版纳州住房和城乡建设局，商品房预售许可证号：预许西字（2011-18）号；乙方向原告购买“西丽仰”小区第2幢第1单元第5层02号房屋，该商品房总价款为255884元，参考套内建筑面积为89.12平方米；乙方于2011年9月29日签订本合同时一次性支付全部房款255884元整；甲方应于2012年9月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按本合同约定的时间交房，则应按每天叁拾元向乙方支付违约金，合同继续履行；自本合同约定的交房时间届满后之次日起逾期120日后，乙方有权解除合同，已发生的交易相关税费由甲方承担，甲方按总房款的10%向乙方支付违约金，合同解除后，甲方无息退还乙方已交纳的购房款项；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告依约分别于2011年7月22日向被告支付首付款155884元，于2011年9月29日向被告支付余款100000元，共计255884元。而被告一直未向原告交付“西丽仰”小区第2幢第1单元第5层02号房屋。
本院认为，原告苏建东与被告妙行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约履行合同义务。本案中，原告已依约履行了付款义务，并在约定的期限内付清全部购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”以及第一百三十八条“出卖人应当按照月的期限交付标的物。”的规定，鉴于合同约定被告应于“2012年9月30日前”交房，故被告未交房的行为已构成违约。因此，本院对原告要求被告向其交付位于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢1单元5层02号房屋的诉请，予以支持。
本案中，该商品房购销合同中虽约定有“每天30元”和“总房款的10%”两种违约金计算方式，但从该违约金条款的整体进行理解，其“总房款的10%”系适用于原告要求解除合同的情况下进行适用，而继续履行合同的情况下则应按每天30元计算违约金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，并鉴于原告要求被告继续履行交房义务，且被告未提出对违约金进行调整的请求，故本院对原告要求被告向原告支付违约金（自2012年10月1日起按合同约定的违约条款计算至交付房屋之日止）的诉求，予以支持；对超出的部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳妙行房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告苏建东交付坐落于景洪市嘎栋社区么龙路33号“西丽仰”小区第2幢第1单元第5层02号房屋，并支付逾期交房违约金（自2012年10月1日起按每日30元计算至交付房屋之日止）；
二、驳回原告苏建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5597元，减半收取2798元，由被告西双版纳妙行房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年十一月五日
书记员 李 渊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03644号
原告：刘某，男，1974年8月7日出生，汉族，宿州市人。
被告：张某，女，1980年3月出生，汉族，宿州市人。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张淑梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初542号
原告刘方强。
委托代理人陈燕，金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告纪娟平。
原告刘方强诉被告纪娟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2016年5月9日再次开庭审理。原告刘方强及其委托代理人陈燕、被告纪娟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方强诉称，原告与被告姐姐纪娟华原为夫妻关系，2008年3月17日原告与纪娟华夫妻关系存续期间，被告向原告夫妻借款30000元，并书写了书面借条。2015年10月，原告与纪娟华离婚。在原告与纪娟华婚姻关系存续期间，原告多次向被告索要该借款，但被告示予理睬。原告认为，夫妻存续期间借给被告的30000元属于夫妻共同债务，原告依法享有该债权的一半。现原告诉至法院要求判令被告归还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告纪娟平辩称，借条并非被告所书写，且从来没有向原告借款，也未向被告姐姐纪娟华借款，原告所诉并非事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘方强与被告纪娟平的姐姐纪娟华原系夫妻关系，后纪娟华诉到本院要求与刘方强离婚。2015年10月9日本院依法作出（2015）坛民初字第01334号民事判决书，判决解除刘方强与纪娟华的夫妻关系。在该案的审理过程中，刘方强曾要求分割纪娟平所借30000元的夫妻共同债权，但因未提供证据且纪娟华不予认可，该债权债务关系在该案中未作处理。
本案第一次庭审时，原告提供了一份借条，借条内容载明“今借到纪娟华人民币叁万元正，此条为证。借款人：纪娟平，08年3月17日”。在第二次庭审中原告自述：2008年3月17日时被告纪娟平曾向其借款30000元，且也出具了借条，但该借条由纪娟华保存。后来原告与纪娟华闹离婚，原告就一直未看到该借条。在本案起诉前，为了方便诉讼原告自己伪造了本案中的借条。
上述事实由原被告的陈述、（2015）坛民初字第01334号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，民事诉讼活动中的当事人应遵循诚实信用原则，应当依法主张、行使自己的民事权利。本案中，原告要求被告返还借款理应依法提供真实的借条、收据等债权凭证证明其主张的借贷关系的事实，但原告以其伪造的“借条”作为起诉的证据，本院对该份“借条”不予采纳。诉讼中原告未能提供其他证据证明其主张的债权债务关系，且被告纪娟平对该债权债务也予以了否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告对此应当承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘方强的诉讼请求。
案件受理费人民币175元，由原告刘方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币175元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦 正
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第942号
上诉人（原审被告）刘富臣，农民。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂树柯，农民。
委托代理人邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告刘宣仲。系上诉人刘富臣之子。
上诉人刘富臣因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月14日被告向原告借款19800元，并为原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠到聂树珂现金19800元正大写壹万玖千捌佰元正定于2012年9月14号付清，如到期不付，每超一天罚款100元欠款人：刘富臣刘宣仲2012年8月14号”。欠条右上角注明“卡17800元＋现金2000元=19800元”。原告陈述被告借款时刷原告平安银行信用卡17800元，另给付被告现金2000元。经当庭质证，被告认可欠条中“聂树珂”是本案的原告聂树柯，并辩称已偿还原告39800元，其中30800元汇到原告的银行卡上，另支付原告现金9000元，并提供中国农业银行ATM机无卡存款凭条十张。原告则主张被告偿还的是案外的其他欠款，且只认可收到27400元，原告向法庭提交由被告刘富臣书写的案外欠条五份，该五份欠条的欠款总额为34060元，原告主张这五份欠款尚未完全偿清。原告于2015年3月11日诉来原审法院，提出上述诉讼请求。另庭审中，原告主张“每超一天罚款100元”是双方约定的违约金，被告认为违约金约定过高，原告要求按照月息2.5%计算违约金。
原审法院认为，2012年8月14日被告向原告借款19800元，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。被告辩称仅向原告借款17800元，其中的2000元是应原告要求加上的利息未提供有效证据予以证明，对此主张，原审法院不予采信。被告辩称已偿还原告欠款高达39800元，其向法院提交的十份无卡存款凭条，除一张无法辨识外，其余九张凭条的汇款数额为27400元。本案欠条中，在被告认为双方约定的违约金过高的情况下，结合常识，被告不可能为偿还本金为19800元的欠条而支付高达39800元，在被告向法庭提交的无卡存款凭条中，2014年11月17日被告向原告农行卡存款4900元，对应2014年4月16日被告为原告出具的案外欠条4900元，同时，被告也无法举证证明该十份凭条上记载的款项是偿还本案的欠款，应承担举证不能的后果。综合考虑以上情况，原告主张被告偿还的是五份案外欠款，对此主张，法院予以认定。关于利息，原、被告在欠条中并未约定利息，视为不支付利息。关于违约金，被告主张双方约定的违约金过高，原告要求按照月息2.5%计算违约金，已超出中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，对超出部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘富臣、刘宣仲于本判决生效之日起五日内偿还原告聂树柯借款19800元并支付给原告违约金（违约金以19800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2012年9月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148元，保全费270元由被告负担。
上诉人刘富臣不服原审判决上诉称，1、对于本案借款，在数额上，上诉人只认可17800元，对剩余的2000元是被上诉人预扣的利息，上诉人并不认可是借款，在一审审理过程中，被上诉人并没有提供证据证明向上诉人交付了2000元款项，一审认定上诉人向被上诉人借款19800元证据不足；2、一审法院认为上诉人已偿还被上诉人的39800元款项是其它案外债务的所还款项，上诉人并没有偿还本案借款，事实上，上诉已经偿还了本案借款，并且一直按照被上诉人所出具的欠条上的要求向被上诉人支付着高额的违约金；3、一审法院适用法律错误，根据最高法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，涉案债务于2012年9月14日到期，与其他案外的五笔债务相比，本案所涉债务先到期，在上诉人不足以清偿全部债务的情况下，视为对本案债务的偿还，所以上诉人已经偿还了涉案债务。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人聂树柯辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘宣仲未陈述意见。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘富臣与原审被告刘宣仲2012年8月14日向被上诉人聂树柯出具的欠条，系刘富臣、刘宣仲向被上诉人借款的直接证据，能够证实涉案借款为19800元的事实，在该欠上方计载的“卡17800元＋现金2000元=19800元”的内容，系该借款的支付方式，并不能证实其中的现金2000元系被上诉人预扣的利息，对上诉人关于本案借款实际只有17800元，另外的2000元系被上诉人预扣的利息的上诉主张，本院不予采信。上诉人主张对于涉案借款其已偿还39800元，其中27400元通过银行支付，剩余12400系支付的现金（没有证据），涉案借款已经还清。被上诉人对此不予认可，认为只收到了上诉人通过银行支付的27400元，且该款系偿还的上诉人个人所欠的案外债务。对此本院认为，涉案借款中刘富臣与刘宣仲系共同借款人，刘宣仲在收到一审判决后，并未提起上诉，对此应视为对一审判决的认可，而刘富臣除本案借款外，案外还有向被上诉人的其他借款，仅一审被上诉人提供的五份借条就有34060元，同时，刘富臣主张本案借款已经还清，但欠条原件至今仍在被上诉人手中，亦不符合常理，综合以上事实，对于上诉人刘富臣通过银行向被上诉人支付的27400元系偿还的案外其他债务的事实，本院予以认定，对于刘富臣关于已支付被上诉人12400元现金的主张，因无任何证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院对此不予认定。综上，本案中上诉人刘富臣及原审被告刘宣仲尚欠被上诉人借款19800元事实清楚，证据充分，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人刘富臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 刘增凯
二〇一五年十一月三日
书记员 李丹丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4033号
原告：福建正祥置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡街道上渡路216号滨江假日花园6号楼13店面。
法定代表人：吴付清，总经理。
委托诉讼代理人：郑增基，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴韵欣，女，公司职员。
被告：魏获金，男，汉族，出生于1989年02月26日，住所地福建省福清市。
第三人：中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路7号。
负责人：杨辉，行长。
委托代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所。
本院在审理原告福建正祥置业发展有限公司与被告魏获金、第三人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建正祥置业发展有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建正祥置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取为25元，由原告福建正祥置业发展有限公司负担。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 李 华
人民陪审员 付剑华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5170号
上诉人（原审原告）：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层208。
法定代表人：肖文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀军，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼306室。
法定代表人：于嘉政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司因与被上诉人大连城山嘉成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初596号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难为由申请免交二审案件受理费53302元，本院未批准上诉人的免交二审案件受理费的申请，但考虑到本案的具体情况于2016年8月1日决定上诉人可以缓交案件受理费至二审宣判前。2016年10月12日，本院通知上诉人自2016年10月13日起十五日内向本院交纳二审案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。后上诉人再次以其无力支付诉讼费为由申请免交二审案件受理费，亦未获本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十一月十一日
书记员 任建芳
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢15号
申请执行人黄国能与被执行人石永庄提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2018年2月8日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人石永庄实际支付人民币8000元，其余部分申请执行人黄国能自愿放弃，申请执行人黄国能申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年二月八日
�记员李启智
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第30号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人任某某，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，工人，住福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月21日晚上，被告人任某某在家中饮酒后驾驶车牌号为闽APA6**面包车外出，在马尾区青洲路“三江口”酒店路段被民警查获，经现场酒精测试仪检测，测试值为107mg／100ml。经鉴定，被告人任某某血液乙醇含量为137.41mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人任某某供述和辩解；2、某鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定报告书；3、福州市马尾区公安局出具的到案经过、常住人口信息、告知书、驾驶员信息查询、血样提取登记表等为证，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某当庭认罪，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人任某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 钟承荣
人民陪审员 陈晓明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 游小燕
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省马尔康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第30号
公诉机关马尔康县人民检察院。
被告人江洋巴。
马尔康县人民检察院以阿马检公刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人江洋巴犯盗窃罪，于2012年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马尔康县人民检察院指派检察员涂华、王光军出庭支持公诉，被告人江洋巴到庭参加诉讼。现已审理终结。
马尔康县人民检察院指控：2014年9月27日凌晨3时许，被告人江洋巴同刘某（又名吉某某，在逃）、宜某某（在逃）三人负责放风，克某（在逃）负责发燃车辆，四人将存放于马尔康县达萨街“阿坝农村信用信用联社”与“林业花园”住宅小区之间巷道南侧临河道路上的一辆长安奔奔轿车盗走，得手后四人驾驶被盗窃车辆向阿坝县方向行驶，行驶至卓克基路段时被巡逻民警将车辆挡获并抓获被告人江洋巴。经马尔康县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值10183元人民币。
马尔康县人民检察院为支持以上指控，向本院移送了书证、物证、现场勘查笔录、鉴定意见证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为被告人江洋巴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人江洋巴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明涉案被盗车辆已被追回，发还失主。
上述事实有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、挡获经过等程序性文书；被告人江洋巴的户籍证明；证人龚某某、年某某的证言；被害人彭某的陈述材料；被告人江洋巴的供述；马尔康县价格认证中心鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片及被盗车辆照片、扣押物品清单、卡点卡口提取照片、辨认照片及辩认笔录、通话记录、光碟等。
本院认为，被告人江洋巴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江洋巴犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人江洋巴归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃款被追回发还失主，挽回了失主的部分经济损失。本院在量刑时决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人江洋巴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年4月26日止。罚金于本判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王英
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第30号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦俊竹，男，出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民。因本案，2013年3月21日被抓获（次日被马山县公安局以吸毒处以行政拘留十日，期限自2013年3月23日至2013年4月1日止；同日又被决定强制隔离戒毒二年），同年12月12日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人韦俊竹犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派代检察员蓝晓霞、陆秀丹出庭支持公诉，被告人韦俊竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2013年3月19日中午，被告人韦俊竹在马山县白山镇上龙村卖一包毒品海洛因给吸毒人员程某，获款50元。
2、2013年3月19日晚上，被告人韦俊竹在马山县白山镇四达街程某家卖一包毒品海洛因给程某，获款50元。
3、2013年3月20日上午，被告人韦俊竹在马山县白山镇四达街程某家卖一包毒品海洛因给程某，获款50元。
4、2013年3月20日下午，被告人韦俊竹在马山县城夜市门口卖一包毒品海洛因给程某，获款50元。
5、2013年3月21日下午，被告人韦俊竹在马山县白山镇上龙村卖两包毒品海洛因给程某，获款80元。
6、2013年3月21日下午6时许，被告人韦俊竹驾驶摩托车并搭载程某到马山县烟草公司对面巷都电玩城门口，卖一包毒品给苏某，获款50元。交易后即被民警当场抓获，并从被告人韦俊竹身上缴获十五包毒品可疑物（净重2.41克），从苏某和程某身上各缴获一包毒品海洛因可疑物（净重分别为0.10克和0.09克）。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从被告人韦俊竹及苏某、程某身上各缴获得的毒品可疑物中均检验出海洛因。
公诉机关认为，被告人韦俊竹违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而向多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦俊竹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴化字（2013）1036号《检验鉴定报告》、现场检测报告、指认照片、称量照片、证人苏某、程某、韦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦俊竹明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦俊竹多次贩卖毒品，情节严重。被告人韦俊竹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出被告人韦俊竹提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查：被告人韦俊竹于2013年3月21日因贩卖毒品被当场抓获。次日，公安机关对本案立案侦查。其向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，是在其实施贩卖毒品犯罪之前而不是到案后提供的，其行为不构成立功。故公诉机关提出被告人韦俊竹具有立功表现的公诉意见，不符合法律规定，本院不予采信。为严肃国法，打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管制制度和人民的生命健康不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦俊竹犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人韦俊竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年10月9日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关供被告人韦俊竹犯罪所用的作案工具Kingpad牌和三星牌触屏手机各1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦华忠
审 判 员 韦继成
人民陪审员 韦兴文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆海烽
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第30号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年3月3日生，汉族，小学文化，云南省马关县人。
被告人刘某某，女，1991年7月9日生，壮族，初中文化，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员陈秋婕、马开飞出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日晚，被告人李某某在马关县都龙镇赢都KTV与姚某某因琐事发生口角，后被告人李某某、刘某某对姚某某进行殴打。经鉴定，姚某某的损伤评定已构成轻伤丙级。被告人刘某某于8月17日到公安机关投案。案发后，被告人李某某、刘某某已赔偿被害人姚某某各种经济损失人民币4000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；被害人姚某某的陈述；证人赵某某、周某某的证言；被告人李某某、刘某某的供述和辩解；鉴定意见；刑事和解书、收条；前科劣迹说明、网上比对说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、刘某某与被害人姚某某发生口角后对姚某某实施殴打致姚某某轻伤丙级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后二被告人积极赔偿被害人经济损失4000元，取得被害人的谅解，有悔罪表现，二被告人均具有法定从轻、减轻或酌定从轻处罚情节。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 陆永兴
二〇一四年三月三日
书记员 黄志顺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2143号
上诉人（原审被告）：北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和公司）。住所地：北京市延庆县经济技术开发区办公楼***室。
法定代表人：孙永红，总经理。
委托代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿银忠。
委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
上诉人北京众和聚源混凝土有限公司因与被上诉人耿银忠民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案为大额的民间借贷纠纷，原审法院审理该案应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否存在虚假诉讼，避免损害当事人的合法权益。具体为：原审法院应当就耿银忠的出借能力和出借款项来源进行审查；对于借款合同以及收条的真实性、合法性进行审查，这里涉及到众和公司的鉴定申请，应当审查众和公司的鉴定目的以及对于本案事实认定的影响，原审未准予众和公司的鉴定申请，理据不足。本案的处理结果与徐洪福存在利害关系，发回重审后，可考虑追加其为本案第三人，以便查明本案事实并依法作出裁判。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2018号民事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人北京众和聚源混凝土有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退还。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年七月十日
书 记 员 王圆圆
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行诉初字第0006号
起诉人朱海林。
本院于2015年5月13日收到起诉人朱海林（以下简称起诉人）以靖江市卫生局、靖江市信访局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人原为靖江市团结卫生院一名外科医生。因2003年其至中纪委反映靖江市卫生局领导合伙骗医疗保险及腐败等情况，靖江市卫生局领导多年来一直对其打击报复。具体为：1、起诉人2003年写信给原靖江市市委书记，后相关领导很恼火，表示要揍起诉人；2、起诉�十几年在团结卫生院工作，每周工作约88小时，起诉人从2004年起多次向靖江市卫生局、团结卫生院申请加班工资未果；3、起诉人从2004年起多次向靖江市卫生局、团结卫生院申要读书期间的工资和学费未果；4、起诉人从2003年3月至2005年5月，组织集体上访，遭受打击报复；5、2005年起诉人未与单位签解聘合同，但单位单方面解聘了起诉人。起诉人多次向靖江市卫生局和靖江市信访局反映情况，但两局避重就轻，互相推诿。起诉人认为两局的行为违反了法律规定，侵害了起诉人的权利，故请求依法撤销靖江市卫生局答复意见书靖卫（2014）第2号、靖江市信访局信访事项不予复查告知单（2014）05号，两局对起诉人合理诉求书面答复并尽快解决。
经审查查明，起诉人致信靖江市市委书记的信件转至靖江市卫生局后，2014年9月9日，靖江市卫生局作出靖卫复字（2014）第2号答复意见书（以下简称答复意见书），对起诉人的三项诉求分别进行了答复。起诉人对此不服，要求靖江市人民政府进行复查。2014年10月24日，靖江市信访局作出靖信［复］不予字（2014）05号信访事项不予复查告知单（以下简称不予复查告知单）。起诉人不服上述答复意见书和不予复查告知单，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销上述答复意见书和不予复查告知单，并要求靖江市卫生局和靖江市信访局依法履行法定职责。
本院认为，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人不服靖江市卫生局信访答复意见书及靖江市信访局不予复查通知书，向本院提起行政诉讼，该诉讼请求不属于人民法院受理行政案件范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人朱海林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00316-1号
申请执行人张宏。
被执行人祝长林。
被执行人李傲寒。
申请执行人张宏与被执行人祝长林、李傲寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宏于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人祝长林、李傲寒发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币100000元及利息30000元，承担案件受理费1370元、执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人祝长林仅于2015年11月17日给付申请执行人人民币10000元，二被执行人未�执行通知书履行法律文书所确定的全部义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人张宏与被执行人祝长林、李傲寒民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的122770元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈峰灿
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00133号
申请执行人冯芹霞，女。
申请执行人席耀平，男。
申请执行人席耀龙，男
申请执行人席生杰，男。
申请执行人何米娃，女。
被执行人曹兴林，男。
申请执行人冯芹霞、席耀平、席耀龙、席生杰、何米娃与被执行人曹兴林生命权纠纷执行一案，申请人依据（2011）长民初字第00253号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿他们因席拴录死亡产生的各项剩余费用3000元。本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人曹兴林外出下落不明，地址不详。经本院依法财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人对财产调查无异议，但以生活特别困难为由向本院提出司法救助申请，经过我们调查走访，申请人与被执行人均属特困群体，符合救助条件，经合议庭合议，救助申请执行人冯芹霞、席耀平、席耀龙、何米娃、席生杰人民币3000元。该款申请执行人已领取。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00133号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 任小英
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第882号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖某某（曾用名肖某甲），男，1984年1月12日出生于湖南省邵东县。因犯盗窃罪，2013年11月12日被湖南省邵东县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。又因本案，于2015年7月14日被刑事拘留，7月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月，被告人肖某某3次窜至其舅舅匡某某的仓库内，盗窃箱包等物品，共计价值人民币1777元。具体情况分述如下：
1、2015年7月1日凌晨，被告人肖某某窜至本市金沙中路某号，采取搭木梯入室的方式进入匡某某仓库内，盗窃书包24个及旅行箱2个，后将赃物藏匿于本市“某某超市”仓库内。
2、2015年7月6日凌晨，被告人肖某某再次窜至本市金沙中路，采取上述相同方式在匡某某仓库内盗得书包、旅行包、电脑包及男式挎包若干个，后将赃物藏匿于“某某超市”仓库内。
3、2015年7月12日凌晨，被告人肖某某窜至本市金沙中路，采取上述相同方式在匡某某仓库内盗得书包、旅行包、电脑及男式挎包若干个，后将赃物藏匿于“某某超市”仓库内。
2015年7月13日，匡某某向公安机关报案；公安机关于当日将被告人肖某某传唤到案，并在“某某超市”仓库内查获旅行箱2个、旅行包4个、男式布挂包3个、皮质肩包3个、拖包2个、电脑包6个、书包92个。经鉴定，上述被盗箱包价值共计人民币1777元。
被告人肖某某到案后如实供述了上述事实。公安机关已将被盗箱包发还给被害人匡某某。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场照片、指认现场照片及现场图等物证；受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证；证人张某某、匡某甲的证言；被害人匡某某的陈述；鉴定意见；提取笔录；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。且被盗财物已被公安机关追回并发还给受害人，亦可对被告人肖某某酌情从轻处罚。但被告人肖某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年十月十九日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1052号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕,2016年2月3日被取保候审。
辩护人徐浩，上海思济律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]876号起诉书指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人徐浩到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2016年2月3日、2016年6月3日建议延期审理，期限各一个月。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2012年6月至2013年7月期间，被告人孙某以承建工程需周转资金为由，以给付高息为诱，向张某甲等人非法吸收公众存款共计58万元。
被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言以及相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，已构成非法吸收公众存款罪。同时认为，被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名和犯罪事实不表示异议。
被告人孙某的辩护人提出：1、被告人孙某已归还张某甲本金5万元，该5万元不应再以犯罪数额来计算；2、被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行；3、被告人孙某向他人借款是为了将工程顺利进行，主管恶性较小。综上，建议对被告人孙某从轻处罚。
经审理查明：2012年6月至2013年7月期间，被告人孙某以承建工程需周转资金为由，以给付高息为诱，向张某甲等人非法吸收公众存款共计58万元。现分述如下：
1.2012年6月，被告人孙某以给付高息为诱，通过张某乙介绍向张某甲借款人民币10万元。后被告人孙某已归还本金人民币5万元，以支付利息的形式向张某甲支付人民币1.2万元。
2.2012年6月，被告人孙某以给付高息为诱，通过张某乙介绍向池某甲借款人民币3万元。后被告人孙某已归还本金人民币1万元，以支付利息的形式向池某甲支付人民币0.8万元。
3.2012年6月，被告人孙某以给付高息为诱，向赵某甲借款人民币5万元。
4.2013年2月2日，被告人孙某以给付高息为诱，通过范某甲介绍向胡某甲借款人民币3万元。后被告人孙某以支付利息的形式向胡某甲支付人民币0.36万元。
5.2013年2月23日，被告人孙某以给付高息为诱，通过范某甲介绍向范某乙借款人民币3万元。
6.2013年3月4日，被告人孙某以给付高息为诱，通过张某乙介绍向陈某乙借款人民币2万元。
7.2013年3月10日，被告人孙某以给付高息为诱，向周某甲借款人民币5万元。
8.2013年3月16日，被告人孙某以给付高息为诱，向朱某甲借款人民币2万元。
9.2013年4月2日，被告人孙某以给付高息为诱，向胡某乙借款人民币10万元。
10.2013年5月3日，被告人孙某以给付高息为诱，通过范某甲介绍向范某丙借款人民币10万元。
11．2013年7月，被告人孙某以给付高息为诱，向许某甲借款人民币5万元。
被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人孙某供认以承包工程需要资金为由，采取给付高息为诱，向多人非法吸收存款的时间、地点、人次、数额、利息以及向借款人出具借款凭据等事实。该供述得到张某乙、张某丁、池某甲、赵某甲等人证言以及相关书证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的发破案经过以及抓获经过证明了本案的案发情况以及被告人孙某归案情况。
被告人孙某的辩护人提出被告人孙某已归还张某甲本金5万元，该5万元不应当计算在犯罪数额中。经查，被告人孙某以支付高息为诱，向多人借款，包括从张某甲处借款10万元，其行为符合非法吸收存款罪的法律构成要件。至于被告人孙某已归还张某甲本金5万元，只能作为酌情从轻的量刑情节予以考虑。辩护人的上述观点与相关法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人孙某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行依法予以从轻处罚。被告人孙某能归还部分借款人的部分借款，依法酌情予以从轻处罚。对被告人孙某的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月八日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十七日起至二0一六年二月三日止；所判处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙某退赔张某甲人民币三万八千元；退赔池某甲人民币一万二千元；退赔赵某甲人民币五万元；退赔胡某甲人民币二万六千四百元；退赔范某乙人民币三万元；退赔陈某乙人民币二万元；退赔周某甲人民币五万元；退赔朱某甲人民币二万元；退赔胡某乙人民币十万元；退赔范某丙人民币十万元；退赔许某甲人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 崔高楼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2480号
申请执行人：周熙年。
被执行人：薛兆文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第839号刑事附带民事判决书，于2015年09月28日立案执行申请执行人周熙年与被执行人薛兆文故意伤害罪纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人薛兆文发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人薛兆文交纳执行款43970.60元及利息；二、负担本案申请执行费560.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人薛兆文外出去向不明。本院依法查询了被执行人薛兆文的财产情况，发现被执行人薛兆文在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人薛兆文外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人薛兆文有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人薛兆文有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2480号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十月十日
书记员 黄海峰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00499-1号
申请执行人昝西金，西安市出租汽车公司第二分公司驾驶员。
被执行人甄顺，西安市前进出租车公司驾驶员。
申请执行人昝西金依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第01740号民事判决书，于2012年3月8日向本院申请执行，要求被执行人甄顺给付其案件款2463元。
本案在执行过程中，因被执行人甄顺已将本案案件款2463元给付申请执行人昝西金，且甄顺亦将本案执行费50元交纳本院，故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞执第01740号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年九月十三日
书 记 员 常浩泽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1017号
原告：淄博熙银工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区胜利路8号。
法定代表人：王素华，总经理。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东。
法定代表人：孙海港，总经理。
委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
原告淄博熙银工贸有限公司诉被告淄博诺阳工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告淄博熙银工贸有限公司及其委托代理人王锋，被告淄博诺阳工贸有限公司的委托代理人马岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博熙银工贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告解除合同的通知无效。事实和理由：原、被告于2016年4月30日签订的来料加工合同一份，原告提供矿渣和煤炭，委托被告加工矿渣微粉，合同期限三年，自2016年5月1日至2019年4月30日，该合同合法有效，且该合同尚在履行期限内；原告亦履行了合同义务，被告于2017年3月9日向原告发出的解除合同通知书一份，要求解除上述合同，原告认为该通知无效。被告解除合同无事实和法律依据，被告应继续履行上述合同。
被告淄博诺阳工贸有限公司辩称，从2016年9月开始原告就不再向被告支付加工费，且原告违约在先，违约时间已长达半年以上，且强制进入被告厂内，致使被告无法正常生产，被告有权解除合同；被告未通过环评审批程序不具备继续生产的资质和能力，合同已无法履行。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的原、被告于2016年4月30日签订的来料加工合同一份，原告支付被告维修费、人工费等款项的支付凭证一宗，对本案的事实具有证明力，依法予以确认。被告对加工合同予以认可，对原告支付的款项项目虽不予认可，但没有提供已为原告加工矿粉后，但原告拖欠加工费的充足证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：原、被告于2016年4月30日签订来料加工合同一份，约定原告提供矿渣和煤炭，委托被告加工矿渣微粉，原告支付加工费。合同期限三年，自2016年5月1日至2019年4月30日止，合同履行过程中，被告于2017年3月9日以原告拖欠加工费和强制进场为由向原告发出解除合同通知书一份，要求解除上述合同。原告认为该通知无效，双方所签合同意思真实，合法有效，合同未到期，不应解除。原告亦提供了原告为被告支付的维修费、人工费等款项的支付凭证一宗，在此情况下，被告却没有提供被告为原告加工矿粉后，原告拖欠其加工工费的充足证据。被告主张原告在2016年9月7日强占被告厂房及设备自行生产，但原告主张进厂是依据双方在2016年1月1日签订的租赁协议书，原告依照协议进厂不违反委托加工合同，被告亦认可双方签订过租赁协议。
本院认为，原、被告签订的来料加工合同系双方的真实意思表示，合法有效，均应依约履行各自义务。原告提供的支付的维修费、人工费等款项的支付凭证一宗，也证实了合同尚在履行过程中。被告没有提供被告为原告加工矿粉后，原告拖欠其加工费的充足证据，即使拖欠加工费，也是一种合同债权，被告可合适主张其权利，但据此要求解除合同与合同约定不符。至于被告主张原告强制进厂，原告主张系依据双方签订的设备等租赁协议行使的行为，被告认可双方确系签订过设备等租赁协议，原、被告签订的租赁协议和原、被告签订的来料加工合同属不同民事协议，双方因履行租赁协议产生的争议不能成为被告解除来料加工合同的合法依据。在合同履行尚未到期的情况下，被告要求解除双方签订的来料加工合同，不符合合同约定。至于被告主张未通过环评审批程序不具备继续生产的资质和能力要求与原告解除来料加工合同与法无据。
综上所述，原、被告签订的来料加工合同尚未履行到期，被告要求和原告解除上述合同的理由，不符合法律规定和合同约定，故原告主张被告发出的解除合同无效的主张依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博诺阳工贸有限公司向原告淄博熙银工贸有限公司发出的解除合同的通知无效。
案件受理费50元，由被告淄博诺阳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年五月二日
代理书记员 张 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢48号
被执行人：刘飞，男，1986年09月10日出生，汉族，山东省平原县城区。
本院在执行刘飞盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，本院强制扣划了被执行人的财产，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2008）衡桃刑初字第276号刑事判决书第三项确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年二月八日
书记员 张 莉
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第159号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年7月30日出生于樟树市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日20时10分许，被告人杨某驾�赣CM60**小车沿樟宜线，由樟树城往临江镇方向行驶，行至樟宜线19KM+920M处，与横穿马路的被害人李某某发生碰撞，造成被害人李某某经医院抢救无效死亡。经樟树市公安局交警大队认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人杨某当即拨打120急救电话，并与被害人家属将被害人李某某送往医院治疗，同车人杨某某拨打了110报警电话。次日2时许，被告人杨某经樟树市公安局交警大队传唤到案。
2015年5月17日，被告人杨某赔偿了被害人家属经济损失人民币35万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言；现场勘查笔录、现场方位图和现场摄影；交通事故责任认定书、扣押物品清单、受案登记表、尸检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反道路交通安全法律，造成一人死亡，负事故的全�责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关成立。被告人杨某具有投案自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨素香
二〇一五年九月八日
书记员 罗卫琴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2175号
原告：庄秀兰，女，1968年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：郑建华，男，1967年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连阿珍，女，1967年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄秀兰与被告郑建华、连阿珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告庄秀兰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄秀兰以其欲与被告郑建华、连阿珍庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄秀兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄秀兰负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3763号
上诉人（原审被告）：钱志娟，女，汉族，1959年4月16日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：杜荷英，女，汉族，1952年4月1日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：籍志平，男，汉族，1976年12月8日生，住常州市武进区，系杜荷英之子。
原审被告：何敏，女，汉族，1960年4月30日生，住常州市武进区。
原审被告：夏菊珍，女，汉族，1953年5月16日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：栾荣新，系夏菊珍表弟。
上诉人钱志娟因与被上诉人杜荷英，原审被告何敏、夏菊珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人钱志娟于2017年3月23日向本院申请撤回对被上诉人杜荷英的上诉。
本院认为，上诉人钱志娟在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人钱志娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，公告费600元，合计875元由上诉人钱志娟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭靓婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1822号
原告四川显兴实业集团有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文化街。
法定代表人岳大安。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川川北律师事务所律师（实习）。
被告赵兵，男，汉族，生于1975年3月26日，居民，住盐亭县。
特别授权委托代理人刘芬，女，汉族，生于1977年3月29日，住盐亭县，系赵兵之妻。
原告四川显兴实业集团有限公司与被告赵兵供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川显兴实业集团有限公司的委托代理人顾雄峰、ＸＸ到庭参加了诉讼，庭审中被告赵兵的委托代理人刘芬未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告四川显兴实业集团有限公司诉称，原告与被告建立了供用水关系。被告用水客户编号为007403-01号水表从2014年3月起至2016年5月共计用水47吨，未按规定交纳水费共计欠水费94元，应付违约金138.41元，合计应支付232.35元。经原告多次催收，均被被告赵兵无理拒绝。根据《合同法》以及相关规定，特起诉请求人民法院依法判令：（1）被告支付欠缴水费94元，并应支付违约金138.4元，合计应支付232.35元;（2）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2007年7、8月份原告公司为被告安装自来水表，至今被告一直在使用原告公司提供的自来水，但是不认可原告的诉讼请求，因为是政府承诺住在刘家桥的人吃水都不用交水费。
经审理查明，2007年原盐亭县自来水公司改制，就云溪镇弥江社区6组（原复兴六社）居民自来水费等遗留问题进行解决，形成盐委纪[2007]7号关于解决云溪镇弥江社区6组居民自来水收费等遗留问题的会议纪要，取消了原县自来水公司对原复兴六社承诺用水不收费的政策，实施供水户表工程，并免收上户费，材料费由县财政解决。原告按要求对原复兴六社实施了水户表工程。原告四川显兴实业集团有限公司与被告赵兵形成供用水合同关系，赵兵一直用水至今，编号为007403-01的水表从2004年3月至2016年5月用水共计47吨，共计欠水费94元。经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、用水明细表、缴费通知等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成了供用水合同关系，原告向被告提供了合符标准的生活饮用水，被告应履行支付相应费用的合同义务，因此原告要求被告支付水费的请求本院予以支持。被告赵兵辩称政府承诺住在刘家桥片区居民不用交纳水费，但并未提供相应证据予以证明，因此被告赵兵的辩解不能成立，其主张本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，原告当庭陈述违约金的计算是依据《四川省城市供水管理条例》第33条的规定，但并未提供相应证据予以证明，且也未提供原、被告间对违约金进行约定的相关书面证据，因此原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护供用水行业合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵兵在本判决书生效后十日内向原告四川显兴实业集团有限公司支付从2014年3月至2016年5月水费94元；
二、驳回原告四川显兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0723民初1822号原告四川显兴实业集团有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文化街。法定代表人岳大安。委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，四川川北律师事务所律师（实习）。被告赵兵，男，汉族，生于1975年3月26日，居民，住盐亭县。特别授权委托代理人刘芬，女，汉族，生于1977年3月29日，住盐亭县，系赵兵之妻。原告四川显兴实业集团有限公司与被告赵兵供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川显兴实业集团有限公司的委托代理人顾雄峰、ＸＸ到庭参加了诉讼，庭审中被告赵兵的委托代理人刘芬未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告四川显兴实业集团有限公司诉称，原告与被告建立了供用水关系。被告用水客户编号为007403-01号水表从2014年3月起至2016年5月共计用水47吨，未按规定交纳水费共计欠水费94元，应付违约金138.41元，合计应支付232.35元。经原告多次催收，均被被告赵兵无理拒绝。根据《合同法》以及相关规定，特起诉请求人民法院依法判令：（1）被告支付欠缴水费94元，并应支付违约金138.4元，合计应支付232.35元;（2）本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2007年7、8月份原告公司为被告安装自来水表，至今被告一直在使用原告公司提供的自来水，但是不认可原告的诉讼请求，因为是政府承诺住在刘家桥的人吃水都不用交水费。经审理查明，2007年原盐亭县自来水公司改制，就云溪镇弥江社区6组（原复兴六社）居民自来水费等遗留问题进行解决，形成盐委纪[2007]7号关于解决云溪镇弥江社区6组居民自来水收费等遗留问题的会议纪要，取消了原县自来水公司对原复兴六社承诺用水不收费的政策，实施供水户表工程，并免收上户费，材料费由县财政解决。原告按要求对原复兴六社实施了水户表工程。原告四川显兴实业集团有限公司与被告赵兵形成供用水合同关系，赵兵一直用水至今，编号为007403-01的水表从2004年3月至2016年5月用水共计47吨，共计欠水费94元。经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、用水明细表、缴费通知等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间形成了供用水合同关系，原告向被告提供了合符标准的生活饮用水，被告应履行支付相应费用的合同义务，因此原告要求被告支付水费的请求本院予以支持。被告赵兵辩称政府承诺住在刘家桥片区居民不用交纳水费，但并未提供相应证据予以证明，因此被告赵兵的辩解不能成立，其主张本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，原告当庭陈述违约金的计算是依据《四川省城市供水管理条例》第33条的规定，但并未提供相应证据予以证明，且也未提供原、被告间对违约金进行约定的相关书面证据，因此原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护供用水行业合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵兵在本判决书生效后十日内向原告四川显兴实业集团有限公司支付从2014年3月至2016年5月水费94元；二、驳回原告四川显兴实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  刘丹丹二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝锋，女，1976年9月6日出生，汉族，辽阳市文化馆职员，住辽阳市。
委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志军，男，1964年3月23日出生，汉族，中国移动公司职员，住辽阳市。
委托代理人：白明刚，辽宁国印律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：宋颖，女，1969年10月23日出生，汉族，住辽阳市。
再审申请人王宝锋因与被申请人李志军、宋颖案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第00582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋宝峰申请再审称，一、二审法院未查明本案事实真相。二被申请人之间的买卖行为是虚假的，被申请人提供法院虚假证据。再审申请人请求人民法院再审本案。
李志军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋宝锋提出李志军与宋颖是虚假买卖房屋，被申请人向人民法院提交的证据也是虚假的再审申请理由，但宋宝锋向人民法院提交的材料不足以支持其诉讼主张，本院对宋宝锋的的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋宝锋的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 马 健
书 记 员 于明明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2384号
原告：山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行。住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
代表人：张海梅。
委托代理人：岳孝兴，男，1985年2月10日生，汉族。
被告：田明启，男，汉族。
被告：陈孝芹，女，汉族。
被告：赵立魁，男，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行诉被告田明启、陈孝芹、赵立魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行的委托代理人岳孝兴，被告田明启到庭参加了诉讼，被告陈孝芹、赵立魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行诉称，2012年9月28日，借款人田明启与我行签订借款合同，向我行借款20万元，借款用途为购钢材，期限至2013年6月20日，借款月利率为10‰，并有被告陈孝芹、赵立魁承担连带责任保证，签订保证合同。借款到期后，经我行多次催收，借款人及担保人均未按合同约定归还借款本金及利息，我行分别于2013年7月1日、2014年1月30日由其账户中扣还借款本金56128.96元、2604元，剩余本金141267.04元至今未还。请求依法判决三被告偿还我行借款本金141267.04元和利息及逾期利息、复利，并承担本案诉讼费用。
被告田明启辩称，借款属实，我现在没有偿还能力。
被告赵立魁、陈孝芹未作答辩。
经审理查明，2010年6月25日，原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告田明启签订（临兰枣）合行借字（2010）第1888号借款合同。该合同约定：被告田明启可在合同约定的期限（即自2010年6月25日起至2013年6月14日）和借款金额20万元内循环使用信贷资金，借款用途为购钢材。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。
该借款合同还约定：借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告赵立魁与原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行签订（临兰枣）合行高保字（2010）第1888号最高额保证合同，同意为田明启的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年6月25日，被告田明启之妻陈孝芹向原告出具共同还款责任承诺书，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同偿还责任。
2012年9月8日，被告田明启向原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款20万元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明本次借款期间为2012年9月8日至2013年6月20日，借款利率为月利率10‰。
借款期限届满后，被告田明启并未按照约定履行合同义务，山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行分别于2013年7月1日、2014年1月30日由其账户中扣还借款本金56128.96元、2604元，剩余借款本金141267.04元及自2013年6月21日起的逾期利息未付。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告田明启签订的借款合同、与被告赵立魁签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告田明启在借款期限届满后，仍不履行合同义务，应承担违约责任。被告田明启之妻陈孝芹出具共同还款责任承诺书，应当与被告田明启就本案借款本息承担共同偿还责任。
被告赵立魁自愿对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告赵立魁在承担保证责任后，有权向债务人田明启、陈孝芹追偿。
被告陈孝芹、赵立魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田明启、陈孝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金141267.04元及利息（自2013年6月21日至2013年7月1日按本金20万元，自2013年7月2日至2014年1月30日按本金143871.04元，自2014年1月31日至实际还清欠款之日止按本金141267.04元，均按月利率15‰计算）；
二、被告赵立魁对本案借款本息负连带清偿责任；
三、被告赵立魁承担清偿责任后，有权向债务人田明启、陈孝芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元减半收取1563元，由被告田明启、陈孝芹、赵立魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 胡 晓 东
二〇一四年八月二十二日
书记员 王飞存在
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第91号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人徐某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月25日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第030402号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月25日作出的鄂谷路政罚字（2013）第030402号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第030402号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第030402号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第5号
原告赵小头，女，1953年4月20日生，汉族。
被告邢精红，男，1970年5月9日生，汉族。
被告葛金花，女，1975年4月8日生，汉族。
原告赵小头与被告邢精红、葛金花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵小头到庭参加诉讼，被告邢精红、葛金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小头诉称，其与被告邢精红曾在同一工地打工，互相认识。2010年5月，被告邢精红称要在南京三桥承包工程，缺少资金周转，向其借款，其就借给被告邢精红45000元，被告邢精红出具了借条，并约定利息按月利率2分计算，未约定还款日期。借款后两被告仅归还10000元，余款至今未付，后原告多次催讨，两被告拒付。
被告邢精红、葛金花未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年5月，两被告以做工程急需资金周转为名，分别于2010年5月17日、2010年5月21日向原告赵小头借款共计45000元。借款后，两被告向原告归还本金10000元，余款及利息至今未付。现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款及相应利息，并承担本案诉讼费。
另查明，被告邢精红、葛金花系夫妻关系，被告邢精红向原告借款时为两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢精红欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，同时，该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，故该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邢精红、葛金花给付原告赵小头借款35000元及利息损失（按月利率2％计算，从借款之日计算至还清之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1373元，公告费600元，由被告邢精红、葛金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杨鹏飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8－1号。
代表人：周明，该分行行长。
委托代理人：陈业，该分行员工。
被告：陈素娇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告陈素娇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向法院起诉，诉请：1、被告陈素娇向原告归还借款本金300000元及利息（截至2015年1月12日的利息4274.85元，自2015年1月13日起至付�之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、原告对被告陈素娇所有的坐落在椒江区中山西路78号三单元302室房屋（产权证号：台房权证椒字第××号）享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告陈素娇所有的坐落在椒江区中山西路78号三单元302室房地产。本院于2015年3月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月6日，被告以生产经营需要向原告借款，双方签订一份《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供300000元借款额度，有效存续期自2013年8月6日至2023年8月6日，前5年借款人可以申请支用借款，具体金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容为准。并约定，借款人未按支付利息，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还借款和处分进抵押物。同日，原、被告签订一份《个人最高额抵押合同》，约定：被告以自己所有的坐落在椒江区中山西路78号三单元302室房屋为上述借款本息及原告实现债权费用提供抵押担保，抵押房屋已办理登记手续。按照合同的约定，在本案借款前，被告进行过一次借款，并已归还。2014年8月6日，被告第二次向原告申请支用贷款300000元，期限自2014年8月6日至2015年8月6日，利息按年利率7.8％计算，逾期罚息利率加收50％，还款方式为按月支付利息，到期一次性还本。该笔贷款原告向被告发放后，被告正常支付利息3期，自2014年12月6日起一直逾期支付。截至2015年1月12日，被告尚欠本金300000元及利息4274.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈素娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金300000元及利息（截至2015年1月12日的利息4274.85元，自2015年1月13日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对被告陈素娇所有的坐落在椒江区中山西路78号三单元302室房屋（产权证号：台房权证椒字第××号，他项权证号：台房他证椒字第130048**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元（已减半），保全费2020元，合计4952元，由被告陈素娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5864元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申�执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年三月四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产�实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4330号
原告：山东吉玺耐磨材料技术有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路83号。
法定代表人：张吉铁，经理。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博宏鲁物资有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：房中华，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，淄博宏鲁物资有限公司职工，现住。
原告山东吉玺耐磨材料技术有限公司诉被告淄博宏鲁物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告山东吉玺耐磨材料技术有限公司的委托代理人王玉同及被告淄博宏鲁物资有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东吉玺耐磨材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款443250元并赔偿经济损失67000元（自2014年11月1日按日万分之二点一计算至2016年10月24日）。事实与理由：2014年4月至同年10月，被告从原告处购买耐磨板，共计443250元，原告为被告开具了相应的增值税发票，但被告至今未付款。
被告淄博宏鲁物资有限公司认可原告在本案中主张的事实，但认为不应支付利息。
本院认为，被告淄博宏鲁物资有限公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告货款443250元，事实清楚、证据充分，被告应按时支付货款并赔偿因未及时支付货款而给原告造成的经济损失，原告主张的利息损失76000元，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博宏鲁物资有限公司向原告山东吉玺耐磨材料技术有限公司支付货款443250元并赔偿经济损失76000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告淄博宏鲁物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 时营营
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4349号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：张美印，住浙江省平阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张美印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年2月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××24。截至2016年3月15日止累计欠款本息168103.46元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款168103.46元,及从2016年3月16日计至清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年2月21日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年3月15日，被告尚欠透支本金137912.23元、利息5843.77元、滞纳金24347.46元。及2016年3月16日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金137912.23元、利息5843.77元、滞纳金24347.46元、及从2016年3月16日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3662元由被告负担。上述受理费3662元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3662元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 梁友花
人民陪审员 何田生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁培辉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审139号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄妙峰，男，1976年4月18日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH086-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄妙峰未经批准，于2016年1月在惠阳区三和街道办xxx村小组地段动工建房，占地面积120M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片、当事人陈述的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月6日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”申请执行人于2016年5月11日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月30日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年1月22日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人黄妙峰作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人黄妙峰未经批准在惠阳区三和街道办xxx村小组地段违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人黄妙峰作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月6日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH086-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 林云宴