江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初145号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人谢丙英，女，1966年7月14日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，住江西省大余县。因本案于2016年2月21日被遂川县公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
辩护人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人谢丙英犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人谢丙英及其辩护人陈晖晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，被告人谢丙英与张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌（均已判刑）、古海金（另案处理）事先经过共同商议，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式进行诈骗，即被告人谢丙英与钟终英、张春莲物色好行骗对象后，由钟终英以寻医治病不识路为由向被害人打探老中医的住处，随后张春莲上前假称知道老中医的住处，钟终英遂要求被害人与其一同前往求医。此时，张卿剑或古海金骑摩托车路过，钟终英等人假装租乘张卿剑等人的摩托车前往事先商量好的行骗地点。途中，钟终英等人便与被害人搭讪，骗取被害人家的具体情况后电话告知事先等待在行骗地点的被告人谢丙英等人。来到行骗地点后，由被告人谢丙英或张卿剑其中一人假扮老中医的孙子或孙女，并以老中医不见生人为由拒绝带路前往家中治病。在钟终英苦苦哀求下，被告人谢丙英或张卿剑遂假装打电话征得了老中医的同意，由其为钟终英等人消灾去难，并将事先得知的被害人家某情况告知被害人，佯称为老中医推算所得，在取得被害人的信任后，被告人谢丙英或张卿剑又以被害人家近期会有灾难来恐吓被害人，并称愿帮被害人化解，但需被害人拿取现金和金首饰等贵重财物来做法事消灾，且许诺做完法事后便会将财物归还被害人。尔后，钟终英便假装回家取钱用于消灾，借机离开。此时，谢启斌骑摩托车假装路过，张春莲便叫被害人租乘谢启斌的摩托车回家取钱。待被害人交付钱财物，被告人谢丙英或张卿剑便吩咐被害人前去购买苹果用于祭神以骗得被害人离开。随后，被告人谢丙英等人迅速逃离现场。
1、2013年3月21日中午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到遂川县城东路大道农贸市场路口附近，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取王某现金40000元。
2、2013年4月13日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到遂川县泉江镇文化公园，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取黄某3现金4500元及金项链一条、金戒指一枚。经鉴定，被骗的金项链与金戒指价值人民币5916元。
3、2013年4月14日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到遂川县左安镇圩镇，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取赖某现金7600元及金银首饰等财物。
4、2013年4月25日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到赣州市赣县韩坊乡圩镇，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取邓某现金10000元。
5、2013年4月28日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到万安县县城菜市场附近，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取郭某现金3200元及黄金项链一条、如来佛款黄金吊坠一个、女式黄金戒指一枚、女式白金戒指一枚、黄金耳环一对、男式黄金戒指一枚、花生款黄金吊坠一个及如来佛小孩款黄金吊坠一个。经鉴定，被骗的金首饰价值人民币11155元。
6、2013年5月31日，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到遂川县遂川县泉江镇文化公园，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取李某现金2300元及银项链一条、银戒指一枚、金戒指一枚、金耳环一对、银手镯一个。经鉴定，被骗的金银首饰价值人民币5682元。
7、2013年6月1日，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到遂川县禾源镇圩镇，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取曾某3现金7400元及银圆一块。
8、2013年6月5日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到赣州市赣县长洛乡五里村，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取张某现金6300元、黄金耳环一对及手机一部。经鉴定，被骗黄金耳环价值人民币1010元。
综上，被告人谢丙英参与诈骗作案8次，骗取他人财物价值人民币共计105063元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人王某等人的陈述；证人张卿剑等人的证言；被告人谢丙英的供述；鉴定意见；物证照片；辨认笔录；书证等证据材料。公诉机关认为被告人谢丙英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同同案人多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请依法判处。
被告人谢丙英提出其仅参与了第1、2、3、5起，没有参与第4、6、7、8起。且提出第2起没见过金项链和金戒指；第3、4、5起金额有异议，没那么多。辩护人提出指控被告人谢丙英参与第4、6、7、8起证据不足；且第2、3、5起的犯罪金额已经由同案人的生效刑事判决依法确认，故本案的犯罪金额应予以核减。
经审理查明，被告人谢丙英与张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌（均已判刑）、古海金（另案处理）事先经过共同商议，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式进行诈骗，即被告人谢丙英与钟终英、张春莲物色好行骗对象后，由钟终英以寻医治病不识路为由向被害人打探老中医的住处，随后张春莲上前假称知道老中医的住处，钟终英遂要求被害人与其一同前往求医。此时，张卿剑或古海金骑摩托车路过，钟终英等人假装租乘张卿剑等人的摩托车前往事先商量好的行骗地点。途中，钟终英等人便与被害人搭讪，骗取被害人家的具体情况后电话告知事先等待在行骗地点的被告人谢丙英等人。来到行骗地点后，由被告人谢丙英或张卿剑其中一人假扮老中医的孙子或孙女，并以老中医不见生人为由拒绝带路前往家中治病。在钟终英苦苦哀求下，被告人谢丙英或张卿剑遂假装打电话征得了老中医的同意，由其为钟终英等人消灾去难，并将事先得知的被害人家某情况告知被害人，佯称为老中医推算所得，在取得被害人的信任后，被告人谢丙英或张卿剑又以被害人家近期会有灾难来恐吓被害人，并称愿帮被害人化解，但需被害人拿取现金和金首饰等贵重财物来做法事消灾，且许诺做完法事后便会将财物归还被害人。尔后，钟终英便假装回家取钱用于消灾，借机离开。此时，谢启斌骑摩托车假装路过，张春莲便叫被害人租乘谢启斌的摩托车回家取钱。待被害人交付钱财物，被告人谢丙英或张卿剑便吩咐被害人前去购买苹果用于祭神以骗得被害人离开。随后，被告人谢丙英等人迅速逃离现场。具体作案事实如下：
一、2013年3月21日中午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金来到遂川县城东路大道农贸市场路口附近，以上述“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取王某现金40000元。
上述事实，被告人谢丙英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人张卿剑等人的证言；辨认笔录；书证等证据证实，足以认定。
二、2013年4月13日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金来到遂川县泉江镇文化公园，以上述“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取黄某3现金4500元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人黄某3的陈述，证明其于2013年4月13日被骗现金4500元。
2、证人刘某（黄某3的丈夫）的证言，证明听黄某3说她被骗走现金4500元。
3、辨认笔录，证明黄某3辨认出张春莲是扮神医孙女的人，钟终英是带路找神医的人。
4、同案人谢启斌的供述，证明2013年4月上旬的一天，他伙同被告人谢丙英及张卿剑、钟终英、张春莲、古海金在遂川县城一个公园骗了一个40多岁的妇女，骗到6000多元，事后每人分得1000多元。
5、同案人张春莲的供述，证明2013年4月，她和张卿剑、钟终英、谢启斌、古海金、谢丙英在遂川一公园骗得一妇女钱财，具体多少钱记不清。
6、同案人钟终英的供述，证明他们此次作案骗得现金4500元，无金首饰。
7、书证通话记录，证明2013年4月13日10︰46至11︰37之间，同案人张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金的手机在案发地遂川县上溪、桃源及县检察院附近使用，并相互有通话。
8、书证刑事判决书，遂川县人民法院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书认定被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲及谢启斌、古海金实施此次诈骗作案的事实以及认定本次诈骗现金4500元。
上述证据，能够相互印证，足以认定。公诉机关指控此次作案骗得金项链和金戒指，因仅有被害人的陈述及被害人丈夫从被害人处听来的传来证言，无其他证据印证，故本院对该指控的金饰不予支持。
三、2013年4月14日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金来到遂川县左安镇圩镇，以上述“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取赖某现金7000元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人赖某的陈述，证明2013年4月14日被骗现金7600元及金、银首饰，其中7000元是在信用社支取的。
2、证人黄某1（赖某的丈夫）的证言，证明赖某被骗现金7600元及银首饰，其中7000元是从信用社黄某1的账户上支取的。
3、书证取款凭证，证明黄某1在信用社的账户于2013年4月14日被支取7000元的事实。
4、同案人谢启斌的供述，证明他和张卿剑、钟终英、张春莲、古海金及被告人谢丙英在上次行骗的第二天，在左安圩镇骗了一妇女，张姐（张春莲）说骗得1000多元。
5、同案人张春莲的供述，证明在遂川公园行骗的第二天，她和张卿剑、钟终英、谢启斌、古海金及被告人谢丙英6人又在遂川一乡下圩镇骗了一妇女，那妇女的钱交给她手上，多少钱记不清了。
6、书证通话记录，证明2013年4月14日11时，张卿剑、钟终英、张春莲及谢启斌的手机在案发地遂川县左安镇使用，并相互有通话。
7、书证刑事判决书，遂川县人民法院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书认定被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲及谢启斌、古海金实施此次诈骗作案的事实以及认定本次诈骗现金7000元。
上述证据，能够相互印证，足以认定。关于公诉机关指控此次作案骗得7600元及金首饰的事实，因仅有被害人的陈述及被害人丈夫的传来证言，无其他证据印证，故本院对该指控的金额不予支持。
四、2013年4月25日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金来到赣州市赣县韩坊乡圩镇，以上述“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取邓某现金1200余元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人邓某的陈述，证明2013年4月25日上午她被人骗走现金10000余元的具体经过。
2、辨认笔录，证明邓某辨认出谢启斌是对其实施诈骗的人。
3、同案人谢启斌的供述，证明2013年5月底，他和张卿剑、钟终英、张春莲、古海金及被告人谢丙英在遂川县城之前4月上旬曾经行骗过一次的公园骗了一60多岁的老太婆，张姐（张春莲）说这次骗得1000多元，6个人每人分得200多元。
4、同案人张春莲的供述，证明在遂川公园行骗的第二天，她和张卿剑、钟终英、谢启斌、古海金及被告人谢丙英6人在赣县韩坊骗了一个40岁以上的妇女，钱财交在她手上，后来她给了小张他们，多少钱没有印象了。
5、书证刑事判决书，遂川县人民法院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书认定被告人谢丙英及张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金诈骗邓某现金1200元。
上述证据能够相互印证，足以认定。公诉机关指控被告人等人骗得现金10000元的事实，因只有被害人陈述，无其他证据印证，故本院对该指控的金额不予支持。
五、2013年4月28日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲谢启斌、古海金来到万安县县城菜市场附近，以上述“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取郭某现金1200元及黄金项链一条、黄金吊坠二个。经鉴定，被骗的黄金首饰价值人民币4300元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人郭某的陈述，证明2013年4月28日，她在万安县城被人骗走现金3200元及黄金项链一条（重7.11克，有发票）、如来佛款黄金吊坠一个（2克多，没发票）、女式黄金戒指一枚（4克多，没发票）、女式白金戒指一枚（有发票）、黄金耳环一对（4克多，没发票）、男式黄金戒指一枚（重7.9克，有发票）、花生款黄金吊坠一个（4克多，没发票）、如来佛小孩款黄金吊坠一个（5克多，没发票）。
2、辨认笔录，证明被害人郭某辨认出钟终英是实施诈骗过程中向她寻医问路的妇女。
3、证人曾某1的证言，证明听其母亲郭某说她被骗走金首饰，其中的黄金项链一条、如来佛款黄金吊坠一个、女式黄金戒指一枚、女式白金戒指一枚是她买的，黄金项链和白金戒指有发票，黄金吊坠和戒指的发票找不到了。
4、证人陆某的证言，证明听其婆婆郭某说被人骗走了一条黄金项链、一枚女式黄金戒指、一枚女式白金戒指、一对女式黄金耳环、一枚男式黄金戒指和两个黄金坠。耳环是她买的，重4克多。
5、证人曾某2的证言，证明听其母亲郭某说被3名妇女骗走了3200元及一条黄金项链、一枚女式黄金戒指、一枚女式白金戒指、一对女式黄金耳环、一枚男式黄金戒指和两个黄金坠。其中男式戒指和两个吊坠是他在2012年买的，戒指重7.9克，花生形吊坠重4克，小孩款如来佛吊坠重5克。
6、同案人谢启斌的供述，证明2013年4月底，他伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金及被告人谢丙英在万安县城骗了一妇女的钱，骗得的财物在张姐那里，他分得200元。
7、同案人张春莲的供述，证明在赣县韩坊行骗的后几天，她和张卿剑、钟终英、谢启斌、古海金及被告人谢丙英6人又在万安县城骗了一妇女，那妇女把家中的财物交到她手上，多少财物记不清了。
8、鉴定意见，证明被骗的黄金项链一条，重7.11克，价值2332元；如来佛款黄金吊坠一个，价值656元；花生款黄金吊坠一个，价值1312元。
9、书证刑事判决书，遂川县人民法院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书认定被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金诈骗郭某现金1200元。
上述证据，能够相互印证，足以认定。公诉机关指控本次骗得现金3200元及多件黄金首饰的事实，因只有被害人的陈述及其亲属听到被害人事后所说的传来证言，无其他证据印证，故对该指控的金额本院不予支持。
六、2013年5月31日，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金来到遂川县泉江镇文化公园，以上述“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取李某现金2300元及银项链一条、银戒指一枚、金戒指一枚、金耳环一对、银手镯一个。经鉴定，被骗的金银首饰价值人民币5682元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人李某的陈述，证明2013年5月31日，她在遂川县泉江镇文化公园，被人骗走现金2300元及银项链一条、银戒指一枚、金戒指一枚、金耳环一对、银手镯一个。
2、辨认笔录，证明同案人谢启斌辨认出被告人谢丙英系于2013年4月至6月份一同多次到遂川、赣县等地行骗的人，并辨认案发当日视频截图的情况；同案人张春莲辩认出被告人谢丙英系于2013年3月至6月期间一同多次在遂川等地行骗的人，并辨认出案发当日视频截图中坐车女子为被告人谢丙英。
3、同案人谢启斌的供述，证明2013年阳历5月底，他伙同张卿剑、钟终英、张春莲、古海金及被告人谢丙英再次来到遂川县泉江镇文化公园（之前4月上旬行骗到的那个公园）骗了一老太婆的钱。
4、同案人张春莲的供述，证明2013年5月中旬的样子（距离6月6日那次没多久）她伙同张卿剑、钟终英、古海金及被告人谢丙英6人在遂川的一个公园骗了一个60岁左右的妇女，骗到了1000多元现金和一些首饰，首饰记得有一个金戒指、一个银手镯（重20克左右）、还有一些首饰不记得了。首饰卖的钱和现金6人平分，每人分得了3、4百元。
5、鉴定意见，证明被骗的一条银项链、一枚银戒指、一枚金戒指、一对金耳环、一个银手镯经鉴定价值合计人民币5682元。
6、书证刑事判决书，遂川县人民法院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书认定被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金诈骗李某现金2300元及价值合计人民币5682元的银项链一条、银戒指一枚、金戒指一枚、金耳环一对、银手镯一个。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
七、2013年6月1日，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金来到遂川县禾源镇圩镇，以“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取曾某3现金2000元和一个银元。
以上事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人曾某3的证言，证明2013年6月1日上午10点多，她被二个妇女、一个男子骗走现金7400元和一个银元。
2、辨认笔录，证明曾某3辨认出钟终英有九成像带路去找人的妇女。
3、同案人谢启斌的供述，证明在遂川公园行骗的第二天，他和张卿剑、钟终英、张春莲、古海金及被告人谢丙英在遂川县禾源街上骗了一个30多岁的妇女，张春莲说骗得2000多元，每人分得400多元。
4、同案人张春莲的供述，证明在遂川公园行骗的第二天，她和张卿剑、钟终英、谢启斌、古海金及被告人谢丙英在遂川县禾源骗了一个妇女，钱交在她手上，事后分给了其他人，每人约300-500元，具体多少钱记不起来了。
5、书证通话记录，证明2013年6月1日7︰48至10︰41之间，同案人张卿剑、钟终英、谢启斌、古海金的手机在案发地遂川县禾源镇使用，并相互有通话。
6、书证刑事判决书，遂川县人民法院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书认定被告人谢丙英及张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金诈骗曾某3现金2000元。
上述证据，能够相互印证，足以认定。公诉机关指控被告人谢丙英等人骗得现金7400多元的事实，因只有被害人陈述，无其他证据印证，故本院对该指控的金额不予支持。
八、2013年6月5日上午，被告人谢丙英伙同张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金来到赣州市赣县长洛乡五里村，以上述“神仙治病，破财消灾”的迷信方式骗取张某现金6300元及黄金耳环一对、手机一部。经鉴定，被骗的黄金耳环价值人民币1010元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人张某的陈述，证明2013年6月5日上午10点多，她长洛圩镇被三个妇女、二个男子骗走现金6300元和一对重3.8克的金耳环、一部手机。
2、证人黄某2（张某的丈夫）的证言，证明2013年6月5日上午，他打张某的电话不通，后在长洛圩镇找到张某，她说她的手机给了替她消灾的人，当时他知道是被骗了，后来张某说她被骗后回家拿了6000元，连同身上的300元以及一对重3.8克的黄金耳环、一台红色手机一起给了骗子。
3、辨认笔录，证明被害人张某辨认出谢启斌是骑摩托车带其回家取钱的男子，钟终英是骗其钱财的妇女之一，张春莲是自称“神仙”是她爷爷的女人。谢启斌的辨认笔录及照片证明谢启斌指认了此次作案的现场。
4、同案人谢启斌的供述，证明在2013年6月5日上午10点左右，他和张卿剑、钟终英、张春莲、古海金及被告人谢丙英在赣县长洛骗了一个40多岁的妇女，张春莲说骗得5500多元，每人分得900元。
5、同案人张春莲的供述，证明2013年6月5日上午10点左右，她和张卿剑、钟终英、谢启斌、古海金及被告人谢丙英在赣县长洛骗了一个50岁左右的妇女，骗得6、7千元和一个很小的耳环。
6、鉴定意见，证明被骗的黄金耳环价值人民币1010元。
7、书证通话记录，证明2013年6月5日9︰11至10︰40之间，同案人张卿剑、谢启斌、古海金的手机在案发地赣县长洛五里使用，并相互有通话。
8、书证刑事判决书，遂川县人民法院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书认定被告人谢丙英及张卿剑、钟终英、张春莲、谢启斌、古海金此次诈骗作案的事实及认定的诈骗金额。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
综上，被告人谢丙英参与共同诈骗作案8起，骗取他人财物共计价值人民币75492元。
本院认为，被告人谢丙英以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，伙同同案人多次流窜作案，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢丙英能当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关指控的第2、3、4、5起犯罪数额问题，因公诉机关指控的数额仅有被害人及被害人亲属事后的传来证言予以证明，无其他证据予以佐证，故本院不予支持。根据现有证据及同案人已生效判决书确认的事实，本院依法认定被告人谢丙英的诈骗数额合计为75492元。关于被告人谢丙英及其辩护人提出被告人谢丙英未参与第4、6、7、8起诈骗的意见，本院认为，该第4、6、7、8起犯罪事实，有同案人谢启斌、张春莲的供述予以证明，且有本院（2014）遂刑初字第71号刑事判决书查明的事实予以确认，足以证明被告人谢丙英参与了该四起诈骗。上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢丙英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2019年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 张修海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。