南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第01139号
原告杨一凡。
原告卞瑞华。
两原告委托代理人韩仲林、陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告顾吕泓。
被告朱瑞飞。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
原告杨一凡、卞瑞华与被告顾吕泓、朱瑞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员吴克宏独任审判，于2015年1月21日、2月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月31日、4月9日公开开庭进行了审理。2015年1月21日，原告杨一凡及两原告委托代理人陈嘉桢、被告顾吕泓、被告朱瑞飞委托代理人王丹到庭参加诉讼，2015年2月11日、3月31日、4月9日，原告杨一凡及两原告委托代理人陈嘉桢、被告朱瑞飞委托代理人王丹到庭参加诉讼，�告顾吕泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一凡诉称，2013年10月31日，被告顾吕泓向原告借款300万元，利息按照银行基准利息率四倍支付。自借款后，被告顾吕泓未按约定还款。原告当即出具书面通知提醒被告朱瑞飞承担还款责任，被告朱瑞飞至今未能履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告顾吕泓返还借款本金300万元，支付利息53.1万元（2014年11月30日前应支付利息93.6万元，其中已支付利息40.5万元）；2、被告朱瑞飞对借款及利息承担连带责任。审理中，变更诉讼请求为：1、判令被告顾吕泓返还本金300万元，支付自借款之日起按照银行同期贷款利息4倍计算至实际履行之日止的利息损失；2、被告朱瑞飞对借款及利息承担连带清偿责任。
被告顾吕泓辩称，300万元是答辩人丈夫黄天宏（已故）向两原告所借，答辩人并不知�。黄天宏去世后原告找了答辩人，答辩人在借条上补签了姓名。借条上本无利息约定，利息的约定是答辩人补写。答辩人因企业破产无力偿还。
被告朱瑞飞辩称，1、答辩人确实在借条上签名，但借款当时双方并未约定利息，故答辩人不应对借款利息承担保证责任。2、答辩人是在原告与黄天宏约定借款期限为一个月的情况下才签名担保。借款日期为2013年10月31日，借期一个月，担保期限至2014年5月30日止，在此期间原告并未向答辩人主张权利，故保证期间已过，答辩人不再对借款本金承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，黄天宏因需向原告借款300万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨一凡、卞瑞华夫妇人民币叁佰万元整，特此为凭。借款人黄天宏2013年10月31日”。借条还载明：“本人愿为以上借款提�担保并承担连带责任”，被告朱瑞飞在该段文字下方签名。当日，原告卞瑞华通过银行转账的方式支付黄天宏300万元。黄天宏去世后，被告顾吕泓在上述借条借款人栏补签姓名确认了该笔债务。被告顾吕泓签名同时，还在借条中补写“利息按银行基准利息四倍计息”，并在补写的文字上捺了指印。自2013年11月至2014年7月，被告顾吕泓每月支付原告4.5万元，共计支付40.5万元。
另查明，2014年4月23日，原告杨一凡通过EMS邮政特快专递邮寄一份文件资料给被告朱瑞飞，该邮件24日送达江苏梦飞家用纺织品有限公司（被告朱瑞飞系该公司法定代表人）。2014年12月4日原告诉至本院，本院审查后于同年12月11日立案受理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证、原告提供的视频资料及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、被告朱瑞飞应否承担保证责任？二、�涉保证的保证范围是否包括利息？三、被告顾吕泓支付原告的40.5万元如何认定？
关于争议焦点一，原告认为，本案所涉借款既未约定债务履行期限，又未约定保证期限，故诉状落款之日2014年12月1日即为宣布借款到期之日，保证期间应自该日开始计算六个月，故原告系在保证期间内向被告朱瑞飞主张权利，被告朱瑞飞作为保证人应承担保证责任。即使借款时双方约定借款时间为一个月，但原告已于2014年4月23日以书面通知的形式向被告朱瑞飞主张了担保债权，故被告朱瑞飞承担担保责任的诉讼时效应当自2014年4月23日起算两年，原告要求被告朱瑞飞承担担保责任未超出诉讼时效。
被告朱瑞飞认为借款时双方口头约定借款期限为一个月，借款日期为2013年10月31日，担保期限应至2014年5月30日止，在此期间原告未向被告朱瑞飞主张权利，故保证期间已过，被告朱瑞飞不再承担保证责任。
本院就争议焦点一从以下两方面进行阐述：
1、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”依照此规定，本案保证期间应自原告向被告顾吕泓主张权利之日起算，原告起诉可视为向被告顾吕泓主张债权。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告起诉之日可视为主债务履行期届满之日，保证期间起算，原告起诉主张被告朱瑞飞承担保证责任符合法律规定。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告曾于2014年4月23日向被告朱瑞飞邮寄文件，并提供相关视频证实文件内容为要求被告朱瑞飞承担连带保证责任。该邮件已于4月24日送达被告朱瑞飞担任法定代表人的江苏梦飞家用纺织品有限公司，虽该邮件未由被告朱瑞飞本人亲自签收，但因被告朱瑞飞系公司法人代表，故本院认定邮件已送达被告朱瑞飞本人。原告主张邮件内容为要求被告朱瑞飞承担保证责任，被告朱瑞飞不予认同，因邮件已送达被告朱瑞飞，故被告朱瑞飞应当对邮件为其他内容进行举证，但被告朱瑞飞审理中未能就此进行举证，故本院认定原告曾于2014年4月23日向被告朱瑞飞主张过权利。据此，即便按照被告朱瑞飞主张借款时间为1个月，本案保证期间应自2013年12月1日起算六个月，至2014年5月31日止。原告于2014年4月23日向被告朱瑞飞主张权利，自即日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于同年12月4日诉至法院未超出本案保证合同的诉讼时效。
综上，原告主张被告朱瑞飞承担保证责任本院予以支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告主张借款发生当时即明确约定月利率3分，且担保人被告朱瑞飞对此明知，故保证范围应包含利息。被告朱瑞飞对此予以否认，主张借款时并未有利息约定。审理中原告申请证人尹某到庭作证，证人尹某反映书写借条当日原告杨一凡、借款人黄天宏、被告朱瑞飞及证人均在场，但当时到底有无谈到利息不记得了。本院认为，案涉借条中的利息约定系被告顾吕泓事后添加，非借款当时书写，原告杨一凡所举证据不能证实借款时被告朱瑞飞明知有利息约定且愿意对本金及利息一并进行担保，故对原告杨一凡主张保证范围包括利息本院碍难采信。
关于争议焦点三，本院认为，被告顾吕泓在借条上添加利息约定，此后每月支付原告4.5万元，共计支付40.5万元，虽被告顾吕泓第一次庭审中陈述付款时未明确该款是清偿本金还是利息，但按双方书面约定的利率计算自借款之日至今的借款利息，数额已超出被告顾吕泓已支付的款项，故被告顾吕泓已支付原告的40.5万元应冲抵借款利息。
综上，被告顾�泓结欠原告借款本金300万元，原告主张偿还本院支持，被告朱瑞飞应对该借款本金承担连带清偿责任。被告朱瑞飞承担保证责任后，有权向债务人被告顾吕泓追偿。关于利息的计算标准问题，虽原告审理中自认曾同意被告顾吕泓按月息1分5的利率支付利息，但双方并未明确该利息与书面约定的利息之间的息差原告已经放弃。审理中原告陈述如果没有起诉，只要被告偿还了本金，利息可按1分5计算，一旦诉讼，利息仍按原约定履行。被告顾吕泓对此未予抗辩。本院认为，原告在被告顾吕泓拒不还本付息、缺失诚信的情形下，要求被告顾吕泓仍按借条的约定支付相关利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民�院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾吕泓应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨一凡、卞瑞华支付借款本金300万元及利息（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算后扣除被告顾吕泓诉前已付的40.5万元）。
二、被告朱瑞飞对上述判决中的本金300万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨一凡、卞瑞华的其他诉讼请求。
案件受理费33504元，由被告顾吕泓负担，其中30800元由被告朱瑞飞与被告顾吕泓共同负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33504元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 姜 华
代理审判员 管丽君
人民陪审员 袁玉茹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 袁 飞