wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅民初字第952号
原告林宜煌，男，汉族，1961年11月27日出生，住闽清县。
委托代理人刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。
被告福州创威酒业食品有限公司，住所地闽清县。
法定代表人蔡蒙福，公司董事长。
委托代理人郑琼，福建华弘律师事务所律师。
被告蔡清弟，男，汉族，1954年7月8日出生，浙江省瑞安市人，现住闽清县。
原告林宜煌与被告福州创威酒业食品有限公司、蔡清弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜煌的委托代理人刘乃鲁律师、被告福州创威酒业食品有限公司的委托代理人郑琼律师及被告蔡清弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月5日，被告福州创威酒业食品有限公司以需要资金周转为由向原告借款50000元，经手人是时任该公司法定代表人的被告蔡清弟，书面约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。被告有出具一张借条给原告。借款后，被告仅支付至2010年4月5日止的利息，尚欠的借款本息，原告多次催讨，被告均予拒绝偿还。为此，诉至法院请求判决：1.被告福州创威酒业食品有限公司偿还原告借款50000元及从2010年4月6日起的约定的利息；2.被告蔡清弟承担连带偿还责任。
被告福州创威酒业食品有限公司辩称，原告的主体不适格，借条上的名字与原告的身份证名字不一致；福州创威酒业食品有限公司于2010年7月5日已变更公司公章，该借条系原告与被告蔡清弟伪造，原来的公章已被闽清县公安局收回。本公司没有收到该笔借款，不应承担还款责任，如果是被告蔡清弟个人的借款，应由被告蔡清弟个人偿还。
被告蔡清弟辩称，2009年1月5日，答辩人任福州创威酒业食品有限公司董事长，由于经营方面缺乏资金，向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算。该款全部用于公司经营上，因此借款人应当是被告创威公司，而答辩人仅仅是经手人。2010年4月，答辩人把福州创威酒业食品有限公司的全部股权转让给蔡蒙福、蔡蒙快兄弟，由蔡蒙福担任公司董事长，答辩人已经向新任董事长交代了该笔借款，因此本案诉争的借款本息应当由福州创威酒业食品有限公司偿还，答辩人不承担连带偿还责任。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条1份，以此证明俩被告于2009年1月2日向原告借款50000元，书面约定借款月利率为2%的事实；2.证明一份，以此证明林宜皇系原告林宜煌的别名。
经质证，被告福州创威酒业食品有限公司对借条的真实性有异议，认为借条上的公章是假的，并且该借条的形成时间可能是在2010年7月5日后，要求对公章进行鉴定。并对原告提供的证明的效力有异议，认为公民的身份情况只能由公安机关证明。
被告福州创威酒业食品有限公司提供了以下证据：1.印章审批登记表，以此证明福州创威酒业食品有限公司的印章于2010年7月5日进行变更；2.（2011）梅民初字第595号、591号等5份民事判决书，以此证明被告蔡清弟与被告福州创威酒业食品有限公司的现任法定代表人蔡蒙福积怨很深，借条很可能是被告蔡清弟与原告串谋后伪造的。
2013年9月23日，被告福州创威酒业食品有限公司向本院递交鉴定申请书，要求对原告提供的借条的字迹形成时间是在否在2010年7月5日之后进行鉴定。本院依照法定程序抽取鉴定机构，由福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月30日，本院收到福建鼎力司法鉴定中心的闽鼎（2013）文鉴字第164号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为“无法鉴定借条中的字迹形成时间”。2014年1月3日，本院组织双方当事人对闽鼎（2013）文鉴字第164号文书司法鉴定意见书进行质证。
经质证，原告林宜煌、被告福州创威酒业食品有限公司、被告蔡清弟对该鉴定意见书均无异议。
本院认为，原告提供的借条、证明及闽鼎（2013）文鉴字第164号文书司法鉴定意见书，被告福州创威酒业食品有限公司提供的印章审批登记表是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。被告福州创威酒业食品有限公司提供的（2011）梅民初字第595号、591号等5份民事判决书与本案没有关联性，不予认定。
根据上述有效证据，对本案主要事实作如下认定：2009年1月5日，时任福州创威酒业食品有限公司法定代表人的蔡清弟经手向原告林宜煌借现金50000元，书面约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。被告蔡清弟写了一张借条给原告，并加盖“福州创威酒业食品有限公司”公章。借款后，被告福州创威酒业食品有限公司已支付给原告至2010年4月5日止的约定利息。
本院认为，被告福州创威酒业食品有限公司向原告林宜煌借款50000元，有借条为据，双方之间的借贷关系合法有效。现被告福州创威酒业食品有限公司拒不偿还尚欠的借款本息，应承担相应的民事责任。被告蔡清弟借款时以公司法定代表人的身份在“借款人”处签名并加盖被告福州创威酒业食品有限公司公章，其行为是法人的行为，其执行职务的行为所产生的法律后果应由法人承担，因此，原告要求被告蔡清弟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持；其余诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福州创威酒业食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告林宜煌借款本金50000元及利息（利息从2010年4月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告林宜煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，鉴定费5000元，计6000元，由被告福州创威酒业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一四年一月三日
书记员 陈美金
-2-
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1336号
原告赵永红，男，汉族。
被告赵艳江，男，汉族。
原告赵永红诉被告赵艳江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永红到庭参加诉讼，被告赵艳江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告以其儿子承租药店为由，向原告借款3万元。考虑到熟人面子，原告通过工商银行给被告汇款3万元。逾期，原告向被告催要，被告未还款。后原告要求被告出具了借据，被告承诺2015年5月还款。期间，原告多次催要，被告至今未还款。为此提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告彼此熟悉。2014年约5、6月份，被告提出向原告借款3万元，原告通过工商银行给被告汇款3万元。当时未出具借据。后原告多次催要，被告未还款，于2014年10月13日给原告出具了借据。此后被告仍未履行还款义务，原告于2015年11月23日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据在案佐证，借据内容为：“今借到赵永红现金叁万元整，赵艳江，2014年10月13日。”被告赵艳江未到庭，对原告所举证据，推定其认可。经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与案件存在关联，可以采信。
本院认为：被告赵艳江向原告赵永红借款3万元未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告应承担民事责任，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据有，予以支持。被告赵艳江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳江于本判决生效后十日内偿还原告赵永红借款人民币3万元；
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告赵艳江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 陈佳艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 秦彩珍
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执466号
申请执行人杨倩。
被执行人唐友民。
申请执行人杨倩与被执行人唐友民借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初87号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人唐友民在营山农村商业银行股份有限公司的存款帐号予以冻结十二个月。冻结期间对其帐号上的存款不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 甫
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第16号
原告厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地：厦门市。
法定代表人丘建辉，系该公司总经理。
委托代理人魏凤晓，系该公司经理。
被告林义兵，男，1977年11月26日出生，汉族，住德化县。
本院在审理原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告林义兵物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市永升隆物业服务有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自行协商解决，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门市永升隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市永升隆物业服务有限公司负担。
审判员 岳广明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈荣华
四川省德格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第16号
原告：泽若萨，男，藏族，无业，住四川省德格县阿须乡。
被告：五金格，男，藏族，无业，住四川省德格县阿须乡。
本院在审理原告泽若萨与被告五金格健康权、身体权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泽若萨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告泽若萨撤回起诉。
二、案件受理费75.00元予以免交。
审判员 益西登真
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲜 林
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2200号
原告吕芳，女，1986年6月28日出生，满族，河北省廊坊市固安县固安镇人，住固安县。
被告固安县德润房地产开发有限公司。住所地：固安县永定中路西侧。组织机构代码：78703758-6。
法定代表人来德润，职务：总经理。
委托代理人张玉清，该公司法律顾问。
原告吕芳与被告固安县德润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐怀玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕芳、被告固安县德润房地产开发有限公司委托代理人张玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳诉称：原告于2010年8月28日购买被告开发的东方源龙小区2号楼2单元601室房屋，房款总价505462元，2010年8月29日原被告双方签订商品房买卖合同。合同约定，被告应于2012年6月30日前将此房交付使用，且被告应在商品房交付使用后90日内办理权属登记、需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2012年6月2日向原告收取了契税5055元，产权登记费180元，用于办理房屋所有权证。2012年9月30日后，商品房交付使用满90日，原告催促被告办理房屋所有权证，一直未办理。请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金人民币2527.31元。
被告固安县德润房地产开发有限公司辩称，一、双方签订商品房买卖合同以及原告付款的情况都是事实，二、房产证未能如期办理并非因德润公司的责任，是由于在本小区建设过程中到第二期时，政府强令修改规划，只是部分工程完工日期滞后，办理相应手续的期限也滞后，对于政府的行为公司无能为力，三、当具备了办证条件之后，公司立即申报办证手续，但是由于房管局的原因至今房产证未办理下来，但是公司一直在加紧协调，公司并没有故意延迟的行为，因此，按照合同约定，非德润公司的原因造成未能如期办证，公司不承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的东方源龙小区第2幢2单元6层601号房，总价款为505462元。同时约定，房屋产权证由被告代为办理。合同签订后，原告依约支付了房屋价款505462元，及办理产权登记所需缴纳的全部费用。被告按约定期间向原告交付了房屋，至今未能办理房屋产权证书。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同、借款合同、售房款发票及收据、双方当庭陈述等可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。就未能如约办理房屋产权证书，被告虽已经向房管部门提交了相关手续，是因房管部门政策原因不能办理进行抗辩，但未能提交证据证实，本院不能采纳，故被告应为此承担违约责任。双方在合同第十五条对逾期办理产权证书的违约金的计算进行了明确约定，即“出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，原告请求按已付房价款505462元的0.5%支付违约金2527.31元，证据充分，违约金的计算亦不超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
被告固安县德润房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告吕芳逾期办理房产证违约金2527.31元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取25元，由被告固安县德润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 唐怀玉
二〇一五年十一月十九日
书记员 董连华
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第137号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人黄某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人黄某某犯生产伪劣产品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受�后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人黄某某、辩护人何江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月，为帮助云南人杜某甲（另处）等人生产假烟，被告人黄某某经查看后以杜某乙（已判）的名义租赁珙县巡场镇坳田村炭厂湾煤厂秦某某（已判）闲置的厂房作为生产假烟地点，提供车辆每天为生产假烟人员购买蔬菜及日常用品、接送假烟生产人员、购买机器零件，进行假烟生产。2009年6月16日，宜宾市公安局治安支队和宜宾市烟草专卖局在对珙县巡场镇坳田村炭厂湾煤矿的厂房进行突击检查时，现场查获假烟生产设备、半成品烟及相关物品，经鉴定，共计价值316871元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，宜宾市烟草专卖局案件�送函及案件材料，委托书、鉴定结论书及鉴定结论告知书，证人证言，同案人秦某某、杜某乙的供述，抓获经过，收条，珙县人民法院（2010）宜珙刑初字第02号刑事判决书，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某帮助他人生产伪劣产品价值316871元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，构成生产伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立。由于被告人黄某某等人意志以外的原因，犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某某起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人黄某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯生�伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 肖元忠
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 周显慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元�，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第607号
申请人：李祥瑞
被执行人：嘉祥县佳扬粮油有限公司等
申请人李祥瑞依据已经发生法律效力的（2013）嘉马商初字第213号民事调解书申请执行被执行人嘉祥县佳扬粮油有限公司等追偿权纠纷一案，我院依法于2013年10月22日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04943号
原告王某，居民。
委托代理人相入亮。
被告李某，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人相入亮、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，2005年秋同居生活，2006年11月5日生一男孩，取名王某甲，现与原告一起生活，××××年××月××日双方补办结婚证。由于婚前双方缺乏了解，匆忙结婚，婚后夫妻经常为家庭琐事吵闹，原告为了家庭生活，常年在外打工，夫妻聚少离多，缺乏沟通。原告为了孩子勉强与被告一起生活，但被告不务正业，迷恋传销，带着孩子与其弟弟在武汉做传销，且不听劝说，原告无奈将孩子带回抚养。原告多次与被告联系，被告置之不理，并换掉电话号码。原告认为，被告迷恋传销，不顾家庭和孩子，双方已分居近两年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某经人介绍认识，2005年秋同居生活，2006年11月5日生一男孩，取名王某甲，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后因工作原因，双方聚少离多，产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告主张不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识后同居生活，生育一子并自愿某，家庭生活本应是幸福美满的。原告主张被告沉迷传销，因未能提供有效的证据证明，本院对此不予认可。现孩子年龄尚小，需要父母双方的共同呵护和关爱，需要一个完整、稳定的家庭，不能因为双方之间有距离就轻易选择离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第469号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人邱野，行长。
委托代理人林丛挺、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告高杰，男，汉族，1967年3月5日出生，住福建省福州市仓山区。
被告陈碧钦，女，汉族，1972年1月10日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告高杰、陈碧钦借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款511907.38元或其名下等值财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高杰、被告陈碧钦名下价值人民币511907.38元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐芳彬
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第225号
原告朱仕蓉，女，汉族，农村居民。
委托代理人李秀孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告通江县金麒麟出租汽车有限公司。
法定代表人刘江，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司（以下简称中国财保通江支公司）
负责人陈光兴，总经理。
被告莫芙蓉，女，汉族，农村居民。
原告朱仕蓉与被告通江县金麒麟出租汽车有限公司、中国财保通江支公司、莫芙蓉“机动车交通事故责任纠纷”一案，因漏列诉讼主体，原告于2014年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告朱仕蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱仕蓉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱仕蓉承担。
审判员 唐建中
二〇一四年一月六日
书记员 潘 航
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第225号
原告：杨福财，男，住通化县。
被告：林慧，男，住通化县。
本院在审理原告杨福财与被告林慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福财于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福财在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨福财撤回起诉。
案件受理费484元减半收取242元，由原告杨福财负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
代理审判员 李尧娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张广宸
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初285号
原告：王春光，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被告：靳欢欢，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：郑州鼎盛置业有限公司，住所地郑州市管城回族区尚德路9号1号楼1层。
法定代表人：刘国民，董事长。
委托诉讼代理人：常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告王春光与被告靳欢欢、郑州鼎盛置业有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王春光于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王春光向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春光撤回起诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告王春光负担。
审判员 段政伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 司建杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第515号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人禚孝兴，农民。因本案于2011年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）283号起诉书指控被告人禚孝兴犯盗窃罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王瑛出庭支持公诉，被告人禚孝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人禚孝兴于2011年2月19日23时许，在位于杭州经济技术开发区的宏讯电子工业（杭州）有限公司天宇售后车间内，采用螺丝刀撬锁的方式，从主管办公室抽屉内窃得1G手机内存卡4566片、2G手机内存卡2302片（价值共计人民币194644元）。同年2月23日，被告人禚孝兴经公司保安询问后，主动交待了盗窃事实并交出全部赃物。
上述事实，被告人禚孝兴在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表，证人刘江平、黄海逢、杨莉的证言，价格鉴定结论书，调取证据清单、发还物品清单，赃物及作案工具照片，单价证明、证明，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人禚孝兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禚孝兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人禚孝兴仅因形迹可疑被有关组织教育后，主动交待了自己的罪行，系自首，且主动退回全部赃物，本院予以减轻处罚。据此，根据被告人禚孝兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人禚孝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月24日起至2019年2月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 徐 莘
人民陪审员 都力军
二〇一一年九月十六日
代书 记员 顾 理
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2845号
罪犯刘春河，男，1958年3月25日出生于巴彦淖尔市乌拉特中旗畜牧局家属院，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2002年6月18日以（2002）锡刑初字第98号刑事判决，认定被告人胡学军犯走私武器、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴13000元）。被告人刘春河不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年10月24日以（2002）内刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2003年1月3日交付执行。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第184号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，本院于2007年12月、2010年5月、2012年5月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年11月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯刘春河在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘春河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2012年6月、9月，2013年2月、7月、9月，2014年2月连续记功6次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘春河在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘春河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春河减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘世民
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第257号
罪犯刘燕飞，男，1988年5月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年8月19日作出（2009）东一法刑初字第1238号刑事判决，以被告人刘燕飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月6日作出（2009）东中法刑终字第437号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘燕飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑十个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘燕飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘燕飞在本次考核期间（2013年5月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年4月获得记功、2014年5月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘燕飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8529号
原告：赵乐民，男，1965年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：陈文，女，1966年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵康令，男，1933年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张继芬，女，1936年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵盈州，男，1989年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
四被告委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
四被告委托代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
原告赵乐民为与被告陈文、赵康令、张继芬、赵盈州民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，请求判令被告陈文归还原告借款60000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，被告赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖的遗产范围内对上述债务承担还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，赵如颖与被告陈文系夫妻关系，于1987年11月14日办理了结婚登记手续。2003年5月26日，赵如颖向原告赵乐民借款60000元，并出具了借条1份。赵如颖未归还上述借款。另查明，赵如颖已于2015年3月25日死亡。被告赵康令系其父亲，被告张继芬系其母亲，被告赵盈州系其婚生子。被告陈文、赵康令、张继芬、赵盈州均未偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈文在判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵乐民借款60000元，并赔偿原告自2016年12月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；被告赵康令、
张继芬、赵盈州在继承赵如颖的遗产范围内对上述债务承担还
款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈文负担，被告赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一七年三月十日
代书 记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8529号原告：赵乐民，男，1965年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：陈文，女，1966年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵康令，男，1933年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张继芬，女，1936年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵盈州，男，1989年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。四被告委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。四被告委托代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。原告赵乐民为与被告陈文、赵康令、张继芬、赵盈州民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，请求判令被告陈文归还原告借款60000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失，被告赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖的遗产范围内对上述债务承担还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，赵如颖与被告陈文系夫妻关系，于1987年11月14日办理了结婚登记手续。2003年5月26日，赵如颖向原告赵乐民借款60000元，并出具了借条1份。赵如颖未归还上述借款。另查明，赵如颖已于2015年3月25日死亡。被告赵康令系其父亲，被告张继芬系其母亲，被告赵盈州系其婚生子。被告陈文、赵康令、张继芬、赵盈州均未偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈文在判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵乐民借款60000元，并赔偿原告自2016年12月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；被告赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖的遗产范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈文负担，被告赵康令、张继芬、赵盈州在继承赵如颖的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  毛优优二〇一七年三月十日代书 记员  张洁瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8584号
原告：潘敏，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所执业律师。
被告：厦门盛健医疗器械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路998、1000号203室。
法定代表人：饶大荣。
原告潘敏与被告厦门盛健医疗器械有限公司(以下简称厦门盛健公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人艾杏兰，到庭参加诉讼。被告厦门盛健公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘敏向本院提出诉讼请求：1、厦门盛健公司立即偿还潘敏借款500000元及按月1%的利息（自2017年9月11日起计至实际还款之日止）。2、潘敏承担诉讼费用、保全费3020元。
事实与理由：厦门盛健公司因资金周转需要，于2016年年初向潘敏借款二次，合计500000元，于2016年1月26日潘敏委托余永连向厦门盛健公司指定财务许燕萍转账400000元，厦门盛健公司向潘敏出具《借据》确认借款400000元；潘敏委托余永连于2016年2月1日向厦门盛健公司指定财务许燕萍转账100000元，厦门盛健公司向潘敏出具《借据》确认借款100000元。潘敏催讨无果,诉至本院。
厦门盛健公司未作答辩。
潘敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行证据交换和质证。厦门盛健公司未作质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日,厦门盛健公司向潘敏出具借据一张,其上载明:兹向潘敏借款人民币肆拾万元整,用于补充公司流动资金。利息:月息1%,每月10日结清上月利息。如贷方需要收回该款项，可随时支取，借方应及时结清本金及利息。计息开始时间2016年1月26日。厦门盛建公司在上述借据上盖章，案外人许燕萍在财务签字栏上签字。
2016年2月2日,厦门盛健公司向潘敏出具借据一张,其上载明:兹向潘敏借款人民币壹拾万元整,用于补充公司流动资金。利息:月息1%,每月10日结清上月利息。如贷方需要收回该款项，可随时支取，借方应及时结清本金及利息。计息开始时间2016年2月2日。厦门盛建公司在上述借据上盖章，案外人许燕萍在财务签字栏上签字。
余永连的平安银行厦门分行个人账户汇总信息清单，体现其于2016年1月26日转账许燕萍400000元；2016年2月2日转账许燕萍100000元。
2017年10月18日,本院作出(2017)闽0206民初8584号民事裁定书,冻结被申请人厦门盛健公司银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。潘敏支付保全费3020元。
庭审中，余永连出庭作证，证明潘敏委托余永连分两次向厦门盛健公司指定的财务许燕萍转账500000元的事实。潘敏自述厦门盛健公司仅支付了自借款之日起至2017年8月的利息，自2017年9月11日起未支付借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。厦门盛健公司向潘敏借款两次共计500000元，并出具了借据，本院予以确认。合同签订后，潘敏已依约委托余永连向厦门盛健公司公司财务许燕萍交付上述借款500000元。双方的借据中未约定还款时间，潘敏的起诉视为催告。关于利息，双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以准许。厦门盛健公司除应向潘敏返还500000元借款外，还应按照月利率1%的标准支付利息，自2017年9月11日至实际还款之日止。厦门盛健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门盛健医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘敏借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数,按月利率1%标准自2017年9月11日起计至实际还款之日止）。
二、厦门盛健医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘敏案件保全费3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由厦门盛健医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年一月四日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保104号
申请人赵彦华，男，汉族，1978年11月23日出生，住尉氏县。
被申请人李东，男，汉族，1985年9月29日出生，住尉氏县。
申请人赵彦华与被申请人李东机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
申请人赵彦华在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁�送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年三月十五日
书记员 崔灵芝
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终2号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小花，女，1982年2月19日出生于广东省阳山县，汉族，本科文化，中共党员，住广东省清远市清城区。2009年3月至2010年8月任清远市清城区源潭镇财政所科员，2009年3月至2011年7月任清远市清城区源潭镇招待所出纳，2010年8月至2011年7月任清远市清城区源潭镇财政所副所长。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
辩护人邝庆刚、林海宝，均是广东正鑫律师事务所律师。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人黄小花犯贪污罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤1823刑初58号刑事判决。原审被告人黄小花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人黄小花于2009年调入清远市清城区源潭镇财政所工作，任科员。2009年3月至2011年7月任清远市清城区源潭镇招待所出纳，2010年8月至2011年7月任清远市清城区源潭镇财政所副所长。
2009年5月至2011年5月期间，被告人黄小花利用时任源潭镇招待所出纳的职务便利，伙同时任源潭镇财政所所长钱某（另案处理）等人共同帮助时任源潭镇党委书记陈某1（另案处理）通过先由钱某从源潭镇招待所账户中借支，后以虚开发票等途径平账的方式从源潭镇财政资金中骗取公款人民币2447.70071万元。期间，陈某1将骗取的部分公款分给黄小花个人使用。
2015年4月，中共清远市清城区纪律检查委员会（下称清城区纪委）发现被告人黄小花没有经过审批借用大额款项逾期未归的违纪行为，并于同年7月6日对被告人黄小花进行调查。在调查期间，被告人黄小花主动如实交代在清城区源潭镇政府财政所工作期间，利用职务便利帮助陈某1套取公款的事实，且主动整理相关票据并计算出所套取公款的数额。被告人黄小花分别于2015年7月23日、2015年8月7日向清城区纪委退出涉案款项共计人民币18万元。
原判认定上述事实，有经庭审出示、质证的公务员登记表、国家公务员调任、转任呈批表、源潭镇组织办证明、职务任免通知、人口信息、到案经过、线索交办函、指定管辖决定书、立案决定书、记账凭证、广东省行政事业单位资金往来结算票据、预算拨款凭证、入账发票、现金缴款单、银行支票、源潭镇政府借支单、现金缴款单、银行回单、取款凭证、广东省非税收入（电子）票据、罚款通知书、建设工程承发包专用合同、工程竣工验收证明书、结算书、预算拨款凭证、源潭镇委的《关于印发<源潭镇政府机关内务管理制度>的通知》、广东省清远市人民检察院检验报告，证人陈某1、钱某、刘某1、谢某、陈某2、郭某、张某1、刘某2、钟某、温某、张某2、黄某1、黄某2、刘某3、汤某的证言，被告人黄小花的供述及辩解等证据证实。
原判认为，被告人黄小花身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。被告人黄小花在共同贪污犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄小花在办案机关对其没有经过审批借用大额款项逾期未归还的违纪行为调查期间，主动如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄小花系初犯，且退出赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人黄小花的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，判决：一、被告人黄小花犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。二、被告人黄小花退出的赃款人民币18万元（暂存于清远市清城区纪委）依法予以没收，上缴国库。
上诉人黄小花上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定黄小花构成贪污罪错误，应定性为滥用职权罪。2.黄小花主动交代陈某1利用各种手段套取公款，确认陈某1贪污的数额，具有立功表现。3.黄小花具有自首情节及立功表现，积极退赃，有悔罪表现，原判量刑过重。请求对黄小花适用缓刑。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人黄小花上诉及其辩护人辩护提出的意见，本院综合评判如下：
1.关于黄小花的行为是否构成贪污罪的问题。经查，黄小花的供述与证人钱某的证言互相印证，证实黄小花任清远市清城区源潭镇招待所出纳期间，在明知陈某1骗取公款归个人使用的情况下，没有遵守财务纪律，违规向陈某1支付相应款项，还帮助陈某1虚开发票用以骗取公款。黄小花身为国家工作人员，明知陈某1以非法占有为目的骗取公共财物，仍伙同他人利用职权为陈某1提供帮助，有共同犯罪的主观故意，其行为已构成贪污罪。黄小花是否实际分得骗取款项不影响认定其行为构成贪污罪。黄小花帮助陈某1骗取公款的行为本质上具有滥用职权的性质，但根据重罪吸收轻罪的刑法理论，以贪污罪定罪处罚更为恰当。上诉人黄小花及其辩护人提出黄小花的行为构成滥用职权罪的意见理据不足，不予采纳。
2.关于黄小花是否具有立功表现的问题。经查，根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，经查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，应当认定为有立功表现。本案证据证实黄小花明知陈某1以非法占有为目的骗取公共财物，仍伙同钱某等人利用职务便利，为陈某1提供帮助，是贪污罪共犯。黄小花归案后供述协助陈某1以各种不同手段骗取公共财物以及陈某1骗取财物的数额等犯罪事实，属于如实供述自己的罪行，不能认定为有立功表现。上诉人黄小花及其辩护人提出黄小花具有立功表现的意见理据不足，不予采纳。
3.上诉人黄小花及其辩护人提出黄小花具有自首情节，积极退赃，有悔罪表现的意见属实，一审均已准确认定。
本院认为，上诉人黄小花身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人黄小花在贪污共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人黄小花在办案机关调查询问期间，如实供述办案机关未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人黄小花主动退出部分赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据上诉人黄小花的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不符合缓刑适用条件。上诉人黄小花上诉及其辩护人辩护提出的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄有星
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一七年五月八日
书记员 罗振发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤18刑终2号原公诉机关阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小花，女，1982年2月19日出生于广东省阳山县，汉族，本科文化，中共党员，住广东省清远市清城区。2009年3月至2010年8月任清远市清城区源潭镇财政所科员，2009年3月至2011年7月任清远市清城区源潭镇招待所出纳，2010年8月至2011年7月任清远市清城区源潭镇财政所副所长。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。辩护人邝庆刚、林海宝，均是广东正鑫律师事务所律师。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人黄小花犯贪污罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤1823刑初58号刑事判决。原审被告人黄小花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人黄小花于2009年调入清远市清城区源潭镇财政所工作，任科员。2009年3月至2011年7月任清远市清城区源潭镇招待所出纳，2010年8月至2011年7月任清远市清城区源潭镇财政所副所长。2009年5月至2011年5月期间，被告人黄小花利用时任源潭镇招待所出纳的职务便利，伙同时任源潭镇财政所所长钱某（另案处理）等人共同帮助时任源潭镇党委书记陈某1（另案处理）通过先由钱某从源潭镇招待所账户中借支，后以虚开发票等途径平账的方式从源潭镇财政资金中骗取公款人民币2447.70071万元。期间，陈某1将骗取的部分公款分给黄小花个人使用。2015年4月，中共清远市清城区纪律检查委员会（下称清城区纪委）发现被告人黄小花没有经过审批借用大额款项逾期未归的违纪行为，并于同年7月6日对被告人黄小花进行调查。在调查期间，被告人黄小花主动如实交代在清城区源潭镇政府财政所工作期间，利用职务便利帮助陈某1套取公款的事实，且主动整理相关票据并计算出所套取公款的数额。被告人黄小花分别于2015年7月23日、2015年8月7日向清城区纪委退出涉案款项共计人民币18万元。原判认定上述事实，有经庭审出示、质证的公务员登记表、国家公务员调任、转任呈批表、源潭镇组织办证明、职务任免通知、人口信息、到案经过、线索交办函、指定管辖决定书、立案决定书、记账凭证、广东省行政事业单位资金往来结算票据、预算拨款凭证、入账发票、现金缴款单、银行支票、源潭镇政府借支单、现金缴款单、银行回单、取款凭证、广东省非税收入（电子）票据、罚款通知书、建设工程承发包专用合同、工程竣工验收证明书、结算书、预算拨款凭证、源潭镇委的《关于印发的通知》、广东省清远市人民检察院检验报告，证人陈某1、钱某、刘某1、谢某、陈某2、郭某、张某1、刘某2、钟某、温某、张某2、黄某1、黄某2、刘某3、汤某的证言，被告人黄小花的供述及辩解等证据证实。原判认为，被告人黄小花身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。被告人黄小花在共同贪污犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄小花在办案机关对其没有经过审批借用大额款项逾期未归还的违纪行为调查期间，主动如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄小花系初犯，且退出赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人黄小花的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，判决：一、被告人黄小花犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。二、被告人黄小花退出的赃款人民币18万元（暂存于清远市清城区纪委）依法予以没收，上缴国库。上诉人黄小花上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定黄小花构成贪污罪错误，应定性为滥用职权罪。2.黄小花主动交代陈某1利用各种手段套取公款，确认陈某1贪污的数额，具有立功表现。3.黄小花具有自首情节及立功表现，积极退赃，有悔罪表现，原判量刑过重。请求对黄小花适用缓刑。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人黄小花上诉及其辩护人辩护提出的意见，本院综合评判如下：1.关于黄小花的行为是否构成贪污罪的问题。经查，黄小花的供述与证人钱某的证言互相印证，证实黄小花任清远市清城区源潭镇招待所出纳期间，在明知陈某1骗取公款归个人使用的情况下，没有遵守财务纪律，违规向陈某1支付相应款项，还帮助陈某1虚开发票用以骗取公款。黄小花身为国家工作人员，明知陈某1以非法占有为目的骗取公共财物，仍伙同他人利用职权为陈某1提供帮助，有共同犯罪的主观故意，其行为已构成贪污罪。黄小花是否实际分得骗取款项不影响认定其行为构成贪污罪。黄小花帮助陈某1骗取公款的行为本质上具有滥用职权的性质，但根据重罪吸收轻罪的刑法理论，以贪污罪定罪处罚更为恰当。上诉人黄小花及其辩护人提出黄小花的行为构成滥用职权罪的意见理据不足，不予采纳。2.关于黄小花是否具有立功表现的问题。经查，根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，经查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，应当认定为有立功表现。本案证据证实黄小花明知陈某1以非法占有为目的骗取公共财物，仍伙同钱某等人利用职务便利，为陈某1提供帮助，是贪污罪共犯。黄小花归案后供述协助陈某1以各种不同手段骗取公共财物以及陈某1骗取财物的数额等犯罪事实，属于如实供述自己的罪行，不能认定为有立功表现。上诉人黄小花及其辩护人提出黄小花具有立功表现的意见理据不足，不予采纳。3.上诉人黄小花及其辩护人提出黄小花具有自首情节，积极退赃，有悔罪表现的意见属实，一审均已准确认定。本院认为，上诉人黄小花身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人黄小花在贪污共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人黄小花在办案机关调查询问期间，如实供述办案机关未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人黄小花主动退出部分赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据上诉人黄小花的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不符合缓刑适用条件。上诉人黄小花上诉及其辩护人辩护提出的意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  罗立兵审判员  胡巧玲二〇一七年五月八日书记员  罗振发附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3706号
上诉人（原审被告）：廊坊市博朋计算机技术开发有限公司。
法定代表人：赵志明。
被上诉人（原审原告）：深圳宝嘉电子设备有限公司。
法定代表人：刘连生。
原审被告：河北晨浩慧智网络科技有限公司。
法定代表人：胡宝会。
上诉人廊坊市博朋计算机技术开发有限公司因与被上诉人深圳宝嘉电子设备有限公司原审被告河北晨浩慧智网络科技有限公司合作协议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案系因当事人履行涉案《战略合作协议》而引起的纠纷，属合作协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《战略合作协议》第六条约定：“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，于甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。《战略合作协议》中的甲方为被上诉人，其所在地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定结果处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2321号
原告：周某，女，1965年12月7日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，男方到女方家落户。因婚前缺乏了解，草率结�，婚后二人多次生气打架。因二人系再婚，结婚后被告经常嫌弃我的孩子。被告的行为已致我们的夫妻感情彻底破裂。为此，提出如上诉讼请求。
杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，系男方到女方家落户，二人均属再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，在共同生活期间二人有因家务琐事生所的事实发生。为此，原告周某起诉至来院，要求准予原、被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告周某也提供不出夫妻感情彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告周某要求与被告杨某离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年十二月九日
书记员 刘志文
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初360号
原告：糜ＸＸ，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省。
被告：陈礼建，男，1981年10月19日出生，汉族，住江西省。
原告糜ＸＸ与被告陈礼建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糜ＸＸ参加诉讼，被告陈礼建经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告糜ＸＸ（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告陈礼建（以下简称被告）偿还借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告向原告借款20000元，并当场出具借条，借款后被告未按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告均未归还并躲避原告，现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告糜ＸＸ为证明其主张提交了被告出具的借条两份，证明被告分两次共向原告借款20000元。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。
经审理查明，被告分别于2014年3月23日、2014年4月2日各向原告借款10000元，口头约定借款期限均为两个月左右，两次借款被告均出具借条并在借款人处签名捺印，原告以现金方式支付借款后被告未按约偿还，经原告多次催讨，被告仍未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款义务，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈礼建在本判决生效之日起十日内偿还原告糜ＸＸ借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈礼建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭晓凌
人民陪审员 王相发
人民陪审员 席玲玲
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 王 栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9131号
原告：谢荣水，男，1983年6月7日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：王玲玲，女，1987年2月2日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，住黑龙江省依兰县。
被告：厉德君，男，1965年10月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告谢荣水为与被告厉德君承揽合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢荣水的委托代理人王玲玲、被告厉德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣水诉称：2014年到2015年间做的枫桥赵家群乐苑工地的铝合金门窗，经原、被告双方结算，被告尚欠原告121790元，约定在2015年元旦前付清，事后被告只付了50000元，尚欠71790元至今催讨未果。现原告起诉请求判令被告立即支付铝合金工程款71790元。
被告厉德君辩称：欠款是事实，建设单位欠被告的工程款也没有拿到，被告已经向原告支付了100000元。
原告谢荣水为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠款的事实。被告经质证无异议，但认为原告原先交给被告的验收资料是没有用的，要求原告再交付一份。本院对欠条予以确认。
被告厉德君未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
2015年8月29日，被告厉德君向原告谢荣水出具欠条一份，确认欠原告铝合金窗工程款121790元，约定于2016年元旦前付清，并注明“验收资料已交付”。现原告自认被告已支付工程款50000元，余款71790元被告认欠不付。
本院认为，被告尚欠原告工程款71790元的事实，由被告出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠工程款71790元，合法有据，本院予以支持。被告要求原告重新交付验收资料，而原告认为资料已交付，且被告在欠条中也确认了“验收资料已交付”，现要求原告重新交付的依据不足，本院不予支持；被告辩称已支付100000元，但未提供相应证据，故本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告厉德君应支付原告谢荣水工程款71790元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797.50元，由被告厉德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年八月六日
书记员 王海莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超龙，男，1986年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。
委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库车晋丰水暖建材销售有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县黄河路华能商贸城水暖区。
法定代表人：杨海峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨海峰，男，1986年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阿克苏金鹰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县新沙路。
法定代表人：韩有志，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵运涛，男，该公司副经理。
再审申请人刘超龙因与被申请人库车晋丰水暖建材销售有限责任公司（以下简称晋丰公司）、杨海峰、阿克苏金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
刘超龙申请再审称，申请人实际完成了两部分工程，本案有争议的2822平方米地坪是金鹰公司直接包给刘超龙的，但合同签在晋丰公司处，实际是申请人连工带料完成，对此金鹰公司的副总经理赵运涛对申请人施工完毕的地坪面积进行验收确认。申请人因挂靠在杨海峰处，故已将工程中的利润、税金等剥离出来，只索要了材料、人工费。但此款杨海峰一分未付，严重损害申请人作为实际施工人的合法权益。请求予以再审。
本院另查明：1.金鹰公司的副总经理、本案该公司委托诉讼代理人赵运涛在本院审查期间对刘超龙提供的其署名的关于案涉地坪面积验收、审核、确认单的真实性及要证明的问题均表示认可，且证明刘超龙在现场施工的事实。2.杨海峰认可金鹰公司已向其支付完毕全部案涉工程款。3.刘超龙出具《刘超龙地坪施工面积验收》单，验收单的验收栏有金鹰公司办公室主任张高之的签名，同时有赵运涛签署”核实无误”的字样。
本院审查认为，案涉二期2812平方米地坪工程的实际施工人及应付工程款问题是本案的争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述司法解释第九十一条第一款第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，申请人刘超龙提供了案涉工程发包人金鹰公司的副总经理、本案该公司委托诉讼代理人赵运涛及金鹰公司办公室主任张高之对申请人刘超龙已施工完毕的地坪面积进行验收、审核的确认凭证。本院再审审查过程中，赵运涛对其签署确认单的行为仍表示认可，并陈述亲眼看见刘超龙组织人员在案涉场地施工。金鹰公司系案涉工程的发包方，也是工程量审核确认方，由其出具的确认单可以证明案件实际施工人的事实，故应当认定刘超龙对于案涉2812平方米地坪进行施工的基本事实已举证证明。根据上述法律、司法解释的规定，晋丰公司、杨海峰如否认或反驳刘超龙诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，晋丰公司、杨海峰对此除口头否认外未提供任何反驳证据证实案涉工程系由其公司自主完成或另有他人完成全部案涉工程的证据。原判决以刘超龙仅提交了赵运涛签字认可的面积验收单而无其他任何证据证实该部分工程系其施工完成，从而将举证责任分配给刘超龙，由其承担举证不能的法律责任不当。综上，刘超龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 石 炜
审判员 乌 日 娜
审判员 玛依拉·阿不力孜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 露 露
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执592号
申请执行人：韩水泉，男，1962年11月22日出生，汉族，住余姚市城区。
被执行人：魏杰敏，男，1983年6月2日出生，汉族，住余姚市城区。
被执行人：刘霞，女，1983年2月13日出生，汉族，住余姚市城区。
申请执行人韩水泉与被执行人魏杰敏、刘霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的261250元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年3月2日自愿达成执行和解协议，案外人魏维新自愿对此借款承担执行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执592号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十七日
代书记员 申训浩
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第536号
原告刘凯。
委托代理人覃兆玲，刘凯丈夫。
被告黄勇军。
被告黄勇超。
原告刘凯与被告黄勇军、黄勇超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员黄泰钧担任审判长，代理审判员覃语春和人民陪审员谢杰作参加评议的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其代理人覃兆玲、被告黄勇超到庭参加诉讼，被告黄勇军下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，原告与被告黄勇军系朋友关系，2014年1月24日。被告黄勇军从事船舶运输业，拥有两艘大货船。2014年1月24日，被告黄勇军分两次向原告刘凯借款人民币109，000元及22，000元，被告黄勇超自愿为109，000元这笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，故诉至人民法院，请求判决被告黄勇军向原告偿还借款人民币131，000元，被告黄勇超对其中的109，000元负担保责任。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、身份证，拟证明原告身份情况；
2、借条两份，一份借款金额为109，000元，另一份金额为22，000元，拟证明被告黄勇军向原告借款131，000元，黄勇超为其中的109000提供担保；
3、被告黄勇军、黄勇超身份证复印件，拟证明被告身份情况；
4、内河船舶检验证书薄、船舶国籍证书及船舶营业运输证，拟证明被告将船舶有关证件抵押给原告；
5、银行对账明细单，拟证明原告通过银行转账付给被告黄勇军共95，000元，其余25，000元给付现金，11，000元是双方商定的预付利息。
6、借条一份，拟证明原告2014年1月8日向原告借款80，000元形成85，000元的借条，2014年1月24日再向原告借20，000元，合并形成109，000元的借条。
被告黄勇超辨称，其认可被告黄勇军向原告分两次借款人民币80，000元和20，000元，2014年1月24日那张有金额109，000元借条上的签名也是其本人所签，但其对借款用途不清楚，且并非个人自愿，是在被骗的情况下签的，故不应对该债务承担担保责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄勇军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼材料，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。被告黄勇超对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2的金额为人民币109，000元的借条的真实性无异议，但认为借条里的日期有涂改，另外对金额为人民币22，000元的借条不知情，不予质证；对证据4、5、6的真实性无异议，但对其证明目的有异议。虽然被告黄勇军不到庭质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘凯通过其外甥潘某某与被告黄勇军认识。因生意资金周转困难，被告黄勇军于2014年1月8日向原告刘凯借款，原告借给被告黄勇军人民币80，000元，其中人民币60，000元分两笔以银行转账方式，其余人民币20，000元以现金形式交付给黄勇军。双方还约定预付利息人民币5，000元。当日被告黄勇军向原告刘凯出具借条，借条载明：本人黄勇军今日向刘凯借款人民币85，000元整，借款日为2014年1月8日至2014年7月15日，一次还清。如到期不还，按违约金每日1，000元，黄勇军拿名下象州沙1663船舶作为抵押。借款人黄勇军，担保人黄勇超。2014年1月24日原告刘凯再次借给被告人民币20，000元，其中人民币15，000元以银行转账方式交付给黄勇军，另外人民币5，000元以现金形式交付黄勇军。被告将该借款与2014年1月8日的借款合并，向原告出具借条，载明：本人黄勇军今日向刘凯借款人民币109，000元整，借款日期2014年1月24日至2014年8月24日，一次还清，如到期不还按违约金每日1，500元，黄勇军拿名下象州沙1663船舶做为抵押。借款人黄勇军，担保人黄勇超。上述两份的签名均为黄勇军及黄勇超亲笔签名。2014年1月24日晚，原告刘凯将20，000元转至潘某某账户，通过潘某某将该款转交被告黄勇军，双方约定预付利息2，000元。黄勇军向原告出具一张金额为人民币22，000元的借条，约定一个月还款，
另查明，2014年1月24日金额109，000元的借条为2014年1月8日出借的人民币80，000元与2014年1月24日出借的20，000元及双方约定的利息9，000元合并形成。被告黄勇军合并借条后未将2014年1月8日的借条收回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告黄勇军向原告刘凯借款，并出具了借条，借条载明了借款金额、借款期限，且原告刘凯已将借款人民币120，000元以银行转账及现金形式给付被告，符合借贷关系的法律特征，双方借贷关系成立，被告黄勇军应承担归还借款及支付违约金的民事责任。被告黄勇超作为借款担保人，双方对借款保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在法定保证期间内要求被告黄勇超承担保证责任，故被告黄勇超应对所担保的借款承担连带还款责任。原告当庭表示只要求被告偿还本金人民币120，000元，放弃双方商定的预付利息人民币11，000元及违约金，被告黄勇超亦在庭审中认可对借款人民币100，000元提供担保，故现原告刘凯要求被告黄勇军偿还借款本金人民币120，000元，被告黄勇超对其中的人民币100，000元承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄勇军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇军偿还原告刘凯借款本金人民币120，000元，被告黄勇超在人民币100，000元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2，920元，公告费700元，由被告黄勇军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费2，920元。逾期不交又未经准予司法求助的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 覃语春
人民陪审员 谢杰作
二〇一五年十一月二日
书 记 员 银 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第536号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号1栋。
法定代表人邓尖，总经理。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人王雪昭，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告黄洪艳。
本院在审理原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告黄洪艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解协议由于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），此款由原告自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 覃 鑫
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初197号
原告：曾繁荣，男，1977年4月20日生，汉族，系双辽市昊天公路养护工程有限责任公司职工，住双辽市。
委托诉讼代理人：张纪兴，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告：胡崇山，男，1989年6月27日生，汉族，无职业，住双辽市。
原告曾繁荣与被告胡崇山股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2016）吉0382民初944号民事裁定书，原告曾繁荣不服该裁定，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令双辽市人民法院审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，本诉原告曾繁荣及其委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼，被告胡崇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认胡永春（被告父亲）生前假借被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司回购原告持有的被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权转让协议没有成立；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近期得知，胡崇山以原告身份起诉双辽市昊天公路养护工程有限责任公司请求法院依法确认胡永春（其父亲）生前在双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股份总额。胡崇山为胡永春的长子，胡永春已经去世。在胡崇山诉昊天公司股权确认纠纷一案中，胡永春的母亲王秀华、妻子张红霞表示放弃胡永春在昊天公司的股权，同意由胡崇山继承、女儿胡慧欣同意其应继承的股权份额暂由胡崇山继承。被告胡崇山向法院提供278份股权转让合同，其中有一份股权转让合同的转让方为原告曾繁荣，受让方为胡永春。原告认为该股权转让合同没有成立。理由有二：第一，股权转让合同第一条第一点，没有明确原告转让给胡永春股权占原告持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权的比例。依据《合同法》第十二条规定，合同的内容应该由当事人约定，合同条款包括当事人的名称或者名称和住所、数量等必备条款。《合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该转让协议内容不具体确定。原告出让其持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司的股份是全部还是部分没有明确。依据《合同法》第三十条规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。合同的内容不具体确定，受让方的要约没有成立，出让方在股权转让合同上的签字不构成原告的承诺。原告的承诺和胡永春的要约内容不一致，所以原告和胡永春签订的合同没有成立。第二，公司当年是以公司名义收购原告持有公司的股权的5%，其余95%的股权还是归原告所有。公司股东签署了公司章程，该公司章程对全部股东有法律约束力，章程第二十四条规定“股东持有股份三年内不得转让，三年之后股东之间可以相互转让其出资，但应告知公司。”章程明确规定股东持有股份三年内不得转让，所以该股份转让协议违反章程的规定，并且股权转让行为没有通知公司，原告和胡永春签订的合同没有法律效力。
被告胡崇山未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、股权转让合同、收据、申请各一份，证据来源为胡崇山诉双辽市昊天公路养护工程有限公司股权纠纷（以下简称“昊天公司”）一案，原告所持有的是复印件，证明股权转让合同第一条“甲方（本案原告）同意将所持有的双辽市昊天公路养护工程有限责任公司%股份，以人民币5000元转让给乙方，乙方同意按此价格购买甲方的%股份。”该协议上没有明确原告转让股份的具体数额，并且股权转让比例数额是空格，没有填写数字，无法明确原告转让给胡永春股份的具体比例，股权转让协议上两处曾繁荣的签名并不是原告本人所写；收据没有明确具体收款理由，仅写股金，也没有显示是向胡永春收取了5000元，收据上签字并非原告本人所写；申请中的内容原告从未看见，当年原告在一份有昊天公司公章上的申请签过字，而本申请并不是原告签字的申请书。2、2013双民二初字第329号案件中的民事起诉状，证明本次诉讼中胡永春的法定继承人王秀华、张红霞、胡慧欣同意由胡崇山作为原告起诉昊天公司，所以本案原告仅将胡崇山一人列为本案被告。3、证人赵丹丹、张伟波、吴宝军出庭证实：三名证人均为昊天公司的原始股东，也是昊天公司的员工，当年说为了公司发展由公司回购股份的，当时无奈便同意了，但是我们是将股份转让给公司的。我们不可能把股份转让给个人，并且股份价格有升值，不可能原价转让给个人，我们从来没有与胡永春协商过股权转让的事宜，也没有签过股权转让协议和收据。
本院依法向被告胡崇山送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告在明确知悉原告的诉讼请求而未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
原告认为其与胡永春签订的《股权转让合同》、《收据》及《申请》上均不是曾繁荣本人签字，但却表示不进行司法鉴定，故原告未能提供证据证明其主张，对原告的该辩解理由不予采信。
原告诉请《股权转让合同》不成立，理由是没有明确转让比例，且当年是以公司名义收购原告5%的股份。本院认为，本案诉争的《股权转让合同》中，合同双方主体明确，分别为曾繁荣与胡永春，合同转让的标的为股权，虽然股权转让比例处为空格，但原告在《申请》中明确要求转让其名下5000.00元股份，即股权转让数量为5000.00元股份。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立……。”本院依据合同内容及申请能够确定《股权转让合同》的主体、标的、数量、价格，应认定合同成立，对原告的诉讼请求不予支持。
合同成立是订约当事人就合同的主要条款达成合意，其与合同生效具有不同的法律意义，合同生效是合同已获得国家法律的确认和保障，在当事人之间产生了一定的法律约束力。根据原告的诉讼请求，本案所审查的范围是合同是否成立，即双方是否对合同主要条款达到合意，故原告所述的合同双方违反昊天公司章程规定（未告知公司）、以及原告举证的《收据》和三位证人的证言均与合同成立与否无关。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾繁荣的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 张宇博
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初197号原告：曾繁荣，男，1977年4月20日生，汉族，系双辽市昊天公路养护工程有限责任公司职工，住双辽市。委托诉讼代理人：张纪兴，系吉林衡丰律师事务所律师。被告：胡崇山，男，1989年6月27日生，汉族，无职业，住双辽市。原告曾繁荣与被告胡崇山股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2016）吉0382民初944号民事裁定书，原告曾繁荣不服该裁定，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令双辽市人民法院审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，本诉原告曾繁荣及其委托诉讼代理人张纪兴到庭参加诉讼，被告胡崇山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认胡永春（被告父亲）生前假借被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司回购原告持有的被告双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权转让协议没有成立；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近期得知，胡崇山以原告身份起诉双辽市昊天公路养护工程有限责任公司请求法院依法确认胡永春（其父亲）生前在双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股份总额。胡崇山为胡永春的长子，胡永春已经去世。在胡崇山诉昊天公司股权确认纠纷一案中，胡永春的母亲王秀华、妻子张红霞表示放弃胡永春在昊天公司的股权，同意由胡崇山继承、女儿胡慧欣同意其应继承的股权份额暂由胡崇山继承。被告胡崇山向法院提供278份股权转让合同，其中有一份股权转让合同的转让方为原告曾繁荣，受让方为胡永春。原告认为该股权转让合同没有成立。理由有二：第一，股权转让合同第一条第一点，没有明确原告转让给胡永春股权占原告持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司股权的比例。依据《合同法》第十二条规定，合同的内容应该由当事人约定，合同条款包括当事人的名称或者名称和住所、数量等必备条款。《合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该转让协议内容不具体确定。原告出让其持有双辽市昊天公路养护工程有限责任公司的股份是全部还是部分没有明确。依据《合同法》第三十条规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。合同的内容不具体确定，受让方的要约没有成立，出让方在股权转让合同上的签字不构成原告的承诺。原告的承诺和胡永春的要约内容不一致，所以原告和胡永春签订的合同没有成立。第二，公司当年是以公司名义收购原告持有公司的股权的5%，其余95%的股权还是归原告所有。公司股东签署了公司章程，该公司章程对全部股东有法律约束力，章程第二十四条规定“股东持有股份三年内不得转让，三年之后股东之间可以相互转让其出资，但应告知公司。”章程明确规定股东持有股份三年内不得转让，所以该股份转让协议违反章程的规定，并且股权转让行为没有通知公司，原告和胡永春签订的合同没有法律效力。被告胡崇山未答辩。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、股权转让合同、收据、申请各一份，证据来源为胡崇山诉双辽市昊天公路养护工程有限公司股权纠纷（以下简称“昊天公司”）一案，原告所持有的是复印件，证明股权转让合同第一条“甲方（本案原告）同意将所持有的双辽市昊天公路养护工程有限责任公司%股份，以人民币5000元转让给乙方，乙方同意按此价格购买甲方的%股份。”该协议上没有明确原告转让股份的具体数额，并且股权转让比例数额是空格，没有填写数字，无法明确原告转让给胡永春股份的具体比例，股权转让协议上两处曾繁荣的签名并不是原告本人所写；收据没有明确具体收款理由，仅写股金，也没有显示是向胡永春收取了5000元，收据上签字并非原告本人所写；申请中的内容原告从未看见，当年原告在一份有昊天公司公章上的申请签过字，而本申请并不是原告签字的申请书。2、2013双民二初字第329号案件中的民事起诉状，证明本次诉讼中胡永春的法定继承人王秀华、张红霞、胡慧欣同意由胡崇山作为原告起诉昊天公司，所以本案原告仅将胡崇山一人列为本案被告。3、证人赵丹丹、张伟波、吴宝军出庭证实：三名证人均为昊天公司的原始股东，也是昊天公司的员工，当年说为了公司发展由公司回购股份的，当时无奈便同意了，但是我们是将股份转让给公司的。我们不可能把股份转让给个人，并且股份价格有升值，不可能原价转让给个人，我们从来没有与胡永春协商过股权转让的事宜，也没有签过股权转让协议和收据。本院依法向被告胡崇山送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告在明确知悉原告的诉讼请求而未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。原告认为其与胡永春签订的《股权转让合同》、《收据》及《申请》上均不是曾繁荣本人签字，但却表示不进行司法鉴定，故原告未能提供证据证明其主张，对原告的该辩解理由不予采信。原告诉请《股权转让合同》不成立，理由是没有明确转让比例，且当年是以公司名义收购原告5%的股份。本院认为，本案诉争的《股权转让合同》中，合同双方主体明确，分别为曾繁荣与胡永春，合同转让的标的为股权，虽然股权转让比例处为空格，但原告在《申请》中明确要求转让其名下5000.00元股份，即股权转让数量为5000.00元股份。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立……。”本院依据合同内容及申请能够确定《股权转让合同》的主体、标的、数量、价格，应认定合同成立，对原告的诉讼请求不予支持。合同成立是订约当事人就合同的主要条款达成合意，其与合同生效具有不同的法律意义，合同生效是合同已获得国家法律的确认和保障，在当事人之间产生了一定的法律约束力。根据原告的诉讼请求，本案所审查的范围是合同是否成立，即双方是否对合同主要条款达到合意，故原告所述的合同双方违反昊天公司章程规定（未告知公司）、以及原告举证的《收据》和三位证人的证言均与合同成立与否无关。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾繁荣的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  张宇博二〇一七年七月五日书 记 员  孙金国
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3112号
原告：矫雪艳。
被告：吴大鹏，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告矫雪艳与被告吴大鹏民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告矫雪艳的起诉。
本案案件受理费人民币10296元（原告已预交），退给原告10296元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年九月二十日
书记员 左爽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初146号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。
法定代表人：叶海飞，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程涵薇
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异26号
案外人：安艳芳，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。
申请执行人：日照天博国际贸易有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人：金秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被执行人：侯志林，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：王凌文，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓，山西协天成律师事务所律师。
被执行人：李辉，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。
在本院执行日照天博国际贸易有限公司与侯志林、李辉买卖合同纠纷一案中，案外人安艳芳于2017年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安艳芳称，2017年4月10日，法院作出（2017）鲁11执72号执行裁定书，对侯志林名下位于山西省太原市长风西街丽华苑小区16号楼西单元18层西户房产进行了查封。案外人于2008年8月就购买了侯志林名下该房产，之后一直由父母占有使用。案外人向侯志林共支付购房款170万元，案外人是房屋的实际所有权人，请求解除对侯志林名下位于山西省太原市长风西街丽华苑小区16号楼西单元18层西户房产的查封。
申请执行人日照天博国际贸易有限公司称，涉案房产属于被执行人侯志林，案外人异议理由不成立。
被执行人侯志林称，意见同案外人主张内容。
本院查明，日照天博国际贸易有限公司与侯志林、李辉买卖合同纠纷一案，根据日照天博国际贸易有限公司的申请，本院于2015年2月6日作出（2015）日商初字第42号民事裁定，冻结被执行人李辉、侯志林的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年2月12日，本院查封侯志林名下位于山西省太原市学府街270号89幢3单元4层12号房产。2015年4月29日，本院查封郝晓嬿名下位于北京市海淀区西翠路17号院6号楼3层4单元301室x京房权证海字第××号房产。2015年12月17日，本院作出（2015）日商初字第42号民事判决，侯志林不服，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终1716号民事判决，该判决现已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。2017年3月13日，本院作出（2017）鲁11执72号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。2017年4月10日，本院作出（2017）鲁11执72号执行裁定，查封被执行人侯志林名下位于山西省太原市长风西街丽华苑小区16号楼西单元18层西户房产。2017年4月28日，申请执行人申请将依法查封的被执行人侯志林名下位于山西省太原市长风西街丽华苑小区16号楼西单元18层西户房产、位于山西省太原市位于学府街270号89幢3单元4层12号（登记证号00391156号）房产依法评估、拍卖。
另查明，安艳芳为证明其主张，向本院提供9份证据：1、收条2张，证明案外人交付了涉案房屋房款。2、省直机关经济适用房丽华苑小区集资建房合同书及地下车位集资合同书，证明案外人购买涉案房产后又购买了车位。3、长风西街街道丽华社区居委会介绍信，证明案外人与其父母亲居住涉案房屋。4、侯志林身份证，证明侯志林身份证从2008年买房就一直在案外人处。5-9、单据一宗，证明物业费交纳、购置家具等情况。
申请执行人质证后认为，1号证据，对其真实性有异议，该收条不能证明案外人支付了170万元，案外人应当提交有效的转账记录。2号证据，对其真实性无异议，该证据只能证明涉案房产归侯志林所有，该证据上李春娥（系案外人安艳芳之母）的签字与购买人不一致，不能证明涉案房产归安艳芳。3号证据，与本案无关，即使证明居住涉案房产，也与房产归属没有关联性。4-9号证据，只能证明侯志林交纳了物业管理费，李春娥的签字和票据的内容不是同时生成，业主交费有可能是本人交付或者他人交付，也有可能是租住人交付，不能证明房产的归属。被执行人质证意见同案外人意见。
申请执行人向本院提交1份反驳证据即报告日期为2016年1月25日、报告人为侯志林的领导干部个人有关事项报告表，证明涉案房产为侯志林财产，没有卖给案外人。案外人质证后对该证据无异议，被执行人质证后认为，涉案房产在侯志林名下，所以就上报了。
本院认为，案外人安艳芳主张其购买了被执行人侯志林名下的涉案房产，但对于其支付涉案房产价款170万元的问题，安艳芳仅向法院提供两张收到条予以证明，申请执行人对此不予认可，安艳芳对其该主张未提供购买涉案房产支付全部价款的有效凭证等证据予以补强，故安艳芳提供的证据不能充分证明其已支付涉案房产的全部价款。安艳芳向本院提供的其他证据，亦不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上所述，安艳芳所提异议理由不成立，对其异议请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回安艳芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 王春燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初449号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人杨扬，该公司工作人员，特别授权。
被告：胡英廷，男，1965年9月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：颜秀珍，女，1966年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告：胡卫国，男，1969年9月19日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔秀东，女，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告胡英廷、颜秀珍、胡卫国、孔秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告胡英廷、颜秀珍、胡卫国、孔秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡英廷偿还原告借款本金9.71万元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告颜秀珍、胡卫国、孔秀东对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告胡英廷于2012年10月10日贷款100000元，到期日为2013年10月9日。以上贷款由被告胡卫国提供连带责任担保，被告颜秀珍、孔秀东分别为借款人胡英廷，担保人胡卫国的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金9.71万元，为此诉至法院。
胡英廷、颜秀珍、胡卫国、孔秀东均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告未到庭视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2012年10月10日，被告胡英廷与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为100000元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2012年10月10日，被告胡卫国与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告胡英廷在2012年10月10日起至2013年12月8日止的贷款均提供最高额100000元的连带保证责任，担保期间为主债务偿还期限届满之日起两年。原告于2012年10月10日放款100000元，到期日为2013年10月9日；截至目前尚欠贷款余额9.71万元。对于上述贷款，被告颜秀珍、孔秀东分别为借款人胡英廷，担保人胡卫国的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告曾在2013年10月14日、2014年2月20日、2016年6月2日向担保人催收；曾在2013年10月13日、2014年5月10日、2015年6月6日向借款人催收。被告胡英廷现欠贷款本金9.71万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告胡英廷与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告胡卫国与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告胡英廷未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告胡卫国自愿为被告胡英廷的借款提供最高额100000元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告颜秀珍与被告胡英廷系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。借款逾期后，原告无证据证明在保证期间向被告孔秀东主张过权利，其担保期限已过，其保证责任免除，故对原告要求被告孔秀东承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡英廷、颜秀珍于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金9.71万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告胡卫国对上述借款及利息在最高额100000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，公告费560元，合计2788元，由被告胡英廷、颜秀珍、胡卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张学燕
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 雨
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初449号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人杨扬，该公司工作人员，特别授权。被告：胡英廷，男，1965年9月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：颜秀珍，女，1966年5月2日出生，汉族，住址同上。被告：胡卫国，男，1969年9月19日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔秀东，女，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告胡英廷、颜秀珍、胡卫国、孔秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告胡英廷、颜秀珍、胡卫国、孔秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡英廷偿还原告借款本金9.71万元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告颜秀珍、胡卫国、孔秀东对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告胡英廷于2012年10月10日贷款100000元，到期日为2013年10月9日。以上贷款由被告胡卫国提供连带责任担保，被告颜秀珍、孔秀东分别为借款人胡英廷，担保人胡卫国的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金9.71万元，为此诉至法院。胡英廷、颜秀珍、胡卫国、孔秀东均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告未到庭视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2012年10月10日，被告胡英廷与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为100000元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2012年10月10日，被告胡卫国与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告胡英廷在2012年10月10日起至2013年12月8日止的贷款均提供最高额100000元的连带保证责任，担保期间为主债务偿还期限届满之日起两年。原告于2012年10月10日放款100000元，到期日为2013年10月9日；截至目前尚欠贷款余额9.71万元。对于上述贷款，被告颜秀珍、孔秀东分别为借款人胡英廷，担保人胡卫国的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告曾在2013年10月14日、2014年2月20日、2016年6月2日向担保人催收；曾在2013年10月13日、2014年5月10日、2015年6月6日向借款人催收。被告胡英廷现欠贷款本金9.71万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告胡英廷与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告胡卫国与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告胡英廷未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告胡卫国自愿为被告胡英廷的借款提供最高额100000元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告颜秀珍与被告胡英廷系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。借款逾期后，原告无证据证明在保证期间向被告孔秀东主张过权利，其担保期限已过，其保证责任免除，故对原告要求被告孔秀东承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡英廷、颜秀珍于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金9.71万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告胡卫国对上述借款及利息在最高额100000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，公告费560元，合计2788元，由被告胡英廷、颜秀珍、胡卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张学燕审 判 员  魏运娟人民陪审员  邢宝成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崔 雨