wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初7号
原告：张礼本，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
被告：庹明哲，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷*号华府新天地*楼。
负责人：叶和平，任总经理职务。
委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。
原告张礼本与被告庹明哲、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼本及其委托诉讼代理人皮志良、被告庹明哲、被告人寿财保十堰支公司的委托诉讼代理人周涛、吴艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，张礼本于2018年1月8日申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，2018年4月27日鉴定终结。
张礼本向本院提出诉讼请求：判令庹明哲赔偿我医疗费13792.8元、住院伙食补助费840元、营养费3498元、误工费31842元、护理费5790元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计60062.8元；人寿财保十堰支公司在交强险范围内承担保险责任。事实和理由：2017年4月20日14时许，庹明哲驾驶鄂Ｃ×××××号小型汽车由郧西城往涧池方向行驶，行至郧羊路观音一号大桥前200米处将我撞伤，后我被送往郧西县人民医院救治，诊断为：1、中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左侧顶叶脑挫伤；2、面部皮肤挫裂伤、软组织损伤、眼球异物；3、全身多处软组织损伤。我住院治疗21天，出院后继续在家进行药物治疗，住院期间被告垫付了9000元医疗费，其余13792.8元由我支付。经交警队认定庹明哲负事故全部责任，我无责任，庹明哲驾驶的鄂Ｃ×××××号小型汽车在人寿财保十堰支公司投保了交强险，故诉诸法院请求依法判决。
庹明哲辩称，张礼本主张的各项赔偿数额过高，我现在一个人生活困难，承担不起。
人寿财保十堰支公司辩称，交通事故事实无异议，但张礼本主张营养费天数过长，护理费无医嘱也无护理人员证明，不应支持，误工费未提供实际误工损失及从事行业的证据且误工天数过长标准过高；保险公司已垫付5000元医疗费，应予扣减；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日14时40分，庹明哲驾驶鄂Ｃ×××××号小型汽车由郧西城区往涧池乡方向行驶，行至郧羊路观音一号大桥前200米处，因操作不当与路边施工作业的张礼本、彭贵运相撞，造成张礼本、彭贵运受伤，经郧西县公安局交通警察大队认定庹明哲负事故全部责任，张礼本、彭贵运无责任。事故发生后，张礼本被送往郧西县人民医院救治，伤情经诊断为中型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、左侧顶叶脑挫伤）、面部皮肤挫裂伤、软组织损伤、眼球异物、全身多处软组织损伤，住院治疗21天后于2017年5月11日出院，花费医疗费20432.77元（庹明哲支付4000元、人寿财保十堰支公司支付5000元）。出院医嘱：继续行扩管营养神经，注意休息，康复功能锻炼；带药医嘱：1、尼莫地平片（40㎎口服3次/天），2、奥拉西坦胶囊（0.8口服3次/天）；生活医嘱：瞩患者加强进食，增加营养，低脂饮食。出院后张礼本在家疗养，2017年10月24日在十堰市用心人大药房郧西城关店购买尼莫地平片、奥拉西坦胶囊药品，支出费用2360元。2018年4月15日经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定张礼本误工时间为180日，护理期为一人护理60日，营养期为60日，支出鉴定费1300元。
另查明，庹明哲驾驶的鄂Ｃ×××××号小型汽车在人寿财保十堰支公司投保了交强险，保险期间自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止，本次事故发生在保险期间。
参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，张礼本受伤的各项损失为：医疗费20432.77元、院外购药2360元、住院伙食补助费840元（40元／天×21天＝840元）、营养费1200元（20元／天×60天＝1200元）、误工费17365.81元（35214元／365天×180天＝17365.81元）、护理费5788.6元（35214元／365天×60天＝5788.6元）、鉴定费1200元，共计49187.18元（医疗类24832.77元、伤残类23154.41元、鉴定费1200元）。
另，本次事故造成张礼本、彭贵运两人受伤，人寿财保十堰支公司已在交强险范围内赔付彭贵运医疗费5000元（经协商一致二人各分配5000元）、伤残类损失75497元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，庹明哲驾驶鄂Ｃ×××××号小型汽车将张礼本撞伤，并被交管部门认定负事故全部责任，对张礼本的损失庹明哲应承担赔偿责任。人寿财保十堰支公司作为鄂Ｃ×××××号小型汽车保险人，应先在交强险责任限额内赔付，不足部分由庹明哲承担。对张礼本主张的医疗费、院外购药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；对张礼本主张的误工费，虽然提供了准驾车型为A2的机动车驾驶证，但仅能证明其取得该准驾车型资格，无法达到证明其从事交通运输行业的目的，对此本院参照居民服务、修理和其他服务业标准计算；对张礼本主张的精神损害抚慰金，因其伤害程度相对较轻，未评伤残，亦未提供证据证明对其造成了其他严重精神损害，对此本院不予支持。本次事故造成张礼本、彭贵运二人受伤，交强险10000元医疗限额经协商一致二人各分配5000元，而二人伤残类损失之和未超出交强险伤残类赔偿限额110000元，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在交强险责任限额内赔付张礼本各项损失28154.41元（医疗5000＋伤残23154.41），扣除已付的5000元，尚应赔付23154.41元。
二、庹明哲赔偿张礼本各项损失19832.77元（医疗24832.77－交强险5000），扣除已付的4000元，尚应赔偿15832.77元。
三、驳回张礼本的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后三十日内履行完毕（执行款请直接支付当事人或汇入本院执行款账户，开户行：湖北郧西农村商业银行营业部，收款单位：郧西县人民法院执行款专户，开户账号：82×××18）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元、鉴定费1300元，由庹明哲负担1688元，张礼本负担263元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈永宝
二〇一八年六月五日
书记员 韩 成
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字384号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告徐田群，男，汉族，1975年5月19日出生，安化县人。
被告周跃远，男，汉族，1973年8月11日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告徐田群、周跃远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告徐田群、周跃远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2013年4月11日，被告徐田群因经商向原告所属的仙溪信用社借款60000元，约定到期日为2016年4月10日，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告周跃远做连带责任保证，原、被告签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告徐田群将借款利息清至2013年10月10日。截止2014年10月30日，被告徐田群尚欠原告借款本金60000元，利息8570.10元，本息合计68570.10元。被告徐田群未履行按季结息，请求判令被告徐田群偿还原告借款本息，被告周跃远承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告徐田群向原告借款60000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告徐田群向原告借款60000元的事实，并与原告约定借款期限，借款利率，利息支付方式等；
8、保证合同；拟证明周跃远为徐田群的借款承担连带责任保证，保证期两年；
9、利息计算清单；拟证明徐田群至2014年10月30日止尚欠原告借款利息8570.10元。
被告徐田群、周跃远未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告徐田群、周跃远未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2013年4月11日，被告徐田群因经商向原告所属的仙溪信用社借款60000元，约定到期日为2016年4月10日，利率11.13‰，被告周跃远做连带责任保证，保证期间两年，原、被告签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告徐田群向原告出具《借款借据》，原告向被告徐田群发放借款。《个人贷款合同》第一部分借款条件第三条第3.3项：“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。其中日利率=实际提款日国家公布的基准月利率×（100±）%30”。《保证合同》第四条第五项：“若发生法律、法律规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。”被告徐田群将借款利息清至了2013年10月10日，此后未按合同约定按季结息，为此，原告诉来我院，要求被告徐田群偿还截止2014年10月30日的借款本金60000元，利息8570.10元，本息合计68570.10元（利息计算至2014年10月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），并由被告周跃远承担连带清偿责任。
本院认为，被告徐田群、周跃远分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告徐田群向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告徐田群未履行按季结息，违反合同约定，原告按合同约定提前向被告主张还款，符合法律规定，本院应予以支持。被告周跃远的保证方式是连带责任保证，其连带责任保证因主债务提前到期而提前履行保证责任。原告要求被告徐田群偿还借款本息，由被告周跃远承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐田群于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息8570.10元，本息合计68570.10元（利息计算至2014年10月30日止）。2014年10月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告周跃远对被告徐田群上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告周跃远在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告徐田群追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告徐田群、周跃远承担，原告垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一五年一月九日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00764号
罪犯杨祖清，男，1974年10月25日出生，重庆市荣昌县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）临中刑初字第93号刑事判决，认定杨祖清犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2003年9月9日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2005年9月9日裁定对其减去有期徒刑二年三个月。本院分别于2008年4月23日、2010年4月21日、2012年4月16日裁定共减去有期徒刑三年四个月�
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯杨祖清在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨祖清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖清减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2003年9月9日起至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00408号
原告郭海军。
委托代理人�付美。
被告朱佰春，
原告郭海军与被告朱佰春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭海军及委托代理人韩付美到庭参加了诉讼，被告朱佰春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海军诉称：2013年到2014年期间，被告因工程需要，于2014年12月11日向原告借款93500元并写了借条一张，但借条中误写为93050元。后原告多次催要，但被告一直未还款，现诉至法院，请求判令被告归还借款93050元并承担诉讼费。
被告朱佰春未作答辩。
审理查明：2014年12月11日，被告因工程需要，经朋友介绍向原告借款并于当日被告向原告出具借条一张，载明借到原告93050元。因被告未还款，原告于2015年7月24日以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后没有及时还款，应当承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱佰春于判决生效之日起十日内归还原告郭海军借款93050元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，公告费600元，合计2726元，由被告朱佰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 于胜国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民申字第12590号
再审申请人（原审原告）：李晨明，男，1949年8月31日出生。
被申请人（原审被告）：北京市昌平区华一医院（2013年1月22日更名为北京市昌平区中西医结合医院），住所地：北京市昌平区东小口镇霍营村西。
法定代表人：王春生，院长。
委托代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人：王金星，男，1989年1月30日出生，北京市昌平区中西医结合医院医务科科员。
再审申请人李晨明因与被申请人北京市昌平区华一医院医疗服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晨明申请再审称：我的颈部受伤系在被申请人处住院期间因帮助其搬运物品导致，原审法院未予认定，属于认定事实不清；对于其提出的调取被申请人搬家证据的书面申请，原审法院未依法履行调取证据职责；原审法院对于双方举证责任分配违反法律规定，医疗服务纠纷中举证责任倒置，被申请人应承担相应的举证责任。
本院经审查认为：当事人对于自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果。现再审申请人主张其在被申请人处住院期间因帮助其搬运物品导致其颈部受伤，未能提供相应证据予以证明，且被申请人对此事实亦予以否认，故该申请理由不能成立；对于再审申请人提出的其他申请理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人李晨明的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李晨明的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 李小燕
二〇一三年十月十七日
书 记 员 姚志伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4514号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（统一社会信用代码为91340822711795372F）。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州姜山小星副食店。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
经营者：周伟央。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告宁波市鄞州姜山小星副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月28日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈芸琦
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3932号
原告：宋运兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：成都尚成美合装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李祖春。
委托诉讼代理人：廖陆文，男，系该公司员工。
原告宋运兵与被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2017年5月11日，被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司撤回反诉处理。
案件受理费213元，由被告成都尚成美合装饰工程有限责任公司负担。
审判员 孙毅
二〇一七年五月十七日
书记员 顾梅
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初40号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人董某，男。2009年11月17日因故意伤害罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月13日、2016年3月13日被取保候审，2016年4月1日本院重新对其取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莱芜市钢城区人民检察院指派检察员苑桂玲、吕晓出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日40分许，被告人董某无证驾驶黑色桑塔纳2000型轿车沿朝阳路由南向北行驶至汶水一区西门路段，将骑电动车由西向东横过马路的邹笃娥撞倒，造成邹笃娥受伤，经抢救无效于当日死亡。莱芜市公安局交警二大队认定：被告人董某无证驾驶机动车未确保安全，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某为抢救被害人离开现场前往医院，后在医院向民警自首。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了车检照片、道路交通事故认定书、急诊病历等书证；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；证人桑云飞的证言，被告人董某的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，行驶过程中未确保安全车速，致使发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年3月10日40分许，被告人董某无证驾驶黑色桑塔纳2000型轿车沿朝阳路由南向北行驶至汶水一区西门路段，将骑电动车由西向东横过马路的邹笃娥撞倒，造成邹笃娥受伤，经抢救无效于当日死亡。莱芜市公安局交警二大队认定：被告人董某无证驾驶机动车未确保安全，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某为抢救被害人离开现场前往医院，后在医院向民警自首。
另查明，在本案审理期间，被告人与被害人家属达成和解协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、证人桑云飞的证言，证实2015年3月10日晚上8点40分许，在钢城区汶水一区门口，我母亲邹笃娥骑电动车从小上峪家中出发去汶水一区西侧的超市买东西，后去位于逯家庄租房处时，在路上发生交通事故死亡。
2、证人陈新永的证言，证实2015年3月10日20时40分左右在钢城区朝阳路汶水一区门口发生了一起轿车与电动车相撞的交通事故，有人受伤，我们莱钢医院救护车前往现场去救治伤者了，伤者是50岁左右的妇女，轿车驾驶人是个三十多岁的男人，他也赶往医院陪同伤者检查，但是伤者经莱钢医院抢救无效于当晚死亡了。
3、被告人董某的供述，证实2015年3月10日晚上8点多，我在钢城区汶水一区西门无证驾驶黑色无牌桑塔纳轿车发生交通事故。当时我沿朝阳路由南向北行驶，行驶至钢城区汶水一区西门南边，我看到一个人骑着电动车由西向东行驶横过朝阳路，我看到时我车距离这辆电动车有五六十米，这时电动车在道路中间我就刹车，这辆电动车又向前行驶了二三米时停下车，人骑在车上，左腿撑地，这时我向右躲避，没有躲开，刹车也刹不住了，我车就撞上了这辆电动车。事故发生后我停下车，来到电动车驾驶人面前，她没反应，我就把她抱到路边上拨打120，急救车赶到后我和医务人员将伤者抬上车并跟着急救车去了医院，在医院拨打122报警。
4、道路交通事故认定书，证实被告人董某在本次事故中承担全部责任。
5、肇事车辆车检照片，事发后肇事车辆的现场情况。
6、急诊病历、死亡医学证明，证实被害人邹笃娥案发当日经抢救无效死亡。
7、尸检意见书，证实被害人邹笃娥符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
8、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
9、立案决定书、受案登记表、案件来源，证实本案的案件来源及立案情况。
10、抓获经过，证实被告人董某系自首到案。
11、刑事判决书一份，证实被告人董某因犯故意伤害罪于2009年11月17日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
12、常住人口信息，证实被告人董某已达完全刑事责任年龄。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人与被害人家属已达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑三年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 吕心英
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年六月三日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1611号
原告：李某。
委托代理人：金秧飞。
被告：鲁某。
本院在审理原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行协商达成离婚协议并办理离婚登记为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告李某负担。
审 判 员 林军营
二〇一四年一月三日
代书记员 丁晓帆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2436号
原告：谢冬秀，女，汉族，1958年10月30日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日出生，住赣州市章贡区。
原告谢冬秀与被告胡伦贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月18日，原告谢冬秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢冬秀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢冬秀撤诉。
案件受理费53407元，减半收取26703.5元，由原告谢冬秀承担。
审判员 郭澎
二〇一七年九月十九日
书记员 刘燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第615号
原告：温岭市鑫昌纸业有限公司。
法定代表人：钟海波。
委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：陈武青。
原告温岭市鑫昌纸业有限公司与被告陈武青买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年9月2日开庭进行了审理。原告温岭市鑫昌纸业有限公司及其委托代理人刘海林、被告陈武青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温岭市鑫昌纸业有限公司诉称：原、被告之间素有纸板业务往来。2007年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，被告出具欠条一份，署名“陈武庆”。之后，双方继续发生业务往来，2007年5月22日至2007年8月25日期间，被告分五次向原告购买纸板价值17896元。综上，货款合计人民币47896元，经原告催讨，被告至今未予偿付。原告遂起诉请求：一、判令被告支付货款47896元及利息（利息从原告起诉之日按商业银行贷款基准利率计算至实际支付之日）；庭审中，原告变更此项诉讼请求为：判令被告支付货款46338元及利息（利息从原告起诉之日按商业银行贷款基准利率计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈武青辩称，关于30000元的欠条确实是其出具，但是部分不合格的货还没退。其是废纸拉给原告加工，再给原告代卖纸箱，原告提供的纸箱质量不好，双方的帐一直没算，而且自己的车子还被原告扣住未处理，对剩余几笔货款有异议，其中曾少兵和章学林签字发货清单均不认可，其并不认识曾少兵，章学林虽然是其司机，但对其签字不认可，不知道章学林有无拉过该批货。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间素有纸板业务往来。2007年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。关于30000元的欠条，被告尽管否认自己不叫陈武庆，但是承认欠条确实是其出具的，故本院对该欠条予以认可。被告抗辩部分不合格的货还未退，可另案予以主张。关于原告主张剩余未结算货款17896元，举证有发货清单四份，认为是陈武青的司机代签收货，应当由陈武青承担法律后果。被告陈武青质证认为，对四份发货清单均不认可，其并不认识2007年5月30日发货清单上签名的曾少兵；2007年8月10日和2007年8月18日两份发货清单上签名的的章学林确实是其司机，但不认可其代为签字的行为，司机有七八个，不清楚章学林是否有拉过此批货物；2007年8月25日发货清单上其未签过字，不予认可。本院认为，原告提交的四份发货清单均系第三人所签，而原告并未申请第三人出庭作证，本院不予认定。故对原告主张的合理诉讼请求，本院予以支持。对于第三人曾少兵、章学林签收的货款，原告可另案主张。关于原告要求利息按商业银行贷款基准利率计算缺乏相应的法律依据，本院不予采纳，但依照相关法律规定，原告可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告陈武青于本判决生效后十日内给付原告温岭市鑫昌纸业有限公司货款人民币30000元，并支付原告自2015年8月7日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告温岭市鑫昌纸业有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费997元（原告已预交），减半收取计人民币498.50元，由被告陈武青负担310元，由原告温岭市鑫昌纸业有限公司负担188.50元（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费997元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十一月三日
代理书记员 陈琪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初568号
原告：舒浪，男，汉族，生于1987年7月20日，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告舒浪诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资781.49元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资781.49元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告舒浪支付工资781.49元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任礼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1888号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人韦某，务工。因本案于2014年8月29日被抓获，次日被行政拘留，同年9月6日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年11月7日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2430号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人韦某及辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年7月中旬至8月初，被告人韦某先后2次窃取其务工的温州市瓯海区潘桥豪雅五金制品厂（温州市鹿城区藤桥镇盛丰路22号）的各种规格铝锭面板若干斤，并以每斤人民币4元的价格销售给胡某。
2、同年8月29日下午5时许，被告人韦某窜至上述厂内，趁员工去食堂吃饭之际，窃取车间的各种规格铝锭面板454快（价值人民币3966元），并以每斤人民币4元的价格销售给经其电话通知赶到厂里的胡某。当胡某驾驶装有赃物的摩托车离开时，被该厂的股东潘某查获。随后，胡某即打电话叫韦某赶到现场，韦某明知潘某报案仍在现场等待民警处理。当日下午5时30分许，韦某被接警赶到的民警带回派出所，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人韦某家属代为赔偿被害单位经济损失人民币4400元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、胡某的证言、价格鉴定结论书、扣押和发还清单、刑事谅解书、收条、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人韦某案发后有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人韦某家属已代为赔偿被害单位的经济损失，并得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人周晓忠就被告人韦某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳；但辩护人周晓忠提出对被告人韦某适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押21日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年2月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决�依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8871号
原告李某甲，男，1962年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人严芳，上海知诚律师事务所律师。
被告李某乙，女，1952年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李某丙，女，1954年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告李某丁，女，1957年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李A，男，1959年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告李某B，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李A、李某B法定继承纠纷一案，原告李某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李某甲申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李某甲承担。
审判员 万巧君
二〇一六年六月二日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3938号
申请执行人申。
被执行人高一。
被执行人高二。
被执行人高三。
本院在执行申请执行人申与被执行人高一、高二、高三赡养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年三月四日
书记员 啜启武
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1534号
上诉人（原审原告）：黄继伦，男，汉族，1965年8月25日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄元礼，贵州省经济与法制促进会工作人员。
委托诉讼代理人：康朝国，贵州省经济与法制促进会工作人员。
被上诉人（原审被告）：贵州理工学院，住所地贵州省贵阳市云岩区贵工路*号。
法定代表人：龙奋杰，该院院长。
委托诉讼代理人：蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ德，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）：贵阳市花溪区党武镇人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区党武镇。
法定代表人：杨滨，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘玉华，贵阳市花溪区党武乡人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：莫雪松，贵阳市花溪区党武乡人民政府法律顾问。
上诉人黄继伦因与被上诉人贵州理工学院、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、贵阳市花溪区党武镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏诉讼当事人，违反法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初2736号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
上诉人黄继伦预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二日
书记员 朱开昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5370号
罪犯赵桂国，男，1977年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2006年12月4日作出（2006）于刑初字第677号刑事判决，以被告人赵桂国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵桂国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵桂国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯赵桂国获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵桂国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂国减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年5月16日起至2015年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民二初字第00177号
原告刘某，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司某支行。
法定代表人陈某，某支行行长。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
第三人夏某，女，中国农业银行股份有限公司某支行退休职工。
原告刘某诉被告中国农业银行股份有限公司某支行（以下简称某农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后由审判员虞志远适用简易程序审理。诉讼过程中，根据被告某农行的申请，本院依法追加夏某为本案第三人参加诉讼，并于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人邓林生、被告某农行的委托代理人周慧平、第三人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年1月15日，原告存入被告处45,000元，被告出具整存整取定期储蓄存单，约定利息3分/年息。原告因诸多原因未支取此笔存款。现原告到被告处支取该存款，被告称没有此笔存款，让原告找当时经办的银行工作人员。原告认为，原、被告之间系储蓄存款合同关系，被告有向原告支付存款及利息之义务。故诉至法院，要求被告支付存款45,000元及相应利息计105,000元。
被告某农行辩称，原告所持存单并非系原、被告之间真实的储蓄存款合同关系，而是原告与第三人夏某恶意串通损害国家利益所致，该储蓄存款存单违法、无效。事实上，争议款项系原告与第三人之间的民间借贷关系，第三人偷用被告的空白存单向原告借款，对此原告应予认可。此后原告在第�人处收取部分本金和利息的行为足以证明原告与第三人之间的借贷关系。因此，原告主张其与被告存在储蓄存款合同关系，要求被告支付存款及利息的诉讼请求应予驳回。
第三人夏某述称，原告所持存单系第三人向原告借款45,000元后应原告要求，第三人偷拿单位空白存单向原告出具的一张定期存单。此后，第三人先后三次向原告支付本金和利息共计40,500元。第三人愿意按照银行存款利率向原告支付剩余的本息。
经审理查明，1996年12月23日，原告刘某在被告所属黄颡口营业所存款五笔共计45,000元，被告向原告签发五张存单，其中四张存单存款金额均为1万元，一张金额为5,000元，上述存款期限为一年，年利息为7.47%。1997年1月26日，原告将上述存款45,000元一次性支取后转交当时在被告所属黄颡口营业所任出纳的夏某，并约定按年利率3分计算利息。此时，夏某在未经单�许可情况下，利用职务之便私自将单位空白存单拿出并填写内容后交付原告一张整存整取定期储蓄存单，存单主要内容为：存款金额45,000元，存入时间1997年1月25日，起算利息日期1998年1月25日，存款期限1年，按年息3分计算利息。尔后，夏某将该45,000元用于其家庭经营。1998年1月14日，夏某支付原告利息13,500元，同年2月24日支付原告25,000元，2012年1月13日支付原告利息2,000元。争议存单1年的存款期限届满后，多年来，原告未到被告处支取该存款，亦未办理转存手续。2013年8月28日，原告起诉来院，要求被告支付存款本息105,000元。
本案在审理过程中，本院向原告释明，如果争议款项认定系原告与第三人之间的借贷关系，原、被告不存在储蓄存款合同关系，原告是否同意变更诉讼请求由第三人承担清偿责任，但原告坚持原诉讼请求，不同意由第三人承担清偿责任。
上述事实，有原告提交的储蓄存单，被告提交的储蓄存单及支取凭证、收条，第三人提交的收条，及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，单从原告提交的加盖被告单位相关印章的储蓄存单看，原、被告之间存在储蓄存款合同关系。但从被告及第三人的辩解、陈述并结合其提供的系列证据看，该储蓄存单所记载的内容与客观事实存在诸多冲突与疑点。首先，争议存单中记载的存款存入日期为1997年1月25日，按照金融机构存款规则，应从当日起算利息，但存单中记载的利息起算日期为一年后的1998年1月25日，而原告对此一直未提出过异议，显然与常理不符；其次，原告在1996年12月存入的五笔款项中，一年定期的存款年利率为7.47%，而本案争议存单的一年定期存款年利息高达30%，与中国人民银行发布的存款利率明显不符，也违反了国家有关金融借贷及存款利率之规定；第三，�争议存单存款期限届满一年后，多年来原告一直未支取该存款，亦未办理转存手续，对此原告并未作出合理解释，不符合日常生活经验法则及交易习惯；第四，原告在争议存单记载的一年期限即将届满之际，却收到第三人夏某利息13,500元，该利息款刚好与第三人述称的双方借款45,000元按年息3分计算的一年借款利息相吻合，亦与争议存单中存入日期系1997年1月25日而起算利息日期为1998年1月25日（一年期间未计算利息）之约定相印证，而且，原告又在1998年2月24日、2012年1月13日分别收到第三人给付的25,000元、利息2,000元，虽然原告称收到第三人上述三次款项系原告与第三人之间与本案无关的其他往来款项，但原告并未举证证明该项主张，亦未能对其他经济往来的具体内容作出解释。综上所述，原告虽持有盖有被告印章的储蓄存款存单，但被告及第三人提交的系列相反证�能相互印证，推翻原告所述事实，而原告除了仅仅提供争议储蓄存单外，对诸多不符合日常经验法则和交易习惯的情形并不能举证证明，亦未能作出合理解释。本院认为，对证据的审核认定，应当全面、客观，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小，从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。纵观本案原、被告及第三人陈述、各方提交的证据，结合日常生活经验法则及交易习惯，本院认为，原、被告之间不存在真实的储蓄存款合同关系，即使表象上存在储蓄存款合同关系，亦属于原告与第三人之间通过储蓄存单的合法形式掩盖双方各自获取不当利益（第三人利用职务之便获取借款，原告获取高额利息）的非法目的，该储蓄存款合同亦属无效，事实上，原告所持争议存单的本质内容应认定为原告与第三人夏�之间的民间借贷关系。由于本院向原告释明后，原告坚持要求由被告承担清偿责任，不同意由第三人夏某承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年一月二十三日
书记员 乐文娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16194号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告陈权超，男，1977年10月30日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告陈权超物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告陈权超的起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁 影
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第542号
原告江门市温莎堡物业服务有限公司，住所地：江门市新会区。组织机构代码××。
被告赵云仙，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5320。
本院在审理原告江门市温莎堡物业服务有限公司诉被告赵云仙物业服务合同纠纷一案中，原告江门市温莎堡物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市温莎堡物业服务有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市温莎堡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费收取177元，由原告江门市温莎堡物业服务有限公司负担。
审判员 聂武鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐月明
第1页共1页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5080号
原告庄永辉，男，1950年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告郑锡忠，男，1956年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈雪燕，女，1958年1月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月17日立案受理原告庄永辉与被告郑锡忠、陈雪燕民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由原告庄永辉负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈细鹏
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第118号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人贾某某，男，1975年7月3日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2012年6月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月19日刑满释放；2013年9月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月29日刑满释放。因吸食毒品，分别于2011年12月18日至2012年2月20日、2014年1月13日至2014年3月10日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2014年3月10日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月20日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2014年3月21日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年1月8日16时许，被告人贾某某窜至市解放区上白作昌达浴池院内，将被害人冯某某停放在此的一辆红色雅迪牌电动车（价值1666元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人贾某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人贾某某当庭供认不讳，被告人的供述与被害人冯某某陈述所证实其电动车被盗的时间、地点以及被盗车辆的型号等情节相一致；与证人王某某证言所证实被害人车辆被盗的时间、地点等情节相一致。鉴定结论书证实被盗电动车的价值为1666元。并有接处警信息、焦作市公安局解放分局出具的证明、发破案经过、被盗现场视频资料、被盗电动车的相关手续、河南省焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第227号刑事判决书、释放证明、焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人贾某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年五月十五日
书记员 刘洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6400号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告刘瑞，女，1979年1月12日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6400号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告刘瑞，女，1979年1月12日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第24号
原告：石昌发，男，汉族，个体养殖户，住长岛县。
被告：范国文，男，汉族，个体户，住址不详。
原告石昌发诉被告范国文分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石昌发到庭参加了诉讼，被告范国文经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石昌发诉称，2013年6月19日，被告范国文收购原告养殖的成品扇贝，因被告资金紧张，加之原、被告双方系朋友关系，故原告同意被告欠款。被告于当日亲笔向原告立下欠据一张。此后，原告曾数次向被告讨要，被告仅向原告支付了五千元，尚欠20870元拒不支付。特诉至法院要求判令被告立即向原告付清货款20870元并承担本案诉讼费用。
被告缺席，且在法定期间既未向本院提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，2013年6月19日，被告范国文收购原告石昌发养殖的成品扇贝，因当时资金紧张，被告遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠石昌发扇贝款贰万伍仟捌佰柒拾元正。（25870.00）范国文2013.6.19”。后经原告催要，被告范国文于2014年3月11日给付原告石昌发扇贝款5000元，余款20870元经原告催要未果而成诉。
上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告范国文欠原告石昌发扇贝款20870元，有被告范国文的签名确认，能够证明被告欠款的事实，本院对原告提供的证据予以采信。现原告要求被告给付扇贝款20870元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告范国文未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范国文于本判决发生法律效力后十日内给付原告石昌发扇贝款人民币20870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元、公告费560元，由被告范国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费322元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 王爱琴
人民陪审员 许永群
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡 尚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终893号
上诉人（原审被告）安阳市铁龙物流有限公司。
法定代表人端木庆营。
委托代理人樊大庆。
被上诉人（原审原告）吴远发。
被上诉人（原审原告）刘必云。
被上诉人（原审原告）刘方林。
法定代理人刘升权。
三被上诉人共同委托代理人戴业松。
被上诉人（原审被告）李卫东。
被上诉人（原审被告）常永刚。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人范江涛。
原审被告天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司。
负责人杨森。
委托代理人杨建忠。
上诉人安阳市铁龙物流有限公司因与被上诉人吴远发、刘必云、刘方林等机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安阳市铁龙物流有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人安阳市铁龙物流有限公司自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市铁龙物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人安阳市铁龙物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐广政
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第21号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人湛某英，女，1954年4月5日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月31日被逮捕，2014年1月15日取保候审。
委托辩护人王绥利，男，贵州中工律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人湛某英犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人湛某英及其委托辩护人王绥利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2013年3月23日10时许，贞丰县某乡某村余某香家的牛到被告人湛某英家土地里吃庄稼，湛某英因此和余某香发生争吵，湛某英在回家途中又因此事和被害人吴某秀（余某香之妻）发生争吵，继而发生抓扯，在抓扯中湛某英用镰刀砍伤吴某秀左手臂。经鉴定，吴某秀左上肢的损伤程度为轻伤。
上述指控，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人湛某英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。故向本院提起公诉。
被告人湛某英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月23日10时许，贞丰县某乡某村余某香家的牛到本村被告人湛某英家土地里吃庄稼，湛某英因此和余某香发生争吵，后湛某英在回家途中又因此事和被害人吴某秀（余某香之妻）发生争吵，并发生抓扯，在抓扯中湛某英用镰刀砍伤吴某秀左手臂。经鉴定，吴某秀左上肢的损伤程度为轻伤。于2014年1月7日，被告人湛某英与被害人吴某秀就赔偿事宜达成和解协议，由湛某英赔偿被害人吴某秀医疗费、误工费等经济损失人民币33800.00元，已当日支付，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证镰刀一把及接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押物品清单、协议书、收条、谅解书；证人余某华、余某铁、吴某芬的证言；被害人吴某秀的陈述；被告人湛某英的供述；法医学活体检验鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人湛某英故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控湛某英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于湛某英在案发后与被害人吴某秀达成赔偿协议，已赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，且本案的发生是因邻里间的民事纠纷引起，又系初犯，依法可对湛某英从轻处罚。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策及对其进行的社会调查情况，对其宣告缓刑无再犯罪危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对湛某英判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人湛某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 段青宏
人民陪审员 雷华春
二〇一四年五月六日
书 记 员 何 丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字000122号
原告潘某，工人。
委托代理人熊程，湖北联邦律师事务所律师。
被告焦某，驾驶员。
委托代理人李顺斌，男，生于1961年3月6日。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。
负责人张青山，该公司经理。
委托代理人田军。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告潘某诉被告焦某、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人熊程、被告焦某的委托代理人李顺斌、被告信达财保湖北分公司的委托代理人洪旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日18时许，我驾驶粤T×××××小车行至316国道谷城石花镇水星台村路段，与被告焦某驾驶的鄂F×××××货车相撞，导致我及乘坐人胥某、李某受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经公安交警部门认定，被告焦某负事故的全部责任。事故发生后，被告焦某除垫付医疗费外，其余损失未能赔偿。被告信达财保湖北分公司系鄂F×××××货车的第三者强制保险承保单位，按法律规定，应在第三者强制保险责任限额内予以赔偿。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿我误工费1253元、住院伙食补助费180元、交通费800元，精神抚慰金1000元，合计3233元。
被告焦某辩称：交通事故属实。我为事故车辆投保有交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分按法律规定处理。事故发生后我已支付959.05元，要求核减。
被告信达财保湖北分公司辩称：若交通事故属实，我公司应在交强险限额内予以赔偿。因该事故造成多人受伤，应按受伤人损失比例予以赔付。诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：2013年6月13日，被告焦某驾驶其所有的鄂F×××××货车由谷城向枣阳方向行驶。当日18时许，被告焦某驾车行至316国道1520KM＋600M谷城石花镇水星台村路段，将车驶入路左与相对方向原告潘某所驾驶的粤T×××××小车相撞，致潘某及乘坐人李某、胥某（另案起诉）受伤，两车受损。原告伤后被先后送往谷城县中医院、襄阳市中医院住院治疗6天，花医疗费959.05元。经医院诊断：潘某颈部右肩部（R）挫伤。建议休息1周。谷城县公安局交警部门于2013年6月18日对该事故作出谷公交认字（2013）第11616号道路交通事故认定书，认定焦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶……机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第三十五条“机动车……实行右侧通行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，负事故的全部责任，潘某、李进、胥万忠无责。事故发生后，被告焦某垫付原告医疗费用959.05元。后原、被告就赔偿事宜协商无果，引起本案诉讼。
另查，原告潘某系襄樊市双超志立畜牧养殖专业合作社负责人。2013年1月15日，被告焦某将其所有的鄂F×××××货车在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限为2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。
本院认为：被告焦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶车况不符合安全运行要求并超载上路行驶，在与相对方向车辆会车时将车辆驶入路左与原告驾驶的车辆相撞，引发交通事故，致原告受伤。此事故经公安交警部门认定，焦某负事故的全部责任，潘某无责。对此事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告误工损失，比照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，双方均无异议，本院予以认定。原告要求支付精神抚慰金1000元，因原告受伤程度较轻，不足以给其精神造成严重损害，对该诉请，本院不予支持。原告要求赔偿交通费800元，虽向本院提供了交通费票据，但结合原告的治疗过程及实际情况需要，本院酌定200元，原告诉请过高部分本院不予支持。鄂F×××××货车在保险期间内发生交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，保险公司在发生交通事故后，应在强制保险责任限额内对受害人直接承担支付的义务。不足部分，由责任人承担。由于该事故造成多人受伤，被告信达财保湖北分公司应在交强险限额内根据被侵权人损失比例予以赔付。鉴于原告损失额度少，被告信达财保公司在交强险限额内已足额赔付受害人胥万忠、李进的各项损失，且在（2014）鄂谷城民一初字00123号民事判决、（2014）鄂谷城民一初字00125号民事判决中作出处理，故此原告的损失被告信达财保湖北分公司不再承担赔偿责任，应由被告焦某全部承担。现原告潘某因此交通事故产生的医疗费959.05元、误工费843元、住院伙食补助费120元、交通费200元，合计2122.05元，由被告焦某承担。扣减被告焦某已支付的959.05元，被告焦某实际还应赔偿原告潘某1163元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告焦某于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘某损失1163元。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担100元，被告焦某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一四年七月一日
书记员 冯毓坤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第353号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行。
诉讼代表人：邹霞。
委托代理人（特别授权代理）：查宇东、薛莉。
被告：嘉兴市宏晟织造有限公司。
法定代表人：于浙。
被告：金玉珍，女，1965年10月13日生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村市泾港***号。公民身份号码：3304111965********。
被告：卜菊明，男，1963年5月10日生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村市泾港***号。公民身份号码：3304111963********。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行与被告嘉兴市宏晟织造有限公司（以下简称宏晟公司）、金玉珍、卜菊明保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告金玉珍、卜菊明下落不明，本院依法向该两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查宇东到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：2012年4月9日，原告与嘉兴市明效丰汇贸易有限公司（以下简称明效公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为480万元，借款月利率为7.10667%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%，借款期间为自2012年4月19日起至2013年1月9日止，等。2012年4月9日，原告与被告宏晟公司、金玉珍和卜菊明分别签订《最高额保证合同》两份，约定三被告担保的主债权为自2012年4月9日至2013年4月9日期间，在人民币550万元的最高余额内，原告依据与明效公司签订的借款合同而享有的对该公司的债权，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向明效公司发放了借款480万元。借款到期后，明效公司因资不抵债而申请破产清算，原告依法申报债权。破产清算结束后，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年4月22日作出裁定，确定原告可得分配款为87546.51元。现原告仍有未实现的债权，但保证人未履行担保责任。故起诉，请求判决：三被告偿还原告借款本金480万元及利息374563.13元（暂计至2015年4月28日，要求计算到实际履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还原告借款本金4702453.49元，利息374563.13元（暂计至2015年4月30日，要求计算到实际履行之日止）。
三被告未作答辩。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、原告与被告宏晟公司于2012年4月9日签订的编号为2012年嘉营A担保04号第093号《最高额保证合同》一份。
2、原告与被告金玉珍、卜菊明于2012年4月9日签订的编号为2012年嘉营A担保04号第092号《最高额保证合同》一份。
3、原告与明效公司于2012年4月9日签订的编号为2012年嘉营A流借字第051号《流动资金借款合同》及借款凭证各一份。
4、本院于2015年4月22日作出的（2012）嘉秀商破字第2、3、4、5、6、7-5号民事裁定书一份，裁定认可债权人会议通过的破产财产分配方案。
5、另：原告对本案借款本息计算情况说明如下：
5.1关于借款本金：明效公司未归还借款本金480万元，自2015年4月22日本院作出裁定确定原告可分得的破产财产87546.51元之日起，该款项计入明效公司归还的本金，故自该日起明效公司尚欠原告借款本金4702453.49元；
5.2关于借款利率：依合同约定，借款期限内的利率以提款日中国人民银行公布的基准利率上浮30%计算，合同期限内保持不变，合同期限后以12个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同提款日年利率为8.52004%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定；
5.32012年7月21日至2012年8月20日期间，明效公司应付利息35249.08元，该公司于2012年8月21日支付11815.07元，于2012年9月21日支付13.25元，尚欠23420.76元；
5.42012年8月21日至2013年1月9日借款合同期限内的利息，按本金480万元，年利率8.528004%计算，应付利息161463.54元；
5.52013年1月10日至2015年4月22日，以本金480万元，按中国人民银行公布的基准年利率上浮30%后，再加收50%计算；
5.62015年4月23日以后，以本金4702453.49元，按中国人民银行公布的基准年利率上浮30%后，加收50%计算，一年一调整，直至实际支付日。
三被告未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。因原告提供的证据可以证明原告起诉陈述的事实，故本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。另外，经审查，原告对借款本息计算的说明，符合《流动资金借款合同》的约定，本院亦予以确认。
本院认为：原告与明效公司签订的《流动资金借款合同》，以及原告与三被告签订的《最高额保证合同》均合法有效，具有法律约束力。明效公司已被宣告破产清算，未能全部归还原告的借款本息，原告要求三被告作为保证人按约定承担连带责任保证责任，依法应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市宏晟织造有限公司、金玉珍、卜菊明于本判决生效后十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行借款本金4702453.49元及利息（按编号为2012年嘉营A流借字第051号《流动资金借款合同》约定的方式及前述原告对借款本息计算情况的说明计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48022元，由被告金玉珍、卜菊明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由三被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈月勤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2181号
原告宋刚。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市尚湖镇炜炜商业设备厂，住所地常熟市尚湖镇王庄福寿村。
经营者胡伟。
原告宋刚诉被告常熟市尚湖镇炜炜商业设备厂（以下简称炜炜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋刚的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告炜炜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚诉称：原、被告系买卖关系，被告向原告购买塑粉。截止2014年11月2日，被告仍欠原告塑粉款60730元。2015年5月26日，原、被告达成还款协议，约定被告分七期向原告归还上述欠款。但被告未能履行。原告已就前五期欠款共40730元向法院起诉，法院已经判决。现剩余二期欠款也已到期。为此，要求被告给付原告塑粉款20000元。
被告炜炜厂未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了还款协议、本院（2015）熟尚商初字第0199号民事判决书各1份，还款协议载明“甲方：宋刚乙方：常熟市炜炜商业附件厂（个体户）2014年11月12日，乙方胡伟亲笔立据，确认现欠宋刚塑粉款60730元现经协商，双方自愿达成如下还款协议：一、甲方同意乙方分期归还欠款，乙方承诺分七期偿还欠款：1、2015年6月20日偿还10730元；2、2015年7月20日偿还5000元；3、2015年8月20日偿还5000元；4、2015年9月20日偿还10000元；5、2015年10月20日偿还10000元；6、2015年11月20日偿还10000元；7、2015年12月20日偿还10000元；七期共偿还欠款60730元。……”，原告、胡伟分别在甲方栏、乙方栏签字，落款时间为2015年5月26日；民事判决书载明：2015年10月28日，原告以本案纠纷为由起诉被告要求支付上述还款协议前五期欠款40730元，后本院于同年12月2日判决被告给付原告上述还款协议前五期欠款40730元。原告表示：被告仍结欠原告上述还款协议后二期货款2万元未付，原告的诉讼请求应当得到法院的支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本院对原告提交的证据材料予以认证。本院据此查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑粉。截止到2014年11月12日，被告尚欠原告塑粉款60730元。双方于2015年5月26日达成还款协议，被告应分七期给付原告上述货款，后被告未能履行，原告已就前五期欠款共40730元向本院起诉，本院已经作出判决。因剩余二期欠款20000元被告未付，原告又诉讼来院。
上述事实，有还款协议、本院（2015）熟尚商初字第0199号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖关系，截止到2014年11月12日，被告尚欠原告塑粉款60730元，为此，双方于2015年5月26日达成了还款协议，被告未能按照协议约定给付原告最后二期欠款20000元。价款应当及时支付，原告要求被告给付货款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市尚湖镇炜炜商业设备厂给付原告宋刚货款人民币20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 何 斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛菊秋
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第143号
申请人马静。
被申请人姜泽兴。
申请人马静因交通事故，于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜泽兴款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月三十日
书记员 王 健
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第15-1号
原告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人束水龙，该公司董事长。
被告甘肃九州岩土工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏余广，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃第七建设集团股份有限公司诉被告甘肃九州岩土工程有限公司合同纠纷一案中，原告甘肃第七建设集团股份有限公司于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求法院查封被告甘肃九州岩土工程有限公司的价值700000元的现金或财物，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃第七建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃九州岩土工程有限公司价值700000元的现金（含诉讼费、保全费14608元），或查封、扣押与此数额相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李淑琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张小梅
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第15-1号
原告甘肃某建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人束某龙，该公司董事长。
被告甘肃某岩土工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏某广，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃某建设集团股份有限公司诉被告甘肃某岩土工程有限公司合同纠纷一案中，原告甘肃某建设集团股份有限公司于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求法院查封被告甘肃某岩土工程有限公司的价值700000元的现金或财物，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃第某设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃某岩土工程有限公司价值700000元的现金（含诉讼费、保全费14608元），或查封、扣押与此数额相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李淑琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张小梅
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1149号
原告赵革命，男，汉族，1969年2月9日出生。
委托代理人游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者。
被告杨瑞，男，汉族，1981年8月10日出生。
被告杨瑞林，男，汉族，1990年4月20日出生。
二被告委托代理人张玉柱，男，汉族，1981年8月17日出生。
原告赵革命为与被告杨瑞、杨瑞林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告赵革命及其委托代理人游凤霞、被告杨瑞、杨瑞林的委托代理人张玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵革命诉称：赵革命受雇于登记在杨瑞林名下由杨瑞经营的家庭式翻砂厂从事翻砂工作。2013年4月3日下午6点左右，赵革命在被告没有提供任何安全防范措施的情况下，在工作时不幸被溅出的铁水将左眼烧伤，被老板杨瑞及时送往医院抢救治疗。赵革命住院46天，花去医疗费20768元，出院后花去治疗费1033元，杨瑞共支付7000元，剩余医疗费拒不支付。经鉴定原告赵革命左眼的伤构成七级伤残。为此特起诉，要求被告赔偿医疗费14801元、误工费34080元、护理费920元、伙食补助费1380元、营养费460元、交通费337元、伤残赔偿金60199.52元、精神抚慰金20000元，以上各项合计132177.52元。
二被告辩称：杨瑞不是本案适格被告。原告诉称其受雇于登记在杨瑞林名下的由杨瑞经营的家庭翻砂厂，与事实不符。杨瑞在开封县八里湾第四初级中学任常务副校长，平日工作繁忙，没时间参加经营。该厂是经工商部门注册的正规企业，二被告早已分家，该翻砂厂与杨瑞的家庭是独立分离的，原告与该翻砂厂发生的纠纷与杨瑞无关，请求依法驳回原告对杨瑞的起诉。原告与翻砂厂之间不存在事实劳动关系，原告所受伤害不应按工伤鉴定标准赔偿。原告在操作过程中存在明显过错，是其人身伤害损失的主要原因。鉴定意见依据明显不当，原告受伤主要原因是其因自身造成的，应当由原告自己承担由于过错引起的损失。综上，杨瑞不是本案适格被告，原告认定与杨瑞林之间存在雇佣关系并要求承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
审理查明：赵革命受杨瑞林家人邀请，在开封县八里湾镇张马庄村杨瑞林翻砂厂干活，工资由杨瑞林家人给付。工商企业基本信息显示该厂经营者是杨瑞林，经营方式是家庭经营。2013年4月3日18时左右，赵革命在向模具里注铁水时被溅出的铁水将左眼烧伤，被告方将赵革命送往医院抢救治疗。赵革命自2013年4月8日至2013年5月23日在开封眼病医院住院46天，支出医疗费20768元，出院后支出买药及治疗检查费333元，以上共计21101元，其中7000元系被告方支付，其余医疗费14101元系赵革命支付。出院时赵革命伤情诊断为：1左眼热烧伤2左眼角膜溃疡。审理中赵革命申请伤残鉴定，经河南大学司法鉴定中心鉴定，赵革命左眼损伤属七级伤残，赵革命支出鉴定费700元。赵革命治病期间交通费票据显示支出43.5元。2013年8月14日开封县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定赵革命和开封县八里湾镇张马庄村杨瑞林翻砂厂双方存在劳动关系。被告杨瑞系被告杨瑞林的哥哥，二被告已经分家独立生活。赵革命平时操作中没有采取过防护措施，所使用的工具系被告提供。以上事实有赵革命提供的开封县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、开封县工商局出具的企业基本信息、河南大学司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书、开封市眼病医院的住院病历及医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，被告提供的开封县八里湾镇张马庄村杨瑞林翻砂厂营业执照复印件、工人劳动场景照片一张及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：赵革命于2013年4月3日在开封县八里湾镇张马庄村杨瑞林翻砂厂工作时遭受人身损害系客观事实。赵革命系受被告家人邀请到杨瑞林家庭经营的翻砂厂干活，由杨瑞林家人给付工资，赵革命与该翻砂厂经营者杨瑞林之间已形成劳务关系，故被告辩称原、被告之间不存在雇佣关系的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称赵革命受伤主要原因是其因自身造成的，应当由赵革命自己承担由于过错引起的损失，赵革命对此不予认可，认为其使用的工具系被告提供，操作是按被告要求进行，且被告提供不出有效证据证明赵革命在操作过程中存在过错，故被告此辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称鉴定机关鉴定程序违法，机构不当，经本院查明不存在程序违法情形，且被告未提供证据予以证明，故对此辩称意见本院不予采信。综上，赵革命作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应由接受劳务一方杨瑞林承担赔偿责任，即被告杨瑞林应赔偿赵革命医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费和住院伙食补助费、伤残赔偿金，精神抚慰金。原告住院46天，提供有医疗费发票，赵革命要求赔偿的护理费、营养费和住院伙食补助费不超过法律规定标准，对赵革命以上诉讼请求，本院予以支持。赵革命要求赔偿交通费337元，未提供相应证据证明其支出337元，但根据其受伤及住院治疗、护理情况，确需支出交通费，本院酌定支持交通费200元。赵革命系农村居民，在被告处干活并非其固定职业，其误工费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年收入67元／天标准，从受伤之日2013年4月3日计算至定残之前一日2013年11月3日，共计215天，合计14405元。赵革命因伤致残，被告应赔偿其精神抚慰金，但赵革命要求赔偿20000元过高，根据赵革命伤残等级情况，本院酌定精神抚慰金为5000元。赵革命诉请杨瑞承担赔偿责任，因翻砂厂工商登记显示经营者系杨瑞林，系家庭经营，杨瑞与杨瑞林系兄弟关系，现已分家独过，且赵革命提供不出翻砂厂实际经营者系杨瑞的证据，故对其此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞林于判决生效后10日内赔偿给原告赵革命医疗费14101元、护理费920元、误工费14405元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、交通费200元、鉴定费700元、伤残赔偿金60199.5元、精神抚慰金5000元，共计人民币97365.5元。
二、驳回原告赵革命要求被告杨瑞承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告赵革命的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由原告承担510元，被告承担2434元（被告承担部分原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张国平
二〇一四年七月十八日
书记员 朱登修
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1745号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉花。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终395号
上诉人（原审被告）：天津市诚新物业管理有限公司，住所地天津市河东区程林庄路91号增1号。
法定代表人：于宏亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区河西务镇水务服务站，住所地天津市武清区河西务镇牌楼西北侧。
法定代表人：石玉松，站长。
上诉人天津市诚新物业管理有限公司因与被上诉人天津市武清区河西务镇水务服务站供用水合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9848号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津市诚新物业管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地在天津市，被上诉人应向上诉人住所地人民法院提起诉讼，天津市武清区人民法院没有管辖权，本案应当由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，涉案合同约定因本合同涉及内容发生纠纷，诉讼解决，由武清区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第42-2号
原告：山东泰丰清洗科技有限公司。
法定代表人：许桂顺，该公司总经理。
被告：山东兴和管业有限公司。
法定代表人：孙庆海，该公司总经理。
本院在受理原告山东泰丰清洗科技有限公司与被告山东兴和管业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。现查明被告山东兴和管业有限公司在无锡鼎邦换热设备有限公司所享有到期债权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东兴和管业有限公司在无锡鼎邦换热设备有限公司所享有的债权268715.94元。
二、冻结期限为一年，自2015年1月19日至2016年1月18日止。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年一月十九日
书记员 王婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第42-2号
原告：山东泰丰清洗科技有限公司，住所地：东营市东营区吉州路5号。
法定代表人：许桂顺，该公司总经理。
被告：山东兴和管业有限公司。住所地：山东河口经济开发区黄河口高新技术企业创业园。
法定代表人：孙庆海，该公司总经理。
本院在受理原告山东泰丰清洗科技有限公司诉被告山东兴和管业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。现查明被告山东兴和管业有限公司在无锡鼎邦换热设备有限公司所享有到期债权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东兴和管业有限公司在无锡鼎邦换热设备有限公司所享有的债权268715.94元。
二、冻结期限为一年，自2015年1月19日至2016年1月18日止。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年一月十九日
书记员 王婷婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4588号
申请人:王钰，男，身份证号：4129231960********，地址西峡县城区白羽路**号。
被执行人:西峡县裕丰油脂有限公司，地址西峡县卫校路199号。
王钰与西峡县裕丰油脂有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县裕丰油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王钰于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县裕丰油脂有限公司在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王钰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县裕丰油脂有限公司新的财产线索，申请执行人王钰可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初854号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 卿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16326号
原告：北京人杰成科技发展有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号530室。
法定代表人：朱大军，总经理。
委托代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告：张翠花，女，1972年11月12日出生。
原告北京人杰成科技发展有限公司（以下简称人杰成公司）与被告张翠花劳动争议纠纷一案，本案于二〇一六年八月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人杰成公司之委托代理人彭李，张翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人杰成公司向本院提出诉讼请求：1、确认人杰成公司与张翠花自2015年3月7日至2015年12月7日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由张翠花承担。事实和理由：张翠花系我公司招录的临时工，与我公司之间系劳务关系。2015年4月9日，张翠花在接受第三方指派从事与我公司无关工作时受伤，随后未再提供劳务。我公司认为双方系劳务关系，且劳务关系已解除，故向法院提出上述诉讼请求，望予以支持。
张翠花辩称，2015年3月7日，我由人杰成公司处法人朱大军招录，派到第三方从事保洁工作，每月由朱大军现金发放工资。2015年4月9日，我在工作时摔伤，朱大军为我垫付了部分医药费后不再支付任何费用。我认为双方系劳动关系，故我同意劳动仲裁裁决，不同意人杰成公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张翠花向本院主张如下事实：张翠花于2015年3月7日由人杰成公司处法定代表人朱大军招录，月薪2700元，由朱大军通过现金形式发放。随后，人杰公司将张翠花派往热点大厦从事保洁工作，2015年4月9日，张翠花摔伤。为证明上述主张，张翠花向本院提交了安信行物业管理公司开具的证明、收条及协议等证据。人杰成公司不认可上述证据的证明目的，同时主张张翠花于2015年3月17日由该公司法定代表人朱大军招录的临时工，日薪120元，由朱大军通过现金形式发放，张翠花被人杰成公司派往热点大厦从事保洁工作，2015年4月9日张翠花摔伤，随后未再为人杰成公司提供劳动。
张翠花曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月28日作出仲裁裁决：确认张翠花与北京人杰成科技发展有限公司在二〇一五年三月七日至二〇一五年十二月七日期间存在劳动关系。随后，人杰成公司诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，人杰成公司认可张翠花系其公司法定代表人朱大军招录，由朱大军发放工资，并认可张翠花系其公司派往热点大厦从事保洁工作。现人杰成公司主张张翠花系临时雇用人员，双方间系劳务关系。但人杰成公司未就其与张翠花间系劳务关系的事实，向本院提交证据。故本院对人杰成公司的上述主张，不予采信。故张翠花主张其与人杰成公司间系劳动关系的辩解，本院予以采信。
人杰成公司主张张翠花于2015年3月17日到其公司处工作，但未就其上述主张向本院提交证据，故本院对人杰成公司的上述主张不予采信。故本院对张翠花关于其于2015年3月7日入职的辩解，予以采信。人杰成公司与张翠花均未作出过解除劳动合同的意思表示，故张翠花要求确认双方自2015年3月7日至2015年12月7日间存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。
综上所述，人杰成公司主张其与张翠花自2015年3月7日至2015年12月7日间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认北京人杰成科技发展有限公司与张翠花自二〇一五年三月七日至二〇一五年十二月七日期间，存在劳动关系；
二、驳回北京人杰成科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告北京人杰成科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿侃
福建省厦门市中级人民法院
民事裁�书
（2017）闽02民特41号
申请人：益华（厦门）房地产开发有限公司,住所地福建省厦门市思明区曾厝垵白石炮台。
法定代表人：吴家雄，总经理。
委托代理人：王海燕，福建卓法律师事务所执业律师。
委托代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所执业律师。
被申请人：凯达室内设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院银泰中心3号楼37层3702A。
法定代表人：麦伟德（LOGANWACEMACWATT），董事长。
委托代理人：陈嘉如，公司职员。
委托代理人：梁知为，公司职员。
申请人益华（厦门）房地产开发有限公司（下称益华公司）与被申请人凯达室内设计（北京）有限公司（下称凯达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。
益华公司称，其与凯达公司于2014年3月31日签订的《中国厦门益华酒店地段B室内设计服务协议书》（项目编号：T131262）中第14条仅约定仲裁地点为北京、厦门仲裁委员，并未约定具体的仲裁机构，且双方无法达成任何补充协议，因此该仲裁条款应依法认定为无效。
凯达公司称，案指协议第14条表明双方对争议的解决选择仲裁方式，地点北京，该条款的中文部分虽将厦门仲裁委员会遗漏了最后的“会”字，但结合合同的英文部分可以确定中文部分所表达的就是厦门仲裁委员会而非厦门仲裁委员，依照我国仲裁法司法解释之规定，案指协议第14条符合“仲裁�议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此，应依法认定仲裁条款有效。
经审查，益华公司与凯达公司于2014年3月31日签订的《中国厦门益华酒店地段B室内设计服务协议书》第14条表述为“本协议执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均有权通知另一方将上述争议提交厦门仲裁委员，根据申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁，此裁决为最终争议之裁决。（AnydisputesarisingfromtheexecutionofthisAgreementshallbesettledthroughfriendlyconsulationsbetweenbothpartiesinatimelymanner.Incasenosettlementcanbereachedthroughconsulations，suchdisputeshallbereferredbyeitherpartyattheXiamenChinaInternationalEcnomicandTradeArbitrationCommission.Suchresolutionshallbetheultimatedisputeresolution.）”双方未达成补充约定。
本院认为，鉴于厦门仲裁委员会的英文名称自成立以来即为XIAMENARBITRATIONCOMMITSSION，且厦门并非仅有一家仲裁机构，而案争《中国厦门益华酒店地段B室内设计服务协议书》第14条的中文部分表述不完整，其英文部分对应的仲裁机构的名称既无法确定系厦门仲裁委员会亦无法排除其他的仲裁机构。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：益华（厦门）房地产开发有限公司与凯达室内设计（北京）有限公司于2014年3月31日签订的《中国厦门益华酒店地段B室内设计服务协议书》（项目编号：T131262）第14条所约定的仲裁条款无效。本案申请费人民币400元，由被申请人凯达室内设计（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 隽
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 黄 琳
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。