宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1995号
原告:张亚玲，女，汉族，1962年10月6日出生，职员，高中文化，甘肃省白银市人，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：陈平，甘肃正鼎律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：丁成飞，男，回族，1973年8月10日出生，宁夏固原市人，文盲，农民，住宁夏固原市。
原告张亚玲与被告丁成飞民间借款纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）原民初字第1442号民事判决，该判决生效后，丁成飞提出再审申请，固原市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）宁04民申10号裁定，指令本院再审，本院于2016年7月1日立案后重新组成合议庭进行了审理，于2016年11月7日作出（2016）宁0402民再3号民事判决书，丁成飞不服该判决，向固原市中级人民法院提起上诉，固原市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）宁04民再1号民事裁定，撤销（2016）宁0402民再3号民判决书，发回本院重审，本院于2017年4月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚玲及其委托诉讼代理人陈平、被告丁成飞均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
张亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁成飞立即清偿原告借款本金100000元，利息136200元，计算至2017年7月27日，按照月利率2%随本付清；2、诉讼所支出费用由被告承担。事实与理由：2011年6月份，因被告丁成飞来找原告租房互相认识，后被告在原告所在地的靖远电厂上班。2011年8月中旬，被告称其车在四川广元发生交通事故，要为受害人支付赔偿款资金不足，多次向原告要求借款。原告出于对其同情，便分两笔给被告丁成飞借款100000元，其中2011年8月18日第一笔借款为50000元，借款时约定月息3分，即每月支付利息1500元，上述两笔借款本息合计为133217元。借款当时，被告丁成飞向原告承诺使用几个月，等车辆的保险理赔款到位后便立即归还原告。但被告丁成飞在借到款后并未按照约定的期限归还。在原告对此追要借款的过程中，被告分五笔给原告支付利息8100元，其余借款本息再无分文向原告支付。因被告丁成飞以种种理由推脱拒不履行还款义务。现原告子女均已长大，需成家购房，经济十分困难。
丁成飞辩称：原告诉称不属实，原告陈述的钱数也不属实。我只借过原告50000元，是2011年8月18日借原告20000元，2011年10月2日借款30000元，2011年10月10日给原告现金还了31000元，2011年11月29日现金还了14000元，还下欠原告5000元。下欠5000元是2011年11月29日在华福小区对面的晨智宾馆，原告要求我给他出具条子，我说我不识字，原告就让宾馆的老板金某某给我写的样板，我是按照金某某的样板抄写的，原告还给我写了一个借条样板，让我在该借条模板上签名字，我将名字签上后，原告说是她自己写的不行，我就按照金某某样板抄写了两份，原告将两份拿去了。后来我才知道是将5000元的条子变成了50000元，原告就按照这50000元的条据起诉我，后来又出现一个50000元的条据，原告就说我欠她100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据质证。被告丁成飞对原告提供的2011年8月18日借条认可，只对约定利息有异议，当事人对证据4司法鉴定书均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实作如下认定：被告对原告提供的证据1，认为2011年8月29日的条据不真实，因为这天被告与原告没有见过面，也没有拿到原告说的30000元，2011年11月29日被告住在晨智宾馆319房间，原告当时找被告，说被告借原告5万元，剩余5000元的事，让被告给出具条子，因为被告不识字，原告就找宾馆老板金某某写的模板，被告照抄了，不知道5000元怎么变成5万元了；对证据2，被告认为其哥哥丁成科汇款2万元属实，2011年8月29日的交易明细对账单不属实，不存在原告给被告借三万元现金的事实；对证据3，被告认为利息计算说明不真实，没有约定利息，因为借款当时我们没有写条子，是在2011年11月29日才补写的，条子是我照抄的，不知道为何5000元变成50000元了；对证据5，被告认为借条模板复印件一份，这是2011年11月29日金某某写的，被告称因不识字，将5000元写成50000元，但该条据上的落款时间为2011年8月18日，则进一步映证原告提供的证据1中2011年8月18日借条是在2011年11月29日补写而来，并不是原告陈述的2011年8月18日借款当日在其办公室由被告亲自所写。被告认可其借原告5万元，借款当时没有写借条，是2011年11月29日由证人丁某某书写模板，自己照抄2份，及原告认可补写借条的事实，综上对2011年8月18日借条记载借款50000元的事实本院予以认定。被告对8月29日借条提出异议，认为2011年11月29日给原告就剩余5000元补写的条子，不是原告所说的50000元。从原告提供的2011年8月29日借条，”今借张亚玲人民币现金50000元，有1个”、”号标在第三个0下面，大写：伍后面是个单人字旁，从该借条上数字计数标号的位置及大写中的万、仟的汉字，无法分辨和证明该借条上记载的借款金额是50000元的事实，综上对该证据的证明目的，不予认定。对原告提供的证据3，利息计算单，是原告自己单方计算形成，无相关权威机构认可，且被告提出异议，本院不予采信。原告提供的证据6四位（高琴、赵有东、黄维梅、金某某）证人的证言，均未直接证明和亲眼目睹丁成飞向张亚玲借款的事实，对其证明目的，不予认定。对原告提供的证据7判决2份，因这2份判决书均未生效，对其证明效力本院不予采信。被告丁成飞提供的2011年11月29日借条，用以证实被告在2011年11月29日欠原告5000元的债务，是原告自己书写，被告签字的条据，原告对该证据的三性均予否认，结合证据4证人金某某的证明村料，和金某某在原一审的当庭证言，能够证明原、被告双方在2011年11月29日补写以前借款条据的事实，与本案具有关联性，应予认定。证据3银行凭证7张，证明被告还给原告共计8100元，原告认可该还款事实，但认为是清偿的利息，该证据能够证明原告收到被告现金8100元的事实，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告向原告借款的数额究竟是50000元，还是100000元；2.借款期间利息的计算。
从庭审中，被告认可其2011年8月18日向原告借款50000元，辩称其已于2011年10月10日给原告用现金还了31000元，2011年11月29日现金还了14000元，下欠原告5000元，自2012年4月到2013年5月分数次给原告打款8100元，已超额还款，但未提供以现金方式偿还原告45000元的证据，原告也对此说法不予认可，故被告的该辩解理由不能成立，不予采信。原告庭审中陈述，2011年8月28日借的5万元，当时没有出具条据，后于2011年11月补打的条据。但即使补写也应把时间写成8月28日，不应写成8月29日，而且，借大额现金，原告做为一个有文化的工作人员，应当认识借条上的金额数字和大写汉字，原告接受了被告按照其自己的意思书写的不规范且表达不明的条据，说明其对该借条的内容是知晓认可的，就该借条瑕疵导致不能被认定的责任应由原告自己承担。原告在第一次给被告借款50000元未清偿的情况下，时隔十天又给被告借款50000元，而且二次都未在借款当时书写借条，这不符合正常的交易习惯。就本案真实借款、还款情况，二人均未向法庭作出真实说明，本院只能依据双方认可无异的证据来认定。原告提供2011年8月28日-8月29日交易明细对账单，该单据显示原告于8月29日现金提取30000元，但未提供其将这30000元交给被告的证据佐证，被告也对该笔借款提出否认，因此原告单凭此份证据，并不能证明其将该30000元直接交付给被告和被告当然收到该30000元的事实；原告又提出其在8月29日向黄维梅借款20000元交给被告，黄维梅也证明其给原告借款20000元，但并未证明原告将这20000元交给被告的经过和事实，据此对原告的这一说法不予采信。因此2011年8月29日借条上50000元借款的事实无证据证明确实发生，对原告的该项主张不予支持。被告提出2011年11月29日当晚在金某某处总共写过三个条子，其照抄过2份，另外还在金某某写的借条上签了他的名字，原告说不是被告亲笔书写，不算数。也就是原告提供的证据5金某某书写的借条模板，上面有”2011.8.18”和”丁成飞”字样，被告认可是他书写，也可以证实原告提供的2011年8月18日借条并非原告所陈述的是借款当日被告在其办公书写，该借条也应属补写。被告在所有的陈述中均讲因自己不识字照抄的，实际是2011年8月18日借款还的剩余5000元，却变成50000元，对此原告予以否认，作为一个经营生意的正常成年人，不识字不代表其不识数，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
关于原告主张的借款利息，按原告提供的2011年8月18日借条上约定的每月0.03%，就此约定计算利息几乎可以忽略不计，双方对此表示不同意见，视为双方约定不明，可以不支付利息，但是被告至今未归还其认可的50000元借款，其占用原告的款项也对原告造成了一定的损失，应当酌情支付借款利息以作补偿，因原告认可已归还的8100元为利息，以此数支付利息较妥。
综上所述，原告提供的2011年8月18日借条能够证实被告借原告50000元的事实，被告应当向原告清偿。原告主张被告2011年8月29日向其借款50000元及要求支付利息136200元的事实不清，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告丁成飞在本判决生效后三十日内一次性清偿原告张亚玲借款本金50000.00元；
二、由被告丁成飞支付原告张亚玲借款期间利息8100.00元（已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、鉴定费5000元、公告费300元，原告张亚玲负担2480元，被告丁成飞负担7780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马秉柱
审 判 员 邵芳萍
人民陪审员 李 财
二０一七年九月二十九日
书 记 员 王 晓