福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第5249号原告骆杰铭，男，1990年1月2日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。被告黄蕉锋，男，1988年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇。被告曾伟鍠，男，1989年1月12日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。被告曾华森，男，1990年8月29日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。本院于2015年6月24日立案受理原告骆杰铭诉被告黄蕉锋、曾伟鍠、曾华森民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆杰铭、被告曾伟鍠、曾华森到庭参加诉讼，被告黄蕉锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆杰铭诉称，2014年9月21日，被告黄蕉锋因生意周转需要向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告曾伟鍠、曾华森为该借款提供连带责任保证。经原告催讨，三被告拒不还款。请求判决：一、被告黄蕉锋偿还原告借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息；二、被告曾伟鍠、曾华森对上述债务承担连带清偿责任。被告黄蕉锋未作答辩。被告曾伟鍠辩称，为被告黄蕉锋向原告借款提供担保属实，但双方约定的月利率是10%，原告扣除第一个月利息后仅交付借款本金9000元，且被告黄蕉锋已向原告支付利息8000元。被告曾华森辩称，为被告黄蕉锋向原告借款提供担保属实，但双方约定的月利率是10%，原告扣除第一个月利息后仅交付借款本金9000元。被告黄蕉锋在借款后有支付利息，2015年5月份，其替被告黄蕉锋支付了500元利息。经审理查明，2014年9月21日，被告黄蕉锋经被告曾伟鍠、曾华森提供不可撤销的连带责任保证向原告借款10000元，双方约定了借款利息未约定借款期限。2015年5月，被告曾华森为被告黄蕉锋支付利息500元。此后，被告黄蕉锋未还款，被告曾伟鍠、曾华森也未履行保证义务。以上事实有原告提供的《担保借款合同》1份及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。双方当事人争议焦点是：被告黄蕉锋应向原告偿还多少借款本息原告认为，2014年9月21日，被告黄蕉锋经被告曾伟鍠、曾华森共同提供担保向原告借款10000元，双方约定了借款利息未约定借款期限。借款后，被告黄蕉锋仅支付利息至2014年11月21日。2015年5月，被告曾华森代被告黄蕉锋支付了利息500元。此后，被告黄蕉锋未予偿还借款和余息。原告相应提供《担保借款合同》1份，以此证明其主张。被告曾伟鍠、曾华森均质证称，对《担保借款合同》的真实性无异议。被告曾伟鍠认为，双方约定月利率为10%，原告先扣除第一个月利息1000元后仅交付借款9000元，被告黄蕉锋已支付利息8000元。2014年10月其曾陪同被告黄蕉锋一起将1000元利息交给原告。被告曾华森认为，原、被告实际约定月利率为10%，2015年1、2月间其曾陪同被告黄蕉锋支付1000元利息给原告。2015年5月，其为被告黄蕉锋支付了500元利息。本院经审查后认为，被告黄蕉锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《担保借款合同》，有被告黄蕉锋在合同“乙方”（即借款方）、被告曾伟鍠、曾华森在“丙方”（即担保方）落款处签名、捺印，并有被告黄蕉锋在合同下方确认收到该借款，被告曾伟鍠、曾华森对该证据的真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。《担保借款合同》载明双方约定借款月利率2.5%，且被告黄蕉锋在合同下方亦签名确认收到借款10000元，被告曾伟鍠、曾华森虽主张本案借款双方约定的月利率为10%，原告仅交付9000元借款，被告黄蕉锋一直以每月1000元支付借款利息，却未能提供证据加以证明，原告又予以否认，本院不予采信。被告曾华森主张其于2015年5月间为被告黄蕉锋支付了利息500元，原告承认收到该款项，本院予以认定。原、被告约定的借款月利率为2.5%（月利息250元），原告自认被告黄蕉锋支付利息至2014年11月21日，被告曾华森为被告黄蕉锋支付的500元利息应认定为支付2014年11月25日后的利息，故被告黄蕉锋已支付利息共计1000元。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超过部分可抵扣借款本金。综上事实，本院认为，被告黄蕉锋向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄蕉锋经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄蕉锋偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持，但利息应自2014年9月21日借款之日起重新计算。鉴于被告黄蕉锋系逐月支付利息，银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告每月支付利息是自愿的，故被告已付的1000元可在总利息中扣除。被告曾伟鍠、曾华森主张月利率为10%，未提供证据加以证明，本院不予采信。被告曾伟鍠、曾华森共同为上述借款提供连带责任保证，又没有全面履行保证义务。原告请求被告曾伟鍠、曾华森对被告黄蕉锋的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告曾伟鍠、曾华森承担保证责任后，有权向被告黄蕉锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄蕉锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾伟鍠借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月21日起至还款之日止的利息（被告黄蕉锋已付的500元，被告曾华森已支付的500元应在总利息中扣除）；二、被告曾伟鍠、曾华森应对被告黄蕉锋的上述债务承担连带偿还责任。两被告承担保证责任后，有权向被告黄蕉锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄蕉锋、曾伟鍠、曾华森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年七月二十日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。