wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审531号
申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人张川，局长。
委托代理人张璐，重庆市璧山区环境保护局工作人员。
被执行人重庆巴州建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。
法定代表人刘桥。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》中罚20000元以及加处罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年12月14日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的欧鹏凤凰城二组团工程项目未办理夜间施工临时排污许可证，使用输送泵等强噪声机具进行夜间施工作业。2015年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年1月15日，申请执行人作出璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款20000元整，并告知加处罚款的依据及方式。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得夜间施工临时排污许可证，进行产生噪声的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》中罚款20000元及加处罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》中罚款20000元及加处罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审531号申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。法定代表人张川，局长。委托代理人张璐，重庆市璧山区环境保护局工作人员。被执行人重庆巴州建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。法定代表人刘桥。申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》中罚20000元以及加处罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年12月14日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的欧鹏凤凰城二组团工程项目未办理夜间施工临时排污许可证，使用输送泵等强噪声机具进行夜间施工作业。2015年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年1月15日，申请执行人作出璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款20000元整，并告知加处罚款的依据及方式。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得夜间施工临时排污许可证，进行产生噪声的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》中罚款20000元及加处罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚字[2015]146号《行政处罚决定书》中罚款20000元及加处罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一六年十一月二十五日书记员  徐 越
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6413号
原告：赖某甲，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：高某，身份证住址广州市越秀区。
原告赖某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人武闯，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子赖某乙。原被告双方性格差异比较大，结婚以后极少沟通，双方一直争吵不断，致使感情破裂。2014年11月被告向法院提出离婚，原告考虑儿子没有同意，后被告撤诉。2015年12月7日原告带着儿子及受伤母亲搬离原居住地，被告长期虐待殴打老人的行为令人发指，双方感情已无和好可能，故请求法院判令：请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子赖某乙由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费至赖某乙年满18周岁时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：同意离婚。不同意赖某乙由原告抚养，应当由被告抚养。赖某乙3个月开始原告就去了从化，到了8岁原告才回来，从幼儿园到小学都是被告办理相关事宜。儿子从出生至今的相关费用支出均由被告负担，日常照料均由被告负责。原告及其家人多次暴打被告，被告曾报警处理，要求原告赔偿被告60万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子赖某乙。被告高某曾于2014年向广州市越秀区人民法院提出离婚诉讼，于2014年11月21日提出撤诉申请，广州市越秀区人民法院于同日作出民事裁定书，裁定准予高某撤诉。原、被告的婚生儿子赖某乙现随原告居住生活。本案诉讼过程中，赖某乙到庭述称，如原、被告离婚其愿意跟随原告居住生活。被告主张原告暴打被告及偷取财物，要求原告向其赔偿60万元，被告为证明其主张提交了2014年3月25日的报警回执一份为证，原告质证认为，该次报警是被告殴打原告母亲，原告的兄弟跟被告起了冲突，因此报警，原告及家人没有打过被告。对此被告表示其没有打过原告母亲。另，原告表示其每月收入5000元，被告表示不清楚原告收入情况，被告自己没有固定收入。原告确认被告没有固定收入，关于探视方案，原、被告均同意未直接抚养子女一方享有每周探视儿子一次的权利、每次探视时间为二十四小时。
本院认为：原、被告均确认夫妻感情破裂，同意离婚，对此本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。现原、被告的儿子赖某乙表示愿意随原告生活，且其现在亦随原告生活，从尊重赖某乙本人意见及保证其生活学习环境稳定性考虑，赖某乙应随原告居住生活为宜。被告无固定收入，故本院酌定被告每月支付赖某乙抚养费600元。被告作为不直接抚养子女的一方享有探视权，双方确定的每周探视一次、每次二十四小时的探视方案是可行的，对此本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告对其实施暴打及偷取其财物，但仅凭其提交的报警回执并不足以证明其主张，在没有其他材料佐证被告的主张的情况下，被告对此应承担举证不能的不利后果，故对被告要求原告赔偿60万元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告赖某甲与被告高某离婚。
二、离婚后，原、被告的婚生儿子赖沛楠由原告赖某甲携带抚养，被告高某每月支付赖沛楠抚养费600元至赖沛楠年满18周岁止。被告高某享有每周探视赖沛楠一次的权利，每次时长24小时。
三、驳回被告高某其他诉讼请求。
本案受理费2600元（原告已预付300元，被告已预付2300元）由原告赖某甲负担150元，被告高某负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 李斯特
人民陪审员 杨青秀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 钊
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初668号
原告林枚英（曾用名林梅英），女，汉族，1947年1月8日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人沈雪山、胡拾，均系广东盈信律师事务所律师。
被告黄梦龙,男，汉族，1932年10月30日出生，住所地汕头市金平区，
被告庄惠英,女，汉族，1932年8月9日出生，住所地汕头市金平区，
原告林枚英诉被告黄梦龙、庄惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于8月25日公开开庭进行了审理。原告林枚英的委托代理人沈雪山到庭参加诉讼。被告黄梦龙、庄惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告均系汕头大学的同事。1996年7月19日，两被告向原告借款37630元，约定借款月利率为2%，借款期限半年，并由两被告出具《借款条》一份交原告存执。借款期限届满，两被告没有依约还本付息。尔后，两被告外出躲债，行踪不定，但每年都有来电表示要还借款。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、两被告立即付还原告借款37630元及偿付该款自1996年7月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告《身份证》复印件、两被告《人口信息查询表》原件各一份，证明原告、两被告的诉讼主体资格。
证据2、汕头大学《证明》原件一份，证明原告系汕头大学的退休教职工及曾用名林梅英的事实。
证据3、《借款条》原件一份，证明两被告于1996年7月19日向原告借款37630元，双方约定借款期限为半年，月利率为2%的事实。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，其诉称的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚且不违法，依法应予保护。两被告未能依约履行还款义务，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄梦龙、庄惠英于本判决生效之日起十日内共同付还原告林枚英借款37630元及偿付该款自1996年7月20日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3052元、公告费2400元，合计5452元，由被告黄梦龙、庄惠英共同负担。受理费、公告费原告林枚英已预交、预付，受理费本院不予收退，被告黄梦龙、庄惠英于本判决生效之日起十日内将所负担的受理费、公告费共5452元直接迳付原告林枚英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 张壮群
代理审判员 杨伟忠
人民陪审员 陈俊强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄璇燕
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）（项）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异415号
案外人卢双根，汉。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人卢双根对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢双根称，其于2013年7月30日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼1单元504室的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，盛世兴臣公司开具了购房款收据。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，卢双根入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将卢双根合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对卢双根房产的查封执行。卢双根提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房首付款收据及公共维修费收据复印件各1份；3、入住该房屋产生的各项收费单据（电费、取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；4、前期物业服务管理协议1份；5、盛世兴臣公司和杰盛物业服务公司证明各1份；6、贷款合同及还款明细各1份；7、销售不动产统一发票复印件1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括14号楼1单元504室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，卢双根对本院查封的山海关帝景湾小区14号楼1单元504室提出案外人异议。
另查明，2013年7月30日卢双根与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼1单元504室的《商品房买卖合同》，并支付了房屋首付款150853元，余款通过银行贷款方式支付，盛世兴臣公司为其开具了房款发票。山海关区住房保障和房产管理局经查询证明卢双根名下没有登记的房产。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，卢双根购买山海关区盛世帝景湾小区14号楼1单元504室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，亦支付了全部房款。卢双根所购房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，故卢双根对执行标的盛世帝景湾小区14号楼1单元504室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区14号楼1单元504室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任 俣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初913号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初913号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2525刑初30号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年12月26日出生，无业。2015年10月9日，因涉嫌盗窃罪被东乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，2015年10月21日，被东乌珠穆沁旗公安局取保候审。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员胡都特出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2015年9月下旬一晚23时许，在东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇体育馆工地工人宿舍内，被告人朱某某趁被害人孙某熟睡之际，将孙某放在床头充电的ViVO牌X5只能手机盗窃。经东乌旗价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币2498.00元。
另查明，公安机关已经将被盗手机追回并发还被害人孙某，孙某对朱某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人孙某陈述，证人朱某甲证言，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，谅解书，户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪数额达2498.00元，朱某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，公安机关已经将被盗手机追回并发还被害人孙某，孙某对朱某某的犯罪行为表示谅解。综上，对被告人朱某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押13日，即自2016年5月31日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 付智藩
二〇一六年五月三十一日
书记员 佟家馨
重�市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03651号
原告张开和农村土地承包经营户。
代表人张开和，男，1953年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告张开和农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张开和农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张开和农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4641号
原告
温县超杰轿车维修服务中心。住所地：温县太行路西段路北。
法定代表人：朱培伟。
委托诉讼代理人：张连金，男，1952年出生，汉族，住温县。
被告
赵磊，男，1980年出生，汉族，住温县。
案由
承揽合同纠纷
诉讼请求
1.请求判令被告支付修车款8686元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告赵磊在本判决生效后十日内支付原告温县超杰轿车维修服务中心修车款8686元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵磊负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十四日
书记员赵志敏
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4641号原告温县超杰轿车维修服务中心。住所地：温县太行路西段路北。法定代表人：朱培伟。委托诉讼代理人：张连金，男，1952年出生，汉族，住温县。被告赵磊，男，1980年出生，汉族，住温县。案由承揽合同纠纷诉讼请求1.请求判令被告支付修车款8686元。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵磊在本判决生效后十日内支付原告温县超杰轿车维修服务中心修车款8686元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵磊负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十四日书记员赵志敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4572号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：霍玉桂，女，1955年3月2日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告霍玉桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王熙宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3434号
原告诺克尔过滤（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路888号3幢。
法定代表人黄志超，总经理。
委托代理人蒯志鹏、周平平，江苏锦同律师事务所律师。
被告总丰过滤技术（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇银藏路666号。
法定代表人黄文丰，总经理。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
原告诺克尔过滤（苏州）有限公司（下称诺克尔公司）诉被告总丰过滤技术（苏州）有限公司（下称总丰公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺克尔公司的委托代理人蒯志鹏，被告总丰公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺克尔公司诉称，其于2009年8月7日注册设立，原名称为苏州市至卓电子材料有限公司，于2015年8月5日变更登记为诺克尔公司。被告于2012年8月15日注册设立，股东为黄志超、黄志凡两人，原名称为诺克尔公司，于2014年7月变更登记为总丰公司，股东变更为黄志超、黄文丰、黄冬风三人。2015年6月，因股东之间存在分歧，黄志超转让总丰公司全部股份。其与被告不存在业务往来，有合作关系，起诉要求被告退还其客户付给至被告处的货款合计199824.7元并承担本案诉讼费。
被告总丰公司辩称，其与原告之间没有合作关系，被告的股东与原告的法定代表人黄志超之前共同经营过被告公司，后因经营理念不一，黄志超于2015年7月22日退股并对公司的资产进行了明确的分割，双方表示自2015年7月23日起，黄志超、原告与被告、黄文丰再无任何经济纠纷，且其已将黄志超的股本金及分离后的资产全部返还黄志超，现原告起诉要求被告返还货款没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诺克尔过滤（苏州）有限公司于2012年8月15日注册成立，经营范围为研发、生产、销售流体过滤系统设备、过滤芯、空气过滤器、净化设备、水处理过滤系统设备，自营和代理国内各类商品及技术的进出口业务等；于2014年7月11日更名为总丰过滤技术（苏州）有限公司并就公司股东变更事项、经营范围变更事项进行了工商登记，变更前股东为黄志超、黄志凡，变更后股东为黄志超、黄文丰、黄冬风，经营范围变更后增加过滤材料及产品的技术研发、转让及服务；于2015年7月20日就股东变更事项进行了工商登记，变更前股东为黄志超、黄文丰、黄冬风，变更后股东为黄文丰、黄冬风。
苏州市至卓电子材料有限公司（下称至卓公司）于2009年8月7日注册成立，经营范围为销售电子材料，于2015年8月5日更名为诺克尔过滤（苏州）有限公司并就经营范围变更事项进行了工商登记，变更后经营范围为研发、生产、销售流体过滤系统设备、过滤芯、空气过滤器、净化设备，自营和代理国内各类商品及技术的进出口业务。
原告为证明其主张，提供证据如下：
（一）2015年6月29日财务分离汇总表一份，以证明双方存在合作关系，双方合作结束后部分应收账款未到期故而未由被告退还给原告。经质证，被告对真实性无异议，表示该汇总表已作废，因之后双方形成新的汇总表，且不能证明原告的证明目的。
（二）黄志超与总丰公司财务人员往来电子邮件打印件，以证明双方对应收账款进行对账，邮件中被告要求原告提供送货单等单据并要求未回款的客户直接打款给被告账户，可见双方认可存在应收账款。经质证，被告对真实性不予认可。
庭审中，原告明确其非被告股东，与被告无业务往来，因其法定代表人黄志超曾是被告股东，在黄志超任被告股东期间即2014年7月11日至2015年7月20日期间，被告公司由黄志超、黄文丰、黄冬风三人经营，当时黄志超将所原告公司的客户资源带给被告并与被告发生业务，原告的客户与被告往来过程中曾由其实际发货，相应货款已由客户付给被告，故应由被告返还，其中苏州创峰光电科技有限公司三笔分别为5399.55元、24131.25元、18842.85元；苏州俊峰金属制品有限公司6280元；苏州特铭精密科技有限公司两笔分别为3570.03元、7140元；苏州生益科技有限公司五笔分别为900元、1800元、34200元、3700元、1800元；新美亚通讯设备（苏州）有限公司两笔分别为13689元、26196.3元；海南立昇净水科技实业有限公司两笔分别为384元、305元；椿中岛机械（太仓）有限公司两笔分别为8000元、8000元；苏州胜利光学玻璃有限公司四笔分别为3025.33元、7210.06元、3025.33元、570元；林氏机电工程（苏州）有限公司1200元；苏州乔瑞斯电子有限公司2320元；镇江洁诺环保科技有限公司10500元；上海碧云公司7636元；以上合计199824.7元，但未能提供代被告向客户发货的相关证据。
被告主张，其与被告无合作关系，否认原告曾替其发货给客户，黄志超退股后与公司现股东协商退股事宜过程中，股东对于公司财产独立于个人财产的法律规定不了解，以为付给黄志超等同于付给黄志超经营的原告公司，故才形成了财务分离汇总表，后于2015年7月22日双方形成新的财务分离汇总表，已明确自2015年7月23日起双方再无任何经济债务纠纷，并提供由黄志超与黄文丰签订无债务纠纷的说明及7月22日财务分离汇总表复印件各一份、黄志超出具的收条复印件一份。
以上事实，有工商查询材料、电子邮件打印件、财务分离汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请要求被告返还货款，但明确双方无业务往来，主张其客户与被告发生业务后由其实际送货给相对人，但未能就此提供相关证据，对此，被告亦予以否认，而原告亦未能提供证据证明相对人已支付相应金额的货款给被告、被告已受领的货款所涉交易的出卖人为其等相关事实，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诺克尔过滤（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币2214元，由原告诺克尔过滤（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月九日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1048号
上诉人（一审起诉人）：泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：李瑞云，系该局局长。
委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人泸西县国土资源局因财产损害赔偿纠纷一案，不服泸西县人民法院（2017）云2527民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
泸西县国土资源局上诉请求：撤销原裁定，指令泸西县人民法院受理本案。事实和理由：国土部门经国家授权对辖区范围内的矿产资源进行管理、保护、监督、规划等，履行职责的方式目前的法律、法规并未明确规定必须通过行政行为，故对于何聪林非法开采国家煤矿资源的犯罪行为所造成的经济损失，上诉人有权提起民事诉讼进行追缴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事诉讼并不要求原被告双方主体平等。现上诉人保护的矿产资源受到损害，其代表全民提起民事诉讼并无不当。本案在刑事诉讼过程中无人提起附带民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，上诉人作为受害单位可另行提起民事诉讼。
本院认为，民事诉讼的受案范围必须是民事争议。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。泸西县国土资源局系国家职能部门，诉请事项系其在履行行政管理过程中与行政相对人形成的管理与被管理的关系，并非民法调整的平等主体之间的民事关系，不属于民事争议。故，原裁定确认泸西县国土资源局的起诉不属于人民法院的受案范围并无不当。
综上，泸西县国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清偿，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年五月十日
书记员 王丁缘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1048号上诉人（一审起诉人）：泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。法定代表人：李瑞云，系该局局长。委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人泸西县国土资源局因财产损害赔偿纠纷一案，不服泸西县人民法院（2017）云2527民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泸西县国土资源局上诉请求：撤销原裁定，指令泸西县人民法院受理本案。事实和理由：国土部门经国家授权对辖区范围内的矿产资源进行管理、保护、监督、规划等，履行职责的方式目前的法律、法规并未明确规定必须通过行政行为，故对于何聪林非法开采国家煤矿资源的犯罪行为所造成的经济损失，上诉人有权提起民事诉讼进行追缴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事诉讼并不要求原被告双方主体平等。现上诉人保护的矿产资源受到损害，其代表全民提起民事诉讼并无不当。本案在刑事诉讼过程中无人提起附带民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，上诉人作为受害单位可另行提起民事诉讼。本院认为，民事诉讼的受案范围必须是民事争议。根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。泸西县国土资源局系国家职能部门，诉请事项系其在履行行政管理过程中与行政相对人形成的管理与被管理的关系，并非民法调整的平等主体之间的民事关系，不属于民事争议。故，原裁定确认泸西县国土资源局的起诉不属于人民法院的受案范围并无不当。综上，泸西县国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清偿，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年五月十日书记员  王丁缘
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1367号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行（下简称故城县农行）。
法定代表人：臧宏博，行长。
委托诉讼代理人：姜立顺，该行员工。
被告：杨长宽，男，1982年2月9日生，住河北省衡水市枣强县。
原告故城县农行与被告杨长宽信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告故�县农行的委托诉讼代理人姜立顺、被告杨长宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
故城县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金49977.68元、利息13943.73元，共计63921.41元及以后形成的利息及罚息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，故城县农行为杨长宽办理信用卡一张，卡号：62×××17，授信额度为5万元，截止到2016年4月10日，杨长宽信用卡透支本金49977.68元、利息13943.73元，共计63921.41元。经催收人员多次催收，拒不还款。
杨长宽辩称，办卡的时候，是我办的。卡是杨英辉用的，我没有用过。具体还多少钱，我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信�，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为“甲方”、金穗贷记卡申请人为“乙方”）约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。
被告的申请经审核获得原告批准后，原告为被告办理了一张号码为62×××17的金穗信用卡，该卡授信额度为4.2万元。被告领卡后自2014年4月9日开始使用并开始出现透支，截止至2016年4月10日，被告尚欠原告透支本金49977.68元、利息13943.73元未还。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：信用卡及透支资料各一份，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依照约定为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还透支信用卡本金及有关利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长宽于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司故城县支行偿还信用卡透支本金人民币49977.68元及支付计算至2016年4月10日止的透支利息13943.73元，并继续支付自2016年4月11日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨长宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢玉涛
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执847号
被执行人：吴福隆，男，1978年6月出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行被执行人吴福隆缴纳诉讼费一案中，于2016年11月14日向被执行人吴福隆邮寄送达执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费2500元。因被执行人吴福隆外出，行踪不明，无人接收执行通知书。在执行过程中，本院于2016年11月23日、12月20日、2017年2月15日依法查询被执行人吴福隆的银行存款，未发现被执行人吴福隆有大额存款信息。经本院调查，被执行人吴福隆暂无房产、企业注册、证券等财产登记信息。因被执行人吴福隆暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一七年三月三日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终153号
上诉人（原审被告）呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶�武，该公司总经理。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王海军，男，布依族。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2950号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人王海军未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年四月十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1020号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。住所：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，该行行长。
委托代理人范微、代敏，该行职工。
被执行人李吉修，男，汉族，1970年1月出生，住四川省兴文县。
被执行人王小兰，女，汉族，1971年12月出生，住四川省兴文县。
被执行人李国伟，男，汉族，1978年11月出生，住四川省兴文县。
被执行人廖雪梅，女，汉族，1979年6月出生，住四川省兴文县。
被执行人雷世涛，男，汉族，1985年1月出生，住四川省兴文县。
被执行人王小勤，女，汉族，1983年9月出生，住四川省兴文县。
本院（2015）兴民初字第681号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2015年9月24日向本院申请执行。经查明，六被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第681号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 刘 强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 聪
第2页共2页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终576号
上诉人（原审原告）：鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路路北。
法定代表人：申建宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴亚男，女，1993年10月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
上诉人鹤壁市恒基置业有限公司（以下简称恒基置业公司）因与被上诉人吴亚男劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒基置业公司的委托诉讼代理人张金娥、被上诉人吴亚男的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基置业公司上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初832号民事判决书第一项，依法改判恒基置业公司无需支付吴亚男双倍工资9563.2元、经济补偿金2000元。事实与理由：吴亚男于2015年6月11日到恒基置业公司工作，职务为置业顾问，月工资2000元，吴亚男于2016年3月24日向公司提出辞职。吴亚男入职恒基置业公司后，公司向其提出签订书面劳动合同，因吴亚男的原因双方未签订书面劳动合同，故恒基置业公司不应支付吴亚男双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，因吴亚男自愿提出辞职，鹤壁市恒基置业有限公司无需向其支付解除合同经济补偿金。一审判决鹤壁市恒基置业有限公司向吴亚男支付双倍工资及经济补偿金错误。请求二审法院撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初832号民事判决书第一项，依法改判鹤壁市恒基置业有限公司无需支付吴亚男双倍工资9563.2元、经济补偿金2000元。
吴亚男辩称，吴亚男并未自愿提出辞职，因恒基置业公司没有及时足额发放工资而致吴亚男生活困难才提出辞职。吴亚男的辞职是迫于无奈，该事实已经仲裁委员会和一审法院予以认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
恒基置业公司向一审法院起诉请求：1、恒基置业公司无需支付吴亚男双倍工资9563.2元；2、恒基置业公司无需支付吴亚男解除合同经济补偿金2000元。
一审法院认定事实：2015年6月11日，吴亚男到恒基置业公司工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，恒基置业公司未按月按时支付工资。2016年3月24日，吴亚男辞职。另查明：吴亚男月平均工资2000元；仲裁开庭前，恒基置业公司已全部支付吴亚男的工资。2016年9月29日，吴亚男向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉；2016年12月12日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2016）第184号仲裁裁决书，裁决“1、本裁决生效后十日内，由被申请人支付申请人双倍工资9563.2元；2、本裁决生效后十日内，由被申请人支付申请人解除合同经济补偿金2000元；3、驳回申请人的其他仲裁请求”。恒基置业公司不服该仲裁裁决，诉至法院，为此成讼。
一审法院认为，一、关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，恒基置业公司与吴亚男2015年7月11日-2016年3月24日存在劳动关系，因仲裁时，吴亚男2016年10月31日向仲裁庭提出双倍工资请求，故吴亚男请求的2015年11月1日-2016年3月24日期间的双倍工资未超出仲裁时效。且庭审中，吴亚男对仲裁裁决认定的双倍工资数额及计算方式无异议，故恒基置业公司应支付吴亚男双倍工资9563.2元（2000元/月×4个月+2000元/月÷21.75天×17天=9563.2元）。二、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”等规定，恒基置业公司与吴亚男2015年6月11日-2016年3月24日存在劳动关系，恒基置业公司应当向吴亚男支付1个月工资的经济补偿金2000元。判决：一、恒基置业公司于判决发生法律效力之日起十日内给付吴亚男双倍工资9563.2元、经济补偿金2000元，共计11563.2元；二、驳回恒基置业公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒基置业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒基置业公司认可未与吴亚男签订书面劳动合同，但主张是因吴亚男原因未签订劳动合同，不应支付吴亚男未签订劳动合同的双倍工资，对此主张未能提供证据予以证明。故恒基置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决恒基置业公司应支付吴亚男双倍工资9563.2元并无不当，应予维持。恒基置业公司对未能按时向吴亚男发放工资的事实予以认可，但认为不是主观恶意，且吴亚男自愿辞职，不应向其支付经济补偿金。对此主张，恒基置业公司未提交吴亚男辞职原因的证据，且有未及时足额支付吴亚男劳动报酬的行为，公司经济困难不是欠付劳动者劳动报酬的法定理由。故恒基置业公司不应支付吴亚男经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决恒基置业公司支付吴亚男经济补偿金2000元并无不当，应予维持。
综上所述，恒基置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市恒基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年六月二十八日
书记员 司明慧
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更62号
罪犯张浩林，男，1987年1月29日出生，汉族，出生地广东省揭西县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2014年10月31日作出（2014）揭西法刑初字第129号刑事判决，以被告人张浩林犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月31日。
执行机关因罪犯张浩林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张浩林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申24号
再审申请人（一审被告）邢台路桥路丰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区光华路1号。
法定代表人张文彬，该公司董事长。
委托代理人侯立珍，河北章里桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张艳红，公司职员。
再审申请人邢台路桥路丰房地产开发有限公司因与被申请人张艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）邢西民初字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台路桥路丰房地产开发有限公司申请再审称，被申请人对该房的性质和双方签订的协议性质都是明知的，申请人未故意隐瞒该房未取得预售许可证的事实，也未对外宣传该房是大产权房，该协议书不具备商品房预售合同规定的主要内容。最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条仅适用于故意隐瞒未取得预售许可证的事实而销售房屋的情况，且损失也应当与被申请人的实际损失相符，申请人无故意隐瞒事实。被申请人对该协议的签订应承担一定的法律后果。一审判决程序违法。
张艳红提交答辩意见认为，申请人在销售其开发的房产时故意隐瞒事实，将未经审批的建设项目及违法建筑公开对外销售的事实清楚。双方签订的《定购协议书》完全具备《商品房买卖合同》的所有构成要件。原审判决适用法律正确，审理程序符合法律规定，申请人为逃避对其的执行措施，而恶意提起的再审申请理由与事实不符，依法应予驳回。
本院认为，双方签订《定向建构定购协议书》后，被申请人按约定向申请人支付了全部购房款，双方的房屋买卖关系已经成立，双方所签协议应当认定为商品房买卖合同。申请人主张被申请人对所购房屋的性质和双方签订的协议性质是明知的，但并未提供充分证据予以证明。申请人在与被申请人订立房屋买卖合同过程中，隐瞒其未取得商品房预售许可证明等相关手续的事实，并且在其已无法交付合同约定房产时，仍作出“预售许可证即可办理”的虚假承诺。原审依被申请人请求判决申请人返还购房款并赔偿一定损失符合法律规定。
综上，邢台路桥路丰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台路桥路丰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 郭宏平
审判员 张 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张函明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3508号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告鞠晓辉，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告鞠晓辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告向原告借款11.6万元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2620元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十一日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第3508号原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。法定代表人齐国忠，理事长。委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被告鞠晓辉，男，现住松原市。原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告鞠晓辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日，被告向原告借款11.6万元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2620元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一四年十二月十一日书记员  方兴
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初11号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人黄波，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因交通肇事逃逸于2016年12月6日被芦溪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人黄波被控交通肇事一案，芦溪县人民检察院于2017年2月9日以芦检刑诉[2017]11号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派助理检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2016年12月3日18时30分许，被告人黄波驾驶二轮电动车从芦溪街沿芦溪金鹰南路往芦溪镇东阳村方向行驶，途经金鹰南路芦溪第二小学路段时与被害人王某相撞，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，被告人黄波承担此事故的主要责任。
经审理查明被告人黄波的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人黄波于案发后逃离现场。2016年12月6日被告人黄波在本村村委会主任陪同下主动到芦溪县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。其归案后就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄波在庭审中亦无异议。并有下列证据证实：1、受案登记表，证实案件来源情况；2、归案情况说明，证实被告人黄波于2016年12月6日在芦溪镇东阳村村委会主任的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；4、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书，证实黄波在此次事故中承担主要责任、被害人王某承担次要责任；5、被害人王某身份证复印件，证实被害人王某年龄、住址等基本情况；6、尸体处理通知书、出院证明书、出院记录、死亡证明，证实被害人王某于2016年12月15日死亡；7、芦溪县公安局行政处罚决定书，证实被告人黄波因交通肇事逃逸被芦溪县公安局行政拘留十五日；8、无犯罪记录证明，证实被告人黄波无犯罪记录；9、被告人黄波身份证复印件、常住人口登记表，证实被告人黄波年龄、住址等基本情况，系成年人，应当承担完全刑事责任；10、协议书及谅解书，证实被告人黄波通过其亲属就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得了被害人家属的谅解；11、证人证言：(1)刘桃秀的证言证实，2016年12月3日，黄波对她说其骑电动车在芦溪第二小学路段撞倒一行人；(2)赖耀辉的证言证实，2016年12月3日傍晚，他母亲王某在芦溪第二小学门口被车撞了，肇事者已逃离现场；12、公（萍）鉴（尸检）字【2016】第77号鉴定意见，证实被害人王某符合呼吸循环衰竭死亡；13、被告人黄波的供述与上述证据互相印证。
本院认为，被告人黄波违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且于交通肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄波于案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其归案后就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄波归案后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人黄波一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人黄波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 彭炳安
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 谢 灵
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉民一初字第781号
原告：张某，农民。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商，故原告张某于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 李水正
二〇一三年一月五日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初318号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：陈某，男，1989年12月22日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕313号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日15时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿平邑县城莲花山路由西向东行驶至与通圣路交汇处路口时，与魏某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经临沂市公安局酒精检验鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为109.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年1月16日被告人陈某与被害人魏某达成调解协议，由被告人陈某向被害人魏某支付道路交通事故赔偿款4000元（已过付）。
被告人陈某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场图、现场照片，户籍信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，调解协议，过付款凭证，以及被告人陈某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈某到案后，能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人陈某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年七月十四日
书记员 窦然然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102财保193号
申请人吴荣章，男，汉族，1964年6月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
申请人李荣平，女，汉族，1967年2月3日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人樊孝后，男，汉族，1984年1月4日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人武汉市聚荣伟业建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶街先锋村长青村173号。
法定代表人马文静，总经理。
申请人吴荣章、李荣平于2017年5月16日向本院提出人民币76万元的诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人武汉市聚荣伟业建筑工程有限公司名下（车牌号：鄂Ａ×××××）重型自卸货车一辆。
经本院审查认为，申请人吴荣章、李荣平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人武汉市聚荣伟业建筑工程有限公司名下（车牌号：鄂Ａ×××××）重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二〇一七年五月十六日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0102财保189号
武汉市公安局交通管理局江岸大队：
申请人吴荣章、李荣平因机动车交通事故责任纠纷，我院作出的（2016）鄂0102财保189号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人武汉市聚荣伟业建筑工程有限公司名下重型自卸货车（车牌号：鄂Ａ×××××）一辆。查封期限为二年，即从2016年5月16日起至2018年5月15日止。
附：（2016）鄂0102财保189号民事裁定书壹份。
二0一七年五月十六日
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初207号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市，现住济南市历下区，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人郝洪玮，北京市隆安(济南)律师事务所律师。
被告人魏某某，男，1994年9月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地济南市，现住济南市历下区，因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉〔2015〕190号起诉书指控被告人李某某、魏某某犯非法买卖枪支罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘鹤瞻出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郝洪玮、被告人魏某某及其辩护人谢宏博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年8月，被告人李某某与魏某某预谋通过网络买卖快排气枪营利，并商定由李某某负责联系买家，魏某某负责联系货源、发货，所得赃款由二人分配。2015年8月期间，李某某伙同魏某某共出售给买家张某某、房某某快排气枪2支。经枪弹检验鉴定，查获的2支嫌疑枪支系以压缩气体为动力发射钢珠的自制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人李某某、魏某某的户籍信息及表现材料、济南市公安局历下区分局搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、电子物证检查工作记录、聊天记录照片、辨认笔录及照片、枪弹检验鉴定报告、济南市公安局历下区分局刑事警察大队第一中队出具的情况说明、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、证人张某某、房某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、魏某某违反国家关于枪支管理的法律、法规，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人李某某、魏某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李某某的辩护人、被告人魏某某的辩护人提出的关于两被告人社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人李某某、魏某某非法买卖枪支的行为，对社会公共安全有潜在的危害性，不能因本案所涉及的枪支没有对公共安全产生直接的危害而认为其犯罪情节较轻，因此该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李某某的辩护人关于其系系初犯、偶犯的辩护意见，本院认为，被告人李某某与魏某某预谋后通过网络联系买家，出售快排气枪两支，不能认定为初犯、偶犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李某某的辩护人、被告人魏某某的辩护人提出的两被告人认罪态度较好的辩护意见均成立，本院予以采纳。对被告人李某某、魏某某均依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2018年9月10日止）。
被告人魏某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2018年9月10日止）。
二、扣押于公安机关的枪托、PP弹、枪支配件、作案工具苹果手机二部，予以没收；扣押于公安机关的其他枪支，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14745号
原告：许兴妹，女，1945年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告：李宁，男，1981年8月26日生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告许兴妹与被告李宁、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兴妹的委托诉讼代理人潘正军、被告李宁、被告保险公司的委托代理人姚玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴妹向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币49,209.20元(含伙食费486元)、住院伙食补助费580元(20元/天×29天)、残疾赔偿金138,460.80元(57,692元/年×10年×24％)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费5,460元(60元/天×61天+1,800元)、交通费500元、精神损害抚慰金12,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告李宁承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月29日13时49分许，被告李宁驾驶鲁NEXX**轿车行驶至上海市浦东新区川沙路进民春路约100米处，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告李宁负全责，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告李宁辩称，以保险公司答辩意见为准。医疗费中非医保部分以及律师费由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事发后为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。对于具体项目及金额：医疗费中非医保要求扣除；住院伙食补助费580元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金12,000元均无异议；营养费按照每天30元计算，护理费按照每天40元计算，期限均无异议；交通费认可200元；鉴定费同意在商业三者险中赔付；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日13时49分许，被告李宁驾驶鲁NEXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区川沙路进民春路南约100米处，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告李宁负全责，原告无责。2016年8月25日，上海浦东浦江法医学研究所出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧第1-9肋骨骨折(共计8根)、脾破裂后修补、左上肢功能障碍，分别构成XXX伤残。可酌情给予原告自受伤之日起休息150日、护理90日、营养90日。
鲁NEXX**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。
审理中，原告确认被告李宁事发后为其垫付15,000元，被告保险公司为其垫付10,000元，并同意上述款项在本案中一并处理。此外，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年11月1日出具鉴定意见：原告胸部、腹部、左肩等处交通伤致9根肋骨骨折、脾破裂修补及后遗左肩关节功能障碍，分别构成XXX伤残。原、被告对此均无异议。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告李宁驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告李宁负全责。被告保险公司系被告李宁驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告李宁承担赔偿责任。
审理中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤残等级进行重新鉴定，原、被告对此鉴定意见均无异议，本院据此确定相关赔偿数额。对于具体赔偿项目及金额：1、二被告对于住院伙食补助费580元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金12,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1,950元均无异议，本院予以确认。2、医疗费。根据原告提供医疗费票据及就医材料等，本院确定医疗费48,723.20元。因原告另行主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费486元应予以扣除。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后护理90日、营养90日，其主张营养费3,600元、护理费5,460元，尚属合理，本院予以支持。4、交通费、衣物损失费。对于原告未提供证据，二被告酌情认可交通费200元、衣物损失费200元，本院予以确认。5、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，原告主张律师费6,000元，尚属合理，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许兴妹住院伙食补助费580元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费1,950元、医疗费48,723.20元、营养费3,600元、护理费5,460元、交通费200元、衣物损失费200元，合计211,174元，该款与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司尚需支付原告许兴妹201,174元；
二、被告李宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告许兴妹律师费6,000元；
三、原告许兴妹于本判决生效之日起十日内返还被告李宁垫付款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,308元，由被告李宁负担；鉴定费4,130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蒋静芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初419号
原告：翁友明，男，1990年6月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李怡佳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：郑沈洁，女，1992年4月2日出生，汉族，住乐清市。
原告翁友明与被告郑沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告翁友明的委托诉讼代理人李怡佳、张小龙到庭参加诉讼，被告郑沈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁友明向本院提出诉讼请求：1、被告郑沈洁偿还原告借款7万元，其中4万元自2017年1月1日起按年利率6%计算利息至判决确定的履行之日止，3万元自起诉日起按年利率6%计算利息至判决确定的履行之日止，利息暂算至2017年12月1日为2200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2015年3月12日，被告向原告借款4万元，并承诺于2016年前还清。2017年9月3日，被告又向原告借款3万元，原告通过支付宝转账3万元至被告指定账户（账户名：郑沈玉，账号：sy19×××31＠vip.qq.com）。上述款项合计7万元，经原告多次催讨无果。
被告郑沈洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息、欠条、支付宝转账电子回单、乐成派出所的证明、账户查询记录等证据，并经庭审出示，被告郑沈洁未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告郑沈洁向原告翁友明借款4万元，并出具《欠条》一份，确认欠原告4万元，并约定于2016年前还完，未约定利息。2017年9月3日，被告再次向原告借款3万元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告指定的支付宝账户（账户名：郑沈玉、账号：sy19×××31＠vip.qq.com）转账3万元（摘要：借你）。后上述借款7万元，被告至今未还。
本院认为，被告郑沈洁向原告借款7万元，有《欠条》及支付宝转账记录等证据在案佐证，事实清楚，且被告亦未对此到庭提出抗辩，故本院予以确认。现原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑沈洁偿还原告翁友明借款本金7万元及利息（分别以本金4万元为基数自2017年1月1日起、以本金3万元为基数自2018年1月5日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告郑沈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 许向阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓洁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初12004号
原告：张杏林,男,1967年8月21日生,汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：吴伟华,男,1983年1月16日生,汉族，户籍所在地苏州。
被告：秦兰兰,女,1987年4月29日生,汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
原告张杏林诉被告吴伟华、秦兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月5日公开开庭进行了审理。原告张杏林及其委托诉讼代理人边学梁，被告吴伟华，被告秦兰兰的委托诉讼代理人霍志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏林向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款人民币22万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因个人经商原因分别于2015年3月29日向原告借款人民币12万元，2015年4月30日向原告借款人民币10万元。合计借款22万元，被告未归还。两被告系夫妻关系。
被告吴伟华辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但无能力归还。
被告秦兰兰辩称，2015年3月29日的借条我方不认可，原告与被告吴伟华恶意串通。2015年4月30日的签字是被告秦兰兰所签但是在借款时原告知道被告吴伟华借款的目的是偿还赌债，不认可是夫妻共同债务。
本院经审理查明认定事实如下：2015年3月29日，被告吴伟华向原告出具借条一份，借条载明：“今由吴伟华向张杏林借人民币现金拾贰万元整（120000.00）”。借款人处有吴伟华签名按印。2015年4月30日，被告吴伟华、秦兰兰共同向原告出具借条一份，借条载明：“今由吴伟华、秦兰兰夫妻两人向张杏林借人民币现金拾万元整。（10万元整）”。借条落款处有两被告签名。
另，被告吴伟华、秦兰兰于2007年5月结婚，于2016年9月12日离婚。
以上事实，由原告提交的借条及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就借款形成经过，原告表示，其与吴伟华系同一村上的，吴伟华说要补贴家用，在2014年4月、8月，2015年3月分别向原告借款2万、2万、8万，合计12万，被告吴伟华于2015年3月29日向原告出具了12万元的借条，款项均是现金支付的，当时口头约定利息为月息3分，后因被告吴伟华无偿还能力，利息放到了月息2分。12万元欠条出具后，被告吴伟华曾给过一个月的利息2400元，但12万元本金未归还。后来，两被告一起来找原告，表示要借钱急用，当时被告表示其在卖房子，卖掉了房子就把钱还给原告，据原告所知，当时房子已经网签了，后来因为房子涨价，两被告违约不卖了，所以一直没还钱给原告。该笔借款口头约定的月息为2分，但没有支付过。被告吴伟华对原告上述陈述予以确认，但表示就12万元借款，其支付过两期利息，各2400元。
被告秦兰兰表示，其不清楚12万元借款的情况，但吴伟华借10万元还赌债，原告要求被告秦兰兰去签字。被告秦兰兰针对其答辩意见，向本院提交了（2015）园少民初字第00212号离婚纠纷案件的开庭笔录、车辆行驶证，证明离婚诉讼中吴伟华就夫妻共同债务仅提及本案的10万元借款，未提到12万元。且在当时表示10万元借款用于买车，但是实际上车子是在2013年11月6日购买的，借款在后，买车在前。
原告表示，该证据系被告单方陈述，无书面确认。
被告吴伟华表示，向原告借10万元是用于归还其向他人的借款。12万元借款是为了转借给他人赚利息。没有离婚时其在外面放钱也是为了补贴家用。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，原告针对其诉请主张，向本院提交了借条并就借款形成经过予以陈述，被告吴伟华予以确认，本院依法认定原告与被告吴伟华的借款关系成立。就还款金额，本院结合原告与被告吴伟华庭审陈述、借条约定及原告诉请，依法认定被告吴伟华归还原告借款本金22万元。就被告秦兰兰责任承担，本院认为，就10万元借款，其作为借款人在借条上签字并确认取得款项，故其应作为共同借款人归还该10万元。就12万元借款，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告秦兰兰未提供相应证据证实该笔债务系被告吴伟华个人债务，未用于夫妻共同生活，故本院对秦兰兰的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟华于本判决生效之日起十日内归还原告张杏林借款本金22万元；
二、被告秦兰兰就本判决第一项确认的款项承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴伟华、秦兰兰负担，此款项已由原告预交，由被告吴伟华、秦兰兰于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初12004号原告：张杏林,男,1967年8月21日生,汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：吴伟华,男,1983年1月16日生,汉族，户籍所在地苏州。被告：秦兰兰,女,1987年4月29日生,汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。原告张杏林诉被告吴伟华、秦兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月5日公开开庭进行了审理。原告张杏林及其委托诉讼代理人边学梁，被告吴伟华，被告秦兰兰的委托诉讼代理人霍志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏林向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款人民币22万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因个人经商原因分别于2015年3月29日向原告借款人民币12万元，2015年4月30日向原告借款人民币10万元。合计借款22万元，被告未归还。两被告系夫妻关系。被告吴伟华辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但无能力归还。被告秦兰兰辩称，2015年3月29日的借条我方不认可，原告与被告吴伟华恶意串通。2015年4月30日的签字是被告秦兰兰所签但是在借款时原告知道被告吴伟华借款的目的是偿还赌债，不认可是夫妻共同债务。本院经审理查明认定事实如下：2015年3月29日，被告吴伟华向原告出具借条一份，借条载明：“今由吴伟华向张杏林借人民币现金拾贰万元整（120000.00）”。借款人处有吴伟华签名按印。2015年4月30日，被告吴伟华、秦兰兰共同向原告出具借条一份，借条载明：“今由吴伟华、秦兰兰夫妻两人向张杏林借人民币现金拾万元整。（10万元整）”。借条落款处有两被告签名。另，被告吴伟华、秦兰兰于2007年5月结婚，于2016年9月12日离婚。以上事实，由原告提交的借条及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。就借款形成经过，原告表示，其与吴伟华系同一村上的，吴伟华说要补贴家用，在2014年4月、8月，2015年3月分别向原告借款2万、2万、8万，合计12万，被告吴伟华于2015年3月29日向原告出具了12万元的借条，款项均是现金支付的，当时口头约定利息为月息3分，后因被告吴伟华无偿还能力，利息放到了月息2分。12万元欠条出具后，被告吴伟华曾给过一个月的利息2400元，但12万元本金未归还。后来，两被告一起来找原告，表示要借钱急用，当时被告表示其在卖房子，卖掉了房子就把钱还给原告，据原告所知，当时房子已经网签了，后来因为房子涨价，两被告违约不卖了，所以一直没还钱给原告。该笔借款口头约定的月息为2分，但没有支付过。被告吴伟华对原告上述陈述予以确认，但表示就12万元借款，其支付过两期利息，各2400元。被告秦兰兰表示，其不清楚12万元借款的情况，但吴伟华借10万元还赌债，原告要求被告秦兰兰去签字。被告秦兰兰针对其答辩意见，向本院提交了（2015）园少民初字第00212号离婚纠纷案件的开庭笔录、车辆行驶证，证明离婚诉讼中吴伟华就夫妻共同债务仅提及本案的10万元借款，未提到12万元。且在当时表示10万元借款用于买车，但是实际上车子是在2013年11月6日购买的，借款在后，买车在前。原告表示，该证据系被告单方陈述，无书面确认。被告吴伟华表示，向原告借10万元是用于归还其向他人的借款。12万元借款是为了转借给他人赚利息。没有离婚时其在外面放钱也是为了补贴家用。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，原告针对其诉请主张，向本院提交了借条并就借款形成经过予以陈述，被告吴伟华予以确认，本院依法认定原告与被告吴伟华的借款关系成立。就还款金额，本院结合原告与被告吴伟华庭审陈述、借条约定及原告诉请，依法认定被告吴伟华归还原告借款本金22万元。就被告秦兰兰责任承担，本院认为，就10万元借款，其作为借款人在借条上签字并确认取得款项，故其应作为共同借款人归还该10万元。就12万元借款，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告秦兰兰未提供相应证据证实该笔债务系被告吴伟华个人债务，未用于夫妻共同生活，故本院对秦兰兰的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟华于本判决生效之日起十日内归还原告张杏林借款本金22万元；二、被告秦兰兰就本判决第一项确认的款项承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴伟华、秦兰兰负担，此款项已由原告预交，由被告吴伟华、秦兰兰于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。代理审判员  谢淑敏二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙司存拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第5页共5页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第297号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人熊兆，男，1979年4月25日出生于宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。2010年12月21日因犯盗窃罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人熊兆因吸食毒品于2014年12月12日被公安机关抓获，同日被公安机关决定处行政拘留15日。因本案于同年12月26日被刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人熊兆犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员廖天舒出庭支持公诉，被告人熊兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年10月2日上午8时许，被告人熊兆与何某（已诉）在宜宾市临港经济技术开发区沙坪“杰春”农贸市场门口，采取被告人熊兆望风、何某掰锁搭线的方式，将被害人王某某的黑色“珠峰”牌电动车盗走，以500元的价格卖于他人后，二人将赃款均分。经宜宾市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2711元。
被告人熊兆对起诉指控的罪名及事实无异议，但辩称其是自首。
上述事实，被告人熊兆在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案等记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人王某某的陈述，证人杨某某、黄某的证言，同案人何某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场指认照片，电瓶车保修卡，宜市价认鉴（2014）43号价格鉴定意见，（2010）宜高刑初字第90号刑事判决书、行政处罚决定书，在逃人员信息登记表，被告人熊兆的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人熊兆因吸食毒品于2014年12月12日被公安机关抓获，同日被公安机关决定处行政拘留15日。因本案于同年12月26日被刑事拘留，被告人熊兆归案后如实供述其作案事实。同案人何某于2014年10月14日供述其与被告人熊兆实施该起盗窃作案事实，该事实有公安机关抓获经过情况说明，行政处罚决定书，同案人何某及被告人熊兆的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兆以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊兆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人熊兆在诉讼过程中，被告人熊兆如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人熊兆关于其系自首的辩解理由，经查，同案人何某在熊兆之前被抓获归案并供述其与熊兆共同实施犯罪的犯罪事实，故公安机关在被告人熊兆供述之前已经掌握其参与实施盗窃的犯罪事实，且熊兆已被采取强制措施，故被告人熊兆的行为不属自首，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊兆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人熊兆退赔被害人经济损失2961元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一五年五月十四日
书记员 周燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4657号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。
负责人：金江桂，支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：徐小珍。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金17030.10元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月26日利息2747.97元、滞纳金1577.31元及费用415.89元。上述共计21771.27元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××24的信用卡，初始信用额度4000元，后提高至9000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月26日，被告共计欠原告透支本金17030.10元、利息2747.97元、滞纳金1577.31元及费用415.89元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告徐小珍并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告徐小珍经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金17030.10元及利息（截至2015年4月26日已产生利息2747.97元，自2015年4月27日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金17030.10元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1577.31元、费用415.89元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费420元，共计742元，由被告徐小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈炬炬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初551号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告郭方超，现住榆树市。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭方超合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告郭方超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间的交易支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按照协议约定为买方会员垫付消费款给卖方会员，买方会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年4月22日签订了编号：垫000030980∕吉吉桦甸00100041垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函（LS11）等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员之间进行交易时，原告依约垫付了被告的消费款，此款被告未按期偿付。现原告诉至法院请求判令：1.被告给付原告垫付款本金19986.81元。2.被告按月利率2%给付原告违约金、滞纳金。3、案件受理费及律师代理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月22日，原、被告签订了编号：垫000030980∕吉吉桦甸00100041《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告自愿在原告指定网络平台，即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、还款、提现的账户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务，即会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告本人亲自所为或本人授权所为，因此所产生的一切后果均由被告承担；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后双方签订了授权书、不可过户承诺函。合同签订后，被告在垫付宝卖方会员处消费，原告按约垫付了被告的消费款项，但被告未按约定的还款日偿还原告垫付款，尚欠本金19986.81元至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函等系双方在平等自愿基础上签订且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。被告在垫付宝卖方会员处消费后，原告按照约定垫付了被告的消费款项，被告理应依约及时足额偿还原告垫付的消费款项，故对于原告要求被告给付垫付款19986.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金、滞纳金问题，因被告未按约定及时足额偿还原告垫付款，应承担违约责任。但双方在合约中的约定过高，原告请求按月利息2%予以保护，应予支持。原告请求被告承担律师代理费，因未向法庭提交相关证据，对原告此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭方超于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金19986.81元及违约金、滞纳金（违约金、滞纳金计算方法：本金19986.81元，按月利息2%，自2016年9月10日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 �李道明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 全 艳 春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第967号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，该行行长。
委托代理人：袁萍、梁炫滨，均系广东香山律师事务所律师。
被告：钟剑平，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××0399。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告钟剑平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人梁炫滨到庭参加了诉讼，被告钟剑平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：钟剑平向交行中山分行申领卡号为52×××42的信用卡，授信额度为10000元。钟剑平在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月23日，钟剑平共拖欠交行中山分行本金9810.1元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用12294.92元。经交行中山分行多次催收，未果。为此，交行中山分行诉至法院，请求判令：1.钟剑平偿还交行中山分行信用卡透支款本金9810.1元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用12294.92元（暂计至2014年7月23日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计22105.02元；2.钟剑平承担本案诉讼费用。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.钟剑平身份证复印件；2.信用卡申请表和领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告钟剑平下落不明，本院发出公告，通知钟剑平到庭应诉及答辩，公告期届满后，钟剑平未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：钟剑平向交行中山分行申请办理信用卡，贷记卡领用合约约定信用卡透支未按期还款应支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利，到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贷款人除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每笔超限费按超过信用额度部分5%收取。交行中山分行认为钟剑平符合开卡条件，同时向钟剑平核发了卡号为52×××42的信用卡。其后，钟剑平通过刷卡消费，多次未按期足额偿还借款本息，截止2016年1月25日钟剑平欠交行中山分行借款本金9810.1元、利息17631.07元、滞纳金238.83元、超限费64.41元、手续费925.4元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。钟剑平向交行中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与交行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息及其它费用的情形，钟剑平在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束，现钟剑平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故交行中山分行依照贷记卡领用合约约定要求钟剑平偿还借款本金及相应的利息、滞纳金、超限费、手续费的请求，本院予以支持。钟剑平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟剑平于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司中山分行借款本金9810.1元、滞纳金238.83元、超限费64.41元、手续费925.4元及利息（截至2016年1月25日的利息为17631.07元；从2016年1月26日起，利息以借款本金为基数按日息万分之五计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（原告已预付），由被告钟剑平负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭银娣
第4页共4页
第页共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19201号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初494号
原告莫某甲，女，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。
被告莫某乙，男，壮族，农民，住广西忻城县。
本院在审理原告莫某甲诉被告莫某乙离婚纠纷一案中，原告莫某甲于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某甲以给被告莫某乙一次和好机会为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某甲负担。
审判员 黄罗富
二〇一六年五月十九日
书记员 蓝健源