贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第460号
原告陈开春，女，1965年6月12日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系死者胡天杰之妻。
委托代理人瞿孝永，系清镇市站街镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李兴兰，女，1927年2月11日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系死者胡天杰之母。
委托代理人瞿孝永，系清镇市站街镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人陈开春，女，1965年6月12日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系李兴兰之媳。特别授权代理。
原告胡艳，女，1984年12月6日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住浙江省德清县某某镇某某村某某号。系死者胡天杰长女。
委托代理人瞿孝永，系清镇市站街镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人陈开春，女，1965年6月12日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系胡艳之母。特别授权代理。
原告胡丽，女，1987年9月13日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系死者胡天杰次女。
委托代理人瞿孝永，系清镇市站街镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人陈开春，女，1965年6月12日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系胡丽之母。特别授权代理。
原告胡佳喜，又名胡加喜，男，1990年6月27日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系死者胡天杰长子。
委托代理人瞿孝永，系清镇市站街镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人陈开春，女，1965年6月12日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系胡佳喜之母。特别授权代理。
被告孙淑琴，女，1963年3月15日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。
被告罗丽，又名罗老大，女，1985年10月15日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某路某栋某单元某层某号。系被告孙淑琴长女。
被告罗银红，女，1987年11月20日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某乡某某村某某组。系被告孙淑琴次女。
委托代理人石建卫，系贵州红枫律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗兰，又名罗老三，女，1989年10月15日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市某某长乡某某村某某组。系被告孙淑琴三女。
原告陈开春、李兴兰、胡艳、胡丽、胡佳喜诉被告孙淑琴、罗丽、罗银红、罗兰生命权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈开春、胡佳喜及原告陈开春、李兴兰、胡艳、胡丽、胡佳喜的共同委托特别授权代理人瞿孝永、被告孙淑琴、被告罗银红及其特别授权代理人石建卫到庭参加了诉讼，被告罗丽、罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈开春、李兴兰、胡艳、胡丽、胡佳喜诉称，1994年1月1日，原告亲属胡天杰因从事钟表修理，经清镇县个体劳动者协会审查发给《经营许可证》，长期从事钟表行业修理。2004年开始至受害之日在清镇市利民煤矿从事采掘工作，长期以来，一直从事个体工商户及打工为主，农业工作由家属承担。2011年3月26日上午10时左右在途经回龙桥公路上时遇到被告亲属罗启华，其不分青红皂白从身上拿出一把刀恶狠狠地向被害人的胸部连杀数刀，被害人为躲避杀害后退10余米，因伤情严重倒在公路坎下的稻田里。罗启华又疯狂地追到田里猛刺被害人，将被害人当场杀死，并割下被害人的头部摔在50米远的地方，罗启华实施犯罪行为时系精神病人，监护人未在现场阻止。上述事实，罗启华杀害被害人后，经清镇市公安局侦查并委托相关部门对罗启华进行鉴定为“患有精神分裂症”，故公安机关未追究其刑事责任。罗启华于2013年7月死亡，但造成的损失依法应当赔偿。根据《民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：1、配偶；2、成年子女。《侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。由于监护人未尽到监护职责，导致原告亲属被杀害，故起诉要求被告在罗启华遗产范围内赔偿杀害原告亲属胡天杰的经济损失死亡赔偿金360000元、丧葬费14122.5元、交通费5000元、误工费5000元、精神抚慰金30000元，共计414122.5元，不足部份在监护责任范围内补充赔偿；诉讼费由被告承担。
被告罗银红辩称，第一、本案属于侵权纠纷，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，该刑事案件公安机关已经结案，第一次起诉时已经超过一年，第二次起诉更是超过了诉讼时效，不应该受到法律的保护及支持；第二、原告要求被告承担赔偿责任，原告混淆了监护人和继承人的区别，孙淑琴的三个子女已经外出打工，根据监护人的顺序，孙淑琴有监护能力和资格，只能由孙淑琴承担监护责任，孙淑琴的三个子女不承担监护责任，不应当赔偿；第三、原告方当庭增加诉请金额，但是根据举证规则，原告增加诉请金额应当在举证期限届满前7天提出，法庭不应当对增加部分进行审理；第四、原告的赔偿请求过高，本案受害人胡天杰属于农村户口，也没有在城镇居住满一年以上，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据；第五、本案的行为人罗启华是居民，在某某村的土地和房屋罗启华均不能享有，是孙淑琴的个人财产，孙淑琴的三个女儿没有继承罗启华的任何遗产，土地承包经营权不属于继承遗产的范围；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙淑琴辩称，虽然被告罗银红委托的代理人不是我的代理人，但我的意见以该代理人的意见为准，我愿意赔偿的，但我没有能力赔偿。
被告罗丽、罗兰未到庭答辩。
经审理查明，原告陈开春系被害人胡天杰之妻，原告李兴兰系被害人胡天杰之母，原告胡艳、胡丽、胡佳喜系被害人胡天杰之子女，被告孙淑琴系罗启华之妻，被告罗丽、罗银红、罗兰系罗启华之子女。2011年4月28日9时许，罗启华因怀疑其妻与胡天杰有不正当关系，持刀在清镇市某某乡某某村某某组将被害人胡天杰杀害。2011年4月29日清镇市公安局决定对犯罪嫌疑人罗启华故意杀人案立案侦查，侦查中，清镇市公安局于2011年5月25日委托贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心对犯罪嫌疑人罗启华作案时的精神状况及是否具有刑事责任能力进行鉴定。2011年6月9日，贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心出具（黔）省二医法医精神病鉴定中心（2011）法精鉴字第134号法医精神病鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人罗启华作案时意识清楚，因患精神分裂症，在精神病理性认知（幻觉、思维散漫、被害妄想）、情感障碍的影响和支配下，致使其实质性辨认和行为自控能力丧失；评定：被鉴定人罗启华为无刑事责任能力。2011年6月22日，清镇市公安局再次委托四川西南司法鉴定中心对犯罪嫌疑人罗启华作案时的精神状况及是否具有刑事责任能力进行鉴定。2011年6月29日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴（2011）精鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人罗启华患精神分裂症，对其2011年4月28日的违法行为无刑事责任能力，建议政府强制治疗。2011年10月9日，清镇市公安局以犯罪嫌疑人罗启华无刑事责任能力为由撤销该刑事案件。本院同时查明，1991年5月30日，罗启华因犯强奸罪被原清镇县人民法院以（1991）法刑字第64号刑事判决书判处有期徒刑五年，该判决认定罗启华在作案时精神状态系在非重性精神病状态下所为，自控能力减弱，可酌情从轻处罚；1995年罗启华刑满释放后，由其妻即本案被告孙淑琴作为法定监护人履行监护责任；2004年2月15日，清镇市公安局流长乡派出所登记罗启华的户籍为城镇居民；1994年1月1日，原清镇县个体劳动者协会流长区分会向被害人胡天杰颁发个体工商户登记证后被害人胡天杰从1994年至1996年在原清镇县流长乡从事钟表修理工作；被害人胡天杰从2009年3月至2011年1月在清镇市流长乡利民煤矿工作；2014年7月22日，清镇市流长乡村镇建设服务中心出具证明证实被告孙淑琴现居住的座落于某某乡某某村某某组房屋确权登记在孙淑琴名下，无产权共有人。胡天杰被害后，原告陈开春多次找相关部门协调处理赔偿事宜未果，2013年6月13日，五原告以本案四被告及罗启华为共同被告诉至本院要求赔偿胡天杰被杀害后造成的经济损失，2013年7月10日罗启华因病死亡，其后该案因原告陈开春在庭审中当庭表示撤回起诉且其余原告及共同委托特别授权代理人均未到庭参加诉讼，本院于2013年10月12日以（2013）清民初字第822号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。2014年2月27日，原告陈开春、李兴兰、胡艳、胡丽、胡佳喜再次诉至本院要求被告孙淑琴、罗丽、罗银红、罗兰在罗启华遗产范围内赔偿经济损失死亡赔偿金360000元、丧葬费14122.5元、交通费5000元、误工费5000元、精神抚慰金30000元，共计414122.5元，不足部分在监护责任范围内补充赔偿；案件受理费由被告承担。审理中，因被告罗丽、罗兰、罗银红下落不明，本院于2014年3月15日依法向被告罗丽、罗兰、罗银红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，五原告为本次公告支付公告费150元。期满后被告罗银红到庭参加了诉讼，被告罗丽、罗兰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，五原告要求按照2013年城镇居民标准计算死亡赔偿金及丧葬费，死亡赔偿金变更为400000元，丧葬费变更为18720元，交通费、误工费、精神抚慰金未变更，总计要求赔偿经济损失458720元，被告孙淑琴、罗银红对原告变更诉请金额当庭表示放弃举证期和答辩期。庭审中，五原告坚持其诉讼请求，被告孙淑琴愿意赔偿损失但称没有能力赔偿，被告罗银红不同意赔偿，因被告罗丽、罗兰未到庭，调解不能进行。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，清镇市某某乡某某村村委会证明、证明复印件，清镇市流长乡利民煤矿证明复印件，个体工商户登记证，清镇市公安局流长派出所证明，清镇市公安局接受刑事案件登记表复印件、清公（刑）立字（2011）1148号立案决定书复印件、讯问笔录复印件、询问笔录复印件、清公刑聘字（2011）第71号鉴定聘请书复印件、清公刑聘字（2011）第85号鉴定聘请书复印件、清公刑鉴通字（2011）第415号鉴定结论通知书复印件、清公刑鉴通字（2011）第500号鉴定结论通知书复印件、清公（刑）释字（2011）第27号释放通知书复印件、清公（刑）撤字（2011）第8号撤销案件决定书复印件、答复意见书复印件，贵州省司法精神病学鉴定委员会鉴定结论书复印件，贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心（黔）省二医法医精神病鉴定中心（2011）法精鉴字第134号法医精神病鉴定意见书复印件，四川西南司法鉴定中心川西南鉴（2011）精鉴字第324号司法鉴定意见书复印件，贵州省司法精神病学鉴定委员会鉴定结论书复印件，清镇县人民法院（1991）法刑字第64号刑事判决书复印件，本院（2013）清民初字第822号民事裁定书复印件，公告及公告费收据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告孙淑琴之夫罗启华在患精神分裂症期间将五原告亲属胡天杰杀害，罗启华作为无刑事责任能力人对其违法行为不承担刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，罗启华因杀害胡天杰给五原告造成的经济损失依法应由罗启华的监护人予以赔偿；又根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”之规定，结合罗启华的精神病史，罗启华在1991年被判处强奸罪时就因精神疾病而从轻处罚，被告孙淑琴系罗启华之妻并与罗启华共同生活，在罗启华刑满释放后其作为法定监护人本应认真履行监护职责，但因被告孙淑琴疏于监护致使罗启华在患精神病期间将胡天杰杀害，故被告孙淑琴应当对其夫罗启华杀害胡天杰的侵权行为承担侵权责任。对五原告要求被告罗丽、罗银红、罗兰在罗启华遗产范围内赔偿所诉经济损失及不足部分在监护责任范围内补充赔偿的诉请，因五原告未提供证据证实被告罗丽、罗银红、罗兰继承有其父罗启华的遗产，且被告罗丽、罗银红、罗兰不是罗启华的法定第一顺序监护人，故被告罗丽、罗银红、罗兰不承担民事赔偿责任，对该诉请本院不予支持。对五原告所提罗启华因病死亡前与被告孙淑琴共同修建有座落于清镇市某某乡某某村某某组房屋一栋，该房屋应作为罗启华的遗产的主张，因五原告未提供证据对该主张加以证实，被告孙淑琴亦否认该房屋系夫妻共同财产，且清镇市流长乡村镇建设服务中心已出具证明证实被告孙淑琴现居住的座落于清镇市某某乡某某村某某组房屋确权登记在孙淑琴名下，无产权共有人，故对五原告的该主张本院不予支持。对被告罗银红所提不承担监护责任及未继承遗产不承担民事赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。对被告孙淑琴、罗银红所提本案已超过诉讼时效的辩解意见，因从2012年11月9日清镇市公安局撤销刑事案件后，原告陈开春一直向相关部门反映并要求处理，综合本案实际情况，对该项辩解意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照上一年度贵州省道路交通事故损害赔偿标准，胡天杰死亡后的各项经济损失为：1、原告诉请死亡赔偿金400000元，虽然胡天杰户籍登记为农民，也没有在城镇连续居住满一年以上，但从五原告提供的个体工商登记证、清镇市流长乡利民煤矿证明及清镇市某某乡某某村村委会证明可以看出胡天杰在死亡前已经连续多年没有依靠农业生产作为生活的来源，故可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金确定为413341.40元（20667.07元×20年），原告只诉请400000元，本院从其自愿；2、原告诉请丧葬费18720元，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算为21366.50元（3561.08元×6月），原告只诉请18720元，本院从其自愿；3、原告诉请交通费5000元，其虽未提供证据加以证明，考虑到原告因配合公安机关处理刑事案件及办理丧葬事宜需要产生交通费的实际情况，交通费酌情确定为1000元；4、原告诉请误工费5000元，考虑到原告因配合公安机关处理刑事案件及办理丧葬事宜要产生误工费的实际情况，误工费酌情确定为1000元；5、原告诉请精神损害抚慰金30000元，考虑到罗启华将五原告亲属胡天杰杀害造成的严重后果，对原告精神造成严重损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，精神损害抚慰金酌情确定为30000元；综上，原告的经济损失为450720元，故被告孙淑琴应赔偿五原告经济损失450720元。对五原告要求被告赔偿经济损失458720元的诉请，本院只支持合理部份，对超过部份不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告孙淑琴在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈开春、李兴兰、胡艳、胡丽、胡佳喜经济损失450720元；
二、驳回原告陈开春、李兴兰、胡艳、胡丽、胡佳喜的其他诉讼请求；
案件受理费7512元（原告陈开春、李兴兰、胡艳、胡丽、胡佳喜缓交），公告费150元，由被告孙淑琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 赵 光 恒
人民陪审员 赵 荣 福
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韦俊忠（代）