广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16113号
上诉人(原审原告)：廖某。
委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文侃，广东威法律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：台一江铜（广州）有限公司。
法定代表人：杨忠吉，总经理。
委托诉讼代理人：罗月媚，该公司职员。
委托诉讼代理人：李月颖，该公司职员。
上诉人廖某因与被上诉人台一江铜公司台一江铜（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：廖某于2011年3月24日入职台一江铜（广州）有限公司（以下简称台一江铜公司），任职制造课作业员，双方签订劳动合同，约定实行综合计算工时工作制，最后一份劳动合同期限从2014年3月24日至2017年3月23日。经劳动和社会保障部门审批，台一江铜公司在2011年1月至2016年12月期间对制造课作业员等岗位实行综合计算工时工作制。
2016年12月6日，廖某在工作时间内与其主管胡某发生争执。当日，双方在广州市公安局黄埔区分局东区派出所签订《治安调解协议书》，载明主要事实为：2016年12月6日9时许，廖某与胡某在广州市黄埔区骏业路251号台一江铜公司内工作时，因工作纠纷将胡某打伤。协议内容为“1.双方互不追究对方任何的法律及医疗责任。2.由廖某向胡某进行口头道歉。3.双方经调解成功后，不得再次因此事发生打架报复行为。”同日，台一江铜公司向廖某发出《终止（解除）劳动关系证明书》，载明：因廖某违纪辞退，于当天解除双方劳动关系。台一江铜公司主张该《治安调解协议书》是其解除劳动关系的事实依据。廖某主张其与胡某只是推搡，并没有将胡某打伤，在签订《治安调解协议书》后，台一江铜公司便禁止其进入公司。
台一江铜公司为证明其合法解除劳动关系，提交以下证据：1.《员工奖惩管理办法》，该办法第5.2.5.14条规定：殴打同事或相互打架斗殴的，给予员工违纪辞退处分；第5.3.1条规定：员工奖惩由所在部门填写《奖惩申请单》，依部门主管-
处主管-人事课-管理处主管-
总经理程序呈核执行；第5.3.10条规定：对违纪员工作出辞退处罚时（不含自动离职人员），必须经工会委员会委员半数以上同意方可执行。2.《员工奖惩管理办法制修会签单》，该签单上显示员工奖惩管理办法于2008年经过工会及各部门讨论和修改。3.《在职员工安全教育培训及员工奖惩管理办法培训上课签到表》，廖某在该签到表上签名，时间为2013年3月29日。4.2016年7月19日台一江铜公司《公告》一份，载明：廖某在吊铸轮的过程中乱扔木头，在其主管制止并要求其摆放整齐时，态度极其恶劣且威胁辱骂其主管，依《员工奖惩办法》第5.2.4.2相关规定，给予廖某记大过处分一次。5.2016年8月27日台一江铜公司《公告》和《奖惩申请单》一份，载明：廖某于8月19日经领导多次口头警告上班不能玩手机的情况下，仍然继续玩手机，依《员工奖惩办法》相关规定，给予廖某记小过处分一次。《奖惩申请单》上有廖某签名确认。6.2016年11月30日台一江铜公司《公告》和《奖惩申请单》一份，载明：廖某于11月21日在饭堂吃早餐时与饭堂工作人员发生冲突并用餐盘砸向对方，依《员工奖惩办法》相关规定，给予廖某记大过处分一次。《奖惩申请单》上有廖某签名确认。7.2016年12月6日台一江铜公司《公告》和《奖惩申请单》一份，载明：廖某于12月6日上班期间，又因不服从工作安排，并动手殴打其主管胡某课长，依《员工奖惩办法》第5.2.5.14条，自2016年12月7日起，给予其违纪辞退处分，与公司解除劳动关系。该《公告》上有加盖工会的印章。《奖惩申请单》上有各个部门负责人的签名。
双方确认2015年1月至2016年12月廖某的加班情况和加班费发放情况如下：2015年1月，法定节假日加班8小时、休息日加班20小时、延长工作时间加班107.5小时，当月已支付加班费2226.6元；2015年2月，法定节假日加班36小时、休息日加班72小时、延长工作时间加班81.5小时，当月已支付加班费3699.5元；2015年3月，延长工作时间加班100小时，当月已支付加班费1482.8元；2015年4月，法定节假日加班8小时、休息日加班20小时、延长工作时间加班132小时，当月已支付加班费2589.9元；2015年5月，法定节假日加班12小时、休息日加班20小时、延长工作时间加班128小时，当月已支付加班费3103.6元；2015年6月，休息日加班16小时、延长工作时间加班108小时，当月已支付加班费2246.6元；2015年7月，没有加班；2015年8月，延长工作时间加班120小时，当月已支付加班费2084.48元；2015年9月，法定节假日加班12小时、休息日加班12小时、延长工作时间加班144小时，当月已支付加班费3196.21元；2015年10月，法定节假日加班32小时、休息日加班48小时、延长工作时间加班132小时，当月已支付加班费4516.38元；2015年11月，延长工作时间加班144小时，当月已支付加班费2501.38元；2015年12月，延长工作时间加班148小时，当月已支付加班费2571元；2016年1月，法定节假日加班12小时、休息日加班16小时、延长工作时间加班65.5小时，当月已支付加班费1925元；2016年2月，法定节假日加班36小时、休息日加班68小时、延长工作时间加班68小时，当月已支付加班费4007元；2016年3月没有加班；2016年4月，法定节假日加班12小时、休息日加班24小时、延长工作时间加班72小时，当月已支付加班费3215元；2016年5月，法定节假日加班12小时、休息日加班12小时、延长工作时间加班120小时，当月已支付加班费2834元；2016年6月，法定节假日加班12小时、休息日加班24小时、延长工作时间加班104小时，当月已支付加班费3047元；2016年7月，延长工作时间加班144小时，当月已支付加班费2551元；2016年8月，延长工作时间加班32小时，当月已支付加班费567元；2016年9月，法定节假日加班12小时、休息日加班24小时，当月已支付加班费992元；2016年10月没有加班；2016年11月，延长工作时间加班40小时，当月已支付加班费709元；2016年12月没有加班。
廖某主张2011年3月至2014年12月的加班工资差额，但未提交任何证据予以证实该段期间加班的事实。廖某主张年终奖和工龄奖均没有书面约定，其主张是台一江铜公司口头说明，但台一江铜公司对此不予确认。廖某确认每个月有签收工资单。廖某离职前12个月的平均工资为4523.33元。廖某主张其离职前12个月的平均工资应加上台一江铜公司未发的加班工资差额，应为每月7000元。
廖某在诉讼中明确：其第二项诉请仅是主张延长工作时间的加班费差额，台一江铜公司目前仅是按照工资的1.5倍发放，廖某要求按照2倍发放，现主张台一江铜公司支付延长工作时间50%的加班费差额，依据是《中华人民共和国劳动法》第四十一条。
双方发生争议，廖某于2017年1月16日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：台一江铜公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金84000元、2011年3月23日至2016年12月6日的超时加班工资50000元、2016年年终奖2000元、工龄奖1000元。2017年5月16日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会以穗开劳人仲案字[2017]328号《裁决书》作出裁决：驳回廖某的全部仲裁请求。廖某不服仲裁裁决，于2017年5月26日向原审法院提起诉讼。
上述事实有劳动合同、终止劳动关系证明书、员工奖惩管理办法及管理办法制修会签单、上课签到表、公告及奖惩申请单、治安调解协议书、工资明细表、考勤汇总表、企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制申请表、广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案字[2017]328号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：廖某与台一江铜公司依法建立劳动关系，并订立书面劳动合同，双方应当接受其约束，依法诚信全面履行。
关于是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，台一江铜公司制定的《员工奖惩管理办法》在被表决前已经履行了工会和职工代表讨论的程序，之后也专门召开会议对该管理办法进行培训，廖某在该培训签到表上签名，表明台一江铜公司已经履行了法定的民主程序和送达义务。廖某在台一江铜公司已经工作5年有余，且在2016年其亲笔签名的多次对其进行处分的《奖惩申请单》上，均有载明处分的依据是《员工奖惩办法》，故廖某主张其不知悉《员工奖惩管理办法》无理，原审法院不予采信。其次，从广州市公安局黄埔区分局作出的《治安调解协议书》载明的主要事实和双方达成的协议内容，可认定廖某在工作时间在台一江铜公司将胡某打伤，在上述事件中，廖某是主动率先攻击他人的一方。现廖某主张该记载的内容与事实不符，但该协议书有其签名确认，原审法院对廖某的主张不予采信。其次，廖某在知悉《员工奖惩管理办法》对斗殴行为的相关处罚规定的情况下，仍在工作时间内殴打同事，情节严重，台一江铜公司根据《员工奖惩管理办法》第5.2.5.14条规定，作出辞退廖某的决定，与其解除劳动关系，并且履行了法定的民主程序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，应认定为合法解除，故台一江铜公司无需向廖某支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于廖某主张的加班费差额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。廖某主张2011年3月至2014年12月的加班工资差额，但未提交任何证据予以证实该段期间加班的事实，应由其承担举证不能的法律后果。且该段期间的加班工资差额已超过仲裁时效，原审法院不予支持。对于廖某主张的2015年1月至2016年12月期间延长工作时间的加班工资差额，根据双方确认的考勤汇总表和工资明细表，经核算，台一江铜公司在该时段已足额支付廖某延长工作时间的加班工资。廖某要求按照2倍工资支付延长工作时间的加班工资，没有法律依据，原审法院依法予以驳回。
关于年终奖和工龄奖。廖某主张的年终奖和工龄奖均没有书面约定，其主张是台一江铜公司口头说明，但台一江铜公司对此不予确认，廖某应对其主张承担举证责任。廖某并未提交任何证据证实存在年终奖和工龄奖，应由其承担举证不能的法律后果，故原审法院对其关于年终奖和工龄奖的诉讼请求依法予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回廖某的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由廖某承担。
判后，廖某不服，向本院提起上诉，认为：一、台一江铜公司违法解除与上诉人劳动合同关系，应当支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。(一)台一江铜公司乱用“管理权”，违背公司管理规定，侵犯了劳动者作为主体的独立性、尊严和合法权益。1、台一江铜公司未对上诉人解除的事由进行独立的调查核实，也没有按其提供的制度执行，更没有就解除事由，向上诉人、工会征求意见和表决，侵犯了劳动者的合法权益和尊严，属于违法解除。上诉人与胡某发生的纠纷，不是打架斗殴，只是单纯的发生口角和相互推搡，且过错方完全在胡某。但是台一江铜公司偏袒胡某，不给上诉人解释的机会，以强势方的地位解除了双方的劳动合同关系，属违法解除。2、台一江铜公司还曾多次乱用“管理权”，2016年7月19日，上诉人在整理木头的过程中，与主管发生口角，台一江铜公司给予上诉人记大过处分，并扣罚奖金150元；2016年8月27日，台一江铜公司认为上诉人上班期间玩手机，给予上诉人记小过处分，扣罚奖金100元；2016年11月30日，台一江铜公司与食堂工作人员发生冲突，台一江铜公司给予上诉人记大过处分，扣罚奖金150元。上述惩罚均是台一江铜公司偏听偏信、独断专行作出，根本未与上诉人交流沟通，也没有问明事情的原委，上述处分时间间隔短，频度快，足以证明上诉人上司胡某给上诉人“穿小鞋”，台一江铜公司仅仅提供处罚单，但是没有任何证据证明其有对事实进行过调查、核实。台一江铜公司乱用“管理权”，侵犯上诉人的合法权益。(二)公安部门达成的是《调解协议》，并未认定纠纷的性质和是非，其描述的事实也没有提供任何证据，《调解协议》的重点是双方的调解合意；该《调解协议》不能代替台一江铜公司依法公平公正的调查核实责任和辞退的举证责任，台一江铜公司解除与上诉人的劳动合同关系不符合正当程序，违反了法律和台一江铜公司提供的《员工奖惩管理办法》的相关程序。原审法院依据《调解协议书》认定上诉人将胡某打伤与事实不符，上诉人并未将胡某打伤，道歉的真实原因是胡某作为主管，为了顾忌他的面子才道歉，签字不能认定上诉人承认打伤胡某。台一江铜公司依据《员工奖惩管理办法》5.2.5.14“殴打同事或者相互打架斗殴的”解除与上诉人的劳动合同关系，但是在东区派出所出具的《治安调解协议书》中，根本没有涉及到“打架斗殴”的认定，台一江铜公司依此《治安调解协议书》认定上诉人与胡某打架斗殴缺乏事实依据。依据《员工奖惩管理办法》5.3.9“对员工的奖惩须及时、公正，各部门不得借故拖延决定或在事件尚未调查清楚的情况下妄下结论”的规定，台一江铜公司正是在未调查清楚的情况下，解除了与上诉人的劳动合同。即使认定上诉人与胡某存在事实上的打架斗殴，依据《员工奖惩管理办法》5.3.10“对违纪员工作出辞退处罚时(不含自动离职人员)，必须经工会委员会半数以上同意方可执行”，但是台一江铜公司并没有提交工会委员会半数以上同意的证据。仅仅只有工会的盖章不能说明任何问题。(三)台一江铜公司内部对上诉人的处罚意见不一致，且更改处罚意见前，并未进行调查，也未补充新的证据。上诉人有理由认为该处罚随意，且过重。台一江铜公司在原审提交的2016年12月6日违纪行为的《奖惩申请单》，可以明显的看到《奖惩申请单》遭到涂改和添加。本来的处理意见是记大过，可是后来被人为涂改，作违纪辞退处理，并且一般这样的申请单都是打印机直接打印，不可能有手写的情况，但是本案台一江铜公司内部意见不一致，有人对该申请单进行手动删改，变更了对上诉人的处罚意见。二、台一江铜公司的加班安排严重违反了法律规定，侵犯了劳动者休息休假的权利，依法应补足上诉人加班费差额10248.34元。上诉人的职位虽然实行综合计算工时，按《劳动法》第四十一条、四十四条的规定，并根据现有的证据材料，从2015年1月至2016年10月的《江铜考勤汇总表》可以看出，上诉人在每个月的加班时数均超过36小时，严重违反了劳动法的相关规定。上诉人认为在不超过加班时数36小时内，按照1.5倍支付加班费可以接受，但是在加班时数远远超过36个小时之后的加班时数，依旧按照1.5倍计算加班费明显不当，上诉人认为应当在减去36小时加班时数之后的加班时数应当支付2倍的加班费。因此，台一江铜公司应当支付上诉人从2015年1月至2016年10月期间休息日加班费差额10248.34元。据此，廖某上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令台一江铜公司支付廖某违法解除劳动合同赔偿金84000元(7000元×6个月×2)；3、判令台一江铜公司支付廖某加班费差额10248.34元；4、本案二审受理费由台一江铜公司负担。
被上诉人台一江铜公司答辩称：同意原审法院的判决。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，廖某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对廖某要求台一江铜公司支付其违法解除劳动合同赔偿金84000元和加班费差额10248.34元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由廖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年十一月九日
书记员 郭文蕾
梁安安