安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第294号
原告张秀云，女，1958年7月2日出生，汉族。
原告田家奥（又名田宝宝），男，2008年10月23日出生，汉族。
法定代理人田鹏，男，汉族，1987年1月22日出生，汉族。
二原告共同委托代理人陈金龙，河南大然律师事务所律师。
被告李一峰，男，1988年6月30日出生，汉族。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
被告安阳市中信伟业投资有限公司。
法定代表人姚俊霞。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔庆锐，经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族。
原告张秀云、田家奥诉被告李一峰、被告安阳市中信伟业投资有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告张秀云与原告田家奥的共同委托代理人陈金龙、被告李一峰与被告安阳市中信伟业投资有限公司的共同委托代理人武家申、李国峰，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人常志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云、田家奥诉称，2013年4月29日11时30分，在中华路与德隆街交叉口，被告李一峰驾驶豫EBB6**号轿车沿中华路由南向北行驶时与原告张秀云驾驶的电动自行车后载田家奥沿德隆街由西向东行驶时发生相撞，造成张秀云、田家奥受伤，车辆受损的交通事故。事发后，经公安交警部门认定，被告李一峰负事故全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆豫EBB6**号轿车所有人为安阳市大成龙泉花卉有限公司，该车投保于中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，事故发生在保险期间。被告李一峰已支付原告张秀云40**元。要求被告赔偿原告张秀云医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、电动自行车损失、衣服损失、手机损失、皮鞋损失及停车费、电动自行车评估费、施救费共计53785.20元；赔偿原告田家奥医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计3687.61元。
被告李一峰辩称，豫EBB6**号汽车在被告中华保险安阳支公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的不合法及不合理的诉讼请求不应赔偿。
被告安阳中信伟业投资有限公司辩称，被告公司仅是投保人，不应承担任何责任。
被告中华保险安阳支公司辩称，肇事车在被告公司投保交强险和第三者责任险，对于原告合理合法的损失且在没有得到赔偿的情况下，被告同意在保险范围内根据法律规定和保险合同约定进行赔偿。根据保险合同约定，鉴定费、评估费、停车费、及诉讼费不属于保险赔偿范围，原告各项诉讼请求中不合理及过高部分不予赔偿。
经审理查明，2013年4月29日11时30分许，在安阳市中华路与德隆街交叉口，被告李一峰驾驶豫EBB6**号汽车沿中华路由南向北行驶至德隆街路口时，与原告驾驶电动自行车后载原告田家奥沿德隆街由西向东行驶时发生相撞，造成原告张秀云、田家奥受伤，两车受损。经公安交警部门认定，被告李一峰负本次事故的全部责任。事故发生后，原告张秀云于2013年4月29日至2013年7月26日在安阳市第六人民医院住院治疗，住院88天，住院期间花费医疗费19421.2元。原告田家奥于2013年4月29日至2013年5月5日在安阳市第六人民医院住院治疗，住院6天，住院期间花费医疗费1357.61元。诉讼期间，原告张秀云申请对其伤情进行伤残等级评定，经本院委托，2013年12月12日安阳威校法医临床司法鉴定所出具安威校司鉴所（2013）临鉴字第645号鉴定结论，鉴定意见为原告张秀云骨盆骨折不构成伤残。诉讼中，原告提交了安阳高新区隆泰祥小百货经营部出具的原告考勤表、工资表，以此证明原告的误工损失；原告还提交了安阳县后艾亭农机服务专业合作社出具的田法斌考勤表、工资证明及工资表，以此证明田法斌因护理原告而造成的误工损失。诉讼中，原告主张其因本次事故造成衣服、皮鞋及手机受损，并提交了相关票据，被告对此不予认可。经原告委托，原告的电动自行车损失被鉴定为1080元，原告支付鉴定费300元。诉讼中，原告主张其因本次事故支付施救费130元和停车费70元，并提交了相关票据。
另查明，豫EBB6**号汽车在被告中华保险安阳支公司处投保有交强险和第三者责任险，投保人为被告安阳中信伟业投资有限公司，本次事故发生于保险期间。事故发生后，原告张秀云收到被告李一峰预付款4000元，被告李一峰还垫付了两原告门诊费3997.59元（未包含在两原告的诉讼请求中）。
上述事实，原告张秀云和田家奥提交的证据有：医疗费票据、原告田家奥出生医学证明、安阳市第六人民医院出具的原告田家奥身份证明、诊断证明、出院证、住院病历、安阳威校法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、安阳县后艾亭农机服务专业合作社工商登记档案、安阳县崔家桥镇后艾亭村委会出具的田法斌与原告张秀云夫妻关系证明、安阳县后艾亭农机服务专业合作社出具的田法斌因护理误工证明、田法斌工资表、田法斌考勤表、安阳高新区隆泰祥小百货经营部出具的原告张秀云误工证明、安阳高新区隆泰祥小百货经营部个体工商户营业执照、原告张秀云工资表、原告张秀云考勤表、道路交通事故认定书、鉴定费票据、施救费票据、安阳路安商务咨询服务有限公司出具的发票、文峰区姚记布衣服饰店出具的发票、文峰贵足鞋店出具的发票、交通费票据、交强险及第三者责任险保单、被告李一峰驾驶证、豫EBB6**号汽车行驶证。被告李一峰提交的证据有：被告李一峰垫付款收据、垫付的门诊费发票、施救费票据。被告中华保险安阳支公司未向本院提交证据。上述证据经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本次事故造成两原告受伤、电动自行车受损，经公安交警部门认定，被告李一峰负事故的全部责任，被告李一峰应就两原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告李一峰驾驶的肇事汽车豫EBB6**号汽车在被告中华保险安阳支公司处投保有交强险和第三者责任险，被告中华保险安阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任，因原告张秀云的诉讼请求中并未扣除被告李一峰垫付的4000元，故被告中华保险安阳支公司在支付原告张秀云赔偿款时，应将其中4000元的赔偿款直接给付被告李一峰。两原告要求被告安阳中信伟业投资有限公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
原告张秀云的各项损失认定如下：一、医疗费，原告张秀云主张医疗费19421.2元，该费用属合理支出，被告应予赔偿，被告中华保险安阳支公司应在交强险限额内赔偿10000元，下余部分9421.2元在第三者责任险限额内理赔。
误工费，原告张秀云主张误工费12600元，并提交了相关误工费证据，两被告对此不予认可。本院认为，根据原告张秀云提交的相关误工费证据可证实，原告张秀云的月平均工资为1930元，原、被告均未提交原告张秀云误工时间的证据，根据原告张秀云的伤情及医疗机构出具的病历，本院酌定其误工时间为100天，其误工费为1930元／月÷30天×100天＝6433.33元，被告中华保险安阳支公司应在交强险限额内予以赔偿。三、护理费，原告张秀云主张第一个月由田法斌和田鹏两人护理，此后三个月由田法斌一人护理，并提交了田法斌因护理而误工的相关证据，两被告不予认可。本院认为，原告虽提交了田法斌的工资表、考勤表等误工费证据，但未提交经劳动部门备案的劳动合同，且两被告不予认可，故田法斌的收入标准可按照河南省其他服务业平均工资予以确定。原告主张第一个月由两人护理，后三个月由一人护理，两被告不予认可，原告又未提交关于护理人数和护理期限的证据，故根据原告的伤情，本院确定原告张秀云在住院期间需一人护理。其护理费为25379元／年÷365天／年×88天＝6118.77元，由被告中华保险安阳支公司在交强险限额内予以赔偿。四、住院伙食补助费，原告张秀云主张按每天30元的标准计算88天，即2640元，原告张秀云的该项请求合法合理，予以支持。由被告中华保险安阳支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。五、营养费，原告张秀云主张按每天10元的标准计算88天，即880元，原告张秀云的该项请求不违反法律规定，予以支持。由被告中华保险安阳支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。六、交通费，原告张秀云主张交通费973元，并提供了相关交通费票据，两被告不予认可。本院认为，原告不能说明交通费每次发生的具体时间、地点、事由及人员，本院酌定原告张秀云的交通费为300元，由被告中华保险安阳支公司在交强险限额内予以赔偿。相关财物损失及停车费，原告张秀云主张电动自行车损失2350元、衣服损失500元、手机损失500元、皮鞋损失200元、停车费70元，两被告不予认可。本院认为，根据道路交通事故认定书可知，本次事故中原告张秀云的电动自行车受损，原告张秀云电动自行车的合理损失，被告应予赔偿。根据原告提交的鉴定结论，原告张秀云电动自行车的损失为1080元，本院予以确认，被告中华保险安阳支公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张的衣服损失、手机损失、皮鞋损失，两被告不予认可，原告亦不能证明上述物品在本次事故中受损，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，不予支持。原告主张停车费70元，两被告不予认可，原告提交的停车费证据为安阳路安商务咨询服务有限公司出具的发票，该发票不能证明与本案停车费的关联性，原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。八、电动自行车鉴定费，原告主张电动自行车鉴定费300元，并提交了鉴定费票据，本院予以确认，被告李一峰应予赔偿。九、施救费，原告主张施救费130元，并提交了相应票据，该费用属合理支出，被告中华保险安阳支公司应在交强险限额内予以赔偿。
原告田家奥的各项损失认定如下：一、医疗费，原告田家奥主张医疗费1387.61元，并提供了相应医疗费票据，该费用属合理支出，被告中华保险安阳支公司应在第三者责任险内予以赔偿。二、护理费，原告田家奥主张护理费1500元。本院认为，原告田家奥年幼住院需要护理，根据其伤情可按一人护理，其护理费标准按河南省居民服务业标准予以确定，护理费为25379元／年÷365天／年×6天＝417.19元，由被告中华保险安阳支公司在交强险限额内予以赔偿。三、住院伙食补助费，原告田家奥主张按每天30元标准计算8天。本院认为，应按每天30元计算6天即180元，由被告中华保险安阳支公司在第三者责任险内予以赔偿。四、营养费，原告田家奥主张按每天20元计算10天。根据原告田家奥的伤情，本院确定其营养费按每天20元的标准计算6天，即120元，由被告中华保险安阳支公司在第三者责任险内予以赔偿。五、交通费，原告田家奥主张交通费360元，并提供了相应票据，被告不予认可。本院认为，原告田家奥不能说明交通费发生的具体时间、地点、事由及人员，可酌定为100元，由被告中华保险安阳支公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，被告李一峰赔偿原告张秀云鉴定费300元。被告中华保险安阳支公司在交强险范围内赔偿原告张秀云医疗费10000元、误工费6433.33元、护理费6118.77元、交通费300元、电动自行车损失1080元、施救费130元，共计24062.1元；在第三者责任险范围内赔偿原告张秀云医疗费9421.2元、住院伙食补助费2640元、营养费880元，共计12941.2元。被告中华保险安阳支公司在交强险范围内赔偿原告田家奥护理费417.19元、交通费100元，共计517.19元；在第三者责任险范围内赔偿原告田家奥医疗费1387.61元、住院伙食补助费180元、营养费120元，共计1687.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张秀云医疗费19421.2元、误工费6433.33元、护理费6118.77元、交通费300元、电动自行车损失1080元、施救费130元、住院伙食补助费2640元、营养费880元，共计37003.27元（其中4000元赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司给付被告李一峰）；
限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告田家奥医疗费1387.61元、护理费417.19元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费100元，共计2204.8元；
限被告李一峰于本判决生效后十日内赔偿原告张秀云鉴定费300元；
驳回原告张秀云、田家奥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，原告张秀云负担537元，被告李一峰负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一四年六月六日
书记员 于江龙