wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第644号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月13日被释放，同年1月16日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年1月1日22时许，被告人张某酒后在兰州市城关区兰东货场门口“老字号”烧烤店闹事，兰州市公安局城关分局焦家湾派出所民警他某某等人接警后到达现场进行处理，被告人张某拒不配合民警执行公务，用拳头击打他某某头部，并用手撕抓他某某右耳，导致他维雄受伤。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为构成妨害公务罪。请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人张某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月1日22时许，被告人张某酒后在兰州市城关区兰东货场门口“老字号”烧烤店闹事，兰州市公安局城关分局焦家湾派出所民警他某某等人接警后到达现场进行处理，被告人张某拒不配合民警执行公务，用拳头击打他某某头部，并用手撕抓他某某右耳，导致他维雄受伤。
案发后，被告人张某亲属赔偿了他某某的经济损失，取得他维雄的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人他某某受伤部位照片，被害人他某某的陈述，证人焦某、李某某、冯某某、陈某某、张某某的证言，抓获经过，接处警工作登记表，兰州市公安局城关分局焦家湾派出所证明，警官证，门诊病历、辨认笔录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，且赔偿了被害人他维雄的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宁 宇
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第644号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人陈某甲，男，1989年8月10日出生于莆田市城厢区，汉族，大专文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同月23日转取保候审。辩护人蔡雨安、吴丽才，福建聚华律师事务所律师、实习律师。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）447号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人蔡雨安到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2014年12月6日23时许，被害人陈某丙与陈某丁、林志飞等人在莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路南阳大酒店503包厢内喝酒。期间，被害人陈某丙与陈某丁因琐事发生口角，被害人陈某丙将该包厢内的桌子掀翻砸烂。南阳大酒店老板被告人陈某甲要求被害人陈某丙赔偿桌子的损失人民币3000元，被害人陈某丙不肯，后二人发生肢体冲突，被告人陈某甲用拳头殴打被害人陈某丙的胸、腹部等部位致其受伤。案发后，经鉴定被害人陈某丙左侧肋骨骨折及左侧液气胸的损伤程度为轻伤二级，L2-3双侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。2015年3月30日，公安民警在城厢区凤凰山街道莆阳路南阳大酒店内抓获被告人陈某甲。同年5月13日，被告人陈某甲与被害人陈某丙就民事赔偿部分达成协议，由被告人陈某甲赔偿被害人陈某丙的经济损失合计人民币十二万元，被害人陈某丙对被告人陈某甲的行为表示谅解。指控认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人陈某甲在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙陈述，证人陈某乙等7人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，执法记录仪录音录像，辨认笔录，和解申请书，和解协议书，收条，谅解书，公安机关出具的情况说明，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人陈某甲适宜纳入社区矫正监管。本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲故意伤害造成被害人两处轻伤，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被害人对矛盾激化存在有一定的过错，酌情从轻处罚。被告人陈某甲具备监管条件，可依法适用缓刑。辩护人关于被告人陈某甲具有上述从轻处罚情节并建议对陈适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吴晨二〇一五年八月二十六日书记员刘雪冰附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初242号
自诉人：太康县农村信用合作联社
委托代理人：王培学，任该社理事长。
被告人：张瑞永，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人张瑞永拒不执行判决罪一案，于2017年4月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张瑞永主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠臣
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初242号自诉人：太康县农村信用合作联社委托代理人：王培学，任该社理事长。被告人：张瑞永，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人张瑞永拒不执行判决罪一案，于2017年4月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张瑞永主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠臣二〇一七年四月二十七日书记员  刘军然
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初156号
原告隆昌县农村信用合作联社。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人李刚，隆昌县农村信用合作联社龙市分社主任。特别授权代理人。
委托代理人余永坤，隆昌县农村信用合作联社龙市分社信贷员。一般授权代理人。
被告吴太平，男，1960年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告吴太贵，男，1963年8月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告陈启莲，女，1963年6月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告吴太平、吴太贵、陈启莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、余永坤、被告吴太贵、陈启莲到庭参加了诉讼，被告吴太平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2012年12月16日，被告吴太平向隆昌县原农村信用合作联社龙市分社提出借款申请，2012年12月31日，龙市分社与被告吴太平、吴太贵、陈启莲签订了《个人借款合同》和《个人保证合同》，根据合同约定，龙市分社向吴太平发放贷款120000元，月利率为9.00‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按13.50‰计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，该笔借款由被告吴太贵、陈启莲作保证担保。担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，龙市分社按约向吴太平发放了120000元贷款。截止2015年11月20日，共欠利息41964.53元，本金至今未还。因信用社体制改革，隆昌县龙市农村信用合作社的权利义务均由原告隆昌县农村信用合作联社承担。原隆昌县龙市农村信用合作社与被告签订的合同合法有效，被告应当按合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令被告吴太平立即归还借款本金120000元及相应利息（截止2015年11月20日的利息为41964.53元，2015年11月20日后的利息按合同约定利率计算），被告吴太贵、陈启莲对被告吴太平的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吴太平未作答辩亦未提交证据。
被告吴太贵、陈启莲辩称：我们当时不知情的情况下签的字，我们都是在两三年之后才知道的，我还问过吴太平，你老是拿我们的身份证去干什么，他还说去拿去贷了点款，当时这10万我们还在做活，吴太平直接问起过来签的字，他带到信用社的工作人员过来的，他什么都办好了，只是说要我们签个字就行，信用社的工作人员也没有告诉我们吴太平贷款了多少钱。我们没有借钱，不该我们还。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、《个人借款合同》、《个人保证合同》，用以证明被告吴太平的借款事实，被告吴太贵、陈启莲承担连带责任保证；
2、借款申请及保证担保书，用以证明担保人吴太贵、陈启莲愿意担保；
3、借款人及担保人的身份证复印件，用以证明借款人及担保人的身份情况。
4、借款借据，用以证明原告向被告发放借款的事实；
5、催收通知，证明被告没有按期还款，原告进行了催收。
被告吴太贵、陈启莲对上述证据的质证意见为：不识字，不清楚，我们只签了字。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院依职权取了被告吴太平二哥吴太贵的调查笔录，用以证实被告吴太平下落不明。被告吴太贵、陈启莲对该证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月16日，被告吴太平向隆昌县原农村信用合作联社龙市分社提出借款申请，2012年12月31日，龙市分社与被告吴太平、吴太贵、陈启莲签订了《个人借款合同》和《个人保证合同》，根据合同约定，龙市分社向吴太平发放贷款120000元，月利率为9.00‰，按月付息，不按期归还本金，从逾期之日起按13.50‰计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息，借款期限自2012年12月31日起至2013年12月30日止，该笔借款由被告吴太贵、陈启莲作保证担保。担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，龙市分社按约向吴太平发放了120000元贷款。截止2015年11月20日，共欠利息41964.53元，本金至今未还。因信用社体制改革，隆昌县龙市农村信用合作社的权利义务均由原告隆昌县农村信用合作联社承担。原隆昌县龙市农村信用合作社与被告签订的合同合法有效，被告应当按合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令被告吴太平立即归还借款本金120000元及相应利息（截止2015年11月20日的利息为41964.53元，2015年11月20日后的利息按合同约定利率计算），被告吴太贵、陈启莲对被告吴太平的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告吴太平公告送达相关法律文书，限期吴太平到庭应诉，现公告期届满，被告吴太平仍未到庭应诉。
本院认为：被告吴太平与原告隆昌县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴太贵、陈启莲与原告签订了《个人保证合同》，应对被告吴太平的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告吴太平在本判决生效后十日内返还原告隆昌县农村信用合作联社借款本金人民币120000元及利息（截止2015年11月20日的利息为41964.53元，2015年11月20日后的利息按合同约定利率计算）；
二、被告吴太贵、陈启莲对被告吴太平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告吴太平、吴太贵、陈启莲负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 谢建平
审 判 员 李丽叶
人民陪审员 李 亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第505号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张立国。
原告信用联社诉被告张立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张立国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立国于2004年4月4日在原告处借款20.000.00元，到期日为2007年4月4日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张立国偿还借款本金20.000.00元及利息。
被告张立国未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张立国借款20.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月4日借款借据一份。证明被告张立国在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张立国已收到20.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张立国未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张立国未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张立国应承担偿还借款的民事责任。
被告张立国于2004年4月4日在原告处借款20.000.00元，到期日为2007年4月4日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张立国未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张立国给付借款20.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张立国应按约定给付逾期付款利息。
被告张立国未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张立国于本判决生效后立即偿还原告借款20.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十三日
书记员 邢 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1959号
原告姜舟，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人彭敏。
委托代理人陈琳。
原告姜舟与被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜舟诉称：原告于2015年5月28日通过被告在本市四川路的佬西面王加盟店店长介绍，在该店担任下面师，约定月工资3，500元，工作后被告未支付过工资，也未签订书面劳动合同，至7月9日还单方解除劳动合同，故原告现起诉至法院，要求被告支付1、2015年5月28日至2015年7月9日期间工资4，900元；2、违法解除劳动合同赔偿金3，500元；3、2015年6月28日至2015年7月9日未签订劳动合同双倍工资差额1，400元。
被告上海晋善晋美餐饮管理有限公司辩称：原、被告不存在劳动关系，原告工作的店与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月17日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月28日至2015年7月9日工资、违法解除劳动合同赔偿金、2015年6月28日至2015年7月9日未签订劳动合同双倍工资差额，对此，该仲裁委裁决未予支持，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告对于其主张提供了一份合作协议，该协议载明：甲方为佬西面王四川北路店乙方为盛方民，落款为甲方何永青签名，并备注：营业执照办下以后换合作协议，乙方和营业执照公司签协议。原告另提供证人盛方民作证。
上述事实，有当事人的陈述及仲裁裁决书、合作协议等佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张2015年5月28日至2015年7月9日期间为被告工作，被告不予认可，原告提供的合作协议及证人证言不能证明其工作的四川路的佬西面王加盟店与被告有关，即不能证明原告系为被告工作。故本院对于原告主张不予采信，原告基于劳动关系要求被告支付2015年5月28日至2015年7月9日期间工资4，900元、违法解除劳动合同赔偿金3，500元、2015年6月28日至2015年7月9日未签订劳动合同双倍工资差额1，400元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。另因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜舟全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年一月八日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第2433号
原告云南蒲公英民族扶贫助学基金会。
法定代表人刘明仪，系基金会理事长。
委托代理人阚瑞娟，系云南瑞祥律师事务所律师，也系云南蒲公英民族扶贫助学基金会秘书长，特别授权代理。
被告陆明，男，汉族，1970年2月27日生。
委托代理人何金，云南何国辉律师事务所律师，一般授权代理。
原告云南蒲公英民族扶贫助学基金会（以下简称“基金会”）诉被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告基金会的委托代理人阚瑞娟、被告陆明及其委托代理人何金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为“人人喝得上的健康茶”和“生态循环种植”等公益及扶贫活动，在项目募集尚未成熟阶段，特别是有关金融机构以公益事业不予贷款理由拒绝原告的贷款请求时，为解决原告在项目中紧缺基础资金的困难，被告于2015年2月4日向原告出借了人民币258万元，进入原告指定的户头，解决了部分公益和扶贫的资金需求，至起诉日，原告已归还被告126万元，尚余本金132万元未予归还，由于原告系公益公募机构，每项收支需向社会公众公开，故诉至本院，请求：1、确认被告的实际借款数额；2、确认原告已付款和未付款数额（未付款数额暂定150万元）；3、确认原告应付利息；4、分担本案的诉讼费。
被告辩称：请求驳回原告起诉，原告所提的诉讼为虚假诉讼，原告基金会与被告之间没发生过借贷关系。
本院认为，依据我国《基金会管理条例》的规定，理事会是基金会的决策机构，依法行使章程规定的职权。募捐、投资等重要事项的决议，须经出席理事表决，2／3以上通过方为有效。理事会会议应当制作会议记录，并由出席理事审阅、签名。本案原告系公募基金会，原告对外付息借款、提起诉讼均属于基金会的重要事项，应遵循法律、法规及章程的相关规定，召开理事会进行决议，并获得法定代表人的授权。但本案中，原告对向被告借款一事并未做出意思表示，被告亦明确其借款系出借给阚瑞娟个人，而非原告。虽然借款人通过原告公司账户向被告指定的公司账户偿还过部分借款，但不能因此推断原告与被告之间建立了借款关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案原告并非本案诉争民间借贷纠纷的直接利害关系人，故原告诉讼主体资格不适格。另，阚瑞娟系本案的利害关系人，又作为原告的委托代理人向本院提起诉讼，经本院向原告法定代表人核实，对阚瑞娟的该诉讼代理行为，原告理事会未开会决议授权，原告法定代表人亦未进行过授权，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。综上所述，根据《基金会管理条例》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告云南蒲公英民族扶贫助学基金会的起诉。
案件受理费18300元退还原告云南蒲公英民族扶贫助学基金会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈傢悦
二〇一五年十二月八日
书记员 范熙哲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初759号
原告:钱友林，男，1976年3月8日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：舒忠慧，女，1979年1月2日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告钱友林诉被告舒忠慧民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告钱友林及委托诉讼代理人�昆鹏、被告舒忠慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱友林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金75000元整及支付利息，截止起诉时已产生7950元利息未支付（利息应当以75000元作为基数，按月利率2%计算，从2017年6月26日起计算至本金偿还清结时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月22日被告因资金需要,故与原告协商借款,原告同意借款给被告,原告分别于2015年3月22日出借款28500.00元给被告、于4月19日借款36500.00元整给被告,款项均通过银行转款总计65000.00元给被告,双方约定月利率以5%计算利息,为此被告给原告出具了亲笔书写的借条。借款行为发生后,因被告迟迟不能按期给付原告利息,经原告多次催款,被告于2017年6月26与原告进行了结算,减除被告按月利率3%给付的少许利息外,被告尚欠原告75000.00元的本金,为此,被告于结算当日再次出具借条截明差欠原告75000.00元整未还的事实,同时在借条上注明以月利率2%约定利息。然而,从再次重新出具结算借条后至今被告未支付过分文利息和本金给原告。原告现因资金周转困难,经原告多次要求被告还款,被告仍然以各种理由迟迟不肯向原告还本付息。综上所述:根据国家相关法律的规定,被告应当及时偿还原告的借款本金及利息,为此,原告要求以双方结算的人民币75000.00元为借款本金,以月利率2%作利息计算标准,以双方结算的2017年6月26日作为利息的起算时间,向人民法院提起前述诉讼请求,请求判决被告及时偿还原告借款本金及利息。
被告舒忠慧辩称：1、2015年3月答辩人因赌博缺钱,找到被答辩人曾明华借钱,被答辩人同意借7万元给答辩人,被答辩人分两次将款给答辩人(一次是3月22日,一次是4月19日),实际只给了答辩人65000元,另有3500元扣作利息。2、2015年5月答辩人付了3500元的利息给被答辩人曾明华之妻,2016年11月19日给了5000元,2017年1月25日给了5000元,2017年4月29日给了30000元。3、答辩人得了被答辩人65000元,只应该还本金65000元,答辩人也还了43500元,现只有21500元没有还,现只同意还21500元。
本案争议焦点是：1、被告向原告实际的借款金额是多少；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月被告舒忠慧因经营康健药房需要资金向原告钱友林借款,原告分别于2015年3月22日、4月19日通过银行转账交付出借款28500元、36500元，共计65000元给原告，双方口头约定月利率为5%。事后，被告分四次向原告支付利息共计43500元。2017年6月26日双方经结算,被告向原告出具了借款本金为75000元的《借条》一张，《借条》约定�月利率2%计算利息，未约定借款期限。事后，经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院要求解决。
上述法律事实，有当事人陈述，原告钱友林提交的原、被告的身份证复印件各一份、《借条》一张及贵州农信客户回单联四张；被告舒忠慧提交的工商银行转账凭条三张等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，舒忠慧因经营药房需要资金向钱友林借款，钱友林分别于2015年3月22日、4月19日通过银行转账交付出借款28500元、36500元，共计65000元，有贵州农信客户回单联为据，该借贷系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系成立并已生效，应当受到法律保护。关于舒忠慧向钱友林实际借款金额是多少的问题，钱友林通过银行向舒忠慧交付的实际出借金额为65000元，双方对此均无异议，该出借金额应认定为借款本金，故本案的实际借款本金为65000元。舒忠慧未按约定偿还钱友林借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，因此舒忠慧应偿还钱友林借款本金65000元。关于借款利息的问题，庭审中原、被告均认可出具《借条》前双方按月利率5%计算利息，同时均认可舒忠慧已支付利息43500元，故舒忠慧辩称已偿还的43500元为借款本金，与本案查明的事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%部分无效，故对于舒忠慧已支付的利息43500元，应按月利率3%的标准计算支付利息的期间，即【43500元÷（65000元×3%）×30天=699天】，由此舒忠慧已支付自2015年4月19日起至2017年2月28日期间的利息。现钱友林诉请按月利率2%计付利息，该请求符合法律规定，故舒忠慧应从2017年3月1日起按月利率2%支付逾期利息。至于舒忠慧在庭审中辩称上述借款用于赌博，但未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条之规定，判决如下：
一、由舒忠慧于判决生效后十五日内偿还钱友林借款本金65000元及逾期利息(按月利率2%计息从2017年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回钱友林的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由钱友林负担137元，被告舒忠慧负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一八年三月二日
书记员 郝 丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2421号
原告：李晓琴，女，1964年11月23日出生，汉族，重庆市人，村民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：罗名军，男1961年9月16日出生，汉族，重庆市人，村民，住住重庆市巫溪县。
被告：韩兵，男，1972年4月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：会理县纵横实业有限公司。
法定代表人：陈爱勇，该公司董事长。
原告李晓琴与被告韩兵、会理县纵横实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告李晓琴在本院依法�达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李晓琴撤回起诉处理。
审判员 刘 莎
二〇一七年八月十六日
书记员 谢晶（兼）
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3425民初2421号原告：李晓琴，女，1964年11月23日出生，汉族，重庆市人，村民，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：罗名军，男1961年9月16日出生，汉族，重庆市人，村民，住住重庆市巫溪县。被告：韩兵，男，1972年4月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被告：会理县纵横实业有限公司。法定代表人：陈爱勇，该公司董事长。原告李晓琴与被告韩兵、会理县纵横实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告李晓琴在本院依法�达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓琴撤回起诉处理。审判员 刘   莎二〇一七年八月十六日书记员 谢晶（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5589号
原告：姜某，男，1988年4月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：屠某，女，1995年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜某诉被告屠某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年五月二日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1322号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告卢仲波，男，1982年1月14日出生，住四川省。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢仲波信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终86号
上诉人（原审原告）:王跃梅,女,1974年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:王敬仓（系王跃梅配偶），男，1970年10月2日，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：唐洁，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈惠芳,女,1968年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
上诉人王跃梅因与被上诉人沈惠芳劳动争议纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初字3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王跃梅上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由:1、劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,属于人民法院受理劳动争议的范围。2、王跃梅自2006年2月即进入沈惠芳投资的单位工作，至双方解除劳动关系已达9年，王跃梅可以享受18个月的失业保险待遇，基数为1820元每月。原审判决失业金损失为17589元明显过低。请求二审法院依法改判，支持王跃梅的诉讼请求。
沈惠芳未答辩。
王跃梅向一审法院起诉请求：判令沈惠芳赔偿因不交社保导致的损失22万元（失业金损失32760元，养老保险损失187240元）。
一审法院认定事实：2006年3月5日，轻松一刻餐饮部与王跃梅签订协议一份，载明“甲方：苏州市轻松一刻餐饮部乙方：王跃梅甲乙双方经友好协商达成如下协议：1、乙方在甲方单位担任保洁员。2、甲方每个月支付给乙方工资1500元。3、乙方如需辞职，需提前15个工作日向甲方申请”。2010年12月24日，轻松一刻餐饮部开具收入证明一份，载明“兹有王跃梅，轻松一刻餐饮部的员工，所在职务保洁员，月收入人民币1500元。特此证明”。在职期间，轻松一刻餐饮部未为王跃梅缴纳社保保险。
2015年1月9日，王跃梅因病住院，于2015年1月20日出院，期间花费医疗费15167.61元。之后，轻松一刻餐饮部与王跃梅发生争执，王跃梅离开轻松一刻餐饮部。王跃梅的丈夫王敬仓向轻松一刻餐饮部出具了收到“王跃梅离职补发二个月工资5200元”的收条。
之后，王跃梅向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求轻松一刻餐饮部赔偿不交社保导致的损失22万元。2015年12月18日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委作出不予受理案件通知书，王跃梅不服，故诉至一审法院。
另查明：轻松一刻餐饮部于2015年9月30日经工商行政管理部门核准注销，投资人为沈惠芳。
上述事实，由协议、收入证明、姑劳人仲案字[2015]第281号仲裁裁决书、姑劳人仲不字（2016）第002号不予受理案件通知书、工商登记材料、（2016）苏0508民初1281号判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于王跃梅主张的养老保险损失，不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。
关于王跃梅主张的失业金损失。本院认为，轻松一刻餐饮部作为用人单位理应按时足额为王跃梅缴纳失业保险费，因轻松一刻餐饮部未为王跃梅缴纳失业保险费，导致王跃梅不能领取失业保险金，轻松一刻餐饮部理应承担赔偿责任。故轻松一刻餐饮部应赔偿王跃梅失业金损失17589元。
轻松一刻餐饮部注销后，相应的民事责任应由投资人沈惠芳承担。
综上，依照《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十七条、《江苏省失业保险规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：沈惠芳于判决生效之日起10日内赔偿王跃梅失业金损失17589元。案件受理费10元，公告费300元，由沈惠芳负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王跃梅目前尚未达到法定退休年龄，其养老保险损失尚未发生，故王跃梅要求沈惠芳支付养老保险损失的请求无事实依据，本院予以驳回。关于王跃梅的失业金损失，根据《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条，王跃梅可以领取不超过18个月的失业保险金，失业保险金的标准按照其失业前12个月月平均缴费基数的40%确定。王跃梅要求按照1820元为基数计算失业保险损失，没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王跃梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐立晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行初字第9号
起诉人王积祥，男，汉族。
2015年10月20号，本院收到起诉人王积祥的起诉状，请求确认法院判令被告为其缴纳从2000年10月起的工伤保险费。诉讼费由被告承担。经审查，起诉人已就前述诉求以沈阳低压开关厂为被告提起民事诉讼，沈阳市铁西区人民法院作出了（2005）沈铁西民一权初字第299号民事判决书，沈阳市于洪区人民法院作出了（2006）于民初字第1730号民事判决书，均已发生法律效力，其后起诉人又就前述诉求以沈阳市铁西区工业局为被告提起行政诉讼，沈阳市浑南区人民法院作出了（2015）浑南立行初字第11号行政裁定，裁定不予立案。沈阳市中级人民法院作出了（2015）沈中立行终字第30号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当满足下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故起诉人就同一法律事实，以相同诉求再次提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人王积祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 周玺联
代理审判员 郭 晨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵明月
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初246号
原告：李润财。
被告：岳军。
原告李润财与被告岳军承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润财到庭参加诉讼，被告岳军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李润财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告门窗加工款88000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告在庄浪县岳堡中心小学修建校舍时，原告经亲戚介绍与其相识，并承揽了被告所修建校舍所有的窗户、防护栏，言定总造价为22万元，但在加工工程完成后，被告仅支付给原告13万元，后在原告要求下，被告于2015年2月18日为原告出具一张欠条，注明被告尚欠原告窗子加工款88000元。之后原告又多次向被告催讨上述欠款，被告推托未付，到后来原告竟然找不到被告了，原告只得向法院起诉。
岳军经法院公告传唤未到庭应诉亦未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份（上书“今欠到李润财窗子工程款88000元，大写：捌万捌仟元正，2015年2月18号，岳军”），证明被告欠其窗子加工款。
证人张宏甲、李桂荣出庭作证，证明岳军欠李润财窗子加工款的事实、李润财提交的《欠条》的形成过程，以及欠条上所载欠款至今尚未偿还的事实。
法院认为，上述书面证据和证人证言来源合法，内容真实，与本案相关，且相互能够印证，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述意见和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告岳军承包修建庄浪县岳堡中心小学校舍，原告李润财经亲戚介绍与其相识，并承揽岳军所修建校舍的铝合金窗户及防护栏，言定总造价为22万元，工程完成后，被告支付给原告13万元，剩余款项因学校的工程款未付清，岳军无钱支付，经双方协商，岳军于2015年2月18日为李润财出具一张88000元的欠条。在学校为岳军付清所有工程款后，李润财又多次向其催讨上述欠款，但岳军一直推托未付，后岳军又不知所踪，原告便诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间口头订立的加工承揽合同合法有效，原告已按合同要求履行了义务，而被告则未完全履行其合同义务，现原告起诉要求被告履行其给付金钱义务符合法律规定，故应当予以准许。
综上所述，对原告要求被告偿还88000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岳军偿还原告李润财窗户加工款88000元（限于判决书生效后三十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由岳军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳新民
审 判 员 孙玲斐
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李君霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第386号
原告文亚宁，男，1978年12月4日出生，汉族。
委托代理人鞠朝娟，山东××律师事务所律师。
被告秦清伟，男，1976年1月28日出生，汉族。
委托代理人袁存强，山东××心××律师事务所律师。
被告秦清霞，女，1973年4月10日出生，汉族，兖矿医院三院护士。
委托代理人袁存强，山东××心××律师事务所律师。
原告文亚宁与被告秦清伟、秦清霞民间借贷纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文亚宁及其委托代理人鞠朝娟、被告秦清伟和秦清霞的委托代理人袁存强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文亚宁诉称，2013年10月30日，二被告向原告借款100000元，2013年11月23日再次向原告借款50000元。两次借款均以被告秦清伟的名义向原告出具了借条，并约定借款期限为一个月，但是被告并没有如期还款。此后，二被告陆续多次向原告借款共计275000元，并于2014年7月31日以被告秦清伟的名义出具了一张总借条，该款项原告均已以转账支付的方式转往被告的账户或者现金交付给被告。该借条没有约定还款日期，依据合同法第206条，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告随时可以向被告主张返还借款，但经原告多次催要，均未果。请求法院判决被告偿还借款425000元及利息（分别为：100000为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月30日起至实际付款日止；以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月23日起至实际付款日止；以275000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月23日起至实际付款日止）。
被告秦清伟辩称，2013年10月30日及11月的借款是事实，但是已经全部还清，2014年7月31日的借款不予认可，虽然有借条，但原告未向其履行出借义务，因此借贷关系不成立，三张借条都是先出具借条后给付借款，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告秦清霞辩称，2013年，秦清伟向我借款，我卡中有部分钱，我就把卡和密码交给秦清伟，让他自己取款，用完后归还，但卡一直没有归还。我与原告既不认识也不熟悉，从来没有向其借款，对原告和秦清伟的借款我不清楚，请求法院驳回原告对我的诉讼。
原告向本院提交：证据1、借条3张，证明双方的借贷关系，被告已收到所借款项的事实。证据2、中国工商银行自动柜员机客户凭条2份和汇款明细1份、中国农业银行自动柜员机客户通知书3份，证明向被告支付借款的情况。证据3、原告与被告秦清伟的短信聊天记录1份，证明被告秦清伟承认欠原告借款，同意偿还本息的事实。证据4、原告自己书写的出借资金的记录一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
二被告向本院提交：中国农业银行明细1份、中国农业银行自动柜员机客户通知书5份、中国农业银行交易明细详单3份，证明被告秦清伟偿还原告借款的事实。
经审理查明，被告秦清伟因生意周转需要，于2013年10月30日向原告文亚宁借款100000元。被告秦清伟向原告出具借条一份，载明：今借文亚宁拾万元整，用期一月。2013年11月23日，被告秦清伟又向原告借款50000元。被告秦清伟向原告出具借条一份，载明：今借文亚宁伍万元整，11月23号用期一月。上述两笔借款原告均已实际向被告支付。2014年7月31日，被告秦清伟向原告出具借条一份，载明：今借现金贰拾柒万伍仟元整。借款均没有书面约定利息。后被告仅向原告偿还部分借款，余款没有偿还。
本院认为，被告秦清伟对于借款50000元和100000元没有异议，本院依法予以确认。关于借款275000元是否实际支付的问题。原告向本院提交借条一份。被告秦清伟主张先向原告出具借条，但其后原告没有实际支付借款。原告向本院提交的银行凭证，其中2013年11月23日第二次借款后又向被告支付109000元，原告主张2013年11月23日后多次借款给被告，汇总后出具的275000元的借条。被告秦清伟则主张支付的款项均为之前两次共计150000元的借款。本院认为，被告主张先出具借条后支付借款，该主张有违常理。原告向被告支付的借款中有单据的为159000元，被告陈述仅借款150000元，数额也不一致。因此本院对于被告的主张不予采信。从原告提交的银行凭证可以看出，在2013年11月23日之后，原告确实存在多次向被告支付款项的事实，因此本院认定2013年11月23日之后借款存在，根据被告秦清伟为原告出具的借条，本院对于2013年7月31日借款275000元予以确认。故被告向原告借款合计为425000元。关于被告已偿还借款数额问题。从被告向本院提交的中国农业银行自动柜员机客户通知书和中国农业银行交易明细详单，可以看出2013年12月9日至2014年11月30日期间，被告秦清伟共分7次向原告偿还共计85800元。被告提交的一份中国农业银行自动柜员机客户通知书字迹不清，无法看清交易对象及交易金额，对该客户通知书本院不予确认。原告主张除2013年12月9日偿还的40000元为本金外，其他款项均为利息。因原、被告借条上没有约定利息，被告也不承认借款利息，因此原告主张部分还款为支付利息，本院不予采信，故该85800元均应认定为被告偿还的借款本金。借款425000元，扣除被告已偿还的85800元，余款为339200元。原、被告没有约定还款利息，视为借款期间不支付利息。原告主张权利后，被告没有偿还借款，应从原告起诉之日起向被告支付逾期利息，利息按银行贷款年利率5.1%计算。从原告提交的银行凭证看，借款中有130000元汇入被告秦清霞的账户，因此被告秦清霞应当在借款130000元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告秦清伟于本判决生效之日起五日内偿还原告文亚宁借款339200元及利息（利息自2015年4月7日起，至本判决书规定的履行期限届满之日止，按照年利率5.1%计算）；
二、被告秦清霞对上述第一项借款在130000元本息的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，财产保全费2770元，由原告文亚宁负担1841元，被告秦清伟负担8604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
人民陪审员 许宪美
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第386号
原告文亚宁。
被告秦清伟。
被告秦清霞。
本院受理原告文亚宁与被告秦清伟、秦清霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款43万元，并已提供担保。
本院认为，原告文亚宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告的银行存款45万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保所有的房产一处（济字第027547）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二0一五四月十五日
书记员 许 飞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初129号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人麦某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××6013，汉族，初中文化，保安员，户籍地：广东省开平市赤水，现住开平市。因本案于2015年5月29日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日下午，被告人麦某饮酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿G325线由开平市百合镇往开平市市区方向行驶。当天17时22分许，行驶至G325线116KM＋150M路段，碰撞由赖某甲驾驶的停在慢车道上等候信号灯的粤J×××××号小型面包车，造成车辆损坏、麦某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告人麦某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人麦某的血液酒精浓度为219.95mg／100ml。
另查明，被告人麦某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人赖某甲、赖某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、警情信息表、开平市第二人民医院检验报告单、机动车安全技术检验报告、调解书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、开平市中心医院住院疾病证明书、交警部门工作记录、人口基本信息等证据证实。公诉机关建议判处被告人麦某拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人的血液酒精浓度超过200mg／100ml，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁霭华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邝思衡
-2-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初129号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人麦某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××6013，汉族，初中文化，保安员，户籍地：广东省开平市赤水，现住开平市。因本案于2015年5月29日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日下午，被告人麦某饮酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿G325线由开平市百合镇往开平市市区方向行驶。当天17时22分许，行驶至G325线116KM＋150M路段，碰撞由赖某甲驾驶的停在慢车道上等候信号灯的粤J×××××号小型面包车，造成车辆损坏、麦某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告人麦某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人麦某的血液酒精浓度为219.95mg／100ml。
另查明，被告人麦某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人赖某甲、赖某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、警情信息表、开平市第二人民医院检验报告单、机动车安全技术检验报告、调解书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、开平市中心医院住院疾病证明书、交警部门工作记录、人口基本信息等证据证实。公诉机关建议判处被告人麦某拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人的血液酒精浓度超过200mg／100ml，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁霭华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邝思衡
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3873号
原告：敖某,组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇，
法定代表人：马某1，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，联社清非大队职工。
被告：刘某1，男，1965年3月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：马某2，女，1959年11月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：宋某，女，1978年9月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某2，男，1984年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某2，男，1981年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某3，�，1968年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某1、马某2、宋某、张某2、刘某2、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告刘某1、马某2、宋某、张某2、刘某2、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉旗信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金72127元，并给付截止2017年3月21日前的贷款利息3681元，本息合计75808元，2017年3月22日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被刘某1、马某2于2013年4月23日从我社借款80000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告宋某、张某2、刘某2、刘某3为此笔借款提供�带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息。被告刘某1于2013年9月10日还本金10元，2013年9月26日给付利息2977.50元；2013年12月26日偿还本金10元，给付利息2852.11元；2014年3月24日还本金10元，给付利息2755.78元；2014年6月26日偿还本金10元，给付利息2945.41元；2014年12月24日偿还本金10元，给付利息2723.57元；2015年3月28日偿还本金10元，给付利息2946.68元；2015年6月28日偿还本金10元，给付利息2883.62元；2015年12月26日偿还本金10元，给付利息5763.5元；2016年3月30日偿还本金10元，给付利息2978.85元；2016年6月30日偿还本金5695.13元，给付利息4304.87元；剩余借款本金72127元及截止2017年3月21日前的利息3681元，本息合计75808元经催要六被告均未偿还。
被告刘某1未作答辩。
被告马某2未作答辩。
被告宋某未作答辩。
被告张某2未作答辩。
被告刘某2未作答辩。
被告刘某3未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：个人保证贷款档案一册，证明由被告宋某、张某2、刘某2、刘某3担保，被告刘某1、马某2向原告借款及尚欠借款本金72127元及截止2017年3月21日前的利息3681元，本息合计75808元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告刘某1与被告马某2系夫妻。原告与被告刘某1、马某2于2013年4月3日签订个人借款合同，约定被告刘某1、马某2向原告借款80000元用于养鸡，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2013年4月3日至2016年4月1日。同日，原告又与被告宋某、张某2、刘某2、刘某3签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任。当日，被告刘某1、马某2自原告处借得此款。此后，被告刘某1于2013年9月10日还本金10元；2013年9月26日给付利息2977.50元，于2013年12月26日偿还本金10元，给付利息2852.11元；2014年3月24日还本金10元，给付利息2755.78元；2014年6月26日偿还本金10元，给付利息2945.41元；2014年12月24日偿还本金10元，给付利息2723.57元；2015年3月28日偿还本金10元，给付利息2946.68元；2015年6月28日偿还本金10元，给付利息2883.62元；2015年12月26日偿还本金10元，给付利息5763.5元；2016年3月30日偿还本金10元，给付利息2978.85元；2016年6月30日偿还本金5695.13元，给付利息4304.87元；剩余借款本金72127元及截止2017年3月21日前的利息3681元，本息合计75808元经催要六被告均未偿还。
本院认为，被告刘某1、马某2与原告签订的借款合同及被告宋某、张某2、刘某2、刘某3与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合�有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告刘某1、马某2应按合同约定偿还给原告借款本息，被告宋某、张某2、刘某2、刘某3应按保证担保合同约定对被告刘某1、马某2所借款项承担连带保证责任。现被告刘某1、马某2没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告刘某1、马某2偿还剩余借款本息及要求被告宋某、张某2、刘某2、刘某3承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1、马某2于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金72127元，给付截止2017年3月21日前的贷款利息3681元，本息合计75808元，2017年3月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告宋某、张某2、刘某2、刘某3对偿还上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元减半收取848元，由被告刘某1、马某2、宋某、张某2、刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年六月二十七日
书记员 付 强
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3873号原告：敖某,组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇，法定代表人：马某1，理事长。委托诉讼代理人：张某1，联社清非大队职工。被告：刘某1，男，1965年3月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：马某2，女，1959年11月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：宋某，女，1978年9月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某2，男，1984年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某2，男，1981年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某3，男，1968年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某1、马某2、宋某、张某2、刘某2、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告刘某1、马某2、宋某、张某2、刘某2、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉旗信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金72127元，并给付截止2017年3月21日前的贷款利息3681元，本息合计75808元，2017年3月22日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被刘某1、马某2于2013年4月23日从我社借款80000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告宋某、张某2、刘某2、刘某3为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息。被告刘某1于2013年9月10日还本金10元，2013年9月26日给付利息2977.50元；2013年12月26日偿还本金10元，给付利息2852.11元；2014年3月24日还本金10元，给付利息2755.78元；2014年6月26日偿还本金10元，给付利息2945.41元；2014年12月24日偿还本金10元，给付利息2723.57元；2015年3月28日偿还本金10元，给付利息2946.68元；2015年6月28日偿还本金10元，给付利息2883.62元；2015年12月26日偿还本金10元，给付利息5763.5元；2016年3月30日偿还本金10元，给付利息2978.85元；2016年6月30日偿还本金5695.13元，给付利息4304.87元；剩余借款本金72127元及截止2017年3月21日前的利息3681元，本息合计75808元经催要六被告均未偿还。被告刘某1未作答辩。被告马某2未作答辩。被告宋某未作答辩。被告张某2未作答辩。被告刘某2未作答辩。被告刘某3未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：个人保证贷款档案一册，证明由被告宋某、张某2、刘某2、刘某3担保，被告刘某1、马某2向原告借款及尚欠借款本金72127元及截止2017年3月21日前的利息3681元，本息合计75808元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告刘某1与被告马某2系夫妻。原告与被告刘某1、马某2于2013年4月3日签订个人借款合同，约定被告刘某1、马某2向原告借款80000元用于养鸡，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2013年4月3日至2016年4月1日。同日，原告又与被告宋某、张某2、刘某2、刘某3签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任。当日，被告刘某1、马某2自原告处借得此款。此后，被告刘某1于2013年9月10日还本金10元；2013年9月26日给付利息2977.50元，于2013年12月26日偿还本金10元，给付利息2852.11元；2014年3月24日还本金10元，给付利息2755.78元；2014年6月26日偿还本金10元，给付利息2945.41元；2014年12月24日偿还本金10元，给付利息2723.57元；2015年3月28日偿还本金10元，给付利息2946.68元；2015年6月28日偿还本金10元，给付利息2883.62元；2015年12月26日偿还本金10元，给付利息5763.5元；2016年3月30日偿还本金10元，给付利息2978.85元；2016年6月30日偿还本金5695.13元，给付利息4304.87元；剩余借款本金72127元及截止2017年3月21日前的利息3681元，本息合计75808元经催要六被告均未偿还。本院认为，被告刘某1、马某2与原告签订的借款合同及被告宋某、张某2、刘某2、刘某3与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告刘某1、马某2应按合同约定偿还给原告借款本息，被告宋某、张某2、刘某2、刘某3应按保证担保合同约定对被告刘某1、马某2所借款项承担连带保证责任。现被告刘某1、马某2没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告刘某1、马某2偿还剩余借款本息及要求被告宋某、张某2、刘某2、刘某3承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、马某2于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金72127元，给付截止2017年3月21日前的贷款利息3681元，本息合计75808元，2017年3月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告宋某、张某2、刘某2、刘某3对偿还上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元减半收取848元，由被告刘某1、马某2、宋某、张某2、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一七年六月二十七日书记员  付 强
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1968号
原告:赖赣明，男，1963年12月14日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：温福通，男，1979年5月10日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。一般授权代理。
原告赖赣明与被告温福通民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖赣明与被告温福通及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖赣明向本院提出诉讼请求：1、判决被告温福通归还原告借款60000元，并承担银行同期贷款利率利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告赖赣明变更第一个诉讼请求为：判决被告温福通归还原告借款60000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月22日，被告温福通以资金周转为由向原告借款100000元，被告温福通当即立下借条一张给原告为凭。2014年11月26日被告归还原告人民币40000元。经原告多次催取，被告以经济困难为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告温福通辩称，答辩人于2014年5月22日向原告借款100000元是事实，答辩人于2014年11月26日归还原告40000元，于2015年2月底归还原告20000元现金，于2015年10月7日通过银行转账归还原告10000元，尚差原告借款30000元。答辩人认为，原告起诉标的有较大出入，没有把答辩人归还的20000元现金、转账10000元抵减是错误的，答辩人请求法院查明事实，依法作出公正判决。
原告赖赣明提交的证据有：被告温福通于2014年5月22日所写的借条，证明被告温福通向原告赖赣明借款100000元,于2014年11月26日归还40000元。
被告温福通提交的证据有：1、原、被告之间的通话录音，证明被告于2015年2月底归还原告现金20000元；2、银行转账流水，证明被告于2015年10月7日归还原告10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告温福通以资金周转为由向原告赖赣明借款100000元，被告温福通当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到赖赣明人民币现金100000元整，此据，经借人：温福通。2014年5月22日。”2014年11月26日，被告温福通归还原告赖赣明40000元，原告收款后在借条中注明。2015年2月，被告温福通归还原告20000元，2015年10月7日，被告温福通归还原告10000元。余款后经原告多次催取，被告至今仍未归还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告温福通向原告赖赣明借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告温福通于2014年11月26日归还原告40000元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。至于被告温福通于2015年2月归还的20000元及2015年10月7日归还的10000元，原告在庭审中称该30000元系被告温福通归还的其他款项，但没有向本院提交充分证据予以证明，故该30000元本院认定为系被告温福通归还原告的借款，应从尚欠60000元借款中抵减，原告如有新的证据可另行起诉。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未明确约定，原告又未能提交相关的证据予以证明，故原告的该请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自原告起诉之日起按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温福通所欠原告赖赣明借款30000元及逾期利息（自2016年12月13日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清，开户行中国工商银行）。
二、驳回原告赖赣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 朱鸿林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 翼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1863号
申请执行人：蒋祖成，男，1963年7月2日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：董波，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地：黑龙江省克山县。
申请执行人蒋祖成与被执行人董波劳务合同纠纷一案，现查明，被执行人董波应给付申请执行人蒋祖成劳务费70000元及利息。在执行中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行长 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年五月十五日
书记员 郑文雯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终648号
上诉人（原审原告）:涟水玉兴铜业有限公司,住所地淮安市涟水县工业新区西区横三路北侧。
法定代表人：林锦铭,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏清拖装备制造有限公司,住所地淮安经济技术开发区青岛路58号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:葛宁,该公司员工。
委托诉讼代理人:许洪俊,该公司员工。
上诉人涟水玉兴铜业有限公司因与被上诉人江苏清拖装备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涟水玉兴铜业有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，被上诉人江苏清拖装备制造有限公司未表异议。
本院认为，上诉人涟水玉兴铜业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4789号民事判决；
二、准许上诉人涟水玉兴铜业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费852元，减半收取426元，二审案件受理费1368元，减半收取684元，均由上诉人涟水玉兴铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月十八日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终648号上诉人（原审原告）:涟水玉兴铜业有限公司,住所地淮安市涟水县工业新区西区横三路北侧。法定代表人：林锦铭,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏清拖装备制造有限公司,住所地淮安经济技术开发区青岛路58号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:葛宁,该公司员工。委托诉讼代理人:许洪俊,该公司员工。上诉人涟水玉兴铜业有限公司因与被上诉人江苏清拖装备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人涟水玉兴铜业有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，被上诉人江苏清拖装备制造有限公司未表异议。本院认为，上诉人涟水玉兴铜业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4789号民事判决；二、准许上诉人涟水玉兴铜业有限公司撤回起诉。一审案件受理费852元，减半收取426元，二审案件受理费1368元，减半收取684元，均由上诉人涟水玉兴铜业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年五月十八日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5636号
申请执行人:郎晓勇
被执行人:杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、长兴县远东房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人郎晓勇与被执行人杭州远东房地产开发有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、长兴县远东房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
（）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00255号
原告重庆宇众物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街1号幢1单元1-1-3，组织机构代码75007778-7。
法定代表人李开宇，总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告范定国，男，1973年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告重庆宇众物业管理有限公司与被告范定国物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆宇众物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 罗应霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3859号
原告洪瑛，女，1981年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人蔡思斌、唐山，福建创元律师事务所律师。
被告陆新阳，男，1978年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘莉，女，1979年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告洪瑛与被告陆新阳、刘莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪瑛及其委托代理人唐山、被告陆新阳到庭参加诉讼。被告刘莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陆新阳系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陆新阳因资金周转需要，分别于2014年4月17日、2014年5月4日、2014年5月12日、2014年6月17日向原告借款900000元、500000元、200000元、300000元，共计借款1900000元，并约定月利息按借款本金3%向原告支付，均未约定具体借款期限等。第一笔借款900000元中的820000元是原告让朋友林丽明通过中信银行于2014年4月17日转账270000元、2014年4月18日转账550000元的方式支付给被告陆新阳，另80000元以现金方式于2014年4月17日存入被告账户。第二笔及第三笔借款系原告通过中信银行个人网银（账号：44×××40）于2014年5月4日转账500000元、于2014年5月12日转账200000元的方式支付给被告陆新阳。第四笔借款系原告通过其丈夫何章辉农商银行账号62×××62于2014年6月17日转账支付300000元给被告陆新阳。至此，原告共借给被告陆新阳共计1900000元。此后，经原告催讨，被告陆新阳于2014年8月5日向原告偿还本金100000元。但对于余下1800000元借款，经原告多方催讨，二被告仍未予偿还分文，且借款利息至2014年10月20日后即未再支付。现诉请判令：1．二被告立即向原告归还借款人民币计1800000元，并按月利息2%标准支付自2014年10月20日至实际还清款项之日止的利息；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陆新阳对原告陈述的事实无异议，但对利息有异议，月息2%太高。
被告刘莉经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交如下证据：
1．2014年4月17日《借条》，证明2014年4月17日，被告陆新阳向原告借款900000元。
2．说明（林丽明）、3．中信银行理财宝白金卡（林丽明）、4．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年4月17日）、5．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年4月18日），证明原告分别于2014年4月17日、2014年4月18日通过林丽明中信银行个人网银（账号：44×××19）向被告陆新阳转账支付270000元、550000元，其余以现金方式存入80000元，履行了90万元的借款义务。
6．2014年5月4日《借条》，证明2014年5月4日，被告陆新阳向原告借款500000元。
7．中信银行理财宝白金卡（洪瑛）、8．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年5月4日），证明原告于2014年5月4日通过中信银行个人网银（账号：44×××40）向被告陆新阳转账500000元，履行了借款义务。
9．2014年5月12日《借条》，证明2014年5月12日，被告陆新阳向原告借款200000元。
10．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年5月12日），证明原告于2014年5月12日通过中信银行个人网银（账号：44×××40）向被告陆新阳转账200000元，履行了借款义务。
11．2014年6月17日《借条》,证明2014年6月17日，被告陆新阳向原告借款300000元。
12．石狮农商银行福州支行《存款明细账》、13．《结婚证》，证明2014年6月17日，原告通过其丈夫何章辉农商银行（账号：9070630010100100152040）向被告陆新阳转账300000元。
经庭审质证，被告陆新阳对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13证据的真实性和证明对象均无异议。
被告刘莉经合法传唤，未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告陆新阳系朋友关系。被告陆新阳因资金周转需要，分别于2014年4月17日、2014年5月4日、2014年5月12日、2014年6月17日分别向原告借款900000元、500000元、200000元、300000元，共计借款1900000元。原告通过银行转帐或现金存入被告帐户等方式借款1900000元给被告陆新阳。被告陆新阳出具借条，约定月利息按借款本金3%向原告支付，未约定具体借款期限等。被告陆新阳于2014年8月5日向原告偿还本金100000元。借款利息支付至2014年10月20日。
另查，被告陆新阳、刘莉于2006年9月5日结婚，2014年11月24日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆新阳向原告洪瑛借款人民币1800000元，有借条、转账凭证等证据予以证实,事实清楚，证据充分，被告陆新阳应负还款责任。原告洪瑛诉请被告陆新阳、刘莉向其归还借款，由于本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，此债务应当按夫妻共同债务处理，故原告该诉请，本院予以支持。原告诉请按月2%标准支付利息，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆新阳、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告洪瑛人民币1800000元及利息（从2014年10月20日起，按月利息2%计算至借款还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，共计26000元由被告陆新阳、刘莉负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告刘莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
代理审判员 陈家挺
代理审判员 王 龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第3859号原告洪瑛，女，1981年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人蔡思斌、唐山，福建创元律师事务所律师。被告陆新阳，男，1978年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区。被告刘莉，女，1979年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。原告洪瑛与被告陆新阳、刘莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪瑛及其委托代理人唐山、被告陆新阳到庭参加诉讼。被告刘莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陆新阳系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陆新阳因资金周转需要，分别于2014年4月17日、2014年5月4日、2014年5月12日、2014年6月17日向原告借款900000元、500000元、200000元、300000元，共计借款1900000元，并约定月利息按借款本金3%向原告支付，均未约定具体借款期限等。第一笔借款900000元中的820000元是原告让朋友林丽明通过中信银行于2014年4月17日转账270000元、2014年4月18日转账550000元的方式支付给被告陆新阳，另80000元以现金方式于2014年4月17日存入被告账户。第二笔及第三笔借款系原告通过中信银行个人网银（账号：44×××40）于2014年5月4日转账500000元、于2014年5月12日转账200000元的方式支付给被告陆新阳。第四笔借款系原告通过其丈夫何章辉农商银行账号62×××62于2014年6月17日转账支付300000元给被告陆新阳。至此，原告共借给被告陆新阳共计1900000元。此后，经原告催讨，被告陆新阳于2014年8月5日向原告偿还本金100000元。但对于余下1800000元借款，经原告多方催讨，二被告仍未予偿还分文，且借款利息至2014年10月20日后即未再支付。现诉请判令：1．二被告立即向原告归还借款人民币计1800000元，并按月利息2%标准支付自2014年10月20日至实际还清款项之日止的利息；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陆新阳对原告陈述的事实无异议，但对利息有异议，月息2%太高。被告刘莉经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩权利。庭审中，原告提交如下证据：1．2014年4月17日《借条》，证明2014年4月17日，被告陆新阳向原告借款900000元。2．说明（林丽明）、3．中信银行理财宝白金卡（林丽明）、4．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年4月17日）、5．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年4月18日），证明原告分别于2014年4月17日、2014年4月18日通过林丽明中信银行个人网银（账号：44×××19）向被告陆新阳转账支付270000元、550000元，其余以现金方式存入80000元，履行了90万元的借款义务。6．2014年5月4日《借条》，证明2014年5月4日，被告陆新阳向原告借款500000元。7．中信银行理财宝白金卡（洪瑛）、8．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年5月4日），证明原告于2014年5月4日通过中信银行个人网银（账号：44×××40）向被告陆新阳转账500000元，履行了借款义务。9．2014年5月12日《借条》，证明2014年5月12日，被告陆新阳向原告借款200000元。10．中信银行个人网银交易详情（交易日期：2014年5月12日），证明原告于2014年5月12日通过中信银行个人网银（账号：44×××40）向被告陆新阳转账200000元，履行了借款义务。11．2014年6月17日《借条》,证明2014年6月17日，被告陆新阳向原告借款300000元。12．石狮农商银行福州支行《存款明细账》、13．《结婚证》，证明2014年6月17日，原告通过其丈夫何章辉农商银行（账号：9070630010100100152040）向被告陆新阳转账300000元。经庭审质证，被告陆新阳对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13证据的真实性和证明对象均无异议。被告刘莉经合法传唤，未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告陆新阳系朋友关系。被告陆新阳因资金周转需要，分别于2014年4月17日、2014年5月4日、2014年5月12日、2014年6月17日分别向原告借款900000元、500000元、200000元、300000元，共计借款1900000元。原告通过银行转帐或现金存入被告帐户等方式借款1900000元给被告陆新阳。被告陆新阳出具借条，约定月利息按借款本金3%向原告支付，未约定具体借款期限等。被告陆新阳于2014年8月5日向原告偿还本金100000元。借款利息支付至2014年10月20日。另查，被告陆新阳、刘莉于2006年9月5日结婚，2014年11月24日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆新阳向原告洪瑛借款人民币1800000元，有借条、转账凭证等证据予以证实,事实清楚，证据充分，被告陆新阳应负还款责任。原告洪瑛诉请被告陆新阳、刘莉向其归还借款，由于本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，此债务应当按夫妻共同债务处理，故原告该诉请，本院予以支持。原告诉请按月2%标准支付利息，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆新阳、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告洪瑛人民币1800000元及利息（从2014年10月20日起，按月利息2%计算至借款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，共计26000元由被告陆新阳、刘莉负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告刘莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郭 谋代理审判员  陈家挺代理审判员  王 龙二〇一五年六月十五日书 记 员  田润泽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00849号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月9日被刑事拘留；2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月7日17时许，被告人许某在本市江岸区卢沟桥路附近将被害人陆某诱骗至解放大道解放公园门口，以胁迫的方式抢得被害人陆某随身携带的三星N7100手机1部（价值人民币900元）及人民币10元。
2014年11月11日18时许，被告人许某在本市江岸区解放公园内，以胁迫的方式抢得被害人李某甲随身携带的三星手机1部（价值人民币1，000元）。
2014年11月中旬的一天17时许，被告人许某在本市江岸区永清街新兴街仁义社区附近，以胁迫的方式抢得被害人刘某随身携带的iPad5平板电脑1部（价值人民币3，000元）。
2014年12月2日17时许，被告人许某在本市江岸区解放公园路加勒比海酒吧附近，以胁迫的方式抢得被害人李某乙黑色小米3型手机1部（价值人民币1，000元）。
2014年12月5日17时许，被告人许某在本市江岸区汉口江滩一空地，以胁迫的方式抢得被害人李某丙、徐某随身携带的黑色iphone4S手机1部（价值人民币700元），华为荣耀手机1部（价值人民币600元）、人民币20元及公交IC卡2张。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，公安机关出具的抓获经过、破案经过，指认犯罪现场笔录，证人证言，物证及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录，价格鉴证意见书，视频资料，被告人许某在侦查期间的供述及亲笔供词等证据材料。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，以胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，予以惩处。
被告人许某对起诉书所指控的上述犯罪事实未予否认，但当庭辩称：没有胁迫被害人，没有使用暴力，只是欺骗被害人主动交出财物，应属于诈骗犯罪。
经审理查明，2014年11月7日17时许，被告人许某在本市江岸区卢沟桥路附近将被害人陆某（男，2002年5月4日出生）诱骗至解放大道解放公园门口，以胁迫的方式当场抢得被害人陆某随身携带的三星N7100手机1部（价值人民币900元）及人民币10元。
2014年11月11日18时许，被告人许某在本市江岸区解放公园内，以胁迫的方式当场抢得被害人李某甲（男，2002年1月15日出生）随身携带的三星GALAXYMegaPlusI9152P手机1部（价值人民币1，000元）。
2014年11月中旬的一天17时许，被告人许某在本市江岸区永清街新兴街仁义社区附近，以胁迫的方式当场抢得被害人刘某（男，2001年9月30日出生）随身携带的32G苹果IPAD5平板电脑1部（价值人民币3，000元）。
2014年12月2日17时许，被告人许某在本市江岸区解放公园路加勒比海酒吧附近，以胁迫的方式当场抢得被害人李某乙（男，2001年8月20日出生）黑色小米3型手机1部（价值人民币1，000元）。
2014年12月5日17时许，被告人许某在本市江岸区汉口江滩一空地，以胁迫的方式抢得被害人李某丙（男，2002年9月9日出生）、徐某（男，2002年6月9日出生）随身携带的黑色16Giphone4S手机1部（价值人民币700元），华为荣耀手机1部（价值人民币600元）、人民币20元及公交IC卡2张。
2014年12月8日，公安机关将被告人许某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陆某、李某甲、刘某、李某乙、李某丙、徐某的陈述及辨认笔录，证实被告人许某以胁迫的方式，抢走其财物的事实。
2、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人许某的归案情况。
3、证人孙某的证言，证实拿走刘某iPad5平板电脑1部的男人对他们说：他后面都是他的小兄弟，这个社会不太平，一般的事警察管不了，大事了不起关几天，意思是我们不听他的话就会打我们。
4、证人方某的证言及辨认笔录，证实其向被告人许某收购赃物的事实。
5、价格鉴证意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、物证及现场照片、指认犯罪现场笔录，证实被抢财物的评估、扣押及指认犯罪现场等情况。
6、被告人许某在公安机关的供述、辩解及视频资料，供认其拿走被害人财物的事实。
针对被告人许某的辩解意见，本院根据庭审查明的事实和证据认为，被告人许某以非法占有为目的，均以“其外甥或小孩被打了，要去认人”为由将被害人哄骗、胁迫至偏僻处，采取“我是外面混的”、“我后面还跟着一帮混混、小兄弟”、“手机和财物交其保管，不给就会挨打”等语言哄骗、恐吓、威胁的手段，胁迫被害人当场交出财物，且针对的犯罪对象均系12-13周岁的未成年人。被告人许某作为一个成年男子，在身体上足以抑制未成年人的反抗，在语言上又使未成年人产生心理恐惧而不敢反抗，当场劫取了财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。对于被告人许某“没有胁迫被害人，没有使用暴力，只是欺骗被害人主动交出财物，应属于诈骗犯罪”的辩解意见，因与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，使用威胁语言，以胁迫的手段，多次劫取未成年人的财物，其行为已构成抢劫罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人许某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
综上，本院根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2028年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜高杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00974号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
负责人胡红斌，该行行长。
委托代理人李明才，该行职员。代理权限：特别授权。
被告荣华。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行诉被告荣华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员许文斗担任审判长，人民陪审员余泽阳、沈华锋参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的委托代理人李明才到庭参加诉讼，被告荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行诉称：被告荣华于2010年10月10日向原告申请办理贷记卡，原告于2010年12月30日经审查同意为原告办理了透支额度为10万元的贷记卡。截止2015年9月17日共透支96840.12元，利息32675.89元，滞纳金5831.54元，共计135351.55元。经原告多次催讨，被告均不偿还，请求人民法院判令被告荣华偿还金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计135351.55元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗白金贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，以证明被告荣华于2010年10月10日向原告申请办理了金穗白金贷记卡用于个人消费，原告于2010年12月30日经审查同意并为被告办理了透支额度为10万元的金穗白金贷记卡的事实。
证据二：被告荣华账户交易明细一份，以证明被告截止2015年9月17日共透支96840.12元，利息32675.89元，滞纳金5831.54元，共计135351.55元的事实。
被告荣华未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据内容真实，合法有效，能够相互印证原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年10月10日，被告荣华向原告申请办理贷记卡，2010年12月30日原告经审查同意为被告荣华办理了透支额度为10万元的金穗白金贷记卡（账号为00×××84）。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定贷记卡至透支之日起56天内免息，如果不按期归还，按日万分之五计算利息、复利、罚息，滞纳金按超过信用额度的5%计算。截止2015年9月17日被告荣华共透支96840.12元，利息32675.89元，滞纳金5831.54元，共计135351.55元。
本院认为：原告为被告办理的金穗贷记卡借款合同符合法律规定，合法有效，被告没有按合同约定，按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款，支付利息、逾期罚息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣华偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行金穗贷记卡账户还款金额本息135351.55元（并自2015年9月24日起至还清之日止，按中国人民银行银行卡管理办法规定计算利息、滞纳金）。
案件受理费3173元，由被告荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织民初字第196号
原告：邵某。
被告：闵某甲。
委托代理人：汤卫松、应朝阳。
原告邵某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告邵某，被告闵某甲及其委托代理人汤卫松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原、被告双方于2004年在绍兴越秀外国语学院读书期间相识并逐步确立恋爱关系，××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，2010年11月13日举行婚礼后开始在湖州共同生活，××××年××月××日生育儿子闵某乙。原、被告双方在结婚初期感情尚好，但随后由于被告未能有效处理原告与其家庭成员之间的矛盾而致双方产生不和。2012年6月，被告随原告回绍兴工作、生活，但双方因为性格、兴趣等诸多差异而不断发生争吵。自2013年11月起，原、被告双方因感情恶化而分居，夫妻之间形同陌路，原告现向法院起诉，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生儿子闵某乙由原告负责教育抚养，被告每月支付2000元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（绍兴市柯桥区兰亭镇嘉盛锦绣兰庭2幢1204室房屋）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告闵某甲答辩称：一、原、被告之间夫妻感情并未破裂，只是因为原告与被告的家庭成员之间有矛盾而产生了隔阂，且离婚对儿子的成长不利，故被告不同意离婚；二、如果法院判决离婚，要求儿子随被告共同生活；三、关于夫妻共同财产，除了原告陈述的绍兴市柯桥区兰亭镇嘉盛锦绣兰庭2幢1204室房屋外，在广西还有一套共有住房。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、出生医学证明一份，证明双方生育儿子闵某乙的事实；
证据3、国有土地使用证、契证各一份，证明绍兴市柯桥区兰亭镇嘉盛锦绣兰庭2幢1204室房屋系夫妻共同财产；
证据4、照片复印件二张及原、被告双方之间的微信聊天记录，证明被告恐吓原告的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-3三性均无异议；证据4的中的照片系复印件，被告当时一时冲动，关于微信聊天记录，被告在夫妻吵架时是说过一些重话，但是否是这些话被告记不清了。
被告闵某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证认为：证据1-3符合有效证据条件，本院确认其证明效力；证据4，虽非原件，但结合被告的质证意见，本院确认其真实性，但无法证明双方夫妻感情破裂。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2004年在绍兴越秀外国语学院读书期间相识并逐步确立恋爱关系，××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，2010年11月13日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子闵某乙。原、被告双方在结婚初期感情尚好，但其后由于双方未能有效处理家庭矛盾而产生不和，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告婚后为家庭琐事虽有争执，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重、互相信任，遇事互谅，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邵某与被告闵某甲离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年九月十八日
书记员 史倩
宁波市江北区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0205执1745号
申请执行人：孙武挺，男，1983年10月23日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：胡晓磊，男，1982年1月15日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人孙武挺与被执行人胡晓磊[（2016）浙0205民初2526号]买卖合同纠纷一案中，经查，双方当事人已达成执行和解协议，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1745号案件本次程序的执行，如被执行人未按约定履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十二�十九日
代书记员 缪雯雯
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执第380号
申请执行人张某甲，女，住定州市。
被执行人张某乙，男，住北京市。
本院在执行张某甲与张某乙离婚纠纷一案中，被执行人已于2014年9月28日已按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2101号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴占银
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1475号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告吴海军，男，1975年9月8日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告吴海军、黄妃孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄进助
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈冠晨