wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初554号
原告陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告营塞利，男，汉族，初中文化，农民。
被告王冬云，女，蒙古族，初中文化，农民。
原告陕西驰圣威工贸有限公司与被告营塞利、被告王冬云分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告营塞利、王冬云经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西驰圣威工贸有限公司诉称，2014年7月19日，原告与被告营塞利签订了借款购车暨车籍保留合同，由被告王冬云担保，被告营塞利从原告处借款338000元，书写了借款凭据，购买了东风牌陕EA75**重型自卸货车，并将该车登记在原告名下，但使用权、支配权、收益权均由被告营塞利行使。合同约定，借款分24个月还清，月利率1%，每年交管理费1200元，违约金为欠款利息的10-20%。被告营塞利2014年8月19日至2015年4月28日共还款148636元(包括事故理赔款90072元)，其中车款本金48141元，利息28265元，付管理费900元，事故修理费69600元，二级保养费1730元。截止2015年6月19日，被告营塞利还欠车款289859元，利息5798元，管理费200元。根据合同第十九条约定被告营塞利应承担违约金1160元，合计欠款297017元。因被告营塞利不按时还款，违反合同约定，原告2015年3月将车辆收回。同年7月1日，经合阳县价格认证中心鉴定该车价值为223040元，认证费1200元，欠款与认证车价相抵后，被告营塞利还欠原告车款73977元。现起诉法院要求被告营塞利偿还欠款73977元、认证费1200元及73977元的利息（利息按月利率1%计算，从2015年6月20日起至还清之日止），被告王冬云承担连带还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、借款购车暨车籍保留合同一份；
2、借款凭据一份；
3、原告财务说明一份；
4、机动车行驶证一份；
5、保险理赔单据两份；
6、修理厂收条一份；
7、转账凭证和存款凭证各一份；
8、明细分类账两页及欠款利息明细表一份；
9、价格认证意见书及非税收入收款票据各一份；
10、短信一条；
11、旧机动车辆交易协议书及身份证两份。
被告营塞利、被告王冬云均未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，原告与被告营塞利签订了借款购车暨车籍保留合同，由被告王冬云担保，原告与被告营塞利协商车辆购买价（包括车辆挂户费、当年保险费等）为428000元，被告将90000元直接交给陕西飞达汽贸公司，另338000元被告营塞利从原告处借款，书写了借款凭据，购买了东风牌陕EA75**重型自卸货车，并将该车登记在原告名下，使用权、支配权、收益权均由被告营塞利行使。合同约定，借款分24个月还清，月利率1%，逐月还本清息，被告每年交管理费1200元。合同履行期间，如遇保险赔付，原告有权将保险赔付金先行冲抵被告营塞利欠款。被告营塞利逾期还款超过20日，原告有权收回车辆，收回车辆7日内，被告营塞利仍不还清欠款，原告有权将车辆变卖，变卖车辆价款不足抵付被告欠款的，被告营塞利仍应偿还下剩欠款。合同签订后，被告营塞利2014年8月19日至2015年2月9日通过汇款方式三次共还款46564元。因被告营塞利未按时、按约定数额还款，2015年3月10日原告将车辆收回。车辆收回后，被告营塞利同年3月22日、4月28日两次给原告汇款计12000元，原告认为被告营塞利欠款数额太大，未交给被告营塞利车辆。综上，被告共还款58564元。
另2014年10月，被告营塞利经营期间发生交通事故，车辆在延安市宝塔区残联汽车修理厂，共花费69000元，2014年12月19日，保险公司给原告共赔款90072元，原告支付69000元修理费后节余21072元，连同被告营塞利已还58564元，应算被告营塞利还款为79636元，其中还车款本金48741元，利息28265元（利息付至2015年4月18日），付管理费900元，车辆二级维护保养费1730元。截止2015年4月28日，被告营塞利还欠车款本金289259元。同年7月1日，经合阳县价格认证中心鉴定该车价值为223040元，原告支出认证费1200元，2015年10月8日，原告以218000元将车辆转卖。在诉讼期间，原告对被告王冬云撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告营塞利签订的借款购车暨车籍保留合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告营塞利在经营过程中，因经营不善未按时还车款，原告将车辆收回不违反合同约定，依合同约定原告有权处理或变卖，原告委托鉴定，鉴定的价格由国家专业机构做出，证据来源合法,内容客观，与本案有关联性，原告转卖车辆的价格低于车辆鉴定价格，以鉴定价格扣减被告欠款合理。原告主张欠款利息和管理费付至车辆收回时合理合法，被告营塞利应支付。原告要求被告营塞利支付车辆收回后的利息不予支持。合同对违约金虽有约定，但约定内容不合理，不予支持。原、被告在合同中对管理费有约定，应遵从约定。双方在合同中未约定车辆二级维护保养费的负担，原告也未提供证据，故原告在被告的还款中扣减此费用不合理，应冲抵被告欠款。被告营塞利应支付原告认证费。综上，被告营塞利欠原告车款等为289259元+1200元-223040元-1730元=65689元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告营塞利清偿原告陕西驰圣威工贸有限公司车款等65689元；
二、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司其他诉讼请求。
以上有给付内容的条款在本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，原告负担200元，被告营塞利负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵杰冲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初654号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人徐文兴，男，1989年3月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人徐文兴犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于9月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人徐文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日2时30分许，被告人徐文兴去到玉林市玉州区城站路新点网吧楼下停车处时，看到甘某放在该处的一辆未锁防盗锁的白色电动车，便用力把该电动车的车头锁扭开，然后将该车盗走。破案后，民警已将缴获的电动车返还给甘某。经鉴定，被盗窃的电动车价值2541元。
上述事实，被告人徐文兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，合格证复印件，抓获经过，提取笔录，扣押清单，发还清单，指认照片，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控徐文兴犯盗窃罪成立。徐文兴归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据徐文兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年11月18日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年九月十九日
书记员 梁洁敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2293号
申请执行人：宁波博洋控股集团有限公司。住所地：宁波市海曙区启文路157弄6号。
法定代表人：戎巨川，该公司总经理。
被执行人：宁波第五医院有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0211执2293号宁波博洋控股集团有限公司与宁波第五医院有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波第五医院有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波博洋控股集团有限公司亦未举证证明被执行人宁波第五医院有限公司有可供执行的财产。现申请执行人宁波博洋控股集团有限公司自愿申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 胡 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8788号
原告：中山市君悦物业管理有限公司，住所�广东省中山市石岐区统一社会信用代码。
法定代表人：钱丽嫦，总经理。
委托诉讼代理人：萧惠娜，该司员工。
被告：张亦君，男，1971年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市君悦物业管理有限公司（以下简称君悦物业公司）与被告张亦君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君悦物业公司委托诉讼代理人萧惠娜到庭参加诉讼，被告张亦君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君悦物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2016年11月30日的物业管理费1260元及滞纳金（从2015年6月1日起计算至物业管理费清偿之日止，暂计至2016年11月30日为163.28元），以上费用合计1423.28元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为38.91平方米，物业管理费按每月每平方米1.8元，即每月的物业管理费70元，从2015年6月1日计算至2016年11月30日共18个月为1260元；滞纳金按每月万分之五的标准计算。事实与理由：被告购买中山市石岐区君悦豪庭二期x座x房，该房屋的建筑面积38.91平方米，小区的物业管理由原告承担。从2015年6月1日起，被告一直拖欠原告的物业管理费，截至2016年11月30日，被告累计拖欠1423.28元（含滞纳金）。被告经原告多次催收，仍拖欠至今。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告君悦物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.房屋交楼室内验收记录；2.君悦豪庭第二期住宅前期物业管理服务合同；3.EMS快递单；4.中山市商品房销售合同登记备案表。
被告张亦君未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告张亦君是中山市石岐区中山二路8号君悦豪庭二期x幢x房（现权属坐落：中山二路8号之二x幢x房）的业主。开发商中山市君悦房地产开发有限公司与原告君悦物业公司签订前期物业管理服务合同，合同约定君悦豪庭二期住宅由君悦物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之三作为滞纳金。涉案物业的建筑面积为37.2平方米，即张亦君应向君悦物业公司支付每月的物业管理费66.96元（37.2平方米×1.8元/月/平方米）。张亦君拖欠2015年6月1日至2016年11月30日共18个月的物业管理费1205.28元（66.96元/月×18个月）。君悦物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告君悦物业公司与被告张亦君分别作为君悦豪庭二期住宅的物业管理者及君悦豪庭二期x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。君悦物业公司已依约向君悦豪庭二期住宅提供物业管理服务。张亦君则应按时向君悦物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为37.2平方米，根据前期物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元计算，即张亦君每月应缴的物业管理费为66.96元。张亦君在2015年6月1日至2016年11月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。张亦君应向君悦物业公司支付上述期间的物业管理费1205.28元。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务合同约定若张亦君逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的万分之三作为违约金。现君悦物业公司主张违约金按每月万分之五的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告张亦君经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张亦君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市君悦物业管理有限公司支付2015年6月1日至2016年11月30日期间的物业管理费1205.28元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费66.96元为本金，从欠费的每月11日起按每月万分之五的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市君悦物业管理有限公司已预交），由被告张亦君负担（被告张亦君于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市君悦物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁敏祺
黄晓琳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终834号
上诉人（一审原告）张志兰，女，汉族，1963年12月20日生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人张志兰因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回,遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：张志兰的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。
上诉人张志兰不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使张志兰在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。
本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终834号上诉人（一审原告）张志兰，女，汉族，1963年12月20日生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。上诉人张志兰因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回,遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：张志兰的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。上诉人张志兰不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使张志兰在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月五日书记员  白金峰
湖南省湘潭市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘03委赔1号赔偿请求人：易德华，男，汉族，1959年3月2日出生，湘潭县人。委托代理人：厉伟明，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人：向阳晖，湖南俊彦律师事务所律师。赔偿义务机关：湖南省湘潭市岳塘区人民法院。法定代表人：余清华，院长。委托代理人：涂立宏，该院干警。委托代理人：李春平，该院干警。赔偿请求人易德华因错误先予执行申请赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2016年1月8日，赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书，驳回了赔偿请求人易德华的国家赔偿申请。赔偿请求人易德华向本院提出国家赔偿称，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）于2009年5月6日违法作出先予执行的（2009）岳民商初字第326号民事裁定书，并以现场张贴“限期搬离公告”的形式进行执行，造成易德华经济损失6971012元，要求确认先予执行违法，责令岳塘法院赔偿上述损失。赔偿义务机关岳塘法院的答辩意见是，赔偿义务机关未实施执行措施，易德华的损失不能成立，即使存在也是其本人未尽保管义务造成的。张贴公告不是执行行为。易德华的申请不能成立。赔偿请求人为证明自己的主张，在向赔偿义务机关申请时提交了证据，并向本院补充赔偿义务机关的决定书作为证据：1、工商登记证明、生产作业许可证、税务登记证明、发票，拟证明易德华为振鑫砂场合法经营者，且已将税收预交至2011年度；2、先予执行申请书、岳塘法院（2009）岳民商初字第326号民事裁定书、公告，拟证明易德华的合法财产因先予执行被民事诉讼中的对方当事人非法占有；3、（2011）潭中民一终字第325号民事判决书，拟证明申请先予执行的对方当事人的诉讼请求被驳回，先予执行错误；4、关于砂石场限期组合的通知、组合经营合同、承诺书，拟证明砂场组合是通知易德华；5、通知、奖励和补助表、答复，拟证明民事诉讼中当事人仍有89637元费用未支付给易德华；6、拆除振鑫砂石场的视频、原砂石场的照片，拟证明易德华的砂石场被拆，财产不知去向，易德华遭受了经济损失；7、岳塘法院（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书，拟证明赔偿义务机关拒绝赔偿；8、易德华砂场建设费用清单，拟证明易德华投入137.5万元；9、设备损失情况表、修理间设备财产，拟证明合计损失2192500元财物，另损失修理间财产175485元；赔偿义务机关质证认为，对证据1—7真实性无异议及证据5—7的合法性、关联性均无异议。但证据1，易德华虽取得了采砂许可，但已过合法许可期限，逾期继续采砂即不合法；证据2，岳塘法院虽作出了先予执行裁定，但并未实际执行；证据3，不能证明岳塘法院有赔偿义务；证据4，不能证明振鑫砂石场的实际经营者；故证据1-4不能证明易德华的主张；证据8-9，是易德华单方提出的损失，没有相应的证据佐证，不予认可。本院审查认为，对双方没有争议的证据，予以认定，其中证据5与本案国家赔偿无关；证据8-9，有关投入及财物损失缺乏相应的依据佐证，难以认定。经审理查明，赔偿义务机关岳塘法院在审理原告及反诉被告刘伟国、覃邵湘、郭唐毅与被告及反诉原告易德华、冯映姣租赁合同纠纷一案中，原告刘伟国、覃邵湘、郭唐毅于2009年5月6日向岳塘法院申请先予执行，并提供郭唐毅名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路天骄公寓A栋2单元6号的房产作担保。同日，岳塘法院作出（2009）岳民商初字第326号民事裁定书，裁定易德华、冯映姣于2009年5月14日前搬出原湘潭染料化工集团有限公司的工产码头，并张贴内容为“……被告应当自2009年5月7日起自动履行该裁定书所确定的义务。若拒不履行，则予以强制执行。……”的公告。赔偿义务机关称，该院未实施强制执行，是原告自行进入和使用了该码头。该租赁合同纠纷最终于2015年2月6日由本院（2011）潭中民一终字第325号民事判决，驳回双方当事人的全部诉讼请求。易德华认为，岳塘法院的先予执行裁定及公告行为，直接导致原告刘伟国、覃邵湘、郭唐毅占有了该码头，造成易德华经济损失6971012元，要求确认先予执行违法，申请岳塘法院赔偿损失。岳塘法院于2016年1月8日作出（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书。另查，易德华曾就有关损失以刘伟国、覃邵湘、郭唐毅等为被告向岳塘法院提起民事诉讼，因未缴纳案件受理费于2016年4月6日被岳塘法院裁定按自动撤诉处理。本院赔偿委员会认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定，“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力”；第二款规定“人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。”根据本案查明的事实，易德华如果认为在本案所涉民事诉讼中因先予执行错误遭受了损失，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第二款的规定，先向申请先予执行的当事人主张赔偿。二、本院（2011）潭中民一终字第325号民事判决，驳回双方当事人的全部诉讼请求，表明，申请先予执行的当事人与易德华之间民事权利义务关系不明；故岳塘法院在裁定先予执行时未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定严格审查。但按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的精神，在民事诉讼中，只有“违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”，才承担国家赔偿责任；《中华人民共和国国家赔偿法》没有规定民事裁判错误应承担国家赔偿责任。本案中，岳塘法院作出了先予执行裁定，并发出了公告，但从公告内容“……被告应当自2009年5月7日起自动履行该裁定书所确定的义务。若拒不履行，则予以强制执行。……”可知，其公告只是强制执行前的告知行为，不是执行实施行为，岳塘法院并没有实际实施执行措施，因此，易德华的相应损失即使存在，也与岳塘法的裁定及公告行为无直接因果关系，岳塘法院不承担国家赔偿责任。况且，易德华现无充分证据证明其主张的损失属实。综上所述，赔偿请求人易德华的国家赔偿主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：维持赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月十五日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初34号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人孙某某，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌盗窃，于2016年9月18日被拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派助理检察员尤旭天出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某于2016年9月17日中午，趁本村村民程某某家中无人，从窗户进入程某某家中，盗窃一条金项链、现金人民币500元。经鉴定，被盗金项链价值人民币4936元。案发后被告人孙某某将盗窃现金返还失主，金项链被追缴返还失主。孙某某盗窃总价值人民币5436元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、收条、返条、鉴定意见通知书、说明；证人董某某、翁某某的证言；被害人程某某、王某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一七年三月七日
书记员 唐秋月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3128号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
被执行人：钱员芳。
被执行人：李梅。
被执行人：张雪玉。
被执行人：卢彩芬。
被执行人：励乃。
被执行人：钱丰。
被执行人：钱国兴。
被执行人：徐观辉。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1539号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉钱员芳、李梅、张雪玉、卢彩芬、励乃、钱丰、钱国兴、徐观辉、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人钱员芳、李梅、张雪玉、卢彩芬、励乃、钱丰、钱国兴、徐观辉、ＸＸ尚欠申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司110155.10元及相应利息，尚需承担案件受理费2340元，执行费1552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3128号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月四日
代书 记员 徐文君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01071-1号
申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：慎远光，男，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：焦迅，男，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：焦明贵，男，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：新沂中建混凝土有限公司，住所地江苏省新沂市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00266号民事判决书徽商银行芜湖弋江支行与慎远光、焦迅、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司买卖合同纠纷，本院于2014年10月30日向被执行人慎远光、焦迅、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人慎远光、焦迅、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人慎远光、焦迅、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人慎远光银行存款39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年五月十一日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2252号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所实习律师。
被告：孙杰，男，1988年2月24日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）与被告孙杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员付德清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信西安分行委托诉讼代理人熊向宁、殷秋晨到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信西安分行诉称，原告与被告孙杰于2013年12月10日签订了《个人汽车消费借款合同》（以下简称“合同”），合同约定该笔贷款金额8.2万元，贷款用途为购买合同约定的汽车，借款期限36个月，每1个月归还本息，被告孙杰以所购车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年1月23日向被告发放贷款8.2万元，但自2015年11月1日起被告未按照合同约定偿还本金及利息，按照合同第十条的约定原告有权提前收回全部贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金34438.56元，利息1625.26元、罚息1874.92元，合计37938.74元（以上利息、罚息暂计至2016年12月26日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、原告有权就被告在抵押合同中提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告孙杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告孙杰签订《个人汽车消费借款合同》，合同编号801529，该合同约定:被告孙杰因购买陕西百富通汽车服务有限公司东风悦达起亚K3型汽车向原告贷款8.2万元，贷款期限为36个月。还款方式为等额本息，贷款年利率8.61%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，中信西安分行有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告孙杰签订《西安市车辆抵押合同》，该合同约定,孙杰以借款购买陕西百富通汽车服务有限公司东风悦达起亚K3型汽车为本案贷款提供抵押担保。2014年1月23日，原告将本案借款划至陕西百富通汽车服务有限公司。孙杰于2014年1月26日将所购车辆登记牌号为陕A797**，2014年10月16日，原、被告就本案抵押车辆办理了抵押登记。庭审中核实，被告自2014年2月1日开始偿还本金及利息，2015年11月1日起被告未按照合同约定偿还本金及利息，截止2016年12月26日被告尚欠借款本金34438.56元，利息1625.26元，罚息1874.92元，合计37938.74元。
以上事实，有《个人借款支付凭证》、《个人汽车消费借款合同》，《西安市车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《中信银行股份有限公司西安分行零售客户还款明细表》、庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告孙杰签订《个人汽车消费借款合同》，是当事人真实意思表示，合同权利义务约定明确，不违反法律法规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告已按照合同约定提供了贷款，被告孙杰未完全按照合同约定履行其还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求偿还借款及相应利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以其拥有的车辆对贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，抵押有效，原告请求对被告孙杰用于担保的抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙杰偿还原告中信银行股份有限公司西安分行本金34438.56元、利息1635.26元、罚息1874.92元，并按照双方签订的《个人汽车消费借款合同》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息。
二、被告孙杰不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告孙杰抵押的陕A797**东风悦达起亚K3型汽车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告孙杰负担。（此款原告已预交，由被告孙杰在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 付德清
二〇一七年五月二日
书记员 陈 刚
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初281号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，外号：三某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月15日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月19日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人韦某乙，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月15日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月12日被柳江县公安局取保候审，2016年6月16日被柳江县人民检察院继续取保候审，2016年6月29日本院决定逮捕，同年7月4日由柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人韦某乙、韦某甲犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦某乙、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年2月13日，被告人韦某乙驾驶一辆白色雷卡斯牌两轮电动车窜至柳江县拉堡镇商贸街“卡柏”咖啡店楼下路边，趁事主刘某坐在桂B×××××小轿车驾驶室休息之机，打开车门将刘某放在副驾驶座上的一台价值2170元的苹果牌5S盗走。随后，被告人韦某乙到拉堡镇商贸街“和你有约”网吧找到被告人韦某甲并返回事主刘某小轿车旁，二人先后持刀片将刘某的裤子口袋割开，盗得现金共计1590元，二人将该现金平分后挥霍光。韦某乙在柳州市鱼峰山附近以300元的价格将涉案手机卖给一陌生男子，所得钱款已挥霍光，手机无法追回。
综上，被告人韦某乙盗窃数额3760元；被告人韦某甲盗窃数额1590元。
2016年2月14日，被告人韦某甲在柳江县拉堡镇“和你有约”网吧被公安民警抓获；2016年2月15日，被告人韦某乙在柳江县拉堡镇塘胜街1-14号被公安民警抓获，并当场查获作案工具白色雷卡斯牌两轮电动车一辆。到案后，被告人韦某乙的家属代为赔偿被害人刘某全部经济损失共计3760元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韦某乙、韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的书证、被害人陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某乙、韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合，相互协助，共同完成盗窃，作用相当，都是主犯，依法按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人韦润油归案后如实供述自己的犯罪行为，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；被告人韦某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人韦某乙、韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前被羁押一日，折抵刑期。即自2016年2月15日起至2016年8月13日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。逮捕前羁押一个月二十七日，折抵刑期。即自2016年7月4日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳。）
三、作案工具白色雷卡斯牌两轮电动车一辆予以没收，由扣押单位柳江县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年七月八日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1152号
申请执行人檀建坡，男，1987年5月6日生，汉族，农民，任丘市人。
被执行人王冬，男，1979年10月1日生，汉族，农民，任丘市人。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2043号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人王冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王冬存款人民币4825元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十月二十二日
书记员 周亚迪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保220号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：丁振财，男，1953年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人丁振财船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁振财所有“宁连海857”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为150万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人丁振财所有“宁连海857”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1640号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该分行行长。
被执行人：尹科锋，男，汉族，1988年1月12日出生，住安徽省合肥市，
被告：陆倩，女，汉族，1988年6月7日出生，住安徽省合肥市，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人尹科锋、陆倩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2150号民事判决书确定�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹科锋名下位于长丰县双墩镇某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年五月十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1640号申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：荣益民，该分行行长。被执行人：尹科锋，男，汉族，1988年1月12日出生，住安徽省合肥市，被告：陆倩，女，汉族，1988年6月7日出生，住安徽省合肥市，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人尹科锋、陆倩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2150号民事判决书确定�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人尹科锋名下位于长丰县双墩镇某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年五月十三日书记员  郭行妍
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初681号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘发强，男，1983年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市汇川区。2015年7月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月28日因本案被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人刘发强犯放火罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨世志出庭支持公诉，被告人刘发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日0时30分许，被告人刘发强饮酒后在遵义市汇川区钦州路北部湾还房小区内，用随身携带的打火机将停放在小区内的电动自行车和摩托车点燃，导致小区内多辆电动自行车、摩托车、汽车等财物被不同程度烧坏，经群众报警，消防队员赶到现场后将火扑灭，后消防人员及小区工作人员在监控室查看监控时发现系是在场的刘发强放火烧车，立即将其控制并报警。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、平某、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、刑事照片、视频资料、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书、电动车售后服务卡、电动自行车行驶证、机动车行驶证、收款收据、机动车销售发票、抓获经过、情况说明、刑事判决书、人口基本信息、被告人刘发强多次供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人刘发强故意放火危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。建议判处被告人刘发强有期徒刑三年至四年。
被告人刘发强对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人刘发强酒后故意放火烧毁公民财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成放火罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘发强到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。其因触犯法律被刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，量刑时从严把握。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘发强犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2021年1月27日止。）
二、作案工具打火机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 刘幸福
二０一七年十月二十五日
书 记 员 唐 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29088号
原告上海庆豪房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡国庆，经理。委托代理人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告上海佳华房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李劲，董事长。委托代理人王雄汉，男。委托代理人居锦婷，女。原告上海庆豪房地产经纪有限公司诉被告上海佳华房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙蔚曜，被告的委托代理人王雄汉、居锦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海庆豪房地产经纪有限公司诉称：2016年2月23日，经原告提供居间服务，被告与案外人伍某签订《房屋租赁合同》一份以建立双方之间的租赁合同关系，被告收取伍某支付的租金、押金和费用共计人民币(以下币种同)27,900元。2016年2月24日，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定佣金居间费金额为5,988元，支付日期为2016年3月18日前。但原告多次催讨，被告以所谓不成功租赁已退案外人租金为由拒不支付上述居间费，故起诉请求判令：被告支付原告欠款5,988元，并承担诉讼费。被告上海佳华房地产有限公司辩称：原、被告之间的居间合同关系属实，被告与案外人伍某签订租赁合同及原、被告签订佣金确认书的事实均属实。被告于2016年2月28日将出租房屋交予伍某用于装修，同年3月1日被告发现伍某在房屋内组织销售鸡蛋，该使用方式违反了双方合同关于涉案房屋系用于办公用途的约定，亦影响了大楼的办公秩序。经协商，被告与伍某于2016年3月8日签订了《终止合同协议》终止了双方之间的租赁合同关系，被告亦退还了之前伍某支付的所有费用27,900元。对此，被告通过书面函件告知原告上述租赁属非成功租赁，被告不同意支付佣金。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月23日，经原告提供居间服务，被告与案外人伍某签订《房屋租赁合同》一份，约定被告出租给伍某的房屋位于本市浦东大道2123号龙珠广场2008室，伍某向被告承诺租赁该房屋作为办公使用；双方约定房屋租赁期自2016年3月10日起至2017年3月9日止，本合同自双方签字即生效。同日，被告收取伍某支付的租金、押金和费用共计27,900元。2016年2月24日，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定成交租赁物业为浦东大道2123号龙珠广场2008室、佣金居间费金额为5,988元、支付日期为2016年3月18日前，经原告推介客户或房源完成上述物业的租赁业务，被告承诺按上述支付日期支付上述佣金给原告，本确认书经双方签章后生效。2016年2月28日，被告将上述房屋交予伍某用于装修。2016年3月1日，被告发现伍某在房屋内组织销售鸡蛋，认为该行为违反了双方合同关于涉案房屋系用于办公用途的约定。2016年3月8日，经协商，被告与伍某终止了双方之间的租赁合同关系并签订了《终止合同协议》。2016年3月10日，被告亦退还伍某所有费用即27,900元。同日，被告将该份终止合同送交原告处。2016年3月11日，被告又将《关于未成功租赁通知》通过快递送交原告，告知不予支付居间费。故原、被告对此产生纠纷。认定以上事实的依据为：《佣金确认书》、《房屋租赁合同》、《终止合同协议》、《关于未成功租赁通知》、照片、网上银行电子回单及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《佣金确认书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告辩称原告推荐的案外人伍某不符合被告要求导致被告与伍某提前终止了租赁合同并退还所有租金和费用。本院认为，涉案租赁合同经被告与伍某于2016年2月23日签字生效，且上述《佣金确认书》亦明确经原告推荐客户或房源完成涉案物业的租赁业务、被告承诺按约定支付日期支付约定的居间费给原告，被告的证据不足以证明原告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害被告利益的事实，故本院对被告的辩称难以采信。现原告要求被告支付欠款5,988元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海佳华房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海庆豪房地产经纪有限公司欠款5,988元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告上海佳华房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初124号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人闫某某，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，2017年3月22日被取保候审，现暂居于其家中。
辩护人杜德庄，云南正旭律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人杜德庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年9月29日20时左右，被告人闫某某到腾越镇观音塘社区河畔小区XX号出租房X号找其前女友杨某某时，与杨某某现男友李某某发生打斗，在此过程中被告人闫某某持水果刀刺中被害人李某某的腹部、背部和下颌部。经鉴定，被害人李某某的伤情构成重伤二级。
上述事实，被告人闫某某无异议，但辩解被害人具有一定过错。其辩护人为其辩护：1被告人闫某某系自首；2、被告人闫某某认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人闫某某系初犯；4、被告人家属积极赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解。综上，恳请法庭判处被告人闫某某一年以下有期徒刑或拘役。
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、违法犯罪情况查询说明；2、证人杨某某、孟某某的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人闫某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字【2016】95号法医学人体损伤程度鉴定书，保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（物证）字【2017】43号法庭科学DNA鉴定书；6、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人闫某某应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人闫某某故意伤害他人后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人闫某某的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案中被害人具有一定的过错，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人闫某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人闫某某的辩解及其辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提的量刑意见与被告人闫某某所犯罪行的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人闫某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 寸待铝
审判员 尹楚云
二〇一七年五月九日
书记员 吴周竹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终11号
上诉人（原审被告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表�刘有财，董事长。
被上诉人（原审原告）乌海市宝昌兴彩钢钢构有限公司，住所地：乌海市海勃湾区.
法定代表人骆广涛，总经理。
乌海市宝昌兴彩钢钢构有限公司诉阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司不服乌达区人民法院（2016）内0304民初1313号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司诉称：请求人民法院撤销乌达区人民法院（2016）内0304民初1313号民事裁定，将本案裁定移送至阿拉善盟阿左旗人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人合同中已经约定了管辖法院。按照原审法院认定约定不得违反专属管辖，本案系建筑施工合同，属于专属管辖，工程所在地位于阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇。以上事实说明，本案约定的管辖法院和专属管辖法院均在阿拉善阿左旗，阿拉善盟阿左旗人民法院有管辖权。
被上诉人答辩称：上诉人上诉理由不能成立。当时施工的场地并不是上诉人的公司所在地，而是在该公司下属岚山煤场内施工，该煤场位于乌海市乌达区五虎山办事处，在内蒙古东源科技有限公司西侧。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。本案中工程所在地位于乌海市乌达区。上诉人上诉理由不能成立。本案应由乌海市乌达区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民辖终11号上诉人（原审被告）阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表�刘有财，董事长。被上诉人（原审原告）乌海市宝昌兴彩钢钢构有限公司，住所地：乌海市海勃湾区.法定代表人骆广涛，总经理。乌海市宝昌兴彩钢钢构有限公司诉阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司不服乌达区人民法院（2016）内0304民初1313号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。阿拉善盟岚山煤炭建材有限责任公司诉称：请求人民法院撤销乌达区人民法院（2016）内0304民初1313号民事裁定，将本案裁定移送至阿拉善盟阿左旗人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人合同中已经约定了管辖法院。按照原审法院认定约定不得违反专属管辖，本案系建筑施工合同，属于专属管辖，工程所在地位于阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇。以上事实说明，本案约定的管辖法院和专属管辖法院均在阿拉善阿左旗，阿拉善盟阿左旗人民法院有管辖权。被上诉人答辩称：上诉人上诉理由不能成立。当时施工的场地并不是上诉人的公司所在地，而是在该公司下属岚山煤场内施工，该煤场位于乌海市乌达区五虎山办事处，在内蒙古东源科技有限公司西侧。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。本案中工程所在地位于乌海市乌达区。上诉人上诉理由不能成立。本案应由乌海市乌达区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 芳
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2625执恢1号
申请执行人镇远县农村信用合作联社，住所地贵州省镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人秦江永，男，理事长。
委托代理人覃礼军，男，工作人员。
委托代理人邰化章，男，工作人员。
被执行人万俊，男，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。
镇远县农村信用合作联社申请执行与万俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）镇民初字第00417号民事调解书已经发生法律效力，由于在法律文书指定期限内万俊未有履行义务，申请执行人镇远县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人外出务工且无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）镇民初字第00417号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 超
二〇一六年六月八日
书记员 吴寿华（代）
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初634号
原告张超武，男，江西省鄱阳县人。
被告陈晓南，男，江西省寻乌县人。
原告张超武诉被告陈晓南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超武，被告陈晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超武诉称，被告因生意周转困难，用自己房产（鄱阳镇字第4330974号房产证）作为抵押，于2015年11月22日向原告借款250000元。后被告未能还款，故诉至法院要求被告归还借款本金及利息（按同期银行贷款利率计算）。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告陈晓南出具的借条一份；
2、被告给原告的房产证复印件。
被告陈晓南辩称，是原告与被告儿子讲合伙做生意，原告答应借给被告儿子250000元，之后原告及被告儿子找到被告讲这回事，被告便出具了一张借条给原告，并把房产证押给了原告。被告认可这笔借款，但目前经济困难，故要求分期分批偿还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，2015年11月22日，被告陈晓南向原告张超武借款250000元，被告出具一份借条给原告。之后被告将自己的房权证交给原告（房权证号为：鄱房权证鄱阳镇字第433097**号），未办理抵押登记手续。原告要求被告还款未果，故诉至法院提出上述诉请。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效，应依法保护。因双方未约定还款时间，故原告有权随时要求被告返还借款，故要求被告返还借款本金的诉请本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方约定不明，根据法律规定视为不支付利息，故原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓南于本判决书生效之日起三十日内返还原告张超武借款本金250000元。
二、驳回原告张超武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈晓南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年五月三日
书 记 员 张国华
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督109号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：郭文卿
被申请人康继凤，女，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人康继凤给付欠款本息合计56260元（本金49000元、利息7260元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人康继凤给付欠款本息合计56260元。
申请费402元由被申请人康继凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘志伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字01276号
原告：王某，女，汉族，1987年1月9日出生，住址：沈阳市沈河区。
被告：冯某某，男，汉族，1984年2月27日出生，住址：沈阳市沈河区。
原告王某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 孙非
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李响
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1339号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈乾龙，男，1988年6月27日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，无业，住天台县。2012年4月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留15日；2012年8月13日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日；2013年4月28日因吸毒被天台县公安局强制隔离戒毒二年；2013年10月10日因犯贩卖毒品罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2017年3月6日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日；2017年3月20日因吸毒被天台县公安局强制隔离戒毒二年。2017年4月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月15日被监视居住，10月24日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人陈乾龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙1023刑初392号刑事判决。原审被告人陈乾龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月至11月下旬，被告人陈乾龙分别在天台县坦头镇蓝某公司路边、坦头新马路、飞达公司路边等地，先后容留裴某13次、裴某23次在其驾驶的浙Ｊ×××××轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月7日和5月11日，被告人陈乾龙分别在台州市强制隔离戒毒所、天台县看守所主动交代以上涉案事实。
原判以被告人陈乾龙的供述，证人裴某1、裴某2、陈某的证言，过车记录光盘，提取笔录，车辆档案，现场检测报告书，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，前科劣迹查询，刑事判决书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，户籍证明等证据认定上述事实。据此，以被告人陈乾龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈乾龙以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈乾龙多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈乾龙系累犯，应从重处罚；其如实供述公安机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法可予从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节，对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈乾龙的上诉理由不能成立，不予采纳。依照中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 许雪征
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终466号
上诉人（原审被告）随州市安得物流有限责任公司。住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，总经理。
被上诉人（原审原告）中国重汽集团成都王牌商用车有限公司。住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇长城路*号。
法定代表人童金根，董事长。
上诉人随州市安得物流有限责任公司不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民管初字第3575号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人随州市安得物流有限责任公司称，《承诺书》上加盖的随州市安得物流有限责任公司的印章系伪造，且代表公司签字的朱贤伟也不是公司员工，不能认定上诉人负有债务。本案应由上诉人住所地及合同履行地随州市曾都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至随州市曾都区人民法院审理。
本院经审查认为，中国重汽集团成都王牌商用车有限公司请求随州市安得物流有限责任公司支付货款及利息等，向人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方中国重汽集团成都王牌商用车有限公司的住所地在成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于印章是否真实等问题，涉及案件实体审理，不属于本案确定案件管辖程序审查范围。因此，上诉人随州市安得物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第9号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人杨金平，男，汉族。2012年11月14日因涉嫌妨害公务罪被泾川县公安局取保候审，2013年11月15日被泾川县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
辩护人任志华，甘肃博渊律师事务所律师。
泾川县人民检察院以泾检刑诉字（2013）83号起诉书指控被告人杨金平犯妨害公务罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月16日19时许，薛银贵（在逃）与被告人杨金平、何志发醉酒后在高平街道寻衅滋事，泾川县公安局高平派出所接警后，指派民警康伟伟、雷宏忠驾驶警车赶至现场制止现场事态，薛银贵、杨金平恶言攻击并撕扯民警，杨金平用矿泉水向民警�伟伟泼洒，薛银贵将民警康伟伟拍摄现场的执法记录议打落在地，致其损坏。民警康伟伟口头传唤薛银贵、杨金平时，薛银贵辱骂民警，并用脚踢、踏警车车门和引擎盖，用肘部将警车前挡风玻璃砸烂，民警康伟伟上前制止时，薛银贵撕住民警康伟伟，二人摔倒在地，薛银贵和杨金平撕打民警康伟伟，被周围群众拉开，薛银贵继续撕扯民警康伟伟。在撕扯中，薛银贵、杨金平致康伟伟、雷宏忠左手软组织损伤。后赶来增援的高平派出所民警将薛银贵、杨金平强制带至高平派出所候问区进行约束性醒酒，薛银贵、杨金平长时间辱骂、威胁看管民警，并用头撞墙自残，多次踹踏候问室隔离栅栏，致栅栏松动，杨金平将候问室的一块隔离板踏坏。被告人杨金平的行为构成妨害公务罪，请求依法惩处。在共同犯罪中，被告人杨金平系从犯。
被告人杨金平对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，但认为并未撕扯民警，而是去阻拦薛银贵。当庭自愿认罪。
辩护人任志华对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，但提出，被告人杨金平有制止同案犯的行为，并且在醉酒状态下实施的妨害公务行为应区别于正常状态下的妨害公务行为。在共同犯罪中，被告人系从犯，为初犯、偶犯，积极赔偿了损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年10月16日19时许，薛银贵（在逃）与被告人杨金平、何志发醉酒后在高平街道闹事，泾川县公安局高平派出所接警后，指派民警康伟伟、雷宏忠驾驶警车赶至现场，亮明身份后制止现场事态.薛银贵、杨金平恶言攻击并撕扯民警，杨金平用矿泉水泼洒民警康伟伟，薛银贵将民警康伟伟拍摄现场的执法记录议打落在地，致其损坏。民警康伟伟口头传唤薛银贵、杨金平时，薛银贵辱骂民警，并用脚踢、踏警车车门和引擎盖，用肘部将警车前挡风玻璃砸烂，民警康伟伟上前制止时，薛银贵撕住民警康伟伟，二人摔倒在地，薛银贵和杨金平撕打民警康伟伟，被周围群众拉开，薛银贵继续撕扯民警康伟伟。在撕扯中，薛银贵、杨金平致康伟伟、雷宏忠左手软组织损伤。在被带至高平派出所候问室进行约束性醒酒期间，薛银贵、杨金平长时间辱骂、威胁看管民警，并用头撞墙自残，多次踹踏候问室隔离栅栏，致栅栏松动，杨金平将候问室的一块隔离板踏坏。
上述事实，有经当庭质证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、诊断证明、情况说明、移交清单；证人张某某、赵某某、鲁某某、何某某、陈某某、刑某某、李某某、何某某、刘某某、高某某、张某某、晁某、景某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见人体损伤程度鉴定�；视听资料现场录像光盘；被害人陈述及被告人杨金平的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨金平以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人杨金平及辩护人关于被告人杨金平有制止同案犯的行为的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。对辩护人关于被告人杨金平系从犯，初犯，积极赔偿了损失，可从轻处罚的意见予以采纳。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人杨金平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
人民陪审员 袁玉娟
助理审判员 李 斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 马 捷
宁夏回族自治区泾源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泾刑初字第9号公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。被告人马某某，男，1985年05月29日出生于宁夏泾源县，回族，农民，文盲。未受过刑事处罚。2013年10月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被泾源县公安局刑事拘留，同年10月31日被泾源县人民检察院批准逮捕，同日泾源县公安局执行逮捕。现羁押于泾源县看守所。泾源县人民检察院以泾检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2014年01月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人马某某的意见，本院依法适用简易程序，由代理审判员丁世琴实行独任审判，于2014年01月29日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾源县人民检察院指控，2013年10月26日02时许，泾源县公安局大湾乡派出所民警在大湾乡大湾村一组（杨磨）河道附近抓获持枪打猎的被告人马某某，并将其非法持有的土枪一支、黑火药17克、底火24粒依法扣押。经固原市公安局物证鉴定所固公（刑）鉴（痕）字（2013）第087号刑事科学技术检验意见书鉴定：被告人马某某非法持有的枪支能够击发，具有杀伤力。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：被告人马某某户籍证明、照片，电话报警记录，抓获经过，刑事科学技术检验意见书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，公安行政处罚决定书，证人证言，被告人马某某供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有自制土枪，对公共安全造成一定危害，其行为构成非法持有枪支罪。泾源县人民检察院指控被告人马某某的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人马某某应依法予以惩处。鉴于被告人马某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可依法从轻处罚。泾源县人民检察院建议判处被告人拘役，在两个月至六个月之间量刑符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十六日起至二○一四年二月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  丁世琴二〇一四年二月七日书 记 员  李 智判决书所附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违法枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1004号
原告陆凤义。
委托代理人（特别授权）翁洪、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告王利中。
原告陆凤义与被告王利中追偿权纠纷一案，原告陆凤义于2016年3月15日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请延期举证一个月。原告陆凤义的委
托代理人张素娟到庭参加诉讼，被告王利中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤义的诉请为：一、被告归还原告代偿款71802元，支付利息20631元（该利息计算至2016年3月7日，自2016年3月15日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率2%另行计算）。二、本案诉讼费用由被告王利中负担。
本院经审理查明以下事实：
1.2011年8月21日，被告王利中向李小英借款100000元，由陆凤义提供担保。借款到期后，被告王利中未按约归还借款。2012年8月22日，李小英诉至法院，要求陆凤义归还借款100000元。2012年10月10日，法院判决陆凤义归还李小英借款本金100000元。案号为（2012）杭建商初字第1174号。2014年5月28日，陆凤义与李小英经法院执行局调解，达成和解协议：陆凤义于2014年5月30日前一次性支付李小英75000元，双方债权、债务完结，案件结案。2014年5月30日，陆凤义向建德市人民法院缴纳执行款75000元。
2.2015年1月1日，被告王利中向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告226000元（其中71802元系本案代偿款），承诺该款于2014年农历12月20日前归还26000元，于2016年元旦前归还100000元，于2017年元旦前归还100000元。若逾期，则由被告王利中自2015年1月1日起至款清之日止按月息2分计算利息。还款承诺书出具后，被告王利中未按约支付借款本息。
3.还款承诺书出具前，被告王利中已归还原告陆凤义代偿款3198元。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人进行追偿。原告为被告王利中代偿借款，被告支付部分款项后，尚欠原告代偿款，事实清楚。被告未按约支付代偿款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还代偿款71802元，并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王利中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利中于本判决生效后十日内归还原告陆凤义代偿款71802元，支付利息20631元（该利息计算至2016年3月7日，自2016年3月15日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率2%另行计算）。
本案案件受理费2111元，减半收取计1056元，由被告王利中负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐培静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1801号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：陈力生，行长。
委托代理人：欧阳远锋、江婷，该公司职员。
被执行人：周瑶杰，身份证住址：湖北省京山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与周瑶杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）穗云法民二初字第1779号民事判决书，依上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告周瑶杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行借款本金439241.49元及利息、罚息（截至2015年2月4日的利息、罚息按合同约定计付；2015年2月5日起的利息，以439241.49元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至清偿之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行对处理抵押物广州市番禺区市桥街工业路100号302号房所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2016年2月16日申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额480574.72元，执行费7109元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所查询被执行人的财产状况，经查，被执行人周瑶杰名下有广州市番禺区市桥街工业路100号302号房，我院已于2016年4月21日查封广州市番禺区市桥街工业路100号302号房。由于评估时间过长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，查封广州市番禺区市桥街工业路100号302号房。由于评估时间过长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1801号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 知
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1720号
申请执行人王小平，女，1973年2月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人白炳良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王小平与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月28日立案执行，执行标的为补缴保险并办理保险转移手续，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现被执行人银川起重机器股份有限公司处于停产状态，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 时 晗
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1720号申请执行人王小平，女，1973年2月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人白炳良，该公司总经理。本院在执行申请执行人王小平与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年12月28日立案执行，执行标的为补缴保险并办理保险转移手续，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现被执行人银川起重机器股份有限公司处于停产状态，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  时 晗代理审判员  宁 波二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴 鑫
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第760-1号
申请执行人王亚婷，女。
被执行人李雷建，男。
被执行人段政伟，男1。
本院依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第2301号民事判决书，于2015年7月29日向二被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令二被执行人于2015年8月3日前履行上述判决书所确定的义务。逾期被执行人未履行，经本院查明被执行人李雷建有车牌号为鲁Rxxx**号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条,裁定如下：
一、查封被执行人李雷建所有的车牌号为鲁Rxxx**号小型轿车一辆。
二、被执行人李雷建保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年九月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第760-1号申请执行人王亚婷，女。被执行人李雷建，男。被执行人段政伟，男1。本院依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第2301号民事判决书，于2015年7月29日向二被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令二被执行人于2015年8月3日前履行上述判决书所确定的义务。逾期被执行人未履行，经本院查明被执行人李雷建有车牌号为鲁Rxxx**号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条,裁定如下：一、查封被执行人李雷建所有的车牌号为鲁Rxxx**号小型轿车一辆。二、被执行人李雷建保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俭春二〇一五年九月十八日书记员  战德华
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初603号
原告林浩阳，男，1972年6月28日出生，汉族，住华安县。
代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告刘木德，男，1966年6月8日出生，汉族，住华安县。
被告汤丽芬，女，1971年12月30日出生，汉族，住华安县。
原告林浩阳与被告刘木德、汤丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤连发到庭参加诉讼，被告刘木德、汤丽芬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩阳诉称：被告刘木德因经营急需资金于2013年05月20日向原告借去现金人民币10000元，约定借款月利率为3%，另汤丽芬是刘木德的妻子，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间所负的债务。经原告多次催讨，二被告仅支付利息3600元（结至2014年5月20日止）。为此，原告特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决二被告还清借款人民币10000元和利息（庭审时，利息变更为从2014年05月20日起以月利率2%计算至还款日止）；案件受理费二被告承担。
被告刘木德、汤丽芬未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年5月20日，被告刘木德因做生意资金周转需要，向原告林浩阳借人民币10000元整，双方约定的借款利息按月利率3%计算。借款后，被告仅支付1年的利息人民币3600元（结至2014年5月20日止）。被告林浩阳与被告汤丽芬于1995年5月30日登记结婚。原告于2016年5月24日向本院提起民事诉讼，要求判令两被告偿还原告借款人民币10000元及利息（从2014年5月20日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）；本案受理费由两被告承担。
上述事实有经当庭认证的证据［原告举证的《借条》原件1份、《结婚申请书》复印件1份，本院依法调取两被告的《户籍证明》原件各1份］及庭审笔录予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告刘木德于2013年5月20日向原告林浩阳借款10000元等事实。现原告要求被告刘木德归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；刘木德所借的款项是在刘木德与汤丽芬婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，应依法按夫妻共同债务处理；现原告请求被告汤丽芬与被告刘木德共同承担归还借款本息的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。被告刘木德、汤丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘木德、汤丽芬应于本判决生效后十日内偿还原告林浩阳借款本金人民币10000元及利息（从2014年5月20日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。
被告刘木德、汤丽芬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘木德、汤丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年六月十五日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初603号
原告林浩阳。
代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告刘木德。
被告汤丽芬。
原告林浩阳与被告刘木德、汤丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤连发到庭参加诉讼，被告刘木德、汤丽芬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩阳诉称：被告刘木德因经营急需资金于2013年5月20日向原告借去现金人民币10000元，约定借款月利率为3%，另汤丽芬是刘木德的妻子，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间所负的债务。经原告多次催讨，二被告仅支付利息3600元（结至2014年5月20日止）。为此，原告特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决二被告还清借款人民币10000元和利息（庭审时，利息变更为从2014年05月20日起以月利率2%计算至还款日止）；案件受理费二被告承担。
被告刘木德、汤丽芬未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年5月20日，被告刘木德因做生意资金周转需要，向原告林浩阳借人民币10000元整，双方约定的借款利息按月利率3%计算。借款后，被告仅支付1年的利息人民币3600元（结至2014年5月20日止）。被告林浩阳与被告汤丽芬于年月日登记结婚。原告于2016年5月24日向本院提起民事诉讼，要求判令两被告偿还原告借款人民币10000元及利息（从2014年5月20日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）；本案受理费由两被告承担。
上述事实有经当庭认证的证据［原告举证的《借条》原件1份、《结婚申请书》复印件1份，本院依法调取两被告的《户籍证明》原件各1份］及庭审笔录予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告刘木德于2013年5月20日向原告林浩阳借款10000元等事实。现原告要求被告刘木德归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；刘木德所借的款项是在刘木德与汤丽芬婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，应依法按夫妻共同债务处理；现原告请求被告汤丽芬与被告刘木德共同承担归还借款本息的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。被告刘木德、汤丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘木德、汤丽芬应于本判决生效后十日内偿还原告林浩阳借款本金人民币10000元及利息（从2014年5月20日起至还清借款之日止，借款利息按月利率2%计算）。
被告刘木德、汤丽芬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘木德、汤丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年六月十五日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执56号
申请执行人：王金彩。
被执行人：杨家宏。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年一月二十九日
书记员 ： 靳 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初65623号
解除保全申请人：天津市宇航建筑安装有限公司，住所地天津市河西区太湖路17号通达尚城32-308号，统一社会信用代码91120103722989164H。
被申请人：天津隆建装饰材料有限公司，住所地天津市武清区黄庄街104国道东侧，组织机构代码66884507-0。
申请人天津市宇航建筑安装有限公司与被申请人天津隆建装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2016）津0116民初65623号民事裁定，查封被申请人在天津市武清区人民法院的执行款400000元。原告于2017年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人天津隆建装饰材料有限公司在天津市武清区人民法院的执行款400000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹更海
审 判 员 蔡印霞
人民陪审员 宁培芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高 振
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执00631号
申请执行人：安达市永峰实业有限责任公司。
法定代表人：李永峰，董事长。
被执行人：大庆市泰和化工有限公司。
法定代表人宣兆民，总经理。
本院在执行申请执行人安达市永峰实业有限责任公司与被执行人大庆市泰和化工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执00631号申请执行人：安达市永峰实业有限责任公司。法定代表人：李永峰，董事长。被执行人：大庆市泰和化工有限公司。法定代表人宣兆民，总经理。本院在执行申请执行人安达市永峰实业有限责任公司与被执行人大庆市泰和化工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月三日书记员  郑琳琳