山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第125号
原告孟文卿，退休职工。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡兆军。
被告丁燕。
委托代理人陈凯。特别授权代理。
原告孟文卿与被告胡兆军、丁燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向法院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟文卿及其委托代理人刘合通、被告丁燕及其委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告胡兆军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟文卿诉称2011年8月16日、2011年12月13日、2011年10月9日、2012年1月1日，被告胡兆军分四次向原告借款41万元，都说是短期内偿还。这些款项都是经被告丁燕之手转借的，被告胡兆军到期不还，并且没有下落，只能诉请法院公告送达。被告丁燕于2012年7月4日为原告出具担保书，自愿担保至借款本息全部收回为止。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金41万元。2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己主张成立，提交如下证据：
1、借条一份，证明被告胡兆军于2011年8月16日向原告借款10万元，用期半年的事实。
2、借条一份，证明被告胡兆军于2012年10月9日向原告借款10万元，用期半年的事实。
3、借条一份，证明被告胡兆军于2011年12月13日向原告借款11万元，用期三个月的事实。
4、借条一份，证明被告胡兆军于2012年1月1日向原告借款10万元，用期半年，月息2%的事实。
5、担保书一份，证明被告丁燕为原告提供担保。
6、证明一份，证明当时借款的实际情况，并不存在任何的欺诈，是丁燕真实意思表示。
7、借条复印件三张，证明三张借条上的借款是丁燕所借，在丁燕保证还款的情况下，才换的借条的事实。
8、2012年7月5日和2012年7月11日全部借款记录四张，证明被告丁燕于2012年7月4日签字担保的真实性、自愿性的事实。
被告胡兆军未到庭，亦未作书面答辩。
被告丁燕辩称，原告诉称，“一、2011年8月16日、2011年12月13日、2011年10月9日、2012年1月1日，被告胡兆军分四次向原告借款41万元，都说是短期内偿还。”答辩人认为根据原告的上述自认，可以证明原告与被告胡兆军是经过充分约定和被告胡兆军的承诺后双方产生的借贷关系。因此，原告与被告胡兆军的借贷行为完全是双方的真实意思表示。客观事实上，按照原告所述的借款时间及被告胡兆军向原告出具的借条，原告及被告胡兆军均没有要求过让我对胡兆军的借款行为提供担保。据此，我的担保前提应建立在原告或被告胡兆军要求担保的基础上，并经过共同协商，经我的同意后应在借据上面签字担保，或在借款同一时间与原告签订借款保证合同。
二、原告诉称：“这些款都是经被告丁燕之手转借的，被告胡兆军到期不还，并且没有下落”。我认为，我并没有充当原告与被告胡兆军之间民间借贷关系的转借人，我没有与原告之间产生过所谓转借钱关系，原告所主张的借贷关系，是因被告胡兆军所属微山县中旺航运有限公司（以下简称中旺公司）因经营需要资金周转，经我介绍，在与原告之女岳文将出借款支付给了被告胡兆军。根据原告的自叙原告与被告胡兆军发生的借款先后为四次，时间跨度约为半年。在原告与被告胡兆军发生最后一笔借款即2012年1月1日之后，由于被告胡兆军没有实现短时间内向原告偿还借款的承诺，且下落不明，原告方及家人便以我为借款介绍人为由，为了实现所谓债权目的，故用欺诈和胁迫的方式，强行让我在原告丈夫事先拟好的所谓“担保书”上面签字。
三、原告诉称：“第二被告丁燕于2012年7月4日为原告出具担保书，自愿担保至借款本息全部收回为止”。我认为，根据上述意见，结合原告之丈夫岳开春事先亲手拟写的“担保书”范文及形式，不难看出该担保行为并非是我的真实意思表示，具体体现在：1、我具备一定的文化素养，如系自愿担保，所谓担保书的范文应有我亲自书写；2、该担保书不是在原告与被告发生借贷关系的同时提出的担保，根据原告的自叙，该“担保书”的时间是2012年7月4日，也就是胡兆军下落不明之后的时间。3、客观事实上，该“担保书”产生的前提，我应接受被告胡兆军的要求和授意，且在该时间之前，被告胡兆军尚欠我64万余元没有偿还，我不具备为胡兆军向原告借款再行提供担保的客观条件，况且原告与我在原告与被告胡兆军发生借贷关系过程中，相互间没有提出过借款担保的要求和承诺。4、原告及家人胁迫我在原告方事先拟好的担保书上面签字时，该所谓“担保书”上面并没有书写“担保期限到借款本息全部收回为止”，从该“担保书”的形式不难看出，该句文字是原告方事后添加的，如系当面书写，该添加的文字上面应有我的手印。5、根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，原告作为债权人，应遵照自愿原则，与我依法签订保证合同。
综上所述，我于2012年7月4日在原告方事先拟写的所谓“担保书”上面的签字不是我的真实意思表示，由于被告胡兆军在此前尚欠我巨额资金，且我于2012年7月2日对被告胡兆军及所属中旺公司向微山县人民法院提起诉讼，我不具备再与被告胡兆军与原告的民间借贷提供担保的客观条件。因此，原告方以胁迫方式让我为原告与被告胡兆军的借款提供担保，违背了我的真实意思表示，于法无据。请求人民法院查明上述事实，驳回原告对我的诉讼请求。
被告丁燕为证明自己主张成立，提交如下证据：
1、2012年10月29日微山县人民法院（2012）微民初字第777号民事判决书一份。证明1、被告丁燕在2012年7月2日因被告胡兆军及胡兆军名下的中旺公司欠款64万元向微山县人民法院提起诉讼时间的事实。2、原告提交的2012年7月4日所谓的担保书时间相对应。被告丁燕不再具备为被告胡兆军及其名下的中旺公司提供担保的客观条件。3、丁燕个人账户账号为62×××58，该账户是被告胡兆军名下中旺公司所使用的通用账号，该事实已经该判决书进行认定。
对原告提交的证据1、2，被告丁燕认为与其没有任何关系，本院认为，这两份证据均是被告胡兆军签名，债务人是被告胡兆军，被告丁燕的抗辩理由成立。对原告的证据3、4，被告丁燕认为与其没有任何关系，证据上面的借款人是中旺公司，原告不应将中旺公司遗漏，应该将该公司作为本案第二被告，让其参加诉讼，以体现案件事实的公平性。本院认为，原告诉讼未将中旺航公司列为被告，是对自己权利的处分，债务人为被告胡兆军。被告丁燕抗辩理由不成立。对原告的证据5，被告丁燕认为不是其真实意思表示，不是自愿担保，时间是2012年7月4日，当时是胡兆军下落不明之后，原告及其家人胁迫在事先拟好的“担保书”上签字，“担保期限自借款本息全部收回为止”是之后添加的，如系自愿，应当与原告签订保证合同。本院认为，原告承认担保书内容是其丈夫代写，被告承认签名是本人所签，原告有无胁迫行为，被告不能提供证据证明，被告抗辩理由不成立。对此证据应予采信。对原告提交的证据6，被告丁燕认为不是原告所述被告书写，不是其真实意思表示，是事先写好让其签字。本院认为，该证明书与担保书，从书写格式、纸质、字迹及被告丁燕的签名手印均相同，应是同一天，同时书写，被告丁燕签名，被告丁燕抗辩理由不成立。对此证据应予采信。对原告提交的证据7，被告丁燕认为，该组证据形式不合法，是复印件。这三份证据是在胡兆军及中旺公司四份借条的基础上出具的，原告要求换条，丁燕出具三份借条后，原告要求加盖公章，丁燕将原件收回。原告诉讼的依据是胡兆军及中旺公司的四张借条，不是这三份借条，因此该证据不具备法律效力。本院认为，该证据证明借款是丁燕居中介绍的，钱是经丁燕手转到胡兆军手上的。被告丁燕的抗辩理由成立，对该三份证据不予采信。对原告提交的证据8，被告丁燕认为，证据形式不合法。借款人是胡兆军，不能证明丁燕在担保书上签字是自愿的，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，从信息内容中看，原告之女岳文与被告丁燕之间信息交流是双方真实的想法，证明丁燕有担保的意思表示，应予采信。
经审理查明，被告胡兆军系微山县中旺航运有限公司的法定代表人，被告丁燕是微山县中旺航运有限公司的会计。被告胡兆因需用款，经被告丁燕之手向原告分四次借款，即2011年8月16日借款100000元；2011年10月9日借款100000元；2011年12月13日借款110000元；2012年1月1日借款100000元，合计41万元，约定用期半年或3个月。到期后，被告胡兆军未归还借款。原告找到被告丁燕催要借款，2012年7月4日被告丁燕向原告出具担保书一份，写明：“本人自愿为孟文卿分四次借给微山县中旺航运有限公司（法定代表胡兆军）人民币41万元，人民币大写肆拾壹万元整，并为其担保。担保期限到借款本息全部收回为止。”被告丁燕在担保人项下签名、捺印。被告一直未偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告胡兆军之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告胡兆军理应偿还借款。被告丁燕在四次借款的过程中，既是介绍人，又是经办人，原告在被告胡兆军拒不偿还借款的情况下，向丁燕催要，被告丁燕向原告出具担保书。尽管丁燕以签署担保书并非自愿，是原告及家人胁迫为由提出抗辩，但无证据证明，其抗辩不成立，不予支持。被告以担保书的内容“担保期限到借款本息全部收回为止，”是后加的抗辩，无证据证明，也未申请重新鉴定，故其抗辩不成立，不予支持。被告丁燕作为担保人，未约定担保方式，只在担保人项下签名，应为连带保证方式，应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兆军于判决书生效之日起十日内偿还原告孟文卿借款410000元。
二、被告丁燕对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告胡兆军，丁燕连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 辉