昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2705号原告陈垚，男，1995年11月6日生。委托代理人刘宏，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告俞卫耿，男，1974年5月18日生。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。负责人盛伟，经理。委托代理人陆鑫辉，系中国人民财产保险股份有限公司启东支公司员工，特别授权代理。原告陈垚诉被告俞卫耿、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈垚的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。被告俞卫耿、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告陈垚诉称：2016年3月3日17时30分，俞卫耿驾驶车辆由昌源中路向北行驶，行驶至昆明市昌源中路启鸿假日城市小区路段掉头时，遇陈垚驾驶电动车沿机动车道由南向北行驶，两车避让时俞卫耿车辆尾部与陈垚车辆车头相撞，致陈垚受伤、两车受损的交通事故，俞卫耿承担此事故的主要责任，陈垚承担次要责任。故诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在强制险、商业险范围内赔偿原告人，超出费用由被告俞卫耿承担，费用共计27783.20元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告俞卫耿提交书面答辩状辩称：一、原告方应就医药费提供相应的用药清单及相关病历，以便被告核实用药的合理性及非医保用药的审核。二、对原告主张的后续治疗费，虽有相关鉴定报告，但鉴定到起诉之日已经三个月，在这三个多月中，原告方没有产生相应的医药和治疗费，且原告提交的鉴定报告中也明确原告的误工期限为30天，也就是表示事故后30天原告的伤情应已经恢复，因此，对此没有发生或不能确定发生的后续治疗费，我方不予认可，或待原告实际发生后另行起诉。三、对原告提出的误工期限被告没有异议，但对其提出的500/天的误工标准持有异议，在原告提供的证据副本中没有相关的误工标准依据，因此原告的误工标准应按当地的最低标准计算。四、对原告提出的护理费，根据原告提供的鉴定报告，其期限应是11天，而原告提出的护理费500元/天也没有相关的依据，原告方也没有提供相关护理人员依据，因此原告的护理费用应按当地最低标准计算。五、原告的营养费、伙食补助费根据鉴定及住院日期都是11天，计算标准按照当地的相关规定计算。六、原告方提出的交通费1000元没有提供充分证据佐证。七、原告方提出的鉴定费和律师费根据《保险法》及保险条款的相关规定不应由我方承担，且律师费明显过高，缺乏依据。八、原告在住院治疗期间，本人垫付治疗费及住院费共计5664.96元整，出院结账单据被原告持有。被告保险公司提交书面答辩状辩称：一、就医药费原告方理应提供相应的用药清单及相关病历，以便被告核实用药的合理性及非医保用药的审核。二、对原告主张的后续治疗费，虽有相关鉴定报告，但鉴定到起诉之日已经足足有3个月，在这3个多月中原告方并没有产生相应的医药费，且另一份鉴定报告中也明确原告的伤情误工期限为30天，事故后30天原告的伤情应该已经恢复，因此对后续治疗费我方不予认可，或则待原告实际发生后另行起诉。三、对原告主张的误工期限没有异议，但对其500元/天的误工标准持有异议，在原告提供的证据副本中并没有相关的误工证明，因此原告的误工应该按照当地的最低标准计算。四、对原告主张的护理费，根据原告提供的鉴定报告，其期限应该是11天，而原告主张的500元/天也没有相关的依据，原告方没有提供相关依据证明护理人员是谁，护理人员实际收入的减少，同时原告的父亲陈大均为残疾人，由他进行护理明显不符合实际情况，因此原告的护理应该按照当地的最低标准计算。五、原告的营养费、伙食补助费根据鉴定及住院天数，理应都是11天，标准按照当地的相关规定计算。六、原告方主张的1000元交通费没有证据佐证，且明显过高，根据其住院天数，我司酌情认为200元。七、鉴定费和律师费根据>及保险条款的相关规定不应该由我方承担，且律师费明显过高，缺乏依据。八、请求贵院依法审核事故认定书的真实性，查明事故真实性，包括事故时间、肇事车辆车牌号码、肇事车辆是否负有事故责任。九请求贵院依法审核肇事轿车驾驶员的驾驶证，查明肇事驾驶员是否具有合法驾驶资格。原告陈垚为支持其诉讼请求，提交证据如下：一、责任认定书，证明发生事故责任认定；二、鉴定书后期评估，证明后期医疗费评估为3000元；三、鉴定书三期评定，证明误工为30天，护理期为11天，营养期为11天；四、营业执照，证明个体工商户误工损失费每天500元；五、残疾证，证明陈垚受伤影响父亲开店损失每天500元；六、陪护证明，证明住院11天，需1人陪护；七、鉴定费发票，证明鉴定费1400元；八、医疗费发票，证明发生医疗费190.28元；九、车旅费发票，证明发生车费；十、俞卫耿的行驶证，证明身份住址；十一、俞卫耿保险单，证明俞卫耿购买强制险、商业险保单；十二、陈垚身份证，证明原告身份；十三、律师费发票，证明发生损失费；十四、户口册，证明父子关系；十五、出院证、诊断书，证明出院时间、休息日；十六、保险公司，证明企业情况。被告俞卫耿、被告保险公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据十、十一、十二、十六未提交原件，不符合证据的形式要件，本院不予采证；原告提交的其余证据符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认。至于能否证明原告的观点，将在后文一并评述。被告俞卫耿为支持其辩称意见，提交如下证据：一、责任认定书，证明责任事故内容；二、发票收条，证明住院产生费用；三、交强险单，证明车辆购买保险；四、商业险单，证明车辆购买保险内容。原告陈垚经质证，对证据一的三性认可。对证据二中预交款收据的三性认可；医疗费发票的三性认可。对证据三的三性认可。对证据四的三性认可。被告保险公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认。至于能否证明被告的观点，将在后文一并评述。被告保险公司未到庭未提交证据。结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2016年3月3日17时30分，俞卫耿驾驶苏FEXX**号车辆由昌源中路由南向北行驶，至昆明市昌源中路启鸿假日城市小区路段掉头时，遇陈垚驾驶锡特电动车（车架号825021300033591）沿机动车道由南向北行驶，两车避让时，俞卫耿车辆尾部与陈垚车辆车头相撞，致陈垚受伤、两车受损的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，俞卫耿承担此事故的主要责任，陈垚承担此次事故的次要责任。二、事故发生后，陈垚被送往昆明市西山区医院就诊，并在该医院住院治疗11天，产生住院费5190.28元，其中由俞卫耿垫付5000元，由陈垚支付190.28元。俞卫耿垫付门诊医疗费664.96元。二、2016年3月28日，昆明医科大学司法鉴定中心对其后期医疗费和三期评定进行鉴定，支付后期医疗费鉴定费700元和三期评定鉴定费700元，鉴定意见为：“陈垚此次损伤后期治疗需人民币3000元。”“陈垚此次损伤前期误工期为30日，护理期按照实际住院天数即11日，营养期按照实际住院天数即11日。”三、俞卫耿驾驶的苏FEXX**号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险的有效期限内。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告陈垚在本次交通事故中就其所产生的损失，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。本院确定由被告俞卫耿承担80%的责任，由原告陈垚承担20%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。原告已举证证明产生住院费5190.28元，其中由被告俞卫耿垫付5000元，由原告陈垚支付190.28元，本院对原告陈垚主张的医疗费190.28元，予以保护。2、误工费。对于误工期鉴定，因鉴定意见缺乏客观性，故对误工期的鉴定意见本院不予采信。根据原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期为住院期间11天和出院后14天。根据原告出具的证据材料，仅能证明原告所从事的职业及工作内容，不足以证明其每日平均工资为500元，结合受伤前的行业，本院参照2015年住宿和餐饮业在岗职工平均工资33595元计算保护原告误工费为33595元÷365天×25天≈2301元；3、护理费。结合原告的伤情和陪护证明，本院确定原告的护理时间为住院期间11日。本院参照2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准计算护理费为46067元÷365天×11天≈1388元。4、营养费。对于营养期鉴定，因鉴定意见缺乏客观性，故对营养期的鉴定意见本院不予采信。结合原告伤情及医嘱，对营养费本院酌情保护400元。5、住院伙食补助费。原告的住院的天数为11天，故对住院伙食补助费本院予以保护1100元。6、交通费。鉴于原告出院后因鉴定及处理交通事故等产生交通费亦属必要，本院酌定保护交通费200元。7、鉴定费。对于原告因后期治疗费评定产生的鉴定费700元，系原告确定损失及主张权利产生的合理费用，本院予以保护。对于原告因三期鉴定产生的鉴定费700元，因鉴定结论本院不予采纳，故对三期鉴定费本院不予支持。8、后期治疗费3000元。原告的该请求合法有据，本院予以保护。9、律师费。原告主张的律师费没有法律依据，本院不予保护。综上，本院确定原告的损失9279.28元（医疗费190.28元、误工费2301元、护理费1388元、营养费400元、住院伙食补助费1100元、交通费200元、鉴定费700元、后期治疗费3000元）。由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4690.28元；由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3889元。原告陈垚支付的鉴定费700元，因不属于保险合同的赔偿范围，由被告俞卫耿承担80%即560元，由原告陈垚承担20%即140元。被告俞卫耿垫付费用，由其另行向保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内支付原告陈垚人民币8579.28元；二、同期，由被告俞卫耿赔偿原告陈垚鉴定费人民币560元；三、驳回原告陈垚的其他诉讼请求。案件受理费人民币495元，减半收取后为人民币247.5元，由原告陈垚负担人民币172.5元，由被告俞卫耿负担人民币75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  张薰文二〇一六年七月八日书记员  李春梅