福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7506号原告厦门禾祥房地产开发有限公司（反诉被告），住所地厦门市故宫路109号，组织机构代码26015674-9。法定代表人李维钊，总经理。委托代理人陈琴、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。被告黄惠乾（反诉原告），男，1954年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。原告厦门禾祥房地产开发有限公司与被告黄惠乾房屋买卖合同纠纷本反诉一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门禾祥房地产开发有限公司诉称，原、被告于1997年12月22日签订认购书一份，约定被告向原告�买“禾祥花园”B座一层12号店面，面积为56平方米，购房款共计为510000元。同日，被告支付了首期款200000元，余款约定在交房时付清。1998年3月，原告依约交付了讼争房屋，但由于被告迟迟不缴余款，2003年在诉诸法院时，双方达成和解。可被告仍不履行和解协议，故原告诉诸法院，请求判令解降原、被告所签订的关于厦门“禾祥花园”B座一层12号店面的房产认购协议；判令被告将厦门“禾祥花园”B座一层12号店面房屋腾空；判令被告暂按3500元／月支付2014年3月11日至实际判决退还之日止的使用费，具体标准依评估价格。被告黄惠乾辩称，原、被告在签订了认购书后，被告一直积极要求履行认购书约定的付款义务，但原告拒不履行。原告要求解除认购协议，无法律依据。现被告请求继续履行认购协议，要求原告提供收款账户。因此，被告请求依法驳回原告全部诉求。�诉原告黄惠乾诉称，反诉原、被告在履行认购协议书过程中发生了争议，后通过诉讼达成和解协议，据该协议第三条约定，若反诉原告要求继续履行购房协议，应向反诉被告一次性缴清余款310000元，双方签订《房屋买卖合同》并办理相关手续，反诉被告应保证将店面产权办给反诉原告。反诉原告因此多次向反诉被告表示要求继续履行购房协议等，但反诉被告拒不履行购房协议。据反诉原告了解，反诉被告将讼争房产抵押给银行，所以无法办理购房手续。现反诉原告提出反诉，请求判令反诉被告继续履行双方于1997年12月22日签订的《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》、2003年6月13日签订的《协议书》，向反诉原告提供收款账户，与反诉原告签订《房屋买卖合同》，并办理相关手续，将厦门市故宫路143号房产产权办给反诉原告。反诉被告厦门禾祥房地产开发有限公司辩�，2003年的和解协议签订后，反诉被告多次要求反诉原告履行付款义务，但其均不予理会。而反诉原告所称之抵押事宜根本不存在。现据和解协议，反诉被告可依第二条约定主张解除协议，收回讼争房产。退一步说，即使反诉原告要求继续履行认购协议，亦得根据情势变更的原则，按现在市价32000元／平方米补足尚未购买的面积数的购房款。经审理查明，本案讼争房产厦门市禾祥花园商场1层12#店面（现门牌号码为厦门市故宫路143号）系厦门禾祥房地产开发有限公司之产业。1997年12月22日，厦门禾祥房地产开发有限公司与黄惠乾签订《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》一份，约定：黄惠乾认购厦门禾祥房地产开发有限公司营销的禾祥花园商场1层12#店面，面积为56平方米，购房款为510000元；黄惠乾首期一次性支付200000元，占总额39%，交房时，应一次性付清余款310000元，�总额61%。同日，黄惠乾向厦门禾祥房地产开发有限公司缴纳了部分房款200000元。2003年1月，黄惠乾诉诸法院，请求判令厦门禾祥房地产开发有限公司返还黄惠乾已付的购房款200000元及利息。而厦门禾祥房地产开发有限公司则反诉要求黄惠乾付清购房余款300000元。后在该案审理过程中，双方达成和解，并于2003年6月13日签订《协议书》，约定：一、黄惠乾已交付了首期购房款200000元，厦门禾祥房地产开发有限公司也于收款当日将店面交付给黄惠乾使用，若双方不再继续履行购房协议，则黄惠乾不向厦门禾祥房地产开发有限公司收取200000元的利息；厦门禾祥房地产开发有限公司也不向黄惠乾收取店面的使用租金，利息和租金对抵，互不追究。二、厦门禾祥房地产开发有限公司同意于2003年10月31日前全部退还黄惠乾200000元购房款，在未退清全款之前，双方同意暂维持现状，�门禾祥房地产开发有限公司保证黄惠乾对该店面的完全使用权，不会遇到来自该店面产权、使用权的纠纷，如有纠纷，由厦门禾祥房地产开发有限公司负责处理；在厦门禾祥房地产开发有限公司仍未还清200000元购房款之前，厦门禾祥房地产开发有限公司应保证黄惠乾继续使用该店面的权益，直至还清全款止，否则，厦门禾祥房地产开发有限公司应承担黄惠乾因不能继续使用该店面所造成的经济损失，直至还清全款止，黄惠乾应在收到200000元整的一个月内将店面退还给厦门禾祥房地产开发有限公司；三、若黄惠乾要求继续履行购房协议，则应向厦门禾祥房地产开发有限公司一次性付清购房全额310000元，双方签订《房屋买卖合同》，并办理相关手续，厦门禾祥房地产开发有限公司应保证将店面产权办给黄惠乾。2003年6月17日，黄惠乾和厦门禾祥房地产开发有限公司向法�撤回本反诉。2014年2月28日，厦门禾祥房地产开发有限公司向黄惠乾发出《通知书》，表示决定收回讼争店面，并要求黄惠乾从收到该通知书之日起7日内向厦门禾祥房地产开发有限公司提供收款账户，厦门禾祥房地产开发有限公司将200000元退还给黄惠乾；并表示若黄惠乾拒不提供收款账户，厦门禾祥房地产开发有限公司有权直接收回店面（包括向法院提起收回店面诉讼），同时有权向黄惠乾按市价收取店面使用费。2014年3月5日，黄惠乾向厦门禾祥房地产开发有限公司回复《通知书》，表示不同意厦门禾祥房地产开发有限公司通知书的内容，无权收回店面，并要求继续履行购房协议，请厦门禾祥房地产开发有限公司提供收款账户，黄惠乾将一次性付清购房全额310000元，双方签订《房屋买卖合同》，并办理相关手续，厦门禾祥房地产开发有限公司应保证将店面产权办给黄惠乾。上述事实，有原、被告提供的《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》、收款收据、起诉状，反诉状、撤诉裁定书、协议书、《通知书》、回复通知书及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，厦门禾祥房地产开发有限公司与黄惠乾签订的《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》、2003年6月13日厦门禾祥房地产开发有限公司与黄惠乾所签订的《协议书》，均系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，应严格履行。通过对2003年6月13日厦门禾祥房地产开发有限公司与黄惠乾所签订的《协议书》内容的解读，体现了以下几个方面的意思表示：第一，若不继续履行《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》，厦门禾祥房地产开发有限公司于2003年10月31日前全部退还黄惠乾已付的购房款200000元，黄惠乾在收到退款后一个月内退还讼争店面，在该款未退还前维持现状，退款时利息与租金互抵，互不追究；第二，若黄惠乾要求继续履行《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》，应向厦门禾祥房地产开发有限公司一次性付清购房余款310000元，双方签合同，并办理相关手续。现有在案证据，并无体现厦门禾祥房地产开发有限公司按该协议在2003年10月31日履行退还200000元购房款。厦门禾祥房地产开发有限公司在2014年2月28日发《通知书》给黄惠乾，表示要收回讼争店面，并要求黄惠乾提供收款账户，将退还200000元，并表示若7日内拒不提供账户，将有权按市价收取店面使用费。由此可见，厦门禾祥房地产开发有限公司将协议所约定的退款推迟至2014年2月28日才实际履行，而依照《协议书》的约定，退款前双方维持现状。黄惠乾在接到该《通知书》后在7日内回复《通知书》给厦门禾祥房地产开发有限公司表示要求继续履行《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》，并要求厦门禾祥房地产开发有限公司提供收款账户，以缴清购房余款310000元。由于《协议书》中并未约定黄惠乾主张继续履行《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》的限期，故其现在主张继续履行《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》并不违反《协议书》约定。故黄惠乾反诉请求继续履行《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》、《协议书》，由厦门禾祥房地产开发有限公司依约定提供收款账户，收取黄惠乾缴纳的购房余款310000元，并签订《房屋买卖合同》，办理相关手续，将讼争店面产权办给黄惠乾，符合法律规定，本院予以支持。厦门禾祥房地产开发有限公司主张其多次催告黄惠乾履行《协议书》约定的义务，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。故厦门禾祥房地产开发有限公司诉求解除《厦门“禾祥花园”B座房产认购书》，并要求�惠乾腾空讼争店面及支付使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告厦门禾祥房地产开发有限公司（反诉被告）应于本判决生效之日起七日内向被告黄惠乾（反诉原告）提供收款账户。被告黄惠乾（反诉原告）则应于原告厦门禾祥房地产开发有限公司（反诉被告）提供了账户之日起七日内将厦门市禾祥花园商场1层12#店面（现门牌号码为厦门市故宫路143号）的购房余款310000元支付给原告厦门禾祥房地产开发有限公司（反诉被告）。原告厦门禾祥房地产开发有限公司（反诉被告）应于被告黄惠乾（反诉原告）购房余款支付后的三日内，与被告黄惠乾（反诉原告）签订《房屋买卖合同》，并办理相关手续，协助被告黄惠乾（反诉原告）办理�门市禾祥花园商场1层12#店面（现门牌号码为厦门市故宫路143号）的权属证书。驳回原告厦门禾祥房地产开发有限公司（反诉被告）全部本诉诉求。被告黄惠乾（反诉原告）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元、反诉受理费25元，均由原告厦门禾祥房地产开发有限公司（反诉被告）负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈彤二〇一四年七月七日书记员孙蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。