wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2599号
原告：范迎，女，1975年2月7日出生，汉族。
委托代理人：陈振全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：陕西安同实业发展有限公司，住所地本市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：高艳国，男。
原告范迎诉被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范迎诉称，2013年6月11日，其与被告达成698号商铺认购合同，约定其向被告购买安同大厦3层A排20号商铺，该商铺面积18.2平方米，每平方米售价23000元，原告共计交纳人民币418600元。合同签订后，原告立即交纳了应交房款，但被告未按照合同履行义务。故现起诉至法院请求解除原、被告签订的698号购房合同，被告退还原告人民币418600元，支付利息赔偿人民币50232元，赔偿滞纳金人民币58500元，并赔偿其他损失人民币20000元。
被告安同公司辩称，其与原告签订合同属实，因签合同时公司未取得该商铺预售许可证，双方签订的合同属无效合同。签合同时，原告明知该商铺未取得预售许可证仍与安同公司签订该合同，故也应承担一定责任。安同公司同意退还购房款418600元，从交购房款之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率的80﹪给付原告利息，但因合同无效，不同意其他诉讼请求，并要求原告返还已给付的赔偿款41860元。
经审理查明，2013年6月11日，原告范迎（买受人乙方）与被告安同公司（出卖人甲方）签订编号为698的《安同国际生活城商铺认购合同》一份，约定乙方购买甲方开发的东大街中段综合改造项目S-6段安同大厦3层A排/区20号商铺，建筑面积18.2平方米。该商铺单价为每平方米23000元，总价款418600元。乙方于2013年6月11日一次性交纳购房款。第六条约定：2、合同期满壹年时，即2014年6月11日；甲方无法签订《商品房买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方大写肆万壹仟捌百陆拾元整（小写：￥41860.-）作为赔偿;3、合同期满贰年时，即2015年6月11日；甲方无法签订《商品房买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方应支付乙方大写伍万零贰佰叁拾贰元整（小写：￥50232.-）作为赔偿;4、乙方在满壹年的条件下，可放弃签署正式商品房买卖合同，甲方在七个工作日内，全额退还乙方所交款项，如逾期未退还的，甲方需按乙方实交金额的万分之五每日支付乙方滞纳金。第七条约定：2、甲方取得《商品房预售证》后，为乙方签订《商品房买卖合同》后本认购合同终止。合同签订后，原告于2013年6月11日向被告支付了购房款418600元。被告于2014年6月30日依照合同第六条第二款支付给原告赔偿款41860元。
另查，被告公司至今仍未取得原告所购商铺的商品房预售许可证，也未向原告交付房屋。
上述事实有《安同国际生活城商铺认购合同》、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告与被告在签订《安同国际生活城商铺认购合同》时，被告未取得所售房屋的商品房预售许可证，且至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故依法确认原、被告于2013年6月11日签订的编号为698号的《安同国际生活城商铺认购合同》无效。按照无效合同处理原则，合同被确认无效后，被告应将原告支付的购房款418600元返还原告，原告应当将被告支付的赔偿金41860元返还被告。对于原告主张被告支付利息赔偿金人民币50232元，赔偿滞纳金人民币58500元，及其他损失人民币20000元的诉讼请求，因合同无效，故其主张本院不予支持。但被告未取得商品房预售许可证导致合同无效，对此应负主要责任。根据协议内容可知，原告签订合同时，对被告未取得商品房预售许可证这一事实知晓，但仍与被告签订商铺认购合同，也有一定责任。本院结合本案的实际情况，按照合同公平及诚实信用原则确定被告对合同无效负80%责任。故被告应承担以原告交纳的购房款为基数，按照银行同期贷款利率从交款之日计算至实际返还购房款之日止的利息的80%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告范迎与被告陕西安同实业发展有限公司于2013年6月11日签订的合同编号为698号的《安同国际生活城商铺认购合同》无效;
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告范迎购房款418600元；
三、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告范迎利息损失的80%：以418600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的80%自2013年6月11日起算至实际返还购房款之日止；
四、原告范迎于本判决生效后十五日内向被告陕西安同实业发展有限公司退还赔偿款41860元；
五、驳回原告范迎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9273元，由原告范迎负担1854.6元，被告陕西安同实业发展有限公司负担7418.4元。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
代理审判员 俱艳妮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑艳艳
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初69号
原告刘建权。
委托代理人邓卫民。
被告黎志勇。
委托代理人章婷。
原告刘建权诉被告黎志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员赵芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建权及其委托代理人邓卫民、被告黎志勇委托代理人章婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建权诉称，原、被告是朋友，2015年7月以前，被告称其做生意缺钱向原告借钱周转，半年归还，利息按月息四分计算。2015年8月1日，被告出具了借条。后被告未按期还款，原告多次催收无果。故诉至法院要求被告立即归还借款本金350000元及从2015年8月1日起按2分计算的利息。
被告黎志勇辩称，借款350000元是事实，但被告不是做生意借的钱，而是被告向原告借高利贷来归还赌债。被告支付了原告2个月四分的利息。现被告在外务工，会努力挣钱归还借款本金，但无法承担利息。
经审理查明，被告黎志勇向原告刘建权借款，双方口头约定利息按月息4分计算。原告将30000元现金交给被告后，在2015年7月29日又借给被告320000元（通过原告账户转账200000元、通过杨某账户转账120000元）。2015年8月1日，被告出具一张借条给原告，借条内容载明：“借条今借到刘建权人民币叁拾伍万元正（350000），用于生意周转，借期6个月。此据事实今借人黎志勇身份证号码2015年8月1日。”。同时被告在借条反面注明“如发现有赌博行为，终结借款黎志勇”。之后，被告向原告支付了2个月利息。后被告外出务工未再归还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的常住人口信息、借据1张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告提供了借条和转账凭证来证实原、被告之间的借款事实，被告亦对借款金额无异议，被告向原告借款350000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款本金350000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方约定的月息四分过高，原告主张对逾期借款按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已支付了2个月利息，经计算，2015年10月1日至2016年3月31日350000元借款的利息为42000元（350000元24%÷12个月6个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黎志勇在本判决生效之日起十日内归还原告刘建权借款350000元，并支付利息42000元。自2016年4月1日至本判决指定清偿日止的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告黎志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一六年四月十八日
书记员 邓雅澜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2329号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街西段泰安市。
负责人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄九丁，男，1975年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
原审原告：泰安阳升石材有限公司。住所地：宁阳县。
法定代表人：蔡清奎，董事长。
委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财保泰安支公司）因与被上诉人黄九丁、原审原告泰安阳升石材有限公司（以下简称阳升石材公司）人身保险合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保泰安支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，且一审时原审原告只提供医疗费票据，并未提供其他医院材料，其诉讼请求应当依法予以驳回。
被上诉人黄九丁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告阳升石材公司同意被上诉人的意见。
黄九丁、阳升石材公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付理赔款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向一审法院提交了如下证据：1.保险单、保险条款、保险费交付凭证、被保险人清单各一份，证明原告投保事实、原告黄九丁为被保险人之一；2.原告黄九丁的医院门诊检查证明书、医疗费支出票据，证明原告因意外伤害造成的经济损失；3、原告黄九丁身份证复印件、协议书各一份，证明黄九丁身份及原告阳升石材公司向原告黄九丁已进行了赔偿。被告对原告以上证据的质证意见是：对证据1.2的真实性无异议，但认为该证据尚不能证明原告的主张；对证据3中协议书有异议，不能证明阳升石材公司向黄九丁支付了赔偿款。被告未向一审法院提交证据。
对被告无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的协议书一审法院作出如下认定，原告提交的协议书没有阳升石材公司经办人员签名或加盖公章，一审法院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告黄九丁于2013年开始到阳升石材公司工作。2013年5月8日，阳升石材公司在被告处为其单位职工投保了团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险，被告出具的人身保险单记载：投保人为泰安阳升石材有限公司，被保险人人数73人，保险期间自2013年5月9日0时起至2014年4月27日0时止，意外伤害医疗保险免赔计算方式：每人每次事故扣100元，免赔后按80%的比例给付。被保险人清单记载，原告黄九丁为被保险人（73人）之一，人身意外伤害保险金额为100000元，短期意外伤害医疗保险为50000元。2013年5月22日，原告黄九丁在阳升石材公司工作时意外受伤，阳升石材公司立即（通过刘琳琳）向被告报了案。原告黄九丁立即被送到济宁市第一人民医院住院治疗，医生诊断原告黄九丁伤情为：左胫腓骨骨折，左下肢软组织挫伤。原告黄九丁住院53天，支出医疗费65281元。
一审法院认为，阳升石材公司作为投保人与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该保险合同合法有效。原告黄九丁作为被保险人在阳升石材公司工作时意外受伤，事实清楚，证据充分。原告黄九丁作为被保险人依法享有合同约定的保险权益，被告应按保险合同约定向原告黄九丁支付短期意外伤害医疗保险金。原告黄九丁受伤后支出医疗费65281元，依照保险合同约定应扣除免赔额100元，余款按80%计算，以此计算为52144.8元，该数额高于原告黄九丁投保的短期意外伤害医疗保险金额50000元，故原告黄九丁要求被告支付50000元赔偿金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。原告阳升石材公司作为投保人对该保险合同不具有保险利益，其要求被告支付赔偿金50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告黄九丁短期意外伤害医疗保险赔偿金50000元，于本判决书生效后十五内一次付清。二、驳回原告泰安阳升石材有限公司要求被告支付短期意外伤害医疗保险赔偿金50000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，阳升石材公司为黄九丁在内的73人在上诉人处投保意外伤害医疗保险，在保险期间内黄九丁在工作时意外受伤，支出医疗费65281元，事实清楚，上诉人应当按照保险合同的约定依法支付给黄九丁医疗保险赔偿金50000元，原审判决正确，应予维持。自保险事故发生后，投保人、被保险人即积极地向上诉人主张权利，本案被上诉人的起诉并未超出诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 王 璞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1132号
原告张某1，男，1982年1月14日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告王某，女，1982年8月16日生，汉族，农民，住辉县。
原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张文涛、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女张某2，于××××年××月××日育有一子张某3。由于双方性格不合，被告性格强势，双方经常因家庭琐事争吵，被告动辄对原告及其母亲辱骂，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至贵院，要求判决原被告离婚；女儿、儿子由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚，原被告没有矛盾，还能在一起共同生活。如果法院判决离婚的话，被告要求抚养儿子，原告抚养女儿，抚养费自理。
经审理查明：原告张某1与被告王某于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某2，××××年××月××日生一男孩取名张某3，现均随原告生活。2015年2月双方因家务琐事发生争吵，二人分居生活。案经调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案原告张某1与被告王某结婚时间较长，且生育两个孩子，并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的矛盾。原告主张离婚，被告不同意离婚，且被告认为两人的夫妻感情没有破裂，原告又未提供证据证明双方的夫妻感情已破裂，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂，今后生活中原被告如能互谅互让，相互理解和支持，克服各自的缺点还是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1132号
原告张某甲，农民。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张文涛、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女张某乙，于××××年××月××日育有一子张某丙。由于双方性格不合，被告性格强势，双方经常因家庭琐事争吵，被告动辄对原告及其母亲辱骂，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至贵院，要求判决原被告离婚；女儿、儿子由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚，原被告没有矛盾，还能在一起共同生活。如果法院判决离婚的话，被告要求抚养儿子，原告抚养女儿，抚养费自理。
经审理查明：原告张某甲与被告王某于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某乙，××××年××月××日生一男孩取名张某丙，现均随原告生活。2015年2月双方因家务琐事发生争吵，二人分居生活。案经调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案原告张某甲与被告王某结婚时间较长，且生育两个孩子，并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的矛盾。原告主张离婚，被告不同意离婚，且被告认为两人的夫妻感情没有破裂，原告又未提供证据证明双方的夫妻感情已破裂，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂，今后生活中原被告如能互谅互让，相互理解和支持，克服各自的缺点还是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 樊 梦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1689号
原告石某甲，男，1979年3月28日出生，汉族。
被告丁某某，女，1983年2月23日出生，汉族。
原告石某甲诉被告丁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：原、被告于2015年11月4日在郑州市中原区法院办理离婚，婚生女石某乙由被告抚养，但被告对孩子不管不问，孩子生病经几次央求才去看望，被告在离婚后几乎没有回家住过，没管过孩子，即使电话中也很少关心孩子。原告合理要求探望孩子，被告也以各种理由拒绝，使原告无法行使做父亲的权利和义务，孩子的身心受到极大伤害。原告认为被告没有尽到母亲的责任，特依法提起诉讼，请求判令婚生女石某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至石某乙年满十八周岁时止。
被告丁某某辩称：原告所说我不管孩子不是事实，我经常带孩子出去玩，也去学校看孩子，开家长会也是我去的，孩子的生活费用都是我支付的，孩子平时由我母亲带，我每月给我母亲1500元用于孩子各项开支；原告说我与第三人存在不良关系也不属实，原告所述我拒绝原告看望孩子不属实，我和我母亲都同意他随时来看望，我尽到了母亲的责任，不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于2012年1月29日婚生一女石某乙。2015年12月4日原、被告经本院调解离婚，协议约定婚生女石某乙跟随被告丁某某生活，原告石某甲不负担抚养费。离婚后，婚生女石某乙实际上由其姥姥王双萍照看，被告对石某乙所尽义务较少，没有全面履行直接抚养石某乙的法定义务，故原告诉至本院，要求变更抚养关系。
上述事实，有当事人提交的（2015）中民一初字第2136号民事调解书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，本案属变更抚养权纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。根据本院查证事实，在原、被告离婚后，直接抚养子女的被告不尽抚养义务，孩子继续由被告抚养，不利于石某乙的健康成长。原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告每月承担子女抚养费500元，未超出被告作为一个城镇居民应承担的子女抚养费金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
自2016年5月起，原、被告之婚生女石某乙变更由原告石某甲抚养教育，被告丁某某于2016年5月1日起每月支付子女抚养费500元，至石某乙年满十八周岁止。
案件受理费50元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 闫慧玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 振
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8805号
原告：郭小卫。
原告：郭婷。
委托诉讼代理人：郭小卫。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会。
法定代表人：赵春光，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会第七村民小组。
诉讼代表人：郭战利，该组组长。
原告郭小卫、郭婷与被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村委会）、西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会第七村民小组（以下简称曹坊村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小卫、原告郭婷之委托诉讼代理人郭小卫到庭参加诉讼，被告曹坊村村委会及被告曹坊村七组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭小卫、郭婷共同向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付其集体经济组织收益分配款34160元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告郭小卫系被告村组村民，于2008年3月7日与原告郭婷登记结婚，后原告郭婷的户籍迁转至被告村组。二原告于2010年2月15日生育一子取名郭某某，于2015年6月10日领取独生子女光荣证。2014年被告村组部分土地被文旅集团征用，被告曹坊村七组制定征地补偿款分配方案，于2016年2月给在册人口人均分配征地补偿款42700元，对独生子女户在分配征地补偿款时仅增加20%的金额即8540元，剩余34160元未给二原告分配。二原告认为，其系独生子女户，应依据计划生育优待政策享有全额的奖励份额，遂诉至本院。
被告曹坊村村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告曹坊村七组经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
二原告向本院提交如下证据：1.原告郭小卫、郭婷的身份证复印件各一份、户口本复印件一份，郭婷及郭小卫养老手册复印件各一份、合疗手册复印件一份；2.结婚证复印件一份；3.独生子女证复印件一份、出生医学证明复印件一份；4.银行明细一份；5.西安市长安区高桥街道办事处信访事项处理意见书原件一份、西安市长安区高桥街道办事处关于曹坊村七、九组群众反映计生户在村集体收益中分配问题的回复复印件一份；6.曹坊村征地款分配方案及曹坊七组统征土地补偿款分配明细（表一）复印件各一份。被告曹坊村村委会、被告曹坊村七组均未到庭，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告郭小卫系被告村组村民。2008年3月7日，原告郭小卫与原告郭婷登记结婚。2009年12月1日，原告郭婷的户籍迁转至被告村组。二原告于2010年2月15日生育一子取名郭某某，户籍亦登记在被告村组。2015年6月10日，西安市长安区高桥街道计划生育领导小组办公室向二原告颁发了独生子女父母光荣证。后因被告村组土地被征用，被告曹坊村七组于2015年10月制定分配方案，决定对独生子女户多分20%。2016年4月8日，被告曹坊村七组向其村组在册人口人均分配征地补偿款42703.26元，给独生子女户增加人均征地补偿款的20%。被告曹坊村七组给二原告亦分配了该20%的独生子女奖励款，剩余的80%奖励款即34162.608元未予分配，现二原告以二被告应向其分配剩余80%独生子女奖励款为由诉至本院，要求二被告连带给付其独生子女奖励款34160元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告户籍登记在被告村组，属于独生子女户，依据《陕西省计划生育条例》，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告曹坊村七组拒绝给二原告分配足额的集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，故二原告现主张足额集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持。经核实未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为34162.608元，二原告主张34160元，系其私权自处，本院予以支持。被告曹坊村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告曹坊村七组承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郭小卫、郭婷集体经济组织收益奖励款共计34160元；被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，本院减半收取计327元，由二被告共同负担327元，连同上列款项一并给付二原告，其余327元由本院退回二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月九日
书记员 沈 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1173号
原告：郭连鹏，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：浙江长虹建设工程有限公司。住所地：浙江省长兴县经济技术开发区县前街东延伸段北侧。
法定代表人：李美忠，经理。
委托代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
第三人：河南经典商品混凝土有限公司。住所地：遂平县阳丰乡郑湾村。
法定代表人：田勇，总经理。
本院在审理原告郭连鹏诉被告浙江长虹建设工程有限公司、第三人河南经典商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案后，被告浙江长虹建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由并非追偿权纠纷，而是代位权纠纷，应由被告住所地或担保合同、合同协议履行地人民法院管辖。现被告浙江长虹建设工程有限公司申请将该案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
经审查，本院认为,原、被告之间形成的是代位权的法律关系，而非原告所主张的追偿权关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，本案应由被告住所地即浙江省长兴县人民法院管辖。被告浙江长虹建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事合同法>若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省长兴县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一八年三月三十日
书记员 陈怡雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1173号原告：郭连鹏，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：浙江长虹建设工程有限公司。住所地：浙江省长兴县经济技术开发区县前街东延伸段北侧。法定代表人：李美忠，经理。委托代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。第三人：河南经典商品混凝土有限公司。住所地：遂平县阳丰乡郑湾村。法定代表人：田勇，总经理。本院在审理原告郭连鹏诉被告浙江长虹建设工程有限公司、第三人河南经典商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案后，被告浙江长虹建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由并非追偿权纠纷，而是代位权纠纷，应由被告住所地或担保合同、合同协议履行地人民法院管辖。现被告浙江长虹建设工程有限公司申请将该案移送至浙江省长兴县人民法院审理。经审查，本院认为,原、被告之间形成的是代位权的法律关系，而非原告所主张的追偿权关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，本案应由被告住所地即浙江省长兴县人民法院管辖。被告浙江长虹建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省长兴县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一八年三月三十日书记员 陈怡雯
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1941号
原告赵长忠，男，生于1951年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告马纯莲，女，生于1964年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告赵长忠与被告马纯莲民间借贷纠纷一案中，原告赵长忠于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告赵长忠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵长忠撤回起诉。
案件受理费255元，由原告赵长忠负担。
审判员 陈伟
二〇一四年八月八日
书记员 刘飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3814号
原告：刘智林，男，1971年10月11日出生。
被告：王振红，男，1970年10月20日出生。
原告刘智林与被告王振红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年12月1日，原告刘智林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘智林撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘智林负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 玥
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1076号
申请执行人于江，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
于江与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第220号裁决书生效后，于江申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第220号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年八月十六日
书记员 闫蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6281号
原告：朱晓峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：吴治中、裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
被告：张利，男，1979年2月13日出生，汉族，住睢宁县。
原告朱晓峰与被告张利租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓峰及其委托诉讼代理人裴宝团到庭参加诉讼，被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付租金21万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月被告因施工需要租赁原告钢管，后经结算尚欠原告钢管租赁费21万元，被告于2016年6月17日向原告出具了借条，但经原告多次催要，被告至今未支付。
被告张利辩称:在打21万元欠条后，我给了原告1.3万元，该笔款项应该予以扣除。
经审理查明：2013年4月26日原被告双方签定租赁合同，约定被告使用原告钢管、扣件、顶丝等租赁物，对租金计算、结算方式进行了约定。租赁物实际使用至2014年。2016年6月17日经双方结算，被告尚欠原告租金21万元，被告当日给原告出具欠条一张。出具欠条后被告支付租金1.3万元。原告主张在双方结算时，除21万元租金外，被告另欠租金1.5万元，已还的1.3万元中有1万元是支付该笔1.5万元租金，和21万元租金无关，被告不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告朱晓峰与被告张利签订的租赁合同不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应该按照租赁合同的约定履行义务。被告张利未按期履行给付租金的义务，依法应当承担偿还责任。关于被告在欠条后支付的1.3万元，该笔款项应从总欠款21万元中予以扣除。原告主张其中有1万元是支付1.5万元租金，被告不予认可。鉴于原告未能举证证明在双方结算之外被告尚欠原告1.5万元租金，原告主张本院不予采纳。
综上，被告应支付原告欠款19.7万元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利应于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱晓峰租金19.7万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张利负担2120（鉴于原告朱晓峰已预交，由被告负担的部分于履行义务时一并给付原告），原告朱晓峰负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初207号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：卜国亭
被告：郭丽
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告卜国亭、郭丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月23日向本院申请撤回对被告卜国亭、郭丽的起诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 王琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1654号
原告：吴照林，男。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告：郭东勤，男。
原告吴照林因与被告郭东勤民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日诉至本院，本院于2014年5月29日立案受理。本院于2014年11月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴照林及委托代理人任爱钦到庭参加诉讼。被告郭东勤经法院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴照林诉称：2010年10月26日被告郭东勤从原告处借款30000元，并签订借款协议，出具借款收据各一份，当天原告将借款交付给被告郭东勤。协议约定2010年11月25日还款，借款到期后。被告郭东勤至今未还，无奈诉至法院。请求法院依法判令被告偿还借款30000元及按同期银行借款利率的4倍支付违约金。
被告郭东勤经合法传唤未到庭参加诉讼，，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2010年10月26日被告郭东勤向原告吴照林借款30000元，并签订借款协议，内容为：“1、乙方吴照林借给甲方郭东勤人民币叁万元，于2010年10月26日前交付甲方。2、…3、借款期限2010年10月26日至2010年11月25日。4、还款日期2010年11月25日。5、…6、借款方应在规定期限内及时还款，…借款人应受到处罚，缴纳违约金。7、…8、…9…。甲方：郭东勤乙方：吴照林”。协议签订后，被告郭东勤向原告吴照林出具收据內容为：“今收到吴照林交来2010年10月26日借款协议项下借款现金大写叁万元，小写（30000.00元）。收款人：郭东勤2010年10月26日”。借款到期后，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及违约金。
另查明：2010年10月26日中国人民银行六个月（含）以下人民币贷款基准利率为5.10%
上述事实有原告陈述，借款协议、被告郭东勤收据、证人证言等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告郭东勤向原告吴照林借款30000元，双方当事人签订了借款协议及收据在卷，证人高继鹏、赵实宪当庭能够证实被告郭东勤向原告吴照林借款的事实，事实清楚，证据充分，即双方的民间借贷法律关系成立。被告郭东勤未按约定还款，构成违约，酿成纠纷，其应负全部责任。原告吴照林要求被告郭东勤偿还借款30000元及违约金按同期银行贷款利率的4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告郭东勤偿还原告吴照林借款30000元及违约金（违约金自借款逾期之日起计算至本判决执行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴照林的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告郭东勤承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：刘连军
审判员 ： 薛 利
审判员 ：刘庆山
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ： 宋 飞
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执750号
申请执行人：福建省三明市加恩车业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人黄加恩，总经理。
被执行人：黄军福，男，1965年3月13日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建省三明市加恩车业有限公司与被执行人黄军福修理合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1587号］中，查明被执行人黄军福名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终972号
上诉人（原审被告）:北京赛特奥特莱斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡香江北路28号。
法定代表人：杜宝祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：康尔利，男，1976年5月16日出生，住辽宁省辽阳县。
上诉人北京赛特奥特莱斯商贸有限公司（以下简称奥特莱斯公司）与被上诉人康尔利买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61214号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
奥特莱斯公司上诉称，康尔利购买商品的行为不系为生活消费需要而购买商品的一般消费者，而是以营利为目的购买行为。同时，奥特莱斯公司作为销售高档商品的大型百货商贸公司，具有较高知名度，案件的受理结果能够产生较大影响，故案件应由北京市第三中级人民法院管辖。综上，奥特莱斯公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
被上诉人康尔利对上诉人奥特莱斯公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，康尔利以买卖合同纠纷为由，要求奥特莱斯公司退还货款并三倍赔偿损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”奥特莱斯公司认为案件结果会造成较大影响，没有事实及法律依据，本院不予认可，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，奥特莱斯公司上诉理由,应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京赛特奥特莱斯商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭仲仁
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1773号￻
￹
罪犯曲明旭，男，1988年10月22日出生，满族，出生地辽宁省新
宾县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年12月7日作出（2009）新刑初字第
374号刑事判决，以被告人曲明旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判
决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曲明旭在服刑期间确有悔改表
现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑
八个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月16日向本院
提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯曲明旭在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯曲明旭多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯曲明旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲明旭减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年5月26日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执505-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与谭新文民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谭新文的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10727号
罪犯陈军伟，男,1976年11月28日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月二十六日作出（2005）昆铁中刑初字第225号刑事判决,以被告人陈军伟犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月三十一日以（2005）云高刑复字第566号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2733号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2981号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈军伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈军伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈军伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈军伟减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8696号
原告：王世新。
被告：曹王雷。
被告：曹瑞江。
原告王世新与被告曹王雷、曹瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告王世新于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世新申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王世新撤诉。
案件受理费1650元，退还原告王世新。
审判员 叶 蔚
二〇一七年十月二十六日
书记员 梅亚文
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中商初字第6号
原告吴臣，男，1976年8月25日出生，汉族，职业个体。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告黑龙江省帅亿科技开发有限公司。
法定代表人韩连云，女，职务总经理。
被告大庆市帅亿生物质技术有限公司。
法定代表人韩连云，女，职务总经理。
原告吴臣与被告黑龙江省帅亿科技开发有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴臣及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在原告处购买小麦价值69万元、大米6万元用于生产经营，借款680万元用于生产经营和新站铁东示范新村商住楼房开发建设。二被告于2013年7月9日为原告出具欠据一张。2013年10月12日，二被告与原告签订《还款协议书》，约定2014年3月1日前以二被告名下土地和在建楼房作为抵押并到有关部门办理相关手续。但二被告未予办理。请求判令二被告偿还欠款755万元及利息335833.00元，合计7885883.00元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告向法庭提交以下证据：
1．2013年7月9日二被告为原告出具的欠据一张，旨在证明二被告用于生产经营欠原告款75万元，在原告处借款680万，合计755万元，欠据上盖有二被告公章、法定代表人韩连云签名和第二被告副总张春明的签名。
2．2012年7月6日第二被告与沈阳双兴建筑有限公司签订的补充协议书，旨在证明原告出借的300万元用于被告的工程建设，被告是开发单位，实际施工单位是沈阳双兴建筑有限公司。
3．2013年10月12日原告与被告签订的还款协议书，旨在证明双方当事人对偿还借款事宜达成一致意见，约定了借款利息，二被告将享有所有权的土地和楼房抵押给原告，并办理相关的抵押手续。二被告没有按照协议履行，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。
4．肇源县人民政府源政函（2012）7号文件复印件，证明二被告进行新站铁东示范新村建设得到肇源县人民政府的批准，从侧面证实原告借给二被告的款项用于该项目的建设。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3具备证据的真实性、关联性和合法性，能证实被告欠款的事实，本院予以采信。原告提交的证据4系复印件，本院不予采信。
经审理查明，自2011年开始，二被告在原告处购买小麦价值69万元、大米价值6万元用于生产经营，自2012年初开始，二被告在原告处借款680万元用于生产经营和新站铁东示范新村商住楼房开发建设。2013年7月9日，二被告为原告出具一张欠条，载明二被告欠吴臣小麦款69万元、大米款6万元，借款380万元和300万元，计755万元，还载明二被告对其中的部分款项作出还款计划。2013年10月12日，二被告与原告在嫩江县签订《还款协议书》，约定二被告于2014年3月1日前以其名下土地和在建楼房作为偿还755万元欠款的抵押并由双方当事人到有关部门办理相关手续，二被告自2013年7月9日起按银行最高贷款利率向原告支付利息，二被告未履行抵押登记手续时，原告可随时向二被告主张偿还全部欠款及利息，如发生纠纷，案件由合同签订地法院管辖。期限届满后，二被告未配合原告办理抵押手续。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款755万元及利息335833.00元，诉讼中原告提供利息计算表认可利息应为332613.70元（7550000.00元×6%÷365×268）合计7882613.70元，诉讼费用由二被告承担。
本案审理期间，应原告申请并提供担保，本院对第一被告名下的144000平方米土地予以查封，对第二被告在中国农业发展银行肇源县支行余额为1101.30元的款项予以冻结。
本院认为，二被告欠原告755万元有二被告出具的欠条及双方当事人签订的《还款协议书》证实，足资认定，《还款协议书》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。二被告未按欠条中的还款计划偿还欠款且未配合原告履行《还款协议书》中抵押登记事项，原告按约定请求二被告偿还欠款及利息的理由充分，原告计算利息的数额合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江省帅亿科技开发有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司于判决书生效后10日内给付原告吴臣欠款755万元及利息332613.70元，合计7882613.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67001.00元，保全费5000.00元，邮寄送达费40.00元，公告费580.00元，合计72621.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王忠东
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟 媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第66号
原告：王山，农村居民。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：王中江，农村居民。
被告：季维祥，农村居民。
原告王山与被告王中江、季维祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王山及其委托代理人朱玉忠、被告王中江到庭参加诉讼，被告季维祥经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山诉称，2013年11月6日，二被告到原告处收购生猪17头，共计3367斤，每斤7.3元，计款24579元。后经原告多次催要，被告分三次支付给原告货款2000元、5000元、2000元，共计支付9000元，尚欠15579元。该款经原告多次催要，被告至今不履行付款义务，故诉至法院，要求被告支付该猪款。
被告王中江辩称，当时是老板季维祥委派我去的，我就是干活的，剩余的王山与季维祥算账，猪是拉到季维祥家去了。
被告季维祥未答辩。
经审理查明，被告季维祥从事生猪收购业务。被告王中江受雇于季维祥逮猪。2013年11月6日，被告王中江受被告季维祥雇佣到原告王山处购买生猪17头，合计价款24579元，王中江给王山出具了收购单一张。后被告季维祥分三次支付给原告王山9000元，至今尚欠生猪款15579元，该款经原告多次向被告催要未果，原告王山遂诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、生猪收购单据一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案涉及买卖合同的双方当事人为原告王山和被告季维祥，被告王中江作为季维祥的雇佣人和实际经手人，并不对合同负责，季维祥购买王山生猪17头至今欠款15579元，事实清楚，证据充分，原告要求被告季维祥支付该欠款，本院予以支持。原告王山还要求被告王中江支付生猪款，因王中江并非该买卖合同的相对人，故对原告王山该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告季维祥于本判决生效后五日内支付原告王山生猪款15579元。
驳回原告王山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告季维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月九日
书 记 员 臧慧婷
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行。
法定代表人：屈春友。
委托代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：湖南福星林业股份有限公司。
住所地：湖南省平江县加义镇。
法定代表人：何谓明。
委托代理人：马先耀，湖南昌言律师事务所律师。
被告：何谓明，男1950年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：喻美兰，女，1951年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告湖南福星林业股份有限公司，被告何谓明、喻美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回对被告湖南福星林业股份有限公司、何谓明、喻美兰的诉讼。
本院受理费20338元，减半收取10169元，由原告负担。
审判员 凌岳雄
二〇一七年八月三十一日
书记员 李芙蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终41号
上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1969年6月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，组织机构代码00306828-9。
法定代表人：杨荣明，该局局长。
委托代理人：徐庆，该局工作人员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道2008号。
法定代表人左俊，该市市长。
原审第三人马鞍山市雨山区纽一约纽一约婚纱摄影店，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路15号汇翠名邸6-5号，统一社会信用代码92340504MA2PHBTL25。
经营者：孙世兵，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍地安徽省舒城县。
上诉人张勇因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局、马鞍山市人民政府、原审第三人马鞍山市雨山区纽一约纽一约婚纱摄影店社会保障行政确认、行政复议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张勇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张勇自愿撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人张勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年二月二十七日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3428号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：刘金生，汉族，年龄不详，住渭南市开发区恭安小区3号楼1301房。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告刘金生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘金生的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司负担。
审 判 长 王卓雅
代理审判员 王 格
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 盈
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初29号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人巩某，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。被告人巩某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至7月间，被告人巩某先后在丰县凤城镇汤姆熊精英网络网吧、丰县百意购物中心内，趁人不备之机，采取顺手牵羊等方式，盗窃作案5起，窃得被害人单某VIVO牌手机1部，价值人民币1260元；窃得丰县百意购物中心压缩饼干3袋、素板筋4袋，价值人民币15.9元。
另查明，被盗VIVO牌手机已被公安机关扣押并发还被害人单某；被告人巩某主动退赃15.9元。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被害人单某的陈述，兖州新合作百意商贸丰县有限公司出具的证明，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第172号、175号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片及被告人巩某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人巩某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人巩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人巩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人巩某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年二月三日
书记员 史先贺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:田宇航，男1974年5月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人:梁伟，该公司出纳员。
再审申请人田宇航因与被申请人长春禾根汽车销售有限公司（简称禾根公司）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
田宇航申请再审称：原审判决认定事实错误。田宇航与禾根公司成立买卖关系，而非与姜丹丹成立合同关系。《商品车订购确认单》是禾根公司签订的，田宇航也把购车款打入了禾根公司账户。田宇航的损失与禾根公司有直接因果关系，禾根公司明知姜丹丹用其名义而不予制止，田宇航的被骗与禾根公司管理混乱，以及为姜丹丹提供了必要条件都有直接关系，姜丹丹的行为后果应当由禾根公司承担。原审判决所称的田宇航报案的款项不包括本案中田宇航支付的订购款50万元。购买车辆已经尽到合理注意义务，没有过错。姜丹丹使用禾根公司的工作服、名片及场所，签订购车合同、加盖公章、用POS机刷卡，禾根公司收到田宇航的购车款而不履行交付车辆的义务，应当全额返还款项。请求撤销原审判决，支持田宇航的诉讼请求。
本院认为：在姜丹丹所涉合同诈骗案（2013）长刑二初字第16号刑事案件侦查过程中，田宇航的大舅哥宋彦诚供述了田宇航、宋彦诚帮人买车的过程，其二人曾到姜丹丹成立的长春市泰和二手车经纪有限公司（简称泰和公司），找姜丹丹要车。2012年4月27日，田宇航与泰和公司签订《代购车协议合同》一份。同日，因未向田宇航交付车辆，姜丹丹向田宇航出具《欠条》一张，加盖泰和公司的公章。通过以上情节可知，田宇航明知姜丹丹为泰和公司的负责人，田宇航找姜丹丹要车也是到泰和公司。若为初次偶然的买车人，通过姜丹丹的工作服、名片、工作场所等信息判定姜丹丹为禾根公司的工作人员无可苛责，但田宇航多次向姜丹丹购买车辆，对于姜丹丹与禾根公司的实际情况应当有一定程度的了解，且泰和公司与田宇航签订《代购车协议合同》并出具欠条，田宇航明知姜丹丹为泰和公司的负责人，田宇航的行为不能构成一般的善意相对人。姜丹丹向田宇航出售车辆的行为不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的情形，田宇航亦未提交禾根公司授权姜丹丹的相关证据，无法认定姜丹丹的行为系代表禾根公司的职务行为。另外，结合本案及姜丹丹所涉刑事案件已查明事实可知，田宇航的财产损失与其自身过错密切相关，其主张禾根公司对姜丹丹的侵权行为有过错无事实依据。综上，田宇航的主张及证据无法达到对其待证事实的存在具有高度可能性的证明标准，故对其主张本院无法认定。
综上，田宇航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田宇航的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯红红
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第4号
原告张某某，女，1980年9月27日出生。
被告崔某某，男，1974年12月5日出生。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告崔某某及其委托代理人陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年6月22日登记结婚，婚后无子女，被告崔某某经常不分青红皂白打骂及侮辱原告，并于2012年6月9日晚上将原告打成耳穿孔，孩子也因此流产了，此后被告便不再让原告回家，原、被告分居至今，导致原告与被告感情彻底破裂，现请求法院依法判令原、被告离婚；要求被告返还原告婚前个人财产；要求被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金共计5万元。
被告崔某某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，夫妻存续期间无共同财产亦无共同债务。
经审理查明，原、被告于2011年6月22日登记结婚，婚后未生育子女。被告崔某某于2012年出具保证书一份，载明：“我保证今后做到，第一，在任何情况下对张某某不打不骂，包括她的家人和朋友；第二，在夫妻吵架、生气的时候，不能撵张某某离家；第三，如果打骂张某某无条件离婚；第四、夫妻吵架时，不随意提离婚二字”。
上述事实，有原告张某某提交的结婚证、户口簿、保证书、安阳市口腔医院病历手册、化验报告单、耳鼻喉内窥镜检查报告单以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后夫妻关系尚可，有一定的婚姻基础，婚后双方并未发生较大的冲突和矛盾，因家庭琐事导致双方产生了一定的隔阂，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，其夫妻关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证实，故原告张某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 刘 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初59号
原告雷某某。
委托代理人王国辉，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告贾某某。
原告雷某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员姚运国担任审判长，人民陪审员黄孟涛、人民陪审员胡初来参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告雷某某及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年×月××日在鼎城区某镇民政所办理结婚登记手续，××××年×月×日生育女儿贾某甲，××××年××月××日生育儿子贾某乙。因婚前双方缺乏了解，且婚后被告缺乏家庭责任，致夫妻产生矛盾，感情不和。××××年×月份，原、被告发生矛盾后被告外出，从此再未回家，杳无音信，原、被告从此分居至今，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女贾某甲、婚生子贾某乙由原告雷某某抚养，被告贾某某承担抚养费与教育费用。
为支持其诉讼请求，原告雷某某向本院提供如下证据：
1、结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、被告父亲贾某丙出具的证明原件1份，欲证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
3、常住人口登记卡复印件2份，欲证明婚生女贾某甲、婚生子贾某乙的相关情况。
被告贾某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
为查明案件事实，本院依法对被告贾某某的母亲鄢某某作出调查笔录1份，鄢某某陈述，原、被告几年前就开始闹矛盾，分居也已经两、三年了，被告贾某某××××年上半年外出后，一直未回过家，至今下落不明；原、被告婚姻产生危机主要责任在被告，被告父母同意原、被告离婚；被告父亲贾某丙2015年12月16日出具的证明属实。
对原告提供的证据及本院的调查笔录，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
对原告提供的证据1、3，内容真实，来源合法，本院予以认定；对原告提供的证据2，结合本院向鄢某某所做的调查笔录，证据之间形成证据锁链，能证明相关事实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍相识相恋，××××年×月××日在常德市鼎城区某镇民政所办理结婚登记手续，××××年×月×日生育女儿贾某丁，后改名贾某甲，××××年××月××日生育儿子贾某乙。婚后因被告缺乏家庭责任等原因，致夫妻感情不睦，原、被告分居已满两年。另查明，原、被告婚生女贾某甲、婚生子贾某乙现随原告生活。未查明原、被告夫妻关系存续期间有无共同财产及有无共同债权债务。在庭审过程中，原告表示因被告下落不明，原告不要求被告支付婚生女贾某甲、婚生子贾某乙的抚养费。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、若离婚，原、被告婚生女贾某甲、婚生子贾某乙由谁抚养及抚养费如何承担？3、若离婚，原、被告是否有共同财产及如何处置？是否有共同债权债务及如何享有和承担？关于焦点1，原、被告因婚后被告缺乏家庭责任等原因致感情不睦，夫妻分居至今已满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于焦点2，原、被告婚生女贾某甲、婚生子贾某乙现随原告生活，且被告目前下落不明，故对原告要求抚养婚生女贾某甲、婚生子贾某乙的诉讼请求，本院予以支持，庭审中原告表示不要求被告支付婚生女贾某甲、婚生子贾某乙的抚养费，是原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。关于焦点3，庭审未查明原、被告的共同财产及共同债权债务情况，故对此本院不予处理。被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告贾某某离婚；
二、原、被告婚生女贾某甲、婚生子贾某乙由原告雷某某抚养并随其生活，原告雷某某不要求被告贾某某承担婚生女贾某甲、婚生子贾某乙的抚养费，被告贾某某享有对婚生女贾某甲、婚生子贾某乙的探视权。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚运国
人民陪审员 黄孟涛
人民陪审员 胡初来
二〇一六年四月十八日
代理书记员 向世豪
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复75号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：湖北康华大药店连锁有限公司咸安渔水路店（以下简称康华连锁公司咸安渔水路店）
地址：咸安区鱼水路东10栋。
工商注册号：422301000015546。
负责人：吴琼。
申请执行人市环卫局于2016年5月13日作出鄂咸环卫征字（2016）第20110号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：康华连锁公司咸安渔水路店自2014年1月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费4200元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年12月2日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20110号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人康华连锁公司咸安渔水路店作出的鄂咸环卫征字（2016）第20110号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费4200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复39号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：王燕，个体工商户，系咸安区宇轩宾馆业主。
地址：咸安区党校二、三楼。
工商注册号：422301800009189。
申请执行人市环卫局于2016年4月25日作出鄂咸环卫征字（2016）第20040号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：王燕经营的咸安区宇轩宾馆自2015年1月1日起至2016年4月25日止，共拖欠生活垃圾处理费4800元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月1日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20040号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人王燕作出的鄂咸环卫征字（2016）第20040号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费4800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终5号
原公诉机关张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，又名尚朋周，男，汉族，1985年9月18日出生于甘肃省庆阳市，小学文化，无业，户籍地甘肃省庆阳市宁县良平乡新庄村四组183号。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月1日被甘州区公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1971年1月15日出生于甘肃省张掖市，大学文化，个体经营户。
张掖市甘州区人民法院审理张掖市甘州区人民检察院指控被告人尚某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月9日作出（2016）甘0702刑初412号刑事附带民事判决，原审被告人尚某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2016年7月1日2时许，被告人尚某在甘州区西关盘旋路西南角阿里木烧烤店内，酒后与烧烤店老板发生争执，争执过程中尚某持烧烤店内切肉刀将被害人张某腿部、肩部等多处捅伤。经甘州区公安局刑事科学技术室（甘）公（刑）鉴（临床）【2016】289号鉴定书鉴定：张某的伤势属轻伤一级。
另查明，张某伤后在张掖市人民医院住院治疗17天，花医疗费31526.37元，住院期间门诊花费1537.82元，共花费医药费33061.19元。
认定上述事实的证据有：接处警登记表、立案登记表；被告人尚某的供述；被害人张某的陈述及辨认笔录；证人毛某、包某、尹某、李向阳的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；住院费票据、户籍证明等书证。
原判认为，被告人尚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人张某主张的医药费33061.19元、鉴定费2400元，依法予以支持；误工费计算为9495元，护理费计算为3165元，营养费支持1350元。住院伙食补助费支持340元。交通费支持200元。以上费用合计50011.19元。主张的残疾赔偿金95068元不属于刑事附带民事诉讼判处的范围，不予支持。在纠纷的发生过程中，附带民事诉讼原告人张某处事不冷静，亦应承担相应的责任。上述损失被告人尚某赔偿90%，计45010.07元。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼原告人张某的医药费33061.19元，误工费9495元，护理费3165元，营养费1350元，住院伙食补助费340元，交通费200元，鉴定费2400元，共计50011.19元，被告人尚某赔偿90%，计45010.07元，附带民事诉讼原告人张某自负10%，计5001.12元，于判决书生效后一个月内付清。
上诉人尚某的上诉意见是：1、其认罪态度好，且案发后在现场等候处理应属自首，原判量刑过重。2、在事发过程中被害人首先动手引发矛盾应承担一半的赔偿责任，原审判处其承担90%的责任不当。
二审查明的事实与原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人犯故意伤害罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人所提其有自首行为，原判量刑过重的理由，经查认为，上诉人与被害人发生纠纷持刀伤害被害人后，被被害人一方人员控制未离开现场，知情人匿名报警后其被抓获归案，并非主动在现场等候处理。其行为不符合自首的构成要件。原判根据查明的事实，依据法律规定并充分考量其认罪态度及社会危害性等情节，对其处刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人所提民事责任划分不当的上诉理由，经查认为，上诉人故意持刀伤害被害人致轻伤，对其行为给被害人造成的损失应承担主要责任。被害人作为经营者，对消费者的要求不能冷静妥善处理，对纠纷的发生负有一定的责任，也应承担相应的民事责任。原审根据查明的事实，对双方各自应承担的责任作出的比例划分并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人尚某无视国法，因琐事与他人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。因其犯罪行为给被害人造成的直接经济损失应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人张某遇事不能冷静妥善处理，对纠纷的发生负有一定的责任，也应承担相应的民事责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑及民事判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一七年一月二十二日
书记员 李晓英
第1页共4页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1551号
原告：王艳影，女，1968年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村。
法定代表人：曲文亮，该村村委会主任。
原告王艳影与被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会（以下简称柳西村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳影到庭参加诉讼，被告柳西村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王艳影诉称：诉讼请求：1、请求法人民院判令被告一次性还清借款60000元人民币及利息9000元，共计69000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2016年1月29日从原告处借款60000元人民币，用于村里费用，被告出具《借据》承诺于2017年1月29日还本金及15%利息，共计69000元人民币，可被告到还款日期未还给原告，原告多次催要未果，在万般无奈下将被告诉至人民法院，请人民法院判令被告一次性还清借款本金利息，共计69000元人民币。
柳西村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月29日，柳西村村民委员会因村务开支向王艳影借款人民币60000元整，借期一年，年息15%，并出具了盖有柳西村村民委员会印章的《借据》，柳西村村民委员会主任曲文亮、书记汪国徽、会计侯永久在该《借据》上签字捺印。王艳影多次催要未果，起诉至本院，请求判令被告给付本息69000元。
认定上述事实的证据有：《借据》以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为，王艳影与柳西村村民委员会的民间借贷关系合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应按约定履行。王艳影给付钱款后，柳西村村民委员会到期未偿还本金和利息，且经多次催要仍未偿还，属严重违约，应承担违约责任。关于利息，双方约定年息15%，不违反法律强制性规定，应按约定给付1年的利息，即9000元（60000元×15%）。故王艳影的诉讼请求应予支持。柳西村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告王艳影的借款本金及利息共计69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 邵 壮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5799号
原告李文达，住德惠市。
被告张国庆，40岁，住德惠市。
被告王力丰，40岁，住德惠市。
原告李文达与被告张国庆、王力丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，原告李文达到庭参加诉讼，被告张国庆、王力丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，曲波于2014年11月28日向原告借款人民币30万元整，借款期限自2014年11月28日起至2015年4月28日为止，约定按月5%计息，并用曲波以吉林省德兴房地产开发有限公司名义开发的两处楼房做抵押。双方签有《借款协议》一份，二被告在协议上作为担保人签字并按印。现还款期限已过，债务人曲波未能还款，抵押的楼房也没有交付给原告，原告多次找二被告承担保证责任，二被告拒绝，现原告依法诉讼，要求二被告连带给付上述借款，并按约定给付利息。
被告张国庆未答辩。
被告王力丰未答辩。
经审理查明，原告李文达与被告王力丰系亲属关系，原告李文达通过被告王力丰联系买楼。2014年11月28日原告李文达与吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司签订三份商品楼买卖合同，吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司给原告出具了三枚交款收据。为了合同的履行，原告与曲波、王力丰、张国庆在2014年11月28日又签订一份《借款协议》约定：甲方（曲波）向乙方（李文达）借款30万元，以甲方名下所属楼房做抵押，作为还款保证。以楼房票据为准；甲方自2014年11月28日起每月28日向乙方支付相应利息（按月5%计息）；如甲方不能按约定期限还款，抵押楼归乙方所有，双方互不找差价….。曲波在甲方处签字.（庭审中原告李文达承认曲波实际未向原告借款），二被告在担保人处签字。2015年10月21日原告与二被告又签定担保协议：经王文会同意，将座落在吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司开发的都会公馆4单元17层左门1701室面积70.52平方米房屋和2单元1202室兑换，�中间出现争议由二被告负责。现四份购楼合同均在原告处。现原告向法院起诉，要求二被告连带给付30万元及利息。
本院认为，原告李文达与吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司签有商品楼买卖合同，2015年10月21日原告又二被告签定担保协议，将座落在吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司开发的都会公馆4单元17层左门1701室面积70.52平方米房屋和2单元1202室兑换。现四份购楼合同及交款收据均在原告处。曲波未向原告实际借款，曲波与原告李文达之间不存在债权债务关系，现原告以债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任连带给付借款并按约定给付利息，不符合法律规定，原告诉求依法不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，邮寄送达费108元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜成龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1818号
原告：兰长金，男，畲族，1954年9月16日出生，住福建省南平市延平区。
被告：郭全胜，男，汉族，1969年7月30日出生，住福建省南平市延平区。
被告：林秀华，女，汉族，1970年6月28日出生，住福建省南平市延平区。
原告兰长金与被告郭全胜、林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰长金到庭参加诉讼，郭全胜、林秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰长金向本院提出诉讼请求：郭全胜、林秀华向兰长金一次性付清借款10万元及利息48000元（2014年6月至2016年5月，共24个月，按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2013年8月13日，郭全胜、林秀华因其企业急需周转资金，向兰长金借款10万元，并约定“按月利息贰分计算，足月结清”。2014年5月以前，郭全胜、林秀华按约定每月结清了利息，但2014年6月以后，一直未支付利息。近两年来，兰长金多次向郭全胜、林秀华，催讨还款付息未果。为维护兰长金的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
郭全胜、林秀华未作答辩。
兰长金围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》，该证据对兰长金提出的借款的事实具有证明力，本院予以采信。
根据兰长金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，郭全胜、林秀华向兰长金借款10万元，郭全胜、林秀华向兰长金出具《借条》一份，《借条》载明：兹郭全胜向兰长金借款10万元，按月利息贰分计算，足月结清。郭全胜、林秀华在借款人处签字。郭全胜、林秀华依据《借条》约定向兰长金按月支付利息至2014年5月止。后未再还款付息，兰长金向郭全胜、林秀华催讨还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰长金与郭全胜、林秀华之间的借贷关系有《借条》为凭，予以确认。借贷双方应按约全面履行各自义务。双方未约定借款期限，兰长金有权主张郭全胜、林秀华随时还款，故兰长金要求郭全胜、林秀华偿还借款本金10万元，并按月利率2%的标准向其支付自2014年6月至2016年5月共24个月的利息48000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭全胜、林秀华于本判决生效之日起五日内偿还兰长金借款本金100000元和利息48000元，合计104800元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由郭全胜、林秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一六年十月十八日
书记员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行辖17号
刘军财诉彬县人民政府行政不作为一案，长武县人民法院以原告刘军财对一审法院公正审理该案持怀疑态度，抵触情绪较大而需要异地法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告刘军财对一审法院公正审理该案持怀疑态度，抵触情绪较大。为了消除当事人的疑虑，确保案件裁判过程和结果公正、公信，应当指定其他法院审理该案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由旬邑县人民法院管辖。
二〇一七年九月三十日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初68号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李应娥（曾用名李观秀），女，1983年4月2日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2016年2月28日由浏阳市公安局决定行政拘留五日。因本案，2016年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李应娥犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人李应娥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月份，被告人李应娥与本市古港镇沔江村村民肖某相识，并发展成为情人关系，肖某系贩毒人员。2016年3月，两人租住在本市集里街道工业品大市场21栋二楼，并开始同居。同年4月至5月期间，被告人李应娥先后2次与肖某共同贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员袁某，共计贩卖甲基苯丙胺1.2克。具体情况分述如下：
1、2016年4月19日下午，袁某通过手机微信与被告人李应娥联系，求购价款300元的甲基苯丙胺。被告人李应娥随后将此情况告知肖某，肖某遂将重约0.9克的1小包甲基苯丙胺交给被告人李应娥。被告人李应娥随后在本市集里街道工业品大市场附近的“泌园春”饭店路边，将该包甲基苯丙胺交给袁某，并收取毒资300元。
2、2016年5月1日，袁某通过手机微信与被告人李应娥联系，求购价款150元的甲基苯丙胺，并通过手机微信支付150元毒资给被告人李应娥。被告人李应娥随后将此情况告知肖某，肖某遂将重约0.3克的1小包甲基苯丙胺交给被告人李应娥。被告人李应娥随后将该包甲基苯丙胺放在本市集里街道工业品大市场附近的“泌园春”饭店路边的花坛里，并将藏毒地点告知袁某，袁某随后取走了该包甲基苯丙胺。
2016年6月3日，公安机关将被告人李应娥抓获归案，并在被告人李应娥和肖某租住房卧室吊顶上，查获甲基苯丙胺120.15克、甲基苯丙胺片剂2.5克（因证据不充分，公诉机关未将该事指控为被告人李应娥参与的贩卖毒品事实）。
上述事实，被告人李应娥在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、搜查笔录、查获的毒品照片、疑似毒品称量登记表、称量笔录、称量照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品保管收据、现场检测报告及照片、公安行政处罚决定书、肖某在逃说明等书证；证人袁某、顔某、孔某、黎某、罗某的证言；长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应娥知甲基苯丙胺是毒品，而伙同同案人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李应娥系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人李应娥归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李应娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3055号
原告刘卫明，男，1959年8月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告曾桂生，男，1958年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘卫明与被告曾桂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫明的委托代理人刘建林到庭参加诉讼，被告曾桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾桂生立即偿还原告刘卫明借款本金1500000元并自起诉之日起按月利率2%支付利息到款清之日；2.本案受理费、诉讼财产保全费应当由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告曾桂生因生意经营周转向原告先后六次借款本金总计人民币1500000.00元。其中：1、2010年4月2日向原告借款本金100000元，约定月息1.5%，利息支付到2014年11月1日止；2、2010年4月21日向原告借款本金100000元，约定月息1.5%，利息支付到2013年10月20日止；3、2011年1月8日被告向原告借款100000元，约定月息2%，利息支付到2015年1月7日止；4、2011年8月7日被告向原告借款400000元，约定月息2%，利息支付到2014年2月6日止；5、2011年8月15日被告向原告借款600000元，约定月息2%，利息支付到2013年8月14日止；6、2013年4月1日被告向原告借款200000元，约定月息2%，利息支付到2015年3月30日止。
被告对上述每次借款均出具了书面的借条给原告，并且每笔借款原告通过本人在中国农业银行的账户支取现金或者转账支付交付给被告（详见银行卡交易明细单或银行存折记录）。另外，原告每次借款到期时都催促过被告归还借款，由于被告未及时归还借款本息，原告分别在2014年5月12日、2015年2月27日同意继续借款给被告，被告也在借条上续签字。被告取得借款后，仅在借款期间支付部分约定利息，至今仍拖欠原告借款本金1500000.00元及利息。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求并及时作出公正的判决。
被告曾桂生未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记表，证明原、被告主体身份；2、借条原件6张、中国农业银行银行卡交易明细清单4份、中国农业银行存折复印件1份，证明被告分6次向原告借款共计1500000元，前两笔借款约定月利率为1.5%，后四笔借款约定了月利率为2%，并且约定了不同的借款期限，所有借款均通过银行转账支付。
庭审时，因被告曾桂生不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
原告刘卫明与被告曾桂生系朋友关系。被告曾桂生以做生意需资金周转为由分六次向原告借款，其中：1、2010年4月2日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，利息支付到2014年11月1日止；2、2010年4月21日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，利息支付到2013年10月20日止；3、2011年1月8日向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限三个月，利息支付到2015年1月7日止；4、2011年8月7日向原告借款400000元，约定月利率2%，借款期限六个月，利息支付到2014年2月6日止；5、2011年8月15日向原告借款600000元，约定月利率2%，未约定借款期限，利息支付到2013年8月14日止；6、2013年4月1日向原告借款200000元，约定月利率2%，未约定借款期限，利息支付到2015年3月30日止。借款到期后，被告未及时归还借款本息，原告分别于2014年5月12日、2015年2月27日向被告催收借款，被告也在借条上签字确认。经原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本金1500000元及相应利息。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告于2016年9月18日向本院提交了诉讼财产保全申请书，申请查封被告曾桂生坐落于瑞金市象湖镇红都大道绵水上龙尾房屋一幢，土地使用证号为瑞国用（2001）第010670-2号，本院根据原告的申请对被告的土地使用证号为瑞国用（2001）第010670-2号的土地进行了查封。
本院认为：原告刘卫明与被告曾桂生之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾桂生取得原告刘卫明借款后，至今仍欠原告借款本金1500000元及相应利息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告曾桂生归还借款本金1500000元，本院予以支持。关于原告请求被告自起诉之日按月利率2%支付所欠利息，因2011年4月2日的100000元借款及同月21日的100000元借款约定的月利率为1.5%，对该两笔借款本院仅支持按月利率1.5%计息，其余四笔借款共计1300000元，双方约定了月利率为2%，对原告请求按月利率2%计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾桂生应当归还原告刘卫明借款本金1500000元及利息（其中200000元借款按月利率1.5%计息、1300000元借款按月利率2%计息，利息均自2016年9月18日起计算至款清之日止），此款限被告曾桂生于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300由被告曾桂生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 周文文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李恭明
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0322执2102号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈明森，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈丽容，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈明森、陈丽容收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2016）闽0322行审17号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币128880元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2016）闽0322行审17号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林利洪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申732号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。
法定代表人：黄河，该公司董事长。
委托代理人：周嗣评，男，1964年7月10日出生，苗族，该公司员工，住贵州省贵阳市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄卿，男，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市
再审申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下称鸿通公司）因与被申请人黄卿买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿通公司申请再审称：鸿通公司开发的鸿通城项目原规划设计为长途客运枢纽总站，后因政府行为转变为商业用途，致使鸿通公司无法在合同约定的期限内将办理房屋权属登记需提供的资料报产权登记机关。原审已查明该事实存在，政府调整鸿通城项目是鸿通公司无法掌握和掌控的，并非主观上不提供资料报产权登记机关，而是客观上不能提供。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条也规定因不可抗力不能履行合同的，可以部分或全部免责。而不可抗力就包括自然灾害、政府行为等。不可抗力作为免责条款具有强制性，属法定免责事由。故依据过错责任鸿通公司不应承担违约责任。同时依据《中国法院2015年度案例.房屋买卖合同纠纷》卷第72页判例内容，因城市规划调整适用过错责任，成为免责事由。综上，鸿通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项之规定申请再审。
本院认为：2010年7月13日贵阳市城乡规划局向市政府的筑规报（2010）97号关于对“客流园区枢纽总站”使用功能进行调整的报告中已提出该项目的功能性调整的要求。鸿通公司与黄卿签订《商品房买卖合同》的时间为2010年10月10日，即鸿通公司与黄卿签订合同时政府规划已作调整。鸿通公司一审提供的证据为政府相关部门对开发项目功能变更的文件，该证据不能证明“贵阳鸿通城项目”功能变更与鸿通向产权登记部门延迟报送权属登记资料之间存在必然的因果关系。该项目调整并不是《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力的情形，不属于法定免责事由。鸿通公司未在双方签订的《商品房买卖合同》约定的期限内办理相关产权登记，应承担相应违约责任，一、二审判决并无不当。
综上，鸿通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳鸿通运输开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩 雯
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 晟