wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2691号
原告：钟贤良，男，1962年4月22日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告：陈谊，男，1978年7月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：梅芳，男，1986年3月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：王华峰，男，1985年11月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告钟贤良为与被告陈谊买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告钟贤良的委托代理人张立骏、被告陈谊到庭参加诉讼。原告钟贤良与被告陈谊于2017年8月24日向本院递交申请，要求给予四个月庭外和解时间，本院予以准许。2017年9月11日，原告钟贤良向本院申请追加梅芳、王华峰为本案被告，本院依法予以准许。本案于2017年12月8日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟贤良及其委托代理人张立骏到庭参加诉讼，被告陈谊、梅芳、王华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钟贤良起诉称：2012年11月24日起，原告为被告多次供货木材，货物价值共计人民币73106元。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款73106元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、销货清单7份（其中3份是收款收据），用以证明原告从2012年11月4日至2013年4月12日共七次向被告供货木材，合计73106元，所有单据收货人处均有被告陈谊签字的事实
证据二、（2017）浙0185民初1022号民事判决书1份，用以证明原告所供应木材的文化礼堂工程实际施工人为梅芳和王华峰的事实。
被告陈谊答辩称：货物不是卖给我的，我不是老板，货物是卖给文化礼堂工程的，我只是代收木材的，代实际施工老板管理工地的。
被告陈谊未向本院提交证据。
被告梅芳、王华峰在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。被告梅芳、王华峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告陈谊没有异议，认为上面的签字是其签的，还有一份送货单其已经给工程承包的老板了。本院经审核认为，因被告陈谊对该组证据真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据二，本院经审查后认为，（2017）浙0185民初1022号民事判决书系已经发生法律效力的民事判决书，该份判决书中确认被告梅芳、王华峰为本案案涉工程太湖源镇文化礼堂的实际施工人，故对该份证据的证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告梅芳与王华峰承建太湖源镇文化礼堂工程，原告自2012年11月4日至2013年4月12日期间共七次向被告供货合计价值73106元木材用于文化礼堂工程，被告陈谊系文化礼堂工程工地管理人员，原告送货到文化礼堂时均由被告陈谊签收。
本院认为：被告梅芳、王华峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告钟贤良与被告梅芳、王华峰之间存在买卖合同关系。买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告梅芳、王华峰尚欠原告钟贤良货款73106元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分。被告未依约支付货款，应承担相应的民事责任。被告陈谊系为被告梅芳、王华峰管理工地的员工，故原告要求被告陈谊支付货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原告要求被告梅芳、王华峰支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅芳、王华峰应于本判决生效之日起十日内支付原告钟贤良货款人民币73106元。
二、驳回原告钟贤良的其他诉讼请求。
如果被告梅芳、王华峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，减半收取814元，由被告梅芳、王华峰共同负担。
原告钟贤良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅芳、王华峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十二月八日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第851号
原告张鹏。
被告邢丽。
被告马浩。
本院在审理原告张鹏诉被告邢丽、马浩民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告张鹏撤回起诉。
二、解除对被告邢丽、马浩银行存款的冻结。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告张鹏负担。
审判员 郑仰敬
二〇一五年八月十日
书记员 周 岩
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4657号
申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人梁金辉，该公司董事长。
委托代理人陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人江阴市广泽包装制品有限公司，住所地江阴市月城镇双泾村。
法定代表人浦建祥。
申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人江阴市广泽包装制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）澄知民初字第00170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市广泽包装制品有限公司应赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计40000元，并承担案件受理费1288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，此外未发现可供执行的财产。
另查明，被执行人法定代表人浦建祥因犯非法制造注册商标标识罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。现在服刑期间。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄知民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4657号申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人梁金辉，该公司董事长。委托代理人陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被执行人江阴市广泽包装制品有限公司，住所地江阴市月城镇双泾村。法定代表人浦建祥。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人江阴市广泽包装制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）澄知民初字第00170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市广泽包装制品有限公司应赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计40000元，并承担案件受理费1288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人已停止经营，此外未发现可供执行的财产。另查明，被执行人法定代表人浦建祥因犯非法制造注册商标标识罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。现在服刑期间。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄知民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 宸
新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司与
温 宗 云 工 伤 保 险 待 遇 纠 纷 案 申 请 再 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托代理人：胡海，该公司司法办企业法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温宗云，男，汉族，1966年8月24日出生，系新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下称天筑公司）因与被申请人温宗云工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天筑公司申请再审称：1、本案的性质是再审申请人与被申请人形成雇佣劳务法律关系，2009年9月25日新疆生产建设兵团第八师劳动和社会保障局的工伤认定决定书，对“该人员为因工负伤”的定性错误，温宗云与第八师一四四团有劳动合同关系，其各项社会保险费也由一四四团缴纳。2、本案先后历经仲裁、一审、二审诉讼程序，判决结果由天筑公司担责，但温宗云处于双重职工身份，与两个法人单位都有劳动关系，因没有与再审申请人有实际上的劳动关系，不可能有各项社会保险费用，应从工伤法律关系，变更到雇佣法律关系上来，一次性赔偿被申请人的各项经济损失和精神抚慰费用。故原审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定申请再审。
本院认为：本案是因被申请人要求再审申请人支付工伤后所应享受的伤残津贴而引发的诉争，再审申请人未提出反诉，亦未上诉，原审法院仅是围绕着被申请人诉求进行了审理，作出了相应的判决。再审申请人申请再审期间，主张被申请人工伤定性错误，变更双方之间现有的法律关系，支付一次性费用的再审事由，均未在原审中主张，也未经生效判决审理及认定，不属于再审审查的范围。根据劳社部函（2004）256号《劳动和社会保障部关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第一条规定：职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。被申请人是在再审申请人单位工作时受到伤害，原审判决由再审申请人承担工伤保险责任并无不当。又因再审申请人在原审审理期间仅是对被申请人提出的主张进行抗辩，尤其是一审判决后，对于一审认定事实及适用法律未提起上诉，二审判决又确认了一审认定的法律事实，故再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由，本院不予支持。
综上，天筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 徐鸿莉
审判员 程 军
审判员 陈 锋
二〇一四年四月二十一日
书记员 苏新凤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第918号
上诉人（原审被告）闫俊峰，男，1998年7月25日出生，汉族，学生，现住高阳县。
法定代理人王瑞英（曾用名王春梅），女，1972年3月29日出生，汉族，现住高阳县。系上诉人闫俊峰之母。
法定代理人闫建发，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住高阳县。系被告闫俊峰之父。
被上诉人（原审原告）柴佳宁，男，1999年9月10日出生，汉族，学生，现住高阳县。
法定代理人陈春燕，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，现住高阳县。
法定代理人柴立峰，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，现住高阳县。
原审被告王瑞英（曾用名王春梅），女，1972年3月29日出生，汉族，现住高阳县。系上诉人闫俊峰之母。
原审被告闫建发，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住高阳县。系被告闫俊峰之父。
原审被告高阳县集英学校，住所地高阳县。
负责人李恩平，系该学校董事长。
上诉人闫俊峰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人闫俊峰的法定代理人王瑞英、闫建发，被上诉人柴佳宁的法定代理人陈春燕、柴立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告柴佳宁与被告闫俊峰同为被告高阳县集英学校学生，2012年10月10日21时许，原告柴佳宁与被告闫俊峰在集英学校宿舍内因琐事发生口角，被告闫俊峰将原告柴佳宁打伤，原告受伤后被送往高阳县医院住院治疗9天，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，柴佳宁的损伤属轻伤。原告主张共造成经济损失18000元，为证实其主张原告提交如下证据：1、高阳县庞口镇派出所证明一份，证明本案的基本事实。2、高阳县医院诊断证明一份、高阳县医院住院收据复印件一张及高阳县医院门诊收据一张，证实其在高阳县医院花费医疗费7088元。3、高阳县庞口镇刘家庄村村民委员会及庞口镇派出所证明各一份，证实原告柴佳宁与其法定代理人陈春燕系母子关系。4、保定市法医鉴定中心2013年4月23日出具的终止�定通知书一份。5、高阳司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第12316号伤情鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证实原告柴佳宁的损伤属轻伤及花费鉴定费600元。原告主张的18000元经济损失具体项目及数额为医疗费7088元、住院伙食补助费450元、护理费900元、鉴定费600元、营养费500元、交通费200元、眼镜损失280元、精神抚慰金7000元及后期治疗费1000元，为此原告提交赔偿项目清单一份。上述事实有审理查明所列证据及庭审笔录为证。
原审法院认为，原告柴佳宁在被告集英学校内将被告闫俊峰打伤有高阳县庞口镇派出所出具的证明证实，对此法院予以认定，原告柴佳宁与被告闫俊峰均系被告集英学校的学生，二人在学校内发生争执，导致原告柴佳宁受伤，被告集英学校未提供证据证实其尽到了相应的管理义务，其对原告受伤应负有一定的责任。被告闫俊峰系未成年人，其将原告柴佳宁打伤，应由其父母闫建发、王春梅承担相应的民事责任。原告柴佳宁因伤造成的经济损失，根据其提供的相关证据，法院认定项目及金额为：医疗费7088元、护理费337元（13669元÷365天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费450元及鉴定费600元，原告主张的交通费200元虽未提供相关证据，但考虑原告受伤住院产生交通费的必要性，法院对交通费200元予以认定，精神损失费7000元，数额过高，根据原告的伤情，法院认定精神抚慰金2000元。其他损失原告未提交相关证据证实，法院不予支持。综上，原告柴佳宁的经济损失共计11125元，依法应由二被告进行赔偿，被告集英学校未尽到相应管理义务应由其承担20%的赔偿责任，被告闫建发、王春梅作为被告闫俊峰的监护人应承担80%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫建发、王春梅赔偿原告柴佳宁经济损失8900元（11125×80%）。二、高阳县集英学校赔偿原告柴佳宁经济损失2225元（11125元×20%）。三、驳回原告柴佳宁的其他诉讼请求。上述给付项目限本判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告闫建发、王春梅负担150元，原告柴佳宁负担100元。
判后，闫俊峰不服，向本院提起上诉。主要理由：1、2012年10月10日晚上10点左右，被上诉人柴佳宁找到上诉人闫俊峰的宿�滋事，并首先动手打人，上诉人还手应属于正当防卫，双方都有不同程度的伤害，双方均有过错，要求同样追究上诉人的责任；2、上诉人系高阳县集英学校学生，该校属封闭式管理，学生每十天回家一次，学生在校期间，监护权已经转移到学校，学校应负主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人柴佳宁答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
二审庭审中，上诉人闫俊峰的法定代理人对一审被上诉人提交的高阳县公安局庞口镇派出所2012年10月10日出具的证明及高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书没有异议，对高阳县医院诊断证明也没有异议，但对医疗票据中其中一张没有被上诉人柴佳宁名字的不认可。二审中，上诉人闫俊峰提交一份有同学智广宇、李首彪、高明三人名字的书面证明，三�人均没有出庭作证。被上诉人柴佳宁的法定代理人对该证据不予认可，认为该证据应当在一审提交，三个证人应当出庭作证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，上诉人闫俊峰主张是被上诉人柴佳宁找到上诉人的宿舍滋事，并首先动手打人，上诉人还手应属于正当防卫，双方都有不同程度的伤害，双方均有过错，要求同样追究上诉人的责任，因上诉人只是提交了智广宇、李首彪、高明三人书写的证明，三人未出庭作证，且被上诉人不予认可，本院不予采信。上诉人闫俊峰称被上诉人先打其本人，自己也有不同程度的伤害，没有提交证据，也未提起反诉，应视为对其权利的放弃。一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合被上诉人的诊断证明判令上诉人赔偿被上诉人的医疗费用，有正式票据，属于实际发生的费用，一审法院判决上诉人的监护人承担80%的赔偿比例，并无不当。关于集英学校是否应负主要责任的问题，因上诉人闫俊峰已满十五周岁，属限制民事行为能力的人，对与自己的年龄智力相适应的行为应承担相应的责任，学校应承担次要责任，原审法院认为集英学校未尽到相应管理义务应由其承担20%的赔偿责任，并无不当。上诉人要求学校承担主要责任的理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人闫俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 申 熙
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第918号
上诉人（原审被告）闫某某，学生。
法定代理人王瑞英（曾用名王春梅）。系上诉人闫某某之母。
法定代理人闫建发，农民。系被告闫某某之父。
被上诉人（原审原告）柴某某，学生。
法定代理人陈春燕，女，1976年9月5日出生，汉族，农民。
法定代理人柴立峰，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
原审被告王瑞英（曾用名王春梅）。系上诉人闫某某之母。
原审被告闫建发，农民。系被告闫某某之父。
原审被告高阳县集英学校，住所地高阳县西庞口村。
负责人李恩平，系该学校董事长。
上诉人闫某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人闫某某的法定代理人王瑞英、闫建发，被上诉人柴某某的法定代理人陈春燕、柴立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告柴某某与被告闫某某同为被告高阳县集英学校学生，2012年10月10日21时许，原告柴某某与被告闫某某在集英学校宿舍内因琐事发生口角，被告闫某某将原告柴某某打伤，原告受伤后被送往高阳县医院住院治疗9天，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，柴某某的损伤属轻伤。原告主张共造成经济损失18000元，为证实其主张原告提交如下证据：1、高阳县庞口镇派出所证明一份，证明本案的基本事实。2、高阳县医院诊断证明一份、高阳县医院住院收据复印件一张及高阳县医院门诊收据一张，证实其在高阳县医院花费医疗费7088元。3、高阳县庞口镇刘家庄村村民委员会及庞口镇派出所证明各一份，证实原告柴某某与其法定代理人陈春燕系母子关系。4、保定市法医鉴定中心2013年4月23日出具的终止鉴定通知书一份。5、高阳司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第12316号伤情鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证实原告柴某某的损伤属轻伤及花费鉴定费600元。原告主张的18000元经济损失具体项目及数额为医疗费7088元、住院伙食补助费450元、护理费900元、鉴定费600元、营养费500元、交通费200元、眼镜损失280元、精神抚慰金7000元及后期治疗费1000元，为此原告提交赔偿项目清单一份。上述事实有审理查明所列证据及庭审笔录为证。
原审法院认为，原告柴某某在被告集英学校内将被告闫某某打伤有高阳县庞口镇派出所出具的证明证实，对此法院予以认定，原告柴某某与被告闫某某均系被告集英学校的学生，二人在学校内发生争执，导致原告柴某某受伤，被告集英学校未提供证据证实其尽到了相应的管理义务，其对原告受伤应负有一定的责任。被告闫某某系未成年人，其将原告柴某某打伤，应由其父母闫建发、王春梅承担相应的民事责任。原告柴某某因伤造成的经济损失，根据其提供的相关证据，法院认定项目及金额为：医疗费7088元、护理费337元（13669元÷365天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费450元及鉴定费600元，原告主张的交通费200元虽未提供相关证据，但考虑原告受伤住院产生交通费的必要性，法院对交通费200元予以认定，精神损失费7000元，数额过高，根据原告的伤情，法院认定精神抚慰金2000元。其他损失原告未提交相关证据证实，法院不予支持。综上，原告柴某某的经济损失共计11125元，依法应由二被告进行赔偿，被告集英学校未尽到相应管理义务应由其承担20%的赔偿责任，被告闫建发、王春梅作为被告闫某某的监护人应承担80%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫建发、王春梅赔偿原告柴某某经济损失8900元（11125×80%）。二、高阳县集英学校赔偿原告柴某某经济损失2225元（11125元×20%）。三、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。上述给付项目限本判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告闫建发、王春梅负担150元，原告柴某某负担100元。
判后，闫某某不服，向本院提起上诉。主要理由：1、2012年10月10日晚上10点左右，被上诉人柴某某找到上诉人闫某某的宿舍滋事，并首先动手打人，上诉人还手应属于正当防卫，双方都有不同程度的伤害，双方均有过错，要求同样追究上诉人的责任；2、上诉人系高阳县集英学校学生，该校属封闭式管理，学生每十天回家一次，学生在校期间，监护权已经转移到学校，学校应负主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人柴某某答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
二审庭审中，上诉人闫某某的法定代理人对一审被上诉人提交的高阳县公安局庞口镇派出所2012年10月10日出具的证明及高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书没有异议，对高阳县医院诊断证明也没有异议，但对医疗票据中其中一张没有被上诉人柴某某名字的不认可。二审中，上诉人闫某某提交一份有同学智广宇、李首彪、高明三人名字的书面证明，三证人均没有出庭作证。被上诉人柴某某的法定代理人对该证据不予认可，认为该证据应当在一审提交，三个证人应当出庭作证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，上诉人闫某某主张是被上诉人柴某某找到上诉人的宿舍滋事，并首先动手打人，上诉人还手应属于正当防卫，双方都有不同程度的伤害，双方均有过错，要求同样追究上诉人的责任，因上诉人只是提交了智广宇、李首彪、高明三人书写的证明，三人未出庭作证，且被上诉人不予认可，本院不予采信。上诉人闫某某称被上诉人先打其本人，自己也有不同程度的伤害，没有提交证据，也未提起反诉，应视为对其权利的放弃。一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合被上诉人的诊断证明判令上诉人赔偿被上诉人的医疗费用，有正式票据，属于实际发生的费用，一审法院判决上诉人的监护人承担80%的赔偿比例，并无不当。关于集英学校是否应负主要责任的问题，因上诉人闫某某已满十五周岁，属限制民事行为能力的人，对与自己的年龄智力相适应的行为应承担相应的责任，学校应承担次要责任，原审法院认为集英学校未尽到相应管理义务应由其承担20%的赔偿责任，并无不当。上诉人要求学校承担主要责任的理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人闫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 申 熙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字00729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告贺淑清，住宾县。
被告张亚洲，住宾县。
被告贺淑华，住宾县。
被告柴凤江，住宾县。
被告姜淑贤，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉被告贺淑清、张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告贺淑清、柴凤江、姜淑贤经公告传唤未到庭，被告张亚洲、贺淑华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告贺淑清偿还借款本金30，000元，并按借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止，由被告张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤承担连带责任。诉讼费用由被告承担。理由是：2012年4月5日李有和（已死亡）及共同借款人贺淑清（李有和妻子）在原告处贷款本金30，000元，由被告张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤提供担保。当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据，合同约定年利率14.58%，期限自2012年4月5日至2013年4月5日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定如违约原告有权加收50%的罚息。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同及联保协议书，拟证明被告贺淑清在原告处申请借款，由被告张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明原告按时向贺淑清发放借款的事实
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的证据A1、A2，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：李有和（已死亡）与贺淑清系夫妻关系。2012年4月5日李有和、贺淑清以种植为由在原告处贷款本金30，000元，由被告张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤提供担保。当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据，合同约定年利率14.58%，期限自2012年4月5日至2013年4月5日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告贺淑清借款合同成立，原告与被告张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤保证合同成立。贺淑清无正当理由拒不履行合同已构成违约，贺淑清应按合同约定偿还本金、约定利息及罚息，张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤应按保证合同约定承担保证责任。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告贺淑清于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30，000元及利息（包括罚息），利息计算至实际给付日止；
二、被告张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤对被告贺淑清的以上给付负连带责任。
案件受理费550元，由被告贺淑清、张亚洲、贺淑华、柴凤江、姜淑贤负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐龙鑫
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保71号
申请人吴志刚，男，1972年3月11日出生，满族，住开原市老城街嘉育塑胶有限公司。
被申请人顾世新，男，系肇事司机，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人顾世新驾驶的辽M32W**号小型面包车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵清驾驶的辽M32W**号小型车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾�不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年三月九日
书记员 刘大伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4575号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告孙启森。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告孙启森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告孙启森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金13998.78元，利息、滞纳金等费用6344.75元，合计20343.53元（暂计至2016年8月6日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙启森未答辩。
经审理查明，2009年7月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××32，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月6日，该卡因透支产生的本金13998.78元，利息、滞纳金等费用6344.75元，合计20343.53元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启森于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金13998.78元，利息、滞纳金等费用6344.75元，合计20343.53元（暂计至2016年8月6日，自2016年8月7日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告孙启森负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第763号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某陈，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年8月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月12日以惠城检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人李某陈犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人李某陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月2日上午，被告人李某陈经其老乡高某的同事严某宝的介绍，租下了惠州市惠城区马安镇新乐开发区第三小区某巷4号203房，后在该房内以150元的价钱贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺（约净重0.3克）给严某宝，并将剩余的毒品与高某一起吸食。后严某宝将购买的毒品用于自己吸食。次日，公安人员将严某宝、李某陈抓获。经检测，李某陈、高某、严某宝的甲基安非他明尿液检测为阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某陈无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某陈能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李某陈对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月2日上午，被告人李某陈经其老乡高某的同事严某宝的介绍，租下了惠州市惠城区马安镇新乐开发区第三小区某巷4号203房，后在该房内以150元的价钱贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺（约净重0.3克）给严某宝，并将剩余的毒品与高某一起吸食。后严某宝将购买的毒品用于自己吸食。次日，公安人员将严某宝、李某陈抓获。经检测，李某陈、高某、严某宝的甲基安非他明尿液检测为阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人李某陈无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某陈犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某陈归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人李某陈的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保5号
申请人：王志强，男，1978年3月8日生，汉族，住临漳县。
被申请人：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：李震英，女，1976年7月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人王志强因与被申请人史志明、李震英民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出申请，要求对史志明、李震英名下位于涉县龙山大街君子居小区29-1-1001号房产价值中的37万元予以查封。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人王志强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封史志明、李震英名下位于涉县龙山大街君子居小区29-1-1001号房产一套（保全价值37万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年一月十二日
书记员 李晓宁
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03752号
原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司。
法定代表人孔福顺。
委托代理人陈青峰。
委托代理人郑洋。
被告赵冉，男。
原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司（以下简称呼市长盛物业公司）与被告赵冉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告呼市长盛物业公司委托代理人陈青峰、郑洋到庭参加诉讼，被告赵冉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市长盛物业公司诉称，2009年11月10日与内蒙古长兴房地产开发有限公司订立物业服务合同，并自2011年7月1日始至今服务于恩和家园住宅小区广大业主。截止2015年5月30日止，被告在实际享有原告业已提供相关标准之物业服务前提下，尚拖欠原告物业服务费2663元，其中2013年度欠物业服务费2543元、垃圾转运费60元、照明费60元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告给付物业服务费2543元、垃圾转运费60元，照明费60元，合计2663元。二、被告向原告给付逾期付款违约金人民币321.6元。三、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告赵冉未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年11月10日，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司作为呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和家园住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对恩和家园住宅小区进行物业管理，管理期限从签订之日至业主委员会与新的物业管理企业签订的物业合同生效止。物业服务费收费标准为每月1.8元／平方米，垃圾处置费每户60元／年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是恩和家园小区的业主，房屋面积为117.72平方米，尚欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2543元、垃圾处置费60元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古长兴房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和家园的房屋，原告与内蒙古长兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，因原告未向本院提交报告违约对其所造成的损失数额，兼顾本案原、被告合同履行状况，根据公平和诚实信用原则，对原告请求违约金酌情调整为200元。故原告诉请的物业费服务2543元、垃圾处置费60元，违约金200元，合计2803元。符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的楼道（公共通道）照明费，因物业费中已包含公共通道照明费用，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵冉于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司物业服务费2543元、垃圾处置费60元，违约金200元，合计2803元。
二、驳回原告呼和浩特市长盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告赵冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 乌日娜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执815号
申请执行人:宣兆金。
被执行人：通化市东昌区丽洋家俱专卖店、王莉。
本院在执行申请执行人宣兆金与被执行人通化市东昌区丽洋家俱专卖店、王莉执行一案中，在执行过程中，被执行人王莉主动履行了给付义务。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执815号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于慧燕
二〇一八年七月十日
书记员 付佳琦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第027号
申请执行人武洪俭与被执行人安军、张海霞借贷纠纷一案，德州市众信公证处2014年1月10日作出（2014）德众信执字第5号执行证书。该案原因查不到被执行人，且查不到有可供执行的其他财产。
本院在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，申请撤销执行申请。并递交《申请撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条的规定，裁定如下；
德州市众信公证处（2014）德众信执字第5号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年四月一日
书记员 郭 锐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第270号
原告李福坤，男，现住巴林右旗。
被告朱明，男，现住巴林右旗。
原告李福坤诉被告朱明租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福坤，被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福坤诉称，2010年1月1日，我与被告签订了房屋租赁合同，被告租赁我的三间房屋作为修理部，租赁期限为一年，第一年5000元，第二年7000元，第三年法院判给7000元，第四年和第五年（2013-2014年），被告没有给付房屋租赁费。被告在租赁期间，用了我的五吨煤，卖了五条狗，吃了看场子的两只大鹅。我多次向被告催要，被告不给。故诉至法院，要求被告给付我房屋租赁费20000元及五吨煤（价值2500元），五只大狗（价值5000元），两只大鹅（价值1000元），合计28500元及利息。被告承担本案全部诉讼费。
被告朱明辩称，2010年我开始租用原告的房子做修理铺。法院查封房子时，原告不在。法院让我在那瞭望着点。我没干活，也没放家具，只是暂时在那看着房子。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
巴林右旗人民法院（2013）右民初字第1150号民事判决书一份，证明被告应该给原告交房租。被告质证认为，原告没向我要过房租，法院执行的时候原告不在。
原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能够证明本案事实，本院确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2010年1月1日，原告将位于巴林右旗大板镇羊场岔路口路西、巴林右旗吉蒙活畜交易市场（以下简称吉蒙市场）主楼东侧的一处平房出租给被告，年租金为5000元，租赁期限为一年，被告将2010年的房屋租金5000元交付给被告。2010年年末，被告又将2011年房屋租金7000元先行交付给被告，但双方未签订书面租赁合同。2011年12月31日，本院在执行李景阳诉李福坤民间借贷纠纷一案时，因为对李福坤的巴林右旗吉蒙活畜交易市场进行查封，法院将所查封的财产交与李景阳保管，当时被告及其家人正租赁使用吉蒙市场主楼东侧的平房，本院给案外人李景阳及被告的父亲朱长贵做了笔录，将所查封的吉蒙市场交与被告的父亲朱长贵看管，看管费用由李景阳与朱长贵协商。（2013）右民初字第1150号民事判决书已判决被告朱明给付原告李福坤2012年的租赁费用7000元。现被告仍使用此房屋。原、被告双方就2013、2014年的房屋租金事宜没有达成新的一致意见。
本院认为，2013年、2014年，原、被告双方虽然没有签订房屋租赁合同，但被告实际使用房屋至今，应当向原告支付租赁费。原告所主张的年租金20000元，是根据以往的租赁习惯（逐年递增）自行推定出来的价格。因原、被告双方没有签订书面租赁合同，视为不定期租赁，关于2013年、2014年的租赁费数额原、被告没有达成一致意见，租金数额可参照上一年度租赁费年租金7000元执行。被告应将2013年、2014年租金14000元给付原告。原告要求被告给付的其他损失，原告可以侵权纠纷另案起诉。因原、被告双方对于是否支付租金利息没有约定，对此本院不予支持。对于被告提出的居住在原告的房屋内是因为法院在执行时对原告的房屋进行查封，自己及家人是在看管被查封的财产，所以不应向原告支付租赁费的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱明给付原告李福坤租赁费14000元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告李福坤的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费256元，由原告李福坤负担181元，由被告朱明负担75元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年三月五日
书记员 路璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1325-1334号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷十案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费共计500元，减半收取250元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1325-1334号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷十案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费共计500元，减半收取250元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 嘉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更151号
罪犯曾跃生，男，1960年3月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一三年十二月四日作出（2013）衡中法刑一初字第19号刑事判决，认定被告人曾跃生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾跃生不服，提出上诉。本院于二O一四年六月二十四日作出（2014）湘高法刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯曾跃生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯曾跃生在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯曾跃生在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬4个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯曾跃生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾跃生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曾跃生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22260720-436f-4c38-a8bf-a8fc011e6b64&imgId=MjIyNjA3MjAtNDM2Zi00YzM4LWE4YmYtYThmYzAxMWU2YjY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更151号罪犯曾跃生，男，1960年3月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二O一三年十二月四日作出（2013）衡中法刑一初字第19号刑事判决，认定被告人曾跃生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾跃生不服，提出上诉。本院于二O一四年六月二十四日作出（2014）湘高法刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯曾跃生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯曾跃生在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯曾跃生在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬4个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯曾跃生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾跃生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯曾跃生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月九日书记员  陈祎哲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：姚玉萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告姚玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告姚玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年5月18日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币35万元用于购买位于沈北新区虎石台南大街55-19号（2-6-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年4月27日为354261.16元，自2016年4月28日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告姚玉萍经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，原告与被告姚玉萍签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告姚玉萍向原告贷款35万元，贷款期限为360个月，自2015年5月18日至2045年5月18日，同时被告姚玉萍以自己名下的位于沈阳市沈北新区虎石台南大街55-19号（2-6-1）、建筑面积为90.37平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告姚玉萍发放了该笔借款，但被告姚玉萍借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年4月27日，被告姚玉萍共欠贷款本金348877.51元、利息5383.65元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告姚玉萍签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告姚玉萍未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告姚玉萍签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告姚玉萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金348877.51元、利息5383.65元（截至2016年4月27日止）。
三、被告姚玉萍于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
348877.51元的利息、罚息（自2016年4月28日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）。
四、如被告姚玉萍逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告姚玉萍提供抵押房产（坐落于沈阳市沈北新区虎石台南大街55-19号2-6-1、建筑面积为90.37平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6614元、保全费2291元、公告费400元、邮寄费60元，由被告姚玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执593号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
被执行人郝维峰，男，1975年9月11日出生，汉族，住址山西省平遥县，
被执行人李宏美，女，1977年8月25日出生，汉族，住址山西省平遥县，
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人郝维峰、李宏美、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金1080000元；2、支付利息、罚息（截止2015年11月30日利息3534.56元、罚息26287.89元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；3、支付律师代理费55400元；4、支付案件受理费14788元、公告费260元、其他诉讼费40元，共计15088元。本院于同日依法受理。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初411号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 凯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初105号
自诉人蔡真真，女，1983年6月26日出生于河南省中牟县，汉族，住中牟县，系被告人宋建奇之妻。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告人宋建奇，男，1981年11月25日出生于河南省中牟县，汉族，住中牟县，系自诉人蔡真真之夫。
辩护人郑丽君、赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
自诉人蔡真真以被告人宋建奇犯遗弃罪、虐待罪，于2016年3月29日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2016�7月8日公开开庭审理了本案。自诉人蔡真真及其委托代理人杨志国，被告人宋建奇及其辩护人郑丽君、赵圣龙均到庭参加诉讼。期间，本院决定延期审理。现已审理终结。
自诉人蔡真真诉称，其与被告人宋建奇于2011年经人介绍，于2003年12月24日登记结婚，2005年农历12月1日生育儿子宋巾峰。后被告人想要二胎，但自诉人一直未能怀孕。被告人称其与自诉人血型不合，欲与自诉人离婚。因自诉人患有严重妇科疾病，不同意与被告人离婚。被告人为达到与自诉人离婚的目的，多次对自诉人侮辱、谩骂，并进行殴打。2015年农历11月29日，被告人将自诉人送至娘家后自行离开。之后，虽自诉人自行返回，被告人仍强行将自诉人送到自诉人娘家。后自诉人被查出患有子宫囊肿、脑积水，但被告人均对自诉人不管不顾。据此，自诉人认为被告人的行为已构成虐待罪、遗�罪，提请本院依法判处。
自诉人蔡真真为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.录音光盘一份。
2.证人秦某出具的证明一份。
3.证人蔡某出具的证明一份。
4.中牟县人民医院诊断证明、出院证、病历、住院费票据各一份。
5.郑州大学第一附属医院门诊收费票据八张。
6.郑州大学第一附属医院门诊病历两份。
7.结婚证一份。
被告人宋建奇辩称，其没有实施虐待、遗弃自诉人的行为，自诉人指控的罪名不能成立；本案实质是因家庭内部矛盾处理不当引发的纠纷，构不成刑事案件，自诉人对引发本案具有重大过错。自诉人指控的两个罪名没有事实依据，证据不足，请求本院驳回自诉人的起诉。
被告人宋建奇的辩护人另提出被告人既没有虐待、遗弃自诉人的主观故意，也没有实施遗弃、虐待自诉人的客观行为，自诉人提供的证据也不足以证明其诉请成立，请求本院驳回自诉人的起诉。
被告人宋建奇提供的证据有：
1.郑州大学第三附属医院门诊病历手册三份。
2.中牟县人民医院门诊病历一份；
3.郑州大学第三附属医院出院记录、诊断证明书、出院证及住院收费发票各一份；
4.郑州大学第三附属医院检查报告单一份；
5.中牟县人民医院检查报告单三份；
以上证据共同证明被告人给自诉人看病的事实。
6.中牟县人民医院、郑州大学第三附属医院、郑州大学第二附属医院门诊收费凭证共计二十八份。
庭审中，依自诉人申请，证人秦某（系自诉人蔡真真之母）、蔡某（系自诉人蔡真真爷爷之弟）出庭作证。依被告人申请，证人宋某（系被告人宋建奇之父�、宋赵红（系被告人宋建奇所在村调解员）出庭作证。
经审理查明，自诉人蔡真真与被告人宋建奇系夫妻关系，双方于2003年12月24日登记结婚。共同生活期间，双方产生矛盾。2015年年底，蔡真真开始在其娘家生活。蔡真真于2016年1月15日至同年1月28日入住于中牟县人民医院治疗，该院诊断意见为：1.头疼待查：脑积水？贫血？2.低钾血症；3.子宫腺肌症；4.双眼视网膜色素变性。蔡真真支出住院医疗费人民币4627.36元。之后，蔡真真又分别于2016年2月15日、4月13日、5月11日、6月8日、7月6日到郑州大学第一附属医院门诊治疗，支付诊疗费用共计人民币6902.82元。现蔡真真以宋建奇对其构成虐待罪、遗弃罪诉至本院。宋建奇以未对自诉人构成虐待罪、遗弃罪为由请求驳回蔡真真的起诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的中牟县人民医院住院病历及住院费票据、郑州大学第一附属医院门诊病历及门诊收费票据，结婚证等证据证实。
本院认为，虐待罪是指虐待家庭成员，情节恶劣的行为。遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，自诉人蔡真真以被告人宋建奇对其犯遗弃罪、虐待罪诉至本院，但其所提供的证据尚不足以证明被告人的行为已构成遗弃罪、虐待罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人宋建奇无罪。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者�接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 贾海运
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 路明爽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初178号
原告：郭中付，男，汉族，1958年1月21日生，住新安县。
被告：李红伟，男，汉族，1967年8月24日生，住新安县。
原告郭中付与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郭中付到庭参加诉讼，被告李红伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中付向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元、利息18000元，共计38000元（利息计至2017年10月16日，从起诉之日起至还款完毕之日按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月16日，被告做生意急需用钱，在原告处借款20000元，约定借期四个月，口头约定月息5%。到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未还。现诉至人民法院，请求判如所诉。
被告李红伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告李红伟因从原告郭中付处借取本金20000元，为原告出具《借条》，双方约定借期4个月，自2014年1月16日起计算；并载明：“到期不还有店面抵押”，但未明确用以抵押的店面信息，亦未进行抵押登记，《借条》“李红伟”签字右下方加盖有“新安县城关车饰界汽车装饰”印章。庭审中，原告称借款后被告李红伟向其支付5000元。
本院认为，被告李红伟因向原告借款20000元为其出具《借条》，原告郭中付亦向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。但被告李红伟未按约定借款期限向原告清偿借款，应承担还款付息的民事责任。关于原告主张双方口头约定月息5分，原告未提供书面证据予以证明，虽原告申请了郭栓柱作为证人到庭作证，但根据郭栓柱与原告郭中付所述，原告出借给被告李红伟的20000元中有10000元系郭栓柱所有，郭栓柱作为证人与本案之间有利害关系，该证人证言不予采信；综上，原告主张的月息5分，本院不予支持，依法视为不支付利息。因原告自称被告已向其支付5000元，该5000元应视为被告偿还的借款本金，故本案被告尚欠原告的借款本金数额为15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案借款利息应以15000元为基数，按照年利率6%自逾期还款之日（2014年5月16日）计算至被告清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效之日起十日内向原告郭中付偿还借款本金15000元，并支付利息（以15000元为基数，按照年利率6%自2014年5月16日计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告郭中付的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 赵海霞
人民陪审员 于 涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 闫金金
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第430号
原告：沈某某。
委托代理人：郑某。
被告：鲁某某。
原告沈某某为与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委
托代理人郑某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2009年7月30日，被告因生活急需向
原告借款3万元，约定借款在同年8月10归还，并出具借条1份
。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告催讨无着，故
提起诉讼，请求判令被告归还借款3万元，支付逾期利息1080
元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交由被告出具的借
条1份作为证据。
庭审中，原告沈某某变更诉讼请求，由要求被告鲁某某
支付逾期利息1080元，变更为要求被告鲁某某赔偿自2009年8
月1日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款基准
利率计算的逾期利息损失。
被告鲁某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提交的证据经本院审核，借条符合定案证据特性，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。被告鲁某某借款后未按约归还借款，显属过错，应承
担相应的民事责任。被告鲁某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案
件的缺席审理与判决。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告鲁某某归还原告沈某某借款3万元，并赔偿自2009年
8月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年九月六日
书 记 员 史 慧
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保41号
申请人：宋悦，女，1994年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道15号101汽车文化广场内B区08。
统一社会信用代码：91120111MA05PD3W40。
法定代表人：王瑞。
被申请人：王瑞，男，1985年10月2日出生，住天津市西青。
申请人宋悦于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币407300元，或查封扣押被申请人相当于人民币407300元的其他财产。申请人以其名下坐落于天津市西青区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人宋悦名下坐落于天津市的房屋；
二、冻结被申请人天津市安途瑞诚汽车贸易有限公司、王瑞银行存款人民币407300元或者查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘南生
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10414号
原告徐某。
委托代理人郑某新，某某律师事务所律师。
被告廖某。
原告徐某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某新到庭参加了诉讼。被告廖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年9月21日，被告从原告处借得35万元，用于清偿其在银行的贷款，被告并向原告出具借条。原告代被告清偿债务35万元后，被告将自己在中国银行开立的储蓄卡质押给原告，并承诺用该账户即将领取的贷款偿还债务。但原告在查询该账户信息时被告银行口头告知该账户已由被告办理挂失，无法转账还款。现还款期限已经届满，被告仍未偿还借款。原告经多次催收无果，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖某未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，原告向被告转账35万元，同日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告35万元，用于偿还其在成都农村商业银行金华支行的贷款，并承诺于2015年10月31日前归还。
庭审中，原告陈述被告从未归还过借款。
以上事实，有当事人身份信息、银行凭证、借条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告出示的银行转账凭证及《借条》相互映证，足以证明双方借款关系。被告在取得原告向其出借的款项后，应当按照双方的约定如期还款。故对原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告廖某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某借款35万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，公告费560元，共计9380元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 锐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2033号之一
原告：深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300741204000E。
法定代表人：方葆淇，该公司总经理。
委托代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人：李彩虹，广东深腾律师事务所实习律师。
被告：安徽中合民生农产品市场建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：周世宏，该公司总经理。
原告深圳市华诚通建筑工程有限公司与被告安徽中合民生农产品市场建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）皖1102民初2033号民事裁定，冻结被告安徽中合民生农产品市场建设有限公司银行存款893763.44元。原告深圳市华诚通建筑工程有限公司于2016年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告深圳市华诚通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告安徽中合民生农产品市场建设有限公司银行存款893763.44元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2033号
原告：深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300741204000E。
法定代表人：方葆淇，该公司总经理。
委托代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人：李彩虹，广东深腾律师事务所实习律师。
被告：安徽中合民生农产品市场建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：周世宏，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市华诚通建筑工程有限公司与被告安徽中合民生农产品市场建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市华诚通建筑工程有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中合民生农产品市场建设有限公司银行存款893763.44元，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告深圳市华诚通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中合民生农产品市场建设有限公司银行存款893763.44元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王金敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2336号
原告：董安学，男，1967年11月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：戎子华，男，1962年10月2日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
原告董安学诉被告戎子华股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董安学及其委托代理人李士杰、王云龙，被告戎子华及其委托代理人魏旭东均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告董安学诉称，2015年2月20日，双方签订股权转让协议一份，约定：甲方（原告）退出科创彩印公司，股权转让给乙方（被告），乙方自愿于2015年12月21日付50万元，2016年3月1日付25万元，同年4月7日付25万元。过期不付，每天应支付违约金2000元。后被告于2015年12月29日付30万元、2016年1月7日付20万元、3月14日付21万元、4月28日付25万元。因被告未按期付，请求判令支付转让金4万元及违约金188000万。
被告戎子华庭审中辩称，被告不应支付股权转让款4万元，因双方有经济纠纷且在支付款时，迟延付款经过原告同意，不存在违约情形，即使有轻微违约行为，违约金也较高，请求予以减少。
经审理查明，2015年2月20日，董安学（甲方）与戎子华（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方退出科创彩印公司，所持全部股权转让给乙方，乙方自愿于2015年12月21日付50万元，2016年3月1日付25万元，同年4月7日付25万元。以转帐回单或出具的收条为准，过期不付，每天应支付违约金2000元，本协议从签订之日起一切债权、债务均由乙方承担。协议签订后，戎子华于2015年12月29日付30万元、2016年1月7日付20万元、3月14日付21万元、4月28日付25万元，下欠40000元。
又查明，2015年12月20日，董安学向戎子华出具内容为“从2015年12月21日我与齐林共同把科创公司的欠帐及上海电气的费用和11月份的工人工资发掉，如果本人不配合，可以从余款中扣除。”的承诺一份；2016年3月14日又出具内容为“今收科创公司的印刷单据如下：福喜印务等…欠款计39850元，为尽快配合科创要回此款，单据暂时有本人保存”的收条一份。
上述事实有股权转让协议，银行交易明细清单，收条5份，承诺书在卷佐证。
本院认为，董安学与戎子华签订的《股权转让协议》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行义务，转让协议签订后，戎子华基本按协议约定给付转让金，在2015年12月20日董安学出具承诺后，并将印刷单据计款39850元由其保存，双方对所欠债问题产生分歧，戎子华未在支付剩余款项，因董安学同意可以从余款中扣除，故戎子华逾期付款的行为，不构成违约，且双方对违约金的约定超出法律规定，对董安学要求支付188000元违约金的请求，本院不予支持，对其请求给付股权转让金40000元，本院予以支持，戎子华给付后，董安学保存的印刷单据应退还给戎子华。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告戎子华于本判决发生法律效之日起十日内支付原告董安学转让金40000元。
二，驳回原告董安学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告董安学负担1900元，被告戎子华负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘严云
二审审理中，本判决尚未生效。
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2336号
原告：董安学，男，1967年11月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：戎子华，男，1962年10月2日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
原告董安学诉被告戎子华股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董安学及其委托代理人李士杰、王云龙，被告戎子华及其委托代理人魏旭东均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告董安学诉称，2015年2月20日，双方签订股权转让协议一份，约定：甲方（原告）退出科创彩印公司，股权转让给乙方（被告），乙方自愿于2015年12月21日付50万元，2016年3月1日付25万元，同年4月7日付25万元。过期不付，每天应支付违约金2000元。后被告于2015年12月29日付30万元、2016年1月7日付20万元、3月14日付21万元、4月28日付25万元。因被告未按期付，请求判令支付转让金4万元及违约金188000万。
被告戎子华庭审中辩称，被告不应支付股权转让款4万元，因双方有经济纠纷且在支付款时，迟延付款经过原告同意，不存在违约情形，即使有轻微违约行为，违约金也较高，请求予以减少。
经审理查明，2015年2月20日，董安学（甲方）与戎子华（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方退出科创彩印公司，所持全部股权转让给乙方，乙方自愿于2015年12月21日付50万元，2016年3月1日付25万元，同年4月7日付25万元。以转帐回单或出具的收条为准，过期不付，每天应支付违约金2000元，本协议从签订之日起一切债权、债务均由乙方承担。协议签订后，戎子华于2015年12月29日付30万元、2016年1月7日付20万元、3月14日付21万元、4月28日付25万元，下欠40000元。
又查明，2015年12月20日，董安学向戎子华出具内容为“从2015年12月21日我与齐林共同把科创公司的欠帐及上海电气的费用和11月份的工人工资发掉，如果本人不配合，可以从余款中扣除。”的承诺一份；2016年3月14日又出具内容为“今收科创公司的印刷单据如下：福喜印务等…欠款计39850元，为尽快配合科创要回此款，单据暂时有本人保存”的收条一份。
上述事实有股权转让协议，银行交易明细清单，收条5份，承诺书在卷佐证。
本院认为，董安学与戎子华签订的《股权转让协议》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行义务，转让协议签订后，戎子华基本按协议约定给付转让金，在2015年12月20日董安学出具承诺后，并将印刷单据计款39850元由其保存，双方对所欠债问题产生分歧，戎子华未在支付剩余款项，因董安学同意可以从余款中扣除，故戎子华逾期付款的行为，不构成违约，且双方对违约金的约定超出法律规定，对董安学要求支付188000元违约金的请求，本院不予支持，对其请求给付股权转让金40000元，本院予以支持，戎子华给付后，董安学保存的印刷单据应退还给戎子华。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告戎子华于本判决发生法律效之日起十日内支付原告董安学转让金40000元。
二，驳回原告董安学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告董安学负担1900元，被告戎子华负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
造
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初946号
原告马明亮，男，现住巴林右旗。
委托代理人李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人杨春广，董事长。
被告巴林右旗巴林石矿业有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人潘险峰，董事长。
二被告委托代理人朱海泉、张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告马明亮诉被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司、巴林右旗巴林石矿业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李储文、二被告的委托代理人朱海泉、张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年，原告经过招工到巴林右旗工艺美术总公司（巴林右旗巴林石集团有限责任公司的前身）工作。1994年，巴林右旗工艺美术总公司要求每个职工向公司出资入股，以支持公司的发展，公司的所有职工都向公司出资入股，公司向职工颁发了股权证。1998年，巴林右旗工艺美术总公司转制更名为巴林右旗巴林石集团有限责任公司，除了48名已退休和内退的职工外，321名在职职工买断工龄，321名在职职工买断工龄的补偿金都直接转换成公司自然人股，321人既是公司职工也是公司的股东。1998年，公司向职工自然人股东颁发股权证书。2002年，公司以换证为由收回的大部分职工的股权证书，至今没有发还，原告的股权证书在被收回的股权证书之列，公司自1998年起至2012年每年都向职工发放红利。公司与股东是隶属关系，股东是公司的股东，股东证明自己股东身份的证明是股权证书，在公司将股权证书收回后，只有公司保存的股东名册、股利签收记录、企业登记机关保存的企业登记档案中的股东名单、股东变更登记、股权转让记录可以证明原告的股东身份。1998年公司转制之初，巴林石集团有限责任公司有职工自然人股东，到2015年，公司仅有两个法人股东，其中股权的转让过程原告不知晓，二被告有义务向原告说明原告的股金去向。原告早在1998年就已经认购了被告巴林石集团有限责任公司的股份，原告在被告巴林右旗巴林石矿业有限公司成立时就已经是隐形股东，包括在崔军名下的股东股本金之内。原告曾多次依法向二被告提出，要求二被告提供查阅公司财务账目的条件，履行股东知情权，但是二被告总以种种借口拒绝原告的要求。二被告也未按期向全体股东公开公司的财务账目。二被告自公司成立以来从来没有向原告公示过股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告以及会计账目。二被告的行为严重侵害了股东的知情权，故诉至法院，请求依法确认原告在二被告公司的股东身份。二被告共同负担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告既不是巴林右旗巴林石集团有限责任公司的股东，也不是巴林右旗巴林石矿业有限公司的股东。原告即不是公司的发起人，也不是投资人，更未以合法形式取得过公司股份、股权，公司法定的登记在册、经过公示的股东更没有原告，原告只是巴林右旗巴林石矿业有限公司所属矿山的职工，原告不具有股东的身份，原告的诉讼请求应予驳回。被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司依法记载于股东名册，经过确认登记的股东仅为巴林右旗食品加工厂、巴林右旗巴林石工艺美术公司，原告不但不是巴林右旗巴林石集团有限责任公司股东，也不是上述企业法人股东。巴林右旗巴林石矿业有限公司的股东是巴林右旗巴林石集团有限责任公司和巴林右旗天宝巴林石有限责任公司，公司登记具有创设效力、宣告效力，原告不是上述公司的股东，既未载于公司股东名册，又未记载于公司登记薄、章程，未实际享有过和行使过公司股东权益，原告股东之说无法成立。原告的诉讼没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告关于是公司隐名股东之说更是于法无据，两被告分别为独立的公司法人，原告并非任何一个公司的股东，原告起诉两被告在程序上存在瑕疵。巴林石矿业有限责任公司的股东仅是巴林右旗巴林石集团有限责任公司和巴林右旗天宝巴林石有限责任公司。依法登记确认、公示的股东仅是法人股，崔军并非是上述两个公司的股东。崔军仅是巴林右旗天宝巴林石有限责任公司股东之一，股东是法定而不是推定，天宝公司是股东不等于崔军是巴林石矿业公司的股东，不等于原告就是隐名股东，不等于崔军代原告持股。首先，崔军是天宝巴林石有限责任公司股东，天宝公司仅是矿业公司股东之一，原告是否隐名股东只与天宝公司有关系，两被告即不知情又无法决定或干涉投资股东天宝公司的注册、登记事项和股东的认定。所谓的隐名股东不能确定，更不能对抗公司登记。否则，谁都可以主张是隐名股东，公司的登记和确权将形同虚设。其次，公司法关于股东的确认是以实名和登记为准，目的是维护公司的稳定性，按原告所述，原告包括在崔军股东股金名下，原告究竟是实际出资人还是部分出资人，崔军是代其持股，还是私下约定从原告手中筹集过股金，都不能确定。即使确定，也只是与崔军作为股东的天宝公司存在股权关系，与答辩人无关。原告没有二被告的出资证明，亦未记载于二被告股东身份名册，二被告章程中更是没有原告签字或确认。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司成立于1998年7月16日，在市场监督管理局登记的股东分别为巴林右旗巴林石工艺美术公司和巴林右旗食品加工厂。被告巴林右旗巴林石矿业有限公司成立于2002年3月19日，在市场监督管理局登记股东分别为巴林右旗天宝巴林石有限责任公司和巴林右旗巴林石集团有限责任公司。
上述事实有原告提供的“巴林右旗巴林石集团有限责任公司章程”、“巴林右旗巴林石矿业有限公司章程”、二被告提供的“巴林右旗巴林石集团有限公司企业机读档案登记资料”，“巴林右旗巴林石矿业有限公司企业机读档案登记资料”及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告要求确认其在二被告的股东资格，但据巴林右旗市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料的记载，被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司的股东分别为巴林右旗巴林石工艺美术公司和巴林右旗食品加工厂。被告巴林右旗巴林石矿业有限公司的股东分别为巴林右旗天宝巴林石有限责任公司和巴林右旗巴林石集团有限责任公司。且原告未能提供充分有效的证据证明其已通过出资、认缴出资方式或者受让方式依法原始取得或者继受取得二被告的股权，故原告不具备实际行使和享有股东权利的实质性要件。对于原告要求确认其系二被告的股东的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马明亮的诉讼请求。
案件受理费100元由原告马明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 杨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初946号原告马明亮，男，现住巴林右旗。委托代理人李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司，住所地：巴林右旗。法定代表人杨春广，董事长。被告巴林右旗巴林石矿业有限公司，住所地：巴林右旗。法定代表人潘险峰，董事长。二被告委托代理人朱海泉、张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。原告马明亮诉被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司、巴林右旗巴林石矿业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李储文、二被告的委托代理人朱海泉、张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年，原告经过招工到巴林右旗工艺美术总公司（巴林右旗巴林石集团有限责任公司的前身）工作。1994年，巴林右旗工艺美术总公司要求每个职工向公司出资入股，以支持公司的发展，公司的所有职工都向公司出资入股，公司向职工颁发了股权证。1998年，巴林右旗工艺美术总公司转制更名为巴林右旗巴林石集团有限责任公司，除了48名已退休和内退的职工外，321名在职职工买断工龄，321名在职职工买断工龄的补偿金都直接转换成公司自然人股，321人既是公司职工也是公司的股东。1998年，公司向职工自然人股东颁发股权证书。2002年，公司以换证为由收回的大部分职工的股权证书，至今没有发还，原告的股权证书在被收回的股权证书之列，公司自1998年起至2012年每年都向职工发放红利。公司与股东是隶属关系，股东是公司的股东，股东证明自己股东身份的证明是股权证书，在公司将股权证书收回后，只有公司保存的股东名册、股利签收记录、企业登记机关保存的企业登记档案中的股东名单、股东变更登记、股权转让记录可以证明原告的股东身份。1998年公司转制之初，巴林石集团有限责任公司有职工自然人股东，到2015年，公司仅有两个法人股东，其中股权的转让过程原告不知晓，二被告有义务向原告说明原告的股金去向。原告早在1998年就已经认购了被告巴林石集团有限责任公司的股份，原告在被告巴林右旗巴林石矿业有限公司成立时就已经是隐形股东，包括在崔军名下的股东股本金之内。原告曾多次依法向二被告提出，要求二被告提供查阅公司财务账目的条件，履行股东知情权，但是二被告总以种种借口拒绝原告的要求。二被告也未按期向全体股东公开公司的财务账目。二被告自公司成立以来从来没有向原告公示过股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告以及会计账目。二被告的行为严重侵害了股东的知情权，故诉至法院，请求依法确认原告在二被告公司的股东身份。二被告共同负担本案的诉讼费用。二被告辩称，原告既不是巴林右旗巴林石集团有限责任公司的股东，也不是巴林右旗巴林石矿业有限公司的股东。原告即不是公司的发起人，也不是投资人，更未以合法形式取得过公司股份、股权，公司法定的登记在册、经过公示的股东更没有原告，原告只是巴林右旗巴林石矿业有限公司所属矿山的职工，原告不具有股东的身份，原告的诉讼请求应予驳回。被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司依法记载于股东名册，经过确认登记的股东仅为巴林右旗食品加工厂、巴林右旗巴林石工艺美术公司，原告不但不是巴林右旗巴林石集团有限责任公司股东，也不是上述企业法人股东。巴林右旗巴林石矿业有限公司的股东是巴林右旗巴林石集团有限责任公司和巴林右旗天宝巴林石有限责任公司，公司登记具有创设效力、宣告效力，原告不是上述公司的股东，既未载于公司股东名册，又未记载于公司登记薄、章程，未实际享有过和行使过公司股东权益，原告股东之说无法成立。原告的诉讼没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告关于是公司隐名股东之说更是于法无据，两被告分别为独立的公司法人，原告并非任何一个公司的股东，原告起诉两被告在程序上存在瑕疵。巴林石矿业有限责任公司的股东仅是巴林右旗巴林石集团有限责任公司和巴林右旗天宝巴林石有限责任公司。依法登记确认、公示的股东仅是法人股，崔军并非是上述两个公司的股东。崔军仅是巴林右旗天宝巴林石有限责任公司股东之一，股东是法定而不是推定，天宝公司是股东不等于崔军是巴林石矿业公司的股东，不等于原告就是隐名股东，不等于崔军代原告持股。首先，崔军是天宝巴林石有限责任公司股东，天宝公司仅是矿业公司股东之一，原告是否隐名股东只与天宝公司有关系，两被告即不知情又无法决定或干涉投资股东天宝公司的注册、登记事项和股东的认定。所谓的隐名股东不能确定，更不能对抗公司登记。否则，谁都可以主张是隐名股东，公司的登记和确权将形同虚设。其次，公司法关于股东的确认是以实名和登记为准，目的是维护公司的稳定性，按原告所述，原告包括在崔军股东股金名下，原告究竟是实际出资人还是部分出资人，崔军是代其持股，还是私下约定从原告手中筹集过股金，都不能确定。即使确定，也只是与崔军作为股东的天宝公司存在股权关系，与答辩人无关。原告没有二被告的出资证明，亦未记载于二被告股东身份名册，二被告章程中更是没有原告签字或确认。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司成立于1998年7月16日，在市场监督管理局登记的股东分别为巴林右旗巴林石工艺美术公司和巴林右旗食品加工厂。被告巴林右旗巴林石矿业有限公司成立于2002年3月19日，在市场监督管理局登记股东分别为巴林右旗天宝巴林石有限责任公司和巴林右旗巴林石集团有限责任公司。上述事实有原告提供的“巴林右旗巴林石集团有限责任公司章程”、“巴林右旗巴林石矿业有限公司章程”、二被告提供的“巴林右旗巴林石集团有限公司企业机读档案登记资料”，“巴林右旗巴林石矿业有限公司企业机读档案登记资料”及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告要求确认其在二被告的股东资格，但据巴林右旗市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料的记载，被告巴林右旗巴林石集团有限责任公司的股东分别为巴林右旗巴林石工艺美术公司和巴林右旗食品加工厂。被告巴林右旗巴林石矿业有限公司的股东分别为巴林右旗天宝巴林石有限责任公司和巴林右旗巴林石集团有限责任公司。且原告未能提供充分有效的证据证明其已通过出资、认缴出资方式或者受让方式依法原始取得或者继受取得二被告的股权，故原告不具备实际行使和享有股东权利的实质性要件。对于原告要求确认其系二被告的股东的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马明亮的诉讼请求。案件受理费100元由原告马明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  胡海生审 判 员  宋艳丽人民陪审员  牡 丹二〇一六年九月十日书 记 员  刘 杨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8191号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲，系行长。
委托代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：胡晶晶，女，1985年10月30日出生，汉族，住永康市。
被告：施雄威，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行（以下简称“金华银行永康支行”）与被告施雄威信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院于2017年9月28日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华银行永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告施雄威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行永康支行向本院提出诉讼请求：由被告施雄威偿付透支本金6999.24元，利息3119.2元（已算至2017年7月28日止），滞纳金1521.82元（已算满7期，不再增加），共计11640.26元，此后利息按日利率万分之五计收至本息款清之日止。事实与理由：2013年10月28日，被告施雄威向原告申请办理卡号62×××60贷记卡。领卡后，被告多次透支消费，至2017年7月28日，尚欠本金6999.24元及利息、滞纳金。经原告催讨，被告未归还。
原告金华银行永康支行为证明其主张，向本院提供了证据：
一、信用卡开卡资料复印件（加盖金华银行永康支行公章）一份，用以证明被告施雄威向原告申请办理贷记卡，对利息、滞纳金进行约定的事实。
二、银行流水一份共2页及客户基本信息表原件一份，用以证明截至2017年7月28日，被告施雄威尚欠透支信用卡本金6999.24元，利息3119.2元，滞纳金1521.82元，共计11640.26元的事实。
被告施雄威未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告施雄威未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合有效证据的形式要件，与其陈述相符，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告施雄威向原告申请办理卡号62×××60贷记卡。领用合约和章程约定，还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等，透支利率为日万分之五。领卡后，被告多次透支消费，截至2017年7月28日，被告尚欠透支信用卡本金6999.24元，利息3119.2元，滞纳金1521.82元，共计11640.26元。经原告催讨，被告未归还。
本院认为，原告金华银行永康支行与被告施雄威之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告施雄威尚欠透支本金6999.24元，及截止至2017年7月28日止的透支利息3119.2元、滞纳金1521.82元的事实清楚，证据充分，其理应按约归还全部透支本金并支付透支利息、滞纳金。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告施雄威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施雄威归还原告金华银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金6999.24元、利息（截止2017年7月28日止的利息为3119.2元，此后的利息按日万分之五计算至款清之日止）、滞纳金1521.82元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费400元，合计492元，由被告施雄威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一八年一月二日
代书 记员 吕依萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民一终字第152号
上诉人（原审被告）：温长民，男，1961年2月2日生，汉族，住德惠市。
委托代理人宋宪生，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋学春，男，1951年8月19日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：关春艳，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人：秦男，吉林格尚律师事务所律师。
原审被告德惠市粮食建筑工程有限公司。
上诉人温长民因与被上诉人宋学春建设工程合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2011）德民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2011）德民初字第3161号民事判决；
二、发回德惠市人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 王晓艳
代理审判员 李 迪
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 徐 锐
吉林省长春市中级人民法院
函
德惠人民法院
你院审理的温长民与德惠市粮食建筑工程有限公司、宋学春建设工程合同纠纷一案，本院经审理认为存在以下问题，望你院重审时予以参考
1、温长民在一、二审中均否认2009年7月16日栗明生出具欠条的真实性，故你院应当对该欠条的真实性进行核实；
2、2009年11月27日，针对宋学春工程款问题，温长民与宋学春已对欠款数额进行确认，并有三方代表的确认签字，宋学春签字的结算单中亦写明“从此宋学春清包队和德粮温长民账目结清”，现对宋学春起诉的工程款是否属于已结清范畴，你院应予以查清。
长春市中级人民法院
二0一二年五月三十一日