wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1427号
原告：彭伟，男，生于1972年8月28日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：王荣，男，生于1957年2月17日，汉族，住四川省通川区，农村居民。
委托代理人：李郁昌，男，生于1965年1月1日，汉族，住四川省宣汉县，系王荣表弟。
原告彭伟与被告王荣民间借贷纠纷一案，根据彭伟的申请，本院于2014年6月9日依法作出（2014）宣汉民保字第55号民事裁定，对被申请人王荣所有的（与孙某某共有的）房屋一幢四层予以查封。本案于2014年6月16日受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，审判员岳丽、吴宏斌组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托代理人黄先平，被告王荣及其委托代理人李郁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称：2014年6月3日，被告王荣因临时资金周转，与原告彭伟达成借款40万元的一致协议。约定月利率3﹪，期限3天。同日，原告彭伟通过宣汉诚民村镇银行向被告王荣转款40万元，后被告王荣支付原告彭伟利息1200元。借款到期后，经原告彭伟催收无果，现请求判令被告王荣偿还借款40万元及从借款之日起至付清借款之日止按约定月利率30‰计算利息。
原告针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告双方的身份信息，拟证明双方的身份；
2、原、被告签订的《个人借款合同》一份，拟证明原、被告借款的事实；
3、宣汉县诚民村镇银行结算业务委托书一份，拟证明原告彭伟已经向被告王荣转款的事实；
4、中国农业银行业务凭证，拟证明被告王荣用在彭伟处的借款去偿还在中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行的贷款的事实。
被告王荣辩称：被告王荣与原告彭伟不认识。被告王荣是找宣汉金冠小额贷款有限公司的李某借款，是找该担保公司借款。原告彭伟给被告王荣打款40万元属实。被告王荣在借款时是按每天1200元支付利息，被告王荣以给付了4200元。借款该还，月利息30‰是高息不应给付，只同意按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率支付利息，并且被告现在没有钱，两年后偿还。
被告王荣针对自己的主张提供证据如下：
个人借款合同一份，拟证明被告借款40万元的事实。
闭庭后，本院依职权对原告彭伟及李进进行了调查。
经本院组织原、被告质证，原告、被告发表质证意见及本院认证如下：
被告王荣对原告彭伟提交的证据1、3、4无异议，对证据2认为，借款时原告没有将合同给被告，也没有约定月利息30‰。对本院依职权对彭伟、李某的调查笔录无异议。
原告彭伟对被告王荣提供的证据无异议，对本院依职权对李某的调查笔录没有异议。
对原告彭伟提供的证据1、3、4被告王荣无异议，本院予以确认；对本院依职权对彭伟、李某的调查笔录，原、被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2与被告王荣提供的证据是一致的，虽被告提出异议，但没有提出证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告王荣应当承担举证不利的法律后果，对原告提供的证据2，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月3日，被告王荣因偿还中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行的贷款需要临时借款，经丁伟介绍，通过宣汉金冠小额贷款有限公司的员工李某引荐，向原告彭伟借款40万元，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额40万元，借款期限：2014年6月3日至2014年6月6日，并约定月利息30‰，一次性结息即贷款之日付清所有利息。2014年6月3日，原告彭伟通过宣汉诚民村镇银行向被告王荣转款40万元，被告王荣同日偿还了中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行的贷款。被告王荣给付李进4200元，李进将三天的利息1200元给了原告彭伟，另外3000元李某归为己有。借款到期后，经原告彭伟催收无果。现原告彭伟起诉来院，要求被告王荣偿还借款40万元及支付从2014年6月7日起至付清借款之日止按月息30‰计算的利息。
同时查明，2012年7月6日，中国人民银行人民币同期贷款基准年利率，六个月5.6﹪（月利率4.667‰），一年期6.00﹪（月利率5‰），一至三年6.15﹪（月利率5.125‰）。
本院认为：2014年6月3日，原告彭伟与被告王荣签订的《个人借款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。同日，原告彭伟向被告王荣通过银行转款40万元，被告王荣按照借款合同“贷款之日付清所有利息”的约定向原告彭伟支付借款利息1200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告王荣实际向原告彭伟提供借款本金为39.88万元。本案中，原告彭伟向被告王荣提供了借款，已履行了合同义务，被告王荣没有依约偿还借款，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王荣应当承担偿还原告彭伟借款39.88万元的民事责任。
原告彭伟主张被告王荣承担按月息30‰计算利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的月利率30‰，已超过中国人民银行人民币同期贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护。被告支付原告借款的利息，应以借款本金39.88万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期基准贷款利率的四倍计算，从2014年6月3日起至还清借款本金之日止。
关于李某收取被告王荣3000元的问题，被告没有提供证据证明系支付原告的借款利息，并且不是原告收取，故其与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，当事人应另行主张权利。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王荣在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告彭伟借款本金39.88万元及利息（利息按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年6月3日起至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 吕百跃
审判员 岳 丽
审判员 吴宏斌
二〇一四年八月二十六日
书记员 周明旭
1
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00463号
原告：王振伟，男，1974年11月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：张立华，女，1977年12月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
原告王振伟诉被告张立华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振伟及其委托代理人杨兆多、被告张立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告张立华给我打电话要我为其发廊装修，我挣工时费，她出材料。工程包括地面找平、粘地砖、安装衣柜、橱柜、展示柜、吊棚、电器等。工时费共计9，881.00元。现装修工程全部完结。被告张立华无正当理由拒不给付装修款，故诉讼来院，请求法院依法判令被告张立华给付装修款9，881.00元，且在评估的工时费基础之上额外支付改电400.00元及砂石料300.00元，并承担本案的诉讼费及评估费。
被告辩称：原告为我发廊装修的工程一直未完工，装修没有按照我的要求做并且存在质量问题，地面找平等装修工程系免费，工时费与我们约定的价格也不符合，所以我不同意给付原告工时费。
经审理查明：2014年8月中旬，原告王振伟为被告张立华经营的“立华发廊”进行装修，双方口头约定了工程量及价款，大部分装修工程结束后，2014年9月13日，王振伟与张立华因装修价款产生分歧发生争吵，导致装修停止。现张立华拒绝给付工时费，故王振伟诉讼来院，请求法院依法判令张立华给付装修款9，881.00元以及额外支付改电400.00元及砂石料300.00元，并承担本案的诉讼费及评估费。
本案在诉讼过程中，王振伟于2014年11月25日向本院申请对其装修工时费进行评估，经抚顺市中级人民法院委托，由辽宁通立达资产评估有限公司于2015年2月28日作出辽通评报字（2015）第1004号评估报告，评估结论为：王振伟装修工时费为11，270.00元，评估费为1，000元。
本院所确认的上述事实，有原告王振伟提供的证人证言两份、装修工程清单一份、评估报告一份、评估费收据一份，有被告张立华提供的11张照片等，这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方口头约定原告王振伟为被告张立华经营的“立华发廊”进行装修，张立华支付王振伟报酬，双方存在事实上的承揽关系。原、被告之间的承揽合同，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第263条之规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案承揽人王振伟在完成大部分装修工程量时与定作人张立华发生口角，无法继续为其装修。定作人张立华应支付承揽人王振伟已完成装修工程量的报酬。因原、被告双方对装修工程量及工时费各执一词，故原告王振伟的工时费应当以辽宁通立达资产评估有限公司评估的工时费为准即11，270.00元。现王振伟要求张立华支付工时费9，881.00元，符合法律规定，本院予以支持；王振伟要求张立华在评估的工时费基础之上额外支付改电400.00元及砂石料300.00元，因评估报告中无上述两项费用且张立华对此不予认可，故本院对此主张不予支持。张立华辩称王振伟装修工程未结束不予支付工时费，因其未提供证据证明双方事先约定工程量全部结束后支付报酬，故本院不予采信；张立华辩称地面找平等装修工程系免费，但未提供相应证据支持其辩称意见，对该意见本院不予采信；张立华辩称装修不符合其要求且存在质量问题，虽然提供了11张照片，但不能通过照片就证明装修存在质量问题，张立华可待日后取得相关证据后另行解决。关于本案评估费的负担，因原、被告双方对装修工程量及价款各执一词导致评估的发生，故王振伟及张立华应各自承担评估费的50%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告张立华于本判决生效后十日内给付原告王振伟工时费9，881.00元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王振伟已预交），减半收取25元，由被告张立华负担；评估费1000元（原告王振伟已预交），由原告王振伟负担500元，由被告张立华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初9号
原告：吴某某，女。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：许某某，男。
委托代理人：高大宝，安徽省六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王秋月独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴中月、被告许某某及其委托代理人高大宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某与被告许某某于2009年经人介绍相识，认识后不久就在一起生活并于2011年12月14日生育一子取名许某甲，于2014年2月7日补办了结婚登记手续。因原告当时年幼无知，双方缺乏充分了解，共同生活期间经常发生争吵，在外打工期间，双方基本不联系导致夫妻感情彻底破裂。在婚姻存续期间，双方共同购置二手大众轿车一辆。现诉至法院，要求判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（大众轿车一辆，价值约6万元）；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养、教育费300元。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一：原、被告及婚生子的户籍证明，证明双方及婚生子的身份情况；
证据二：证明一份，证明原、被告于2014年2月7日办理结婚登记。
被告对上述证据均不持异议。
被告许某某辩称：一是被告坚决不同意离婚，希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，并撤回离婚诉讼请求，共同创造美好的生活；二是原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，企图得到离婚的目的；三是假如法院准予原、被告离婚，被告要求原告返还彩礼及赡养款60000元、子女抚养费84000元及精神抚慰金30000元；四是原告诉请的轿车一辆不应作为夫妻共同财产分割，轿车应属婚前个人财产。综上，原、被告未达到夫妻感情确已破裂的法定情形，请求法院判决不准予离婚。
为支持其主张，被告提交了以下证据：
证据一：原、被告结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：证明一份，证明婚生子许某甲长期生活在被告处并在上学期间一直是由其爷爷接送；
证据三：离婚协议书一份，证明原告与四川一男子陈某某在一起同居已有一年的过错事实，同时还证明即使原告要离婚须经被告同意的基本事实；
证据四：婚姻共同意见书一份，证明原、被告订婚时，原告方向被告方索取彩礼及赡养费60000元的基本事实；
证据五：村委会证明一份，证明被告婚后家庭困难的基本事实；
证据六：内存卡一张，证明原告与第三者陈某某通话情况录音；
证据七：证人许某乙的证言，证明原、被告在舒城共同用餐期间原告用自己的手机免提给第三者陈某某打电话的事实。
原告对被告提交的证据质证意见如下：一是对证据一的三性不持异议；二是对证据二的三性均持异议，这份证据没有施桥镇七彩路幼儿园的法定代表人签字是无效证据；三是对证据三的三性均有异议，这份离婚协议书不是以离婚为生效条件，所以证据三不具有法律效力，也不具有证据的三性；四是对证据四的真实性不持异议，但该份同意意见书，是2011年3月2日，已超过两年诉讼时效；五是对证据五的三性均有异议，该份证据没有施桥镇廉桥村村委会主任的签字，按照新民诉法解释，也是无效证据，不具有证据的三性；六是对证据六的三性和证明目的均有异议，不能达被告的证明目的，不能反映出原告和第三者陈某某之间是否存在交往的事实；七是对证据七证人证言，证人与被告具有法律上的利害关系，是近亲属，证人的证言不能够反映原告和谁通话，而且证人也不认识陈某某，证人看到的是原告独自一人从厂里出来，无法证明原告与陈某某有不正常的男女关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：
对原告所提交的证据能够证实原、被告及其家庭成员的身份情况，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
2、对被告所提交的证据一，能够反映原、被告系合法夫妻的基本事实，本院予以采信；对证据二，经过向原告询问，孩子确实是在被告父母家，且由其爷爷奶奶照顾，本院予以采信；对证据三、六、七，均属间接证据，无法达到被告的证据目的，本院不予采信；对证据四、五，无法律依据，本院不予支持。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告吴某某与被告许某某于2010年在外打工相识恋爱，2011年12月14日生育一子取名许某甲（现在施桥镇七彩路幼儿园上学），2012年农历正月初五举行结婚仪式，2014年2月7日领取结婚证。婚后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原告吴某某与被告许某某依法领取结婚证，属合法有效婚姻。婚前属自由恋爱，并生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告间虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告许某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王秋月
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00747号
原告：范钦芳，男。
被告：王秀娟，女。
本院于2016年6月5日受理原告范钦芳与被告王秀娟为民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转换为普通程序。
审判长 王 浩
审判员 孙晓峰
陪审员 吴贺鹏
二〇一五年七月六日
书记员 叶天生
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保102号
申请人贾瑞娜，女，汉族，居民。
被申请人单克强，男，汉族，居民。
申请人贾瑞娜因诉前财产保全于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人单克强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值15000元）予以扣押，并已提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人单克强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月十七日
书记员 王 锋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终311号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司
法定代表人：叶志彪，该公司经理。
委托代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）与被上诉人ＸＸ租赁合同纠纷一案，瑞和公司不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民初124号民事判决，向本院提出上诉，本院2016年8月10日受理后，于8月29日公开开庭进行了审理。上诉人瑞和公司的委托代理人陈明德、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月27日，原告ＸＸ与被告瑞和公司签订了一份财产租赁合同。合同约定，被告承租原告的架杆和扣件，租赁期限暂定为2014年3月25日至2014年5月26日；租金单价为架杆0.025元/米（天）、扣件0.02元/（天每套）；租赁物成本，架杆15元/米、扣件7元/套。租赁物丢失及损害赔偿方式约定，承租方租赁架杆、扣件有丢失或损坏严重的按同规格品种成本价100%赔偿，丢失租赁物赔偿款付清后不再计算租金。违约责任约定，承租方未归还租赁物的，除补交租金及相关费用外，按银行同期贷款利息赔偿出租方，并按欠款总额的日万分之20赔付违约金或按欠款和未归还租赁物资价值总额的15%赔付违约金。出租方因承租方不履行合同和有关协议，造成出租方索款和诉讼费用等相关费用由承租方承担。2014年3月24日至8月16日期间，被告陆续收到原告架杆（钢管），合计34218.2米、扣件，合计20420个。被告收到上述租赁物后，其工作人员晏某、刘某、李某某签收确认并加盖瑞和公司公章或瑞和公司项目专用章。后被告陆续归还了部分租赁物，但原、被告未办理交接手续，即原告提供租赁物均经过被告签收确认，但被告归还租赁物时未经原告签收确认，被告亦未向原告索取之前给原告出具的确认单据。经原告单方测算，被告未归还架杆（钢管）5690米，价值85350元（5690米×15元）、扣件5330个，价值37310元（5330元×7元），合计价值122660元。经原告索要，被告经其工作人员李某某支付给原告50000元，现原告以仍有价值72660元的租赁物未归还为由，提出以上诉求。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告当庭提交的财产租赁合同、34218.2米架杆（钢管）、20420个扣件收料单、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：原告与被告之间的租赁合同关系成立，且合法有效。双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告ＸＸ已向被告瑞和公司提供了租赁物，租赁期届满，被告应当依照合同约定向原告返还租赁物，不能返还的应当承担损害赔偿责任。被告辩称租赁物已归还，但未提交证据证实其主张，对此辩解法院不予采信。原告要求被告赔偿价值72660元的租赁物的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。因被告不履行合同义务应当承担违约责任。原、被告在合同中已经约定了违约金的计算方式，该约定不违返法律规定。原告要求被告支付违约金10899元（72660元×15%）的合理诉求，原审亦予以支持。至于被告辩称的诉讼时效已过的意见，因被告持续占用原告租赁物，原告从未放弃追讨，所以本案不存在诉讼时效已过的问题。原审据此依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决瑞和公司向ＸＸ赔偿未归还的租赁物损失72660元，支付违约金10899元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费945元，由瑞和公司负担。
一审宣判后，瑞和公司不服提出上诉称，双方租赁合同第四条约定以双方经办人员签字的发料单、收料单为准，而双方签字的收料单仅2014年4月9日一份，其他收料单上诉人并不认可，原审据此判决瑞和公司给付被上诉人ＸＸ租金证据不足；且被上诉人主张权利时已过诉讼时效，请求本院依法撤销原判，二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩认为，上诉人项目经理李某某在2015年2月初经其不断索款，方支付租赁费50000元，故本案不存在诉讼时效问题。上诉人在租赁合同签订后，拉走多少、归还多少，其均作了统计，根据事实结算，没有多要一分钱。被上诉人ＸＸ请求本院驳回上诉，维持原判。
在本院二审期间，上诉人瑞和公司申请证人陈某某出庭，陈某某证言认为自己作为瑞和公司项目部库管，李某某等人收取的租赁物未经其清点入库，租赁物数量上存在出入，不应按照发料单上的数量来认定、计算租金。
被上诉人ＸＸ质证认为：发料单上有上诉人公章或上诉人项目部公章、经办人签字，出借的租赁物规格、型号、数量是清楚的，其将自有租赁物及借的租赁物调齐后送到上诉人工地，陈某某的证言与事实不符，法院不应采信。
本院认为陈某某身为上诉人库房保管，与上诉人存在利害关系；其证言证明效力亦没有加盖有上诉人瑞和公司公章或瑞和公司项目专用章的发料单等书证的证明效力强。故本院对其证言不予采信。
被上诉人ＸＸ在向本院提交的还料单明细及中国工商银行克拉玛依迎宾支行卡号为×××的银行借记卡账户历史明细清单与其在一审阶段陈述的上诉人项目经理李某某归还租赁物及通过银行转账向其支付租赁费的事实基本可以印证，本院依法予以采信。
本案经本院二审审理，所查明的基本事实、认定的证据与一审判决查明的基本事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两点：1、本案是否已过诉讼时效；2、瑞和公司是否应当向被上诉人ＸＸ支付72660元租赁费及违约金10899元。
关于争议焦点一，因本案系租赁合同纠纷，上诉人瑞和公司持续占用被上诉人ＸＸ的租赁物，ＸＸ从未放弃追讨，且被上诉人项目经理李某某支付50000元租赁费是在2015年2月4日通过工商银行转账给被上诉人，可以证明被上诉人在此间一直向上诉人追讨租赁费，故本案不存在诉讼时效的问题。
关于争议焦点二，出借及归还租赁物数量、规格、型号、日期及租赁合同约定的单价是计付租赁费的关键。本案中，上诉人与被上诉人签订了租赁合同，明确约定了租赁物的单价、规格、型号、数量，发货单上有上诉人公章及其工程项目部的公章，上诉人虽提供证人陈某某出庭作证，但其证言效力显然不如上述书证。故原审对被上诉人出借的租赁物及租赁费以双方合同、发料单认定为价值122660元的事实本院亦予以认定。被上诉人ＸＸ将归还的租赁物予以清点并记录，与合同约定的租赁物单价统一计算出未归还的租赁物，扣除上诉人项目经理支付的租赁费50000元，尚余72660元租赁费未收取的事实清楚，证据确实。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的法律规定，上诉人瑞和公司称已将剩余租赁物全部归还的辩解并未提供任何证据证实，对其上诉意见本院不予采信。上诉人瑞和公司不履行合同义务应当承担违约责任，双方在租赁合同中约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定。故原审判决上诉人瑞和公司支付违约金10899元（72660元×15%）并无不当，本院亦予以支持。
综上，上诉人瑞和公司的上诉意见无事实及法律依据，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 叶 楠
代理审判员 吴 婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 骁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终583号
上诉人（原审原告）万晓霞。
被上诉人（原审被告）武汉市工商行政管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人王朝晖，系武汉市东湖新技术开发区工商行政管理局工作人员。
原审第三人汪俊。
上诉人万晓霞与被上诉人武汉市工商行政管理局（以下简称市工商局）、原审第三人汪俊因撤销行政注销登记一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）0103行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、经审查，已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知终字第00001号民事判决确定万晓霞在武汉键控航海科技有限公司（以下简称键控航海公司）的股东资格已经于2012年6月12日解除，故市工商局于2015年9月23日针对键控航海公司作出的《公司注销核准登记通知书》的行为，与万晓霞之间不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，万晓霞不具有提起本案行政诉讼的主体资格。三、原审经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告万晓霞的起诉。
万晓霞不服上述行政裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审裁定，指令其继续审理；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定确有错误。上诉人是注销登记行为的利害关系人，该注销登记行为直接剥夺了上诉人作为公司清算组成员的权利。根据《公司法》第183条规定：有限责任公司的清算组由股东组成。根据上诉人提交的证据材料，明显可知公司申请注销登记时，工商登记注册的股东仍系汪俊、万晓霞，如依法进行形式审查，应由上诉人作为清算组成员参与清算，后依法申请注销登记。武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中知终字第00001号《民事判决书》不能直接替代工商登记管理。该判决并未得到申请执行，行政机关应当遵循行政审批管理制度，以工商登记为准进行形式审查。工商登记管理应当遵循合法性原则和程序正当原则，不得进行“跨越式”登记。被上诉人既然已对《民事判决书》进行审查，那么根据判决书载明的内容及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》的第17条规定，“在股东未履行出资义务，经公司催告在合理期间仍未缴纳，股东会决议解除股东资格的，人民法院在判决中应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应出资……”被上诉人理应告知申请人先行办理变更登记，然后按照法定程序登记清算和注销登记，依法不能直接办理清算登记和注销登记。二、上诉人起诉符合法定条件。
被上诉人市工商局的答辩意见与原审答辩意见一致。补充：注销登记包含两部分，先要到登记机关进行清算组备案并登报45天后，再办理登记。上诉人曾向省工商局进行过行政复议，被驳回。上诉人不服行政复议，以撤销清算组备案通知书为由向原审法院提起行政诉讼，一审、二审均驳回其起诉。上诉人就注销登记再次向法院提起行政诉讼，应当驳回。
原审第三人汪俊未到庭应诉也未提交书面陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，万晓霞在键控航海公司的股东资格，已经发生法律效力的民事判决确定于2012年6月12日解除，此时，万晓霞已丧失了在键控航海公司的股东身份。因此，市工商局于2015年9月23日针对键控航海公司作出的《公司注销核准登记通知书》的行为，与万晓霞之间不具有法律上的利害关系。原审法院认定万晓霞不具有提起本案行政诉讼的主体资格正确，本院应予维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人万晓霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月三十日
书记员 杨馨卉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终844号
上诉人（原审被告）：河北省区域地质矿产调查研究所，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道**号。
法定代理人：赵某，该所所长。
委托诉讼代理人：陈华静,河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄建忠，男，1966年10月9日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：甄书田,廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：傅海兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：甄书田,廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人河北省区域地质矿产调查研究所（以下简称地质矿产调查所）因与被上诉人甄建忠、傅海兰拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人陈华静、被上诉人傅海兰及委托诉讼代理人甄书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地质矿产调查所上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判決上诉人继续履行与被上诉人签订的搬迁协议书认定事实错误，该协议不应继续履行，依法当解除。十余年来被上诉人一直未向上诉人交付剩余房款，被上诉人以自己的行为表明不履行搬迁协议，搬迁协议书应予以解除。被上诉人的购房资格已经取消，一审判决认定被上诉人交齐房款，上诉人协助被上诉人办理房屋产权登记属认定事实错误。上诉人出具的会议记录要求不办理普通贷款的将购房款全部交齐，被上诉人拒不交齐房款，因此取消了其购房资格。一审程序违法，被上诉人并未请求支付剩余房款却予以判决。
甄建忠、傅海兰辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉协议是双方共同协商一致签订的，被上诉人按协议的约定交付了集资报名费及利息2167元及首付款59700元。上诉人于2006年12月26日将被上诉人所购买房屋交付被上诉人使用至今。剩余房款未交责任不在被上诉人，是因上诉人及廊坊市拆迁办未能履行承诺帮助申请公积金贷款，导致剩余房款未能交付。虽然上诉人通过银行申请贷款解决房款之事，被上诉人积极配合，但未能获批的责任不在被上诉人。被上诉人2012年3月交纳剩余房款遭被上诉人拒绝。上诉人要求解除双方的搬迁补偿协议没有法律依据。上诉人所提一审程序违法的事实不存在。
甄建忠、傅海兰向一审法院起诉请求：判决被告履行原协议内容并协助原告办理涉案房屋不动产登记手续。
一审法院认定事实：2005年3月31日，被告地质矿产调查所与原告甄建忠签订《搬迁协议书》一份，约定被告有偿分配给原告甄建忠集资房一套，建筑面积104.05平方米，价款计141508.00元，原告甄建忠2006年12月26日交付首付款59700.00元（同时支付利息2167.00元），被告于2006年12月28日将房屋交付原告甄建忠，剩余房款81808.00元原定以贷款交付，但因种种原因未能办理。原告甄建忠于2012年3月份，通过借款向被告交付剩余房款，被告拒绝接收，并要求按每平方米4500.00元交付。当时集资建房款平均每平方米在1360.00元左右（根据楼层不同，稍有差别）。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告地质矿产调查所与原告甄建忠签订《搬迁协议书》，约定被告向原告出售集资房屋一套，并收取首付款，且已向原告交付房屋，其应继续履行协议，继续按原价格接收原告所交房款（本案原、被告对于涉案房屋价格认识不一致，根据本案具体情况，本院对于原告所提每平方米1360.00元予以确认）并应在相关政策允许的情况下协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。综上，原告的诉讼证据较之被告所提证据更加充分，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告河北省区域地质矿产调查研究所继续履行2005年3月31日与原告甄建忠所签《拆迁协议书》，原告甄建忠向被告交付房款81808.00元。在本判决生效后七日内履行；二、被告河北省区域地质矿产调查研究所收齐原告所交房款后，在符合相关政策规定的情况下协助原告办理涉案房屋产权登记手续。在本判决生效后三十日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，地质矿产调查所与甄建忠签订《搬迁协议书》合法有效，甄建忠依约支付了首付款，地质矿产调查所交付了房屋，因双方未约定办理贷款的期限，且对于未能办理贷款现有证据不能证明甄建忠存在过错，地质矿产调查所的内部会议记录亦不能作为甄建忠拒绝履行合同的依据，而相关证据表明甄建忠曾于2012年向地质矿产调查所交纳剩余房款被拒，故不能认定甄建忠构成违约，《搬迁协议书》应继续履行。支付余款为继续履行《搬迁协议书》甄建忠所负义务，一审判决予以明确并无不当。
综上所述，地质矿产调查所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由河北省区域地质矿产调查研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月四日
书记员 牛紫薇
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第783号
被执行人薛才就，男，1989年5月20日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第187号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第187号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初639号
原告:壶关县珍源特种水泥有限公司，住所地壶关县水泥厂院内。
法定代表人：郭珍其，职务：总经理。
被告：赵忠旗，男，汉族，住壶关县恒安花园，系壶关县珍源特种水泥有限公司原工作人员。
原告壶关县珍源特种水泥有限公司与被告赵忠旗合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告壶关县珍源特种水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告壶关县珍源特种水泥有限公司承担。
审判员 李华燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1795号
罪犯何琪琪，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2013年12月15日作出（2013）晋源刑初字第97号刑事判决，以被告人何琪琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。该犯于2014年4月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯何琪琪减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，认真完成劳动生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何琪琪自入监以�，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术学习考试均在89分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2015年1月获监狱表扬1次；于2015年6月获得监狱嘉奖3次。
本院认为，罪犯何琪琪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯何琪琪减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1116号
罪犯杨闯，男，汉族，1971年9月11日出生于黑龙江省林甸县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）庆刑一初字第7号刑事判决，认定被告人杨闯犯贩卖毒品罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨闯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨闯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨闯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分387.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨闯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨闯的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2014年6月12日起至2029年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1030号
罪犯高洪伟，男，汉族，1975年1月16日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）哈刑二初字第53号刑事判决，认定被告人高洪伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高洪伟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年8月30日作出（2010）黑刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高洪伟减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯高洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分496分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高洪伟的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月25日起至2035年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟萍，女，1948年8月20日出生，汉族，住辛集市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄铁路保安服务公司，住所地石家庄市新华东路1号。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
再审申请人孟萍因与被申请人石家庄铁路保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟萍申请再审称，张根深1977年4月即到辛集火车站工作，至1989年领导机构变更为被申请人后工作地点和性质没变。原审以1998年5月后至2009年4月无劳动关系事实为由，否定1989年-1998年工作事实，认定错误。被申请人拒绝为张根深补缴养老保险费导致申请人无法得到丧葬费、抚恤金、遗属补助等，申请人诉请应得到支持。
本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟萍未举证证明张根深与石家庄铁路保安服务公司之间存在劳动关系，其主张石家庄铁路保安服务公司给付相关费用，缺乏事实及法律依据。原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，孟萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟萍的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1457号
罪犯王健辉，男，汉族，1988年8月10日出生于黑龙江省通河县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）哈刑一初字第82号刑事判决，认定被告人王健辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2010年11月20日作出（2010）黑刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年2月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王健辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王健辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王健辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分544分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王健辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王健辉的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月25日起至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第113号
原告：林某，女，汉族，1976年9月1日出生，住所地：揭西县。
被告：郑某，男，汉族，1973年6月12日出生，住所地：珠海市香洲区。
原告林某诉被告郑某同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元整，由原告林某负担。
审判员 孙伯华
二〇一四年四月三日
书记员 胡 莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00605-1号
申请执行人：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01319号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄振华皖HG44**号小型汽车。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00605-1号
申请执行人：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01319号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄振华皖Ｈ×××××号小型汽车。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2210号
上诉人（原审原告）马登旺。
被上诉人（原审被告）上海天慧婴童用品有限公司。
委托代理人吴剑勇，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上诉人马登旺因代理合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：马登旺与上海天慧婴童用品有限公司（以下简称：天慧公司）于2013年12月12日签订《“智慧谷”区域代理合同书》一份，该合同书约定，甲方即天慧公司授权乙方即马登旺在辽宁省葫芦岛市建昌县代理经销甲方的儿童启蒙桌产品。甲方有权管理和监督乙方对甲方产品的代理经营情况，并且有权要求乙方不得在合同指定范围以外地区从事甲方产品的经营活动；甲方产品保修期限自产品售出之日起计算，十五天内出现质量问题，更换新的同型号产品（包装完好）；产品免费保修壹年；乙方未经许可，不得将代理权提供和转让给第三方，否则取消当地代理权；根据甲方地区有限代理原则，甲方将以特惠价向乙方供货，儿童启蒙桌（木）供货价格98元、儿童启蒙桌（塑料）78元、儿童启蒙语音公仔48元；合同生效起，乙方连续二个月内无任何进货，甲方有权调整、暂停或终止本合同；从代理商第二次进货起，公司按进货金额5%返现金给代理商，直至乙方代理投资款全部返完为止。合同有效期为一年，自2013年12月12日起至2014年12月11日；本合同总金额为29，800元，甲方向乙方赠送运营装备及产品，具体配置见配货清单；本合同款项不含税，在合同期内，从乙方第二次进货起，甲方按进货额的5%返现金给乙方，直至本合同乙方投资款全部返还为止。剩余的投资款在合同期满后甲方出具税务服务性发票给乙方（甲乙双方也可协商延长合同返款期限）。合同签订后，马登旺支付天慧公司29，800元，天慧公司则于签约后向马登旺发送了赠送的15件玩具；2014年1月，马登旺以玩具质量有问题、涉及知识产权等理由诉至原审法院，请求判令：1、解除代理合同；2、天慧公司退还全部代理费29，800元并赔偿马登旺的损失费用5，066元（即天慧公司发货给马登旺，马登旺所支付的物流费1，450元；推广活动1，586元；诉讼至法院第一次立案差旅费1，000元；庭审差旅费1，000元；产品需要配套购买电池30元）。原审诉讼中，马登旺增加诉讼请求，要求增加误工费8，000元（至上海签订合同一次、至上海诉讼三次的误工费），开庭差旅费1，000元，两次快递费44元。但马登旺未按规定缴纳案件受理费。
原审另查明，马登旺主张的争议玩具的卡通形象获得华特迪士尼（上海）有限公司的许可，不存在知识产权的侵权；同时争议玩具均具备国家强制性产品认证证书。
原审认为，马登旺与天慧公司所签订的区域代理合同书，系天慧公司授予马登旺在特定区域内独家代理的资格，马登旺以优惠的进货价格在限定区域内予以销售赢利，该合同书体现了双方自愿互惠的原则，合同依法成立并生效。马登旺主张解除合同的主要理由是天慧公司提供的产品质量不合格，玩具没有质检合格证，但马登旺并未提供证据证明产品不合格，而根据天慧公司提供的认证证书及质量检测报告则可证明天慧公司产品质量完全合格；而且根据双方合同书的约定，即使马登旺收到的产品确实存在不合格，马登旺也可以根据合同约定要求更换，故马登旺以质量不合格要求解约显然不符合双方的合同约定，马登旺主张解除合同不予支持，因马登旺无依据解约，故马登旺主张的相应损失当然不予支持。
原审法院审理后依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一四年七月十三日做出判决：驳回马登旺的全部诉讼请求。案件受理费335.83元，由马登旺负担。
马登旺不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持马登旺的全部诉讼请求。马登旺认为天慧公司曾承诺其产品是全国唯一的专利，但现在发现还有其他公司企业也生产相同款式的产品，天慧公司存在欺诈。合同中约定天慧公司应当提供木质儿童启蒙桌，实际交付的却是压缩合成桌。天慧公司也未依约向马登旺提供配货清单。天慧公司提供的产品存在质量问题也没有质量合格证，天慧公司存在严重违约，导致马登旺无法向外销售代理产品。马登旺有权提出解除合同，要求天慧公司退还代理费并赔偿所有损失。
被上诉人天慧公司辩称，关于产品质量，天慧公司已经在诉讼中提供了3C强制认证和质量检验报告。产品合格证及清单是随产品一起发送的，马登旺签收后并未及时反馈缺少合格证的问题。天慧公司原审中要求当场演示产品为合格的，马登旺予以了拒绝。合同中约定木桌，天慧公司认为木料压缩板属于木桌范畴，而且根据合同中的价格也不可能是实木桌。目前天慧公司给马登旺发送的仅是赠品，马登旺签订了代理合同后，并没有正式订货。所以马登旺仅以合格证及清单等合同附随义务要求解除合同缺乏事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，马登旺主张天慧公司承诺系争产品具有全国唯一专利与事实不符，存在欺诈。然而在双方合同中并未发现天慧公司做出了该种承诺保证，且该欺诈理由亦非属于可以解除合同的法定事由。马登旺主张其所接收的产品存在质量问题还缺少合格证明，天慧公司主张合格证明已经随货物发送，马登旺也确实对产品进行了签收，之后并无证据显示马登旺及时就缺少产品合格证向天慧公司进行过主张，也无确切证据证明产品确实存在质量问题。在天慧公司已经提供了产品的认证证书及质量检测报告的情况下，本院亦难以认定天慧公司交付的赠品属于不合格产品。而且合同约定产品不合格可以调换，故马登旺据此要求解除合同理由有欠充分。马登旺还主张合同约定天慧公司应当交付的儿童启蒙桌应当是实木，实际交付与约定不符。但本院注意到合同中关于该启蒙桌的描述是“儿童启蒙桌（木）供货价格98”并未明确为实木桌，现天慧公司称其交付的是压缩板木桌符合约定，本院亦无法认定天慧公司属于违约，且该情形也不属于马登旺可以解除合同的法定事由。马登旺在签订代理合同后，并未依约履行正式订货义务，其在收到赠品后要求解除合同的理由不符合法律规定，进而要求天慧公司赔偿其损失也缺乏事实及法律依据，本院均难以支持。据此上诉人马登旺的上诉请求理由与依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币335.83元，由马登旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民抗5号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：谢昆汝。
被申诉人（原审原告）：徐州博通汇银资产管理有限公司。
法定代表人：庄小鹏。
被申诉人（原审被告）：朱信敏。
被申诉人（原审被告）：鹿翠荣。
被申诉人（原审被告）：陈宝宝。
申诉人谢昆汝因与被申诉人徐州博通汇银资产管理有限公司、朱信敏、鹿翠荣、陈宝宝民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第375号民事判决，向江苏省徐州市人民检察院申诉。江苏省徐州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以徐检民（行）监【2018】32030000078号民事抗诉书向本�提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令徐州经济技术开发区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一八年八月七日
书记员 吴姿含
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终239号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷献，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，住开封市祥符区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月12日被开封市公安局机场分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪经开封市禹王台区人民检察院批准，于同年12月28日被开封市公安局机场分局执行逮捕。
辩护人姚歌，河南龙文律师事务所律师。
辩护人高洪达，河南龙文律师事务所实习律师。
开封市禹王台区人民法院审理禹王台区人民检察院指控原审被告人谷献犯抢劫罪一案，于2018年6月19日作出（2018）豫0205刑初48号刑事判决。原审被告人谷献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月8日16时许，被告人谷献与被害人贾某3在开封市禹王台区汪屯乡张庄村附近相遇。后被告人谷献拦住被害人贾某3，两人因情感纠葛发生争执。期间，谷献强行拿走贾某3现金人民币500元、小米Note3（64G）型手机一部、“天成”足金耳钳、耳坠一对。随后谷献又当场使用暴力迫使贾某3说出微信支付密码，用贾某3微信为其手机充值99.80元。经开封市价格认证中心认定，小米Note3（64G）型手机壹部（不含手机配件）于价格认定基准日的市场价格为人民币2010元。“天成”足金耳钳、耳坠一对共重6.569克，于价格认定基准日的市场价格为人民币2050元。以上两项标的合计认定价格为人民币4060元。小米Note3（64G）型手机壹部、“天成”足金耳钳、耳坠一对已发还被害人贾某3。
被告人谷献于2017年12月12日被公安人员抓获归案。
原审法院认为，被告人谷献以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谷献犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。二、违法所得人民币599.80元，责令退赔被害人。
上诉人（原审被告人）谷献上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，谷献与被害人之间存在债权债务关系，应认定为非法拘禁罪，请二审法院依法改判并适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有被害人贾某3的陈述、证人贾某1、贾某2的证言、贾某3微信截图、搜查笔录、开封市公安局机场分局扣押、发还清单、开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）234号价格认定结论书、到案经过、开封市祥符区公安局范村派出所出具的无犯罪记录证明、被告人谷献的供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谷献以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。谷献到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，根据其犯罪事实和情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人及其辩护人称谷献构成非法拘禁罪的意见，经查，本案证据证实，上诉人谷献以非法占有为目的，当场使用暴力取得他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 杰
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上南民初字第49号
原告：钟兰才，女，汉族，铜鼓县人。
委托代理人：林文明，男，江西华邦律师事务所律师，特别授权。
被告：易均发，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告钟兰才诉被告易均发民间借贷纠纷一案中，原告钟兰才于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兰才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟兰才撤回起诉。
案件受理费400元，由原告钟兰才承担。
审判员 简顺民
二〇一四年六月六日
书记员 晏胜民
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执277号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄召清，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省兴宁市水口镇水东村。
关于黄召清诈骗罪处罚金一案，本院作出的（2013）梅兴法刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，判决黄召清处罚金人民币50000元，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于黄召清诈骗罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执277号案件终结本次执行。
待发现被执行人黄召清有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03500号
原告北京富源通物业管理有限公司
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李东楷，男，1960年1月19日出生。
被告张建康，男，1971年2月2日出生。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告张建康物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富源通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 卫萌萌
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初398号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、王伟鹏。
被告人唐×，男，1971年6月19日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2011年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月25日刑满释放。因本案于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年2月22日10时30时许，被告人唐×在海口市美兰区，以人民币100元的价格将一小包海洛因贩卖给吴×，交易完毕后被民警抓获，当场从被告人唐×处扣押到毒资100元人民币，从吴×处扣押到毒品疑似物一小包。经鉴定，被扣押的毒品疑似物检出海洛因成分，净重0.08克。公诉机关认为被告人唐×犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人唐×对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年2月22日起至2018年7月21日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.08克），予以没收销毁；毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
hbvgendjhclcxv7uch
案件唯一码
审判员 林 雄
二〇一七年六月一日
书记员 李会康
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽阳白执字第352号
申请执行人朱晓明。
被执行人张克山。
本院朱晓�申请执行张克山返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第405号民事判决书于2014年4月22日向被执行人张克山发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人张克山至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张克山银行存款6652.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 许 波
审判员 刘 刚
二〇一四年九月十六日
书记员 富 皎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第237号
原告：薛勇。
被告：舒于东。
被告：浙江舒能电器有限公司。
法定代表人：舒于东。
原告薛勇为与被告舒于东、浙江舒能电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员邱欢欢独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼，被告舒于东、浙江舒能电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和银行汇款凭证各一份向本院起诉，请求1.判令被告舒于东立即归还借款100万元及支付自2013年10月28日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的违约金；2.判令被告浙江舒能电器有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：2013年9月27日，被告舒于东因资金周转所需向原告借款人民币100万元，同时向原告出具金额为100万元的借条一份，被告浙江舒能电器有限公司以担保人身份在借条上盖章。借条载明借款汇入农业银行嵊州支行舒于东账户，账号：62×××17，还款日期为2013年10月27日，若逾期则以还款额每日1%支付违约金，担保期限为直至借款人本息全部付清日止。借条没有约定利息。2013年9月28日，原告通过农业银行将100万元转账汇入被告舒于东指定的账户。借款到期后，原告向借款人催讨借款未果，保证人也未承担保证责任。
本院认为，原告与被告舒于东的借款合同关系，原告与被告浙江舒能电器有限公司的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。原告已依约交付借款，被告舒于东理应如期返还，故对原告要求返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒于东至今未归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，对于原告自愿将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，系其自由处分行为，符合法律规定，本院予以支持，但对其表述依法予以调整。保证合同中由于双方对于保证期限的约定不明，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告浙江舒能电器有限公司在保证期间内作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒于东返还薛勇借款人民币1000000元并支付该款自2013年10月28日起按照年利率24%计付的违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、浙江舒能电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果舒于东、浙江舒能电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由舒于东、浙江舒能电器有限公司负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初942号
原告李德杰，男，汉族，1977年5月27日出生，住郑州市中原区。
被告：黄校琦，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：楚克洋，男，1987年8月9日出生，汉族，系洛阳市怡品源食用菌开发有限公司员工，住河南省伊川县。
被告：洛阳市怡品源食用菌开发有限公司，住所地河南省伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人：黄校琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚克洋，男，1987年8月9日出生，汉族，系洛阳市怡品源食用菌开发有限公司员工，住河南省伊川县。
被告：洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社，住所地河南省伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人：黄雯华。
被告：王盟，女，汉族，1980年1月7日出生，住河南省。
被告：刘润平，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省伊川县。
原告李德杰与被告黄校琦、洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德杰到庭参加诉讼，被告黄校琦、洛阳市怡品源食用菌开发有限公司经传票传唤无正当理由据不到庭，被洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄校琦支付借款本金（800000元）、利息（36000元），违约金（100000元）共计936000元整，其余四被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。
事实与理由：2015年4月19日,被告黄校琦向出借人李德杰借款人民币800000元整,借款期限为3个月,于2015年7月18日到期,并由被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平提供担保。后原被告签订借款合同。然而，被告拿到款项后却不按照合同约定履行支付本息义务。对于被告的违约行为，经双方多次协商未果，故起诉来院。
被告黄校琦、洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平未作答辩。
诉讼中，原告提供了下列证据材料：
2015年4月19日签订的《借款合同》原件一份，中国建设银行汇款凭证原件二份，2015年4月19日借据原件一份。
因被告黄校琦、洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，本院对原告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄校琦作为甲方（借款人、债务人），原告作为乙方（出资人、债权人），洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平作为丙方（担保人），于2015年4月19日签订《借款合同》一份，合同主要约定：甲方向乙方借款总金额为人民币捌拾万元整；借款用途：本借款只能用于流动资金，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动；借款期限：自2015年4月19日至2015年7月18日；借款利率：月利率：1.5%，从出资人实际交付全部借款之日起计息至本金结清之日，本利率为固定利率，不受国家、银行调整利率等其他因素影响。借款满一个月后支付第一个月利息，以此类推，借款到期当天本金与最后一个月利息一起结清，到期遇节假日顺延至节后第一个工作日，利息按实际使用天数计收。担保人丙方自愿为债权人提供连带责任保证，保证内容如下：1、担保人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止起2年内；2、担保人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权的费用；违约责任：1、借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应向债权人支付当期应还款金额百分之十的违约金，债权人同时保留单方终止合同、提前收回借款的权利；2、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担出资人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。
合同签订当日，原告通过银行转款方式向被告黄校琦银行卡转款共计80万元，黄校琦收到款项后，出具《借据》一份。
庭审中，原告陈述：在借款期限内的利息全部支付完毕，借款到期后被告未按期归还借款本金80万元，经催要后，截止到2015年12月20日被告共计归还本金8.7万元本金，剩余本金及利息至今未付。现我方要求被告立即归还本金72.3万元和按照月息一点五分计付从2015年12月21日起直到实际支付之日止的利息和支付约定的违约金，此前的未付利息我方予以放弃。
因上述被告未履行还款和保证义务，故原告起诉来院。
上述事实，《借款合同》原件，中国建设银行汇款凭证原件、借据原件、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告李德杰作为出借人、被告黄校琦作为借款人、被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平作为保证人，形成的借款保证合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依据合同，原告有权在借款到期后要求被告黄校琦按照合同返还未付的本金72.3万元、支付逾期期间的利息和因逾期还款的支付违约金。被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平对被告黄校琦的所负的债务自愿提供连带担保，是其自愿真实意思表示，故被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平对黄校琦所欠债务承担相应的连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄校琦自本判决生效之日起十日内向原告李德杰返还借款本金72.3万元，并支付该借款自2015年12月21日起至实际还款之日止按年月息1.5分计算的利息。
二、被告黄校琦自本判决生效之日起十日内向原告李德杰支付逾期付款违约金8万元。
三、被告洛阳市怡品源食用菌开发有限公司、洛阳市雯华兴农种植农民专业合作社、王盟、刘润平对本判决确定的第一、二项债务承担连带还款责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，公告费860元，财产保全费5000元，共计19020元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑 淼
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2434号
原告符某甲。
委托代理人符某乙（系原告的父亲）。
被告郭某甲。
原告符某甲与被告郭某甲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告符某甲的委托代理人符某乙、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称，原告与被告于2005年6月1日登记离婚，后因为感情不和，被告于2013年向法院起诉要求与原告离婚。海口市龙华区法院于2014年1月21日作出（2014）龙民一初字第400号民事判决，判决“一、准予原告郭某甲与被告符某甲离婚；二、婚生儿子郭某乙、女儿郭某丙由原告郭某甲抚养；三、位于海口市龙华区海秀大道金牛新村别墅B2-2号归原告郭某甲与被告何莉共有。”原告因犯非法经营罪被海口市琼山区法院判处五年有期徒刑并处罚金，原告无力进行支付罚金。根据（2014）海中法鉴委字第279号《司法技术鉴定报告》，原被告共有的金牛新村别墅XXX房产总价值为160.36万元，原告应得80.18万元。但考虑到二个幼儿归被告抚养，且被告及其二个儿女总要有个牺身之所，同时被告也同意原告出狱后留一间房子作为原告临时居住。原被告双方于2014年11月5日签订《财产分割协议书》，双方对共有房产进行了分割。被告同意以50万元买断原告应得的份额。由于原告无力支付应交罚金，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：双方共有的位于海口市海秀大道金牛新村别墅B2-2号归被告所有，被告补偿50万元给原告。
被告郭某甲辩称，原告所述均属实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告于2005年6月1日登记结婚。2005年12月3日生育男孩郭某乙，2010年6月23日生育女儿郭某丙。婚后，被告购买位于海口市龙华区海秀大道金牛新村别墅B2-2号。现该房登记在被告名下。该房产被海口市琼山区人民法院于2013年9月3日查封。2013年间，被告向本院提起离婚诉讼。2014年1月21日，本院作出（2014）龙民一初字第400号民事判决书，判决：一、准予被告与原告离婚；二、婚生儿子郭某乙、女儿郭某丙由被告抚养；三、位于海口市海秀大道金牛新村别墅XXX房产归双方共有。该判决书已发生法律效力。2014年11月20日，原告向本院起民事诉讼。
另查明，海南华路土地房地产评估咨询有限公司接受海口市中级人民法院的委托，于2014年10月15日作出《司法技术鉴定报告》，确定位于海口市龙华区海秀大道金牛新村别墅XXX房产的价值为160.36万元。
上述事实有（2014）龙民一初字第400号民事判决书、《司法技术鉴定报告》及庭审笔录所证实。
本院认为，位于海口市海秀大道金牛新村别墅XXX房产系双方共有房产有生效的民事判决书确认。原告要求将该房产判归被告所有，被告补偿50万元给原告，由于该房产已被海口市琼山区人民法院查封，即该房产不宜分割，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告符某甲的诉讼请求。
本案受理费4400元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一五年二月十日
书记员 裴婷婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2235号
申请执行人郑艳东，（居民身份证：×××）。
被执行人北京迎伟兴业物流有限公司，（组织机构代码：×××）。
申请执行人郑艳东与被执行人北京迎伟兴业物流有限公司因其他权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）京0116民初3385号民事判决书，判决确认车牌号×××的解放牌重型普通货车归郑艳东所有，北京迎伟兴业物流有限公司于本判决生效后7日内协助郑艳东将车牌号为×××车辆过户到原告郑艳东名下，过户费由郑艳东承担。申请执行人郑艳东于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向申请执行人郑艳东发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京迎伟兴业物流有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询涉案车辆（车牌号：×××）设有抵押，无法办理过户手续，本院已依法告知申请人上述情况以及另诉解决涉案车辆权属问题，本案将终结本次执行程序。申请人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑艳东尚未实现的债权，应由被执行人北京迎伟兴业物流有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑艳东发现被执行人北京迎伟兴业物流有限公司有可供执行财产或被执行人北京迎伟兴业物流有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年九月五日
书 记 员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执2235号申请执行人郑艳东，居民身份证×××。被执行人北京迎伟兴业物流有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初3385号，已向被执行人北京迎伟兴业物流有限公司发出执行通知，责令被执行人北京迎伟兴业物流有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京迎伟兴业物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京迎伟兴业物流有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京迎伟兴业物流有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京迎伟兴业物流有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京迎伟兴业物流有限公司财产以人民币825元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日审 判 员  任继全代理审判员  王长山二〇一六年七月二十一日书 记 员  池芸倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3936号
申请执行人吕炳峣
被执行人徐广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00699号，依法向被执行人徐广发出执行通知书，责令被执行人徐广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐广（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3936号
申请执行人：吕炳峣，男，1992年11月27日出生，汉族，住永康市西溪镇桐塘村龙柏中路**号，公民身份号码:3307221992********。
被执行人：徐广，男，1972年11月16日出生，汉族，住永康市西城街道小营盘**号，公民身份号码:3307221972********。
申请执行人吕炳峣与被执行人徐广民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）金永商初字第00699号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月20日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3936号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十一月二日
书记员 胡军敏
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0791刑初11号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人沈峰波，女，1975年11月18日出生,住朗乡林业局头道沟经营所1组。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月2日被取保候审，同年6月30日本院决定取保候审。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人沈峰波犯挪用公款罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员吕淑梅、被告人沈峰波到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日，被告人沈峰波时任朗乡林业局头道沟经营所人事工资员，为了能获取银行高额利息，擅自将自己保管的存储在中国农业银行股份有限公司伊春朗乡支行个人账户上的职工养老、失业、医疗保险金人民币74948.04元钱，购买了中国农业银行“本利丰·34天”人民币理财产品。2015年9月24日理财产品终止，沈峰波违法获利人民币244.24元并挥霍。2015年10月17日被告人沈凤波将上述款项连同其他养老、失业、医疗保险金，共计人民币8.7万元，转入朗乡林业局劳动和社会保障局账户上。
被告人沈峰波于2017年5月1日自动到朗乡林区人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公民身份证复印件及户籍、破案经过、到案经过、自首证明、朗乡林业局头道沟经营所证明、营业执照、银行卡存款凭条、头道沟经营所2015年养老、失业保险金缴费明细及地税局社会保险费收据、医疗保险金收据、农业银行流水帐明细、投资理财业务凭证、参保人员名册、工资证明、收款凭证，证人孙某、孙某1、彭某、葛某、薄某、刘某证言，被告人沈峰波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈峰波身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币74948.04元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极退回违法所得人民币244.24元，确有悔罪表现，案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，以及2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下:
一、被告人沈峰波犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、退回违法所得人民币244.24元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹德福
二〇一七年七月十一日
书记员 刘立明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2077号
上诉人（原审被告）河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，职务董事长。
委托代理人史文先。
委托代理人卢成伟。
被上诉人（原审原告）王合只。
委托代理人张合喜。
上诉人河南城建建设集团有限公司因与被上诉人王合只劳务合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审判决适用法律不当，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第316号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张文科
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第170号
原告:温州伟丰钢业有限公司。
法定代表人：吴玉丰。
委托代理人（特别授权代理）：黄光业。
被告:浙江纳川阀门有限公司。
法定代表人：项炳杰。
委托代理人（特别授权代理）：潘丽群。
原告温州伟丰钢业有限公司为与被告浙江纳川阀门有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，诉请：1、被告偿还货款488770元并支付违约金（按中国人民银行贷款基准利率计算，自2015年3月24日起算至判决确定的履行之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。2014年7月30日，经双方结算，被告浙江纳川阀门有限公司确认尚欠原告温州伟丰钢业有限公司货款588770元，并出具欠款单一份。出具欠款单后，被告仅支付了10万元货款，其余488770元货款至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江纳川阀门有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州伟丰钢业有限公司支付货款488770元及逾期付款损失（自2015年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8632元（原告已预缴），减半收取4316元，保全费2970元，合计7286元，由被告浙江纳川阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8632元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年七月十四日
代书 记员 蒋 煜
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执475号
申请执行人徐瑞明，男，1980年5月9日生，汉族，个体，住址大安市。
被执行人王文博，男，1986年3月12日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人徐瑞明与被执行人王文博债务转移合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人徐瑞明于2018年5月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初872号民事判决书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年五月十一日
书记员 冯衍澍
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第169号
上诉人（一审被告）：于艳华。
被上诉人（一审原告）：申敬松。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
上诉人于艳华因与被上诉人申敬松加工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢攸军担任审判长、代理审判员任晓兰、葛宝玉参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张冰担任记录。
本院审理过程中，上诉人于艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于艳华自动撤回上诉处理。
案件受理费147.5元，由上诉人于艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢攸军
代理审判员 任晓兰
代理审判员 葛宝玉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 冰
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执182号
申请执行人：房英杰，男，1989年6月19日出生，汉族，居民。
被执行人：辛全伟，男，1982年3月2日出生，汉族，居民。
申请执行人房英杰于2018年3月13日向本院申请执行的辛全伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的180182.61元，负担执行费2000元。
本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人辛全伟向申请执行人房英杰支付赔偿款139000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人房英杰与被执行人辛全伟机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
代理审判员 王海政
二〇一八年四月十九日
书 记 员 山传江
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更559号
罪犯刘凯，男，1991年1月11日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2014年3月7日作出（2014）商梁刑初字第13号刑事判决，以被告人刘凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年10月19日起至2016年10月18日止。判决发生法律效力后，2014年4月4日入狱服刑。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘凯确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱杞、钟明华及同监区罪犯张雪、李会召的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1571号
原告李怀玉，男，1960年4月11日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告刘书媛，女，1988年6月1日生，住山东省德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人曹顺海，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。
原告李怀玉与被告刘书媛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李怀玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息暂计1万元(利息自2017年3月6日至还清本息之日止按月利率1.2%计算)。2、依法判令被告向原告支付违约金暂计2万元(违约金自2017年3月6日至还清本息之日止按照0.2%/天计算)。3、依法判令被告给付原告实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。4、对抵押物享有优先受偿权。
事实和理由：2015年9月6日，原、被告双方签订借款协议，约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2015年9月6日至2016年3月6日，借款利息为1.2%/月。被告向原告自愿提供坐落于康博南大道333号德百花园玫瑰园一号楼三单元四层401室作为债权的担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的相关费用，如被告不能及时还款，需向原告按借款金额每日支付千分之二的违约金，并承担实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等），双方协商不成，由原告住所地人民法院裁决。合同签订后被告没有充分按照约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告以上款项。
被告刘书媛辩称，一、徐辉、刘书媛已向原告偿还本金114000元，应当冲减抵扣。2015年9月6日借款后，徐辉和刘书媛每月向原告还款6000元，截止2017年4月23日，刘书媛最后一个月还款6000元，至今连续还款19个月（其中2015年4个月，2016年12个月，2017年3个月），向原告共还款114000元，应当在本金冲减抵扣。二、借款实际是徐辉所用，应当由徐辉偿还。刘书媛收到借款后，通过银行转给了徐辉，徐辉是借款的实际使用者，应当负责向原告偿还。刘书媛没有使用该款，经济条件很差，没有偿还该款的能力。三、要求判决原告在房屋抵押范围内行使优受偿权，拍卖房屋偿还债务，所得超出债务的部分应当退还刘书媛，刘书媛不承担还款责任。刘书媛以德州经济技术开发区康博大道333号德百花园玫瑰园1号楼3单元4层401号的房屋作为抵押，原告在抵押范围内享有优先受偿权，应当先通过法律程序拍卖或变卖房屋用于偿还本案债务，房屋的价值远远高于本案债务，超出部分应当退还刘书媛，刘书媛不承担还款责任。以上有房屋他项权证等证实，申请法院到登记机关核实证据。四、原告主张的利息、违约金、律师费等不符合法律规定，也没有事实依据，不应支持。首先利息和违约金不能同时主张，律师费不是必然发生的费用，以上都不应支持。其次原告主张的利息和违约金都超出法律规定的范围，远远高于实际损失，请法院择一调整为中国人民银行同期借款利率，对其他项目不予支持。综上所述：请法院核实债务的实际金额，判决原告在房屋抵押范围内行使优受偿权，房屋价值超过债务的部分退还刘书媛，刘书媛个人不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，当事人没有异议的证据：原告提交的借款(担保)协议一份、原告提交的中国民生银行个人帐户对帐单一份、原告提交的房屋他项权证一份、被告提交的银行记录和电子回单，以上证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据：1、原告提交的律师费发票一张，被告质证认为，该发票没有载明与本案的关联性，且是孤证，律师费不应支持。2、被告提交的活期帐户明细，原告质证认为，与本案没有关联性，原告已经向被告履行了出借义务，至于被告再把钱借给谁，与本案无关。
经过当事人举证和质证，本院认定事实如下：2015年9月6日，原、被告双方签订借款(担保)协议，协议约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2015年9月6日至2016年3月6日，借款利息为1.2%/月，被告向原告自愿提供坐落于康博南大道333号德百花园玫瑰园一号楼三单元四层401室楼房作为债权的担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金及实现债权与担保权利的相关费用。如被告不能及时还款，需向原告按借款金额每日支付千分之二的违约金，并承担实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等），双方协商不成，由原告住所地人民法院裁决。2015年9月10日，办理了房屋他项权登记。被告自2015年9月6日借款后，每月向原告帐户打款6000元，截止2017年4月23日，连续打款19个月（其中2015年4个月，2016年12个月，2017年3个月），共计114000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告欠原告借款500000元，并以康博南大道333号德百花园玫瑰园一号楼三单元四层401室的楼房作为抵押，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称借款借给他人使用，但并不影响原、被告之间借贷关系的成立。被告辩称自借款后，给原告打款114000元，应从本金中扣除，律师费不应承担，利息和违约金合同约定过高，应按不超过年利率24%计算。根据双方签订的借款(担保)协议，第三条约定了月利率为1.2%，即6000元，被告每月还款6000元(自2015年9月至2017年3月共计114000元)，被告的每月固定打款应视为偿还原告利息。借款(担保)协议第六条约定：如被告不能及时还款，需向原告按借款金额每日支付千分之二的违约金，并承担实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等），双方协商不成，由原告住所地人民法院裁决。根据该条约定，原告提交的律师费发票能够证实原告花费律师费30000元，本院予以支持，协议中既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告已支付原告19个月的利息(截止至2017年4月6日)，原告亦认可，2017年4月7日以后的利息应按年利率24%计算至实际付清借款本金之日止。被告将所购楼房作为抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押物应享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘书媛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元及利息(自2017年4月7日起按年利率24%继续计算至实际付清借款本金之日止)，给付律师费30000元。
二、原告对抵押物康博南大道333号德百花园玫瑰园一号楼三单元四层401室楼房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年八月二日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1571号
原告李怀玉，男，1960年4月11日生，汉族，住泊头市。
被告刘书媛，女，1988年6月1日生，住山东省德州市经济技术开发区。
原告李怀玉与被告刘书媛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
李怀玉诉称，2016年3月14日，原、被告双方签订借款协议，约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2015年9月6日至2016年3月6日。借款利息为1.2%/月。被告向原告自愿提供坐落于康博南大道333号德百花园玫瑰园一号楼三单元四层401室作为债权的担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的相关费用。如被告不能及时还款，需向原告按照0.2%/天支付违约金并承担实现债权的仝部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等）。双方协商不成，由原告住所地人民法院裁决。合同签订后被告没有充分分按照约定还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50万元，利息暂计1万元(自2017年3月6日至还清本息之日止按月利率1.2%计算)，违约金暂计2万元(自2017年3月6日至还清本息之日止按照0.2%每天计算)。原告提交借款（担保）协议一份。
刘书媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告人的住所地是山东省德州市经济技术开发区康博大道199号1号楼3单元401号，即抵押房产所在地，根据原、被告所签的借贷合同、民间抵押借贷合同上面的约定，如在履行合同中发生争议，应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。原、被告签约时是在德州××技术开发区签订的，所以本案应当由德州经济技术开发区人民法院管辖，河北省泊头市人民法院没有管辖权。被告提交借贷合同复印件一份、民间抵押借贷合同复印件一份、房屋他权证书复印件一份、微信记录一张。
当事人围绕本案管辖权向本院提交了证据，本院依法进行组织证据交换和质证，被告对原告提交的借款（担保）协议质证认为，对该证据的真实性无异议，但应按被告提交的证据约定的管辖地法院管辖，原告对被告提交的证据质证认为，被告提交的证据都非原件，对真实性、合法性、关联性均不认可。同时原告认为，被告提交的合同无论是否真实，因原告提交的借款（担保）协议中就管辖的问题已经作出了明确的约定，并且根据最高院关于适用民事诉讼法的解释，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，选择两个以上管辖地点的最先立案的法院具备管辖权，因此，泊头市人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，被告刘书媛向本院提出管辖异议申请，主张由合同签约地德州经济技术开发区人民法院管辖，但被告提交的借款合同系复印件，原告对真实性不认可，故被告以双方约定如在履行合同中发生争议，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼的异议理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告对原告提交的借款(担保)协议真实性无异议，根据原告提交的借款(担保)协议第七条约定：“因履行本协议发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院裁决”，该约定合法有效，故泊头市人民法院作为借款(担保)协议中甲方原告住所地人民法院，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回刘书媛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年六月九日
书记员 郭娜娜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执739号
申请执行苏晓萍。
被执行人张先平。
申请执行人苏晓萍与被执行人张先平股权转让纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01635号民事调解书，于2016年10月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1178850元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十八日
书记员 熊春娥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2231-2号
申请执行人：胡维敏。
被执行人：岑士柯。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第33号胡维敏诉岑士柯民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人岑士柯尚应归还申请执行人胡维敏借款100000元，另应向本院交纳诉讼费2300元、执行费1400元。申请执行人胡维敏于2010年11月16日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2231号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华� �锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第744号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇（实习），福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门市湖里区嘉扬百货商场，住所地福建省厦门市湖里区枋湖村安兜社菜市场边。
经营者刘志杰，男，1956年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告厦门市湖里区嘉扬百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年5月22日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告厦门市湖里区嘉扬百货商场的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。