wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12528号
原告王益军，男，1991年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚荣，男，1990年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王益军为与被告陈亚荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王益军到庭参加诉讼。被告陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年3月2日，被告向原告借款500000元，至今未还。2016年8月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款500000元。
上述事实，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈亚荣返还王益军借款500000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈亚荣负担。
王益军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈亚荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十一月三日
书记员 沈雨绮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第106号
上诉人（原审被告）孔某某，女。
委托代理人曹某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
委托代理人田某某，广东××律师事务所律师。
原审被告东莞市××电子厂。
代表人孔某某。
委托代理人曹某某，广东××律师事务所律师。
原审被告中国×××财产保险股份有限公司东莞分公司。
上诉人孔某某因与被上诉人刘某某，原审被告东莞市××电子厂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孔某某以双方已达成庭外和解协议为由，于2010年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人孔某某申请撤回上诉，其行为符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某某撤回上诉。
本案二审受理费人民币4469元，减半收取2234.5元，由上诉人孔某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖炜冕
审 判 员 张辉辉
代理审判员 彭雪梅
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 付璐奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13822号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
被告：石明虎，男，1969年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告石明虎信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月五日
书记员 杨恩训
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3288号
原告：青岛泰和万工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨风宝，董事长。
委托诉讼代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告：青岛西海岸市政集团易通热电有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：柴寿明，总经理。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
原告青岛泰和万工贸有限公司与被告青岛西海岸市政集团易通热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董方军、被告的委托诉讼代理人刘占先、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛泰和万工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令青岛西海岸市政集团易通热电有限公司支付货款1211941元，诉讼过程中，青岛泰和万工贸有限公司申请变更诉讼请求，对诉讼请求中的货款446553元暂不要求支付，即在本案中仅要求青岛西海岸市政集团易通热电有限公司支付货款765388元。事实和理由：原、被告自2012年开始发生热电器材、配件购销业务，截至2013年5月，双方发生业务总额2811941元，其中2365388元货款已开具增值税发票，尚有价值446553元的货物只办理了入库手续，未开具发票。截至原告起诉前，被告已支付货款1600000元，余款1211941元未付。
青岛西海岸市政集团易通热电有限公司辩称，对原告起诉的货款数额不认可，原、被告未签订任何买卖合同，也没有对所供货物的单价作出约定，原告主张的欠款数额没有计算依据，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年至2013年期间，原、被告多次发生买卖业务，原告向被告供应变速箱、压力表、爆破膜等多种货物，双方未签订书面买卖合同。原告就向被告供应的货物货款开具部分增值税发票，发票总金额为2365388元，被告收到该发票并已报税，对增值税发票所涉货款，被告共向原告支付1600000元，余款765388元未付。原告提交入库单一宗，主张原告还向被告供应货物价值446553元，该货款尚未开具增值税发票，因原告变更诉讼请求，在本案中对该446553元货款不做主张，本院对该笔货款所涉证据及事实不作审查与认定。
本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但根据相关法律规定，合同的形式有口头形式和其他形式，被告收到原告依据销货清单开具的增值税发票并已报税，且被告已向原告支付货款1600000元，本院可以认定原、被告存在买卖合同关系且原告已向被告交付相应货物。被告对原告主张的货款数额及货物单价有异议，但未提交相反证据，亦不能委托鉴定机构对货物当时的市场价格作出鉴定，本院可以认定增值税发票所涉货物的货款为2365388元，减除被告已付货款1600000元，被告应当再向原告支付增值税发票所涉货物的价款765388元。
综上所述，对原告要求被告支付货款765388元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在本案中放弃的诉讼请求，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
青岛西海岸市政集团易通热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛泰和万工贸有限公司765388元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15707元，应收11454元，由青岛西海岸市政集团易通热电有限公司负担，退还青岛泰和万工贸有限公司4253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月八日
书记员 王海鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执177-3号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人韩素静，女，1984年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蔡俊杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人晋松岭，男，1973年8月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人侯乃鲁，男，1974年4月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张玲（又名仝海平），女，1980年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人韩素静、蔡俊杰、晋松岭、侯乃鲁、仝海平金融借款合同纠纷一案中，于立案后向被执行人�出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2014）菏牡商初字第1865号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人仝海平在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行账号62×××11银行存款1000元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
二、划拨被执行人仝海平在中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行账号62×××42银行存款18500元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院；本院账号：9170117213142050001815。
本裁定立即执行。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十二月五日
书记员 欧位岚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1775号
原告徐文海。
委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。
被告孔凡迎。
被告临沂市博远物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。组织机构代码77527573-9。
负责人宋传龙，经理。
委托代理人张扬。
原告徐文海诉被告孔凡迎、临沂市博远物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文海的委托代理人崔兴忠、被告孔凡迎、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年10月25日17时30分许，孔凡迎驾驶鲁Q***78重型仓栅式货车沿309国道由西向东行驶至309国道394公里600米处时，与沿路由西向东行驶的李林杰驾驶的无牌三轮汽车（载乘车人李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利）发生交通事故，致李林杰、李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孔凡迎承担事故的主要责任，李林杰承担事故的次要责任，李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计13000元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔凡迎辩称：请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告临沂市博远物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月25日17时30分许，孔凡迎驾驶鲁Q***78重型仓栅式货车沿309国道由西向东行驶至309国道394公里600米处时，与沿路由西向东行驶的李林杰驾驶的无牌三轮汽车（载乘车人李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利）发生交通事故，致李林杰、李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孔凡迎承担事故的主要责任，李林杰承担事故的次要责任，李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗10天，主要诊断为软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年3月8日作出了源司鉴所（2016）临鉴字第475号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、徐文海误工时间建议为自受伤之日60日；2、需1人护理15日（含住院期间）；3、营养期限为15日，营养费按当地生活水平确定。
鲁Q***78重型仓栅式货车车主系孔凡迎，挂靠于临沂市博远物流有限公司，驾驶人系孔凡迎，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5045.80元（4161.44元+308.36元+576元）、误工费5185.48元（86.42元/天×60天）、护理费1296.30元（86.42元/天×15天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费400元、复印费17.50元、法医鉴定费800元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入86.42元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李林杰与被告孔凡迎发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孔凡迎承担事故的主要责任，李林杰承担事故的次要责任，李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利无责任，本院对此予以确认。李林杰与被告孔凡迎之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12945.08元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13045.08元。
因被告孔凡迎驾驶的鲁Q***78重型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该起交通事故造成多人受伤，交强险按比例分配，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费846.87元、误工费5185.48元、护理费1296.30元、交通费100元，以上共计7428.65元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费4198.93元、住院伙食补助费300元、营养费300元、复印费17.50元、法医鉴定费800元，以上共计5616.43元。因本案肇事车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孔凡迎与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担70%的赔偿责任，计款3931.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐文海损失7428.65元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐文海损失3931.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孔凡迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1775号
原告徐文海。
委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。
被告孔凡迎。
被告临沂市博远物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。组织机构代码77527573-9。
负责人宋传龙，经理。
委托代理人张扬。
原告徐文海诉被告孔凡迎、临沂市博远物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文海的委托代理人崔兴忠、被告孔凡迎、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2015年10月25日17时30分许，孔凡迎驾驶重型仓栅式货车沿309国道由西向东行驶至309国道394公里600米处时，与沿路由西向东行驶的李林杰驾驶的无牌三轮汽车（载乘车人李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利）发生交通事故，致李林杰、李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孔凡迎承担事故的主要责任，李林杰承担事故的次要责任，李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计13000元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔凡迎辩称：请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告临沂市博远物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月25日17时30分许，孔凡迎驾驶鲁Q***78重型仓栅式货车沿309国道由西向东行驶至309国道394公里600米处时，与沿路由西向东行驶的李林杰驾驶的无牌三轮汽车（载乘车人李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利）发生交通事故，致李林杰、李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，孔凡迎承担事故的主要责任，李林杰承担事故的次要责任，李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗10天，主要诊断为软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年3月8日作出了源司鉴所（2016）临鉴字第475号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、徐文海误工时间建议为自受伤之日60日；2、需1人护理15日（含住院期间）；3、营养期限为15日，营养费按当地生活水平确定。
鲁Q***78重型仓栅式货车车主系孔凡迎，挂靠于临沂市博远物流有限公司，驾驶人系孔凡迎，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5045.80元（4161.44元+308.36元+576元）、误工费5185.48元（86.42元/天×60天）、护理费1296.30元（86.42元/天×15天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费400元、复印费17.50元、法医鉴定费800元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入86.42元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李林杰与被告孔凡迎发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孔凡迎承担事故的主要责任，李林杰承担事故的次要责任，李增长、李增忠、李文香、徐文海、纪洪利无责任，本院对此予以确认。李林杰与被告孔凡迎之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12945.08元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13045.08元。
因被告孔凡迎驾驶的鲁Q***78重型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该起交通事故造成多人受伤，交强险按比例分配，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费846.87元、误工费5185.48元、护理费1296.30元、交通费100元，以上共计7428.65元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费4198.93元、住院伙食补助费300元、营养费300元、复印费17.50元、法医鉴定费800元，以上共计5616.43元。因本案肇事车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孔凡迎与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担70%的赔偿责任，计款3931.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐文海损失7428.65元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐文海损失3931.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孔凡迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟庆庆
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初133号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年2月15日出生，户籍地及现住地福鼎市。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年1月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月29日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某甲犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃、王艳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月18日上午，被告人王某甲在本市山前街道南墘村南墘50号自家门前路段，因认为福鼎市安然燃气有限公司（以下简称安然公司）铺设的燃气管道具有安全隐患而心生不满，并与安然公司工作人员发生争论。随后，被告人王某甲使用锄头挖出燃气管道，用螺丝刀、八角锤将正在通气的燃气管道凿出一个小洞，导致天然气泄漏。经安然公司采用便携式可燃气体溶度检测仪检测，泄漏浓度为100%，结果显示高报警。次日凌晨2时许，安然公司抢修完毕。
案发后，被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述犯罪事实。经温州天正司法鉴定所精神鉴定，被告人王某甲案发期间患酒精所致精神障碍，在作案过程中对自身行为的实质性辨认能力及控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、吴某、王某乙、王某丙、顾某甲、顾某乙、石某、赖某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，安然公司双岳天然气加气站营业执照、经营许可证，安然公司出具的双岳站出站流量表、双岳站运行工况记录表、事故调查报告、补充说明，现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，温州天正司法鉴定所温天司鉴所（2016）精鉴字第53号法医精神病鉴定意见书，到案经过，户籍证明及被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲破坏正在通气的燃气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应负刑事责任，但可从轻或减轻处罚；案发后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，亦可从轻或减轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 嘉
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 肖志勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执239号
申请执行人冯银根。
被执行人林成真。
申请执行人冯银根与被执行人林成真民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）丽莲碧商初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯银根于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币65000元及利息，申请执行人未受偿人民币65000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执239号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 杜岳然
执 行 员 朱为民
二〇一六年四月二十一日
代书记员 雷海兵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3117号
原告：冯云鹏，男，汉族，1980年10月12日生，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。（特别授权）
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人：刘煜波，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴金彪，男，公司员工。（特别授权）
原告冯云鹏与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云鹏委托诉讼代理人李敬辉和被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理戴金彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯云鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告各项损失65062元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日8时20分，顾佳勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿山深线由东向西行驶至山深线滦县兴旺家园路口左转时，与由西向东行驶的原告冯云鹏驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成冀Ｂ×××××的小型客车受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，当事人顾佳勇负主要责任，冯云鹏负次要责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投有机动车损失险，保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日。本次事故发生在保险期间，故诉至法院，要求被告支付原告各项损失包括：车辆损失62196元、施救费1000元、公估费1866元，以上共计65062元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，保险公司对此次事故的真实性以及原告陈述在我司投保情况没有异议。保险公司在核实没有法律规定及保险合同约定的责任免除的情形下，参照事故责任比例承担原告车辆损失不超过30%的责任。公估费、诉讼费不再保险理赔范围，我司不予承担。交警在事故双方达成的赔偿调解协议一栏已经注明“双方车损按责任承担”，冯云鹏在事故中承担次要责任，我公司仅应当承担次要责任的赔偿义务。鉴定结论是原告单方个人委托，委托鉴定时并没有通知保险公司参与拆解鉴定，且原告并没有提供相应的配件发票及工时费发票并不能证明配件损失的真实性、关联性。对于工时费金额，因没有提供相应的票据证明车辆实际维修，工时费应予扣除。对于原告方的车辆损失，经保险公司勘验定损，定损金额为36000元，而该份鉴定的定损金额高达62000元，严重偏离实际损失情况。而且原告提交的保单可以看出，原告车辆的全损金额为80378元，从原告提交的鉴定结论中的损失照片可以看出，原告车辆仅是车前部比较轻微的受损，车辆的主要配件均未受损，由此，可以侧面反映出该份鉴定结论明显存在价格趋高，原告应提供实际发票证明其实际损失。对公估费系原告单方委托，且被告不认可该鉴定，应认定为原告的单方扩大性损失，被告不予承担。施救费发票的关联性不予认可。施救费应为交警部门或路政部门进行收费，但该发票系由案外的个人修理部出具，且原告没有证据证明其车辆在该修理部维修，该证据的合法性、关联性无法核实，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告冯云鹏自有冀Ｂ×××××号小型轿车一辆，在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有车辆损失险，保险期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。2017年5月27日8时20分，顾佳勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿山深线由东向西行驶至山深线滦县兴旺家园路口左转时，与由西向东行驶的原告冯云鹏驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成冀Ｂ×××××的小型客车受损的交通事故。事故经滦县公安交通警察大队认定，当事人顾佳勇负主要责任，冯云鹏负次要责任。2017年6月3日原告冯云鹏委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车辆损失情况进行公估，确定更换配件金额56456元、维修工时6020元、残值估价280元，估损金额总计62196元。原告为做评估支付公估费1866元。因赔偿事宜，原被告双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失65062元，其中车损62196元、公估费1866元、施救费1000元。
庭审过程中，原告方因未能提交肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车的修车明细及修理费发票，因而主动放弃公估报告中确定的维修工时费6020元。
上述认定事实，有原告冯云鹏的身份证、驾驶证、冀Ｂ×××××号小型轿车行驶证；道路交通事故认定书；商业险保单；原告委托冀Ｂ×××××号小型轿车的公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为：2017年5月27日原告冯云鹏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与顾佳勇驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车发生交通事故，原告冯云鹏驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，是双方不争的事实，本院依法予以认定。被告保险公司理应按保险合同约定对投保车辆造成的损失进行合理赔偿。庭审过程中，原告要求被告保险公司依照保险合同承担全部车辆损失，被告保险公司主张，原告冯云鹏在事故中承担次要责任，保险公司仅承担30%次要责任的赔偿义务，本院认为车辆损失险的被保险人享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求保险公司承担车损险的保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。因此本案原告冯云鹏作为被保险人有权就全部车辆损失向被告保险公司主张保险赔偿请求权。同时，被告保险公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在向原告履行车损险赔偿责任后，有权向本次交通事故的第三者，在保险车辆应承担的事故责任范围内，遵循财产保险损失补偿原则，依法享有保险代为求偿权。故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告保险公司主张公估报告为原告单方委托，违反保险合同约定，评估报告确定的车损缺乏合法性，但被告在举证期限内未提出重新鉴定的主张，且没有证据反驳原告委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的公估报告，故被告该主张本院不予支持。原告主张施救费1000元，被告不予认可，本院结合原告事故车辆损失程度及施救距离，酌情确定施救费为500元。原告在庭审过程中主张因其未能提交修车配件明细及修理费发票，放弃对工时费的主张，本院认为原告该项主张是对自己权利的合法处置，不损害他人利益，本院予以认可。综合本案案情，确定原告冯云鹏因交通事故造成的各项经济损失为：车损56176元、公估费1866元、施救费500元，合计58542元。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险范围内给付原告冯云鹏因交通事故造成的车损、鉴定费、施救费共计58542元。此款于本判决生效后五日内直接转到原告冯云鹏个人账户。
驳回原告冯云鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担631元，原告冯云鹏负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15177号
原告：青岛滨海金成铸造机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘剑峰，总经理。
被告：扬州弘跃机械有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：邰军虎，总经理。
被告：高邮市军徽机械厂，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：陈继广，厂长。
本院在审理原告青岛滨海金成铸造机械有限公司与被告扬州弘跃机械有限公司、高邮市军徽机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛滨海金成铸造机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1949元，减半收取974.50元，保全费920元，共计1894.50元，由原告青岛滨海金成铸造机械有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海鑫
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1994号
原告：马玉池，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告马玉池与呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告马玉池于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉池撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第54号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）139号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人张三奎擅自在集体土地上修建新沙地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月28日作出兰国土资城监（2014）139号行政处罚决定，决定：没收在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施；2、处以每平米5元的罚款，共计2000元。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未履行该处罚决定所确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年5月29日向本院提出撤回对被执行人张三奎的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回兰国土资城监（2014）139号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第54号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）139号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人张三奎擅自在集体土地上修建新沙地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月28日作出兰国土资城监（2014）139号行政处罚决定，决定：没收在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施；2、处以每平米5元的罚款，共计2000元。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未履行该处罚决定所确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年5月29日向本院提出撤回对被执行人张三奎的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回兰国土资城监（2014）139号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 钰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第502号
原告张某某，男，1989年3月10日出生，汉族，威县人，农民。
被告孙某某，女，1987年4月15日出生，汉族，威县人，农民。
原告张某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李星辰独任审判，并于2014年5月23日公开开庭审理了此案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告无婚姻基础，婚后因被告无心与我共同生活，处处对我刁难。婚后我与被告聚少离多，以至于两人夫妻感情完全破裂，继续维持下去只能为我造成更大的痛苦。无奈，我只得向法院提起诉讼，请求：一、要求与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产16，000元；三、判令被告返还我家传金锁一个。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月28日在威县民政局登记结婚。双方婚后无子女。原告曾起诉离婚，撤诉后，双方至今未能和好。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2013）威民一初字第1040号民事裁定书可以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但未能妥善处理共同生活中遇到的问题，以致夫妻间出现矛盾，原告曾起诉离婚，撤诉后双方未能和好，原告现再次起诉离婚，态度坚决，被告未积极到庭应诉挽救婚姻，双方夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。对于财产状况，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，本院不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一初字第502号原告张某某，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住威县。被告孙某某，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住威县。原告张某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李星辰独任审判，并于2014年5月23日公开开庭审理了此案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告无婚姻基础，婚后因被告无心与我共同生活，处处对我刁难。婚后我与被告聚少离多，以至于两人夫妻感情完全破裂，继续维持下去只能为我造成更大的痛苦。无奈，我只得向法院提起诉讼，请求：一、要求与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产16，000元；三、判令被告返还我家传金锁一个。被告孙某某未答辩。经审理查明，原、被告于2011年10月28日在威县民政局登记结婚。双方婚后无子女。原告曾起诉离婚，撤诉后，双方至今未能和好。上述事实有当事人陈述、结婚证、（2013）威民一初字第1040号民事裁定书可以证实。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但未能妥善处理共同生活中遇到的问题，以致夫妻间出现矛盾，原告曾起诉离婚，撤诉后双方未能和好，原告现再次起诉离婚，态度坚决，被告未积极到庭应诉挽救婚姻，双方夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。对于财产状况，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，本院不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李星辰二〇一四年五月二十六日书记员  郭新雷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1600号
上诉人（原审被告）：江阴海润太阳能电力有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业集中区（环北路旁）。
法定代表人：邱新。
被上诉人（原审原告）：苏州汇川技术有限公司，住所地苏州市吴中区越溪友翔路16号。
法定代表人：朱兴明。
上诉人江阴海润太阳能电力有限公司因与被上诉人苏州汇川技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初11680号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴海润太阳能电力有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴海润太阳能电力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十一日
书记员 王 烨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4101号之二
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人葛学标，男，1968年6月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡敏森，男，1961年10月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人葛学标、胡敏森为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初4976号民事判决书一案中，于2017年10月11日向被执行人葛学标、胡敏森发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛学标、胡敏森履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币184393.71元，并支付利息及迟延履行期间的利息、费用、违约金，负担案件受理费2104.5元、申请执行费2665.91元。但被执行人葛学标、胡敏森未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人葛学标、胡敏森的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人葛学标、胡敏森在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人胡敏森坐落在台州市××××胡村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人胡敏森有车牌号为浙Ｊ×××××朗逸牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人葛学标、胡敏森在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人葛学标、胡敏森有其他可供执行的财产。
因被执行人葛学标、胡敏森拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人葛学标、胡敏森纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人葛学标、胡敏森。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人葛学标、胡敏森的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人葛学标、胡敏森可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛学标、胡敏森目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4101号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 郏笑笑
审 判 员 鲍罗亭
二〇一八年一月十八日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4101号
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人葛学标、胡敏森为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人葛学标、胡敏森违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将葛学标、胡敏森纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4101号之二申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人葛学标，男，1968年6月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡敏森，男，1961年10月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人葛学标、胡敏森为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初4976号民事判决书一案中，于2017年10月11日向被执行人葛学标、胡敏森发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛学标、胡敏森履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币184393.71元，并支付利息及迟延履行期间的利息、费用、违约金，负担案件受理费2104.5元、申请执行费2665.91元。但被执行人葛学标、胡敏森未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人葛学标、胡敏森的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人葛学标、胡敏森在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人胡敏森坐落在台州市××××胡村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人胡敏森有车牌号为浙Ｊ×××××朗逸牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人葛学标、胡敏森在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人葛学标、胡敏森有其他可供执行的财产。因被执行人葛学标、胡敏森拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人葛学标、胡敏森纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人葛学标、胡敏森。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人葛学标、胡敏森的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人葛学标、胡敏森可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛学标、胡敏森目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4101号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  郏笑笑审 判 员  鲍罗亭二〇一八年一月十八日代书记员  胡富健
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执337号
申请执行人：詹绪杰，男，汉族。
被执行人：郑焕尧，男，汉族。
申请执行人詹绪杰与被执行人郑焕尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）陕1024民初203号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定：郑焕尧向詹绪杰还款36000元（2017年3月5日前还6000元，2017年12月1日前还10000元，2018年10月1日前还10000元，2019年10月1日前还10000元）。该调解书生效后，郑焕尧主动给付了6000元，剩余30000元至今未主动履行。2017年8月23日詹绪杰向本院申请强制执行剩余30000元中的10000元，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人郑焕尧于2017年8月25日自动履行了10000元给付义务，申请执行人詹绪杰已领取案件款10000元。本院于2017年3月3日作出的（2017）陕1024民初203号民事调解书确定的第二次金钱给付内容的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定裁定如下：
本院于2017年3月3日作出的（2017）陕1024民初203号民事调解书确定的第二次金钱给付内容的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房小康
代理审判员 孔庆涛
代理审判员 张 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡 芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1010号
被执行人王合生，男，1956年3月21日出生，汉族，菏泽市牡丹区村7238。
本院在执行被执行人王合生受贿罪财产刑部分一案中，被执行人王合生未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1702刑初251号刑事判决书中财产刑确定的总标的额为130900元。现因本院未能查到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702刑初251号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本案即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘美英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5572号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘海荣，该行员工。
委托诉讼代理人：金利华，该行员工。
被告：江婷婷。
被告：赵小花。
被告：柯建华。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告江婷婷、赵小花、柯建华为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告江婷婷立即偿还原告借款人民币340000元及截至2016年7月13日的利息23032.49元，并支付自2016年7月14日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；2、被告赵小花、柯建华对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告赵小花所有的位于台州市路桥区路桥人峰社区田洋王新村18栋4号楼301室房产采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人潘海荣、金利华，被告江婷婷、赵小花、柯建华到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告江婷婷立即偿还原告借款人民币340000元及截至2016年7月15日的利息23032.49元，并支付自2016年7月16日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。
本院经审理认定，2015年9月9日，被告江婷婷经被告赵小花、柯建华担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，借款额度为人民币350000元；在自2015年9月9日起至2017年8月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告江婷婷根据上述合同向原告借款340000元，月利率为9.537332‰，借款到期日为2016年8月20日。因被告江婷婷出现了《个人循环保证借款合同》第十一条约定的违约情形，原告有权据此提前收回未到期贷款。截至2016年7月15日，被告江婷婷尚欠原告借款本金340000元及利息23032.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告江婷婷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币340000元及截至2016年7月15日的利息23032.49元，并支付自2016年7月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告赵小花、柯建华对上述款项承担连带偿还责任，被告赵小花、柯建华承担保证责任后，有权向被告江婷婷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取3375元，诉讼保全费2220元，合计5595元，由被告江婷婷、赵小花、柯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年八月十日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）枣执字第394号
申请执行人刘章喜。
被执行人赵梅香。
被执行人张斌。
被执行人枣强县老乐锅炉制造厂。
法定代表人赵梅香。
本院受理的刘章喜申请执行赵梅香、张斌、枣强县老乐锅炉制造厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，本院认为（2015）枣民三初字第474号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘章喜基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
（2015）枣民三初字第474号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年九月十三日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1723号
原告四川置信商业旅业地产有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人林芙蓉。
原告成都置信投资有限公司。住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人王荣。
二原告共同委托代理人柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
被告程军，男，汉族，1967年12月7日�生，住四川省郫县。
原告四川置信商业旅业地产有限公司、原告成都置信投资有限公司与被告程军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川置信商业旅业地产有限公司、原告成都置信投资有限公司共同委托代理人柳毓程、被告程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月25日，原告四川置信商业旅业地产有限公司（以下简称商旅公司）与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告在置信逸都花园A区沿河商业2号楼A5及A6�屋，同时商旅公司根据合同约定向被告提供商业服务；租期在2013年7月25日起至2019年7月24日止。为支持被告经营，原告给予被告租金优惠，即自2013年7月25日起至2015年7月24日期间，原月租金为42.00元／㎡，优惠后为：自2013年7月25日起至2015年7月24日期间为11元／㎡；自2015年7月25日起至2016年7月24日期间为15.00元／㎡。原告给予被告的租金优惠总额为2618319.48元。如被告逾期支付租金及商业服务费的，每逾期一日，则根据当期应付租金及商业服务费总额的千分之五向原告支付违约金。如被告未按约定支付款项超过20天的，则原告有权解除合同并不退还保证金，乙方的装修损失自行承担，且原告有权要求被告补足租金优惠金额2618319.48元，并支付违约金45万元。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁房屋，被告接收了租赁房屋并开展营业。自2013年7月25日起至2016年4月24日止�被告应支付租金及商业服务费共计1088514.84元。原告多次催收，被告一直未支付。现原告起诉要求：1、确认原被告双方所签订的《房屋租赁合同》于2016年5月8日解除；2、判令被告立即腾退置信逸都花园A区沿河商业2号楼A5及A6房屋并向原告返还；3、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金（从2013年7月25日起计算至2016年5月8日），并按当期应付租金总额每日千分之五向原告支付违约金。且从合同解除之日起至实际腾退交付之日止按每日8200元支付占用使用费；4、判令被告向原告支付拖欠商业服务费，并按当期应付款总额的千分之五支付违约金；5、判令被告立即支付违约金45万元，且保证金308903元不予退还；6、本案诉讼费由被告承担。
�告程军辨称，不是故意违约，在免租期内被告就被停电导致无法经营至今。原告出租的建筑消防验收未通过，导致被告不能经营。同意解除合同。原告要求违约金过高，要求调整违约金。
经审理查明，2013年7月25日，原告成都置信投资有限公司（以下简称投资公司）委托原告商旅公司与被告程军签订一份《房屋租赁合同》，其中约定：1、被告承租原告成都置信投资有限公司所有的位于置信逸都花园A区沿河商业2号楼A5及A6房屋，建筑面积为2451.61㎡，同时商旅公司根据合同约定向被告提供商业服务,租期在2013年7月25日起至2019年7月24日止;2、为支持被告经营，出租方给予被告租金优惠，即自2013年7月25日起至2016年7月24日期间，原月租�为42.00元／㎡，优惠后为：自2013年7月25日起至2015年7月24日期间为11元／㎡；自2015年7月25日起至2016年7月24日期间为15元／㎡，租金优惠总额为2618319.48元；3、如被告逾期支付租金及商业服务费的，每逾期一日，则根据当期应付租金及商业服务费总额的千分之五支付违约金；4、如被告未按约定支付款项超过20天的，则出租方有权解除合同并不退还保证金，乙方的装修损失自行承担，且原告有权要求被告补足租金优惠金额2618319.48元，并支付违约金45万元。合同签订后，被告接收了租赁房屋并开展营业。合同签订后,被告未支付租金及商业服务费。
另查明，1、被告程军向投资公司缴纳保证金308903元；2、原告向被告邮寄《关于解除房屋租�合同》的通知，被告于2016年5月8日签收；3、被告经营期间被停电是因被告未按约定支付电费所致；4、房屋租赁合同约定了租金优惠期，被告主张免租期，但未提供相应证据予以证实双方有免租期的约定。
以上事实，有当事人的陈述，有房屋租赁合同、出租委托书、场地交付标准、商业活动照片、缴费提醒、关于解除房屋租赁合同的通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告商旅公司与被告程军签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告�旅公司签订合同系受投资公司委托，故投资公司是该合同的权利义务人，被告程军应向投资公司履行其承租人的合同义务。关于合同解除的问题，因双方不能实现合同目的，且双方已就合同解除达成的一致，本院确认合同自解除房屋租赁合同的通知送达被告时解除，即在2016年5月8日解除。因被告未按约定履行合同义务，应承担相应的违约责任。合同解除后，被告具有向原告投资公司腾退房屋、支付拖欠租金、补足租金优惠款、支付场地占用费、支付违约金的义务，和向商旅公司支付商业服务费的义务。关于违约金标准，被告主张过高，同时二原告并未提交证明其损失的证据，本院结合相关法律规定酌情予以调整，被告程军分别向商旅公司和投资公司支付违约金5500元和50000元。关于原告主张不退还保证金的主张，双方虽有约定，但因双方签订的《房屋租赁合同》系由二原告向被告提供的格式合同，该项约定排除原告的主要权利，应属无效，本院不予支持。为减轻当事人诉累，保证金在应付租金中予以扣减。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川置信商业旅游地产有限公司与被告程军2013年7月25日签订的《房屋租赁合同》于2016年5月8日解除。
二、被告程军于本判决生效之日起三日内向原告成都置信投资有限公司腾退并返还位于置信逸都花园园A区沿河商业2号楼A5及A6房屋。
三、被告程军于本判决生效之日起三日内向原告成都置信投资有限公司支付扣除履约保证金后未付部分租金669289.39元，补足租金优惠款2618319.48元，并支付2016年5月9日起至2016年6月28日的场地占用费418200元、违约金50000元；
四、被告程军于判决生效之日起三日�向原告成都置信商业旅游地产有限公司支付商业服务费110322.45元、违约金5500元；
五、驳回原告四川置信商业旅业地产有限公司、原告成都置信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25339元，由被告程军负担。该费用已由二原告垫交，被告程军在本判决生效之日起三日内，将该款支付与原告四川置信商业旅业地产有限公司、原告成都置信投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李文平
二〇一六年六月二十八日
书记员 何前如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告杨贇旻。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告杨贇旻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告杨贇旻经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告杨贇旻于2010年8月10日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告杨贇旻累计欠款人民币27，784.42元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨贇旻立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计27，784.42元（截止2014年7月7日，欠款本金22，165.94元，利息3，264.37元，滞纳金2，354.11元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告杨贇旻承担。
被告杨贇旻未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告杨贇旻未提供证据材料。
鉴于被告杨贇旻未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告杨贇旻签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告杨贇旻未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告杨贇旻经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贇旻应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金22，165.94元；
二、被告杨贇旻应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息3，264.37元、滞纳金2，354.11元；
三、被告杨贇旻应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费494元，由被告杨贇旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10879号
原告：钱丹红。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：王红船。
本院在审理原告钱丹红诉被告王红船离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10879号原告：钱丹红。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：王红船。本院在审理原告钱丹红诉被告王红船离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一七年五月二十四日书记员 吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第172号
上诉人（原审被告）苏细毛。
上诉人（原审被告）肖香珠。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号。
负责人章化萍，该行行长。
委托代理人邱海生，该行职员。
上诉人苏细毛、肖香珠与被上诉人中国银行股份有限公司吉安市分行（中行吉安分行）信用卡纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月18日，中行吉安分行与苏细毛签订《信用卡汽车专向分期付款合同》1份，约定：汽车专向分期付款额度为185000元；分36期，自实际交易日起算；未按期还款超过60天即视为违约；出现违约事件，所有欠款全部提前到期，合同解除。同日肖香珠向中行吉安分行出具共同还款承诺函，承诺向中行吉安分行承担连带还款责任。2013年9月22日，苏细毛将赣D×××××号小汽车抵押给了中行吉安分行。2013年9月24日，苏细毛签署还款计划清单，注明：刷卡日期2013年9月24日，账单日每月21日，首期本金5170元，后每期本金5138元；逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并计付透支利息（日息为万分之五），如逾两期，系统将未到期部分全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，必须将款项全额提前还清。2013年10月21日，苏细毛已支付首期本金5170元；现已到期19期，尚余本金33154.8元未还清；提前到期17期，提前到期本金87346元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。中行吉安分行向苏细毛提供了借款，苏细毛应当按期归还本金，因逾期归还本金应当支付逾期利息。现因逾期超过两期，按照合同约定，分期付款合同可以解除，未到期的17期提前到期，提前到期本金苏细毛应当一并归还。因此，中行吉安分行要求解除分期付款合同并要求苏细毛归还借款本金120500.8元及支付逾期利息的诉请，法院予以支持。肖香珠向中行吉安分行提供了连带保证责任，故中行吉安分行要求肖香珠承担连带责任的诉请，法院予以支持。苏细毛将赣D×××××号小汽车抵押给中行吉安分行，故中行吉安分行对该车辆享有优先受偿权。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告苏细毛签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；二、被告苏细毛、肖香珠归还原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金120500.8元及逾期利息（逾期利息从档期逾期之日起按日万分之五计算），限判决生效后15日付清；三、原告中国银行股份有限公司吉安市分行对赣D×××××号小汽车享有优先受偿权。案件受理费3269元，由苏细毛、肖香珠负担。
苏细毛、肖香珠不服上述判决，向本院提起上诉，请求改判驳回银行要求支付逾期利息的请求，核减已到期的借款逾期利率为每日万分之三，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1、双方合同中约定的逾期利率每日万分之五过高，应当核减；2未到期借款不应当支付利息；3、被上诉人没有按程序通知上诉人解除合同，故解除合同不符合法定条件。
中行吉安分行答辩称，双方合同中明确约定逾期利息，上诉人要求核减没有依据。按照合同约定，上诉人逾期还款超过60天就构成违约，所有欠款即全部到期、合同解除。因此上诉人要求不支付利息和关于合同解除的意见不能成立。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。苏细毛与中行吉安分行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。中行吉安分行已按合同约定支付购车款，苏细毛采用信用卡分期付款方式，向中行吉安分行分期归还购车款。苏细毛未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故中行吉安分行享有合同约定权利，其有权宣布所有借款到期并解除合同。合同中约定逾期按日万分之五计算利息，并未超过法律规定，上诉人以利息过高为由要求核减，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人苏细毛、肖香珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 发 生
代理审判员 欧阳爱珠
代理审判员 李 伟 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 龙 蓉
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异34号
案外人：凌源天元村镇银行股份有限公司，住所地凌源市市府路东段14号。组织机构代码56135287-4。
法定代表人：张振国，董事长。
委托代理人：康学丽，女，1972年12月15日出生，住凌源市。
申请执行人：刘志勇，男，1964年7月19日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。统一社会信用代码91211382723711738L。
法定代表人：张玉，总经理。
被执行人：凌源市小城子镇建筑工程公司，住所地凌源市南大街（宏建小�1号楼），统一社会信用代码91211382701821047L。
法定代表人：张玉，总经理。
在本院执行刘志勇与凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，案外人凌源天元村镇银行股份有限公司对冻结凌源市宏建房地产开发有限公司在其单位开设的保证金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人凌源天元村镇银行股份有限公司称，请求解除对被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司名下的按揭贷款保证金账户的查封。事实与理由：贵院在执行（2017）辽1302执564号执行裁定过程中，查封被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司名下的按揭贷款保证金账户，但该财产属于我行保证金账户。第一、《按揭贷款合作协议》证明凌源市宏建房地产开发有限公司在我行设立“保证金专用账户”并存入一定比例的保证金的方式为我行发放贷款阶段性担保。第二、《查询账户明细》证明该账户只用于按揭贷款的保证，所有存入款项均为凌源市宏建房地产开发有限公司所交纳的保证金，该账户并未用于日常结算。第三、《科目业务代号互查》证明该帐目为保证金专用账户。综上，该保证金符合特定化和移交占有的特征，属于金钱质押，银行对该保证金享有优先受偿权，不应对该保证金采取强制执行措施。故请求依法解除冻结。
申请执行人刘志勇无答辩意见。
被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司无答辩意见。
本院查明，刘志勇与凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）辽1302民初4519号民事调解，调解内容为�一、被告凌源市宏建房地产开发有限公司拖欠原告刘志勇借款本金950.1万元，分期给付：于2017年2月10日前偿还原告借款本金200万元；2017年9月10日前偿还原告贷款本金400万元；余款于2018年1月1日前付清。二、被告凌源市宏建房地产开发有限公司给付原告借款利息：借款本金100万元于2013年11月13日起按月息2分计算利息；借款本金590万元于2015年9月21日起按月息2分计付利息，至借款本金付清之日止。三、如被告凌源市宏建房地产开发有限公司未按约如期履行还款义务，原告刘志勇有权自逾期之日起要求被告清偿全部借款本金及利息，并有权申请强制执行。四、被告凌源市小城子镇建筑工程公司对被告凌源市宏建房地产开发有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。五、案件受理费78,307元（原告预交），减半收取39,153.5元，保全费5,000元，合计44,153.5元，由二被告负担。�解生效后，凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司未履行给付义务，刘志勇于2017年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月5日作出（2017）辽1302执564号执行裁定，将被执行人凌源市宏建房地产开发有限公司在凌源天元村镇银行股份有限公司的账户（账号×）的存款10,000,000.00元予以冻结，因余额不足，冻结360,000.00元，未冻结9,640,000.00元，冻结期限一年。
现案外人提出执行异议，并向本院提供凌源天元村镇银行股份有限公司与凌源市宏建房地产开发有限公司于2015年5月25日签订的凌源天元村镇银行商用房按揭贷款业务合作协议。2015年5月28日借款人曹建春、王瑞芬与贷款人凌源天元村镇银行股份有限公司签订的商用房按揭贷款/担保合同。内容为曹建春、王瑞芬在凌源天元村镇银行股份有限公司借款900,000元,借款期限�年，保证人凌源市宏建房地产开发有限公司。2015年6月2日借款人张玉、陈学英与贷款人凌源天元村镇银行股份有限公司签订的商用房按揭贷款/担保合同。内容为张玉、陈学英在凌源天元村镇银行股份有限公司借款900,000元,借款期限十年，保证人凌源市宏建房地产开发有限公司。2015年6月2日借款人程晓明与贷款人凌源天元村镇银行股份有限公司签订的商用房按揭贷款/担保合同。内容为程晓明在凌源天元村镇银行股份有限公司借款900,000元,借款期限十年，保证人凌源市宏建房地产开发有限公司。2015年5月28日借款人刘闯、纪宏波与贷款人凌源天元村镇银行股份有限公司签订的商用房按揭贷款/担保合同。内容为刘闯、纪宏波在凌源天元村镇银行股份有限公司借款900,000元,借款期限十年，保证人凌源市宏建房地产开发有限公司。凌源天元村镇银行股份有限公司出具的2010年1�1日至2017年5月8日凌源市宏建房地产开发有限公司在凌源天元村镇银行股份有限公司的账户（账号×）存款明细帐及2017年5月9日的科目余额表、会计科目余额查询等材料。
本院认为，案外人凌源天元村镇银行股份有限公司提出的异议并提供的相关材料，虽能够证明本院冻结的凌源市宏建房地产开发有限公司（账号×）系在该行设立的人民币保证金账户，但曹建春、王瑞芬、程晓明、刘闯、纪宏波、张玉、陈学英均在案外人处贷款期限为十年。案外人未能提供以上借款人每月是否逾期还款的明细及在保证金账户扣划的相关材料。故案外人提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回凌源天元村镇银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁�错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17428号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：赵昕，男，1978年6月15日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4781号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：徐良武，男，1969年1月15日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决文书简称平安银行）与被告徐良武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼，被告徐良武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐良武偿还原告平安银行借款本金9808.67元、利息（含罚息）330.71元、复利3.54元，并继续支付自2016年3月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告徐良武与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定徐良武向平安银行借款65000元，期限24个月，月利率1.89%。上述合同签订后，平安银行依约向徐良武发放贷款共计65000元，后徐良武未按约定及时足额还款；截至2016年3月23日，徐良武尚欠平安银行借款本金9808.67元、利息（含罚息）330.71元、复利3.54元。
被告徐良武均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据；被告徐良武未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年4月29日，徐良武作为甲方（借款人）与平安银行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定徐良武向平安银行借款65000元，期限24个月，月利率1.89%；同时合同约定如徐良武拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行有权要求徐良武提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；并有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；徐良武承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行即按约向徐良武发放借款65000元,借款期限24个月（2014年4月29日至2016年4月28日），月利率1.89%；还款方式为等额还款。徐良武在借款期限内未按约及时足额归还借款本息，截至2016年3月23日，共计欠平安银行借款本金9808.67元、利息（含罚息）330.71元、复利3.54元。
本院认为：平安银行与徐良武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，徐良武未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张徐良武偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐良武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良武自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金9808.67元、利息（含罚息）330.71元、复利3.54元，并继续支付自2016年3月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，公告费600元，合计654元，由被告徐良武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 邓向东
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 顾晓燕
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 陈 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0195号
原告张春兰，农民。
原告李静，农民。
原告李超，农民。
原告芬芬，农民。
法定代理人张春兰，农民。
四原告共同委托代理人李锋，男，1970年9月4日出生，汉族，农民。
四原告共同委托代理人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
被告王新伟，农民。
被告齐飞，农民。
被告张磊，出生年月不详，农民。
原告张春兰、李静、李超、芬芬与被告王新伟、齐飞、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人李锋、钱秀坤，被告齐飞到庭参加诉讼，被告王新伟、张磊经本院公告送达开庭传票公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：被告王新伟先后于2009年11月17日、2010年4月6日向原告亲属李兆金借款6万元并出具了借条，承诺半年内还清，由被告齐飞提供连带责任担保。到期后，被告王新伟一直拒绝偿还该笔债务，被告齐飞偿还原告10000元。期间，张辉及被告张磊于2011年2月27日自愿为该债务提供连带担保。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款50000元，支付借款利息3500元。
被告齐飞辩称：被告王新伟向原告借钱是事实，由我提供担保也是事实，但后来被告王新伟说好用位于铜山区利国镇利国大酒店路南东头5楼501的房产抵给李兆金的。
被告王新伟、张磊均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月17日，被告王新伟及其妻子张梅向原告亲属李兆金借款20000元，2010年4月6日，被告王新伟及其妻子张梅向原告亲属李兆金借款40000元。两次借款均约定借款利息为月利率3%，用期半年，由被告齐飞提供担保，未约定担保方式，并向李兆金分别出具借据。后被告齐飞偿还李兆金10000元。2011年2月27日，张辉及被告张磊就下余50000元欠款向李兆金并出具了保证书一份，未约定担保方式。2012年5月9日，被告王新伟向李兆金出具说明一份，同意用位于铜山区利国镇利国大酒店路南东头5楼501的房产抵给李兆金，但未办理房产过户手续。
另查明：李兆金因故于2012年12月1日死亡。
以上事实，有原告提交的借据、保证书、说明、死亡证明、录音资料及原告、被告齐飞当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王新伟向原告亲属李兆金借款的事实有其签名立据的借据予以证实，同时该借贷关系不违反法律规定，故被告王新伟虽然约定用位于铜山区利国镇利国大酒店路南东头5楼501的房产抵偿给李兆金，但因未办理房产过户手续，本院不予确认，被告王新伟依法仍应承担偿还责任。因李兆金已死亡，被告王新伟依法应当向李兆金的近亲属即本案四原告承担偿还责任。原告主张被告应支付借款利息3500元，因借据中约定了借款利息，根据本院核算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告齐飞、张磊自愿签名提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应当承担连带保证责任。因此两被告系担保人，其承担保证责任后，有权向债务人即被告王新伟追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新伟于本判决生效后十日内偿还原告张春兰、李静、李超、芬芬借款本息53500元。
二、被告齐飞、张磊对上述款项承担连带责任；两被告承担保证责任后，有权向债务人王新伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费600元，合计1738元，由被告王新伟、齐飞、张磊共同负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 珏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1052号
申请执行人梁锋。
被执行人孙世伟。
被执行人郑丹
申请执行人梁锋与被执行人孙世伟、郑丹民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1693号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙世伟、郑丹未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁锋向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人孙世伟、郑丹所有的款项人民币7000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月十一日
书记员 张阿剑
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审361号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王博涛，男，42岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2015)第235号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王博涛未经批准擅自占用兴福镇王桥村集体土地1512平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2015)第235号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计45360元（30元×1512=45360元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2015)第235号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2015)第235号行政处罚决定；
二、被执行人王博涛于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款45360元。被执行人王博涛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王博涛自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费580元，由被执行人王博涛负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初155号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人王洪超，男，1980年11月14日出生于黑龙江省集贤县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地集贤县。2016年11月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
被告人刘占山，男，1975年8月5日出生于黑龙江省依安县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地依安县。2016年12月13日因本案被羁押，同月30日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人王洪超、刘占山犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人王洪超、刘占山到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年11月10日20时许，被告人王洪超伙同刘占山驾驶粤Ｂ×××××小汽车去到台山市台城XX路XX号XX卡商铺门口处，采用砸烂被害人停放在该处的小汽车车窗的方式，盗走被害人刘某手提袋1个，内有iphone6splus手机1台（价值3500元）。
另查明，被告人王洪超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人王洪超、刘占山在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，物证及搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王洪超、刘占山无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人王洪超、刘占山犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人王洪超、刘占山拘役，并处罚金。
二被告人对公诉机关的量刑建议均没有意见。被告人王洪超提出其主观上不是来台山盗窃的，是临时起意，顺手牵羊，这次也是抱着侥幸的心理，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王洪超、刘占山无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构�盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人王洪超、刘占山犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人不区分主从犯，但相对于被告人王洪超，被告人刘占山的作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人王洪超曾因犯盗窃罪被判处刑罚，予以酌情从重处罚。对于被告人王洪超提出的辩解意见，理据不足，不予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人刘占山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
三、责令被告人王洪超、刘占山共同退赔被害人刘ＸＸ3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭阳威
二〇一七年四月十一日
书记员 谭玉媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21813号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王永攀，男，1978年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王永攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王永攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20604.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20604.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初229号
原告林某某，女，1976年1月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告钟某某，男，1972年12月18日出生，汉族，仙桃市人。
原告林某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员张艮平、张俊霞参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1995年1月经人介绍认识，1995年10月11日经婚姻登记机关登记结婚，1996年8月2日生育一子钟某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，对家庭不负责任，再加上双方性格不合，现已分居两年半，夫妻关系名存实亡。现原告诉至人民法院，请求判决与被告钟某某离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告林某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况。
证据二：婚姻登记信息一份，以证明原、被告于1995年10月11日经婚姻登记机关登记结婚。
证据三：（2015）鄂仙桃民一初字第00372号民事裁定书一份，以证明原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
被告钟某某未到庭，亦未向本院提交证据。
对于原告林某某提交的证据，本院经审查认为，上述证据均客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告林某某与被告钟某某于1995年1月经人介绍认识，1995年10月11日经婚姻登记机关登记结婚，1996年8月2日生育一子钟某甲。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2013年7月，原、被告发生争吵后，原告林某某离家外出务工，一直分居至今。2015年3月11日，原告向本院曾提起离婚诉讼，后于2015年4月23日撤回起诉。在本案诉讼过程中，原告林某某明确表示放弃夫妻共同财产的分割，夫妻共同财产全部归被告钟某某所有。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院经与被告钟某某联系沟通，被告钟某某表示双方在婚姻登记机关办理过结婚证，但双方因感情不和曾于1999年左右在仙桃市司法局张沟司法所办理过离婚证，后经家属做工作双方继续在一起生活，因发生争吵2013年7月开始分居至今，若原告坚决要求离婚不需要再到法院办理离婚手续。对于在司法所办理离婚证一事，原告林某某在庭审过程中与被告钟某某陈述一致，但原、被告均未能向本院提交司法所出具的“离婚证”原件进行核实。本院认为，办理离婚手续有民政部门协议登记离婚与人民法院诉讼离婚两种途径，司法所并不具备办理离婚登记的职能，且经本院调查，至本次离婚起诉，仙桃市司法局张沟司法所从未有原、被告在该所申请办理离婚调解事宜的档案记录，该所也从未为原、被告出具过任何离婚调解协议书或离婚证，人民法院亦无判决或调解原、被告离婚的诉讼档案记录。因此，原、被告的婚姻状况，应以仙桃市民政局婚姻登记记录为准。至本次离婚诉讼，婚姻登记记录显示原、被告于1995年10月11日在仙桃市民政局进行过结婚登记，未有离婚登记记录。虽办理结婚登记时，原告林某某未达到法定婚龄，虚报出生日期为1975年1月12日（实际出生日期为1976年1月12日），但在起诉时早已年满二十周岁，致使婚姻无效的情形已消失，原、被告的婚姻关系仍为合法有效婚姻，本案应按离婚纠纷进行处理。因此，原告林某某提起本次离婚诉讼，符合法律规定。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。而对于如何认定感情确已破裂，婚姻法第三十二条作出了明确规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告在婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，于2013年7月开始分居生活至今，分居时间已满2年，分居期间夫妻关系并无改善，期间原告林某某还曾向本院提起过离婚诉讼，据此可以认定夫妻感情确已破裂。在审理过程中，经本院调解，原告离婚意愿坚决，调解无效，符合准予离婚的条件，故原告林某某请求与被告钟某某离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于夫妻共同财产，双方当事人均未向本院提交有效证据进行证明，但在庭审过程中，原告林某某明确表示放弃夫妻共同财产的分割，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 张艮平
人民陪审员 张俊霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 睿