wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1836号
原告：舒仲友。
委托诉讼代理人：王楼。
被告：湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司。
委托诉讼代理人：刘娜娜。
被告：张士聪。
委托诉讼代理人：刘娜娜。
原告舒仲友诉被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司（以下简称“绿能公司”）、张士聪借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒仲友委托诉讼代理人王楼，被告绿能公司、张士聪委托诉讼代理人刘娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒仲友向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司、张士聪支付欠款450000元及利息（自2015年1月14日起，按月利率2.5%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，被告绿能公司因做生意需资金周转向原告借款450000元并约定月利息2.5%，利息月结。双方口头约定一年还清借款。经原告多次催款，被告只支付了5个月利息，余款未还，原告遂诉至法院。
另查明，2015年1月8日，湖北鄂海船舶修造股份有限公司名称变更为湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司。
被告绿能公司、张士聪承认原告舒仲友提出的全部诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定月利率2.5%利率过高，本院依法调整为年利率24%。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告绿能公司已支付了5个月的利息，依法应予以抵减。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司、张士聪在本判决生效之日起十五日内向原告舒仲友偿还借款450000元及利息（以450000为本金，自2014年12月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告舒仲友负担50元，被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司负担8000元。（该款原告舒仲友已垫付，限被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司、张士聪于本判决生效之日起十五日内支付给原告舒仲友）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年九月二十日
书记员 占 根
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初599号
原告：吴永春，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：饶飞云，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告吴永春与被告饶飞云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2016年7月19日，本案因公告送达，裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴永春到庭参加诉讼，被告饶飞云经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴永春向本院提出诉讼请求：饶飞云立即支付货款16,098元。事实和理由：2013年11月28日至2014年8月28日期间，饶飞云陆续向吴永春购买水泥模板，共计货款16,098元，久拖未付。
饶飞云在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日至2014年8月28日期间，饶飞云陆续从吴永春处购买水泥模板301片，其中271片单价48元，30片单价55元，共计货款16,098元。以上事实，吴永春提供了出库单十四份，予以证实。饶飞云经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容上载明了货物品种、数量、单价、金额，且均有饶飞云签字确认，证据的来源合法，并与吴永春主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中双方当事人虽未签订书面买卖合同，但根据双方的交易方式是由吴永春向饶飞云供应水泥模板，再由饶飞云在出库单上签字确认，可以认定双方形成买卖合同法律关系。双方未就货款支付期限进行约定，吴永春可在交付标的物后随时要求饶飞云支付，饶飞云也应及时履行付款义务。
饶飞云经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对吴永春要求饶飞云立即支付尚欠货款16,098元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
饶飞云应于本判决生效后五日内支付吴永春水泥模板货款16,098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由饶飞云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 彭文堡
人民陪审员 章林华
人民陪审员 张仙花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 琨
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2040号
原告赵某，女,汉族，生于1986年12月12日，住南召县。
委托代理人尹阳阳，河南民川律师事务所律师。
委托代理人褚昱涵，河南民川律师事务所实习律师。
被告褚某1，男，汉族，生于1978年5月15日，住南召县。
原告赵某与被告褚某1离婚纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2016年11月8日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告赵某及其委托代理人、被告褚某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年在外打工期间相识，2011年冬举行结婚仪式，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子褚某2。由于婚前缺乏了解，婚后才发现原、被告性格不合，经常因为家庭琐事争吵。2016年9月，原告与被告因琐事再次发生矛盾后，原告外出与被告分居至今。经多次协商无法达成一致，现起诉请求判决原、被告离婚；婚生儿子褚某2由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，至18周岁止；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1986年12月12日。
2、南召县民政局登记证明（复印件）一份，证明原、被告××××年××月××日办理结婚登记。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告向法庭提供的证据有：
1、被告的身份证（复印件）一份，载明被告生于1978年5月15日。
经庭审质证，原、被告双方对对方出示的证据均无异议，对以上证据的证明力，本院予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2009年在北京打工期间认识的，2011年腊月期间举办结婚仪式，××××年××月××日在南召县民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育男孩褚某2。婚后原、被告在皇路店街经营室内装饰画生意。今年7月，双方为家庭琐事产生矛盾，2016年9月，原告与被告因琐事再次发生矛盾后，原告外出与被告分居至今。原、被告分居期间，褚某2跟随被告生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育一男孩，有一定感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，夫妻双方因感情不和分居也未满两年，且被告不同意离婚，故，原告要求离婚的请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告赵某与被告褚某1离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海坡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初495号
原告刘红萍。
委托代理人岑家胜，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人古秋生，广西金狮律师事务所实习律师。
被告叶青勇。
被告蒙春桃。
原告刘红萍诉被告叶青勇、蒙春桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红萍及其委托代理人岑家胜、古秋生到庭参加了诉讼，被告叶青勇、蒙春桃经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红萍诉称，被告叶青勇因生意资金周转困难及需要日常生活开支，于2014年11月27日向原告借款50000元。双方就上述借款签订借款合同，合同约定：借款期限6个月，借款利息每月按借款金额的4%，付息日期为每月27日。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告叶青勇转入50000元。但至今日，经原告多次催讨，被告叶青勇均未能按照合同约定归还本金并支付利息。被告蒙春桃与被告叶青勇系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，按月利率2%，从2014年11月27日起计至两被告清偿原告债务之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶青勇、蒙春桃均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2014年11月27日，被告叶青勇因生意资金周转困难及需要日常生活开支，向原告刘红萍借款50000元。原告刘红萍（甲方）与被告叶青勇（乙方）（××）签订了《借款合同》，约定：经双方友好协商，甲方同意××民币50000元给乙方。借款期限：6个月。借款利息：乙方每月按借款金额的4%利息付给甲方。乙方付息日期：每月27号（即2014年11月28日-2015年5月27日止）。当日，原告刘红萍通过其名下的中国工商银行账户（账号：62×××02）向被告名下的中国工商银行账户（账号：62×××84）转账50000元。
此后，因被告叶青勇未依约偿还借款，原告刘红萍遂诉至法院，提出前述请求。
另查明，被告叶青勇与被告蒙春桃于2005年1月7日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有进行答辩和举证、质证的权利。本案被告叶青勇、蒙春桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘红萍提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定案件事实和划分责任的依据，本院对原告刘红萍提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
结合本院在庭审中查明的双方关系、原告刘红萍的支付能力以及被告叶青勇借款的用途等事实，对原告刘红萍提交的《借款合同》及转账凭证原件予以确认，证实了原告刘红萍与被告叶青勇之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系及被告叶青勇向原告刘红萍借款50000元的事实。原告刘红萍的债权应受法律保护。现被告叶青勇未能如期清偿借款，已侵犯原告刘红萍的合法权益，应承担归还借款的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，××应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告刘红萍与被告叶青勇约定借款期间的利息为每月4%，现原告刘红萍主张按月利率2%计付借款期间的利息，未超过国家有关限制利率的规定，本院予以支持。因被告叶青勇未依照合同约定的期限偿还借款，还应向原告刘红萍支付逾期利息。现原告刘红萍主张按月利率2%计付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，被告叶青勇应向原告刘红萍支付利息的计算方式如下：以50000元本金为基数，按月利率2%，从2014年11月27日计至借款还清之日止。
本案借款形成于被告叶青勇与蒙春桃婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为被告叶青勇与被告蒙春桃的夫妻共同债务。因此，被告蒙春桃应对被告叶青勇的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青勇、蒙春桃应共同向原告刘红萍偿还借款本金50000元；
二、被告叶青勇、蒙春桃应共同向原告刘红萍支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，按月利率2%，从2014年11月27日起计至还清之日止）。
本案受理费1500元，由被告叶青勇、蒙春桃共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一套的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终821号
上诉人(原审原告)刘青，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈祝平，上海市青浦区重固镇人民政府镇长。原审第三人刘军，男，1968年10月14日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人刘青因行政纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，刘青起诉称：其原籍在上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称“重固镇政府”)辖区内的中新村马庄泾生产队。1984年父亲刘海(于1995年病故)向政府申请后获准建造四上四下楼房计256平方米、棚舍四间计64平方米。在该建房用地申请批复单上载明的家庭成员为5人，即父亲刘海、母亲金彩英、哥哥刘军、刘洋和刘青本人。1990年9月刘青户口转为非农户口。2016年3月刘军申请建房，重固镇政府作出的《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》中要求“拆旧建筑占地面积主房90平方米、棚舍58平方米”。刘青认为：1984年建造的老屋，按照兄弟3人等分原则，其享有老屋中的主房一上一下占地面积32平方米，棚舍两间占地面积32平方米。重固镇政府所作出的刘军翻建新房前必须拆除刘青合法所有的房屋的行政行为，毫无法律依据，侵犯了刘青的合法权益，故请求依法确认重固镇政府作出的《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》中要求“案外人刘军拆旧建筑占地面积主房90平方米、棚舍58平方米”的行政行为违法。本院认为，本案所涉的《上海市青浦区农村个人建房用地审核情况表》中“拆旧建筑占地面积主房90平方米、棚舍58平方米”的内容只是该建房用地批复行为中的一项记载，不是独立的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人刘青就该内容记载单独提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院向其释明，刘青坚持诉请。原审法院裁定驳回刘青的起诉，并无不当。上诉人如认为建房用地批准行为侵犯其合法权益，应针对该行政行为寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初28号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人吴永斌，男，1976年8月28日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。任遂昌县王村口镇大坑村村民委员会主任。曾因赌博于2009年3月18日、2012年3月2日被遂昌县公安局行政处罚。现因本案于2016年11月2日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。
被告人毛小明，男，1972年9月4日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。曾因赌博于2009年11月25日被遂昌县公安局行政处罚。现因本案于2016年11月2日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吴永斌、毛小明犯赌博罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人吴永斌、毛小明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月下旬至11月1日期间，被告人吴永斌、毛小明组织陆世平、余文斌、雷某2能、赖永斌、陈某,4（均已被行政处罚）等人在遂昌县石练镇大茂坑村桃树坞4-1号、遂昌县王村口镇石笋头村鸿运然农家乐、遂昌县王村口镇石笋头村竹海人家农家乐、遂昌县王村口镇石笋头村乡村人家农家乐、遂昌县王村口镇石笋头村竹香苑农家乐等地以麻将筒“一九杠”的形式赌博，并安排吴某、毛某1（均已被行政处罚）放哨；何某2（已被行政处罚）抽头；“美红”（身份待查）洗牌。被告人吴永斌、毛小明从中抽头获利人民币17000余元（本案币种均为人民币）。
2016年11月2日，被告人吴永斌、毛小明被公安机关传唤归案，归案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。2016年11月17日，公安机关从被告人吴永斌处扣押4000元；从被告人毛小明处扣押4000元。
另查明，毛某3（竹香苑农家乐经营者）所获场地费600元、吴某所获放哨费400元、何某2所获抽头费100元，均已被公安机关追缴；2017年2月21日，被告人吴永斌退出赃款3950元，被告人毛小明退出赃款3950元。
上述事实，被告人吴永斌、毛小明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证麻将筒、骰子；证人陆某、余某、雷某2能、赖某、陈某,4、毛某3、何某2、吴某、张某、毛某1、罗某、毛某2、刘某的证言；被告人吴永斌、毛小明的供述和辩解；现场辨认笔录及现场辨认照片；扣押决定书、扣押照片；行政处罚决定书；浙江省行政司法执法暂扣款票据；浙江省代收罚没款专用票据；浙江省法院执行、调解款票据；归案经过；办案说明；被告人吴永斌、毛小明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永斌、毛小明以营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利人民币17000元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴永斌、毛小明有赌博劣迹，均酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚；退清赃款，均酌情从轻处罚。为此，根据被告人吴永斌、毛小明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永斌犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人毛小明犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的被告人吴永斌的赃款人民币7950元；被告人毛小明的赃款人民币7950元，均予以没收，上缴国库（款由原扣押机关负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人吴永斌、毛小明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蓝利
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2746号
原告：陶春祥，身份号码，男，1970年11月6日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇新曙光街。
被告：陶传政，身份号码，男，1967年5月4日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇东方红街。
被告：徐起昕，身份号码，男，1955年11月14日出生，汉族，无职业，住肇源县超等乡维新村。
原告陶春祥与被告陶传政、徐起昕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陶传政、徐起昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶春祥向本院提出诉讼请求：1.变更请求法院依法解除原、被告签订的买卖协议;2.要求被告陶传政返还购车款10万元，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息；3.被告徐起昕承担连带责任。事实和理由：2014年8月21日原告与被告陶传政签订买卖协议，原告以10万元价款购买丰田霸道轿车一辆，由徐起昕担保。原告交付车款后，被告一直未交付车辆。故原告提起诉讼。
二被告缺席，均无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月21日原告与被告陶传政签订买卖协议书，约定原告购买辽B443**丰田霸道轿车一辆，价款10万元，2014年9月20日办理车辆过户手续，担保人徐起昕。因该车系被告陶传政从牟孝成手购买，未办理车辆所有权转移登记，车辆所有人仍为牟孝成。原、被告签订合同当日，原告交付价款，被告陶传政出具收据并将其与牟孝成签订的抹车协议及机动车行驶证交给原告，但未交付原告车辆。上述事实有原告陈述、买卖协议、收据、机动车行使证及抹车协议复印件在卷证实，本院予以确认。原告多次找被告要车，被告至今未交付。原告未能证明其在保证期间向担保人徐起昕主张权利。
本院认为，原告与被告陶传政达成买卖协议后，被告未按合同约定履行车辆交付义务致使不能实现合同目的，原告要求解除合同应予支持。被告应返还购车款10万元，并按银行同期贷款利率给付利息10万元×6.15%×2年（2014年8月21日至2016年8月21日）=12300元。原告未在法定保证期间要求保证人承担保证责任，保证人徐起昕免除保证责任。
综上所述，被告陶传政返还原告购车款本金10万元，利息12300元，合计112300元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年8月21日签订的买卖协议书；
二、被告陶传政返还原告购车款本息112300元，于本判决发生法律效力后立即履行；
三、被告徐起昕不承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十月二十日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第4673号
原告特瑞科汽车系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区杏林街57号。
法定代表人姚志中，总经理。
委托代理人朱洪魁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人潘李娜，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告蔡中华。
委托代理人徐清，江苏丰云律师事务所律师。
原告特瑞科汽车系统（苏州）有限公司（以下简称“特瑞科公司”）与被告蔡中华劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年1月26日、3月11日公开开庭进行了审理。原告特瑞科公司委托代理人朱洪魁、潘李娜，被告蔡中华委托代理人徐清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特瑞科公司诉称，蔡中华自2014年3月17日入职，担任生产主管。2015年7月2日、7月3日连续两天，蔡中华管理的生产线员工罢工，使得公司停产，蔡中华未履行工作职责，劝阻下属员工罢工，其与员工沟通时没有应有效果。蔡中华作为生产主管，负责管理生产线员工，完成生产任务。生产线员工连续两天未在生产，未完成生产任务，蔡中华具有不可推卸的责任，属严重失职，造成重大损失。2015年7月4日、5日，公司安排其他非生产部门员工上班，替代生产线员工紧急加班，蔡中华作为生产主管，仅出现半天，未履行应有职责。蔡中华作为生产主管，其管理的生产线员工全部参与罢工，事前未能预料，事后无任何有效对策，消极作为。公司对仲裁裁决的加班工资、竞业限制补偿金无异议。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令确认特瑞科公司解除与蔡中华的劳动合同合法，无需支付赔偿金；本案诉讼费由蔡中华承担。
被告蔡中华答辩称，其不存在解除通知上载明的不遵守指令及工作安排的情形，解除时也未履行内部程序，构成违法解除应当支付赔偿金，赔偿金数额应计入仲裁裁决的加班工资；7月4日及5日为周末，平时休息；对仲裁裁决的加班工资、竞业限制补偿金无异议。
经审理查明，蔡中华于2014年3月17日入职特瑞科公司，双方签订劳动合同，期限自2014年3月17日至2016年3月16日，实行标准工时制，约定蔡中华担任生产主管，并约定终止劳动合同之日起二十四个月内实行竞业禁止，每月的竞业限制补偿金为终止劳动关系前十二个月报酬总额的三十六分之一。2015年7月6日，特瑞科公司向蔡中华发出《无偿解除劳动合同通告》，载明“你主管的Blade线和Painting线的生产组长和操作员工从7月2日开始聚集公司食堂停工罢工，拒绝接受公司给予的解决方案，你担任主管负有直接责任，保证公司生产经营不受影响，并有责任去平息此次罢工事件，帮助公司尽快恢复正常生产。但你在公司要求你处理此次罢工事件中，严重失职，给公司声誉和经济造成严重损失。鉴于以上事实的描述，你的行为已经违反了《员工手册》11.3.53‘不遵守主管人员或管理层员的合法指示或不执行工作计划安排，当被要求改正后，在指定时间内拒不改正’，11.3.57‘被公司内部或外部投诉，情节严重，造成公司经济和声誉损失的’现根据《员工手册》规定，公司将与你无偿解除劳动合同关系。”蔡中华确认于同日收到上述解除通知及员工手册。特瑞科公司已就上述解除事宜告知苏州工业园区工会联合会。
庭审中，双方当事人确认蔡中华离职前十二个月平均工资为9156.94元。特瑞科公司提供录音、视频资料、监控资料、7月2日及3日考勤记录，以证实蔡中华管理的生产线员工在7月2日及3日罢工，蔡中华未履行自己职责，蔡中华质证与解除理由无关，从录音、视频中可以看出蔡中华一直与员工沟通；提供7月4日、5日生产计划、其余部门员工加班记录、蔡中华考勤记录，以证实未赶客户急需产品，其余员工均加班要支付加班费，造成损失，蔡中华仅到场2小时，蔡中华质证无关联性，其7月4日请假回去的；提供劳务中介合同、劳务费付款票据、劳务工工时明细、审计报告，以证实因产线员工罢工，公司临时招募劳务工，因蔡中华失职造成损失，蔡中华质证无关联性。
另查明，蔡中华于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月6日裁决确认特瑞科公司支付蔡中华违法解除劳动合同赔偿金27470.82元、加班费2051.72元、竞业限制经济补偿金6326.84元。特瑞科公司对仲裁裁决均不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、无偿解除劳动合同通告、通知、员工手册及确认书、录音、视频资料、监控资料、考勤记录、生产计划、其余部门员工加班记录、劳务中介合同、劳务费付款票据、劳务工工时明细、审计报告、苏园劳仲案字[2015]第1013号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，特瑞科公司以蔡中华负责的部门工人连续两天停止生产、蔡中华严重失职为由解除劳动合同，就解除事实，首先，特瑞科公司提供的录音、视频资料中均显示蔡中华积极参与特瑞科公司与停产员工的沟通，上述证据不足以证实蔡中华未履行工作职责；其次，特瑞科公司提供的证据不足以证实蔡中华违背职业道德，且员工个人的工作能力及知识水平缺陷也不足以认定其存在主观失职的恶意。综上，结合特瑞科公司提供无偿解除劳动合同通告中提及的解除理由及解除依据，特瑞科公司未提供充分证据证实原告严重违纪、失职行为，故本院认定特瑞科公司据此解除与蔡中华的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。特瑞科公司应依法根据蔡中华的工作年限与离职前十二个月月平均工资向蔡中华支付赔偿金。仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金27470.82元，蔡中华虽主张应计入加班工资，但其并未在法定期限内以法定形式提出异议，应视为其对该仲裁裁决的认可，故本院亦予以确认。
关于加班工资，原被告双方对仲裁裁决的加班工资差额2051.72元均无异议，故本院亦予以确认。
关于竞业限制补偿金，原被告双方对仲裁裁决的2015年7月7日至2015年9月6日期间的竞业限制补偿金6326.84元均无异议，本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告特瑞科汽车系统（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡中华违法解除劳动合同赔偿金27470.82元、加班工资差额2051.72元、竞业限制补偿金6326.84元。
二、驳回原告特瑞科汽车系统（苏州）有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入蔡中华指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由特瑞科汽车系统（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 施 昌
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2275号
原告：郑明桂，男，汉族，1946年8月17日出生，住河南省孟州市。
被告：邢保宏，男，汉族，1948年1月26日出生，住孟州市。
本院于2017年10月17日受理原告郑明桂诉被告邢保宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑明桂申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郑明桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑明桂承担。
审判员 王江波
二〇一七年十一月八日
书记员 苏瑞杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6504号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告夏恒华，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告夏恒华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告夏恒华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月7日，夏恒华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月15日累计欠款本息共计105547.56元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，夏恒华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.夏恒华支付截止2017年9月15日的信用卡贷款本金59967.09元、利息25461.58元、滞纳金20118.89元（截至2016年12月31日），合计105547.56元，并支付自2017年9月16日起以信用卡贷款本金59967.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由夏恒华承担。
被告夏恒华未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，夏恒华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏恒华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向夏恒华发放了信用卡一张。夏恒华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月15日，夏恒华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59967.09元、利息25461.58元、滞纳金20118.89元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏恒华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向夏恒华发放了信用卡，夏恒华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏恒华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏恒华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，夏恒华仍应当按约支付。
被告夏恒华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏恒华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月15日的信用卡透支本金59967.09元、利息25461.58元及截至2016年12月31日的滞纳金20118.89元，并支付自2017年9月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59967.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1205元，由被告夏恒华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1997号
上诉人（原审原告）孙国平。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人孙国平因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（以下简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月，孙国平到潍棉公司上班，从事挡车工工作。后因潍棉公司厂房搬迁，2013年11月16日，孙国平向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。同日，潍棉公司下发关于与孙国平解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。孙国平离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。后双方因支付经济补偿等产生争议，孙国平于2014年4月份向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付5个月的经济补偿9925元、带薪年休假待遇8190元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付孙国平带薪年休假待遇1811元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决。裁决书下发后，双方均不服该裁决，分别提起诉讼。对于潍棉公司数十名员工离职的原因，潍棉公司称，因潍棉公司搬迁，工人上班不方便且工资数额较低，因此不愿继续提供劳动；孙国平称，非员工主动辞职。
另，孙国平2012年、2013年的平均工资分别为2055.88元、2139.18元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、申请解除合同的申请书、解除劳动关系决定书、潍棉（2008）2号文件《关于职工带薪年休假的管理规定》、工资计算表、银行流水、就业失业登记证等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点系潍棉公司是否应支付孙国平经济补偿及带薪年休假待遇。关于经济补偿，通过双方提供的证据来看，系孙国平向潍棉公司提交了辞职申请，之后潍棉公司向孙国平下发了解除劳动合同的决定，可以证实孙国平系主动辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，孙国平要求潍棉公司支付经济补偿没有法律依据，潍棉公司不应支付孙国平解除劳动关系的经济补偿。关于带薪年休假待遇，潍棉公司虽然称已经发放了相应的待遇，并提供了相应的公司文件及工资表，但在工资表中，所有的员工休假工资数额相同，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，不符合法律规定，对潍棉公司辩称带薪年休假待遇已经随每月工资发放的意见，不予采信。现潍棉公司认可没有安排职工带薪休假，应当支付劳动者带薪年休假待遇。但是带薪年休假作为一项法定的福利待遇，应当适用仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算一年。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”的规定，结合潍棉公司的生产特点，因此孙国平2012年度的带薪休假可安排到2013年度，孙国平于2013年11月份离职，于2014年4月份申请劳动仲裁，故2012年度、2013年度的带薪年休假待遇均未超出仲裁时效，应予支持，2012年之前的带薪年休假待遇已超出仲裁时效，不予支持。孙国平自2008年9月起在潍棉公司工作，根据《职工带薪年休假条例》的规定，2012年度应休假为5天，带薪年休假待遇为945.23元【2055.88元÷21.75天×5×2】；潍棉公司于2013年11月16日下发解除劳动关系的决定，与孙国平解除劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，经折算，孙国平2013年度应休假的天数为4天【（365-45）÷365×5】，带薪年休假待遇为786.82元【2139.18元÷21.75天×4×2】，以上共计1732.05元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、潍棉公司于判决生效之日起十日内支付孙国平带薪年休假待遇1732.05元；二、驳回孙国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍棉公司负担。
宣判后，孙国平、潍棉公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
孙国平上诉称：第一，原审认定上诉人系主动离职系认定事实错误，实际上系双方协商一致解除劳动关系，潍棉公司持《关于与员工解除劳动合同的决定》到劳动部门备案并为上诉人办理了失业保险领取手续。第二，原审将带薪休假待遇认定为法定福利待遇系适用法律错误，带薪年休假待遇系工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，上诉人主张的带薪年休假待遇的仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起计算，故上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
潍棉公司上诉称：原审判决上诉人支付带薪年休假待遇错误，根据上诉人提交的证据可以证实，被上诉人主张的带薪年休假待遇已随工资发放且发放标准也超出了法定数额，该发放方式不但未损害被上诉人等职工的权益反而让职工享受到了更多的福利待遇。原审判决上诉人再次支付带薪年休假待遇没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
孙国平的答辩意见同其上诉请求。
潍棉公司的答辩意见同其上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，潍棉公司提交的孙国平出具的申请，能够证明孙国平系主动辞职，原审认定潍棉公司解除劳动合同决定系在孙国平的申请之后作出符合常理，予以认定。因孙国平系主动辞职，不符合法律规定的经济补偿金支付条件，故对孙国平请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。带薪年休假工资并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，孙国平主张带薪年休假工资系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据，其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院亦不予支持。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，但因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，潍棉公司主张已为孙国平发放了2012年度与2013年度的未休假工资证据不足，本院不予支持。原审判决对解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资等事实认定正确。综上，孙国平与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍棉纺织有限公司、孙国平均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张瑞丰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2570号
原告：李某，女，1976年10月29日生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告:孔某，男，1976年9月17日生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
本院在审理原告李某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李元昌
二〇一七年九月四日
书记员 郭 鸿
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初27号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人唐勇（绰号“红儿”），男，1971年8月3日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民，住乐至县。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局决定取保候审，同年3月3日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人唐勇犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐勇于2015年2月19日中午，在乐至县放生乡街上酒后被卢某1打伤后怀恨在心。同月23日晚上，唐勇在家中饮酒后，手持菜刀欲到卢某1家中报复，在路过乐至县X组居民欧某家时，用洋铲将欧某及其妻子蒋某打伤，造成蒋某面部损伤。经鉴定，蒋某面部损伤构成轻伤一级。唐勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，并支付欧某、蒋某医药费9000元。乐至县公安局扣押唐勇使用的洋铲一把、菜刀一把。并举有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人唐勇的行为已构成故意伤害罪。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其对六十周岁以上老年人犯罪，可以酌定从重处罚。诉请本院依法判处.
被告人唐勇对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从宽处罚。
经审理查明，2015年2月19日中午左右，被告人唐勇在乐至县放生乡街上被卢某1（音）打伤后怀恨在心，同月23日晚，唐勇在家中饮酒后，拿上家中的菜刀前往卢某1家中找卢某1要说法，路过乐至县X组卢某2家时，因嫌卢某2家的狗叫心烦，遂拿卢某2家的洋铲打狗，被卢某2拦住，唐勇持洋铲从卢某2家出来后，因又嫌同组蒋某家的狗叫心烦，遂用洋铲打狗，蒋某去阻拦时被唐勇用洋铲棒打伤。经鉴定，蒋某面部损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人唐勇到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人蒋某经济损失，取得了蒋某的谅解。唐勇因该案于2015年2月24日至同年3月6日被乐至县公安局行政拘留十日。菜刀一把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获说明、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人蒋某的陈述，证人卢某2、欧某、陈某、黄某等人的证言、申请书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐勇故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。唐勇犯罪的对象系老年人，应当酌情从重处罚。唐勇到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。唐勇自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年三月三十一日
书记员 李官芸
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初27号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人唐勇（绰号“红儿”），男，1971年8月3日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民，住乐至县。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局决定取保候审，同年3月3日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人唐勇犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐勇于2015年2月19日中午，在乐至县放生乡街上酒后被卢某1打伤后怀恨在心。同月23日晚上，唐勇在家中饮酒后，手持菜刀欲到卢某1家中报复，在路过居民欧某家时，用洋铲将欧加志某及其妻子蒋某打伤，造成蒋某面部损伤。经鉴定，蒋某面部损伤构成轻伤一级。唐勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，并支付欧某、蒋某医药费9000元。乐至县公安局扣押唐勇使用的洋铲一把、菜刀一把。并举有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人唐勇的行为已构成故意伤害罪。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其对六十周岁以上老年人犯罪，可以酌定从重处罚。诉请本院依法判处.
被告人唐勇对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从宽处罚。
经审理查明，2015年2月19日中午左右，被告人唐勇在乐至县放生乡街上被卢某1（音）打伤后怀恨在心，同月23日晚，唐勇在家中饮酒后，拿上家中的菜刀前往卢某1家中找卢某要说法，路过卢某2家时，因嫌卢某2家的狗叫心烦，遂拿卢某2家的洋铲打狗，被卢某2拦住，唐勇持洋铲从卢某2家出来后，因又嫌同组蒋某家的狗叫心烦，遂用洋铲打狗，蒋某去阻拦时被唐勇用洋铲棒打伤。经鉴定，蒋某面部损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人唐勇到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人蒋某经济损失，取得了蒋某的谅解。唐勇因该案于2015年2月24日至同年3月6日被乐至县公安局行政拘留十日。菜刀一把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获说明、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人蒋某的陈述，证人卢某2、欧某、陈某、黄某等人的证言、申请书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐勇故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。唐勇犯罪的对象系老年人，应当酌情从重处罚。唐勇到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。唐勇自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年三月三十一日
书记员 李官芸
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终993号
上诉人（原审被告）：黄敏，男，1971年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡宇明，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌银行股份有限公司利民支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，组织机构代码：74196454-4。
负责人：万俊英，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云辉，该行职员。
被上诉人（原审被告）：南昌大同建材有限公司，住所地：江西省南昌市香江中路18号，组织机构代码：76978382-5。
法定代表人：黄敏。
被上诉人（原审被告）：江西省东盛科贸有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱明珠广场C栋商业写字楼-1110室，组织机构代码：67499608-6。
法定代表人：李平川。
被上诉人（原审被告）：南昌道城贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城A135，组织机构代码：69849810-2。
法定代表人：王荣德。
被上诉人（原审被告）：南昌五誉实业有限公司，住所地：南昌市洪城大市场五华批发商城2区188号，组织机构代码：66745533-7。
法定代表人：林建新。
被上诉人（原审被告）：林建新，男，1970年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李平川，男，1983年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：秦敏，女，1992年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王荣德，男，1976年1月20日出生，汉族。
上诉人黄敏因与被上诉人南昌银行股份有限公司利民支行、南昌大同建材有限公司、江西省东盛科贸有限公司、南昌道城贸易有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新、李平川、秦敏、王荣德金融借款合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第257号民事判决；
二、本案发回南昌市青云谱区人民法院重审。
上诉人黄敏预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6911号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：沈明池，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林青辉，女，该分行工作人员。
被告：蔡小火，男，1972年10月12日出生，汉族，住石狮市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告蔡小火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费9152元、减半收取计4576元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初179号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人尹金虎，男，1973年8月20日。1998年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]170号起诉书，指控被告人尹金虎犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人尹金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年3月25日16时许，被告人尹金虎伙同他人（在逃）在本市石景山区衙门口过街天桥西侧菜市场内，扒窃被害人潘×外衣兜内的联想牌A3580型移动电话1部（经鉴定价值人民币200元）。后尹金虎被公安机关查获，赃物已灭失。
上述事实，被告人尹金虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘×的陈述，证人熊×、郭×的证言，涉案财产价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹金虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。尹金虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于尹金虎自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人尹金虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人尹金虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人尹金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年3月24日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人尹金虎退赔被害人潘×人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 畅
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第473号
原告邹晶晶，女，1979年12月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，打工，现住日喀则市桑珠孜区。
被告周斌，男，1968年5月6日出生，汉族，四川省成都市人，经商，现住日喀则市。
被告曾勇，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省眉山市人，打工，现住日喀则市桑珠孜区。
被告杨成，男，1974年1月15日出生，汉族，四川省内江市人，打工，现住日喀则市谢通门县。
原告邹晶晶诉被告周斌、曾勇、杨成劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边琼适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邹晶晶，被告周斌、曾勇、杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月份到三被告共同经营的圣露源茶楼打工，2015年9月1日起被告就以经营效益不好为由，停发了原告的工资。2015年11月1日被告周斌通知原告不用再上班，且拒付拖欠两个月的工资共计8000元，为维护其合法权益，要求三被告立即支付原告两个月工资8000元，并承担本案诉讼费。
被告周斌辩称：承认拖欠原告工资8000元。圣露源茶楼是被告本人投资了300万元改建成的，三被告之间于2015年4月签订了合伙协议，被告曾勇和杨成各投资3万元现金各占30%的股份，但实际两被告各自只支付了1万元，且在4月至10月合作期间，曾勇、杨成在收银员邹晶晶处陆续借支茶楼营业款8000元和4000元，签单2000多元，至今未还。三被告签订合同时约定，如茶楼亏损，由被告曾勇和杨成支付茶楼人员工资及各项费用，而该茶楼于2015年8月份出现亏损，9月和10月员工工资被告曾勇、杨成拒付。2015年10月31日，被告约曾勇（未到场）、杨成协商，杨成表态他能代表曾勇，且曾勇电话中要求清帐。被告要求邹晶晶11月1日把吧台收银账交清，开始停止工作，曾勇、杨成同意此方案，11月1日下午，邹晶晶把账交清后就开始索要工资，被告告之邹晶晶茶楼亏损，工资应由曾勇、杨成来解决，故按协议约定拖欠员工工资等应由被告曾勇和杨成承担，与被告周斌无关。
被告周斌为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2015年4月至10月经营情况表用于证明，2015年6月至10月份茶楼一直亏损。2、合作协议一份、租赁合同一份、茶楼经营情况、工资表分别用于证明，原告的工资情况，茶楼的亏损以及出现亏损由被告杨成、曾勇支付员工工资和各项费用。
被告曾勇与被告杨成辩称，承认欠原告邹晶晶两个月工资8000元。但是原告出具的情况说明当中，已经将茶楼人工工资及菜款均已扣除，现茶楼是由盈利的，而并无亏损，所有对外拖欠款项应由被告周斌支付。
被告为支持其诉讼请求提供了原告出具的情况说明用于证明，茶楼是盈利的，并未亏损，且人工工资及菜款、花款已扣除，且有余款9万多。
法院对原、被告提交的证据经庭审质证认证，对被告周斌提供的工资情况本院予以采纳。被告周斌、曾勇、杨成提交的其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经本院审理查明，2015年3月27日，被告周斌、杨成、曾勇之间签订了一份合作协议，约定了各自出资数额、实物，并约定了盈余分配、债务承担、合伙终止等事项。2015年4月原告邹晶晶在三被告共同经营的圣露源茶楼从事前台工作，双方约定原告每月工资4000元。2015年9月份、10月份，三被告未向原告支付劳务工资。2015年11月1日起，三被告之间的合伙关系解除。现三被告扔拖欠原告两个月工资共计8000元。
本案争议的焦点：三被告对外所拖欠劳务工资的承担方式？
本院认为，三被告拖欠原告两个月工资8000元，只有原告自己的陈述，未提供证据，但是庭审当中三被告对原告的主张予以认可，故本院对原告的诉求予以采纳。针对本案争议焦点：虽然三被告在合同中明确约定如茶楼亏损，由被告杨成和曾勇支付茶楼人员工资及各项费用，但是该茶楼的盈还是亏三被告各抒己见。加之2015年11月1日，三被告之间解除了合伙关系，但是对外债权债务未作明确约定，故本院认为，三被告之间的内部合作协议不能对抗善意第三人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。三被告理应连带承担，共同经营圣露源茶楼时拖欠原告邹晶晶两个月的劳务工资8000元。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：
被告周斌、曾勇、杨成在本判决发生法律效力之日起，立即向原告邹晶晶连带支付拖欠的劳务工资8000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判员 边 琼
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艳玲
附：本案判决适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第473号
原告彭超，女，1983年6月29日出生，白族，居民。
被告印巍，女，1982年4月5日出生，白族，居民。
被告向良锋，男，1987年12月7日出生，农民，系被告印巍之夫。
原告彭超与被告印巍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭超诉称：2014年上半年，被告印巍找到原告以其丈夫向良锋做工程要求借款，被告累计向原告借款156万元。此后原告多次找到被告还钱，被告总是找借口推脱。故起诉请求法院依法判决被告偿还借款156万元，并承担本案的诉讼费用。
经查明：2015年6月16日，被告印巍、向良锋被公安机关以非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：被告印巍、向良锋已被公安机关以非法吸收公众存款案立案侦查，已涉嫌犯罪，不属于民事案件审理范围，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定如下：
驳回原告彭超的起诉。
案件受理费18840元，财产保全费5000元，合计23840元，不于收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家
界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 黄仙芝
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5323号
原告：张XX，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王XX，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付所欠原告的10000元人民币及逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告张XX明确诉讼请求为：被告王XX必须支付所欠原告的10000元及利息。事实与理由：被告与原告的妹妹于2014年12月22日协议离婚，离婚时被告答应于2015年10月1日付给原告10000元，该10000元是被告因买房借了原告10000元。至今被告仍无还钱意愿，催款无望，为此起诉到院并提出上述诉讼请求。
原告张XX为证明其主张向本院提供如下证据：
一、原告的身份证，证明原告主体适格；
二、2014年12月22日被告王XX与张素英离婚的离婚协议书。协议中第三项债权债务，在被告王XX与张素英离婚时，王XX同意支付给原告10000元。
被告王XX辩称：王XX与张素英离婚时订立的协议内容属实，是真实意思表示，但其中10000元钱与张XX无关，王XX当时同意给张XX10000元,是为了让张XX关照张素英及子女的生活，这是真实原因，对于原告所述被告买房借原告10000元不属实，被告没有买房也没借过原告的钱，现被告不同意给原告10000元钱。
被告王XX就其主张未向本院提供证据。
经举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：因被告对原告所举的证据一不持异议，故对原告所举的证据一以认定；对原告所举的证据二，因被告对其真实性无异议，本院对该协议的真实性予以认定，但对该协议中的第三项（债权债务：男方自愿支付女方父亲张保良7000元人民币，女方二哥张XX10000元人民币，于2015年10月1日支付清，女方不得催款，在支付清后男方于女方父母、家人无任何经济关系），因该协议中未注明10000元钱的来源，仅仅以原告张XX的妹妹张素英与被告王XX离婚时的约定，无法证明被告借原告10000元钱的事实，故对该证据的证明目的不予认可。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告张XX的妹妹张素英与被告王XX于2014年12月22日在涡阳县民政局婚姻登记处签订离婚协议，其离婚协议中第三条债权债务写到被告王XX于2015年10月1日付给张素英二哥即原告张XX10000元人民币。至今被告未归还此款10000元，为此原告起诉到院要求被告付还10000元款的本金和利息。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际交付，借贷双方之间是否形成借贷关系，要有借贷标的物数额，偿还期限等内容的意思表示，还要有出借人将货币或其他有价证卷交付给借款人，这样借贷关系才能正式成立。原告张XX以其妹妹张素英与被告王XX于2014年12月22日在涡阳县民政局婚姻登记处签订的离婚协议书为凭证提起民间借贷诉讼，该离婚协议并没有说明该10000元的来源及性质，原告也没有提供其他证据证明被告借原告10000元钱的借贷事实，被告对借款10000元的事实予以否认。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，原告对被告借原告10000元钱的事实的主张举证不力，原告对此应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告给付10000元及逾期利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由张XX负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 王立进
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终95号
上诉人（原审原告）：浙江容大电力设备制造有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街1218号。
法定代表人：徐建帆，系公司董事长。
委托代理人：刘小楞、程志浩，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南博辉建设工程有限公司，住所地：河南省济源市济水大街东段596号。
法定代表人：王松，公司经理。
委托代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者，
上诉人浙江容大电力设备制造有限公司（以下简称容大公司）因与被上诉人河南博辉建设工程有限公司（以下简称博辉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人容大公司的委托诉讼代理人刘小楞、程志浩，被上诉人博辉公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容大公司的上诉请求:撤销原审判决，改判博辉公司支付货款392000元及利息。事实与理由：博辉公司没有支付391000元货款，一审认定事实错误。一、博辉公司当庭陈述内容与证人证言相互矛盾。博辉公司原审庭审陈述将10万元现金交付给了容大公司，另外291000元是通过转账支付给容大公司，后原审法院要求博辉公司提交转账凭证，但至今未提供。后来博辉公司申请的证人称将10万元交付给浙江容大电力设备制造有限公司沁阳分公司（以下简称容大公司沁阳分公司），另外291000元是归还沁阳市众义达实业有限公司借款以抵其对容大公司的货款。两次开庭陈述内容相互矛盾。二、博辉公司未将39.1万元货款支付给容大公司。博辉公司未提交转账凭证，容大公司也未收到10万元货款。博辉公司与其他公司之间有无经济纠纷，与容大公司无关，辛忠仁的公司是否欠其他公司钱，与容大公司亦无关系，博辉公司将29.1万元支付给沁阳市投资集团有限公司从而认定向容大公司偿还货款，没有任何事实和法律依据。且博辉公司提交的29.1万元支付凭证系复印件，不能作为定案依据。综上，博辉公司虽然持有加盖容大公司沁阳分公司财务专用章的收据，但博辉公司并没有将39.1万元支付给容大公司，原审判决错误，请求二审法院依法改判。
博辉公司答辩称,一审认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。容大公司在沁阳设立的分公司，应该对分公司的行为承担责任。容大公司沁阳分公司已经收到两次货款，货款已清。博辉公司提交证据能够证明支付货款的事实，造成本案完全是容大公司与其沁阳分公司沟通不畅。
荣大公司向一审法院起诉请求：判令博辉公司支付货款392000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年10月24日、2014年3月4日、2014年9月22日，容大公司沁阳分公司与博辉公司先后签订三份销售合同，约定博辉公司购买容大公司沁阳分公司的配电箱、开关柜等产品，合计442000元。合同签订后，容大公司沁阳分公司履行了交货义务。博辉公司于2014年12月30日支付容大公司货款50000元，之后容大公司沁阳分公司副总辛忠仁分别于2015年2月17日、2016年1月8日给博辉公司出具100000元和291000元的收据，均加盖有分公司财务专用章。其中100000元系转账，291000元的形成过程：辛忠仁为法人代表的沁阳市众义达实业有限公司在沁阳市投资集团有限公司借款1000000元，沁阳市城市建设投资开发有限公司欠博辉公司款，经沁阳市投资集团有限公司和沁阳市城市建设投资开发有限公司协调，博辉公司归还沁阳市众义达实业有限公司借款291000元以抵其对容大公司拟的货款。另查明，2016年10月11日，容大公司沁阳分公司注销。
一审法院认为，双方就买卖合同的效力不持异议，该院予以确认。双方争议在于博辉公司是否全面履行了付款义务。首先，就辛忠仁经手的391000元而言，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，辛忠仁作为容大公司沁阳分公司的副总，其实施的民事法律行为对原告理应发生效力。容大公司先是否认辛忠仁的身份，但一方面并未提供相应证据，另一方面，辛忠仁不仅对沁阳分公司的组织机构了如指掌，而且其向博辉公司出具加盖有沁阳分公司财务专用章收据的行为，足以表明辛忠仁的职务身份。容大公司后又否认授权辛忠仁收取货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，即使容大公司对辛忠仁的职权有所限制，但作为交易相对方的博辉公司并不知情，亦应产生合法有效职务代理的法律后果。其次，就博辉公司主张扣减的1000元来说，虽然辛忠仁自认要账时损坏了博辉公司的门，但辛忠仁的侵权行为与本案这一合同关系，显然不属同一法律关系，加之容大公司也未向博辉公司单独出具1000元的收据，故本案不宜合并审理，博辉公司可另案起诉。综上，博辉公司应支付容大公司下余货款1000元，利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止。至于辛忠仁经手的391000元，属于容大公司内部管理问题，对该部分请求，该院不予支持。
一审法院判决：一、河南博辉建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付浙江容大电力设备制造有限公司货款1000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从2017年9月19日起至付清之日止）。二、驳回浙江容大电力设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7180元，适用简易程序审理减半收取3590元，由浙江容大电力设备制造有限公司负担3540元，河南博辉建设工程有限公司负担50元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：博辉公司与容大公司沁阳分公司签订的购销合同，货款共计392000元，博辉公司应向容大公司沁阳分公司支付货款。容大公司沁阳分公司别于2015年2月17日、2016年1月8日给博辉公司出具100000元和291000元的收据，博辉公司偿还了货款。容大公司辩称，容大公司及分公司并未实际收到该款，但是作为合同相对人的博辉公司，根据债权人要求的支付方式及支付对象支付了货款，所产生的后果由债权人承担。博辉公司履行了支付货款的义务，至于容大公司是否实际收到该款、容大公司沁阳分公司副总经理辛忠仁是否越权，属于容大公司及其分公司内部管理问题，与博辉公司无关。若容大公司因辛忠仁的不当行为造成财产损失，其可依法另行主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7180元，由上诉人浙江容大电力设备制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 张卫芳
审判员 董翠果
二〇一八年二月一日
书记员 曹钟文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2698号
原告深圳市旭冉电子有限公司。
法定代表人郑君，总经理。
委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。
被告一深圳市中韬电池有限公司。
法定代表人王红丽，总经理。
被告二深圳市泰铭丰实业有限公司。
法定代表人王红丽，总经理
被告一、被告二共同委托代理人李库库，广东华商律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员陈文伦、蔡碧玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵键波、两被告共同委托代理人李库库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2009年开始发生交易，由原告向被告一供应电池隔膜。双方约定卖方送货，月结30天付款。经2015年5月22日对账，被告一尚有3454923.78元的货款未付。因被告一是一人公司，其股东是被告二，因此二被告应连带承担支付货款的法律责任。二被告拖延付款，无理占用原告资金，应向原告承担支付利息的违约责任。逾期付款利息暂计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，为107198.33元。二被告长期拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的货款人民币3454923.78元；2、二被告支付从逾期之日至实际付款日止的利息，暂计至起诉之日利息为人民币107198.33元；3、由二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
两被告辩称，对原告起诉的货款，依据双方对帐单现显示金额为3304923.50元，与原告的第一项请求有差异；原告要求深圳市泰铭丰实业有限公司对深圳市中韬电池有限公司承担连带责任被告认为缺乏事实和法律依据。深圳市中韬电池有限公司和深圳市泰铭丰实业有限公司是两个合法成立的法人，深圳市泰铭丰实业有限公司虽然是深圳市中韬电池有限公司的唯一股东，但是深圳市中韬电池有限公司和深圳市泰铭丰实业有限公司之间的财务财产是独立的，不存在混同的情况。因此深圳市泰铭丰实业有限公司不需要对被告一的债务承担连带清偿责任，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。深圳市中韬电池有限公司将提交审计报告，证明深圳市中韬电池有限公司和深圳市泰铭丰实业有限公司不存在财产混同的情况。
经审理查明，2009年以来，原告与被告一通过签订《采购单》进行交易往来，原告向被告一供应电池隔膜。《采购单》约定卖方送货，月结30天付款。2015年5月22日，双方对账确认，被告一尚有3454923.78元的货款未付原告。两被告在答辩中对未付货款总额存异议，在庭审中予以确认。
另查明，被告一系一人公司，股东为被告二。被告提交了日期为2015年5月21日的《深圳市中韬电池有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》，报告内容为对该公司2014年1月1日至2012年12月31日的企业所得税的缴纳情况进行鉴证，据此证明两被告不存在财产混同。原告对该证据不予认可，主张该证据系企业所得税的纳税情况的鉴证，且时间期间为2014年1月1日至2014年12月31日一个年度，而原被告之间的买卖合同纠纷发生2013年至2015年期间，仅凭该报告不足以证明在此期间两被告股东与公司之间的财产独立。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单，被告提交的《深圳市中韬电池有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告一之间签订的《采购单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方的合法权益应受到法律的保护。原告依约向被告一送货，被告一应依约履行付款义务。双方确认，被告一尚欠原告货款3454923.78元未支付，本院予以认定。原告主张被告一未在合同约定期间付款，给原告造成利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计至起诉之日为107198.33元，并继续计算至被告一付清货款之日止，本院予以支持。
原告主张被告一是一人公司，其股东是被告二，被告一与被告二存在财产混同，被告二应对被告一的上述债务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，两被告应对股东与公司之间财产独立负有举证责任。被告提供的《深圳市中韬电池有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》，其内容为企业所得税的缴纳情况的鉴证，并没有被告深圳市中韬电池有限公司交易明细等整体财务状况审计，且期间为2014年1月1日至2014年12月31日一个年度，不足以证明在双方发生买卖合同纠纷的2013年至2015年期间，被告一的财产独立于被告二的财产。因此，两被告应承担举证不能的责任，被告二应对被告一对原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中韬电池有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭冉电子有限公司支付货款人民币3454923.78元及逾期付款利息人民币107198.33元（该利息以3454923.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年6月9日，此后继续计至清偿完毕之日止）。
二、被告深圳市泰铭丰实业有限公司对被告深圳市中韬电池有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35297元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第285号
案外人冯振献，男，汉族，1974年6月18日出生，住广州市萝岗区春晖四街***号***房。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。
申请执行人张荣彦，男，汉族，1960年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区菜园街***号*号楼**号。
被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司，住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑12幢501室。
法定代表人田君磊，该公司董事长。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市油田五一路东段大帑酒店七楼。
法定代表人田建芝，该公司董事长。
被执行人田君磊，男，汉族，1977年9月5日出生，住河南省南阳市宛城区官庄镇田店*组**号。
本院在执行张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、田君磊担保借款合同纠纷一案中，案外人冯振献向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯振献称，驻马店市中级人民法院依据（2014）驻法执字第182-1号执行裁定欲评估、拍卖的南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第3号房屋系其于2009年4月从南阳市正辉汽车修理有限公司手中购买所得，其已经按照购房合同支付完全部价款并入住至今，请求停止对该房屋的拍卖。
本院查明，2009年4月，冯振献与南阳市正辉汽车修理有限公司签订售房协议，约定：南阳市正辉汽车修理有限公司将其位于南阳市宛城区官庄镇油田职工医院西门对面中南建材市场的3号房屋以29万元的价格售予冯振献。其后，冯振献支付完全部房款并入住至今。冯振献入住后，多次请求南阳市正辉汽车修理有限公司办理相关房屋所有权证，南阳市正辉汽车修理有限公司于2012年9月25日作出承诺，承诺于2012年12月31日前保证办理完全部房屋所有权证。2014年12月1日，本院立案执行了张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司等担保借款合同纠纷一案后，于2014年12月24日作出（2014）驻法执字第182-1号执行裁定，欲对涉案房屋进行评估、拍卖。
另查明，2006年5月16日，南阳市宛城区国土资源房产管理局为南阳市正辉汽车修理有限公司颁发了宛区国用（2006）字第022号国有土地使用证。2009年1月19日，南阳市正辉汽车修理有限公司将建造在该土地上的本案涉案房屋登记在其名下后领取了宛市房油权证字第Y01011**号房屋所有权证。
本院认为，根据现有证据显示，本案涉案房屋登记在南阳市正辉汽车修理有限公司名下，冯振献2009年与南阳市正辉汽车修理有限公司签订有书面买卖合同并支付完全部合同价款后已经实际占有该房屋，虽未办理过户手续，但非冯振献自身的原因所致。故，冯振献中止对涉案房屋执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年十月十三日
书记员 韦启华
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第285号
案外人冯振献，男，汉族，1974年6月18日出生，住广州市萝岗区。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。
申请执行人张荣彦，男，汉族，1960年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司，住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑12幢501室。
法定代表人田君磊，该公司董事长。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市油田五一路东段大帑酒店七楼。
法定代表人田建芝，该公司董事长。
被执行人田君磊，男，汉族，1977年9月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在执行张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、田君磊担保借款合同纠纷一案中，案外人冯振献向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯振献称，驻马店市中级人民法院依据（2014）驻法执字第182-1号执行裁定欲评估、拍卖的南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第3号房屋系其于2009年4月从南阳市正辉汽车修理有限公司手中购买所得，其已经按照购房合同支付完全部价款并入住至今，请求停止对该房屋的拍卖。
本院查明，2009年4月，冯振献与南阳市正辉汽车修理有限公司签订售房协议，约定：南阳市正辉汽车修理有限公司将其位于南阳市宛城区官庄镇油田职工医院西门对面中南建材市场的3号房屋以29万元的价格售予冯振献。其后，冯振献支付完全部房款并入住至今。冯振献入住后，多次请求南阳市正辉汽车修理有限公司办理相关房屋所有权证，南阳市正辉汽车修理有限公司于2012年9月25日作出承诺，承诺于2012年12月31日前保证办理完全部房屋所有权证。2014年12月1日，本院立案执行了张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司等担保借款合同纠纷一案后，于2014年12月24日作出（2014）驻法执字第182-1号执行裁定，欲对涉案房屋进行评估、拍卖。
另查明，2006年5月16日，南阳市宛城区国土资源房产管理局为南阳市正辉汽车修理有限公司颁发了宛区国用（2006）字第022号国有土地使用证。2009年1月19日，南阳市正辉汽车修理有限公司将建造在该土地上的本案涉案房屋登记在其名下后领取了宛市房油权证字第××号房屋所有权证。
本院认为，根据现有证据显示，本案涉案房屋登记在南阳市正辉汽车修理有限公司名下，冯振献2009年与南阳市正辉汽车修理有限公司签订有书面买卖合同并支付完全部合同价款后已经实际占有该房屋，虽未办理过户手续，但非冯振献自身的原因所致。故，冯振献中止对涉案房屋执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年十月十三日
书记员 韦启华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第678号
申请执行人高仁发，男，汉族，1946年8月22日出生，住成都市新都区，。
被执行人郑义惠，女，汉族，1969年3月27日出生，住成都市新都区，。
被执行人李全安，男，汉族，1972年7月3日出生，户籍所在地陕西省太原市小店区，现住成都市新都区，。
申请执行人高仁发与被执行人郑义惠、李全安民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2961号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑义惠、李全安逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高仁发于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产正被另案处置，待处置变现后申请人依法参与分配，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2961号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年十月十二日
书记员 刘荣状
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初82号
原告陈祥柱。
被告宿迁市宿豫区人民政府，住所地宿迁市宿豫区韶山路1号。
法定代表人刘士武，该区区长。
第三人陈飞。
第三人宿迁市宿城区王官集镇程庄村村民委员会。
原告陈祥柱诉被告宿迁市宿豫区人民政府撤销农村集体土地承包经营权证书一案，本院于2016年10月31日依法受理并组成合议庭审理。因陈飞和宿迁市宿城区王官集镇程庄村村民委员会与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告陈祥柱于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥柱负担。
审判长 谈 强
审判员 周丽丽
审判员 刘国超
二〇一七年二月十日
书记员 赵桐艺
第1页/共2页
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第415号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2015年1月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年5月6日被取保候审。现在家。
指定辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人徐某甲及其指定辩护人杨天阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月22日凌晨，被告人徐某甲来到三门县健跳镇文教路千椒百味饭店门口，偷走被害人汪某放在门口的一袋螃蟹，后将螃蟹藏匿在健跳车站附近的空房里，该袋螃蟹已被追回。经鉴定，螃蟹价值人民币225元。
2、2015年1月22日凌晨，被告人徐某甲来到三门县健跳镇文教路港府海鲜楼饭店，用撬门的方式进入饭店一楼，将被害人郑某放在吧台抽屉里的现金6000余元，1条黄金项链、1条黄金手链、1块金牌窃走。经鉴定，黄金项链、黄金手链、金牌价值分别为1283元、1796元、770元。现金5251.8元已被扣押并发还给被害人郑某。
3、2015年1月23日凌晨，被告人徐某甲来到三门县海游街道市场路朱某摊位前，偷走被害人朱某1袋螃蟹。经鉴定，螃蟹价值人民币398元。该袋螃蟹被扣押并发还给被害人朱某。
在本案审理期间，被告人徐某甲家属赔偿了被害人郑某经济损失，并取得被害人谅解。
另查明，被告人徐某甲对本案为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、郑某、朱某的陈述，证人李某、徐某乙、何某甲、柯某、吴某、何某乙的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，物品登记清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，称重记录，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，收条、谅解书、证明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币10472元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案财物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年十月十日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
《中华人民共和国刑法》第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2022号
原告成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武兴四路166号4栋2单元6层。
法定代表人何苗，总经理。
委托代理人蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告王娜，女，汉族，1987年5月13日出生，住四川省平昌县，现住新都区新都镇。
委托代理人王帅，男，汉族，1990年11月13日出生，住四川省平昌县，现住成都市高新区。（特别授权）
被告胥建波，男，汉族，1986年8月16日出生，住四川省平昌县，现住新都区新都镇。
原告成都浩佳物业服务有限公司与被告王娜、胥建波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由审判员罗勇独任审判，于2016年6月2日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都浩佳物业服务有限公司的委托代理人蒲德洪到庭参加诉讼，被告王娜的委托代理人王帅、被告胥建波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都浩佳物业服务有限公司诉称，原告是位于成都市新都区物流大道XXX号“XXXXXX”商品房项目（以下简称：项目）的前期物业服务单位，被告购买该项目X幢X单元XXX号住宅后于2013年正式收房入住，并与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议第一条第二项第8款明确约定：乙方（被告）按规定交纳物业管理服务费、车位管理服务费等相关费用；第九条第三项约定：乙方（被告）违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交滞纳金。截止到2015年12月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费2570.15元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付截止2015年12月31日止的物业服务费2570.15元,违约金214.61元；2、本案诉讼费由被告全额承担。
被告胥建波辩称，原告违约在前，故我方才没有缴纳费用，在购买房屋时，开发商对外宣传的物业服务费就是1.5元/㎡,我方向原告提出问题后，原告方并没有整改。
原告成都浩佳物业服务有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、前期物业服务合同，以此证实双方建立了物业服务关系并且该合同进行了备案；
3、收房流程表，以此证实二被告在2013年6月27日收房并入住；
4、缴费通知单及缴费情况说明，以此证实原告对二被告物业服务费的催收；
5、装饰装修管理服务协议、外装修安全责任书、装修温馨提示，以此证实原告方履行了物业管理告知和服务义务；
经庭审质证，被告胥建波对原告所举证据1、2、3、4、5的三性均无异议。
被告王娜为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、被告缴纳物业服务费至2014年7月31日的收据1份；
2、原、被告签订的前期物业服务协议；
3、原告管理，即被告居住小区环境照片一组。
经庭审质证，原告成都浩佳物业服务有限公司对被告所举证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性不予认可，与本案无关联。
经审理查明，2012年9月1日，原告与成都传化置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为成都传化置业有限公司开发的位于成都市新都区物流大道XXX号XX·XXXX二号地块A区的建筑提供物业管理服务，合同第十条约定了“物业服务费用按半年交纳，业主应在费用到期前十五日内履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起业主每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金。”该合同于2012年9月14日在成都市新都区房地产管理局物建管理科备案。2013年6月27日，原告与被告胥建波签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的位于成都市新都区物流大道XXX号XXXXXX小区X幢X单元XXX号房屋（建筑面积为100.79平方米）提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为151.19元/月，并约定“每个季度费用期满前15日交纳下季度物业服务费”。被告自2014年8月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止2015年12月31日，共欠原告浩佳物业新都分公司物业服务费2570.15元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用。原告诉至本院。
本院认为，原告浩佳物业新都分公司与被告周奎签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告浩佳物业新都分公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告主张原告未按合同约定提供物业服务证据不足，本院不予采信。被告刘周奎未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2014年8月1日起至2015年12月31日的物业管理费2570.15元，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。本案双方当事人在合同中约定自逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，由于原告主张按照备案合同中约定的自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，本院对此予以确认，故被告应当支付原告2014年8月1日起至2015年12月31日止未交物业管理服务费的违约金214.61元。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王娜、胥建波于本判决生效后十日内，支付原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司从2014年8月1日起至2015年12月31日止的物管费2570.15元，
二、被告王娜、胥建波于本判决生效后十日内，支付原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司违约金214.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王娜、胥建波负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈茜超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6995号
原告佟连科，男。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告李丰年，男。
被告王雨君，男，。
原告佟连�与被告李丰年、王雨君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟连科及其委托诉讼代理人齐永森到庭参加诉讼，被告李丰年、王雨君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还40000元，同时给付自2014年11月20日起按年利率24%计算至借款还清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日被告李丰年向原告借款40000元，并由被告王雨君担保。借款到期后，被告未偿还此款。
被告李丰年未答辩。
被告王雨君未答辩。
经审理查明：2014年10月19日被告李丰年从原告处借款40000元，双方约定借款期限为1个月，并由被�王雨君担保。借款到期后，经原告催要，被告未偿还此款。
本院认为，原告与被告李丰年之间的民间借贷关系合法有效，被告李丰年拖欠原告借款属实，应予给付，故原告的合理诉讼请求本院应予支持。因双方未约定利息，故视为不支付利息。被告李丰年应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。关于原告要求被告王雨君承担担保责任的主张，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。但因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在法律规定的保证期间，未要求被告王雨君承担保证责任，故被告王雨君免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰年于本判决发生法律效力时立即偿还原告佟连科借款40000元；
二、被告李丰年于本判决发生法律效力时立即给付原告佟连科借款利息（自2014年11月20日起按年利率6%计算至被告还清欠款时止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元由被告李丰年承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支�利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超�年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。