wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2034号原告陕西欧勒尼家居有限公司，住所西安市长安区杜曲街道小江村六组瓜彰路16号。法定代表人雷华，总经理。委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师被告顿楚雄，男。原告陕西欧勒尼家居有限公司与被告顿楚雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西欧勒尼家居有限公司委托代理人鲁超美、被告顿楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2015年5月到原告处工作，每月工资约为3000元。同年11月10日，被告在车间卸包装纸时不慎踩空，至其左脚受伤，原告派人送往医院治疗并垫付了医药费。2017年1月7日，被告所受伤已痊愈，经原、被告双方协商达成协议，双方终止劳动关系，原告支付给被告4000元，此事故一次性处理完结，此后双方不得再依此事追究对方责任。综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告不服提起诉讼，请求判令：一、不支持被告要求解除与原告之间劳动关系的请求；二、原告不支付被告一次性伤残补助金26967.92元、一次性医疗补助金29818.50元、一次性就业补助金29818.50元；三、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：情况说明一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。被告辩称，长劳仲案字（2017）第211号裁决书认定事实清楚、证据确凿。裁决原告向被告支付工伤待遇各项金额共计81404.92元符合法律规定，被告对仲裁裁决结果无异议。原告的诉讼请求不符合事实，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩称，提交的证据有：一、西安市长安区人力资源和社会保障局2016年10月12日作出的长人社工认（2016）101号认定工伤决定书一份、西安铁路运输法院2017年6月15日作出的（2017）陕7102行初647号行政判决书一份；二、西安市劳动能力鉴定委员会2017年3月31日作出的西安市劳鉴[2017]年03310333号鉴定结论书一份；三、西安市长安区劳动争议仲裁委员会2018年1月9日作出的长劳仲案字（2017）第211号裁决书一份；四、西安长安利盈里王骨科门诊病历、诊断证明书各一份；五、银行卡客户交易查询流水二份；六、2015年上班天数情况说明一份，往返西安至湖北火车票四张。质证中，除原告对被告提交的上班情况说明的真实性不认可外，双方对对方提交的证据真实性均无异议，对证明目的均不认可。本院对原、被告提交的证据的客观性予以确认。经审理查明，被告于2015年5月13日到原告处工作，2015年11月10日在工作期间摔伤，原告公司工作人员送被告到医院治疗并支付了医疗费。被告在职期间，原告未给被告参加工伤保险，被告受伤月平均工资3852.56元。2016年1月7日，原告公司工作人员书写一份“情况说明”并支付被告4000元做为后期治疗及误工补偿费，原告签名领取后离职。后因赔偿事宜产生纠纷，2016年7月8日，被告以提供劳务者受害赔偿纠纷向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院作出（2016）陕0116民初3865号民事裁定书，准许被告撤回起诉。2016年8月9日被告向西安市长安区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于同年10月12日作出长人社工认（2016）101号认定工伤决定书，认定被告所受伤为工伤。原告不服该认定工伤行政行为，于2017年4月6日提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2017年6月15日作出（2017）陕7102行初647号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。2017年3月31日，西安市劳动能力鉴定委员会作出的西安市劳鉴[2017]年03310333号鉴定结论书，鉴定结论被告伤残等级为十级。嗣后，被告因工伤待遇向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、确认解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人支付申请人停工留薪工资34470元，交通费1000元，一次性伤残补助金40215元，一次性伤残就业补助金29818.5元，一次性工伤医疗补助金29818.5元，以上共计135322元”。该仲裁委员会于2018年1月9日作出长劳仲案字（2017）第211号裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人劳动关系已经解除；二、本裁决书产生法律效力后15日内被申请人支付申请人一次性伤残补助金26967.92元，一次性工伤医疗补助金29818.5元，一次性伤残就业补助金29818.5元，以上共计86604.92元，扣除被申请人已经向申请人支付的4000元及被申请人支付的鉴定费用1200元，被申请人应向申请人支付合计81404.92元；三、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服该裁决提起诉讼。审理中，被告对仲裁裁决结果无异议。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及提交的相关证据佐证。本院认为，被告顿楚雄在原告陕西欧勒尼家居有限公司工作中受伤、经社会保障行政部门认定为工伤、经劳动能力鉴定机构评定伤残等级十级、原告未为被告参加工伤保险的事实清楚，应予以确认。第一、原、被告对2016年1月7解除劳动关系的事实无争议，故确认双方解除劳动关系的时间为此时间。第二、关于2016年1月7日经被告签名的“情况说明”是否具有赔偿协议性质和效力，首先不具备双方订立并签名的形式要件，再者，是在被告未进行认定工伤和劳动能力鉴定时原告工作人员书写形成的，给予4000元补偿与被告应获得工伤待遇的补偿金额相差明显，存在重大误解和显失公平的情形。所以，该“情况说明”不具有补偿协议性质和效力。第三、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，原告主张按私营企业上年度职工平均工资计算，与法律法规不符，其主张不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，应由原告按工伤保险待遇的项目和标准支付被告各项工伤保险待遇的费用。本案中，仲裁裁决的项目及金额并不超出工伤保险待遇的项目和标准，被告亦对仲裁裁决结果无异议，本院对仲裁裁决的项目及金额予以确认。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《陕西省实施办法》第二十四条、《西安市工伤保险实施办法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、驳回原告陕西欧勒尼家居有限公司的诉讼请求；二、本判决发生法律效力之日起十五日内，原告陕西欧勒尼家居有限公司支付被告顿楚雄一次性伤残补助金26967.92元、一次性工伤医疗补助金29818.5元、一次性伤残就业补助金29818.5元，扣除原告已支付的4000元及鉴定费用1200元，原告应向被告支付81404.92元。原告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  康公理人民陪审员  权铁锁人民陪审员  樊宝力二〇一八年五月九日书 记 员  张亚敏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2067号
原告姜贺菊，女，汉族，1980年7月4日出生，住河南省汝南县。
委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
被告刘立新，男，汉族，1968年7月14日出生，住正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告姜贺菊委托代理人杨春勇到庭参加了诉讼，被告刘立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贺菊诉称，被告刘立新因做生意需资金向原告借现金150000元，被告刘立新并给原告出具了借条。经原告多次追要，被告刘立新拖欠至今未予偿还。为此，原告姜贺菊诉来本院要求被告刘立新偿还借款150000元和由被告刘立新承担本案诉讼费用。
被告刘立新未发表答辩意见。
经审理查明，原告姜贺菊与被告刘立新通过别人介绍认识。2015年3月，被告刘立新因做生意需资金周转，向原告姜贺菊借款。2016年2月28日，被告刘立新给原告姜贺菊出具借条一张，借条载明：“借条今借姜贺菊现金壹拾伍万元整《150000.00》刘立新20**.2.28号”。此款经原告姜贺菊向被告刘立新追要，被告刘立新拖欠至今未偿还给原告姜贺菊。
上述事实，有当事人身份证明、被告刘立新给原告姜贺菊出具的借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜贺菊与被告刘立新之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，原、被告均应按协议全面履行。原告姜贺菊当庭向本院举证被告刘立新书写并签名的借条书证，以证明被告刘立新向原告姜贺菊借款150000元且拖欠至今未偿还的事实，被告刘立新应按协议履行还款义务，但被告刘立新拖欠至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告姜贺菊要求被告刘立新偿还借款150000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决生效后十日内偿还原告姜贺菊借款人民币壹拾伍万圆（150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3300元，减半收取1650元，由被告刘立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初461号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某，无业。因盗窃于2016年5月25日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日。2016年6月8日该局撤销此处罚决定。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2016］448号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年5月24日1时许，被告人李某窜至怀化市鹤城区河西舞水名居二期10-11号被害人田某经营的“田鲜森水果店”，采用拧开玻璃门把手再取下门上U型锁的方式进入店内，将店内装有500元现金人民币的收银机钱箱、6包黄嘴芙蓉王香烟、1包蓝嘴芙蓉王香烟、2瓶体质能量饮料、一盒木糖醇口香糖、8块德芙巧克力、3包开心果及一台银白色苹果2平板电脑盗走。被告人李某将上述物品盗至“田鲜森水果店”马路对面一巷子内后，用石头将收银机钱箱砸开，拿出里面500元现金，后因担心所窃取的苹果2平板电脑价值大，于是又将该平板电脑放回“田鲜森水果店”。经鉴定，被盗物品价值共计1822元。
2、2016年5月24日2时许，在“田鲜森水果店”实施完盗窃后，被告人李某随后窜至怀化市鹤城区河西舞水民居二期29号被害人潘某经营的“嘴，亲爱的量贩零食店”内，采用上述同样方式进入门面内，盗走店内收银台柜子抽屉内现金人民币1300元。
以上，被告人李某盗窃财物价值共计3622元。
另查明，案发后，公安机关追回赃物黄嘴芙蓉王香烟5包、赃款1406.5元，已退还给被害人田某、潘某。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、被害人田某、潘某的陈述、被告人李某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、检查笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、视频截图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李某认罪态度较好，且部分赃物、赃款已追回并退还给被害人，依法可以从轻处罚。被告人李某因同一盗窃事实被公安机关行政拘留，羁押日期应折抵刑期。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7239号
原告：袁芳容，女，汉族，1969年3月14日出生，住湖南省洞口县。
被告：潘盛海，男，侗族，1984年6月28日出生，住贵州省天柱县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年9月5日公开开庭进行审理,被告潘盛海缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失45114.6元（医疗费22194.6元、护理费4500元、交通费800元、住宿费4420元、误工费9000元、营养费1000元、电动自行车损失1500元、住院伙食补助费1700元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2016年4月6日，被告潘盛海在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶本人所有的无号牌两轮摩托车在途经东莞市厚街镇某路段时，与原告袁芳容驾骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告潘盛海负主要责任，原告负次要责任；
3.当事人情况：原告事发时年满47周岁，属农村居民户口。原告提供的银行交易明细、厂牌、工资条等显示：（1）原告于2013年7月29日前在中国建设银行东莞厚街康乐分理处开设个人银行账户，事发前一年均有存取记录；（2）原告从2015年3月1日开始在东莞市汇舍家居有限公司任职，事发前三个月月均收入3777元；
4.车辆保险情况：经查，被告潘盛海驾驶的摩托车未投保交强险。交强险全国统一有责限额122000元(医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；
5.医疗及费用情况：事发后，原告在东莞仁康医院住院治疗17天（4月27日出院），医院诊断：左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、左肩胛骨骨折等，医嘱：加强营养、休息2周、随诊等。原告共计支出门诊及住院医疗费21929.6元；
6.住院伙食补助费:17天×100元/天=1700元；
7.营养费：根据医嘱酌情支持500元；
8.护理费：原告主张住院期间由其丈夫护理，其丈夫从事建筑行业，每天最低收入200元，因此，诉请护理费4500元。本院认为，原告未能提供相应的证据证明护理人员的收入情况，护理费本院参照东莞护工收入水平计算，即：17天×50元/天=850元；
9.误工费：原告住院17天，误工时间计算至休息日，共误工32天，误工费计算为3777元/月÷30天/月×32天=4028.8元；
10.交通费：原告诉请800元合理，本院予以支持；
11.住宿费：原告未能提供支出住宿费的票据，本院酌情支持1000元；
12.车辆损失：原告提供购置价格为1500元的电动自行车收据，并主张车辆损失金额为1500元。本院认为，原告未能电动自行车实际损失情况的证据，本院酌情支持1000元。
裁判结果
涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故。我国早已强制上路行驶车辆投保交强险制度，被告潘盛海驾驶没有投保交强险的车辆上路且发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告潘盛海应该交强险限额122000元的范围内不分事故责任对原告的事故损失承担100%的赔偿责任。超过以上限额的损失，应由被告潘盛海承担80%的赔偿责任。
以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计24129.6元，根据以上理由，应由被告潘盛海赔偿10000元给原告。剩余14129.6元按80%计算为11303.68元，应由被告潘盛海赔偿给原告。
以上第8-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计6678.8元，根没有超过110000元的限额，应由被告潘盛海赔偿6678.8元给原告。
以上第12项属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，共计1000元，根没有超过2000元的限额，应由被告潘盛海赔偿1000元给原告。
综上，被告潘盛海共需赔偿28982.48元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘盛海自本判决生效之日起五日内赔付28982.48元给原告袁芳容；
二、驳回原告袁芳容其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费464元（原告预交），由原告负担166元，由被告潘盛海负担298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年九月九日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-1-
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初102号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人潘柚宏，曾用名潘蛟勇，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月14日被水城县公安局刑事拘留；2017年2月23日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人潘柚宏犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人潘柚宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年2月14日9时许，被告人潘柚宏在六盘水市钟山区水钢医院篮球场旁以300元的价格向吸毒人员贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.5克。经鉴定，从潘柚宏所贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人潘柚宏在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：手机一部；2.书证：诉讼文书材料、身份信息、毒品收据；3.证人吴某的证言；4.被告人潘柚宏的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘柚宏违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘柚宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人潘柚宏曾被多次被强制隔离戒毒，属有劣迹，依法系酌定从重处罚，鉴于被告人潘柚宏归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘柚宏判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人潘柚宏无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘柚宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年12月13日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.5克，作案工作手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢雨洁
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执361号
申请人邹慧，女，汉族，生于1985年9月3日，住四川省德阳市旌阳区柏隆镇向阳村5组。
被执行人四川金富现代农业股份有限公司，地址，四川省罗江县略坪镇高玉村。
法定代表人江光富，总经理。
罗江县劳动争议仲裁委员会罗劳人仲调字（2016）29号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人邹慧向本院申请强制执行，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款计划，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动争议仲裁委员会罗劳人仲调字（2016）29号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒲航
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异11号
案外人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地通河县。
法定代表人周振东，男，职务总经理。
委托代理人刘井利，男，该公司副总经理。
申请执行人吴艳春，女，1979年5月22日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人张玉环，女，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院依据已经生效的（2015）通商初字第600号民事判决书，在执行吴艳春与张玉环民间借贷纠纷一案中，案外人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司称，2014年7月25日，闫超（被执行人张玉环之子，已死亡）购买了案外人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司开发的润园小区3号楼3单元1002室，双方签订了《房屋买卖合同》，约定首付款14.9万元，剩余款项25万元为银行贷款。当时因闫超钱不够，双方又签订了一份《购房还款协议》，约定闫超于2015年2月10日还款56250元，2015年10月前还款5万元，贷款全部由闫超偿还。该房产没有实际交付给闫超。第一笔款到期后闫超没有按期还款，哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司曾多次催要均未果，2015年4月14日闫超因故死亡。2015年4月29日，闫超的母亲张玉环找到案外人，主动放弃该房产，双方并于当日签订了一份《收房协议书》，约定该房产由案外人收回，所有欠款由案外人负责偿还。现该房屋已出售给他人。所以，该房产不属于闫超的个人财产，不能作为被执行标的，通河县人民法院查封该房产错误，请求法院中止对该房屋的执行。为证明主张的事实成立，案外人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司提供了润园小区商品房销售合同、购房还款协议、收房协议书等证据材料。
本院查明，2015年5月14日，我院在审理吴艳春与张玉环、闫金贵民间借贷纠纷一案中，以（2015）通商初字第600号民事裁定书查封了被告张玉环、闫金贵儿子闫超（已故）名下的坐落于通河县通河镇润园小区3号楼3单元1002室面积为114.76平方米房屋一处，并于同日向吴艳春、张玉环、通河县房产住宅局送达了该文书。
2015年10月21日，我院以（2015）通商初字第600号民事判决书判令“一、被告张玉环于本判决生效之日起十日内在继承借款人闫超（已故）遗产的范围内，以闫超遗产的实际价值为限偿还原告吴艳春借款本金50000元；”。
另查明，润园小区3号楼3单元1002室房屋联机备案登记信息显示，备案人为闫超。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，结合本案，润园小区3号楼3单元1002室房屋已经办理了备案登记，案外人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司并非该房屋的权利人，故异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄星照
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8445号
原告深圳市宝隆新材料科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王隆。
委托代理人李翔韵，公司员工。
被告深圳市桑蒲通信设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人蒋智豪。
委托代理人何子豪，广东国辉律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翔韵，被告的委托代理人何子豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月至9月间，多次向原告订购光学透明胶，原告均依约如期向被告交付所订购货物，并经被告收货无误。被告除支付部分货款外，至今仍拖欠原告货款人民币504316.8元。虽屡经原告催讨，被告均未结清。故原告向法院提起诉讼，原告请求法院判决：1、被告支付欠款504316.8元；2、被告赔偿原告逾期付款损失21535.73元（逾期付款损失自2015年4月30日起暂计至2016年4月1日为止，以中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称，对第一项诉讼请求没有异议，第二项诉讼请求没有依据，请求法院不予支持。
经审理查明，2015年3月至2015年9月间，原告向被告供应光学透明胶，被告支付了部分货款，仍拖欠货款504316.8元。原告依据被告传真的采购单送货，双方没有签订书面的买卖合同。对付款方式约定为：“2+3”或“周结”不等。原被告双方通过传真方式对账，对账单备注结算方式为月结30天。
2016年5月10日，原被告达成付款协议，约定被告共计拖欠原告货款504316.80元，分5期支付，自2016年5月起每月月底支付10万元，2016年9月31日前支付最后一笔货款104316.80元。同时约定如被告未按期足额支付欠款，则丧失期限利益，应立即向原告支付所欠全部余款并加计利息（中国人民银行同期人民币贷款利率计算），并按未还金额的每日千分之五向原告支付自拖欠之日起至付清全部欠款之日止的违约金。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、银行转账记录、支票、付款计划及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告提供的对账单、付款计划等足以证明双方贸易往来的事实。被告亦当庭确认拖欠货款504316.80元的事实。债务应当清偿，被告应向原告支付尚欠的货款人民币504316.80元。
关于利息，原告主张依照每期对账单的数额依照中国人民银行发布的同期贷款利率自对账当月30日起计算利息。本院认为，原被告确认了拖欠货款的事实，被告应当依法支付利息。由于被告曾多次偿还部分货款，原告亦不能举证证明被告偿还的系哪个月的货款，双方仅能确定剩余货款的金额。且原告主张原被告交易至2015年9月，但原告提交的经被告确认的对账单仅对账至2015年7月，故原告主张依照每月拖欠金额分别计算利息的条件不能成就。本院依照原被告签署的付款协议认定拖欠货款及计付利息的事实。付款协议约定，被告第一期货款应当于2016年5月31日支付，被告没有按期支付，故涉案货款的利息应当自2016年6月1日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市桑蒲通信设备有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝隆新材料科技有限公司支付货款人民币504316.80元；
二、被告深圳市桑蒲通信设备有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝隆新材料科技有限公司支付利息（以504316.80元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年6月1日起计算至本判决指定支付之日止）。
本案诉讼费人民币4529元由被告承担。上述费用原告已预交。
如被告深圳市桑蒲通信设备有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一六年六月二十七日
书记员 江 伟 娣
书记员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第2页共4页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4136号
原告：兰翔。
原告：梁翎雯。
两原告共同委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年6月3日立案受理原告兰翔、梁翎雯诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底应付收益金23886元；2、解除《委托经营管理合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
经审理认定，2008年7月29日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场1幢4050号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。被告于2015年5月28日支付原告2015年2月底到期商铺经营收益6085元，至今未付2015年8月底、2016年2月底到期经营收益。故原告要求被告支付经营收益的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付回报收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于经营收益，本院按照被告之前向原告支付的标准支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额20.34元理应由原告承担，即原告2015年8月底、2016年2月底到期的经营收益共计6085元/期×2期-20.34元=12149.66元。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兰翔、梁翎雯商铺经营收益12149.66元；
二、驳回原告兰翔、梁翎雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，减半收取198.50元，由被告负担52元，由两原告共同负担146.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年八月十日
书 记 员 范天桥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4413号
原告：东阳市华航针织有限公司，住所地东阳市华店功能区。
法定代表人：单华斌。
委托代理人：单航，男，1987年10月10日出生，汉族，住东阳市，系原告东阳市华航针织有限公司员工。
被告：张荣进，男，1980年5月28日出生，汉族，住浦江县。
原告东阳市华航针织有限公司为与被告张荣进买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日诉来本院，请求判令被告偿还原告欠款26460元并支付利息6615元（按月利率1%计算，暂时计算到2017年3月9日，直到被告付清欠款为止），诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告张荣进下落不明本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本案于2017年7月3日依法公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市华航针织有限公司的委托代理人单航到庭参加诉讼，被告张荣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付欠款26460元并支付利息损失（利息损失从2017年3月21日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，被告张荣进分别于2014年9月16日和9月24日向原告东阳市华航针织有限公司购买布料，后被告一直拖欠款项未付。2015年2月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“张荣进欠华航布款26460元”，出具欠条后，被告张荣进一直未支付相应的款项，后原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣进于本判决生效后十日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款26460元并支付利息损失（利息损失从2017年3月21日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告张荣进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年七月三日
代书 记员 蔡琪瑶
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审189号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区白泉镇柯梅村大胜经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇復禧路1号。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2010]130号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人未经审批于2010年5月擅自在定海区白泉镇柯梅社区大胜村前皇山的基本农田上建造了建筑面积为146平方米的平房六间,上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《基本农田保护条例》第三十三条等相关法律法规的规定，于2010年12月27日作出舟土资定罚字[2010]130号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除该地块上的六间平房并处以罚款。次日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年6月7日，被执行人履行了缴款义务，但仍未自觉履行拆除地上设施的义务。2011年8月15日，申请执行人就处罚决定中的退还非法占用的土地和拆除该地块上的设施事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年9月8日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的退还非法占用的土地和拆除该地块上的附着物之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2010]130号行政处罚决定中第一项退还非法占用的土地和拆除该地块上的所有六间平房并恢复土地原状之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初496号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某乙（曾用名张某甲），无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月21日被取保候审。
辩护人姚国平，江苏天择律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人张某乙犯开设赌场罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人姚国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月间，被告人张某乙在常州市金坛区北门大街99号“博艺居”棋牌室、碧水华庭13幢顶楼，先后五次为陈某甲（另案处理）开设赌场提供、介绍赌博场地，并从中非法获利合计人民币3400元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人张某乙的行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，是从犯，能如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关补充认定被告人张某乙有自首情节，建议对其在拘役三个月至六个月间量刑，并处罚金。
被告人张某乙对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但认为被告人张某乙犯罪情节轻微，主观恶性小，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有自首情节，案发后能积极退赃并预缴罚金，悔罪态度好，综上建议对被告人张某乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月间，陈某甲、陈某乙、朱海涛、严巧银（均已被判决）伙同被告人张某乙，先后五次分别在被告人张某乙提供的常州市金坛区北门大街99号“博艺居”棋牌室、碧水华庭13幢顶楼内开设“地下赌档”，抽头渔利共人民币16400余元，其中被告人张某乙从中非法获利3400元。具体事实分述如下：
1、2015年11月2日下午，陈某甲在被告人张某乙提供的常州市金坛区北门大街99号“博艺居”棋牌室内，组织丁某、于某等人采用“斗牛”的方式赌博，抽头渔利人民币400余元，被告人张某乙非法获利人民币400元。
2、2015年11月3日下午，陈某甲在被告人张某乙提供的常州市金坛区碧水华庭13幢顶楼内，组织丁某、于某等人采用“斗牛”的方式赌博，抽头渔利人民币4000余元，被告人张某乙非法获利人民币1000元。
3、2015年11月4日下午，陈某甲在被告人张某乙提供的常州市金坛区碧水华庭13幢顶楼内，组织丁某、潘某等人采用“斗牛”的方式赌博，抽头渔利人民币4000余元，被告人张某乙非法获利人民币1000元。
4、2015年11月5日下午，陈某甲在被告人张某乙提供的常州市金坛区北门大街99号“博艺居”棋牌室内，组织丁某、潘某等人采用“斗牛”的方式赌博，抽头渔利人民币4000余元，被告人张某乙非法获利人民币1000元。
5、2015年11月6日下午，陈某甲在被告人张某乙提供的常州市金坛区北门大街99号“博艺居”棋牌室内，组织丁某、刘某等人采用“斗牛”的方式赌博，抽头渔利人民币4000余元。
2016年7月21日被告人张某乙主动到常州市公安局金坛分局滨湖派出所投案自首。
本案在审理过程中，被告人张某乙主动退出违法所得人民币3400元。
上述事实，被告人张某乙在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、王某、丁某、于某、潘某、刘某等人的证言笔录，辨认笔录，本院（2016）苏0482刑初400号刑事判决书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张某乙明知他人开设赌场，多次从事提供赌博场所、介绍场地的活动，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人张某乙犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人张某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某乙能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某乙能积极退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某乙的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院对辩护人提出的对被告人张某乙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及量刑建议予以采纳。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人张某乙退出的违法所得人民币3400元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十一月一日
书记员 秦妍秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执636号
申请执行人：冯翠红，女，1970年10月14日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区店村9号。
被执行人：高冠国，男，1970年10月4日出生，汉族，居民山东省菏泽市牡丹区大高庄菏泽市牡丹区30739。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏市牡丹区10671。
本院在执行申请执行人李新法与被执行人高冠国、张来宾民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5618号民事判决书确定的标的额为170万元及利息。现因申请执行人未能提供可供执行的财产，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初5618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑红娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1592号
原告:荣妍姝。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：宋建军。
被告：邓书秋。
二被告共同委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
原告荣妍姝与被告宋建军、邓书秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣妍姝之委托诉讼代理人闫政，被告宋建军、邓书秋之委托诉讼代理人王东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣妍姝向本院提起诉讼请求：被告赔偿原告装修损失89493元、租房押金5000元、物业费3749元、电梯维保费392元、电梯使用费2000元、办卡工本费30元，以上共计100664元。事实与理由：原告于2016年3月10日与威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）签订了一份房屋租赁合同，约定原告租用坐落于威海经济技术开发区青岛中路96号百度城A楼711室房屋从事教育经营。合同签订后，原告与威海筑城装饰工程有限公司（筑城公司）签订了装饰工程合同对涉案房屋进行装修，在装修过程中，被告宋建军擅自摧毁房屋已装修部分，但拒绝赔偿。庭审中，原告撤回要求被告赔偿物业费3749元、电梯维保费392元的诉讼请求。
宋建军、邓书秋辩称，涉案房屋产权属于被告邓书秋，被告宋建军系基于租赁合同取得房屋的合法使用权；原告实施的添附行为没有取得产权人的许可，侵犯了产权人的合法权益，产权人有权要求原告恢复原状并赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：涉案房产位于威海经济技术开发区青岛中路-96号A座711室。2009年4月24日，被告邓书秋与开发商广信公司签订一份商品房预售合同，约定邓书秋购买涉案房产，购房款为1213940元。2009年5月7日，上述合同在威海市房地产管理局办理了登记备案手续。2016年5月3日，涉案房产办理了房屋产权证书，登记的所有权人为被告邓书秋。
2016年3月10日，原告与广信公司签订一份房屋租赁合同约定原告租赁涉案房屋，租期为2016年4月10日至2019年4月9日，合同中还约定了租金、违约责任等条款。2016年3月12日，原告与筑城公司签订装饰装修合同，约定由筑城公司对涉案房产进行装修。
2016年5月13日，被告宋建军对涉案房屋中的装修进行了拆除，关于拆除的范围双方陈述不一，原告主张被告宋建军进行了大面积的拆除，被告宋建军主张拆除前，原告添附的部分仅是砌了一堵墙，故其仅拆除了一堵墙。
二被告主张其二人之间存在租赁合同关系，提交一份2016年3月1日的房屋租赁合同，内容为被告宋建军租赁被告邓书秋所有的涉案房产，租期为20年，年租金为5万元。原告对该租赁合同的真实性不予认可，并主张该租赁合同与被告宋建军在公安机关所作笔录的陈述不符。另查，2016年5月13日宋建军拆除部分装修后，原告报警，公安机关进行了调查，在询问笔录中，宋建军陈述因邓书秋欠其款项，于2016年2月将涉案房产抵顶给宋建军并约定贷款还完后将房产过户至宋建军名下。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，被告邓书秋与广信公司签订的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，合法有效，该合同在房管局办理了备案登记手续，该登记具有公示效力及准物权效力。原告在承租涉案房屋之前，应当对房屋产权情况进行必要的审查，其应当知晓房屋已出售给被告宋建军的事实；广信公司不是涉案房产的所有权人，其无权就涉案房产进行处分；因此，原告与广信公司之间签订的房屋租赁合同应属无效。原告在未征得房屋所有权人或合法使用权人同意的情况下，自行对涉案房屋进行添附，实属不当。不论被告宋建军基于租赁合同还是抵顶合同取得涉案房产的使用权，均取得了所有权人的许可，其对原告未经许可私自在房屋内增设的设施进行拆除并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告荣妍姝的诉讼请求。
案件受理费减半收取1157元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘苏雯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第287号
原告孙文英。
被告孙雪源。
本院在审理原告孙文英诉被告孙雪源身体权纠纷一案中，因原告孙文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取113元，由原告孙文英负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年十二月十九日
书记员 姜淋晏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1180号
上诉人（原审原告）：四海电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路312号，统一社会信用代码91320583608278094H。
法定代表人：袁志林，该公司执行副总裁。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1976年11月12日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人四海电子（昆山）有限公司因与被上诉人王建荣劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四海电子（昆山）有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人四海电子（昆山）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四海电子（昆山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四海电子（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐立晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执907号
申请执行人：菏泽交通集团有限公司物流分公司。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人菏泽交通集团有限公司物流分公司与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第330号民事判决书确定的标的额为29.998296万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第7号
申请人：徐军，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人：杭州君海实业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区海潮路**号***室。
法定代表人：席纪平。
申请人徐军为与被申请人杭州君海实业投资有限公司（以下简称君海公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
徐军提出申请称：2014年9月26日，徐军（乙方）与君海公司（甲方）签订《项目借款合同》（合同编号为：0085），该合同第九条约定，本合同经甲、乙双方代表签字即生效，合同一式两份，甲、乙双方各执一份，如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向当地有关部门仲裁。该仲裁条款未能明确仲裁机构，仅粗略约定了可向“有关部门”仲裁，不仅没有任何仲裁机构的名称，甚至连“仲裁机构”的字样都未出现，难以确定具体的仲裁机构，应视为约定不明。2015年1月26日，君海公司法定代表人席纪平签订《还款协议》，承诺归还借款，席纪平作为君海公司的法定代表人，在知道项目借款合同的前提下，补充出具还款协议，自愿成为共同还款人，项目借款合同的相关条款同样适用于还款协议。因席纪平的户籍所在地在河南安阳，这使得仲裁条款中“可向当地有关部门仲裁”的“当地”也出现了歧义。综上，徐军请求确认《项目借款合同》中的仲裁协议无效。
君海公司未作答辩。
为证明其主张，徐军向本院提交了两份证据材料：
1、《项目借款合同》（合同编号为0085）一份，证明双方的仲裁协议约定不明；
2、《还款协议》一份，证明君海公司法定代表人席纪平自愿成为共同还款人，接受项目合同约束。
君海公司未提交证据，也未对徐军提交的证据发表质证意见。上述证据本院经审查后认为：证据1可以证明双方签订《项目借款合同》并在合同中约定有相应仲裁协议的事实，故对该证据效力予以确认；证据2《还款协议》系由席纪平个人出具，所反映的内容与本案判断仲裁条款的效力无关，故本院不予确认其证据效力。
经查：2014年9月26日，甲方君海公司与乙方徐军签订编号为0085的《项目借款合同》，合同约定了借款相关事项，其中合同第九条约定了仲裁条款：“如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成。可向当地有关部门提出仲裁”。席纪平在君海公司法人代表落款处签字并盖有法人印章，徐军在乙方落款处签字。
本院认为，本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。该法第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”案涉《项目借款合同》中约定“……协商不成，可向当地有关部门提出仲裁”，但未约定明确的仲裁委员会，也未有证据证明双方当事人对仲裁委员会的选定达成了补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应当确认双方在《项目借款合同》中约定的仲裁协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第十九条第一款之规定，裁定如下：
确认杭州君海实业投资有限公司与徐军于2014年9月26日签订的合同编号为0085的《项目借款合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人杭州君海实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 季三云
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第7号
申请人：徐军。
委托代理人：冯妍。
委托代理人：单辰博。
被申请人：杭州君海实业投资有限公司。
法定代表人：席纪平。
申请人徐军为与被申请人杭州君海实业投资有限公司（以下简称君海公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
徐军提出申请称：2014年9月26日，徐军（乙方）与君海公司（甲方）签订《项目借款合同》（合同编号为：0085），该合同第九条约定，本合同经甲、乙双方代表签字即生效，合同一式两份，甲、乙双方各执一份，如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向当地有关部门仲裁。该仲裁条款未能明确仲裁机构，仅粗略约定了可向“有关部门”仲裁，不仅没有任何仲裁机构的名称，甚至连“仲裁机构”的字样都未出现，难以确定具体的仲裁机构，应视为约定不明。2015年1月26日，君海公司法定代表人席纪平签订《还款协议》，承诺归还借款，席纪平作为君海公司的法定代表人，在知道项目借款合同的前提下，补充出具还款协议，自愿成为共同还款人，项目借款合同的相关条款同样适用于还款协议。因席纪平的户籍所在地在河南安阳，这使得仲裁条款中“可向当地有关部门仲裁”的“当地”也出现了歧义。综上，徐军请求确认《项目借款合同》中的仲裁协议无效。
君海公司未作答辩。
为证明其主张，徐军向本院提交了两份证据材料：
1、《项目借款合同》（合同编号为0085）一份，证明双方的仲裁协议约定不明；
2、《还款协议》一份，证明君海公司法定代表人席纪平自愿成为共同还款人，接受项目合同约束。
君海公司未提交证据，也未对徐军提交的证据发表质证意见。上述证据本院经审查后认为：证据1可以证明双方签订《项目借款合同》并在合同中约定有相应仲裁协议的事实，故对该证据效力予以确认；证据2《还款协议》系由席纪平个人出具，所反映的内容与本案判断仲裁条款的效力无关，故本院不予确认其证据效力。
经查：2014年9月26日，甲方君海公司与乙方徐军签订编号为0085的《项目借款合同》，合同约定了借款相关事项，其中合同第九条约定了仲裁条款：“如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成。可向当地有关部门提出仲裁”。席纪平在君海公司法人代表落款处签字并盖有法人印章，徐军在乙方落款处签字。
本院认为，本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。该法第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉《项目借款合同》中约定“……协商不成，可向当地有关部门提出仲裁”，但未约定明确的仲裁委员会，也未有证据证明双方当事人对仲裁委员会的选定达成了补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应当确认双方在《项目借款合同》中约定的仲裁协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第十九条第一款之规定，裁定如下：
确认杭州君海实业投资有限公司与徐军于2014年9月26日签订的合同编号为0085的《项目借款合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人杭州君海实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭仲确字第7号申请人：徐军，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。被申请人：杭州君海实业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区海潮路**号***室。法定代表人：席纪平。申请人徐军为与被申请人杭州君海实业投资有限公司（以下简称君海公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐军提出申请称：2014年9月26日，徐军（乙方）与君海公司（甲方）签订《项目借款合同》（合同编号为：0085），该合同第九条约定，本合同经甲、乙双方代表签字即生效，合同一式两份，甲、乙双方各执一份，如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向当地有关部门仲裁。该仲裁条款未能明确仲裁机构，仅粗略约定了可向“有关部门”仲裁，不仅没有任何仲裁机构的名称，甚至连“仲裁机构”的字样都未出现，难以确定具体的仲裁机构，应视为约定不明。2015年1月26日，君海公司法定代表人席纪平签订《还款协议》，承诺归还借款，席纪平作为君海公司的法定代表人，在知道项目借款合同的前提下，补充出具还款协议，自愿成为共同还款人，项目借款合同的相关条款同样适用于还款协议。因席纪平的户籍所在地在河南安阳，这使得仲裁条款中“可向当地有关部门仲裁”的“当地”也出现了歧义。综上，徐军请求确认《项目借款合同》中的仲裁协议无效。君海公司未作答辩。为证明其主张，徐军向本院提交了两份证据材料：1、《项目借款合同》（合同编号为0085）一份，证明双方的仲裁协议约定不明；2、《还款协议》一份，证明君海公司法定代表人席纪平自愿成为共同还款人，接受项目合同约束。君海公司未提交证据，也未对徐军提交的证据发表质证意见。上述证据本院经审查后认为：证据1可以证明双方签订《项目借款合同》并在合同中约定有相应仲裁协议的事实，故对该证据效力予以确认；证据2《还款协议》系由席纪平个人出具，所反映的内容与本案判断仲裁条款的效力无关，故本院不予确认其证据效力。经查：2014年9月26日，甲方君海公司与乙方徐军签订编号为0085的《项目借款合同》，合同约定了借款相关事项，其中合同第九条约定了仲裁条款：“如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成。可向当地有关部门提出仲裁”。席纪平在君海公司法人代表落款处签字并盖有法人印章，徐军在乙方落款处签字。本院认为，本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。该法第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”案涉《项目借款合同》中约定“……协商不成，可向当地有关部门提出仲裁”，但未约定明确的仲裁委员会，也未有证据证明双方当事人对仲裁委员会的选定达成了补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，应当确认双方在《项目借款合同》中约定的仲裁协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第十九条第一款之规定，裁定如下：确认杭州君海实业投资有限公司与徐军于2014年9月26日签订的合同编号为0085的《项目借款合同》中的仲裁协议无效。案件受理费400元，由被申请人杭州君海实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一六年二月十五日书 记 员  季三云??
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初365号
原告：顾文明，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：樊有金，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告顾文明与被告樊有金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告顾文明的委托诉讼代理人李岩、樊有金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购房款113600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了加快丁湖镇樊集村新农村建设，原告与村委会协商一致，并经丁湖镇党政联席会研究，决定将樊集村新农村民用房发包给原告承建，建成后卖给被告两套楼房，每套（两间两层）价格156800，2015年1月楼房竣工，被告支付部分建房款后即搬进居住。被告已交建房款200000元，尚欠113600元。原告多次催要，被告总以各种借口拒付。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告樊有金辩称，我不同意给，房屋存在质量问题，另外房屋我才去住几天。
原告顾文明提交证据和证明目的如下：
1、丁湖镇樊集村村民委员会出具部分购房户尚欠建房款明细表，证明被告尚欠购房款113600元。
2、村委会证明一份，证明每套楼房屋价格156800元，被告已经去居住了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所举证据1，被告提出异议，但未有提供相反证据反驳，故本院予以认定；对原告所举证据2，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年左右泗县丁湖镇樊集村村民委员会为了加快新农村建设，经镇党政联席会研究，公开向社会招标，钱志坚以江苏申甫房地产开发有限公司名义取得丁湖镇樊集村新农村建设的房屋开发权，后因钱志坚资金紧张中止开发，由樊集村村民委员会与顾文明达成口头协议，部分房屋转让给顾文明开发，樊有金从顾文明处购买其中二套二间二层楼房（每套价款156800元），总价款313600元。2015年左右房屋竣工后，交付于樊有金。樊有金先后交纳200000元，尚欠113600元一直未有支付。2018年1月11日顾文明诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案中原告已于2015年左右将被告所购房屋交付，且被告已在其中居住，但被告一直未按合同约定全额支付购房款，存在违约行为，下欠购房款113600元被告应当依法支付。被告辩称房屋存在质量问题，但未有提供相关证据材料，另外经本院释明后，被告未有在指定期间内申请对房屋质量进行鉴定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告樊有金于本判决生效后十日内支付原告顾文明购房款113600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告樊有金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年三月八日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初749号
原告：四川省高县吉安建筑工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市高县。
法定代表人：胡志林，董事长。
委托代理人：李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：宜宾宏建房地产开发有限公司高县沙河分公司，住所地：四川省宜宾市高县。
负责人：闵小红，经理。
委托代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人：邓胜才，该公司员工。
原告四川省高县吉安建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称高县吉安建司）与被告宜宾宏建房地产开发有限公司高县沙河分公司（以下至判决主文前简称宏建高县沙河分公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡志林及其委托的特别授权代理人李爱军、被告的负责人闵小红及其委托的特别授权代理人温庭江、一般授权代理人邓胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高县吉安建司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程价款350330元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年7月20日签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的宜宾市宏建公司商住楼，工程地点在高县沙河镇，工程预算价款为8538000元，工期为300天。原告按照约定如期完成了施工，并经竣工验收合格后，经结算，被告应付工程款38404.86元已支付。经原告仔细核对，其账面已付工程款8604400.44元中有350330元未实际支付用于宜宾市宏建公司商住楼的建设，系被告用于其他开支，不应列入原告的工程价款，故被告还应向原告支付工程价款350330元。为维护原告合法权益，请求法院依法裁决，支持原告的上述请求。
被告宏建高县沙河分公司辩称，被告已经全额支付工程款，不存在原告所说的其他开支，请求驳回原告的诉讼请求。另当时原告方的委托人曹绍宣承认了改规划，所以产生了18500元；另外30万元是曹绍宣委托杨怀伟，我直接支付给杨怀伟的，对于杨怀伟是如何开支的我不清楚，所以工程款我方是全额支付的，不存在原告所说的情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。本案件原、被告争议的是：1、支付曹绍宣生活费5940元；2、支付曹绍宣生活费890元；3、罗远辉支付黄炳亨300000元的说明；4、该工程改规划杂支18500元；5、罗远辉出具支出14000元的清单；6、另外300000元中支付工程款中应付款289000元后还剩余11000元；共计350330元。其中第1、2笔支出费用为曹绍宣的接待生活费用；第3笔费用30万元只有罗远辉出具的说明，而据查罗远辉、黄炳亨均证实是用于偿还曹绍宣向黄炳亨的借款。第4笔18500元属于改规划设计，用于该工程验收而支出的费用；第5笔款14000元系罗远辉代原告缴税所支出的费用；第6笔款项系另外30万元工程款支付后的余款11000元。以上款项中罗远辉出具的30万元支付说明，没有曹绍宣的签字确认，也不属于支付该工程款，对原告的该项请求，本院应予支持；另30万元除合理支付工程材料款等289000元，剩余11000元实际未支出，对原告请求不应计入工程款本院应予采纳，应将该款项支付给原告；其余4笔支出款项共39330元，均属于用于与工程有关的支出费用，且曹绍宣负责工程管理系原告方所委托授权其在该工程中负责，并领取工程款，即使有的支出中存在不当，也是原告监管不到位所造成的，因此，本院对原告请求确认该款项不属于工程款支出并支付给原告，本院不予采纳。
本院认为，原告高县吉安建司与被告宏建高县沙河分公司于2013年7月20日签订的建设工程施工（承包）合同是合法有效的，双方应当按合同约定履行各自的义务和享有权利。本案中，原告按照合同约定完成了建设工程并经验收合格，其要求被告按照合同约定支付工程款的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告高县吉安建司仅对被告宏建高县沙河分公司结算单中的6笔款项提出异议，其中对罗远辉出具的30万元支付说明系偿还曹绍宣向黄炳亨借款，该说明既无曹绍宣签字确认也无黄炳亨出具的正式收款收据以及经办人员签批，故不属于工程款中的正常支出；因此，原告主张的由被告给付该款的请求，本院予以支持；被告对此提出的抗辩，于法无据，本院不予支持。对原告主张的另外30万元中除用于工程正常支出的材料款等289000元外，剩余的11000元，应当支付原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的另外4笔款项共39330元，因该款的支出系用于该项工程有关的支出部分，经办人员作出了合理的说明，且监管责任在原告方，由于原告方监管不严造成的，也应有原告自行负责，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告高县吉安建司合法、合理的请求部分本院应予支持；对其余部分诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第三百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告宜宾宏建房地产开发有限公司高县沙河分公司支付原告四川省高县吉安建筑工程有限责任公司工程款311000元。
二、驳回原告四川省高县吉安建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后30日内履行清结。
本案案件受理费3277元，由原告四川省高县吉安建筑工程有限责任公司负担477元，被告宜宾宏建房地产开发有限责任公司高县沙河分公司负担2800元，此款原告已预缴，由被告直接支付给原告。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第766-1号
申请执行人于某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金泥集团公司干部。
被执行人常某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人徐某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，个体户。
申请执行人于某某与被执行人常某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）金民一初字第5号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于某某于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年3月8日达成执行和解协议，即被执行人徐某某于2016年3月起，每月30日前支付申请执行人于某某货款1500元，直至付清全部货款28800元为止，申请执行人表示自愿放弃对违约金5000元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第5号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年三月九日
书记员 钟龙才
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终148号
上诉人（一审原告）肖祖国，男，1979年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）河南省中原油田公安局直属分局。
负责人晁建军，局长。
委托代理人肖军，该局法制室民警。
委托代理人桑虎，该局国保支队民警。
上诉人肖祖国因治安管理行政处罚一案不服华龙区人民法院（2016）豫0902行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2016年8月17日，肖祖国在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济中心，后被接回濮阳。训诫书的内容通过广播、展板的形式向原告宣读。8月17日河南省中原油田公安局接报警，同日受理该行政案件并向原告告知行政案件权利义务。被告经调查、询问原告及相关人员，8月18日对原告进行处罚前告知并作出予以拘留十日的中油公直（国保）行罚决字【2016】0120号处罚决定书。原告不服，诉诸本院。另查明，中原油田公安局行使省辖市级公安机关的部分管辖权限，其管辖范围为中原油田在本省境内的生产区、生活区和办公区。原告肖祖国的户籍证明中其住址为河南省濮阳县徐镇镇中原油田采油四厂院四号。
一审认为：被告认定原告在北京中南海周边非正常上访事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到治安行政处罚。因中原油田公安局行使省辖市级公安机关的部分管辖权限，其管辖范围为中原油田在本省镜内的生产区、生活区和办公区，原告肖祖国的户籍证明中其住址为河南省濮阳县徐镇镇中原油田采油四厂院四号，属中原油田公安局管辖的生活区，故被告对该行政案件有管辖权。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出拘留十日的处罚，适用法律正确，裁量适当。原告配合被告接受询问，被告可以不进行书面传唤。故原告诉称被告未出示传唤证将其带到被告处接受询问违法的意见，本院不予采纳。被告接警后，及时受理，经对原告行政告知、调查询问原告及相关人员，并对原告进行处罚前告知后，作出处罚决定，程序合法。综上，被告所作中油公直（国保）行罚决字【2016】0120号处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。原告其它诉讼请求无事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖祖国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人肖祖国主要上诉理由：1、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，案件事发地是北京市内，上诉人居住地是濮阳市华龙区，户籍地是濮阳县，被上诉人没有管辖权。2、被上诉人没有传唤证，对其超期拘留。上诉人没有训诫书，没有被训诫。被上诉人的处罚决定事实不清，程序不合法，证据不足，适用法律不正确。请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南省中原油田公安局的答辩意见：1、上诉人的违法事实清楚，证据充分。2016年8月17日肖祖国在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获并训诫后送至马家楼接济中心，后被带回被上诉人处。2、上诉人肖祖国的户籍所在地为河南省濮阳县徐镇镇中原油田采油四厂院四号。依据豫编【2006】27号文件《河南省机构编制委员会关于河南省中原油田公安局职能配置内设机构和人员编制有关问题的通知》规定，被上诉人管辖范围为中原油田在本省境内的生产区、生活区和办公区，中原油田采油四厂院为油田生活区，所以被上诉人对肖祖国扰乱公共场所秩序一案具有管辖权。3、传唤不是办理治安案件的必经程序，是否需要传唤，根据案件的具体情况决定，对肖祖国不需要再使用传唤证进行传唤到案。4、肖祖国被带至公安机关直至被行政拘留前的时间为法律赋予的询问查证时间，不属于限制人身自由的强制措施，且我局对肖祖国的询问查证时间不超过二十四小时，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《河南省机构编制委员会关于河南省中原油田公安局职能配置内设机构和人员编制有关问题的通知》（豫编【2006】27号文）中规定，中原油田公安局行使省辖市级公安机关的部分管辖权限，其管辖范围为中原油田在本省境内的生产区、生活区和办公区（简称“三区）。其中主要职责第（四）项负责“三区”治安管理和治安案（事）件的查处工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人的户籍所在地为濮阳县徐镇镇中原油田采油四厂院四号，属于中原油田在本省境内的生活区，被上诉人按照上诉人户籍所在地对该案行使管辖权，符合法律法规的规定。上诉人肖祖国认为被上诉人无管辖权的理由不能成立。一审认定被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人肖祖国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第21号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓枫，男，达斡尔族，1978年1月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，原系江海证券有限公司哈尔滨五常前进街营业部总经理，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘双喜，黑龙江环球律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控被告人李晓枫犯贪污罪一案，于2014年11月25日作出（2014）松刑初字第134号刑事判决。李晓枫不服，提出上诉。本院于2014年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员刘永利出庭履行职务。上诉人李晓枫及其辩护人刘双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：江海证券有限公司系国有控股公司。2013年1月17日、2013年1月18日，时任江海证券有限公司哈尔滨五常前进街营业部总经理的被告人李晓枫利用职务之便，分两次从单位出纳员张某某处借出单位备用金60000元，并让张某某将钱存入其中国银行的个人账户中。李晓枫将其中的6500元用于单位支出，其余53500元用于个人炒股及生活支出。后李晓枫用办公用品和耗材的假发票将其借出的60000元在单位财务报销平账。现李晓枫的家属已代其退赃53500元。
2014年6月23日，被告人李晓枫在其单位被哈尔滨市纪委的工作人员带至哈尔滨市纪委接受调查。次日，哈尔滨市松北区人民检察院侦查人员到哈尔滨市纪委将李晓枫带回归案。
认定上述事实的证据有，江海证券有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证；江海证券有限公司员工登记表、岗位职责表、李晓枫的聘任通知及聘任流程：李晓枫系江海证券有限公司聘任的五常前进街证券营业部的总经理，负责五常营业部的全面工作；江海证券有限公司人力资源部出具的证明；江海证券有限公司哈尔滨五常前进街证券营业部记账凭证及借据、现金日记账、收据、银行账户流水、中国银行个人业务交易单；哈尔滨市道里区国家税务局出具的证明；哈尔滨市松北区人民检察院出具的案件来源、到案经过；证人孙某某、董某某、蔡某某、张某某、尹某某、马某某、迟某某的证言；被告人李晓枫的供述和辩解。
原审法院认为：李晓枫辩称，公诉机关指控的53500元中有6500元是其应得的奖励，应从其犯罪数额中扣除。因有江海证券公司人力资源部出具的证明能够证实李晓枫在公司工作期间，工资及奖金均按时足额发放，无拖欠情况发生。李晓枫在未获公司准许或授权的情况下，无权用单位公款给自己发放奖励，故对该自行辩护意见，不予采纳。对辩护人提交的“李某某自书证明材料1份”，因该证据不能证明李某某收到的李晓枫给付的4000元与公诉机关指控的53500元之间有关联，且李晓枫在侦查阶段及审查起诉阶段也从未提出过贪污的53500元中有4000元用于奖励员工李某某，其当庭翻供缺乏合理性，故对该证据不予采信，对李晓枫及辩护人根据该证据提出的相应辩护意见，亦不予采纳。
被告人李晓枫身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。因李晓枫作为国有控股公司（江海证券有限公司）聘任的企业高管，行使管理、经营国有财产的权力，从事相应的公务活动，其身份符合贪污罪的主体构成要件，故对李晓枫的相应辩护意见，不予采纳。因检察机关在对李晓枫立案侦查前已经掌握其犯罪事实，所以对李晓枫的问讯调查已经不属于一般性排查询问，李晓枫因涉嫌贪污犯罪被哈尔滨市纪委工作人员从其工作单位带离，后被检察机关从纪委带回，从其到案过程来看，均是被动接受调查，体现不出主动性和自愿性，故辩护人提出的“李晓枫系自首”的观点不能成立，不予采纳。李晓枫所在单位财务监管不严，不能成为李晓枫犯罪或减轻罪责的正当理由，故辩护人的相应辩护意见，不予采纳。辩护人提出的“李晓枫自愿认罪、全部退赃，可从轻处罚”的辩护意见于法有据，予以采纳。李晓枫具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、已退赃，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条之规定，认定被告人李晓枫犯贪污罪，判处有期徒刑五年；退赃款人民币53500元，返还江海证券有限公司。
宣判后，被告人李晓枫上诉称：1、其职务没有得到组织任命，亦没有行使管理国有资产的权力，不符合贪污罪的主体条件；2、原审判决认定的犯罪数额中，有4000元是给员工的奖励，有6500元是其应得的营销费用，营业部有权自行使用，这两笔款项应当从犯罪数额中扣除；3、其在立案前主动交代犯罪，属自首；4、原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：1、原审判决对李晓枫自首情节未予认定，系认定事实和适应法律错误；2、李晓枫所辩称的6500元是李晓枫以营业部的名义给自己发放的营销费用，应从本案总的涉案金额中扣除；3、原审判决认为没有证据证明李晓枫给李某某的4000元钱与指控的53500元之间有关联，未将属于单位正常经营成本的该4000元从总的涉案金额中扣除的理由不能成立。
经审理查明，上诉人李晓枫贪污一案的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。本案的相关书证能够证实李晓枫的主体身份，并有相关的证言证实，且其在工作中亦履行了相应的职责，足以认定其国家工作人员的身份，其对犯罪主体提出的异议自相矛盾，且无证据证实，不予采纳。李晓枫在侦查阶段明确供述了所指控赃款的去向，没有证据证实李晓枫庭审中所称的自行留下6500元的行为获得了公司的准许或授权，其提供的证据亦不能证实其从涉案款项中支付给李某某4000元，结合其使用假发票报销平账的行为，其庭审中的辩解显然缺乏合理性，对李晓枫及其辩护人对本案犯罪数额提出的异议不予采纳。本案的证据能够证实检察机关在立案前已掌握李晓枫的犯罪事实，李晓枫及其辩护人提出其具有自首情节的意见没有法律依据，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人李晓枫犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据李晓枫的犯罪数额、情节，原判对其判处的是法定最低刑，对其提出量刑过重的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 李雪晶
代理审判员 李成林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李新东
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初512号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王永春，男，1972年12月17日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，无业，住镇雄县。曾因犯抢劫罪、招摇撞骗罪于2006年7月27日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑十三年零六个月。2014年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年5月31日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，于2016年7月6日毕节市公安局七星关分局执行逮捕。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）405号起诉书，指控被告人王永春犯运输毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于2016年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人王永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日上午，被告人王永春携带其购买的毒品从云南省鲁甸县坐车到毕节市七星关区城区后，入住东客站附近金帝豪庭小区B栋十五楼的富琳宾馆C01号房间，当晚23时被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场收缴其携带的毒品海洛因可疑物两包，分别编为1号、2号，经称量，1号净重66.85克、2号净重66.33克，合计净重133.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1号、2号毒品海洛因可疑物内均检出二乙酰吗啡成份，1号含量为51.74g／100g，2号含量为67.33g／100g。
上述事实，在开庭审理中被告人王永春亦无异议，且有证人宋某、孔某、王某证言；搜查、提取、称量笔录、辨认笔录、指认照片、鉴定意见书、抓获经过、毒品收据、刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控被告人王永春犯运输毒品罪的事实与罪名成立，予以确认。被告人王永春违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。另查明被告人王永春曾因犯抢劫罪、招摇撞骗罪于2006年7月27日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑十三年零六个月。2014年5月24日刑满释放。根据刑法规定被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。因而王永春系累犯。应对其从重处罚。被告人王永春认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。综合相关情节依照《中华人民共和国刑法》笫三百四十七条第一款、第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起2031年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄卫琼
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 周良惠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张一佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5324号
罪犯王宇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年1月20日作出（2009）中区刑初字第1326号刑事判决，以被告人王宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王宇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王宇，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第840号
原告闫利强，男。
委托代理人闫喜强，男。
被告项正东，男。
原告闫利强与被告项正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员米云堂适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告闫利强的委托代理人闫喜强，被告项正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利强诉称，2014年12月18日14时35分许，被告项正东驾驶蒙CGZ0**号别克牌小型轿车沿S216线由东向西行驶至35公里＋100米处时，由于被告项正东未按照操作规范安全驾驶导致车辆撞在了道路南侧桥墩上，造成原告闫利强重伤，造成十级伤残。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队的道路交通事故认定书显示：被告项正东未按操作规范安全驾驶，并未定期对机动车进行安全技术检测应对本次交通事故承担全部责任。现原告要求被告赔偿原告闫利强损失：残疾赔偿金152982元、医疗费55003.34元、误工费3630元、护理费5511元、交通费1476元、残疾人辅助器具费700元、住院期间伙食补助费3300元、住宿费4620元、营养费1650元、精神抚慰金9000元、其他人抚养生活费28873.50元、后续治疗费59614元；以上共计326359.84元。
被告项正东辩称，对事故的发生没有异议，蒙CGZ0**号别克小型轿车所有人是被告，且不是营运车辆，没有向乘车人收取过费用。因被告自己也受到重大�济损失，没有赔偿能力。
原告闫利强为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队于2015年1月21日出具的鄂公交鄂认字（2015）第008号道路交通事故认定书，要证明被告项正东在该起事故中承担全部责任，原告闫利强及乘车人吴小军无过错。被告项正东无异议。
本院认为，原告提供的该组证据其来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，且被告认可，本院予以采信。
2、原告闫利强在鄂托克旗人民医院的门诊收费票据，宁夏石嘴山中心医院的出院证、疾病证明书、病历、医疗费票据，证明原告受伤后在医院住院治疗及支出医疗费55003.34元。被告项正东无异议。
本院认为，原告提供的该组证据其来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，且被告认可，本院予以采信。
3、鄂尔多斯市道路交通�故伤残评定委员会出具的（2015）第55号道路交通事故伤残评定书，要证明原告闫利强的伤残赔偿总额为30%，今后需行内固定物取出术。被告项正东无异议。
本院认为，原告提供的该组证据其来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，且被告认可，本院予以采信。
4、结婚证2份，证明原告在住院期间其妻子的陪床情况。被告项正东对真实性无异议，对所要证明的问题不予认可。
本院认为，原告提供的该组证据其来源、内容、形式均具有合法性、真实性，本院予以采信，但不能证明所要证明的问题，护理费依照法律确定。
5、法院调取的道路交通事故档案卷，其中有项正东、闫利强、吴小军3份询问笔录。原告对于被告项正东的笔录所说的内容不认可，对原告闫利强及乘车人吴小军的笔录认可。被告项正东对笔录均认可。
本院认为，本院调取的该案卷中的�正东、闫利强、吴小军3份询问笔录，来源真实、合法，且具有关联性，能真实反映被告项正东驾驶车辆是为自己办事，不属于好意搭乘，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年12月18日，被告项正东需去鄂托克旗包乐浩晓苏木办理个人事宜，相邀原告同去，并到原告家中接上原告去包乐浩晓苏木，同日14时35分许，当被告项正东驾驶蒙CGZ0**号别克牌小型轿车沿S216线由东向西行驶至35km＋100m处时，撞在了道路南侧桥墩上，造成被告项正东及乘车人吴小军、原告闫利强受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生当日，原告闫利强在鄂托克旗人民医院进行救治支出医疗费1834.96元，随即转入石嘴山市中心医院住院治疗32天，诊断为左colles骨折，右髋关节脱位伴股骨头、髋臼骨折，左胫腓骨远端开放粉碎骨折，2015年1月19日出院，支出门诊医疗费898.6元及住院医疗费53429.78元。2015年3月11日，鄂尔多斯市道路交通事故伤残评定委员会出具（2015）第55号道路交通事故伤残评定书，评定意见为：原告闫利强身体两处分别构成十级伤残，一处构成九级伤残，综合伤残赔偿指数为30%，今后需行内固定物取出术。2015年1月21日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的鄂公交鄂认字（2015）第008号《道路交通事故认定书》认定为：1、项正东在该起事故中承担全部责任；2、原告闫利强、乘车人吴小军在该起事故中无责任。另查明，事发至今，被告未向原告闫利强垫付费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告向事故责任人主张民事权利，符合法律规定。因被告项正东未对其车辆投保机动车交强险，违反了国家的强制性规定，而且对事故承担全部责任，故应当对原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告项正东主张原告乘坐其车辆属好意搭乘的答辩理由，无证据能够证明，依法不能成立。原告的住宿费、残疾人辅助器具费、其他抚养人生活费、后续治疗费的主张无证据提供，不予支持。关于原告提出的交通费1000元的经济损失，根据相关法律规定并结合住院天数等案件事实，本院认为交通费确认为500元为宜。原告主张医疗费低于实际支出，不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他各项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因事故发生于2014年，原告各项请求计算应当按照内蒙古自治区2014年道路交通事故赔偿标准及相关规定予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款七项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告项正东赔偿原告闫利强因事故造成的损失：医疗费55003.34元、误工费3239.7元（36953元÷365天×32天），护理费3239.7元（36953元÷365天×32天）、交通费500元、住院伙食补助费1600元（50元×32天）、营养费1600元（50元×32天）、残疾赔偿金152982元（25497元×20年×30%），精神抚慰金9000元，共计227164.74元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3098元，由原告闫利强负担743元，由被告项正东负担2355元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 米云堂
二〇一五年五月十一日
书记员 庞红梅
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初66号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年7月27日被监视居住。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员赵林、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控：2015年5月25日21时许，被告人杨某饮酒后无摩托驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿巨广线由西北向东南行驶至巨广线巨鹿县法市庄路口时，与卢某驾驶冀E×××××轻型普通货车沿法市庄乡间公路由东向西行驶左拐弯上巨广线时，发生交通事故。造成杨某受伤，两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心鉴定：2015年5月26日00时55分自杨某体内提取的血液中酒精含量为100.06mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、成某、谷某的证言、书证受案登记表、杨某的常住人口基本信息、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、卢某的驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单、冀E×××××机动车行驶证复印件和机动车信息查询结果单、强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、破案经过、勘验、检查笔录公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、血液提取登记表、车辆痕迹检验意见书、鉴定意见血液酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一六年六月二十九日
书记员 程 金
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2419号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地：武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人：于庆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，该公司员工。
被告：熊华。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司与被告熊华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司以被告熊华下落不明为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰合物业管理（武汉）有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 翠
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第149号
原告黄某甲。
委托代理人穆某，山西某律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张某。
原告黄某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人穆某，被告王某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系夫妻关系，双方于1992年5月恋爱，婚前缺乏了解，感情基础一般。1995年在北郊区民政局登记结婚，1997年初在北郊区民政局协议离婚；1998年7月3日在尖草坪区民政局复婚，于2008年7月收养一女黄某丙，现年六周岁。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事不断争吵，协议离婚后原告为了给孩子稳定的生活环境，又与被告复婚，复婚后被告非但没有改变并且愈演愈烈，双方已毫无感情可言。太原市尖草坪区人民法院曾于2014年5月21日下达（2014）尖民初字第383号民事判决书，判决原、被告不准离婚。综上所述，原告认为双方感情确已破裂，请求贵院判令1、原、被告离婚；2、收养子女黄某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直到独立生活为止；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告满足我的条件就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名黄某乙，现已成年。后双方协议离婚，2007年6月5日又在尖草坪区民政局办理复婚手续，于××××年××月××日育有一女取名黄某丙，现年五周岁。原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，本院作出（2014）尖民初字第383号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，原告又于2015年1月19日以夫妻感情彻底破裂为由第二次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
确认上述事实有结婚登记申请书、（2014）尖民初字第383号民事判决书及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情，因家务琐事发生矛盾，双方应互谅互让、相互理解、多做沟通交流，共同维护夫妻感情及家庭的完整。女孩黄某丙尚未成年，其身心成长更是需要完整的家庭和父母双方的共同关爱与照顾。今后，只要双方均以孩子为念，努力改善彼此之间的关系，多交流沟通，互谅互让，处理好双方之间的关系，原、被告双方还是能够在一起生活的。现双方虽发生矛盾，但未至感情破裂，有和好的可能，草率离婚对双方特别是孩子均无益处，故应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘彩云
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0623刑初61号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人张显，男，1985年1月1日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县。2014年2月15日因伪造机动车号牌上路行驶被右玉县公安局行政拘留5日，并处罚款5000元。2017年4月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被右玉县公安局刑事拘留，同年5月11日经右玉县人民检察院批准逮捕，5月13日被右玉县公安局执行逮捕，5月17日被右玉县公安局决定取保候审。
右玉县人民检察院以右检刑刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张显犯过失致人死亡罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派副检察长白有权、检察员王晓东出庭支持公诉，被告人张显到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日7时许，被告人张显驾驶一辆蓝色奥峰牌农用车（无手续）在右玉县丁家窑乡云石堡村铺设水泥路的工地上准备卸水泥，这个工地在一个土坡上，被告人张显准备把车倒上这个土坡，第一次没有倒上去，又回到坡底，这时在土坡的半坡上，王某、周某和被害人左某正在抬修水泥路的模板，被告人张显倒车之前从后视镜看到左某、王某、周某三人站在半坡原地不动了，就又开始往坡上倒车，在倒车途中不慎将抬模板的左某碾压致死。经朔州市公安司法鉴定中心对被害人左某的死因进行鉴定，左某被钝物作用致颅脑合并胸腹部主要脏器损伤引起死亡。
另查明，本案在开庭审理之前，山西纵横路桥工程有限公司自愿赔偿被害人左某家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失以及供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等各项经济损失共计人民币400000元，并已支付完毕。被害人家属对被告人张显的犯罪行为表示谅解，并提出书面谅解书，希望司法机关对被告人张显免予刑事处罚。
上述犯罪事实，被告人张显在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人张显及被害人左某的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单、涉案财物集中保管收据及被扣押物品照片，书证右玉县公安局现场检测报告书，物证蓝色奥峰牌农用车一辆，证人赵某1、赵某2、苏某、路某、李某、王某、周某、湛某的证言，被告人张显的供述，鉴定意见朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法医）鉴（物证）字[2017]第93号法医物证鉴定书、（朔）公（法医）鉴（病理）字[2017]29号法医学尸体检验鉴定书，被告人张显对被害人左某的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被告人张显对案发现场的指认笔录及指认照片，证人王某、李某、周某、湛某对被告人张显的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，右玉县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片，书证朔州市右玉县公安局行罚决字[2014]000082号行政处罚决定书，书证协议书、刑事谅解书、收款收条等证据在案佐证，从而证实了被告人张显过失致人死亡的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人张显在水泥路的工地上卸水泥倒车时，本应对车后情况进行观察，在确保车后安全的情况下再倒车，由于疏忽大意在未确保车后安全的情况下倒车，致被害人左某被碾压死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人张显在法庭审理过程中当庭自愿认罪，案发后被害人家属的经济损失已得到赔偿，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，对被告人依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张显的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张显犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关 兵
审 判 员 王 海
人民陪审员 王亚榕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李瑞霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2281号
罪犯赵兰芝，女，1969年3月17日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年7月21日作出（2009）红中刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人赵兰芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人赵兰芝提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月26日作出（2009）云高刑终字第1490号刑事判决，判处被告人赵兰芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2010年4月13日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）云高刑执字第1416号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰芝准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月5日起至2031年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初99号
被告人基本情况
姓名赵某
此前所受法律处罚
时间事由
2012年9月19日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年11月13日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。
强制措施
2015年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）97号
指控事实
1、2015年6月中旬的一天下午18时许，被告人赵某在莱西市龙水街道某村其家中伙同并容留周某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2、2015年7月中旬的一天下午17时许，被告人赵某在莱西市龙水街道某村其家中伙同并容留周某吸食甲基苯丙胺一次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定。
判决结果
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴昕玫
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1350号
申请执行人周玉霞，居民。
被执行人古传霞，居民。
申请执行人周玉霞与被执行人周玉霞健康权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）涟民初字第00229号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告古传霞于判决生效之日起20日内赔偿原告周玉霞各项损失合计9432.85元，并承担案件受理费32元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月三日
书记员 张利波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5711号
申请保全人：蔡丽华，女，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：阜阳市万方车贸有限公司，现住址：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：杨晓明，该公司董事。
本院在审理原告蔡丽华诉被告阜阳市万方车貌有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人蔡丽华向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人阜阳市万方车贸有限公司325.5万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，申请保全人提供其自有的位于颍州区一道河路666号房产进行担保。
本院认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阜阳市万方车贸有限公司325.5万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
二、查封保全人提供其自有的位于颍州区一道河路666号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕琳琳