wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终291号
上诉人（原审原告）吴江工力化纤科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济开发区。
法定代表人王小龙，执行董事。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人胡远远。
上诉人吴江工力化纤科技有限公司（以下简称“工力公司”）因诉被上诉人苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称“吴江人社局”）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初75号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月28日，胡远远在车间工作时发生机械伤害事故，经瑞华医院诊断为右示指绞伤。后胡远远向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“吴江劳仲委”）申请仲裁，该委于同年8月28日作出吴江劳人仲案字[2015]第1026号仲裁裁决，确认工力公司与胡远远于2015年2月28日起存在事实劳动关系。工力公司于2015年9月8日签收了该文书，但在法定期限内未向人民法院提起诉讼。胡远远于2015年9月25日向吴江人社局提出工伤认定申请。吴江人社局于同年10月8日受理，并于11月5日向工力公司发送《工伤认定限期举证通知书》。在规定的举证期限内，工力公司提交《工伤认定举证说明（异议书）》及相关证据材料，提出与胡远远不存在劳动关系，未收到仲裁裁决书等异议。2015年11月24日，吴江人社局在调查核实的基础上作出江工伤认字[2015]第03285号《工伤认定决定书》，认定胡远远所受伤害属于工伤并依法予以送达。工力公司不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，吴江劳仲委于2015年8月28日已经作出仲裁裁决，确认工力公司与胡远远之间存在劳动关系，并出具送达证明证实工力公司于同年9月8日签收了该文书。工力公司提出未收到仲裁裁决书的主张，与上述事实不符，且无证据推翻，故不予采信。因工力公司未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故上述仲裁裁决已经生效。而工力公司在本案诉讼过程中提交的费用报销凭证、庭审笔录、工资发放明细、照片、鸿丰源公司的营业执照等证据，并不能推翻仲裁裁决所认定事实及结论，故对工力公司认为与胡远远不存在劳动关系，胡远远实为鸿丰源公司职工的起诉理由，不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据生效仲裁裁决、证人证言、门诊病历等证据可以证明胡远远系在工作中受伤的事实，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，吴江人社局据此认定胡远远所受伤害为工伤并作出江工伤认字[2015]第03285号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。工力公司要求撤销上述工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回工力公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由工力公司负担。
上诉人工力公司上诉称：本公司至今未收到仲裁裁决书，且不认可与胡远远之间存在劳动关系，胡远远实际是鸿丰源公司的职工，被上诉人做出的工伤认定决定及原审判决，事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人吴江人社局辩称：2015年3月28日，胡远远在工作中发生的机械伤害事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤；本局所做工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，工力公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人吴江人社局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。关于上诉人工力公司提出的上诉理由，本院经查认为，吴江劳仲委作出的吴江劳人仲案字[2015]第1026号仲裁裁决书及送达证明，已证明上诉人公司与原审第三人胡远远之间存在劳动关系，且上诉人工力公司于2015年9月8日签收了该仲裁裁决书后并未提出异议，该裁决已发生法律效力。因此，现上诉人工力公司就其与胡远远之间的劳动关系所提出的上诉理由，没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。被上诉人吴江人社局根据上述生效仲裁裁决以及证人证言、门诊病历等证据，认为原审第三人胡远远系在工作中受伤、应当认定为工伤并据此作出江工伤认字[2015]第03285号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江工力化纤科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年九月十四日
书记员 殷晨琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初473号
原告：刘龙军，男，汉族，1972年12月28日出生，住乌鲁木齐县
委托诉讼代理人：陈国祥，男，汉族，1977年12月30日出生，住乌鲁木齐市
被告：黄西元，男，汉族，1973年4月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区
原告刘龙军与被告黄西元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙军的委托诉讼代理人陈国祥到庭参加了诉讼。被告黄西元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费25000元；2、由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：2017年8月7日7时15分许，被告黄西元驾驶新Ａ×××××号车由东向西驾驶到西山石火山隧道红绿灯处，强行超车占用对向车道，与原告驾驶的正常行驶的新Ａ×××××号车相撞。经乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队认定，被告黄西元承担事故的全部责任，原告刘龙军无责任。事故发生后原告把车拖到修理厂，被告到现场和修理厂协商维修费用及配件费用，总计为25000元整。之后，原告多次打电话找被告，被告有时不接电话，期间同意赔偿原告25000元（有电话录音为证），之后被告推脱说在外地打工。至今被告只赔付交强险费用21000元，其他费用未赔偿原告。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄西元未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日7时30分许，被告黄西元驾驶新Ａ×××××号车逆向行驶至西泉街石火山隧道路口路段与原告驾驶的新Ａ×××××号车相撞，致原告车辆受损。经乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队认定，被告黄西元承担事故的全部责任。原告为维修受损车辆花费车辆维修费26595元，新Ａ×××××号车承保交强险的保险公司已向原告支付车辆维修费2100元，原告的其余损失24495元，被告黄西元至今未赔偿原告。
以上事实有事故认定书、维修费发票、汽配商行销售清单、提货单、收款收据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告黄西元违反道路交通安全法驾驶机动车逆向行驶，与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门认定，黄西元负事故全部责任。对于原告的损失，黄西元应承担赔偿责任。原告提交的车辆维修费发票、汽配商行维修清单，可以证实原告因维修受损车辆花费车辆维修费26595元的事实存在，扣除保险公司已支付的2100元，被告应赔偿原告款项应为24495元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄西元赔偿原告刘龙军车辆维修费24495元。
上述被告黄西元应付原告款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元、邮寄费40元，总计252.5（原告已预交），由原告刘龙军负担5.1元，由被告黄西元负担247.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 阿吉古力吐尔逊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）15民辖终第9号
上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路65号中建大厦13层，组织机构代码73281134-3。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省商城县。
上诉人中建六局土木工程有限公司因建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中建六局土木工程有限公司(以下简称中建六局土木公司)上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
原审人民法院在审理原审原告张建诉原审被告中建六局土木公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，中建六局土木公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为，原、被告双方虽然在合同中约定了产生纠纷由甲方(即中建六局土木公司)所在地法院进行管辖，但《中华人民共和国民诉法》同时规定约定管辖不能违反级别管辖和专属管辖。《中华人民共和国民诉法》专属管辖规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案作为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷来确定管辖，由于履行合同的施工工程在安徽省霍邱县境内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，作出如下裁定：驳回中建六局土木工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在安徽省霍邱县。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权。上诉人中建六局土木公司的上诉理由不能成立，不予支持，应予驳回。原审裁定驳回中建六局土木公司的管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 王 丽
代理审判员 魏晶晶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）15民辖终第9号上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路65号中建大厦13层，组织机构代码73281134-3。法定代表人：黄泽林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张建，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省商城县。上诉人中建六局土木工程有限公司因建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中建六局土木工程有限公司(以下简称中建六局土木公司)上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。原审人民法院在审理原审原告张建诉原审被告中建六局土木公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，中建六局土木公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。原审人民法院经审查认为，原、被告双方虽然在合同中约定了产生纠纷由甲方(即中建六局土木公司)所在地法院进行管辖，但《中华人民共和国民诉法》同时规定约定管辖不能违反级别管辖和专属管辖。《中华人民共和国民诉法》专属管辖规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案作为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷来确定管辖，由于履行合同的施工工程在安徽省霍邱县境内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，作出如下裁定：驳回中建六局土木工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在安徽省霍邱县。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权。上诉人中建六局土木公司的上诉理由不能成立，不予支持，应予驳回。原审裁定驳回中建六局土木公司的管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 何 武代理审判员 王 丽代理审判员 魏晶晶二〇一七年一月二十二日书 记 员 张 丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初630号
原告：王俊峰，无固定职业。
委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律
师。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军旗，男，1982年6月12日出生，汉族，该公司销售部经理，住呼和浩特市新城区金鹿伯乐城8号楼1单元403室。
原告王俊峰与被告内蒙古北方药都科技发展有限责任公司（以下简称”北方药都公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰的委托诉讼代理人陈海汕，被告北方药都公司委托诉讼代理人刘军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊峰向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2014年1月23日所签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告为原告办理商品房买卖合同网签手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方于2013年1月23日签订龙城《认购书》，约定被告将其所有号，建筑面积134.22平方米的住宅出售给原告，单价3950元每平方米，总价530169元，合同签订后，原告于当日向被告支付购房款160169元，后双方于2014年1月23日换签了正式的商品房买卖合同，合同约定购房款剩余余款办理银行按揭，交房时间为2014年10月30日前，但被告未能按时交房房产，被告以筹集工程施工款尽快交房房屋为由催交购房款尾款，原告只好与被告协商将付款方式变更为一次性付款，并于2016年3月15日支付了42万元，该付款原告已向被告全部付清。但被告一直未为原告办理正式的网签手续，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
北方药都公司承认王俊峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告王俊峰与被告内蒙古北方药都科技发展有限责任公司于2014年1月23日签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》（位于玉泉区西二环路东、南二环路北龙城第2栋B单元7层02号，建筑面积134.22平方米住宅楼）有效；
二、被告内蒙古北方药都科技发展有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告王俊峰办理网签手续。
案件受理费50元，由被告内蒙古北方药都科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一七年六月十五日
书记员 赵忠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初257号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人马铁全，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2014年8月29日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2500元。2018年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月25日被批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人马铁全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩雪冬、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人马铁全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日12时许，被告人马铁全驾驶一辆黑色帕萨特轿车（挂套牌黑Ｅ×××××），经“柱子”（真实身份不详，在逃）介绍到采油二厂转盘道西北侧的一条小路（位于红岗区）处，从两名中年女子（真实身份均不详，在逃）手中以人民币1200元饯的价格购买了27袋袋装原油，马铁全驾车行驶至光明检查站路口处时发现有车追踪，遂加速行驶，至南四路大庆公墓旁时，车辆因故障熄火，被警察抓获，黑色帕萨特轿车被扣押；经称重，27袋原油重1.66吨，含杂质为1.3%，不含税价值人民币4692.43元；涉案原油现已返还丢失单位。
上述事实，被告人马铁全在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、扣押物品文件清单、称重单、丢失报告、回收证明、原油价格证明等，被告人的供述和辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马铁全明知原油系犯罪所得的赃物非法装运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人曾犯盗窃罪被刑事处罚，再次故意犯罪，酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；涉案赃物被收缴并返还丢失单位，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马铁全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止;罚金已缴纳）
二、扣押在案的黑色帕萨特轿车由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李晨勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1698号
原告张守义，男，1962年9月9日出生。
被告北京孚汇机械设备有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市开发区甲1号。
法定代表人杨元明。
原告张守义诉被告北京孚汇机械设备有限公司（以下简称孚汇公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员李桂云、王化民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守义到庭参加了诉讼，被告孚汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张守义起诉称：张守义自2013年起为孚汇公司加工工业品，双方签订有《工业品采购合同》。合同约定由孚汇公司提供图纸，张守义提供原材料，由张守义进行加工，并明确约定了交付货物的方式、时间、地点等。在合同履行过程中，孚汇公司支付部分货款，截至2014年，孚汇公司尚欠张守义57000元货款未付。此后张守义多次要求孚汇公司支付上述欠款，孚汇公司均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判令：1、孚汇公司支付张守义货款57000元；2、诉讼费由孚汇公司承担。
被告孚汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张守义与浮汇公司先后签订《产品采购合同》7份，约定张守义为浮汇公司加工货物，《产品采购合同》约定的加工费共计61050元，结算方式为双方共同协商确定。张守义认可浮汇公司向其支付了4000元。庭审过程中，张守义提交送货单9张，送货单有浮汇公司工作人员签字，金额共计57050元。
上述事实，有《产品采购合同》、送货单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《产品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的加工合同关系。张守义履行了加工、交付货物的合同义务，有权要求浮汇公司支付相应款项。被告浮汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京孚汇机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告张守义加工费五万七千元。
如果被告北京孚汇机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告北京孚汇机械设备有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由被告北京孚汇机械设备有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 王化民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 池天慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01159号
原告：李某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被告：茆某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告李某某诉被告茆某某离婚纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员甘国兴、汪世龙组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张文君到庭参加诉讼。被告茆某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2002年认识，并于2003年10月1日登记结婚。2006年6月20日生育一子，名茆某宇，现年9周岁。因双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，夫妻感情一直不好。被告对家庭不管不问，嗜赌如命，为此，双方经常发生吵架。2008年，被告与他人有不正当交往，致夫妻感情彻底破裂。2013年4月起，原告与被告分居至今，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元，至小孩独立生活时止。
被告未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2002年认识，并于2003年10月1日登记结婚。2006年6月20日生育一子，名茆某宇，现年9周岁。因双方婚前缺乏了解，婚后双方为家庭琐事经常发生吵架。2008年，被告与他人有不正当交往，致夫妻感情破裂。2015年7月5日，被告离家出走，下落不明。故原告诉至法院，请求判令所请。
另因被告未到庭，对原被告夫妻存续期间的共同财产、债权、债务未查明，本案未作处理。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告的身份信息表、婚姻登记证明及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情。我国婚姻法保障男女双方婚姻自由。既保障结婚自由，也保障离婚自由。2015年7月5日，被告离家出走，下落不明，表明原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求解除与被告的婚姻关系，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告茆某某离婚；
婚生子茆某宇随原告李某某生活，被告茆某某自2016年1月起，每月给付茆某宇抚养费600元，至其独立生活时止；案件受理费200元，公告费560元，合计760元，原告李某某与被告茆某某各负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 甘国兴
人民陪审员 张邦旺
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1470号
罪犯李俊明，男，1971年5月5日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁法刑初字第260号刑事判决，以被告人李俊明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，撤销宁远县人民法院对被告人李俊明宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，追缴违法所得一万四千元。2014年12月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯李俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分84.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李俊明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但考虑本案情况，执行机关提请对该犯的减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终346号
上诉人（原审原告）徐玉英，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。上诉人徐玉英因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月7日，徐玉英向上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取“XX村X组集体土地所有权和使用权权属证书”。浦江镇政府当日收到申请后，于同年7月27日作出《延期答复告知书》。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-95-02的《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复》），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，告知徐玉英其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。徐玉英于次日收到《答复》后向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。原审认为，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。本案中，徐玉英要求公开的集体土地所有权和使用权权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，由县级人民政府登记造册、核发证书。因此，浦江镇政府依据《规定》第二十三条第（五）项的规定，认定徐玉英申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回徐玉英的诉讼请求。徐玉英不服，上诉于本院。上诉人徐玉英上诉称，被上诉人已获取本案所涉政府信息，应当予以公开，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦江镇政府辩称，上诉人要求获取的政府信息不属于该政府公开职责权限范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。以上事实，有《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《答复》及邮寄凭证、一审庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人徐玉英向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取XX村X组集体土地所有权和使用权权属证书。被上诉人收到申请后经延期作出《答复》，告知上诉人其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，符合《规定》的规定。原审判决驳回上诉人徐玉英的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐玉英负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
审 判 员 侯 俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2862号
原告成武鑫鼎建材有限公司，住所地成武县苟村集镇枣曹路北三棉厂东500米，统一社会信用代码91371723059038441G。
法定代表人李才，执行董事。
委托诉讼代理人钱硕，公司员工。
被告马桂周，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
原告成武鑫鼎建材有限公司诉被告马桂周买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武鑫鼎建材有限公司委托诉讼代理人钱硕到庭参加诉讼，被告马桂周经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武鑫鼎建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告马桂周偿还货款10万元及2万元的违约金，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日至2016年3月19日，被告因成武太普40MWP农光互补项目，多次购买原告混凝土，至2016年5月18日结算后下欠原告货款10万元。经原告多次催要，被告未支付。以上事实有双方签订的合同及对帐确认书等证据证实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原被告双方签订的《菏泽市预拌混凝土销售合同》一份；2、被告方签收的送货单111张；3、《成武鑫鼎建材有限公司欠款客户对账确认书》五份共10张；4、转账明细复印件一份。证明原被告因成武太普40MWP农光互补光伏项目建设签订了《菏泽市预拌混凝土销售合同》，合同中对混凝土的单价、付款方式、违约金及结算人员等作出了明确的约定。原告给被告供货3928.5方，共计188447.5元，并经过双方签字确认，被告已支付货款88000元，尚欠原告货款100447.5元，原告请求被告支付10万元，并根据约定支付2万元的违约金。
被告马桂周未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年11月1日，被告马桂周因承建成武太普40MWP农光互补项目需用混凝土，与原告成武鑫鼎建材有限公司签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》一份，约定了单价，并指定赵文学、单士强为收货人和结算人。合同第五条第2款规定：甲方（被告）中断使用混凝土连续超过十五日的，不论上述结算条件是否成就，均应于第十五日之日起的十日内结清货款；第5款规定：甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金；逾期三十日以上的，乙方有权解除合同，并按应付款金额的20%要求甲方支付违约金。在合同履行过程中，双方对账十次，并经双方人员签字确认。至2016年3月19日双方对账时，原告给被告供货3928.5方，共计价款188447.5元，被告已支付货款88000元，尚欠原告货款100447.5元。经原告催要，被告未支付下欠货款，原告提起诉讼，要求被告支付货款10万元及违约金2万元。
本院认为，原告成武鑫鼎建材有限公司与被告马桂周签订的《菏泽市预拌混凝土销售合同》，是双方当事人的真实意思，不违反法律法规的规定，为有效合同，双方应当按照约定履行。根据对账单计算，原告给被告供货价款188447.5元，除去被告已支付的货款，被告还应当支付货款100447.5元。原告在应付款范围内主张被告支付10万元，是其权利的有效处分，本院依法准许。被告停止使用原告混凝土，且逾期付款期限在三十日以上，原告根据合同约定按应付款金额的20%要求被告支付违约金2万元，符合双方约定，也不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条?、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告马桂周于判决生效后五日内偿还原告成武鑫鼎建材有限公司货款10万元和违约金2万元，共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马桂周负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 潇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3251号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告卢起祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王希宁等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2903元，减半收取1452元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终427号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）申丽波。
被上诉人（一审原告）于俊。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人申丽波、于俊商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南�区人民法院（2016）黔0102民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，上诉人的实际办公场所位于花溪区，且本案争议房屋应位于贵阳市花溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求内容及在卷证据材料，故本案为商品房预售合同纠纷案件。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区花果园路”，该约定系双方真实意思表�，不存在约定无效的情形，符合《》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一六年九月六日
书记员 徐 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86428号
原告：钱礼宝，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。
被告：王俊，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
原告钱礼宝诉被告王俊健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告钱礼宝及其委托诉讼代理人杨剑、被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱礼宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4,209.60元、误工费7,770.11元(6，500÷21.75×26天)、护理费3,000元，营养费1,040元(40元×26天)、交通费500元、物损费：金项链损失费1,102.40元、宠物犬2,000元、律师费6,000元、间接损失4万元(因本案纠纷，原告被拘留，年终奖金损失)。事实和理由：2017年8月4日，被告在上海市中海工业有限公司立新船厂三林厂区内开汽车压死了原告的宠物犬，原告要求被告赔礼道歉并赔偿宠物犬的损失，但被告不予理睬，并对原告进行殴打，造成原告轻微伤。之后原、被告就本案纠纷多次调解，未果，故原告提起本案诉讼。
被告辩称：事发当天被告开车压死了原告的宠物犬，原告首先动手打了被告。对于原告主张的医疗费、误工费、交通费和营养费天数无异议，但被告已购买了九百多元的保健品看望原告，可以抵消原告主张的营养费。关于原告主张的物损费，事发当天原告的项链扣子拉直，并没有断裂，材质并没有缺损，修复费用不需1,000多元，对原告主张的宠物犬的价值及护理费、律师费和间接损失费均不予认可。
经审理查明，2017年8月4日，被告在上海市中海工业有限公司立新船厂三林厂区内驾驶机动车行使中将原告的宠物犬碾压致死。当时该狗未系牵引绳。为此原、被告发生争执并互殴。争执中原告眼挫伤、眼睑裂伤，发生医疗费4,209.60元。另原告佩戴的金项链在争执中被拉直变形。后经公安机关处理，原告被处行政拘留三日，被告被处行政拘留五日、罚款二百元。
审理中被告对原告主张的医疗费、误工费、交通费的数额以及营养费的期限26天予以确认，本院予以照准。被告称事发后被告去看望原告，并购买了价值约900元的保健品，应抵扣营养费。原告认可被告购买的保健品价值600元，并同意在原告主张的营养费中抵扣600元。被告对原告主张的护理费、律师费、间接损失费及金项链和宠物狗的赔偿费均不予认可，不同意赔偿。原告称受伤后由其侄子钱春林护理，但仅提供了钱春林单位提供的其向单位请假的情况说明及工资证明，但未提供其实际请假及工资损失等相关证明。原告主张律师费6，000元，但仅提供了法律服务委托合同，未提供相关付费发票。另原告称其佩戴的金项链在争执中被拉直变形，无法修复，故已以旧换新，但因更换时黄金价格每克发生20元差价，原金项链重量55.12克，故要求被告赔偿黄金差价1,102.40元。原告提供了相关发票为证。另原告称事故中被碾压致死的宠物狗是金毛犬，系他人赠送，原告饲养了3、4个月，打过一次疫苗，现市场价为两千元至三千元，但原告对此未能举证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2017年8月4日，由于原告未系牵引绳，被告驾车不慎将其饲养的宠物犬碾压致死，引发双方争执、互殴。故原、被告对此均有过错。本院根据实际情况酌定原告负有百分之四十的过错责任，被告负有百分之六十的过错责任，被告应在其责任范围内对原告进行赔偿。关于原告的诉讼请求，1、被告对于原告主张的医疗费、误工费、交通费的数额以及营养费的期限无异议，本院予以确认。营养费按每天40元，计26天计算，共1，040元，但应扣除原告同意抵扣的600元。2、被告不认可原告需要护理。本院考虑到原告眼睛受伤后对其生活造成一定影响，故酌情给予10天的护理期限。因原告未能提供钱春林实际请假及工资损失等相关证明，故其主张的护理费金额本院不予采纳。护理费按每天40元计算，计400元。3、原告未能提供其已支付律师费的发票，故该主张本院不予支持。4、对于原告主张的间接损失费(年终奖)，依据不足，本院不予支持。5、原告主张赔偿更换金项链的差价1,102.40元，其要求合理，本院予以支持。6、原告主张宠物犬损失2，000元，被告不予认可，原告未能举证，本院酌定1，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告王俊赔偿原告钱礼宝医疗费2,525元、误工费4,662元、交通费300元，营养费624元、护理费240元、金项链损失费661元、宠物犬损失费600元，共计9，612元，扣除被告给原告购买的保健品600元后，被告王俊应于本判决生效之日起十五日内实际给付原告钱礼宝9，012元；
二、驳回原告钱礼宝在本案中的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,660元，减半收取830元，由原告负担332元，由被告负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一八年四月十三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初86428号
原告：钱礼宝，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。
被告：王俊，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省。
原告钱礼宝与被告王俊健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告诉称，2017年8月4日，被告在上海市中海工业有限公司立新船厂三林厂区内开车压死了原告的宠物狗，原告要求被告赔偿，被告拒绝并殴打原告，双方纠纷经多次调解未果，故原告提起本案诉讼。
被告王俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在河南省淮滨县芦集乡大王庄村北王庄组，本案依法应由河南省淮滨县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是基于侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在上海市中海工业有限公司立新船厂三林厂区内，该地属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2440号
原告陈红军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于立国，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告陈红军诉被告于立国健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红军到庭参加诉讼，被告于立国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称：2016年5月18日，被告于立国驾驶车辆从原告右足驶过，造成原告右足第2-4跖骨骨折，原告诊断明确后未住院回家保守治疗，花去医药费849元。经吉林众联司法鉴定中心鉴定，原告误工损失日为90日，故起诉到法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计11549.00元。
被告于立国未到庭�加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否为法律支持？
在开庭审理时，原告陈红军为证明自己的主张提供了公安机关调取当事人及证人笔录：
证据一、榆树台公安派出所于立国笔录：“当时陈红军站在十字路口东北边两个麻花棚中间脸朝北站着，我开电瓶车由西向北，陈红军正好背对着我，我电瓶车车速较快，一下没刹住车就撞到陈红军身上，一下将陈红军撞倒了，然后我就停车了，停车后陈红军就起来了。”证明被告将原告撞倒的事实。
证据二、榆树台公安派出所陈红军笔录：“我站在十字路口东北边南侧的麻花蓬西边，当时我脸朝北，突然刚才拿斧子的电瓶车车主从我身后开电瓶车一下把我撞倒了，之后警察就来了。”证明被告将原告撞倒的事实。
证据三、榆树台公安派出所兰伟�录：“我们站在十花街道东麻花床门口正议论这件事的时候，那个司机又开他的电动三轮车冲过来，把陈红军撞倒了，然后那个司机下车也倒在地上了，也没人碰他，之后就报警了。”证明被告将原告撞倒的事实。
证据四、于立国的行政处罚决定书，证明被告将原告撞倒并受到行政处罚。
证据五、医疗费、鉴定费的票据，记载原告的损失项目及费用。
被告于立国未向本庭提交证据。
经审理查明：2016年5月18日，被告于立国驾驶车辆从原告右足驶过，造成原告右足第2-4跖骨骨折，在梨树县第一人民医院治疗花费医药费849元，经吉林众联司法鉴定中心鉴定，原告误工损失日为90日。
本院认为：根据公安机关原被告笔录、证人证言及医院病历、医疗诊断，结合庭审调查质证的证据，本院认定原告陈红军的伤是被告于立国�致。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，被告致伤原告，依法律上述规定，被告应承担赔偿责任。原告陈红军请求被告于立国承担原告陈红军赔偿金11549.00元诉讼请求，原告主张赔偿的各项费用即医疗费（含门诊费）849.00元，误工费90天×98.12元＝8830.80元，鉴定费1500元，交通费200元，以上各项合理费用总计11379.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告于立国赔偿原告陈红军医疗费849.00元、误工费6402.51元（2134.17元×3个月）、鉴定费1500元、交通费200元，共计8951.51元，于判决生效后10内给付。
二、驳回原告陈红军其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告承担250元，退回原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙守相
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初303号
原告：马振芳,女,1962年7月5日出生,住安徽省利辛县。
委托代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。
被告：朱万成，男，1962年3月14日出生，住山东省安丘市。
委托代理人：杨志梅，女，1976年2月7日出生，住山东省安丘市。
被告：安丘市长运中兴物流有限公司，住所地山东省安丘市维安路15号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，住所地山东省潍坊市奎文东风东街345号
委托代理人：赵学虎，公司职工。
本院在审理马振芳与朱万成、安丘市长运中兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马振芳于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马振芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘慈
二〇一七年三月六日
书记员 江恒
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3120号
原告王寿莲，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告张绍红，男，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王寿莲诉被告张绍红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱童独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王寿莲的委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告张绍红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王寿莲诉称，原告为被告转运建筑材料，被告应支付转运费12000元，2012年10月被告支付5000元，尚欠7000元。2015年12月22日，被告出具借条，借条载明：今借到王寿莲现金7000元，于2016年1月30日前还清。被告至今未归还，现原告起诉法院，要求被告归还借款7000元
被告张绍红未到庭，亦为提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月至9月，原告为被告转运建筑材料，被告共计欠原告转运费12000元，2012年10月，被告支付5000元，尚欠7000元。2015年12月22日，被告出具借条，借条载明：今借到王寿莲现金7000元，于2016年1月30日前还清。嗣后，被告未归还该借款。原告起诉法院，要求被告支付借款7000元。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告出具的借条，是其真实意思表示，且符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未支付借款，原告要求被告归还借款7000元的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍红在本判决生效之日后五日内支付原告王寿莲借款7000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张绍红负担（此款原告已预交，被告张绍红于本判决生效后五日内直接将此款支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一六年五月二十七日
书记员 张泽颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执986号
申请执行人黄立新，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘学红，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人谢国巧，女，1973年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人黄立新与被执行人刘学红、谢国巧民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初3845号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告刘学红、谢国巧应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄立新支付借款6.8万元及利息（以6.8万元为本金，从2016年2月6日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄立新的其余诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，诉讼保全费720元，合计1470元，由被告刘学红、谢国巧负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3845号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4085号
原告：嘉祥中银富登村镇银行有限公司，住所地：嘉祥县建设北路200号，统一社会信用代码：91370800588777979R。
法定代表人：任慧峰，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏海砚，男，1971年1月19日出生，汉族，系该行副行长，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉，男，1982年1月28日出生，汉族，系该行员工，住嘉祥县。
被告：嘉祥县鑫旺电动车有限公司，住所地嘉祥县嘉祥镇护山村北100米。组织机构代码：56672466-5。
法定代表人：谷传刚，系该公司经理。
被告：谷传刚，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告：李焕云，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。系被告谷传刚之妻。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司（以下简称嘉祥中银银行）诉被告嘉祥县鑫旺电动车有限公司（以下简称嘉祥鑫旺公司）、谷传刚、李焕云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥中银银行的委托诉讼代理人魏海砚、陈辉到庭参加诉讼，被告嘉祥鑫旺公司、谷传刚、李焕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉祥中银银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉祥县鑫旺电动车有限公司偿还贷款本金人民币18815.63元（大写壹万捌仟捌佰壹拾伍元陆角叁分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之曰）。2、判令被告谷传刚、李焕云对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告谷传刚、李焕云以其名下位于嘉祥街道章山村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告嘉祥县鑫旺电动车有限公司签订了借款合同，约定原告向被告嘉祥县鑫旺电动车有限公司发放贷款97000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率22%，贷款期限为2012年12月25日至2015年12月25日，还款方式为等额本息。
为担保上述借款合同下的的原告债权，原告与被告谷传刚签订了保证合同，约定被告谷传刚对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告李焕云签订了保证合同，约定被告李焕云对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告谷传刚、李焕云签订了抵押合同，约定被告谷传刚，李焕云以其名下位于嘉祥街道张山村的房地产提供抵押担保，对上述借款下的原告全部债权承担抵押担保责任。原告就该财产优先受偿。原告于2012年12月25日如约发放贷款，被告自2015年7月25日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。该笔贷款现已全部到期，至今未偿还。
被告嘉祥鑫旺公司、谷传刚、李焕云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告嘉祥鑫旺公司向原告提出申请，向原告借款250000元。2012年12月19日原告与被告签订借款合同，原告借给被告嘉祥鑫旺公司97000元，借款期限36个月，年利率22%，借款用途为经营周转，借款期限为2012年12月25日至2015年12月25日。借款逾期后除偿还正常本息外，还应偿还违约金、罚息等。逾期利息按逾期贷款金额按约定利率的1.5倍计算。同日，原告与被告谷传刚、李焕云分别签订了保证合同，被告谷传刚、李焕云对被告嘉祥鑫旺公司向原告借款提供保证担保，承担连带责任，并在保证合同上签名、捺印。原告还与被告谷传刚、李焕云签订了抵押合同，该合同约定被告以其名下位于山东省嘉祥县嘉祥街道章山村的房地产提供�押担保。因集体土地上的房产，未办理房屋他项权证。抵押担保范围为主合同项下的本金、正常利息，罚息，违约金及其他实现债权的费用。抵押的房产为被告向原告借款提供抵押担保，如被告未能履行偿还义务，则变卖其抵押物，原告就该财产优先受偿。2012年12月25日原告向被告发放贷款97000元，借款期限自2012年12月25日至2015年12月25日，借款年利率22%，借款用途为经营周转，被告嘉祥鑫旺公司在借款借据上加盖公章、财务专用章、法定代表人印章。借款到期后后，被告未能按照约定偿清借款本金18815.63元及相应利息，构成违约。原告多次上门催收，但被告未能偿还。至今被告尚欠借款本金18815.63元及利息10106.39元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告借款申请表、借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细予以证实，经�院综合审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告嘉祥鑫旺公司的账户内，被告嘉祥鑫旺公司在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。原告要求被告嘉祥鑫旺公司偿还剩余借款本息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告谷传刚、李焕云与原告签订保证合同承担连带责任，原告要求被告谷传刚、李焕云按照合同约定承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告谷传刚、李焕云与原告签订抵押合同，用其所有的房产进行抵押贷款，但未在有关部门办理抵押登记，抵押权未设立，即原告不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县鑫旺电动车有限公司于判决生效之日起7日内给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金18815.63元及利息10106.39元，并自2016年12月9日起按合同约定的利率支付利息。被告谷传刚、李焕云承担连带责任。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告嘉祥县鑫旺电动车有限公司、谷传刚、李焕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年十二月八日
书记员 王苓娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9032号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告宋智林，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋智林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告宋智林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月，宋智林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋智林于2011年10月24日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月26日共透支本金54264.34元、利息3310.86元、滞纳金7068.56元、费用214.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋智林立即偿还信用卡透支本金54264.34元，及截至2016年2月26日的利息3310.86元、滞纳金7068.56元、费用214.54元,并支付自2016年2月27日起至欠款付清时止，以本金54264.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3310.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋智林承担。
被告宋智林未答辩。
经审理查明，2011年9月，宋智林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋智林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋智林发放了信用卡一张。宋智林于2011年10月24日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月26日，宋智林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54264.34元、利息3310.86元、滞纳金7068.56元、费用214.54元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋智林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宋智林发放了信用卡，宋智林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求宋智林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告宋智林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋智林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金54264.34元，截至2016年2月26日的利息3310.86元、滞纳金7068.56元、费用214.54元；并支付从2016年2月27日起至欠款付清时止，以本金54264.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3310.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取711元，由被告宋智林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初763号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人华庆振，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人刘惠，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告高唐县博恒精密机械有限公司。
法定代表人高成林，经理。
被告山东高唐泉洁纸业有限公司。
法定代表人华兴合，经理。
被告高成林，男，汉族。
被告段秋焕，女，汉族。
被告王志鹏，男，汉族。
被告王海敏，女，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县博恒精密机械有限公司（简称博恒公司）、山东高唐泉洁纸业有限公司（简称泉洁公司）、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人华庆振、刘惠到庭参加诉讼，被告博恒公司、泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2014年5月29日,原告与被告博恒公司签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款1400000元，期限自2014年5月29日至2015年5月20日。同日，原告与被告泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏签订保证合同，被告泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏自愿为被告博恒公司的上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告博恒公司发放了借款，被告未按约还款，请求法院依法判令被告博恒公司偿还借款1400000元并按合同约定支付利息；被告泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告博恒公司未答辩。
被告泉洁公司未答辩。
被告高成林未答辩。
被告段秋焕未答辩。
被告王志鹏未答辩。
被告王海敏未答辩。
经审理查明：2014年5月29日高唐县农村信用合作联社与被告博恒公司签订流动资金借款合同，约定被告向高唐县农村信用合作联社借款1400000元，借款用途购买花岗岩；借款期限2014年5月29日至2015年5月20日；借款按月结息，结息日为每月20日；借款期限届满之日一次性还本；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，高唐县农村信用合作联社作为债权人、被告泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏作为保证人对上述借款签订了保证合同，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月29日，高唐县农村信用合作联社依约向被告博恒公司发放借款1400000元，借款借据注明月利率8.5‰。借款后被告博恒公司分多次共支付借款利息118938.57元，到期后也未按约还款，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证及原告陈述在卷佐证。
本院认为：高唐县农村信用合作联社与被告博恒公司签订的流动资金借款合同以及与被告泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。高唐县农村信用合作联社依约向被告博恒公司发放了贷款，被告博恒公司仅向原告支付了部分利息，没有遵守合同约定履行还款义务，已构成违约。原告高唐农商行系由高唐县农村信用合作联社改制而来，承接其全部债权债务，现原告高唐农商行要求被告博恒公司返还借款1400000元并按照合同约定支付利息以及要求被告泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告泉洁公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏承担保证责任后，有权向被告博恒公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐县博恒精密机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款本金1400000元并支付利息（自2014年5月29日至2015年5月20日按月利率8.5‰计算，自2015年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率8.5‰加收50%计算，扣除被告已支付利息118938.57元）。
被告山东高唐泉洁纸业有限公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏对上述第一项承担连带清偿责任。
被告山东高唐泉洁纸业有限公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏承担保证责任后，有权向被告高唐县博恒精密机械有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告高唐县博恒精密机械有限公司、山东高唐泉洁纸业有限公司、高成林、段秋焕、王志鹏、王海敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖海岗
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋洪娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00169号
原告李锦某，男，汉族，1958年9月8日出生，住安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人罗治金、罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。
被告李俊某，男，汉族，1951年12月12日出生，住安康市汉滨区关庙镇。
原告李锦某诉被告李俊某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦某及其委托代理人罗治金、罗金玉，被告李俊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李锦某诉称：2012年下半年被告李俊某家建房，聘请身为泥水匠大工的原告去做活，讲好工价为150元一天。2012年11月1日下午4时，原告站在脚手架上给一楼房屋的外墙贴瓷砖，被告把一架子车从二楼朝地面吊，途中吊绳忽然断裂，架子车掉下来把原告站的脚手架砸断，原告一个倒栽葱摔在地上，当即感到腰部剧痛难忍，被告赶紧从楼上下来，发现原告伤势很重，立即将原告送往安康市人民医院抢救治疗，经安康市人民医院诊断为：“李锦某胸11椎体压缩性骨折”原告在安康市人民医院住院治疗29天，于2012年12月4日出院。出院后原告经陕西省安康金州司法鉴定中心鉴定为：“胸11椎体压缩性骨折，总体高度减少1／2以上，伤残等级属八级”。综上所述，原告李锦某受被告的聘请为其外墙贴瓷砖，工价为150元每天，故原被告之间形成雇佣劳动关系，原告在为被告履行雇佣工作的过程中，因被告自己从楼上往下吊架子车时吊绳断裂，将原告站立的脚手架砸断，从而导致原告摔下脚手架致伤，所以被告应对原告遭受的伤害及产生的全部损失承担赔偿责任，但是自原告出院至今被告一直不愿主动承担赔偿责任，原告也曾找村组织协调处理但被告一直置之不理，未达成一致。无耐，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条之规定，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计94762.8元整，并承担诉讼费。
原告李锦某提供的证据及对其证据质证情况如下：（1）原告的身份证、户口登记卡复印件，以证明原告的身份信息情况。对此证据被告无异议；（2）住院病历复印件，以证明原告住院治疗情况。对此证据被告无异议。（3）金州司法所司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级。对此证据被告意见为鉴定称原告椎体减少二分之一与医院检查有矛盾，但未请求重新鉴定。（4）分别在2012年12月22日和2014年1月11日唐淌村委会与桥河村委会的调解意见书两份。以证明原告受伤的事实、过程、原因。对此证据被告承认是事实，但是不同意调解的数额，所以没有签字。（5）原告的金额为840元的鉴定费票据、金额为60元的复印费票据、金额为400元的交通费票据、金额为32018.03元的住院医疗费票据、金额为423.8元的门诊医疗费票据，以证明原告的花费情况。对此证据被告对票据的真实性无异议，对门诊医疗费、鉴定费、交通费不承担。对打印费的60元无异议愿意承担。
被告答辩称：由于原告对事故的发生也有一定责任，而且被告已支付了原告住院医疗费三万多，因此对于原告的误工费，被告只承担三个月，和二次取钢板的费用，打印费60元可以承担，如果调解被告最多愿意承担1.5万，其他的被告不承担也不愿意承担。
被告提供的证据及对其证据质证情况如下：署名李增汉、李德卫、李忠银的三份的证言，以证明原告也有一定的责任。对此证据被告对真实性有异议，其中李增汉、李德卫证言的笔迹、内容相同，且证人应出庭作证。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据分析认定如下：对原告提供的证据（1）（2）（4）（5），双方对真实性均无异议，能够证明案件基本事实，本院予以认定；对原告提供的证据（3），原告虽有异议，但伤残鉴定有一定专业性，被告未提出重新鉴定，缺乏充分反驳证据，本院予以认定。对被告提供的证据，因证人未出庭作证，证明力较弱，本院只采信能够与原、被告陈述相互印证的情节，即原告在贴瓷砖的过程中，掉落的架子车砸到原告站立的架子，使原告摔伤。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2012年被告家建房，被告聘请原告去做活，并讲好工价为每天150元。2012年11月1日下午，原告站在脚手架上给一楼房屋的外墙贴瓷砖，被告把一辆架子车从二楼朝地面吊的途中，吊绳忽然断裂，架子车掉下来把原告站的脚手架砸断，原告摔倒在地受伤，后被送往安康市人民医院进行治疗，被诊断为：“胸11椎体压缩性骨折”，并在2012年11月5日至2012年12月4日住院治疗29天。2014年1月16日陕西省安康金州司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第095号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：“李锦某胸11椎体压缩性骨折，总体高度减少1／2以上，伤残等级属八级”。票据显示原告花费住院治疗费32018.3元（此费用被告已支付）、门诊治疗费423.8元、鉴定费840元、交通费400元、打印费60元。事故发生后，对于原告损失，原、被告多次进行了调解，均未达成一致意见，现原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，被告建房，请原告做活，双方约定报酬，提供劳务一方为原告，接受劳务一方为被告，两者形成劳务关系。建造房屋有较严格的安全要求，被告对劳务提供者未采取相应的安全防护措施，且是被告在对架子车的吊放进行操作，其有对绳索进行安全检查的义务，被告对事故的发生存在重大过失，被告应当承担80%的主要责任。原告对自身也存在一定安全防护和注意义务，应当承担20%次要的责任。对原告的住院医疗费，本院认定32018.3元（被告已支付）；对原告的护理费，原告主张过高，本院按当地通常情况认定2320元（29天＊80元／天）；对原告的伙食补助费，本院认定为870元（29天＊30元／天）；对原告的误工费，原告主张过高，缺乏证据证明其误工标准和天数，本院参照公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合当地通常情况认定为9600元（120天＊80元／天）；原告的残疾赔偿金，本院认定为34578元（20年＊5763元／年＊30%）；原告的鉴定费，本院认定为840元；原告的打印费，本院认定为60元；原告的交通费，本院酌情认定300元；原告的门诊治疗费，缺乏证据证明系治疗本事故造成伤害的花费，本院不予认定。综上，对原告的损失，被告应再向原告赔偿32450.74元（80586.3元＊80%—32018.3）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李俊某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦某32450.74元。
二、驳回原告李锦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告李俊某承担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。
审 判 长 冯 超
代理审判员 尹 明
代理审判员 徐 琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00169号
原告李锦某，男，汉族，1958年9月8日出生，住安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人罗治金、罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1951年12月12日出生，住安康市汉滨区关庙镇。
原告李锦某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦某及其委托代理人罗治金、罗金玉，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李锦某诉称：2012年下半年被告李某某家建房，聘请身为泥水匠大工的原告去做活，讲好工价为150元一天。2012年11月1日下午4时，原告站在脚手架上给一楼房屋的外墙贴瓷砖，被告把一架子车从二楼朝地面吊，途中吊绳忽然断裂，架子车掉下来把原告站的脚手架砸断，原告一个倒栽葱摔在地上，当即感到腰部剧痛难忍，被告赶紧从楼上下来，发现原告伤势很重，立即将原告送往安康市人民医�抢救治疗，经安康市人民医院诊断为：“李锦某胸11椎体压缩性骨折”原告在安康市人民医院住院治疗29天，于2012年12月4日出院。出院后原告经陕西省安康金州司法鉴定中心鉴定为：“胸11椎体压缩性骨折，总体高度减少1／2以上，伤残等级属八级”。综上所述，原告李锦某受被告的聘请为其外墙贴瓷砖，工价为150元每天，故原被告之间形成雇佣劳动关系，原告在为被告履行雇佣工作的过程中，因被告自己从楼上往下吊架子车时吊绳断裂，将原告站立的脚手架砸断，从而导致原告摔下脚手架致伤，所以被告应对原告遭受的伤害及产生的全部损失承担赔偿责任，但是自原告出院至今被告一直不愿主动承担赔偿责任，原告也曾找村组织协调处理但被告一直置之不理，未达成一致。无耐，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题�解释》第11条之规定，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计94762.8元整，并承担诉讼费。
原告李锦某提供的证据及对其证据质证情况如下：（1）原告的身份证、户口登记卡复印件，以证明原告的身份信息情况。对此证据被告无异议；（2）住院病历复印件，以证明原告住院治疗情况。对此证据被告无异议。（3）金州司法所司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级。对此证据被告意见为鉴定称原告椎体减少二分之一与医院检查有矛盾，但未请求重新鉴定。（4）分别在2012年12月22日和2014年1月11日唐淌村委会与桥河村委会的调解意见书两份。以证明原告受伤的事实、过程、原因。对此证据被告承认是事实，但是不同意调解的数额，所以没有签字。（5）原告的金额为840元的鉴定费票据、金额为60元的复印费票据、金额为400元的交通费票据、金额为32018.03元的住院医疗费票据、金额为423.8元的门诊医疗费票据，以证明原告的花费情况。对此证据被告对票据的真实性无异议，对门诊医疗费、鉴定费、交通费不承担。对打印费的60元无异议愿意承担。
被告答辩称：由于原告对事故的发生也有一定责任，而且被告已支付了原告住院医疗费三万多，因此对于原告的误工费，被告只承担三个月，和二次取钢板的费用，打印费60元可以承担，如果调解被告最多愿意承担1.5万，其他的被告不承担也不愿意承担。
被告提供的证据及对其证据质证情况如下：署名李增汉、李德卫、李忠银的三份的证言，以证明原告也有一定的责任。对此证据被告对真实性有异议，其中李增汉、李德卫证言的笔迹、内容相同，且证人应出庭作证。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据分析认定如下：对原告提供的证据�1）（2）（4）（5），双方对真实性均无异议，能够证明案件基本事实，本院予以认定；对原告提供的证据（3），原告虽有异议，但伤残鉴定有一定专业性，被告未提出重新鉴定，缺乏充分反驳证据，本院予以认定。对被告提供的证据，因证人未出庭作证，证明力较弱，本院只采信能够与原、被告陈述相互印证的情节，即原告在贴瓷砖的过程中，掉落的架子车砸到原告站立的架子，使原告摔伤。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2012年被告家建房，被告聘请原告去做活，并讲好工价为每天150元。2012年11月1日下午，原告站在脚手架上给一楼房屋的外墙贴瓷砖，被告把一辆架子车从二楼朝地面吊的途中，吊绳忽然断裂，架子车掉下来把原告站的脚手架砸断，原告摔倒在地受伤，后被送往安康市人民医院进行治疗，被诊断为：“胸11椎体压缩性骨折”，并在2012年11月5日至2012年12月4日住院治疗29天。2014年1月16日陕西省安康金州司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第095号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：“李锦某胸11椎体压缩性骨折，总体高度减少1／2以上，伤残等级属八级”。票据显示原告花费住院治疗费32018.3元（此费用被告已支付）、门诊治疗费423.8元、鉴定费840元、交通费400元、打印费60元。事故发生后，对于原告损失，原、被告多次进行了调解，均未达成一致意见，现原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生在《》实施以后，被告建房，请原告做活，双方约定报酬，提供劳务一方为原告，接受劳务一方为被告，两者形成劳务关系。建造房屋有较严格的安全要求，被告对劳务提供者未采取相应的安全防护措施，且是被告在对架子车的吊放进行操作，其有对绳索进行安全检查的义务，被告对事故的发生存在重大过失，被告应当承担80%的主要责任。原告对自身也存在一定安全防护和注意义务，应当承担20%次要的责任。对原告的住院医疗费，本院认定32018.3元（被告已支付）；对原告的护理费，原告主张过高，本院按当地通常情况认定2320元（29天＊80元／天）；对原告的伙食补助费，本院认定为870元（29天＊30元／天）；对原告的误工费，原告主张过高，缺乏证据证明其误工标准和天数，本院参照公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合当地通常情况认定为9600元（120天＊80元／天）；原告的残疾赔偿金，本院认定为34578元（20年＊5763元／年＊30%）；原告的鉴定费，本院认定为840元；原告的打印费，本院认定为60元；原告的交通费，本院酌情认定300元；原告的门诊治疗费，缺乏证据证明系治疗本事故造成伤害的花费，本院不予认定。综上，对原告的损失，被告应再向原告赔偿32450.74元（80586.3元＊80%—32018.3）。据此，依照《》第、第，《》第、第二十六条、第，《》第第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦某32450.74元。
二、驳回原告李锦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告李某某承担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。
审 判 长 冯 超
代理审判员 尹 明
代理审判员 徐 琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉滨民初字第00169号原告李锦平，男，汉族，1958年9月8日出生，住址略，农民。委托代理人罗治金、罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。被告李俊芝，男，汉族，1951年12月12日出生，住址略，农民。原告李锦平诉被告李俊芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦平及其委托代理人罗治金、罗金玉，被告李俊芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李锦平诉称：2012年下半年被告李俊芝家建房，聘请身为泥水匠大工的原告去做活，讲好工价为150元一天。2012年11月1日下午4时，原告站在脚手架上给一楼房屋的外墙贴瓷砖，被告把一架子车从二楼朝地面吊，途中吊绳忽然断裂，架子车掉下来把原告站的脚手架砸断，原告一个倒栽葱摔在地上，当即感到腰部剧痛难忍，被告赶紧从楼上下来，发现原告伤势很重，立即将原告送往安康市人民医院抢救治疗，经安康市人民医院诊断为：“李锦平胸11椎体压缩性骨折”原告在安康市人民医院住院治疗29天，于2012年12月4日出院。出院后原告经陕西省安康金州司法鉴定中心鉴定为：“胸11椎体压缩性骨折，总体高度减少1／2以上，伤残等级属八级”。综上所述，原告李锦平受被告的聘请为其外墙贴瓷砖，工价为150元每天，故原被告之间形成雇佣劳动关系，原告在为被告履行雇佣工作的过程中，因被告自己从楼上往下吊架子车时吊绳断裂，将原告站立的脚手架砸断，从而导致原告摔下脚手架致伤，所以被告应对原告遭受的伤害及产生的全部损失承担赔偿责任，但是自原告出院至今被告一直不愿主动承担赔偿责任，原告也曾找村组织协调处理但被告一直置之不理，未达成一致。无耐，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条之规定，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计94762.8元整，并承担诉讼费。原告李锦平提供的证据及对其证据质证情况如下：（1）原告的身份证、户口登记卡复印件，以证明原告的身份信息情况。对此证据被告无异议；（2）住院病历复印件，以证明原告住院治疗情况。对此证据被告无异议。（3）金州司法所司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级。对此证据被告意见为鉴定称原告椎体减少二分之一与医院检查有矛盾，但未请求重新鉴定。（4）分别在2012年12月22日和2014年1月11日唐淌村委会与桥河村委会的调解意见书两份。以证明原告受伤的事实、过程、原因。对此证据被告承认是事实，但是不同意调解的数额，所以没有签字。（5）原告的金额为840元的鉴定费票据、金额为60元的复印费票据、金额为400元的交通费票据、金额为32018.03元的住院医疗费票据、金额为423.8元的门诊医疗费票据，以证明原告的花费情况。对此证据被告对票据的真实性无异议，对门诊医疗费、鉴定费、交通费不承担。对打印费的60元无异议愿意承担。被告答辩称：由于原告对事故的发生也有一定责任，而且被告已支付了原告住院医疗费三万多，因此对于原告的误工费，被告只承担三个月，和二次取钢板的费用，打印费60元可以承担，如果调解被告最多愿意承担1.5万，其他的被告不承担也不愿意承担。被告提供的证据及对其证据质证情况如下：署名李增汉、李德卫、李忠银的三份的证言，以证明原告也有一定的责任。对此证据被告对真实性有异议，其中李增汉、李德卫证言的笔迹、内容相同，且证人应出庭作证。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据分析认定如下：对原告提供的证据（1）（2）（4）（5），双方对真实性均无异议，能够证明案件基本事实，本院予以认定；对原告提供的证据（3），原告虽有异议，但伤残鉴定有一定专业性，被告未提出重新鉴定，缺乏充分反驳证据，本院予以认定。对被告提供的证据，因证人未出庭作证，证明力较弱，本院只采信能够与原、被告陈述相互印证的情节，即原告在贴瓷砖的过程中，掉落的架子车砸到原告站立的架子，使原告摔伤。依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2012年被告家建房，被告聘请原告去做活，并讲好工价为每天150元。2012年11月1日下午，原告站在脚手架上给一楼房屋的外墙贴瓷砖，被告把一辆架子车从二楼朝地面吊的途中，吊绳忽然断裂，架子车掉下来把原告站的脚手架砸断，原告摔倒在地受伤，后被送往安康市人民医院进行治疗，被诊断为：“胸11椎体压缩性骨折”，并在2012年11月5日至2012年12月4日住院治疗29天。2014年1月16日陕西省安康金州司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第095号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：“李锦平胸11椎体压缩性骨折，总体高度减少1／2以上，伤残等级属八级”。票据显示原告花费住院治疗费32018.3元（此费用被告已支付）、门诊治疗费423.8元、鉴定费840元、交通费400元、打印费60元。事故发生后，对于原告损失，原、被告多次进行了调解，均未达成一致意见，现原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，被告建房，请原告做活，双方约定报酬，提供劳务一方为原告，接受劳务一方为被告，两者形成劳务关系。建造房屋有较严格的安全要求，被告对劳务提供者未采取相应的安全防护措施，且是被告在对架子车的吊放进行操作，其有对绳索进行安全检查的义务，被告对事故的发生存在重大过失，被告应当承担80%的主要责任。原告对自身也存在一定安全防护和注意义务，应当承担20%次要的责任。对原告的住院医疗费，本院认定32018.3元（被告已支付）；对原告的护理费，原告主张过高，本院按当地通常情况认定2320元（29天＊80元／天）；对原告的伙食补助费，本院认定为870元（29天＊30元／天）；对原告的误工费，原告主张过高，缺乏证据证明其误工标准和天数，本院参照公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合当地通常情况认定为9600元（120天＊80元／天）；原告的残疾赔偿金，本院认定为34578元（20年＊5763元／年＊30%）；原告的鉴定费，本院认定为840元；原告的打印费，本院认定为60元；原告的交通费，本院酌情认定300元；原告的门诊治疗费，缺乏证据证明系治疗本事故造成伤害的花费，本院不予认定。综上，对原告的损失，被告应再向原告赔偿32450.74元（80586.3元＊80%—32018.3）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李俊芝在本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦平32450.74元。二、驳回原告李锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，由被告李俊芝承担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。审 判 长 冯 超代理审判员 尹 明代理审判员 徐 琼二〇一四年六月十七日书 记 员 邬潇潇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第14065号
原告李怀庆，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨帆、陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。
原告李怀庆与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄泰萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀庆的委托代理人杨帆、陈松，被告周洁的委托代理人田来全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀庆诉称，2014年10月20日，被告为支付民工工资，向原告借款人民币17万元，约定在2014年11月20日前归还。借款到期后，被告迟迟不肯归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金17万元，并从2014年10月21日起至付清之日止，按年利率24%计算违约金，诉讼费由被告周洁负担。
被告周洁辩称，本案争议的借款虽有借条，但并未实际支付，系（2015）江法民初字第10997号案中被告向原告所借全部借款本金115万元所产生的利息，双方的债权债务已经该判决确认全部终结，原、被告之间的全部借款按照双方的交易习惯均系通过银行转账方式支付，而本案借款原告诉称系现金方式支付与双方的交易习惯不符。因原告并未向被告实际支付本案的出借资金17万元，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，即使计算违约金，也应当从违约之日起计算，而非借款之日起计算。
经审理查明，2014年10月20日，周洁向李怀庆出具借条一张，载明：今借到李怀庆现金人民币壹拾柒万元整，用于支付民工工资，定于2014年11月20日前归还，如到期未还，违约按日3‰计算，借款人：周洁。同日，周洁另向李怀庆出具收条一张，载明：今收到李怀庆付来现金人民币壹拾柒万元整，收款人：周洁。此后，周洁未按期归还借款，李怀庆催收未果，遂诉至本院。
另查明，2015年9月1日，李怀庆另向本院起诉周洁归还77万元借款的案件，已经本院（2015）江法民初字第10997号生效民事判决书确认，周洁应向李怀庆返还借款77万元并支付违约金。且在该案审理中，并无周洁对该案讼争标的与本案讼争标的竞合的答辩及陈述。
上述事实，有《借条》、《收条》及当事人陈述等证据材料在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李怀庆举示的借条和收条均系周洁亲笔出具，能够证实李怀庆与周洁的本案借贷关系成立，且未违反法律、法规及司法解释的强制性规定，合法有效，李怀庆亦向周洁实际支付了17万元现金。约定的还款期限届满后，周洁未按时履行还款义务，已经构成违约，应向李怀庆承担违约责任。周洁辩称李怀庆未实际发放借款，因其未提交充分的证据予以支持，且其辩解理由与周洁出具的收条、本院（2015）江法民初字第10997号民事判决书查明的事实不符，故对周洁的辩解意见，本院不予采纳。对李怀庆要求其归还17万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李怀庆要求周洁从2014年10月21日起支付违约金的请求，双方在借条上已有约定，如到期未还，违约按日3‰计算，该条应认定是对违约金的约定，即从违约之日（借款到期之次日即2014年11月21日）起计算，违约金的标准亦不得超过法律、司法解释规定的最高标准。故本院对李怀庆要求周洁以未归还的借款本金为基数，自2014年11月21日起按年利率24%计算的违约金的请求，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周洁于本判决生效之日起十日内返还原告李怀庆借款本金17万元；
二、被告周洁于本判决生效之日起十日内向原告李怀庆支付违约金（违约金以上述未偿还的借款本金为基数，从2014年11月21日起，按年利率24%计算，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1850元，由被告周洁负担。此款已由原告李怀庆预交，被告周洁在履行前述付款义务时一并支付原告李怀庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄泰萌
二〇一六年六月二十七日
书记员 许雪凇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第14065号原告李怀庆，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人杨帆、陈松，重庆海力律师事务所律师。被告周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。原告李怀庆与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄泰萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀庆的委托代理人杨帆、陈松，被告周洁的委托代理人田来全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李怀庆诉称，2014年10月20日，被告为支付民工工资，向原告借款人民币17万元，约定在2014年11月20日前归还。借款到期后，被告迟迟不肯归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款本金17万元，并从2014年10月21日起至付清之日止，按年利率24%计算违约金，诉讼费由被告周洁负担。被告周洁辩称，本案争议的借款虽有借条，但并未实际支付，系（2015）江法民初字第10997号案中被告向原告所借全部借款本金115万元所产生的利息，双方的债权债务已经该判决确认全部终结，原、被告之间的全部借款按照双方的交易习惯均系通过银行转账方式支付，而本案借款原告诉称系现金方式支付与双方的交易习惯不符。因原告并未向被告实际支付本案的出借资金17万元，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，即使计算违约金，也应当从违约之日起计算，而非借款之日起计算。经审理查明，2014年10月20日，周洁向李怀庆出具借条一张，载明：今借到李怀庆现金人民币壹拾柒万元整，用于支付民工工资，定于2014年11月20日前归还，如到期未还，违约按日3‰计算，借款人：周洁。同日，周洁另向李怀庆出具收条一张，载明：今收到李怀庆付来现金人民币壹拾柒万元整，收款人：周洁。此后，周洁未按期归还借款，李怀庆催收未果，遂诉至本院。另查明，2015年9月1日，李怀庆另向本院起诉周洁归还77万元借款的案件，已经本院（2015）江法民初字第10997号生效民事判决书确认，周洁应向李怀庆返还借款77万元并支付违约金。且在该案审理中，并无周洁对该案讼争标的与本案讼争标的竞合的答辩及陈述。上述事实，有《借条》、《收条》及当事人陈述等证据材料在卷证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李怀庆举示的借条和收条均系周洁亲笔出具，能够证实李怀庆与周洁的本案借贷关系成立，且未违反法律、法规及司法解释的强制性规定，合法有效，李怀庆亦向周洁实际支付了17万元现金。约定的还款期限届满后，周洁未按时履行还款义务，已经构成违约，应向李怀庆承担违约责任。周洁辩称李怀庆未实际发放借款，因其未提交充分的证据予以支持，且其辩解理由与周洁出具的收条、本院（2015）江法民初字第10997号民事判决书查明的事实不符，故对周洁的辩解意见，本院不予采纳。对李怀庆要求其归还17万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李怀庆要求周洁从2014年10月21日起支付违约金的请求，双方在借条上已有约定，如到期未还，违约按日3‰计算，该条应认定是对违约金的约定，即从违约之日（借款到期之次日即2014年11月21日）起计算，违约金的标准亦不得超过法律、司法解释规定的最高标准。故本院对李怀庆要求周洁以未归还的借款本金为基数，自2014年11月21日起按年利率24%计算的违约金的请求，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周洁于本判决生效之日起十日内返还原告李怀庆借款本金17万元；二、被告周洁于本判决生效之日起十日内向原告李怀庆支付违约金（违约金以上述未偿还的借款本金为基数，从2014年11月21日起，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1850元，由被告周洁负担。此款已由原告李怀庆预交，被告周洁在履行前述付款义务时一并支付原告李怀庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄泰萌二〇一六年六月二十七日书记员  许雪凇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2787号
原告：郑伟峰，男，1979年12月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县瑞丽花园小区。
委托代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告：褚厚才，男，1973年6月11日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县满江红街。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗集中区长江路163号1－5层。
法定代表人：矫立健，该公司经理。
委托代理人：赵丽丽，女，1973年1月21日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告：肇源县莲花出租汽车有限公司，住所地：肇源县肇源镇新风路。
法定代表人李永煜，该公司经理。
委托代理人：郭冉彬，男，1970年10月7日出生，汉族，该公司经理。住黑龙江省肇源县肇镇新曙光街。
原告郑伟峰诉被告褚厚才、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）、被告肇源县莲花出租汽车有限公司（以下简称莲花出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月19日、2017年3月29日两次公开开庭进行审理，原告郑伟峰及其委托代理人于浩源、李晶石，被告褚厚才，被告永诚保险公司委托代理人赵丽丽，被告莲花出租车公司委托代理人郭冉彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项财产损失31060元，由永诚保险公司在交强险及商业三者险内先行承担，超出部分由被告褚厚才、被告莲花出租车公司连带给付，诉讼费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求为38572元。事实与理由：2015年5月20日，被告褚厚才驾驶黑EZW2**号出租车在明沈路行驶，当行驶到295公里加641米处时，强行超车，与同方向行驶的原告所有的黑ES27**号客车发生碰撞，造车两车不同程度受损。事故经交警部门认定，两车负同等责任。造成原告花费车辆维修费3500元，营运损失65822.40元，停车费1392元，共计损失77144.40元，由被告按50%的责任承担，即38572元。被告褚厚才驾驶的黑EZW2**号出租车挂靠于莲花出租车公司，且在永诚保险公司投保交强险及商业三者险，因此要求三被告共同承担给付责任。
被告褚厚才辩称，我的车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司先行赔付，超出的合理部分我同意承担，但营运损失我不承担，因为我曾经起诉过原告，法院只支持了我向公司交纳的管理费，没有支持我的营运损失，且事故发生时是淡季，不可能每天都是满座。停车费不同意给付。
被告莲花出租车公司辩称，褚厚才与我公司是承包关系，原告的合理损失由保险公司赔偿，我公司不承担任何责任。
被告永诚保险公司辩称，在保险责任限额内承担原告合理损失，但营运损失及停车费不在保险范围内，我公司不承担。
经审理查明，2015年5月20日4时55分，被告褚厚才驾驶黑EZW2**号出租车，当行驶至明沈路295公里加641米处时，与案外人卫所欲驾驶原告郑伟峰所有的黑ES27**号客车相撞，致双方车辆受损。经交警部门认定，卫所欲与被告褚厚才负事故同等责任，被告褚厚才对认定结果有异议，经复议，责任认定为褚厚才负事故次要责任，卫所欲负主要责任。黑ES27**号客车为肇源至哈尔滨的客运车辆，每座票价44元，每天往返一次，每天产生的过桥费116元、油耗400元、人员工资200元，肇源县客运公司按原告售票款的8%提取站务费，哈尔滨客运公司按原告售票数的10%提取站务费。此起事故造成原告车辆被扣留29天，修车7天，共计停运36天，花去修车费3500元。肇事车辆黑EZW2**号出租车在永诚保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保额为20万元。另查明2016年5月20日至6月25日原告单程售票共计为572张，即每天往返售票32张。
本院认为，本起交通事故经交警部门最终认定，被告褚厚才负次要责任，原告的司机卫所欲负主要责任，故被告褚厚才应对原告的损失承担部分赔偿责任。褚厚才驾驶的黑EZW2**号出租车在永诚保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告永诚保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险内按责任比例承担。
对原告主张的车辆停运损失，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；根据上述法律规定，车辆停运损失属于交通事故造成的财产损失，对此保险公司应在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。被告永诚保险公司提出停运损失属间接损失，不属于交强险保险范围的辩解，于法无据，不予支持。被告永诚保险公司另辩解对该损失属第三者责任险免责条款，因其没有出示证据证明就该免责条款向投保人履行了必要的提示义务，因此应承担争议损失的保险赔偿义务。关于停运损失的数额，按每天往返售票32张，每票44元计算，计1408元，但应扣除每天的过桥费116元、油耗400元、人员工资200元、站务费126元，计每天损失额为566元，36天共计损失为20376元。对原告的修车费用3500元因被告没有异议，本院予以确认。对原告主张的停车费因没有法律依据不予支持。原告的修车费及停运损失共计为23876元，由永诚保险公司在交强险2000元财产损失限额内承担，超出的21876元由永诚保险公司在第三者责任险内按30%承担，即6563元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告郑伟峰损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失6563元，合计8563元，于本判决生效后立即给付；
二、被告褚厚才在保险责任限额内不承担责任；
三、被告肇源县莲花出租汽车有限公司不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担50元，由原告自负248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年五月十八日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。