湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第98号
上诉人（原审被告）黄存坚，男，1967年10月29日出生，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人段佳丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英，女�1971年9月20日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人王峰，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐福林，男，1963年7月28日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被上诉人（原审被告）李瑞义，男，1961年4月22日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被上诉人（原审被告）黄河清，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被上诉人（原审被告）刘翊华，男，1961年2月19日出生，汉族，湖南省郴州市人。
上诉人黄存坚因与被上诉人刘英、唐福林、李瑞义、黄河清、刘翊华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2013）宜民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。。
原审法院查明，宜章永诚水泥有限公司成立于2006年3月1日，法定代表人系案外人李永清，股东有�永清及被告李瑞义、黄存坚、黄河清四人，注册资本50万元。2007年5月29日，宜章永诚水泥有限公司对工商登记事项进行部分变更，其中法定代表人由李永清变更为被告唐福林，原股东李永清变更为被告唐福林，其余股东仍为黄存坚、李瑞义、黄河清，每人的出资额均为12.5万元。2008年10月至12月，原告刘英供应煤炭给宜章永诚水泥有限公司，2009年4月12日结算后，宜章永诚水泥有限公司共欠原告刘英煤款99，161.4元，向原告刘英出具了一份对账清单并在对账清单上盖章。2009年4月28日，被告唐福林又在对账清单上写了一张欠条，被告刘翊华在对账清单上注明“属实”并签名。2009年6月19日，宜章永诚水泥有限公司支付原告刘英煤款6450元，尚欠92，711.4元未付。2009年6月26日原告刘英提起诉讼，要求宜章永诚水泥有限公司支付余款。经调解，原告刘英与宜章永诚水泥有限公司�成调解协议，原审法院作出（2009）宜民二初字第115号民事调解书，确定宜章永诚水泥有限公司自愿偿付原告刘英煤款92，711.4元，此款限于2009年7月30日偿付30，000元，同年10月30日偿付62，711.4元，逾期则承担迟延付款责任。该调解书生效后，宜章永诚水泥有限公司未依照调解书的内容履行付款义务。原告刘英申请强制执行，该案进入执行程序后，经执行未果。2013年6月8日原审法院作出（2010）宜执字第72号执行裁定，认为宜章永诚水泥有限公司已于2012年12月31日被吊销营业执照，且该公司未组成清算组对公司债权、债务进行清算，裁定终结执行。宜章永诚水泥有限公司因未年检于2012年12月31日被宜章县工商行政管理局吊销营业执照，且该公司未组成清算组对公司债权债务进行清算。原告刘英主张被告刘翊华是宜章永诚水泥有限公司的股东并提供了对账清单，被告刘翊华在对账单上注明“属实”并签名，但未提供其他证据予以佐证，因此该证据并不能证明刘翊华系宜章永诚水泥有限公司股东。原告刘英提起本案诉讼，主张被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害原告合法权益，请求判决被告连带承担宜章永诚水泥有限公司拖欠原告的债务92，711.4元以及利息48，928元。
原审法院另查明，（2009）宜民二初字第115号民事调解书生效后，宜章永诚水泥有限公司未履行该调解书所确定的付款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，按2009年7月6个月内的短期贷款基准利率4.86%的两倍计算，从2009年7月31日暂计至2014年2月28日止为39，779元，后续利息另计。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清、刘翊华是否为宜章永诚水泥有限公司的股东；二、被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清、刘�华是否应该对宜章永诚水泥有限公司未清算的债务承担连带责任。
关于第一个争议焦点。宜章永诚水泥有限公司是在湖南省宜章县工商管理部门登记注册的企业法人，其工商登记信息通过对外公示后便产生公信力，即使该登记有瑕疵，原告刘英也有理由信赖该公示内容，并依此与公司发生交易后要求公司及登记股东承担责任。公司股东如对登记事项有异议，应向工商管理部门提出撤销或更正申请，在登记事项未被撤销或变更前，不得对抗第三人。宜章永诚水泥有限公司于2006年3月1日在宜章县工商行政管理局办理了工商注册登记，并于2007年5月29日对部分事项进行了变更，被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清系宜章永诚水泥有限公司的股东，每人的出资额均为12.5万元，法定代表人系被告唐福林。被告黄存坚、黄河清主张被告唐福林不是公司的股东、法定代表人，�变更登记不合法，但未向工商行政管理部门申请撤销，故对其抗辩意见不予采纳。原告刘英主张被告刘翊华系宜章永诚水泥有限公司的股东，但被告刘翊华并非宜章永诚水泥有限公司登记的股东，故对该主张亦不予认定。
关于第二个争议焦点。被告唐福林作为宜章永诚水泥有限公司的法定代表人，向原告刘英出具欠条及在与原告刘英达成调解协议的行为均属职务行为，（2009）宜民二初字第115号民事调解书是合法有效的，宜章永诚水泥有限公司应当按照调解协议的内容履行法律义务。被告黄存坚抗辩被告唐福林、刘翊华与原告刘英签订的煤炭购销合同系被告唐福林、刘翊华个人与原告刘英之间的买卖合同关系，不予采纳。同时被告黄存坚主张被告唐福林以公司名义与原告刘英达成的调解协议，未经公司合伙人商议，其调解行为无效的抗辩意见，因被告唐福林代表企业法人参加民事活动处理企业事务，对外足以让人相信其是履行职务，被告黄存坚未提供证据证实被告唐福林的行为违反了国家法律、法规及企业章程的规定，故被告黄存坚的抗辩意见缺乏法律和事实依据，不予采纳。被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清作为宜章永诚水泥有限公司的股东应当遵守法律、行政法规和公司章程规定，依法行使股东权利，不得滥用人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益。宜章永诚水泥有限公司被吊销营业执照后，被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清作为公司股东依法负有依法成立清算组并对公司债权债务进行清算的法定义务，而怠于履行该义务，损害了原告刘英的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款之规定，被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清作为公司�东在公司未清算即被吊销后对公司债务负有连带清偿责任。故被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清应对宜章永诚水泥有限公司拖欠原告刘英的债务负有连带清偿责任。被告唐福林、李瑞义、刘翊华无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：
一、被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清对宜章永诚水泥有限公司拖欠原告刘英的债务92，711.4元及利息39，779元（从2009年7月31日暂计至2014年2月28日）承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告唐福林、黄存坚、李瑞义、黄河清负担2930元，由原告刘英负担203元。
原审法院判决后，上诉人黄存坚不服，向本院提起上诉称：一、上诉人黄存坚与被上诉人唐福林、刘翊华之间是一种企业承包关系，而非公司合伙人关系。1、宜章永城水泥有限公司是由上诉人黄存坚、被上诉人李瑞义、黄河清、李永清共同合伙成立的企业，但是这一企业完全是基于承包杨梅山水泥厂的厂房及机械设备而设立的，宜章永城水泥有限公司本身没有任何的财产，2007年3月上诉人与上述合伙人经充分协商，将所承租的杨梅山水泥厂的所有厂房、设备设施连同宜章永城水泥有限公司的营业执照全部承包给被上诉人唐福林、刘翊华，承包合同签订后，被上诉人唐福林、刘翊华邀集李富生、崔月红、黄�华等人作合伙人，原法定代表人李永清在未与合伙人共同协商的情况下，擅自将公司法定代表人变更为唐福林，公司既无会议记录，也没有与唐福林签订任何的合伙协议，被上诉人唐福林更没有在宜章永城水泥有限公司投资。故一审认定唐福林是上诉人黄存坚、被上诉人李瑞义、黄河清的共同合伙人显然是错误的。2、既然唐福林非宜章永城水泥有限公司的合伙人，那么上诉人黄存坚和李永清代表宜章永城水泥有限公司于2007年3月16日与唐福林、刘翊华所签订的承包合同在本案中又是一个什么样的法律关系昵一审没有正确认定，导致判决实体错误。3、被上诉人借用宜章永城水泥有限公司法定代表人身份与他人签订购销合同，其实质就是被上诉人唐福林与其合伙人刘翊华等人与被上诉人刘英签订煤碳购销合同，形成买卖关系，而非代表上诉人的真实意思表示，上诉人�存坚与被上诉人刘英不存在法律上的权利义务关系，更何况宜章永城水泥有限公司承包给唐福林后，上诉人与其不存在任何合伙关系，更无权掌握唐福林、刘翊华的承包企业经营管理的企业的运行。因此，一审将上诉人认定为企业合伙人共同偿付刘英债务义务主体是十分错误的，也是显失公正的。4、上诉人黄存坚对原审法院（2009）宜民二初字第115号调解书一直不知情，完全是被上诉人滥用代理权所实施的法律行为，应认定无效。二、上诉人与被上诉人唐福林、刘翊华之间的企业承包关系已于2009年4月30日终止。2009年4月30日，上诉人黄存坚与合伙人李永清与被上诉人唐福林、刘翊华就宜章永城水泥有限公司及杨梅山水泥厂的承包关系通过对账单已明确约定承包合同终止，也就是说通过这一对账的法律行为，双方的权利、义务也随着消失。然而一审并未就此法律行为�出认定，却仍以2009年4月12日唐福林以宜章永城水泥有限公司名义与被上诉人刘英对账，而认定宜章永城水泥有限公司欠刘英99，161.40元的债务，同时对唐福林于2009年4月28日亲笔向刘英立据99，161.40元的欠条，刘翊华在欠条中签字认可，认定为唐福林代表宜章永城水泥有限公司合伙人的行为真是荒谬至极。唐福林、刘翊华向刘英另立欠条的民事法律行为，是合同的变更，同时更进一步地表明对被上诉人刘英的债权由唐福林、刘翊华个人承担的一种认可，只有这一认可被上诉人唐福林、刘翊华持此变更协议证明其已处理好承包期间的债权、债务问题。从而于2009年4月30日与上诉人黄存坚、李永清达成对账协议，使承包合同依法终止。因此一审在处理本案时未正确认定事实，厘清法律关系，引用法律错误，导致判决实体错误。请求撤销一审不公正的判决，改判被上诉人唐�林、刘翊华及其合伙人黄光华等人承担偿付刘英债务的义务，本案诉讼费由被上诉人唐福林、刘翊华承担。
上诉人黄存坚的委托代理人还补充了以下上诉理由：1、宜章永城水泥有限公司与刘英产生的债权债务发生在唐福林等人承包公司期间，应由唐福林等人承担；2、上诉人黄存坚并没有怠于履行义务，并导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，也并非无法清算。宜章永城水泥有限公司还有财产掌握在唐福林手中，系唐福林怠于履行清算责任。故上诉人黄存坚不应承担连带清偿公司债务的责任；3、（2010）宜执字第72号执行裁定书是错误的，被吊销营业执照并不是终结执行程序的理由。
被上诉人刘英答辩称：唐福林是宜章永城水泥有限公司的法定代表人，其内部是什么关系与被上诉人无关，公司被吊销了，公司股东应当承担偿还债务责任。一审认定事实清楚�适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐福林、李瑞义、黄河清、刘翊华没有应诉答辩。
本案二审审理中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，焦点在于上诉人黄存坚对宜章永城水泥有限公司的对外债务是否应当承担责任。宜章永城水泥有限公司下欠被上诉人刘英货款92，711.4元，既有宜章永城水泥有限公司原法定代表人唐福林代表宜章永城水泥有限公司与被上诉人刘英结算的依据，也有原审法院（2009）宜民二初字第115号民事调解书予以确认，足以认定是宜章永城水泥有限公司的债务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，公司股东在公司依法被吊销营业执照之日起十五日内应该成立清算组开始清算，未清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算的，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，宜章永城水泥有限公司被依法吊销营业执照后，其股东并没有按照上述规定对公司进行清算，依法应当承担相应责任。上诉人黄存坚系宜章永城水泥有限公司的股东之一，并经过了工商登记，假使本案债务发生在唐福林承包宜章永城水泥有限公司期间，上诉人黄存坚以及公司股东包括承包人，也应当对承包期间公司的对外负债进行妥善处理，公司的债权人对公司内部的关系没�审查义务，故公司被吊销营业执照后，并不能免除上诉人黄存坚的清算责任，上诉人认为宜章永城水泥有限公司的清算责任只应由唐福林等人承担，与法律规定不符。上诉人上诉提出，在设立宜章永城水泥有限公司之初，宜章永城水泥有限公司并没有财产，该行为本属违法；其也没有提交证据证明宜章永城水泥有限公司目前还有财产，故原审法院（2010）宜执字第72号执行裁定书裁定终结执行程序并无不当。上诉人黄存坚以及其他公司股东唐福林、李瑞义、黄河清也没有提交证据证明宜章永城水泥有限公司还可以进行清算，考虑到公司被吊销营业执照已经一年多，原审法院认定宜章永城水泥有限公司已无法进行清算，并判决公司股东承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人黄存坚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适�法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人黄存坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
代理审判员 何双高
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件�可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。