河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4485号
上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1956年4月11日生，住沧州市运河区。送达地址：沧州市运河区。
委托代理人：王浩，男，1981年9月3日出生，汉族，无业，住沧州市运河区，与王某1是父子关系。
委托代理人：孙金英，女，1960年5月26日生，汉族，住沧州市运河区，与王某1是夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1961年6月21日生，住沧州市新华区。送达地址：道东铁路新村4号楼2单元401室。
委托代理人：于霞，女，1986年11月4日出生，住沧州市新华区，系王某2女儿。
委托代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，1951年5月5日生，住沧州市运河区。送达地址：一塑小区10号楼5单401室。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，汉族，1957年5月1日生，住沧州市新华区。送达地址：沧州市东方世纪城东区9号楼1单元2504室。
被上诉人（原审被告）：王某5，男，汉族，1961年6月21日生，住天津市红桥区。送达地址：天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：吕某，女，汉族，1952年6月10日生，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：王某6，女，汉族，1977年3月29日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王某7，女，汉族，1979年4月20日出生，住址同上。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、吕某、王某6、王某7继承纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：依法撤销(2012)新民初字第471号民事判决，改判蔡庄子房产的拆迁补偿款归上诉人所有，李家花园小区1-5-401房屋不存在遗产分割问题，属于上诉人的个人财产；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：l、拆迁房蔡庄子房产为上诉人个人所有，不存在继承分割问题。该房产为上诉人自己出资所建，一审过程中，上诉人也向法庭提交了兴建该房产时的出资材料表以及当时工人的证人证言，通过以上证据可以得知，该房产为上诉人自己所建，该房产不存在遗产分割问题。退一步来说，拆迁补偿分为土地补偿款和房产补偿款两项，因蔡庄子房屋在未拆迁之时为上诉人自己兴建，该房产补贴也应判归上诉人所有。2、李家花园小区1-5-401房屋亦不存在遗产分割问题，属于上诉人的个人财产。该房产在上诉人的父亲健在之时已经同意分配给上诉人，一审过程中，王某3、王某4等人也能证实该情况，虽然没有办理过户登记，但被继承人的口头承诺也构成遗嘱内容，因此该房产也不存在分割问题。3、一审法院认定的房产价格与市场价格不符。一审判决做出之时，根据网上报价，东方世纪城的房产价格己经高达每平米5300元，而李家花园小区的房价也已经涨到了每平米6000元以上，一审法院的判决却认定东方世纪城房价每平米4000元，李家花园小区每平米4850元。上诉人认为一审法院认定的平米价格与市场价格不符。
被上诉人王某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。1、房产价格是经过上诉人与被上诉人全体同意的基础上一审作出判决，卷宗中有笔录可以证实。2、争议的两处房产属性为父亲王希元所有，属于遗产的范畴。
被上诉人王某3辩称：房屋价格是经上诉人与被上诉人全部同意并签字认可的。2、不认可李家花园房产赠予给上诉人王某1，该房产应该按遗产继承。3、蔡庄子村房产不是上诉人出资所建，该房屋砸地基运砂石都是我干的，出工单位是一塑汽车司机，水泥、沙子、白灰、炉灰是我亲自拉来的，该房产应属于我父亲所有，应该进行继承。
被上诉人王某4辩称：同王某3的意见一致。
被上诉人王某5辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人吕某、王某6、王某7未到庭，也没有提交书面意见。
王某2向一审法院起诉请求：请求对沧州市小赵庄乡蔡庄子村土地证号位沧郊集建（97）字第03－030号房产以及马家场孙家胡同**号的房产进行分割。
一审法院认定事实：被继承人王芝瑞（曾用名王希元）及其妻子均去世，未留遗嘱、遗产未分割。其有四子二女，分别为王道才、王某3、王某1、王某5、王某4及王某2。王道才先于王芝瑞夫妇去世，其妻子为被告吕某，女儿为王某6、王某7。被继承人王芝瑞名下有房产两处，一处为孙家胡同11号平房，一处为蔡庄子村平房。
孙家胡同11号平房,房证建筑面积122.49㎡，被继承人王芝瑞生前将该平房交由被告王某3、王道才、王某1居住，至1994年该平房拆迁分得三套住房，分别为①李家花园小区1－1－301室，自拆迁后至今由王某3居住，按其拆迁补偿协议所记载“该处被拆房屋2间，建筑面积47.5㎡；小房一间，作价2250元；附属物补偿共460元；搬家费190元；过渡费1710元。”②李家花园小区1－2－402室，自拆迁后至今由王道才一家居住，王道才去世后，由被告吕某、王某6、王某7居住。按其拆迁补偿协议所记载“该处被拆房屋3间，建筑面积50㎡；小房一间，作价1650元；附属物补偿共370元；搬家费200元；过渡费1800元。”③李家花园小区1－5－401室，自拆迁后至今由王某1居住，按其拆迁补偿协议所记载“该处被拆房屋，建筑面积47.5㎡；小房一间，作价2250元；附属物补偿共460元；搬家费190元；过渡费1710元。”原告王某2主张遗产范围应按照拆迁协议记载的面积共145㎡（47.5㎡+50㎡+47.5㎡）进行分割，另外还有三套房的补偿款也应列为遗产范围。被告王某1、被告吕某、王某6、王某7均主张被继承人生前将该房产交由其三人居住，即已经将该房产分割完毕，不应属遗产范围。被告王某3称其分得40㎡，多出的部分系其自行出资购买。被告吕某、王某6、王某7称该多分的面积系其自行盖了小房。被告王某1称其分得40㎡，后来单位给其一间15㎡的房子，其与王某3分开使用，故其协议上载明拆迁面积为47.5㎡。
蔡庄子村平房于2010年拆迁分得两套住房和一处门市补偿款18万元。两套住房建筑面积均为80.44㎡，分别为东方世纪城9号楼3单元1403室、1603室，另外还需向开发商补交两套住房差价款共35043元。因两套楼房差价款未交，故该两套楼房未领取钥匙，无人居住。门市补偿款18万元由王某4领取并保管，扣除中介费2000元，还余178000元。另，被告王某1主张蔡庄子村平房系其自行出资建造，不应算做遗产予以分割。原告及其余被告均对王某1的该项主张不予认可。
本案审理中原、被告均同意东方世纪城回迁房（9号楼3单元1403室、9号楼3单元1603室）现市场价为4000元/㎡，李家花园小区三套住房（1－1－301室、1－2－402室、1－5－401室）现市场价为4850元/㎡。
上述事实有1994年9月签订的孙家胡同11号拆迁补偿安置协议书3份，东方世纪城安置房卡、结算表、房屋拆迁补偿协议，当事人陈述等证据予以证明。
一审法院认为：被继承人王芝瑞夫妇去世后未留有遗嘱，未签订遗赠抚养协议，本案应适用法定继承对其遗产进行分割。王芝瑞夫妇的婚生子女，对王芝瑞夫妇所留遗产均享有继承权。王道才先于被继承人王芝瑞夫妇去世，其应继承的份额应由其女王某6、王某7代位继承。被告吕某无继承权。
关于孙家胡同11号平房，该房的房产证载明所有权人为被继承人王芝瑞，且王芝瑞夫妇生前未留遗嘱，原告王某2、被告王某4、王某5均称该项遗产尚未分割，故被告吕某、王某6、王某7、王某1称该处平房不应列为遗产范围的主张，本院不予支持。孙家胡同11号平房房证建筑面积122.49㎡，该房产应按其房证载明的面积计算遗产范围。该处平房三份拆迁协议载明的面积总共145㎡（47.5㎡+50㎡+47.5㎡），对于超出原房证面积的部分应归三处平房实际居住人所有，对于原告主张按照拆迁协议载明的面积计算遗产范围，本院不予支持。被告王某1、王某3称每人所占面积为40㎡，亦低于总面积122.49㎡，故本院对该主张不予采信，综合本案情况，本院认定被告王某1、王某3、王道才所占平房面积为40.83㎡（122.49㎡÷3）。关于补偿费中的过渡费及搬家费属于拆迁方对实际居住人的补偿，应归实际居住人所有。原告主张附属物及小房补偿应属遗产范围，但无证据证明，且在此居住的被告王某1、王某3、吕某、王某6、王某7均不予认可，故本院不予支持。
被告王某1主张蔡庄子村平房系其自行出资建造，应归其个人所有，因该处房产产权证载明的所有权人为被继承人王芝瑞，对王某1该主张其余继承人均不予认可，故该主张本院不予支持。
综上，本案遗产共计1380553.5元（4850元/㎡×40.83㎡×3+4000元/㎡元×80.44㎡×2-35043元+178000元），应由本案继承人均分，每人分得230092.25元。结合本案实际情况，被告王某1、王某3及吕某、王某6、王某7分别在李家花园小区三套住房居住，故保持现有住房的分配不变。因被告王某4处有门市补偿款178000元，故其不再继承现有房产。因原告王某2、被告王某5主张其应享有一套住房，故东方世纪城回迁房其二人每人一套。上述房产及现金分割按照每人享有财产价值多退少补。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、座落于李家花园小区1－1－301室房屋归王某3所有；二、座落于李家花园小区1－2－402室房屋归王某6、王某7所有；三、座落于李家花园小区1－5－401室房屋归王某1所有；四、座落于东方世纪城9号楼3单元1603室房屋归王某5所有，王某5于本判决生效后十日内分别给付王某3、王某1每人32066.75元（230092.25元-4850元/㎡×40.83㎡）、给付王某6、王某710012.75元[（4000元/㎡元×80.44㎡-35043元÷2）-230092.25元-32066.75元×2]；五、座落于东方世纪城9号楼3单元1403室房屋归王某2所有，王某2于本判决生效后十日内给付王某6、王某722054元（32066.75元-10012.75元）、给付王某452092.25元（230092.25元-178000元）；六、门市折价款178000元归王某4所有；七、东方世纪城9号楼3单元1403室、1603室需向开发商补交的房屋差价款35043元，由王某2、王某5平均负担；八、被告吕某无继承权。本案受理费17225元，由原告王某2、被告王某3、王某4、王某5、王某1每人负担2871元，被告王某6、王某7负担2870元。
本院二审期间，被上诉人王某3提供证据：1、父亲王芝瑞盖蔡庄子房屋所花费的清单流水账（这是父亲在接手王某1盖房之后的费用清算）。2、王某1为盖此房所花费用清单。3、王某1盖此房屋的花费父母已全部结清。4、王某3拉沙石料灰的证明，证实王某3对此房有所出资。以上证据用以证实蔡庄子房产应归父亲所有，王某1为该此房出过资，但是父母都跟他结清楚了，该房产应按照一审判决的形式进行继承。上诉人王某1质证意见：证1、清单4页当中记账纸的这两页是王希元的笔迹，另外两页不是王希元的笔迹，这四页不能证实王希元对蔡庄子房产的出资。证2、该清单是王某1的妻子所写，证实王某1对蔡庄子房有出资。证3、陈金平和韩伯元的书面证言能够证实当时王某1盖了一部分老人又收回去了，但是王某1盖房的费用和宅基钱3000元没有返还给王某1。证4、对该证明认可。被上诉人王某2质证意见：对证1的真实性认可，证明可以体现该房产系父亲建造，投入9414.5元可以体现出老人出了全款，该房产系1993年建造。对证2的真实性、关联性不予认可，没有任何签字，没有具体的项目名称。对证3的真实性认可，能够证实房产系父亲自己建造，不认可上诉人建房的事实。对证4的真实性、证明目的认可，可以体现出盖房时子女均出过力。被上诉人王某4质证意见：对王某3提供的四份证据均认可其证明目的。被上诉人王某5质证意见：证1、这四页都是我父亲的字体，认可蔡庄子的房产是父亲出资所建。证2、是谁写的不知情，但是可以证实王某1对蔡庄子房产出过资，但是老人已经结清了。证3、认可该两份证言，认可证明目的。证4、认可真实性及证明目的。本院对证据的分析认定：证据1、除王某1之外，其余到庭当事人均认可该证据字体是父亲王芝瑞字体，故该证据可证实王芝瑞为盖蔡庄子房屋出资11414.5元（包括给王某32000元买沙子、水泥等）。证据2、王某3、王某4、王某5对该证据真实性均没有提出异议，对其真实性予以认可。该证据可证实王某1对盖蔡庄子房屋出资11589.5元(其中包括宅基款3000元、其他费用8589.5元)。证据3、两份证人书面证言，结合证据1、2可证实盖蔡庄子房屋王芝瑞和王某1均有出资，由于没有其他证据进行佐证，该两份书面证言不足以证实王芝瑞付清了王某1的出资。证据4、由于到庭当事人对该证据均无异议，该证据可证实王某3对蔡庄子房屋进行出资。基于本案当事人的亲密关系，同时因证据1为原始形成，能够体现真实情况，故认定王芝瑞对王某3的出资已经给付2000元。
审理本案过程中上诉人王某1申请撤回“李家花园小区1-5-401房屋不存在遗产分割问题，属于上诉人的个人财产”的诉讼请求，同意该房产按遗产共同继承。本院就此另行出具裁定予以准许。
本案争议蔡庄子房屋拆迁补偿协议中写明：确权房屋评估金额78354元，奖励金额15670.8元，共计94024.8元。其余查明内容与原审查明一致。
本院认为，本案争议的蔡庄子房屋由王芝瑞与王某1共同出资，王芝瑞是房屋权利人。因王芝瑞对于王某1的出资款项没有返还，蔡庄子房屋因拆迁致使房屋建筑增值，王芝瑞与王某1应根据房屋的出资比例分别享有相应的增值款项。王芝瑞出资比例占57.1%【11414.5÷（11414.5+8589.5）】，王芝瑞享有的增值款金额为53688.2元（11414.5×57.1%）。王某1出资比例占42.9%【8589.5÷（11414.5+8589.5）】，王某1享有的增值款金额为40336.6元（94024.8×42.9%）。建设蔡庄子房屋时王某1虽然缴纳宅基款3000元，但王某1不是房屋权利人，对于因土地占用补偿的款项不享有权利。王某1缴纳的宅基款应予返还。因宅基款缴纳时间较长，酌情返还12000元。王某1就蔡庄子房屋应得款项为52336.6元（12000元+40336.6元）。在一审判决的基础上，王某2、王某3、王某4、王某5分别给付王某18722.77元，王某6和王某7共同给付王某18722.77元。另外，一审法院根据当事人均认可的房屋价格对房屋进行继承分割并无不当。综上，原审判决认定事实不清，判决结果部分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第471号民事判决第一项至第八项；
二、王某2、王某3、王某4、王某5分别给付王某18722.77元，王某6和王某7共同给付王某18722.77元。均于本判决生效之日起十日内履行。
一审案件受理费17225元，由王某2、王某3、王某4、王某5、王某1每人承担2871元，王某6和王某7共同承担2870元。二审案件受理费1171元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5分别承担195元，王某6和王某7共同承担196元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月一日
书记员 姚胜男