wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00393号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人舒某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月11日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员黄自强出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年8月28日23时40分许，被告人舒某在没有驾驶资质的情况下，驾驶未上牌照摩托车搭乘黄立力外�兜风。当行驶至重庆市渝北区空港翔宇路与盛林路交叉口时，舒某驾车冲上路边人行道并撞至道旁围墙，致二人受伤；后黄某某因抢救无效于2013年9月11日死亡。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，舒某承担事故全部责任。
到案后，被告人舒某如实供述了上述事实，并赔偿被害人亲属50000元，被害人亲属对被告人舒某的行为表示谅解。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议。并有接警单、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人舒某的户籍信息表；受理道路交通事故案件登记表；被告人舒某的供述和辩解；证人黄某某的证言；道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；情况说明；购车发票；抢救费用垫付通知书；疾病诊断证明书、死亡记录；住院病案；丧葬费用垫付申请�、火化申请、火化证；道路交通事故调查报告书；交通事故车辆技术鉴定；法医学病理检验鉴定意见书；人民调解协议书；收条等证据证实，足以认定。
被告人舒某当庭举示了谅解书，拟证实被害人黄某某的父亲黄某某对被告人舒某的行为表示谅解的事实。经当庭质证，公诉人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人舒某忽视交通安全，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人舒某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年四月十六日
书记员 宋思琪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初54号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：诸城市麦乐迪歌厅，住所地：山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人诸城市麦乐迪歌厅（经营者管清全）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人潍坊博瞻法律服务有限公司提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初54号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初50号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告诸城市麦乐迪歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1931号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告曹树平，农民。
被告白金艳，农民。
被告杨胜国，农民。
被告龙小勇，农民。
被告黄金星，农民。
被告杨卫营，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告曹树平、白金艳、龙小勇、杨卫营、杨胜国、黄金星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，由审判员佟德龙适用简易程序独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告曹树平、白金艳夫妻二人于2012年11月2日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告杨成新的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。曹树平、白金艳均已签字、按手印。被告曹树平于2012年11月8日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定，贷款人自2012年11月8日至2015年11月7日内向借款人提供借款，借款人可以随借谁还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度4万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。担保人杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星。
被告曹树平于2015年11月5日从我行贷款一笔，金额4万元，到期日2016年5月4日。截止2016年7月7日，尚欠原告贷款本金4万元，利息2027.23元，经多次催要，六被告均未还款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告曹树平、白金艳尽快偿还所欠贷款本息41946.59元及至贷款还清日止的利息，被告杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星承担连带还款责任并由被告承担诉讼费用及其他相关费用。
被告龙小勇、杨卫营、曹树平、白金艳、杨胜国、黄金星未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
2、农户贷款借款合同复印件一份。
3、记账凭证复印件一份。
4、被告身份证复印件各一份及曹树平常住人口登记卡证、结婚证复印件各一份。
6、中国农业银行昌黎县支行银行卡交易流水明细一份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告曹树平借款4万元以及被告杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星为其提供保证担保的事实。六被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月2日，被告曹树平、白金艳向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在4万元额度内贷款，担保人为被告杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星。
2012年11月8日，原告与被告曹树平签订农户贷款借款合同1份，约定可循环借款额度为4万元，额度有效期为2012年11月8日至2015年11月7日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。由联保小组成员杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星为其提供连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年11月5日，被告曹树平从原告处借款一笔，金额4万元，到期日2016年5月4日，截止2016年7月7日被告尚欠本金4万元及利息2027.23元经原告催要至今未付。
本院认为，原、被告于2012年11月8日签订的农户贷款借款及担保合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告曹树平于额度有效期内借款4万元及利息，逾期未清偿原告的行为系违约行为，因被告曹树平、白金艳均认可为家庭共同债务，故被告曹树平、白金艳应承担清偿借款及本息的民事责任。被告杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。六被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹树平、白金艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金4万元及利息（利息的计算方法为：2016年7月7日前利息为2027.23元，自2016年7月8日起按本金4万元以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取425元，保全费用30元，合计455元，由被告曹树平、白金艳、杨卫营、龙小勇、杨胜国、黄金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年八月十三日
代理书记员 龙美竹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1185--1号
原告杨军
被告陈秀花
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告陈秀花丈夫杨德海名下的车辆一辆（详见协助执行通知书）予以查封一年，自2014年4月9日起至2015年4月8日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年四月九日
书记员 张 杰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第394号
申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路御景园1栋。
被执行人刘武娇。
被执行人唐德明。
兴安县宏盈小额贷款股份有限公司与刘武娇、唐德明借款合同纠纷一案，本院作出（2015）兴民初字第277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人唐德明的住房公积金96100元，申请人参与分配26288元。后经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人刘武娇、唐德明无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2015）兴民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第277号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十一月十一日
书记员 尹冬妮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保241号
申请人：邝作荣，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
被申请人：刘清玉，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人邝作荣于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘清玉价值990000元的财产或银行存款。担保人广东合润融资担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘清玉名下位于XXXXX的房产，期限为自查封之日起至2020年11月30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年十二月一日
书记员 许秋燕
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第824-1号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人刘惠，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人李利平，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人黄成荣，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人刘同美，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司与李利平、刘同美、黄成荣、刘惠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）东河口证执字第16号公证债权文书，于2015年11月21日向被执行人刘惠、李利平、黄成荣、刘同美发出执行通知书，责令被执行人刘惠、李利平、黄成荣、刘同美履行义务。本案在执行中查明被执行人刘惠、李利平、黄成荣、刘同美无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）东河口证执字第16号公证债权文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 郭志军
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第351号
申请执行人黄第辉，男，汉族，1991年2月10日出生，住广西北流市。
被执行人梁盛剑，男，汉族，1993年3月4日出生，住北流市。现在广西平南监狱服刑。
申请执行人黄第辉与被执行人梁盛剑刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）北刑初字第36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁盛剑未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人黄第辉于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院同日予以立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行向申请执行人黄第辉赔偿经济损失102166.05元的义务，但被执行人至今未履行。
本院立案后，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、房产、工商登记的财产登记情况，发现无财产可供执行。本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院查明被执行人于2014年3月18日因犯抢劫罪已被判处有期徒刑10年3个月，现在广西平南监狱服刑。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序无法继续进行。本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北刑初字第36号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北刑初字第36号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 罗正生
二〇一四年十一月十四日
书记员 凌 威
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第351号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人纪延文。
被执行人胡丽丽。
被执行人刘阳。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人纪延文、胡丽丽、刘阳金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3477号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 闫春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘亚丽
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第351号
申请执行人韩建亚，男，汉族，1958年6月3日出生，住保定市新市区。
被执行人刘启安，男，汉族，1948年7月23日出生，住保定市北市区。
韩建亚申请执行刘启安房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第537号民事判决书。于2014年8月6日依法向被执行人刘启安送达执行通知书，责令被执行人在3日内履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
将刘启安名下的位于保定市新市区XXX园X组团X号楼X单元XXX号房产过户到韩建亚名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金龙
二〇一四年八月二十七日
书记员 周宗泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第7076号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市。
法定代表人：陈桦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李永跃，1993年8月25日。
被上诉人（原审原告）：刘云，1993年3月6日。
以上两被上诉共同委托代理人：周乙飞，广东鸿康律师事务所律师。
原审被告：温勇，
原审被告：广州市联骏运输有限公司，住所地广州市。
法定代表人：甘琼珍，该公司董事长。
原审被告：史金波。
委托代理人：李守超。
被告：谢景森。
被告：覃贻政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，营业场所岑溪市大中路66号。
法定代表人：何庆林，经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按浙商财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4258元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2549号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南晟骏建筑工程咨询有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2D21-24室。
法定代表人:普东红。
委托诉讼代理人：毛万英，女，1991年7月8日生，哈尼族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，系公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告云南晟骏建筑工程咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告云南晟骏建筑工程咨询有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币16251元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00395号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献峰。
委托代理人刘东辉。
被执行人张武君。
申请人赵县国土资源局于2014年11月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建淀粉厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02022号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币39400元。该决定书于2014年7月13日送达被执行人张武君。被执行人于2014年8月20日缴纳罚款5000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02022罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02022号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02022号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02022号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 可
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4961号
原告贺端威。
委托代理人付丽蓉。
被告倪丽。
原告贺端威与被告倪丽离婚纠纷一案，原告贺端威于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺端威提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告贺端威撤回对被告倪丽的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贺端威承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 魏葭陵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申86号
再审申请人（一审被告）:李敬宇。
委托代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:杨洪禹。
委托代理人：谢国亮。
再审申请人李敬宇因与被申请人杨洪禹交通事故赔偿纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院（2010）丽民初字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李敬宇申请再审称，李敬宇与杨洪禹于2006年10月3日发生交通事故，经交管部门认定，李敬宇承担主要责任；杨洪禹承担次要责任。2007年12月6日，一审法院开庭审理该案，于2008年11月14日作出（2007）丽民初字第3948号民事判决，后杨洪禹上诉于天津市第二中级法院，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。杨洪禹于2009年2月16日，第二次提起诉讼，一审法院作出（2009）丽民初字第926号民事判决。杨洪禹于2009年11月16日，第三次提起诉讼，一审法院作出（2010）丽民初字第16号民事判决。1、该判决认定事实的主要证据不足。对于误工期间认定有误，仅依据诊断休假证明确定误工时间，而不结合其是否恢复，以及病情治疗是否与本案有因果关系进行审查。2、杨洪禹自述是天津市凯茂商贸有限公司职员，而其提供的民政局的证明中表述无业。杨洪禹未提供任何医院的病历材料，却一直主张自己的病情没有好转需要继续治疗。3、一审法院在李敬宇完全不知情的情况下，通过公告方式，进行了多次诉讼，使得李敬宇实际上被剥夺了诉讼权利。落款时间为2009年11月18日的一审法院诉讼文书送达地址及联系号码确定书，显示的送达地址是杨洪禹提供的。而这一居住地，2008年时就已经拆迁。4、杨洪禹提供的交通费票据为400元，判决确定为500元，超出杨洪禹的证据索赔范围。杨洪禹伪造证据，涉嫌虚假诉讼，诉讼程序上存在违法行为，现申请再审。李敬宇在审查期间提出，2016年4月知晓本案的判决。
杨洪禹提交意见称，李敬宇申请再审超过了法律规定的期限。杨洪禹所说的单位是2006年11月发生事故以前的单位，一审判决不是按照杨洪禹单位提供的收入证明判决，而是按照上年度职工平均工资判决的。2007年的判决就没有给付，后来执行、开庭都找不到李敬宇了。应当驳回李敬宇的再审申请。
本院经审查认为，本案之前的两次诉讼，李敬宇的住所地均为北京市朝阳区孙家坡村137号内1号。天津市东丽区人民法院审理（2009）丽民初字第926号案件时李敬宇参加诉讼。按照李敬宇的自述，其住所地的房屋于2008年已经被拆迁。李敬宇于2009年参加诉讼时，应当告知法院其拆迁后的住所地，但其未向法院告知变更后的送达地址，导致后来的诉讼文书送达未能被李敬宇实际接收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据该规定，一审法院送达诉讼文书的程序合法。一审法院根据杨洪禹提供的医药费单据和诊断证明书的休假日期，判决按责任比例承担责任，符合责任承担原则。关于交通费问题，杨洪禹诉讼主张是赔偿800元的交通费，一审法院酌情考虑500元并无不妥。
审查期间，李敬宇没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敬宇的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年八月十九日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1506号
申请执行人张新，女，1951年1月23日生，汉族，徐州市管道服务公司退休职工，住本市泉山区。
被执行人徐州明富五官科医院，住所地本市泉山区金山东路*号金山综合楼。
法定代表人王明富，该医院院长。
被执行人王明富，男，1957年2月1日生，汉族，原徐州明富五官科医院院长，现在镇江监狱服刑。
申请执行人张新和被执行人徐州明富五官科医院、王明富、民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年4月11日作出的(2015)泉民初字第235号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告徐州明富五官科医院于本判决发生法律效力后十五内支付原告张新借款本金170000元及利息226265元，合计396265元；二、被告王明富对被告徐州明富五官科医院的上述债务承担无限责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下没有房产;车管部门没有车辆登记；银行没有存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐文超
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初396号
原告：杨建兴,男。
被告：许履新，男。
原告杨建兴（下称原告）为与被告许履新（被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。被告许履新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以手头需要资金周转为由分别于2013年6月1日向原告借款100000元、2014年2月19日向原告借款50000元，并出具了借条两份，两份借款均由胡某某作担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及相关利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告许履新归还借款本金150000元及相关利息，被告胡某某承担连带担保责任，请求法院支持诉请。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告许履新于2013年6月1日向原告借款100000元、2014年2月19日向原告借款50000元，并出具了借条两份。其中一份借条载明“本人许履新，于2013年6月1日向楊建兴借款人民币拾万元整（小写：100000元）用于资金周转，本人承诺于2013年8月1日前归还，但利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档贷款利率（不含浮动）的4倍。担保人自愿对以上借款及利息承担连带担保责任，担保期限为贰年。具有同等法律效力。担保人：胡某某借款人：许履新20**年6月1日。”另一份借条载明“本人许履新，于2014年2月19日向楊建兴借款人民币伍万元整（小写：50000元）用于资金周转，本人承诺于2014年5月30日前归还，但利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档贷款利率（不含浮动）的4倍。担保人自愿对以上借款及利息承担连带担保责任，担保期限为贰年。具有同等法律效力。担保人：胡建某某借款人：许履新20**年2月19日。”借款到期后，被告未偿还借款本金。原告在庭审中自愿放弃要求被告胡某某承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的借条两份、江西省农村信用社回单一份及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档贷款利率（不含浮动）的4倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许履新限本判决生效后五日内偿还原告杨建兴借款50000元及利息（利息按借款本金50000元计算，从2014年6月20日起按年利率24%计算至付清为止）。
二、被告许履新限本判决生效后五日内偿还原告杨建兴借款100000元及利息（利息按借款本金100000元计算，从2013年10月2日起按年利率24%计算至付清为止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许履新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 常晓晓
二〇一六年四月二十六日
书记员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初396号
原告：杨建兴,男。
被告：许履新，男。
原告杨建兴（下称原告）为与被告许履新（被告）民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。被告许履新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以手头需要资金周转为由分别于2013年6月1日向原告借款100000元、2014年2月19日向原告借款50000元，并出具了借条两份，两份借款均由胡建芳作担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及相关利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告许履新归还借款本金150000元及相关利息，被告胡建芳承担连带担保责任，请求法院支持诉请。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告许履新于2013年6月1日向原告借款100000元、2014年2月19日向原告借款50000元，并出具了借条两份。其中一份借条载明本人许履新，身份证号：XXX,于2013年6月1日向楊建兴借款人民币拾万元整（小写：100000元）用于资金周转，本人承诺于2013年8月1日前归还，但利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档贷款利率（不含浮动）的4倍。担保人自愿对以上借款及利息承担连带担保责任，担保期限为贰年。具有同等法律效力。担保人：胡建芳借款人：许履新20**年6月1日。另一份借条载明本人许履新，身份证号：XXX,于2014年2月19日向楊建兴借款人民币伍万元整（小写：50000元）用于资金周转，本人承诺于2014年5月30日前归还，但利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档贷款利率（不含浮动）的4倍。担保人自愿对以上借款及利息承担连带担保责任，担保期限为贰年。具有同等法律效力。担保人：胡建芳借款人：许履新20**年2月19日。借款到期后，被告未偿还借款本金。原告在庭审中自愿放弃要求被告胡建芳承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的借条两份、江西省农村信用社回单一份及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档贷款利率（不含浮动）的4倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许履新限本判决生效后五日内偿还原告杨建兴借款50000元及利息（利息按借款本金50000元计算，从2014年6月20日起按年利率24%计算至付清为止）。
二、被告许履新限本判决生效后五日内偿还原告杨建兴借款100000元及利息（利息按借款本金100000元计算，从2013年10月2日起按年利率24%计算至付清为止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许履新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 常晓晓
二〇一六年四月二十六日
书记员 易 敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初761号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1995年10月1日出生，小学文化，无业。2012年7月5日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月26日刑满释放。2015年1月19日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月23日刑满释放。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人谭某某，男，汉族，1993年11月27日出生，小学文化，无业。2017年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）789号起诉书指控被告人杨某某、谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉。被告人杨某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日19时30分许，被告人杨某某伙同谭某某在昆明市西山区滇池路阳光花园小区旭苑XX栋X单元门口盗窃了被害人徐某某停放在此的一辆台铃牌电动自行车。经鉴定，涉案车辆价格为人民币2935元。涉案车辆已销赃，未追回。
公诉机关认为，被告人杨某某、谭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某系累犯，应当从重处罚。
被告人杨某某、谭某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某某、谭某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人杨某某、谭某某的供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、视频截图、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨某某有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人杨某某、谭某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人杨某某、谭某某在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年11月3日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、继续追缴涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 温晓兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20500号
原告曹宝军，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人徐海兵、孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
被告单宗军，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告曹宝军与被告单宗军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宝军及其委托代理人孔凤，被告单宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝军诉称：2008年6月，被告将其承接的上海市金沙江路XXX号4、5、8、9#楼的装饰装修工程发包给原告施工。原告完工后，被告于2011年11月20日与原告进行结算，确认：原告应得工程价款人民币493501元(以下币种均为人民币)，扣除其他费用后应向原告支付317823元。现被告就剩余款项至今未付，原告诉讼来院，请求法院判令被告向原告支付工程欠款317823元及逾期付款利息(自2011年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告单宗军辨称：双方之间除本案系争工程外还有另外一个工程，两个工程应一起对账搞清总价和明细后才能付款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，被告将其承接的本市金沙江路XXX号的部分装饰装修工程发包给原告进行施工，双方未签订书面合同。2009年，原告完工并交付给被告。2011年11月20日被告方的项目经理李其(又名李奇)向原告出具结算清单，确认：就系争工程扣除下浮等费用后原告总工费为493501元，再扣除金沙江路3#楼总工费100000元。2013年5月28日，被告向原告出具付款清单，其中载明：1、金沙江路和松江工程，扣除付款XXXXXXX元，余款为XXXXXXX元；2、宝山工地多付款77400元；3、另外金沙江路再收44308元；4、被告共结欠原告工程款941106元【金沙江路和松江工程余款XXXXXXX元-(宝山工地多付的工程款款77400元%2B金沙江路再收款44308元)】，分几次，工地上冲掉。嗣后，被告未再支付工程款，原告催讨未果，遂诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
另查，根据已经生效的上海市松江区人民法院(2015)松民三(民)初字第1147号民事判决书，法院认定，被告针对松江的工程欠原告的工程款金额为523283元。
本院认为，虽然原、被告之间就系争工程未签订书面合同，但根据双方的陈述及原告提供结算清单及付款清单，可以证明双方存在承、发包合同关系。现原告已经完成施工义务，被告应按约承担相应付款义务。结合被告签字认可的付款清单及已经生效的上海市松江区人民法院的判决书，可以确定被告针对本案系争工程尚欠原告工程款317823元(付款清单中确认的欠款总额941106元-松江法院判决的松江工地工程欠款523283元-金沙江路3#楼总工费100000元)。原告要求被告支付上述欠款之诉请依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，应自原告起诉之日即2016年8月18日起计。被告辩称应与宝山的工程共同重新结算，不能成为其拒付工程款的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告单宗军应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宝军工程款人民币317823元；
二、被告单宗军应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宝军逾期支付工程款的利息(本金以人民币317823元计，自2016年8月18日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7312元，减半收取计人民币3656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初330号
原告滕某男，男，1950年出生。
被告侯某女（又名侯某某），女，1959年出生。
原告滕某男就与被告侯某女离婚纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李复进独任审判，并于2016年7月8日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员黄卓担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某男诉称：原、被告均系再婚，双方于1994年上半年在湖南省麻阳苗族自治县县城相识，1994年4月28日双方自愿到湖南省凤凰县X镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事经常吵架，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至人民法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、共同财产依法分割。
被告侯某女辩称：第一、原、被告均系再婚，双方由于性格不合，感情破裂，无法共同生活，同意与原告滕某男离婚，不享有原告的财产；第二、原告应当把被告的户籍迁出手续办好。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告身份情况的事实；
2、湖南省麻阳苗族自治县公安局XX派出所出具的家庭成员信息表1份，拟证明原、被告系夫妻关系及家庭成员情况的事实；
3、结婚证1份，欲证实原、被告于1994年4月28日到湖南省凤凰县X镇人民政府登记结婚的事实；
4、证明1份，欲证明侯某女与侯珠凤系同一人的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，因被告未到庭参加诉讼，故未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，做出如下认证：
第1、2号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告的身份情况，故本院予以采信。第3号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信；第4号证据因来源合法、形式有效，故本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告均系再婚，双方于1994年上半年认识后，1994年4月28日双方自愿到湖南省凤凰县XX镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系自主、自愿登记结婚，但双方婚后因生活琐事发生矛盾，以致原告向本院起诉要求离婚。同时，被告在民事答辩状亦承认与原告夫妻感情破裂并同意与原告离婚，据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在庭审中陈述被告在离家出走时拿走财产400000元，原告未提供确实、充分的证据加以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告滕某男与被告侯某女离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告滕某男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李复进
二〇一六年七月八日
代理书记员 黄 卓
依照的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终715号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶水平，男，1994年2月14日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，公司职员，住临安市（户籍地临安市）。因犯寻衅滋事罪于2011年10月17日被判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2013年8月27日被判处有期徒刑二年，于2015年4月18日刑满释放；因吸毒于2016年8月13日被行政拘留14日；因吸毒于2017年1月19日被处行政拘留15日（未执行）。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
原审被告人梅梦影，女，1995年8月8日出生，汉族，浙江省临安市人，高中文化程度，公司职员，住临安市（户籍地临安市）。因吸毒于2017年1月19日被处行政拘留12日（未执行）。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人叶水平、梅梦影犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月10日作出（2017）浙0185刑初359号刑事判决，判决：一、被告人叶水平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人梅梦影犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人叶水平不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人叶水平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶水平及原审被告人梅梦影容留他人吸毒的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对叶水平申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶水平撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱晓明
审判员 钱安定
二〇一七年九月一日
书记员 徐 华
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第340号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人程明跃，聋哑人，男，1987年6月20日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区。2010年5月16日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第269号起诉书指控被告人程明跃犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人程明跃及指定辩护人马永哲，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年3月5日19时许，被告人程明跃在本市乘坐104路公交车，当车行至车轮厂时，被告人程明跃窃取被害人魏某挎包内钱包一个，内有人民币2700元，后逃离现场。破案后，赃款已追回发还被害人。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见，物证照片，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人程明跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人程明跃系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，提请本院依法判处。
被告人程明跃对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人程明跃系聋哑人，盗窃是因为生活所迫；其能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，主观恶性不大；盗窃数额较小，且案发后赃款赃物已全部返还被害人。鉴于上述量刑情节，建议法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年3月5日19时许，被告人程明跃在太原市乘坐104路公交车，当车行至车轮厂时，被告人程明跃窃取被害人魏某挎包内的钱包一个，内有人民币2700元，后被公安人员抓获，赃款已追回发还被害人。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、被害人魏某的报案材料及询问笔录，证实：被盗时间、地点及赃款赃物的数额和种类。
2、被害人魏某对被告人程明跃的辨认笔录。
3、证人庄某的证言，证实：2013年3月5日晚上快8点的时候，我正在104路公交车上，当车行至车轮厂的时候，有一个穿着橘黄色上衣留着卷发的男子用力从我身后挤到了公交车下车门附近，因为他挤我的时候特别用力，所以我就回头看了一眼，这时公交车进了站，我突然发现这个人从一个正要下车的女子挎包内偷出了一个棕色的钱包，然后就下了车。我看见后就赶紧追下了车，并且大喊：“抓小偷！”，没跑几步就把这个男的抓住了，那个丢钱包的女子从人群中挤了过来，抓住了这个人要她的钱包，这时有几个人跑过来说他们是警察，还给我们看了他们的证件，后来警察就把我们都带回了派出所。
4、证人庄某对被告人程明跃的辨认笔录
5、赃物照片，证实所盗财物。
6、扣押及发还物品清单，证实：赃款赃物已追回发还被害人。
7、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的到案情况说明，证实：2013年3月5日20时许，反扒民警便衣巡逻至车轮厂公交站站台附近，听到一男子在站台上大喊小偷，民警迅速赶到现场，发现一青年男子（庄某）抓住一名身穿橘黄色上衣的卷发男子，该卷发男子手中拿着一个棕色长方形钱包，这时一名穿黑色上衣、绿色裤子的女子人该卷发男子偷其钱包，民警亮明身份后对该卷发男子进行盘问，发现该男子为聋哑残疾人，随后当场核查钱包内财物，经清点，内有人民币2700元。后民警将失主（魏某）、证人（庄某）及卷发男子（程明跃）带回所内进一步审查。
8、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人程明跃双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
9、户籍证明。
10、被告人程明跃的前科材料。
11、被告人程明跃在侦查机关关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程明跃以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人程明跃系聋哑人，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的此项意见，本院予以采纳。被告人程明跃有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程明跃犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 王太忠
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 韩建英
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行初2号
原告汪照峰，男，1965年11月8日出生，汉族，个体工商户，住日照经济技术开发区。
委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号，组织机构代码00423143-9。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
原告汪照峰诉被告日照市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汪照峰诉称，其经营的网袋厂位于日照经济技术开发区北京路街道臧家荒村兴海街35号，厂区面积1380平方米，建筑面积1056.87平方米，包括生产车间、仓库、生活用房和职工宿舍等。因日照经济技术开发区管理委员会在苏州路违法施工修路，导致原告厂房及生产设备损毁。原告于2016年7月14日依法申请被告日照市人民政府查处下级机关的违法行为，被告至今未履行。请求确认被告不履行查处日照经济技术开发区管理委员会违法修建苏州路的行政不作为违法，并由被告承担诉讼费。
被告日照市人民政府辩称，一、被告已履行监督调查职责。
被告收到原告的查处申请后，依法进行了调查核实。2016年7月26日，被告向日照经济技术开发区管理委员会下达《行政执法监督调查通知书》，对原告反映问题进行调查核实。同年8月2日，日照经济技术开发区管理委员会向被告作出书面报告并提供相关材料。查明，原告已就同一事项提起行政诉讼，日照市国土资源局已对该问题作出了行政处罚决定。据此，2016年8月25日，被告作出《行政执法监督投诉举报答复函》并送达原告。二、执法监督行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
原告向本院提交以下证据：1、查处申请书，证明原告依法向被告提出申请；2、邮寄单、查询记录截图，证明被告收到原告的申请；3、2015年4月27日山东省人民政府办公厅作出的（2015）第089号《政府信息公开告知书》、2015年4月30日日照市国土资源局作出的《关于汪照峰申请政府信息公开的答复》、2015年7月8日日照市国土资源局日照经济技术开发区分局作出的信访回复、2015年11月6日日照市公安局日照经济技术开发区分局的《诉讼答辩状》及厂房设备照片、强拆照片、营业执照，上述证据证明日照经济技术开发区管委会违法修建苏州路，强拆违法；4、2016年1月6日日照市人民政府办公室向国家土地督察济南局作出的函，证明原告于2015年11月18日曾经向国家土地督察济南局申请过处理，国家土地督察济南局要求被告进行处理，被告在向该局出具的函中也陈述了要切实维护群众合法权益，做好对举报人的反馈工作，且在该函中也承认原告所反映的问题确实存在，存在边用边报的违法用地行为。被告对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议；对证据3中各机关所作出的答复、告知、答辩均无异议，但认为该组证据中的照片无法判断是否属于原告的经营场所或者原告财产；认为证据4恰能说明涉案用地是否违法应当由国土资源部门及其垂直的上级部门进行查处，被告没有查处的职责。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、日照市人民政府于2016年7月26日作出的（日）府执监字[2016]7号《行政执法监督调查通知书》；2、日照经济技术开发区管理委员会于2016年8月2日作出的《关于汪照峰反映违法征收问题的报告》；3、日照市东港区人民法院（2015）东行初字第148号行政判决书；4、日照市国土资源局于2016年6月1日作出的（日国土资执罚[2015]3007号《行政处罚决定书》；5、日照市人民政府于2016年8月25日作出的（日）府执监字[2016]7号《行政执法监督投诉举报答复函》；6、（2016）最高法行申1394号行政裁定书。证据1－6证实原告向被告申请的查处行为，系层级监督行为；被告并不具有原告申请的查处职责，但是被告仍本着有申请就有回复的工作态度，对原告的申请予以核实答复。原告对被告提交证据的质证意见为：对所有证据的真实性、关联性均认可。但对证据1的合法性不予认可，原告申请被告查处，被告应当对原告申请进行调查、核实、收集证据，被告没有履行上述职责，只是将申请交予日照经济技术开发区管理委员会，不能证明其履行了查处职责；对证据2认为因日照经济技术开发区管理委员会已经承认涉案土地征收程序未完成，故该报告第3条内容与事实不符，原告的网袋厂规划和土地使用手续不完备，但并非是违法建筑，臧家荒村委会对原告厂房的拆除也与事实不符，对原告房屋进行拆除的系北京路街道办事处；证据3不能证明被告已经履行了查处职责；证据4中的行政处罚太轻，处罚内容根本未履行，土地并没有退还，涉案占用土地行为触犯了刑事法律，已构成犯罪；证据5不能证明被告已履行原告所诉请的职责；证据6与本案原告申请被告查处下级人民政府违法行为内容不一致，情况不同。
经审理查明，原告系日照经济技术开发区秀芳网袋厂的经营业主，该厂位于日照经济技术开发区臧家荒村。2016年7月14日，原告向被告邮寄《查处违法征收申请书》请求被告查处日照经济技术开发区管理委员会未批先占集体土地修建苏州路的违法行为并追究责任人责任。2016年7月26日，被告向日照经济技术开发区管理委员会发出《行政执法监督调查通知书》指出该管理委员会存在的问题并要求报送相关材料。2016年8月25日，被告根据日照经济技术开发区管理委员会的书面报告及相关材料作出《行政执法监督投诉举报答复函》称：因汪照峰已就申请的同一事项提起行政诉讼，并经法院判决生效，日照市国土资源局已作出处罚决定，故决定不启动行政执行监督程序。该函业已送达原告。
另查明，原告以日照市国土资源局未履行查处苏州路违法施工行为的职责为由诉至日照市东港区人民法院，该院于2016年3月9日作出（2015）东行初字第148号行政判决书，判令日照市国土资源局于判决生效之日起六十日内就涉案案件作出行政决定。2016年6月1日，日照市国土资源局对日照市经济技术开发区建设局作出日国土资执罚[2015]3007号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的54.27亩土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的54.27亩土地，按每平方米15元的标准处以罚款，罚款人民币542700元。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条及日照市人民政府法制办公室行政执法监督科的职能规定要求被告履行查处下级机关及相关人员违法行为的职责，而根据上述规定，原告向被告申请履行的职责系上级人民政府基于其内部管理职权对下级人民政府或其职能部门的层级管理和监督行为，并非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的，不能认定为行政法意义上的法定职责，不属于司法权对行政权监督审查的范围，故原告请求确认被告市政府不履行上述查处职责的行为违法的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪照峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 焦光军
人民陪审员 张祥国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5083号
原告：通州区川姜镇亮晶晶布业经营部，住所地通州区川姜镇志浩村南通家纺城小商品区金四西路72室。
经营者：施卫，男，1971年3月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄亚丹，女，1980年2月1日生，汉族，住海门市。
被告：管少中，男，1976年12月24日生，汉族，住海门市。
原告通州区川姜镇亮晶晶布业经营部与被告黄亚丹、管少中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季佩发、被告黄亚丹到庭参加诉讼，被告管少中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通州区川姜镇亮晶晶布业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供磨毛面料。至2016年1月28日，被告结欠原告货款185800元，后被告分次给付16万元，尚欠25800元未能给付。
被告黄亚丹辩称，与原告确实存在业务往来，但具体往来均由管少中经手，其已与管少中离婚，不应当承担还款责任。
被告管少中未作答辩，也未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：原告与被告管少中之间曾有业务往来，由被告向原告购买面料。2016的1月28日，被告管少中向原告出具欠条一份，载明：今欠亮晶晶货款185800元。审理中，原告认可被告黄亚丹已于2017年4月30日付款5000元。
两被告于1998年2月登记结婚，于2017年4月登记离婚。
本院认为，原告与被告管少中之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款应予给付。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄亚丹应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告管少中、黄亚丹于本判决书发生法律效力后十日内给付原告顾小杰货款20800元；
二、驳回原告通州区川姜镇亮晶晶布业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告负担126元，两被告负担320元。（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费446元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾胜男
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初749号
原告：温继发，曾用名温来福，男，1973年12月4日生，汉族，于都县人，住。
委托诉讼代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘罗寿，曾用名刘罗煦，男，1964年11月6日生，汉族，于都县人，住。
原告温继发与被告刘罗寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温继发及其委托诉讼代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告刘罗寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘罗寿偿还原告借款20000元并承担该借款自诉讼之日起计算的迟延履行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告泥瓦匠的师父，2014年10月6日，被告刘罗寿以生意周转为由向原告借款20000元。后原告多次催收，被告均借故推脱。
被告刘罗寿未答辩和向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证复印件、被告身份信息复印件、2014年10月6日借条一张、于都县梓山镇山塘村民委员会证明。上述证据来源合法，且能够相互印证，原告所提交的证据已完成其初步举证证明被告尚欠原告借款本金20000元的事实，本院予以采信。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被告刘罗寿未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实为被告刘罗寿以生意周转为由，于2014年10月6日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催收，被告借故推脱未予归还。
本院认为，原告温继发与被告刘罗寿之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告刘罗寿未及时依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金20000元并承担逾期利息，其诉求于法有据，本院予以支持。对逾期利息的利率计算，由于原、被告双方既未约定借款利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息的利率按年利率6%计算为宜。对逾期利息的起算时间，原告主张自2016年4月14日起诉之日起算，系其对自身权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘罗寿于本判决生效后十日内归还原告刘罗寿借款本金20000元，并承担自2016年4月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘罗寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟伯芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖胤杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1048号
上诉人（原审被告）孙某，男，1988年3月25日生，回族。
委托代理人孙国保，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）姚某，女，1989年12月16日生，回族。
委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人孙某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1318号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙某以及委托代理人孙国保，被上诉人姚某以及委托代理人许乐乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：姚某与孙某于2014年4月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。姚某、孙某婚后初期感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，关系逐渐恶化。姚某于2015年7月31日向灵宝市人民法院起诉要求与孙某离婚，灵宝市人民法院做出（2015）灵民一初字第2291号民事判决，判决驳回姚某要求与孙某离婚的诉讼请求。姚某遂再次向原审法院提起离婚诉讼。审理中，因姚某、孙某各持己见，致本案调解未予进行。
原审法院认为：姚某与孙某婚后不注意感情的培养，因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，在原审法院判决驳回姚某离婚诉讼请求期间，姚某、孙某均未积极的做和好工作，双方互不履行夫妻之间义务，且分居生活至今，双方夫妻感情确已彻底破裂。现姚某再次起诉要求与孙某离婚，予以准许。孙某辩称同意离婚，要求姚某补偿其8万元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：准予姚某与孙某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由姚某负担。
宣判后，孙某不服，向本院提起上诉。上诉称：1、一审判决认定事实与实际情况情况不符；2、原审判决程序错误；3、一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼67600元，金首饰45克价值12000元，手机一部（价值4300元），养老保险金3000元，婚宴开销20000元，其它物品价值3000元，以上共计109900元。
被上诉人姚某辩称：上诉人要求返还彩礼等物品没有任何事实和法律依据；请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人孙某与被上诉人姚某双方婚后因家务琐事产生矛盾，被上诉人姚某两次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，上诉人孙某也同意离婚，故原判决准予双方离婚并无不当。上诉人认为原判决程序错误及适用法律错误的上诉理由没有依据，本院不予采纳。上诉人孙某上诉请求要求被上诉人姚某返还上诉人彩礼67600元、金首饰45克价值12000元等。因上诉人孙某在原审时并未提出该项请求，本院不予处理，可另行解决。综上，原判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二〇一六年七月八日
书 记 员 葛秋燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字815号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，住广东省广州市荔湾区。2013年10月16日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所(槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日16时许，被告人李某甲在本市荔湾区文昌路兴贤坊29号附近，以人民币100元的价钱向黄某某贩卖毒品，交易完成后，被告人李某甲被民警当场抓获。民警在被告人李某甲身上缴获赌资人民币100元和白色块状物1包（经鉴定，净重0.28克，检出海洛因成分），在黄某某身上缴获白色块状物1包（经鉴定，净重0.18克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某甲是累犯、再犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人李某甲刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、化验检验报告、现场检测报告书，证人黄某、冯某、梁某乙、李某的证言，现场照片、毒品、毒资照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李某甲的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的毒品、毒资（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年八月五日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复114号
复议申请人（申请执行人、异议人）：徐萍，女，1969年5月31日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏宝同德律师事务所律师。
被执行人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市新安街道金陵大酒店。
法定代表人：孔令权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王磊，该公司工作人员。
复议申请人徐萍因与被执行人新沂市通城商业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院(以下简称原审法院)作出的（2016）苏0381执异99号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，原审法院执行裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异99号执行裁定及（2014）新执字第01286-7号执行裁定；
二、发回新沂市人民法院重新审查。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 健
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2498号
上诉人（原审被告）：武健,男,1980年7月14日出生,汉族,山西省阳曲县公安局民警,现住阳曲县。
委托代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：牛润林,男,1972年10月17日出生,汉族,阳曲县公安局民警,现住阳曲县。
委托代理人:牛卫兵，山西景民律师事务所律师。
原审被告：李丽，女，1983年5月25日出生，汉族，黄寨幼儿园教师，现住阳曲县。
委托代理人：崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
上诉人武健因与被上诉人牛润林、原审被告李丽民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人武健及其委托代理人崔万玺，被上诉人牛润林及其委托代理人牛卫兵，原审被告李丽及其委托代理人崔万玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武健上诉请求：1、请求撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初100号民事判决，发回重审或依法改判；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。2016年7月5日，阳曲县公安局民警张某计划向被上诉人牛润林（阳曲县公安局刑警大队教导员）及单位同事刘鹏（阳曲县公安局民警）、史宏伟（阳曲县公安局民警）等人借款，要上诉人武健（阳曲县公安局民警刑警队中队长）帮忙联系被上诉人牛润林。牛润林接到武健电话后，表示同意向张某出借资金，约定在晋商银行晋阳支行见面。在晋商银行晋阳支行营业厅内，牛润林得知张某当时持有的是农业银行卡，单位其他同事通过武健持有的晋商银行白金卡向张某的农业银行出借现金可以免收跨行转帐手续费后，也通过这种方式向张某出借了现金257000元。2016年7月5日，借款人张某因涉及多起民间借贷纠纷案件，至今无法偿还牛润林债务，被上诉人对此也是知情的，被上诉人因此要求代为转帐的武健偿还257000元本金及其利息，而引发纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，”被上诉人仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该法条一再强调，判断自然人之间发生民间借贷法律关系需要有两个重要证据，一是贷款人与借款人之间的借款合同，二是贷款人向借款人实际提供了借款。被上诉人的证据中缺失牛润林与武健达成合意的借款合同，本案不应当认定牛润林与武健之间发生过民间借贷关系，原审判决认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。在原审中，被上诉人向法庭提交过张某的视听资料，上诉人申请证人张某出庭作证，证人张某如实向法庭陈述了本案涉及的借款过程，明确表示257000元是被上诉人出借给他的，与上诉人无关。被上诉人提交的视听资料与张某的证言在原审判决书中都没有一一叙明，也违反我国诉讼法程序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和第十七条之规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理民间借贷纠纷案件中，贷款人要对其诉称的事实承担充分的举证责任。在本案中被上诉人诉称的事实有多处不符合常理之处，这种情形就加重了被上诉人的举证责任，被上诉人在举证不能时就应当承担不利的后果。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人牛润林辩称，本案中两者形成的借款意思表示不能仅限于合同这一载体，双方之间借款意思表示被上诉人所称的合同，根据合同法规定，合同形式多样，可以口头，也可以电子，本案中两者间是多年的同事关系，且是同一办公室工作，双方之间的工作性质，是刑警，双方对彼此的信任是高度的。这样的背景，双方之间对借款的事实没有签定书面合同，但双方已通过口头达成借款意向，形成事实。这是不可否认的事实。原审法院对该事实已查清。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，举证责任的分配认定非常清晰，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
牛润林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还其欠款本金25.7万元人民币及自逾期还款之日起至法院判决生效之日止利息暂计3000元人民币，共计26万元人民币。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年7月5日，被告武健提出向原告牛润林借钱，因原告手头没有钱，被告武健提出用晋商银行卡易贷，在此之前原告牛润林和被告武健及另一同事办理过晋商银行卡易贷业务，互为担保，原告牛润林和被告武健是单位同事，当日原告牛润林在晋商银行内办理了贷款业务，贷款20万元，原告牛润林卡内还存有57000元，原告牛润林将贷款20万元及卡内57000元当下以转账的方式转入被告武健账户内，后原告要求被告武健还款时，被告拖延还款至今，被告李丽是被告武健的妻子，故原告牛润林起诉要求被告武健和李丽归还借款257000元及利息3000元（自逾期还款之日起至法院判决生效之日的利息）。
一审法院认为，原告牛润林将257000元汇入被告武健账户内，原告牛润林与被告武健的借贷关系就形成了，原、被告的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以支持。且被告李丽与被告武健是夫妻关系，原告牛润林起诉被告李丽要求与被告武健一起归还借款，本院予以支持。原告要求被告支付3000元利息，因原被告双方事先未约定借款利息，本院不予支持。判决：一、被告武健、被告李丽夫妻在本判决生效之日起十五日内通过本院一次性给付原告借款257000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：两者之间是否存在借贷关系。上诉人武健已实际收取被上诉人牛润林257000元，且未归还。故被上诉人牛润林提起诉讼要求其归还，于法有据。上诉人称其系代案外人张某借款，但未能举证证明，故不能采信。
综上所述，武健的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人武健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年八月四日
代理书记员 班 珂
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初486号
原告：朱林胜，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：邵礼，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市。
负责人：胡善江，经理。
原告朱林胜与被告邵礼、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告朱林胜于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林胜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱林胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱林胜负担。
审判员 张晓霖
二〇一七年四月十四日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5173号
原告：赖学华农村承包经营户。
诉讼代表人：赖学华，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文荣，系重庆市荣昌区安富街道通安村3组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告赖学华农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告赖学华农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖学华农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖学华农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告赖学华农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月三日
书记员 易 琳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1572号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈支均，男，1983年3月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2006年4月29日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2007年9月22日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年7月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年6月6日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年9月29日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人周樊，男，1986年7月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2006年4月29日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年10月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，2011年12月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2012年10月15日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年9月29日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1551号起诉书指控被告人陈支均、周樊犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人陈支均、周樊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月至6月期间，被告人陈支均、周樊多次到重庆市渝北区、合川区等地居民楼处，趁无人注意之机，陈支均采用技术性开锁的方式打开各被害人家的入户防盗门，并在门口处望风，后周樊进入户内盗窃共计价值4273元的款物，且共同分赃，具体情况如下：
1、2016年4月左右的一天下午，被告人陈支均、周樊到重庆市渝北区XX街道XX路XX号的一居民楼4单元4-1处，趁无人注意之机，采用前述相同方式进入被害人赵某某家中，将放置于卧室床头柜抽屉内的现金1300元盗走。
2、2016年5月20日下午，被告人陈支均、周樊到重庆市渝北区XX街道XX路XX号的XX家园X幢X单元X-
X处，趁无人注意之机，采用前述相同方式进入被害人龚某某家中，将放置于卧室衣柜抽屉内的现金1400元、一枚戒指及客厅沙发上的一台价值1073元的苹果牌iPadmini2型平板电脑盗走。
3、2016年6月20日下午，被告人陈支均、周樊到重庆市合川区XX路XX号的一居民楼X单元X-
X处，趁无人注意之机，采用前述相同方式进入被害人李某某家中，将现金500元、五包卷烟盗走。
2016年7月28日，被告人陈支均、周樊被民警抓获归案，其到案后均如实供述了多次入户盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人陈支均、周樊在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人陈支均、周樊的户籍信息；被告人陈支均、周樊的供述和辩解；被害人赵某某、龚某某、李某某的陈述；证人朱某1、朱某2的证言；侦查实验笔录；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈支均、周樊以非法占有为目的，多次入户盗窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈支均、周樊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈支均、周樊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对二被告人盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈支均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人周樊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人陈支均、周樊共同将盗窃的现金1300元退赔给被害人赵某某；将盗窃的现金1400元及一台价值1073元的苹果牌iPadmini2型平板电脑退赔给被害人龚某某；将盗窃的现金500元退赔给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月一日
书记员 刘海芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9951号
原告：东莞市润友塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市法定代表人：鲁昌明。
委托代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。
被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇
法定代表人：廖维生。
原告东莞市润友塑胶制品有限公司诉被告中山市加美利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市润友塑胶制品有限公司于2016年9月23日向本院提出撤回对被告中山市加美利电器实业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市润友塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2382元，减半收取为1191元，诉讼保全费1041元，共计2232元，由原告东莞市润友塑胶制品有限公司承担（该款原告已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一六年十月二十日
书记员 周淋淋
黎素霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4469号
罪犯李允东，男，朝鲜族，1984年10月8日出，大专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）伊刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李允东犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人271702.52元。被告人李允东不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年4月15日以（2010）黑刑三终字第8号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯李允东自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯李允东予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李允东确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯系“三无”人员证明、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李允东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李允东的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李允东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2009年1月16日至2022年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保89号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：孙永珍，系该行维新支行行长。
被申请人：刘长胜，男，1964年10月8日出生，汉族，住岷县。
被申请人：赵沛涛，男，1966年3月19日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长胜所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人赵沛涛所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额503,454,121.70元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘长胜所有的位于岷县×××房产；同时查封被申请人赵沛涛所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费140元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李 捷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6898号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：袁玉连。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告袁玉连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一七年四月十八日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6898号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：袁玉连。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告袁玉连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告经本院通知后仍不预交，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐祖峰二〇一七年四月十八日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初94号
原告：陈美娥，女，1968年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：叶艳萍，女，1971年6月28日出生，汉族。
被告：周朝辉，男，1970年5月6日出生，汉族。
原告陈美娥与被告叶艳萍、周朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美娥的委托诉讼代理人胡文德参加了诉讼，被告叶艳萍、周朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息40000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告叶艳萍与原告的姐姐系好友，被告叶艳萍因需要资金周转，于2016年4月2日向原告借款400000元，双方未约定借款期限和利息，原告将借款转入被告叶艳萍指定的银行帐户，被告叶艳萍向原告出具了借条，被告周朝辉为被告叶艳萍的借款提供了担保。借款后，被告向原告偿还了借款本金300000元，下欠借款本金100000元未予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条及银行明细复印件各一份，拟证实：1.被告于2016年4月2日向原告借款400000元，双方未约定借款期限和利息；2.借款后，被告向原告偿还了借款本金300000元，下欠借款本金100000元未予偿还。
被告叶艳萍辨称，一、答辨人向被答辨出具的40万元借条属实，但被答辨人未将40万元借款给付答辨人，而是将其中的几万元借款作为利息抵扣，被答辨人只向答辨人给付了30多万元借款，并非借条上的40万元；二、答辨人于2016年4月2日向被答辨人出具40万元借条后，答辨人在当月已偿还被答辨人借款本息30多万元，根据被答辨人向答辨人给付的借款，按照约定借款本金已偿还，答辨人只欠被答辨人利息。根据法律规定，违约金、利息等不能超过年利率的24%，被答辨人10万元系利息，并非借款本金，那么利息再不能计算利息。综上，被答辨人的诉请部分予以支持。
被告周朝辉未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶艳萍与原告姐姐系好友。被告叶艳萍因需要资金周转，于2016年4月2日向原告借款400000元，双方未约定借款期限和利息，原告将借款转入被告叶艳萍指定的银行帐户，被告叶艳萍向原告出具了借条，被告周朝辉为被告叶艳萍的借款提供了担保。借款后，被告向原告偿还了借款本金300000元，下欠借款本金100000元未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶艳萍向原告借款的事实清楚，证据充分，原告按照约定将借款给付了被告，被告叶艳萍应承担偿还下欠借款本金及逾期利息的民事责任。故对原告陈美娥的诉讼诉请，本院依法予以支持。被告叶艳萍的辨称理由不能成立。被告叶艳萍向原告借款，双方未约定利息，视为不计算利息，故该借款的利息应从借款之日起即2016年4月3日起开始计算，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定年利率为6%确定。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告叶艳萍向原告借款，被告周朝辉对被告叶艳萍的借款进行了担保，但没有约定具体的保证方式，被告周朝辉应承担连带保证责任。故原告诉请要求被告周朝辉承担连带保证责任，本院依法以予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶艳萍在本判决生效后三日内偿还原告陈美娥借款本金100000元及利息，利息从2016年4月3日起按年利率6%计算至借款本金偿付完毕时止；
二、被告周朝辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈美娥的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告叶艳萍、周朝辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年三月五日
书记员 潘文轩
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4687号
原告：李宝文，女，1945年1月3日出生，汉族。
委托代理人：周云，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张子荣，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告：杨丽娟，女，1973年9月23日出生，汉族。
原告李宝文与被告张子荣、被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，现原告李宝文自愿撤回对被告张子荣、被告杨丽娟的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝文撤回对被告张子荣、被告杨丽娟的起诉。
本案案件受理费人民币6376元，原告已预交，由原告承担人民币3188元，退还原告人民币3188元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 张云丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董琴文
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2074号
原告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人：赖均，总经理。
委托诉讼代理人：胡玥，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐某某，男，彝族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司（以下简称“天炬公司”）与被告徐某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告天炬公司的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金55836元；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的“太平•盛世佳园”第***号房屋，总价为558360元。合同签订后，被告于2014年1月18日向原告支付首付款168360元，于2014年1月26日向中国工商银行昆明南市区支行按揭贷款39万元，原告承担连带保证责任。自2015年3月起，被告拒绝归还贷款，经银行催收，原告代被告偿付了部分款项。2015年12月3日，原告以担保追偿权为由诉至昆明市西山区人民法院，该院于2016年5月16日作出（2015）西法民初字第7698号民事判决书，确认由被告于2016年5月26日前支付原告代偿款（截止2015年11月10日）11978.79元。而后，被告不但未向原告支付上述代偿款，也未向银行履行任何按揭还款义务。根据《补充协议》第十四条的约定，因被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房购销合同》及《补充协议》，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告徐某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐某某未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告天炬公司提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，天炬公司与徐某某签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由徐某某购买天炬公司开发的“太平•盛世佳园”第***号房屋，总价为558360元。《合同补充协议》第十四条第一款约定：……如乙方（徐某某）违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致甲方（天炬公司）承担担保责任的，甲方有权解除《商品房购销合同》……并按总房款10%计算的违约金扣除后将余款支付给乙方。合同签订后，徐某某于2014年1月18日支付首付款168360元，于2014年1月26日向中国工商银行昆明南市区支行按揭贷款39万元，天炬公司对贷款承担连带保证责任。自2015年3月起，因徐某某未按约偿还贷款，天炬公司承担保证责任后，于2015年12月3日以担保追偿权为由诉至昆明市西山区人民法院，该院于2016年5月16日作出（2015）西法民初字第7698号民事判决书，确认由徐某某于2016年5月26日前支付天炬公司代偿款（截止2015年11月10日）11978.79元。此后，徐某某未支付上述代偿款，也未偿还银行贷款，截至2016年12月30日，天炬公司一直在代徐某某偿还贷款。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。《合同补充协议》第十四条第一款约定：“……如乙方违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致甲方承担担保责任的，甲方有权解除《商品房购销合同》……并按总房款10%计算的违约金扣除后将余款支付给乙方。”截至2016年12月30日，天炬公司因承担担保责任而一直在代徐某某偿还贷款，则天炬公司主张解除合同并由徐某某支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。就本案而言，因徐某某下落不明，本院依法向徐某某公告送达了民事起诉状等材料，2017年1月18日视为诉讼材料送达之日，则该日期亦可视为解除通知到达之日，即《商品房购销合同》及“补充”于2017年1月18日解除。另外，案涉商品房的总房款为558360元，则相应的违约金即为558360×10%＝55836元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、云南云岭高速天炬投资开发有限公司与徐某某于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》（合同编号：太平“盛世佳园”-TJ0583号）及《合同补充协议》于2017年1月18日解除；
二、由徐某某于本判决生效后立即支付云南云岭高速天炬投资开发有限公司违约金55836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 孙雅楠
人民陪审员 李宏伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 李梦丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3813号
上诉人（原审被告）：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟锦添，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟锦添，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司因与被上诉�中国音像著作权集体管理协会、钟锦添侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2736号案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年�二月八日
书记员 廖建锋