wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1022号
原告江红亮。
被告马小生。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告江红亮诉被告马小生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江红亮，被告委托代理人杜青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江红亮诉称，2013年9月份，经双方朋友介绍，被告马小生与原告江红亮互相认识，并形成朋友关系。2013年10月份，被告马小生推荐其学生时某，与原告加芬艺术培训学校的江老师认识。2014年8月4号晚上，被告马小生给原告江红亮打电话，因为被告住的地方（后仓村）要交房租，由于被告当时个人经济困难，想以私人名义向原告江红亮借15000元，被告马小生承诺8月20号其学生到了郑州收了学费就还上。由于朋友及合作关系，原告于2014年8月5号借给被告15000元并写有借条。2014年12月底开始，原告多次向被告催要还款无果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告马小生支付拖欠原告江红亮的借款15000元；2、由被告马小生承担本案诉讼费用。
被告马小生辩称，因原、被告双方系合作关系，且被告系原告加芬艺术培训学校的老师，因被告在原告处担任老师期间长时间没有发工资，在2014年8月5日所借的15000元实际是原告预支给被告的工资，截止到目前，双方合作期间所产生的利益分配以及工资待遇仍然没有达成共识，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告江红亮为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，证明被告马小生是向原告江红亮个人借款15000元，而并非向加芬艺术培训学校借的款。
被告马小生对上述证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为所谓向江老师的借款15000元是预支的工资以及合作期间的利益分成，同时借条中的江老师是否是原告江红亮本人有异议。
被告马小生为支持其抗辩意见，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：2015年4月23日原告郑州市二七区加芬艺术培训学校起诉被告时贝的起诉状一份，证明本案原、被告双方系合作关系，双方以加芬艺术培训学校的资质在新东方教学场地举办画室，被告马小生担任的是画室老师。
第二组证据：证人证言两份，证明被告马小生与原告江红亮是合作关系，被告马小生在学校担任老师，原告江红亮拖欠被告工资，被告给原告打借条是为了支取工资。
证人王某、张某出庭作证，并接受了原、被告双方和法庭的询问。
原告江红亮对上述证据的质证意见：
对第一组证据的真实性没有异议，但是被告提供的证据与本案无关。一、本案提到的15000元的借款是原告江红亮与被告马小生个人之间的借款，与加芬培训学校无关；二、被告马小生向原告借款后出具的借条一份，而不像被告所说的是预支的工资，否则“借条”的名称及内容均会发生变化。
对第二组证据认为两位证人的证言与事实不符，且每个人的证言前后矛盾，两位证人之间也相互矛盾，所以证言不实，同时两个人的证言与本案无关，当时学校经营期间学生只有三十人左右，而按照被告及证人的说法老师就有五六名，这与事实不符，且被告出具的借条时间为2014年8月5日，原因是被告当时需要重新租房而向原告借钱，而证人讲述的拖欠工资而出具欠条均是在2014年9月20日左右，所以证人所讲内容与原告起诉讨要借款的事实无关，另外，本案是被告向原告个人借款，而证人陈述的均是加芬艺术学校拖欠工资，不仅与本案无关，而且证人可以向学校主张索要工资。
经原、被告双方举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：
对原告提交的证据，被告认可该证据的真实性，对证明目的有异议，认为原告主张的借款实际是原告向被告预支的工资和利益分成，但被告未提供有效证据证明自己的主张，故对原告提交的证据本院予以采信。对被告提交的第一组证据，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该组证据系郑州市二七区加芬艺术培训学校起诉时贝的一份民事起诉状，该证据无法直接证明本案原、被告之间是否存在借贷关系，也无法证明被告所称15000元系原告预支给被告的工资和利益分成的主张，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证人证言，据两位证人当庭陈述，其与原告认识的时间均是在2014年8月10日之后，而被告向原告出具的借条落款时间为2014年8月5日，两位证人均陈述其不清楚原、被告之间是否存在借贷关系，故该组证据无法有效证明被告的主张，本院不予采信。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：2014年8月，被告马小生向原告江红亮借款人民币15000元。2014年8月5日，被告向原告出具借条一份，其内容为“2014年8月5号从江老师处借1.5万元整。”借条落款处有被告马小生的签名，落款日期为2014年8月5日。据原告当庭陈述和证人王某的证言相互印证，在培训学校平时大家都称原告江红亮为“江老师”，故可以证明借条上的“江老师”正是原告本人。自2014年12月底开始，原告多次向被告索要15000元借款无果，故原告起诉至法院，要求被告还清全部借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告马小生于2014年8月从原告江红亮处借款人民币15000元，2014年8月5日，被告向原告出具借条一份，写明借款事实，落款处有被告的签名和日期，原、被告因此形成借贷关系，被告应承担向原告到期返还借款并支付利息的义务。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在借条中虽未写明还款期限，然而自2014年12月底开始直到原告起诉时，原告已经多次向被告索要借款，但被告始终没有返还。被告辩称，原告支付给自己的15000元并非借款，而是基于双方合作关系原告应向被告预支的工资和利益分成，但其未能提供有效证据证明这一主张，故对于被告的辩称本院不予采信。因此根据合同法相关规定，被告的行为已经构成违约，应当对原告承担违约责任，故对于原告江红亮要求被告马小生偿还15000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马小生于本判决生效之日起十日内向原告江红亮支付借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告马小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈若禺
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 弓 露
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初673号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈晓祥，男，1965年11月17日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2017年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人陈晓祥犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月16日17时许，被告人陈晓祥在贵阳市南明区红岩路66号12栋3单元楼道内，以人民币50元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员陈某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.05克且均为海洛因毒品。认为被告人陈晓祥具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有被告人身份信息、抓获经过、证人陈某的证言、被告人陈晓祥的供述、毒品检验报告、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、现场封存笔录等。建议以贩卖毒品罪判处被告人陈晓祥有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人陈晓祥对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈晓祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈晓祥自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈晓祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月十九日
书记员 李嘉迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2318号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈绍兵。
被告孟金梅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈绍兵、孟金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈绍兵、孟金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月3日，原告与被告陈绍兵、孟金梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈绍兵购得的车牌号为“皖A3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币184，030元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.99%；逾期贷款年利率为19.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币91，186.59元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖A3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈绍兵以其所有的车牌号为“皖A3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈绍兵、孟金梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币87，255.38元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈绍兵、孟金梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈绍兵、孟金梅归还余欠贷款本金人民币87，255.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖A3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍兵、孟金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，255.38元、支付上述贷款本金至2014年3月4日止的利息人民币2，477元，逾期利息人民币235.05元；上述款项共计人民币89，967.43元。
二、被告陈绍兵、孟金梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，255.38元自2014年3月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈绍兵、孟金梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖A3XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈绍兵所有，不足部分由被告陈绍兵、孟金梅清偿。
案件受理费人民币2，154元，减半收取计人民币1，077元，由被告陈绍兵、孟金梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第4号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，济宁技师学院学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人顾铭心，山东民桥律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日晚上11时许，被告人张某甲在其前女友李某工作的济宁九创装饰公司（位于置城国际A座）楼下等李某下班，李某与同事房某、盛某一同下班，走出置城国际A座时，张某甲拉李某离开，房某和盛某上前阻拦，张某甲与房某、盛某发生口角并掏出一把匕首威胁房、盛二人不要追赶其与李某。随后，盛某给张某乙、公某打电话，二人赶到置城国际A座西侧后，张某乙上前踢了张某甲头部一脚，张某甲摘下眼镜脱掉上衣后与张某乙、公某、房某、盛某四人厮打在一起。厮打过程中张某甲再次掏出匕首向对方捅刺，将公某、张某乙、房某捅伤。经法医鉴定，公某的伤情为重伤二级，房某、张某乙的伤情为轻微伤。被告人张某甲2014年9月23日被公安机关抓获。
另查明，被告人张某甲的亲属与被害人公某、张某乙已于2015年3月10日达成调解协议，除先期支付的医疗费外，由被告人张某甲赔偿公某各项损失11万元，赔偿张某乙各项损失1万元，现赔偿款已支付，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人公某、张某乙、房某陈述，证人盛某、李某证言，辨认笔录、调解协议、办案说明、户籍证明，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于辩护人提出的被告人防卫过当及自首的辩护意见，分析认为，防卫过当是建立在被告人的行为属正当防卫的基础上的，本案中被告人张某甲有故意伤害他人的故意，其行为不属于正当防卫，不构成防卫过当；被告人张某甲系被抓获到案，其行为依法不构成自首，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采信。被害人对本案的发生存在一定过错，被告人张某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。对被告人张某甲适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 莉
呼和浩特玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00941号
原告张虎义，男，1950年1月21日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
被告王白小，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
原告张虎义诉被告王白小买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张虎义诉称，被告于2013年9月28日从原告处购买楼板，价值94590元，同时被告给原告写下：”今欠榆东水泥制品厂楼板款94590元，10月底付清，如付不清罚款5000元，”事后被告给付原告1万元，尚欠84590元，经原告多次催要，被告拒不履行协议约定的义务，为此诉至法院，现请求1、判令被告给付原告购买楼板欠款84590元，并支付自起诉之日至实际支付之日的银行同期利息；2、判令被告支付原告违约金人民币5000元。
被告王白小辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年9月28日为原告写下欠条一张，内容为”今欠到榆东水泥制品厂楼板款94590元，10月底付清，如付不清罚款5000元”的欠条一张。在履行中被告支付给原告1万元，尚欠84590元至今未付。
本院认为，被告王白小欠原告张虎义楼板款事实清楚，有欠条为证，双方的债权、债务明确。被告未履行付款义务，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款84590元并支付自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期利息，本院予以支持。对于原告所请求的违约金5000元，双方有明确的约定，也未超出中国银行同期贷款利率的4倍，故本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告王白小于本判决生效后十日内给付原告张虎义购买楼板的价款人民币84590元，违约金5000元，并支付自2014年7月28日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息，年利率为6.0%。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告王白小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年八月四日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对对账单、还款协议等为涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金还有、或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第639号
原告刘俊洲，居民。
被告尹玉华，农民，滨州市阳信县阳信镇三里庄村51号。
被告赵建新，滨州市体育局公务员。
被告张树岐，滨州市体育局职工。
原告刘俊洲与被告尹玉华、赵建新、张树岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊洲、被告赵建新、张树岐到庭参加了诉讼，被告尹玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊洲诉称，2012年10月，被告尹玉华向原告借款150000元，尹玉华在收到借款后，向原告出具了借条。被告赵建新、张树岐自愿出具了担保书，对上述主债权本息及相关费用承担连带责任保证。被告赵建新、张树岐作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告尹玉华立即清偿原告借款本金150000元，并自2012年10月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，即利息70000元；2、判令被告赵建新、张树岐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告尹玉华立即清偿原告借款本金150000元，并自2012年10月12日起至起诉之日2015年5月14日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息总额不超过70000元。
被告尹玉华未提出答辩。
被告赵建新辩称，借款属实，被告赵建新与原告不认识，因被告赵建新与尹玉华熟悉，尹玉华让被告赵建新给其担保，原告提出要两个担保人，被告就又找了同事张树岐，原被告签订了担保协议。
被告张树岐辩称，一、原告所诉与事实不符。1、原告起诉状书面陈述，原告向被告尹玉华出借资金，由赵建新和被告张树岐提供担保。但是被告张树岐并不认识原告，也不认识尹玉华，被告张树岐也从来没有为尹玉华向原告借款提供担保。2、被告张树岐曾经因受胁迫和欺骗签过一份承诺书，但是承诺书上记载的借款人和出借人并非原告起诉状上载明的人员。承诺书上载明的是借款人为“尹乙华”，出借人为“刘俊州”或“刘復州”，在原告起诉状上写明的出借人是“刘俊洲”，借款人是“尹玉华”。因此原告主张的借贷关系和被告张树岐无关，被告张树岐不应当为该笔借款承担担保责任。二、原告要求被告张树岐为其向尹玉华提供借款承担担保责任，缺乏证据。不仅被告张树岐是受到赵建新胁迫欺骗签字，仅就被告张树岐签字的资料上的人名来看，书面载明的出借人和借款人均与本案原告无关。如果说被告张树岐要承担责任的话，被告张树岐也只能是承担自己签名的材料上载明的责任，所以，原告要求被告张树岐承担责任没有证据支持，原告也无权要求被告张树岐承担责任；三、原告要求被告张树岐承担责任于法无据。即使被告张树岐签名的材料上记载的刘俊州和尹乙华之间发生纠纷，也是受到胁迫欺骗，赵建新是与材料上记载的刘俊州、尹乙华恶意串通损害被告张树岐的利益，依法应当认定担保合同无效，被告张树岐不承担责任。
经审理查明，原告刘俊洲与赵红云系夫妻关系。2012年10月12日，赵红云通过银行转账转入被告尹玉华个人账户150000元借款，同日，被告尹玉华向原告出具借据一份，被告赵建新、张树岐作为担保人签署承诺书为上述借款提供连带责任保证。截止2013年5月，被告赵建新共计向原告还款13500元。
以上事实，有原告提交的借据、承诺书、银行转账凭条、三被告身份证复印件、结婚证复印件及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的借据及银行转账凭条，能够证实被告尹玉华向原告借款150000元，且原告已将借款足额实际交付的事实。被告张树岐辩称借据及承诺书中借款人为“尹乙华”，出借人为“刘俊州”或“刘復州”，本院经审查认为，借据及承诺书中“尹玉华”、“刘俊洲”应为书写人书写习惯；被告张树岐辩称不认识原告和被告尹玉华，被告张树岐也从来没有为尹玉华向原告借款提供担保，经本院审查认为，原告提交的承诺书，经张树岐质证对上面签名为其本人所签及捺印均无异议，原告提交的被告张树岐身份证复印件，经被告张树岐质证无异议，该身份证复印件上有被告张树岐所写“借款专用与原件一致张树岐”，从上述两份证据来看，被告张树岐应为明知为本案所涉借款提供担保；被告张树岐辩称受到赵建新胁迫欺骗签字，被告张树岐未提供有效证据证明，故本院对被告张树岐的上述辩解意见均不予采纳。被告张树岐作为完全民事行为能力人，对以自己为保证人名义签订承诺书的法律后果应为明知，应承担还款责任，故原告有权向三被告主张权利。由于借贷双方对还款期限未作约定，原告可以随时主张被告返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未提供证据证明双方约定利息，故对原告要求支付自2012年10月12日起至2015年5月14日利息70000元的主张，本院不予支持。被告赵建新已向原告归还的款项应在被告应偿还借款本金总额中予以扣减，即被告应偿还原告借款本金136500元。被告尹玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊洲借款本金136500元；
二、被告赵建新、张树岐对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘俊洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告刘俊洲负担1300元，被告尹玉华、赵建新、张树岐负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王宁宁
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初3134号原告：陈武，男，1984年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人:杨明宇、马红（特别代理），福建众益律师事务所执业律师。被告：姚飞，男，1980年8月22日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。被告：郑颖，女，1982年5月5日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县，居住地福建省仙游县度尾镇度峰居委会前面*号。原告陈武与被告姚飞、郑颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼；被告姚飞、郑颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈武向本院提出诉讼请求：依法判决姚飞、郑颖归还陈武借款15万元，并支付该款自2015年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年期间，姚飞多次向陈武借款。2013年7月20日，陈武通过银行转账方式向姚飞支付借款8万元，后又通过现金方式分别向姚飞支付借款2万元、2.5万元及2.5万元。2015年2月1日，经双方结算，姚飞共欠陈武借款15万元，上述借款事实有姚飞出具交陈武收执的《借条》为据。尔后，姚飞未依约履行债务，其行为已构成违约，侵害了陈武的合法权益。上述债务发生在姚飞与郑颖夫妻关系存续期间，应认定为姚飞与郑颖夫妻关系存续期间共同债务，故提出上述诉讼请求。姚飞、郑颖均未作答辩。陈武围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.陈武的《居民身份证》复印件及姚飞、郑颖的《户籍证明》各一份，以此证明陈武及姚飞、郑颖的身份及诉讼主体适格；2.《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》复印件各一份，证明姚飞、郑颖于2008年6月27日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚，本案讼争债务发生在姚飞与郑颖夫妻关系存续期间，系姚飞与郑颖夫妻共同债务。3.《借条》及中国建设银行《DCC历史流水》各一份，以此证明：（1）2013年7月20日，陈武通过银行转账方式向姚飞支付借款8万元；（2）2015年2月1日，经双方结算，姚飞共欠陈武借款15万元的事实。姚飞、郑颖在本院指定的举证期限内均未提交证据。本院认为，姚飞、郑颖经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈武提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，姚飞多次向陈武借款，2013年7月20日，陈武通过银行转账方式向姚飞支付借款8万元，后又通过现金方式分别向姚飞支付借款2万元、2.5万元及2.5万元。2015年2月1日，经双方结算，姚飞共欠陈武借款15万元，未约定借款期限及借款利息，时姚飞出具《借条》一份交陈武收执。该《借条》主要内容如下：“借条今姚飞向陈武借款人民币壹拾伍万圆整（￥150000）。特立此据为证。借款人：姚飞（签名并按捺指纹）2015年2月1日”。本案讼争债务发生在姚飞与郑颖夫妻关系存续期间（于2008年6月27日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚）。尔后，陈武向姚飞多次催讨未果，遂于2016年9月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，陈武与姚飞之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。姚飞向陈武借款15万元，有姚飞出具给陈武收执的《借条》及中国建设银行《DCC历史流水》为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。姚飞作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任，其未履行债务，已构成违约，侵害了陈武的合法权益。因上述债务发生在姚飞与郑颖夫妻关系存续期间，且郑颖又没有举证证明该债务属于姚飞个人债务，应认定为姚飞与郑颖夫妻关系存续期间的共同债务，郑颖依法应对该债务承担共同还款责任。陈武要求姚飞、郑颖归还借款15万元，于法有据，应予支持。陈武主张姚飞、郑颖应支付自2015年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款可自起诉之日即2016年9月20日起按年利率6％计息。姚飞、郑颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：姚飞、郑颖应在本判决生效之日起五日内归还陈武借款15万元，并支付该款自2016年9月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取计1793元，由姚飞、郑颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章文贤二〇一六年十二月二日书记员  陈蓉蓉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审165号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
组织机构代码证：41824750-2。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹郑俊，男，汉族，1967年8月12日生。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称市公安局巡逻大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411202100089168号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹郑俊罚款150元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市公安局巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市公安局巡逻大队对曹郑俊下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411202100089168号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审165号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。组织机构代码证：41824750-2。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人曹郑俊，男，汉族，1967年8月12日生。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称市公安局巡逻大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411202100089168号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹郑俊罚款150元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市公安局巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市公安局巡逻大队对曹郑俊下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411202100089168号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第1694号
申请执行人：福州海晟物业管理服务有限公司，住址：福州市晋安区。
被执行人：许桂华，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司与被执行人许桂华物业服务合同纠纷一案，依据已生效（2013）榕仲裁字第134号裁决书向本院申请执行。执行标的：（1）物业费3178.99元及利息、迟延履行利息；（2）案件受理费387元，处理费1000元，公告费44元，律师代理费2000元；（3）执行费。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年3月4日将被执行人纳入全国失信被执行人名单；并予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）榕仲裁字第134号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年六月六日
书记员 谢延文
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第1694号
申请执行人：朱丹，男，住址：福建省福州市晋安区。
被执行人：袁河应乌，男，汉族，福州市晋安区。
申请执行人朱丹与被执行人袁河应乌借款合同纠纷一案，依据已生效（2013）晋民初字第386号民事调解书向本院申请执行。执行标的：（1）偿还借款35000元及相应利息、迟延履行利息；（2）案件受理费462.5元（3）执行费。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年3月3日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）晋民初字第386号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年六月六日
书记员 谢延文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终233号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
原审被告：陈自好，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告陈自好、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初444号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼。但是，该合同是银行格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，合同条款由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告陈自好、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 陈 萍
河北省邯郸市丛台人民法院
民事判决书
（2017）冀0403民初464号
原告
吴俊成，男，1970年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告
吴晓斌，男，1990年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
案由
身体权纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失，共计10000元。
2、被告承担本案诉讼费、鉴定费用。
基本案情
2015年3月10日下午4时许，在丛台区三陵乡高窑村，高窑村民吴俊鹏和吴俊成在本村盖房时，吴俊成被本村村民吴晓斌酒后无故打伤。原告伤情经公安机关鉴定为轻微伤，吴俊成被邯郸市公安局丛台区分局行政拘留七日。
2015年3月17日至2015年3月20日，原告在邯�市第一医院住院治疗，实际住院3天，诊断为右侧第6肋骨骨折等。原告吴俊成住院前后花费医疗费3140.84元，鉴定费500元。关于原告的各项损失等民事赔偿责任原告和被告双方协商未果，导致诉讼。被告吴晓斌对原告起诉事实无异议，认为原告主张的各项损失数额过高，应该按证据予以支持。
本院于2017年1月23日立案受理，2017年3月27日由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告吴晓斌于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吴俊成医疗费3140.84元、住院伙食补助费150元、误工费（26152元÷365天×3天）214.95元、护理费33543元÷365天×3天=275.7元、交通费100元、鉴定费500元，合计4381.49元。
二、驳回原告吴俊成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员张建周
二〇一七年三月二十九日
书记员孙晓轩
附加相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要�和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙�补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
文书内容河北省邯郸市丛台人民法院民事判决书（2017）冀0403民初464号原告吴俊成，男，1970年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告吴晓斌，男，1990年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。案由身体权纠纷诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失，共计10000元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费用。基本案情2015年3月10日下午4时许，在丛台区三陵乡高窑村，高窑村民吴俊鹏和吴俊成在本村盖房时，吴俊成被本村村民吴晓斌酒后无故打伤。原告伤情经公安机关鉴定为轻微伤，吴俊成被邯郸市公安局丛台区分局行政拘留七日。2015年3月17日至2015年3月20日，原告在邯�市第一医院住院治疗，实际住院3天，诊断为右侧第6肋骨骨折等。原告吴俊成住院前后花费医疗费3140.84元，鉴定费500元。关于原告的各项损失等民事赔偿责任原告和被告双方协商未果，导致诉讼。被告吴晓斌对原告起诉事实无异议，认为原告主张的各项损失数额过高，应该按证据予以支持。本院于2017年1月23日立案受理，2017年3月27日由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告吴晓斌于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吴俊成医疗费3140.84元、住院伙食补助费150元、误工费（26152元÷365天×3天）214.95元、护理费33543元÷365天×3天=275.7元、交通费100元、鉴定费500元，合计4381.49元。二、驳回原告吴俊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员张建周二〇一七年三月二十九日书记员孙晓轩附加相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要�和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙�补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6301号
原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区五组团9号楼东侧大厅。
法定代表人：于某，经理。
委托诉讼代理人杜某，内蒙古方赫律师事务所律师
被告王某，男，1977年1月2日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司诉被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告购机款156000元、支付违约金46800元（156000元×30%）、拖车费11500元、吊车费2000元，合计216300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，被告在原告处购买河北宣工牌推土机一辆，双方签订了工程机械分期付款买卖合同，约定被告付清全部价款前，被告不享有车辆的所有权，被告不得对车辆进行处分，同时约定了分期付款时间、违约责任等条款。合同签订后，原告将标的物交付给被告，但被告并未按约定给付原告购机款，至今尚欠原告购机款156000元。原告多次催要未果。现诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了分期付款买卖合同1份、推土机拖车费及吊车费收据各1枚，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2010年5月12日，原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司与被告王某签订了工程机械分期付款买卖合同，合同约定：被告在原告处购买河北宣工牌推土机一辆，总价款396000元，被告在合同签订后支付首付款90000元，以后每月分期付款，全部价款应于2011年4月12日前付清；被告付清全部价款前，被告不享有车辆的所有权，被告不得对车辆进行处分；如被告未按约定时间付款应按货款总额的3‰向原告支付违约金。同时约定，双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，被告交付了首付款90000元，原告将车辆交付被告。但被告并未按约定给付原告货款，至今尚欠原告156000元货款未付。原告多次催要未果。2017年7月3日，原告申请诉前保全，将被告购买的河北宣工牌推土机予以扣押，原告为此支付拖车费11500元、吊车费2000元，保全费1270元。2017年7月12日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告自原告处购买河北宣工牌推土机一辆，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告购车款156000元，应当给付原告，原告要求被告给付购车款156000元的诉讼请求成立。因被告怠于履行义务，给原告造成损失，应向原告支付违约金，原告的违约金请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告怠于履行义务，原告为此支付拖车费11500元、吊车费2000元，被告应予给付原告。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告王某于本判决生效后10日内给付原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司购车款156000元、支付违约金46800元、拖车费11500元、吊车费2000元，计216300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨审判员张莹莹
二0一七年十一月三日
书记员侯利峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6301号原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区五组团9号楼东侧大厅。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人杜某，内蒙古方赫律师事务所律师被告王某，男，1977年1月2日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司诉被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告购机款156000元、支付违约金46800元（156000元×30%）、拖车费11500元、吊车费2000元，合计216300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，被告在原告处购买河北宣工牌推土机一辆，双方签订了工程机械分期付款买卖合同，约定被告付清全部价款前，被告不享有车辆的所有权，被告不得对车辆进行处分，同时约定了分期付款时间、违约责任等条款。合同签订后，原告将标的物交付给被告，但被告并未按约定给付原告购机款，至今尚欠原告购机款156000元。原告多次催要未果。现诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了分期付款买卖合同1份、推土机拖车费及吊车费收据各1枚，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2010年5月12日，原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司与被告王某签订了工程机械分期付款买卖合同，合同约定：被告在原告处购买河北宣工牌推土机一辆，总价款396000元，被告在合同签订后支付首付款90000元，以后每月分期付款，全部价款应于2011年4月12日前付清；被告付清全部价款前，被告不享有车辆的所有权，被告不得对车辆进行处分；如被告未按约定时间付款应按货款总额的3‰向原告支付违约金。同时约定，双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，被告交付了首付款90000元，原告将车辆交付被告。但被告并未按约定给付原告货款，至今尚欠原告156000元货款未付。原告多次催要未果。2017年7月3日，原告申请诉前保全，将被告购买的河北宣工牌推土机予以扣押，原告为此支付拖车费11500元、吊车费2000元，保全费1270元。2017年7月12日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告自原告处购买河北宣工牌推土机一辆，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告购车款156000元，应当给付原告，原告要求被告给付购车款156000元的诉讼请求成立。因被告怠于履行义务，给原告造成损失，应向原告支付违约金，原告的违约金请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告怠于履行义务，原告为此支付拖车费11500元、吊车费2000元，被告应予给付原告。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告王某于本判决生效后10日内给付原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司购车款156000元、支付违约金46800元、拖车费11500元、吊车费2000元，计216300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二0一七年十一月三日书记员侯利峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4573号
申请执行人蒋庆銮。
委托代理人刘琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人被告连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴新斌，董事长。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周典斌，董事长。
申请执行人蒋庆銮与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01307号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币1400.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01307号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8955号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8955号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
吉林省四平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉03刑申19号
阚雨：
你因犯敲诈勒索罪一案，对吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第36号刑事判决和本院（2015）四刑终76号刑事裁定不服，以应认定你无罪为由，向本院申诉。
本院经审查：你提出“其不是敲诈勒索，其是向宋某某要卖树款”的申诉理由，均无事实依据和法律依据。故原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）吉03刑申19号阚雨：你因犯敲诈勒索罪一案，对吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第36号刑事判决和本院（2015）四刑终76号刑事裁定不服，以应认定你无罪为由，向本院申诉。本院经审查：你提出“其不是敲诈勒索，其是向宋某某要卖树款”的申诉理由，均无事实依据和法律依据。故原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年五月二十五日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终374号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8673号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终374号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8673号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1149号
原告：周哲。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西华路**号。
组织机构代码证：XXXXXX。
负责人：李荣海。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市安运出租车队。
住所地：辛集市兴华路文体中心*楼。
组织机构代码证：XXXXXX。
法定代表人：牛晓嘎。
委托代理人：张诺，河北沧澜律师事务所律师。
原告周哲与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）、辛集市安运出租车队（以下简称出租车队）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周哲的委托代理人郭欣丽、被告保险公司的委托代理人王艳龙、被告出租车队的委托代理人张诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日15时25分，原告周哲驾驶
冀XXXX**出租车行驶至六前公路2公里+160米处时，因驾驶不慎撞到路边树上，发生单方交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告驾驶的冀XXXX**出租车挂靠在被告出租车队，该车辆由出租车队投保了公众责任险，该保险系为出租车驾驶人投保的保险，出租车驾驶人发生保险事故后的损失由保险公司进行赔偿，责任限额为15万元。此次事故发生在保险期间内。原告因此次保险事故所遭受的损失，被告保险公司应当在保险责任限额15万元内承担赔偿责任。现要求被告保险公司赔偿原告周哲：1.医疗费：13840元。2.住院伙食补助费：16天×100元/天=1600元。3.营养费：90天×30元/天=2700元。4.误工费：参照交通运输行业平均工资57784元/年，主张半年，28892元。5.护理费：3500元/月÷30天×16天=1866元。6、残疾赔偿金：赔偿标准参照城镇居民可支配收入标准计算，20152元/年×20年×10%=52304元。7.精神损害抚慰金：3000元。8.伤残等级鉴定费：800元。9.被抚养人生活费：原告儿子4周岁，参照城镇消费性支出，9023元/年×14年×10%÷2=6316元。以上损失共计11万元，诉讼请求以当庭陈述的数额为准。
被告保险公司辩称：事故车在我公司投保了公众责任险，每次事故每人责任限额15万元，其中死亡伤残10万元，医疗费5万元。原告方合理的损失保险公司在责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予赔偿。
被告出租车队辩称：此次事故与挂靠的出租车队无任何关系，诉讼中也未列明要求出租车队承担责任。
经审理查明：原告周哲驾驶的车主为李讯的冀XXXX**轿车在被告保险公司投保公众责任险，每人责任限额15万元，其中死亡伤残10万元，医疗费5万元。2015年11月11日15时25分，周哲驾驶冀XXXX**小型轿车，沿六前公路由东向西行驶至2公里+160米路段时，驶出道路撞树致使树木与高压线接触发生交通事故，造成周哲受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定书，认定周哲负事故的全部责任。发生事故后，原告在辛集市第一医院住院治疗16天。经诊断为左胫腓骨骨折。经辛集司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2015）第150000126号交通事故认定书。2、辛集市第一医院病历、诊断证明书、药费清单、医药费票据。3、辛集司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书及伤残评定费票据。4、原告所驾驶车辆的出租车租赁合同、行驶证、车主李讯的身份证复印件及原告的从业资格证、驾驶证。5、辛集市前营乡后营村村民委员会出具的证实原告自2008年5月份至今一直居住在辛集市、在辛集市上班、职业为司机的证明；辛集市鹿城街道办事处和辛集市鹿城街道办事处康健社区居民委员会出具的证明，证明周哲自2010年6月份至今一直居住在辛集市柏油厂宿舍1-2-302室，职业为司机；周哲与张华的房屋租赁协议书、张华的身份证复印件及证明一份。
被告保险公司的质证意见为：1、对医疗费票据、病历、诊断证明、住院伙食补助费无异议，但医疗费数额应当核减10%；2、对营养费有异议，原告提供的证据中没有医疗机构的意见，营养费天数无法律依据；3、原告要求的误工期限过长，未提供确实的证据证明其存在持续误工的情况，要求的数额过高；4、原告要求的护理费数额过高，护理人员的工资无相关证据证实，对护理期限无异议；5、伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算，原告的驾驶证等证据显示其住址为辛集市前营乡后营村，为农村居民，原告所提交的证据不能证明原告在辛集市区居住，对租赁协议及租东证明真实性有异议，按城镇居民标准无法律依据；6、因本次事故是单方事故，原告负全部责任，也不是侵权之诉，故原告要求精神损害抚慰金无法律依据；7、伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围；8、原告无证据证明其劳动能力丧失，要求被抚养人生活费无事实及法律依据。
被告出租车队的质证意见为：认可缴纳保险费的情况，认可保险权益应当由原告享有，其他关于事故的相关具体损失数额同保险公司意见。
本院认为：辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2015）第150000126号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。事故车XXXXXX小型轿车在被告保险公司投保公众责任险，原告要求被告赔偿的合理经济损失，保险公司应在保险限额内予以赔偿。
原告住院16天，其要求的医疗费13840元、住院伙食补助费1600元、伤残鉴定费800元，提交了相应证据，应予支持。营养费无医嘱，不予支持。误工费，计算至评残前一天为173天，参照河北省交通运输业2016年度160.5元/天×173天=27767元。护理费，参照河北省2016年度居民服务业93元/天×16天=1488元。残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明原告经常居住地在城镇，故应按农村标准计算，11051元/年×20年×10%=22102元。因此次事故为单方事故，且原告周哲负全部责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。因原告未提交关于劳动能力丧失的相关证据，故对被抚养人生活费不予支持。以上损失共计67597元，保险公司应当予以赔偿。被告保险公司应承担诉讼费777元，故保险公司应赔偿原告67597元+777元=68374元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份险公司辛集支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周哲68374元。（该赔偿款汇入户名
为周哲的银行账户，卡号附后）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份险公司辛集支公司负担777元（已在赔偿款中扣除），原告周哲负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 妍
二〇一六年七月十日
书记员 陶林可
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第758号
原告：张琳，女，汉族，1976年8月出生，住福海县。
被告：马传洋，男，汉族，年龄不详，住福海县。
原告张琳与被告马传洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任审理，原告张琳到庭参加诉讼，被告马传洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张琳诉称：2012年6月6日至2013年5月29日期间，被告在原告承包的加油站购买润滑油，欠润滑油款8934.80元，被告均出具了欠条，并承诺当年年底还清。现请求人民法院依法判令被告给付润滑油款8934.80元并承担欠款期间的银行贷款利息。
被告马传洋未出庭进行答辩。
原告张琳为了支持其诉讼请求向法庭举证如下：
1、2012年6月6日被告马传洋出具的欠条1张，证明被告马传洋欠原告机油款1960元。
2、2012年8月9日被告马传洋出具的欠条1张，证明被告马传洋欠原告机油款5250元。
3、2012年9月18日被告马传洋的司机李连玉出具的欠条一张，证明被告欠原告机油款1724.8元。
被告马传洋未出庭进行质证，亦未向法庭举证。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告出具的证据1、2有被告马传洋的签名，且在本院给被告马传洋的送达笔录中，被告的妻子认可欠机油款的事实，虽然被告马传洋的妻子认为该欠款应当由雇主支付，但被告未向法庭举证，并且根据合同的相对性，该欠条系马传洋所签，应当由被告马传洋支付。同理，对于证据3，应当由签字的人支付该欠款，故本院对原告所举证据3不予确认。
根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：
被告分别于2012年6月6日、2012年8月9日在原告承包的加油站赊欠润滑油价值合计7210元，被告向原告出具了欠条2张。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告给付润滑油7210元的诉讼请求证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定给付时间，原告可以随时要求给付，故本院对原告要求被告支付欠款期间利息的诉讼请求不予支持。对于被告的妻子在本院给被告所做的送达笔录中认为欠款应当由雇主支付的抗辩意见，因被告未向法庭举证，本院不予采信，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传洋于本判决生效之日起三日内给付原告润滑油款7210元；
二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马传洋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年十二月九日
书记员 冯俊翔
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初154号
原告周章明，男，1949年9月19日生，汉族，住萍乡市。
委托代理人欧运贤，江西天艺律师事务所律师。
被告陈光荣，男，1966年10月24日生，汉族，住本市湘东区。
原告周章明与被告陈光荣保管合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周章明及其委托代理人欧运贤、被告陈光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月12日，被告要求原告将钨金条一根交予其保管，原告表示同意，并当场将钨金条一根交给了被告，被告向原告开具了代为保管的收条。2014年被告通过安源区人民法院向被告主张返还14万元的借款，判决生效后，被告向安源区人民法院申请执行，由于原告目前没有偿还能力，故要求被告将其保管的钨金条一根返还给原告，欲变现后偿还其借款，但被告置之不理，故原告只有诉至法院请求判令1、被告返还钨金条一根给原告（俄罗斯产含金量99.9924％，净重1000克）；2、如被告不能归还请求应按市场价赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，钨金条的真实性不详细，原告应讲清楚保管钨金条的原因，并非被告为原告进行保管，是因为原告需要借钱，由被告带原告去找第三人何平发借款。当时何平发因与原告不熟悉，不想借钱给原告，被告就在原告与第三人何平发中间牵线，何平发把钱拿给被告，被告再把钱借给原告，借款数额500元，在这种情况下原告才将钨金条放在被告处作抵押，因原告未按时向何平发偿还借款，后被告才将钨金条交给了何平发。如原告把借被告的钱还清了，被告肯定会把钨金条还给原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、收条一份，证明被告于2008年11月2日为原告保管重1千克产地为俄罗斯钨金条一根。被告质证后认可是被告本人所写，但只要原告偿还了被告的钱，被告会归还钨金条。本院对该证据的真实性予以采信，但其证明目的需结合其他证据再行采信。
2、收条一张，证明原告钨金条的来源及产地。被告质证后表示对此不清楚。本院认为，原告虽然提供了证据原件，但该证据所要达到的证明目的需结合其他证据再行采信。
3、证人杨某的证言，证明涉案钨金条在株洲鉴定的过程。被告质证后认为不能达到原告的证明目的。本院认为，证人虽出庭作证且对当时的情形有较为详细的陈述，但所表达的内容并不能直接指向本案争议标的物，而原告并未将当时鉴定机构及鉴定结论进行举证，故本院认为该证人证言与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供借条一份，证明原告把钨金条给被告保管是因为从被告处借了钱。原告质证后认为借条属实，但所借500元已在2012年6月4日还清，并提交收条一份证明该款已还清。被告认为该收条是偿还16万元借款的钱，并非该借条的还款。本案争议系钨金条的归还问题，双方举证的借条及欠条上均未有钨金条的相关说明情况，该两份证据与本案不存在关联性，本院均不予采信。
经审理查明，原告周章明于2008年11月2日将一根钨金条交给被告陈光荣进行保管，被告为此向其出具收条一份载明“今收到周章明交来钨金条一根（一公斤）代保管，属实，陈光荣，2008年.11.2日”。
本院认为，双方争议的钨金条系特定物，被告虽承认收取了原告交付的钨金条一根，但结合双方举证、质证及庭审查明的情况下，无法确认该钨金条的具体情况，即诉争标的物不明。原告虽向本院申请司法鉴定，但在无法认定被鉴定标的物的具体情况下，其申请不具有可行性，本院不予采纳。综上，原告未提供足够证据证实争议标的物的具体情况，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周章明的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告周章明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 叶 伟
二〇一六年四月六日
书记员 刘清泉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11129号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告陈少请，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金200099.65元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）148383.96元、复利56671.83元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年7月5日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金200099.65元、利息（含罚息）148383.96元、复利56671.83元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少请应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200099.65元及利息、罚息、复利［截至2016年2月23日，利息（含罚息）148383.96元、复利56671.83元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7384.83元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.10元，被告陈少请负担7375.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第2页共4页
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初84号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人刘裕民，男，1988年3月2日出生，汉族，湖南省石门县人，小学文化，务工，住石门县；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月18日被澧县公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，2017年4月12日由澧县人民检察院决定取保候审，2017年4月26日由本院决定取保候审，当日由石门县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘裕民犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于2017年4月21日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员曾凡平独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，代理书记员张紫涵担任记录，澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人刘裕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年10月及2017年1月的某天夜晚，被告人刘裕民先后二次来到澧县澧澹乡羊古社区刘某的麻将机存储仓库，用曾在此工作时窃取的钥匙打开仓库大门，窃走刘某存放在此的自动麻将机六台，共计财物价值7050元。被告人刘裕民将所盗麻将机销赃给石门县新堰村的黄某，得赃款7000余元。2017年2月16日20时许，被告人刘裕民再次在此盗窃作案时被刘某等人发现后当场抓获。
案发后，被告人刘裕民如实供述了上述作案事实，并赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人刘裕民在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发经过、常住人口登记表、现场照片等书证；被害人刘某的陈述、证人黄某等人的证言、被告人刘裕民的供述与辩解及现场勘验笔录、辩认笔录、价格认证结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘裕民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘裕民归案后能如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实及量刑情节，结合石门县司法局出具的适合对被告人刘裕民实行社区矫正的意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘裕民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘裕民在本判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾凡平
二〇一七年五月十日
代理书记员 张紫涵
附本案相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：曾凡平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第306号
上诉人（原审原告）钱春梅（又名钱丽霞），女，1963年4月15日出生。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钱利军（又名钱丽君），女，1960年2月8日出生。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1958年1月17日出生。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
上诉人钱春梅与上诉人钱利军、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，钱春梅于2014年8月5日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，该院于2015年2月4日作出（2014）商睢民初字第01787号民事判决，钱春梅和钱利军、ＸＸ均不服原判，向本院提出上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，因该协议内容于2015年11月6日之前履行完毕，且双方均要求经本院向对方当事人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 白中哲
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 田英杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1108号
原告:金华市小百花助剂厂，住所地金华市金东区孝顺镇低田工业园。
法定代表人：袁乐音，总经理。
委托代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。（特别授权）
被告:晋江翔鹏印染材料贸易有限公司，住所地福建省晋江市英林镇英井东路13号
法定代表人：施菁苗，总经理。
原告金华市小百花助剂厂诉被告晋江翔鹏印染材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金华市小百花助剂厂委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼，被告晋江翔鹏印染材料贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市小百花助剂厂诉称：2012年以来原、被告素有印染材料交易往来，被告向原告购买印染材料，原告依约发货，被告均不按时支付货款，经原告多次催收货款，双方结算确认截止2014年11月5日被告尚欠原告货款55000元，并由被告代表施天来签字确认，后被告于2015年2月17日支付货款10000元，至今尚欠货款45000元经原告多次催要未付。请求判令：1、被告支付给原告货款45000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告金华市小百花助剂厂向本院提供下列证据予以证明:
1、原、被告工商登记材料复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、工矿产品购销合同（复印件）一份，证明原、被间就涉案印染材料购销相关事实的约定以及管辖法院的约定。
3、明细传真确认件一份，证明原、被告双方自2012年至2014年以来发生的货物往来交易明细并结算确认货款总额、已付款额、尚欠货款额的事实。
4、关于原告内部业务员的调整通知一份，证明经过双方确认，截止2014年11月5日，被告尚欠原告涉案货款55000元，且该笔业务往来已经由原告方的胡斌接受管理的事实。
5、汇款单一份，证明2014年11月5日结算后，被告支付货款10000元的事实。
被告晋江翔鹏印染材料贸易有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
2012年以来原、被告素有印染材料交易往来，被告向原告购买印染材料，原告依约发货，被告未按时支付货款，原告多次催收货款，经双方对账结算，确认截止2014年11月5日被告尚欠原告货款55000元，并由被告代表施天来签字确认，后被告于2015年2月17日支付货款10000元，尚欠货款45000元经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江翔鹏印染材料贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市小百花助剂厂货款45000元，并自2016年3月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告晋江翔鹏印染材料贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 朱文勇
人民陪审员 盛素录
二〇一六年八月十一日
申请执行时效两年
代书 记员 夏剑锋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终196号
上诉人（原审被告）：罗家阳，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省四会市。。
被上诉人（原审原告）：陈国伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省四会市。。
原审被告：四会市金长江特种纸有限公司。住所地：广东省四会市东城区东城（办公楼）东城街道商业大道**座*号。组织机构代码：68864191-3。
法定代表人：罗家星，该公司总经理。
上诉人罗家阳因与被上诉人陈国伟、原审被告四会市金长江特种纸有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，一审法院核定本案上诉受理费应为47500元，于2016年4月11日向罗家阳送达《上诉缴费通知书》，告知罗家阳应于收到该通知书之日起七日内预交受理费47500元，逾期不交按自动撤诉处理。但罗家阳至今仍未交纳二审案件受理费，已超过指定缴费期限，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗家阳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黎 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1110-1号
原告ＸＸＸ。
被告山东北海医药有限公司。
法定代表人许宗国。
被告许宗国，山东北海医药有限公司法定代表人。
被告徐国静。
被告潍坊恒康医药科技有限公司。
法定代表人李英超。
被告潍坊顺和堂医药连锁有限公司。
法定代表人许宗国。
被告王德娴。
被告徐文文。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告山东北海医药有限公司、许宗国、徐国静、潍坊恒康医药科技有限公司、潍坊顺和堂医药连锁有限公司、王德娴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1800000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1800000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月十日
书记员 武冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05370号
原告谢拴奎，男，生于1972年12月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区长城北路**排*号，个体户。
被告谢玉峰，男，生于1973年7月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区红山东岳路西民生小区*幢*****室，无固定职业。
被告谢晓峰，男，生于1984年1月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住本区红山金阳小区，无固定职业。
委托代理人谢玉峰，身份信息同上。
原告谢拴奎与被告谢玉峰、谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢栓拴奎、被告谢玉峰暨被告谢晓峰的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢栓拴奎诉称：2013年12月10日，被告谢玉峰向原告借款110万元，约定月利率为2.5%，约定三个月结算一次利息，由被告谢晓峰担保，并出具了借据一支。借款后被告谢玉峰对借款本息分文未付。2015年5月17日经双方结算被告共欠原告谢栓拴奎利息计人民币413000元，同时被告谢玉峰又向原告借款54000元，共计人民币467000元，被告出具欠条一支。为此原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告谢玉峰、谢晓峰共同连带偿还原告谢栓拴奎借款本金人民币1154000元，截止2015年5月17日所欠利息413000元以及并按约定月利率2.5%支付从2015年5月18日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了借条两支，证明被告谢玉峰于2013年12月10日向原告谢栓拴奎借款人民币110万元，约定月利率为2.5％、；20153年5月17日向原告借款54000元、，约定月利率为2.5%、；截止2015年5月17日所欠利息413000元；由被告谢晓峰担保的事实。
被告谢玉峰、谢晓峰辩称：原告诉称属实，2013年以前被告谢玉峰与被告谢栓拴奎素有经济往来。2015年5月17日为了协商处理此事，被告谢玉峰立下利息欠条一支。但被告谢玉峰暂时无能力偿还，希望原告考虑以物抵债。
被告谢玉峰、谢晓峰未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告谢玉峰、谢晓峰对其真实性及证明目的均无异议，但认为当时利息欠条是被告谢玉峰为了照顾原告情绪不情愿立下的。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对于原告提供的证据，被告谢玉峰、谢晓峰对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月10日，被告谢玉峰向原告借款110万元，约定月利率为2.5%，约定三个月结算一次利息，由被告谢晓峰担保，并出具了借据一支，载明：“今贷到.谢栓拴奎人币壹佰壹拾万元整（￥1100000）.月利息0.25分.叁个月结息一次.借款人：谢玉峰.担保人：谢晓峰.2013年12月10号.”。借款后被告谢玉峰对借款本息分文未付。2015年5月17日经双方结算被告共计所欠原告谢栓拴奎利息计人民币413000元，同时被告谢玉峰又向原告借款54000元，共计人民币467000元，被告出具欠条一支，载明：“今欠到.谢栓拴奎利息肆拾陆万柒仟元整.（内含贷款本金伍万肆仟元）.谢玉峰.2015年5月17日.”。借款后，被告谢玉峰一直未偿还借款本金及利息。原告多次向二被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
审理中本院根据原告谢拴奎的申请，依法于2015年7月8日作出（2015）榆民初字第045615370-1号民事裁定书，轮候预查封了被告谢玉峰购买的位于榆林市经济开发区御溪台西单元1-206号房屋、-1层06号仓储房屋一处（预告登记证明号：021613）；轮候预查封期限为三年。原告谢栓拴奎自愿提供了担保。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为：被告谢玉峰向原告谢栓拴奎借款1154000元、，截止2015年5月17日所欠利息413000元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认；双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告谢栓拴奎随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告谢玉峰依法应当清偿该笔借款。本案中，原被告约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故该笔借款的利息依法应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认。对于被告谢玉峰2015年5月17日所借原告的54000元，因双方未约定借款的月利率，故本院对原告谢栓拴奎主张该笔借款约定月利率2.5%的主张依法不予支持。被告谢晓峰作为担保人，双方未约定其保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告谢晓峰依法应当认定为连带责任保证人。双方并未约定借款的偿还期限，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内主张被告谢晓峰承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告谢晓峰在承担保证责任后有权向被告谢玉峰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告谢玉峰一次性偿还原告谢栓拴奎借款本金人民币110万元，截止2015年5月17日所欠利息413000元；并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月18日起至还款之日止本金为110万元的利息；上述借款本金及利息由被告谢晓峰承担连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，由被告谢玉峰一次性偿还原告谢栓拴奎借款本金人民币54000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18900元，保全费5000元，共计23900元；由被告谢玉峰、谢晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月八日二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 卓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人宋正光。
被告王宁秀。
委托代理人池金灵。
被告池金灵。
被告房乃朋。
被告王宁香。
被告杨翠香。
被告李滨。
被告杨翠香、李滨委托代理人李军。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告王宁秀、池金灵、王宁香、房乃朋、杨翠香、李滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人宋正光，被告池金灵并作为被告王宁秀的委托代理人，被告李滨、杨翠香共同委托代理人李军到庭参加诉讼，被告房乃朋、王宁香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日原告与被告李滨、杨翠香签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借50000元，期限至2014年1月3日，由其他被告对该笔借款提供担保，被告借款后，未偿还借款，请求依法判令被告李滨、杨翠香偿付借款本金50000元，计算至2014年5月21日的利息2397.09元，之后的利息另行计算至实际付清之日，由被告池金灵、王宁秀、房乃朋、王宁香承担连带保证责任。
被告李滨、杨翠香共同辩称，借款属实，但无偿还能力。
被告池金灵、王宁秀共同辩称，担保属实，由法院依法处理。
被告房乃朋未应诉、未答辩。
被告王宁香未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告李滨、杨翠香从原告农行诸城支行处借款50000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告池金灵、王宁秀、房乃朋、王宁香作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2014年1月3日。借款到期后，被告李滨、杨翠香未偿还借款本金50000元及计算至2014年5月21日的利息2397.09元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2014年6月4日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告李滨、杨翠香在收取借款后应依约偿还借款，被告池金灵、王宁秀、房乃朋、王宁香作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年5月21日，被告李滨、杨翠香尚欠原告借款本金50000元及利息2397.09元未付，被告池金灵、王宁香、房乃朋、王宁秀亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。故对原告主张被告李滨、杨翠香偿还借款本金50000元以及计算至2014年5月21日的利息2397.09元，由被告池金灵、王宁秀、房乃朋、王宁香对被告李滨、杨翠香的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告池金灵、王宁秀、房乃朋、王宁香承担保证责任偿还债务后有权向被告李滨、杨翠香追偿。被告房乃朋、王宁香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李滨、杨翠香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元以及计算至2014年5月21的利息2397.09元，共计52397.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年5月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告池金灵、王宁香、房乃朋、王宁秀对于被告李滨、杨翠香的上述欠款承担连带责任保证，被告池金灵、王宁香、房乃朋、王宁秀履行保证责任偿还欠款后有权向被告李滨、杨翠香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告送达费600元，由王宁秀、池金灵、王宁香、房乃朋、杨翠香、李滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 闫德光
二〇一五年三月十日
书 记 员 王颖超
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第53号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人刘继有，男，汉族，1983年11月11日生，中专文化，曾任云南白药大药房有限公司盈江连锁店经理。因涉嫌挪用资金罪于2014年11月16日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘继有犯挪用资金罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员段景闰出庭支持公诉，被告人刘继有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至2013年12月期间，被告人刘继有利用其任云南白药大药房有限公司（以下简称云南白药公司）盈江连锁店经理的职务便利，挪用盈江县社会保险局支付的云南白药公司盈江连锁店的医保刷卡款金额328248.49元人民币，用于赌博和生活开支，至今未归还。
2014年11月16日23时许，被告人刘继有被盈江县公安局民警抓获，归案后对自己的犯罪行为供认不讳。
上述事实有以下经庭审举证、质证，被告人刘继有亦无异议的证据予以证实：1.被告人刘继有的户口证明；2.报案报告、抓获经过；3.被害人夏某某的陈述；4.云南白药公司简介、主要股东情况、营业执照及药品经营许可证；5.云南白药公司文件（任命刘继有为盈江连锁店经理）、劳动合同书、续订劳动合同协议书；6.刘继有2013年1月至2014年4月的工资表及关于工资的情况说明；7.盈江县城镇基本医疗保险定点零售药店服务协议；8.云南白药公司提交的盈江连锁店部门明细账及刘继有出具的情况说明；9.刘继有的建行交易明细、盈江连锁店的建行交易明细及情况说明；10.盈江县社会保险局提供的网上银行电子回单、电子转账凭证及情况说明；11.云南白药公司提供的2013年1月至2014年4月盈江连锁店营业款明细及情况说明；12.被告人刘继有的供述与辩解。
以上证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘继有利用职务上的便利，挪用公司医保刷卡款达数额巨大，并用于进行非法活动，且至今未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘继有归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人刘继有的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘继有犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2019年5月15日止。）
二、违法所得328248.49元人民币予以追缴。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 姜
审判员 赵 峰
审判员 郑治文
二〇一五年四月一日
书记员 尹晓晓