安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4172号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住北京市朝阳区，
委托代理人：刘兆芳、滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：罗寿保，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告夏靖诉被告罗寿保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘兆芳到庭参加诉讼。被告罗寿保经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币52706.67元，并支付利息、逾期违约金、罚息，计人民币27583.16元（以52706.67元为基数，以年利率24%自2014年2月16日起暂算至2016年4月10日，实际计算至被告完全履行给付之日止）；2、依法判令被告向原告支付本案律师代理费4349元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告在合肥市××区签订《借款协议》，约定由原告向被告借款本金63248元，借款期限至2015年5月15日，被告应按照等额本息的方式分18期还款，每期（月）向原告还款4051.39元；如逾期还款，除利息外被告仍应向原告支付逾期违约金和罚息，逾期十五天以上的，原告有权解除该借款协议；原告为实现债权而产生的调查费、诉讼费等合理费用由被告承担；如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，被告授权原告可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费�同日，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为6756.48元，审核费为1059.84元，服务费为5431.68元，合计13248元。另代为支付信访咨询费200元。上述费用合计13448元。合同签订后，原告代为支付了全部费用后向被告转账49800元。但被告截至2014年2月15日仅还了3期金额，此后再未能履行还款义务。
被告罗寿保未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月25日，原告夏靖（乙方）与被告罗寿保（甲方）在合肥市××了一份《借款协议》，约定：被告借原告本金63248元，被告按每月等额本息还款，月偿还数额4051.39元，还款分期月数18个月，自2013年12月15日至2015年5月15日；如被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，且逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如果甲方擅自改变本协议第一条规�的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。《借款协议》第三条还约定：经被告同意及授权原告将协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到借款协议规定的被告专用账号中。同日，被告分别与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（以下简称服务协议），约定：被告需向上述三公司分别支付咨询费为6756.48元、审核费为1059.84元、服务费为5431.68元、信访咨询费200元，合计13448元；被告授权原告从借款本金中扣除代为支付。2013年12月3日，原告从借款本金中扣除13448元代为支付信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司的�询费、审核费、服务费、信访咨询费，实际向被告汇款49800元。截止2014年2月15日，被告按约偿还了3期借款本息计12154.17元，其中本金10541.33元、利息1612.84元。此后被告未再还本付息。
另查明：原告夏靖系信和汇金公司、信和惠民公司、信和汇诚公司的股东。
再查明：原告夏靖为实现债权于2016年3月17日与安徽华腾律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理其参加与罗寿保等借贷纠纷案件的法律事务，并支付律师代理费4349元（包含一审和二审）。
上述事实，有《借款协议》，还款管理服务说明书，银行转账记录，服务协议，收据，信访咨询费收取告知书，《委托代理协议》，律师代理费发票，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告夏靖与被告罗寿保签订的《借款协议》约定出借金额为63248元，但原告实际支付被告的借款数额为49800元。原告诉称差额部分13448元是由其代被告支付信和汇金等三家公司的咨询费为6756.48元、审核费为1059.84元、服务费为5431.68元、信访咨询费200元。根据《借款协议》、服务协议签订的时间和地点，可以认定两份协议于同一天、同地点签订，服务协议是《借款协议》的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方系服务协议中收费方的股东，其目的在于收取高额利息。此举违反了法律关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故服务协议中收取的费用不能认定为借款本金，应以被告实际收到的金额为借款本金。原告主张实际出借款项为63248元，本院不予认定，本院确认原告实际出借被告的借款本金为49800元。至2014年2月15日，被告按约偿还了3期借款本息12154.17元，其中本金10541.33元、利息1612.84元。因此，截止2014年2月15日被告尚欠原告借款本金39258.67元（49800元－10541.33元）。被告在借款后仅偿还3期借款本息，已经构成严重违约。《借款协议》约定，被告如违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息之和明显过高，原告主张总计按年利率24%计算利息、逾期违约金及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定“因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担”，并不包括律师费，故原告关于律师代理费的诉讼请求，无事实依据，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗寿保于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金39258.67元，并支付原告利息、逾期违约金及罚息（以39258.67元为基数，自2014年2月16日起按年利率24%计算至款清时止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，公告费800元，合计2716元，由原告夏靖负担856元，被告罗寿保负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 奚雨杭
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。