广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第33号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙，总经理。
委托代理人王宗鹏，系该公司员工。
被告侠客行（北京）广告有限公司。
法定代表人胡兵，执行董事。
委托代理人郭则蓬，北京市汉卓律师事务所律师。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告侠客行（北京）广告有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宗鹏，被告委托代理人郭则蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告存在广告推广合作，合作完成后，被告对合作本身无任何异议，但其未按要求付款，后经协商，原告与被告于2014年5月23日签订了《还款协议》（协议编号：xlfw-1400032），被告承诺自2014年5月16日起三个月内全部还清拖欠原告的2013年3月1日至2013年9月22日期间广告发布费共计1672073元。该协议还约定，如被告逾期付款，每逾期一日，被告应按全部欠款金额的1%支付违约金。还款协议签订后，被告仅归还两笔共计534414.60元款项，其余至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告发布费用1137658.40元；2、被告按协议约定比例，支付从2014年6月30日至2014年12月24日的违约金共计2047785.12元；3、被告承担本案全部的诉讼、保全等费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按照《还款协议》中附件所对应合同的违约金条款，支付违约金1733791.40元（违约金计算方法为，从2014年6月30日起暂计至开庭之日共508天，每日违约金金额为1137658.40元的千分之三，应计至被告付清全部款项之日止）。
被告辩称，1、确认所欠原告广告发布费本金为1137658.40元；2、《还款协议》未约定具体违约金条款，故本案纠纷中并不包含违约金；3、原告主张的违约金标准日息0.3%，超出中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，请求法院予以调整，应当调整为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，累计不应超出原告欠款本金的30%。
经审理查明，2014年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《还款协议》（合同编号：xlfw-1400032），约定：乙方尚欠甲方2013年3月1日至2013年9月22日的广告发布费共计1672073元；乙方承诺自2014年5月16日起三个月内全部还清；具体还款计划为，第一个月偿还欠款总额的20%，第二个月偿还欠款总额的30%，第三个月偿还欠款总额的50%。即2014年5月30日前偿还欠款334414.60元，2014年6月30日前偿还欠款501621.90元，2014年7月30日前偿还欠款836036.50元；甲方承诺如乙方按本协议约定履行还款义务，甲方同意不予向乙方主张因下述欠款合同所产生的违约金及其他相关责任；等等。
附欠款合同明细
合同编号
广告发布
时间起
广告发布
时间至
应收
账款
xl-bj-fb-20130228-0210
2013-3-1
2013-3-31
100000
xl-bj-fb-20130228-0211
2013-3-1
2013-3-31
300000
xl-bj-fb-20130318-0304
2013-3-21
2013-3-22
xl-bj-fb-20130328-0311
2013-4-1
2013-4-30
350000
xl-bj-fb-20130408-0401
2013-4-9
2013-4-30
220000
xl-bj-fb-20130428-0414
2013-5-1
2013-5-19
183873
xl-bj-fb-20130514-0508
2013-5-16
2013-5-28
xl-bj-fb-20130520-0510
2013-5-23
2013-5-27
120000
xl-bj-fb-20130603-0604
2013-6-7
2013-6-19
xl-bj-fb-20130613-0618
2013-6-20
2013-6-30
xl-bj-fb-20130703-0701
2013-7-4
2013-7-31
xl-bj-fb-20130801-0802
2013-8-2
2013-8-31
150000
xl-bj-fb-20130829-0828
2013-9-1
2013-9-23
原告提交了合同编号分别为：xl-bj-fb-20130228-0210、xl-bj-fb-20130228-0211、xl-bj-
fb-20130318-0304的三份《迅雷网络广告发布合同》，三份合同均约定，被告必须按照合同约定的付款时间及付款方式支付原告广告发布费用，如果逾期付款的，每逾期一日，被告应按照合同金额的千分之三向原告支付违约金。被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但认为与本案无关，虽广告发布合同约定了违约金比例，但还款协议中未约定，如原告主张违约金，应依据广告发布合同进行起诉。
以上事实，有《迅雷网络广告发布合同》三份、《还款协议》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间所签《迅雷网络广告发布合同》和《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告确认尚欠原告广告发布费用本金1137658.40元，对原告主张被告支付原告广告发布费用1137658.40元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金事项。首先，《还款协议》约定，原告承诺如被告按本协议约定履行还款义务，原告同意不予向被告主张因下述欠款合同所产生的违约金及其他相关责任。虽该条未明确写明被告如未按协议履行的责任，但该条所包含的如被告未按协议履行还款义务，原告有权按双方广告发布合同约定主张违约金的意思表示明确，并无歧义；其次，原告提交的三份《迅雷网络广告发布合同》均约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按照合同金额的千分之三向原告支付违约金。由此可知，原、被告双方在《迅雷网络广告发布合同》中约定被告逾期付款的违约金为每日千分之三；再次，被告未按《还款协议》约定的时间支付广告发布费，存在违约行为，应承担违约责任。原告未及时收回广告发布费，存在损失，但原告主张每日千分之三的违约金计算标准明显过高，本院结合原告的损失情况及双方约定，酌情将违约金计算标准调整为年利率24%。因被告在《还款协议》中明确2014年6月30日前偿还欠款501621.90元，2014年7月30日前偿还欠款836036.50元。故对原告主张的违约金起算点，结合原告主张的广告发布费1137658.40元，本院确认为，301621.90元（1137658.40元-836036.50元=301621.90元）从2014年6月30日起开始计算；836036.50元从2014年7月30日起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，判决如下：
一、被告侠客行（北京）广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付广告发布费用1137658.40元；
二、被告侠客行（北京）广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅雷网络技术有限公司支付违约金（违约金按照年利率24%的标准，301621.90元从2014年6月30日起，836036.50元从2014年7月30日起，均计算至全部款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市迅雷网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29771.60元，原告已预交32283元，应退还原告2511.40元；保全费5000元，原告已预交。本案诉讼费和保全费共计34771.60元，由原告负担16329.60元，被告负担18442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 叶钟灵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘广丽