wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区好时光音乐厅，个体工商户，住所地日照市东港区海曲中路35号。
经营者：张国利，男，1961年10月27日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1986年1月23日出生，汉族，该音乐厅员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区好时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）鲁11民初208号民事判决。中国音像著作权集体管理协会不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁民终2302号民事裁定，撤销（2016）鲁11民初208号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人高树人、被告日照市东港区好时光音乐厅的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:北京红创文化传播有限公司是《爱的旅程》、《承诺》、《方向感》、《迷人岛》、《迫不及待》、《我和我不同》、《幸福牵手》、《因为有你》、《只因为你》、《无处不乐》等10首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经北京红创文化传播有限公司授权，取得了上述10音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经北京红创文化传播有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
日照市东港区好时光音乐厅辩称，被告并未侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1202号公证书并据此主张被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为，被告认为该公证书记载的取证地点与被告的营业地址不符，该公证书不能证实被告侵权。经审查，原告提交的（2016）聊鲁西证民字第1202号公证书中载明：“聊城市鲁西公证处公证人员周玉霞、孟雷随同参加人朱瑞芬、刘付娟于2016年3月31日21时40分，来到日照市昭阳路华盛鞋服广场西邻一标有“好时光纯K”的KTV，公证员周玉霞首先对好时光纯K外观标识进行拍照，接着公证人员与朱瑞芬、刘付娟以普通消费者的身份进入307包间进行消费，并取得了《中国农业银行》小票一张及新好时光量贩式KTVVIP储值卡一张……刘付娟在上述KTV307包间操作点播机，并依次播放点击的歌曲……”，从以上记载可见原告提交的上述公证书载明的取证地点为日照市昭阳路华盛鞋服广场西邻一标有“好时光纯K”的KTV，本案被告的经营场所为日照市东港区海曲中路35号，公证书载明的取证地点与被告的经营场所非同一地点。故本院认为，该公证书的取证地点与被告经营场所不一致，原告据此主张被告侵害其著作权，证据不足，对原告主张被告侵害其著作权的事实，本院不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告侵权其著作权，提交公证文书作为证据，但经审查公证书载明的取证地点非被告的经营场所，原告据此主张被告侵害其著作权不能成立。
综上所述，原告主张被告侵权，应当提供证据加以证明。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告本案全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯永霞
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第85号
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：保险公司）。住所地：云浮市环市中路1号D区首层第一卡及***层。
负责人洪芳兴，该公司总经理。
委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人林剑飞，广东言邦律师事务所实习律师。
被告肖灿森，男，1978年12月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉被告肖灿森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭锦霞、林剑飞到庭参加诉讼。被告肖灿森经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖灿森于2010年在原告处为粤W**号摩托车购买了交强险。2010年12月8日11时30分，被告肖灿森未依法取得机动车驾驶证驾驶粤W**号二轮摩托车由罗定往信宜方向行驶，行至罗定市龙湾镇文化中心路段时，因超过限速标志行驶及行经人行横道时不减速慢行，而碰撞行人谭焕芳，造成谭焕芳受伤的交通事故。罗定市交警大队作出的交通事故认定书，认定肖灿森负事故主要责任，谭焕芳负事故次要责任。
事故发生后，谭焕芳将原、被告起诉至罗定市人民法院，要求本案原、被告承担相应责任。一审法院要求判令本案原告在交强险限额赔偿谭焕芳120000元。后本案的原告上诉，经云浮市中级人民法院调解，本案原告赔偿谭焕芳100000元及承担二审的受理费1350元。调解生效后，原告于2012年1月17日、2012年1月18日支付了上述费用。原告支付上述费用后，曾多次要求被告偿还相关的费用，但被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请求罗定市人民法院判令：一、被告偿还原告支付的100000元交强险赔偿金及1350元诉讼费用；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、道路交通事故认定书，�明事故发生的经过以及责任分担；4、（2011）云罗法民初字第962号民事判决书、（2011）云中法民一终字第199号民事调解书，证明原告因被告的违法行为最终在交强险责任限额范围内承担100000元的赔偿金以及1350元的诉讼费用；5、机动车辆交通强制保险赔款计算书、收据，证明原告分别于2012年1月17日、2012年1月18日支付100000元赔偿款和1350元诉讼费用的事实。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2010年12月8日，被告肖灿森未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所属的粤W**号二轮摩托车由罗定市往信宜市方向行驶，行至上述路段时，与行人谭焕芳发生碰撞，造成行人谭焕芳受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队出具罗公交�字（2010）第D00229号道路交通事故认定书，认定被告肖灿森负事故的主要责任，行人谭焕芳负事故的次要责任。行人谭焕芳后于2011年7月8日向罗定市人民法院起诉，请求本案原告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元。2011年8月16日，罗定市人民法院以（2011）云罗法民初字第962号《民事判决书》判令本案原告保险公司赔偿120000元给行人谭焕芳，诉讼费用由保险公司负担。后本案原告保险公司对判决不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院以（2011）云中法民一终字第199号《民事调解书》确认本案原告赔偿100000元给行人谭焕芳，一审受理费1350元由行人谭焕芳自愿负担，二审受理费1350元由本案原告保险公司负担。
又查明，本案原告保险公司在交强险责任限额内共支付了100000元给行人谭焕芳，并支付了1350元案件受理费。
另查�，肇事车辆粤W**号二轮摩托车已向本案原告保险公司购买了交强险，保险期限为2010年8月24日至2011年8月23日，事故发生在保险期限内。
本院认为，对原告保险公司提出要求被告肖灿森偿还原告支付的100000元交强险赔偿金的请求，因交通事故发生当时，被告肖灿森未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期�自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告保险公司有权对其向行人谭焕芳支付的100000元交强险赔偿金向被告肖灿森主张追偿权。故对原告保险公司的诉讼请求，本院予以支持。
对原告保险公司向被告肖灿森提出要求其支付（2011）云中法民一终字第199号《民事调解书》所确定的由原告支付的诉讼费1350元的诉讼请求，本院认为，罗定市人民法院作出（2011）云罗法民初字第962号《民事判决书》后，是本案原告保险公司在该《民事判决书》未生效之际自行向云浮市中级人民法院提起上诉，该诉讼费1350元应由原告保险公司自行负担。
被告肖灿森经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，被告肖灿森应偿还100000元交强险赔偿金给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
依照《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖灿森在本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元给原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告肖灿森负担2296元，由原告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 光
代理审判员 �梁炫
代理审判员 陈 志 苹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 小 跃
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）通破字第008-1号
申请人南通金麒机械厂清算组。
代表人花建山。
2014年7月30日南通金麒机械厂清算组向本院提出申请，称南通金麒机械厂于2004年11月30日被法院宣告破产，所有职工已按当时相关政策分流完毕，相关债权已由政府通过回购方式处理结束，所有清算收入不足以支付职工的费用，现请求本院裁定终结南通金麒机械厂的破产程序。
本院认为：南通金麒机械厂的资产经拍卖、清收、回购等方式处理结束，所有清算收入不足以支付职工的费用，现清算组无财产可供分配，清算组的申请符合法律的规定，本院应裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
终结南通金麒机械厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 左金石
审 判 员 赵广荣
代理审判员 邓建华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 惠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终395号
上诉人（原审起诉人）：冯自良，男，汉族，1927年7月11日生，住本市武进区。
上诉人冯自良因诉常州市湟里镇人民政府（以下简称湟里镇政府）、第三人江南农村商业银行股份有限公司常州市湟里支行、中国农业银行股份有限公司常州湟里支行一案，不服常州市武进区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏0412行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冯自良向原审法院起诉称：冯自良系国家老干部，在1957年10月响应党的号召下放回乡。1983年政府落实五十年代下放干部政策，就冯自良的落实政策待遇事宜，武进区人事局于1983年9月作出武人复[1983]80-38号《关于五十年代退职人员实行生活补助的批复》，作出明确规定并由湟里镇政府执行，时间自1983年3月起至补助对象终年。冯自良就国家给予的逐月生活补贴领取经历了两大阶段。第一阶段自1983年3月起至1998年12月由政府发给《五十年代退职人员生活补助款领取证》，类似于退休工资一样逐月按时发放领取。第二阶段自1999年1月起改为银行代发，自此冯自良的逐月补贴款发放领取混乱不堪。冯自良多次到银行查询，银行自己也讲不清楚交易状况，到常州市武进区湟里镇人民政府查询，其称不会出错，但也讲不出所以然。为维护自己的知情权、维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。冯自良向原审法院提出如下诉讼请求：1.湟里镇政府即时告知冯自良生活补贴款（自1983年3月起至1998年12月）增资及发放明细；冯自良生活补贴款（自1999年1月起至今）增资及委托第三人发放明细；2.第三人接受湟里镇政府委托代为发放自1999年1月起至今逐月发放给冯自良的补贴款交易明细（包括取款手续）；3.本案诉讼费用由湟里镇政府承担。
原审法院审查认为，冯自良的诉讼请求不属于湟里镇政府法定的职责范围，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对冯自良的起诉不予立案。
冯自良不服原审裁定向本院提起上诉称：冯自良老干部补助费发放执行由被诉行政机关承担，直至当前仍由被诉行政机关归属管理。上诉人对自己的补助费待遇的变化依据国务院信息公开条例，享有法定知情权，被诉行政机关也有告知上诉人的法定职责义务。经诉前上诉人向被诉行政机关请求，被诉行政机关也告知了上诉人部分事实，上诉人冯自良要求全部告知，被诉行政机关厌烦而拒绝，导致发生与被诉行政机关信息公开纠纷。第三人经冯自强依据银行法律法规查询自己补助费发放交易明细，第三人打印后交上诉人，上诉人当场认为交易不全，并对已提供的明细提出有根据的异议，如某领款并非本人签名领款的等等，第三人银行回答不清楚，推诿产生代发及领款纠纷。综上，上诉人冯自良请求如下：撤销常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412行初131号行政裁定；指令原审法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人要求湟里镇政府履行公开补助款发放明细相关信息的法定职责，但冯自良未提供证据证明其曾向湟里镇政府提出过信息公开的申请。此外，上诉人要求银行公开补助费的交易明细（取款手续）的请求不属于行政诉讼的受案范围，应通过其他途径解决。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 恽妍霞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第33号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吐尔孙某。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
指定辩护人陈锦春。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人吐尔孙某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人吐尔孙某及辩护人陈锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人吐尔孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，认定其行为已构成盗窃罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、鉴定意见等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人吐尔孙某的刑事责任。
庭审中，被告人吐尔孙某对起诉指控无异议。辩护人认为被告人吐尔孙某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日下午，被告人吐尔孙某窜至龙游县老广场美食街，以扒窃方式，窃得龚某放于上衣右侧口袋内价值412.5元的步步高牌红色手机一部。后被告人吐尔孙某又窜至龙游县龙洲街道新一路与太平路交叉口处，窃得雷某放于上衣右侧口袋内的价值240元的中兴牌黑白色手机一部。
被告人吐尔孙某于案发当日被传唤归案。现被盗手机被扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人雷某的陈述证明，2013年11月10日下午1时许，其骑电动车从太平路上的建设银行出发，路过县政府对面的一家理发店附近的时候，经他人提醒发现上衣右侧口袋里的粉红色的vivo手机被盗。
2、被害人龚某的陈述证明，2013年11月10日12时50分许，其到龙游老广场，后发现上衣右侧口袋内一部黑色中兴u807手机被盗。
3、证人许自中的证言证明，2013年11月10日下午1时15分许，其看到一个男子小跑着跟着一个骑电动车的女人右后方，到了新一路与太平路交叉口的位置，该男子伸手到这个女人右侧上衣口袋里偷了一部手机。
4、证人郑某的证言证明，被害人雷某购买手机时间及手机的串号，并提供发票。
5、证人彭某、金某的证言证明，案发当日将被告人吐尔孙某扭送至派出所。
6、辨认笔录证明，许自中辨认出吐尔孙某作案当天所穿衣服。
7、扣押、发还物品清单证明，证实扣押涉案手机两部，分别发还被害人雷某及龚某。
8、苏宁手机卖场售货单证明，雷某于2013年2月18日以1299元的价格购买了步步高手机一部。
9、照片证明，被告人吐尔孙某作案当天的穿着情况。
10、视听资料证明，被告人吐尔孙某在2013年11月10日作案监控情况。
11、鉴定意见证明，涉案手机的价值。
12、抓获经过证明，被告人吐尔孙某系被传唤归案。
13、常住人口基本信息证明，被告人吐尔孙某的身份情况。
14、被告人吐尔孙某当庭供述证明，与上述证据证明的事实相符。
本院认为，被告人吐尔孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吐尔孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吐尔孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年3月10日止）；并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 郑金荣
人民陪审员 汪柏祥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 方泱文
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第33号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吐尔孙某。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
指定辩护人陈锦春。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人吐尔孙某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人吐尔孙某及辩护人陈锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人吐尔孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，认定其行为已构成盗窃罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、鉴定意见等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人吐尔孙某的刑事责任。
庭审中，被告人吐尔孙某对起诉指控无异议。辩护人认为被告人吐尔孙某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日下午，被告人吐尔孙某窜至龙游县老广场美食街，以扒窃方式，窃得龚某放于上衣右侧口袋内价值412.5元的步步高牌红色手机一部。后被告人吐尔孙某又窜至龙游县龙洲街道新一路与太平路交叉口处，窃得雷某放于上衣右侧口袋内的价值240元的中兴牌黑白色手机一部。
被告人吐尔孙某于案发当日被传唤归案。现被盗手机被扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人雷某的陈述证明，2013年11月10日下午1时许，其骑电动车从太平路上的建设银行出发，路过县政府对面的一家理发店附近的时候，经他人提醒发现上衣右侧口袋里的粉红色的VIVO手机被盗。
2、被害人龚某的陈述证明，2013年11月10日12时50分许，其到龙游老广场，后发现上衣右侧口袋内一部黑色中兴U807手机被盗。
3、证人许自中的证言证明，2013年11月10日下午1时15分许，其看到一个男子小跑着跟着一个骑电动车的女人右后方，到了新一路与太平路交叉口的位置，该男子伸手到这个女人右侧上衣口袋里偷了一部手机。
4、证人郑某的证言证明，被害人雷某购买手机时间及手机的串号，并提供发票。
5、证人彭某、金某的证言证明，案发当日将被告人吐尔孙某扭送至派出所。
6、辨认笔录证明，许自中辨认出吐尔孙某作案当天所穿衣服。
7、扣押、发还物品清单证明，证实扣押涉案手机两部，分别发还被害人雷某及龚某。
8、苏宁手机卖场售货单证明，雷某于2013年2月18日以1299元的价格购买了步步高手机一部。
9、照片证明，被告人吐尔孙某作案当天的穿着情况。
10、视听资料证明，被告人吐尔孙某在2013年11月10日作案监控情况。
11、鉴定意见证明，涉案手机的价值。
12、抓获经过证明，被告人吐尔孙某系被传唤归案。
13、常住人口基本信息证明，被告人吐尔孙某的身份情况。
14、被告人吐尔孙某当庭供述证明，与上述证据证明的事实相符。
本院认为，被告人吐尔孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吐尔孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吐尔孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年3月10日止）；并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 郑金荣
人民陪审员 汪柏祥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 方泱文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1744号
原告：马福昌男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，董事长。
委托代理人：戴琴菁女，1973年12月29日出生，汉族，住玉环县。
原告马福昌与被告玉环恒顺水暖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告马福昌到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福昌诉称：2015年3月1日，原告应聘进入被告公司担任副总经理一职，经双方约定基本工资为月薪一万元，因被告法定代表人认为，原告的每月一万元工资都体现在工资单上怕其他人有想法，故工资单中体现6000元，其余4000元每月另外汇入工资卡中。自2015年3月1日起，被告只支付了每月6000元，其余每月4000元一直未支付。现被告欠原告2015年3月1日至2015年9月16日止工资，共计人民币26000元。原告为维护合法权益，具状诉至法院，要求被告支付拖欠工资26000元。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩。
经本院审理查明：原告于2015年3月1日到被告公司就职公司副总经理，于同年3月13日填写《应聘人员登记表》，注明到岗时间为3月1日，但未签订书面劳动合同。同年4月30日，被告公司的《2015年3月、4月份新进员工统计表》记载原告部门为质量技术部，职位为副总，入职时间为2015年3月1日，试用工资为6000元，另该统计表记载原告事项的相对空白栏处用笔书写“其余4000另打卡里”并落款杨炳夫。2015年7月14日，原告的交通银行62×××25账户转存如工资5880元。后因被告拖欠工人工资未付，玉环县劳动监察部门予以处理，并从原告财务调取被告公司员工的工资单，原告的工资为月薪6000元。劳动监察部门处理了被告的资产，于2015年9月17日支付被告拖欠员工的工资，原告于当日按每月6000元标准领取工资30000多元，其要求另外每月4000元的工资，劳动监察部门不予处理。原告找被告法定代表人林炳夫，后被告向原告出具一份证明，证明原告职务为副总经理，月工资为10000元，自2015年3月1日算起，另再出具一份欠条，载明原告月薪10000元，自2015年3月1日起，公司只支付原告工资每月6000元，其余每月4000元一直未支付，现欠原告2015年3月1日至2015年9月16日止工资共计26000元，并盖被告公司公章及林炳夫签名。
以上事实由原告提供的《应聘人员登记表》、《2015年3月、4月份新进员工统计表》、交通银行交易清单、证明、欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告因拖欠员工工资，劳动监察部门予以处理，并依据被告公司财务部门的员工工资单，支付了包括原告在内的被告公司员工的工资，办理了被告公司拖欠员工工资纠纷一事。然对原告主张的每月被告财务部门未记账的4000元工资，劳动监察部门未予处理，被告对此出具证明和欠条。此证明可以证实原告主张月工资为10000元之事实，再结合被告公司的《2015年3月、4月份新进员工统计表》载明“其余4000另打卡里”并落款杨炳夫之事实，本院采信原告的主张，原告月工资为10000元，工资单中记账6000元，其余4000元另打原告银行卡。上述事实可印证被告的欠条，证实被告尚欠原告2015年3月1日至2015年9月16日的工资26000元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉环恒顺水暖制造有限公司于判决生效后五日内给付原告马福昌工资报酬计人民币26000元。
如果被告玉环恒顺水暖制造有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 华忠孝
人民陪审员 苏新水
二〇一六年三月三十日
代理书记员 叶晨燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1744号
原告：马福昌。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，董事长。
委托代理人：戴琴菁。
原告马福昌与被告玉环恒顺水暖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告马福昌到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福昌诉称：2015年3月1日，原告应聘进入被告公司担任副总经理一职，经双方约定基本工资为月薪一万元，因被告法定代表人认为，原告的每月一万元工资都体现在工资单上怕其他人有想法，故工资单中体现6000元，其余4000元每月另外汇入工资卡中。自2015年3月1日起，被告只支付了每月6000元，其余每月4000元一直未支付。现被告欠原告2015年3月1日至2015年9月16日止工资，共计人民币26000元。原告为维护合法权益，具状诉至法院，要求被告支付拖欠工资26000元。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩。
经本院审理查明：原告于2015年3月1日到被告公司就职公司副总经理，于同年3月13日填写《应聘人员登记表》，注明到岗时间为3月1日，但未签订书面劳动合同。同年4月30日，被告公司的《2015年3月、4月份新进员工统计表》记载原告部门为质量技术部，职位为副总，入职时间为2015年3月1日，试用工资为6000元，另该统计表记载原告事项的相对空白栏处用笔书写“其余4000另打卡里”并落款杨炳夫。2015年7月14日，原告的交通银行62×××25账户转存如工资5880元。后因被告拖欠工人工资未付，玉环县劳动监察部门予以处理，并从原告财务调取被告公司员工的工资单，原告的工资为月薪6000元。劳动监察部门处理了被告的资产，于2015年9月17日支付被告拖欠员工的工资，原告于当日按每月6000元标准领取工资30000多元，其要求另外每月4000元的工资，劳动监察部门不予处理。原告找被告法定代表人林炳夫，后被告向原告出具一份证明，证明原告职务为副总经理，月工资为10000元，自2015年3月1日算起，另再出具一份欠条，载明原告月薪10000元，自2015年3月1日起，公司只支付原告工资每月6000元，其余每月4000元一直未支付，现欠原告2015年3月1日至2015年9月16日止工资共计26000元，并盖被告公司公章及林炳夫签名。
以上事实由原告提供的《应聘人员登记表》、《2015年3月、4月份新进员工统计表》、交通银行交易清单、证明、欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告因拖欠员工工资，劳动监察部门予以处理，并依据被告公司财务部门的员工工资单，支付了包括原告在内的被告公司员工的工资，办理了被告公司拖欠员工工资纠纷一事。然对原告主张的每月被告财务部门未记账的4000元工资，劳动监察部门未予处理，被告对此出具证明和欠条。此证明可以证实原告主张月工资为10000元之事实，再结合被告公司的《2015年3月、4月份新进员工统计表》载明“其余4000另打卡里”并落款杨炳夫之事实，本院采信原告的主张，原告月工资为10000元，工资单中记账6000元，其余4000元另打原告银行卡。上述事实可印证被告的欠条，证实被告尚欠原告2015年3月1日至2015年9月16日的工资26000元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉环恒顺水暖制造有限公司于判决生效后五日内给付原告马福昌工资报酬计人民币26000元。
如果被告玉环恒顺水暖制造有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 华忠孝
人民陪审员 苏新水
二〇一六年三月三十日
代理书记员 叶晨燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00109号
上诉人（原审原告）：上海万浩木业有限公司，组织机构代码号74809768－2。
法定代表人：吴浩，该公司总经理
委托代理人：黄开军，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华塑股份有限公司，组织机构代码68687433－4。
法定代表人：王圣茂，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省地质矿产勘查局312地质队，组织机构代码48522419－1。
法定代表人：郑庆德，该队队长。
被上诉人（原审被告）：江苏煤炭地质勘探二队，组织机构代码46600162－X。
法定代表人：杨震，该队队长。
上诉人上海万浩木业有限公司（简称上海万浩公司）因与被上诉人安徽华塑股份有限公司（简称安徽华塑公司）、安徽省地质矿产勘查局312地质队（简称安徽地矿局312地质队）、江苏煤炭地质勘探二队（简称江苏煤炭勘探二队）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年5月，安徽省定远县人民政府对定远县农业委员会下属事业单位定远县石塘湖园艺场进行改制，出让部分国有土地的土地使用权。2006年9月25日，上海万浩公司与定远县农业委员会签订《土地转让协议》，用于投资兴办企业。合同签订后，上海万浩公司依照《土地转让协议》向定远县财政缴纳了土地出让款360万元，但至今未办理土地使用权证。2009年4月，定远县人民政府为支持“安徽省861盐化工建设”，定远县农业委员会于2009年4月17日与上海万浩公司签订《土地征收协议》，约定对《土地转让协议》中的74.57亩土地予以征收，后实际征收49.02亩，并对上海万浩公司作了相应补偿。2010年6月，安徽华塑公司委托安徽地矿局312地质队、江苏煤炭勘探二队在上海万浩公司使用的土地上共打井12口，修建四个永久性泵站，并在上海万浩公司使用的土地上修建输卤工程，埋设管道，修筑多条碎石道路。为此，上海万浩公司向法院提起诉讼，请求判令：1、安徽华塑公司、安徽地矿局312地质队、江苏煤炭勘探二队立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并交还土地；2、安徽华塑公司、安徽地矿局312地质队、江苏煤炭勘探二队赔偿经济损失1560411元；3、安徽华塑公司、安徽地矿局312地质队、江苏煤炭勘探二队共同负担本案诉讼费用。
原审法院认为：虽然上海万浩公司与定远县农业委员会签订《土地转让协议》，但上海万浩公司对定远县石塘湖园艺场的土地至今未取得土地使用权证。安徽华塑公司、安徽地矿局312地质队、江苏煤炭勘探二队均认为安徽华塑公司对涉案土地享有使用权，但安徽华塑公司亦未提供证据证明其对涉案土地享有使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。由于上海万浩公司与安徽华塑公司均未依法取得涉案土地使用权证，因此产生争议，应由当地人民政府处理。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上海万浩木业有限公司的起诉。
上海万浩公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：上海万浩公司是涉案土地使用权人，本案不是土地使用权纠纷，原判认定事实不清，适用法律错误，要求二审依法予以纠正。
本院认为：2006年9月，定远县农业委员会与上海万浩公司签订了《土地转让协议》，出让部分国有土地使用权给上海万浩公司，上海万浩公司缴纳了土地出让款360万元，但至今未办理土地使用权证。2009年4月，安徽华塑公司经定远县人民政府招商引资落户定远县。安徽华塑公司作为重化工大型企业需要大片土地用于企业发展建设，使用了上述《土地转让协议》项下的部分土地。安徽华塑公司称定远县人民政府同意其使用，其有权使用，但安徽华塑公司亦未办理土地使用权证。因此，本案实质是土地使用权纠纷，原审法院要求上海万浩公司与安徽华塑公司按照法定程序先行由当地人民政府确权，并驳回上海万浩公司的起诉，并无不当。
综上，原裁定适用法律正确，定性准确，程序合法，上海万浩公司的上诉请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶宝定
代理审判员 李家宏
代理审判员 王依胜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 夏 琰
附：本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项（一）原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1875号之二
申请执行人：马国洪，男，1979年4月12日出生，住缙云县。
被执行人：蒋育芬，女，1973年11月6日出生，住缙云县。
被执行人：樊富雄，男，1973年12月26日出生，住址同上。
被执行人：樊家成，男，1997年2月8日出生，住址同上。
被执行人：马爱芬，女，1957年11月6日出生，住缙云县。
被执行人：田淑芳，女，1944年10月12日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人马国洪与被执行人蒋育芬、樊富雄、马爱芬、樊家成、田淑芳民间借贷纠纷一案中，已执行582800元，尚未执行51200元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1875号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1875号
申请执行人马国洪
被执行人田淑芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01525号，依法向被执行人田淑芳发出执行通知书，责令被执行人田淑芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田淑芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田淑芳（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1875号申请执行人马国洪被执行人马爱芬，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01525号，依法向被执行人马爱芬发出执行通知书，责令被执行人马爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结马爱芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币499000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员 丁汝坚
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执19号
申请执行人曹官银，男，1973年11月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人顾继海，男，1964年4月16日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人曹官银与被执行人顾继海保证合同纠纷一案，本院（2017）苏1203执373号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人顾继海应向申请执行人曹官银支付人民币200000元及利息,顾继海承担保证责任后，有权向许绪庆追偿。
案件受理费5420元，由被告顾继海负担。因被执行人顾继海未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案受理。
本案在执行过程中，1.本院于2018年1月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾继海名下的银行存款、车辆信息，未发现可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2018年1月16日通过网络查控系统查询了被执行人顾继海名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。
4.本院于2018年1月31日向高港区不动产登记中心查询了被执行人顾继海名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。
5.本院于2018年1月3日对被执行人顾继海限制高消费。2018年1月17日将被执行人顾继海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年4月2日对被执行人顾继海进行15日司法拘留。
7.本院于2018年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。
8.本院于2018年6月8日到被执行人顾继海所在居委会调查，经查，被执行人顾继海担保债务较多,目前无偿还能力。
9.本院于2018年6月29日将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行无异议，并书面申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1203民初373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 仇一鸣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1684号
原告孙彩平，1964年9月14日出生。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告孙遂强，男，1961年8月7日出生。
被告铁凤仙，女，1964年9月24日出生。
被告孙明明，男，1987年7月20日出生。
原告孙彩平诉被告孙遂强、铁凤仙、孙明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩平及其委托代理人张国强，被告孙遂强，被告铁凤仙到庭参加诉讼。被告孙明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彩平诉称，2012年11月19日，孙遂强、铁凤仙、孙明明向孙彩平借款3万元，期限6个月，并约定按同期同类银行利息的4倍支付利息。因借款到期后未返还，孙彩平请求判令孙遂强、铁凤仙、孙明明共同返还借款3万元及利息。
被告孙遂强、铁凤仙辩称，向孙彩平借款3万元属实，愿意返还该借款，但暂时没有能力，不愿意支付利息。
被告孙明明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月19日，借款人孙遂强、铁凤仙、孙明明向出借人孙彩平借款3万元，约定借款期限6个月，借款到期日为2013年5月19日；如到期不能还清所借款项，出借人将每天加收借款人所借款项数额10%的违约金，并加付所借款项同银行利率四倍的利息等内容。上述借款3万元，有孙遂强、铁凤仙、孙明明出具的《借条》及协议为凭证。借款到期后，孙遂强、铁凤仙、孙明明未返还借款3万元，仅支付利息至2014年5月31日。孙遂强、铁凤仙对孙彩平提交的上述证据无异议，也认可收到上述借款。
另查明，孙彩平明确利息的计算方式，即以借款3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月1日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，协议及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙遂强、铁凤仙、孙明明向孙彩平出具《借条》和协议，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借据》及协议上面对借款期限和逾期还款利息均进行明确约定，孙遂强、铁凤仙、孙明明在借款到期后未按约定期限返还借款，孙彩平请求其返还借款3万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。孙遂强、铁凤仙关于不应支付利息的辩称意见，于法无据，故本院对其该辩称意见不予采纳。利息以借款3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年6月1日起计算至借款付清之日止。孙明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙遂强、铁凤仙、孙明明应当于本判决生效之日起十日内向原告孙彩平返还借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月1日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙遂强、铁凤仙、孙明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李丽娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1684号
原告周某。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨帅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1684号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
代理审判员 回海峰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1684号
原告尹延克，男，1974年3月4日出生，汉族。
被告平顶山市鑫浩达房地产开发�限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李德平，董事长。
本院在审理原告尹延克诉被告平顶山市鑫浩达房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，因原告尹延克未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 雷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00330号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人雷某，无职业。2009年11月曾因犯交通肇事罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被取保候审。2014年7月7日由本院决定继续对其取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人雷某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年5月12日21时56分许，被告人雷某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的黑色雅阁牌小轿车沿本区友谊大道由西向东行驶至园林路路口时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人雷某呼气中乙醇浓度为136.6mg／100ml，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人雷某血液中乙醇含量为117.26mg／100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，小型汽车车辆信息，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血照片、查获现场照片、视频以及证人沈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某曾因犯罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人雷某在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 付端阳
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初250号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人张忠礼，男，1987年10月10日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年8月31日刑满释放。因本案于2016年8月18日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月22日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］240号起诉书，指控被告人张忠礼犯盗窃罪于二○一六年十二月八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员蔡贵洲，被告人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年10月13日，被告人张忠礼翻墙进入巧家县XX镇XX村XX社陈某某家中，将陈某某家中现金人民币2000元盗走。
2.2015年12月23日，被告人张忠礼翻墙进入巧家县XX镇XX村YY社陈某1家中，将陈某1家中现金人民币3000余元盗走。
3.2016年3月14日，被告人张忠礼到巧家县XA镇XA村XA社某地彭某某的沙场，将彭某某沙场上的六圈电线盗走。经巧家县价格认证中心认定，所盗电线价格为人民币2000元。
4.2016年3月20日，被告人张忠礼翻墙进入巧家县XA镇XA村XA社肖某某家中，将肖某某家中现金人民币100余元盗走。随即张忠礼又翻墙进入该社张某某家中，将张某某家中现金人民币600余元盗走。
5.2016年7月25日，被告人张忠礼驾驶车牌号为云CXX**的摩托车行驶至巧家县XA镇XA村XB社，撬门进入该社孙某某家中行窃，但未能在孙某某家中盗窃到财物。随后张忠礼又撬门进入该社孙某1家中，将孙某1家中的48市斤花椒盗走，经巧家县价格认证中心认定，所盗花椒价格为人民币2016元。
6.2016年7月28日，被告人张忠礼驾驶车牌号为云CXX**的摩托车行驶至巧家县XX镇XC村XC社，撬锁进入该社的雷某某、蒋某某家中，但未能在雷某某、蒋某某家中盗窃到财物。随后张忠礼又撬锁进入该社蒋某1家中，将蒋某1家中的18市斤花椒盗走，经巧家县价格认证中心认定，所盗花椒价格为人民币720元。同日，被告人张忠礼驾驶车牌号为云CXX**的摩托车先后行驶至巧家县XX镇XD村XD社、XX村XE社、XX村XF村社，张忠礼通过翻墙、撬锁等方式先后进入XD社周某某家中、XE社韩某某、陈某2、魏某某家中、XF社郑某某家中，张忠礼先后在周某某、韩某某、陈某2、魏某某、郑某某家中共计盗得现金人民币12000余元。
7.2016年8月7日，被告人张忠礼驾驶车牌号为云CXX**的摩托车行驶至巧家县XA镇XA村XG社后，翻墙进入王某某家中，将王某某家中现金人民币84元和价格为人民币440元的两条软云烟盗走。
上述事实，被告人张忠礼在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具两轮摩托车一辆，报案笔录，抓获经过，证人李某某、孙某2等人的证言，失主彭某某、肖某某、张某某等人的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，扣押决定书，随案移送清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠礼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值人民币22960余元，其中入户盗窃价值人民币20960余元，属盗窃数额巨大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人张忠礼曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张忠礼到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。综合全案，对被告人张忠礼从重处罚。公诉机关建议对被告人张忠礼判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上40000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题》的解释第六条的规定,判决如下:
一、被告人张忠礼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十八日起至二○二一年八月十七日止。）。
二、作案工具车牌号为CXX**的两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 文 燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 航
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第177号
申请执行人高清芳。
被执行人泰安伟业国际实业有限公司。
法定代表人王平，该公司总经理。
申请执行人高清芳与泰安伟业国际有限公司民间借贷纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第24号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，2013年10月18日申请人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行义务，被执行人仍未履行义务。
本院委托专业部门对被执行人名下的房产土地依法予以评估，并向双方送达了评估报告，在规定期限内双方均未提出异议，本院依法委托拍卖机构对评估财产进行拍卖，拍卖过程中，案外人（被执行人的股东）提出异议，称拍卖侵犯了其合法权益，要求本院停止拍卖。本院将案外人的异议书副本送达给申请执行人，申请执行人表示愿意与案外人协商，并请本院中止案件执行两个月。2014年6月26日申请人向我院递交撤销强制执行申请书，申请终结案件执行并请本院解除对被执行人房产、土地的查封。本院向申请执行人释明撤销强制执行的结果后，申请人表示清楚结果，坚持撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年七月三日
书 记 员 路 文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1186号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：宁波凯越国际贸易有限公司。
法定代表人：汤一浒，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，浙江之海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海飞艺达国际物流有限公司。
法定代表人：李叶，该公司董事长。
委托代理人：李俊，上海申有律师事务所律师。
申请再审人宁波凯越国际贸易有限公司（以下简称凯越公司）因与被申请人上海飞艺达国际物流有限公司海上货物运输合同无单放货纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙海终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，凯越公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令浙江省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年九月二十七日
书记员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民二终字第19号上诉人（原审原告）：（香港）永裕国际集团有限公司。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托代理人：陈静，山东辰静律师事务所律师。委托代理人：孙大庆，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区国有资产经营有限公司。法定代表人：李常荣，该公司董事长。委托代理人：王叶震，该公司职员。委托代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。上诉人（香港）永裕国际集团有限公司（以下简称永裕集团）因与被上诉人枣庄市峄城区国有资产经营有限公司（以下简称峄城国资公司）股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民四初字第5号民事裁定书（以下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。山东省高级人民法院在受理永裕集团诉峄城国资公司股权转让合同纠纷一案后，峄城国资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移送枣庄市中级人民法院审理。山东省高级人民法院审查认为：本案与枣庄市中级人民法院已受理的峄城国资公司诉永裕集团股权转让合同纠纷一案，均系针对（2010）年（061）号《产权交易合同》提起的诉讼请求，属于基于同一法律事实和法律关系引起的纠纷，应当合并管辖。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第三十九条第一款、第一百四十条第二项、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条之规定，裁定：本案移送枣庄市中级人民法院管辖。永裕集团不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案永裕集团总的诉讼额为6081.0451万元，明显超过了枣庄市中级人民法院受案范围，一审裁定将一个原本属于自己管辖而下级人民法院没有管辖权的案件移送给下级人民法院管辖是错误的；二、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条其所称的“两个以上人民法院”主要是针对两个以上同级别的、都有管辖权的人民法院而言，不包括上下级法院，一审裁定援引该条规定破坏了级别管辖的规定，属适用法律错误；三、峄城国资公司在枣庄市中级人民法院的诉讼请求除了要求判令“支付违约金、经济损失4997.5万元（原告保留向被告追偿剩余违约金的权利）”外，还诉求：“解除双方订立的《产权交易合同》，恢复其享有的85.35％国有股权”，而该85.35％国有股权的对价为32140.67万元，故该案总标的额明显超出了枣庄市中级人民法院的受案范围。一审裁定仅将峄城国资公司在枣庄市人民法院诉求中的一项请求额作为全案诉讼标的额计算存在错误；四、峄城国资公司在枣庄市中级人民法院的诉讼是恶意诉讼，目的是想利用地方保护，枣庄市中级人民法院应该将其移送至上级法院。从峄城国资公司的诉讼请求内容可以看出，其故意先要求赔偿4997.5万元，离枣庄市中级人民法院审理涉外案件限额5000万元只差2.5万元，并且其在后面括号内特别加注：“原告保留向被告追偿剩余违约金的权利”。峄城国资公司在枣庄市中级人民法院的诉讼中，把本来是一个整体的诉，人为地分割成多诉，故意降低诉讼标的，恶意割裂案件，以达到规避法定管辖的目的，好利用地方保护，干扰案件的审理，属于恶意规避级别管辖。请求：撤销一审裁定并裁定本案由山东省高级人民法院审理。被上诉人峄城国资公司答辩称：一、永裕集团在上诉理由中的陈述纯系无中生有、颠倒黑白。峄城国资公司与永裕集团签订《产权交易合同》后，永裕集团没有按合同履行。按照《产权交易合同》，永裕集团应自本合同签订之日起5个工作日内（即2010年11月10日前），将股权转让价款人民币32140.67万元以美元方式汇入山东产权交易中心在银行设立的交易资本金结算专用账户，但永裕集团直到2010年12月6日、12月13日才汇入867.996万美元。此后，峄城国资公司曾多次发函催促，永裕集团回函称积极筹款，但仍不履行合同。2011年3月14日，峄城国资公司授权山东法扬律师事务所律师发律师函催告，要求永裕集团于收到律师函10日内，按照《产权交易合同》约定一次性支付产权转让价款。在协商无果的情况下，峄城国资公司才被迫提起诉讼，根本不存在“恶意”诉讼的问题。真正恶意诉讼的是永裕集团，永裕集团的867.996万美元汇存在山东产权交易中心交易资本金结算专用账户，却主张峄城国资公司返还，显然没有任何事实根据和法律依据。在明知峄城国资公司已经在枣庄市中级人民法院提起诉讼的情况下，永裕集团为了拖延诉讼又在山东省高级人民法院提起诉讼，其非法目的是显而易见的；二、永裕集团上诉称枣庄市中级人民法院已立案受理的峄城国资公司诉永裕集团股权转让合同纠纷案的诉讼标的应当为32140.67万元，没有事实根据。峄城国资公司的一审诉讼请求为解除2010年11月5日签订的《产权交易合同》（2010年061号），恢复持有的山东丰源轮胎制造股份有限公司85.35%股权，是典型的确认之诉。如果《产权交易合同》被确认解除，峄城国资公司自然恢复持有的山东丰源轮胎制造股份有限公司85.35%股权，而并非是对85.35%股权对价32140.67万元的给付之诉；三、永裕集团上诉称峄城国资公司“恶意规避法定管辖”也纯系主观臆断，没有任何事实根据；四、本案应当移送枣庄市中级人民法院审理。2011年7月15日，枣庄市中级人民法院已立案受理峄城国资公司诉永裕集团股权转让合同纠纷案，案号为（2011）枣商初字第40号。本案与枣庄市中级人民法院已受理的案件都是基于同一《产权转让合同》产生的纠纷，系同一个法律关系。根据民事诉讼法相关规定，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理或中止审理。山东省高级人民法院受理永裕集团提起诉讼的（2011）鲁民四初字第5号案件，是永裕集团隐瞒事实，恶意规避法定管辖的行为造成的，山东省高级人民法院裁定将本案移交枣庄市中级人民法院合并审理并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，永裕集团的上诉没有事实和法律依据，请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：本案诉讼系永裕集团在枣庄市中级人民法院受理另案诉讼且法院审查对该另案管辖异议期间提起的，两个诉在性质上属于基于同一法律事实、同一法律关系产生的纠纷；从两个诉请求的内容看，枣庄市中级人民法院审理的是峄城国资公司请求解除产权交易合同、恢复股权并支付违约金损失，而本案诉讼则是永裕集团请求撤销产权交易合同、返还交易款项并赔偿经济损失，两案的审理结果密切相关，两案合并审理便于双方当事人参加诉讼、减少讼累，也便于人民法院查清事实、分清责任和做出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。永裕集团认为峄城国资公司恶意起诉在先以及故意规避级别管辖没有依据，山东省高级人民法院裁定本案移送枣庄市中级人民法院管辖符合法律规定，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆效龙审 判 员  奚向阳代理审判员  杨弘磊二〇一二年二月二十三日书 记 员  许英林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4454号
上诉人（原审被告）：高宏君，男，1964年2月8日出生，汉族，现住香河县。
上诉人（原审被告）：王奎义，男，1972年1月20日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市西城区后广平胡同**号，现住河北省香河县县城西区。
委托诉讼代理人李海红，香河县腾飞法律服务所法律工作者。
原审被告：张玉会，男，1965年7月1日出生，汉族，现住香河县。
上诉人王奎义、高宏君因与被上诉人刘广东、原审被告张玉会民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王奎义、被上诉人刘广东委托诉讼代理人李海红、原审被告张玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高宏君、王奎义上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人不承担担保责任。事实和理由：一审判决程序违法，原告主体不适格，一审将两个互不相干的案件事实合并，侵害了上诉人合法权益，一审法庭无管辖权；一审判决认定事实错误，使用法律错误，张玉会没有借刘广东40万元，二上诉人不应承担保证责任。
被上诉人刘广东辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求并维持原判。
原审被告张玉会述称，我在2017年争取把刘广东的钱还上，但是利息有点高，我需要与刘广东商量利息的事。
刘广东向一审法院起诉请求：判令被告张玉会偿还我借款本金400000元及相应利息；被告高宏君、王奎义对被告张玉会的债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。事实和理由是：2012年12月28日，我与被告张玉会签订借款协议，被告张玉会向我借款400000元，借款日期从2012年12月28日至2013年3月28日，每月支付利息4000元。同时，被告高宏君、王奎义向我出具借款担保承诺书，为被告张玉会的借款提供担保。借款到期后，被告张玉会未偿还我借款本金及相应利息，被告高宏君、王奎义也未履行担保义务。
一审法院认定事实：2012年12月28日，原告与被告张玉会签订借款协议，被告张玉会向原告借款400000元，借款日期自2012年12月28日至2013年3月28日止，每月支付利息4000元。同时，被告高宏君、王奎义向原告出具借款担保承诺书，为被告张玉会的该笔借款提供担保。此款三被告至今未偿还。
一审法院认为，被告张玉会向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告应履行归还借款的义务，被告未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告张玉会偿还借款400000元的请求，予以支持。原告与被告张玉会签订的借款协议中虽明确约定借款利息，但每月4000元利息明显高于法律规定，因此，借款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。一审庭审中，原告自愿放弃要求被告张玉会给付逾期违约金的主张，不违反法律规定，依法予以准许。被告高宏君、王奎义向原告出具借款担保承诺书中明确约定对被告张玉会的该笔借款承担无限连带责任，因此，原告要求被告高宏君、王奎义承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决：一、被告张玉会于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金400000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告高宏君、王奎义承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由三被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王奎义、高宏君与张玉会系朋友关系。张玉会称与刘广东系同学关系。张玉会向刘广东借款40万元，王奎义、高宏君对此借款进行担保。一审法院于2014年7月15日开庭，王奎义、高宏君和张玉会对一审法院管辖此案未提异议，且在庭审中对上述借款及担保的事实予以认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。因无证据支持，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王奎义、高宏君负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于学娇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00059号
上诉人（原审被告）山东某某广告传媒有限公司榆阳第一分公司
负责人冯某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）榆林市某某物业服务有限责任公司
法定代表人张某某，该公司总经理。。
委托代理人颜某某
委托代理人杨某
上诉人山东某某广告传媒有限公司榆阳第一分公司不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02332号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东某某广告传媒有限公司榆阳第一分公司称，上诉人是山东金点子广告传媒有限公司的分支机构，没有承担民事责任的能力，适格的被告应为山东金点子广告传媒有限公司。该公司的地址在山东省莱芜市城区汶阳大街。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由山东金点子公司所在地人民法院管辖。原审法院根据《民事诉讼法》第三十四条确定管辖法院属错误的，故上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02332号民事裁定。2、本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人依据其与上诉人签订的“皇家内务塞维利亚小区媒体合作协议书”向原审法院提起诉讼，双方在该协议中约定“双方因协议产生的纠纷，应友好协商解决，如协商解决不成，可向本协议签订地人民法院提起诉讼”。协议明确载明协议签订地点为陕西省榆林市榆阳区，被上诉人向原审法院提起诉讼符合双方协议中的约定，因而原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人是否本案适格被告有待进一步审理后去明确，不影响对管辖权法院的确定。故上诉人所持上诉理由不当，法院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 苗 博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01254号
原告：欧阳南平。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告欧阳南平诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳南平的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳南平起诉称：2010年10月27日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区三层B区B35-352号商铺使用权，转让总价为232465元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用6821.10元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款182214.35元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金34869.75元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2010年10月27日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区三层B区B35-352号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为24.72平方米，转让总价为232465元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款232465元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付2324.65元。
上述事实由原告欧阳南平提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款182214.35元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付2324.65元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告欧阳南平与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧阳南平剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳南平返租款2184.53元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳南平违约金34869.75元；
五、驳回原告欧阳南平的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4659元，减半收取2329.5元，由原告欧阳南平负担48.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2281元。原告欧阳南平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4144号
原告吴道余，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告张军，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告ＸＸ伟，女，1978年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告亚太财产保险有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府中路312号。
负责人高杰，职务：经理。
委托代理人谭金宏，男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省开江县，系公司员工。
本院在审理原告吴道余诉被告张军、ＸＸ伟、亚太财产保险有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴道余于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴道余撤回起诉。 案件受理费696元，由原告吴道余负担。
审判员 佘法剑
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 丹
-1-
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初153号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人罗培清，男，1963年11月6日出生于福建省连城县，汉族，户籍所在地及住址为连城县。因涉嫌危险驾驶于2016年4月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年5月4日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人罗培清被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年5月11日以汀检公刑诉（2016）127号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人罗培清到庭参加诉讼。期间，本院于2016年7月21日根据公诉机关的建议，决定对本案延期审理；同年8月18日根据公诉机关的建议恢复审理。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控，2016年4月19日18时40分许，被告人罗培清醉酒后驾驶闽F**小车从连城县新泉镇下罗地村往连城县姑田镇方向行驶，途经新泉高速收费站入口时，被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定：罗培清送检血液中检测出乙醇含量为140.93mg／100ml，达醉酒标准。
到案后，被告人罗培清如实供述了自己的罪行。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并出示和宣读了以下证据：1、长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证、酒精吹气测试单、人员信息表、抓获和破案经过、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表等书证；2、证人张某、杨某的证言；3、被告人罗培清的庭前供述和辩解；4、福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法检验报告书》。
公诉机关认为，被告人罗培清违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗培清对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日18时40分许，被告人罗培清酒后驾驶闽F**号小车从连城县新泉镇下罗地村往连城县姑田镇方向行驶，在取卡通过厦蓉高速新泉收费站后，被在匝道设卡的龙岩高速公路支队二大队民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定：送检的罗培清血样中检测出乙醇含量为140.93mg／100ml。
到案后，被告人罗培清如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人罗培清主动预缴罚金人民币4500元。
认定上述事实的证据如下：
1、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队出具的《受案登记表》、《查获经过》，证明：本案的来源、侦破过程和被告人到案的情况。
2、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队制作的《酒精呼气测试结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及《抽血照片》，证明：2016年4月19日18时40分，龙岩高速公路支队二大队民警对被告人罗培清进行酒精呼气测试，结果为140mg／100ml；民警随即将被告人罗培清带至连城县新泉卫生院组织医生抽取血样。
3、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队制作的《人车合影照片》，证明：2016年4月19日岩高速公路支队二大队民警查获被告人罗培清酒后驾车的现场情况。
4、福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量检验报告书》，证明：罗培清送检血液乙醇含量为140.93mg／100ml。
5、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队提取的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》，证明：被告人罗培清准驾车型为C1E，所驾驶闽F**号小车在检验有效期内。
6、证人张某的证言，证明：2016年4月19日中午，其与被告人罗培清等七人在罗地村杨某家里吃午饭，期间被告人罗培清喝了五杯米酒。
7、证人杨某的证言，证明：2016年4月19日中午，其邀请被告人罗培清等七人到其家里吃午饭，期间被告人罗培清喝了五杯米酒。傍晚五点左右，被告人罗培清驾车离去。
8、被告人罗培清供认：2016年4月19日中午，其与张某等七人在新泉镇罗地村杨某家中吃午饭时，喝了五杯米酒。当天下午五点多左右，其驾驶闽F**号小车在厦蓉高速新泉收费站上高速，在进入收费站取卡后被执勤的高速交警查获。
9、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队出具的《无犯罪记录证明》，证明：被告人罗培清本案前无违法犯罪经历。
公诉机关还提供了被告人的户籍证明、取保候审决定书，以证明被告人的刑事责任年龄及被采取强制措施的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议。本院认为，公诉机关提供的上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案事实存在关联性，应当作为认定本案事实的依据采信。
本院认为，被告人罗培清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人罗培清犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人罗培清到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪、主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗培清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓三个月；并处罚金人民币四千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈靖芬
代理审判员 刘小荣
人民陪审员 傅智文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1034号
谭明联，住河北省涿州市。
刘海，住河北省涿州市。
谭明联与刘海机动车交通事故责任纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟令鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓松
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执244号之一
申请执行人朱婷，男，1962年8月17日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被执行人何海清，男，1967年9月11日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人胡新兰，女，1965年8月2日生，汉族，居民，住址同上。系被执行人何海清之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1079号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并冻结了被执行人胡新兰工资账户，没有发现两被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何海清、胡新兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执244号
申请执行人朱婷，女，1987年4月14日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被执行人何海清，男，1967年9月11日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人胡新兰，女，1965年8月2日生，汉族，居民，住址同上。系被执行人何海清之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1078号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人何海清、胡新兰银行存款100000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 林毅鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执244号申请人衡东县环境保护局。住所地，衡东县城关镇新村路。法定代表人陈和平，局长。委托代理人谭光凤，该局工作人员被执行人周杨华，男，汉族，农民。申请执行人衡东县环境保护局于2016年6月14日向本院申请强制执行东环罚字（2015）32号行政处罚决定，本院已依法受理。申请人衡东县环境保护局以被执行人周杨华自觉履行了行政处罚决定中的停止生产和使用豆制品作坊的义务，申请人同意免除对被执行人的罚款，于2016年7月13日向本院书面提交撤回强制执行�请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人衡东县环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志华审 判 员  武晓峰代理审判员  蒋 倩二〇一六年七月十三日书 记 员  贺笑傲
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执244号申请执行人朱婷，女，1987年4月14日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。被执行人何海清，男，1967年9月11日生，汉族，居民，住衡东县。被执行人胡新兰，女，1965年8月2日生，汉族，居民，住址同上。系被执行人何海清之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1078号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人何海清、胡新兰银行存款100000元或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。执行员  林毅鹏二〇一七年六月二十三日书记员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3502号
原告吴某某，女，1989年9月21日出生，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年2月20日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人赵剑波到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期威胁她，2011年4月她与被告发生争吵后，被告持刀扬言要砍死她及儿子，导致她精神受到了极大伤害，从此以后她与被告便分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月相识后自由恋爱，2009年10月9日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，2010年1月29日生育子刘某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 王全琼
人民陪审员 杨克武
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3191号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人覃前强，该公司项目经理。
委托代理人陈伟凤，该公司客服主管。
被告覃继祖，男，1975年11月8日生，壮族，住柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告覃继祖物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年九月十三日
书记员 李真
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初358号
原告：肖俊义，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：上海喆郝钢结构制作有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈涛。
原告肖俊义与被告上海喆郝钢结构制作有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告肖俊义于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖俊义申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖俊义负担。
审判员 黄蓉
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初78号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年8月4日生，汉族。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元，同年5月9日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至7月，被告人朱某某在本市鼓楼区、秦淮区、玄武区4次盗窃他人财物，可确定财物价值约共计人民币6180元。具体事实如下：
1、2016年5月29日13时许，被告人朱某某至本市秦淮区三条营18号附近的广汽建工工地宿舍内，窃得被害人汤某平钱包1只，内有人民币100余某。
2、2016年6月13日21时许，被告人朱某某至本市玄武区珠江路499号雄狮国际商场一楼迪信通公司店铺内实施盗窃。
3、2016年6月24日21时许，被告人朱某某至本市雨花台区雨花西路19号北京烤鸭店内，窃得被害人丁某的人民币300余某、香烟等物品。
4、2016年7月3日凌晨，被告人朱某某至本市鼓楼区江东北路8号酒多名酒连锁店内，窃得被害人王某的苏烟牌香烟17条、中华牌香烟3条、人民币200余某。后朱某某将上述苏烟牌香烟以人民币5580元的价款，售与辰丰烟酒店的杨某。
2016年7月4日，被告人朱某某在重庆市渝中区民族路26号源泽宾馆内被抓获归案。从其身上查获窃取酒多名酒连锁店内香烟销赃余款人民币4212元。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明、湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初字第59号刑事判决书、释放证明书、案发及到案经过、国内旅客住宿登记信息、进货入库单、声明、扣押物品清单等，证人梁某、杨某的证言，被害人汤某平、朱某、丁某、王某的陈述，被告人朱某某的供述，现场勘验检查工作笔录、检查笔录，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年10月6日止，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、扣押在公安机关的被告人朱某某违法所得人民币4212元，发还被害人王齐川；责令被告人朱某某继续退出其余所窃财物人民币1968元，分别发还被害人汤月人民币100元、发还被害人丁闻人民币300元、发还被害人王齐川人民币1568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 姜丽萍
人民陪审员 孙宏波
二〇一七年二月七日
见习书记员 ＸＸ辰
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初450号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪国建，男，1993年1月27日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化，务工，住安徽省肥西县。被告人汪国建因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被无为县公安局刑事拘留，同年10月24日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。2016年11月17日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
辩护人洪飞、秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告人黄诚，男，1991年10月28日出生于安徽省南陵县，汉族，大专文化，务工，住安徽省南陵县。被告人黄诚因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被无为县公安局刑事拘留，同年10月24日被无为县公安局取保候审，同年11月2日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
被告人王超，男，1987年8月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市包河区（户籍地安徽省利辛县）。被告人王超曾因犯非法经营罪，于2015年9月14日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八万元。被告人王超因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被无为县公安局刑事拘留，同年10月24日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
被告人周帆，男，1992年10月9日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，务工，住安徽省肥东县。被告人周帆因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被无为县公安局刑事拘留，同年10月24日被无为县公安局取保候审，同年11月2日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人汪国建、黄诚、王超、周帆犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人汪国建及其辩护人洪飞、秦海瑞，被告人黄诚、王超、周帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2016年9月25日23时许，被告人汪国建伙同黄诚、王超、周帆四人前往无为县碧桂园项目凤凰岛小区五号楼一单元，拆下2001室、2002室、2003室、2004室、1902室、1903室内的五台美的牌抽油烟机。后四被告人将五台抽油烟机运到一楼，被告人汪国建借来三轮车先将三台抽油烟机偷运走，其余三名被告人在楼梯口等汪国建来再运另二台抽油烟机时被小区保安现场抓获。
经鉴定，五台抽油烟机价值人民币5500元。被告人汪国建于2016年9月30日到无为县公安局城南派出所投案。被害单位无为碧桂园项目部出具谅解书对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪国建、黄诚、王超、周帆在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归获经过、扣押清单、合肥市包河区人民法院（2015）包刑初字第00445号刑事判决书、谅解书等书证，证人伍某、沈某、黄某等人的证言，被告人汪国建、黄诚、王超、周帆的供述，无为县价格认证中心无价证鉴[2016]110号关于五台被盗抽油烟机价值的价格鉴定结论，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国建、黄诚、王超、周帆以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪国建主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人黄诚、王超、周帆当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被害单位无为碧桂园项目部对四被告人的行为表示谅解，故对四被告人酌情从轻处罚。被告人王超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。鉴于被告人汪国建、黄诚、周帆系初犯，犯罪后有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪国建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。撤销合肥市包河区人民法院（2015）包刑初字第00445号刑事判决书对被告人王超犯非法经营罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年12月25日止。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
四、被告人周帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一六年十二月一日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执133号
申请执行人徐保峰。
被执行人刘得龙，男，成年人，汉族。
本院在执行徐保峰与被执行人刘得龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第149号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。2014年3月12日因犯贩卖毒品罪被凭祥市人民法院判处有期徒刑八个月，于同年4月28日刑满释放。2015年4月23日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人岑俞犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）凭刑初字第74号刑事判决。以贩卖毒品罪判处被告人郑某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某以原判判决公正，量刑适当为由撤回上诉，系其依法处分其诉讼权利，符合法律规定，且经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院（2015）凭刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄智忠
审 判 员 李艳辉
代理审判员 黄栾棉
二?一五年十一月二十五日
书 记 员 梁媛媛
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执63号
申请执行人：青岛城投资产管理有限公司。住所地：青岛市市南区澳门路***号甲。
法定代表人：李向罡，董事长。
被执行人：威海金岸房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市文登区小观镇金海路南首。
法定代表人：林金城，董事长。
申请执行人青岛城投资产管理有限公司与被执行人威海金岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海仲裁委员会（2017）威仲字第21号裁决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月7日向威海金岸房地产开发有限公司发出执行通知书、申报财产令、限制高消费令。后威海金岸房地产开发有限公司向本院提交财产清单，说明无车辆、存款，名下全球候鸟度假地沿河商业6#-17#在建工程也被其他法院查封。经网络查询，证实被执行人名下无车辆，中国工商银行威海文登支行（账户16×××05）有银行存款10778.74元，已被冻结额度无法扣划，在建工程已被多家法院查封暂无法处置。申请执行人提交申请书同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘骏龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执63号申请执行人：青岛城投资产管理有限公司。住所地：青岛市市南区澳门路***号甲。法定代表人：李向罡，董事长。被执行人：威海金岸房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市文登区小观镇金海路南首。法定代表人：林金城，董事长。申请执行人青岛城投资产管理有限公司与被执行人威海金岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海仲裁委员会（2017）威仲字第21号裁决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月7日向威海金岸房地产开发有限公司发出执行通知书、申报财产令、限制高消费令。后威海金岸房地产开发有限公司向本院提交财产清单，说明无车辆、存款，名下全球候鸟度假地沿河商业6#-17#在建工程也被其他法院查封。经网络查询，证实被执行人名下无车辆，中国工商银行威海文登支行（账户16×××05）有银行存款10778.74元，已被冻结额度无法扣划，在建工程已被多家法院查封暂无法处置。申请执行人提交申请书同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十一月十三日书记员  刘骏龙