江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00551号
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司，住所地海安县海安镇江海西路108号。
管理人南通产权交易中心有限公司，住所地南通市小石桥花苑1幢308室。
法定代表人张淑平，该公司董事长。
委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被告顾逢华。
委托代理人蔡连生。
原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司（以下简称苏豪恒鑫公司）与被告顾逢华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇分别于2014年12月4日、12日、30日公开开庭进行了审理，原告苏豪恒鑫公司管理人南通产权交易中心有限公司的委托代理人张同童、被告顾逢华及委托代理人蔡连生到庭参加诉讼。在本院2014年12月30日公开开庭时，由人民陪审员史友兵到庭听审。本案现已审理终结。
原告苏豪恒鑫公司管理人诉称：2010年至2013年期间，被告顾逢华多次向原告苏豪恒鑫公司购买蚕丝被等货物，总金额为23086元，2013年10月28日，原告苏豪恒鑫公司因不能清偿到期债务，海安县人民法院裁定受理苏豪恒鑫公司的破产申请，并于同年11月11日指定南通产权交易中心有限公司（以下简称产权交易公司）担任苏豪恒鑫公司的管理人，管理人整理债务发现被告至今未向原告支付该货款，现要求依法判令被告立即支付原告货款23086元，并从2014年6月16日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计付逾期付款违约金。
被告顾逢华辩称：1、我于1994年8月至2013年2月期间在苏豪恒鑫公司工作，负责办公室日常事务、妇女、工会、劳资管理、辅料供应等工作，办公室日常接待客人、日常管理是我职务之内的事务，原告所起诉的23086元货款，并不是我向公司购买的，而是平时用于业务接待，是苏豪恒鑫公司法定代表人张俊指示我送客户和相关部门的，我作为办公室主任，我只是履行我的工作职责，属于职务范围内的工作；2、包括买卖、赠送客户、样品展示的需要，从苏豪恒鑫公司门市部提货，都是开具这种成品出厂单，该出厂单是公司自制单据，并不当然构成买卖关系；3、原告所主张的款项23086元，由破产管理人于2013年10月28日才上账，未与苏豪恒鑫公司原法定代表人张俊核对该账目，也没有与我核对该账目，管理人不应直接认定我欠公司的货款；4、2013年春节后我离开了苏豪恒鑫公司，公司欠我为南通华茂玩具有限公司的开办的款项6000元、拖欠我工资28000元、工作质量保证金4000元和工资补偿金10000元，公司原法定代表人张俊总是一拖再拖，未予解决；5、公司原法定代表人张俊因为经济犯罪已经被判刑，我经过多方了解，得知其在盐城监狱服刑，我于2014年11月29日寄信件给张俊，张俊于2014年12月18日通过邮局回信给我，我于2014年12月23日收到了张俊的回信，张俊的回信中明确写明案涉的成品出厂单皆为当时公司业务用，经张俊批准由我签字经办的，该出厂单中的产品均是用于公司业务的，并不是我向苏豪恒鑫公司购买的，该债务不应当由我承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：顾逢华原先在苏豪恒鑫公司工作，负责公司办公室的日常事务、妇女、工会、劳资的管理、辅料的供应等工作，2013年2月，顾逢华从该公司辞职。
2010年5月16日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为2.5Kg、单价为1238元的蚕丝被2条、规格型号为1.5Kg的、单价为776元的蚕丝被2条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。当天，张俊在该成品出厂单中写上“5.8折，张”字样。
2011年8月9日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为1.5Kg、单价为896元的蚕丝被2条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2011年9月9日，因公司业务需要，王小梅按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为2Kg、单价为1150元的蚕丝被2条，交给了张俊指定的人。王小梅在成品出厂单中提货人一栏内签名。门市部工作人员在出厂单上写了”顾逢华”。张俊在该成品出厂单中写上“650元／条，张”字样。
2011年9月29日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为0.5Kg、单价为510元的蚕丝被4条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2011年10月6日，因公司业务需要，王晓梅按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为2Kg、单价为1150元的蚕丝被4条，交给了张俊指定的人。王晓梅在成品出厂单中提货人一栏内签名。门市部工作人员在出厂单上写了”顾逢华”。张俊在该成品出厂单中写上“650元／条，张”字样。
2011年10月10日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为1Kg、单价为720元的蚕丝被2条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2011年12月30日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为2Kg、单价为1150元的蚕丝被2条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2012年4月17日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为1.5Kg、单价为896元的蚕丝被4条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2012年5月14日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为0.8Kg、单价为650元的蚕丝被1条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2012年7月6日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为2.5Kg、单价为1388元的蚕丝被2条、规格型号为1.5Kg、单价为896元的蚕丝被2条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2012年8月14日，因公司业务需要，戴文红按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了单价为380元的网眼短袖1件、单价为220元的加捻裙1件，交给了张俊指定的人。戴文红在成品出厂单中提货人一栏内签名。门市部工作人员在该出厂单中写上“顾逢华来电”字样。张俊在该成品出厂单中写上“七折，张”字样。
2012年10月5日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为2.5Kg、单价为1388元的蚕丝被6条、单价为198元的被套2件，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名。张俊在该成品出厂单中划上圆圈并写上“张”字样。
2013年2月4日，因公司业务需要，顾逢华按照苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，从该公司门市部提取了规格型号为2Kg、单价为1265元的蚕丝被3条，交给了张俊指定的人。顾逢华在成品出厂单中提货人一栏内签名并写上“（葛玉梅）”。
又查明：2013年9月4日，苏豪恒鑫公司法定代表人张俊主动到海安县公安局投案，如实供述苏豪恒鑫公司及张俊非法吸收公众存款的事实。2014年8月，海安县人民法院作出刑事判决书判决：一、被告人张俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二十五万元。
再查明：2013年10月25日，苏豪恒鑫公司向海安县人民法院申请破产。本院于2013年10月28日裁定受理。2013年11月11日，本院指定产权交易公司担任破产企业苏豪恒鑫公司的管理人。
2013年10月28日，管理人将涉及顾逢华等人的货已发未收款的单据进行记账。将上述成品出厂单中所载货款按张俊所签的折扣进行计算货款为23086元。管理人于2014年派员向顾逢华催要上述款项，2014年6月16日，顾逢华向管理人出具了一份情况说明，其中载明：“门市部的款项，该是我个人就会的，我会付清的，但有2013年2月4日一张单子（2公斤3条被子），春节前让送人的，属于公司业务，……”。
2014年11月下旬，顾逢华写信给在盐城监狱服刑的张俊，张俊于2014年12月3日在上述13份成品出厂单的汇总表下方写上：“所列明细皆为当时公司业务用，经批准由你签字经办的。当时批准人：张俊。2014年12月3日。”张俊后将该信件通过邮政局回寄给顾逢华，顾逢华于2014年12月23日收到该信件，并提交给海安县人民法院。
上述事实，有原告提供的成品出厂单、2013年10月28日转账凭证、情况说明，被告提供的证人证言、信封和信件等证据在卷佐证。
人员陪审员史友兵的听审意见：双方对苏豪恒鑫公司原法定代表人张俊签名的信件进行了质证，可以支持该证据的有效性。
本院认为：顾逢华原先系苏豪恒鑫公司的工作人员，负责该公司办公室的日常事务、妇女、工会、劳资的管理、辅料的供应等工作，在其任职期间，受时任苏豪恒鑫公司法定代表人张俊的指示，顾逢华自己领取了或指派她人领取了上述13份成品出厂单中载明的相关产品，交给张俊指定的人。张俊在2014年12月3日签名的信件中表明了上述相关产品属于当时公司业务用，经其批准由顾逢华签字经办。虽然张俊因犯罪被依法判刑，但是其系上述13份成品出厂单中相关产品的具体指示人，又时任公司法定代表人，而原告未能提供相反的证据或反驳性证据来否定该信件内容，故该信件具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。故顾逢华的行为性质属于履行的职务行为，并非作为买方向卖方苏豪恒鑫公司购买相关产品。苏豪恒鑫公司后进入破产程序，本院指定产权交易公司担任苏豪恒鑫公司的管理人，管理人认为顾逢华作为买方向卖方苏豪恒鑫公司购买上述相关产品而拖欠相关货款，与事实不符，本院不予支持。
本案独任审判员采纳了人民陪审员史友兵关于苏豪恒鑫公司原法定代表人张俊签名的信件内容的听审意见。
依照《中华人民共和民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司要求被告顾逢华给付货款23086元及支付逾期付款违约金的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告南通市苏豪恒鑫丝绸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费408元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 缪宏勇
二〇一五年一月十八日
书记员 景 慧
附：《中华人民共和民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。