wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第365号
上诉人（一审被告）廖增进
委托代理人梁春柱
被上诉人（一审原告）廖春清
委托代理人黄雄高
一审被告徐旭金
上诉人廖增进因与被上诉人廖春清、一审被告徐旭金民间借贷纠纷一案，不服港北区人民法院（2014）港北民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，廖春清与徐旭金、廖增进系�友关系。徐旭金因资金周转需要，于2013年6月11日向廖春清借款100万元。廖春清通过农村信用社以转账的方式交付给徐旭金，徐旭金出具了借条载明：“今借到廖春清现金人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），用于祥隆小区二期E#栋资金建设，期限为陆个月，即从2013年6月11日至2013年12月11日，特立此条。”。廖增进作为借款担保人在借条上签字载明：“该借款如借款人徐旭金未能按时还款，则按《房屋转让书》将房屋500平方米出让给廖春清抵偿借款。如未能将房屋转让给廖春清则由廖增进担保偿还。”借款逾期后，徐旭金不还款，也不将500平方米的房屋转让给廖春清抵偿借款。廖春清多次追索借款未果，遂于2014年6月5日诉至法院要求徐旭金偿还借款本金100万元及利息，廖增进对债务承担连带清偿责任。徐旭金承认借款的事实；廖增进则辩称，借款合同中设定的抵押担�合同为附条件的抵押担保合同，所附条件不成就，担保合同为无效，其不应承担保证责任，100万元借款应由借款人徐旭金偿还。
一审法院认为，徐旭金向廖春清借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。廖春清请求徐旭金归还借款及逾期还款的利息，依法有据，予以支持。廖增进为借款保证人，因约定的保证方式不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，廖增进应对其保证的债务承担连带保证责任。一审法院判决：一、被告徐旭金偿还原告廖春清借款本金100万元及利息（利息计算：以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月12日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告廖增进对上述债�承担连带清偿责任；三、被告廖增进承担上述保证责任后，有权向被告徐旭金追偿。案件受理费14070元，由被告徐旭金、廖增进负担。
一审宣判后，廖增进不服，向本院提起上诉称，1、按照上诉人与徐旭金达成的《房屋转让协议书》约定，徐旭金将祥隆小区二期E#栋住宅楼第五层，建筑面积为700平方米转让给上诉人后，上诉人才同意为本案的100万元借款担保。借条上也明确注明：“该借款如借款人徐旭金未能按时偿还，则按《房屋转让协议书》将房屋500平方米出让给廖春清抵偿借款”。徐旭金并没有按《房屋转让协议书》的约定将房屋交付给上诉人，担保所附条件不成就，担保责任不成立。2、2013年6月11日徐旭金收到100万元借款当天分二笔转给廖春清的姐夫蒙洁清60万元，转一笔给廖春清的合伙人苏庆龙30万元，没有按约定将该100万元投入祥隆小区二期E#幢楼房建�，变更借款用途，加重了上诉人的债务，这是廖春清与徐旭金串通骗取上诉人提供担保，上诉人无须承担保证责任。综上，一审判决认定上诉人承担保证责任没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决第二、第三项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖春清辩称，债务人徐旭金未能按时还款，亦未将房屋500平方米转让给被上诉人抵借款，因此一审判决上诉人廖增进承担连带还款责任是符合双方约定的，请求二审法院维持一审判决。
一审被告徐旭金述称，借款是事实，祥隆小区二期E#栋住宅楼建筑面积为700平方米的房屋已登记到上诉人廖增进名下，已无法再将房屋转到被上诉人名下，亦无钱偿还本案借款。
二审审理过程中，上诉人廖增进提交如下证据：1、交易流水账单一份（复印件），欲证实2013年6月11日徐旭金收到100万元借款的当天又将借款�给廖春清的姐夫及合伙人；2、《房屋转让协议书》一份，欲证实按协议约定徐旭金未能将房屋转让给上诉人，其担保责任应取消，其不应承担本案债务的担保责任。
被上诉人廖春清对上述证据提出如下质证意见：交易流水没有相关银行加盖公章，来源不明，对其真实性有异议，其内容亦不能证明上诉人的主张；对上诉人二审提交的《房屋转让合同》的真实性没有异议，但房屋转让行为与被上诉人没有关系。
一审被告徐旭金对上述提出如下质证意见：对交易流水账单同意被上诉人质证意见，另外，其在向廖春清借款期间除承建祥隆小区工程，还同时承接贵港市东环路二标段的施工工程，经常向相关劳务队支付工程款，银行卡交易频繁；本案的100万元借款已经支付承接祥隆小区工程的包工头黄某，并非上诉人如所说没有用于祥隆小区工程建设。对上诉人二审提交的�房屋转让合同》的真实性没有异议，事实上本人已经将房屋转让给上诉人。
本院经审理查明，2013年6月11日，即出具本案100万元借款借条当天，一审被告徐旭金与上诉人廖增进签订一份《房屋转让协议书》，双方约定，就徐旭金向廖春清借款用于祥隆小区二期E#栋建设一事，廖增进作为担保人，如徐旭金无法按时偿还借款，将自己合法拥有的六套房屋（即祥隆小区二期E座住宅楼第五层，建筑面积约700平方米）转让给廖增进，转让价格为100万元。二审中上诉人廖增进提交的另一份有徐旭金签名的《房屋转让协议书》约定如果徐旭金无法按时还款，六套房屋已转让给廖增进，则由廖增进偿还；如果未能将房屋转让给廖增进，则由徐旭金还款，并取消廖增进的担保责任。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审被告徐旭金向被上诉人廖春清借款100万元的事实有徐旭金出具的借条以及廖春清提交的两张转账业务凭证，借款人徐旭金对借款的事实亦予承认，因此一审判决认定廖春清与徐旭金之间存在100万元的债权债务关系，本院予以确认。本案争议的焦点是上诉人廖增进应否对本案债务承担连带清偿责任问题。上诉人廖增进作为保证人，其在借条上明确写明如未能将房屋转让给被上诉人，则由其还款。而现房屋未转让给被上诉人，因此一审认定上诉人对本案债务承担连带清偿责任符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以维持。上诉人二审提交的交易流水账单未加盖有银行印章，其证据来源不清，该交易流水内容亦未能明确反映贷方是谁，借方是谁，因此该交易流水不能直接证明上诉人所主张的徐旭金于借款当天将本案100万元借款转入被上诉人姐夫及合伙人的事实。此外，上诉人二审提交的《房屋转让协议书》中虽然约定徐旭金未能将房屋转让给上诉人，则取消上诉人的担保责任，但该约定是上诉人与债务人徐旭金之间的约定，对债权人廖春清没有约束力，故上诉人上诉认为其不承担保证责任的理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人上诉证据不足，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人廖增进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 周小杨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李海丹
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执368号
申请执行人王磊，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省正阳县寒冻镇农技站**号。
被执行人胡占华，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇大孙村委新埠口村**组。
本院在执行王磊申请执行胡占华租赁合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2016年4月4日作出的(2015)平民初字第02200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡占华未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王磊于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人胡占华向其支付款5万元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人胡占华承担审理期间案件受理费1050元及执行期间案件执行费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡占华发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了六次查询，经查询，被执行人胡占华名下有车牌号分别为豫Q565**的车辆一辆，此车辆之前因其他案件已经被查封、扣押及拍卖，现拍卖已经成交，且没有余款清偿本案件债务，其他未查询到被执行人胡占华有可供执行的财产。被执行人胡占华长期外出，下落不明，其全部未履行本案件所涉及债务，我院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，申请执行人王磊也提供不出被执行人胡占华下落及可供执行财产的线索，其债权（5万元、迟延履行期间的债务利息及审理期间案件受理费1050元）暂不能得到实现，申请执行人王磊同意并申请对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人胡占华现未其他可供执行的财产，申请执行人王磊逾期也提供不出被执行人下落及其他可供执行财产的线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人王磊享有要求被执行人胡占华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡占华负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执368号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执368号申请执行人王磊，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省正阳县寒冻镇农技站**号。被执行人胡占华，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇大孙村委新埠口村**组。本院在执行王磊申请执行胡占华租赁合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2016年4月4日作出的(2015)平民初字第02200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡占华未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王磊于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人胡占华向其支付款5万元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人胡占华承担审理期间案件受理费1050元及执行期间案件执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人胡占华发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了六次查询，经查询，被执行人胡占华名下有车牌号分别为豫Q565**的车辆一辆，此车辆之前因其他案件已经被查封、扣押及拍卖，现拍卖已经成交，且没有余款清偿本案件债务，其他未查询到被执行人胡占华有可供执行的财产。被执行人胡占华长期外出，下落不明，其全部未履行本案件所涉及债务，我院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，申请执行人王磊也提供不出被执行人胡占华下落及可供执行财产的线索，其债权（5万元、迟延履行期间的债务利息及审理期间案件受理费1050元）暂不能得到实现，申请执行人王磊同意并申请对本案件终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人胡占华现未其他可供执行的财产，申请执行人王磊逾期也提供不出被执行人下落及其他可供执行财产的线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人王磊享有要求被执行人胡占华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡占华负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执368号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年七月二十八日书记员  闫 炯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00624号
原告赵某某。
被告宝鸡某某建筑工程有限公司。
被告牛某某。
原告赵某某诉被告宝鸡某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、牛某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人赵继荣到庭参加了诉讼，被告某某公司、牛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于2012年3月到被告某某公司承建的宝鸡市西北煤炭物流园工地务工。某某公司、牛某某欠原告劳务费800元，2012年3月25日，牛某某雇佣的钢筋工工长郭某某以自已的名义给原告书写欠条一份。后原告多次找被告索要，郭某某在本案开庭之前垫付原告劳务费500元，尚欠300元被告至今未予支付。现诉至人民法院，请求判令被告：1、支付原告劳动报酬300元；2、被告承担诉讼费。
被告某某公司未答辩。
被告牛某某未答辩。
经审理查明，2011年10月16日，宝鸡某某建筑工程有限公司第三分公司与被告牛某某签订劳务施工合同，将其承建的宝鸡市西北煤炭物流中心园区有限公司煤炭交易综合楼土建劳务工程分包给被告牛某某施工。2012年3月，被告牛某某雇佣原告到该工地务工，约定日劳务费80元。后经核算，牛某某雇佣的钢筋工工长郭某某于2012年3月25日向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵某某现金捌佰元（800.00）”，双方结算后原告多次找被告索要劳务费未果，在本院受理本案后，郭某某给原告支付劳务费500元。
另查，被告牛某某作为自然人，无劳务施工资质。
上述事实，有原告提交的欠条，被告某某公司提交的《劳务施工合同》，当事人陈述在卷为证。上述证据已经过当庭举证和本院审查，足以认定。
本院�为，雇员有权获取劳动报酬，拖欠雇员劳动报酬应当及时清偿。原告提交的欠条与被告某某公司提交的《劳务施工合同》清楚的印证了原告受雇在被告工地干活，被告拖欠原告劳务费的事实。郭某某为牛某某雇佣的钢筋工工长，虽由其以自己名义向原告出具欠条一份，但被告牛某某作为劳务工程的实际施工组织者，应当承担支付劳务费的直接责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”；劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宝鸡某某建筑工程有限公司第三分公司将劳务工程分包给不具备施工资质的个人牛某某，属于违法分包，因该第三分公司不具有独立的主体资格，故应当由被告某某公司对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。
为保护公民的合法权益，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
被告牛某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告赵某某劳务费300元，被告宝鸡某某建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告牛某某、被告宝鸡某某建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 罗晓华
审判员 王 超
二〇一三年五月二十三日
书记员 李 博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初701号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李国伟，男，汉族，1968年12月17日出生，住丽水市莲都区。
被告：周建霞，女，汉族，1972年12月21日出生，住址同上。
原告丽水市恒信物业有限公司与被告李国伟、周建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，代理审判员管苠茗、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市恒信物业有限公司的委托代理人杜伟红、被告周建霞到庭参加诉讼，被告李国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市恒信物业有限公司诉称：原告丽水市恒信物业有限公司系丽水市莲都区鸿达花苑的物业管理企业。2013年12月26日，其与该小区业主大会签订物业管理委托合同，合同约定：管理期限自2014年1月至2016年12月31日；住宅物业服务费为每月每平方米0.55元，地下车库的物业管理服务费25元每月每个，地下杂物间减半收取，店铺（非住宅）营业用房物业服务费每月每平方0.8元物业服务费于每年4月份开始缴纳，12月底前缴清全年费用。两被告所有的位于丽水市莲都区店铺系该小区物业，建筑面积共计40.23平方米。被告未向原告交纳上述店铺自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计772元。经原告多次催讨均无果，故原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：被告向原告缴纳2014年度、2015年度物业服务费共计人民币772元并支付违约金（其中386元按每天千分之一自2015年1月1日起计算至款项付清之日止，386元按每天千分之一自2016年1月1日起计算至款项付清之日止）。
被告李国伟、周建霞提交答辩状称：一、鸿达花苑业委会不合法，按照浙江省物业管理条例业主大会规程第二十二条，业委会应当自选举产生之日起30日内，将业主大会的成立情况、业主大会议事规则、业主公约及业委会委员名单等材料向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。店铺业主从未委托他人签订合同，此物业服务合同是不合法的虚假合同，有欺诈、恶意串通损害第三人利益的行为。原告作为物业企业，对方是谁、是否合法都不了解就与之签订合同。根据合同法第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。鸿达业委会吴宏熊与原告签订的物业管理委托合同，对两被告无法律效力。二、全体非住宅业主的房产证坐落地址是后甫路某某号、长虹街某某号、开发路某某号，根本不与鸿达花苑物业服务企业有瓜葛。两被告所购的店铺店面朝西（后甫路282号），东面墙体封闭，与鸿达花苑小区不连通，该店铺房是单独门户。市政府委托小区物业发放的垃圾筒和垃圾袋店铺业主也没有收到，这足以证明店铺没有纳入此小区物业管理。鸿达小区原来由瓯龙物业在管理时，店铺就没有纳入该小区物业管理，两被告自2004年购店铺至今都没有与该小区的业委会有民事关系，也从来没有参加过小区业主大会和选举。三、原告声称提供了物业服务，店铺排污管是通过小区的，店铺有管道堵塞的话理应进行疏通，而后甫路268号店铺的房客多次与物业公司沟通都不予理睬，房客只能自己安装管道从自家的店铺穿过直接引入市政管网。至今原告也没有任何证据证明对两被告店铺有过管理、服务的事实。四、原告起诉两被告拖欠物业费一案，假造证据、虚构事实不符合常理，应移交公安部门立案查处。
本院经审理查明以下事实：原告是对丽水市莲都区鸿达花苑住宅、店铺、地下出库进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告李国伟、周建霞系丽水市莲都区房屋的共有权人（面积为40.23平方米）。丽水市莲都区店铺属于丽水市莲都区鸿达花苑3幢一楼建筑物，系原告物业服务范围。根据物业管理委托合同约定，原告按照店铺（非住宅）营业用房每月每平方米0.8元向业主即两被告收取管理费。物业管理费缴纳期限每年4月份开始缴纳物业服务费，12月底前缴清全年费用。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起按每天应交物业费的1‰交纳违约金。被告自2014年1月起的物业服务费均未缴纳。
本院认定以上事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证明、房产记载查询记录、物业管理委托合同、律师函及EMS快递单、签收证明、商品房买卖合同及到庭当事人双方庭审陈述。
本院认为：丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会与作为案涉店铺所在小区物业服务公司的原告丽水市恒信物业有限公司签订物业管理委托合同，丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会的决定对业主即被告李国伟、周建霞具有约束力，且双方存在事实上的物业服务合同关系，被告周建霞辩称原告未提供任何物业服务，但未提供相应证据予以佐证，被告李国伟、周建霞作为案涉店铺共有业主亦应依照物业管理委托合同的内容缴纳相应的物业管理费。现两被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的每天1‰计算的违约金标准明显过高，本院酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告周建霞辩称案涉业委会未在丽水市莲都区物业管理中心备案，即案涉合同签订主体不合法，但备案的相关规定并非效力性强制规定，不影响案涉合同效力，故对该抗辩不予采信。被告李国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第九十五条、第九十八条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国伟、周建霞于本判决生效后十五日内支付原告丽水市恒信物业有限公司物业费772元及违约金（其中386元的违约金自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另386元的违约金自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丽水市恒信物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担15元，由被告李国伟、周建霞负担35元。公告费300元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
代理审判员 管苠茗
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年五月五日
书 记 员 江煜剑
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第52号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人杨富宁，男，1982年9月23日生，汉族，农民，住于集镇徐王杨村。
被执行人代新新，群众，同上。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第813号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费18305元及自2012年10月15日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费175元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年一月十日
书记员 王力强
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第21号
申请人雷大治，男，1946年9月14日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
被执行人李长友（又名李长宝），男，1966年11月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人雷大治与被执行人李长友建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）沅民一初字第257号民事调解书，调解：由被告李长友一次性支付原告雷大治建筑工程施工款45620元，限2012年10月30日之前支付。案件受理费940元，减半收取470元，由原告雷大治负担200元，被告李长友负担270元。调解已经发生法律效力，申请执行人雷大治于2013年2月1日向本院申请强制执行，本院于2013年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年2月1日向被执行人李长友发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李长友于3日内履行，但被执行人李长友至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第21号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂景平
审 判 员 宋云全
代理审判员 刘自双
二〇一四年九月十八日
书 记 员 雷 康
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1376-2号
原告马克河，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告杨颖，男，1976年7月6日出生，汉族，住济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘因波，总经理。
本院在适用简易程序审理原告马克河与被告杨颖、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现原、被告双方争议较大，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘扬军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第163-1号
申请人杜玉喜，无业。
被执行人郑孟飞，工人。
被执行人张强，工人。
被执行人张孟建，无业。
本院执行杜玉喜与郑孟飞、张强、张孟飞民间借贷纠纷一案，已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年八月五日
书记员 王 伟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执919号
申请执行人徐斌，男，汉族，XXX年X月X日出生，住河南省沁阳市。
被执行人王静，女，汉族、XXX年X月X日出生，住郑州市金水区。
被执行人李安，男，汉族、XXX年X月X日出生，住郑州市金水区。
被执行人康秀强，男，汉族、XXX年X月X日出生，住河南省淇县。
被执行人吕爱荣，女，汉族、XXX年X月X日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州市风格贸易有限公司，住所地郑州市金水区红专路X号院X号楼X单元X号。
法定代表人王静，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第1843号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑绿证执字第91号执行证书，于2016年5月23日立案执行。被执行人王静、李安、康秀强、吕爱荣、郑州市风格贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王静名下有位于郑州市金水区红专路XX号院XX号楼X单元XX号房屋（产权证号03××47）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王静所有的位于郑州市金水区红专路XX号院XX号楼X单元XX号房屋（产权证号03××47）一套。
二、查封期限为3年，自年月日起至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一六年六月十五日
书记员 肖美娜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执919号申请执行人徐斌，男，汉族，XXX年X月X日出生，住河南省沁阳市。被执行人王静，女，汉族、XXX年X月X日出生，住郑州市金水区。被执行人李安，男，汉族、XXX年X月X日出生，住郑州市金水区。被执行人康秀强，男，汉族、XXX年X月X日出生，住河南省淇县。被执行人吕爱荣，女，汉族、XXX年X月X日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州市风格贸易有限公司，住所地郑州市金水区红专路X号院X号楼X单元X号。法定代表人王静，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第1843号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑绿证执字第91号执行证书，于2016年5月23日立案执行。被执行人王静、李安、康秀强、吕爱荣、郑州市风格贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王静名下有位于郑州市金水区红专路XX号院XX号楼X单元XX号房屋（产权证号03××47）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王静所有的位于郑州市金水区红专路XX号院XX号楼X单元XX号房屋（产权证号03××47）一套。二、查封期限为3年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 飞二〇一六年六月十五日书记员 肖美娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第264号
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司，住所地在益阳市五一西路70号。
法定代表人姜庆龄，该公司经理。
委托代理人张建红，该公司职工，住沅江市巴山路金华小区，代理权限为特别授权代理，即代为和解、调解，代为变更诉讼请求、撤诉、上诉等。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理，即代为立案、参加诉讼、代收法律文书。
被告沅江纸业有限责任公司，住所地在沅江市书院路358号。
法定代表人蒋利亚，该公司经理。
委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司与被告沅江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告益阳华星格力电器销售有限责任公司的委托代理人张建红、毛可夫到庭参加了诉讼，被告沅江纸业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司诉称，2010年至2012年，被告多次在原告处购买空调，尚有17台空调未付款，共计欠款76110元，经多次催要未果，要求被告给付空调款76110元，并承担延期付款利息和本案诉讼费用。
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告为有限责任公司，法定代表人姜庆龄，该公司经理，住所地在益阳市五一西路70号。
证据2、倪志刚出具的欠条三张，证明被告欠空调款共计76110元。
证据3、湖南增值税专用发票两张，证明被告购空调后，原告为被告开具了部分增值税发票。
被告沅江纸业有限责任公司书面辩称，原告主张倪志刚为我公司的负责人及员工，未能提供证据证实，且与事实不符。原告主张倪志刚的行为系表见代理，原告也应提供相关证据。原告没有提供买卖合同的证据和送货签收证明、安装完毕后客户的签字，原告还应提供被告签收后空调的具体安装位置。为查明案件事实，倪志刚应作为被告或第三人参加诉讼。原告主张倪志刚的行为是表见代理行为，原告未能提供有效证据证实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沅江纸业有限责任公司未提供证据。
经审理查明，2010年至2012年，被告单位委派工作人员倪志刚多次在原告所属格力空调沅江连锁店购买格力空调，经结算由格力空调沅江连锁店销售人员写出了三张欠条，倪志刚在欠条上签了名，其中2010年11月25日第一张欠条载明：今欠到沅江纸厂购格力专店空调款32790元，纸厂负责人签字倪志刚；2011年7月27日第二张欠条载明：今欠到格力空调共计13740元，沅江纸厂负责人签字倪志刚，沅江市格力连锁店，张建红。2012年10月15日第三张欠条载明：今欠到沅江纸厂格力空调款29580元，经手人倪志刚；对2010年11月25日出具欠条的货款32790元和2012年10月15日出具欠条的货款29580元，原告分别于2012年8月1日和2012年12月17日向被告沅江市纸业有限公司开具了增值税专用发票。之后，经原告多次找被告催要未果。故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的企业法人营业执照复印件，欠条三张，湖南增值税专用发票两张予以证实，足以认定。
本院认为，倪志刚系被告沅江纸业有限责任公司的工作人员，倪志刚受被告单位的委托向原告购买空调后，未给付货款，经结算倪志刚在原告写的欠条上签了名，倪志刚的行为属于履行职务行为，倪志刚经手购空调所欠货款，被告有偿付义务。对原告向被告开具了增值税发票的两笔货款共计62370元，应由被告偿付。对2011年7月27日欠空调款13740元，因被告对该条据有异议，原告没有提供其他证据予以佐证，本院对该笔货款，不予认定，原告有其他证据证实后，可另行起诉。被告延期给付货款，应承担延期付款利息责任，62370元货款的利息从原告开具增值税专用发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沅江纸业有限责任公司偿付原告益阳华星格力电器销售有限责任公司货款62370元及延期付款利息（其中货款32790元从2012年8月1日起计算利息，29580元从2012年12月17日起计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告益阳华星格力电器销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费851元，由原告益阳华星格力电器销售有限责任公司承担154元，被告沅江纸业有限责任公司承担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 姚艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第264号
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司.
委托代理人张建红，该公司职工，住沅江市巴山路金华小区，代理权限为特别授权代理，即代为和解、调解，代为变更诉讼请求、撤诉、上诉等。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理，即代为立案、参加诉讼、代收法律文书。
被告沅江纸业有限责任公司.
委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权�即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司与被告沅江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告益阳华星格力电器销售有限责任公司的委托代理人张建红、毛可夫到庭参加了诉讼，被告沅江纸业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司诉称，2010年至2012年，被告多次在原告处购买空调，尚有17台空调未付款，共计欠款76110元，经多次催要未果，要求被告给付空调款76110元，并承担延期付款利息和本案诉讼费用。
原告益阳华星格力电器销售有限责任公司为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告为有限责任公司，法定代表人姜庆龄，该公司经理，住所地在益阳市五一西路70号。
证据2、倪志刚出具的欠条三张，证明被告欠空调款共计76110元。
证据3、湖南增值税专用发票两张，证明被告购空调后，原告为被告开具了部分增值税发票。
被告沅江纸业有限责任公司书面辩称，原告主张倪志刚为我公司的负责人及员工，未能提供证据证实，且与事实不符。原告主张倪志刚的行为系表见代理，原告也应提供相关证据。原告没有提供买卖合同的证据和送货签收证明、安装完毕后客户的签字，原告还应提供被告签收后空调的具体安装位置。为查明案件事实，倪志刚应作为被告或第三人参加诉讼。原告主张倪志刚的行为是表见代理行为，原告未能提供有效证据证实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沅江纸业有限责任公司未提供证据。
经审理查明，2010年至2012年，被告单位委派工作人员倪志刚多次在原告所属格力空调沅江连锁店购买格力空调，经结算由格力空调沅江连锁店销售人员写出了三张欠条，倪志刚在欠条上签了名，其中2010年11月25日第一张欠条载明：今欠到沅江纸厂购格力专店空调款32790元，纸厂负责人签字倪志刚；2011年7月27日第二张欠条载明：今欠到格力空调共计13740元，沅江纸厂负责人签字倪志刚，沅江市格力连锁店，张建红。2012年10月15日第三张欠条载明：今欠到沅江纸厂格力空调款29580元，经手人倪志刚；对2010年11月25日出具欠条的货款32790元和2012年10月15日出具欠条的货款29580元，原告分别于2012年8月1日和2012年12月17日向被告沅江市纸业有限公司开具了增值税专用发票。之后，经原告多次找被告催要未果。故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的企业法人营业执照复印件，欠条�张，湖南增值税专用发票两张予以证实，足以认定。
本院认为，倪志刚系被告沅江纸业有限责任公司的工作人员，倪志刚受被告单位的委托向原告购买空调后，未给付货款，经结算倪志刚在原告写的欠条上签了名，倪志刚的行为属于履行职务行为，倪志刚经手购空调所欠货款，被告有偿付义务。对原告向被告开具了增值税发票的两笔货款共计62370元，应由被告偿付。对2011年7月27日欠空调款13740元，因被告对该条据有异议，原告没有提供其他证据予以佐证，本院对该笔货款，不予认定，原告有其他证据证实后，可另行起诉。被告延期给付货款，应承担延期付款利息责任，62370元货款的利息从原告开具增值税专用发票之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沅江纸业有限责任公司偿付原告益阳华星格力电器销售有限责任公司货款62370元及延期付款利息（其中货款32790元从2012年8月1日起计算利息，29580元从2012年12月17日起计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告益阳华星格力电器销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费851元，由原告益阳华星格力电器销售有限责任公司承担154元，被告沅江纸业有限责任公司承担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 姚艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00449号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：杨保明，男，1969年11月20日出生，汉族，个体运输户，住五河县。
被告：五河县浍河航运有限责任公司，住所地五河县。
法定代表人：张伟，该公司经理。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告杨保明、五河县浍河航运有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1594号
原告张某，男，汉族，灵山县人，职工。
被告黎某，女，汉族，浦北县人，职工。
原告张某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱深思担任审判长，审判员黄庆江和人民陪审员吴泰驰参加评议的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员蔡东莼担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼，被告黎某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由相识恋爱，于1998年10月登记结婚，2002年生育儿子张某某。因被告染上赌博恶习，并经营生意不善，于2007年10月离家出走，直到2009年才回家，但居住不到一个星期的时间，又离开家庭，之后2010年和2011年都只回家两次，每次回家居住的时间不超过一个星期。自2011年6月离家之后至今没有回家，每次原告打电话和发短信给被告都没有回复，被告对家庭没有尽到责任，对儿子的成长抚养没有尽到作为一个母亲的责任。原、被告的夫妻感情实已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子张某某由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告具备主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
证据三、户口本，证明原、被告生育有婚生儿子张某某。
被告没有提交书面的答辩意见。在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的所有证据来源合法，具备证据的“三性”要求，能真实清楚的反映案件的事实，本院予以确认。
本院依职权向原、被告的婚生儿子张某某询问笔录一份，证明其对原、被告离婚的意见和如果原、被告离婚愿跟随原告生活。原告对此笔录没有异议。
本院依职权向被告的妹妹黎春芳询问笔录一份，证明被告离家出走一直没有与娘家的人有过联系，亦不知道被告的下落。原告对此笔录没有异议。
经审理查明，原、被告于1997年10月自由相识恋爱，1998年10月2日自愿登记结婚，2002年生育儿子张某某。原、被告婚后感情一般，时因工作和儿子的抚养等原因发生争吵。2011年6月起被告离家出走至今，与原告一直没有联系，原告虽经多方寻找亦未能找到被告下落。在被告离家出走期间，原、被告婚生儿子张某某一直由原告抚养。
本院认为，2011年6月被告在不告知原告的情况下擅自离家出走，至今已有两年多，期间原、被告双方没有联系，没有同居生活，双方的夫妻关系实已名存实亡，夫妻感情确已破裂，而原告在庭审中经调解仍坚持离婚，不同意与被告和好，因此对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生儿子张某某的抚养，因被告下落不明，不能履行对儿子的抚养义务，且儿子一直由原告抚养，从有利于未成年子女的身心健康出发，由原告抚养较为适宜。原告在庭审中提出愿意承担婚生儿子的抚养费用，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黎某离婚；
二、原、被告的婚生儿子张某某由原告张某抚养，并承担抚养费用。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱深思
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 吴泰驰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蔡东莼
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1594号
原告张某某，男，汉族，灵山县人，职工，住灵山县。
被告黎某，女，汉族，浦北县人，职工，原住浦北县。
原告张某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱深思担任审判长，审判员黄庆江和人民陪审员吴泰驰参加评议的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员蔡东莼担任法庭记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告黎某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由相识恋爱，于1998年10月登记结婚，2002年1月生育儿子张某健。因被告染上赌博恶习，并经营生意不善，于2007年10月离家出走，直到2009年才回家，但居住不到一个星期的时间，又离开家庭，之后2010年和2011年都只回家两次，每次回家居住的时间不超过一个星期。自2011年6月离家之后至今没有回家，每次原告打电话和发短信给被告都没有回复，被告对家庭没有尽到责任，对儿子的成长抚养没有尽到作为一个母亲的责任。原、被告的夫妻感情实已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子张某健由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告具备主体资格。
证据二、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
证据三、户口本，证明原、被告生育有婚生儿子张某健。
被告没有提交书面的答辩意见。在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的所有证据来源合法，具备证据的“三性”要求，能真实清楚的反映案件的事实，本院予以确认。
本院依职权向原、被告的婚生儿子张某健询问笔录一份，证明其对原、被告离婚的意见和如果原、被告离婚愿跟随原告生活。原告对此笔录没有异议。
本院依职权向被告的妹妹黎某芳询问笔录一份，证明被告离家出走一直没有与娘家的人有过联系，亦不知道被告的下落。原告对此笔录没有异议。
经审理查明，原、被告于1997年10月自由相识恋爱，1998年10月2日自愿登记结婚，2002年1月生育儿子张某健。原、被告婚后感情一般，时因工作和儿子的抚养等原因发生争吵。2011年6月起被告离家出走至今，与原告一直没有联系，原告虽经多方寻找亦未能找到被告下落。在被告离家出走期间，原、被告婚生儿子张某健一直由原告抚养。
本院认为，2011年6月被告在不告知原告的情况下擅自离家出走，至今已有两年多，期间原、被告双方没有联系，没有同居生活，双方的夫妻关系实已名存实亡，夫妻感情确已破裂，而原告在庭审中经调解仍坚持离婚，不同意与被告和好，因此对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生儿子张某健的抚养，因被告下落不明，不能履行对儿子的抚养义务，且儿子一直由原告抚养，从有利于未成年子女的身心健康出发，由原告抚养较为适宜。原告在庭审中提出愿意承担婚生儿子的抚养费用，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告黎某离婚；
二、原、被告的婚生儿子张某健由原告张某某抚养，并承担抚养费用。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱深思
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 吴泰驰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蔡东莼
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初342号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处，住所地临城县。
负责人：郭书行。
被告：陈敬恩,男,1968年7月20日出生，汉族，现住临城县。
被告：邵建立,男,1971年10月28日出生，汉族，现住临城县。
被告：陈广忠，男，1972年6月10日出生，汉族，现住临城县。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处与被告陈敬恩、邵建立、陈广忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处负责人郭书行、被告陈敬恩到庭参加诉讼，被告邵建立、被告陈广忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈敬恩偿还原告借款30万元及利息；2.请求判令被告邵建立、陈广忠对上述30万元借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月23日，原告与第一被告签订了30万元借款借据，与第二、第三被告签订了保证担保借款合同，约定第一被告从原告处借款30万元，借款期限为2年，自2014年9月23日起至2016年9月22日止。借款到期后经催要未果。
被告陈敬恩辩称：原告起诉的数额对，是这个事，我干煤矿赔钱了，没有能力偿还。
被告邵建立、陈广忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月23日，原被告签订保证担保借款合同，约定被告陈敬恩从临城县农村信用合作联社菅等分社借款300000元，借款期限自2014年9月23日起至2016年9月22日止，利率10.25‰，还款方式：按季结息到期还本。被告邵建立、陈广忠承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后被告没有偿还借款本息。另查，临城县农村信用合作联社菅等分社已更名为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处。
本院认为，被告陈敬恩承认原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处在本案中主张的事实，故对原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处主张的事实予以确认。临城县农村信用合作联社菅等分社履行了出借义务，被告陈敬恩理应偿还借款。临城县农村信用合作联社菅等分社已更名为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处，根据法律规定企业法人变更前的权利义务由变更后的企业法人享有和承担。故原告请求被告陈敬恩偿还借款本金300000元及利息，本院予以支持。被告邵建立、陈广忠作为保证人，自愿为被告陈敬恩提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告陈敬恩追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬恩在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处借款本金300000元及利息（利息按照双方约定的利率计算，自2014年9月23日起至履行完毕之日止）；
二、被告邵建立、陈广忠对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈敬恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙雅威
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00424号
原告东海县兴村富民农村经济信息专业合作社。
负责人马艳亭，董事长。
委托代理人戴金良。
被告王春节。
原告东海县兴村富民农村经济信息专业合作社（以下简称“富民合作社”）与被告王春节民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告富民合作社的委托代理人戴金良到庭参加诉讼，被告王春节经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民合作社诉称，2013年4月28日，被告王春�的丈夫柴成屯因经济周转找原告借现金45万元，约定利息2分8厘，并有柴成屯签名的借据一份，被告王春节作为借款的担保人。2013年8月9日，柴成屯意外坠楼死亡。被告王春节系柴成屯的配偶，应当承担共同还款义务，虽经原告多次催要未果。请求被告偿还借款45万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告被告王春节在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，2013年2月26日，柴成屯经原告富民合作社社大会研究同意，加入富民合作社，成为原告的社员，2013年4月28日，柴成屯因经济周转向原告借现金45万元，约定月利率2分8厘，借款期限11个月，并有柴成屯签名的借据一份，被告王春节出具书面材料，同意柴成屯借款。该笔借款经原告催要，共计支付利息至2013年7月28日共计37800元，本金未还。现柴成屯已死亡，被告王春节系柴成屯的配偶，原告多次向其催要未果。
以上事�，有原告陈述、借款借据、被告的身份证、书面说明、户口信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与柴成屯之间的借款合同合法有效，被告王春节作为柴成屯的妻子，应当承担共同还款责任，现柴成屯已经死亡，故对原告要求被告王春节承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款约定的利息过高，本院予以调整，确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王春节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春节于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县兴村富民农村经济信息专业合作社45万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月6日起计算至还清之日止减去已付的37800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，共计8065元由被告王春节负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费8050元，可到本院立案�开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
（三）《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：北京未来天地广告有限公司。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托代理人：周序中，北京市求实律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人、原被申请人）：北京林子广告有限公司。
法定代表人：汪明，该公司总经理。
再审申请人北京未来天地广告有限公司（以下简称未来天地公司）因与被申请人北京林子广告有限公司（以下简称林子广告公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高民提字第1849号民事判决（以下简称再审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
未来天地公司申请再审称：（一）再审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审判决未适用法律关于租赁合同的相关规定，导致该判决书作出了双方“对合同解除都有一定责任”的错误认定。《中关村户外广告牌发布合同》为租赁合同，出租人未来天地公司的主要合同义务是将诉争广告牌交由承租人林子广告公司使用、收益，而非制作、安装广告画面。合同第三条第5项关于“如需甲方（即未来天地公司）安装的广告画面应当平整、无破损，表面均匀”的约定，以及第三条第6项前段关于“甲方负责每年一次制作费，若乙方（即林子广告公司）更换新的画面，可以按照市场价委托甲方制作……”的约定，说明未来天地公司制作、安装画面的前提条件是林子广告公司需另行委托。只有满足前述条件时，才涉及合同第八条前段规定的“甲方在广告画面完成安装后即通知乙方实地进行验收”。（二）再审判决判令未来天地公司返还广告费错误。合同第十条第1项前段约定：“乙方未能按本合同按期付款，属乙方违约，本合同自动解除，甲方不再返还乙方已经支付的广告费”排除了《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除恢复原状规定的适用。上述约定决定了合同不应当解除，而是附解除条件的失效。未来广告公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）再审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。未来广告公司主张其没有义务制作安装广告画面，其制作安装广告画面的前提是林子广告公司需另行委托。本院认为，未来天地公司和林子广告公司之间签订的《中关村户外广告牌发布合同》合法有效。合同第三条第2项约定，未来天地公司负责广告牌结构的设计、制作、安装和设置。合同第八条约定，未来天地公司在广告画面完成安装后即通知林子广告公司实地进行验收，林子广告公司在收到通知后3日内验收完毕，并出具书面《广告发布验收报告》。以上约定表明，未来天地公司应当承担广告制作安装发布义务。因此，再审判决认定广告安装发布的过程是林子广告公司提交广告画面后，未来天地公司负责安装，再通知林子广告公司进行实地验收，并无不当。未来天地公司的主张缺乏合同依据，本院对其该项申请再审理由不予支持。
（二）未来天地公司是否应当返还林子广告公司支付的广告费。未来天地公司主张林子广告公司未按期付款，构成违约，合同已自动解除，其不应当返还林子广告公司已支付的广告费。本院认为，根据合同第六条约定，林子广告公司支付广告费的前提是“广告正式发布且验收合格后15日内”，未来天地公司没有提交证据证明广告已发布且验收合格，而林子广告公司在广告尚未发布时，就支付了定金和半年的广告费用，故未来天地公司关于林子广告公司未按期付款构成违约的主张缺乏证据证明。因合同双方均主张解除合同，致使合同目的已无法实现，再审判决判令合同解除，未来天地公司返还林子广告公司支付的广告费用，并无不当。
综上，未来天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京未来天地广告有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨 婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1768号
原告：周某某，男，1980年1月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：杨玉兰，金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟某某，女，1984年7月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
原告周某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员李亚阑适用简易程序于2014年6月24日、7月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨玉兰、被告钟某某及其委托代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2006年1月经人介绍相恋，同年12月27日�记结婚，2007年11月11日生育一子。双方在共同生活中感情较好，婚后原、被告一同前往上海打工。从2011年起，原、被告常因生活开支等琐事发生争吵，思想感情疏远，被告不忠实于夫妻感情，与别人有不正当关系，对原告造成精神上的痛苦和伤害，现夫妻感情已破裂，没有恢复和好的可能，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告钟某某辩称，我不同意离婚。我们是自愿登记结婚，婚姻基础和婚后感情尚好，只是近来双方因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，这虽在一定程度上影响了夫妻感情，但不至于完全破裂。我与原告一直居住在一起，从未分居，我一直在履行夫妻义务，照顾丈夫和孩子。王某某一直在纠缠我，给我的家庭及原告造成伤害，我是真心悔改，拒绝与其来往。这几年原、被告一直共同生活，说明原告已经原谅了我。
经审理查明，�、被告于2006年1月经人介绍认识恋爱，同年12月27日登记结婚，2007年11月11日生育一子。在共同生活中，双方因生活开支等家庭琐事产生矛盾，加之案外人王某某介入被告生活，造成原、被告信任度下降，感情疏远，经公安派出所出面处理，案外人王某某保证不再干扰被告，现原、被告又继续共同生活。因原告仍然无法走出被告受王某某干扰的阴影，于2014年6月诉至本院，特提出上述诉讼请求。
上述事实，有结婚证、户口簿（复印件）、某某派出所提供的询问笔录、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告钟某某受王某某的干扰对原告造成了一定伤害，但原告周某某并未当即提出离婚或与被告分居，相反，双方仍继续共同生活，证明原告对被告仍念夫妻感情。被告一直拒绝受王某某干扰，证明双方均希望维持家庭完整。原告的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已破裂，因此原告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费130.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李亚阑
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏长利
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初655号
原告：陈小红，女，1980年4月24日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：刘为荣，系江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯汉明，系上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
原告：胡方鑫（系原告陈小红儿子），男，2003年3月22日出生，汉族，学生，住江西省玉山县。
原告：胡方利（系原告陈小红女儿），女，2004年10月18日出生，汉族，学生，住江西省玉山县。
原告：胡佳昕（系原告陈小红女儿），女，2012年12月14日出生，汉族，学龄前儿童，住江西省玉山县。
原告胡方鑫、胡方利、胡佳昕法定代理人：陈小红，女，1980年4月24日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。
原告：胡福康，男，1954年7月24日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告：占移仙，女，1957年7月18日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。
原告胡福康、占移仙共同委托诉讼代理人：胡诗盛（系原告胡福康、占移仙儿子），男，1987年10月24日出生，务工，住江西省玉山县。
被告：胡玉山，男，1987年7月13日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：胡正柏，男，1989年7月12日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告陈小红、胡方鑫、胡方利、胡佳昕、胡福康、占移仙与被告胡玉山、胡正柏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人柯汉明、原告胡福康及原告胡福康、占移仙的共同委托诉讼代理人胡诗盛、被告胡玉山到庭参加诉讼。被告胡正柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小红、胡方鑫、胡方利、胡佳昕、胡福康、占移仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玉山、胡正柏支付原告赔偿金计25万元；2、本案诉讼费用由被告胡玉山、胡正柏承担。事实和理由：胡诗伟系原告陈小红丈夫，双方生育有3个子女。两被告系兄弟关系。2016年5月28日下午3点20分许，胡诗伟受雇于两被告，为两被告盖房子，在工作过程中胡诗伟不慎摔下致死。2016年5月30日，在仙岩镇派出所、仙岩镇官溪社区居委会干部等部门调解下，原、被告双方自愿协商，两被告愿意赔偿原告35万元。具体支付方式如下：签订协议时支付10万元，2017年12月31日前支付3万元，2018年支付3.5万元，2019年支付3.5万元，2020年支付4万元，2021年支付4万元，2022年支付4万元，2023年支付3万元。如果被告未依约定支付，原告有权向法院起诉，所有责任及诉讼费用由被告承担。协议签订后，被告支付10万元赔偿款，2017年的赔偿款经原告陈小红多次催要未果。
被告胡玉山辩称，其与被告胡正柏是按照协议履行的，第一次的10万元给了原告陈小红，第二次的3万元是应原告胡福康的要求给了原告胡福康，不存在未支付的情况。原告陈小红与原告胡福康内部分配产生了矛盾，不是两被告的责任。两被告现在负担也较重，要求继续按照协议履行。
本院经审理查明，原告陈小红、胡方鑫、胡方利、胡佳昕、胡福康、占移仙分别是受害人胡诗伟的妻子、长子、长女、次女、父亲、母亲。被告胡玉山、胡正柏系兄弟关系。2016年5月28日下午3点20分许，受害人胡诗伟受雇于两被告盖房子，在工作中不慎摔下致死。2016年5月30日，经江西省玉山县公安局仙岩派出所调解，原告陈小红与两被告协商签订了赔偿协议（调解笔录）。协议约定：“两被告共赔偿原告陈小红35万元（包括丧葬费用、子女抚养费、父母赡养费等一切开支）；签订协议之日支付10万元，2017年支付3万元，2018年支付3.5万元，2019年支付3.5万元，2020年支付4万元，2021年支付4万元，2022年支付4万元，2023年支付3万元，每年的6月30日前和12月30日前分两次平均付清；两被告如未按期、按量支付则应承担诉讼费用；协议生效后，原告不得因此事再向两被告提出其他要求”。原告胡福康在协议（调解笔录）上的在场人处签名确认同意协议内容，并事后告知了原告占移仙。两被告在协议签订后支付了10万元赔偿款，原告陈小红取得9万元，被告胡福康取得1万元。第二期的赔偿款3万元，因被告胡福康要求两被告支付给被告胡福康，故两被告于2018年2月15日支付给了原告胡福康3万元。原告陈小红认为两被告未向其支付第二期的赔偿款，故于2018年3月12日诉至法院。
本院认为，受害人胡诗伟与被告胡玉山、胡正柏系雇佣关系，被告胡玉山、胡正柏应当对受害人胡诗伟在雇佣活动中受到的死亡伤害承担赔偿责任。原、被告双方签订的协议是当事人之间的真实意思表示，且赔偿数额并不违反法律规定，本院予以确认。两被告已按约定履行了第一、二期的赔偿义务，共履行了13万元，两被告应当按照约定向六原告支付剩余的赔偿款22万元。原告之间对赔偿款的分配，由原告另行主张。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉山、胡正柏尚欠原告陈小红、胡方鑫、胡方利、胡佳昕、胡福康、占移仙因受害人胡诗伟死亡的赔偿款220,000元，由被告胡玉山、胡正柏于2018年6月30日前支付17,500元，于2018年12月30日前支付17,500元，于2019年6月30日前支付17,500元，于2019年12月30日前支付17,500元，于2020年6月30日前支付20,000元，于2020年12月30日前支付20,000元，于2021年6月30日前支付20,000元，于2021年12月30日前支付20,000元，于2022年6月30日前支付20,000元，于2022年12月30日前支付20,000元，2023年6月30日前支付15,000元，于2023年12月30日前支付15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告陈小红负担1,525元、被告胡玉山负担500元、被告胡正柏负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘佳佳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第488号
原告象州县寺村镇齐心村民委木叶村仇冠昌等75位村民（名单见附一）。
诉讼代表人仇冠昌，农民。
诉讼代表人仇金庭，农民。
委托代理人覃其代，广西象州县法律事务中心法律工作者。
被告象州县寺村镇齐心村民委木叶村民小组。
诉讼代表人仇海平，该村小组长。
第三人黄树平，农民。
第三人廖跃会，农民。
原告象州县寺村镇齐心村民委木叶村仇冠昌等75位村民诉被告象州县寺村镇齐心村民委木叶村民小组、第三人黄树平、廖跃会确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2002年5月28日，被告原小组长仇炳奇、村代表仇冠裕、仇冠福与第三人黄树平、廖跃会签订寺村“六庙处”（地名）的山林承包合同，被告将“六庙处”（地名）的林地承包给第三人，承包期限肆拾年，从二OO二年至二O四O年，承包金为700元等。合同签订后，双方即开始履行合同。2015年5月7日原告75名木叶村村民认为在2002年发包“六庙处”（地名）林地时，村小组没有召开过群众会议，便私自与第三人签订合同，合同对土地亩数、每亩包金，没有具体说明，且承包期限过长，承包金额过低，合同存在不公平为由，向本院提起诉讼，诉请要求法院依法判决2002年5月28日被告与第三人签订的承包土地合同书无效，并将土地归还集体。
本院认为，经过举证、质证及庭审过程中，可以认定，根据1981年3月28日象州县寺村公社齐心大队木叶生产队（即木叶村民小组）山界林权登记表，木叶村只对卜仔岭、园茶岭、村背岭享有林地权属，至2010年我国全面实施林地确权时，木叶村的林地范围并没有依法得到增加或减少。而本案涉及的争议地位于寺村“六庙处”（地名），原告及被告均没有证据证明该争议地的权属为木叶村享有，现原告就尚未明确权属的林地向本院请求确认该争议地上的合同效力，于法无据，故，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回象州县寺村镇齐心村民委木叶村仇冠昌等75位村民的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 高本院
附一：
原告名单：
仇冠昌、仇少秋、仇庶英、仇金平、仇德保、仇秀章、
张水英、仇冠球、岳美英、仇国强、仇国成、郑秀美、
黄翠华、仇德武、仇裕善、林凤彬、仇德强、吴彩琼、
黄翠连、仇学帜、梁金连、仇冠超、仇建军、仇炳祥、
仇国恒、仇建平、仇裕生、仇春梅、仇冠成、梁丽姣、
仇杰斌、仇耀斌、江淑姣、仇国章、仇德华、石帮宣、
仇飞合、吴丽芬、仇文斌、仇德林、廖凤莲、仇德文、
仇胜、仇美琼、黄丽萍、仇德良、陈小兰、聂伙英、
卢月球、仇国文、陆月纪、罗美娟、仇德惠、陈金梅、
仇玲玲、仇静静、黄丽玲、仇国富、仇春生、仇武生、
仇燕、仇丽、仇德志、韦建芝、仇国纯、黄玉玲、
仇喜生、陈闭梅、黄春兰、仇会斌、仇飞其、陈洁清、
仇玉梅、仇爱清、仇金庭
附二：附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）象民初字第488号 原告象州县寺村镇齐心村民委木叶村仇冠昌等75位村民（名单见附一）。 诉讼代表人仇冠昌，男，1966年5月3日出生，壮族，农民，住象州县。 诉讼代表人仇金庭，男，1961年2月16日出生，壮族，农民，住象州县。 委托代理人覃其代，男，广西象州县法律事务中心法律工作者。 被告象州县寺村镇齐心村民委木叶村民小组。 诉讼代表人仇海平，男，该村小组长。 第三人黄树平，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住象州县。 第三人廖跃会，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住象州县。 原告象州县寺村镇齐心村民委木叶村仇冠昌等75位村民诉被告象州县寺村镇齐心村民委木叶村民小组、第三人黄树平、廖跃会确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2002年5月28日，被告原小组长仇炳奇、村代表仇冠裕、仇冠福与第三人黄树平、廖跃会签订寺村“六庙处”（地名）的山林承包合同，被告将“六庙处”（地名）的林地承包给第三人，承包期限肆拾年，从二OO二年至二O四O年，承包金为700元等。合同签订后，双方即开始履行合同。2015年5月7日原告75名木叶村村民认为在2002年发包“六庙处”（地名）林地时，村小组没有召开过群众会议，便私自与第三人签订合同，合同对土地亩数、每亩包金，没有具体说明，且承包期限过长，承包金额过低，合同存在不公平为由，向本院提起诉讼，诉请要求法院依法判决2002年5月28日被告与第三人签订的承包土地合同书无效，并将土地归还集体。 本院认为，经过举证、质证及庭审过程中，可以认定，根据1981年3月28日象州县寺村公社齐心大队木叶生产队（即木叶村民小组）山界林权登记表，木叶村只对卜仔岭、园茶岭、村背岭享有林地权属，至2010年我国全面实施林地确权时，木叶村的林地范围并没有依法得到增加或减少。而本案涉及的争议地位于寺村“六庙处”（地名），原告及被告均没有证据证明该争议地的权属为木叶村享有，现原告就尚未明确权属的林地向本院请求确认该争议地上的合同效力，于法无据，故，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回象州县寺村镇齐心村民委木叶村仇冠昌等75位村民的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  梁俊玲 二〇一五年七月二十一日 书记员  高本院 附一： 原告名单： 仇冠昌、仇少秋、仇庶英、仇金平、仇德保、仇秀章、 张水英、仇冠球、岳美英、仇国强、仇国成、郑秀美、 黄翠华、仇德武、仇裕善、林凤彬、仇德强、吴彩琼、 黄翠连、仇学帜、梁金连、仇冠超、仇建军、仇炳祥、 仇国恒、仇建平、仇裕生、仇春梅、仇冠成、梁丽姣、 仇杰斌、仇耀斌、江淑姣、仇国章、仇德华、石帮宣、 仇飞合、吴丽芬、仇文斌、仇德林、廖凤莲、仇德文、 仇胜、仇美琼、黄丽萍、仇德良、陈小兰、聂伙英、 卢月球、仇国文、陆月纪、罗美娟、仇德惠、陈金梅、 仇玲玲、仇静静、黄丽玲、仇国富、仇春生、仇武生、 仇燕、仇丽、仇德志、韦建芝、仇国纯、黄玉玲、 仇喜生、陈闭梅、黄春兰、仇会斌、仇飞其、陈洁清、 仇玉梅、仇爱清、仇金庭 附二：附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第49号
原告陆炳松。
被告德清盛龙热镀锌有限公司。
法定代表人高钰虎。
委托代理人龚思永。
原告陆炳松与被告德清盛龙热镀锌有限公司劳动争议一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陆炳松、被告的委托代理人龚思永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服劳动仲裁裁决。1.原告于2011年8月起在被告单位从事业务员工作，以被告单位业务员的名义在外开展业务。由于工作性质原因，原、被告约定原告可不定期到公司上班，原告一直以来遵守被告单位的规章制度，接受被告的劳动关系，且被告也支付了原告部分劳动报酬，故原、被告事实劳动关系成立，被告应给予原告相应的工资、奖金及业务提成费用。2.仲裁认定的的2012年9月3日、2012年10月6日开具的单位为嘉兴铁塔厂的增值税发票与本案无关是错误的。由嘉兴铁塔厂开具的增值税发票中的铁镀锌加工其实是由被告加工，加工费由被告取得，这两笔业务系原告于2012年为被告介绍的业务，但被告未向原告支付业务提成费。关于2012年5月3日及2012年9月13日单位名称为被告的两张增值税发票，被告也未向原告支付业务提成费。3.原告与被告建立劳动关系时，双方口头约定保底工资500元／月，2012年5月起保底工资为1500元／月，提成按50元／吨计算，另付业务收入资金的10%作为年终奖金，但被告仅支付原告2011年业务提成费6000多元及2000元工资。故诉请法院判令：被告立即支付原告2011年至2013年在被告单位工作期间的工资、年终奖金、业务提成费合计50000元（具体分项：工资17000元，年终奖金30000元，业务提成费3000元）。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确。原、被告之间并不构成劳动关系，而是业务合作关系，双方从未约定工资及奖金，仅就业务提成费约定按50元／吨计算。原、被告之间业务费已经结清。原告侵占被告加工款合计13306.65元未返还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下，被告原名德清盛龙金属丝有限公司，经工商变更登记为现有名称。被告单位主营业务为加工热镀锌。原告于2011年8月起为被告单位介绍钢材镀锌业务，口头约定业务提成为50元／吨，差旅费自负。双方未办理入职手续，无书面协议。原告为被告介绍业务期间，每周到被告单位一天，被告未对原告的业务量、工作时间等作出要求。2011年至今，被告与原告于2012年2月23日结算业务提成费用6283.5元。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.工资表、领付款凭证、仲裁庭审笔录；3.当事人陈述。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否属于事实劳动关系。原告主张其与被告之间存在劳动关系。被告辩称其与原告之间属于民事合作关系。本院认为，原告并无证据证明其与被告之间就工资、年终奖金有过约定，也没有提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，也没有同单位其他劳动者的证人证言可以证明原告的身份。故本院认为原、被告之间不存在劳动关系，而是一般民事关系。原告无权向被告主张工资及奖金。至于原告主张其与被告之间尚有未结清的业务提成费用，并不属于劳动争议类案件受理范围，故本案中不予处理，原告可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆炳松对被告德清盛龙热镀锌有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 方依云
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第291号
原告：陈某某，女，化州市人。
委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，化州市人。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费11800元减半收取为5900元，由原告陈某某负担，原告陈某某多缴交的受理费给予退还。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 王 振
人民陪审员 黄光力
二〇一四年八月八日
书 记 员 周守俊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初613号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人田常青，男，1984年3月18日出生，汉族，文盲,无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。因犯盗窃罪于2012年7月17日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年7月23日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2015年6月18日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月9日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月15日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2017年7月25日刑满释放；因本案，涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人田常青犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月1日24时许，被告人田常青路过遵义市新蒲新区永乐镇茅坡居上街组被害人陈某的租房时，趁陈某家无人之机，田常青用在楼梯间找到的火钳，将二楼三间房屋门锁扣撬坏后入室盗窃，未盗得财物。
公诉机关认为被告人田常青以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。田常青系累犯，建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人田常青对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田常青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田常青不思悔改，曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；田常青在本次犯罪过程中未盗窃得任何财物，在量刑时可酌情从轻考虑，同时，鉴于田常青在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公司机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田常青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月八日
书记员 梅寒芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执250号之一
申请执行人：江清源，男，1962年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：江玉长，男，1968年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：胡守恭，男，1964年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人江清源与被执行人胡守恭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）闽0821民初480号民事判决书，判决：胡守恭应于本判决生效之日起十日内偿还江清源借款本金60000元及从2009年6月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。该判决于2017年10月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人江清源于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0821执250号。立案后，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况，对此本院作出对被执行人胡守恭采取司法拘留十五日的拘留决定，但因未找到被执行人，暂未实施。在执行过程中，本院查询到被执行人银行账户有存款人民币7930元，现已将银行账户冻结并扣划存款，上述执行款因被执行人有多个案件在执行，扣除（2018）闽0821执169号案件中的案件受理费568.75元、执行费361.25元、本案的案件受理费1300元、执行费800元后，本案申请执行人参与分配，领取执行款3498元。2018年3月23日，本院通过向被执行人住所地的村民委员会主任进行了调查，查明被执行人长期外出，现有住房系与其兄胡守泰合建，该房产属农村集体土地暂时无法处置，胡守恭本人无其他资产；本院还多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。申请执行人申请执行的标的60000元及利息，现尚有本金56502元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敬 生
审 判 员 吴 许 明
审 判 员 李 国 平
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 �清梅
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2566号
原告：兰远英，男，1971年1月30日生，汉族，教师，住武平县。
被告：吴仙兴，男，1971年2月8日生，汉族，居民，住武平县。
被告：卢玉华，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告兰远英与被告吴仙兴、卢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰远英到庭参加诉讼。被告吴仙兴、卢玉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰远英向本院提出诉讼请求：1.判令吴仙兴、卢玉华向兰远英偿还借款本金200000元及自2013年3月1日起至款清日止按月利率17.5‰计算的利息；2.公告费560元由吴仙兴、卢玉华负担。事实和理由：2012年12月29日，吴仙兴、卢玉华向兰远英出具《借条》，约定：今向兰远英借款现金贰拾万元整（￥200000.00）。利息每月计叁仟伍佰元（￥3500.00），即月利率17.5‰，于每月20日前存入或转账到信用社账户，户名：刘春娣。若未按时还息和还款，则造成损失由借款人承担。届期，经兰远英催索，吴仙兴、卢玉华将利息交至2013年2月底，借款本金200000元未归还。
吴仙兴、卢玉华未作答辩。
兰远英围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭单、公告费缴费票据等证据，吴仙兴、卢玉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰远英提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。兰远英提供的证据能够证明其主张的事实，对兰远英主张的事实予以认定。
本院认为，吴仙兴、卢玉华与兰远英之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。吴仙兴、卢玉华欠兰远英借款200000元及按约定月利率17.5‰计算的利息应当清偿。吴仙兴、卢玉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，对兰远英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴仙兴、卢玉华应于本判决生效之日起十日内清偿兰远英借款200000元及自2013年3月1日起至款清日止按月利率17.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，公告费560元，合计6750元，由吴仙兴、卢玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一七年二月十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00010号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人丁小函，男，1987年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人陈玉芬，女，1988年8月2日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对丁小函、陈玉芬作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00100号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00003号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人丁小函、陈玉芬应缴纳社会抚养费60780元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00100号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1460号
原告娄某某。
被告高某某。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告娄某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第532号
原告：潘锦文。
被告：潘武金。
原告潘锦文诉被告潘武金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘锦文到庭参加诉讼，被告潘武金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘锦文诉称，2014年4月26日，被告潘武金借到原告潘锦文100000元（此款从原告潘锦文弟建行卡转到被告潘武金建行卡号62×××99），双方约定此款从2014年5月1日开始按月息贰分计算，并保证在2015年3月31日前一次性归还本息给原告潘锦文，如逾期不还，被告潘武金自愿同意按天计加倍罚息。2014年5月25日，被告潘武金借到原告潘锦文100000元（此款从原告潘锦文弟建行卡转到被告潘武金建行卡号62×××99），双方约定此款从2014年5月28日开始按月息贰分计算，并保证在2015年5月25日前一次性归还本息给原告潘锦文，如逾期不还，被告潘武金自愿同意按天计加倍罚息。2014年7月2日，被告潘武金借到原告潘锦文280000元（此款从原告潘锦文提取现金给被告潘武金），双方约定此款从2014年7月2日开始按月息贰分计算，并保证在2015年2月28日前一次性归还本息给原告潘锦文，如逾期不还，被告潘武金自愿同意按天计加倍罚息。为维护原告潘锦文的合法权益，请求判令：一、原告潘锦文立即向被告潘武金偿还借款480000元，并按双方约定月息贰分计算及逾期还款按天计加倍罚息（从借款约定之日起计至还清所有款项之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潘武金不作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告潘武金因生意需要资金周转，于2014年4月26日向原告潘锦文借款100000元，出具借条给原告潘锦文收执，约定从2014年5月1日起按月利率2%计算，并保证在2015年3月31日前一次性归还本息，如逾期不还，按天计加倍罚息。被告潘武金在借条上的“借款人”栏签名并按捺指摸。
2014年5月25日，被告潘武金因生意需要资金周转再次向原告潘锦文借款100000元，于2014年5月28日出具借条给原告潘锦文收执，约定从2014年5月28日起按月利率2%计算，并保证在2015年5月28日前一次性归还本息，如逾期不还，按天计加倍罚息。被告潘武金在借条上的“借款人”栏签名并按捺指摸。
2014年7月2日，被告潘武金因生意需要资金周转又再次向原告潘锦文借款280000元，出具借条给原告潘锦文收执，约定从2014年7月2日起按月利率2%计算，并保证在2015年2月28日前一次性归还本息，如逾期不还，按天计加倍罚息。被告潘武金在借条上的“借款人”栏签名并按捺指摸。
上述借款，经原告潘锦文多次向被告潘武金追收还款，被告潘武金拒绝偿还，双方致成纠纷。原告潘锦文诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告潘锦文提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘武金共向原告潘锦文借款480000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告潘武金应偿还借款480000元给原告潘锦文。双方借款时约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告潘锦文诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中：借款100000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款100000元的利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款280000元的利息从2014年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止。
被告潘武金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘武金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘锦文清偿借款480000元及其利息（其中：借款100000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款100000元的利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款280000元的利息从2014年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费8500元（原告潘锦文已预付），由被告潘武金负担，限被告潘武金在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告潘锦文已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林清华
人民陪审员 朱 家
二〇一五年十月十四日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨执恢字第132号
申请人：王某甲，女，1945年12月15日出生，汉族。
被执行人：王某乙，男，1946年10月15日生，汉族。
王某甲诉王某乙离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2006）雨民一初字第314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王某乙名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人王某乙名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2006）雨民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 张建忠
执行员 刘福清
执行员 王圣军
二〇一五年八月五日
书记员 段荣荣
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第112号
原告新乡市天力能源材料有限公司，住所地：新乡市王村镇周村周寺路中段。
法定代表人王瑞庆，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告浙江省振龙电源股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县太湖街道陈王路199号。
法定代表人周雨方，董事长。
委托代理人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
新乡市天力能源材料有限公司（以下简称天力公司）诉浙江省振龙电源股份有限公司（以下简称振龙公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告天力公司委托代理人闫荣武到庭参加诉讼。被告振龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告天力公司诉称，天力公司与振龙公司发生业务关系，天力公司向振龙公司供货，振龙公司向天力公司支付部分货款后，还剩492000元未付。经天力公司多次催讨，振龙公司却以种种理由予以拒绝。振龙公司的行为严重损害了天力公司合法权益，为维护天力公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令振龙公司支付天力公司货款492000元及逾期付款违约金，并判令振龙公司承担本案的诉讼费用。
被告振龙公司在答辩期内向本院提交答辩状辩称，1、振龙公司与天力公司有过买卖合同关系，但现在双方买卖合同业务关系已经终止。2、在管辖异议期间，振龙公司要求对方提供相关证据，但未收到天力公司在法院起诉时提交的证据材料。3、振龙公司与天力公司终止了合作关系，且不存在拖欠货款的问题。鉴于以上事实，振龙公司不存在拖欠天力公司货款的问题。天力公司在起诉时未提供证据，应当承担举证不能的后果。天力公司起诉要求支付货款及承担逾期付款的违约金与事实不符，更无证据支持。请求驳回对振龙公司的全部诉讼请求。
原告天力公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2014年10月20日、2014年11月28日、2014年11月29日销售合同，证明双方买卖关系成立，合同并对违约责任进行了明确约定。
2、2014年10月22日、2014年12月24日、2015年1月13日送货单，证明天力公司依照合同约定履行了发货义务。
3、2015年1月27日天力公司与振龙公司签订的对账单1份，证明截止到2015年1月27日振龙公司尚欠天力公司货款492000元。
被告振龙公司在规定的时间内未向本院提交相关证据。
本院主持了庭审质证，认证。因振龙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对天力公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年10月20日、2014年11月28日、2014年11月29日天力公司与振龙公司分别签订了1份销售合同，销售合同约定由天力公司向振龙公司供应三元材料2吨、单价123000元／吨；三元材料2吨、单价123000元／吨；三元材料2吨、单价123000元／吨。运输地方及运输费用为需方指定点，运费由供方负责。结算方式及期限为货到60天，付款方式为电汇或承兑。违约责任为1、供方如不能按照合同约定交货，应承担本合同金额每日1‰的违约金；2、需方如不能按照合同付款，应承担本合同金额每日1‰的违约金；3、违约方除按照约定承担违约责任外，还必须承担因诉讼所发生的诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费等全部相关费用。合同并对双方当事人的其它权利义务进行了明确约定。天力公司按照合同的约定将货物送至振龙公司。2015年1月7日天力公司以传真方式向振龙公司发送1份客户对账单，该对账单载明：截止到2015年1月27日，贵公司欠我公司货款余额为492000元。振龙公司收到该对账单后盖章确认并回传给天力公司。经天力公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令振龙公司支付天力公司货款492000元及逾期付款违约金，并判令振龙公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：天力公司与振龙公司2014年10月20日、2014年11月28日、2014年11月29日签订的销售合同及2015年1月27日签订的客户对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。天力公司依双方合同约定将货物发送至振龙公司，履行了合同约定的义务。振龙公司未按双方当事人合同约定的结算方式及期限给付天力公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。其合同约定的日1‰违约金明显高于天力公司的实际损失，根据公平、诚实信用原则，结合本案实际情况，其违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2015年1月27日起计算至货款清结之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、浙江省振龙电源股份有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市天力能源材料有限公司货款492000元。
二、浙江省振龙电源股份有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市天力能源材料有限公司逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2015年1月27日起计算至货款清结之日止）。
如果浙江省振龙电源股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8720元，保全费3000元，合计11720元由浙江省振龙电源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年六月九日
书记员 张 刚
湖北省当阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00510号
原告赵家清（又名赵加清），自由职业。
被告刘小萍，自由职业。
被告佟章庆，自由职业，
本院在审理原告赵家清诉被告刘小萍、佟章庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵家清于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵家清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵家清撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元（原告赵家清已预交），由原告赵家清承担。
审判员 雍少波
二〇一五年三月二十三日
书记员 时青云
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申42号
再审申请人（一审被告）：张林，男，1978年9月26日出生，现住吉林省辽源市辽源市西安区。
再审被申请人（一审原告）：李秀敏，女，1967年11月6日出生，现住吉林省长春市德惠市。
再审申请人张林因与被申请人李秀敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初249号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张林申请再审称，1、一审违反法定程序。在一审审理期间申请人并未到场参加诉讼，而是委托给了代理人代理诉讼，但委托权限是一般诉讼代理。当时申请人给代理人签订了一张空白的委托书，但在申请人没有特别授权的情况下，人民法院作出了调解违反了调解自愿的原则；2、一审认定事实错误。申请人与被申请人的公司员工于某1、于某2签订了泥煤买卖合同。合同签订后，该合同的价款中的5万元是从被申请人的账户中支付，而且还多支付了煤泥。到目前为止，被申请人仍然拖欠申请人煤泥款。该欠款已经由西安区人民法院依法判决。
本院经审查认为，1、关于调解书是否违反自愿原则的问题。本案在一审审理期间，张林向法院出具了一份授权委托书，委托刘强、郑文琦为其一审期间诉讼代理人。在委托律师代理权限处明确写明了“代为承认放弃变更和解及诉讼的权利”，该记载即为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定的特别授权的代理权限。因此，张林的代理人在诉讼中达成的调解书的法律后果及于张林本人，且张林并没有提出证据证明调解违反了自愿原则。2、关于一审法院是否认定事实错误的问题。认定事实的错误与否并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的调解书应当再审的法定事由。因此张林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条条规定的再审事由。
综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审判长 齐 迹
审判员 吴 俊
审判员 刘学明
二〇一七年九月二十九日
书记员 张海龙
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1387号
原告:中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。
代表人：林铭峰。
委托诉讼代理人：施奕盛、黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告:陈维波，男，汉族，1974年10月16日出生，住潮州市枫溪区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告陈维波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。
本案受理费5349元，减半收取计2674.5元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢奕玫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00137号
原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5-3166。
负责人陆长宏，总经理。
委托代理人管建中。
被告孙刚。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年四月九日
书记员 沈 赟