wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第274号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年10月1日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月24日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月11日被取保候审，2014年10月21日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭建新出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年8月9日11时许，在河北省徐水县大王店长城工业园区A4口处，被告人曹某某因琐事与张某某发生打斗，曹某某持甩棍将张某某手部打伤。经鉴定，张某某左侧舟骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：1、被告人曹某某经公安机关传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节。
2、经调解，被告人曹某某赔偿被害人张某某医疗费等各项经济损失共计2.3万元，得到谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某陈述；证人马某某、李某某证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；常住人口信息；办案说明；扣押物品清单及照片；调解协议；支款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人曹某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人曹某某积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年十月二十七日
书记员 张云龙
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第42号
原告瞿某某，女，生于1986年9月6日，汉族，四川省长宁县人。
被告陈某，男，生于1984年8月22日，汉族，四川省屏山县人。
本院在审理原告瞿某某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告瞿某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
代理审判员 李 操
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈卓非
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长立民撤字第42号原告瞿某某，女，生于1986年9月6日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县井江乡下寨村*组**号，公民身份号码5115241986********。被告陈某，男，生于1984年8月22日，汉族，四川省屏山县人，住屏山县夏溪乡红光村*组，公民身份号码5115291984********。本院在审理原告瞿某某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告瞿某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瞿某某撤回起诉。代理审判员 李 操二〇一四年一月二十二日书 记 员 陈卓非
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1765号
原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责女人陶娟，系该公司总经理。
委托代理人张小乐，系该公司员工，代理权限为特别代理。
委托代理人王钊，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告张勇，男，1982年10月18日生，汉族，住三原县，村民。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座22层。
负责人孙晓峰，系该公司总经理。
委托代理人周勇军，系该公司员工，代理权限为特别代理。
原告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告张勇、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤回对被告杨文礼的申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告撤回对被告杨文礼的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一七年十月十八日
书记员 焦磊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3177号
原告：邱星海，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：邱顺才，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告邱星海与被告邱顺才供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告邱星海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱星海申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱星海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱星海负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 攀
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初434号
原告：刘春冬，男，1978年12月8日出生，住丹东市振安区。
委托代理人：刘臣（原告父亲），男。
被告：曹继春，男，1955年5月18日出生，住丹东市元宝区。
原告刘春冬诉被告曹继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春冬的委托代理人刘臣到庭参加诉讼，被告曹继春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告以承包工程购买材料缺钱为由，陆续向原告借款82000元，并于2015年6月28日、29日为原告出具借据4份，约定借款于2015年7月30日前偿还。被告至今未偿还。
被告曹继春未答辩。
经审理查明：被告与原告父亲系朋友关系，2014年7月，被告以承包工程购买材料为由，陆续向原告借款82000元，并于2015年6月28日、29日为原告出具借据4份，约定借款于2015年7月30日前偿还。该款项尚未偿还。
本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。
依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。原告现要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息部分，因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（2016年3月15日原告主张权利）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告曹继春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春冬借款82000元及利息（自2016年3月15日起至款项付清之日止，以82000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果被告曹继春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告曹继春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初434号原告：刘春冬，男，1978年12月8日出生，住丹东市振安区。委托代理人：刘臣（原告父亲），男。被告：曹继春，男，1955年5月18日出生，住丹东市元宝区。原告刘春冬诉被告曹继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春冬的委托代理人刘臣到庭参加诉讼，被告曹继春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月，被告以承包工程购买材料缺钱为由，陆续向原告借款82000元，并于2015年6月28日、29日为原告出具借据4份，约定借款于2015年7月30日前偿还。被告至今未偿还。被告曹继春未答辩。经审理查明：被告与原告父亲系朋友关系，2014年7月，被告以承包工程购买材料为由，陆续向原告借款82000元，并于2015年6月28日、29日为原告出具借据4份，约定借款于2015年7月30日前偿还。该款项尚未偿还。本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。原告现要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息部分，因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（2016年3月15日原告主张权利）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告曹继春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春冬借款82000元及利息（自2016年3月15日起至款项付清之日止，以82000元为基数，按照年利率6%计算）。如果被告曹继春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告曹继春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  佟 玲代理审判员  于巍巍人民陪审员  许 鹏二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈丽丽
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第429号
原告胡向琨，男，1977年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告肖中云，男，1968年9月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告胡向琨与被告肖中云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭时行了审理。原告胡向琨到庭参加诉讼，被告肖中云经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告胡向琨诉称：2014年7月19日，被告肖中云因企业资金周转困难向原告借款100万元，双方并订立借款合同和办理借据，合同约定借期一年。2014年7月20日原告按合同约定通过银行转帐的方式转入被告肖中云信用社个人帐上100万元。到期后，被告不能付本还息，经多次追索无果，故诉至法院要求判令被告肖中云偿还原告借款100万元及利息（自2014年7月20日开始按月利率30‰计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告肖中云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2014年7月19日签订借款合同并办理借款借据，合同约定被告肖中云向原告胡向琨借款100万元，借期为一年，自2014年7月20日至2015年7月19日止，利息按每月60‰计算。2014年7月20日原告胡向琨通过银行转帐方式汇款100万元至被告肖中云信用社帐上。借款后被告肖中云陆续支付约10万元利息至原告，自此以后，被告再未支付过任何款项至原告。
以上事实，有银行转帐凭证、借款合同、借款借据、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定通过银行转帐汇款100万元至被告信用社帐上，有银行汇款凭证为据，本院予以认定。借款合同约定利息按每月60‰计算，原告诉请主张按每月30‰计算，均超过法律许可范围，故本院不予以支持，应以年利率24%计算利息。被告肖中云已支付的利息10万元应在原告主张的利息中以年利率30‰予以抵扣3.3个月。被告肖中云应归还原告本金100万元及利息（自2014年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖中云于本判决生效后五日内归还原告胡向琨借款1000000元及利息（自2014年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告胡向琨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费600元由被告肖中云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪小霞
代理审判员 袁 剑
代理审判员 李建军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梅 芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执保11号
本院于2017年5月10日立案受理的蒋太贵申请执行蒋崇甲财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执保11号本院于2017年5月10日立案受理的蒋太贵申请执行蒋崇甲财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年五月十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1051号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市***。
统一社会信用代码：***
委托诉讼代理人：蒋某，该公司平原支行客户经理。
被告：雷某，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：程某，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：程某1，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷某、程某、程某1借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告雷某、程某经本院公告送达开庭传票，被告程某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金60000元，承担利息35607.53元（利息计算截止2017年12月31日），合计95607.53元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人雷某于2013年3月24日向原告贷款60000元，用途为粮食种植，贷款于2015年3月23日到期，利率9.84%，被告程某、程某1提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次对借款人雷某及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。
被告雷某、程某1经本院公告送达开庭传票，被告程某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷某、程某、程某1签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.借款人雷某结欠贷款利息清单一份；5.贷款催收通知书复印件两份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告雷某、程某、程某1与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告雷某向原告借款60000元；借款期限自2013年3月24日至2015年3月23日；年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告雷某在借款人处捺印，被告程某、程某1在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告雷某在原告提供的借款借据中捺印确认。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予履行。2017年2月10日，原告向被告程峰林、程海发放贷款催收通知书，由二被告签字、捺印，被告雷某在借款人处捺印。截止2017年12月31日，本案下欠贷款本金60000元，利息35607.53元，合计95607.53元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷某签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告雷某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告雷某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告程某在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年3月23日至2017年3月23日。原告于2017年2月10日向被告程某、程某1催要借款，同时被告某、程某1在原告出具的贷款催收通知书中签字、捺印，故应自2017年2月10日开始起算保证合同的诉讼时效，至原告本次起诉，未超过保证诉讼时效，故被告程某、程某1应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告程某、程某1承担保证责任并无不当。被告程某、程某1履行保证责任后有权向被告雷某追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息35607.53元（利息计算截止2017年12月31日），合计95607.53元，应于本判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；
二、被告程某、程某1对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告程某、程某1履行保证责任后有权向被告雷某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告雷某负担，被告程某、程某1负连带责任。公告费400元，由被告雷某、程某、程某1负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一八年七月三日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8100号
申请执行人柏明伟，男，1965年1月14日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人刘云清，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行柏明伟与刘云清民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17941号
原告：焦某某，女，2000年1月21日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：陈某(系原告焦某某之母)，女，住上海市同心路XXX弄XXX号XXX室。
原告：吕某某，女，1927年4月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张健、孟涟鄂，上海潘登律师事务所律师。
原告焦某某、吕某某与被告沈婷芳所有权确认纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告焦某某、吕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦某某、吕某某撤回起诉处理。
审判员 李梅芳
二〇一六年十一月十日
书记员 许时吉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初17941号原告：焦某某，女，2000年1月21日出生，汉族，住上海市。法定代理人：陈某(系原告焦某某之母)，女，住上海市同心路XXX弄XXX号XXX室。原告：吕某某，女，1927年4月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张健、孟涟鄂，上海潘登律师事务所律师。原告焦某某、吕某某与被告沈婷芳所有权确认纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告焦某某、吕某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦某某、吕某某撤回起诉处理。审判员  李梅芳二〇一六年十一月十日书记员  许时吉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00365-1号
申请执行人贾新院。
被执行人河北华研卓筑加固工程集团有限公司。
河北省高级人民法院于2015年3月25日作出的（2014）冀民一终字第323号民事判决书，已发生法律效力，本院于2015年6月11日冻结了河北华研卓筑加固工程集团有限公司银行存款130万元，因双方达成执行和解，现需划拨其银行存款，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人河北华研卓筑加固工程集团有限公司银行存款128.6350万元。
二、解除对被执行人河北华研卓筑加固工程集团有限公司银行存款130万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年八月五日
书记员 李海伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4757号
罪犯王凤波，男,1981年4月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年八月二十七日作出（2002）昆刑一初字第122号刑事附带民事判决,以被告人王凤波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日以（2002）云高刑终字第1785号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第59号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2256号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王凤波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王凤波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王凤波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤波减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年4月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初999号
原告：赣州森航塑胶有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：赖斌，系该公司董事长。
被告：赣州市章贡区赣曦食品厂，住所地：赣州市章贡区沙石镇。
经营者：尹龙，系该公司负责人。
本院在审理原告赣州森航塑胶有限公司诉被告赣州市章贡区赣曦食品厂买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已和解为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州森航塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赣州森航塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赣州森航塑胶有限公司自愿承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年八月十七日
代理书记员 温小倩
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初310号
被告人
基本情况
姓名
吕银行
出生日期
一九九三年六月三日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
司机
住址
青岛市黄岛区薛家岛南港小区388号20号楼1单元701户。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年3月14日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕282号
指控事实
2017年2月14日22时20分许，被告人吕银行酒后驾驶鲁BXX**号小型普通客车沿青岛市疏港1号路行驶至青兰高速黄岛收费站入口处时，被公安机关查获，经检测，被告人吕银行血样中乙醇含量为102mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人吕银行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕银行系初犯，系自首，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人吕银行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年四月二十七日
书记员林娟
书记员王晓冬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第10号
申请人：黄岛区水泥制品厂。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵玉厚，厂长。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
申请人黄岛区水泥制品厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为00100062\\\20604331，金额为10000元，付款人为青岛海尔物业发展有限公司，出票日期为2014年9月10日，到期日为2014年12月30日，收款人为天元建设集团有限公司，最后持票人为黄岛区水泥制品厂的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄岛区水泥制品厂有权向支付人请求支付。
本案案件�理费100元，由申请人黄岛区水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年五月六日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第10号申请人：黄岛区水泥制品厂。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：赵玉厚，厂长。委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。申请人黄岛区水泥制品厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为0010006220604331，金额为10000元，付款人为青岛海尔物业发展有限公司，出票日期为2014年9月10日，到期日为2014年12月30日，收款人为天元建设集团有限公司，最后持票人为黄岛区水泥制品厂的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人黄岛区水泥制品厂有权向支付人请求支付。本案案件�理费100元，由申请人黄岛区水泥制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵玉京审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一五年五月六日书 记 员  王海鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初17号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人沈猛，男，1989年8月21日出生，户籍所在地：四川省叙永县，现居住于泸州市江阳区。因本案于2016年10月28日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人沈猛犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派助理检察员张军出庭支持公诉，被告人沈猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日1时20分许，被告人沈猛驾驶川XXXX**福克斯牌小型轿车从泸州市江阳区XX路经XX桥、XX路往龙马潭区XX大酒店方向行驶，当车行驶至龙马潭区XX路XX大酒店路段时，因操作不当与路中的隔离栏发生碰撞，造成护栏及车辆受损的交通事故，负事故的全部责任。被告人沈猛因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关当场查获，后对沈猛进行抽血备检。经鉴定，被告人沈猛血中乙醇含量为232.6mg/100ml。
上述事实，被告人沈猛在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、抓获经过、到案经过、接处警信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，道路交通事故认定书、关于王氏事故损坏护栏的处理结果及收据，川菲司鉴所[2016]理鉴字第816号检验报告，被告人沈猛的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人沈猛在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为232.6mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈猛血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人沈猛犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人沈猛的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人沈猛宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人沈猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 田 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液中酒精含量达到200mg/100ml以上……”
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第269号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人钟华波，男，1972年10月6日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，文化程度初中，无业，户籍住址：罗城仫佬族自治县。2000年3月7日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人钟华波犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人钟华波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月4日凌晨1时许，被告人钟华波通过电话与吸毒人员“阿伟”商议好以人民币200元的价格交易1克冰毒，并通过农业银行账号先行收取“阿伟”人民币100元用于进货，之后被告人钟华波于同日17时30分许去到江门市江海区中环广场停车场处，收取余额100元后将一小包净重0.8克甲基苯丙胺（冰毒）交给“阿伟”，交易完成后二人被人赃并获，公安机关另从被告人钟华波身上查获净重共计1克的甲基苯丙胺两小包。
上述事实，被告人钟华波在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品甲基苯丙胺等物证；2．扣押清单、电话清单等书证；3．证人“阿伟”的证言；4．被告人钟华波的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华波无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟华波所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人钟华波当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟华波曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人钟华波的犯罪事实、性质、情节及其属于毒品再犯的情况等综合考虑，本院认为公诉机关提出对被告人钟华波判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟华波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江海法刑初字第269号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人钟华波，男，1972年出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，文化程度初中，无业，户籍住址：罗城仫佬族自治县东门镇。2000年3月7日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2015]264号起诉书指控被告人钟华波犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人钟华波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月4日凌晨1时许，被告人钟华波通过电话与吸毒人员“阿伟”商议好以人民币200元的价格交易1克冰毒，并通过农业银行账号先行收取“阿伟”人民币100元用于进货，之后被告人钟华波于同日17时30分许去到江门市江海区中环广场停车场处，收取余额100元后将一小包净重0.8克甲基苯丙胺（冰毒）交给“阿伟”，交易完成后二人被人赃并获，公安机关另从被告人钟华波身上查获净重共计1克的甲基苯丙胺两小包。上述事实，被告人钟华波在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品甲基苯丙胺等物证；2．扣押清单、电话清单等书证；3．证人“阿伟”的证言；4．被告人钟华波的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟华波无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟华波所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人钟华波当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟华波曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人钟华波的犯罪事实、性质、情节及其属于毒品再犯的情况等综合考虑，本院认为公诉机关提出对被告人钟华波判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：被告人钟华波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 亮二〇一五年十二月二十三日书记员 吴淑贞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初909号
申请人：赣州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。
法定代表人：李杨生，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，系公司执行董事。
赣州市粤鑫混凝土有限公司与江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市粤鑫混凝土有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1413629.93元的财产，并提供了财产线索。申请人提供其所有的大型搅拌车（车号：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××）作担保。
本院认为，赣州市粤鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省第五建设集团有限公司在赣州银座村镇银行白云支行（账号：63×××15）的存款1413629.93元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封赣州市粤鑫混凝土有限公司所有的大型搅拌车（车号：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施 赛
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初909号之一
解除保全申请人：赣州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。
法定代表人：李杨生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，系该公司执行董事兼总经理。
赣州市粤鑫混凝土有限公司与江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）赣0791民初909号民事裁定，冻结了被申请人在赣州毅德商贸物流园开发有限公司工程款及质量保证金1413629.93元。赣州市粤鑫混凝土有限公司于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赣州市粤鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省第五建设集团有限公司在赣州毅德商贸物流园开发有限公司工程款及质量保证金1413629.93元的的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施 赛
二〇一七年八月八日
代理书记员 赖晓江
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初571号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人徐长太，男，1971年3月7日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。1992年1月20日，因犯盗窃罪、诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑十年；2001年11月16日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万四千元。2016年4月8日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被林州市公安局从安阳市监狱临时押解回林州市。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人徐长太犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年9月27日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，徐长太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年3月12日凌晨，在林州市鸿福苑小区1号楼2单元楼道口，被告人徐长太将被害人李某2的一辆小鸟牌电动自行车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1710元。
上述事实，被告人徐长太在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述、电动自行车销售（保修）登记单、证人李某1的证言、监控视频截图、价格认定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
二、2015年4月9日4时，在林州市向阳街和谐苑小区4号楼4单元楼道口，被告人徐长太将被害人付某一辆雅迪牌电动自行车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币2610元。
上述事实，被告人徐长太在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述、二连单据、证人李某1的证言、监控视频截图、价格认定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
三、2015年4月14日凌晨，在林州市美庐湾小区4号楼4单元楼下，被告人徐长太将被害人牛某的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1911元。
上述事实，被告人徐长太在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某的陈述、爱玛电动车用户保修卡、证人李某1的证言、监控视频截图、价格认定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人徐长太到案后如实供述了上述三起，盗窃财物价值共计人民币6231元的犯罪事实。
另查明，2016年4月8日，被告人徐长太因犯盗窃罪被林州市人民法院（2016）豫0581刑初114号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年11月5日起至2017年1月4日止。
本院认为，被告人徐长太以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。徐长太在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应将本判决判处的刑罚与之前判处的刑罚实行数罪并罚。徐长太到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物应予退赔。综合徐长太的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐长太犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与林州市人民法院（2016）豫0581刑初114号刑事判决书以徐长太犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元的刑罚，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元；
（已经执行的刑期应该计算在新判决的刑期以内，即自2015年11月5日起至2017年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人徐长太于本判决生效后十日内退赔被害人李梅云人民币一千七百一十元、被害人付巧英人民币二千六百一十元、被害人牛保国人民币一千九百一十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 关芳婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1672-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林水安，男，1983年09月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人詹如梅，女，1986年03月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字[2015]第433号征收社会抚养费决定书，于2016年7月25日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费87168元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××机动车一辆，2016年10月26日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等21家金融机构查询，被执行人在21家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字[2015]第433号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6155号
上诉人（原审被告）：袁文斌，男，汉族，1969年8月8日生，住沧州市运河区。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文海，男，汉族，1977年7月1日生，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：徐复祥，男，汉族，1954年4月10日生，住沧州市新华区。
上诉人袁文斌因与被上诉人赵文海、徐复祥民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁文斌上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人赵文海与被上诉人徐复祥之间的债权转让协议未通知上诉人袁文斌，债权转让协议对上诉人不发生法律效力；上诉人袁文斌与徐复祥之间的债务已通过其他方式抵消；被上诉人赵文海无权就利息主张权利。
被上诉人赵文海辩称：袁文斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人徐复祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
赵文海向一审法院起诉请求：被告袁文斌于2013年11月21日向原告方（原债权人徐复祥已将债权转让给原告）借款人民币10万元整，借款期限为60日，约定利息为月息2.3%。原告方多次催要，被告不接电话回避原告，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令袁文斌归还借款本金10万元及利息6.44万元整，共计16.44万元整；诉讼费和保全费由被告承担。
原审查明，2013年11月21日徐复祥与袁文斌签订了一份借款合同。按照合同约定，被告袁文斌向徐复祥借款100000元，借款期限为60天，自2013年11月21日至2014年1月19日止，利息按月息2.3%计算。被告徐复祥如约履行借款义务，但被告袁文斌未能归还，辩称因被告徐复祥所欠案外人王铁军安装空调、地砖、墙砖、沙子等款项，经三方协议，将被告徐复祥所欠案外人的欠款抵消被告袁文斌借款。但三方未出具协议，被告徐复祥不予认可。2015年11月26日，原告与被告徐复祥签订一份债权转让协议，被告徐复祥将袁文斌所欠其借款本息164400元转让给原告，并通过有邮寄和发信息的方式告知被告袁文斌该债权转让事宜。其中邮寄凭证上无被告袁文斌收到签字，被告袁文斌否认收到该债权转让协议。
另查明，本案原告曾向本院提起诉讼，后原告撤诉，被告袁文斌应当知道该债权转让的事实。原告向本院再次提起诉讼，请求依法判令被告袁文斌偿还借款本金100000元及利息64400元及违约金从2014年1月20日计算至本案执行完毕止。本案的诉讼费和保全费由被告袁文斌承担。
原审认为，被告袁文斌虽否认与徐复祥之间不存在原告主张受让的债权债务关系，也没有签订过借款合同。但业经本院释明，被告袁文斌在指定期限内对原告所举借款合同的真实性提出鉴定申请，同时又辩称，该借款已同被告徐复祥所欠案外人款项抵清，不再欠被告徐复祥借款，变相承认原欠被告徐复祥借款的事实。关于被告袁文斌用案外人王铁军款项抵消徐复祥欠款，该事实被告袁文斌未能举证。申请证人屈某出庭作出的证言，只是听说并不能证明实际事实，且案外人王铁军也未能出庭作证认可该款项与折抵被告袁文斌所欠徐复祥借款。本院不予采信。关于债权转让协议送达问题按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力”。在原告第一次向本院提起诉讼时，应视为已告知了该债权已转让，不管被告袁文斌是否同意转让，原告与被告的转让协议未违反国家禁止性规定，合法有效。被告袁文斌所欠借款本金100000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。关于原告主张的利息及违约金，原、被告约定利息月息2.3%过高，应为月息2%，从2013年11月21日起计算，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：被告袁文斌给付原告赵文海借款本金100000元，并从2013年11月21日按月息2%计算至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3136元，由被告袁文斌承担。
二审期间，被上诉人赵文海为证明债权转让协议已通知过袁文斌，提交了一份快递单号为023882978932顺风速递邮寄单及顺风公司快递单号为023882978932的邮件存根，该存根中收件人栏内有袁文斌签名；袁文斌的手机号码为151××××8777。2016年2月25日，徐复祥向袁文斌手机号码（151××××8777）发送一则短信，内容为：袁文斌你所欠我方10万元借款债务至今未还本金及利息。我方已于2015年11月份将债权转让给赵文海，你方债务履行至赵文海名下，我方已无权接收。以上债权转让有转让协议为证。徐复祥。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据被上诉人提交的快递单及邮件存根以及发送的短信，能证明徐复祥已经将债权转让协议通知了上诉人袁文斌，债权转让协议对袁文斌发生法律效力；虽然上诉人袁文斌主张与徐复祥之间的债务已通过案外人王铁军为徐复祥安装空调、地砖、墙砖、沙子等方式方式抵消，但未提交抵消债务三方协议，徐复祥亦不予认可，上诉人主张已通过其他方式抵消的辩解证据不足，本院不予确认；根据赵文海与徐复祥签订债权转让协议，能认定徐复祥将袁文斌所欠其借款本金及利息一并转让给赵文海，赵文海有权就借款利息向袁文斌主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁文斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张雅君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4671号
上诉人（原审原告）：邵汝水，男，1963年7月22日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小胖，男，1969年4月1日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
上诉人邵汝水因与被上诉人刘小胖不当得利纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵汝水上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，刘小胖没有理由坐收该笔借款。邵汝水给史素梅出具的借条，其中的内容，除邵汝水本人签名外，其他内容均是刘小胖的妻子王辉亲笔书写，其与刘小胖、王辉本来就熟悉，且曾与王辉合伙做生意，彼此相互信任，不存在其他任何纠纷；其与刘小胖之间虽然没有签订委托并承担转款义务的书面委托协议，但无法改变该委托关系成立的基本事实。如果刘小胖不是主动提供其本人的银行账号，邵汝水便无法知道，更不可能将该笔借款无故打到刘小胖的银行账户内，既然刘小胖提供了账号，且已实际接收了该笔借款，即视为刘小胖已经实际接受邵汝水的委托，并认可承担相应的转款义务。刘小胖明知在其账户内额外多收入10万元，还借口不知情，明显不符合常理和客观实际。
被上诉人刘小胖辩称，同意一审判决结果，上诉人邵汝水的上诉理由与本案事实不符。刘小胖没有接受委托、代任何人接受任何款项，不存在这个事实。其不知道邵汝水与史素梅之间存在借贷关系，邵汝水与刘小胖没有任何法律关系；本案一审期间，刘成祥并没有出庭，因此，即使存在刘成祥给刘小胖打款的事实，但这一款项的性质，以及是否与邵汝水有关均不能查明。刘小胖是否收到刘成祥的银行汇款，与邵汝水及案外人史素梅均无关系，邵汝水向其主张权利没有事实依据；根据邵汝水在一审期间陈述，其与史素梅之间产生民间借贷关系是2014年4月20日，从2014年4月20日至其提起一审起诉2016年7月6日，期间超过两年，且在这期间，邵汝水从未向其主张过任何权利，因此即使如邵汝水所言，其诉讼请求已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权，依法不应得到人民法院的保护。
邵汝水向一审法院起诉请求：2014年4月20日，邵汝水给史素梅出具了1张100000元的借条，邵汝水借用刘小胖的账户并指示史素梅将该笔款打入刘小胖的账户。次日，史素梅通过其丈夫刘成祥的账户将该笔款汇到了刘小胖的账户内，但刘小胖并未将该笔款交付给邵汝水，刘小胖占有该笔款没有法律依据。邵汝水经多次催要，刘小胖无理由拒绝返还，请求法院依法判令刘小胖返还100000元及利息42839.5元。
一审法院认定事实：2014年4月20日，邵汝水向案外人史素梅借款100000元，其在未与刘小胖达成转款协议的情况下让史素梅将该笔借款转入刘小胖账户。2014年4月21日，史素梅按照约定用其丈夫刘成祥的账户将100000元转至刘小胖账户内。事后，邵汝水多次要求刘小胖返还该笔款项，但刘小胖始终未还。一审法院认为，当事人对自己提出主张有责任提供证据加以证实，否则，应承担举证不能的法律后果。邵汝水向史素梅借款，应由史素梅直接交付给邵汝水或者明确委托他人转给邵汝水，而史素梅将该款以其丈夫刘成祥的账户打给刘小胖，没有告知刘小胖此款是邵汝水的借款，邵汝水与史素梅之间的民间借贷关系没有依据证实刘小胖接受委托承担转款义务，故邵汝水举证不够充分，对邵汝水的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邵汝水的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，邵汝水向史素梅借款100000元，应由史素梅直接交付给邵汝水或者明确委托他人转给邵汝水，而史素梅将该款以其丈夫刘成祥的账户打给了刘小胖，没有告知刘小胖此款是邵汝水的借款；邵汝水没有证据证实其与史素梅之间的民间借贷关系与刘小胖之间存在接受委托并承担转交借款的义务，故邵汝水举证不够充分，一审法院驳回邵汝水的诉讼请求并无不当。
综上所述，邵汝水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3157元，由上诉人邵汝水负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴秋芬
审判员 王传民
审判员 史纪红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹梦宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20252号
原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤业市场二排A座2223前仓，注册号440681600599384。
经营者：罗玄生。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款3719元。
事实与理由：原告在被告投保了雇主责任险，其中保单的保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止，赔偿限额为每人348000元，无免赔额，共计不记名承保为600人，原告雇员所在的工作单位（佛山市顺德区吉橡家具有限公司、佛山市顺德区杏坛镇王八拼板厂、佛山市顺德区玄盛木制品有限公司、佛山市顺德区晓玄木制品有限公司、佛山市顺德区杏坛镇玄玖木制品有限公司、里水亿泰木制品有限公司（工商注册名称：佛山市南海亿泰木制品厂）、九江彤辉拼板厂（工商注册名称：佛山市南海区彤辉木片厂）、佛山市顺德区森旺木业有限公司、佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部）在本保险的理赔范围内。原告已缴纳保费。
2015年1月31日，谢佐勇入职于原告单位，被聘用为原告员工。2015年7月14日，谢佐勇在工作时遭受事故伤害，致使右手食指受伤，后被送至佛山市顺德区勒流医院治疗。谢佐勇治疗期间的医疗费、误工费等一切费用均已由原告支付。之后原告向被告请求雇主责任险理赔时，被告拒不赔付。
为此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1、雇主责任险需要原告提交劳动合同所缴纳的社保、事故发生时的工资册、工伤认定否则不能证明雇员的关系。2、误工期限要有医院证明而不能自己推测，没有证据证明应不予支持。3、原告发生实际费用由法院进行数额认定，我们认为所赔偿的应该是按社保标准进行认定，在现在主张数额真实的基础上乘百分八十，其中医疗票据中有些收据不予认可。4、原告与员工单独签订的赔偿协议对其效力不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的证据能够相互印证、形成证据链，本院予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告向被告投保了雇主责任险，约定不记名投保员工600人，索赔时，投保人必须提供出险当月完整的工资册；每人限额348000元，其中误工费限额为18000元、工伤医疗费限额为30000元；医疗费按职员所在地基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准执行，医疗费用每人每次事故绝对免赔100元后按100%赔付；误工费以100元/天为限，每次不超过90天，累计以180天为限；保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止。该雇主责任保险条款保险责任第三条约定：“在保险期间内，被保险人工作人员在中华人民共和国境内因下列情况导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
谢佐勇系原告单位员工，双方签订《劳动合同书》。2015年7月14日，谢佐勇在工作时右手食指受伤，谢佐勇分别于2015年7月14日、同年7月15日、同年7月16日、同年7月17日、同年7月19日、同年7月22日、同年7月26日、同年7月30日、同年8月6日到佛山市顺德区勒流医院门诊治疗，产生医疗费合计1719元。后，原告与谢佐勇签订《赔偿协议》，双方确认原告赔偿谢佐勇医疗费1719元及21天的误工费2100元，谢佐勇出具收据确认收到原告支付的工伤赔偿款3819元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告与谢佐勇均具备法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，且双方之间签订了劳动合同，因此在被告没有相反证据反驳的情况下，本院确认双方之间劳动关系成立。原告作为雇主责任保险合同的被保险人，其工作人员谢佐勇在工作期间受伤，被告应当依照合同约定履行赔偿责任。原告已承担谢佐勇的损失，但原告与谢佐勇达成调解协议，被告没有参与，该协议对于被告没有法律效力。故本院重新核定伤者谢佐勇因本起事故造成的损失，分别为：
1、医疗费1719元，依据医疗费单据计算；
2、误工费900元，按门诊9天、每天100元计算。
上述各项损失合计2619元，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且没有超出原告的投保人数，扣除医疗费免赔额100元后，被告应负责赔偿原告2519元，原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。被告主张医疗费应按金额的20%计算国家基本医疗保险标准以外的费用列入保险公司免赔范围，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔保险金2519元予原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年二月十日
书记员 李嘉濠
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第365-3号
原告长沙京龙工程机械有限公司广州分公司。
负责人辛全龙，总经理。
委托代理人李金凤，该司职员。
委托代理人陈波，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南驰玺装饰工程有限公司。
法定代表人陈建仁，总经理。
本院在审理原告长沙京龙工程机械有限公司广州分公司与被告海南驰玺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙京龙工程机械有限公司广州分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费4062元，由原告负担。
审 判 长 张 萍
代理审判员 张子刚
人民陪审员 江海居
二〇一四年七月十一日
书 记 员 符芳茗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3395号
原告：严晓云，女，1976年5月11日出生，汉族,住浙江省金华市义乌市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告严晓云诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告严晓云到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严晓云诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2014年4月16日至2016年4月15日止的经营收益68752元（第二年29465元＋第三年39287元），并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第2、3款约定，本合同委托期第2、3年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的6%、8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第二、三年委托经营收益属实，但是该两笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额即第二年1031元（245544元×6%×7%）×2＝2062，第三年1375元（245544元×8%×7%）×2＝2750元，故实际应支付63940元（27402元＋36538元），违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2013年4月16日向被告购买了浙中建材市场商铺2间，总房款为245544×2＝491088元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》2份，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年4月16日-2026年4月15日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第2、3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的6%、8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第2、3年度委托经营收益至今未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第2、3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年4月16日至2015年4月15日该第2年度委托经营收益的支付期限为2015年4月30日，其违约金应从2015年5月1日起开始计付。2015年4月16日至2016年4月15日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年4月30日，其违约金应从2016年5月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严晓云第2年度商铺委托经营收益27402元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年5月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严晓云第3年度商铺委托经营收益36538元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年5月1日起计算至本判决确定履行之日）。
三、驳回原告严晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 金凌蝉子
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督61号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：邹清，女，1956年1月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人邹清申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督61号支付令，限令被申请人邹清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人邹清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督61号支付令自行失效。
申请费65元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1403号
原告：方巧红，女，1970年5月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：韩强，男，1987年12月2日生，汉族，住兴化市。
被告：王春花，女，1985年8月22日生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路1号。
本院在审理原告方巧红与被告韩强、王春花、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告方巧红申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
告方巧红撤回起诉。审
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年二月十三日
见习书记员 王楚涵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2032号
原告：李德付，个体业主。
委托代理人：潘海滨，农民。
被告：曹长彪，无业。
被告：张维丽。
被告：曹禹。
原告李德付与被告曹长彪、张维丽、曹禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托代理人潘海滨、被告曹长彪到庭参加诉讼，被告张维丽、曹禹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付诉称：2013年7月，曹长彪、曹禹一起来到李德付住处，向李德付借款1万元，用于曹禹在北京务工的花费，没有写借条，也没有约定利息。之后，曹长彪分别于2013年8月9日、8月18日、11月27日、12月27日向李德付借款2万元、5万元、3万元、5万元用于经营大客车客运，约定借款月利率均为4%，曹长彪自2014年5月起，仅于2016年3月5日支付2万元利息。现李德付诉讼来院，要求曹长彪、张维丽共同偿还借款本金16万元及利息（利息自2014年5月起按月利率2%计算）；曹禹对上述借款中的1万元承担连带清偿责任；本案的诉讼费由曹长彪、张维丽、曹禹承担。
曹长彪答辩称：张维丽是曹长彪妻子，二人有结婚证，1万元钱是曹长彪借的，没打借条，与曹长彪的儿子曹禹没关系。其余借款的利息是四分，还利息都有记录可以看一下，今年三月份曹长彪还的2万元是本金，当时李德付打了收条，放在家里没带来。
张维丽、曹禹未答辩。
经审理查明：李德付与曹长彪是战友关系。2013年7月，曹长彪向李德付借款1万元给儿子曹禹使用，没有写借条，也没有约定利息。之后，曹长彪分别于2013年8月9日、8月18日、11月27日、12月27日向李德付借款2万元、5万元、3万元、5万元，约定借款月利率均为4%，曹长彪向李德付出具借条四份。曹长彪按约定支付利息至2014年5月，此后仅于2016年3月5日还款2万元。现李德付诉讼来院，要求曹长彪、张维丽共同偿还借款本金16万元及利息（利息自2014年5月起按月利率2%计算）；曹禹对上述借款中的1万元承担连带清偿责任；本案的诉讼费由曹长彪、张维丽、曹禹承担。审理中，李德付明确诉讼请求，要求曹长彪、张维丽、曹禹自起诉之日起按银行贷款利率水平支付1万元借款的利息。
上述事实，有李德付提交的借条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿，曹长彪向李德付借款，双方没有约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时还款。故李德付要求曹长彪偿还借款本金16万元，本院依法予以支持。张维丽与曹长彪系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。李德付主张曹禹对1万元借款承担连带清偿责任，曹禹虽是实际用款人，但李德付提供的证据不足以证明曹禹是借款人，且曹长彪不予认可，故对该项诉讼请求不予支持。关于利息一项，曹长彪按月利率4%支付利息至2014年5月，根据几份借条上的时间和金额，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》的精神，超过年利率36%部分的利息应予返还。经计算2013年8月至2013年11月，7万元本金按1%计算3个月多付利息为2100元，2013年11月至12月，10万元本金按1%计算1个月多付利息为1000元，2013年12月至2014年5月，15万元本金按1%计算5个月多付利息为7500元，合计10600元，该部分多付利息，作为同类型债务，可与本案中债权人主张在利息中优先折抵。曹长彪抗辩称其于2016年3月5日支付2万元应当算作本金，考察曹长彪签名的“承诺”，该“承诺”上没有李德付的签名，也没有李德付放弃利息等字样，况且曹长彪也没有按照“承诺”履行，不足以证明双方达成合意约定这2万元算成本金，对曹长彪的抗辩不予支持。对于1万元利息，根据相关司法解释规定，本院酌定曹长彪、张维丽自李德付起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。张维丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹长彪、张维丽于本判决生效后五日内清偿原告李德付借款16万元及利息（其中15万元的利息自2014年12月17日起按月利率2%计，1万元的利息自2016年6月17日起按年利率6%计算，扣除10600元多付利息）；
驳回原告李德付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、减半收取2262.5元，由原告李德付负担79.5元，被告曹长彪、张维丽负担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初2032号原告：李德付，个体业主。委托代理人：潘海滨，农民。被告：曹长彪，无业。被告：张维丽。被告：曹禹。原告李德付与被告曹长彪、张维丽、曹禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托代理人潘海滨、被告曹长彪到庭参加诉讼，被告张维丽、曹禹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德付诉称：2013年7月，曹长彪、曹禹一起来到李德付住处，向李德付借款1万元，用于曹禹在北京务工的花费，没有写借条，也没有约定利息。之后，曹长彪分别于2013年8月9日、8月18日、11月27日、12月27日向李德付借款2万元、5万元、3万元、5万元用于经营大客车客运，约定借款月利率均为4%，曹长彪自2014年5月起，仅于2016年3月5日支付2万元利息。现李德付诉讼来院，要求曹长彪、张维丽共同偿还借款本金16万元及利息（利息自2014年5月起按月利率2%计算）；曹禹对上述借款中的1万元承担连带清偿责任；本案的诉讼费由曹长彪、张维丽、曹禹承担。曹长彪答辩称：张维丽是曹长彪妻子，二人有结婚证，1万元钱是曹长彪借的，没打借条，与曹长彪的儿子曹禹没关系。其余借款的利息是四分，还利息都有记录可以看一下，今年三月份曹长彪还的2万元是本金，当时李德付打了收条，放在家里没带来。张维丽、曹禹未答辩。经审理查明：李德付与曹长彪是战友关系。2013年7月，曹长彪向李德付借款1万元给儿子曹禹使用，没有写借条，也没有约定利息。之后，曹长彪分别于2013年8月9日、8月18日、11月27日、12月27日向李德付借款2万元、5万元、3万元、5万元，约定借款月利率均为4%，曹长彪向李德付出具借条四份。曹长彪按约定支付利息至2014年5月，此后仅于2016年3月5日还款2万元。现李德付诉讼来院，要求曹长彪、张维丽共同偿还借款本金16万元及利息（利息自2014年5月起按月利率2%计算）；曹禹对上述借款中的1万元承担连带清偿责任；本案的诉讼费由曹长彪、张维丽、曹禹承担。审理中，李德付明确诉讼请求，要求曹长彪、张维丽、曹禹自起诉之日起按银行贷款利率水平支付1万元借款的利息。上述事实，有李德付提交的借条及双方当事人陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿，曹长彪向李德付借款，双方没有约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时还款。故李德付要求曹长彪偿还借款本金16万元，本院依法予以支持。张维丽与曹长彪系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。李德付主张曹禹对1万元借款承担连带清偿责任，曹禹虽是实际用款人，但李德付提供的证据不足以证明曹禹是借款人，且曹长彪不予认可，故对该项诉讼请求不予支持。关于利息一项，曹长彪按月利率4%支付利息至2014年5月，根据几份借条上的时间和金额，按照《最高人民法院》的精神，超过年利率36%部分的利息应予返还。经计算2013年8月至2013年11月，7万元本金按1%计算3个月多付利息为2100元，2013年11月至12月，10万元本金按1%计算1个月多付利息为1000元，2013年12月至2014年5月，15万元本金按1%计算5个月多付利息为7500元，合计10600元，该部分多付利息，作为同类型债务，可与本案中债权人主张在利息中优先折抵。曹长彪抗辩称其于2016年3月5日支付2万元应当算作本金，考察曹长彪签名的“承诺”，该“承诺”上没有李德付的签名，也没有李德付放弃利息等字样，况且曹长彪也没有按照“承诺”履行，不足以证明双方达成合意约定这2万元算成本金，对曹长彪的抗辩不予支持。对于1万元利息，根据相关司法解释规定，本院酌定曹长彪、张维丽自李德付起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。张维丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹长彪、张维丽于本判决生效后五日内清偿原告李德付借款16万元及利息（其中15万元的利息自2014年12月17日起按月利率2%计，1万元的利息自2016年6月17日起按年利率6%计算，扣除10600元多付利息）；驳回原告李德付的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、减半收取2262.5元，由原告李德付负担79.5元，被告曹长彪、张维丽负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  陆先尧二〇一六年七月十九日书 记 员  宋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特459号
申请人：北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西路。
法定代表人：王夷俗，董事长。
委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
被申请人：梁兵，男，1968年3月27日出生。
委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。
申请人：北京北湖九号商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路1号（朝来足球活动中心院A）。
法定代表人：李雄伟，经理。
申请人北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称北湖国际公司）因与被申请人梁兵、北京北湖九号商务酒店有限公司（以下简称北湖九号公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
北湖国际公司称：请求确认梁兵向北京仲裁委员会提交的签订日期为2007年5月20日的《个人会籍合同书》中的仲裁协议无效。事实与理由：该仲裁协议中约定的解决争议的方式首先是“向有关机关申请调解”，包括向人民法院申请调解，未排除司法管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效。梁兵要通过仲裁解除、终止前述《个人会籍合同书》，不属于该合同约定的“合同执行过程”中的纠纷，而是合同解除、终止纠纷，梁兵请求仲裁的事项超出双方约定的“或调或仲”范围。双方约定的“或调或仲”范围，对于梁兵的仲裁请求事项无效。该合同解除、终止纠纷应通过诉讼解决。
梁兵称：北湖国际公司引用的“或诉或裁”条款本案不适用，双方没有此约定。合同履行是过程，终止是结果，梁兵依据合同约定的第三条主张会费返还。综上，请求驳回北湖国际公司的申请。
北湖九号公司同意北湖国际公司的申请事项。
经审查查明：北湖九号公司、北湖国际公司作为甲方与梁兵作为乙方于2007年5月签订《个人会籍合同书》，该合同第四条调解和仲裁约定：在合同执行过程中，如双方发生纠纷应先协商解决，若协商不成，任何一方均可向有关机关申请调解或向北京仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，北湖国际公司主张仲裁协议无效的理由是约定的争议解决方式首先是“向有关机关申请调解”，包括向人民法院申请调解，未排除司法管辖。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案诉争合同中的仲裁条款中约定的争议解决方式是“协商不成，任何一方均可向有关机关申请调解或向北京仲裁委员会申请仲裁”，其中“向有关机关申请调解”并非“向人民法院起诉”，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案梁兵依据《个人会籍合同书》的约定请求北湖九号公司、北湖国际公司返还会费的请求属于合同约定的执行过程中的纠纷，梁兵请求仲裁的事项并未超过约定的仲裁范围。因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。北湖国际公司请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司的申请。
申请费400元，由申�人北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司负担。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特459号申请人：北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西路。法定代表人：王夷俗，董事长。委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。被申请人：梁兵，男，1968年3月27日出生。委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。申请人：北京北湖九号商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路1号（朝来足球活动中心院A）。法定代表人：李雄伟，经理。申请人北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称北湖国际公司）因与被申请人梁兵、北京北湖九号商务酒店有限公司（以下简称北湖九号公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。北湖国际公司称：请求确认梁兵向北京仲裁委员会提交的签订日期为2007年5月20日的《个人会籍合同书》中的仲裁协议无效。事实与理由：该仲裁协议中约定的解决争议的方式首先是“向有关机关申请调解”，包括向人民法院申请调解，未排除司法管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效。梁兵要通过仲裁解除、终止前述《个人会籍合同书》，不属于该合同约定的“合同执行过程”中的纠纷，而是合同解除、终止纠纷，梁兵请求仲裁的事项超出双方约定的“或调或仲”范围。双方约定的“或调或仲”范围，对于梁兵的仲裁请求事项无效。该合同解除、终止纠纷应通过诉讼解决。梁兵称：北湖国际公司引用的“或诉或裁”条款本案不适用，双方没有此约定。合同履行是过程，终止是结果，梁兵依据合同约定的第三条主张会费返还。综上，请求驳回北湖国际公司的申请。北湖九号公司同意北湖国际公司的申请事项。经审查查明：北湖九号公司、北湖国际公司作为甲方与梁兵作为乙方于2007年5月签订《个人会籍合同书》，该合同第四条调解和仲裁约定：在合同执行过程中，如双方发生纠纷应先协商解决，若协商不成，任何一方均可向有关机关申请调解或向北京仲裁委员会申请仲裁。本院认为，北湖国际公司主张仲裁协议无效的理由是约定的争议解决方式首先是“向有关机关申请调解”，包括向人民法院申请调解，未排除司法管辖。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案诉争合同中的仲裁条款中约定的争议解决方式是“协商不成，任何一方均可向有关机关申请调解或向北京仲裁委员会申请仲裁”，其中“向有关机关申请调解”并非“向人民法院起诉”，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案梁兵依据《个人会籍合同书》的约定请求北湖九号公司、北湖国际公司返还会费的请求属于合同约定的执行过程中的纠纷，梁兵请求仲裁的事项并未超过约定的仲裁范围。因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。北湖国际公司请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司的申请。申请费400元，由申�人北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司负担。审 判 长  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  付 哲二〇一七年十月三十一日法官 助理  苗振跃书 记 员  高明晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民特字第00022号
申请人：某股份有限公司陕西省分行。
负责人：，该分行行长。
委托代理人：高某，某律师事务所律师。
委托代理人：徐某，某律师事务所律师。
被申请人：高某，女，汉族。
申请人某股份有限公司陕西省分行与被申请人高某申请实现担保物权一案，申请人某股份有限公司陕西省分行（以下简称“某分行”）向本院提出申请，本院受理后，依法适用特别程序。申请人某分行的委托代理人高某到庭参加了听证审查，被申请人高某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
申请人某分行称其与被申请人高某于2012年3月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）、《西安市房地产抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。2012年4月20日，申请人取得编号xx号《房屋他项权证》。借款合同第二条、第二十九条约定，借款金额为83万元，第三条、第三十条约定借款期限为240个月（即自2012年3月22日至2032年3月22日），合同还对抵押担保的范围、抵押权的实现等内容进行了约定。借款合同、抵押合同签订及抵押登记完成后，某分行依据约定向高某发放了贷款83万元，但高某自2014年11月开始即不再按期、足额还本付息，至2015年4月29日累计拖欠本金778096.85元、利息25879.76元。故申请法院依法裁定对被申请人高某名下位于西安市xx房屋进行拍卖、变卖，某分行就变价后所得价款优先受偿借款本金778096.85元、利息25879.76元（利息、罚息、复息计算至抵押房产变价成交之日，暂计算至2015年4月29日），合计803976.61元。
申请人某分行针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：借款合同，证明申请人某分行与被申请人高某存在借款合同关系，某分行依约向高某出借83万元，用于购买位于西安市xx房屋。
证据材料二：贷款支付凭证，证明2012年4月23日，某分行依约履行了放款83万元的义务。
证据材料三：抵押合同、《房屋他项权证》，证明高某抵押涉案房产，并办理抵押登记，抵押担保的主债权为83万元，某分行对抵押房产享有抵押权。
证据材料四：个人贷款对账单，证明高某多次未能按约归还贷款本金和利息，已构成违约，某分行依约可宣布贷款立即到期，要求高某立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与高某的借贷关系。
经审查查明，2012年3月22日，某分行（贷款人）与高某（借款人、抵押人）签订借款合同，约定高某为购买坐落于西安市xx房屋向某分行借款83万元，借款期限为240个月（即自2012年3月22日起至2032年3月22日止），采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为6637.03元。合同第十三条第二款约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；第十三条第八款第（一）项约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同第十六条第（一）款第1项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。同日，某分行（乙方）与高某（甲方）又签订抵押合同，约定以坐落于西安市xx室房屋为上述借款合同的债权做抵押担保。合同第五条约定，本合同所担保的债权范围包括第四条约定的主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。合同第八条第1款约定，债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使抵押权……2012年4月20日，某分行就坐落于西安市xx高某所有的房屋。取得西安市xx号《房屋他项权证》。同年4月23日，某分行向高某发放贷款83万元。另查明，高某自2014年10月起未按期履行还款义务，自2014年12月起再未还本付息。截止2015年4月30日，高某尚欠某分行本金778096.85元及利息25055.5元。听证中，某分行称借款合同未约定复利，其是依据逾期利息的金额计算复利，但不清楚具体的计算方式。
上述事实，有借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、《房屋他项权证》、对账单及听证笔录予以证实，并经听证质证，足以认定。
本院认为，某分行提供的借款合同、抵押合同、《房屋他项权证》等证据内容客观准确，并经本院审查核实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。高某将涉案房屋在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权依法设立。高某自2014年12月起未按约还款的行为已构成违约，符合借款合同第十三条第八款第（一）项的约定，故某分行依照借款合同第十三条第八款第（一）项的约定，要求将高某所有的坐落于西安市xx室房屋进行拍卖、变卖，以实现抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人高某名下位于西安市xx室的抵押房产进行拍卖、变卖，申请人某股份有限公司陕西省分行有权从变价款中优先受偿贷款本金210918.99元及利息（利息按照合同约定计算至抵押房产变价成交之日）。
本案案件受理费100元，由被申请人高某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨镇珲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执895号
申请执行人杨娥。
被执行人深圳市骤至实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1502-3。
法定代表人关晓影。
申请执行人杨娥与被执行人深圳市骤至实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初17340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查证，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月三日
书记员 黎家维
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初618号
原告河北宏顺发建材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人宋永利，职务经理。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼永良。
原告河北宏顺发建材租赁有限公司诉被告中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理。原告河北宏顺发建材租赁有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告中天建设集团有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告河北宏顺发建材租赁有限公司诉称，被告下属的东北公司沈阳和鸿广场项目一期项目部2011年11月3日与原告签订租赁合同，合同约定被告租用原告钢管、扣件等建材，被告合同经办人为吴勇。合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款，之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，截止起诉之日被告尚欠原告租金32758.32元未付。被告未按合同约定给付租金属违约，原告主张被告给付违约金10000元，经原告多次催要未果，故请求法院依法解除原、被告之间的租赁合同，并判令被告给付租金32758.32元、违约金10000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告提交如下证据：
一、《物资租赁合同》一份，拟证实双方存在租赁合同关系及双方的合同权利、义务。
2、提货单1张、退货单1张，证实被告于2011年11月3日租用原告钢管5600米，租用扣件3210套，于2012年10月31日退清。
3、租金结算表2张，证实自2011年11月3日至2012年10月31日扣除双方约定的三个半月租金后，总计产生租金32758.32元。
被告中天建设集团有限公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2011年11月3日，原告河北宏顺发建材租赁有限公司与被告中天建设集团有限公司东北公司沈阳和鸿广场项目一期项目部签订的《物资租赁合同》一份，合同约定被告租用原告钢管、扣件、油托等建材用于被告该项目施工，同时约定钢管每米日租金0.018元、扣件每个（套）日租金0.008元、油托每根日租金0.03元。合同第二条约定租金于下月25日前付清上月租金，逾期一天按全月合计金额加收0.1%的违约金。原告为被告提供钢管5600米、扣件3210套，被告使用后于2012年10月31日退清。以上租赁物经双方结算截止到2012年10月31日扣除双方约定的三个半月租金后，总计产生租金32758.32元。经原告多次催要，被告至今未给付原告，现原告要求被告给付租金32758.32元，并支付违约金10000元。
另查明，经原告申请，本院依法在沈阳市工程监理咨询有限公司调取了建设工程质量整改完成报告，该报告中显示被告中天建设集团有限公司为施工单位，并加盖了中天建设集团有限公司东北公司沈阳和鸿广场项目一期项目部印章。
以上事实有开庭笔录、物资租赁合同、提货单、退货单、租金结算表等证据证实。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告中天建设集团有限公司下属的东北公司沈阳和鸿广场项目一期项目部租用原告租赁物尚欠原告租金32758.32元，事实清楚，证据充分，因项目部不具备法人资格，该民事责任应由被告中天建设集团有限公司承担。被告未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，因双方约定较高，原告主张10000元也没有依据，故依法调整为以所欠租金32758.32元为基数，自2012年11月1日期按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北宏顺发建材租赁有限公司租金32758.32元及违约金，违约金以所欠租金32758.32元为基数，自2012年11月1日期按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，数额不超过10000元。
案件受理费868元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年四月十一日
书记员 赵秋菊
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初273号
原告：周某某，女，1973年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：史某某，男，1971年11月7日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告周某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出的诉讼请求：要求离婚，财产平分。事实和理由：原告诉称，我与史某某于1995年4月3日申请登记结婚，婚后生有一女，史某，现年21岁。我们因琐事经常打架，被告经常酗酒、赌博，对家庭不关心，使我没有安全感。现夫妻感情已破裂，因此向法院提起诉讼，要求与史某某离婚。共同财产有房屋、定期存款4万元，要求平分。
史某某辨称：我不同意离婚，原告提出离婚理由与事实不符，家里重活累活我都干，我一直在外面打工，直至我病倒才无能力打工。我不同意离婚，我与原告之间有感情，在农村商业银行有定期存款4万元我于2016年9月24日取出，因喝酒过多导致4万元丢失，丢钱之事没有报案。但我的身体疾病是因我们共同生活时所造成，夫妻感情没有完全破裂。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周某某与史某某于1995年4月3日申请登记结婚，婚后生有一女，史某，现年21岁。
认定上述事实的证据有：身份证、结婚登记证。
根据周某某的诉讼请求和史某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：周某某与史某某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为，周某某与史某某于1995年结婚，且生有一女。虽然周某某提出与史某某离婚，但未能向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据加以证明。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周某某向法院提出与史某某离婚的诉讼主张，因依据不足，不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回周某某的诉讼请求，不准予周某某与史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一六年十月二十日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1494号
原告：鲁国勇，1978年7月2日。
被告：郭正寅，1989年9月15日。
原告鲁国勇诉被告郭正寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁国勇到庭参加诉讼。被告郭正寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁国勇诉称：2015年10月24日，被告郭正寅因个人需要向原告借款110000元，双方约定还款期限一个月。此后，原告向被告催要借款未果。现诉至法院，要求判令：1、被告立即一次性偿还原告借款110000元及利息15000元；2、被告负担本案诉讼费用。
郭正寅未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年10月24日，郭正寅因经济周转在原告处借款11万元，出具借条一张。上述借款，郭正寅未偿还，后经鲁国勇索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告郭正寅出具的借条在卷予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案郭正寅欠鲁国勇借款11万元，证据确实充分，郭正寅理应在鲁国勇索要时履行偿还义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。至于利息请求，双方未有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正寅于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁国勇借款11万元。
二、驳回原告鲁国勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郭正寅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡承龙
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。