wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第377号
申请人连城县林业局，住所地：连城县莲峰镇东环南路92号。
法定代表人黄盛和，局长。
委托代理人汤长江，系连城县姑田林业管理站站长。
被执行人李元鹏，男，1963年10月1日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县林业局于2015年6月11日向我院申请执行被执行人李元鹏林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县林业局以被执行人李元鹏未经有权机关批准，擅自在连城县姑田镇下堡村“巴隘”山场改变林地用途用于开引水渠引水发电，面积558平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2015年1月26日对被执行人李元鹏作出了连林姑林罚（2015）第02号林业行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令限期（三个月）恢复原状。2、并处非法改变林地用途每方米10元罚款即558平方米＊10元／平方米=5580元。
本院经审查认定：申请人连城县林业局作出的连林姑林罚（2015）第02号林业行政处罚决定书，于2015年1月26日依法送达给被执行人李元鹏，被执行人李元鹏未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县林业局作出的连林姑林罚（2015）第02号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。被执行人李元鹏仅履行缴纳罚款的义务，经申请人连城县林业局催告后，被执行人李元鹏仍未履行恢复原状义务。申请人连城县林业局于2015年6月11日向我院提出执行申请，要求被执行人李元鹏对非法占用558平方米林地恢复原状，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县林业局于2015年1月20日对被执行人李元鹏作出的连林姑林罚（2015）第02号林业行政处罚决定书，准予强制执行，由连城县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 惠
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第745号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人段某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新牧刑初字第248号刑事判决书，于2015年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）新牧刑初字第248号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 牛斐斐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3285号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成。
委托诉讼代理人：胡海清，四川山助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告：张飞超，男，1980年8月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都隆盛源商贸有限公司，住所地成都市武侯区双丰路17号3幢2楼5号。
法定代表人：张飞超。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（下称民生银行）与被告张飞超、成都隆盛源商贸有限公司（下称隆盛源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李尚中到庭参加诉讼，被告张飞超、隆盛源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告张飞超向原告偿还借款本金135万元，并支付利息、罚息及复利（截至2016年1月25日合计71652.07元，其余利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止）,并承担违约金75000元；2、被告张飞超支付律师费113732元；3、被告隆盛源公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告张飞超于2014年8月6日签订《借款合同》（合同编号：120162014002999），约定被告张飞超向原告借款150万元，期限12个月，年利率8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告隆盛源公司、张飞超与原告签订《担保合同》（合同编号：120162014002999），约定被告隆盛源公司为上述债务提供连带责任保证。原告已向被告发放贷款150万元。合同到期，被告张飞超未按约定偿还贷款，被告隆盛源公司也未履行保证责任。
被告张飞超、隆盛源公司未予答辩。
经审理查明，2014年8月6日，原告（贷款人，乙方），被告张飞超（借款人，甲方）签订《借款合同》（合同编号：120162014002999），主要约定：借款金额150万元，借款期限12个月，自2014年8月7日起至2015年8月7日止，年利率为8.4%。贷款本息的归还方式为按月结息,到期一次偿还本金,还款日为每月15日。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告（担保权人，丁方）、被告隆盛源公司（保证人、甲方）、张飞超（质押人、乙方）签订《担保合同》，约定：为了确保张飞超与丁方签订的《借款合同》（合同编号：120162014002999）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方愿意以其保证金账户内存款及卡/存折内定期存款为主合同下的债务提供质押担保，金额为15万元。担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。如质押财产为特定账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的质权，造成丁方在上述质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
2014年8月7日，民生银行向张飞超提供借款150万元。张飞超在合同履行过程中，未按上述约定还本付息，至今尚欠借款本金135万元，截至2016年9月8日欠利息、罚息及复利合计155617.81元。
原告委托四川山助律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《委托代理协议》，约定原告按照本案贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%支付律师代理费。2016年5月6日，四川山助律师事务所向原告开具金额为100568元律师代理费发票。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、《担保合同》、个人账户对账单、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，上述《借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有拘束力。上述合同签订后，原告依约向被告张飞超提供借款，已全面履行合同义务，而被告张飞超未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告张飞超偿还剩余借款本金135万元，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告张飞超支付律师代理费100568元的诉讼请求，因双方在《借款合同》中明确约定因实现债权而产生的律师代理费由被告张飞超负担，且原告确实委托律师到庭参加诉讼，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告张飞超支付违约金75000元的诉讼请求，本院认为，该违约金条款系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息、复利的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告隆盛源公司自愿就张飞超案涉债务向原告提供连带责任保证，应对被告张飞超的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞超于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1350000元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截至2016年9月8日合计155617.81元，2016年9月9日至借款还清之日止的利息、罚息及复利按《借款合同》中约定的条款计算）；
二、被告张飞超于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费100568元；
三、被告成都隆盛源商贸有限公司对被告张飞超的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告张飞超追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19294元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由被告张飞超、成都隆盛源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 钟 明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李雪静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2712号
原告：任慧，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：米易县远鸿建材经营部，住所地米易县垭口镇学府路59-1号,注册号：510421600141926。
代表人：刘阳亮，经营者。
被告：刘阳亮，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省米易县。
原告任慧与被告米易县远鸿建材经营部（以下简称远鸿经营部）、刘阳亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任慧到庭参加诉讼。被告远鸿经营部、刘阳亮经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付违约金13000元；2.判令二被告返还装修款3万元；3.判令二被告支付因工程延误产生的物业费1500元；4.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年2月21日，原告与被告签订了一份《米易县远鸿建材建筑装饰装修合同》，约定由被告为原告装修原告位于攀枝花市东区阳城龙庭13#9-5号的房屋，承包方式为包工包料，装修款为65000元，工期为2个月。合同签订后，原告向被告支付了6万元装修款，但被告只完成了合同约定承包范围的第1、4、5项及第2项的部分内容，还有大量的工作没有完成，被告至今拒绝完成剩余装修工程。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
被告远鸿经营部、刘阳亮未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举示《米易县远鸿建材建筑装饰装修合同》，欲证明：原、被告签订合同，约定由被告完成原告家装工程，承包方式为包工包料，装修款65000元的事实；
2.原告举示收款收据3张、中国农业银行转账凭条1张，欲证明：原告已向被告支付装修款6万元；
3.原告举示《四川省商品房买卖合同（预售）》、《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》，欲证明：原告购买了案涉房屋；
4.原告举示照片3张、视频1段，欲证明：被告未按约定完成装修工程；
5.原告举示证人饶某证言，欲证明：案涉装修工程的完成情况；
6.证人举示《预算表》，欲证明：证人完成的装修内容。
上述证据，证据1为原件，有签约双方签章，本院采信。证据2，其中的收款收据为原件，加盖远鸿经营部印章，并有刘阳亮签字，本院采信；其中的中国农业银行转账凭条，为无卡存款交易凭条，但无法反映存入账号的归属，本院难以采信。证据3，有签约双方签章，且进行了网上备案，本院采信。证据4、5、6，其中证据4虽为原告单方拍摄，但其反映的内容与原告庭审陈述及证据5、6均能够相互印证，能够确认被告仅完成了装修工程的部分内容的事实，该3组证据间已能达到高度盖然性，本院均予采信。被告远鸿经营部、刘阳亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告任慧诉称事实及主张的抗辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日，任慧（甲方）与远鸿经营部、刘阳亮（乙方）签订《米易县远鸿建材建筑装饰装修合同》，约定：甲方将其位于阳城龙庭13#9-5的房屋交给乙方装修；装修承包价为65000元，包工包料；承包范围包括墙面喷涂、墙面贴砖、地面贴砖、室内门制作、吊顶、柜类制作、防水、厨房电器等；甲、乙双方在合同签订之时，预付1万元至15000元，待水电安装完成，甲方支付2万元至3万元装修款，此后按工程进度支付乙方25%，室内装修、卫生间贴砖、室内地砖完工后再支付35%，室内家具、涂料、吊顶完工后支付25%，余款在装修工程验收合格后十个工作日付清；甲、乙双方如有违约，违约方应支付守约方总造价20%的违约金。落款甲方有任慧签字，乙方有刘阳亮签字并加盖远鸿经营部印章。
合同签订后，任慧共向远鸿经营部、刘阳亮支付装修款5万元。其中2017年2月20日支付1万元，2017年2月25日支付2万元，2017年3月10日支付2万元，远鸿经营部、刘阳亮均出具了收款收据。
此后，远鸿经营部、刘阳亮进场施工，但仅完成了部分装修工程，2017年7月后，远鸿经营部、刘阳亮未再对任慧的房屋继续装修。
另查明，远鸿经营部为个体工商户，经营者为刘阳亮。
本院认为，原告与被告签订的《米易县远鸿建材建筑装饰装修合同》，系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按照合同约定完成装修工程，已属违约，应当按照合同约定承担违约责任，故，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持。对原告要求被告返还装修款3万元的诉讼请求，原、被告双方在签订《米易县远鸿建材建筑装饰装修合同》时，未附装修价格预算，且原告现已另找他人将案涉房屋装修完毕，无法查明被告实际完成的工程成果，亦无法区分被告已完工程所对应的价款为多少，故，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付因工程延误产生的物业费1500元的诉讼请求，原告未举示证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，被告远鸿经营部作为个体工商户，其对外产生的债务，应由其经营者刘阳亮承担。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告远鸿经营部、刘阳亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘阳亮于本判决生效之日起一次性向任慧支付违约金13000元；
二、驳回任慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，公告费600元，合计1513元，由任慧负担1071元，刘阳亮负担442元（此款已由任慧垫交，刘阳亮在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给任慧）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 谭 婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段明鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1333号
原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司。住所地:洛阳市洛龙区厚载门街***号**幢1。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：李娜娜，女，1987年10月10日生，汉族，住河南省新安县。
被告：孙青春，男，1965年9月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：赵志峰，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省西华县。
原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称“绿都物业洛阳分公司”）与被告李娜娜、孙青春、赵志峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业洛阳分公司的委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼，被告李娜娜、孙青春、赵志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿都物业洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李娜娜、孙青春向原告偿还借款本金152720元；2、判令被告李娜娜、孙青春向原告支付违约金暂计47192元（自2016年7月21日暂计至2016年10月31日，逾期103日。最终计算至被告实际偿还之日）；3、判令赵志峰对上述借款及违约金承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李娜娜、孙青春于2016年3月28日通过按揭贷款方式购买了洛阳绿都置业有限公司开发的塞纳春天四期7幢2单元2-301号商品房，总房款972720元，其中首付款为202720元，按揭贷款额为770000元。因李娜娜、孙青春一次性支付首付款困难，故向原告申请借款购买上述商品房的首付款，双方于2016年3月28日签订了《借款协议》。根据双方签订的借款协议约定，原告向被告李娜娜、孙青春出借152720元，二被告应于2016年7月20日前还款152720元。若逾期还款，每逾期一天，应按照拖欠金额的千分之三向原告支付违约金。被告赵志峰作为李娜娜、孙青春的保证人，同意对上述借款承担连带责任保证，同时约定由协议签订地的人民法院管辖，协议签订地为洛阳市洛龙区。借款到期后，被告李娜娜、孙青春拒不偿还，已构成严重违约。故原告诉至本院。
被告李娜娜、孙青春、赵志峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李娜娜、孙青春（乙方）于2015年3月28日与原告绿都物业洛阳分公司（甲方）签订借款协议，协议载明李娜娜、孙青春因生活需要向绿都物业洛阳分公司借款152720元。协议1.1约定借款期限4个月；协议2.1约定李娜娜、孙青春授权绿都物业洛阳分公司将所借款项一次性划付给洛阳绿都置业有限公司（户名：洛阳绿都置业有限公司，开户行：交通银行英才路支行，账户：413061000018170050531）；协议2.2约定李娜娜、孙青春于2016年7月20日前向甲方清偿人民币152720元；协议4.1约定李娜娜、孙青春逾期还款的，每逾期一天，按照拖欠金额的千分之三，向绿都物业洛阳分公司给付违约金；协议5.1约定在本协议保证人栏签字或盖章的保证人，愿意为本协议借款提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为：本协议借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、以及甲方为实现债权所耗费的律师费、诉讼费、保全费等一切费用；保证期间均为自上述债务履行期限届满之日起两年。赵志峰在借款协议上保证人处签字，并写明身份证号、住址及电话号码。同日洛阳绿都置业有限公司出具收据，证明其收到绿都物业洛阳分公司代李娜娜、孙青春向其支付的152720元。后李娜娜、孙青春逾期未向原告偿还借款，赵志峰也未履行担保责任，原告诉至法院。
另查明：李娜娜与孙青春于2016年4月1日登记结婚。
本院认为：原、被告之间签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行。本案中，原告已经履行了借款义务，二被告亦应该按照约定的时间偿还借款，故对原告要求二被告按照约定偿还借款152720元的诉讼请求予以支持；被告赵志峰在借款协议上保证人处签名，并约定对该笔借款提供连带保证责任，其没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故其应承担连带保证责任。关于原告要求三被告按照协议约定每逾期一天，以拖欠金额的千分之三支付违约金至实际偿还之日的诉讼请求，因该约定过分高于法律保护的限度，故本院以实际损失为基础，根据公平原则将违约金调整为年利率24%。被告李娜娜、孙青春、赵志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜娜、孙青春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司借款本金152720元及违约金（以152720元为基数自2016年7月21日起按年利率24%算至实际履行之日止）；
二、被告赵志峰对被告李娜娜、孙青春上述还款义务承担连带责任保证；
三、被告赵志峰承担清偿责任后有权向被告李娜娜、孙青春追偿。
四、驳回原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告李娜娜、孙青春、赵志峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 武淑娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1333号原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司。住所地:洛阳市洛龙区厚载门街***号**幢1。法定代表人：李慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：李娜娜，女，1987年10月10日生，汉族，住河南省新安县。被告：孙青春，男，1965年9月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵志峰，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省西华县。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称“绿都物业洛阳分公司”）与被告李娜娜、孙青春、赵志峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业洛阳分公司的委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼，被告李娜娜、孙青春、赵志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都物业洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李娜娜、孙青春向原告偿还借款本金152720元；2、判令被告李娜娜、孙青春向原告支付违约金暂计47192元（自2016年7月21日暂计至2016年10月31日，逾期103日。最终计算至被告实际偿还之日）；3、判令赵志峰对上述借款及违约金承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李娜娜、孙青春于2016年3月28日通过按揭贷款方式购买了洛阳绿都置业有限公司开发的塞纳春天四期7幢2单元2-301号商品房，总房款972720元，其中首付款为202720元，按揭贷款额为770000元。因李娜娜、孙青春一次性支付首付款困难，故向原告申请借款购买上述商品房的首付款，双方于2016年3月28日签订了《借款协议》。根据双方签订的借款协议约定，原告向被告李娜娜、孙青春出借152720元，二被告应于2016年7月20日前还款152720元。若逾期还款，每逾期一天，应按照拖欠金额的千分之三向原告支付违约金。被告赵志峰作为李娜娜、孙青春的保证人，同意对上述借款承担连带责任保证，同时约定由协议签订地的人民法院管辖，协议签订地为洛阳市洛龙区。借款到期后，被告李娜娜、孙青春拒不偿还，已构成严重违约。故原告诉至本院。被告李娜娜、孙青春、赵志峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李娜娜、孙青春（乙方）于2015年3月28日与原告绿都物业洛阳分公司（甲方）签订借款协议，协议载明李娜娜、孙青春因生活需要向绿都物业洛阳分公司借款152720元。协议1.1约定借款期限4个月；协议2.1约定李娜娜、孙青春授权绿都物业洛阳分公司将所借款项一次性划付给洛阳绿都置业有限公司（户名：洛阳绿都置业有限公司，开户行：交通银行英才路支行，账户：413061000018170050531）；协议2.2约定李娜娜、孙青春于2016年7月20日前向甲方清偿人民币152720元；协议4.1约定李娜娜、孙青春逾期还款的，每逾期一天，按照拖欠金额的千分之三，向绿都物业洛阳分公司给付违约金；协议5.1约定在本协议保证人栏签字或盖章的保证人，愿意为本协议借款提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为：本协议借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、以及甲方为实现债权所耗费的律师费、诉讼费、保全费等一切费用；保证期间均为自上述债务履行期限届满之日起两年。赵志峰在借款协议上保证人处签字，并写明身份证号、住址及电话号码。同日洛阳绿都置业有限公司出具收据，证明其收到绿都物业洛阳分公司代李娜娜、孙青春向其支付的152720元。后李娜娜、孙青春逾期未向原告偿还借款，赵志峰也未履行担保责任，原告诉至法院。另查明：李娜娜与孙青春于2016年4月1日登记结婚。本院认为：原、被告之间签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行。本案中，原告已经履行了借款义务，二被告亦应该按照约定的时间偿还借款，故对原告要求二被告按照约定偿还借款152720元的诉讼请求予以支持；被告赵志峰在借款协议上保证人处签名，并约定对该笔借款提供连带保证责任，其没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故其应承担连带保证责任。关于原告要求三被告按照协议约定每逾期一天，以拖欠金额的千分之三支付违约金至实际偿还之日的诉讼请求，因该约定过分高于法律保护的限度，故本院以实际损失为基础，根据公平原则将违约金调整为年利率24%。被告李娜娜、孙青春、赵志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜娜、孙青春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司借款本金152720元及违约金（以152720元为基数自2016年7月21日起按年利率24%算至实际履行之日止）；二、被告赵志峰对被告李娜娜、孙青春上述还款义务承担连带责任保证；三、被告赵志峰承担清偿责任后有权向被告李娜娜、孙青春追偿。四、驳回原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告李娜娜、孙青春、赵志峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  武淑娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  马金金
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第5035-2号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号。
法定代表人桂涛，董事长。
被执行人杨起生，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人于群英，女，1973年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。
河南邦成资产管理有限公司与杨起生、于群英民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原公证处作出的（2013）郑中证民字第12376号公证书和（2014）郑中证执字第27号均已经发生法律效力。杨起生、于群英未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2014）金执字第5035号执行裁定书，将被执行人杨起生名下位于郑州市金水区福元路157号9号楼4层402号房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人杨起生名下位于郑州市金水区福元路157号9号楼4层402号房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张照蓬
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢6号
申请执行人：沈松方，男，1964年1月12日出生，汉族，住湖州市和孚镇。
被执行人：邱伟乾，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖州市和孚镇。
被执行人：张新华，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖州市和孚镇。
本院在执行申请执行人沈松方与被执行人邱伟乾、邱伟乾、张新华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1480-2号
申请执行人陈道平�男，1958年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林国平，男，1968年8月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人郭雪钦，女，1968年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈道平与被执行人林国平、郭雪钦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈道平向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人林国平、郭雪钦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林国平、郭雪钦有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林国平、郭雪钦没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林国平没有房屋产权档案信息，登记在被执行人郭雪钦名下的位于福清市的一套房产已被我院依法轮后查封，暂无法处置。本院已将被执行人林国平、郭雪钦纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第6170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年九月二十二日
书记员 王虹虹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1402号
原告：冯利娟，女，1985年11月13日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告：陶永石，男，1972年2月7日生，汉族，住安徽省定远县。
原告冯利娟与被告陶永石民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月19日立案受理,依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告冯利娟委托诉讼代理人韩公胜到庭参加诉讼，被告陶永石经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯利娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款本金15000元，利息9900元（暂计算至2018年3月26日），以后利息以3分利率计算至款清止。庭审中，原告冯利娟变更诉讼请求为请求依法判决被告偿还借款本金15000元及利息（计算至2018年3月26日利息6600元），以后利息以月息2分计算至实际清偿完毕之日。事实与理由：2016年5月26日被告从原告处借款15000元，约定利率3分，月息450元至2018年3月26日利息计9900元，后经原告多次催要被告拒付，故原告诉至法院。
被告陶永石未作答辩。
原告冯利娟围绕诉讼请求提交如下证据：
一、原告身份证一份，证明原告的身份信息；
二、借条一张，证明被告向原告借款15000元并约定月息3分的事实。
被告陶永石未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：因原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶永石于2016年5月26日从原告处借款15000元，并出具借条一张，载明：“今有陶永石因买车保险需要，现向冯利娟借款人民币15000.00元，大写壹万伍仟元整。并由席华胜保证担保借款人和担保人愿以家庭财产（包括个人所有，夫妻共有，家庭共有财产）对该笔借款承担无限连带清偿责任。月息为3分。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费、及其他实用债权的费用。在6月25日还清。若双方发生经济纠纷，由定远县人民法院处理。借款人：陶永石，身份证号码：。保证担保人：席华胜，2016年5月26日。”后原告曾多次向被告催要，被告拒付，故原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告陶永石向原告冯利娟借款15000元，并出具借条，原告冯利娟与被告陶永石之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告冯利娟已经实际履行了支付款项的义务，被告陶永石拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。故对原告要求被告陶永石偿还借款的请求，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系原告真实意思表示，也未违反法律法规规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张按照月息2%以15000元为基数计算2016年5月26日至2018年3月26日的利息6600元及2018年3月27日之后利息，本院予以支持。被告陶永石经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应年视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陶永石于本判决生效后十日内偿还原告冯利娟借款本金15000元、利息6600元（以15000元为基数计算至2018年3月26日），计21600元及利息（此后利息以15000元为基数自2018年3月27日起，按月利率2%计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告陶永石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3354号
原告王雨，男，1980年5月20日生，汉族，住辉县。
被告崔红亮，男，1978年1月7日生，汉族，住辉县。
原告王雨诉被告崔红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨到庭参加诉讼，被告崔红亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔红亮以经商资金紧张为由向原告借款十五万元，借款期限一个月，双方约定了违约金，借款期限届满原告要求被告还款，可他一直推延直至今日仍未还款。要求被告偿还欠款150000元，承担违约金32000元并支付从还款日起到实际履行期间的法定贷款利息，被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：借条一张，载明：今借到王雨现金壹拾伍万元整，以东风本田车一辆，价值柒万元整作抵押，另借现金捌万元整，共计壹拾伍元整（期限为壹个月），到期截止（12月4日），到期归还，若有违约，后果自负，每天增加违约金总额的百分之十（10%），（车牌号：豫Ｇ×××××），借款人：崔红亮，2012年11月4日。
原告据此以证明被告借其150000元的事实。
被告未到庭进行质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利，其应承担不利的法律后果。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2012年11月4日被告崔红亮借原告王雨现金150000元，并为原告出具借条一张，载明：今借到王雨现金壹拾伍万元整，以东风本田车一辆，价值柒万元整作抵押，另借现金捌万元整，共计壹拾伍元整（期限为壹个月），到期截止（12月4日），到期归还。若有违约，后果自负，每天增加违约金总额的百分之十（10%），（车牌号：豫Ｇ×××××），借款人：崔红亮，2012年11月4日。后经原告催要，被告对该借款未予偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告崔红亮向原告王雨借款150000元，双方已经形成借贷关系，现原告持被告出具的借据要求被告返还借款理由正当，证据充分，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在借款时约定了因违约产生的损失的计算方法，现原告要求被告支付违约金32000元，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张利息，因双方在借款时未进行约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红亮于本判决生效后五日内返还原告王雨借款十五万元、违约金三万二千元共计十八万二千元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元减半收取1970元，由被告崔红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ震
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执971号
申请执行人黄余辉，男，汉族，1969年9月18日出生。
被执行人株洲市顺华实业有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人陈跃华，系该公司董事长。
申请执行人黄余辉与被执行人株洲市顺华实业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人黄余辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1288号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行。经查明被执行人株洲市顺华实业有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1288号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘浩
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第158号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人田长峰。
因被执行人田长锋未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2015）F-299号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人田长锋进行了催告，被执行人田长锋未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2015）F-299号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人田长锋于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用743元，由被执行人田长锋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年十二月十八日
书记员 解芸芸
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执158号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人庄德柱，男，1970年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人庄德柱借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执158号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭劲男
二〇一七年十月十九日
书记员 铁丽颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2278号
原告：任亚君，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
指定代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：车富，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告任亚君诉被告车富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚君的指定代理人陶东辉，被告车富及委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚君向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款5,423元。事实和理由：原告2012年在被告开办的建平县沙海镇车富铁选厂工作，共拖欠原告工资5,423元。原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车富辩称，原告起诉我主体错误，我不认识原告，也不拖欠原告的工资款，我曾在车富铁选厂担任会计，但该厂与我没有任何关系，该选厂是李明骞用我的名字私刻的公章。2011年1月4日该厂已经转让给ＸＸ，转让合同是李明骞所签，跟我没有关系，我早已离开选厂。而且据我所知，该厂从来不拖欠工人工资，我在该厂任会计负责做工资表，我们的工资表有一定的格式和要求，与原告提供的工资表根本不一致，原告提供的工资表是伪造的，原告的请求不能得到支持。此外原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告提交工资表2份（即2012年10月3,050元、2012年11月2,373元），欲证明车富铁选厂拖欠原告工资合计5,423元的事实。被告对证据的真实性不予认可，称工资表上加盖的公章在王才处，工资表的经手人是王才，这些工资表是伪造的。原告提供的工资表2份，因王才与本案存在利害关系，该工资表中的“车富铁选厂”公章无实际经营者及加盖公章人员签字确认，现被告对其真实性不予认可，故本院对原告提供的工资表2份不予采信。
原告提交协议书1份、临时税务登记证1份，证明被告车富是车富铁选厂的实际经营者。被告车富对证据的真实性予以认可，但称由于重新签订了协议，原告提供的这份协议书已经废止，且被告自2011年1月就不在该厂任职，被告并非选厂实际经营者。因原告未能提供“车富铁选厂”的营业执照，且被告予以否认，故被告是否系该厂的实际经营者，仅凭协议书及临时税务登记证本院无法确认，故该证据本院不予采信。
建平县沙海镇大苏子沟村委会证明1份，欲证明原告多次就拖欠工资问题到有关部门协助解决。被告对此不予认可。由于该证明仅说明原告等20名农民工就车富铁选厂拖欠工资问题要求有关部门协助，但不足以证明被告是否拖欠原告工资款的事实，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述以及各自提交的证据，本院认定的事实如下：原告曾在车富铁选厂工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为铁矿工作，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的实际经营者，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的加盖的“车富铁选厂”公章无加盖公章经手人签字，其真实性无法确认，且原告未提供其他证据证实被告拖欠其工资款具体数额，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：
驳回原告任亚君的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告任亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文洋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初249号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人易某，男，居民身份证号码×××4219，汉族，初中文化，户籍所在地广东省鹤山市，2008年2月27日因故意伤害罪被鹤山市人民法院判处拘役五个月，同年4月26日刑满释放。因本案于2016年5月30日被羁押，同年7月6日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人易某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年2月5日23时许，被告人易某与刘某、“阿豹”等人在鹤山市沙坪街道翡翠明珠KTV大厅8号卡座喝酒期间，因扔玻璃杯闹事被翡翠明珠经理及保安劝走离场。后易某等人回到翡翠明珠KTV大门口，并与保安发生争执、推打。易某等人于是到易驾驶的粤J×××××本田雅阁汽车后尾箱取出多把砍刀，酒吧保安一方见状则拿出铁水管，双方发生打斗，混乱中酒吧保安郑某被易某一方的人砍伤后背（经法医鉴定，其伤情达轻伤程度）。易某一方的人员随即离开现场，后不久易某又搭载“阿豹”再次返回酒吧，并持砍刀冲进酒吧一楼大厅追打酒吧保安等人。2016年5月30日，被告人易某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人易某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人易某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人易某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人易某的供述，被害人郑某的陈述，证人刘某、吴某、麦某、张某、邓某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，相关书证，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人易某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人易某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一六年九月五日
书记员 吕嘉茵
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第146-3号
申请执行人河北迈威机电贸易有限公司。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
被执行人曹士杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人刘梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
本院在执行申请执行人河北迈威机电贸易有限公司与被执行人曹士杰、刘梅买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 田雅莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）复执字第146-3号申请执行人河北迈威机电贸易有限公司。法定代表人尹岩，该公司董事长。被执行人曹士杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人刘梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。本院在执行申请执行人河北迈威机电贸易有限公司与被执行人曹士杰、刘梅买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 瑞审判员 张岩峰审判员 田雅莉二〇一七年六月二十六日书记员 马自力
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2212号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、张俊鹏，该公司员工。
被告一侯力君，男，汉族，住黑龙江省兰西县。身份证号码：********。
被告二姜文斌，男，汉族，住黑龙江省兰西县。身份证号码：x********。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一侯力君、被告二姜文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤、张俊鹏到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一侯力君于2010年8月6日开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心otc事业部甘肃白银区域的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二姜文斌为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一侯力君欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一侯力君离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二姜文斌承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2012年4月30日开始不再做原告甘肃白银区域的药品销售业务。原告财务经过核算，被告一仍欠公司欠款10013.2元未还。从被告终止业务合作开始，原告一直通过电话、催款函等多种方式催收货款，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日，被告一尚欠10013.2元欠款未归还原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币10013.2元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告侯力君、姜文斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法庭答辩期限内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年8月6日被告一侯力君入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心otc事业部甘肃白银区域的业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二姜文斌为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告一侯力君在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告一侯力君离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二姜文斌承担连带经济赔偿责任。被告一侯力君因个人原因，于2012年4月30日开始不再担任原告甘肃白银区域的业务员。原告财务经过核算，被告一侯力君离职时仍欠公司欠款10013.2元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告侯力君在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心otc事业部甘肃白银区域的业务员，经原告方财务部门结算核实，被告侯力君欠原告公司10013.2元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告侯力君未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告侯力君清偿欠款10013.2元，并从起诉之日起（即从2016年6月3日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜文斌作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告侯力君在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告姜文斌对被告侯力君所欠的款项10013.2元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告姜文斌未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告侯力君、姜文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告侯力君在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款10013.2元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2016年6月3日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告侯力君应清偿给原告的欠款10013.2元及利息，由被告姜文斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯力君、姜文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二○一六年九
月五日
书记员林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2212号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、张俊鹏，该公司员工。
被告一侯力君，男，汉族，1978年3月28日出生，住黑龙江省兰西县。
被告二姜文斌，男，汉族，1954年10月1日出生，住黑龙江省兰西县。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一侯力君、被告二姜文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤、张俊鹏到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，被告一侯力君于2010年8月6日开始，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部甘肃白银区域的业务员，由原告供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二姜文斌为其作了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺：若被告一侯力君欠款不还或未收回货款，给公司造成经济损失，则在被告一侯力君离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二姜文斌承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2012年4月30日开始不再做原告甘肃白银区域的药品销售业务。原告财务经过核算，被告一仍欠公司欠款10013.2元未还。从被告终止业务合作开始，原告一直通过电话、催款函等多种方式催收货款，被告一以各种理由不予还款。截止至起诉之日，被告一尚欠10013.2元欠款未归还原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益。原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币10013.2元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告侯力君、姜文斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法庭答辩期限内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年8月6日被告一侯力君入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部甘肃白银区域的业务员，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告二姜文斌为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告一侯力君在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告一侯力君离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二姜文斌承担连带经济赔偿责任。被告一侯力君因个人原因，于2012年4月30日开始不再担任原告甘肃白银区域的业务员。原告财务经过核算，被告一侯力君离职时仍欠公司欠款10013.2元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告侯力君在原告公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部甘肃白银区域的业务员，经原告方财务部门结算核实，被告侯力君欠原告公司10013.2元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告侯力君未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告侯力君清偿欠款10013.2元，并从起诉之日起（即从2016年6月3日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜文斌作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告侯力君在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告姜文斌对被告侯力君所欠的款项10013.2元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告姜文斌未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告侯力君、姜文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告侯力君在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款10013.2元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2016年6月3日起）按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告侯力君应清偿给原告的欠款10013.2元及利息，由被告姜文斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯力君、姜文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7486号
申请执行人杨纪章，男，1970年5月23日生，汉族，住江阴市。
委托代理人钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被执行人浦志林，男，1967年4月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人杨纪章与被执行人浦志林民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初9266号民事判决书：浦志林支付杨纪章借款250000元，并负担案件受理费2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人浦志林的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人浦志林有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初9266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7486号申请执行人杨纪章，男，1970年5月23日生，汉族，住江阴市。委托代理人钟新国，江苏优博律师事务所律师。被执行人浦志林，男，1967年4月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨纪章与被执行人浦志林民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初9266号民事判决书：浦志林支付杨纪章借款250000元，并负担案件受理费2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人浦志林的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人浦志林有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初9266号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年十一月十三日书 记 员 徐    钟    卫
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3852号
原告陈伟，男，1988年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
原告冯森（又名冯生），男，1992年12月30日生，汉族，住四川省安岳县，
原告吴慧宇，男，1992年11月20日生，汉族，住成都市锦江区，
原告晋兆辉，男，1987年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
上列四原告的委托代理人谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被告杨超，男，1986年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉与被告杨超合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王亚平适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉及其委托代理人谢瑞兵，被告杨超及其委托代理人杨维彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告开始协商筹办资阳童乐湾幼儿园事宜，经过1年多筹建、办理相关手续，童乐湾幼儿园于2013年8月正式投入教学。按照协议约定，被告被推荐为该园的法定代表人。从筹建到幼儿园开办着两年多以来（五个学期），被告拒不认真履行法定代表人的工作职责，多次挪借、侵占幼儿园的筹办资金及教学收入资金，为此原被告经过多次协商，于2015年9月24日重新签订了《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》，并对原告的出资进行了进一步确认。重新签订了《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》以后，原告多次找被告对账，了解幼儿园的运营状况和财务收支情况，被告都采取推诿、躲避方式，拒绝配合；且原告等人从另外途径得知，被告还很有可能用幼儿园资产办理抵押贷款以作私用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告之间的合伙关系，对合伙资产资阳童乐湾幼儿园依法分割；2、判令被告向原告支付合伙资产暂定70万元；3、本案诉讼费和保全费等相关费用由被告承担。
被告杨超辩称，1、被告杨超同意解除与四原告的合伙关系，无论是散伙还是退伙均无异议；2、本案讼争的资阳童乐湾幼儿园，实际由秦丽霞与杨超、方琼于2012年2月26日予以筹建，双方各占50%的股份，杨超于2012年3月1日与四原告达成合伙协议，杨超又与四原告于2014年11月23日签订了解除股份合作的书面意见；3、本案的讼争的资阳童乐湾幼儿园的实际出资人秦丽霞占50%，杨超与四原告共占50%，资阳童乐湾幼儿园的登记出资人为杨超，校长为方琼，资阳童乐湾幼儿园现有川Ｍ×××××以及租赁陈国武用于学生就学的场所，学校目前运营的教学设施以及装修，学校实际出资300余万元。由于资阳童乐湾幼儿园的会计属于原告陈伟的妻子樊丹，其持有资阳童乐湾幼儿园所有的账目往来凭据，作为被告杨超在本次庭审中无法提供资阳童乐湾幼儿园的往来明细账；4、资阳童乐湾幼儿园的教室装修设施设备的增添等开销由杨超办理，四原告并未经手；5、被告杨超多次要求四原告对账，是由于原告未提供财务状况、收支状况，杨超并非拒绝或躲藏，杨超未将资阳童乐湾幼儿园的资产作贷款抵押，杨超并无其他过错。
经审理查明，2012年3月1日，原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉、被告杨超签订《公司股份合作协议》，约定由原、被告五人共同开办“资阳市雁江区雅韵口才培训中心”和“资阳童乐湾国际幼稚园”，五人各占20％；合伙期限2012年3月1日至2020年3月1日共8年；杨超公司运作总负责人。童乐湾幼儿园于2013年8月正式投入教学。2014年11月23日原、被告五人签订《资阳童乐湾股份合作合同解除协议》，载明“资阳童乐湾幼儿园由于各股东未按时将股份合作合同要求的投资资金到位，现导致资阳童乐湾幼儿园不能正常运作。今经过各股东协商解除原股份合作合同，原始股份合作合同作废。”2015年9月24日重新签订了《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》，原告陈伟、吴慧宇、晋兆辉各占股20％，原告冯森占股10％，被告杨超占股30％，并对原告的出资进行了进一步确认。同日，被告杨超出具证明，创办资阳童乐湾幼儿园吴慧宇出资38万元，冯森无，晋兆辉30.5万元，陈伟6万元。同月28日被告杨超再次出具证明，资阳童乐湾幼儿园各股东2013年9月后原告冯森在被告杨超处借支4万元，出资4万元、原告晋兆辉出资5.5万元，在被告杨超处借支2.2万元、原告陈伟出资55.35万元，在被告杨超处借支26万元、原告吴慧宇出资4万元，在被告杨超处借支4万元。诉讼中四原告申请对资阳童乐湾幼儿园价值评估和对其在经营中的财务进行审计，但四原告在本院指定期限内未能向本院提交用于评估和审计的相关资料，未能实现评估和审计。审理中，原、被告均同意解除合伙关系。2015年11月17日，四原告诉至本院，请求判令：1、依法解除原被告之间的合伙关系，对合伙资产资阳童乐湾幼儿园依法分割；2、判令被告向原告支付合伙资产暂定70万元；3、本案诉讼费和保全费等相关费用由被告承担。
上述事实有当事人的陈述、《公司股份合作协议》、《资阳童乐湾股份合作合同解除协议》、《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》、被告杨超出具的《证明》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告合伙经营资阳童乐湾幼儿园，在经营中发生纠纷，四原告要求解除合伙协议，被告同意解除，应视为原、被告协商一致。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”故原告要求解除合伙关系的请求本院予以支持。四原告要求对资阳童乐湾幼儿园财产进行分割，由被告向原告支付70万元。诉讼中四原告申请对资阳童乐湾幼儿园价值评估和对其在经营中的财务进行审计，但四原告在本院指定期限内未能向本院提交用于评估和审计的相关资料，未能实现评估和审计；四原告对该诉讼请求未能提供充分有效证据支撑，所产生举证不能的不利后果应由四原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉与被告杨超解除合伙关系；
二、驳回原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉负担5300元，被告杨超负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘前梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第3852号原告陈伟，男，1988年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告冯森（又名冯生），男，1992年12月30日生，汉族，住四川省安岳县，原告吴慧宇，男，1992年11月20日生，汉族，住成都市锦江区，原告晋兆辉，男，1987年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，上列四原告的委托代理人谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。被告杨超，男，1986年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉与被告杨超合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王亚平适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉及其委托代理人谢瑞兵，被告杨超及其委托代理人杨维彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2012年3月，原、被告开始协商筹办资阳童乐湾幼儿园事宜，经过1年多筹建、办理相关手续，童乐湾幼儿园于2013年8月正式投入教学。按照协议约定，被告被推荐为该园的法定代表人。从筹建到幼儿园开办着两年多以来（五个学期），被告拒不认真履行法定代表人的工作职责，多次挪借、侵占幼儿园的筹办资金及教学收入资金，为此原被告经过多次协商，于2015年9月24日重新签订了《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》，并对原告的出资进行了进一步确认。重新签订了《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》以后，原告多次找被告对账，了解幼儿园的运营状况和财务收支情况，被告都采取推诿、躲避方式，拒绝配合；且原告等人从另外途径得知，被告还很有可能用幼儿园资产办理抵押贷款以作私用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告之间的合伙关系，对合伙资产资阳童乐湾幼儿园依法分割；2、判令被告向原告支付合伙资产暂定70万元；3、本案诉讼费和保全费等相关费用由被告承担。被告杨超辩称，1、被告杨超同意解除与四原告的合伙关系，无论是散伙还是退伙均无异议；2、本案讼争的资阳童乐湾幼儿园，实际由秦丽霞与杨超、方琼于2012年2月26日予以筹建，双方各占50%的股份，杨超于2012年3月1日与四原告达成合伙协议，杨超又与四原告于2014年11月23日签订了解除股份合作的书面意见；3、本案的讼争的资阳童乐湾幼儿园的实际出资人秦丽霞占50%，杨超与四原告共占50%，资阳童乐湾幼儿园的登记出资人为杨超，校长为方琼，资阳童乐湾幼儿园现有川Ｍ×××××以及租赁陈国武用于学生就学的场所，学校目前运营的教学设施以及装修，学校实际出资300余万元。由于资阳童乐湾幼儿园的会计属于原告陈伟的妻子樊丹，其持有资阳童乐湾幼儿园所有的账目往来凭据，作为被告杨超在本次庭审中无法提供资阳童乐湾幼儿园的往来明细账；4、资阳童乐湾幼儿园的教室装修设施设备的增添等开销由杨超办理，四原告并未经手；5、被告杨超多次要求四原告对账，是由于原告未提供财务状况、收支状况，杨超并非拒绝或躲藏，杨超未将资阳童乐湾幼儿园的资产作贷款抵押，杨超并无其他过错。经审理查明，2012年3月1日，原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉、被告杨超签订《公司股份合作协议》，约定由原、被告五人共同开办“资阳市雁江区雅韵口才培训中心”和“资阳童乐湾国际幼稚园”，五人各占20％；合伙期限2012年3月1日至2020年3月1日共8年；杨超公司运作总负责人。童乐湾幼儿园于2013年8月正式投入教学。2014年11月23日原、被告五人签订《资阳童乐湾股份合作合同解除协议》，载明“资阳童乐湾幼儿园由于各股东未按时将股份合作合同要求的投资资金到位，现导致资阳童乐湾幼儿园不能正常运作。今经过各股东协商解除原股份合作合同，原始股份合作合同作废。”2015年9月24日重新签订了《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》，原告陈伟、吴慧宇、晋兆辉各占股20％，原告冯森占股10％，被告杨超占股30％，并对原告的出资进行了进一步确认。同日，被告杨超出具证明，创办资阳童乐湾幼儿园吴慧宇出资38万元，冯森无，晋兆辉30.5万元，陈伟6万元。同月28日被告杨超再次出具证明，资阳童乐湾幼儿园各股东2013年9月后原告冯森在被告杨超处借支4万元，出资4万元、原告晋兆辉出资5.5万元，在被告杨超处借支2.2万元、原告陈伟出资55.35万元，在被告杨超处借支26万元、原告吴慧宇出资4万元，在被告杨超处借支4万元。诉讼中四原告申请对资阳童乐湾幼儿园价值评估和对其在经营中的财务进行审计，但四原告在本院指定期限内未能向本院提交用于评估和审计的相关资料，未能实现评估和审计。审理中，原、被告均同意解除合伙关系。2015年11月17日，四原告诉至本院，请求判令：1、依法解除原被告之间的合伙关系，对合伙资产资阳童乐湾幼儿园依法分割；2、判令被告向原告支付合伙资产暂定70万元；3、本案诉讼费和保全费等相关费用由被告承担。上述事实有当事人的陈述、《公司股份合作协议》、《资阳童乐湾股份合作合同解除协议》、《资阳市童乐湾幼儿园股份合同》、被告杨超出具的《证明》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙经营资阳童乐湾幼儿园，在经营中发生纠纷，四原告要求解除合伙协议，被告同意解除，应视为原、被告协商一致。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”故原告要求解除合伙关系的请求本院予以支持。四原告要求对资阳童乐湾幼儿园财产进行分割，由被告向原告支付70万元。诉讼中四原告申请对资阳童乐湾幼儿园价值评估和对其在经营中的财务进行审计，但四原告在本院指定期限内未能向本院提交用于评估和审计的相关资料，未能实现评估和审计；四原告对该诉讼请求未能提供充分有效证据支撑，所产生举证不能的不利后果应由四原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉与被告杨超解除合伙关系；二、驳回原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈伟、冯森、吴慧宇、晋兆辉负担5300元，被告杨超负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  王亚平二〇一六年五月三十日书 记 员  刘前梅
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1247号
原告：岳素青，女，1966年2月7日出生，身份证号码：1401211966********，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民，住本村。
委托代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县城。
被告：郭兔英，女，1987年3月28日出生，身份证号码：1401211987********，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民，现住清徐县清源镇上固义村北二街*号。
原告岳素青与被告郭兔英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳素青及其委托代理人李美珍、被告郭兔英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳素青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计7454.77元，其中医疗费3106.6元、误工费1650元、护理费918.17元、营养费330元、住院伙食补助费550元、交通费500元、菜损失400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日早上约7点半，原告在怡心公园附近早市上摆摊卖菜，不让原告摆摊卖菜，被告将原告的菜拖到后面，摆上被告自己的菜。被告趁原告附身拿菜时按住原告就开始打原告，原告起身推开被告，被告踢原告，抓原告脸和脖子，拿板凳砸到原告的胳膊和身上，原告感觉头疼、胳膊疼、腰部等全身酸痛。被告拨打110，后原、被告区东湖派出所做了询问笔录。原告当天随即被送往清徐县人民医院急诊室做了CT，拍了片子。第二天原告感觉身体不适，又去清徐县人民医院急诊室住院观察。在清徐县人民医院住院期间，原告去中国人民解放军二六四医院做了磁共振。2016年5月23日，原告出院，共住院11天。原告认为被告侵害了原告的身体权、健康权、生命权及财产权，令原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告郭兔英辩称，原告起诉的不是事实，卖菜的地方是我花费了2000元的卫生费，警察来的时候原告在我买的地方摆摊卖菜，原告的菜放在我的地方卖，原告在同意的情况下，我把原告的菜搬离了我的地方，放在她的地方，原告把我的菜踢翻了，原告就过来打我，还有一个原告的朋友，不知道叫什么也过来打我。事实上是原告打我，不是我打原告，原告打我的时候，原告的朋友抱得我，我推了一下原告，不知道原告有没有受伤，原告把我已经打的摔倒在地上了，原告还把我的秤砸过来，秤也坏了，原告的损失应当自己承担，我不同意赔偿原告损失。原告没有证据证明住院，各项费用不予承担。当天原告没有去医院，在公安局做完笔录后，原告又返回市场卖菜。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：太原市公安局清徐县公安局行政处罚决定书中查明2016年5月13日8时左右，郭兔英在清徐县通湖路早市因卖菜占地与邻摊位岳素青发生纠纷，遂与岳素青扭打在一起，致使岳素青身体不同程度软组织损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭兔英罚款三百元。清徐县公安局东湖派出所工作人员给郭兔英送达行政处罚决定书，郭兔英拒签。被告在庭审中辩称他没有踢原告，与太原市清徐县公安局行政处罚决定书内容不符，且被告也没有提供证据证明自己的主张，故本院认定以清徐县公安局行政处罚决定书为事实依据。原告称在急诊室住院11天，没有提供住院病历以及出院证明，本院对原告住院的陈述不予认定。
本院认为，根据太原市公安局清徐县公安局出具的行政处罚决定书可以认定被告郭兔英的行为已构成殴打他人，现原告起诉要求被告赔偿原告因本次事件发生的费用，应当由被告郭兔英承担。原告因本次事件发生的医疗费应当由被告郭兔英承担；原告未提供住院的相关证据，故本院对原告述称住院的事实无法认定，故原告请求的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费本院不予支持；原告请求的交通费酌情计算50元。
综上所述，因被告殴打致原告受伤，给原告造成损失医疗费3106.6元由被告承担，原告未提供住院的相关证据，故其请求的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费本院不予支持；原告请求的交通费酌情计算50元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭兔英赔偿原告刘岳素青医疗费3106.6元、交通费50元，共计3156.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭兔英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵延红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终字480号
上诉人（原审原告）：南昌县城市管理委员会（原南昌县城镇管理局），住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：章金华，该局局长。
被上诉人（原审被告）：涂相保，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍住址：南昌市南昌县。
委托代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师。
上诉人南昌县城市管理委员会因不当得利纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人原审诉称：被告涂相保系原告单位在编公职人员，后借调至外单位任职，但工资仍由原告单位发放。2015年3月，中共南昌县纪委给原告单位下发南纪建字（2015）4号文件，该文件称被告因刑事犯罪被追究刑事责任并建议原告督促被告涂相保退回多领取的工资款项。因南昌市中级人民法院未依照《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条规定将判处被告刑罚的（2014）洪刑二终字第150号刑事判决书送达给原告，因此，原告单位对被告被刑事拘留、批捕并被判处刑罚这一事实不知情，由此继续对其发放工资、福利。在收到南昌县纪委的文件后，原告调取了（2014）洪刑二终字第150号刑事判决书。至此，原告单位才获悉，被告因犯受贿罪被追究刑事责任。原告遂要求被告返还多领取的工资款项共计111971元，但被告予以拒绝。为此，依据《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求判令被告立即返还原告2012年4月至2014年12月工资款共计111971元。
原审法院认为：原告南昌县城镇管理局系参照公务员管理的事业单位，经费来源系全额拨款，被告涂相保原系原告南昌县城镇管理局事业编制人员。原告的诉讼请求，系要求被告涂相保返还工资款，双方在此争议处理方面系不平等的民事主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告南昌县城镇管理局的起诉。
一审宣判后，南昌县城市管理委员会不服，上诉称：1、本案系民法调整的不当得利纠纷。上诉人对被上诉人被采取强制措施不知情，这是一直向被上诉人支付了全额工资及福利，被上诉人属不当得利；2、法院如不审理，则无其他救济途经，国家财产将受损失。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
本院经审理认为，如一审所述，上诉人要求被上诉人返还工资款，双方在此争议处理方面系不平等的民事主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜配燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初2680号
原告：大连宏景物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区宏城金棕榈1-6号。
法定代表人：鄂巍，总经理。
委托代理人：贾承泉，辽宁祝山律师事务所律师。
被告：元虎勇，男，1971年8月26日生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。
原告大连宏景物业管理有限公司与被告元虎勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏景物业管理有限公司委托代理人贾承泉到庭参加了诉讼。被告元虎勇经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付2013年1月1日至2017年12月30日物业费7633.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年12月17日签订大连市前期物业管理服务协议，约定原告为被告购买的位于宏城金棕榈的房屋提供物业服务。但被告自2011年开始拖欠物业费，原告于2013年曾起诉至法院要求被告支付2011年1月1日至于2012年12月31日物业费，该案经法院调解后，被告仍未缴纳。截止原告起诉之日，被告累计拖欠物业费7633.45元未付。原告多次通过电话、上门等方式要求被告按期缴纳，但的被告一再推委，无奈诉至法院，请依法判决。
被告未予答辩。
原告向本院提交的物业服务合同、大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1260号、1253民事调解书、物业费催缴通知单等证据，本院经审查予以确认。本院对本案经审理认定事实如下：原告系被告位于宏城金棕榈的房屋所在小区的物业服务公司。因被告自2011年开始拖欠物业费，原告于2013年曾起诉至法院要求被告支付2011年1月1日至于2012年12月31日物业费，该案经法院调解，被告仍未缴纳。2013年1月1日至2017年12月30日，被告累计拖欠物业费7633.45元未付。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告向被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业费。被告未按约定缴纳物业费的行为属违约，应承担相应的责任。故原告要求被告缴纳自2013年1月1日至2017年12月30日物业费7633.45元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对本案答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告元虎勇向原告大连宏景物业管理有限公司给付自2013年1月1日至2017年12月30日的物业服务费7633.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告元虎勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范西文
二〇一八年五月九日
书记员 刘馨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初962号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓继新，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化，系东莞市横沥镇水边村海逸百货售货员，户籍所在地为海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被羁押并刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
辩护人巫桂英，广东国锋律师事务所实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）904号起诉书指控被告人邓继新犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人邓继新及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月10日8时许，被告人邓继新在东莞市横沥镇水边工业区海逸百货店上班，被害人申某以为邓继新故意关门不给他进去而起争执。过程中，邓继新使用美工刀捅伤申某的腹部。经法医鉴定，被害人申某的损伤为重伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人申某的陈述，杨某等证人的证言，物证美工刀，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人邓继新的供述与辩解等证据，并据此认为被告人邓继新故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓继新对公诉机关起诉指控的故意伤害的事实没有异议，提出其行为属于防卫过当的辩解意见。
辩护人提出被告人的行为应属于防卫过当，另提出被告人有自首情节、认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓继新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人邓继新的亲属案发后代为支付了5000元医疗费。
本院认为，被告人邓继新持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人邓继新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓继新归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人邓继新提出其有防卫过当情节的意见，经查，被告人的故意伤害行为并非针对正在进行的不法侵害而采取的制止行为，不符合正当防卫的条件，亦不存在防卫过当，对被告人该辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人邓继新有自首情节的辩护意见，经查，被告人在公安侦查阶段供述证人杨某打电话叫其回来时，其刚开始害怕不敢回去，在杨某告知其没有报警后才敢回去，该经过与证人杨某证言一致，故被告人邓继新主观上并不具备投案的主动性和自愿性，不符合自首的条件，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人邓继新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓继新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第816号
申请执行人侯培荣，男，汉族，出生于1972年2月19日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王旭飞，男，汉族，出生于1983年9月10日，现住内蒙古准格尔旗。
侯培荣申请执行王旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）准民初字第172号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年3月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，于2016年5月18日止，经双方证明，已履行案件款140000元，剩余未履行案件款双方将自行交接，申请执行人侯培荣以书面形式向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人侯培荣请求撤销执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下:
对（2014）准民初字第172号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年五月三十日
书记员 李东亮
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层，统一社会信用代码XXX，机构编码XXX。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：李伟光，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0910。
被告：高小兰，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0346，系被告李伟光配偶。
被告：李金水，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0913。
被告：李炳楷，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0936。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告李伟光、高小兰、李金水、李炳楷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志强到庭参加诉讼，被告李伟光、高小兰、李金水、李炳楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年10月22日，原告与被告李伟光、李金水、李炳楷签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年9月25日，被告李伟光与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元用于种植投入，借款期限从2013年9月25日至2014年9月25日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告李伟光发放了贷款，但被告李伟光未能按约定全部偿还借款，被告李金水、李炳楷作为保证人也没有履行连带保证责任。被告高小兰作为被告李伟光配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告高小兰并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2016年4月25日，被告李伟光拖欠本金39855.58元及利息19206.68元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李伟光立即偿还借款本金人民币39855.58元及利息19206.68元（利息按合同约�的逾期利率暂计至2016年4月25日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计59062.26元；二、被告高小兰对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告李金水、李炳楷对上述借款本息承担连带还款责任；四、四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告李伟光与被告高小兰是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》复印件各一份，证明被告李金水、李炳楷作为担保�的事实；5、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《补充协议》复印件各一份，证明被告李伟光向原告借款以及高小兰同意夫妻借款的事实；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明原告已向被告李伟光发放贷款以及被告李伟光逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计59062.26元。
经审查，原告出示的上述证据材料来源合法、真实，对本案具有证明效力，本院予以认定。
被告李伟光、高小兰、李金水、李炳楷没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2012年10月22日，原告与被告李伟光、李金水、李炳楷签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告李伟光、李金水、李炳楷三人成立联保小组，从2012年10月22日至2014年10月22日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告高小兰作为被告李伟光的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》上签名。2013年9月25日，被告李伟光与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元，期限从2013年9月25日至2014年9月25日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订当日，原告依约向被告李伟光发放了贷款。借款期满后，被告李伟光没有依约归还借款本息，被告李金水、李炳楷作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2016年4月25日，被告李�光共拖欠原告借款本金39855.58元及利息19206.68元。原告经追讨无果，遂于2016年5月13日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告李伟光、李金水、李炳楷签订《小额贷款联保协议书》和与被告李伟光签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告李伟光借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告李金水、李炳楷自愿为被告李伟光上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告高小兰作为被告李伟光的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》上签名，上述借款发生�夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟光、高小兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金39855.58元及利息19206.68元（利息计至2016年4月25日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加�50%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）。
二、被告李金水、李炳楷对被告李伟光上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取638.28元，由被告李伟光、高小兰、李金水、李炳楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡文媚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民特1894号
申请人：杨侠英，女，1941年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：张宗杰，男，1936年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
代理人：张爱华（系被申请人的女儿），女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请人杨侠英申请认定张宗杰无民事行为能力一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨侠英称，申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人张宗杰从2013年开始就神志不健全，不能辨识自己的行为，生活不能自理，经医院确诊为脑梗塞后遗症、双侧肺部感染、高血压、××2型、营养不良。申请人现向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人杨侠英为被申请人张宗杰的监护人。
张爱华称，被申请人因脑梗塞已治疗20多年，近期病情加重，虽然一直住院治疗但没有好转，现在被申请人对外界已无反应，不会表达自己的意见。同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人杨侠英为被申请人张宗杰的监护人。
经审理查明：被申请人张宗杰与申请人杨侠英是夫妻，两人共生育了三个子女，分别是张德新、张秀兰、张爱华。
佛山市第一人民医院脑科康复医院于2016年10月15日出具的《疾病证明书》记载：张宗杰诊断为：脑梗塞后遗症，双侧肺部感染，××，××2型，营养不良。病情不稳定，卧床不起，嗜睡症，不能言语，四肢活动受限，生活完全不能自理，需要住院进一步治疗。
现被申请人仍然在佛山市第一人民医院脑科康复医院住院治疗，本院于2016年11月11日到该医院了解被申请人的现状，申请人、代理人及被申请人的主治医生均在场。面对法院的工作人员、医生及申请人和代理人的询问及提出的要求，被申请人始终都是眼睛张开左右移动，但眼神无随发言人的指向移动，没有发言亦无反应，一直重复一个简单的动作：拍打手掌。被申请人的主治医生向本院反映，被申请人目前经治疗有所好转但病情无明显改善，现在意识欠清，不能言语，无思维能力，无定位定向能力，对外界无反应，生活完全不能自理，被申请人手掌移动的行为属于无意识的原始生理性自主运动。
本院认为，申请人杨侠英是被申请人张宗杰的妻子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人张宗杰的民事行为能力，××证明书》及本院对被申请人现状的查看，可以证实被申请人目前意识欠清，无思维能力，无定位定向能力，对外界无反应，生活完全不能自理。故，申请人杨侠英提出关于申请宣告张宗杰为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，杨侠英是张宗杰的妻子，且张宗杰的三个子女均明确表示同意杨侠英作为张宗杰的监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故杨侠英申请作为张宗杰的监护人，于法有据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张宗杰为无民事行为能力人；
二、指定杨侠英为张宗杰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪凯宁
附件：引用法律条文
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4523号
原告：喻朝欣，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：许勇，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告喻朝欣诉被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告喻朝欣到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告许勇归还借款本金14000元并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年8月9日，被告许勇因需向原告借款，并出具借条一张，表明借到原告现金14000元，于2015年10月底前归还。后被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告有借款的合意，有借据为凭，现因被告未按时归还余款，原告要求被告归还借款理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勇于本判决生效之日起十日内归还原告喻朝欣借款14000元。
被告许勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告喻朝欣自愿负担。
原告喻朝欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 韩文涛