wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2984号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：孙吉才，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙立志，男，1984年6月30日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：高喜臣，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：陶金海，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：宋国荣，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告孙吉才、孙立志、高喜臣、陶金海、宋国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告孙吉才、孙立志、高喜臣、陶金海、宋国荣经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，被告孙吉才、孙立志、高喜臣、陶金海、宋国荣在原告处每人贷款5万元，五被告共同与原告签订了小额贷款合同及联保协议书，双方均约定贷款年利率14.58%，还款期限为2014年3月18日，各被告相互负连带责任。逾期各被告均未能偿还欠款本金及约定的利息。
被告孙吉才辩称：我欠贷款属实，我的贷款是以我名义贷的给村委会用了，现在我和村委会均无能力还款，只能在2016年12月末还款本金1万元及利息，于2017年6月30日前还款本金4万元及利息。
被告高喜臣辩称：我欠贷款属实，我贷款是给高喜芳用了，他现在也没下落，该笔贷款要还也得高喜芳还。
被告孙立志、陶金海、宋国荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了各被告与原告签订的小额联保借款合同书、五被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、五被告分别给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有五被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年3月18日，五被告因农业生产经营需要，在原告处贷款25万元，还款期限为2014年3月18日，双方均约定贷款年利率14.58%，各被告相互负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对被告孙吉才的还款意见原告不持异议。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向五被告提供了借款，五被告应按合同约定期限及时偿还借款。五被告逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求五被告按约偿还借款本金及利息，并相互承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙吉才于2016年12月30日给付原告借款本金1万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息，于2017年6月30日给付原告借款本金4万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（利息均按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告孙立志于本判决生效后十日内给付原告借款本金5万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（利息按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告高喜臣于本判决生效后十日内给付原告借款本金5万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（利息按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告陶金海于本判决生效后十日内给付原告借款本金5万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（利息按双方订立的借款合同约定的标准执行）；被告宋国荣于本判决生效后十日内给付原告借款本金5万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（利息按双方订立的借款合同约定的标准执行）。被告孙吉才、孙立志、高喜臣、陶金海、宋国荣并相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔可心
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初283号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李锦锦，女，1960年8月3日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化，原系郑州市某局副处长，户籍地郑州市。因涉嫌犯受贿罪于2012年8月28日经郑州市中原区人民检察院决定，于同日由郑州市公安局中原第一分局执行刑事拘留，同年8月30日被取保候审，因取保候审期限届满，于2013年8月30日被郑州市中原区人民检察院解除取保候审，因涉嫌犯受贿罪于2016年2月26日经郑州市中原区人民检察院决定被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李锦锦犯受贿罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李锦锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2010年8月至2012年3月，被告人李锦锦在担任郑州市某局副处长期间，利用其负责管理家电下乡补贴资金的职务便利，收受郑州某某电子公司总经理王某现金63883元人民币，并为其谋取利益，该赃款用于李锦锦个人消费。
2012年8月27日，本院反贪局将李锦锦从其楼下依法带回我院接受询问。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李锦锦的供述，证人王某、罗某、申某的证言，归案经过、李锦锦履历及工作职责材料、组织机构代码证、企业法人营业执照及组织机构代码证、郑州某某电子产品有限公司财务资料、家电拆解相关文件、赃物照片等物证、书证。公诉机关认为，被告人李锦锦身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物63883元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李锦锦对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：
2010年8月至2012年3月，被告人李锦锦在担任郑州市某局副处长期间，利用其负责管理家电下乡补贴资金的职务便利，收受郑州某某电子产品有限公司总经理王某现金63883元人民币，并为其谋取利益，该赃款用于李锦锦个人消费。
2012年8月27日，郑州市中原区人民检察院反贪局干警将李锦锦从其家楼下依法带回接受询问。
2013年9月，被告人李锦锦上缴廉政资金37000元；2016年11月14日，李锦锦将26883元案件款上缴至本院。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、郑州某某电子产品有限公司总经理王某的证言证实：其公司是郑州唯一一家被指定的家电拆解企业。在家电以旧换新业务中，其为了能让李锦锦尽快拨付资金，分别于2010年中秋节前、2011年春节前、2011年中秋节前，分三次给李锦锦送了3万元现金。此外，李锦锦还分两次给了其四张发票让其报销，一次是16671元，一次是17212元。其让公司财务报销后，按票据金额把钱都给了李锦锦。李锦锦也照顾了其公司。
2、郑州某某电子产品有限公司出纳罗某的证言证实：侦查人员向其出示的四张发票，是公司总经理王某分两次让其报销的发票，其把钱从公司大帐上支给王某，发票入账了。
并附有该公司有关的财务账目，其中四张发票经被告人李锦锦辨认无异议。
3、某局农财科科长申某的证言证实：家电以旧换新补贴只有一次，其所在的科室负责家电以旧换新企业材料复审和资金拨付。补贴分三块，一是销售企业的补贴，一是运费补贴，一是拆解补贴，后两块补贴都给郑州某某电子产品有限公司了，因为该公司是我市唯一有资质的企业。局里给该公司拨付了两千多万元补贴，市财政局对应该活动的是商贸金融处，由副处长李锦锦负责。
并附有提取自某局的有关文件、家电以旧换新（运费）补贴资金申报表、汇总表、家电以旧换新（拆解处理）补贴资金汇总表等材料。
4、涉及家电以旧换新的有关报告、文件，证实以下内容：家电以旧换新实施时间为2010年6月1日至2011年12月31日，郑州某某电子产品有限公司为首批定点拆解企业，并证实了补贴资金的申报、审核及兑付流程。
5、组织机构代码证，证实某局系机关法人。
某处出具的李锦锦副处长分管工作情况说明，证实李锦锦于2006年11月至2012年3月期间担任商贸金融处副处长，分管工作包括家电下乡补贴资金的管理。并附有干部任免审批表以及干部履历表。
6、归案经过，证实被告人李锦锦被抓获的情况。
7、户籍证明，证实被告人李锦锦的出生日期及户籍地等个人身份信息。
8、被告人李锦锦的供述，对公诉机关指控的事实供认不讳，所供述的收受贿赂的时间、地点、金额、方式等与证人王某的证言相印证。
李锦锦向法庭出示了《河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据》一份以及《郑州银行进账单》一份，证实其已全部退赃。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李锦锦身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物63883元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李锦锦犯受贿罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条规定：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定：贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人李锦锦应在上述量刑幅度内予以处罚。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李锦锦能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、李锦锦已将受贿赃款全部退出，可从轻处罚。综上，本院对被告人李锦锦从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第九十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李锦锦犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金100000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人李锦锦的违法所得26883元依法追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 付云燕
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初77号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人日么某某，女，生于1964年7月13日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月16日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，于2016年3月19日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人日么某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派助理检察员余成、代理检察员吉各有格出庭支持公诉，被告人日么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年2月16日，被告人日么某某贩卖了价值50元的毒品给吸毒人员阿欧木某某。2016年2月16日12时许，布拖县公安局民警在布拖县特木里镇特木里家中将贩卖毒品的被告人日么某某抓获，在其左裤包内查获一个装了8砣零包毒品可疑物的白色药瓶，在其外套右包里查获29元钱，从其家中床头查获一把剪刀。据日么某某自己供述：被查获的29元钱系阿欧木某某拿来向其购买毒品的50元用于买盐买糖剩下的，被查获的剪刀系其用来分割毒品的工具。所查获的8砣毒品可疑物经当面称量净重5克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人日么某某犯罪的物证照片、抓获经过、毒品称量记录、鉴定理化检验报告、证人证言、被告人日么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人日么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人日么某某对公诉机关指控的犯罪事实提出没有贩卖毒品的辩解意见。
经审理查明:2016年2月16日，被告人日么某某贩卖了价值50元的毒品给吸毒人员阿欧木某某。2016年2月16日12时许，布拖县公安局民警将贩卖毒品的被告人日么某某抓获，并在其左裤包内查获8砣毒品可疑物，从其外套右包里查获毒资29元钱，在其家中床头查获一把剪刀。所查获的8砣毒品可疑物经当面称量净重5克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人日么某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2016年2月16日12时许，布拖县公安局民警将贩卖毒品的被告人日么某某抓获。
3、搜查笔录，证实2016年2月16日12时，侦查人员在被告人日么某某左裤包内查获一个装有8砣毒品可疑物的白色药品，在其外套右包里查获29元钱，在其家中床头查获一把剪刀，并依法扣押。
4、扣押清单及扣押决定书，证实从被告人日么某某处查获的8砣毒品可疑物、29元钱、一把剪刀现扣押于布拖县公安局的情况。
5、毒品称量记录，证实从被告人日么某某处搜出的毒品可疑物8砣经当面称量，净重5克。
6、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2016]凉公物鉴（毒品）第0112号理化检验报告，证实从被告人日么某某处查获5克白色可疑物中提取0.2克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
7、被告人照片、现场照片、指认照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人日么某某辨认，被告人日么某某均无异议。
8、户籍证明，证实被告人日么某某的年龄、身份、住址等基本情况。
9、证人阿欧木某某的证言，证实2016年2月16日中午，阿欧木某某向被告人日么某某购买了价值50元的毒品来吸食。
10、证人阿布某某，证实2016年2月16日中午12时，阿布某某和其妻子日么某某被布拖县公安局民警抓获。民警从日么某某左裤包内查获一个白色药瓶，里面装有包裹好的毒品，在衣服里也查获了29元钱。
11、辨认笔录及照片，证实吸毒人员阿欧木某某从10张不同女性正面免冠照片中辨认出3号就是贩卖毒品给她吸食的被告人日么某某。
12、被告人日么某某的供述，证实被告人日么某某在布拖县车站向一个不认识的男子购买了价值600元的毒品。2016年2月16日中午10时，贩卖了价值50元的毒品给吸毒人员阿欧木某某。2016年2月16日12时，被告人日么某某在家中被布拖县公安局民警抓获，从其左裤包内查获一个白色药瓶，里面装有8砣毒品可疑物，在其外套右包里查获毒资29元钱，在其床头查获一把用于分割毒品的黄色剪刀。所查获的毒品可疑物经当面称量净重5克。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，作为认定本案的依据。
本院认为，被告人日么某某为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因5克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人日么某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在法庭审理中，被告人日么某某对公诉机关指控的犯罪事实提出没有贩卖毒品的辩解意见，与本案查明的事实不符，且有证人证言，辨认笔录及辨认照片相互印证，故本院对该辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人日么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2018年2月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪 洪
审判员 毛 阿 英
审判员 冯 秋 生
二〇一六年六月二十七日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执207号
申请执行人:张克用。
被执行人:熊波。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东刑初字第167号刑事判决书，受理张克用申请执行熊波其他纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人在监狱服刑，无银行存款、房屋和车辆等可供执行的财产，也无工商登记信息。本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人也未能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2015）内东刑初字第167号刑事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。再次申请执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年八月八日
书记员 曾洪建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13271号
原告：陈芳，女，汉族，1988年6月24日出生，户籍地址。
委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：刘星月，广东扬权律师事务所实习律师。
被告：深圳市雅轩龙泉会所投资有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民中路4001号龙泉会所，组织机构代码350025320。
法定代表人：陈俊林，该公司总经理。
委托代理人：刘木坚，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人：林立群，广东深天正律师事务所律师。
原告与被告人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人文开齐、刘星月、被告委托代理人刘木坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月11日起受雇于被告，主要工作为保洁。2015年12月21日，原告在打扫开花板时因地面湿滑不慎从一米多高的梯子上摔下，导致身体多处骨折。原告于当天由被告送往医院治疗，住院10天，出院建议全休三个月。经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残。在此期间被告仅支付了住院期间的医疗费及8天的护理费。诉讼请求：1、判决被告向原告支付误工费17,780元；2、判决被告向原告支付护理费差额460元；3、判决被告向原告支付住院伙食补助费1,000元；4、判决被告向原告支付营养费1,000元；5、判决被告向原告支付残疾赔偿金116,888元；6、判决被告向原告支付精神损失费5,000元；7、判决被告向原告支付司法鉴定费980元；8、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告从未雇佣过原告，也从未与原告建立劳动关系。原告的伤残并非被告造成，也不是在被告经营场所摔倒造成，被告无须承担侵权责任。原告伤残属于工伤事故，属于原告与其用人单位深圳市大永盛石材护理清洁服务公司之间的劳动纠纷，应属于工伤保险条例和劳动合同法调整范围。原告应先申请劳动仲裁，且被告并不是本案的主体，原告的伤残与被告无关。本案的赔偿事由原告已经与深圳市大永盛石材护理清洁服务公司达成和解，放弃自己的权利。原告另行向被告主张属于双重赔偿。综上，应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年12月21日，原告因摔伤入院中国人民武装警察边防部队总医院住院治疗，并于2015年12月31日出院，合计住院10天。2016年4月26日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所接受原告委托，××致残等级》（GB/T16180－2014）标准对原告进行伤残鉴定，作出深二医临法司鉴字（2016）临鉴第0318号《司法鉴定意见书》评定原告为九级伤残。
原告在本案庭审中确认其是按照深圳市大永盛石材护理清洁服务有限公司法定代表人李洪政指派去清洁天花板时受伤。在原告受伤后，深圳市大永盛石材护理清洁服务有限公司支付了医疗费，并于2016年2月4日向原告支付了10,000元。
另查明，根据被告提供的《龙泉会所清洁开荒合同》及收据，显示被告委托深圳市大永盛石材护理清洁服务有限公司承担会所一、二楼的清洁工作，并由被告向深圳市大永盛石材护理清洁服务有限公司支付清洁费用。
以上事实有庭审举证、质证的病历、鉴定意见书、合同、收据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告并非是在被告安排下从事劳动，双方之间并不存在雇佣或劳动关系。原告以其在工作中受伤要求被告承担赔偿责任的，缺乏法律依据，本院不应支持。关于原告在本案庭审中提出追加深圳市大永盛石材护理清洁服务有限公司为被告的申请，因现有证据尚不能明确原告与深圳市大永盛石材护理清洁服务有限公司之间是劳动关系还是劳务关系，原告主张的损害赔偿是否应由《工伤保险条例》调整亦不能明确，则其应另行向深圳市大永盛石材护理清洁服务有限公司主张，在本案中不宜追加为共同被告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈芳的诉讼请求。
案件受理费608元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年九月一日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2080号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：周宗军。
被告：周永进。
被告：周传芬。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告周宗军、周永进、周传芬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告周宗军、周永进、周传芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令周宗军偿还农行截至2017年3月10日借款本息224526.48元（其中本金221684.18元，利息2842.3元）；2.判令周宗军偿还自2017年3月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对周宗军提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令周永进、周传芬对周宗军的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由周宗军承担。事实和理由：2011年11月17日，周宗军在农行办理了个人住房贷款260000元，期限20年，以威海市文登区环山东路123号2单元404室作为抵押。同时，周永进、周传芬作为共同还款人，为该笔借款提供连带责任保证。截至2017年3月10日，周宗军共拖欠借款本息224526.48元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
周宗军未答辩。
周永进未答辩。
周传芬未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，周宗军、周永进、周传芬经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：周宗军与周永进、周传芬分别系父子、母子关系。2011年11月10日，农行与周宗军签订个人购房担保借款合同一份，约定周宗军向农行借款260000元用于购买威海市文登区环山东路×××号×单元×××室房屋。借款采用浮动利率，在基准利率基础上上浮5%，借款期限为240个月。周宗军以其购买的位于威海市文登区环山东路×××号×单元×××室房产为借款提供抵押担保并办理了一般抵押权登记。合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。
2011年10月28日，周永进、周传芬分别向农行出具共同还款责任承诺书，周永进、周传芬均向农行承诺其作为借款人的共同还款成员，若借款人不按期偿还上述借款本息时，二人对周宗军的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，农行按约发放借款，周宗军接收了该笔借款。截至2017年3月10日，周宗军已累计104天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金221684.18元、利息2842.3元及2017年3月11日之后的利息未还。
本院认为，农行与周宗军签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，周宗军接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，周宗军已超过90天未足额偿还借款本息，农行有权要求周宗军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息及其他费用。周宗军以所购买的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。周永进、周传芬承诺为周宗军的该笔贷款本息及相关费用提供连带责任保证，故农行要求周永进、周传芬对周宗军的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周宗军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金221684.18元、利息2842.3元，并承担自2017年3月11日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对威海市文登区环山东路×××号×单元×××室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、周永进、周传芬对周宗军的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、周永进、周传芬承担保证责任后，有权向债务人周宗军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由周宗军、周永进、周传芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡方圆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2882号
上诉人（原审原告）：赵建新，男，1958年12月20日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审原告）：卞立敏，男，1969年6月17日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审原告）：奚雪金，男，1957年11月25日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：陆凯，男，1987年5月10日出生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州市武进区丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：常州龙佳金属科技有限公司，住所地常州市天宁区新动力创业中心22号楼B4。
法定代表人糜汉清，该公司总经理。
上诉人赵建新、卞立敏、奚雪金因与被上诉人陆凯、常州市龙洋装饰材料有限公司、常州龙佳金属科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州经济开发区人民法院分别向上诉人赵建新、卞立敏、奚雪金送达了《上诉费用交纳通知书》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费7488元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人赵建新、卞立敏、奚雪金收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵建新、卞立敏、奚雪金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 储心怡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢54号
申请执行人：李俊雄，男，1981年11月7日出生，瑶族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人李俊雄与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2212号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2212号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
附：承办人伍拥军
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执896号
申请执行人：严俊岭，男，1970年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津银桥预应力有限公司，住所地北辰区大张庄镇南王平村。
法定代表人：李立。
申请执行人严俊岭与被执行人天津银桥预应力有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结津北劳仲裁字（2017）第0127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年五月十九日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初64号
原告：郑妙明，男，1961年5月13日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑妙明与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑妙明到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妙明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历八月十九日，被告以资金周转为由向原告借款4万元。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告李金花、陈长群均未作答辩。
经审理查明：被告李金花、陈长群系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚。2013年农历8月19日被告李金花因需要资金周转向原告借款4万元，并出具借条一份为据。借款后原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告郑妙明身份证复印件，被告李金花、陈长群户籍证明，借条，周宁县民政局出具的证明及结婚登记审查处理表复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告郑妙明与被告李金花之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李金花未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告李金花、陈长群婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈长群依法应承担共同偿还义务。被告李金花、陈长群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金花、陈长群应于本判决生效后十日内共同返还原告郑妙明借款本金4万元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李金花、陈长群共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初64号原告：郑妙明，男，1961年5月13日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告郑妙明与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑妙明到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑妙明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历八月十九日，被告以资金周转为由向原告借款4万元。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告李金花、陈长群均未作答辩。经审理查明：被告李金花、陈长群系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚。2013年农历8月19日被告李金花因需要资金周转向原告借款4万元，并出具借条一份为据。借款后原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有原告郑妙明身份证复印件，被告李金花、陈长群户籍证明，借条，周宁县民政局出具的证明及结婚登记审查处理表复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：原告郑妙明与被告李金花之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李金花未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告李金花、陈长群婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈长群依法应承担共同偿还义务。被告李金花、陈长群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金花、陈长群应于本判决生效后十日内共同返还原告郑妙明借款本金4万元。本案受理费800元，减半收取400元，由被告李金花、陈长群共同负担。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  周华长二〇一七年二月二十一日书记员  肖 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审26号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人刘秋林，男，1978年10月22日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人杜廖，女，1985年4月13日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X212号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2008年10月20日登记结婚，2015年7月20日在岳化医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月31日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月5日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X212号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘秋林征收社会抚养费25437元，对被执行人杜廖征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月14日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X212号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X212号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人刘秋林、杜廖自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522恢执642号
申请执行人：晋城市联智数码技术有限公司阳城红星电子商城，住所地为阳城县凤城镇南关步行街001号。
代表人：原绍赟，任经理。
被执行人：山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司，住所地为阳城县东冶镇相底村。
法定代表人：崔永杰，任董事长。
本院在执行申请执行人晋城市联智数码技术有限公司阳城红星电子商城与被执行人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人晋城市联智数码技术有限公司阳城红星电子商城于2017年1月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522恢执642号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭艳芳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉01行赔终56号
上诉人（原审原告）李春荣，女，1966年3月1日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人李洪宾（系李春荣哥哥），男，1961年3月11日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市城乡建设委员会，住所地长春市南关区南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人霍春阳。
委托代理人杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人李春荣因与被上诉人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）拆迁行政赔偿一案，不服长春市二道区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）吉0105行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春荣的委托代理人李洪宾、张晓利，被上诉人市建委的委托代理人霍春阳、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，李春荣原在长春市二道区上东街区有产权房屋两处，面积分别为259.03平方米的营业用房和18.81平方米的住宅，2007年5月，该两处房屋被纳入上东街区经纬路地块棚户区改造项目，因李春荣与案外人长春市热电房地产开发有限公司（以下简称热电公司）没有就拆迁补偿事宜达成协议，后经热电公司申请，市建委就双方的补偿问题作出了（2007）长拆裁字第229号行政裁决，李春荣对此裁决不服，提起行政诉讼，原审法院于2009年9月17日作出（2009）二行初字第7号行政判决，撤销长春市住房保障和房地产管理局（原市建委）（2007）长拆裁字第229号行政裁决，判决其重新作出行政裁决，长春市住房保障和房地产管理局对此判决不服，提起上诉，本院于2009年11月3日作出（2009）长行终字第184号行政判决，驳回上诉，维持原判。长春市住房保障和房地产管理局于2010年6月23日作出长拆再裁字第3号行政裁决。李春荣对该裁决不服，提起行政诉讼。原审法院于2011年3月31日作出（2010）二行初字第7号行政判决书，判决维持长春市住房保障和房地产管理局作出的（2010）长拆再裁字第3号行政裁决，李春荣不服，提起上诉，本院于2011年7月19日作出了（2011）长行终字第130号行政判决书，驳回上诉，维持原判。李春荣向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吉行提字第3号行政判决书，判决撤销两级法院作出的行政判决；撤销长春市住房保障和房地产管理局（2010）长拆再裁字第3号行政裁决；并责令长春市住房保障和房地产管理局重新作出具体行政行为。李春荣于2015年8月15日向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出了（2015）二行立初字第9号行政裁定书，对李春荣的起诉不予立案。李春荣不服上诉本院。本院作出（2015）长行立终字第90号行政裁定书，撤销原审裁定，指令原审法院对李春荣的第二项诉讼请求，予以立案。
原审法院另查明，2016年7月13日，市建委作出《关于重新作出拆迁行政裁决的决定》并于次日送达给原告。
原审法院认为：一、关于原告是否超过起诉期限。市建委于2015年7月6日作出的长城乡赔决字[2015]第1号国家赔偿决定书，而李春荣于2015年8月15日即向法院提起行政诉讼，其起诉未超过法律规定的起诉期限。二、关于本案是否应当行政赔偿。吉林省高级人民法院（2012）吉行提字第3号行政判决书已经明确判决责令市建委对李春荣房屋拆迁补偿问题重新作出裁决，在该行政裁决已启动重做程序尚未完成时，无法确定李春荣的合法权益是否受到损害及受损情况。三、关于市建委于2015年7月6日作出的长城乡赔决字[2015]第1号国家赔偿决定书是否合法。市建委于2015年7月6日作出的长城乡赔决字[2015]第1号国家赔偿决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了李春荣的诉讼请求。
上诉人李春荣及被上诉人市建委二审期间均未提供新证据及发表新的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2001年11月1日实行的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。”第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决……”。由上述条款可知，对被拆迁人有安置补偿义务的是拆迁人，房屋拆迁管理部门对达不成协议的拆迁人与被拆迁人有行政裁决权。本案中，吉林省高级人民法院（2012）吉行提字第3号生效行政判决，判决撤销了长春市住房保障和房地产管理局（2010）长拆再裁字第3号行政裁决，责令长春市住房保障和房地产管理局重新作出具体行政行为。被上诉人市建委作为房屋拆迁管理部门，应当履行生效判决，对上诉人李春荣与拆迁人之间的安置补偿争议重新作出行政裁决，确定拆迁人应对上诉人李春荣承担的安置补偿的具体方案及数额。在拆迁人仍有安置补偿能力，且被上诉人市建委已经重新启动拆迁裁决程序的情况下，应当等待该拆迁裁决确认拆迁人应当承担安置补偿义务的具体数额后，再启动行政赔偿程序。综上，被上诉人市建委作出的长城乡赔决字[2015]第1号国家赔偿决定对上诉人李春荣的赔偿请求不予赔偿并无不当。上诉人李春荣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾丽圆
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3221号
上诉人（原审被告）邓广义，男，1986年4月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）蔡海燕，女，1987年10月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）吴茂强，男，1987年9月16日出生，汉族，个体工商户。四川省高县人，现住威宁县。
委托代理人（特别授权）余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘宇，贵州浩锐律师事务所律师。
原审被告威宁县炉山镇广义饲料经营部，住所地：威宁县炉山镇炉山村（炉山镇农村信用社旁）。
经营者邓广义。
上诉人邓广义、蔡海燕因与被上诉人吴茂强、原审被告威宁县炉山镇广义饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吴茂强诉称：自2015年以来原告与被告威宁县炉山镇广义饲料经营部建立了买卖饲料的合作关系，原告一直按双方的约定向被告供货，但被告并未完全支付相应的货款。直到2016年1月8日经双方协商结算后，被告邓广义以个人名义向原告出具了176800元的借据并签订了《个人借款合同》，借款期限为20个月，并约定被告每月向原告还款10000元，在合同期限内还清款项则不计利息，如不按期还款则视为违约，被告应提前偿还全部货款，并按中国人民银行的规定计收罚息，由被告蔡海燕（邓广义之妻）承担连带担保责任。被告向原告支付了36800元后一直以没有钱为借口推脱不肯支付货款，自2016年12月起被告以各种借口拒不履行还款义务，将原告货款占用至今。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告支付原告140000元货款及资金占用费140000元×6%÷12×5=3500元，共计143500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告邓广义、蔡海燕辩称：被告没有差吴茂强的猪饲料钱，更没有写过任何借条给吴茂强借现金，和吴茂强做生意的钱是结算清的。
原审经审理查明：被告邓广义是威宁县炉山镇广义饲料部经营者，自2015年以来原告与被告威宁县炉山镇广义饲料经营部建立了买卖饲料的合作关系，原告一直按双方的约定向被告供货，但被告并未完全支付相应的货款。2016年1月8日经双方协商结算后，被告邓广义以个人名义向原告出具了176800元的借据并签订了《个人借款合同》，借款期限为20个月，并约定被告每月向原告还款10000元，由被告蔡海燕（邓广义之妻）承担连带担保责任。被告向原告支付了36800元后拒不履行还款义务。
原审认为：买卖合同是财产所有权人有偿转让的合同，即出卖人将财产所有权或者其他财产权转让于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案根据双方当事人陈述，双方存在买卖关系。经双方结算，被告邓广义向原告出具借条176800元，该借条实为被告欠原告的货款，且原告已认可被告已经偿还货款36800元，被告应当按协议支付货款，被告蔡海燕作为担保人应当承担连带支付责任，故原告主张由被告支付其货款140000元，于法有据，予以支持。被告辩称该借条系被原告胁迫所签订，因无相关证据证明，不予采纳。威宁县炉山镇广义饲料经营部不是单独的法人机构，不是责任主体，原告主张由其承担支付货款义务，不予支持，关于原告主张由被告承担资金占用费，双方未约定此项义务，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百三十条，《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告邓广义支付原告吴茂强货款140000元，由被告蔡海燕承担连带支付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告邓广义承担。
宣判后，上诉人邓广义、蔡海燕不服，向本院提起上诉称：2015年3月30日，被上诉人到上诉人家请上诉人为其销售猪饲料。当时上诉人不愿意，被上诉人共来上诉人家4次，后来，被上诉人与黔西南希望农牧有限公司经理周劲松先拿型号为146和威二共计23包给上诉人试买，总价款为3000元，当面付清。后被上诉人与黔西南希望农牧有限公司经理周劲松合作销售猪饲料，挂牌为黔西南养猪服务中心，2015年至2016年上诉人向该公司和被上诉人提货，销售总额为898831元，其中，2015年销售额为571793元，2016年销售额为327038元，上诉人一审提交的证据已证明上诉人与被诉人2015年度的货款已结算清楚。2016年1月8日，被上诉人胁迫上诉人签订借款合同，该合同应认定为无效，上诉人也未出具收条给被上诉人，一审判决上诉人支付被上诉人140000元认定事实错误，请求撤销原判。
被上诉人吴茂强辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。
本案二审的争议焦点是：《个人借款合同》是否因邓广义与吴茂强之间的买卖关系产生的欠款所签订，邓广义是否欠吴茂强14万元。
本院认为：上诉人邓广义、蔡海燕主张与被上诉人吴茂强签订的《个人借款合同》系被胁迫所签，但该合同签订后，二上诉人并未报警，且根据邓广义一审提交的吴茂强向其出具的收据显示，邓广义分别于2016年1月31日向吴茂强还款6800元，2016年8月30日向吴茂强还款10000元，2016年9月30日向吴茂强还款10000元。邓广义、蔡海燕二审中虽主张偿还的上述26800元是因欠吴茂强2016年5月9日的货款9950元和2016年9月5日的货款12206元，但二人主张的上述两笔货款总数与26800元不符，且还款时间在货款产生之前，不符合逻辑。邓广义对此所作的解释：“不清楚，吴茂强说欠那么多我就还了那么多”也不符合情理。邓广义主张《借据》中的签名不是其本人所签，但未提供证据证明，也未申请鉴定，且在《借据》中以证明人身份签字的李波一审出庭作证，证明二上诉人系自愿签字。故对二上诉人关于《个人借款合同》系被胁迫所签，《借据》中邓广义的签名不是其本人所签的上诉主张，均不予采纳。一审认定《个人借款合同》载明的借款实为邓广义欠吴茂强的货款，并根据《个人借款合同》、《借据》以及吴茂强认可已偿还36800元的事实，判决邓广义支付吴茂强欠款140000元，蔡海燕承担连带责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人邓广义、蔡海燕负担。本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年十二月四日
书记员 高 进
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执353号
韦国达：
本院执行韦国达被处罚金一案，经被执行人韦国达自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十四日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初391号
原告：徐国军，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告：赵满亮，女，1974年12月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告：哈斯必力格，男，1974年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
原告徐国军与被告赵满亮、哈斯必力格劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐国军、被告赵满亮、哈斯必力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工资款4670元及车脚费350元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，二被告家因装修雇佣原告，约定干完活吊棚、安门、车工费共计4670元，由于资金紧张在2016年2月5日给原告出具了一枚欠据，写明欠款金额并由被告签名捺印，约定还款日期为2016年3月15日。该款到期后，被告赵满亮始终未给付，被告哈斯必力格与赵满亮有利害关系，故由二被告共同承担给付义务。
被告赵满亮辩称：之前是哈斯必力格找原告干的活，他们之间的账目我不清楚。去年腊月二十八晚十一点多，原告到我家让我签一个19000多元的条，我没签，后来签的4000多的条子。
被告哈斯必力格辩称：原告起诉我妻子了，我没有签字，我也没有打条，我应当属于介绍人，不应当追加我为被告。钱没有给是我们的错，但是原告的活没有干完。当时原告说过年后好好给我整整，但是之后一直没有来。原告说的平米数不对，应为210.2平米，钱数也不对，应当为4205元。腊月二十八原告到我家要钱，我当时没有在家，只有我妻子我和儿子在家。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年3月8日二被告办理了离婚手续，离婚后二人共同生活。2015年11月，被告哈斯必力格雇佣原告徐国军为其新建的房屋吊棚、安门，约定吊一平米棚给付手工费16元，安装一扇门给付安装费100元。原告徐国军分两次计5天时间为被告哈斯必力格、赵满亮新建房吊棚200多平米、安装8扇门并帮助安装两扇窗户。2016年2月5日晚，被告赵满亮为原告出具了一枚4670元的欠据。
上述事实，有原告提供的一枚欠据和被告提供的一份费用记录。经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为：原告为二被告装修房屋付出劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，二被告现欠原告劳务费等共计4670元，该数额经原、被告共同认可且有被告赵满亮给原告出具的欠据为证，故原告要求二被告支付4670元劳务费的诉讼请求于法有据，予以支持。因二被告在夫妻关系存续期间雇佣原告为其装修房屋且二人办理离婚后共同生活，故被告哈斯必力格提出其作为本案被告不适格的辩解意见不能成立，不予采纳。原告要求二被告承担车脚费350元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵满亮、哈斯必力格于本判决生效后立即给付原告徐国军劳务款4670元；
二、驳回原告徐国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由原告负担2元，由被告赵满亮、哈斯毕力格共同负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年一月二十三日
书记员 包思晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初819号
原告王熙杰，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省宁陵县。
被告刘金明，男，汉族，1964年1月12日出生，住河南省商丘市。
原告王熙杰与被告刘金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，本院于2017年3月20日向原告王熙杰送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费2900元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年4月5日，在法院指定的期限内，原告王熙杰始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月五日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初819号原告王熙杰，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省宁陵县。被告刘金明，男，汉族，1964年1月12日出生，住河南省商丘市。原告王熙杰与被告刘金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，本院于2017年3月20日向原告王熙杰送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费2900元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年4月5日，在法院指定的期限内，原告王熙杰始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审判员  刘爱民二〇一七年四月五日书记员  姜 杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2143号
原告黄郸并。
委托代理人林振宇。
被告劳鹏桦。
原告黄郸并诉被告劳鹏桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄郸并的委托代理人林振宇，被告劳鹏桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月26日立下借据向原告借款90000元，约定月利率按2%计，借款后未还过本金及利息，现起诉请求：一、判令被告立即归还借款本金90000元及利息(从2009年4月26日起按月利率2%计至付清款日止)给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款不是事实，是赌六合彩欠下的钱，原告叫人捉住我强迫我写下的借据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，被告于2009年4月26日向原告借款90000元，借据的内容如下：“今借到黄郸并人民币玖万元整(90000元),利息按月利率2%计算，立此据。借款人：劳鹏桦身份证：440982198XXXXXX2009年4月26日”，借款后被告没有还过款。原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚欠本金90000元及利息未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此被告应当付清借款本金90000元及从2009年4月26日起按月利率2%计至付清款日止的利息给原告。被告称是赌六合彩欠下的钱，原告强迫被告写下的借据，因被告没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告劳鹏桦在本判决生效10日内归还借款本金人民币90000元及利息(从2009年4月26日起按月利率2%计至付清款日止)给原告黄郸并。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告劳鹏桦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱玉婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初574号
原告：麻春玲，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：张艳伶，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告麻春玲与被告张艳伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻春玲到庭参加诉讼，被告张艳伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻春玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2016年4月7日至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年4月7日，被告张艳伶向原告借款20000元，口头承诺于2016年7月份还清。借款到期后，原告通过电话、短信途径要求被告还款，但被告一直推拖至今未还。
被告张艳伶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告系表姐妹关系。2016年4月7日，被告称孩子生病急需用钱，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账的方式，分别转账10000元、2000元、8000元，共计20000元。原告曾多次向被告催还借款，被告至今未还。
本院认为，被告由原告处借款20000元，事实清楚，证据确凿，被告作为债务人应当及时履行还款义务。现原告持据起诉，要求被告立即偿还借款20000元，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张艳伶于本判决生效后五日内偿还原告麻春玲借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张艳伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 史龙国
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第450号
原告：郑培芝。
被告：韩茂义。
被告：常海杰。
原告郑培芝诉被告韩茂义、常海杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑培芝诉称：经朋友介绍与被告韩茂义相识，分别于2014年7月23日、2014年10月17日借款给被告韩茂义现金共计6万元，被告常海杰分别为该两笔借款提供担保。该两笔借款到期后，被告韩茂义以各种理由推脱不予还款，被告常海杰也以种种理由拒绝承担保证责任，原告多次催讨未果，遂诉入法院。请求判令：要求二被告偿还借款本金6万元及支付相应利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，原告所诉的《借款协议》及《借据》均系被告韩茂义出具，被告韩茂义、常海杰因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案。根据上述规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告郑培芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖 倩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监346号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行,住所地连云港市海州区。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人刘桂明，男，1986年5月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李娜，女，1988年12月28日生，汉族，住址同上。
被执行人董传帮，男，1957年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人赵发，男，1987年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与刘桂明、李娜、董传帮、赵发金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706民初2913号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年7月12日立案执行[执行案号(2016)苏0706执2443号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与刘桂明、李娜、董传帮、赵发金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2913号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于延亮
审判员 徐 明 山
审判员 宋 跃 成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤 淼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1200号
申请执行人雷细弟，男，1971年10月31日生，汉族，住福安市，
被执行人游泽华，男，1977年12月15日生，汉族，住福安市，
被执行人程旺现，男，1953年7月19日生，汉族，住福安市，
申请执行人雷细弟与被执行人游泽华、程旺现承揽合同合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游泽华、程旺现未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年5月15日向被执行人游泽华、程旺现发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人游泽华、程旺现未履行。本院于2017年7月5日将被执行人游泽华、程旺现纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中经查被执行人游泽华、程旺现无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初3570号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初720号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。统一社会信用代码：913702835647044929。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告赵占磊，男，住平度市。
原告青岛诚佳物业有限公司与被告赵占磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告青岛诚佳物业有限公司诉称，被告系平度市明珠花园小区业主。2012年1月10日原告与业主平度市明珠花园业主委员会签订物业管理合同，合同约定由原告负责小区物业管理，小区建筑面积60000平方米，物业费按照建筑面积每平方米每月收费0.26元，于每月的25日前缴纳。被告作为小区的业务，有义务向原告缴纳物业管理费。但被告自2015年6月10日至2015年9月30日的相关费用未缴纳，期间原告多次向被告催要，并向其邮寄律师告知函，被告均拒付，为维护原告的合法权益，故根据《物权法》、《最高院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》及相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告赵占磊的住址是“平度市明珠花园23号楼3单301户”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到赵占磊，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛诚佳物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛诚佳物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年二月二十五日
书记员 仲伟静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4374号
原告：靳某。
法定代理人：寇伟枘（系原告靳某的母亲），女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：刘自滨，男，1986年4月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市开发区。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。
负责人：彭新刚，总经理。
委托代理人：李庆伟，男，华海财产保险股份有限公司临沂分公司职工。
原告靳某与被告刘自滨、华海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某的法定代理人寇伟枘及被告华海财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，被告刘自滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2016年6月28日17时3分许，被告刘自滨驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县金岭镇英沂官庄村路段由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶至的行人靳某碰撞，造成靳某受伤的交通事故，经兰陵县交警大队认定，被告刘自滨承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，另外，被告刘自滨驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘自滨未答辩。
被告华海财产保险股份有限公司山东分公司辩称，本次事故被告刘自滨肇事逃逸，依据合同约定，不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2016年6月28日17时3分许，被告刘自滨驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县金岭镇英沂官庄村路段由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶至的行人靳某发生碰撞，造成靳某受伤的交通事故，事故发生后刘自滨肇事逃逸﹨未保护现场，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘自滨承担事故的全部责任，原告靳某无事故责任。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费3180.06元，住院期间由其母亲寇伟枘护理。2016年8月4日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定所鉴定：（一）被鉴定人靳某的损伤不属伤残评定范围；（二）护理40日，营养40日；原告支出鉴定费900元，诉讼时原告支出邮寄费80元。
被告刘自滨驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告华海财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘自滨驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告刘自滨负事故全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告刘自滨驾驶的车辆在被告华海财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，被告华海财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告刘自滨赔偿，被告华海财产保险股份有限公司山东分公司认为被告刘自滨发生事故后逃逸，合同约定不予赔付，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告华海财产保险股份有限公司山东分公司认为原告主张的鉴定费、邮寄费不应支持，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费3180.06元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费1200元（40天×30元/天）、护理费2375.6元（40天×59.39元/天）、鉴定费900元、交通费140元、邮寄送达费80元，以上共计8295.66元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项赔偿限额内支付原告靳某保险理赔款7315.66元（医疗费3180.06元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费2375.6元、交通费140元）；
二、被告刘自滨赔偿原告靳某损失980元（鉴定费900元、邮寄费80元）；
三、驳回原告靳某的其他诉讼请求。
上述一、二项合计8295.66元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘自滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡湘丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6975号
原告：郭丽丽，女，1983年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：王成标，男，1979年6月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告郭丽丽诉被告王成标民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭丽丽于2017年10月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽丽的撤诉申请，不违背法律规定，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽丽撤回起诉。
案件受理费325元减半收取计163元，由原告郭丽丽负担。
审判员 刘守新
二〇一七年十月三十日
书记员 范 婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1692号
原告：旅顺仪昶旅游度假村
经营者：吴承荣
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连海德北港开发有限公司法定代表人：王某某，该公司总经理。
被告：王某某
原告旅顺仪昶旅游度假村与被告大连海德北港开发有限公司、王某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者吴承荣及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告大连海德北港开发有限公司的法定代表人王某某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连海德北港开发有限公司与被告王某某连带给付原告餐费41810元，并按中国人民银同期同类贷款利率给付利息（自2012年1月1日起至判决确定的给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人刘明涛与原告的经营者吴承荣系夫妻关系，刘明涛代表原告于2003年2月25日与大连市旅顺北港开发有限公司（简称旅顺北港公司）、被告王某某签订《债务承担协议书》，载明债务人大连市旅顺北港开发有限公司拖欠原告餐费41810元，该债务由被告王某某承担。2013年，公安机关对被告王某某涉嫌刑事犯罪案件进行调查时，刘明涛向公安机关申报了上述债权债务情况。被告大连海德北港开发有限公司系大连市旅顺北港开发有限公司的改制企业，其理应对大连市旅顺北港开发有限公司所欠债务承担清偿责任。故原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告大连海德北港开发有限公司辩称：我公司同意原告的诉讼请求，其主张的餐费在我公司账目中有体现。
被告王某某辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告主张的餐费应由被告大连海德北港开发有限公司承担。该债务形成时间为2003年2月25日，当时我不是大连市旅顺北港开发有限公司的法定代表人，该公司正处于转制期间。因为当时被告公司名称还没有变更，故由我代表转制后的公司与原告签订的该协议。2003年9月23日，我与大连市旅顺口区北海镇政府签订了产权交易协议书，同年10月13日该公司才转制给我，公司名称亦予以变更。我同意按照原告的主张给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户口簿、结婚证、债务承担协议书、大连旅顺北港开发有限公司产权交易协议书、企业机读档案登记资料，二被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2003年2月25日，原告（债权人）与大连市旅顺北港开发有限公司（债务人）及被告王某某（第三人）签订《债务承担协议书》一份，约定债务人共欠债权人餐费41810元，经债权人及第三人同意，该债务由第三人承担。2003年10月13日，大连市旅顺北港开发有限公司名称变更为被告大连海德北港开发有限公司。庭审中，原告及被告大连海德北港开发有限公司主张该笔餐费仍在被告大连海德北港开发有限公司公司账目中，且原告包含在84户债权人往来明细表中，但对此原、被告均未能出具公司明细账及84户债权人往来明细表予以佐证。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告与大连市旅顺北港开发有限公司及被告王某某签订的《债务承担协议书》，系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。大连市旅顺北港开发有限公司将债务转移给被告王某某，经过原告同意，故被告王某某应按照该协议的约定履行给付义务。庭审中，被告王某某亦同意按照原告的主张给付利息。因此，原告依据《债务承担协议书》要求被告王某某给付餐费及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告大连海德北港开发有限公司承担连带给付义务一节，原告及被告大连海德北港开发有限公司主张该笔餐费仍在被告大连海德北港开发有限公司公司账目中，且原告包含在84户债权人往来明细表中，但对此原、被告均未能出具相应证据予以佐证，故原告的该向主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺仪昶旅游度假村餐费41810元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告旅顺仪昶旅游度假村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，其他诉讼费100元，合计1228元，由被告王某某负担（该笔费用原告在立案时已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜莉
审 判 员 杨贺
代理审判员 王政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘怡
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、户口簿及结婚证，证明刘明涛、吴承荣系夫妻关系，刘明涛有权代表原告签订《债务承担协议书》。
2、债务承担协议书，证明被告拖欠原告餐费，被告王某某同意承担债务。
3、大连旅顺北港开发有限公司产权交易协议书，证明北海镇政府与被告王某某达成协议将大连市旅顺北港开发有限公司转让给被告王某某，该公司名称变更为大连海德北港开发有限公司。
4、企业机读档案登记资料，证明被告大连海德北港开发有限公司企业变更情况。
二、被告大连海德北港开发有限公司未提交证据。
三、被告王某某未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5211号
原告何建军，男，1982年11月15日出生。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号楼。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告何建军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托代理人李丽，被告家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称：2015年11月2日，原告在被告家乐福公司鲁谷店购买33瓶岭珍野生蓝莓汁（木糖醇饮料），支付购物款369.6元。后原告发现上述产品瓶盖上原有生产日期被篡改为2015年9月25日（原有生产日期为2015年5月10日）。食品的生产日期直接关系到食用安全，被告作为大型综合超市，置消费者的健康与食品安全于不顾，公然销售更改生产日期的食品，欺骗误导消费者，损害消费者利益，违反了食品安全法第34条第十款的规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间2015年11月2日的买卖合同，由被告退还货款369.6元，并赔偿3696元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告出售的产品均是合格的产品，不存在篡改生产日期的问题。被告作为合法的销售者，在进货时已经履行了查证验证义务，审查了商品的检疫检验报告。被告在进货时对每一批次所进货物都有详细的记载，家乐福公司鲁谷店没有该批次货物的相关记录，根据原告起诉的单个产品的照片，该批次的产品被告从来没有进过货，所以诉争产品不是被告售出的，被告对此不应承担任何责任。
经审理查明：2015年11月2日，原告何建军在被告家乐福公司鲁谷店购买岭珍野生蓝莓汁（木糖醇饮料）33瓶，单价11.2元，总计369.6元。原告主张上述商品存在打印两个生产日期现象，属于经营标注虚假生产日期食品的行为，故于当日向北京市石景山区食品药品监督管理局进行举报投诉，该单位审查后，于2016年4月6日作出（京石）食药监食罚（2016）120030号行政处罚决定书，认定被告销售的33瓶诉争商品中有18瓶存在打印两个生产日期的现象，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，故决定没收违法所得30.4元，罚款50000元。现原告诉至本院要求解除双方之间的买卖合同，由被告退货退款并十倍赔偿，被告不予同意，并主张诉争商品并非其进货销售的商品。因被告不认可诉争产品存在打印两个生产日期的现象，经本院释明，原、被告均表示不申请做鉴定。
上述事实，有购物小票、商品实物、行政处罚决定书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告何建军与被告家乐福公司双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品以及相关产品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告向原告销售的33瓶岭珍野生蓝莓汁（木糖醇饮料）中，经北京市石景山区食品药品监督管理局认定有18瓶存在打印两个生产日期的现象，属于经营标注虚假生产日期食品的行为，被告辩称诉争商品并非其销售以及不存在打印两个生产日期的现象，未提供充分翔实的证据佐证，本院不予采信。故原告要求解除双方之间的买卖合同、被告退货退款并十倍赔偿，对被认定存在打印两个生产日期的18瓶商品，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告何建军与被告北京家乐福商业有限公司之间二〇一五年十一月二日有打印两个生产日期的十八瓶岭珍野生蓝莓汁（木糖醇饮料）的买卖合同；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告何建军货款二百零一元六角；原告何建军于本判决生效之日起七日内将被北京市石景山区食品药品监督管理局认定存在打印两个生产日期的十八瓶岭珍野生蓝莓汁（木糖醇饮料）退还被告北京家乐福商业有限公司；
三、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何建军支付赔偿款二千零一十六元；
四、驳回原告何建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告何建军负担二十三元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司负担二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 郭建东
人民陪审员 韩占鸿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹 萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4245号
原告:王新全，男，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省东海县，
被告:山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印锋，总�理。
本院在审理原告王新全诉被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）劳动争议一案中，被告显通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案是劳动争议案件，被告就同一仲裁裁决已向山东省肥城市人民法院起诉，肥城市人民法院于2016年4月20日立案受理，本案应当由先立案的肥城市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告显通公司于2016年4月20日就同一仲裁裁决，已经向用人单位住所地山东省肥城市人民法院起诉，且山东省肥城市人民法院已经立案受理。而本院受理本案的时间为2016年4月25日。因此，本案应当移送给先受理的山东省肥�市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省肥城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年六月三日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，�定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖的专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第376号
申请执行人肖某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人王某在本院辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民一初字第1924号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年四月二十一日
书记员 余曼丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1583号
原告曹二国，男，1959年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人郭鑫鑫，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告曹上刚，又名曹刚，男，1966年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告曹二国诉被告曹上刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹二国及其委托代理人郭鑫鑫，被告曹上刚及其委托代理人孟凡新、黄艳荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹二国诉称，以前，原告都是随同父母生活。自父母都去世之后，因为家里经济困难，所以在六、七年前，由乡政府出资对原告家人居住的破旧危房进行了翻建和新盖上了头门。这样原告才算是有了安全的居所。由于原告一人经常外出打工，有时春节也不回来。但是在2016年年前，原告从外地回家，发现自家的树木被砍伐，原告屋子里放的被子、铺盖扔了出去，并且还把头门锁上了，影响了原告对自己房屋的居住、使用。现在被告无理取闹，企图侵占原告的院子、房屋。被告的行为侵害了原告对自己房屋的居住、使用权。故原告请求判决被告停止侵权，排除妨害，责令其不得实施侵害原告对自己房屋的居住权。本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭补充变更其诉讼请求为，请求被告排除妨害、停止侵权，并返还原告曹二国所有的房屋。
被告曹上刚辩称，一、被告侵权纠纷一案的理由不能成立，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。原、被告系三代以内的血亲关系，由于原告无配偶、无子女，原告通过村委协调，自愿与被告一家共同生活居住，让被告负责原告生老病死，吃穿住行。原告一家人生活的很好，被告是一心想与原告生活，看在亲情份上，被告担起了赡养原告的义务。原告家徒四壁，没有一样像样的东西，只有一个狭长的小院。破旧的三间堂屋及土地又转让给了后面的邻居，被邻居扒掉使用、占有，仅剩下两间坍塌的东屋，已成了不能居住的危房。为考虑原告的安全，被告在本村临路的地方，自己出资盖了两间一过道，让原告搬进了新居，自原、被告生活期间，被告尽到了自己应尽的义务，而原告长期在外打工，很少在家居住，双方从没有发生过任何争执，原告突然起诉被告侵权，被告没有侵犯原告的权利。二、原告起诉被告侵犯了其居住权更无事实根据和法律依据，应依法驳回原告的起诉。原告现有的两间旧房仍然存在，也没有进行翻修和维修过，被告对原告的房屋既没有侵占也没有毁坏。原告居住的房屋是被告为其所提供的，该房屋的所有权归被告所有，这一事实是人所共知的，原告在被告建造的房屋里居住，被告是完成自己的一种承诺，双方的承诺是附条件的，被告也从没有将原告的东西扔掉，更没有侵犯原告的居住权和使用权，原告所诉不符合居住权的必要条件，原告的一棵杨树影响了其他住户，给别人造成危险，经其他住户强烈要求，原告自己卖掉的，获得2000元。故应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曹二国在兰考××××村有宅基地一处，该宅基地东临曹世云，西临曹福，南临路，北临曹世义。因原告曹二国在该宅基地上所住房屋属于危房，符合危房改造条件，相关机关为原告曹二国补助危房改建款5，000元，并由被告曹上刚另行出资，于2010年，在原告曹二国的宅基地上新建了两间新房和一个过道。被告曹上刚及其家属建好房屋后即在该房屋内居住。后原告曹二国要求被告曹上刚搬离房屋，被告曹上刚拒不搬离。
以上证据有原、被告身份证明、土地登记表、界址调查表、证明材料、兰考县城关乡高场社区居民委员会证明、照片八张及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曹二国对该宅基地享有使用权，其按照国家相关政策，获得危房改建款后，将该款交予被告曹上刚，被告曹上刚垫付部分费用后，在该宅基地上修建了两间房屋和一个过道。虽然被告曹上刚对该房屋和过道进行了出资，但原告曹二国并未将宅基地的使用权和房屋的所有权转让给被告曹上刚，原告曹二国仍对该宅基地享有使用权，对该房屋享有所有权。故对于原告曹二国关于请求被告曹上刚停止侵权、排除妨害，返还原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告曹上刚关于其与原告达成了赡养协议，由其赡养原告，原告允许被告在原告宅基地上建房居住的答辩意见，被告曹上刚提交的证据不足以证明其与原告之间签订了协议，也不足以证明原告曹二国将宅基地的使用权和房屋的所有权转让给了被告，故对于被告曹上刚的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹上刚于本判决生效后三十日内，搬离位于兰考县城关乡高场村、原告曹二国享有所有权的房屋，并将该房屋返还原告曹二国。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹上刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××211，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊超
二〇一六年六月二十七日
书记员 周钰淇
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初649号
原告湖南永顺县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李江南，该公司董事长。
委托代理人张和政，系永顺农商行风险合规部经理，一般代理。
委托代理人向仁波，万坪支行行长，一般代理。
被告向昌高，男，1980年9月24日出生，住永顺县。
原告湖南永顺县农村商业银行股份有限公司诉被告向昌高借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南永顺县农村商业银行股份有限公司委托代理人张和政到庭参加了诉讼，被告向昌高经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南永顺县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还所借本金10万元及约定利息。事实与理由：被告于2011年3月23日向原告借款10万元整，约定2014年3月22日到期，到期后因被告资金周转困难，贷款展期至2015年9月22日。用途为购房，利率约定为11.7‰。截止2016年5月20日止，被告尚欠借款本金10万元及相应利息，故原告诉至法院。
被告向昌高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购房需要于2011年3月23日向原告借款本金10万元整，借款期限为2011年3月23日至2014年3月22日，利率为月利率11.7‰。2014年3月22日到期未还，经过双方约定将该笔贷款还款日期延期至2015年9月22日，延期期间（2014年3月23日至2015年9月22日）的约定利率为月利率12.2656‰。延期到期后，被告仍未偿还本金，利息仅按合同约定偿还至2014年12月31日（利息总计53909.67元）。按照合同约定，2015年1月1日至2015年9月22日期间的约定利率为月利率12.2656‰，2015年9月23日起逾期未还的约定利率（即罚息）为月利率18.3984‰。
本院认为：原告湖南永顺县农村商业银行股份有限公司与被告向昌高签订的借款合同合法、有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务，故原告要求判决被告向昌高偿还尚欠的贷款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，2015年1月1日至2015年9月22日期间的约定月利率12.2656‰，2015年9月23日起逾期未还的约定月利率18.3984‰，均未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向昌高于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南永顺县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（2015年1月1日至2015年9月22日期间按月利率12.2656‰计算，2015年9月23日起按月利率18.3984‰计算，利随本清）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告向昌高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨妮亚
二〇一六年八月八日
书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终727号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市北大队。
法定代表人黄祥荣，大队长。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广键，支队长。
上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队（以下简称市北交警大队）、被上诉人青岛市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市市北区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）鲁0203行初18号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年11月16日，原告徐启鹏骑摩托车贩运货物途中与出租车发生交通事故，被告市北交警大队对该交通事故进行处理。2015年8月18日，被告市北交警大队收到两原告的政府信息公开申请书，两原告要求被告市北交警大队公开2000年11月16日固定事发现场照片，公开交警张明曝光固定事发现场照片的调查笔录。2015年9月7日，被告市北交警大队作出2015年第1号政府信息公开告知书，并邮寄送达两原告。被告市北交警大队答复两原告2000年11月16日固定事发现场照片已曝光，该政府信息不存在，两原告申请公开的第二事项不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息范畴，不予公开。两原告不服该政府信息公开告知书，向被告青岛市交警支队提出行政复议。2016年2月4日，被告青岛市交警支队作出青公交复决字（2016）第22号行政复议决定书，维持被告市北交警大队作出的2015年第1号政府信息公开告知书。两原告不服该行政复议决定书，起诉至法院。
原审认为，两原告要求获取2000年11月16日固定事发现场照片，应通过交通事故案件案卷查阅途径解决。两原告要求获取交警张明曝光固定事发现场照片的调查笔录，由于2000年11月16日固定事发现场照片是否被曝光及被曝光的具体情况属于交通事故案件处理中进行的工作，两原告应通过交通事故案件案卷查阅途径解决。综上，本案不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
上诉人徐启鹏、傅玲不服原审裁定，上诉称，一、原审没有针对上诉人的诉讼请求审理，认定事实证据不足，固定事发现场照片是认定双方事故责任的关键物证，全凭被上诉人陈述却不是让被上诉人证据说话，驳回起诉错误。二、原审适用法律错误。被上诉人违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”和对申请信息公开的内容进行区分处理的规定。原审应按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）文件中对政府信息的定义来提供政府信息，应当是正式、准确、完整的，上诉人可以在生产、生活、科研中使用，也可以在诉讼或者行政程序中作为书证使用。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行初18号行政裁定，重新改判；2、依法撤销上诉人市交警支队作出的青公交复决字（2016）第22号行政复议决定；3、依法判令被上诉人市北交警大队在法定时间内依法公开调查全部曝光固定事发现场照片经过及调查询问笔录；4、诉讼费由被上诉人承担。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人申请公开的事项为2000年11月16日固定事发现场照片和交警张明曝光固定事发现场照片的调查笔录，均涉及上诉人徐启鹏道路交通事故案件，上诉人应通过申请查阅案卷材料途径获取，因此，被上诉人市北交警大队未通过政府信息公开这种方式予以提供的行为对其权利义务并不产生实际影响。被上诉人市交警支队在收到上诉人的行政复议申请后，依法审查、作出复议决定并送达上诉人，复议结果和复议程序均符合法律规定。因此，上诉人所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定结果正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵洪峰