安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00950号
上诉人（原审原告）：杨某甲。
上诉人（原审原告）：杨某乙。
上诉人（原审原告）：陶某。
以上三上诉人共同委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：朱某甲。
委托代理人：张红菊，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某乙。
被上诉人（原审被告）：陈�。
上诉人杨某甲、杨某乙、陶某因与被上诉人朱某甲、朱某乙、陈某婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）寿民一初字第01116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨某甲、陶某及杨某甲、杨某乙、陶某的共同委托代理人张冬梅，朱某甲及其委托代理人张红菊到庭参加诉讼。朱某乙、陈某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中杨某甲、杨某乙、陶某诉称：杨某甲与朱某甲于2014年2月27日经过媒人陶永维介绍相识，同年5月10日订婚，××××年××月××日择期，2月14日按照农村风俗举办婚礼，但没有登记结婚。订婚时，被告方索要三金（手镯10100元、项链8500元、戒指7000元）及见面礼11000元。择期现金是86000元，当期现金是2400元。婚后，朱某甲没有过日子的诚意，找各种理由拒绝与杨某甲共同生活，回娘家不归。特具状起诉，请求依法判令三被告共同返还借婚姻索要的彩礼款99400元及价值25600元的金手镯、戒指、项链，并承担本案诉讼费用。
原审中朱某甲、朱某乙、陈某辩称：1、杨某甲与朱某甲已经举行婚礼共同生活，之间已经不是单纯的婚约关系，不应返还彩礼；2、原告方仅赠送彩礼86000元，且包括购买三金的费用在内。彩礼款已按照风俗用于购买陪嫁物送到了原告方，余款也全部带回到原告方。原告方要求被告方返还彩礼毫无道理，请求驳回原告方的无理之诉。
原审审理查明：杨某甲与朱某甲经陶永维介绍相识，于2014年5月10日订婚。订婚时，原告方给付见面礼11000元，铂金戒指�枚、金手镯一个、金项链一条（朱某甲当庭陈述戒指、手镯、项链价格22000元）。××××年××月××日，择期时，原告方给付现金86000元。同年2月14日，举行婚礼时，原告方又给付现金2400元，用于购买牛肉、糖果。杨某甲与朱某甲同居生活后，没有办理结婚登记。2015年农历正月十六日，朱某甲因琐事与杨某甲的母亲陶某发生争吵，朱某甲随即回到娘家居住，与杨某甲的同居关系终结。2015年6月4日，杨某甲提起民事诉讼。另查，朱某甲有陪嫁物洗衣机一台、空调一台、液晶电视一台、饮水机一个、沙发一套、茶几一件，还有一些床上用品及日用品。
原审审理认为：杨某甲与朱某甲经人介绍订立婚约，举行婚礼同居生活，从订婚到举行婚礼期间，朱某甲、朱某乙、陈某按照农村习俗收受的大额彩礼与贵重饰品，应当返还，故杨某甲、杨某乙、陶某要求朱某甲、朱某乙、陈某返还按照习俗给付的彩礼诉请，理由充足，对其诉请中合法合理部分依法予以支持。杨某甲、杨某乙、陶某要求全额返还给付的99400元现金不符合法律规定，且该99400元现金中，有2400元系购买牛肉、糖果的，已于双方举办婚礼消耗，无需返还；戒指、手镯、项链系贵重饰品属应当返还的范围，但杨某甲、杨某乙、陶某没有提供证据证明戒指、手镯、项链的规格与重量，无法返还原物，杨某甲、杨某乙、陶某也没有提供证据证明戒指、手镯、项链的价格为25600元，应以朱某甲陈述的22000元价格折算成现金返还为宜。同时，杨某甲与朱某甲已经举行婚礼同居生活，为了维护女性的身心××，酌情确定朱某乙、陈某、朱某甲返还83000元。关于朱某甲、朱某乙、陈某所持杨某甲与朱某甲已经举行婚礼，系同居关系，不存在婚约财产之诉，彩礼款已按照风俗用于购买陪嫁物送到了原告方，余款也全部带回到原告方，要求依法驳回原告方的诉讼请求的抗辩意见，与婚姻法的规定相悖，也与庭审已经查明的事实不符，故朱某甲、朱某乙、陈某的抗辩理由不能成立，不予采信。朱某甲的陪嫁物系朱某甲婚前个人物品，虽然原则上应由朱某甲自行带回，但是上述物品是用收受的彩礼款购买，属于低值易耗品，一直被杨某甲占有至今，已不适宜返还，折价抵付原告方彩礼款为宜，故本院对朱某甲的委托代理人关于朱某甲的陪嫁物应当折抵彩礼款的代理意见，予以采纳。朱某甲所述陪嫁物价值为17959元，因其所列价值2060元的床上用品没有票据，本院予以酌情认定为1500元。朱某甲的陪嫁物合计折款17400元，�付原告方的彩礼款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、朱某甲、朱某乙、陈某返还杨某甲、杨某乙、陶某彩礼款83000元；二、朱某甲的陪嫁物归杨某甲、杨某乙、陶某所有，杨某甲、杨某乙、陶某给付朱某甲陪嫁物折款17400元。上述一、二项两比后，朱某甲、朱某乙、陈某还须返还杨某甲、杨某乙、陶某彩礼款65600元，于判决生效后七日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取，计1400元，由杨某甲、杨某乙、陶某负担400元，由朱某甲、朱某乙、陈某负担1000元。
杨某甲、杨某乙、陶某上诉称：一、原判认定“三金”价值22000元错误。订婚时被上诉人索要“三金”，分别是手镯10100元，戒指7000元，项链8500元，发票随“三金”一并交给朱某甲，朱某甲开庭时对此认可，但辩称发票扔掉了拒不提供，显然不能成立。二、原判酌情返还上诉人83000元，返还比例仅为70%，违背了法律规定和公平原则。朱某甲在上诉人方的时间只有22天，中间还有几天不在家，并且以种种理由拒绝与杨某甲相处。根本没有与上诉人缔结婚姻的想法。三、原判对嫁妆的处理违反法律规定。对嫁妆认定为17959元没有事实依据，不具客观性。陪嫁物是朱某甲婚前物品，只能予以返还，不应原价抵彩礼款。综上，请求二审撤销原判改判被上诉人返还上诉�彩礼款99400元和手镯、戒指、项链价值25600元。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判酌情返还彩礼款83000元同时陪嫁物折款17400元抵付彩礼款有无事实依据。
本案中，朱某甲、朱某乙、陈某对原审认定“彩礼款99400元现金，其中有2400元系购买牛肉、糖果的，已于双方举办婚礼消耗，无需返还；戒指、手镯、项链系贵重饰品属应当返还的范围，以朱某甲陈述的22000元价格折算成现金返还”之事实，并据此作出判决没有提出异议。上述款项合计119000元。同时，杨某甲与朱某甲自××××年××月××日举行婚礼同居生活（双方未办理结婚登记），2015年农历正月十六双方因琐事发生矛盾�朱某甲即回娘家居住不归。由此可见，双方自举行结婚仪式到解除关系，时间很短。因此，原判酌情返还83000元比例明显过低，以80%为宜，即95200元。对于陪嫁物的处理，原判根据实际情况及多数物品属于低值易耗品，一直被杨某甲占有至今，已不适宜返还，折价抵付彩礼款，并无不当。综上，上诉人上诉部分有理，应予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对彩礼返还数额确定欠当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第01116号民事判决第一项，即：一、朱某甲、朱某乙、陈某返还杨某甲、杨某乙、陶某彩礼款83000元；
二、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第01116号民事判决第二项，即：二、朱某甲的陪嫁物归杨某甲、杨某乙、陶某所有，杨某甲、杨某乙、陶某给付朱某甲陪嫁物折款17400元；
三、杨某甲、杨某乙、陶某返还朱某甲的陪嫁物洗衣机一台、空调一台、液晶电视一台、饮水机一个、沙发一套、茶几一件，床上用品及日用品。
上述款项，于本判决送达后十日风履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，由杨某甲、杨某乙、陶某负担400元，由朱某甲、朱某乙、陈某负担1000元；二审案件受理费2800元，由杨某甲、杨某乙、陶某负担800元，由朱某甲、朱某乙、陈某负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚�
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；