湖南省湘潭市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘03委赔1号
赔偿请求人：易德华，男，汉族，1959年3月2日出生，湘潭县人。
委托代理人：厉伟明，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人：向阳晖，湖南俊彦律师事务所律师。
赔偿义务机关：湖南省湘潭市岳塘区人民法院。
法定代表人：余清华，院长。
委托代理人：涂立宏，该院干警。
委托代理人：李春平，该院干警。
赔偿请求人易德华因错误先予执行申请赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年1月8日，赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书，驳回了赔偿请求人易德华的国家赔偿申请。
赔偿请求人易德华向本院提出国家赔偿称，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）于2009年5月6日违法作出先予执行的（2009）岳民商初字第326号民事裁定书，并以现场张贴“限期搬离公告”的形式进行执行，造成易德华经济损失6971012元，要求确认先予执行违法，责令岳塘法院赔偿上述损失。
赔偿义务机关岳塘法院的答辩意见是，赔偿义务机关未实施执行措施，易德华的损失不能成立，即使存在也是其本人未尽保管义务造成的。张贴公告不是执行行为。易德华的申请不能成立。
赔偿请求人为证明自己的主张，在向赔偿义务机关申请时提交了证据，并向本院补充赔偿义务机关的决定书作为证据：
1、工商登记证明、生产作业许可证、税务登记证明、发票，拟证明易德华为振鑫砂场合法经营者，且已将税收预交至2011年度；
2、先予执行申请书、岳塘法院（2009）岳民商初字第326号民事裁定书、公告，拟证明易德华的合法财产因先予执行被民事诉讼中的对方当事人非法占有；
3、（2011）潭中民一终字第325号民事判决书，拟证明申请先予执行的对方当事人的诉讼请求被驳回，先予执行错误；
4、关于砂石场限期组合的通知、组合经营合同、承诺书，拟证明砂场组合是通知易德华；
5、通知、奖励和补助表、答复，拟证明民事诉讼中当事人仍有89637元费用未支付给易德华；
6、拆除振鑫砂石场的视频、原砂石场的照片，拟证明易德华的砂石场被拆，财产不知去向，易德华遭受了经济损失；
7、岳塘法院（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书，拟证明赔偿义务机关拒绝赔偿；
8、易德华砂场建设费用清单，拟证明易德华投入137.5万元；
9、设备损失情况表、修理间设备财产，拟证明合计损失2192500元财物，另损失修理间财产175485元；
赔偿义务机关质证认为，对证据1--7真实性无异议及证据5--
7的合法性、关联性均无异议。但证据1，易德华虽取得了采砂许可，但已过合法许可期限，逾期继续采砂即不合法；证据2，岳塘法院虽作出了先予执行裁定，但并未实际执行；证据3，不能证明岳塘法院有赔偿义务；证据4，不能证明振鑫砂石场的实际经营者；故证据1-4不能证明易德华的主张；证据8-9，是易德华单方提出的损失，没有相应的证据佐证，不予认可。
本院审查认为，对双方没有争议的证据，予以认定，其中证据5与本案国家赔偿无关；证据8-9，有关投入及财物损失缺乏相应的依据佐证，难以认定。
经审理查明，赔偿义务机关岳塘法院在审理原告及反诉被告刘伟国、覃邵湘、郭唐毅与被告及反诉原告易德华、冯映姣租赁合同纠纷一案中，原告刘伟国、覃邵湘、郭唐毅于2009年5月6日向岳塘法院申请先予执行，并提供郭唐毅名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路天骄公寓A栋2单元6号的房产作担保。同日，岳塘法院作出（2009）岳民商初字第326号民事裁定书，裁定易德华、冯映姣于2009年5月14日前搬出原湘潭染料化工集团有限公司的工产码头，并张贴内容为“……被告应当自2009年5月7日起自动履行该裁定书所确定的义务。若拒不履行，则予以强制执行。……”的公告。赔偿义务机关称，该院未实施强制执行，是原告自行进入和使用了该码头。该租赁合同纠纷最终于2015年2月6日由本院（2011）潭中民一终字第325号民事判决，驳回双方当事人的全部诉讼请求。易德华认为，岳塘法院的先予执行裁定及公告行为，直接导致原告刘伟国、覃邵湘、郭唐毅占有了该码头，造成易德华经济损失6971012元，要求确认先予执行违法，申请岳塘法院赔偿损失。岳塘法院于2016年1月8日作出（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定书。
另查，易德华曾就有关损失以刘伟国、覃邵湘、郭唐毅等为被告向岳塘法院提起民事诉讼，因未缴纳案件受理费于2016年4月6日被岳塘法院裁定按自动撤诉处理。
本院赔偿委员会认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定，“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力”；第二款规定“人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。”根据本案查明的事实，易德华如果认为在本案所涉民事诉讼中因先予执行错误遭受了损失，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第二款的规定，先向申请先予执行的当事人主张赔偿。
二、本院（2011）潭中民一终字第325号民事判决，驳回双方当事人的全部诉讼请求，表明，申请先予执行的当事人与易德华之间民事权利义务关系不明；故岳塘法院在裁定先予执行时未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定严格审查。但按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的精神，在民事诉讼中，只有“违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”，才承担国家赔偿责任；《中华人民共和国国家赔偿法》没有规定民事裁判错误应承担国家赔偿责任。本案中，岳塘法院作出了先予执行裁定，并发出了公告，但从公告内容“……被告应当自2009年5月7日起自动履行该裁定书所确定的义务。若拒不履行，则予以强制执行。……”可知，其公告只是强制执行前的告知行为，不是执行实施行为，岳塘法院并没有实际实施执行措施，因此，易德华的相应损失即使存在，也与岳塘法的裁定及公告行为无直接因果关系，岳塘法院不承担国家赔偿责任。况且，易德华现无充分证据证明其主张的损失属实。
综上所述，赔偿请求人易德华的国家赔偿主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
维持赔偿义务机关湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳法赔字第11号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月十五日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。