山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初734号
原告：潘延义，男，1976年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律事务所法律工作者。
被告：王新文，男，1990年5月10日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被告：孟庆涛，男，1988年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告潘延义与被告王新文、孟庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘延义的委托诉讼代理人吴春艳、被告王新文、孟庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2.4万元及利息7000元（计算至2017年9月18日），共计3.1万元。自起诉之日起至判决确定给付之日利息另行计付。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新文于2016年5月17日因进货资金周转困难分三次到原告处借款2.4万元，当时约定借款利息月息3%，并约定借款期限一个月，该借款同时由被告孟庆涛承担连带责任保证。
被告孟庆涛辩称，当时借了1.6万元，打了2万元的欠条，约定两个月还清，2016年9月9日，王新文给原告转了8900元，又付了现金100元，凑了9000元。但原告事后给我打电话不承认王新文还他的9000元。后来原告让他的舅子问王新文要钱，王新文用微信转给原告舅子1500元。
被告王新文辩称，我现在不欠原告钱，我在2016年5月17号向原告借款1.6万元，截止到2018年2月7号我一共还给他18500元。被告孟庆涛说的都对。当时给原告转8900元的情况是原告给我办了一张1.2万元额度的信用卡，但是我拿到信用卡时，额度只剩8900元，我就直接转给原告8900元。2017年3月6日原告的兄弟领着我去办信用卡的地方刷了3000元给原告。2018年2月7日，我转给原告2000元。加上当时信用卡里的3100元我一共还了原告18600元。
本院经审理认定事实如下：原告主张，被告王新文分别于2016年5月17日、2016年7月20日、2016年8月16日向其借款2万元、2000元、2000元，以上共计借款2.4万元。其中，2万元的借款是通过银行转账付给被告王新文1.6万元，又付给被告王新文现金4000元。其他两笔2000元的借款原告均通过现金方式交付给了被告王新文。为此，原告提交了被告王新文出具的三张借条以及三张收条，其中2万元的借条上有被告孟庆涛作为提供连带责任保证人的签名摁印。其中，第一次借款的借条载明：“借条为进货今收到潘延义以现金出借的20000元，借期二个月，月利率3%。2016年7月16日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。立此为据。2016年5月17日借款人：王新文连带责任保证人：孟庆涛连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务全部付清之日止2016年5月17日”。
经质证，被告王新文认可三张借条及三张收条系其出具。但称虽出具了2016年5月17日2万元的借条，但其只收到1.6万元借款，该款系原告通过转账付的款。因借款本金1.6万元的两个月利息是4000元，所以原告让我出具了2万元的借条。2016年7月20日、8月16日的两张借条都是原告逼着我出具的，原告并没有借给我这两笔钱，当时原告说这4000元是利息。被告孟庆涛认可2万元借条上保证人处签名及手印的真实性，但称当时想借2万元，原告当场把4000元利息扣除，只给了王新文1.6万元。
被告王新文主张借款后其多次还款，分别是：2016年9月9日通过银行转账向原告付款8900元，同日向原告外甥现金付款100元，2016年10月10日通过微信转账向原告外甥付款1500元，2017年3月6日通过支付宝向原告朋友付款3000元，2018年2月7日通过微信向原告付款2000元。另外，原告为其办理1.2万元额度的信用卡，因原告拿该信用卡使用了3100元的额度，故被告王新文拿到该信用卡时额度已经减少到8900元。之后原告又为被告王新文办理5000元额度的信用卡，因原告拿该信用卡使用了2000元的额度，故被告王新文拿到该信用卡时额度已经减少到了3000元。被告王新文要求将原告使用的5100元信用卡额度从原告借款中扣除。为此，被告王新文提交了2016年10月10日其通过微信向原告舅子（收款方：A虹宇手机信用贷款）转账1500元的微信转账手机截图、其通过支付宝转给原告兄弟3010元的支付宝转账截图。经质证，原告称微信转账记录证明不了该款是被告王新文偿还原告的借款。支付宝转账显示的是消费支出，且收款方不是原告。原告只认可2016年9月9日付款8900元以及2018年2月7日付款2000元。其余原告均不知情，均与原告无关。原告也没有指使过原告外甥或者朋友收取过被告款项用于偿还涉案借款本息。被告王新文主张的信用卡，原告没有使用过。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告给付借款本金17300元、截止到2018年2月7日的利息3536元，以及自2018年2月8日之日起至被告给付之日止按年利率24%计算的利息。其中，自借款之日（即2016年5月17日）起至2016年9月9日的利息时间，原告主张按照110天计算。自2016年9月10日起至2018年2月7日的利息时间，原告主张按照16个月计算。另，原告明确利息计算中每月按照30天计算。
本院认为，原告主张其三次借款给被告王新文，共计2.4万元，被告不认可，主张仅收到一次借款1.6万元。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，需要以借款的交付为生效要件。原告虽提交了借条及收条，但除了被告王新文认可的通过银行转账收到的1.6万元借款外，其余8000元借款，原告均未能提供出相关交付证据，故对该8000元借款，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告王新文偿还借款1.6万元及利息，理由正当，本院予以支持。
被告王新文主张借款后多次还款。原告仅认可还款8900元和2000元，共计10900元，对其他均不认可。原告提供的证据不足以证明其他付款系偿还原告借款，故本院依法认定被告王新文共偿还原告10900元。
原告主张2016年9月9日被告王新文付款8900元应先扣除自借款之日（即2016年5月17日）起至2016年9月9日之前按照年利率36%计算110天的利息，剩余部分为被告王新文偿还的借款本金，符合法律规定，本院予以支持，经计算，上述时间段的利息为1760元（1.6万元×年利率36%÷12个月÷30天×110天）。被告王新文已付款8900元中包含利息1760元以及本金7140元。故截止2016年9月9日，被告王新文尚欠原告借款本金8860元（1.6万元-7140元），之前的利息已付清。
原告主张自2016年9月10日起至2018年2月7日的利息按照年利率24%计算16个月，符合法律规定，本院予以支持，经计算，上述时间段的利息为2835.2元（8860元×年利率24%÷12个月×16个月），扣除被告王新文已付款2000元，还欠利息835.2元。以上截止2018年2月7日被告王新文尚欠原告借款本金8860元、利息835.2元，共计9695.2元。原告主张自2018年2月8日起至被告给付之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟庆涛在第一张借条上连带责任保证人处签名摁印，应对该借条涉及的借款承担连带还款责任。且根据法律规定，原告要求被告孟庆涛承担连带责任保证，并未超过法律规定的保证期间，于法有据，本院予以支持。
综上，原告要求被告给付借款本金8860元、2018年2月7日之前的利息835.2元，以上共计9695.2元，以及自2018年2月8日起至被告给付之日止以本金8860元按照年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新文于判决生效后十日内偿还原告潘延义借款本金8860元、2018年2月7日之前的利息835.2元，以上共计9695.2元，以及自2018年2月8日起至被告给付之日止以本金8860元按照年利率24%计算的利息。
二、被告孟庆涛对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一八年六月三十日
书记员 吴玲慧