湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6680号
上诉人（原审被告）：湖南擎天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑8栋204房。
法定代表人：殷春华，总经理。
委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王康强，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：杨长青，长沙市芙蓉区长青法律服务所法律工作者。
原审第三人：杜志平，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南擎天建设工程有限公司（以下简称擎天公司）因与被上诉人王康强、原审第三人杜志平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案另一上诉人杜志平因未交纳上诉费用，本院已作出（2016）湘01民终6680号民事裁定书，裁定杜志平的上诉按照自动撤回上诉处理。
擎天公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4429号民事判决，并依法改判驳回王康强的全部诉讼请求；二、由王康强承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决不应将《欠条》作为认定本案事实的依据，擎天公司与王康强之间并未进行工程款结算，该《欠条》是为了配合王康强向建设方湖南金爱丽食品有限公司讨要工资的道具；二、王康强并未完成涉案全部工程，又未提供任何合同外的工程签证，擎天公司经手支付金额为1528350元，与合同金额1795500元差距仅为267150元，一审法院超出合同总金额判令擎天公司支付403260元并不合理；三、ＸＸ并非擎天公司员工，也非项目负责人，仅是杜志平聘请的现场管理人员，并未得到擎天公司授权参与结算，其出具的欠条并无法律约束力。
王康强辩称：ＸＸ出具《欠条》并非基于讨要民工工资，虽然并未全部完成合同约定的全部工程，但因工程量存在变更增加，《欠条》已经包括了未完成的工程量和增加的工程量。ＸＸ系工程现场负责人，负责对外结算，其欠条数额已经十分精确，在擎天公司不能证明工程量的情况下，只能以此作为唯一工程款结算依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
杜志平在二审阶段并未陈述意见。
王康强向一审法院起诉请求：擎天公司立即支付王康强劳务施工余款402360元及逾期付款利息（从2013年1月1日起计算至全部款项给付之日止，现暂计60000元）。
一审法院认定事实：擎天公司的前身是长沙市擎天基建工程有限公司，2012年3月23日经工商登记更为现名。2010年2月12日，擎天公司（甲方）与杜志平（乙方）签订一份《内部承包合同》，约定擎天公司将其从建设单位湖南双成阁食品有限公司、湖南照霞食品有限公司、湖南金爱丽食品有限公司总承包的综合楼、厂房建设工程交由杜志平进行单位工程承包，确定杜志平为项目负责人，并由杜志平全部承担履行甲方与建设单位所签订的合同条款及协议；工程地点在浏阳生物工业园内；工程总造价约1000万元；工期150天；项目所有款项乙方必须汇入甲方指定账号；乙方按工程实际造价除税金外上交1%的管理费。合同还就其他事项进行了约定。杜志平成为擎天公司的项目负责人后，刻制了“擎天建设公司湖南亿农食品有限公司生物工业园项目部”、“擎天建设公司湖南亿农食品有限公司金爱丽项目部”、“擎天建设公司湖南亿农食品有限公司双成阁项目部”、“擎天建设公司湖南亿农食品有限公司照霞项目部”等印章以开展项目建设工作。2010年5月20日，王康强（乙方）与擎天公司湖南亿农食品有限公司金爱丽项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司双成阁项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司照霞项目部（甲方）签订一份《泥副施工班组承包合同》，约定由乙方承包甲方从位于浏阳生物工业园内的湖南照霞食品有限公司、湖南金爱丽食品有限公司、湖南金磨坊食品有限公司总承包的综合楼和厂房基建工程项目中的劳务分包工程；承包方式为包工不包料，按房屋实际面积包干；承包单价为每平方米105元，工程总价1795500元（暂计）；结算时由乙方提交结算资料给甲方，经甲方分层进行审核；工程款支付方式为：至主体厂房一层、综合楼二层完成10天内付至总工程造价的10%计20万元，主体验收完后10天内付至工程总造价的20%计40万元，垮完外架后付至工程总造价的55%计100万元，工程竣工验收后付至工程总造价的80%，竣工验收后半年付至总工程造价的90%，余下10%（如无质量事故）竣工验收后一年内付清。合同还就其他事项进行了约定。合同落款处甲方加盖了擎天公司湖南亿农食品有限公司金爱丽项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司双成阁项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司照霞项目部的印章，并由杜志平签名。王康强在落款乙方处签名。合同签订后，王康强组织人员进行劳务施工。王康强施工期间，ＸＸ代表杜志平与王康强联系，对王康强组织的施工进行签证、监督，并代表杜志平与王康强进行付款和结算。2012年11月施工完毕。到了2013年6月14日，杜志平已经给付了大部分劳务工程款，之前于5月24日最后一次付款10000元。关于未付工程款数额，2013年6月14日，ＸＸ向王康强出具了一份《欠条》，内容为：“今欠金爱丽工地泥工组王康强工程款403260元”。同日，王康强也向ＸＸ提交了一份书面材料，内容为：“泥工班组王康强工程款最终结算需等金爱丽工地结算出来才能核算。欠条403260元只是暂估数。”
一审法院认为：一、王康强与擎天公司湖南亿农食品有限公司金爱丽项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司双成阁项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司照霞项目部签订的《泥副施工班组承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。二、虽然《泥副施工班组承包合同》落款处加盖的是擎天公司三个项目部印章，但擎天公司不否认合同所涉项目均由擎天建设公司施工，杜志平也是擎天建设公司的项目经理，由此可认定王康强承包项目的施工单位系擎天公司，故《泥副施工班组承包合同》对擎天公司有约束力，擎天建设公司负有向王康强支付工程款的义务。三、王康强根据合同约定对承包的工程项目进行了施工，工程完工后擎天公司应当根据公司项目经理杜志平的结算对王康强支付工程款。本案中案外人ＸＸ系杜志平全权委托的现场总负责人，其于2013年6月14日就未付工程款向王康强出具《欠条》载明欠王康强工程款403260元的行为对擎天公司有法律约束力，据此擎天公司应当给付王康强工程余款403260元。至于同日王康强提交内容为“最终结算需等金爱丽工地结算出来才能核算，欠条403260元只是暂估数”的条据，对此一审法院认为，如果双方另经结算最终确定的工程款数额与403260元不一致，那么当事人可多退少补，另行协商或诉讼进行解决，一审法院在本案中不予审理。四、2013年6月14日《欠条》中没有约定欠款归还期限，因此王康强主张的逾期付款利息以自起诉之日起按同期银行贷款利息计算为宜，超额部分则属于不合理诉求，不予支持。五、杜志平系擎天公司的项目经理，其与擎天公司系内部承包合同关系，杜志平应当对擎天公司的债务承担连带清偿责任，擎天公司履行付款义务后有权向杜志平追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、擎天公司于本判决生效后立即一次性支付王康强工程款403260元；二、擎天公司于本判决生效后立即一次性支付逾期付款利息（以403260元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年7月27日起计算至全部款项付清之日止）；三、杜志平对本判决第一项、第二项确定的擎天公司的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回王康强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8249元，减半收取4124.50元，由擎天公司和杜志平共同负担。
本院二审期间，王康强向本院提交新的证据：王康强笔记本，拟证明涉案工程确实存在增加工程量，以及擎天公司欠付工程款403260元的来源。擎天公司发表质证意见称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该笔记系王康强单方制作，周光富并非本案涉案人员，其签名效力擎天公司不予认可。本院认为，作为认定案件事实的证据应当具备真实性、合法性，且与案件具备关联性，王康强提交的笔记本系其单方制作，擎天公司不予认可，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2010年5月20日，王康强（乙方）与擎天公司所属湖南亿农食品有限公司金爱丽项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司双成阁项目部、擎天公司湖南亿农食品有限公司照霞项目部（甲方）签订的《泥副施工班组承包合同》，该合同系劳务分包合同，因王康强不具备相应劳务分包作业资质，违反法律强制性规定，该合同应认定无效。《泥副施工班组承包合同》虽然无效，但因本案涉案工程确属擎天公司施工，杜志平系擎天公司项目经理，加之涉案工程已经竣工投入使用，故王康强作为实际施工人，有权参照合同约定请求擎天公司支付工程价款。本案根据王康强的陈述及湖南照霞食品有限公司、湖南金磨坊食品有限公司的证明，足以认定ＸＸ为杜志平聘用的涉案工程现场负责人员，其对外结算行为对擎天公司产生约束力。在擎天公司与王康强未能进行工程款结算又无相应签证文件确认工程量及工程价款的情况下，ＸＸ向王康强出具的《欠条》可以作为双方结算依据，该《欠条》载明擎天公司欠付王康强工程款403260元，该数额虽为暂估数，未经结算予以最后确认，但金额具体明确，本院予以认可。若双方进行工程结算后对该数额持有异议，可依据多退少补的原则另行主张权利。综上，一审判决擎天公司向王康强支付欠付工程款及相应利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，湖南擎天建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8249元，由湖南擎天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。