wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第349号原告范璐璐，女，生于1992年6月22日，汉族，住郸城县李楼乡陆油行政村小杨庄001号。原告范瑞芳，女，生于2001年3月16日，汉族，住郸城县李楼乡陆油行政村小杨庄001号。法定代理人范文中，男，生于1957年3月10日，汉族，住郸城县李楼乡陆油行政村小杨庄001号。原告李贵英，女，生于1957年8月10日，汉族，李楼乡陆油行政村小杨庄001号。被告郑战争，男，生于1988年1月2日，汉族，住郸城县李楼乡田寨行政村郑庄。被告郑银灵，男，28岁，汉族，住郸城县李楼乡田寨行政村郑庄。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司住所地：新疆阿克苏市迎宾路9号。本院在审理原告范璐璐、范瑞芳、李贵英与被告郑战争、郑银灵、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告郑战争驾驶的“新NW25**”小型普通客车予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告郑战争驾驶的“新NW25**”小型普通客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔耀润审判员  王新艳审判员  梁 爽二〇一四年二月十八日书记员  张 博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5116号
上诉人（原审原告）：朱某1，女，1980年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
上诉人朱某1因与被上诉人罗某抚养纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某1的委托诉讼代理人闫亚豪，被上诉人罗某的委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令罗某返还借款5万元；3、支持其支花费奶粉款15556元；4、判令罗某一次性支付抚养费147057.76元（按城镇户口计算）；5、诉讼费由罗某承担。事实与理由：1、其与罗某相识时，罗某称已离婚，双方同居生育一子朱某2。罗某虽是农村户口，但在新蔡县城购买房屋，且购买汽车一部跑运输，吃住生活来源于城市，应当按照城镇标准支付孩子抚养费。2、罗某向上诉人借款5万元，有欠条可证，并拖欠小孩奶粉款15556元，应予支持。
罗某辩称，朱某1的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。朱某1主张罗某在城镇居住及跑车没有证据证明，罗某家庭困难，没有条件一次性支付。朱某1主张的奶粉钱属于抚养费范畴，且证据不真实。朱某1主张的借款5万元是其到罗某家闹事时，罗某向其出具的抚养费欠条，且一审已描述清楚，如朱某1认为借款成立，不影响另案起诉。
朱某1向一审法院起诉请求：1、判令朱某1、罗某非婚男孩朱某2由朱某1抚养，罗某承担抚养费；2、判令罗某归还朱某1的借款50000元，支付小孩的奶粉款15556元。
一审法院认定事实，罗某系有妇之夫，其户籍身份为农村居民。朱某1与罗某相识后于××××年××月××日生育一子朱某2，现随朱某1生活。2017年9月11日，朱某1与罗某的家人发生纠纷，新蔡县公安局古吕派出所出警处理。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元。
一审法院认为，朱某2系朱某1、罗某非婚生育的孩子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，朱某1、罗某作为朱某2的父母，均负有抚养教育的权利和义务。因朱某2不满两周岁，朱某1作为朱某2的母亲要求抚养朱某2，由罗某承担抚养费，理由正当，予以支持。朱某1主张罗某承担抚养费的数额按照城镇居民计算，因无证据，不予支持。朱某1主张罗某归还50000元借款的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，不宜合并审理，对朱某1的该项请求，不予支持。朱某1主张罗某支付朱某2的15556元奶粉款，因其提供的购买奶粉的收据不具有客观性和真实性，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告朱某1与被告罗某的非婚生子朱某2由原告朱某1抚养，被告罗某每月承担抚养费260元，从2017年10月11日起至朱某218周岁止。二、驳回原告朱某1其他诉讼请求。上述判决第一项于判决生效后十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由朱某1负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。朱某1与罗某非婚生育一子朱某2，双方对朱某2均有抚养和教育的义务，现朱某2跟随朱某1生活，罗某应当负担朱某2的抚养费用。罗某系农村户籍，无固定收入，一审依据其户籍地上年度人均可支配收入确定其应负担的抚养费数额不违反法律规定。朱某1主张罗某在城市居住、收入来源于城市，应按城镇标准计算抚养费用，但不能提供充分证据予以证明，其理由不能成立。关于朱某1主张的奶粉钱15556元，因提供的证据存在瑕疵，一审未予支持并无不当。关于朱某1主张的借款问题，与本案非同一法律关系，本院不予处理。
综上，朱某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李宏辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初625号
原告：广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路1号深圳戏院中海商城大厦负一楼。
负责人：李建成。
委托代理人：黄妙燕、梁真民，均系广东华埠律师事务所律师。
被告：广州喜淘信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路351号办公大楼A区楼宇3层自编307（仅限办公用途）。
法定代表人：吴庆宗。
上列原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司诉被告广州喜淘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月6日向本院申请撤回对该十五案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，十五案共计人民币750元，减半收取人民币375元，由原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年三月七日
书 记 员 萧奕敏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申97号
再审申请人（一审被告）：日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司，住所地，日照市西安路，组织机构代码：79247929-0。
法定代表人：郭啸，总经理。
被申请人（一审原告）：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地，日照市岚山区圣岚西路（创胜建材家居广场服务中心北临），组织机构代码：69541803-1。
法定代表人：徐加确，董事长。
一审被告：日照三木冶金矿业有限公司。住所地，日照市岚山区玉泉二路南段东侧。组织机构代码76974722-6。
法定代表人：杨宝友，董事长。
一审被告：日照市海龙经贸有限公司，住所地，日照市烟台路西济南路南（日照国际金融中心）005幢01单元1501室，组织机构代码：74336330-4。
法定代表人：时斌，总经理。
一审被告：时斌，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
一审被告：杨淑玲，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住址同上。
再审申请人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司（以下简称“日照太阳海岸公司”）与被申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司（以下简称“岚山永铸小贷公司”）及一审被告日照三木冶金矿业有限公司、日照市海龙经贸有限公司、时斌、杨淑玲小额借款合同纠纷一案，不服岚山区人民法院（2016）鲁1103民初460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日照太阳海岸公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。有新证据表明涉案借款用于申请人不知情的贷新还旧，申请人不应承担本案借款的连带责任。（二）原判决适用法律错误。即使不存在免除担保的情形，申请人依法只需承担借款人不能偿还部分的不超过三分之一的赔偿责任，而不应承担五分之二的责任。漏判“担保人承担责任后有权向债务人追偿”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，日照太阳海岸公司及其法定代表人郭啸尽管在保证合同上签章，但该“担保”未经过该公司股东会决议，违反了法律的强制性规定，该担保无效，债权人岚山永铸小贷公司及担保人日照太阳海岸公司均有过错。根据关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担的民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中债权人岚山永铸小贷公司及担保人日照太阳海岸公司均有过错。原审根据法律规定确认日照太阳海岸公司对债务人日照三木冶金矿业有限公司不能清偿部分的五分之二承担赔偿责任并无不当。关于申请人主张漏判“担保人承担责任后有权向债务人追偿”的问题，《中华人民共和国担�法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原审判决虽然没有写明，但仍应按照法律实施。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。
关于申请人再审称有新的证据的问题。经审查，申请人没有提供新证据，仅是个人的主张与陈述。申请人的该申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回日照经济开发区太阳海岸工程有限公司的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年八月十五日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申97号再审申请人（一审被告）：日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司，住所地，日照市西安路，组织机构代码：79247929-0。法定代表人：郭啸，总经理。被申请人（一审原告）：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地，日照市岚山区圣岚西路（创胜建材家居广场服务中心北临），组织机构代码：69541803-1。法定代表人：徐加确，董事长。一审被告：日照三木冶金矿业有限公司。住所地，日照市岚山区玉泉二路南段东侧。组织机构代码76974722-6。法定代表人：杨宝友，董事长。一审被告：日照市海龙经贸有限公司，住所地，日照市烟台路西济南路南（日照国际金融中心）005幢01单元1501室，组织机构代码：74336330-4。法定代表人：时斌，总经理。一审被告：时斌，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。一审被告：杨淑玲，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住址同上。再审申请人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司（以下简称“日照太阳海岸公司”）与被申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司（以下简称“岚山永铸小贷公司”）及一审被告日照三木冶金矿业有限公司、日照市海龙经贸有限公司、时斌、杨淑玲小额借款合同纠纷一案，不服岚山区人民法院（2016）鲁1103民初460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日照太阳海岸公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。有新证据表明涉案借款用于申请人不知情的贷新还旧，申请人不应承担本案借款的连带责任。（二）原判决适用法律错误。即使不存在免除担保的情形，申请人依法只需承担借款人不能偿还部分的不超过三分之一的赔偿责任，而不应承担五分之二的责任。漏判“担保人承担责任后有权向债务人追偿”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，日照太阳海岸公司及其法定代表人郭啸尽管在保证合同上签章，但该“担保”未经过该公司股东会决议，违反了法律的强制性规定，该担保无效，债权人岚山永铸小贷公司及担保人日照太阳海岸公司均有过错。根据关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担的民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中债权人岚山永铸小贷公司及担保人日照太阳海岸公司均有过错。原审根据法律规定确认日照太阳海岸公司对债务人日照三木冶金矿业有限公司不能清偿部分的五分之二承担赔偿责任并无不当。关于申请人主张漏判“担保人承担责任后有权向债务人追偿”的问题，《中华人民共和国担�法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原审判决虽然没有写明，但仍应按照法律实施。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人再审称有新的证据的问题。经审查，申请人没有提供新证据，仅是个人的主张与陈述。申请人的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照经济开发区太阳海岸工程有限公司的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年八月十五日书记员  惠 超
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1498号
原告：王永锋，男，1978年7月16日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王永锋与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告王永锋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永锋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永锋诉。
案件受理费10元，由原告王永锋承担。
审判员 张跃功
二〇一八年六月十三日
书记员 张 玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1277号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
负责人：彭永恒，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘加义，男，1957年11月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被上诉人（原审被告）：李继良，男，1976年8月28日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村*组）。统一社会信用代码：91411500772191062Y。
负责人：王洪涛，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保信阳公司”）因与被上诉人刘加义、李继良、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初字1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保信阳公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人不承担刘加义的营运损失费10296元；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：最高法院道路交通事故司法解释四15条规定，停运损失应由侵权人承担，并且商业第三者保险合同约定了保险人不负责赔偿停运损失。
刘加义向一审法院起诉请求：1、判令李继良、人保信阳公司、中华财保信阳公司赔偿修车费、施救费和营运损失49257.6元。2、判令中华财保信阳公司、人保信阳公司在交强险和商业险承担理赔责任；3、本案诉讼费由李继良、人保信阳公司、中华财保信阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月16日，刘加义驾驶车牌号鄂Ｊ×××××中型客车，由北向南行驶至红安县华河镇双河村路段时，遇李继良驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××农用三轮汽车在前方因故障停车两车发生碰撞，造成鄂Ｊ×××××中型客车损坏及车内乘客金向峰、熊汝娥受伤的交通事故。2016年12月20日，该交通事故经红安县交通警察大队认定为；李继良承担事故全部责任，刘加义无责任。事故发生后，鄂Ｊ×××××中型客车被送往鄂州市永辉汽车维修服务有限公司维修，2017年1月8日修毕出厂，为此花费修理费26161.6元、施救费2500元。2017年7月21日，中衡保险公估股份有限公司对刘加义的营运损失作出评估结论为；此次事故造成鄂Ｊ×××××营运损失共计10296元，花费评估费500元。豫Ｓ×××××农用三轮汽车在中华财保信阳公司投保了交强险、在人保信阳公司投保了第三者商责险，事故发生在保险期间内。鄂Ｊ×××××中型客车挂靠在红安县宏华客运有限责任公司，刘加义实际经营、管理。李继良在事故后通过交警部门给付刘加义20000元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护,任何侵犯公民的生命权、身体权、健康权的行为应承担法律责任。李继良驾车致刘加义车辆受损，李继良应承担相应的法律责任，对红安县公安局交警大队的事故责任认定书无异议，故李继良应承担全部法律责任。李继良驾驶的车辆在中华财保信阳公司投保了交强险、在人保信阳公司投保了100万元的第三者商责险，事故发生在保险期间内，中华财保信阳公司应在交强险范围内赔付2000元，人保信阳公司应在第三者商责险承保范围内赔付36957.6元。刘加义余下500元的评估费损失，由李继良承担，李继良在事故后给付刘加义20000元，扣减应赔偿款，刘加义应返还李继良19500元。对人保信阳公司认为营运损失不属于商业险赔付范围的意见，因该意见没有法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付刘加义2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十五日内赔付刘加义36957.6元。三、刘加义于判决生效之日起十五日内返还李继良19500元。四、驳回刘加义的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，人保信阳公司提交了刘继良于2016年9月22日在其公司签订的投保单，该投保单不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定的“新的证据”，本院不予组织当事人质证。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应对“免除保险人责任的条款”作出提示和明确说明。本案中，人保信阳公司提供了李继良的投保单，该投保单能反映人保信阳公司对其免责事项进行了提示，但其并未提供证据证明其已对“保险人不负责赔偿停运损失”这一具体免除其赔偿责任的事项履行了明确说明解释义务，故一审法院判决人保信阳公司承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人人保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年六月二十日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2316号
原告焦某，住定州市。
委托代理人焦兰民，男，1962年10月16日出生，汉族。系原告焦某之子。
被告周某，住定州市。
原告焦某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员吕恒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某的委托代理人焦兰民到庭参加诉讼，原告焦某因身体不适未到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于草率结婚，婚后缺乏了解，经常为家庭琐事发生矛盾，在共同生活不到半年后，被告就携带家里所有存款离家出走。2011年10月31日原告起诉与被告离婚，被告到庭，后经人调解，原告撤回起诉。但撤诉后，双方仍未能和好，一直分居生活，现已近三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。故要求与被告离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告婚后曾为家庭琐事发生矛盾，后原告离家被告家，双方分居生活。2011年10月31日原告起诉与被告离婚，后经人调解，原告于2012年6月6日撤诉。原告撤诉后，双方仍未能和好，一直分居生活。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。在双方发生矛盾后，被告离开原告家，双方分居生活，自此原、被告互不履行夫妻义务。因原、被告结婚时间较短，而且分居时间较长，由此可以认定其夫妻感情已经破裂，故此对于原告要求离婚的主张，依法应予以支持。庭审中，原告代理人焦兰民提出要求被告返还被告所带走的存款，但原告未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告焦某与被告周某离婚；
案件受理费100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕恒军
二〇一四年九月二十八日
书记员 王光磊
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞民二初字第1685号
原告胡维文。
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告谢海民。
原告胡维文诉被告谢海民买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，原告自愿和被告庭外协商，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡维文申请撤回对被告谢海民的起诉，系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡维文撤回对被告谢海民的起诉。
案件受理费1318元，减半收取659元，原告自愿承担。
代理审判员 胡九平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李恭明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02288号
原告彭小平，男，1982年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告彭小平与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭小平于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭小平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告彭小平负担。
代理审判员 王彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 杜雯
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00114号
罪犯申阳春，男，1965年2月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输人民法院于2011年12月7日作出（2011）西铁刑初字第00135号刑事判决，以被告人申阳春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金七千元，判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行，刑期自二0一一年四月二十六日至二0一四年十月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年3月10日提出减刑意见书，认为罪犯申阳春确有悔改表现，于2014年3月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极12个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯申阳春减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨花利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第139号
原告：陈某，农民。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告陈某于2013年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王雨丰、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读于宗汉新世纪小学。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后双方时常为生活琐事争吵。2011年6月开始，原、被告分居。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生儿子王某乙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：原告要求离婚的理由不成立，被告不同意离婚，请求法院做好原告思想工作，使得家庭团圆。原告诉称原、被告为生活琐事争吵，感情不和的事实不存在，原、被告之间根本没有吵过架或者肢体冲突。2006年，因与案外人黄范康合伙办厂失败，为此负债30万元多的债务，至今尚欠30万元左右。为此，原、被告双方发生不愉快。原告主张双方分居二年，实际是当时原告为了占原告父母的房子，搬到娘家住的。两年里，双方来来去去，原、被告没有翻过脸，平时过年过节也来往的。儿子王某乙年纪尚小，原、被告离婚会伤害儿子。儿子成人后，被告同意离婚。原、被告尚有共同债务未归还，现在双方不应该谈离婚，而是应该同心协力还债。如果原告执意要离婚，则30万元左右共同债务必须共同负担，被告同意儿子由被告抚养，但抚养费由双方负担，本案诉讼费应由原告承担。
经审理，本院查明本案事实如下：原告陈某与被告王某甲
上述事实由原告罗张权提供的《离婚证》一本、离婚协议书一份、《集体土地建设用地使用证》一本、收条三份、证明二份、被告龚丹萍提供的《结婚证》二本以及原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告离婚时已约定位于慈溪市白沙路街道赖王村的楼房归原告罗张权所有，被告龚丹萍在离婚后30天内搬出原告罗张权家。现被告龚丹萍从原告罗张权家中搬出的期限已经届满，被告龚丹萍无权继续居住在原告罗张权所有的房屋。被告龚丹萍拒不从原告罗张权所有的房屋中搬出，其行为妨害了原告罗张权享有的所有权，故原告罗张权作为房屋的所有权人有权要求被告龚丹萍从该房屋中搬出。被告龚丹萍主张原告罗张权尚未按离婚协议的约定给付补偿款，不同意从讼争房产中搬出。根据原、被告的离婚协议，原、被告约定了被告龚丹萍从原告罗张权房屋中搬出的期限，并未约定原告罗张权支付补偿款为被告龚丹萍搬出讼争房屋的前提条件，故被告龚丹萍的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 房赤敏
二〇一三年四月二十三日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用收益和处分的权利。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省句容市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）句执字第73号
申请执行人董荣。
被执行人雷明。
被执行人王冬娟。
申请执行人董荣与被执行人雷明、王冬娟买卖合同、借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第557号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人雷明、王冬娟应给付申请执行人董荣价款人民币520000元，并支付逾期利息（利息自2013年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；被执行人雷明、王冬娟应给付申请执行人董荣借款人民币1200000元，并支付逾期利息（利息自2013年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；被执行人雷明、应给付申请执行人董荣借款人民币183000元，并支付逾期利息（利息自2013年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债�利息，被执行人雷明负担件受理费人民币3960元，被执行人雷明、王冬娟负担18271元。根椐申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十日
书记员 樊 静
辽阳市文圣区人民法院
执行裁�书
（2016）辽1003执154号
申请执行人：陈奇志，男。
被执行人：陈玉凡（曾用名陈玉范），男。
被执行人：刘玉坤，女。
本院在执行申请执行人陈奇志与被执行人陈玉凡、刘玉坤房屋买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人陈奇志于2016年11月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民一初字第00543号民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2826号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告薛猛，36岁，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告薛猛物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 栾佳为
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 超
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行审字第9号
申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局。
法定代表人蒋圣国。
委托代理人郭锦坤。
委托代理人董潇。
被执行人宁波保税区瑞成报关有限公司。
法定代表人高余明。
申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2014年3月13日向本院申请强制执行甬东工商处字（2013）153号行政处罚决定。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2013年8月19日作出甬东工商处字（2013）153号行政处罚决定，认定被执行人宁波保税区瑞成报关有限公司自2013年1月初起，未经工商行政管理部门核准登记、领取营业执照，擅自在宁波江东彩虹南路11号嘉汇国贸A座2XXX室设立分支机构，无照从事进口商品的报关代理经营活动。至2013年5月30日案发时止，因分支机构的财务非独立核算，其违法经营额和利润无法计算。被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，属未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人做出罚款人民币10000元的行政处罚。申请执行人于2013年8月19日向被执行人直接送达了甬东工商处字（2013）153号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，于2013年8月20向申请执行人提出要求分二期缴纳罚款，申请执行人同意后，被执行人只根据分期款通知缴纳了第一次的5000元后，至今未缴纳第二次的罚款5000元。申请执行人于2014年12月10日向被执行人直接送达了甬东工商催告字（2013）3-303号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《无照经营查处取缔办法》第四条的规定，工商行政管理部门具有对本辖区内无照经营行为进行查处的行政职能。申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确、执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波保税区瑞成报关有限公司未全部履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2013年8月19日作出的甬东工商处字（2013）153号行政处罚决定中罚款未履行的5000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 翟建超
审 判 员 钱卫东
二〇一四年三月十八日
代书记员 范 宏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第296号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：孙雪琼。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告孙雪琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙雪琼的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年三月二十五日
代书记员 胡瀚尹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹高峰，男，1978年2月17日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、曹高峰劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。曹高峰并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明曹高峰提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。曹高峰表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，曹高峰的起诉过了诉讼时效。曹高峰是否持续主张自己的利益，要看曹高峰的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是曹高峰的真实意思。曹高峰在本次诉讼中，委托王学锋作�代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，曹高峰并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对曹高峰管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05561号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由袁延华、王学锋、曹高峰承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公�对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，曹高峰提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为曹高峰的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，曹高峰提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明曹高峰的工资已结清。在本案一审之前，曹高峰先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，曹高峰现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00802-1号
申请执行人：阜阳市颍东区农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳颍东区河东向阳路西侧信用联社家属院。
法人代表：汪侠，该公司经理。
被执行人：张颜云，女，汉族，1965年12月8日出生，住安徽省阜南县三塔镇花园村小郝。
被执行人：薛美芝，女，汉族，1979年6月7日出生，住太和县庙老集镇西崔村委会大温。
被执行人：阜阳市第九运输公司第五汽车队，住所地阜阳市阜涡路。
法人代表：王长征，该公司经理
被执行人：阜阳市胜天汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州去奎星苑住宅小区XX栋XX栋XX房。
法人代表：孙广龙，该公司经理。
申请执行人与被执行人公证债权文书一案，阜阳市惠颖公证处于2015年8月3日作出的（2015）皖阜惠公证字第4315号公证书已经发生法律效力，本院于2015年8月19日立案执行，于2015年9月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2015年11月2日向申请执行人发出告知书。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市惠颖公证处于2015年8月3日作出的（2015）皖阜惠公证字第4315号公证书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 征
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第814号
原告洛阳豫西汽车贸易有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北区6号。
法定代表人韩忠华，该公司董事长。
委托代理人郭书铭，河南安多律师事务所律师。
被告宁福群。
本院在审理原告洛阳豫西汽车贸易有限公司诉被告宁福群为民间借贷纠纷一案后，原告洛阳豫西汽车贸易有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豫西汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，由原告洛阳豫西汽车贸易有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2042号
原告：周口市商务局。住所地：周口市川汇区大庆路中段**号。统一社会信用代码：11411700775126012W
负责人：卢明，系该局局长。
原告：周口市经济贸易服务中心。住所地：周口市川汇区七一路东段*号。统一社会信用代码：12411700418586475W
法定代表人：栾建国，系该中心主任。
两原告共同委托诉讼代理人：张缙伟，系两单位法律顾问。
被告：周口市芳香茶社有限公司。住所地：周口市七一路中段（已注销）。注册号：411600100001582
法定代表人：陈刚，系该公司经理。
原告周口市商务局、周口市经济贸易服务中心诉被告周口市芳香茶社有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月3日以被告已经注销，主体错误为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市商务局、周口市经济贸易服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由两原告负担。
审判员 王志军
二〇一八年四月三日
书记员 徐汝欣
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执569号
申请执行人陈燎，男，1964年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号。
法定代表人徐建忠。
依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字【2017】第114号仲裁裁决书，申请执行人陈燎于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50316元及债务利息、执行费为人民币655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江三瑞大厦有限公司款项人民币50971元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江三瑞大厦有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一七年六月十六日
书记员 娄佳栋
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第556号
申请执行人潘碧芳，女，福鼎市。
被执行人徐勇军（曾用名徐拥军），男，福鼎市。
被执行人林明喻，女，福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2438号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人徐勇军、林明喻共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人徐勇军、林明喻共同共有一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初5366号申请人：王知生。被申请人：马喜洋。本院在审理申请人王知生与被申请人马喜洋民间借贷纠纷一案中，申请人王知生于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人存款125万元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人王知生为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额125万元，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。经审查，本院认为，申请人王知生的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马喜洋银行存款125万元，或查封、扣押价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费5000元，由申请人王知生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  舒智玲二〇一七年九月十三日代理书记员  冯晋婧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3121号
原告徐某某，男，住济南市。
委托代理人刘奇、毕玉良，均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告徐刘某某，女，住济南市。
原告徐某某与被告徐刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘奇、毕玉良到庭参加诉讼。被告徐刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍�识，同年1月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后常为生活琐事发生纠纷。2010年6月，原告回娘家居住。2010年10月，原告曾提起离婚诉讼，本院于2010年12月判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。要求与被告离婚。
被告（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告于2007年农历10月经人介绍相识，2008年1月24日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，并于2010年6月分居生活。2010年10月，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。
上述事实，有原告提供的户籍证明信、（2010）历城民初字第1610号民事判决书为证，经审查，应予采信。
本院认为：原、被告认识时间较短即登记结婚，婚姻基础一般。原、被告婚后因�活琐事发生纠纷，影响了双方的夫妻感情。原、被告于2010年6月分居生活，且经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于原、被告的财产问题，因被告未参加诉讼，无法查实，本案不予一并处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告徐刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年一月二日
书 记 员 马秀菊
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第105号
申请执行人杨兵，男。
被执行人周福球，男。
申请执行人杨兵与被执行人周福球民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）保民初字第70号民事判决书主文确定的标的为12万元，已执行0元，剩余的债权12万元未执行，因被执行人周福球经济困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2014）保民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年九月八日
代理书记员 向 辉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第038号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人徐某，男，1995年10月15日出生于河南省镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月4日被苏州市公安局姑苏分局友新派出所抓获，同年9月15日被镇平县公安局刑事拘留，2014年10月11日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
法定代理人徐某某，生于1963年10月14日，汉族，农民，住址同上。系被告人徐某之父。
辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人，不公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人徐某及其法定代理人徐某某、辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
（一）故意伤害罪
2012年3月18日下午，郭某某（已判）的儿子郭某甲被王甲等人殴打，郭某某得知后打电话告诉温某（已判）让其到镇平县晁陂镇为郭某甲出气。温某纠集李某、郭某、常某某、马某某、陈某（四人已判）、“小多”、“老小”（以上二人另案处理）及被告人徐某等人驾车携带砍刀、钢管等凶器，与郭某某、郭某甲一起赶到晁陂镇“自由空间”网吧，温某、郭某、李某等人持刀将王乙殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定，王乙的伤情构成轻伤二级。
（二）寻衅滋事罪
2012年9月25日晚，镇平县侯集镇居民王丙因敬酒问题与徐某某（已判）发生纠纷，徐某某纠集在场的姜某某（已判）及被告人徐某等人持菜刀、酒瓶、椅子无故将王丙打伤。经镇平县公安局法医鉴定：王丙头部、面部、肢体损伤均构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书，人口基本信息等书证。据此认为，被告人徐某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人徐某系一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。徐某案发时系未成年人，具有《中华人民共和国刑法》第十七第一、三款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实不持异议，但提出被告人徐某具有以下从轻减轻处罚情节：1、作案时不满18周岁；2、系初犯；3、认罪态度好；4、已取得被害人谅解；5、系从犯。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2012年3月18日下午，郭某某（已判）的儿子郭某甲被王甲等人殴打，郭某某得知后打电话告诉温某（已判）让其到镇平县晁陂镇为郭某甲出气。温某纠集李某、郭某、常某某、马某某、陈某（四人已判）、“小多”、“老小”（以上二人另案处理）及被告人徐某等人驾车携带砍刀、钢管等凶器，与郭某某、郭某甲一起赶到晁陂镇“自由空间”网吧，温某、郭某、李某等人持刀将王乙殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定，王乙的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人徐某的近亲属赔偿被害人王乙经济损失3000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人徐某和同案犯郭某、李某、代奔关于结伙参与殴打被害人王乙的时间、地点、参与人员、手段和结果的供述，与被害人王乙陈述被十多个年轻娃殴打致伤的事实相一致，且有证人王甲证言、鉴定意见及相关书证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及其辩护人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
（二）寻衅滋事罪
2012年9月25日晚，镇平县侯集镇居民王丙因敬酒问题与徐某某（已判）发生纠纷，徐某某纠集在场的姜某某（已判）及被告人徐某等人持菜刀、酒瓶、椅子无故将王丙打伤。经镇平县公安局法医鉴定：王丙头部、面部、肢体损伤均构成轻伤二级。案发后，徐某某赔偿王丙45000元，王丙对徐某某等人表示谅解。
上述事实，有被告人徐某和同案犯徐某某、姜某某关于结伙随意殴打致伤被害人王丙的时间、地点、原因、参与人员、手段和结果的供述，与被害人王丙陈述被徐某某等人殴打致伤的事实相一致，且有证人姜某甲、侯某某、周某等人证言、鉴定意见及相关书证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及其辩护人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合证据，有证人徐某某、谭某某、姜某证言，证实徐某的实际年龄；社会调查报告，证实徐某的成长经历和性格特点；镇平县人民法院（2014）镇刑初字第133号刑事判决书和南阳市中级人民法院（2013）南刑少终字第06号刑事附带民事裁定书，证实同案犯判刑情况；抓获经过，证实徐某于2014年9月4日在苏州市姑苏区光福镇迁里村被抓获归案；常住人口基本信息，证实徐某出生于1995年10月15日，案发时系未成年人。上述证据经庭审质证，证据来源合法、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干规定》的规定，在审理过程中，本院了解到被告人徐某系家中独子，父母对其宠爱有加，管教不严，在其初中期间便经常出入网吧、KTV等娱乐场所，结识社会不良青年，高中辍学后更是不听从父母管教，经常混迹于社会，并多次参与打架斗殴，以致于走上犯罪道路，给社会带来一定危害。经过法庭教育，徐某已认识到自己行为的社会危害性，非常懊悔，表示一定要痛改前非，重新做人，今后坚决不再干违法的事，其父母也表示要加强对徐某的管教，使其不再犯罪。
本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，且均系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人徐某作案时不满18周岁、系初犯、认罪态度好、已取得被害人谅解的意见，与被告人徐某作案时的实际年龄和案发后能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实相符，本院予以采纳；但指出被告人徐某系从犯的意见，与被告人徐某伙同他人共同积极参与实施犯罪的事实不符，本院不予采纳。被告人徐某系一人犯数罪，应数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七第一、三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 张奇国
代理审判员 田照猛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 羽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第03309号
原告胡运祥，男，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李世海，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
被告张永健（李世海之妻），女，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李瑜（李世海之子），男，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。
原告胡运祥与被告李世海、张永健、李瑜健康权纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，适用简易程序由代理审判员张明聪独任审判，并于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡运祥，被告李世海、张永健到庭参加诉讼，被告李瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡运祥诉称，2013年7月24日是某镇赶集日，早上8时许，三被告把摊位摆到原告家的房子前，原告要求被告交摊位费，三被告不但不交纳，反而强行在原告门前摆摊经营，当原告阻止时，三被告就用木棒、铁棒将原告的头部、眼睛打伤，之后，派出所工作人员到场把原告送到某镇中心卫生院治疗，该院对原告头部的伤口进行抗消炎治疗，并缝合8针，次日，原告起床后左眼看不见，遂到黔江中心医院进一步检查，经诊断，原告的伤为：左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折伴筛窦性积血。故诉至法院，请求判令：三被告连带赔偿原告的医疗费3295元、误工费1300元、交通费550元、住宿费500元，共计5645元。庭审中，原告增加500元生活费的诉讼请求。
被告李世海、张永健辩称，1.我们摆摊经营的位置不是原告家房子的正面，而是在房子左角堆放垃圾的地方；2.原告先把我们的水果扔到地上，原告方也有过错；3.某镇人民调解委员会给我们调解时，我们已经赔给原告800元医疗费，原告当时也签字确认不再追究我们的责任，但后来原告又反悔了。
被告李瑜未到庭答辩。
原告胡运祥为证明其主张向法庭提交的证据有：
1.胡运祥在黔江区某镇中心卫生院处方笺。
2.胡运祥在黔江中心医院治疗的门诊病历及处方笺。
3.黔江区某镇人民调解委员会制作的调解笔录。
4.黔江区某镇人民调解委员会制作的简易民事纠纷调解记录。
5.医疗费、交通费、�宿费发票。
被告李世海、张永健为证明其主张向法庭提交的证据有：
1.黔江区某镇人民调解委员会制作的简易民事纠纷调解记录。
2.胡运祥出具的收条。
被告李瑜未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年7月24日适逢黔江区某镇赶集日，被告李世海、张永健到某镇街道摆摊卖水果，原告认为二被告的摊位侵占了自家房前的空间，故要求二被告交纳摊位费，二被告不同意，双方发生纠纷，二被告遂喊来其子李瑜，双方纠纷进一步升级，进而相互抓扯伤及原告眼部，抓扯中被告李瑜用刀子划伤了原告的头部。之后，黔江区公安局某派出所的工作人员到场把原告送到某镇中心卫生院治疗，该院对原告头部的伤口进行抗消炎治疗，并缝合了8针，共花去医疗费324.29元。事发当日，在黔江区某镇人民调解委员会的调解下，双方达成调解协议，载明：“由李世海、张永建夫妇�次性支付胡应祥医疗费捌佰元整（800元）。此事过后双方不再追究”。三被告当即支付原告800元的医疗费。事发次日，原告感觉眼部不适，遂到黔江区中心医院进一步检查，经诊断，原告的伤为：左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折伴筛窦性积血。原告的伤经重庆市黔江区中心医院门诊输液治疗4次，共花去医疗费2641.53元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因身体健康遭受损害时可要求侵权人给予相应赔偿。原告与三被告因收摊位费问题发生抓打，造成原告受伤，三被告的行为已经构成共同侵权，故原告伤后的合理损失应当由三被告连带赔偿。本案虽经黔江区某镇人民调解委员会调解并当场兑现800元医疗费，但原告在调解后发现受伤部位有新症状，由于受伤位置处于眼眶内侧，具有一定隐蔽性，原告在调解时对于自己伤害程度预估不足，具有一定的合理性，且原�在后续治疗中又产生了新的费用，若仍按照原调解协议履行，对原告显失公平，故被告李世海、张永健关于原、被告双方已达成调解协议，原告后续治疗费用与己无关的抗辩，本院不予采纳。本案纠纷的起因是原告向被告收取摊位费，但本案原告并非合法的收费主体，双方因摆摊问题发生纠纷时本应相互协商或通过合法途径找相关部门依法处理，但原告却没有理性处理，事发后与被告互相抓打，故原告本身也有过错，可以减轻三被告的责任。结合本案情况，由被告对原告损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告伤后的合理损失计算，1.医疗费，原告主张3295元，经审查，原告实际支付医疗费2965.82元，本院认定医疗费2965.82元，超出部分本院不予支持；2.误工费，原告主张误工损失1300元，原告没有举证证明自己的职业及具体的误工时间，但考虑到原告到�诊治疗会有误工损失，结合原告就诊次数，本院酌情支持200元；3.交通费，原告主张550元，原告提供交通费发票16张，其中只有4张共计52元的发票和原告的诊疗时间相吻合，故本院认定原告的交通费52元，超出部分，本院不予支持；4.住宿费，原告主张500元，由于原告并没有到外地治疗，故原告的此项请求，本院不予支持；5.生活费，原告主张500元，由于该项请求不符合法律规定，本院不予支持。上述损失共计3217.82元，结合本案过错责的划分，由三被告赔偿原告上述费用的70%即2252.47元，扣除三被告已支付原告的800元医疗费后，三被告应赔偿原告1452.47元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李世海、张永健、李瑜于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡运祥医疗费、误工费、交通费共计1452.47元。
二、驳回原告胡运祥的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡运祥负担60元，被告李世海、张永健、李瑜共同负担140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双�当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张明聪
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄晓娟
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郯行执字第46号
申请人郯城县国土资源局。
被执行人山东阳煤恒通化工有限公司。
申请人向我院申请执行郯国土资罚（2014）第75号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经办理合法用地手续，占用土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了郯国土资罚（2014）第75号行政处罚决定书，决定书的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上的新建筑物和其他设施；三、罚款266666元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至当地农业银行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘查笔录、证人证言等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县国土资源局作出的郯国土资罚（2014）第75号行政处罚决定书“处罚款2666666元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一四年十月十六日
书记员 刘倩倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00055号
原告：刘亦楠，女，1986年5月6日出生，汉族。
委托代理人：刘红旗（系原告之父），男。
被告：冯刚，男，1979年5月29日出生，汉族，西安顺达出租汽车有限公司司机。
被告：西安顺达出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园南路118号。
法定代表人：刘军，总经理。
共同委托代理人：马利军，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新四路23号院内2号楼二层。
负责人：陈睿清，总经理。
委托代理人：梁超，男。
本院在审理原告刘亦楠与被告冯刚、西安顺达出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亦楠于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亦楠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亦楠撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元由原告刘亦楠负担（该款原告刘亦楠已预交）。
审判员 杨 波
二〇一四年三月十二日
书记员 毋俊利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第62号
申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：卢结文，女，1967年9月19日出生，汉族。
本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人卢结文申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 林颖敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第139号
原告：黄信云。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：郭仲芳。
原告黄信云为与被告郭仲芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。审理中，原告申请对被告名下的财产在350000元的范围内予以保全，本院裁定准许。后因被告郭仲芳下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年8月14公开开庭审理了本案。原告黄信云的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告郭仲芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信云起诉称：被告夫妇因为其儿子王钟海解决实际经营资金所需，于2013年3月20日借取人民币600000元，约定月利率按1.5%计算，借用期限1年，被告当场支付了一年的借款利息108000元，原告实际交付人民币492000元，由被告出具的借条为凭。前述约定的借用期届满后，原告曾多次催讨，被告却分文未还。现原告起诉，要求被告从速归还借款492000元，支付自2013年3月20日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的借款利息。
被告郭仲芳未作答辩。
经审理，本院查明：2013年3月20日，被告郭仲芳向原告黄信云出具借条一份，约定被告向原告借款600000元，月利率为1.5%，借期一年，同时利息108000元作预先扣除。同日，原告通过银行转账将490000元汇至王鑫淼名下。
另查明，被告郭仲芳与王鑫淼系夫妻关系。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告向本院提供的借条、中国农业银行股份有限公司诸暨枫桥支行的转账凭证、结婚申请书等证据予以证实，本院依法予以确认。被告郭仲芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄信云与被告郭仲芳的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告郭仲芳未按约向原告还本付息，显属违约，理应承担违约之责。原告要求被告归还借款本金492000元，仅能举证证明其中490000元通过银行转账交付，未能举证证明其余2000元的实际交付情况，对该部分诉请原告应承担举证不能的法律责任，故本院对合理部分即490000元予以支持。原告主张被告支付自借款之日即2013年3月20日起按月利率1.5%计算的利息，符合双方之约定，且在法律允许范围内，本院予以支持。被告郭仲芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仲芳归还原告黄信云借款490000元，并支付自2013年3月20日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告黄信云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，财产保全费2270元，合计诉讼费10950元，由被告郭仲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8680元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈洁琼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路一号。统一社会信用代码：91610000220535373L。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿仁勇，男，生于1967年7月13日，汉族，住重庆市黔江区。
二审被上诉人（一审被告）：胡节元，男，生于1947年1月17日，土家族，住湖北省咸丰县。
再审申请人陕西省信德工程建设公司因与被申请人瞿仁勇及二审被上诉人胡节元追索劳动报酬纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1173号民事判决，于2018年2月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西省信德工程建设公司申请再审称，请求撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1173号民事判决书。事实与理由：陕西省信德工程建设公司对其在恩施市人民法院的追索劳动报酬纠纷案件完全不知情。代表陕西省信德工程建设公司参加诉讼的王秀成，并未得到该公司授权委托，其“授权委托书”上的公司公章系王秀成个人私自刻制，且所有法律文书均被王秀成代领，导致该公司没有参与诉讼过程。
本院经审查认为，关于再审申请人陕西省信德工程建设公司称“授权委托书”上的公章属于王秀成私自刻制，该公司没有参与诉讼过程的理由，因再审申请人未提供相关鉴定结论或其他充分的证据予以证明，该再审理由不成立。另外，陕西省信德工程建设公司在一审法院作出（2017）鄂2801民初1173号民事判决后，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂28民终1277号民事裁定，按其自动撤回上诉处理，其于2017年7月12日收到该裁定，但其2018年2月7日才向本院申请再审，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。综上，陕西省信德工程建设公司的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省信德工程建设公司的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月三日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第999号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告王吉香。
被告袁芝贵，男，汉族，1970年3月17日出生。
被告高邮市利民灰天鹅养殖专业合作社，住所地在江苏省扬州市高邮市八桥镇李庄村。
法定代表人王吉香。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告王吉香、袁芝贵、高邮市利民灰天鹅养殖专业合作社（以下简称灰天鹅合作社）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭使用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉、被告袁芝贵到庭参加了诉讼，被告王吉香、灰天鹅合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：王吉香与袁芝贵系夫妻关系。2013年7月12日，民生银行与王吉香签订一份“综合授信合同”。合同约定，王吉香向民生银行借款50万元，还对借款利率、提前归还、违约责任进行了约定。灰天鹅合作社对上述借款承担连带责任。2013年7月15日，民生银行向王吉香发放50万元借款，借款到期日为2014年7月12日。王吉香未能依约归还借款，现请求法院判令王吉香、袁芝贵共同归还欠款本金50万元、利息14239.64元、律师费25000元、罚息15621.84元（罚息暂计算至2015年4月27日，之后的罚息计算至实际付清之日），灰天鹅合作社对上述欠款承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁芝贵辩称：对借款及欠款的事实无异议，合作社已不再经营，目前无能力偿还，不同意支付律师费。
被告王吉香、灰天鹅合作社未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，民生银行与王吉香签订了“综合授信合同”。借款合同约定：民生银行向王吉香提供授信额度50万元，期限为1年，年利率不得低于6%，以具体业务申请书项下约定的浮动比例确定，对于借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率（并未约定标准）按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。另约定，如授信提供人未能履行合同约定，民生银行有权要求授信提用人赔偿因行使权利而支付的诉讼费、律师费等以及其他实现债权的费用。
灰天鹅合作社与民生银行签订了“最高额担保合同”。担保合同约定：灰天鹅合作社为王吉香的上述债务提供最高额连带保证责任，担保的范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
2013年7月15日，民生银行根据王吉香填写的借款支用申请书向王吉香发放贷款50万元，期限为2013年7月15日至2014年7月12日，还款方式按期还息、到期还本，利率为固定年利率9%。王吉香未能依约归还利息，借款到期后未能归还本金。截至2015年4月27日，王吉香欠本金50万元、利息14239.64元、罚息15621.84元。
另查明：上述借款发生在王吉香与袁芝贵夫妻关系存续期间。民生银行为追回欠款而提起诉讼，用去律师费25000元。
以上事实有综合授信合同、最高额担保合同、结婚证、借款凭证、借款支用申请书、额度启用通知书、放款通知书、声明、欠款明细、委托合同、律师费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：民生银行与王吉香之间的综合授信合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。民生银行在合同签订后依约向王吉香发放了贷款，王吉香应依约支付利息，到期一次性归还本金，而王吉香未能依约支付利息，在借款到期后亦未能依约归还本金，构成违约，民生银行有权要求王吉香立即归还所欠本金、利息及相应的罚息。对于罚息利率，双方并未约定，本院认为按借款利率执行为宜。民生银行为追回欠款而提起诉讼用去的律师费系为实现债权而用去费用，依约应由王吉香承担，但数额过高，本院认为支付13250元为宜。
上述借款发生在王吉香与袁芝贵夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。
民生银行与灰天鹅合作社签订的最高额担保合同合法、有效，灰天鹅合作社依约应对王吉香的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉香、袁芝贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金50万元、利息14239.64元、律师费13250元及罚息（暂计算至2015年4月27日，罚息为15621.84元，自2015年4月28日至实际给付之日，以514239.64元为基数按照年利率9%的标准计算）。
二、被告高邮市利民灰天鹅养殖专业合作社对被告王吉香、袁芝贵的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4674.5，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 潘秀华
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 赵五英
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第999号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人林静然，该分行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告王吉香。被告袁芝贵，男，汉族，1970年3月17日出生。被告高邮市利民灰天鹅养殖专业合作社，住所地在江苏省扬州市高邮市八桥镇李庄村。法定代表人王吉香。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告王吉香、袁芝贵、高邮市利民灰天鹅养殖专业合作社（以下简称灰天鹅合作社）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭使用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉、被告袁芝贵到庭参加了诉讼，被告王吉香、灰天鹅合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：王吉香与袁芝贵系夫妻关系。2013年7月12日，民生银行与王吉香签订一份“综合授信合同”。合同约定，王吉香向民生银行借款50万元，还对借款利率、提前归还、违约责任进行了约定。灰天鹅合作社对上述借款承担连带责任。2013年7月15日，民生银行向王吉香发放50万元借款，借款到期日为2014年7月12日。王吉香未能依约归还借款，现请求法院判令王吉香、袁芝贵共同归还欠款本金50万元、利息14239.64元、律师费25000元、罚息15621.84元（罚息暂计算至2015年4月27日，之后的罚息计算至实际付清之日），灰天鹅合作社对上述欠款承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告袁芝贵辩称：对借款及欠款的事实无异议，合作社已不再经营，目前无能力偿还，不同意支付律师费。被告王吉香、灰天鹅合作社未作答辩。经审理查明：2013年7月12日，民生银行与王吉香签订了“综合授信合同”。借款合同约定：民生银行向王吉香提供授信额度50万元，期限为1年，年利率不得低于6%，以具体业务申请书项下约定的浮动比例确定，对于借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率（并未约定标准）按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。另约定，如授信提供人未能履行合同约定，民生银行有权要求授信提用人赔偿因行使权利而支付的诉讼费、律师费等以及其他实现债权的费用。灰天鹅合作社与民生银行签订了“最高额担保合同”。担保合同约定：灰天鹅合作社为王吉香的上述债务提供最高额连带保证责任，担保的范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。2013年7月15日，民生银行根据王吉香填写的借款支用申请书向王吉香发放贷款50万元，期限为2013年7月15日至2014年7月12日，还款方式按期还息、到期还本，利率为固定年利率9%。王吉香未能依约归还利息，借款到期后未能归还本金。截至2015年4月27日，王吉香欠本金50万元、利息14239.64元、罚息15621.84元。另查明：上述借款发生在王吉香与袁芝贵夫妻关系存续期间。民生银行为追回欠款而提起诉讼，用去律师费25000元。以上事实有综合授信合同、最高额担保合同、结婚证、借款凭证、借款支用申请书、额度启用通知书、放款通知书、声明、欠款明细、委托合同、律师费发票及庭审笔录等证据证明。本院认为：民生银行与王吉香之间的综合授信合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。民生银行在合同签订后依约向王吉香发放了贷款，王吉香应依约支付利息，到期一次性归还本金，而王吉香未能依约支付利息，在借款到期后亦未能依约归还本金，构成违约，民生银行有权要求王吉香立即归还所欠本金、利息及相应的罚息。对于罚息利率，双方并未约定，本院认为按借款利率执行为宜。民生银行为追回欠款而提起诉讼用去的律师费系为实现债权而用去费用，依约应由王吉香承担，但数额过高，本院认为支付13250元为宜。上述借款发生在王吉香与袁芝贵夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。民生银行与灰天鹅合作社签订的最高额担保合同合法、有效，灰天鹅合作社依约应对王吉香的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉香、袁芝贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金50万元、利息14239.64元、律师费13250元及罚息（暂计算至2015年4月27日，罚息为15621.84元，自2015年4月28日至实际给付之日，以514239.64元为基数按照年利率9%的标准计算）。二、被告高邮市利民灰天鹅养殖专业合作社对被告王吉香、袁芝贵的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4674.5，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  刘昌政人民陪审员  周琪宝人民陪审员  潘秀华二〇一五年十一月二十一日见习书记员  赵五英
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第152号
原告胡某，工人。
被告柳某甲，工人。
原告胡某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名柳某乙。因婚后双方性格不合致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告柳某甲辩称，我认为我们的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名柳某乙。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件、小孩户口本复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告柳某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
代理审判员 于晓波
人民陪审员 宋 鑫
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沙娟娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第140号
原告：山松强。
委托代理人：倪加列。
被告：陈鸿煜。
被告：朱乐菲。
被告：孙双连。
原告山松强因与被告陈鸿煜、朱乐菲、孙双连民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪加列到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。公告期从2014年8月21日至2014年10月21日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告山松强起诉称，借款人陈鸿煜于2013年7月1日向原告借款20000元，并出具了一份借条，明确：借款期限自2013年7月1日至2013年7月31日，若逾期还款，按每日0.5%违约金计算，同时明确若产生纠纷，由此产生的诉讼费、律师代理费用及实现债权的一切费用由债务人承担，并约定由债权人所在地法院管辖。被告朱乐菲、孙双连作为担保人在上述借条上签字确认承担连带保证责任。现上述借款已到期，借款人陈鸿煜至今未归还，被告朱乐菲、孙双连也未承担相应的担保责任。故原告诉请判令：一、被告陈鸿煜立即归还原告借款本金20000元并支付逾期还款违约金15300元（按每日0.5%，以本金20000元为基数，自2013年7月1日起暂计算至2013年12月31日，之后仍要求计算至判决确定履行之日止）、律师代理费2500元；二、被告朱乐菲、孙双连对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1.借条一份，证明被告陈鸿煜向原告借款20000元的事实，并且约定了逾期付款违约金、管辖法院、诉讼费用的承担等内容，被告朱乐菲、孙双连作为担保人签字确认承担担保责任。
2.委托代理人合同及律师费发票各一份，证明原告为实现其债权所支付的律师费2500元，根据借条的约定应该由被告承担。
三被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，三被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告陈鸿煜于2013年7月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，言明：借款期限为30天，日期为2013年7月1日至2013年7月31日止，若逾期还款，按每日0.5%违约金计算，若产生纠纷，由债权人所在地法院管辖，产生的诉讼费、律师代理费用及实现债权的一切费用由债务人承担，等等。被告朱乐菲、孙双连作为担保人在借条上签字确认承担连带担保责任，但借款人陈鸿煜并未按期归还上述借款，担保人也未履行担保责任，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权支出律师费用2500元。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告陈鸿煜向原告借款20000元、被告朱乐菲、孙双连承担连带担保责任的事实，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。现陈鸿煜未按期归还借款，故原告要求被告陈鸿煜归还借款本金20000元并支付相应的逾期还款违约金、实现债权的费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但借条中约定的逾期还款违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。同时，逾期付款违约金应自借款期限届满次日即2013年8月1日起开始计算。而对于原告要求被告朱乐菲、孙双连承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，因原告未与被告朱乐菲、孙双连协商确定担保期间，根据担保法的规定，应视为主债务人履行期限届满后六个月，原告在担保期间未向保证人提出相关主张，朱乐菲、孙双连的担保责任应予免除，故对原告向被告朱乐菲、孙双连提出的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿煜于本判决生效之日起七日内归还原告山松强借款本金20000元并支付相应的逾期还款违约金（以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年8月1日起计算，计算至实际清偿之日止）、实现债权费用2500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈鸿煜未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告山松强负担275元，由被告陈鸿煜负担470元；公告费400元，由被告陈鸿煜负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初867号
原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭晋福，该社理事长。
委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。
被告：王国宁，男，1982年12月25日出生，原平市人，现住原平市。
被告：崔玉仙，女，1977年10月10日出生，现住原平市。
被告：马新君，男，1977年11月21日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
原告原平市农村信用合作联社（以下简称原平信用联社）与被告王国宁、崔玉仙、马新君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平信用联社的委托诉讼代理人李树强、被告王国宁、被告马新君的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。被告崔玉仙经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国宁归还原告借款3000000元和截止2016年6月20日的利息528876元，并归还从2016年6月21日起至还清全部贷款之日止的利息，利息按照逾期月利率14.04‰计算；2.被告崔玉仙、马新君在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，原告对抵押担保财产（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告王国宁签订借款合同约定被告王国宁向原告借款3000000元人民币，月利息为10.8‰，贷款期限到2016年2月3日。同日，原告与被告崔玉仙签订抵押合同一份，约定以（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）的房产做抵押，并办理了抵押物登记和房屋他项权利证。被告崔玉仙与被告马新君系夫妻关系，马新君为涉案担保财产的共同共有人，并签订了同意抵押意见书。上述合同签订后，原告按约定支付了借款300万元。该笔借款到期后，三被告未按约定清楚借款本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判令所请。
王国宁辩称，原告的起诉是事实。
崔玉仙未做答辩。
马新君辩称，崔玉仙、马新君与原告签订的抵押合同，因未办理划拨土地使用权抵押的批准或登记手续，违反了法律法规的强制性规定，应认定抵押合同无效。原告对于抵押合同无效存在过错，马新君与崔玉仙作为抵押人，所承担的责任不超过被告王国宁不能清偿部分的二分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告王国宁向原告借款3000000元，并签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额300万元；贷款用途为购煤；期限从2015年3月30日起至2016年2月3日止；借款利率为月利率10.8‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。当日，原告与被告崔玉仙签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。《抵押财产清单》是本合同不可分割的组成部分；担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款叁佰万元整；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。被告马新君作为抵押财产的共有人，在《抵押合同》签字声明同意将该财产抵押。抵押财产清单：位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号。3月31日，原告依约将贷款300万元转入被告王国宁个人帐户，被告王国宁在借款借据上签字确认。4月2日，原告与被告马新君、崔玉仙到原平市房产管理局就上述抵押财产办理了抵押登记及房屋他项权证。此后，被告王国宁未归还本金及利息。贷款逾期后，原告按月利率14.04‰计算利息。
本院认为，原告原平信用联社与被告王国宁之间订立的贷款合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，予以认定，双方均应按合同约定履行。原告原平信用联社依约将贷款3000000元转入被告王国宁个人账户，但被告王国宁未及时履行其还款义务，未按期归还原告原平信用联社贷款本息，应承担违约责任。被告马新君、崔玉仙与原告原平信用联社签订的抵押合同是双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同。现被告王国宁不履行债务，原告原平信用联社请求依法就上述办理登记的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，被告马新君辩称，因未办理划拨土地使用权抵押的批准或登记手续，违反了法律法规的强制性规定，应认定抵押合同无效。根据最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条的规定，如果建筑物附着于划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地一并设定抵押的，对土地使用权的抵押须履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效。本案中，原被告双方当事人在签订抵押合同时，仅仅约定以自有的房产设定抵押并办理房屋抵押登记，并未将房产所附着的以划拨方式取得的国有土地使用权一并抵押的，并不导致抵押无效，本案中抵押合同系双方真实意思之表示，未违反相关法律规定，双方就被告自有的房屋办理了抵押登记，故原告对办理抵押登记的房屋（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）享有抵押权，但该抵押权不及于土地使用权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王国宁偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金3000000元及截至2016年6月20日的利息528876元，并按照月利率14.04‰计算支付自2016年6月21日起至还清全部贷款之日止的利息；
二、原告原平市农村信用合作联社对被告马新君、崔玉仙所有的位于原平市××街面积143.88平方米（房权证号：原房权证2013字第XX**号，房权证号：原房权证2013字第XX**号）的房屋享有抵押权。原告原平市农村信用合作联社在被告王国宁未在本判决确定的履行期限内履行本判决第一项内容后对上述抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费35031元，由被告王国宁、崔玉仙、马新君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员祁志勇
审判员李慧芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0981民初867号原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭晋福，该社理事长。委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。被告：王国宁，男，1982年12月25日出生，原平市人，现住原平市。被告：崔玉仙，女，1977年10月10日出生，现住原平市。被告：马新君，男，1977年11月21日出生，现住原平市。委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。原告原平市农村信用合作联社（以下简称原平信用联社）与被告王国宁、崔玉仙、马新君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平信用联社的委托诉讼代理人李树强、被告王国宁、被告马新君的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。被告崔玉仙经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国宁归还原告借款3000000元和截止2016年6月20日的利息528876元，并归还从2016年6月21日起至还清全部贷款之日止的利息，利息按照逾期月利率14.04‰计算；2.被告崔玉仙、马新君在抵押物价值范围内承担连带清偿责任，原告对抵押担保财产（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告与被告王国宁签订借款合同约定被告王国宁向原告借款3000000元人民币，月利息为10.8‰，贷款期限到2016年2月3日。同日，原告与被告崔玉仙签订抵押合同一份，约定以（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）的房产做抵押，并办理了抵押物登记和房屋他项权利证。被告崔玉仙与被告马新君系夫妻关系，马新君为涉案担保财产的共同共有人，并签订了同意抵押意见书。上述合同签订后，原告按约定支付了借款300万元。该笔借款到期后，三被告未按约定清楚借款本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判令所请。王国宁辩称，原告的起诉是事实。崔玉仙未做答辩。马新君辩称，崔玉仙、马新君与原告签订的抵押合同，因未办理划拨土地使用权抵押的批准或登记手续，违反了法律法规的强制性规定，应认定抵押合同无效。原告对于抵押合同无效存在过错，马新君与崔玉仙作为抵押人，所承担的责任不超过被告王国宁不能清偿部分的二分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告王国宁向原告借款3000000元，并签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额300万元；贷款用途为购煤；期限从2015年3月30日起至2016年2月3日止；借款利率为月利率10.8‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。当日，原告与被告崔玉仙签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。《抵押财产清单》是本合同不可分割的组成部分；担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款叁佰万元整；担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。被告马新君作为抵押财产的共有人，在《抵押合同》签字声明同意将该财产抵押。抵押财产清单：位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号。3月31日，原告依约将贷款300万元转入被告王国宁个人帐户，被告王国宁在借款借据上签字确认。4月2日，原告与被告马新君、崔玉仙到原平市房产管理局就上述抵押财产办理了抵押登记及房屋他项权证。此后，被告王国宁未归还本金及利息。贷款逾期后，原告按月利率14.04‰计算利息。本院认为，原告原平信用联社与被告王国宁之间订立的贷款合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，予以认定，双方均应按合同约定履行。原告原平信用联社依约将贷款3000000元转入被告王国宁个人账户，但被告王国宁未及时履行其还款义务，未按期归还原告原平信用联社贷款本息，应承担违约责任。被告马新君、崔玉仙与原告原平信用联社签订的抵押合同是双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同。现被告王国宁不履行债务，原告原平信用联社请求依法就上述办理登记的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，被告马新君辩称，因未办理划拨土地使用权抵押的批准或登记手续，违反了法律法规的强制性规定，应认定抵押合同无效。根据最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条的规定，如果建筑物附着于划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地一并设定抵押的，对土地使用权的抵押须履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效。本案中，原被告双方当事人在签订抵押合同时，仅仅约定以自有的房产设定抵押并办理房屋抵押登记，并未将房产所附着的以划拨方式取得的国有土地使用权一并抵押的，并不导致抵押无效，本案中抵押合同系双方真实意思之表示，未违反相关法律规定，双方就被告自有的房屋办理了抵押登记，故原告对办理抵押登记的房屋（位于原平市××街面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号；1幢1层102室面积143.88平方米，房权证号：原房权证2013字第XX**号）享有抵押权，但该抵押权不及于土地使用权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王国宁偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金3000000元及截至2016年6月20日的利息528876元，并按照月利率14.04‰计算支付自2016年6月21日起至还清全部贷款之日止的利息；二、原告原平市农村信用合作联社对被告马新君、崔玉仙所有的位于原平市××街面积143.88平方米（房权证号：原房权证2013字第XX**号，房权证号：原房权证2013字第XX**号）的房屋享有抵押权。原告原平市农村信用合作联社在被告王国宁未在本判决确定的履行期限内履行本判决第一项内容后对上述抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理案件费35031元，由被告王国宁、崔玉仙、马新君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判员祁志勇审判员李慧芳二〇一七年十二月二十九日书记员李文杰