山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第124号
原告王培军，男，1963年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人戴存伟，济南市公安局法制支队工作人员。
委托代理人李雷，济南市公安局历城分局法制大队工作人员。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人刘新云，局长。
委托代理人周建，济南市公安局法制支队工作人员。
原告王培军不服济南市劳动教养管理委员会作出的济劳教字（2010）第428号劳动教养决定（以下简称428号劳动教养决定），以济南市人民政府（以下简称市政府）、济南市公安局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月23日受理后，依法向被告济南市人民政府、济南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告王培军，被告市政府的委托代理人戴存伟、李雷，被告济南市公安局的委托代理人周建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济南市劳动教养管理委员会于2010年6月4日作出428号劳动教养决定，主要内容为：王培军自2009年9月以来以其房门被撬，要求公安机关破案为由，先后多次到山东省信访厅信访处和山东省政府人民来访接待室缠访，影响了正常的信访秩序。2010年1月27日15时许，王培军酒后到山东省信访局，不按照规定的信访程序，闯入二楼办公区域，撕扯、推搡、辱骂工作人员，严重影响了正常的办公秩序。2010年3月10日15时许，王培军酒后到济南市公安局历城区分局王舍人派出所办公区域，推搡撕扯、谩骂民警，无理取闹，扰乱公共秩序，且拒绝、阻碍民警依法执行公务。根据国务院《劳动教养条例》第十条第五项、第十三条之规定，对王培军决定劳动教养一年六个月。劳动教养期限自作出劳动教养决定之日起计算，决定劳动教养前，被劳动教养人员被行政拘留，行政拘留一日折抵劳动教养一日，劳动教养期限自2010年5月20日起至2011年11月19日止。
被告向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据如下：1、王培军劳动教养呈批报告；2、428号劳动教养决定书；3、劳动教养决定书送达回执；4、受案登记表；5、抓获材料；6、2010年3月10日、2010年3月17日对王培军的询问笔录；7、2010年3月10日对王沛霖的询问笔录；8、2010年3月10日对王信宇的询问笔录；9、2010年3月10日对李少新的询问笔录；10、2010年3月18日对李修恒的询问笔录及2010年3月18日济南化肥厂有限责任公司出具的证明；11、王培军在派出所无理取闹扰乱秩序的情况说明及民警的身份材料；12、省政府人民来访接待室闹访材料；13、王培军信访案件相关材料；14、王培军的户籍信息；15、对王培军行政处罚的传唤证、审批表及处罚决定书等；16、撤销行政处罚决定书；17、光盘两张。法律、法规依据：《劳动教养试行办法》第九条第（五）项、第十二条、第十三条；国务院《关于劳动教养的补充决定》，全国人民代表大会常务委员会批准《国务院关于劳动教养的补充规定》的决议、关于废止有关劳动教养法律规定的决定。
原告王培军诉称，因不服428号劳动教养决定，原告于2010年6月向山东省劳动教养委员会申请了行政复议，结果是维持原决定。原告仍不服该项决定，于2010年7月向济南市中级人民法院（以下简称济南中院）投递了起诉状，数日后，原告所服刑的大队冯政委口头告知：“市法院通知你应该到户籍所在地法院起诉”，原告根据口头通知，于当月又向济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）投递了起诉状，8月历城法院告知应到被告住所地法院起诉。原告又向济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）提起诉讼。2010年11月24日，原告收到该法院的邮寄信件，告知原告因劳教委已迁址到龙奥大厦，应到被告住所地管辖的法院起诉，次日，原告又到济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）投递了起诉状，2010年12月31日原告收到历下法院退还的起诉状，未裁定退还的理由和依据。解除劳教后，原告到历下法院立案庭询问立案情况，被告知需到市中法院或历城法院起诉，济南中院也拒不受理。原告的起诉时间是2010年和2012年，不存在诉讼时效失效的问题。国家已经废止了劳动教养制度，继续行使其职权的行政机关应当是被告，原告选择被告是有效的。2009年6月12日，原告因与邻居杜国良之子发生纠纷，要求历城区公安分局王舍人派出所（以下简称王舍人派出所）处理，但其拒不处理，原告到信访部门上访，2010年5月20日，原告被济南市劳动教养管理委员会以缠访、违反规定的信访程序，扰乱工作秩序，辱骂、推搡、撕扯工作人员和民警等为由，将原告劳动教养一年六个月。济南市劳动教养管理委员会的指控内容隐瞒了大量事实真相，并存在滥用职权的情形，恳请法院撤销428号劳动教养决定，赔偿经济损失和精神损失，并追究有关单位和人员的法律责任。
原告向本院提交的证据有：1、2010年12月30日，历下法院向原告退还起诉状的邮政快递单；2、2010年11月24日市中法院向济南市劳动教养所出具的通知；3、2010年9月10日山东省劳动教养管理委员会复议决定书；4、国内挂号信函收据，分别为2014年9月29日、10月29日、12月10日向历下法院立案庭寄出；5、山东省人大常委会向本院、济南市人大常委会、历下法院出具的人民来访介绍信6页，内容是要求督促上述部门及法院立案；6、2015年1月6日山东省高级人民法院向本院出具的信函3页；7、本院立案二庭向历下法院出具的介绍信9页；8、本院信访工作办公室向历下法院出具的介绍信19页；9、济南市人大常委会向本院的转办介绍信8页复印件；10、门诊病历，以上证据均为复印件
被告市政府辩称，原告起诉超过法定起诉期限；原告无理取闹，扰乱工作秩序，且拒绝、阻碍民警依法执行职务，符合《劳动教养试行办法》第十条第（五）项的规定，济南市劳动教养委员会作出的428号劳动教养决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
被告济南市公安局答辩意见同被告市政府答辩意见。
经庭审质证，被告提交的证据客观真实，来源合法，且与待证事实有关联，本院予以认定。原告提交的证据，是其要求王舍人派出所对其房门被破坏作出处理及要求人民法院立案的相关材料，与本案被诉行为无关联性。
经审理查明：2009年6月12日，原告的房门被撬。原告向110报警，请求王舍人派出所调查处理。2010年3月10日5时许，原告酒后到王舍人派出所。同日，济南市公安局历城区分局（以下简称历城分局）作出历公（王）决字（2010）第196号公安行政处罚决定（以下简称196号处罚决定），该处罚决定已经执行。同年6月4日，历城分局作出（2010）济公历城行处撤字第02号《关于撤销对王培军行政处罚的决定》。3月15日，王舍人派出所向历城分局呈报对原告劳动教养报告，经历城分局、济南市公安局、济南市劳动教养委员会的审批，6月4日，济南市劳动教养委员会作出428号劳动教养决定，对原告劳动教养一年六个月，2010年6月7日，王舍人派出所送达原告428号劳动教养决定，劳动教养决定已执行完毕。
另查明，原告收到428号劳动教养决定后，向山东省劳动教养委员会提出行政复议。2010年9月10日，山东省劳动教养委员会作出复议决定，维持了428号劳动教养决定。原告于同年11月9日向市中法院提起行政诉讼。11月24日，市中法院将起诉状退还原告，之后原告多次向有关部门及法院反映立案问题，但有关法院未予受理。
劳动教养制度于2013年2月28日被废止，济南市劳动教养委员会随后被撤销。
本院认为，关于起诉期限问题，被告认为原告起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。原告收到428号劳动教养决定后，提起了行政复议，复议决定告知原告“如不服本决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，但被告无证据证实复议决定送达的具体时间，因此，原告于2010年11月9日向市中法院提起行政诉讼，视为原告在法定期限内提起过行政诉讼。市中法院收到原告的起诉状后，因济南市劳动教养委员会住所地变更，书面告知了原告应到济南市劳动教养委员会新住所地管辖的人民法院管辖。其后，原告到其他法院提起行政诉讼，因种种原因，直至2015年3月23日才予受理，被耽搁的时间不应计算在起诉期间内。因此，被告认为原告起诉超过法定期限，本院不予支持。
关于被告主体方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”；《国务院关于劳动教养的补充规定》第一条规定：“省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和管理劳动教养的工作”。济南市劳动教养委员会是由被告市政府成立的，济南市劳动教养委员会被撤销后，被告市政府继续行使其职权，应承担相应的法律责任。原告起诉被告济南市公安局，无法律依据，本院不予支持。
关于程序方面，《劳动教养试行条例》第十二条规定：“对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，做出劳动教养的决定，向本人和家属宣布劳动教养的根据和期限。被劳动教养的人在劳动教养通知书上签名。”因原告拒绝提供其家属信息，被告在查询其户籍信息后，因无法确定其家属，未予通知，并无不当。济南市劳动教养委员会作出劳动教养决定前，济南市公安局历城区分局进行了调查，经济南市公安局审查后，济南市劳动教养委员会作出428号劳动教养决定，程序并无不当。
关于认定事实的证据方面，被告认定原告扰乱山东省人民政府人民来访接待室、山东省公安厅信访处、山东省信访局办公秩序的证据是山东省人民政府人民来访接待室的情况说明、山东省信访局工作人员的陈述以及监控录像，因系统升级，被告提交的录像资料无法播放，但被告提交的情况说明及工作人员的陈述可以证明原告在上述场所实施了劳动教养决定中载明的行为，被告认定原告扰乱上述部门办公秩序，证据充分。被告提交的原告在王舍人派出所的录像，虽不完整，但可以看出原告实施了辱骂民警、吵闹等行为，结合民警的陈述，被告认定原告扰乱王舍人派出所公共秩序且阻碍民警执行公务，证据充分。
关于适用法律方面，《劳动教养试行条例》第十条第（五）项规定：“对下列几种人收容劳动教养……（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的……”，济南市劳动教养委员会依据该规定，对原告作出428号劳动教养决定，适用法律并无不当。作出劳动教养决定前，历城分局虽对原告作出过行政处罚，但该处罚决定已被历城分局撤销，且在执行劳动教养时折抵了期限，不属于重复处罚。
另外，原告要求被告赔偿经济损失和精神损失，并追究有关单位和人员的法律责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王培军负担，免于缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 玮
书 记 员 赵 莹