wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2212号
原告：陈惠强，男，1991年8月27日出生。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港南港法律服务所法律工作者。
被告：庄光伟，男，1978年11月1日出生。
被告：郑伟萍，女，1977年11月25日出生。
原告陈惠强与被告庄光伟、郑伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈惠强的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠强向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款25000元及利息（自2015年7月17日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告庄光伟以资金困难为由于2015年5月1日向原告借款25000元，双方未约定利息，约定于2015年7月16日前还清。借款期满后，原告多次向两被告催讨，两被告均拒不偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还。
被告庄光伟、郑伟萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告庄光伟于2015年5月1日向原告陈惠强借款25000元，双方未约定利息，约定于2015年7月16日前还清，并由被告庄光伟出具借条1份交原告收执。被告庄光伟与被告郑伟萍于2004年1月13日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告庄光伟、郑伟萍未还款。上述事实，有原告陈惠强提供的借条、结婚登记审查处理表各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄光伟向原告陈惠强借款25000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告庄光伟偿还借款25000元及利息（自2015年7月17日起至还款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告郑伟萍对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据。
综上所述，原告陈惠强的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄光伟和被告郑伟萍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈惠强借款25000元及利息（自2015年7月17日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告庄光伟、郑伟萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年十月二十四日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01943号
原告：江庆华。
委托代理人：江仁兰。
被告：王莹。现下落不明。
被告：朱建军。
被告：谭莺。现下落不明。
原告江庆华与被告王莹、朱建军、谭莺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江庆华的委托代理人江仁兰、被告朱建军到庭参加诉讼，被告王莹、谭莺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
江庆华向本院提出诉讼请求：1.判令王莹、谭莺归还借款本金45000元及利息（按年利率24%从2010年9月21日起计算至实际归还日止）；2.判令王莹、朱建军、谭莺归还借款本金80000元及利息（按年利率24%从2010年9月26日起计算至实际归还日止）。事实和理由：王莹、朱建军在谭莺的介绍下与其相识，之后三人共计向其借款125000元，一直未予归还，其催讨未果，成讼。
王莹在本案审理期间未作答辩。
朱建军辩称，认可借条上自己的签名，其确于2014年3、4月份向江仁兰借过钱，实际借到的现金是80000元，王莹已经归还了12100元。
谭莺在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：江庆华是江仁兰的女儿，本案中，江仁兰以江庆华的名义对外出借款项，实际出借人是江仁兰本人。王莹、谭莺于2010年9月21日出具借条一张，载明：“今借江庆华现金肆万伍仟元正月息二分半老账新结”。江仁兰陈述在2010年9月21日之前，王莹、谭莺已经向其借款未还，9月21日当天，其又借给两人一定数目的现金，两人合并之前的借款，共同向其出具了上述借条。2010年9月26日，王莹、朱建军、谭莺共同在上述借条上注明“二次再借现金捌万元正，月息二分半”。朱建军对借条是2014年书写的说法未提供证据证明。
另查明：王莹分别于2015年1月7日、1月12日、2月2日、2月13日、2月28日、4月12日、4月14日、4月27日、4月29日、5月1日、5月4日、5月12日、6月8日归还了600元、1800元、2000元、1200元、1500元、600元、600元、1000元、500元、500元、500元、800元、500元，共计12100元。江仁兰对上述已归还的款项予以认可，并表示12100元从第一笔借款（45000元）总共应归还的利息中予以扣除。
上述事实，有借条、银行取款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王莹、谭莺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担相应不利法律后果。本案中，虽然实际出借人为江仁兰，但王莹、朱建军、谭莺签字确认是向江庆华借款，应视为认可出借人是江庆华，江庆华作为本案原告符合法律规定。王莹、谭莺向江庆华借款45000元以及王莹、朱建军、谭莺向江庆华借款80000元的事实，有借条为凭，本院予以确认。朱建军辩称实际借款日期为2014年3、4月份，未提供证据证明，本院不予采信。对于江庆华要求三人归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽两张借条均约定月息两分半（即月息2.5%）已超过国家限制性规定，但现江庆华主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于王莹已归还的12100元，江庆华表示从第一笔借款中总共应归还的利息中予以扣除，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王莹、谭莺于本判决生效后立即归还江庆华借款本金45000元及利息（以45000元为基数按年利率24%从2010年9月21日起计算至实际归还之日止）。
二、王莹、朱建军、谭莺于本判决生效后立即归还江庆华借款本金80000元及利息（以80000元为基数按年利率24%从2010年9月26日起计算至实际归还之日止）。
三、已归还的12100元在上述第一项应归还的利息中予以扣除。
本案案件受理费2800元、保全费1020元，共计3820元，由王莹、朱建军、谭莺负担3629元，由江庆华负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 韩伯勤
人民陪审员 张伯清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2054号
上诉人（原审被告）：张金舟，男，汉族，1979年10月2日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：成都市能多能家政服务有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花社区五组。
法定代表人：苏培，该公司董事长。
上诉人张金舟因与被上诉人成都市能多能家政服务有限公司不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。
张金舟上诉称，原裁定认定事实错误，《来蓉流动人口登记证明》只能表明登记的时间点，不能表明上诉人在离开住所地后至起诉时已在该处连续居住一年以上。请求撤销原裁定，将本案移送河北省献县人民法院审理。
本院经审查认为，一、成都市武侯区簇锦街道办事处簇锦社区居民委员会于2016年4月8日出具的《来蓉流动人口登记证明》载明，张金舟于2010年12月7日进行流动人口信息登记的居住地址为成都市武侯区；二、根据成都市公安局武侯区分局金花派出所2016年3月19日《询问笔录》，张金舟在接受公安机关询问时陈述自己是“做脚手架的”，户籍所在地为河北省沧州地区献县韩村镇东高庄村102号，现暂住成都市武侯区，手机号码为159××××2590；三、“成都58同城”网页截图显示，在2013年12月9日发布的“电动吊篮脚手架租赁”信息中，联系人为“张先生”，电话为159××××2590；四、《鹏程脚手架租赁合同》载明，出租方为“鹏诚租赁”，地址为文昌路，电话为159××××2590、157××××7097。本院认为，以上证据反映上诉人张金舟确在成都市从事脚手架等建筑器械租赁行业，结合其于2010年12月7日登记的居住地址为�都市武侯区双拥街3号4栋2单元101号，且在2016年3月19日向公安机关陈述的住址仍在该处的事实，本院认定上诉人的经常居住地为成都市武侯区双拥街3号4栋2单元101号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被上诉人向上诉人的经常居住地人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈露茜
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初64号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马某某，曾用名长某，绰号“喇嘛”，男，回族，住甘肃省康乐县。2015年11月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年10月30日晚11时许，伙同肖某某（1998年10月8日生，另案起诉）、闫某（1998年1月12日生，另案起诉）三人预谋后，窜至兰州市西固区庄浪西路兰化三中巷道内，将路过此地的被害人康某某拦住，抢走康某某华为P6型白色手机一部、黑色钱包一个（内装现金800元及身份证、银行卡等物）后逃离现场。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：被抢物品价值为800元。公诉机关认为被告人马某某的上述行为已构成抢劫罪，建议对其判处3-5年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑事侦查一大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、提取笔录，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2015）225号价格鉴定结论书、被害人康某某的报案材料及陈述、证人马学明、马木亥买的证言、同案肖某某、闫某的供述、被告人马某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某某在本次共同犯罪中与其他同案犯（另案处理）所起作用相当，不分主从。被告人马某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2018年11月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳娜
人民陪审员 张保华
人民陪审员 张世奎
二〇一六年三月一日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑富从，女，1935年12月24日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李文斌（苑富从之子），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文柱，男，1966年7月25日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
一审第三人：李文卿，男，1955年11月27日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人：李文斌，男，1960年2月2日出生，住北京市东城区。
苑富从、李文卿、李文斌之共同委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。
一审第三人：张敏，女，1969年11月22日出生，住北京市东城区。
再审申请人苑富从因与被申请人李文柱、北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开天鸿公司）及一审第三人李文卿、李文斌、张敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑富从申请再审称，（一）二被申请人恶意串通损害我的利益事实清楚。1.两审法院经审理查明：首开天鸿公司上世纪九十年代初拆迁由李建明（苑富从之夫，于2009年7月29日去世）承租的公房，安置4003室及2003室两套房屋，继续由李建明承租。2.4003室交付时虽为承租公房，但实属危改回迁购房，按“标准价优惠办法购买”的行为发生于1992年，而唯一的权利人就是被拆迁人李建明。《房屋买卖合同书》、《房屋产权登记书》注明的“产权来源”为“危改回迁购房标准价”、崇文区东花市危改拆迁办的《购房说明》、《工程交用、回访、维修、回执单》、4003室的《房屋买卖合同书》及《改按成本价购房变更产权申请》均载明购房时间为1992年4月。3.“按危改标准价售房”的时间是1992年，“改按成本价购房”的时间是2000年9月。而李建明至少在1994年8月份4003室交付之时仍是该房屋的购买申请人和承租人。4.按照合同相对性原则及有关拆迁售房政策，标准价购房人与成本价购房人应保持一致（改变的只是合同价款的计算方式），合同主体非依法定程序和条件不得任意变更。从现有证据看，首开天鸿公司一方面认可李建明具备4003室合法承租人、标准价购房人的身份，一方面又擅自剥夺李建明的优先购买权、将4003室按成本价转售给了李文柱，是明显的“一房二卖”，严重侵犯了李建明的合法权益。5.首开天鸿公司系被拆除房屋的拆迁人，明知李文柱不是被拆迁人和标准价购房人，却未尽法定的诚信核实、必要通知义务，允许、配合李文柱在标准价改成本价出售时非法取得4003室的购买权和所有权，并倒签涉案《房屋买卖合同书》将之递交房屋登记主管部门作为产权转移的依据。其二者恶意串通损害第三人利益的过错明显，应当依法承担相应的法律责任。（二）两审法院的判决适用证据归责原则有误。1.首开天鸿公司、李文柱没有证据表明李建明放弃购买优先权（包括承租人的优先购买权和标准价购房人的购买权）或知悉李文柱购买4003室后无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第二款的规定，足以判定二被申请人应当承担举证不能的法律责任。而两审法院却将举证不能的不利后果实际判由我承担。2.4003室从交付之时起就一直由李文柱使用，交付供暖、水电等必要费用。无论是标准价购买后还是成本价购买后这一使用状况均无改变，李建明没有理由质疑该房屋的权利人不再是自己。相反，李文柱长期刻意隐瞒，擅自以成本价购买4003室的事实，致使我无从“知道或应当知道”自己的权益自2000年起被侵害，二审法院认为“李建明生前对于谁购买4003室不知情、不过问有悖常理”完全是主观臆断。我和其他家庭成员一直认为4003室早已由李建明购买，在析产诉讼之时才知晓真相。综上所述，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护我的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，苑富从以李文柱与首开天鸿公司恶意串通，伪造涉案房屋买卖合同一节，未提供证据证实，以此为由主张涉案房屋买卖合同无效，缺乏依据，理由不能成立。原审法院依据查明的事实所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，苑富从的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苑富从的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑富从，女，1935年12月24日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李文斌（苑富从之子），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文柱，男，1966年7月25日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。法定代表人：阮庆革，董事长。一审第三人：李文卿，男，1955年11月27日出生，住北京市朝阳区。一审第三人：李文斌，男，1960年2月2日出生，住北京市东城区。苑富从、李文卿、李文斌之共同委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。一审第三人：张敏，女，1969年11月22日出生，住北京市东城区。再审申请人苑富从因与被申请人李文柱、北京首开天鸿集团有限公司（以下简称首开天鸿公司）及一审第三人李文卿、李文斌、张敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑富从申请再审称，（一）二被申请人恶意串通损害我的利益事实清楚。1.两审法院经审理查明：首开天鸿公司上世纪九十年代初拆迁由李建明（苑富从之夫，于2009年7月29日去世）承租的公房，安置4003室及2003室两套房屋，继续由李建明承租。2.4003室交付时虽为承租公房，但实属危改回迁购房，按“标准价优惠办法购买”的行为发生于1992年，而唯一的权利人就是被拆迁人李建明。《房屋买卖合同书》、《房屋产权登记书》注明的“产权来源”为“危改回迁购房标准价”、崇文区东花市危改拆迁办的《购房说明》、《工程交用、回访、维修、回执单》、4003室的《房屋买卖合同书》及《改按成本价购房变更产权申请》均载明购房时间为1992年4月。3.“按危改标准价售房”的时间是1992年，“改按成本价购房”的时间是2000年9月。而李建明至少在1994年8月份4003室交付之时仍是该房屋的购买申请人和承租人。4.按照合同相对性原则及有关拆迁售房政策，标准价购房人与成本价购房人应保持一致（改变的只是合同价款的计算方式），合同主体非依法定程序和条件不得任意变更。从现有证据看，首开天鸿公司一方面认可李建明具备4003室合法承租人、标准价购房人的身份，一方面又擅自剥夺李建明的优先购买权、将4003室按成本价转售给了李文柱，是明显的“一房二卖”，严重侵犯了李建明的合法权益。5.首开天鸿公司系被拆除房屋的拆迁人，明知李文柱不是被拆迁人和标准价购房人，却未尽法定的诚信核实、必要通知义务，允许、配合李文柱在标准价改成本价出售时非法取得4003室的购买权和所有权，并倒签涉案《房屋买卖合同书》将之递交房屋登记主管部门作为产权转移的依据。其二者恶意串通损害第三人利益的过错明显，应当依法承担相应的法律责任。（二）两审法院的判决适用证据归责原则有误。1.首开天鸿公司、李文柱没有证据表明李建明放弃购买优先权（包括承租人的优先购买权和标准价购房人的购买权）或知悉李文柱购买4003室后无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第二款的规定，足以判定二被申请人应当承担举证不能的法律责任。而两审法院却将举证不能的不利后果实际判由我承担。2.4003室从交付之时起就一直由李文柱使用，交付供暖、水电等必要费用。无论是标准价购买后还是成本价购买后这一使用状况均无改变，李建明没有理由质疑该房屋的权利人不再是自己。相反，李文柱长期刻意隐瞒，擅自以成本价购买4003室的事实，致使我无从“知道或应当知道”自己的权益自2000年起被侵害，二审法院认为“李建明生前对于谁购买4003室不知情、不过问有悖常理”完全是主观臆断。我和其他家庭成员一直认为4003室早已由李建明购买，在析产诉讼之时才知晓真相。综上所述，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护我的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苑富从以李文柱与首开天鸿公司恶意串通，伪造涉案房屋买卖合同一节，未提供证据证实，以此为由主张涉案房屋买卖合同无效，缺乏依据，理由不能成立。原审法院依据查明的事实所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，苑富从的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑富从的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民特88号
申请人：李兆年，男，1949年9月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。
被申请人：吴媚笑，女，1949年1月18日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李健民，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人李兆年与被申请人吴媚笑申请宣告公民无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李兆年诉称，申请人李兆年与被申请人吴媚笑是夫妻关系，吴媚笑于2010年8月26日前就出现记忆力下降的现象，经常有怪异行为，后经江门市第三人民医院诊断为：××伴精神异常。病情经过5年多的发展到现在，生活完全不能自理，不能跟任何人有言语交流，也不能表现其本人意愿，现因需要处理被申请人其名下房产的相关事宜，需要向人民法院申请认定吴媚笑为无民事行为能力人，并指定监护人。
本院查明：
被申请人吴媚笑是申请人李兆年的配偶，二人共生育了三子女：1997年11月11日生育了女儿李春梅，1977年10月10日生育了儿子李健安，1979年12月10日生育了李健民。2016年6月6日，江门市第三人民医院出具江精司鉴（2016）第102号江门市第三人民医院法医××司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人目前诊断：××；2、民事责任能力的评定：被鉴定人目前无民事行为能力。
近年间，均是由申请人李兆年照顾被申请人吴媚笑的生活起居。
申请人李兆年向本院明确表示，其愿意被指定为被申请人吴媚笑的监护人，对此，吴媚笑的女儿李春梅、儿子李健安、李健民均无异议。
本院认为：
××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”和第十九条第一款“××人的利害关系人，××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，被申请人吴媚笑患病不能辨认自己的行为，申请人关于申请宣告吴媚笑为无民事行为能力人的申请，有事实根据，应予以支持。
申请人李兆年有监护能力，其作为被监护人吴媚笑的配偶，××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人”的规定，结合被申请人的配偶、子女的意见，本院确定申请人李兆年为被申请人吴媚笑的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条之规定，判决如下：
一、宣告吴媚笑为无民事行为能力人；
二、指定吴媚笑的丈夫李兆年为吴媚笑的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林峻永
二〇一六年七月五日
书记员 杜丽娉
书记员 黄彩艳
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3122号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国某某分公司。
被告：曹某某。
被告：王某某。
原告孙某某与被告中国某某分公司（以下简称某某分公司）、曹某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告保险公司、曹某某、王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失146825.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月27日7时05分左右，被告王某某驾驶苏K×××××小型轿车，由北向南行驶至宝应县叶挺路物价局处，与由东向西原告孙某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王某某承担本起事故的全部责任，孙某某本起事故无责任。被告王某某驾驶的车辆登记车主为被告曹某某，且该车在被告某某分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现因该事故赔偿事宜未能达到赔偿协议，故诉至法院。
被告保险公司未予答辩。
被告曹某某、王某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据原告的举证及陈述，本院对事实认定如下：
2016年1月27日7时05分左右，被告王某某驾驶苏K×××××小型轿车，由北向南行驶至宝应县叶挺路物价局处，与由东向西原告孙某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王某某承担本起事故的全部责任，孙某某本起事故无责任。被告王某某驾驶的车辆登记车主为被告曹某某，且在被告某某分公司处投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王某某垫付医疗费3900元。原告孙某某从2013年2月起至事故发生前随其子居住于宝应县人和家园15幢2单元503室。原告孙某某事故发生之间一直从事木工职业。
经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2016年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某某交通事故致右侧内踝及右侧腓骨中下段骨折经治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。
本院确认原告孙某某因本起事故造成的损失为：
1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，医疗费为4546.51元，原告孙某某主张的接骨膏500元，无医疗费发票及医嘱，本院不予支持；
2、营养费：结合原告伤情及出院记录，本院认定营养期为60日，按每天15元计算为900元；
3、住院伙食补助费：8天×18元/天=144元；
4、护理费：结合原告伤情及出院记录，本院认定护理期为60日，按每天60元计算为3600元；
5、误工费：原告孙某某伤前从事木工职业，原告据此主张按每天200元计算，但原告孙某某未举证证明以此标准计算的依据，结合原告举证能力及年龄，本院酌情按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算，误工期90日，故原告的误工费为9165.95元[(37173/365天)×90天]；
6、交通费：本院酌情认定800元；
7、残疾赔偿金：74346元（37173元/年×20年×10%）；
8、鉴定费：1655元；
9、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书及事故责任，本院认定5000元；
10、车损410元，有评估报告为证，本院予以认定；
11、评估费20元，有发票为证，本院予以认定；
上述损失合计100587.46元，原告孙某某的损失未超出交强险份额，故由被告某某分公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告王某某垫付的费用，原告孙某某在获得赔偿后予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之相关规定，判决如下：
一、被告中国某某分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙某某因交通事故造成的损失100587.46元；
二、原告孙某某获得上述赔偿后，返还被告王某某垫付款3900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告孙某某负担300元，被告王某某负担1315元（此款从返还款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 彪
二〇一六年十月十八日
书记员 潘玲玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初91号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，1969年8月2日出生，住南京市雨花台区，户籍所在地四川省西充县。被告人杨某曾因赌博，于2007年1月被南京市公安局鼓楼分局行政拘留二日。被告人杨某因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年11月1日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人徐某，1990年4月20日出生，住南京市江宁区，户籍所在地安徽省池州市青阳县。被告人徐某因涉嫌盗窃，于2016年12月14日被南京市雨花台分局刑事�留，2017年1月14日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人杨某、徐某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月至2016年9月,被告人杨某多次至本市江宁区、雨花台区等地偷盗电动自行车。期间，被告人徐某明知被告人杨某盗窃电动自行车，仍事前与其通谋，在被告人杨某盗窃电动自行车后代为收购。具体分述如下：
1、2016年6月27日6时许，被告人杨某至本市江宁区江宁街道宁桥北路华诚超市门口，以推行的方式将被害人顾某的欧派阳光黑色踏板电动自行车一辆盗走。经鉴定，该电动车价值人民币972元。
2、2016年7月12日，被告人徐某明知被告人杨某盗窃电动车，仍与被告人杨某通谋收购其盗窃的电动自行车。当日10时许，被告人杨某至本市雨花台区上xx村对面xx涵洞内，窃得被害人鲁某停放的都市风牌电动自行车一辆，后出售给徐某销赃。经鉴定，该电动车价值人民币2075元。
3、2016年8月17日9时许，被告人杨某至本市雨花台区xx路xx号xx肯德基门口,窃得被害人盛某停放的新蕾牌踏板电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币3125元。
4、2016年9月24日,被告人杨某至本市江宁区太康路与宁桥北路交叉口,意图盗窃被害人许某的电动三轮车上的四组电瓶,因被害人许某发现，被告人杨某逃离而未能得逞。经鉴定，该四组电瓶价值人民币627元。
5、2016年9月24日,被告人杨某至本市雨花台区xx一村xx号河边,窃得被害人姚某2停放雅迪电动自行车一辆。经鉴定，该电动自�车价值人民币2072元。
6、2016年9月下旬，被告人徐某明知被告人杨某盗窃电动车，仍与被告人杨某通谋收购其盗窃的电动自行车。9月26日11时许，被告人杨某至本市雨花台区xx花苑xx路公交车管道路-
xx西路站台附近,窃得被害人张某停放的台铃牌电动自行车一辆，后藏于一超市门口。当日17时许，被告人杨某准备将窃得的电动自行车送至被告人徐某处时，被民警当场抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币3342元。
2016年12月13日，被告人徐某被民警抓获归案。被告人杨某、徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杨某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑十个月至一年并处罚金。被告人徐某拘役二个月至四个月并处罚金，可判处缓刑。
被告人杨某、徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某、徐某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日至2017年7月26日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令两被告人退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年四月五日
书记员 张玲莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2649号
原告：吕清才，男。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：宁少武，男。
被告：桦甸市少武粮食经销有限公司。（缺席）。
原告吕清才与被告宁少武、桦甸市少武粮食经销有限公司（以下简称：少武粮食经销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，2016年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕清才及其委托诉讼代理人岳重友，被告宁少武到庭参加了诉讼，少武粮食经销公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕清才向本院提出诉讼请求：1.要求两被告承担连带责任立即给付尾欠玉米款本金12万元，利息2.7万元（利息按本金12万元，月利率1.5%，从2015年4月9日起至2016年7月8日止，共计15个月，计算方式：12万元×1.5%×15个月＝2.7万元），本息合计14.7万元，2016年7月9日至实际给付之日止的利息，按本金12万元，月利率1.5%，给付时另行计算；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月至2013年3月间，两被告赊购原告玉米，2015年4月9日，经原、被告结算，两被告为原告出具欠据1张，欠原告玉米款本金12万元，月利率1.5%，2015年12月30日前结清。到期后，二被告未履行还款付息义务。鉴于上述事实，请求人民法院支持其诉讼请求。
宁少武辩称：欠条是其个人给原告出具的，与公司无关。因为宁少武欠吕清才粮食款，宁少武才给吕清才打条，宁少武个人与吕清才有粮食买卖关系，与被告少武粮食经销公司无关，对原告主张的粮款本金及计算的利息无异议。
少武粮食经销公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：桦甸市少武粮食经销有限公司于2011年3月24日成立，法定代表人宁少武，企业类型：有限责任公司（自然人独资），经营范围：粮食收购、销售、深加工。2015年4月9日，宁少武为吕清才出具欠据一份。载明：“今日宁少武欠吕清才人民币壹拾贰万元整，￥120000.00元，利息1分5厘，在2015年12月30日前结清（玉米款），欠款人宁少武”。2015年10月22日少武粮食经销公司法定代表人变更为宁超。宁少武系宁超父亲。
本院认为：吕清才与少武粮食经销公司之间系买卖合同关系，被告少武粮食经销公司应当按照约定履行付款义务。本案中，宁少武为吕清才出具的欠据，虽未加盖少武粮食经销公司印章，欠据中只有宁少武本人签名，但宁少武出具欠据时的身份系少武粮食经销公司的法定代表人，亦承认是公司收购玉米，故吕清才有足够理由相信宁少武出具欠据的行为是代表公司的职务行为，引起的法律后果应由少武粮食经销公司承担。吕清才以少武粮食经销公司为被告主张还款并无不当，本院应予支持。吕清才要求宁少武与少武粮食经销公司承担连带责任，共同给付玉米款，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告请求被告宁少武承担责任于法无据，本院不予支持。宁少武主张2015年4月9日其为吕清才出具欠据时，本案争议的公司债务已经转移至宁少武个人身上，但其未向本院提供证据予以证实，亦未取得债权人吕清才同意，故宁少武的该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市少武粮食经销有限公司于本判决生效之日给付原告吕清才玉米款本金12万元；
二、被告桦甸市少武粮食经销有限公司于本判决生效之日给付原告吕清才利息27000元（按本金12万元，月利率1.5%，从2015年4月9日至2016年7月8日），2016年7月9日至实际给付之日止的利息，按本金12万元，月利率1.5%，给付时另行计算；
三、驳回原告吕清才对被告宁少武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告桦甸市少武粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶春丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00247号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）卢志成，男，1950年4月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03106号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1233号
原告宁玉波。
被告藏丹。
被告姜海丰。
原告宁玉波与被告藏丹、姜海丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告宁玉波到庭参加诉讼，被告姜海丰、藏丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁玉波诉称，2016年2月7日，二被告向原告借款24万元，未约定利率。原告急需用款向二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款24万元。
被告姜海丰、藏丹未答辩。
原告宁玉波为支持其诉讼请求向本院提交证据欠据原件一份，用于证明二被告于2016年2月7日在原告处借款24万元，约定2016年3月10日一次性付清，至今二被告未能给付该笔借款。
被告姜海丰、藏丹未提交证据。
出示法院依法调查姜海丰的调查笔录一份，主要内容是姜海丰称欠据上是其和藏丹签字，认可原告提交欠据的真实性及原告的诉讼请求，愿意还款但是暂时没有还款能力。
对原告提供的证据欠据及本院对姜海丰的调查笔录，被告姜海丰、藏丹未到庭质证,本院在调查姜海丰时，已出示了该欠据，姜海丰承认借款事实的存在，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告姜海丰、藏丹系夫妻关系，二被告于2015年1月份在原告处宁玉波处借款20万元，双方约定月利率3份。2016年2月7日经双方结算，二被告重新为原告出具借款金额为24万元的欠据一张，约定2016年3月10日一次性付清。至今二被告未能给付原告该笔借款。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告藏丹、姜海丰尚欠原告宁玉波借款24万元的事实，有欠据以及法院对姜海丰的调查笔录可以证实，借款到期后宁玉波作为债权人有权要求藏丹、姜海丰履行还款义务，藏丹、姜海丰作为借款合同的债务人，应当依法履行还款义务。原告宁玉波要求被告藏丹、姜海丰给付借款本金24万元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜海丰、藏丹应于本判决生效后十日内偿还原告宁玉波借款本金24万元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，由被告姜海丰、藏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初666号
原告：林秀琴，女，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：陈青青，浙江安洲律师事务所律师。
被告：王土玉，女，汉族，住仙居县。
原告林秀琴与被告王土玉为民间借贷纠纷一案，原告林秀琴于2018年1月23日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈青青、被告王土玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月25日，被告向原告借款50万元，约定月利率1.2%，借款至今，被告只付利息至2017年4月底。之后归还原告借款本金10万元。现请求变更为：1、判令被告王土玉归还原告借款本金40万元及利息（其中本金50万元从2017年5月1日起计算至2017年7月21日止，本金40万元从2017年7月22日起至付清之日止，均按月利率1.2%计算。）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：2015年3月25日，我向借款50万元属实，但该款是为原告放利息的。借款之后，我按季付利息至2017年6月25日，并于2017年7月21日归还借款本金10万元，同日，原告二个儿子分别向我借款一万多元和十七万多元。现要求扣除已归还的本金及原告二个儿子的借款，剩余部份同意归还。
本院经审理认定：2015年3月25日，被告向原告借款50万元，由被告出具《借条》一份。《借条》中载明：“今借到林秀琴人民币伍拾万元正。利息按1分贰（三个月付一次利息）”借款之后，被告按约支付利息至2017年4月底。2017年7月21日，被告归还原告借款本金10万元，由原告儿子林永洁出具《收条》一份。之后被告对其余尚欠的借款本息至今未还。
上述事实有原告提交的《借条》、被告提交的《收条》以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系真实、合法，因双方未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求被告还本付息。被告辩称利息已付至2017年6月25日，因被告提供的证据不足，本院依法不予采信。被告要求原告二个儿子尚欠被告的欠款在本案中扣除，因该债权、债务与本案非同一法律关系，被告应另行向当事人主张权利。现原告之诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王土玉自判决生效之日起十日内归还原告林秀琴借款本金40万元及利息（其中本金50万元的利息从2017年5月1日起按月利率1.2%计算至2017年7月21日止，本金40万元的利息从2017年7月22日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费3270元，合计7070元，由被告王土玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初145号
原告：胡广浩,男，1954年10月6日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，职务董事长。
委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。
被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。
负责人：王学俊，职务经理。
委托代理人：王玉成，该公司员工。
委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告胡广浩与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告胡广浩于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡广浩撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胡广浩担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 田会明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 蔷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4018号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部。住所地：安阳县水冶五里槐。
负责人：侯宝林，公司负责人。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元交云，女，1958年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：卢日成，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：卢成燕，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李文龙，河南开达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆珍，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：李长海，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳捷安达物流有限责任公司。住所地：安阳县许沟乡黄口村。
法定代表人：刘志平。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部因与被上诉人元交云、卢日成、卢成燕、刘庆珍、李长海、安阳捷安达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2986号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部预交的二审案件受理费8420元予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 段红霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3153号
被执行人吉克果果，男，1990年3月21日生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人吉克古者，男，1986年10月7日生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人吉克石惹，男，1987年4月5日生，彝族，住四川省美姑县。
吉克果果、吉克古者、吉克石惹犯盗窃罪一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）吴刑二初字第0448号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，吉克果果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；吉克古者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；吉克石惹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；责令吉克果果、吉克古者、吉克石惹继续共同退赔尚未退赔的赃款及赃物折价款给相关被害人。因吉克果果、吉克古者、吉克石惹未自动履行缴纳罚金以及退赔赃款赃物的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的21262元。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在各被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产状况并委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0448号刑事判决罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢64号
申请执行人：李国强，男，汉族，居民。
被执行人：沂水县沙沟镇双山村村民委员会。
本院在执行申请执行人李国强与被执行人沂水县沙沟镇双山村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，经强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，执行标的履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高雁坤
二〇一六年一月三十日
书记员 麻桂琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢64号
申请执行人李某某。
被执行人沂水县沙沟镇双山村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沂民初字第2749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沂水县沙沟镇双山村村民委员会银行存款41200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘雪明
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初3号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人蔡海文，男，汉族，1978年5月17日出生于武汉市新洲区，中共党员、大专文化，原武汉市新洲区三店街人力资源和社会保障服务中心主任，住武汉市新洲区。因本案于2017年7月4日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）559号起诉书指控被告人蔡海文犯挪用公款罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人蔡海文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡海文在担任新洲区三店街人力资源和社会保障服务中心（以下简称“三店人力和社保中心”）主任期间，利用职务之便，于2013年至2014年期间，分多次挪用三店人力和社保中心收取的城乡居民养老保险金共计人民币164521.10元，归个人使用，直到2017年5月才将164521.10元上缴至新洲区财政局财政专户。
公诉机关举出了相应证据证明上述事实，认为被告人蔡海文身为国家工作人员,利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定定罪处罚。
被告人蔡海文对公诉机关指控其挪用公款的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人蔡海文在担任新洲区三店街人力资源和社会保障服务中心（以下简称“三店人力和社保中心”）主任期间，2013年至2014年三店人力和社保中心收取城乡居民养老保险金共计人民币13728000元，但三店人力和社保中心只向新洲区财政局财政专户上缴了13487900元，另有364800元未予上缴。2015年至2016年三店街南桥村补缴了49600元，蔡海文补缴了75100元，仍有240100元至2017年5月未按规定上缴。未上缴的240100元资金中除去垫付三店人力和社保中心工作经费57578.90元和三店人力和社保中心亏空资金18000元外，其中164521.10元被蔡海文利用职务之便分多次挪用给其岳母陶某交纳治疗费用。2017年5月，新洲区纪委巡查组开始调查蔡海文涉嫌挪用三店人力和社保中心征收的城乡居民养老保险金一事，蔡海文才将自己挪用的164521.10元上缴给新洲区财政局财政专户。
2017年6月30日，蔡海文被新洲区检察院反贪局通知到案，2017年7月4日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证武汉市新洲区纪委移送函、武汉市新洲区人力资源和社会保障局党组文件新人社〔2013〕1号、新人社〔2014〕20号、武汉市新洲区机构编制委员会文件、武汉市新洲区社会保险工作领导小组办公室文件、鄂人社发〔2015〕37号文件、武汉市事业单位工作人员岗位聘用认定登记表、户籍证明、三店街2013年至2014年缴费核查表、三店街2015年至2016年补缴费用银行缴款单及相关账目明细表、收据、收条、办公经费明细单、永信会计事务所审计报告、陶某住院记录，
证人胡某、刘某、衣汉华、张某、王某、黄某1、魏某、黄某2、黄某3、夏某、宋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡海文身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币164521.10元，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的财经管理制度，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。蔡海文在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。蔡海文所挪用的公款人民币164521.10元已在一审宣判前全部退还，可对其酌定从轻处罚。鉴于蔡海文确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对蔡海文适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第四十二条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人蔡海文犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 吴华林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄雁斌
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执219号
申请执行人陈红星，男，1960年11月26日出生，汉族，住抚州市，
被执行人周淑华，女，1978年12月3日出生，汉族，住抚州市，
本院在执行申请执行人陈红星与被执行人周淑华借款合同纠纷一案中,经法院拍卖周淑华的房产，申请人已分得26816.49元，现被执行人以无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年五月二十五日
书记员 乐志刚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2703号
原告：马云顺，女，生于1966年03月25日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告马云顺与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告马云顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4518号
上诉人（原审被告）：沈阳德郡豪生大酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1023室）。
法定代表人：陈洪群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王力，男，1955年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：徐春，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人沈阳德郡豪生大酒店有限公司（以下简称德郡豪生酒店）因与被上诉人王力房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决存在以下问题：一、德郡豪生酒店与王力签订的《房屋租赁合同》中对于租金标准有约定，一审径行以生效调解书确认的年租金数额作为本案当事人诉请的租金标准不
妥；二、德郡豪生酒店与王力签订的《房屋租赁合同》中约定的租金结算方式为“按季结算，先付后用”，一审对此认定有误；三、德郡豪生酒店于一审中对王力诉请的房屋租金主张提出了以其代缴的税款予以扣除的抗辩，并提供了相关付税凭证，一审对此未予审理不妥。故将本案发回重审。重审时应在查清相关事实基础上，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6042号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人沈阳德郡豪生大酒店有限公司预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年五月十日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6086号
原告：胡英，女。
被告：罗军，男。
本院于2015年8月29日受理原告胡英诉被告罗军民间借贷纠纷一案，原告胡英于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告罗军的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡英撤回对被告罗军的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初80号
原告：徐平，男，1980年12月30日生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村274号。
被告：李洪兰，女，1979年4月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村274号。
原告徐平与被告李洪兰离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及被告李洪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月1日在兰陵县民政局登记结婚。2012年8月15日被告将户口迁来郯城县高峰头镇徐庄村274号定居，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生吵闹导致夫妻感情破裂。
被告李洪兰辩称，我们感情一直很好，一直是别人羡慕的对象，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月1日在兰陵县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年8月15日被告将户口迁来郯城县高峰头镇徐庄村274号定居。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，原告徐平与被告李洪兰结婚时间较长，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告徐平与被告李洪兰之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐平要求与被告李洪兰离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐平与被告李洪兰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f85de376-c661-4e32-a02d-a72300f2c697&imgId=Zjg1ZGUzNzYtYzY2MS00ZTMyLWEwMmQtYTcyMzAwZjJjNjk3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f85de376-c661-4e32-a02d-a72300f2c697&imgId=Zjg1ZGUzNzYtYzY2MS00ZTMyLWEwMmQtYTcyMzAwZjJjNjk3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初80号
原告：徐平，男，1980年12月30日生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村274号。
被告：李洪兰，女，1979年4月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村274号。
原告徐平与被告李洪兰离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及被告李洪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月1日在兰陵县民政局登记结婚。2012年8月15日被告将户口迁来郯城县高峰头镇徐庄村274号定居，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生吵闹导致夫妻感情破裂。
被告李洪兰辩称，我们感情一直很好，一直是别人羡慕的对象，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月1日在兰陵县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年8月15日被告将户口迁来郯城县高峰头镇徐庄村274号定居。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，原告徐平与被告李洪兰结婚时间较长，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告徐平与被告李洪兰之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐平要求与被告李洪兰离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐平与被告李洪兰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1349f12d-93f5-4691-8db5-a728010d10c9&imgId=MTM0OWYxMmQtOTNmNS00NjkxLThkYjUtYTcyODAxMGQxMGM5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1349f12d-93f5-4691-8db5-a728010d10c9&imgId=MTM0OWYxMmQtOTNmNS00NjkxLThkYjUtYTcyODAxMGQxMGM5MS5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初80号	原告：徐平，男，1980年12月30日生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村274号。	被告：李洪兰，女，1979年4月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村274号。	原告徐平与被告李洪兰离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及被告李洪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐平向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月1日在兰陵县民政局登记结婚。2012年8月15日被告将户口迁来郯城县高峰头镇徐庄村274号定居，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生吵闹导致夫妻感情破裂。	被告李洪兰辩称，我们感情一直很好，一直是别人羡慕的对象，我不同意离婚。	本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月1日在兰陵县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年8月15日被告将户口迁来郯城县高峰头镇徐庄村274号定居。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。	本院认为，原告徐平与被告李洪兰结婚时间较长，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。	综上所述，原告徐平与被告李洪兰之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐平要求与被告李洪兰离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告徐平与被告李洪兰离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一七年一月二十日					书记员马肖肖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2661号
原告田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
被告耿伶丽，女，1982年11月30日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告田忠立诉被告耿伶丽保证合同纠纷一案，本院2015年9月24日审查受理后，于2015年10月15日由本院审判员江春华独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田忠立到庭参加了诉讼，被告耿伶丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为周志昭担保在原告处借款40000元及利息3000元至今未还，因此，要求被告偿还借款40000元及利息3000元（利息按照借款合同约定年利率20%，本金40000元每月利息为666.67元，至2015年9月23日应支付利息9333.38元，现已给付5000元，故只主张利息3000元，其余部分放弃）诉讼费及费用由被告承担。
被告耿伶丽未作答辩。
经审理查明：2014年7月22日，被告耿伶丽为周志昭担保在原告田忠立处借款40000元，约定年利率20%（利息经计算自2014年7月22日至2015年9月23日被告应支付利息9333.38元，已给付5000元），债务人周志昭于同日为原告出具网络借款电子借条，被告耿伶丽出具了担保函，并在担保人处签字，此款经催要至今未还。上述事实原告田忠立提交了周志昭为其出具的网络借款电子借条一份及被告耿伶丽为其出具的担保函一份予以证明。
本院认为，被告为他人担保向原告借款，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任，原告主张的债务，借款人未偿还，被告作为担保人，应当承担偿还责任，原告主张的利息，未超出双方约定，亦符合法律规定，法律应予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿伶丽偿还原告田忠立借款本金40000元及利息3000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费450元，由被告耿伶丽承担，邮寄送达费40元，原告田忠立承担20元，被告耿伶丽承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一五年十月十九日
书记员 ：朱文彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6968号
原告：韦荣建，男，1974年9月22日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱睿文、朱启明，江苏连大律师事务所律师。
被告：张永成，1955年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。
原告韦荣建与被告张永成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣建委托诉讼代理人朱睿文到庭参加诉讼，被告张永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦荣建向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款125000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订销售协议，原告向被告供应双沟珍藏版酒，货款共计144000元，约定货到付款。但原告仅给付19000元，余款125000元至今未付。经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告张永成未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订销售协议，原告向被告供应双沟珍藏版酒2400瓶，货款共计144000元，约定货到付款。2014年10月9日按约交付货物。原告给付19000元货款后，余款125000元至今未付。
本案在审理过程中，原告申请对被告张永成所有位于连云港市新浦朝阳街通建巷10号楼二单元602室予以保全。经查明，被告张永成名下没有原告申请保全的财产。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的销售协议、送货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的销售协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告交付货物后，被告应当按约给付货款，被告未按约给付货款，已构成违约，还应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款125000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永成于本判决生效后十日内给付原告韦荣建货款人民币125000元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，共计3400元（原告已预交），由被告负担。保全费1160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 孙宜福
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6968号原告：韦荣建，男，1974年9月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱睿文、朱启明，江苏连大律师事务所律师。被告：张永成，1955年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告韦荣建与被告张永成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣建委托诉讼代理人朱睿文到庭参加诉讼，被告张永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦荣建向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款125000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，原、被告签订销售协议，原告向被告供应双沟珍藏版酒，货款共计144000元，约定货到付款。但原告仅给付19000元，余款125000元至今未付。经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告张永成未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订销售协议，原告向被告供应双沟珍藏版酒2400瓶，货款共计144000元，约定货到付款。2014年10月9日按约交付货物。原告给付19000元货款后，余款125000元至今未付。本案在审理过程中，原告申请对被告张永成所有位于连云港市新浦朝阳街通建巷10号楼二单元602室予以保全。经查明，被告张永成名下没有原告申请保全的财产。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的销售协议、送货单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的销售协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告交付货物后，被告应当按约给付货款，被告未按约给付货款，已构成违约，还应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款125000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永成于本判决生效后十日内给付原告韦荣建货款人民币125000元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费600元，共计3400元（原告已预交），由被告负担。保全费1160元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  王明才人民陪审员  张颂远人民陪审员  孙宜福二〇一七年二月二十八日书 记 员  张海云法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00335号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2014年7月9日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人刘某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年10月11日21时许，被告人刘某在本区青山镇街原船厂中学内的宿舍休息时，因嫌在宿舍下大门口宵夜的被害人普天强等人太吵，影响了宿舍内人的休息，而与普天强等人发生纠纷。被告人刘某持菜刀与同宿舍内人一起下楼，在纠纷中，被告人刘某持刀将被害人普天强砍伤，造成其左前臂外伤左尺骨中断粉碎性骨折，左手小鱼际肌轻度萎缩，左手中指、无名指、小指轻度挛缩，畸形，屈伸活动受限，左小指为甚。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人普天强的损伤程度为轻伤（一级）。
2014年4月14日，被告人刘某到公安机关自首。当日，被告人刘某与被害人普天强达成刑事和解协议书，被告人刘某委托家属赔偿了被害人普天强的经济损失人民币46，000元，取得了被害人普天强的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人普天强的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，身份材料，扣押物品清单、物证照片，法医鉴定意见书，刑事和解协议，证人罗成伟、郑成章、吕善龙、张欢、阮世海、罗应会、李明荟、费慧的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人刘某自愿认罪，且已赔偿了被害人普天强的经济损失，取得了被害人普天强的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 李小波
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳中法执字第7-8号
申请执行人：颜克勤，男，1932年6月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县麻溪铺镇。
申请执行人：唐玉妹，女，1934年5月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县麻溪铺镇。
申请执行人：钟长娣，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省乳源县瑶族自治县乳源镇。
申请执行人：颜某甲，女，1999年11月7日出生，汉族，住广东省乳源县瑶族自治县乳源镇。
申请执行人：颜某某，女，2012年3月27日出生，汉族，住广东省乳源县瑶族自治县乳源镇。
被执行人：梁健峥，绰号“五刀”、“阿宝”，男，1983年10月12日生，汉族，住阳江市江城区平冈镇。
申请执行人颜克勤、唐玉妹、钟长娣、颜某甲、颜某某与被执行人梁健峥刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）阳中法刑一初字第19号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁健峥赔偿颜克勤、唐玉妹、钟长娣、颜某甲、颜某某经济损失816587元，该案在审理期间，申请执行人颜克勤、唐玉妹、钟长娣、颜某甲、颜某某已受偿20万元，尚余616587元未执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行中，经向房产、国土、车辆等管理部门及金融机构调查，未发现被执行人梁健峥有可供执行财产，本院已将被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人。同时，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人梁健峥暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，本次执行应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）阳中法执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 冯子欢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 骆应礼
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第717号
原告陈小铁。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市梅江区彬芳大道中路83号市政大厦。
法定代表人普海新，该公司总经理。
被告邓海平。
被告何训波。
原告陈小铁与被告梅州市市政建设集团公司、邓海平、何训波劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告陈小铁于2015年10月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈小铁在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小铁撤回起诉。
案件受理费1524元减半收取762元，由原告陈小铁负担。
审判员 范家文
二〇一五年十月二十日
书记员 黄学敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第710号
原告：李某某，女，1989年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。
被告：王某某，男，1978年6月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以自行和好为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，本院免于收取。
代理审判员 崔思文
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 金美序
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第245号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年7月5日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年5月19日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）185号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2012年10月至2014年5月6日，被告人刘某某先后在自己经营的乍曲街美之源超市糕点柜台、东街八面喜面包房生�蛋糕时，采用估计添加方法，没有严格按照国家规定标准，加入泡打粉，导致蛋糕铝残留超标，危害食用群众健康。经河南省黎明化工研究院化工新材料监测中心鉴定：被告人刘某某生产、销售的蛋糕铝残留量检测结果为270mg／kg。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2012年10月至2014年5月6日，被告人刘某某先后在自己经营的乍曲街美之源超市糕点柜台、东街八面喜面包房生产蛋糕时，采用估计添加方法，没有严格按照国家规定标准，加入泡打粉，导致蛋糕铝残留超标，危害食用群众健康。经河南省黎明化工研究院化工新材料监测中心鉴定：被告人刘某某生产、销售的蛋糕铝残留量检测结果为270mg／kg。被告人刘某某生产、销售的蛋糕价值6000余元。
上述事实，有被告人刘某某供述、证人李某甲、李某乙等人的证言相互印证，又有户籍证明、发破案报告、检测报告、鉴定意见、现场抽样取证记录、接受证据清单等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反食品安全管理法规，生产、销售的食品中添加严重超出国家规定标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的�康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年八月十四日
书记员 李毓明
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第245号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年6月15日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月11日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月10日被内黄县人民检察院取保候审。2014年9月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日21时许，被告人张某甲将被害人邵某的绿能牌踏板电动车推离现场30米处，后被告人张某甲将盗窃的电动车放在袁某（另案处理）所驾驶的雪铁龙轿车上，将该电动车转移至他处。经内黄县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3128元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
另查明，被告人张某甲于2014年3月11日到内黄县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人张某乙、唐某的证言，同案人袁某的陈述，被盗电动车照片，监控视频光盘一张，内黄县公安局证明，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人张某甲的供述、投案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被害人的损失已追回，且系初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一四年九月二十四日
书记员 樊少华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字542号
罪犯袁环仁，男，1993年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省丰城市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年10月30日作出（2011）芗刑初字第545号刑事判决，以被告人袁环仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年4月11日至2014年8月10日止）。判决生效后，于2013年11月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年11月28日至2014年3月为期4个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.8个，其中五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯袁环仁在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月28日至2014年3月为期4个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.8个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯袁环仁在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁环仁的刑罚减去有期徒刑二十三天（刑期自2013年4月11日至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年七月十八日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3034号
原告许生荣，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人庄友柱、林灏，福建民哲律师事务所律师。
被告张宜樟，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告郑小容，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
原告许生荣与被告张宜樟、郑小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林灏到庭参加诉讼，被告张宜樟、郑小容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许生荣诉称，2011年11月28日二被告因经营需要向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率为1.5%。当日原告支付给二被告100000元，二被告向原告出具一张借条。借款后，原告于2014年10月要求二被告还款，二被告称其已无力偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还款之日止）。
被告张宜樟、郑小容均未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告的身份证和二被告的户籍登记证明各一份，以此证明原告和二被告的身份信息；
2、借条一张、中国建设银行福鼎流美支行DCC历史流水单一张，以此证明二被告于2011年11月28日向原告借款100000元的事实。
被告张宜樟、郑小容在诉讼中均未提供证据材料。
本院认为，被告张宜樟、郑小容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己诉讼权利。原告提供的原、被告身份证明可以证明原、被告个人信息情况，确定原、被告双方的诉讼主体均适格。原告提供的借条和银行交易单据均为原件，真实性可予以确定，可以证明二被告于2011年11月28日向原告借款100000元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张宜樟、郑小容于2011年11月28日具条向原告许生荣借款100000元。事后，因二被告至今仍未偿还借款，原告于2014年11月25日诉至本院。
本院认为，被告张宜樟、郑小容向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，二被告至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。由于原告提供的借条无法体现原、被告双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借款需要支付利息，因此原告关于其与二被告在借款时曾约定借款月利率为1.5%的主张，本院不予采纳，本案借款按无息借款处理。原、被告双方未约定具体的还款期限，原告要求二被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的逾期利息的请求并不违反法律规定，可予以支持。被告张宜樟、郑小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张宜樟、郑小容应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告许生荣借款本金100000元，并按中国人民银行核定的同期贷款利率支付从2014年11月25日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蔡庆雪
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2048号原告陈炎祥，男，1965年10月31日出生，汉族，住南靖县。被告刘以秋，男，1968年12月28日出生，汉族，住南靖县。本院在审理原告陈炎祥与被告刘以秋民间借贷纠纷一案中，原告陈炎祥于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理过程中，原告以双方自行庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炎祥撤回起诉。本案受理费人民币2296.5元，由原告陈炎祥负担。审判员赖陆好二〇一五年八月十九日书记员蓝宏毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。