wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第429号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人朱乃星，男，1989年5月13日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯故意伤害罪于2011年3月14日被本院判处有期徒刑九个月，2011年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月1日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人陈常贤，男，1988年12月10日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯故意伤害罪于2008年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月3日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人朱乃星、陈常贤犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人朱乃星、陈常贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日23时许，被告人朱乃星、陈常贤与陈巧弟（已判决）等人在本市点头镇阿波罗KTV喝酒娱乐，期间陈巧弟送一位朋友先行离开。后陈巧弟驾车行驶至点头镇安平桥时，与被害人郑某因让路一事发生口角并引发肢体冲突，陈巧弟遂电话召集被告人朱乃星、陈常贤等人前来帮忙。经陈巧弟指认，被告人朱乃星、陈常贤等人在安平桥附近用拳脚对被害人郑某进行殴打，致被害人郑某左第10肋骨骨折，左肺挫裂伤，左液气胸，全身多处软组织挫伤。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人郑某的伤情属轻伤二级。
案发后，同案犯陈巧弟赔偿被害人郑某医疗费等经济损失共计人民币50000元，被害人郑某对陈巧弟及被告人朱乃星、陈常贤均进行谅解。
上述事实，被告人朱乃星、陈常贤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某陈述，同案犯陈巧弟供述，证人吴某证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场指认笔录及照片，伤情照片，前科刑事判决书，释放证明材料，调解协议，领条，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人朱乃星、陈常贤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乃星、陈常贤结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱乃星、陈常贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其二人到案后均能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；同案犯已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人朱乃星犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。）
二、被告人陈常�犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪怀亮
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 王彬彬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重�疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初763号
原告：李晓容，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：李月蓉，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：李保新，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告李月蓉丈夫。
原告李晓容与被告李月蓉、李保新民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓容到庭参加诉讼，被告李月蓉、李保新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李晓容向本院提出诉讼请求：判令李月蓉、李保新共同偿还借款本金30000元并按月利率2%支付自2015年10月起至借款付清之日止的利息。庭审中，李晓容增加要求李月蓉、李保新按月利率2%共同支付自2015年9月3日起至同月30日间的利息。
事实与理由：其与李月蓉系同村村民，2015年4月3日，李月蓉经其母亲介绍以需资金周转为由向其借款30000元，约定利息按月利率2%计付。借款后，李月蓉仅付5个月利息。上述借款发生在李月蓉与李保新夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
李月蓉、李保新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，李月蓉向李晓容借款30000元，约定利息按月利率2%按月计付。借款后，李月蓉付5个月利息。上述借款发生在李月蓉与李保新夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、转账汇款凭证、银行交易明细及李月蓉、李保新陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李晓容依约履行了出借义务，李月蓉应依约履行还款义务。双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定。李晓容借款后仅支付5个月利息，已构成违约，故李晓容主张李月蓉偿还借款本金30000元及按月利率2%支付自2015年9月3日起至借款付清之日止的利息诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在李月蓉与李保新夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，李保新应与李月蓉对上述借款本息承担共同还款责任。李月蓉、李保新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
李月蓉、李保新应于本判决生效之日起十日内共同偿还李晓容借款本金30000元并按月利率2%支付自2015年9月3日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由李月蓉、李保新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年四月十四日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初763号原告：李晓容，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：李月蓉，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：李保新，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告李月蓉丈夫。原告李晓容与被告李月蓉、李保新民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓容到庭参加诉讼，被告李月蓉、李保新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李晓容向本院提出诉讼请求：判令李月蓉、李保新共同偿还借款本金30000元并按月利率2%支付自2015年10月起至借款付清之日止的利息。庭审中，李晓容增加要求李月蓉、李保新按月利率2%共同支付自2015年9月3日起至同月30日间的利息。事实与理由：其与李月蓉系同村村民，2015年4月3日，李月蓉经其母亲介绍以需资金周转为由向其借款30000元，约定利息按月利率2%计付。借款后，李月蓉仅付5个月利息。上述借款发生在李月蓉与李保新夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。李月蓉、李保新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，李月蓉向李晓容借款30000元，约定利息按月利率2%按月计付。借款后，李月蓉付5个月利息。上述借款发生在李月蓉与李保新夫妻关系存续期间。以上事实有借条、转账汇款凭证、银行交易明细及李月蓉、李保新陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李晓容依约履行了出借义务，李月蓉应依约履行还款义务。双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定。李晓容借款后仅支付5个月利息，已构成违约，故李晓容主张李月蓉偿还借款本金30000元及按月利率2%支付自2015年9月3日起至借款付清之日止的利息诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在李月蓉与李保新夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，李保新应与李月蓉对上述借款本息承担共同还款责任。李月蓉、李保新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：李月蓉、李保新应于本判决生效之日起十日内共同偿还李晓容借款本金30000元并按月利率2%支付自2015年9月3日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由李月蓉、李保新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一七年四月十四日书记员  王丹阳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更264号
罪犯毕跃伟，男，1968年4月4日出生，汉族，小学文化，河南省新野县歪子镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年9月16日河南省新野县人民法院作出（2015）新刑初字第00285号刑事判决，以被告人毕跃伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。毕跃伟不服一审判决，提出上诉。2015年11月23日本院作出（2015）南刑二终字第00234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月24日起，至2019年4月23日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯毕跃伟入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：毕跃伟因之前作粮食生意时和焦作的粮食经销商王某相识。2014年毕跃伟因其他生意做赔，便预谋以收购小麦的方式骗取王某货款。2014年6月2日下午，毕跃伟在没有任何实物的情况下，通过电话对王某撒谎称有两车小麦已装车，并已发往焦作，让王某支付货款，被害人王某通过农行网银转账给毕跃伟210980元，毕跃伟将骗款用于个人支出及还贷。在案件审理过程中，毕跃伟家属与王某达成赔款协议。
罪犯毕跃伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币100000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯毕跃伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕跃伟的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3732号
原告曾凡荣，男，1990年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇西太平村1社，身份证号220724199001105498。
被告吴岩，女，1993年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇小四号村。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕秀贤
二〇一五年九月三十日
书记员 李浩然
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初342号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：毕见波，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇。
被告：苑中山，男，1973年5月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：杨春香（苑中山妻子），女,1975年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
被告：杨春香，女，1975年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县团结乡。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告苑中山，杨春香买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人毕见波，被告苑中山委托诉讼代理人杨春香，被告杨春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1252928元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月16日，二被告从原告处赊购种子、化肥882928元，约定2015年至2016年4月20日按月利2%付息，之后按月利率1.2%付息。2016年8月25日，被告从原告处赊购种子、化肥470000元，约定月利1.2%，经原告索要，二被告于2016年8月24日给付10万元。现欠款1252928元至今未给付，故诉讼法院，请求二被告还款付息。
苑中山，杨春香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有偿还能力，故不同意还款。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对吉林省富田农业科技有限公司主张的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告苑中山，杨春香于本判决生效十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司欠款1252928元及利息。利息计算方式为：从2015年1月1日起按本金272730元，月利率2%付息到2016年4月30日止。从2016年5月1日起按本金610198元，月利率1.2%付息至2016年7月16日止。从2016年7月17日起按本金882928元，月利率1.2%付息至2016年8月24日止。从2016年8月25日起按本金1352928元，月利率1.2付息至2016年11月7日止。从2016年11月8日开始按本金1252928元，月利率1.2%付息至欠款还清之日止。
案件受理费12473元，由苑中山，杨春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年三月十六日
书记员 肖飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1634号
原告梁顺线，男，1969年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被告梁红彦，男，1970年4月26日出生，汉族，农民。
被告席宗珍，女，1973年3月15日出生，汉族，农民。
原告梁顺线与被告梁红彦、席宗珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁顺线及其委托代理人任春林到庭参加了诉讼，被告梁红彦、席宗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺线诉称：2014年2月27日，被告梁红彦以做生意资金周转紧张为由向我借取现金60000元，并向我出具了借款手续。后经我多次催要，被告总以各种理由推诿拒不偿还。2016年2月27日，被告梁红彦又重新为我出具了借款手续，但经我多次催要至今仍不偿还该借款。被告席宗珍与被告梁红彦系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应有二被告共同偿还。故请求依法判令被告梁红彦、席宗珍立即偿还我借款60000元。
被告梁红彦、席宗珍未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
依据原告的诉讼请求，本案需查明的案件事实为：
原告要求被告梁红彦、席宗珍偿还借款60000元有无事实及法律依据。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
借条1份。证明被告梁红彦于2016年2月27日借原告梁顺线现金60000元。
被告梁红彦未到庭参加诉讼，视为其放弃进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
经庭审调查，依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告梁顺线与被告梁红彦都是浚县新镇镇张庄村人，系本家关系，相互熟识。2014年2月27日，被告梁红彦因做生意向原告梁顺线借款60000元，并�写有借据，但未约定利息。后经原告多次催要，被告梁红彦一直推诿未还，但是于2016年2月27日又重新为原告出具了借款手续。换过手续后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。本案在审理过程中，原告梁顺线于2016年8月21日提出撤诉申请，撤回对被告席宗珍的起诉。
本院认为，原告梁顺线提供的被告梁红彦于2016年2月27日书写的借条能够证明被告梁红彦借其现金60000元的事实。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告梁顺线与被告梁红彦在借据上未明确约定借款期限，故原告可以随时催告被告在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告对借款本金一直不予偿还，已经构成违约，故对原告要求被告梁红彦偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告梁顺线于2016年8月21日自愿撤�对被告席宗珍的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十五条之规定，判决如下：
被告梁红彦于判决生效后十日内偿还原告梁顺线借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁红彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年九月十二日
书记员 王世哲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初363号
原告：李秀根，男，1967年6月20日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
被告：刘建伟，男，1978年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李秀根与被告刘建伟委托合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秀根到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告办事款10000元及办事用的全部资料，并赔偿原告出租车营运损失1000元/月×4月=4000元，饭钱2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月原、被告相识，2016年7月6日被告收取了原告的办事款10000元及孩子李君鹏调动工作用的资料一套（包括身份证复印件、照片、个人简历、调动表等），承诺在一个月之内办成，否则退还10000元及办事材料，为此还写下收条一张。之后被告承诺2016年9月6日把资料退回，然而到期后，被告以各种理由拒绝返还，原告多次催要未果。原告是开出租车的，在被告承诺为原告办事期间，原告的出租车几乎称了被告的专车，给原告造成了营运损失。原告吃饭也带着被告，饭钱也是原告的损失。为维护原告合法权利，诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李秀根的儿子李君鹏为北京铁路段的职工，有将工作调回张家口车务段的意愿。原告陈述原、被告相识后，被告称其为张家口铁路南站车务段的工人，认识好多领导，可以帮助原告将李君鹏的工作调至张家口。原告提交2016年7月6日被告为原告出具的收条一张，内容为“今收到李秀根办事款10000元，办不完事原款退还（1个月内），9月6日把办事材料退还。”原告陈述其子现仍在北京铁路段工作。原告主张被告收取的办事材料包括李君鹏的个人简历，身份证复印件及两张填有详细个人信息的劳资表。
本院认为，原告委托被告刘建伟为李君鹏调动工作，并为此支付费用，原告与被告之间形成了委托关系。被告承诺原告为其子调动工作，实际是借助熟人关系和交钱等方式达到目的，委托事项违反法律规定，双方的委托协议无效。因无效协议取得的财产应当返还，故刘建伟应返还原告李秀根10000元及所收取的办事材料，但原告现在提交的证据未能说明被告收取了何种材料，本院对其要求被告返还办事材料的主张无法支持。原告主张出租车营运损失和饭费损失，就此未提交证据证明其主张，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效之日起五日内返还原告李秀根10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一七年四月二十日
书记员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2834号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2834号申请执行人陈丹，女，1987年9月3日生，汉族，住湖北省。被执行人上海国蒙营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘立国。申请人陈丹与被申请人上海国蒙营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出的松劳人仲(2014)办字第2756号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务，申请人陈丹于2015年4月17日向本院申请执行，要求被申请人上海国蒙营销策划有限公司偿付工资差额3,678.16元及销售提成21,013元。本院立案受理后，依法向被执行人上海国蒙营销策划有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款5,811.94元(已悉数发还给申请执行人)；除此，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的18,879.22元暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈丹与被执行人上海国蒙营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月三十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
�南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保232号
申请人章泽恒诉被申请人颜奔泉、李一鑫民间借贷纠纷一案，申请人章泽恒于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年四月六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1327号
申请执行人：王建国，男，汉族，1962年6月23日生，住淮安市清河区。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇大道东侧（原车管所院内）。
法定代表人：娄伯翱，该公司总经理。
本院在执行王建国与江苏省淮安市保安服务总公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以对方履行完毕为由，于2017年10月20日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初4555号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1327号申请执行人：王建国，男，汉族，1962年6月23日生，住淮安市清河区。委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。被执行人：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇大道东侧（原车管所院内）。法定代表人：娄伯翱，该公司总经理。本院在执行王建国与江苏省淮安市保安服务总公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以对方履行完毕为由，于2017年10月20日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初4555号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一七年十一月一日书记员  张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2656号
原告：范虎，男，汉族，1986年8月21日生，住淮安市淮阴区。
被告：孙柏，男，汉族，1992年9月20日生，住淮安经济技术开发区。
被告：李婷婷，女，汉族，居民身份证号码不详，住址同上。
原告范虎与被告孙柏、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范虎到庭参加诉讼。被告孙柏、李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款120000元，并承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，两被告共同向原告借款20000元，且出具借条一张。同年6月24日，两被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，合计120000元。经原告多次索要未果，故提起诉讼。审理中，原告撤回了对被告李婷婷的起诉。
被告孙柏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日、6月24日，被告孙柏分别从原告处借款20000元、100000元，并出具借条两张。审理中，原告撤回了对被告李婷婷的起诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立，被告孙柏应当承担欠款偿还责任，故原告要求被告孙柏归还欠款120000元的请求，本院予以支持。原告撤回对被告李婷婷的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，本案被告孙柏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙柏于本判决生效之日起十日内偿还原告范虎借款120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700（原告已预交2700元），减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告孙柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年八月十一日
书记员 王 喆
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初520号
原告：丛建龙，男，1982年2月19日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：刘继伟，男，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310568260。
被告：任风军，男，1970年12月16日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：任俊宇，男，1993年10月23日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。
被告：隆化县宇恒新型环保建筑材料厂，住址地：河北省承德市隆化县汤头沟镇凤凰岭村。
经营者：任俊宇。
原告丛建龙与被告任风军、任俊宇、隆化县宇恒新型环保建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛建龙的委托诉讼代理人刘继伟，被告任风军到庭参加诉讼，被告任俊宇经本院传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告丛建龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告任风军偿还原告借款40000元，给付自2017年8月13日至起诉日的违约金19440元，并按每日借款金额3‰计算违约金至借款全部还清日止；二、被告隆化县宇恒新型环保建筑材料厂及被告任俊宇对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告任风军以做生意周转为由，向原告借款40000元整，此项借款由被告任俊宇作为被告隆化县宇恒新型环保建筑材料厂的经营者在借据上以保证人的身份加盖公章（任俊宇与任风军系父子关系，任俊宇系隆化县宇恒新型环保建筑材料厂经营者）。被告任风军在借据上承诺一个月后归还借款，并承诺如到期不能归还借款，自借款之日起，借款人及担保人每日支付原告总借款金额的3‰作为违约赔偿金，直至还清全部借款为止。借款到期后，被告以各种理由推脱，直至今日未偿还借款，严重侵害了原告的合法权益。综上，依据法律规定，债权人享有依法请求债务人给付的权利。原告具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任风军辩称，这4万元不是借款。原告丛建龙、白晓旭和我合伙做生意，丰宁美丰公司拖欠我们13万余元货款，我们协商由我去主张这笔债权，我给丛建龙出具借据，要回来的钱再归我。我认可给付原告4万元，违约金不认可。
被告任俊宇、被告隆化县宇恒新型环保建筑材料厂未向法院提交书面答辩。
原告为了证明自己的诉讼请求，除当庭陈述外提供了借据一张，拟证明被告借款及担保的事实。被告任风军对借据的真实性认可，但称此笔款项不是借的，不认可支付违约金，同时认为借据上没有任俊宇签字，任俊宇不应承担责任。
三被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月12日，被告任风军向原告丛建龙借款人民币40000元，并为原告出具了借据。双方约定，借款日期为2017年7月12日至2017年8月13日。担保人为隆化县宇恒新型环保建筑材料厂。如到期不能归还，借款人及担保人需从借款之日起每日支付借款总额3‰的违约赔偿金，直到还清全部借款为止。
本院认为，借款到期后，借款人应承担还款责任。被告任风军辩称此笔款项不是因借款产生的，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。被告隆化县宇恒新型环保建筑材料厂作为担保人在没有超过担保期限的情况下，应承担连带还款责任。被告任俊宇未在借据上签字，其是隆化县宇恒新型环保建筑材料厂的经营者，本人在本案中不用承担责任。原被告双方约定的违约金过高，应按照年利率24%计算违约金。
综上所述，被告任风军应偿还原告丛建龙借款并支付相应违约金，被告隆化县宇恒新型环保建筑材料厂承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任风军于本判决生效后十日内偿还原告丛建龙借款40000元，并按照年利率24%支付自2017年8月13日至借款还清之日止的违约金。
二、被告隆化县宇恒新型环保建筑材料厂对上述借款及违约金承担连带还款责任。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告任风军负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一八年三月十二日
书记员 王海龙
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1250元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户
开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行
账号：50×××12
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第396号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行员工。
被告：魏淑唐。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告魏淑唐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告魏淑唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告魏淑唐于2012年11月21日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡（卡号：62×××87），被告魏淑唐于2012年11月30日刷卡消费，此后被告魏淑唐发生多次消费及还款行为。被告魏淑唐的还款日为每月22日，从2013年6月22日起，被告魏淑唐不能正常还款，截止2014年5月27日，被告魏淑唐应还未还的债务金额合计11497.61元，其中本金为8960.53元，利息为1988.53元，滞纳金536.55元，服务费12元。根据章程的规定，被告魏淑唐应在银行要求的到期还款日前还款，被告魏淑唐透支到期还款日至今已超过240天，已形成不良透支。为此，请求法院依法判令：1.被告魏淑唐偿还贷记卡（62×××87）透支借款本金8960.53元及滞纳金536.55元、服务费12元、利息1988.53元（暂计至2014年5月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告魏淑唐负担。
被告魏淑唐不作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告魏淑唐向原告农行茂名分行申请金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同年11月15日，原告农行茂名分行受理后经过审批，同意向被告魏淑唐发放金穗信用卡（卡号为62×××87）。
根据被告魏淑唐申请及原告农行茂名分行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。中国农业银行金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现费。
被告魏淑唐申领了贷记卡后，于2012年11月30日起使用该卡进行消费。从2013年6月22日起，被告魏淑唐使用该卡未能及时还款。截止2014年5月27日，被告魏淑唐应还未还的债务金额为11497.61元，其中本金为8960.53元，利息为1988.53元，滞纳金536.55元，服务费12元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行于2014年6月11日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认滞纳金计至2013年12月24日为536.55元，此后不再产生滞纳金，且诉讼请求中的服务费为取现费，取现费不计收利息。
以上查明的事实，有原告农行茂名分行提供的被告身份证、信用卡申请表、账户信息明细、账户交易记录、催收历史记录、贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡（贷记卡）章程和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告魏淑唐使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告魏淑唐偿付借款本金8960.53元及滞纳金536.55元、取现费12元及利息1988.53元（利息暂计至2014年5月27日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告魏淑唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏淑唐在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金8960.53元及利息1988.53元（利息暂计至2014年5月27日，自2014年5月28日起计算至借款款项付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告魏淑唐在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金536.55元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
三、限被告魏淑唐在本判决发生法律效力之日起十日内支付取现费12元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费260元，合计348元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告魏淑唐负担。被告魏淑唐应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨春莲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终280号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张景涛，绰号大个，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。因吸毒于2014年6月10日被商丘市公安局前进分局强制戒毒二年，2016年11月20日被虞城县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）谢磊，绰号二少，男，1986年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住虞城县。因犯盗窃罪于2006年3月7日、2008年4月23日被虞城县人民法院判处有期徒刑一年六个月、四年六个月；因犯故意伤害罪于2012年11月8日被虞城县人民法院判处有期徒刑八个月。因吸毒于2014年7月18日被商丘市公安局中州分局强制戒毒二年，2016年11月25日被虞城县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控张景涛犯贩卖毒品罪、谢磊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出（2017）豫1425刑初315号刑事判决。张景涛、谢磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425刑初315号
刑事判决；
二、发回虞城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 朱丽娜
代理审判员 李 彦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许珊楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3306号
原告：何晓常，男，1964年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：常亚风，山东明廉律师事务所律师。
被告：刘建娥，女，1965年6月25日出生，汉族，现住址（原告表示不能明确）。
被告：杨继涛，男，1968年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告何晓常与被告刘建娥、杨继涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法进行了审理。
原告何晓常向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告刘建娥、杨继涛于2007年11月23日签订的《售房合同》有效，被告杨继涛与原告何晓常于2008年9月8日签订的《售房合同》有效；2、请求确认原告对济宁市古槐辖区文化小区xx号楼西单元x楼西户的房屋享有所有权，被告协助原告办理房屋确权手续。事实及理由：1996年12月29日，冯秀国将位于济宁市古槐辖区文化小区xx号楼西单元x楼西户的房屋出售给孙彬（已去世）。2007年11月23日，被告刘建娥（孙彬之妻）将该房屋出售给被告杨继涛，2008年9月8日，被告杨继涛又将该房屋出售给原告何晓常。原告何晓常居住至今，现请求法院判决原告对该房屋享有所有权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告何晓常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年六月十九日
书记员 王庆猛
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审591号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区金金风味饼店(鑫鑫盆鱼饼店)。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区金金风味饼店(鑫鑫盆鱼饼店)土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2776号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2776行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行初14号
原告付同艳，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告承德市双滦区国土资源局，住所地：双滦区。
法定代表人赵晓集，局长。
第三人承德德龙房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人高峰，总经理。
原告付同艳诉被告承德市双滦区国土资源局国土资源行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，原告因与秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2012年9月4日由秦皇岛市海港区人民法院查封了该公司名下位于承德市双滦区双塔镇棋盘地村10677㎡的商住用地。但海港区法院后来办理续封时发现，被告已于2013年10月31该宗地被海港区法院查封期间办理了过户，将该地使用权人过户到承德连福房地产开发有限公司名下。原告认为海港区法院查封期间，没有生效判决撤销安盛房地产公司的土地权利登记证书，也无任何人提出财产保全异议申请，被告依据双滦区人民法院（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书，变更被查封土地使用权人的行为违反了《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条等法律规定，现诉请确认该行为违法并撤销被告将秦皇岛安盛房地产开发有限公司名下双滦区双塔镇棋盘地村商住地过户到承德连福房地产开发有限公司名下的行政行为。
被告辩称，本案所涉秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司名下土地最初于2011年9月30日由承德市双滦区人民法院以协助执行通知书【（2011）双滦执字第339-1号】要求被告进行查封。该次查封后又涉及数家法院对该宗地使用权进行了轮候查封，其中即包括秦皇岛市海港区法院，为第9顺位轮候查封。2012年10月31日被告收到承德市双滦区人民法院协助执行通知书[（2011）双滦执字第339-2号]，要求被告将本案所涉土地由秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司变更至承德连福房地产开发有限公司。被告将该宗地抵押及查封情况及时书面告知了双滦区人民法院，同时依据《民事诉讼法》第二百五十一条和《土地登记办法》第六十四条之规定，将秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司名下双滦区双塔山镇棋盘地村商住用地变更到承德连福房地产开发有限公司名下。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法维持被告作出的行政行为。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，本案被告所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，经本院审查，被告在协助执行土地变更登记时未存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故原告所提诉讼不属行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，鉴于该案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付同艳的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄俊云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4430号
原告：陈如里。
被告：黄庆喜。
原告陈如里与被告黄庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈如里，被告黄庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如里起诉称：2011年4月21日，被告以偿还银行贷款缺资为由向原告借款人民币100000元，约定月利息按1.5%计算，并由被告黄庆喜亲笔出具的一份借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自2011年4月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄庆喜答辩称：本案欠款属实，但借款后本人已偿还原告利息15000元。由于目前经济困难，要求分期分批偿还。
本院经审理，认定事实如下：被告黄庆喜以偿还银行贷款缺资为由，于2011年4月21日向原告借款人民币100000元，由被告黄庆喜亲笔出具了一份借条交原告收存，书面约定月利息为1.5分（即1.5%），未书面约定还款期限为。
庭审中，原告承认被告借款后仅支付了2300元利息，而并非15000元利息。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息、借条原件及庭审笔录为据。经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆喜尚欠原告陈如里借款人民币100000元及约定月利息按1.5%计算，有被告黄庆喜亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告仅偿还了2300元的利息，余欠本息借故拖延不还，有悖法律规定。现对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，期间已偿还了15000元利息，但其未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄庆喜偿还原告陈如里借款本金计人民币100000元及利息（自2011年4月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；其中应扣除利息款2300元）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告黄庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一六年六月十三日
代书记员 卢志微
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2507号
原告：孙建华，男，1982年11月13日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
被告：岳西昌，男，1971年2月13日出生，汉族，住博山区。
被告：王之玲，女，1971年9月21日出生，汉族，住博山区。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。
原告孙建华与被告岳西昌、王之玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人孙大庆，被告岳西昌、王之玲共同的委托诉讼代理人孔祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告47000.00元，赔偿经济损失5405.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月原、被告签订买卖合同，由原告向被告供应水泵，货值共计267000.00元。被告支付部分货款后，剩余47000.00元至今没有支付，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不履行货款支付义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院依法处理。
被告岳西昌辩称，岳西昌与原告于2014年10月3日签订�一份加工定作合同，这份合同供方即原告，生产的产品是空调冷水泵，分别有五种型号，共计19台，但原告没有生产资质，双方签订的定作合同应为无效合同，原告提供的产品系借用他厂生产的产品（山东泰特泵业有限公司），属于贴牌产品，并以山东泰特泵业有限公司与威海泰和空调设备有限公司签订一份加工定作合同，据初步了解，这份合同中泰特公司合同专用章系伪造的，所提供的产品并不是泰特泵业公司生产的，只是贴了该公司的标牌，导致使用厂家即威海泰和空调设备有限公司对该产品质量提出异议，并要求岳西昌进行维修赔付，导致该合同质保金不能按期收回，况且使用厂家要求岳西昌赔偿维修费等42000.00余元，正是由于原告借用泰特公司之名，提供的产品系假冒产品，因此给岳西昌造成了较大的经济损失，原告的诉讼请求及事实与理由与实际情况不�，原告更无理由要求经济损失5405.00元。
被告王之玲辩称，除与岳西昌答辩内容一致外，另外王之玲认为不应当作为本案的被告，在原告与岳西昌签订定作合同，履行合同之中，王之玲始终未参与。因此王之玲不应作为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据本院认定了如下事实：2014年10月3日，原告与被告岳西昌签订加工定做合同一份，双方约定由原告为被告岳西昌提供空调冷水泵合计14台、空调热水泵5台，合计19台，合同标的额为267000.00元。双方约定自预付定金起20日内供货，签订合同后预付总货款的30%，运行施工现场经双方验收合格无任何争议付合同总货款的60%后卸货，安装调试合格付总货款的5%，余5%为质保金，一年无质量问题付清。原告自认向被告提供的产品没有铭牌及标识，是转买他人产品，被告辩称原告提供的产品有泰特泵业的标识。2014年10月4日，被告岳西昌向原告付款7万元，2014年11月7日，被告岳西昌向原告付款15万元。同日，被告岳西昌向原告出具欠条一份，该欠条表明被告岳西昌欠水泵货款33650.00元。涉案总货款的95%为253650.00元，扣除被告岳西昌已经支付的22万元即为33650.00元。涉案总货款的5%为13350.00元，上述两项合计为47000.00元。
另查明，被告岳西昌与被告王之玲系夫妻关系。2014年11月8日，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为6.15%。2015年11月8日，中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，原告与被告岳西昌之间虽然签订的是加工定做合同，但涉案标的物并不是特定物，仅是对涉案标的物的流量、扬程等进行说明，不足以认定系加工定作关系，因此应认定为买卖合同关系，原告系出卖人，被告岳西昌系买受人。原告向被告提供的产品违反《产品质量法》的管理性规定，而非效力性规定，因此，未违反强制性规定，合同合法有效。本案中，被告岳西昌尚欠原告货款47000.00元，事实清楚，原告提供的合同及欠条足以证实其主张，据此，本院对原告要求被告岳西昌支付货款47000.00元的诉讼请求予以支持。根据双方的约定应在安装调试合格后付款至95%，而截至2014年11月7日被告岳西昌付款22万元并出具了金额为33650.00元的欠条，上述恰好为总货款的95%，据此应当认定2014年11月7日时，涉案货物安装调试合格。此时，被告岳西昌应当支付货款253650.00元，其仅支付22万元，应当按照约定赔偿原告逾期付款利息损失。该损失截至原告提起诉讼时计算为3872.05元（33650.00元×6%÷365×700）。根据双方约定被告岳西昌应在2015年11月7日支付质保金13350.00元，其未按约定支付，应赔偿原告逾期付款利息损失。该损失截至原告提起诉讼时计算为655.52元（13350.00元×5.35%÷365×335天）。以上两项合计4527.57元，被告岳西昌应支付原告该部分利息损失，本院对原告要求被告岳西昌赔偿经济损失5405.00元的诉讼请求予以部分支持。
原告未提供证据证实被告王之玲是涉案合同的相对人，因此其要被告王之玲承担共同付款义务没有依据，本院对此不予支持。
被告岳西昌辩称原告提供的产品有质量问题，但其不能证实其提供的威海泰和空调�备有限公司与山东泰特泵业有限公司签订的加工定做合同及威海泰和空调设备有限公司出具的通知书与原、被告之间的合同有关联性，也不能提供证据证实原告曾对涉案货物进行修理的事实，因此，本院对被告岳西昌的上述辩解不予采信。被告岳西昌应在取得其他证据后另行向债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告岳西昌于本判决生效之日起十日内支付原告孙建华货款47000.00元；
二、被告岳西昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建华经济损失4527.57元；
三、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元，由原告负担55.00元，被告岳西昌负担500.00元。申请费490.00元，由原告负担90.00元，被告岳西昌负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱 纬
附：证据清单
原告提供以下证据：
1、2014年10月3日原、被告签订的加工定做合同一份；
2、中国农业银行交易明细单一份；
3、被告出具的欠条一份。
被告岳西昌提供以下证据：
1、威海泰和空调设备有限公司与山东泰特泵业有限公司签订的加工定作合同一份；
2、威海泰和空调设备有限公司出具的通知书一份。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审717号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人杜京均，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杜京均自2015年10月15日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇西杜家村基本农田320.9平方米（0.48亩）建看护房。申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2015年11月27日对被执行人作出莱国土资罚发〔2015〕747号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇西杜家村村民杜京均自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的320.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币玖仟陆佰贰拾柒圆整（¥9627元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款玖仟陆佰贰拾柒圆的处罚决定，申请执行人于2016年5月30日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款玖仟陆佰贰拾柒圆的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人杜京均于本裁定书生效后十日内将罚款人民币玖仟陆佰贰拾柒圆交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 隋佳秀
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初字第6706号
原告：罗成忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：夏崇玲（原告罗成忠之妻），1967年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：夏崇玲，女，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告：蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。
原告罗成忠、夏崇玲与蒋代龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员曹娜担任审判长、与代理审判员邹金燕、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏崇玲及罗成忠、夏崇玲的委托代理人左成到庭参加了诉讼，被告蒋代龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗成忠、夏崇玲向本院提出诉讼请求：1、被告蒋代龙归还借款107万元及利息（利息以107万元为本金，从2015年1月1日按月息2%计算至本金还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告蒋代龙向原告夏崇玲借款40万元；2012年12月30日，被告向原告夏崇玲借款20万元；2014年4月4日，被告向原告罗成忠借款47万元。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年，后双方约定前两笔借款期间延期壹年，并在原借条中分别载明。被告向二原告支付利息至2014年12月31日，现借款均已到期，经原告多次催收无果。
被告蒋代龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的银行转款凭证、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
原告夏崇玲与罗成忠系夫妻关系。因被告地产项目资金周转困难，被告蒋代龙于2012年12月21日出具借条一张，向原告夏崇玲借款40万元；2012年12月30日出具借条一张，向原告夏崇玲借款20万元，该20万元系被告蒋代龙于2011年12月30日向原告夏崇玲所借，一年期满后续借并重新出具的借条；2014年4月4日出具借条一张，向原告罗成忠借款47万元。以上三笔借款均以向被告蒋代龙银行卡转账的方式支付。原、被告双方在借条中均约定：借款期间为1年，月利率为2%，每月利息通过银行卡支付。前两笔借款到期后，双方约定借款期限延期1年，且被告蒋代龙在原借条中予以载明。被告借款后，按借条约定按时支付利息，2015年1月1日后被告未再向原告罗成忠、夏崇玲返还借款本金和支付利息。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。被告蒋代龙向原告罗成忠、夏崇玲借款，并出具了借条。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，双方当事人约定借款共计107万元，原告分别于2012年12月21日、2012年12月30日、2014年4月4日向被告提供借款40万元、20万元、47万元，借款期限分别为2年、2年、1年，因此被告应分别于2014年12月21日、2014年12月30日、2015年4月4日前向原告偿还借款本金40万元、20万元、47万元，但被告一直未向原告偿还借款。故对于原告主张被告立即返还借款共计107万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，借条中约定借款利息按月利率2%计算，因此在借款期间内，被告应向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利息，但约定了借期内的利率，且被告仅支付了2014年12月以前的借款利息。故本院对原告要求从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至本金还清为止的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告蒋代龙在本判决生效后十日内向原告罗成忠、夏崇玲返还借款本金107万元及利息（利息以107万元为本金，从2015年1月1日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由被告蒋代龙负担(限被告蒋代龙在本判决生效后三日内向本院财务室缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王昶懿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初670号
原告：衢州市柯城葛家门窗经营部，住所地：衢州市双港西路92、94、96号。
经营者：ＸＸ。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：郑建明，男，1968年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市柯城葛家门窗经营部诉被告郑建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告衢州市柯城葛家门窗经营部于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市柯城葛家门窗经营部申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城葛家门窗经营部撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担（已预交）。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月二十六日
书记员 祝美珍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2034号
原告傅国强，男，1977年2月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄珠容，女，1973年7月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告傅国强与被告黄珠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅国强到庭参加诉讼，被告黄珠容经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅国强诉称，被告与原告为多年的朋友关系，2014年12月16日被告以家里购买房子需要资金为由，向原告借款16.8万元整。前些日，原告向被告催讨，但被告表示没钱还。现请求法院判令被告立即归还借款本金16.8万元。
被告黄珠容未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张出示：1、借条一份，待证被告黄珠容于2014年向原告借款16.8万元；2、农商银行存款明细账一份，待证原告于2014年12月16日取现15.5万元并交付给被告。被告未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利，原告出示的该证据形式合法、内容客观、真实并与其陈述能相互印证，本院予以采信，并确认以下事实：被告因资金周转之需于2014年12月16日向原告借款16.8万元并立借条一份交由原告执存，原告后履行了借款交付义务。嗣后，被告未偿还该笔借款，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款本金16.8万元的事实清楚，证据确实充分。因双方未约定借款期限，原告现要求被告返还借款本金16.8万元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄珠容应于本判决生效之日起三日内返还原告傅国强借款本金16.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初291号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年2月16日出生，汉族，系南京市秦淮区友谊河路*号金龙池浴室负责人。2009年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人朱某犯容留卖淫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人查为国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年10月初以来，被告人朱某租赁位于南京市秦淮区友谊河路1号房屋，开设金龙池浴室。期间，被告人朱某容留李某、梅某、刘某、宋某某等人在该浴室卖淫，并约定从每次卖淫所得人民币130元中分成人民币60元。2015年12月9日22时许，公安机关至该浴室进行检查时，查获李某、梅某、刘某等人从事卖淫嫖娼活动。具体犯罪事实如下：
一、当日19时许，被告人朱某容留李某在该浴室二楼包间里，以人民币130元的价格向孙某某卖淫。
二、当时21时许，被告人朱某容留李某在该浴室二楼包间里，以人民币130元的价格向陈某卖淫。
三、当日21时许，被告人朱某容留梅某在该浴室二楼包间里，以人民币130元的价格向周某某卖淫。
四、当日22时许，刘某在该浴室二楼包间里欲向于某卖淫时，见公安机关到场检查，遂和于某从该浴室后门逃至浴室外居民小区，后被公安机关查获。
2015年12月9日，被告人朱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人朱某营业款人民币985元，其中嫖资人民币260元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有房租租赁合同、结算单、行政处罚决定书等书证，证人李某、梅某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，利用所经营的金龙池浴室容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人朱某具有坦白情节，归案后认罪态度较好，所开浴室经营时间短，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2018年6月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币260元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年五月五日
见习书记员 季涪源
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00205号
申请执行人：安徽省交通物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：丁群，该公司董事长。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
被执行人：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
本院在执行安徽省交通物资有限责任公司与邵阳公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人安徽省交通物资有限责任公司书面申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00124号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3234号
原告：河南通利物业管理有限公司。住所地：郑州市丰乐路*号。
法定代表人王亚楠，经理。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：河南省华程天工建筑智能化工程有限公司。住所地：郑州市金水区农科路**号*号楼**单元****号。
法定代表人殷小松，董事长。
委托代理人樊迎祥，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：深圳市富士智能系统有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道新围社区九祥岭工业区*栋***楼。
法定代表人徐建明，董事长。
委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
原告河南通利物业管理有限公司与被告河南省华程天工建筑智能化工程有限公司（以下简称华程天工公司）、深圳市富士智能系统有限公司（以下简称富士公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告重新置换出入口管理系统；2、二被告赔偿原告损失757461元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月17日，河南通利房地产开发有限公司与被告华程天工公司签订合同约定，华程天工公司为“通利紫荆尚都”工程一期智能整改、二期智能化工程施工安装。合同签订后，华程天工公司开始施工并安装了富士公司生产的出入口管理系统产品。施工完成后，河南通利房地产开发有限公司将该系统交付给原告使用。现原告作为“通利紫荆尚都”的物业公司，因该系统存在重大质量问题，给原告造成巨大经济损失。
本院经审查认为，2012年1月17日，河南通利房地产发展有限公司与河南省帝乙名科贸有限责任公司（2013年1月5日，经工商部门核准，名称变更为河南省帝乙名智能科技有限公司；2014年5月12日，经工商部门核准，名称变更为河南省华程天工建筑智能化工程有限公司）签订《通利·紫荆尚都智能化工程施工承包合同》，原告并非合同相对方，其作为原告提起诉讼，主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告河南通利物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 康月婷
二〇一六年八月二日
书记员 王梦珂
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行审2号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人俞梦潇，该局工作人员。
被申请人杭州安信服饰有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道协同村02-62号浙江亚星染纱有限公司厂内的针织厂房一层，组织机构代码：67679362-9。
法定代表人吴国忠。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请强制执行滨人社监处字[2015]017号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的张辅超等7名员工工资共计255095元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付张辅超等7名员工2015年2月至2015年8月工资合计255095元。故申请人依法于2015年9月18日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2015]017号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付张辅超等7人2015年2月至2015年8月工资合计255095元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、考勤表、送达凭证、仲裁调解书等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行的条件。鉴于涉案人员祈夏琴、周友英、周建国、何定海4人已经分别向本院申请强制执行工资金额29444元、6550元、47168元、41162元，本院认为对上述4笔标的额不宜重复执行，对余下部分的工资应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2015]017号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州安信服饰有限公司支付张辅超、缪尧高、杨林三人2015年2月至2015年8月工资裁定中的130771元，准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 营
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初677号
原告：苏州禾晟田实业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路68号。
法定代表人：戴黎明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈昊、钱晓娟，江苏智择律师事务所律师。
被告：苏州瓷霸美缝环保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路71-1号4幢。
法定代表人：顾长宛，该公司总经理。
被告：孙刘刚，男，1979年12月29日生，汉族，现住苏州。
原告苏州禾晟田实业有限公司与被告苏州瓷霸美缝环保有限公司（下称瓷霸公司）、孙刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告孙刘刚的起诉，本院已裁定予以准许。2018年3月5日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钱晓娟，被告瓷霸公司法定代表人顾长宛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州禾晟田实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告瓷霸公司给付货款30200元，并偿付该款从2018年1月12日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期利息。事实和理由：其于2016年6月间分三次向被告瓷霸公司提供了计价30200元的美缝剂，但被告瓷霸公司收货后货款至今分文未付。故诉诸法院，要求被告瓷霸公司承担上述民事责任。
被告瓷霸公司辩称：其确收到了原告所供送货单上的货
物，但其已支付了原告相应货款。据上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告瓷霸公司成立于2015年11月30日，其股东为顾长宛、孙刘刚。2016年6月27日、29日、30日，被告瓷霸公司的顾长宛、孙刘刚分别在原告的送货单上签名确认：收到美缝剂280公斤（计7560元）、400公斤（计14000元）、320公斤（计8640元）。以上合计货款30200元。在原告的3份送货单上，注明的出货人业务专员均为殷雪莲。
被告瓷霸公司称，其只认识原告业务员殷雪莲，并与殷雪莲商谈了货物买卖事宜；其提货后，以微信支付方式向殷雪莲转款22920元，向殷雪莲支付现金7280元。为此，被告瓷霸公司提供其法定代表人顾长宛（手机号：130××××0911）于2016年6月27日（转款3次，计9400元）、6月28日（转款1次，计2000元）、7月29日（转款1次，计5760元）、8月29日（转款1次，计5760元）的微信截屏6份（当前状态：均为朋友已收钱）。以上合计转款22920元。原告对此的质证意见为：其没有收到上述货款，殷雪莲有无收到，其无法确认；殷雪莲已于2016年8月离职，其现联系不到殷雪莲。被告瓷霸公司称，其支付殷雪莲的7280元现金，没有凭证提供，如原告不认可，其可将该款支付原告。
另，庭审中，本院要求原告通知殷雪莲在庭后7日内到庭接受质询，但殷雪莲未在本院规定的上述期限内到庭接受质询。
上述事实，有原告提供的送货单、被告瓷霸公司提供的微信截屏、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告瓷霸公司发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。根据原告提供的送货单及被告瓷霸公司的答辩，可以认定原告所供被告瓷霸公司的货物计价30200元。关于被告瓷霸公司的付款金额：1、被告瓷霸公司提供其法定代表人顾长宛微信支付被告业务员殷雪莲货款的截屏6份，该6份截屏显示顾长宛转款殷雪莲的金额合计为22920元，而原告并未提供能够推翻殷雪莲未收到上述货款的证据，由此，本院认定被告瓷霸公司向殷雪莲支付了货款22920元。因殷雪莲系原告业务员，且由其代表原告经办了与被告瓷霸公司的涉案业务，从而被告瓷霸公司将上述货款支付给殷雪莲并无不当，故可以认定殷雪莲代表原告收取了被告瓷霸公司支付的货款22920元。2、被告瓷霸公司虽述称其向殷雪莲支付了现金7280元，但被告瓷霸公司并未提供相应证据加以证明，而原告对此又否认收到该款，故该款不能认定被告瓷霸公司已支付原告。以上，被告瓷霸公司尚应支付原告货款7280元。该款，被告瓷霸公司不仅应及时支付原告，而且还应偿付原告相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州瓷霸美缝环保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州禾晟田实业有限公司货款7280元，并偿付该款从2018年1月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取计278元，由原告负担200元，被告瓷霸公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一八年三月十九日
书记员 毛 丹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更240号
罪犯刘喜成，男，1990年10月15日出生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年4月11日作出（2015）华法刑初字第13号刑事判决，以被告人刘喜成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50，000元。2015年5月4日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘喜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘喜成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘喜成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜成减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终2号
上诉人（原审原告）福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人张时斌，该公司总经理。
委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
原审第三人齐小建，男，汉族，1976年12月19日出生，住江西省进贤县，现住江西省上饶市信州区。
委托代理人邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人福建省来宝建设工程有限公司因诉上饶市人力资源和社会保障局、第三人齐小建工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人叶义水、被上诉人委托代理人周益盛、原审第三人委托代理人邹先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，福建省来宝建设工程有限公司承建上饶市同心景苑小区建设工程。2015年4月18日，福建省来宝建设工程有限公司与自然人樊孝樟签订协议，约定由樊孝樟承包该公司与建设单位签订的同心景苑13#、14#、17#楼及相连地下室项目建筑工程施工合同中约定的所有内容。2016年3月5日，第三人齐小建受樊孝樟雇请到同心景苑17#楼做木工。2016年3月15日下午2时许，齐小建在工作中因方木断裂摔下受伤。2016年4月15日，齐小建向上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年5月9日，上饶市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定认定齐小建受伤为工伤。
原审认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，福建省来宝建设工程有限公司将承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人樊孝樟，第三人齐小建受樊孝樟的聘用，在工地工作时受伤，上饶市人力资源和社会保障局认定福建来宝建设工程有限公司为承担工伤保险责任的单位，符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。福建省来宝建设工程有限公司以与第三人不存在劳动关系为由认为不承担第三人的工伤保险责任，与法律规定不符，判决驳回福建省来宝建设工程有限公司的诉讼请求。
上诉人福建省来宝建设工程有限公司不服该判决，上诉称齐小建系受案外人雇请，因此其是否受雇请、是否为非法用工无法确定；另外双方是否有劳动关系应当在进入工伤认定之前由劳动仲裁部门确定，本案缺乏该认定程序，属于违反法定程序，应当撤销工伤认定。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定事实清楚，适用法律正确。第三人齐小建在上诉人公司承建的上饶市同心景苑小区工地工作时摔下受伤，系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。第三人申请工伤认定时，同心景苑小区承包人樊孝樟签署同意认定工伤的意见。第三人系受樊孝樟雇请在工作中受伤，依照《人力资源和社会保障局关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，应由上诉人承担第三人工伤保险主体责任。
原审第三人答辩称工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人齐小建受樊孝樟雇请，在工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，上诉人福建省来宝建设工程有限公司将承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人樊孝樟，第三人齐小建受樊孝樟的聘用，在工地工作时受伤，上诉人为承担工伤保险责任的单位。被上诉人上饶市人力资源和社会保障局认定上诉人为承担工伤保险责任的单位符合非法律规定，工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人以其与第三人不存在劳动关系为由认为不应当承担第三人的工伤保险责任，与法律规定不符，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省来宝建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余细花
审判员 董有生
审判员 郑晓霞
二〇一七年三月十日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣11行终2号上诉人（原审原告）福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。法定代表人张时斌，该公司总经理。委托代理人叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。原审第三人齐小建，男，汉族，1976年12月19日出生，住江西省进贤县，现住江西省上饶市信州区。委托代理人邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人福建省来宝建设工程有限公司因诉上饶市人力资源和社会保障局、第三人齐小建工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人叶义水、被上诉人委托代理人周益盛、原审第三人委托代理人邹先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，福建省来宝建设工程有限公司承建上饶市同心景苑小区建设工程。2015年4月18日，福建省来宝建设工程有限公司与自然人樊孝樟签订协议，约定由樊孝樟承包该公司与建设单位签订的同心景苑13#、14#、17#楼及相连地下室项目建筑工程施工合同中约定的所有内容。2016年3月5日，第三人齐小建受樊孝樟雇请到同心景苑17#楼做木工。2016年3月15日下午2时许，齐小建在工作中因方木断裂摔下受伤。2016年4月15日，齐小建向上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年5月9日，上饶市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定认定齐小建受伤为工伤。原审认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，福建省来宝建设工程有限公司将承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人樊孝樟，第三人齐小建受樊孝樟的聘用，在工地工作时受伤，上饶市人力资源和社会保障局认定福建来宝建设工程有限公司为承担工伤保险责任的单位，符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。福建省来宝建设工程有限公司以与第三人不存在劳动关系为由认为不承担第三人的工伤保险责任，与法律规定不符，判决驳回福建省来宝建设工程有限公司的诉讼请求。上诉人福建省来宝建设工程有限公司不服该判决，上诉称齐小建系受案外人雇请，因此其是否受雇请、是否为非法用工无法确定；另外双方是否有劳动关系应当在进入工伤认定之前由劳动仲裁部门确定，本案缺乏该认定程序，属于违反法定程序，应当撤销工伤认定。被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定事实清楚，适用法律正确。第三人齐小建在上诉人公司承建的上饶市同心景苑小区工地工作时摔下受伤，系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。第三人申请工伤认定时，同心景苑小区承包人樊孝樟签署同意认定工伤的意见。第三人系受樊孝樟雇请在工作中受伤，依照《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，应由上诉人承担第三人工伤保险主体责任。原审第三人答辩称工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审第三人齐小建受樊孝樟雇请，在工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，上诉人福建省来宝建设工程有限公司将承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人樊孝樟，第三人齐小建受樊孝樟的聘用，在工地工作时受伤，上诉人为承担工伤保险责任的单位。被上诉人上饶市人力资源和社会保障局认定上诉人为承担工伤保险责任的单位符合非法律规定，工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人以其与第三人不存在劳动关系为由认为不应当承担第三人的工伤保险责任，与法律规定不符，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福建省来宝建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余细花审判员  董有生审判员  郑晓霞二〇一七年三月十日书记员  张耀龄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3992号
申请执行人韩根海，男，1970年7月30日出生。
委托代理人刘建民，北京策慧律师事务所律师。
被执行人刘建华，男，1962年9月17日出生。
本院在执行韩根海与刘建华公证债权纠纷一案中，经调查被执行人名下银行存款269989元，已被本院依法扣划，并发还给申请人，被执行人名下有房屋，已被本院依法查封，现不具备处置条件，本案因案外人提出异议正在审理当中，另查未发现被执行人其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3992号申请执行人韩根海，男，1970年7月30日出生。委托代理人刘建民，北京策慧律师事务所律师。被执行人刘建华，男，1962年9月17日出生。本院在执行韩根海与刘建华公证债权纠纷一案中，经调查被执行人名下银行存款269989元，已被本院依法扣划，并发还给申请人，被执行人名下有房屋，已被本院依法查封，现不具备处置条件，本案因案外人提出异议正在审理当中，另查未发现被执行人其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十二月十九日书记员  路 璐
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2985号
原告：郭威严，男，1990年8月7日生，汉族。
原告：洪敬禄，男，1984年4月8日生，汉族。
被告：唐景春，男，1967年2月12日生，汉族。
原告郭威严、洪敬禄与被告唐景春劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威严、洪敬禄到庭参加诉讼，被告唐景春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭威严、洪敬禄向本院提出诉讼请求：要求被告唐景春归还欠款30000元及利息，以及催讨欠款的交通费及误工费。事实和理由：2015年原告为被告在南京信息工程大学承包的工程中从事外墙涂料施工，被告结欠原告30000元一直未付。
被告唐景春未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年郭威严、洪敬禄在唐景春承包的南京信息工程大学某工程提供外墙涂料施工劳务，唐景春结欠郭威严、洪敬禄劳务费30000元。唐景春于2016年4月14日出具欠条给郭威严、洪敬禄，注明2016年9月1日付清。但唐景春至今未支付该款项，郭威严、洪敬禄诉至本院。
以上事实有原告提供的证据欠条，以及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，唐景春在郭威严、洪敬禄施工结束后就所欠劳务费出具欠条，债权债务关系明确，唐景春应当按欠条承诺的期限履行付款义务。现其违约，依法应当承担相应的违约责任。但郭威严、洪敬禄主张催讨该债务时的交通费及误工费，因其未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限唐景春于本判决生效后10日内给付郭威严、洪敬禄劳务费30000元及利息（利息自2016年9月2日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回郭威严、洪敬禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由唐景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十一月三日
书记员 史生娣