wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终232号上诉人(原审原告)仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：四川省仁寿县文林镇。负责人段真龙，该中心主任。被上诉人（原审被告）邹学军，男，44岁。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：仁寿县文林镇迎宾大道28号。负责人高新跃，该公司经理。上诉人仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：管理中心）因与被上诉人邹学军、中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。管理中心于2015年8月6日向仁寿县人民法院起诉称：2014年12月17日3时0分许，邹学军驾驶川AE85**号小型轿车，沿G213线从仁寿县往井研县方向行驶，行至G213线1109KM600M处时，与一未知名行人相撞，造成该未知名行人死亡的交通事故。后于2015年1月18日经仁寿县公安局交警大队依法作出事故责任认定：在此事故中，邹学军承担主要责任，未知名行人承担次要责任。其诉讼请求为：“1.请求判决二被告给付死亡赔偿金379888元、丧葬费16718元、被扶养人生活费235339元，共计631945元；2.请求判决被告二在‘机动车交通事故责任强制保险’和‘第三者商业责任险’责任限额范围内，承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。”原审认为，“原告提起的诉讼为公益诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十四条的规定，环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为可以向人民法院提起公益诉讼，本案原告不是法律规定授权的机关或其他组织，被告的行为也不是损害社会公共利益的行为，因此原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心不具有诉权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下:驳回原告仁寿县道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。”管理中心上诉称，本案并非“公益诉讼”，且上诉人主体适格，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并支持其一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。邹学军、太平洋财险公司未提出答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，就2014年12月17日发生在仁寿沿G213线往井研方向行使的“1109KM600M”处的道路交通事故，管理中心并无证据证明其系经法律授权的机关或者有关组织，对邹学军、太平洋财险公司提起民事诉讼主张死亡赔偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法定受理条件。因此，对管理中心的起诉，应当不予受理。原裁定虽适用法律存有不当，但其结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 辛利平审判员 覃 棱二〇一六年三月二十九日书记员 苟光磊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4628号
原告朱姝，女，汉族，现住址辽宁省灯塔市铧子镇。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告朱姝石与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱姝石，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年8月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为55.82平方米，单价7,065.26元/平方米，房屋总价394,383元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月30日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3,943.83元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款394,383元，入住时间为2013年8月25日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年8月21日原告朱姝石与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款394,383元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月25日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告朱姝石与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款394,383元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3,943.83元，故本院对原告的该项诉讼予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱姝支付逾期办理房屋产权登记违约金3,943.83元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行终45号
上诉人（原审原告）古春秀，女，１９５８年５月５日出生，汉族，盂县人，现住阳泉市盂县。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盂县公安局，住所地阳泉市盂县秀水镇金龙西街。
法定代表人杨慧文，该局局长。
委托诉讼代理人梁煜，该局法制大队副大队长。
上诉人古春秀不服被上诉人盂县公安局作出的行政处罚一案，已由阳泉市郊区人民法院作出（2017）晋0311行初22号行政判决。古春秀不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人古春秀及其委托代理人陈娥平，被上诉人盂县公安局的出庭应诉负责人副局长张玉林及该局委托代理人梁煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月21日上午8时40分许，在盂县监察委员会大门口前，原告古春秀举着用方便面箱自制的上面写有文字材料的牌子，长达十几分钟，自称反映问题。被告盂县公安局在接到报案后，出警将原告古春秀依法传唤并带离现场。在公安机关的询问场所，公安干警依法对古春秀的上述行为进行了询问，并对写有文字材料的牌子进行了证据保全。并依法进行了取证及询问证人。经过传唤、询问、取证、呈报审批等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，认为古春秀的行为构成扰乱公共场所秩序。故于2017年4月21日作出行罚决字〔2017〕000318号行政处罚决定书，决定对古春秀行政拘留7天，同日将决定书送达古春秀本人，并于当日对古春秀执行了拘留。原告古春秀不服处罚，诉至本院，请求确认被告的处罚行为违法，依法撤销对其作出的处罚决定，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，通过本案的开庭质证、认证。对被告盂县公安局作出的行政行为依法进行了全面审查。被告盂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告古春秀扰乱公共场所秩序予以处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对原告古春秀的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告古春秀的诉讼请求。
上诉人古春秀上诉称，1.被上诉人盂县公安局在没有事实根据的前提下认定上诉人扰乱公共场所秩序，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定是错误的。原因有三：（1）上诉人正常上访，没有喧哗、吵闹、更没有造成交通阻塞或秩序混乱；（2）上诉人没有违反《信访条例》第十八条之规定，该条例的规定并不是必须到信访局反映问题，而是到有关机关设立或者指定的接待场所；（3）上诉人没有违反《信访条例》第二十条之规定，且假如上诉人有违反该条例第二十条之规定，被上诉人也未按《信访条例》第四十七条之规定对上诉人进行劝阻、批评、教育，而是强行将上诉人带走作出拘留处罚。2.被上诉人盂县公安局行政处罚程序违法，表现在：（1）被上诉人未出示传唤证或其他证件，亦未告知其传唤的理由和依据，强行将上诉人带走，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定；（2）被上诉人传唤上诉人后未及时询问查证，也未及时通知上诉人家属，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定；（3）被上诉人作出行政拘留处罚前未告知上诉人处罚决定的事实、理由、依据，亦未告知上诉人陈述和申辩的权利；（4）被上诉人作出的处罚决定书未向上诉人送达，亦未及时告知上诉人家属；（5）证据保全程序违法。被上诉人收缴、扣押物品未经审批，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条之规定。3.被上诉人对上诉人的行为定性错误、作出行政拘留七日的处罚不当。上诉人主观上没有扰乱秩序的故意，客观上也没有造成盂县监察委员会门口秩序混乱。被上诉人也没有提交处罚轻重的依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，并确认被上诉人盂县公安局作出的行政处罚违法，且一并撤销行政拘留决定。
被上诉人盂县公安局答辩称，1.上诉人古春秀多次到盂县监察委员会等部门反映问题，该问题得到回复后，上诉人仍不听劝阻又多次非正常上访。该事实有古春秀及相关证人的询问笔录可以证实，事实清楚。2.被上诉人严格按照受案、调查取证等程序作出处罚决定，并依法送达，程序合法。故请法院依法维持原判。
上诉人古春秀，被上诉人盂县公安局在二审期间均未提交新证据。
本院对原判查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”盂县监察委员会不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，有上诉人古春秀在公安机关的陈述，柴飞、贾彦鹏、张浩然、付晓兵、李锐红的证人证言，以及实物照片等证据，能够相互印证上诉人古春秀手举贴满反映材料的告示牌到盂县监察委员会非访的事实。被上诉人盂县公安局根据上述证据，认定上诉人在盂县监察委员会违规上访，在履行了相关的法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出行罚决字〔2017〕000318号行政处罚决定，给予古春秀行政拘留七天的处罚，并无不当。上诉人古春秀上诉称被上诉人盂县公安局作出的传唤、告知、送达等程序严重违法，但上述程序有古春秀签字的传唤证、询问笔录、行政处罚决定书及送达家属的挂号单据等证据足以证明程序合法，上诉人古春秀亦未提交证据证明程序违法，故上诉人古春秀的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人古春秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫永明
审判员 付建红
审判员 黄哲霞
二〇一七年九月十二日
书记员 郗亚萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初806号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年3月29日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于6月1日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日19时36分许，被告人刘某酒后驾驶皖A×××××小型面包车行驶至本市织里镇仁舍新街与佛仙路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为101mg/100ml。后被告人刘某于当日19时55分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液内乙醇含量为128mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人居民身份证复印件、户籍证明、违法犯罪记录查询证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年六月十三日
书记员 李文秋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初137号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。2015年4月21日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2015年4月27日被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2016年4月26日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2016年5月26日被本院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王某某犯非法处置扣押财产罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日，鸡西市鸡冠区人民法院的工作人员，在大庆市龙凤区依法向被告人王某某送达一份扣押裁定书，告知已扣押黑E26**挂车一辆，由被告人王某某负责保管，后被告人王某某向鸡西市鸡冠区人民法院提出异议申请，被驳回。被告人王某某将涉案车辆转移至齐齐哈尔市藏匿。2014年7月2日鸡西市鸡冠区人民法院要求被告人王某某交付扣押车辆时，被告人王某某谎称将车卖掉，拒不交付。被告人王某某于2015年4月21日被抓获。案发后，被告人王某某将涉案挂车送还鸡西市鸡冠区人民法院。
公诉机关认为，被告人王某某非法处置法院扣押的财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，应当以非法处置扣押的财产罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人王某某的户籍证明及现实表现证明、齐齐哈尔铁路公安处看守所情况说明、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第272号判决书、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠执字第577号执行裁定书、（2014）鸡冠执裁字第13号执行裁定书。鸡西市鸡冠区法院调查笔录、被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某将法院扣押的车辆转移、藏匿，情节严重其行为依法已构成非法处置扣押的财产罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人将涉案车辆返还给法院，依法酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法处置扣押的财产罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条非法处置查封、扣押、冻结的财产罪隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7685号
原告：肖坤超，男，1958年1月6日出生，汉族，北京城建五公司退休职员，住北京市昌平区。
被告：李晓林，男，1955年9月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：陈震，男，1959年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
以上二被告委托诉讼代理人：石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
被告：禹贵，男，1953年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告肖坤超与被告李晓林、陈震、禹贵借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖坤超、被告李晓林与陈震的委托诉讼代理人石连石到庭参加了诉讼，被告禹贵经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李晓林退还借款1109500元及2013年8月18日起到2016年5月25日止所产生的利息996900.56元（其中9500元未计息），租房费自2015年4月15日起到2016年5月15日止，计49400元，造成的各项损失：修车费4500元、交通费231元、要债人开支276元，总计：2160807.5元；2.请求判令被告禹贵、陈震承担担保赔偿责任；3.从2015年5月16日起到被告还清全部借款之日止，所产生的利息、租房费由被告承担；4.请求法院判令被告支付本案受理费，及原债主王红强申请法院执行的执行费16000元和本案执行费用。事实和理由：2013年6月，原告经被告禹贵介绍认识了李晓林，协商后由被告禹贵、陈震作出担保，让原告用燕城苑小区15号楼住房做担保向北京和信投资公司借款110万元，给被告李晓林办医院，借期为二个月，由此发生的一切费用及法律责任均由被告李晓林承担，被告李晓林承诺典雅房地产的七层楼和1000平米的钢结构按北京预算让原告来进行装修。两年后，被告李晓林因个人资金问题，所借的110万元一直拖欠未还，北京和信投资公司张红强向昌平区法院申请执行，要求原告肖坤超支付借款本金110万元及所产生的利息。原告多次向被告追讨无果，故将被告诉至法院。
被告李晓林辩称，不同意原告的诉请，只是对实际收到的款项承担返还责任，不同意原告多出的本金和利息。
被告陈震辩称，没有就原告与李晓林之间的借款提供担保责任，所以在本案中陈震不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，李晓林向肖坤超借款并出具《借条》，载明：借肖坤超人民币柒拾万元整，扣去二个月利息6.3万元，退小赵11万元，还肖坤超5000元，转回我卡52.2万元。（李晓林卡）。实收70万元整。当日，肖坤超向李晓林的账户内汇款52.2万元。
2013年6月25日，李晓林出具《借条》，载明：借人民币肆拾万元整。李晓林在该借条上补充写明：用肖坤超房子做抵押贰个月，到期由我来还钱，到期还不了由我续费，发生纠纷一切经济责任由我承担。付利息三万六千元整，转入我卡364000元。当日，肖坤超向李晓林的账户内转入36.4万元。
李晓林出具《承诺保证书》，载明：肖坤超用房本复印件带身份证本人做公证，为我借款60万元人民币，限期贰个月由我来还。用医院资产证照和财产做抵押作为偿还。出现一切经济问题由我承担全部责任，两个月我提前还掉。承诺人李晓林，并加盖勇霆（北京）投资管理有限公司公章。2013年6月19日，禹贵和陈震出具《担保书》，载明：我将在熙和园新盖的二层小楼作为抵押。到二个月还不上，愿将二层小楼给你作为补偿。
借款到期后，李晓林还款1万元。庭审中，肖坤超称同意从李晓林的欠款中抵扣肖坤超向李晓林爱人李晨借款的5000元。
上述事实由《借条》两张、《承诺保证书》、银行转账交易凭证等证据在案佐证。
本院认为，肖坤超为李晓林提供借款，李晓林出具借条，双方存在借款合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于2013年6月18日的借条，借条写明”借款70万元，扣除二个月利息6.3万元，退小赵11万元，还肖坤超5000元”，转账52.2万元，对其中退小赵11万元及还肖坤超5000元，系属于李晓林对该借款的用途，该两笔金额仍属于李晓林借款的一部分，对于先行扣除的利息6.3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”李晓林的该笔借款本金应为63.7万元。同样，关于2013年6月25日的借条，写明付利息3.6万元，实际汇款36.4万元，此笔借款本金应为36.4万元。该两笔借款本金共计100.1万元，扣除肖坤超认可的已还1.5万元，李晓林尚欠借款本金98.6万元，故对于肖坤超要求李晓林返还借款1109500元诉讼请求，对于其中98.6万元的部分，本院予以支持，超出部分肖坤超提交的证据不能证明系李晓林的借款，本院不予支持。
关于借款利息的问题，两份借条均约定扣除两个月的利息，根据该标准，双方约定的利息应为月息4.5%，该利息标准超过法律规定的最高标准，故本院调整为年利率24%。故对于肖坤超主张利息的诉讼请求，对于超出此标准的部分，本院依法驳回。对于肖坤超要求租房费、修车费、交通费、要债人开支等损失的诉讼请求，因法律规定的年利率24%的标准已充分考虑了债权人的损失部分，故该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于肖坤超要求陈震、禹贵承担担保责任的诉讼请求，从肖坤超提交的担保书的内容来看，不能确定担保的债权范围、担保形式等内容，且担保书载明用熙和园新盖的二层小楼作为抵押，但双方未办理抵押登记手续，故对肖坤超的该项诉讼请求，本院不予支持。被告禹贵经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓林于本判决生效后7日内返还原告肖坤超借款本金986000元；
二、被告李晓林于本判决生效后7日内支付原告肖坤超自2013年8月25日起至付清之日止的利息，以986000元为基数，按年利率24%计算；
三、驳回原告肖坤超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24086元及公告费（以公告票据为准），由原告肖坤超负担4576元（已交纳），由被告李晓林负担19510元及公告费（以公告票据为准），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 王清根
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初539号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行。住所地：德州市德城区东风东路512号。
负责人：王春峰，行长。
被告：孙连军，山东建设机械股份有限公司职工。
被告：孙娜，女，1984年12月28日出生，汉族，久和食品德州有限公司职工，住址同上，系孙连军之妻。
被告：孙兴磊，禹城市伦镇金源种植专业合作社职工。
被告：张双，禹城市伦镇金源种植专业合作社职工，系孙兴磊之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州德城支行与被告孙连军、孙娜、孙兴磊、张双金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告65000元的银行存款或查封相应价值的财产。
本院认为：原告中国银行股份有限公司德州德城支行的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告孙连军、孙娜、孙兴磊、张双65000元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董晓艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3075号
原告：陈天军，男，1970年12月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：秦兴运，男，1983年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陈天军与被告秦兴运民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天军到庭参加了诉讼，被告秦兴运经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天军向本院提出诉讼请求：判令被告秦兴运偿还原告借款余款52900元；判令被告秦兴运支付欠款期间至起诉之日止的利息10877元（实际还款日计算）。事实与理由：2015年7月28日，被告秦兴运找到原告要买车钱，当时借了37000元。后多次找原告以保险、车款不足等理由借款，原告陈天军分7次总计借给秦兴运102900元。后经原告多次催要，秦兴运偿还50000元，剩余52900元至今未清偿。
被告秦兴运未作答辩。
原告陈天军向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；2、借条二张、录音光碟一张，证明被告秦兴运曾先后向原告陈天军借款共计102900元，经原告多次催要，被告秦兴运偿还了50000元，下余52900元至今未清偿。
被告秦兴运未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的借条、录音光碟内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据当事人陈述及庭审查明的情况，确认本案如下案件事实：
被告秦兴运于2015年8月17日向原告陈天军借款37000元，于2015年8月30日向原告借款58500元，被告另分三次向原告借款7400元，共计102900元，经原告多次催要，被告秦兴运于2016年4月归还了原告50000元，下余52900元至今未清偿。
本院认为，被告秦兴运向原告陈天军借款102900元，并给原告出具了借条，其中50000元已经偿还，剩余52900元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦兴运于本判决生效后十日内归还原告陈天军借款52900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告秦兴运负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李雨聪
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1178号
原告：王某。
被告：胡某。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李笑芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5639号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第三层北面区域及第四整层。
主要负责人：程威，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道598号2号楼2层-6。
法定代表人：郑秀云，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安财险鼓楼支公司）因与被上诉人福州泽昌物流有限公司（以下简称泽昌物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险鼓楼支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本次事故中，驾驶员王海在实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据保险合同的约定，上诉人不应当承担赔偿责任；被上诉人主张的车损数额过高，与事实不符，部分零部件并未实际更换，一审法院按照错误的鉴定报告定损实属不当。
被上诉人泽昌物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
泽昌物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.平安财险鼓楼支公司支付泽昌物流公司车辆损失、评估费、拖吊费共计138900元；2.本案诉讼费用由平安财险鼓楼支公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月4日，泽昌物流公司在平安财险鼓楼支公司投保了机动车损失险及不计免赔险等，保险车辆车号为闽Ａ×××××号,其中车辆损失险限额237420元，保险期间自2015年6月5日至2016年6月4日止，泽昌物流公司当日缴纳了保费。
2015年6月8日，王海驾驶闽Ａ×××××号汽车行至沈海高速公路上行线688KM处发生交通事故，造成车辆受损，该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定王海不负事故责任。事故发生后，山东正大价格评估有限公司受同三高速公路交警大队委托，对事故车辆损失进行了评估，于2015年7月27日作出评估结论书，评估车损价值为133600元，泽昌物流公司由此花费评估费4200元。庭审中，平安财险鼓楼支公司对该评估报告不予认可，申请七日内提交书面重新评估申请，逾期视为自愿放弃重新评估并认可该评估报告，后该公司未在该期限内提交书面的鉴定申请。另泽昌物流公司提交施救费发票复印件一份，欲证实花费施救费1430元，但未提交原件，平安财险鼓楼支公司不予认可。
一审法院认为：平安财险鼓楼支公司与泽昌物流公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。泽昌物流公司在平安财险鼓楼支公司投有机动车损失险及不计免赔，并依约缴纳了保费，现泽昌物流公司投保的车号闽Ａ×××××号汽车在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，泽昌物流公司提交了山东正大价格评估有限公司作出的评估结论书，评估车损价值为133600元，委托方为同三高速公路交警大队，平安财险鼓楼支公司不予认可，但未在规定期限内提交书面重新评估申请，亦未提交相反证据推翻该评估报告，应视为平安财险鼓楼支公司自愿放弃重新评估的权利，对该评估结论该院予以采纳，泽昌物流公司提交的维修费发票亦证实已经花费维修费133600元，故关于泽昌物流公司主张的维修费133600元该院予以支持；关于泽昌物流公司主张的评估费4200元，是为了查明、确定保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故关于泽昌物流公司该诉讼请求该院依法予以支持；关于泽昌物流公司主张的施救费1100元，因提交的发票系复印件，在举证期限内未提交原件，平安财险鼓楼支公司对此不予认可，现无法确认该证据的真实性，泽昌物流公司亦不能提交其他证据证实实际花费施救费的事实，故关于该诉讼请求该院不予支持；依《保险法》等相关法律规定，第三者致保险车辆受损的，被保险人有选择向侵权人主张侵权责任或者向保险公司主张保险责任的权利，并规定了保险公司享有的代位求偿权，故关于平安财险鼓楼支公司辩称的泽昌物流公司应先向侵权人主张权利的抗辩理由于法无据，该院不予支持；关于平安财险鼓楼支公司反驳泽昌物流公司的其他抗辩理由，未提交相反证据加以证明，故该院不予采信。判决：1、平安财险鼓楼支公司于判决生效之日起十日内支付泽昌物流公司车辆损失险133600元、评估费4200元，共计137800元；2、驳回泽昌物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元（泽昌物流公司已预交），由平安财险鼓楼支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向上诉人出示王海驾驶证原件一份，上诉人质证认可该驾驶证的真实性。因该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其予以认定。依据该证据，本院认定本案事故发生时，王海的驾驶证状态为正常，其并非在实习期内驾驶车辆。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为平安财险鼓楼支公司应赔付保险金数额的认定。泽昌物流公司与平安财险鼓楼支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。泽昌物流公司据以确定保险车辆损失的依据是公安机关交通管理部门依法委托专门机构对事故损失情况进行的鉴定，对该鉴定结论平安财险鼓楼支公司虽不认可，但其无证据证明山东正大价格评估有限公司无鉴定资质，或相关鉴定人员无鉴定资格，故，一审采信该鉴定结论并无不当。另外，平安财险鼓楼支公司主张部分零部件并未实际更换，但对此其未提交相关证据予以证明。且，王海未在实习期驾驶车辆。因此，一审法院判令平安财险鼓楼支公司赔付泽昌物流公司保险金137800元正确。
综上所述，平安财险鼓楼支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3078元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年八月三日
书记员 杜 鹃
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3120号
原告：赵保振，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权闽星置业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段南侧。组织机构代码证：56647882-0.
法定代表人方永斌，该公司董事长。
原告赵保振与被告民权闽星置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保振向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理民权县人民路东段峰景一号小区1号楼B单元903室的房屋所有权证；2、要求被告按照合同约定提供上述房屋的验收合格资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、要求判令被告支付逾期办理上述房屋所有权证的违约金1634.6元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，双方约定，被告将民权县人民路东段峰景一号小区1号楼B单元903室售予原告，该房建筑面积129.73平方米，成交总价326920元。合同签订后，原告已于2013年8月3日向被告交付首期房款116920元，于2013年12月20日办理了银行按揭，支付余款210000元。被告于2015年1月9日向原告交付了上述房屋，合同约定在房屋交付使用180日内，被告将办理产权登记需由出卖方提供的材料交产权登记部门备案，并协助原告办理房屋所有权证，现距交付房屋已远超180日，但被告至今未将相关材料交产权登记部门备案，也没有协助原告办理房屋所有权证，按照合同第十五条约定，逾期办理的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款326920元。则违约金为1634.6元。根据合同第十八条、第二十条约定，被告在交付房屋时，应当保证商品房经验收合格，并且提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，可是被告出卖给原告的商品房并未验收合格，被告至今未将上述证书提供给原告。
被告民权闽星置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，形式合法，内容不违反法律规定，合同双方均在合同上签字确认，该合同合法有效。被告民权闽星置业有限公司承认原告赵保振在本案中主张的事实，故对原告赵保振主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房买卖合同，关于在房屋交付使用后180日内协助办理房屋产权证书是被告的合同义务，被告未履行合同义务，应当承担按已付房款总额的0.5%向原告支付违约金，原告已付房款326920元。则被告应向原告支付违约金1634.6元。综上，原告要求被告履行合同义务并承担违约责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告民权闽星置业有限公司于峰景一号小区1号楼验收合格后60日内协助原告赵保振办理房屋所有权变更登记手续；
被告民权闽星置业有限公司于峰景一号小区1号楼验收合格后60日内向原告赵保振提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
被告民权闽星置业有限公司于判决生效后30日内向原告赵保振支付逾期办理房屋所有权证的违约金1634.6元；
案件受理费75元，（已减半）由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一六年十月二十四日
书记员 张昕璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12531号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁志洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188，072.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188，072.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1431号
原告王凤，身份证号2301221984********，女，1969年10月10日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街镇北村*组。
被告彭陆华，身份证号4228221975********，男，1975年9月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告王凤与被告彭陆华离婚纠纷一案，本院于受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加诉讼，被告彭陆华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤诉称，原、被告于2009年2月17日登记结婚，婚后未生育子女，登记结婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年4月离家出走至今下落不明。原告认为双方感情已经破裂，为此原告起诉，要求与被告离婚，原告自愿负担诉讼费、公告费。
被告彭陆华未提交答辩意见及抗辩证据，亦未对原告举证发表质证意见。
被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经合议庭评议，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的证据予以采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原、被告于2009年2月17日登记结婚，登记结婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年4月离家出走至今下落不明。原、被告双方无子女、存款、债权、债务及共同财产。
本院认为，原、被告婚后不久，被告于2013年4月离家出走，至今下落不明已满两年，因双方共同生活实践短暂，原、被告互相未尽夫妻义务，未建立起真正的夫妻感情。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王凤与被告彭陆华离婚。
案件受理费300.00元、公告费800.00元原告王凤自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：王学峰
人民陪审员 ：李洪敏
人民陪审员 ：李春荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ：吴天明
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3122号
原告：贾秀花，女，1951年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告李继彪，男，1987年11月12日出生，汉族，住所地山东省曹县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市和平路与长江路交叉口东10米路南。
负责人：崔风涛，任总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，该公司员工。
原告贾秀花与被告李继彪、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险菏泽公司）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜、被告阳光保险菏泽公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。被告平安保险菏泽公司、被告李继彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾秀花向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等37000元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日9时35分许，被告李继彪驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至人和镇老十字街路口西100米处时，与由路北向南横过公路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤，经民权县公安局交警大队（2016）第0525001号事故书认定，被告李继彪负事故全部责任，鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光保险菏泽公司投保了交强险，在被告平安保险菏泽公司投保了第三者责任险，原告要求被告阳光保险菏泽公司在交强险范围内优先赔偿。
阳光保险菏泽公司辩称，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
平安保险菏泽公司辩称，鲁Ｒ×××××车辆在被告公司投保商业三者险1000000元（不计免赔），在事故属实（无逃逸情形）及驾驶员驾驶证、行驶证、合法有效、材料真实合法前提下，被告公司在商业险责任范围内承担原告合理合法的损失。被告公司不承担诉讼费及其他间接损失。医疗费赔偿应提供正式票据并对应就诊病历计算，扣除非医保用药。
李继彪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告阳光保险菏泽公司对原告提交的交通费票据提出异议，交通费票据系原告住院期间的交通费用，对其合理部分，本院作为认定案件事实的依据。原告提交的证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日9时35分许，被告李继彪驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至人和镇老十字街路口西100米处时，与由路北向南横过公路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤，在民权县人民医院住院66天。经民权县公安局交警大队（2016）第0525001号事故书认定，被告李继彪负事故全部责任，鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光保险菏泽公司投保了交强险，在平安保险菏泽公司投保了第三者责任保险，且事故发生在保险有效期内。被告李继彪为原告垫付11000元医疗费。
另查明，原告系农村户口，护理人员为原告的女儿申青霞，申青霞购买了位于兰考县城区建设路南段东侧（美域小区）3幢2单元东户的房屋一套。
再查明，上年度河南省农村居民人均可支配收入10853元／年，上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，河南省国家机关一般人员出差补助标准为80元／天。
本院认为，原告贾秀花与被告李继彪、阳光保险菏泽公司、平安财险菏泽公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾秀花与被告李继彪驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车之间发生交通事故，被告李继彪负本次交通事故的全部责任，原告贾秀花不负本次交通事故的责任，由于被告李继彪驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车在被告阳光保险菏泽公司投保了交强险、在被告平安财险菏泽公司投保了第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告阳光保险菏泽公司、平安财险菏泽公司的直接请求权。原告的损失首先由阳光保险菏泽公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，如有不足部分，应由平安保险菏泽公司根据保险合同予以赔偿，原告在平安保险菏泽公司投保的第三者责任保险的保险限额为1000000元（不计免赔）。原告系农村户口，故其赔偿标准应按河南省农村居民计算；护理人员申青霞购买了位于兰考县城区建设路南段东侧（美域小区）3幢2单元东户的房屋一套，故护理费应按河南省城镇居民计算。原告的各项经济损失为：1、医疗费24471.22元；2、护理费25576元／年（上年度河南省城镇居民可支配收入）÷365天／年×1人×66天﹦4624.7元；3、住院伙食补助费80元／天（参照河南省国家机关一般人员出差补助标准）×66天（住院天数）﹦5280元；4、营养费，15元／天×66天（住院天数）﹦990元；5、交通费，本院酌定为800元。以上各项合计为36165.92元。被告阳光保险菏泽公司应在交强险保险限额范围内予以赔偿数额为：医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额5424.7元（护理费4624.7元＋交通费800元）=15424.7元。商业险中的第三人责任保险限额范围内赔偿数额为：36165.92元（原告受伤而产生的损失）-15424.7元（原告受伤在交强险保险限额范围内予以赔偿数额）=20741.22元。被告李继彪为原告垫付的11000元医疗费，原告应返还给被告李继彪。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告阳光保险菏泽公司关于不应承担诉讼费的抗辩理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾秀花各项损失15424.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后五日内从其承保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告贾秀花各项损失20741.22元；
三、驳回原告贾秀花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362元，由被告李继彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔奕博
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初606号
原告李某，农民。
委托代理人江大成，竹山县宝丰法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告肖某，农民。
委托代理人肖坤房，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
被告张某（曾用名张兵，系肖某之子），农民。
原告李某诉被告肖某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人江大成，被告肖某及其委托代理人肖坤房以及被告张某均到庭参加了诉讼。庭审后应双方当事人请求，本院依法进行了调解。现已审理终结。
原告李某诉称：被告肖某的丈夫张子明生前与我系朋友关系，他因在外承包工程，多次与我发生经济交往。2015年2月16日张子明以承包工程资金短缺为由，向我借款80000元，并立有书面借据，但至今没有偿还。2016年3月他因病去世，其遗留下的房屋等财产由二被告继承，却拒不偿还此款，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还此款，并承担本案诉讼费用。
被告肖某、张某共同辩称：我们亲属张子明生前曾与原告李某发生过经济交往属实，他因在外承包工程资金短缺曾经向原告借过款，但早已偿还。至于本案所诉的借款80000元，我们不知情，疑似虚假诉讼，请求人民法院依法审查并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告肖某丈夫张子明生前与原告李某系朋友关系，张子明在云南等地承包隧道工程期间，因资金周转困难，自2012年9月1日至2013年2月24日，先后向原告李某借款本金计70000元（其中2012年9月1日借款50000元，2013年2月24日借款20000元），借款后，张子明先后于2014年1月26日偿还原告现金50000元，又于2015年1月25日偿还原告现金30000元，计80000元（其中包含利息10000元）。2015年2月16日，张子明又向原告借款80000元，并向原告出具“借条”一张，其内容为：“今借到李某现金捌（别）万元整，小写80000元，张子明，2015年2月16日”。2016年3月20日，张子明因病去世，原告因找二被告索款无着，引起诉讼。
另查明，张子明死亡后，其遗留有三间二层砖混结构楼房等财产，现由二被告等家人居住使用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。张子明生前因承包工程资金短缺，曾先后三次与原告李某发生过借贷关系，在第一、二次借款偿还后，又于2015年2月16日向原告借款80000元，有事实依据，其债权债务关系明确。此债务发生在张子明与被告肖某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张子明死亡后，肖某继承了其房屋等财产，肖某理应以夫妻共同财产或从继承的财产中予以偿还；被告张某作为张子明的遗产继承人之一，也应在其继承遗产范围内承担清偿责任。被告肖某、张某在诉讼中提出原告所诉的借款已经偿还，李某向法庭提交的张子明于2015年2月16日出具的“借条”是虚假的，经本院审判人员释明后，二被告未在本院指定的期限内依法提出司法鉴定申请及缴纳鉴定费用，故本院依法将原告所提供的“借条”作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖某、张某在本判决生效后五日内清偿张子明生前所借原告李某现金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告肖某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴远明
二〇一六年七月十五日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初169号
原告：吴巧莲，女，1960年1月16日出生，汉族，高中文化，退休职工，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：晋伟，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告吴巧莲诉被告晋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴巧莲的委托代理人陈冀到庭参加诉讼；被告晋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告晋伟向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定于2014年春节前归还，但被告至今未还。故原告诉请法院判令：被告晋伟归还原告欠款本金5万元。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的主体身份适格。
2、借条，证明被告2013年9月23日向原告借款5万元并约定2014年春节前归还，但至今未还的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告吴巧莲与被告晋伟系朋友关系。2013年9月23日被告晋伟因经营需要向原告吴巧莲借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴巧莲人民币伍万元整（50000元），注：此款在2014年春节前一次性归还”。上述借款原告以现金支付被告。借款到期后，被告未按期归还，原告多次催要上述借款未果，于2016年1月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款5万元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。原告主张被告晋伟归还欠款本金5万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴巧莲借款本金50000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，公告费560元，合计1610元，由被告晋伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19761号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城区。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系该行员工。
委托代理人程嘉佳，女，1980年9月11日，汉族，住广东省东莞市南城区，系该行员工。
被告钟耀文，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告黄秀群，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市寮步进宇五金制品厂，住所地:广东省东莞市寮步镇。
法定代表人钟耀文。
被告东莞市映宇五金制品有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇。
法定代表人谢金生。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟耀文立即偿还原告贷款本金1352766元及相应的复利10.07元、罚息4975.64元（暂计至2016年6月6日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2.被告黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司对被告钟耀文的全部债务承担连带保证担保责任；3.上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：钟耀文；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2015年3月31日至2016年3月30日止；
贷款利率：固定年利率8.8275%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：按月付息，分次还本，付息日为每月20日，2015年6月30日、9月30日、12月30日分别偿还10万元，2016年3月30日偿还170万元；
欠款情况：截止至2016年6月6日，尚欠本金1352766元、利息0元、罚息4975.64元。原告在庭审中明确复利为0；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司分别签订《保证合同》，黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司自愿为钟耀文上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，钟耀文、黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与钟耀文签订的《个人借款合同》以及与黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟耀文未依约履行还款义务，已构成违约，钟耀文应当全面履行还款义务，还应承担支付相关罚息的违约责任。关于钟耀文的欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且钟耀文没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司作为保证人为钟耀文上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司承担保证责任后，有权向钟耀文追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟耀文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金1352766元及罚息（截至2016年6月6日，罚息4975.64元，后续罚息按贷款利率加收50%计收，计至全部清偿之日止）；
二、被告黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司对被告钟耀文上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17019.76元、财产保全申请费5000元（原告已预交），由被告钟耀文、黄秀群、东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03393号罪犯刘生伟，原武汉市汉口火车站广场管理办公室副主任，现在湖北省汉口监狱服刑。武汉市江汉区人民法院于2005年6月10日作出（2005）汉刑初字第269号刑事判决，认定被告人刘生伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产100000元。被告人刘生伟不服，向本院提出上诉，本院于2005年9月22日作出（2005）武刑终字第00415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年11月20日减去有期徒刑一年三个月，2009年6月8日减去有期徒刑一年四个月，2010年9月7日减去有期徒刑一年六个月，2012年2月1日减去有期徒刑一年六个月，2013年5月14日减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘生伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈军、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、张翔代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘生伟的刑罚减去有期徒刑一年。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯刘生伟在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘生伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得5次表扬，2013年度被评为湖北省监狱管理局级罪犯改造积极分子，折合8个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘生伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，已主动执行没收个人财产100000元，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘生伟属于“三类”罪犯，虽已全部缴纳财产刑，但尚无证据证明犯罪所得赃款全部追回，应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘生伟的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2004年11月24日起至2015年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员刘汉涛代理审判员谢迟二〇一五年八月二十六日书记员桂霄雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第208号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某，局长。
被执行人樊某，农民。
本院在执行申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人樊某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人樊某应向申请人缴纳社会抚养费21425元。经查询，未发现被执行人樊某有可供执行的银行存款及房产、车辆等财产。本案属被执行人查无财产可供执行的情形，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第208号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄霞霞（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第199号
原告：陈某，农村居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：彭某甲，农村居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
原告陈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人姜其军、被告彭某甲及其委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩彭某乙。由于婚前互相了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，且双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，双方无法进行沟通流，原告无法忍受这种痛苦的折磨，2013年8月份与被告分居至今。原告曾于2013年10月10日起诉，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方仍未和好，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现再次提出诉讼，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告彭某甲辩称，同意离婚，被告要求抚养婚生男孩，原告支付抚养费，家庭财产依法分割。
经审理查明，原告陈某与被告彭某甲经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩彭某乙（现随原告生活）。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，未建立起牢固夫妻感情，2013年8月份原、被告分居生活至今。原告曾于2013年10月10日起诉，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方仍未和好。2014年6月13日原告再次提出诉讼，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
原告陈某婚前个人财产有：美菱冰箱1台、乐仕洗衣机1台、写字台1张、大条桌1张、大椅子6把、被子6床、煤气灶具1套、梳妆台1个，以上财产中被子6床在原告处，其余财产均在被告处。
被告彭某甲婚前个人财产有：堂屋4间、西平房2间、南平房3间、席梦思床1张、沙发3组、茶几1张、海信32英寸彩电1台、衣橱4组、小组和3组、方凳6个，以上财产均在被告处。
原被告共同财产有：挂式美的空调1台，以上财产均在被告处。
原、被告共同债务有：借原告父亲陈希思现金10000元。
原告月工资收入2700元-2800元；被告月工资收入3000元。
上述事实，由当事人陈述，书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通。原告第一次起诉离婚，法院判决未准，后双方仍未和好。原告再次起诉离婚，被告答辩同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，证据充分，应予支持。婚生男孩彭某乙现随原告生活，为不改变现有生活环境和有利于孩子健康成长，婚生男孩彭某乙由原告抚养为宜，被告依法支付子女抚养费、抚养费标准按被告月工资20%。原、被告共同债务借原告父亲陈希思现金10000元双方均认可，其他债务双方才在争议。债务应由债权人另行主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告彭某甲离婚。
二、婚生男孩彭某乙由原告陈某抚养，被告彭某甲于每年的12月31日前支付子女抚养费7200元，直至彭某乙年满18周岁止。被告享有探视权，探视时原告给予必要的协助。
三、原告婚前个人财产有：美菱冰箱1台、乐仕洗衣机1台、写字台1张、大条桌1张、大椅子6把、被子6床、煤气灶具1套、梳妆台1个，以上财产中被子6床在原告处，其余财产均在被告处归原告陈某所有；被告婚前个人财产有：堂屋4间、西平房2间、南平房3间、席梦思床1张、沙发3组、茶几1张、海信32英寸彩电1台、衣橱4组、小组和3组、方凳6个，以上财产均在被告处归被告彭某甲所有。
原、被告共同财产有：挂式美的空调1台，以上财产均在被告处被告彭某甲所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保4号
申请人：李岩，男，汉族，1985年2月8日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：国付宝信息科技有限公司，地址北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。
法定代表人童甫，董事长。
被申请人：武培，女，汉族，1985年3月4日出生，住安徽省颍上县。
被申请人：武义，男，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省颍上县。
申请人李岩于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国付宝信息科技有限公司、武培、武义名下的银行账户查封。担保人李剑锋以名下安阳市北关区豆腐营办事处曙光小区504号楼3单元5号房屋一套（安阳市房权证北关区字第私××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人国付宝信息科技有限公司（统一社会信用代码91×××74K）名下银行账户（账号02×××04）。
二、查封被申请人武培（身份证号34×××2Ｘ）名下银行账户。
三、查封被申请人武义（身份证号34×××30）名下银行账户。
四、查封担保人李剑锋名下安阳市北关区豆腐营办事处曙光小区504号楼3单元5号房屋一套（安阳市房权证北关区字第私××号）。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费2270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年三月七日
书记员 吕琳琳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保36号
申请人：王升涛，男，1985年11月4日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：刘建国，男，1992年5月10日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：何茂杰，男，1986年4月16日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：日照盛隆货运代理有限公司，住所地日照市海滨五路。
申请人王升涛于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照盛隆货运代理有限公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁XX挂号牌车辆予以查封保全（保全标的额100000元）。申请人王升涛以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁Ｌ×××××/鲁XX挂号牌车辆一辆,保全期限二年。
案件申请费1020元,由申请人王升涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年一月二十九日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00070号
原告陈利强，男，住绥中县鼓楼街。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告陈艳丽，住绥中县和平街。
原告陈利强诉被告陈艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案后，依法由审判员董岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯旭、被告陈艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原告全款买下被告位于绥中县和平街盛花园小区B段的一处住宅楼，双方为此签有楼房买卖合同，同时约定被告于2013年7月8日向原告交付并协助原告办理房屋产权过户。现已过去数月，被告不履行承诺，以种种借口拒不履行约定义务，双方协商无果，故起诉至法院。
被告在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日，原被告签订了一份《楼房买卖合同》，卖方为被告陈艳丽，买方为原告陈利强，中证人为李欣。双方约定，被告陈艳丽将坐落于绥中县绥中镇和平街盛华园小区B段楼房一幢卖给原告陈利强所有，楼房面积为78.99平方米，价款为330000元，价款交付方式为一次付清。被告收到楼款后，向原告出具收据，并将楼房产权证书交付给原告。被告于2013年7月8日向原告交付楼房，并将楼房产权证书交付给原告。原告负责办理楼房过户手续，被告负责协助原告办理楼房过户手续及承担过户费用。如一方违约，向对方支付违约金10万元。合同签订后，原告依约向被告如数支付了房款，被告于2013年5月8日向原告出具了收条一张，言明今收到陈利强买楼款330000元。但被告未按约定协助原告办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的楼房买卖合同、被告陈艳丽2013年5月8日向原告出具的收据，被告名下的房屋产权证、证人李欣证人证言载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间房屋买卖合同符合法律规定，为有效合同，本院予以支持。原告请求被告协助办理房屋转籍，本院予以支持。被告提出原、被告间系民间借贷关系，自己房屋系抵押物，无充分证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
被告陈艳丽于本判决生效后10日内协助原告陈利强办理买卖房屋产权转籍手续。
案件受理费6250元，邮寄费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一四年四月十五日
书记员 咸慧阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执946号
申请执行人张君，女，1987年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人张松，男，1986年3月4日出生，汉族，住平邑县。
张君与张松民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为80000元，本院于2018年3月1日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张松名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张松名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年3月11日向被执行人发出限制消费令、纳入失信�执行人名单，并于2018年6月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月八日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执946号申请执行人张君，女，1987年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张松，男，1986年3月4日出生，汉族，住平邑县。张君与张松民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为80000元，本院于2018年3月1日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张松名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张松名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年3月11日向被执行人发出限制消费令、纳入失信�执行人名单，并于2018年6月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。�裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月八日法官助理 苗卫东书 记 员 郭 彬
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第266号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。
负责人王淑芬，经理。
委托代理人赵娜，女，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司职员。
被上诉人（原审原告）王园林，男，1976年10月26日出生，汉族，原籍甘肃省泰安县，现住廊坊市。
原审被告石家庄市双隆塑胶有限公司。
法定代表人吴胜龙，该公司经理。
原审被告霍三香，男，1966年8月20日出生，汉族，住行唐县。
原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部因与被上诉人王园林、原审被告石家庄市双隆塑胶有限公司、霍三香、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月10日，京港澳高速公路北京方向202KM＋260M处，右侧车道王园林驾驶其所有的冀F980**欧曼货车追尾石家庄市双隆塑胶有限公司雇佣司机霍三香驾驶的该公司所有的冀A535**福田货车，致使冀A535**货车撞开右侧护栏翻入边沟，造成王园林受伤，两车受损、路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交警总队保定支队定州大队认定，王园林负事故全部责任，霍三香无责任。事故发生后，原告到武警8640部队医院住院治疗，共住院9天，医疗费6477元，后转入廊坊市人民医院治疗，住院8天，医疗费为8088元。为处理交通事故，原告的交通费为1216元。经评估，原告的车损为51685元，拆检费5000元，评估费3500元，施救费8500元。冀F980**欧曼货车在被告人保公司投保了车损险131850元，车上人员险两座各50000元，均不计免赔。冀A535**�车在信达公司投保了交强险。
原审法院认为，此次交通事故中，王园林负事故全部责任，霍三香无责任。对于原告的损失，首先由被告信达公司的交强险承担无责赔付责任，剩余部分，由被告人保公司承保的车损险及车上人员险赔偿。原告医疗费14565元、误工费1841元、护理费595元、住院伙食补助费850元、营养费530元、交通费1216元、车损51685元、拆检费5000元、评估费3500元、施救费8500元，上述损失均在被告信达公司和被告人保公司的保险范围内。被告霍三香和石家庄市双隆塑胶有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费1000元、误工费1841元、护理费595元、交通费1216元、车损100元，共计4752元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部赔偿原告医疗费13565元、营养费530元、住院伙食补助费850元、车损51585元、拆检费5000元、评估费3500元、施救费8500元，共计83530元。以上一、二项限判决生效后十日内付清。案件受理费1925元，由被告石家庄市双隆塑胶有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担1875元。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应对本案受害人王园林车辆损失承担全部赔偿责任，应按照该公司定损金额39990元进行赔付。二、上诉人不应对受害人王园林车辆拆检费和评估费承担赔偿责任，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部单方对王园林车辆损失的定损，其证据力弱于第三方评估，故对该公司单方定损，不应予以采信。拆检费和评估费系确定车辆损失必需发生的合理费用，属于财产损失范畴，无需保险人书面同意亦必然发生，故保险人应当对上述财产损失在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第266号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。负责人王淑芬，经理。委托代理人赵娜，女，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司职员。被上诉人（原审原告）王园林，男，1976年10月26日出生，汉族，原籍甘肃省泰安县。原审被告石家庄市双隆塑胶有限公司。法定代表人吴胜龙，该公司经理。原审被告霍三香，男，1966年8月20日出生，汉族。原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部因与被上诉人王园林、原审被告石家庄市双隆塑胶有限公司、霍三香、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年7月10日，京港澳高速公路北京方向202KM＋260M处，右侧车道王园林驾驶其所有的冀F×××××欧曼货车追尾石家庄市双隆塑胶有限公司雇佣司机霍三香驾驶的该公司所有的冀A×××××福田货车，致使冀A×××××货车撞开右侧护栏翻入边沟，造成王园林受伤，两车受损、路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交警总队保定支队定州大队认定，王园林负事故全部责任，霍三香无责任。事故发生后，原告到武警8640部队医院住院治疗，共住院9天，医疗费6477元，后转入廊坊市人民医院治疗，住院8天，医疗费为8088元。为处理交通事故，原告的交通费为1216元。经评估，原告的车损为51685元，拆检费5000元，评估费3500元，施救费8500元。冀F×××××欧曼货车在被告人保公司投保了车损险131850元，车上人员险两座各50000元，均不计免赔。冀A×××××货车在信达公司投保了交强险。原审法院认为，此次交通事故中，王园林负事故全部责任，霍三香无责任。对于原告的损失，首先由被告信达公司的交强险承担无责赔付责任，剩余部分，由被告人保公司承保的车损险及车上人员险赔偿。原告医疗费14565元、误工费1841元、护理费595元、住院伙食补助费850元、营养费530元、交通费1216元、车损51685元、拆检费5000元、评估费3500元、施救费8500元，上述损失均在被告信达公司和被告人保公司的保险范围内。被告霍三香和石家庄市双隆塑胶有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费1000元、误工费1841元、护理费595元、交通费1216元、车损100元，共计4752元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部赔偿原告医疗费13565元、营养费530元、住院伙食补助费850元、车损51585元、拆检费5000元、评估费3500元、施救费8500元，共计83530元。以上一、二项限判决生效后十日内付清。案件受理费1925元，由被告石家庄市双隆塑胶有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担1875元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应对本案受害人王园林车辆损失承担全部赔偿责任，应按照该公司定损金额39990元进行赔付。二、上诉人不应对受害人王园林车辆拆检费和评估费承担赔偿责任，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部单方对王园林车辆损失的定损，其证据力弱于第三方评估，故对该公司单方定损，不应予以采信。拆检费和评估费系确定车辆损失必需发生的合理费用，属于财产损失范畴，无需保险人书面同意亦必然发生，故保险人应当对上述财产损失在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 硕代理审判员 徐 超代理审判员 赵鹏壮二〇一四年三月二十六日书 记 员 王 琦
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00019号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，1972年12月4日生。
被告人马某某，男，汉族，1972年2月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人常某某、马某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员石维中出庭支持公诉，被告人常某某、马某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日8时许，被告人常某某在自己家中给被告人马某某贩卖了100元的毒品海洛因一小包，被告人马某某当场将毒品吸食掉。随后，被告人常某某将自己的9小包毒品海洛因交给被告人马某某，让其先到文峰镇开发区常某某租住的房里代卖。被告人马某某来到文峰镇开发区常某某租住处，通过电话联系被告人常某某，经其同意以92元的价格给吸毒人员杨某某贩卖毒品一小包，后以100元的价格给吸毒人员冯某某贩卖毒品一小包，杨某某、冯某某当场将毒品吸食掉。被告人常某某来到其租住处后，向吸毒人员陈某某贩卖了190元的毒品海洛因两小包，当陈某某正要离开时被陇西县公安局民警抓获，当场从被告人常某某身上查获毒品可疑物6小包，其中一包毒品是常某某从县城回来时身上携带的，现金人民币382元，从陈某某身上查获毒品可疑物2小包。经计量，毒品净重共计4.29克。经鉴定，所查获毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人常某某、马某某在开庭审理中无异议，且有证人陈某某、冯某某、杨某某的证言，定西市公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过，查获笔录，计量笔录，扣押清单，现场检测报告单，刑事照片，办案说明，通话记录，刑事判决书，手机一部，现金382元，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人常某某、马某某违反国家对毒品的管制，以牟利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，部分犯罪系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某系主犯，且贩卖毒品情节严重。被告人马某某系从犯，应从轻处罚。被告人常某某、马某某认罪态度好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年11月19日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
三、查获作案工具lenovo手机一部，眼镜盒一个，毒资382元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 陈耀尊
二〇一六年三月三日
书 记 员 王军彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史代玲，女，汉族，1964年2月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓淑惠，女，汉族，1933年10月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泳霖，男，汉族，1988年9月26日出生。
上列三再审申请人的委托代理人：韩松，重庆迪远律师事务所律师。
上列三再审申请人的委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎秋云，男，汉族，1974年10月1日出生。
再审申请人史代玲、邓淑惠、陈泳霖因与被申请人黎秋云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）渝一中法民终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史代玲、邓淑惠、陈泳霖申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《房屋买卖（转让）协议》不真实，一、二审法院仅依据《房屋买卖（转让）协议》径行认定其协议真实欠妥。再审申请人不认可黎秋云收条和江式春收条的真实性及已经履行，且黎秋云未出示购房款来源和支付证据，又未作出合理解释，不足以证明收条的真实性和收条项下款项已经支付。2.一、二审判决依据不足，结果错误。一审判决将“因该合同取得的财产”狭义理解为实际占有使用的财产，且未查明诉争房屋的抵押权人与被申请人之间的主债权合同是否有效以及抵押权是否消灭，黎秋云取得本案诉争房屋的产权是依据已被生效判决确认无效的备案登记合同，而非《房屋买卖（转让）协议》等。据此申请再审，请求撤销一、二审判决，并判决黎秋云在本案判决生效后十日内向重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心申请撤销重庆市沙坪坝区大杨公桥110号10-9号房屋的权属转移变更登记。
本院认为，本案争议的焦点是《房屋买卖（转让）协议》的效力以及履行问题。虽然史代玲、邓淑惠、陈泳霖申请再审认为《房屋买卖（转让）协议》不真实，但史代玲、邓淑惠、陈泳霖却在2012年7月向一审法院起诉，要求判令黎春云交付代收的房款530000元并赔偿资金占用损失30672元；由黎秋云、江式春对黎春云的上诉债务承担连带责任。一审法院于2012年9月24日作出（2012）沙法民初字第06670号民事判决，判决黎春云交付史代玲、邓淑惠、陈泳霖代收房款1032.48元并赔偿相应的资金占用损失，驳回了史代玲、邓淑惠、陈泳霖的其他诉讼请求。该判决现已生效。由此可见，史代玲、邓淑惠、陈泳霖诉讼请求自相矛盾：一方面否认《房屋买卖（转让）协议》的效力，认为协议不真实及未履行；另一方面却又承认《房屋买卖（转让）协议》的效力，并起诉要求交付房款。而本案争议房屋在出卖给黎秋云之前已抵押给江式春，史代玲和陈其亮共同欠江式春本金35万元。2009年5月13日，史代玲和陈其亮向黎春云出具《委托书》中授权解除抵押就是解除江式春在争议房屋的抵押，但史代玲和陈其亮未向黎春云提供归还江式春债务的相应款项。因此，史代玲、陈其亮的委托代理人黎春云以史代玲、陈其亮的名义与黎秋云于2011年8月10日签订的《房屋买卖（转让）协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。黎春云作为委托代理人以史代玲、陈其亮的名义与黎秋云于2011年8月10日签订了《房屋买卖（转让）协议》后，在办理过户手续时，为规避国家的税收政策，双方于2011年9月8日签订了虚假的《重庆市房屋买卖合同》。现2011年9月8日签订的《重庆市房屋买卖合同》虽已被生效判决确认为无效合同，但双方就同一房屋即重庆市沙坪坝区大杨公桥110号10-9号房屋所签订的《房屋买卖（转让）协议》真实有效，且该合同也已实际履行，因此，二审认定该房屋物权应系买受人黎秋云所有，现该房物权登记在黎秋云名下并无不当。同时，二审鉴于史代玲、邓淑惠、陈泳霖回避已将房屋真实出售给黎秋云的事实，故对其仅基于双方签订的无效《重庆市房屋买卖合同》而要求将本案讼争房屋权属登记转移变更在史代玲、邓淑惠、陈泳霖名下的上诉请求不予支持亦无不妥。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，史代玲、邓淑惠、陈泳霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史代玲、邓淑惠、陈泳霖的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 谢 平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初499号
原告王某（王之珍），农民，平邑县郑城镇祥和村。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1992年12月16日生一女孩，取名朱某甲，朱某甲现已出嫁。于1998年5月22日生一男孩，取名朱某乙，朱某乙现在平邑县实验中学上学。我与被告平时因生活琐事经常吵闹，被告对我漠不关心，致夫妻分居生活，夫妻感情完全破裂。我曾于2015年5月5日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，我与被告至今未能和好。故起诉至法院判决离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告朱某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1992年12月16日生一女孩，取名朱某甲，朱某甲现已出嫁。于1998年5月22日生一男孩，取名朱某乙，朱某乙现在平邑县实验中学上学。原告与被告婚姻基础一般，双方在共同生活中，有时因生活琐事发生纠纷。原告王某曾于2015年5月5日向本院提起离婚诉求，本院判决不准其离婚。原告王某于2016年1月26日以其诉求诉至本院。案经本院对原告王某做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告朱某婚后在一起共同生活了较长时间，并育有一子一女，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某要求与被告朱某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0259号
原告黄普朝，男，1979年4月17日生，汉族。
委托代理人曹平，刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
被告张杰，男，1973年12月8日生，汉族，户籍四川省南充市顺庆区桂花向浦家沟村2组。
本院在审理原告黄普朝与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告黄普朝于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张杰的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告黄普朝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄普朝撤回对被告张杰的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告黄普朝负担。
（此页无正文）
代理审判员 程 鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许伟杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第06号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人卢X石，男，1976年2月16日出生于大化瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，现住大化瑶族自治县大化镇东风路。因涉嫌危险驾驶罪于2012年10月31日被大化瑶族自治县公安局取保候审。同年12月25日经本院决定转为逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人卢X石犯危险驾驶罪，于2012年12月21日向我院提起公诉。本院于2012年12月24日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2012年12月31日公开开庭审理了本案，大化瑶族自治县人民检察院指派检察员唐映叶出庭支持公诉，被告人卢X石到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2012年3月10日凌晨1时许，被告人卢X石驾驶桂M609**普通二轮摩托车由大化瑶族自治县大化镇北往镇南方向行驶，行至红水河大桥一桥上时，与对向唐X清驾驶的桂M1F5**号的正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，卢X石受伤的交通事故。凌晨4时许，在大化瑶族自治县人民医院对卢X石抽血待检。经检验，从被告人卢X石的血液中检出乙醇，含量为206mg／100mL。
公诉机关认为，被告人卢X石醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢X石对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年3月10日凌晨1时许，被告人卢X石驾驶桂M**
普通二轮摩托车由大化瑶族自治县大化镇北往镇南方向行驶，行至红水河大桥一桥上时，与唐X清所驾驶的一辆相向而行的桂M1F**号正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，卢X石受伤的交通事故。凌晨4时许，在大化瑶族自治县人民医院对卢X石抽血待检。经检验，从被告人卢X石的血液中检出乙醇，含量为206mg／100mL。
上述事实，被告人卢X石在庭审过程中无异议，且有被害人的陈述、户籍证明、破案报告、到案经过、传唤通知书、随案移送物品、文件清单、扣押物品发还凭证、接受证据清单、委托鉴定登记表、河公（刑）鉴（理化）字（2012）92号物证检验报告、鉴定结论通知书、被告人的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片、光盘等证据证实，公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人卢X石醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过醉酒驾驶机动车标准，达到206mg／100ml，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢X石犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人卢X石归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人卢X石犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人卢X石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年1月24日止。罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 梁建聪
二〇一二年十二月三十一日
书记员 韦群玲
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第73号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林某波，男，1990年7月12日出生（基本情况略）。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人林某波犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人林某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日21时许，被告人林某波醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车从饶平县黄冈镇红光村往霞东村方向行驶，至霞中村村道路段时，与对向被害人张某才驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某才受伤经送医院抢救无效死亡，林某波受伤，二车损坏的重大交通事故。
案发后，林某波于2014年1月14日在饶平县人民医院被民警带至饶平县交警大队归案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：张某才符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；林某波口唇粘膜破损，损伤程度属轻微伤。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：送检的林某波血液检材中乙醇的含量为219.0毫克／100毫升。
经饶平县公安局交警大队认定：林某波负本事故的主要责任，张某才负本事故的次要责任。
另查明，2014年6月12日，被告人林某波的亲属与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属的损失人民币133628.90元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并要求对被告人依法从宽处理，同时向本院申请撤回附带民事诉讼，经审查，本院于2014年6月12日裁定准许撤诉。
上述事实，被告人林某波在开庭时无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、车辆技术检验报告、协议书、调解书、归案经过、鉴定文书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某波违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的家属在案发后已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对被告人可予从宽处罚。
公诉机关指控被告人林某波犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人林某波二年以下有期徒刑或者拘役，经查，被告人林某波犯交通肇事罪依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人确有悔罪表现，所在居委会及其家属愿意协助监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通安全运输秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈若乔
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民特字第0009号
申请人钱华（系被申请人宋寿芝次女）。
委托代理人姚曙光（受钱华的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
申请人钱华要求宣告被申请人宋寿芝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宋寿芝，女，1920年9月27日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市崇安区解放新村21号502室。钱华称：宋寿芝因年岁已高，于2009年开始出现话少，不愿意活动，不认识家人的情况，2012年开始无法正常分辨时间，需要他人提醒才知道要吃饭，现在个人生活完全需要帮助料理，故申请认定宋寿芝为无民事行为能力人，指定其为宋寿芝的监护人。
经鉴定，宋寿芝系老年性痴呆，智力缺损程度在重度范围，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告宋寿芝为限制民事行为能力人。
二、指定钱华为宋寿芝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 殷天华
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。