浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第437号
原告：应连成。
被告：浙江正鹏建设工程有限公司。
法定代表人：俞洪卫。
委托代理人：徐宏。
原告应连成为与被告浙江正鹏建设工程有限公司承揽和租赁合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由丁克平独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。期间，因管辖权异议和被告提出印章真实性鉴定而扣除审限14个月。原告应连成到庭参加诉讼，被告浙江正鹏建设工程有限公司的委托代理人徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应连成起诉称：被告于2008年6月由金华市正鹏建设工程有限公司变更而来。2007年9月被告承包了永康市工业园小企业四组厂房建设工程项目。2008年2月20日，双方签订租赁合同一份，约定将上述工程的混凝土搅拌以设备租用形式分包给原告。后原告依约完成了承揽工作。2008年7月，经结账，被告共欠原告承揽款计175000元。此款被告未付。2008年12月24日，原告曾就争议内容向永康市人民法院起诉，法院于2009年7月13日作出（2009）金永商初字第81号判决，支持原告的诉请。对方上诉后，2010年2月21日，金华市中级人民法院以许可为涉嫌刑事犯罪为由作出（2012）浙金民终字第1713号裁定撤销原判，驳回原告的起诉。原告向浙江省高级人民法院申请再审，该院作出（2012）浙民申字第221号裁定书，撤销原判，指令金华市中级人民法院再审。2012年11月2日，金华市中级人民法院作出（2012）浙金民再字第15号裁定书，认定因涉嫌伪造印章罪的许可为不起诉的事实，认为原告已符合再次起诉条件。为此，请求判令被告支付原告承揽款175000元并赔偿逾期付款利息（从2008年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日时止）。
被告浙江正鹏建设工程有限公司答辩称：1、本案所涉工程实际施工人是许可为，本案诉讼主体错误。2、被告对无效的建设工程合同依法不应承担责任。3、原被告没有签订过买卖合同，已有证据能证明项目部印章也是实际施工人及员工擅自刻制，本案货款应由行为人承担责任。4、根据本案的事实与证据，必须适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，否则，就是适用法律错误。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、申请本院向公安机关调取金华市公安局对周章珊、许可为等人私刻印章或伪造印章事实的鉴定结论，该鉴定结论已明确被告与业主签订的建设工程施工合同中的被告公司印章及授权委托书中被告公司印章的真实性，欲证明被告与永康市工业园区小企业组业主之间存在建设工程承包关系及被告委派了相关负责人员的事实。
根据原告的申请，本院依法向永康市公安局调取了下列证据材料：1、申请本院向公安机关调取金华市公安局对周章珊、许可为等人私刻印章或伪造印章事实的鉴定结论，该鉴定结论已明确被告与业主签订的建设工程施工合同中的被告公司印章及授权委托书中被告公司印章的真实性，欲证明被告与永康市工业园区小企业组业主之间存在建设工程承包关系及被告委派了相关负责人员的事实。
根据原告的申请，本院依法向永康市公安局调取了下列证据材料：
1-1、金华市公安局物证鉴定所（金）公（物）鉴（文检）字（2008）54号文件检验鉴定书一份，鉴定书确认“永康市五金科技工业园小型企业四组联建小组”与“金华市正鹏建设工程有限公司”签订的编号为CF-1999-0201的建设工程施工合同中加盖的“金华市正鹏建设工程有限公司合同专用章”及2007年10月10日以被告的名义出具给永康市建设工程安全鉴定站的《授权承诺书》中加盖的“金华市正鹏建设工程有限公司”的印章与被告在申请鉴定过程中提供对比的样本中的印章相符。
1-2、金华市公安局物证鉴定所（金）公（物）鉴（文检）字（2009）13号文件检验鉴定书一份，鉴定书确认2007年9月25日以被告的名义分别与工程业主签订的“D-1”、“D-8”、“D-10”、“D-11”5份补充协议中加盖的被告公司印章与被告申请鉴定过程提交比对的样本中的印章相符。
1-3、2007年10月1日被告出具给永康市建设工程安全监督站的《授权承诺书》一份；
被告在（2009）金永商初字第81号案中的质证意见：对于第一组证据的证明内容及合法性、关联性均有异议，不能证明原告的证明目的，但被告未在永康承建工程，对于证据1-1、1-2中确认的承包工程的主合同中的印章、《授权承诺书》中的印章、部分补充协议中的印章确认为真是的鉴定结论有异议，被告已向公安机关报案，被告没有报送过这些材料，也与业主不认识，双方从未签订合同，至今被告未看到过主合同。要求对印章的真伪进行重新鉴定；另外，即使印章真实，也不代表被告承包过该工程。对证据1-3真实性、合法性有异议，被告未出具过该承诺书，对承诺书要求重新鉴定。
2、申请本院向金华市婺城区人民法院调取（2008）婺民二初字第2293号案卷中民事起诉状及账户婺城区人民法院提出的撤诉申请书及民事裁定书，欲证明被告不但承包了本案的涉案工程，且由于拖欠其他材料供应商的货款而引起诉讼，经立案查封后，被告履行了支付货款的义务；该案中技术材料专用章及签名的周章珊、许可为与本案涉及证据相同，周、许两人的行为属代表被告的职务行为。
根据原告的申请，本院向金华市婺城区人民法院调取了（2008）婺民二初字第2293号原告杜晓东诉被告金华市正鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中的下列材料：
2-1、民事起诉状一份；
2-2、2007年10月18日水泥买卖合同、2008年元月29日领（付）款凭证各一份；
2-3、2008年7月7日金华市婺城区人民法院所发的协助冻结存款通知书存根、回执各一份；
2-4、2008年8月26日原告杜晓东的撤诉申请书一份；
2-5、2008年8月26日金华市婺城区人民法院作出的（2008）婺民二初字第2293号民事裁定书一份。
被告在（2009）金永商初字第81号案中的质证意见：对（2008）婺民二初字第2293号案件的真实性无异议，但无法证明原告的证明目的，只能证明实际施工人的一些施工及经营行为。被告也未参与该案的实质性处理，知道许可为冒名在永康承建工程后，被告找到许可为，要求其自行处理，否则将向公安机关报案。该案的货款不是被告支付的，而是由许可为本人实际支付了15万元后再撤诉的。
3、2008年2月20日，原告与金华正鹏建设永康小企业四组项目部签订的《机械设备租赁合同》原件一份，该证据与（2008）婺民二初字第2293号案件中证据材料相互印证，可印证周章珊的行为系代表项目部的行为，欲证明原告与被告永康小企业四组项目部之间存在机械设备等租赁关系及双方对租用期限、价款和付款方式等的约定内容。
被告在（2009）金永商初字第81号案中的质证意见：对证据3真实性无异议，但无法证明原告的证明目的，只能证明已经有证据证明印章是违法犯罪行为伪造或者是实际施工人与原告的自身经营行为，在法律上与正鹏公司无关。被告未与原告签订过机械设备租赁合同；对合法性有异议，被告从未刻制过“永康小企业四组项目部”印章；对关联性有异议，该设备租赁行为与被告无关。
4、2007年11月1日杜晓东出具给小企业项目部的授权委托书及2008年7月20日金华市正鹏建设工程有限公司永康小企业四组项目部出具、并于7月21日由周章珊、许可为签字确认的工程款结款单原价各一份，欲证明许可为、周章珊出具欠条系代表被告的职务行为及被告欠原告承揽价款175000元的事实。
被告在（2009）金永商初字第81号案中的质证意见：对于证据4的“三性”均有异议，不能证明原告的证明目的，只能证明实际施工人的经营情况，以及实际施工人团队内部的共同施工经营的情况。从（2008）婺民二初字第2293号案号案件来分析，20多万元的水泥款以15万元结说明真实性存在问题，该欠条不具备真实性；被告从未在永康承建工程。许可为不是被告的员工，该证据与被告无关。
5、（2012）浙民申字第221号民事裁定书、（2012）浙金民再字第15号民事裁定书，用以证明本案符合再次起诉条件，可以再次提起诉讼的事实。
被告的质证意见：真实性无异议。
被告未提交证据。
根据本案的情况，本院向永康市检察院调取永康市公安局对许可为、周章珊、胡杨武、张振、林志远等人的询问笔录，并当庭出示、宣读。这些笔录证明许可为经得被告同意挂靠被告资质、同意许可为在承包工程的主合同、《授权承诺书》、部分补充协议、工程技术资料中加盖被告公司的印章的事实。
原告的质证意见：许可为、周章珊、胡杨武等人陈述印章是经被告同意的，许可为负责的项目组的责任应由被告承担。
被告的质证意见：1、上述材料证明许可为是实际施工人；2、实际施工人及员工伪造了项目部公章，不应由被告承担责任。
本院的认证意见：证据1-1、1-2系被告向永康市公安局报案称许可为冒用其公司名义到永康市科技工业区承建工程后，公安机关送交金华市公安局物证鉴定所作出的鉴定结论。对该鉴定结论，被告虽多次提出重新鉴定申请，但本院认为，许可为、周章珊、胡杨武、张振等人在公安机关的询问笔录中对被告的法定代表人同意许可为以其公司名义承建工程的事实陈述一致，已无鉴定必要，本院对证据1的真实性和证明内容予以认定。对于原告提供的证据2，因许可为陈述该案15万元货款系其支付杜晓东后撤诉的，与被告质证以及一致，本院对该证据的证明内容不予认定。对原告的证据3、4，被告对该证据的“三性”均有异议，本院认为，因被告同意许可为以其名义承建工程，许可为及工地负责人周章珊的行为应认定为被告的职务行为。在该买卖合同中加盖有“金华市正鹏建设工程有限公司永康小企业四组项目部”的印章，也有“周章珊”的签名，结款单系由周章珊、许可为签字确认，足以使原告有理由相信买受人属被告工程项目部的事实。在证据1确认被告与工程业主存在建设工程承包合同关系的前提下，对原告证据3、4的内容真实性及证明内容予以认定。对证据5，系生效法律文书，本院予以认定。对许可为、周章珊、胡杨武、张振、林志远等人的询问笔录，因相互之间能印证被告同意挂靠资质、加盖印章的事实，本院对其证明内容予以认定。
综上，本院认定，2008年6月27日，金华市正鹏建设工程有限公司变更为浙江正鹏建设工程有限公司。2007年，被告浙江正鹏建设工程有限公司承建永康市五金科技工业园小型企业四组联建小组的厂房建设工程，签订了承包合同和补充协议若干份。被告分别在承包合同和补充协议中加盖了被告公司的合同专用章和公司印章。许可为和周章珊系被告工程的项目负责人和工地负责人。2007年11月1日，杜晓东向被告下属的永康小企业四组项目部出具授权委托书一份。授权原告负责该工地的砼搅拌工程及工程量和工程款的结算事宜。2008年2月20日，周章珊以“金华市正鹏建设工程有限公司永康小企业四组项目部”的名义与原告应连成签订机械设备租赁合同一份，并在合同中加盖“金华市正鹏建设工程有限公司永康小企业四组项目部”印章。合同约定原告向被告出租机械设备750滚桶式搅拌机、配料机1台、铲车1辆、混凝土输送泵1台，租用设备于2008年2月25日进场；付款方式：被告以月租方式支付租金，月租金为50000元，被告进场后预付50000原，预付金在最后一个月扣除，原告的设备按被告要求时间进场调试正常后开始计时并支付租赁费，被告以后每月付清甲方50000元租赁费，2008年2月25日开始计时。2008年7月20日，被告小企业四组项目部出具给原告工程结算单一份，载明：一、2007年杜晓东混凝土搅拌工程款、应付工程包括补助费等共计人民币170000元；二、2008年2月25日起至5月3日止应付工程款为113328元；三、6号楼45天完成应付40000元；四、铲车项目部点工、油费共计五千元。上述四项共计328000元，减去已付190000元，尚欠应连成班组工程款138000元，并加盖了“金华市正鹏建设工程有限公司永康小企业四组项目部”印章。次日，周章珊、许可为在该结款单中确认补贴原告6号楼款项37000元，合计欠款为175000元。该款被告至今未付。
本院认为：被告浙江正鹏建设工程有限公司承建永康市五金科技工业园小型企业四组联建小组的厂房建设工程的事实清楚。被告施工人员周章珊在施工过程与原告签订机械设备租赁合同及周章珊、许可为在结款单中确认欠款的行为属代表被告履行职务的行为，故2008年2月20日原、被告签订的机械设备租赁合同应确认合法有效。杜晓东与被告之间的承揽款170000元经三方确认由原告结算属债权债务转移，故被告尚欠原告价款175000元的事实应予以认定。被告未按合同约定支付价款，已构成违约。现原告要求被告支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出其未授权承建涉案工程，许可为、周章珊的行为与其无关、上述款项应向实际施工人追索的抗辩，与鉴定结论确认承包合同、补充协议和授权承诺书中合同专用章和公司印章真实性的事实及许可为、周章珊、胡杨武、张振等人在公安机关的询问笔录中对被告的法定代表人同意许可为以其公司名义承建工程的事实被告在庭审中对（2008）婺民二初字第2293号案要求许可为与该案原告杜晓东私下解决的陈述事实不符，其抗辩理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第六十九条、第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告浙江正鹏建设工程有限公司支付原告应连成价款175000元并赔偿利息损失（利息损失自2008年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2338元，由被告浙江正鹏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一四年六月十九日
代书记员 徐梦瑶