wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：路桃姣，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告路桃姣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令路桃姣归还透支款144,122.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：路桃姣系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，路桃姣利用该卡透支资金累计144,122.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向路桃姣催款，但路桃姣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的路桃姣住所地信息，无法向路桃姣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供路桃姣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的路桃姣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定路桃姣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：路桃姣，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告路桃姣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令路桃姣归还透支款144,122.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：路桃姣系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，路桃姣利用该卡透支资金累计144,122.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向路桃姣催款，但路桃姣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的路桃姣住所地信息，无法向路桃姣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供路桃姣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的路桃姣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定路桃姣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初456号
原告任伟。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告李平。
被告樊佃枝（系被告妻子）。
原告任伟与被告李平、樊佃枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员席晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任伟、被告樊佃枝到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告李平、樊佃枝向我借款21650元，并给我出具借据一张。之后经我多次催要，被告不诚信拖付至今。故向人民法院起诉，要求被告偿还借款21650元及相应利息。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月4日，被告李平、樊佃枝向原告任伟借款21650元，并出具借条一张，但未约定利息。借款至今未还。
本院认为，原告任伟与被告李平、樊佃枝之间民间借贷关系明确，因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告给付借款21650元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的利息因没有约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、樊佃枝于本判决发生法律效力后十日内给付原告任伟借款21650元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元(简易程序审理)，由被告李平、樊佃枝负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 席晓慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温艳花
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初992号
原告：毛航平，男，1970年4月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
被告：张彦福，男，1971年4月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告毛航平与被告张彦福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛航平到庭参加诉讼，被告张彦福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金20000元及截至今天利息8000元整（利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告张彦福向原告出具借条借款20000元，口头约定每月利息400元，借款到期后被告未按约定支付利息，原告遂诉至法院。
被告张彦福缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告张彦福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月10日，被告张彦福以资金周转为由向原告毛航平出具借条借款20000元，双方未明确约定利息及还款时间。后经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告毛航平与被告张彦福之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款，故对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息8000元（利随本清）的诉讼请求，经当庭核实，原告当庭主张利息自2015年8月10日计算至起诉之日，但根据原告提交的证据，双方并未明确约定利息及还款时间，故对原告的该主张，本院不予支持。被告张彦福经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张彦福于本判决生效后十日内一次性偿还原告毛航平借款20000元；
二、驳回原告毛航平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告毛航平负担200元，被告张彦福负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 张晓春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李菲艳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1351号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张则洲，男，1979年10月9日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人张则洲盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）顺刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张则洲未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金1000元及赃款3720元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张则洲在银行无存款信息。被执行人张则洲在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第135号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1351号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张则洲，男，1979年10月9日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人张则洲盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）顺刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张则洲未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金1000元及赃款3720元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张则洲在银行无存款信息。被执行人张则洲在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第135号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初414号
原告：姜华，男，1959年2月27日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：王占国，男，1972年10月11日生，汉族，现住址不详。
姜华与王占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
姜华向本院提出诉讼请求：要求王占国偿还借款1万元及利息。事实和理由：王占国于2016年12月21日在姜华处借款1万元，并出具一份欠据。姜华多次索要借款，王福全未付。
本院经审查认为，原告姜华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜华的起诉。
案件受理费25元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘露
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔岚
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初414号原告：姜华，男，1959年2月27日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：王占国，男，1972年10月11日生，汉族，现住址不详。姜华与王占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。姜华向本院提出诉讼请求：要求王占国偿还借款1万元及利息。事实和理由：王占国于2016年12月21日在姜华处借款1万元，并出具一份欠据。姜华多次索要借款，王福全未付。本院经审查认为，原告姜华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜华的起诉。案件受理费25元全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  刘露二〇一八年四月十六日书 记 员  崔岚—1—
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3841号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：王景全，男，汉族，1959年11月13日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：孟素兰（系王景全妻子），女，汉族，1959年1月31日出生，农民，住同上。
被执行人：许宝林，男，汉族，1972年3月19日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：王艳玲（系许宝林妻子），女，汉族，1969年7月18日出生，农民，现住同上。
被执行人：矫波，男，汉族，1959年11月4日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：景凤玲（系矫波妻子），女，汉族，1963年12月16日出生，农民，现住同上。
被执行人：刘国财，男，汉族，1958年5月15日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：张淑娥（系刘国财妻子），女，汉族，1959年8月1日出生，农民，住同上。
被执行人：付东亮，男，汉族，1986年9月8日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：吴传忠，男，满族，1954年2月8日出生，农民，现住瓦房店市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行申请执行许宝林、王艳玲、王景全、孟素兰、矫波、景凤玲、刘国财、张淑娥、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2015）瓦民初字7550号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月28日申请人申请强制执行，同日立案。本院在执行过程中依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人王景全、孟素兰、许宝林、王艳玲、矫波、景凤玲、刘国财、张淑娥、付东亮、吴传忠的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 邢秀斌
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8212号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:柏战，男，1967年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与柏战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告柏战经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金269274.94元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月28日的罚息6596.53元，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供40万元贷款，期限自2014年1月26日至2019年1月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月28日，被告拖欠原告借款本金269274.94元、罚息6596.53元。故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告柏战经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期未还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏战于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万九千二百七十四元九角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十八日的罚息为六千五百九十六元五角三分，自二○一五年十二月二十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百三十八元、公告费五百六十元，由被告柏战负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1163号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人某某，男，1982年6月5日出生，户籍地福建省漳州市南靖县梅林镇。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1123号起诉书指控被告人某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月26日1时许，被告人某某酒后驾驶闽DXXX**号小型面包车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为116.16mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1272号
原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司，住所地：北川县
法定代表人：黄志恩（该公司经理）
委托代理人杨静洲四川石泉律师事务所律师。
被告北川好顺新矿业有限公司，住所地：北川羌族自治县
法定代表人：赵刘涛（该公司经理）
原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司与被告北川好顺新矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司法定代表人黄志恩及委托诉讼代理人杨静洲，被告北川好顺新矿业有限公司的法定代表人赵刘涛到庭参加了诉讼，本院案现已审理终结。
原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告北川好顺新矿业有限公司给付拖欠的运费等费用184377.34元，并按银行同期贷款利率承担从2014年10月16日起至付清之日止的资金利息及承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年10月，原、被告经协商，由原告为被告运输货物。2014年10月16日，双方进行了结算，被告下欠原告运费217311.60元。原、被告另于2015年6月5日口头确认遗漏了被告下欠原告2014年8月22日、9月14日的两笔运费32065.74元及被告为原告垫支了油费15000元，被告于同日向原告转款2万元，此后又分两次向原告转款3万元，现共下欠原告运费184377.34元。原告多次向被告催收此款未果，故向本院提起诉讼。
被告北川好顺新矿业有限公司辩称，对原告承运货物的事实无异议，原告诉请的金额也无异议，但现在公司经营困难，无法偿还原告的欠款。
本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有原、被告的身份证明，石灰运费结算单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司与被告北川好顺新矿业有限公司经协商达成协议，由原告为被告运输货物，被告支付运费，该协议系双方真实表示，符合法律规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，双方形成运输合同关系。本案中，双方对被告下欠原告运费的事实与金额无异议，本院予以确认，原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司要求被告北川好顺新矿业有限公司支付下欠运费184377.34元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付资金利息的请求，本院认为，双方在结算时未约定付款期限及逾期付款的利息标准，应视为不支付利息，但不支付利息不妨碍原告在合理期限主张权利未果后要求支付利息，应从原告向本院提起诉讼之日（2016年10月26日）起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告北川好顺新矿业有限公司于判决生效之日起十日内向原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司支付运费款184377.34元，并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年10月26日起，按中国人民公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，至欠款付清之日止；
二、驳回原告北川羌族自治县好颂兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初65号
原告：王云，男，汉族，1972年11月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙寿军，安徽润天律师事务所律师。
原告：吴国生，男，汉族，1952年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：厉德红，男，汉族，1953年4月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：南京新德力食品有限公司，住所地南京市溧水区白马镇，组织机构代码13582411-1。
法定代表人：吴国生，该公司总经理。
被告：王宏志，男，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告王云与被告吴国生、厉德红、南京新德力食品有限公司、王宏志民间借贷纠纷一案中，原告王云向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结吴国生、厉德红、南京新德力食品有限公司、王宏志的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供其名下位于合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼2101、2102、2103、2104、2105房屋（房地权证合蜀字第××号）作为担保。
本院认为：原告王云提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结吴国生、厉德红、南京新德力食品有限公司、王宏志的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封王云名下位于合肥市政务区潜山路190号华邦世贸中心高层写字楼2101、2102、2103、2104、2105房屋（房地权证合蜀字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第12-3号
原告深圳前海易贷小额贷款有限公司。
法定代表人陈金城，该公司董事长。
委托代理人陈根秋，男，汉族。
委托代理人李远波，男，汉族。
被告程瑞杰，女，汉族。
本院在审理原告深圳前海易贷小额贷款有限公司诉被告程瑞杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海易贷小额贷款有限公司撤回起诉。
本院已收案件受理费1243元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，实际收取621.5元，由原告负担。本院退还原告621.5元。本院已收财产保全费1049元，由原告负担。
审判员 刘 颖
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁丽莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初553号
原告：孙某甲，男，1978年9月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：孟某甲，女，1978年4月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告孙某甲诉被告孟某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理。2016年9月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲与被告孟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：2015年8月，我与孟某甲经媒人王洪启介绍相识。同年10月2日，我们举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。2015年10月28日，孟某甲以在郭家镇开办种子店为由离家。2016年1月中旬，我打电话要求孟某甲回家过年，孟某甲称不和我共同生活了。我一共给了孟某甲彩礼款134000元。具体给付彩礼款经过如下：2015年9月10日，我和我父亲、姐夫李红还有媒人给孟某甲80000元；同年11月，我又给了孟某甲彩礼款20000元；我们订婚前，我借给她7000元；给孟某甲买金银首饰支付17000元；举行婚礼时给她“改口钱”10000元。现我请求孟某甲给付彩礼款134000元。诉讼费由孟某甲负担。
孟某甲辩称：孙某甲所述我们相识、同居的情况属实。但孙某甲只给了我50000元彩礼款。2016年2月，由我弟弟孟祥涛及媒人王洪启出面与孙某甲协商，将我自己的一辆比亚迪F3型轿车以50000元的价格抵顶彩礼款。车已交给了孙某甲。我不欠孙某甲彩礼款了。因此，请求法院驳回孙某甲的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月，孙某甲与孟某甲经媒人王洪启介绍相识。同年10月2日，双方举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。2016年1月，双方不再继续同居生活。孙某甲称其给付孟某甲彩礼款134000元，而孟某甲只承认自己收到彩礼款50000元。2016年2月2日，经孟某甲弟弟孟祥涛与孙某甲协商达成协议：将孟某甲所有的一辆吉A7LD**号比亚迪F3型轿车归孙某甲所有，抵顶彩礼款50000元。该车现在孙某甲处。庭审中，孟某甲同意履行该协议。
认定上述事实的证据有：孙某甲、孟某甲的陈述及协议一份。另孙某甲申请证人李红（孙某甲姐夫）出庭作证。李红证实第一次给孟某甲彩礼款80000元。经庭审质证，孟某甲对李红证实的内容予以否认，只承认收到彩礼款50000元。因证人与孙某甲有利害关系，孟某甲又予以否认，且无其他证据佐证，故本院对证人李红证实的内容无法确认。
双方诉争的焦点：
一、孙某甲给付孟某甲彩礼款的具体数额；
二、孟某甲应否退还给孙某甲彩礼款及数额。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。本案中，根据孙某甲、孟某甲的陈述及相关证据，只能认定孙某甲给付孟某甲彩礼款的数额为50000元。因孙某甲在提起诉讼之前，双方就彩礼款退还问题达成了协议并已实际全额履行，即孟某甲将自己所有的车辆作价50000元归孙某甲所有，用以抵付应退还的彩礼款，所以孙某甲再次请求孟某甲退还彩礼款没有事实根据和法律依据，故本院应驳回孙某甲的诉讼请求。关于另外84000元彩礼款是否存在问题，因孟某甲予以否认，故孙某甲对其主张有责任提供证据，而孙某甲提供的证据尚不足以证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，因此本院对孙某甲的此主张暂不予采信。如其以后能够提供确实、充分的证据加以证明自己的主张，可另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费2980元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员
刘振范
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵艳秋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初222号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，网络刷手，户籍所在地江苏省新沂市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：枣庄市苏一电子商务有限公司（组织机构代码：05496863-1）。住所地：山东省枣庄市台儿庄区运河街道办事处黄庄村。
法定代表人：丁刚（公民身份号码为3704051983********），该公司总经理。
原告李冬冬为与被告枣庄市苏一电子商务有限公司（以下简称苏一公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，本案转为适用简易程序，由代理审判员郭丙丽于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告苏一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬冬起诉称：其因生活需要，于2015年11月25日在京东被告所开的店铺名为：优弘官方旗舰店上购买了产品优弘新款女绵羊皮真皮羽绒服长款修身显瘦狐狸大毛领皮衣mj5631黑色XXL，共计支付人民币2869元。商家在网页上宣传其使用“顶级享受”、“澳洲顶级进口羊皮”的宣传，原告收到产品后，发现也就一般，没有宣传上的好。联系被告，没有得到明确的答复。原告认为商家上述用语属于对商品作引人误解的虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）等有关规定。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告购物款2869元；2.被告依法赔偿原告8670元；3.材料交通费80元。
被告苏一公司书面答辩称：第一，原告提交的关于被告宣传上使用“顶级”证据属于伪造、仿冒的虚假证据，请求法院驳回原告的全部诉请。被告对于原告诉称的其在优弘官方旗舰店上购买了产品优弘新款女绵羊皮真皮羽绒服长款修身显瘦狐狸大毛领皮衣mj5631予以认可。但原告提交的被告网页宣传使用“顶级享受”、“澳洲顶级进口牛皮”属于虚假证据，自从新广告法颁布后，被告在销售宣传上从未使用过任何违规字眼，被告销售图片信息被恶意拼接，非被告商品真实宣传情况。另，被告销售的是羊皮衣服，非原告诉称的牛皮。第二，被告认为原告属于职业打假人，以合法形式掩盖非法目的。原告在多地有多起诉讼，其并非真实的、普通的消费者，是职业打假人。原告购买商品并非生活消费需要，而是作为获取非法利益的手段，故原告购买商品的行为不能适用《消费者权益保护法》，被告不应承担如此高额赔偿。第三，原告要求退还货款的请求，不符合《产品质量法》、《消费者权益保护法》规定的退货情形，其请求于法无据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.被告的工商信息截图1份，拟证明被告的身份情况；
2.订单交易截图2页，拟证明原、被告存在网络购物合同的事实；
3.宣传网页截图、视频资料1组，拟证明被告使用绝对化用语进行虚假宣传的事实；
4.快递单1份，拟证明原告已收到从被告处购买的涉案商品的事实。
被告苏一公司未在举证期限内向本院提供证据材料，亦未出庭应诉，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的上述证据，本院综合认证如下：
原告证据1，与本案核实的被告工商登记公示信息相一致，具有真实性，本院予以确认；原告证据2，被告认可原告在其网站上购买涉案商品的事实，故该证据能够证明双方发生网络购物交易的事实，本院予以确认；原告证据3，被告虽在答辩意见中认为原告提交的宣传网页系伪造、仿冒的虚假证据，但并未提供相应的证据予以反驳，亦未申请本院进行司法鉴定，故本院对于被告的答辩意见不予采信。而原告提交的视频光盘资料与宣传网页能够互相印证，故本院对于该组证据予以确认；被告证据4，具有真实性，能够证明被告发货且原告收到的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2015年11月25日通过京东商城网络平台购买了被告销售的“优弘新款女绵羊皮真皮羽绒服长款修身显瘦狐狸大毛领皮衣mj5631黑色XXL”的产品1件（订单号为：11259028105），总价为2869元。被告已将上述商品通过快递形式发送给原告。
本院认为：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。关于本案，首先，被告虽辩称原告提供的系伪造、仿冒的虚假证据，但并未提供任何证据予以佐证，亦未申请对原告提供的证据进行司法鉴定或公证，而结合原告提供的视频资料及网页宣传截图，本院确认原告在与被告发生交易时，被告在其网页上使用了“100%狐狸毛的顶级享受”、“澳洲顶级进口绵羊皮”的宣传用语。被告虽在双方发生交易之后修改了其宣传网页，但与本案并不具有关联性。被告在其宣传网页上使用“100%狐狸毛的顶级享受”、“澳洲顶级进口绵羊皮”的宣传用语，违反了《广告法》的有关规定，构成欺诈；其次，被告认为原告系职业打假人，不适用《消费者权益保护法》的有关规定。本院认为，本案中原告已经提供证据证明其购买了被告的商品，且并非用于再销售，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。原告作为购买被告商品的消费者，根据《广告法》、《消费者权益保护法》的有关规定主张赔偿，本院予以支持。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿8670元的诉请超出了其购买商品价款的三倍，本院依法调整为8607元，对于超出部分，不予支持。原告对于材料交通费80元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告主张退款的同时也应将所购商品退还于被告，但由于诉讼请求中未包含退货的内容，被告也未提出，故本院在此予以指明。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市苏一电子商务有限公司退还原告李冬冬购买商品的价款2869元，并赔偿原告李冬冬损失8607元，合计11476元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李冬冬负担1.5元，由被告枣庄市苏一电子商务有限公司负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年四月六日
代书 记员 邵轶男
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6509号
原告：李雪莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：长寿区张姝餐馆，经营场所重庆市长寿区文苑南路*号**幢*******号，注册号500221602709396。
经营者：张姝，女，1982年8月21日出生，汉族，个体工商户。
原告李雪莲与被告长寿区张姝餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雪莲到庭参加诉讼，被告长寿区张姝餐馆的经营者张姝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪莲向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付原告货款15000元及资金占用损失（从起诉之日起按银行贷款利率计算至该款付清为止）。事实和理由：原告从2014年6月起向被告餐馆供应干货，被告欠原告货款15000元未付，经原告多次催收未果。
被告长寿区张姝餐馆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年4月期间，原告李雪莲向被告长寿区张姝餐馆供应米、油及餐饮调料等货物，2015年10月13日双方对货款进行了结算，被告尚欠原告的货款张姝向原告出具了一张收据，内容为“交款单位：干货、李雪莲，人民币：壹万伍仟元正�15000），黑风寨，张姝。”后被告未将此款支付原告。
上述事实，有当事人陈述、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告餐馆供应货物，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。原告向被告供应货物后，被告未按时支付货款，系违约行为，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时向原告支付货款，占用原告的资金给原告造成了损失，对原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率支付资金占用损失至货款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长寿区张姝餐馆在本判决生效后5日内给付原告李雪莲货款15000�及资金占用损失（以货款15000元为基数，从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担（限被告在本判决生效后5日内向本院交纳，原告已预交的受理费175元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 易 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3418号
原告：林喜勇，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑陈斌，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：方剑西，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林喜勇与被告方剑西因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜勇的委托诉讼代理人郑陈斌到庭参加诉讼，被告方剑西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林喜勇向本院提出诉讼请求：判令方剑西偿还借款3万元，及该款自2015年12月15日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：方剑西以投资生意需要资金为由于2015年12月15日向林喜勇借款3万元，约定按照月利率2%计息，无约定借款期限，有方剑西出具的《借条》一份为凭；之后，经催讨，方剑西以各种理由拒不偿还。
方剑西未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方剑西于2015年12月15日以投资生意需要资金为由，向林喜勇借款3万元，时方剑西出具《借条》一份交林喜勇收执，《借条》内容载明：“借条方剑西今因生意急需资金周转，特向林喜勇借到现金人民币叁万元整，（小写：30000元整），利率为每月2%，空口无凭，特立此据，此条无限期。借款人姓名：方剑西身份证号码：350321xxxxxxxxxxxx地址：福建省莆田市荔城区。出借人姓名：林喜勇身份证号码：350321xxxxxxxxxxxx签约日期2015年12月15日”；此后，经林喜勇催告，方剑西没有依约履行还款付息义务。上述事实，有林喜勇陈述及提供的《借条》一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方剑西向林喜勇借款3万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；经林喜勇催讨，方剑西未履行还款付息责任，已构成违约；双方约定按照月利率2%计息，属法律允许范围内，受法律保护；方剑西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对林喜勇所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。
综上所述，林喜勇在本案的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方剑西应在本判决生效之日起五日内偿还林喜勇借款3万元，及该款自2015年12月15日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由方剑西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年十一月二日
书记员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11860号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告牟启淼，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告牟启淼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告牟启淼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，牟启淼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。牟启淼于2012年10月14日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月25日，共透支本金67711.74元，利息4157.83元，滞纳金9400.63元，以上合计81270.2元。建行重庆市分行认为牟启淼拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、牟启淼立即偿还信用卡透支本金67711.74元，截至2015年4月25日的利息4157.83元、滞纳金9400.63元，并支付自2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金67711.74元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4157.83元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由牟启淼承担。
被告牟启淼未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，牟启淼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟启淼在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向牟启淼发放了信用卡一张。牟启淼于2012年10月14日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月25日，牟启淼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67711.74元、利息4157.83元、滞纳金9400.63元，合计81270.2元。此款，牟启淼至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，牟启淼与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向牟启淼发放了信用卡，牟启淼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求牟启淼偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告牟启淼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟启淼在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金67711.74元，截至2015年4月25日的利息4157.83元、滞纳金9400.63元，以上合计81270.2元；并支付从2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金67711.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4157.83元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费916元，由被告牟启淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国庆，男，1951年10月24日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：林泽，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律援助自愿者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙福利，男，1960年2月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人张国庆因与被申请人孙福利房屋租赁合同纠纷一案,不服本院（2017）辽05民终366号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张国庆申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判认定事实错误，1、申请人与孙福利的租赁合同曾口头约定年租金前三年共计2万元、后四年每年1万元，孙福利代理律师亦陈述孙福利曾认可每年租金1.5万元，原判对此不予认定，却依交易惯例按三年2万元计算租金属于认定事实错误；2、申请人与孙福利在原租赁合同到期后因租金问题发生争议才诉至法院，原判仍依据最初的三年2万元认定租金数额属于适用法律不当。
本院认为:双方当事人口头约定租赁合同，未签订书面合同。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，该租赁合同为不定期租赁合同。双方当事人均认可曾约定租金标准为三年2万元及以张国庆所欠孙福利借款抵顶孙福利应付租赁费，原判据此判令双方依三年2万元标准计算延续租金并无不当。对张国庆提出其与孙福利在原租赁合同到期后因租金问题发生争议才诉至法院，原判仍依据最初的三年2万元认定租金数额属于适用法律不当的再审理由，本院不予采纳。
关于张国庆提出其曾与孙福利约定后期租金每年1万元、孙福利代理律师陈述孙福利曾认可每年租金1.5万元，原判对此未予认定属于认定事实错误的再审理由，因原审期间孙福利并未认可张国庆所提每年1万元租金的主张，而孙福利代理律师陈述也仅表示双方商议过租金数额但未达成一致意见，且张国庆并无切实证据证明双方曾约定年租金数额1万元，故原判对此未予认定并无不当，对张国庆的这一再审理由，本院不予采纳。
综上，张国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国庆的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4188号
原告史向辉，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人为郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市财政局。住所地：驻马店市文明大道****号。
法定代表人何晞，该局局长。
委托代理人杨大鹏、苗绍宇，该局员工。
原告史向辉与被告驻马店市财政局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史向辉委托代理人郭宏芳，被告驻马店市财政局委托代理人苗绍宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史向辉诉称，2011年3月，原告到被告处工作，担任司机一职。但被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险。因车改政策，被告于2015年12月将原告辞退。根据相关法律的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。同时，用人单位应给劳动者购买社会保险。请求判决被告向原告支付双倍工资27000元并为原告补缴2011年3月至今的社会保险（养老、医疗、工伤、失业保险）。
被告驻马店市财政局辩称，1、原告主张双倍工资没有法律依据，且已经超过仲裁时效，不应该予以支持。2、关于社会保险，原告岗位属于公益性岗位，公益性岗位是驻马店市劳动就业处为照顾下岗职员而设立的公益性岗位，劳动报酬和社会保险缴纳是由劳动就业处代扣代交，用人单位不负责为其缴纳社会保险。
经审理查明，史向辉于2011年3月到被告单位处从事司机岗位工作，每月工资2250元，根据驻马店市劳动就业处出具的证明史向辉于2013年6月进入公益性岗位工作，2015年驻马店市财政局因公车改革政策实施与史向辉解除劳动合同，2015年12月31日，驻马店市财政局按五个月全额工资标准支付史向辉赔偿金11250元。
另查明，史向辉庭审中陈述驻马店市劳动就业处每月扣发其工资四百余元缴纳社会保险但实际未缴纳。
史向辉与驻马店市财政局因双倍工资、社会保险等纠纷向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、驻马店市财政局支付双倍工资；2、驻马店市财政局缴纳工作期间的各项社会保险。2016年5月20日，驻马店市人事劳动争议仲裁委员会（2016）47-50号仲裁裁决书，裁决驳回史向辉仲裁裁决，后史向辉不服仲裁裁决，于法定期间诉至本院。
本院认为，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，被告应为原告缴纳2011年3月至2013年5月期间养老、医疗、工伤、失业保险，具体数额由社会保险经办机构核算。2013年6月史向辉进入公益性岗位工作，根据相关法律规定，公益性岗位是指实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，由政府设置的非营利公共管理和社会公益性服务岗位，因我市公益性岗位的社会保险缴纳由劳动就业处代扣代缴，故史向辉请求被告为其缴纳此期间社会保险的请求，本院不予支持。关于原告双倍工资的请求，双倍工资作为对用人单位未签订劳动合同的惩罚，受仲裁时效的限制。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动者申请仲裁的时效期间为1年，原告关于双倍工资的请求已超过仲裁时效，无法获得支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市财政局为原告史向辉缴纳2011年3月至2013年5月期间养老、医疗、工伤、失业保险费（以上均不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、驳回原告史向辉其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告驻马店市财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 付 晓
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执362号
申请执行人高某，住址兰西县。
被执行人王某某，住址兰西县。
被执行人李某某，住址兰西县。
本院在执行申请执行人高某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年8月31日作出的（2015）兰商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高某于2017年3月27日向本院提出强制执行申请。执行中，对被执行人王某某工资予以轮候冻结，经查被执行人王某某、李某某无其他可供执行财产，申请人高某暂不能提供二被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执362号申请执行人高某，住址兰西县。被执行人王某某，住址兰西县。被执行人李某某，住址兰西县。本院在执行申请执行人高某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年8月31日作出的（2015）兰商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高某于2017年3月27日向本院提出强制执行申请。执行中，对被执行人王某某工资予以轮候冻结，经查被执行人王某某、李某某无其他可供执行财产，申请人高某暂不能提供二被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月二十七日书记员  刘 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新0104刑初279号
自诉人赵伟，男，1983年5月14日出生，汉族，住新疆乌苏市。
法定代理人赵建国（系赵伟之父），男，1958年6月15日出生，汉族，住新疆乌苏市。
被告人张玉玲，女，1986年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
自诉人赵伟以被告人张玉玲在婚姻存续期间，自己发生了交通事故，致重型颅脑损伤，被鉴定为伤残一级，被告人张玉玲拒绝履行妻子的扶养义务为由，于2017年4月11日向本院提起控诉。
我院收到自诉人的诉状和提供的证据后，经过审查认为，自诉人赵伟诉被告人张玉玲遗弃罪缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人赵伟的控诉不予受理。
如不服本本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年四月二十六日
书记员 任柏宇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执97号
申请执行人叶惠英
被执行人王光明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00437号，依法向被执行人王光明发出执行通知书，责令被执行人王光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王光明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的79×××77的存款人民币571856.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐燕飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2139号
原告：岳献礼，男，1972年5月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法人代表：史健康，该公司董事长。
原告岳献礼诉被告江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告岳献礼及其委托代理人谢义海到庭参加诉讼，被告江苏天腾建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳献礼诉称：被告承建安徽天章房地产开发有限公司开发的天章水岸国际小区工程，原告向被告出售水泥标准砖，至2014年11月18日原告向被告供应水泥标准砖累计计款580794元，被告陆续付款292414元，下欠288380元没有付款。2014年11月18日被告给原告出具结算单，下欠288380元。后原告多次催要，被告以开发商未付款为由久拖不付。现提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告欠款288380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏天腾建设集团有限公司未提供答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告承建安徽天章房地产开发有限公司开发的天章水岸国际小区工程。2013年原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告承建工程供应水泥标准砖，至2014年11月18日原告累计向被告供应水泥标准砖计款580794元。2014年11月18日原、被告进行结算，确认水泥标准砖款总金额为580794元，已支付292414元，应支付288380元，被告出具结算单，并加盖公司项目部印章。后原告多次向被告催要无果，现诉至本院，要求满足其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、证明、结算单，及庭审记录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿达成口头买卖协议，由原告向被告供应水泥标准砖，双方的协议是真实意思表示，合法有效。原告作为出卖人，履行供货义务，被告作为买受人，应向原告支付货款。2014年11月18日双方进行结算，被告欠原告货款288380元并出具结算单，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款288380元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告岳献礼水泥标准砖款288380元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2813元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年五月三十日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。
被执行人：朱益思，女，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：胡志明，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人朱益思、胡志明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初749号民事调解书。本院于2017年4月14日向被执行人朱益思、胡志明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱益思、胡志明在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人朱益思、胡志明至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人朱益思、胡志明的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人朱益思、胡志明有可供执行财产。本院于2017年8月21日向被执行人朱益思、胡志明发出了限制消费令，2017年8月21日将朱益思、胡志明纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人朱益思、胡志明继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁星
审判员 田恢雄
审判员 冉成文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面。负责人欧剑飞，该支行行长。委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。被执行人：朱益思，女，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：胡志明，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人朱益思、胡志明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初749号民事调解书。本院于2017年4月14日向被执行人朱益思、胡志明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱益思、胡志明在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人朱益思、胡志明至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人朱益思、胡志明的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人朱益思、胡志明有可供执行财产。本院于2017年8月21日向被执行人朱益思、胡志明发出了限制消费令，2017年8月21日将朱益思、胡志明纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人朱益思、胡志明继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁星审判员  田恢雄审判员  冉成文二〇一七年九月二十六日书记员  张 涛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保538号
本院在执行被申请人杜明辉追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划杜明辉在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初396号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托代理人张继春，该公司法律顾问。
被告李超，男，1966年7月20日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告锦州金基物业管理有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王旭寒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王思佳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第366号
原告卢双杰，男，汉族，1980年9月15日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市园林局，住所地郑州市工人路170号。
法定代表人张胜利，局长。
委托代理人郑伟，该局工作人员。
委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。
第三人管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会，住所地郑州市长江路。
诉讼代表人卢保杰，主任。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
原告卢双杰诉被告郑州市园林局行政许可一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会为第三人参加诉讼。原告卢双杰，被告的委托代理人郑伟、王志勇，第三人的委托代理人曹立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原告所有的两棵梧桐树和两棵香椿树被第三人以其持有的，被告向其核发的《郑州市砍伐移植树木许可证》（NO.YL11-15051302）予以砍伐。被告颁发该证时未审核树木权属、未到现场测量树木直径，颁证行为侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告于2015年5月13日对第三人核发的《郑州市砍伐移植树木许可证》（NO.YL11-15051302）。提供的证据有：1、2015年5月22日十里铺社区居委会证明；2、和泉根证人证言；3、照片及视频光盘。
被告辩称：被告对第三人核发《郑州市砍伐移植树木许可证》，适用法律正确、程序合法。被告要求第三人提供公示照片的目的就是看看公众对砍伐树木、树权问题是否有异议，如果有异议可以向被告提出。原告没有提出异议，且没有证据证明被砍伐树的所有权属于原告。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、王进国询问笔录及2015年5月22日王进国情况说明；2、2015年5月29日十里铺社区居委会证明；3、砍伐审批表、示意图、委托书；4、补植承诺书；5、通告；6、郑州市园林局准予行政许可决定书；7、本案被诉的郑州市砍伐移植树木许可证；8、郑州市园林局行政审批文书送达回证。
第三人述称：在紫荆山南路修路所占用的土地上有以前村委会栽的树木，有自然生长的树木，也不排除有村民栽种的树木。因此道路扩宽，拆迁指挥部要求第三人砍伐树木，第三人提出申请之前先在树木上张贴公告，进行公示，没有任何居民提出异议，所以第三人就认为这些树木是集体所有。原告没有证据证明被砍伐树的所有权属于原告。请求驳回原告的诉讼请求。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据1、2与原告提供的证据1，均为第三人出具的本案涉及树木所有权人的证明，证明内容矛盾，不能证明本案涉及树木的所有权人，对该证据本院均不予采信；提供的证据3-8，系其作出本案砍伐证的事实、程序性证据，以及本案涉及砍伐证，本院予以采信。
原告提供的证据2、3，与本案涉及行政行为的合法性无关联性，本院不予采纳。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：第三人向被告申请砍伐移植树木许可。2015年5月13日，被告对其颁发《郑州市砍伐移植树木许可证》（NO.YL11-15051302），内容为第三人因紫荆山南路工程施工，许可其对紫荆山南路（南三环以北）的3株香椿、8株泡桐等树木进行砍伐和移植。
另查明，第三人向被告申请砍伐移植树木许可过程中，提供一照片显示，第三人在一树上粘贴的“2015年4月10日通告”，通告称因紫荆山南路修路，现需要将道路范围内的五棵杨树、八棵桐树、三棵香椿树砍伐、五棵龙柏移走。
本院认为：被告对第三人核发砍伐移植树木许可证时，应对其提供的申请材料尽到合理、审慎的审查义务。第三人提供的申请材料不能证明其为被砍伐树木所有权人，提供的“通告照片”没有明确对被砍伐树木权属提出异议，以及对异议的处理方式，故不能以此证明第三人对被诉砍伐证中的树木具有所有权。被告的颁证行为事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告郑州市园林局于2015年5月13日对第三人管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会核发的《郑州市砍伐移植树木许可证》（NO.YL11-15051302）中涉及原告所称两棵梧桐树和两棵香椿树的砍伐许可。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李传福
人民陪审员 张连香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 文 雯
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初421号
原告王某。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司。住所地张家口市下花园区花园路*号。
负责人席正刚。
委托代理人吴万友，系河北吴万友律师事务所律师。
原告王某诉被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司（以下简称爱家下花园超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建利独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某及被告爱家下花园超市委托代理人吴万友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日原告与被告签订了联营合同，双方约定由原告向被告供应猪、牛羊肉及分割鸡产品，并交纳保证金2000元，货款7天结账。双方履约正常。2015年12月双方续约，合同有效期至2016年12月2日。2016年5月被告不再经营肉食品业务，其于同年5月13日出具欠条，载明爱家下花园超市欠王某货款80000元及欠货款20453元的欠条；5月16日张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家超市）出具欠条，载明爱家超市欠王某货款14505元。出具欠条后，被告方承诺1个月后结清货款，但被告未兑现承诺，请求人民法院判令被告给付所欠货款114958元，并退还保证金2000元。
被告爱家下花园超市辩称：原告所诉事实属实，但爱家超市在其出具14505元欠条后向原告履行给付了10000元。其他所欠货款及2000元保证金均同意给付，但因张家口爱家便利连锁超市有限公司已经停止经营，现在确实无力给付。
庭审中，当事人向法庭提交了联营合同、欠货款80000元对账凭单、14505元欠条、欠货款20453元对账凭单、付款10000元汇款凭单、2000元保证金收据等书证，经质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，被告爱家下花园超市系张家口市爱家便利连锁超市有限公司在下花园区设立的分公司。2014年9月24日以来原告与被告签订了二份联营合同，双方约定由原告向被告爱家下花园超市及爱家超市供应猪、牛羊肉及分割鸡产品，并交纳保证金2000元，货款7天结账。2015年12月双方续约，合同有效期至2016年12月2日。2016年5月被告不再经营肉食品业务，其于同年5月13日出具欠条，载明爱家下花园超市欠王某货款80000元及欠货款20453元欠条；5月16日爱家超市出具欠条，载明爱家超市欠王某货款14505元。出具欠条后，被告方承诺1个月后结清货款，但未完全兑现承诺，只于2016年6月6日通过网银向原告支付货款10000元。被告实际尚欠货款104958元，2000元保证金未返还。后张家口爱家便利连锁超市有限公司及被告爱家下花园超市停止经营，原告提起诉讼，并当庭增加诉求，请求人民法院判令被告给付所欠货款114958元，并退还保证金2000元。庭审中，被告同意给付张家口爱家便利连锁超市有限公司所欠原告的全部货款104958元，并同意返还原告所交纳的保证金2000元，但目前缺乏给付能力。
上述事实有当事人的当庭陈述、当事人提交的证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告间以联营合同形式进行的肉食品交易实质是货物买卖的特定方式，双方构成了买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，被告就应当依约履行付款义务。现被告没有按约定给付104958元所欠货款的行为属于违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，被告仍应当继续履行给付货物欠款的义务，故，本院对原告请求被告给付104958元货款的请求予以支持。
因张家口爱家便利连锁超市有限公司及被告爱家下花园超市停止经营，原告于本次诉讼中提出返还保证金2000元，符合保证金合同本意，且被告亦无异议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告王某货款104958元。
二、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告王某保证金2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1174元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年七月十二日
书记员 刘志宏
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初23号
原告：李军，男，1979年12月23日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：梁西元，男，1972年3月21日生，汉族，住鱼台县。
被告：马玲，女，1971年6月22日出生，汉族，住鱼台县。
原告李军与被告梁西元、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人田忠明，被告梁西元到庭参加了诉讼；被告马玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2015年9月3日二被告以购买船舶为由向原告借款40000元，约定利息1.5%，被告并出具借条一张，原告多次催要未果。请依法判决。
被告梁西元辩称，借李军4万元，是事实，但是该笔借款是马培安给我的。2015年以后的利息未偿还，约定利息为1.5%，2016
年9月17日偿还1万元，这是给了马培安。
被告马玲未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告梁西元、马玲因经营船舶向原告借款，于2015年9月3日向原告出具：今借李军现金肆万元，利息1.5%的借条一张。因被告未按约定偿还，原告诉来法院。
以上事实，由原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁西元在借款借款后向原告出具借据并认可借款的事实，应认定双方借贷关系成立并生效，本院予以确认其证据效力，借款发生在被告梁西元、马玲夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担还款责任。借条未约定还款期限，原告可随时主张；双方约定利息不违反法律规定，原告主张利息应按约定支付，自出具借条之日起至借款还清之日止。被告马玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁西元、马玲于本判决生效后十日内偿还原告李军借款40000元及利息，利息按约定月息1.5%计付，自梁西元2015年9月3日起至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梁西元、马玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵永露
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25615号
原告：上海昂杰防水保温工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈建强，总经理。
被告：上海安善物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：倪斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴发生。
被告：上海杨浦区四平172街坊国中公寓业主委员会，住所地上海市。
负责人：孙培艺，主任。
原告上海昂杰防水保温工程有限公司(以下简称昂杰公司)与被告上海安善物业管理有限公司(以下简称安善物业)、上海杨浦区四平172街坊国中公寓业主委员会(以下简称国中公寓业委会)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈建强、被告安善物业委托诉讼代理人吴发生、被告国中公寓业委会负责人孙培艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：被告一次性支付工程维修款87,870元。诉讼中，原告变更诉讼请求判令两被告支付工程维修款55,710元。事实和理由：原告与两被告于2017年7月签订《建筑防水工程施工合同》，约定原告承接杨浦区阜新路XXX号国中公寓外墙防水、拆除空调机架工程(以下简称系争工程)，拆除空调机架290付，45元/付，外墙防水12户，每户20平方米，75元/平方米，上述两项工程总造价31,050元。工程量为预估量，实际施工中，拆除空调机架980付，外墙防水707.8平方米。现原告完成施工，然只收到预付款9,315元,经催讨，两被告迟迟不履行付款义务，故原告作如上诉请。
被告安善物业辩称，同意原告诉讼请求，被告国中公寓业委会同意支付，被告安善物业也没有意见。当时小区漏水报修12家，后来被告国中公寓业委会找了原告承接系争工程，被告安善物业与原告签订合同约定工程价格31,050元，但是在实际施工增加了工程量，折合下来增加9万多元。曾经和原告协商金额6.5万元，但是被告国中公寓业委会不同意此协商金额，只同意按照合同支付31,050元还有外墙防水增加的7户1.9万元。
被告国中公寓业委会辩称，被告国中公寓业委会愿意承担付款责任，但只认可合同内的应付工程款，超出合同部分不应该承担。理由如下：1、合同存在涂改、变更和空白，未能体现合同真实性；2、签订合同时各方明确了工程量，但是实际施工中超量超数，严重超出合同范围；3、在施工前，被告国中公寓业委会多次要求被告安善物业做好统计手续，然原告及被告安善物业在履行合同中出现超工程量时未及时报告被告国中公寓业委会，业委会有4万元支出的金额上限，如果超过此笔金额需要报业主大会；4、外墙防水工程在施工中需要每家每户签字，被告国中公寓业委会了解原告存在要求业主先签字再补填写面积的情况。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告安善物业(签约甲方)与原告昂杰公司(签约乙方)签订《建筑防水工程施工合同》，约定工程名称：外墙防水、拆除空调机架；工程地址：阜新路XXX号；工程范围：国中公寓2幢大楼；工程内容：外墙防水计12户*每户20平方米=240平方米*75元=18,000元，拆除原墙面空调机架(约290)付*45元=13,050元；承包方式：包工包料；工程造价：外墙防水施工每平方米75元，拆除空调机架施工每只45元；工程总造价31,050元；完工验收合格后7日内，甲方一次性向乙方支付防水工程款的95%即17,100元(拆除空调机架完工后付全款)；余款900元为保证金，一年到期，甲方一次性向乙方付清；甲方应为乙方施工所需库房创造条件，乙方应尊重甲方的管辖权及有关规章制度，接受甲方的监督管理，保证文明安全施工；乙方应按规定向甲方提供施工的有关复印件，及时向甲方汇报工程的进度、质量。甲方应对乙方进行工序、质量及时验收；工程保修期贰年，质保期内因乙方施工或材料原因造成的渗漏，乙方接通知后立即组织施工人员在规定时间内赶赴现场进行免费维修，全力做好保修期内的服务工作。甲方使用不当或自然灾害等造成的防水层破坏，乙方不负其责……。该份合同由原、被告三方盖章。诉讼中，两被告同意与原告就工程款一次性全部结算。
2017年7月15日拆除空调机架工程开工，同年8月10日竣工；同年8月11日外墙防水工程开工，同年8月19日外墙防水工程竣工。
被告安善物业已支付原告昂杰公司工程款9,315元(合同9.2条约定的防水工程款30%)。
诉讼中，原、被告为了节约鉴定费等诉讼成本，各方对原告实际完成的工程量进行了协商并达成一致：外墙防水537平方米、拆除空调机架550付。原告陈述，对于超出合同约定工程量在施工时已及时向被告安善物业汇报。被告安善物业陈述接到原告超出合同约定工程量的汇报后亦及时向业委会口头反馈。被告国中公寓业委会陈述业委会成员接到被告安善物业的反馈后口头表示工程要做，但此项目并未经业主大会表决，未形成业委会决议，故口头承诺应属无效。
上述事实，由原告提供的《建筑防水工程施工合同》、照片、屋面、墙面防水修理清单以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建筑防水工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。关于超出合同工程量，实际施工过程中原告及时汇报并取得被告安善物业同意，被告安善物业亦向被告国中公寓业委会口头汇报，且原告在两被告管辖范围内施工，国中公寓业主也实际获得了合同权益，两被告应当承担超出合同部分的工程款，该付款义务最终由被告国中公寓业委会从维修资金或公共收益中支出。诉讼中，为避免讼累，原、被告对工程量及付款方式协商一致，系当事人处分自己的权利，于法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海安善物业管理有限公司、上海杨浦区四平172街坊国中公寓业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂杰防水保温工程有限公司工程余款55,710元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元(已减半收取)，由被告上海杨浦区四平172街坊国中公寓业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 龚立琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初999号
原告：赵晨光，男，1956年7月17日出生，汉族，原平市原糖厂退休职工，现住原平市。
被告：宋培礼，男，1964年5月16日出生，汉族，原平市农村信用合作联社职工，现住原平市。
原告赵晨光与被告宋培礼保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵晨光、被告宋培礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵晨光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋培礼承担连带清偿的保证责任，代偿债务人原平市泰丰木器厂石变连（石霖）借款本金76万元，从2013年6月30日起至2016年7月30日，按月息2%计算支付利息44.4万元，并直至付清借款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日，债务人石变连向原告借款30万元，期限3个月，月息3%，利息付至2013年5月30日，宋培礼担保；2013年6月30日，债务人石变连向原告借款30万元，期限1个月，月息3%，一直未付利息，宋培礼担保；2013年7月14日，债务人石变连向原告借款11万元，未约定期限和利息，宋培礼担保；2014年2月19日，债务人石变连向原告借款5万元，期限1个月，未约定利息，宋培礼担保。以上四笔借款共计76万元，均由被告宋培礼担保，原告一直催要未果。2014年9月，原平市泰丰木器厂负债人石变连（石霖）因非法集资诈骗罪被捕，经法院审理判决有期徒刑15年。为维护原告权益，故提起诉讼。
宋培礼辩称，借款事实属实，是被告宋培礼签字担保的，具体还款多少，被告作为保人不知，但现在被告无能力还款，有钱时再履行还款义务。
赵晨光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋培礼对赵晨光提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月11日，债务人石霖经被告宋培礼担保向原告借款30万元，并出具借条一支，内容载明：“今借到，赵成光现金叁拾万元整（300000元），期限三个月，利息3分，原平市原平泰丰木器厂盖章，借款人：石霖，担保人：宋培礼，2012年6月11日。……”，石霖签字捺印，宋培礼签字捺印。
2013年6月30日，债务人石变连经被告宋培礼担保向原告借款30万元，并出具借款合同一份，内容载明：“抵押借款，经友好协商，石变连自愿将同煤棚户区住宅一套（购房手续、钥匙等相关手续、水泥厂购房交款手续等）做抵押，借款人民币叁拾万元整，借款时间1个月（2013年6月30日－2013年7月30日），如不能按期全部还款，将自动放弃产权归赵晨光所有。（月息利息3分），保人：宋培礼，原平市原平泰丰木器厂盖章，石变连，2013年6月30日。……”，宋培礼签字捺印，石变连签字捺印。2014年6月6日，被告宋培礼在该借款合同上批注：此协议继续生效。
2013年7月14日，债务人石霖经被告宋培礼担保向原告借款11万元，并出具借条一支，内容载明：“今借到，赵晨光现金壹拾万元整（110000元），担保人：宋培礼，借款人：石霖，2013年7月14日。此协议继续生效，2014年6月6日。……”，石霖签字，宋培礼签字捺印。
2014年2月19日，债务人石霖经被告宋培礼担保向原告借款5万元，并出具借条一支，内容载明：“今借到，赵晨光现金伍万元整（50000元），期限一个月，借款人：石霖，2014年2月19日，担保人：宋培礼（此款如不能归还，由本人负责偿还）”，石霖签字，宋培礼签字捺印。
2016年6月12日，被告宋培礼为原告出具保证担保书一份，内容载明：“保证担保书，……，上述借款到期后，石霖均未归还于你。你在担保期内要求我履行担保责任，因我也经济困难，一直不能代石霖归还借款。虽然你每年多次向我催要，我也多次和你找石霖要款，一直没有结果。为此，本人愿继续承担连带担保责任，直至上述借款本息还清。本人对上述借款76万元及欠付利息仍承担连带清偿的保证担保支付，保证期限至本担保书签字之日起两年。担保人：宋培礼，2016年6月12日”。宋培礼签字捺印。
上述四笔借款共计76万元，均由被告宋培礼担保，原告一直催要未果，故引发诉讼。
本院认为，石霖作为借款人，被告宋培礼作为担保人，向原告赵晨光借款760000元的事实清楚，被告宋培礼也予认可，且有借据及担保书佐证。双方债权债务明确，属于合法借贷关系，应受法律保护。2013年7月14日借款11万元未约定还款期限，原告可随时主张权利。借款到期后，石霖、宋培礼未按约定及时还款，应承担违约法律责任。借据中并未约定支付利息的，视为不支付利息。而2012年6月11日及2013年6月30日两笔借款60万元所约定月利率3%，已超过法律规定年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告宋培礼作为连带保证责任人，依法承担保证责任。被告宋培礼承担保证责任后，有权向债务人石霖追偿。
综上所述，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告宋培礼给付原告赵晨光借款300000元，并按照年利率24%计算利息，自2013年6月30日起至付清借款之日止；
二、被告宋培礼给付原告赵晨光借款300000元，并按照年利率24%计算利息，自2013年6月30日起至付清借款之日止；
三、被告宋培礼给付原告赵晨光借款110000元；
四、被告宋培礼给付原告赵晨光借款50000元。
上述四笔借款限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15636元，减半交纳7818元，由被告宋培礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈燕青
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初757号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，装修工，住广州市荔湾区；户籍地广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日21时许，被告人黄某窜至广州市荔湾区海龙街增滘东约97号1楼，入户盗窃得被害人赵某甲的黑色苹果4S手机1台、现金人民币2500元。得手后，被告人黄某逃离现场。
2016年5月1日19时许，被告人黄某窜至广州市荔湾区增滘东约230号，入户盗窃得被害人林某乙的挎包1个，内有人民币7元、小米手机1台（经鉴定：价值人民币1419元）、香烟1包和打火机1个。同日20时许，被告人黄某在广州市荔湾区增滘东约230号附近被抓获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人黄某的刑罚。
被告人黄某对公诉机关指控的基本犯罪事实、证据、定性及量刑建议均基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过，现场照片、缴获的赃物、赃款照片、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录，被害人林某甲、赵某乙的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查记录，价格鉴定结论书、手印鉴定书，搜查笔录、扣押、发还清单，被告人黄某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月1日至2016年12月31日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄某退出盗窃所得财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 周 葱
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘雪萌
书 记 员 梁绮莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19385号
原告：陈希东，男，1963年9月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：白太伟，男，1963年2月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
被告：夏仁会，女，1965年9月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
原告陈希东诉被告白太伟、夏仁会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈希东于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白太伟、夏仁会的起诉。
本院认为，原告陈希东自愿申请撤回对被告白太伟、夏仁会的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈希东撤回对被告白太伟、夏仁会的起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2320元，本院予以免收。
审判员 罗涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 甘霖
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执869-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人刘明红与杨广才买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨广才的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审118号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人赵俊伟，男，汉族，出生于1978年2月26日，住山西省长治县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人赵俊伟拒不履行生效的编号为410522-1007366905的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月25日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007366905的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007366905的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月13日10时20分查明被处罚人赵俊伟驾驶晋DG3**挂重型厢式半挂车在大林301省道实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（违法代码：7025），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条。依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项的规定，决定给予赵俊伟罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人赵俊伟作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007366905的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007366905的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1152号
原告：佛山市三水三通纸类包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道五顶岗进港大道23号三座101、（F1）。
法定代表人：陆威武，该公司董事长。
委托代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。
委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：鹤山市谷埠实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：吴兆华，该公司总经理。
委托代理人：李振江，男，该公司财务。
原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司（以下简称“三通包装公司”）诉被告鹤山市谷埠实业有限公司”（以下简称“谷埠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员袁金淑适用简易程序独任进行审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告三通包装公司的委托代理人姜小平、被告谷埠公司的委托代理人李振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三通包装公司诉称：2015年1月被告向原告购买水泥纸袋，双方口头约定：月结付款。至2015年11月30日止双方对账确认被告欠原告67430元货款未支付，后被告于2016年4月7日偿还货款17430元给原告，尚欠原告50000元货款未付，就尚欠货款，原告虽多次向被告追收货款，但被告均未支付货款，有被告签收的对账单可证实。为维护原告的合法权益，早日收回被被告拖欠的货款，特向贵院提起诉讼，请依法准予如上诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求依法判决被告从速支付拖欠原告的货款50000元。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告谷埠公司辩称：我方于2016年4月7日偿还了17430元给原告，尚欠原告50000元货款。就未结部分货款，根据双方交易习惯，尚未到付款期限，故我方不同意付款。若原告要求付款，我方仅同意退还相应的货物。
经审理查明：原告三通包装公司与被告谷埠公司有生意往来，由原告根据被告的口头订单向被告供应水泥纸袋。2015年12月17日，原告向被告发出《对账单》一份，要求被告核对、确认至2015年11月30日止尚欠原告水泥纸袋款67430元。被谷埠公司告收到后于2015年12月31日确认至2015年11月30日尚欠原告货款67430元。原告三通包装公司曾于2015年9月8日就该笔货款开具增值税专用发票给被告谷埠公司，发票金额为67430元。对账后，被告于2016年4月7日，向原告支付货款17430元，尚欠原告货款50000元至今未付。原告经追收未果，于2016年4月13日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告谷埠公司向原告购买水泥纸袋，截至起诉之日共欠原告货款50000元的事实，有《对账单》、《对账回单》、增值税专用发票、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
对于被告主张涉案货款尚未到付款期限，不同意支付货款的抗辩意见，因双方并无就货款的付款期限进行书面的约定，双方对交易习惯的陈述亦不一致，故原告可随时要求被告履行支付货款的义务，对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市谷埠实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司支付货款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元（已减半收取），由被告鹤山市谷埠实业有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一六年五月三十日
书记员 黄碧玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余催字第131号
申请人浙江荣成纸业有限公司。
法定代表人∶姚长坤。
申请人浙江荣成纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月20日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告上海银行宁波余姚支行签发的银行承兑汇票号码为3130005124489986号（票面金额为28702.20元、出票人余姚市精诚高新技术有限公司、收款人余姚市南方通信设备有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江荣成纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年三月五日
书记员 岑益娇