wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执107号申请执行人：何邦礼，男，1958年1月23日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：林文侃，广东威法律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：武汉骏云劳务有限公司，住所地：武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园10栋。法定代表人：王水云，该公司总经理。本院在执行何邦礼与武汉骏云劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉骏云劳务有限公司应当履行广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字﹝2017﹞810号裁决书确定的下列义务：1、向何邦礼支付医疗费差额64,061.09元、劳动能力鉴定费390元、劳动能力鉴定补充检查费599元、交通费311元、住院伙食补助费10,500元、护理费4,000元、停工留薪期的工资差额22,162元、一次性伤残补助金45,718.75元、一次性工伤医疗补助金16,625元、一次性伤残就业补助金62,343.75元，以上共计216,710.59元（已支付的10,000元已从中予以扣减）；2、向何邦礼加倍支付迟延履行期间的债务利息（以216,710.59元为基数，从2017年10月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费3,329元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为3,451.12元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉骏云劳务有限公司的银行存款人民币223,490.71元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初178号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，文盲，农民。2016年4月28日因涉嫌投放危险物质罪被房县公安局刑事拘留。2016年6月20日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某甲犯投放危险物质罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、余淑芬、人民陪审员陈雷组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨建设、许婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月的一天，房县窑淮镇东沟村4组村民王某丙犁地时不慎将被告人王某甲家后山水井处的引水管线挖断，造成甘永旺、曾某、王某甲三家停水。甘永旺、曾某两家修好管线后恢复用水，王某甲家管线一直无人修复，导致王某甲长期在河道内挑水使用。被告人王某甲因此心生不满，产生向水井内投放农药让其他人无法用水的想法。2016年4月27日20时左右，被告人王某甲持购买的“氧乐果”农药来到屋后水井处，将一整瓶农药倒入水井中，并将空的农药瓶丢弃在水井旁的草丛中后离开现场。当晚21时左右，被害人甘某从家中自来水管中放水刷牙时发现水管内的水泛出白沫并伴有刺鼻的农药味，怀疑有人在水中投毒，遂打电话报警至案发。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检的甘兴旺家水管内水、曾永珍家水管内水、两家共用水井内水及水井旁草丛中发现的标有“氧乐果”字样的疑似农药瓶内不明液体中，均检出杀虫剂“氧乐果”成分。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓获经过等，被害人甘某、曾某等人的陈述，证人王某乙、王某丙等人的证言，十堰市公安司法鉴定中心的鉴定意见、东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见，现场勘查笔录、图，被告人王某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，尚未造成严重后果，本院可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告人王某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年4月28日起至2019年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终220号
上诉人（原审起诉人）潘荣铨。
上诉人（原审起诉人）沈坤元。
上诉人（原审起诉人）朱正明。
上诉人（原审起诉人）周跃荣。
潘荣铨、沈坤元、朱正明、周跃荣因诉江苏省人民政府其他行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年1月18日作出的（2016）苏01行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年1月5日，潘荣铨、沈坤元、朱正明、周跃荣（以下简称潘荣铨等4人）以江苏省人民政府为被告向原审法院诉称：2015年11月18日，潘荣铨等4人到江苏省信访局投诉南通市信访局违反信访程序的问题，但江苏省信访局不收、不看材料即作出《信访事项不予受理告知书》，于是潘荣铨等4人于2015年12月15日向江苏省人民政府申请行政复议。2015年12月18日，江苏省人民政府作出[［2016]］苏行复不字第003号《不予受理行政复议申请决定书》。潘荣铨等4人认为，江苏省人民政府的行为违反了《行政复议法实施条例》的规定，为维护法律尊严，维护公民合法权益，请求法院：1、撤销江苏省人民政府作出[［2016]］苏行复不字第003号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令江苏省人民政府受理潘荣铨等4人起诉人的行政复议申请并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：潘荣铨等4人所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称《最高院批复》）规定，其请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予潘荣铨等4人起诉人诉讼权利，但因潘荣铨等4人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，潘荣铨等4人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对潘荣铨等四4人的起诉，不予立案。
潘荣铨等4人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、潘荣铨等4人的行政诉讼事项并非信访事项，原审法院认定事实不清；2、原审法院适用法律错误。本案是由信访引发的，但不是所有涉及到《信访条例》的案件都不属于法院受案范围；且潘荣铨等4人的诉讼事项非因“不服信访行政管理部门对信访事项的处理意见、复查意见、复核意见或不再受理决定”而提起的诉讼，故请求撤销原裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为：潘荣铨等4人因认为江苏省南通市信访局违反信访程序而向江苏省信访局投诉，因并对江苏省信访局作出的《信访事项不予受理告知书》不服，从而向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府作出[［2016]］苏行复不字第003号《不予受理行政复议申请决定书》。潘荣铨等4人因对上述复议决定不服向法院提起行政诉讼。因潘荣铨等4人向江苏省信访局投诉的行为属于信访行为，江苏省信访局及江苏省人民政府的决定对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据上述规定，原审法院裁定对潘荣铨等4人的起诉不予立案并无不当，应予维持，潘荣铨等4人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李云洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1130号
原告：杨小燕，女，1967年7月4日出生，汉族，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，现住邯郸市高开区。
被告：邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，该公司董事长。
原告杨小燕与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小燕到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告退休职工，原告在工作期间，被告没有给原告缴付应当由被告缴付的基本养老保险金。原告到退休年龄办理退休时，应当由被告缴付的基本养老金，由原告垫付才能退休。被告违反了相关法律规定。为保障劳动者的合法权益，诉至法院，诉请：1、请求依法判令被告返还原告杨小燕为其垫付的基本养老保险金34159.36元；2、判决被告支付原告自退休之日起至判决生效期间垫付基本养老金款所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨小燕提交如下证据：
1、原告杨小燕身份证复印件1份；2、企业离退休人员领取养老金资格证复印件1份；3、被告邯郸市明日电气有限责任公司收据复印件1份；4、邯山劳人仲案（2016）028号不予受理通知书、送达回执各1份；5、被告邯郸市明日电气有限责任公司工商公示信息复印件1份；6、劳动仲裁申请书1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭，未提交答辩状。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原告杨小燕原系邯郸市开关厂职工。2001年12月13日，邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司。原告杨小燕于2011年9月9日自行垫付了应由被告邯郸市明日电气有限责任公司支付的养老保险金共计34159.36元，于2011年10月27日办理企业离退休人员领取养老金资格证。原告于2016年5月向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的养老保险金。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月10日作出了邯劳人仲案（2016）028号不予受理通知书，不予受理的原因为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、不予受理通知书、劳动仲裁回执、被告邯郸市明日电气有限责任公司收据等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨小燕系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳养老保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。因此被告应当返还原告自行垫付养老保险金34159.36元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨小燕垫付的养老保险费34159.36元（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年10月27日起计算至被告全部返还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 张金霞
代理审判员 南亚盟
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初934号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告熊勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告熊勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,201.41元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,201.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3275号
原告汪泽兰，女，1974年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被告李亮，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告汪泽兰诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹金燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪泽兰到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪泽兰诉称，2015年1月23日，被告向其借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元正），约定利息月息2分。到期后被告未曾履约，经多次催收无果，诉至法院并在审理中明确诉讼请求：1、判决被告李亮归还借款本金10万元及利息，利息从2015年1月22日起按月利率2%计算至付清之日止；2、由被告李亮承担本案诉讼费。
被告李亮未作答辩。
经审理查明，2015年1月23日，被告李亮向原告汪泽兰出具借条一份，并在借条中载明“今借到汪泽兰现金壹拾万元整（100000.00元），月息2分，期限3月。借款人李亮（加盖指纹），2015年1月23日。延期半年，利息照付。2015.4.23”。此后，被告李亮按月利率2%标准支付给原告汪泽兰1个月的借款利息，按月利率2%标准支付给原告汪泽兰2个月的借款利息，对借款本金和其余借款利息，被告李亮未按约定时间归还和支付。2016年4月5日，原告汪泽兰诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，本案原告汪泽兰作为债权人、重庆世翔房地产开发有限公司作为债务人、重庆荣平融资咨询有限公司作为居间人曾签订了借款协议，所借款项是支付至借款协议约定的银行账户，因政府相关部门检查认为借款协议不符合法律规定，故三方自愿终止原借款协议，被告李亮自愿承担归还原告汪泽兰的借款及利息，由被告李亮按原借款协议的金额向原告汪泽兰重新出具的借条。
上述事实，有原告汪泽兰的陈述，原告汪泽兰举示的借条、银行业务凭条及庭审笔录，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，被告李亮向原告汪泽兰重新出具借条，原告汪泽兰予以接受，双方形成债务转移给被告李亮的合意，该合意是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告汪泽兰已按合同约定履行支付借款的义务，被告李亮未按约定时间归还借款及利息，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告汪泽兰要求被告李亮归还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，因双方约定月利率为2%，重新出具借条后被告李亮仅按月利率1%的标准支付了2个月利息，按月利率2%的标准支付了1个月利息，按合同约定月利率2%的标准计算利息支付至2015年3月23日，故原告汪泽兰可要求从2015年3月23日起计算借款利息，对于其要求从2015年1月22日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告汪泽兰借款本金10万元并支付利息，利息从2015年3月23日起以本金10万元为基数按月利率2%计算至付清时止；
二、驳回原告汪泽兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 邹金燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 捷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4103号
罪犯何雪琴，女，1972年4月18日出生，汉族，浙江省上虞市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）浙绍刑初字第63号刑事判决，认定何雪琴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第514号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2014）洪刑执字第4310号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何雪琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未退赃款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何雪琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何雪琴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2029年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01776号
原告陈庭海，男，1963年8月13日生。
委托代理人上官宗合、余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告何存金（缺席），男，1969年10月7日生。
被告邹有华，女，1962年1月11日生。
委托代理人彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告陈庭海起诉被告何存金、邹有华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庭海及其委托代理人余涛、被告邹有华及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼，被告何存金经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庭海诉称：2013年7月份、12月份，被告因从事外墙漆业务，向原告先后借款28万元，承诺一年后还本付息。被告未按允诺的期限还款，分别于2014年7月7日、2014年12月16日给原告出具了三张借条，本金分别为13万元、15万元、5万元。其中2014年7月7日15万元借款约定月息2分。之后，原告多次催要，被告以各种理由拖延躲避。起诉要求被告何存金偿还借款本息合计38.4万元，被告邹有华对该案涉及的借款承担连带清偿责任。
原告陈庭海举证下列证据证明：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告为原告出具的三张借条，一是2014年7月7日被告何存金借款15万元，月息2分；二是2014年7月7日被告何存金借款13万元；三是2014年12月16日被告何存金借款5万元；以上证据证明被告所借原告的事实成立，被告应当承担还款责任。
被告何存金没有到庭应诉、没有书面答辩。
被告邹有华辩称：邹有华不应承担偿还借款本息的责任。何存金从2010年开始，在光山县城嗜赌成性，居住本小区居民及所有亲戚朋友和认识何存金的人均知晓这一事实。他将多年来的家庭积蓄和出售白雀街道两套门面房款全部输光。后来无钱赌博，只好民间借高利贷，继续赌博，目前欠赌博债务1000多万元。本案何存金借陈庭海多少钱，利息多少，何时借款及用途，转款方式，邹有华一概不知。从2010年何存金染上赌博恶习后，没有从事任何正当合法职业，邹有华及家庭成员没有用他一分钱。原告起诉认为此款是夫妻共同债务，实属主体认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）的规定，法院应驳回原告要求邹有华承担连带清偿责任的请求。
被告邹有华举�下列证据证明：1、邹有华的身份证复印件，证明邹有华的身份；2、邹有华与何存金的离婚协议书及离婚证复印件，证明二人已解除婚姻关系，并依法处理了婚姻存续期间的债权及债务；3、（2015）光民初字第01466号民事判决书，证明判决何存金偿还朱明启借款35万元及利息；4、（2014）光民初字第01480号民事调解书，证明经法院调解，何存金给付冷华义借款本息434000元；5、在本院民一庭审理未结案的三份民事起诉书，起诉标的额为35万元及利息。
经审理查明：原告陈庭海从事出租车业务，被告何存金在租赁陈庭海出租车时认识。2014年7月7日，何存金给陈庭海出具借条一份，内容为：“今借到陈庭海现金壹拾伍万元整，借款人何存金，备注月息2分，2014年7月7日，××”。2014年7月7日，何存金给陈庭海出具借条一份，内容为：“今借到陈庭海现金壹拾叁万元整�借款人何存金，2014年7月7日，××”。2014年12月16日，何存金给陈庭海出具借条一份，内容为：“今借到陈庭海现金伍万元整，借款人何存金，备注月息2分，2014年12月16日，××”。陈庭海陈述何存金借款用于金水岸外墙喷漆工程。2014年农历12月27日，陈庭海夫妻到何存金家庭索要借款，何存金、邹有华于2014年农历12月28日还款8000元。邹有华陈述：何存金借陈庭海款时没有从事外墙漆业务，对这三笔借款不知道，没有用于家庭生活；目前光山法院已判决生效何存金还款的案件有六起，金额近200万元；何存金还有大量借款没还，债权人经常来家讨债，为逃避债务，何存金已经躲到外地；邹有华为了维持家庭成员的生活，用自已的房屋经营茶叶店，周转资金大约7万元。2015年9月30日，何存金与邹有华在光山县民政局办理离婚登记，对财产和债务也进行了约定。
开�前，陈庭海申请追加邹有华为本案被告参加诉讼，要求邹有华对该案涉及的借款承担连带清偿责任。
本院认为：何存金借陈庭海现金，出具了三份借据，陈庭海起诉要求何存金偿还借款本息合计38.4万元，本院支持何存金偿还陈庭海借款本金33万元，其中一笔借款15万元按借据约定的月2%计息，从2014年7月7日起至还齐之日止；另两笔借款没有约定利息，视为不支付利息。何存金已还款8000元，应在借款本息中扣减。何存金借他人款，已在本院起诉的有六起，都是起诉何存金一人，因数额较大，可认定这些借款不是用于家庭生活。邹有华主张何存金借陈庭海款并非用于夫妻共同生活，理由成立。根据《最高人民法院民一庭作出2014民一他字第10号答复》的规定，陈庭海起诉要求邹有华对该案涉及的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何存金偿还原告陈庭海借款本金33万元及利息（其中借款15万元，从2014年7月7日起至借款还齐之日止，按月2%计息），于本判决生效之日起十日内付齐。何存金已还款8000元，应在本判决款中扣减。
二、驳回原告陈庭海要求被告邹有华对该案涉及的借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告何存金负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 玮
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行审12号
申请执行人：道县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：黄金翠，该委主任。
被执行人：胡某某，男，1975年XX月XX日出生，公民身份号码：XX，汉族，湖南道县人，非农，住道县西洲街道办事处小江口社区。
被执行人：谭某某，女，1978年XX月XX日出生，公民身份号码：XX，汉族，湖南攸县人，非农，住址XX。
申请执行人道县卫生和计划生育委员会对被执行人胡某某、谭某某作出的道县征决（2017）X1028号征收社会抚养费决定一案。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政征收文书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，被执行人胡某某、谭某某于2004年1月8日登记结婚，2003年3月14日生育第一孩男孩，2009年3月5日生育第二孩女孩。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，逾期，被执行人未提出听证等要求。2017年3月23日，申请执行人向被执行人作出了道县征决（2017）X1028号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定被执行人生育第2个小孩属违法多生育一个小孩性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，按照被执行人上年度户籍地与居住地人均收入9875元的2倍，合计征收社会抚养费39500元。2017年9月13日，申请执行人向被执行人催告执行。申请执行人根据《中华人民共和国强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，道县卫生和计划生育委员会作为社会抚养费征收主体适格。道县卫生和计划生育委员会作出的道县征决（2017）X1028号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行道县卫生和计划生育委员会作出的道县征决（2017）X1028号《征收社会抚养费决定书》，即征收被执行人胡某某、谭某某社会抚养费39500元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 周忠改
审 判 员 何路生
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省道县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1124行审12号申请执行人：道县卫生和计划生育委员会。法定代表人：黄金翠，该委主任。被执行人：胡某某，男，1975年XX月XX日出生，公民身份号码：XX，汉族，湖南道县人，非农，住道县西洲街道办事处小江口社区。被执行人：谭某某，女，1978年XX月XX日出生，公民身份号码：XX，汉族，湖南攸县人，非农，住址XX。申请执行人道县卫生和计划生育委员会对被执行人胡某某、谭某某作出的道县征决（2017）X1028号征收社会抚养费决定一案。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政征收文书的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，被执行人胡某某、谭某某于2004年1月8日登记结婚，2003年3月14日生育第一孩男孩，2009年3月5日生育第二孩女孩。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，逾期，被执行人未提出听证等要求。2017年3月23日，申请执行人向被执行人作出了道县征决（2017）X1028号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定被执行人生育第2个小孩属违法多生育一个小孩性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，按照被执行人上年度户籍地与居住地人均收入9875元的2倍，合计征收社会抚养费39500元。2017年9月13日，申请执行人向被执行人催告执行。申请执行人根据《中华人民共和国强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，道县卫生和计划生育委员会作为社会抚养费征收主体适格。道县卫生和计划生育委员会作出的道县征决（2017）X1028号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行道县卫生和计划生育委员会作出的道县征决（2017）X1028号《征收社会抚养费决定书》，即征收被执行人胡某某、谭某某社会抚养费39500元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何建平审 判 员  周忠改审 判 员  何路生二〇一七年十月十六日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初76号
原告�国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
代表人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该行职员。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
被告陈曼峰，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告黄燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告陈曼峰、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法向被告陈曼峰、黄燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。2016年3月18日至2016年5月17日为本案公告送达期间。本院依法组成由审判员谭飞文担任审判长，代理审判员李晓和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。书记员李明晓担任记录。原告建行梧州分行的委托代理人欧阳光源到庭参加了诉讼，被告陈曼峰、黄燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行诉称，被告陈曼峰、黄燕因购买座落于梧州市枣冲路70号枣冲小区第6幢5单元301房，向原告申请借款51000元。双方于2011年3月1日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为51000元，借款期限为10年，借款以所购房屋为抵押。借款合同签订后，原告于2011年3月3日发放贷款51000元，原、被告没有办理房屋抵押登记手续。二被告在借款后，至2015年6月前均能正常还款，自2015年7月起不能正常按期足额偿还借款本息，经多次催收没有还清，截至2016年1月4日，尚欠借款本金32757.98元及利息959.52元。二被告的行为已构成违约，请求法院判令：1、解除原告与被告陈曼峰、黄燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈曼峰、黄燕偿还借款本金32757.98元及利息959.52元（利息暂计至2016年1月4日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至还清之日止）。原告建行梧州分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、二被告的身份证、户口簿、结婚证，证明二被告的身份情况；2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明双方于2011年3月1日签订了借款金额为51000元的借款合同及合同约定；3、个人贷款支付凭证，证明原告于2011年3月3日发放贷款51000元；4、贷款对账单，证明二被告没有按期足额偿还借款本息。
被告陈曼峰、黄燕均没有提出答辩，在举证期限内也没有提供�据。
经开庭质证，二被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈曼峰、黄燕是夫妻关系。被告陈曼峰因购买位于梧州市枣冲路70号枣冲小区第6幢5单元301房，向原告建行梧州分行申请借款51000元。双方于2011年3月1日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为51000元，借款期限自2011年3月3日至2021年3月3日，贷款利率按照基准利率上浮15%计算，并约定了罚息；采用等额本息还款法每月还款；借款以所购房屋进行抵押，抵押人为陈曼峰、黄燕；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人可以解除与借款人的借贷关系。借款合同签订后，原告于2014年5月12日发放贷款51000元，双方没有办理房屋抵押登记手续。借款后，二被告自2015年7月起不能正常按期足额偿还借款本息，截至2016年1月4日，尚欠借款本金32757.98元及利息959.52元。原告建行梧州分行于2016年1月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告建行梧州分行与被告陈曼峰、黄燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同约定全面履行义务。原、被告双方签订合同后，原告依约发放贷款51000元，被告陈曼峰应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但被告陈曼峰未按合同约定履行还款付息的义务，截至2016年1月4日，尚欠借款本金32757.98元及利息959.52元，其行为已�成违约，应依法承担违约责任。故原告要求解除与二被告签订的合同，被告陈曼峰偿还全部借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈曼峰与黄燕借款时是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于购买房屋，故该债务属夫妻共同债务，因此，原告主张被告黄燕共同偿还借款本金及利息，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告�国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈曼峰、黄燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈曼峰、黄燕应偿还原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金人民币32757.98元及利息959.52元（暂计至2016年1月4日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计至还清之日止）；
本案案件受理费642元、公告费700元，合计1342元（原告已预交），由被告陈曼峰、黄燕共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初510号
原告：龚家荣，男，1971年2月21日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告：龚振喜，男，1971年9月2日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：龚宝妹，女，1972年8月16日出生，汉族，住南平市延平区，
原告龚家荣与被告龚振喜、龚宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚家荣的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告龚振喜、龚宝妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚家荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告的借款本金15万元及利息（利息自2011年6月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由:原、被告系家族亲戚，两被告因需要资金，向原告借款，原告出借了150000元给两被告，两被告于2010年8月7日向原告出具借条，约定利息1.5%。两被告于2011年6月份向原告支付了共计10个月的利息。之后，原告催讨未果，依法向法院提起诉讼。
龚振喜、龚宝妹未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，被告龚振喜、龚宝妹向原告龚家荣借款150000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，当日原告以无卡转账存款的方式将150000元存入龚振喜的银行账户，两被告支付了10个月的利息后未再还款。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行回单及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的债权债务关系，由两被告出具的借条及原告提交的转账凭证足已认定。债务必须清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据此规定，原告要求两被告按照借条的约定，支付自2011年6月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚振喜、龚宝妹应于本判决生效之日起十五日内向原告龚家荣偿还借款本金150000元，并支付自2011年6月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，减半收取计2923元，由被告龚振喜、龚宝妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初510号原告：龚家荣，男，1971年2月21日出生，汉族，住南平市延平区，委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。被告：龚振喜，男，1971年9月2日出生，汉族，住南平市延平区，被告：龚宝妹，女，1972年8月16日出生，汉族，住南平市延平区，原告龚家荣与被告龚振喜、龚宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚家荣的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告龚振喜、龚宝妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚家荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告的借款本金15万元及利息（利息自2011年6月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由:原、被告系家族亲戚，两被告因需要资金，向原告借款，原告出借了150000元给两被告，两被告于2010年8月7日向原告出具借条，约定利息1.5%。两被告于2011年6月份向原告支付了共计10个月的利息。之后，原告催讨未果，依法向法院提起诉讼。龚振喜、龚宝妹未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，被告龚振喜、龚宝妹向原告龚家荣借款150000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，当日原告以无卡转账存款的方式将150000元存入龚振喜的银行账户，两被告支付了10个月的利息后未再还款。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行回单及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与两被告之间的债权债务关系，由两被告出具的借条及原告提交的转账凭证足已认定。债务必须清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据此规定，原告要求两被告按照借条的约定，支付自2011年6月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚振喜、龚宝妹应于本判决生效之日起十五日内向原告龚家荣偿还借款本金150000元，并支付自2011年6月7日起至实际清偿之日止按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，减半收取计2923元，由被告龚振喜、龚宝妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄笑梅二〇一七年四月二十五日书记员  杨洁敏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2761号
原告：李国顺，男，1948年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王怀谦，男，1944年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李国顺与被告王怀谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告李国顺的委托代理人万敬和、被告王怀谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国顺向本院提出诉讼请求：要求被告王怀谦偿还借款20000元。事实与理由：1996年被告与范朝俊在北京承接工程，于1996年5月29日原告借款21000元，1996年9月21日向原告借款20900元，分别向原告出具了借条和借款协议各两份，承诺每年支付4800元的利息，经原告催要，被告和范朝俊一直未还款。2016年6月26日，原、被告与范朝俊一起协商，原告表示自愿放弃利息和1900元的借款本金，被告与范朝俊分别向原告出具了借款金额为20000元的借条，被告至今未偿还。
被告王怀谦辩称：1996年5月29日和1996年9月21日的两次借款人是范朝俊，且借款时被告不在场，借条及借款协议的签名也不是被告所写。对2016年6月26日借款金额为20000元的借条被告予以认可。被告现在没钱，待起诉范朝俊还款后，再偿还原告。
本院经审理认定的事实如下：被告与范朝俊于1996年5月29日向原告借款21000元，1996年9月21日向原告借款20900元，两次合计41900元，分别向原告出具了借条和借款协议各两份，约定每年支付利息4800元。经原告催要，被告与范朝俊一直未还款。2016年6月26日，原、被告与范朝俊一起协商，原告放弃借款利息及1900元的借款本金，被告与范朝俊分别向原告出具数额为20000元的借条一份，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年6月26日被告向原告出具20000元的借条，且被告对借条予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王怀谦给付原告李国顺借款本金20000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王怀谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年十月十四日
书记员 李 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2061号
原告：宋炜.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告宋炜与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋炜的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋炜向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金3420元；二、被告支付原告滞纳金1355元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢3层3118室的商铺委托给被告经营及管理两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月15日前支付原告租金380元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截至2015年12月31日，被告共欠原告租金3420元。宋炜为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对宋炜提交的证据予以采信。
本院对宋炜陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，宋炜将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向宋炜支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对宋炜要求联商公司支付租金收益3420元的诉讼请求予以支持。对于宋炜要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是宋炜要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对宋炜要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿宋炜的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋炜支付租金收益3420元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金3420元按照年利率6%从2013年10月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告宋炜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初826号
原告李红洲，男，1977年7月22日出生，汉族。
委托代理人曹春杰、张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告何建党，男，1969年3月23日出生，汉族。
被告张运亮，男，1965年11月17日出生，汉族。
被告郑州绿城巴士有限责任公司。
法定代表人王振宾，该公司董事长。
委托代理人郑战胜，该公司员工。
委托代理人张春生，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人郑申。
原告李红洲诉被告何建党、张运亮、郑州绿城巴士有限责任公司（以下简称绿城巴士公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红洲的委托代理人张亚楠，被告何建党、张运亮，被告绿城巴士公司法定代表人的委托代理人郑战胜到庭参加诉讼。被告中华联合财险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日7时30分，被告何建党驾驶豫A×××××号车沿107国道由北向南行驶到侯庄村口时与同方向行驶的宋明洋驾驶豫A×××××号出租车相撞，发生交通事故，致使豫A×××××号车受损。该事故经交警部门认定：被告何建党负事故全部责任，宋明洋无责任。被告绿城巴士公司系涉案车辆的法定车主，应承担连带赔偿责任。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆维修费、营运损失、交通费等共计7472.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告何建党、绿城巴士公司辩称：原告诉求过高。
被告张运亮辩称：请求法院依法判决。
被告中华联合财险公司缺席无答辩意见。
经审理查明，2016年1月8日7时30分，被告何建党驾驶豫A×××××号车沿107国道由北向南行驶到侯庄村口时与同方向行驶的宋明洋驾驶豫A×××××号出租车（登记车主为原告李红洲，使用性质为出租客运）相撞，发生交通事故，致使豫A×××××号车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告何建党承担事故全部责任，宋明洋无责任。
另查明，原告提交的维修发票及结算单显示豫A×××××号车花费维修费2800元。
原告提交加盖有河南盛利祥汽车销售服务有限公司发票专用章的“证明”一份，载明：豫A×××××号车自2016年1月9日至2016年1月19日在“我”站维修，共计11天。
原告提交加盖有郑州市城市公共交通客运管理处信访专用章的“证明”一份，载明：根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果：“郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元／日”。
再查明，被告绿城巴士公司将豫A×××××号车出租给被告张运亮，被告何建党系被告张运亮的雇佣司机。
又查明，豫A×××××号车在被告中华联合财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险公司将理赔款2000元支付被告绿城巴士公司。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。此次事故系因被告何建党违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告何建党负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告何建党作为侵权人对原告损失应承担相应的赔偿责任。被告何建党系被告张运亮的雇佣司机，故被告张运亮应对被告何建党造成的损失承担责任。被告中华联合财险公司将理赔款2000元支付被告绿城巴士公司，故被告绿城巴士公司应将上述费用返还原告。
有关原告李红洲的具体损失计算如下：1、车辆维修费，结合原告提交的维修发票及结算单，本院认定该费用为2800元。2、停运损失，因原告所有的豫A×××××号车使用性质为出租客运，该车因此次事故而维修，故而产生停运损失。结合车辆维修期间及事故发生时间，本院认定停运期间为12日。原告并未提交有效证据证实其营运收入，参照河南省上一年度交通运输业年平均工资45823元的标准计算，本院酌定停运损失为3013元（45823元／365天×12天×2）。3、交通费，原告虽提交有交通费票据，但并未进一步举证证实与本次事故有关，故对原告主张的上述费用，本院不予认定。原告以上损失共计5813元，扣除被告绿城巴士公司应返还的原告款项2000元，被告张运亮应赔偿原告各项损失共计3813元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州绿城巴士有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李红洲款项人民币2000元；
二、被告张运亮于本判决生效后十日内赔偿原告李红洲各项损失共计人民币3813元；
三、驳回原告李红洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李红洲负担11元，由被告张运亮负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
代理审判员 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 司建杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3628号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：徐旭光，农村居民。
被告：唐正兰，农村居民。
被告：魏宗秀，农村居民。
被告：徐田利，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐旭光、唐正兰、魏宗秀、徐田利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告徐旭光、唐正兰、魏宗秀、徐田利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐旭光于2014年9月5日在团林信用社借款49000元，由被告唐正兰、魏宗秀、徐田利提供担保。借款期限自2014年9月5日至2015年8月31日，约定利率为11.5‰。被告徐旭光取得借款后，未按照合同约定支付我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款49000元及利息，并承担全部费用。
被告徐旭光、唐正兰、魏宗秀、徐田利均未答辩。
经审理查明，被告徐旭光于2014年9月5日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款49000元，原被告双方约定借款日期自2014年9月5日至2015年8月31日，利率11.5‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告唐正兰、魏宗秀、徐田利为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款49000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、农户评级授信审查审批表、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐旭光订立的借款合同，与被告唐正兰、魏宗秀、徐田利订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐旭光在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告唐正兰、魏宗秀、徐田利应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告徐旭光、唐正兰、魏宗秀、徐田利偿还借款49000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭光于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息自2014年9月6日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告唐正兰、魏宗秀、徐田利对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告徐旭光、唐正兰、魏宗秀、徐田利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 楠
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终92号
上诉人（原审原告）常胜娟，女，汉族，1967年2月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人冯素娟，河北省人民政府法制办工作人员。
上诉人常胜娟因诉河北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，常胜娟因不服河北省人民政府作出的冀政土地置换函（2010）229号《关于廊坊市2010年第十二批次土地置换的批复》，于2014年11月21日，向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。河北省人民政府立案后，于11月25日向河北省国土资源厅送达《行政复议答复通知书》。2015年1月13日，河北省人民政府召开了听证会，因案件情况复杂，河北省人民政府于同日办理延期手续，1月18日常胜娟签收。2月10日，河北省人民政府召开了第二次听证会，为查明事实，河北省人民政府于2月13日作出中止复议案件的审理，作出了冀政复中（2015）5号《中止行政复议通知书》，邮寄给常胜娟，常胜娟于2月14日签收。另查明，河北省人民政府在本案审理过程中，就常胜娟申请复议的事项作出复议决定并邮寄给常胜娟，常胜娟拒收被退回。在庭审中河北省人民政府向法庭出示该复议决定书常胜娟当庭签收。但常胜娟认为河北省人民政府未在法定期限内作出复议决定是违法的，坚持自己的诉讼请求。
原审法院认为，河北省人民政府收到常胜娟的复议申请书后，组织召开了听证会，认为案情复杂决定延期审理。在复议审理期限届满前，河北省人民政府组织召开了第二次听证会，常胜娟提交了新的证据，河北省人民政府为核实调查证据作出中止行政复议通知书并送达常胜娟。因此，该行政复议处于中止审理状态，还在复议程序中，并不构成不履行法定职责。虽然，河北省人民政府在提交证据时未提供作出延期审理通知书经行政复议机关负责人批准的证据，属于提供证据欠缺，但该通知书盖有复议机关印章，并送达常胜娟，应认可其有效性。故常胜娟请求确认河北省人民政府在法定期限内未履行行政复议职责违法的理由不能成立，依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回常胜娟的诉讼请求。
常胜娟不服，上诉至本院。请求撤销一审判决；依法确认被上诉人在法定期限内不履行复议职责的行为违法；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决认定事实错误。一审中，被上诉人向法庭提交了一个已经打开的空信封，但这并不能证明被上诉人曾向上诉人送达行政复议决定书的事实。既无送达，更不存在拒签之说；2、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被上诉人申请延长行政复议期限，应当经过行政复议机关负责人的批准，而被上诉人并未提供已经行政复议机关负责人批准延长复议期限的证据材料，因此，虽然盖有公章，但是没有经过行政复议机关负责人批准，不能作为有效的理由；被上诉人应当在2015年1月20日作出行政复议决定，而被上诉人又于2015年2月13日作出中止审理通知书，复议期限已经届满，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人在法定期限内不履行复议职责的行为违法。
被上诉人河北省人民政府答辩称：1、河北省人民政府已经依法履行行政复议职责。2014年11月21日，常胜娟向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出的《关于廊坊市2010年第十二批次土地置换的批复》（冀政土地置换函（2010）229号）。立案后，河北省人民政府于11月25日向常胜娟送达《行政复议答复通知书》，之后进行了实地勘查。2015年1月13日，河北省人民政府召开听证会，因案情复杂，同日办理了延期手续。1月18日，常胜娟签收了《河北省人民政府延期审理通知书》。2月10日，应常胜娟书面申请，河北省人民政府召开第二次听证会，常胜娟提交了新证据。为查明事实，河北省人民政府于2月13日决定中止行政复议案件的审理，作出了《中止行政复议通知书》（冀政复中（2015）5号），于当日邮寄给常胜娟，常胜娟于次日签收。2015年7月8日，河北省人民政府对本案恢复审理。7月9日，河北省人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2015）13号）。以上两份法律文书均邮寄给常胜娟，因常胜娟拒收，直至2015年10月16日本案一审开庭时常胜娟才签收。2、按照常胜娟的起诉理由，河北省人民政府作出行政复议决定的期限应该是2015年2月19日，常胜娟应当自行政复议期限届满之日起15日内提起行政诉讼，其应在3月6日前起诉河北省人民政府超期未作行政复议决定的不作为行为。常胜娟于5月11日起诉，已明显超过诉讼时效。
经审理查明，2014年11月21日，常胜娟向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出的冀政土地置换函（2010）229号《关于廊坊市2010年第十二批次土地置换的批复》。河北省人民政府受理后，于2014年11月25日向河北省国土资源厅送达冀政复答（2014）125号《行政复议答复通知书》。2015年1月13日，河北省人民政府召开了听证会，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，河北省人民政府于同日作出冀政复延（2015）8号《延期审理通知书》，行政复议决定延期至2015年2月19日作出，并邮寄送达给常胜娟，常胜娟于1月18日签收。2015年1月15日，常胜娟书面提出继续进行听证申请，2015年2月10日，河北省人民政府召开了第二次听证会，后于2015年2月13日作出冀政复中（2015）5号《中止行政复议通知书》，以邮寄方式送达给常胜娟，常胜娟于2月14日签收。常胜娟认为河北省人民政府未在法定期限内作出复议决定违法，请求判决河北省人民政府限期履行法定职责，即就其请求依法撤销河北省人民政府作出的冀政转征函（2010）229号《关于廊坊市2010年第十二批次用地置换的批复》一案，限期作出行政复议决定。
另查明，本案在一审过程中，河北省人民政府就常胜娟申请复议的事项作出了复议决定，在一审庭审中经向法庭出示后，常胜娟当庭签收。
本院认为，河北省人民政府在收到常胜娟行政复议申请书后，组织召开了听证会，认为案情复杂决定延期审理。由于常胜娟书面申请继续听证，并提交了新的证据，河北省人民政府组织召开了第二次听证会，为调查核实证据，河北省人民政府在延期审理期限届满之前作出中止行政复议决定，并邮寄送达给常胜娟。在本案一审过程中，河北省人民政府针对常胜娟申请复议的事项作出了行政复议决定，一审庭审中常胜娟当庭签收。因此，河北省人民政府不存在不履行法定职责的情形。常胜娟的上诉理由不成立，本院不予支持。河北省人民政府虽未提交延期审理通知书经行政复议机关负责人批准的证据，延期审理决定存在瑕疵，但该延期审理通知书上盖有复议机关印章，且已送达常胜娟，对常胜娟的实体权利并不产生影响。一审法院判决驳回常胜娟的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人常胜娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 平
代理审判员 ?韩锦霞
代理审判员 梁 俊 丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 简 毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2440号
原告：邹荣胜，男，1971年12月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李建富，男，1983年9月29日出生，汉族，住贺州市。
被告：江美新，女，1985年8月5日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。
原告邹荣胜与被告李建富、江美新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告邹荣胜及被告江美新到庭参加诉讼，被告李建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，被告李建富、江美新夫妻向原告借款120000元用于资金周转，写下借据并订立还款计划。第一笔借款到期时被告说资金周转不过来，要到下个月才能还，到6月底就联系不上被告，维修厂也关门了，被告分文未还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款120000元。2、两被告支付原告利息，利息以120000元本金为基数从起诉之日起至还清之日止按月利率3%计算。3、案件受理费、公告费由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借据1张，证明被告李建富、江美新于2016年4月18日向原告借款120000元及约定还款的情况。
被告江美新辩称：对借款事实无异议，现在没有还款能力。
被告江美新为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告李建富未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告江美新对原告提供的证据真实性无异议，借条是江美新写的，当时借款金额是100000元，由于几个月未支付利息，就写下这张120000元的借据，约定每月还10000元。如果原告要求被告还120000元，被告希望利息以100000元本金计算。本院认为，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与两被告是朋友关系。2015年4月，被告以修理厂资金周转困难为由向原告借款100000元，后被告陆续还款。至2016年4月18日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告借款本息120000元，两被告出具借条1张交原告收执。约定至2016年5月13日还款20000元，以后每月还款10000元，若当月还款不足10000元，则按未还款额的3%支付利息。被告出具借条后，至今未还款，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邹荣胜主张被告李建富、江美新向其借款120000元，虽然提供的借据载明借款金额120000元，但经庭审查明，借据上借款金额120000元是由借款本金100000元加尚欠利息20000元汇总所得。尚欠利息20000元是以100000元本金为基数按月利率3%计算7个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案借据结算的利息不能超出法律规定的范围，应以本金100000元为基数按年利率24%计算7个月，即14000元。故被告李建富、江美新尚欠原告邹荣胜借款本息114000元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原、被告在借据中约定2016年5月13日还款20000元，以后每月还款10000元，至庭审结束之日即2016年10月26日已到期的债务为70000元，而被告分文未还，两被告的行为已构成违约，足以使原告丧失对被告的信任，原告有权在部分债务履行期限届满之前要求被告承担全部欠款114000元的偿还责任。原告请求两被告归还借款本金120000元，本院支持114000元。
关于利息，由于双方在借据上约定如当月还款不足10000元，则按未还款的3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求的利息应以100000元本金为基数从起诉之日即2016年7月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建富、江美新共同偿还原告邹荣胜借款114000元及利息（利息计算：以100000元为基数从2016年7月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费2700元，公告费700元，合计3400元（原告已预交2050元），由被李建富、江美新共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 廖凤桂
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初48号
原告曾某。
被告徐某。
原告曾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员王颜芳担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员黎继晶参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。代书记员黎丽担任法庭记录。原告曾某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2008年初在广州光宝集团打工时自行相识，于××××年××月××日登记结婚，登记后被告便在阳朔生活。婚后被告父母要求原告一次性给付20万元盖房，原告无力一次性支付，原、被告商量无果，被告于2008年12月离开原告家至今未归，原告多次外出寻找未果，双方分居长达七年之久。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费原告自愿承担。原告曾某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、被告的身份证、户口本，证明被告的身份情况及家庭成员情况。
4、阳朔县兴坪镇大坪村民委员会证明，证明被告从2008年12月出走至今未归。
被告徐某未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年初在广州打工认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方共同在原告家居住生活两个月，因被告家人要求原告一次性给付20万元给被告家建房，原告无力支付，双方为此发生争吵，被告便于2008年12月外出至今未归。2009年2月，原告主动联系过被告一次后，双方再无任何联系。2016年1月，原告曾某以与被告徐某夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告虽是经过自由恋爱后登记结婚，但双方仅仅共同生活两个月后，被告便离开原告家至今未归，双方并未能建立起夫妻感情，且被告离家期间双方仅有一次联系，此后互不来往，互不履行夫妻权利义务，已导致夫妻感情完全破裂，因此，原告曾某起诉要求与被告徐某离婚，理由充分，依法应予支持。另外，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王颜芳
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 黎继晶
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 黎 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5985号
原告：李青云，女，1938年4月25日出生，汉族，天津农药厂退休工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张伟，男，1969年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：刘桂玲，女，1971年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
二被告委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师（特别授权）。
原告李青云与被告张伟、刘桂玲不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青云的委托诉讼代理人侯吉萍，被告张伟、刘桂玲的委托诉讼代理人刘崇彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告80000元；2.案件受理费900元由二被告负担。事实和理由：2014年4月，被告张伟以为原告购买原告现居住房房款不足为名，介绍原告向被告张伟之妻被告刘桂玲的姐姐刘桂荣借款80000元，此款用于购买了原告现在居住的房屋，而被告未经原告的同意将房屋登记在自己名下。原告年迈体弱，因看病需要，多次向被告索要返款未果。
被告张伟、刘桂玲共同辩称，请依法驳回原告诉讼请求。诉争款项系原告以买房为由向案外人刘桂荣所借，二被告从未动用，原告诉讼请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告李青云与被告张伟系母子关系，被告张伟与被告刘桂玲系夫妻关系。被告张伟以自己名义购买原告李青云现住天津市引河里111105107房屋。〔2015〕辰民初字第5593号民事判决书确认原告李青云向案外人刘桂荣偿还借款80000元，另指出原告与二被告之间纠纷另案解决。该案询问笔录刘桂荣陈述诉争款项由被告张伟用于购买前述房屋。〔2015〕辰民初字第0679号及（2015）一中民四终字第0804号民事判决书可以证实，原告李青云并无赠与被告张伟购房款的意思表示。
本院认为，〔2015〕辰民初字第5593号民事判决书及询问笔录证明诉争款项由被告张伟用于购买天津市引河里111105107房屋，二被告未提供在办理房屋买卖期间原告将诉争款项保有或者用于其他用途的证据，故而认定诉争款项由被告张伟用于以自己名义购买前述房屋。原告李青云并无赠与二被告购房款的意思表示，故而原告诉讼请求有事实和法律依据。天津市引河里111105107房屋系二被告夫妻婚内共同取得利益，理应共同承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张伟与被告刘桂玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告李青云800**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张伟与被告刘桂玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审3号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。
法定代表人李金刚，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审3号申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任该局局长。被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。法定代表人李金刚，任公司董事长。申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据>第九十七条和若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦彬人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月十日书 记 员  杨 洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4046号之二
申请执行人尚伯才，男，1956年10月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人周炳福，男，1945年11月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人尚伯才与被执行人周炳福为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初4533号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人周炳福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周炳福履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人尚伯才加工款人民币31200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费290元、申请执行费368元。但被执行人周炳福未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周炳福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周炳福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人周炳福在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周炳福无车辆登记信息。
4、被执行人周炳福在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周炳福有其他可供执行的财产。
因被执行人周炳福拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周炳福纳入失信被执行人名单。
本院依法传唤了被执行人周炳福，因其患有多种疾病不宜实施司法拘留。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周炳福的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周炳福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周炳福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4046号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年一月十二日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4046号之二申请执行人尚伯才，男，1956年10月12日出生，住台州市路桥区。被执行人周炳福，男，1945年11月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人尚伯才与被执行人周炳福为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初4533号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人周炳福发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周炳福履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人尚伯才加工款人民币31200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费290元、申请执行费368元。但被执行人周炳福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周炳福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周炳福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周炳福在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周炳福无车辆登记信息。4、被执行人周炳福在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周炳福有其他可供执行的财产。因被执行人周炳福拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周炳福纳入失信被执行人名单。本院依法传唤了被执行人周炳福，因其患有多种疾病不宜实施司法拘留。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周炳福的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周炳福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周炳福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4046号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年一月十二日代书记员 付伟军
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00297号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2007年因犯盗窃罪被浠水县人民法院判处有期徒刑九年六个月（2014年5月3日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日被本县公安局刑事拘留，同年10月11日执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。执业证号14211201010705536。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张红独任公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人占亚威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控：2015年6月24日凌晨，被告人吴某甲伙同他人来到檀林镇田桥村占某家，通过撬窗入室的方式，盗得现金3000余元，小米4手机和小米3手机各一部。事后被告人吴某甲分得一部小米4手机和1500元现金。经物价部门鉴定，被盗小米4手机折款价值1500元。
公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，折款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见，量刑情节部分的意见，1、被告人是受他人邀约，在作案过程中所起的作用较小；2、案发后主动到公安机关投案自首；3、积极退赃，且认罪、悔罪。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年6月24日凌晨，被告人吴某甲伙同他人来到檀林镇田桥村占某家，通过撬开一楼防盗窗窗栏的方式进入一楼店内，实施盗窃，共盗得现金3000余元，以及小米4手机和小米3手机各一部。经物价部门鉴定，被盗小米4手机折款价值1500元。
2015年9月7日，被告人吴某甲主动到本县向桥派出所投案。
2015年10月28日，被告人吴某甲赔偿被害人经济损失4000元。并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人吴某甲的供述、物证照片；书证材料：户籍证明、到案经过、谅解书、手机发货单、湖北省浠水县人民法院刑事判决书、黄冈市中级人民法院刑事裁定书、湖北省沙洋监狱释放证明书；鉴定意见；现场勘验、搜查笔录；被害人占某、崔某等人陈述；证人吴某、田某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，折款数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人辩护人关于“被告人受他人邀约，在作案过程中所起的作用较小”的意见，因被告人吴某甲所称的同案犯并未查实，故辩护人该意见本院不予采纳。被告人吴某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年5月6日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘昱
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第398号
原告王有福，住蛟河市。
（身份证号：×××）
被告崔永，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人张桂芬，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告王玉芬（系被告崔永母亲），住蛟河市。
（身份证号：×××）
原告王有福与被告王玉芬、崔永身体权纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有福，被告王玉芬，被告崔永及其委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有福诉称，2013年5月6日16时许，我因选举村民代表一事与被告王玉芬发生口角，被告王玉芬指使被告崔永用玻璃烟灰缸将我头部打伤。我受伤后在蛟河市人民医院就医，经诊断为左颞顶部4.0厘米创口，经法医鉴定为轻微伤。我共住院治疗31天，支付医疗费5，532.84元。因被告至今拒不赔偿，故起诉来院，要求两名被告赔偿我医疗费5，532.84元、误工费3，185.87元、住院伙食补助费1，050.00元、护理费3，185.87元、鉴定费400.00元，合计13，354.87元；要求两名被告承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明2013年5月2日16时许原告与被告王玉芬因选举村民代表一事发生口角，被告崔永用玻璃烟灰缸将原告打伤，原告伤情被鉴定为轻微伤，公安机关对被告崔永处以拘留5日、罚款200.00元的行政处罚。
2、�疗费收据八张、住院病人费用清单一份，证明原告支付医疗费用5，532.84元。
3、住院病案、出院证各一份，证明原告住院治疗31天，住院期间为二级护理.
4、鉴定费收据一份，证明原告在蛟河市公安局花费鉴定费400.00元。
被告王玉芬辩称，我没有指使我儿子打原告，所以我不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告崔永辩称，一、我打原告系原告辱骂我母亲引起的，因此原告应承担过错责任。二、原告在治疗过程中存在小病大养、挂床行为，原告在医院住院几天后就开始打针，打完针后离开医院回家干活，因此不应赔偿误工费、护理费。
两名被告为证明自己的主张，申请证人刘某某出庭作证，证人刘某某证明：换届选举由我负责，4月17-18日左右，选各队的社员代表，16日之前选完了。王玉芬就有异议，认为7队社员去6队选举。我们就查登记表，王玉芬负责查6队选票，另一人负责查7队选票，结果查出来一个人。有人说就用笔勾了算了，我说勾了也不行，这样选举代表就推翻了。原告夫妇两人也去大队屋了，我就听见有个女的和被告王玉芬骂起来了，被告崔永就上来了，如何打起来没看见，就看见原告头部出血了。
针对原告提供的证据，经当庭质证，两名被告对原告提供的证据均无异议，但认为部分用药不合理，要求予以鉴定。两名被告在本院指定的期限内未申请鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告对被告证人刘某某的证言无异议，本院予以确认。
庭审过程中，本院宣读蛟河市公安局治安管理处罚卷宗中的蛟河市公安机关司法鉴定文书一份，证明原告的伤情经鉴定为轻微伤原、被告对该鉴定文书均无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年5月6日16时许，原告因选举村民代表一事与被告王玉芬发生口角。被告崔永用玻璃烟灰缸将原告头部打伤，经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费400.00元。因被告崔永殴打他人，蛟河市公安局对被告崔永处以行政拘留5日、罚款200.00元的行政处罚。原告受伤后在蛟河市人民医院就医，经诊断为左颞顶部4.0厘米创口。原告共住院治疗31天，支付医疗费5，532.84元。因被告至今拒不赔偿，现原告告诉来院，要求两名被告赔偿其医疗费5，532.84元、误工费3，185.87元、住院伙食补助费1，050.00元、护理费3，185.87元、鉴定费400.00元，合计13，354.87元；要求两名被告承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认被告王玉芬并未动手致伤原告，也未提供有效证据予以证明被告王玉芬指使被告崔永将其打伤。
本案争议的焦点为：1、两名被告应否赔偿原告的损失，应否承担连带赔偿责任。2、原告请求赔偿的数额是否合理，应否予以支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告崔永对原告的伤情应承担赔偿责任；被告王玉芬不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。
原告系被告崔永用玻璃烟灰缸打伤，故被告崔永对原告的伤情应承担赔偿责任。
在庭审中，原告自认被告王玉芬并未动手致伤原告，且原告主张被告王玉芬指使被告崔永将其打伤，被告王玉芬予以否认，原告也未提供有效证据予以证明，故不能认定被告王玉芬是共同侵权人，因此被告王玉芬不应承担赔偿责任，也不应同被告崔永承担连带赔偿责�。
二．原告请求赔偿的数额在合理范围内予以支持。
被告崔永用玻璃烟灰缸致伤原告头部，对原告的损伤应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿护理费、住院伙食补助费、医疗费、误工费的主张合理，且有相关证据予以证实，本院予以支持。
被告崔永辩称原告辱骂其母亲及原告在治疗过程中存在小病大养、挂床行为未提供有效证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
很据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在此次事件的发生中，原告在对村民对选举产生怀疑时理应按照法定程序予以解决，但是未采取冷静态度与被告崔永的母亲发生口角，引发本次纠纷，亦存在一定的过错，应对自己的损伤承担一定的责任，故应减轻被告的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告崔永于本判决生效后十日内赔偿原告王有福医疗费5，532.84元、误工费3，185.87元（102.77元／天×31天）、住院伙食补助费1，050.00元（50.00元／天×31天）、护理费3，185.87元（102.77元／天×31天）、鉴定费400.00元，合计13，354.58元的80%，即10，683.66元。
二、驳回原告王有福的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告负担50.00元，被告负担200.00元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一三年七月十五日
书记员 马 慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03236号
原告孙中喜。
被告闫旭。
被告戚厚芝，系闫旭之妻。
原告孙中喜诉被告闫旭、戚厚芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员张黎明独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙中喜到庭参加诉讼，被告闫旭、戚厚芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫旭于2013年2月19日向原告借款40000元用于购买工程机械，双方约定用期一年，约定月息2分，并写下借条一张。借款到期后，原告多次讨要，被告一拖再拖，至今未付。为此诉请判令被告立即偿还借款本金40000元及利息16800元，并承担本案诉讼费用。
被告闫旭、戚厚芝未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告闫旭于2013年2月19日向原告借款40000元用于购买工程机械，双方约定用期一年，约定月息2分，并写下借条一张。借款到期后，原告多次讨要，被告分别于2013年中秋节和同年春节以酒抵借款800元和1300元，此后被告未再偿还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实有原告陈述及原告提供的被告向原告出具的《借条》等证据证明，足可认定。
本院认为，诚实信用是公民从事民事活动的基本原则。本案中被告向原告借款后，被告理应按约定履行自己的偿还义务，被告未能履行该义务，是造成纠纷的根本原因，对原告诉请判令被告给付借款本金40000元的请求，本院予以支持；双方关于利率的约定不违反法律法规的强制性规定，本院亦予支持；被告闫旭、戚厚芝经本院传票无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫旭、戚厚芝于本判决生效后三日内偿还原告孙中喜借款本金40000元及利息（自2013年2月20日起至实际给付之日止，按月息2%标准计算，扣减2100元后不得超过16800元）。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告闫旭、戚厚芝负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一五年一月六日
书记员 杭鹔鹴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2196号
申请执行人顾长高。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人顾长高与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第159号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资32940元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15569号
罪犯李嘉琼，女，1964年11月2日出生，傣族，云南省景谷县人，研究生文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2010）景刑初字第439号刑事判决，以被告人李嘉琼犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年五月十九日以（2011）西刑终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年八月二十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察晏文洁出庭提出减刑建议书；昆明市城郊地区人民检察院指派晋宁县人民检察院检察员王云芝、赵竞宇出庭履行法律监督职责；罪犯李嘉琼到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李嘉琼在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李嘉琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯李嘉琼对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李嘉琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李嘉琼减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月29日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 柏天文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00331号
罪犯刘兴海，男，1966年2月11日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年1月14日，本院作出（2001）襄中刑初字第104号刑事判决，认定罪犯刘兴海犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11100元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院五次裁定减去有期徒刑四年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，2次季度记功，2次监狱积极改造分子。
经审理查明，罪犯刘兴海在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，2次季度记功，2次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴海刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露