wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审205号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市大堰镇畈里村村民委员会，住所地浙江省奉化市。法定代表人应XX，主任。申请执行人奉化市国土资源局于2016年6月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]180号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月7日作出奉土行罚[2015]180号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造村公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田。根据实地调查，该地实际现状为山地，规划上图与实际不符，以事实为依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市大堰镇畈里村村民委员会作如下处罚：1.责令退还非法占用的1295平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1295平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1295平方米土地处以每平方米30元的罚款，计38850元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月1日向被执行人邮寄送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年4月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1295平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1295平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1295平方米土地处以每平方米30元的罚款，计38850元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款38850元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]180号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市大堰镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年六月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0781执25号
津市开元物业服务有限公司/津市市翔盛房地产开发有限责任公司：
本院受理的津市开元物业服务有限公司与津市市翔盛房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份
二〇一七年七月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4014号
原告王云飞，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王云飞与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元18层东户102号房屋一套，单价为3727.56元／平方米，房屋的总价款494871元，原告于2010年5月12日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款6262.30元及多收房款的利息1704.36元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元18层东户102号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3727.56元／平方米，房屋的总金额为494871元；2.原告于2010年5月12日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款494871元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3727.56元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3727.56元／平方米计算，被告应当返还原告房款6262.30元［（132.76平方米-131.08平方米）×3727.56元／平方米］。原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告王云飞房款六千二百六十二元三角。
二、驳回原告王云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第287号
原告：钟某，农民。
委托代理人：覃宏安，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
原告钟某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员周新斌适用适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员赵一融担任记录。原告钟某及其委托代理人覃宏安到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告系同村人，从小就认识，双方外出打工便同居生活，之后生育长子，取名黄国勇，现已16周岁，过后又生育次子，取名黄国猛，现已14周岁，××××年××月××日原告与被告到那坡县民政局补办结婚登记手续。婚后，原告与被告夫妻感情一般，因婚姻基础差，加上两人性格不合，生活方式差异较大，双方经常为家庭琐事争吵，被告经常酒后谩骂甚至殴打原告，给原告的身心××带来巨大的伤害。为此特向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、那坡县�政局出具的婚姻登记记录证明1份：以证明原告与被告的结婚登记时间是××××年××月××日；
被告黄某经本院传票合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定具有证据的效力和证明力。
综合以上证据，本院查明的事实如下：原告与被告系同村人，从小就认识，双方外出打工便同居生活，之后生育长子，取名黄国勇，现已16周岁，过后又生育次子，取名黄国猛，现已14周岁，××××年××月××日原告与被告到那坡县民政局补办结婚登记手续。婚后，原告与被告夫妻感情较好，只是近年来，双方因生活琐事产生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因缺乏交流，产生一些误会，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人的得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，属举证不能，其主张理由不成立。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周新斌
二〇一五年六月十五日
书记员 赵一融
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：尤杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尚伟华，个体经商。
委托代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人尚伟华保险合同纠纷一案不服广阳区人民法院作出的（2014）广民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月19日，尚伟华在人保财险廊坊分公司处为车牌号为冀R×××××的车辆投保了机动车损失保险（保险金额320000元），并交纳了保费。保险期间自2012年11月20日起至2013年11月19日止。2013年8月7日，该机动车发生保险事故。2013年9月27日，人保财险廊坊分公司通知尚伟华，事故车辆定损金额为122240元，尚伟华对该定损金额表示认可，后人保财险廊坊分公司于2014年2月18日向尚伟华支付了92240元，剩余30000元理赔款至今尚未支付。
上述事实的证据有：机动车行驶证、保险合同、车辆损失情况确认书、银行支付凭证及庭审笔录等证据材料予以证明。
原审认为，双方当事人订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据保险合同，尚伟华主张的车辆损失系因本次交通事故造成的损失，应由人保财险廊坊分公司承担。人保财险廊坊分公司认定车辆损失总金额为122240元，但仅支付92240元。应按照合同约定支付尚伟华的剩余车辆损失理赔款。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告尚伟华车辆损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
人保财险廊坊分公司不服原审判决向本院提起上诉称，涉案车辆定损按全损金额为122240元，残值30000元。人保财险廊坊分公司如赔偿122240元，则残值应归人保财险廊坊分公司所有。现尚伟华要求人保财险廊坊分公司赔偿122240元，但又拒绝将残车交回人保财险廊坊分公司。请求二审法院公正判决。
尚伟华答辩称，尚伟华认为人保财险廊坊分公司在理赔过程中未告知尚伟华车辆定损为全损，这在保单的记录中、车辆损失确认书中可以得到证明。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案车辆投保的保险金额为320000元，发生交通事故后经定损车辆损失金额为122240元。该损失金额为保财险廊坊分公司所核定，且在保财险廊坊分公司所提供的“保险车辆损失确认书”中未载明涉案车辆在此次保险事故中的损失为全损。故人保财险廊坊分公司所提出的涉案车辆为全损，并要求尚伟华交回残车的主张理据不足，本院不予采信。
综上，人保财险廊坊分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年四月一日
书记员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5696号
上诉人（原审原告）：韩某，女，1986年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（原审原告）：侯佳美，女，2003年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（原审原告）：侯佳乐，女，2003年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：韩某（系侯佳美、侯佳乐之母），住河北省三河市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律清律师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
法定代表人：高永良，书记。
委托诉讼代理人：周海宾，村民。
委托诉讼代理人：陈义芳，法务。
上诉人韩某、侯佳美、侯佳乐因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩某、侯佳美、侯佳乐上诉请求，请求二审法院指令河北省三河市人民法院审理本案。事实和理由：根据相关法律规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷案件，人民法院应当依法受理。三河市人民法院驳回起诉裁定，不符合法律规定，二审法院应当裁定三河市人民法院审理。
三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。
韩某、侯佳美、侯佳乐向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款27900元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使韩某、侯佳美、侯佳乐的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回韩某、侯佳美、侯佳乐的起诉。
本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。韩某、侯佳美、侯佳乐户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2341号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵姝茜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5696号上诉人（原审原告）：韩某，女，1986年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：侯佳美，女，2003年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：侯佳乐，女，2003年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：韩某（系侯佳美、侯佳乐之母），住河北省三河市。三上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律清律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。法定代表人：高永良，书记。委托诉讼代理人：周海宾，村民。委托诉讼代理人：陈义芳，法务。上诉人韩某、侯佳美、侯佳乐因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩某、侯佳美、侯佳乐上诉请求，请求二审法院指令河北省三河市人民法院审理本案。事实和理由：根据相关法律规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷案件，人民法院应当依法受理。三河市人民法院驳回起诉裁定，不符合法律规定，二审法院应当裁定三河市人民法院审理。三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。韩某、侯佳美、侯佳乐向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款27900元，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使韩某、侯佳美、侯佳乐的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回韩某、侯佳美、侯佳乐的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。韩某、侯佳美、侯佳乐户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2341号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  赵姝茜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1406号
原告莫某某。
被告吴某某。
原告莫某某与被告吴某某民间借贷纠纷，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，2015年8月19日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有损害国家、集体利益或第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告莫某某负担。
审判员 肖军卫
二〇一五年八月十九日
书记员 高森兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00861号
原告季开彩。
被告季星。
委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
原告季开彩与被告季星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告季开彩、被告季星及其委托代理人白航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季开彩诉称：原、被告系同村村民，2014年3月20日下午在新沂市时集镇白科村内被告无故殴打原告，致使原告多处受伤，原告受伤后在新沂市中医院住院治疗20天，被告因违法行为被新沂市公安局治安拘留3天，被告至今未赔偿原告的损失。此次事故给原告造成的损失有：医疗费10079.5元、误工费2400元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费500元，上述损失合计14579.5元，应由被告季星负担并承担本案的诉讼费用。
被告季星辩称：本次纠纷中被告没有过错，被告是因为原告与别人有纠纷去劝架的，当时原告手里拿有菜刀，被告担心会伤到人，就去夺菜刀，在夺刀的过程中，碰了原告，结果原告自己就摔倒了，与原告陈述的无故殴打的事实是严重不符的，另外原告并未实际在医院住院治疗。
经审理查明：原告季开彩系农村居民�2014年3月20日，季长平和季开彩因琐事发生争吵，季星在解劝过程中与季开彩发生冲突致其轻微伤。2014年5月28日，新沂市公安局作出新公（时）行罚决（2014）559号公安行政处罚决定，以殴打他人为由对被告季星行政拘留三日，后季星于2014年6月6日向新沂市人民政府申请行政复议，新沂市人民政府于2014年7月31日作出行政复议决定，维持该行政处罚决定。原告季开彩受伤后于2014年3月20日至2014年4月9日在新沂市中医院住院治疗20天。原告季开彩的伤情经诊断为“全身多处软组织挫伤、冠折、脑外伤术、肾挫伤”。纠纷发生后，被告季星未赔偿原告损失。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的新沂市中医院住院票据、徐州医学院附属医院门诊费收费票据、新沂市公安局行政处罚决定书、被告提供的证人季长生、华和青的证人证言等证据在卷，本院予以认定�
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告季星与被告季开彩系同一村村民，季长平和季开彩因琐事发生争吵，被告季星在劝解过程与季开彩发生冲突致其轻微伤。被告季星的行为侵害了原告的合法权益，因此应对原告季开彩的经济损失承担赔偿责任。但原告的伤情系季星在劝解过程与原告发生冲突所致，原告季星对冲突发生处置不当，本身亦有一定的过错。结合原、被告双方的过错程度及致原告受伤的原因力等因素后，本院认定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告季开彩的损失，其主张的医疗费10079.5元，有相关的票据为证，本院予以认定；原告主张的误工费，根据原告的伤情，支持30天，为1117.5元（37.25元／天×30天）；原告主张的护理费，本院认定为800元（40元／天×20天）；原告主张的住院伙食补助费，本院认定为360元（18元／天×20天）；原告主张的营养费，本院认定为200元（10元／天×20天）；原告主张的交通费，本院酌定为100元。上述费用合计12657元，由被告季星赔偿8859.9元（12657元×70%）。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告季星于本判决生效之日起十日内赔偿原告季开彩8859.9元。
二、驳回原告季开彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告季开彩负担120元，被告季星负担280元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏芳娣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1342号
上诉人（一审被告）刘冬梅。
委托诉讼代理人陈陆文、农巧钰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）骆如明。
委托诉讼代理人陈陆文、农巧钰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）魏乾军。
委托诉讼诉讼代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
上诉人刘冬梅、骆如明与被上诉人魏乾军民间借贷纠纷一案，藤县人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂0422民初1057号民事判决。刘冬梅、骆如明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘冬梅、骆如明的委托诉讼代理人陈陆文、被上诉人魏乾军及其委托诉讼代理人梁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年初原告魏乾军与在广西藤县大黎镇开采铅锌矿的被告刘冬梅相识。2012年5月下旬至2013年1月被告刘冬梅以在河池市南丹县也开采铅锌矿企业，要修路运输矿石及办理铅锌矿证件年审需要资金周转为由，多次向原告借款。其中2012年5月25日通过藤县农村信用联社营业部社汇款1000000元给被告刘冬梅；同年6月21日通过银行柜员机存转账1500000元给被告刘冬梅；8月14日起通过银行柜员机存转账及现金支付750000元给被告刘冬梅。借款时，约定被告刘冬梅一个月内还款。原告魏乾军出于对被告刘冬梅的信任，没有要求被告出具借据。后来，由于被告迟迟不还款，经原告多次催收，被告才于2013年6月1日出具借条给原告，借条载明：“今借到魏乾军人民币叁佰贰拾伍万元整（￥3250000元正）其中2012年5月25日转帐借100万元正2012年6月2日转帐150万元正再现金75万元借款人：刘冬梅”。2013年10月5日被告骆如明通过原告的儿子魏钊平银行卡号95×××97转账还款400000元给原告。另查明，2016年7月13日被告刘冬梅提出对“借条”书写的内容进行笔迹鉴定，由于原告承认“借条”书写的内容，被告于2016年7月28日放弃对该“借条”内容笔迹进行鉴定。再查明，被告刘冬梅、骆如明于2004年4月28日在广西河池市金城江区民政局登记结婚，是夫妻关系。一审法院审理认为，原告魏乾军提供被告刘冬梅所写的借条证实被告向原告借款3250000元的事实，是原、被告的真实意思表示，内容合法有效。原、被告之间债权、债务明确，没有违反法律规定。原告在合理期限内提出要求被告还款，但被告没有还款，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款，理由充分，予以支持。对于被告骆如明在2013年10月5日通过原告的儿子魏钊平银行卡号95×××97转账还款400000元给原告，应予扣减。该院确认被告刘冬梅尚欠原告魏乾军借款2850000元。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%，是对其权利的处分，以支持。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故被告刘冬梅向原告借款应属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还，应予支持。对被告提出原告所谓的借款是双方合伙办理南丹罗富矿山的办证费用及合作费用分担的抗辩意见，依据不足，不予采信。对被告提出借款发生时间是在2012年5月下旬到2013年1月下旬，借款期限是1个月，即使按照原告所称的借款，原告的起诉也超过民诉法规定的2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。该院认为，经原、被告双方确认借款后，原、被告在“借条”中没有约定还款期限，属于不定期借款，原告可以在合理期限内提出要求被告返还借款。故该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决：被告刘冬梅、骆如明应共同偿还原告魏乾军的借款本金2850000元及利息（利息计算：从借款2016年5月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费32800元，诉讼保全费5000元，由被告刘冬梅、骆如明负担。刘冬梅、骆如明不服上诉称，借款数额中有418000元是现金交付，与交易习惯不符，也没有相应证据佐证，不应认定；本案诉讼时效第一次中断是2013年6月1日，第二次中断时间是2013年10月5日，到被上诉人起诉的2016年5月11日，已超过2年的诉讼时效。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏乾军答辩称，本案双方是朋友，借款次数不少于10次，借款期间没有利息，后来在上诉人家里经过对数才确定借款总数，补立借条，现金部分有些是转账凭证因时间长看不清，也计入现金，一审认定现金借款418000元正确；本案借条没有约定还款期限，债权人随时可向债务人追讨。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人没有新证据向法庭提交。被上诉人提交了一份录音资料，拟证明双方在当事人家里计算借款金额。上诉人质证称被上诉人没有提交书面文字，并且已过举证时限，希望法庭对是否原始录音进行鉴定。鉴于被上诉人没有提交同步文字材料，上诉人又提出异议，故本院对该录音资料不予采信。
由于双方均未能举证否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人魏乾军主张刘冬梅向其借款325000元，提交了借条、部分转款凭证予以证实，一审法院依此认定双方存在借款的法律关系正确。上诉人仅认可有转账凭证的2832000万元，对现金部分418000元表示异议，但未能举出充分证据予以证实，且也与上诉人所出具借到魏乾军325000元借条的内容不相符，本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人尚提出诉讼时效的问题，称本案已超过法定两年的诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”以及《中华人名共和国合同法》第六十二条第四项“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对没有约定履行期限的借款合同，债务人可以随时履行，诉讼时效从债权人催告后、必要的债务履行准备期间届满之次日起计算，但自债的关系成立时起超过20年的不予保护。本案的借条双方没有约定还款期限，诉讼时效应从债权人主张权利而债务人拒不履行义务时开始计算，因此，一审法院对上诉人称本案已过诉讼时效的主张不予采纳也是正确的。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费32800元，由上诉人刘冬梅、骆如明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊 利
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2789号
原告宋德喜。
委托代理人杨旗（特别授权），济宁市法律援助中心律师。
委托代理人宋刚。
被告济宁北湖度假区许庄街道李楼村民委员会。
法定代表人王亚峰。
原告宋德喜与被告济宁北湖度假区许庄街道李楼村民委员会（以下简称李楼村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝义杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋德喜的委托代理人杨旗、宋刚，被告李楼村委会的法定代表人王亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德喜诉称，原告宋德喜父母宋凤金夫妇原系被告村村民，二人分有2.8亩责任田，因年老体弱，责任田交给他人耕种。宋某夫妇二人分别于2001年、2004年先后去世，后该土地因政府建设被占用，国家依法发放土地补偿费、该款项发到被告处。因分配问题，原告曾某诉至法院，济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第826号民事判决书判决原告宋德喜享有2.8亩承包土地的收益，原告多次依法索要未果，特提起诉讼，请求人民法院依法责令被告给付原告2.8亩承包土地的收益50219.5元。
被告李楼村委会辩称，不同意给付，因原告与我村村民王某乙在这2.8亩土地上存在争议，所以该钱不能向原告支付。
经审理本院认定，宋凤金、王守英夫妇是李楼村村民，原告宋德喜系夫妇俩之子。1997年李楼村调整承包土地，夫妇俩分得2.8亩土地。因年老，宋某、王某丙被其子被其子原告宋德喜接到兖州原告处居住，分得的土地通过被告李楼村委会交由被告村村民魏某荣耕种，该土地因政府建设部分被征用。宋某夫妇先后于2001年、2004年去世。被告李楼村委会曾于2010年3月17日向原告宋德喜发放土地补偿费20000元。原告宋德喜与魏某荣曾因涉案2.8亩土地的收益问题产生纠纷，原告宋德喜于2012年3月7日将魏某荣诉至本院，本院作出（2012）任民初字第826号民事判决书，判决原告宋德喜享有2.8亩承包土地的收益，该判决已经发生法律效力，宋德喜申请强制执行，本院于2012年12月18日作出（2012）任某字第926号协助执行通知书，要求本案被告李楼村委会将（2012）任民初字第826号民事判决书确定的2.8亩承包土地的收益直接向宋德喜支付。后原告宋德喜多次向被告李楼村委会索要土地补偿费未果，原告诉至本院，请求依法判令被告支付2.8亩承包土地的收益50219.5元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）任民初字第826号民事判决书、（2012）任某字第926号协助执行通知书、征地明细表、土地补偿一览表等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告宋德喜享有本案争议的2.8亩承包土地的收益，已经生效的法律文书予以确认，对原告的该合法权益，依法应予保护。原告宋德喜要求被告李楼村委会支付2.8亩土地收益共计50219.5元，被告对原告主张的事实及提供的证据均没有异议，原告的主张合法有据，依法予以支持。被告以原告因该2.8亩土地与被告村其他村民存在争议为由不同意支付款项的辩解意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告济宁北湖度假区许庄街道李楼村民委员会于本判决生效后十日内向原告宋德喜支付2.8亩土地收益共计人民币50219.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年六月十一日
书记员 马忠艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1058号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）双热约布，男，1989年7月6日出生，彝族，小学文化，住四川省越西县。2013年5月29日因犯贩卖毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月2日刑满释放。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局监视居住，2016年5月27日变更强制措施为刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人双热约布犯盗窃罪一案，于2016年9月9日作出（2016）川0132刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人双热约布不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月26日凌晨2时许，被告人双热约布翻墙进入新津县五津镇五津西路169号新津县人大办公楼，将被害人常某放在二楼宿舍内的一部白色苹果牌平板电脑和被害人张某华放在一楼保安室内的一部黑色鸿基牌笔记本电脑盗走。当日17时许，公安民警在新津县五津镇黄石桥车站后面的出租房内将双热约布挡获，其所盗电脑被追回并发还给被害人。经鉴定，被盗二部电脑共价值人民币3381元。
原判认定上述事实，有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、前科材料、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人双热约布以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3381元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人双热约布在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人双热约布归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，在量刑时酌情予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，认定：被告人双热约布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人双热约布不服，提出上诉。上诉人双热约布提出：其被采取监视居住强制措施的时间应折抵刑期，请求二审法院重新计算刑期。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人双热约布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人双热约布在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人双热约布如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。
对于上诉人双热约布所提其被采取监视居住强制措施的时间应折抵刑期的上诉意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。”本案中，新津县公安局于2015年2月28日决定在四川省凉山州越西县白果乡塔拉村甲布组44号对双热约布监视居住。监视居住地即为双热约布住所地。而不是公安机关在其住所地以外另行指定的居所。故双热约布被采取的强制措施不属于指定居所监视居住的强措施，不能依据法律规定折抵刑期。故对上诉人双热约布该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 曹余曦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 伍分玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执326-1号
申请执行人魏某某，女，1987年9月生于固原市西吉县，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人郭某某，男，1980年11月生于固原市西吉县，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民初字第613号民事调解书，向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某某在中国农业银行股份有限公司银川新城支行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 平
二〇一六年三月二日
书记员 王元峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第04155号
原告北京空港俱乐部管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号，组织机构代码79997736-4。
法定代表人王秀荣，总经理。
委托代理人闵香，北京市合川律师事务所律师。
被告叶焕才，男，1953年10月7日出生。
被告杨恒利，男，1947年7月29日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京中美乔信投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡建国路78号，组织机构代码67507222-1。
法定代表人马振轩，总经理。
委托代理人王贝贝，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告北京空港俱乐部管理有限公司（以下简称空港俱乐部公司）诉被告叶焕才、杨恒利、北京中美乔信投资有限公司（以下简称中美乔信公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告杨恒利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：杨恒利并非诉争《房屋租赁合同》的当事人，与空港俱乐部公司不存在房屋租赁合同法律关系，且根据空港俱乐部公司提交的诉状的描述，诉争《房屋租赁合同》并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条的规定，本案应根据被告住所地确定管辖法院，而三被告住所地均未在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。杨恒利请求将本案移送至中美乔信公司住所地所在法院即北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，空港俱乐部公司称其依据2011年11月1日其作为出租方与叶焕才签订的《房屋租赁合同》等证据提起本案诉讼。该合同第一条约定租赁房屋坐落于顺义区后沙峪×号。第十七条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向顺义区人民法院起诉。叶焕才认可该合同的真实性，表示其受杨恒利委托租赁涉诉标的物，并称合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在北京市顺义区，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。杨恒利及中美乔信公司均称无法核实《房屋租赁合同》的真实性。中美乔信公司亦认为本院对本案没有管辖权。
本院认为，空港俱乐部公司系依据其与叶焕才签订的《房屋租赁合同》及相关证据提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告住所地、标的物所在地均在北京市顺义区，故《房屋租赁合同》中关于争议由顺义区人民法院管辖的约定应为有效。综上，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。杨恒利所提管辖异议，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨恒利对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告北京空港俱乐部管理有限公司，被告叶焕才、北京中美乔信投资有限公司可于本裁定书送达之日起十日内，被告杨恒利可于本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。
审 判 长 周 益
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年四月十七日
书 记 员 幸 江
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执异11号
案外人秦喜明，男，汉族，1972年11月18日，住宁乡县。
申请执行人胡中来，男，1973年1月6日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人唐战波，男，1976年10月29日出生，汉族，住宁乡县。
本院在执行胡中来与唐战波民间借贷纠纷保全一案中，案外人秦喜明于2017年5月26日对本院查封宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都35栋1703A室提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦喜明称，宁乡县人民法院查封的上述房屋已经由案外人买受，支付了全部购房款，并在相关产权登记部门申请了产权变更登记，该房屋也已经交付给案外人。人民法院不应当对该房屋进行查封，请求人民法院依法中止执行。
经审查查明，案外人秦喜明通过中介机构于2017年4月12日与被执行人唐战波签订房屋买卖合同，约定由案外人秦喜明以576800元买受被执行人唐战波座落于宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都35栋1703A室的房屋，此后，案外人秦喜明已经付清全部价款和相关税费，该房屋已经交付给其使用，案外人于2017年4月14日向宁乡县不动产登记中心申请办理该房屋的产权变更登记，宁乡县不动产登记中心已经受理该业务，但尚未办理完毕。本院在执行胡中来与唐战波民间借贷纠纷保全一案中，于2017年4月20日作出（2017）湘0124民初2145号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。案外人秦喜明即向本院提出上述执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人秦喜明与被执行人唐战波在本院查封上述争议的房屋之前，已经签订了合法有效的书面买卖合同，并已经合法占有该房屋，已经支付了全部价款，且已经向宁乡县不动产登记中心申请产权变更登记，人民法院不应当再执行该房屋，案外人秦喜明的执行异议应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都35栋1703A室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月八日
书记员 谈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1295号
申请执行人张向东，男，1978年6月4日出生，汉族，住长垣县。
被执行人付忠成，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省辉县。
本院在执行张向东申请付忠成合伙协议纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初4381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4381号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1295号申请执行人张向东，男，1978年6月4日出生，汉族，住长垣县。被执行人付忠成，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行张向东申请付忠成合伙协议纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初4381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4381号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年一月二十四日书记员  丁兴华
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执2003号
申请执行人绥中县海洋与渔业局。
法定代表人袁志伟，系该局局长。
被执行人刘中东。
本院在执行申请执行人绥中县海洋与渔业局与被执行人刘中东行政处罚一案中，查明绥海执处罚[2016]010号行政处罚决定书决定：责令刘中东退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款34020元。本案在执行过程中，被执行人刘中东已交纳罚款15000�。现刘中东无其他财产可供执行，关于退还非法占用海域，恢复海域原状的执行正在与县有关部门协调中,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执2003号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年三月十三日
书记员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执�人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执2003号申请执行人绥中县海洋与渔业局。法定代表人袁志伟，系该局局长。被执行人刘中东。本院在执行申请执行人绥中县海洋与渔业局与被执行人刘中东行政处罚一案中，查明绥海执处罚[2016]010号行政处罚决定书决定：责令刘中东退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款34020元。本案在执行过程中，被执行人刘中东已交纳罚款15000�。现刘中东无其他财产可供执行，关于退还非法占用海域，恢复海域原状的执行正在与县有关部门协调中,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执2003号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一七年三月十三日书记员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执�人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复71号
复议申请人(被执行人)：上海元邑餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：梅娣，董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰。
申请执行人：上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐渭良，董事长。
委托诉讼代理人：程越。
委托诉讼代理人：钱琦。
被执行人：张明华，男，1951年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
复议申请人上海元邑餐饮管理有限公司(以下简称元邑公司)不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)作出的(2018)沪0113执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在宝山法院执行上海长江口商城股份有限公司(以下简称长江口公司)与元邑公司、张明华房屋租赁合同纠纷一案中，元邑公司对信资评司字2017第40081号《上海市高级人民法院司法委托鉴定报告书》(以下简称40081号司法鉴定报告)的鉴定程序和内容等提出异议，请求对(2017)沪0113执3623号案件所涉及的标的(餐厅装饰装潢、餐饮设备等)重新评估。
宝山法院查明，长江口公司与元邑公司、张明华房屋租赁合同纠纷一案，宝山法院于2017年3月16日作出(2017)沪0113民初1469号民事判决：判决解除长江口公司与元邑公司就上海市宝山区镜泊湖路XXX弄XXX-
XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；元邑公司于判决生效之日起十日内搬离上述房屋，将该房屋返还给长江口公司；元邑公司于判决生效之日起十日内支付长江口公司从2015年10月1日起至2016年10月31日止的房屋使用费人民币2,044,187元(以下币种相同)、物业管理费158,275元，并分别按每月16,000元、1,200元计算，支付长江口公司从2016年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，及物业管理费；元邑公司于判决生效之日起十日内支付长江口公司电费388,597.88元；张明华对元邑公司的上述债务承担连带责任。元邑公司、张明华不服该判决提起上诉，本院于2017年5月10日作出(2017)沪02民终3918号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，因元邑公司、张明华未履行生效法律文书确定的义务，长江口公司向宝山法院申请执行。宝山法院于2017年7月6日以(2017)沪0113执3623号予以立案执行。该案执行过程中，宝山法院于2017年7月7日至上海市宝山区镜泊湖路XXX弄XXX-
XXX号房屋处张贴(2017)沪0113执3623号公告，明确：一、责令被执行人元邑公司、张明华于2017年7月14日前将上海市宝山区镜泊湖路XXX弄XXX-
XXX号房屋返还给申请执行人长江口公司，支付截止到2017年6月30日的房屋使用费、物业管理费共计2,729,109.88元及利息，到期仍不履行的，法院将依法强制执行。因强制执行而产生的费用，由被执行人元邑公司、张明华承担；二、上述场地内的其他财产权利人，应于2017年7月14日前将自己的财产搬离上述场所，逾期不搬，因强制执行而造成物品灭失、毁损的，后果自负。后经宝山法院委托对上述房屋内的餐厅设备、餐厅装潢进行评估，上海立信资产评估有限公司于2017年10月10日出具40081号司法鉴定报告。元邑公司对该司法鉴定报告提出异议，上海立信资产评估有限公司就其异议作出了书面回复。元邑公司向宝山法院申请重新评估未获准许，故提出书面执行异议。
宝山法院认为，元邑公司对40081号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议不符合执行异议受理条件。据此，裁定驳回元邑公司的异议申请。
元邑公司向本院申请复议称，委托评估鉴定行为是法院基于职权作出并对当事人权利义务产生影响的执行行为，法院对该行为具有监督职能，对40081号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议属于执行异议审查范围，故请求撤销原审裁定，指令宝山法院继续审查。
长江口公司辩称，原审裁定正确，评估合法正确，故宝山法院裁定驳回其异议申请正确，请求二审法院予以维持。
张明华称，同意元邑公司的意见。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，元邑公司于2017年11月21日收到40081号司法鉴定报告，于2017年12月2日向宝山法院递交对40081号司法鉴定报告的执行异议申请书。上述事实有送达回证和当事人的陈述证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条明确规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。此项规定赋予了当事人或者其他利害关系人对评估报告提出异议的权利。因委托评估鉴定是法院基于职权作出的执行行为，法院对评估鉴定行为具有监督职能。原审法院以对40081号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议均不属于执行异议审查范围为由驳回元邑公司的申请，有所不当，本院予以纠正。另一方面，当事人应当按照法律的规定行使权利。本案中，元邑公司对评估报告提出异议已经超过法律规定的期限，其异议申请也不符合执行异议案件的受理条件，一审法院裁定驳回其申请，并无不当。综上所述，元邑公司的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：
驳回上海元邑餐饮管理有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2018)沪0113执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3340号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人谭义标，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人郭旭东，男，汉族，1972年7月9日出生，住址四川省仁寿县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年11月24日向本院申请强制执行其于2016年4月28日作出的深交罚决第Z0048538号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人郭旭东（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定作出的深交罚决第Z0048538号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。该处罚决定已经发生法律效力，被申请人逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0048538号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢丽微（兼）
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初43号
原告：尹德才，男，1965年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：沧州市宏达实验用品经销中心，住所地：沧州市新华区交通大街36号，统一社会信用代码：91130900741510729D。
法定代表人：朱连胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。
原告尹德才与被告沧州市宏达实验用品经销中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王永秀、被告法定代表人朱连胜及其诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德才诉称，被告与海创迪克（北京）科技有限公司（以下简称海创迪克）与2005年2月1日签订了供货合同，由海创迪克向被告提供中量程COD、氨氮在线监测仪等设备，合同额为49.15万元。海创迪克在签订合同后，已经及时全面的履行了合同义务，但被告长期未予支付尾款104050元。后海创迪克将相关债权转让给了法定代表人尹德才，即原告。经原告与被告法定代表人朱连胜多次沟通，被告才在2015年2月16日仅支付了10000元余款，但还差904050元。之后被告就再未支付剩余货款。为此，诉请法院判令被告向原告支付剩余货款94050元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方未接到海创迪克公司的债权转让通知，其债权转让行为无效，原告主体不适格。即使原告享有诉权也早已超过法律规定的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，海创迪克（北京）科技有限公司（以下简称海创迪克）成立于2003年4月24日，至2005年10月8日注销，为自然人投资或控股的有限责任公司。该公司经营期间，于2005年2月1日与被告签订供货合同一份，主要约定：由海创迪克向被告提供中量程COD、氨氮在线监测仪、浊度测量模块、BOD在线监测仪等设备，合同总金额为49.15万元；付款方式为产品预付款30%，货到验收合格后支付50%的款项，质保期合格支付20%的款项；交货日期为2005年3月15日，自交货之日起一年内保修。截止2005年6月23日被告向海创迪克公司共计付款387450元，尚欠104050元。2015年2月16日被告向原告个人银行卡号付款10000元，尚欠94050元。
对于原告受让涉案债权的事实，原告称，原告已将有关债权转让的情况及时告知了被告；2015年2月16日被告支付的余款是打给了原告，而不是海创迪克，由此可证明原告是知晓债权转让的。为此原告提交了供货合同、银行付款凭证、尹德才银行卡交易记录、债权转让协议、债权转让通知等证据予以证明。被告质证称，对债权转让协议的真实性不予认可，根据合同法规定，未经通知该转让对我方不发生效力。原告为海创迪克公司的法定代表人，被告完全有理由相信其履行的是职务行为。被告支付的10000元是给付海创迪克的，并非原告个人。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，原告对其主张的债权转让的事实，以及债权人已将债权转让情况通知被告的事实，依法应当承担举证责任。原告所提交的现有证据不能证明海创迪克（北京）科技有限公司将债权转让给原告的情况已通知被告，故该转让对被告不发生效力。原告无权作为债权受让人向被告主张权利，原告所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尹德才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文昌
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01084号
原告田付国，男，1952年5月19日生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告甘忠于，男，1968年6月16日生，汉族，农民，住确山县。
原告甘连刚，男，1970年3月23日生，汉族，农民，住确山县。
原告甘小栓，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住确山县。
原告甘稍旦，男，1961年12月11日生，汉族，农民，住确山县。
原告甘稍胡，男，1941年10月10日生，汉族，农民，住确山县。
原告张荣田，男，1955年12月6日生，汉族，农民，住确山县。
原告田长迷，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住确山县。
原告邓新华，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住确山县。
九原告委托代理人薛永喜，系确山县法律援助中心工作人员，代理权限：特别授权。
被告沈建伟，男，1965年10月15日出生，汉族，住确山县。
被告刘顺启，又名刘顺起，男，1973年1月10日出生，汉族，住确山县。
被告薛苗臣，男，1981年6月1日出生，汉族，住确山县。
原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华与被告沈建伟、刘顺启、薛苗臣劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月10日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，九原告的委托代理人薛永喜到庭参加诉讼，被告沈建伟、刘顺启、薛苗臣经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告拖欠九原告工资款25500元，之后九原告多次向被告催要工钱，被告推诿不还。无奈之下九原告诉至法院，请求法院依法判决三被告返还拖欠的工资款25500元；诉讼费由被告负担。
被告沈建伟未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
被告刘顺启未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
被告薛苗臣未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：2010年，三被告雇佣九原告等工人修建拦河坝，完工后三被告拖欠九原告工钱25500元。2013年1月24日被告薛苗臣出具一张欠条，内容为“欠条、今欠农民工工资（8500元）捌仟伍佰元整、薛苗臣、2013年1月24日、年前结清”。2013年1月24日被告沈建伟、刘顺启出具一张欠条，内容为“欠条、今欠农民工工资（17000元）壹万柒仟元整、沈建伟、刘顺起、2013年元月24日、年前还款”。后九原告多次向三被告追要工钱，三被告推诿不还。
上述事实有庭审笔录、欠条等相互印证，足以认定。
本院认为，三被告雇佣原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华等工人在其承包的工地干活，双方形成劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。九原告提供两张共计25500元工资欠条可以证明九原告对三被告履行了劳动义务，被告应支付劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛苗臣于本判决生效之日起三日内支付原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华劳务报酬8500元；
二、被告沈建伟、刘顺启于本判决生效之日起三日内共同支付原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华劳务报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 辰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01084号
原告田付国，男，1952年5月19日生，汉族，农民。
原告甘忠于，男，1968年6月16日生，汉族，农民。
原告甘连刚，男，1970年3月23日生，汉族，农民。
原告甘小栓，男，1969年2月4日生，汉族，农民。
原告甘稍旦，男，1961年12月11日生，汉族，农民。
原告甘稍胡，男，1941年10月10日生，汉族，农民。
原告张荣田，男，1955年12月6日生，汉族，农民。
原告田长迷，男，1965年10月7日生，汉族，农民。
原告邓新华，男，1973年11月10日生，汉族，农民。
九原告委托代理人薛永喜，系确山县法律援助中心工作人员，代理权限：特别授权。
被告沈建伟，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告刘顺启，又名刘顺起，男，1973年1月10日出生。
被告薛苗臣，男，1981年6月1日出生，汉族。
原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华与被告沈建伟、刘顺启、薛苗臣劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月10日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，九原告的委托代理人薛永喜到庭参加诉讼，被告沈建伟、刘顺启、薛苗臣经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告拖欠九原告工资款25500元，之后九原告多次向被告催要工钱，被告推诿不还。无奈之下九原告诉至法院，请求法院依法判决三被告返还拖欠的工资款25500元；诉讼费由被告负担。
被告沈建伟未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
被告刘顺启未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
被告薛苗臣未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：2010年，三被告雇佣九原告等工人修建拦河坝，完工后三被告拖欠九原告工钱25500元。2013年1月24日被告薛苗臣出具一张欠条，内容为“欠条、今欠农民工工资（8500元）捌仟伍佰元整、薛苗臣、2013年1月24日、年前结清”。2013年1月24日被告沈建伟、刘顺启出具一张欠条，内容为“欠条、今欠农民工工资（17000元）壹万柒仟元整、沈建伟、刘顺起、2013年元月24日、年前还款”。后九原告多次向三被告追要工钱，三被告推诿不还。
上述事实有庭审笔录、欠条等相互印证，足以认定。
本院认为，三被告雇佣原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华等工人在其承包的工地干活，双方形成劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。九原告提供两张共计25500元工资欠条可以证明九原告对三被告履行了劳动义务，被告应支付劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛苗臣于本判决生效之日起三日内支付原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华劳务报酬8500元；
二、被告沈建伟、刘顺启于本判决生效之日起三日内共同支付原告田付国、甘稍旦、田付国、甘忠于、甘连刚、甘小栓、甘稍胡、张荣田、田长迷、邓新华劳务报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 辰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执934号
申请执行人：大连中兴会计师事务所有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人白春福，总经理。
被执行人：洪本烈，男，汉族，1972年2月6日生，住辽宁省瓦房店市赵屯乡河洼村。
申请执行人大连中兴会计师事务所有限公司与被执行人洪本烈民间借贷纠纷一案，执行的标的额为133684元，本案于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币133684元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执934号
申请执行人大连中兴会计师事务所有限公司与被执行人洪本烈民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人洪本烈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 王之龙
书 记 员 高 峰
二〇一七年九月四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执934号申请执行人：大连中兴会计师事务所有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人白春福，总经理。被执行人：洪本烈，男，汉族，1972年2月6日生，住辽宁省瓦房店市赵屯乡河洼村。申请执行人大连中兴会计师事务所有限公司与被执行人洪本烈民间借贷纠纷一案，执行的标的额为133684元，本案于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币133684元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民一初字第02955号原告：李小毛，男，1990年12月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王炜，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。被告：陈为民，男，1954年2月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。被告：武云峰，女，1952年8月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。被告：管先胜，男，1954年8月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。被告：包艳芬，女，1958年4月30日，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告李小毛与被告陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬保证合同纠纷一案中，原告李小毛于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬银行账户存款500万元或查封、扣押其等值财产，并由安徽某某有限公司以登记在其名下的位于合肥市瑶海区合裕路房产（权证字号：房地权合产字第号）提供担保。本院认为：原告李小毛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结陈为民、武云峰、管先胜、包艳芬银行账户存款500万元或查封、扣押其等值财产；二、查封安徽某某有限公司名下的位于合肥市瑶海区合裕路房产（权证字号：房地权合产字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吕 炎人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一五年八月十八日书 记 员 王柳君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初791号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人刘洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省宁阳县，系该公司职员。
被告刘笑，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月三日
书 记 员 王玉华
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初90号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1982年7月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省大冶市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月20日被德安县公安局抓获，次日被德安县公安局刑事拘留，同年2月21日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人尹某甲犯非法经营罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日5时许，被告人尹某甲在未获得烟草零售许可证的情况下伙同未办理烟草专卖零售许可证的被告人陈某（在逃）从湖北省黄石市乘火车前往江西省南昌市，欲从南昌经营烟草的店铺中收购香烟运回黄石销售。当日11时许，二人行至南昌市东湖区二七北路贤湖邓村65号焦某经营的“永旺烟酒店”，陈某支付4万余元人民币在其店中收购了37条黄鹤楼（硬1916）香烟、10条白某（和天下）香烟、3条黄鹤楼（硬珍品）香烟，交给被告人尹某甲并装进其提包和背包中。后陈某独自携带两个空包又从其他店铺中收购了50条香烟。当二人携带收购的100条香烟乘坐大巴返回湖北省黄石市时，在江西省德安县被德安县烟草专卖局查获。当场从被告人尹某甲处扣押100条香烟，其中80条黄鹤楼（硬1916）香烟、16条白某（和天下）香烟，4条黄鹤楼（硬珍品）香烟。经鉴定，查获的香烟均为真品卷烟，价值总计人民币91041.28元。被告人尹某甲在与陈某实施的非法经营共同犯罪中起次要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯。提请法庭依法判处。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人焦某、龚某、喻某的证言及辨认笔录，证人李某、尹某的证言，被告人尹某甲购买的火车票，黄石市烟草专卖局出具的证明，德安县烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、询问笔录、检查勘验笔录，江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组出具的JXYCJH-
JL-2017-040号涉案卷烟价格认定意见书，江西省烟草质量监督检测站出具的WW2017011341号鉴别检验报告，被告人尹某甲和陈某曾受行政处罚的相关材料，被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明及归案情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，由陈某提供资金并联系购买香烟，被告人尹某甲在犯罪中帮助陈某运输香烟，仅起次要作用，公诉机关指控被告人尹某甲为从犯的意见，本院予以认定，依法应从轻处罚。被告人尹某甲归案后能认罪、悔罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年8月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉柱
二〇一七年八月七日
书记员 刘 洋
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初246号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：阮思勇，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：阮银庆，男，1954年11月28日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告阮思勇、阮银庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云到庭参加诉讼，被告阮思勇、阮银庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2014年3月21日，阮思勇因房屋装修需资金向太湖农商行借款，双方签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。阮银庆作为此笔借款的保证人与太湖农商行签订了《保证合同》，约定承担连带保证责任。当日，阮思勇订立借款借据，太湖农商行发放借款50000元。借款到期后，阮思勇未清偿借款本息，阮银庆未能履行保证业务。故提起诉讼，要求阮思勇清偿贷款本金50000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利；阮银庆对上述借款承担连带保证责任。
阮思勇、阮银庆未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月21日，阮思勇因房屋装修需资金向太湖农商行借款，双方签订《借款合同》约定，借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，即自2014年3月21日起至2015年3月21日止，结息方式为利随本清，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，太湖农商行签发《借款借据》，按约向阮思勇发放贷款50000元，《借款借据》载明借款利率为年利率12.6%，阮思勇在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中亲笔签名。同时为确保主合同《借款合同》的切实履行及太湖农商行的债权实现，阮银庆作为保证人与太湖农商行签订《保证合同》，并出具《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证责任范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权费用。在借款合同约定的还款期限届满后，阮思勇未能按约清偿50000元借款本金及相应利息，阮银庆亦未按约履行保证义务。故太湖农商行向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、阮思勇、阮银庆的身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《担保函》等书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：太湖农商行与阮思勇、阮银庆分别签订的《借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，阮思勇未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。阮银庆作为连带责任保证人，对此应依法承担连带清偿责任。因《借款合同》中未约定借款逾期的罚息利率，故对太湖农商行要求阮思勇支付逾期罚息的请求不予支持。综上，太湖农商行要求阮思勇履行清偿借款本息的义务，并按合同约定计收复利及阮银庆承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院依法予以支持。阮思勇、阮银庆未提出答辩及相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮思勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2014年3月21日起至本判决确定清偿之日止按年利率12.6%计算），并按合同约定计收复利；
二、被告阮银庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阮思勇、阮银庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初920号
原告毛某某，女，1977年12月出生，汉族，住松溪县。
被告郭某某，男，1967年2月27日出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告毛某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告以经法院做思想工作，同意给被告一次和解机会为由，于2016年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告毛某某负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年七月十八日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申722号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)杨成科。
被申请人(一审原告)王岗。
再审申请人杨成科与被申请人王岗民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结.
杨成科再审申请称，二审判决不予采信申请人提供的录音证据，缺乏法律依据，以被申请人不承认相关汇款是申请人所汇为由，不认可申请人向被申请人还款的事实，认定事实错误；二审判决对被申请人砸坏申请人经营的铺面的事实不予认定错误，二审法院存在偏听偏信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”。本案二审中，杨成科提交一份其与王岗的通话录音，并提交其通过相关银行向王岗还款62400元的线索和调取证据申请，以证明其已归还借款8万多元的事实。上述证据经双方当事人质证，二审法院对证据综合审核的基础上，认为杨成科所提其已归还借款8万多元的事实因缺乏有效证据支持而不能成立，二审法院对证据的审核认定符合法律规定，判决杨成科向王岗偿还借款10万元并承担相应的违约金并无不当。杨成科再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨成科的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 白渊隆
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初537号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人文某，男，1980年10月7日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市衡东县石湾镇某村某组；2007年因犯抢劫罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年因盗窃被行政拘留七日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2015年8月因盗窃被行政拘留十五日；2015年12月4日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年5月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留；同年8月9日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月31日3时许，被告人文某到长沙市开福区寿星街寿星坪某号，溜门入室，盗得被害人王某某家中的一台红色充电宝。盗窃过程中，被告人文某听见室外有动静，立即出户，确定无人后又进入室内再次实施盗窃时被王某某夫妇发现并抓获，报警后，公安机关依法扣押被盗充电宝并发还给被害人。
案发后，被告人文某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的立案决定书、抓获经过、户籍资料及前科材料、扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片等书证、物证照片；被害人王某某等人的陈述；鉴定意见；勘验笔录；被告人文某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人文某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人文某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品已发还被害人且系犯罪未遂，依法可以从轻处罚，公诉机关提出对被告人文某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月31日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖南省长沙市开福区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0105刑初537号	公诉机关长沙市开福区人民检察院。	被告人文某，男，1980年10月7日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市衡东县石湾镇某村某组；2007年因犯抢劫罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年因盗窃被行政拘留七日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2015年8月因盗窃被行政拘留十五日；2015年12月4日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年5月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留；同年8月9日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。	长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。	长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月31日3时许，被告人文某到长沙市开福区寿星街寿星坪某号，溜门入室，盗得被害人王某某家中的一台红色充电宝。盗窃过程中，被告人文某听见室外有动静，立即出户，确定无人后又进入室内再次实施盗窃时被王某某夫妇发现并抓获，报警后，公安机关依法扣押被盗充电宝并发还给被害人。	案发后，被告人文某能如实供述其犯罪事实。	上述事实，被告人文某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的立案决定书、抓获经过、户籍资料及前科材料、扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片等书证、物证照片；被害人王某某等人的陈述；鉴定意见；勘验笔录；被告人文某的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人文某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人文某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人文某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品已发还被害人且系犯罪未遂，依法可以从轻处罚，公诉机关提出对被告人文某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第二款之规定，判决如下：	被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月31日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  石时进	二〇一六年十一月十五日	代理书记员  易 静	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。	对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院、最高人民检察院的解释》	第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初457号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人邢某某，男，1987年12月13日出生于河南省长葛市，居民身份证号吗：411082198712134233，汉族，初中文化，群众，长葛市石象乡政府职工，住长葛市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月24日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张璐璐出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年9月24日19时许，在彭花公路长葛境石象镇石东村路段张某持A2证驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车由西向东行驶时与被告人邢某某无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成邢某某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2016年10月12日，�昌建安临床法医临床司法鉴定所对抽取邢某某的血样进行血液乙醇化验，结果为邢某某每100ml血含乙醇234.486mg，被告邢某某属醉酒驾驶机动车，2016年10月12日长葛市公安局交通管理大队第1610203号道路交通事故认定书认定，邢某某负该事故同等责任。
公诉机关认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有110接处警记录，被告人邢某某供述，被害人张某陈述，证人孙某、李某证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、勘验笔录及照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书，鉴定人及鉴定所资格证书，检验、鉴定意见告知笔录，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，货车称重记录及告知笔录，被告人诊断证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，被告人邢某某户籍信息及照片，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邢某某已与被害人张某达成赔偿协议并取得其谅解。有协议书、谅解书在卷予以证实。
本院认为：被告人邢某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邢某某无证驾驶无号牌二轮摩托车且每100ml血含乙醇234.486mg，应从重处罚。被告人邢某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；与被害人张某达成赔偿协议并取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邢某某的刑期自2016年10月24日起至2017年1月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一六年十一月十五日
书记员 李书沛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2764号
原告高青和，男，1965年6月26日出生，汉族，住威海市。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告威海东昇石业有限公司，住所地威海市。
法定代表人张云标，董事长。
委托代理人王海明，山东胶东律师事务所律师。
本院在审理原告高青和与被告威海东昇石业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月二十七日
书记员 闫 军
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6305号
原告：金某某，男，1949年8月5日出生，汉族，瓦房店轴承厂普兰店分厂退休职工,户籍地大连市普兰店区,现住大连市普兰店区
号12号楼1单元2楼1号,身份证号码×××。
被告：宋某某，男，1969年10月29日出生，汉族，大连海达船舶辅机有限公司经理，住大连市沙河口区，身份号码×××。
原告金某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼。被告宋某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10万元，并自2014年11月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告向原告借款10万元。原告多次催要至今未还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。被告无正当理由未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6、7月份，被告向原告借款10万元。2014年11月24日，被告为原告出具借条，内容为：金某某于2014年11月24日借给宋某某人民币现金壹拾万元整（￥100,000.00）。经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，通过原告提供的借条，可以认定原告与被告之间存在10万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案，原告和被告借款时对利息没有约定，原告主张借期内利息，即主张2014年11月24日起至起诉之日止的利息，本院不予支持；但原告提起诉讼催要后，被告仍未偿还借款，被告就应当承担自起诉之日起的资金占用期间利息，利息按照年利率6％计算。原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，如该利率不超过年利率6％,则符合法律规定,本院予以照准，但如该利率超过年利率6％，则应当按照年利率6％计算利息至借款付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内返还原告金某某借款10万元并承担资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款付清之日止，利率以不超过年利率6％为限；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 滕健
二〇一八年一月二十五日
书记员 王琦
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。