福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第484号
原告林福英，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告杨发周，男，1959年2月10日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告林福英与被告杨发周民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福英、被告杨发周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福英诉称，原、被告系认识多年的朋友。近两年来，被告以做烟草局烟基工程需资金周转为由，陆续多次向原告借款，借款后，被告也有归还部分借款。2013年1月20日，经双方核对，被告仍欠原告借款本金114400元，被告向原告出具借条一张作为债权凭证，并约定该款在2013年1月31日前归还，如未还清，按月利率2%计算利息。但在被告承诺的还款期限内，被告未归还借款，经原告多次催促，被告仍以各种借口拖延，至今仍未归还原告借款。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，现起诉要求被告杨发周归还原告借款本金114400元并支付该款自2013年2月1日起至款还请止按月利率2%计算的利息（扣除2013年7月31日支付利息9000元）。
被告杨发周辩称，被告因承建上杭县烟草局烟基工程，自2010年11月12日起陆陆续续向原告林福英借款13万元，约定借款利息按月利率2%计算。2012年1月20日，被告一次性支付原告66700元，该款包括归还借款本金及利息。原告要求被告重写条子，被告向原告出具一张欠条，写欠10万元，该款包括本金及利息。之后被告还分别支付原告5000元和9000元，应抵扣本金。
原告林福英为证明其主张向本院提供2013年1月20日借条一张，证明被告杨发周向原告借款的事实和双方约定的还款期限及利息。被告杨发周质证认为真实性无异议，但所欠的款项包括借款本金及利息。
本院经审查分析认为，对原告林福英提供的证据材料的真实性予以认定。
被告杨发周为证明其主张向本院提供2012年1月12日和2012年1月20日的借条二张，证明被告向原告借款13万元，经计算欠原告166700元，该款包括借款本金及利息，被告于2012年1与20日支付原告66700元，尚欠原告10万元，包括借款本金及利息。
本院经审查分析认为，对被告杨发周提供的证据材料的真实性予以认定。
经审理查明，原告林福英与被告杨发周认识多年，2010年11月12日，被告以做烟草局烟基工程需资金周转为由，向原告借款10万元，2010年11月26日向原告借款1万元，2010年12月26日向原告借款3000元，2011年1月31日向原告借款2000元，2011年2月11日向原告借款5000元，2011年2月25日向原告借款1万元，合计向原告借款13万元，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未支付原告利息，2012年1月12日，经原、被告双方对借款本金及利息进行结算，被告欠原告166700元，被告重新向原告出具借条一张，载明：兹向林福英借来人民币壹拾陆万陆仟柒百元整（￥166700元），在2012年1月22日前归还拾万元整，其余部分在2012年3月前还清，利息按2分计算。2012年1月20日，被告支付原告66700元，并重新向原告出具借条一张，载明：兹向林福英借来人民币壹拾万元整（￥100000元），在2012年3月前还清，每月利息按2%计算每月2000元。借款到期后，被告未归还原告借款，2012年9月支付原告5000元。2013年1月20日经双方结算，被告欠原告114400元，被告重新向原告出具借条一张，载明：兹向林福英借来人民币壹拾壹万肆仟肆百元整，在本月，如未还清，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未归还原告借款，2013年7月支付原告9000元，之后未再支付。
本院认为，被告杨发周以承建上杭县烟草局烟基工程为由先后向原告林福英借款13万元，并约定借款利息按月利率2%计算，事实清楚，双方之间的借贷关系明确。被告归还部分借款本金和支付部分借款利息，未按借条约定的还款期限归还原告全部借款，原告要求被告归还借款本金和支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告于2012年1月20日支付被告66700元，包括借款本金和利息，应按双方约定的借款利率和法律对借款利率的限制来分清。原、被告约定借款利息为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定。被告于2010年11月12日向原告借款10万元，至2012年1月20日，借款利息为10万元×2%×14个月=2.8万元；2010年11月26日向原告借款1万元，至2012年1月20日，借款利息为1万元×2%×14个月=2800元；2010年12月26日向原告借款3000元，至2012年1月20日，借款利息为3000元×2%×13个月=780元；2011年1月31日向原告借款2000元，至2012年1月20日，借款利息为2000元×2%×12个月=480元；2011年2月11日向原告借款5000元，至2012年1月20日，借款利息为5000元×2%×11个月=1100元；2011年2月25日向原告借款1万元，至2012年1月20日，借款利息为1万元×2%×11个月=2200元，借款利息合计35360。因此，被告于2012年1月20日支付被告66700元，其中支付利息35360元，归还借款本金31340元，则至2012年1月20日被告尚欠原告借款本金98660元。2012年9月被告支付原告5000元，至2012年9月，借款利息为98660元×2%×8个月=15786元，根据相关法律规定，给付不足以清偿全部债务时，先抵充利息，因此被告支付原告5000元，先抵充利息，则被告尚欠原告借款本金98660元，借款利息10786元。2013年1月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告114400元，被告向原告重新出具借条，载明借款本金114400元，但被告实际欠原告借款本金98660元，至2013年1月20日欠原告借款利息98660元×2%×4个月＋10786元=18679元，因此该款应包括至2013年1月20日欠借款本金98660元和欠利息114400元-98660元=15740元，原告自愿放弃部分利息，本院予以准许，则至2013年1月20日被告欠原告借款本金98660元，欠利息15740元。2013年7月31日被告支付原告9000元，应先抵充2013年1月20日之前被告所欠的利息15740元，则被告尚欠原告2013年1月20日前利息15740元-9000元=6740元，尚欠原告借款本金98660元。根据2013年1月20日的借条约定，被告还应支付原告自2013年2月1日起按月利率2%计算的利息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨发周应在本判决生效后十日内归还原告林福英借款本金98660元并支付该款自2013年2月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，以及支付原告林福英2012年1月20日之前的借款利息6740元；
二、驳回原告林福英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3091元，适用简易程序减半收取1546元，由原告林福英负担213元，被告杨发周负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年二月十七日
代理书记员 李海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。