江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1106号
原告：柳春芳，男，汉族，1977年2月28日出生，住浮梁县。
委托代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人:乌方，该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所。
原告柳春芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章燕靓、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款合计人民币170159.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日15时许，原告柳春芳驾驶机动车与行人侯艳平发生碰撞，导致其受伤，经交警认定柳春芳负全部责任，侯艳平无责。事故发生后，原告立即将侯艳平送医治疗，住院96天建休3个月，侯艳平伤情经科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后经多次调解原告一次性赔偿侯艳平144996元，原告车辆在被告处投保交强险及第三者责任险及不计免赔，故诉至法院恳请法院判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因当事人对部分诉请已达成和解，对达成和解部分的证据，本院不再处理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一、原告提交的证据6《调解协议》及收条一张，证明原告赔偿了侯艳平因交通事故导致的全部损失共计170159.32元的事实，按常理原告理应向受害人侯艳平支付了所约定的赔偿款，受害人才对此次事故了结，受害人亦配合原告起诉出具了其相关证明材料，故本院对原告举证收条予以认可；第二、侯艳平部队出具的工资证明，证明其每月收入的证明，并加盖了其所在部队的公章，本院对此予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日15时58分，原告柳春芳驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的机动车，沿广场南路由南向北行驶至广场南路沃尔玛门口路段时，与行人侯艳平发生挂擦导致行人侯艳平受伤的交通事故，本次事故原告柳春芳负全部责任，受害人侯艳平无责任，事故发生后，原告当日送侯艳平至本市景东医院住院治疗，于2016年8月4日出院，总计住院96天。出院诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，出院医嘱：注意休息，定期复查，一周一次，不适随诊。侯艳平伤势经景德镇科信司法鉴定中心2016年8月6日做出鉴定分析说明及鉴定意见为：右足第2、3、4跖骨骨折，目前遗留右足弓被破坏≥1/3以上行走不便，侯艳平车祸外伤评定为伤残十级。
事故发生后，原告因救治侯艳平垫付了25163.32元医疗费，之后原告与侯艳平达成调解，原告在赔偿医疗费之外赔偿侯艳平144996元（包含误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等一切费用）。同日，侯艳平出具收条收到原告给付的医疗费共计170159.32元。
另查，赣Ｍ×××××车主为原告柳春芳，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司系该车在保险期内交强险及第三者责任险的承包单位，交强险医疗费用赔偿限额11000元，第三者责任保险限额为1000000元，并附加不计免赔。
本院在开庭审理后，原、被告对两处争议较大的事实作出和解：第一、原告同意受害人侯艳平的医疗费总额扣除10%非医保用药；第二、原告同意受害人侯艳平的住院天数按70日予以计算，被告亦撤销对本案重新鉴定的申请。
结合上述事实，侯艳平，男，1983年9月8日出生，身份证号，非农业家庭户口，解放军96172部队战士，其因交通事故造成的损失依法核算为：1、医疗费：22646.99元（按医疗票据金额减去10%的非医保用药）；2、误工费：10080元（按受害人侯艳平单位出具的工资证明每月4300元，即每日144元住院70天计算）；3、护理费：10500元（按每日150元，住院70日计算）；4、交通费：700元（每日10元，住院70天计算）；5、住院伙食补助费：5600元（按每日80元，住院70天计算）；6、营养费：3500元（按每日50元标准，住院70日计算）；7、伤残赔偿金：57346元（侯艳平构成伤残十级，折算伤残赔偿系数10%，原告年龄33岁，计算20年，按照江西省2016年度统计数据中城镇居民人均可支配收入28673元/年确定，即20×28673×10%=57346元）；8、精神抚慰金：5000元（结合侯艳平伤情酌定）；9、鉴定费用：700元，以上损失共计116072.99元。
本院认为，本案所述保险合同关系依法成立并有效，本案原告按照其与受害人签订的调解协议履行了赔偿义务后有权向保险公司主张，被告理应按照保险合同的约定进行理赔。庭审后，原、被告对于医疗费用、住院天数达成调解协议，本院对此调解协议予以确认。
对于原告诉请的费用：1、误工费中的建休三个月，在出院记录及鉴定结论中均未载明受害人需建休三月，对此部分本院不予支持。2、对被抚养人生活费的诉请，本院认为依据《中华人民共和国侵权责任法》该法对残疾赔偿金确定为财产性质赔偿，不包含精神损害赔偿内容，吸收了被抚养人生活费这一独立的赔偿项目，即在伤残赔偿金中已包含了被抚养人生活费的补偿，不再将被扶养人生活费单独列出予以赔偿，故对于原告既诉求赔偿伤残赔偿金又诉请赔偿被抚养人生活费，本院仅支持对伤残赔偿金的诉请。
于被告的三条抗辩意见：第一，因原告已举证其与受害人侯艳平签订了调解协议出具了收款的收条（详见证据部分论述），本院认定原告已履行向侯艳平的赔付，其有权要求被告承担保险合同所约定的理赔义务，对于此抗辩本院不予支持。第二、对于误工费的计算，原告提交了受害人侯艳平盖有部队公章的工资证明，其在部队服役期间实际月收入为4300元每月，本院对此予以认可。第三、精神抚慰金赔偿及鉴定费用承担问题，本院审核受害人侯艳平右足第2、3、4跖骨骨折，行动不便及鉴定机构评定为十级伤残的结论，结合受害人上述伤情对该精神抚慰金予以酌情处理；对于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“。除合同另有约定外，由保险人承担。”被告未能举证保险合同中对鉴定费存在明确约定，故对鉴定费予以支持。
在事实认定中，本院确认受害人经济损失共计116072.99元，原告在被告处投保机动车交强险限额11000元及第三者责任险限额1000000元，并附加不计免赔，故，原告向受害人预先赔付的合理部分116072.99元均在被告的赔付限额内，被告应按照保险合同约定向原告予以理赔。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告柳春芳因本起交通事故前期已支付受害人侯艳平的经济损失116072.99元。
二、驳回原告柳春芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费3703元，减半收取1852元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1310元，原告柳春芳负担542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 章 峻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 伍雯琴