wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初676号
原告：深圳市赛尔讯科技有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道创业路怡海广场东座12-08。社会信用代码：91440300570017197L。
法定代表人：袁周力，总经理。
委托诉讼代理人：潘潇湘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：中港融通（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市房山区阳镇嘉州水郡225号7层2-711。社会信用代码：9111011178860540X7。
法定代表人：安娜，董事长。
委托诉讼代理人：齐伍军，北京市中银律师事务所律师。
原告深圳市赛尔讯科技有限公司与被告中港融通（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案后，本院于2016年9月5日立案。
原告深圳市赛尔讯科技有限公司诉称，被告中港融通（北京）投资管理有限公司没有按照《关于珠海中港国际红酒大厦弱电项目合作协议》约定在2015年7月23日前将合同项目承包给原告，应退还履约保证金。遂起诉请求法院判令：1、被告返还原告履约金人民币100万元，并支付违约利息26万（暂计至2016年9月4日），共计支付126万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中港融通（北京）投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送有管辖权的北京市房山区人民法院审理。本案为履约保证合同纠纷，应由被告所在地法院管辖。横琴新区既不是被告所在地，也不是合同履行地，因此，横琴法院没有管辖权。一、原告提起诉讼所依据的基本证据是“关于珠海中港国际红酒大厦弱电项目合作协议”，属于履约保证协议，本协议所涉及的标的物是履约保证金，并不是弱电工程。合同保证协议的标的物就是履约保证金，本案不是工程承包合同，因此，本案不适用工程所在地法院管辖；二、本被告仅为弱电项目的介绍人，并非发包方，签订“关于珠海中港国际红酒大厦弱电项目合作协议”目的是为保证双方不违约，保证双方合作协议的履行；三、双方在“关于珠海中港国际红酒大厦弱电项目合作协议”约定的违约责任，只涉及履约保证金100万元是否退还，以及利息，并不涉及工程如何施工，因此，并不是建设工程施工合同纠纷，不适用工程所在地法院管辖。综上，本案应移送到有管辖权的被告所在地北京市房山区人民法院管辖。
原告深圳市赛尔讯科技有限公司对管辖权异议答辩称，本案为保证合同纠纷，争议标的是保证金即货币，根据我国民事诉讼法第二十三条及《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案接受货币的地址为珠海市横琴新区，因此，珠海横琴新区人民法院有权管辖。对被告提出的管辖权异议，应予驳回。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者涉案合同履行地人民法院有权管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为履约保证金，在涉案合同中，被告为接收履约保证金一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的争议标的为给付货币，因此，接收货币一方即被告方所在地为涉案合同履行地。
综上所述，本案被告住所地及合同履行地，均在北京市房山区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告中港融通（北京）投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 颖
第1页共3页
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2654号
原告李某，男，1950年11月7日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告马某，男，1969年1月2日出生，汉族，农民。身份证号×××
本院在审理原告李某与被告马某农村土地承包合同纠纷一案中，原告李某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 王利国
二〇一七年四月十二日
书记员 韩志超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第106号
原告戚某。
被告李某。
原告戚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原、被告于2011年5月经朋友介绍相识，××××年××月××日在滨城区民政局依法登记结婚，婚后无子女，夫妻感情一般。被告脾气性格古怪，无法正常沟通与交流，双方互不理解。被告不过日子，婚后从未上班，导致不能正常的生活。原、被告自2014年2月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚。被告与原告不是朋友介绍，是网上认识的。
经审理查明，原告戚某与被告李某于2011年5月份通过网络相识并自由恋爱，2012年1月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年10月份因原告前往天津工作导致原、被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告戚某与被告李某结婚证以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好。婚后虽因家庭事务发生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望和诚意。原告也没有提交夫妻感情已破裂的证据，故对原告戚某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 任中杰
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 英
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第470号
罪犯王军峰，又名王明华，男，1982年12月14日出生，汉族，本科文化，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二O一一年八月十一日作出（2011）方刑初字第182号刑事判决，认定被告人王军峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。王军峰不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院作出（2011）南刑一终字第175号刑事裁定：维持原判。该犯刑期自二O一O年五月十一日起至二O二O年五月十日止。该犯于2011年11月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王军峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年前后，被告人王军峰与王桂涛相识，2009年4、5月份，被告人王军峰与王桂涛再次相遇，二人在闲谈中，被告人自称自己在新郑市人民法院任副院长；2009年7月份，当二人在郑州相遇闲谈时，被告人王军峰自称已调到省委组织部干部一处任副处长，主持一处全面工作，并自称认识某某领导，使王桂涛对被告人王军峰产生错误的认识，王桂涛就委托被告人给自己的孩子和自己的侄女及朋友的儿子安排工作，被告人王军峰答应能够办理。此后被告人王军峰以安排工作需要经费为由先后于2009年7月16日至2009年12月期间向王桂涛索要所谓的经费六十万元，案发前被告人王军峰退回六千元，被告人王军峰实际骗取被害人现金共计59.4万元。案发后，王军峰亲属退还7.4万元，上诉期间又退还8万元。
罪犯王军峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军峰属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王军峰减去刑期十一个月。
刑满日期：二O一九年六月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00351号
案外人石涛，男，1965年2月4日出生，汉族。
案外人杨远秀（系案外人石涛之妻），女，1964年5月18日出生。
上述二案外人的委托代理人喻朋，湖南日月明律师事务所律师。
申请执行人陈文生，男，汉族，1979年10月20日出生。
委托代理人李春光，湖南海天律师事务所律师。
被执行人李泽平，男，汉族，1964年3月4日出生。
被执行人石波，男，汉族，1972年5月10日出生。
被执行人湖南翔宏机电设备有限公司。
法定代表人刘青松。
被执行人长沙市翔旭金属材料有限公司。
法定代表人李卫平。
本院在执行申请执行人陈文生与被执行人李泽平、石波、长沙市翔旭金属材料有限公司、湖南翔宏机电设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人石涛、杨远秀向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石涛、杨远秀称，申请执行人陈文生就（2013）长中民二初字第00972号民事判决申请强制执行过程中，贵院拟执行被执行人石波名下权证号为××××××号的房产。该房产尽管登记在石波名下，但该房屋的实际权利人系案外人石涛、杨远秀，具体事实如下：2008年，石波经人介绍到长沙来工作后，欲购买一套住宅安居。后案外人石涛（系�波的哥哥）帮助其物色了当时在建的××人家小区房屋，石波与开发商签订了购房合同并预付了购房定金。合同签订后，石波因觉得该小区管理混乱、交通不便等原因，又购置了另外一套房屋（即其现在的住所），并打算将该××人家的房子转售出去。因该房子一直没有售出，于是石涛、杨远秀（夫妻关系）决定购买。在给付石波预付的2万元定金后，石涛、杨远秀向开发商支付了剩余的395294元购房款（其中155294元由杨远秀于2008年3月25日转账支付完毕，24万元则由石涛于2013年7月31日转账支付）。同时，石涛考虑到与石波系同胞兄弟，且房屋产权过户需要交纳各种税费、手续费等原因，一直未办理该房产的过户手续，但该房子一直由石涛、杨远秀在实际使用，实际权利人系案外人。现石波因与他人间的纠纷，致使该房产被法院冻结执行，法院的执行行为直接影响到了石�、杨远秀的权利。综上，案外人石涛、杨远秀已经支付全部价款并实际占有××人家新寓×栋×××房（权证××××××号），请求法院依法将该房产返还给案外人。
本院查明，原告陈文生与被告李泽平、石波、长沙市翔旭金属材料有限公司、湖南翔宏机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，前由本院于2014年5月9日作出（2013）长中民二初字第00972号民事判决：一、限被告李泽平在判决生效之日起七日内支付原告陈文生借款800万元及违约金（以800万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月26日至实际付清之日止）；二、被告石波、湖南翔宏机电设备有限公司、长沙市翔旭金属材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。判决生效后，因李泽平、石波、长沙市翔旭金属材料有限公司、湖南翔宏机电设备有限公司未按生效法律文书履行自己的义务，陈文生向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2014）长中民执字第00611-1号执行裁定书及（2014）长中民执字第00611-1-1号协助执行通知书，查封了石波名下位于××区××路××-×号××人家新寓×栋的×××房（权证××××××号），查封期限为三年（自2015年10月8日至2018年10月7日）；并以（2014）长中民执字第00611-1号执行裁定书及（2014）长中民执字第00611-1-2号协助执行通知书，查封了石波名下位于××区×××大道以南×××景×栋×××房（权证××××××号），查封期限为三年（自2015年10月8日至2018年10月7日）。2015年7月6日，案外人石涛、杨远秀向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，案外人石涛、杨远秀为证实其系××区××路××-×号××人家新寓×栋×××房的实际权利人，向本院提交了：1、杨远秀于2008年3月24日、2008年3月25日向湖南天鹰置业有限公司分别转款100000元、55294元的转账记录；2、石涛于2013年7月31日向案外人龚娟在工商银行××××××××××帐户转款240000元的转账记录；3、案外人李仲君的身份证明、及李仲君关于石涛向其指定的龚娟账户返还其作为竹满人家建设项目施工负责人代其垫付的240000元购房款的说明；4、××人家物业服务中心证明、购电收据、物业中心人员与杨远秀的短信往来；5、2013年7月31日石涛、杨远秀与石波签订的房产协议、定金收条等。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权�记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据案外人石涛、杨远秀提交的证据，杨远秀在2008年3月即已经就××区××路××-×号××人家新寓×栋×××房（权证××××××号）向湖南天鹰置业有限公司支付了购房款，而该房至今仍登记在被执行人石波名下，以致被本院查封冻结，石涛、杨远秀因此应当向本院证实未办理过户登记不是由于其自身的原因造成。石涛、杨远秀提出未办理过户登记是因石波是其胞弟、且办理过户登记需要交纳相应税费等费用，该理由不能说明未办理过户是因自身以外的原因造成。而且，案外人石涛、杨远秀未提交购房合同证实其付款对象湖南天鹰置业有限公司是竹满人家的开发商，证人李仲君虽证实石涛向其支付了240000元作为上述房屋的购房款，但李仲君作为竹满人家的施工方代表，其本人并未到庭，湖南天鹰置业有限公司对李仲君作为施工方的身份也未确认，该240000元是不是支付的××人家新寓×栋×××房的购房款证据并不充分。综上所述，案外人石涛、杨远秀以其系本院查封的××区××路××-×号××人家新寓×栋的×××房（权证××××××号）实际权利人为由，要求排除本案的执行、向其返还财产，缺乏事实和法律依据，其异议理由本院不予采纳。双方当事人如不服，可自收到裁定之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人石涛、杨远秀的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年三月十日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民�院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执298号
申请人冯超。
被执行人王广峰。
关于冯超申请执行王广峰追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1852号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中发现被执行人与判决书中被告不一致，故申请人向我院申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人冯超的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年二月一日
书记员 王朋朋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3627号
罪犯靳姣姣（别名：张雨薇），女，35岁（1979年5月2日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市天河监狱服刑。
本院于2006年6月19日作出（2006）一中刑初字第1000号刑事判决，认定被告人靳姣姣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元。靳姣姣不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）高刑终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月8日以（2009）一中刑减字第2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年3月10日以（2011）一中刑减字第1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月5日以（2012）一中刑减字第4022号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年11月4日提出对罪犯靳姣姣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯靳姣姣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据靳姣姣的改造及奖励情况，提出对靳姣姣的减刑建议。
经审理查明，罪犯靳姣姣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及靳姣姣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯靳姣姣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳姣姣减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年8月11日起至2017年1月10日止，剥夺政治权利二年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 秦梦晨
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初427号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人韦玉贤，男，1990年5月1日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，柳江县村民。身份证号：。2014年4月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年7月4日刑满释放。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人韦玉贤犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人韦玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年2月16日13时30分许，被告人韦玉贤在太原市小店区康宁街美特好超市南门口，趁被害人白某不备之际，扒窃其放在上衣外套口袋内的苹果6Splus(16G)手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5013元。现手机已发还被害人。
2016年2月13日17时40分许，韦玉贤在太原市小店区康宁街威宝商务酒店附近，趁被害人和志军不备之际，扒窃其放在上衣外套口袋内的手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3124元。现手机未追回。
上述事实，被告人韦玉贤在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、被监管人员信息详情、被告人韦玉贤的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉贤以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值共计8137元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦玉贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦玉贤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦玉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年2月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人韦玉贤的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 李继仙
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初427号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人韦玉贤。2014年4月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年7月4日刑满释放。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）363号起诉书指控被告人韦玉贤犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人韦玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2016年2月16日13时30分许，被告人韦玉贤在太原市小店区康宁街美特好超市南门口，趁被害人白某不备之际，扒窃其放在上衣外套口袋内的苹果6Splus（16G）手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5013元。现手机已发还被害人。2016年2月13日17时40分许，韦玉贤在太原市小店区康宁街威宝商务酒店附近，趁被害人和某某不备之际，扒窃其放在上衣外套口袋内的手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3124元。现手机未追回。上述事实，被告人韦玉贤在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、被监管人员信息详情、被告人韦玉贤的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦玉贤以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值共计8137元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦玉贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦玉贤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人韦玉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年2月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人韦玉贤的违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  韩桂平人民陪审员  李继仙二〇一六年六月二日书 记 员  赵 婷
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第117号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人吴某甲，男，住富顺县。
被申请人钟某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年10月22日违法生育一子（二胎），取名吴某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年7月12日作出的富人口征决（2013）第0002880号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年三月三日
书记员 房春娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4253号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码
主要负责人：钟锦绣，经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，该司员工。
委托诉讼代理人：刘乃凤，该司员工。
被告：王洪，男，1960年3月4日出生，回族，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业公司凯茵新城分公司）与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司凯茵新城分公司委托诉讼代理人李肖芳，被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费5382元（从2015年3月1日计算至2016年8月31日）及滞纳金（以各月拖欠的物业管理费为基数，从应付之日起计算至实际支付之日止，暂计至2016年8月31日为1533.87元），以上费用合计6915.87元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为149.47平方米，物业管理费按每月每平方米2元，即每月物业管理费299元从2015年3月1日计算至2016年8月31日；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。
被告王洪辩称，1.被告居住的涉案小区x栋可以随意停车，被告多次向原告投诉，原告于2016年5月2日已解决停车位问题；2.原告野蛮拆除浮雕造成被告的布棚被穿破、一台空调外机和两台洗衣机损坏。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市火炬开发区凯茵新城x区雅豪坊x幢x房的业主，原告与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。雅居乐物业公司凯茵新城分公司依照上述合同对凯茵新城商住小区进行物业管理服务，王洪作为业主，理应向雅居乐物业公司凯茵新城分公司交纳物业管理费。被告辩称涉案物业的停车位可以随意使用、原告野蛮拆除浮雕造成被告财物损失等，其未能提供相关证据证明原告的物业管理服务存在重大的过错或过失，对于被告的辩解，本院不予支持。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为149.47平方米，小高层洋房的物业管理费按2元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为298.94元（149.47平方米×2元/平方米/月）。被告应支付2015年3月1日至2016年8月31日共18个月的物业管理费5380.92元（298.94元/月×18个月）。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，物业服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付2015年3月1日至2016年8月31日期间的物业管理费5380.92元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费298.94元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告王洪负担（被告王洪于本判决生效之日起五日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月十二日
书记员 梁敏祺
简培华
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第550号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨某某，男，四川省北川羌族自治县人。因本案于2015年7月27日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）476号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日7时许，被告人杨某某酒后驾驶川BMN3**号小客车沿绵阳市一环路三汇桥地段由北至南行驶，当行至御营大桥路口时，将车驶入道路右侧人行道，与停在路边的两辆小车及一间临街门面发生碰撞，造成三车及一间门面受损的交通事故。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为214.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人杨某某已赔偿门面及车辆损失。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，且有证人黄某某的证言、司法鉴定检验报告书、到案经过、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、和解协议、人口信息、被告人杨某某的供述等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年十二月九日
书记员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初6690号
原告苏州永立涂料工业有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区运河南路1900号。
法定代表人王铭达，总经理。
委托代理人李红艳，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告浙江万吉工贸有限公司，住所地浙江省武义经济开发区白洋工业区（深塘）。
法定代表人施勇伟，董事长。
委托代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
本院在审理原告苏州永立涂料工业有限公司与被告浙江万吉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州永立涂料工业有限公司未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一六年七月四日
书记员 韦舒虹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1558号
原告何以佳，农民。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所律师。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所律师。
被告莫停蹄，现下落不明。
原告何以佳诉被告莫停蹄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由代理审判员覃福毅担任审判长，人民陪审员银惠鸾、韦清鸾参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任记录。原告委托代理人韦召杰到庭参加诉讼，被告莫停蹄经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何以佳诉称，2013年6月4日，被告因资金周转需要，向原告借款108000元，限于2013年7月1日前还清，并向原告出具《借条》一份。后经原告多次向被告催还借款，但被告至今未偿还原告任何款项。被告未履行还款义务，损害了原告的合法权益，应依法承担偿还原告借款的责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金108000元；本案诉讼费由被告承担。
原告何以佳对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：
2013年6月4日《借条》及2013年6月18日《借款协议书》各1份，拟证实被告向原告借款108000元的事实。
被告莫停蹄未作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
诉讼期间，本院获取柳江县百朋镇百朋村民委员会于2015年7月20日出具的《证明》1份，证实被告莫停蹄长期外出，现下落不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫停蹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告何以佳提交的证据及本院获取柳江县百朋镇百朋村民委员会出具的《证明》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告莫停蹄因为做生意需要资金周转，于2013年6月4日向原告何以佳借款人民币108000元，并向原告出具《借条》一份，约定于2013年7月1日前还清。2013年6月18日，为明确双方的权利义务关系，原、被告重新签订一份《借款协议书》，载明借款金额为人民币108000元，约定借款期限自2013年6月18日起至2013年7月18日止。上述借款期限届满后，经原告向被告催讨还款无果。2015年6月23日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告因需资金周转向原告借款，作为负有还款义务的债务人，被告应当履行约定的还款义务，原告作为债权人有权要求被告履行还款义务。因被告未按约定归还借款，导致原告诉至本院要求被告归还借款本金人民币108000元，符合法律规定，依法予以支持。被告莫停蹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告莫停蹄归还给原告何以佳借款本金人民币108000元。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告莫停蹄负担。被告所负担受理费在支付上述应付款项时一并付给原告。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决书生效之日起按判决书指定的期间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃福毅
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林 琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3222号
原告张国民，男，1971年2月11日出生，汉族，住平罗县。
被告姚广忠，男，45岁，汉族，住平罗县。
本院在审理原告张国民与被告姚广忠民间借贷纠纷一案中，因原告张国民逾期不交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张国民自动撤诉处理。
审判员 赵文琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 浦化熠
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第437号
原告：柯彬。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王晶晶，浙江正清和律师事务所律师。
被告：余惠娣，女，1969年11月18日出生（公民身份号码：3302051969********），汉族，住浙江省宁波市江北区庄桥街道姚家村东余**号。
被告：汪吉雷。
原告柯彬为与被告余惠娣、汪吉雷民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告�托代理人王晶晶，被告余惠娣到庭参加诉讼，被告汪吉雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯彬起诉称：2014年9月11日原告与被告约定由原告借给被告余惠娣35000元，被告余惠娣于当日向原告出具借条，被告汪吉雷作为担保人在借条上签字。约定利息为月息0.2%（口头约定月利率12%），借款期限为二个月。原告于当日通过中国农业银行转账给被告余惠娣30800元，剩余的4200元作为第一个月的利息。现借款期限已满，两被告均没有按约支付利息，也没有归还本金。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告余惠娣立即归还借款30800元及自2014年10月11日起至2014年11月10日按月利率0.2%计算的利息61.6元；二、被告余惠娣支付自2014年11月11日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息和违约金；三、被告汪吉雷对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条和银行卡存款业务回单各一份，用以证明被告余惠娣向原告借款，被告汪吉雷担保的事实。
被告余惠娣答辩称：借款情况和利息约定情况均属实，除扣除的第一个月利息外，在借款之后又支付过原告二个月利息8400元。因经济困难，曾要求原告延期一年，并重新出具借条给原告。目前没有经济能力，请求法院依法判决。
被告汪吉雷未作答辩。
被告余惠娣、汪吉雷未向本院提供证据材料。
被告余惠娣对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据原告、被告余惠娣的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年9月11日，被告余惠娣向原告出具借条一份，载明：今借到柯彬人民币35000元整，借款利息月息0.2%，�款期限二个月，每月一付。被告汪吉雷作为担保人在借条上签字。在借条下半部分，被告余惠娣备注：借款人以房产证、土地证抵押，借款期二个月，2014年9月11日至2014年11月10日到期，不能违（逾）期，违（逾）期付违约金每天300元。双方实际约定利息为月利率12%。原告扣除第一个月利息4200元后于当日通过中国农业银行转账给被告余惠娣30800元。借款到期后，两被告均未履行还款义务。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告余惠娣向原告借款30800元，在借款期限届满后至今未返还，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告余惠娣按照约定的月利率0.2%支付借期内利息，并按照月利率2%支付自2014年11月11日起至实际履行之日止的利息和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余惠娣提出的已支付二个月利息8400元，曾再次出具借条给原告，将借款延期一年的抗辩意见，因未提交证据，本院不予采信。被告汪吉雷在借条上作为担保人签名，应对被告余惠娣的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可以向被告余惠娣追偿。被告汪吉雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余惠娣于本判决生效之日起十日内返还原告柯彬借款本金30800元，支付自2014年10月11日起至2014年11月10日的利息61.6元，并按照月利率2%支付原告柯彬自2014年11月11日起至实际履行之日止的利息和违约金；
二、被告汪吉雷对上述第一项债�承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告余惠娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费768元、减半收取384元，由被告余惠娣、汪吉雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政�非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年三月七日
代书记员 李丹阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1054-1号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城路16号。
代表人：李宏基，行长。
被执行人：邵家鸽,男，1975年4月13日出生，住淄川区。
被执行人：刘振波，男，1967年1月14日出生，住淄川区
被执行人：邵宏升，男，1976年2月18日出生，住淄川区。
本院在执行中国农业银行淄博市淄川区支行与邵家鸽等借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1947号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1933号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月18日14时许，被告人王某进入温州市第四中学改扩建工地，趁工程项目部负责人办公室无人之机，从被害人刘某办公桌抽屉钱包中窃走人民币9476元。
案发后，公安人员于2015年10月19日零时10分在本区正岙村委路6号303室抓获被告人王某，当场查获赃款人民币9164元，并发还给刘某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人刘某的陈述、监控录像及截图、扣押及发还清单、调取证据清单、地点搜查笔录、地点辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；考虑到大部分赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某继续退赔违法所得人民币312元，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第500号
罪犯伍瑞发，男，1983年3月28日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2008年7月16日作出（2008）镇刑初字第85号刑事判决，认定被告人伍瑞发犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人伍瑞发不服，向本院提出上诉。本院于2008年8月27日作出（2008）安市刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年10月20日起至2021年10月19日止。于2008年9月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年8月经本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年1月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍瑞发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯伍瑞发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍瑞发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2092号
原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇邮局对面。
法定代表人曹咬脐，总经理。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告杨阿才。
被告柳生华。
被告严志军。
原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社（以下简称鑫海农资合作社）与被告杨阿才、柳生华、严志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫海农资合作社之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告杨阿才、柳生华、严志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫海农资合作社诉称，2013年2月23日，被告杨阿才因资金紧张向原告借款500000元，双方签订担保借款合同两份，约定资金使用费率为16.5‰，借款人应于2013年8月22日前还清全部本息。被告柳生华、严志军对上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未能还款，原告多次催款未果。请求判令被告杨阿才立即偿还原告借款本金500000元，另按约定支付借款利息，并按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息；被告柳生华、严志军承担连带还款责任；本案诉讼费用由诸被告承担。
被告杨阿才、柳生华、严志军未作答辩。
经审理查明，被告杨阿才系泰州市海陵区苏陈镇周埭村村民。2013年2月23日，原告鑫海农资合作社（甲方）与被告杨阿才（乙方），被告柳生华、严志军签订担保借款合同一份，约定：乙方因经营缺少资金，特向甲方申请借用互助金300000元，资金使用费率为月息16.5‰，计划于2013年8月22日前偿还全部本息；如乙方未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金10000元，并接受甲方加罚息50%，同时承担诉讼费、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。被告柳生华、严志军在上述借款合同担保人一栏签名，并承诺：我自愿为杨阿才的借款300000元提供担保，担保范围：借款本息、违约金、罚息、诉讼费、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用；担保方式：连带责任保证；保证期限：从借款发放之日起至借款到期日的两年内。同日，双方另签订担保借款合同一份，借款金额为200000元，该合同其他条款与前一份合同一致。合同签订当日，原告向被告杨阿才支付500000元借款，被告杨阿才向原告出具两份借款凭证，确认借款金额，两位担保人均在借款凭证中签名。现原告以诸被告未按约偿还本息为由，涉讼来院。
上述事实，有借款担保合同、社员借款凭证、银行转账凭证以及原告鑫海农资合作社当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杨阿才向原告鑫海农资合作社借款500000元、被告柳生华、严志军提供担保的事实，有担保借款合同及借款凭证予以证实，本院对此予以确认。现原告主张被告杨阿才偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内的利息，因合同已约定月息为16.5‰，并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；即自2013年2月23日起至2013年8月22日止的利息计算为49500元；关于逾期利息，担保借款合同约定的逾期罚息已超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张逾期还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院亦予支持。被告柳生华、严志军与原告鑫海农资合作社约定两人共同为上述借款承担连带担保责任，现原告在担保期内向两被告主张担保责任，符合法律规定，依法亦应支持。被告杨阿才、柳生华、严志军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨阿才于本判决生效之日起十日内向原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社偿还借款本金合计人民币500000元、利息49500元，合计549500元，另支付逾期还款利息（以500000元为本金，自2013年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告柳生华、严志军共同对被告杨阿才上述应给付的款项承担连带偿还责任。
如被告杨阿才、柳生华、严志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告杨阿才、柳生华、严志军共同负担（原告已预交，被告杨阿才、柳生华、严志军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 叶 坤
人民陪审员 武小吉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨冬梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4236号
原告贵州益翔矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区碧园花城8栋10楼10号室。
法定代表人梁锦益，该公司总经理。
委托代理人梁锦球，系贵州益翔矿业投资有限公司职员。
被告戴栋钊。
原告贵州益翔矿业投资有限公司与被告戴栋钊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁锦球，被告戴栋钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州益翔矿业投资有限公司诉称，原、被告多次发生煤矿购销关系，2013年10月27日，经双方结算，被告欠原告煤款386997元，约定在2013年春节前（实为农历2013年年末）结清。当日，被告立下欠条给原告。事后，被告给付了25万元，现在尚欠136997元。原告多次催收，被告都不付清欠款，请求判令被告偿还欠款本金136997元，判令被告支付利息33153.27元（从2014年2月1日计起至2015年10月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告提供证据：欠条一份。
被告戴栋钊辩称，被告曾经多次向原告买煤并于2013年10月27日立下欠条给原告是事实，但当时被告不知道实际欠款是多少，被告立欠条时口头说明以后以对账为准，多还少补，现在，被告已经不欠原告煤款，并且还多给了货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贵州益翔矿业投资有限公司与被告戴栋钊曾经多次发生煤矿购销关系，经原告催收，被告于2013年10月27日立下欠条给原告，载明欠款金额386997元，约定在农历2013年年末结清。事后，被告分别于2014年1月21日、1月30日、4月27日三次一共给付了25万元，现在尚欠货款136997元。因被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告确立的买卖合同，合法有效，原告立下的欠条，证实双方已于2013年10月27日进行了结算，双方确认了被告欠款386997元，并约定了结清时间，庭审中，原告承认被告在立下欠条后又给付了部分货款，现在尚欠货款136997元。被告辩称已付清货款，但没有证据证实，被告的抗辩不可采信。被告逾期未付清货款，已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告戴栋钊应付清货款136997元给原告贵州益翔矿业投资有限公司；
二、被告戴栋钊应从2014年2月1日起至2015年10月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告贵州益翔矿业投资有限公司。
本案受理费1852元，由被告戴栋钊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3704元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一五年十二月九日
书记员 黄梓卫
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3614号
原告：河南省宇信物业服务有限公司新野分公司，住所地新野县中兴路北段西侧。统一社会信用代码91411329MA3XFDM69B。
负责人：时忠臣，任总经理。
委托诉讼代理人:罗坤，男，系该公司职工。
被告：刘帅，男，1980年1月19日出生，汉族，市民，住新野县。
原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司新野分公司负担。
审判员 陶海英
二〇一七年十一月十五日
书记员 程 朋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3897号
上诉人（原审原告）：张立福，男，1970年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区城西村（户籍所在地黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：朱旭，北京岳成律师事务所黑龙江分所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨宏达国际汽车城有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路161号。
法定代表人：石振文，总经理。
委托诉讼代理人：王勃，该公司法务主任。
上诉人张立福因与被上诉人哈尔滨宏达国际汽车城有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立福及其委托诉讼代理人朱旭、被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人王勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立福上诉请求：1.撤销一审判决，改判宏达公司向张立福支付2014年8月至2015年5月期间法定节假日的加班工资9,913元；2.判令宏达公司为张立福补偿2014年8月至2015年8月的养老保险、养老保险和补偿失业保险金费用2万元。事实和理由：1.一审认定的事实错误，二审应查清事实后依法改判，支持张立福的上诉请求。张立福于2014年8月入职到宏达公司工作，职务为保安，月工资1,800元（不包含加班费及社会保险费）。2014年8月至2015年8月养老保险、医疗保险、失业保险，宏达公司没有为张立福缴纳。2014年8月至2015年5月期间法定节假日期间的加班，宏达公司没有支付张立福加班工资。2.一审认定费用已结清是错误的，费用没有结清，第二段内容是宏达公司后添加的。张立福向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以哈里劳人仲字（2016）第231号仲裁裁决书，驳回张立福的仲裁请求。张�福不服，提起诉讼，请二审支持张立福的上诉请求，维护合法权益。
宏达公司辩称，1.张立福与宏达公司签有劳务协议，2014年8月9日至2015年8月8日期间双方存在劳务关系。2.双方签订的劳务协议明确约定了张立福担任保安工作的时间及待遇，协议系双方真实意思表示，符合劳动法第三十六条、第三十八条规定的保证劳动者每周至少休一天，而保安工作强度不高，亦也符合该规定。另外，宏达公司现行规章制度中对此也有规定，因此张立福工作期间不存在加班及加班费用问题。3.双方在解除劳务关系时，已对张立福在宏达公司工作期间的工资、解除劳务关系的补偿和社会保险等问题全部达成协议，且双方签订后均已履行完毕。4.劳动仲裁和一审判决驳回张立福的诉讼请求正确。综上，张立福的上诉请求无理，二审应予驳回。
张立福向一审法院起诉请求：1.宏达公司支付张立福2014年8月至2015年5月期间法定节假日的加班工资9,913元；2.宏达公司为张立福缴纳2014年8月至2015年8月的养老保险、医疗保险及补偿失业保险金。
一审法院认定事实：张立福于2014年8月入职宏达公司从事保安工作。2014年8月9日双方签订劳务协议，协议主要约定：期限为2014年8月9日至2015年8月8日；每周6个工作日；月工资1,800元。2015年2月28日，宏达公司对张立福进行了员工考勤休假管理制度培训。2015年5月20日，双方解除劳动关系。2015年5月21日，张立福与案外人哈尔滨惠诚劳务派遣有限公司签订农民工劳动合同书和变更说明，合同期限自2015年5月20日至2017年5月19日。该合同书签订后，张立福的工作岗位和工作地点仍在宏达公司处，张立福在宏达公司工作至2016年3月9日。2016年3月21日，张立福与宏达公司签订工资费用结算说明，内容为：本人�立福与宏达公司结清所有费用和工资，不存在任何争议；工资为当月全额工资及双方协商同意的补偿工资，费用为以往社保费用。2016年5月27日，张立福就本案的请求向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出哈里劳人仲字（2016）第231号仲裁裁决书，裁决驳回张立福的仲裁请求。
一审认为，张立福在宏达公司从事保安工作，保安工作岗位具有一定的特殊性，保安工作时间相对较长，这是其工作性质决定，但保安工作强度并不大，且带有值班性质，不应认定为加班。双方在解除劳动关系时签订了工资费用结算说明，该说明中已经明确双方已结清所有的工资和费用，不存在任何争议。故张立福要求宏达公司支付法定节假日加班费的请求，无事实及法律依据，不予支持。张立福称双方签订的工资费用结算说明中第二段内容系宏达公�于说明签订后填加的，张立福提供了不包含第二段内容的空白工资费用结算说明印证该主张，空白工资费用结算说明不能证明双方签订的工资费用结算说明在签订时的状态，即便双方签订的工资费用结算说明中第二段内容系后填写，第一段内容亦明确说明双方结清所有费用和工资，不存在任何争议，故张立福主张无理，不予支持。张立福入职宏达公司，宏达公司未为张立福办理社会保险，应由社会保险经办机构核定应当缴纳的社会保险费并由宏达公司缴纳，宏达公司未足额缴纳，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。张立福请求宏达公司为其缴纳养老保险、医疗保险及失业保险的请求，不属于人民法院民事受案范围，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回张立福的诉讼请求。案件受理费10元，由张立福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审与一审认定的案件事实一致。
本院认为，张立福与宏达公司双方在解除劳务关系时已就此前的所有费用和工资结清，不存在任何争议，一审据以并结合张立福保安工作性质和补休事实驳回张立福的诉讼请求，有理有据，应予维持。对于张立福主张由宏达公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金的问题。因该社保金的收缴不属于本案民事诉讼调整范围，一审不予审理并无不当。
综上所述，张立福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张立福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年八月十七日
法官助理 张天翼
书 记 员 赵春莹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保365号
本院在执行被申请人易诗卉追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划易诗卉在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3370号
原告：张海兵，男，1978年9月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵焕荣，男，1976年1月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈爱利，女,1985年2月2日出生，汉族，地址同上。
原告张海兵与被告赵焕荣、陈爱利为民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张海兵于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张海兵负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十月一日
代书记员 周燕静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1169号
原告：王春茂。
被告：徐胜。
被告：包丽瑶。
原告王春茂为与被告徐胜、包丽瑶民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐胜归还原告借款人民币20000元及利息4600元（利息按月利率2%从2014年5月15日计算至2016年4月6日止，以后的利息按月利率2%计算至归还之日止），被告包丽瑶承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王春茂到庭参加诉讼，被告徐胜、包丽瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2012年5月16日，被告徐胜与被告包丽瑶登记结婚。2014年5月15日，被告徐胜向原告王春茂借款人民币20000元并出具借条一份，载明：“今向王春茂借到人民币现金（大写）贰万元（￥20000元）。定于2014年5月30日前归还。”被告包丽瑶在借条上言明：“本人自愿对借款人的上述借款本息及权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费一切费用）提供保证担保，承担连带责任；保证期限从借款之日起至借款期限届满后的二年。”并签字捺印。借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜于本判决生效后10日内归还原告王春茂借款本金人民币20000元并支付利息（自2015年5月31日起按年利率6%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告包丽瑶对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王春茂的其他诉讼请求。
案件受理费208元（已减半），由原告王春茂负担25元，由被告徐胜、包丽瑶负担183元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年五月三日
书 记 员 王丽娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终453号
上诉人（原审被告）四川国方建筑机械有限公司。住所地：成都市二环路北一段沙湾路口嘉立大厦*楼*号。
法定代表人佟建国，董事长。
被上诉人（原审原告）四川综体体育设施工程有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东街**号。
法定代表人邱壮飞，总经理。
上诉人四川国方建筑机械有限公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第370号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人四川国方建筑机械有限公司称，本案应由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，四川综体体育设施工程有限公司向人民法院诉称，四川国方建筑机械有限公司将位于成都市石室联中的塑胶运动场工程发包给四川综体体育设施工程有限公司承建，但四川国方建筑机械有限公司尚欠部分工程款未予支付。现请求人民法院判令四川国方建筑机械有限公司支付工程款等费用。本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程位于成都市石室联中，属于成都市青羊区行政区域，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川国方建筑机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1508号
申请执行人永州波波商业运营管理有限公司，社会信用代码：914311005549179023。
法定代表人：唐明川。
被执行人卿顺玉，女，汉族。
本院执行的申请执行人永州波波商业运营管理有限公司与被执行人卿顺玉物业服务合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终863号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市永州市中级人民法院（2017）湘11民终863号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初95号
原告湖南衡房房地产经营集团股份公司。
法定代表人黄五一，该公司董事长。
委托代理人陈锦荣，衡阳市渠成法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王某某。
被告谢某某。
原告湖南衡房房地产经营集团股份公司（以下简称衡房集团）为与被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，人民陪审员谢春平、赵为民参加的合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告衡房集团委托代理人陈锦荣、王某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡房集团诉称：被告从2002年1月至今租赁居住在衡阳市石鼓区演武路11栋202房（面积为76.41平方米）,该房系原告管理的国有公房。因湘江公路大桥留守处宣布解散，其遗留房产全部移交给市房产局（现更名为市住房和城乡建设局），2001年9月4日，原告依《关于原湘江公路大桥遗留房产处置有关事项的通知》及《衡阳市人民政府常委会议纪要》两文件的精神，受市政府相关部门委托，对被告居住的公房进行经营管理及租金收取，但被告在租居期间未按期向原告交纳租金，原告曾多次向被告催交，但被告拒不履行，为维护国有资产不受侵害及原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠房屋租赁款14280元及逾期利息（自2002年1月1日按银行同期贷款利率计算至本案一审判决时止），并承担本案诉讼费用。
原告衡房集团为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、营业执照；
2、组织机构代码证；
证据1、2证明原告身份合法；
3、户籍登记，证明被告身份合法；
4、衡阳市人民政府常务会议纪要；
5、衡房管[2001]103号文件；
证据4、5证明：①涉案房屋属直管公房，②原、被告形成房屋租赁关系；
6、函，证明原告是涉案诉讼适格主体；
7、衡价服[2012]133号文件；
8、衡房管[2012]58号文件；
证据7、8证明涉案房屋租金计算依据；
9、衡阳晚报，证明原告对涉案房屋租金收取标准履行了告知义务；
10、直管公房欠租情况登记表，证明被告所拖欠的房屋租金额；
11、衡阳市人民政府衡证发[1996]97号文件，证明2012年8月1日之前按衡阳市公有住房租金标准收取租金；
12、衡湘大桥指挥部自管公房清册表，证明涉案房屋移交原告管理依据。
上述证据经庭审质证，被告放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据1至12除证据10以外来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据10系原告单方制作，不具有客观性，本院不予采信。
被告谢某某无答辩意见，亦未提供证据。
本院根据采信的证据，经审理查明以下事实：1996年8月29日，衡阳市人民政府下发《衡阳市1996年度深化住房制度改革的实施方案》的通知，该方案规定对直管公房砖混三等二层租金每月按1.20元/㎡收取。2001年7月4日，衡阳市人民政府2001年第11次常务会议决定湘江公路大桥留守处解散，湘江公路大桥指挥部房产全部移交给市房地局或由市房地局一次性出资收购。后湘江公路大桥留守处将湘江公路大桥指挥部所有的包括租赁给被告的位于衡阳市石鼓区演武路11栋202房在内的数十套住宅移交给衡阳市房地产管理局。移交表记载衡阳市建设新村11栋202房房屋面积为76.47平方米，月租为85.2元,至1998年12月止，被告共欠房租3441元。2001年9月4日，衡阳市房地产管理局下发103号文件，通知衡阳市房地产经营集团总公司按现行公有住房标准与住户重新签订租赁合同,加大对房屋租金收缴力度。同时对愿意购买的住户，在2001年12月31日之前按砖混二等每平方米400元成本价及其优惠政策出售，超出该期限，一律按购房当年有关房改政策。2012年8月1日，衡阳市物价局下发133号文件，通知衡阳市房地产管理局从2012年8月1日起，将直管公房租金标准计收单位由按每平方米使用面积收取改按每平方米建筑面积收取，租金标准为每平方米建筑面积2.3元。同年8月8日，衡阳市房地产管理局下发58号文件，通知原告从8月1日起，对直管公房租金每月按平均每平方米建筑面积2.3元收取，其中砖混三级二层按2.3元收取。同年8月28日，衡阳晚报报道了从8月起市直管公房月租金上调至每平方米2.3元的新闻报道。2016年1月19日，衡阳市住房和城乡建设局函复本院，内容为：其为本市直管公房管理的行政主管部门，衡阳市房产管理局撤销并入衡阳市住房和城乡建设局，原衡阳市房产管理局委托湖南衡房房地产经营集团股份公司经营和管理的国有直管公房的权限没有变。2001年原衡阳市湘江公路大桥建设指挥部留守处撤销后移交给该公司经营管理的71套住宅房属国有直管公房，亦属该公司经营管理。经本院核定，被告所居住的公房从2002年1月1日至2015年12月31日应交租金为18031.52元（85.2元/月×127个月＋76.47㎡×2.3元/㎡×41个月）。因被告没有支付所欠房租，原告为此诉至本院。
另查明衡阳市房地产经营集团总公司因改制变更为湖南衡房房地产经营集团股份公司。
本案焦点是原、被告之间是否存在租赁关系。
本院认为：原衡阳市湘江公路大桥建设指挥部撤销后将其经营管理的71套国有直管公房移交给原告，原告作为经营和管理的国有直管公房经营管理者，虽未与被告签订书面租赁合同，但双方已形成事实上的不定期租赁关系，被告作为承租人，交纳租金是其基本义务，但被告以自己的行为不履行交租义务，违背了诚信原则，是违约行为，原告作为守约方，要求原告继续履行支付租金的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告应交租金为18031.52元,但原告只主张14280元,故被告应支付原告的租金为14280元。对于原告主张的逾期利息,因没有证据证明原告履行了催交义务,且原、被告双方又未约定，故其主张本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效后10日给付原告湖南衡房房地产经营集团股份公司2002年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金共14280元；
二、驳回原告湖南衡房房地产经营集团股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 谢春平
人民陪审员 赵为民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贺白平
校对责任人：张明打印责任人：贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初95号原告湖南衡房房地产经营集团股份公司。法定代表人黄五一，该公司董事长。委托代理人陈锦荣，衡阳市渠成法律服务所法律服务工作者。委托代理人王某某。被告谢某某。原告湖南衡房房地产经营集团股份公司（以下简称衡房集团）为与被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，人民陪审员谢春平、赵为民参加的合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告衡房集团委托代理人陈锦荣、王某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡房集团诉称：被告从2002年1月至今租赁居住在衡阳市石鼓区演武路11栋202房（面积为76.41平方米）,该房系原告管理的国有公房。因湘江公路大桥留守处宣布解散，其遗留房产全部移交给市房产局（现更名为市住房和城乡建设局），2001年9月4日，原告依《关于原湘江公路大桥遗留房产处置有关事项的通知》及《衡阳市人民政府常委会议纪要》两文件的精神，受市政府相关部门委托，对被告居住的公房进行经营管理及租金收取，但被告在租居期间未按期向原告交纳租金，原告曾多次向被告催交，但被告拒不履行，为维护国有资产不受侵害及原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠房屋租赁款14280元及逾期利息（自2002年1月1日按银行同期贷款利率计算至本案一审判决时止），并承担本案诉讼费用。原告衡房集团为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、营业执照；2、组织机构代码证；证据1、2证明原告身份合法；3、户籍登记，证明被告身份合法；4、衡阳市人民政府常务会议纪要；5、衡房管[2001]103号文件；证据4、5证明：①涉案房屋属直管公房，②原、被告形成房屋租赁关系；6、函，证明原告是涉案诉讼适格主体；7、衡价服[2012]133号文件；8、衡房管[2012]58号文件；证据7、8证明涉案房屋租金计算依据；9、衡阳晚报，证明原告对涉案房屋租金收取标准履行了告知义务；10、直管公房欠租情况登记表，证明被告所拖欠的房屋租金额；11、衡阳市人民政府衡证发[1996]97号文件，证明2012年8月1日之前按衡阳市公有住房租金标准收取租金；12、衡湘大桥指挥部自管公房清册表，证明涉案房屋移交原告管理依据。上述证据经庭审质证，被告放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据1至12除证据10以外来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据10系原告单方制作，不具有客观性，本院不予采信。被告谢某某无答辩意见，亦未提供证据。本院根据采信的证据，经审理查明以下事实：1996年8月29日，衡阳市人民政府下发《衡阳市1996年度深化住房制度改革的实施方案》的通知，该方案规定对直管公房砖混三等二层租金每月按1.20元/㎡收取。2001年7月4日，衡阳市人民政府2001年第11次常务会议决定湘江公路大桥留守处解散，湘江公路大桥指挥部房产全部移交给市房地局或由市房地局一次性出资收购。后湘江公路大桥留守处将湘江公路大桥指挥部所有的包括租赁给被告的位于衡阳市石鼓区演武路11栋202房在内的数十套住宅移交给衡阳市房地产管理局。移交表记载衡阳市建设新村11栋202房房屋面积为76.47平方米，月租为85.2元,至1998年12月止，被告共欠房租3441元。2001年9月4日，衡阳市房地产管理局下发103号文件，通知衡阳市房地产经营集团总公司按现行公有住房标准与住户重新签订租赁合同,加大对房屋租金收缴力度。同时对愿意购买的住户，在2001年12月31日之前按砖混二等每平方米400元成本价及其优惠政策出售，超出该期限，一律按购房当年有关房改政策。2012年8月1日，衡阳市物价局下发133号文件，通知衡阳市房地产管理局从2012年8月1日起，将直管公房租金标准计收单位由按每平方米使用面积收取改按每平方米建筑面积收取，租金标准为每平方米建筑面积2.3元。同年8月8日，衡阳市房地产管理局下发58号文件，通知原告从8月1日起，对直管公房租金每月按平均每平方米建筑面积2.3元收取，其中砖混三级二层按2.3元收取。同年8月28日，衡阳晚报报道了从8月起市直管公房月租金上调至每平方米2.3元的新闻报道。2016年1月19日，衡阳市住房和城乡建设局函复本院，内容为：其为本市直管公房管理的行政主管部门，衡阳市房产管理局撤销并入衡阳市住房和城乡建设局，原衡阳市房产管理局委托湖南衡房房地产经营集团股份公司经营和管理的国有直管公房的权限没有变。2001年原衡阳市湘江公路大桥建设指挥部留守处撤销后移交给该公司经营管理的71套住宅房属国有直管公房，亦属该公司经营管理。经本院核定，被告所居住的公房从2002年1月1日至2015年12月31日应交租金为18031.52元（85.2元/月×127个月＋76.47㎡×2.3元/㎡×41个月）。因被告没有支付所欠房租，原告为此诉至本院。另查明衡阳市房地产经营集团总公司因改制变更为湖南衡房房地产经营集团股份公司。本案焦点是原、被告之间是否存在租赁关系。本院认为：原衡阳市湘江公路大桥建设指挥部撤销后将其经营管理的71套国有直管公房移交给原告，原告作为经营和管理的国有直管公房经营管理者，虽未与被告签订书面租赁合同，但双方已形成事实上的不定期租赁关系，被告作为承租人，交纳租金是其基本义务，但被告以自己的行为不履行交租义务，违背了诚信原则，是违约行为，原告作为守约方，要求原告继续履行支付租金的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告应交租金为18031.52元,但原告只主张14280元,故被告应支付原告的租金为14280元。对于原告主张的逾期利息,因没有证据证明原告履行了催交义务,且原、被告双方又未约定，故其主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢某某在本判决生效后10日给付原告湖南衡房房地产经营集团股份公司2002年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金共14280元；二、驳回原告湖南衡房房地产经营集团股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  谢春平人民陪审员  赵为民二〇一六年六月十五日书 记 员  贺白平校对责任人：张明打印责任人：贺白平附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1437号
原告：李惠生，男，住江西省景德镇市。
被告：李东升，男，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：张建珍，江西景之元律师事务所律师。
原告李惠生与被告李东升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告李惠生、被告李东升的委托诉讼代理人张建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东升支付原告工资人民币5690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告私自开办的某某瓷厂隧道窑打工，负责铲煤工作。2015年12月底，被告陆续未发原告工资。被告以多种理由拖欠工资，后经派出所等有关部门的协调，被告向原告出具欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告李东升辩称，欠工资属实，但目前无能力清偿，请求法院依法判决。
被告李东升对原告李惠生提供的欠款凭条的真实性、合法性、与案件事实关联性，不持异议。本院经审核予以确认，并在卷佐证。据此确认，被告李东升因在景德镇市某某瓷厂内承包隧道窑，于2015年雇请原告李惠生负责隧道窑铲煤工作。2015年底，被告李东升开始拖欠原告李惠生工资。2016年1月29日，被告向原告出具欠款凭条一份，言明：今欠到李惠生2015年度在我厂（某某瓷厂隧道窑）工作期间的工资收入共计人民币5690元。至今，被告李东升未能向原告李惠生清偿拖欠的工资。
本院认为，原告李惠生在被告李东升开办的隧道窑从事铲煤工作，双方形成劳动关系，被告李东升应依法向原告李惠生支付劳动报酬。被告李东升拖欠原告工资未能及时支付，而向原告出具欠条，双方的劳动关系转化为新的债权债务关系。被告李东升未能在合理期限内，及时履行清偿债务的义务，应承担违约民事责任。原告李惠生现主张被告李东升结清拖欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告李东升于本判决生效后三日内一次性向原告李惠生清偿劳动报酬5690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李东升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 伍建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1617号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告张铁林，男，汉族，农民。
被告郭贵梅，女，汉族，农民，系被告张铁林之妻。
被告李桂飞，男，汉族，农民。
被告曹媛媛，女，汉族，农民，系被告李桂飞之妻。
被告张朋，男，汉族，农民。
被告王营，女，汉族，农民，系被告张朋之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告张铁林、郭贵梅、李桂飞、曹媛媛、张朋、王营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由代理审判员赵某新适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告张铁林、郭贵梅、李桂飞、曹媛媛、张朋、王营经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：要求被告张铁林、郭贵梅清偿贷款本金20万及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；要求被告李桂飞、曹媛媛、张朋、王营对上述款项承担连带清偿责任。
被告张铁林未到庭，未答辩。
被告郭贵梅未到庭，未答辩。
被告李桂飞未到庭，未答辩。
被告曹媛媛未到庭，未答辩。
被告张朋未到庭，未答辩。
被告王营未到庭，未答辩。
经审理查明：被告张铁林与郭贵梅系夫妻关系，被告李桂飞与曹媛媛系夫妻关系，被告张朋与王营系夫妻关系。2013年3月22日，被告张铁林与原告的唐园支行签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（20万元）、期限（2013年3月22日至2016年3月18日）内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性归还所有本金和利息，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告张铁林与郭贵梅某为原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告张朋、李桂飞与原告签订《最高额保证合同》，被告张朋、王营、李桂飞、曹媛媛向原告提交了《保证承诺函》，为被告张铁林与原告在借款合同内发生的债权提供连带保证责任，保证期间为借款决算期届至之日起两年。2015年5月21日，被告张铁林在原告处借款20万元，借款期限为2015年5月21日至2016年3月18日，约定月利率为8.925‰，原告依约向被告张铁林交付了贷款，借款后到期后，经原告多次催讨，被告张铁林、郭贵梅夫妻未偿还本金，利息偿还至2016年2月20日，被告李桂飞、曹媛媛、张朋、王营也未承担连带清偿责任，故原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
审理期间，本院根据原告申请，依法查封了被告张铁林的160吨冲床一台、冷却塔一台、电炉一台。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同、夫妻承担债务承诺书、贷转存凭证、最高额保证合同、保证承诺函、被告张铁林欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张铁林在原告处借款20万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告张铁林交付了贷款，被告张铁林未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告张铁林偿还借款本金20万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息8.925‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告郭贵梅为被告张铁林在原告处的借款与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告张铁林共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂飞、张朋为被告张铁林在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告曹媛媛、王营向原告出具了保证承诺函，且原告要求被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告李桂飞、曹媛媛、张朋、王营承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告张铁林、郭贵梅、李桂飞、曹媛媛、张朋、王营经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁林、郭贵梅于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金20万元及利息、逾期利息（利息自2016年2月21日至2016年3月18日止按月息8.925‰计算；逾期利息自2016年3月19日至实际给付之日止按约定月利率8.925‰加罚50%计算。）
二、被李桂飞、曹媛媛、张朋、王营对上述债务承担连带清偿责任，被告李桂飞、曹媛媛、张朋、王营负连带清偿责任后有权向被告张铁林、郭贵梅追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取，保全费1770元，均由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于海燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初33号
原告张振余，男，住兰州市西固区。
被告程军，男，住兰州市西固区。
本院于2016年1月5日立案受理原告张振余诉被告程军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张振余的起诉。
减半收取的案件受理费25元，退回原告张振余。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本裁定即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘盼
�肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初33号
原告张振余，男，汉族，1968年7月17日出生，住兰州市西固区孙家庄***号。
被告程军，男，住兰州市西固区杏胡台**号。
本院于2016年1月5日立案受理原告张振余诉被告程军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张振余的起诉。
减半收取的案件受理费25元，退回原告张振余。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本裁定即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘盼
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执597号
申请执行人：高进坤，农民。
被执行人：遵化市建明镇白马峪村村民委员会。
法定代表人：高明明，该村村主任。
申请执行人高进坤与被执行人遵化市建明镇白马峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）遵民初字第4964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2万元，诉讼费312元，执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第4964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李春成
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅丰法执字第209号
申请执行人严科艳，男，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被执行人严映深，男，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人张育芬，女，汉族，，住广东省丰顺县。
申请执行人严科艳申请执行被执行人严映深、张育芬其他合同纠纷一案。2015年9月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2015年8月12日作出且已发生法律效力的（2015）梅丰法民二初字第107号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人严映深、张育芬支付人民币1057125元，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人严映深、张育芬发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人严映深、张育芬收到执行通知书后3日内履行法律义务，但被执行人严映深、张育芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人严映深、张育芬银行存款人民币1070096元（含申请执行费12971元），或扣留被执行人严映深、张育芬收入人民币1070096元（含申请执行费12971元），或查封、扣押被执行人严映深、张育芬相应价值的财产。
二、如期限届满被执行人严映深、张育芬仍未完全履行义务，将其存款予以划拨，或将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蔡庆省
执行员 杨 杰
执行员 张佳宾
二〇一五年九月十七日
书记员 吴浩文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5020号
原告：刘德凡,男,汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
被告：刘玉娥，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
本院于2018年2月27日立案受理原告刘德凡与被告刘玉娥继承纠纷一案，审理中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘德凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德凡撤回对被告刘玉娥的起诉。
审判员 董德炜
二〇一八年三月五日
书记员 廖 津
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5532号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏,该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告虞静，个体户。
委托代理人穆飞，个体户。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告虞静信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立龙独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开、被告虞静的委托代理人穆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2015年1月20日，被告向我行申请办理中银都市缤纷卡一张，卡号为62×××95。从2015年2月16日开始激活使用。起初，被告还能正常使用，后未能按时归还所消费款项。截止2016年7月18日，被告未归还透支本金124985.02元、借记利息7114.62元、滞纳金12860.6元，合计144960.24元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告：1、被告虞静偿还信用卡本金124985.02元、借记利息7114.62元、滞纳金12860.6元，合计144960.24元，并支付从2016年7月19日起至被告虞静实际履行之日止的利息和滞纳金（按双方合同约定的标准计算）；2、承担律师费用5700元；3、承担本案诉讼费用。
原告为此提交以下证据材料：
1、信用卡申请表及中银信用卡领用合约复印件各一份，证明原被告之间权利义务及借款利息滞纳金的计算方式和标准。
2、交易明细复印件一份，证明虞静通过信用卡刷卡消费的每笔具体情况。
3、欠款明细及虞静账户资料复印件各一份，证明截止2016年7月18日，虞静欠款本金124985.02元、利息7114.62元、滞纳金12860.60元，合计144960.24元。
4、电话催收记录复印件一份，证明原告向被告主张还款。
5、信用卡额度查询表复印件一张，证明虞静所办信用卡初始信用额度为100000元，在2015年12月18日信用额度调整为125000元。
6、律师费发票复印件一份（与原件核对无异，提交复印件）、委托合同原件一份，证明原告因被告违约委托江苏一正律师事务所律师代理诉讼，支付律师费5700元。
被告虞静辩称：对原告陈述的事实无异议。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。本院认为其来源形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作为有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年1月20日，被告虞静向原告中行盐城分行申请办理中银都市缤纷卡，经审核，中行盐城分行于2015年2月3日向其发放了信用卡，卡号为62×××95。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方（银行）有权选择停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。2015年2月16日，该卡开始激活使用。2015年12月18日，该卡信用额度由100000元调整为125000元。起初，被告还能正常使用，2016年3月19日后未能按时归还所消费款项。截止2016年7月18日，被告未归还透支本金124985.02元、利息7114.62元、滞纳金12860.60元，合计144960.24元。原告经多次催收，被告未能还款。原告遂向本院起诉。
另查明：原告委托江苏一正律师事务所代理诉讼本案，并支付律师代理费5700元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告虞静向原告中行盐城分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据信用卡领用合约约定，原告在催收过程中产生的律师费应由持卡人承担，故被告应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告虞静应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行本金124985.02元、利息7114.62元、滞纳金12860.60元，合计144960.24元，并承担自2016年7月19日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金标准按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、被告虞静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城分行为实现债权所支出的律师代理费5700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，依法减半收取1655元，由被告虞静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱立龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵明慧
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。