北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1401号
原告：陈某1，女，1964年8月23日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩超，北京徐波律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1950年5月8日出生，住北京市怀柔区。
被告：陈某3，男，1956年10月1日出生，住北京市怀柔区。
被告：陈某4，女，1960年2月3日出生，住北京市怀柔区。
被告：周某1，男，1972年6月3日出生，住北京市怀柔区。
被告：周某2，男，1978年6月25日出生，住北京市怀柔区。
被告周某1、周某2共同委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，北京市怀柔区×镇×村村民委员会推荐代理人，住北京市怀柔区。
被告：陈某5，女，1981年9月22日出生，住河北省固安县。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、周某1、周某2、陈某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘丽冉、韩超，被告周某1、周某2及其委托诉讼代理人王明光、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市怀柔区×园北一街×号院×号楼×单元403室房屋排他性居住使用权益归陈某1享有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被继承人高某与配偶陈某6（2004年去世）婚后生育有三儿三女共六名子女，长子陈某2，次子陈某7（2013年去世）、三子陈某3、长女陈某8（2008年去世）、次女陈某4、三女陈某1。陈某8生前生育两个儿子（即被告周某1、周某2），陈某7生前育有一女（即被告陈某5）。位于怀柔区×镇×村164号、165号两处宅院房产系高某与陈某6的夫妻共有财产，产权登记在陈某6名下。2015年6月28日，在×村旧村改造征地开发过程中，原告与被告及相关权利人经协商一致共同签订《析产继承协议》一份，各方共同确认164号和165号宅院的宅基地总面积439.21平方米中的256.2平方米归高某所有，高某享有的上述宅基地面积认购获得×村回迁房一套，具体位置位于怀柔区雁栖一品园A区雁来×园北一街×号院×号楼×单元403室，建筑面积101平方米。2015年11月10日高某口头立下遗嘱一份，（有见证人可作证）指定认购的回迁房在自己去世后由原告一人继承。原告认为其是被继承人高某的法定继承人，高某口头遗嘱已经指定由其继承回迁的楼房，遗嘱在高某去世后已经生效。被告作为法定继承人无权再与原告分割被继承人高某的房产。可是被告却认为他们有继承高某房产的权利，原告与被告对被继承人高某的房产因继承问题发生争议。
陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求。高某的遗嘱不认可，高某在世时，应该协商此事而未协商。析产继承协议是我本人签字及按的手印。其中439.21平方米分给了高某256平方米，陈某1125.488平方米，张淑华及陈某557.522平方米。安置房是按照拆迁总面积1平方米置换1平方米商品房。
陈某3辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。陈某7赡养高某，我出去打拼，没有尽到主要赡养义务，我放弃继承高某的遗产份额。
陈某4辩称，认可高某的遗嘱、原告的诉讼请求及事实理由。
周某2辩称，我方不认可遗嘱及原告的诉讼请求。原告主张遗嘱继承其中一套101平方米的房产，立遗嘱时高某有病在身，其意识无法表达其本人真实意思，且高某多年前就已经看不见了，无他人在旁根本看不到在哪按手印，故我方对遗嘱不认可。关于析产继承协议，周某2的签字是陈某1代签，手印也不是周某2所按，陈某1未向我说过协议及遗嘱的内容，至今我才知道有协议及遗嘱。
周某1辩称，意见同周某2。
陈某5辩称，不认可遗嘱及原告的诉讼请求。高某90多岁，双眼失明，脑袋有时不清醒。我要求依法继承高某的房产份额，不同意承担案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈某1提供的2015年11月10日代书遗嘱1份及遗嘱生成视频资料，证明高某将涉案房屋赠与陈某1。经质证，陈某2、陈某3、陈某4、周某1、周某2对遗嘱及视频资料真实性认可，但陈某2、周某1、周某2认为该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，陈某5不认可真实性及遗嘱形式。根据遗嘱视频，高某明确表示拆迁安置房由陈某1个人继承，由于高某有眼疾故在他人代签的姓名上按手印亦符合代书遗嘱的形式要件，本院对该遗嘱的效力予以认可。2、陈某1提供的2015年6月20日委托人周某1、周某2与受委托人陈某1的授权委托书2份和同年6月28日析产继承协议，证明本案当事人就涉案宅院拆迁利益已经达成一致。3、本院依申请调取的2015年6月20日委托人高某与受委托人陈某1的授权委托书1份。经质证，陈某3、陈某4对3份授权委托书及析产继承协议真实性均认可；陈某2认可析产继承协议及周某1、周某2的授权委托书，但不认可高某的授权委托书；陈某5认可析产继承协议及高某的授权委托书，对周某1、周某2委托书真实性无法确定；周某1、周某2对高某的授权委托书认可，但对析产继承协议和其二人的授权委托书真实性均不认可，称签字和手印均非二人所为，亦未委托陈某1代为办理拆迁事宜。本院认为周某1、周某2虽对涉及二人的授权委托书及析产继承协议真实性及证明目的均不认可，但未提供证据证明其主张，故本院对于授权委托书及析产继承协议的证明效力予以认可，认定原、被告双方已经就拆迁利益进行分割。4、陈某1提供的2015年7月4日编号为京怀×庄购（2015）第329号《优惠购房认购协议书》，证明高某析产继承协议中分得的256.2平方米的宅基地面积对应的3套优惠购房，陈某1、陈某9、高某各得一套，其中高某分得涉案403号房屋。经质证，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、周某1、周某2均认可403号房屋归高某所有；周某1、周某2认为401号和102号房屋亦归高某所有。本院认为高某已经授权陈某1办理拆迁事宜，结合高某在立遗嘱时的陈述，本院认定高某有权在签订认购协议书时将102号及401号房屋分别赠与陈洋和陈某1。
本院经审理认定事实如下：高某（于2016年去世）和陈某6（于2004年去世）生前共生育6名子女，分别为陈某2、陈某7（于2013年去世）、陈某3、陈某8（于2008年去世）、陈某4、陈某1。陈某7生前与张淑华生育一女陈某5，陈某8与周某3生前生育二子，分别为周某1和周某2。2015年6月20日，高某、周某1、周某2分别委托陈某1代表委托人办理×村涉案宅院拆迁与委托人相关的全部事项，包括接受评估结果、签订相关法律文件、领取补偿补助奖励款项、腾退承包地等。陈某1代表授权人对上述所述事项行使同意、变更、放弃、确认等权利，并签署相关文件。同年6月28日，陈某1代理高某、周某1、周某2与其他被告签订《析产继承协议》1份，约定×村164号宅院和165号宅院宅基地总面积439.21平方米，其中256.2平方米的宅基地面积归高某所有，125.488平方米的宅基地面积归陈某1所有，剩余57.522平方米的宅基地面积归张某与陈某5所有。两处宅院内全部地上物、房屋、附属物、装修、设备设施等拆迁安置补偿款归陈某1所有，其他被告均自愿放弃继承。2015年7月4日，高某与×村委会签订编号为京怀×庄购（2015）第329号《优惠购房认购协议书》1份，约定陈某1购买A区×号楼×单元401室房屋，建筑面积104.26平方米，陈某9购买A区×号楼×单元102室房屋，建筑面积50.06平方米，高某购买B区×号楼×单元403室房屋，建筑面积101平方米。上述401及102号房屋截至庭审时已经分别交付给陈某1及陈某9，403号房屋已经符合交付条件。2015年11月10日，高某立遗嘱1份，约定因其所拥有的怀柔区×镇×村164号院被依法拆迁，其本人认购了B区×号楼×单元403室楼房一套，建筑面积101平方米，位于×南侧，编号为京怀×庄购（2015）第329号《优惠购房认购协议书》中确认的楼号。虽然此房尚未办理产权证，但已经属于本人合法财产。在其百年之后，无论此套房产的产权证是否办理完毕，此房都由其女儿陈某1一人继承，其他人无权继承。陈某10代高某签字，高某按手印，见证人李某、王某签字并按手印。2017年8月31日，×村委会出具证明1份，证明高某购买B区×号楼×单元403室房屋现地址为北京市怀柔区雁来园北×街×号院×号楼×单元403室。庭审中，陈某1与陈某2、周某1、周某2分别达成调解意见，陈某1给付陈某2补偿款8万元，给付周某1、周某2补偿款共计19万元。陈某5与陈某1未能达成调解意见。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案当事人于涉案宅院被拆迁前就拆迁利益已经协商分割并形成书面的析产继承协议，该协议系双方真实意思表示，亦不违反相关的法律规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现高某生前所立遗嘱确定403号房屋由陈某1个人继承亦具有法律效力，鉴于403号房屋虽能交付但未办理权属登记，故本院认定陈某1对403号房屋享有排他性居住使用权益。若403号房屋符合办理权属登记的条件，陈某1可以将403号房屋转移登记至其名下。现在陈某1分别与陈某2、周某1、周某2达成调解意见，本院不持异议。
综上所述，本院对于陈某1主张位于北京市怀柔区雁×园北一街×号院×号楼×单元403室房屋排他性居住使用权益归陈某1享有的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区雁来园北×街×号院×号楼×单元403室房屋排他性居住使用权益归陈某1享有；
二、陈某1于本判决生效后七日内给付陈某28万元；
三、陈某1于本判决生效后七日内给付周某1、周某2共计19万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈某1负担550元（已交纳），由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各负担550元（于本判决生效后七日内交纳），由周某1、周某2共负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 阳
代理审判员 杜洪亮
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪