安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终28号
上诉人(原审原告、反诉被告）：青岛雷霆重工股份有限公司,住所地山东省青岛高新技术产业规划东10号线以东。
法定代表人：王进,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:芜湖新兴铸管有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江南路72号。
法定代表人：李成章,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨召广，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人青岛雷霆重工股份有限公司（以下简称青岛雷霆重工公司）与被上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称芜湖新兴铸管公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛雷霆重工公司上诉请求：1、判令芜湖新兴铸管公司支付青岛雷霆重工公司利息，以79.954万元为基数，按银行贷款基准利率并加付逾期罚息标准利率计算；2、撤销（2015）弋民二初字第00188号民事判决第二项、第三项，驳回芜湖新兴铸管公司的反诉请求。事实与理由：1、双方之间仅在招标方案中约定长度约900米，钩子的数量约100个。但在实际生产制作过程中，实际长度仅为672米，为了满足总体输送能力达到合同的要求，钩子的数量减少为75个，但每个钩子由4500mm变更为4900mm，钩子增长后，整个钩子的加工工艺、单钩重量、配套结构件等均相应增加，生产成本大幅度提高。且减少钩子数量后，完全满足长672米输送线成套设备使用的需求。2、2011年9月28双方签订《产品购销合同》及9月27日签订该合同的《技术协议》中，只约定了C型钩长、宽、高，其中长度为4500mm，并没有约定钩子数量。2012年4月11日《合同变更协议》中，亦没有钩子数量的约定。按原计划，安装100套C型钩吊具，长度为4500mm，盘卷重量3吨，总载重运输能力为3吨×100套=300吨。C型钩长度为4900mm后，单钩载重量为4吨，75个钩子总载重量仍为300吨，完全满足生产的需要，增加了青岛雷霆重工公司的成本。且成套设备2012年6月投产，至今已正常生产数年，充分说明了满足300吨盘卷的要求。若在原有动力的情况下，以4900mm钩子100套进行安装，增重120吨左右，将导致运输系统的瘫痪。3、为搞好合作关系，青岛雷霆重工公司还是于2013年8月13日赠送了10套C型钩及配件。但青岛雷霆重工公司在合同履行过程中并未违约，芜湖新兴铸管公司拖欠货款，应当支付利息。
芜湖新兴铸管公司辩称：1、芜湖新兴铸管公司采购PF成套设备，2011年9月青岛雷霆重工公司中标并签订了《产品购销合同》，2011年11月确定技术变更，其中C型钩长度由4500mm变更为4900mm，并于2012年4月变更了购销合同，因青岛雷霆重工公司的优势地位，芜湖新兴铸管公司迫于项目工期要求，芜湖新兴铸管公司不得已降低了合同按总重量进行验收、合同款项支付、货物交付等青岛雷霆重工公司方履行合同的标准。在整个合同履行过程中，对于C型钩的数量，从未进行变更，故仍以技术方案100个予以确定；2、芜湖新兴铸管公司单个盘卷的重量是固定的，不可能通过增加单个C型钩的载重减少钩子的数量，青岛雷霆重工公司主张单个钩子载重增加至4吨，75个钩子达到总运载能力300吨缺少事实依据。
青岛雷霆重工公司向一审法院起诉请求：芜湖新兴铸管公司给付原告货款73.954万元；2、芜湖新兴铸管公司给付原告利息，自2013年8月1日始至判决确定给付之日止，按银行贷款利率并加付罚息计算的利息。
芜湖新兴铸管公司向一审法院反诉请求：青岛雷霆重工公司继续履行合同，向芜湖新兴铸管公司提供15套C型吊具，10套C型吊具配套车组与悬挂装置，3套驱动装置，打包机线架气路单元，随机备件；2、青岛雷霆重工公司支付芜湖新兴铸管公司违约金73.954万元。
一审法院认定事实：2011年9月28曰，青岛雷霆重工公司与芜湖新兴铸管公司签订了《产品购销合同》（合同编号：2011090283)。该合同约定：青岛雷霆重工公司为芜湖新兴铸管公司生产加工立式卷芯架、PF输送线等设备，合同总价1121万元；质量要求、技术标准约定：符合国标满足需方使用要求，符合双方签订的《技术协议》和招投标文件及过程承诺要求，招投标文件及招标过程具有可追溯性，严格按要求制作，所有元器件、设备材质符合图纸和《技术协议》要求，供货包括随机备件（详见投标书附件五）和易损件详细图纸，并提供相应合格证；违约责任约定：违约方负责，非需方原因，每迟延交货一天扣罚总货款的0.6%。其他约定事项：以上单价为含税价，设备总重量730吨，2012年2月20日发货，2012年3月10日全部到齐。此前一天，双方签订了《技术协议》一份，对生产纲领、技术规范等进行了约定。2011年7月，芜湖新兴铸管公司发布的招标技术文件规定：PF线工艺长度900米，钩子个数约为100个（最后按买方工艺方案确定），钩子长度≤4600毫米（最后按买方工艺方案确定）。2011年8月23日，青岛雷霆重工公司给芜湖新兴铸管公司发出了投标商务文件一份，该文件中“投标报价一览表”载明C型钩吊具合计为100套（A线45套，B线55套），每套价格为1.8万元。设备总报价为1339.95万元。2011年I2月8日，双方签订了合同编号：2011120096号《产品购销合同》，约定芜湖新兴铸管公司购买青岛雷霆重工公司的森德斯打包机线架，价款23.52万元，未约定青岛雷霆重工公司是否需提供打包机线架气动气路单元。2012年2月3日，双方签订了合同编号：20120200034号《产品购销合同》,约定芜湖新兴铸管公司购买青岛雷霆重工公司的三轴输送滚床，价款3.6万元。2012年3月31日、2012年4月5日、2012年4月10日，青岛雷霆重工公司连续发函给芜湖新兴铸管公司，要求对2011年9月28日签订的编号为2011090283号的《产品购销合同》进行变更。2012年4月11日，双方就该合同部分条款内容变更签订了《变更协议》一份，将原合同重量验收考核条款修改为不再进行重量考核；原合同付款方式“预付款30%，提货款20%，货全到齐10%,验收合格后供方开100%增值税票入账、设备正常运行三个月付款30%，留10%质保金一年无质量异议付清”变更为“预付款30%、提货款65%，提货款支付前供方开具原合同总额的100%增值税票入账，留5%质保金一年无质量异议付清”；交货期变更为“需方支付完本协议约定剩余提货款后15天内货物发齐”。此后青岛雷霆重工公司开始发货，截至2012年5月17日，芜湖新兴铸管公司共支付货款1074.166万元，尚欠货款73.954万元未支付。芜湖新兴铸管公司于2012年6月对青岛雷霆重工公司生产加工的设备投产（即过钢）。2012年6月26日，芜湖新兴铸管公司发函青岛雷霆重工公司，就后者供货数量提出了异议。青岛雷霆重工公司于2012年7月9日回函称愿意无偿补充提供3套驱动装置及线塔的气动气路单元，因C型钩长度增加到了4900毫米，对钩子数量进行了优化，优化后变更为75套，已能满足生产需要，故无需按投标供货清单载明的100套发货。2012年7月13日，芜湖新兴铸管公司又发函要求青岛雷霆重工公司将剩余的25个C型钩（已发75个）、3套驱动装置及线塔的气动气路单元发货。青岛雷霆重工公司于2012年7月23日向芜湖新兴铸管公司补发了3套驱动装置，于2012年8月13日补发了10套C型钩及配件。2012年8月15日，芜湖新兴铸管公司再次向青岛雷霆重工公司发出传真，要求青岛雷霆重工公司于2日内对剩余15套C型钩及已发10套C型钩所差配套车组及悬挂装置等何时发货给予明确答复。2012年8月17日，青岛雷霆重工公司回函称投标文件不能作为合同附件来执行，其不但已完成合同和技术协议规定的所有供货义务，还多发了10套C型钩。此后青岛雷霆重工公司未再发送15套C型钩及另10套C型钩配套车组及悬挂装置，芜湖新兴铸管公司对剩余货款73.954万元一直未再支付。
另查明：庭审中，青岛雷霆重工公司称2012年2月7日形成的PF110929-115发货清单系芜湖新兴铸管公司制作，该清单载明C型钩75个，长度为4900毫米，青岛雷霆重工公司按此发货清单发货。芜湖新兴铸管公司对此予以否认，称该发货清单最后一页载明的编制赵婉富、审核兰明均为青岛雷霆重工公司员工，即已清楚表明发货清单系青岛雷霆重工公司制作。青岛雷霆重工公司另称C型钩吊具每套成本价为1.2万元，加运费约1.25万元至1.26万元。
该院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案青岛雷霆重工公司与芜湖新兴铸管公司芜湖新兴铸管公司签订的涉案《产品购销合同》（三份）、《技术协议》、《变更协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。芜湖新兴铸管公司对尚欠青岛雷霆重工公司货款73.954万元无异议，此款芜湖新兴铸管公司应予支付。本案争议焦点为C型钩吊具系按招投标文件规定的100套履行还是按PF110929-115发货清单载明的75套履行。因合同编号为2011090283的《产品购销合同》规定招投标文件及招标过程具有可追溯性，故招投标文件应为该合同附件。2012年2月7日形成的PF110929-115发货清单载明的编制及审核人员均为青岛雷霆重工公司员工，已表明该清单系青岛雷霆重工公司制作。青岛雷霆重工公司称经双方多次优化方案，C型吊具数量由招投标文件规定的100套变更为75套（因长度的变化），但双方于2012年4月11日签订的《变更协议》对C型吊具数量变更情况并未记载，芜湖新兴铸管公司于2012年6月起多次向青岛雷霆重工公司催发25套C型吊具，表明其也一直未同意C型吊具数量由100套变更为75套，故青岛雷霆重工公司对剩余15套C型吊具及所缺的10套C型吊具配套车组及悬挂装置应予补发或折价从芜湖新兴铸管公司应付货款中扣除。参考投标价与最终签订的合同价款之比例，本院酌定15套C型吊具折价款为22.588万元（15×1121/1339.95×1.8万元）、10套C型吊具配套车组及悬挂装置酌定价款为8万元，合计30.588万元。青岛雷霆重工公司于2012年7月23日向芜湖新兴铸管公司补发了3套驱动装置，芜湖新兴铸管公司反诉要求再予补发，该院不予支持。2012年8月15日，芜湖新兴铸管公司发函要求青岛雷霆重工公司补发15套C型吊具及已发10套C型吊具所差配套车组及悬挂装置，未要求补发打包机线架气路单元及随机备件，该院对其反诉要求青岛雷霆重工公司补发打包机线架气路单元及随机备件不予支持。青岛雷霆重工公司未按时履行完毕供货义务、芜湖新兴铸管公司未及时付款，双方均存在违约行为，应各自承担违约责任，该院对青岛雷霆重工公司要求芜湖新兴铸管公司支付所欠货款利息请求不予支持，对芜湖新兴铸管公司要求青岛雷霆重工公司支付逾期支付货款违约金也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条之规定，判决：一、芜湖新兴铸管公司于本判决生效后十日内支付所欠青岛雷霆重工公司货款73.954万元；二、青岛雷霆重工公司于判决生效后十日内向芜湖新兴铸管公司补发15套C型（4900毫米）吊具及10套C型吊具配套车组及悬挂装置，或向芜湖新兴铸管公司支付上述设备折价款30.588万元；三、驳回青岛雷霆重工公司及芜湖新兴铸管公司其余诉讼请求。本诉案件受理费12195元，反诉案件受理费11355元，合计23550元，青岛雷霆重工公司承担8550元，芜湖新兴铸管公司承担15000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于芜湖新兴铸管公司向青岛雷霆重工公司采购PF成套设备中关于C型钩吊具的数量。2011年8月23日，青岛雷霆重工公司的《投标报价一览表》中载明C型钩吊具的数量为100套。但双方在随后签订的《产品购销合同》、《技术协议》、《变更协议》中对C型钩吊具的数量均未约定。青岛雷霆重工公司上诉称，若在原有动力的情况下，以4900mm钩子100套进行安装，增重120吨左右，将导致运输系统的瘫痪。青岛雷霆重工公司虽然在投标文件中写明C型钩吊具的数量为100套，但由于双方在合同履行过程中，就《投标报价一览表》中载明C型钩吊具的长度由4500mm增加至4900mm，就C型钩吊具的增长是否涉及重大成本的增加以及在增长至4900mm后仍然安装100套C型钩是否影响整个系统的运转，本院无法进行判断。一审法院以投标文件作为《产品销售合同》附件，仅参照附件中关于C型钩吊具数量的约定，而不考虑合同履行过程中C型钩吊具长度的增加对双方履行合同的影响，显然不妥。就该项争议，一审审理过程中，双方未充分进行举证，芜湖新兴铸管公司就该部分主张，可另行解决，青岛雷霆重工公司有义务举证证明就C型钩吊具的增长涉及重大成本的增加以及在增长至4900mm后仍然安装100套C型钩影响整个系统的运转。一审法院判决青岛雷霆重工公司赔偿芜湖新兴铸管公司补发15套C型（4900毫米）吊具及10套C型吊具配套车组及悬挂装置，或向芜湖新兴铸管公司支付上述设备折价款30.588万元，证据不足，本院予以纠正，驳回芜湖新兴铸管公司该部分反诉请求。二、关于青岛雷霆重工公司上诉主张芜湖新兴铸管公司支付货款利息。就上述争议的C型钩数量，2012年6月26日，芜湖新兴铸管公司发函青岛雷霆重工公司，就供货数量提出了异议。双方就C型钩数量的争议客观存在，青岛雷霆重工公司作为有举证义务证明其已按约履行了争议标的一方，在争议未解决前，主张芜湖新兴铸管公司给付逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，青岛雷霆重工公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持安徽省弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00188号民事判决第一项；
二、撤销安徽省弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00188号民事判决第二、三项；
三、驳回青岛雷霆重工股份有限公司、芜湖新兴铸管有限责任公司一审中的其他诉讼请求。
一审案件受理费本诉案件受理费12195元，由芜湖新兴铸管有限责任公司承担，反诉案件受理费11355元，由青岛雷霆重工股份有限公司承担。二审案件受理费8550元，由青岛雷霆重工股份有限公司、芜湖新兴铸管有限责任公司各承担4275元。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；