四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第407号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司。
代表人罗成彩，总经理。
委托代理人周玉平、李介波，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜中汉，男。
委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。
原审被告邹勇，男。
原审被告兴文县四顺物流有限责任公司。
法定代表人王永尧，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司（以下简称人保兴文支公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服兴文县人民法院作出（2012）兴共民初字第260号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，杜中汉与其妻龙云琴、子杜远强等六人居住坐落于兴文县共乐镇仁和村一组18号房屋（小地名下马店），该房屋改修建于1993年，为二层砖混结构。该房屋门面从事副食日杂零售，并从2008年起先后以杜中汉及其子杜远强名义办理营业执照。2012年6月2日，邹勇驾驶兴文县四顺物流有限责任公司所有的川Q286**号重型自卸货车从江安县五矿镇往兴文县共乐镇仁和村方向行驶，15时40分许，因邹勇未确保安全通行，撞上杜中汉房屋，造成房屋受损的交通事故。2012年7月9日，兴文县公安局交通管理大队（2012）第51152802201200312002号道路交通事故责任认定书认定，邹勇负此次事故的全部责任。另查明，川Q286**号重型自卸货车在被告人保兴文支公司投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），保险期间自2011年8月8日0时至2012年8月7日24时止。
因协商无果，杜中汉提起诉讼，请求判决车方与保险公司赔偿房屋损害及误工费用等共计150000元，并承担诉讼费。
本案在审理过程中，一审法院根据杜中汉的申请依法委托宜宾新兴司法鉴定中心对房屋的损失价值及受损程度进行了鉴定，鉴定意见为“杜中汉位于兴文县共乐镇仁和村一组18号房屋由于交通事故造成受损部位修复（整改）费用的价格鉴定为人民币99786元”，该中心亦通过安全性鉴定、抗震鉴定及房屋综合鉴定，对受损房屋的维修等提出了建议。杜中汉支出了鉴定费3000元，兴文县四顺物流有限责任公司所支出了鉴定费5000元。
原判认为，公民的合法财产受法律保护。此次交通事故，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，被告邹勇负事故全部责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，予以采信，本院确定被告邹勇承担全部民事责任。被告邹勇在提供劳务过程中造成他人财产损害，被告四顺物流作为接受劳务一方应承担侵权责任，故被告邹勇承担的民事责任应由被告四顺物流承担。被告人保兴文支公司系川Q286**号重型自卸货车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。在本案中，争议的焦点在于：一、司法鉴定意见书的效力。该鉴定机构具有对司法资产评估、建筑工程质量鉴定的相应资质且鉴定人员持有相应评估资质证明书，鉴定资格合法。全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》第五条第四款是指法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务应具备的条件之一，即每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人，而非在每项鉴定业务上需要三人以上的鉴定人。被告未持基础性、实质性反驳证据申请法院重新鉴定，因此对被告的反驳意见不予采纳，并确认本案中房屋受损部位修复（整改）费用为人民币99786元。二、误工损失的认定。因交通事故造成原告房屋受损（含门面房），原告在该门面房以其子杜远强名义办理营业执照从事副食零售，是其主要经济收入来源，原告虽未提供相应证据证明实际收入情况，但根据本案实际，原告年迈且无其他生活来源，酌情按上一年度四川省农村居民人均纯收入支持原告6个月的停业损失，即6128.6元／年÷12月×6月=3064.30元。三、关于免赔率。兴文县公安局交通管理大队认定发生事故的原因系邹勇驾驶车辆未确保安全通行肇事，并未涉及车厢超高且被告人保兴文支公司未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告违反安全装载增加免赔率的抗辩理由不予采纳。确认此次事故造成原告的损失有房屋修复费用99786元、误工费3064.30元、鉴定费8000元，共计110850.30元。误工费3064.30元属于第三者责任险保险条款中第七条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停电、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种简洁损失”所解释的间接损失，不属于事故过程所导致的直接经济损失，所以，被告人保兴文支公司不负责理赔，由被告四顺物流公司直接赔偿。鉴于肇事车辆在被告人保兴文支公司投保有交强险和第三者责任险，根据交强险责任限额及赔偿范围，被告人保兴文支公司应在财产损失赔偿限额内支付原告财产失2000元，超出交强险的损失105786元由被告人保兴文支公司在第三者责任险限额内支付给原告。被告四顺物流垫付的鉴定费5000元可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司在交强险财产损失限额内支付原告杜中汉财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司在第三者责任保险限额内支付原告杜中汉财产损失105786元。三、被告兴文县四顺物流有限责任公司赔偿原告杜中汉误工费3064.30元。四、原告杜中汉退还被告兴文县四顺物流有限责任公司垫付的鉴定费5000元。上述一至四项品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司于本判决生效后十五日内向原告杜中汉支付赔偿金105852.30元，向被告兴文县四顺物流有限责任公司支付1935.7元。五、驳回原告杜中汉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由被告兴文县四顺物流有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司上诉的主要理由：一审法院采信的鉴定结论不符合客观诉讼，不应当作为定案依据；按照保险合同约定商业险部分由于被保险人违反安全装载应免赔10%，原判加重了上诉人的赔偿责任；因被保险人没有投保法律费用险，上诉人不应当承担诉讼费。请求二审法院依法改判。
被上诉人杜中汉答辩的主要内容：请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院审理认为，关于鉴定结论的问题，一审法院采信的鉴定意见是一审法院根据杜中汉的申请委托的中介机构作出的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条规定，上诉人并未提出该鉴定结论有应当重新鉴定的情形。也未提出该鉴定结论不符合客观的证据。一审法院采信其委托的中介机构作出的鉴定结论并无不当。关于被保险人是否违反安全装载的问题，交警作出的事故认定中没有事故车违反安全装载的认定，上诉人也没有提交事故车违反安全装载的证据。其要求免赔10%没有事实依据。关于诉讼费的负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《人民法院诉讼费收费办法》对诉讼费分摊原则为谁败诉谁负担，判决由保险公司负担诉讼费并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴文县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年八月十四日
书记员 廖志强