广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4443号
原告贺向阳，住址湖北省监利县。
委托代理人侯张林，广东深和�师事务所律师。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市金华南巴士股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦5A。
法定代表人刘伟庭。
委托代理人马薇薇，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告贺向阳诉被告深圳市金华南巴士股份有限公司（以下简称金华南公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告贺向阳及其委托代理人侯张林、余祖舜，被告金华南公司的委托代理人王贻远，被告保险公司的委托代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日9时20分许，赵波驾驶车牌号为粤B×××××的大型客车，行驶至南山区水湾路久久红餐厅路段时，与案外人刘雄车牌号为BIWK**小型客车尾部发生碰撞，随后粤B×××××的大型客车在采取措施过程中，该车碰撞路边久久红餐厅大门，造成行人及久久红餐厅员工受伤，久久红餐厅建筑设施损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称南山交警大队）认定，赵波负此次事故全责。赵波驾驶的车牌号为粤B×××××大型客车系被告金华南公司所有，原告系久久红灌汤包店的经营者。事故发生后，原告停业了12天，并花费数万元重新装修了店面，且在停业期间原告正常发放员工工资。原告多次与被告协商处理事宜，但被告却拒不承担相应的法律责任。据此，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告损失共计118085元；2、被告保险公司与被告金华南承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告金华南公司辩称，1、原告所诉的损失经被告保险公司委托深圳市华南价格财产评估作出评估，结论是原告的损失为11500元，其中说明一下评估当中包含了隔壁的眼镜店广告牌500元，即原告实际损失为11000元；2、原告所诉请的金额是118085元，其中营业损失59529元没有法律依据，如果是损失也只能是间接损失，这仅仅是按照原告所述这仅仅是营业额，营业额并不代表原告正常经营的利润，即使要和核算相应的损失也应按照审计报告为准，因为营业收入要扣除相关的费用，原告诉请的损失第二项目装修损失没有法律依据，该证据真实性无法认可，没有经过被告金华南公司或者被告保险公司的参与，原告也未提供财产被撞损失之前的相关价值依据，无从确定应当修复所需要的费用，况且46000元与被告保险公司聘请第三方作出的评估11000元相差甚远，原告诉请的员工工资损失不属于赔偿范围，而且真实性无法确定，原告所提交的工资申领单据均没有体现相关的纳税资料真实性无法认可，而且原告是以自己的名义而不是以个体户的名义与所聘请的员工签署合同，其真实性无法认可；关于冰柜、蒸汽灶的维修费应当包含在评估报告财产损失里面，不应重复计算，因此被告金华南公司对车辆对原告造成经营损失表示遗憾，但是仅同意保险公司评估的损失，请法庭依法审查原告过高的诉求。
被�保险公司辩称，1、被告保险公司仅在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任；2、事故责任车辆属于营业特种车，根据保险合同相关规定，该车辆的驾驶人员应具有道路运输从业资格证，如未具有该资格证，则属于保险公司的免责范围内；3、根据保险合同的相关规定，被告保险公司仅赔偿事故所造成的直接损失，间接损失不予赔偿；4、诉讼费、评估费属于被告保险公司的免责范围。
经审理查明，深圳市南山区久久红灌汤包店（以下简称久久红餐厅）于2013年5月21日登记成立，原告贺向阳系其经营者。
2013年9月29日9时20分许，赵波驾驶车牌号为粤B×××××的大型客车，行驶至南山区水湾路久久红餐厅路段时，与案外人刘雄驾驶的车牌号为BIWK**小型客车尾部发生碰撞，随后粤B×××××的大型客车在采取措施过程中，该车碰撞路边久久红餐厅大门，造成行人及久久红餐厅员工受伤，久久红餐厅建筑设施损坏的交通事故。南山交警大队出具道路交通事故认定书认定赵波负事故的全部责任。
事故发生后，经被告保险公司委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对事故现场查勘，并出具车险路产损失案件查勘评估报告，确认久久红餐厅明显受损物品为：招牌、天花板、两侧门柱玻璃、卷闸门、雨篷、2个冰柜、售卖台、价目表灯箱、压面机、蒸汽灶、排风管、隔壁眼镜店受损广告牌1个，物损金额包括隔壁眼镜店的广告牌损失500元总计为11500元。查勘评估报告上注明查勘人员为“周祝宏”、“熊利”。原告对上述查勘评估报告评估结果不予认可，认为评估人员在评估现场未向原告表明其为评估人员身份，根据其查勘时间记载为2013年9月19日，当时事故尚未发生；评估公司在评估报告里面记载，“我司已将相关理赔流程告诉车方刘先生”，评估公司与保险公司进行了定损核价沟通，评估公司已经丧失了评估公司的中立评估立场，对其出具报告的合法性不予认可；评估报告中未附有评估机构的评估资质证明以及评估人员的从业资格证书，主张评估机构及评估人员没有合法资质，对其出具的报告不应予以采纳。被告保险公司在庭审中提交了“周祝宏”的保险公估从业人员资格证书复印件。
2013年10月1日，原告委托深圳市爵典装饰设计工程有限公司对受损久久红餐厅店面进行重新装修，工期为2013年10月1日至2013年10月10日。原告提交了装饰工程施工合同、工程报价表、工程结算款发票、税收申报表等主张原告为此支付装修费46000元。比照被告提交的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《车险路产物损价格评估表》和原告提交的《工程报价表》，两个表中均包含�项目为《车险路产物损价格评估表》中的1、2、3、4、6、7、10、11、14项，《工程报价表》中上述项目价格共计27900元；《车险路产物损价格评估表》中确定的未包含在《工程报价表》中的其他损失为冰柜、压面机、蒸汽灶修复费以及包子馅料及面团补偿费。
原告提交其2013年8月及9月的营业额收入本、馅料配送单、劳动合同、证明、工资表等主张原告因本次事故停业12天，共发生营业损失59529元，停业期间员工工资损失11256元。原告另主张受损冰柜、蒸汽灶的维修费分别为800元、500元，庭审时，原告确认冰柜、蒸汽灶尚未实际进行维修，上述费用系由其估算所得。
事故商铺系原告向邬金玉租赁，每月租金8600元；原告另向朱锦娟租赁蛇口荔园小区4栋102室作为员工宿舍，每月租金3400元、物业费110.20元，电费107元、水费92元。
另查，粤B×××××号车登记在被告金华南公司名下，事故发生时，赵波系为被告金华南公司履行职务行为，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为50万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，本次事故发生在上述保险的保险期间内。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”。第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水�停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；……”。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。久久红餐厅的店铺设施在本次事故中受到损坏，原告作为经营者有权要求交通事故责任人承担赔偿责任。交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案涉及的交通事故已由南山交警大队出具事故认定书，认定由赵波承担全部责任，本院予以确认。粤B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内，被告保险公司应先在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告予以赔偿，再依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。对原告的损失超出上述保险限额部分，因事故发生时，赵波系在为被告金华南公司履行职务行为，故该部分侵权责任应由被告金华南公司承担全部赔偿责任。
按照查明的事实，原告的损失有：1、财物损失及店面修复费用，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司的评估程序存在瑕疵，两被告均未提供查勘人员“熊利”的执业资格证书，对其出具的《车险路产损失案件查勘评估报告》本院不予确认。考虑到久久红餐厅系深圳久久红餐厅管理有限公司的特许经营专卖店，装修风格有相应的标准，而该餐厅注册成立时间为2013年5月21日，至事故发生时仅开业4个多月，餐厅内各项设施较新，如非本次事故，餐厅无需进行重新装修，原告提交了装饰工程施工合同、工程报价表、工程结算款发票、税收申报表，上述证据可以相互佐证，足以证明受损物品重置实际需要的价格，原告确认久久红餐厅在本次事故中所受损失与上述报告中的现场查勘记录基本一致，只是对报告最终确定的定损金额有异议，考虑到店内设施的折旧，剔除工程报价表中与受损物品无关的项目，本院参照工程报价表中对应的受损物品价格的80%计算原告的财物损失及店面修复费用，该项损失共为22320元（27900×80%）；2、营业损失，久久红餐厅的店面设施在本次事故中受到较大损坏，原告因此停业、重新装修12天，确实存在停业期间的营业损失，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认；但原告提供的营业额收入本系原告单方制作，劳动合同、证明、工资表没有提交社保记录、工资银行流水等予以佐证，两被告对其真实性、关联性均不予确认，本院对原告的上述证据不予采信。考虑到原告确实存在实际损失，结合本案实际情况，久久红餐厅实际有员工6人，参照餐饮业国�在岗职工年平均工资33189元／年计算，其人工损失为6546.87元（33189元／年÷365天／年×12天×6人）；房租水电损失为4923.68元（8600＋3400＋110.20＋107＋92÷30天／月×12天），共计11470.55元；原告主张的其他营业损失，缺乏相应证据证明，本院不予支持；3、冰柜、压面机、蒸汽灶修复费，原告未实际进行修理，但考虑到其有实际损失，本院酌定为1100元；4、包子馅料及面团补偿费，本院酌定为900元。原告上述损失共计35790.55元，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告24320元（22320＋1100＋900）；原告的营业损失系间接损失，依据商业第三者责任险保险合同，该部分损失属于被告保险公司免责范围，故由被告金华南公司直接向原告赔偿营业损失11470.55元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告贺向阳因本案道路交通事故应得赔偿总额为35790.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺向阳24320元；
三、被告深圳市金华南巴士股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺向阳11470.55元；
四、驳回原告贺向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2662元（已由原告�交），因适用简易程序审理，本院实际收取1331元，由原告负担331元，被告保险公司负担600元，被告金华南公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 柏慧（代）
第10页，共10页