湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00988号
原告晁栋，无职业。
委托代理人童文婷（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王宇泽（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区天地一夜咖啡吧，住所地武汉市江岸区芦沟桥路**号*************号。
经营者陈力，经理。
委托代理人胡旸（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告丁松，无业。
原告晁栋诉被告武汉市江岸区天地一夜咖啡吧（简称被告天地一夜咖啡吧）、被告丁松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理立案。因被告丁松下落不明，本院已依法公告向其送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并经报本院院长批准裁定转入普通程序。2015年10月2日由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员黎显爱、崔丽君依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晁栋及其委托代理人童文婷、王宇泽和被告天地一夜咖啡吧委托代理人胡旸到庭参加了诉讼。被告丁松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院已缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告晁栋诉称：2014年8月4日晚，我与同事一行7人到被告天地一夜咖啡吧三楼消费，因结账问题与酒吧工作人员发生争执，该酒吧保安人员在我们毫无防备的情况下，用高脚凳、水晶烟灰缸等物品袭击我们。我被玻璃瓶砸伤头部及颌面部。我们报警后，被告丁松被警察抓获并受到行政拘留10天、罚款人民币200元的处罚。我被送至中国人民解放军第161医院治疗，经医生诊断为：头部及颌面部外伤。2014年8月6日武汉市公安局江岸区分局永清街派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对我伤情进行鉴定后，认定损伤属于轻微伤。2014年9月29日我委托武汉爱民法医司法鉴定所对我伤残程度进行鉴定后，认定损伤不构成伤残；后期治疗费为人民币3，000元；伤后误工休息时间为45天；护理时间为20日。尔后，我多次与二被告协商赔偿事宜未果。现向法院起诉，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、后期治疗费、交通费及鉴定费共计人民币29，408.90元并承担本案诉讼费。
被告天地一夜咖啡吧辩称：原告晁栋起诉不是事实。我酒吧没有保安用高脚凳、水晶烟灰缸等物品袭击原告晁栋，且尽到了我方应尽的安全保障义务。故请求法院查明事实后，依法驳回原告晁栋对我方的全部诉讼请求。
被告丁松在法律规定期限内未进行答辩。
原告晁栋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《身份证》一份。证明原告晁栋主体资格适格。
证据二：1、《常住人口登记表》、《户籍证明》各一份；
2、《个体基本信息》一份。
上述证据证明被告天地一夜咖啡吧、被告丁松主体资格适格。
证据三：1、《受案回执》一份；
2、《行政处罚决定书》一份。
上述证据证明原告晁栋在被告天地一夜咖啡吧被打伤事实。
证据四：武平安法（2014）临字第1162号《司法鉴定意见书》一份。证明原告晁栋的损伤属轻微伤的事实。
证据五：武爱法（2014）临鉴字第1032号《司法鉴定意见书》一份。证明原告晁栋损伤不构成伤残；后期治疗费为3，000元；伤后误工休息时间为45天；护理时间为20日的事实。
证据六：1、《武汉市门诊医疗收费发票》
2、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》；
3、《门诊预交金凭据》。
上述证据证明原告晁栋因受伤支付医疗费用人民币279.50元的事实。
证据七：《湖北省地方税务局通用网络发票》二份。证明原告晁栋支付鉴定费人民币2，800元的事实。
证据八：《工资证明》、《工资单》各一份。证明原告晁栋每月工资收入为人民币15，000元的事实。
证据九：《天地一夜咖啡吧会员卡》一份。证明原告晁栋在被告天地一夜咖啡吧处消费的事实。
证据十：《证人证言》一份。证明原告晁栋受伤过程的事实。
被告天地一夜咖啡吧对原告晁栋提交的证据质证后对证据一、二、三、四、五、六、七、九的真实性无异议；对证据八的内容有异议，认为该证据不能完整的证明原告晁栋的实际收入，还应有《纳税证明》、《劳动合同》及《银行流水》予以佐证。对证据十的真实性有异议，认为证人的证言与事发当日在公安机关所做的笔录陈述的内容有出入，不予认可。
被告丁松未到庭参加诉讼，在法律规定期限内也未向本庭提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，视为其放弃举证、质证的权利。
被告天地一夜咖啡吧为支持其抗辩理由，向本院提交《报案说明》、《询问笔录》、《员工名单》证据一组。证明原告晁栋受伤的原因和过程、被告丁松不是该酒吧员工以及证人的证言与事发当日在公安机关所做的笔录陈述的内容有出入的事实。
原告晁栋对被告天地一夜咖啡吧提交的证据质证后，对证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议。
本院综合当事人举证、质证意见对原告晁栋提交的证据认证认为：原告晁栋提供的证据一、二、三、四、五、六、七、九的内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告晁栋在被告天地一夜咖啡吧被被告丁松打伤、经医院诊断为：“头部及颌面部外伤”、花费医疗费人民币279.50元、被告丁松因伤害他人被公安机关行政处罚拘留十日并罚款人民币200元；原告晁栋经法医鉴定其损伤程度为轻微伤；损伤不构成伤残；后期治疗费为3，000元；伤后误工休息时间为45天；护理时间为20日；原告晁栋支付鉴定费用为人民币2，800元的事实依据，本院予以采信。仅从证据八的内容来看，尚不足以证明原告晁栋现在实际工资收入情况，本院不予采信。证据十的内容与事发当日在公安机关所做询问笔录陈述的内容有出入，本院不予采信。对被告天地一夜咖啡吧提交的证据认证认为：被告天地一夜咖啡吧提交的证据内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告晁栋在被告天地一夜咖啡吧处因消费后结账问题与酒吧人员发生争执后，被被告丁松打伤、被告丁松不是被告天地一夜咖啡吧员工的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日晚，原告晁栋一行7人至被告天地一夜咖啡吧喝酒消费至凌晨3点，因结账问题与被告天地一夜咖啡吧员工吴靓发生争执，吴靓男友即被告丁松见状上前制止并与原告晁栋发生冲突，双方互用酒吧物品击打对方，导致原告晁栋受伤。经中国人民解放军第161医院诊断为：“头部及颌面部外伤”。花费医疗费人民币279.50元。2014年8月5日被告丁松因伤害他人被武汉市公安局江岸区分局处以“行政拘留十日，罚款人民币200元”的处罚。2014年8月6日原告晁栋经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定其损伤程度为轻微伤。2014年10月10日原告晁栋经武汉爱民法医司法鉴定所法医鉴定其损伤不构成伤残；后期治疗费为人民币3，000元；伤后误工休息时间为45天；护理时间为20日。原告晁栋支付鉴定费用为人民币2，800元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害国家、集体的财产，他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。原告晁栋在与他人发生争执时，本应采取协商解决问题，但其却未能冷静对待和处理，且还与被告丁松进行对击，在此次事件中也存有过错，应承担相应的民事责任。虽被告丁松本意系劝阻事件当事人，但由于其行为冲动，导致事态进一步扩大，其行为存在明显的过错，应承担相应的民事赔偿责任。本案赔偿项目的依据为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，按过错相抵原则及本案涉及处理全过程中已处理过的情形综合考虑后进行处理。原告晁栋承担30%的责任；被告丁松承担70%的责任。原告晁栋受伤后花费医疗费人民币279.50元，需后期治疗费人民币3，000元。结合医疗票据及《门诊病历》、《出院记录》、《鉴定意见书》等相关证据，本院对原告晁栋医疗费为人民币3，279.50元，予以核定。原告晁栋因被告丁松的伤害行为受伤，给其生活带来不便，确需护理；护理人数可按1人认定。护理费应按武汉市现行护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算（即每人每天按人民币65.62元×护理时间20天），护理费为人民币1，312.40元。本院对原告晁栋已支付的鉴定费人民币2，800元，予以核定。审理中，原告晁栋提供的证据尚不足以证明其因受伤害导致无法工作而遭受的经济损失，加之其自认现在无固定职业，故本院比照2015年度城镇居民人均可支配收入以司法鉴定认定的误工休息日来计算其误工损失（即24852÷365×45）人民币3，063.95元。虽原告晁栋未提供交通费的支出凭证，但本院综合其受伤后的实际情况，可酌情认定交通费人民币100元。以上费用共计人民币10，555.85元。故原告晁栋要求被告丁松赔偿医疗费（包括后期治疗费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告丁松应承担上述费用的70%即人民币7，389.10元。被告天地一夜咖啡吧作为经营单位，在经营活动中已尽到其应尽的安全保障义务；且原告晁栋的受伤是因被告丁松侵害行为所致，加之原告晁栋在审理中，也未提供被告丁松系被告天地一夜咖啡吧员工以及其受到侵害系被告天地一夜咖啡吧未尽到安全保障义务和其受伤与被告天地一夜咖啡吧有法律上的因果关系的证据予以证明，故原告晁栋要求被告天地一夜咖啡吧承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告丁松在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁松在本判决生效后五日内赔偿原告晁栋医疗费（包括后期治疗费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币7，389.10元。
二、驳回原告晁栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由原告晁栋负担人民币90元；被告丁松负担人民币210元；公告费人民币550元由被告丁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 容 成