吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6572号
原告：延吉市小营镇人民政府。
法定代表人：张学斌，镇长。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：高志伟，男，汉族，住所吉林省延吉市建工街。
被告：蒲建敏，女，汉族，住所吉林省延吉市小营镇。
上述二位被告的委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
原告延吉市小营镇人民政府（以下简称小营镇政府）与被告高志伟、被告蒲建敏返还原物纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告小营镇政府的委托诉讼代理人王宗巍，被告高志伟及其与蒲建敏的委托诉讼代理人崔日权到庭参加诉讼。
小营镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高志伟、蒲建敏立即向原告返还其占用的小营镇54林班48小班果树林地；2.请求依法判令高志伟、蒲建敏立即拆除54林班48小班土地上的建筑并恢复原状；3.本案诉讼费用由高志伟、蒲建敏负担。事实和理由：1991年7月7日，延吉市龙河村与延吉市长白乡政府、长白乡土地所达成协议：根据州计经字（1991）15号文件，原龙河村一队、四队的194名人员集体转城市户口之后，现有原龙河村一队、四队耕地、果树地等归向政府管理。2000年延吉市小营镇、长白乡合并，设立小营镇。2006年6月5日，高志伟、蒲建敏向延吉市林业局申请在果树地的边上盖看护房及圈舍。延吉市林业局作出了延市林字（2006）38号《关于在果树地内建看护房的批复》，同意高志伟、蒲建敏在54林班48小班的果树林地内建看护房及圈舍。2016年1月29日，原告取得第A221200605637号林权证后，向延吉市林业局请求撤销延市林字（2006）38号《关于在果树地内建看护房的批复》。2016年7月9日，延吉市林业局作出了延市林字（2016）49号《关于撤销在果树地内建看护房的批复决定》，撤销了高志伟、蒲建敏的用地批复。嗣后，高志伟、蒲建敏提起行政诉讼，经一、二审人民法院认定，撤销用地批复行政决定合法，并已向双方送达了终审判决。高志伟、蒲建敏未与原告达成任何果树地承包经营协议，且无任何行政许可授权的情况下，非法占用原告所有的林地，并建设看护房和圈舍，侵犯了原告的合法权益。
高志伟、蒲建敏辩称，1.答辩人对延吉市长白乡明新村54林班（原27林班）48小班内的7.5亩果园林地享有使用权，并对该果树园内的果树享有所有权。其理由如下：该果园是原来延吉市长白乡龙河村一队村民崔宗哲的承包地，后来根据政府的“将坡度15度-25度，土质差、产量低的耕地停耕换林”的要求，崔宗哲在该地上种了果树，崔宗哲在种果树时雇佣金风律种植和管理果树。崔宗哲为了感谢金风律将15亩果树流转给金风律。1995年11月16日，金风律将该果树中的7.5亩以2万元的价格转让给答辩人高志伟，崔宗哲的儿子崔国天以金风律的证明人身份在合同中签字。合同还约定1996年末金风律给办理分户后续，分户手续费1000元由高志伟负担；金风律到年末分不开户，由金风律付给高志伟损失费7000元，但一切土地使用权归高志伟。之后，答辩人一家一直经营了该果园。因此答辩人对7.5亩果树地依法享有使用权，并对该地内的果树享有所有权。2.原告根据行政管理权主张该林地的所有权和使用权没有法律依据。依照土地管理法第二条规定，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。该法第十条规定：农民集体所有依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原延吉市长白乡人民政府文件延长政发【1991】14号“长白乡人民政府关于龙河村一队，四队明新村四队征地解体的请示”中没有规定对已发包的承包地要收回，只规定对剩余的土地，由乡政府收回管理，但没有规定“经营”。该地至今还没有依法征收为国有。龙河村与长白乡政府、长白乡土地所达成的协议里也是只约定“管理”，没有约定经营。对剩余土地的理解应当是没有承包人经营的土地来理解是符合文件和协议的原意，否则将侵害众多承包人的权益，也不符合农村土地承包法。原告主张该地所有权和使用权是混淆了行政管理权和无权的区别，是错误的。3.《关于撤销在果树地内建看护房的批复决定》和法院判决并没有否认答辩人对果树地的使用权，只是涉及建看护房的手续问题，因此不能以此来否定答辩人的果园林地使用权和果树所有权。综上，原告以行政管理权为依据，没有依法撤销D15411林权证的情况下，办下A220211221200605637号林权证，这样54林班（原27林班）有2个林权证。主张返还林地和果树，其程序是违法的，作为镇人民政府它本身不能成为集体林地的所有人和使用人主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自1987年开始原延吉市龙河村村民崔宗哲雇佣金风律在其承包地内栽种果树。1991年7月7日延吉市龙河村与延吉市长白乡政府、长白乡土地所达成协议：根据州计经字【1991】15号文件，原龙河村一、四队的194名人员集体转城市户口之后，现有原龙河村一、四队耕地、果树地等归乡政府管理，但现在有龙河村企业、林地、宅基地仍归一、四队所有，政府对其既不介入对社员的生活安排，对一、四队待业人员也不予以安排。农转非后，原龙河村村民委员会改称龙河理事会，实行理事长制，由理事会全权管理原龙河村一、四队的经济财产。2000年延吉市小营乡、长白乡合并，设立小营镇。
1993年崔宗哲去世后，金风律与高志伟于1995年11月16日签订协议，约定由高志伟长期接管使用道西7.5亩果园，高志伟支付给金风律2万元。1997年11月1日，高志伟向延吉市长白乡林业站缴纳林木土地使用费1240元，1998年12月30日和2006年6月1日分两次向延吉市林业局缴纳植被恢复费4500元，合计9000元。2006年6月5日，蒲建敏为盖看护房及圈舍3000平方米，向延吉市林业局提交了《关于在果树地内建看护房的请示》，内容为“我因承包经营了原村集体的果树，为方便于管理，我今申请在果树地的边上盖看护房及圈舍3000平方米。”；延边州森林调查规划院于2006年6月作出“使用林地可行性报告”。延吉市林业局于2006年6月5日对蒲建敏作出延市林字【2006】38号《关于在果树地内建看护房的批复》，内容为“延吉市小营镇明新村浦建敏：根据你的申请，经研究，同意你在小营镇明新村54林班（原27林班）48小班的果树地内建看护房及圈舍，面积3000平方米。……承包经营期结束，该地交回小营镇明新村集体林地的权属”。蒲建敏、高志伟在批准范围内建有两处居住房屋和多处圈舍养殖牛。
2014年3月，小营镇政府提起民事诉讼，请求依法判令蒲建敏拆除建设在果树地内的看护房及圈舍。经延边州中级人民法院审理后认为，小营镇政府以蒲建敏所建林中构筑物超过《中华人民共和国森林法实施条例》中关于临时占用林地使用期限的规定属于违章建筑为由，要求蒲建敏拆除所建构筑物，虽然《中华人民共和国森林法实施条例》中对于临时占用林地的使用期限有相关规定，但因蒲建敏已办理了使用林地手续，而该使用林地手续中记载的使用期限为长期，至于其在林地中所建构筑物是否符合土地、规划等部门的规定，是否属于违章建筑，尚有待相关部门加以认定，小营镇政府现以此为由要求蒲建敏拆除所建构筑物，目前依据不足，且双方合同对此亦无约定，故本院不予支持。
2014年7月，延吉市城市管理行政执法局作出《认定函》，认定原告的看护房及圈舍为非法建筑，后来延吉市城市管理行政执法局又撤销了该《认定函》。2016年1月29日，延吉市林业局向小营镇政府颁发了第A221200605637号林权证。2016年6月7日，小营镇政府向延吉市林业局申请，要求延吉市林业局撤销《关于在果树地内建看护房的批复》，延吉市林业局于2016年6月22日经过听证，于2016年7月9日根据《占用征用林地审核审批管理办法》第四条规定，作出延市林字【2016】49号《关于撤销在果树地内建看护房的批复决定》，以蒲建敏、高志伟在申请批复时“应一并提供项目批准文件，被占用或者被征用林地的权属证明材料。蒲建敏、高志伟在申请批复时未提供上述材料”为由，撤销其作出的延市林字【2006】38号《关于在果树地内建看护房的批复》。高志伟、蒲建敏于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月15日作出（2017）吉2401行初121号行政判决，延吉市林业局不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边州中院于2017年4月11日作出（2017）吉24行终11号行政裁定，发回本院重审。本院审理后认为延吉市林业局依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，撤销延市林字【2006】38号《关于在果树地内建看护房的批复》并无不当，于2017年6月23日作出（2017）吉2401行初84号行政判决书，驳回高志伟、蒲建敏的诉讼请求。高志伟蒲建敏不服一审判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉24行终96号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述以及原告的组织机构代码证复印件、吉延林证字（2016）第A220211011809740号林权证、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终96号行政判决书、法律文书生效证明，被告提供的被告身份证复印件、1995年11月16日果园协议书、延吉市长白乡人民政府延长政发【1991】14号文件、延吉市人民政府延市政函发【1991】9号文件、1991年7月7日协议书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案诉争土地系小营镇政府依法取得所有权的林地，高志伟、蒲建敏在未与小营镇政府达成任何协议的情况下，未经所有权人的同意，至今占有、使用本案诉争土地，并建设看护房和圈舍等，侵犯了小营镇政府的合法权益。因此，小营镇政府的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告高志伟、蒲建敏于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告延吉市小营镇人民政府所有的54林班48小班果树林地，并自行拆除在54林班48小班果树林地上自建的房屋、圈舍、大棚等建筑物。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由被告高志伟、蒲建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年二月六日
书记员 卞艳