wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1368号
原告刘建春。
被告李宏岭。
被告北京潞城二建建筑有限公司第一分公司。
法定代表人张晶晶，总经理。
被告北京潞城二建建筑有限公司。
法定代表人刘海兵，总经理。
委托代理人秦世海（该公司员工（该公司员工，一般授权）。
本院在审理原告刘建春诉被告李宏岭、北京潞城二建建筑有限公司第一分公司、北京潞城二建建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘建春于2015年9月29日向本院申请撤回对被告李宏岭、北京潞城二建建筑有限公司第一分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建春撤回对被告李宏岭、北京潞城二建建筑有限公司第一分公司的起诉。
审判员 岑永奇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王嘉璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02009号
申请执行人陕西旭鹏汽车租赁有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀南路明德门小区北区4幢10308室。
法定代表人韩建国，该公司总经理。
被执行人王雪云，籍住陕西省铜川市印台区玉华镇自建村居委110号。
申请执行人陕西旭鹏汽车租赁有限公司与被执行人王雪云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第01201号民事判决书已发生法律效力，被执行人王雪云未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西旭鹏汽车租赁有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第01201号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王雪云自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人王雪云名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为69090元及利息，未受偿金额为69090元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王雪云纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02009号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 进
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法松民初字第16号
原告肖健乐，男，现住梅江区。
委托代理人黄长云，系广东粤梅律师事务所律师。
被告杨苑珍，女,现住址不详。
被告杨通源，男，现住址不详。
案由：担保追偿权纠纷
原告肖健乐诉被告杨苑珍、杨通源担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月16日公开开庭进行了审理。原告肖健乐的委托代理人黄长云到庭参加了诉讼，被告杨苑珍、杨通源经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖健乐诉称：两被告之间是母子关系。被告杨苑珍于2010年1月21日向中国农业银行股份有限公司梅县支行（下简称梅县农行）借款人民币5万元，我为该笔借款作保证担保，借款期限届满后被告杨苑珍尚欠银行借款本息未清偿，为清偿被告杨苑珍所欠借款本息，我与两被告于2011年6月25日签订了《协议书》，该协议约定：如我向梅县农行偿还上述借款本息，则被告杨苑珍应在我代为清偿上述借款本息之日起六个月内向我偿还代为清偿的借款本息；且该笔代还款从我代为清偿之日起至还清之日止按月息1分向我支付利息；被告杨通源为被告杨苑珍向我偿还代为清偿银行借款作连带责任保证担保。协议签订后，我于2011年6月28日向梅县农行为被告杨苑珍代为清偿银行借款本息49196.84元。被告杨苑珍、杨通源在还款期限届满后未有还款行为，经我多次催收未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉：（1）判令被告杨苑珍返还代为清偿的银行借款本息人民币49196.84元，并支付利息人民币8953.82元（此息从2011年6月28日起至2012年12月25日止按月息1分计算），其余利息至还清之日另计。（2）判令被告杨通源对上述代为清偿的银行借款本息及其利息的偿还承担连带赔偿责任。（3）责令两被告承担本案诉讼费用。
被告杨苑珍、杨通源开庭时缺席，亦未作答辩意见。
经审理查明：两被告是母子关系。2010年1月21日，被告杨苑珍向梅县农行借款人民币5万元，原告肖健乐为该笔借款作保证担保。该笔借款到期后，被告未能按期还款。为清偿这笔借款，原告与两被告于2011年6月25日签订了一份《协议书》，该协议约定：如原告向梅县农行偿还上述借款本息，则被告杨苑珍应在原告代为清偿上述借款本息之日起六个月内向原告偿还代为清偿的借款本息；原告为被告杨苑珍代为清偿的借款本息，被告杨苑珍应从原告代为清偿之日起至还清之日止按月息1分向原告支付利息；被告杨通源为被告杨苑珍向原告偿还代为清偿银行借款作连带责任保证担保，保证责任期间为原告代为清偿还款之日起二年。协议签订后，原告于2011年6月28日向梅县农行为被告杨苑珍代为清偿银行借款本息49196.84元。被告杨苑珍、杨通源在还款期限届满后未有还款行为，经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有两被告的户籍证明、杨苑珍与梅县农行签订的贷款合同（合同编号：44119201000002558）、贷款到期通知书（（粤梅梅）农银到通44029420108010470-1）、担保人履行责任通知书、三方签订的《协议书》、自主循环还款客户回单（合约号：44029420108010470）及开庭笔录佐证。
本院认为，原告肖健乐请求被告杨苑珍、杨通源返还代为清偿的银行借款本息并支付相关利息，有贷款合同、自主循环还款客户回单、《协议书》及开庭笔录证明，原告代被告杨苑珍清偿了银行借款本息，三方协议约定代为清偿的银行借款月息1分，在法律允许的范围内，合法有效，被告杨通源对被告杨苑珍的债务应承担连带保证责任，应予支持原告的诉请。两被告经本院依法公告，期限届满未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第（二）款、第二十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、判令被告杨苑珍在本判决生效后五日内偿还原告肖健乐代为清偿的银行借款本息49196.84并支付约定利息人民币8953.82元（从2011年6月28日起至2012年12月25日止按双方约定月息1分计算），其余利息按月息1分至还清之日另计。
二、被告杨通源对上述代为清偿的银行借款本息及利息的偿还承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告杨苑珍、杨通源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨亮广
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1023号
罪犯杨际宁，男，1985年11月11日出生，汉族，原户籍地河北省清河县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2009年1月14日作出（2009）清刑初字第10号刑事判决书，以被告人杨际宁犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杨际宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生�劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨际宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯杨际宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯杨际宁准予减去有期徒刑1年，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初15号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人赵某，2015年11月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年1月4日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2013年5月27日，被告人赵某在中国农业银行乌海海南支行申请办理信用卡（卡号为6228370142320126）。开卡后，赵某持卡取现、购物，共拖欠银行本金15658元，出现逾期后，农行工作人员分别于2014年12月26日、2015年4月7日通过电话方式发出二次有效催缴后逾三月仍不还款。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但其辩称已还款10000元。
经审理查明：2013年5月27日，被告人赵某在中国农业银行乌海海南支行申请办理信用卡（卡号为6228370142320126）。开卡后，赵某持卡取现、购物，共拖欠银行本金15658元，出现逾期后，农行工作人员分别于2014年12月26日、2015年4月7日通过电话方式发出二次有效催缴后逾三月仍不还款。
中国农业银行乌海市海南区支行报案后，乌海市公安局海南区公局于2015年11月6日立案受理。于2015年11月10日将被告人赵某传唤到案，归案后，赵某如实供述所犯罪行。
另查明，被告人赵某于2015年12月9日还款2000元，2015年1月5日还款8000元，2016年1月15日还款7000元。
上述事实，有公诉机关及被告人赵某提供的下列证据予以证实。
一、公诉机关提供的证据：
1、被告人基本情况、户籍证明，证实：被告人赵某的身份情况，在案发时年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、报案材料、农行海南支行说明，证实：农行海南支行报案情况及案件来源。
3、归案情况说明，证实：被告人赵某系被动到案。
4、持卡人材料，证实：被告人赵某在农行海南支行申领信用卡的预留信息。
5、信用卡消费记录，证实：2014年开卡（卡号6228370142320126）至今赵某拖欠本息16937.01元。
6、银行催缴记录，证实：银行于2014年8月27日、10月10日、11月14日、12月26日，2015年4月7日向赵某发出五次有效催缴。
7、中国农业银行存款凭条，证实：被告人赵某于2015年12月9日已还款2000元的事实。
8、证人王某、刘某证言，证实：农行海南区支行多次向赵某催缴欠款的事实。
9、被告人赵某的供述与辩解，证实：其农业银行海南支行办理信用卡用于日常消费，因没有偿还能力出现逾期拖欠的事实。
二、被告人赵某提供了农业银行存款凭条二张，证实：其于2015年1月5日还款8000元、1月15日还款7000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控赵某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。赵某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。案件侦查期间和审理期间赵某主动向发卡银行归还其所欠的信用卡本息，可贪污从轻处罚。赵某当庭自愿认罪，主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年一月十八日
书记员 刘小燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字3519号
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司。
委托代理人吴云霞，该公司员工。
被告陆建军。
本院于2015年8月3日立案受理了原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告陆建军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员杨健适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云霞、被告陆建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司诉称，被告系新世纪花园业主，按原告与业主委员会签订的合同，被告应按建筑面积0.5元∕㎡缴纳物业管理费，逾期付款应按年6%支付利息。被告自2012年7月1日至2014年6月30日止共欠物业管理费1417元，利息127.4元。多次上门催收均无效果。所以，原告起诉要求被告支付上述费用，庭审中，原告放弃要求被告支付利息127.4元的诉请。
被告陆建军辩称，原告进小区进行物业服务后取消了被告的汽车位，小区内车辆乱停，卫生脏乱。2012年7月15日晚被告妻子驾驶车辆进小区大门时与原告物业人员发生冲突，导致被告妻子被打，车辆玻璃及门被损坏，事后，原告仅支付门诊费用。每次原告上门催收物业费时，均要求原告先处理其妻子被打之事，但至今未得解决。
经审理查明，2012年5月16日，原告与丹阳市新世纪花园业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定物业服务费，多层普通住宅业主按其拥有建筑面积0.5元∕㎡交纳，委托服务期限二年，先服务后收费，该合同于2012年7月1日生效。合同生效后，原告对该小区进行物业服务。
被告是该小区23幢1单元402室业主，房屋建筑面积118.1平方米。自2012年7月1日至2014年6月30日止物业管理费1417元，至今未缴纳。所以，原告起诉要求被告立即支付物业管理费1417元。
以上事实，由原告提供的一份物业管理服务合同、业主委员会的证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告和业主委员会签订的物业管理服务合同，合法有效，法律效力及于被告。原告提供物业服务，被告应按约交纳物业费。原告要求被告立即支付拖欠的物业服务费1417元，本院予以支持。被告抗辩原告取消其车位，因小区内车多、车位少，原告为便于管理在小区张贴公告，对小区内车位进行重新划分，业主先租先得，被告租赁时已无车位，所以，被告未能租赁到小区内的车位。被告抗辩小区卫生脏乱，此系被告个人认知，是否为大部分业主的共识，被告未提供证据证明。卫生标准的提高，被告可通过业主委员会向原告提出，双方达成共识。所以，被告以取消其车位和小区卫生脏乱为抗辩，拒付物业管理费，本院不予支持。被告还抗辩2012年7月15日晚被告妻子与原告物业人员发生冲突，其妻子受伤和造成车损，因被告不同意在本案一并协调处理，本院不予理涉，被告可另行主张。被告以此拖欠物业管理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆建军于本判决生效之日起十日内支付原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司物业管理费1417元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆建军负担（此款原告已垫付，由被告连同物业管理服务费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一五年十月二十一日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00792号
原告傅某某，男，1952年3月14日生。
被告胡某某，女，1975年11月17日生。
原告傅某某（下称原告）与被告胡某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年11月登记结婚，1996年8月28日生育儿子傅某。因感情不和，双方于2005年9月13日在民政部门协议离婚，2007年10月10日双方又办理复婚登记。复婚后，被告不思悔改，经常夜不归宿，对家庭不负责任，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告曾于2014年8月向法院提出离婚诉讼，但法院以双方感情并未彻底破裂为由判决不准离婚。后双方感情并未改善，被告仍不履行家庭义务，夫妻感情确已完全破裂，故原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识并于1995年11月登记结婚，1996年8月28日生育儿子傅某。因感情不和，双方于2005年9月13日协议离婚，2007年10月10日双方又办理复婚登记。2010年8月26日，被告向原告出具保证书一份，载明：�胡某某开店期间保证每天晚上12点前回家，特殊情况下在外过夜，不赌博，承担做家务的义务，有事跟傅某某商量，每月支付生活费300元。”。2014年8月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2014年9月16日，本院判决不准离婚。2014年10月底至今，双方未在一起生活。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有结婚证，保证书，（2014）渝民初字第01875号民事判决书及生效证明，原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利的法律后果。原、被告虽自由恋爱相识，但于2005年9月协议离婚，2007年10月复婚，特别是原告于2014年8月起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但原、被告并未和好，2014年10月�分居至今，原告为此再次诉至法院要求离婚。故本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因和夫妻关系现状等综合分析，认为原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产因被告未到庭而无法查实，故本院在本案中不作处理，但原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告傅某某与被告胡某某的婚姻关系。
案件受理费150元（已减半收取），由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院�
审判员 袁勇
二〇一五年六月十一日
书记员 邓红
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2290号
原告黄阿婷，女，1981年3月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告邱丽红，女，1985年10月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄阿婷诉被告邱丽红民间借贷纠纷一案中，原告黄阿婷于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄阿婷撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告黄阿婷负担。
审判员 姚建春
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴泉源
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第667号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭某某。2013年3月29日因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈枫，四川衡平律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第450号起诉书指控被告人彭某某犯敲诈勒索罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年3月4日21时许，被告人彭某某伙同卿某某（另案处理）、向某某、五娃（二人在逃），在本市东御河街大中华演艺厅水润茶坊一包间内，以被害人陈某某强奸彭某某的女友杨某某为由，采用殴打、威胁等方式，向陈某某索要4万元，并强迫陈某某留下其家人电话、地址。事后彭某某多次打电话威胁陈某某及其家人，索要不少于2万元赔偿款，后陈某某报案。2013年3月11日，彭某某让自己的朋友黄某某代为收取陈某某5000元，陈因未见彭某某故未付款。2013年3月29日上午，民警根据线索在交大门口将被告人彭某某抓获。
公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时被告人彭某某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。故建议本院判处被告人彭某某有期徒刑7个月至9个月。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己年少无知不懂法律，希望法庭从轻判处。
被告人彭某某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但认为：（1）被告人彭某某并未主动索要钱财，是被害人陈某某主动要求支付钱财；（2）被告人犯罪是临时起意，有别于事先有预谋的犯罪；（3）犯罪数额应该是2万而非4万；（4）被告人彭某某应属于犯罪未遂；（5）被告人此前无前科，平时表现较好。另外被告人此次是事出有因。综上，恳请法院对被告人从轻判处
经审理查明，2013年3月4日21时许，被告人彭某某伙同犯罪嫌疑人卿某某（另案处理）、犯罪嫌疑人“向某某”（现在逃）、犯罪嫌疑人“五娃”（现在逃），在成都市东御河街大中华演艺厅水润茶坊一包间内，以被害人陈某某强奸被告人的女友杨某某为由，殴打被害人、强迫被害人留下其家人电话、地址，并采用其他威胁方式，向被害人索要4万元“赔偿款”。被害人被迫同意分期付款。
2013年3月11日11时许，被害人陈某某向成都市金牛区公安分局九里堤派出所报案。同日12时，被告人彭某某委托他人向被害人收取赃款，但未果。
2013年3月14日10时，被告人陈某某向成都市青羊区公安分局西御河派出所报案。2013年3月29日上午，被告人在成都市金牛区西南交大南大门附近被公安机关挡获。
另查明，2013年4月13日，被害人陈某某向公诉机关和本院出具了谅解书，表示原谅被告人彭某某，请求法院能从轻处罚被告人。
以上事实有被接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人彭某某供述、犯罪嫌疑人卿某某的供述、受害人陈某某的陈述、证人杨某某、黄某某、宋某某的证言、被害人对被告人的辨认笔录、证人对被告人的辨认笔录、犯罪嫌疑人对被告人的辨认笔录、被害人医院就诊病历、公安机关情况说明、谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人彭某某伙同其他犯罪嫌疑人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人彭某某已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。本院比照既遂犯对被告人依法从轻处罚。（3）被告人彭某某此前无前科，此次归案后认罪态度较好，取得了被害人谅解。考虑到上述情节，本院决定酌定从轻处罚。综上，根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2013年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年十一月七日
书记员 赵珍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01499号
申请执行人杨梦竹。
被执行人徐州金正公路工程机械有限公司。
法定代表人庞利君，该公司董事长。
被执行人窦赛。
杨梦竹与徐州金正公路工程机械有限公司、窦赛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3631号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年7月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为745000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年8月至12月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人窦赛名下房产已在诉讼中保全查封，申请人以和解为由尚未提出处置申请；被执行人徐州金正公路工程机械有限公司名下车辆被本院查封后因车辆下落不明未能实际扣押，上述财产在本次执行程序中暂时无法处置，除此之外暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年12月15日与本案申请人的委托代理人王军彦谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3631号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月十五日
书记员 高雅稚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第177号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人米某某，男，汉族，生于1994年1月20日，高中文化，兰州市永登县人，住兰州市永登县，2014年11月27日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留；同年12月19日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人钱某某，男，藏族，生于1995年5月20日，初中文化，兰州市永登县人，住兰州市永登县，2014年11月27日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留；同年12月19日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人张某某，男，汉族，生于1986年3月8日，中专文化，甘肃省定西市人，住定西市安定区，2014年11月26日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留；同年12月19日被依法逮捕。捕前系甘肃鑫博杰机械设备有限公司员工，现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人杨苗苗，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告人席某某，男，生于1993年5月3日，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住该县姜席镇，2014年11月27日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留；同年12月19日被依法逮捕。捕前系甘肃鑫博杰机械设备有限公司员工，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第118号起诉书指控被告人米某某、钱某某、张某某、席某某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉。被告人米某某、钱某某、张某某、席某某及辩护人杨苗苗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日21时许，被告人米某某、钱某某、张某某、席某某在兰州市七里河区西津西路龙珠雷石KTV消费，24时许，被告人米某某在电梯口与醉酒的马某甲发生口角，被告人米某某朝其身上拳打脚踢了数下后，四名被告人准备乘电梯离开时，又将马某甲的朋友钟某甲拽进电梯内，被告人米某某、张某某、某某朝钟某甲拳打脚踢数下，被告人钱某某持一把黑色弹簧刀朝该钟的左胳膊上戳了两下，当电梯行至一楼时，四名被告人遇见了在大厅等候钟某甲的被害人龙某某、邹某某等人，被告人米某某持一把折叠刀、被告人钱某某持黑色弹簧刀朝被害人龙某某身上戳了数下，被告人张某某持啤酒瓶子和砖头朝被害人龙某某身上打了数下，被告人席某某朝被害人龙某某身上拳打脚踢了数下，邹某某右胳膊上被戳了两刀后四名被告人逃离现场。被害人龙某某被刀刺伤后致双侧血胸，左侧气胸及体表多处皮肤裂伤，现体表遗留疤痕累计长17.7CM。经法医鉴定：被害人龙某某之损伤属轻伤二级。经本院调解，四被告人家属赔偿被害人龙某某各项经济损失共计72000元，赔偿钟某甲医药费800元，调解已履行。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、现场指认、辨认笔录及照片、谅解书、协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某、钱某某、张某某、席某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人钱某某、席某某案发后协助司法机关抓捕其他被告人，属立功，依法可从轻处罚。鉴于四被告人能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对于辩护人提出以上的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2014年11月27日起至2015年9月26日止）
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2014年11月27日起至2015年7月26日止）
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月26日起至2015年6月25日止）
被告人席某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月27日起至2015年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00258号
原告：林延高。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：朱忠玉。
被告：丁友富。
原告林延高诉被告朱忠玉、丁友富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告林延高及其委托代理人谭尚军，被告朱忠玉、丁友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延高诉称：2013年8月5日，被告朱忠玉骑电动自行车将原告父亲撞伤，后经宁国市人民医院抢救，原告父亲成为植物人。后在仙霞镇人民调解委员会主持下，于2013年8月12日达成调解协议，确定：被告向原告一次性赔偿11万元，于2013年8月13日前支付7万元，于2014年1月1日前支付4万元，双方不得再因此事产生争议，从今以后双方再无牵连，等等。被告丁友富以代理人名义在协议上签字。协议生效后，被告仅付10.5万元，故意余5000元拒不付清。现诉至法院，请求判令二被告连带承担交通事故余欠赔偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
原告林延高为证明其诉讼主张，举证：
1、原告身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、人民调解协议书1份，拟证明剩余5000元未付清以及二被告应承担连带赔偿责任的事实。
被告朱忠玉、丁友富辩称：赔偿款11万元已经全部给付清结，其中5000元交由村里保管，因为原告在事故后损坏了被告的门窗，该5000元作为维修费用待被告门窗修理后再结算。
被告朱忠玉、丁友富为证明其辩解，举证：
收条3份，证明被告已经赔偿11万元的事实。
经当庭质证，二被告对原告所举证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。原告对二被告所举证据的质证意见为：对2013年8月13日收条及2014年1月7日由原告出具的收条没有异议；对2014年1月7日由程明辉出具的5000元收条有异议，不能作为反驳原告诉求的证据。
本院认证意见：原、被告所举证据均符合民事诉讼证据要求，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月5日，被告朱忠玉骑电动自行车将原告父亲林家岳撞伤，后经宁国市人民医院抢救，原告父亲成为植物人。2013年8月12日，朱忠玉之夫丁友富作为朱忠玉的代理人与林延高在仙霞镇人民调解委员会主持下，签订《人民调解协议书》，协议约定：“一、甲方（朱忠玉）一次性赔偿乙方（林延高）人民币拾壹万元整（110000.00元），含乙方的父亲治疗费（约50000.00元，甲方已支付8000.00元）、丧葬费（20320.00元）、死亡赔偿金（35805.00元）、护理费等；二、甲方支付赔偿款的时间：1、2013年8月13日前支付柒万元整（70000.00元除去已支付的8000.00元，即再支付62000.00元）；2、2014年1月1日前支付肆万元整（40000.00元）；三、此协议甲乙双方自愿达成，甲乙双方签字生效；四、乙方自愿不追究甲方刑事责任；五、甲乙双方不得再因此事产生争议，从今以后双方再无牵连……”林延高、丁友富及调解员、在场人均在协议上签字。协议签订后林家岳出院结束治疗，于8月14日死亡。2013年8月13日，丁友富向林延高支付赔偿款70000元（含已付8000元），2014年1月7日丁友富向林延高支付赔偿款35000元，并提出其门被死者家属闹丧时损坏，要求在40000元赔偿款中留出5000元作为维修费用，由村委会调解员程明辉代为保管，程明辉向丁友富出具收条。2014年1月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：林延高与朱忠玉于2013年8月12日经人民调解委员会调解达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且关于民事赔偿部分的内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告朱忠玉理应按照协议约定全面履行赔偿义务，故原告要求被告朱忠玉给付交通事故余欠赔偿金5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。丁友富非本案侵权人，其作为朱忠玉的代理人，代理行为并无不当，原告要求丁友富承担连带赔偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。丁友富给付程明辉5000元款项的行为，不应视为朱忠玉向林延高履行了赔偿责任，二被告该点辩解意见本院不予采纳；另二被告辩称其门被损坏，原告应赔偿其财产损失的意见，因与本案非同一法律关系，且原告方亦不予认可，故本案中不作处理，二被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱忠玉于本判决生效后三日内给付原告林延高赔偿款5000元；
二、驳回原告林延高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…….
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申42号
再审申请人(原审被告)：张春洪，男，1983年1月21日出生，彝族，云南省景东彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(原审原告)：普洱锦辉房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**号公园*号*期*幢*单元***室。
统一社会信用代码：91530802690899075G。
法定代表人：陈凤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杜思琦，女，1992年6月18日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，系普洱锦辉房地产开发有限公司职员。代理权限为特别授权代理。
再审申请人张春洪因与被申请人普洱锦辉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春洪申请再审称，2015年7月17日，张春洪与普洱锦辉房地产开发有限公司签订《商业铺面租赁合同》，租期二年，年租金22637元，按年支付，张春洪租金支付到2016年4月19日，合计13205.50元。由于张春洪未按约定支付2016年4月19日后的租金，普洱锦辉房地产开发有限公司于2016年7月初强行把张春洪的铺面锁上，经张春洪及朋友陈文浩多次交涉，普洱锦辉房地产开发有限公司坚持先交付租金即开铺面锁，后因铺面被锁致使张春洪无法营业直到普洱锦辉房地产开发有限公司提起诉讼至法院，法院判决张春洪支付普洱锦辉房地产开发有限公司租金21253.44元。张春洪认为，原审判决错误。理由是：1、张春洪租赁的铺面自2016年7月初即被普洱锦辉房地产开发有限公司强行锁着，期间张春洪并未使用该铺面，张春洪欠租金是事实，可以起诉或协商解除合同，普洱锦辉房地产开发有限公司强行锁铺面违法。因此，自普洱锦辉房地产开发有限公司锁铺面那天起，张春洪不应支付租金，原审判决张春洪支付铺面被锁后的租金，助长了普洱锦辉房地产开发有限公司践踏法律的行为。2、张春洪只到过法院一次(即领取诉状时)，没有收到传票，法院没有通知过开庭。张春洪手机天天开着且一直在思茅，法院凭什么公告送达，这是钻法律之空子，行坑害张春洪之实，属滥用法律。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，且违反法定程序。故请求云南省普洱市中级人民法院再审本案，撤销普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初991号民事判决书，驳回普洱锦辉房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，1、本案在卷开庭传票（存根）及送达证显示，张春洪于2017年4月29日签收了开庭传票，送达证上有张春洪的签名按印。张春洪认为本案是公告送达的意见与本案事实不符，原审判决程序合法。2、本案双方租赁关系明确，在案证据足以证明张春洪未支付普洱锦辉房地产开发有限公司自2016年4月20日起至2017年3月28日止的房屋租金21253.44元。张春洪在再审申请中亦认可其自2016年4月19日后至普洱锦辉房地产开发有限公司提起诉讼前未按约定支付租金的事实，但认为铺面被锁后张春洪不应承担铺面被锁期间租金的意见，因其未向本院提交铺面被锁的证据予以证实，张春洪应承担举证不能的责任。本案原审法院经传票传唤张春洪，张春洪无正当理由拒不到庭参加本案开庭审理，原审法院依法作出缺席判决并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。张春洪认为原审判决认定的事实缺乏证据证明，审判程序违法，适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
张春洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回张春洪的再审申请。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年七月十七日
法官助理 董绮梅
书 记 员 王凤霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终393号
上诉人（原审被告）:宁夏融合信通担保有限公司，住所地：宁夏盐池县天舜佳兴苑4-34号。
法定代表人：乔保飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈晓岚，女，汉族，1986年8月20日出生，个体，住重庆市北碚区。
上诉人宁夏融合信通担保有限公司与被上诉人陈晓岚股东知情权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院(2018)宁0323民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏融合信通担保有限公司于2018年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏融合信通担保有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏融合信通担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏融合信通担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二○一八年七月二十日
书记员万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终393号上诉人（原审被告）:宁夏融合信通担保有限公司，住所地：宁夏盐池县天舜佳兴苑4-34号。法定代表人：乔保飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈晓岚，女，汉族，1986年8月20日出生，个体，住重庆市北碚区。上诉人宁夏融合信通担保有限公司与被上诉人陈晓岚股东知情权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院(2018)宁0323民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏融合信通担保有限公司于2018年7月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏融合信通担保有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏融合信通担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏融合信通担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二○一八年七月二十日书记员万剑琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3562号
原告：唐山市江林商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区11加，组织机构代码78259742-9。
法定代表人：段俊芬，经理。
诉讼委托代理人：赵长江，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：大连中天农业生产资料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路35号603室，统一社会信用代码91210200744376940G。
法定代表人：孟凡伶，经理。
原告唐山市江林商贸有限公司与被告大连中天农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人赵长江到庭参加了诉讼。被告大连中天农业生产资料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市江林商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款195190.4元并自2016年1月26日起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2015年2月开始发生业务关系，原告向被告出售硫酸铵，双方并未签订买卖合同。截止2015年2月16日，原告共计向被告出售硫酸铵471.52吨，合款245190.4元。被告于2015年11月5日向原告支付了5万元，并于2016年1月25日，向原告出具对账确认函，确认尚欠原告货款195190.4元。后经原告多次催要货款，但被告至今尚未给付。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。故起诉至法院，望判如所请。
被告大连中天农业生产资料有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告唐山市江林商贸有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告间对账确认函、发货及货款结算明细表一份。被告大连中天农业生产资料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告所举上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对上述证据予以采信。结合原告所举证据及其庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告自2015年2月开始发生业务关系，原告向被告出售硫酸铵，双方并未签订买卖合同。2016年1月25日，被告向原告出具对账确认函一份，内容载明被告尚欠原告货款195190.4元。该对账确认函同时加盖有原、被告公司印章及被告公司经办人签字。后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告至今尚未给付。
本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告所举证据能够证实双方存在买卖合同关系。原、被告间债权债务关系清晰，原告诉请被告支付货款195190.4元的主张，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。关于原告诉请的利息主张，本院认为，因原、被告双方并未签订书面买卖合同，双方于2016年1月25日签订对账确认函，故原告诉请从双方签订对账确认函的次日（即2016年1月26日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，并无不当，对其诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连中天农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市江林商贸有限公司货款195190.4元，并自2016年1月26日起，以所欠款数额为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计算至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2102元，由被告大连中天农业生产资料有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年十二月五日
书记员 郑康
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6641号
原告：高兴财，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴美艳，福建闽律律师事务所执业律师。
被告：林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告高兴财与被告林泽武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告高兴财及其委托诉讼代理人吴美艳到庭参加诉讼。被告林泽武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
高兴财向本院提出诉讼请求：判令林泽武偿还借款30万元及利息，利息按年利率18%自2015年7月1日起计至款项还清之日止。事实与理由：林泽武因需要资金周转，多次向高兴财借款。2015年7月1日，双方经结算，林泽武确认尚欠高兴财借款30万元，并出具借条交给高兴财收执，约定借款按年利率18%计息。嗣后，林泽武未偿还上述借款本息，高兴财经多次催讨均未果。
林泽武未作答辩。
高兴财围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：高兴财的居民身份证、林泽武的户籍证明、借条一张、中国农业银行股份有限公司历史交易清单及查询单。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行证据质证。林泽武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林泽武与高兴财系同村关系。林泽武以投资需要资金为由多次向高兴财借款。2015年7月1日，林泽武经与高兴财结算，确认尚欠高兴财借款30万元，并于当日出具一份借条交高兴财收执。该份借条载明：“今借高兴财人民币叁拾万元整，￥300000.00。年利息18%。此据。林泽武，2015年7月1日。”嗣后，高兴财经催讨未果而诉至本院。
本院认为，林泽武尚欠高兴财借款30万元的事实，有高兴财提交的借条为证，且林泽武未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，高兴财有权随时要求林泽武还款。故高兴财提出林泽武应偿还借款30万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方就利息的约定符合法律规定，故高兴财提出借款利息自2015年7月1日起按年利率18%计至款项还清之日止的主张符合法律规定，本院依法予以支持。林泽武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
林泽武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高兴财的借款30万元及利息，利息按年利率18%自2015年7月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由林泽武负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑小娇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 游林英
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1463号
原告：周岩，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下）。
法定代表人：庄明惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告周岩与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岩委托诉讼代理人马雪春、被告高明辉、被告融昊公司委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岩向本院提出诉讼请求：判令高明辉支付我工资款5万元，融昊公司在未清偿工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年融昊公司承包了本县城南大小李安置工程，后将部分工程转包给高明辉。2015年至2016年我在高明辉转包的工地从事劳务，现高明辉欠我工资5万元。
高明辉辩称，周岩诉状中陈述的内容均属实，但融昊公司欠我工程款，我现在无还款能力。
融昊公司辩称，我方和周岩之间不存在劳务关系，周岩是受雇于高明辉和陈家兵劳动；我方是受固镇县重点工程建设管理局委托代建大小李安置房工程，而周岩受雇于高明辉和陈家兵所从事的是从福建长鸿建筑有限公司手中承包的5号楼和外墙保温工程，与我方发包的工程无直接关系；大小李安置房工程现未竣工验收，我方不存在给付高明辉和陈家兵工程款的义务；周岩索要劳动报酬的纠纷和我方与高明辉、陈家兵之间的建设工程合同纠纷是两个法律关系，不应当混为一谈。
本院经审理认定事实如下：融昊公司建造本县城南大小李安置房工程时将其中的一部分工程分包给福建长鸿建设公司（以下简称长鸿公司），一部分分包给高明辉。后高明辉又从长鸿公司分包了部分工程。周岩受雇于高明辉在其工地劳动。至2016年1月13日，经结算高明辉向施工班长潘林友出具了欠条，载明：欠潘林友班组工资共计547400元。2017年4月18日，潘林友出具了欠薪情况一览表一张，载明欠周岩工资5万元。现高明辉对欠周岩5万元工资的事实认可。
本院认为，高明辉欠周岩工资款5万元应当支付。其在庭审中辩称的因融昊公司欠付工程款导致无力支付工资的意见，未能提供证据证实。且即使其主张的融昊公司分包工程总价款12306938元，尚欠工程款90余万元的事实成立，这一数额相对于工程总价款而言也不足以导致无法支付工人工资成为其无力支付工资的理由，由此也不应当成为周岩所主张的由融昊公司对欠付工资款承担连带责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高明辉支付原告周岩工资款5万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告周岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 王艳萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02043号
原告：六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,组织机构代码X1059860-8。
法定代表人：贡献，董事长。
委托代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:崔强,男,1988年9月23日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:卫婷婷,女,1991年4月21日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告崔强、被告卫婷婷借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王康璐到庭参加诉讼，被告崔强、被告卫婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉称：被告崔强、被告卫婷婷系夫妻关系。2014年7月4日，两被告与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，向原告借款50万元，双方约定借款期限12个月，借款年利率10.44%，若借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。为防范风险原告同时与被告崔强的祖父崔国安（现已去世）签订《最高额抵押（质押）合同》，崔国安以其所有的位于六××市××与××交叉口××中心××楼××室、××室，房地产权证号35××93、35××94号房产为两被告的借款行为提供抵押担保，并办理了他项权证登记。借款期限届满之后，两被告并未依约还款。被告的行为已经构成违约，现原告起诉要求两被告偿还本息，并判令原告对抵押财产享有优先受偿权。
原告为支持诉讼意见，出示以下证据：
证据一，原告企业营业执照、组织机构代码，证明原告主体适格；
证据二，第一、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体适格、俩被告系合法夫妻关系；
证据三，个人额度借款（担保）合同、贷款利率表、借据，证明2014年7月4日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款50万元。合同约定：借款本金50万元、借款期限12个月、借款利率为起息日同档次基准利率上浮74%即年利率10.44%、若借款人逾期还款罚息上浮50%；
证据四，最高额抵押（质押）合同、房地产他证，证明2012年7月10日涉案抵押财产权利人崔国安与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，其将为第一被告的借款行为提供抵押担保，并办理他项登记；
证据五，还款记录，证明合同签订后，被告已向原告还息51599.21元。
被告崔强、被告卫婷婷未提交书面答辩意见及相关证据。
本院查明的事实为：2014年7月4日，两被告与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，向原告借款50万元，双方约定借款期限12个月（自2014年7月4日至2015年7月4日），借款年利率10.44%，若借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%（10.44%×1.5=15.66%）。原告同时与被告崔强的祖父崔国安（现已去世）签订《最高额抵押（质押）合同》，崔国安以其所有的位于六××市××与××交叉口××中心××楼××室、××室（房地产权证号35××93、35××94）房产为两被告的借款提供抵押担保，并办理了他项权证登记。借款期限内，两被告共计偿还了利息51599.21元，借款到期后，两被告未偿还50万本金及欠付利息。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，被告崔强、被告卫婷婷向原告借款50万元，并约定借款年利率、还款方式、罚息等，有双方所签合同，足以认定，现原告起诉要求两被告支付借款本金50万元及欠付的期内利息、逾期罚息，本院予以支持。原告要求法院判令其对被告崔强的祖父崔国安的抵押财产享有优先受偿权，因本案的两被告不是《最高额抵押（质押）合同》的相对人，不应在本案中确认抵押财产的优先受偿权，故原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔强、被告卫婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元；
二、被告崔强、被告卫婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款50万元的利息（按年利率10.44％计算自2014年7月4日至2015年7月4日止，按年利率15.66％计算自2015年7月5日至本清息止，其中扣除被告已支付利息51599.21元）；
三、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭)。
案件诉讼费9520元，减半收取4760元，由被告崔强、被告卫婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执29号
申请执行人：沭阳金诚资产经营有限公司，住所地：沭阳县苏州路南侧台州路东侧。
法定代表人：吴连珠，该公司执行董事。
委托代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
被执行人：沭阳天成置业有限责任公司，住所地：江苏省沭阳县沭城无锡路。
法定代表人：赖友夫，该公司执行董事。
被执行人：俞江英，女，汉族，1975年11月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：张红卫，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人：赵张夫，男，汉族，1949年1月16日出生，住浙江省绍兴县。
中国农业银行股份有限公司宿迁分行与江苏欧亚薄膜有限公司、浙江欧亚薄膜材料有限公司、浙江赐富化纤集团有限公司、沭阳金源资产经营有限公司、沭阳天成置业有限责任公司、俞江英、张红卫、赵张夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2014）苏商初字第0019号判决已经发生法律效力。苏欧亚薄膜有限公司、浙江欧亚薄膜材料有限公司、浙江赐富化纤集团有限公司、沭阳金源资产经营有限公司、沭阳天成置业有限责任公司、俞江英、张红卫、赵张夫未按照生效法律文书确定的义务履行。
2015年9月25日，中国农业银行股份有限公司江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处签订编号为20150922－2《不良资产批量转让协议》，将（2014）苏商初字第0019号民事判决书项下债权（不含中国进出口银行的债权）转让给中国长城资产管理公司南京办事处。2016年9月5日，中国长城资产管理公司南京办事处与沭阳金诚资产经营有限公司签订编号为中长资（宁）合字（2016）220号《债权转让协议》，将其受让的上述债权再次转让给沭阳金诚资产经营有限公司。
2016年10月27日，中国进行出口银行与江苏资产管理有限公司签订编号为2016－ZC0373－01－1027《债权转让合同》，将(2014）苏商初字第0019号民事判决书确认的债权转让给江苏资产管理有限公司。2016年10月28日，江苏资产管理有限公司与沭阳金诚资产经营有限公司签订编号为2016－ZC073－02－1028《协议》，将上述债权再次转让给沭阳金诚资产经营有限公司。
2016年11月10日，沭阳金诚资产经营有限公司向本院申请执行。本院依法立案受理。
本院执行中查明，部分被执行人及其名下房产、土地等主要财产均位于本省宿迁市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司宿迁分行与江苏欧亚薄膜有限公司、浙江欧亚薄膜材料有限公司、浙江赐富化纤集团有限公司、沭阳金源资产经营有限公司、沭阳天成置业有限责任公司、俞江英、张红卫、赵张夫金融借款合同纠纷一案［执行依据：江苏省高级人民法院（2014）苏商初字第0019号］指定江苏省宿迁市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥东
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 薛佳明
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初358号
原告：杨某，男，乾县。
委托代理人王某，男，陕西省永寿县，系原告之弟。
被告：孙某，男，陕西省永寿县（缺席）。
原告杨某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告孙某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，经第三方王某说话向原告借款人民币2万元，约定利息1.5‰，2014年7月11日被告支付2万元一年利息。2014年7月22日又经第三方王某担保从原告处借款8万元，约定利息1.5‰，从2015年7月开始，原告多次催要两笔借款，都没有结果，到2015年8月原告再也联系不上被告，原告多次联系被告家人，被告他姐孙爱琴于2016年元月13日替被告归还1万元。原告的9万元本金及利息至今没法追回，为了维护原告的合法权益，故起诉请求：1、依法判令被告清偿原告借款90000元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙某缺席未答辩。
归纳上述原告的主张，本案的争议焦点为：原被告之间的借贷是否成立以及履行情况。
原告围绕其主张提供了下列证据：
1、2013年7月11日被告孙某的借条一份，证明原被告间存在借贷关系，被告借原告现金20000元，约定利息为月息1.5‰。
2、2014年7月22日被告孙某的借条一份，证明原被告间存在借贷关系，被告借原告现金80000元，约定利息为月息1.5‰。
被告未向法庭提供证据。
关于原告提供的上述证据，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月11日，经王某介绍被告向原告借款2万元，约定利息1.5‰，2014年7月11日被告支付2万元一年利息3600元。2014年7月22日又经王某担保被告从原告处借款8万元，约定利息1.5‰，从2015年7月开始，原告多次催要两笔借款未果，从2015年8月原告与被告失去联系，原告多次联系被告家人，被告之姐孙爱琴于2016年元月13日替被告归还1万元。原告的9万元本金及利息至今未还，
本院认为，原告杨某与被告孙某之间的借贷关系依法成立并合法有效，应予以保护。故被告孙某所借原告两笔借款共计90000元应予以偿还，利息应按约定利息计算，从2014年7月22日起至清偿之日止，利率1.5‰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内，由被告孙某偿还原告杨某借款90000元及利息（利息应按约定利息计算，从2014年7月22日起至清偿之日止，利率1.5‰。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费560元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 郭 堃
审 判 员 荔智高
人民陪审员 王月莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦 明
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终58号
上诉人（原审原告）孙素贞。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人赵力争，局长。
委托代理人许增海，该局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人孙素贞因与被上诉人洛阳市国土资源局行政合同一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审认为，洛阳市国土资源局有权依法出让国有建设用地使用权，该局与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》是对国有土地使用权的合法出让行为。签订出让合同时，所涉土地已属于国有而非集体所有。孙素贞是原集体土地使用权人，不是上述出让合同的当事人，其与洛阳市国土资源局签订出让合同的行政行为没有利害关系，不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定驳回孙素贞的起诉。
孙素贞上诉称：1.本案在发回重审半年多后，一审法院仍然以同样的事实认定和法律依据，在未经依法开庭审理的情形下，再次直接裁定驳回了孙素贞的起诉，明显违法，应予撤销；2.在作出涉案裁定前，一审法官曾当面劝说孙素贞撤诉，丧失了法官的中立性，一审裁定严重违法；3.本案中，孙素贞于1996年12月即取得《集体土地建设用地使用证》，对涉案土地享有使用权，因此，洛阳市国土资源局与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订的豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》与孙素贞有法律上的利害关系。该行为侵犯了孙素贞的合法权益，依法提起诉讼符合法律规定。一审裁定认定孙素贞不是本案适格原告，没有事实和法律依据。请求二审法院：依法撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初172号行政裁定书，由二审法院直接审理本案。
被上诉人洛阳市国土资源局辩称：洛阳市国土资源局有权依法出让国有建设用地使用权，与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订的豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》，是对国有土地使用权的合法出让行为。签订出让合同时，所涉土地已属于国有而非集体所有。孙素贞是原集体土地使用权人，不是上述出让合同的当事人，不是适格的原告，更不是适格的上诉人。总之，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回孙素贞的上诉请求。
本院认为，1.本案一审法院曾经裁定驳回孙素贞起诉，本院指令其继续审理，并未发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；2.在作出涉案裁定前，一审法官劝说孙素贞撤诉，与法官的中立性无关，并未违反法律规定；3.本案中，孙素贞虽然取得了《集体土地建设用地使用证》，对涉案土地享有使用权，但洛阳市国土资源局与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订的豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》是对国有土地使用权的出让，故与孙素贞没有法律上的利害关系。侵犯了孙素贞权益的是与本案没有直接关系的其他行政行为，孙素贞提起诉讼，一审法院驳回其起诉符合法律规定。孙素贞关于撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初172号行政裁定书、由二审法院直接审理本案的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 孙 芳
审 判 员 董文玉
二〇一七年四月十八日
代理书记员 汪世林
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终58号上诉人（原审原告）孙素贞。委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人赵力争，局长。委托代理人许增海，该局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。上诉人孙素贞因与被上诉人洛阳市国土资源局行政合同一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审认为，洛阳市国土资源局有权依法出让国有建设用地使用权，该局与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》是对国有土地使用权的合法出让行为。签订出让合同时，所涉土地已属于国有而非集体所有。孙素贞是原集体土地使用权人，不是上述出让合同的当事人，其与洛阳市国土资源局签订出让合同的行政行为没有利害关系，不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定驳回孙素贞的起诉。孙素贞上诉称：1.本案在发回重审半年多后，一审法院仍然以同样的事实认定和法律依据，在未经依法开庭审理的情形下，再次直接裁定驳回了孙素贞的起诉，明显违法，应予撤销；2.在作出涉案裁定前，一审法官曾当面劝说孙素贞撤诉，丧失了法官的中立性，一审裁定严重违法；3.本案中，孙素贞于1996年12月即取得《集体土地建设用地使用证》，对涉案土地享有使用权，因此，洛阳市国土资源局与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订的豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》与孙素贞有法律上的利害关系。该行为侵犯了孙素贞的合法权益，依法提起诉讼符合法律规定。一审裁定认定孙素贞不是本案适格原告，没有事实和法律依据。请求二审法院：依法撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初172号行政裁定书，由二审法院直接审理本案。被上诉人洛阳市国土资源局辩称：洛阳市国土资源局有权依法出让国有建设用地使用权，与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订的豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》，是对国有土地使用权的合法出让行为。签订出让合同时，所涉土地已属于国有而非集体所有。孙素贞是原集体土地使用权人，不是上述出让合同的当事人，不是适格的原告，更不是适格的上诉人。总之，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回孙素贞的上诉请求。本院认为，1.本案一审法院曾经裁定驳回孙素贞起诉，本院指令其继续审理，并未发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉；2.在作出涉案裁定前，一审法官劝说孙素贞撤诉，与法官的中立性无关，并未违反法律规定；3.本案中，孙素贞虽然取得了《集体土地建设用地使用证》，对涉案土地享有使用权，但洛阳市国土资源局与洛阳中迈瑞阳置业有限公司签订的豫（洛）出让（2015）第013号《国有建设用地使用权出让合同》是对国有土地使用权的出让，故与孙素贞没有法律上的利害关系。侵犯了孙素贞权益的是与本案没有直接关系的其他行政行为，孙素贞提起诉讼，一审法院驳回其起诉符合法律规定。孙素贞关于撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初172号行政裁定书、由二审法院直接审理本案的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建锋审 判 员  孙 芳审 判 员  董文玉二〇一七年四月十八日代理书记员  汪世林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3791号
原告沈阳港联房地产开发有限公司。
委托代理人刘阳。
被告李张桐。
原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告李张桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港联房地产开发有限公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告李张桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金46666元；2、要求被告给付违约金（以本金46666元为基准，从2016年4月17日起至付款之日止，按日千分之三给付）；3、诉讼费由被告负担。
被告李张桐未答辩。
审理查明，被告李张桐于2015年4月17日从原告处购买涉案房屋，该房屋位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2，建筑面积126.44平方米，房屋总价款79万元，首付款24万元，贷款55万元，因首付款不足，于2015年4月17日被告向原告借款14万元，约定2016年4月17日还款46666元，2017年4月17日还款46666元，2018年4月17日还款46666元，同时约定此款到期后如果未按借款协议约定，应向原告支付千分之三的违约金。此款到期后，被告尚未给付借款本金46666元，因此原告诉至法院，要求被告给付本金及违约金。
上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的商品房首付借款协议复印件一份、2015年4月17日原、被告签订的商品房买卖合同复印件一份、商品房预售许可证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辨和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，故本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李张桐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳港联房地产开发有限公司借款本金人民币46666元及违约金（违约金以本金46666元为基准，从2016年4月17日起至付款之日止，按日千分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63d9ef66-9ea3-461c-af3c-a70600ee92a6&imgId=NjNkOWVmNjYtOWVhMy00NjFjLWFmM2MtYTcwNjAwZWU5MmE2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3791号	原告沈阳港联房地产开发有限公司。	委托代理人刘阳。	被告李张桐。	原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告李张桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港联房地产开发有限公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告李张桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，1、要求被告偿还借款本金46666元；2、要求被告给付违约金（以本金46666元为基准，从2016年4月17日起至付款之日止，按日千分之三给付）；3、诉讼费由被告负担。	被告李张桐未答辩。	审理查明，被告李张桐于2015年4月17日从原告处购买涉案房屋，该房屋位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2，建筑面积126.44平方米，房屋总价款79万元，首付款24万元，贷款55万元，因首付款不足，于2015年4月17日被告向原告借款14万元，约定2016年4月17日还款46666元，2017年4月17日还款46666元，2018年4月17日还款46666元，同时约定此款到期后如果未按借款协议约定，应向原告支付千分之三的违约金。此款到期后，被告尚未给付借款本金46666元，因此原告诉至法院，要求被告给付本金及违约金。	上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的商品房首付借款协议复印件一份、2015年4月17日原、被告签订的商品房买卖合同复印件一份、商品房预售许可证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，被告有答辨和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，故本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：	被告李张桐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳港联房地产开发有限公司借款本金人民币46666元及违约金（违约金以本金46666元为基准，从2016年4月17日起至付款之日止，按日千分之三计算）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1226元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一六年十一月十六日	书 记 员  张海滨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1735号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区。
被告：扈卫东，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告扈卫东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月十五日
书记员 魏立涛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初468号
原告:胡智敏，男，1971年1月10日出生，汉族，会昌县公路局职工，住会昌县。
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告：吴云勋，男，1968年10月9日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：李丽，女，1974年7月4日出生，汉族，会昌看守所职工，住会昌县。
被告：钟志玲，男，1964年6月13日出生，汉族，会昌县公路局职工，住会昌县（会昌县交警队对面），
原告胡智敏与被告吴云勋、李丽、钟志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡智敏及其委托诉讼代理人董祖元到庭参加诉讼，被告吴云勋经公告送达开庭传票、被告李丽、钟志玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴云勋与被告李丽共同归还原告借款50000元及利息（自2015年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、判决被告钟志玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告吴云勋与被告李丽以资金周转为由并经被告钟志玲介绍和担保向原告借款50000元，原告当日将现金50000元交付给被告吴云勋后，被告吴云勋当即向原告立下借条一张为凭。载明：“今借到胡智敏先生人民币50000元整，每月利息1500元整，按季结息，于2015年5月1日归还本金。此据，经借人吴云勋，2014年9月25日。担保人钟志玲。”被告钟志玲在担保人处签了名。被告借款后，利息按月利率30‰支付至2015年4月30日，本金到期却未归还，后经原告多次催取，被告吴云勋不久后则不知去向，电话也打不通；被告钟志玲则表示会继续担保负责任。现借款期限早已超过，被告明显已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴云勋、李丽、钟志玲未作答辩。
原告胡智敏提交的证据有：1、原告胡智敏的身份证复印件和被告吴云勋、钟志玲的常住人口信息、被告吴云勋与被告李丽的婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告吴云勋所写的借条，证明被告吴云勋向原告胡智敏借款50000元，约定于2015年5月1日前归还，月利率为30‰，并由被告钟志玲作担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告吴云勋以资金周转为由向原告胡智敏借款50000元，被告吴云勋当即立下借条一张给原告为凭。借条约定月利率为30‰，按季结息，于2015年5月1日前归还本金。被告钟志玲以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，被告吴云勋支付原告利息至2015年4月30日，本金分文未还。后经原告多次催取，被告钟志玲多次在借条上签名表示继续担保，但剩余利息及本金被告至今仍未归还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告吴云勋与被告李丽于1993年3月29日在会昌县民政部门办理了结婚登记手续，于2016年4月8日在会昌县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，被告吴云勋向原告胡智敏借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告吴云勋与被告李丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故上述借款应认定为被告吴云勋与被告李丽的夫妻共同债务。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故该请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告利息付至2015年4月30日，根据意思自治原则，本院予以确认且不作调整。被告钟志玲在借条上以担保人的身份签名，因原、被告双方没有明确约定是何种担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告钟志玲应认定为连带责任保证的保证人。且被告钟志玲在债务履行期限届满前六个月内原告多次向其催取过并在借条中多次签名，故被告钟志玲依法对被告吴云勋的上述借款承担连带清偿责任。被告吴云勋、李丽、钟志玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云勋、李丽所欠原告胡智敏借款50000元及利息（自2015年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告钟志玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴云勋、李丽、钟志玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭连学
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12265号
原告北京首都机场广告有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园八街1号二层B2-156。
法定代表人路华，总经理。
委托代理人王越，男，1988年4月23日出生，北京首都机场广告有限公司员工。
委托代理人牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被告北京空港润泽国际展览有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场三号航站楼停车楼一层GT02室（首都机场内）。
法定代表人戴定楠，总经理。
委托代理人宋倩倩，女，1994年1月16日出生，北京空港润泽国际展览有限公司员工。
原告北京首都机场广告有限公司（以下简称广告公司）与被告北京空港润泽国际展览有限公司（以下简称润泽公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告广告公司的委托代理人牛建伟、王越,被告润泽公司的委托代理人宋倩倩到庭参加了诉讼。本案现�审理完毕。
原告广告公司起诉称：原告与被告分别于2014年11月15日、2015年1月16日、2015年4月28日、2015年11月26日签订《首都机场三号航站楼LED媒体广告经营合同》及三份补充协议，就被告经营原告位于首都机场三号航站楼GTC区域的灯箱媒体事宜进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，及时向被告交付了相关广告媒体。但自2015年7月13日起，被告以各种理由拒绝履行支付广告费的义务。截至起诉时，被告欠原告广告费共计1581930元。根据合同约定，被告应向原告支付逾期付款违约金477326.1元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉要求判令：1.被告支付原告广告费1581930元；2.被告支付截止到2016年8月11日的违约金477326.1元以及自2016年8月12日起至实际支付之日止的违约金（以1
581930元为基数，按照每日万分之五计算）；3.本案案件受理费由被告承担。
被告润泽公司答辩称：认可事实理由。认可第一项诉讼请求，不认可第二项诉讼请求。被告公司遇到金融问题，但仍愿意积极还款，但是对于违约金，对被告压力过大，希望原告对还款进行宽容，对违约金进行调整。被告认为违约金过高，请法院按照规定予以调整。
经审理查明：
2014年11月15日，广告公司与润泽公司签订《首都机场三号航站楼LED媒体广告经营合同》，该合同主要约定：甲方广告公司，乙方润泽公司，甲方将北京首都国际机场三号航站楼GTC区域5块墙体灯箱媒体交由乙方改造、建设及经营。合同期限3年。广告费总额7800000元。每年2600000元。乙方应在本合同签订后5日内，向甲方支付履约保证金260000元。如乙方发生严重违约行为，甲方有权解除本合同，收回合同广告位，乙方交付的履约保证金不予退还，并应当向甲方另支付相当于一个月广告费的违约金。欠费属于严重违约行为，乙方如未按期支付广告费，每逾期一日，应按欠付金额每日万分之五的比例向甲方支付违约金；如逾期15日仍未支付的，除应支付前述违约金外，甲方有权解除本合同，收回合同广告位，乙方交付的履约保证金不予退还。
2015年1月，广告公司与润泽公司签订补充协议，该协议主要约定：甲方广告公司，乙方润泽公司，合同期限变更为自2015年1月13日至2018年1与12日止。支付方式及金额变更为乙方应于2015年1月13日之前向甲方支付广告费1300000元；乙方应于2015年7月13日之前向甲方支付广告费1300000元；乙方应于2016年1月13日之前向甲方支付广告费1300000元；乙方应于2016年7月13日之前向甲方支付广告费1300000元；乙方应于2017年1月13日之前向甲方支付广告费1300000元；乙方应于2017年7月13日之前向甲方支付广告费1300000元。
2015年4月，广告公司与润泽公司签订补充协议，该协议主要变更了收款账户、开具发票等。
2015年11月，广告公司与润泽公司签订补充协议，该协议主要约定2015年8月29日至2015年9月6日期间因停播，需核减广告费64
110元。
另，润泽公司于2015年1月向广告公司支付广告费1
300000元，2015年8月支付广告费216700元。因润泽公司拖欠广告费，2016年广告公司将落款日期为2016年3月31日的解除合同通知书交给润泽公司，润泽公司确认于2016年3月收到。截至2016年3月31日，润泽公司欠广告公司广告费共计1581930元，上述款项润泽公司至今未付。
另，广告公司称已于2016年6月5日，6月6日停播了涉诉墙体灯箱媒体。
上述事实，有原告广告公司提交的被告的营业执照、《首都机场三号航站楼LED媒体广告经营合同》及三份�充协议、《解除合同通知书》、润泽公司文件、《被告付款承诺函》、《告知函》、《付款告知函》、《欠款通知单》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：广告公司与润泽公司签订的合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。润泽公司欠付广告公司广告费1581930元的行为已经构成合同约定的严重违约行为，润泽公司应当承担合同约定的违约责任。广告公司要求润泽公司支付广告费1581930元及违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但广告公司主张的截止到2016年8月11日的违约金477326.1元过高，本院依据润泽公司的请求调整至260659元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京�港润泽国际展览有限公司支付原告北京首都机场广告有限公司广告费一百五十八万一千九百三十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京空港润泽国际展览有限公司支付原告北京首都机场广告有限公司截止到二○一六年八月十一日的违约金二十六万零六百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京空港润泽国际展览有限公司支付原告北京首都机场广告有限公司违约金（计算方式为：以一百五十八万一千九百三十元为基数，按照每日万分之五的标准，自二○一六年八月十二日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告北京首都机场广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京空港润泽国际展览有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百三十七元，由原告北京首都机场广告有限公司负担九百四十五元（已交纳），由被告北京空港润泽国际展览有限公司负担一万零六百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚武男
书记员 王 猛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1270号
上诉人（原审原告）：徐凤兰，住广州市花都区。
上诉人（原审原告）：毕国耀，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：单颂曦，董事长。
上诉人徐凤兰、毕国耀因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第834号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人徐凤兰、毕国耀于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐凤兰、毕国耀申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐凤兰、毕国耀撤回上诉。
二审案件受理费92元减半收取为46元，由上诉人徐凤兰、毕国耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐毅敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2810号
原告：贾海宏，女。
委托诉讼代理人：许建勋，男。
被告：邱爽，女。
被告：陈贵林，男。
原告贾海宏与被告邱爽、陈贵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告贾海宏于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海宏现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾海宏负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 许茹欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6809号
上诉人（原审被告）：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。
法定代表人：张晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：光琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐树枫，男，1982年9月12日生，汉族。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）因与被上诉人徐树枫经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年6月7日作出的(2016)苏0111民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江标集团铁塔分公司上诉请求：上诉人暂缓支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：上诉人对一审判决的双方劳动合同于2015年3月31日解除以及上诉人支付经济补偿金47709元都没有异议。上诉人是中小型民营企业，地处浦口区汤泉街道。汤泉已被规划为温泉旅游度假的地方，工业企业必须搬迁出汤泉。据此，上诉人为配合政府工作于2014年处于半停产状态，2015年处于三分之二停产状态。上诉人现有员工四百多名，全部支付经济补偿金，需要支付2000多万。上诉人现在经营困难，必须等到政府征收搬迁款确定支付后才能依法结算。为维护社会稳定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
徐树枫辩称，政府的拆迁款已经打到上诉人账户，上诉人现在有能力支付被上诉人经济补偿金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐树枫向一审法院起诉请求：江标集团铁塔分公司支付经济补偿金47709元。
一审法院认定事实：徐树枫于2004年1月入职江标集团铁塔分公司从事操作工工作。江标集团铁塔分公司与徐树枫签订劳动合同，并为其办理社会保险。2015年3月31日，江标集团铁塔分公司与徐树枫签订“解除劳动合同协议书”，双方约定：一、双方一致同意2015年3月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、按照《劳动合同法》的规定，江标集团铁塔分公司向徐树枫支付解除劳动合同的经济补偿金等，由江标集团铁塔分公司支付4069×11年=44759元。三、双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，江标集团铁塔分公司依法履行了义务，包括徐树枫应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。徐树枫不再因为原劳动合同的履行、解除向江标集团铁塔分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。四、双方解除劳动合同后，徐树枫不得以任何方式对江标集团铁塔分公司进行诋毁、诽谤、恶意中伤及任何有损江标集团铁塔分公司形象或利益的行为，否则江标集团铁塔分公司有权追究徐树枫的法律责任。徐树枫在一审庭审中陈述，除了协议中约定的经济补偿金外，又与江标集团铁塔分公司协商增加了经济补偿金，共应支付47709元。江标集团铁塔分公司对此表示认可。因江标集团铁塔分公司一直未予支付上述经济补偿金，徐树枫于2016年3月10日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年3月25日作出宁浦劳人仲案[2016]376号仲裁决定：“对徐树枫诉江标集团铁塔分公司经济补偿金争议一案，依法终止审查”。2016年3月25日，徐树枫诉至一审法院请求判令江标集团铁塔分公司支付其经济补偿金47709元。
上述事实，有徐树枫提交的解除劳动合同协议书、仲裁决定书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。“解除劳动合同协议书”系徐树枫与江标集团铁塔分公司自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于徐树枫主张江标集团铁塔分公司支付解除劳动合同经济补偿金47709元的诉讼请求，一审法院认为，因江标集团铁塔分公司在庭审中认可并同意支付徐树枫主张的经济补偿金47709元，一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决：一、徐树枫与江标集团铁塔分公司的劳动关系于2015年3月31日解除。二、江标集团铁塔分公司于判决生效之日起五日内支付徐树枫经济补偿金47709元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免交。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，亦未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人江标集团铁塔分公司与被上诉人徐树枫自愿签订的解除劳动合同协议书合法有效，上诉人应依约履行。原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金47709元正确。上诉人以经济困难为由，要求暂缓支付经济补偿金，未提供事实依据，亦不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 刘 干
审判员 袁奕炜
二〇一六年九月二十日
书记员 尹 琪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1909号
原告：厦门立信物业经营有限公司永安分公司，住所地永安市巴溪湾景泰秀水小区，统一社会信用代码：913504817753994086。
法定代表人：贺秋奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘陈明，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：陈雅芳，女，1988年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告厦门立信物业经营有限公司永安分公司与被告林锦绣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告厦门立信物业经营有限公司永安分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告厦门立信物业经营有限公司永安分公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门立信物业经营有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减�收取计25元，由厦门立信物业经营有限公司永安分公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月九日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2752号
原告：杨永华，男，1953年10月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：李仁德，男，1969年11月29日出生，汉族，住宜城市。
原告杨永华与被告李仁德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华到庭参加了诉讼，被告李仁德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时支付我借款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告李仁德在我开办的磷矿打工，李仁德的儿子因结婚需要资金周转，在我手中借款46000元。2014年7月22日偿还了10000元，2014年7月23日偿还了6000元，下欠30000元，被告给我出具了一份借条。嗣后，经我多次索要无果。现向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李仁德未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨永华系个体磷矿业主，被告李仁德系原告杨永华雇请的开矿民工。2014年1月，李仁德因儿子结婚资金紧张，向杨永华借款46000元。2014年7月李仁德用应领工资抵付借款16000元，尚欠借款30000元。原告杨永华多次索要无果后诉至法院。
上述事实，有被告李仁德出具的借条、原告杨永华当庭陈述、证人熊某、孙某当庭作证证言在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李仁德向原告杨永华借款事实清楚，证据确实充分，被告李仁德理应偿还。故本院对原告杨永华的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李仁德欠原告杨永华借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李仁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜建国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6210号
上诉人（原审原告）：史永红，女，1965年9月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：张亮，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：南京滨江环卫服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区姜家园88号。
法定代表人：孔勇，南京滨江环卫服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锡林，南京滨江环卫服务有限公司员工。
上诉人史永红因与被上诉人南京滨江环卫服务有限责任公司（以下简称滨江环卫公司）社会保险纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史永红上诉请求：依法撤销一审判决，改判滨江环卫公司按每月3000元支付其自2016年1月至死亡期间的退休工资。事实和理由：依据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费用。其自1992年3月至滨江环卫公司工作，因滨江环卫公司未为其缴纳社会保险，故应当依法承担相应的责任。一审法院以《江苏省社会保险征缴条例》于2004年2月1日实施，判决滨江环卫公司不予支付其相应的待遇，缺乏依据。
滨江环卫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因史永红在滨江环卫公司的工龄不连续，工龄未达到连续15年，故不应当由滨江环卫公司承担其相应退休待遇。
史永红向一审法院起诉请求：滨江环卫公司按月支付其退休工资（每月工资标准以劳动部门核定为准）。
一审法院认定事实：史永红原系南京市下关区环卫所职工，该所自2008年3月开始为史永红缴纳工伤保险费，但未缴纳其他社会保险费。2012年11月9日，南京市下关区环卫所改制成立滨江环卫公司，史永红在该公司负责厕所保洁工作。2013年8月1日，史永红与滨江环卫公司签订了期限自2013年8月1日至2015年7月31日止的劳动合同，滨江环卫公司开始为史永红缴纳各种社会保险费。2015年12月21日，滨江环卫公司以史永红达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系。史永红在一审庭审结束前，尚未离开滨江环卫公司，但滨江环卫公司自2015年12月起即不再为史永红缴纳社会保险费。
2016年1月21日，史永红向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决滨江环卫公司支付其高温费800元、按每月3000元支付退休工资、经济补偿金46000元。2016年2月1日，该仲裁委员会出具了仲裁申请时间确认书。2016年2月3日，史永红诉至一审法院。
一审中，史永红申请证人索某、梁某出庭作证，以证明其入职时间。
一审法院认为，因证人索某、梁某均陈述史永红于1990年代初期进入南京市下关区环卫所工作，且滨江环卫公司作为南京市下关区环卫所权利义务承继单位，未能提供史永红的入职信息，故对史永红主张的其于1992年3月进入南京市下关区环卫所工作的事实，予以认定。史永红虽于1990年代初期进入南京市下关区环卫所工作，该所一直未为其缴纳社会保险费，但因《江苏省社会保险征缴条例》于2004年2月1日起才开始实施，此时南京市下关区环卫所才有强制为史永红缴纳社会保险费的义务，故史永红是否符合领取养老金的条件应从2004年2月1日开始计算。因2004年2月至2015年12月，史永红在滨江环卫公司的工作年限尚不满15年，故史永红主张滨江环卫公司向其支付退休工资无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回史永红的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁时间确认书、劳动合同、社保缴费清单、解除劳动合同的证明，证人证人及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，滨江环卫公司自2013年8月1日开始为史永红缴纳社会保险费，已经为史永红办理了社会保险统筹。现史永红于一审中不同意将诉讼请求变更为赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，坚持以其不能享受退休待遇为由，主张滨江环卫公司按月支付其退休待遇的请求，不符合上述规定。故史永红于本案中的请求不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，应当驳回起诉。一审法院以史永红的工作年限尚不满15年，不能享受养老待遇为由，驳回史永红的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1319号民事判决；
二、驳回史永红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月十三日
书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6210号上诉人（原审原告）：史永红，女，1965年9月18日生，汉族。委托诉讼代理人：张亮，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人(原审被告)：南京滨江环卫服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区姜家园88号。法定代表人：孔勇，南京滨江环卫服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡林，南京滨江环卫服务有限公司员工。上诉人史永红因与被上诉人南京滨江环卫服务有限责任公司（以下简称滨江环卫公司）社会保险纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史永红上诉请求：依法撤销一审判决，改判滨江环卫公司按每月3000元支付其自2016年1月至死亡期间的退休工资。事实和理由：依据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费用。其自1992年3月至滨江环卫公司工作，因滨江环卫公司未为其缴纳社会保险，故应当依法承担相应的责任。一审法院以《江苏省社会保险征缴条例》于2004年2月1日实施，判决滨江环卫公司不予支付其相应的待遇，缺乏依据。滨江环卫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因史永红在滨江环卫公司的工龄不连续，工龄未达到连续15年，故不应当由滨江环卫公司承担其相应退休待遇。史永红向一审法院起诉请求：滨江环卫公司按月支付其退休工资（每月工资标准以劳动部门核定为准）。一审法院认定事实：史永红原系南京市下关区环卫所职工，该所自2008年3月开始为史永红缴纳工伤保险费，但未缴纳其他社会保险费。2012年11月9日，南京市下关区环卫所改制成立滨江环卫公司，史永红在该公司负责厕所保洁工作。2013年8月1日，史永红与滨江环卫公司签订了期限自2013年8月1日至2015年7月31日止的劳动合同，滨江环卫公司开始为史永红缴纳各种社会保险费。2015年12月21日，滨江环卫公司以史永红达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系。史永红在一审庭审结束前，尚未离开滨江环卫公司，但滨江环卫公司自2015年12月起即不再为史永红缴纳社会保险费。2016年1月21日，史永红向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决滨江环卫公司支付其高温费800元、按每月3000元支付退休工资、经济补偿金46000元。2016年2月1日，该仲裁委员会出具了仲裁申请时间确认书。2016年2月3日，史永红诉至一审法院。一审中，史永红申请证人索某、梁某出庭作证，以证明其入职时间。一审法院认为，因证人索某、梁某均陈述史永红于1990年代初期进入南京市下关区环卫所工作，且滨江环卫公司作为南京市下关区环卫所权利义务承继单位，未能提供史永红的入职信息，故对史永红主张的其于1992年3月进入南京市下关区环卫所工作的事实，予以认定。史永红虽于1990年代初期进入南京市下关区环卫所工作，该所一直未为其缴纳社会保险费，但因《江苏省社会保险征缴条例》于2004年2月1日起才开始实施，此时南京市下关区环卫所才有强制为史永红缴纳社会保险费的义务，故史永红是否符合领取养老金的条件应从2004年2月1日开始计算。因2004年2月至2015年12月，史永红在滨江环卫公司的工作年限尚不满15年，故史永红主张滨江环卫公司向其支付退休工资无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回史永红的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。上述事实，有仲裁申请书、仲裁时间确认书、劳动合同、社保缴费清单、解除劳动合同的证明，证人证人及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，滨江环卫公司自2013年8月1日开始为史永红缴纳社会保险费，已经为史永红办理了社会保险统筹。现史永红于一审中不同意将诉讼请求变更为赔偿未缴纳社会保险费造成的损失，坚持以其不能享受退休待遇为由，主张滨江环卫公司按月支付其退休待遇的请求，不符合上述规定。故史永红于本案中的请求不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，应当驳回起诉。一审法院以史永红的工作年限尚不满15年，不能享受养老待遇为由，驳回史永红的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1319号民事判决；二、驳回史永红的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一六年九月十三日书记员 莫欣欣