wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2846号
上诉人（原审被告）：杨志华，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省宣城市。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李召云，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告：袁开碧，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人杨志华因与被上诉人李召云及原审被告袁开碧劳务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李召云对杨志华的诉讼请求。事实和理由：杨志华与李召云不存在劳务合同关系，没有雇用李召云工作，没有与李召云结算工资，李召云也没有提供证据证明双方之间存在劳动合同关系，仅根据杨志华与袁开碧关系比较好，推断劳务关系成立，是错误的。袁开碧雇用李召云工作，双方约定工价，袁开碧安排组织李召云工作，并与李召云结算工资。因此，李召云与袁开碧存在劳务合同关系，与杨志华无关。
李召云辩称，杨志华是老板，欠李召云工资，应当予以支付。
袁开碧未作答辩。
李召云向一审法院起诉请求：杨志华、袁开碧立即支付李召云劳务报酬10000元。
一审法院认定事实：袁开碧、杨志华两人同居期间，共同经营、承包建筑工程，其中由杨志华出面承包晋江万达广场10号楼及13号楼工程，袁开碧负责该工程现场管理工作。2016年1月18日，经劳动部门组织李召云及袁开碧、杨志华对李召云的剩余劳务报酬情况进行确认，由袁开碧确认尚欠李召云劳务报酬10000元。一审法院认为，袁开碧、杨志华在同居生活期间，共同承包本案10号楼及13号楼建筑工程，袁开碧、杨志华之间就经营的具体分工不影响袁开碧、杨志华系共同经营的事实，袁开碧作为工程的现场管理人员，根据李召云的出勤情况确认了尚欠李召云的劳务报酬为10000元，杨志华也未能提供证据予以反驳，李召云主张袁开碧、杨志华应当共同支付该劳务报酬符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告袁开碧、杨志华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李召云100**元。
二审中，当事人没有提交新证据。关于一审查明的事实，除杨志华认为其并未与袁开碧共同经营、承包建筑工程以外，双方对一审查明的其余事实均不持异议，对当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，杨志华、袁开碧一审共同确认李召云自2014年3月起在晋江万达广场10号、13号楼工地作泥水工。杨志华虽否认与李召云存在劳务合同关系，但在一审答辩时确认其和袁开碧共同经营承包工地，双方同居期间主要财政由袁开碧把持，并共同聘任带班组长负责考勤事宜。2016年1月18日在劳动行政部门的组织下，袁开碧在工资确认表上签字确认尚欠李召云劳务报酬10000元，杨志华在确认表中签字附注“事实不清有待查实”。杨志华在一审主张劳动行政部门要求其三天内进行确认，其于第二天向劳动行政部门反映袁开碧已经走了，但并未举证证明其向劳动行政部门核实劳务报酬一事。一、二审期间，杨志华亦未提交证据予以反驳，故一审据此认定袁开碧、杨志华尚欠李召云劳务报酬10000元，应共同承担偿还责任并无不当。
综上所述，杨志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由杨志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一六年十月九日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴铭冠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9335号
原告杨某。
被告何某。
原告杨某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交减半收取，由本院退回原告150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十一月七日
书记员 姚 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2184号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵鉴，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告冯顺利，农民。
被告刘允夫，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告冯顺利、刘允夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵鉴、季坤，被告冯顺利到庭参加诉讼，被告刘允夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告冯顺利经被告刘允夫、案外人刘干担保，于2013年12月20日向原告借款8万元，结息方式为到期日结息。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年11月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告经多次催要，未果。现要求被告冯顺利偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照借款借据约定的利率，自2013年12月20日起计算至全部借款本息付清之日止）；被告刘允夫对上述债务的清偿承担连带责任；被告刘允夫、冯顺利承担本案诉讼费用。
被告冯顺利辩称：对借款本金及利息、罚息和复利均无异议，现无力偿还。
被告刘允夫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告冯顺利
担保人被告刘允夫、案外人刘干
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期之日起二年
借款本金8万元
借款发放日二〇一三年十二月二十日
借款到期日二〇一四年十一月十日
借款利率年利率13.2%
逾期利率年利率17.16%，即借款利率上浮30%
还款方式到期日结息
偿还本息0
借款用途用于生产经营
催收情况原告多次向被告刘允夫、冯顺利催收
以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告冯顺利应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘允夫应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告冯顺利、刘允夫之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告冯顺利应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告冯顺利不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息；不按期偿付借款本息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘允夫自愿为被告冯顺利的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证范围内对被告冯顺利的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘允夫承担保证责任后，有权向被告冯顺利追偿。被告刘允夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯顺利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（自2013年12月20日起至全部借款本息给付之日止，按照借款借据的约定利率计算）。
二、被告刘允夫对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告冯顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告刘允夫、冯顺利负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4740号
原告：赵红伟，男，1982年2月13日出生。
被告：北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。
法定代表人：王禹，总经理。
委托代理人：王蕾，男，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
被告：北京林海伟业物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区351号。
法定代表人：张权哲，经理。
委托代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人：马福华，男，北京林海伟业物流有限公司职员。
原告赵红伟与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）、北京林海伟业物流有限公司（以下简称林海伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟，被告鑫雨顺通公司的委托代理人王蕾，被告林海伟业公司的委托代理人付学军、马福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红伟向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告2015年5月21日至2015年7月8日期间（共计48天，每天300元）停运损失费，共计14400元。事实和理由：原告于2013年12月18日入职被告鑫雨顺通公司，担任货车司机，双方签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，合同期限分别至2015年7月18日、2015年7月19日。合同签订后，被告鑫雨顺通公司收取原告预交承包金15000元。2015年5月21日，被告林海伟业公司的员工姚庆广驾驶该公司所有的车辆执行职务与原告承包交由金利超驾驶的被告鑫雨顺通公司所有的车辆（车牌号为×××）发生交通事故。此事故经公安交通管理部门认定，姚庆广负全部责任。2015年7月8日，原告离职。2015年8月12日，原告以被告鑫雨顺通公司拖欠工资为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鑫雨顺通公司支付解除劳动合同补偿金9661.12元；支付拖欠的2015年5月21日至2015年6月10日生活费1204元；支付法定节假日加班费13325.40元；支付延时加班费77953.59元；退还押金15000元；支付车辆维修保养费12000元。2015年11月17日，该仲裁委裁决被告鑫雨顺通公司退还原告预收承包金15000元；驳回原告其他仲裁请求。2015年11月27日，原告不服仲裁裁决诉至平谷区法院。2015年12月29日，平谷区法院作出（2015）平民初字第08647号民事判决：被告鑫雨顺通公司退还原告预收承包金15000元；驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后双方均未上诉，现该案已发生法律效力。交通事故造成原告停运48天，按平均每天每人3个运输活每活300元计算，共计给原告造成停运损失14400元。因姚庆广系被告林海伟业公司员工，且其发生交通事故时在执行职务，故原告的损失应由被告林海伟业公司与被告鑫雨顺通公司承担连带责任。
被告鑫雨顺通公司辩称：第一，按照劳动合同约定，原告不得将车辆交给他人驾驶，否则损失自负，原告将车辆交给他人驾驶系违约，损失应由其自行负担；第二，原告离职时间是2015年6月11日，其主张的停运损失截止时间已经超出其实际任职期限，且运营损失应由我公司向被告林海伟业公司主张；第三，交通事故系被告林海伟业公司车辆全责，原告即使有权要求停运损失也应向被告林海伟业公司主张。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告林海伟业公司辩称：第一，原告与被告鑫雨顺通公司存在劳动关系，其为该公司职员，涉案车辆系被告鑫雨顺通公司所有，应由被告鑫雨顺通公司主张损失，原告要求停运损失主体不适格；第二，原告离职时间是2015年6月11日，其主张的停运损失截止时间已经超出其实际任职期限；第三，事故发生时，原告并未驾驶涉案车辆，而是由案外人金利超驾驶的，事故发生时车辆与原告没有法律上的利害关系。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于工资支付情况。原告与被告鑫雨顺通公司在《承包协议书》中约定，实行一个月压一个月的实际往返运营次数结算方式，即第三个月发放第一个月工资。根据本院调取的工资表，交通事故发生前七个月原告的平均工资为4000元。
2、关于原告将车辆交由他人驾驶的问题。被告鑫雨顺通公司的安全管理制度第五条运营车辆交通事故处理的相关规定第（二）项第5款规定：公司应负担的损失赔偿部分按保险公司赔付规定进行赔偿，但保险公司免赔部分或保险公司赔付最高限额之外的部分由公司承担70%，责任人承担30%；凡承包者所聘驾驶员与公司具备劳动关系的，由公司承担50%，另外50%由承包者及其所聘驾驶员共同承担。凡承包者及其所聘驾驶员与公司不具备劳动合同关系的，事故总损失由承包者及其所聘驾驶员共同承担，与公司无关。该条款适用的是被告鑫雨顺通公司所有的车辆在交通事故中承担赔偿责任的情况，而本案原告虽将车辆交由与被告鑫雨顺通公司无劳动合同关系的案外人金利超驾驶，但交通事故经公安交通管理部门认定金利超驾驶的车辆无责，本案中原告主张的停运损失显然不适用该条款。故对被告鑫雨顺通公司关于原告停运损失应由原告自行负担的辩解，本院不予采纳。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告受雇于被告鑫雨顺通公司，所承包的车辆与案外人姚庆广驾驶的车辆发生交通事故，导致其无法继续从事运营工作，从而造成停运损失。该损失虽系间接损失，属原告的合理损失。被告林海伟业公司对姚庆广的侵权行为负有赔偿责任。原告主张的停运损失费，本院确定自事故发生之日至原告提出辞职之日，即2015年6月11日。原告在车辆维修期间的运营损失，依其与被告鑫雨顺通公司签订的《承包协议书》，其以运营收入作为工资收入来源。因原告收入随其工作量而变化，故原告停运损失的具体数额本院结合原告近七个月的工资数额予以酌定。本案为财产损害赔偿纠纷，原告向被告鑫雨顺通公司主张停运损失费不当，本院不予支持。二被告辩称原告的停运损失应由被告鑫雨顺通公司向被告林海伟业公司主张没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京林海伟业物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵红伟停运损失费二千五百二十七元；
二、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由原告赵红伟负担八十元（已交纳），由被告北京林海伟业物流有限公司负担八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘姗姗
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初112号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人何某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］109号起诉书控告被告人何某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年6月17日2时30分许，被告人何某酒后无理取闹，不听公安民警劝阻，推搡、殴打民警，在强制其醒酒期间严重妨害公务。以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据加以证明。控方认为，被告人何某阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。
被告人何某对控方指控的对罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年6月17日2时30分许，城关派出所民警巡逻至金塔县解放路航天广场东侧时，发现被告人何某酒后和女友梁某正在争吵，前去巡查时，被告人何某对民警叫喊让民警把警车警灯关闭。后被告人何某又跑到民警跟前，质问民警为什么要开警灯，并要求民警给自己戴手铐。民警常军劝其回家，何某不听劝阻上前推搡民警常军，撕扯常军的单警装备，并将民警常军的警帽及民警唐仲龙的执法记录仪打落在地，后民警将何某带至城关派出所醒酒。被告人何某在派出所值班室内乱喊乱叫，并在常军腹部上踏了一脚，民警遂将何某带至办案区内约束醒酒。在办案区1号讯问室醒酒的过程中，何某仍不听民警劝阻，随意在地面、墙壁、办公桌椅、电脑、打印机等部位吐痰，并长时间辱骂民警、用痰吐派出所民警。
以上事实有证人王某甲、梁某、柏某、王某乙的证言，接警出警情况说明，人身检查笔录，检查笔录，照片，户籍信息，视频资料，被告人何某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某使用暴力，阻碍国家工作人员依法执行职务、履行职责，情节严重、社会影响恶劣，其行为已构成妨害公务罪。控方指控成立。被告人何某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其主要犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。加之系初犯，故可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障国家工作人员正常公务的开展，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏国喜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3939号
原告刘洪亮，男，1981年11月12日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告康拥，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人许杰，男，1980年5月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，公司职员。
原告刘洪亮诉被告康拥、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮的委托代理人李东强、被告康拥的委托代理人许杰，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪亮诉称，2016年9月29日10时10分许，被告康拥驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线48公里由南向北行驶至凌云路口时驶入逆行道路与由北向南行驶的刘红亮以及乘车人康昕然、韩素芬、赵志刚、熊良凤、孙军军、刘金瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警大队事故科认定被告康拥负此事故的全部责任，刘红亮、康昕然、韩素芬、赵志刚、熊良凤、孙军军、刘金瑞无责任。
经了解，冀Ｆ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险和第三者责任险，保险期限为2016年9月2日0时至2017年9月1日24时。
本次事故给原告身体带来了伤害和车辆受损等财产损失。事故发生后，经事故科调解双方未达成一致，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、车辆贬值费等共计155355.88元，保险责任以外由康拥承担。二、诉讼费用由两被告承担。
被告康拥辩称，康拥系冀Ｆ×××××小型轿车的实际车主，该车在第二被告处投有交强险和第三者责任险50玩，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，如属保险赔偿范围，我公司合理合法的部分承担保险责任。我公司不承担间接费用。
经审理查明，2016年9月29日10时10分许，被告康拥驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿京深线48公里由南向北行驶至凌云路口时驶入逆行道路与由北向南行驶的刘红亮以及乘车人康昕然、韩素芬、赵志刚、熊良凤、孙军军、刘金瑞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警大队事故科认定被告康拥负此事故的全部责任，刘红亮、康昕然、韩素芬、赵志刚、熊良凤、孙军军、刘金瑞无责任。
另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保有交强险及三者责任险限额为50万元。事故发生在保险期内。
原告各项损失能支持的部分为：医疗费3507.4元、误工费元、护理费501元、营养费450元（50元X9天）、住院伙食补助费200元（100元X2天）车辆修理费91197元、交通费2000元、车辆贬值损失费34137.48元、拖车费2320元、鉴定费9384元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、交通事故认定书、保单、住院病历及诊断证明书、医疗费票据、护理人员劳动合同及事发前三个月工资表、修理费发票、评估报告、评估费发票及原、被告陈述，庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告因交通事故造成身体受伤，车辆损坏，原告各项损失应由被告康拥进行赔偿。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保有交强险及三者责任险，应由保险公司在保险限额内向原告先行赔付，不足部分由被告康拥赔偿。原告请求赔偿租车费10500元，不符合法律规定，本院酌情支持交通费2000元。原告车辆损失严重，其要求赔偿车辆贬值损失的请求应予支持。原告请求赔偿误工费3000元，每日按300元工资标准计算，因其未提交相应的完税证明，故本院按城镇居民人均可支配收入计算误工费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在保险限额内赔偿原告医疗费3507.4元、误工费644.84元、护理费334元（167元X2）、营养费450元、住院伙食补助费200元、车辆修理费91197元、交通费2000元、车辆贬值损失费34137.48元、拖车费2320元。
二、被告康拥赔偿原告鉴定费9384元、复印费10元。
三、以上款项于本判决书生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，保全费320元，共计3493元。由原告负担100元，被告康拥负担3394元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙铁军
审判员 刘 静
代理审审员邢倩
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初802号
原告:潘达环，男，1981年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被告：覃国明，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：黄冬宁，女，1968年12月28日出生，壮族，住住广西贵港市覃塘区。
原告潘达环与被告覃国明、黄冬宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘达环的委托诉讼代理人李俊军、被告覃国明到庭参加诉讼，被告黄冬宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘达环向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃国明返还原告借款本金44万元；2、判决被告支付从2016年11月30日起至还清之日止按银行贷款利率4倍计算的逾期利息；3、被告黄冬宁对上述债务承担连带责任。4、判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款44万元，出于对朋友的信任，原告当时即以现金的形式把44万元借款交付给被告，被告向原告出具了《借条》，承诺2016年11月30日前还清借款，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后被告并未如期还款，原告多次催促，被告却置之不理，被告的行为已违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告覃国明辩称，其原向原告借款40万元用于承包山林，借款时答应给予原告15万元好处费。后原告拉了其一车木头去卖，所得11万元，已从40万元中抵扣，加上15万元好处费后立写了该44万元的借条给原告。现不同意按44万元偿还及向原告支付利息，只同意偿还29万元。该借款属其个人借款，不同意由黄冬宁承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告覃国明以承包山林需资金周转为由，向原告提出借款440000元。原告给付被告覃国明上述款项后，被告覃国明给原告立下一张借条，约定于2016年11月30日前还清借款，逾期还款借款利息从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。借款期限过后，被告覃国明未向原告偿还该笔借款本金。原告多次向被告覃国明追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告覃国明与被告黄冬宁为夫妻关系，两人于1990年6月登记结婚。
本院认为，被告覃国明向原告借款440000元，有被告覃国明签名的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告覃国明未按约定期限还款，构成违约，因此原告要求被告覃国明偿还借款440000元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告覃国明支付从2016年11月30日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息请求,本院认为，该期间银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%，符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。上述借款是两被告在夫妻关系存续期间所借款项，依法属于夫妻共同债务，故被告黄冬宁依法对上述借款本息承担连带偿还责任。对于被告覃国明主张上述借款为40万元，已抵销11万元，其并未提供证据证实，本院对该主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃国明偿还原告潘达环借款本金人民币440000元及利息(利息以人民币440000元为基数，按年利率17.4%，从2016年11月30日起至实际清偿之日止)；
二、被告黄冬宁对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费8495元，适用简易程序审理减半收取为4247元，由被告覃国明、黄冬宁共同负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8495元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年九月五日
书记员 刘社梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初802号原告:潘达环，男，1981年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所实习律师。被告：覃国明，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：黄冬宁，女，1968年12月28日出生，壮族，住住广西贵港市覃塘区。原告潘达环与被告覃国明、黄冬宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘达环的委托诉讼代理人李俊军、被告覃国明到庭参加诉讼，被告黄冬宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘达环向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃国明返还原告借款本金44万元；2、判决被告支付从2016年11月30日起至还清之日止按银行贷款利率4倍计算的逾期利息；3、被告黄冬宁对上述债务承担连带责任。4、判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款44万元，出于对朋友的信任，原告当时即以现金的形式把44万元借款交付给被告，被告向原告出具了《借条》，承诺2016年11月30日前还清借款，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后被告并未如期还款，原告多次催促，被告却置之不理，被告的行为已违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告覃国明辩称，其原向原告借款40万元用于承包山林，借款时答应给予原告15万元好处费。后原告拉了其一车木头去卖，所得11万元，已从40万元中抵扣，加上15万元好处费后立写了该44万元的借条给原告。现不同意按44万元偿还及向原告支付利息，只同意偿还29万元。该借款属其个人借款，不同意由黄冬宁承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告覃国明以承包山林需资金周转为由，向原告提出借款440000元。原告给付被告覃国明上述款项后，被告覃国明给原告立下一张借条，约定于2016年11月30日前还清借款，逾期还款借款利息从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。借款期限过后，被告覃国明未向原告偿还该笔借款本金。原告多次向被告覃国明追索借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告覃国明与被告黄冬宁为夫妻关系，两人于1990年6月登记结婚。本院认为，被告覃国明向原告借款440000元，有被告覃国明签名的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告覃国明未按约定期限还款，构成违约，因此原告要求被告覃国明偿还借款440000元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告覃国明支付从2016年11月30日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息请求,本院认为，该期间银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%，符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。上述借款是两被告在夫妻关系存续期间所借款项，依法属于夫妻共同债务，故被告黄冬宁依法对上述借款本息承担连带偿还责任。对于被告覃国明主张上述借款为40万元，已抵销11万元，其并未提供证据证实，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃国明偿还原告潘达环借款本金人民币440000元及利息(利息以人民币440000元为基数，按年利率17.4%，从2016年11月30日起至实际清偿之日止)；二、被告黄冬宁对上述借款本息承担连带偿还责任。本案受理费8495元，适用简易程序审理减半收取为4247元，由被告覃国明、黄冬宁共同负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8495元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  方伟列二〇一七年九月五日书记员  刘社梅
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1762号
原告招商银行股份有限公司昆明滇池路支行
组织机构代码：74148266-8
住所：云南省昆明市环城西路609号
负责人：孙瑜
委托代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：刘显磊，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告李青青，女，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址：四川省。
被告云南金兔房地产开发经营有限公司
统一社会信用代码：9153000719403337L
住所：云南省昆明市呈贡县洛羊镇金兔山（安石公路14公里处）
法定代表人：彭亚萍
原告招商银行股份有限公司昆明滇池路支行诉被告李青青、云南金兔房地产开发经营有限公司（以下简称：金兔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王正达、刘显磊到庭参加了庭审。被告李青青及金兔公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告三方于2007年9月30日签订个人住房（抵押）借款合同，约定原告为被告李青青提供660000元按揭贷款用于购买坐落为昆明市岭东紫郡森林花园xxx幢x号房屋，贷款期限为180个月，贷款利率为同期基准利率下浮10%，还款方式为等额本息。合同还约定在未办妥房屋产权证及抵押登记手续之前，由被告金兔公司承担连带保证责任。合同订立后，原告向李青青发放了660000元的贷款，然而被告李青青于2015年10月6日出现违约还款。请求：1、判令被告李青青归还贷款本金385066.83元，并支付截止到2016年3月18日的利息7995.2元、罚息307.28元，复息132.41元；2、判令被告李青青支付上述贷款本金自2016年3月19日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告李青青支付原告为实现债权支出的律师费19000元；4、判令被告云南金兔房地产开发经营有限公司对上述债务承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告李青青及金兔公司均未提出答辩。
本院确认如下事实：原告与两被告于2007年9月30日签订个人住房（抵押）借款合同，约定被告李青青向原告贷款660000元用于购买坐落为昆明市岭东紫郡森林花园xxx幢x号房屋，贷款期限为180个月，贷款利率为同期基准利率下浮10%，还款方式为等额本息；若逾期还款，原告有权收取罚息及复息，罚息及复息利率在合同载明利率水平上加收50%；若借款人连续六个月或累计六个月未按时偿还借款，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人部分或全部归还贷款本息；在未办妥房屋产权证及抵押登记手续之前，由被告金兔公司承担连带保证责任。合同订立后，原告于2007年11月6日向李青青发放了660000元的贷款。被告于2015年10月6日开始出现未按约还款，至开庭时止尚欠贷款本金385066.83元。原告为本案支出律师费20000元。
本院认为：原告与两被告于2007年9月30日签订的个人住房（抵押）借款合同系有效合同，各方应按约履行。被告从2015年10月起至今未按约还款，原告要求被告支付全部未付贷款本金385066.83元，并支付合同约定的利息、罚息、复息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费不是必要的诉讼费用，合同中也未对律师费作出明确约定，本院不予支持。被告金兔公司在合同中承诺在未办妥房屋产权证及抵押登记手续之前为被告李青青承担连带保证责任，对原告要求被告金兔公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李青青、金兔公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青青于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明滇池路支行贷款385066.83元及截止到2016年3月18日的利息7995.2元、罚息307.28元，复息132.41元，并支付本金385066.83元自2016年3月19日起至还清款项之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息。
二、被告云南金兔房地产开发经营有限公司对被告李青青的上述债务承担连带还款责任。若被告云南金兔房地产开发经营有限公司承担保证责任后，有权向被告李青青追偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明滇池路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费7488元（原告已预交），由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 钟启明
人民陪审员 赵玉燕
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2014年大民（商）初字第10778号
原告李华，女，1955年5月24日出生。
委托代理人刘振（系原告李华之子），男，1979年9月5日出生。
被告李旻，女，1960年6月26日出生。
被告佟秀珍，女，1936年7月7日出生。
被告翟硕（兼被告李旻、被告佟秀珍的委托代理人），男，1985年3月14日出生。
原告李华与被告李旻、被告佟秀珍、被告翟硕被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员刘素舫、倪凤清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人刘振、被告翟硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李华起诉称：2013年6月4日，翟启明向我借款20万元并出具借条，2014年1月25日，翟启明因病去世。三被告系翟启明的法定继承人，我多次向三被告催要借款，但三被告总以各种理由推托。现起诉要求：1、三被告偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2013年6月5日起至借款还清之日止，按年利率5.75%的标准计算）；2、诉讼费由三被告承担。
被告李旻、被告佟秀珍、被告翟硕辩称：翟启明生前从未提及该笔借款，翟启明去世后原告李华向我方主张偿还该笔借款，但经核实，该笔款项系被案外人谢玉强取走并使用，故实际借款人应为谢玉强，应当由谢玉强偿还该笔借款。
经审理查明：原告李华之子刘振与翟启明系朋友关系。被告李旻系翟启明之妻，被告佟秀珍系翟启明之母，被告翟硕系翟启明之子。翟启明于2014年1月25日因病去世。原告李华主张翟启明向其借款20万元，2013年6月7日，原告李华将20万元转入其子刘振名下银行账户内，由刘振将该银行卡交付翟启明，并告知其银行卡密码。
原告李华提交借条一张，证明翟启明向其借款20万元的事实，该借条载明：今有翟启明从李华处借得人民币20万元。三被告对该证据的真实性不予认可，并申请对该借条上“翟启明”的签字进行笔迹鉴定，后又撤回该鉴定申请。
经原告李华申请，本院调取了刘振名下北京农商银行账户2013年6月7日的对账单一份、储蓄取款凭条一份，对账单显示当日有20万元入账，之后又有20万元支出（其中18万元现金支取，2万元银行转账），储蓄取款凭条显示当日以刘振的名义支出现金18万元。原告李华及三被告对该证据的真实性认可，亦均认可该20万元的取款人系案外人谢玉强。
2015年6月3日，本院依法向案外人谢玉强进行核实，谢玉强称其曾向翟启明借款20万元，翟启明交给其一张银行卡并告知其银行卡密码，谢玉强于2013年6月7日从该卡内取出20万元，其中18万元系在柜台支取现金，2万元系通过银行转账。谢玉强主张该20万元系向翟启明所借，其与翟启明之间存在借贷关系。
上述事实有双方当事人的陈述意见、借条、储蓄对账单、储蓄取款凭条、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综合本案证据，可以认定翟启明向原告李华借款20万元的事实存在，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。三被告作为翟启明的法定继承人，且均未明确表示放弃继承，应在继承翟启明遗产的范围内对上述借款承担偿还责任。故对原告李华要求三被告偿还借款20万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。三被告辩称20万元由谢玉强实际使用，应当由谢玉强向原告李华偿还的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。三被告与谢玉强之间的纠纷，可另行解决。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告李华要求支付利息的诉讼请求，因其与翟启明并未明确约定还款期限及利息，但三被告认可原告李华于2014年5月曾向其主张还款，故本院酌定利息起算日期为2014年6月1日，利息计算标准可参照中国人民银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李旻、被告佟秀珍、被告翟硕于本判决生效后十日内在继承翟启明遗产的范围内偿还原告李华二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自二○一四年六月一日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告李旻、被告佟秀珍、被告翟硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1201号
罪犯周来国，男，1973年1月25日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一五年六月四日作出（2015）东刑初字第274号刑事判决，以被告人周来国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年3月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周来国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯周来国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周来国认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周来国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周来国予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初481号
原告张效军，男，1967年10月18日生，汉族，涿鹿县。
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
被告赵小舟，男，1989年7月16日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人谷晶磊（赵小舟之兄），住涿鹿县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人王硕，该公司经理。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。
张效军与赵小舟、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张效军向本院提出诉讼请求，请求判令平安财险张家口支公司在保险限额内赔偿原告损失109312.29元。事实和理由：2015年8月13日，被告赵小舟驾驶轿车行至涿鹿镇东环路公园路段，与原告骑行的电动自行车碰撞，致原告受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，赵小舟承担事故的全部责任。轿车车主在平安财险张家口支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保额100万元，事故发生在保险期间内。原告伤后在涿鹿县中医院住院二次共47天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告右腓骨切开复位内固定术后构成十级伤残，医疗终结5个月，手术期间二人护理4周，余1人护理2个月，营养期3个月。取内固定费用参考医学证明。涿鹿县中医院证实，原告取右腓骨内固定物需费用1万元。原告损失有：医疗费27411.92元，二次手术费10000元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，误工费19500元，护理费13600元，交通费2000元，残疾赔偿金22102元，被扶养人原告父亲生活费2198.37元，精神损害抚慰金3000元，财产损失2000元，鉴定费2100元，共计109312.29元。
被告赵小舟口头辩称，对原告主张的事故事实、责任认定、被告车辆投保保险情况、原告伤残情况均认可。原告损失由保险公司在保险限额内赔付。
被告平安财险张家口支公司口头辩称，对原告主张的事故事实、责任认定、被告车辆投保保险情况、原告伤残情况均无异议。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
对双方有争议的事实，原告提供了相应的证据，经庭审质证本院确认如下：1、原告提供医疗票据共计27411.92元，其中药店购药费用106.8元。平安财险张家口支公司认为，药店购药无医嘱证明，不予认可。该异议成立，106.8元费用本院不予认定。2、平安财险张家口支公司主张，原告后续取内固定费用尚未发生，应待实际发生后另行主张。该意见不符合法律规定。原告取内固定费用有医院诊断证明及法医鉴定证实，能确定必然要发生，应与已发生的费用一并赔偿。3、原告主张住院伙食补助费按90天计算无事实依据，住院伙食补助费只能计算住院期间。4、原告提供涿鹿顺义企业管理服务有限公司证明，证实原告在该公司工作，月工资3900元，因伤误工未发工资。提供原告受伤前三个月的工资表予以证实。平安财险张家口支公司认为该证据证明力不足，不能证实原告的主张。本院认为被告异议不成立，原告提供的证据已达到民事诉讼的证明标准，对其证明效力予以确认。5、原告主张将来取内固定物的护理费用，该主张无法律依据。平安财险张家口支公司主张护理期限按鉴定的期限减少28天亦无事实依据。本院按鉴定的期限确定护理费数额。6、原告主张交通费2000元，未提供任何证据，但考虑原告住院治疗的事实，支出交通费确属必要。本院酌情确认交通费为800元。7、原告提供户口簿证实其父是城镇居民，故被扶养人生活费按城镇标准计算。平安财险张家口支公司认为应按农村居民标准计算的主张不符合法律规定，本院不予采纳。8、根据原告与平安财险张家口支公司的一致意见，本院确认原告财产损失1000元。综上所述，对原告的损失本院确认如下：医疗费37305.12元（含后续治疗费1万元），住院伙食补助费1410元，营养费2700元，误工损失19500元，护理费11600元，交通费800元，残疾赔偿金24300元（其中被扶养人原告之父张福生活费2198元），精神损害抚慰金3000元，财产损失1000元，鉴定费2100元，共计103715.12元。
另查明，赵小舟驾驶的轿车系其家庭用车，登记车主为其父赵海宁。
本院认为，被告赵小舟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶致使发生交通事故造成原告损害，根据交警确认的事故责任，赵小舟应对损害的发生承担全部过错责任。被告平安财险张家口支公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。赵小舟不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告经济损失103715.12元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告赵小舟不再承担赔偿责任。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，原告负担63元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡晓婧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9394号
原告：南通市华燕照明电器有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：王乃军，执行董事。
委托诉讼代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旭，上海百战律师事务所律师。
被告：上海玄光照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。
原告南通市华燕照明电器有限公司与被告上海玄光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王乃军、委托诉讼代理人沈旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通市华燕照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币556,809.50元。事实与理由：原、被告有长期的业务往来，被告向原告购买各种规格型号的灯管，但被告未能支付原告全部货款，至今结欠原告货款556,809.50元，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
被告上海玄光照明电器有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告自2005年起发生买卖业务关系，被告向原告购买各种规格型号的灯具。2005年12月至2012年10月，原告先后向被告开具销货金额共计2,426,696.40元的江苏增值税专用发票，期间，被告共计向原告支付货款1,569,767.26元。
本案审理中，原告表示，长期以来，原告根据被告的要求供货后，双方经核对后进行开票，并口头约定票到后2个月付款，但被告未能按约付款，根据财务账目反映，原、被告间的开票及付款情况统计，被告尚应结欠原告货款应为856,929.14元，现仍以诉讼请求的金额要求被告支付，超出部分的货款表示在本案中暂不主张。
以上查明的事实，有原告的陈述以及原告提供的销货发票、付款凭证等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海玄光照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通市华燕照明电器有限公司货款556,809.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 沈建芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初256号
原告：唐某某，女。
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：林某某，男。
原告唐某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人肖莉到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1987年9月3日在中江县永太镇人民政府登记结婚，1988年5月20日生育一女林某。婚后，原、被告因琐事发生过口角，被告脾气暴躁，经常打骂原告，被告与她人发生不正当关系，2009年，原、被告发生口角后，被告与她人一起外出，与原告分居生活至今，现原、被告的夫妻感情确已破裂。故，要求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产共同分割。
被告林某某既未提出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原告唐某某与被告林某某于1987年9月3日在中江县永太镇人民政府登记结婚，1988年5月20日生育一女林某。婚后，原告唐某某与被告林某某因家庭生活琐事发生过矛盾，2008年8月，被告林某某离家外出，与原告唐某某分居生活至今。原告唐某某与被告林某某的共同财产有座落于中江县永太镇多宝村4组的土木结构瓦房7间等，双方无共同债权、债务。原告唐某某于2016年1月向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。在审理中，原告唐某某放弃了要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记档案复印件、证人证言、中江县永太镇多宝村民委员会的证明等证据在卷可证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原告唐某某与被告林某某因家庭生活琐事等发生矛盾后，被告林某某于2008年8月离家外出与原告唐某某分居生活至今长达七年多，致使原告唐某某与被告林某某的夫妻感情确已破裂，故，原告唐某某诉请离婚，依法应予准许。原告唐某某放弃要求分割夫妻共同财产诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准予原告唐某某与被告林某某离婚。
座落于中江县永太镇多宝村4组的土木结构瓦房等归被告林某某所有（在被告林某某下落不明期间，由原告唐某某代管）。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐志锋
人民陪审员 张道佑
人民陪审员 阳运辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 羽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1935号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖渊，男，1971年2月11日出生，汉族，住双流县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人廖渊和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人廖渊主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1902号
原告董飞，居民。
委托代理人戴魁生，居民。
被告江苏红日钢铁有限公司，住所地涟水县经济开发区西区杨畦路东侧涟高路南侧。
法定代表人林仰东，该公司总经理。
被告江开源。
原告董飞诉被告江苏红日钢铁有限公司、江开源分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董飞的委托代理人戴魁生到庭参加诉讼，被告江苏红日钢铁有限公司、江开源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞诉称，被告江苏红日钢铁有限公司于2015年8月购买原告煤炭，经结算，至2015年12月底，被告欠原告254430元，已付220000元，余款经索要未果，故诉至法院请求判令被告给付34430元及利息和差旅费2000元。
两被告未答辩。
经审理查明，被告江苏红日钢铁有限公司于2015年8月购买原告煤炭，被告欠原告煤炭款254430元。2015年12月12日，被告江苏红日钢铁有限公司法定代表人向原告出具承诺书，内容为：本公司承诺自12月12日晚还货款伍万元，12月底还壹拾万元正，余款元月份付清。2015.12.12林仰东。承诺后已付给原告220000元，余款经索要未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的承诺书和材料验收单载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告物品，双方之间形成买卖合同关系，应及时给付原告货款。对原告主张的利息问题，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。对原告主张的2000元差旅费问题，因未提供证据证明，不予支持。被告江开源系该公司员工不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏红日钢铁有限公司于判决生效后30日内给付原告董飞货款34430元，并承担自2016年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告江苏红日钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特414号
申请人何某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人何立新，广东卓建律师事务所律师。
被申请人邓某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市。
本院在审理申请人何某申请宣告被申请人邓某无民事行为能力一案中，由于申请人诉讼材料不齐，申请人于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人何某撤回起诉。
审判员 黄忠新
二〇一六年三月三十日
书记员 曾 怡
第1页，共2页
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初350号
原告路俊斌，男，汉族，。
被告刘艳玲，女，汉族。
被告党永俊，男，汉族。
二被告共同委托代理人郝杨鸣，男，1971年11月9日出生，汉族，住澄城县城关镇澄馨园小区**号楼中单元*楼*户，身份号码：6121291971********。
原告路俊斌与被告刘艳玲、党永俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�俊斌，被告刘艳玲、党永俊共同委托代理人郝杨鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路俊斌诉称，2014年8月30日被告刘艳玲从原告处借款32万元，同年9月19日刘艳玲再次从原告借款43万元，两笔借款均口头约定月利率1.8%，每两个月付息一次，并出具借条。被告将两笔借款利息分别清至2015年6月、7月后，对剩余借款本息以各种理由拒绝偿还。故起诉要求被告偿还借款本金共计75万元及利息（其中32万元的利息从2015年6月起至实际履行之日止，按照月利率1.8%计算；43万元的利息从2015年7月起至实际履行之日止，按照月利率1.8%计算）。
被告刘艳玲、党永俊辩称，同意原告诉讼请求，但被告现无经济能力偿还，请求原告宽限两年，并将利息免除。
经审理查明，刘艳玲与党永俊系夫妻关系。2014年8月30日被告刘艳玲从原告处借款32万元，并出具借条一张，内容为：“借条/今借到路俊斌现金叁拾贰万整（￥320,000），刘艳玲2014.8.30”；同年9月19日刘艳玲再次从原告借款43万元，出具借条一张，载明：“借条/今借到路俊斌现金肆拾叁万元整（￥430,000）刘艳玲2014.9.19”。两笔借款均口头约定月利率1.8%，每两个月付息一次。后被告将32万元借款利息清至2015年6月，将43万元借款利息清至2015年7月，对剩余借款本息尚未偿还。2017年3月21日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供借条两份、本院与原告路俊斌、与被告党永俊谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳玲从原告路俊斌处分两次借款共计75万元，其即应按照约定期限偿还借款，但其至今未还，故对路俊斌要求刘艳玲偿还借款75万元本金之诉请，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息问题，因双方约定的月利率1.8%未超过年利率24%，符合法律规定，故应予支持。因被告将32万元借款利息清至2015年6月，将43万元借款利息清至2015年7月，故被告刘艳玲对于32万元借款本金应从2015年7月起至实际清偿完毕之日止、对于43万元借款本金从2015年8月起至实际清偿完毕之日止，均按照月利率1.8%计算利息。
关于被告党永俊是否应该承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在刘艳玲、党永俊婚姻关系存续期间，党永俊亦未提供涉案债务为刘艳玲个人债务的证据，故应该认定涉案借款属于夫妻共同债务，党永俊应对涉案债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳玲在本判决生效后十日内清偿原告路俊斌借款本金75万元及利息（其中32万元的利息从2015年7月起至实际履行之日止，按照月利率1.8%计算；43万元的利息从2015年8月起至实际履行之日�，按照月利率1.8%计算）。
二、被告党永俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告刘艳玲、党永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向�民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 解明奇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙 乐
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更86号
罪犯唐坚学，男，1990年5月14日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2014年1月21日作出(2013)遂刑初字第198号刑事判决，以被告人唐坚学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，于2014年2月11日交付执行。刑期执行至2016年9月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯唐坚学在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐坚学在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月被评为改造积极分子（获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬）。尚有罚金40000元未缴纳，已进行个人财产申报，提供了民政局困难证明，服刑期间月均支出163.36元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐坚学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，虽尚有罚金未缴纳，但已进行财产申报，提供了民政局出具的困难证明，且服刑期间月均开支仅为163.36元，确暂无能力履行财产刑，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐坚学予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 杨春辉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2139号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行。住所地：焦作市解放区站前路***号。
负责人：党鸿海，行长。
委托诉讼代理人：许国庆，该单位员工。
被告：凌晓霄，女，1990年12月10日出生，汉族，现住河南省修武县。
被告：苏毛毛，男，1989年6月25日出生，汉族，现住河南省修武县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行起诉被告凌晓霄、苏毛毛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行撤回起诉。
本案受理费55元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行承担。
审判员 宋秀梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ蒙
河北省河间市人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
（2017）冀0984行初10号
原告周红杰，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住河间市。
法定代理人周某，男，1951年出生，住河间市，系周红杰之父。
被告河间市看守所。住所地：河间市城北。
法定代表人袁树奎，该所所长。
原告周红杰因与被告河间市看守所人身损害行政赔偿一案，于2017年4月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2002年7月16日，原告周红杰被河间市公安局行政拘留，并送被告河间市看守所羁押。其间，被告工作人员使用非国家规定的戒具致原告受伤，经司法鉴定为轻伤(精神疾病，为应激障碍)，河间、沧州两级法院均判决确认被告工作人员的行为违法。后，原告先后数次对被告提起行政赔偿诉讼，经法院判决或调解，被告对原告2015年以前损失进行了赔偿。原告2015年12月30日至2017年2月25日后续治疗去医疗费、交通费共计9756.57元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河间市看守所赔偿原告周红杰2015年12月30日至2017年2月25日后续治疗费、交通费共计9756.57元，于2017年5月20日前付清。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月二十日
书记员 刘梦瑶
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初547号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被徐州市铜山区公安局直属分局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日21时许，被告人刘某酒后驾驶苏小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区茅村某出口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为99.1mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、张某某等人的证言，涉案车辆(照片)，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，物证鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年七月十三日
书记员 李 悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第568号
原告张柯虹。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告朱智。
被告马巧珍。
原告张柯虹与被告朱智、马巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张柯虹及其委托代理人赵文龙到庭参加诉讼，被告朱智、马巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张柯虹诉称，2015年3月17日，两被告以做生意需要资金为由向其借款人民币25万元，约定两个月内归还，并于借款当日出具借条予以确认。但上述借款到期后，其多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求判令两被告归还借款人民币25万元及自起诉之日（即2015年8月6日）起之实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告朱智、马巧珍未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告朱智、马巧珍向原告出具借条一份，载明：今向张柯虹借现金人民币25万元，归还期两个月，借条下方有被告朱智、马巧珍在欠款人处签字，案外人张亚苹在担保人处签字。
庭审中，原告陈述，其做建材生意的，被告马巧珍原在苏州市吴中区木渎镇开设卡拉OK厅，两被告系母女关系。其与被告马巧珍系多年朋友关系，2015年3月份，被告马巧珍联系其称被告朱智准备开设装饰公司需要资金，想向其借款25万元，但其与被告朱智不熟悉，只同意出借给被告马巧珍，因其当时手里有25万元现金，故其与两被告约在位于苏州市吴中区木渎镇金山路的御湖园大酒店四楼的包厢里将25万元现金交给被告马巧珍，并由被告朱智出具借条，由两被告在借条的借款人处分别签字，案外人张亚苹（实际名为张亚萍，系原告与被告马巧珍的共同朋友）在担保人处签字确认。对于为何以现金方式交付涉案借款及未约定利息的问题，原告称其做建材生意，当时手里正好有这么多现金，且其与被告马巧珍系多年朋友，也知道马巧珍有能力偿还的，当时马巧珍称借款到期后，会给其两条烟作为答谢，故也未约定利息问题。另，原告明确表示不要求张亚萍承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及庭审笔录能够证实，两被告共同结欠原告借款本金25万元，故现原告要求两被告共同归还借款本金25万元及该款自起诉之日（即2015年8月6日）起之实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求应予支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智、马巧珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告张柯虹借款本金人民币250000元及该款自起诉之日（即2015年8月6日）起之实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计人民币5650元，由被告朱智、马巧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 袁秋娥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4466号
申请执行人周才华。
被执行人王英录。
申请执行人周才华与被执行人王英录买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4037号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款122626元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王英录名下没有土地、车辆、工商登记信息，在浏阳市三�乡东盈村丹湾组有房屋一栋，但在湖南浏阳农村商业银行抵押贷款，不便处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王英录纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人王英录十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4466号申请执行人周才华。被执行人王英录。申请执行人周才华与被执行人王英录买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4037号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款122626元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王英录名下没有土地、车辆、工商登记信息，在浏阳市三�乡东盈村丹湾组有房屋一栋，但在湖南浏阳农村商业银行抵押贷款，不便处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王英录纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人王英录十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  寻 勇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初175号
原告：余国彦，男，汉族，1949年2月16日生，住项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
法定代表人：房建文，该公司经理。
原告余国彦与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月3日立案。原告余国彦于2018年1月24日以被告已支付10000元医疗费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国彦的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告余国彦撤诉。
案件受理费25元，由原告余国彦负担。
审判员 魏陆军
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亚丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02217-3号
原告袁定等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15136号
原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人：牛杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ难，系该公司员工。
被告：秦明利，男，汉族，1980年7月26日出生，住河南省修武县。
被告：焦春霞，女，汉族，1980年4月5日出生，住河南省修武县。
被告：秦世锋，男，汉族，1958年9月7日出生，住河南省修武县。
被告：秦桂香，女，汉族，1949年10月7日出生，住河南省修武县。
本院在审理原告河南居�资产管理服务有限公司诉被告秦明利、焦春霞、秦世锋、秦桂香合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年九月十九日
书记员 袁庆霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初30027号
原告唐修仁，男，1960年2月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人李娜，上海赛迎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人于利民。
委托代理人黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)43520.2元、住院伙食补助费80元、护理费2400元、营养费2400元、误工费27055元、伤残赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、交通费800元、衣物损2200元、鉴定费2000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2017年1月25日14时30分许，案外人戴某某驾驶苏NJXX**大客车在本市交通路与骑电动自行车的原告唐修仁发生碰撞，致原告唐修仁受伤，事故责任认定戴某某承担全部赔偿责任，原告唐修仁无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费80元、护理费2400元、精神抚慰金5000元、衣物损2200元。营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为43520.2元，关于营养费2400元、残疾赔偿金115384元、交通费800元、鉴定费2000元的赔偿，结合鉴定结论本院均予以支持。关于误工费的赔偿结合鉴定结论，本院酌情确定为17500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐修仁各项损失共计人民币191284.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由原告唐修仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十二月八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7757号
原告：原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路76-33号。
法定代表人刘斌义，系该公司经理。
委托诉讼代理人金琪惠，系辽宁宁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：官振生、张翠菊。
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告官振生、张翠菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王赫男
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第791-2号
原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会。
法定代表人刘汉秋，村委会主任。
被告徐吉春，男，1950年5月14日生，汉族，农民，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会与被告徐吉春土地承包经营权纠纷一案中，原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五�项规定，裁定如下：
准许原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告汪清县罗子沟镇三道河子村村民委员会负担。
（此页无正文）
审 判 长 金秀焕
审 判 员 梁明国
代理审判员 徐 健
二〇一六年七月八日
书 记 员 金香美
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5617号
上诉人（原审被告）：任治勇，男，1979年7月17日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市宏通铸造机械厂。
法定代表人：孟亮亮，厂长。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
上诉人任志勇因与被上诉人泊头市宏通铸造机械厂买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人任志勇上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的诉讼请求己超过诉讼时效。一审法院认为“原告申请证人出庭作证，可以证实原告一直向被告催款，没有超过诉讼时效。知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。被告以三位证人系泊头市宏通铸造机械厂方的职工，其证人证言不具真实性与合法性为抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告也没有充分证据予以证实自己的主张。”本案中被上诉人申请出庭作证的所谓“证人”均系其职工，证人出庭作证均系被上诉人指派，被上诉人的职工受被上诉人的指派到法庭作证，显然所做的“证言”只能不利于被上诉人的相对方上诉人。可见其证言不具有可信性。这样的“证人证言”，如同被上诉人自己给自己作证。证言的内容都是虚假的，是被上诉人和证人编造的。证明本案没有超过诉讼时效是被上诉人的举证义务。被上诉人仅凭自己职工的“证人证言”显然缺乏证据的真实性、合法性的，不能达到证明目的，人民法院应对此不应采信。
被上诉人泊头市宏通铸造机械厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的请求并未超过法定的诉讼时效，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
泊头市宏通铸造机械厂向一审法院起诉请求：要求被告给付货款35635元。
一审法院认定事实：泊头市宏通铸造机械厂提交任志勇所写欠条一张，证明欠条形成时间是2007年9月25日，总价款为85635元，任志勇已付5万元，尚欠35635元。任志勇对欠条无异议，认可购买泊头市宏通铸造机械厂8米床身一件，对货物总价款、已付款及剩余款项均予认可。但称泊头市宏通铸造机械厂没有追要过欠款，已过诉讼时效。
泊头市宏通铸造机械厂为证明没有超过诉讼时效，申请证人王某1、王某2出庭，王某1证明自己在泊头市宏通铸造机械厂处打工，平时给公司记账，自2008年开始每年都去任志勇处要账。证人王某2证明自己在泊头市宏通铸造机械厂处打工，管发货，平时跟老板去任志勇处要过账。泊头市宏通铸造机械厂对证人证言予以认可。任志勇对证人证言的合法性、真实性不予认可，认为二位证人均是泊头市宏通铸造机械厂职工，出庭作证是职务行为，他们所讲等于泊头市宏通铸造机械厂的陈述，而非法律意义上的证人证言，二人证言只是自己陈述，缺乏证据支持，故不应采信。
一审法院认为：对欠款事实及数额，双方当事人无异议。泊头市宏通铸造机械厂申请证人出庭作证，可以证实泊头市宏通铸造机械厂一直向任志勇催款，没有超过诉讼时效。知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。任志勇以二位证人系泊头市宏通铸造机械厂的职工，其证人证言不具真实性与合法性为抗辩理由不能成立，本院不予支持，任志勇也没有充分证据予以证实自己的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条的规定，判决如下：于判决生效后十日内任治勇给付泊头市宏通铸造机械厂欠款35635元。案件受理费691元，由任志勇负担。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据，查明事实同一审一致。
本院认为，上诉人对拖欠被上诉人货款数额没有异议，但认为已经超过诉讼时效。被上诉人为证实本案没有超过诉讼时效请求二位证人出庭作证，证人虽是被上诉人的工作人员，但接受被上诉人的指派向上诉人追要货款符合常理。证人王某1对于追要货款的时间、地点的陈述符合客观情况。证人王某2作为被上诉人工作人员陪同被上诉人负责人追要货款符合情理，其陈述的追要货款的地点与王某1陈述地点一致。两位证人证言相互印证，可证实被上诉人对上诉人所欠货款没有停止追要。一审法院认为本案没有超过诉讼时效，与诉讼时效立法制度的目的一致，并无不当。上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元，由泊头市宏通铸造机械厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19370号
原告东莞市诗宇线路板有限公司，住所地东莞市石碣镇西南村西南工业区。
法定代表人刘伟。
委托代理人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市硕成科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路红星西坊工业区B6三楼。
法定代表人刘赐红。
委托代理人段若愚，广东同观律师事务所律师。
委托代理人黄乙森，广东同观律师事务所实习律师。
原告东莞市诗宇线路板有限公司诉被告深圳市硕成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄睿，被告委托代理人段若愚、黄乙森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年建立买卖合同关系，由被告向原告提供蓝胶等产品。2015年4月至2015年11月期间，原告从被告处购买的蓝胶等产品价格为4.1元/m²，2015年4月前的价格更高达5.3元/m²。事后，经原告了解，发现被告的价格高于同期同类同等级产品价格3.45元/m²的53.62％～18.84％，该单价严重背离市场价格，构成显失公平。为免诉讼，原告已多次与被告协商，希望其按市场价格结算最近一年的货款，对之前的货款既往不咎，但被告拒不同意，为此成讼。原告认为，根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…(二)在订立合同时显失公平的…”的规定，原告有权请求人民法院变更双方的价格条款，以维护合同法确立的“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的基本原则。涉诉期间，双方的交易额为113032.46元，原告主张的争议价差为21295.32元[113032.46元×(4.1元/m²-3.45元/m²)]。以上所述，有报价单、送货单等证据为凭，请依法判令：1、变更原告和被告之间2015年4月至2015年11月期间的买卖合同的单价，按3.45元/m²(含税)结算货款(诉争金额21295.32元)；2、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：一、本案合同并不存在显失公平的主观可能性。显失公平的合同，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。显失公平需要同时具备主观和客观的条件。事实上，原告成立于2011年，是一家专业生产线路板的企业，而蓝胶系线路板生产过程中必不可少的产品，原告对蓝胶产品存在大量需求，不可能没有采购货物的经验。原被告双方自2012年9月份开始发生交易关系，双方交易都存在订货单、送货单、对账单、发票，原告至2015年都还在如约付款，从来没有提出过产品价格的异议。因此原告与被告之间的交易，都是出于其真实、可靠的意思表示，其所谓显失公平，根本不具有主观上的可能性。二、本案合同也不存在显失公平的客观情况。1、蓝胶生产工艺、产品质量不同，价格必然也存在差别；工业产品由于成本、生产规模、技术更新等原因，每年价格不同也是正常的。2、原告提供的证据无法证实所谓的“市场价格”，市场价格不可能是一刀切的，不同厂家不同生产工艺和质量的产品价格必然不同，市场上确实可能存在产品价格低于被告产品的厂家，但高于被告产品价格的厂家同样大量存在。就以原告提交的证据2中淘宝网站上的同类产品来说，l0-20mm同类产品价格2016年11月份基本上都在5-12.5元/100m，该价格是远远高于被告产品4.1元/100m的价格的。3、原告主观地将个别商家的产品价格认定为市场价，是不合理的；被告产品价格属于市场价中偏低水平，本案中也不存在显失公平的客观情况。三、本案原告涉嫌滥用诉权，法院应依法驳回其全部诉求。因原告欠付被告货款，2016年6月20日，被告向东莞市第一人民法院对原告提起诉讼，案号为(2016)粤1971民初14209号。被告收到东莞市第一人民法院的传票后，没有直接向东莞市第一人民法院提出反诉要求变更合同价款，而是在2016年8月17日向贵院提起本案诉讼，同时在2016年8月22日东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14209号案件的庭审中认可其欠付货款的数额、向被告提出苛刻的和解条件，并提出“如不接受，就中止审理”；显然原告提起本诉讼的目的仅仅在于拖延支付货款或逼迫被告就范，明显属于滥用诉权。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，原告于2012年起即向被告采购蓝胶等产品。由原告向被告下达订购单，被告向原告送货，然后双方进行对账、付款。双方对原告采购的不同规格蓝胶产品约定价格为4.1-8.2元之间。
对于2015年4月至11月期间原告向被告采购的蓝胶，被告已经完成送货、双方对账并开具了发票。原告未支付该笔货款，被告请求货款起诉至东莞市第一人民法院，原告认为价格过高，应将单价从4.1元降至3.45元，故诉至本院请求调整。
上述事实，有双方提供的订购单、销售出货单、对账单、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。双方均应严格按照合同的约定履行义务。被告已向原告发送货物，原告应当履行支付货款的义务。但原告认为价格过高，双方之间存在显失公平，应将单价从4.1元降至3.45元。本院认为，合同履行是双方当事人缔约的真正目的所在，双方当事人全面地、适当地履行义务，讲求诚实信用，是现代社会信用制度的重要组成部分。原告作为市场经济条件下的商事主体，在订立合同、履行义务过程中应严格遵守市场经济规则及严格合同原则，原告主张在交易过程中显失公平并未提供证据证明被告存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同，故其主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费332元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2726号
原告李顺利，男，汉族，居民，住靖边县。
委托代理人方震，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王建宏，男，汉族，小学文化，住靖边县。
被告谷霞霞，女，汉族，初中文化，住靖边县。
被告许建国，男，汉族，初中文化，现住靖边县。
原告李顺利诉被告王建宏、谷霞霞、许建国民间借贷纠纷一案于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，由鲍登利担任审判长并主审、审判员樊勃、艾婷参加评议，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告李顺利的委托代理人方震、被告王建宏、许建国到庭参加诉讼。被告谷霞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李顺利诉称，2015年2月16日，被告王建宏因资金短缺向原告借款200000元，约定月利率为20‰，由被告谷霞霞、许建国承担连带责任保证。借款后，被告偿还了2016年2月17日前的利息。之后，本利未还。现请求：1、依法判令被告王建宏立即给原告偿还借款200000元，并按月利率20‰支付从2016年2月17日起至实际还款期间的利息，并由被告谷霞霞、许建国对该借款的本息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“借现金借据，今借到李顺利人民币贰拾万元正，小写￥200000.00，双方约定月利息千分之贰拾，借款日期为2015年2月16日。期间三个月要清一次利息，若不能按时归还本息，同意利息调整为千分之贰拾，债权人可随时向债务人或保证人主张权利。债权人因主张债权所支付的诉讼费、代理费由借款人和担保人承担。借款人：王建宏。借款担保人承诺书，我叫谷霞霞，性别女，现年38岁，家住沙畔村三组，身份证号码612725197601091028；我叫许建国，性别男，现年32岁，家住杨虎台村，身份证号码612725198111081614。我们同意给王建宏借您的人民币贰拾万元整，小写200000元，提供担保，并愿意承担终身连带保证责任。保证期限为在主债务履行期间乃至届满之日起两年内，若不能按时足额归还本息，我们保证替债务人连带清偿所欠您的全部本息，并愿承担因您实施债权所支出的各种费用。终身连带担保人谷霞霞，许建国，2015年2月16日”。证明：被告王建宏向原告李顺利向原告借款200000元，月利率为20‰，由被告谷霞霞、许建国担保，利息清偿至2016年2月17日，剩余本利至今未付。
被告王建宏辩称，借款是事实，现在没有钱偿还。
被告许建国辩称，担保款是事实，应该由借款人偿还该款。
被告王建宏、许建国未提供证据。
被告谷霞霞未答辩、未提供证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告王建宏、许建国质证对真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告王建宏、许建国质证无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证，查明以下事实：2015年2月16日，被告王建宏向原告借款200000元，约定月利率为20‰，三个月清利一次，由被告谷霞霞、许建国承担连带责任保证，并出具借现金借据和借款担保人承诺书。借款后，被告偿还了2016年2月17日前的利息。之后，本利未还。
本院认为，原告李顺利与被告王建宏之间的借款关系成立生效，约定的利率不违反法律规定，被告王建宏应予偿还。被告谷霞霞、许建国约定为连带责任保证，按法律规定应承担连带责任保证。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王建宏于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2016年2月17日起至执行之日止。
二、由被告谷霞霞、许建国承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告王建宏、谷霞霞、许建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年七月八日
书记员 刘小利
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2726号
原告李顺利，男。
委托代理人方震，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王建宏，男。
被告谷霞霞，女，系王建宏妻子。
被告许建国，男。
原告李顺利诉被告王建宏、谷霞霞、许建国民间借贷纠纷一案于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，由鲍登利担任审判长并主审、审判员樊勃、艾婷参加评议，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告李顺利的委托代理人方震、被告王建宏、许建国到庭参加诉讼。被告谷霞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李顺利诉称，2015年2月16日，被告王建宏因资金短缺向原告借款200000元，约定月利率为20‰，由被告谷霞霞、许建国承担连带责任保证。借款后，被告偿还了2016年2月17日前的利息。之后，本利未还。现请求：1、依法判令被告王建宏立即给原告偿还借款200000元，并按月利率20‰支付从2016年2月17日起至实际还款期间的利息，并由被告谷霞霞、许建国对该借款的本息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“借现金借据，今借到李顺利人民币贰拾万元正，小写￥200000.00，双方约定月利息千分之贰拾，借款日期为2015年2月16日。期间三个月要清一次利息，若不能按时归还本息，同意利息调整为千分之贰拾，债权人可随时向债务人或保证人主张权利。债权人因主张债权所支付的诉讼费、代理费由借款人和担保人承担。借款人：王建宏。借款担保人承诺书，我叫谷霞霞，性别女，现年38岁，家住沙畔村三组，身份证号码612725197601091028；我叫许建国，性别男，现年32岁，家住杨虎台村，身份证号码612725198111081614。我们同意给王建宏借您的人民币贰拾万元整，小写200000元，提供担保，并愿意承担终身连带保证责任。保证期限为在主债务履行期间乃至届满之日起两年内，若不能按时足额归还本息，我们保证替债务人连带清偿所欠您的全部本息，并愿承担因您实施债权所支出的各种费用。终身连带担保人谷霞霞，许建国，2015年2月16日”。证明：被告王建宏向原告李顺利向原告借款200000元，月利率为20‰，由被告谷霞霞、许建国担保，利息清偿至2016年2月17日，剩余本利至今未付。
被告王建宏辩称，借款是事实，现在没有钱偿还。
被告许建国辩称，担保款是事实，应该由借款人偿还该款。
被告王建宏、许建国未提供证据。
被告谷霞霞未答辩、未提供证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告王建宏、许建国质证对真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提供证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告王建宏、许建国质证无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证，查明以下事实：2015年2月16日，被告王建宏向原告借款200000元，约定月利率为20‰，三个月清利一次，由被告谷霞霞、许建国承担连带责任保证，并出具借现金借据和借款担保人承诺书。借款后，被告偿还了2016年2月17日前的利息。之后，本利未还。
本院认为，原告李顺利与被告王建宏之间的借款关系成立生效，约定的利率不违反法律规定，被告王建宏应予偿还。被告谷霞霞、许建国约定为连带责任保证，按法律规定应承担连带责任保证。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王建宏于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2016年2月17日起至执行之日止。
二、由被告谷霞霞、许建国承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告王建宏、谷霞霞、许建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年七月八日
书记员 刘小利
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第582号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人李有祥。
被执行人孟祥起。
被执行人孟祥蕊。
被执行人庄连保。
被执行人孟凡武。
本院在执行山东青州市农村信用合作联社与被执行人李有祥、孟祥起、孟祥蕊、庄连保、孟凡武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第403号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第403号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月二十二日
书记员 商海宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6161号
原告：冯建娥，女，回族，1973年10月27日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江苏名和混凝土有限公司，住所镇江市丹徒新城沿江公路新城段87号，统一社会信用代码913211007487079469。
法定代表人：屠振杰。
第三人：周宝玉，女，汉族，1965年8月29日生，住丹阳市。
原告冯建娥与被告江苏名和混凝土有限公司、第三人周宝玉债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判。被告江苏名和混凝土有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，而被告住所地在镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六\\\《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，裁定如下：
本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张俊建
二〇一七年八月二日
书记员 陈 庆
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初6161号原告：冯建娥，女，回族，1973年10月27日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏名和混凝土有限公司，住所镇江市丹徒新城沿江公路新城段87号，统一社会信用代码913211007487079469。法定代表人：屠振杰。第三人：周宝玉，女，汉族，1965年8月29日生，住丹阳市。原告冯建娥与被告江苏名和混凝土有限公司、第三人周宝玉债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判。被告江苏名和混凝土有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，而被告住所地在镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张俊建二〇一七年八月二日书记员  陈 庆