贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2517号
原告袁一品。
委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。
被告湄潭县安泰吊装搬运有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇。
法定代表人陈治强，该公司经理。
被告王学林。
被告湄潭县安泰吊装搬运有限责任公司、被告王学林委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告王忠义。
被告赵大全。
被告王忠义、被告赵大全委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人周树华，该公司经理。
委托代理人周伟，该公司职工。
原告袁一品诉被告湄潭县安泰吊装搬运有限责任公司（以下简称“安泰吊装公司”）、被告王学林、被告王忠义、被告赵大全、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“天安保险遵义公司”）身体权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁一品及委托代理人谢领，被告安泰吊装公司法定代表人陈治强、被告王学林及两被告的委托代理人郑继才，被告赵大全及被告赵大全、被告王忠义的委托代理人卓尽国，被告天安保险遵义公司委托代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁一品诉称，被告王忠义、赵大全合伙承包案外人广鼎建设有限公司的混泥土工程，后被告王忠义、赵大全于2014年12月10日向原告购买混泥土搅拌站设备一套，双方签订《买卖合同》，该合同约定，由被告王忠义、赵大全提供安装所需的吊车、电焊等安装设备和人员，安装期间的安全、费用由被告王忠义、赵大全承担。2014年12月21日，被告王忠义、赵大全租用被告安泰吊装公司的贵CC33**号吊车进行设备安装。原告到工地对设备安装提供技术支持，安装时原告提出天气下雨应暂缓安装，被告赵大全不同意坚持强行安装，并表示如出了事故由其负责。在安装过程中，被告王学林操作不当，其驾驶的吊车支臂吊起的螺旋，将站在离地面七、八米高、深度为1.3米的料斗内安装机械螺旋的原告胸口部位撞伤，并将原告撞出料斗坠落在地致昏迷不醒。原告受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗6天、后于2014年12月27日转院到遵义医学院附属治疗，于2015年4月30日出院，入院诊断为：胸10、11椎体爆裂性不稳定性骨折、闭合性胸外伤等，出院医嘱为4个月内避免无保护行走，随诊时间为6个月。原告所受损伤致胸椎骨折评定为伤残八级，双侧多肋骨骨折评定为伤残十级。原告因伤住院治疗花去医疗费近5万元。在原告受伤后第二天，因被告赵大全要求和受其威胁，原告用重金请技术人员李国志坐飞机到湄潭黄家坝镇亿佰汇工地继续安装设备。事故发生后，被告王忠义仅支付了10000元的医疗费，但原告损失巨大，经基层组织调解未果。原告认为，吊车的所有人被告安泰吊装公司及驾驶人被告王学林应承担侵权赔偿责任，被告王忠义、赵大全未尽到合同约定的安全责任、未尽到监管职责，应承担连带责任，事故吊车在被告天安保险遵义公司投保了施工机械第三者责任险，保险限额为50万元，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，对原告医疗费47988.4元、住院伙食补助费13100元、残疾赔偿金139798.9元、误工费37904.7元、营养费18660元、住院护理费10204.9元、出院后护理费9348元、鉴定费600元、交通费5000元、近亲属探视费20000元、请案外人李国志协助安装设备的费用7670元、病历复印费95元、精神抚慰金30000元，合计金额340369.9元，由被告天安保险遵义公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由被告安泰吊装公司、被告王学林、被告王忠义、被告赵大全共同赔偿，本案诉讼费由被告共同承担。
被告安泰吊装公司、被告王学林辩称，原告受伤与二被告无关，二被告受被告王忠义、赵大全的雇请进行安装业务，被告王忠义、赵大全是工程承揽人应当由其承担责任。被告安泰吊装公司具备施工主体资格、被告王学林具有驾驶挖机的资格，被告王学林系履行职务，在操作过程中被告王学林没有失误，且原告主张的请求为合同之债，二被告不应当在本案中承担赔偿责任；如法院判决二被告承担赔偿责任，因事故吊车在被告天安保险遵义公司投保了保险，应由保险公司进行赔偿。同时，对被告安泰吊装公司垫付给原告的5000元，如被告在本案中承担赔偿责任，则从本案应赔偿的金额中进行折抵，如被告不承担责任，则保留另案主张的权利。
被告王忠义、被告赵大全辩称，原告与二被告系买卖合同关系，合同约定二被告对合同双方当事人以外的第三人承担责任，二被告只提供协助安装义务，二被告与被告安泰吊装公司是特种设备租赁关系，该设备没有瑕疵也投保了保险，被告王学林驾驶吊车使原告受伤，与二被告无关，被告不承担原告的安全保障义务，不应当承担赔偿责任。对被告王忠义垫付给原告的10000元，如被告在本案中承担赔偿责任，则从本案应赔偿的金额中进行折抵，如被告不承担责任，则保留另案主张的权利。
被告天安保险遵义公司辩称，被告公司参与诉讼是基于与被告安泰吊装公司的保险合同关系，其赔偿应当按照合同约定，被告王学林在本案中只承担极小的责任或者免责。事故吊车在被告公司投保的保险总金额为500000元，每次事故最高赔偿金额为200000元，且该吊车被告安泰吊装公司没有投保不计免赔，故如果被告安泰吊装公司、被告王学林的赔偿金额没有超过200000元，由被告公司在保险范围内按照合同约定进行赔偿，超过200000元部分被告公司不承担赔偿责任，原告起诉的精神抚慰金及诉讼费，不属于被告公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年12月10日，原告以“河南中建建筑机械批发部”为卖方与被告王忠义为买方签订《买卖合同》，该合同为格式条款合同，合同的提供者为原告。该买卖合同第一条载明买卖标的物为“1000混泥土搅拌站”一套；第九条第（三）款第1项载明：设备安装期间，买方负责提供安装所需的设备（如吊车、电焊等）及合适的人员协助安装，买方负责卖方技术人员的食宿问题，安装期间的安全、费用由买方承担。2014年12月21日，原告及原告的雇员案外人薛明明等到湄潭县黄家坝镇“亿佰汇”工地安装上述混泥土搅拌站，被告王忠义、赵大全租赁被告安泰吊装公司的贵CC33**号吊车（重型专业作业车）到工地现场协助安装，被告安泰吊装公司安排其公司驾驶员被告王学林在现场操作挖机。在安装当日14时左右，原告未佩戴安全帽、安全绳等安全设施的情况下，站在约8米高的料斗内安装搅拌站设备，被告王学林驾驶的吊车吊起螺旋管在摆动焊接过程中，不慎将原告撞伤使原告摔出料斗后掉落地面。原告受伤后于当日被送往湄潭县人民医院住院治疗6天，经诊断为胸10、11椎体压缩性骨折、两侧多发肋骨骨折并少量胸腔积液、双肺肺挫伤等，原告支付住院费及检查费等5923.4元。2014年12月27日，原告转院至遵义医学院附属医院继续治疗，于2015年4月30日办理出院手续，实际住院124天，花去医疗费用42077.5元，原告的医疗费合计48000.9元，在遵义医学院附属医院制作的出院记录的出院医嘱第2条载明：建议原告四个月内避免无保护行走，禁止负重及前向弯腰，第3条载明：随诊时间6个月。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，出具的鉴定意见为：原告所受多发胸椎骨折评定为伤残八级；双侧多发肋骨骨折评定为伤残十级，原告为此支付了鉴定费600元。
另查明，贵CC33**号吊车（重型专业作业车），登记的所有人为被告安泰吊装公司，其使用性质为租赁；驾驶人被告王学林在事故发生时具有相应的驾驶资质；该车向被告天安保险遵义公司投保了“施工机械附加第三者险”，保险限额为500000元，在保单的特别约定栏显示：每次事故最高赔偿为200000元，本保单每次事故绝对免赔额为2000元或绝对免赔率为20%，两者以高者为准；本次事故发生在保险期内。
同时查明，原告从2013年5月至今，在湄潭县黄家坝民建村租赁案外人潘开琼门面一间，进行建筑器材、设备批发零售等，并办理了名为“湄潭县中建建筑器材批发部”的个体工商户营业执照，经营范围为建筑器材、设备批发、零售，该门面所在区域属湄潭县县城规划区。事故发生后，湄潭县黄家坝综治办曾组织双方进行过调解，但未达成一致意见。在审理中，原告及被告王忠义、赵大全均认可：被告王忠义、赵大全为合伙关系，向原告购买混泥土搅拌站的行为系两人合伙期间的共同意思表示。
在审理中，原告明确表示：本次向法院提起的诉讼为侵权之诉。事故发生后，被告安泰吊装公司垫付了原告的医疗费5000元，被告王忠义垫付了10000元，该两被告均表示：如在本案中承担赔偿责任，则从本案应赔偿的金额中进行折抵，如不承担责任，则保留另案主张的权利。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，户口簿，湄潭县人民医院及遵义医学院附属医院的病历和医疗发票，司法鉴定意见书，个体工商户营业执照，黄家坝民建村委会出具的证明，车辆行驶证及驾驶证、保单等证据材料载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生自身存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王学林驾驶吊车不慎将原告撞伤致其身体受到损害，应当承担侵权赔偿责任，因被告王学林在事故发生时，系受被告安泰吊装公司安排而从事的职务行为，该职务行为造成他人损害的应由其用人单位，即被告安泰吊装公司承担赔偿责任，被告王学林在本案中不应当承担赔偿责任，对原告要求被告王学林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；因原告作为完全民事行为能力人，在高空从事安装机械作业时未采取安全措施、佩戴安全装备，其自身未尽到安全保障义务，对损害的发生存在过错，故应减轻赔偿义务人的赔偿责任，根据本案实际，本院认为，由被告安泰吊装公司承担80%责任、原告承担20%的责任较为适宜。因事故吊车在被告天安保险遵义公司投保了“施工机械附加第三者险”，且事故发生在保险期内，故对原告要求被告天安保险遵义公司按保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告王忠义、赵大全承担赔偿责任的请求，本院认为，被告王忠义、赵大全向原告购买混泥土搅拌站，双方形成买卖合同关系；被告王忠义、赵大全按照合同约定，租赁被告安泰吊装公司的吊车协助原告安装机械设备，因被告安泰吊装公司及被告王学林均具有相应的吊车租赁及驾驶资质，被告王忠义、赵大全，在协助人员的选任上不存在过失或过错；同时，原告主张该二被告应按合同约定承担赔偿责任，但双方对“买方负责买方技术人员的食宿问题，安装期间的安全、费用由买方承担”这一内容的理解产生分歧，根据法律规定，在格式条款的内容发生分歧时，应作不利于格式条款提供方的解释，因该合同系原告提供，故应作不利于原告的解释，即：买方（被告王忠义、赵大全）负责技术人员的安全及食宿，该技术人员不包括原告（卖方），如前所述，被告王忠义、赵大全在本案中不应当承担侵权责任，对原告要求该二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
具体到原告的损失，医疗费为48000.9元，但原告只主张47988.4元，是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。对原告的住院天数，因住院病历已经载明其实际住院天数为130天，原告主张按131计算相关损失不符合法律规定，本院超过实际住院天数部分不予支持。结合原告的提供关于住所地及职业状况，结合本地司法实践，参照贵州省统计局公布的相关统计数据，原告的住院伙食补助费为7800元（130天×60元／天）。对原告主张误工费按住院131天加出院后六个月共计311天计算的请求，本院认为，出院记录中载明的随诊时间为6个月，但避免无保护行走、禁止负重及前向弯腰的时间为4个月，故本院根据原告受伤的情况及医生建议，认定原告出院后的误工时间为四个月，即：120天，原告的误工费为30471.2元（（批发与零售业44488元／年÷365天）×（住院130天＋出院后120天））。因原告居住在县城规划区内，且根据贵州省户籍制度改革关于取消农业户口与非农业户口的规定，对原告的相关赔偿项目均应统一按城镇居民标准予以计算，结合原告的伤残等级，其残疾赔偿金为139798.9元（22548.21元／年×20年×31%）。护理费为10127元（130天×77.9元／天），对原告主张出院后的护理费，因未提供证据证明原告出院后仍需他人对其进行护理的证明材料，本院不予支持。对原告主张的营养费，因其未提供证据证明其需要加强营养，对原告的本项诉讼求本院不予支持。鉴定费600元。对原告主张的交通费5000元，原告虽未向本院提供交通发票，但原告住院时间较长确实产生了交通费损失，本院综合本案实际酌情认定为1500元。对原告主张的病历复印费95元，这是其实现债权的费用，且有正规收费票据，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金30000元，本院认为，原告因本次身体损害致残，其精神确实受到了一定的损害，综合本案实际本院酌情认定为5000元。对原告主张的亲属探视费20000元及请案外人李国志安装设备的费用7670元的请求，本院认为，本案系侵权之诉而非合同之诉，合同履行过程中是否需要聘请他人安装设备及费用由谁承担，与本案无关；亲属探视费于法无据，故本院对原告的该两项请求，不予支持。综上，原告的损失共计243380.5元，根据前述责任比例，被告安泰吊装公司应赔偿80%，即：194704.4元；对损失的20%，即：48676.1元，由原告自行承担。根据被告安泰吊装公司与被告天安保险遵义公司保险合同关于绝对免赔20%的约定，被告天安保险遵义公司应直接支付给原告的赔偿金额为155763.5元（194704.4元×80%）；对被告天安保险遵义公司未赔偿的20%，即：38940.8元，由被告安泰吊装公司直接予以赔偿，结合被告安泰吊装公司同意将垫付费用折抵赔偿款的意见，本案中，被告安泰吊装公司实际应赔偿给原告的金额为33940.8元（38940.8元-5000元），对原告请求中超过部分金额，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湄潭县安泰吊装搬运有限责任公司在本判决生效后三十日内赔偿原告袁一品人民币33940.8元；
二、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告袁一品人民币155763.5元；
三、驳回原告袁一品其余诉讼请求。
本案案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告湄潭县安泰吊装搬运有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何德云
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡晓松