wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2445号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蓝喜华，男，1983年12月30日出生，壮族，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝喜华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,619.28元。原告诉称,被告蓝喜华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,619.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保348号
申请人台换香，女，汉族，1960年4月29日出生。
委托代理人王坤平，系申请人配偶。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被申请人张志远，男，汉族，1987年3月11日出生。
被申请人张国权，男，汉族，1986年8月14日出生。
申请人台换香因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张志远、张国权银行存款10000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。王增娜已就本案向本院提供了现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张志远、张国权银行存款一万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 茜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2595号
原告：周瑶，男，汉族，1986年10月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段剑飞，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：中山市明炜照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：陈伟华。
原告周瑶与被告中山市明炜照明电器有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201630329952.8、名称“LED球泡（火箭泡）”】纠纷一案，原告周瑶于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告周瑶撤诉。
案件受理费2328.6元，减半收取计1164.3元，由原告周瑶负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 张 永
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 戴芳芳
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11626号
原告赵兰芝，女，1932年11月18日出生。
委托代理人李红�（系原告赵兰芝之女），1970年5月13日出生，无业，住北京市大兴区。
被告李万忠，男，1967年7月12日出生。
被告李万丰，男，1957年2月19日出生。
委托代理人仁忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告赵兰芝诉被告李万忠、被告李万丰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兰芝委托代理人李红敏、被告李万忠、被告李万丰及其委托代理人任忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰芝诉称：我是李万忠的母亲，李万丰系我的侄子。我们家在北京市大兴区榆垡镇南各庄丰裕巷9号（以下简称：9号院）有一处宅院，我是9号院房屋的合法所有人，在未经我书面同意或委托授权的前提下，李万忠便私下与李万丰签订了房屋买卖契约，将9号院房屋以极低的市场价格卖与了李万丰，二人的行为严重侵犯了我的合法权益，李万忠没有上述房屋的处分权，其买卖房屋的行为属无权处分，故二人之间签订的房屋买卖契约无效，为维护我的合法权益，故诉至法院要求确认李万忠与李万丰于2005年9月13日所签的房屋买卖合同无效，并由被告二人承担本案的诉讼费用。
被告李万忠辩称：我系赵兰芝的儿子，赵兰芝所诉的我与李万丰就9号院签订房屋买卖协议的情况属实。卖房时赵兰芝在黄村居住生活，其当时对我将9号院房屋卖与李万丰的事实不知情，当时我是因为缺钱才将上述房屋卖与李万丰的，现我意识到我并非9号院房屋的产权人，我无权处分上述房屋，故我同意赵兰芝的诉讼请求。
被告李万丰辩称：赵兰芝所诉我们三人之间亲属关系属实。我是南各庄村的村民，考虑到我们家人员较多，为了实际居住生活的需要，我便于2005年9月13日与李万忠就9号院房屋签订了房屋买卖协议，协议中明确载明李万忠系9号院房屋的产权人，赵兰芝主张无权处分需提交证据证明上述房屋系其所有。即使9号院房屋系赵兰芝所有，从买卖协议签署至今已满10年时间，在此期间赵兰芝多次来我家做客，其理应知晓买卖房屋事实的存在。同时，赵兰芝与李万忠系母子关系，我购买9号院房屋时完全有理由相信李万忠有处分上述房屋的权利。并且，我购买9号院房屋时支付了合理的对价，购买房屋后我进行了修缮并在此院落长期居住使用，即使李万忠出卖上述房屋属于无权处分，我业已善意取得了上述房屋的产权。总之，我认为我与李万忠于2005年9月13日就9号院房屋达成的买卖协议合法有效，故不同意赵兰芝的诉讼请求。
经审理查明：赵兰芝与李万忠系母子关系，李万丰系赵兰芝的侄�。李万丰系北京市大兴区榆垡镇南各庄村的村民。赵兰芝家于上世纪在南各庄村申请了一处宅基地，即形成了后来的9号院，之后，赵兰芝的子女陆续迁往黄村居住生活，赵兰芝也在丈夫去世后迁往黄村居住，由子女轮流赡养。李万丰有三名子女，为实际居住生活所需，其经与李万丰友好协商并在见证人的见证下，二人于2005年9月13日就买卖9号院房屋达成了一致意见，并签署了房屋买卖协议，买卖协议中约定的当时的9号院包含有北房5间、东厦子3间、墙头、铁门以及一些树木，李万丰支付给李万忠的对价为13500元，二人分别在协议上签字确认，且有两名见证人李万明、李万清在协议上署名。双方签订买卖协议后，李万忠将房屋交付李万丰，李万丰一次性付清了购房款13500元，双方买卖房屋协议履行完毕。
协议签订后，李万丰家对9号院房屋进行了修缮，并在�院落中的西侧加盖了几间猪棚，此后李万丰的儿子李国涛及妻子在此院落居住生活。
2005年，9号院被政府征收，李万丰家取得了该院落所对应的拆迁补偿款。现赵兰芝以上述协议未经其许可、李万忠出卖房屋属于无权处分为由诉至本院，要求确认李万忠与李万丰于2005年9月13日所签的房屋买卖协议无效。
上述事实，有房屋买卖契约、榆垡派出所证明、户口本，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李万忠与李万丰就9号院房屋的买卖行为系双方的真实意思表示，李万丰在购买房屋时系本集体经济组织的成员，房屋买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于李万忠是�有权处分房屋及是否影响合同效力问题。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不应支持。本案中，李万忠出卖9号院房屋的行为即使构成无权处分，也并不影响其与李万丰签订的房屋买卖合同的效力。综上，赵兰芝以李万忠构成无权处分为由主张李万忠与李万丰所签房屋买卖合同无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵兰芝的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告赵兰芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受�费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 闫胜楠
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1810号
原告：易某，女，1982年10月25日出身，汉族，沅江市人，农民，住沅江市。
委托代理人：石峰，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：艾某1，男，1979年10月8日出身，汉族，沅江市人，农民，住湖南省沅江市。
本院于2016年11月8日受理原告易某与被告艾某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员钟明华独任审判，公开进行了审理。原告诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。原告曾于2016年3月3日向沅江市法院起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方夫妻感情一直未得到改善。现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院起诉离婚。被告辩称，原告所述属实，同意离婚，但是要求抚养两个婚生小孩，不要求原告承担任何抚养费用。
经审理查明，原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子艾某2；××××年××月××日生女儿艾某3。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。原告曾于2016年3月3日向本院起诉离婚，被判决不准予离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告易某提出离婚，被告艾某1表示同意；
二、婚生子艾某2与婚生女艾某3由被告艾某1抚养至独立生活，被告艾某1自愿承担两婚生子女全部的抚养费用；
三、原告易某与被告艾某1共同购买的新华保险到期后，由被告艾某1以该笔保险金为婚生子艾某2与婚生女艾某3各购买一份保险；
四、原告易某享有对婚生子艾某2与婚生女艾某3的探视权，被告艾某1应当予以协助；
五、本案案件受理费100元，原告易某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 钟明华
二〇一六年十二月九日
代理书记员 肖晓蓉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）烟牟执字第246号
申请人薛玉良，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲颜忠，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（1995）牟王民初字第30号民事判决书，于1996年8月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人曲颜忠的银行存款45088.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十日
书记员 史展辉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1079号
被执行人：张国亮，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
关于张国亮刑事罚金一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初794号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金十万元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院在期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年3月19日制作限制高消费令，将被执行人张国亮在限高系统限制其高消费；4、2018年5月12日，将被执行人张国亮纳入失信人名单；5、于2018年5月12日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月12�在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张国亮名下无房产及土地；7、现被执行人还在服刑，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张国亮有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1079号被执行人：张国亮，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。关于张国亮刑事罚金一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初794号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金十万元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院在期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月14日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年3月19日制作限制高消费令，将被执行人张国亮在限高系统限制其高消费；4、2018年5月12日，将被执行人张国亮纳入失信人名单；5、于2018年5月12日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月12�在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张国亮名下无房产及土地；7、现被执行人还在服刑，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张国亮有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月十四日书 记 员  高 昭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4397号
原告（反诉被告）：慈溪市桥头镇顺风加弹厂。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。
投资人：余云品。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：绍兴帝荣针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥柯桥区经济开发区曙光路***号。
法定代表人：缪文义，该公司经理。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
原告慈溪市桥头镇顺风加弹厂为与被告绍兴帝荣针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。被告于2016年1月23日向本院提出反诉，本院于同日立案受理。本案于2016年2月25日、3月3日二次公开开庭进行了审理，根据被告的申请，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对讼争加弹丝的质量进行鉴定，鉴定结束后，本院于2016年6月14日第三次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理，根据被告申请，本院依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司对被告库存白坯及成品中是否含有讼争加弹丝进行鉴定，因被告未在规定期限内缴纳鉴定费，该鉴定不再进行。本案于2016年12月28日第四次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余旭斌，被告法定代表人缪文义及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月17日、9月23日及9月25日，被告向原告购买化纤加弹丝，货款合计90627元，该款至今未付，故起诉要求被告支付货款90627元并承担本案诉讼费用。
被告答辩并反诉称：被告并未直接与原告发生业务往来，而是向案外人沈攀购买，原告提供的加弹丝存在严重质量问题，造成被告经济损失，故反诉要求：1、原告赔偿被告损失192404.05元；2、本案诉讼费用由原告承担。另外，被告于庭审时补充辩称，不合格货物的货款不应支付，库存加弹丝要求退回。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了送货单三份，用以证明原告向被告提供价值90627元加弹丝的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：签收人员确为被告工作人员。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了鉴定申请二份，申请对讼争加弹丝的质量进行鉴定，并对其生产的白坯及成品中加弹丝与讼争加弹丝的同一性及差价进行鉴定
为查明本案事实，根据被告的申请，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对讼争加弹丝进行质量鉴定，上述鉴定机构出具浙商检【2016】质鉴005号《鉴定报告书》，鉴定确认：鉴定样本线密度偏差率不符合国家标准《GB/T14460-2008涤纶低弹丝》第5.2条的规定要求（证据2）
因被告未按时缴纳鉴定费用，被告申请对其生产的白坯及成品中加弹丝与讼争加弹丝的同一性及差价的鉴定不再进行。
对于证据2鉴定结论，原告经质证认为：该鉴定结论仅能证明在被告处库存的涤纶加弹丝存在质量问题，而不能证明原告供给被告的所有涤纶加弹丝均存在质量问题。被告经质证认为无异议。
结合双方的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据1经被告质证认为确系其工作人员签收，本院依法确认其证明力；证据2为本院依法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，本院依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年9月17日、9月23日、9月25日，被告向原告购买涤纶加弹丝11924.6公斤，单价为7.6元/公斤，上述加弹丝经鉴定确定不符合国家质量标准。上述货款至今未付，被告反诉要求原告赔偿损失192404.05元，遂成讼。
另查明，被告原名绍兴县帝荣针纺有限公司，于2016年8月15日变更为现名称。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告虽向被告交付了11924.6公斤涤纶加弹丝，但该涤纶加弹丝经鉴定不符合国家标准，故原告的交货行为属于瑕疵履行，故被告要求退还其库存的2481.2公斤涤纶加弹丝，本院予以准许，对于无法退还的9443.4公斤涤纶加弹丝，本院依法做减价处理，因双方均未申请对存在质量问题的涤纶加弹丝的价值进行评估，结合鉴定结论中讼争涤纶加弹丝在三项主要理化指标中有一项未达到国家标准的事实，以及原告在庭审中关于仅有一项标准不符，价格只能打七至八折的陈述，本院对讼争涤纶加弹丝的价值酌定为双方约定价格的三分之二即5元/公斤。被告对于要求原告赔偿其损失的反诉请求，因其损失的构成均系其单方面陈述，未提供有效证据证明，亦放弃对损失进行评估，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告绍兴帝荣针纺有限公司支付原告慈溪市桥头镇顺风加弹厂货款47217元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、绍兴帝荣针纺有限公司退还原告慈溪市桥头镇顺风加弹厂涤纶加弹丝2481.2公斤，如无法退还，按5元/公斤进行赔偿，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告慈溪市桥头镇顺风加弹厂的其他诉讼请求。
四、驳回被告绍兴帝荣针纺有限公司的反诉请求
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2066元，由原告负担1086元，被告负担980元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取2074元，由被告负担。鉴定费20000元，由原告负担，该款已由被告垫付，原告于本判决生效之日起十日内向被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，受损方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4018号
原告:沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413。
法定代表人：雷继尧，系该公司经理。
被告：王海滨，男，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在审理原告沈阳继源通运输有限公司与被告王海滨挂靠经营合同一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳继源通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费153元（原告已预交），收取77元，由原告承担，退回原告76元。
审判员 范红岩
二〇一七年五月十二日
书记员 宋晓蕾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2739号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告王忠友，现住吉林省九台市。
被告奚宏伟，现住吉林省九台市。
被告奚彬彬，现住吉林省九台市。
被告王忠才，现住吉林省九台市。
被告石文山，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王忠友、奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王忠友、奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告王忠友与我公司签订了购货协议，协议赊购21，400.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月息2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王忠友于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将21，400.00元化肥、农药交付给被告王忠友后，被告王忠友、奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求五被告偿还欠款本金21，400.00元，利息14，124.00元，案件受理费由五被告承担。
被告王忠友、奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2013年3月16日被告王忠友在原告处赊购化肥、农药合计21，400.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月息2分计息，连带责任保证的保证人为奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月16日被告王忠友在原告处赊购化肥、农药合计21，400.00元，担保人为被告奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山。当日被告王忠友、奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山在购货协议上签了字，五被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王忠友。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王忠友、奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月16日被告王忠友与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计21，400.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月息2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王忠友于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将21，400.00元化肥、农药交付被告王忠友后，五被告未能给付欠款。
本院认为，原告与被告王忠友签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王忠友交付化肥、农药后，被告王忠友理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山作为连带责任保证的保证人应对被告王忠友的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠友给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款21，400.00元，于判决书生效之日履行，被告奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山承担连带给付责任。
二、被告王忠友给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息13，696.00元（利息自2013年3月17日至2015年11月17日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，减半收取344.00元，由被告王忠友负担339.86元，于判决书生效之日交纳，被告奚宏伟、奚彬彬、王忠才、石文山承担连带给付责任，原告自负4.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十二月四日
书记员 张连吉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1143号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：甘昌彬，男，1972年8月11日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告甘昌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川省诚安物业管理有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月十九日
书记员 刘凡平
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审48号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人周世庭，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）484号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人周世庭未依法履行用地审批手续于2014年6月在福鼎市桐山街道岭头村下洋周厝占地建房，当年建成一榴2层砖混结构的房屋。经实地勘测，房屋占地面积49.54平方米，土地类别为水田，该房屋坐落于基本农田保护区内，不符合桐山街道土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，并于2015年7月3日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）484号《行政处罚决定书》：1.责令周世庭自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市桐山街道岭头村下洋周厝非法占用的49.54平方米土地退还给岭头村集体；2.责令周世庭自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市桐山街道岭头村下洋周厝非法占用的49.54平方米土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行听字（2015）484号行政处罚听证告知书，送达程序违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1788次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3055号
原告葛恒吉。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告吕粉羊。
原告葛恒吉诉被告吕粉羊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛恒吉的委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告吕粉羊经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛恒吉诉称：被告吕粉羊因经营周转需要于2014年11月20日向原告借款30000元，借款期限为三个月，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由拖延，现被告已外出，无法联系，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吕粉羊未举证、答辩。
经审理查明，被告吕粉羊于2014年11月20日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限，因原告多次向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告吕粉羊出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。因借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告吕粉羊还款。被告魏葛保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕粉羊于本判决生效后三日内偿还原告葛恒吉借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 谢俊成
代理审判员 王丽君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终434号
上诉人（原审被告）：上海海事大学，住所地上海市浦东新区海港大道****号。
法定代表人：黄有方，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路动漫大厦B2区三层301室。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海海事大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海海事大学上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。2013年1月1日，实施的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的是针对一般的信息网络侵权行为，该解释也是一般的普遍性解释。而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是针对侵害信息网络传播权的特殊的专门性解释，其所调整的是信息网络的传播权这一特殊情形。因此一审法院弄错了特殊解释与一般解释的区别，存在法律适用错误。本案所涉网络服务器、计算机终端设备所在地及上诉人住所地均位于××海市××新区，管辖法院应为上海市浦东新区人民法院，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人上海海事大学要求将本案移送上海市浦东新区人民法院的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 庞 振
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1374号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。
负责人李大勇。
委托代理人付景新。
被告吕希女。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称顺驰物业）诉被告吕希女为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰物业的委托代理人付景新到庭参加了诉讼。被告吕希女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顺驰物业诉称，被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司的顺驰城小区2期24号楼1单元1504号房屋，原告接受洛阳顺驰房地产开发有限公司的选聘为业主提供前期物业管理服务。2011年6月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，被告按照约定交纳物业费。从2013年6月1日至今，在原告按规定正常提供物业服务的情况下被告一直拖延交纳物业费。被告房屋的建筑面积是222.79平方米，收费标准为1.2元每平方米每月，从2013年9月28日至2016年2月29日，被告应交纳物业费总计7770.89元，但被告至今未交纳。另外，被告拖欠原告支付的暖气基本热费4775.46元。根据协议第11条约定，如不按协议约定交纳物业费用的，原告有权要求被告补交并按1%标准支付违约金。截止2016年2月29日，被告拖欠物业费7770.89元，每日违约金77.7元，自起诉之日起开始计算至物业费清偿完毕之日止。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付2013年9月28日至2016年2月29日期间的物业管理费用7770.89元；暖气基本热费4775.46元；2、被告按每月77.7元的标准从起诉之日开始向原告支付拖欠物业费用的违约金直至物业费清偿完毕之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕希女未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日，被告与原告顺驰物业签订《前期物业服务协议》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，普通住宅按建筑面积按建筑面积每月每平方米0.98元计算物业费用，按年收取，于每年第一个月10日前交纳，未按协议约定交纳的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。被告按约定交纳物业管理费至2013年9月28日，后未再继续交纳。现原告以被告拖欠物业管理费和暖气基本热费为由，诉至本院。
另查明，另查明，自2010年5月起，经物价管理部门核准，顺驰城小区的物业收费标准按1.2元／月／平方米收取。2013年10月10日，洛阳市发展和改革委员会下发洛发改价管（2013）12号《关于我市城市居民生活供暖价格改革调整的通知》，规定：城市居民生活供暖价格按面积收费由0.16元／日／平方米调整到0.18元／日／平方米，多层、小高层和高层建筑的居民生活采暖收费面积仍分别按建筑面积的90%、86%和82%计算，基本热费收费标准统一合并调整为总热费的25%。被告交纳2009年度的暖气基本热费后，未再继续交纳暖气基本热费。原告向法庭提交被告在2013年7月15日向原告缴纳物业费的收据存根，显示被告吕希女的24-1-1504号建筑面积为222.79平方米，2013年6月29日至2013年9月28日缴纳费用为802元。原告顺驰物业主张的费用计算方式为：面积222.79平方米，物业费每月267.348元，欠费日期2013年09月29日至2016年2月29日，截止2016年2月29日欠缴物业费7753.092元；基本热费为：2011年度过热费891.52元，2012年度过热费891.52元，2013年度过热费994.74元，2014年度过热费994.74元，2015年度过热费1002.96元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告顺驰物业与被告吕希女签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效。现被告未按合同约定及时、足额支付物业管理费，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付2013年09月29日至2016年2月29日期间的物业管理费用7753.092元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案中被告拖欠物业管理费的数额，物业服务合同的性质及原告未举证证明具体损失的客观情况，原告要求被告按日1%支付逾期违约金，明显过高，应当依法予以调整，本院酌定逾期违约金的计算方式为：以被告拖欠的物业管理费7753.092元为基数，自起诉之日即2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止。被告拖欠2010年度至2015年度暖气基本热费4775.46元，应当向原告支付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕希女向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2013年09月29日至2016年2月29日期间的物业管理费用7753.092元及逾期违约金，逾期违约金以7753.092元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止；
二、被告吕希女向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2010年度至2015年度暖气基本热费4775.46元。
以上给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费113元，由被告吕希女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱智慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：季增奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏欧克动物药业有限公司。住所地：江苏省东台市东进北路**号。
法定代表人：仇明生，董事长。
再审申请人季增奎因与被申请人江苏欧克动物药业有限公司（以下简称欧克公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季增奎申请再审称：1、季增奎系受欧克公司指派，到欧克公司法定代表人仇明生开办东台民生工程担保有限公司（以下简称民生公司）工作，在外追收欠款过程中遭受车祸受伤，季增奎提供的证据足以证明该事实。关于民生公司与欧克公司的关系，季增奎申请二审法院调查公安经侦档案，二审法院无正当理由未准许。2、欧克公司利用季增奎不懂法律，刻意拖延、不及时申报工伤，导致劳动部门因超过期限未予认定工伤。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定，请求再审本案。
本院认为：季增奎的再审申请无事实法律依据，理由不能成立。
第一，季增奎主张其构成工伤的证据不足。季增奎称其系在讨债途中受伤。因相关证人均未出庭作证，季增奎所举丁同杰的书面证词、嵇扣龙和郑新华的证明、与同事的通话录音，真实性难以认定。且从书面证词、通话录音的内容来看，相关人员并不在事故现场，丁同杰是听季增奎说来讨债的途中受伤，嵇扣龙、郑新华、邓瑞松只是看到季增奎带伤上班，郑新华在录音中还否认了其在证明上签字的效力，故上述书面证词、录音尚不足以支持季增奎的主张。季增奎称欧克公司与民生公司的法定代表人相同。但根据工商登记资料，民生公司法定代表人并非仇明生。季增奎称民生公司系仇明生开办，未能提供初步证据证明工商登记资料可能有错，申请法院至公安部门调查，二审法院不予支持，并无不当。即使民生公司确实系仇明生开办，民生公司与欧克公司亦均为独立法人，季增奎为民生公司讨债途中受伤，亦不应向欧克公司主张赔偿责任。
第二，季增奎在受伤后一年多才申请工伤认定，季增奎在二审庭审中自认未及时申报工伤系因其自身不懂法律，季增奎也无证据证明欧克公司存在故意拖延申报工伤行为的证据，故其要求欧克公司承担参照工伤保险待遇的赔偿责任，原审不予支持并无不当。
综上，季增奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回季增奎的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 陈 倩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐阳阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第833号
申请人：诸暨市人民政府陶朱街道办事处。
负责人：蒋宏伟。
委托代理人：何穆飞。
申请人：怀远县大禹物流有限公司。
法定代表人：孙超。
委托代理人：葛圣。
本院于2013年12月17日受理了申请人诸暨市人民政府陶朱街道办事处与申请人怀远县大禹物流有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人诸暨市人民政府陶朱街道办事处与申请人怀远县大禹物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月17日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、怀远县大禹物流有限公司应赔偿给诸暨市人民政府陶朱街道办事处财产损失、施救费等各项经济损失共计人民币141730元，款定于2014年1月17日前付清；二、诸暨市人民政府陶朱街道办事处放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十二月十七日
书记员 魏旻桦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初608号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市仙来东大道116号。（下称原告）
负责人：黄飞，该公司总经理。
委托代理人：郭军、黄聪，江西心展律师事务所律师。
被告：郭丽娟，女，1984年2月25日生，汉族，住新余市渝水区,（下称被告）
原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款122000元，并赔偿经济损失23313.71元（暂算至2017年2月21日），共计145313.7元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准向原告赔偿自2017年2月22日起至垫付的保险赔偿款支付完毕止的经济损失；3、本案诉讼、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告吸毒后驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车在樟树市共和西路与江东路口行驶途中撞伤骑电动车的樊某。事故发生后，樟树市人民检察院依法对被告涉嫌交通肇事罪提起公诉，受害人樊某在刑事诉讼程序中对被告提起附带民事诉讼。经审理，樟树市人民法院作出（2014）樟刑初字第171号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险理赔限额范围内向被害人樊某支付保险赔偿款122000元，并明确原告在交强险范围内赔偿后可向侵权责任人追偿。判决生效后，原告于2015年1月8日向樊某支付了上述赔偿款。被告吸毒后驾驶车辆，违反了法律的强制性规定，故原告在交强险范围内垫付的赔偿款对被告依法享有保险追偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告吸毒后驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车在樟树市共和西路与江东路口行驶途中撞伤骑电动车的樊某。事故发生后，樟树市人民检察院依法对被告涉嫌交通肇事罪提起公诉，受害人樊某在刑事诉讼程序中对被告提起附带民事诉讼。经审理，樟树市人民法院作出（2014）樟刑初字第171号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险理赔限额范围内向被害人樊某垫付了保险赔偿款122000元，并明确原告在交强险范围内赔偿后可以向侵权责任人也即本案被告追偿。判决生效后，原告于2015年1月8日向樊某支付了上述赔偿款。
以上事实有（2014）樟刑初字第171号刑事附带民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、网上银行记账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属追偿权纠纷。被告作为事故车辆的驾驶人在吸毒后驾驶车辆，原告在事故发生后依照判决向樊某支付了赔偿款122000元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求被告支付其代为垫付的交通事故赔偿款122000元的诉请予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失23313.71元的诉请，本院认为，原告已于2015年1月8日向樊某支付了赔偿款122000元，而被告一直未将上述款项支付给原告，应赔偿原告相应利息损失，自2015年1月8日至2017年2月21日的利息为122000元×6%÷365×775天=15542.5元，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司支付赔偿款122000元，利息15542.5元（暂算至2017年2月21日），共计137542.5元，并按年利率6%支付自2017年2月22日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，保全费1420元，合计4628元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担247元，由被告郭丽娟承担4381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 王智华
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖丽英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终789号
上诉人（原审被告）：新昌县利发机械有限公司。
法定代表人：张正祥。
被上诉人（原审原告）：余姚市双燕塑化有限公司。
法定代表人：桑国年，该公司总经理。
上诉人新昌县利发机械有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）浙0281民初8495�民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新昌县利发机械有限公司上诉称：上诉人与被上诉人口头约定相关买卖法律关系事项，上诉人为需方，由被上诉人送货到上诉人仓库，合同履行地为上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案合同履行地和被告所在地都为新昌县，本案应交由上诉人所在地的浙江省新昌县人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省新昌县人民法院管辖。
被上诉人余姚市双燕塑化有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 袁勤哲
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2473号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人：曹明华，男，1975年1月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：曹林枝，女，1977年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：曹继胜，男，1976年9月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：肖黄花，女，1978年8月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告曹明华、曹林芝、曹继胜、肖黄花融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2017年9月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款32万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王锦凤
二〇一七年九月十九日
书记员 李 健
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1392号
原告太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人李春辉，该公司经理。
委托代理人燕芳，山东圣义律师事务所律师。
被告杨松宽，男，1973年10月20日出生，回族，住济阳县。
原告太平财产保险有限公司济南中心支公司与被告杨松宽追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司济南中心支公司委托代理人燕芳到庭参加了诉讼，被告杨松宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，被告无证驾驶车辆在济阳县曲王路发生交通事故，导致一死一伤。经认定，被告承担事故主要责任。事故发生后，受害人及家属提起诉讼，要求原告在交强险范围内垫付其损失。原告依据济阳县人民法院（2013）济阳刑初字第322号、（2014）济阳民初字第445号判决书，先行赔付了受害人的损失。根据有关法律规定，原告有权向被告追偿，为此，原告向法院起诉，请求被告偿还垫付款114326.32元，被告承担本案诉讼费。
被告杨松宽未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告杨松宽无证驾驶鲁AFP2**号货车沿曲王路行驶至济阳县曲王路7KM处时，与郭会东驾驶的电动车发生交通事故，事故造成郭会东当场死亡，电动车乘车人郭明波受伤。肇事货车鲁AFP2**在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，死者郭会东的父母、伤者郭明波向本院提起了民事诉讼及刑事附带民事诉讼，本院分别以（2014）济阳民初字第445号民事判决书、（2013）济阳刑初字第322号刑事附带民事判决书，判决原告太平财产保险有限公司济南中心支公司赔偿死者郭会东的父母死亡赔偿金及精神抚慰金共计107612.24元、赔偿郭明波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6714.08元。两判决书生效后，原告履行了自己的义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）济阳民初字第445号民事判决书一份、（2013）济阳刑初字第322号刑事附带民事判决书一份、机动车辆赔款计算清单二份、交强险保单抄件一份及原告陈述等在案为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨松宽未取得驾驶资格，导致第三人一死一伤，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付了受害人之后，有权要求被告偿还，故对原告要求被告偿还114326.32元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松宽于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司济南中心支公司保险赔偿款114326.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1294元，由被告杨松宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽萍
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初136号
原告：马胜东，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：章小青，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：郑美珍，女，住安徽省池州市青阳县。
原告马胜东诉被告章小青、郑美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告马胜东到庭参加诉讼，被告章小青、郑美珍经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马胜东诉称：2014年2月7日，章小青因资金周转需要向我借款170000元，约定借款利息为月息三分，并承诺一个月内归还，并于当日向我出具借条一张。事后章小青仅于2014年2月25日、2014年3月12日两次共支付我利息共计10200元，上述借款逾期后经我多次向章小青催讨未果。郑美珍系章小青之妻，该借款发生在章小青、郑美珍共同生活期间。故此，要求章小青、郑美珍共同偿还170000元借款及利息（利息自2014年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款全部还清止）。
马胜东为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明了章小青向其借款的事实。
章小青、郑美珍未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依法调取了本院某某号民事判决书；马胜东、章青在青阳县农村商业银行的交易明细、协助查询存款通知书、青阳县农村商业银行业务凭证。
对马胜东向本院提交的借条一张，因章小青、郑美珍未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。对本院调取的证据，本院经审查予以确认，证明了章小青又名“章青”，章小青、郑美珍系夫妻关系，借款发生在章小青、郑美珍夫妻关系存续期间；马胜东账户中曾有入账200000元，后有多次取款，其中2012年6月11日上午9时31分取款130000元，当日9时32分章青账户存款130000元。
根据马胜东在庭审中陈述的内容以及本院认定的证据，本院经审理查明的事实为：章小青在工作单位和生活中曾用名“章青”，章小青、郑美珍系夫妻关系。2012年5月，章小青在青阳农村商业银行工作期间，因资金周转需要向马胜东借款200000元，马胜东从存折中多次取款共计200000元借给章小青。后章小青还款30000元。2014年2月7日，章小青向马胜东出具借条一张，借条中载明向马胜东借款170000元，借款期限为一个月。后章小青于2014年2月25日、2014年3月12日各支付了借款利息5100元，并在借条上予以注明。借款到期后，章小青未能还款。2016年1月26日，马胜东诉至本院，要求章小青、郑美珍立即偿还其借款170000元及利息（利息自2014年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款全部还清止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章小青因资金周转需要向马胜东借款，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了借款期限为一个月，规章小青未按期还款，故对马胜东要求章小青偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。马胜东诉称双方口头约定月利率三分，未提供相关证据予以证实，借款后章小青分别支付的利息也不能证明双方约定月利率为三分，故应视为无息借款。章小青于2014年2月25日、2014年3月12日各支付了借款利息5100元，因双方在借条上未约定如何支付利息，故无法认定该利息属于支付何种期间的利息，对该支付的利息本院不予处理，当事人可另行主张。章小青未按期还款，马胜东要求章小青从逾期还款之日后的2014年3月13日支付利息，本院予以支持，但因双方未约定借款利息，故本院对其要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求不予支持，章小青应按照年利率6%向马胜东支付借款占用期间的利息。诉争借款发生在章小青、郑美珍婚姻关系存续期间，故章小青、郑美珍应承担共同还款责任。章小青、郑美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小青、郑美珍于本判决生效后十日内偿还原告马胜东借款170000元并支付逾期利息（利息从2014年3月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告马胜东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由章小青、郑美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 檀丽婷
人民陪审员 施全胜
二〇一六年七月十日
书 记 员 王珊珊
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1723民初136号原告：马胜东，男，住安徽省池州市青阳县。被告：章小青，男，住安徽省池州市青阳县。被告：郑美珍，女，住安徽省池州市青阳县。原告马胜东诉被告章小青、郑美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告马胜东到庭参加诉讼，被告章小青、郑美珍经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胜东诉称：2014年2月7日，章小青因资金周转需要向我借款170000元，约定借款利息为月息三分，并承诺一个月内归还，并于当日向我出具借条一张。事后章小青仅于2014年2月25日、2014年3月12日两次共支付我利息共计10200元，上述借款逾期后经我多次向章小青催讨未果。郑美珍系章小青之妻，该借款发生在章小青、郑美珍共同生活期间。故此，要求章小青、郑美珍共同偿还170000元借款及利息（利息自2014年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款全部还清止）。马胜东为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明了章小青向其借款的事实。章小青、郑美珍未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。本院为查明案件事实，依法调取了本院某某号民事判决书；马胜东、章青在青阳县农村商业银行的交易明细、协助查询存款通知书、青阳县农村商业银行业务凭证。对马胜东向本院提交的借条一张，因章小青、郑美珍未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。对本院调取的证据，本院经审查予以确认，证明了章小青又名“章青”，章小青、郑美珍系夫妻关系，借款发生在章小青、郑美珍夫妻关系存续期间；马胜东账户中曾有入账200000元，后有多次取款，其中2012年6月11日上午9时31分取款130000元，当日9时32分章青账户存款130000元。根据马胜东在庭审中陈述的内容以及本院认定的证据，本院经审理查明的事实为：章小青在工作单位和生活中曾用名“章青”，章小青、郑美珍系夫妻关系。2012年5月，章小青在青阳农村商业银行工作期间，因资金周转需要向马胜东借款200000元，马胜东从存折中多次取款共计200000元借给章小青。后章小青还款30000元。2014年2月7日，章小青向马胜东出具借条一张，借条中载明向马胜东借款170000元，借款期限为一个月。后章小青于2014年2月25日、2014年3月12日各支付了借款利息5100元，并在借条上予以注明。借款到期后，章小青未能还款。2016年1月26日，马胜东诉至本院，要求章小青、郑美珍立即偿还其借款170000元及利息（利息自2014年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款全部还清止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章小青因资金周转需要向马胜东借款，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了借款期限为一个月，规章小青未按期还款，故对马胜东要求章小青偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。马胜东诉称双方口头约定月利率三分，未提供相关证据予以证实，借款后章小青分别支付的利息也不能证明双方约定月利率为三分，故应视为无息借款。章小青于2014年2月25日、2014年3月12日各支付了借款利息5100元，因双方在借条上未约定如何支付利息，故无法认定该利息属于支付何种期间的利息，对该支付的利息本院不予处理，当事人可另行主张。章小青未按期还款，马胜东要求章小青从逾期还款之日后的2014年3月13日支付利息，本院予以支持，但因双方未约定借款利息，故本院对其要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求不予支持，章小青应按照年利率6%向马胜东支付借款占用期间的利息。诉争借款发生在章小青、郑美珍婚姻关系存续期间，故章小青、郑美珍应承担共同还款责任。章小青、郑美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小青、郑美珍于本判决生效后十日内偿还原告马胜东借款170000元并支付逾期利息（利息从2014年3月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马胜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由章小青、郑美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  徐 峰审 判 员  檀丽婷人民陪审员  施全胜二〇一六年七月十日书 记 员  王珊珊附：本案的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00358号
原告宋某
被告肖某，
原告宋某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年4月14日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2005年下半年相识，2008年9月8日登记结婚，2010年生子肖某甲。原、被告恋爱期间，由于被告善于花言巧语，满嘴谎言，原告和草率结婚，原告2010年生子坐月子期间，被告就对原告实施家庭暴力，被告长期不务正业、借钱打牌赌博、酗酒，输钱和酒后就拿原告出气，非打即骂。为此，原、被告于2012年3月份开始分居至今，原、被告婚姻存续期间无共同财产，也无夫妻共同债务。因原告长期生活在恐惧之中，对婚姻生活非常绝望，现请求判令原告与被告离婚，婚生子肖博由被告抚养，原告承担一半抚养费。被告肖某辩称，被告不同意离婚。原告所诉不属实，被告并没有借钱打牌，要求必须查清事实。另外，夫妻共同财产存款5万元在原告银行卡里，也要求调查清楚。
经审理查明，原告宋某与被告肖某于2004年下半年相识，2006年下半年确定恋爱关系，2008年9月8日在华容县民政局登记结婚，2010年11月11日生子肖某甲。原、被告婚后为家庭琐事发生争吵，自2013年4月争吵后分居生活至今。
上述事实，有原、被告的结婚证、婚生子的户籍资料以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为符合法律的规定，其婚姻关系受法律保护。原、被告尽管婚后因家庭琐事产生矛盾，但无原则分歧，况且原、被告分居生活时间不长，婚生子尚小需要父母共同抚养，只要注重培养夫妻感情，积极化解矛盾，双方可重归于好。本案中原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回宋某要求与肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 容
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00059号
起诉人陈兆明。
起诉人都燕萍。
本院收到起诉人陈兆明、都燕萍的起诉状，以无锡市规划局为被告、无锡蠡园经济开发区发展总公司为第三人，要求确认被告发出的《建设用地规划许可证》《锡规地许（2005）第028号》违法并予以撤销。
经审查，本院认为，陈兆明、都燕萍诉无锡市人民政府拆迁管理办公室房屋拆迁补偿安置裁决一案，本院已作出（2008）锡滨行初字第0040号行政判决，驳回陈兆明、都燕萍的诉讼请求，陈兆明、都燕萍再就前置行为提起行政诉讼，因对其合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对陈兆明、都燕萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年八月二十七日
书记员 曾 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2344号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陶冬生，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻感情。2013年9月，双方发生争执后夫妻分居至今。现夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚；诉讼费依法承担。
被告张某辩称：原、被告的婚姻基础和婚后感情都较好。虽然被告在生活中存在一些小小陋习，但经双方长辈协调，被告也能虚心接受，并保证改正。原告与被告分居后，被告多次要求原告回家与被告和好。现不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年9月，双方发生矛盾后分居至今。
上述事实双方当事人没有争议，本院结合原告提供的结婚证予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
原、被告的婚姻关系合法有效。在婚姻关系存续期间，双方为家庭生活琐事发生矛盾后分居。但尚未发展至可依法认定夫妻感情确已彻底破裂的程度，原告起诉要求与被告离婚缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年七月三十日
书记员 陆迎龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1693号
上诉人（原审被告）董继海，自由职业者。
委托代理人朱伟成，江苏润城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙祎，无业。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人董继海因与被上诉人孙祎撤销权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董继海及其委托代理人朱伟成，被上诉人孙祎的委托代理人刘建业到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1597号民事判决；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 曹 健
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李东青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第533号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某甲，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2014年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月28日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）第483号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年4月16日15时许，被告人马某甲在银川市兴庆区其家中，以500元的价格向温某甲贩卖毒品冰毒一小包，被民警当场抓获，从温某甲处缴获毒品冰毒一小包。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人常住人口基本信息等书证，毒品检验鉴定报告，证人温某等人的证言，被告人马某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月16日15时许，被告人马某甲在银川市兴庆区其住处，以500元的价格向温某贩卖毒品冰毒一小包，被民警当场抓获，从马某甲处缴获卖给温某的毒品冰毒一小包及放在茶几上的毒品冰毒两小包。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押清单，银川市禁毒工作领导小组办公室毒品收据，现场称重笔录及照片，银川市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，房屋权属档案证明单，公安行政处罚决定书，情况说明，证人温某、徐某、马某乙、王某、潘某、李某的证言，被告人马某甲的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某甲犯罪的罪名成立。对被告人马某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马某甲当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1392-1号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人：汪华，男，聊城监狱职工。
被执行人：李秀红，女，职业不详，系汪华之妻。
被执行人：李喜敏，女，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1387号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪华名下房产一套，房屋所有权证号为改字第022008号。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1079号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道南门路**号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）徐丽锦，系遂昌县农村信用合作联社云峰信用社员工。
被告郑建飞。
被告郑智龙。
被告郑跃飞。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告郑建飞、郑智龙、郑跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告县信用联社委托代理人徐丽锦到庭参加诉讼；被告郑建飞、郑智龙、郑跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2012年4月17日，原告下属的云峰信用社与被告郑建飞、郑智龙、郑跃飞签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告郑建飞，担保人为被告郑跃飞、郑跃明。本合同项下的借款额度为人民币4800元，借款人使用上述借款的期限为2012年4月17日至2014年3月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期支付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年3月27日，原告按约向被告郑建飞发放贷款48000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为经营铲车，借款期限自2013年3月27日起至2014年3月20日止。借款期限届满后，被告郑建飞未按约归还借款，也未支付自2013年3月27日起的利息，被告郑智龙、郑跃明未承担保证责任。故请求法院判令：1.被告郑建飞归还借款本金48000元，并按照约定利率支付从2013年3月27日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）;2.被告郑智龙、郑跃飞对上述款项共同承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告郑建飞、郑智龙、郑跃飞未作答辩，也未提交证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据：1.《个人循环保证借款合同》，待证2012年4月17日，被告郑建飞向原告借款48000元，由被告郑跃飞、郑智龙提供连带责任担保的事实；2.借款借据，待证2013年3月27日原告按约向被告发放贷款48000元，借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年3月27日起至2014年3月20日止的事实;3.逾期贷款欠息证明，待证被告郑建飞自2013年3月27日起未支付利息的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属的云峰信用社与被告郑建飞、郑智龙、郑跃飞签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在原告按约发放贷款后，被告郑建飞未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑智龙、郑跃飞自愿为被告郑建飞的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，二保证人未约定保证份额，应认定为连带共同保证，应按约承担保证责任。云峰信用社系原告的下属机构，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告郑建飞、郑智龙、郑跃飞未到庭应诉,也未提供证据,视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩及质证的权利,不影响本院对本案的判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建飞于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息按照合同约定利率从2013年3月27日起计算至款还清之日止，包括罚息、复息）。
二、被告郑智龙、郑跃飞共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告郑建飞、郑智龙、郑跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年九月二十六日
代书记员 应 巧
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00376号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人兰某（绰号兰二蛋、老兰），无身份证，无业。被告人兰某因犯爆炸罪、诈骗罪，于1988年12月5日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃、诈骗，于2010年7月12日被十堰市公安局经济开发区分局行政拘留二十日；因涉嫌盗窃罪，于2014年7月25日由十堰市公安局茅箭区分局决定对其监视居住。因涉嫌诈骗罪，于2014年7月30日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年8月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人徐某（绰号小徐），无业。被告人徐某因涉嫌诈骗罪，于2014年7月30日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年8月29日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人兰某、徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月21日立案受理后，征得被告人兰某、徐某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人兰某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：1、2013年12月30日上午，被告人兰某、徐某窜至十堰市张湾区汉江路房管局路边，采用丢烟盒、捡钱、分钱的方式，吸引被害人李某甲注意，乘李某甲不备，盗走其人民币3，200元。后二人将所盗钱款均分。
2、2014年1月12日上午，被告人兰某、徐某窜至十堰市张湾区汉江路房管局路边，采用丢烟盒、捡钱、分钱的方式，吸引被害人李某乙注意，乘李某乙不备，盗走其人民币1，000元。后二人将所盗钱款均分。
3、2014年6月5日上午，被告人兰某、徐某伙同他人窜至十堰市张湾区汉江路房管局路边，采用上述方法，吸引被害人陈某注意，乘陈某不备，盗走其人民币10，000元。后三人将所盗钱款均分。
4、2014年7月30日上午，被告人兰某、徐某窜至十堰市张湾区汉江路房管局路边，采用上述方法，欲再次实施盗窃，被十堰市公安局张湾区分局巡逻民警抓获。
另查明，被告人兰某的家属、被告人徐某及其家属共同退交赃款14，200元。
上述事实，被告人兰某、徐某在庭审过程中均无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、扣押的烟盒、人民币等物证；3、抓获经过、被告人兰某、徐某的户籍证明、扣押物品清单、十堰市公安局十堰经济开发区分局公安行政处罚决定书、十堰市公安局茅箭区分局监视居住决定书、湖北省谷城县人民法院（1988）谷刑字第133号刑事判决书等书证；4、被害人李某甲、李某乙、陈某的陈述；5、证人郭某的证言；6、辨认笔录及照片；7、讯问被告人兰某、徐某的同步录音录像、部分案发现场监控录像；8、被告人兰某、徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14，200元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人兰某、徐某多次盗窃，应酌情对二被告人从重处罚。被告人兰某、徐某的4起盗窃，有3起既遂、1起未遂，依既遂的3起处罚，针对未遂的1起对二被告人酌情从重处罚。被告人兰某曾因爆炸罪、诈骗罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人兰某能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述办案机关尚未掌握的犯罪事实，是坦白，可以酌情对其从轻处罚。被告人兰某、徐某已退回全部赃款，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年10月29日止），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年4月29日止），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3008号
原告：邵文勇，男，农民。
委托代理人：鞠长青，系大连普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：董德良，男，农民。
原告邵文勇诉被告董德良劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员于杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文勇委托代理人鞠长青到庭参加诉讼。被告董德良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案已审理终结。
原告邵文勇诉称：请求法院判令被告立即支付工资款15，000元。
被告董德良未予答辩。
经审理查明：原告邵文勇受雇于被告董德良在沈阳第四人民医院眼科楼施工，后被告向原告出具欠条1张，载明：“在沈阳第四人民医院眼科楼施工期间（弱电）董德良欠邵文勇15，000元（2013年6月-12月工资）于2014年5月1日前还清，欠款人董德良。”后此劳务费经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告雇佣原告为其从事安装弱电工作，被告理应支付原告劳务费；故原告要求被告支付其劳务费，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告董德良于本判决生效之日起三日内给付原告邵文勇劳务费15，000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘红艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1521号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀光辉（别名冀瓜子），男，50岁（1965年2月23日出生）。因吸毒于1999年8月23日被强制戒毒三个月；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2009年3月3日被判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元，后于2012年11月20日被假释（假释考验期自2012年11月20日至2014年3月24日）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月27日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人冀光辉犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月23日作出（2015）昌刑初字第53号刑事判决。在法定期限内，原审被告人冀光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人冀光辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2014年7月20日左右，被告人冀光辉通过网络约购毒品甲基苯丙胺。被告人冀光辉以银行汇款的方式向对方支付购毒款，后对方将冰毒、麻古等毒品通过邮寄的方式送达。2014年7月27日，被告人冀光辉在北京市昌平区回龙观东大街上坡家园十字路口处签收快递包裹后被民警查获。经鉴定，被起获包裹内装有的白色晶体（重48.6克）、红色药片（重2.9克）、黄色液体（重12克）、棕色植株（重2.5克）中均检出甲基苯丙胺。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：证人汪×、李×1、李×2、白×的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品检验报告，鉴定意见通知书，收缴毒品清单，工作说明，协查函，户籍信息证明材料，前科材料，身份证明材料，被告人冀光辉的供述等。
根据以上事实及证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人冀光辉违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品仍非法持有，且非法持有毒品甲基苯丙胺达五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人冀光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人冀光辉到案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人冀光辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。二、公诉机关随案移送路由器一个、密封袋一个、塑料瓶两个、手机二部、快递包裹盒子一个、密封袋一个、胶皮袋一个、快递单一张，均依法予以没收；居民身份证一张，发还身份证所有人。
上诉人冀光辉所提上诉理由是：红色药片、黄色液体等均不属于甲基苯丙胺，原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人冀光辉所提红色药片、黄色液体等均不属于甲基苯丙胺，原判量刑重的上诉理由，经查：北京市公安司法鉴定中心及检验人均具有鉴定资质，冀光辉非法持有的黄色液体、红色药片和棕色植株均检出甲基苯丙胺，其中任何一种物质与起获的48.6克甲基苯丙胺相加均已超过50克，依照法律规定非法持有甲基苯丙胺50克以上的，处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。且冀光辉系累犯，应从重处罚，一审法院在量刑时考虑到冀光辉能如实供述罪行的从轻处罚情节，对冀光辉的量刑适当，故冀光辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冀光辉违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺，且持有的数量在50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。冀光辉系累犯，依法应从重处罚，鉴于冀光辉到案后能如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据冀光辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，对随案移送物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人冀光辉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘萌萌
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第263号
原告周建新，男，汉族，1968年4月13日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告周建新诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建新撤回起诉。
案件受理费3575元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第451号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告史永合。
被告路先良。
被告李进平。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告史永合、路先良、李进平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告史永合、路先良、李进平经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月16日被告史永合向原告借款200000元，借款期限至2014年8月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人路先良、李进平为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告史永合、路先良、李进平未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年3月21日。现要求被告史永合偿还借款本金200000元及利息，被告路先良、李进平承担连带清偿责任。
被告史永合未出庭应诉，亦未答辩。
被告路先良未出庭应诉，亦未答辩。
被告李进平未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年9月16日被告史永合向原告借款200000元，借款期限至2014年8月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人路先良、李进平为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告史永合、路先良、李进平未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年3月21日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告史永合、路先良、李进平签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告史永合未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告路先良、李进平作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告史永合于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告路先良、李进平负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人史永合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史永合、路先良、李进平负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告史永合、路先良、李进平在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22937号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。
被告：于盛军。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告于盛军物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年八月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第282号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘小龙，吕梁高速公司工作。2013年1月10日因贩卖毒品罪被离石区人民法院判处有期徒刑六个月十天，并处罚金3000元。2013年5月6日因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年5月18日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人刘小龙犯非法持有毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日前三、四天的一天晚上，被告�刘小龙向外号“老牛”的太原籍男子，以11000元的价格购得约20克毒品，后被告人刘小龙在离石区天天渔港大酒店413房间吸食毒品时被民警抓获，并当场从其裤子口袋内查获毒品疑似物一包，经鉴定：重20.28克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人刘小龙在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘小龙的供述；理化检验鉴定报告书；搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场检测报告书、归案情况说明、刑事判决书、被告人的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘小龙非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘小龙在刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，为从重处罚的情节。被告人刘小龙在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，�酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘小龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2014年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王利平
二〇一三年八月二十七日
书记员 霍丽娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜海虹，女，汉族，1987年6月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜国强，男，汉族，1961年12月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒素月，女，汉族，1963年1月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
以上三再审申请人委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。住所地：浙江省杭州市西溪路***号。
负责人：黄绘峰，行长。
一审被告、二审上诉人：来云丽，女，汉族，1959年10月18日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。
一审被告：杭州森源物资有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道新电路****号。
法定代表人：饶应宏。
一审被�：饶应宏，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省建德市。
一审被告：浙江绿成包装集团有限公司（现已更名为绿成包装集团有限公司）。住所地：浙江省杭州市余杭区南公河*号。
法定代表人：沈春雷，董事长。
再审申请人颜海虹、颜国强、舒素月为与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称浦发银行求是支行），一审被告来云丽、杭州森源物资有限公司（以下简称森源公司）、饶应宏、浙江绿成包装集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
颜海虹、颜国强、舒素月申请再审称：一、二审判决内容超出被申请人起诉的诉讼请求范围，违反民事审判不告不理原�。（一）被申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行向杭州市西湖区人民法院起诉的一审诉讼请求没有涉及70万元款项及利息。（二）二审判决第五项“申请人归还被申请人人民币70万元并支付该款自2011年3月21日至本判决确定的履行日止按银行同期同档贷款利率计算所得之利息”，超出了被申请人的诉讼请求范围，违反了民事审判不告不理的基本原则，无故加重了申请人的义务。二、二审法院关于饶应彪支付申请人人民币70万元的事实认定错误，申请人实际只收到饶应彪支付人民币42.5万元。（2013）浙杭刑初字第116号《刑事判决书》第36页认定“饶应彪支付申请人人民币70万元”的内容有误，二审法院以该《刑事判决书》的内容认定饶应彪支付申请人人民币70万元与实际不符，事实认定错误。三、即使再审申请人收到饶应彪支付的42.5万元，二审法院也不应超出一审诉讼请求范围判决归还被申请人并向被申请人支付上述款项的利息。四、二审判决第五项判决申请人向被申请人归还上述70万元款项并支付利息，将导致被申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行在出借给杭州森源物资有限公司的本息之外多收取42.5万元及其利息，被申请人将构成不当得利。五、二审判决后，再审申请人对二审判决第五项内容与审判法官进行了联系，在庭审基础上再次陈述了观点，但在二审程序中已不可能再改变判决书内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项，请求：一、对本案进行再审，撤销二审判决第五项“颜国强、舒素月、颜海虹于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行人民币70万元，并支付该款自2011年3月21日至本判决确定的履行日止�银行同期同档贷款利率计算所得之利息”；二、对本案一审、二审案件的受理费、财产保全申请费的负担进行重新分配。
本院认为：被申请人浦发银行求是支行对再审申请人颜海虹、颜国强、舒素月一审提出的诉讼请求为：颜海虹、颜国强、舒素月对借款人森源公司1300万元借款本息，在其提供的相应抵押物不足清偿部分承担连带还款责任。为此，包括人的担保（保证）和物的担保（抵押）在内，浦发银行求是支行对颜海虹、颜国强、舒素月提出的诉请是本案1300万元借款本息的全额担保责任。在一审法院判决颜海虹、颜国强、舒素月承担全额担保责任后，二审改判颜海虹、颜国强、舒素月对上述借款本息在主债务人不足清偿部分在其担保额三分之一限额内承担赔偿责任，故即使加上二审法院改判的由再审申请人颜海虹、颜国强、舒素月向被申请人浦发银�求是支行清偿的本案讼争的70万元款项，二审法院判决三再审申请人应当承担的民事责任，也未超出被申请人对再审申请人一审提出的诉讼请求的范围。况且，二审法院认定再审申请人收到主债务人森源公司法定代表人饶应彪给付的70万元，是依据二审法院（2013）浙杭刑初字第116号生效刑事判决的认定。在无充分相反的事实和证据予以反证时，生效判决认定的事实可以作为免证事实予以认定。综上，颜海虹、颜国强、舒素月的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜海虹、颜国强、舒素月的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雅倩