潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第631号
原告郎咸贵。
委托代理人楚雪。
被告李政委，工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。组织机构代码：69440286-3。
法定代表人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人彭晓东，男，1986年1月16日生，汉族。
原告郎咸贵与被告李政委、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊�中心支公司（以下简称：人寿保险潍坊公司）
机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎咸贵的委托代理人楚雪、被告李政委、人寿保险潍坊公司的委托代理人彭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎咸贵诉称，2014年10月12日，李政委驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿坊子八马路由东向西行驶至坊安街道葫芦埠韩家村西侧，与郎咸贵无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，发生交通事故致使郎咸贵受伤，两车不同程度受损，该事故经坊子交警大队认定李政委承担事故的主要责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业三者险，原告为此诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计120537.24元。2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担�
被告李政委辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。我方在本次事故中也有损失，我方的损失部分已经与原告达成和解。
被告人寿保险潍坊公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分根据商业三者险合同约定按照事故责任比例依法承担，诉讼费、价格评估费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年10月12日17时50分，李政委驾驶鲁V×××××号小型轿车沿坊子区八马路由东向西行驶至坊安街道葫芦埠韩家村西侧，与郎咸贵无证驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使郎咸贵受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子�队出具的潍公交坊认字（2014）第00342号事故认定书认定，李政委承担事故的主要责任，郎咸贵承担事故的次要责任。
事故发生后，原告郎咸贵到中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：1、左足背皮肤逆行撕脱伤。2、左足第一跖骨粉碎性骨折。3、左足二三跖骨头骨折伴跖跗关节脱位。4、右肩锁关节脱位。5、右胸部外伤。原告因伤后伤处多处血运不佳，第三趾大部坏死到坊子区人民医院住院治疗40天，行截趾手术。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2015年1月13日委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2015年1月26日，该鉴定所出具潍仁医司鉴（2015）临鉴字第040号鉴定意见书，鉴定结论为：1、郎咸贵之伤构成交通事故Ⅸ级伤残。2、误工时间自受伤之日起至鉴定日止。3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理壹个�（两次住院期间）4、后续治疗费无。5、营养费伍佰元人民币。
被告李政委驾驶的车辆在被告人寿保险潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2013年12月14日0时至2014年12月13日24时止。该车同时在被告人寿保险潍坊公司投保商业三者险，并投保不计免陪险，保险期间自2013年12月15日0时至2014年12月14日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费37390.38元、误工费16640元（160元／天×104天）、护理费10141.98元（原告儿子郎需辉97.71元／天×79天＋原告女儿郎红49.35元／天×49天）、住院伙食补助费1470元、残疾赔偿金57826元（城乡结合标准19442元／年×15年×20%）、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损893元、评估费75元、复印费15元、鉴定费1900元，以上损失共计129351.36元。其中被告认可的损失有：营养费500元、车损893元、评估费75元、鉴定费1900元，对于以上损失，本院直接予以确认；其中被告提出异议，但未提交相反证据的损失有：医疗费37390.38元、复印费15元、住院伙食补助费1470元、护理费10141.98元、精神损害抚慰金2000元，对于以上损失，本院依法予以确认；其中原告主张证据不充分的损失有：误工费16640元、残疾赔偿金57826元、交通费500元。
另查明，事故发生后被告李政委为原告垫付医疗费5775.60元，要求原告返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的司法鉴定意见书、
事故认定书、价格评估结论书、门诊病历、住院收费单据、门诊票据、费用清单、护理人员身份证复印件、村委会关系证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、工资证明、事故前三个月工资表、请假证明、交通费票据、评估费票据、鉴定费票据以及被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李政委与原告郎咸贵发生交通事故并致使原告郎咸贵人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李政委承担事故的主要责任，原告郎咸贵承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，原告郎咸贵与被告李政委的事故责任以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为54385.36元。
原告提交证人书面证明两份并据此主张的误工费16640元（160元／天×104天），经本院审查认为，原告提供的证人证言不能有效证明原告事故发生前的实际收入情况，原告虽已经达到�定退休年龄，但其子女皆在外地工作，其尚有土地需要耕种，原告的误工费可以按照农村居民标准49.35元／天计算104天，计款5132.40元。
原告主张残疾赔偿金57826（城乡结合标准19442元／年×15年×20%）元，经本院审查认为，原告的户籍性质系农村居民，且其未能举证证明其主要收入来源于非农业生产，应当按照其户籍性质即农村居民标准计算残疾赔偿金共计31860元（10620元／年×15年×20%）。
原告主张的交通费500元，经本院审查认为，原告提交的证据不能作为其该项损失的有效证据，但被告认可原告住院期间10元／天，共计490元，本院依法予以确认。
综上，原告郎咸贵因本次交通事故造成的合理损失共计91867.76元。
因被告李政委驾驶的车辆在被告人寿保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法�和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5132.40、护理费10141.98元、残疾赔偿金31860元、交通费490元、精神损害抚慰金2000元，在财产损失限额内赔偿原告车损893元。综上，被告人寿保险潍坊公司应在交强险范围内赔偿原告郎咸贵因本次事故造成的损失共计60517.38元。
对原告郎咸贵因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失依法应由被告李政委承担70%的赔偿责任，计款21945.27元。因本案肇事车辆同时在被告人寿保险潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险，被告人寿保险潍坊公司主张根据合同约定，因被告李政委有肇事逃逸违法行为，根据合同约定，其公司不应承担赔偿责任，经本院审查认为，原告提交的事故认定书记载被告李政委事故发生后未保护现场，但未认定其为肇事逃逸，被告的主张依法不能成立，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“关于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李政委玉与被告人寿保险潍坊公司之间的合同约定，对原告的该部分损失，应由被告人寿保险潍坊公司承担。�告人寿保险潍坊公司主张根据合同约定，其公司不承担本案评估费、鉴定费，但未提交证据证明其主张，本院依法不予支持。
被告李政委要求原告返还为其垫付款项5775.60元，不违反法律规定，且原告对此无异议，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险�围内赔偿原告郎咸贵因本次交通事故造成的损失共计60517.38元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郎咸贵因本次交通事故造成的损失共计21945.27元。
三、原告郎咸贵返还被告李政委为其垫付款项5775.60元。
四、驳回原告郎咸贵的其他诉讼请求。
以上第一、二、三判项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由原告郎咸贵负担614元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2097元，
财产保全费520元，由被告李政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 殷玉岭
人民陪审员 杨永新
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 雪