贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商初字第32号
原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司，住所地贵州省都匀市。
负责人刘勇，该公司总经理。
委托代理人胡翔亮，该公司员工。
被告贵州华方管业有限责任公司，住所地贵州省长顺县。
法定代表人蒋家祥，该公司负责人。
委托代理人张玉杉，贵州子为律师事务所律师。
被告何华伟，男，1972年11月1日生，壮族，广西省象州县人，住贵州省长顺县。
委托代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司（以下简称鼎盛鑫黔南分公司）与被告贵州华方管业有限责任公司（以下简称华方管业公司）、何华伟债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告鼎盛鑫黔南分公司委托代理人胡翔亮、被告华方管业公司法定代表人蒋家祥及委托代理人张玉杉、被告何华伟及委托代理人王道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛鑫黔南分公司诉称：被告华方管业公司于2014年4月24日向中国建设银行股份有限公司惠水支行（以下简称建行惠水支行）贷款500万元，同时向原告申请提供担保。经双方签订担保协议，原告为被告提供连带责任担保。2015年4月23日被告未偿还借款，原告多次向被告发出通知催促被告归还银行借款，但被告拒不履行还款义务。2015年6月初，原告正式向银行履行连带责任担保义务，偿还借款本息共计508万元。截止2015年8月中旬，原告多次找到被告催促偿还代偿本息，被告采取躲债心态故意拖延，故诉至法院，请求：1、责令被告偿还原告担保代偿本息人民币5085588.62元；2、责令被告赔偿原告2015年4月23日至2015年8月25日代偿本金利息共计490000元；3、责令被告赔偿原告2015年4月23日至2015年8月25日担保费及违约金共计65123元；4、诉讼由二被告承担。
被告华方管业公司辩称：对金额没有异议，但不应当由华方管业公司承担责任，贷款是何华伟个人所为，应当由何华伟自己承担全部责任；贷款担保前土地已被何华伟抵押，原告审查不严，自己也应当承担部分责任。
被告何华伟辩称：对原告诉讼请求第1、3项没有异议，对第2项诉讼请求49万元有异议，因原告主张的债权中已计算利息，不能重复计算。另外，被告已还款本金30万元，原告收取被告的50万元保证金也应当抵扣本金。最后，何华伟不应承担连带责任，因个人连带责任担保承诺书第二条明确约定，是在华方管业公司不能偿还的前提下承担连带责任，现华方管业公司有三条生产线、厂房、原材料库存等，价值千万余元，足以清偿原告债权，因此原告要求被告何华伟承担连带责任的条件不成就。
经审理，本院确认以下事实：2014年4月，被告华方管业公司向建行惠水支行贷款500万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限为12个月。鼎盛鑫融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，并与建行惠水支行签订了《保证合同》。同时，为使保证人的代偿行为得到保障，被告华方管业公司与原告鼎盛鑫黔南分公司分别签订了《委托担保合同》和《担保协议》，被告华方管业公司向担保人支付50万元作为其偿付债务的保证金，被告何华伟、ＸＸ作为反担保人以其个人资产承担连带责任，并分别向原告出具了《个人连带责任担保承诺书》；被告华方管业公司、长顺县盛鑫农业科技开发有限责任公司、长顺县鑫盛粮食贸易有限责任公司分别与原告签订了《反担保合同》，约定各反担保人对该笔债务承担连带共同保证责任。被告华方管业公司另外向原告出具了《承诺书》和《土地使用权抵押办理承诺书》，称华方管业公司提供的反担保物，即公司100%股权已质押在其他家担保公司，而华方管业公司竞拍所得的第2012-C-2号国有建设用地使用权证正在申办当中，承诺取得土地证之日起七个工作日内配合原告办理抵押登记，但被告一直未按该承诺办理抵押登记。2015年6月，因被告华方管业公司未按期偿还贷款，原告鼎盛鑫黔南分公司遂向建行惠水支行代偿贷款本息共计5086588.62元。随后原告多次催促被告偿还债务，被告于2015年7月14日归还原告30万元，剩余款项未支付，2015年9月9日，鼎盛鑫融资担保有限公司授权鼎盛鑫黔南分公司向被告华方管业公司主张债权，原告遂向本院起诉要求如前诉请。
另查明，被告华方管业公司于2011年9月22日成立，原股东为何华伟和其妻ＸＸ，分别占股80%、20%；2015年5月28日，被告华方管业公司股东变更为蒋家祥和何华伟，分别占股65%、35%，法定代表人由被告何华伟变更为蒋家祥。签订反担保合同时，被告华方管业公司、反担保人长顺县盛鑫农业科技开发有限责任公司，反担保人长顺县鑫盛粮食贸易有限责任公司的法定代表人均是被告何华伟。2015年9月16日，原告向本院申请财产保全，要求查封被告何华伟持有的被告华方管业公司35%的股份，本院予以裁定查封。
上述事实，有原告及二被告的陈述，双方提交的《建设银行流动资金贷款合同》、《建设银行保证合同》、《担保协议》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《第三方反担保合同》、《个人连带责任承诺书》、《建设银行客户专用回单》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《指令明细信息》等证据在卷佐证，并经庭审质证合法真实，本院予以确认。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、承担还款责任的主体问题；2、贷款担保的合同效力问题；3、债务金额如何确定的问题。
本院认为，保证人按照保证合同的约定代债务人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的反担保人向其清偿。
对于本案承担还款责任的主体如何确定的问题。本案被告华方管业公司作为债务人向债权人建行惠水支行贷款500万元，鼎盛鑫融资担保有限公司为该笔借款承担连带责任保证，并在贷款期限到期后债务人未履行的情况下代华方管业公司偿还了该笔借款本息共计5086588.62元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，经保证人鼎盛鑫融资担保有限公司授权，原告鼎盛鑫黔南分公司有权向债务人华方管业公司追偿，或者要求承担连带责任的反担保人何华伟、ＸＸ、长顺县盛鑫农业科技开发有限责任公司、长顺县鑫盛粮食贸易有限责任公司清偿。由于原告仅起诉要求债务人华方管业公司和反担保人何华伟承担连带清偿责任，是原告对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。对于被告华方管业公司主张贷款系被告何华伟个人所为，应当由何华伟个人偿还的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，被告何华伟在担任华方管业公司法定代表人期间，公司作为借款人向建行惠水支行贷款500万元，并加盖了华方管业公司公章，华方管业公司应当承担偿还责任。如果被告华方管业公司认为被告何华伟滥用法人独立地位给公司或其他股东造成损失，可以另行主张权利，但不能以此损害债权人的利益，故被告华方管业公司主张其不应当对该笔债务承担偿还责任的理由不成立。对于被告华方管业公司提出根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，原告无法人书面授权，《担保协议》无效的问题。从《保证合同》的签订来看，对被告华方管业公司向建行惠水支行的500万元贷款提供连带保证的是鼎盛鑫融资担保有限公司，该公司系具有资质的法人，与建行惠水支行签订的《保证合同》系有效合同。而从《担保协议》的内容来看，系鼎盛鑫融资担保有限公司为被告华方管业公司的贷款提供担保后，针对该笔贷款，鼎盛鑫黔南分公司与华方管业公司约定了该笔贷款担保的反担保、担保费、违约金等事项，华方管业公司也签字盖章予以认可，原告作为鼎盛金融资担保有限公司的分公司，在总公司的授权下办理了营业执照，其在营业执照登记范围内的经营活动应视为总公司已概括授权，在双方当事人对签订的合同的意思表示无异议的情况下，被告华方管业公司关于合同无效的主张，本院不予支持。对于被告何华伟主张其应当承担补充清偿责任的问题。虽然何华伟出具的《个人连带责任担保承诺书》第二条符合一般保证的形式要件，但从被告何华伟以个人名义签订的《担保协议》和其他反担保人签订的《反担保合同》来看，均约定对该笔债务承担连带责任保证，何华伟出具的该承诺书名称以及第一条都明确其承担的是连带保证责任，因此，同一担保人在同一份承诺书中对同一笔债务既约定了一般保证，又约定了连带责任保证的，视为约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
对于清偿债务的金额问题。虽然原告向建行惠水支行代偿的款项是5086588.62元，但其诉讼请求5085588.62元，是原告对自己诉权的处分，未违反法律规定，二被告对该数额也无异议，本院予以确认。但被告于2015年7月14日已支付给原告的30万元，应当予以扣除。对于签订合同时被告交纳给原告的50万元保证金，双方约定在保证人的保证责任解除后，该保证金返还给被告，或者用于抵扣被告清偿的债务，因此该50万元应当作为被告已付款项予以扣除。据此，被告应当偿还原告5085588.62元-300000元-500000元=”4”285588.62元。对于原告主张的罚金490000元及担保费和违约金65123元的问题，虽然双方签订的《担保协议》第七条、第九条第4款、《委托担保合同》第七条第二款分别对罚金、逾期保费、违约金进行了约定，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的以上款项总计超过年利率24%，本院予以调整。从2015年4月24日至2015年8月23日止，本院确认被告按照年利率24%（月利率2%）支付相应期间的代偿本金利息，计算如下表：
时间
天数
借款
金额（元）
月利率
偿还
金额（元）
应付利息（元）
2015.4.24-2015.5.23
一个月
4500000
2%
500000
2015.5.24-2015.6.23
一个月
4500000
2%
2015.6.24-2015.7.13
20天
4500000
2%
2015.7.14-2015.8.13
一个月
4200000
2%
300000
2015.8.14-2015.8.23
10天
4200000
2%
合计
352000
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告贵州华方管业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司代偿款四百二十八万五千五百八十八元六角二分；
二、被告贵州华方管业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司违约金、罚金、逾期保费等共计三十五万二千元；
三、被告何华伟对被告贵州华方管业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51284.99元，由原告鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司承担8756.66元，被告贵州华方管业有限责任公司、何华伟共同承担42528.33元；保全费5000元，由被告贵州华方管业有限责任公司、何华伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提供副本，上诉于贵州省高人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人如不按期履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 裘文昕