wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵南县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2525民初23号原告：索某某某原告：项某某被告：力某某某原告索某某某、项某某与被告力某某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索某某某、项某某到庭参加诉讼，被告力某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。项某某向本院提出诉讼请求：1.由被告力某某某返还本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告力某某某向索某某某借款50000元，约定2016年9月26日还款，项某某作为担保人，若按期不还，力主才让用其位于过马营南街的房子一间作抵押。后力某某某还了10000元，至今尚欠40000元。力某某某辩称，2016年3月24日，其因周转资金困难，通过项某某从索某某某处以每万元3000元的高利息借款50000元，借款期限为6个月，由项某某做担保人。借款期限届满，其无力全额给付，仅偿还本金20000元，同时请求索南才让延长还款时间。同年11月27日，二原告要求其偿还本金，其再三请求宽延28天，到时一次性还本付息，而二原告竟然对其动手使其受伤。现请求对原告所定的借款利息依法进行判决。项某某围绕诉讼请求依法提交了欠条1份,拟证明2016年3月24日16时，力某某某向索某某某借款50000元，约定月息为1500元，借款期限至2016年9月24日，项欠杰作担保的事实。被告力某某某未到庭质证，本院结合原、被告双方签名捺印的欠条及原告在庭审中对案件事实的陈述，对该证据的真实性及关联性，本院予以确认。本院认为，庭审后宣判前，原告索某某某以其借款本息已由原告项某某代力某某某还清为由，要求撤回对被告力某某某的起诉。本院认为，其撤回起诉的申请符合法律规定，裁定予以准许。本案中，被告力某某某为案外人索某某某出具欠条，原告项某某作为担保人在借条上签名确认，其之间构成民间借贷法律关系。在借款人力主才让无力偿还借款时，原告项某某作为保证人向案外人索某某某承担保证责任后，有权向借款人力主才让进行追偿，因此本案原告项某某与被告力某某某之间不存在民间借贷关系。故本案的案由应由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。本院认为，原告项某某向索某某某偿还借款后，即取得了对被告力某某某的追偿权。即原告项某某关于被告力某某某应给付其实际支付给索某某某的40000元款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告力某某某关于其向索某某某借本金50000元，月息1500元、给付期限的约定均属实，已实际偿还本金20000元，尚欠30000元，且约定的利息过高的辩解意见。按照的有关规定，原告项某某与被告力某某某之间关于利息的约定，不违反法律关于利息上限的规定，故对其辩解意见，本院不予采纳。为了维护公民之间正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：被告力某某某于本判决生效后15日内一次性给付原告项某某人民币40000元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告力主才让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  朱元红人民陪审员  巴 拉人民陪审员  吉本加二〇一七年六月二日书 记 员  朋毛吉本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百二十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2705号
合肥市城建医院：
彭莹莹、鲁超才、鲁天乐与你医疗损害责任纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民一初字第00628号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付10000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费50元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保201号
申请人霍军，男。
被申请人杨嘉恩，女。
被申请人霍家富，男。
申请人霍军于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨嘉恩、霍家富所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人霍军提供担保人李霞、霍军所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人霍军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨嘉恩、霍家富所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人李霞、霍军所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人霍军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月三十日
书记员 连淑敏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1219号之一
申请执行人成都主语广告有限公司，住所地成都市高新区元通二巷8号。
法定代表人赵晓，总经理。
被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。
法定代表人蒋文晓，总经理。
申请执行人成都主语广告有限公司与被执行人成都兴竹置业有限公司广告合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都主语广告有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月15日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都兴竹置业有限公司被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人成都主语广告有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1426号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年一月六日
书记员 钟 波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1219号申请执行人成都主语广告有限公司，住所地成都市高新区元通二巷8号。法定代表人赵晓，总经理。被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。法定代表人蒋文晓，总经理。申请执行人成都主语广告有限公司与被执行人成都兴竹置业有限公司广告合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都主语广告有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月15日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人成都兴竹置业有限公司被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人成都主语广告有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1426号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 黄 勇执行员 徐 勇执行员 谭明松二〇一七年一月六日书记员 钟 波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03052号
原告王建军。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告刘义。
被告ＸＸ。
被告李新春。
原告王建军与被告刘义、ＸＸ、李新春租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告王建军及其委托代理人李新杰、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘义、李新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2014年10月初，被告李新春介绍原告认识被告ＸＸ，随后原告委托被告ＸＸ、李新春将原告所有的塔吊对外出租。2014年10月27日，被告ＸＸ、李新春与被告刘义达成塔吊租赁协议，将上述塔吊租赁给被告刘义用于睢宁县高集镇李西安置小区建设工程施工。租赁协议生效后，被告ＸＸ、李新春告知原告塔吊已经出租，租金为5000元／月，拆装费、检测费、维修费等费用由承租人承担，来回运送塔吊费用各自承担一半。后原告多次找到被告ＸＸ、李新春索要租金，被告ＸＸ、李新春均以承租人未支付租金为由，让原告自行找被告刘义要钱，原告找到刘义，刘义却以与原告不存在租赁合同关系为由，拒付租金。因此，为维护原告的合法权益，特诉请法院，依法判令：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告向原告支付租金55000元及利息；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告刘义、李新春未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
被告ＸＸ辩称：我不认识原告王建军，塔吊也不是从王建军处租赁而来，是从李新春处租赁。七月中旬李新春带着王建军和苗辉到工地上，表示两台塔吊是他们二人的，我认为这是李新春转移财产的行为，涉案塔吊是李新春转让给王建军的，原告的主体不适格。
经审理查明：原告王建军系苏NTⅡ953塔式起重机所有权人，2014年10月，被告李新春将原告的塔吊介绍给被告ＸＸ使用，原告于2014年10月24日将塔吊运送至睢宁县高集镇李西安置小区工地。2014年底，案外人孟亮（系被告ＸＸ的合伙人）与被告刘义签订一份“塔式起重机租赁合同”，约定由刘义承租被告ＸＸ出租的两台塔吊（包含涉案塔吊，另一台塔吊的所有权人系�辉，苗辉已另案起诉），合同第三条约定：自设备安装调试，经双方共同验收合格并在开工单上确认，同意使用之日起计算租赁，租用单位在春节期间报停15天为限、停算租费。合同第四条约定：塔机进场费为4000元／台，每月租赁费为10000元，不够月按天计算，用塔之日开始计费。如甲方不按时支付租赁费，乙方有权停塔，造成的损失及费用全部由甲方承担。
因另一塔吊的所有权人苗辉多次向被告主张租金未果，遂向睢宁县公安局高集派出所报警，公安民警于2015年9月6日对被告李新春进行询问，李新春在询问笔录中陈述其介绍王建军和苗辉的塔吊给被告ＸＸ使用，在使用期间一直未付租金。
上述事实，有当事人庭审陈述、塔吊产权证书、租赁合同、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘义租用原告王建军提供的塔吊�虽然没有直接与原告签订租赁协议，但是其与ＸＸ签订的租赁合同，原告对此予以追认，因此可以认定原告王建军与被告刘义之间形成租赁合同关系，该租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应当按照合同履行义务。根据合同约定，被告刘义应当按照每月5000元自2015年1月1日起计算至塔吊实际返还之日。现原告主张租金55000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租金利息，应当以55000元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2015年12月1日起计算至被告履行之日止。原告王建军委托被告李新春将塔吊出租，被告李新春将塔吊交与被告ＸＸ出租给被告刘义，至于原告王建军与被告ＸＸ、李新春之间是否约定介绍费或者委托费，二被告可持相关证据另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二�二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除案外人孟亮与被告刘义签订的塔式起重机租赁合同；
二、被告刘义于本判决生效后十日内支付原告王建军塔吊租金55000元及利息（以55000元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2015年12月1日起计算至被告履行之日止）；
三、驳回原告王建军对被告李新春、ＸＸ的诉讼请求；
四、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告刘义负担。上述费用鉴于原告王建军已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1789号
原告谢玉满，男，汉族，1974年12月18日出生。
委托代理人（特别授权）唐平，湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司
法定代表人向平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何军，男，汉族，1981年12月18日出生，该公司办公室主任。
委托代理人徐军，男，汉族，1970年3月18日出生。
原告谢玉满与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉满及其委托诉讼代理人唐平、被告委托诉讼代理人何军、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉满向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理怀化市鹤城�迎丰东路紫金城住宅小区4栋2单元303号房屋所有权证书及土地使用权证书；2、判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2013年12月23日到2016年提起诉讼为止，共计2900元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年2月9日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区4栋2单元303号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用，可是时至今日，被告也没有为原告办理房产证及土地使用证。期间原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直未果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，因此，被告不承担延期办证的违约金。被告承诺在2016年12月31日之前给原告办好不动产权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟说明因原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”1幢2单元住房第3层303号房屋，总购房价241903元，付款方式为购房首付款72903元，以银行按揭贷款方式支付169000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年2月9日，原告与被告又签订了《紫金城住�小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了原告合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告谢玉满办理好“紫金城住宅小区”4幢2单元住房第3层03号房屋的不动产权证书；
二、驳回�告谢玉满的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十一月八日
代理书记员 何晶晶
附法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2041号
申请执行人：邓伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司,住所地：四川省都江堰市都江堰经济开发区。
法定代表人：罗娟。
关于申请执行人邓伟申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执2041号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2043号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执2041号执行案件并入（2016）川0181执2043号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执2041号执行案件并入（2016）川0181执2043号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执2041号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执2041号
申请执行人：邓伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：罗娟。
关于申请执行人邓伟申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执2041号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2043号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执2041号执行案件并入（2016）川0181执2043号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执2041号执行案件并入（2016）川0181执2043号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执2041号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9448号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：田晓东，男，1987年8月20日出生，汉族，住址吉林省扶余县。
被告：李方圆，女，1987年4月15日出生，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告田晓东、李方圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长、代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告田晓东、李方圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2015年7月28日，被告与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币10万元用于购买凯迪拉克牌小型轿车（发动机号：151495444，车架号码：LSGAR5AL3FH185059）一辆，贷款期限为36个月，采用固定利率初始年利率为8.8%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等提供抵押担保并办理登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定偿还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件，另借款合同签订时二被告系夫妻，被告李方圆对夫妻存续期间而产生的债务需要承担共同还款义务。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，被告李方圆对前述借款承担共同偿还责任，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的车辆，原告就处置所得的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计58560.93元（截至2017年4月30日，拖欠本金57394.62元，利息927.24元，罚息239.07元，自2017年5月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息），被告李方圆对前述欠款承担共同偿还责任；判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。
被告田晓东未到庭亦未提交书面答辩状。
被告李方圆未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月29日，被告田晓东因向辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克牌小型轿车向原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款。2015年7月28日，被告田晓东与原告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告田晓东向原告借款10万元用于购买机动车,车辆价格248800元,机动车型号为2.0T25T舒适型,借款期限36个月,还款为等额本息方式，每月14日17点前还款。贷款利率为固定利率8.8%，收款账户为辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司名下的开户行为招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行24×××01账户。还款账户为被告田晓东账户62×××65。合同约定如被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息……甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。
2015年7月30日，原告以向辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司账户转账10万元的方式向被告田晓东支付借款。2015年7月31日，被告田晓东取得辽Ａ×××××号车的初始登记，该车发动机号：151495444，车架号码：LSGAR5AL3FH185059。2015年8月1日，该车办理抵押权人为中信银行股份有限公司沈阳分行的抵押登记。
被告田晓东多次迟延履行还款义务，自2017年4月起未再继续履行还款义务，截至2017年4月30日，被告田晓东拖欠原告本金57394.62元，利息927.24元，罚息239.07元，原告为索要剩余贷款本息诉至法院。
另查，被告李方圆与被告田晓东为夫妻关系，二人于2014年4月9日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述，中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证、结婚证、逾期贷款明细及个人贷款逾期欠款说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告田晓东签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告已通过向车辆销售方支付购车款的方式实际向被告发放借款，被告田晓东亦应履行按期偿还借款的义务，现被告田晓东违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任。现原告请求判令被告田晓东偿还剩余借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告李方圆是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李方圆与被告田晓东为夫妻关系，二被告未举证证明该笔债务为被告田晓东的个人债务，故被告李方圆应与被告田晓东共同承担该笔债务的返还责任。
关于原告要求对辽Ａ×××××号车行使优先受偿权的问题，原、被告关于该车的抵押关系合法有效，原告对辽Ａ×××××号车享有抵押权，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田晓东和被告李方圆于本判决发生法律效力之日起20日内共同偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币57394.62元及利息、罚息（按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同计算，自违约之日起计算至实际给付之日止）；
二、原告中信银行股份有限公司沈阳分行对登记所有权人为被告田晓东的辽Ａ×××××号（发动机号：151495444，车架号码：LSGAR5AL3FH185059）凯迪拉克轿车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2528元，由被告田晓东和被告李方圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董虹艺
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9448号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：田晓东，男，1987年8月20日出生，汉族，住址吉林省扶余县。被告：李方圆，女，1987年4月15日出生，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告田晓东、李方圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长、代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告田晓东、李方圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2015年7月28日，被告与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币10万元用于购买凯迪拉克牌小型轿车（发动机号：151495444，车架号码：LSGAR5AL3FH185059）一辆，贷款期限为36个月，采用固定利率初始年利率为8.8%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款本息、诉讼费用及实现债权的其他全部费用等提供抵押担保并办理登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定偿还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件，另借款合同签订时二被告系夫妻，被告李方圆对夫妻存续期间而产生的债务需要承担共同还款义务。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息及全部诉讼费用，被告李方圆对前述借款承担共同偿还责任，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的车辆，原告就处置所得的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计58560.93元（截至2017年4月30日，拖欠本金57394.62元，利息927.24元，罚息239.07元，自2017年5月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息），被告李方圆对前述欠款承担共同偿还责任；判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。被告田晓东未到庭亦未提交书面答辩状。被告李方圆未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月29日，被告田晓东因向辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克牌小型轿车向原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款。2015年7月28日，被告田晓东与原告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告田晓东向原告借款10万元用于购买机动车,车辆价格248800元,机动车型号为2.0T25T舒适型,借款期限36个月,还款为等额本息方式，每月14日17点前还款。贷款利率为固定利率8.8%，收款账户为辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司名下的开户行为招商银行股份有限公司沈阳南顺城支行24×××01账户。还款账户为被告田晓东账户62×××65。合同约定如被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息……甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。2015年7月30日，原告以向辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司账户转账10万元的方式向被告田晓东支付借款。2015年7月31日，被告田晓东取得辽Ａ×××××号车的初始登记，该车发动机号：151495444，车架号码：LSGAR5AL3FH185059。2015年8月1日，该车办理抵押权人为中信银行股份有限公司沈阳分行的抵押登记。被告田晓东多次迟延履行还款义务，自2017年4月起未再继续履行还款义务，截至2017年4月30日，被告田晓东拖欠原告本金57394.62元，利息927.24元，罚息239.07元，原告为索要剩余贷款本息诉至法院。另查，被告李方圆与被告田晓东为夫妻关系，二人于2014年4月9日登记结婚。上述事实，有当事人陈述，中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证、结婚证、逾期贷款明细及个人贷款逾期欠款说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告田晓东签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，原告已通过向车辆销售方支付购车款的方式实际向被告发放借款，被告田晓东亦应履行按期偿还借款的义务，现被告田晓东违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任。现原告请求判令被告田晓东偿还剩余借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告李方圆是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李方圆与被告田晓东为夫妻关系，二被告未举证证明该笔债务为被告田晓东的个人债务，故被告李方圆应与被告田晓东共同承担该笔债务的返还责任。关于原告要求对辽Ａ×××××号车行使优先受偿权的问题，原、被告关于该车的抵押关系合法有效，原告对辽Ａ×××××号车享有抵押权，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田晓东和被告李方圆于本判决发生法律效力之日起20日内共同偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币57394.62元及利息、罚息（按照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同计算，自违约之日起计算至实际给付之日止）；二、原告中信银行股份有限公司沈阳分行对登记所有权人为被告田晓东的辽Ａ×××××号（发动机号：151495444，车架号码：LSGAR5AL3FH185059）凯迪拉克轿车享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2528元，由被告田晓东和被告李方圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一七年十月十一日书 记 员  董虹艺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2198号
原告姜海学，男，50岁，汉族，农民。住开鲁县。
委托代理人姜龙。系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司。住开鲁县。
法定代表人高旭升。系该公司经理。
原告姜海学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员于凤权独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海学诉称，2016年3月5日10时53分许，高翰芝驾驶原告的牌照号为蒙GQ51**起亚锐欧轿车沿乡村水泥路行使至义和塔拉镇小榆树村村东时，因天气情况恶劣，道路湿滑，又加之天黑照明不良，车辆撞到路边树木上，导致车辆及路边树木损坏的交通事故。事故发生后，由道路施救车将车辆拖至开鲁县众之杰汽车维修有限责任公司修理，共产生修理费10574.00元。
因原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期限内。故原告诉至法院，要求被告支付修车款人民币10574.00元、车辆施救费人民币800.00元、树木损失费300.00元，合计11674.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，原告所述蒙GQ51**车是其所有，且在我公司投保“神行车保系列产品”属实，车损保额52020.00元。原告的车辆发生交通事故及维修车辆的事实也属实。但是原告车辆发生事故的时间应为2016年3月4日凌晨，原告向我公司报案时间为2016年3月5日10时53分。我公司派人到达事故现场时驾驶人高翰芝也到了现场，当时高翰芝并无任何外伤，可是车驾驶员座的气囊已弹开，上面有血迹，据此我公司怀疑并非是高翰芝开车。因无法测定车辆驾驶员，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2016年3月4日零时左右，高翰芝驾驶原告姜海学的蒙GQ51**号起亚锐欧轿车在开鲁县义和塔拉镇小榆树村行使过程中因天气恶劣、道路湿滑、光线不明等原因滑至路下，与路边树木相撞。该交通事故发生后，驾驶人高翰芝去往开鲁县医院进行门诊检查，2016年3月5日上午10时53分高翰芝通过电话向被告进行保险事故报案。报案后被告方派工作人员到场勘察了事故车辆，此后原告的车辆在开鲁县众之杰汽车维修有限责任公司进行了修理。以上事实有原告的陈述及原告所举的投保单、保费发票两份；被告所举的2016年3月5日对姜海学及高翰芝所做的询问笔录一份，事故现场光盘一份佐证，故予以认定。
另查明在本案审理过程中被告曾申请本院对事故车辆的驾驶员座位气囊上的血迹进行鉴定，以确定是否为高翰芝驾驶。因原告未能提供破损的气囊，故无法进行鉴定。
又查明原告对修车损失10574.00元举了维修定损单一份两页系复印件，被告不认可。本院认为该机动车维修定损单无维修厂家公章，亦无经手人签字，且系复印件，被告也不认可原件在其处，本院不予采信。原告对修车损失及施救费用、树木损失费用均无有效证据佐证，故本院对原告的损失数额无法认定。
本院认为原、被告之间订立的保险合同系有效合同，原告的车辆发生保险事故在其责任范围内，被告理应承担保险赔偿责任。被告抗辩事故发生时驾驶员不明，但其所举的姜海学、高翰芝两份询问笔录能够吻合证实驾驶员为高翰芝，故其该抗辩意见不予采纳。因原告对自己的损失无有效证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜海学的诉讼请求；
案件受理费92.00元减半收取46.00元，由原告姜海学负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费46.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一六年八月九日
书记员 黄志诚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18806号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：钟奇灯，男，1988年12月24日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告钟奇灯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告钟奇灯拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告钟奇灯向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49997.67元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月5日利息1752.50元、滞纳金2748.63元、手续费594.16元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告钟奇灯承担本案的律师代理费1500元。
被告钟奇灯在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××33。
信用卡种类：金穗贷记卡房贷客户专属信用卡白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期付款手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2016年7月5日，钟奇灯尚欠信用卡透支本金49997.67元、利息1752.50元、滞纳金2748.63元、手续费594.16元，合计55092.96元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，钟奇灯使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，钟奇灯拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且钟奇灯没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。钟奇灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟奇灯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月5日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计55092.96元，以及从2016年7月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取为607元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告钟奇灯负担591元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告钟奇灯应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月七日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18806号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：钟奇灯，男，1988年12月24日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告钟奇灯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告钟奇灯拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告钟奇灯向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49997.67元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月5日利息1752.50元、滞纳金2748.63元、手续费594.16元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告钟奇灯承担本案的律师代理费1500元。被告钟奇灯在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××33。信用卡种类：金穗贷记卡房贷客户专属信用卡白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期付款手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2016年7月5日，钟奇灯尚欠信用卡透支本金49997.67元、利息1752.50元、滞纳金2748.63元、手续费594.16元，合计55092.96元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，钟奇灯使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，钟奇灯拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且钟奇灯没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。钟奇灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟奇灯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月5日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计55092.96元，以及从2016年7月6日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取为607元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告钟奇灯负担591元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告钟奇灯应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十一月七日书记员 黄燕旋钟金花
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01127号原告：王某，务工。被告：杨某甲，务工。原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员周彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：婚前双方缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，夫妻感情一直不和，双方于2013年10月开始分居生活，夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚，小孩抚养依法判决，共同财产归被告所有。被告提交书面答辩称：双方之子杨某乙现就读高中，原、被告离婚不利于小孩生活、学习，现不同意离婚。经审理查明：原、被告于1995年11月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后双方夫妻感情尚可，并在小孩出生五个月后一同外出务工。双方在外共同生活期间为生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。上述事实，有原告提交的身份证，常住人口登记卡，婚姻登记证明，被告提交的身份证，书面答辩材料及庭审笔录在卷佐证，经审查，可以采信。本院认为：原、被告婚前经过充分了解后登记结婚，有较好的感情基础，婚后感情一直尚可，后为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通、消除误会，仍有和好可能。同时，原告王某起诉要求离婚，亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周彧二〇一五年八月二十日书记员杨学兵
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执263号
申请执行人黄日有，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住广西省柳州市城中区。
被执行人许依龙，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人黄日有与被执行人许依龙民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人许依龙发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人许依龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄日有，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人许依龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄日有同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执263号申请执行人黄日有，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住广西省柳州市城中区。被执行人许依龙，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人黄日有与被执行人许依龙民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人许依龙发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人许依龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄日有，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人许依龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄日有同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初46号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人王某甲。2016年3月10日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日17时许，被告人王某甲与被害人徐某某在秭归县郭家坝镇头道河村二组童庄河河边公路上因琐事发生口角，被告人王某甲首先对被害人徐某某脸部击打，之后双方扭打在一起，被告人王某甲在双方相互扭打的过程中将被害人徐某某打伤，致其肋骨骨折，后经他人劝解双方离开现场。2016年1月26日，被害人徐某某向秭归县公安局郭家坝派出所报案，同年1月27日，经秭归县公安局郭家坝派出所民警传唤，被告人王某甲对殴打被害人徐某某的犯罪事实供认不讳。2016年2月26日，被害人徐某某的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、2016年3月2日，在秭归县公安局郭家坝派出所主持调解下，被告人王某甲赔偿了被害人徐某某伤后经济损失15000元，被害人徐某某出具了谅解书，表示对被告人王某甲予以谅解；2、2016年4月25日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人王某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构调查后认为，被告人王某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时没有异议，并有被告人王某甲在侦查机关的供述与辩解；被害人徐某某的陈述；证人许某某、王某乙、王某丙的证言；秭归县公安局《受案件登记表》、《立案决定书》；秭归县人民医院法医司法鉴定所出具的秭人医司鉴（2016）临鉴字第33号《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书；被告人、被害人及证人的户籍信息；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；现场勘验笔录、现场图等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事致伤被害人徐某某，致其身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲在案发后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王某甲致伤被害人后，积极赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人王某甲判处非监禁刑，其没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可依法对被告人王某甲宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 潘媛媛
2
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙飞艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙飞艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙飞艳归还信用卡透支款127,506.31元。事实和理由：被告龙飞艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,506.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2062号
罪犯李仲富，男，1973年3月26日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李仲富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）渝高法刑终字第00305号刑事判决，认定李仲富犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年2月29日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2024年11月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李仲富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李仲富减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月4日起至2024年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15572号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨维渊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨维渊小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金7897元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗�斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定�
（2016）吉0381执1321号
申请执行人孙畅，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人石磊，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年三月五日
书记员 孙晓龙
吉林省公主岭市人民法院执行裁定�（2016）吉0381执1321号申请执行人孙畅，女，现住吉林省公主岭市。被执行人石磊，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年三月五日书记员  孙晓龙
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1028号
原告：韩洪庆，男，汉族，1968年10月01日生，住平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：韩方强，男，汉族，1984年10月05日生，住平原县。
被告:韩洪祥，男，汉族，1960年7月25日生，住平原县。
两被告共同委托代理人：纪斌,山东忆兴律师事务所，律师。
原告韩洪庆诉被告韩方强、韩洪祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜圣才独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洪庆及委托代理人吴兴国、被告的委托代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日、2014年5月25日被告韩方强以经营生意为名，经被告韩洪祥担保，分两次从原告处借55万元，利息执行投资公司政策，即月息1.7分计算，期限一年。到期后，被告未偿还。期间利息一直按1.7分计算支付到2015年6月20日。此后再没有支付利息。为此，诉至法院，请依法判决被告偿还本金55万元及利息。
两被告共同答辩：1、55万元被告韩方强收到了。62284813261030303456X和622319152957071X两个卡卡号户名是韩某某，一直由韩方强使用着。2、20万的借款，是2013年原告借给第一被告韩方强，由韩某某担保，原告和韩方强重新换条时，韩洪祥并未签字担保，但是韩洪祥不确定20万元欠条上的名字是否本人所写，因经济困难不申请字迹鉴定。35万元的担保认可，两被告系父子关系。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、两张借条，2014年5月23日与2014年5月25日借条。证明：两张借条都是韩洪祥担保并且都是本人亲自签字并按有手印。20万元的借款，是2013年5月份韩方强从原告处借的，是韩某某担保的，此款到期后，韩方强偿还利息后，重新于2014年5月23日换的借条，韩某某不再担保，被告韩洪祥自愿担保。35万元是把款打到韩某某的卡上。2、银行交易明细，证明韩方强一直按月息一分七的利息支付至2015年5月23日。3、原告提交录音证据，原告韩洪庆与韩洪祥的录音，证明韩洪祥认可这两笔贷款月息为一分七。并当庭播放质证。
被告质证意见为：对借条的真实性无异议，但对上边的利息约定有异议。另外对20万元的韩洪祥的担保有异议。交易明细不认可是一分七的利息。录音证明：韩洪祥并未参与韩洪庆和韩方强之间的利息的约定。
被告提交证据如下：1、韩方强书面证明，证明韩方强承认借款事实。2、银行转账凭证十二张，共计34000元。证明每月付的2750元和3750元为工资和提成。另外2015年5月25日79371.9元是付的利息。
原告质证意见为：3750元与2750元都是付的利息，被告韩方强开始按照月息五厘每月付2750元，79371.9元是55万元一整年按一分二计算的利息，3750元多一千元是2014年5月25到6月25日20万本金的利息，因为当时他给我承诺的是半年后给我。他的证据与原告提供的证据二相符。
经审理查明：2013年5月份韩方强在原告处借款20万元，期限一年，是韩某某担保的，此款到期后，韩方强偿还利息后，重新于2014年5月23日换的借条(注明：利�政策执行投资公司)，韩某某不再担保，由被告韩洪祥签名担保。现在韩洪祥称该条签名不能肯定是本人书写。2014年5月25日，韩方强向原告借款35万元，由韩洪祥担保，该款是原告将现金按韩方强要求打到韩某某卡上的，各方均认可，韩方强出具了借条，条上注明：利息政策执行投资公司。双方对借款本金无争议，对利息有异议。被告提交了打款凭证，证明：每月付的2750元和3750元为工资和提成。另外2015年5月25日79371.9元是付的利息。原告提供了银行流水凭证，双方一致。但原告称都是利息，韩方强开始按照月息五厘每月付2750元，79371.9元是55万元一整年按一分二计算的利息，3750元多1000元是2014年5月25到6月25日20万本金的利息。利息已经支付到2015年5月23日，因被告多支付了一点，原告就相应计算到2015年6月20日。
以上事实，由原告提交的借条、银行卡客户交易明细、等在案为凭，以上证据已经庭审质证、认证。
本院认为，根据原告提供的借条，可以认定韩方强向韩洪庆借款55万元，该事实各方无异议，本院予以认可；关于担保的问题，被告韩洪祥虽然不能确定2014年5月23日借条上的签名，但是结合两张借条的笔迹，又韩洪祥不申请字迹鉴定，可以认定担保人是韩洪祥，因此韩洪祥应承担连带偿还责任；关于利息的问题，根据借条和原、被告提供的银行明细及汇款凭证，可以确定原、被告双方一直是按月息1分7厘执行到2015年6月20日的，该利率不违反法律规定，因此双方借款应按此利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩方强于判决生效后十日之内偿还原告韩洪庆本金550000元及利息（按月息1分7厘计算，自2015�6月21日起，至本金结清时止。）
被告韩洪祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由被告韩方强、韩洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ：杜圣才
二〇一六年六月二十七日
书记员 ： 李 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终89号
上诉人（原审被告）：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人：陈丹云，总经理。
委托代理人：任玉坤，男，1983年6月27日出生，广东合创工程总承包有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：沈保林，男，1964年8月12日出生。
原审被告：谭本仁，男，1962年6月30日出生。
上诉人广东合创工程总承包有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人沈保林，原审被告谭本仁建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33288号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
合创公司上诉称，沈保林依据《滨江帝景二期住宅C8#、C12#楼建筑及装饰工程联营施工合同》提起本次诉讼。但该合同未加盖合创公司公章，亦没有合创公司法定代表人或授权代表的签字。故合创公司与沈保林不存在合同关系，不是本案适格被告。本案应由合创公司住所地广东省丰顺县人民法院审理。综上，合创公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省丰顺县人民法院审理。
沈保林对合创公司的上诉未�本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系沈保林以建设工程施工合同为由向合创公司等提起的诉讼，涉诉工程位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东合创工程总承包有限公司、谭本仁共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年一月十七日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3643号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海太康制冷设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨锋，总经理。
委托代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谈林生，男，汉族，1980年4月19日出生，住江西省九江市德安县。
委托代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
再审申请人佛山市南海太康制冷设备有限公司（下称太康公司）因与被申请人谈林生定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民二终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太康公司申请再审称：2015年4月30日前太康公司已经制作好双方签订《产品购销合同》约定的产品，是谈林生另行要求太康公司特别制作，是谈林生不想提货。太康公司也没有逾期提供证据。二审法院认定谈林生可主张不安抗辩权是错误的，太康公司要求收齐货款后再发货，合法合理。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：涉案沙冰机等设备系用于夏季经营，合同约定的交货期相对较短。谈林生于涉案《产品购销合同》签订当日即支付合同项下定金26700元给太康公司。太康公司未提交证据证明其已依约完成涉案设备的制作，亦未提交证据证明其通知谈林生设备已制作完毕并要求付款，依法应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院认定太康公司未能将设备制作完成构成根本违约，判决解除涉案《产品购销合同》，并由太康公司承担相应民事责任，并无不当。再审申请人太康公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人太康公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海太康制冷设备有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭欣薇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3824号
原告：林璇，女，1986年8月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告林璇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林璇的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款74266元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计16090元；3、请求判令退还原告代收税款1154元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币250元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层367号10.96平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款74266元，支付代收税款1154元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人林璇购买位于呼和浩特市××区号10.96平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款74266元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1154元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款74266元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款74266元,自2017年7月28日起支付以74266元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1047元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志峰，男，1974年11月12日出生，江苏地基工程有限公司职工，住浙江省宁波市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，该公司董事长。
委托代理人：韩家群，该公司职工；
委托代理人：史雄欣，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱灵敏，男，1967年9月21日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人王志峰因与被申请人江苏地基工程有限公司（简称江苏地基公司）、朱灵敏不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2012）马民一终字第00710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志峰申请再审称：原审法院曾就工伤赔偿纠纷作出（2012）马民一终字第00001号、（2012）马民一终字第00457号两次终审判决，而本案判决无视事实错误认定江苏地基公司为本人支付的各项费用没有合法根据。（2012）马民一终字第00197号判决赔偿医疗费104593.85元，本案判决却认定医疗费165000元。申请人妻子李梅的社保2400元在（2011）当民一初字第00533号判决中已扣除，而本案判决又予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：王志峰受伤后，江苏地基公司先行给付王志峰的313150元，已经人民法院生效判决确认为垫付款，王志峰在获得侵权赔偿及江苏地基公司向其承担全部工伤保险待遇的赔付款后，继续占用江苏地基公司垫付的上述费用，没有合法依据，应予返还。（2012）马民一终字第00197号判决认定医疗费为104593.85元，是依据王志峰起诉主张的数额，经核实并未超出实际支出数额后予以确认，本案判决认定医疗费165000元为江苏地基公司的预付数额，两者并不矛盾。（2011）当民一初字第00533号判决扣除的2400元是王志峰的医保及社保，而本案判决扣除的2400元是李梅的医保及社保，并不存在重复扣除的情形。
综上，王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志峰的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更748号
罪犯胡顺友，男，1966年12月24日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯胡顺友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2009年11月9日作出（2009）九法刑初字第916号刑事判决，认定胡顺友犯抢劫罪，属累犯，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元，责令单独或共同退赔被害人经济损失1525元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日、2015年3月30日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月,至2022年1月15日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡顺友在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、系累犯、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯胡顺友减去有期徒刑六个月零十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年6月16日起至2021年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅琼月
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初116号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人从某某，女，1980年4月5日出生，汉族，农民。因吸食毒品于2014年5月6日被正阳县公安局行政拘留15日，因吸食毒品于2015年12月10日被正阳县公安局行政拘留15日，因本案于2015年12月12日被正阳县公安局刑事拘留，同年12月22日被正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）驻刑一指字第7号指定管辖决定书，指定该案由本院审理。正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人从某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节风云、赵素娟出庭支持公诉，被告人从某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：1、2014年腊月份的一天，被告人从某某在驻马店市驿城区铂鑫假日酒店一房间内容留霍某吸食毒品；
2、2015年正月份的一天，被告人从某某在驻马店市驿城区丹尼斯公寓住处容留霍某吸食毒品；
3、2015年12月8日，被告人从某某在驻马店市驿城区欢乐爱家公寓住处容留霍某吸食毒品。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人从某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人从某某对指控犯容留他人吸毒罪的事实不持异议。
经审理查明：1、2014年农历腊月份的一天，被告人从某某在其出资登记住宿的驻马店市驿城区铂鑫假日酒店一房间内，容留吸毒人员霍某吸食冰毒；
2、2015年农历正月份的一天，被告人从某某在其以“小杨”名义租赁的驻马店市驿城区丹尼斯公寓住处内，容留吸毒人员霍某吸食冰毒；
3、2015年12月8日，被告人从某某在其以“杨某某”名义租赁的驻马店市驿城区欢乐爱家公寓住处内，容留吸毒人员霍某吸食冰毒。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人从某某的供述，我是从2013年六七月份开始接触的冰毒。2014年5月份因吸食冰毒被行政拘留十天。后我就到驻马店打工了。我在驻马店市一共容留霍某吸食过三次毒品。第一次是2014年腊月二十几号，我给霍某打电话，让他来找我，之前我在驻马店市驿城区铂鑫假日酒店开了一个房间，霍某来后我们在房间内商量想买点冰毒吸，后霍某给一个人联系，那个人过来后，我给霍某400元钱，霍某把冰毒拿回来后，我二人在房间内轮流着吸食冰毒，吸完后我们就休息了，第二天我两个从宾馆里走了。第二次是2015年正月初几，霍某来我在驻马店市丹尼斯公寓租的房子处找我玩，到后我们在房间内轮流着吸食冰毒，吸完后霍某没有走在我屋内就休息了，第二天霍某走的。第三次是2015年12月8号中午时，霍某来我在驻马店市驿城区欢乐爱家公寓租的房子处找我，到后他问我手里有没有剩下的东西（指冰毒），并劝我偶而玩下放松点，天快黑时霍某做个吸毒用的工具，我们在房间内轮流着吸食冰毒，吸完后霍某没有走在屋内就休息了，第二天霍某走的。
2、证人霍某的证言，证实我与从某某在驻马店市一共吸食过三次毒品。第一次是2014年腊月二十几号，从某某给我打电话，让我去驻马店找她玩，从某某在铂鑫假日酒店开好了房间，我去后在房间内玩一会后感觉无聊，就商量想买点冰毒吸，从某某给我400元钱，我给一个叫小威的人联系，从那个人手里买了400元钱的冰毒，后我二人在房间内吸食了冰毒。第二次是2015年正月初几，从某某给我打电话让我去驻马店找她玩，她当时在驻马店市丹尼斯公寓租房住，我到后天快黑了，从某某从外面买一小包冰毒，我做个吸毒用的工具，我们吸完冰毒后，我也没有走在屋内就休息了，第二天我走的。第三次是2015年12月8号中午时，从某某让我到驻马店市驿城区欢乐爱家公寓她租的房子处找她玩，聊天时我问她手里有没有剩下的冰毒，她说还有点，后我做个吸毒用的工具，我们在房间内吸食了冰毒，吸完后我没有走，第二天上午我才从她家走的。
3、证人张某的证言，证实我在驻马店市翡翠国际当保安。2015年正月份，有一个自称小杨的女子经我的手在丹尼斯公寓租走一套房子住。房子的房东在南方，是个女的，她走时把房子钥匙给我了让我帮她往外粗。
4、证人耿某的证言，证实我在驻马店市欢乐爱家公寓有一套房子。2015年5月份，有一个说她叫杨某某与我签了租房协议。把房子租给她住了。后听说她因吸毒被抓走了。
5、辨认笔录及照片，证实经证人霍某辨认，从某某是容留其一起吸毒的女朋友；经证人张某、耿某辨认，从某某是自称叫“小杨”、“杨某某”找其租房的人；经被告人从某某辨认，霍某是其容留一起吸毒的人。
6、行政处罚决定书及现场检测报告书，证实从某某于2014年5月6日和2015年12月10日两次因吸毒被行政处罚；霍某于2015年12月10日因吸毒被行政处罚的事实。
7、租赁合同，证实2015年5月6日从某某以“杨某某”的名义与耿某签订租房合同的的事实。
8、抓获证明，正阳县公安局刑警大队民警王泉勇、殷卫东证实，2015年12月9日下午，其在驻马店市欢乐爱家公寓将从某某抓获的事实。
9、户籍证明，证实从某某具有完全刑事责任能力。
10、前科证明，证实从某某因吸毒两次被行政处罚。
11、视听资料同步录音录像光碟二张，证实了侦查机关在讯问从某某、霍某的侦查活动中无违法违纪现象。
以上证据确实充分，经庭审质证认证，被告人从某某无异议，合议庭评议后予以确认。
本院认为：被告人从某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为己构成容留他人吸毒罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人从某某案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人从某某有吸毒劣迹，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人从某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 华
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 袁志伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祁 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1440号
原告白守峰，男，1968年3月23日出生，回族。
委托代理人ＸＸ飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人李全安，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人陈颖，董事长。
委托代理人齐笑宇，该公司员工。
委托代理人胡岳朋，该公司员工。
被告姬翔，男，1988年3月29日出生，汉族，无业。
原告白守峰诉被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、姬翔追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白守峰及其委托代理人ＸＸ飞、李全安，被告中建七局的委托代理人齐笑宇、胡岳朋到庭参加诉讼，被告姬翔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初，原告在郑州市二马路人力劳动市场接受被告姬翔的委托，于2014年11月10日至2014年12月15日在被告姬翔自称其承包的管城区市政畅通工程配套安置区“紫英佳苑”小区做木工（该工程由中建七局总承包），约定工程结束一并结算，中间可以预支。但工程结束后，被告仍欠原告8000元，并于2014年12月19日写下欠条。后经原告多次催要，被告姬翔又于2015年1月20日签下《证明》一份（实为保证性质），保证2015年1月25日之前结清欠款，否则从2014年12月19日按照月利息6分向原告支付利息。但被告至今未向原告支付所欠款项和利息。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款8000元及利息（2015年10月19日至二被告实际还款之日的利息按月利息6分计算）；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告中建七局辩称：1、中建七局是涉案工程的总承包单位，依法将涉案工程1号楼、2号楼、4号楼、5号楼主楼钢筋混凝土、模板、地下车库后浇带，E轴之间分人防、地下车库工程的施工劳务依法分包给了具有施工企业劳务分包资质和安全条件的劳务公司河南义忍建筑劳务有限公司；2、中建七局与河南义忍建筑劳务有限公司已经办理了涉案工程的最终结算，并按合同向其支付了工程款；3、经向河南义忍建筑劳务有限公司了解，白守峰工作的范围属于河南义忍建筑劳务有限公司的分包范围，且原告出具了其同意姬翔代其从河南义忍劳务建筑有限公司或张刘涛处领取劳务款。综上，中建七局仅是涉案工程总承包单位，已经按合同履行义务，无义务向原告支付劳务款，请求驳回对中建七局的诉讼请求。
被告姬翔缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日至2014年12月15日，白守峰在郑州市管城回族区市政畅通工程配套安置区“紫英佳苑”小区地下车库做木工。该工程由中建七局承包，中建七局将工程的1#、2#、4#、5#主楼钢筋、混凝土、模板施工、地下车库后浇带，E轴之间分人防地下车库，以及相应图示尺寸范围内的施工等工程分包给河南义忍建筑劳务有限公司，且双方已经结算完毕。2014年12月19日，姬翔出具《欠条》一张，内容为“今日欠白守峰工资八千元整。”2015年1月20日，姬翔出具《证明》一份，内容为“欠白守峰工资钱（12月19日的欠条已打，此证明只为保证）在1月25日前，工资结清捌仟元（8000元）如不结清，从12月19日开始计算利，利率为陆分（6分）还清为止。”
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提供劳务，接受劳务的一方应向原告支付劳务费。根据原告的陈述，其受雇于被告姬翔，且原告提交的《欠条》和《证明》显示，被告姬翔拖欠原告工资未支付，故原告要求被告姬翔支付工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姬翔逾期未支付原告工资，给原告造成了损失，故原告要求被告姬翔支付自2015年10月19日起的利息损失，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告要求按照月利率为6%计算，本院认为，被告姬翔出具的《证明》上虽显示“利率为陆分（6分）”但未明确该利率的计算时间，原告要求按照月利息6%计算逾期利息损失，明显过高，本院酌定为按照年利率24%支付利息损失。被告中建七局虽为涉案工程总承包人，但其将涉案工程地下车库的劳务分包给了案外人河南义忍建筑劳务有限公司，并已经结算完毕，原告未能说明被告姬翔与中建七局、河南义忍建筑劳务有限公司的关系，亦未能提交证据证明原告受雇于被告中建七局，故原告要求被告中建七局承担责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告姬翔于本判决生效之日起十日内支付原告白守峰工资8000元及利息损失（以8000元为基数，自2015年10月19日起至判决确定还款之日止，按照年利率24%计付）。
驳回原告白守峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姬翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 沈志萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹建玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8378号
原告青岛中德圣工贸有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处三城路以西阳光大道东首北侧，组织机构代码：91370283095090482J。
法定代表人王凌云，经理。
委托代理人史欣贵，该公司职工。
被告青岛国禄康瑞工贸有限公司，住所地青岛平度市同和办事处同和路3-9号彩虹苑小区23栋108户。
法定代表人张淙淙，经理。
原告青岛中德圣工贸有限公司与被告青岛国禄康瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中德圣工贸有限公司的委托代理人史欣贵到庭参加诉讼。被告青岛国禄康瑞工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛中德圣工贸有限公司诉称，被告自2015年起多次购买原告的纸制品，截止到2016年8月，经双方对账，被告共计欠货款402310.39元，虽经原告多次前去索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法利益，请求法院判令被告支付原告欠款402310.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛国禄康瑞工贸有限公司未到庭应诉。
本院审理查明事实与原告所诉基本一致。
上述事实，有原告提交的对账单一份及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告青岛国禄康瑞工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条之规定，判决如下：
被告青岛国禄康瑞工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛中德圣工贸有限公司货款402310.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元，保全费2570元，共计9905元，由被告青岛国禄康瑞工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 锋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初684号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人白平，男，1970年4月6日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区。1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2017年1月25日刑满释放。2016年4月7日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2017年5�3日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞711号起诉书指控被告人白平犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人白平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年2月4日7时许，被告人白平在武汉市汉阳区郭茨口大唐沐足店包房内，趁被害人黄某1睡觉之机，盗得其裤子口袋内的人民币1100元。案发后，赃款已挥霍。
2017年2月23日5时许，被告人白平在武汉市汉阳区十里铺大唐沐足店包房内，趁被害人黄某2睡觉之机，盗得其放于包内的人民币6000余元和魅族魅蓝matel16g国行移动联通手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币462元。案发后，赃物未起获,赃款已挥霍。
2017年4月19日5时许，被告人白平在武昌区武汉市远成共创科技有限公司办公室内，盗得该公司的华为畅想5S16G手机18部，盗得该公司宿舍内被害人谢某酷派Y18G手机1部。经鉴定，被盗华为畅想5S16G手机18部总价值人民币8082元，被盗酷派Y18G手机1部价值人民币145元。案发后，涉案酷派手机已起获并已发还被害人，其余赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年5月3日10时许，被告人白平在武汉市洪山区和平乡东方雅苑二期18栋二单元其住宅内被公安民警抓获。
上述事实，被告人白平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口信息表，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，刑满释放证明书，报案材料，被害�黄某1、黄某2、谢某、被害单位代表余某军的陈述，证人彭某的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，领条，价格认定结论书，赃物照片，监控截图，情况说明，被告人白平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白平以非法占有为目的，盗窃被害人及被害单位价值共计人民币15789余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白平犯盗窃罪的罪名成立。被告人白平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。被告人白平归案后，能如实供述其罪行，并在庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年7月7日止。）
二、赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年九月十七日
书 记 员 刘艳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12520号
原告重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A栋13-3号，组织机构代码62197779-7。
法定代表人叶东，董事长。
委托代理人黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告林宏浩，男，1972年2月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆秉达律师事务所实习律师。
原告重庆广建装饰股份有限公司与被告林宏浩劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆广建装饰股份有限公司的委托代理人黄伟，被告林宏浩的委托代理人串炳香、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广建装饰股份有限公司诉称，2010年5月，被告到原告处上班。2015年6月30日，被告离职。被告在原告处工作期间，以个人名义多次向原告借款，至今共计398708元未偿还。原告多次催促被告来公司处理偿还事宜，被告拒不履行义务。原告请求判令：1、被告偿还原告借款398708元；2、被告以398708元为基数，自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息。
被告林宏浩辩称，被告是2010年3月入职，5月转正。2015年9月30日，双方解除劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告与被告存在劳动关系。
庭审中，原告举示了《某某成本费用经办清单》（该《清单》打印名称即为“某某”），拟证明被告以个人名义向原告借款共计298708元。《某某成本费用经办清单》载明被告为履行职务（如备用金、付材料款、付定金等）从原告处共支取了298708元，且该《清单》上存在被告签字。被告认可《某某成本费用经办清单》上其签字的真实性，但认为该《清单》不能证明被告以个人名义从原告处借款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告所举示的《某某成本费用经办清单》所载明的内容，被告从原告处支取款项属于履行职务，故，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系。被告为履行职务从原告处支取款项后与原告发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理，人民法院不应作为民事案件受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆广建装饰股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费5315元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张黎
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执201号
申请执行人彭凡桂，女，1970年12月21日生，汉族，现住武安市。
被执行人宁晓雷，男，1980年10月7日生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行彭凡桂诉宁晓雷民间借贷纠纷的武安市人民法院（2016）冀0481民初1749号民事调解书一案中，于2017年2月17日向被执行人下达执行通知书，责令其在2017年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人彭凡桂书面申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1749号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 连学杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3111号
原告湖南省自强消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路264号香樟鑫都2栋506-509房。
法定代表人唐启晓，董事长。
委托代理人谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告宁书林。
经审查，2016年4月26日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2015）第1108号《仲裁裁决书》，其中认定事实如下：被告于2015年5月4日到原告承包的红星井湾子国际家居MALL（梅溪湖店）项目工地从事安装工作；2015年6月3日，原告在工作时从二楼天花板掉下摔伤。被告不服长劳人仲案字（2015）第1108号《仲裁裁决书》，于2016年5月23日向长沙市岳麓区人民法院提交诉讼材料，当日该院向被告出具《缴纳诉讼费用通知》，次日，该院向被告发送《受理案件通知书》，受理案号为（2016）湘0104民初3320号。原告不服上述仲裁裁决，于2016年5月24日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。根据上述法律规定，本案应由先立案受理的长沙市岳麓区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹川川