wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终120号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永祥，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2000年6月、2005年5月、2009年10月、2011年4月、2012年5月被原盐都县人民法院、射阳县人民法院、民法院、原大丰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千八百元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千四百元；有期徒刑三年三个月并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年11月25日被民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被原大丰市公安局刑事拘留，2015年8月14日被原大丰市人民检察院批准逮捕，同日由原大丰市公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
原审被告人薛龙玉，农民。曾因偷窃公私财物，于1998年3月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于1996年4月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2001年4月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2004年被民法院判处有期徒刑三年；于2012年1月10日被民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千六百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被原大丰市公安局刑事拘留，2015年8月14日被原大丰市人民检察院批准逮捕，同日由原大丰市公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院起诉指控原审被告人薛龙玉、陈永祥犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2015）大刑二初字第00179号刑事判决。原审被告人陈永祥不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年5月至2015年6月间，被告人陈永祥、薛龙玉在原大丰市三龙镇、方强农场等地，乘隙盗窃作案6起（含1起未遂），窃得电动车6辆，合计价值人民币9558元。分述如下：
1、2015年5月10日晚，被告人薛龙玉、陈永祥在原大丰市三龙镇泰和玩具北厂车棚，乘隙窃得台铃牌电动车1辆，价值人民币2016元。
2、2015年5月10日晚，被告人薛龙玉、陈永祥在原大丰市三龙镇新丰富医院旁宿舍区，乘隙窃得绿源牌电动车1辆，价值人民币1660元。
3.2015年6月8日晚，被告人薛龙玉、陈永祥在原大丰市方强农场居民区，乘隙窃得无牌电动三轮车1辆，价值人民币890元。
4.2015年6月8日晚，被告人薛龙玉、陈永祥在原大丰市方强农场居民区，欲乘隙窃取欧派阳光电动三轮车1辆，后因被人发现而未得逞。
5．2015年6月21日晚，被告人薛龙玉、陈永祥在原大丰市宏达丝绸厂南厂宿舍区，乘隙窃得绿佳牌电动车1辆，价值人民币724元。
6．2015年6月21日晚，被告人薛龙玉、陈永祥在原大丰市宏达丝绸厂南厂宿舍区，乘隙窃得新蕾牌电动车1辆、卧龙牌电动车1辆，合计价值人民币4268元。
原判决认定的上述事实，有被告人薛龙玉、陈永祥的供述；被害人孙某、顾某、陈某等人的陈述；证人王某、钱某等人的证言、被盗车辆照片、作案电动三轮车照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料以及相关书证等证实。
原判决认为，被告人薛龙玉、陈永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛龙玉、陈永祥在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人薛龙玉、陈永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人薛龙玉、陈永祥有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人薛龙玉、陈永祥多次盗窃，酌情从重处罚；被告人薛龙玉、陈永祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人薛龙玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人陈永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人薛龙玉、陈永祥共同退赔各被害人的损失合计人民币七千九百四十四元。
陈永祥上诉主要提出：（1）一审判决认定的第4次盗窃不符合事实，在公安调查取证时其没有承认，但判决书上仍然凭怀疑和臆测来定罪，明显是错误的。（2）2015年7月31日，大丰公安局三龙派出所警官采用严刑逼供的方式导致其右手残疾、牙齿打掉一颗，右手残疾证明和打掉的牙齿仍在其身边保存，要求提供2015年7月31日的全程录音录像。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新审理。
盐城市人民检察院检察员阅卷意见为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈永祥、原审被告人薛龙玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，二人作用、地位相当，不宜区分主从犯。上诉人陈永祥、原审被告人薛龙玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈永祥、原审被告人薛龙玉有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人陈永祥、原审被告人薛龙玉多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人陈永祥、原审被告人薛龙玉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人陈永祥提出一审判决认定的第4次盗窃事实有误的上诉理由。经查，有关2015年6月8日晚薛龙玉、陈永祥在原大丰市方强农场居民区，欲乘隙窃取欧派阳光电动三轮车1辆，后因被人发现而未得逞的事实，不仅有薛龙玉、陈永祥的多次供述及现场指认证实在卷，而且还能得到被害人陈某的陈述、遗留在现场的作案时驾驶的电动车、沿途监控录像以及价格鉴证意见等证据的印证，证据已形成锁链，足可认定。关于上诉人陈永祥提出的2015年7月31日大丰市公安局三龙派出所对其严刑逼供的上诉理由。经查，（1）大丰区人民检察院在审查起诉期间已将相关线索移送该院反渎部门审查，并指令该院监所科监督大丰区看守所对上诉人陈永祥进行伤情鉴定；（2）上诉人陈永祥提出的非法取证问题并未涉及到本案事实的认定，而且，原公诉机关在指控本案盗窃犯罪时，已将上诉人陈永祥在2015年7月31日及此后形成的供述作为非法证据予以排除。综上，上诉人陈永祥的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员阅卷意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 周光营
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许 可
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第228号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人饶XX，男，汉族，1986年8月7日出生于四川省乐至县，文盲，农民。因本案盗窃行为于2015年6月27日被安岳县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被安岳县公安局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人饶XX犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月29日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察�袁梅出庭支持公诉，被告人饶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月27日5时许，被告人饶XX在安岳县岳阳镇东大街“城市名人”网吧上网时，趁被害人陈XX在网吧座位上熟睡之机，将陈XX放置于电脑桌上的价值2160元的步步高VIVOX5max＋手机1部盗走。当日15时许，陈XX在安岳县岳阳镇解放街“明政网吧”挡获饶XX追回被盗手机，并将饶XX扭送至公安机关。饶XX到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人饶XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、归案经过、办案说明、行政处罚决定书、调取证据通知书、证人刘XX、饶X甲、曾XX、和XX的证词、被害人陈XX的陈述、被告人饶XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人饶XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控饶XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于饶XX归案后如实供述自己的罪行，本院决定对其酌予从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人饶XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年10月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖正斌（代）
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初224号
原告康守彬，住黑龙江省依安县。
委托代理人兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江鹏程农业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路9公里处路西。
法定代表人滕刚，该公司总经理。
委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
原告康守彬与被告黑龙江鹏程农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康守彬及委托代理人兰颖，被告委托代理人孙剑斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康守彬诉称：2014年12月6日，原告到被告处卖三车玉米，净重77.236吨，总粮款为127220.00元。当时被告没有给原告结算单，原告向被告索要结算单，被告给了原告3张粉联结算单，让原告过后来算，几天后原告到被告处算账，被告强行将原告的粮款转走，原告不同意。事后原告多次向被告索要粮款，被告于2015年2月15日给付原告5.5万元，下欠72220.00元粮款一直没有给付。现原告起诉要求被告给付拖欠原告的粮款72220.00元，利息款6477.00元。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
结算单据三张及会员证，用以证明被告欠原告卖粮款72220.00元的事实。
被告黑龙江鹏程农业发展有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2014年被告收购的玉米款已经全部结算清，不存在拖欠农户玉米款的问题。被告收购玉米时出具的结算单是结算时的唯一凭证。
被告没有举示证据。
本案争议焦点：被告是否应给付所欠原告粮款及利息。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告提交会员证记载：2014年度康守彬应向被告售粮97吨。另提交经办人庞某某签字的小票记载2014年12月6日，原告实售粮三车共计77.236吨。
被告对原告提交的会员证无异议，对小票提出异议，主张如果原告确实在鹏程公司卖粮了，公司已将差原告的7万余元付完了，公司希望公安机关立案侦查此款的去向。
2.原告提交粉色名头为黑龙江鹏程农业粮食银行结算单三张。
被告提交异议，主张结算单上没有公司签章，公司出具给用户的结算单都是绿色和黄色的，结算时，公司将绿色结算单收回，黄色结算单上标注现金已付，还给用户。
原告主张2014年12月6日，原告一共往鹏程公司拉了三车玉米，到现场后称一车一给出票据，当时给的就是粉色票据，没有黄色的，当时都没有付现金。2015年春节期间鹏程公司派人付给原告玉米款5.5万元。
被告承认原告系鹏程公司会员，但主张公司给农户的结算单是绿色和黄色的，确实也有粉色的，但不给农户。原告所持有的粉色结算单被告没有证据证实非本公司出具，被告主张已将剩余粮款给付原告，但并未提交相应证据，故对被告称已将余下粮款给付原告的主张不予确认。
3.原告要求被告支付所欠剩余粮款的利息，因双方对利息并无约定，且无法律依据，故对原告的该项主张不予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告康守彬系被告鹏程公司会员，种地时原告买鹏程公司的种子，卖粮时将粮食卖给鹏程公司。2014年原告应向被告鹏程公司售粮97吨。2014年12月6日，原告向被告鹏程公司出售三车玉米，共计77.236吨，总价款为127220.00元，卖粮时被告为原告出具三张粉色结算单。2015年春节期间被告给付原告卖粮款5.5万元，下欠卖粮款72220.00元经原告索要一直未给付。
本院认为：原告向被告鹏程公司出卖玉米，被告接受了原告的玉米，并为原告出具结算单，双方形成买卖合同，双方权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。原告要求被告给付利息，因对利息双方并无约定，故对原告该项主张不予支持。被告主张2014年所有的粮款均已付清，但并未提供相应的证据，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、的规定，判决如下：
一、被告黑龙江鹏程农业发展有限公司给付所欠原告康守彬粮款72220.00元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告康守彬关于要求被告黑龙江鹏程农业发展有限公司给付利息款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767.00元，原告康守彬负担161.50元，被告黑龙江鹏程农业发展有限公司负担1605.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 单立群
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩 建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1026号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：骆青军。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告骆青军合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，请求判令：1、解除原被告双方于2014年8月4日签订的《零预存话费租机协议书》。2、被告赔偿话费损失5491元并支付违约金3000元�3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：赔偿剩余入网月的最低消费5491元并支付违约金3000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼。被告骆青军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年8月4日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告骆青军（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌5S型号手机一台，手机市场零售价5288元，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××7887；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利�；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，该赠送的号码于2015年1月6日停机至今。2015年6月3日，原告通过邮政速递方式向被告催讨尚欠的剩余入网月的最低消费5491元并支付快递费8.5元，被告未予支付。为此，原告于2016年1月12日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原�义乌市掌中数码产品有限公司与被告骆青军于2014年8月4日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告骆青军于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额5491元，并支付违约金3000元。
三、被告骆青军于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司邮政EMS快递费8.5元及律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担6元，由被告骆青军负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币94元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 黄雨辰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2515号
上诉人（原审原告）：山东萨丁重工有限公司，住所地：山东省安丘经济开发区北环路与北海路交叉口东南角。
法定代表人：王金祥，总经理。
委托诉讼代理人：王国军，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杜新和，男，1982年4月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人山东萨丁重工有限公司（以下简称山东萨丁公司）因与被上诉人杜新和劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东萨丁公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项支付被上诉人杜新和工资4568.32元、差旅费2024元、未签订劳动合同双倍工资差额部分5710.40，共计12302.72元；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人杜新和承担。事实和理由：1.被上诉人杜新和到公司后并未产生任何业绩，还给上诉人山东萨丁公司造成了巨大损失，其工资及费用远远不及造成的损失，被上诉人杜新和理应在扣减工资及费用后归还以上损失及费用。2.双方用工开始后，上诉人山东萨丁公司多次要求被上诉人杜新和回工厂签订劳动合同，被上诉人杜新和以种种理由拒不签订劳动合同，过错在于被上诉人杜新和，上诉人山东萨丁公司不应支付未签订劳动合同双倍工资差额。
杜新和未提交书面答辩意见。
山东萨丁公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决山东萨丁公司不支付杜新和工资5218.06元及差旅费2024元；2.山东萨丁公司不支付杜新和未签订劳动合同双倍工资差额部分5710.4元；3.诉讼费由杜新和承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日杜新和经山东萨丁公司招聘到其公司工作，双方未签订劳动合同，山东萨丁公司未为杜新和缴纳社会保险。同年4月18日杜新和离开山东萨丁公司。后杜新和作为申请人，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.山东萨丁公司向杜新和支付2016年3月份至4月19日的工资5716元；2.销售提成3300元（销售11台拖拉机，每台提300元）；3.杜新和垫付的差旅费2024元；4.未签订劳动合同双倍工资11432元，上述四项共计16756元。该委于2016年6月17日以安劳人仲案字[2016]第115号裁决书，裁决：1.山东萨丁公司支付杜新和工资5218.06元、差旅费2024元、未签订劳动合同双倍工资差额部分5710.4元，共计12952.46元。山东萨丁公司不服裁决，诉至法院，请求支持其诉求。山东萨丁公司表示所诉“因杜新和原因造成山东萨丁公司损失，未产生任何业绩，所以杜新和应当返还山东萨丁公司为此付出的全部费用15527.5元（绩效工资3200元，差旅费8893.5元，招待费3434元）”，仅作为一种表述，不作为一项诉讼请求提出。杜新和月平均工资为2855.2元、差旅费为2024元。上述事实有当事人陈述、安劳人仲案字[2016]第115号裁决书等予以证明。一审法院认为，关于工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。同时根据有关规定，劳动关系依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中双方未签订劳动合同，没有就工资数额、支付方式、经济损失赔偿等进行约定，且山东萨丁公司未提供证据证明自己的上述主张；通过当事人在仲裁中提供的银行卡历史交易明细，2016年3月至4月18日的工资未发放。故山东萨丁公司应支付杜新和上述工资，金额为4568.32元（2855.2元+18天÷30天×2855.2元）。同时山东萨丁公司应当支付杜新和差旅费2024元。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，山东萨丁公司未与杜新和签订书面劳动合同，因此应当支付未签订劳动合同双倍工资差额部分，金额为5710.4元（2855.2元×2个月）。杜新和要求山东萨丁公司支付在诉讼期间产生的差旅费和误工费1500元，无法律依据，不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决：一、解除山东萨丁公司、杜新和之间的劳动合同；二、山东萨丁公司支付杜新和工资4568.32元、差旅费2024元、未签订劳动合同双倍工资差额部分5710.4元，共计12302.72元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由山东萨丁公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人山东萨丁公司是依法成立的用人单位，被上诉人杜新和在上诉人山东萨丁公司处工作，上诉人山东萨丁公司应当及时足额地向被上诉人杜新和支付工资，不得克扣或者无故拖欠。上诉人山东萨丁公司虽主张被上诉人杜新和给公司造成了巨大损失，但未提供证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，故本院依法不予支持。因上诉人山东萨丁公司未与被上诉人杜新和签订劳动合同且未缴纳社会保险，一审判决上诉人山东萨丁公司向被上诉人杜新和支付双倍工资差额5710.4元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人山东萨丁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东萨丁重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2131号
原告许超，男，1963年8月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人许悦（许超之女），1990年7月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。
被告郑美端，男，1966年1月21日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市台江区。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡高新技术产业园区。
法定代表人宋金苗。
原告许超诉被告郑美端、四川省华融投资开发有限公司（简称“华融公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告许超及其委托代理人许悦到庭参加诉讼，被告郑美端、华融公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�许超诉称，2015年2月18日，被告郑美端在自贡贝赛电力物资有限公司办公室向原告出具《借条》，约定郑美端向原告借款1，100，000.00元，还款时间为2015年4月25日，如逾期未还，从第二天起按每天1%支付违约金给原告。2015年2月19日，原告将1，100，000.00元借款交付给郑美端，其中600，000.00元为现金，另500，000.00元为三张银行承兑汇票。华融公司为上述借款提供保证担保，并以其所有的坐落于自贡市沿滩区高新工业园区板仓路219号7号厂房b栋房产（产权证号为：自房权证2014字第121200709、121200802、121200722、121200710、1212007**号）为该借款提供抵押担保。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告郑美端立即偿还原告借款本金1，100，000.00元，并支付自2015年2月18日起按月利率2%计算至付清时止的利息；2、被告华融公司对上述借款承担连带清偿责任；3、如被告不能按期还款，二被告立即将上述房产办理过户手续给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑美端、华融公司未答辩亦未提交证据。
原告许超为证明其主张，当庭出示了如下证据：身份证复印件、《借条》、《收条》，证明郑美端向原告借款1，100，000.00元，以及被告华融公司担保，并以其房产作抵押担保的事实。
为查明案件事实，法庭依法调取了证人罗某某的证言，罗某某陈述原告向其借款500，000.00元，再出借给郑美端，原告已向其偿还了该借款。
经合议庭评议认为，上述证据符合证据的三性，能相互形成证据锁链，且能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月18日，被告郑美端向原告出具《借条》一份，约定向原告借款1，100，000.00元，其中现金600，000.00元，银行承兑汇票三张共计500，000.00元，于2015年4月25日前归还，如逾期未足额归还，每天按1%向原告支付违约金。华融公司为该借款担保，并以其所有的坐落于自贡市沿滩区高新工业园区板仓路219号7号厂房b栋房产（产权证号为：自房权证2014字第121200709、121200802、121200722、121200710、1212007**号）为该借款提供抵押担保，华融公司将上述房产证原件交付原告保存，但未办理抵押登记手续。次日，郑美端向原告出具《收条》，载明已按《借条》内容收到借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，原告许超与被告郑美端之间的借款事实清楚，借贷关系明确，现原告要求郑美端偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告未按约定时间偿还借款，应当支付逾期借款利息。对原告要求自2015年2月18日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院确定为自借款逾期之日即2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
《借条》注明由华融公司担保，并加盖华融公司公章，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求华融公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未对华融公司所有的上述房产办理抵押登记手续，原告对其不具有优先受偿权，原告要求二被告对华融公司所有的上述房产办理过户手续的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美端于本判决生效之日起十日内偿还原告许超借款1，100，000.00元，并支付自2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、被告四川省华融投资开发有限公司对被告郑美端的上述还款义务向原告承担连带清偿责任，四川省华融投资开发有限公司履行保证义务后，有权向被告郑美端追偿；
三、驳回原告许超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700.00元，财产保全费5，000.00元，合计19，700.00元，由被告郑美端承担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 罗耀雄
人民陪审员 刘惠川
二〇一五年九月十四日
书记 员代 玉 婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初179号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人苗某军，男，1972年2月20日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因犯抢劫罪于2009年6月19日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一千元，2012年7月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年4月8日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人苗某军犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某、被告人苗某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日中午，被告人苗某军经事先电话联系，至本市兰江街道某宾馆655房间，以人民币2000元的价格将5小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给赵某。交易完成后，被告人苗某军被抓获，并当场查获手机2部及可疑白色晶体5小包（净重4.0430）克。经鉴定，上述可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人苗某军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片、毒品上交清单、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”，证人赵某证言，搜查证及搜查笔录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某军违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人苗某军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苗某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年1月7日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺4.0430克及作案工具手机二部，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年二月二十二日
代书记员 俞 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第999号
原告：余瑞丰。
被告：卢茂贵。
原告余瑞丰与被告卢茂贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还原告借款本金122500元及利息（月息1.2%计算，自2011年11月29日至判决确定实际履行之日为止，暂算至2015年3月30日为56000元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月29日，被告卢茂贵向原告余瑞丰借款，并由其亲笔出具借款收据一份交原告收存，该借款收据载明：今收到余瑞丰现金借款人民币122500元，月息1.2分，未约定还款期限。被告卢茂贵在借款收据借款人处签字并捺指印。被告卢茂贵已偿付利息10000元。之后，经原告多次催讨，被告卢茂贵余欠款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢茂贵应偿付原告余瑞丰借款122500元及利息（自2011年11月29日起以本金122500元为基数，按月利率1.2%计算到判决确定履行之日止，扣减已支付利息10000元）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元，由被告卢茂贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 陈学群
二〇一五年九月九日
代书 记员 支沪杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告申妍妍，女，1991年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申妍妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申妍妍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,149.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,149.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第515号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：周明，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人周明借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人及其可供执行的财产，2014年9月19日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供可供执行的财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第181号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 元
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1007号
原告：韩某，女，1967年11月6日出生，汉族，农民。
被告：陆某，男，1962年7月1日出生，汉族，农民。
原告韩某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告韩某已到庭参加诉讼，被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于××××年结婚，2003年离婚，在婚姻期间于××××年××月××日生育长子“陆某甲”，××××年××月××日生育次子“陆某乙”（现已死亡），2000年收养长女“李某某”（现同其亲生父母一块生活）。原告离婚后与李建章结婚，双方婚后无子女，2014年7月10日与李建章离婚。原、被告于××××年××月××日再次登记结婚。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前缺少了解，婚后未建立夫妻感情，经常为琐事争吵，无和好的可能。原告于2015年5月27日起诉与被告离婚，因其未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方仍未能和好，无法共同生活。现请求：一、法院判决准许原、被告离婚；二、养女“李月英”由原告抚养。
原告韩某为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告的身份证及原、被告和子女常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格及其子女的出生日期。证据二，原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。证据三，安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02950号民事判决书一份，证明原告于2014年11月12日曾起诉与被告离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告陆某未到庭答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃。经审查对原告韩某提供的证据一、二、三的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告于××××年结婚，2003年离婚，在婚姻期间于××××年××月××日生育长子“陆某甲”，××××年××月××日生育次子“陆某乙”（现已死亡），2000年收养长女“李某某”（现同其亲生父母一块生活）。原告离婚后与李建章结婚，双方婚后无子女，2014年7月10日双方协议离婚。原、被告于××××年××月××日再次登记结婚。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告于2015年5月27日起诉与被告离婚，因其未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方仍未能和好，无法共同生活。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原、被告从原告第一次起诉离婚后分居至今，缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系未能得到改善和修复。被告陆某在法院判决不准离婚后，仍然长时间与原告韩某分居两地，互不履行夫妻义务，这表明夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求抚养养女，因原告的养女现已同其亲生父母在一块生活，该请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告陆某离婚；
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年三月十八日
书记员 张银银
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第148号
原告：姜花，女，1964年10月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：邵正华，男，1973年5月11日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，任经理。
委托代理人：齐君颖，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司。
负责人：王国杰，经理。
原告姜花诉被告邵正华、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保阜新公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中保龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜花的委托代理人马爱琴到庭参加了诉讼，被告邵正华、被告中保阜新公司、被告中保龙江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜花诉称：2012年11月11日7时，原告骑电动自行车由南向北行至龙口市东江工业园水利建筑安装工程有限公司门前处，与前方顺行的被告邵正华停放在路西东侧非机动车道内的黑BXXX**（辽JXX**挂）半挂货车相撞，致原告受伤，车受损。原告伤后在龙口市人民医院住院治疗，花医疗费1865.79元。原告因本次交通事故所受到的损失有医疗费1865.79元、护理费100元、伙食补助费60元、误工费2589元、修车费300元、拖车费50元，共计4964.79元。本次事故经交警部门认定，原告姜花与被告邵正华负事故同等责任。肇事车辆黑BXXX**在被告中保龙江公司投保交强险，辽JXX**挂在中保阜新公司投保交强险。请求判令被告中保龙江公司和被告中保阜新公司在交强险责任限额内各赔偿2482.40元。
被告邵正华辩称：我与原告发生交通事故属实。我所有的肇事车辆黑BXXX**牵引车在被告中保龙江公司投保交强险，辽JXX**挂在中保阜新公司投保交强险。原告的损失依法应当由被告中保龙江公司和被告中保阜新公司赔偿。
被告中保阜新公司辩称：肇事车辆辽JXX**挂车在我公司投保了1份交强险，我公司同意依据被确定有效的交警事故认定书所做的责任划分依法理赔。对原告提交的医疗费、护理费、误工费、财物损失的证据合法的，我公司同意赔偿。
被告中保龙江公司辩称：肇事车辆黑BXXX**号牵引车在我公司投保交强险，原告的损失我公司同意赔偿其合理部分。原告的医疗费必须符合国家医保用药标准，超出部分我公司不予赔偿。原告住院共2天，不需要护理，原告主张护理费没有依据。原告主张的误工时间过长，我公司只同意赔偿15天的误工费。拖车费属于间接损失，不属于保险理赔范围。电动车损失应提供正式修理发票，同时应提供当地保险公司的定损单。
经审理查明：2012年11月11日7时，原告姜花骑电动自行车由南向北行至龙口市东江工业园水利建筑安装工程有限公司门前处，与前方顺行的被告邵正华停放在路西东侧非机动车道内的黑BXXX**（辽JXX**挂）半挂货车相撞，造成车辆损坏，致原告姜花受伤。原告姜花伤后在龙口市人民医院住院治疗2天，花医疗费1865.79元。原告姜花出院后，龙口市人民医院为其出个诊断书，建议休息4个周。
原告姜花在龙口市宏利铝塑配件有限公司工作，受伤前三个月的平均工资为2589元。
原告姜花的电动车损失经中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司评估，修复价值为300元。原告姜�另支付拖车费50元。
本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告姜花与被告邵正华负事故同等责任。
肇事车辆黑BXXX**号牵引车在被告中保龙江公司投保交强险，辽JXX**挂在被告中保阜新公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安交警部门交通事故认定书，住院病历、门诊病历、医疗费明细、医疗费单据、诊断书，工资证明及误工证明，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司出具的机动车财产损失确认书及修车发票，拖车费发票等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告姜花与被告邵正华的黑BXXX**（辽JXX**挂）半挂货车发生交通事故的事实，有龙口市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书予以认定，被告邵正华对原告姜花在本次交通事故中电动车受损，人受伤的事实无异议，本院对此予以认定。原告姜花为了证明自己在本次交通事故中所受到的损�（包括医疗费、误工费、护理费、修车费、拖车费），向本院提交了龙口市人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费明细、医疗费单据、诊断书，工资证明及误工证明，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司出具的机动车财产损失确认书及修车发票，拖车费发票等证据，上述证据规范、充足、合法，本院予以采信，对原告姜花主张的上述事实予以认定。原告姜花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中保龙江公司关于医疗费、护理费、误工费的答辩观点与法相悖，本院不予支持。由于肇事车辆黑BXXX**（辽JXX**挂）半挂货车分别在被告中保龙江公司和被告中保阜新公司投保交强险，原告姜花的损失全部在交强险责任限额内，依法应当由被告中保阜新公司和被告中保龙江公司均担。被告邵正华、被告中保阜新公司、被告中保龙江公司不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险责任限额内各赔偿原告姜花医疗费1865.79元、护理费100元（50元／天×2天）、伙食补助费60元（30元／天×2天）、误工费2589元、修车费300元、拖车费50元，共计4964.79元的50%计2482.40元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杜成基
二〇一三年四月九日
书 记 员 孙 羽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2351号
上诉人（原审被告）：南陵县九鼎休闲娱乐会所，住所地安徽省南陵县许镇镇许镇街道惠民东路。
经营者：王寅，女，1979年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谈军，男，该会所员工。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:芜湖县久和煤炭经销有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元新区。
法定代表人：洪荣贵。
委托诉讼代理人：宗寿林，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴越，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人南陵县九鼎休闲娱乐会所(以下简称九鼎会所)因与被上诉人芜湖县久和煤炭经销有限公司(以下简称久和公司)、吴越买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
九鼎会所上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审程序有误。久和公司起诉的被告是南陵县九鼎公馆会所，该主体不存在，但久和公司没有履行诉讼主体变更手续，一审法院没有依法保护九鼎会所相关诉讼权利。2、讼争货款系吴越经营期间所欠债务，九鼎会所彼时尚未成立，且根据吴越与王寅的财产转让及合作协议的约定，转让之前的债务属于吴越个人债务。
久和公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴越未作答辩。
久和公司向一审法院起诉请求：判令九鼎会所、吴越向其支付货款共计32347元，并支付逾期违约金13095元（按月利率1.5%的标准，从2014年3月24日计算至起诉之日）。
一审法院认定事实：九鼎会所原实际经营者吴越曾向久和公司购买燃煤，价值为52347元，后向久和公司支付2万元，余欠32347元，2014年3月24日九鼎会所员工黄剑、王小寒俩人经手，对此出具书面结算据确认，并加盖“芜湖新飞九鼎娱乐管理有限公司”的假印章。2015年11月，久和公司曾诉至法院，要求黄剑、王小寒给付货款，（2015）南民二初字第00751号民事判决书查明，黄剑、王小寒系南陵县许镇镇世纪大道与惠民路叉口处“南陵县九鼎公馆会所”，也即“芜湖新飞九鼎娱乐管理有限公司”的员工，上述经营实体未进行工商注册，实际负责人为吴越，黄剑、王小寒系履行职务行为，故判决驳回久和公司要求黄剑、王小寒给付货款的诉讼请求。2014年，吴越将上述经营实体的部分股份转让给王寅，2015年10月，该经营实体工商注册为南陵县九鼎休闲娱乐会所，登记经营者为王梅花，企业类型为个体工商户，现实际经营者为王寅。
一审法院认为，九鼎会所承认久和公司在本案中主张的事实，故对久和公司主张的事实予以确认。吴越在经营“南陵县九鼎公馆会所”期间与久和公司形成买卖合同关系，现吴越未能及时履行给付货款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。另，2014年3月吴越将其经营的“南陵县九鼎公馆会所”大部分股份转让给王寅，双方订立《财产转让及合作协议书》，王寅在将上述经营体登记注册为九鼎会所，“南陵县九鼎公馆会所”与九鼎会所之间具有民事权利与义务的利害关系，且原实际经营者吴越仍为九鼎会所的股东，故九鼎会所在本案中也应承担连带责任。针对久和公司主张逾期付款损失的请求，因久和公司未能举证证明双方约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款损失；逾期付款损失的具体计算期限自2015年11月16日久和公司第一次向该院主张权利之日起计算。判决：一、九鼎会所、吴越于判决生效后十日内连带给付久和公司货款32347元及逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2015年11月16日计算至判决确定的给付之日止)。二、驳回久和公司其他诉讼请求。案件受理费739元，由九鼎会所、吴越承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、吴越在经营“南陵县九鼎公馆会所”、“芜湖新飞九鼎娱乐管理有限公司”期间，对久和公司欠下讼争货款。前述两经营实体虽未在工商进行注册登记，但吴越将两经营实体所有的资产转让给了王寅，王寅据此在工商部门注册了九鼎会所。因此，九鼎会所实质上对前述两经营实体的全部实体资产进行了承接，故其理应对相关债务承担责任，一审法院确认九鼎会所与吴越连带承担本案付款责任，并无不当。案涉《财产转让及合作协议书》系吴越和王寅之间的内部约定，对久和公司不具有约束力，该约定中的相关内容均不能成为九鼎会所对外免除责任的抗辩事由。2、久和公司起诉书载明的被告系南陵县九鼎公馆会所，后经一审法院释明，久和公司向一审法院提交申请，要求变更被告为九鼎会所。一审法院向九鼎会所依法送达开庭传票后，开庭审理了本案。故一审法院审判程序合法，并无不当之处。
综上所述，九鼎会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人南陵县九鼎休闲娱乐会所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十四日
书记员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终23号
上诉人（原审被告）：崔全力，男，1968年12月14日出生，汉族，现住额敏县。
被上诉人（原审原告）：任建胜，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省封丘县，系打工人员，现住额敏县。
上诉人崔全力因与被上诉人任建胜劳务合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔全力到庭参加诉讼，被上诉人任建胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔全力上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人工人工资24500元，其余20300元不予支付。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人给被上诉人任建胜写《证明》时已特意注明25000元为工人工资，另外20300元为被上诉人个人为其他工人出具的路费生活费，是在上诉人与被上诉人继续合作前提下才予以支付的，而被上诉人自《证明》签订后再没有与上诉人进行合作，因此被上诉人无权索要20300元的路费生活费。
任建胜向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告工资及路费44800元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年4月，原告给被告在额敏县西郊村盖房子。双方结算后，被告欠原告工人工资及路费共计45300元。2016年6月14日，被告给原告出具《证明》一份，该《证明》载明欠款金额为45300元，于7月30日前付清。原告自认2016年7月被告支付500元，剩余欠款44800元，至今未付。一审法院认为，被告崔全力给原告出具的《证明》证实双方间存在劳务关系，被告崔全力欠原告45300元未付的事实存在，予以认定。双方约定的还款期限为2016年7月30日前，被告应在7月30日前完全履行支付欠款的义务，至今未付有违诚实信用，构成违约。被告应依法继续履行给付欠款的义务。原告在庭审中自认，被告已付500元，应在总欠款中减去。因此，对原告要求被告给付人工工资及路费44800元的诉讼请求，予以支持。遂判决：被告崔全力于本判决生效之日起十日内给付原告任建胜人工工资及路费44800元。案件受理费920元，减半收取460元，投递费120元，合计580元，由被告崔全力负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人崔全力是否应当给付被上诉人任建胜劳务费及其他费用44800元？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，上诉人崔全力对被上诉人任建胜提供了劳务认可，对其在2016年6月14日出具了《证明》也认可，故双方之间存在劳务合同关系，本院予以确认。涉案的《证明》载明：”今欠任建胜工资路费等总款45300元（肆万伍仟叁佰元），其中25000元十天内付给工人，其余20300元单付任建胜。付款日期7月30前付清。注：任建胜款必须在和崔全力合作干活中才支付”。该《证明》中上诉人崔全力对欠被上诉人任建胜工资路费等的欠款数额明确45300元。被上诉人任建胜提供了劳务，上诉人崔全力就应当按照约定给付被上诉人任建胜劳务费和其他费用。虽然在该《证明》中有备注，注明欠款中的20300元款被上诉人任建胜必须在和崔全力合作干活中才才支付，但该备注对被上诉人任建胜显失公平，故应当认定为该约定是无效的约定。被上诉人任建胜自认被上诉人崔全力已支付了500元，故剩余款44800元上诉人崔全力应当给付被上诉人任建胜。上诉人崔全力以被上诉人任建胜未与其合作就不支付20300元的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔全力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，投递费100元，合计407元，由上诉人崔全力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 任静媛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3065号
原告：吴涵瑜，男，1989年10月29日出生，汉族，住武义县。
被告：张俊，男，1988年5月24日出生，汉族，住武义县。
原告吴涵瑜与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告吴涵瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴涵瑜撤回起诉处理。
审 判 员 李美琴
二〇一七年九月二十八日
代书记员 童 卓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终120号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，住本市普陀区XX村XX号XX室；2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现已释放。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人艾某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月10日作出（2015）长刑初字第1083号刑事判决。原审被告人艾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年7月31日，被告人艾某某在本市长宁区XX路XXXX号XXX购物中心地下一楼收货区内，因与被害人李某在工作时发生争执，继而互殴。在打斗中，被告人艾某某手持收货枪将李某左眼部打伤，致其左侧颧骨骨折、颌骨骨折。经鉴定，该损伤已构成轻伤。案发当日，被告人艾某某陪同被害人李某向公安机关报案，并如实供述了上述事实。2015年10月20日，被告人艾某某的家属赔偿了被害人李某人民币3万元，并获得了被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人叶某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医院科学技术有限公司司法鉴定意见书以及相关照片，谅解书等。原审法院据此认为：被告人艾某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人艾某某系自首，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决：被告人艾某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。上诉人艾某某提出，他不是故意伤害被害人的，且情节较轻，请求二审对其免予刑事处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人艾某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定性正确。原审法院充分考虑了上诉人系自首，且取得了被害人谅解等情况，已在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，原判量刑适当。上诉人请求二审对其免予处罚，缺乏依据，不予支持；检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05020号
原告李某某，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告胡某甲，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告胡某甲于2008年经人介绍相识恋爱，2009年2月16日办理结婚登记。生育长子胡某乙（系未成年人），生育次女胡某丙（系未成年人）。原、被告办理结婚登记后，彼此发现性格不合，夫妻经常发生争吵。被告懒惰，没有责任心。2015年4月，原告曾向法院起诉离婚，经调解和好后，被告仍没有改正。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院：1、请求判决原、被告离婚。2、夫妻共同债务共同承担，诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，恋爱、结婚、生育小孩均属实，但我不同意与原告离婚，若原告要求离婚，则必须补偿我的工资及欠我母亲的欠款共计10.3万元。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年2月16日办理结婚登记。生育长子胡某乙（系未成年人），生育次女胡某丙（系未成年人）。现原告以被告懒惰，没有责任心等导致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，但庭审中并未提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、身份证复印件、调解协议等，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告李某某虽然起诉称与被告胡某甲夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生争吵，以及懒惰，没有责任心等导致夫妻感情完全破裂，但被告对上述事实予以否认，同时原告李某某所提交的证据也不能证明其夫妻感情已经完全破裂，故对原告李某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孔飞飞
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初60号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人夏某某，男。2009年1月13日因寻衅滋事被林口县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2016年1月21日因本案被林口县公安局刑事拘留，1月28日被林口县公安局取保候审。2016年3月4日被林口县人民检察院取保候审。2016年4月14日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日17时许，被告人夏某某酒后到莲花镇新富村张某某家，在张家其见到被害人董某某，二人因琐事发生口角，夏某某先后两次上前用手殴打董某某头部，致董某某头部闭全性损伤伴急性硬膜拜下血肿，蛛网膜下腔出血，后来二人被他人拉开，夏某某离开现场。经林口县公安局刑事技术大队法医鉴定所鉴定，董某某评定为轻伤一级。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失。
2016年1月9日，被告人夏某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、谅解书及收条、现实表现证明等；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；证人王某、刘某某、于某某、苑某某、张某某、赵某某、孙某某、代某某的证言；被害人董某某的陈述；被告人夏某某的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。夏某某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。夏某某能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对夏某某宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年4月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年四月十九日
书记员 侣秋菊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1001号
罪犯庄雄华，男，1973年3月9日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一三年十二月二十七日作出（2013）宝刑初字第1577号刑事判决，认定庄雄华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年七月七日提出（2017）沪司狱白减67号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庄雄华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯庄雄华减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯庄雄华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯庄雄华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄雄华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄雄华减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年4月3日起至2017年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱宏彬，男，1972年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宏彬信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币148,648.41元。原告诉称,被告朱宏彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,648.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5608号
原告:罗奇。
被告:江苏明远建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县淮浦南路南首。
法定代表人：王井明，该公司董事长。
被告：郭飞。
原告罗奇与被告江苏明远建设工程有限公司、被告郭飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告罗奇于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗奇撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告罗奇负担。
审判员 张敬
二〇一六年十月十四日
书记员 黄娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1396号
罪犯罗邦材，男，1964年1月13日出生，汉族，浙江省台州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2011年8月15日作出（2011）临刑初字第142号刑事判决，认定罗邦材犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1741号刑事裁定，对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯罗邦材确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯罗邦材于2010年7月至11月，伙同他人经预谋后，以做购销生猪生意为名，先后骗取被害人陈某、赵某等生猪202头，价值33.44万元。
罪犯罗邦材自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员张学义和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗邦材自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗邦材减去有期徒刑十一个月（刑期自二〇一〇年十一月七日起至二〇一六年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初字第296号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某甲因下落不明，本院依法在《人民日报》上刊登公告，在公告期间及届满后，被告李某甲均未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2011年至2012年期间，我和被告因经济问题发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。2013年10月，我和被告夫妻感情破裂，于2013年10月20日签订离婚协议。离婚协议签订后，被告离家出走至今未归。我和被告婚后无子女、无共同财产。请求法院依法判决我和被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，刘某与李某甲于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无财产。刘某与李某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，双方经常吵架，导致双方夫妻感情恶化。约在2013年10月李某甲失踪，至今下落不明。故刘某诉至本院要求与李某甲离婚。
上述事实，有原告刘某的当庭陈述、结婚证、证人吴某的当庭证言、本院对李某甲之父李某乙的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，刘某与李某甲虽系自主成婚，但在共同生活中双方没有很好地珍惜夫妻之情，而是时有争吵现象发生。现李某甲下落不明两年之久，对妻子和家庭均未尽义务，与刘某的夫妻关系名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂。故对刘某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予刘某与李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费850元，由刘某负担案件受理费75元，由李某甲负担案件受理费75元，公告费850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 梁春霞
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘国辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩 伦
附法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第77号
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人陈维茂，该公司董事长。
委托代理人张承亮。系淄博水环真空泵厂有限公司职工。
委托代理人马振卫。系淄博水环真空泵厂有限公司职工。
被执行人山西离柳焦煤集团有限公司，住所地山西省孝义市兑镇镇。
法定代表人薛虎平，该公司代董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第58号民事判决，向被执行人山西离柳焦煤集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西离柳焦煤集团有限公司的银行存款人民币5694255元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 王慧楠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终419号
上诉人（原审原告）李霞。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李秀华。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁阳德信种植服务专业合作社。
负责人裴兴亮，理事长。
上诉人李霞、李秀华因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李霞、李秀华的委托代理人薛玉乾到庭参加了诉讼，被上诉人宁阳德信种植服务专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，被告宁阳德信种植服务专业合作社未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，仅向原审法院主张权利的社会公众就15余人，涉案金额400余万元。
原审法院认为，被告宁阳德信种植服务专业合作社未经国家金融监管部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李霞、李秀华的起诉。
上诉人李霞、李秀华不服原审裁定上诉称，原审判决认定事实错误，双方间的借款行为没有相关生效法律文书确定为非法集资，双方之间是正常的民家借贷行为，被上诉人不存在非法集资行为，公安机关对被上诉人的行为也没立案，因此本案应通过民事诉讼途径解决。请求撤销原审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人宁阳德信种植服务专业合作社未答辩。
本院认为，原审法院发现本案被上诉人涉嫌构成犯罪，并已将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关，在公安机关出具相关结论之前，本案不宜由人民法院作为民事案件进行审理，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高学茹
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审182号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人张敬瑞，男，22岁，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第308号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人张敬瑞未经批准擅自占用曹王镇张家村集体土地1962平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送�《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第308号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地设施农用地每平方米30元罚款，共计58860元（30元×1962=58860元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第308号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第308号行政处罚决定；
二、被执行人张敬瑞于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款58860元。被执行人张敬瑞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人张敬瑞自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费782元，由被执行人张敬瑞负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 璇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审298号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东昌泽物流有限公司，住所地湖滨镇寨卢村。
法定代表人张安华，执行董事。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东昌泽物流有限公司未经批准占用湖滨镇寨卢村集体土地4944�方米进行建设，符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第114号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计148320元（30元×4944=148320元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被�行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第114号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准�执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第114号行政处罚决定；
二、被执行人山东昌泽物流有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款148320元。被执行人山东昌泽物流有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费2124元，由被执行人山东昌泽物流有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8551号之一
申请执行人：朱沁玥，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：赵军，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3138号民事调解书，在执行朱沁玥与赵军民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行义务。
执行中，本院通过执行查控系统、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8551号
申请执行人：朱沁玥，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：赵军，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在执行朱沁玥与赵军民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初3138号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵军钱款人民币507,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8551号申请执行人：朱沁玥，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：赵军，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在执行朱沁玥与赵军民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初3138号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军钱款人民币507,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十月二十四日书记员  张 曦附：相关法律条文
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第257号
原告：邱某甲，男，1964年6月15日出生，汉族。
被告：卓某，女，1981年5月11日出生，汉族。
原告邱某甲诉被告卓某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员谢韬正独任审理，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告邱某甲，被告卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告结婚，婚后感情不和至今，因离婚事情已经三次上法庭，本人在村委工作，收入不高，与前妻所生的一对儿女高中毕业后都要上大学，家庭经济入不敷出，但被告却视钱如命，原被告已经无法共同生活，请求法院判令原被告离婚。
故原告特诉至贵院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告所生儿子邱某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告负担。
被告辩称：原告的诉请没有事实依据，儿子需要完整的家庭，夫妻有和好的可能，原告应该对婚姻负责，因此我坚持不同意离婚。其余意见与答辩状意见一致。
经审理查明：原告与被告于2008年11月底认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某乙，原告认为双方性格、观念不和，已无法一起生活，原告于2012年2月3日向本院提起离婚诉讼，后因原告愿给被告一次机会而申请撤诉，本院于2012年3月7日作出（2012）穗花法民一初字第1056号民事裁定书，准许原告撤回起诉。之后，原、被告关系无明显改善。没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务要求法院处理。后原告于2012年10月12日再次提起离婚诉讼，本院作出（2012）穗花法民一初字第330号民事判决书，判决不准原告邱某甲与被告卓某离婚。至今，原告认为双方感情没有好转，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经过相识恋爱后登记结婚，生育了一名小孩，是有一定感情基础的。由于原告认为被告目的性太强，被告在和原告沟通上的方式、方法欠妥，导致误会的产生。被告对原告仍有很深感情。无论如何，婚姻的缔结应当是严肃而神圣的，每一对夫妻都应该对对方，对家庭，对小孩负责，加上原、被告共同生育了一名儿子，儿子正处于需要关爱的阶段，同时因为被告已经做了绝育手术，且精神方面存在情绪不稳定的问题，此时此刻，作为丈夫和父亲的原告，应当与妻子共同度过难关，照顾儿子健康成长。同时被告在自己的平时生活里，也应把对家庭、儿子的照顾放在第一位，应当多点付出，多点关怀，处理好家庭、家族中各个环节的关系，放任不理只会让双方关系更加恶化，既然被告认为夫妻感情还未破裂，就应该对一切能力去修复夫妻关系，这也是一种责任。原、被告彼此只是出于误会，缺乏理解和沟通，导致矛盾加剧，只要原、被告珍惜彼此建立的幸福家庭，互敬互爱，互相尊重和协商，是可以搞好夫妻关系的，希望原告看在儿子的份上，给被告一次机会，也希望被告能真心实意对原告好，注意处理问题的方式、方法。男人是一个家庭的顶梁柱，应该要做到有担当、大度、包容，肩负起照顾家庭，妻儿的责任。共同创造美好家庭，这对原、被告本人和孩子都将只有好处，没有坏处。原被告夫妻关系并非没有调和的可能，夫妻感情尚未达到破裂的程度。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告卓某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高倩菲
附本判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1488号
上诉人（原审原告）：刘海霞。
委托诉讼代理人：朱元辞。
被上诉人（原审被告）：涂广成。
原审第三人：任蕾。
上诉人刘海霞因与被上诉人涂广成、原审第三人任蕾担保合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘海霞上诉请求：1.请求二审法院判决撤销三亚市城郊人民法院作出的(2015)城民一初字第1684号民事判决，改判支持刘海霞一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由涂广成承担。事实和理由：一、一审法院认定刘海霞与任蕾之间的借款合同无效，无事实和法律依据。
任蕾向刘海霞借款的事实已经三亚城郊人民法院（2015)城刑初字第676号刑事判决查明。任蕾向刘海霞借款，双方形成合意，且刘海霞已将借款实际支付给了任蕾。因任蕾伪造车辆抵押手续导致其被判处刑罚，但其与刘海霞之间的借贷事实真实存在，且该合同不存在无效的法定情形。本案中任蕾与刘海霞之间的民间借贷合同合法有效，一审法院认定借款合同无效，没有法律依据。
二、一审法院认定保证合同无效系适用法律错误。
本案中存在物保和人保，因任蕾在提供车辆并非是其名下的车辆，为了防范风险，刘海霞要求任蕾提供人保。涂广成作为任蕾的保证人在借款合同中以担保人的身份署名承担保证责任后，刘海霞才将款项实际支付给任蕾。保证合同是刘海霞与涂广成之间的真实意思表示，且不存在违法法律、法规的强制性规定。本案中任蕾因伪造委托手续构成诈骗罪，但借款合同并不存在无效的法定情形。刘海霞认为借款合同有效，担保合同有效。一审法院以《中华人民共和国担保法》第五条规定认定担保合同无效，系使用法律错误，请求二审法院予以纠正。
综上，一审法院认定借款合同无效，担保合同无效，涂广成不承担保证责任于法无据。请求二审法院判决支持刘海霞的上诉请求。
被上诉人涂广成未作答辩。
第三人任蕾未作陈述。
上诉人刘海霞向一审法院提起诉讼请求：判令涂广成承担保证责任，向刘海霞支付332500元及利息4655元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月13日，任蕾向刘海霞出具了一份借条载明：因本人任蕾资金紧缺，借款35万元，期限为一个月。借条上还注明：本人任蕾以表弟陈洋的车作为抵押（晋M58587，车架号WDCCB5HE7EA173571），一切法律责任由任蕾本人个人承担，与被借款方无关。借条下方有注：如任蕾不能够再一个月内还款，可以分期付款，一个月后每月付款付息，担保人：涂广成。当日，案外人杨健群从其账户中向任蕾账户转账16万元，案外人杨梓固应任蕾要求从其账户中向案外人王红华账户中转账4万元，2015年1月14日，案外人刘慧娜向任蕾账户转账132500元。2015年2月17日，任蕾因涉嫌诈骗罪被逮捕。经审理，一审法院于2015年12月30日作出（2015）城刑初字第676号刑事判决书，判决认定刘海霞向任蕾支付了款项332500元，任蕾以车抵押时隐瞒真相，采用虚构事实的手段，欺骗刘海霞，判决书认为任蕾的行为构成诈骗罪，判决任蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元，责令任蕾退还违法所得332500元给被害人刘海霞。任蕾不服判决，上诉至本院，本院于2016年5月31日作出（2016）琼02刑终44号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年3月4日，刘海霞诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”任蕾向刘海霞出具了借条，双方形成了借款合同的关系。涂广成在借条上签名保证，即涂广成与刘海霞之间形成了担保合同的关系，该担保合同系刘海霞与任蕾形成的借款合同的从合同。任蕾向刘海霞借款，因任蕾虚构抵押财产手续，被生效的刑事判决认定任蕾的行为构成诈骗罪，被处以刑事处罚。因此，刘海霞与任蕾形成的借款合同无效。主合同无效即从合同无效，所以，涂广成与刘海霞之间形成的担保合同无效。在任蕾虚构抵押财产手续的过程中，涂广成并不知情，造成合同无效中涂广成并无过错。综上所述，因担保合同无效，且涂广成在此民事行为中并不存在过错，刘海霞诉求涂广成承担保证责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决：驳回刘海霞的诉讼请求。一审案件受理费3178元（刘海霞已预交），已减半收取，由刘海霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因刑事犯罪造成的财产损害，根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”任蕾以欺骗方式向刘海霞借款，其虚构抵押财产手续，骗取刘海霞332500元，已被生效的刑事判决认定任蕾的行为构成诈骗罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元，责令任蕾退还违法所得332500元给被害人刘海霞。本案刘海霞所主张的被任蕾违法占有的332500元在该刑事判决主文中写明责令退赔，一审法院于2015年12月30日作出（2015）城刑初字第676号刑事判决书对刘海霞所主张的该笔款项已经作出生效判决，刘海霞应继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决，应不予受理。
综上所述，刘海霞的上诉请求没有法律依据，本院不予支持；原判决适用法律错误，严重违反法定程序，判决不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第1684号民事判决；
二、驳回原审原告刘海霞的起诉。
一审案件受理费3178元，退还刘海霞3178元；二审案件受理费6356元（刘海霞已预缴），退还给上诉人刘海霞6356元。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 泽
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
海南省三亚市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼02民终1488号	上诉人（原审原告）：刘海霞。	委托诉讼代理人：朱元辞。	被上诉人（原审被告）：涂广成。	原审第三人：任蕾。	上诉人刘海霞因与被上诉人涂广成、原审第三人任蕾担保合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人刘海霞上诉请求：1.请求二审法院判决撤销三亚市城郊人民法院作出的(2015)城民一初字第1684号民事判决，改判支持刘海霞一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由涂广成承担。事实和理由：一、一审法院认定刘海霞与任蕾之间的借款合同无效，无事实和法律依据。	任蕾向刘海霞借款的事实已经三亚城郊人民法院（2015)城刑初字第676号刑事判决查明。任蕾向刘海霞借款，双方形成合意，且刘海霞已将借款实际支付给了任蕾。因任蕾伪造车辆抵押手续导致其被判处刑罚，但其与刘海霞之间的借贷事实真实存在，且该合同不存在无效的法定情形。本案中任蕾与刘海霞之间的民间借贷合同合法有效，一审法院认定借款合同无效，没有法律依据。	二、一审法院认定保证合同无效系适用法律错误。	本案中存在物保和人保，因任蕾在提供车辆并非是其名下的车辆，为了防范风险，刘海霞要求任蕾提供人保。涂广成作为任蕾的保证人在借款合同中以担保人的身份署名承担保证责任后，刘海霞才将款项实际支付给任蕾。保证合同是刘海霞与涂广成之间的真实意思表示，且不存在违法法律、法规的强制性规定。本案中任蕾因伪造委托手续构成诈骗罪，但借款合同并不存在无效的法定情形。刘海霞认为借款合同有效，担保合同有效。一审法院以《中华人民共和国担保法》第五条规定认定担保合同无效，系使用法律错误，请求二审法院予以纠正。	综上，一审法院认定借款合同无效，担保合同无效，涂广成不承担保证责任于法无据。请求二审法院判决支持刘海霞的上诉请求。	被上诉人涂广成未作答辩。	第三人任蕾未作陈述。	上诉人刘海霞向一审法院提起诉讼请求：判令涂广成承担保证责任，向刘海霞支付332500元及利息4655元，并承担本案诉讼费用。	一审法院认定事实：2015年1月13日，任蕾向刘海霞出具了一份借条载明：因本人任蕾资金紧缺，借款35万元，期限为一个月。借条上还注明：本人任蕾以表弟陈洋的车作为抵押（晋M58587，车架号WDCCB5HE7EA173571），一切法律责任由任蕾本人个人承担，与被借款方无关。借条下方有注：如任蕾不能够再一个月内还款，可以分期付款，一个月后每月付款付息，担保人：涂广成。当日，案外人杨健群从其账户中向任蕾账户转账16万元，案外人杨梓固应任蕾要求从其账户中向案外人王红华账户中转账4万元，2015年1月14日，案外人刘慧娜向任蕾账户转账132500元。2015年2月17日，任蕾因涉嫌诈骗罪被逮捕。经审理，一审法院于2015年12月30日作出（2015）城刑初字第676号刑事判决书，判决认定刘海霞向任蕾支付了款项332500元，任蕾以车抵押时隐瞒真相，采用虚构事实的手段，欺骗刘海霞，判决书认为任蕾的行为构成诈骗罪，判决任蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元，责令任蕾退还违法所得332500元给被害人刘海霞。任蕾不服判决，上诉至本院，本院于2016年5月31日作出（2016）琼02刑终44号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年3月4日，刘海霞诉至一审法院。	一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”任蕾向刘海霞出具了借条，双方形成了借款合同的关系。涂广成在借条上签名保证，即涂广成与刘海霞之间形成了担保合同的关系，该担保合同系刘海霞与任蕾形成的借款合同的从合同。任蕾向刘海霞借款，因任蕾虚构抵押财产手续，被生效的刑事判决认定任蕾的行为构成诈骗罪，被处以刑事处罚。因此，刘海霞与任蕾形成的借款合同无效。主合同无效即从合同无效，所以，涂广成与刘海霞之间形成的担保合同无效。在任蕾虚构抵押财产手续的过程中，涂广成并不知情，造成合同无效中涂广成并无过错。综上所述，因担保合同无效，且涂广成在此民事行为中并不存在过错，刘海霞诉求涂广成承担保证责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决：驳回刘海霞的诉讼请求。一审案件受理费3178元（刘海霞已预交），已减半收取，由刘海霞负担。	本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。	本院认为，本案系因刑事犯罪造成的财产损害，根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”任蕾以欺骗方式向刘海霞借款，其虚构抵押财产手续，骗取刘海霞332500元，已被生效的刑事判决认定任蕾的行为构成诈骗罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元，责令任蕾退还违法所得332500元给被害人刘海霞。本案刘海霞所主张的被任蕾违法占有的332500元在该刑事判决主文中写明责令退赔，一审法院于2015年12月30日作出（2015）城刑初字第676号刑事判决书对刘海霞所主张的该笔款项已经作出生效判决，刘海霞应继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决，应不予受理。	综上所述，刘海霞的上诉请求没有法律依据，本院不予支持；原判决适用法律错误，严重违反法定程序，判决不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：	一、撤销三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第1684号民事判决；	二、驳回原审原告刘海霞的起诉。	一审案件受理费3178元，退还刘海霞3178元；二审案件受理费6356元（刘海霞已预缴），退还给上诉人刘海霞6356元。	本裁定为终审裁定。	审判长 梁 泽	审判员 李柔翰	审判员 王晓艳	二〇一六年十二月十九日	书记员 贺素贞	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。	……	《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1900号
原告青岛市城阳区今日达酒店
经营者季顺先。
委托代理人崔焕勤。
委托代理人王娜。
被告青岛市城阳区职业教育中心学校（原青岛市城阳区职业教育中心）。
法定代表人安华。
委托代理人肖青钦。
原告青岛市城阳区今日达酒店诉被告青岛市城阳区职业教育中心学校餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高新德独任审判，适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔焕勤、王娜及被告的委托代理人肖青钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年起因工作需要到原告处就餐，共欠原告餐费76359元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠原告餐费76359元；并承担30541元自2012年9月11日起、45818元自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告放弃利息请求。
被告辩称，被告承认在原告处就餐的事实。具体数额需核实后予以确认。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据及被告质证意见如下：
证据、收条一份、就餐单56张（原件与复印件核对一致后，原件退回）、统计明细一份，证明被告在原告处就餐消费的事实，其中2012年9月11日收条系其办公室主任李伟青出具计30541元；就餐单中除有李伟青的签字外，还有其他教职工的签字计45854元。共计欠餐费76395元。我们起诉时漏算36元，我们放弃，现我们要求被告给付餐费76359元。
被告质证意见为，需要庭后核实，待核实后确认。
对原告的证据，被告未在规定的时间内提交落实结果，应承担不利后果，对原告的证据本院予以认定。
经审理查明，自2011年前后被告在原告处就餐。2012年9月11日被告办公室主任李伟青为原告出具收条，收回菜单36张，计餐费30541元；另有被告工作人员签字的就餐单56张，计餐费45854元，被告共计欠原告餐费76395元，原告主张76359元。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷案件。被告在原告处就餐，应当支付原告餐饮费。被告欠原告餐饮费76359元有被告工作人员给原告出具的收条及被告工作人员签字的就餐单为证，足以认定。故原告要求被告支付餐饮费76359元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当给付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区职业教育中心学校（原青岛市城阳区职业教育中心）于本判决生效后10日内支付原告青岛市城阳区今日达酒店餐饮费76359元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元,减半收取854.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高新德
二〇一六年五月三十一日
书记员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林清秀，女，1952年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏启平，男，1953年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏启苞，男，1955年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人林清秀因与被申请人苏启平、苏启苞排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林清秀申请再审称，（一）其系讼争店面的所有权人之一，所享有的物权具有排它性，任何人不得侵害物权人的合法权益。苏启平、苏启苞的行为没有经过林清秀的同意和许可，在讼争店面内从事妨害和侵权行为，构成了对所有权人的侵害，林清秀有权请求苏启平、苏启苞立即停止侵害、并排除妨碍。（二）苏启平认为其没有实施侵权行为是不能成立的，垃圾是苏启平堆放的，至今仍存在，林清秀所享有的一层3号店面铁门焊接仍然存在，直接侵害了物的所有权人的合法权益。（三）一、二审明显对2008年9月12日林清秀与苏启苞的《离婚协议书》第三条第二款的约定存在错误的认识，有意将居住使用权等同于物的所有权。（四）林清秀现有新的证据证明2008年9月12日林清秀与苏启苞的《离婚协议书》不是林清秀的真实意思表示。该《离婚协议书》系苏启苞冒名签字的，属于无效的协议。一、二审依据《离婚协议书》第三条第二款的约定所作出的裁判没有事实依据，应予以纠正。在离婚过程中，2008年9月12日上午林清秀与苏启苞是有共同到大田县民政局大厅，但因意见不一致，没有办成就回去了。现离婚登记审查处理表上所使用的照片是林清秀的工作证上的照片，不是离婚当天的照片。《离婚协议书》、《离婚登记询问笔录》、《离婚登记处理表》上的签字不是林清秀本人签的，林清秀在一、二审时有多次反映和说明，但均未被采信。出于无奈，林清秀于2016年5月10日委托福建正泰司法鉴定中心进行笔迹鉴定，确认了该签名不是林清秀本人所签。综上，请求对本案进行再审。
苏启平、苏启苞提交意见称，林清秀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，讼争店面为林清秀与苏启苞共同共有，一、二审根据2008年9月12日《离婚协议书》第三条第二项关于“均溪镇福田大道55号三楼一套及一楼店面一间由苏启苞居住使用”的约定，认为该条款系林清秀与苏启苞对其共有财产管理使用权的特别约定，苏启苞有权正当行使其对上述房产的使用与管理权，并据此驳回林清秀的诉讼请求。但林清秀在再审审查中提交了新的证据，即福建正泰司法鉴定中心根据林清秀的委托于2016年5月18日作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2008年9月12日《离婚协议书》中女方（签字）处的“林清秀”签名字迹与林清秀书写样本字迹不是同一人书写字迹。故本案应由法院委托有关鉴定机构对该《离婚协议书》中“林清秀”签名及捺印是否林清秀本人所为进行鉴定，以查明《离婚协议书》是否林清秀的真实意思表示及案件事实。
综上，林清秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令福建省三明市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE