wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初580号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人徐燕，女，在上海上实物业管理有限公司工作。被告上海乾孚实业有限公司，住所地上海市。原告上海上实物业管理有限公司诉被告上海乾孚实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。因被告经营场所不明，本院于2016年2月25日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告上海乾孚实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上实物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区物业管理服务公司，原、被告之间存在物业管理服务合同关系，原告为该小区提供物业管理服务。根据前期物业服务合同的约定，物业管理费每月每平方米收取人民币8.50元。被告房屋面积为655.52平方米，每月应付物业管理费5,571.90元。原告按照约定为被告提供了服务，但被告自2014年3月至2015年12月未付物业管理费122,581.80元。另根据合同约定，被告从逾期之日起按照每日千分之三支付滞纳金，故被告应承担滞纳金117,745.39元。为此，原告请求判令被告支付物业管理费122,581.80元；要求被告支付滞纳金117,745.39元。被告上海乾孚实业有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告与上海某发展有限公司于2009年4月18日签订前期物业管理服务合同，合同约定由上海某发展有限公司委托原告进行物业管理，别墅按地上建筑面积每月每平方米收取物业管理费为8.50元，物业使用人应于每单月7日前足额缴付当月和次月的物业服务费，如逾期不缴的，原告可以从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金。另查明：原告具备物业管理一级资质。2011年9月被告取得上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区，为花园住宅，建筑面积为825.68平方米，其中地下面积为170.16平方米。被告于2011年8月8日办理了入住手续并确认了地上建筑面积物业管理费收费标准为每月每平方米8.50元。被告自2014年3月未交纳物业费，至2015年12月共计欠缴物业管理费122,581.80元。以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业管理企业资质证书复印件、承诺书、业主信息登记表、房屋交接验收单、物业服务费备案备忘录等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。本案审理中，原告将要求被告支付滞纳金的诉讼请求变更为按每日千分之一计算即39,248.50元。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海乾孚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业服务费122,581.80元；二、被告上海乾孚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金39,248.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,536.60元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 马念慈
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执286号
申请执行人吴江亚克体育用品有限公司。
法定代表人郑坚力。
被执行人苏州东煌鞋材加工厂（普通合伙）。
负责人熊浪。
原告吴江亚克体育用品有限公司与被告苏州东煌鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）吴江汾商初字第00085号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州东煌鞋材加工厂应支付原告吴江亚克体育用品有限公司货款263461元，于2015年3月30日之前向原告支付货款100000元，于2015年4月30日之前向原告支付货款50000元，于2015年5月30日之前向原告支付货款50000元，于2015年6月30日之前向原告支付货款63461元。二、如果被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就总额263461元的未付部分一并向法院申请执行。三、原、被告之间的纠纷一次性了结。四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2626元、诉讼保全费2000元，合计4646元，由被告苏州东煌鞋材加工厂负担，并于2015年6月30日之前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州东煌鞋材加工厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江亚克体育用品有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为158107元，执行费2272元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人苏州东煌鞋材加工厂在吴江农商行汾湖开发区支行有一个帐户，（帐号为：07xxxx81）。随后本院于2016年1月12日将该帐户冻结，后有一笔92000元打入该帐户，本院于2016年5月24日将该笔款项扣划至本院帐户。随后本院又向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后本院通知双方到庭，后双方于2016年5月30日在苏州市吴江区人民法院汾湖法庭达成执行和解协议，内容为：一、被执行人苏州东煌鞋材加工厂（普通合伙）应付申请执行人上吴江亚克体育用品有限公司执行款158107元，其中被执行人已被我院冻结银行账户92000元，尚余66107元，被执行人苏州东煌鞋材加工厂（普通合伙）于2016年6月4日前一次性支付给申请执行人。二、因被执行人履行期限较长，申请执行人申请本案就此结案。如果被执行人未按上述约定履行付款义务，则申请执行人可自被执行人逾期之日起就未付款项向法院申请恢复执行。三、如被执行人苏州东煌鞋材加工厂（普通合伙）未按上述期限履行付款义务，则本院可将被执行人加入失信人员名单。四、本协议一式三份，本院一份，申请执行人、被执行人各执一份，自各方签字或盖章之日起生效。至此，本案因本案履行期限较长，双方当事人同意本案就此结案。故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00085号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘成文
执行员 吴卫忠
执行员 顾伟林
二〇一六年六月一日
书记员 管 晓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终1795号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。因本案，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人蔡某某，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）粤0303刑初1056号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月21日，被告人林某盗窃他人一部iphone664G手机，经鉴定，涉案手机价值人民币4499元。上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原审法院认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、取得谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪判处被告人林某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人林某及其辩护人提出：上诉人林某犯罪行为显著轻微，社会危害性不大，系初犯、偶犯，主动退赃，涉案金额不大，恳请法院对上诉人林某宣告缓刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，本院依法予以确认。
另查明，在本院审理期间上诉人林某主动缴纳了原审法院判处的罚金人民币一千元。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林某属初犯、偶犯，案发后主动退还赃物并取得被害人谅解，如实供述自己的罪行，在二审审理期间，主动预缴罚金，有积极悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，上诉人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1056号刑事判决对被告人林某的定罪部分。
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1056号刑事判决中对被告人林某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，已缴纳的罚金依法上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年九月十四日
书记员 陈敏（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初582号
原告曹秀兰，女，1944年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张大春，男，1972年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告孙桂武，男，1970年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理，原告曹秀兰到庭参加诉讼，被告张大春、孙桂武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀兰诉称，2010年5月29日，经丁怀介绍，被告张大春向原告借款10000元，约定每月利息200元，每三个月给付利息，借款期限一年，被告孙桂武提供担保。原告在当日向被告张大春交付借款9400元，预扣600元作为利息。借款后，被告张大春仅给付前两期利息共1200元。原告曾于2011年11月起诉至沭阳县人民法院，要求二被告归还借款，后被告张大春向原告归还本金5000元，原告于当年12月份撤回对二被告的起诉。撤诉后，原告多次向二被告索要借款未果，现请求判令被告张大春归还借款4400元及利息（利息从2011年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告孙桂武承担连带还款责任。
被告张大春、孙桂武未作答辩。
经审理查明：2010年5月29日，被告张大春向原告曹秀兰借款10000元，被告孙桂武提供担保，并共同向原告出具借条一份，借条载明：“今借到壹万元整￥10000.00期限为一年正，每月200元正利息，每3个月结息一次担保人孙桂武经手人张大春2010年5月29日证明人丁怀”。同日，原告向被告张大春交付借款9400元，预扣利息600元。原告于2011年11月3日起诉至本院，要求二被告归还借款本息，后被告张大春向原告归还借款本金5000元，原告撤回起诉。原告因向二被告索要剩余款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、身份证复印件、（2011）沭民初字第4056号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原告曹秀兰与被告张大春之间的借贷关系，以及原告与被告孙桂武之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张大春经原告索要未归还全部借款本息，构成违约，现原告要求其归还借款4400元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告曹秀兰与被告孙桂武对保证方式未作约定，被告孙桂武依法应按连带责任保证承担连带清偿责任。被告张大春、孙桂武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹秀兰借款4400元及利息（从2011年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告孙桂武对上�债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年二月十三日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还�款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第24号
原告韩荣娥，女，汉族。
委托代理人冯裕霞、赵凯，河北得正律师事务所律师。
被告张蕊，女，汉族。
委托代理人张建华（系被告张蕊母亲），女，汉族。
委托代理人张玉琦，河南大然律师事务所律师。
原告韩荣娥诉被告张蕊继承纠纷一案，本院于2013年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩荣娥的委托代理人冯裕霞、赵凯，被告张蕊及其委托代理人张建华、张玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣娥诉称，原告系张振国的母亲，被告系张振国的女儿。2009年8月6日，张振国与前妻张建华协议离婚，离婚后张振国未再婚。张振国于2012年11月27日因病去世，遗留下位于安阳市灯塔路249号院地区医院家属院东院1号楼1单元202号房产一套，养老保险个人账户款项和住房公积金个人账户款项，另有作为事业单位病亡的在职工作人员享受的20个月的基本工资等，原、被告均作为张振国的第一顺序继承人，对张振国的遗产依法享有平等的继承权，现为维护原告的合法权益，要求依法继承张振国遗产的一半（约50000元），诉讼费由被告承担。
被告张蕊辩称，被告父亲张振国在住院期间，被告对张振国尽到了赡养义务，在张振国去世后，丧事的办理都是由被告同其母亲一同料理，被告同意原告在一定程度分得遗产，但被告应当多分得遗产。
经审理查明，原、被告系祖孙关系，原告系被继承人张振国母亲，被告系被继承人女儿。被继承人张振国于2012年11月27日去世，张振国住院期间，被告花费住院医疗费1976.26元，张振国去世后，被告为张振国给办理后事。张振国生前在安阳地区医院东家属院1号楼1单元202号居住，该房屋系安阳地区医院公有住房，张振国享有居住权。张振国遗留财产有养老保险金累计金额8469.84元，住房公积金实存金额37525.45元，共计45995.29元。张振国去世后，经安阳市人力资源和社会劳动保障局审批发放抚恤金29660元，丧葬费5000元，共计34660元。
上述事实，有原告提供的户口薄、离婚登记审查处理表、住房公积金查询单、社会保险统计表、证明，被告提供的住院清单、收到条、收据、结算凭证、发票、二联单、点菜单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告系被继承人张振国的法定继承人，原、被告均享有对被继承人的合法遗产继承的权利，故原告要求继承被继承人张振国的遗产，本院应予支持。张振国的遗产有养老保险金8469.84元，住房公积金37525.45元，共计45995.29元，被继承人张振国生前花费医疗费1976.26元，应在遗产中扣除即44019.03元，原告要求平均分割该遗产即22009.52元，本院应予支持。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由死者的家属享有。丧葬费是死者家属处理死者后事的补助，因张振国的后事均由被告办理，故丧葬费5000元，应由被告领取。抚恤金不属于遗产，但可以参照遗产进行分割。故张振国去世后的一次性抚恤金29660元，应由原告、被告平均分割，即各分得14830元。原告应得遗产36839.52元；被告张蕊应得遗产41839.52。原告要求平均分割位于安阳市灯塔路249号院地区医院家属院东院1号楼1单元202号房屋租金的请求，因该房属于公住房也未办理房产所有权证，且原告提供的证据也不足以证明该房屋已被出租，被告收取了租金，故原告要求平均分割租金的请求，本院不予支持。被告辩称张世国去世后办理后事花费33015元，因其提供的证据均不是正规票据，也未加盖章印，且原告也不予认可，故被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告韩荣娥应得遗产36839.52元；
二、被告张蕊应得遗产41839.52元；
三、驳回原告韩荣娥的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告韩荣娥负担600元，被告张蕊负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马 月
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01735号
原告滑艳峰。
委托代理人马某某，系原告滑艳峰之妻。
被告沈浩。
被告牛建刚。
原告滑艳峰诉被告沈谋、牛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，被告沈浩、牛建刚未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告滑艳峰诉称，2015年3月18日，被告沈浩驾驶陕XXXX**号车沿210国道由北向南行驶至210国道与香积寺大街丁字路口时逆行，适逢原告滑艳峰驾驶陕ZZZZ**号车沿210国道由南向北行驶至该处，两车相撞发生交通事故，造成两车严重损坏。经交警长安大队认定，被告沈谋负事故全部责任。而被告沈浩所驾驶的陕XXXX**号汽车所有人为被告牛建刚，该车系被告沈浩向被告牛建刚所借用。事故后原告多次与被告联系，要求被告对其损失进行赔偿均告无果，原告无奈，遂诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告汽车修理费33500元，估价格费950元，拖车费650元，替代交通工具费1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈浩未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。但其在庭前谈话笔录中承认陕XXXX**号汽车系其向被告牛建刚所借用，并且被告牛建刚在出借前还确认了其驾照和是否饮酒。
被告牛建刚未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，被告沈浩驾驶陕XXXX**号马自达牌小汽车沿210国道由北向南行驶至210国道与香积寺大街丁字路口时逆行，适逢原告滑艳峰驾驶陕ZZZZ**号比亚迪牌小汽车沿210国道由南向北行驶至该处，两车相撞发生交通事故，造成两车严重损坏，人员轻微受伤。经西安市公安局交通警察支队长安大队出具《道路交通事故认定书》认定，此次事故被告沈浩负全部责任，原告滑艳峰无责任。陕XXXX**号汽车车主为被告牛建刚，系被告沈浩从被告牛建刚处所借用。事故后原告滑艳峰，通过西安市公安局交通警察支队长安大队郭杜中队委托长安区价格认证中心，对车辆损失进行了鉴定。另，2015年4月24日，在原告滑艳峰在提供相应担保后，本院裁定对被告沈浩所驾驶的陕XXXX**号马自达牌小汽车进行了保全。
以上事实有交通事故责任认定书、发票一组、鉴定结论书、鉴定费收据、民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录和庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告沈浩在其所驾驶地陕XXXX**号小汽车与原告滑艳峰驾驶的陕ZZZZ**号小汽车发生的交通事故中，被告沈浩负全部事故责任，因此应当对原告滑艳峰所遭受的财产损失负全部赔偿责任。而被告沈浩在借用被告牛建刚的陕XXXX**号小汽时，被告牛建刚已经尽到合理注意义务，不存在过错情形，因此不应当承担赔偿责任。原告滑艳峰在此次事故中遭受的损失为：1、33500元的汽车维修费；2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项的规定，救援费650元予以认可、使用替代性交通工具所产生的费用结合原告滑艳锋实际花销酌定为700元；3、为了确定车辆损失状况通过交警队委托价格认证中心所产生的950元估价鉴定费。以上三项共计35800元。但二被告拒绝提供车辆保险信息，经法庭向西安市公安局交通警察支队长安大队郭杜中队走访调查，亦无法查明被告沈浩所驾驶陕XXXX**号小汽车投保交强险之保险公司。遂本案无法将交强险保险公司列为本案被告。交强险保险限额内损失由被告沈浩负担，之后可自行联系理赔。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条之规定，现判决如下：
一、被告沈浩在本判决生效之日后15日内向原告滑艳峰赔偿损失35800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费879元，原告已预交，被告沈浩负担721元，原告滑艳峰自行负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王维君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01735号
原告滑艳峰。
被告沈浩。
被告牛建刚。
本院在审理原告华艳峰诉被告沈浩、牛建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华艳峰于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对事故车辆陕XXXX**号马自达牌小型轿车采取扣押措施，原告滑艳峰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告华艳峰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对陕XXXX**号马自达牌小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李翌平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王维君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初683号
原告刘某甲，男，汉族，生于1990年5月9日，村民。
委托代理人刘传敬，村民。
被告陈某某，女，汉族，生于1992年9月30日，村民，（未到庭）。
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋绍坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年2月28日举行结婚仪式，年月日补办结婚登记手续。年月日生育一女刘某乙。2014年5月，被告生气外出，至今未归，原、被告夫妻感情已彻底破裂。要求判决原告与被告离婚，刘某乙由原告抚养，放弃子女抚养费。
被告未答辩。
原告提供以下证据：
1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告年月日补办结婚登记手续。
2、手机聊天信息六份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
原告刘某甲与被陈某某经人介绍相识，2011年2月28日举行婚礼，年月日补办结婚登记手续。原、被告年月日生育一女刘某乙，刘某乙现随其爷爷奶奶生活。被告因与家庭生气，于2014年5月离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，被告因生气离家出走两年多，期间未尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准诉。原、被告之女刘某乙，长期随其爷爷奶奶生活，如改变生活坏境对其成长不利，且被告现下落不明，故刘某乙应由原告抚养，原告放弃子女抚养费，是对其权利的一种处分，并不违背法律规定，本院予以采纳，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某某离婚。
二、原、被告之女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告陈某某不支付子女抚养费。
案件受理300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一六年六月一日
书记员 刘艳涛
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1351号
原告：张大吾，男，回族，1966年3月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军祥，系该公司风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：胡永勤，系该公司梅川支行行长。
原告张大吾与被告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大吾向本院提出诉讼请求：依法判决确认借款合同无效。事实和理由：2017年4月26日，他前往被告岷县农商银行的梅川支行准备贷款时，银行工作人员经过审查，告诉他有2006年的20000元贷款至今未还，担保人是其岳父马信华，他已被纳入不良贷款记录。事实是2001年10月他全家离开岷县到四川松潘县开饭馆，2007年8月回家给儿子娶了媳妇后就又回四川，因此，在2006年贷款明显与事实不符。再者他也从未向被告的梅川支行写过贷款申请，合同上的签名不是他书写，是别人伪造的。款是一个与他重名重姓的人贷的，而且另外一个张大吾也向他承认了贷款的事情。
被告委托诉讼代理人辩称，借款合同系双方在自愿协商的基础上签订的，合同上的字是原告所签，该合同合法有效，原告应及时归还被告23000元的借款及利息，并由担保人马信华承担连带保证偿还责任。原告由于逾期不还款，我行的贷款系统自动根据其提供的身份证号将其纳入征信网络失信人员名单。
本院经审理认定事实如下：2006年12月26日，被告岷县农商银行与原告张大吾签订《保证担保借款合同》，合同约定原告张大吾向被告岷县农商银行借款23000元，期限1年，月利率9.3‰，由第三人马信华对该借款承担连带担保责任。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．农信保借字[岷梅]第387号保证担保借款合同复印件1份、甘肃政法学院司法鉴定中心（2017）甘政司（文书）鉴字第309号司法鉴定意见书1份，以证实双方签订了《保证担保借款合同》的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告无异议；原告对保证担保借款合同和司法鉴定意见书均不予认可，但其并未提交相关的证据予以反驳。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张大吾诉称，保证担保借款合同中的签名不是其本人书写，系别人伪造，但经司法鉴定，农信保借字[岷梅]第387号《保证担保借款合同》第3页借款人“张大吾”的署名是原告张大吾书写，因此，其关于确认合同无效的诉讼请求不予支持，应予驳回。关于证人张某,4的证言，由于其只是“听说”，并非直接证据，也无其他证据予以佐证，故不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张大吾的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，合计1150元由原告张大吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年一月八日
书记员 赵梓彤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1794号
再审申请人[一审原告(一审被告)、二审上诉人]：苏勇，女，1974年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被申请人[一审被告（一审原告)、二审被上诉人]:北京易才人力资源顾问有限公司。住所:北京市朝阳区。
法定代表人：于强，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧迪芬内衣精品股份有限公司北京销售分公司。住所：北京市门头沟区。
负责人：王振兴，该分公司副董事长。
再审申请人苏勇因与被申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、上海欧迪芬内衣精品股份有限公司北京销售分公司（以下简称欧迪芬公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏勇申请再审称，1.一审法院将易才公司在2014年1月在北京法院起诉的无案号案件合并审理，程序违法；2.原审判决认定社会保险方面的争议不属于劳动仲裁受理范围，适用法律不当；3.原审判决认定苏勇存在无故旷工的问题，认定事实错误；下岗期间不应视为旷工期间，苏勇要求易才公司支付经济补偿金的请求合理，应予以支持。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审。
本院经审查认为,1.本案的劳动争议经仲裁委作出仲裁裁决后，易才公司不服，于2014年1月3日通过邮寄方式向北京市朝阳区人民法院提交起诉材料，后缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，北京市朝阳区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院具有管辖权，受理合法。但因苏勇先起诉至本案的一审法院，北京市朝阳区人民法院将受理案卷材料移送至一审法院，一审法院将苏勇的起诉和易才公司的起诉合并审理，符合法律规定。因北京市朝阳区人民法院已经将受理的卷宗移送，苏勇申请再审时以其自行到北京市朝阳区人民法院档案室未查到易才公司的诉讼档案而否认易才公司曾在北京市朝阳区人民法院起诉的理由，不能予以支持。2.社会保险费用的征缴属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审判决对苏勇要求补缴社会保险费用的请求不予审理，符合法律规定。3.虽然2013年6月29日苏勇去上班后知道岗位被调整，其对此有异议。但对岗位调整有异议不是不上班的理由，岗位调整也不属于下岗，对苏勇认为其因岗位调整有异议未上班不属于旷工的理由不能予以支持。易才公司依据苏勇的旷工事实和公司的规章制度作出解除苏勇劳动合同的决定符合法律规定，原审判决对其要求经济补偿金的请求未支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏勇的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1794号再审申请人[一审原告(一审被告)、二审上诉人]：苏勇，女，1974年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。被申请人[一审被告（一审原告)、二审被上诉人]:北京易才人力资源顾问有限公司。住所:北京市朝阳区。法定代表人：于强，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海欧迪芬内衣精品股份有限公司北京销售分公司。住所：北京市门头沟区。负责人：王振兴，该分公司副董事长。再审申请人苏勇因与被申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、上海欧迪芬内衣精品股份有限公司北京销售分公司（以下简称欧迪芬公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏勇申请再审称，1.一审法院将易才公司在2014年1月在北京法院起诉的无案号案件合并审理，程序违法；2.原审判决认定社会保险方面的争议不属于劳动仲裁受理范围，适用法律不当；3.原审判决认定苏勇存在无故旷工的问题，认定事实错误；下岗期间不应视为旷工期间，苏勇要求易才公司支付经济补偿金的请求合理，应予以支持。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审。本院经审查认为,1.本案的劳动争议经仲裁委作出仲裁裁决后，易才公司不服，于2014年1月3日通过邮寄方式向北京市朝阳区人民法院提交起诉材料，后缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，北京市朝阳区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院具有管辖权，受理合法。但因苏勇先起诉至本案的一审法院，北京市朝阳区人民法院将受理案卷材料移送至一审法院，一审法院将苏勇的起诉和易才公司的起诉合并审理，符合法律规定。因北京市朝阳区人民法院已经将受理的卷宗移送，苏勇申请再审时以其自行到北京市朝阳区人民法院档案室未查到易才公司的诉讼档案而否认易才公司曾在北京市朝阳区人民法院起诉的理由，不能予以支持。2.社会保险费用的征缴属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审判决对苏勇要求补缴社会保险费用的请求不予审理，符合法律规定。3.虽然2013年6月29日苏勇去上班后知道岗位被调整，其对此有异议。但对岗位调整有异议不是不上班的理由，岗位调整也不属于下岗，对苏勇认为其因岗位调整有异议未上班不属于旷工的理由不能予以支持。易才公司依据苏勇的旷工事实和公司的规章制度作出解除苏勇劳动合同的决定符合法律规定，原审判决对其要求经济补偿金的请求未支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏勇的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  贾云乔
鞍山市千山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0311民初第86号
原告鞍山市千山区某某轮胎经销部，住所地鞍山市千山区旧堡村。
业主王某某，男，1957年9月16日出生，汉族，住址鞍山市铁东区园林路183栋2单元3层28号。
被告刘某某，男，1957年8月23日出生，汉族，无业，住址辽阳县兴隆镇小赵台村2-64号。
案由：买卖合同纠纷。
经查：2010年5月4日至2010年9月5日被告分别三次在原告处购买轮胎，分别赊款8100元、2200元、1000元并写下欠据，欠款总计11300元，该三笔欠款经原告多次索要被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还购货款。审理中，原被告双方对欠款金额及事实均无异议。被告表示，愿意分期偿还原告欠款，原告对此表示同意。后经双方协商认可，原告愿意放弃欠款的利息，故被告尚欠原告所有款项共计11300元整。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某欠原告鞍山市千山区旧堡伟业轮胎经销部货款共计人民币11300元。此款于2016年8月1日前给付3000元，2017年8月1日前给付3000元；余款5300元于2018年8月1日前付清；
二、被告如未按本民事调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、双方再无其他纠纷。
案件诉讼费133元，减半收取66.5元，由被告刘德恒承担。（因该款原告起诉时已垫付，被告于2018年8月1日给付剩余欠款5300元时一并给付原告）
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵虎博
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 倪莎莎
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初1387号
原告：郭秀义，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：胡志兴，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：胡召武，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：刘敏，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：郭芳华，男，1953年9月12日出生，汉族，退休工人，住惠民县。
本院立案受理了原告郭秀义与被告胡志兴、胡召武、刘敏、郭芳华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭秀义于2018年5月11日向本院提出撤回对被告胡召武、刘敏的起诉。
本院认为，原告郭秀义的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭秀义撤回对被告胡召武、刘敏的起诉。
审判员 李炳镇
二〇一八年五月十一日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3311号
原告卢伯昌，男，满族，1994年5月16日出生，住河北省涿州市双塔区，.
被告孙鸣霄，男，汉族，1982年10月2日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告卢伯昌诉被告孙鸣霄民间借贷纠纷一案中，原告卢伯昌于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢伯昌撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘园园
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初137号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人余金海，浙江天音律师事务所律师。
被告人张某，农民。因本案，2015年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］156号起诉书指控被告人陈某、张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月21日、4月5日、5月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶、易醉斌出庭支持公诉，被告人陈某、张某及辩护人余金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某、张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。案发后，被告人陈某、张某均能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，检验报告书，处警经过、检测资格证书，海宁市市场监督管理局现场笔录、扣押清单，海宁市公安局扣押决定书及扣押物品照片，辨认笔录及照片，视听资料，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。
被告人陈某、张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见有：被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，主观恶性不大，且系初犯，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至2015年10月期间，被告人陈某、张某在海宁市许村镇孙桥村共同经营陈某火锅店。2015年9月以来，被告人陈某、张某用罂粟壳加工火锅底料汤料，后销售给消费者食用，得款7000元。2015年10月19日，海宁市市场监督管理局执法人员在该店进行检查，查获火锅底料汤料20.33公斤、卤料包735克。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，火锅底料汤料上、中、下层以及卤料包中均检出吗啡、罂粟碱、那可定、蒂巴因和可待因成分。
本案审理期间，被告人张某退出违法所得7000元。
上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，检验报告书，处警经过、检测资格证书，海宁市市场监督管理局现场笔录、扣押清单，海宁市公安局扣押决定书及扣押物品照片，辨认笔录及照片，视听资料，现场勘验检查笔录及照片，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人陈某、张某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人陈某、张某归案后能如实供述自己的罪行，被告人张某退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押的火锅底料汤料20.33公斤、卤料包735克予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人张某退出的违法所得7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 陈志鸿
二〇一六年六月一日
书 记 员 于 洪
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执740号
申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司建材市场。
法定代表人：项金山，总经理。
被执行人张红杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司与被执行人张红杰买卖合同纠纷一案中，经执行截止2017年3月2日，被执行人张红杰尚欠申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司货款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司以已与被执行人张红杰达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执740号申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司建材市场。法定代表人：项金山，总经理。被执行人张红杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司与被执行人张红杰买卖合同纠纷一案中，经执行截止2017年3月2日，被执行人张红杰尚欠申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司货款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人杭州余杭项金山钢材有限公司以已与被执行人张红杰达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月二日书 记 员  陆海芳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第44号
原告李玉军，男，汉族，1968年出生，住山东省禹城市。
被告麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）中铁十一局项目经理部三分部，地址，湖北省襄阳市南漳县李庙镇鱼泉河村。
被告麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）中铁十一局项目经理部【又名中铁十一局四公司麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）项目经理部】，地址，湖北省襄阳市南漳县李庙镇鱼泉河村。
被告李玉朋，男，汉族，1981年出生，住山东省禹城市。
本院在审理原告李玉军与被告麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）中铁十一局项目经理部三分部、麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）中铁十一局项目经理部、李玉朋租赁合同纠纷一案中，原告李玉军向本院提出申请，要求对被告麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）中铁十一局项目经理部三分部、麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）中铁十一局项目经理部的财产诉讼保全，原告李玉军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告李玉军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-3）中铁十一局项目经理部的银行存款200000元，冻结期内未经本院许可，不得支付。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张永军
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终87号
上诉人（原审第三人）郝凤娥，女，1958年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）石奇林，男，1960年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）达拉特旗公安局第三派出所,所在地：内蒙古自治区达拉特旗树林召镇人和小区南侧。
法定代表人魏勇，所长。
被上诉人达拉特旗人民政府，所在地：内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
法定代表人奇·达楞太，旗长。
上诉人郝凤娥因与被上诉人石奇林、被上诉人达拉特旗公安局第三派出所、达拉特旗人民政府行政处罚纠纷一案，不服达拉特旗人民法院于2016年6月29日作出（2016）内0621行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定的事实：2015年5月25日17时许，在达拉特旗人民法院一楼第四审判庭门口，庭审结束后，第三人郝凤娥先离开审判庭后在门外等待，在原告的哥哥石二旦和原告石奇林走出审判庭时，第三人郝凤娥主动上前对其俩人进行吐唾沫，原告石奇林用其随身携带的文件袋进行阻挡。后第三人郝凤娥拉拽原告石奇林，二人发生争执。第三人的儿子韩宝报警后，被告达拉特旗公安局第三派出所接到报警后及时出警，询问当事人、勘验现场，调取达拉特旗人民法院视听资料。被告达拉特旗公安局第三派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出达公（树三）行罚决字（2015)6号行政处罚决定书，给予原告石奇林罚款500元的行政处罚。处罚前，告知了当事人享有陈述和申辩权，处罚后向原告送达了达公（树三）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书。原告石奇林收到达公（树三）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书后不服，于2015年8月11日向被告达拉特旗人民政府申请行政复议，被告达拉特旗人民政府受理后，经听取当事人意见，认定的事实与被告达拉特旗公安局第三派出所一致，于2016年1月11日作出达政复决字（2016）2号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告达拉特旗公安局第三派出所作出的处罚决定，并于2016年3月24日向原告石奇林送达。原告对上述6号处罚决定及2号行政复议决定均不服，于2016年4月6日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中第三人郝凤娥主动对原告石奇林吐唾沫，原告石奇林用其随身携带的文件袋进行阻挡，原告石奇林没有殴打第三人郝凤娥的故意，从视听资料中也不能看出文件袋与第三人郝凤娥之间有接触。故无法认定原告石奇林存在殴打第三人郝凤娥的事实。被告达拉特旗人民政府作为复议机关，对下级行政机关行政行为的合法性没有进行严格审查，故作出的维持复议决定也应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九之规定，判决撤销达拉特旗公安局第三派出所作出的达公（树三）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书及达拉特旗人民政府作出的达政复决字（2016）2号行政复议决定书。
上诉人郝凤娥上诉称，请求撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621行初9号行政判决书，驳回原审原告诉讼请求。事实和理由主要为：被上诉人石奇林殴打上诉人郝凤娥的行为存在，达拉特旗公安局第三派出所作出的达公（树三）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书及达拉特旗人民政府作出的达政复决字（2016）2号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法。原审法院认定事实不清、证据采信片面。
被上诉人达拉特旗人民政府答辩称，石奇林用文件纸袋扇打第三人郝凤娥的事实清楚、证据充分。故达拉特旗公安局第三派出所作出的达公（树三）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。
被上诉人石奇林及达拉特旗公安局第三派出所在二审期间未提交答辩材料。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
本案中，被上诉人达拉特旗公安局第三派出所提供的询问笔录中，陈述石奇林存在殴打行为的被询问人均为上诉人郝凤娥的近亲属，存在利害关系，现场勘验笔录中也记载”（郝凤娥）嘴角边有血迹，其家属反映是被石奇林殴打......”，与上诉人无利害关系的被询问人均未直接肯定石奇林存在殴打郝凤娥的行为。（达）公（司）鉴（临法）字（2015）41号鉴定文书以及内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书（内鄂司法鉴定中心[2015]临鉴字第549号）均记载上诉人郝凤娥伤情为”右手拇指近节指骨基底部撕脱骨折”，该鉴定结论与被上诉人达拉特旗公安局第三派出所提供的上诉人伤情照片反映的面部伤害及询问笔录中描述的”嘴角有血迹”并不吻合。视听资料证据中也并未反映出石奇林对郝凤娥存在殴打行为。因此，被上诉人达拉特旗公安局第三派出所以及达拉特旗人民政府根据以上证据认定石奇林存在殴打或故意伤害上诉人郝凤娥的行为，属于认定事实不清、证据不足。
综上所述，上诉人郝凤娥上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郝凤娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫晨君
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第272号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌购买假币罪，于2015年8月1日被济宁市公安局刑事拘留，同年9月7日经梁山县人民检察院批准，于次日被梁山县公安局逮捕。现羁押于济宁市看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人王某甲犯购买假币罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，被告人王某甲在网上通过QQ与网名为“小鸟小号”的梁山县水泊街道马振扬村村民王某（另案处理）取得联系，并从该处购买假币。2015年8月1日，被告人王某甲在北京市朝阳区团结湖京客隆超市门口收取装有假币的快递时被民警抓获，现场查获快递内人民币20000元。经中国人民银行梁山县支行鉴定，被查获的人民币均系假币。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲购买假币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某甲当庭予以供认，另有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以认定：
1、被告人供述和辩解
（1）被告人王某甲2015年8月1日供认，2015年6月，其通过QQ聊天从网友“力哥”处购买假币，其中购买了面额为20元的假人民币1000张，并在取货时被公安机关抓获。其购买假币时用的名字为王某丙，电话号码为132××××2322。
（2）被告人王某甲2015年8月5日供认，其通过QQ联系后，通过支付宝购买的假币。
（3）被告人王某甲2015年9月8日供认，2015年8月1日，其在北京市朝阳区京客隆超市团结湖店门口收取装有假人民币的包裹时被民警抓获。现场查获包裹里共计20000元的假币。
（4）被告人王某甲2015年9月28日供认，其支付宝的明细中交易的22551元除去退回来的一千多元，其余都是购买假币的款。
2、中国人民银行梁山县支行出具的货币真伪鉴定书，证实鉴定人王琳、丁庆昌于2015年8月28日对梁山县公安局经侦大队送检的2005版20元券纸币进行鉴定，送检的纸币均为机制假币。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）搜查笔录、扣押清单，证明济宁市公安局民警王海鹏、王海岩于2015年8月1日依法对被告人王某甲驾驶的车牌号为蒙J×××××的白色起亚K2轿车进行搜查，发现副驾驶座位上有一棕色皮包，内有面额20元的假人民币90张，银行卡10张，黑色联想手机一部，诺基亚手机一部。在车的左前侧储物盒内有中石化加油卡一张。
（2）搜查笔录、扣押清单，证实济宁市公安局民警孙曙光、梁山县公安局民警李云峰于2015年7月31日依法对涉嫌出售假币罪的被告人王某位于梁山县水泊街道马振扬村的家中进行搜查，发现假币数张，邮寄快递单号等书证、物证一宗，该韵达速递单上显示的收件人信息与被告人王某甲的供述相吻合。
4、物证包装盒一件，证实公安民警现场查获王某甲收取装
有假币的包装盒，盒上贴有韵达快递的单据。
5、书证
（1）韵达快递单据，证明查获王某甲时其所携带的韵达速递单收件人的单号与从王某乙家中搜出的快递单号一致。
（2）情况说明，证实本案的快递包裹系在北京市朝阳区团结湖京客隆超市门口查获；王某甲供述的关于先后三次从网名“力哥”处购买假币的供述，经侦查没有取得物流单据及其他证据。
（3）交易明细，证实支付宝1174909427@qq.com等账户的交易记录。
本案事实，另有户籍证明，证实王某甲出生于1985年2月11日，案发时已达到法定刑事责任年龄；抓获经过，证实2015年8月1日，被告人王某甲在北京市朝阳区团结湖京客隆超市门口接收装有假币的快递时，被公安机关当场抓获。
本院认为，被告人王某甲购买假币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。梁山县人民检察院指控被告人王某甲犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月1日起至2016年7月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人王某甲被扣押于济宁市公安局的银行卡10张（未随案移交），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本案或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第576号
原告：陈××。
委托代理人：张×。
被告：浙江××建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉
善县××鹿村××公路西侧。
法定代表人：胥××。
委托代理人：盛×。
被告：徐××。
委托代理人：陆×。
本院在审理原告陈××诉被告浙江××建设工程有限公
司、徐××买卖合同纠纷一案中，原告陈××于2009年7月1日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××申请撤诉是其在法律规定的范围
内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费643元，减半收取322元，由原告陈××负担
。
审判员 赵再平
二〇〇九年七月一日
书记员 周 剑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民二初字第01284号
原告：雷成生，男，汉族，宏源房产职员。
被告：赵尔斌，男，汉族，个体。
原告雷成生与被告赵尔斌公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告雷成生到庭参加诉讼。被告赵尔斌经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雷成生诉称：2012年5月至9月期间，原告应被告的请求给被告拉运红砖。被告给原告结算部分运费后下剩39900元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠付的运费，被告一直拖延付款。现原告雷成生将被告赵尔斌诉至法院。要求：1、给付拖欠的运费39900元并承担利息19950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵尔斌未向法院提供书面答辩状。
原告提供了以下证据：
欠条一张。拟证实被告欠原告运费39900元的事实。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年10月份被告找原告给其拉砖，并欠运输费39900元。被告于2014年10月29日给原告出具欠条一份。内容为：“今欠到雷成生运砖款叁万玖仟玖佰元￥39900元.今欠人：赵尔斌.2014年10月29日”。该笔欠款至今未付。
本院认为：原告主张被告欠运输费39900元的事实由原告提供的被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。原、被告未约定还款时间，原告有权随时主张权利。故被告应当给付原告运输费39900元。原告主张被告承担利息19950元，但原、被告之间并未约定利息，原告又未向法院提供证据予以证实利息损失的请求。故本院对利息损失不予支持。被告赵尔斌经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵尔斌于本判决生效后立即向原告雷成生给付运输费39900元；
二、驳回原告雷成生的其它诉讼请求。
本案受理费减半收为399元，邮寄费80元，公告费400元，共计879元，由被告赵尔斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一五年一月十五日
书记员 唐晓芳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第21号
原告黄德荣。
委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。
被告隆正华。
原告黄德荣诉被告隆正华民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期不还其借款为由，于2014年12月10日向本院提出起诉，要求法院判令被告依法偿还原告借款本金69240元，
利息14324元，共计人民币83564元整。本院经审查后，于2014年12月29日依法立案受理。本案�审理过程中，原告黄德荣以被告隆正华已经出国务工，送达法律文
书困难为由，于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德荣撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取473元，原告黄德荣自愿负
担。
代理审判员 曹业科
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 隆东恒
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1008号
罪犯李庆滨，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）大刑二初字第2号刑事判决，以罪犯李庆滨犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6100000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月27日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年3月10日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第233号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2029年9月9日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李庆滨减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期至2028年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第301号
原告中国电信股份有限公司灵山分公司，住所地灵山县灵城镇友谊路。
负责人韩钦业，经理
被告何祖厚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司灵山分公司与被告何祖厚电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司灵山分公司在本院立案受理后七日内没有预交案件诉讼费用，
亦没有提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司灵山分公司自动撤回起诉处理。
审判�李靖
二〇一五年一月十五日
书记员 廖俊霖
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第301号
原告王某某，女，汉族，生于1982年1月4日。
被告连某某，男，汉族，生于1978年12月13日。
原告王某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告连某某的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告王某某要求撤回对被告连某某的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回对连某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审判员 巩兆银
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 滢
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖103号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人汪某盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年九月十一日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终73号
上诉人（原审被告）:卢树枝，男，1953年6月5日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：李亚兰，女，1953年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：卢文龙，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：曾福珊，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）:方顺解，男，1951年5月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原审被告：方锦泉，男，1956年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初348号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊上诉称，上诉人的经常居住地为漳州市芗城区丹霞路89号丽景芗城15幢307室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且本案民间借贷的产生与履行地均在漳州市芗城区，上诉人住所地及经常居住地、合同订立地、履行地均不在龙海市，龙海市人民法院对本案没有管辖权。因此本案应移送漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案�送漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人方顺解和原审被告方锦泉均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对民间借贷的履行地点没有明确约定，被上诉人方顺解的诉讼请求为要求上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊及原审被告方锦泉偿还借款131.2550万元，争议的合同义务为上诉人是否履行偿还借款的义务，故争议标�为给付货币。被上诉人即原审原告方顺解作为接收货币一方，其所在地的龙海市为本案的合同履行地。被上诉人方顺解选择向合同履行地的龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月�日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终73号上诉人（原审被告）:卢树枝，男，1953年6月5日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人（原审被告）：李亚兰，女，1953年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人（原审被告）：卢文龙，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告）：曾福珊，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）:方顺解，男，1951年5月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原审被告：方锦泉，男，1956年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初348号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊上诉称，上诉人的经常居住地为漳州市芗城区丹霞路89号丽景芗城15幢307室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且本案民间借贷的产生与履行地均在漳州市芗城区，上诉人住所地及经常居住地、合同订立地、履行地均不在龙海市，龙海市人民法院对本案没有管辖权。因此本案应移送漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案�送漳州市芗城区人民法院审理。被上诉人方顺解和原审被告方锦泉均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对民间借贷的履行地点没有明确约定，被上诉人方顺解的诉讼请求为要求上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊及原审被告方锦泉偿还借款131.2550万元，争议的合同义务为上诉人是否履行偿还借款的义务，故争议标�为给付货币。被上诉人即原审原告方顺解作为接收货币一方，其所在地的龙海市为本案的合同履行地。被上诉人方顺解选择向合同履行地的龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人卢树枝、李亚兰、卢文龙、曾福珊的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月�日书 记 员  王艺云
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第162号
原告苏州富齐林科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90-8号。
法定代表人巫忠宪，总经理。
委托代理人杨新忠、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州阜丰实业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇陆巷路。
法定代表人顾淅薇，董事长。
委托代理人顾峻宁、钟燕。
原告苏州富齐林科技有限公司诉被告苏州阜丰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新忠，被告委托代理人顾峻宁、钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富齐林科技有限公司诉称，自2011年8月起，其向被告租赁厂房及办公楼，后于2013年8月支付为期一年的含税租金1128640.73元。2014年1月24日，其提出退租，后迁出。因被告未退回租金，故起诉要求被告返还自2014年4月25日起至同年7月31日止的含税租金299940.10元，承担该款自2014年4月25日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告苏州阜丰实业有限公司辩称，原告于2014年5月5日才完全撤离承租厂房并交还钥匙，故要求自2014年4月25日起退还租金并无依据；原告损坏厂房设施但未修复，现其仅同意返还第一次庭审之日起至2014年7月31日止的租金。其已将原告所交一年租金的税金交给税务部门，现愿意与原告配合至税务部门处理。原告尚欠2014年3月、4月水电费63660.14元，要求在其应返还的款项中扣除；原告使用房屋不当，致其支出维修费33600元，亦要求扣除。
经审理查明，原、被告于2011年7月27日签订厂房租赁合同一份，约定，原告向被告租赁位于苏州市吴中区甪直镇某某房屋，面积合计7930.07平方米；租期三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止；先付房租后使用，租金于每年8月1日前付清，其中，第三年（2013年8月1日至2014年7月31日）租金为930000元（未含税）；原告在租赁期内因故退租，须在3个月前通知被告，被告则需依约在3个月到期后退回原告已交房屋租金差额。同时，双方还约定，原告需提前7天收到被告开具的发票，相应税金由原告负担。2013年8月2日，原告向被告交付第三年租金930000元及相应税金198640.73元，被告收到并将开票金额为1128640.73元的发票交予原告。
2014年1月24日，原告发出联络函，要求提前终止上述厂房租赁合同，并提出以2014年1月25日为退租申请日。2014年4月30日，原告再次发出联络函，告知其已于同年4月5日搬迁，厂房已复原，要求被告验收，并退回2014年4月25日至同年7月31日的租金。2014年5月5日，被告回函表示，经其检查，厂房修复工作基本完成，可确认原告正式终止承租日期为2014年4月30日。同时，被告要求原告在2014年5月5日派电工对余下厂房内的线路进行通电检验，如线路出现短缺或故障情况需由原告修补或承担相应费用，并按价赔偿缺少的应急灯及灯管等。当日，被告还提出在退回的租金中扣除应由原告承担的水电费及所涉赔偿款，并要求原告将伸缩门和电梯钥匙及时归还。收到答复后，原告于2014年5月5日交回承租厂房电梯钥匙及自动伸缩门遥控开关。后因被告未返还租金，故原告诉讼来院。
审理中，双方一致确认，承租房屋位于被告厂区院内，院内仅有承租房屋一幢，自动伸缩门遥控开关就是出入厂区院�的开关。电梯钥匙系承租房屋内货梯钥匙。原告以其发出提前终止租赁合同联络函之日的3个月后，即以2014年4月24日作为双方权利义务终止的日期，故要求被告返还次日至同年7月31日的租金；被告抗辩权利义务终止日应为原告交还电梯钥匙及自动伸缩门遥控开关的2014年5月5日，后因被告未修复电路等厂房设施，故仅同意返还2014年7月7日至7月31日的租金。
另，双方均同意在被告应返还的款项金额中扣除原告结欠的水电费63660.14元，原告要求被告支付该款扣除后尚未返还租金的逾期付款利息损失。被告以原告使用房屋不当为由，主张扣除其支出的房屋修缮费用33600元；原告称其重新购置了灯管，并已积极修复房屋，故对上述费用不予认可。
上述事实，由当事人陈述、厂房租赁合同、付款凭证、发票、联络函、收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租�合同合法有效，当事人均应按约履行。原告于租期届满前停止租赁房屋，其有权依约要求被告返还其已经支付的、租赁合同权利义务终止后至租期届满前的租金。双方对权利义务终止的时间各执己见，考虑到租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故租金返还的情况应视租赁物使用的情况而定。本案中，双方确认，原告于2014年5月5日交付承租房屋院门的遥控开关及货梯钥匙，予以采信，故房屋的实际控制权应自该日起转移至被告处，据此可认定自2014年5月6日起，原告停止使用租赁房屋，故其无需继续支付租金。2014年5月6日至同年7月31日（共2个月零25天）的租金266484.62元，被告业已收取，其理应返还。当事人一致同意扣除原告结欠的水电费63660.14元，不违反法律规定，予以支持，故被告尚需返还202824.48元。原告主张逾期支付该款的�息损失，可自2014年5月6日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止。至于被告要求扣除因原告使用房屋不当致其支出的房屋维修费，未提供充分证据，亦未提起反诉，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告苏州阜丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州富齐林科技有限公司人民币202824.48元，并支付该款自2014年5月6日起至本判决确定的履行期限之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5850元，由原告苏州富齐林科技有限公司负担人民币1850元，被告苏州阜丰实业有限公司负担人民币4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐苏敏
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴甪民初字第162号 原告苏州富齐林科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路**。 法定代表人巫忠宪，总经理。 委托代理人杨新忠、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。 被告苏州阜丰实业有限公司，住所，住所地苏州市吴中区甪直镇陆巷路div> 法定代表人顾淅薇，董事长。 委托代理人顾峻宁、钟燕。 原告苏州富齐林科技有限公司诉被告苏州阜丰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新忠，被告委托代理人顾峻宁、钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州富齐林科技有限公司诉称，自2011年8月起，其向被告租赁厂房及办公楼，后于2013年8月支付为期一年的含税租金1128640.73元。2014年1月24日，其提出退租，后迁出。因被告未退回租金，故起诉要求被告返还自2014年4月25日起至同年7月31日止的含税租金299940.10元，承担该款自2014年4月25日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。 被告苏州阜丰实业有限公司辩称，原告于2014年5月5日才完全撤离承租厂房并交还钥匙，故要求自2014年4月25日起退还租金并无依据；原告损坏厂房设施但未修复，现其仅同意返还第一次庭审之日起至2014年7月31日止的租金。其已将原告所交一年租金的税金交给税务部门，现愿意与原告配合至税务部门处理。原告尚欠2014年3月、4月水电费63660.14元，要求在其应返还的款项中扣除；原告使用房屋不当，致其支出维修费33600元，亦要求扣除。 经审理查明，原、被告于2011年7月27日签订厂房租赁合同一份，约定，原告向被告租赁位于苏州市吴中区甪直镇某某房屋，面积合计7930.07平方米；租期三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止；先付房租后使用，租金于每年8月1日前付清，其中，第三年（2013年8月1日至2014年7月31日）租金为930000元（未含税）；原告在租赁期内因故退租，须在3个月前通知被告，被告则需依约在3个月到期后退回原告已交房屋租金差额。同时，双方还约定，原告需提前7天收到被告开具的发票，相应税金由原告负担。2013年8月2日，原告向被告交付第三年租金930000元及相应税金198640.73元，被告收到并将开票金额为1128640.73元的发票交予原告。 2014年1月24日，原告发出联络函，要求提前终止上述厂房租赁合同，并提出以2014年1月25日为退租申请日。2014年4月30日，原告再次发出联络函，告知其已于同年4月5日搬迁，厂房已复原，要求被告验收，并退回2014年4月25日至同年7月31日的租金。2014年5月5日，被告回函表示，经其检查，厂房修复工作基本完成，可确认原告正式终止承租日期为2014年4月30日。同时，被告要求原告在2014年5月5日派电工对余下厂房内的线路进行通电检验，如线路出现短缺或故障情况需由原告修补或承担相应费用，并按价赔偿缺少的应急灯及灯管等。当日，被告还提出在退回的租金中扣除应由原告承担的水电费及所涉赔偿款，并要求原告将伸缩门和电梯钥匙及时归还。收到答复后，原告于2014年5月5日交回承租厂房电梯钥匙及自动伸缩门遥控开关。后因被告未返还租金，故原告诉讼来院。 审理中，双方一致确认，承租房屋位于被告厂区院内，院内仅有承租房屋一幢，自动伸缩门遥控开关就是出入厂区院门的开关。电梯钥匙系承租房屋内货梯钥匙。原告以其发出提前终止租赁合同联络函之日的3个月后，即以2014年4月24日作为双方权利义务终止的日期，故要求被告返还次日至同年7月31日的租金；被告抗辩权利义务终止日应为原告交还电梯钥匙及自动伸缩门遥控开关的2014年5月5日，后因被告未修复电路等厂房设施，故仅同意返还2014年7月7日至7月31日的租金。 另，双方均同意在被告应返还的款项金额中扣除原告结欠的水电费63660.14元，原告要求被告支付该款扣除后尚未返还租金的逾期付款利息损失。被告以原告使用房屋不当为由，主张扣除其支出的房屋修缮费用33600元；原告称其重新购置了灯管，并已积极修复房屋，故对上述费用不予认可。 上述事实，由当事人陈述、厂房租赁合同、付款凭证、发票、联络函、收条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，当事人均应按约履行。原告于租期届满前停止租赁房屋，其有权依约要求被告返还其已经支付的、租赁合同权利义务终止后至租期届满前的租金。双方对权利义务终止的时间各执己见，考虑到租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故租金返还的情况应视租赁物使用的情况而定。本案中，双方确认，原告于2014年5月5日交付承租房屋院门的遥控开关及货梯钥匙，予以采信，故房屋的实际控制权应自该日起转移至被告处，据此可认定自2014年5月6日起，原告停止使用租赁房屋，故其无需继续支付租金。2014年5月6日至同年7月31日（共2个月零25天）的租金266484.62元，被告业已收取，其理应返还。当事人一致同意扣除原告结欠的水电费63660.14元，不违反法律规定，予以支持，故被告尚需返还202824.48元。原告主张逾期支付该款的利息损失，可自2014年5月6日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止。至于被告要求扣除因原告使用房屋不当致其支出的房屋维修费，未提供充分证据，亦未提起反诉，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告苏州阜丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州富齐林科技有限公司人民币202824.48元，并支付该款自2014年5月6日起至本判决确定的履行期限之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5850元，由原告苏州富齐林科技有限公司负担人民币1850元，被告苏州阜丰实业有限公司负担人民币4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  王云良 代理审判员  黄 瑩 人民陪审员  戴道林 二〇一四年十一月四日 书 记 员  徐苏敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2916号
原告：赵录珍，女，1973年10月28日出生，汉族，住诸城市。
原告：张萍萍，女，1996年7月2日出生，汉族，住诸城市。
原告：张文平，男，1998年1月1日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街201号。
负责人：王崇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告赵录珍、张萍萍、张文平诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人周志祥、被告委托诉讼代理人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵录珍、张萍萍、张文平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告理赔款20万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，张焕富在向山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行办理贷款业务时，投保安贷宝意外伤害保险(附加安贷定期寿险)一份，保险期间为2015年4月25日至2016年4月24日，保险金额200000元。2015年4月27日张焕富因病死亡。第一受益人山东诸城农村商业银行在向被告申请理赔时被拒，第一受益人已向法院起诉要求原告偿还贷款，判决已发生法律效力。原告赵录珍系被保险人张焕富之妻、原告张萍萍系张焕富之女、张文平系张焕富之子。三原告作为张焕富的法定继承人，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，依据保险合同记载保险合同的第一受益人为发放贷款的金融机构，即山东诸城农村商业银行，因此本案原告诉讼主体不适格。2、原告所诉的理赔事项不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司已向第一受益人发出理赔决定通知书，告知其拒赔的事由。综上原告所诉无法律依据，请求法庭依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月10日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与张焕富、赵廷杰等人签订联合保证借款合同一份，约定各联保小组成员自借款合同签订之日起至2017年4月9日止，在贷款人处发生的借款所形成的债务最高额提供最高额担保。该合同签订全，张焕富于2015年4月25日从上述银行借款300000元，借款期限自2015年4月25日至2016年4月24日。借款当日，张焕富应贷款人要求，投保安贷宝意外伤害保险、附加安贷定期寿险各一份，保险期间为2015年4月25日至2016年4月24日，附加安贷定期寿险保险金额200000元。承保公司为本案被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。张焕富交纳保费960元，保险公司为其出具保单一份。保单背面附有“健康声明及职业告知”及“声明与授权”栏。并用黑体字标明“如您投保意外险以外险种，请详细阅读以下内容，经本人确认后，请在本页正面投保人签名栏签字”。保单背面的声明内容明确表明：××：……肝硬化；……，则保险公司不接受投保。如投保人有所隐瞒或日后发现与事实不符，即使保单已签发，保险公司可依法解除本合同，对于合同解除前发生的任何保险事故保险公司不负保险责任。声明同时约定，本保险合同身故或残疾保险金第一受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，但全额归还贷款后自动变更为被保险人本人或指定受益人，在贷款合同有效期间内不作变更。张焕富在上述保单的正面签字确认。
2015年4月27日，张焕富因病死亡。原告赵录珍系被保险人张焕富之妻、原告张萍萍系张焕富之女、张文平系张焕富之子。
张焕富曾于2014年11月4日因病入住诸城市人民医院治疗，住院13天。诊断结论为：上消化道出血、肝硬化（失代偿期）、××等。
本院认为，涉案保险合同的第一受益人为贷款发放机构山东诸农村商业银行股份有限公司。涉案保险合同签订的目的亦为保证银行借款安全。山东诸农村商业银行股份有限公司作为第一受益人未明确放弃受益权，被保险人的继承人即本案原告在未偿还借款并取得相应的受益权的情况下，与本案无直接的利害关系，无权直接向被告主张相应的保险金。故三原告主体不适格，不能参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告赵录珍、张萍萍、张文平的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵录珍、张萍萍、张文平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 曹雪芹
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1701-1号
申请执行人：济南安佳机械设备有限公司。
被执行人：山东中德发酵技术有限公司。
被执行人：山东中德发酵技术有限公司齐河科技园。
本院于2015年11月4日依法作出（2015）历城商初字第1048号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。调解内容如下：
一、被告山东中德发酵技术有限公司、被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园欠原告济南安佳机械设备有限公司货款921602元，于2016年6月30日前还清。
二、如两被告逾期付款，应自2014年9月28日始，以欠款921602元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息至欠款付清之日止。
三、案件受理费6508元、保全费5000元，均由被告山东中德发酵技术有限公司、被告山东中德发酵技术有限公司齐河科技园负担。
逾期，被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人名下均无财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1701-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年十月三十日.
书记员 阚文静
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终37号
上诉人（原审原告）鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司。所在地内蒙古鄂托克旗。
法定代表人高玲英，董事长。
委托代理人张太林，男，1966年12月1日出生，身份证号×××,汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被上诉人（原审被告）鄂托克旗公安局，所在地鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人奇景阳，局长。
委托代理人段文刚，鄂托克旗公安局职工。
委托代理人任伍军，鄂托克旗公安局职工。
上诉人鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司因行政处罚纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司的委托代理人张太林，被上诉人鄂托克旗公安局的委托代理人段文刚、任伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张太林系鄂托克旗太林公共交通有限责任公司经理，该公司法定代表人是高玲英，与张太林是夫妻关系。刘飞清是该公司车队队长，郝成祥是该公司车队司机。2015年2月15日张太林指派刘飞清、郝成祥驾驶两辆客运公交车运输烟花爆竹，车牌号为×××，从太林公交公司的库房运至门市部，运输距离约为2.1公里。同日，被告鄂托克旗公安局棋盘井派出所出警，在两辆公交车行驶至太林公司的门市部卸炮时，被告以调查非法物质一案为由对现场的烟花爆竹进行了证据保全，保全时间为从2015年2月15日开始，并于当日被告作出了证据保全决定书并当即送达。
2015年3月3日鄂托克旗公安局出具的鄂公（棋）缴字〔2015〕30号收缴物品清单，对物品持有人张太林持有的烟花爆竹进行收缴，张太林于2015年3月19日15时05分签收。
原审判决认为，合法的具体行政行为，必须具备主体适格、程序法定、证据充分、适用法律正确的要素。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告鄂托克旗公安局管辖本行政区域内的治安案件，主体适格。根据《烟花爆竹安全管理条例》的规定，经由道路运输烟花爆竹的，应当经公安部门许可。同时，烟花爆竹的装载应符合国家有关标准和规范。烟花爆竹的运输车辆必须符合国家有关安全技术标准要求的危险货物专用运输车辆，符合国家有关标准的集装箱的非罐式专用车辆。本案中用公交车运输烟花爆竹，违反国家相关规定。《烟花爆竹安全管理条例》同时规定，对未经许可经由道路运输烟花爆竹的，公安部门可以没收非法运输的物品。被告鄂托克旗公安局依据《公安机关办理行政案件程序性规定》第一百六十八条的规定，对公交车运输的烟花爆竹予以没收的行政处罚行为，主体适格，证据确实充分，程序正当，适用法律、法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回原告鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司的诉讼请求。
上诉人鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司的上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：上诉人在自己公司库房用自己公司车辆拉运烟花爆竹，运在自己公司门市部，不需要被上诉人许可，烟花爆竹生产厂家生产厂房和成品烟花爆竹库房最近的距离不低于5公里，也不需要开具运输证；被上诉人法人一审没有到庭，指派干警到庭没有实际解决本案矛盾。
被上诉人鄂托克旗公安局辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，烟花爆竹的主要原料是烟火药，易燃易爆，属于危险货物，国家对其生产、运输等都有严格的管理规定。本案中，上诉人公司虽然经国家行政许可合法经营烟花爆竹，但并不表示其可以随意使用客运公交车在镇区内运输烟花爆竹，其行为已经对公共安全造成极大的隐患。根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条，被上诉人鄂托克旗公安局对公交车运输的烟花爆竹予以没收的行为并无不当。关于被上诉人法定代表人出庭应诉的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案被上诉人的负责人依据法律规定，在不能出庭的情况下，委托本机关工作人员出庭应诉符合法律规定，并不影响一审法院作出的实体判决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人鄂托克旗棋盘井太林公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝玉林
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年五月三十日
书记员 闫晨君
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初427号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾卫，男，1985年10月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省滨海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］404号起诉书指控被告人顾卫犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人顾卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日凌晨0时许，被告人顾卫酒后在滨海县东坎镇坎南居委会坎南组境内一条水泥路上，碰见被害人高某，为发泄私愤，被告人顾卫上前无故对被害人高某进行殴打，在被害人高某掏出手机欲打电话求救时，被告人顾卫强行将被害人高某的手机抢走，当被害人逃往自家院子大门处时，被告人顾卫追上高某，一把拽住被害人高某的上衣，将被害人的上衣全部拽掉，后用手抓住被害人高某的头发对其进行殴打，被害人高某的丈夫康金左闻讯从家中出来救助，被告人顾卫见状便逃离现场，后被康金左抓住时，顾卫将手机丢到地上。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人高某体表多处软组织挫擦伤之损伤程度为轻微伤。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1755元。
上述事实，被告人顾卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人康金左、汤某、焦某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、滨公物鉴（损伤）字[2016]111号法医学人体损伤程度鉴定书，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾卫为发泄私愤、无事生非，随意殴打他人、强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人顾卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人顾卫在本院审理过程中主动缴纳赔偿款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾卫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十二日起至二○一七年七月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保808号
申请人孙玉贵，男，1932年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人陈向忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人焦金玉，男，1962年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙玉贵因与被申请人陈向忠等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈向忠驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆及被申请人焦金玉驾驶的鲁Q××/×××××中大型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈向忠驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封被申请人焦金玉驾驶的鲁Q××/×××××中大型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满�15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年五月十五日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保808号申请人孙玉贵，男，1932年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人陈向忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人焦金玉，男，1962年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙玉贵因与被申请人陈向忠等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈向忠驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆及被申请人焦金玉驾驶的鲁Q××/×××××中大型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈向忠驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封被申请人焦金玉驾驶的鲁Q××/×××××中大型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满�15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月十五日书记员  王玉新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终100号
上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙曼莉，女，1956年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告北京华联综合超市股份有限公司银川第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街龙升综合楼1号楼地下一层。
负责人饶满琳，该公司经理。
北京华联综合超市股份有限公司因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1652号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司上诉称，上诉人认为原审被告能独立的承担民事责任，本案不应将上诉人列为被告参加诉讼并承担责任。上诉人住所地为北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”等相关法律规定，如被上诉人向上诉人提出民事赔偿，其应到北京市西城区人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条等相关法律规定，特向贵院提出上诉。请求依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初1652号民事裁定书，并将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人系因侵行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地及原审被告北京华联综合超市股份有限公司银川第二分公司的住所地均位于银川市兴庆区辖区，故该院对本案享有管辖权。当事人提出的其他事由不属于管辖权异议的事由。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8606号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王秀英，女，1961年2月5日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告王秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后组成合议庭于2017年8月15日再次开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊、被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告王秀英系原告牡丹信用卡持卡人，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告办理了信用卡后发生透支消费，但一直未归还，故向本院提起诉讼要求：1、判令被告归还原告至2015年6月12日止的透支款13,294.75元及自2015年6月13日起至判决生效日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为此提供如下证据：1.牡丹信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2.查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3.透支通知书、催款通知书、清帐通知书，以证明原告向被告催款。4.邮件签收回执，以证明被告收到了原告邮寄的信用卡。5.开卡录音，以证明被告开卡的事实。
被告王秀英对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为不是她消费的，是他人冒用她的信用�消费的，对证据4认为回执上的签字不是她本人，她没有收到这张卡，并同意对签字进行司法鉴定，对证据5被告认为录音中的人不是她本人，并同意对录音进行司法鉴定，故被告答辩称其未收到银行的信用卡，也没有开通过该卡，该卡也不是她本人使用的，怀疑是被朋友冒用的，不应由其承担责任。
经审理查明，原告所述被告申请办理牡丹信用卡的事实成立。被告将信用卡送达地址指定为其不知名的外地朋友租住的上海市长桥四村XXX号楼1106室。
另查，原告未在法院指定的期限内提出司法鉴定申请。
上述事实，由原告提供的证据和被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王秀英向原告申请办理牡丹信用卡，并将信用卡送达地址指定为其不知名的外地朋友租住的上海市长桥四村XXX号楼1106室，原告按约定将信用�寄至指定的地址，但被告辩称其未收到信用卡也不是她开通该卡的，并愿意就送达回执上的签字和开通信用卡的录音进行司法鉴定，而原告在法院指定的期限内无正当理由不提出有关笔迹和录音司法鉴定的申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，也没有其他证据证实该卡由被告收取并开卡使用，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的所有诉讼请求。
案件受理费人民币132.37元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出签定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。