广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2746号
原告李伟春，男，汉族，1981年7月14日出生，住址：云南省临沧市凤庆县。
委托代理人朱彩玲，广东日升律师事务所律师。
委托代理人严慧丹，广东日升律师事务所律师。
被告戴茂林，男，汉族，1978年11月22日出生，住址：广西博白县。
被告深圳市大胜永鑫投资发展有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区横岗街道森雅谷商铺220。
法定代表人翁永春。
委托代理人庄凯钦，广东东维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告李伟春诉被告戴茂林、深圳市大胜永鑫投资发展有限公司（以下简称大胜永鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李伟春及其委托代理人朱彩玲、严慧丹、被告大胜永鑫公司的委托代理人庄凯钦、被告平安保险公司的委托代理人魏永霞到庭参加诉讼；被告戴茂林、被告大胜永鑫公司法定代表人翁永春、被告平安保险公司负责人尤程明及其委托代理人骆志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟春诉称，2016年3月22日16时10分许，被告戴茂林驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车，从惠阳区淡水镇往新圩镇方向行驶，在惠阳区新圩镇S358线11KM+200M处路段，左转弯时与原告李伟春驾驶的从惠阳区新圩镇往惠阳区淡水镇方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李伟春受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，被告戴茂林负事故主要责任，原告李伟春负事故次要责任。经交警查实被告大胜永鑫公司为肇事车辆的所有人，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和100万元（不计免赔）的商业第三者责任险。发生事故时均在保险期限内。事故发生后，原告在惠阳三和医院住院治疗至2016年7月5日出院，共住院108天，产生医药费41311.97元。出院医嘱为：加强营养；休息三个月；住院期间留陪一人等等。2016年8月3日，广东中法法医司法鉴定所对原告的伤情作出中法司鉴所(2016)临鉴字第08009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李伟春的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、李伟春左髋关节粉碎性骨折内固定术后，评为九级伤残；3、预计李伟春行左髋臼粉碎性骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000元。原告为其鉴定产生鉴定费2500元。综上所述，此次事故导致原告身体、经济及精神受到严重损害，三被告应依法对原告承担连带赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律、司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告戴茂林、大胜永鑫公司、平安保险公司连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计215236.80元；其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额120000元和商业第三者责任险限额1000000元内承担先行赔偿责任；二、精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内予以赔付；三、本案诉讼费用由被告戴茂林、大胜永鑫公司、平安保险公司连带承担。
原告李伟春向法院提交的证据材料有:1、原告李伟春身份证；2、被告戴茂林身份证及驾驶证、粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶证、被告大胜永鑫公司、被告平安保险公司基本登记信息查询；3、道路交通事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；5、惠阳三和医院入院记录、××证明书、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用明细清单；6、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书；7、广东中法司法鉴定所鉴定费发票；8、中国建设银行惠州新圩支行帐户交易明细；9、惠州市惠阳区新联村民委员会证明。
被告戴茂林未答辩，未到庭。
被告戴茂林未向法院提交证据材料。
被告大胜永鑫公司辩称，一、原告诉请的医疗费由被告大胜永鑫公司全额垫付，原告的主张没有法律和事实依据；二、对于住院伙食补助费、营养费，没有票据支持，请求法院酌情处理；三、对于残疾赔偿金，原告为农业户口，所出具的居住证明，也是村委会出具的，其主张按城镇标准进行赔偿，不符合规定；四、对于精神损害抚慰金，原告诉请过高，请求法院酌情处理；五、事故车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，原告诉请的各项赔偿应当由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿；六、被告平安保险公司垫付的10000元医药费并非是垫付给本案的伤者原告李伟春，而是垫付给另外的伤者。
被告大胜永鑫公司向法院提交证据材料有：1：医疗费发票原件；2、交通事故赔偿协议；3、收条。
被告平安保险公司辩称，一、涉案交通事故造成三人受伤，请求法院将交强险的赔偿限额按比例分配给三名伤者；二、原告负事故次要责任，因此其损失总额中超出交强险各分项赔偿限额以上的部分，应由其本人承担30%；三、原告主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费，原告的发票显示，医疗费金额为39753.47元，并非41311.90元，且其中10000元由被告平安保险公司垫付，交强险的医疗费用赔偿限额已经用尽。此外，全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、商业第三者责任险保险条款第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，计算赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，××床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。原告的医疗费中，只有广东省基本医疗保险范围内的费用可以根据保险合同的约定转嫁由被告平安保险公司赔偿，自费药部分应由侵权人赔偿。2、营养费，原告有需要加强营养的医嘱，构成九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费可以在2000元以内认定。3、护理费，原告未证明护理人员的身份和误工损失，因此护理费标准可以参照惠州市司法实践确定的标准80元／天计算。4、误工费，原告未证明其有固定工作和误工损失，结合其为农村户籍的事实，误工费可以按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27766元／年计算。误工期应当计至定残前一天即2016年7月27日共128天。5、残疾赔偿金，原告的居住证明没有人口管理职能部门派出所的盖章确认，不应当采信。即使该居住证明内容属实，因新联村民委员会的辖区是农村地区，因此原告居住在农村。原告提交的银行流水起始日期为2015年8月26日，至事故发生时不足一年，且其中的交易记录未反映原告有固定收入。因此，残疾赔偿金应当按农村标准计算。6、交通费，原告未提交与其住院时间、地点相吻合的交通费发票，结合其在惠阳三和医院住院108天的事实，被告平安保险公司认为交通费在500-1000元以内认定较为合理。7、精神损害抚慰金，结合原告的过错程度、伤残等级和受诉法院所在地的生活水平，精神损害抚慰金在5000元以内认定比较合理；四、本案是侵权之诉，被告平安保险公司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告平安保险公司向法院提交证据材料有：支付信息。
经开庭质证，被告大胜永鑫公司对原告李伟春提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7即原告李伟春身份证、被告戴茂林身份证及驾驶证、粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶证、被告大胜永鑫公司、被告平安保险公司基本登记信息查询、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、惠阳三和医院入院记录、××证明书、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用明细清单、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、广东中法司法鉴定所鉴定费发票的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8即中国建设银行惠州新圩支行帐户交易明细，该证据仅能证明原告在新圩镇有开户的行为，不能证明该流水是其使用产生；对证据9即惠州市惠阳区新联村民委员会证明，该证据是村委会开具的，无法证明原告所要证明的内容。被告平安保险公司对原告李伟春提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，请求法院向被告戴茂林核实事故的发生经过，因为现场没有刹车痕迹；对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该银行流水起止时间不足一年，且其交易记录只有唯一的一笔ATM机存款，不能反映原告有固定收入；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，人口管理的行政部门是派出所，该证明只有村委会盖章，没有派出所盖章，原告的残疾赔偿金只能按照农村标准。
原告李伟春对被告大胜永鑫公司提交的证据1即医疗费发票原件的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明的内容有异议；对证据2、证据3即交通事故赔偿协议、收条无异议。被告平安保险公司对被告大胜永鑫公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，其中包括被告平安保险公司支付的1万元；对证据2、证据3无异议。
原告李伟春对被告平安保险公司提交的证据即支付信息，由法院核实，原告不清楚。被告大胜永鑫公司对被告平安保险公司提交的证据有异议，不能证明是支付本案原告的医疗费。
经审理查明，2016年3月22日16时10分许，被告戴茂林驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车，从惠阳区淡水镇往新圩镇方向行驶，在惠阳区新圩镇S358线11KM+200M处路段，左转弯时与原告李伟春驾驶的从惠阳区新圩镇往惠阳区淡水镇方向行驶的无号牌二轮摩托车（载乘客罗梁福、罗林保、粱小保）发生碰撞，造成原告李伟春、罗梁福、罗林保受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2016年4月22日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0322号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告戴茂林驾驶机动车左转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，对事故的发生存在主要过错；驾驶员原告李伟春未驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，超载，乘坐人员未配戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”《广东省道路交通安全法条例》第三十六条第二款“摩托车行驶时，驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔，并系扣牢固。驾驶人应当督促乘坐人员正确使用安全头盔，不得在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车。”之规定，对事故的发生存在次要过错。无证据证明乘车人罗梁福、罗林保对事故的发生存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定，认定驾驶员被告戴茂林负事故主要责任，驾驶员原告李伟春负事故次要责任，乘车人罗梁福、罗林保不负事故责任。
原告李伟春于2016年3月22日进入惠阳三和医院住院治疗，于2016年7月5日出院，出院诊断:1、左髋臼粉碎性骨折；2、左耻骨体骨折；3、左肺挫伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、左肺继发性肺结核。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，休息三个月；2、加强关节功能锻炼，前3月每月拍片或行CT复查，之后每2-3月复查一次，直至骨折愈合，术后2年可拆除内固定；3、住院期间留陪护一人；4、如有不适，请及时随诊。住院治疗108天，医疗费41311.97元。
2016年8月3日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2016]临鉴字第08009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、李伟春的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、李伟春左髋关节粉碎性骨折内固定术后，评为九级伤残；3、预计李伟春行左髋臼粉碎性骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000元。鉴定费2500元。
2016年9月1日，原告李伟春向本院提起诉讼。在庭审中，原告李伟春、被告大胜永鑫公司与被告平安保险公司均确认原告李伟春为农村居民。
另查明，粤Ｂ×××××号重型厢式货车登记车主为被告大胜永鑫公司。被告平安保险公司是粤Ｂ×××××号重型厢式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。该交通事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告大胜永鑫公司与被告平安保险公司分别已支付原告李伟春医疗费18918.97元、10000元。被告大胜永鑫公司还分别支付另二名伤者罗梁福、罗林保医疗费302.20元、356.20元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0322号《道路交通事故认定书》，认定被告戴茂林对事故的发生存在主要过错，负事故主要责任；原告李伟春对事故的发生存有次要过错，负此事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤Ｂ×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告戴茂林承担70%的赔偿责任，由原告李伟春自行承担30%的民事责任。因被告戴茂林、大胜永鑫公司未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告大胜永鑫公司作为粤Ｂ×××××号重型厢式货车的所有人，应对被告戴茂林的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。在本案中，被告平安保险公司是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告戴茂林应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告李伟春是农村居民，应按农村居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费41311.97元、后续治疗费10000元、营养费3240元（30元/天×108天）、住院伙食补助费10800元（100元/天×108天）、护理费8640元（80元×108天）、残疾赔偿金53441.60元（13360.40元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金15000元、误工费11611.46元[31195元∕年（国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷12月÷30天×134天（自事故发生时计至定残前一日）］、交通费2000元、鉴定费2500元，合计158545.03元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告平安保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告平安保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李伟春精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金53441.60元、护理费8640元、误工费11611.46元、交通费2000元、鉴定费2500元，合计93193.06元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费41311.97元、后续治疗费10000元、营养费3240元、住院伙食补助费10800元，合计65351.97元，扣除被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内已支付医疗费10000元，余额55351.97元，由被告戴茂林承担70%即38746.38元，扣减被告大胜永鑫公司已支付原告李伟春医疗费18918.97元，仍应承担19827.41元，被告大胜永鑫公司对被告戴茂林的赔偿责任承担连带责任。被告平安保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款19827.41元承担先行赔付责任。
关于原告李伟春的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，原告李伟春系农村居民，其未能举证证明在事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源均在城镇。本院认为，原告李伟春在本案中虽提交的中国建设银行惠州新圩支行户交易明细、惠州市惠阳区新联村民委员会证明拟证明原告李伟春在新圩镇花边岭工业区工作并居住一年以上，但其未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保缴费记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告李伟春所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成原告李伟春一个九级伤残，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。
关于被告平安保险公司主张为另二名伤者预留保险份额的问题。本院认为，本案原告李伟春由本院核定的事故损失所占保险限额比例较小，保险数额足以赔付，且另二名伤者亦未向本院提起诉讼，故本案无需为另二名伤者预留保险份额。
被告戴茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李伟春93193.06元。
二、被告戴茂林应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李伟春19827.41元。被告深圳市大胜永鑫投资发展有限公司对被告戴茂林的赔偿责任承担连带责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款19827.41元承担先行赔付责任。
三、驳回原告李伟春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4528.55元（原告已预交1000元），由被告戴茂林、深圳市大胜永鑫投资发展有限公司连带承担3169.99元，原告李伟春承担1358.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢晓婷