陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1023民初213号原告：陈明军，男，汉族，农民。原告：陈明照，男，汉族，农民。二原告共同委托诉讼代理人：赵宏政，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。被告商南县守信石料厂（以下简称守信石料厂）。地址：商南县青山镇青山社区。代表人朱长安，守信石料厂经营后期负责人，系守信石料厂合伙人之一。被告：任金成，男，1964年12月12日出生，汉族，河南省西峡县人，守信石料厂合伙人之一，原守信石料厂负责人。被告：朱长安，男，汉族，农民。原告陈明军、原告陈明照与被告守信石料厂、任金成、朱长安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明照及二原告共同委托诉讼代理人赵宏政，被告守信石料厂、任金成、朱长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明照、陈明军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款76712.4元；2、要求被告按照9.51％的利率自2013年7月1日起至货款还清之日至向原告支付滞纳金（暂计至2017年3月30日）33291元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告守信石料厂因经营需要大量石灰石，原告父亲陈帮华经营有一石场，2012年11月27日，陈帮华与守信石料厂签订一份石灰石供应合同，约定由陈帮华向守信石料厂供应石料，价格为每方18元，合同履行过程中，被告没有按时给付货款，合同到期后还欠陈帮华货款52866元，2013年4月4日，守信石料厂会计针对上述欠款向原告出具欠条一张。合同到期后，因守信石料厂仍需要石料，陈帮华和守信石料厂商定按原合同标准继续履行石灰石供应，截止2013年6月，陈帮华在合同外为守信石料厂供应石料1324.8方，折合价款23846.4元。时至今日，守信石料厂仍未依约支付货款。2017年7月，陈帮华突发疾病死亡，二原告作为陈帮华的法定继承人，享有要求被告偿还货款的权利。为维护自身权益，也诉至法院，请求法院依法判决被告支付价款和滞纳金。被告守信石料厂代表人朱长安未代表守信石料厂发表答辩意见。被告任金成辩称，第一、陈帮华与守信石料厂所签订的合同，2013年1月1日就到期了，合同期内石料款全部给清。陈志明、高绪莲给陈帮华出具的欠条均发生在合同履行期外，以上欠条与石灰石供应合同无关；第二、陈志明、高绪莲给陈帮华出具的欠条没有守信石料厂公章，系其个人行为；第三、2010年3月20日，陈志明、朱长安、张慧、任金成、吴光明每人出资20万元，经营石料加工销售，取名商南守信石料厂，住所地为商南县试马镇荆家河村四组，2011年8月因无原料，厂子宣告停产。2012年4月，石料厂迁至商南县青山镇，经股东决议，由朱长安任厂长，陈志明任出纳。2012年11月因未按时交纳工商管理费而被吊销营业执照。2012年底，任金成离开石料厂，所以对于原告所诉欠款一事，完全不知，欠款之事其属于其他合伙人的个人行为与答辩人无关。朱长安辩称，我为守信石料厂五股东之一，不是单位代表人，守信石料厂的确欠了陈帮华石料款，但是具体数额应该经核对后才能确定，原告起诉也应把五个股东集体列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，证据分析认定如下：1、原告所提交的商南县人民法院做出的（2017）陕1023民初991号民事判决书一份、法庭依职权对高绪莲、陈志明的调查笔录与原、被告当庭陈述相印证，证明守信石料厂的基本情况；2、二原告提交的陈帮华与守信石料厂签订的石灰石供应合同一份、陈志明经手出具的欠条一张和高绪莲经手出具的收款收据两张、法庭依职权对陈志明的调查笔录、法庭依职权对高绪莲的调查笔录、被告朱长安提交的借条两张与原、被告当庭陈述相印证，证明石料厂在青山经营期间，陈志明与其妻子高绪莲先后担任石料厂出纳，陈帮华为守信石料厂供应石灰石，守信石料厂共下欠76712.4元，后陈帮华预支了14000元，仍欠62712.4元；3、二原告提交的陈帮华户口注销证明与青山村证明一份，证明陈帮华于2017年6月30日死亡，其长子陈明军与其次子陈明照为其唯二继承人；经双方当事人庭审陈述及经审核认定的证据材料，本院认定的事实如下：2010年3月20日，被告任金成、朱长安与案外人陈志明、吴光明、张慧五人签订《合伙承建石料厂协议》，同年7月21日，五人在商南县工商行政管理局登记成立商南县守信石料厂，住所为商南县试马镇荆家河村四组，企业性质为普通合伙企业，合伙人为任金成、朱长安、陈志明、吴光明、张慧五人，每人认缴资金20万元，持股比例20%。石料厂成立后，任金成为合伙事务执行人，朱长安任会计，吴光明工作三、四个月后离开，张慧未参与合伙事务经营。2012年4月商南县守信石料厂由试马镇迁往青山镇，石料厂在青山经营期间，由朱长安负责，陈志明任出纳（后陈志明因故离开，由其妻子高绪莲执行出纳职责）。2012年11月27日，陈帮华与商南县守信石料厂签订石灰石供应合同，约定由陈帮华向石料厂供应石灰石，合同约定期限为2012年11月27日至2013年1月1日，价格为18元每方。合同到期后，陈帮华仍继续向守信石料厂供应石料。2013年4月4日，陈志明代表守信石料厂向陈帮华出具欠条一张，载明石料厂欠陈帮华石料款52866元。2013年6月2日，2013年4月28日，高绪莲分别向陈邦华出具两张收款收据，证明守信石料厂又收到陈帮华拉石子1324.8方。2015年2月9日和6月20日，陈帮华分两次从石料厂领取石料款合计14000元。另查明，2013年1月16日，守信石料厂因未按时进行企业年检而被吊销营业执照，但此后仍生产至2013年12月，后停产至今。公司被吊销营业执照后尚未进行清算，企业主体未注销，守信石料厂经营后期及停产期，朱长安代表石料厂处理过部分事物。再查明，2017年6月30日，陈帮华因病去世，陈帮华长子陈明军和次子陈明照二人系陈帮华唯二继承人。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，陈帮华依约向商南守信石料厂供应石灰石，双方形成买卖合同关系，守信石料厂应按约定向陈帮华支付相应的价款。陈志明及其妻子高绪莲作为商南守信石料厂的出纳，二人代表守信石料厂向陈帮华出具欠条及收据的行为，系职务行为，应由守信石料厂承担相应责任。陈帮华后期供应的1324.8方石料虽然不在书面合同期限内，但守信石料厂实际接收了该笔石料，故仍应参考书面合同的价格即18元每方计算价款，即23846.4元，与前期拖欠的52866元合计76712.4元。扣除陈帮华已领取的14000元，守信石料厂仍拖欠陈帮华石料款62712.4元。陈帮华现已死亡，二原告作为陈帮华的法定继承人，有权主张其生前债权。陈明军、陈明照二人作为原告的诉讼主体适格。被告商南县守信石料厂虽因未按时年检而被吊销营业执照，但并未进行财产清算，企业并未注销，企业主体还存在，其作为被告诉讼主体适格。根据法律相关规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。原告在庭审中也明确表示，起诉朱长安和任金成个人只是为了查明事实并督促守信石料厂参加应诉，其在本案中只要求守信石料厂先以企业资产清偿还款义务。故对原告要求守信石料厂支付拖欠石料款的诉讼请求予以支持。对于逾期利息及滞纳金因双方无约定不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四十条、四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见》第三条之规定，判决如下：一、被告商南县守信石料厂于本判决生效后十日内支付原告陈明军、陈明照石料款62712.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1718元，由被告商南县守信石料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  徐铭雪人民陪审员  汪永林人民陪审员  汪 萍二〇一八年八月一日法官 助理  王雅光书 记 员  李 静