wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4216号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地启东市汇龙镇和平中路449号。
负责人沙春涛，该支行行长。
委托代理人顾玲燕，该支行职员。
被告江新健�男，1974年2月5日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区支行）与被告江新健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾玲燕到庭参加了诉讼，被告江新健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，被告江新健向其借款后未如期归还借款。故要求：1、判令被告江新健偿还贷款本金78万元，支付利息97357.85元（算至2016年5月15日），之后至实际还款日按年利率12.15%计算；2、被告江新健为以上借款提供的位于本市建都新村13幢403室（房屋权证号05××00）的抵押物在最高债权限额110万元之内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告江新健承担。
被告江新健未应诉、答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告开发区支行与江新健订立了最高额个人担保借款合同一份【合同编号：启农商行（开发区）高保个借字〔2013〕第042号】，贷款人为开发区支行，借款人、担保人为江新健，合同约定：借款人江新健向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年8月21日起至2015年8月20日止，在最高债务限额不超过人民币110万元提供担保，在此期间内，借款人可以在最高本金余额人民币78万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约�期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；与合同有关的公证费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担；江新健以登记在江新健名下的位于启东市建都新村13幢403室（房屋权证号05××00）的房屋为借款债务在最高限额110万元内提供抵押担保；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；合同还对其他事项进行了约定。之后，原、被告双方办理了上述房屋的抵押登记手续（房屋他项权证编号：启东房他证字第001118**号），最高债权额为110万元。
2014年8月22日，开发区支行借给江新健人民币78万元，江新健在借款后向开发区支行出具了借款借据。借据载明，借款年利率8.1%，借�按季结息，借款到期日为2015年8月20日。借款后，江新健未按约归还本息。截止2016年5月15日，江新健尚欠开发区支行本金78万元，利息97357.85元。为此，开发区支行向本院提起诉讼。
上述事实，有原告开发区支行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、计息明细表、房屋他项权证以及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告开发区支行与被告江新健订立的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行放贷义务，被告在借款到期后未及时归还本息，已构成违约。被告自愿以位于启东市汇龙镇建都新村13幢403室（房屋权证号05××00）的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押物在最高额债权限额110万元范围内享有优先受偿权。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江新健于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金78万元，支付利息97357.85元（算至2016年5月15日）；并支付自2016年5月16日起至实际还款日止，以78万元为基数、按年利率12.15%计算的逾期利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司开发区支行对被告江新健为上述第一项债务提供抵押的位于启东市汇龙镇建都新村13幢403室（�屋权证号：05××00）在最高债权限额110万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12574元，公告费60元，合计12634元（原告已预交），由被告江新健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12574元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审�汤慧娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折�或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1737号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告任启民。
被告巩庆美。
被告常化明。
被告张刚。
被告宋西柱。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告任启民、巩庆美、常化明、张刚、宋西柱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜焕法、被告任启民、巩庆美、张刚到庭参加诉讼，被告常化明、宋西柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）诉称，2013年7月26日，原告与被告任启民签订借款合同一份，约定原告向其提供借款200000元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月25日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告常化明、张刚、宋西柱签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告任启民发放了借款。被告任启民、巩庆美系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。逾期后被告未偿还本息。为此，要求被告任启民、巩庆美偿还贷款本金200000元、截止2015年8月29日利息57185.38元及以后发生的利息，被告常化明、张刚、宋西柱承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告任启民、巩庆美、张刚辩称，借款担保属实，现无能力归还。
被告常化明、宋西柱未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社改制成立。2013年7月26日，沂源农信与被告任启民签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000元；借款期限为2013年7月26日至2014年7月25日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与常化明、张刚、宋西柱签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。沂源农信于2013年7月26日向被告任启民发放借款200000元，到期日2014年7月25日，截至2015年8月29日，被告拖欠借款本金200000元，利息57185.38元。被告任启民、巩庆美系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告任启民未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告任启民、巩庆美系夫妻关系，为夫妻共同债务，原告要求被告巩庆美承担共同还款责任，本院予以支持；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任启民、巩庆美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告任启民、巩庆美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息57185.38元及2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）。
三、被告常化明、张刚、宋西柱对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告任启民、巩庆美追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元、保全费1870元由被告任启民、巩庆美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年九月二日
书记员 刘 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾家立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾家立信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,122.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾家立系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,122.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1053号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心负责人。
被告：张香平，女，1963年08月21日出生，汉族。
被告：张建华，男，1972年02月02日出生，汉族。
被告：张京平，男，汉族，1972年12月04日出生。
被告：王玲，女，1973年11月13日出生，汉族。
被告：张建民，男，汉族，1970年03月11日出生。
被告：张素梅，女，汉族，1971年07月04日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（县联社）与被告张香平、张建华、张京平、王玲、张建民、张素梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨春晖，被告张香平、张京平到庭参加了诉讼。被告张建华、王玲、张建民、张素梅经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告县联社提出诉讼请求：判令被告张香平、张建华偿还原告借款20万元及截至2014年11月21日的利息包括罚息1.042718万元以及至还清借款之日前的利息；2、判令被告张京平、王玲、张建民、张素梅承担连带责任。事实和理由：原告县联社诉称，被告张香平与被告张建华系夫妻，被告张京平与被告王玲系夫妻，被告张建民与张素梅系夫妻。2013年09月27日，被告张香平与原告签订贷款合同，合同编号：070701700130XXXXX，借款金额20万元，借款用途为归还借款，借款期限2013年09月27日到2014年09月26日，年利率为13.35‰，同日，原告与被告张建明、张京平签订保证合同，合同编号为：070701700130XXXXXX，合同约定对被告张香平的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告张香平在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告张香平共计偿还过原告2.373532万元的利息，此后再未偿还本息。
被告张香平、张建华、张京平、王玲、张建民、张素梅没有提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张京平、张香平对原告提供的贷款合同、保证合同、承诺书、借据、提款申请书、还款明细表、被告人身份证复印件承诺书、结婚证复印件没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，本案的焦点是1、被告是否违约；2原告的请求应否支持。民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告县联社与被告张香平于2013年9月27日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告张香平未在约定的期限内偿还相应借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告张京平、张建民约定了对被告张香平的借款承担连带责任保证，故原告要求被告张京平、张建民承担连带责任保证请求应予支持。被告张建华、王玲、张素梅不是合同关系的相对人，原告请求被告张建华、王玲、张素梅承担责任，没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张香平于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金20万元及利息1.042718万元以及从2014年11月21日至还清借款之日的利息（利率按双方约定的利率计算）；
二、被告张京平、张建民对以上还款内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告张建华、王玲、张素梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元由被告张香平、张京平、张建民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 李重阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审244号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人韩朝宾，男，汉族，1975年5月9日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人韩朝宾土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】263号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定韩朝宾“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇赵官庄村480平方米土地堆放建材的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对韩朝宾作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款480平方米*3元=1440元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】263号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审244号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人韩朝宾，男，汉族，1975年5月9日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人韩朝宾土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月16日作出宛龙国土资罚【2017】263号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定韩朝宾“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇赵官庄村480平方米土地堆放建材的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对韩朝宾作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款480平方米*3元=1440元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】263号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月八日书记员  王佳琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3775号
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。
负责人韩彬
被告包银山，男，1966年2月4日出生，蒙古族，农民。
被告通拉嘎（被告包银山之子），男，25岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处（以下简称韩彬农资）与被告包银山、通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬农资的负责人韩彬到庭，被告包银山、通拉嘎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告立即给付欠款37830元，利息16989.6元，合计54819.6元；案件受理费由被告承担。事实与理由，2015年3月27日、2015年5月17日，二被告分两次从我处赊购农资欠款，分别为33030元、4800元，约定月息0.02元，2015年12月30日还款，到期后向被告索要未果。
包银山、通拉嘎未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年3月27日、2015年5月17日，二被告分两次从原告处赊购农资欠款，分别为33030元、4800元，约定月息0.02元，2015年12月30日还款。
证明以上事实的有证据有原告陈述、欠据2枚。
本院认为，原告韩彬农资与被告包银山、通拉嘎之间买卖合同成立，被告包银山、通拉嘎作为买受人，应当支付价款，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下，
被告包银山、通拉嘎于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩彬农资欠款37830元(33030元+4800元)，违约金16989.6元（11980元/月×0.02×22个月20天+4800元/月×0.02×21个月），合计54819.6元。
案件受理费1170.50元，因简易程序审理减半收取585.25元，由被告包银山、通拉嘎负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18425号
原告伍超，男，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告何林晋，女，汉族，1992年2月25日出生，住重庆市渝北区。
原告伍超与被告何林晋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员袁宗平、黄玉蕉组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告伍超到庭参加了诉讼，被告何林晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍超诉称，2015年5月29日至2015年6月13日，被告以急需资金周转为由分六次从我处借款共计265000元并出具了相关借据。现我与被告约定的借款期限已到期，但被告无意偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告偿还原告借款265000元；2、诉讼费由被告承担；
被告何林晋未有答辩意见。
经审理查明：2015年5月29日，被告何林晋出具《借款单》，约定“今向伍超借人民币10000元整，约定月利率为0.3%，并且约定于2015年6月4日前一次性归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日0.3%滞纳金，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该款项通过网银或者第三方支付平台转入借款人的指定银行账号：现金（现金二字为手写）转账金额：10000元”。
2015年5月30日，被告何林晋出具《借款单》，约定“今向伍超借人民币20000元整，约定月利率为0.3%，并且约定于2015年6月13日前一次性归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日0.3%滞纳金，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该款项通过网银或者第三方支付平台转入借款人的指定银行账号：现金（现金二字为手写）转账金额：20000元”。
2015年6月7日，被告何林晋出具《借款单》，约定“今向伍超借人民币100000元整，约定月利率为0.3%，并且约定于2015年7月8日前一次性归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日0.3%滞纳金，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该款项通过网银或者第三方支付平台转入借款人的指定银行账号,转账金额：100000元”。
2015年6月11日，被告何林晋出具《借款单》，约定“今向伍超借人民币80000元整，约定月利率为0.3%，并且约定于2015年7月10日前一次性归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日0.3%滞纳金，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该款项通过网银或者第三方支付平台转入借款人的指定银行账号,转账金额：80000元”。
2015年6月13日，被告何林晋出具《借款单》，约定“今向伍超借人民币20000元整，约定月利率为0.3%，并且约定于2015年7月12日前一次性归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日0.3%滞纳金，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该款项通过网银或者第三方支付平台转入借款人的指定银行账号：现金（现金二字为手写）转账金额：20000元”。
2015年6月13日，被告何林晋出具《借款单》，约定“今向伍超借人民币35000元整，约定月利率为0.3%，并且约定于2015年7月12日前一次性归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日0.3%滞纳金，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该款项通过网银或者第三方支付平台转入借款人的指定银行账号：现金（现金二字为手写）转账金额：35000元”。
庭审中，原告称“我和被告是朋友关系，被告经常向我借款，每次是1-2万的借，最多一次是10万元，先借了8万元，他说凑个整数，又借了2万元。支付方式是给了8万现金，2万转账是通过支付宝支付的。1万元、2万元的都是给了现金，3.5万元的支付方式是3万现金，0.5万元的转账。8万元是在他屋里给他的现金。当时用我的房产证做了抵押，现在找不到他人，我只能起诉追回借款。被告还了7万元是还的其他的借款。本案主张的借条分文未还，包括利息也没有还过。现在我放弃对利息的请求，只主张本金”。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的借条6张等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年6月7日100000元借款单中明确载明支付方式为转入借款人的指定银行账号，原告称100000元借款中有80000元给付的现金，另外20000元是通过支付宝转账支付，并未提供任何证据证明，故对原告就该笔100000元借款金额的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月11日80000元借款单中亦明确载明支付方式为转入借款人的指定银行账号，原告称系支付的现金，亦未提供任何证据证明，故对该笔80000元借款金额的诉讼请求，本院亦不予支持。2015年6月13日35000元借款单中载明的支付方式为现金，原告称30000元是现金支付，5000元是通过银行转账，对银行转账的5000元，原告亦未提供任何证据证明，对该部分借款金额，本院亦不予支持。其余借款单载明的支付方式与原告陈述相符，本院予以确认，故本院支持的借款金额为80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何林晋于本判决生效之日起十日内偿还原告伍超借款80000元；
二、驳回原告伍超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，由原告伍超负担3355元，被告何林晋负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 黄玉蕉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 松
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第272号
原告周美富
被告邓武奎
被告刘向东
被告叶敏
被告李敬芝
原告周美富与被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周美富的委托代理人毛孝成到庭参加了诉讼；被告邓武奎及其委托代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告刘向东、叶敏、李敬芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美富诉称，四被告于2014年5月底合伙开设位于新都区清源路66号的鸡毛店，从事中餐经营活动，被告邓武奎担任合伙负责人。2014年10月22日，四被告雇佣周美富担任鸡毛店的厨师长，管理厨师、服务员，负责厨房工作。2014年12月5日，被告邓武奎向周美富出具欠条，尚欠工资为13676.25元。四被告作为合伙人应对欠原告周美富的工资承担连带清偿责任。故请求法院依法判令：1.四被告向原告周美富连带支付工资13676.25元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告邓武奎辩称，四被告合伙开设鸡毛店经营中餐业务，由邓武奎担任合伙负责人。原告周美富起诉的事实及欠款金额属实。2015年1月14日，邓武奎向周美富支付工资1397.50元，此金额应在所欠工资总额中予以扣除。
被告刘向东、叶敏、李敬芝未到庭作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝签订《合伙协议》，协议约定合伙方自愿经营位于新都区清源路66号鸡毛店，并由邓武奎担任合伙负责人。2014年12月5日邓武奎向周美富出具欠条一张，载明：“今欠新都区清源路66号鸡毛店厨师长周美富（含所辖厨师的工资，厨师的工资由周美富直接支付），2014年10月22日-2014年11月30日工资总额为21235元，分别于11月24日支付工资3000元，12月5日支付4558.75元，至今尚欠工资尾款13676.25元（壹万叁仟陆佰柒拾陆元贰角伍分正）。新都区清源路66号鸡毛店负责人：邓武奎，2014年12月5日。”现周美富以四被告未支付工资为由诉至本院，要求四被告连带支付所欠工资。
另查明，2015年1月4日，周美富收到邓武奎支付工资1397.50元。
上述案件事实，有当事人陈述、《合伙协议》、欠条、收条等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，邓武奎称刘向东在本案受理后向周美富支付工资4500元左右。原告认为刘向东未到庭无法核实，如刘向东在本案受理后确实支付部分工资，原告方同意在总金额中予以扣减。
本院认为，周美富为被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营的鸡毛店中餐馆提供劳务，双方形成劳务合同关系。周美富履行了自己的义务，四被告应向周美富支付相应的劳动报酬。被告邓武奎作为合伙负责人，已签字确认尚欠工资13676.25元，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝作为所有合伙人应对原告周美富主张的工资承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。对本案受理后，邓武奎已向周美富支付1397.50元的工资，应在总金额13676.25元予以扣除。邓武奎称刘向东在本案受理后向周美富支付工资4500元左右的主张，因刘向东未到庭且未提供相应证据予以证明，加之原告称无法核实，故对邓武奎的上述主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝于本判决书生效之日起十日内连带向原告周美富支付工资12278.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（因适用简易程序已减半收取），由被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝连带承担（上述费用原告周美富已垫付，被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝自本判决生效之日起十日内向原告周美富连带付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第272号
原告周美富
被告邓武奎
被告刘向东
被告叶敏
被告李敬芝
原告周美富与被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周美富的委托代理人毛孝成到庭参加了诉讼；被告邓武奎及其委托代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告刘向东、叶敏、李敬芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美富诉称，四被告于2014年5月底合伙开设位于新都区清源路66号的鸡毛店，从事中餐经营活动，被告邓武奎担任合伙负责人。2014年10月22日，四被告雇佣周美富担任鸡毛店的厨师长，管理厨师、服务员，负责厨房工作。2014年12月5日，被告邓武奎向周美富出具欠条，尚欠工资为13?676.25元。四被告作为合伙人应对欠原告周美富的工资承担连带清偿责任。故请求法院依法判令：1.四被告向原告周美富连带支付工资13676.25元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告邓武奎辩称，四被告合伙开设鸡毛店经营中餐业务，由邓武奎担任合伙负责人。原告周美富起诉的�实及欠款金额属实。2015年1月14日，邓武奎向周美富支付工资1?397.50元，此金额应在所欠工资总额中予以扣除。
被告刘向东、叶敏、李敬芝未到庭作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝签订《合伙协议》，协议约定合伙方自愿经营位于新都区清源路66号鸡毛店，并由邓武奎担任合伙负责人。2014年12月5日邓武奎向周美富出具欠条一张，载明：“今欠新都区清源路66号鸡毛店厨师长周美富（含所辖厨师的工资，厨师的工资由周美富直接支付），2014年10月22日-2014年11月30日工资总额为21235元，分别于11月24日支付工资3000元，12月5日支付4558.75元，至今尚欠工资尾款13676.25元（壹万叁仟陆佰柒拾陆元贰角伍分正）。新都区清源路66号鸡毛店负责人：邓武奎，2014年12月5日。”现周美富以四被告未支付工资为由诉至本院，要求四被告�带支付所欠工资。
另查明，2015年1月4日，周美富收到邓武奎支付工资1?397.50元。
上述案件事实，有当事人陈述、《合伙协议》、欠条、收条等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，邓武奎称刘向东在本案受理后向周美富支付工资4?500元左右。原告认为刘向东未到庭无法核实，如刘向东在本案受理后确实支付部分工资，原告方同意在总金额中予以扣减。
本院认为，周美富为被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝合伙经营的鸡毛店中餐馆提供劳务，双方形成劳务合同关系。周美富履行了自己的义务，四被告应向周美富支付相应的劳动报酬。被告邓武奎作为合伙负责人，已签字确认尚欠工资13?676.25元，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝作为所有合伙人应对原告周美富主张的工资承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。对本案受理后，邓武奎已向周美富支付1?397.50元的工资，应在总金额13?676.25元予以扣除。邓武奎称刘向东在本案受理后向周美富支付工资4?500元左右的主张，因刘向东未到庭且未提供相应证据予以证明，加之原告称无法核实，故对邓武奎的上述主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝于本判决书生效之日起十日内连带向原告周美富支付工资12?278.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（因适用简易程序已减半收取），由被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝连带承担（上述费用原告周美富已垫付，被告邓武奎、刘向东、叶敏、李敬芝自本判决生效之日起十日内向原告周美富连带付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄丽君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1608号
原告韩忠波，现住黑龙江省五常市。
被告张艳芝。
被告许建国（曾用名许洪伟）。
被告赵凤双，53岁。
原告韩忠波与被告张艳芝、许建国、赵凤双民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告韩忠波到庭参加诉讼，被告赵凤双、张艳芝、许建国经本院在人民法院报公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票、应诉通知书，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩忠波诉称，2013年6月28日被告张艳芝、许建国在原告处借款人民币7，000.00元，约定2013年7月13日付款，过期按5分利计息，被告张艳芝、许建国给原告出具了欠据，被告赵凤双在担保人处签字，还款期至，原告多次找被告要求还款，三被告均下落不明，故诉至法院要求被告偿还本金人民币7，000.00元，支付利息3，220.00元（自2013年7月13日至2015年6月13日，逾期按2%计息），并承担诉讼费。
被告张艳芝、许建国、赵凤双未出庭，亦未提交书面答辩。
原告韩忠波为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借据原件一份，内容为：“借据，人民币柒仟元整，￥70，000.00元，2013年7月13日付清，借款人张艳芝、许建国，担保人赵凤双，2013年6月28日”。证明被告张艳芝、许建国于2013年6月28日在原告处借款人民币7，000.00元，被告赵凤双在担保还款，2013年7月13日付清的事实。
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。
3、五常市营城子满族乡红旗村与营城子派出所共同出具的证明一份，证明张艳芝、许建国系我村村民，2013年秋外出打工，至今下落不明的事实；
4、五常市背荫河镇郑家村证明一份，证明系我村村民，2013年秋外出打工，至今下落不明的事实。
被告张艳芝、许建国、赵凤双未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2013年6月28日被告张艳芝、许建国在原告处借款人民币7，000.00元，约定2013年7月13日付款，过期按5分利计息，被告张艳芝、许建国给原告出具了欠据，被告赵凤双在担保人处签字，还款期至，原告多次找被告要求还款，三被告均下落不明，故诉至法院要求被告偿还本金人民币7，000.00元，支付利息3，220.00元（自2013年7月13日至2015年6月13日，逾期按2%计息），并承担诉讼费。
本院认为，被告张艳芝、许建国向原告韩忠波借款，原告已向被告张艳芝、许建国提供了借款，被告张艳芝、许建国给原告出具了借据，约定了还款时间，被告赵凤双在担保还款，三被告未按约定时间还款，属违约行为，原告要求三被告偿还欠款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法发布民间借贷案司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳芝、许建国于判决书生效后立即给付原告韩忠波借款人民币7，000.00元，给付利息3，220.00元（自2013年7月13日至2015年6月13日，按2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元及公告费560.00元，由被告张艳芝、许建国负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 都业伟
人民陪审员 蔡 爽
人民陪审员 葛 林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张春学
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2346号
原告：王乃富。
委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：王俊。
原告王乃富与被告王俊劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃富的委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼。被告王俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃富向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费8000元、返还借款5000元，承担利息（自2015年5月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）；2.被告承担律师代理费2600元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年上半年起，被告租船并雇佣原告在南京-
苏南搞水上运输。2015年3月10日，经结算被告欠原告工资8000元，被告同时又向原告�现金5000元，并当即立欠条一张给原告，言明：现欠王乃富工资捌仟元整、借伍伍仟元整。3月底还陆仟，4月底还柒仟，4月底不还清由此产生费用由王俊承担。逾期被告并未履行，现在原告患癌症已至晚期，病急需用钱治疗用钱。
被告王俊未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年上半年起，被告租船并雇佣原告在南京-
苏南搞水上运输。2015年3月10日，经结算被告欠原告工资8000元，被告同时又向原告借现金5000元，并当即立欠条一张给原告，言明：现欠王乃富工资捌仟元整、借伍仟元整。3月底还陆仟，4月底还柒仟，4月底不还清由此产生费用由王俊承担。逾期后，被告未履行。
以上事实，有原告王乃富围绕诉讼请求依法陈述、提交了证据，被告所立欠条、江苏增值税普通发票（代理费）在卷佐证各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王俊经本院传票传唤没有到庭对原告王乃富提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的欠条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的劳务、借贷关系成立。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按约给付原告劳务费8000元；被告借款后应当按照约定的期限返还原告借款5000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告要求被告承担劳务费8000元、借款5000元按月利率2%标准计算的利息，应调整为�借款5000元按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告在欠条中约定4月底不还清由此产生费用由其承担，故原告主张律师代理费2600元的诉请，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后五日内给付原告王乃富劳务费8000元、借款5000元，承担利息（以13000元为本金，自2015年5月1日至实际还款之日，按年利率6%标准计算）、律师代理费2600元；
二、被告王俊于本判决生效后五日内返还给付原告王乃富律�代理费2600元劳务费5000元，承担利息（自2015年5月1日至实际还款之日，按年利率6%标准计算）；
三、驳回原告王乃富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，公告费560元，合计685元（原告预交622.5元），由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判 员长 杨明辉
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 叶 波
二O一六年七月十日一六年八月一日
书 记 员 毕 颖
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执317号
申请执行人抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司，地址抚州市东乡区东升工业园陶园一路。
被执行人彭海辉，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省高安市，
被执行人李建华，男，1983年10月16日出生，苗族，住贵州省大方县，
本院在执行申请人抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司与被执行人彭海辉、李建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,责令被执行人彭海辉、李建华履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，被执行人彭海辉、李建华拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人彭海辉、李建华银行存款或其他收入人民币10万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 艾凌波
二〇一八年四月十日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执317号申请执行人抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司，地址抚州市东乡区东升工业园陶园一路。被执行人彭海辉，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省高安市，被执行人李建华，男，1983年10月16日出生，苗族，住贵州省大方县，本院在执行申请人抚州市东乡区金利丰陶瓷有限公司与被执行人彭海辉、李建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,责令被执行人彭海辉、李建华履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，被执行人彭海辉、李建华拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人彭海辉、李建华银行存款或其他收入人民币10万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  艾凌波二〇一八年四月十日书记员  乐志刚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1365号
原告：武穴市精华机械制造有限公司。住所地：武穴市刘家巷***号。统一社会信用代码91421182739102435Q。
法定代表人：毛少华，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：邹保全，男，1979年8月6日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告武穴市精华机械制造有限公司（以下简称“武穴精华公司”）与被告邹保全租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告武穴精华公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告邹保全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴精华公司向本院提出诉讼请求：1、要求邹保全立即腾退门面，停止侵权行为；2、要求邹保全支付非法占用门面租金损失1717元。诉讼过程中，原告武穴精华公司变更诉讼请求为：要求邹保全立即腾退门面，停止侵权行为。事实与理由：邹保全于2016年3月25日租赁的门面到期，但拒不腾退。经多次要求腾退门面，邹保全仍继续非法占用，故武穴精华公司具状起诉。
被告邹保全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹保全虽未到庭质证，但原告武穴精华公司提交的不动产证资料及门面照片经与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：位于武穴市××路××精华大厦××号的门面系武穴精华公司所有，不动产证号为:鄂（2016）武穴市不动产权第0000227号。2016年3月25日前，武穴精华公司口头协议将该门面租赁给邹保全使用，2017年3月25日到期。到期后，双方就继续租赁事宜没有达成协议，但邹保全仍继续使用该门面。
另查明，武穴精华公司已将讼争门面公开拍卖给他人，但不动产权属没有变更。
本院认为：本案讼争门面系原告武穴精华公司所有，租赁期满后，原告武穴精华公司与被告邹保全没有就继续租赁事宜达成协议，被告邹保全应当返还租赁物。现被告邹保全继续使用该门面，侵犯了原告武穴精华公司的财产所有权，原告武穴精华公司要求被告邹保全腾退门面，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告邹保全于本判决生效后五日内腾退位于武穴市北川路武穴精华大厦111号的门面，并返还给原告武穴市精华机械制造有限公司。
案件受理费50元，由被告邹保全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 李慧平
二〇一七年八月七日
书 记 员 桂 舟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初921号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人唐高明，男，1981年10月13日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，务工，家住祁东县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，经本院决定于同年11月16日被继续取保候审于住所地。
被告人唐琴芳，女，1985年5月24日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，务工，家住祁东县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，经本院决定于同年11月16日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]938号起诉书指控被告人唐高明、唐琴芳犯污染环境罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人唐高明、唐琴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月开始，被告人唐高明在绍兴市柯桥区钱清镇华星村一废旧物品回收站内，从事废旧塑料粉碎工作。期间，被告人唐高明在该回收站内挖掘泥土池，通过该渗坑对粉碎塑料时产生的废水进行排放。同年7月底，被告人唐琴芳至该回收站与被告人唐高明共同从事废旧塑料粉碎工作。同年8月17日，该回收站被绍兴市环境保护局柯桥区分局现场查获。经检测，该回收站泥土池中废水含有重金属锌，为有毒物质。
另查明，被告人唐高明、唐琴芳被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人唐高明、唐琴芳在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，废水采样和交接记录、检测项目委托流转单、责令改正违法行为决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，检测报告、有毒物质认定书，现场检查（勘察）笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐高明、唐琴芳违反国家规定，结伙排放有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐高明、唐琴芳在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人唐琴芳的犯罪事实、情节及社会危害程度，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐高明犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人唐琴芳犯污染环境罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01433号
原告：卢艳，女，汉族。
委托代理人：王承志，系哈尔滨市道外太平法律服务所法律工作者。
被告：沈阳赫丰鸣广告有限公司。
法定代表人：朱海东，系该公司总经理。
委托代理人：孙淑香，女，系该公司员工。
本院在审理原告卢艳诉被告沈阳赫丰鸣广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢艳撤回起诉。
本案受理187元，减半收取93.5元，由原告卢艳承担。
审判员 蔡婷
二〇一五年九月七日
书记员 胡畔
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1622民初376号
原告张某某，男，1994年12月23日生，汉族，村民。
委托代理人张有成。
被告吴某某，女，1990年11月14日生，汉族，村民
原告张某某诉被告吴某某婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张有成、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年农历正月十二经人介绍订婚，订婚时按农村风俗我给被告见面礼金30000元，三天后被告到我家认门时又给她2000元，被告给我见面礼4600元。我们在相处一年中性格不合，没有共同语言，于同年12月份解除婚约关系，现要求被告退还彩礼款27400元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉不是事实，我和原告的婚约关系没有解除，我和被告的婚约关系是在网络上认识的，没有按农村的习俗举行见面仪式，根本不存在彩礼一说，双方从未发生过经济往来。
庭审中，原告向本院提供的有证人孟某出庭作证，主要证明证人是原、被告之间的婚约介绍人，同时也证明了介绍人在于双方协商见面礼金是30000元。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证人证言提出了证人孟某不是双方的介绍人的异议，本院认为，原告所举证据客观真实，与当地的习俗相一致，且与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2015年农历正月十二日经媒人介绍订婚，订婚时原告按当地习俗给被告见面礼30000元。被告给原告见面礼4600元，三天后，被告去原告家认门，原告的母亲又给被告见面礼2000元。原、被告在相处中间曾在原告家中生过气吵过架，因此双方感情恶化，原告方提出了与被告解除婚约关系。因此原告要求被告退还订婚的彩礼款27400元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间经人介绍订婚，订婚时原告按当地习俗给被告见面礼30000元，被告给原告见面礼4600元，依据原、被告的当庭陈述和证人证言，以上事实本院予以认定，对于原告俗称其母亲给被告见面礼2000元本院不予支持。因原、被告的婚约解除是在原告家中生气后而接触的，原告对此应负有一定的责任，应适当减少被告返还比例，被告吴某某应按所收见面礼金25400元的70%返还给原告，即17780元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告吴某某于判决生效后十日内返还原告彩礼款
17780元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费240元，原告负担72元，被告负担168元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一六年五月四日
书记员 高 东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执174号
申请执行人裴某，女，2005年3月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
法定代理人赵某某，裴某母亲。
被执行人裴某某，男，1938年1月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人陈某某，女，1944年4月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行裴某与裴某某、陈某某继承财产纠纷一案中，被执行人裴某某、陈某某主动履行本院（2017）湘0405民初343号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）湘0405民初343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓艳天
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5181号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人王栢东，男，1980年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王栢东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为22,543.55元。本案执行中，本院向被执行人王栢东发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王栢东名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王栢东列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人王栢东进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36274号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王栢东的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5181号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人王栢东，男，1980年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王栢东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为22,543.55元。本案执行中，本院向被执行人王栢东发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王栢东名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王栢东列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人王栢东进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36274号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王栢东的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6229号
原告：王荣俊，男，1973年11月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：吴殿强，男，1964年8月5日生，满族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连农之丰果菜专业合作社，住所地：辽宁省大连市金州区向应街道徐屯村。
法定代表人：吴殿强。
原告王荣俊诉被告吴殿强、大连农之丰果菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣俊及其委托代理人孙广为、王明旭到�参加了诉讼。被告吴殿强、大连农之丰果菜专业合作社经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣俊诉称：被告吴殿强系被告大连农之丰果菜专业合作社的法定代表人，为合作社经营二被告于2015年3月30日与原告签订《借还款协议》，约定二被告向原告借款25万元，利息5万元，借款时间至2015年12月31日止。2015年12月1日，被告向原告承诺，将于2015年12月20日前偿还前述款项。现其款期限已过，二被告迟迟不履行还款义务。要求二被告连带偿还原告借款本金25万元、利息5万元；诉讼费用有被告承担。
被告吴殿强未予答辩。
被告大连农之丰果菜专业合作社未予答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告（合同乙方，下同）与被告大连农之丰果菜专业合作社（合同甲方，下同）签订�借还款协议》，约定甲方向乙方借款25万元，借款时间自2015年3月30日至2015年12月31日，甲方在借款中止日前偿还25万元、利息5万元。甲方以地上物作为抵押物。2015年12月1日，被告吴殿强向原告出具书面打印的《承诺书》一份，确认二被告共同向原告借款现金25万元，一并承诺：将于2015年12月20日前一次性偿还前述款项的本金及利息。
2015年12月1日，被告吴殿强向原告出具手写的书面《证明》一份，载明：“本人证明已收到2015年3月30日王荣俊给付借款贰拾伍万元（250000元正）。该款王荣俊分两次（首次18万元、二次7万元）现金给付。2015年3月30日签订的借还款协议的签订地为大连经济技术开发区，履行该协议发生争议由大连开发区法院管辖。该笔借款的借款人为:大连农之丰果菜专业合作社及我本人，本人愿意承担还款责任。特此证明。”
上述事实，有原告提供的《借还款协议》一份、《承诺书》一份、《证明》一份、证人牟某某和林某某的当庭证言及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定被告吴殿强以被告大连农之丰果菜专业合作社的名义向原告借款25万元，二被告也明确表示共同承担民事责任，在无据认定二被告已经偿还案涉借款的情况下，原告要求二被告共同偿还原告借款本金25万元于法有据，本院予以支持。该责任有别于法律意义上的有明确法律规定的连带责任。对于原告主张的利息5万元，结合本案的借款时间及逾期至今的实际，可以认定该利息5万元没有超过年利率24%，该部分诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告吴殿强、大连农之丰果菜专业合作社共同偿还原告王荣俊借款本金25万元、利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：王岱有
审 判 员 ：于文革
人民陪审员 ：张紫冰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ： 李 挺
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2990号
原告：徐吉英，女，1960年12月6日出生，汉族，小学文化，个体户，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：徐德大，山东慧远律师事务所律师。
被告：孙红艳，曾用名孙红燕，女，1979年10月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住枣庄市市中区。
原告徐吉英与被告孙红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉英的委托诉讼代理人徐德大，被告孙红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉英诉称，原告在市中区齐村青檀北路铁路北，路东经营吉旺超市，因拆迁不能在原来的地方继续经营，被告孙红艳在胜利西路经营金马影后婚纱摄影。被告孙红艳告诉原告说她的店转让出去，并保证不会被拆迁，原告轻信被告的话，于2017年5月3日签订转让租赁合同，并交付了28000元租金。但被告孙红艳没有给原告租赁合同，也没有给原告房东的电话，更没有得到房东的同意。到5月底原告收到拆迁通知，于6月初拆迁部门进行丈量房屋。原告找被告解除合同，被告拒不退还租金。经多次协商无果，原告无奈提起诉讼，请求：1.撤销原告、被告双方签订的房屋租赁合同；2.被告返还租金28000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告孙红艳辩称，1.原告所述部分事实不属实，房屋转租合同系双方自愿签订，我已将转租事宜告诉房东，签订合同时并未涉及房屋拆迁事宜，仅是谈的转租价格，我们谈的转租36000元，降至28000元，该款项原告于2017年4月25日左右交付8000元订金，余款20000元在合同签订当日付清。2.原告经营场所与涉案房屋相邻，原告经营生意已十五年以上，说明原告对涉案房屋拆迁改造相关情况是知情的。
经审理查明，2017年5与3日，被告孙红艳将位于胜利西路3-1号房屋使用权转让给原告，合同载明房租交至2017年3月31日，电费交至2017年4月30日，被告孙红艳收取原告转租费28000元。
又查明，被告孙红艳从董业文处租赁该房屋，未举证证明其征得出租人的同意和认可，也未能向法庭说明实际房屋所有权人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告孙红艳没有提交证据证明其有转租权，也未举证证明转租已征得出租人同意和认可，事后也未能取得房屋所有权人的追认，被告孙红艳与原告徐吉英签订房屋转租合同，其行为系无权处分，对原告要求撤销该合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告徐吉英请求被告孙红艳返还转让费28000元，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告徐吉英与被告孙红艳的房屋租赁合同；
二、被告孙红艳于本判决生效后十日内一次性返还原告徐吉英转让费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙红艳承担。
不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫相坤
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2847号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：韩月平，男，1972年10月18日生，汉族。
被告：杨麦麦，女，1971年5月8日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告韩月平、杨麦麦借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙，被告杨麦麦到庭参加了诉讼，被告韩月平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告韩月平、杨麦麦偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告韩月平、杨麦麦系夫妻关系。2012年8月7日，被告韩月平在原告处贷款50000元，用于购买汽修配件，期限至2014年8月4日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息28870元。
被告杨麦麦辩称，原告所述属实，我归还过3000元利息，现在无力全部偿还。
被告韩月平应诉后，未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告夫妇身份信息、借款合同、借款借据、偿还本息情况说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年8月7日，原告与被告韩月平签订农户小额信用贷款合同，编号0707007001208XXXX，借款50000元，借款期限至2014年8月4日，利率为10.6086‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息28870元。被告韩月平支付过3000元的利息。
本院认为，原、被告对借款事实数额均无异议，此笔借款用于被告韩月平家庭购买汽修配件，认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持，但应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩月平、杨麦麦于本判决生效后十日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年8月7日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的3000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告韩月平、杨麦麦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1724号
原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司。住所地扶余市道西街。
统一社会信用代码×××。
法定代表人关淑芹，系董事长。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告张宪明。
原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司（以下简称铁牛农机公司）与被告张宪明买卖合同纠纷一案于2016年4月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告铁牛农机公司的委托代理人吴晓章到庭参加诉讼。被告张宪明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月28日被告张宪明在原告公司购买一台路通牌1004型农业机械，价值123800元，被告当场交付10000元，约定2014年6月15日前全部还清其余113800元，并约定按日收取滞纳金百分之0.07，欠款截止到起诉日期还剩余40000元，2015年9月10日又赊购一台铁牛牌型号为4YZ-4X农用机械，价格为198500元，约定2015年11月15日前还清，截止起诉日期剩余99000元，故滞纳金截止到起诉之日为40000元*0.07%/天*620天=17360元+99000元*0.07%/天*105天=7277元，合计滞纳金24637元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、华盛农机购机协议书及欠条各一枚。用以证实被告在原告处购买农机的事实及农业机械的价格，约定还款方式和违约责任。
2、铁牛农用机械协议书一份。用以证实被告于2015年9月10日在原告处购得铁牛牌农业机械一台总价值及欠款和违约金还款方式。
被告未出庭、未举证。
本院审理查明：2014年3月28日被告张宪明在原告公司购买一台路通牌1004型农业机械，价值123800元，被告当场交付10000元，约定2014年6月15日前全部还清其余113800元，并约定逾期未还按日0.07%收取滞纳，欠款截止到起诉日期还剩余40000元。2015年9月10日被告又从原告处赊购一台铁牛牌型号为4YZ-4X农用机械，价格为198500元，约定2015年11月15日前还清，截止起诉日期尚欠99000元。上述欠款经原告多次索要未果，故而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、协议书两份及欠据一枚等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供农用机械后，被告未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。原、被告双方约定逾期还款按照日0.07%收取滞纳金，被告未依约如期还款，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张宪明于本判决生效之日起十日内立即给付原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司农用机械款人民币139000元整及违约金人民币24637元整，合计人民币163637元整。
如果未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元整由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙婷婷
/
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执230号
申请执行人：唐辉华，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：李红东，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
本院在执行唐辉华与李红东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李红东的财产进行了查询，经查，被执行人李红东暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人唐辉华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执230号申请执行人：唐辉华，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：李红东，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。本院在执行唐辉华与李红东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李红东的财产进行了查询，经查，被执行人李红东暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人唐辉华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月二十一日书 记 员  滕继延
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3702号
上诉人（原审原告）：许永立。
上诉人（原审原告）：谢英华。
上诉人（原审原告）：许永来。
上诉人（原审原告）：张紫悦。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人许永立、许永来、谢英华、张紫悦商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许永立、许永来、谢英华、张紫悦的起诉。
裁定后，许永立、许永来、谢英华、张紫悦不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1521号
原告：邢攀珂，男，1988年7月3日生，汉族，住河南省郏县。
被告：魏双娜，女，1970年10月4日生，汉族，住河南省郏县。
原告邢攀珂与被告魏双娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
经审理查明，本院根据邢攀珂所提供的魏双娜的地址，本院依法向魏双娜送达相关的应诉材料等，但魏双娜不在原址。其后法院与邢攀珂多次核实，但邢攀珂均未能提供魏双娜的准确地址及其身份信息。
另查明，本院向邢攀珂释明其是否用公告方式向被告送达应诉材料时，原告邢攀珂明确表示其不愿意交纳公告费用。
本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告邢攀珂未能提供魏双娜的具体身份信息和准确的送达地址。因魏双娜身份信息不明，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢攀珂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵俊可
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初786号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人庄静浩（绰号“阿本”），男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市南靖县，来厦暂住湖里区。2017年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人张开第（绰号“光头”），男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市长汀县。2012年6月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月2日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告人刘小龙（绰号“小龙”），男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市洞口县。2017年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人庄静浩、张开第、刘小龙犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员肖亮出庭支持公诉，被告人庄静浩、被告人张开第及辩护人刘文宁、被告人刘小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月22日1时许，被告人庄静浩因不满“阿某”与被害人段某、陈某等人上门讨债，遂纠集被告人张开第、刘小龙等人至本市湖里区“翔鹭花城”小区，持木棍追打“阿某”、被害人段某等人，致被害人段某右尺骨茎突骨折（经法医鉴定，损伤程度系轻伤二级）；后将刘某等人误认为是“阿某”的同伴，并追打刘某，致其左上臂挫伤（经法医鉴定，损伤程度系轻微伤）。
2017年2月17日，被告人庄静浩在本市湖里区“翔鹭花城”小区长浩一里79号803室被民警抓获；同年3月9日，被告人张开第在福建省长汀县被民警抓获，并于同日被寄押于长汀县看守所，同月11日被厦门警方押解回厦并羁押于厦门市第一看守所；同年4月4日，被告人刘小龙在本市集美区集源路96号之一310室被民警抓获。三被告人到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人庄静浩通过亲属赔偿了被害人段某人民币65000元并取得其谅解。
上述事实，被告人庄静浩、张开第、刘小龙于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，证人连某、陈某、黄某1、刘某、黄某2、王某、黄某3等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、门诊病历、谅解书、收条，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片、监控录像及截图，常住人口基本信息、临时寄押证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄静浩、张开第、刘小龙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄静浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张开第、刘小龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张开第因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人庄静浩能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对被告人张开第从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庄静浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月19日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、被告人张开第犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月8日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
三、被告人刘小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年12月3日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年八月十四日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初786号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人庄静浩（绰号“阿本”），男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市南靖县，来厦暂住湖里区。2017年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人张开第（绰号“光头”），男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市长汀县。2012年6月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月2日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告人刘小龙（绰号“小龙”），男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市洞口县。2017年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人庄静浩、张开第、刘小龙犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员肖亮出庭支持公诉，被告人庄静浩、被告人张开第及辩护人刘文宁、被告人刘小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日1时许，被告人庄静浩因不满“阿某”与被害人段某、陈某等人上门讨债，遂纠集被告人张开第、刘小龙等人至本市湖里区“翔鹭花城”小区，持木棍追打“阿某”、被害人段某等人，致被害人段某右尺骨茎突骨折（经法医鉴定，损伤程度系轻伤二级）；后将刘某等人误认为是“阿某”的同伴，并追打刘某，致其左上臂挫伤（经法医鉴定，损伤程度系轻微伤）。2017年2月17日，被告人庄静浩在本市湖里区“翔鹭花城”小区长浩一里79号803室被民警抓获；同年3月9日，被告人张开第在福建省长汀县被民警抓获，并于同日被寄押于长汀县看守所，同月11日被厦门警方押解回厦并羁押于厦门市第一看守所；同年4月4日，被告人刘小龙在本市集美区集源路96号之一310室被民警抓获。三被告人到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，被告人庄静浩通过亲属赔偿了被害人段某人民币65000元并取得其谅解。上述事实，被告人庄静浩、张开第、刘小龙于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，证人连某、陈某、黄某1、刘某、黄某2、王某、黄某3等人的证言，辨认笔录、接受证据材料清单、门诊病历、谅解书、收条，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片、监控录像及截图，常住人口基本信息、临时寄押证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄静浩、张开第、刘小龙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄静浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张开第、刘小龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张开第因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人庄静浩能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对被告人张开第从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人庄静浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月19日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人张开第犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月8日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。三、被告人刘小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年12月3日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年八月十四日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第523号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人张雪峰，住哈尔滨市道外区。
被告赵强，住哈尔滨市阿城区。
被告李双洪，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作社）与被告赵强、李双洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪峰、到庭参加诉讼，被告赵强、李双洪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：赵强与李双洪于2013年2月6日自愿组成互保组并与农村信用合作社签订农户互保借款合同，合同中约定赵强借款金额30，000元，利率9.51‰，超期按50%加罚利息。到期日为2013年11月20日。李双洪对借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次索要至今未还，现诉至法院，1、要求赵强偿还借款30，000元及利息；2、要求被告李双洪承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同1份。意在证明：原、被告双方签订了借款合同；
证据二、借款凭证1份。意在证明：原告已履行付款义务。
被告赵强、李双洪未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，被告赵强、李双洪经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2013年2月6日，原告农村信用合作社与被告赵强、李双洪签订《农户互保借款合同》，由赵强、李双洪出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：赵强向农村信用合作社借款30，000元、李双洪向农村信用合作社借款20，000元。赵强、李双洪对上述借款互负连带保证责任。借款利率为月利率9.51‰，借款期限为2013年2月6日至2013年11月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。赵强、李双洪对其中任意借款人的借款互相提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日后清偿完结止。借款到期后，赵强尚欠借款30，000元及利息未还。
本院认为，被告赵强、李双洪以互保小组形式与原告农村信作合作社签订的金融借款合同有效。赵强、李双洪存在向农村信用合作社借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。赵强未按照合同约定向农村信用合作社偿还借款及利息，构成违约，应承担向农村信用合作社偿还借款本息的违约责任，李双洪负连带保证责任。农村信用合作社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30，000元、支付借款利息，自2013年2月6日起至判决生效之日止按照月利率9.51‰计付，自2013年11月20日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率4.755‰计付；
二、被告李双洪对上述本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘尚玉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1174号
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行，住所地本市运河路6号1楼。
负责人常虹，该支行行长。
委托代理人朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人镇江丽朗光学眼镜有限公司，住所地镇江市京口区学府路308号水木阳光商场-102。
法定代表人沈洁，该公司总经理。
被执行人江苏斯诺工具有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹路58号。
法定代表人张建俊，该公司总经理。
被执行人沈洁。
被执行人吴志强。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行与被告镇江丽朗光学眼镜有限公司、江苏斯诺工具有限公司、沈洁、吴志强借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南商初字第51号民事判决书已生效。依判决书一、被告镇江丽朗光学眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行归还借款100万元及利罚息54288.16元（截止到2015年2月12日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告镇江丽朗光学眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行支付律师代理费4万元。
三、被告江苏斯诺工具有限公司、沈洁、吴志强对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14649元，财产保全费1020元，公告费606元，合计16275元，由被告镇江丽朗光学眼镜有限公司负担；被告江苏斯诺工具有限公司、沈洁、吴志强对被告镇江丽朗光学眼镜有限公司所负担的诉讼费用承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中查明被执行人下落不明，已轮侯冻结了被执行人工资和银行帐户，且目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 张 闵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00484号
原告：冯立芹，女。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张道菊，女。
被告：卫伟，男。
原告冯立芹诉被告张道菊、卫伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐学远到庭参加诉讼，被告张道菊、卫伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立芹诉称：两被告系原告女儿和女婿。2008年8月5日，原告将自己经营的油漆生意转让给被告，两被告于当日向原告出具欠条，确认欠库存转让货款108000元，后被告偿还了14000元，尚欠92000元迟迟不肯支付。现诉至法院，要求判令被告张道菊、卫伟立即支付所欠原告货款92000元，判令被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证，证明原告主体资格适格；证据二张道菊身份证及卫伟人口信息管理查询单，证明两被告主体资格情况；证据三欠条一份，证明尚欠92000元货款的事实。
被告张道菊、卫伟未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，被告张道菊、卫伟欠原告货款92000元的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告张道菊、卫伟系原告冯立芹的女儿和女婿。2008年8月5日，原告将自己经营的油漆生意转让给被告，两被告于当日向原告出具欠条，确认欠库存转让货款108000元，后被告偿还了16000元，尚欠92000元被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告冯立芹与被告张道菊、卫伟之间债权债务关系明确，被告张道菊、卫伟理应清偿债务。原告要求被告张道菊、卫伟给付货款92000元合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告张道菊、卫伟于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告冯立芹货款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，由被告张道菊、卫伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00484号
原告：冯立芹，女，1961年10月20日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张道菊，女，1984年10月11日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：卫伟，男，1982年11月28日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告冯立芹诉被告张道菊、卫伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐学远到庭参加诉讼，被告张道菊、卫伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立芹诉称：两被告系原告女儿和女婿。2008年8月5日，原告将自己经营的油漆生意转让给被告，两被告于当日向原告出具欠条，确认欠库存转让货款108000元，后被告偿还了14000元，尚欠92000元迟迟不肯支付。现诉至法院，要求判令被告张道菊、卫伟立即支付所欠原告货款92000元，判令被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证，证明原告主体资格适格；证据二张道菊身份证及卫伟人口信息管理查询单，证明两被告主体资格情况；证据三欠条一份，证明尚欠92000元货款的事实。
被告张道菊、卫伟未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，被告张道菊、卫伟欠原告货款92000元的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告张道菊、卫伟系原告冯立芹的女儿和女婿。2008年8月5日，原告将自己经营的油漆生意转让给被告，两被告于当日向原告出具欠条，确认欠库存转让货款108000元，后被告偿还了16000元，尚欠92000元被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告冯立芹与被告张道菊、卫伟之间债权债务关系明确，被告张道菊、卫伟理应清偿债务。原告要求被告张道菊、卫伟给付货款92000元合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告张道菊、卫伟于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告冯立芹货款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2100元，由被告张道菊、卫伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初763号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。2010年7月因盗窃被劳动教养一年；2014年1月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年2月28日刑满释放。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕737号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日5时许，被告人王某某来到重庆市南岸区南坪某网吧，趁在此上网的被害人张某某熟睡之机，将其放在座位上的一部Iephone手机（价值120元）盗走后逃离现场。
当日7时许，被告人王某某在重庆市南岸区一家手机卖场，趁店内无人之机，将店主毛某某放在柜台上的一部苹果6手机（价值2250元）盗走后逃离现场，后销赃1350元。
当日，被告人王某某在重庆北站被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗的二部手机被追回并发还二被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、领条，视频截图、捉获经过、户籍资料、刑事判决书，价格认证结论书，被害人毛某某、张某某的陈述、证人刘某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。王某某归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；王某某有盗窃前科，酌情从重处罚；被盗手机已返还被害人，酌情对王某某从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、被告人王某某违法所得1350元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 亮