河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4491号
上诉人（原审被告）：杜声水，男，1956年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杜声藏（系上诉人弟弟），现住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高慧卿，女，1989年10月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司燕郊开发区支行，住所地：河北省三河市燕郊行宫东大街303号。组织机构代码80931952-6。
负责人：杨海涛，系该行行长。
上诉人杜声水因与被上诉人高慧卿、中国银行股份有限公司燕郊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人杜声水的委托诉讼代理人杜声藏、段长寅、被上诉人高慧卿的委托诉讼代理人杨晓宇、胡会峰到庭参加诉讼。上诉人杜声水、被上诉人高慧卿、被上诉人中国银行股份有限公司燕郊开发区支行的负责人杨海涛未到庭。本案现已审理终结。
杜声水上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院遗漏本案当事人林凤姑，程序违法；2、一审判决《存量房买卖合同》、《补充协议》有效，应该继续履行属适用法律错误；3、一审法院将原告五万元定金作为房款要求被告继续履行合同又要求被告双倍返还定金明显适用法律错误；4、另补充，双方签订合同时，杜声水之妻并未到场，且我方对高慧卿出具的委托书存有异议，因限购政策原因导致双方无法继续交易。
高慧卿辩称，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第3条第1款，本案中上诉人以自己没有处分权、未经其妻子同意等理由要求解除合同，缺乏法律依据，我们根据的是中介的居间，而且合同写的很明确，产权登记人就是上诉人，根据不动产查询的结果，对外产生的效力是具有公示公信的，不动产的登记人就是上诉人，产权情况是单独所有，所以我方与上诉人签订的合同完全是合理、合法的，至于上诉人与其妻子的问题，完全属于他们之间内部的问题。关于限购政策的问题，合同没有及时得到履行的原因就在于上诉人恶意的违约，拖延时间，而合同签订的时间及我方起诉的时间完全是在限购政策之前，所以本案不受所谓限购政策的影响。
中国银行股份有限公司燕郊开发区支行未出庭亦未辩称。
高慧卿向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行原告与被告杜声水签订的房屋买卖合同，并协助原告办理房屋的产权登记转移手续。2、被告杜声水向原告交付位于三河市××开发区××东侧、××支线南侧××尔××城××区××号房屋。3、被告杜声水赔偿原告中介费26620元。4、被告杜声水支付原告违约金100000元。
一审法院认定事实：2016年6月21日，经河北链家房地产经纪有限公司燕郊分公司（以下简称链家公司）居间，金海龙代其妻子高慧卿与被告杜声水签订了《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、《买卖定金协议书》，上述合同约定：原告购买被告杜声水名下位于三河市××开发区××东侧、××支线南侧××尔××城××区××号房屋（该房屋尚有银行按揭贷款未清偿）；房屋总价款为1210000元，首付款365000元，余款通过银行按揭方式支付；原告应于2016年6月21日向被告支付定金50000元；被告应当在面签前取得房屋产权证，并于取得产权证5日内通知原告和中介链家公司；原告应于面签当日将首付款365000元给付被告，并于当日共同前往贷款机构办理贷款申请手续；办理完房屋所有权转移登记手续后，被告应于1个工作日内将上述房屋交付给原告。以上合同签订后，原告依约给付被告杜声水50000元定金。2016年11月24日，链家公司工作人员胡曙光核实涉案房屋产权证书已经发放后，通过微信告知被告，涉案房本已经到开发商处，被告可去领取，并继续履行合同。但在链家工作人员的多次催促下，被告至今不肯领取房本，且以其妻子不同意出卖房屋为由明确表示不再履行合同。另查，原告与金海龙系夫妻关系，原告委托金海龙代原告签署上述合同；原告承诺其能够一次性支付剩余涉案房款。
一审法院认为,2016年6月21日，经中介链家公司居间，原告的丈夫金海龙代原告和被告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系原、被告双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案合同签订后，原告依约履行给付定金的义务。其后，按照约定，给付首付款、面签、办理产权过户手续、交付房屋均以被告取得房屋产权证为前提，且约定，被告需在取得房屋产权证5日内通知原告和链家公司，以便按照约定继续履行合同。但被告却在链家公司工作人员核实并告知房本已经发放至开发商处的情况下，仍迟迟不肯领取，人为致使合同无法继续履行，其行为严重违反了合同约定。本院认为，涉案房屋已经在相关部门登记公示，合同继续履行的条件已成就，原告又能够一次性支付剩余房款，那么，对于原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿中介费的请求，本院认为，合同继续履行，按照合同约定，应当由原告承担该项费用，故对该请求不予支持。对原告要求被告支付100000元违约金的请求，本院认为，被告在本案合同的履行中存在严重违约行为，应当承担违约责任，原告的请求不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告继续履行双方于2016年6月21日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。被告杜声水应于本判决生效后五个工作日内领取涉案房屋的产权证书，并办理涤清涉案房屋抵押的相关手续；在涤清房屋抵押之后五个工作日内协助原告高慧卿办理房屋的产权登记转移手续（在办理产权登记转移手续的同时，原告应当一次性给付被告剩余房款1160000元）。二、办理完上述房屋所有权转移登记手续后1个工作日内，被告杜声水应将位于三河市××开发区××东侧、××支线南侧××尔××城××区××号房屋交付给原告高慧卿。三、被告杜声水于本判决生效后十日内支付原告高慧卿违约金人民币100000元。四、驳回原告高慧卿的其他诉讼请求。案件受理费15690元，由原告高慧卿负担466元（已交纳）；被告杜声水负担15224元（本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杜声水提交：三河市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见，证明外地户籍购房需要三年社保和纳税，证明被上诉人签订房屋买卖合同在履行过程中，其不具备购房资格，合同不能履行，属于事实上不能履行，合同应予解除。高慧卿质证意见为，双方签订合同的时间为2016年6月21日，合同签订的时间在限购政策出台之前，被上诉人不受该政策的影响，被上诉人起诉的时间是在2017年1月10日，该时间也依然是在限购政策之前，两个时间点就确定了被上诉人是完全具备购房资格的，而合同没有履行的根本原因就在于上诉人恶意拒绝履行合同导致了现在的状态，根据法律规定，完全是有条件履行，而为自己的不正当利益，恶意阻止条件不成就的，应当视为条件成就，我方认为被上诉人完全具备购房资格，不受限购政策的影响，而且法院也已经作出了明确的判决，房管局的限购政策只是针对双方在正常的交易过程中，需要办理网签所需要的相关手续及对于资格的限定，而我方与对方的房屋买卖合同经过了法院的裁决之后就具有相应的法律约束力，无需办理相应的网签，可以直接办理过户手续，而且该政策也没有规定需要对法院的裁判进行限制，而且该政策出台的时间为2017年6月10日，而判决作出的时间为2017年5月30日，完全是在判决生效以后。本院认为，杜声水所主张因限购政策系在双方签订协议之后，杜声水并未提供相关证据证实限购政策导致涉案协议无法继续履行，故本院对杜声水该证明目的不予认可。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,关于一审程序问题，杜声水主张其与林凤姑系夫妻关系，应允许林凤姑参加诉讼，经查阅一审卷宗，一审期间，林凤姑证实其与杜声水系夫妻关系，但其仅作为证人出庭作证，并未申请作为当事人参加一审诉讼，一审法院未要求林凤姑作为案件当事人参加诉讼并无不当；关于双方签订协议是否应当继续履行问题，根据双方当事人一审期间提供的证据及当庭陈述可以证实，2016年6月20日高慧卿授权委托其夫金海龙购买涉案房屋，2016年6月21日，在河北链家房地产经纪有限公司燕郊分公司居间下，金海龙代高慧卿与杜声水签订了《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、《买卖定金协议书》等协议，当日高慧卿依约给付杜声水定金50000元，并于2016年6月24日支付居间代理费、过户费、贷款服务费、评估费等共计392750元。根据双方约定，杜声水应当在面签前取得房屋产权证，并于取得产权证5日内通知高慧卿和中介机构；高慧卿应于面签当日给付首付款365000元，并于当日共同前往贷款机构办理贷款申请手续；办理完房屋所有权转移登记手续后，杜声水应于1个工作日内将上述房屋交付给原告。至2016年11月24日，中介机构工作人员胡曙光核实涉案房屋产权证书已经发放后，向杜声水告知涉案房本已经到开发商处，杜声水可去领取，并继续依据协议约定履行双方权利义务。但杜声水为提供证据证实其已领取，并以其妻子不同意出卖房屋为由明确表示不再履行合同。一审认定杜声水的上述行为已违反双方约定，在继续履行合同基础上，同时应由杜声水承担相应违约责任并无不妥；关于违约金数额问题，杜声水主张一审判决继续履行合同又要求双倍返还定金属适用法律错误，根据补充协议第四条第二款约定，甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应当在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；一审认为，杜声水在知悉涉案房屋产权证书下发后未积极领取，而是拒绝继续履行相关协议，应依照上述补充协议中关于违约责任的约定支付违约金，一审法院只是支持了高慧卿关于违约金的诉求，而并非适用定金罚则。
综上所述，杜声水的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元，由上诉人杜声水负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋 超