浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2123号
原告：徐水六。
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市水业建设工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）***号。
法定代表人：孟永华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：戚婺生，该公司员工。
原告徐水六为与被告诸暨市水业建设工程有限公司（以下至判决主文前简称水业建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏岩岩使用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐水六及其委托代理人徐宇峰，被告水业建设公司的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼。庭审后，因相关事项需要鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定。鉴定结束后，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告徐水六及其委托代理人徐宇峰，被告水业建设公司的委托代理人石哲伟、戚婺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水六诉称，2011年10月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份。约定原告将位于诸暨市大唐镇邮电路与物华路交叉路块的徐水六商住楼建设工程发包给被告施工，该建设工程建筑面积约2246平方米左右，工程价款为包工包料（一次性包干合同价款）230万元，竣工日期为2012年3月30日。同时还约定了其他相关内容。合同生效后，被告即组织人员开始施工。自2012年开始，被告开始断断续续施工，至2014年6月才完成主体结构结顶，原告曾多次以口头或书面方式通知被告及时完工，但被告至今未能完工。在被告施工期间，原告按时足额支付工程进度款，至今已支付工程款1837900元，超过合同约定应付的进度款。综上所述，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告按约履行了付款义务，被告未及时完成建设工程施工已经构成违约，故起诉要求被告赔偿因工期延误给原告造成的损失（暂计至2015年3月30日为871748元），并由被告提供建设工程竣工验收所需的相关资料，配合原告对建设工程进行竣工验收。审理过程中原告变更赔偿损失部分诉讼请求，该部分变更为：要求被告赔偿因工期延误给原告造成的损失，即自2012年3月31日起至涉案工程实际竣工验收合格之日止按照同地段同类房屋租金标准计算的损失。
被告水业建设公司辩称，原告的诉称与事实不符，被告在施工过程中并没有违约行为，工期延误是因原告自行变更设计图纸，要求被告按照原告自己的意愿施工，但又不提供施工签证，增加工程量后不商定造价，拖欠支付工程款等原因导致。对竣工验收，被告是愿意配合的。施工资料被告也同意提交的，但应当是在原告付清工程款后提交。
原告徐水六为证实自己的主张，向本院提供的证据以及被告的质证意见：
1、建设工程施工合同和房屋建筑工程质量保修书一份，用以证实原、被告双方于2011年10月1日签订施工合同，原告将商住楼建筑工程发包给被告施工，并约定了相关权利义务的事实。被告经质证对证据的真实性无异议，但认为按照合同的约定设计变更可以导致工期顺延。即使工期确实存在延误，按照合同中约定的违约金标准，被告也只需按照工程总价的2%支付，同时合同约定了原告应当支付工程款的各个时间节点，但在实际支付中原告未能按时支付。
2、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各一份，用以证实涉案的建设工程系取得相应的土地使用权、并经相关行政部门审批允许施工的工程，印证双方签订的合同是有效的事实。被告经质证对真实性无异议。
3、2011年10月15日被告的施工人戚婺生书写的收取证件的收条一份，用以证实施工期间原告的建设项目是符合用地规划许可和施工规划许可的事实。被告经质证无异议。
4、财务明细帐一份（来源于被告的财务），用以证实原告已经支付给被告的款项为2012年5月31日40万元、2012年6月28日15万元、2012年7月26日2.5万元、2012年10月29日46万元、2012年12月21日45.99万元、2013年7月31日5万元、2013年11月30日8万元、2013年12月31日3万元、2014年1月31日15万元，2014年3月31日3.3万元，合计1837900元的事实。被告经质证无异议。
5、中国农业银行卡活期子帐户交易明细一份，用以证实原告已付的工程款的支付情况。被告经质证无异议。
6、建筑业统一发票，用以证实被告向原告开具金额为1035000元的建筑业发票，其余已付款被告尚未开具票据的事实。被告经质证无异议。
7、2012年1月14日、2013年11月22日由戚婺生、张耀东出具的承诺书二份，用以证实由于项目施工人自身的承包资金缺乏导致工期滞后，其承诺加快工程进度的事实。被告经质证，对承诺书的真实性无异议，但认为因在实际建造过程中出现了很多变化，故不能达到原告的举证目的。
8、要求限期履行合同的函、EMS特快专递各一份，用以证实2014年5月，原告发函给被告，要求被告限期履行合同的事实。被告经质证无异议。
9、公证书（含光盘）一份，用以证实原告于2014年6月4日委托诸暨市公证处对涉案工程进行证据保全，涉案工程主体已经结顶的事实。被告经质证无异议，认为到该时间节点涉案工程已经完成，只要进行清理、打扫等了尾工作即可。
10、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司出具的房地产估价报告一份，用以证实同类同地段其他商用住宅租赁的价格，以此作为原告向被告主张损失的计算依据。被告经质证，认为该估价报告不科学，在2013年3月30日涉案工程并不具备交付出租的条件，故该时间点不能作为计算损失的起算点，涉案工程无法进行验收的原因是原告自身对设计进行了多次变更，故该估价报告不能达到原告的举证目的。
11、施工图一套，用以证实涉案工程的施工设计情况。被告经质证无异议。
被告为证实其抗辩的主张，向本院提供的证据以及原告的质证意见：
12、施工图纸三张、照片五张，用以证实原告实际完成的工程与图纸存在不一致的地方，主要有屋顶增加了水泥框架、楼顶的机房增加了一层（后因无法通过验收又拆除，仅留下梁柱）、屋顶的天沟增加了75公分、拐角的圆弧（系雨棚）向外拓宽了70公分等。原告经质证对真实性无异议，但认为上述增加的内容对施工没有太大的影响。
13、证人金某、陈某的证言，用以证实被告施工的隐蔽工程（指地下室）中也存在着返工、重复做等增加工程量的情况。原告经质证，认为两证人的证言与实际情况不符。
审理过程中，为查明被告施工完成的工程量如果存在着增加情形是否需要合理顺延工期的问题，本院委托浙江明业项目管理有限公司对该事项进行了鉴定。该鉴定机构出具了（2015）浙明鉴字第9号司法鉴定报告，确定增加部分工程量最少需要补贴工期22天。对该鉴定意见，原告经质证无异议；被告经质证，认为部分增加的工程并没有计算在内，顺延的工期仅是简单套用了定额标准，没有按照实际的工程量来计算，故不认可鉴定报告中的鉴定结论。
根据上述原、被告的举证、质证意见，本院对原告提供的证据中经被告质证无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11均予以认定。对证据10，原告没有证据表明涉案的建设工程建成以后系用于租赁经营，故其以租金价格计算工期延误给其造成的损失缺乏依据。该估价报告与本案之间缺乏关联性，本院不予认定。对被告提供的证据12、13，原告经质证虽有异议，但结合原告无异议的（2015）浙明鉴字第9号司法鉴定报告，可以证实涉案工程在施工过程中确实存在着增加工程量的情形，故本院对证据12、13亦予以认定。
对浙江明业项目管理有限公司的（2015）浙明鉴字第9号司法鉴定报告，被告虽不予认可。但在现有证据下，被告认为鉴定结论中关于工期顺延的时间过短没有相关证据证实，其亦无相反证据否定该鉴定结论的合理性。故本院对浙江明业项目管理有限公司的（2015）浙明鉴字第9号司法鉴定报告予以认定，可以证实被告应原告的要求增加工程量后需要顺延工期22天。
综上，本院认定事实如下：
2011年10月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份。约定由原告将位于诸暨市大唐镇邮电路与物华路交叉路块的徐水六商住楼建设工程发包给被告施工，该建设工程建筑面积约2246平方米左右，承包方式为包工包料，按照业主提供的设计图纸内的土建、水电安装（不含洁具二次装饰）、室外附属工程（详见设计施工图）及约定内容施工，工程价款（一次性包干合同价款）为230万元，竣工日期为2012年3月30日，因业主更改图纸设计及不可抗力原因工期可以顺延，承包方应按合同签订的时间完成施工内容，工期延迟应付发包人按总工程款2%的违约金。同时还约定了工程进度款在基础验收合格后，支付总工程款的25%；三层结顶后，再付20%；结构验收合格后，再付20%；全部完工后付再付10%；初验验收合格后再付10%；竣工验收合格后再付10%等内容。合同生效后，被告即组织人员开始施工。自2012年开始，因工程变更、返工等原因，被告开始断断续续施工。施工过程中，原告曾多次通知被告及时完工，但被告未能按约完工。至2014年6月，涉案工程的主体结构结顶，被告撤出施工。原告至今已支付被告工程款1837900元，余款未付。双方就涉案工程未能组织进行验收，被告以原告应当先行支付剩余工程款为由拒绝提供验收必需的施工资料，遂纠纷成讼。现原告要求被告赔偿因工期延误给其造成的损失，并要求被告提供工程竣工验收必需的相关资料，配合原告对涉案工程进行验收。
另查明，被告施工完成的工期经浙江明业项目管理有限公司鉴定，针对原告要求增加的工程量部分被告需要顺延工期22天。
本院认为，原、被告双方之间订立的建设工程施工合同主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但在该合同的履行过程中，被告对涉案工程主体完工的时间超过合同约定的竣工时间。根据浙江明业项目管理有限公司的鉴定结论，针对被告提出的应原告要求增加的工程量部分，被告需要合理顺延工期的时间为22天。即便如此，被告认可的主体结顶的时间在2014年6月，与合同约定的竣工时间2012年3月30日相差甚远。因此，工期延误在被告的施工过程中确实存在，被告应当基于此项事由承担合同约定的违约责任。因原、被告双方在合同中约定“承包方应按合同签订的时间完成，工期延迟应付发包人按总工程款2%的违约金”，而原告认为违约金按工程总造价2%计算的约定系订立合同时的笔误，且如此长时间的工期延误仅照此计算违约金尚不足以赔偿其经济损失，故要求调整违约金，由被告赔偿其实际损失。但被告予以否认，认为系原告自身的过错才导致涉案工程的工期延误，在此情形下要求被告赔偿经济损失没有法律依据。对此，本院认为，纵观本案合同履行的整个发展进程，被告自2011年10月订立合同后进场施工，至2014年6月主体完工后撤场。在此期间的工期延误虽存在着变更设计、增加工程量、增加后未予签证等多种因素，结合庭审中经被告质证无异议、由被告的施工承包人在2013年11月22日出具的承诺书载明的内容：“…保证在2013年12月31日前完成施工，…如果由此产生工程滞后竣工，自2014年1月1日起处以每天2000元的滞纳金。”，故工期延误的主要责任在于被告。因此，以合同约定的按总工程造价的2%计算违约金确实不足以全额赔偿原告的损失。对原告提出的从实际出发考虑其损失的意见，综合全案考量，本院酌情确定涉案工程合同造价的20%即46万元（230万元×20%）作为被告因工期延误需要赔偿给原告的损失。对于被告应得的工程价款（包括增加部分工程量），因被告在本案中未能提出该项权利主张，故双方可以另行处理。对被告提出的只有原告在付清工程款后才同意移交施工资料的抗辩意见，既不符合建筑行业的施工规范，亦与合同的约定相悖。被告作为施工单位，在涉案工程施工完毕后有向建设单位移交相关施工资料、并配合建设单位组织进行验收的义务，而不能将原告付清全部工程款作为其移交施工资料的先决条件。现原告要求被告因工期延误赔偿其损失，并提供竣工验收所需的相关资料、履行配合竣工验收义务的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市水业建设有限公司应赔偿原告徐水六因工期延误给其造成的损失计人民币460000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市水业建设有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告徐水六移交涉案建设工程竣工验收所需的施工资料，并在原告徐水六组织竣工验收时履行其作为施工单位的配合义务；
三、驳回原告徐水六的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12517元，由原告徐水六负担5817元，被告诸暨市水业建设有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12517元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 魏岩岩
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 琼