wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第202号
原告：嘉兴市南湖区迈杰赛尔五金塑料厂。
负责人：陈巍。
委托代理人：陈伯铭。
被告：宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司。
法定代表人：张志瑜。
原告嘉兴市南湖区迈杰赛尔五金塑料厂（以下简称迈杰赛尔厂）与被告宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司（以下简称嘉盈欧兰公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告迈杰赛尔厂委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告嘉盈欧兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈杰赛尔厂起诉称，原、被告素有业务往来，自2013年7月至2014年3月，被告陆续向原告定作箱包拉杆等配件，约定了定作商品的名称、规格、数量、单价、交货时间和付款期限等。原告按照被告的要求制作了相关配件已经全部交付被告，定作款总计425148.5元。被告至今只支付了300460元，尚欠124688.5元未付，经原告多次催讨无果，故诉请判令：被告立即支付原告定作价款124688.5元并承担本案诉讼费、保全费。
被告嘉盈欧兰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、订单19份，证明被告向原告定作拉杆的数量、质量要求以及有关价格和付款期限的约定。
2、送货单25份，证明原告按照被告要求制作拉杆后交付被告的事实。
3、增值税发票7份，证明原、被告之间的业务总量为425148.5元，原告已经开具增值税发票的事实。
4、业务往来明细单1份，证明原、被告之间的业务开票金额为425148.5元，被告已经支付了300460元的事实。
被告嘉盈欧兰公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告迈杰赛尔厂与被告嘉盈欧兰公司的定作合同关系合法有效。被告欠原告定作价款124688.5元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未支付定作价款已构成违约，应承担支付定作价款的民事责任。原告主张被告支付定作价款有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉盈欧兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市南湖区迈杰赛尔五金塑料厂定作价款124688.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1397元，保全申请费1170元，合计2567元，由被告宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一四年九月五日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初550号
原告何强，男，汉族。
被告黄家进，男，成年，汉族。
本院在审理原告何强诉被告黄家进买卖合同纠纷一案中，原告何强于2016年9月13日向本院提出撤回对被告黄家进的起诉申请。
本院认为，原告何强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何强撤回对被告黄家进的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何强负担。
审判员 谢建军
二〇一六年九月十四日
书记员 何丹梅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第614号
原告：孟宪权，住长春市二道区。
委托代理人：张书伟，吉林功承律师事务所律师。
被告：长春广田房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路****号长江实业集团*******室。
法定代表人：张向东，经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告孟宪权诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪权及委托代理人张书伟、被告长春广田房地产开发有限公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪权诉称：原、被告双方于2010年11月26日签订《商品房买卖合同》，购买了保利百合香湾小区D5栋4单元707室房屋，房屋价款415364元，2011年9月11日，被告向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，因被告违反了合同约定，应当支付违约金39750元。
被告长春广田房地产开发有限公司辩称：依据商品房买卖合同第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，不承担法律责任。现本案原告房屋不能取得所有权证书是由于出卖人以外的第三方即政府原因导致，所以在本案中本案被告不应当承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方于2010年11月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号×××），按合同第八条约定被告已于2011年9月10日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。被告未按照约定办理房屋产权证。被告提供以下证据，1、2010年6月23日，长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2、2011年7月14日，长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3、2014年9月2日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心实测审核科出具的《不予登记审批单》；4、2015年2月5日，长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；5、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。被告用以上5份证据证明因为百合香湾地块存在地上物未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据本院已经到相关机关调取。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中明确约定“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《不予登记审批单》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单，以上证据本院已经到相关机关调取。能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记，系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪权的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
陪审员 牛振东
陪审员 曹静波
二〇一五年十一月十六日
书记员 马世超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初467号
原告：李淑芳，女，1968年10月6日出生。
委托诉讼代理人：张华,湖北乾行律师事务所律师(特别授权)。
被告：周明霞，女，1971年9月28日出生。
原告李淑芳与被告周明霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员戚红、郭红缨组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告周明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币26000元整，同时支付2012年9月18日起按照年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2012年9月18日，被告周明霞向原告借款人民币30000元，二人签署书面借款协议。2012年9月21日，被告的朋友替其还款4000元给原告，现被告尚欠原告26000元一直未归还。经原告多次追讨，被告仍不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告李淑芳围绕诉讼请求依法提交被告出具借条及刘某代被告还款的证据，被告周明霞未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2012年9月18日，被告因急需用钱向原告借款，并出具借条一张。原告于当日以现金方式将全部借款付给了原告。2012年9月21日，案外人刘某替被告还款4000元，后经原告多次催要，被告均再未还款。
本院认为,被告向原告借款并出具借条，原告向被告给付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。双方虽然未约定还款期限，但经原告催索借款，被告应当在合理期限内偿还借款，被告的行为违法，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金26000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2012年9月18日起至实际还款之日止的逾期利息的诉请，原被告双方虽然未约定利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持”，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“出借人主张借款人自逾期之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本院对于原告的该项诉请依法部分予以支持，被告应当从主张权利之日即2016年1月26日起至还清欠款之日按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周明霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告李淑芳借款本金26000元整，并赔偿原告李淑芳利息损失（以26000元整为本金按照年利率6%从2016年1月26日起计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告李淑芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元、公告费350元，由被告周明霞负担（此款原告已预交，被告周明霞在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 戚 红
人民陪审员 郭红缨
二〇一六年八月八日
书 记 员 许 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初467号原告：李淑芳，女，1968年10月6日出生。委托诉讼代理人：张华,湖北乾行律师事务所律师(特别授权)。被告：周明霞，女，1971年9月28日出生。原告李淑芳与被告周明霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员戚红、郭红缨组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告周明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币26000元整，同时支付2012年9月18日起按照年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2012年9月18日，被告周明霞向原告借款人民币30000元，二人签署书面借款协议。2012年9月21日，被告的朋友替其还款4000元给原告，现被告尚欠原告26000元一直未归还。经原告多次追讨，被告仍不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告李淑芳围绕诉讼请求依法提交被告出具借条及刘某代被告还款的证据，被告周明霞未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2012年9月18日，被告因急需用钱向原告借款，并出具借条一张。原告于当日以现金方式将全部借款付给了原告。2012年9月21日，案外人刘某替被告还款4000元，后经原告多次催要，被告均再未还款。本院认为,被告向原告借款并出具借条，原告向被告给付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。双方虽然未约定还款期限，但经原告催索借款，被告应当在合理期限内偿还借款，被告的行为违法，故对于原告要求被告偿还剩余借款本金26000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2012年9月18日起至实际还款之日止的逾期利息的诉请，原被告双方虽然未约定利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持”，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“出借人主张借款人自逾期之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本院对于原告的该项诉请依法部分予以支持，被告应当从主张权利之日即2016年1月26日起至还清欠款之日按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周明霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告李淑芳借款本金26000元整，并赔偿原告李淑芳利息损失（以26000元整为本金按照年利率6%从2016年1月26日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告李淑芳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元、公告费350元，由被告周明霞负担（此款原告已预交，被告周明霞在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄烈平人民陪审员  戚 红人民陪审员  郭红缨二〇一六年八月八日书 记 员  许 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3674号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冉某乙，曾用名冉某甲，男，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省德江县。2016年6月14日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被羁押，2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3775号起诉书指控被告人冉某乙犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人冉某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月26日，被告人冉某乙去到佛山市顺德区均安镇南安路40号出租屋，先后进入310、411、412房，在房间内盗得被害人林某、郑某、王某的现金人民币合计990元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人冉某乙的供述及对作案现场的指认笔录；被害人林某、郑某、王某的陈述；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；痕迹鉴定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人冉某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人冉某乙有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冉某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人冉某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某乙无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冉某乙犯盗窃罪，罪名成立。被告人冉某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冉某乙的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年十一月一日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1075号
上诉人（原审被告）：王欣，女，1978年5月7日出生，汉族，现户籍地山东省郯城县。
上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）：济南三元鑫科建材有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：袁幸福，经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
上诉人王欣、蒋伟与被上诉人济南三元鑫科建材有限公司因买卖合同纠纷一案，王欣、蒋伟不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1149号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年6月，济南三元鑫科建材有限公司作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告王欣、蒋伟支付至2015年7月25日对账时尚欠的买卖保温建材欠款本息。
在原审提交答辩状期间，被告王欣、蒋伟分别提出管辖异议，认为王欣的住所地为山东省郯城县，蒋伟的住所地为济南市历下区，本案应移送临沂市郯城县人民法院或济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由平阴县公安局于2017年6月12日出具的《户籍证明》载明，被告王欣、蒋伟的户籍地祥址均为山东省平阴县，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。二被告称其住所地不在山东省平阴县，证据不足不予采信。故被告王欣、蒋伟对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王欣、蒋伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人王欣、蒋伟提起上诉称，上诉人王欣的户籍所在地为山东省郯城县，并且蒋伟与王欣已经离婚，不是涉案当事人，本案应依据王欣的住所地确定管辖法院，本案应移送临沂市郯城县人民法院审理。
被上诉人济南三元鑫科建材有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。
由山东省平阴县公安局出具的《户籍证明》可以证实，至本案起诉时作为本案被告的王欣、蒋伟的住所地均为山东省平阴县，位于原审法院辖区内。原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人王欣系在本案立案之后（即2017年8月8日）才将其户籍由山东省平阴县迁至山东省郯城县，且上诉人亦未提供二人已经离婚的有关证据。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月十二日
书记员 石 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3609号
上诉人（原审原告）方泽锋。
被上诉人（原审被告）深圳市邦迪工程顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南中路求是大厦西座2009室，组织机构代码192244033。
法定代表人周岩，执行董事。
委托代理人王瑞舒，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人张秀娟。
上诉人方泽锋为与被上诉人深圳市邦迪工程顾问有限公司（以下简称“邦迪公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人方泽锋提出上诉，请求：1、二审法院依法对本案的仲裁管辖地或管辖权及其裁决程序的合法性不予认定；2、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不予返还被上诉人2011年5月24日至2012年2月29日期间的工资25580.51元；3、请求二审法院依法审理上诉人的反诉请求：判令被上诉人承担社保机构不予核报的相关费用（即住院期间医疗费3689.84元、伙食补助费840元、护理费1500元、交通费500元）；4、请求二审法院判令本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邦迪公司答辩称，驳回上诉人上诉请求，一审认定的25580.51元有生效裁定予以认定，根据上级法院及仲裁委的认定，上诉人应该退回被上诉人多支付的工资25580.51元。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护。本案争议焦点为上诉人方泽锋是否应返还邦迪公司2011年5月24日至2012年2月29日工资。根据已经生效的（2013）深中法劳终字第7号民事判决以及针对该案申诉并驳回上诉人方泽锋再审申请的（2013）粤高法民申字第978号民事裁定，可以认定上诉人方泽锋在2011年5月23日停工留薪期满后未返回工作岗位的责任不在于邦迪公司。但是由于劳动行政部门于2012年3月19日才作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，并于2012年5月22日作出复审鉴定结论，认定停工留薪期为2011年5月13日，故在2011年5月24日至2012年2月29日期间对于方泽锋是否应回去上班，在当时双方均无法确定，方泽锋在2011年5月23日停工留薪期满后未返回工作岗位的责任也不在于方泽锋。在2011年5月24日至2012年2月29日期间，如何给方泽锋发放工资，在当时双方均不知停工留薪期的情况下，邦迪公司按原工资福利待遇给方泽锋发放工资未违反法律法规的规定，邦迪公司自愿按原工资福利待遇发放，其事后请求返还没有法律依据，本院不予支持。方泽锋对此上诉理由成立，原审对此处理不当，本院予以纠正。故方泽锋无需返还2011年5月24日至2012年2月29日工资25580.51元。
关于仲裁机关是否对本案有仲裁管辖权以及裁决程序是否合法问题，以及方泽锋请求邦迪公司承担社保机构不予核报的相关费用（住院期间医疗费3689.84元、伙食补助费840元、护理费1500元、交通费500元），方泽锋未在原审提出该请求，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第811号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第811号民事判决第一项为：上诉人方泽锋无需退还被上诉人深圳市邦迪工程顾问有限公司支付的2011年5月24日至2012年2月29日期间工资25580.51元；
三、驳回上诉人方泽锋的其他上诉请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市邦迪工程顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1121号
申请执行人荆晓侠，女，1960年8月21日出生，汉族，陕西九强工程履约担保有限公司员工。
被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地:西安市碑林区环城南路326号。
法定代表人：王丽东，该公司董事长。
本院受理荆晓侠与陕西秦尼房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04067号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。本院依法向西安市碑林区人民检察院发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取陕西秦尼房地产开发有限责任公司应履行义务部分的款项，现尚在等待期间。经查，被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 谊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00010-2号
原告：亳州市亿方建材有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇工业园区（王辛庄行政村），机构代码：58455086-5。
法定代表人：柴大森，该公司执行董事。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被告：山东省东岳地基基础工程有限公司，住所地山东省济宁市红星西路2号。
法定代表人：闫立新，该公司董事长。
被告：安徽永兴建设有限公司，住所地亳州市谯城区建安路534号。
法定代表人：孙勇，该公司总经理。
原告亳州市亿方建材有限公司与被告山东省东岳地基基础工程有限公司、安徽永兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成由审判员郑彩玲担任审判长，审判员佘朝霞、代理审判员张红梅参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，亳州市亿方建材有限公司以双方案外达成和解为由，于2013年2月16日向本院提出撤回起诉申请。经审查，亳州市亿方建材有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许亳州市亿方建材有限公司撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费5000元，合计11150元，由亳州市亿方建材有限公司负担。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 张红梅
二〇一三年二月十八日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二初字第00010-2号原告：亳州市亿方建材有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇工业园区（王辛庄行政村），机构代码：58455086-5。法定代表人：柴大森，该公司执行董事。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被告：山东省东岳地基基础工程有限公司，住所地山东省济宁市红星西路2号。法定代表人：闫立新，该公司董事长。被告：安徽永兴建设有限公司，住所地亳州市谯城区建安路534号。法定代表人：孙勇，该公司总经理。原告亳州市亿方建材有限公司与被告山东省东岳地基基础工程有限公司、安徽永兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成由审判员郑彩玲担任审判长，审判员佘朝霞、代理审判员张红梅参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，亳州市亿方建材有限公司以双方案外达成和解为由，于2013年2月16日向本院提出撤回起诉申请。经审查，亳州市亿方建材有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许亳州市亿方建材有限公司撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费5000元，合计11150元，由亳州市亿方建材有限公司负担。审 判 长  郑彩玲审 判 员  佘朝霞代理审判员  张红梅二〇一三年二月十八日书 记 员  梁建红附相关法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2623号
原告：杨某某，男，汉族，1978年11月25日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1968年7月9日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：黄某某，男，汉族，1969年5月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告杨某某与被告李某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼，被告李某某、黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还砖款10320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月份，原告准备购买砖块建房时，恰好被告李某某在被告黄某某处购买的7万砖不用了，砖款李某某已经交给黄某某，李某某就将7万砖转卖了原告。原告与二被告三照面后，原告将砖款28000元交给了被告李某某，每块砖0.4元。之后被告黄某某派黄房忠给原告送砖，送到44200块砖时，由于砖的质量出现了问题，根本无法使用。对下余25800块的砖款10320元，经原告多次找二被告催要，二被告相互推脱，至今未返还。望判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，原告准备购买砖块建房时，恰好被告李某某在被告黄某某处购买的7万砖不用了，被告李某某已将砖款交给了被告黄某某。原告与二被告协商好后，被告李某某所买的7万砖转卖给原告，原告将砖款28000元交给了被告李某某，每块砖0.4元。之后被告黄某某派人给原告送砖，送到44200块砖时，由于砖的质量出现了问题，无法使用，下余25800块砖没有再送。下余25800块的砖款10320元，经原告多次找二被告催要，二被告相互推脱，至今未返还。
本院认为，被告李某某将在被告黄某某处购买的7万砖转卖给原告，并由被告黄某某直接给原告提供砖块，系经过三方一致同意，原告与被告黄某某之间形成新的买卖合同关系。原告使用过程中发现砖有质量问题，停止使用被告黄某某所供应砖块，双方解除合同，下余25800块砖没有再送，被告黄某某应将下余25800块砖的砖款返还给原告。故原告要求被告返还砖款10320元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后五日内返还原告杨某某的砖款10320元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓文君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第602号
申请执行人马锦川，男，1966年5月30日出生。
被执行人史利云，男，1983年3月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第1686号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还取暖费20000元，执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史利云的银行账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1205号
原告：骆林坚。
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：商航琳。
本院在审理原告骆林坚诉被告商航琳劳动争议纠纷一案中，原告骆林坚于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告骆林坚自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆林坚撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告骆林坚负担。
审判员 张晓华
二〇一四年六月三十日
书记员 杨方玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2621号
原告：张秀花。
被告：杨波。
被告：汤乐平。
原告张秀花与被告杨波、汤乐平租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
张秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备租赁费44000元及利息5940元，共计49940元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月，被告杨波承包嘉峪关市南市区龙王滩部分土方工程，租用原告的挖掘机进行施工，约定每小时支付租赁费450元。工程结束后经结算被告杨波应支付原告设备租赁费29000元，被告杨波承诺于2014年3月工程完工后一并支付。2014年3月，被告杨波又租用原告的挖掘机在嘉峪关市南市区观礼古镇的工程进行施工，约定每天支付租赁费2000元，工程结束后经结算杨波欠原告租赁费15000元。经原告多次催讨所欠租金，被告杨波于2015年3月9日、2016年2月19日向原告出具欠条两份，但被告一直推脱未付。因杨波和汤乐平系夫妻，杨波债务产生于夫妻关系存续期间，汤乐平应承担连带付款责任。
本院经审查认为，原告杨秀花不能提供被告杨波、汤乐平准确的送达地址，提供的被告联系电话无人接�，按原告提供的地址找不到被告，且原告不能提供新的联系方式、送达地址及详细身份信息。本案没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀花的起诉。
案件受理费1049元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
代理审判员 刘卫涛
代理审判员 曹 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初2621号原告：张秀花。被告：杨波。被告：汤乐平。原告张秀花与被告杨波、汤乐平租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。张秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备租赁费44000元及利息5940元，共计49940元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月，被告杨波承包嘉峪关市南市区龙王滩部分土方工程，租用原告的挖掘机进行施工，约定每小时支付租赁费450元。工程结束后经结算被告杨波应支付原告设备租赁费29000元，被告杨波承诺于2014年3月工程完工后一并支付。2014年3月，被告杨波又租用原告的挖掘机在嘉峪关市南市区观礼古镇的工程进行施工，约定每天支付租赁费2000元，工程结束后经结算杨波欠原告租赁费15000元。经原告多次催讨所欠租金，被告杨波于2015年3月9日、2016年2月19日向原告出具欠条两份，但被告一直推脱未付。因杨波和汤乐平系夫妻，杨波债务产生于夫妻关系存续期间，汤乐平应承担连带付款责任。本院经审查认为，原告杨秀花不能提供被告杨波、汤乐平准确的送达地址，提供的被告联系电话无人接�，按原告提供的地址找不到被告，且原告不能提供新的联系方式、送达地址及详细身份信息。本案没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀花的起诉。案件受理费1049元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  戴吉爱代理审判员  刘卫涛代理审判员  曹 静二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1321号
原告夏茂贺，男，1984年10月29日生，汉族，工人，现住吉林省长春市南关区（户籍地吉林省德惠市）。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告于洪亮，男，1971年9月23日生，汉族，教师，住吉林省德惠市。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人庄显鹏，经理。
委托代理人王强，公司职员。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告夏茂贺诉被告于洪亮、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏茂贺、委托代理人武长志、被告于洪亮、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人王强、赵辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告夏茂贺诉称，2013年11月10日18时30分许，被告于洪亮驾驶吉AFW8**号轿车，沿德惠市米沙子镇西朝阳大街由南往北行驶，行至菜团子大盘菜饭店门前处时，与横过道路的行人原告相撞，造成原告夏茂贺受伤的交通事故，此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，于洪亮承担主要责任，夏茂贺承担次要责任。原告受伤后，在长春市中日联谊医院住院治疗18天，花医疗费45307.42元，被告为原告垫付了医药费。因被告于洪亮的吉AFW8**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告于洪亮按责任承担。要求被告承担诉讼费用。原告经济损失如下：医疗费45587.42元（被告于洪亮支付45307.42元）、误工费28145.95元、护理费27528.72元、伙食补助费950.00元、精神损害抚慰金20000.00元、二次手术费13000.00元、营养费10000.00元、鉴定费2700.00元。
被告于洪亮辩称，按法律规定处理。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：护理费应按一人赔偿，护理天数同意给付13天，扣除5天休息日。住院伙食补助费同意给付18天，误工费因原告有医嘱上写明全休3个月，保险公司同意赔偿3个月加13天的误工费，并且按照农业标准进行赔偿。出院后的护理费足月的按月算，不足月的扣除休息日按天算。伤残赔偿金同意按农业标准赔偿。精神抚慰金过高，请法院酌情判决；原告属于外伤，除了花费必要的治疗费用外，只需在家中静养即可康复，所以保险公司认为营养费属于额外支出，无需必要营养品费用的支出，也没有司法鉴定中心出具的司法鉴定意见。并且营养费在交强险、医疗费赔偿项下，此次事故已花费医疗费四万多，远远超出交强险医疗费一万的赔偿限额。故营养费不在此次事故赔偿范围内。二次手术费没有异议。鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2013年11月10日18时30分许，被告于洪亮驾驶吉AFW8**号轿车，沿德惠市米沙子镇西朝阳大街由南往北行驶，行至菜团子大盘菜饭店门前处时，与横过道路的行人原告相撞，造成原告夏茂贺受伤的交通事故，此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，于洪亮承担主要责任，夏茂贺承担次要责任。原告受伤后，在长春市中日联谊医院住院治疗18天，出院诊断：“右股骨粗隆间骨折、右颈骨平台骨折”，花医疗费45307.42元（被告于洪亮支付45307.42元）。经长春市中级人民法院委托，吉林立民司法鉴定所于2014年6月3日作出鉴定：“1、被鉴定人夏茂贺右股骨粗隆间骨折综合评定为拾级伤残；2、被鉴定人夏茂贺右颈骨平台骨折综合评定为拾级伤残；3、被鉴定人夏茂贺出院后护理时限以壹佰玖拾贰天左右为宜；4、被鉴定人夏茂贺二次手术费用约需人民币壹万叁仟元左右”。花鉴定费用2700.00元。
另查明，被告于洪亮的吉AFW8**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，此事故发生在保险合同期内。
再查明，原告夏茂贺为农业人口，2011年10月14日原告在长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城购买楼房一处，在此居住生活，原告在长春市南关区永发食品百货经销处打工，月基本工资3000.00元左右，浮动工资1500.00元左右，此事实有原告的身份证、房屋所有权证、长春市南关区全安街道天利南社区居民委员会出具的证明、德惠市大房身镇仇家粉村村民委员会出具的证明、长春市南关区永发食品百货经销处出具的证明在卷为凭。
本院认为，此起交通事故经交通管理部门认定被告于洪亮承担交通事故的主要责任，原告承担次要责任，各方当事人无异议，本院予以确认。被告于洪亮的吉AFW8**号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。对动车交通事故责任强制保险责任范围以外的经济损失，应由被告于洪亮与原告夏茂贺按主次责任分担；原告主张的误工费、护理费足月的按月算，不足月的按日计算，误工费应按法律规定从受伤之日计算至定残日前一天，原告要求赔偿营养费没有法律依据，本院不予支持；原告要求精神损害抚慰金20000.00元过高，应酌定15000.00元；原告要求伙食补助费按19天计算，没有法律依据，因原告只住院18天，故只能保护18天的伙食补助费。原告虽然为农业户口，但有证据证明原告在长春市有住房，在此居住生活，在城市打工，故应按城镇标准计算赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告夏茂贺经济损失113164.14元［其中二次手术费10000.00元、护理费18382.56元（每月2626.08元、7个月）、误工费21282.43元（6个月零23天，每月工资3015.58元、每天工资138.65元）、残疾赔偿金48499.28元（20208.04元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金15000.00元］；
二、被告于洪亮于本判决生效后立即赔偿原告夏茂贺医疗费45587.42元、二次手术费3000.00元（13000.00元-10000.00元）、住院期间伙食补助费900.00元（18天×50.00元／天）、鉴定费2700.00元，合计52187.42元的70%即36531.19元；
三、驳回原告夏茂贺的其他诉讼请求；
四、被告于洪亮为原告夏茂贺垫付医疗费45307.42元，扣除被告于洪亮应承担的原告夏茂贺的各项经济损失及应承担的案件受理费、鉴定费、邮寄费，原告夏茂贺于本判决生效后立即返回被告于洪亮为其支付的医药费8350.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告于洪亮负担350.00元，由原告夏茂贺负担150.00元；邮寄费108.00元，由被告于洪亮负担75.60元，由原告夏茂贺负担32.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一四年七月十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1321号
原告福建省德化县啊弥达商贸有限责任公司，住德化县。
法定代表人陈荣光，系该公司总经理。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告刘国华，男，住德化县。
被告颜小燕（雅藏茗茶经营者），女，汉族，安溪县人，1990年11月6日出生，住安溪县。
本院在审理原告福建省德化县啊弥达商贸有限责任公司与被告刘国华、颜小燕著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案所诉主体不明（刘国华身份情况）为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一四年七月十日
书记员 徐晓璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0民终372号
上诉人（原审被告）黄云峰，男，汉族，1988年9月5日，住长沙市天心区桂花坪派出所桂庄社区湘府中路白沙世纪佳园西区*栋***房。
委托代理人罗喜立，湖南韬一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭荣，男，汉族，1987年7月8日出生，户籍地湖南省安乡县焦圻镇永兴村*****号，居住地长沙市雨花区香樟路九尾冲小区**栋*单元***号。
上诉人（原审被告）黄云峰与被上诉人（原审原告）郭荣民间借贷纠纷一案，上诉人黄云峰不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄云峰的委托代理人罗喜立，被上诉人郭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭荣诉称：2013年6月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，原告当日将现金40000元交付给被告，被告于当日向原告出具借条，定于一年之内还清借款，但从2013年底至今，原告多次向被告索要借款，均遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：被告黄云峰立即偿还原告郭荣借款本金40000元以及利息1989.12元（从2014年6月7日起按银行同期贷款利率标准，计算至2015年3月30日，后续借款利息计算至被告偿还借款之日）。原告当庭将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金36000元及其相应利息。
原审被告黄云峰辩称：原告所述借款40000元并非事实，被告虽向原告出具借款40000元的借条，但实际借款金额为4000元，被告已于2013年6月27日前偿还全部借款。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告郭荣与被告黄云峰系同学关系。2013年6月6日，被告黄云峰因经营生意需要资金周转，在原告住所地向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到郭荣人民币肆万元整。一年内还清。”双方确认借款期内未约定利息。后被告郭荣于2013年6月10日、6月27日向原告银行账户转账支付2000元、2010元。双方确认上述4010元款项中，被告向原告偿还借款本金4000元。被告提出另外10元系上述款项转至原告银行账户后原告支取款项需要手续费，故多支付10元。
双方对被告向原告实际借款的数额存在争议，原告主张借款当日交付40000元现金，原告提供了其合伙人席政的证言以及烟草专卖零售许可证、个体工商户营业执照证实被告向原告借款时其与席政合伙经营烟酒生意，手头有大量的现金；并提供其在农业银行开户的流水记录，用以证实其资金来源与经济能力；被告抗辩认为，原、被告已达成合意，被告向原告借款40000元，但借款当日原告仅用信用卡从交通银行ATM机上取款4000元，承诺二日内再支付剩余借款，但原告未予支付。原告对其抗辩予以否认，并提供其借款当日从交通银行用信用卡取款1500元的账单，证明其当日并未取款4000元，且其取款的1500元系另外的用途，未包括在借款40000元内。
该院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告黄云峰向原告郭荣出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议的焦点：原被告之间是否存在4万元的借款关系，被告向原告借款的实际数额如何认定。
经该院审查，原、被告系同学关系，被告在原告的住所地向原告出具借条，原告就其借款的资金来源以及经济能力提供了证人席政的证言以及银行流水明细，被告认为其仅借款4000元，但对原告提交的证据未提供相应的证据予以反驳，经该院通知被告未到庭说明借款的交付过程，被告特别授权委托代理人对借款4000元的组成以及交付过程的陈述，不能作出合理的说明，该院根据上述事实，确认被告与原告存在借款40000元的借款关系。被告借款后向原告偿还借款本金4000元，被告应依法偿还剩余借款本金36000元。该院对原告提出的要求被告偿还借款本金36000元的主张，予以支持。
关于借款利息的问题，原告要求被告从借款期满之日起，按照银行同期贷款利率标准支付利息至借款偿还之日的主张，符合法律规定，该院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，原审判决：限被告黄云峰于本判决生效后十日内偿付原告郭荣借款本金36000元以及借款利息(利息按照银行同类贷款利率标准,从2014年6月7日起计算至全部借款付清之日)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告黄云峰承担。
上诉人黄云峰不服原审判决，上诉称，借款只有4000元，并已归还。请求驳回被上诉人郭荣的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人黄云峰向被上诉人郭荣借款40000元，并已出具借条，该借贷关系成立。黄云峰应按借条上约定的时间归还借款，并支付逾期利息。因双方没有约定借款期限内的利息，黄云峰已支付的4000元应认定为已归还的借款本金，尚有36000元本金没有归还。对于该36000元本金黄云峰逾期归还，应当支付逾期利息。
针对上诉人黄云峰的上诉理由，经审查，被上诉人郭荣借款40000元给上诉人黄云峰，出具了黄云峰书写的借条，并提供了其借款来源的证人证词，但黄云峰既没有提供证据否定该借款事实的存在，其本人又不到庭应诉，本院有理由相信该借款属实。故对其上诉理由不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人黄云峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年五月四日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林刁民商初字第28号
原告王运江，男，汉族。
被告刘广金，男，汉族。
被告李春萍，女，汉族。
委托代理人刘广金，男，汉族。
被告殷忠义，男，汉族。
原告王运江诉被告刘广金、李春萍、殷忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员赵庆高适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告王运江、被告刘广金、被告李春萍的委托代理人刘广金、被告殷忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘广金与李春萍系夫妻关系，2011年5月1日，被告刘广金、李春萍向原告借款30000元，约定利息1.5分，作为春耕用款，被告殷忠义作为担保人，为原告出具了欠条一份，被告李春萍将自己的房屋所有权证（林房产证三道通镇字第三0100**号）作为抵押，但至今没有偿本金30000元、利息19300元，原告请求被告刘广金、李春萍立即偿还本息合计49300元。被告殷忠义作为担保人对上述欠款承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘广金辩称：对欠条上的本金和所产生的利息没有异议。
被告李春萍辩称：对欠条上的本金和利息没有异议。
被告殷忠义辩称：欠条上的本金和利息没有异议，原告与被告刘广金和李春萍借款一事是自己经手办理的。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，身份证复印件一份。证明原告的身份。
三被告经质证均无异议。
本院认为，因被告对该证据没有异议，对该证据予以确认。
证据二，欠据原件一份。证明2011年5月1日被告刘广金、李春萍向原告借款30000元，约定利息1.5分，担保人是被告殷忠义。
三被告经质证均无异议。
本院认为，因被告对该证据没有异议，对该证据予以确认。
证据三，房屋所有人为李春萍的房照一本，产权证号为：林房权证三道通镇字第三0100**号。证明借款时被告刘广金和李春萍给原告作为抵押，给不上钱把房子给原告。
被告刘广金经质证认为这个房照给原告是为了增加信任感，还不上钱卖房子也给原告钱，没说将房子作为抵押。
被告李春萍经质证认为这个房照给原告是为了增加信任感，还不上钱卖房子也给原告钱，没说将房子作为抵押。
被告殷忠义经质证认为对该证据没有异议。
本院认为，该房照出自房屋产权行政管理部门，对其真实性予以确认。但原、被告双方的欠据上没有写明用该房屋作抵押，亦未作房屋抵押登记，被告刘广金、李春萍对该证据证明的问题有异议，因此对原告证明的问题不予确认。
三被告经质证均无异议。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告刘广金与李春萍系夫妻关系，2011年5月1日，被告刘广金、李春萍向原告借款30000元，约定利息1.5分，作为春耕用款，被告殷忠义作为担保人，为原告出具了欠条一份，为了证明自己的还款能力，被告李春萍将自己的房屋所有权证（林房产证三道通镇字第三0100**号）交给原告王运江保管，但至今没有偿还本金30000元、利息19300元。
本院认为，被告刘广金、李春萍向原告借款本金30000元，约定利息1.5分，并给原告写下欠据。截至到原告起诉时已经产生利息19300元，事实清楚，被告理应偿还。被告殷忠义作为还带保证人对以上欠款及利息理应承担还带清偿责任。原告请求被告刘广金、李春萍偿还欠款本金及利息，被告殷忠义对欠款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告刘广金、李春萍于判决生效后十日内偿还原告王运江欠款本金30000元、利息19300元。以上合计49300元。
被告殷忠义对以上欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘广金、李春萍、殷忠义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 超
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第166号
原告刘廷华，男，1941年3月24日生，汉族。
原告杨法兰，女，1942年6月19日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人唐健，江苏天煦律师事务所律师。
被告淮南市佳运货物运输有限公司（下称佳运公司），住所地在安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（下称人保淮南支公司），住所地在安徽省淮南市田家庵�国庆东路四通商务大厦六层。
负责人许川，总经理。
委托代理人王贵清，男，1972年10月20日生，汉族。
原告刘廷华、杨法兰诉被告佳运公司、人保淮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷华和杨法兰共同委托代理人唐健、被告人保淮南支公司委托代理人王贵清到庭参加诉讼，被告佳运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘廷华、杨法兰诉称，2013年12月2日13时50分许，刘训厚驾驶摩托车在高绰线石窑村大赵组路段与周伟驾驶的皖D×××××货车相撞，造成刘训厚受伤致死。被告应当承担事故的40%责任。皖D×××××货车的所有人系被告佳运公司，该车在被告人保淮南支公司投保了交强险和第三者责任保险。现要求被告赔偿损失357506.20元，承担本案诉�费用。
被告佳运公司未答辩。
被告人保淮南支公司辩称，对本起交通事故的发生有无异议。被告刘训厚酒后驾驶是导致事故的主要原因。我公司在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。原告的部分诉请要求过高。
经审理查明，2013年12月2日13时50分许，刘训厚饮酒后（经检测，其血样乙醇含量为127.5MG／100ML）驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿高绰线由绰庙方向往星甸方向行驶至石窑村大赵组路段，行至道路左侧，与对向驶来的周伟驾驶的皖D×××××重型自卸货车相撞，造成刘训厚受伤，车辆损坏。刘训厚后经医院抢救无效死亡。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：刘训厚负事故的主要责任，周伟负事故的次要责任。2013年12月3日，南京市公安局浦口分局出具浦公物鉴（法验）字（2013）182号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘训厚符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查，皖D×××××重型自卸货车的登记所有人系被告佳运公司，该车在被告人保淮南支公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。周伟系被告佳运公司雇佣的驾驶员。原告刘廷华系刘训厚之父，原告杨法兰系刘训厚之母。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定书、户口登记卡、证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘训厚在交通事故中受伤致死，两原告作为其继承人依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因刘训厚死亡造成的损失为：
1、原告主张死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元，原告提供了南京石为鑫建材有限公司的证明，拟证明刘训厚在该单位工作1年零6个月，应当适用城镇居民的赔偿标准，被告人保淮南支公司有异议，本院认为被告人保淮南支公司虽有异议，但未能提供相应证据证明其主张，原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持；
2、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人保淮南支公司认可原告精神损害抚慰金20000元，本院酌定原告的精神损害抚慰金20000元；
3、原告主张丧葬费22993.50元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
4、原告主张处理事故人员误工费、交通费、住宿费共4000元，本院酌定原告处理事故人员误工费、交通费和住宿费3000元；
5、原告主张被扶养人刘廷华和杨法兰生活费9607／年×5年×2人÷6人=16012元，原告提供了定远县公安局吴圩派出所证明1份，拟证明刘廷华、杨法兰共生育6子女，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计712765.50元。
本院认为，皖D×××××重型自卸货车在被告人保淮南支公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），被告人保淮南支公司应在交强险限额内赔偿原告损失（含精神损害抚慰金）110000元。对原告超出交强险限额的损失602765.50元，因被告周伟负事故的次要责任，刘训厚负事故的主要责任，故被告人保淮南支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失180830元。对原告要求被告承担本起事故的40%责任的意见，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的此项主张不予支持。综上，被告人保淮南支公司共计应赔偿原告损失290830元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保淮南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘廷华、杨法兰290830元。
二、驳回原告刘廷华、杨法兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元减半收取1094元，由被告佳运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费980元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 熊观筠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3962号
原告：包继山，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：柳发林，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：汪艳艳，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告包继山与被告柳发林、汪艳艳民间借贷纠纷一案，本院2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告包继山到庭参加诉讼，被告柳发林、汪艳艳经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告包继山诉称：被告柳发林、汪艳艳是夫妻关系，2014年1月11日和2014年1月25日二人共同找到原告，要求借款用于工程周转，由柳发林借款、汪艳艳担保，后原告分别出具10万的借条、20万的借条，共计30万元，由柳发林在借条上签字，汪艳艳在借条上以经济担保人身份签字，并承诺借款利息为银行贷款的四倍，原告将30万元以现金交付与柳发林。借款到期后，被告未能履行约定承诺，在长达16个月的时间中也未能还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告承担连带责任偿还原告借款30万元整并支付利息153000元整（计17个月）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告柳发林、汪艳艳在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提举任何证据材料。
原告包继山向本院提举如下证据：
证据1、包继山身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条复印件两份及银行明细单一份，拟证明借款事实；
证据3、借记卡账户历史明细清单复印件一份。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述和本院（2016）皖1881民初3962号案件审理查明的事实，本院确认如下事实：
被告柳发林、汪艳艳于2004年5月18日登记结婚。2013年2月26日，被告柳发林向原告包继山借款20万元，后于2014年1月25日换据重新出具借条一份，载明：今借到包继山人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，此款用途：周转，借款利率为中国银行贷款的四倍，借款利息从借款之日起计算。借款人承诺还款时间：2014年3月24日，逾期未归还本息借款1万元按20元／每天，滞纳金1万元按10元／每天计算，以此类推至还清止；被告汪艳艳以经济担保人身份在借条上签字。2014年元月11日，被告柳发林向原告包继山借款10万元并出具借条一份，载明：今借到包继山人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整，此款用途：周转，借款利率为中国银行贷款的四倍，借款利息从借款之日起计算。借款人承诺还款时间：2014年2月25日，逾期未归还本息借款1万元按20元／每天，滞纳金1万元按10元／每天计算，以此类推至还清止；被告汪艳艳以经济担保人身份在借条上签字。原告包继山庭审中自认上述借款发生后，自认被告柳发林按4%的实际月利率付息至2015年4月份。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告柳发林在原告包继山处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系。被告按4%的实际月利率向原告支付利息至2015年4月份，超出了法律规定的3%月利率上限部分合计67000元（被告应付利息的计算方式为：以200000元为基数按月利率4%自2013年2月26日计算至2015年4月25日，以100000元为基数按月利率4%自2014年1月11日计算至2015年4月10日，实际支付利息合计268000元），依法应当折抵本金。故对原告要求被告偿还借款本金233000元的诉求予以支持，超出部分不予支持。原告主张自2015年4月26日起按月利率2%支付利息，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。该笔借款发生在被告柳发林、汪艳艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告柳发林、汪艳艳承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持。被告柳发林、汪艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳发林、汪艳艳于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告包继山借款本金233000元及利息（利息计算方式：自2015年4月26日起对借款本金233000元按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告包继山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8095元，原告包继山负担2095元，被告柳发林、汪艳艳连带负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3962号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，董事长。
委托诉讼代理人：邹明，公司员工。
被告：曹先义，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈春燕，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘本龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪净环，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告曹先义、陈春燕、刘本龙、汪净环民间借贷纠纷一案,本院2016年11月7日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁国融鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人邹明、被告曹先义、刘本龙、汪净环到庭参加诉讼，被告陈春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹先义、陈春燕偿还借款本金人民币150万元及利息（利息自2015年5月13日按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘本龙、汪净环对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年5月30日被告曹先义、陈春燕以流动资金周转为由与原告签订了《宁国融鑫小额贷款有限公司借款/担保合同》（合同编号：[宁融贷]字第[201405013]号），约定借款150万元，月利率为2.4%，借款期间为2014年5月30日至2014年11月25日。被告刘本龙、汪净环为上述借款提供了连带责任保证。原告依约支付了借款，但被告曹先义、陈春燕未依约偿还本息，保证人也拒不承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告曹先义、刘本龙、汪净环共同辩称：借款是事实，曹先义会尽力还款，刘本龙、汪净环会承担担保责任。希望能够与原告达成调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.宁国融鑫小额贷款有限公司企业法人营业执照；2.曹先义、陈春燕、刘本龙、汪净环身份证复印件各一份；3.《宁国融鑫小额贷款公司借款/担保合同》复印件一份（合同编号：[宁融贷]字第[201405013]号），安徽农金上银行业务客户回单复印件各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，曹先义、陈春燕向宁国融鑫小额贷款有限公司借款150万元并签订《借款/担保合同》一份，约定借款期限6个月，月利率2.4%。刘本龙、汪净环以保证人身份在合同上签字，自愿为上述借款本息等提供连带责任保证，期限为借款到期之日起二年。同日，安徽融鑫小额贷款有限公司通过银行转账方式向曹先义交付借款150万元。上述借款发生后，被告未归还本金，仅支付利息至2015年5月12日。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告曹先义、陈春燕签订《借款/担保合同》后，原告宁国融鑫小额贷款有限公司依约交付了借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，故本院对原告要求被告曹先义、陈春燕共同偿还借款本金150万元的诉请予以支持。原告诉请自2015年5月13日起按月利率2%计息未超出双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告刘本龙、汪净环自愿为上述借款承担连带责任保证担保并明确保证期间为借款到期之日起二年，故对原告要求被告刘本龙、汪净环承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告陈春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹先义、陈春燕自本判决生效之日起二十日内偿还原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（利息自2015年5月13日起以150万元本金为基数按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告刘本龙、汪净环对本判决第一项债务承担连带还款责任；
三、驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23160元，保全费5000元，合计28160元，由被告曹先义、陈春燕、刘本龙、汪净环连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16468号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00422号
申请执行人王某，男，1982年9月7日出生，汉族。
被执行人田某，男，1982年2月23日出生，汉族。
被执行人陈某，女，1983年5月20日出生，汉族。
申请执行人王某与被执行人田某、陈某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2013年4月22日作出（2013）安民初字第00575号民事判决书，已发生法律效力。权利人王某于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人田某、陈某二人长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第00575号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年九月十七日
书记员 孟继军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第239号
申请执行人段春雷。
被执行人桂林市先达房地产实业开发有限公司。
法定代表人陈莉，总经理。
申请执行人段春雷依据本院作出的已发生法律效力的（2013）秀民初字第16号民事判决书，申请执行桂林市先达房地产实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，标的为4535.59元及房产过户，本院于2013年9月4日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向相关权属登记机构送达了协助执行通知书，将桂林市先达房地产实业开发有限公司位于桂林市东安路12号4-12栋13号门面强制过户至段春雷名下，并为申请执行人段春雷实现债权4535.59元，至此，本案已强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）秀民初字第16号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一三年九月一十四日
书记员 梁 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1298号
原告：张某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：朴某某，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告延边某某科技贸易有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：冯某，总经理。
被告延边某某房地产开发有限公司，住所地为延吉。
法定代表人：冯某，总经理。
原告张某某诉被告延边某某科技贸易有限公司（以下简称超仁贸易公司）、延边某某房地产开发有限公司（以下简称超仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朴某某到庭参加诉讼，被告超仁贸易公司及超仁房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年6月3日，原告与被告超仁贸易公司签订了秋韵雅苑《商品房认购协议书》，约定原告以30万元价格购买被告超仁贸易公司开发的位于延吉市人民路东侧，秋韵雅园8栋3单元201室，面积为104平方米的房屋，原告于签订合同当日向被告超仁贸易公司交付房款28万元，同时约定被告超仁贸易公司于2013年6月30日交付房屋和办理房屋过户手续，并约定办理房屋过户当日从原告张某某处收取剩余房款2万元。原告付完28万元房款后第三天去秋韵雅园售楼处核实合同效力时发现自己认购的房屋产权并非被告超仁贸易公司所有，随即找到被告超仁贸易公司要求退房并返还房款，被告超仁贸易公司同意解除合同并返还房款。同时被告超仁贸易公司在原告付给房款的收据上写明补偿款35000元，共计315000元。事后，原告多次向被告超仁贸易公司催要房款，超仁房地产公司出具保证书，保证于2013年8月20日前退还房款，逾期承担5万元违约金，并由超仁房地产公司承担连带责任。事后被告超仁贸易公司未履行还款承诺，经原告再次催要，被告超仁贸易公司于2013年10月10日返还原告房款10万元，余款至今未付。现原告诉讼来院，请求法院判令二被告承担连带返还房款18万元及违约金5万元，合计23万元，并承担诉讼费。
二被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
本院在审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、企业机读档案登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格及被告在经营范围中没有房地产开发及销售资格。
证据3、秋韵雅园商品房认购协议书及收据原件，证明2013年6月3日原告与被告签订了商品房认购协议书一份，约定原告以30万元价格购买被告开发的位于延吉市人民路东侧，秋韵雅园8栋3单元201室，面积为104平方米的房屋，价款为30万元，原告于签订合同当日交付房款28万元。
证据4、保证书原件一份，证明2013年8月2日，被告超仁房地产公司出具的保证书，保证在2013年8月20日前把诉争房屋购房款退还给原告并由超仁房地产公司承担连带责任，如不能及时退还房款，支付违约金。
证据5、欠条一份，证明2013年9月18日二被告公司员工陈玉娟出具的尚未支付原告张某某和另案当事人张德起两套房款及违约金的事实，该事实可以证明原告向被告主张返还房款的事实。
二被告未到庭质证视为放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院根据采信的证据和原告的庭审陈述，综合认定如下事实：
2013年6月3日，原告张某某从被告超仁贸易公司购买了位于延吉市人民路东侧秋韵雅园8栋3单元201室，面积为104平方米的房屋，价款为30万元，原告于签订合同当日交付房款28万元。剩余房款2万元约定于2013年6月30日给付，并于当日由被告超仁贸易公司交付房屋和办理房屋过户手续。原告事后发现在被告超仁贸易公司所认购的诉争房屋产权并非被告超仁贸易公司所有，随后多次向被告超仁贸易公司要求退房并返还房款。被告超仁贸易公司同意解除合同返还房款28万元，并自愿给付原告补偿款35000元，共计315000元。但被告始终未履行承诺，被告超仁贸易公司经原告多次催要房款未果，该公司又出具了一份于2013年8月20日前退还房款，逾期则承担5万元违约金的保证书，并由被告超仁房地产公司承担连带责任。事后被告超仁贸易公司仅于2013年10月10日返还给原告房款10万元，余款至今未付。
本院认为，原告张某某与被告超仁贸易公司、超仁房地产公司签订买卖合同及担保合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，该买卖合同及担保合同有效。原告因涉案房屋非被告超仁贸易公司所有已与其解除房屋买卖合同，被告超仁贸易公司应及时返还房款。但被告超仁贸易公司至今未给付原告房款，应承担违约责任。被告延边超仁房地产公司作为上述债务的连带保证人，亦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边某某科技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告张某某房款18万元并支付违约金5万元，合计23万元。
二、被告延边某某房地产开发有限公司公司对上述债务承担连带责任。
如果二被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，其他诉讼费用80元（原告已预交6330元），共计3205元，由被告超仁贸易公司，超仁房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一四年五月二十九日
书记员 成 杨
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1298号
原告李明志。
委托代理人张镇、尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告张清祥。
原告李明志诉被告张清祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明志的委托代理人、被告张清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明志诉称：2013年1月5日，刘某某因急需资金，通过被告张清祥介绍向原告借款20000元，并出具借条一张，被告张清祥自愿作为担保人并在借条上签名确认。2013年11月20日刘某某病故，之后，原告找到被告张清祥要求偿还该笔借款，但被告推托至今未偿还。原告认为被告作为借款担保人应承担连带保证责任，要求被告张清祥偿还原告借款20000元及逾期还款利息至判决之日止，诉讼费由被告承担。
被告张清祥辩称：被告不是担保人，只是借款的证明人，要求驳回原告请求。
原告向本院提供的证据有：刘某某出具并有被告在“担保人”三字后面签名的借条1份，证明被告是连带保证人，应承担还款责任。被告张清祥称自己是保证人，在签名时借条上并无“担保人”三字。
被告张清祥向本院提供的证据有：张某某的书面证言一份，证明被告是借款证明人，不是担保人。王某某书面证言二份，证明被告是借款证明人，不是担保人且该笔借款已还给李明志的母亲了，没有向原告要回借款条。原告的质证意见是：对张某某的书面证言，认为该证明不具有真实性，与本案不具有关联性。首先，该证明的时间与借款时间不一致，证明的内容与本案无关。另外，根据证据规则，证明人应当出庭作证，否则证言不能作为证据适用。证人身份无法确定，证言真实性无法确定。对王某某书面证言认为，第一，因王某某没有到庭，不能确定是否为王某某所写，证明真实性无法确定；第二，被告是在自己明知自己是担保人的情况下签的字，所以王某某证言与事实不符；第三，假如是王某某的证�，王某某是本案的利害关系人，本案裁判结果对王某某产生一定法律后果，其所说借款已还的与事实不符。第四，正常情况下，借款已还应当抽借条，所以，证言上说的借款已还与借贷交易习惯不符。第五，证言上说的借条有利息，双方当时借款没有约定利息，所以，王某某所说不实。
经审理查明：原告李明志所提供的借条合法真实有效，可以作为定案依据。被告张清祥所提供的张某某的书面证言系传来证据，不符合案件实际情况，本院不予认可。王某某系本案的实际借款人刘某某的妻子，其与本案存在利害关系，故对其证言不予采信。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年1月5日，刘某某因急需资金，通过被告张清祥介绍向原告李明志借款20000元，并出具借条一张，被告张清祥在借条上的担保人”三字后面签名。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告张清祥一直称自己是证明人不是担保人，但未提供有效证据证明自己的主张，故被告张清祥依法应承担连带保证责任。至于原告要求的利息，该借条并未显示约定利息，故对原告此项诉求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张清祥于本判决生效后三日内向原告李明志偿还借款共计20000元整。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告张清祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王怀强
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1973号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被告郑学英，女，1978年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社诉被告郑学英金融借款合同纠纷一案中，本院依法适用简易程序进行审理，案件审理中由于被告郑学英下落不明，不适宜适用简易程序审理，应适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张楚昊
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初23号
原告陕西省商南县东正化工有限责任公司（简称东正化工公司，统一社会信用代码：916110237100240748。
法定代表人任战洲，系该公司董事长。
委托代理人刘鹏，男，汉族，系该公司供销部销售经理，代理权限：特别代理。
委托代理人陈族良，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告马骥，男，汉族，河南省社旗县新豪地陶瓷有限公司员工。
原告东正化工公司与被告马骥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓娅独任审判，书记员张丽担任法庭记录，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告东正化工公司的委托代理人刘鹏、陈族良到庭参加了诉讼，被告马骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告东正化工公司诉称，2005年以前被告马骥因与他人合伙购买原告东正化工公司产品结识原告东正化工公司领导和供销人员，2006年春，被告马骥与原告东正化工公司领导口头约定：被告马骥自己到原告东正化工公司提货，购买原告东正化工公司产品，提货时一次付清货款；产品价格提货时双方商定。口头协议达成后，被告马骥购买原告东正化工公司产品，并能付清货款。随着双方买卖交易时间的推移，彼此越来越熟悉，被告马骥就逐渐拖欠原告东正化工公司货款。2014年10月20日经双方结算，被告马骥累计拖欠原告东正化工公司货款867243.85元，有被告马骥签名的账务往来明细单为凭。后经原告东正化工公司多次催要，被告马骥至今未付。故诉诸法院，要求被告马骥支付拖欠货款867243.85元，并从2014年10月21日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，并承担本案诉讼费用。
被告马骥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告东正化工公司主要经营铬浆、红矾钠等产品，被告马骥在与他人购买原告东正化工公司产品时认识原告东正化工公司领导和供销人员。自2006年起多年来，被告马骥与原告东正化工公司双方一直发生买卖业务，2014年10月20日经双方结算，被告马骥尚欠原告东正化工公司货款867243.85元。当日，双方签署了陕西省商南县东正化工有限责任公司－河南省南阳市马骥账务往来明细单，甲方为商南县东正化工有限责任公司，乙方为河南省南阳市马骥，欠款情况：截止2014年10月20日被告马骥尚欠原告东正化工公司货款867243.85元。双方在账务往来明细单上签字。但被告马骥一直未付货款，原告东正化工公司多次催要未果，诉至法院。
上述事实，经原告东正化工公司当庭举证，有下列证据证实：
1、东正化工公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书证实，原告经营范围及任战洲为东正化工公司法定代表人的事实。
2、《陕西省商南县东正化工有限责任公司-
河南省南阳市马骥账务往来明细（2012年-2014年）》证实，截止2014年10月20日被告马骥尚欠原告东正化工公司货款867243.85元，明细单上有双方签字的事实。
本院认为，原告东正化工公司与被告马骥之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告马骥欠款未付，有双方签字确认的明细单证实，证据确实充分，本院予以确认。现原告东正化工公司要求被告马骥支付货款867243.85元，理由正当，本院予以支持。原告东正化工公司要求被告马骥从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以满足。被告马骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马骥于本判决生效后三十日内支付原告陕西省商南县东正化工有限责任公司货款867243.85元及利息（利息从2014年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，减半收取6236元，由被告马骥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 孙晓娅
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初21号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张某某，乳名深圳，男，汉族，1992年2月19日出生于安徽省阜阳市，户籍地阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍泉区。2014年8月8日因吸毒被阜阳市公安局颍州分局罚款五百元，2014年11月2日因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日。2014年11月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年11月28日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。2016年1月15日经阜阳市颍泉区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，2016年1月18日公开开庭进行了审理。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王颍建、书记员原红兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2014年5月一天晚上，在阜阳市颍州区王朝宾馆内，被告人张某某容留许松、马子东、吕成成吸食毒品。2014年10月30日9时许，在阜阳市颍泉区行流镇马庄村马庄集被告人张某某住处，张某某容留许松、吕成成吸食冰毒。2014年10月30日下午，在阜阳市颍泉区行流镇马庄村马庄集被告人张某某住处，张某某容留马子东、吕成成吸食冰毒。公诉机关认为被告人张某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某因吸毒被抓获后，如实供述自己容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00115号
上诉人（原审被告）刘莉，女，1958年5月3日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区�
委托代理人王静，女，1984年7月20日出生，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区，系刘莉女儿。
被上诉人（原审原告）内蒙古工程学校。住所地呼和浩特市赛罕区，机构代码证：46004414-3。
法定代表人何铁彪，该校校长。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
上诉人刘莉因与被上诉人内蒙古工程学校排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘莉及委托代理人王静，被上诉人内蒙古工程学校的委托代理人吴文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月30日，刘莉承租内蒙古工程学校位于呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古工程学校所属门脸房一间，当事人双方签订了《内蒙古工程学校后勤服务�所属商业楼房出租协议》，约定租期一年，从2013年10月31日至2014年10月31日止，租金每年4000元，租房时一次性付清，房屋租赁到期内蒙古工程学校收回房屋，如果继续租房，应提前一个月提交申请并交房租款。内蒙古工程学校于2014年10月10日以邮政特快专递方式向刘莉邮寄了不再续租门脸房的通知。请求法院依法判令1、刘莉立即将所租位于呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古工程学校所属楼房一间（14平方米、价值约7万元）退还给内蒙古工程学校；2、刘莉承担从2014年11月1日起直至退还房屋止的房屋占有使用费每月333元。
原审法院认为，刘莉与内蒙古工程学校签订的《内蒙古工程学校后勤服务科所属商业楼房出租协议》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，现房屋租赁期已届满，内蒙古工程学校在合理期间通知了刘莉不再出租该房屋，刘莉应将租赁房�腾退给内蒙古工程学校，对于内蒙古工程学校的诉请，该院予以支持。租期届满后，刘莉仍占有使用该房屋，刘莉应支付从内蒙古工程学校2014年11月1日起至实际归还房屋时的租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效后30日内将位于呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古工程学校所属楼房一间（14平方米）退还给原告内蒙古工程学校；二、被告刘莉支付原告内蒙古工程学校从2014年11月1日起至实际归还房屋时的租金每月333元；案件受理费779元，由被告刘莉负担。
刘莉不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决腾房期限过短，刘莉无法在判决限期内腾退房屋。刘莉承租内蒙古工程学校的房屋经营小卖铺，内蒙古工程学校通知刘莉不再续租，刘莉找校领导说明自己的困难，校领导同意继续租用。如果不能继续租用，刘莉仍有大量的货物等待销售，需要一定的时间处理，请求撤销一审判决，给予适当的时间使用房屋。
被上诉人内蒙古工程学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2013年10月30日，内蒙古工程学校将所属楼房一间出租给刘莉，签订《内蒙古工程学校后勤服务科所属商业楼房出租协议》租期一年，即从2013年10月31日至2014年10月31日止，每年租金4000元，租房时租金一次性交清。租期届满后，内蒙古工程学校工作人员一直要求刘莉腾退房屋，刘莉既不交付房租，又不腾房，一审判决支持诉求，符合法律规定。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为刘莉的上诉请求是否有事实及法律依据。内蒙古工程学校与刘莉之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现房屋租赁合同租期已届满，内蒙古工程学校不在继续出租房屋，刘莉应依照合同约定将租赁的房屋腾退给内蒙古工程学校。对于租赁期满继续使用房屋产生的租赁费应当给付。刘莉上诉主张内蒙古工程学校的领导同意其继续使用房屋，但未提交相关证据佐证，本院不予确认。刘莉主张小卖部囤积货物太多，无法在判决限定的时间内腾房，要求继续租赁房屋的理由，无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人刘莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年五月十五日
书记员 高雪梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初769号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告姚文梅。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马秀茹