wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终602号
上诉人（原审原告）杜俊超，男，汉族，1975年11月6日出生，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市平安南大街建胜西路**号。
法定代表人赵路新，该局局长。
上诉人杜俊超诉被上诉人石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月14日，石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村将桥西集用（2006）第825号集体土地使用证收回。2013年12月13日，省政府印发冀政转征函[2013]1128号建设用地批复文件《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，载明：“一、同意征收集体建设用地32.4633公顷，按照城镇规划确定的用途使用。二、你市要严格按照征收土地方案组织落实好补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由你市根据产业政策、提供政策、用地定额依法提供用地并报省国土资源厅备案。经营性用地和工业用地必须采取招标、拍卖、挂牌方式供地。”2013年12月21日，被告市国土局将该集体土地使用证予以注销。
原审认为，根据《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”《河北省土地登记办法》第三十条规定：“有下列情形之一的，在有关法律文件生效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按规定直接办理土地权利注销登记：（一）国有土地使用权被依法收回的；（二）农民集体土地被依法征收的；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”依法征收的农民集体土地可以直接办理注销登记。桥西集用（2006）第825号集体土地使用证下的集体土地，经省政府冀政转征函[2013]1128号建设用地批复文件已被依法征收。征收后，被告市国土局将该集体土地使用证予以注销的行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜俊超的诉讼请求。
杜俊超不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人获得2016年8月12日石家庄市国土资源局作出的编号为20160702的《告知书》后，才得知上诉人在未获任何补偿、安置也未签订任何协议的前提下，合法拥有的桥西集用（2006）第825号集体土地使用证，在上诉人不知情的情况下，已于2013年12月21日被被上诉人注销，遂向一审法院依法起诉。原审认定事实不清，适用法律错误。1128批复只能证明省政府同意征收该宗土地，该批复不能证明上诉人所在土地已被依法征收，征收集体土地分为两个组成部分，即审批和实施。根据《土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号）个规定，只有依法进行安置补偿完毕后，才是合法征收完毕，没有安置、补偿就没有完成征收土地工作，集体土地无法依法转为国有。故在未对上诉人进行安置、补偿，也未对上诉人签订任何补偿安置协议的前提下，直接注销土地证书违法，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院未对此地块的所谓“征收完毕”作出正确认定，属认定事实不清，适用法律错误，所作判决错误，应予撤销。被上诉人注销涉案土地证程序违法。石家庄市人民政府作出涉案土地的征收公告和安置补偿方案公告的时间是2014年1月2日，但注销涉案土地证的时间是2013年12月21日，即被上诉人在没有涉案土地的征收公告和安置补偿方案公告的前提下，已经将825号土地证注销，程序违法，一审法院未对此作出正确认定。综上，请求二审撤销原审判决；2.撤销注销“桥西集用（2006）第825号”集体土地使用证的行政行为。
被上诉人市国土局辩称，2013年10月14日，石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村将桥西集用(2006)第825号集体土地使用证收回。2013年12月13日，省政府印发冀政转征函[2013]1128号建设用地批复文件,即《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，依法征收桥西集用(2006)第825号集体土地。根据《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”《河北省土地登记办法》第三十条规定：“有下列情形之一的，在有关法律文件生效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按照规定直接办理土地权利注销登记：（一）国有土地使用权依法收回的；（二）农民集体土地被依法征收的；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”综上，杜俊超起诉所涉及的桥西集用(2006)第825号集体土地证下的土地是被依法征收的农民集体土地，被上诉人作为国土资源行政主管部门依照《土地登记办法》和《河北省土地登记办法》对桥西集用(2006)第825号集体土地证进行了注销登记。一审法院在查明事实的基础上，适用正确的法律规定，驳回了杜俊超的诉讼请求正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。《河北省土地登记办法》第三十条规定：“有下列情形之一的，在有关法律文件生效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按规定直接办理土地权利注销登记：（一）国有土地使用权被依法收回的；（二）农民集体土地被依法征收的；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。2013年12月13日，河北省人民政府作出冀政转征函[2013]1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，该批复作出后即已生效，该批复范围内的集体土地被依法征收为国有土地，在此集体土地范围内的桥西集用（2006）第825号集体土地使用证应予注销。市国土局将该集体土地使用证予以注销的行为并无不当，本院予以支持。综上，原审判决驳回杜俊超的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人杜俊超的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李凯琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执542号
申请执行人：苗茂，男，1978年9月28日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：韩新民，男，1970年8月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行苗茂与韩新民民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年五月三十日
书记员 王彦程
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初251号
原告吴传旺，男，1972年12月11日生，汉族，个体户。
被告杨双喜，男，汉族，1982年10月17日生。
原告吴传旺诉被告杨双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴传旺到庭参加了诉讼，被告杨双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人做卷闸门生意，被告杨双喜从事安装门窗生意，被告杨双喜多次到原告处购买卷闸门，共欠卷闸门款42000元，被告杨双喜于2014年3月2日给原告出了欠条，后经原告催要，被告一直未付，要求被告给付欠款42000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交杨双喜2014年3月2日打的欠条一张。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经法庭调查被告杨双喜，杨双喜承认欠条是本人所打，欠原告卷闸门款42000元属实，原告向其催要过，但由于本人资金紧张，一直未还。
经审理查明，原告杨双喜做卷闸门生意。被告杨双喜在原告处购买卷闸门共欠款42000元，于2014年3月2日向原告出具了条据，内容为“借条今借卷闸门钱42000元（四万贰仟元）2014年3月2日杨双喜”。后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，被告在原告处购买卷闸门，双方形成买卖合同关系，被告负有支付价款的合同义务，对所欠款项经原告催要，被告一直未付，已构成违约，应承担继续履行的还款责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双喜于本判决生效后十日内给付原告吴传旺卷闸门款42000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告杨双喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文彬
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初91号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告单位句容鼎豪服饰有限公司，法定代表人郭某。
诉讼代表人卢晓兰，句容鼎豪服饰有限公司员工。
被告人郭某，男，汉族，1975年3月12日出生，句容鼎豪服饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月8日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告单位句容鼎豪服饰有限公司、被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告单位句容市句容鼎豪服饰有限公司诉讼代表人卢晓兰、被告人郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年1月初，被告人郭某作为被告单位句容鼎豪服饰有限公司负责人，在没有实际货物交易的情况下，经崔某（另案处理）的介绍，让姚某（另案处理）为其公司开具增值税专用发票4份，抵扣税款共计人民币57654.71元。
2016年1月7日，被告人郭某经电话通知，主动至公安机关投案，并供述了上述事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发、到案经过、接受证据清单、增值税专用发票、已抵扣证明、工商登记及户籍资料等书证；证人姚某、崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位句容鼎豪服饰有限公司虚开增值税专用发票，情节严重，被告人郭某作为该公司直接负责人，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位句容鼎豪服饰有限公司、被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第二百一十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位句容鼎豪服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、被告单位句容鼎豪服饰有限公司非法抵扣的税款人民币57654.71元，由税务机关予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一六年四月十五日
书记员 屠钰薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1578号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈敬绵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈敬绵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈敬绵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,738.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7369号
原告：殷勤峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告殷勤峰与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。被告陈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款70000元，支付自起诉状向被告送达之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款70000元。借款后，被告未能归还借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月7日，被告陈国强向原告殷勤峰出具借条一份，确认其向原告借款70000元。借款后，被告未向原告归还过借款。
上述事实，有原告提交的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告能够提供被告陈国强签字的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了70000元的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。原告与被告并未约定具体的归还时间，原告有权催告被告在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告归还借款70000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，双方当事人并未约定还款期限，亦未约定借款利息，原告请求自本院向被告送达起诉状副本送达之日（2016年11月26日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国强于判决生效之日起十日内归还原告殷勤峰借款70000元，支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2016年11月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张凤妹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2345号
上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄永春和塑料制品有限公司。住所地石家庄经济技术开发区创业路**号。
法定代表人周国红，该公司总经理。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人贾付山，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏占月。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄经济技术开发区超力砂布厂（以下简称超力砂布厂）。住所地石家庄经济技术开发区创业路**号。
经营者夏占月，该厂厂长。
二被上诉人共同委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
上诉人石家庄永春和塑料制品有限公司（以下简称永春和公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月28日，夏占月（甲方）与郑州双燕塑料泡沫有限公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方车间及房屋设施。同日，双方再次签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于石家庄经济技术开发区创业路20号院内的厂房和宿舍楼，期限12年，自2014年3月1日至2026年2月28日，甲方保证出租主体的合法性，前四年租金每年991617.4元，按季度、上达租支付，以后每四年上涨25%，甲方提供蒸汽管口给乙方，乙方应每月初前五天交清上月水、电、汽费，乙方在承租范围内独立生产经营活动，甲方人员不得干预，甲方应保证土地、房屋无抵押，在租赁期间不得转卖，乙方因故终止协议的，除提前三个月通知甲方外，还应赔偿甲方损失50万元，待乙方在石家庄设立分公司后，本协议中乙方所有的权利义务由新公司概括继承。2014年6月7日，超力砂布厂与永春和公司签订《补充协议》一份，约定：由永春和公司承继郑州双燕塑料泡沫有限公司在2013年9月28日协议中的权利和义务。合同履行至2014年12月10日，永春和公司开始拆卸设备。租金已付至2014年12月底。至2014年12月1日，永春和公司欠蒸汽费41828.65元、电费17404.8元，由超力砂布厂垫付。另查明，超力砂布厂系个体工商户，业主为夏占月。
原审法院认为，2013年9月28日，夏占月与郑州双燕塑料泡沫有限公司签订的《房屋租赁协议》和同日双方签订的《房屋租赁合同》、以及2014年6月7日，超力砂布厂与永春和公司签订的《补充协议》，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。夏占月作为超力砂布厂的经营者，已按合同约定为承租方郑州双燕塑料泡沫有限公司、永春和公司提供了合同约定的车间、房屋及宿舍楼等租赁设施，永春和公司入驻后已正常运营。永春和公司以夏占月、超力砂布厂对其断电、扣车等理由主张其违约，要求解除双方合同并要求夏占月、超力砂布厂赔偿损失520000元，但因2014年12月1日永春和公司已欠蒸汽费41828.65元、电费17404.8元，故永春和公司所述夏占月、超力砂布厂强行断电的违约事实不能成立，永春和公司主张对方扣其客户车辆构成违约，因石家庄市藁城区公安局开发区治安分局先后出具了两份出警记录，无法认定扣车人是夏占月，且该车已被车主取走，与永春和公司请求的解除合同无关，故对其要求解除合同的诉讼请求，不予支持。超力砂布厂主张对方以其行为明确表示不再履行合同义务，虽有证人董某、刘某的当庭证词，但无其他证据佐证，永春和公司也不予认可，故不予采信。超力砂布厂主张对方欠缴蒸汽费41828.65元、电费17404.8元，对方对欠缴事实及金额无异议，并当庭同意支付，予以支持。超力砂布厂请求判令对方给付2015年1月至5月租金445026元的请求，于法有据，予以支持。其要求对方按双方签订的《房屋租赁合同》第9.3条的约定赔偿其经济损失50万元的请求，因其证据不足以证实对方有终止合同事实发生，故对该请求，不予支持。据此，原判决为：一、驳回永春和公司要求解除租赁合同及要求对方赔偿损失520000元的诉讼请求；二、永春和公司于本判决生效后十日内给付超力砂布厂2015年1月至5月份租赁费445026元；三、永春和公司于本判决生效后十日内给付超力砂布厂蒸汽费41828.65元、电费17404.8元；四、驳回超力砂布厂要求永春和公司赔偿损失500000元的诉讼请求。本案案件受理费8800元，反诉费4400元，共计13200元，由永春和公司负担8800元，由超力砂布厂负担4400元。
一审宣判后，永春和公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人夏占月的违约侵权行为包括“私自断电、锁门、扣车、扣押设备”四个方面，一审判决却不认定夏占月构成违约是错误的；2、一审判决直接驳回上诉人要求“解除租赁合同及赔偿损失”的诉讼请求是错误的；3、一审判决判令上诉人向被上诉人支付2015年1月至5月份租赁费445026元是错误的；4、一审判决直接判令上诉人向被上诉人超力砂布厂支付蒸汽费41828.65元和电费17404.8元是错误的。请求撤销原判第一、二、三项，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，被上诉人夏占月于2004年10月14日，依法取得了石家庄经济技术开发区创业路20号的《中华人民共和国国有土地使用证》。其他事实与原审查明一致。
本院认为，双方在协商的基础上，分别于2013年9月28日和2014年6月7日签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且主体合格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原判据此认定双方协议合法有效，是正确的。协议对双方均有约束力。上诉人不否认先行违约拖欠被上诉人蒸汽费、电费的事实，原判据此对上诉人关于对方强行断电的主张不予支持，并无不妥。被上诉人否认锁门、扣车、扣押设备的事实，上诉人举证不足，其该项上诉理由不能成立。上诉人并不否认双方签订房屋租赁协议后，被上诉人已按照双方协议约定将租赁物交付给上诉人的事实，因此，在上诉人未举证证实已将租赁物返还出租人占有的情况下，原判根据上诉人实际使用租赁物的事实，对被上诉人主张相应租赁费的请求予以支持，并无不当。被上诉人夏占月系超力砂布厂的个体经营者，双方签订的补充协议上，也明确写明甲方为超力砂布厂，且被上诉人为上诉人出具的部分收款票据上，也加盖有超力砂布厂的印章。因此，上诉人关于超力砂布厂没有合法诉权的主张，不能成立。综上。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采信。原判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人永春和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4075号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。组织机构代码14803296—5。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：吴沁蓓，仙居县农村信用合作联社田市信用社信贷员。
被告：郑祖彭，男，汉族，住仙居县。
被告：郭利波，男，汉族，住仙居县。
被告：吴军，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）为与被告郑祖彭、郭利波、吴军金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴沁蓓到庭参加诉讼，被告郑祖彭、吴军到庭参加诉讼，被告郭利波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告诉称：2015年4月22日，被告郑祖彭与原告下属的田市信用社签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为8万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月20日，借款月利率9.99‰，保证人郭利波、吴军自愿承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容。同日田市信用社向被告郑祖彭发放了贷款8万元。该笔贷款到期后，被告郑祖彭没有按合同履行还款义务，至今尚欠贷款本金80000元、利息15627.58元。被告郭利波、吴军也未履行保证责任。现请求判令：1、被告郑祖彭立即归还借款本金80000元及利息15627.58元，（利息算止2016年8月22日，以后利息按国家有关利率政策规定计收至还清日止）；2、被告郭利波、吴军对上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款申请书、个人保证借款合同、借款借据等证据。
被告郑祖彭、吴军对原告陈述没有异议。
被告郭利波未作答辩。
被告郑祖彭、吴军对原告提交的证据没有异议。被告郭利波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告郑祖彭、郭利波、吴军签订的个人保证借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告郑祖彭应按合同约定及时偿还原告借款本息，其未按约偿还，应承担违约责任。被告郭利波、吴军作为该借款合同的连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告郭利波、吴军在承担连带清偿责任后，可向被告郑祖彭追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑祖彭在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2015年4月22日起按合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决履行完毕之日；
二、被告郭利波、吴军对被告郑祖彭的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告郑祖彭负担，被告郭利波、吴军对郑祖彭应付的受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 郭青青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1319号
原告：张陈氏，女
委托代理人：张德水，
被告：闫淑芳，女
委托代理人：项凯，宿州市萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
原告张陈氏与被告闫淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张陈氏及其委托代理人张德水、被告闫淑芳及其委托代理人项凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张陈氏诉称：2014年3月30日，被告闫淑芳借原告之子张书明（现已去世）现金2万元，并给张书明出具一张2万元的借条，张书明生前多次索要，现原告多次索要，被告拒绝偿还。综上所述，原告起诉要求被告偿还借款2万元。
被告闫淑芳辩称：被告闫淑芳借原告之子张书明现金2万元是事实，但已清偿，被告清偿时收回的2万元借条和被告的3万元现金在被告家里被盗，现在原告处，被告不同意偿还原告借款2万元，待公安机关侦破后处理。
原告张陈氏在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、借条一张，证明被告于2014年3月30日原告之子张书明现金2万元。3、张书明身份证复印件一张、宿州市殡葬管理所火化证书复印件一份、村民委员会证明一张，证明原告系张书明债权的法定继承人。
被告闫淑芳对上述证据的质证意见为：证据1、3不持异议。证据2有异议，2万元已偿清，抽回的2万元借条及现金3万元被盗，现均在原告处，原告要求被告偿还其借款2万元不成立。
被告闫淑芳向本院提交身份证复印件一份，证明其身份。
原告张陈氏对上述证据的质证意见为无异议。
根据当事人举证、质证、认证，本院对本案证据的证明效力认证如下：一、被告对原告证据1、3无异议，本院对其证明效力予以认定。证据2，被告承认2万元借条系其出具，但无证据证明其偿清2万元时抽回的借条被原告方盗取，本院对证据2的证明效力予以认定。二、原告对被告提交的身份证复印件无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据本案证据，本院认为本案争议的焦点为被告是否应当承担偿还本案债务的法律责任。
经审理查明：2014年3月30日，被告闫淑芳借原告之子张书明（现已去世）现金2万元，并给张书明出具一张2万元的借条，被告对2万元的借条无异议，但声称其偿还2万元时抽回的借条被原告方盗取。另查明，原告张陈氏与张书明系母子关系，张书明已于2016年1月7日去世，原告张陈氏系张书明债权的法定继承人。
本院认为：被告闫淑芳借原告之子张书明（现已去世）现金2万元，并给张书明出具一张2万元的借条，被告对此无异议，本院予以认定。被告辩称其偿清张书明的2万元借款时抽回的借条及现金3万元一并被原告方盗取，无证据证明，本院不予采信。原告张陈氏与张书明系母子关系，张书明已于2016年1月7日去世，原告张陈氏系张书明债权的法定继承人，因此，原告要求被告偿还其借款2万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫淑芳在本判决生效后十日内偿还原告张陈氏借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年四月十八日
书记员 付广元
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初386号
原告牛某1，女，1991年8月3日出生，汉族，农民，住曲周县。
被告牛某2，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告牛某1诉被告牛某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员李素卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某1到庭参加了诉讼，被告牛某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某1诉称，原告与被告经人介绍相识，于2010年11月16日举行仪式并开始同居生活，于××××年××月××日在鸡泽县民政局补办登记结婚，于××××年××月××日生育长子牛某3，于××××年××月××日生育次子牛紫然，现均随原告生活。原、被告婚前认识时间短，了解不够，婚后脾气、性格差异较大，无共同语言，经常因琐事吵架。2016年2月14日原、被告因家庭琐事发生争吵，开始分居生活至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；判令婚生儿子牛某3、牛紫然由原告抚养，被告负担抚养费60000元；依法返还原告的婚前个人财产；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告牛某1向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明系原告本人；
2、鸡泽县民政局出具的结婚登记审查处理表复印件一份（加盖鸡泽县民政局公章），证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、出生医学证明复印件两份（与原件核对无异），证明婚生儿子牛某3、牛紫然的基本情况。
被告牛某2经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在法定期间内未答辩、未举证。
经审理查明：原告牛某1与被告牛某2于2009年农历9月份经被告哥哥介绍认识，之后两人自愿开始交往。原、被告在对对方有一定了解的基础上，于2010年农历11月16日按农村习俗举办了结婚典礼，于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记。婚后初期原、被告的感情不错，原、被告共同生活期间，原告在家料理家务，被告外出打工，贴补家用，原告于××××年××月××日生育长子，取名牛某3，于××××年××月××日生育次子，取名牛紫然，现在两个儿子均随原告一起生活。2016年2月14日，因家庭琐事，原、被告发生争吵，双方分居至今。原告于2016年4月22日诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；判令婚生儿子牛某3、牛紫然由原告抚养，被告负担抚养费60000元；依法返还原告的婚前个人财产；诉讼费用由被告承担。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告牛某1与被告牛某2自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已经缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经被告哥哥介绍认识，在多次交往后自愿订下婚约，可见双方在婚前有一定感情基础。婚后，原告在家照顾孩子、料理家务，被告在郑州打工贴补家用，原、被告婚后虽然因家庭琐事发生过争吵，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告牛某1亦未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故原告牛某1起诉与被告牛某2离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因此本院对原告牛某1要求与被告牛某2离婚的诉讼请求不予支持。被告牛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛某1要求与被告牛某2离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告牛某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李素卿
二〇一六年五月二十日
书记员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初929号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵洪金（冒名“赵洪鑫”），男，1993年6月4日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。因犯盗窃罪，2012年7月10日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2013年7月15日刑满释放；2014年11月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2016年7月4日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2017年5月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元（刑期自2016年4月20日起至2017年8月13日止，已折抵先行羁押的6日）。因本案，2017年6月4日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]951号起诉书指控被告人赵洪金犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人赵洪金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人赵洪金先后窜至海盐县秦山街道长川坝社区徐家桥11号、海盐县秦山街道长川坝村菜花洪22号、桐乡市梧桐街道飞越梦想网吧，采用插片开锁、推车、扒窃等手段，分别窃得被害人沈某家中手机1只（计价值20元），被害人周某二轮电瓶车1辆（计价值630元），被害人严某钱包1只、手机1部（计价值1350元）。窃后销赃。案发后，手机1部已被公安机关扣押并发还被害人严某。另查，被告人赵洪金在上述盗窃事实中冒名“赵洪鑫”，并于2015年8月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
2016年2月间，被告人赵洪金先后窜至海宁市袁花镇东风村星荧照明有限公司西侧车棚、袁花镇彭墩村肖家木桥5号门口、袁花镇天仙网咖门口东侧空地上，采用推车等手段，窃得被害人徐某、解某、冯某的二轮电瓶车3辆，共计价值7929元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人赵洪金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、严某、周某、冯某、解某、徐某的陈述，证人朱某1、朱某2、赵某1、赵某2的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据清单、手机、登记簿复印件，发还物品清单，鉴定文书，价格鉴定意见书，防盗备案信息详情，监控视频及截图，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪金以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，且有入户盗窃、扒窃等情节，价值9900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵洪金所犯罪名成立。被告人赵洪金在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，依法应数罪并罚。被告人赵洪金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵洪金归案后能如实供述自己的罪行且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2018年7月6日止，已折抵先行羁押的44日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人徐某的损失2639元、解某的损失2470元、冯某的损失2820元、沈某的损失20元、周某的损失630元，责令被告人赵洪金退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚男
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初264号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人何小军，男，1979年11月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因本案于2016年7月23日被行政拘留，同年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2016］245号起诉书指控被告人何小军犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员吴凤姣出庭支持公诉，被告人何小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2016年6月至7月，被告人何小军以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，在邵阳县白仓镇、塘渡口镇骗取被害人曹某、邓某1、吴某2、黎某的摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月25日18时许，被告人何小军在白仓镇胜利村路亭子商店以借车为名将被害人曹某的铃木王牌红色女式摩托车骑走。事后以人民币400元（以下均为人民币）的价格将车卖给了塘渡口镇白虎街“刘驼子摩托车专卖店”店主刘某。经鉴定，该车价值1800元；
2、2016年6月27日9时许，被告人何小军来到塘渡口镇大岭社区的一家水果店，向店主邓某1借摩托车被拒后，对邓某1的儿子谎称已征得其父亲同意将摩托车骑走；
3、2016年7月14日19时许，被告人何小军在白仓镇金丰路的一家茶馆打牌，以借车为名将店老板吴某2的金狮牌红色女式摩托车骑走。事后以600元的价格将车卖给了邵阳市火车站附近“老蒋饭店”老板杨某。经鉴定，该车价值2140元；
4、2016年7月18日13时许，被告人何小军在塘渡口镇峡山社区金缘路的一家平价批发超市，以借车为名将店主黎某的本铃牌褐色助力摩托车骑走。事后以600元的价格将车卖给了邵阳市雨溪桥一家二手摩托车店店主王某。经鉴定，该车价值2450元。
2016年7月23日，邵阳市大祥区公安分局东湖寺派出所民警在群众的协助下在邵阳市魏源大酒店附近抓获了被告人何小军。案发后公安机关已将其中3辆被盗窃摩托车追回，并已发还给被害人曹某、吴某2和黎某。
上述事实，被告人何小军在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人曹某、邓某1、吴某2、黎某的陈述，证人唐某、邓某2、王某、杨某、刘某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，指认现场照片，车辆合格证，收据，行政处罚决定书，到案经过，证据保全／发还物品清单及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人何小军以非法占有为目的，采取虚构事实的手段诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；被告人何小军诈骗数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，被告人何小军归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何小军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟佳
二〇一七年一月十九日
书记员 谢辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以
下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01472号
原告：张琼，女，1970年5月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：李时，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：郑宏伟，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
原告张琼、李时为与被告郑宏伟民间借贷一案，于2013年12月17日向本院起诉。2014年3月27日，本院作出（2014）六裕民二初字第00017号民事判决，被告郑宏伟不服，提起上诉，六安市中级人民法院以原审判决诉讼主体错误，程序严重违法为由，撤销原审判决，发回重审，2014年8月13日，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告张琼、李时的委托代理人张杰、被告郑宏伟委托代理人梁允河等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼、李时诉称：2013年8月16日、2013年9月5日，被告因经营需要先后两次向原告借款120万元。原告分别于2013年8月16日转账100万元，2013年9月5日转账19万元、付现金1万元，双方口头约定月利率为五分。到期后经多次催要，被告拒不履行还款义务，请求判令被告支付原告借款本金120万元及其利息（其中100万元利息从2013年8月16日起计算，20万元利息从2013年9月5日起计算，利率均按同期银行贷款的四倍计算）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑宏伟辩称：1、郑宏伟不认识张琼、李时，双方不可能发生借贷纠纷，是郑宏伟向蒯涵借款，以蒯涵的要求书写的借条，没有约定利息。2、我们按蒯涵要求还款三笔，一笔为140万、一笔为32.7万，一笔19.2万元。归还的钱总共191.9万，本案张琼、李时的钱包含归还的钱在内，要求一并处理。
原告张琼、李时为印证其主张，提供证据如下：（一）、原告张琼、李时身份证复印件，证明原告身份情况。（二）、被告郑宏伟身份证复印件，证明被告身份情况。（三）、被告出具的两份借据，证明被告于2013年8月16日、2013年9月5日向原告分别借款100万、20万，共计借款120万元的事实。（四）、转账凭证，证明原告于2013年8月16日、2013年9月5日通过银行转款100万、19万给被告的事实。（五）、蒯涵、张梅证言，证明借款事实。
被告郑宏伟对原告张琼、李时提供证据的质证意见：对证据（一）、（二）无异议。对证据（三）、（四）真实性有异议，不认可。证据（五），借款不能依靠证人证言。
被告郑宏伟为印证其主张，提供证据如下：打款凭证三份（2013年8月9日打给张梅的140万、2013年1月31日打给张梅的32.7万元，2013年10月18日打给蒯涵的19.2万元），证明款已还清。
原告张琼、李时对被告郑宏伟提供证据的质证意见：三份打款凭证的真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议。140万的凭据，付款人张承明付给张梅的，收款人也不是原告。从付款时间上看，均在张琼、李时债务发生之前，因而与本案无关联性。2013年1月31日被告付32.7万元没有付给本案原告，故与本案也无关联。对2013年10月18日的19.2万元，是付给本案的证人了，与本案也无关联，达不到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，认证如下：1.原告所举证据（一）、（二），被告无异议，予以确认；证据（三）、（四）、（五），被告异议，未提供反证，应予认定。2.被告所举证据与本案无关联性，不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年8月16日，郑宏伟因经营需要，向李时借款100万元，约定期限两个月，口头约定月利率5%，当日，张梅委托杨先菊通过中国建设银行向郑宏伟支付100万元。2013年9月5日，郑宏伟向张琼借款20万元，约定借款期限一个月，口头约定月利率5%，当日，张梅通过六安市郊区联社九里沟信用社向郑宏伟支付19万元。逾期后，被告未还款，原告诉至本院。另查明，张琼系张梅姐姐，李时系张梅姐夫，李时、张琼系夫妻关系。
本院认为：债务应当及时清偿。原告未按时偿还借款，应当承担民事责任，原告主张本金及利息，应予采纳。但预先在本金中扣除利息，应按实际借款计算本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑宏伟应予本判决生效之日起十日内偿还原告李时借款100万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月16日起至判决确定付款之日止；
二、被告郑宏伟应予本判决生效之日起十日内偿还原告张琼借款19万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月5日起至判决确定付款之日止；
三、驳回原告张琼其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告郑宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1831号
原告刘立伟，男，1963年05月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告白双喜，男，1983年09月06日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告戴玉红，男，1977年09月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告刘立伟与被告白双喜、戴玉红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王兴安适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘立伟和被告白双喜、戴玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立伟诉称，2014年12月16日，被告白双喜以买车为由向我借款人民币28500元，当时被告自愿将利息款5130元计入本金，为我出具33630元欠据一枚，约定自欠款之日起按月利率0.015元计算，还款日期为2015年12月30日，被告戴玉红为其提供担保。此款到期后，经我多次催还未果，现我诉至法院，要求二被告给付欠款33630元，并支付利息自从欠款之日起按月利率0.015计算至欠款还清之日止。
被告白双喜辩称，原告所述与事实不符，我是从原告处买的车（农祡双排），车价为38500元，因当时我资金紧缺只付10000元后，余欠款28500元加利息出具的33630元的欠据，约定月利率为0.015元，从借款之日起计算利息。该车我在使用当中常出现毛病，为此，我找过原告要求修理未果。原告先修好车后，我再付清其余欠车款。
被告戴玉红辩称，对原告所述无异议，当时被告白双喜从原告处借的现金，我确实为被告白双喜提供了担保，约定月利率为0.015元，并从借款之日起计算利息至欠款付清止，被告白双喜的车是从乌兰浩特4S店购买的，原告刘立伟不是卖车商。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点是，原、被告之间是否存在借贷或买卖关系。
原告为支持其主张成立，提交由被告白双喜和担保人戴玉红出具的33630欠据原件一枚，证明被告白双喜借款，并由被告戴玉红担保的事实。
被告白双喜和戴玉红对以上证据均无异议。
被告白双喜和戴玉红未提交证据。
经审理查明，被告白双喜于2014年12月16日以购买车辆(农柴双排)为由，向原告刘立伟借款28500元，但当时给原告出具33630元欠据一枚，并由被告戴玉红提供担保，约定从2014年12月16日起按月利率0.015元计算至本金还清之日止，还款日期为2015年12月30日。此款到期后，二被告并未按约定时间履行给付义务，现原告诉至本院，要求二被告给付欠款33630元，并支付利息（自2014年12月16日起按月利率0.015元计算至欠款还清之日止）。
以上事实，有当事人的身份证复印件、欠据和当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，权利义务明确，证据充分。被告白双喜未按约定履行给付义务，应承担相应的违约责任，被告戴玉红应按担保法的相关规定对自己的担保行为承担连带责任。原、被告双方均认可借款本金为28500元，当时被告出于自愿为原告出具33630元欠据，并无不当，本院不持异议。原告主张按33630元作为本金计算利息是属不合法，本院不予支持。对于原告的其他主张本院予以支持，被告白双喜抗辩向原告买车的主张因其无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告白双喜于本判决书生效后七日内还清原告刘立伟欠款33630元，并支付利息（自2014年12月16日起以28500元为本金月利率按0.015计息至本金还清之日止）。
被告戴玉红对以上本息承担连带责任。
案件受理费641元，减半收取320元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王兴安
二〇一六年五月三十日
书记员 五 喜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初229号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人朱发，男，1969年1月21日出生，住所地嫩江县。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人朱发犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖、周桓宇支持公诉，被告人朱发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日11时，被告人朱发在其居住的嫩江县嫩江镇临江街一小西巷9号院西屋院内，与居住在东屋的被害人付某因琐事发生口角，后双方用院内中间墙上的红砖互相击打对方身体，致付某头皮裂伤、左侧第5、6肋骨骨折及左胸腔少量血气胸。经法医鉴定，付某之损伤构成轻伤二级。
被告人朱发于2016年5月3日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪主要事实。
另查明，2016年5月17日，被告人朱发近亲属代替朱发赔偿被害人付某各项经济损失合计35000元。上述款项已给付完毕，现被害人付某已对被告人朱发表示谅解，建议人民法院对朱发从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中被告人朱发无异议，且有被害人付某的陈述，证人孟某的证言，案发现场勘验笔录、照片，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2016]68号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人付某伤情照片及住院病案，嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过证明材料，被告人朱发的户籍证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱发故意伤害他人身体，致被害人付某轻伤的损伤结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱发主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱发近亲属能代替朱发积极赔偿被害人付某的全部经济损失，取得付某对朱发的谅解，可依法酌情对朱发从轻处罚。根据被告人朱发犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人朱发犯故意伤害罪，判处有期徒徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏明石
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2876号
原告：张国际，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
第一被告：丛日军，男，1976年1月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
第二被告：包玉梅，女，1974年5月7日出生，无职业，蒙古族，住同上。
原告张国际与被告丛日军、包玉梅民间借贷纠纷一案，原告张国际不能提供被告准确的送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告张国际的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张国际的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 阿拉坦呼
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初12号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人李文富，男，1990年12月8日出生，白族，初中文化，住织金县，现住贵阳市云岩�。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
委托辩护人黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李文富犯非法经营罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人李文富及其委托辩护人黄万林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月以来，被告人李文富在没有烟草专卖许可证照的情况下，两次向龙里县洗马镇经营户杨某销售卷烟150条。2016年9月23日13时许，在贵阳市渔安新城，李文富再次销售卷烟给杨某时被当场抓获，执法人员分别在李文富的住处、门面和仓库，现场查�其非法持有和准备贩卖的卷烟969条。经鉴定，被查获的卷烟除云烟（软如意）、云烟（紫）系假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余的卷烟系真品卷烟。
经龙里县价格认证中心认定，被查获的卷烟价值人民币78510元。按批零差价测算，预期的违法所得约11923元左右。
另查明：龙里县公安局查获的卷烟969条，现交由龙里县烟草专卖局代为保管。
上述事实,被告人李文富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、代为保管委托书及回执确、证据现行登记保存通知书、移送财物清单、价值估算报告、涉案烟草专卖品核价表、贵阳市城区烟草专卖局证明、许可证号520103101476号烟草专卖零售许可证、抽样送检笔录、鉴别检测报告、价格认�结论、辨认笔录、光盘、户籍证明、证人杨某、彭某、蔡某、李某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文富违反国家烟草转卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证经济烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人李文富具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人黄万林的辩护意见为，被告人李文富具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其主观恶性、社会危害性较小，系初犯、偶犯，依法可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑，并宣告缓刑。辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人李文富�动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李文富犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币叁万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被查获的卷烟969条依法予以没收，上缴国库。
（判决生效后，由龙里县烟草专卖局依法将代为保管的卷烟969条进行处置，并将处置的收入上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 杨红卫
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执895号
申请执行人：天津市兆瑞嘉隆商贸有限公司。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人天津市兆瑞嘉隆商贸有限公司与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2015）定商初字第549号民事调解书确定的标的额为132.758898万元及违约金。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2015）定商初字第549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1526号
原告上海百蚌泵业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人董素珍，总经理。
委托代理人王觊，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告潍坊市众持动力有限责任公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人于晓欣，负责人。
原告上海百蚌泵业有限公司诉被告潍坊市众持动力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王觊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海百蚌泵业有限公司诉称：2015年3月25日，被告和案外人XX实业集团有限公司（以下简称“XX公司”）签订《工业品买卖合同》一份，约定XX公司向被告采购康明斯发动机6台，合同总价人民币156，600元（以下币种同）。虽然XX公司的办公地址在上海市松江区，但其为一家香港公司，故委托案外人XX融通控股集团股份有限公司进出口分公司（以下简称“XX公司进出口分公司”）于2015年3月31日向被告支付预付款130，000元。同年5月6日，被告向XX公司出具《协议书》一份，承认无法按期履行合同，并愿意于同年5月25日退还预付款130，000元及自罚金5，000元。2015年5月22日，XX公司向被告发出《通知》一份，明确对被告的债权转让给原告，被告在收到通知后在落款处盖章确认。原告认为，被告未按约履行付款义务已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告货款135，000元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以135，000元为基数，自2015年3月31日起算至2015年5月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付原告逾期付款的利息损失（以135，000元为基数，自2015年5月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供工业品买卖合同、代理协议、付款回单、协议书、债权转让通知及EMS快递单等证据。
被告潍坊市众持动力有限责任公司未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月25日，被告与XX公司签订《工业品买卖合同》一份，约定XX公司向被告采购康明斯发动机6台，合同总价156，600元，同时约定收到定金后一周内发货。�年3月31日，XX公司进出口分公司通过中国银行向被告转账130，000元。同年5月6日，被告出具协议书一份，确认无法按期履行合同，承诺于5月25日前将已付款130，000元和自罚金5，000元汇入XX公司账户。
2015年5月22日，XX公司通过EMS向被告发出《将135，000元债权转让与第三方的通知》一份，XX公司明确表示将其对被告的债权全部转让予原告，通知落款处有原告“上海百蚌泵业有限公司”、被告“潍坊市众持动力有限责任公司”及“XX实业集团有限公司”的印章。
另查明，2013年1月5日，XX公司和XX公司进出口分公司签订《代理协议》一份，约定XX公司委托XX公司进出口分公司代理出口业务，合同第十四条约定，若XX公司自行配载，收汇后，XX公司进出口分公司支付XX公司工厂货款；待核销单、报关单收到且增值税发票齐全，XX公司进出口分公司再与XX公司结算�
本院认为，被告和XX公司之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。XX公司按约履行付款义务后，被告应按约向其供货。被告逾期履行供货义务的，应承担相应的违约责任，同时，被告出具的协议书亦确认同意归还已付款及罚金，故XX公司有权向被告主张货款130，000元及罚金5，000元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。就本案而言，XX公司作为债权人有权就涉案合同的债权转让给原告，双方亦签订了债权转让通知，该债权依据法律和原合同也不存在不得转让的情形，且被告在转让通知落款处盖章确认，故该债权转让合法有效，原告有权依据涉案合同及协议书向被告主张货款、罚金及要求其承担相应的违约责任。现被告逾期履行付款义务，原告有权要求被告支付利息损�，原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊市众持动力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百蚌泵业有限公司款项人民币135，000元；
二、被告潍坊市众持动力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百蚌泵业有限公司逾期付款的利息损失（以人民币135，000元为基数，自2015年5月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币3，019元，公告费人民币560元，合计诉讼�人民币3，579元，由被告潍坊市众持动力有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈建生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7309号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：项丹芝，女，1992年10月13日出生，系农商银行员工。
被告：浦江县路易威特灯饰有限公司，住所地：浦江县月泉西路300号。
法定代表人：张光日。
被告：张光日男，1974年9月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：李秀兰女，1974年10月17日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告浦江县路易威特灯饰有限公司、张光日、李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项丹芝到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦江县路易威特灯饰有限公司归还借款本金1142560.63元及利息286192.31元，合计1428752.94元（利息算止2017年9月28日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令张光日、李秀兰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月17日，浦江县路易威特灯饰有限公司向原告借款5000000元，由李秀兰、张光日提供座落于浦江县月泉西路312-2号房产作抵押，张光日、李秀兰同意为原告向借款人浦江县路易威特灯饰有限公司在2014年12月18日至2016年12月31日期间内最高融资限额9800000元的所有债权提供最高额连带责任保证，签有最高额抵押借款合同及保证函，约定到期日为2016年11月25日，月利率5.256250‰，逾期月利率7.884375‰。原告按约发放贷款，被告未按约履行缴纳利息义务，经原告多次催收，并向浦江县人民法院申请实现担保物权，法院依法成功拍卖抵押房产，于2017年6月29日收回借款本金3857439.37元，利息267160.63元，还有借款本金1142560.63元及利息286192.31元未归还，故原告诉至法院。
被告浦江县路易威特灯饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告张光日未作答辩，也未提交证据。
被告李秀兰未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，原告提交了1、借款借据、借款申请书、借款合同，证明被告借款事实；2、保证函、抵押财产清单、抵押承诺书及他项权证，证明担保及抵押的事实；3、民事裁定书；4、人民法院执行款付款票据及执行款转入凭证；5、抵押房产评估费用发票；6、归还部分借款本金、利息及尚未归还借款本金、利息清单，用以证明其主张。对以上证据，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年12月17日，浦江县路易威特灯饰有限公司向原告借款5000000元，由李秀兰、张光日提供座落于浦江县月泉西路312-2号房产(浦房权证浦阳字第××号，浦国用2009第4867号）作抵押，同时由张光日、李秀兰作连带责任保证，签有最高额抵押借款合同及保证函，合同号为9091120140011303，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满日二年。保证范围包括不限于债权、利息、违约金、实现债权的费用等。约定到期日为2016年11月25日，月利率5.256250‰，逾期月利率7.884375‰。原告按约发放贷款，被告未按约履行缴纳利息义务，经原告多次催收，并向浦江县人民法院申请实现担保物权，法院依法拍卖抵押房产，于2017年6月29日收回借款本金3857439.37元，利息267160.63元，截止至2017年9月28日，尚欠借款本金1142560.63元及利息286192.31元未归还。
本院认为，原告与被告之间签订的流动资金最高额抵押借款合同、原告与张光日、李秀兰签订的保证函，合法有效,双方均应依约履行义务。截止至2017年9月28日，浦江县路易威特灯饰有限公司尚欠原告借款本金1142560.63元及利息286192.31元，事实清楚。在张光日、李秀兰的抵押房产拍卖变价不够清偿债务时，浦江县路易威特灯饰有限公司对未清偿债务仍应继续履行，张光日、李秀兰依据约定应在最高融资限额9800000元内承担连带清偿责任。因此，原告之诉请，本院予以支持。被告浦江县路易威特灯饰有限公司、张光日、李秀兰经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告浦江县路易威特灯饰有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款1142560.63元，并支付利息286192.31元，合计1428752.94元（利息计算至2017年9月28日，以后按合同约定另计至本判决生效确定的履行期限止）；
二.被告张光日、李秀兰对上述债务在最高融资限额9800000元范围内承担连带清偿责任；
三.被告张光日、李秀兰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8829元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1892号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人高景文
被告王明义
被告王维国
被告张树民
被告白杨
被告刘新民
被告王俊峰
被告刘彦军
被告刘浩
被告王志伟
被告彭延东
被告纪金忠
原告围场农村商业银行诉被告王明义、王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员王红蕾、马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告王明义、王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年1月29日被告王明义向我行借款400000.00元，用于购车，约定此款2015年1月28日前还清，月息为11.50‰，此款由王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金400000.00元、给付利息55195.00元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、借款人及配偶借款承诺书；
4、保证人及配偶担保承诺书；
5、保证合同；
6、借款借据；
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告王明义、王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月29日被告王明义因买车向围场农村商业银行借款400000.00元，由被告王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为400000.00元，借款使用期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止，贷款利率为月息11.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金400000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王明义借款后，未按约定偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告王明义因买车在2014年1月29日向原告借贷款400000.00元的事实清楚，证据充分，有被告王明义向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2014年1月29日至2015年1月28日利息为55195.20元。上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠为王明义向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告王明义借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王明义在本判决生效后七日内偿还原告借款本金400000.00元人民币，并支付利息55195.20元（利息结止到2015年1月28日），本息合计455195.20元人民币。2015年1月29日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人王明义追偿。
案件受理费8128.00元，由被告王明义、王维国、张树民、白杨、刘新民、王俊峰、刘彦军、刘浩、王志伟、彭延东、纪金忠共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 王红蕾
人民陪审员 马天原
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 单文杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3517号
原告熊秀林。
委托代理人何波。
原告何波。
被告四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号*幢香槟广场**层*****号。
法定代表人徐飞。
本院受理原告熊秀林、何波与被告四川美立方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告熊秀林、何波于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊秀林、何波自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告熊秀林、何波撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取270元，由原告熊秀林、何波负担。
审判员 李洪琳
二〇一四年九月十日
书记员 赖婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初818号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，小学，户籍所在地广西壮族自治区。因涉嫌交通肇事于2015年6月27日自首，2015年10月9日被羁押和刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕722号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈柳出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人刘仲坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年06月27日00时52分许，被告人叶某驾驶粤T512H7号小型轿车沿龙华新区布龙路由西往东行驶至大浪街道永盛发工业园路段时，车身左侧与行人未知名发生刮碰，未知名倒地后相继被沿布龙路由西往东行驶由冼某（另案处理）驾驶粤SC5A73号小型客车底部、丁某驾驶的粤BL1R96号小型轿车底部及郑某驾驶的粤B222DD号小型轿车底部碰撞，造成粤T512H7号小型轿车、粤SC5A73号小型客车、粤BL1R96号小型轿车及粤B222DD号小型轿车四车部分损坏，未知名当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人叶某、冼某、丁某驾车当场逃逸，郑某驾车离开现场。2015年06月27日01时20分许，被告人叶某驾驶粤T512H7号小型轿车返回现场，并向现场交警自首。
广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定：未知名甲的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。
广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定：该未知名尸体符合钝性物体（如车辆等）碾压于头部致颅脑损伤死亡。
交警部门认定：被告人叶某行车时未查明路面情况且发生事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；驾驶人员冼某行车时未查明路面情况且发生事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；驾驶人员丁某行车时未查明路面情况且发生事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；未知名在快速路内行走，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第三十六条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；驾驶人员郑某没有导致此事故发生的过错。
根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条第一款规定，被告人叶某承担事故的主要责任，冼某应承担此事故的主要责任，丁某应承担此事故的主要责任，未知名承担此事故的次要责任，郑某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。
被告人叶某在发生交通事故后没有及时停车处理，而是开车前行后折回,属于逃逸后再返回现场，辩护人辩称被告人不属于逃逸，本院不予采信。
辩护人刘仲坚辩称被告人叶某自愿在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，综合被告人的认罪态度及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于佳（兼）
书记员代 盼 盼
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00975-2号原告周东清。原告周木清。上列两原告的委托代理人王靖、陈霜，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告孝感市孝南区朋兴乡农村福利院。住所地：孝感市孝南区朋兴乡朋兴村。法定代表人刘翠红，该院院长。被告孝感市孝南区朋兴乡人民政府。住所地：孝感市孝南区胜利街129号。法定代表人李斌，该乡乡长。上列两被告的委托代理人唐福平，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告周东清、周木清诉被告孝感市孝南区朋兴乡农村福利院、孝感市孝南区朋兴乡人民政府人身损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周东清、周木清诉称，2007年3月18日，两原告通过被告孝感市孝南区朋兴乡人民政府及孝感市孝南区朋兴乡周港村民委员会与被告孝感市孝南区朋兴乡农村福利院（原孝感市朋兴乡社会福利院）签订朋兴乡五保供养协议一份，将两原告的智障弟弟周谷清送到该福利院生活。之前，原告已于2007年3月15日向该福利院交纳了2700元的入院费用。其后，因该福利院管理疏忽，周谷清于2009年3月8日出走后下落不明。经原告申请，孝感市孝南区人民法院于2014年7月2日判决宣吿周谷清死亡。原告认为，被告孝感市孝南区朋兴乡农村福利院未尽到安全管理义务，造成周谷清下落不明后被宣告死亡，应当承担赔偿责任；被告孝感市孝南区朋兴乡人民政府作为该福利院的开办单位，应当与其承担连带赔偿责任。为此，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金216980元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19360元、交通费3000元，合计289340元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《农村五保供养工作条例》（国务院令456号）的规定，具有农村户口的老年、××或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保待遇；农村五保供养，是指在吃、穿、住、医、葬方面给予村民的生活照顾和物质帮助。周谷清作为智障人，被孝感市孝南区朋兴乡周港村民委员会列为五保对象送至被告孝感市孝南区朋兴乡农村福利院供养，双方签订的供养协议中注明的送养单位为孝感市孝南区朋兴乡周港村民委员会、联系亲属为涂红清，而非原告周东清、周木清，可见两原告与周谷清之间并无扶养关系，孝感市孝南区朋兴乡周港村民委员会在担任周谷清的监护人，两原告并非本案适格的诉讼主体。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周东清、周木清的起诉。本案诉讼费5640元，由原告周东清、周木清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长余月明审判员周泽民人民陪审员蒋晨二〇一五年七月二十三日书记员陈洁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2649号
原告：昆明绿腾科技有限公司。
委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄玲瑜，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：云南博仁投资有限公司。
原告昆明绿腾科技有限公司（以下简称:绿腾公司）与被告云南博仁投资有限公司（以下简称：博仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告绿腾公司的委托诉讼代理人黄小明到庭参加诉讼，被告博仁公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款341862元；2.判令被告从2016年7月30日起以前述货款金额为基数按万分之七每天支付原告截至实际履行完毕之日止的违约金（暂计至2017年8月20日为人民币90935.29元）。3、判令被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费。事实及理由：被告于数年前开始向原告采购CTF混凝土增效剂，原、被告双方签订了《CTF混凝土增效剂购销合同》，对付款时间、产品种类、违约责任等进了约定。合同签署后，原告向被告按时供应了CTF增效剂，但被告却没有及时付款，后经原告与被告对账，确认截至2016年6月份被告共拖欠原告CTF混凝土货款共计833074元。后因被告经营困难，不能及时支付原告货款，经原告与被告协商，被告同意用商品混凝土抵偿欠原告的CTF增效剂货款。混凝土抵债协议达成后，2017年4月14日经原告与被告对账，被告确认还拖欠原告CTF混凝土货款共计341862元，且被告虽经原告多次催讨，均未及时支付货款，严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。
被告博仁公司未作答辩。
原告昆明绿腾科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第五组砼结算表及黄际友身份证照片无法证明与本案的关联性本院不予采信，其余证据本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年9月17日，原告绿腾公司（供货单位，甲方）与被告博仁公司（购货单位、乙方）签订《CTF混凝土增效剂购销合同》，由甲方向乙方供应CTF混凝土增效剂。合同对货品单价、规格、付款时间、违约责任等双方权利义务进行了约定。合同约定的结算方式为：每月25日对账之后，于次月10日之前结清上月全部货款的80%，余款累计6个月全部结清；逾期付款的违约责任为：每逾期一天应按所欠货款金额的日万分之七支付违约金。后经原、被告双方确认，截止到2016年6月25日累计欠款额捌拾叁万叁仟零柒拾肆元整（833074元）。原、被告双方于2015年12月22日、2016年6月9日分别签订了《报价表及抵款协议》、《混凝土抵款协议》，由被告博仁公司用商品混凝土抵原告绿腾公司CTF增效剂货款。2017年4月14日，双方对账确认被告博仁公司还欠原告绿腾公司货款341862元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人已经依约向被告履行了供应货物的义务，被告作为买受人，应当依约支付相应货款，而被告未依约履行付款义务，被告的行为已经构成违约，由于被告的违约行为引发本案诉讼，责任在被告一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原、被告双方通过对账单的形式确认了货款金额，现原告绿腾公司起诉要求被告绿腾公司支付货款341862元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院认为，违约金应以补偿性为主，兼顾惩罚性，违约金的计算应从基于合同未正常履行时原告所损失的预期利益来衡量。原、被告双方之间达成了混凝土抵债协议，被告也清偿了部分债务。原告亦未提交证据证实其因被告逾期付款而实际造成的损失，本院综合合同的履行情况、预期利益、市场行情等因素，酌情调减本案违约金的支付标准从抵款对账的次日即2017年4月15日起至款清之日止以341862元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计算。被告博仁公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面的答辩、举证、质证以及辩论意见和材料，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南博仁投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明绿腾科技有限公司货款341862元以及以341862元为本金自2017年4月15日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算的违约金；
驳回原告昆明绿腾科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7792元、公告费260元，共计8052元，由被告云南博仁投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 缪春艳
人民陪审员 孙跃雄
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄馨漫
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任俊花，女，1952年8月11日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇幸福里东环路光荣小区***号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋元贵，男，1950年10月2日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇幸福里东环路光荣小区***号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖光，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省大同市城区北辰花园**栋*单元*号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴雁茹，女，1984年10月28日出生，汉族，住山西省大同市城区新华街*******号。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住山西省大同市城区水泉湾龙园**栋*单元*****号。
委托诉讼代理人：刘晓利，山西启腾律师事务所律师。
原审被告：宋晓波，男，1977年2月2日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇幸福里东环路光荣小区***号。
原审被告：大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡郝庄村。
法定代表人：宋敬安，董事长。
原审被告：高瑞明，男，1960年3月8日出生，汉族，住山西省大同市南郊区口泉乡郝庄村。
再审申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹因与被申请人张喜荣、原审被告宋晓波、大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司、高瑞明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹再审请求：撤销大同市中级人民法院（2017）晋02民终200号民事判决，驳回被申请人张喜荣的所有诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何证据表明案外人安福平、肖翠娥是宋晓波的委托收款人，其二人的收款行为不能直接证明是宋晓波所借款项。任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹是在不知情的情况下，受张喜荣等人的欺骗在借款担保书上签了字。张喜荣所提供的两份所谓担保书显示同一天形成，与事实、时间严重违背，且字体、字号明显不同，存在拼接情况，不能作为定案依据。二、原判决适用法律错误。一、二审判决对申请人的借款担保行为认定有误，借款担保书只写了为宋晓波担保，而没有明确为何时、何笔、何金额的借款担保，这样的判决与事实不符，与常理不符，与四位申请人的真实意愿不符。原一、二审判决未认真核实事实，判决申请人与被申请人之间存在借款担保事实，并判决申请人承担连带保证责任，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求法院对该案进行再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人张喜荣提交书面意见称，原审判决对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，关于宋晓波与被申请人张喜荣之间是否存在借贷关系及借款数额的问题。张喜荣在原一、二审中提供了宋晓波分别于2013年7月15日、2014年3月18日出具的借款100万元、200万元的借条，以及张喜荣于2013年7月15日和2014年3月21日从其银行账户向肖翠娥、安福平转账975000元及1880000元的转账凭证，以及2014年9月17日向李国芳账户转账60000元的电子银行回单，其中安福平系宋晓波妻子，肖翠娥系宋晓波岳母，李国芳系宋晓波指定“我的会计”，上述证据相互关联并相互印证，能够确认张喜荣向宋晓波出借金额为2915000元借款的事实，原一、二审认定该项事实正确。
关于任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹是否应承担连带保证责任的问题。被申请人张喜荣在原一审中提供了2015年1月23日任俊花、宋元贵及肖光、吴雁茹四人签字确认的两份《借款担保书》，担保书均载明“本人自愿作为借款人宋晓波的担保人并承诺当借款人未按期付款时，本人自愿承担连带责任”。申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹主张《借款担保书》上的签字是在其不知情的情况下受张喜荣欺骗所签，并非其真实意思表示，同时借款担保书存在拼接情形，均未能提供证据予以证明，故其应承担举证不利的法律后果。原一、二审采信张喜荣提供证据并判决任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹四人承担连带保证责任正确。
综上，申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 刘永华
审判员 李昌新
二〇一八年二月二十六日
书记员 张丽雯
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任俊花，女，1952年8月11日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇幸福里东环路光荣小区***号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋元贵，男，1950年10月2日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇幸福里东环路光荣小区***号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖光，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省大同市城区北辰花园**栋*单元*号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴雁茹，女，1984年10月28日出生，汉族，住山西省大同市城区新华街*******号。以上四申请人共同委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住山西省大同市城区水泉湾龙园**栋*单元*****号。委托诉讼代理人：刘晓利，山西启腾律师事务所律师。原审被告：宋晓波，男，1977年2月2日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇幸福里东环路光荣小区***号。原审被告：大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡郝庄村。法定代表人：宋敬安，董事长。原审被告：高瑞明，男，1960年3月8日出生，汉族，住山西省大同市南郊区口泉乡郝庄村。再审申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹因与被申请人张喜荣、原审被告宋晓波、大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司、高瑞明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹再审请求：撤销大同市中级人民法院（2017）晋02民终200号民事判决，驳回被申请人张喜荣的所有诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何证据表明案外人安福平、肖翠娥是宋晓波的委托收款人，其二人的收款行为不能直接证明是宋晓波所借款项。任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹是在不知情的情况下，受张喜荣等人的欺骗在借款担保书上签了字。张喜荣所提供的两份所谓担保书显示同一天形成，与事实、时间严重违背，且字体、字号明显不同，存在拼接情况，不能作为定案依据。二、原判决适用法律错误。一、二审判决对申请人的借款担保行为认定有误，借款担保书只写了为宋晓波担保，而没有明确为何时、何笔、何金额的借款担保，这样的判决与事实不符，与常理不符，与四位申请人的真实意愿不符。原一、二审判决未认真核实事实，判决申请人与被申请人之间存在借款担保事实，并判决申请人承担连带保证责任，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求法院对该案进行再审，以维护申请人的合法权益。被申请人张喜荣提交书面意见称，原审判决对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，关于宋晓波与被申请人张喜荣之间是否存在借贷关系及借款数额的问题。张喜荣在原一、二审中提供了宋晓波分别于2013年7月15日、2014年3月18日出具的借款100万元、200万元的借条，以及张喜荣于2013年7月15日和2014年3月21日从其银行账户向肖翠娥、安福平转账975000元及1880000元的转账凭证，以及2014年9月17日向李国芳账户转账60000元的电子银行回单，其中安福平系宋晓波妻子，肖翠娥系宋晓波岳母，李国芳系宋晓波指定“我的会计”，上述证据相互关联并相互印证，能够确认张喜荣向宋晓波出借金额为2915000元借款的事实，原一、二审认定该项事实正确。关于任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹是否应承担连带保证责任的问题。被申请人张喜荣在原一审中提供了2015年1月23日任俊花、宋元贵及肖光、吴雁茹四人签字确认的两份《借款担保书》，担保书均载明“本人自愿作为借款人宋晓波的担保人并承诺当借款人未按期付款时，本人自愿承担连带责任”。申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹主张《借款担保书》上的签字是在其不知情的情况下受张喜荣欺骗所签，并非其真实意思表示，同时借款担保书存在拼接情形，均未能提供证据予以证明，故其应承担举证不利的法律后果。原一、二审采信张喜荣提供证据并判决任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹四人承担连带保证责任正确。综上，申请人任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任俊花、宋元贵、肖光、吴雁茹的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  刘永华审判员  李昌新二〇一八年二月二十六日书记员  张丽雯
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初574号
原告叶某某，女。
委托代理人李群，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人李群到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原被告2010年认识，2011年4月22日依法登记结婚，同年农历9月10日生育一子，取名杨某甲。现在被告家生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后感情一直很差，两人经常为一些家庭琐事发生吵闹。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，被告家庭责任心极差，不管原告及孩子生活。2013年8月，原告无奈外出打工很少与被告见面。2015年3月12日，原告因感情不和诉至法院，请求与被告离婚，经法官百般劝说，原告也想给孩子一个完整的家而撤诉。2016年2月24日早晨，被告又因家庭琐事与原告发生争吵。故原告请求离婚，婚生子杨某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费，返还原告嫁妆，分割夫妻共同他债务6000元，诉讼费被告承担。
被告杨某某未答辩，未提供与本案有关的证据。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份、用于证明原告身份。
2、结婚审查登记表1份，证明原被告有合法的婚姻关系。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
原被告2010年相识，同年10月1日按照农村习俗举行了结婚仪式后同居生活。2011年4月22日补办了登记结婚手续。2011年9月10日生育一女孩取名杨某甲。孩子现随被告生活。2015年3月2日，原被告因琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。2015年3月10日，经法庭调解，原被告双方和好。原被告回家共同生活，后原告外出打工，2016年2月7日，原告回到被告家，双方继续共同生活。2016年2月24日，双方有因琐事发生吵闹，2016年2月25日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，原告第一次起诉离婚，经法庭调解和好后双方共同生活，期间虽因琐事发生吵闹，但不足以影响夫妻感情。原被告应相互珍惜夫妻感情，且原告未向法庭提供夫妻感情破裂的有关证据，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 苏 静
代理审判员 李 研
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 薛珺月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3444号
罪犯黄小龙，男，1979年9月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2004年5月10日作出（2004）沙刑初字第253号刑事判决，认定黄小龙犯故意伤害罪，与原犯强奸罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2013年9月11日、2015年10月19日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯黄小龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2002年5月29日起至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 舒 英
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2399号
原告：徐彦军，男，1973年7月30日出生，汉族，住正定县。
被告：苏新平，男，1974年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：石家庄市矿区永鑫工贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾凤路涧底村西。
法定代表人：张建永，该公司负责人。
委托代理人：霍宏广、焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
原告徐彦军与被告苏新平、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司（以下简称永鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐彦军、被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司到庭参加诉讼。被告苏新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款50万元及利息（截止起诉之日利息为9万元）。事实和理由：2016年4月1日被告因公司资金紧张，无法运转，向原告借现金50万元，约定了利息为1.5%，双方签订了《借款合同》，借款期限为一年，2017年4月1日到期，到期后原告多次催要，被告拒不还款。为保障原告的利益不受损失，特诉至法院。
被告苏新平未答辩。
被告永鑫公司辩称，1、原告诉称的借款合同系苏新平与原告所签，与我公司没有任何关系。2、我司对原告诉称的借款毫不知情，且我司也从来没有授权苏新平向原告借款，我司也没有收到上述款项。对此，我司认为原告要求我司偿还借款的事实不清，证据不足，请求法庭依法驳回原告对我司的起诉。
经本院审理查明，被告永鑫公司性质为有限责任公司，2013年1月6日，被告永鑫公司的股东为张建永、苏新平变更为张建永、穆利锋。目前被告永鑫公司股东为张建永和张伟杰，被告苏新平现任被告永鑫公司营销主管。原告与被告苏新平是同学关系。2016年4月1日，原告徐彦军与被告苏新平签订了借款合同，合同约定被告苏新平向原告徐彦军借款50万元，借款期限自2016年4月1日至2017年4月1日，月利率1.5%。落款有被告苏新平的签字及被告永鑫公司的盖章。原告称，被告苏新平实际借款时间为2014年，付款方式为银行转账，后来一直未还，就于2016年4月1日补签了借款合同。被告永鑫公司有异议称，永鑫公司未授权被告苏新平向原告借款，且原告只提供了一份借款合同，被告苏新平亦未到庭参加诉讼，原告没有提供相应的打款凭证或现金收据来证实借款合同已实际履行。本院限期原告提供实际支付借款的相关凭证，原告未提供。以上事实有原告提供的借款合同、被告提供的内资企业登记基本情况表以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，原告仅凭借款合同等提起民间借贷诉讼的，仍应继续举证证明借贷事实成立。原告虽然与被告苏新平签订了借款合同，借款数额为50万元，原告称是通过银行转账的方式给付的款项，但未提供相应的转款凭证来证明借款已实际给付。在本院限期原告提供实际支付借款等凭证后，原告未提供。原告要求被告苏新平与被告永鑫公司共同承担借款50万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐彦军的诉讼请求。
本案案件受理费9700元，由原告徐彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 任泽庆
人民陪审员 兰保环
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 莹