wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初886号
原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
代表人李华玉，行长。
委托代理人翁志平、华志阳，福建力涵律师事务所律师。
被告胡海燕，女，1973年10月26日生，汉族，经商，住长汀县。
被告钟志星（被告胡海燕丈夫），男，1972年6月7日生，汉族，经商，住长汀县。
原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行与被告胡海燕、钟志星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员梁承球适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华志阳到庭参加诉讼。两被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行诉称，2015年5月6日，被告胡海燕与原告签订《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》，约定：原告向被告胡海燕提供借款授信额度人民币（下同）14万元，期限自2015年5月6日至2018年5月6日止，借款年利率为14.445%，逾期罚息利率按合同借款利率上浮50%，按月结息；还款方式为到期一次性还本；若被告胡海燕未按本合同约定清偿借款本息，则构成违约，原告有权停止发放未发放的借款，所有已发放的借款视为提前到期，要求被告胡海燕立即偿还本合同项下所有借款本息；若被告胡海燕未履行本合同，应承担由此引起的原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。被告钟志星向原告出具《个人担保函》，同意为上述债务承担连带责任保证。2015年5月6日，原告向被告胡海燕提供借款14万元。但被告胡海燕自2015年10月起，未按约定支付利息，其行为已构成违约，原告多次催收未果。截至2016年4月4日，被告胡海燕尚欠原告借款14万元、利息7044.81元。两被告系夫妻关系，被告胡海燕在夫妻关系存续期间对原告所负债务，应视为夫妻共同债务，被告钟志星应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告胡海燕签订的《个人借款授信合同》。2.两被告立即向原告偿还借款14万元、利息7044.81元，以及自2016年4月5日起至欠款还清之日止，按尚欠借款14万元年利率21.6675%计算的利息。3.两被告偿付原告为实现本案债权而支付的律师代理费5517元。4.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.两被告的《身份证》和《结婚证》，证明两被告系夫妻关系。2.被告胡海燕与原告于2015年5月6日签订《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》，证明双方对借款额度、期限和利率、权利义务等进行了约定。3.被告钟志星于2015年5月6日向原告出具的《个人担保函》，证明被告钟志星为被告胡海燕的借款提供连带责任保证。4.2015年5月6日《借款借据》和《借款凭证》，证明原告向被告胡海燕提供借款14万元。5.“利息清单”，证明截至2016年4月4日，被告胡海燕尚欠原告借款本息的数额。6.《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》，证明原告因本案起诉支付了律师费5517元。
被告胡海燕、钟志星未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，原告与被告胡海燕签订的《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》，被告钟志星向原告出具的《个人担保函》，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告胡海燕未按合同约定归还全部借款属违约行为，原告要求解除合同，要求被告胡海燕归还借款，支付按合同约定利率计算的利息和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当依法认定为两被告夫妻共同债务，对此被告钟志星应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行与被告胡海燕签订的《个人借款授信合同》。
二、被告胡海燕、钟志星应于本判决生效之日，向原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行偿还借款14万元、利息7044.81元，以及自2016年4月5日起至欠款还清之日止，按尚欠借款数额年利率21.6675%计算的利息。
三、被告胡海燕、钟志星应于本判决生效之日，向原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行偿付原告为实现本案债权而支付的律师代理费5517元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，减半交纳4485元，由被告吴胡海燕、钟志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一六年六月十四日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初886号
本院二○一六年六月十四日对原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行与被告胡海燕、钟志星金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0821民初886号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第4页第11行、第12行”案件受理费8970元，减半交纳4485元，由被告吴胡海燕、钟志星负担。”应为”案件受理费3351元，减半交纳1675.5元，由被告胡海燕、钟志星负担。”
审 判 员 梁承球
二〇一六年七月十三日
代理书记员 钟晓春
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3154号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人：汪长青，男，1976年1月16日出生，公司职员，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：陈国生，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈铁山
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 陈 燊
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1357号
原告：吴桥县农户自立服务社，住所地河北省沧州市吴桥县扶贫办。
法定代表人：刘文奎，社长。
被告：王欣峰，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：于春玲，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：于志芬，女，1959年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省吴桥县。
被告：崔连红，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，现住河北省吴桥县。
被告：潘立美，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
吴桥县农户自立服务社与王欣峰、于春玲、于志芬、崔连红、潘立美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴桥县农户自立服务社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴桥县农户自立服务社撤诉。
案件受理费949元，减半收取计475元。
审判员 陈会通
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔洪瑞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初280号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨云香，女，1978年1月21日出生，汉族，小学文化程度，钟点工，户籍所在地江西省南昌县。2017年12月26日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。经本院决定，于2018年5月15日继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕278指控被告人杨云香犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人杨云香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日7时许，被告人杨云香无证驾驶南昌B62139号超标二轮电动车，在南昌市西湖区象山南路西半侧道路由南往北逆向行驶至嫁妆街路口时，与被害人钱某驾驶的二轮共享单车发生碰撞，导致钱某倒地受伤。事故发生后，杨云香驾车逃离现场。钱某被路人及时发现并报警，后经医院抢救无效死亡。经认定，杨云香负本次事故全部责任。2017年12月7日7时许，民警在南昌市西湖区海关桥抓获杨云香。后杨云香家属与钱某父亲钱跃平达成赔偿协议，通过赔偿损失、赔礼道歉，取得钱跃平的谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.归案经过、身份信息等书证；2.证人熊某等人的证言；3.被告人杨云香的供述和辩解；4.司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.道路交通事故认定书；7.天网监控视频。
公诉机关认为，被告人杨云香违反交通运输管理法规，驾驶车辆撞倒被害人钱某致其抢救无效死亡，并在肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2017年12月6日7时许，被告人杨云香无证驾驶南昌B62139号超标二轮电动车，在南昌市西湖区象山南路西半侧道路由南往北逆向行驶至嫁妆街路口时，与被害人钱某驾驶的二轮共享单车发生碰撞，导致钱某倒地受伤。事故发生后，杨云香驾车逃离现场。钱某被路人及时发现并报警，后经医院抢救无效死亡。2017年12月8日，经鉴定：被害人钱某系因车祸造成重型闭合性颅脑损伤，致急性颅脑功能衰竭死亡。经鉴定：被告人的电动车右侧中部与被害人的“ofo”牌自行车左侧前部碰挂可以形成；被告人的二轮电动车属于机动车范畴。2017年12月15日，南昌市公安交通管理局西湖大队经认定，杨云香负本次事故全部责任。
2017年12月7日7时许，民警在南昌市西湖区海关桥抓获杨云香。后杨云香家属与钱某父亲钱跃平达成赔偿协议，通过赔偿损失、赔礼道歉，取得钱跃平的谅解。
上述事实，被告人杨云香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、身份信息、居民死亡医学证明书、死亡记录，驾驶人信息查询结果单，被害人骑车路线图、车辆订单查询，扣押物品清单，天网监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故处理通知书、尸体处理通知书，证人熊某、陈某、徐某的证言，被害人司法鉴定意见，车辆痕迹、性能、机动车司法鉴定意见，赔偿协议、收条、谅解书，被告人杨云香的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨云香违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆撞倒被害人钱某致其抢救无效死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚；其赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨云香犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 谢风军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 袁 芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2833号
原告：王凤波，男。
被告：曹延生，男。
被告：李洪喜，男。
原告王凤波与被告曹延生、李洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤波到庭参加诉讼。被告曹延生、李洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤波向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还借款2万元及利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月31日，二被告向原告借款2万元，有二被告打的借条一枚为证。此款原告多次催要，二被告至今没有返还原告。
被告曹延生、李洪喜未答辩。
经审理查明：被告曹延生、李洪喜在原告王凤波处借款2万元并为原告出具借据一枚，此款被告曹延生未偿还原告。2015年11月21日，被告曹延生经过与原告结算利息，又从新为原告出具内容为“今在王凤波处借人民币￥147,600元，大写：拾肆万柒仟陆佰元”的借据一枚，并将原借据收回。被告曹延生、付桂梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内。此笔借款，二被告未偿还给原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，被告曹延生在原告王凤波处借款并为原告出具借据，双方构成民间借贷法律关系。被告通过从新为原告出具借据的形式承诺给付利息不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告曹延生应将拖欠原告的借款147,600元偿还原告。因原告未提供证据证明原被告双方对此笔借款147,600元约定了利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，故二被告应对上述借款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹延生、付桂梅于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王凤波借款147,600元；
二、驳回原告王凤波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,428元、保全费1,345元、公告费1,250元，合计6,023元由被告曹延生、付桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2833号原告：王凤波，男。被告：曹延生，男。被告：李洪喜，男。原告王凤波与被告曹延生、李洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤波到庭参加诉讼。被告曹延生、李洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤波向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还借款2万元及利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月31日，二被告向原告借款2万元，有二被告打的借条一枚为证。此款原告多次催要，二被告至今没有返还原告。被告曹延生、李洪喜未答辩。经审理查明：被告曹延生、李洪喜在原告王凤波处借款2万元并为原告出具借据一枚，此款被告曹延生未偿还原告。2015年11月21日，被告曹延生经过与原告结算利息，又从新为原告出具内容为“今在王凤波处借人民币￥147,600元，大写：拾肆万柒仟陆佰元”的借据一枚，并将原借据收回。被告曹延生、付桂梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内。此笔借款，二被告未偿还给原告。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本院认为，被告曹延生在原告王凤波处借款并为原告出具借据，双方构成民间借贷法律关系。被告通过从新为原告出具借据的形式承诺给付利息不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告曹延生应将拖欠原告的借款147,600元偿还原告。因原告未提供证据证明原被告双方对此笔借款147,600元约定了利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，故二被告应对上述借款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹延生、付桂梅于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王凤波借款147,600元；二、驳回原告王凤波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,428元、保全费1,345元、公告费1,250元，合计6,023元由被告曹延生、付桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓辉审 判 员  张志刚人民陪审员  张伟才二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 菡
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882财保1号
申请人：王树军，男，1964年8月1日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
申请人：陈亚平，女，1966年10月4日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被申请人：高平，男，1959年9月9日生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：高海彬，男，1982年9月11日生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：大安市安广镇龙得水生态园餐饮服务有限责任公司，住所大安市安广镇。
法定代表人：高海彬，职务经理。
申请人王树军、陈亚平于2017年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的土地使用权予以财产保全，并由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司向本院出具的保险单和保函作为担保。
本院经审查认为：申请人王树军、陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在大安市安广镇龙得水生态园餐饮服务有限责任公司名下的座落在吉林省大安市安广镇新荒村龙得水生态园的不动产单元号为220882007040GB01007W00000000的土地使用权（面积为4536.00平方米）及地上所有的房屋及建筑物（具体结构、面积等以现场实际查封为准）予以查封，查封的期限为三年；
二、将登记在高平名下的座落在吉林省大安市安广镇不动产号为1-8-142砖瓦结构营业房屋（面积219.44平方米）、不动产单元号为220882007031GB08047F99999999商业服务楼房（宗地面积669.77平方米，房屋建筑面积653.86平方米）的房屋予以查封，查封的期限为三年；
三、将登记在高海彬名下的座落在吉林省大安市安广镇不动产号为1-8-118砖木结构冷库（面积为99.30平方米）、1-8-47-4砖木结构办公室房屋（面积为70.18平方米）予以查封，查封的期限为三年。
案件申请费5000.00元，由王树军、陈亚平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李 洪 涛
二〇一八年一月三日
书记员 王 鑫 程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1896号
原告：倪克银，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省霍山县。
被告：王良俊，男，汉族，1975年9月12日出生，住安徽省无为县。
原告倪克银与被告王良俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪克银、被告王良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪克银诉称：2010年7月1日王良俊与东方知家橱柜超市经营部签订店铺租赁合同，约定将位于东方家园一层A**的商铺出租给王良俊经营，经营期限为1年。2011年3月31日倪克银与王良俊签订一份店铺转让合同，约定王良俊将其经营的东方家园A**摊位转让给倪克银经营，转让价共40000元（包括质保金、3个月租金）。现东方知家橱柜超市经营部要求倪克银缴纳质保金，因双方转让价款40000元包括14000元质保金。经查询，王良俊在倪克银不知情的情况下已将14000元质保金领走，倪克银多次让王良俊返还14000元质保金，但王良俊不予返还。为此，倪克银诉至法院，请求判令：1、王良俊返还倪克银质保金14000元；2、王良俊支付倪克银利息损失3220元（自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年5月11日，之后计算至法律文书生效之日）；2、本案诉讼费由王良俊承担。
王良俊辩称：1、2011年3月31日，倪克银向王良俊交付了40000元转让款，王良俊向倪克银交付了合同、质保金收据、三个月租金收据，双方手写一份转让证明，已交割完毕；2、倪克银的主张已超过2年诉讼时效，如王良俊未交付质保金收据，倪克银不会交付40000元转让费用，同时也会及时主张权利；3、东方家园A**摊位自2011年以来一直在经营，根据东方知家橱柜经营管理部规定，如果摊位正常营业不会让承租方退质保金，东方知家橱柜经营管理部如认为王良俊合同到期一年后即2012年领取了14000元的质保金，应在2012年让倪克银重新交付质保金，但东方知家橱柜经营管理部2012年并未让倪克银重新交付质保金，同时东方知家橱柜经营管理部无法提供王良俊领取质保金的相关证据材料，其出具的证明与事实不符，王良俊从未领取过14000元质保金。
经审理查明：2010年7月1日王良俊与东方知家橱柜经营管理部签订店铺租赁合同，承租经营位于东方家园一层A**的商铺，经营期限为1年。2011年3月31日倪克银与王良俊达成转让协议，约定王良俊将其经营的东方家园A**摊位转让给倪克银经营，转让价共40000元（包括质保金、3个月租金）。2016年，东方知家橱柜经营管理部查账后认为倪克银未缴纳质保金，要求倪克银缴纳质保金，并于2016年3月24日向倪克银出具证明一份，证明内容为“按合同约定，傲雅经营户王良俊自2010年7月1日至2011年6月30日，在我商场经营。王良俊2011年6月30日合同到期，壹年后取走质保金……”，东方知家橱柜经营管理部在该证明上加盖公章，但无相关负责人签字。后倪克银向王良俊索要质保金未果，于2016年5月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有身份证、转让协议、收据、证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：倪克银诉称王良俊取走已转让给其的质保金14000元，要求王良俊返还，但其提供的东方知家橱柜经营管理部出具的证明仅有单位公章，无相关负责人签字，且无相关人员出庭作证证明该事实，故该证明不能作为定案证据使用，倪克银又未能提供其他证据证明王良俊取走质保金14000元，因此，倪克银的诉请无事实依据，本院对倪克银的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告倪克银的诉讼请求。
案件受理费231元，减半收取为116元，由原告倪克银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初1896号原告：倪克银，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省霍山县。被告：王良俊，男，汉族，1975年9月12日出生，住安徽省无为县。原告倪克银与被告王良俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪克银、被告王良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。倪克银诉称：2010年7月1日王良俊与东方知家橱柜超市经营部签订店铺租赁合同，约定将位于东方家园一层A**的商铺出租给王良俊经营，经营期限为1年。2011年3月31日倪克银与王良俊签订一份店铺转让合同，约定王良俊将其经营的东方家园A**摊位转让给倪克银经营，转让价共40000元（包括质保金、3个月租金）。现东方知家橱柜超市经营部要求倪克银缴纳质保金，因双方转让价款40000元包括14000元质保金。经查询，王良俊在倪克银不知情的情况下已将14000元质保金领走，倪克银多次让王良俊返还14000元质保金，但王良俊不予返还。为此，倪克银诉至法院，请求判令：1、王良俊返还倪克银质保金14000元；2、王良俊支付倪克银利息损失3220元（自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年5月11日，之后计算至法律文书生效之日）；2、本案诉讼费由王良俊承担。王良俊辩称：1、2011年3月31日，倪克银向王良俊交付了40000元转让款，王良俊向倪克银交付了合同、质保金收据、三个月租金收据，双方手写一份转让证明，已交割完毕；2、倪克银的主张已超过2年诉讼时效，如王良俊未交付质保金收据，倪克银不会交付40000元转让费用，同时也会及时主张权利；3、东方家园A**摊位自2011年以来一直在经营，根据东方知家橱柜经营管理部规定，如果摊位正常营业不会让承租方退质保金，东方知家橱柜经营管理部如认为王良俊合同到期一年后即2012年领取了14000元的质保金，应在2012年让倪克银重新交付质保金，但东方知家橱柜经营管理部2012年并未让倪克银重新交付质保金，同时东方知家橱柜经营管理部无法提供王良俊领取质保金的相关证据材料，其出具的证明与事实不符，王良俊从未领取过14000元质保金。经审理查明：2010年7月1日王良俊与东方知家橱柜经营管理部签订店铺租赁合同，承租经营位于东方家园一层A**的商铺，经营期限为1年。2011年3月31日倪克银与王良俊达成转让协议，约定王良俊将其经营的东方家园A**摊位转让给倪克银经营，转让价共40000元（包括质保金、3个月租金）。2016年，东方知家橱柜经营管理部查账后认为倪克银未缴纳质保金，要求倪克银缴纳质保金，并于2016年3月24日向倪克银出具证明一份，证明内容为“按合同约定，傲雅经营户王良俊自2010年7月1日至2011年6月30日，在我商场经营。王良俊2011年6月30日合同到期，壹年后取走质保金……”，东方知家橱柜经营管理部在该证明上加盖公章，但无相关负责人签字。后倪克银向王良俊索要质保金未果，于2016年5月12日诉至本院，要求判如所请。上述事实有身份证、转让协议、收据、证明及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：倪克银诉称王良俊取走已转让给其的质保金14000元，要求王良俊返还，但其提供的东方知家橱柜经营管理部出具的证明仅有单位公章，无相关负责人签字，且无相关人员出庭作证证明该事实，故该证明不能作为定案证据使用，倪克银又未能提供其他证据证明王良俊取走质保金14000元，因此，倪克银的诉请无事实依据，本院对倪克银的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告倪克银的诉讼请求。案件受理费231元，减半收取为116元，由原告倪克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一六年七月二十九日书 记 员  吴兆婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执578号
申请执行人：牛纪胜，男，1950年4月23日出生汉族。
被执行人：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地潍坊市昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
本院在执行申请执行人牛纪胜与被执行人昌邑市康洁环卫工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经强制执行，本院（2016）鲁0323民初156号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0323民初156号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 周燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4980号
原告：谢军华，男，1981年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：林坚，男，1980年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告谢军华与被告林坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谢军华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢军华撤诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费490元，合计977.5元，由原告谢军华承担。
审 判 员 奚红英
二○一八年四月十八无
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4980号原告：谢军华，男，1981年12月27日出生，汉族，住温岭市。被告：林坚，男，1980年9月16日出生，汉族，住温岭市。原告谢军华与被告林坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谢军华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢军华撤诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费490元，合计977.5元，由原告谢军华承担。审 判 员 奚红英二○一八年四月十八无代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第490号
罪犯谭洪，于贵州省六盘水市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2008年12月22日作出了(2008)甬刑初字第233号刑事判决，以被告人谭洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 何锦霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1987号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理石玉，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇二道街。
被告陆志凤，现住吉林省榆树市。
被告李洪亮，现住吉林省榆树市。
被告张中民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陆志凤、李洪亮、张中民买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼，被告陆志凤、李洪亮、张中民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告陆志凤经被告李洪亮、张中民担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项3，285.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告陆志凤偿还欠款本金3，285.00元，利息1，090.00元，并承担案件受理费，被告李洪亮、张中民承担连带责任。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月12日被告陆志凤经被告李洪亮、张中民担保在原告处赊购化肥、农药合计3，285.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人陆志凤，担保人李洪亮、张中民。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人于某某、郑某某出庭作证，证实2012年4月12日被告陆志凤经被告李洪亮、张中民担保在原告处赊购化肥、农药合计3，285.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
因三被告未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月12日，被告陆志凤经被告李洪亮、张中民担保在原告处赊购化肥、农药合计3，285.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告陆志凤交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告陆志凤交付了货物，被告陆志凤理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告李洪亮、张中民作为担保人应对被告陆志凤的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陆志凤于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3，285.00元，被告李洪亮、张中民承担连带责任。
二、被告陆志凤于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息1，090.00元（利息自2012年4月12日至2014年9月1日，按月利率2%计息），被告李洪亮、张中民承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告陆志凤负担，于判决书生效后立即交纳。被告李洪亮、张中民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十五日
书记员 闫春波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执异24号
案外人周某，男，汉族，1998年10月30日出生，住宜昌市。
申请执行人马良，男，1975年3月6日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人周克高，男，1973年2月25日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人杨春早，女，1974年5月5日出生，汉族，住宜昌市。
本院在执行申请人马良与被执行人周克高、杨春早民间借贷纠纷一案中，案外人周某于2017年8月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周某称，位于宜昌市小溪××街办××组房屋一套属于其个人财产，是由其父母周克高、杨春早及奶奶出资给案外人购买的，西陵区人民法院以（2017）鄂0502执81号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖、变卖上述房屋的行为侵害了其合法权益，请求法院撤销上述执行裁定书，停止对上述房屋的执行。
申请执行人马良称，案外人的请求不成立，上述房屋属于被执行人夫妻共有财产；如果案外人认为上述房屋属于个人财产，应提供相应的付款凭证。
本院查明，申请人马良与被执行人周克高、杨春早民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0502民初字第229号民事判决书及宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1899号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人履行给付借款本金782400元等义务。但被执行人未履行，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，同日本院以（2017）鄂0502执81号立案受理执行。执行中，本院依法于2017年6月1日作出了（2017）鄂0502执81号之一执行裁定书，认为登记在周某名下的位于宜昌市小溪××街办××组房屋一套（建筑面积为261.50平方米，产权证号为××），系被执行人的夫妻共同财产，遂裁定对该房屋进行查封、扣押、拍卖、变卖。
另查，案外人周某于1998年10月30日出生，系被执行人周克高、杨春早之子。宜昌市小溪××街办××组房屋于2014年5月22日登记至周某名下
本院认为，宜昌市小溪××街办××组房屋登记至案外人周某名下，案外人尚未成年，而案外人亦未向本院提供证据证明购买该房屋的资金来源于案外人，故本院认定该房屋系被执行人周克高、杨春早的夫妻共同财产，并对上述房屋进行强制执行的行为符合法律规定，案外人的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周某的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 龚万青
人民陪审员 王 军
人民陪审员 余 勤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何曼曼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初845号
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司。
法定代表人吴国清，该公司董事长。
委托代理人农贵兰，该公司员工。
被告韦大宣。
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司（以下简称珍珠湾公司）诉被告韦大宣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告珍珠湾公司的委托代理人农贵兰到庭参加诉讼，被告韦大宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珍珠湾公司诉称，原告与被告于2013年7月19日签订了一份车辆挂靠合同，约定：被告韦大宣将自己购买的桂Ｎ×××××号牌车挂靠在原告名下，以原告的名义进行管理；合同期限从2013年6月30日至2014年6月30日止，合同期满后，双方没有续签合同，2015年7月29日双方签订了一份《终止车辆挂靠管理合同》，双方的合同关系已经解除，但被告的车辆还挂靠在原告名下，为了更好的管理公司，同时也为了原告的合法权益不受到侵害，特向法院起诉，请求确认原、被告之间的车辆挂靠管理合同关系已于2015年7月29日解除。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、车辆挂靠管理合同书，证明原被告之间存在挂靠关系；
2、被告的身份证，证明被告的基本信息；
3、桂Ｎ×××××号车辆的行驶证、登记证书，证明桂Ｎ×××××号车辆挂靠在原告名下的事实；
4、终止车辆挂靠管理合同，证明双方已于2015年7月29日终止了挂靠关系。
被告韦大宣不作答辩，也没有向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦大宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据，经审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告是桂Ｎ×××××号重型自卸货车的实际所有人，原告是该车的登记所有人。2013年12月4日，原告与被告签订一份《车辆挂靠管理合同书》，约定被告将自购的桂Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠原告管理；合同期限自2013年6月30日起至2014年6月30日止；合同期限内，原告为被告办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、购买保险、办理过户、转户、抵押、注销等相关手续（相关费用由被告负担），被告自主经营，自负盈亏，责任自负，风险自担，被告应按时向甲方缴纳代办车辆相关费用（保险、二保、年审等）及服务费，被告累计达30天不交清相关费用或服务费的，原告有权单方解除合同并追偿相关费用等内容。合同签订后，双方按约定履行，合同期满，双方虽然没有续签书面合同，但继续按原合同履行至2015年6月份，之后，被告没有缴纳相关费用，2015年7月29日，原、被告双方签订一份《终止车辆挂靠管理合同》，约定双方解除关于桂Ｎ×××××号车的挂靠管理关系。但该合同签订后，被告至今尚未办理上述车辆转出手续，车辆仍挂靠在原告名下。
本院认为，原告提供的桂Ｎ×××××号重型自卸货车的注册登记信息，以及其与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》，证明了被告将其所有的桂Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下管理，双方形成了挂靠经营合同关系。合同期满后，原、被告又于2015年7月29日签订《终止车辆挂靠管理合同》，约定终止上述车辆的挂靠管理合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反禁止性法律规定，合同合法有效。原、被告双方的车辆挂靠管理合同关系已于2015年7月29日予以解除。故原告请求确认其与被告关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车的挂靠管理合同关系已于2015年7月29日解除符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告韦大宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司与被告韦大宣关于桂Ｎ×××××号车的挂靠管理合同关系已于2015年7月29日解除。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦大宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年六月十四日
书记员 方耿业
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执303号
申请执行人：宋春萍，女，1978年4月18日出生，住新疆图木舒克市。
申请执行人：宋春燕，女，1976年3月28日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行宋春萍、宋春燕申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年10月13日，依法向被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司送达执行通知书等文书。经法院调查，被执行人有房产可供执行。2017年8月26日依法委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人所有的房产进行网络拍卖。两次拍卖均因无人报名竞买导致流拍。经征求申请执行人宋春萍、宋春燕意见，同意将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的锦绣东街6号绿城花园步行街2-83号商铺以第二次流拍价格95040元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的锦绣东街6号绿城花园步行街2-83号商铺，作价95040元交付申请执行人宋春萍、宋春燕抵偿债务。
二、申请执行人宋春萍、宋春燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范盼盼
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初121号
原告：姚某某，女，1988年8月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1988年4月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告姚某某诉被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，于2017年3月2日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人周淮新到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日原告与被告签订了购买沙发、电视柜、茶几的购货合同，共计8400。原告支付了7000元定金，被告当月向原告送了一件价值3200元的沙发，剩余两件物品经多次催要，被告均未送货。2016年8月上旬双方协商被告返还原告定金3800元，当时被告支付800元，余3000元定金未还。经原告多次催要，2016年8月28日原被告签订还款计划，后被告未履行。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证某原告具备诉讼主体资格；
2、定货配送单，证某原告与被告签订购买三样物品，给予被告7000元定金；
3、双方签订的合同一份，证某被告欠原告定金3000元的事实。
4、微信聊天记录一份，证某双方为了解决此事协商的过程。
开庭时，被告未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，并予以确认。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查某以下案件事实：原告欲从被告店里购买沙发、电视柜和茶几，2016年7月9日被告向原告出具了一份定货配送单，上载某沙发价格3200元、电视柜价格2800元和茶几价格2400元，合计金额8400元，已付定金7000元、余额1400元，出货日期2016年7月20日。被告当月向原告送了一件价值3200元的沙发，剩余两件物品经原告多次催要，被告均未送货。2016年8月双方协商被告返还原告定金3800元，被告仅支付800元，剩余3000元定金仍未还。2016年8月28日被告出具一份还款计划，承诺于2016年8月31日前支付剩余定金3000元，后被告未履行该还款计划，原告遂诉至法院，请求被告支付双倍定金6000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的定货配送单，符合买卖合同的性质，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中买卖合同系主合同，标的额8400元。定金合同是担保债权实现而设定金钱权利义务关系的从合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款规定“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”，因被告已履行了部分，未履行部分即5200元占主合同标的额的61.9%，综上所述，原告诉求的3000元定金双倍返还6000元于法无据，因主合同的标的额为8400元，故被告应返还原告双倍定金应为1680元（8400元×20%），对超出部分不予支持，加上余款3000元，按照未履行部分的比例，被告还应返还原告4039.92元（3000元+1680元×61.9%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姚某某4039.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2751号
申请人：李广奎，男，1951年1月28日生，汉族。
委托代理人：胡云龙（特别授权），系山东英辩律师事务所律师。
委托代理人：卢献卫（特别授权），系山东英辩律师事务所律师。
被申请人：邵凤华，女，1958年7月16日生。
申请人李广奎与被申请人邵凤华民间借贷纠纷一案中，申请人李广奎于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人的鲁H×××××雪铁龙轿车一辆及查封被申请人名下XX房产一处（房产证号：20××18）。担保人王某、郭某以共同所有的鱼房权证谷亭卫生院干字第XX号房产为申请人李广奎提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李广奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下的鲁H×××××号小型轿车一辆（查封期限二年）。
二、查封被申请人名下的位于××房产一处。
三、查封担保人王某、郭某共同所有的鱼房权证谷亭卫生院干字第XX号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭环环
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第626号
原告黄学江，男，1967年2月生。
被告黄学浩，男，1955年10月生。
委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。
原告黄学江诉被告黄学浩共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄学江、被告黄学浩及其委托代理人康军到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告黄学江诉称，1992年12月1日，黄学深(黄文)和被告黄学浩(黄康乙)以4478.71元购买了龙岭镇杜背村李家山油田上的荒山940.5㎡(33M×28.5M)，并通过了龙岭镇政府的审批，之后他们共同建好堡堪、大脚及填平了土地。1993年12月18日，原告交1200元给黄学浩购买了其中的7.6M×28.5M，共216.6㎡的土地，并由黄学浩出具收条，但欠黄学浩堡堪、大脚、填土款18000元未付。2013年7月，因政府规划，该土地被安置给黄学深(黄文)和被告黄学浩(黄康乙)两人，拆迁款41万多元被他们领取，每人安置14.25M×16M的土地计228㎡。现诉请判决被告黄学浩退还安置地7.6M×16M计121.6㎡的土地给原告。
被告黄学浩辩称，答辩人与原告之间不存在土地买卖一事，原告所述的龙岭杜背油田上的荒山是答辩人与黄学深两人共同取得宅基地使用权后建设房屋。答辩人并没有出具“收条”原告，该收条是伪造，答辩人请求对收条进行司法鉴定。
经审理查明，1992年12月1日，黄学深(又名黄文)、黄学浩(又名黄康乙)共同与龙岭镇人民政府、龙岭镇杜背村、杜背村油田上二组签订协议，以7050元的价格从杜背村油田上二组转让取得一宗临105国道33米、深28.5米，面积为940.5平方米的荒山土地的占有、使用。协议签订后，黄学深、黄学浩申请在该940.5平方米土地上建房六间，1992年12月10日，龙岭镇人民政府审批同意建房六间，但占地面积核定在280.5平方米。1993年12月18日，被告黄学浩向原告黄学江出具收条一份，内容为：今收到黄学江交来壹仟贰佰元正给黄学浩，购买龙岭李家山7.6米×28.5米，共216.6平方米地皮，即第8第9间，此地皮款已付清。但欠黄学浩的堡堪、大脚、填土款计壹万捌仟捌佰元正，建房后须付清款。该收条由原告黄学江执笔，鉴证人项下有黄学深、黄学渊、黄丽香分别签名。诉讼中，经被告黄学浩申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对收条内的笔迹形成时间及收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名是否系黄学浩、黄学深、黄丽香本人所写，鉴定机构对笔迹形成时间以技术条件限制，无法确定为由退案处理，对收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名字迹经鉴定后认为与样本一致。
另查明，1996年1月1日，由黄学深将其中的290.7㎡（长28.5M、宽10.2M）土地转让给黄学渊，之后，黄学浩、黄学深、黄学渊共同在该土地上建房七间，但原告黄学江并未投资建房。2012年8月因南康板材城建设，该土地上的主房及附属设施被拆除，经黄学浩、黄学深等人反映，龙岭镇人民政府于2013年7月27日，分别与黄学浩、黄学深签订拆迁补偿和安置协议，上述土地内的拆迁补偿费用由黄学浩、黄学深领取，龙岭镇人民政府根据该土地上的主房拆迁占地面积，分别给予黄学浩、黄学深228平方米的建筑用地面积，所安置的建筑用地面积已安置在龙岭镇金龙居委会大塘下105国道旁，并办理国土地权证。
以上事实，当事人向法庭提供的证据有黄学深(又名黄文)、黄学浩(又名黄康乙)共同与龙岭镇人民政府、龙岭镇杜背村、杜背村油田上二组签订的土地转让协议、龙岭镇人民政府审批的个人建房用地申请表，房屋拆迁前的照片一组，被告黄学浩向原告黄学江出具的收条，北京法源司法科学证据鉴定对收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名是否系黄学浩、黄学深、黄丽香本人所写的鉴定意见书，黄学浩、黄学深与龙岭镇人民政府签订的《安置协议书》，龙岭镇人民政府出具的相关安置证明，经本院审查并结合当事人在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，原告黄学江诉称1993年12月18日从被告黄学浩处购买216.6㎡的土地，并由被告出具了收条，虽该收条经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名是否系黄学浩、黄学深、黄丽香本人所写，鉴定机构认为收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名字迹与样本一致。但根据房屋拆迁前的照片及原告黄学江本人在庭审中认可未建房的事实，原告黄学江在该土地范围内并无主房建设，而黄学浩、黄学深与龙岭镇人民政府签订的《安置协议书》，政府安置给被告黄学浩的建筑用地面积，是根据被拆迁人的主房拆迁占地面积确定，并未对未审批或未建设主房的土地安置。因此，原告黄学江诉请确认政府安置给被告黄学浩的建筑用地面积为共有物并请求分割，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄学江的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告黄学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 何 炎
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第626号
原告黄学江，男，1967年生。
被告黄学浩，男，1955年生。
委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。
原告黄学江诉被告黄学浩共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄学江、被告黄学浩及其委托代理人康军到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告黄学江诉称，1992年12月1日，黄学深(黄文)和被告黄学浩(黄康乙)以4478.71元购买了龙岭镇的荒山940.5㎡(33M×28.5M)，并通过了龙岭镇政府的审批，之后他们共同建好堡堪、大脚及填平了土地。1993年12月18日，原告交1200元给黄学浩购买了其中的7.6M×28.5M，共216.6㎡的土地，并由黄学浩出具收条，但欠黄学浩堡堪、大脚、填土款18000元未付。2013年7月，因政府规划，该土地被安置给黄学深(黄文)和被告黄学浩(黄康乙)两人，拆迁款41万多元被他们领取，每人安置14.25M×16M的土地计228㎡。现诉请判决被告黄学浩退还安置地7.6M×16M计121.6㎡的土地给原告。
被告黄学浩辩称，答辩人与原告之间不存在土地买卖一事，原告所述的荒山是答辩人与黄学深两人共同取得宅基地使用权后建设房屋。答辩人并没有出具“收条”原告，该收条是伪造，答辩人请求对收条进行司法鉴定。
经审理查明，1992年12月1日，黄学深(又名黄文)、黄学浩(又名黄康乙)共同与龙岭镇人民政府、龙岭镇杜背村、杜背村油田上二组签订协议，以7050元的价格从杜背村油田上二组转让取得一宗临105国道33米、深28.5米，面积为940.5平方米的荒山土地的占有、使用。协议签订后，黄学深、黄学浩申请在该940.5平方米土地上建房六间，1992年12月10日，龙岭镇人民政府审批同意建房六间，但占地面积核定在280.5平方米。1993年12月18日，被告黄学浩向原告黄学江出具收条一份，内容为：今收到黄学江交来壹仟贰佰元正给黄学浩，购买龙岭李家山7.6米×28.5米，共216.6平方米地皮，即第8第9间，此地皮款已付清。但欠黄学浩的堡堪、大脚、填土款计壹万捌仟捌佰元正，建房后须付清款。该收条由原告黄学江执笔，鉴证人项下有黄学深、黄学渊、黄丽香分别签名。诉讼中，经被告黄学浩申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对收条内的笔迹形成时间及收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名是否系黄学浩、黄学深、黄丽香本人所写，鉴定机构对笔迹形成时间以技术条件限制，无法确定为由退案处理，对收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名字迹经鉴定后认为与样本一致。
另查明，1996年1月1日，由黄学深将其中的290.7㎡（长28.5M、宽10.2M）土地转让给黄学渊，之后，黄学浩、黄学深、黄学渊共同在该土地上建房七间，但原告黄学江并未投资建房。2012年8月因南康板材城建设，该土地上的主房及附属设施被拆除，经黄学浩、黄学深等人反映，龙岭镇人民政府于2013年7月27日，分别与黄学浩、黄学深签订拆迁补偿和安置协议，上述土地内的拆迁补偿费用由黄学浩、黄学深领取，龙岭镇人民政府根据该土地上的主房拆迁占地面积，分别给予黄学浩、黄学深228平方米的建筑用地面积，所安置的建筑用地面积已安置在龙岭镇金龙居委会大塘下105国道旁，并办理国土地权证。
以上事实，当事人向法庭提供的证据有黄学深(又名黄文)、黄学浩(又名黄康乙)共同与龙岭镇人民政府、龙岭镇杜背村、杜背村油田上二组签订的土地转让协议、龙岭镇人民政府审批的个人建房用地申请表，房屋拆迁前的照片一组，被告黄学浩向原告黄学江出具的收条，北京法源司法科学证据鉴定对收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名是否系黄学浩、黄学深、黄丽香本人所写的鉴定意见书，黄学浩、黄学深与龙岭镇人民政府签订的《安置协议书》，龙岭镇人民政府出具的相关安置证明，经本院审查并结合当事人在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，原告黄学江诉称1993年12月18日从被告黄学浩处购买216.6㎡的土地，并由被告出具了收条，虽该收条经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名是否系黄学浩、黄学深、黄丽香本人所写，鉴定机构认为收条中“黄学浩”、“黄学深”、“黄丽香”的签名字迹与样本一致。但根据房屋拆迁前的照片及原告黄学江本人在庭审中认可未建房的事实，原告黄学江在该土地范围内并无主房建设，而黄学浩、黄学深与龙岭镇人民政府签订的《安置协议书》，政府安置给被告黄学浩的建筑用地面积，是根据被拆迁人的主房拆迁占地面积确定，并未对未审批或未建设主房的土地安置。因此，原告黄学江诉请确认政府安置给被告黄学浩的建筑用地面积为共有物并请求分割，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄学江的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告黄学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 何 炎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民申5号
再审申请人(原审被告)：聂某，男，汉族，1983年9月14日出生，住所地：武汉市黄陂区。
被申请人(原审原告)：胡某，女，汉族，1986年11月29日出生，住所地：武汉市黄陂区。
再审申请人聂某因与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，不服本院2018年3月14日作出的（2018）鄂0116民初1104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂某申请再审称，1、申请人与被申请人原系夫妻关系，双方于××××年××月××日育有一子聂某1。2017年1月26日双方在黄陂区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书约定婚生子聂某1由被申请人抚养，申请人每月支付抚养费，双方共有的位于武汉市黄陂区前川街冰晶兰馨苑46栋1单元601号房的产权归婚生子聂某1所有。2、2018年3月7日，申请人收到黄陂区人民法院的应诉通知书，得知被申请人要求确认双方的离婚协议书合法有效，并要求申请人将位于武汉市黄陂区前川街冰晶兰馨苑46栋1单元601号房的产权立即过户到婚生子聂某1名下。2、申请人认为聂某1属于未成年人，不具备民事行为能力，将房产过户到其名下有较大风险，会对未成年人的权益造成伤害。被申请人作为聂某1的法定监护人，要处理其名下的房产，只需要向房屋登记管理部门提供房屋产权证明、身份证明、离婚协议书，保证书即可办理过户手续，即不需要申请人到场签字也可以办理过户手续。由此无法确保申请人和婚生子聂某1的利益不受损害。申请人已经提供录音视频文件，里面能清楚的听到被申请人企图把该房屋产权过户至其他人名下，以达到独自占有的目的。
3、申请人到庭应诉后，双方达成调解协议。申请人认为（2018）鄂0116民初1104号民事调解书的调解意见第二条为“不得以任何方式（买卖、抵押、出租）处分该房屋”。但依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条等相关规定，作为监护人的被申请人，是可以处理其被监护人的房产的。故该调解书的调解意见第二条与《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条规定相抵触，应当撤销该调解书。
本院经审查认为：申请人聂某与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，在案件的审理过程中，双方已经达成了调解协议，并在调解协议上签名。2018年3月14日，本院根据双方达成的调解协议又出具了（2018）鄂0116民初1104号民事调解书，当事人也签收了本调解书。本院认为申请人聂某与被申请人胡某均系完全民事行为能力人，双方达成的调解协议系双方真实意思的表示，且未违反法律规定。调解协议自双方签字之日起即2018年3月14日已发生法律效力。且在再审审查期间，申请人提出的录音视频文件并不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。
综上，再审申请人聂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂某的再审申请。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民申5号再审申请人(原审被告)：聂某，男，汉族，1983年9月14日出生，住所地：武汉市黄陂区。被申请人(原审原告)：胡某，女，汉族，1986年11月29日出生，住所地：武汉市黄陂区。再审申请人聂某因与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，不服本院2018年3月14日作出的（2018）鄂0116民初1104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂某申请再审称，1、申请人与被申请人原系夫妻关系，双方于××××年××月××日育有一子聂某1。2017年1月26日双方在黄陂区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书约定婚生子聂某1由被申请人抚养，申请人每月支付抚养费，双方共有的位于武汉市黄陂区前川街冰晶兰馨苑46栋1单元601号房的产权归婚生子聂某1所有。2、2018年3月7日，申请人收到黄陂区人民法院的应诉通知书，得知被申请人要求确认双方的离婚协议书合法有效，并要求申请人将位于武汉市黄陂区前川街冰晶兰馨苑46栋1单元601号房的产权立即过户到婚生子聂某1名下。2、申请人认为聂某1属于未成年人，不具备民事行为能力，将房产过户到其名下有较大风险，会对未成年人的权益造成伤害。被申请人作为聂某1的法定监护人，要处理其名下的房产，只需要向房屋登记管理部门提供房屋产权证明、身份证明、离婚协议书，保证书即可办理过户手续，即不需要申请人到场签字也可以办理过户手续。由此无法确保申请人和婚生子聂某1的利益不受损害。申请人已经提供录音视频文件，里面能清楚的听到被申请人企图把该房屋产权过户至其他人名下，以达到独自占有的目的。3、申请人到庭应诉后，双方达成调解协议。申请人认为（2018）鄂0116民初1104号民事调解书的调解意见第二条为“不得以任何方式（买卖、抵押、出租）处分该房屋”。但依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条等相关规定，作为监护人的被申请人，是可以处理其被监护人的房产的。故该调解书的调解意见第二条与《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条规定相抵触，应当撤销该调解书。本院经审查认为：申请人聂某与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，在案件的审理过程中，双方已经达成了调解协议，并在调解协议上签名。2018年3月14日，本院根据双方达成的调解协议又出具了（2018）鄂0116民初1104号民事调解书，当事人也签收了本调解书。本院认为申请人聂某与被申请人胡某均系完全民事行为能力人，双方达成的调解协议系双方真实意思的表示，且未违反法律规定。调解协议自双方签字之日起即2018年3月14日已发生法律效力。且在再审审查期间，申请人提出的录音视频文件并不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，再审申请人聂某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人聂某的再审申请。审判长  李圣仕审判员  罗守俊审判员  李勇胜二〇一八年四月二十六日书记员  苏 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20243号
原告：上海兆庭装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴先良，执行董事兼总经理。
委托代理人：郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。
被告：陈永辉，男，1975年9月18日生，汉族，住广州市。
原告上海兆庭装饰工程有限公司与被告陈永辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑龙飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告欠款251,900元以及欠款同期贷款利息5,696.32元(按照同期贷款年利息4.35%自2016年3月31日起计算至实际付清日止)。
事实和理由：2014年1月7日，原告与上海沃尚信息技术有限公司签订《沃客网2014核心商家协议》，原告按约支付了合同款及质保金。
2015年10月19日，上海沃尚信息技术有限公司及被告出具《欠条》一份载明：上海沃尚信息技术有限公司欠原告的251,900元转为被告个人借款，于2016年3月30日前付清。嗣后，被告未付款。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、沃客网2014核心商家协议。
2、质量保证金欠款。
3、欠条。
4、发票。
证据1-4共同证明被告欠原告款项的事实。
5、上海沃尚信息技术有限公司工商登记信息，证明被告系上海沃尚信息技术有限公司法定代表人。
6、原告主体证明文件，证明原告主体资格。
7、被告身份证明文件，证明被告主体资格。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款本金。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海兆庭装饰工程有限公司借款251,900元；
二、被告陈永辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兆庭装饰工程有限公司以251,900元为本金，自2016年3月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,314元，减半收取计2,657元，保全费1,829.5元，合计4,486.5元，由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保25号
申请执行人：田昌华，男，1969年10月7日出生，汉族，住枞阳县。
申请执行人：胡玉琴，女，1971年12月29日出生，汉族，住枞阳县。
被执行人：池州市中商酒店管理有限公司,住池州市翠
柏中路48号,法定代表人：徐晓明,机构代码：91341702MA2N8NLB1T。
申请执行人田昌华、胡玉琴向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月十四日
书记员 朱文学
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1969号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室。
法定代表人：许朝辉，执行董事。
委托诉讼代理人：汤春红，该公司员工。
被告：沈永龙，男，1939年4月14日出生，汉族，住南通市开发区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告沈永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜谅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执813号
申请执行人：耿启辰，男，19696年12月22日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：陈亮，男，1973年1月29日出生，汉族，现住沂源县。
申请执行人耿启辰与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0323民初2225号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2017）鲁0323执813号申请执行人申请执行人耿启辰与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执813号案终结执行。
审 判 员 王连合
二〇一七年九月十五日
代理书记员 邴 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1442号
原告苑某，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住济宁市高新区。
被告张某，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告苑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告苑某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告苑某负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 何庆景
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 崔海涛
�东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第564号
原告深圳市德劳施建材有限公司。
法定代表人谢博学，执行董事。
委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所实习律师。
被告深圳市照亮实业有限公司。
法定代表人彭明生。
本院在审理原告深圳市德劳施建材有限公司诉被告深圳市照亮实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市德劳施建材有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币13600元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 欧肖玲人民陪审员唐小梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄 德 馨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8163号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙纯波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙纯波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙纯波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，712.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，712.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第158-2号
原告吴新征。
被告刘新增。
被告刘新征。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街219号圣荣写字楼5-6楼。
本院在审理原告吴新征诉被告刘新增、刘新征、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘新增驾驶的鲁GUG8**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金45000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月14日向本院交纳保证金45000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GUG8**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月十四日
书 记 员 侯 广 军
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1290号
原告邹永宏，男，汉族，1974年5月5日生，地址：梅州市梅县区。
委托代理人李法军，系广东义致律师事务所律师。
被告叶庆华，男，汉族，1982年8月23日生，地址：梅州市梅县区。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
原告邹永宏诉被告叶庆华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，由审判员张榆培独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李法军、被告委托代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永宏诉称，原告做房屋装修生意，2008年冬，被告要求原告为其装修位于梅县区大新城大新花园B栋601房，但原告按被告的要求装修好房屋后，被告却没有付清装修工钱给原告。后来，经原告多次催讨，被告才于2009年1月19日书写一张内容为“本人因大新花园B栋601房装修欠邹永宏工钱合计人民币肆万柒仟肆佰柒拾元整（￥47470元）欠款人：叶庆华”的欠条交给原告收执。被告写欠条后，仍一直不付款给原告，经原告多次催收均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付装修工钱人民币47470元，并从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至付清装修款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶庆华答辩称，请求驳回原告的诉请，因原告的诉请已超过诉讼时效，2009年1月19日至今，早已超过两年的诉讼时效；原告的装修存在严重的质量问题，造成了被告的损失。
原告对于被告的答辩提出如下意见，原告装修被告的房屋，在装修完毕，被告入住后，被告对装修提出质量问题，与原告协商翻修，在协商过程中，有说到翻修工程款重新结算的问题，至今年23月份，被告己叫人重新翻修，故不同意支付工程款。因此，本案未有超出诉讼时效。
经审理查明，原、被告是表兄弟关系，原告从事房屋装修生意，2008年冬被告要求原告对其位于梅县区大新城大新花园B栋601房进行装修。原告装修完毕后，被告一家即入住该房屋。2009年1月19日被告书写了一张内容为“本人因大新花园B栋601房装修欠邹永宏工钱合计人民币肆万柒仟肆佰柒拾元整（￥47470元）欠款人：叶庆华”的欠条交给原告收执。自被告书写上述欠条后一直没有支付装修工钱给原告，原告也并未向被告催收过。被告入住后，双方曾因涉案房屋的质量问题进行协商，2016年始被告自行翻修了该房屋。据此，原告于2016年8月30日向法院起诉请求判令被告支付装修工钱47470元及承担本案诉讼费用。被告则作出上述答辩。
本院认为，被告拖欠原告装修工钱款后，被告于2009年1月19日书写了一份欠条给原告，被告向原告催收装修工钱款的诉讼时效即从2009年1月19日始计算，至本案起诉之日历经七年多时间。本案的案由是装修装饰合同纠纷，属于一般民事法律关系，适用《民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼时效“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”的规定。被告当庭抗辩原告的诉请已超过两年诉讼时效，原告亦未能提供相应的书面催收证据予以证实从2009年至2016年间曾对被告进行催收导致中断诉讼时效的情形，因此本院认为被告提出该装修工程款已超过诉讼时效不受法律保护的抗辩，于法有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邹永宏的全部诉讼请求。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张榆培
二〇一六年十月九日
书记员 廖裕媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2404号
原告李东，女，1947年3月30日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人夏世君，男，1959年6月18日生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区裕城路。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿县。
原告李东与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏世君，被告委托代理人国洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、被告支付逾期办理房产证违约金元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区房屋，房屋总价款为。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。截至原告起诉日，涉案房屋尚未取得所有权初始登记。
另查明，原告曾于2013年8月12日起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第5745号民事判决，判决违约金计算至2013年8月12日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋尚未取得初始登记证明，不具备办理所有权证书的条件，对原告该诉讼请求本院不予支持，待涉案房屋具备办证条件后，原告可再行主张权利。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，从原告于2013年8月12日主张过逾期办证违约金本次至原告提起本案诉讼之日虽已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前推算两年在诉讼时效范围内的部分，即自2014年3月1日至本案起诉日2016年3月1日期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李东逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额519，155元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年3月1日起计算至2016年3月1日，以元为限）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年三月十八日
书记员 王 群
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行初字第45号
原告巴州中美物业服务有限公司。
委托代理人李友兵，该公司职员。
被告库尔勒市房地产管理局。
委托代理人闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
本院在审理原告巴州中美物业服务有限公司不服被告库尔勒市房地产管理局作出的其他行政行为纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巴州中美物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担25元，退原告25元。
审 判 长 林 进
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 亚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01370号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈志康，男，1994年11月30日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，住广东省英德市。因犯盗窃罪，2013年3月4日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被捉获，同年9月1日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人陈志康犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人陈志康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月28日，被告人陈志康采取用螺丝刀撬窗的方式进入武汉市东湖新技术开发区XX小区XX被害人秦某某的家中，盗窃秦某某苹果牌笔记本电脑一台、黄鹤楼牌香烟六包以及一部相机。经鉴定，被盗笔记本电脑价值5068元。
2015年8月31日20时许，被告人陈志康攀爬阳台并翻窗进入重庆市渝北区XX路X号XX小区XX幢X单元XX被害人罗某的家中，将其现金5863.5元，一枚价值7894元的钻戒、一对价值516元的黄金耳钉、一对价值701元的铂金耳钉、一对价值1O元的铜戒指、两枚价值731元的黄金戒指、一台价值1200元的宏基牌笔记本电脑以及一支银色手表盗走。案发后，被盗物品及现金被公安机关追回并发还给被害人罗某。
2015年8月31日21时许，被告人陈志康攀爬阳台并翻窗进入重庆市渝北区XX路XX小区XX栋陈某某家中，并在陈某某家中找到现金3500元、一台苹果牌平板电脑、一个女士皮包，当陈志康正欲离开时，发现有人进入房间，后陈志康藏匿于二楼空调挂机处时被他人发现并被当场抓获。
被告人陈志康到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈志康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明；提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录；价格鉴证结论书；证人张某的证言；被害人罗某、秦某某的陈述；被告人陈志康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志康到案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈志康将盗窃所得的价值5068元的笔记本电脑退赔给被害人秦某某；将现金5863.5元，一枚价值7894元的钻戒、一对价值516元的黄金耳钉、一对价值701元的铂金耳钉、一对价值1O元的铜戒指、两枚价值731元的黄金戒指、一台价值1200元的笔记本电脑退赔给被害人罗某（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 付春梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3902号
原告：陈松淼。
被告：方建。
原告陈松淼与被告方建民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告方建立即归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月30日，被告方建向原告借款20000元，并出具《领款收据》一份交原告收执。《领款收据》未载明利息和还款日期。后借款本金20000元，被告方建至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松淼借款本金20000元及利息（从2015年12月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，公告费200元，合计500元，由被告方建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 洪优青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡 艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1224号
原告刘某某，男，汉族，居民。
被告郭某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李 魁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第683-4号
申请人日照市高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷，该公司职工。
委托代理人冷磊，该公司职工。
被申请人刘强。
被申请人常霞（刘强配偶）。
被申请人刘涛。
被申请人焦红（刘涛配偶）。
被申请人鲁健。
被申请人王爱荣（鲁健配偶）。
被申请人费日伟。
被申请人臧金艳（费日伟配偶）。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月24日向本院提出补充财产保全申请，要求将被申请人刘涛的银行存款80万元予以冻结。保全标的额为80万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘涛的银行存款80万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第683-4号
申请人日照市高新区东汇小额贷款有限公司。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷。
委托代理人冷磊。
被申请人刘强。
被申请人常霞（刘强配偶）。
被申请人刘涛。
被申请人焦红（刘涛配偶）。
被申请人鲁健。
被申请人王爱荣（鲁健配偶）。
被申请人费日伟。
被申请人臧金艳（费日伟配偶）。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月24日向本院提出补充财产保全申请，要求将被申请人刘涛的银行存款80万元予以冻结。保全标的额为80万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘涛的银行存款80万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 张臻臻
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第245号
原告潘海彬，住吉林市丰满区。
被告李晓梅，住吉林市昌邑区。
原告潘海彬诉被告李晓梅合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并向本院交纳保证金15000元(已存入本院账户).经审查，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告李晓梅名下的坐落于吉林市昌邑区铁安里小区5号楼1单元6层11号（产权证号昌字第S000080574号面积43.94平方米）房屋房籍，查封期限为二年；
二、查封担保人张鑫名下的坐落于吉林市船营区德胜街安顺小区0号楼1单元3层6号（产权证船字第S110061687号面积60.93平方米）房屋房籍，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘松林
审判员 刘志新
审判员 赵维民
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第245号
申请人徐桂芝。
被申请人马晓正。
申请人徐桂芝与被申请人马晓正机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马晓正银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵海波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第536号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张洪涛。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：王明利。
被告：魏宗丽。
被告：宋东晓。
被告：潍坊海昌电气有限公司。
法定代表人：宋东晓。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王明利、魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告王明利、魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月11日，被告王明利由被告魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司及王明利位于昌大路东侧侯镇东毕一村的大棚（大棚证号：3707231100043）抵押与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订为期1年的《农户贷款借款合同》，金额2000000元，按合同约定一次性还本，以一个月为还息周期，此贷款于2013年10月11日发放，于2014年10月10日到期。自2014年8月21日被告贷款利息逾期，现贷款本金也已逾期，经多次催收被告以无款支付为由拒不归还贷款本息。请求依法判令被告返还原告贷款本金2000000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日；原告享有对抵押财产的优先受偿权。
被告王明利、魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月11日，原告与被告王明利签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额2000000元。还款方式：按月结息，到期还本。同时约定该借款的抵押担保物为冬暖式蔬菜大棚。借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他事项。被告魏宗丽、潍坊海昌电气有限公司作为连带担保责任人在借款合同上签名（盖章）确认。被告宋东晓签订同意提供担保承诺书，自愿为借款人王明利提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依据约定向被告王明利发放贷款2000000元。被告王明利于2013年10月11日使用贷款2000000元，约定执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款日期为2014年10月10日。贷款到期后被告王明利未按约定还款，至2015年4月3日，仅支付利息161004.76元，尚欠借款本金2000000元及剩余利息未付，被告魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司亦未履行担保责任。
另查明：被告王明利位于昌大路东侧用作抵押的冬暖式蔬菜大棚已在寿光市农村经济管理局进行抵押登记。其大棚所有权他项权证权利证号为：T3707231100043。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、同意抵押承诺书复印件、蔬菜大棚抵押清单复印件、寿光市冬暖式蔬菜大棚所有权证复印件、寿光市大棚所有权他项权证复印件、同意提供担保承诺书复印件、贷款额度信息查询表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王明利以被告魏宗丽、潍坊海昌电气有限公司、冬暖式蔬菜大棚为担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王明利交付了借款。被告王明利作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王明利返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。本案中用作抵押的冬暖式蔬菜大棚（所有权证号：3707231100043）已于2013年9月23日依法进行抵押登记，故在被告王明利不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司承担责任后，有权向被告王明利追偿。被告王明利、魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明利返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金2000000元及利息（自2013年10月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息161004.76元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王明利到期不履行上述还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有权对被告王明利抵押登记的冬暖式蔬菜大棚（所有权证号：3707231100043）协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、被告魏宗丽、宋东晓、潍坊海昌电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王明利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘容瑄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）赤行终字第54号
上诉人（原审原告）唐汉臣，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，现住林西县。
被上诉人（原审被告）林西县人民政府，住所地内蒙古自治区林西县。
法定代表人张恒，县长。
委托代理人韩景明，林西县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人唐汉臣与被上诉人林西县人民政府行政赔偿一案，上诉人唐汉臣不服林西县人民法院（2015）林行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐汉臣，被上诉人林西县人民政府的委托代理人韩景明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐汉臣在原审法院诉称：因被告违法合并原林西县房建公司与原林西县工程公司造成原林西县房建公司拖欠原告农民工工资36929.30元没有偿还，对此，要求被告林西县人民政府予以赔偿，并支付同期贷款的利息80000余元。事实和理由是，1996年3月15日被告作出县长办公会议纪要，把国有企业原房建公司的人员及资产划入原县工程公司，实现了两企业的合并。原房建公司欠原告的工资经过讨要始终没有给付。被告故意拖欠农民工工资20多年，给原告生活造成困难，原告为讨要工资而误工，花费巨大。林西县历届政府都承诺还款，却一直推诿不兑现承诺，请人民法院依法追究被告的法律责任。
原审法院审理认为：通过对原告唐汉臣的起诉及提供的有关证据材料的审查，原告唐汉臣主张的36929.30元所谓工资损失，发生在1996年之前，涉及其与原林西县房建公司之间或劳务、或劳动、或其他债权债务关系，而该公司已于1996年3月15日被工商行政管理部门注销了营业执照，因此，原林西县房建公司对此应否承担责任，以及该公司注销登记后的权利义务承继主体的确定等问题，均属于民事诉讼的调整范围，而不是行政赔偿诉讼所调整的范围。综上，原审法院裁定：驳回原告唐汉臣的起诉。
宣判后，上诉人唐汉臣不服，向本院提起上诉，请求撤销林西县人民法院（2015）林行初字第4号行政裁定，上诉人唐汉臣提出：一、原县政府把林西县唯一一个国有建筑企业林西房建公司的国有资产，不通过任何法律程序划拨给了一个集体建筑企业原林西县建筑公司，造成原房建公司的国有资产全部流失，拖欠我们农民工工资无处讨要的事实。二、政府不履行“一定还你们工资”的承诺，属欺骗行为，是恶意拖欠农民工工资的违法行为。三、历届政府都不作为的事实，上诉人自企业合并就一直讨要被拖欠的工资，但被上诉人一直找借口推诿等上诉理由，请求依法对原审判决进行改判，判令被上诉人依法赔偿上诉人劳动工资及给上诉人造成的重大经济和精神损失。
被上诉人林西县人民政府答辩服判。
本院认为，本案上诉人唐汉臣主张的工资损失等，涉及到其与原林西县房建公司之间的或劳务、或劳动，或其他债权债务关系，均属于民法上的权利义务关系，因此属于民事诉讼的调整范围，而行政诉讼是对行政机关作出的具体行政行为进行审查，而行政赔偿又系行政机关及其工作人员在行使行政职权时有法定的侵犯人身权、财产权情形时，受害人才能有取得赔偿的权利，故此案不属于行政诉讼及行政赔偿的审理范围，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海波
审判员 王 禁
审判员 刘淑波
二〇一五年七月七日
书记员 苏 赫