广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民一仲字第2号
申请人：宋瑞雄，男，1962年出生，住广东省揭阳市蓝城区。
委托代理人：江俩强，广东良德事务所律师。
委托代理人：罗浩佳，广东良德事务所助理。
被申请人：张声和，男，汉族，1974年出生，住江西省遂川县。
委托代理人：彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
申请人宋瑞雄与被申请人张声和申请撤销揭阳市蓝城区劳动人事争议仲裁委员会揭蓝劳仲案字（2014）013号仲裁裁决书（以下简称《仲裁裁决书》）一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋瑞雄申请称：请求依法撤销《仲裁裁决书》。事实和理由：（一）原仲裁庭认定非法用工与事实不符，应当以雇佣关系进行界定，并依法处理。2013年12月19日，宋瑞雄雇佣张声和做工时发生意外事故，张声和自己不小心被火药烧伤，宋瑞雄送张声和到揭阳市榕城区中心医院治疗，宋瑞雄支付了治疗费用、护理费、伙食费用。张声和认为属于劳动工伤，因此单方向劳动部门申请伤残评定，并向劳动人事仲裁庭申请仲裁，请求裁定赔偿其相关损失232040元。宋瑞雄依法提出抗辩，指出本案不属于工伤，也不是非法用工，应该按照雇佣受伤依法由人民法院审理。原仲裁庭审理后认定为宋瑞雄开办桂岭镇大岭村宋瑞雄采石场没有经工商行政部门登记注册，是一个非法用工单位。但是，宋瑞雄没有开办采石场，只是临时雇佣张声和做工，不是一个非法用工单位，不能按照非法用工进行处理。由于，原来仲裁庭按照非法用工进行处理，导致伤残评定依据不同，赔偿标准不同，裁决结果不同，所以宋瑞雄不服裁决结果。
（二）非法用工不属于终局裁决的范围，原仲裁裁决认定为终局裁决不符合法律规定。相关法律规定：劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。但仲裁庭认定本案为非法用工，不属于请求用人单位支付工伤保险待遇的情况，不能认定为终局裁决。请法院依法改正。
本案应该按照雇佣关系，由张声和依法向人民法院申请保护其合法权益，依法评定张声和是否构成伤残，宋瑞雄依法行使法律规定的抗辩权，这样才能依法确保双方的合法权益，才能公平处理本案纠纷。故此，宋瑞雄依法向法院提出诉讼，请求撤销该仲裁裁决书。
张声和答辩称：宋瑞雄向法院起诉无理，请求你院依法驳回其申请，维持劳动部门的仲裁裁决。理由如下：（一）《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，有利地保护了劳动者的合法权益。宋瑞雄无证开办采石场，聘请张声和、高云生等几个人做工，其依法属于非法用工单位，张声和在工作中受伤，宋瑞雄依法应按非法用工的法律规定来赔偿张声和的各种经济损失。（二）宋瑞雄提出本案属于雇佣关系的抗辩理由依法不能得到支持。本案中宋瑞雄的采石场存在很多年了，一直没有办理任何相关手续，张声和自2013年农历五月到宋瑞雄采石场做工，一直到12月出事，时间有半年多，宋瑞雄的行为应属于非法用工关系；另外张声和受伤后，向劳动部门申请仲裁，揭阳市劳动能力鉴定委员会鉴定张声和为伤残六级，后宋瑞雄不服，再次申请重新鉴定，揭阳市劳动能力鉴定委员会再次组织鉴定，仍然鉴定为伤残六级，劳动部门的处理是符合法律规定的。宋瑞雄提出双方属于雇佣关系也不符合法律规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”不受《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的调整。另外从法理上分析：首先，雇佣关系是一种合法的用工关系，雇主和员工的合法权益都应当依法保护，应当办理营业执照而没有办理营业执照的用工是非法的，其次，按照非法用工关系处理员工获得的赔偿要比雇佣关系多，守法的成本比违法的成本高，不有利于鼓励大家守法。（三）根据［中华人民共和国劳动争议调解仲裁法］第49条规定，张声和的情形不符合此规定六项中的任何一项，对宋瑞雄的申请依法应予以驳回。（四）宋瑞雄向法院起诉属于滥用诉权，目的是为拖累、拖死张声和，且欺负张声和是外地当事人。另外张声和家庭非常贫困，妻子体弱多病，大儿子是个脑瘫儿，十几岁了还需人照顾，全家全靠张声和一个人在外务工养家糊口。综上所述，请求你院查清本案事实，依法判决驳回宋瑞雄的申请，以充分维护张声和的合法权益。
本院经审查认为，从宋瑞雄申请撤销仲裁裁决的理由来看：（一）宋瑞雄认为《仲裁裁决书》认定本案属非法用工与事实不符，应当以雇佣关系进行界定，并依法处理的问题。依据《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第十一条关于“小型露天采石场应当依法取得非煤矿矿山企业安全生产许可证。未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动”及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条关于“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”之规定。本案中，宋瑞雄自2013年6月开始，招用张声和等8至9人，配备炸药、挖掘机、铲车和钻洞机等工具，从事采石出卖营利活动，其性质是经营小型露天采石场，因至今没有未依法登记，也未取得安全生产许可证，《仲裁裁决书》认定本案属于非法用工关系符合本案实际，也符合相关法律规定，本院予以采纳。宋瑞雄提出本案属于雇佣关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。（二）关于宋瑞雄认为非法用工不属于终局裁决的范围，原仲裁裁决认定为终局裁决不符合法律规定的问题。本案《仲裁裁决书》已确定仲裁裁决为终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款关于“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，宋瑞雄对此提出异议，本院不予审查。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，宋瑞雄主张《仲裁裁决书》适用法律、法规错误，理由不成立，本院不予支持。且从双方举证和质证的情况看，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。关于宋瑞雄在诉讼中提出的其他有关事实认定问题，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的情形，本院不予审查。宋瑞雄要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宋瑞雄要求撤销揭阳市蓝城区劳动人事争议仲裁委员会揭蓝劳仲案字（2014）013号仲裁裁决的申请。
本案申请费本案受理费400元，由宋瑞雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志成
审 判 员 王锦洪
代理审判员 吴海燕
二〇一五年三月四日
代书 记员 郑宋玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。