wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢428号
申请执行人贾崇琴，男，1945年12月10日出生。
被执行人马双对，男，1960年12月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第3897号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人马双对发出执行通知书，责令被执行人马双对按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马双对至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马双对在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王俊武
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02726号
原告田艳伟，男，汉族，1976年4月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告刘爱国，男，汉族，1976年6月20日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告田艳伟与被告刘爱国借款纠纷一案中，原告田艳伟于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田艳伟撤回起诉。
一审案件受理费330元由原告田艳伟负担。
审判员 杨晓红
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 力
广州市白云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1691号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，身份证住址广东省怀集县。
委托代理人ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。
被告人吴某甲，出生地广西壮族自治区容县，住广西壮族自治区容县。因本案于2016年2月3日被羁押并同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1585号起诉书，指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其委托代理人ＸＸ龙，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日21时许，被告人吴某甲在本市白云区江高镇叶边村永业食品有限公司宿舍，因故与卢某发生争斗，吴遂持西瓜刀砍伤卢某。经鉴定，卢某左腕关节及左手多发损伤致腕关节、左手功能部分丧失的损伤程度为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，并据此认为，被告人吴某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人吴某甲犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人卢某起诉请求判令被告人吴某甲赔偿残疾赔偿金120771.6元、医疗费49752.36元、误工费45000元、护理费4200元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费3280元、精神损害抚慰金20000元。
被告人吴某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人卢某主张各项诉讼请求均无异议。
经审理查明，2015年8月28日21时许，被告人吴某甲在本市白云区江高镇叶边村永业食品有限公司宿舍，因故与卢某发生争斗，吴遂持西瓜刀砍伤卢某。经鉴定，卢某左腕关节及左手多发损伤致腕关节、左手功能部分丧失的损伤程度为轻伤一级。2016年2月3日，被告人吴某甲被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴某甲的供述，被害人卢某的陈述及对被告人的辨认材料，证人苏某乙、吴某丙、姚某乙的证言，现场勘验笔录，涉案现场的照片，鉴定意见书，扣押清单，作案工具照片，被告人吴某甲的身份材料，到案经过。
另查明，卢某受伤后被送往广州和平手外科医院治疗，于2015年9月14日出院（共住院17天），之后又于2015年10月15日住院，于2015年10月19日出院（共住院4天）,于2015年11月9日住院，于2015年11月27日出院（共住院18天），三次住院期间及门诊治疗期间支付医疗费49752.36元，其中永业食品有限公司支付35000元。第三次出院诊断为：左手外伤手术后功能障碍。出院医嘱：定期复查，不适随诊，全休四周。
卢某虽主张案发前其月工资为5000元，但是未提交证据予以证实。
上述事实，有病历资料、医疗费用清单、入院记录、手术记录、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人吴某甲故意伤害附带民事诉讼原告人卢某，致其受轻伤，附带民事诉讼原告人卢某有权要求被告人吴某甲赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人卢某要求被告人吴某甲赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费合理，但数额应以法律法规的相关规定及实际损失为限，超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人卢某提出残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，不属于物质损失的范围，应不予支持；提出精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，依法应予驳回。经审查，对各项赔偿数额认定如下：
⒈医疗费，卢某主张医疗费赔偿数额为49752.36元，有医疗费发票及病历等证据予以证实，本院予以认定。
⒉住院伙食补助费，卢某实际住院39天，住院伙食补助费计算为3900元。
⒊交通费，卢某主张2000元符合法律规定，本院予以认定。
⒋误工费，根据卢某的伤势及医嘱意见，误工时间计算为4个月，卢某未提交证据证实其实际工资水平和误工情况，故本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（食品制造业41808元/年）酌定原告的误工费为13936元(41808元/年÷12个月×4个月)
⒌护理费，卢某实际住院39天，护理费计算为3900元。
⒍营养费，根据卢某的伤情，其主张的营养费为2000元合理，本院予以认定。
上述各项损失合计为75488.36元,永业食品有限公司已支付医疗费35000元，故附带民事诉讼原告人吴某甲实际损失为40488.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月3日至2017年7月2日止。）
二、缴获的作案工具西瓜刀1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、被告人吴某甲于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40488.36元。
四、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执847号
申请执行人：王承德，男，1987年4月26日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
被执行人：董忠文,男，1982年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
王承德与董忠文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0117民初1831号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王承德于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人董忠文偿还欠款68,550元及利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费757元、申请执行费928元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院向被执行人董忠文送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人董忠文未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人董忠文纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人董忠文经济困难，银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人董忠文的财产调查情况反馈给申请执行人王承德，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人董忠文应继续履行（2016）鄂0117民初1831号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二○二○一七年十一月三十日
书记员 丁昌旺
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第350号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人李永春，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永春未履行生效判决所确认的给付义务。申请执行人四川梓潼农村商�银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院经审查后受理执行。本案应执行标的为：（一）借款本金20000元及利息；（二）案件受理费150元；（三）执行费200元。
在执行过程中，查明被执行人李永春下落不明，且亦未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月十五日
书记员 唐 林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fdc3f79-424e-4298-a7a2-4c79cf3f5aa0&imgId=NmZkYzNmNzktNDI0ZS00Mjk4LWE3YTItNGM3OWNmM2Y1YWEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第336号
上诉人（原审被告）赤峰市天顺房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区园林路竹园小区3号。
法定代表人燕国武，董事长。
委托代理人燕国臣。
被上诉人（原审原告）孙东升。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
原审第三人卢强。
上诉人赤峰市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）与被上诉人孙东升商品房预售合同纠纷一案，上诉人赤峰市天顺房地产开发有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月20日，原告孙东升与被告天顺公司房地产公司签订了商品房预售合同，合同约定：被告将位于赤峰市红山区火花路北段松洲小区商业综合楼四层丙单元四楼东侧面积约88.60平方米的房屋出售给原告，每平方米价格为1100元，加上楼房差价房款总价格为110129.80元，合同签订当日原告应向被告预付定金32000元，被告应于1999年7月15日以前将预售的房屋交付原告使用，剩余房款在房屋交付使用日期起一次性付清，合同还约定本合同经双方盖章并经当地房地产市场管理部门签证后生效。合同甲方签名处有齐建国、张清华的签名。合同签订后，原告于1998年12月21日向被告交纳房款32000元。2002年1月3日，原告之母梁秀芹向被告交纳房款40000元，被告为梁秀芹开具了收款72000元的收条（其中包括原告于1998年12月21日向被告交纳房款32000元的收条被收回）。2003年3月5日，原告向被告交纳房款958元，2003年3月22日又向被告交纳房款8000元。2003年，原告占用了赤峰市红山区花火路北段松洲小区商业综合楼四层1单元4楼东侧建筑面积为80.58平方米房屋，并称该楼的1单元就是合同中约定的丙单元，所占用楼房就是合同中约定的楼房。现原告诉至本院，请求判令原告与被告签订的商品房预售合同有效，由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，1998年12月20日，原告与被告签订的商品房预售合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，原告于1998年12月21日向被告交纳了房款32000元，合同成立。原、被告双方虽在合同中约定了经双方盖章并经当地房地产市场管理部门签证后生效的条款，但双方当事人已实际开始履行合同，且一致认为该合同自签订之时生效，故该约定条款不影响合同的效力，该合同对原、被告具有约束力。该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。对于第三人与原告所争论的综合楼应从西数、还是从东数一次顺序为甲、乙、丙三个单元的问题，属于房屋确权范围，因本案原告的诉讼请求为确认原、被告之间的合同的效力问题，对于争论房屋的权属确认不属本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告孙东升与被告天顺房地产公司签订的商品房预售合同有效。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担；邮寄送达费60元（原告已预交），原、被告、第三人各负担20元。
宣判后，天顺房地产公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清。本案诉争楼房属天顺公司财产。二、上诉人并未委托李仁代表上诉人参加诉讼。三、齐建国与孙东升签订的商品房预售合同属无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙东升答辩称，上诉人与金厦公司的纠纷不是本案审理范围，且上诉人明确承认涉案楼房属天顺房地产公司财产。这表明上诉人与孙东升于1998年12月20日签订的商品房预售合同中上诉人作为房屋出卖人合同主体适格。李仁作为上诉人代理人参与一审诉讼，有上诉人与李仁签订的授权委托书在卷可查，不存在私自代表上诉人出庭的客观事实。孙东升于1998年12月20日与上诉人签订商品房预售合同。不是与齐建国签订的商品房预售合同，齐建国是否在该合同上签名不影响合同成立和合同效力，且齐建国在合同上签名属上诉人企业法人行为，不是齐建国个人行为。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人卢强未作答辩。
二审审理期间，上诉人向法庭提交证据一组。一、赤峰市红山区人民法院（2004）红民初字第16号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2005）赤民一终字第409号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民提一字第53号民事判决书各一份，房地产开发有偿移交协议书一份。意在证明金厦公司移交给了上诉人房权，其中包括了本案诉争房屋。被上诉人孙东升质证认为，对上述证据的真实性无异议，正因为房权移交给了上诉人，上诉人才能出售楼房。被上诉人二审审理期间未提交新证据。因被上诉人对上诉人提交的证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，1998年12月20日，天顺房地产公司与孙东升签订了《商品房预售合同》一份。该合同中甲方处有赤峰市天顺房地产开发有限公司的公章，1998年12月21日、2002年1月3日、2003年3月5日、2003年3月22日，被上诉人孙东升分别向上诉人天顺房地产公司缴纳了购房款32000元、40000元、958元、8000元，上述事实有《商品房预售合同》、审计报告、购房款缴纳收据等证据在卷佐证，且上诉人亦承认收到了上述购房款，故上诉人所称，该商品房预售合同是齐建国与孙东升签订的属无效合同的主张本院不予支持。上诉人称，其并未委托李仁代表上诉人参加诉讼，经审查，上诉人的上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭 宇
内蒙古赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第336号
上诉人（原审被告）赤峰市天顺房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区园林路竹园小区3号。
法定代表人燕国武，董事长。
委托代理人燕国臣，男，1954年10月8日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）孙东升，男，1970年12月24日出生，汉族，赤峰蒙欣药业有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
原审第三人卢强，男，1965年10月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
上诉人赤峰市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）与被上诉人孙东升商品房预售合同纠纷一案，上诉人赤峰市天顺房地产开发有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月20日，原告孙东升与被告天顺公司房地产公司签订了商品房预售合同，合同约定：被告将位于赤峰市红山区火花路北段松洲小区商业综合楼四层丙单元四楼东侧面积约88.60平方米的房屋出售给原告，每平方米价格为1100元，加上楼房差价房款总价格为110129.80元，合同签订当日原告应向被告预付定金32000元，被告应于1999年7月15日以前将预售的房屋交付原告使用，剩余房款在房屋交付使用日期起一次性付清，合同还约定本合同经双方盖章并经当地房地产市场管理部门签证后生效。合同甲方签名处有齐建国、张清华的签名。合同签订后，原告于1998年12月21日向被告交纳房款32000元。2002年1月3日，原告之母梁秀芹向被告交纳房款40000元，被告为梁秀芹开具了收款72000元的收条（其中包括原告于1998年12月21日向被告交纳房款32000元的收条被收回）。2003年3月5日，原告向被告交纳房款958元，2003年3月22日又向被告交纳房款8000元。2003年，原告占用了赤峰市红山区花火路北段松洲小区商业综合楼四层1单元4楼东侧建筑面积为80.58平方米房屋，并称该楼的1单元就是合同中约定的丙单元，所占用楼房就是合同中约定的楼房。现原告诉至本院，请求判令原告与被告签订的商品房预售合同有效，由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，1998年12月20日，原告与被告签订的商品房预售合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，原告于1998年12月21日向被告交纳了房款32000元，合同成立。原、被告双方虽在合同中约定了经双方盖章并经当地房地产市场管理部门签证后生效的条款，但双方当事人已实际开始履行合同，且一致认为该合同自签订之时生效，故该约定条款不影响合同的效力，该合同对原、被告具有约束力。该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。对于第三人与原告所争论的综合楼应从西数、还是从东数一次顺序为甲、乙、丙三个单元的问题，属于房屋确权范围，因本案原告的诉讼请求为确认原、被告之间的合同的效力问题，对于争论房屋的权属确认不属本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告孙东升与被告天顺房地产公司签订的商品房预售合同有效。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担；邮寄送达费60元（原告已预交），原、被告、第三人各负担20元。
宣判后，天顺房地产公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清。本案诉争楼房属天顺公司财产。二、上诉人并未委托李仁代表上诉人参加诉讼。三、齐建国与孙东升签订的商品房预售合同属无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙东升答辩称，上诉人与金厦公司的纠纷不是本案审理范围，且上诉人明确承认涉案楼房属天顺房地产公司财产。这表明上诉人与孙东升于1998年12月20日签订的商品房预售合同中上诉人作为房屋出卖人合同主体适格。李仁作为上诉人代理人参与一审诉讼，有上诉人与李仁签订的授权委托书在卷可查，不存在私自代表上诉人出庭的客观事实。孙东升于1998年12月20日与上诉人签订商品房预售合同。不是与齐建国签订的商品房预售合同，齐建国是否在该合同上签名不影响合同成立和合同效力，且齐建国在合同上签名属上诉人企业法人行为，不是齐建国个人行为。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人卢强未作答辩。
二审审理期间，上诉人向法庭提交证据一组。一、赤峰市红山区人民法院（2004）红民初字第16号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2005）赤民一终字第409号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民提一字第53号民事判决书各一份，房地产开发有偿移交协议书一份。意在证明金厦公司移交给了上诉人房权，其中包括了本案诉争房屋。被上诉人孙东升质证认为，对上述证据的真实性无异议，正因为房权移交给了上诉人，上诉人才能出售楼房。被上诉人二审审理期间未提交新证据。因被上诉人对上诉人提交的证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，1998年12月20日，天顺房地产公司与孙东升签订了《商品房预售合同》一份。该合同中甲方处有赤峰市天顺房地产开发有限公司的公章，1998年12月21日、2002年1月3日、2003年3月5日、2003年3月22日，被上诉人孙东升分别向上诉人天顺房地产公司缴纳了购房款32000元、40000元、958元、8000元，上述事实有《商品房预售合同》、审计报告、购房款缴纳收据等证据在卷佐证，且上诉人亦承认收到了上述购房款，故上诉人所称，该商品房预售合同是齐建国与孙东升签订的属无效合同的主张本院不予支持。上诉人称，其并未委托李仁代表上诉人参加诉讼，经审查，上诉人的上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第336号上诉人（原审被告）赤峰市天顺房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区园林路竹园小区3号。法定代表人燕国武，董事长。委托代理人燕国臣。被上诉人（原审原告）孙东升。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。原审第三人卢强。上诉人赤峰市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）与被上诉人孙东升商品房预售合同纠纷一案，上诉人赤峰市天顺房地产开发有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年12月20日，原告孙东升与被告天顺公司房地产公司签订了商品房预售合同，合同约定：被告将位于赤峰市红山区火花路北段松洲小区商业综合楼四层丙单元四楼东侧面积约88.60平方米的房屋出售给原告，每平方米价格为1100元，加上楼房差价房款总价格为110129.80元，合同签订当日原告应向被告预付定金32000元，被告应于1999年7月15日以前将预售的房屋交付原告使用，剩余房款在房屋交付使用日期起一次性付清，合同还约定本合同经双方盖章并经当地房地产市场管理部门签证后生效。合同甲方签名处有齐建国、张清华的签名。合同签订后，原告于1998年12月21日向被告交纳房款32000元。2002年1月3日，原告之母梁秀芹向被告交纳房款40000元，被告为梁秀芹开具了收款72000元的收条（其中包括原告于1998年12月21日向被告交纳房款32000元的收条被收回）。2003年3月5日，原告向被告交纳房款958元，2003年3月22日又向被告交纳房款8000元。2003年，原告占用了赤峰市红山区花火路北段松洲小区商业综合楼四层1单元4楼东侧建筑面积为80.58平方米房屋，并称该楼的1单元就是合同中约定的丙单元，所占用楼房就是合同中约定的楼房。现原告诉至本院，请求判令原告与被告签订的商品房预售合同有效，由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，1998年12月20日，原告与被告签订的商品房预售合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，原告于1998年12月21日向被告交纳了房款32000元，合同成立。原、被告双方虽在合同中约定了经双方盖章并经当地房地产市场管理部门签证后生效的条款，但双方当事人已实际开始履行合同，且一致认为该合同自签订之时生效，故该约定条款不影响合同的效力，该合同对原、被告具有约束力。该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。对于第三人与原告所争论的综合楼应从西数、还是从东数一次顺序为甲、乙、丙三个单元的问题，属于房屋确权范围，因本案原告的诉讼请求为确认原、被告之间的合同的效力问题，对于争论房屋的权属确认不属本案调整范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告孙东升与被告天顺房地产公司签订的商品房预售合同有效。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担；邮寄送达费60元（原告已预交），原、被告、第三人各负担20元。宣判后，天顺房地产公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清。本案诉争楼房属天顺公司财产。二、上诉人并未委托李仁代表上诉人参加诉讼。三、齐建国与孙东升签订的商品房预售合同属无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人孙东升答辩称，上诉人与金厦公司的纠纷不是本案审理范围，且上诉人明确承认涉案楼房属天顺房地产公司财产。这表明上诉人与孙东升于1998年12月20日签订的商品房预售合同中上诉人作为房屋出卖人合同主体适格。李仁作为上诉人代理人参与一审诉讼，有上诉人与李仁签订的授权委托书在卷可查，不存在私自代表上诉人出庭的客观事实。孙东升于1998年12月20日与上诉人签订商品房预售合同。不是与齐建国签订的商品房预售合同，齐建国是否在该合同上签名不影响合同成立和合同效力，且齐建国在合同上签名属上诉人企业法人行为，不是齐建国个人行为。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人卢强未作答辩。二审审理期间，上诉人向法庭提交证据一组。一、赤峰市红山区人民法院（2004）红民初字第16号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2005）赤民一终字第409号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民提一字第53号民事判决书各一份，房地产开发有偿移交协议书一份。意在证明金厦公司移交给了上诉人房权，其中包括了本案诉争房屋。被上诉人孙东升质证认为，对上述证据的真实性无异议，正因为房权移交给了上诉人，上诉人才能出售楼房。被上诉人二审审理期间未提交新证据。因被上诉人对上诉人提交的证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。本院认为，1998年12月20日，天顺房地产公司与孙东升签订了《商品房预售合同》一份。该合同中甲方处有赤峰市天顺房地产开发有限公司的公章，1998年12月21日、2002年1月3日、2003年3月5日、2003年3月22日，被上诉人孙东升分别向上诉人天顺房地产公司缴纳了购房款32000元、40000元、958元、8000元，上述事实有《商品房预售合同》、审计报告、购房款缴纳收据等证据在卷佐证，且上诉人亦承认收到了上述购房款，故上诉人所称，该商品房预售合同是齐建国与孙东升签订的属无效合同的主张本院不予支持。上诉人称，其并未委托李仁代表上诉人参加诉讼，经审查，上诉人的上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明代理审判员  苏力德二〇一四年四月八日书 记 员  郭 宇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1007号
申请执行人李本友，乾安县人。
被执行人李赫，乾安县人。
申请执行人李本友与被执行人李赫买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1007号申请执行人李本友，乾安县人。被执行人李赫，乾安县人。申请执行人李本友与被执行人李赫买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3403号
原告：王宝征。
被告：李泽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：井鑫，该公司职员。
原告王宝征与被告李泽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝征，被告李泽、被告平安财险公司委托代理人井鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝征诉称：2015年4月19日19时20分许，王永顺驾驶原告所有的津E号车辆在海泰北道与万卉路交口，与被告李泽驾驶的津K号小客车发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：李泽承担事故全部责任。故要求被告赔偿原告车辆维修费10040元、拆解费1000元、定损费500元、营运损失费5685.67元，共计17225.67元。诉讼费由被告承担。
被告李泽辩称：要求由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告平安财险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2015年4月19日19时20分许，王永顺驾驶津E号车辆在海泰北道与万卉路交口，与被告李泽驾驶的津K号小客车发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：李泽承担事故全部责任。
事故发生后，津E号车辆经天津市西青区价格认证中心评估损失为10040元，后又到天津市西青区富顺汽车维修有限公司进行修理。被告平安财险公司对此无异议。
原告因此次事故支付定损费500元、拆解费1000元，被告平安财险公司认为该费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。
原告按照上一年度天津市交通运输业的标准，主张2015年4月19日至2015年5月12日，由1人运营，共24天的停运损失费5685.67元，提供营运证1份，证实该车辆由原告运营。提交天津市西青区富顺汽车维修有限公司出具的证明1份，记载：2015年4月22日至2015年5月12日，津E号出租车在我厂进行维修。提交该维修公司出具的维修发票1张。
被告李泽未发表质证意见，认为原告损失应当由保险公司进行赔偿。
津E号车辆登记在天津市银建的士有限公司名下，该车辆由原告运营，提交该公司出具的证明1份，记载：津E号出租车系原告本人出资购买，挂靠在我公司名下，属个人财产。津K号车辆登记车主和驾驶人均为李泽，该车辆于事故发生时在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、评估报告、行驶证、营运证、定损费票据、拆解费票据、证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故李泽承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告车辆因发生交通事故而致其财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。
津K号车辆于事故发生时在被告平安财险公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔。故应当由被告平安财险公司在保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分应当由被告李泽承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费10040元，证据充分，本院予以认定。
原告主张拆解费1000元、定损费500元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津E号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，本院依据交通事故的处理、车损情况，并考虑其通常的维修期间，对原告主张停运损失费5685.67予以认定。被告平安财险公司不同意赔偿的意见，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告合理损失应由被告平安财险公司保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告李泽承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王宝征车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王宝征车辆维修费8040元、定损费500元、拆解费1000元、停运损失费5685.67元，共计15225.67元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，此款由被告李泽全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一五年七月××日
书 记 员 闫珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5766号
原告：韩明杰，男，1970年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：ＸＸ，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告韩明杰诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告韩明杰于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩明杰撤诉。
案件受理费减半收取272.73元（原告已预交），因原告诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩明杰负担，退还原告247.73元。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 张桂英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 鑫
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2016）京民辖终233号
上诉人（原审原告）: 叶志刚，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市睿新华龙电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路华美大厦304栋东402室（仅限办公）。
法定代表人：曾强，总经理。
委托代理人：易钊，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
上诉人叶志刚因与被上诉人深圳市睿新华龙电子有限公司（以下简称睿新华龙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权人民法院（2015）京知民初字第2451号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
叶志刚向一审法院起诉称：叶志刚是名称为“副载波控制的无线调频远程寻址广播系统”、专利号为ZL201120407810.0实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人。睿新华龙公司、深圳市睿新华龙电子有限公司北京分公司（以下简称睿新华龙公司北京分公司）销售、许诺销售的Si4721芯片采用了涉案专利的技术方案，侵犯了叶志刚对涉案专利所享有的专利权。故叶志刚请求法院判令：1、睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司立即停止销售、许诺销售Si4721芯片；2、睿新华龙公司北京分公司在www.xhL.com.cn首页位置登载致歉声明；3、睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司赔偿叶志刚经济损失20万元。
一审法院在向睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司送达起诉状后，睿新华龙公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：睿新华龙公司北京分公司已于2015年12月29日被清算注销，不再具有诉讼主体资格。在此基础上，睿新华龙公司已成为本案的唯一被告，而睿新华龙公司的住所地为深圳市福田区，故本案应移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
一审法院经审理查明：本案中，叶志刚提交的据以指控睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司存在销售、许诺销售Si4721芯片的证据仅为网址为www.xhl.com.cn的相关网页打印件，该打印件载明
“版权所有：新华龙电子
粤ICP备12085145号”。备案号为粤ICP备12085145号的www.xhl.com.cn网址的主办单位为睿新华龙公司。北京市工商行政管理局海淀分局于2015年12月29日出具的《注销核准通知书》显示，睿新华龙公司北京分公司已经被准予注销。
一审法院认为:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法院查明的事实可知，本案中，首先，叶志刚提交的据以指控睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司存在销售、许诺销售Si4721芯片的证据仅为网址为www.xhl.com.cn的相关网页打印件，即叶志刚并未提交任何证明睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司存在销售Si4721芯片行为的证据；其次，www.xhl.com.cn网址的主办单位为睿新华龙公司，即叶志刚指控的许诺销售Si4721芯片的实施主体应为睿新华龙公司，而非睿新华龙公司北京分公司。故在无证据证明上述被控侵权的许诺销售行为发生在一审法院辖区，而睿新华龙公司位于深圳市福田区的情况下，无论睿新华龙公司北京分公司是否已注销，本案所涉被控侵权行为的侵权行为发生地及被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。在此基础上，考虑到睿新华龙公司的住所地位于深圳中院辖区，故本案应移送至有管辖权的深圳中院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
叶志刚不服一审裁定，上诉至本院认为：1.一审法院违反不告不理原则，超范围审判；2.睿新华龙公司北京分公司实施了侵权行为；3.分公司的责任依法应由总公司承担；4.睿新华龙公司故意规避管辖。故请求本院指定北京知识产权法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系叶志刚认为其所享有的涉案专利的专利权受到侵犯，
而向法院提出的侵权诉讼。故对本案享有管辖权的法院为侵权行为地法院及被告住所地法院。
首先，虽然叶志刚提起诉讼时将睿新华龙公司北京分公司列为被告，但根据法院查明的事实，睿新华龙公司北京分公司已被注销，因睿新华龙公司北京分公司诉讼主体资格已不存在，本案适格被告仅为睿新华龙公司，而睿新华龙公司住所地位于广东省深圳市，故北京知识产权法院不能因被告住所地而对本案享有管辖权。
其次，关于本案侵权行为地的确认问题。叶志刚作为原告负有举证证明其起诉侵权行为发生的举证责任。为证明侵权行为的存在，叶志刚提交了网址为www.xhl.com.cn的相关网页打印件，用以证明睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司存在销售、许诺销售Si4721芯片的行为。而根据法院查明的事实，www.xhl.com.cn网址的主办单位为睿新华龙公司，即叶志刚指控的许诺销售Si4721芯片的实施主体应为睿新华龙公司。进而叶志刚未能提供证据证明睿新华龙公司、睿新华龙公司北京分公司在北京市行政辖区范围内存在销售Si4721芯片行为的证据。故本院根据本案现有证据，无法认定叶志刚所起诉侵权行为地在一审法院辖区内，北京知识产权法院亦不能因侵权行为地而对本案享有管辖权。
综上，上诉人叶志刚未能提供充分证据证明北京知识产权法院对本案享有管辖权，故一审法院依据睿新华龙公司的住所地位于深圳中院辖区，确定本案管辖法院，并将本案移送有管辖权的广东省深圳市中级人民法院是正确的，一审法院所做裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 谷 升
审 判 员 曹玉乾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张铱婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01056号
上诉人（原审被告）民安财产保险公司河南分公司。
法定代表人刘增强，任该公司总经理。
委托代理人韩晓伟、陈志伟，河南正方圆律师事务所。
被上诉人（原审原告）杜道江，男。
被上诉人（原审被告）付瑞，男。
上诉人民安财产险公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）与被上诉人杜道江、付瑞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民安财险河南分公司及其委托代理人韩晓伟、陈志伟，被上诉人杜道江、付瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月21日13时许，付瑞驾驶豫ROW2**号小型轿车在唐河县飞凤路西段自东向西行驶时，将原告杜道江撞伤，致车辆损坏、原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告付瑞负全部责任，原告杜道江无责任。原告受伤后，被送往唐河县中医院救治，后转入唐河县人民医院治疗，经诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左手拇指末节骨折；3、右眉弓处及右手背部挫伤；4、右侧颞项部头皮下血肿；5、右足背部软组织挫伤；6、肺结核；7、左侧额颞项区硬膜下积液；8、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘膨出。2014年1月10日出院。另查明，豫ROW2**号小型轿车在民安财险河南分公司投保有交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告在医院垫支原告医药费3000元，通过交警队预支原告医疗费9000元。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告付瑞驾驶的豫ROW2**号小型轿车在民安财险河南分公司投保有交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告杜道江请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费。1、医疗费，原告杜道江因人身损害在医院支出的医疗费共计13724.24元；2、护理费，原告住院治疗81天，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天计算，数额为81天×70元／天×2人＝11340元；3、误工费，原告杜道江自2013年10月21日入院，计算至定残日前一天，共计263天，数额为263天×（870元／月÷30天）＝7627元；4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院81天，数额为81天×30元／天＝2430元；5、营养费，原告住院治疗81天，按20元／天，数额为81天×20元／天＝1620元；6、伤残赔偿金，按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算18年，结合X级伤残，数额为18年×22398.03元／年×10%＝40316.45元；7、精神抚慰金，结合原告的X伤残酌定5000元；
8、交通费酌定为500元。上述赔偿项目合计82557.69元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告民安财产险公司河南分公司于本判决生效后十五日内在豫ROW2**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告杜道江各项损失共计82557.69元（含被告垫支12000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1900元、鉴定费1200元，共计3100元，由被告付瑞负担。
宣判后，民安财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用。
被上诉人杜道江答辩称：医疗费应当全部赔偿，原审判决正确，应当维持原判。
被上诉人付瑞未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产险公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 斌
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执782号
李某、王某：
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1621号民事调解书，于2017年9月11日依法受理执行。该调解书确定被执行人王某应向申请执行人李某返还彩礼款80000.00元。
本案在执行过程中，被执行人王某已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2017）川0823民初1621号民事调解书确定的返还彩礼内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执782号李某、王某：申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1621号民事调解书，于2017年9月11日依法受理执行。该调解书确定被执行人王某应向申请执行人李某返还彩礼款80000.00元。本案在执行过程中，被执行人王某已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2017）川0823民初1621号民事调解书确定的返还彩礼内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月十三日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7406号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十月十二日
书记员 张 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01116号
原告：刘某甲，男，汉族，1966年9月28日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1964年5月24日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省合肥经济技术开发区。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人余才能、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲与杨某婚后感情不和，经常为家庭事务争吵，2014年8月，刘某甲向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉离婚，法院经审理后判决不准离婚。后两人感情未能改善，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，刘某甲起诉至法院，要求判决：1、刘某甲与杨某离婚；2、依法分割夫妻共有的位于合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢301室房产一套和银行存款1000000元；3、案件诉讼费用由杨某承担。
杨某辩称：其宗教信仰不允许离婚。
经审理查明：刘某甲与杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后由于家庭琐事问题产生争吵，影响夫妻感情。2014年8月，刘某甲向本院起诉要求与杨某离婚，杨某不同意离婚，本院认为双方无根本性矛盾，夫妻关系可以改善，判决不准离婚。后刘某甲与杨某仍未能妥善处理双方矛盾。2015年5月4日，刘某甲再次诉至本院，要求判如所请。
另查明：刘某甲与杨某共同确认的夫妻共有财产包括：存款459900元（其中360000元在杨某名下，99900元在刘某甲名下）、位于合肥市莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢301室的房屋（合产字××号）一套。双方一致同意，杨某名下的360000元存款归杨某所有，刘某甲名下的99900元存款归刘某甲所有。刘某甲表示愿意放弃位于合肥市莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢301室的房屋（合产字××号）的应得份额，请求法院将该房产判决归杨某所有。刘某甲与杨某无夫妻共同债务。
又查明：杨某称双方有安徽迎驾贡酒股份有限公司股份130000股，刘某甲称双方仅有安徽迎驾贡酒股份有限公司股份80000股，双方均未提供相关的凭证。
上述事实，有身份证、户口本、民事判决书、房屋所有权登记表及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：刘某甲与杨某虽系自愿结婚，但婚后未能注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，现刘某甲要求离婚，依法应予准许。根据双方意愿，夫妻共同财产分割如下：1、杨某名下的360000元存款归杨某所有，刘某甲名下的99900元存款归刘某甲所有；2、位于合肥市莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢301室的房屋（合产字××号）一套归杨某所有。
杨某称双方有安徽迎驾贡酒股份有限公司股份130000股，刘某甲称双方仅有安徽迎驾贡酒股份有限公司股份80000股，因双方均未能向本院提供相关凭证，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告杨某离婚；
二、夫妻共有财产分割如下：被告杨某名下的360000元存款归被告杨某所有，原告刘某甲名下的99900元存款归原告刘某甲所有，位于合肥市莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢301室的房屋（合产字××号）一套归被告杨某所有；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告刘某甲负担1075元，被告杨某负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 许丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0215-1号
申请执行人朱桂香，教师。
被执行人刘保亚，公务员。
申请执行人朱桂香与被执行人刘保亚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月26日作出（2014）邳议民初字第0593号民事调解书：被告刘保亚偿还原告朱桂香借款本金8万元，于2014年9月1日前给付1万元，余款7万元于2015年9月1日前付清；如被告到期不给付或不完全给付，则原告朱桂香可就未得款项提前一并申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人刘保亚的工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0215号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张琦
执行员 刘刚
执行员 戚翔
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏星
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第118号
原告杨亚威。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
被告尚攀。
原告杨亚威诉被告尚攀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚威及其委托代理人何利洁到庭参加了诉讼，被告尚攀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告向原告借款55000元，口头约定7日内偿还，到期后经原告催要，被告于2014年7月7日为原告补写了借据并承诺2014年7月15日前归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付借款本金百分之三的违约金。现被告逾期未偿还，请求判令被告偿还原告借款本金55000元、违约金6325元，共计61325元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告尚攀向原告杨亚威借款55000元，于2014年7月7日向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到出借人杨亚威人民币伍万伍仟元整，即￥55000，借款期限自2014年7月7日起至2014年8月7日止，共1个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外另外支付本金百分之三的违约金（人民币），注：2014年7月15日之前归还本金。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件；与本借条具同等法律效力。借款人：尚攀，身份证号码：41092219841019****电话：187393339992014年7月7日。”
本院认为：被告尚攀向原告杨亚威借款55000元有其为原告出具的借据为证，本院予以认定。现被告逾期未还，应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，经计算未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尚攀偿还原告借款本金55000元及违约金6325元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，保全费600元，由被告尚攀承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张卫旦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7974号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告曲文兴，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告曲文兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社（以下简称边岗信用社）的代表人韩小帅到庭参加诉讼，被告曲文兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗信用社诉称，被告曲文兴因买玉米生产资料需要，于2010年11月22日从我社借款20，000.00元，约定于2012年3月30日还款，约定月利率是9.9‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告曲文兴未答辩。
经审理查明，2010年11月22日被告曲文兴在原告边岗信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2012年3月30日，合同约定贷款月利率为9.9‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告曲文兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲文兴于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2010年11月22日起至本判决生效之日止按月利率9.9‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告曲文兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋艳艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2241号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇XXXXX尚景园16-C309。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰。
被告李XX。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告李XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼；被告李XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市津南区双港镇XXXXXXXXXX-X-
XXXX业主，该房屋建筑面积为97.72平方米，原告于2008年3月31日与小区开发商签订《天津市前期物业管理服务合同》，为小区提供物业管理服务，物业费标注为每月每平方米1.6元。被告自2012年10月1日至2015年3月31日一直拖欠物业费，其拖欠行为已构成违约，故原告起诉，请求判令被告支付原告2012年10月1日至2015年3月31日的物业费4692元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、前期物业服务合同1份，证明前期物业合同关于合同期限、收费标准、缴费时间、服务内容等所做的约定。
2、确认书1份，证明被告对前期物业服务合同已签字确认。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1系小区开发建设单位天津市红磡房地产开发有限公司与被告签订，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2经被告签字确认，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告为被告居住的天津市津南区双港镇XXXX小区提供物业管理服务。2008年3月31日原告与该小区的开发商天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2008年4月1日开始对XXXX小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月20日前交纳物业费。被告系天津市津南区双港镇XXXXX-
X-
XXXX房屋业主，该房屋物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2012年10月1日至2015年3月31日未交纳物业费。
本院认为，原告与被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告应交纳的物业费数额，应以房屋建筑面积97.72平方米，按照每月每平方米1.6元的标准计算，二被告每月应交纳物业费156.35元，被告共计欠费30个月，应向原告给付物业费共计4690.5元。被告李XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决书生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2012年10月1日至2015年3月31日的物业费4690.5元。
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘俊瑶
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1283号
被执行人：俞旭飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
俞旭飞犯开设赌场罪一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0482刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的450000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人俞旭飞无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人俞旭飞因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭秋磊
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第272号
原告李彩莲，女。
原告丁海水，男。
被告樊学民，男。
本院在审理原告李彩莲、丁海水诉被告樊学民土地租赁合同纠纷一案中，原告李彩莲、丁海水于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩莲、丁海水申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李彩莲、丁海水撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告李彩莲、丁海水负担。
审 判 长 王会英
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 岳梦娇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石红利
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第272号
原告刘某。
被告郜某。
原告刘某与被告郜某离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一五年三月二十七日
书记员 孟松峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3976号
原告：孟某。
被告：薛某。
原告孟某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石秉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告孟某诉称，2005年原、被告认识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育儿子。由于婚前接触时间短，婚后发现彼此性格不合，经常吵架。至今原被告已分居生活两年多。根据法律规定，原、被告感情已经破裂。为此，特诉至法院，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告负担。
被告薛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告孟某与被告薛某于2005年9月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名薛力瑞。原、被告均系初婚。此为原告第一次起诉。原告主张因感情破裂，要求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方�由恋爱相识，结婚时间较长，且婚后育有一子，夫妻双方有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告虽主张双方分居已满两年，但未提供证据证实。现原、被告婚生子薛力瑞年龄尚小，双方作为孩子的父母，应当积极尽到抚养、教育的责任，为孩子的成长创造温暖、和谐的家庭环境。只要原、被告在今后的生活中互相尊重、互谅互让，夫妻重归于好是有可能的。被告薛某未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告薛某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一五年十二月四日
书记员 魏 聪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2081号
原告吕剑锋，无业。
原告李铁军，职工。
被告王振国，无业。
被告陈晓丹，职业不详。
原告吕剑锋、李铁军诉被告王振国、陈晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕剑锋、李铁军，被告王振国到庭参加诉讼。被告陈晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕剑锋、李铁军诉称：2013年2月12日，被告王振国向原告借款26万元，约定了借款期限。借款逾期后，经原告多次催要，被告王振国仅偿还借款利息3万元，余款一直未还，现要求二被告偿还借款26万元，并负担本案的诉讼费用。
被告王振国辩称：借款数额不对，答辩人共向原告借款10万元，还了3万元利息，同意偿还10万元。
被告陈晓丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款数额应如何确定；3、二被告应如何担责。
经审理查明：原告吕剑锋和李铁军系夫妻关系，被告王振国和陈晓丹系夫妻关系。2010年7月份，被告王振国分两次向原告吕剑锋借款20万元，后因未能还款，被告王振国于2013年2月12日向原告吕剑锋出具了借条一张，载明：“今借吕剑锋现金贰拾陆万元正（260000），于2013年底还清”，借条中有被告王振国在借款人处的署名，借条中的借款数额包括借款利息6万元。出具借条后，被告王振国于2013年5月份向原告吕剑锋偿还借款3万元，余款未能偿还。
案件审理过程中，被告王振国认可借款本金为20万元，二原告及被告王振国均同意按借款本息23万元偿还。
以上事实，有原告吕剑锋、李铁军及被告王振国的陈述；二原告提供的借条一张；本院依职权调取的丰县公安局出具的强制隔离戒毒决定书及被告王振国和陈晓丹的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告王振国向原告吕剑锋、李铁军借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款数额应如何确定的问题。从被告王振国向原告吕剑锋和李铁军出具的借条可以确定，截止2012年2月12日止，被告王振国尚欠二原告借款本息26万元。扣除已偿还的借款利息3万元，本案借款本息为23万元，二原告及被告王振国均同意按借款本息23万元偿还，不违反法律规定，应予支持。
三、关于二被告应如何担责的问题。本案中，被告王振国向二原告借款的时间发生在被告王振国和陈晓丹婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告王振国和陈晓丹应承担共同偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告王振国、陈晓丹应当向原告吕剑锋、李铁军支付借款本息，且应互负连带责任。被告陈晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振国、陈晓丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕剑锋、李铁军支付借款本息23万元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取，原告已预交）及保全费1820元，合计4420元，由被告王振国、陈晓丹负担（随案款一并支付给原告吕剑锋、李铁军），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年十二月十六日
书记员 尹晓倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2081号
原告李印利。
委托代理人毕桂芝。
被告郑志成。
被告王丽耐。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山路北。
负责人史礼，职务经理。
委托代理人李健，单位职工。
本院在审理原告李印利与被告被告郑志成、王丽耐、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李印利撤回起诉
案件受理费33元，由原告李印利承担。
审判员 张鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 姜倩
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初544号
原告：马文钦，女，1963年9月10日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，
原告马文钦与被告陈月婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文钦到庭参加诉讼；被告陈月婵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文钦向本院提出诉讼请求：1、判令陈月婵偿还借款110000元及利息（均按月利率1.2%计至借款还清之日止，借款50000元从2016年7月30日开始计，借款60000元从2016年9月16日开始计）；2、本案诉讼费由陈月婵承担。马文钦诉称：马文钦与陈月婵系朋友。陈月婵以急需用钱为由，于2016年4月30日、6月16日分别向马文钦借款50000元和60000元，借款当日，马文钦交付款项后，由陈月婵出具借条确认，两笔借款均约定月利率1.2%，三个月支付一次利息。借款后，陈月婵均仅支付两笔借款各三个月的利息。马文钦向陈月婵催讨借款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
陈月婵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日、6月16日，陈月婵各向马文钦出具了1张借条，陈月婵在二张借条中分别确认向马文钦借款50000元、60000元，借款时均约定月息1.2分，三个月付息1次。借款后，陈月婵支付50000元借款的利息至2016年7月29日，支付60000元借款的利息至2016年9月15日，借款本金110000元及此后利息经马文钦催讨，陈月婵至今未还。马文钦因催讨借款未果，诉至法院。
本院认为，原告马文钦和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现马文钦因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款110000元，并按约定的借款利率标准1.2分（即月利率1.2%）自欠息之日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
陈月婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月婵应于本判决生效之日起五日内偿还原告马文钦借款人民币110000元及按月利率1.2%支付利息（其中借款50000元从2016年7月30日起计息，借款60000元从2016年9月16日起计息，利息均计至借款清偿之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2578元，由被告陈月婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初544号原告：马文钦，女，1963年9月10日出生，汉族，住长乐市，被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，原告马文钦与被告陈月婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文钦到庭参加诉讼；被告陈月婵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文钦向本院提出诉讼请求：1、判令陈月婵偿还借款110000元及利息（均按月利率1.2%计至借款还清之日止，借款50000元从2016年7月30日开始计，借款60000元从2016年9月16日开始计）；2、本案诉讼费由陈月婵承担。马文钦诉称：马文钦与陈月婵系朋友。陈月婵以急需用钱为由，于2016年4月30日、6月16日分别向马文钦借款50000元和60000元，借款当日，马文钦交付款项后，由陈月婵出具借条确认，两笔借款均约定月利率1.2%，三个月支付一次利息。借款后，陈月婵均仅支付两笔借款各三个月的利息。马文钦向陈月婵催讨借款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。陈月婵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日、6月16日，陈月婵各向马文钦出具了1张借条，陈月婵在二张借条中分别确认向马文钦借款50000元、60000元，借款时均约定月息1.2分，三个月付息1次。借款后，陈月婵支付50000元借款的利息至2016年7月29日，支付60000元借款的利息至2016年9月15日，借款本金110000元及此后利息经马文钦催讨，陈月婵至今未还。马文钦因催讨借款未果，诉至法院。本院认为，原告马文钦和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现马文钦因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款110000元，并按约定的借款利率标准1.2分（即月利率1.2%）自欠息之日起计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。陈月婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月婵应于本判决生效之日起五日内偿还原告马文钦借款人民币110000元及按月利率1.2%支付利息（其中借款50000元从2016年7月30日起计息，借款60000元从2016年9月16日起计息，利息均计至借款清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2578元，由被告陈月婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2883号
原告：王付民，男，汉族，1972年1月18日出生，住漯河市召陵区。
原告：李秀拢，女，汉族，1972年9月22日出生，住漯河市召陵区。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
原告王付民诉被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛置业）房屋租赁合同纠纷一案本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告王付民、李秀拢到庭参加诉讼，被告万盛置业经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告王付民、李秀拢向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋，并为原告办理房屋产权证；2、判令被告支付租金合计32737.12元，并承担10%的违约金3273.71元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月31日在被告处购买房屋一套，面积为35.04平方米，商定价格为每平方米3593.38元，并签订了购房合同。合同约定被告最迟在2013年6月30日前交房，并约定了相应的违约责任。为此原告支付房款125912元。后原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份。约定由原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金以及违约责任。时至今日，被告未按照合同约定期限交房，且拒不向原告支付逾期交房的违约金。也未按合同约定期限办理房产证，且被告也未向原告支付2015年至2017年租金及逾期违约金，上述被告的行为构成违约，应承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，望依法判如诉请。
被告万盛置业未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据有：证据一、买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系，根据合同约定，被告应当在2013年6月30日前交房，但被告至今未交付房屋；证据二、购房发票两份，证明原告已经足额交纳房款；证据三、租赁合同一份，证明被告已经将原告购买的房屋租赁，并已经支付了前两年的租金，但是被告从2015年7月1日至今三年的租金未付，根据租赁合同约定，被告还应当向原告支付违约金，即租金的10%。
被告万盛置业未出庭质证。
审理查明：原告于2012年12月31日在被告处购买房屋一套，面积为35.04平方米，商定价格为每平方米3593.38元，并签订了购房合同。合同约定被告最迟在2013年6月30日前交房，并约定了相应的违约责任。为此原告支付房款125912元。后原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份。约定由原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定2013年7月1日至2017年6月30日四年总租金为42808元，2017年7月1日至2020年6月30日三年的总租金是33996元，租金支付日起为每年7月1日。原告称被告支付了2013年7月1日至2015年6月30日的租金后未支付应当支付的2015年7月1日至2018年6月30日的租金。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任，故被告应当按照约定为原告办理房屋所有权证，并按照合同约定向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日的租金21404元（42808元÷4年×2年）与2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金11332元（33996元÷3年×1年），并应当按照约定支付违约金即应付租金的10%，违约金数额为3273.6元〔（21404元＋11332元）×10%〕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告漯河万盛置业有限公司应当在判决生效后三十日内为原告办理房屋所有权证书；
二、被告漯河万盛置业有限公司应当在判决生效后十日内向原告支付2015年7月1日至2018年6月30日的租金32736元及违约金3273.6元。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年十月十七日
书记员 李 畅
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第957号
申请执行人张保国。
被执行人祁晓磊。
本院在执行申请执行人张保国与被执行人祁晓磊保证合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回对被执行人祁晓磊的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张保国撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二日
书记员 李朝晖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保353号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人李士全，男，1963年出生，住禹城市。
被申请人刘家林，男，1978年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人李士全、刘家林金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李士全、刘家林的银行存款110000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第674号
原告蔡银霞，女，汉族，住广西昭平县，公民身份号码：×××1167。
委托代理人ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告陈耀华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1336。
原告蔡银霞与被告陈耀华民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人ＸＸ、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡银霞诉称，原、被告为朋友关系。被告因做生意资金周转困难分别于2012年10月1日和同年11月6日向原告借款3万元合共6万元，其中前一笔借款约定2013年10月1日还清。对此，被告向原告出具了亲笔签名的两张借条予以确认。原告多次向被告追讨未果，为此，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金6万元；2、被告支付各以3万元为本金，分别从起诉之日、2013年10月2日起，均到付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈耀华辩称：钱不是为生意周转借的，被告在小商品城搭客，不需要借钱做生意。本案借款发生的实际情况是，被告在赌场输了钱而向原告签的借条。但现在没有证据证明本案借款是赌博借款。
诉讼中，原告蔡银霞举证如下：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息查询表1份（复印件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、2012年10月1日借条1份（原件），用以证明被告于2012年10月1日向原告借款3万元，借款期限为自2012年10月1日至2013年10月1日。
4、2012年11月6日借条1份（原件），用以证明被告于2012年11月6日向原告借款3万元。
被告陈耀华没有举证。
经审查，原告蔡银霞提供的证据内容真实，与本案关联，本院予采纳为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年10月1日，被告陈耀华向原告蔡银霞出具借条一张，确认借原告3万元，至2013年10月1日还清。同年11月6日，陈耀华再向蔡银霞出具借条一张，确认借原告3万元。因陈耀华没有归还借款，蔡银霞遂诉至本院。陈耀华称借款来源是赌债。
本院认为，本案争议的焦点是案涉借款是否真实合法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告蔡银霞主张借款事实，以借条为凭，借贷双方主体明确，权利义务清楚。被告陈耀华辩称借款不真实、不合法，但不能提供充分有效的证据予以证明，其于庭审中亦自述曾支付利息，可见债务真实。因此，本院对陈耀华关于债务不真实、不合法的主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈耀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡银霞归还借款本金6万元及相应利息，利息各以3万元分别从2013年10月2日起、从2014年10月9日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取673.36元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年一月九日
书记员 黄生娜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢42号
申请执行人凌毅均，女，1971年9月17日出生，汉族，住所地四川省崇州市。
被执行人陈勇明，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人凌毅均申请执行被执行人陈勇明合同纠纷一案，因陈勇明未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第778号民事判决书确定的内容履行偿还借款的义务，申请执行人凌毅均于2016年05月04日向本院申请执行，本院于2016年05月04日依法受理。
在执行过程中，因被执行人陈勇明和担保人陈静均未按和解协议的内容履行相关给付义务，本院依法查封，扣押了担保人陈静所有的川Axxx**奥迪汽车一辆，于2016年10月11日对该车进行了公开拍卖，买受人孙华友以14.8万元最高价竞得。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币457900元，已经执行到位人民币148000元，被执行人陈勇明尚欠申请执行人凌毅均309900元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜文倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1174号
原告：蒋传铿。
被告：颜岳林。
本院在审理原告蒋传铿与被告颜岳林民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋传铿于2016年4月21日向本院申请撤回对被告颜岳林的起诉。
本院认为，原告蒋传铿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋传铿撤回对被告颜岳林的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蒋传铿负担。
审判员 费为民
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚颖燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢15号
申请执行人崔海琼，女，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人王志军，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人桂林市杭联环保设备有限公司。住所地：广西桂林市象山区中山中路*号佳信华庭*****号。
法定代表人王志军，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第407号民事调解书，在执行崔海琼与王志军、桂林市杭联环保设备有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人崔海琼于2017年3月24日向本院申请恢复执行，我院于同日立案受理。二被执行人应归还申请执行人借款本金人民币20万元及利息。现因被执行人王志军、桂林市杭联环保设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执恢15号申请执行人崔海琼，女，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被执行人王志军，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人桂林市杭联环保设备有限公司。住所地：广西桂林市象山区中山中路*号佳信华庭*****号。法定代表人王志军，经理。本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第407号民事调解书，在执行崔海琼与王志军、桂林市杭联环保设备有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人崔海琼于2017年3月24日向本院申请恢复执行，我院于同日立案受理。二被执行人应归还申请执行人借款本金人民币20万元及利息。现因被执行人王志军、桂林市杭联环保设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃宏欣审 判 员  黄 志代理审判员  廖 勇二〇一七年八月二十八日代书 记员  莫燕菱
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第355号
原告陈锦霞，女，汉族，1980年5月20日出生。
被告区兴强，男，汉族，1978年3月26日出生。
本院受理原告陈锦霞诉被告区兴强离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锦霞撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈锦霞负担。
审判员 邹志刚
审判员 陈玉明
审判员 严志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 关乐欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西商初字第285号
原告：嘉善天凝南方水泥有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：屠祖良。
被告：上海美全建材有限公司。
法定代表人：冯明生。
本院在审理原告嘉善天凝南方水泥有限公司与被告上海美全建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善天凝南方水泥有限公司于2011年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海美全建材有限公司的财产2300000元，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善天凝南方水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上海美全建材有限公司的银行存款2300000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢云峰
二〇一一年十月十九日
书记员 沈云峰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州行执申字第00002-1号
申请执行人阜阳市物价局。
法定代表人：刘兴民，该局局长。
被执行人阜阳市红十字骨科医院。
法定代表人：王民选。
阜阳市物价局诉阜阳市红十字骨科医院行政处罚一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年3月5日做出的（2013）州行非审字第0002号行政裁定书确认：对申请执行人阜阳市物价局申请执行的阜价检处字（2012）第9号《行政处罚决定书》准予强制执行。本院于2014年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市物价局2012年5月16日做出的阜价检处（2012）第9号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 斐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18817号
原告:襄阳五二五泵业有限公司，住所地襄阳市高新区新光路2号。
法定代表人：魏光源，董事长。
被告:北京兴宜世纪科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，总经理。
原告襄阳五二五泵业有限公司（以下简称：五二五公司）与被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告五二五公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴宜世纪公司支付货款人民币379550元；2、判令兴宜世纪公司支付逾期付款利息暂计人民币30568元（自2015年9月23日至货款付清之日止，暂计至2016年11月10日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率,参照罚息利率标准上浮50%计算）；3.判令兴宜世纪公司向五二五公司支付维权支出损失人民币3000元；4.诉讼费用由兴宜世纪公司负担。事实和理由：2011年开始，原、被告双方签订《买卖合同》多份，约定由兴宜世纪公司向五二五公司采购货物。2015年9月22日，兴宜世纪公司最后一次付款4951.2元，五二五公司交付了最后一批货物（201000元，兴宜世纪公司自行提货）。至此，五二五公司累计向兴宜世纪公司供货5340100元，开具并交付等额发票，兴宜世纪公司累计付款4960550元。剩余货款379550元，经多次催讨兴宜世纪公司至今未履行付款义务，故诉至法院。
本案五二五公司依据其与兴宜世纪公司签订的五份合同起诉主张欠付货款，但未提交五份合同的总结算或对账资料。在本院依法向五二五公司释明明确本案诉争法律关系后，其未向本院明确所依据的合同，仍坚持一并起诉解决。
本院经审查认为：根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。五二五公司在诉讼中提交多份合同主张欠付货款,但未提交相关对账或结算资料。经审查，五份合同中每份合同均为独立的民事法律关系，涉及不同的诉讼标的。五二五公司诉讼请求形式上虽为确定的数额，但实际包含了多个诉讼标的，应通过与之相应的诉讼解决双方之间的争议。诉讼过程中，五二五公司拒绝就其诉请的多个法律关系作出选择，其起诉不符合法律、司法解释的规定，应予裁驳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳五二五泵业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一七年二月七日
书记员 赵家禹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第56号
上诉人（原审原告）广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
被上诉人（原审被告）郎芳芳。
上诉人广州市芳奈服饰有限公司因与被上诉人郎芳芳侵害商标权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永知初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市芳奈服饰有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市芳奈服饰有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市芳奈服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人广州市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
代理审判员 楼 晋
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 蒋 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2555号
原告宋某某，男，住龙井市。
被告孙某某，女，住敦化市。
被告肖某某，男，住敦化。
本院在审理原告宋某某诉被告孙某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一三年十一月一日
书记员 关永学
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民一终字第379号
上诉人（原审被告）江西省汉威建设工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
法定代表人陈国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘洪权，男，1967年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园*栋*单元***号。
原审被告吴章国，男，1970年8月8日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住云南省昆明市盘龙区庆云街道办事处长地埂村**号。
上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、被告吴章国与被上诉人在收条上注明的“收款地点为昆明市官渡区金汁路402号”是为了欺骗法院，减少其诉讼往返的麻烦。二、本借款是虚假的，原审被告吴章国已在昆明市中级人民法院承认其私刻了上诉人云南直属处昆明服装加工基地印章，并加盖于借款协议及收条中，原审法院依据收款地点为昆明来认定本案管辖权存在问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及“原告就被告”和诉讼经济的原则，本案应由上诉人所在地的南昌市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘洪权以原审被告吴章国、上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司为被告向法院提起诉讼，要求两被告支付借款人民币250万元及相应的利息，本案应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。就合同履行地而言，本案所涉款项的履行地为昆明市，昆明市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人江西省汉威建设工程集团有限公司提出借款是虚假的上诉理由，需经过法院依法进行实体审理后予以认定。
综上所述，原审法院裁定驳回江西省汉威建设工程集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 余 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 婕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执异2号
异议人（被执行人）徐明海。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行。
负责人张丰成，该行行长。
被执行人赵斌。
被执行人李国栋。
被执行人贾翠云。
本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行与赵斌、徐明海、李国栋、贾翠云金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2014）西执字第1560号执行裁定，冻结了被执行人徐明海的银行存款20000元。徐明海不服，向本院提出异议，本院于2016年1月11日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人徐明海于2016年1月22日提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人徐明海撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人徐明海撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志坚
审判员 郝玉军
审判员 姚增军
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾晓静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0455号
原告陈小春。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告李民顺。
原告陈小春与被告李民顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈小春的委托代理人李雪林到庭参加诉讼。被告李民顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈小春诉称，2013年4月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2013年4月22日至2013年12月31日，借款利率为同期贷款基准利率四倍。合同签订后，原告按约向被告的资金卡发放了60万元借款。但借款本息被告至今分文未还。现请求判令：一、被告立即归还原告借款60万元，并偿付自2013年4月22日至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告立即赔偿原告律师代理费损失1.5万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李民顺未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告陈小春与被告李民顺签订借款合同，约定由被告向原告借款60万元，借款期限自2013年4月22日起至2013年12月31日止；借款利息按天计算，自划入借款人指定银行帐户之日起算，借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，借款人不按照约定借款本金的，借款人除照付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加计的违约金付给出借人；约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费等实现债权的一切费用；约定本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如采用诉讼方式解决，则由出借人住所地人民法院管辖。当天，原告通过其建设银行盛泽东方丝绸市场分理处帐户62×××38转入被告帐户62×××07人民币60万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查，原告为本案纠纷委托江苏万事法律师事务所代为诉讼，并支付了律师代理费1.5万元。
以上查明事实，由原告提供的借款合同、转账明细、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告归还借款60万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费损失，在借款合同中有明确约定，并已实际发生，原告主张的计算标准亦不违反有关规定，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李民顺应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小春借款60万元，并偿付自2013年4月22日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 沈 华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 华 燕