wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4827号
原告：周芸，女，1987年10月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：钟钊德，男，1963年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告周芸与被告钟钊德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周芸、钟钊德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芸以被告钟钊德未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟钊德答辩称：借款属实，但是一次性归还有困难，要求分期归还。
本院查明的事实如下：
2011年11月17日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份。同年12月23日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份。两笔借款均未书面约定借款期限及借款利率。上述150000元借款被告仅陆续归还50000元，余款100000元至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条2份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后仅归还了部分借款，现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟钊德于本判决生效之日起五日内归还原告周芸借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告钟钊德负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二○一七年六月十三无
代书 记员 冯维亚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7703号
原告：黄丽苹，女，1984年10月25日出生。身份证号：×××。
被告：曹亮亮，男，1985年6月19日出生，职业不详。
原告黄丽苹与被告曹亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员陈铁生组成合议庭审理本案。本院于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告黄丽苹到庭参加诉讼，被告曹亮亮经本院公告送达起诉书副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹亮亮偿还原告黄丽苹借款本金1万元，及自2014年6月15日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金1万元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告曹亮亮承担。事实和理由：2014年6月14日，被告曹亮亮以结婚用钱为由向原告黄丽苹借款2.2万元，承诺于2014年6月15日4点前还清，并出具借条和收条。借款期限届满后，被告曹亮亮偿还借款本金1.2万元，剩余借款本金1万元至今未还，故原告黄丽苹为维护自身合法权益，诉至法院。
原告黄丽苹向本院提交以下证据予以证明：2014年6月14日借条和收条原件一张，证明原告黄丽苹与被告曹亮亮之间的借贷关系，借款金额2.2万元。
被告曹亮亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告黄丽苹提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告曹亮亮向原告黄丽苹出具借条一张，内容记载：“今有曹亮亮向黄丽苹借款现金人民币贰万贰千元整（22000），借款原因用于结婚，借款期现2014.6.15.4点之前还清。”被告曹亮亮在借款人处签名、书写日期，并在其本人签名处、借款金额处、借款日期处、借款用途处按手印。同时被告曹亮亮在借条下方书写收条内容：“今有曹亮亮收到黄丽苹人民币现金贰万贰千元整（22000）。”被告曹亮亮在收款人处签名、书写日期，并在收款数额处、签名处及日期处摁手印。
庭审中，原告黄丽苹称被告曹亮亮以结婚用钱为由向其提出借款，所有借款均通过现金给付。被告曹亮亮现已偿还借款本金1.2万元，剩余借款本金1万元至今尚未偿还。
上述事实，有借条原件、收条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹亮亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告曹亮亮向原告黄丽苹借款2.2万元，并出具借条和收条。借条和收条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告曹亮亮应依约履行还款义务。现原告黄丽苹认可被告曹亮亮已偿还借款本金1.2万元，尚欠借款本金1万元。现原告黄丽苹要求被告曹亮亮偿还剩余借款本金1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告黄丽苹与被告曹亮亮在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，还款期限为2014年6月15日。现原告黄丽苹要求被告曹亮亮支付自2014年6月15日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院将逾期利息起算日期调整至借款逾期之日2014年6月16日，故本院支持被告曹亮亮给付原告黄丽苹以剩余借款本金1万元为基数，自2014年6月16日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亮亮偿还原告黄丽苹剩余借款本金1万元，及以剩余借款本金1万元为基数，自2014年6月16日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告黄丽苹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告曹亮亮负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由被告曹亮亮负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 陈素培
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张学君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第144号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。
法定代表人：李翠珍。
委托代理人：甘雯琦。
委托代理人：刘超男。
被告：王永远。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司诉被告王永远物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永远的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告王永远的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年五月五日
代书记员 邱凯特
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初693号
原告：闫永学，男，汉族，1962年5月1日出生，无固定职业，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：邓安家，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，汉族，1991年1月5日出生，农民，住新疆福海县。
第三人：李丙伟，男，汉族，1962年11月2日出生，无固定职业，住新疆福海县。
原告闫永学诉被告王强、第三人李丙伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫永学及其委托诉讼代理人邓安家、被告王强、第三人李丙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款37500元，并承担年息24%的利息及本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告王强从第三人李丙伟手中借款30000元，借期为一个月，如到期不还一天罚违约金300元，原告闫永学为担保人，并出具借条一份。借款到期后，被告王强一直未还，原告闫永学于2017年4月28日替被告王强连本带息和违约金共向第三人李丙伟还款37500元，第三人李丙伟出具收条一份。此款经催讨被告总以没钱为由拒绝支付。担保人替债务人清偿债务后，有向被告王强追索的权利。
被告王强辩称，本人向李丙伟借款30000元属实，但是7500元的利息加违约金太高。
第三人李丙伟述称，30000元本金系本人借给王强，闫永学是担保人，利息一共是7500元，闫永学将该37500元还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告闫永学提供的借条及收条，因被告王强认可借条系本人出具，第三人李丙伟认可收条系本人出具，本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。对被告王强提供的银行卡交易明细、支付宝转账记录及视频资料，因系另案的其与闫永学之间的借款纠纷，而非本案的追偿权纠纷，本院对该组证据与本案的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日，被告王强向第三人李丙伟出具借条一份，上载明”今借李丙伟30000元，期限为一个月，如到期未还，一天罚违约金300元”，原告闫永学作为担保人在借条下方署名。原告闫永学和第三人李丙伟均当庭陈述借款期间和逾期期间的利息为月息2分，被告王强当庭陈述月息为5分。
2017年4月28日，第三人李丙伟向原告闫永学出具收条一份，上载明”今收到闫永学替代王强还款30000元，利息1500元，违约金6000元，共计还款37500元”。
本院认为，本案的争议焦点为：被告王强应当偿付原告闫永学的借款本息数额。原告闫永学作为担保人向债权人李丙伟偿还的30000元，其有权利向被告王强追偿。对原告闫永学向第三人李丙伟支付的利息1500元及违约金6000元，因截至2017年4月28日，原告闫永学已向第三人李丙伟按照月息2%支付的利息计为30000元×0.02/月×5.4月=3240元在法律规定的范围之内，故就该3240元原告闫永学有权向被告王强追偿。对超出法律规定的范围的部分，本院不予保护。对原告闫永学要求被告王强支付年息24%的诉请，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告闫永学的诉请基本成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起三日内偿付原告闫永学借款本金30000元、利息3240元，合计33240元；
二、驳回原告闫永学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737.5元，减半收取计368.75元，由原告闫永学负担41.89元，由被告王强负担326.86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈雪敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4451号
原告朱某某。
被告鲁某某。
原告朱某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月12日，被告鲁某某以做生意需要资金周转为由，向原告借款100,000元，原告将上述款项打入被告帐户。被告当日出具借条，承诺于2016年8月12日归还借款。借款期满后，被告迟迟没有归还，故原告诉请判令被告归还借款并支付逾期还款利息（自2016年8月13日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月12日，被告向原告出具借条一份，言明：被告向原告借款100,000元，于2016年8月12日归还。如违约，产生的费用一切自负。当日，原告通过案外人彭金花以银行转账方式向被告账户汇入100,000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告迟迟未归还，遂涉讼。
以上事实，由原、被告的身份信息资料、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、建设银行上海分行明细对账单、案外人彭金花的情况说明、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，理应及时归还借款。经原告多次催讨，被告迟迟不履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金并承担逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款100,000元；
二、被告鲁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某逾期利息（以本金100,000元为基数，自2016年8月13日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年五月十二日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1009号
原告：邱建君，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：侯胜豪，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告邱建君与被告侯胜豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建君到庭参加诉讼，被告侯胜豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建君向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款630000元及利息（自2015年8月8日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2015年8月8日、8月11日，被告分两次向原告借款共计630000元，约定月利率2%。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告侯胜豪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条二份、转账凭证一份，经审查，原告提交的证据能证明被告借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯胜豪分别于2015年8月8日、2015年8月11日向原告借款630000元，并出具借条二份，约定借款期限四个月，月利率3%。原告于2015年8月11日以转账方式将上述借款给付被告。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。侯胜豪作为借款人，未按约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告要求被告按照年利率24%支付利息，该请求符合法律规定，利息起算日应当按照原告实际给付借款之日开始计算。被告侯胜豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告侯胜豪偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯胜豪于本判决生效后十日内偿还原告邱建君借款630000元及利息（自2015年8月11日起按照年利率24%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告侯胜豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初274号
申请人：山东圣世达化工有限责任公司。住所地：山东省淄博市博山区南博山镇。
法定代表人：梁金刚，总经理。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。
被申请人：禾盛国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀漆咸道67-71东方中心*座*楼***室。
被申请人：广西艾维斯贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际4号楼4-801号办公用房。
法定代表人：张剑杰，总经理。
申请人山东圣世达化工有限责任公司与被申请人禾盛国际贸易有限公司、广西艾维斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东圣世达化工有限责任公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广西艾维斯贸易有限公司名下银行等金融机构存款280万元或者其他相应价值的动产、不动产、股权、债权等财产。并以其自有房产提供担保。
本院经审查认为，原告山东圣世达化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人保全人山东圣世达化工有限责任公司提供的担保房产，依法办理查封手续；
二、冻结被申请人广西艾维斯贸易有限公司在银行等金融机构的存款280万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民初274号申请人：山东圣世达化工有限责任公司。住所地：山东省淄博市博山区南博山镇。法定代表人：梁金刚，总经理。委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。被申请人：禾盛国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀漆咸道67-71东方中心*座*楼***室。被申请人：广西艾维斯贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-801号办公用房。法定代表人：张剑杰，总经理。申请人山东圣世达化工有限责任公司与被申请人禾盛国际贸易有限公司、广西艾维斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东圣世达化工有限责任公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广西艾维斯贸易有限公司名下银行等金融机构存款280万元或者其他相应价值的动产、不动产、股权、债权等财产。并以其自有房产提供担保。本院经审查认为，原告山东圣世达化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人保全人山东圣世达化工有限责任公司提供的担保房产，依法办理查封手续；二、冻结被申请人广西艾维斯贸易有限公司在银行等金融机构的存款280万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年十一月二十一日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执595号
胡明：
本院执行的李福祥申请执行胡明借款合同纠纷一案，被执行人胡明已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年七月十九日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督751号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：王占春，男，1961年12月8日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2008年3月26日被申请人在该支行借款18700.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款18700.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王占春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款18700.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初29号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘明让，男，1958年2月18日出生于安徽省泗县，汉族，不识字，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月20日被宿州市森林公安局取保候审，同年12月26日经泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审，2017年1月18日经本院决定被取保候审。
被告人刘士怀，男，1966年7月11日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月20日被宿州市森林公安局取保候审，同年12月26日经泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审，2017年1月18日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人刘明让、刘士怀犯滥伐林木罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月26日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人刘明让、刘士怀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2016年9月6日，被告人刘明让、刘士怀在没有办理林木采伐许可证的情况下，将泗县刘圩镇张谷村后刘界庄后东西路东段14株杨树伐倒。经鉴定，活立木蓄积量为11.2199立方米。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人刘明让、刘士怀均起主要作用，均系主犯，二被告人具有坦白情节，提请本院依法判处。
被告人刘明让、刘士怀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年9月6日，被告人刘明让、刘士怀在没有办理林木采伐许可证的情况下，将泗县刘圩镇张谷村后刘界庄后东西路东段14株杨树伐倒。经鉴定，活立木蓄积量为11.2199立方米。
上述事实，被告人刘明让、刘士怀在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、前科证明、泗县林业局证明、现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘明让、刘士怀违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘明让、刘士怀均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人刘明让、刘士怀在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，对二被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘明让犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元人民币。
二、被告人刘士怀犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元人民币。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗晓莉
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民特62号
申请人：蒙阴东蒙房地产开发有限公司，地址：蒙阴县蒙山路南段路西。
法定代表人：赵玉卓，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1975年8月14日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
申请人：肖玉玲，女，1968年4月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：张绍华，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院于2017年4月15日受理了申请人蒙阴东蒙房地产开发有限公司与申请人肖玉玲、张绍华买卖合同纠纷调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：
一、申请人山东东蒙房地产开发有限公司与肖玉玲、张绍华同意解除2012年12月23日《商品房预售合同》，合同编号：YS0007061。与本合同相关的其他事情双方已自行解决完毕。
二、双方系真实意思表示，不存在欺骗、威胁其他违法行为。
三、本协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违背法律规定，任何一方不得反悔。
四、本协议经双方签字或盖章生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒙阴东蒙房地产开发有限公司与申请人肖玉玲、张绍华调解协议有效，本院予以确认。
双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 卢宗国
二〇一七年四月十八日
书记员 石庆华
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2461号
申请执行人徐雅红。
被执行人陈福明。
本院在执行徐雅红与陈福明（2015）舟定执民字第2461号民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人陈福明暂下落不明，其名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2461号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十六日
书记员 高晓阳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初278号
原告陈明兰（又名陈鸣兰），女，1974年9月12日生，汉族，福建省周宁县人。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告张祖华，男，1971年8月4日生，汉族，福建省周宁县人。
原告陈明兰与被告张祖华离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明兰及其委托代理人周林斌、被告张祖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明兰诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，1993年10月间双方按农村习俗结婚。1994年6月12日生育男孩张某甲，1996年4月19日生育男孩张某乙，现均在外打工。原、被告于1994年11月8日登记结婚。由于被告在婚姻关系存续期间，没有对家庭、儿子尽到义务，所挣的钱只顾自己在外吃喝玩乐，不顾家庭，造成夫妻间根本无法沟通、交流，甚至各过各的生活，更为恶劣的是被告经常对原告殴打。原、被告于2014年4月分居至今。2015年1月原告向诉请离婚，法院依法判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无法得到改善，仍继续分居。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张祖华辩称，一、原、被告系自由恋爱而后登记结婚，婚后生育两男孩，共同养育至高中毕业，期间夫妻关系也十分融洽，有感情基础，夫妻感情尚未破裂，不具备判决离婚的要件。二、原告称被告在婚姻关系存续期间，没有对家庭、儿子尽到责任，经常殴打等不客观，被告小本经营跑腿小生意，对养育孩子、家庭支出也尽了一份力，被告从没有殴打、骂原告，在婚姻家庭生活中已经尽到了丈夫的义务。三、父母双方离婚不利于婚生孩子今后的婚姻生活。请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原告陈明兰为支持其诉讼主张向本院提供下列证据：1.原告陈明兰身份证一份，证明原告身份情况。2.常住人口登记卡复印件一份，证明被告张祖华身份情况及原、被告于1994年6月12日生育婚生长子张某甲、1996年4月19日生育婚生次子张某乙。3.《结婚证》复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于1994年11月18日办理结婚登记手续。4.李墩镇民政办出具的证明复印件一份，证明结婚证中的陈鸣兰与原告陈明兰系同一人。5.（2015）周民初字第101号民事判决书及法律文书生效证明书复印件各一份，证明原告曾于2015年1月15日提起离婚诉讼，周宁县人民法院于2015年3月10日作出不准予原、被告离婚的判决，该份判决已于2015年4月9日发生法律效力以及该判决书载明的其他事实。6.原告陈明兰于2014年11月1日出具的《借条》一份，证明原、被告双方婚姻关系存续期间，原告曾向刘本珠借款6万元，月利率1.5%。7.《协议书》复印件一份，证明（1）2014年6月24日原、被告双方就婚姻生活的几个方面签订协议，涉及借款、房贷、夫妻日常生活、人身自由、婚生子的抚养费用等问题，婚生长子张某甲作为见证人签字。（2）原、被告夫妻双方的感情已经完全破裂。
经庭审质证，被告认为，对原告提交的证据1-5的真实性和证明目的没有异议。对证据6《借条》有异议，原告主张刘本珠借款6万元，该情况原告从未告知过被告，也没有见过这一张借条。对证据7《协议书》有异议，《协议书》是原告书写后逼被告签的，目的是将被告赶出家门，不是被告的真实意愿。
本院认为，原告所提交的证据1至5、7均属于书证，经被告质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据6《借条》，鉴于被告对借条真实性提出异议，原告未提交其他证据予以印证，本院不作认定。
本院依据原告举证及庭审中原、被告的陈述认定案件事实如下：原、被告于1992年经他人介绍认识，于1993年10月按农村习俗成婚，于1994年11月18日办理结婚登记手续。原、被告于1994年6月12日生育婚生长子张某甲，于1996年4月19日生育次子张某乙，两婚生子均已成年并独立生活。婚后刚开始原、被夫妻感情尚可。2014年6月24日原、被告因家庭生活琐事发生争吵，双方就子女抚养、家庭生活等问题签订了《协议书》一份。2015年1月15日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚，本院以原告不能提供合法有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，判决不准予原、被告离婚。法院依法判决不准原、被告离婚后，夫妻分居生活，原告长期在建瓯市与两婚生男孩共同生活。
本院认为，原、被告双方系法定婚姻，合法有效，应受法律保护。婚后由于原、被告双方性格不合，且未能正确解决生活中产生的矛盾，导致夫妻隔阂日渐加深，夫妻难以沟通。原告于2015年1月15日提起离婚诉讼，法院于2015年3月10日作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告夫妻关系并未得到有效的改善，且分居生活满一年，双方互不履行夫妻义务，经调解无和好可能。现原告再次以夫妻感情确已完全破裂为由起诉离婚，应予准许。对原告主张夫妻存续期间6万元共同债务的主张，鉴于证据不足，且原告未作为诉讼请求，故在本案中不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告陈明兰与被告张祖华离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一六年五月三十日
书记员 林 盟
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于《审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执992号
申请执行人：魏春然，女，1976年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：圣诺维（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼。
法定代表人：赵延伟，总经理。
本院在执行申请执行人魏春然与被执行人圣诺维（北京）国际贸易有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 于林海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1195号
申请执行人李健，男，1987年5月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人王建涛，男，1985年12月1日出生，汉族，住文安县。
本院在执行李健与王建涛买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十三日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1195号申请执行人李健，男，1987年5月20日出生，汉族，住文安县。被执行人王建涛，男，1985年12月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行李健与王建涛买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十三日书记员  魏文昌
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1656号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司黄冈市分公司麻城营业部。
负责人：吴磊。
委托代理人：彭胜忠，麻城市法律援助中心律师。
被告：吴逆（曾用名，吴彬）。
原告中国邮政速递物流股份有限公司黄冈市分公司麻城营业部与被告吴逆不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司黄冈市分公司麻城营业部向本院提出诉讼请求，1、诉请人民法院依法判令被告吴逆给付揽收收入欠费16827.34元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，被告吴逆通过麻城市诚信劳务派遣有限公司与原告建立劳务服务关系，从事揽投员业务。被告在岗期间未按时缴款，至2016年9月27日双方完成结算，被告欠费16827.34元。
被告吴逆辨称，原告所诉我应该给付的揽收收入16827.34元属实，我应该要给，但是按劳动法的规定，原告提前辞退我，应该补发我两个月的工资3000元，昨天我和原告结账会计，会计一共开了52539元的缴款单，但事实我交了七万二千多元，所以原告应补我缴款单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、三，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告吴逆通过劳务派遣有限公司与原告建立劳务服务关系从事揽投员业务、原被告至2016年9月27日完成结算被告欠费16827.34元等没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告吴逆在原告中国邮政速递物流股份有限公司黄冈市分公司麻城营业部处从事揽投员业务期间未按时缴款，欠费16827.34元未交付给原告。现原告以原被告间形成不当得利为由要求被告予以返还。《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中，被告吴逆未能提供合法占有16827.34元费用的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该项款项属不当得利，依法应当返还。故原告要求被告返还欠费16827.34元的诉请，本院予以支持。被告辨称原告提前辞退被告应该补发被告两个月的工资，被告的该项请求属另一法律关系，可另行主张权利，被告的该项辨称理由不能成立。被告辨称原告应补给被告多余的缴款单，本院认为原被告间已完成最后结算，被告出具了16827.34元欠条，故被告的该项辨称理由不能成立。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，判决如下：
被告吴逆于本判决生效后十日内返还原告中国邮政速递物流股份有限公司黄冈市分公司麻城营业部16827.34元。
逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费二百八十元，由被告吴逆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄志杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6085号
原告：重庆巧匠建材有限公司（统一社会信用代码：915001073050276269）。住所地：重庆市九龙坡区走马镇10社1号走马国际石材市场*****号。
法定代表人：林春群，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。律师执业证号：15115201010508212。
被告：邰丽华，女，汉族，1987年10月13日出生，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆巧匠建材有限公司（以下简称巧匠公司）诉被告邰丽华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巧匠公司及委托诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼，被告邰丽华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巧匠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款116132元，并赔偿原告从2016年7月15日起至实际付清之日按年利率6%计算未付款的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费和保全担保费。事实和理由：2016年期间，被告到原告处陆续购买花岗石材，并自行联系物流公司进行运输，原告向被告供货后，被告却迟迟未予支付相应货款。经原告多次催款，双方于2016年7月9日进行结算，被告向原告出具欠条一张，结算一份，承认拖欠原告货款116132元，并承诺于7月14日前付清，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。
被告邰丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告陆续到原告处购买花岗石材。2016年7月9日，双方签订结算单，确认被告共在原告处购买石材共计326132元，被告已经付款210000元，尚欠原告116132元。同日，被告向原告出具欠条一张：“今欠重庆巧匠建材有限公司花岗石货款壹拾壹万陆仟壹佰叁拾贰元（116132.00），于2016.7.14归还。邰丽华。2016.7.9”。后被告一直未支付原告货款。另查明：原告因本案向本院申请了诉前保全，申请保全费1100元，提供担保财产保函交付保险费700元。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结算单原件、欠条原件、民事裁定书、诉讼财产保全责任保险单及原告当庭陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：原被告双方买卖合同关系成立。原告向被告提供了相应的货物，被告应当按约支付相应的货款。双方经对账确认，被告累计共欠原告石材款116132元并出具了欠条，原告要求被告支付货款的诉请，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息的诉请，系逾期付款的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全产生的费用，系因被告的违约行为发生，应当由被告承担。原告要求被告支付保全担保的保函产生的费用，系原告申请财产保全提供担保的义务，故该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邰丽华支付原告重庆巧匠建材有限公司差欠石材货款116132元及资金占用利息（利息计算方式为：以116132元为基数，按年利率6%从2016年7月15日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告重庆巧匠建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取为1311元，案件保全费1100元，共计2411元，由邰丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 段仕琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初874号
原告张华，男，1986年9月29日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告张华诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11433元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月8日，原告张华与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢16层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款571626元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张华与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11433元（571626元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告张华支付违约金11433元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取43元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00269号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号a座526号。
法定代表人邵以丁，该公司董事长。
委托代理人邓欢、鲁志扬，均系湖北协立律师事务所律师。
被告黄石有线电视台，住所地湖北省黄石市下陆区广会路10号广电大楼。
法定代表人孙国强，该台台长。
被告黄石有线广电数字网络有限公司，住所地同上。
法定代表人何鑫，该公司总经理。
本院在审理北京优朋普乐科技有限公司诉黄石有线电视台、黄石有线广电数字网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2014年11月16日向本院提交撤诉申请，以已达成庭外和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，经当事人协商由黄石有线广电数字网络有限公司负担（该款黄石有线广电数字网络有限公司已交纳）。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 俊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2133号
罪犯黄墩煌，男，1980年9月2日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄墩煌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2015年6月12日作出（2015）武法刑初字第00090号刑事判决，认定黄墩煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，责令共同退赔被害人经济损失514267.75元。刑期自2013年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄墩煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄墩煌减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月2日起至2022年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2326号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：逄彦舫，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与逄彦舫、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求逄彦舫偿还贷款本金134989.55元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对逄彦舫全部债务承担连带偿还责任；3、原告对逄彦舫抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月31日，原告与逄彦舫签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年3月31日至2029年3月31日，被告还款方式为等额本息，2014年5月8日向逄彦舫支付借款16万元，自2018年1月1日起逄彦舫不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供逄彦舫准确的送达地址，致使本院无法向逄彦舫送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1500.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1500.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2326号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：逄彦舫，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千。中国建设银行股份有限公司德惠支行与逄彦舫、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求逄彦舫偿还贷款本金134989.55元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对逄彦舫全部债务承担连带偿还责任；3、原告对逄彦舫抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月31日，原告与逄彦舫签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年3月31日至2029年3月31日，被告还款方式为等额本息，2014年5月8日向逄彦舫支付借款16万元，自2018年1月1日起逄彦舫不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供逄彦舫准确的送达地址，致使本院无法向逄彦舫送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费1500.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1500.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3737号
原告：孙自然，男，1947年11月30日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：孙建祥（系孙自然长子），男，1968年11月9日出生，汉族，住临淄区。
被告：淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会
法定代表人：孙玉涛，主任。
原告孙自然与被告淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自然及其委托诉讼代理人孙建祥到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自然向本院提出诉讼请求：1、请求确认临淄区临园生活区31号楼1-101室住房归原告孙自然所有。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：孙家居委会村民孙家礼与孙自然系父子关系，临园生活区孙家居委会31号楼1单元101室住房归孙家礼个人所有，其在2003年4月8日去世后，个人名下财产应由其继承人孙自然依法继承。但被告在孙自然不知情的情况下将孙家礼名下房产变更登记到被告名下，变成了集体所有，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。
被告淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙家礼与孙自然是父子关系，系被告处居民。1990年11月15日，被告村居整体搬迁分房时孙家礼所选出的31号楼1单元101室住房归孙家礼个人所有。孙家礼于2003年4月8日去世，第一顺序继承人为原告，无其他第一顺序继承人。2006年10月9日，涉案房屋所有权人登记为被告。原告以要求确认房屋所有权归其所有为由诉至法院，为此形成诉讼。原告提交房屋所有权证、土地使用证、公证书复印件、房产证明、死亡注销证明、死亡证明、亲属关系证明为证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，虽然涉案房屋登记的所有权人为被告，但原告提交的证据足以证实在被告村居整体搬迁分房时，涉案房屋归孙家礼所有。在孙家礼去世后，应由原告依法继承该房屋，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于临淄区临园生活区31号楼1-101室住房一套归原告孙自然所有。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区雪宫街道孙家社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十一月三日
代理书记员 霍 静
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终1247号
上诉人(原审原告):武汉华工后勤管理有限公司（以下简称后勤公司），住所地武汉市洪山区关山二路特1号。
法定代表人史铮，经理。
被上诉人（原审被告）：舒夏芳。
上诉人后勤公司因与被上诉人舒夏芳劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
后勤公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一审法院认为社会保险事项由社保部门处理，不属于人民法院的受案范围，即认定该仲裁裁决事项属于终局裁决，但一审法院收到其起诉材料后，一直未向其出具受理通知书，也未告知其向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，一审法院直接裁定驳回其的起诉不当。
一审法院认为，本案系后勤公司不服阳新县劳动人事仲裁委员会裁决其为被告缴纳养老保险费引起的争议，根据我国《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》明确规定了社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。因缴纳社会保险费发生争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、《社会保险法》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回后勤公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。同时，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故征缴社会保险费是有关部门的职责，劳动者与用人单位因未缴纳社会保险费发生的补办、补缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由有关部门处理。本案中，后勤公司的诉讼请求为不向舒夏芳支付社会养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回其的起诉并无不当，应予维持。
综上所述，后勤公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 娄 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2096号
上诉人（原审原告）陶保明，男，1944年8月15日生，汉族，住临漳县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人陶保明因确认合同无效纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1136号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陶保明委托代理人孟雷，被上诉人狄邱乡西狄邱村村委会委托代理人李清春到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2014年3月，被告西狄邱村委会与原告陶保明签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式原被告双方协商原告同意将位于渠北承包的土地流转给被告，流转的土地面积为6.50亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，原告不得干预。合同签订后，原告按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，原告诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让被告立即将占用原告的基本农田恢复原状。另，原告称协议是被告采用欺骗、威胁、强迫手段签订，被告否认，原告也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，原告称被告采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，被告否认，原告未提供充分的证据证明，不能成立。原、被告签订的土地流转协议，是在原、被告自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，原告要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。原告恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回原告的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第十六条的规定，判决驳回原告陶保明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶保明负担。
宣判后，原告陶保明不服，以被告使用欺骗手段、强迫威胁原告签订《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》，该合同书形成不合法，违反了《土地管理法》等相关法律规定，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误等为由上诉至向本院。
被告临漳县狄邱乡西狄邱村村委会服判。
在二审开庭审理期间，上诉人提交了，《邯郸市规划局复议决定书》用以证明修路项目没有经过规划许可，是非法的。被上诉人质证意见是对该证据的真实性没有异议，认为该决定书与本案无关联性。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称双方所签订的《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》系被上诉人威胁、强迫上诉人所签订的，关于该合同书是否是在被胁迫的情况下所签订及其法律后果，上诉人首先应在法定期间内提起撤销或变更诉讼，其次，上诉人应就威胁强迫行为进行举证，按照我国法律规定，可变更可撤销合同，行使变更和撤销的时效是1年，且该时效属除斥期间，由于上诉人在法定期间内并没有行使该权利而导致该权利的丧失，现上诉人以此理由作为本案确认合同无效理由，本院难以支持。关于被上诉人将所流转土地用于修路，该项目程序是否合法，并不能否定该土地流转的合法性，上诉人上诉称上诉人与被上诉人所签订的《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》是否有效的问题，应该严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以评判，综上所述，上诉人的上诉理由均没有确切证据予以支持，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶保明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新丽
代理审判员 宦 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾 欢
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4088号
原告：张鹏，居民。
委托诉讼代理人：王朋，居民。
被告：王振军，农民。
原告张鹏与被告王振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告王振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2014年2月25日，被告王振军向我借款20000元，借款时约定借款期限及违约金，该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告王振军归还原告张鹏借款20000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告王振军未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告王振军向原告张鹏借款20000元，并由被告给原告出具借条一份，借条内容为：借条，借款人向出借人借款人民币20000元，大写贰万整，此款于2014年5月25日归还，到期不能归还此款，每超一天借款人向出借人支付人民币500元违约金，出借人：张鹏××，借款人：王振军,2014年2月25日。该款经原告多次催要，被告未归还。2015年11月12日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告提供的证据材料及本院庭审查证的事实所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王振军向原告张鹏借款，有借条为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对原告主张利息违约金诉求，本院不予支持。对原告主张的利息违约金诉求，双方在借款中约定“到期不能归还，此款每超一天借款人向出借人支付人民币500元违约金”，双方约定违约金过高，应予调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王振军于本判决生效之日起五日内归还原告张鹏借款20000元及违约金（自2014年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，至本判决确定履行完毕之日止）。
案件受理费300元，由被告王振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年四月五日
书 记 员 王素素
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6675号
原告：蔡伟伟，男，1986年12月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈婷、陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告：周栋，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告蔡伟伟与被告周栋、张定芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告周栋归还原告借款本金168000元并支付违约金50400元；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张定芹的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡伟伟的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告周栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月5日，原告与被告周栋签订借款协议一份，约定原告为出借人，被告周栋为借款人，被告周栋借到原告168000元，借款期限自2015年11月5日起至2015年12月5日止，若被告周栋借款到期后不按时归还，被告周栋自愿支付借款总额的30%的违约金；在借款协议下方，被告周栋亦签署收据一份，载明收到原告人民币168000元。被告周栋至今未归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提交的借款协议等证据及原告与被告张定芹当庭陈述予以证实。
本院认为，原告蔡伟伟与被告周栋之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告周栋在借条中约定了借款金额、还款日期以及违约金，被告理应按约履行还款责任，且双方约定的违约金并未超过法律保护范畴，故对于原告起诉要求被告周栋归还借款本金168000元并支付违约金50400元的请求本院予以支持。被告周栋未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周栋应归还原告蔡伟伟借款本金168000元，并支付违约金50400元，合计218400元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由被告周栋负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1735号
原告：饰梦乐(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：近藤英行，董事长。
委托诉讼代理人：孙建男，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马妍，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海霖诚投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张娟，职务不详。
原告饰梦乐(上海)商贸有限公司与被告上海霖诚投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员李冬独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告饰梦乐(上海)商贸有限公司的委托诉讼代理人孙建男、马妍到庭参加诉讼，被告上海霖诚投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告饰梦乐(上海)商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告双倍退还原告的租赁保证金(违约金)40,000元。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告签订了房屋租赁合同(以下简称：合同)，租赁位于上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：涉讼房屋)，作为住宅供原告日本籍员工西村淳居住使用，被告于2016年9月11日交付了涉讼房屋，租赁期限自2016年9月12日起至2017年9月11日。同一时期，原告还向被告租赁了其他二套房屋，三套房屋的首期租金及租赁保证金原告一起汇款支付被告。2016年9月20日，原告员工发现涉讼房屋内有轻微漏水现象，曾通过中介上海天晟不动产告知被告。之后，原告员工出差，期间涉讼房屋发生严重漏水，被告就将原告员工赶出涉讼房屋。2016年9月24日原告收到被告委托中介发送的合同终止协议要求单方面解除合同。原告认为被告单方面解除合同的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院希望支持诉请。
被告上海霖诚投资管理有限公司未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对《租赁合同》、《帐务流水明细》、《律师函》、《不动产登记薄》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告(承租人、乙方)与被告(出租人、甲方)签订了合同。合同约定如下：甲方出租给乙方的房屋为涉讼房屋。甲乙双方约定，甲方于2016年9月12日前向乙方交付房屋。房屋租赁期自2016年9月12日起至2017年9月11日。甲乙双方约定，房屋月租金总计为10,000元，每壹个月为一期支付房租，先付后住。乙方按甲方提供的帐号资料，通过转账的方式以人民币方式支付租金。开户银行为农业银行天山支行，银行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为上海霖诚投资管理有限公司；甲、乙双方约定，双方签合同时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为两个月的租金，即20,000元。甲方收取保证金后，向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，甲方须在乙方清理搬出涉讼房屋并付清所有租金及其他一切房屋相关费用后七日内无息归还乙方保证金。甲方允许乙方可以用该保证金抵扣最后两个月租金。在乙方退还保证金收据后，甲方需开具同等金额发票给乙方。租赁期间，使用房屋所发生的水、电、煤气、通信等费用，由乙方承担；租赁期间，乙方应合理使用并爱护房屋及其附属设施。乙方在承租期间内由于错误或不当使用造成该物业内家具、家电损坏的，由乙方负责修复，费用由乙方承担；乙方拒不维修的，甲方可代为修复，费用由乙方承担；不能修复的，应向甲方赔偿。使用该房屋时的消耗性物品，如(包含但不限于)灯泡、玻璃品等的更换及其费用均由乙方自行负责，费用由乙方承担。乙方须细心维护该物业内所有设施、设备，并保持原有之良好状态直至退房，如由于错误或不当使用给甲方造成损失，应予以赔偿。租赁期间，甲方保证房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。甲方对房屋进行检查、养护，应提前3日通知乙方；甲、乙双方同意，违反合同的一方，应向另一方按月租金的2倍支付违约金，并在30天内支付给对方；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：(一)甲方未按时交付房屋，经乙方催告后15日内仍未交付的；(二)甲方交付的房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的；或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的；(三)乙方未征得甲方书面同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；(四)因乙方原因造成房屋主体结构损坏的；(五)乙方擅自转租房屋，转让房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋；(六)乙方逾期不支付租金累计超过15天的。租赁期内甲方不得无故中途终止本合同，否则将双倍退还乙方的租赁保证金，并退还乙方所预付的剩余租金。
2016年9月1日，原告向被告账户支付了90,000元(包含涉讼房屋的租赁保证金及租金)。
2016年9月20日，原告通过电子邮件向上海天晟不动产报修，原告称涉讼房屋卫生间有漏水状况。
2016年9月24日，中介上海天晟不动产通过邮件方式向原告发送《合同终止协议》，内容主要为原、被告双方就涉讼房屋“终止”协议。原告未确认该协议。
审理中，原告确认其工作人员搬离涉讼房屋之后，中介上海天晟不动产安排了其他住处，原告因此不再主张已付的租金退还。
原告还确认，原、被告签订的合同于2016年9月25日解除，原告的员工当日搬离了涉讼房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的约定，租赁保证金只能抵充租金、水、电、煤气、通信等费用，抵充被告其他损失无合同依据；被告如认为租赁保证金已转化为违约金，被告应依法向法院主张权利。本案中，被告既未向本院答辩也未提起诉讼，故本院依据原告提供的证据支持其诉请。至于原告已付的租赁保证金，根据合同约定已转化为违约金，故违约金中包含原告已付的租赁保证金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海霖诚投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告饰梦乐(上海)商贸有限公司支付违约金40,000元(违约金中包含原告饰梦乐(上海)商贸有限公司支付的租赁保证金20,000元，不足部分由被告上海霖诚投资管理有限公司继续支付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告上海霖诚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 冬
二〇一七年四月十日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督17号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：张强
被申请人陈玉芳，女，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人陈玉芳给付欠款本息合计63,797元（本金50,000元、利息13,797元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈玉芳给付欠款本息合计63,797元。
申请费465元由被申请人陈玉芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终33-1号
上诉人（原审原告）李根财，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住沅江市。
委托代理人毛建东，男，1969年3月27日出生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）沅江市公安局，住所地：沅江市庆云山路162号。
法定代表人王倜夫，该局局长。
委托代理人李莎，该局人口与出入境管理大队副大队长，代理权限为一般代理。
委托代理人李纯，该局执法监督大队副大队长，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）沅江市公安局黄茅洲水陆派出所，住所地：沅江市黄茅洲镇。
负责人汤剑夫，该所所长。
委托代理人易正桃，该所户籍管理员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）沅江市公安局南大水陆派出所，住所地：沅江市南大膳镇。
负责人王春华，该所所长。
委托代理人刘佳波，该所户籍管理员，代理权限为一般代理。
上诉人李根财因与被上诉人沅江市公安局、沅江市公安局黄茅洲水陆派出所（以下简称黄茅洲派出所）、沅江市公安局南大水陆派出所（以下简称南大派出所）撤销以及确认公安户籍登记、注销行为违法一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李根财及委托代理人毛建东，被上诉人沅江市公安局委托代理人李莎、李纯，黄茅洲派出所委托代理人易正桃，南大派出所委托代理人刘佳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李根财及其妻子和子女共4人，其户口原登记在沅江市黄茅洲镇金盆村12组。1994年，李根财出卖原户口所在地住宅，一家四口搬迁至沅江市南大膳镇南郊村三组居住至今。1997年7月在沅江市公安局对沅江市实有人口清理整顿中，南大派出所将李根财一家四口的户口登记在沅江市南大膳镇南郊村三组。李根财一家四人在南大派出所办理了相关身份证件，李根财及其妻子杨爱云于1999年申请办理了第一代居民身份证，儿子李亮，女儿李佳于2001年申请办理了第二代居民身份证，2008年3月6日，李根财申请办理了第二代居民身份证，2014年7月，妻子杨爱云申请办理了第二代居民身份证。上述居民身份证的户籍地址均为南郊村三组。2013年农村承包土地经营权调整，李根财因发生农村土地承包纠纷，于2016年1月9日、5月28日分别向黄茅洲派出所、沅江市公安局提出申请，要求确认黄茅洲派出所注销其一家四口户籍登记的行为违法，并要求恢复其一家四口在金盆村12组原户口登记。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，李根财一家于1997年7月被注销在金盆村十二组的户口，登记到南郊村三组，李根财在1999年申请办理第一代居民身份证时，应当知道其家庭户口迁移到南郊村三组，其于2016年9月1日向人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求中，请求判决确认黄茅洲派出所注销户口行为违法、确认南大派出所将户口登记在南郊村三组的行为违法、请求法院判决三被告撤销李根财一户在南郊村三组的户口并恢复在金盆村十二组的户口的诉讼请求，已超过五年的起诉期限，且无正当理由。上述诉讼请求依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第<二>项之规定，裁定：一、驳回李根财要求确认沅江市公安局黄茅洲派出所注销李根财一户在金盆村十二组户口的行为违法的起诉；二、驳回李根财要求确认沅江市公安局南大派出所将李根财一户户口登记在南郊村三组的行为违法的起诉；三、驳回李根财要求判决责令沅江市公安局、沅江市公安局黄茅洲派出所、沅江市公安局南大派出所撤销李根财一户在南郊村三组的户口登记并恢复在金盆村十二组户口登记的起诉。
李根财不服，上诉称，原裁定认定事实错误。李根财要求被上诉人履行纠正户口事项违法或无效行政行为法定职责的起诉期限没有超过六个月，并未超过起诉期限。原审认定李根财该诉讼请求超过5年起诉期限，驳回李根财起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，判决由原审法院继续审理或改判支持该诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人沅江市公安局答辩称：一、沅江市公安局将李根财一家登记为南郊村三组的常住户口符合法律法规。二、李根财认为沅江市公安局户口登记行为违法，应当在该具体行政行为做出后6个月，最长不超过5年内提出。李根财事隔16年后才提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。三、沅江市公安局人口与出入境管理大队大队长已明确答复李根财一家登记在南郊村三组的常住户口符合法律规定，不存在恢复户口。综上，请求二审法院驳回李根财的上诉请求。
被上诉人黄茅洲派出所、南大派出所答辩意见与沅江市公安局答辩意见一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案李根财一家户口于1997年7月被登记到沅江市南大膳镇南郊村三组，李根财对公安机关注销其一家沅江市黄茅洲镇金盆村十二组户口以及将户口登记在南郊村三组的行政行为提起的行政诉讼，应受法律规定的行政诉讼起诉期限的约束。李根财于2016年9月1日提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，其上诉理由和请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终33-1号上诉人（原审原告）李根财，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住沅江市。委托代理人毛建东，男，1969年3月27日出生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）沅江市公安局，住所地：沅江市庆云山路162号。法定代表人王倜夫，该局局长。委托代理人李莎，该局人口与出入境管理大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人李纯，该局执法监督大队副大队长，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）沅江市公安局黄茅洲水陆派出所，住所地：沅江市黄茅洲镇。负责人汤剑夫，该所所长。委托代理人易正桃，该所户籍管理员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）沅江市公安局南大水陆派出所，住所地：沅江市南大膳镇。负责人王春华，该所所长。委托代理人刘佳波，该所户籍管理员，代理权限为一般代理。上诉人李根财因与被上诉人沅江市公安局、沅江市公安局黄茅洲水陆派出所（以下简称黄茅洲派出所）、沅江市公安局南大水陆派出所（以下简称南大派出所）撤销以及确认公安户籍登记、注销行为违法一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李根财及委托代理人毛建东，被上诉人沅江市公安局委托代理人李莎、李纯，黄茅洲派出所委托代理人易正桃，南大派出所委托代理人刘佳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李根财及其妻子和子女共4人，其户口原登记在沅江市黄茅洲镇金盆村12组。1994年，李根财出卖原户口所在地住宅，一家四口搬迁至沅江市南大膳镇南郊村三组居住至今。1997年7月在沅江市公安局对沅江市实有人口清理整顿中，南大派出所将李根财一家四口的户口登记在沅江市南大膳镇南郊村三组。李根财一家四人在南大派出所办理了相关身份证件，李根财及其妻子杨爱云于1999年申请办理了第一代居民身份证，儿子李亮，女儿李佳于2001年申请办理了第二代居民身份证，2008年3月6日，李根财申请办理了第二代居民身份证，2014年7月，妻子杨爱云申请办理了第二代居民身份证。上述居民身份证的户籍地址均为南郊村三组。2013年农村承包土地经营权调整，李根财因发生农村土地承包纠纷，于2016年1月9日、5月28日分别向黄茅洲派出所、沅江市公安局提出申请，要求确认黄茅洲派出所注销其一家四口户籍登记的行为违法，并要求恢复其一家四口在金盆村12组原户口登记。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，李根财一家于1997年7月被注销在金盆村十二组的户口，登记到南郊村三组，李根财在1999年申请办理第一代居民身份证时，应当知道其家庭户口迁移到南郊村三组，其于2016年9月1日向人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求中，请求判决确认黄茅洲派出所注销户口行为违法、确认南大派出所将户口登记在南郊村三组的行为违法、请求法院判决三被告撤销李根财一户在南郊村三组的户口并恢复在金盆村十二组的户口的诉讼请求，已超过五年的起诉期限，且无正当理由。上述诉讼请求依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第项之规定，裁定：一、驳回李根财要求确认沅江市公安局黄茅洲派出所注销李根财一户在金盆村十二组户口的行为违法的起诉；二、驳回李根财要求确认沅江市公安局南大派出所将李根财一户户口登记在南郊村三组的行为违法的起诉；三、驳回李根财要求判决责令沅江市公安局、沅江市公安局黄茅洲派出所、沅江市公安局南大派出所撤销李根财一户在南郊村三组的户口登记并恢复在金盆村十二组户口登记的起诉。李根财不服，上诉称，原裁定认定事实错误。李根财要求被上诉人履行纠正户口事项违法或无效行政行为法定职责的起诉期限没有超过六个月，并未超过起诉期限。原审认定李根财该诉讼请求超过5年起诉期限，驳回李根财起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，判决由原审法院继续审理或改判支持该诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人沅江市公安局答辩称：一、沅江市公安局将李根财一家登记为南郊村三组的常住户口符合法律法规。二、李根财认为沅江市公安局户口登记行为违法，应当在该具体行政行为做出后6个月，最长不超过5年内提出。李根财事隔16年后才提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。三、沅江市公安局人口与出入境管理大队大队长已明确答复李根财一家登记在南郊村三组的常住户口符合法律规定，不存在恢复户口。综上，请求二审法院驳回李根财的上诉请求。被上诉人黄茅洲派出所、南大派出所答辩意见与沅江市公安局答辩意见一致。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案李根财一家户口于1997年7月被登记到沅江市南大膳镇南郊村三组，李根财对公安机关注销其一家沅江市黄茅洲镇金盆村十二组户口以及将户口登记在南郊村三组的行政行为提起的行政诉讼，应受法律规定的行政诉讼起诉期限的约束。李根财于2016年9月1日提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，其上诉理由和请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎审 判 员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年五月十一日书 记 员  张 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3212号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海生，男，1968年8月13日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：彭颖颖，女，1970年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：冯丹霞，西平县148法律服务所工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人刘海生、彭颖颖保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1727民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘青青，被上诉人刘海生、彭颖颖的共同委托诉讼代理人冯丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股�有限公司上海市分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：驾驶人刘海生在发生交通事故后逃逸，其公司不应承担交强险以外的赔偿责任；其不应承担精神抚慰金。
刘海生、彭颖颖辩称，本案不存在司机肇事逃逸的情形，保险公司应当承担赔偿责任。
刘海生、彭颖颖向一审法院请求：保险公司赔偿原告垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计366200元。
一审法院认定事实：2016年2月28日20时，刘海生驾驶沪Ｅ×××××号东风风行牌面包车，由东向西行驶至331省道专探乡田庄路口时，与同方向行驶的行人张文举、张梅玲相撞，造成张文举死亡、张梅玲受伤的道路交通事故，事故发生后刘海生驾车脱离现场后到公安机关报案。经西平县公安�交通警察大队事故认定，刘海生负事故的全部责任，张文举、张梅玲不负事故的责任。事故发生后，张梅玲花医疗费3980元。2016年3月7日，张梅玲与其子女张贝娜、张杨、母亲孔玉枝和刘海生达成赔偿协议，刘海生一次性赔偿张梅玲、张贝娜、张扬、张玉枝，因张文举本次交通事故死亡390000元（含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费）；一次性赔偿张梅玲受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元；张梅玲、张贝娜、张扬、张玉枝自愿放弃其它方面民事赔偿的权利。协议达成后，刘海生当天全部履行。
另查明，沪Ｅ×××××号东风风行牌面包车是原告刘海生借用彭颖颖的，刘海生有合格的驾驶证，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司投保有交强险和保险金额为500000元�商业第三者责任险且不计免赔。保险期间均自2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，彭颖颖与被告保险公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。彭颖颖按约定交付了保险费，其车辆发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定承担保险责任。因沪Ｅ×××××号东风风行牌面包车是原告刘海生借用彭颖颖的，刘海生有合格的驾驶证，彭颖颖作为出借人，没有过错，不承担赔偿责任，应由侵权人刘海生承担。原告刘海生对张文举家属进行赔偿后，有权向保险公司要求赔偿。交通事故认定书认定事故发生后刘海生驾车脱离现场后到公安机关报案，并未明确认定为逃逸，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司辩称应认定为逃逸，不承担赔偿责任的理由，证据不充分，不予采纳。原告刘海生、彭颖颖的身份证，行车证、驾驶证受害人张文举的户口本，协议书及收条的真实性，法庭已予以核实，应予以采纳。张文举的损失有：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准计算六个月为：45920÷2＝22960元；2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。张文举生于1969年12月1日，应按20年计算，即20年×11697元／年＝233940元；被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年消费性计算。被抚�人为未成年人的，计算至十八周岁，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。张文举儿子张杨生于2005年10月2日，应按8年计算即8587元／年×8年÷2人=34348元，张文举母亲孔玉枝生于1946年7月8日，应按11年计算即8587元／年×11年÷5人=18891.4元，计入死亡赔偿金；3、精神损害抚慰金：酌定为50000元；4、交通费：酌定为600元。以上损失共计360739.4元。张梅玲的损失有：1、医疗费3980.23元，有医疗机构出具的票据为证，应予以支持；2、交通费：本院酌定为100元。因张梅玲未提供伤残等级证明，也未提供住院治疗证明，故要求误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求请求，不予支持。以上损失共计4080.23元。以上张文举和张梅玲损失共计364819.63元，该款项没有超出保险限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司�交强险和商业第三者保险限额内予以赔偿。故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告垫付保险款364819.63元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6730元，减半收取3365元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保险条款单，对于该保险条款的真实性本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，西平县交警队出具的事故责任认定书载明，刘海生在事故发生后驾车脱离现场后到公安机关报案，并非肇事逃逸。中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司未提交刘海生肇事逃逸的证据，其称驾驶员刘海生肇事逃逸，其不应在商业险内承担赔偿责任的理由不足，不予采纳。本案交通事故造成受害者家属巨大的精神痛苦，原审判决5万元精神抚慰金并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6730元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾保山
审判员 吴宏宇
审判员 杜欣雨
二〇一七年八月三十日
书记员 连 栗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1336号
原告:范慧芬。
被告：范伟峰。
原告范慧芬为与被告范伟峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范慧芬到庭参加诉讼，被告范伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告范慧芬起诉称：被告范伟峰自2015年2月开始陆续向原告借款，于2015年12月26日立具借款结算（还款计划）书一份，经结算尚欠原告借款本金61万元，欠利息48000元，约定此后利息按月利率20‰计算，本息至2016年2月5日前还清。后被告归还借款本金78200元，其余借款本息未予归还。故起诉要求被告范伟峰偿还原告借款531800元及利息（前期结欠利息48000元，其余利息按月利率20‰自2015年12月26日起计算至付清欠款时止）。
被告范伟峰未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了借款结算（还款计划）书一份。
被告范伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及原告当庭陈述，本院查明的主要事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范伟峰向原告范慧芬借款未予归还，已经构成违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告范慧芬借款531800元及相应利息（前期结欠利息48000元；其余利息自2015年12月26日起按月利率20‰计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取4960元，由被告范伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年四月五日
代书记员 杨敏敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1694号
上诉人（原审原告、执行案外人）：耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组，住所地湖南省耒阳市。
主要负责人：徐小广，该组组长。
委托诉讼代理人：俆仲纯，男，该组组民，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：徐昱春，男，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：贺卫国，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：廖冬秀（贺卫国之妻），户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：张新华，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：徐小广，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
上诉人耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组（以下简称沙头村四组）因与被上诉人贺卫国、张新华、徐小广案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人需调取新的证据，延期公开开庭进行了审理。上诉人沙头村四组的委托诉讼代理人俆仲纯、被上诉人贺卫国的委托诉讼代理人廖冬秀、被上诉人徐小广到庭参加诉讼。被上诉人张新华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙头村四组上诉请求：撤销一审判决，改判确认存放在徐小广名下的159585.69元存款为其所有。事实和理由：徐小广为其组长，一审法院在执行贺卫国与张新华、徐小广提供劳务者受害责任纠纷一案时，划拨的徐小广名下159585.69元存款系其交由徐小广保管的组民集资款。
贺卫国辩称，沙头村四组的上诉主张不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐小广辩称，讼争的存款是沙头村四组集体用于建祠堂的钱，同意沙头村四组的上诉主张。
张新华未予答辩。
沙头村四组向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2015）石执异字第8号执行裁定，确认徐小广被一审法院划拨的159585.69元为其所有。
一审法院认定事实：何卫国诉张新华、徐小广提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院经审理于2014年4月23日作出（2013）耒民巡灶初字第36号民事判决，判令张新华赔偿何卫国损失153533.69元，徐小广承担连带责任，并承担诉讼费3850元。该判决生效后，何卫国向湖南省耒阳市人民法院申请执行，湖南省耒阳市人民法院于2014年12月25日冻结徐小广在中国工商银行耒阳市花石支行账户（1905039201001628258*）存款158497.62元。后本院于2015年3月16日以（2015）衡中法执指字第1号执行裁定指定该案由一审法院执行，一审法院于2015年6月18日作出（2015）石执字第71-1号执行裁定，裁定将徐小广在中国工商银行耒阳市花石支行账户（1905039201001628258*）存款159585.69元划拨至一审法院执行款专户。沙头村四组于2015年9月1日向一审法院提出书面异议，一审法院经审查和执行听证，因沙头村四组提供的证据不能证实前述执行标的系村民集资款和承包款，遂于2015年10月26日作出（2015）石执异字第8号执行裁定，驳回沙头村四组的异议。
一审法院认为，沙头村四组提供的证据虽证实了其组民集资重建宗族祖宅的事实存在，但该集资行为发生在2010年，涉及的款项也只有23500元，与本案讼争的执行标的159585.69元存款在时间和金额上都不相符，无法确认本案讼争的执行标的系沙头村四组的集资款。另徐小广辩称本案讼争的执行标的是沙头村四组转让河道采沙场的承包款，并提供证据说明承包人共同出资19万元，但未提供证据证明该共同出资款就是沙头村四组的承包款，且采沙场承包一事也发生在2010年，又与沙头村四组主张的重建宗族祖宅的集资款相矛盾。因此，沙头村四组提供的证据不能证实其对本案讼争的执行标的享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费400元，由耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：沙头村四组当庭提交的证据-《河沙开采协议书》与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国的个人存款账户实名制法律制度，是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，无须对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，只需对公民开立银行账户的法定身份证件的形式要件是否符合规定进行审查，即银行存款登记在谁名下账户内，应推定谁享有所有权。本案中，一审法院在执行被执行人徐小广财产时，划拨登记在徐小广名下的账户存款即本案诉争的执行标的159585.69元存款，符合前述个人存款实名制法律制度，于法有据；而执行案外人沙头村四组对一审法院执行行为的异议主张与前述个人存款实名制法律规定产生了实质性冲突，不享有排除一审法院强制执行的民事权益，其异议主张及诉求请求不能成立，依法应当予以驳回。故一审判决判令驳回沙头村四组的诉讼请求正确，本院予以确认；沙头村四组上诉请求撤销一审判决并依法改判不成立，本院不予支持。另沙头村四组上诉还主张，本案诉争的执行标的是其交由徐小广保管的组民集资款，应确认为其所有。经查，人民币作为一种特殊商品和货币资产，属于动产范畴，从人民币支付时起就发生了动产物权的变更和转移，当人民币原所有人将其人民币转移到他人名下账户内时，就应当预见人民币可能被他人非法占有、转移、不当支出，甚至被人民法院冻结、划拨的风险，该风险应由该人民币原所有人承担，且该风险事由产生的法律关系和民事权益之争，不得影响、对抗国家司法执行力，应以相应的民事法律关系通过其他法律途经予以解决。故沙头村四组的该项上诉主张属于另一个债权债务关系，应当另案处理，不属于本案案外人执行异议之诉的审查范围，本院对沙头村四组的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，沙头村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人耒阳市灶市街街道办事处沙头村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年四月十日
书记员 彭鑫琪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2030号
申请执行人王本国，男，汉族，1976年10月16日出生，住福鼎市。
被执行人蒋生丰，男，1977年1月28日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王本国与被执行人蒋生丰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1360号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2030号申请执行人王本国，男，汉族，1976年10月16日出生，住福鼎市。被执行人蒋生丰，男，1977年1月28日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人王本国与被执行人蒋生丰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1360号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方