昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第527号
原告：李某某，女，汉族，1976年1月23日生，昆明市人，公司职员。
委托代理人：王宗瀛，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某，男，汉族，1974年2月22日生，昆明市人，无固定职业。
委托代理人：黄柏森，云南大滔律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：张某甲，男，汉族，1944年2月14日生，昆明市人，无业。
第三人：李某某，女，汉族，1942年6月14日生，昆明市人，无业。
原告李某某诉被告张某分家析产、离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王宗瀛，被告张某及其委托代理人黄柏森到庭参加诉讼；第三人张某甲、李某某申请并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：“原告与被告由于感情破裂，协议离婚不成，原告于2014年12月29日将被告起诉到昆明市盘龙区人民法院。盘龙区人民法院于2015年2月13日作出（2015）盘法民联初字第60号民事调解书，调解内容如下：原告与被告自愿离婚，婚生女张某乙由被告抚养。但调解书对原告起诉的上述第一项诉讼请求中的房产没有进行析产分割，主审法官告知原告对上述房产另案起诉。原告与被告1996年登记结婚，婚后和被告父母一起居住在张官营村XX号。XX号房屋房产证于2001年取得，登记的产权人有张某甲、李某某、张某，产权面积257.7平方米，房屋为4层。2005年原告与被告在原来4层的基础上又加盖了2层房屋，XX号房屋总面积达到324.36平米（其中办过产权的257.7平米、未办产权的66.66平米、超建的54.06平米）。2013年因城中村改造，张官营XX号房屋拆迁补偿分得上述4套房屋，4套房屋总面积为340.82平米，比应赔偿面积多324.36平米多出了16.46平米，为此，原、被告又按市场价补交了135140元补差房款。综上，上述4套房产属于原、被告及原告父母张某甲、李某某的家庭共同财产。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院请求：1、对滨江俊园XX幢X层XX号、XX幢X单元XX层XXX号、XX幢XX层XXX号、XX幢X层XXX号四套房屋析产，对析产后属于夫妻共同财产的部分按照照顾妇女及无过错方的原则进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。”
被告张某辩称：对原告诉状中所陈述的事实，在诉状第二段第四行，原告描述的是2005年原、被告进行房屋加盖，这一点我方不认可，在2005年以前，房屋至少是有四层的；原告此次的诉请，其中一套XX幢X单元XXX号双方还没有离婚时就出卖了，原告也是知道这事的。
第三人张某甲述称：XX幢X单元XXX号已经卖出去了。
第三人李某某的述称意见同被告张某的答辩意见一致。
原告李某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、房屋产权作废证明，欲证明昆明市联盟镇长青办事处张官营村XX号房屋，于2001年办理产权登记，产权人为张某甲（共有人为李某某、张某），登记面积257.7平米，总楼层4层；2、张官营片区城中村重建改造村民（居民）自建房拆迁安置补偿协议，欲证明2005年原告与被告对张官营XX号房屋加盖了2层，拆迁补偿总楼层为6层，总建筑面积为378.42平米，其中办理产权登记的257.7平米，未办理产权的66.66平米，超建面积54.06平米；3、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表（滨江俊园XX幢X层XX号、XX幢X单元XXX号、XX幢X层XXX号、XX幢X层XXX号，欲证明张官营XX号拆迁补偿分得滨江俊园4套房屋，为滨江俊园XX幢X层XX号（面积86.95，产权人：张某，共有人：张某甲）、XX幢X单元XXX号（面积73.63，产权人：张某）、XX幢XX层XXX号（面积110.32，产权人：张某）、XX幢X层XXX号（面积69.92元，产权人：张某，共有人：李某某）；4、房屋买卖定金协议，欲证明张某、张某甲、李某某将滨江俊园XX幢XXX室于2013年4月22日出售给赵某某，房屋总价60万元；5、收据一份，欲证明补偿房屋面积超出拆迁补偿面积，向云南凤凰置业有限公司补交房款135140元。
被告张某，第三人张某甲、李某某对上述证据予以认可。
被告张某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、户口本，欲证明被告家人户口登记情况；2、云南省耕地占用税完税证、收据、土地使用证，欲昆明市联盟镇长青办事处张官营村XX号房屋建盖于1993年8月，建盖人（耕地占用税纳税人）为张某甲，土地使用证于2006年6月12日办理，土地使用权人为张某甲；3、93年房屋建盖申请及三级批文、95年房屋加层申请及三级批示、证明，欲证明95年房屋加层至六层（第六层54.06属于超建面积，村委会不认可；4、200108244号《房屋产权证》、20013334、20013333号《房屋共有权证》、收据，欲证明昆明市联盟镇长青办事处张官营村XX号房屋办证面积（4层）为257.70平方米，产权人为张某甲，共有人为李某某、张某，《房屋产权证》、《共有权证》办理于2001于4月18日及24日；5、村民（居民）自建房拆迁安置补偿协议，欲证明2013年因张官营片区城中村重建改造，共有人张某甲、张某与张官营股份合作社、云南俊发房地产公司签订村民（居民）自建房拆迁安置补偿，明确XX号房屋一幢6层，总建筑面积为378.42平方米，其中产权面积为257.7平方米，未办证（第五层）面积为66.66平方米，超建面积（第六层）为54.06平方米，安置回迁房面积为324.36平方米，超建的54.06平方米（第六层）不予补偿，安置回迁房共四套，分别为滨江俊园XX幢X层XX号、XX幢X单元XXX号、XX幢X层XXX号、XX幢X层XXX号；7、（2015）盘法民联初字第60号民事调解书，欲证明原、被告离婚情况；8、房产证（三份），欲证明滨江俊园XX幢X层XX号、XX幢X层XXX号、XX幢X层XX号房屋产权登记情况。
原告李某某质证后提出：对1，认可；对2，认可；对3，93年批盖没有异议，95年加层批文认可，但并没有写到房屋加盖到几层，对张官营股份合作社出具的证明，其出具时间是今年，证明目的不认可，与被告的证明目的自相矛盾，跟建筑证明上的257.7平方米也是相互矛盾的；对4，认可；对5，认可；对6，认可；对7，认可。
第三人张某甲、李某某对被告张某提交的证据认可。
第三人张某甲、李某某未向本院提交证据。
根据原、被告的举证及当事人的质证，结合审理情况，本院对原、被告提交的证据予以确认；但就上述证据能否证明原、被告的主张，本院将结合实际情况及双方在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：原告李某某与被告张某于1996年10月7日登记结婚，于2015年2月13日在昆明市盘龙区人民法院调解离婚。第三人张某甲、李某某系夫妻关系；被告张某系第三人张某甲、李某某之子。1993年，第三人张某甲申请并经相关部门批准建盖了原昆明市联盟镇长青办事处张官营村XX号房屋；1995年，张某甲申请并经有关部门于1995年12月25日批准将该房屋加盖至五层；后该房屋加盖第六层，属违法加盖。后因政府城中村改造项目，被告张某、第三人张某甲与云南俊发房地产有限责任公司、昆明市盘龙区长青股份合作联社张官营股份合作社签订《张官营片区城中村重建改造村民（居民）自建房拆迁安置补偿协议》，于2014年4月2日登记取得昆明市滨江俊园XX幢X层XX号（张某、张某甲共同共有）、XX幢X单元XX层XXX号（张某所有）、XX幢X层XXX号（张某所有）、XX幢X层XX号房屋四套（张某、李某某共同共有）。另，2013年4月25日，第三人张某甲向云南俊发凤凰置业有限公司支付“滨江俊园回迁房面积补差房款”135140元；2013年4月22日，被告张某，第三人张某甲、李某某与案外人赵某某签订买卖协议，将滨江俊园XX幢X单元XX层XXX号房屋出卖给案外人赵某某。
本院认为：权利的产生需要合法的来源，本案中，原告李某某要求分割的昆明市滨江俊园XX幢X层XX号、XX幢X单元XX层XXX号、XX幢X层XXX号、XX幢X层XX号房屋四套均因政府城中村改造项目，拆迁原昆明市联盟镇长青办事处张官营村XX号房屋安置所得，而原张官营XX号房屋系第三人张某甲建盖，原告李某某不应对其享有权益，继而无权要求对昆明市滨江俊园XX幢X层XX号、XX幢X单元XX层XXX号、XX幢XX层XXX号、XX幢X层XX号房屋享有权利。至于原告李某某主张的其与被告张某于1996年10月7日登记结婚后共同对原张官营XX号房屋进行过加层建盖的观点，其未提供充分的证据予以证明，且被告张某已提交证据“93年房屋建盖申请及三级批文”、“95年房屋加层申请及三级批示”、张官营股份合作社出具的证明予以证实原张官营XX号房屋属第三人张某甲建盖、加盖，与原告李某某无关，故对原告李某某的该观点，本院不予采纳。因此，对于原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币22800元因简易程序减半收取11400元由原告李某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 纪元淳然