wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3003号起诉人：昆明纳博计算机系统设备工程有限公司法定代表人：蔡宪亮住址：昆明市圆通北路66号起诉人昆明纳博计算机系统设备工程有限公司以昆明国家级经济技术开发区管理委员会为被告、昆明新跃建筑工程有限公司为第三人，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令被告支付工程款60751.51元2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的《消防站建设工程智能化工程》合同及诉状陈述证实该案系因在昆明经开区信息产业基地工程施工产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故该案应由工程所在地法院专属管辖。根据起诉人提交的诉状及合同证实该工程地点位于“昆明经开区信息产业基地”，因该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：对昆明纳博计算机系统设备工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘云顺二〇一七年三月九日书记员 张     志     伟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审963号
申请执行人莱州市海洋与渔业局。
法定代表人周小麟，局长。
委托代理人林维强、周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被执行人丁伟东，男，汉族，城镇居民，籍贯辽宁省大连市，现住莱州市。
申请执行人莱州市海洋与渔业局于2016年11月17日向我院申请执行非法占用海域行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2016年11月24日向本院撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于 栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4222号
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族。
委托代理人冯学敏，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋某源，女，汉族。
委托代理人王宝清，系辽宁张正律师事务所律师。
原审被告：蒋某钧，女，汉族。
法定代理人李某，同李某，系蒋某钧母亲。
原审被告高某荣，女，汉族。
原审第三人：张某（曾用名张某），女，汉族。
上诉人李建与被上诉人蒋某源继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2015）沈铁西少民初字第00053号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中蒋某源诉称：1994年蒋某源父亲蒋某勇与蒋某源母亲张某结婚，1996年婚姻关系存续期间，双方共同出资购买男方单位房改房一处（地址位于皇姑区昆山西路XXXX号），又于2009年共同签字调换到沈阳市铁西区奖工北街XXXX号，建筑面积48.28平方米住房。2002年蒋某源父亲蒋某勇与蒋某源母亲张某离婚，但当时他们双方所购住房房证未下来，因此离婚时双方无法分割该房产。双方协商把此房赠与蒋某源，等蒋某源十八岁后过户。因房子离蒋某源父亲单位较近，暂时由蒋某源父亲居住，蒋某源跟母亲居住。2006年蒋某源父亲蒋某勇与李某再婚，婚后生有一女蒋某钧，一直住在蒋某源父亲和母亲张某共同购买的住房。2013年8月30日蒋某源父亲突患脑出血去世。房子一直由李某占有。存款等也由李某占有。另外蒋某源还有奶奶高某荣，住皇姑区昆山西路XXXXX号。为此请求法院将此房分割出蒋某源母亲份额后，其余部分和存款蒋某源依法继承应得份额。
原审中李建辩称：房产所有权证显示被继承人蒋某勇是争议房屋的唯一所有权人，房屋与他人无关。蒋某源的诉讼请求没有法律依据也没有事实依据。第三人不是法定继承人依法不应该参与本案的诉讼。
原审被告蒋某钧辩称，意见同李某。
原审被告高某荣辩称，争议房屋是蒋某源拿钱买的，是在张某与蒋某勇离婚后买的，与第三人张某无关。
第三人张某辩称，第三人张某与蒋某勇结婚是1994年，第一次买房是1996年，是单位卖的房子，2000年调到争议房屋，争议房屋是张某与蒋某勇夫妻关系存续期间买的，离婚的时候是2002年，房证下来是2004年，争议房屋当时没有下来房证，离婚的时候无法分割，2004年查的时候才知道房证下来了，写的是蒋某勇的名。第三人认为争议房屋应该分到一半后才能由其他人继承。
原审法院经审理查明，蒋某源系被继承人蒋某勇与第三人张某的女儿，李某系被继承人蒋某勇的妻子，蒋某钧系被继承人蒋某勇与李某的女儿，高某荣系被继承人蒋某勇的母亲。第三人张某（曾用名张某）系被继承人蒋某勇前妻。被继承人蒋某勇与第三人张某于1994年登记结婚，婚生女蒋某源于1995年9月18日出生，1996年沈阳热电厂住房改革办公室与被继承人蒋某勇签订出售公有住房协议书一份，将座落于沈阳市皇姑区昆山西路XXXXXX号、建筑面积44.45平方米房屋出售给被继承人蒋某勇。2000年被继承人蒋某勇又与沈阳热电厂签订出售公有住房协议书一份，将该房屋调到铁西区奖工北街X号、建筑面积为48.28平方米房屋。上述两处房屋购买时均用了第三人张某的工龄折扣。2002年4月被继承人蒋某勇与第三人张某经沈阳市于洪区民政部门协议离婚，离婚时该诉争房屋未取得房屋所有权证，故未分割。2004年2月6日该房屋取得所有权证。被继承人蒋某勇于2006年5月与李某登记结婚，2006年12月15日婚生女蒋某钧出生。2013年8月30日被继承人蒋某勇死亡。现蒋某源要求依法继承被继承人蒋某勇名下的位于沈阳市铁西区奖工北街XXXXX号房屋，于2015年1月20日诉讼来院。另查，诉争房产现由李某实际居住，且蒋某源、李建及第三人均认定该房屋价值为18万元，且均同意将该房屋归李某所有，李某给付其他当事人房屋补偿款。
原审法院认为：公民依法享有继承权。被继承人蒋某勇名下的位于沈阳市铁西区奖工街XXXX号的房屋系其与第三人张某婚姻关系存续期间用双方工龄购买的公有住房，双方离婚时因该房屋未取得房屋所有权证而未分割，故该房屋应属于被继承人蒋某勇与第三人张某共同财产。因该房屋各方当事人均认定价格为18万元，故予以认可。去除第三人张某所有90000元后，剩余的90000元为蒋某勇遗产。该笔遗产应由被继承人法定第一顺序继承人继承。即本案蒋某源、李某、蒋某钧，高某荣。因同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。故上述蒋某源、李某、蒋某钧，高某荣均有同等继承权。因诉争房屋现由李某实际居住，且各方当事人均同意将该房屋归李建所有，且李某亦同意给付各方当事人房屋补偿款，故予以认可。因蒋某钧系未成年人，其应继承的财产由其法定代理人代为保管。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第六条、十条、十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、座落于沈阳市铁西区奖工北街XXXXXX号房屋，卷号：X-私-
XXXXXX由李某继承；二、李某给付第三人张某诉争房屋折价款90000元，给付蒋某源22500元，给付高某荣诉争房屋折价款22500元，给付蒋某钧诉争房屋折价款22500元；三、驳回蒋某源、李建其它诉讼请求。案件受理费4300元，原告承担537.50元，三被告各承担537.50元，第三人承担2150元。
宣判后，李某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：第三人张某参加诉讼主体不适格。张某与蒋某勇离婚时已经同意归蒋某勇所有。第三人无权分得一半房产。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。对于上诉人提出张某已经在离婚时同意房屋归蒋某勇所有的主张，因其未能提供充分的证据加以支持，张某亦明确表示不予放弃自己的房产份额，故对上诉人提出的该项上诉主张，不予支持。对于上诉人提出张某作为第三人主体不适格的主张，因本案诉争房产涉及到张某，故张某作为第三人参加诉讼，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初662号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人张正利，男，1970年11月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍地山东省潍坊市寒亭区，在厦暂住思明区土地公祖巷1-7号702室。曾因犯贩卖毒品罪于1999年10月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2001年6月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月14日刑满释放。2016年3月28日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留，因福建省厦门市思明区人民检察院认为可能无法判处有期徒刑以上刑罚而不批准逮捕，于2016年4月7日被取保候审，经本院决定，于2016年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人张正利犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人张正利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日10时许，被告人张正利在厦门市思明区开禾路25号附近，趁人不备，徒手盗走被害人杨某外衣左边口袋内一部价值人民币2538元的“OPPO”牌R7手机，欲离开现场时即被公安民警人赃俱获。案发后，上述被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张正利在归案后至开庭审理过程中均不持异议，且有被害人杨某的陈述、证人陈某、魏某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、发还清单、被盗手机照片、价格鉴定结论书、被告人张正利的户籍资料、前科刑事判决书、人员信息表、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张正利以非法占有为目的，扒窃他人财物，盗得财物可估价值共计人民币2538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张正利在着手实施盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，此外其还有其他刑事犯罪前科，但未思悔改，亦应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人张正利酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张正利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月22日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初791号
原告罗山县新区如意汽车租赁中心，住所地：罗山县新区新都茗苑*栋*号。
负责人闫如意，男，系该企业投资人。
被告徐忆，男，1990年12月11日出生，汉族，住罗山县。
原告罗山县新区如意汽车租赁中心与被告徐忆车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县新区如意汽车租赁中心的负责人闫如意到庭参加了诉讼，被告徐忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗山县新区如意汽车租赁中心诉称，2015年9月28日，原、被告双方签订一份汽车租赁合同，由原告将豫Ｓ×××××号轿车租赁与被告使用，租赁期限为2015年9月28日10时25分至2015年10月1日10时25分，共计3天，每天租赁费220元。后又于2015年10月1日续租6日，每日租赁费仍为220元，两次租赁共计费用1980元，被告共缴纳了2000元的押金。租赁到期后，被告便失去联系，既不及时返还车辆，亦不支付租赁费。故起诉要求被告支付下欠的轿车租赁费及承担违约责任共计11200元及交还车钥匙，并消除租赁期间的交通违章及缴纳相关罚款，本案诉讼费、交通费及代理费均由被告承担。
被告徐忆未予答辩。
经审理查明，2015年9月28日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为豫Ｓ×××××号轿车租赁与被告使用，租赁费为每天220元，租赁期限为2015年9月28日10时25分至2015年10月1日10时25分，共计3天，每天租赁费为220元。后双方又按原合同约定内容另行签订一份《汽车租赁合同》，约定被告于2015年10月1日续租6日，每日租赁费仍为220元，两次租赁共计费用1980元，被告共缴纳了2000元的押金。第二次租赁到期后，被告未及时缴纳租赁费及返还所租车辆，亦未办理续租手续。2015年11月10日，原告工作人员在无法与被告取得联系的现况下，用备用车钥匙从被告租住地罗山县新区金城博雅小区西北角将豫Ｓ×××××号轿车开回。另查明，双方在合同中就逾期还车的违约责任约定如下“乙方应按双方约定的还车时间交还租用车辆，每逾期交还一天，除继续计收租金外，还需另付日租金百分之二十的违约金”。
上述事实有当事人陈述、《汽车租赁合同》、证人证言、罗山县竹竿镇姚集村委会证明等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告依约履行了向被告交付使用租赁车辆的义务，被告亦应按约定以每天220元向原告支付租车费用，被告自2015年9月28日10时25分至2015年11月10日车辆被寻回，共计使用租赁车辆43天，其中逾期34天，共应支付租赁费9460元及逾期违约金1496元。扣除被告已支付的2000元押金，被告徐忆尚欠原告8956元租赁费未予偿还，属违约行为，现原告要求被告给付租赁费及承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告消除租赁期间的交通违章及缴纳相关罚款，因不属本院民事案件管辖范围，故对于该请求本院不予支持。原告主张交通费及代理费，因未提供证据证实存在交通费及代理费开支，故该项主张证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忆于本判决生效之日起五日内给付原告罗山县新区如意汽车租赁中心轿车租赁费及逾期违约金共计8956元，并将豫Ｓ×××××号车钥匙交还给原告；
二、驳回原告罗山县新区如意汽车租赁中心的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
代理审判员 罗 浩
人民陪审员 陈金金
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5061号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：韩小乐，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司（以下简称昌聚泰物业）与被告韩小乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌聚泰物业委托诉讼代理人苏志荣、被告韩小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌聚泰物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费人民币5705元，逾期违约金1293元，合计6998元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月25日，原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司签订呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区的《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的万豪名园物业进行委托管理。合同第八章第二十五条约定合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；第四章第七条约定收费标准高层住址物业费标准为每月每平方米1.56元；第四章第八条约定在每季度前15日内履行交费义务；第九章第二十九条约定未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。原告从2007年10月5日正式开始对万豪名园小区进行物业服务工作，高层住宅物业费按每月每平方米1.56元收取。被告居住房屋建筑面积为101.6㎡共拖欠物业费2014年1月-2016年12月31日为101.6㎡×1.56元/㎡/月×36个月=5705元；逾期违约金5705×0.00021×1080天=1293元；合计6998元。原告多次催缴无果。
被告韩小乐辩称，1.建筑面积不认可，有购房收据证明房屋实际面积；2.物业乱收费，楼道灯收费；3.对前期物业合同不知情；4.对服务内容有异议，我家外墙壁漏水，8年无人问津；5小区内存在安全隐患；6.楼道内杂物堆积，卫生差；7.公共设施无人维修；8.杂草丛生；9.车乱停，乱收费。
经审理查明：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司与呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司于2007年9月25日签订前期物业服务合同，委托呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司对万豪名园小区提供物业服务，合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；物业服务费收费标准为高层住宅每月1.56元/平方米。
合同签订后，原告对万豪名园小区提供了物业服务。被告韩小乐是呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区G2-2-701的业主，该房屋面积为100.24平方米，高层住宅按每月1.56元/平方米收取物业费，尚欠自2014年1月至2016年12月31日的物业费5629元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与永华房地产签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为万豪名园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时，部分区域环境卫生差，秩序管理不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按80%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告韩小乐于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司物业服务费4503元。
二、驳回原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告韩小乐负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓妮
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6500号
原告：侯士岭，男，1981年1月10日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：索柱，男，1982年12月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：李宁，男，1990年10月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100689800330Y），住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座5层。
代表人孙玉伟，总经理。
委托诉讼代理人宋立，女，1981年9月10日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告侯士岭与被告索柱、被告李宁、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告侯士岭于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯士岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯士岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯士岭负担。
代理审判员 王 玮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨贝贝
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执712号
申请执行人张薇，女，1986年3月11日生，汉族，住昌黎县。
被执行人陈志清，男，1966年6月9日生，汉族，住昌黎县。
被执行人何桂芬，女，1965年3月7日生，汉族，住昌黎县。
被执行人万若堂，男，1970年9月27日生，汉族，住昌黎县。
张薇与陈志清、何桂芬、万若堂民间借贷纠纷一案,由于被执行人陈志清、何桂芬、万若堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈志清、何桂芬、万若堂目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执712号申请执行人张薇，女，1986年3月11日生，汉族，住昌黎县。被执行人陈志清，男，1966年6月9日生，汉族，住昌黎县。被执行人何桂芬，女，1965年3月7日生，汉族，住昌黎县。被执行人万若堂，男，1970年9月27日生，汉族，住昌黎县。张薇与陈志清、何桂芬、万若堂民间借贷纠纷一案,由于被执行人陈志清、何桂芬、万若堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈志清、何桂芬、万若堂目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十八日书记员邱贺宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初116号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐某某，男，1953年10月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市。2016年4月7日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人唐某某犯失火罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日13时许，邵阳市大祥区蔡锷乡五保户即被告人唐某某在该村庵堂山山脚下自家的田埂上务农，由于玉米地有很多散开的烂草，被告人唐某某遂将烂草扒到田中间，用自带的打火机将烂草点燃。刚点燃不久，一股风将火苗带到了田埂上，被告人唐某某急忙灭火，但因风势较大，火苗迅速地从田埂烧到了庵堂山上，山林大火一直烧到当天17时许才被该村干部及村民一起扑灭。经邵阳市大祥区农业林业水利局现场勘查：该火烧山场过火面积105亩，损失共计人民币73500元。
案发后，邵阳市大祥区蔡锷乡高枧村民委员会及被害村民出具了不予追究被告人唐某某刑事责任的谅解书。
上述事实，被告人唐某某当庭无异议，并有被害人徐某某、彭某某、彭某某的陈述、提取笔录、被烧毁林地照片及打火机照片、谅解书、现场勘验笔录、现场勘验报告及被告人唐某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某过失至山林火灾，致使105亩、价值73500元的山林被烧毁，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人唐某某认罪态度较好并取得了被害村委会及村民的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年4月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 袁艺玲
二〇一六年七月八日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执291号
申请执行人：赵兴新，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：合肥宝堃商贸有限公司，住所地肥东经济开发区东方花园东方绿洲10幢。
被执行人：合肥宝利堃汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心2801号。
申请执行人赵兴新与被执行人合肥宝堃商贸有限公司、合肥宝利堃汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初290号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥宝堃商贸有限公司、合肥宝利堃汽车服务有限公司名下的银行存款8377元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年二月十七日
书记员 赵迪慧
山西省运城市盐湖区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）晋0802刑更2号
罪犯王国华，男。
2013年3月23日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月11日被运城市公安局盐湖分局取保侯审，2014年4月9日被运城市盐湖区人民检察院监视居住，同年7月9日经本院决定逮捕，同年7月23日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，次日运城市盐湖区看守所以被告人王国华入所健康检查发现患有严重疾病或身体受到伤害，在羁押中可能发生生命危险或生活不能自理，不符合入所条件，暂不予收押。
2014年9月22日本院作出（2014）运盐刑初字第238号刑事判决书，以伪造国家机关公文罪判处被告人王国华有期徒刑一年。一审宣判后，被告人王国华不服，上诉于运城市中级人民法院。运城市中级人民法院作出（2014）运中刑一终字第185号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
判后，罪犯王国华因病无法交付执行，2015年11月19日经运城市中级人民法院委托运城市中心医院对罪犯王国华的病情进行检查，出具了医学诊断意见。经运城市中级人民法院对医学诊断意见审查，于2016年6月16日出具运（2016）鉴审字（2）号罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书，分析说明根据提供的资料，结合运城市中心人民医院罪犯病情诊断书，王国华确诊为2型糖尿病合并肾病，合并眼底病变，双眼糖尿病视网膜病变。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计划生育委员会司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》文件中《保外就医严重疾病范围》第六条、第八条、第十一条第一款之规定，王国华目前病情符合暂予监外执行保外就医严重疾病范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款(一)项的规定，决定将罪犯王国华暂予监外执行。
二〇一六年七月二十八日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2086号
申请执行人李红兵，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱界胜，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王玲，女，汉族，居民，住涟水县。
李红兵与朱界胜、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）涟民初字01483号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告朱界胜、王玲在判决生效后十日内归还原告李红兵借款12.4万元；案件受理费2780元，由被告朱界胜、王玲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人朱界胜暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方当事人度016已达成分期付款协议。按合同约定计算）。达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已度016已达成分期付款协议。按合同约定计算）。达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意本案本次执行程序终结，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字01483号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1696号
原告：裴雯帅，男，1992年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武静涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：安阳高新区新灵物流服务部，住所地河南省安阳市彰德路南段钢材市场前排103号。
经营者：秦新灵，女，汉族，1978年6月18日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告裴雯帅与被告安阳高新区新灵物流服务部（新灵物流服务部）确认合同效力纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴雯帅及其委托诉讼代理人武静涛、被告新灵物流服务部经营者秦新灵及其委托诉讼代理人路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴雯帅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的网络经营承包协议书无效；2、要求被告退还原告已支付的4万元网络承包金和网络使用费，并赔偿原告经济损失70252.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在与原告签订网络经营承包协议书之前，声称自己是经营国内大型物流快运的公司，是百世快运在安阳××、北关区总代理，可以授权原告在其经营范围内从事百世快运物流。但协议签订后，经原告调查被告并没有与百世物流公司签订代理合同，其也不具有行使特许经营权的资格。被告的行为违反了我国法律、行政法规的强制性规定，双方签订的协议书应被认定为无效。因此，被告应当返还原告交纳的4万元网络承包金。且被告于2016年4月11日在没有任何提前通知的情况下变更原告使用的物流系统密码，导致原告无法进行相关业务，给原告造成损失70252.6元；在原告要求其说明相关原因时，被告未作出合理解释。
被告新灵物流服务部辩称，双方签订的《网络经营承包协议书》合法成立并有效。合同中虽使用特许经营概念，但不属于国务院规定的特许经营范围。如原告认为是特许经营合同，应当首先向商务主管部门提出认定申请。根据国务院颁布的特许经营条例规定，如不进行备案，将受到行政处罚；基层人民法院不具备解释特许经营条款的资格。且原告要求赔偿损失与合同无效的诉请互相矛盾，如认定合同无效，双方获得的利益将互相返还，原告要求被告赔偿的经济损失正是从被告方获得的经济利益，应当予以返还。被告停网系基于原告多次违约无奈采取的措施，且与原告进行了多次商谈，商谈中原告也表示不再要求返还4万元使用费。请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，质证与认定情况如下：1、原告主张赔偿损失，并提供营业报表3份，被告不予认可；由于该�表系原告单方制作，未提供其他证据佐证，本院不予认定。2、被告提供百世快运管理系统界面打印件，拟证明其系百世快运加盟商，并提供双方QQ聊天内容、运单信息列表等证据，拟证明原告存在违约，且经协商同意不退网络使用费4万元；原告均不予认可。本院认为，被告以快件派送方式从事物流经营，并以百世快运安阳市区一部的名义将部分区域及经营资源承包给原告经营，但未提供证据证明双方依法取得相关经营许可证，故其关于合同有效及原告违约的辩解意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原、被告双方签订《网络经营承包协议书》一份，合同约定：甲方（百世快运安阳市区一部）是经营国内大型物流快运公司，系百世快运品牌在安阳市××、北关区总代理，乙方（裴雯帅）以承包方式与甲方合作。乙方自愿申请承包百世快运网络，经甲方授予特许经营权后，乙方成为甲方在安阳开发区的承包经营网点，经营物流快运业务，对外名称“安阳百世快运营业部”。经营区域为安阳文峰区彰德路以东、文昌大道以南、光明路以西；乙方作为承包者，应做到服从甲方统一管理，规范服务快运业务，并履行本合同内容。乙方每年向甲方支付网络承包金和网络使用费4万元。上述网点承包期限从2016年1月1日开始。合同签订后，原告交付被告4万元。原告在经营快运网点过程中与被告产生纠纷，被告对原告进行了停网，导致诉讼。另查明，原、被告均未提供证据证明依法取得相关经营许可证。
本院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，并且不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告以快件派送方式从事零担物流经营，均未提供证据证明已取得相关许可证；被告允许原告使用百世快运网络资源经营，也未经百世快运公司同意或授权，故原、被告双方签订的承包合同违反法律、法规的强制性规定，应为无效合同。被告应退还原告已交纳的网络承包金和网络使用费4万元。原告要求赔偿损失70252.6元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告裴雯帅与被告安阳高新区新灵物流服务部2015年11月23日签订的网络经营承包合同无效；
二、被告安阳高新区新灵物流服务部于本判决生效后十日内返还原告裴雯帅网络承包金和网络使用费4万元；
三、驳回原告裴雯帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由原告裴雯帅负担1603元，被告安阳高新区新灵物流服务部负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年一月三日
代书 记员 张 荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执216-2号
申请执行人黄德侠，男，1982年9月12日出生，汉族，住桂林市七星区。
�执行人龚镇，男，1977年7月7日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）星民初字第1739号民事判决书，于2016年2月22日作出执行通知书，责令被执行人龚镇5日内履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人龚镇未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年2月4日立案执行黄德侠申请执行龚镇一案，根据已经发生法律效力的（2015）星民初字第1739号民事判决书，对被执行人采取相应的执行措施。现被执行人与申请执行人和解，且已自行履行该生效判决书确定的给付义务，该生效判决书确定的给付义务已履行完毕，申请执行人黄德侠向本院提出终结本案执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）星民初�第1739号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁萝玲
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初676号
原告：陈丽，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：林文聪，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄晶晶，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省将乐县
原告陈丽与被告林文聪、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈丽于2017年6月2日以双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈丽负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年六月二日
书记员 张玉微
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9428号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人任成光，该公司员工。
被告邵振忠，男，1962年10月9日生，汉族，农民，住平度市。
被告王翠婷，女，1962年11月12日生，汉族，农民，住平度市。
被告孙友涛，男，1975年7月1日生，汉族，农民，住平度市。
被告许勤江，男，1978年10月18日生，汉族，农民，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告邵振忠、王翠婷、孙友涛、许勤江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人任成光，被告邵振忠、孙友涛、许勤江到庭参加了诉讼，被告王翠婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2015年8月12日，被告邵振忠从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2016年8月10日，合同约定用款方式为自助可循环方式，上述贷款由被告孙友涛、许勤江提供最高额连带责任保证。贷款发放后，被告邵振忠未按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2016年9月18日，被告已欠本金50000元、利息4322.71元。被告王翠婷系邵振忠之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同借款，应当共同偿还。请求判令被告立即偿还本金及至贷款本息还清之日的利息，保证人承担保证责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告邵振忠辩称，借款属实，同意还款，近期筹款。
被告孙友涛、许勤江共同辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告王翠婷未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月14日，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告邵振忠签订《农户贷款借款合同》一份，双方约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，借款期限为自2014年8月14日至2016年8月13日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息,对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2015年8月12日向被告邵振忠发放了借款50000元，借款到期日为2016年8月10日，但被告邵振忠未按照合同约定及时偿还借款及利息。截止到2016年9月18日，被告邵振忠尚欠借款本金50000元及利息4322.71元未付。
另查明，被告邵振忠、孙友涛、许勤江同为联保小组成员，被告孙友涛、许勤江为被告邵振忠提供连带责任担保，担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为50000元及利息。
再查明，被告王翠婷系被告邵振忠之妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，借款用途为收购蔬菜。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书一份及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，当事人均应严格履行。被告邵振忠逾期未偿还借款，违反双方合同约定，其应按照约定偿还借款本金及利息。被告孙友涛、许勤江为借款提供最高额连带责任担保，应当在约定的最高额限额范围内承担连带清偿责任。被告王翠婷系邵振忠之妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，应当共同偿还。被告王翠婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵振忠、王翠婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息4322.71元（利息计算至2016年9月18日）。
二、被告邵振忠、王翠婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2016年9月19日开始至其还清全部借款本息之日的利息（利息的计算：以50000元为基数，按《农户贷款借款合同》约定利率计息，并按中国人民银行相关规定计收复利）。
三、被告孙友涛、许勤江对上述被告邵振忠、王翠婷的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告邵振忠、王翠婷、孙友涛、许勤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 彭海滨
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0581执527号
申请执行人：巩占府，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，现住河北省南宫市。
被执行人：巩子栓，男，1953年6月21日出生，汉族，农民，现住河北省南宫市。
关于巩占府与巩子栓生命权、身体权、健康权纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初998号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人巩占府于2016年10月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，申请执行人巩占府书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任章鹏
河北省南宫市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)冀0581执527号巩占府、巩子栓：本院执行的巩占府与巩子栓生命权、身体权、健康权纠纷一案，双方达成执行和解协议且履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年九月十日
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执58号
申请执行人：高艳侠,女,1968年9月8日出生,汉族，住伊春市西林区。
被执行人：靳雪松,男性,1968年10月5日出生,汉族，住伊春市金山屯区。
本院在执行申请执行人高艳侠与被执行人靳雪松劳务合同纠纷一案中，申请执行人高艳侠于2017年11月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0709执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊英华
审判员 邓 文
审判员 李保华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丛金柱
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审352号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜阳忠，男，1980年6月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜淑花，女，1981年8月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人杜阳忠、杜淑花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月17日以被执行人杜阳忠、杜淑花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30351号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜阳忠、杜淑花征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30351号征收社会抚养费决定书，于2015年9月18日依法送达给被执行人杜阳忠、杜淑花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30351号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30351号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜阳忠、杜淑花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30351号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜阳忠、杜淑花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜阳忠、杜淑花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执403号
申请执行人：孙金峰（曾用名孙金锋），男，1974年5月4日生，汉族，住渑池县新文西区。
被执行人：赵兰兰，女，1979年3月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人：张宏，男，1989年7月2日生，汉族，住渑池县。
本院在执行孙金峰与赵兰兰、张宏民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初44号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人赵兰兰银行账户，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执403号申请执行人：孙金峰（曾用名孙金锋），男，1974年5月4日生，汉族，住渑池县新文西区。被执行人：赵兰兰，女，1979年3月13日生，汉族，住渑池县。被执行人：张宏，男，1989年7月2日生，汉族，住渑池县。本院在执行孙金峰与赵兰兰、张宏民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初44号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人赵兰兰银行账户，经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十四日书记员  史丽娟
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初371号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李云猛，吉林省桦甸市人，初中文化，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2009年6月29日被判处罚金人民币4700元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】381号起诉书指控被告人李云猛犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人李云猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人李云猛曾因犯盗窃罪，于2009年6月29日被判处罚金人民币4700元。2017年7月20日上午，被告人李云猛乘坐由桦甸市发往夹皮沟镇的×××号客车。该客车在桦甸市胜利街道大市场北门门口停车，车长潘某下车装货。被告人李云猛趁机将潘某放置于客车座位上的钱包（价值人民币30元）盗走，内有现金人民币1200元。案发后，被告人李云猛已全部返赃。
公诉机关认为，被告人李云猛之行为已构成盗窃罪，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，全部返赃，可酌情从轻处罚。
被告人李云猛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
被告人李云猛曾因犯盗窃罪，于2009年6月29日被判处罚金人民币4700元。2017年7月20日上午，被告人李云猛乘坐由桦甸市发往夹皮沟镇的×××号客车。在桦甸市胜利街道综合市场（大市场）北门门口，被告人李云猛趁客车停车，车长潘某下车装货之机，将潘某放置于客车座位上的钱包（价值人民币30元）盗走，内有现金人民币1200元及身份证等物品。被告人李云猛将钱包内的1200元现金取出后，将钱包及其他物品交给桦甸市客运站的安检员。案发后，被告人李云猛将1200元赃款全部返还给被害人潘某。
2017年11月20日，被告人李云猛被桦甸市公安局夹皮沟派出所民警抓获。
上述事实，被告人李云猛在开庭过程中亦无异议，并有被害人潘某陈述、证人滕某、刘某证言、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、扣押及发还清单、违法犯罪记录调查登记表、刑事判决书、现场监控录像光盘、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云猛曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；被盗财物全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱丽秋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5140号
原告：刘喜伟，男，1980年11月19日出生。
被告：柴红松，男，1973年8月13日出生。
被告：李华军，男，1977年3月18日出生。
第三人：张仝飞，男，1987年4月2日出生。
原告刘喜伟与被告柴红松、李华军、第三人张仝飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜伟到庭参加诉讼，被告柴红松、李华军，第三人张仝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款7万元及利息（自2016年2月15日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、担保人李华军承担担保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告柴红松以做生意为由向原告借款7万元，并出具借据一份，约定借款期限一个月，月息4分（至今未支付过利息），同时被告李华军以其购买第三人张仝飞尚未过户登记的豫Ｅ×××××号帕萨特轿车作为抵押担保，且李华军又自愿对该款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以困难为由，至今尚未偿还。
被告柴红松缺席未答辩。
被告李华军缺席未答辩。
第三人张仝飞未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柴红松、李华军缺席、第三人张仝飞未到庭，本庭不再组织质证。本院认定事实如下：被告柴红松向原告刘喜伟借款7万元，并出具借据一份，该借据载明：“借条，为生产的需要，现收到刘喜伟身份证号：410526198011190537现金借出方柒万元整，人民币70000元，借期壹个月，月利率肆分，2016年3月15日到期时，本息一并付清。声明，我自愿将帕萨特汽车，作为质押给刘喜伟，车号为豫Ｅ×××××，借款人柴红松，410526197308130039，我自愿为借款人柴红松承担保证责任，李华军，身份证号，……，2016年2月15日”，后经原告催要，两被告至今未偿还该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告柴红松向原告刘喜伟借款7万元，并出具借据一份，双方之间民间借贷关系已成立，原告刘喜伟诉请被告柴红松偿还该7万元借款，证据充分，应予支持。被告李华军作为担保人在借款担保合同上签名并捺印，在借条中未约定保证方式，应认定为连带保证人，承担连带保证责任。虽被告李华军与原告刘喜伟未约定保证期间，但是在该借据上明确约定了借款期限，故原告刘喜伟于2016年9月6日起诉要求被告李华军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息不符合法律规定，对于原告刘喜伟诉请的利息可自2016年2月15日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条（二）及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴红松于本判决书生效后十日内偿还原告刘喜伟借款人民币7万元（利息自2016年2月15日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；被告李华军负连带保证责任。
二、驳回原告刘喜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告柴红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏文飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2010号
上诉人（原审被告）：中铁十七局集团电气化工程有限公司，住所地山西省太原高新区平阳南路34号。
法定代表人：周明军。
被上诉人（原审原告）：河北鑫库建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县张村集乡张村集西南街村。
上诉人中铁十七局集团电气化工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14375号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十七局集团电气化工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中约定“任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，提交太原仲裁委员会按照该会先行仲裁规则进行仲裁。”请求撤销原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人诉称含有仲裁协议条款的合同的工程地点与本案争议的合同的工程地点非同一地点，故本案不适用该仲裁协议条款。本案系建设工程合同纠纷，建设工程合同纠纷依照不动产纠纷确定管辖。本案工程地位于郑州××产业开发区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万思雨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初713号
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。
法定代表人王立新，该公司经理。
委托代理人曾宪全，系湖北佳元律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄杰，男，1976年11月18日出生，汉族，现住武汉市江汉区，该公司员工。（特别授权）
被告柳发学,男,1962年9月14日出生,汉族,现住武汉市黄陂区。
被告陈耀,男,1980年7月9日出生,汉族,现住武汉市黄陂区。
原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司（以下简称：华昌公司）诉被告柳发学、陈耀承包经营合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员田刚萍、宋银山参加的合议庭,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告华昌公司的诉讼代理人曾宪全、黄杰及被告柳发学到庭参加诉讼，被告陈耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华昌公司诉称，2012年5月12日，原告与被告柳发学签订《武汉市客运出租汽车经济责任制合同》（下简称合同）及补充协议（B）。合同约定：原告提供鄂Ａ×××××东风雪铁龙凯旋出租汽车交给被告柳发学经营；合同有效期从2012年5月14日起至2017年4月30日止；不得将营运车辆交给合同规定以外的人员营运等。补充协议（B）约定：乙方（指被告柳发学）在营运过程中发生交通事故所需费用由乙方先行垫付。事故的实际费用超出保险公司赔偿范围的，其超出部分及事故的间接损失均由乙方承担等。合同签订后，原告将车辆交与被告柳发学承包经营。2014年11月30日，被告柳发学擅自将鄂Ａ×××××出租车交给合同规定以外且无证人员陈耀驾驶并发生交通事故，该事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队武公东认字[2014]XC-45号道路交通事故认定书，认定陈耀负此次事故的全部责任，又因被告陈耀系无证驾驶，故保险公司拒赔。此次交通事故经武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00337号民事判决书认定：原告、被告柳发学、被告陈耀三者负连带赔偿责任并判决原告承担赔偿责任。由于被告柳发学拒绝按合同约定承担此次交通事故的赔偿责任，原告又被迫支付了此次交通事故的赔偿费用计人民币28030元。因被告的违约行为导致原告的损失，现原告为挽回其损失，遂向本院提起诉讼，其请求为：1、两被告共同清偿原告垫付的交通事故赔偿款计人民币28030元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告柳发学辩称，不认可交通事故赔偿款28030元，理由是：1、交通事故案件开庭时原告故意不让我出庭。我认为原告起了坏心思，想把我赶出出租车市场，陷害我，将涉案车辆在交通大队扣了38天。行车证是原告的名字，我每月向原告缴纳1064.25元保险费，原告没有将保单给我，原告多收少买，赚保费；2、赔偿款28030元应该由陈耀承担，且陈耀还应承担我停运38天的停运损失。
被告陈耀未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告柳发学于2012年5月12日签订出《武汉市客运出租汽车经营责任制合同》及《补充协议》（B），约定由被告柳发学承包经营原告所有的鄂Ａ×××××号出租车，在营运过程中发生交通事故所需费用由被告柳发学先行垫付，事故的实际费用超出保险公司赔偿范围的，其超出部分及事故的间接损失均由被告柳发学承担，同时还约定不得将出租车交给合同以外的他人营运等。2014年11月30日，被告柳发学将其所承包的号牌为AXY637号出租车交给合同以外的无证人员即被告陈耀营运，发生交通事故，致原告因此次交通事故经法院确认赔偿受害人28030元，该款项已实际支付给受害人。原告遂根据《武汉市客运出租汽车经营责任制合同》及《补充协议》（B）的约定及（2015）鄂硚口民一初字第00337号民事判决书确认的内容依法向两被告追偿，并提出前述诉讼前求，希望本院予以支持。
以上事实有《武汉市客运出租汽车经营责任制合同》、《补充协议》（B）、（2015）鄂硚口民一初字第00337号民事判决书、银行转账凭证、收条等证据，足以证明。
本院认为，原告与被告柳发学之间的《武汉市客运出租汽车经营责任制合同》、《补充协议》合法有效，双方均应谨遵协议执行。被告柳发学无视双方的约定，将其所承包的出租车擅自交给无证人员即被告陈耀营运，造成交通事故，属于严重违约和重大过失行为，理应承担因此次事故造成的损失，现本该事故造成的28030元损失已由原告代为支付给受害人，原告根据《武汉市客运出租汽车经营责任制合同》、《补充协议》和（2015）鄂硚口民一初字第00337号民事判决书确认的事实，依法向两被告追偿其损失28030元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳发学、被告陈耀于本判决生效后三日内共同向原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司赔偿损失28030元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由被告柳发学、陈耀共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 宋银山
二〇一八年四月十九日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执66号
申请执行人西安博盛汽车租赁有限责任公司宁强分公司。
住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处宁兴花园3号楼。
法定代表人：金小清，女，系该公司经理。
被执行人文正华，男，生于1971年，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00419号民事调解书，被执行人应履行执行款5100元、负担申请执行费50元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款5150元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00419号民事调解书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一六年五月九日
书记员 谢 涛
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审354号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周冬华。
被执行人周玉容。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周冬华、周玉容未履行攸计生征字[2009]0616号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2009]0616号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周冬华、周玉容于2008年6月生育一小孩，属违法生育，周冬华、周玉容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周冬华、周玉容作出攸计生征字[2009]0616号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入5908元，女方上年度人均纯收入5908元，对男方征收社会抚养费11816元,对女方征收社会抚养费11816元，合计23632元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周冬华、周玉容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周冬华、周玉容作出的攸计生征字[2009]0616号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周冬华、周玉容在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2009]0616号征收社会抚养费决定书，由被执行人周冬华、周玉容履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费23632元的义务。
案件执行费254元，由被执行人周冬华、周玉容承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1143号
申请执行人：王亚春,男性,1951年4月15日出生,住黑龙江省肇源县三站镇。
被执行人：梁明,男性,1977年11月14日出生,住黑龙江省肇源县三站镇。
本院在执行王亚春与梁明继承纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 纪 伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特171号
申请人张波，男，1982年1月7日生，住襄阳市襄州区。
申请人张卫星，男，1979年3月25日生，汉族，住襄州区。
申请人张波与申请人张卫星因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、张波承担两车车损（凭定损）。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月7日受理了申请人张波、张卫星确认调解协议效力的申请。同年7月7日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张波、张卫星在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张波、张卫星确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执34号
申请执行人刘某甲，女，1976年11月29日出生，汉族，无职业。
被执行人刘某乙，女，1975年10月23日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙法定继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初96号民事调解书，现该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初96号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
审 判 员 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：刘红岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第652号
申请执行人：于良杰，男，1976年3月8日生。
被执行人：原春晓，男，1987年9月14日生。
被执行人：王萧筠，女，1989年1月20日生。
本院在执行申请执行人于良杰与被执行人原春晓、王萧筠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第465号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年三月十三日
书记员 王 伟
-2-
-1-
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第652号申请执行人：于良杰，男，1976年3月8日生。被执行人：原春晓，男，1987年9月14日生。被执行人：王萧筠，女，1989年1月20日生。本院在执行申请执行人于良杰与被执行人原春晓、王萧筠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第465号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年三月十三日书记员  王 伟-2--1-
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终957号
上诉人（原审原告）崔炎均。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区国基路与丰庆路交叉口向北30米路西。
法定代表人海洲，大队长。
委托代理人姚勇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队。住所地郑州市金水区三全路**号。
上诉人崔炎均因其诉郑州市公安局交通警察支队第五大队公安行政管理一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：原告崔炎均因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告郑州市公安局交通警察支队第五大队对其作出罚款200元的具体行政行为，原告已缴纳该罚款，后被告交警五大队也给其办理了放车手续，被告交警五大队作出的上述具体行政行为已实际履行完毕。原告所诉的要求被告交警五大队退还其银行票据的行为属具体行政行为终结后的后续处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告所诉的被告交警五大队收取其银行票据的行为对其权益并不产生实际影响，故对原告的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告崔炎均的起诉。
上诉人上诉称：交警处罚是由多个环节即多个行政行为组成的，扣车、扣证、扣分、给票据等都是具体行政行为。任何一个环节不到位，就是具体行政行为不到位，《银行代收代缴罚款管理办法》规定使用全国统一格式的票据，而五大队使用非税收入票据显系违规，五大队收回票据原件，导致上诉人无原件，无法就五大队程序违法、违反财经纪律提起诉讼，侵害了上诉人实际权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人郑州市公安局交通警察支队第五大队辩称：被上诉人办理有关业务时，是按照规定办理的，同时违法处理大厅张贴有相关提示，未要求当事人留存相关原件，当事人在到大队办理业务时，已经看到了提示，民警核实有关手续后，按照程序办理了放车，没有要求留存银行罚款回执原件。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政处罚法》规定了行政处罚的执行、罚缴分离、罚款收据及强制执行。本案中，交警五大队作出涉案处罚决定及上诉人收到决定缴纳罚款后交警五大队放车，按照《行政处罚法》的规定属一个完整的行政处罚。上诉人所诉的被上诉人交警五大队收取其银行票据的行为属行政处罚的一个环节，其本身不是一个独立的行政行为，该行为对其权益并不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十一月三十日
书记员 张梦瑶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03879号
原告：宋茹，女，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：何宗兵、安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：黄远来，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：邵正霞，系被告黄远来妻子，1964年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告宋茹诉被告黄远来、邵正霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋茹的其委托代理人何宗兵到庭参加诉讼。被告黄远来、邵正霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茹诉称：2015年9月25日。黄远来以需要资金周转为由向宋茹借款100000元，并出具借条一张。黄远来与邵正霞系夫妻，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。黄远来向宋茹借款后，宋茹多次向其催要借款未果。现原告宋茹依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄远来与邵正霞共同归还原告宋茹借款100000元及利息（按照年利率6%，自2015年10月1日计算至款清之日）；二、被告黄远来与邵正霞承担本案的诉讼费用。
被告黄远来与邵正霞未作答辩。
原告宋茹为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告宋茹的身份证复印件一份，证明其的诉讼主体资格。二、借条一份，证明被告黄远来向原告宋茹借款的事实。三、原告宋茹的银行交易记录一份、结婚证复印件一份、组织结构代码证及营业执照复印件各一份，证明宋茹与孟令君系夫妻、孟令君系巢湖市喜牧肉羊养殖专业合作社的法定代表人、涉案借款的资金来源、宋茹具备以现金形式向黄远来借款的出借能力。四、补发婚姻登记证审查处理表一份、申请补领婚姻登记证声明书复印件两份、证明一份、常住人口登记卡复印件两份及身份证复印件两份，证明被告黄远来与邵正霞的身份信息及俩人系夫妻，于1987年10月1日登记结婚，涉案借款发生在俩人该期间，俩人应承担共同还款的责任。
被告黄远来与邵正霞对原告宋茹向本院提交的证据未发表质证意见。
被告黄远来与邵正霞未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告宋茹所举的证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。
经审理查明：宋茹与孟令君系夫妻，2008年3月25日登记结婚。孟令君系巢湖市喜牧肉羊养殖专业合作社的法定代表人，该合作社成员出资总额1000000元，主要从事组织采购、供应成员所需的肉羊饲料等业务。黄远来与邵正霞系夫妻，于1987年10月1日登记结婚。2015年9月25日，黄远来向宋茹出具借条一张，载明：“借条借到宋茹人民币壹拾万元整（￥100000.00元）黄远来2015.9.25号”。2015年9月1日至25日，宋茹持有的银行卡（卡号为：62×××50）支取150000余元。宋茹向黄远来催要借款未果，诉讼来院，本院于2016年3月9日通过公告方式向黄远来与邵正霞送达了应诉材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄远来差欠原来宋茹借款，有借条为证，鉴于原告宋茹夫妻双方的经济能力，其以现金形式向被告黄远来履行出借义务并无不妥。本院向被告黄远来送达应诉材料后，被告黄远来至今未能还款，显属不守诚信。现原告宋茹诉请被告黄远来归还借款100000元，本院予以支持。合同生效后，当事人就履行期限无约定或约定不明，亦不能达成补充协议，且以合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，债权人可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告宋茹主张应自2015年10月1日起按照年利率6%计算利息损失与法律规定不符，应自2016年3月9日起计算利息损失为宜。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄远来与邵正霞系于1987年10月1日登记结婚。涉案借款虽系被告黄远来一人所借，但发生在两人的婚姻存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。原告宋茹诉请被告黄远来与邵正霞系共同归还涉案借款及利息，本院予以支持。对原告宋茹超过的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄远来、邵正霞于本判决生效后十日内归还原告宋茹归还借款100000元及利息（按照年利率6%，自2016年3月9日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋茹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、保全费1270元、公告费800元，合计4390元，由被告黄远来与邵正霞共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二０一六年五月三日
书 记 员 秦 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润民诉初字第0004号
起诉人：万峻燕。
本院收到万峻燕起诉镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、袁建明、镇江市北润房屋拆迁安置事务所的起诉状。起诉人诉称：起诉人系镇江市李家山新村四区6号13幢30号车库所有人，根据镇房征字2013年第3号《镇江市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，起诉人上述车库在征收范围内，被告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心是征收实施单位，实施拆迁中被告镇江市北润房屋拆迁安置事务所是实际施工单位，2013年4月24日被告袁建明与镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心签订了包括起诉人车库在内的《镇江市房屋征收补偿协议》，其中该车库约定补偿款61119元，起诉人多次找被告征收单位表明车库所有权，2013年6月2日起诉人发函通知镇江市北润房屋拆迁安置事务所要求尽快签订上述车库的拆迁补偿协议，但被告不仅未予理睬，且未经起诉人同意擅自与被告袁建明签订补偿协议并将上述车库进行了拆除。故诉至法院要求确认2013年4月24日被告袁建明与镇江市人民政府房屋征收办公室、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心签订的《镇江市房屋征收补偿协议》中关于镇江市李家山新村四区6号13幢30号车库征收补偿条款约定无效，并判令被告赔偿起诉人人民币61119元。
经审查，本院认为：起诉人于2013年1月18日在京口区法院主持调解下，与镇江市房地产开发有限责任公司买卖合同一案中自愿达成调解协议，由镇江市房地产开发有限责任公司于2013年1月30日前将位于镇江市李家山新村四区6号13幢住宅楼底层30号车库交付给起诉人，起诉人应向京口区法院申请执行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对万峻燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一三年九月二十四日
书记员 孙伟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第69号
原告巩存军。
被告李红梅。
原告巩存军与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告巩存军到庭参加了诉讼，被告李红梅经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日、9月2日被告李红梅因购房向原告分二次共计借款3万元，借款期限均为3个月，约定每月按2.5%计算利息，按3%计算违约金，借款到期后经原告催要，被告未归还借款本金，3万元的利息被告清偿至2014年12月2日，现要求被告支付借款本金3万元及2014年12月2日至2015年7月2日的利息5250元及违约金6300元。
被告李红梅缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月25日、9月2日被告李红梅分二次向原告借款3万元，约定月利率2.5%，如不能按时还款，按借款额的3%偿付违约金。被告向原告出具了借条两张。借款后被告按月利率2.5%给原告清偿利息，将利息均清偿至2014年12月，共清偿利息2500元，之后再未清偿利息及本金。现原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金。
本案在审理过程中，经原告申请，对被告李红梅在白银市住房公积金管理中心靖煤集团有限责任公司分中心的住房公积金35000元予以冻结。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、（2015）平民一初字第69号民事裁定书等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后负有积极清偿的义务。原、被告在借条中约定的利息过高，超出了法律保护的范围，本院酌定每月按2%利率计算利息，3万元借款本金利息从借款之日起计算至2015年7月共计6200元，减去被告已经支付给原告的2500元，还应支付利息3700元。原、被告双方尽管在借条中约定了如不能按时归还借款，就按借款额的3%支付违约金，但在借款后被告已经承担了每月2%的利率，现原告要求被告再承担3%的违约金无法律依据，本院不予支持。被告李红梅经公告送达后未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅清偿原告巩存军借款本金3万元，利息3700元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费580元，诉讼保全费350元，公告费600元，均由被告李红梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张金玲
审 判 员 姜志立
人民陪审员 徐万荣
二〇一五年七月二日
书 记 员 万萍萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第274号
原告：郭亚超，男，汉族，1986年8月10日出生，住许昌市魏都区六一路**号。
被告：陈淑玲，女，汉族，1957年8月16日出生，住许昌市魏都区向阳路云中阁大酒店。
被告：刘敏，女，汉族，1961年3月5日出生，住许昌市魏都区西大办事处九曲街**号。
原告郭亚超因与被告陈淑玲、刘敏民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张荣胜独任审判。本案现已审理终结。
原告郭亚超诉称：2014年7月11日，被告因急需资金向原告借款10万元，期限为2014年7月11日至2014年8月10日，被告对原告借款10万元及其相应的违约金承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要款项，被告迟迟不予支付。被告的行为严重影响了原告生活。现依法向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金10万元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈淑玲已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年8月18日被许昌市公安局北大分局立案侦查，本案原被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭亚超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一四年九月一日
书记员 罗少鹏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1788号
原告姜继来。
被告范文龙。
本院在审理原告姜继来与被告范文龙劳务合同纠纷一案中，原告姜继来于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告范文龙价值人民币28000.00元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告姜继来的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告范文龙银行存款人民币28000.00元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌杰
二〇一五年八月五日
书记员 张春风
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03304号
原告：余新愿。
被告：武汉速九酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街纺机路35号1栋3楼梯号。
法定代表人：吴艳，经理。
被告：湖北省卫生厅外语培训基地接待室，住所地：武汉市武昌区东湖路141号。
法定代表人：邹霞。
本院在审理原告余新愿与被告武汉速九酒店管理有限公司、湖北省卫生厅外语培训基地接待室劳动争议纠纷一案中，经查：原告余新愿不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）169号仲裁裁决书，于2013年6月9日向本院提起本案诉讼。而被告武汉速九酒店管理有限公司因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告余新愿在本案中的诉讼请求并入以武汉速九酒店管理有限公司为原告的（2013）鄂武昌民初字第03292号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 郑继平
二〇一三年六月九日
书记员 邱 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2421号
原告：王伟。
被告：贾新文。
原告王伟与被告贾新文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告贾新文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告王伟诉称：2013年9月29日被告贾新文向原告王伟借款30000.00元，并出具借条，约定2013年11月1日还清。到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。请求判令被告贾新文偿还原告王伟借款30000.00元及3000.00元利息，诉讼费由被告负担。
被告贾新文未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日被告贾新文向原告王伟借款30000.00元，并出具借条，载明：“借条今借王伟现金叁万元正（30000元）正于2013年11月1日还清。借款人：贾新文2013年9月29日”。上述借款经原告催要，被告未偿还。2014年10月21日原告诉来本院。
另查明：2013年11月2日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告王伟提交了被告贾新文出具的借条，被告向原告借款30000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原、被告对借款利息未作书面约定，利息可自借款逾期之日按中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至借款偿清之日。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾新文于本判决生效之日起三日内偿还原告王伟借款30000.00元及利息（自2013年11月2日按年利率5.60%计算至借款偿清之日,不超过利息3000.00元范围）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 尚春梅
人民陪审员 张吉平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03212号
上诉人（原审原告）胡峰，个体户。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄孟杰，工人。
被上诉人（原审被告）张伟，工人。
二被上诉人共同委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人胡峰因与被上诉人庄孟杰、张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡峰的委托代理人王辉，被上诉人庄孟杰及庄孟杰、张伟的共同委托代理人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月22日，张伟、庄孟杰向胡峰借款10万元，二被上诉人出具借条一份，由担保人高红松提供保证。2009年8月23日，胡峰与张伟、庄孟杰签订房屋买卖协议一份，协议约定二被上诉人将坐落在睢宁县睢城镇后园社区庄庄组的房地产一处作价10万元卖给胡峰，二被上诉人于一个月内办理产权过户手续并承担过户费用。双方签订协议后，二被上诉人即将房屋所有权证及国有土地使用权证交付胡峰，但没有交付房屋，没有办理产权过户手续。2009年9月17日，张伟、庄孟杰向胡峰出具借条一份，载明金额为65000元。
原审另查明，张伟与庄孟杰原系夫妻关系，庄孟杰主张双方已于2000年离婚，胡峰认可签订房屋买卖合同时知道二被上诉人已经离婚的事实。涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证均登记在庄孟杰名下，房屋所有权证登记号为睢房字第××号、登记建筑面积153.4平方米，国有土地使用权证登记号为睢国用（1997）字第05519号、登记用地面积174.17平方米。根据睢宁县人民政府睢政发（2006）65号关于调整县城区土地基准地价的通知规定，涉案房屋所在位置为二级地基准地价为480元／平方米。因与他人债务纠纷，涉案房地产已于2014年6月27日被睢宁法院依法查封。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，从买卖合同的目的来看，胡峰出资购买房屋，绝非仅为持有房屋权属证书，但胡峰未积极主张对房屋的占有、使用、收益等权利，而任由庄孟杰、张伟居住使用，即便如胡峰主张其已于2012年5月提起诉讼，距离买卖协议的签订亦已两年有余，胡峰的行为与买卖合同的目的不相符，且胡峰对涉案房屋的结构不清楚，不符合一般交易习惯；其次，胡峰主张购房款于签订合同时已给付庄孟杰、张伟，但庄孟杰、张伟不予认可，胡峰亦未提供证据予以证明，而在双方签订房屋买卖协议之前双方存在借贷关系，买卖协议的主体与借款合同主体一致，借条载明数额亦与买卖协议约定的房款相同，张伟、庄孟杰主张房屋买卖实为借款担保相较于胡峰的诉讼主张更具客观真实性，因此，应当认定双方之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系，对胡峰的诉讼主张不予支持。遂判决：驳回胡峰的诉讼请求。
上诉人胡峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中向法院提交了房屋买卖协议一份，证明双方房屋买卖合同的真实存在，上诉人提交的涉案房屋所有权证、国有土地使用证，证明了被上诉人已履行上述协议中部分义务的事实，也证明了上诉人已给付了购房款，否则，其不可能将相关证件交付给上诉人，只有其收到上诉人购房款，才会把产权证件交付给本人，这才符合交易习惯。�以，双方之间买卖合同关系真实存在且上诉人已支付了房款的事实清楚，上诉人的诉请应予支持。二、上诉人出借给被上诉人款项的事实与本案无关，一审认定错误。被上诉人分别于2008年9月22日和2009年9月17日向上诉人借款10万元、6.5万元，而双方之间房屋买卖合同关系则发生于2009年8月23日，时间上相去甚远。被上诉人签订了协议、收受了房款，应当交付我房屋，不论多少年后，其义务不能免除。而其之后向我借款仍应偿还，这两个义务不能混同。至于一审法院认为买卖协议系为借款担保而订，毫无事实依据，没有证据证明。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明并公正判决。
被上诉人庄孟杰、张伟答辩称：一、涉案房屋买卖合同是假的。2008年9月，张伟因资金紧张向胡峰借款10万元，口头约定月利息8分（欠条上没写明），借款使用时间为一年。为了规避法律同时又让我们为其签订10万元的房屋买卖合同，并将房产证、土地证索去。胡峰给付本金时先行扣除两个月的利息1.6万元，实际上只给张伟8.4万元现金。后来，被上诉人偿还利息时双方将原购房合同撕毁，再重写一份同样内容的购房合同，依次类推，直到2009年8月23日换成目前的房屋买卖合同。后来被上诉人又陆续支付给胡峰5.6万元的利息，又欠了一部分利息，于2009年9月书写6.5万元借款的条子，再后来就没有支付利息。涉案房屋是二层底三上两计五间房，地理位置较好，按当时的市价远远高于10万元。按照惯例，既然被上诉人在卖房之前尚欠胡峰借款，那么胡峰完全不用再支付10万元现金给被上诉人，只需用10万元借条冲抵即可，很显然房屋买卖是虚假的。对此，上诉人提出资金出借与房屋买卖无关以及房屋买卖合同真实、合法、有效的上诉理�不能成立。二、上诉人从订立房屋买卖合同起就没有想履行买卖合同，即使房屋买卖合同是真实的，按合同约定，双方应在协议签订后一个月内办理房地产过户手续，但从2009年9月以来，长达四、五年时间，胡峰没有主张变更登记过户，更没有要求上房。另外，上诉人对所购房屋结构以及房屋四邻地界等问题更不关心，一概不知，完全不符合买房惯例，进一步证明房屋买卖关系不存在。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋买卖关系；上诉人要求被上诉人交付房屋并办理相关产权过户手续的诉讼请求是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人交付房�并办理相关产权过户手续请求的成立，应以双方之间存在真实的房屋买卖关系为前提。上诉人主张双方签订房屋买卖协议系真实的意思表示，但自2009年8月23日双方签订房屋买卖协议，约定于一个月内办理产权过户手续，至今双方没有交付房屋，也没有办理房屋产权过户手续，不符合房屋买卖的交易习惯。其次，上诉人主张其用现金一次性支付了购房款，但其未能提供支付购房款的相关证据予以证明，且在被上诉人尚欠其10万元借款未归还的情况下，上诉人又另行向被上诉人支付购房款有悖常理。缔结合同的主体需意思表示真实，一审认定张伟、庄孟杰主张房屋买卖实为借款担保相较于胡峰的诉讼主张更具客观真实性，因此认定双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人胡峰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人胡峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 李荣信
代理审判员 史善军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙玉娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第487-2号
原告：钦州市钦州港鑫铖船务有限公司。住所地：广西钦州市。
法定代表人：朱建峰。
委托代理人：曹湘雯。
被告：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：江铭晟。
委托代理人：阮传欣、卢艺。
本院在审理原告钦州市钦州港鑫铖船务有限公司诉被告茂名市祥源船舶运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钦州市钦州港鑫铖船务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市钦州港鑫铖船务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦州港鑫铖船务有限公司撤回起诉。
案件受理费4110元减半收取2055元（原告钦州市钦州港鑫铖船务有限公司已预交4110元），由原告钦州市钦州港鑫铖船务有限公司负担。
审 判 长 姚 健
审 判 员 朱忠实
人民陪审员 赖秋羽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴俏丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1520号
上诉人（原审原告）韩一×，农民。
委托代理人赵军（夫妻关系），农民。
委托代理人向晓东，北京（大成）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁××，农民。
委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩二×，农民。
委托代理人李金禄（母女关系），大港街街道办事处春港花园居委会社区工作者。
被上诉人（原审被告）韩三×，农民。
上诉人韩一×因继承纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8148号民事判决;
二、发回天津市蓟县人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还上诉人韩一×。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二０一五年十一月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第1279号
原告：闫某，农民。
被告：孙某，安平县公安局职工。
原告闫某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告闫某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚即开始共同生活。我们双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后我们双方因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵、打架。被告爱喝酒，被告曾拿刀指着我，扬言弄死我，我感觉没有人身安全感，2015年2月中旬，被告殴打我，导致我们双方分居生活至今已有半年之久，双方无缓和余地。在2015年10月12日，我们双方在民政局协议离婚，被告同意从我银行卡取走6.3万元后离婚，但在我给被告汇款后被告又嫌少，致使协议离婚不成。我认为我们毫无夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告孙某在答辩期提交答辩状，并在庭审中辩称：不同意离婚。
根据原告起诉和被告答辩，本院确定的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。
二、原告在被告处有何个人财产，假如离婚，该财产如何处理。
三、被告称与原告结婚时收份子钱1.5万元在原告手中要求返还有何事实依据及法律依据，原告是否应予返还。
四、被告要求依据追缴原告不当所得106500元及长城汽车一辆有何事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
1、保证书两份，证实被告经常打原告。
2、原、被告的结婚证，证实原、被告登记结婚情况。
3、民生银行业务受理单，证明原告转给了被告6.3万元，当时是说好给被告6.3万元就同意离婚，但后来被告又反悔了。
4、中国农业银行购货清单，证实原告与被告婚后原告单独出资购买迈腾二手车一辆，车牌号为：冀A×××××.从银行卡转款12万元。
被告孙某对结婚证、业务受理单无意见，对保证书只认可打过原告两次。对中国农行购货清单不认可。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：
建行ATM机取款记录和中国民生银行对帐单一份。证实原告从被告在建行名下的卡里取走22500元，从被告在民生银行帐户中取走107000元。
原告针对上述证据发表质证意见如下：在民生银行帐户中转走的107000元确实是转给我了，当时是我名下有辆车，被告在我不知情的情况下给我卖了，当时说好被告将107000元转给我，我才配合去车管所办理过户手续。我对建行的取款记录不认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的原、被告的结婚证一份及民生银行业务受理单被告方无异议，本院依法认定。对原告提交的保证书、中国农业银行购货清单，被告提出异议，原告未举证反驳被告的主张，对该证据不予认定，对被告提交的建行ATM机取款记录和中国民生银行对帐单一份原告方提出异议，被告未举证反驳原告主张，本庭对该证据不予认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为双方性格不合，于2015年10月13日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系。原告闫某以双方性格不合、没有感情基础为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据且被告不同意离婚。原、被告在共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 刘玉红
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第563号
原告：珲春建工集团有限责任公司，住所：珲春市。
法定代表人：姜成万，董事长。
被告：黑龙江省火电第三工程公司，住所：黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告珲春建工集团有限责任公司与被告黑龙江省火电第三工程公司买卖合同纠纷一案中，原告珲春建工集团有限责任公司于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春建工集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10120元，减半收取5060元，其他诉讼�100元，合计5160元，由原告负担。
代理审判员 付世森
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郎钰姣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02462号
罪犯任培宁，男，1985年2月15日生，汉族，初中文化，山东省曹县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2005年4月20日作出了（2005）徐刑二初字第11号刑事判决，认定被告人任培宁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2007年10月12日以（2007）苏刑执字第0487号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年12月18日以（2009）锡刑执字第4425号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1540号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2007年10月12日至2023年3月11日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯任培宁减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年2月、2014年4月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯任培宁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任培宁悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任培宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任培宁减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2021年3月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰