苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10503号
原告胡某。
法定代理人胡庆辉，男，1975年9月6日出生，汉族,住四川省中江县。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告毛伟红,男,1975年9月14日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告胡某与被告毛伟红、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员张金花适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人胡庆辉、委托代理人陈小勇，被告毛伟红，被告保险公司的委托代理人计月芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2016年6月27日12时10分许，被告毛伟红驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在吴江区盛泽镇红安路与如意路交叉路口，与原告胡某驾驶的助力车发生碰撞，导致原告胡某重伤的交通事故。经吴江区交警大队作出事故责任认定，被告毛伟红负事故次要责任。原告受伤后先后至盛泽医院、苏州大学附属第二医院救治，共计产生医疗费53万余元，目前仍在治疗中，并将产生巨额医疗费，原告及其家庭已陷于困境，无力支付后续费用。为保障后续治疗，故起诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费134261.4元（超出交强险部分的损失由被告按30%的比例承担赔偿责任），不足部分由被告毛伟红承担；本案诉讼费由被告承担。
被告毛伟红辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，对于原告要求被告对超出交强险部分的损失负30%的赔偿责任无异议。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，对于原告要求被告对超出交强险部分的损失负30%的赔偿责任无异议。肇事车辆在该司投保了交强险和商业三者险200万元及不计免赔附加险。具体的医疗费金额应凭票核算，并需要扣除10%的非医保用药。该司在事故发生后已将交强险中医疗费限额中的5000元垫付给原告，剩余的5000元垫付给另一伤者唐博文，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年6月27日12时10分左右，毛伟红驾驶牌号为粤Ｂ×××××小型轿车沿吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至红安路路口处与沿红安路由南向北行驶至该路口的由胡某所驾驶后座搭乘乘员唐博文的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成胡某、唐博文受伤及车辆受损的交通事故。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年7月21日就本起事故作出认定书，认定胡某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，及《中华人民共和国道路交通安全条例》第三十八条第三项“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，是导致此起事故的主要过错。毛伟红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条第二项“在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里”之规定，是导致此起事故的次要过错。认定胡某负该起事故主要责任，毛伟红负次要责任，唐博文无责任。
胡某受伤后，先后至江苏盛泽医院、苏州大学附属第二医院接受治疗，入院诊断为：1、右侧血气胸，2、右肺挫伤，3、右下叶肺挫裂伤伴肺出血，4、右侧多发肋骨骨折，5、腹部闭合性损伤：（1）创伤性脾破裂，（2）创伤性肝破裂，6、盆腔积液，7、L3左侧横突骨折，8、左侧耻骨骨折，9、右侧股骨骨折，10、右侧髌骨骨折，11、创伤性失血性休克。予以开胸探查术、右下叶肺叶切除术、右侧多发肋骨骨折固定、脾切除术、肝破裂修补术、剖腹探查术、右股骨干骨折切开复位髓内钉固定术等治疗，目前仍在治疗中，并花费了巨额医疗费。原告提供了住院收费票据2份、门诊收费票据16份、用药清单2份、购买人血白蛋白等药物发票14份，经审核，原告提供的医疗费票据金额共计452538.01元，其中800元的救护车费属于交通费范围，应予扣除，故原告的医疗费为451738.01（452538.01元-800元）。
另查明，毛伟红系牌号为粤Ｂ×××××小型轿车小型轿车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2015年8月25日至2016年8月24日，其中商业三者险的保险金额为200万元，并投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。
再查明，保险公司已将交强险中医疗费限额10000元各支付给胡某及另一伤者唐博文5000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、××诊断书、出院记录、收费票据、用药清单、江苏盛泽医院医务部出具的证明、门诊药店发票以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告胡某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失依次由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为粤Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿。医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。因本案的交强险中的医疗费用限额10000元已各赔付给原告及本起交通事故的另一伤者唐博文5000元，故原告的其余医疗费损失应在商业三者险限额内赔偿。
其次，超过交强险限额的损失446738.01元（451738.01元-5000元），根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本次事故发生在机动车之间，原告负主要责任，被告毛伟红负次要责任，原告主张被告对其超过交强险部分的损失负30%的民事责任，被告毛伟红、被告保险公司对此表示无异议，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告保险公司主张扣减10%非医保用药费用的主张，本院认为被告保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故对其主张本院不予采信。故被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告医疗费损失134021.40元（446738.01元*30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡某医疗费134021.40元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告胡某的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由原告胡某负担375元，被告毛伟红负担161元,被告毛伟红应负担的部分由其直接交付原告，原告胡某预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
代理审判员 张金花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 洁