四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终502号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：成都市锦江工业园区三色路209号火炬动力港A区2-703号。
代表人：毛翼，总经理。
委托代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余光汉，男，1944年1月出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）李小苹，女，1972年8月出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）余庆，男，1996年3月出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
三被上诉人委托代理人：黄云锋，云南雁序律师事务所律师。
原审被告刘伟，男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号。
代表人：余兴鹏，总经理。
委托代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称大地财险锦江公司）因与被上诉人余光汉、李小苹、余庆、原审被告刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财险云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第3937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月21日19时47分许，刘伟驾驶车牌号为川AF2W**号小轿车，沿G85渝昆高速公路（内宜段）由宜宾市往内江市方向行驶至263公里加600米路段处时，与前方已发生事故并停于小车道的云A993**号小型轿车及位于该车尾部的余中河发生碰撞，之后川AF2W**号小型轿车又与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成余中河死亡，云A993**号小型轿车乘车人李小苹受伤，两车不同程度受损，路产受损的道路交通事故。此事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队调查后出具宜公交认字2014第00003号道路交通事故认定书，认定：当事人刘伟驾驶机动车操作不当，是造成事故的主要原因，应承担此事故主要责任；当事人余中河在所驾车辆发生交通事故后，未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，是造成事故的次要原因，应承担此事故次要责任；当事人李小苹无违法及过错行为，不承担此事故责任。
2015年2月23日，四川中证法医学司法鉴定所对死者余中河的死因进行鉴定，该鉴定所于2015年2月25日出具川中证鉴定【2015】病鉴字第06号法医学鉴定意见书，分析意见为：根据死者余中河的额发际下、右耳廓、鼻、唇面广泛擦伤无明显骨折，左胸腹挫伤，衣服挫裂、双裤管破损、胫腓骨骨折等说明余中河双小腿被高速钝物撞击倒地，面部与地面挫擦，胸腹被动静钝体抵挤所致。据死者余中河额面、五官擦伤，左肋广泛骨折，双小腿骨折，胸内实变，腹内移浊，结膜、唇苍白征象分析说明：余中河因胸腹内脏破裂大失血死亡。余中河的尸体于2015年2月23日火化。
另查明：死者余中河是城镇户籍，其与父亲余光汉的经常居住地及户籍所在地均为：云南省昆明市官渡区上关镇和甸营村；余中河之母寇继英已于2008年病故，父亲余光汉（1944年12月7日出生，事发时70周岁零2月，城镇居民家庭户）尚健在，余光汉与妻子寇继英共生育了三个子女，即长子余中海，次子余中河，女儿余菊华。余中河与妻子李小苹生育了儿子余庆（1996年3月30日出生，事发时18周岁零11月）。云A993**小型轿车系李小苹所有，事发前李小苹就该车向太平洋财险云南公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中交强险保险限额为122000元（包含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；交强险的保险期限均为2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。川AF2W**小型轿车系刘伟所有，事发前刘伟就该车在大地财险锦江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中交强险保险限额为122000元（包含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额为第三者责任险500000元，不计免赔特约险等险种；交强险和商业险的保险期限均为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。本交通事故发生在保险期内。庭审中，余光汉、李小苹、余庆均请求将川AF2W**小型轿车的交强险限额中的医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元用于李小苹损害赔偿的案件，死亡伤残赔偿限额110000元全部用于余中河死亡赔偿的案件，其余当事人对此无异议。
另本交通事故发生后，刘伟预付余光汉、李小苹、余庆丧葬费20000元。
一审法院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，营业执照，组织机构代码证，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队高公交认字【2015】第00003号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保单，2015年7月21日昆明市公安局关上派出所、昆明市官渡区关上街道办事处关上社区居民委员会、昆明市官渡区关上镇和甸营村股份合作社证明，2015年3月25日昆明市公安局户籍证明，2015年2月23日宜宾市公安局翠屏区分局死亡证明，2015年4月7日苍溪县龙王镇社区居民委员会证明，2015年5月23日苍溪县龙王镇社区居民委员会证明，2015年2月23日火化证，四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴【2015】病鉴字第06号法医学鉴定意见书等证据为证。
余光汉、李小苹、余庆一审诉讼请求：刘伟及大地财险锦江公司赔偿经济损失387002.95元，其中大地财险锦江公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿。太平洋财险云南公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿210000元；本案诉讼费由对方当事人承担。
一审法院审理认为，余中河因交通事故死亡，并经交警部门认定：刘伟承担此事故主要责任，余中河承担此事故次要责任，李小苹不承担此事故责任。现余中河之近亲属请求相关责任人赔偿其相应损失，一审法院予以支持。死者余中河在其驾驶的云A993**小型轿车发生交通事故后，未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，对本交通事故的发生存在过错，一审法院根据交警部门责任认定：当事人刘伟承担此事故主要责任；当事人余中河承担此事故次要责任；当事人李小苹不承担此事故责任，结合本案案情，依法认定刘伟、余中河在本案中的事故责任比例为7:3。
因事发前刘伟就川AF2W**小型轿车在大地财险锦江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由大地财险锦江公司在交通事故责任强制保险范围内赔付余光汉、李小苹、余庆，超出部分由大地财险锦江公司按保险合同约定和一审法院确定的责任比例在商业险限额内赔付。本案中，余光汉、李小苹、余庆主张大地财险锦江公司在商业三者险限额内承担70%，符合法律规定，一审法院予以支持。死者余中河系云A993**小型轿车的驾驶员，根据相关法律规定，如果受害人是本车驾驶员，无论事故发生前是否离开被保险车辆，皆应认定为本车上人员。故本案中，余光汉、李小苹、余庆主张太平洋财险云南公司也应在交强险限额内赔付余中河的损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。
余光汉、李小苹、余庆请求的部分赔偿项目是根据云南省道路交通事故人身损害赔偿相关费用计算标准进行计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。本案中，死者余中河与其父余光汉之经常居所地以及户籍所在地均为云南省昆明市官渡区上关镇和甸营村，故死亡赔偿金可以按余光汉、李小苹、余庆请求的云南省交通事故人身损害赔偿标准进行计算，其他赔偿项目仍应按照四川省（受诉法院所在地）人身损害赔偿案件赔偿标准进行计算。
余光汉、李小苹、余庆请求死亡赔偿金485980元，精神抚慰金30000元，符合法律规定，一审法院予以认定。请求丧葬费24498.5元较高，根据相关赔偿标准，应为22849元。超出部分请求，不予支持。请求被扶养人生活费60240元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”，被扶养人余光汉共有三个子女，根据四川省上一年度城镇居民人均消费性支出18027元/年计算，应为60090元（18027元/年×10年÷3人），超出部分请求，一审法院不予支持。请求处理余中河丧葬事宜产生的交通费、餐饮费、住宿费等费用，因未向一审法院提供相应依据，一审法院根据本案实际情况对处理余中河丧葬事宜的误工费确定为3人3天，标准为50元/天，经计算为450元（3人×3天×50元/天）；交通费一审法院酌情考虑为300元；住宿费虽未提供相应票据，但一审法院考虑到余光汉、李小苹、余庆均系外地人，其到本地处理余中河丧葬事宜住宿费必然产生，一审法院按每人120元/天，按3人天计算为1080元。
综上，一审法院依法认定余中河因此事故死亡而造成的损失有：丧葬费22849元，死亡赔偿金485980元，被扶养人生活费60090元，精神抚慰金30000元，误工费450元，交通费300元，住宿费1080元，合计600749元。此款应由大地财险锦江公司在交强险限额的死亡伤残限额内赔付余光汉、李小苹、余庆上述损失中的110000元，剩余490749元由大地财险锦江公司在商业险限额内赔付70%，即343524.3元；剩余30%由余光汉、李小苹、余庆自行承担。刘伟已支付余光汉、李小苹、余庆的丧葬费20000元应当在大地财险锦江公司应支付余光汉、李小苹、余庆的赔偿款中扣减后直付刘伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，第三十一条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司在川AF2W**小型轿车的交强险限额内赔付余光汉、李小苹、余庆因余中河交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等各项损失合计600749元中的110000元。二、中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司在川AF2W**小型轿车的商业三者险限额内赔付余光汉、李小苹、余庆上述其余损失490749元的70%，即343524.3元，扣除刘伟已垫付的丧葬费20000元，还应支付323524.3元。三、中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司在川AF2W**小型轿车的商业险限额内支付刘伟垫付的丧葬费20000元。四、上述款项于本判决生效之日起20个工作日内付清。五、驳回余光汉、李小苹、余庆的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半收取为4885元，由余光汉、李小苹、余庆承担1180元，刘伟承担3705元。
上诉人大地财险锦江公司上诉请求：撤销一审判决第一、二条后依法改判或发回重审，本案诉讼费用由人民法院依法判决。理由：被上诉人在一审诉讼中针对的诉讼请求为要求上诉人赔偿387002.95元，一审法院判决上诉人赔偿453524.30元（110000元+343524.30元），判超所请。在二审审理过程中，上诉人增加上诉理由：本案涉及到一个伤者一个死者，一审判决110000元在交强险范围内全部判给死者余光汉不符合法律规定。
被上诉人余光汉、李小苹、余庆答辩称一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院经审理认为，关于上诉人赔偿金额的问题，一审原告认为其总损失金额为615718.50元，并根据自己的理解对事故责任承担顺序及金额问题对一审各被告的赔偿金额做了划分，各方当事人对本次案件发生经过及相关责任承担问题发表了自己的意见，一审法院在查明事实的基础上根据法律规定结合案件实际情况，对本次事故给被侵权人造成的损失及赔偿顺序、比例、金额进行了认定，其认定的损失总金额并没有超出一审原告的诉讼请求，故上诉人该上诉理由不成立；关于交强险赔偿数额问题，在一审庭审过程之中，双方当事人对交强险的赔偿顺序及数额问题并无异议，上诉人该上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9807元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 王纯强
代理审判员 吴 靖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈珏劲