江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0328号
原告陶信山，居民。
原告陈所翠，居民。
原告陶德明，居民。
原告陶德林，居民。
原告陶德红，居民。
五原告共同委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告石远俊，居民。
委托代理人张龙军，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红与被告石远俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称“人保扬州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德林及五原告的共同委托代理人朱全国、被告石远俊的委托代理人张龙军、被告人保扬州分公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红共同诉称，2015年6月19日17时30分左右，被告石远俊驾驶苏K×××××号小型轿车沿333省道由北向南行驶至89km＋300m处交叉路口时，与由南向西左转弯通过路口顾智勇驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致电动自行车乘坐人陶祖金受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。2015年7月1日，仪征市公安局交警大队作出事故认定：石远俊、顾智勇各负该事故同等责任，陶祖金在事故中无责任。被告石远俊驾驶的苏K×××××号小型轿车在人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红分别是死者陶祖金的父亲、妻子、长子、次子、女儿，都是第一顺序继承人。事故发生后，原告与被告石远俊达成补偿协议，除依法赔偿外，被告石远俊一次性补偿原告3万元，此款在交警队已领付。现请求判令被告赔偿原告损失共计436178.29元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：道路交通事故认定书、被告石远俊行驶证、驾驶证复印件、机动车交强险、商业险保险单复印件、医疗费票据11张、户口注销证明2份、仪征市月塘镇丁公村村委会出具的证明3份、仪征市月塘镇谢集街道居委会出具的证明1份、法医学尸体检验意见书、扬州市广陵区曲香化工厂营业执照、该个体工商户出具的证明2份及负责人赵德明身份证复印件、苏北人民医院救护车收据、高铁票、交通事故调解协议、原告陶德林的房屋所有权证和集体土地使用证。
被告石远俊辩称，对事故的基本事实没有异议，对公安机关的责任认定没有异议。我所驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后我给付赔偿款30000元，并与原告达成了协议，此款我不要求返还。
被告石远俊未提供证据。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，受害人除了在本起事故中转弯未让直行车辆，也违反了电动自行车不能搭乘12周岁以上人员的规定，故我公司只认可承担次要责任，超出交强险部分认可按照30%赔偿。另被告石远俊确在我公司投保，我公司不承担诉讼费。
被告人保扬州分公司未提供证据。
经审理查明，2015年6月19日17时30分左右，被告石远俊驾驶苏K×××××号小型轿车沿333省道由北向南行驶至89km＋300m处交叉路口时，与由南向西左转弯通过路口顾智勇驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致电动自行车乘坐人陶祖金受伤，经送医院抢救无效后于次日死亡，两车损坏。2015年7月1日，仪征市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：石远俊、顾智勇各负该起事故的同等责任，陶祖金在事故中无责任。
另查明，被告石远俊驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告人保扬州分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告石远俊与原告方达成调解协议，由其在法律规定的赔偿外一次性补偿原告方30000元。又查明，死者陶祖金出生于1948年5月27日，其因本起事故死亡后的赔偿权利人为原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红。庭前，原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红申请撤回对顾智勇的起诉。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、法医学尸体检验意见书、机动车交强险、商业三者险保险单复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、调解协议、证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告石远俊驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口未做到减速慢行，未能确保安全，是造成事故的因素之一；顾智勇驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆优先通行，也是造成该事故的因素之一，根据双方行为的作用及过错严重程度，被告石远俊、顾智勇应各负该事故同等责任，受害人陶祖金无责任。被告人保扬州分公司对公安机关作出的责任认定存在异议，但未能提供证据证实，故本院不予采纳。因苏K×××××号小型轿车在人保扬州分公司处投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。故被告人保扬州分公司应在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额1000000元范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告石远俊和顾智勇承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告提供的相关证据，分别认定为：医疗费5055.99元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金446498元、精神损害抚慰金25000元、办理丧葬事宜人员误工费和交通费1200元、被抚养人生活费14775元，其中，被告人保扬州分公司对医疗费予以认可，但要求扣除非医保费用，因其未提供相应证据证明，故本院对该意见不予采信；被告人保扬州分公司认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为，根据原告提供的相关证据，足以证明受害人陶祖金生前居住于城镇，且主要收入来源于非农业，故应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。综上，本次事故给原告造成的损失为523420.49元（医疗费用5055.99元＋死亡赔偿518364.5元），因原告对顾智勇应当负担的部分予以放弃，故被告人保扬州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告319238.24元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红319238.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红负担645元；由被告石远俊负担645元，此款原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红已垫付，由被告石远俊于本判决生效之日起十日内给付原告陶信山、陈所翠、陶德明、陶德林、陶德红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 童安琪