wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第04808号
原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。
法定代表人王泉，主任。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩德全，男，1958年9月26日出生。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市通州区张家湾垡头村民委员会（以下简称垡头村委会）诉被告（反诉原告）韩德全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）垡头村委会的委托代理人王喜莲，被告（反诉原告）韩德全的委托代理人王为民、王燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）垡头村委会诉称：被告于2005年1月1日起承租原告东鱼池厂部，租赁期限为2005年1月1日至2009年12月31日，租赁费为每年2000元。2009年12月31日合同到期后，被告一直拒绝将房屋及土地交还原告，原告多次催促未果。后原告起诉至法院，要求解除合同，被告提起反诉，要求确认合同无效。北京市通州区人民法院作出2010年通民初字第9644号判决书，判令双方解除合同，被告支付原告2010年1月至2012年12月的土地使用费，驳回被告的反诉请求，关于租赁物的腾退问题需另案解决。被告不服提起上诉，二审法院予以维持。现双方租赁合同已经解除，被告依然占用标的物不予返还，严重侵犯了原告全体村民的合法权益。故原告诉至法院，要求判令：被告将其占用北京市通州区张家湾镇垡头村东鱼池厂部的土地及房屋交还原告；被告支付原告2013年度的使用费2000元。
被告（反诉原告）韩德全辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方于2005年签订的合同应属无效；2009年、2010年，原告分别批准了北京智远天兴工贸有限公司及北京亿力飞鸿光电科技有限公司继续使用涉案场地房屋，使用期限为5年；涉案土地是建设用地，建设用地的所有人不清，原告主体不适格；2005年双方签订的合同中没有约定房屋的租赁使用问题，关于房屋的租赁问题是2000年的合同约定的；原告的诉讼请求在上一个案件中已被法院驳回，不能再次起诉；原告要求使用费2000元于法无据。2005年双方签订的合同中明确约定了如村委会收回土地应负责找5至10亩的土地。综上，我提出反诉，请求法院判令原告为我找5至10亩土地。
针对被告（反诉原告）韩德全的反诉，原告（反诉被告）垡头村委会辩称：原告不同意被告的反诉请求。合同于2009年到期后，被告没有依约将承租场地及房屋腾退给原告。原告也曾与被告协商，给被告安排了村里小学的土地，但是被告不同意。故原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2000年1月，韩德全（乙方）与垡头村委会（甲方）签订协议书，约定：乙方承包部分鱼塘，承包期自2000年1月至2010年4月15日，垡头渔场现有部分房屋建筑面积280平方米（包括办公室、自来水房及其他房屋）经双方协商达成协议如下：乙方承包甲方场部用房三十年（2000年1月至2030年12月底）；乙方承包甲方渔场用房在承包鱼池期间为无偿使用；乙方承包甲方场房负责修缮，不再向甲方交纳房屋及土地使用费；自2010年元月起至2030年12月底，乙方按镇政府规定向甲方交纳房屋及土地使用费；乙方如有改建或扩建场房，归乙方自己投资自己管理，甲方不参与任何事务，在合同期满后归还甲方室建筑面积应为280平方米，并完好无损等。2005年1月1日，垡头村委会（甲方）与韩德全（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定：甲方将东鱼池厂部的土地使用权出租给乙方，因自己维修，每年上缴土地使用费贰仟元整；土地使用权的租赁期限自2005年1月1日至2009年12月31日，甲方向乙方出租土地使用权，租金按每年每亩贰元计算，五年确权期满后，如收回村委会负责找场地五至拾亩；租金结算采取甲方直接收款方式进行，乙方于每年12月31日前一次性向甲方缴清当年的土地租金；合同到期，本合同自动解除；本协议签字之日起，原有所签协议同时废止。协议签订后，韩德全按照合同约定向垡头村委会交纳了土地使用费。
另查，2012年12月，本院就垡头村委会诉韩德全租赁合同纠纷作出（2012）通民初字第9644号民事判决书，判决：解除双方就北京市通州区张家湾垡头村东鱼池厂部土地租赁关系；韩德全支付垡头村委会2010年1月至2012年12月的土地使用费共计人民币6000元；驳回垡头村委会的其他诉讼请求；驳回韩德全的反诉请求。后韩德全不服判决，提起上诉。2013年2月，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第320号生效民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，同时认为：“对于垡头村委会主张租赁标的物腾退和韩德全主张赔偿的问题，本案不予处理，双方可以另案解决。”至本案法庭辩论结束之日，韩德全一直占用租赁物。
以上事实，有《土地租赁合同》、协议书、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。韩德全与垡头村委会于2005年1月1日签订的《土地租赁合同》已到租赁期限，双方未续签租赁合同，该合同已经法院生效判决予以解除，该合同中亦明确约定“本协议签字之日起，原有所签协议同时废止”，故韩德全理应将承租的土地及房屋返还给垡头村委会。现垡头村委会要求韩德全返还占用的土地和房屋的请求，合法有据，本院予以支持；垡头村委会参照双方签订的《土地租赁合同》约定的租金标准要求韩德全给付2013年1月1日至本案法庭辩论结束之日的使用费的请求，合法有据，数额适当，本院亦予以支持。对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持；双方签订的《土地租赁合同》中虽明确约定“五年确权期满后，如收回村委会负责找场地五至拾亩”，但该条款并不构成韩德全返还垡头村委会承租的土地和房屋的条件。且根据该条款的内容和性质，在垡头村委会明确表示不同意履行的情况下，该条款缺乏可履行性，故对于韩德全坚持要求垡头村委会为其找场地5至10亩的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩德全将位于北京市通州区张家湾镇垡头村东鱼池厂部内全部房屋及土地返还给原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告（反诉原告）韩德全给付原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会使用费一千五百七十八元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）北京市通州区张家湾垡头村民委员会的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）韩德全的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告（反诉原告）韩德全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费五十元，由被告（反诉原告）韩德全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 崔向丽
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22234号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告温选俊，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省达州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温选俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温选俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,676.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,676.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00023-1号
申请执行人刘琴，女，1981年1月25日出生，汉族，居民。
申请执行人刘丽，女，1988年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人胡贤明，男，1968年5月28日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘琴、刘丽与被执行人胡贤明刑事附带民事赔偿一案过程中，依法扣押了胡贤明所有的船名号为鄂渔XXXX的钢质船一艘及铁皮小船二艘。本案在执行过程中，经法院协调，双方当事人达成以物抵偿协议，申请执行人刘琴、刘丽同意被执行人胡贤明用其所有的鄂渔XXXX的钢质船一艘和铁皮小船二艘抵偿胡贤明应承担92089元的赔偿义务。2015年6月11日，本院将扣押船只交付申请执行人刘琴、刘丽。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对胡贤明所有的船名号为鄂渔XXXX的钢质船一艘及铁皮小船二艘的扣押。
二、登记在胡贤明名下鄂渔XXXX的钢质船一艘和铁皮小船二艘的所有权自本裁定送达刘琴、刘丽时起转移。申请执行人刘琴、刘丽可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中刑初字第00013号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 李 震
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第785号
罪犯徐建强，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年2月3日作出（2004）长中刑一初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人徐建强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58302.1元。该案附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年4月19日作出（2005）湘高法刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人徐建强的判决。2005年8月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1267号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第279号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院分别于2011年10月19日作出（2011）益刑执字第1019号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第918号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分151.4分。2013年度被评为监狱级改造积极分子；2014年一季度被评为“劳动之星”、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐建强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建强减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第4号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，女，理事长。
被告：汪奇刚，男，汉族。
本院在审理原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汪奇刚金融借款合同纠纷一案中，原告与2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告交纳借款为由，向本院提出撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准允原告撤回起诉。
审判员 毛海科
二〇一四年二月十八日
书记员 苏 妮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00973号
原告邓学良，男，生于1970年11月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告高保昌，男，生于1944年8月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人高淑芳，女，生于生于1973年12月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人高素芳，女，生于1970年9月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人高绪林，男，生于1969年1月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人高迎春，女，生于1972年11月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年1月23日受理原告邓学良与被告高保昌房屋买卖合同纠纷一案，委托石柱土家族自治县黄水镇调解工作站进行了调解。在审理过程中，原告邓学良于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓学良撤回对被告高保昌的起诉系自愿放弃诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓学良撤回起诉。
案件受理费25元，本院决定免交。
代理审判员 周 胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 侯钟亿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8692号
原告：林泽进，男，苗族，1982年9月17日出生，住贵州省天柱县。
被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。
法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告林泽进与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林泽进以被告已全部结清工资为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林泽进撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 黄庆明
二〇一七年八月二十九日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费的免交只适用于自然人。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
(四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00044号
申请执行人白群保，男，1958年7月3日生，汉族。
被执行人西安晚报社报刊发行部。
法定代表人张玉琨，系该发行部总经理。
被执行人西安报业报刊发行有限责任公司。
法定代表人郝小奇，系该公司董事长。
白群保申请执行西安晚报社报刊发行部、西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议一案，申请执行人白群保依据已生效的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）887号裁决书向本院申请执行，要求西安晚报社报刊发行部为白群保补缴1993年9月至2004年4月5日期间的基本养老、医疗、失业保险费；西安报业报刊发行有限责任公司为白群保补缴2005年3月至2013年8月13日期间的基本养老、医疗、失业保险费。
对于白群保的申请，本院认为，《社�保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等�生争议的，应向相关部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人白群保的要求西安晚报社报刊发行部、西安报业报刊发行有限责任公司分别为其补缴1993年9月至2004年4月5日期间，2005年3月至2013年8月13日期间的基本养老、医疗、失业保险费的执行请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 冯彩乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00206号
上诉人（原审原告）赵风英，女，1936年5月18日出生，住所：焦作市中站区。
委托代理人梁乃国，男，1977年8月9日出生，系赵风英之子。
被上诉人（原审被告）梁乃虎，男，1963年8月23日出生，住所：博爱县。
上诉人赵风英与被上诉人梁乃虎确认合同无效纠纷一案，赵风英于2014年8月7日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2014年12月25日作出（2014）博民许初字第192号民事判决。赵风英不服，于2015年1月26日提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵风英的委托代理人梁乃国到庭参加了诉讼。被上诉人梁乃虎经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与其夫梁作文共生育四个儿子，被告系其次子。原告夫妇原有两处宅院，经协商约定：涉案宅院归次子、三子；另一宅院归长子、四子。涉案宅院位于柏山镇贵屯村村民委员会北边路西，原有土木结构北屋瓦房五间。1993年拆除旧房，原告夫妇与被告共同出资由工匠侯虎山组织施工建成坐北向南混砖结构两层楼房四间及一楼东耳房两间、二楼东耳房一间，共计十一间房屋。该房屋椠杆载明：宅主梁作文暨子乃虎、乃豹，长孙林林（被告之子）新建楼房十一间……。1996年10月1日，原告之夫与被告邀请中人赵绍杰（已故）、赵绍伍参加并由中人赵绍伍执笔，且在原告夫妇及其三个儿子（另一个儿子因故不在家）参加的情况下，出具的证明一式两份，原、被告各持一份，该证明载明：经全家合议新盖北楼四间房权归梁乃虎名下，弟兄之间无须任何争议，东一间归老人居住到百年之后……。原告夫妇及其出具证明时在场的三个儿子对该证明载明的内容均无异议。2002年2月份原告之夫病故，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
另查明，现在被告居住在涉案房屋的楼上，原告居住在涉案房屋的楼下。原告三子梁乃豹已另建房屋居住。
原审法院认为：尽管位于博爱县柏山镇贵屯村村民委员会北边路西坐北向南四间楼房的椠杆上记载有梁乃豹的名字，但该房屋系原告夫妇与被告共同出资建造，属于原告夫妇与被告的共同财产，虽然原告夫妇未在1996年10月1日证明上签字或捺手印，但该证明是在原告夫妇参加并同中人言明新盖北楼四间归被告所有的情况下出具，是原告夫妇同意将其在共同共有房屋中属于自己的部分赠与给被告的真实意思表示，被告表示接受，符合赠与合同的基本特征，本院确认1996年10月1日，原告夫妇与被告之间的赠与行为合法有效。原告提供的证据材料不能证明1996年10月1日证明具有法律规定的无效情形，其诉请确认该证明无效，因举证不能，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告赵凤英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵凤英负担。
赵风英上诉称：一、原判认为：“证明”符合赠与合同的基本特征，赠与行为合法有效是错误的。1、二个证明写法、用笔不同，上诉人提供的这份证明是申请执行被上诉人赡养案时，被上诉人撵我住房，说房是他的，我让其拿字据，被上诉人拿给我的，这个证明上的字，均是一个人所写，把两个证明放在一起进行对比，有明显差别。2、从二个证明上均能看到梁乃豹、梁乃国他们不在场，因乃豹不会把自己的名字写成乃彪、乃国不会写成国喜、为什么证明上不让他们自己签字、按手印。3、写证明是我夫妇二人不在场，如在场，为啥不让我夫妇签字按手印。4、原判认为有：其中一人不在场，那么这个人的名字是谁写到证明上的。从以上四点可以看到，这个证明根本不是什么合同，构不成合同的要件、又没用赠与人与受赠人双方签字，能算什么合同？只是被上诉人伪造的，系一人所写字据，是被上诉人想以此字据霸占我的房屋，可见原判认为该证明符合赠与合同基本特征、且合法有效是错误的。二、原判认定：“原告夫妇及其出具证明时在场的三个儿子对该证明载明的内容均无异议”错误。原判这一认定是依据赵绍武的笔录而认定出的，请看一下这份笔录，根本不能叫笔录，只能算作一个记录，该记录上没有赵绍武核实，没有赵绍武的签字和手印，原审也未考虑该人和当事人有无利害关系，再者这份证据又是个独证，我当场提出异议，再加上，上述的二个儿子名字问题，证明上没有其他人签字按手印，又均系一人所写，可见该记录是不真实，这个不真实的记录，是不能以法院所调取的，就不接合其他证据没有其他佐证就采纳了，可见上述原判的认为是错误的。三、原判认为：“所诉的房屋系原告夫妇和被告共同建造”的错误。本案所指的房屋的地方是我祖上留下来的老地方，我召了个养老女婿，把父亲养老送终后所继承的财产，我夫妇二人把老房落地翻盖，所有投资（包括工钱）均是我夫妇二人出的，匠人是我找的，这些盖房人都能证明。虽然椠杆上写有被上诉人的名字，那么还有老三乃豹的名字，不是被上诉人一人，原判认为是我夫妇和被上诉人共同建造是错误的，因为我夫妇盖房时，被上诉人和其他三个儿子都出有力，是应该的，不能单独说我夫妇二人和被上诉人共同建造，而抛下其他三个儿子。四、原判中的本院认为使人看不懂。
梁乃虎未答辩。
根据上诉人赵风英与被上诉人梁乃虎的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：赵风英的一审诉请能否成立。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人赵风英的意见同上诉状内容。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：涉案房屋系赵风英夫妇与梁乃虎共同出资建造，属于其共同财产，虽然赵风英夫妇未在1996年10月1日证明上签字或捺手印，但该证明是在赵风英夫妇参加并同中人言明新盖北楼四间归梁乃虎所有的情况下出具，是赵风英夫妇同意将其在共同共有房屋中属于自己的部分赠与给梁乃虎的真实意思表示，梁乃虎表示接受，符合赠与合同的基本特征，且该赠与行为已经完成。现赵风英要求确认赠与合同无效的理由不符合法律规定，且赵风英提供的证据材料不能证明1996年10月1日证明具有法律规定的无效情形，故其诉请确认该证明无效的诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵风英的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人赵风英承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成功
审判员 胡永平
审判员 焦红萍
二〇一五年九月二日
书记员 于俊杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00644号
原告王凤来，男，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告李中华，男，汉族。
委托代理人陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
原告王凤来诉被告李中华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王凤来及委托代理人李亚琴、被告李中华及委托代理人陈希和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤来诉称，原、被告系同组村民，原告在李忠仁的墙西有自留地和开荒地0.596亩，因此地距离被告家较近，2007年11月18日被告找到中间人于振清、李树彬、杨希林与原告协商用其在水渠南西靠陈宗有宽为2米的5条垄换取原告的自留地和开荒地。当时原告的自留地和开荒地的杨树和榆树树龄已达5年之久，原告为了不伤和气，同意了换地要求。可是换完地后被告将原告上述地块的树木全部砍掉并据为己有后又提出不换地了。为此原告曾多次找到东哈脑村委会要求解决，未果。故原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失9000元。
被告李中华辩称，原告所诉与事实不符，原告在李忠仁的房西有一块自留地东邻丛培龙、西邻李树彬，面积为0.331亩。在达成换地协议的第二天，被告与原告去丈量原告的土地时发现原告的土地实际亩数不到0.31亩。因原告的土地亩数与约定的亩数不符，故虽然签订了换地协议，但实际没有交换。其次，原告诉称的其地中有树龄达5年之久的树木，且该树木被被告砍伐并据为己有，原告曾多次找村委会解决，未果，上述言论均属原告凭空杜撰。再次，原告所编造的言论即使属实，因纠纷已达7年之久，原告未主张过任何权利，早已超过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据及被告的质证意见如下：
换地协议一份，证明原告在李忠仁家墙西的0.596亩自留地与被告水渠南5条垄互换，换取的时间是2007年11月18日。
被告质证意见：有异议，本协议与被告无关。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：
原告提交的换地协议中换地的主体为原告和李忠仁，而李忠仁未同意且未签名，“李忠仁”的签名系他人代签，故对原告的证明目的，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2007年11月18日原告与被告达成口头换地意向，原告将自留地及开荒地0.596亩与李忠仁的位于水渠南西靠陈宗有宽为2米的5条垄互换，而后由被告出5条垄与李忠仁的5条垄互换。在李忠仁未同意且不在场的情况下，由中间人李树彬执笔起草了换地协议，协议约定由李忠仁用水渠南西靠陈宗有的5条垄换取原告的位于李忠仁墙西的自留地0.596亩，换地协议中的李忠仁的签名系李树彬所签。协议签订后的第二天被告到原告地块中丈量土地，因原告与地邻李树彬的地界不清，且与原告所称的亩数不符，原、被告未达成换地协议。此后被告继续耕种自己的土地，而原告因他人的树木遮阴没有耕种。2015年1月16日原告提起诉讼要求被告赔偿经济损失9000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所持的换地协议只有在原告王凤来、被告李中华和案外人李忠仁达成一致意见的情况下，才可成立。而该换地协议没有经案外人李忠仁的同意并签名，属于无效的协议。原告主张2007年11月18日原告与被告换地时其地块中有直径为3至4厘米的树木50棵，被告予以砍伐，原告未提交充分证据予以证实。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤来的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年四月九日
书记员 曹娇娇
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第883号
原告骆某某，女，1992年6月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告汪某某，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告骆某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员夏虹适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：其与被告汪某某于2010年11月经人介绍认识，不久便以夫妻名义同居生活，2011年生育儿子汪某，2014年补办结婚登记。因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，其长期遭受家庭暴力。被告缺乏家庭责任感，对孩子上学生病不闻不问，现双方已分居半年，夫妻感情完全破裂，无和好可能，遂请求法院判决准予原、被告离婚；儿子汪某随原告生活，被告不给付抚养费。
被告汪某某辩称：原告所诉不是事实。若儿子由其抚养，原告按500元/月的标准先支付7年的子女抚养费共计42000元，满足这个条件就同意与原告离婚。
经审理查明，原告骆某某与被告汪某某于2010年11月经人介绍认识，之后双方同居生活，2011年12月12日生育儿子汪某。2014年10月16日，双方在四川省屏山县XX乡人民政府登记结婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，身份证明、结婚证明、户籍证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告骆某某与被告汪某某以夫妻名义同居生活期间生育一子且补办了结婚登记，双方建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，双方常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。今后，双方若能互谅互让、加强沟通和交流、强化各自的家庭责任感，夫妻感情尚可以修复。原告主张其与被告的夫妻感情已经破裂，未提供相应的证据予以证明。据此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告骆某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏 虹
二〇一五年九月十日
书记员 杨东升
安徽�铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初702号
原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U（1-1）。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
委托代理人：孙记平，该公司职工。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵喜可多实业有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路荣峰大厦，统一社会信用代码913407007568182919。
法定代表人：钟凌，该公司总经理。
被告：姜玉蓉，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵源进商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码91340700667921393R。
法定代表人�孙康康，该公司总经理。
被告：孙三子，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与被告铜陵喜可多实业有限公司、被告姜玉蓉、被告铜陵源进商贸有限公司、被告孙三子借款合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周思琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第441号
原告何某。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告羊某甲。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
原告何某与被告羊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年11月9日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人万荣富，被告羊某甲及其委托代理人陆旭涛两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：1998年，其与羊某甲经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿羊某乙，婚后双方感情一般，常因生活琐事发生矛盾，双方自2014年7月23日分居至今。2014年8月，其诉至法院要求与羊某甲离婚，但法院判决不准离婚。判决后，双方关系并未改善，故再次诉至法院，请求判令：1、其与羊某甲离婚；2、儿女羊某乙由其抚养，羊某甲承担抚养费；3、依法分割房屋装修款25000元，存款17500元，债权15000元，审理中，何某放弃对债权部分的诉讼请求。
被告羊某甲辩称：同意离婚，女儿羊某乙归谁抚养，尊重女儿的意见，抚养费由法院依法判决，何某应提供装修款的依据，何某名下有23000元存款，要求分割，现在没有债权。
经审理查明：1998年底，何某与羊某甲经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿羊某乙，现就读于宜兴市张渚高级中学高一。
2014年9月10日，何某诉至本院，要求与羊某甲离婚，女儿羊某乙由她抚养，羊某甲承担抚养费、教育费用，共同财产依法分割。本院于2014年9月23日作出（2014）宜徐民初字第0397号民事判决，不准何某与羊某甲离婚。
审理中，本院征求羊某乙的意见，羊某乙表示愿意同何某共同生活。
庭审中，双方一致认可房屋装修归羊某甲所有，折旧现价值3000元，由羊某甲支付何某归并款1500元。
庭审中，何某主张分割羊某甲在中国邮政储蓄银行徐舍支行（以下简称储蓄银行）的存款25000元，并向本院申请调取羊某甲在该行的开户明细。本院依何某的申请向储蓄银行调取了羊某甲在该行账号为62×××79的明细，该明细显示2014年9月27日存入该账户25057.12元，至2015年6月29日分数次全部取出。羊某甲质证意见为该款由他逐步分笔取出后已用于正常的生活开支。
庭审中，羊某甲主张分割何某在中国工商银行徐舍支行的存款10000元和中国银行徐舍支行的存款13000元，并提供银行存单2份。何某的质证意见为该两笔存款均已取现，用于女儿的学习和生活。羊某甲则陈述自2014年7月26日何某和女儿离家后，未支付过其他生活费和学费。
以上事实，有结婚证、（2014）宜徐民初字第0397号民事判决书、银行存单及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：何某与羊某甲的婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方自愿离婚，应予准许。关于女儿羊某乙的抚养问题，因双方一致同意尊重羊某乙的意见，且羊某乙自2014年7月至今一直跟随何某共同生活，从双方及羊某乙的意愿和不轻易改变羊某乙生活环境的角度，羊某乙可由何某抚养至其独立生活时止。结合羊某乙的实际需要、羊某甲的负担能力和本地实际生活水平等因素，本院酌情确定羊某甲自2015年12月1日起每月负担羊某乙抚养费500元，2015年度的抚养费500元于2015年12月31日前支付，自2016年起，每年的抚养费分2次支付，分别于每年的6月30日前、12月31日前各支付3000元。双方一致同意房屋装修归羊某甲所有，现折价3000元，由羊某甲支付何某装修归并款1500元，符合法律规定，应予准许。关于羊某甲名下的25000元存款，本院认为该款存入银行后羊某甲在一年内分数次取出，且金额不大，羊某甲表示该款已用于日常生活开销，应属合理，故何某要求分割该款的诉讼请求，本院不予支持。何某主张其名下的23000元存款已用于女儿的学习和生活，结合羊某甲在何某及其女儿离家后未在支付过任何费用的事实，该抗辩亦应属合理，故羊某甲要求分割该款的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
准予何某与羊某甲离婚。
二、女儿羊某乙由何某抚养至其独立生活时止。自2015年12月1日起至羊某乙独立生活时止，羊某甲每月负担羊某乙抚养费500元。2015年度的抚养费500元，羊某甲于2015年12月31日前支付。自2016年起，羊某甲分别于每年的6月30日前、12月31日前各支付抚养费3000元。
三、羊某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付何某房屋装修归并款1500元。
四、驳回何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘秀兰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第475号
原告成都市时代物业管理有限责任公司。
法定代表人谢贤蓉。
委托代理人林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告李永康。
本院在审理原告成都市时代物业管理有限责任公司与被告李永康物业服务合同纠纷一案中，原告成都市时代物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市时代物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市时代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120元，因撤诉减半收取60元，由原告成都市时代物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月五日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第475号
原告成都市时代物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢贤蓉，经理。
委托代理人林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告李永康，男，汉族，1958年9月10日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市时代物业管理有限责任公司与被告李永康物业服务合同纠纷一案中，原告成都市时代物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市时代物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市时代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120元，因撤诉减半收取60元，由原告成都市时代物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月五日
书记员 匡婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01872号
罪犯晋诚，男，1994年4月12日出生于陕西省韩城市昝村镇昝村*组，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
合阳县人民法院于2013年12月10日作出（2013）合刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯晋诚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯晋诚改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
8个。
本院认为，罪犯晋诚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯晋诚的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年8月13日至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执223号
申请执行人黄学伟。
被执行人韦盛建。
申请执行人黄学伟与被执行人韦盛建提供劳务者受害责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）百中民一终字第829号已经发生法律效力。由于被执行人韦盛建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄学伟向本院申请强制执行，请求被执行人韦盛建赔偿经济损失本金59696元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执223号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月九日
书 记 员 李艺伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07612号
原告赵×，女，1984年3月3日出生。
委托代理人李诗怀，北京市嘉安律师事务所律师。
被告邓×，男，1984年9月12日出生，现被羁押于北京市公安局收容教育所。
原告赵×与被告邓×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人李诗怀与被告邓×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告于2003年9月自由恋爱，2007年3月16日登记结婚，2008年9月5日生一女邓X1。婚初双方感情尚可，近几年来，被告游手好闲，好高骛远，不安心做事。自2011年始，被告以外出挣钱为名，在外与她人租房同居。2014年4月，被告因多次嫖娼被处以收容六个月的行政处罚。我与被告的感情已经完全破裂，现我要求离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，共同财产依法分割；被告给付我精神抚慰金5万元；诉讼费由被告承担。
被告邓×辩称：原告所述相识登记生女情况属实。我认可原告陈述的感情破裂的事实和原因，同意离婚；同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告2003年9月自由恋爱，2007年3月16日登记结婚，2008年9月5日生一女邓X1。婚初双方感情尚可，近几年来，由于被告对家庭缺乏责任感，双方产生矛盾。2014年4月，被告因多次嫖娼被处以收容六个月的行政处罚。现双方夫妻感情已经破裂。
原告要求女儿邓X1由其抚养，被告每月给付抚养费1000元，被告表示同意。
2013年8月25日，原告与涿州佳裕房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于河北省涿州市建安阳光住宅小区X栋X单元X号房屋。原告支付首付款140745元，余款30万元向中国农业银行涿州市支行贷款交纳。现该房屋产权证尚未发放。原告称，为交纳首付款其向赵X借款2万元、向汪X借款2万元、向刘X借款5000元；被告对此表示认可。原告要求上述房屋归其居住使用，待产权证办理后归其所有，借款及剩余贷款由原告偿还，被告表示同意。
2012年6月30日，原告以11.14万元的价格购买了东风标致牌DC7164DTDA型轿车一辆，该车辆登记在原告名下，车牌照号码为：京X。原告要求上述车辆归其所有，被告表示同意。
上述事实，有原被告陈述及结婚证、出生证明、商品房买卖合同、借款合同、借条、发票、机动车登记证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告在婚后与她人同居，不承担家庭责任，甚至因多次嫖娼被处以收容六个月的行政处罚，严重伤害了夫妻感情。经本院调解无法和好，现双方夫妻感情已经破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。被告对原告关于子女抚养及财产分割、精神抚慰金的诉讼请求均表示同意，本院不持异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告邓×离婚；
二、女孩邓X1由原告赵×抚养，被告邓×自二○一四年七月始每月给付邓X1抚养费一千元，至邓X1年满十八周岁止；
三、位于河北省涿州市建安阳光住宅小区X栋X单元X号房屋待交房后由原告赵×居住使用，自二○一四年七月始的剩余贷款由原告赵×负责偿还；待该房屋产权证办理完毕后，该房屋归原告赵×所有；
四、向赵X借款二万元、向汪X借款二万元及向刘X借款五千元由原告赵×负责偿还；
五、车牌照号码为京X（东风标致牌DC7164DTDA型，发动机号为：X）轿车一辆，归原告所有（已履行）；
六、被告邓×于本判决生效后九十天内给付原告赵×精神抚慰金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十六元，由被告邓×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年七月十五日
书记员 孙 悦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5081号
原告：张久长，男，汉族，住安县。
委托代理人：田明安，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李云林，男，汉族，住安县界牌镇。
被告：周菊辉，男，汉族，住中江县。
被告：四川省德阳市吉龙运业有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：李小林。
委托代理人：周俊，该公司员工。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市。
负责人：何文胜，该公司经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。特别授权。
原告张久长与被告李云林、周菊辉、四川省德阳市吉龙运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告张久长及委托代理人田明安，被告李云林、周菊辉，被告四川省德阳市吉龙运业有限公司之委托代理人周俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司之委托代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久长诉称：2014年4月5日，被告李云林驾驶大众汽车牌小型轿车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至出事地点，与被告周菊辉驾驶的红岩牌重型自卸货车追尾相撞，造成大众汽车牌小型轿车的驾驶人李云林、乘车人张久长、周芬、曹发凤受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门的认定，李云林承担此事故的主要责任，周菊辉承担此事故的次要责任。红岩牌重型自卸货车在被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司处购买了交强险和商业三者险。根据相关法律的规定，现要求四被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等经济损失7761.52元。
被告李云林、周菊辉均辩称：对发生交通事故致张久长损伤的事实及交通事故认定均无异议；要求人民法院依法判决。
被告四川省德阳市吉龙运业有限公司辩称：以保险公司的辩解意见为准，对保险公司不赔的部分，应由实际车主赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称：原告系教师，没有提供减少收入的证据，故误工费不应支持，因无医嘱需加强营养，营养费也不应支持，护理费和交通费要求过高。其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月5日22时30分许，被告李云林驾驶大众汽车牌小型轿车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线335㎞＋200M处，与被告周菊辉驾驶的红岩牌重型自卸货车追尾相撞，造成大众汽车牌小型轿车的驾驶人李云林、乘车人张久长、周芬、曹�凤受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，张久长被送往三台县医院医治，经门诊治疗支付医疗费135元，之后又经住院治疗8天，共花医疗费4474.02元。出院时医嘱：休息半月，门诊随访，如有不适，及时来院治疗。2014年5月5日三台县公安局交通警察大队做出第（2014）第0154号道路交通事故认定书，确定：李云林承担此事故的主要责任，周菊辉承担此事故的次要责任，张久长、周芬、曹发凤无责任。红岩牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司购买了第三者责任强制保险和1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。另查明：被告四川省德阳市吉龙运业有限公司系红岩牌重型自卸货车登记车主，被告周菊辉系红岩牌重型自卸货车驾驶员。张久长住院治疗期间，被单位扣除勤奖、绩效工资等1510元。
以上事实，有经庭审质证�医疗费票据，出院证明书，医疗费票据，交通事故认定书，常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告张久长有权就其因交通事故遭受的人身损害向侵害人主张赔偿权利。本案中，按交警部门查核的材料可以确定，李云林承担此事故的主要责任，周菊辉承担此事故的次要责任，综合二被告在具体驾车中的过错程度，李云林承担70％的责任，周菊辉承担30％的责任较为适宜；原告系教师职业，但因本次交通事故减少收入1510元，被告应对此承担赔偿责任，参照事发地的实际情况原告的护理费的标准按80元／天计算。现原告的各项损失确认如下：1、医疗费4609.02元（住院费为：4474.02元，门诊费：135元）；2、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）；3、营养费80元（8天×10元／天）；4、护理费640元（8天×80元／天）；5、交通费300元（酌定），共计5789.02元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿；上述损失均在较强赔偿范围内，故依法由中被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险责任限额内向原告张久长赔偿因本次交通事故而产生的损失5789.02元，此款限于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告四川省德阳市吉龙运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 毛昕怡
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1748-2号
申请执行人张波。
被执行人成都百联达商业经营管理有限公司。
法定代表人周琼，职务不详。
被执行人成都世纪园城投资开发有限公司。
法定代表人孙斋亮。
申请执行人张波依据本院于2014年12月1日作出已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6538号民事判决书，于2015年8月25日向本院申请强制执行，执行标的48697.84元，执行费630元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结张波申请执行成都世纪园城投资开发有限公司、成都百联达商业经营管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 涂 莎
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00577号
原告杜慧禄，男，1995年5月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杜文军，杜慧禄父亲。
被告薛开强，男，1954年3月2日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告杜慧禄与被告薛开强机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜慧禄于2014年8月5日以自己实际损失已得到保护为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜慧禄申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜慧禄撤回起诉。
案件受理费减半收取220.00元，由原告杜慧禄承担。
审 判 长 向林波
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 张怀群
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗悦凯
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第355号
原告文某，男，1944年12月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇资江路**号。
被告胡某某，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告江某某，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
原告文某与被告胡某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员詹凌云、审判员朱丹丹、人民陪审员肖正江组成合议庭，由审判员詹凌云担任审判长，由审判员朱丹丹主审，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告文某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达传票传唤、被告江某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月、11月，被告胡某某向他借款共计110000元，并出具了借条，被告借款后一直未予偿还，故要求二被告共同偿还借款本金110000元，并支付利息13262.5元（2012年12月的100000元借款按银行同期贷款利率（5.75%）计算自2013年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息10062.5元。第二次借款10000元利息计算至判决生效之日止3200元，共计13262.5元）。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、借条原件二份。欲证明：2012年12月3日被告胡某某向原告出具借据借款100000元，约定借款期限至2013年6月22日。2013年11月23日被告胡某某向原告出具借条借款10000元，约定月利息为2分，约定借款期限至2013年12月15日。
2、婚姻登记证明一份，村委证明一份；欲证明被告胡某某、江某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告胡某某、江某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告胡某某、江某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年12月3日被告胡某某向原告出具借据借款100000元，约定借款期限至2013年6月22日。2013年11月23日被告胡某某向原告出具借条借款10000元，约定月利息为2分，约定借款期限至2013年12月15日。被告胡某某借款后，一直未予偿还借款本金及剩余利息和逾期利息。
另查明，被告胡某某与被告江某某系夫妻关系，并于2013年8月5日补办结婚登记，于2014年4月9日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告胡某某向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的还款责任。被告胡某某与被告江某某系夫妻关系，该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告胡某某和江某某承担共同清偿责任，故原告要求被告胡某某、江某某共同偿还借款本金110000元，支付利息13262.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某、江某某于本判决生效之日起十日内支付原告文某借款本金110000元，支付利息13262.5元，共计123262.5元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告胡某某、江某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 肖正江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第49号
申请人西充县食品药品监督管理局。
法定代表人何谦，该局局长。
被申请人西充县某纯净水厂。
本院在审查西充县食品药品监督管理局申请执行西充县某纯净水厂行政处罚一案过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县食品药品监督管理局撤回对西充县某纯净水厂的执行申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒲云飞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第502号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邝某，男，汉族，中专文化，无业。因信用卡诈骗罪于2012年12月26日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）386号起诉书指控被告人邝某犯合同诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邝某在担任珠海市斗门区斗门镇某村表中队队长期间，于2011年12月2日假借林某的名义与斗门镇某村经济合作联社签订土地承包合同，对位于该村羊寮尾面积为14.208亩的土地进行虚假租赁。后被告人邝某又通过伪造“珠海市斗门区斗门镇某村民委员会”、“珠海市斗门区斗门镇某经济合作联社”公章及假冒某村民签名和指印的方式，伪造了斗门镇某村同意将位于该村羊寮尾的另一面积为20.0929亩土地转包的转包决议。随后，被告人邝某在明知自己未取得上述两块土地所有权和使用权的情况下，分别于2012年1月1日和9日假冒林某的签名与珠海市大洋山陵园有限公司签订上述两块地的转包合同，并将转包款项共计人民币246000元占为己有。
2015年3月4日，被告人邝某到公安机关投案自首。同年6月2日，被告人邝某的亲属代其向大洋山陵园有限公司偿还了人民币5万元，并签订退还剩余款项承诺书，获得了大洋山陵园有限公司的谅解。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邝某侦查阶段的供述，证人邝某甲、邝某乙、邝某丙、邝某丁、李某、邝甲某、林某的证言及辨认笔录，证人邝乙某、邝丙某、邝丁某、邝甲、邝乙的证言，被害人黎某、梁某的陈述及辨认笔录，银行卡开户资料及交易记录，土地权属证明，土地转包会议决议、土地承包合同及转包合同，地图及界标点坐标表，营业执照，委托书，汇款单，房地产权证，现金缴款单、赔还款项承诺书及谅解书，刑事判决书，文件检验鉴定文书，到案说明，办案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑量刑，对公诉机关提出对被告人在三年以上十年以下有期徒刑量刑的建议不予采纳。被告人邝某案发后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邝某的亲属已代其将部分诈骗款退还给被害人并签订了还款承诺书，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人邝某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 邝结红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初592号
原告范某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告阿某某，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理原告范某诉被告阿某某离婚纠纷一案，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 巴依斯
二〇一六年四月五日
书记员 靳 晨
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2014-1530-1号
申请执行人魏小超，男，生于1987年10月8日，汉族，住禹州市古城镇狮子口村5组。
被执行人刘金平，女，生于1956年6月17日，汉族，住禹州市古城镇大路陈村2组。
被执行人武真真，女，生于1988年4月29日，汉族，住址同上。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第666号民事判决书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金平、武真真在有关单位的存款43603元；或扣留、提取被执行人刘金平、武真真在有关单位的收入43603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜万明
二〇一五年四月十五日
书记员 ：崔晓争
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5460号
原告：王中华，男，1983年5月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：范文斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王中华诉被告范文斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加诉讼，被告范文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王中华起诉称，2014年底，被告因故向原告租用本人所有的宝马轿车使用，归还后经双方结算，被告尚欠原告车辆使用租金17000元，为明确双方权利义务关系，2015年2月18日被告亲笔书写言明欠款17000元及2015年3月5日归还欠条一张交原告收执。归还期限届满后，原告多次催讨无果。现请求：1、判令被告立即归还原告欠款17000元，并支付逾期归还的利息损失1785元，合计18785元（按年利率6%从2015年3月5日暂计算至2016年12月5日，此后按年利率6%应付至全部实际清偿完毕）；2、诉讼费用由被告承担。
被告范文斌未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告租车费用的事实。
以上证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年，被告范文斌向原告王中华租用汽车，2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠租金17000元未付，被告出具了欠条一张，载明：“今欠王中华宝马535汽车租金17000元整，元宵结清，2015年3月5日归还。”后被告逾期未支付。
本院认为，被告范文斌向原告王中华租用汽车逾期未支付租金，已属违约，依法应承担付款责任，并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范文斌于本判决生效后十日内支付原告王中华租金人民币17000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2015年3月6日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半），由被告范文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年一月十日
代书记员 江 璟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执413号
申请执行人周孟雄，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行周孟雄与柯立华、叶海木民间借贷纠纷一案中，对被执行人柯立华、叶海木银行存款、车辆、房地产等财产信息及柯立华、叶海木下落进行调查，查明本院已另案拍卖被执行人柯立华与案外人张某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）城南路799号碧桂园*珑园8幢1单元402室房产及其土地使用权和室内装修（本案分得案款7548元），此外未发现被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产和叶海木、柯立华的去向。另据系统查明，被执行人叶海木在我院涉及执行案件13件，未履行标的约80万元；柯立华在我院涉及执行案件12件，未履行标的约89万元。根据本院（2016）浙0122民初4920号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2016年4月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的违约金、案件受理费339元、律师代理费1500、执行费373元；现已执行到位案款7548元、案件受理费339元、执行费373元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案公安布控查找被执行人柯立华、叶海木下落。经回告，现申请执行人周孟雄亦查找不到被执行人柯立华、叶海木有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执413号申请执行人周孟雄，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在执行周孟雄与柯立华、叶海木民间借贷纠纷一案中，对被执行人柯立华、叶海木银行存款、车辆、房地产等财产信息及柯立华、叶海木下落进行调查，查明本院已另案拍卖被执行人柯立华与案外人张某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）城南路799号碧桂园·珑园8幢1单元402室房产及其土地使用权和室内装修（本案分得案款7548元），此外未发现被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产和叶海木、柯立华的去向。另据系统查明，被执行人叶海木在我院涉及执行案件13件，未履行标的约80万元；柯立华在我院涉及执行案件12件，未履行标的约89万元。根据本院（2016）浙0122民初4920号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2016年4月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的违约金、案件受理费339元、律师代理费1500、执行费373元；现已执行到位案款7548元、案件受理费339元、执行费373元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案公安布控查找被执行人柯立华、叶海木下落。经回告，现申请执行人周孟雄亦查找不到被执行人柯立华、叶海木有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑燕华
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京01刑申19号
刘戬:
你因犯信用卡诈骗罪一案，对北京市海淀区人民法院2013年12月10日作出的（2013）海刑初字第1611号刑事判决和本院2014年4月17日作出的（2014）一中刑终字第1150号刑事裁定不服，以公诉人、法庭对你所提供的相关证据断章取义，仅撷取对你不利之部分；你于2012年11月28日所作的供述是冲动所签；涉案欠款系你被不法胁迫、敲诈勒索而产生，你已尽协助追索之义务等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：你所称涉案欠款系被不法胁迫、敲诈勒索而产生的申诉理由，无证据支持，且你在事发后没有报案、在银行对你催收时亦未提出存在遭人强迫的情况等行为均不合常理，故对于上述申诉理由，本院不予采纳。你以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，你的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于你自动投案，已对你依法酌予从轻处罚。一审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，并无不妥，二审裁定维持原判，亦无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初123号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人迪力夏提·阿布力米提，男，1989年5月14日出生，维吾尔族，初中文化程度，农民。2016年3月10日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月6日刑满释放。2016年12月1日被抓获，2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人迪力夏提·阿布力米提犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人迪力夏提·阿布力米提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年12月1日20时许，被告人迪力夏提·阿布力米提窜至西安市临潼区骊山街道办事处北十字“速8酒店”门前，见王某某上衣口袋装一部红米NOTE3银白色手机，遂上前将王某某手机盗走，后被群众当场抓获，经鉴定，被盗手机价值773元。
上述事实，被告人迪力夏提·阿布力米提在审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人迪力夏提·阿布力米提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪;西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人迪力夏提·阿布力米提刑罚执行完毕后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人迪力夏提·阿布力米提能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迪力夏提·阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕 莎
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执1084-1号
申请执行人：刘銮鸣，女，1975年12月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李丽梅，女，1990年10月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋伟，男，2000年1月30日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘銮鸣与被执行人李丽梅、宋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请标的额278763元，已执行到位标的额110000元，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初5729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈国庆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3152号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告刘维涛。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告刘维涛无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2号
原告：赵杰。
委托代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：尹家银。
原告赵杰为与被告尹家银加工合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于2016年1月4日受理后依法由审判员黄海力独任审判。后因被告尹家银下落不明，本案转为普通程序审理。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人张佳杰到庭参加诉讼，被告尹家银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供欠条1份，请求判令：1.被告尹家银支付原告加工款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告尹家银委托原告赵杰加工箱包。2012年12月19日，被告出具欠条1份，载明尚欠原告加工款15000元，该款项于2013年12月30日付清。
本院认为：被告尹家银委托原告赵杰加工箱包，双方的加工合同关系真实、有效。2012年12月19日，被告出具欠条1份确认其尚欠原告加工款15000元。后经原告催讨，被告未能支付上述款项，其行为已构成违约。故对原告要求被告尹家银支付15000元加工款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹家银于本判决生效之日起十日内给付原告赵杰加工款款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告尹家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘景廷
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审47号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0114号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6957号
原告：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，组织机构代码90359796-0。
法定代表人：罗庆华，行长。
委托代理人：周勇，重庆市君策律师事务所律师，一般代理。
被告：刘代毅，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司江津支行（以下简称建行江津支行）与被告刘代毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审判，适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告建行江津支行委托代理人周勇、被告刘代毅到庭参加诉讼。审理中，双方曾申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告建行江津支行诉称:被告刘代毅因生产经营所需，于2014年11月12日与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定由原告向被告提供个人助业借款额度1800000元，有效期间为2014年11月13日至2015年11月13日。合同还对贷款利率、罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约责任等进行了约定，同时约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2014年11月13日，原告根据被告委托，将被告申请的个人助业贷款1800000元划入被告指定的账户。款项到期后，被告仅支付了部分款项，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1566729.96元；2、被告支付原告截止2016年5月20日的逾期罚息95038.92元；3、被告支付原告2016年5月21日起至贷款本息结清日止的罚息（罚息以1566729.96元为基数，按合同借款执行利率基础上上浮50%计算）；4、被告支付原告律师费51335元；5、被告承担本案所涉的诉讼费、保全费。
被告刘代毅辩称：借款属实，大概还了300000元本金。但目前经济困难，请求法院对罚息及诉讼费用分配进行调整。
经审理查明：被告刘代毅因生产经营所需，于2014年11月12日与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定由原告向被告提供个人助业借款额度1800000元，有限期间为2014年11月13日至2015年11月13日。合同还对贷款利率、罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约责任等进行了约定，同时约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2014年11月13日，原告根据被告委托，将被告申请的个人助业贷款1800000元划入被告指定的账户。截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金1566729.96元，罚息95039.92元。原告因本案支出律师服务费51335元。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款账户基本信息》、《律师代理工作任务书》、重庆增值税普通发票、《中国建设银行客户专用回单》等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告刘代毅发放了贷款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告刘代毅未按期足额还本付息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。故原告诉请被告归还原告借款本金1566729.96元，支付截止2016年5月20日的逾期罚息95038.92元，支付原告2016年5月21日起至贷款本息结清日止的罚息（罚息以1566729.96元为基数，按合同借款执行利率基础上上浮50%计算），本院予以支持。本案诉讼系因被告未按约支付还款引起的，对此双方有明确约定，律师费由借款人承担。原告举示的证据证明律师费实际产生51335元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告刘代毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江津支行借款本金1566729.96。
二、被告刘代毅在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江津支行截止2016年5月20日的逾期罚息95038.92元。
三、被告刘代毅支付原告中国建设银行股份有限公司江津支行2016年5月21日起至贷款本息结清日止的罚息（罚息以1566729.96元为基数，按合同借款执行利率基础上上浮50%计算）。
四、被告刘代毅支付原告中国建设银行股份有限公司律师费51335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19756元，减半收取9878元，由被告刘代毅负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年十月八日
书 记 员 聂宇杉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初200号
原告天津天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
统一社会信用代码：9112011667148806XQ。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人王涛，职务职员。
被告韩玉臻，女，1969年3月18日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津天一物业管理有限公司与被告韩玉臻物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天一物业管理有限公司撤回对被告韩玉臻的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月三日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初783号
原告：刘务胜。
委托诉讼代理人：刘春阶（刘务胜之父），男。
被告：闵喜增。
原告刘务胜与被告闵喜增劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘务胜的委托诉讼代理人刘春阶到庭参加诉讼，被告闵喜增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘务胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费12000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初，原告应被告雇请，到被告承包工程工地给被告从事相关建筑务工，事后被告支付原告部分劳务工资，拖欠原告劳务工资12000元整，之后虽经原告多次索讨，终因被告恶意拖欠故意躲避，致使拖欠原告劳务工资至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告闵喜增未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告出具的欠条及被告户籍证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月间，被告雇请原告到其承包的河北省唐山市迁安县建筑工地务工，事后经双方结算，被告欠原告劳务费12000元未付，被告于2012年5月19日向原告出具欠款金额为12000元的欠条一份，该款后经原告多次找被告催要，但被告下落不明，至今分文未付，以致成讼。
本院认为，原告刘务胜受被告闵喜增雇请到其承包的工地务工，双方形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当按照双方约定支付原告劳务费。被告欠原告劳务费12000元未付，侵犯了原告的合法权益，应�承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务费12000元的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵喜增于本判决生效之日起十五日内支付原告刘务胜劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告闵喜增负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏忠东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17807号
上诉人（原审原告）：龚朱妹，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市朱村街秀山村龚官田经济合作社。地址：广东省广州市增城区。
负责人：龚裕彬。
上诉人龚朱妹因与被上诉人增城市朱村街秀山村龚官田经济合作社（以下简称“龚官田经济社”）农业承包合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚朱妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我方的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由龚官田经济社承担。事实和理由：一、一审法院以《投岭地合同》期限届满为由，驳回我方的诉讼请求，没有法律和事实依据。1、《投岭地合同》期满后，双方仍继续履行合同，故原合同应继续有效。2、法律并无规定，确认合同效力必须在合同期限内提出。二、一审法院以《投岭地合同》中有“政策不变永远属于投者”的约定属于无效条款为由，驳回我方的诉讼请求，没有法律和事实依据。1、《投岭地合同》是1984年10月16日签订并开始履行的，应以当时的法律规定，而非2003年3月1日才开始的实行《农村土地承包法》来认定相关约定是否合法。2、《农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”，故“政策不变永远属于投者”的约定应继续有效。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。而《农村土地承包法》第二十条属于管理性规范，违反该规定并不能导致合同无效。综上，请求二审法院查清事实后，依法予以改判。
龚官田经济社没有到庭发表�辩意见。
龚朱妹向一审法院起诉请求：1、确认涉案的《投岭地合同》有效；2、本案诉讼费由龚官田经济社承担。
一审法院经审理查明：龚朱妹向一审法院提供了《投岭地合同》1份及金额分别为137元和68.5元的收据2张。《投岭地合同》的内容其中显示：“一、土名：土牛岭边，七块。每年交租款5角；二、时间：政策不变永远属于投者，如果政策可收可不收就不收，但上级强调要收就收（从果树归队那年开始二十年内收入六、四分成，队六成投者四成，二十年过后果树全部归集体…。1984年10月16日立据”。龚朱妹据此主张其于1984年10月16日与龚官田经济社的代表签署《投岭地合同》，由龚官田经济社将位于“土牛岭边”的7块土地发包给龚朱妹，龚朱妹每年交租5角。承包期间，龚朱妹每年均按期交租给龚官田经济社，租金已缴纳至2013年底。为此提起诉讼，请求确认龚朱妹、龚官田经济社双方于1984年10月16日签署的《投岭地合同》有效。
一审庭审中，龚朱妹主张，根据《投岭地合同》“政策不变永远属于投者”的约定，其在二十年期满后仍在继续履行合同，一直在交租金，并以上述金额分别为137元和68.5元的收据2张为证。其中，金额为137元的收据内容显示：“2009年投岭地0.5元，多分田0.17亩，400元算，68.5（元）；2010年投岭地0.5元，多分田0.17亩，400元算，68.5（元），合计人民币137元”，金额为68.5元的收据显示日期为2013年4月7日，内容为：“投岭地、多田，合计人民币68.5元”。
一审法院认为：龚朱妹向一审法院提供的《投岭地合同》，其内容其中显示“从果树归队那年开始二十年内收入六、四分成…，二十年过后果树全部归集体”。这表明，双方约定的岭地承包期为二十年。因双方签订的《投岭地合同》是在1984年10月16日，该合同至今早已期限届满，故龚朱妹现提起诉讼请求确认该合同有效于法无据，一审法院不予支持。而且，该合同“政策不变永远属于投者”的约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，属于无效条款，龚朱妹依该无效条款的约定履行合同，不受法律保护，并且，龚朱妹向一审法院提供金额分别为137元和68.5元的2张收据，其与《投岭地合同》的关联性一审法院无法确认，龚朱妹仅以此证明其在二十年期满后仍在继续履行合同，一直在交租金的主张，证据不足，一审法院不予认定。
综上所述，龚朱妹请求确认《投岭地合同》有效于法无据，一审法院不予支持。龚官田经济社经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，作出判决：驳回龚朱妹的诉讼请求。案件受理费300元，由龚朱妹负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，龚朱妹在一审提交了一份《投岭地合同》，以龚官田经济社为被告，要求法院确认双方当事人签订的《投岭地合同》有效。但从案涉《投岭地合同》的落款看，并未有龚官田经济社的盖章确认，仅在甲方处有个人的签名。龚朱妹认为上述个人代表龚官田经济社与其签订《投岭地合同》，但对此龚朱妹并未提供相应的证据证实，现有证据并不能证明涉案《投岭地合同》的签约双方为本案的双方当事人，故龚朱妹上述主张依据不足，本院不予支持。一审法院判令驳回龚朱妹的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人龚朱妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一七年二月二十四日
书记员 李苇镟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17807号上诉人（原审原告）：龚朱妹，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市朱村街秀山村龚官田经济合作社。地址：广东省广州市增城区。负责人：龚裕彬。上诉人龚朱妹因与被上诉人增城市朱村街秀山村龚官田经济合作社（以下简称“龚官田经济社”）农业承包合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龚朱妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我方的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由龚官田经济社承担。事实和理由：一、一审法院以《投岭地合同》期限届满为由，驳回我方的诉讼请求，没有法律和事实依据。1、《投岭地合同》期满后，双方仍继续履行合同，故原合同应继续有效。2、法律并无规定，确认合同效力必须在合同期限内提出。二、一审法院以《投岭地合同》中有“政策不变永远属于投者”的约定属于无效条款为由，驳回我方的诉讼请求，没有法律和事实依据。1、《投岭地合同》是1984年10月16日签订并开始履行的，应以当时的法律规定，而非2003年3月1日才开始的实行《农村土地承包法》来认定相关约定是否合法。2、《农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”，故“政策不变永远属于投者”的约定应继续有效。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。而《农村土地承包法》第二十条属于管理性规范，违反该规定并不能导致合同无效。综上，请求二审法院查清事实后，依法予以改判。龚官田经济社没有到庭发表�辩意见。龚朱妹向一审法院起诉请求：1、确认涉案的《投岭地合同》有效；2、本案诉讼费由龚官田经济社承担。一审法院经审理查明：龚朱妹向一审法院提供了《投岭地合同》1份及金额分别为137元和68.5元的收据2张。《投岭地合同》的内容其中显示：“一、土名：土牛岭边，七块。每年交租款5角；二、时间：政策不变永远属于投者，如果政策可收可不收就不收，但上级强调要收就收（从果树归队那年开始二十年内收入六、四分成，队六成投者四成，二十年过后果树全部归集体…。1984年10月16日立据”。龚朱妹据此主张其于1984年10月16日与龚官田经济社的代表签署《投岭地合同》，由龚官田经济社将位于“土牛岭边”的7块土地发包给龚朱妹，龚朱妹每年交租5角。承包期间，龚朱妹每年均按期交租给龚官田经济社，租金已缴纳至2013年底。为此提起诉讼，请求确认龚朱妹、龚官田经济社双方于1984年10月16日签署的《投岭地合同》有效。一审庭审中，龚朱妹主张，根据《投岭地合同》“政策不变永远属于投者”的约定，其在二十年期满后仍在继续履行合同，一直在交租金，并以上述金额分别为137元和68.5元的收据2张为证。其中，金额为137元的收据内容显示：“2009年投岭地0.5元，多分田0.17亩，400元算，68.5（元）；2010年投岭地0.5元，多分田0.17亩，400元算，68.5（元），合计人民币137元”，金额为68.5元的收据显示日期为2013年4月7日，内容为：“投岭地、多田，合计人民币68.5元”。一审法院认为：龚朱妹向一审法院提供的《投岭地合同》，其内容其中显示“从果树归队那年开始二十年内收入六、四分成…，二十年过后果树全部归集体”。这表明，双方约定的岭地承包期为二十年。因双方签订的《投岭地合同》是在1984年10月16日，该合同至今早已期限届满，故龚朱妹现提起诉讼请求确认该合同有效于法无据，一审法院不予支持。而且，该合同“政策不变永远属于投者”的约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，属于无效条款，龚朱妹依该无效条款的约定履行合同，不受法律保护，并且，龚朱妹向一审法院提供金额分别为137元和68.5元的2张收据，其与《投岭地合同》的关联性一审法院无法确认，龚朱妹仅以此证明其在二十年期满后仍在继续履行合同，一直在交租金的主张，证据不足，一审法院不予认定。综上所述，龚朱妹请求确认《投岭地合同》有效于法无据，一审法院不予支持。龚官田经济社经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，作出判决：驳回龚朱妹的诉讼请求。案件受理费300元，由龚朱妹负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，龚朱妹在一审提交了一份《投岭地合同》，以龚官田经济社为被告，要求法院确认双方当事人签订的《投岭地合同》有效。但从案涉《投岭地合同》的落款看，并未有龚官田经济社的盖章确认，仅在甲方处有个人的签名。龚朱妹认为上述个人代表龚官田经济社与其签订《投岭地合同》，但对此龚朱妹并未提供相应的证据证实，现有证据并不能证明涉案《投岭地合同》的签约双方为本案的双方当事人，故龚朱妹上述主张依据不足，本院不予支持。一审法院判令驳回龚朱妹的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人龚朱妹负担。本判决为终审判决。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  谢国雄二〇一七年二月二十四日书记员  李苇镟
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行初61号
原告昆明花瓣雨商贸有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K38D904。
住所：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城H3-1橡尚**幢*层**号。
法定代表人：李映英。
委托诉讼代理人：何雪峰、罗丹，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明滇池国家旅游度假区管理委员会。
组织机构代码：01511379-6。
住址：云南省昆明市滇池路1233号。
法定代表人：罗建宾。
2016年10月9日，本院立案受理了原告昆明花瓣雨商贸有限公司诉被告昆明滇池国家旅游度假区管理委员会不服食品卫生管理责令停业改进处罚一案。案件审理过程中，原告昆明花瓣雨商贸有限公司于2016年11月2日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。本案中，原告昆明花瓣雨商贸有限公司自愿申请撤回对被告昆明滇池国家旅游度假区管理委员会的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆明花瓣雨商贸有限公司撤回对被告昆明滇池国家旅游度假区管理委员会的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明花瓣雨商贸有限公司承担。剩余人民币25元退还原告昆明花瓣雨商贸有限公司。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 郭一入
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵玉蓉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终169号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜家，男，1992年3月7日出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，农民，家住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月10日被南丰县公安局刑事拘留，后因改变案件管辖，于2015年10月13日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
原审被告人邵首宽，男，1992年10月18日出生于广东省茂名市电白县，汉族，中专文化，农民，家住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月10日被南丰县公安局刑事拘留，后因改变案件管辖，于2015年10月13日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人陈胜家、邵首宽犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年3月14日作出（2015）宁刑初字第239号刑事判决。原审被告人陈胜家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月10日被告人陈胜家、邵首宽因携带数十张他人的身份证及银行卡在江西省南丰县中兴大酒店1408房间被南丰县公安局查获。其中：
被告人陈胜家于2015年9月9�未经王某同意，使用其身份证（身份证号）在江西省宁都县到建设银行宁都支行十里街分理处、邮政储蓄银行宁都支行营业部、农业银行宁都支行营业部，宁都县农村信用社中山街分社共骗领了四张信用卡，分别为：江西省农村信用社百福卡一张，卡号是62×××76，被告人办卡时存入现金人民币100元；中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）一张，卡号是62×××63，被告人办卡时存入现金人民币100元。中国建设银行龙卡通（储蓄卡）一张，卡号是62×××73，被告人办卡时存入现金人民币100元。中国农业银行银联卡一张，卡号是62×××71。
被告人邵首宽于2015年9月9日未经赵某同意，使用其身份证（身份证号）在江西省宁都县到宁都县农村信用社中山街分社、农业银行宁都翠微支行营业部、邮政储蓄银行宁都支行中山街营业部共骗领了三张信用卡，分别为：江西省农�信用社百福卡一张，卡号是62×××20，被告人邵首宽办卡时存入现金人民币100元；中国农业银行银联卡一张，卡号是62×××74；中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）一张，卡号是62×××60，被告人邵首宽办卡时存入现金人民币200元。
原判认定上述事实的证据有：证人王某、赵某的证言，移送案件通知书，情况说明、户籍证明、办理银行卡的开户资料及存取款等银行存根凭证，被告人陈胜家、邵首宽持有的银行卡、身份证等物证，视频资料，被告人陈胜家、邵首宽在侦查阶段的供述与辩解。被告人陈胜家、邵首宽在开庭审理中对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人陈胜家、邵首宽违反国家信用卡管理法规，违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信用卡，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。鉴于被告人陈胜家、邵首宽能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈胜家犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人邵首宽犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、缴获被告人陈胜家的四张信用卡、邵首宽的三张信用卡，予以没收。
陈胜家上诉提出，原判对他量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人陈胜家、原审被告人邵首宽违反国家信用卡管理法规，违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信�卡，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为均构成妨害信用卡管理罪。原判综合考虑陈胜家、邵首宽的犯罪事实及能自愿认罪等情节，对二人所判刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘 璐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2869号
原告：庄子同，男，1968年3月22日出生，住吉林省永吉县万昌镇。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市奥林运动场地工程有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北胜小区4号楼14号网点。
法定代表人：聂洪朋，总经理。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林市船营区教育局，住所地吉林市船营区顺城街69号。
法定代表人：冯立君，局长。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
庄子同与吉林市奥林运动场地工程有限公司、吉林市船营区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告庄子同于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄子同以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄子同撤诉。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 张笑男