湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初335号
原告陈家启，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住石门县宝峰开发区陈氏祠居委会*组*****号，公民身份号码：4324271970********。
委托代理人陈宏文，男，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石门县城建房地产开发有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇观山居委会澧阳中路98号，组织机构代码75062093－8。
法定代表人刘自儒，该公司董事长。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨多财，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇城北居委会，公民身份号码：4324271960********，因犯合同诈骗罪，现在津市监狱服刑。
原告陈家启与被告石门县城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）、杨多财建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日、5月9日公开开庭进行了审理。本案原告陈家启及其委托代理人陈宏文、被告城建公司法定代表人刘自儒、委托代理人舒立新到庭参加诉讼，被告杨多财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家启诉称，被告城建公司2008年计划在石门县中医医院后、石门县楚江镇第一完全小学东开发建设华天居商住楼。该公司于2010年10月22日就建设该商住楼与原告签订了《湖南省建设工程施工合同》。在签订合同前的2009年7月25日，原告向城建公司华天居项目部负责人（即被告杨多财）交纳了保证金20万元，被告承诺工程开工后一年内退还给原告，但至今未退还。后由于资金原因，不能按时向原告拨款，双方发生争议。2011年7月29日，被告城建公司及该项目负责人与原告签订了《合同补充条款》。后原告认为价格太低，于2012年4月17日，被告杨多财与原告签订了每平方米900元的补充协议。2013年1月26日，被告城建公司及石门县第五建筑工程公司（以下简称五建公司）的法定代表人刘自儒与原告签订了《华天居商住楼重新启动施工补充协议》。2015年7月，该商住楼已竣工。施工过程中，原告应被告要求为被告代交资本金3万元。后由于一房多卖，由石门县政府组织就有关事项申报，但原告的权益未得到实现。同时，原告所完成的工程量如基础桩加高、加深、基础原挖方，回填土、增加钢材、加承台基础梁及拆围墙、拆小康花园门头等工程未向县审计局申报，工程量及价款均未结算。请求法院判令：一、二被告退还原告所交保证金20万元、为办理预登记代交资本金3万元、代交施工安全费、交易服务费、价格调剂基金、进场中标费、质检试验费4.86万元，二被告承担连带责任；二、将被告单方结算的工程钢管、龙门吊、搅拌机、工字钢租金13.7万元变更为4.5856万元；三、将被告单方结算的施工环节营业税率5.79%（计8.5753万元）变更为3%（4.4432万元）；四、被告对华天居工程进行结算（含石门县审计局审计时因被告漏报的工程造价8.2536万元），并将工程款支付给原告，二被告承担连带责任,并在华天居工程变卖、拍卖款中优先受偿。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1、原告陈家启身份证，2、被告石门县城建房地产开发有限公司企业法人营业执照，3、组织机构代码证，4、被告杨多财身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格，且被告杨多财是挂靠被告城建公司建设华天居商住楼的项目部负责人的事实。
第二组证据：
5、石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部收条原件1份，6、杨多财证明原件1份，7、石门县人民法院（2016）湘0726民初327号民事调解书复印件1份，8、陈家启借款借据原件1份，拟证明被告城建公司华天居项目部于2009年7月25日收到原告陈家启修建华天居商住楼保证金20万元及该资金来源合法、被告未退还的事实。
第三组证据：
9、县房地产管理局收陈家启资本金收据原件1份，10、杨多财证明原件1份，11、陈家启借款借据原件1份，拟证明如下事实：第一、原告陈家启2014年1月15日代向县城建房地产开发有限公司交华天居资本金30000元（此款给华天居办理预登记）未退还及该资金的来源的事实。
第四组证据：
12、施工安全服务费（4600元）发票1份，13、交易服务费（9000元）发票1份，14、价格调进节基金（5000元）缴款书1份，15、汪鼎云证明1份，16、覃事任证明1份，拟证明：原告为被告城建公司代交施工安全服务费4600元、代交交易服务费9000元、代交价格调节基金5000元及原告承建华天居商住楼所交进厂中标费1万元、试验费2万元的事实；另证明被告石门县城建房地产开发有限公司和石门县第五建筑有限公司系两块牌子，法定代表人均为刘自儒；还证明华天居商住楼由城建房公司开发，由实际施工人原告陈家启承包施工，从挖基础开始到建起到第6层，都是由原告承建，后由于该项目部无资金拨款，导致停工。第7层工程以及整个完工工程均由县城建公司（五建公司）完成竣工。由原告代交的以上费用应按县审计局审计的总金额406余万元来分摊。
第五组证据：
17、石门县明兴建筑器材租赁部租金计算清单（钢管）原件3份，18、石门双赢建筑机械租赁部提升机租金合同原件2份，19、搅拌机租赁合同（覃事任个人的）原件3份，20、石门西北建筑工程有限公司工字钢租赁合同原件3份、陈家启承建华天居工程租赁物资一览表原件1份，21、石门县第五建筑工程公司单方的《墙体工程结算》原件1份，拟证明如下事实：第一、原告陈家启自承建华天居商住楼后在一年时间里租赁施工物资的事实。租赁物资主要在四个方面，即：钢管、提升机、搅拌机、工字钢等；第二、原告所租赁的物资因被告不能按时拨款，到至今有的已由原告支付了一部分，有的还没有支付的事实；第三、被告城建公司单方结算的《墙体工程结算》表没有原告的亲笔签名的事实。
第六组证据：
22、华天居商住楼建设工程施工合同复印件1份，23、建筑工程施工许可证（华天居）复印件1份，24、县城建房地产开发公司与杨多财的挂靠合同原件1份，25、工程合同补充条款复印件1份，26、五建公司与原告陈家启华天居商住楼重新启动施工工程协议复印件1份，27、石门县审计局石审报结[2016]1号审计报告原件1份，28、石门邮政回执、送达函原件6份，29、汪鼎云证明原件2份，30、覃事任证明原件2份，拟证明如下事实：第一、华天居商住楼是由被告城建公司开发，被告杨多财系该项目负责人承建，原告以五建公司的名义与城建公司签订的该项目工程施工合同，城建公司已收杨多财挂靠管理费的事实；第二、原告陈家启承建华天居项目从基础开挖一直修到第6楼的事实，及通过县审计局审计的工程款的事实；第三、由于被告城建房地产开发公司的过错，漏报、漏审，导致原告减少隐蔽工程所产生的直接费用82536元的事实。
第七组证据：
证人汪鼎云、覃事任出庭所作证言，拟证明工程造价审计中原告工程量有遗漏、原告向杨多财交中标费1万元、检验试费2万元、交纳保证金20万元及相关费用的事实。
被告城建公司辩称，原告对被告城建公司的诉讼请求均不能成立：一、原告的20万元保证金系交给被告杨多财，没有交给被告城建公司，杨多财在该收条中已注明该20万元已在工程款中扣除；二、原告代交3万元的预登记资本金系杨多财的个人行为，与被告城建公司无关；三、原告作为承建方承包者施工，应当交纳施工服务费、进场中标费等，上述费用系由承包者交给建设局，不存在由被告城建公司退还；四、原告将华天居商住楼从桩基础修建至第六层，后因种种原因原告外出，钢管、龙门吊、搅拌机、工字钢租金已由常德德欣工程造价咨询有限公司、石门县审计局作出预算审计，原告所承担的租金加上企业管理费（审计中已列入原告工程造价）、运费及向公司交纳的2%的管理费，返还租赁设备给出租方运费及上、下车费1.23万元，共计13.713万元，被告城建公司并未加重原告应承担的费用。五、原告要求变更施工环节营业税税率为3%没有法律依据。因原告系个人施工，施工营业税为3.79%，个人所得税2%，因此，原告应按5.79%的税率纳税。六、原告主张工程量漏审不能成立。相关单位已对工程造价进行审计，原告也未主张重新审计，应承担相应的法律后果。综上，请求法院驳回原告对被告城建公司的诉讼请求。
被告城建公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、石门县审计局审计报告复印件1份，拟证明原告在华天居项目中应得的工程款是150万元；
2、常德德欣工程造价有限公司的造价咨询报告复印件1份，拟证明审计报告的工程量来自这份报告，另外证明答辩中相关的内容；
3、桩基检测费、检测试验费、工程监理费发票原件各1份，拟证明从桩基础到第六层是陈家启负责，这笔费用原告需要承担一部分的事实；
4、2013年房管局的1号文件复印件1份，拟证明杨多财出事之后，陈家启没有继续施工，房管部门要求五建公司继续完成整个工程的事实；
5、欠条原件4份、本院（2015）石民一初字第164号民事调解书、（2015）石民一初字第49号民事判决书各1份，拟证明陈家启在承包华天居工程项目时向城建公司借款33万元、石门县明兴建筑器材租赁部租金承担及华天居相关情况的事实；
6、收条、领条原件4份，拟证明被告代原告在施工期间为其付的费用，第一笔是木工工资5000元，第二笔是砂款10000元，第三笔是砖款5000元。
被告杨多财未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提交的证据：对第一组证据，被告城建公司没有异议，本院予以确认；对第二组证据，被告城建公司对真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告杨多财因涉嫌合同诈骗已经被法院判处有期徒刑，私刻公章出具的收据属于杨多财的个人行为，该笔工程保证金没有缴纳给城建公司，且被告杨多财已注明保证金已在工程款中扣除，被告城建公司不应该承担责任，对上述证据的真实性，予以确认；被告城建公司同时认为证据7、证据8与本案无关联，本院认为，原告提交证据7、证据8系证明原告所交资金的来源，与本案有关联，本院予以采信；对第三组证据中资本金3万元的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，这些都属于原告杨多财的个人行为，城建公司不知情，不应承担责任，且原告的借款借据与本案没有关联性，对该组证据的真实性，予以确认；对第四组证据，原告交钱的真实性没有异议，对关联性有异议，我们咨询了相关人员，作为审计施工人，应该由承包人陈家启自行承担，陈家启和杨多财之间的来往，也应该与杨多财结算，对15、16两份证人证言，证人应该出庭作证，证明的问题也达不到证明目的，漏列的工程量不是证人说了算，而是由相关职能部门审计结算，汪鼎云的费用应该依据相关规定，不能说明应该由被告城建公司承担，对其中证据12至14的真实性予以认定，对证据15、证据16两证人的证言（遗漏工程量及相应造价等），因无相关证据予以佐证，本院不予采信；第五组证据，被告城建公司对在明兴租赁站、双赢建筑公司租赁事实相关证据的真实性没有异议，关联性有异议，明兴租赁站一案已经石门法院调解，这个费用应该以法院调解书记载的20.7万元为准。双赢建筑公司租赁费数额有异议，是他们自己计算的数额，到底应当支付多少应该进行结算；对搅拌机租赁合同的三性均有异议，这是陈家启和覃事任之间单独的结算，陈家启及汪鼎云、覃事任在该工程中担任不同的职务，有一定的利害关系；对西北建筑公司的合同真实性没有异议，但是具体数额不清楚；华天居租赁明细表中的违约金究竟有哪些不清楚；墙体工程结算表里面的内容大多是真实的，因该组证据中租金有相关合同及出租方的相关单据佐证，对该组证据的真实性及租金总额及下欠租金予以确认，对租金如何分担将在下文中论述；对第六组证据，对证据的真实性均没有异议，对证明目的有异议，对其真实性，予以认定。对第七组证据，二证人出庭所做的证言所证明的内容与其书面证言（即上述证据15、证据16）一致，其认证意见同上。
被告城建公司提交的证据：对证据1、证据6，原告无异议，予以认定；证据2、证据3、证据4，原告对真实性无异议，但对证据2中具体帐目有异议，对证据3、证据4的关联性有异议，对上述证据的真实性，予以认定；证据5，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为调解书中确认的租金中原告仅负担一年的租金，对该证据，本院予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合双方当事人的陈述及本院已生效的判决所认定的事实，本院认定如下事实：
一、有关“华天居”项目及杨多财刑事部分的事实：2009年2月，被告杨多财挂靠被告城建公司拍得石门县原百货公司仓库地块（石门县楚江镇老西门社区九澧路2号）进行商品房开发，面积433.7平方米，开发项目取名“华天居”。2009年7月7日取得用地许可证，2011年9月5日获得施工许可证（该许可证上载明建设单位：城建公司，工程名称：华天居商住楼，施工单位：石门县第五建筑工程公司，合同开工日期：2010年4月,合同竣工日期：2011年4月），该项目实际于2010年10月动工兴建，前期（至2014年3月）石门县第五建筑工程公司未参与施工，由杨多财独立自行组织资金、拆迁、施工。同时查明，被告杨多财与被告城建公司无劳动关系，亦不是城建公司股东。被告城建公司与五建公司法定代表人均为刘自儒，二公司的股东相同，实质上是两块牌子、一套人马，其中城建公司经营范围为：房地产开发、经营，五建公司经营范围为：建筑工程等。在华天居开发过程中，被告城建公司收取了被告杨多财管理费2万元，对杨多财建设华天居、对外借款“预售”房屋的过程未进行监督管理，城建公司为华天居设立的所谓监管帐户未开立成功，为无效帐户。另查明，华天居项目所在该地块原有拆迁户15户（买断2户），规划建筑6层，共有10间门面，25套住房，其中13套住房应用于拆迁户回迁安置，实际可对外销售住房12套、门面10间。从2009年起至2012年6月止，在华天居开发过程中，被告杨多财私自雕刻“石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部”公章，并伪造“石门县城建房地产开发有限公司”及公司法定代表人刘自儒的公私章三套共5枚，在未取得商品房预售许可证的情况下，私自打印商品房买卖合同、商品房预定合同等文本，使用其私刻或伪造的上述公、私章多次与购房户签订华天居房屋、门面预售合同，将华天居可对外销售的12套住房、10间门面及不应对外销售的13套安置回迁户的住房中的11套，以重复预售形式预售了共120余套（间）次，并以已预售给他人的华天居住房和门面虚假抵押的方式向他人借款，共骗取包括本案原告在内的被害人购房款及借款1200万元以上，除约210万元用于华天居项目建设外，其余款项被杨多财用于个人支出。同时查明，被告城建公司在2012年2月左右得知杨多财雕刻公、私章后，到工商部门报了案并收缴了杨多财雕刻的公、私章，并以张帖公告方式向社会告知。至2012年8月24日，被告杨多财因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留时止，华天居已建设至第六层（未封顶），因资金问题而停工。2013年上半年，石门县人民政府成立了以工商、房管部门等组成的“石门县华天居清产核资小组”，对该项目所涉及的杨多财收取的钱款进行登记审查。2013年9月29日，本院作出（2013）石刑初字第36号刑事判决，判决杨多财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。上述判决于2013年10月19日发生法律效力，被告杨多财现于津市监狱服刑。自2013年1月起，本院受理涉华天居房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等案件160余件，其中逾130件案件已结案并立案执行。至2015年3月，华天居已竣工，并已取得商品房预售许可证，至2016年5月，已由本院及被告城建公司组织出售部分商品房。
二、涉及本案有关事实：被告杨多财挂靠被告城建公司拍得华天居地块第7天即2009年7月15日，原告陈家启给被告杨多财交纳了20万元保证金，杨多财给原告出具了内容为“今收到陈家启修华天居保证金贰拾万元整，收款人杨多财（签名），2009年7月15日”，并加盖了杨多财私该的““石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部”印章（2015年12月23日，杨多财在该收条复印件中书写“证明：陈家启给我交来保证金贰拾万元，已在工程款中扣除，具体情况要问公司刘总和清算小组，杨多财”）。后由杨多财组织施工了工程部分桩基础工程。2010年10月22日，以被告城建公司为发包人，五建公司为承包人，双方签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：1、工程概况：工程名称：华天居商住楼，工程地点：石门县楚江镇老西门社区，工程内容：土建、给排水、电气、室外排水系统、建筑节能。资金：自筹。2、工程承包范围：土建：自桩基承台开始至设计图所含的所有主体、屋面、装饰（不含楼面经层、内墙和天棚的涂料）项目。给排水：按设计图所包涵的所有内容。电气：按设计图将线路、开关、插座、配电箱安装到位。室外排水系统：化粪池、排水管（应接至城市主排水系统）、恢复铺设管道后的路面。建筑节能：按设计图及相关部门的要求执行。3、合同工期：开工日期：2010年10月28日、竣工日期：2011年6月28日，合同工期总日历天数：243天。4、工程质量：合格。5、合同价款：以承发包范围按718元每平方米包干，总价款约215万元。……合同发包人处加盖城建公司印章并加盖刘自儒私章，被告杨多财在发包人委托代理人处签名，承包人处加盖五建公司印章，原告陈家启在承包人处签名。后陈家启开始施工，五建公司前期实际未参与施工。后因杨多财在未取得商品房预售许可证的情况下一房多卖，且在给付原告83万元工程款后未继续给付，2012年8月左右，原告修建至第五层及第六层（主体）后停建。2013年1月18日，石门县房地产管理局书面通知被告城建公司，要求城建公司组织工程复工，加快建设进度，确保项目尽快竣工交付使用。同月26日，五建公司与原告签订《华天居商住楼重新启动施工补充协议》，约定：一、华天居项目原是杨多财开发，由于一房多卖，现已停工。原来施工人员陈家启、汪鼎云2人负责。现建到六层，原建房款及下欠部分农民工资，公司按政府城镇组要求，对华天居工程年前开工、安排所欠农民工资及部分材料款30万元，此款发放由项目部登记造册、审批，再由华天居项目部财务专职人员发放。……协议还对其他事项进行了约定。原告安排人员施工约一周后便未再组织施工，由五建公司及“石门县华天居清产核资小组”组织于2014年8月完成建设第七层及全部工程，并由被告城建公司完成相关手续，办理商品房预售许可证，并由本院及城建公司组织销售。被告五建公司于2013年1月29日至3月26日支付了原告承建华天居期间下欠的农民工资、付材料款共33万元（由原告领取发放），五建公司另代原告付了材料款2万元。经常德德欣工程造价咨询有限公司及石门县审计局审计，华天居商住楼建筑安装工程造价为406.601085万元，其中被告杨多财完成的工程（桩基础）造价32.194601万元，原告陈家启完成的工程造价148.1068万元[150.92965万元（基础梁至第五层+六层主体）－2.82285万元（一楼间墙工程造价，由五建公司完成），其中直接费114.9987.05万元]，五建公司完成的工程造价179.556万元（176.73314万元加前述2.82285万元），“石门县华天居清产核资小组”城镇组牵头完成工程造价46.744279万元。原告对审计结论提出异议，称遗漏了“隐蔽工程”造价8.25余万元，因审计部门要求五建公司提出，但五建公司不认可，故审计部门未重新对工程造价审核。因华天居的情况，至今未缴纳建筑安装行业营业税，经常德市立信会计事务所计算，原告所完成的工程应缴纳的营业税费6.451427万元（原告陈家启完成的直接费114.998705万元×综合税费率5.61%）。
另查明，在施工期间，原告向相关部门缴纳了1.86万元以下费用：1、施工安全服务费（石门县建筑工程安全监督站）0.46万元，2、交易服务费（石门县建筑工程交易中心）0.9万元，3、价格调节基金（石门县价格基金办）0.5万元，另原告代杨多财向石门县房地产管理局代交了3万元资本金。城建公司（含五建公司）向相关部门缴纳了8.6万元以下费用：1、工程监理费（石门县梯云建设监理有限责任公司）2.1万元，2、检测试验费2万元，3、桩基础检测费4.5万元。同时查明，华天居工程中租赁设备欠以下租金(含违约金)：1、石门县明兴建筑器材租赁站钢管租金共21.25万元（租赁期为2010年10月4日至2014年3月，第一年租金3.509202万元），原告已支付1.55万元，租赁合同由五建公司与该租赁站签订，该租赁站已向本院起诉，经本院主持调解，五建公司、城建公司于2016年6月30日前支付租赁费20.7万元，逾期另行支付违约金等12万元；2、石门县双赢建筑机械租赁部龙门吊等租金4.028万元，原告已支付1.12万元，下欠2.908万元，租赁合同由原告方代表覃事任签订；3、覃事任搅拌机租金3.5万元，分文未付，由原告个人租赁；4、石门县西北建筑工程有限责任公司工字钢租金3.0826万元，原告已支付0.1万元，下欠2.9826万元，租赁合同由五建公司签订。上述各设备于2014年3月由城建公司拆除并返还给出租方。在常德德欣工程造价咨询有限公司出具的造价咨询报告中，对原告完成工程所需设备租赁费核定为（含企业管理费、利润，该两项均计入了原告总造价）共11.4732万元。
华天居工程竣工验收并由法院对华天居系列案执行过程中，因被告杨多财服刑且无给付工程款能力，原告与被告城建公司就工程款等结算、给付问题进行多次协商，未达成一致意见，原告称遗漏工程造价8.2万余元，并到石门县审计局要求增加造价，但因审计局只受理五建公司申请，而五建公司不向原告出具相关手续及公章，审计局未对工程造价增加。庭审中，原告主张工程造价遗漏了工程量造价，但明确表示不申请对工程造价进行重新评估，原告与被告城建公司协商认可遗漏原告工程造价4万元。
本院认为:被告城建公司取得华天居商住房的开发资格后，被告城建公司作为发包人与承包人五建公司于2010年10月22日签订的《建设工程施工合同》表面上看，系双方真实意思表示，符合法律法规，但实质上，本院生效的判决已认定被告杨多财与被告城建公司是一种挂靠关系，是一种非法的民事关系，合同签订后至杨多财刑事案发，五建公司亦未参与工程施工（至2013年1月因政府相关部门通知才进行施工），实际上是因原告没有建设工程施工资质而借用五建公司名义，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，上述《建设工程施工合同》无效，原告陈家启为实际施工人，被告杨多财违法借用被告城建公司资质进行房地产开发，对原告实际施工的工程款及原告代交的应由开发方承担的相关费用承担全部责任，同时根据该解释第二十六条第二款的规定，发包人即被告城建公司只在欠付工程款范围内对原告承担责任，即与杨多财在工程款范围内承担连带责任。同时，因本案中五建公司与被告城建公司系“两块牌子、一套人马”（法定代表人、股东及其他人员、财务等混同）的关联公司，因而五建公司与被告城建公司人格混同，五建公司对原告应承担的责任由被告城建公司承担。根据上述论述，针对原告的诉讼请求，分述如下：
一、保证金20万元。因该款系原告向被告杨多财交纳，与被告城建公司签订的《建设工程施工合同》并未约定保证金，虽仅有杨多财收到保证金20万元的收条，无其他合同条款，但从保证金含义理解，其用途应为原告施工质量、工期的保证，虽原告未按约定工期完成，但系由杨多财未及时付工程款所致，故被告杨多财应返还，杨多财在该收条的复印件上书写的“保证金20万元已在工程款中扣除”，但原告未认可，被告亦无其他证据证明，且与常理不符（工程款本来就由被告支付，无法扣除保证金），因而，对被告城建公司抗辩保证金已扣除的意见，本院不予采信，同时，因原告在承建华天居工程与被告签订的施工合同中约定自筹资金，且原告借用五建公司资质承接工程违反法律规定，故对原告要求支付保证金利息的请求，本院不予支持；同时，该款不属于工程款，故原告要求被告城建公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
二、资本金3万元。根据资本金的性质，系由开发商应缴纳给房管部门的费用，原告应被告杨多财要求代杨多财缴纳，实质上原告与被告杨多财构成民间借贷关系，杨多财应予偿还，因原告与被告杨多财未约定利息，故原告请求支付利息的请求，本院不予支持，且该款不属于工程款，被告城建公司不承担连带责任。
三、进场中标费1万元、质检试验费2万元。原告诉称向被告杨多财交纳了上述费用，但仅有证人汪鼎云证言证明，无其他证据证明，因而本院不予认定，对原告要求被告返还上述费用的请求，不予支持。
四、施工安全服务费（石门县建筑工程安全监督站）0.46万元、交易服务费（石门县建筑工程交易中心）0.9万元、价格调节基金（石门县价格基金办）0.5万元，共计1.86万元。上述款项有相关证据证明，本院予以认定，但该款项系原告作为实际施工人，在建设工程中应承担的费用，因此，对原告要求返还上述费用的主张，本院不予支持。
五、工程钢管、龙门吊、搅拌机、工字钢租金。原、被告争议焦点之一，华天居商住楼工程合同约定工期8个月（2010年10月28日至2011年6月28日），经造价咨询公司、审计部门审计，确认建设期间需租赁的设备租金（含计入造价的原告企业管理费、利润）共计11.4732万元，但由于工程严重延期，导致所租赁设备直到2014年3月才归还，致租金增加至32.8606万元（即1、石门县明兴建筑器材租赁站钢管租金共22.25万元2、石门县双赢建筑机械租赁部龙门吊等租金4.028万元；3、覃事任搅拌机租金3.5万元；4、石门县西北建筑工程有限责任公司工字钢租金3.0826万元）增加了租金21.3874万元，对因工程延误导致租金增加，发包方即被告城建公司对杨多财因资金断裂导致工程延误未尽到管理责任，且对租赁设备闲置未及时处理，存在过错；原告明知自己没有相应建筑资质及承建能力而承揽工程，对延误工期亦有过错，并在杨多财被捕后违背对城建公司的承诺，从城建公司领款却不复工，加剧了工期延误，本院酌定原告与被告城建公司对增加的租金各承担50%即10.6937万元，原告主张只承担一年租金，本院不予支持。综上，原告应承担设备租金22.1669万元，扣减原告已支付2.77万元，原告还需承担19.3969万元，即：1、覃事任搅拌机租金3.5万元，2、石门县双赢建筑机械租赁部龙门吊等租金2.908万元，3、石门县明兴建筑器材租赁站钢管、石门县西北建筑工程有限责任公司工字钢租金共12.9889万元（19.3969万元－3.5万元－2.908万元），因下欠石门县明兴建筑器材租赁站钢管租金（20.7万元）经本院生效的（2015）石民一初字第164号民事调解书确定由城建公司、五建公司支付，同时，石门县西北建筑工程有限责任公司工字钢租金3.0826万元，原告已支付0.1万元，下欠2.9826万元，租赁合同由五建公司签订，根据合同相对性原则，该款亦应由五建公司（城建公司）支付。被告城建公司主张应由原告承担返还设备运费、上、下车费等1.23万元，因未提供相关证据，本院不予支持。
六、原告完成的工程造价。原、被告对石门县审计局根据常德德欣工程造价咨询有限公司对华天居商住楼工程预算咨询报告最终确认原告完成的工程的造价为148.1068万元，对确定的项目造价，原、被告均无异议，但原告认为遗漏部分增加工程8.2万余元，因未进行重新鉴定评估，庭审中原告与被告城建公司协商增加原告完成工程造价4万元，本院予以确认。因此，原告完成的工程的造价为152.1068万元。
七、相关税费问题。原告要求将施工环节营业税率5.79%（计8.5753万元）变更为3%（4.4432万元）。根据常德市立信会计事务所计算，原告所完成的工程应缴纳的营业税费确定为6.451427万元（原告完成的直接费114.9987.05万元,综合税费率5.61%）。
八、工程款结算。根据查明的事实及上述相关阐述，被告方未支付给原告的工程款为原告完成的工程的造价152.1068万元扣减下列款项后的余额：
1、被告杨多财已支付工程款83万元。原、被告均无异议，予以认定。
2、被告城建公司支付农民工工资、材料款（原告经手领取）33万元、代付材料款2万元；原、被告无异议，且被告城建公司提交了相关证据证明，予以认定。
3、原告应承担的建筑安装行业营业税费6.451427万元，因华天居系列案暂未缴纳，该税费扣缴义务人为五建公司（城建公司），故应预留后由被告城建公司缴纳。
4、原告应承担的设备租金中因系被告城建公司与出租方签订合同或经法院调解应由城建公司承担的租金12.9889万元，此款应预留给城建公司，由城建公司向出租方支付，其余租金（欠覃事任、双赢建筑机械租赁部）由原告支付。需要指出的城建公司应支付的租金为：石门县明兴建筑器材租赁站钢管租金20.7万元、石门县西北建筑工程有限责任公司工字钢租金2.9826万元，共计23.6826万元，是其差额部分（10.6937万元）系因工期延误导致租金增加，应由被告城建公司承担的费用。
城建公司主张原告应向城建公司交纳管理费，因无法律依据，故不予支持。故被告方未支付给原告的工程款为14.6665万元（152.1068万元－83万元－33万元－2万元－6.451427万元－12.9889万元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨多财退还原告陈家启所交保证金20万元；
二、被告杨多财偿还原告陈家启缴资本金3万元；
三、被告石门县城建房地产开发有限公司、被告杨多财支付原告陈家启工程款14.6665万元，二被告承担连带责任，此款在华天居商住楼变卖、拍卖款中优先受偿；
四、驳回原告陈家启的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9748元，减半收取4874元，由原告负担2000元，被告石门县城建房地产开发有限公司负担1374元，被告杨多财负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年六月十七日
书记员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。