wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1515号
原告刘某，农民。
委托代理人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判。公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姜敦馨，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年原告刘某15岁时经朋友介绍与被告王某相识。王某比刘某大12岁，刘某在年幼无知的情况下在王某家居住。××××年××月××日原告与被告补办结婚登记手续。被告王某经常对原告刘某打骂，刘某不愿再过挨打受气的生活，因此请求法院判决原被告离婚。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告双方婚姻关系的事实。
2、户籍证明一份，证明原告是成年人了。
3、体检单一份，证明原告身体很好，有生育能力。
被告王某庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告父女俩都在我家生活，她父亲的医药费都是我出的。两口子吵架是有，但我没有打骂她。一直都是我在外打工养活这个家庭。我们认识是原告表姐介绍认识的。
被告无证据提交。
对原告提交的证据1、2，被告无异议。为有效证据，应予采信。对证据3，被告承认有，但不相信。本院认为，医院的检查报告单真实性不容怀疑，也具有客观性、关联性，为有效证据，应予采信。
经审理查明，2007年原被告经人介绍相识，当时原告年仅15岁，即在被告家居住。××××年××月××日原被告在微山县民政局补办结婚登记手续。双方无子女。在共同生活中，双方因家庭琐事吵闹。原告认为被告经常打骂于她，故诉讼请求离婚。
本院认为，原被告虽然年龄相差十二岁，但相识后即在一起居住，原告达法定结婚年龄，后补办结婚登记手续，双方均系自愿。其婚姻是合法有效的，在共同生活中，偶有吵闹在所难免，双方应互谅互让，多多沟通、交流，共同努力，以建立和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告的离婚理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一五年一月二十六日
书记员 郝允珊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初112号
原告：彭春玲，女，1979年3月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：陈满满，男，1968年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：陈某，女，2013年4月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
法定代理人：陈满满（系原告陈某之父），男，1968年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州景荣集团有限公司，住所地：赣州市章贡区水西河排上4号。
法定代表人：彭景荣。管理人：江西海融律师事务所。
原告彭春玲、陈满满、陈某与被告赣州景荣集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告擅自解除双方签订的《房屋买卖合同》无效，继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的“景荣华夏新城一期”×栋×房，购房款为691220元，交付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定交付了全部购房款，但被告至今未交房。2017年8月4日，被告向赣州市中级人民法院申请破产被裁定受理，并指定江西海融律师事务所律师为管理人。2017年11月9日，被告管理人向原告发出“关于解除《房屋买卖合同》的通知”，原告认为该通知没有事实和法律依据，当属无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，而本案中，赣州市中级人民法院已于2017年8月4日制作民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，依据上述法律规定，本院无权处理原告提起的诉讼。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭春玲、陈满满、陈某的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾荣芳
宁波市北仑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1310号
原告：宁波市北仑区房地产管理处。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路36号。
法定代表人：李金梁，该管理处处长。
委托代理人：缪定信，该管理处职工。
委托代理人：张信龙，该管理处职工。
被告：邬群飞。
本院在审理原告宁波市北仑区房地产管理处与被告邬群飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区房地产管理处撤回对被告邬群飞的起诉。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告宁波市北仑区房地产管理处负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年八月十三日
代书记员 章婉静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1901号
原告苏州市江南石化机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪友翔路36号。
法定代表人朱炳根，该公司董事长。
委托代理人陆曦叶、贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州经融瑞通投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢320、322、323室。
法定代表人施惠芬。
被告刘用纲。
原告苏州市江南石化机械有限公司（以下简称江南石化公司）与被告苏州经融瑞通投资发展有限公司（以下简称经融瑞通公司）、刘用纲追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南石化公司之委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼，被告经融瑞通公司、刘用纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南石化公司诉称，其与被告刘用纲等人为被告经融瑞通公司向案外人王玉南借款提供连带责任保证，后被告经融瑞通无力偿还，王玉南将其与两被告及其他保证人诉至苏州市吴中区人民法院。审理中，其与两被告庭外和解，其同意为被告经融瑞通公司支付王玉南120万元，王玉南撤回对其的起诉。2013年9月30日，被告刘用纲向其出具承诺书，承诺于2015年12月底前将上述120万元归还其。但截至目前为止，两被告均未归还，故其诉至法院要求判令两被告共同支付其垫付款120万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告经融瑞通公司、刘用纲均未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日，经融瑞通公司向王玉南借款1000万元，江南石化公司、刘用纲及苏州德盛担保有限公司等为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经融瑞通公司未按约归还借款本息，王玉南诉至苏州市吴中区人民法院要求判令经融瑞通公司归还借款本金360万元及相应利息，并要求江南石化公司、刘用纲及其他保证人对上述还款义务承担连带清偿责任。在上述案件审理期间，江南石化公司同意代经融瑞通公司归还王玉南120万元，2013年9月30日，被告刘用纲出具承诺书，承诺在2015年12月前将原告垫付的120万元全部还清。2013年10月9日，原告将上述120万元支付王玉南。2013年10月14日，王玉南撤回对江南石化公司的起诉。
庭审中，原告称其为经融瑞通公司垫付120万元后，经融瑞通公司及其他保证人均未归还其分文，其认为被告刘用纲出具承诺书系债务加入行为，故其要求被告刘用纲承担共同还款责任系基于债务加入，而非保证责任。另，原告明确表示在本案中不向其他保证人追偿。
以上事实，由原告提供的（2013）吴民初字第0230号民事判决书、（2013）吴民初字第0230-4号民事裁定书、进账单、承诺书及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告系经融瑞通公司向王玉南借款的保证人，并已于2013年10月9日承担120万元的保证责任，故有权向被告经融瑞通公司追偿。关于被告刘用纲的责任问题，被告刘用纲于2013年9月30日出具承诺书，表示愿意在2015年12月前就原告已归还的120万元承担还款责任，系其对自身权利处分，本院尊其自愿，故原告要求两被告共同归还120万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州经融瑞通投资发展有限公司、刘用纲于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州市江南石化机械有限公司人民币1200000元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15639元、公告费600元，合计人民币16239元，由被告苏州经融瑞通投资发展有限公司、刘用纲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 孙雪琴
人民陪审员 查春霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 琳
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初43号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人林某乙，曾用名林某甲，男，1987年5月8日，汉族，农民。2011年10月17日因盗窃被郑州市公安局上街区分局行政拘留七日；2011年12月2日因盗窃被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；2012年3月7日因盗窃被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；2013年5月6日因盗窃被郑州市公安局建设路分局行政拘留十五日，罚款200元；2016年4月20日，因盗窃被郑州市公安局上街区分局决定行政拘留十五日，于2016年4月22日因涉嫌盗窃罪被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人林某乙犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人林某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2016年4月6日10时许，被告人林某乙窜至郑州市上街区人民医院将受害人季某的一辆白色鑫之泉牌电动三轮车（鉴定价值500元）盗走，
后将该车电瓶卖掉，将该车车架扔弃于路边，现该车已追回。
2、2016年4月10日13时许，被告人林某乙窜至郑州市上街区人民医院将受害人吴某一辆邦德牌电动自行车（鉴定价值400元）盗走，后将该电动自行车电瓶以70元卖掉，将该车车架以30元卖掉。现该车已追回。
3、2016年4月13日下午，被告人林某乙窜至郑州市××街区职工医院将受害人唐某的一辆金彭牌电动三轮车（鉴定价值2017元）盗走，后将该车骑至荥阳李克寨，以130元价格卖掉，现该车已追回。
4、2016年4月14日14时许，被告人林某乙窜至郑州市××街区职工医院将受害人李某甲一辆红色凯世通牌电动三轮车（鉴定价值600元）盗走，后将该车以150元卖掉，将该车车架扔弃，现该车未追回。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人林某乙的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人林某乙对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明：1、2016年4月6日10时许，被告人林某乙到郑州市上街区人民医院将被害人季某的一辆白色鑫之泉牌电动三轮车盗走，价值500元。后将该车电瓶卖掉，将该车扔弃于路边。现该车已追回。
2、2016年4月10日13时许，被告人林某乙到郑州市上街区人民医院将被害人吴某一辆邦德牌电动车盗走，价值400元。后将该电动自行车电瓶以70元卖掉，将该车以30元卖掉。现该车已追回。
3、2016年4月13日下午，被告人林某乙到郑州市××街区职工医院将被害人唐某的一辆金彭牌电动三轮车盗走，价值2017元。后将该车骑至荥阳李克寨，以130元价格卖掉。现该车已追回。
4、2016年4月14日14时许，被告人林某乙到郑州市××街区职工医院将被害人李某甲一辆红色凯世通牌电动三轮车盗走，价值600元。后将该车电瓶以120元卖掉，将该车扔弃，现该车未追回。
上述事实，被告人林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，被告人林某乙的供述，被害人季某、吴某、唐某、李某甲的陈述，证人秦某、时某、陈某、韩某、李某乙的证言，作案现场指认照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，书证户籍证明、到案经过、前科材料、结案报告、追缴发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币3517元，其行为已构成盗窃罪。林某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物大部分追回，亦可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人林某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人林某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年4月20日起至2016年4月21日被行政拘留2天，折抵刑期2天，即自2016年4月22日起至2016年11月19日止。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案未追缴赃物或赃物折价款依法追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 史兴利
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴亚倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5351号
原告：江苏汇田数控机械有限公司，统一社会信用代码913202055546165956，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道严埭村。
法定代表人：郑俊贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告：柳州市永顺机械物资有限责任公司，统一社会信用代码91450205753725575T，住所地广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17-20号内。
法定代表人：沈鸿，该公司执行董事。
原告江苏汇田数控机械有限公司（以下简称汇田公司）诉被告柳州市永顺机械物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告汇田公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇田公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏汇田数控机械有限公司撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由汇田公司负担。
代理审判员 胡赋
二〇一八年一月七日
书 记 员 高婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1651号
上诉人（原审原告）：范海燕。
委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：张学亮，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，该公司物业部职员。
上诉人范海燕因与被上诉人天津开发区怡合物业管理有限公司（以下简称怡合物业）排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范海燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持范海燕的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由怡合物业负担。事实和理由：根据国家发展和改革委员会、国家能源局、工业和信息化部、住房和城乡建设部共同发布的《关于加快居民区电动车基础设施建设的通知》以及天津市人民政府办公厅转发的市科委《关于促进我市新能源汽车推广应用若干政策》的规定，怡合物业负有配合范海燕出具同意安装充电桩书面函的义务，怡合物业拒不出具书面函的行为阻碍了范海燕权利的行使，违反了法律的规定，且为范海燕造成经济损失，应当承担相应的法律责任。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
怡合物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范海燕向一审法院起诉请求：1.依法判令怡合物业出具同意范海燕安装充电桩的书面函，怡合物业协助范海燕安装新能源汽车的充电桩，且允许范海燕在长期自用车位处安装充电设施；2.依法判令怡合物业赔偿范海燕因未同意范海燕安装充电桩所导致范海燕产生的直接和间接损失共计17430.8元；3.本案诉讼费由怡合物业承担。
一审法院认定事实：范海燕系天津市滨海新区塘沽尚北园12-1-803的业主，怡合物业系尚北园小区的物业服务企业。2016年3月6日，范海燕与天津贻成实业集团有限公司签订尚北园架空车位使用权转让协议，约定范海燕为尚北园业主，一次性买断转让期内车位使用权，该车位转让期限自车位交接日起至2076年12月27日止。范海燕于2016年3月29日登记注册取得中华人民共和国机动车行驶证，牌照号为津Ａ×××××号比亚迪牌混合动力轿车。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点一，怡合物业没有出具同意安装充电桩的书面函的行为是否违法或者不当，是否对范海燕的车辆充电造成妨害。本案中，范海燕主张因国家鼓励新能源轿车出台相关政策，根据电力局的要求，怡合物业应为范海燕出具书面同意函，不出具手续的行为违法，怡合物业对此予以否认，认为范海燕需通过业委会或居委会的授权怡合物业才可以为范海燕出具，怡合物业的行为没有违法，对此一审法院认为，双方均提交了国务院办公厅、发改委及天津市科委发布的关于新能源汽车的相关文件，但并未明确为怡合物业设定出具书面同意安装充电桩的同意函的法定义务，怡合物业不出具书面函的行为不违法，怡合物业同意有业主委员会或居委会的授权，可以为范海燕出具书面同意函，双方应积极沟通协商解决相关事宜。本案的争议焦点二，范海燕要求怡合物业排除妨害，赔偿损失的诉请是否应当支持。范海燕主张排除妨害的前提是怡合物业的不作为已经对范海燕造成了妨害。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨害，显示阻碍了特定物的权利人行使权力。本案中，范海燕未举证证实怡合物业有干扰和侵犯范海燕行使权力构成不当影响的行为和事件，故范海燕诉请的排除妨碍请求权无事实和法律依据，一审法院不予支持。因新能源汽车系油电混合型动力，油电动力驾驶可以相互转换，范海燕提供的证据也不足以证明系由于怡合物业的不作为为其造成的直接和间接损失，故范海燕诉请怡合物业赔偿其损失的主张，一审法院不予支持。判决：“驳回原告范海燕的全部诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：范海燕主张怡合物业排除妨害、赔偿损失的诉请应否得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，范海燕提出诉讼请求所依据的相关部门规章，应为有关部门对居民区电动汽车充电基础设施建设的指导性文件，文件中对于物业管理单位设立的义务是允许住户在所属停车位（库）申请安装充电桩。依照庭审查明的事实，怡合物业并未阻拦范海燕申请安装充电桩，对于申请安装过程中电力部门所需的书面同意文件，因安装充电桩涉及对小区公共电力设施的改造以及公共区域布线，怡合物业提出需要业委会或居委会的授权方能出具，此也系该公司依照物业合同的约定履行服务管理职责的需要，而在《关于加快居民区电动车基础设施建设的通知》中也将此列作业主委员会的协助义务。据此，范海燕主张怡合物业存在非法的、不正当行为并为其造成经济损失，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人范海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人范海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 丽
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初659号
公诉机关：山东省莒南县人民检察院。
被告人：李某甲,男,居民。2016年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人徐某乙提起民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失12133.6元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉。被害人徐某乙、被告人李某甲及其辩护人王向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日17时许，在被告人李某甲家中，李某甲与来其家中买树的被害人徐某乙因树的价格发生口角，李某甲用拳将徐某乙鼻梁打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2016年10月16日，被告人李某甲主动到团林派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，临沂诚证法医司法鉴定所出具鉴定意见书：徐某乙之损伤误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述；莒南县公安局(莒)公(刑)鉴(伤)字[2016]1460号法医学人体损伤程度检验鉴定书、受案登记表、抓获经过、户籍信息、医疗费、交通费、鉴定费凭证；临沂诚证法医司法鉴定所鉴定意见书等书证；证人徐某甲、李某乙、姜某等人的证言；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人徐某乙达成和解协议，内容为：被告人李某甲赔偿给徐某乙伤后各项经济损失共计1.2万元；徐某乙谅解被告人李某甲的行为，不再要求追究其任何责任。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，认为对被告人李某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人李某甲应在本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙玲
二〇一六年十二月十日
书记员 李璐
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1009号
原告梅世华,男,1964年2月9日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告周雨龙,男,1987年5月6日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
本院于2017年7月3日立案受理原告梅世华诉被告周雨龙民间借贷纠纷一案后，依法由审判员方明强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅世华到庭参加了诉讼，被告周雨龙经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅世华诉称，原、被告系邻居关系，被告因做生意需要周转资金，于2013年8月27日、8月30日、9月25日分三次向原告借款共计40000元，口头约定月利率2%。后经原告多次催收，被告于2015年2月15日将之前所欠利息10000元以借条的形式出具给原告。被告于2017年领到国家对其房屋的征收补偿款后仍未履行还款义务。原告特诉至法院，请求判决被告偿还借款本金40000元及利息33600元。
被告周雨龙未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2013年8月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到梅世华现金20000元，大写贰万元。此据。借款人：周雨龙2013年8月27日”。同年8月30日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到梅世华现金（10000），大写（壹万元）。借款人：周雨龙2013年8月30日”。同年9月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今向梅世华借到现金（10000），大写（壹万元）整。借款人：周雨龙2013年9月25日”。2015年2月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到梅世华现金（10000）元，大写壹万元正。此据借款人：周雨龙2015年2月15日”。后经原告催收，被告至今未履行偿还借款的义务，原告特诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未对借款事实予以辩解，也未到庭参加诉讼。审理中原告陈述被告实际向其借款本金40000元，2015年2月15日被告出具的10000元的借条系双方按口头约定月利率2%结算之前40000元本金所产生的利息，之后的利息原告自愿放弃。依据原告的申请，本院依法冻结了被告在中国工商银行江安县剧专大道支行2314***927账户内的存款50000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告欠其借款本金40000元及利息10000元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩的权利，足以证明原告主张的借款已经交付的真实性，被告应当依法向原告履行还款义务。且原告陈述双方口头约定以月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭表示放弃2015年2月15日之后的利息，系自愿对其权利的放弃，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告周雨龙于本判决生效后十日内偿还原告梅世华借款本金40000元、利息10000元，共计人民币50000元。
二、驳回原告梅世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告周雨龙负担。该款原告已预交，限被告在向原告偿还借款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 进
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3326号
原告：张小艳。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
被告：吴后喜。
委托诉讼代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。
原告张小艳与被告吴后喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳及其委托诉讼代理人张玲、陈泽，被告吴后喜及其委托诉讼代理人周建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失395768.98元。具体赔偿数额为：医疗费94956.27元、住院护理费9464元、误工费69358.4元、营养费5460元、住院伙食补助费2731元、交通费910元、伤残赔偿金203679.8元、被抚养人生活费34553.98元，部分护理费223380元、精神抚慰金20000元、鉴定费4016.93元，总计668510.38元，减去已支付272741.4元，应支付395768.98元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的出租车司机，双方系雇佣关系。2014年4月7日3时许，原告驾驶皖C×××××轿车与朱保超驾驶的MB111C轿车相撞。造成原告等人受伤。经本市交警事故大队处理，认定原告承担本次交通事故的主要责任。朱保超承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗91天，诊断为颅脑损伤，花去医疗费94956.27元。出院时医院建休3个月，加强营养。2015年9月7日，经鉴定，原告颅脑损伤构成七级伤残，面部损伤构成十级伤残。原告于2015年4月1日向淮上区法院对被告和中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司提起交通事故责任纠纷诉讼，淮上区法院作出判决后。原告仍有395768.98元损失。现依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损失，雇主应当承担赔偿责任的规定，要求被告赔偿上述损失。
被告吴后喜辩称：原告诉被告赔偿39万余元事实不成立。原告受伤是因为原告超速违章占道且未系安全带，造成交通事故，是原告的过错造成，被告无过错。原、被告之间是劳务关系，原告开车的第一天，被告告知原告每天交80元，多挣的归原告所有。出现交通事故，被告不承担责任。侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务自己受损的，根据双方各自过错承担相应责任。在本案中，原告负主要责任，有重大过错，原告给他人造成的损害，已经由被告所购车险的保险公司在保险范围内给予赔偿，不足部分也由被告予以赔偿，被告在此事故中没有过错，原告无权向被告主张赔偿。该事故发生后，被告已经损失了13万元，包含停运损失、车辆维修费、车辆鉴定费、事故大队停车费、给原告看病的费用等。综上，原告的诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：皖C×××××出租车系被告所有，2013年11月起每晚18:00到第二天早上6:00，被告将出租车交给原告营运，原告按天计算向被告交纳营运费用。被告每月给付原告工资1500元。2014年4月7日3时许，原告驾驶皖C×××××轿车沿蚌埠市延安路自南向北超速行至东海大道路口时与沿东海大道由西向东朱保超驾驶的MB111C轿车相撞，造成原告等人受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，原告承担本次交通事故的主要责任。朱保超承担本次交通事故的次要责任。2015年4月1日，原告向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求被告、朱保超和中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿其因此交通事故造成的损失。经蚌埠市淮上区人民法院审理，确认原告遭受的各种损失总计662471.45元，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司除交强险外在商业险限额内承担30%的责任，共实际赔偿原告各种损失共计282741.4元；朱保超赔偿原告鉴定费1205元；驳回原告其他诉讼请求。事后，原告又向国元农业保险股份有限公司（被告在该保险公司购买的私乘人员保险）主张赔偿权利，双方已达成赔偿协议。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为：原、被告形成雇佣关系。本案的焦点是原告已经向第三人追偿赔偿责任，能否再向被告主张赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，第三人造成的损害，雇员既可以要求雇主承担赔偿责任，也可以要求侵权第三人承担赔偿责任，只是雇主和侵权第三人承担责任的原因不同。只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人不能再向另一人求偿。本案中原告受伤的原因是原告和朱保超发生交通事故造成，原告负主要责任，朱保超负次要责任。被告在此事故中不负责任。现原告已经向朱保超主张了赔偿责任，就不能再向被告进行主张。原告的损失没有完全得到赔偿，是因为其在此事故中自身存在主要过错责任。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张小艳的诉讼请求。
案件受理费7236元，减半收取3618元，由原告张小艳负担。于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中
级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3326号
原告：张小艳，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
被告：吴后喜，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。
原告张小艳与被告吴后喜提供劳务者受害责任�纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳及其委托诉讼代理人张玲、陈泽，被告吴后喜及其委托诉讼代理人周建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失395768.98元。具体赔偿数额为：医疗费94956.27元、住院护理费9464元、误工费69358.4元、营养费5460元、住院伙食补助费2731元、交通费910元、伤残赔偿金203679.8元、被抚养人生活费34553.98元，部分护理费223380元、精神抚慰金20000元、鉴定费4016.93元，总计668510.38元，减去已支付272741.4元，应支付395768.98元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的出租车司机，双方系雇佣关系。2014年4月7日3时许，原告驾驶皖Ｃ×××××轿车与朱保超驾驶的MB111C轿车相撞。造成原告等人受伤。经本市交警事故大队处理，认定原告承担本次交通事故的主要责任。朱保超承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗91天，诊断为颅脑损伤，花去医疗费94956.27元。出院时医院建休3个月，加强营养。2015年9月7日，经鉴定，原告颅脑损伤构成七级伤残，面部损伤构成十级伤残。原告于2015年4月1日向淮上区法院对被告和中国平安财产保险股份有限公司凤阳支公司提起交通事故责任纠纷诉讼，淮上区法院作出判决后。原告仍有395768.98元损失。现依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损失，雇主应当承担赔偿责任的规定，要求被告赔偿上述损失。
被告吴后喜辩称：原告诉被告赔偿39万余元事实不成立。原告受伤是因为原告超速违章占道且未系安全带，造成交通�故，是原告的过错造成，被告无过错。原、被告之间是劳务关系，原告开车的第一天，被告告知原告每天交80元，多挣的归原告所有。出现交通事故，被告不承担责任。侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务自己受损的，根据双方各自过错承担相应责任。在本案中，原告负主要责任，有重大过错，原告给他人造成的损害，已经由被告所购车险的保险公司在保险范围内给予赔偿，不足部分也由被告予以赔偿，被告在此事故中没有过错，原告无权向被告主张赔偿。该事故发生后，被告已经损失了13万元，包含停运损失、车辆维修费、车辆鉴定费、事故大队停车费、给原告看病的费用等。综上，原告的诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：皖Ｃ×××××出租车系被告所有，2013年11月起每晚18:00到第二天早上6:00，被告将出租车交给原告营运，原告按天计算向被告交纳营运费用。被告每月给付原告工资1500元。2014年4月7日3时许，原告驾驶皖Ｃ×××××轿车沿蚌埠市延安路自南向北超速行至东海大道路口时与沿东海大道由西向东朱保超驾驶的MB111C轿车相撞，造成原告等人受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，原告承担本次交通事故的主要责任。朱保超承担本次交通事故的次要责任。2015年4月1日，原告向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求被告、朱保超和中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿其因此交通事故造成的损失。经蚌埠市淮上区人民法院审理，确认原告遭受的各种损失总计662471.45元，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司除交强险外在商业险限额内承担30%的责任，共实际赔偿原告�种损失共计282741.4元；朱保超赔偿原告鉴定费1205元；驳回原告其他诉讼请求。事后，原告又向国元农业保险股份有限公司（被告在该保险公司购买的私乘人员保险）主张赔偿权利，双方已达成赔偿协议。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为：原、被告形成雇佣关系。本案的焦点是原告已经向第三人追偿赔偿责任，能否再向被告主张赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，第三人造成的损害，雇员既可以要求雇主承担赔偿责任，也可以�求侵权第三人承担赔偿责任，只是雇主和侵权第三人承担责任的原因不同。只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人不能再向另一人求偿。本案中原告受伤的原因是原告和朱保超发生交通事故造成，原告负主要责任，朱保超负次要责任。被告在此事故中不负责任。现原告已经向朱保超主张了赔偿责任，就不能再向被告进行主张。原告的损失没有完全得到赔偿，是因为其在此事故中自身存在主要过错责任。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张小艳的诉讼请求。
案件受理费7236元，减半收取3618元，由原告张小艳负担。于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 亮
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1269号
原告于都县万通汽车贸易有限公司。
法定代表人王华，系该公司总经理。
住所地：于都县贡江镇滨江大道天润水云豪苑。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告包勤平，男，1985年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县万通汽车贸易有限公司诉被告包勤平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告包勤平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，公告期满后，未在指定的期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月7日，被告在原告处购买了一辆比亚迪小车（车号赣Ｂ×××××），价格为90900元。2011年3月31日，被告以该车作为抵押物在中国农业银行于都支行贷款70000元按月偿还，原告作为保证人为该笔贷款提供担保。因被告未及时偿还购车贷款本息，2014年7月18日，中国农业银行于都支行依保证合同约定从原告的保证金账户中扣划了52825.33元。原告向被告多次催收未果，故起诉至法院要求判令被告归还原告52825.33元及息。
被告包勤平未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提交的原告营业执照复印件一份、汽车销售合同复印件一份、赣Ｂ×××××行驶证复印件一份、被告身份证复印件一份、保证合同复印件一份、中国农业银行于都支行进账单和证明及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告在被告包勤平逾期还款付息后依合同约定即负有对被告包勤平的欠款行为承担连带清偿的责任，故原告代被告包勤平清偿债务的行为于法有据并因此享有对被告包勤平的债权，原告据此诉求向被告包勤平追偿，本院予以支持。被告既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包勤平于本判决生效后十五日内向原告于都县万通汽车贸易有限公司支付欠款52825.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告包勤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 任小荣
二〇一六年二月十日
书 记 员 钟 金
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第40号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
被告：冯金国，男，1959年12月1日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告冯金国金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4917号
上诉人（原审原告）：杨学奇，男，1969年2月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白玉，女，1968年2月24日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人杨学奇因与被上诉人白玉健康权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条关于适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4351号民事判决；
二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。
上诉人杨学奇预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王力帆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4917号上诉人（原审原告）：杨学奇，男，1969年2月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白玉，女，1968年2月24日出生，汉族，住上蔡县。上诉人杨学奇因与被上诉人白玉健康权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条关于适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4351号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人杨学奇预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  史凌云审判员  丁耀东审判员  王建峰二〇一七年十一月二十八日书记员  王力帆
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初762号
原告管某某。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告管某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人张鸿程，被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，原告与被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，双方于2002年4月25日登记结婚，2004年1月30日生育长女周某乙，2008年10月2日生育次子周浩。婚前双方关系一般，婚后双方性格不合，被告对原告极端不信任，常无故怀疑原告与他人有不正当的关系，双方常为以上家庭琐事吵嘴打架，原告在2015年2月10日起诉到彭山区人民法院请求离婚被判不离后，双方分居生活至今。现夫妻感情确已经彻底破裂，故原告起诉来院，请求：一、请求离婚；二、确定婚生子女周某乙随原告生活，周浩随被告生活，各个子女的抚养费、医疗费和学习费由各自承担。
被告周某甲辩称，诉状陈述的双方相识、结婚以及生育子女的时间属实。原、被告结婚登记多年，已建立起良好的感情基础，作为夫妻之间偶尔的吵闹是存在的，但双方的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，于2002年4月25日在邻水县人民政府登记结婚，于2004年1月30日生育一女周某乙，于2008年10月2日生育次子周浩，两子女均未成年。婚后，双方在邻水县居住两年，后搬到彭山共同居住生活至今，被告常年在外打工，原告则在家照顾家庭。
另查明，原告曾以夫妻感情完全破裂为由于2015年2月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月16日作出（2015）彭山民初字第549号民事判决书，驳回了原告请求离婚的诉讼请求。在上述判决后，原、被告仍共同居住于眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村3组的家中。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、（2015）彭山民初字第549号民事判决书复印件、出生医学证明复印件，被告提供汇款凭证，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告双方于2002年建立婚姻关系以来，至今已有十几年，且婚生一子一女，应当说双方建立了较为深厚的夫妻感情。从庭审查明的事实及原、被告双方的庭审陈述来看，双方之间的纠纷主要是因家庭琐事引起的，加之被告常年在外打工，以致双方沟通交流不够，造成矛盾的产生并扩大，尽管原告是第二次起诉与被告离婚，但从庭审查明的情况等综合分析，双方之间并没有不可调和的深层次矛盾，若原、被告能从维护家庭和谐和子女身心健康成长的角度出发，加强沟通与交流，增进对彼此的理解、信任及关心，夫妻关系是能够和好如初的。庭审中，原告陈述在2015年3月16日被本院判决不准离婚至今，再未与被告同居同食生活，但被告当庭对原告该陈述予以了否认，且原告并未提供相应的证据予以证明该主张，也未提供足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂的其他证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
代理审判员 陈 毅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文如
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广山，男，1948年12月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。
法定代表人韩记国，该办事处主任。
再审申请人孙广山与被申请人泰州市高港区人民政府口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）土地行政管理一案，孙广山不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月22日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，孙广山曾向泰州市高港区人民法院提起民事诉讼，主张泰州市高港区口岸街道王营居委会（以下简称王营居委会）向其赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求。泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00625号民事裁定书，裁定驳回孙广山的起诉。该裁定书认定：孙广山原系泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组村民。因王营社区白杨三组于2010年已被征地158.28亩土地，2011年3月王营社区白杨三组部分村民（不包括孙广山户）向泰州市高港区人民政府提出申请，要求将高港区绕城公路东使用权原为三组所有的面积为37.77亩土地一并予以征收，同时安置剩余的劳动力。2013年5月20日王营社区白杨三组作为甲方、泰州市高港区口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）作为乙方、泰州市港城建设投资发展中心作为丙方、中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订所有权变更协议书一份，表明经充分征求甲方群众意见，一致同意将其所有的37.78亩集体土地所有权变更为乙方所有，其中农用地35.55亩、建设用地0.00亩，未利用地2.23亩。本次所有权变更参照征收同类土地的标准执行，为一次性补偿，日后该地块如在涉及流转、征收等使用权或所有权变更与甲方及其他成员无任何瓜葛，补偿费用合计154.3293万元。甲方现有农业人口32人，本次变更需安置农业人口32人，具体安置办法按规定执行。本次变更后，甲方剩余农用地0亩。孙广山户拥有使用权的案涉0.9亩土地在上述所有权变更协议的35.55亩农用地范围内。2015年3月3日，王营居委会将原由孙广山户享有使用权的案涉0.9亩土地上的种植物全部推倒。孙广山不服该裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第01144号民事裁定，驳回孙广山上诉，维持原裁定。
一审法院认为，孙广山要求该院审查的对象为：口岸街道办对其土地实施的征收行为。一、根据生效民事裁定所确认的事实，孙广山原承包地上之作物系由案外人王营居委会进行清理，故口岸街道办并非就该事实行为提起诉讼之适格被告；而孙广山已就王营居委会之行为向人民法院提起民事诉讼并已具生效裁判，故该院无释明孙广山变更被告之必要。二、孙广山认为口岸街道办与王营居委会（白杨三组）签订之协议转让了其土地所有权，该征收行为侵害了其合法权益。现既有协议对涉案土地所有权转移作出约定，又无其他关于口岸街道办对该地块予以征收的程序，故可能对孙广山的合法权益产生影响的即为孙广山所讼争的协议行为。依据该协议之内容，从签立时间与目的进行分析判断，该协议不属人民法院行政诉讼受理范围中行政协议之范畴。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回孙广山的起诉。
二审法院认为，致使孙广山丧失承包地的是2013年5月20日以王营社区白杨三组作为甲方，口岸街道办作为乙方，泰州市港城建设投资发展中心作为丙方，中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订的一份《所有权变更协议》。根据最高人民法院的相关司法解释及我国的司法实践，在2015年5月1日之前签订的类似《所有权变更协议书》的这类协议，均未纳入行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回孙广山的起诉并无不当。孙广山的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人孙广山申请再审称：本案所涉的征地协议违反国家法律规定。被申请人在没有合法有效征地批准手续的情况下，强行将再审申请人的庄稼推光，该行为侵犯了再审申请人的合法权益。请求本院撤销一、二审行政裁定，确认被诉土地征收行为违法，责令被征收人依法发布征收土地公告，责令撤销村委会、街道办事处签订的土地征收协议，责令被申请人恢复耕地耕种，向申诉人赔礼道歉。
本院认为，原审裁定认定事实的主要证据可能不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项所规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年二月十九日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广山，男，1948年12月9日生，汉族，住泰州市高港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。法定代表人韩记国，该办事处主任。再审申请人孙广山与被申请人泰州市高港区人民政府口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）土地行政管理一案，孙广山不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月22日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，孙广山曾向泰州市高港区人民法院提起民事诉讼，主张泰州市高港区口岸街道王营居委会（以下简称王营居委会）向其赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求。泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00625号民事裁定书，裁定驳回孙广山的起诉。该裁定书认定：孙广山原系泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组村民。因王营社区白杨三组于2010年已被征地158.28亩土地，2011年3月王营社区白杨三组部分村民（不包括孙广山户）向泰州市高港区人民政府提出申请，要求将高港区绕城公路东使用权原为三组所有的面积为37.77亩土地一并予以征收，同时安置剩余的劳动力。2013年5月20日王营社区白杨三组作为甲方、泰州市高港区口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）作为乙方、泰州市港城建设投资发展中心作为丙方、中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订所有权变更协议书一份，表明经充分征求甲方群众意见，一致同意将其所有的37.78亩集体土地所有权变更为乙方所有，其中农用地35.55亩、建设用地0.00亩，未利用地2.23亩。本次所有权变更参照征收同类土地的标准执行，为一次性补偿，日后该地块如在涉及流转、征收等使用权或所有权变更与甲方及其他成员无任何瓜葛，补偿费用合计154.3293万元。甲方现有农业人口32人，本次变更需安置农业人口32人，具体安置办法按规定执行。本次变更后，甲方剩余农用地0亩。孙广山户拥有使用权的案涉0.9亩土地在上述所有权变更协议的35.55亩农用地范围内。2015年3月3日，王营居委会将原由孙广山户享有使用权的案涉0.9亩土地上的种植物全部推倒。孙广山不服该裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第01144号民事裁定，驳回孙广山上诉，维持原裁定。一审法院认为，孙广山要求该院审查的对象为：口岸街道办对其土地实施的征收行为。一、根据生效民事裁定所确认的事实，孙广山原承包地上之作物系由案外人王营居委会进行清理，故口岸街道办并非就该事实行为提起诉讼之适格被告；而孙广山已就王营居委会之行为向人民法院提起民事诉讼并已具生效裁判，故该院无释明孙广山变更被告之必要。二、孙广山认为口岸街道办与王营居委会（白杨三组）签订之协议转让了其土地所有权，该征收行为侵害了其合法权益。现既有协议对涉案土地所有权转移作出约定，又无其他关于口岸街道办对该地块予以征收的程序，故可能对孙广山的合法权益产生影响的即为孙广山所讼争的协议行为。依据该协议之内容，从签立时间与目的进行分析判断，该协议不属人民法院行政诉讼受理范围中行政协议之范畴。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回孙广山的起诉。二审法院认为，致使孙广山丧失承包地的是2013年5月20日以王营社区白杨三组作为甲方，口岸街道办作为乙方，泰州市港城建设投资发展中心作为丙方，中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订的一份《所有权变更协议》。根据最高人民法院的相关司法解释及我国的司法实践，在2015年5月1日之前签订的类似《所有权变更协议书》的这类协议，均未纳入行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回孙广山的起诉并无不当。孙广山的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人孙广山申请再审称：本案所涉的征地协议违反国家法律规定。被申请人在没有合法有效征地批准手续的情况下，强行将再审申请人的庄稼推光，该行为侵犯了再审申请人的合法权益。请求本院撤销一、二审行政裁定，确认被诉土地征收行为违法，责令被征收人依法发布征收土地公告，责令撤销村委会、街道办事处签订的土地征收协议，责令被申请人恢复耕地耕种，向申诉人赔礼道歉。本院认为，原审裁定认定事实的主要证据可能不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项所规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提起再审。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年二月十九日书 记 员  于露
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终621号
上诉人（原审被告）：本溪市天意苯板制造有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：郭彬彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽菲，女，汉族，1979年9月27日出生，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：邵会英，女，满族，1962年8月22日出生，现住本溪市溪湖区。
上诉人本溪市天意苯板制造有限公司（下称“天意苯板公司”）因与被上诉人邵会英买卖合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天意苯板公司的委托诉讼代理人王丽菲，被上诉人邵会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天意苯板公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判给付邵会英煤款9492元或发回重审。诉讼费用由邵会英承担。事实与理由：邵会英提供的2013年10月27日的8.3吨供货小票上并无天意苯板公司签字确认，故天意苯板公司不应支付该款。
被上诉人邵会英辩称：原审判决正确，应予维持。
邵会英向一审法院起诉请求：天意苯板公司立即给付货款14472元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：邵会英于2013年至2014年5月间向天意苯板公司提供商品煤，累计送煤29.12吨，每吨600元，共计17472元，天意苯板公司支付3000元货款后，剩余14472元未付，故邵会英诉至法院。
一审法院认为，本案纠纷系天意苯板公司未履行自己的给付义务所致，故对邵会英要求天意苯板公司立即给付货款14472元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决：天意苯板公司于判决发生法律效力后立即给付邵会英货款14472元；案件受理费160元，由天意苯板公司负担。
本院经二审审理查明：2013年10月27日，邵会英给天意苯板公司送煤8.3吨，每吨600元，天意苯板公司给付煤款3000元，邵会英的丈夫唐某出具收条，载明：“收到老郭煤款三千元。余款下次送拿小票结。”2014年2月8日，邵会英给天意苯板公司送煤4.58吨，煤款2748元，天意苯板公司工作人员王丽菲在称重单上签字。2014年4月13日、19日，邵会英给天意苯板公司分别送煤8吨、8.24吨，天意苯板公司工作人员郭伟分别在称重单上写下欠条，内容是欠煤款8吨×600元、欠煤款8.24吨×600元。天意苯板公司共拖欠煤款14472元未付，故邵会英诉至法院。
上述事实，有称重单、收条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：2013年10月27日的8.3吨称重单上虽然没有天意苯板公司的签字确认，但从邵会英的丈夫唐某于当日给天意苯板公司出具的收条内容看，3000元煤款应是天意苯板公司在当日邵会英送煤时给付的，因3000元不足以支付当天的煤款，唐某同意“余款下次送拿小票结”，故在收条上写下该内容，而没有再让天意苯板公司在称重单上签字。关于天意苯板公司主张3000元是预付款一节，因与收条中载明的内容不符，故不予支持。综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百六十元,由上诉人本溪市天意苯板制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终298号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人)谭某某，男。2016年1月8日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被神木县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控被告人谭某某犯非法买卖爆炸物罪一案，神木县人民法院于2016年6月28日作出（2016）陕0821刑初395号刑事判决，宣判后，被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月份，被告人谭某某与于奇宏（在逃）共同预谋在山西省太原市购买雷管运回神木县出售，购买雷管的钱由于奇宏支付，赚取差价后二人平分。2015年11月13日和14日被告人谭某某驾驶其所有的陕XXXX**号“起亚”牌小轿车从神木县出发前往山西省太原市，该二人以每枚12元的价格购买雷管10001枚，并将雷管从山西运回至神木县店塔镇，并由被告人谭某某负责储存于神木县店塔镇供电所对面其租住房间的厨房内保管。公安机关根据举报线索在被告人上述居住房屋内查获雷管10001枚，并依法全部扣押。
据上，原审法院认为，被告人谭某某违反国家有关爆炸物的管理规定，明知雷管是爆炸物仍伙同他人非法买卖雷管一万余枚，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人谭某某提供车辆运输爆炸物，并负责保管储存、保管，行为积极主动，系主犯。鉴于被告人谭某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且购买的雷管未流入社会，未造成其他严重后果，故决定对其酌情从轻处罚。公安机关扣押的陕XXXX**号“起亚”牌小轿车属于犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人谭某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。二、公安机关查获10001枚雷管（现寄存于神木县神飞爆破公司雷管库房内）依法没收，并由公安机关负责销毁，公安机关扣押的陕XXXX**号“起亚”牌小轿车依法没收，上缴国库（该车停放于神木县公安局侦查业务大楼院内）。
上诉人谭某某上诉认为其没有参与预谋犯罪，所买卖的雷管没有流入社会，未造成危害，系从犯，请求减轻处罚。一审判决没收的车辆系其夫妻共同财产，应予返还被告人其妻子。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人谭某某犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，有经一审庭审举证、认证的证人赵倩的证言，提取笔录、扣押清单，神木县公安局关于扣押物品的情况说明，检验报告，车道抓拍图像查询、神木县公安局关于陕XXXX**号“起亚”牌小轿车2015年11月13日至14日行驶轨迹的情况说明，通话详单，存储雷管现场照片，辨认笔录、勘验、检查笔录，受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息等证据证实，且上诉人谭某某亦供认不讳。上列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某某违反国家法律法规，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，且系情节严重，应予惩处。上诉人谭某某系初犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚。上诉人谭某某上诉所持其是没有参与预谋犯罪，所买卖的雷管没有流入社会，未造成危害，系从犯，请求减轻处罚之理由。经查，上诉人谭某某伙同他人积极参与买卖爆炸物，并主动提供其车辆参与犯罪，将购买的爆炸物存放于自己家中，可见其行为积极主动，亦系主犯，虽未流入社会，但其购买上万枚雷管，社会危害性较大，故请求减轻处罚之理由不能成立，应予驳回。上诉所持一审判决没收的车辆系其夫妻共同财产，应予返还其妻子之理由。经查，其作案使用的车辆陕XXXX**号“起亚”牌小轿车登记在其名下，系其个人财产，《中华人民共和国刑法》第64条规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。故其该上诉理由亦不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 江
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 超
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执复3号
复议申请人：毕同要，男，1952年10月生，汉族，山西省晋城市城区人，农民，现住晋城市城区。
复议申请人：李丑红，女，1952年3月生，山西省晋城市城区人，农民，现住晋城市城区，系毕同要之妻。
复议申请人毕同要、李丑红不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，复议申请人毕同要、李丑红向本院提出撤回复议申请的请求。
本院认为，复议申请人毕同要、李丑红在本院审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人毕同要、李丑红撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 李高原
审 判 员 李天元
审 判 员 冯沁峥
二〇一七年四月二十一日
法官助理 张海宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终677号
上诉人（原审被告）：吴云起，男，1970年9月27日出生，汉族，河北省南皮县村。
上诉人（原审被告）：吴云德，男，1956年11月27日出生，汉族，河北省南皮县村。
上诉人（原审被告）：吴云江，男，1973年11月15日出生，汉族，河北省南皮县村。
三上诉人的委托诉讼代理人：宫业星，河北任谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，1936年12月9日出生，汉族，河北省南皮县村。
委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立军，河北润辰律师事务所律师。
上诉人吴云起、吴云德、吴云江因与被上诉人王玉芹排除妨害纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴云起、吴云德、吴云江上诉请求:请求二审法院撤销（2016)冀0927号民初1248号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：l、本案一审原告主体资格存疑。王玉芹与其丈夫田秀增所述的房屋早在1986年之前，就己经不存在了。在上诉人的印象中，不知道被上诉人的房屋存在，因此，被上诉人提供的没有案号的宅基地使用证不真实、不合法。退一步说，即使被上诉人提供的宅基证存在，因田秀增早已去世，其合法的权利继承人均应当追加为原告。故本案被上诉人王玉芹不具有全部的诉权。2、本案被告主体不适格。2004年当时的村委会按照村内规划，通行道路，早已经将被上诉人使用过的宅基地收回，安排村内七户(包括上诉人三家和贾周胜、张振西、牛培起、田国正)人家做土积粪场使用。当时被上诉人没有宅基证，被上诉人及其儿子田国正同意收回，在2004年为了照顾被上诉人及其儿子田国正，给其3亩河沿地耕种6年，由此可见上诉人使用该争议宅基地的权利来源于村委会的安排。因此，王玉芹应以刘硕盘村委会为被告主张权利。3、被上诉人诉称是反修房屋，反修应当重新办理新的宅基证和施工证。即使被上诉人持有的1990年的宅基地使用证是真的，也不能作为其新盖房的权利使用，在被上诉人没有办理新宅基证的情况下无权主张其权利。总之，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。
王玉芹辩称，1、被上诉人一审提交的宅基证表明使用权人是田秀增，田秀增和王玉芹是夫妻关系，同住成年家属对房产有合法的使用权，本案是侵权纠纷，而非继承纠纷，王玉芹具备合法的主体资格，上诉人仅凭猜测被上诉人的宅基证不真实，理据不足；2、三上诉人一审中明确表达了侵权的事实；3、上诉人所说的被上诉人翻建需要手续，是行政管理的范围；4、田秀增宅基地档案的保管是政府主管部门，上诉人应提供证据证明宅基地没有档案资料，即使宅基地没有档案资料，也不是被上诉人的过错。被上诉人的宅基证在（2016）冀09民终7**号民事裁定书中确认至今有效。
王玉芹向一审法院起诉请求：请求排除妨碍，并将宅基地范围的柴草、杂物、地上物予以清除。
一审法院认定事实：原告与其丈夫田秀增（已去世）原有宅基一处，1990年12月10日南皮县政府颁发集体土地使用证，该宅基北至胡同、东至本户，南至郭军瑞、李风山，西至道。南北长12米，东西长40米，该集体土地使用证至今合法、有效。在该宅基中，吴云德建立葫芦头、放了棉花柴、干树枝、干苇子，吴云起放了新砖一垛、棉花柴，吴云江放了干树枝和树墩子、土粪堆（用砖围成U形）。上述事实由下列证据予以证实：集体土地使用权证书、沧州市中院人民法院的（2016）冀09民终708号的民事裁定书、三被告的陈述及本院对现场的录像。一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。沧州市中院(2016)冀09民终708号民事裁定书可以证实，原告提交了合法、有效的集体土地使用证，能够证明原告对该土地仍然具有使用权。三被告将杂物等在该宅基上堆放，侵犯了原告的土地使用权，原告要求三被告予以清除，应予支持。三被告主张村委会已经将宅基地收回，并对原告进行了补偿，原告不认可，三被告提交的证据不足，因此不予支持。判决：一、被告吴云德于判决生效后十日内将原告宅基范围内的葫芦头、棉花柴、干树枝、干苇子予以清除；二、被告吴云起于判决生效后十日内将原告宅基范围的新砖一垛、棉花柴予以清除；三、被告吴云江于判决生效后十日内将原告宅基范围内的干树枝和树墩子、土粪堆（用砖围成U形）予以清除。案件受理费100元，由三被告承担。
本院二审期间，上诉人提交南皮县宅基地有偿使用登记表拍摄后的打印件一份。该登记表记载，户主是田国正（王玉芹之子），成员有“母王玉芹、妹田淑令”。上诉人认为该登记表证实王玉芹的宅基地使用权与田国正的宅基地使用权在同一个宅基地使用证上，说明王玉芹没有与田秀增在同一宅基地使用登记表上，说明在核发田国正的宅基证时田秀增去世了，由此说明1990年12月户主为田秀增的宅基地使用证是虚假的。被上诉人质证认为，1、该登记表不属于民诉法规定的新证据；2、王玉芹与田秀增是夫妻关系，一审中双方已经认可，基于夫妻关系的存在，王玉芹具备主体失格；3、该登记表与本案没有关联性，王玉芹作为家属对另外的宅基地享有资格，因为他们是母子关系。本院经审理查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本案中，涉案宅基地使用证的合法有效性已经沧州市中院(2016)冀09民终708号民事裁定书确认，上诉人主张该宅基证是虚假的，但未提供足够证据证实，其应当承担不利后果。虽该宅基地使用证的宅基地使用者田国增已去世，但王玉芹作为其配偶，享有要求上诉人停止侵权的权利，因本案案由是排除妨碍，属侵权类案件，上诉人认为田秀增合法的权利继承人均应追加为原告没有法律依据。上诉人认为使用该争议宅基地的权利来源于村委会，被告应为村委会，但在宅基地上堆放杂物等行为的是三上诉人，故上诉人作为本案被告主体适格。王玉芹翻建房屋应否办理相关手续，属于行政部门管理范围。
综上所述，吴云起、吴云德、吴云江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴云起、吴云德、吴云江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 娜
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初113号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月7日出生，汉族，中专文化程度，农民。2016年12月26日被抓获，次日被强制隔离戒毒，2017年1月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本�受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年10月11日13时许，被告人王某某与吸毒人员王某甲电话联系，二人约定在西安市临潼区骊山街办胡王村快速干道中国石油加油站附近交易毒品，二人见面后，王某甲支付王某某100元毒资，王某某交付给王某甲一小包毒品后逃离现场。经陕西佰美法医司法鉴定所检验鉴定，送检“王某某贩卖毒品案”中提取一小包白色塑料纸包装的白色粉未状物品中检出海洛因成分。检材净重0.0659克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押、称量、封存笔录、毒品检验鉴定报告书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、通话记录、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品“海洛因”0.0659克，依法予以没收；非法所得100元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吕 莎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1471号
罪犯刘凤伦，男，1981年11月1日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出(2014)西刑初字第324号刑事判决，以被告人刘凤伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年9月18日起至2019年9月17日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第499号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘凤伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘凤伦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘凤伦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月获奖励分89.9分。原判罚金人民币二万元，该犯2014年7月8日缴纳二万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘凤伦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凤伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤伦减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月17日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳二万元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初190号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人邱某，男，1989年9月13日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因吸食毒品于2016年3月22日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月7日16时许，购毒人员陈某通过电话联系被告人邱某，欲向其购买200元人民币的毒品“冰毒”。被告人邱某表示同意，二人约定在邱某家附近交易。同日17时30分许，陈广龙驾驶一辆“五菱”牌汽车来到柳州市柳北区北雀路18号五公司钢窗厂宿舍区停车场，在上述汽车上，被告人邱某以人民币200元的价格，将2小包毒品“冰毒”贩卖给购毒人员陈某。交易完成后，二人均被公安人员抓获归案。公安人员从被告人邱某身上查获毒资人民币200元及毒品“冰毒”1小包（净重0.69克），从购毒人员陈某身上查获毒品“冰毒”2小包（共计净重1.18克）。经鉴定，上述3小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重1.87克。上述毒品、毒资均由公安机关依法处理。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邱某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，购毒人员陈某的陈述，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品称量、封装笔录，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，毒品尿液样本采集记录，现场检测报告书，破案经过、到案经过，情况说明，柳州市公安局柳北分局柳北行罚决字[2016]00891号行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人邱某因贩卖毒品被抓获归案，从其身上查获的毒品“冰毒”0.69克也应一并计入其贩卖毒品的数量。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余阳
二〇一七年六月十三日
书记员 张晨
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初448号
原告蓝金城，居民。
被告黄春华，居民。
原告蓝金城诉被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蓝金城、被告黄春华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蓝金城诉称，2015年1月28日被告黄春华因急用钱向原告借款20000元整，并约定于2015年12月28日还清。借款到期后，被告黄春华于2016年1月26日归还了3000元，但剩余17000元被告以各种理由故意拖欠不还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款17000元。被告黄春华辩称，对原告的诉请没有异议，同意偿还原告借款17000元，但被告现在资金周转困难，希望原告能延长还款时间。
原告蓝金城为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
证据一《借条》原件，证明被告黄春华向原告借款20000元的事实。
证据二、借记卡账户历史明细清单，证明被告已偿还原告借款3000元。
被告黄春华在举证期限内，没有提交证据。
经质证，被告黄春华对原告证据没有异议。
被告黄春华对原告证据没有异议，本院经核证属实，对原告证据的证明力予以确认。
根据原告举证和被告质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告蓝金城与被告黄春华为朋友关系。2015年1月28日被告因急需资金周转向原告借到现金20000元，并亲笔出具《借条》给原告收执，约定于2015年12月28日还清。2016年1月26日被告向原告偿还借款本金3000元，剩余17000元经原告多次催款，但被告至今仍未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝金城向被告黄春华提供借款20000元，有原告的陈述和被告亲笔出具的《借条》为凭，且被告亦予以自认，足以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原、被告约定的借款期限已届满，原告主张被告偿还尚欠的借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告黄春华偿还给原告蓝金城借款本金17000元。
案件受理费226元，因适用简易程序审理减半收取113元，由被告黄春华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄柳青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦常安
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10887号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913101156072872398，住所地上海市浦东新区东大公路2458号。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，统一社会信用代码91310105301344675X，住所地上海市长宁区娄山关路533号22楼06、07单元。
法定代表人：郑洋。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司（以下简称“宝立建筑装饰公司”）与被告上海当天资产管理有限公司（以下简称“当天资产管理公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告宝立建筑装饰公司的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼，被告当天资产管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝立建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款66106元且原告对该工程款具有优先受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉请中对于优先受偿权的主张，其余诉请不变。事实及理由：2015年，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告从被告处承包苏州工业园区华池路88号晋合广场1幢30楼01-02单元的办公室装修工程，工期为2015年5月10日至2015年6月20日，合同总价款为1322115元，承包方式为包工、包料且总价包干。该合同第六条约定工程款自完成移交现场后被告一次性向原告全部支付。原告已按约完成了工程的施工且涉案工程已由被告验收通过。该工程经双方对账被告尚欠原告工程尾款66106元。上述尾款经原告多次催付，被告仍没有支付，原告为维护自身合法权益遂诉讼来院。
被告当天资产管理公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告宝立建筑装饰公司（承包方、乙方）与被告当天资产管理公司（发包方、甲方）签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告从被告处承包苏州工业园区华池路88号晋合广场1幢30楼01-02单元的办公室装修工程，工期为自2015年5月10日至2015年6月20日止，承包方式为包工、包料且总价包干。合同第6.2条约定工程总价为1322115元，其中最后的5%尾款66106元于工程保修期满后一星期内支付。合同第6.3条约定：工程竣工验收后，乙方提出工程决算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并以拨款表中约定，结清尾款。合同第10.1条约定：本工程保修责任期为保修期一年，自工程验收合格之日起计算。双方在合同中对上述工程的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定完成了施工并由被告进行了验收。2016年3月18日，原告向被告出具征询函及未付工程款总列表，该表中载明就系争工程被告尚欠原告工程款66106元，被告在该征询函上盖印确认。
以上事实有《建筑装饰工程施工合同》、征询函、验收记录等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示且不违反相应的法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应履行各自的合同义务。原告在签订上述协议后，依约完成了合同约定的施工任务，且相关工程亦验收合格，被告应按约向原告支付相应的工程款。目前，双方在合同中约定的保修期已过，被告应当按约支付尾款，被告在征询函上已经书面确认尾款的金额为66106元，对此本院亦予以认可。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当天资产管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司工程尾款66106元。
案件受理费1452元，公告费690元，两项费用合计为2142元，由被告上海当天资产管理有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告上海当天资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚海燕
第4页共4页
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1484号
原告（反诉被告）孙亚丽，女。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被告（反诉原告）李刚，男。
委托代理人刘云非，系李刚的弟弟。
原告孙亚丽与被告李刚生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙亚丽及其委托代理人高学银、被告李刚及其委托代理人刘云非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙亚丽诉称，2016年4月26日，周文义驾驶本田牌两轮摩托车行至五大连池风景区庆五公路2921米处与李刚驾驶的钱江牌二轮摩托车相撞，致周文义受伤，经抢救无效死亡，摩托车损坏。经五大连池风景区交通警察大队认定，周文义负此次交通事故的全部责任。后经五大连池风景区交通警察大队调解未成。李刚是此次事故中钱江牌二轮摩托车的所有权人，未依法缴纳交通事故强制责任保险，故根据法律规定，诉至人民法院，要求李刚在交通事故强制责任保险的范围内赔偿医疗费4681.44元，死亡赔偿金110000.00元，财产损失2000.00元，并由李刚承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）李刚辩称,根据五大连池风景区公安局交警大队的事故责任认定书认定，李刚在此次事故中无责任，李刚不负责赔偿，请求法院驳回孙亚丽的诉讼请求。李刚要求孙亚丽赔偿李刚在此次事故中，人身和财产损失合计24189.5元，其中医疗费10075.75元、误工费1086.80元、护理费1086.80元、住院伙食补助费3800.00元、营养费760.00元，交通费380.00元、后续治疗费用5000.00元。
原告（反诉被告）孙亚丽辩称，认可李刚的合理性支出，住院治疗费用票据显示的部分孙亚丽认可，伙食补助费认可
1000.00元，营养费因没有医嘱不认可，车辆损失费没有维修票据不认可，精神损害抚慰金没有达到伤残的程度不认可，后续治疗的费用没有法律依据不认可，误工费、护理费、交通费予以认可。
原告孙亚丽为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、票据四张，证明周文义在抢救和尸检过程中支付的费用，该组证据中缺少2份120急救票据，去北安花费900.00元，返回600.00元。
李刚经质证认为，孙亚丽出示的四份票据中的周文义解剖尸体占场费不是正规票据。
2、交通事故责任认定书一份，证明周文义与李刚双方发生交通事故，周文义负全部责任。
李刚经质证对该证据没有异议。
3、周文义的死亡证明书，证明周文义在该起交通事故中因伤抢救无效死亡。周文义妻子孙亚丽有权依法提起诉讼，主张民事赔偿。
李刚经质证对该证据没有异议。
李刚为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故周文义负全部责任，李刚无责任，周文义属于无证驾驶且没有缴纳车辆交强险。
孙亚丽经质证对该份证据无异议。
2、诊断证明书和住院病案，证明此次事故导致李刚足部多处骨折，经住院治疗，医生嘱托4周不能下地行走，出院后要定期复查。
孙亚丽经质证认为，对该份证据的真实性没有异议，证据中有李刚对丙肝的治疗费用不认可。
3、门诊费票据和住院票据、外购药发票5份，证明李刚治疗花费10075.75元。
孙亚丽经质证认为对该组证据没有异议。
4、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、鉴定文书，证明周文义骑摩托车追尾李刚驾驶的摩托车，周文义饮酒后驾车。
孙亚丽经质证认为，司法鉴定检验报告书中检测结果是在周文义血液中检出乙醇含量为6.40mg/100ml，周文义算不上饮酒驾车。
李刚证人王艳福出庭作证证实，2016年4月26日王艳福乘坐李刚驾驶的摩托车被周文义驾驶的摩托车追尾。
孙亚丽经质证对王艳福的证实的内容有异议，王艳福证实的内容不客观，双方都有责任。
李刚经质证对王艳福的证言无异议。
经本院质证认为，孙亚丽提交的医疗票据3份、交通事故责任认定书、死亡证明书经质证李刚无异议，本院予以采信。李刚提交的交通事故责任认定书、住院病案、门诊费票据、医疗住院费票据、购药发票五份、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、鉴定文书经孙亚丽质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月26日，周文义驾驶本田牌两轮摩托车行至五大连池风景区庆五公路2921米处与李刚驾驶的钱江牌二轮摩托车追尾相撞，致周文义受伤，摩托车损坏。周文义在五大连池市第一人民医院花治疗费4681.44元，经抢救无效死亡。李刚经五大连池市中医医院诊断李刚足部多处骨折，医生嘱托4周不能下地行走，出院后要定期复查。花医疗费、外购药品合计10075.75元，经五大连池风景区交通警察大队认定，周文义负此次交通事故的全部责任。周文义、李刚均未投保交通事故责任强制保险。
本院认为，周文义驾驶本田牌两轮摩托车与李刚驾驶的摩托车追尾相撞，经五大连池风景区交通警察大队认定周文义承担事故的全部责任，李刚无责任。因李刚驾驶的摩托车未交纳机动车交通事故责任强制保险，根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》被保险机动车在道路交通事故中无责任，在交通事故责任强制保险范围内死亡伤残赔偿限额为
11000.00元人民币、医疗费用赔偿限额1000元人民币，故对孙亚丽要求李刚赔偿死亡赔偿金支持11000.00元，其余部分不予支持，医疗费用支持1000.00元，其余部分不予支持。对孙亚丽要求赔偿财产损失的诉讼请求，因其提供证据证实，本院不予支持。因在该起交通事故中周文义负全部责任，李刚无责任，故对李刚要求孙亚丽（周文义的妻子）赔偿医疗费
10075.75元、误工费1086.80元、护理费1086.80元、伙食补助费1000.00元，交通费380.00元的诉讼请求，因孙亚丽予以认可，本院予以支持。因李刚未构成残疾,对其要求给付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。营养费因无医疗机构建议,本院不予支持。李刚要求的后续治疗费用及车辆维修费用因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、李刚于本判决生效后10日内赔偿孙亚丽死亡赔偿金11000.00元，医疗费1000.00元。
二、孙亚丽于本判决生效后10日内赔偿李刚医疗费10075.75元、误工费1086.80元、伙食补助费1000.00元、护理费1086.80元、交通费380.00元。
三、驳回孙亚丽、李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（孙亚丽预交）1083.00元，由原告孙亚丽负担1023.00元，李刚负担60.00元。案件受理费（李刚预交）250.00元，孙亚丽负担150.00元，李刚负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王永祥
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 康 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1182民初1484号原告徐万和，男，汉族。被告徐明，男，汉族。原告徐万和与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告徐万和到庭参加诉讼，被告徐明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万和诉称，2015年4月8日，徐明在徐万和处借款50000.00元并给徐万和出具了欠据，约定月利率1.5分。经徐万和多次催要未果，故诉至人民法院，要求徐明偿还借款50000.00元，支付利息11250.00元，并承担本案的诉讼费用。被告徐明未答辩。在本院庭审中，徐万和提供欠据一份，证明2015年4月8日徐明在徐万和处借款50000.00元，约定月利率1.5分。徐明未出庭质证。在本院庭审中，徐明未向法庭提供证据。经本院庭审质证认为，徐万和提交的欠据，客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2015年4月8日，徐明在徐万和处借款50000.00元并出具了欠据，约定月利率1.5分，该借款经徐万和索要，徐明至今未给付。本院认为，徐明在徐万和处借款50000.00元，并给徐万和出具了欠据，双方之间借贷关系成立，该款经徐万和索要，徐明至今未给付，故对徐万和要求徐明给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明于本判决生效后7日内给付徐万和借款50000.00元，利息11250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.00元,减半收取660.00元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。代理审判员  王彦刚二〇一六年八月一日书 记 员  刘沛林
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑终10号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年6月2日出生，汉族，住浚县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2015年7月25日被河北省迁安市公安局抓获，临时羁押于迁安市看守所，2015年7月27日被浚县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年12月22日作出（2016）豫0621刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员苏伟红出庭履行职务。上诉人(原审被告人)刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年年底，被告人刘某某经人介绍到宁夏回族自治区中卫市加入以“希望阳光工程”（又称“1040”工程）为名的非法传销组织。被告人刘某某在加入该组织后，通过宣传该工程是国家扶持的重点行业，属于西部大开发项目，加入该行业可以获得巨额回报为诱饵，直接或者间接从河南省浚县等地发展引诱人员加入到该组织，并承担该传销活动的管理、协调、宣传等职责。该非法传销组织采取首份交纳4075元，二至十份交纳3300元取得会员资格，按照交纳的份额和发展的人数由低到高依次排列为员工、组长、主任、经理、高级五个层级，并以直接或者间接发展人员的数量作为计酬和返利的依据，诱骗他人加入该组织进行非法传销活动。至案发时，刘某某直接或者间接发展下线114人，晋升为该非法传销组织的高级级别。该非法传销组织通过不断发展下线人员骗取财物，扰乱了经济社会秩序。
认定上述事实的证据有：被告人刘某某的供述、证人王某某等人的证言、证人杜某某等人的证言、宣传资料、视听资料、抓获证明、户籍证明等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人刘某某以国家扶持“希望阳光工程”为名，要求参加者交纳加盟费和购买份额方可加入，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展人员，骗取财物，扰乱经济社会秩序。刘某某作为该非法传销组织的高级级别，在传销活动中承担管理、协调、宣传等职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪。根据被告人犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人刘某某违法所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）刘某某上诉称：1.在传销活动中不是发起人，没有策划、操纵的行为，应属从犯。2.在犯罪过程中自动放弃犯罪行为，属于中止犯。3.自己的下线共有80名左右，其直接或者间接的下线有相当一部分属于空名。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审依法维持原判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某某以国家扶持“希望阳光工程”为名，要求参加者交纳加盟费和购买份额，并组成层级，以发展人员的数量为依据计酬、返利，引诱参加者继续发展人员，骗取财物，扰乱经济社会秩序。刘某某作为该非法传销组织的高级级别，在传销活动中承担宣传、协调、管理等职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪。
关于上诉人刘某某提出“在传销活动中不是发起人，没有策划、操纵的行为，应属从犯”的上诉理由，经查，刘某某在该案传销组织中属高级层级，视听资料的内容证明了其曾宣传该传销组织的事实，多名证人证实刘某某发展为高级层级后，负责其所在团体的管理、协调事务，起组织、领导作用，并非从犯。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘某某提出“在犯罪过程中自动放弃犯罪行为，属于中止犯”的上诉理由，经查，刘某某在传销组织中为高级层级，起组织、领导作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪的犯罪既遂，并非在犯罪过程自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，不构成犯罪中止。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘某某提出“自己的下线共有80名左右，其直接或者间接的下线有相当一部分属于空名”的上诉理由，经查，刘某某直接或者间接发展下线人员的传销组织关系图在侦查阶段已经其确认，其对图中记载的下线人员情况无异议。且多名证人的证言与刘某某的供述、传销组织关系图等相互印证，可证实刘某某发展下线人员的层级、人数等情况，原判认定的刘某某发展下线人数并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程园园
本案涉及法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初189号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄炳德，男，1970年8月6日出生于广东省饶平县，汉族，务农，住饶平县，因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人黄炳德犯假冒注册商标罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人黄炳德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月上旬，被告人黄炳德与同案人商议生产、销售雀巢咖啡，从中赚取工费。2017年6月8日开始，被告人黄炳德利用同案人提供的包装机及原材料等物品，在饶平县钱东镇紫云村新池底铁棚内的工厂生产假冒的雀巢咖啡。
2017年6月14日，饶平县公安局查处该制假窝点，现场查获雀巢咖啡成品77896条，雀巢咖啡内包装卷膜40500条、雀巢咖啡外包装盒29578个、半成品粉末原料等物品。
2017年6月15日，被告人黄炳德到饶平县公安局投案。
经上海新诤信知识产权服务股份有限公司鉴定：对查获的咖啡成品、包装进行抽样鉴定，该司确认上述样品所使用的商标号G1206213和商标号332502注册商标没有经过合法授权，为假冒瑞士雀巢产品有限公司所注册商标的产品；该司未授权广东省汕头市、潮州市地区以及饶平县钱东镇黄炳德生产任何标有商标号G1206213和商标号332502的注册商标的产品。
经谱尼测试集团深圳有限公司检测：送检的雀巢咖啡1+2原味即溶咖啡饮品，经抽样检测，所检项目符合GB7101-2015、GB2762-2012标准要求。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：送检的雀巢咖啡（1+2）原味等物品价值人民币213600元。
上述事实，被告人黄炳德在开庭时亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定文书、归案经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳德违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。鉴于其犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。
公诉机关指控被告人黄炳德犯假冒注册商标罪的罪名成立，予以支持。
为严厉打击侵犯知识产权犯罪，保护注册商标持有人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄炳德犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十一万元（已缴纳二万元，尚欠九万元），限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年10月14日止。）
二、随案移送的作案工具微电脑自动包装机2台，塑料膜制袋封口机1台，吸水机1台，雀巢咖啡（成品）77896条，半成品粉末原料46箱，雀巢咖啡内包装卷膜40.5万条，雀巢咖啡内包装袋418个，雀巢咖啡外包装盒29478个，雀巢咖啡外包装箱2508个（均寄存在饶平县食品药品监督管理局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈若乔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初4438号原告周威，男，汉族，1989年2月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。被告刘占超，男，汉族，1977年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人范鹏，职务：经理。委托代理人郭红亮，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。负责人肖香玲，职务：总经理。委托代理人委托代理人郭红亮，该公司员工。原告周威与被告刘占超、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（(2016)豫1403民初4438号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨玉伟二〇一六年十二月一日书记员  潘泳秀
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初121号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵某，男，1970年4月1日生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区新复乡。因盗窃，于2009年9月15日被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被抓获，于当日被刑事拘留，于同年12月5日被执行逮捕，于2017年1月25日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
被告人赵某因无钱可用，于2016年7月5日凌晨1时许至南充市顺庆区铁昌路艾卡时尚主题酒店一楼大厅吧台处，趁收银员熟睡之机，从吧台抽屉内窃得现金4000元。2016年11月23日上午10时许，被告人赵某被该酒店工作人员挡获后归案。案发后，被告人赵某的亲属代其退赔了赃款，并取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人赵某应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、抓获经过、辨认笔录、交班记录、公安行政处罚决定书、谅解书、收条等书证，证人何某、冯某、陈某、赵某1、赵某2的证言，被害人李某的陈述，精神医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，其亲属代为退赔了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。
根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭凌云