黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第77号
原公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。
负责人王某，该公司经理。
诉讼代理人关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，柳河绿生源米业有限公司工人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某甲，司机。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某乙，司机。
被上诉人（原审附带民事诉讼�告人）孙某丙。
被上诉人（原审被告人）方某，无业。2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。同年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院取保候审。2015年8月28日本院决定继续取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某甲，个体。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黑龙江省益通运输有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区三辅三道街。
法定代表人董某，该公司经理。
诉讼代理人于某。
黑龙江省绥化农垦法院审理黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控原审被告人方某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2015年11月9日作出（2015）绥刑初字第73号刑事附带民事判决，宣判后，原审刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司提出上诉。本院于2015年12月10日立案并组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的委托代理人关大华、被上诉人方某、孙某、孙某甲、徐某甲、黑龙江省益通运输有限公司的委托代理人于某，孙某乙、孙某丙的委托代理人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年6月19日6时许，被告人方某驾驶黑A×××××大型普通客车，在黑龙江省柳河农场五七街由西向东行驶至五七街0.5公里处时，与停在道路边缘的黑M×××××轻型普通货车相刮，将被害人王某挤压在两车之间，造成被害人王某内脏损伤，导致死亡的交通事故。经法医鉴定，王某符合腹部与钝物作用致多脏器损伤，急性失血死亡。经道路交通责任认定，�某负此起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人方某积极救治被害人并等待交警部门调查处理。另查明，黑A×××××大型普通客车系徐某甲所有，挂靠在黑龙江省益通运输有限公司。在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保的交强险和第三者商业保险。2013年2月，被害人王某、孙某夫妻到黑龙江省柳河农场居住，在绿生源米业打更，属暂住人员，王某61周岁。2015年6月19日，被害人王某在黑龙江省庆安县医院抢救无效死亡，支付医疗费557.76元，急救车费用500元，尸体解剖费用1000元。死亡赔偿金429571元（22609元×19年），丧葬费22018元。
一审认定上述事实，有经庭审举证、质证的书证被告人方某的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单，证人崔某、杨某等8人的证言，被告人方某的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字（2015）20号鉴定书�道路交通事故认定书，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘验检查笔录及照片，医疗费票据、柳河派出所证明、居委会证明、保险单等证据证实。
原审法院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人方某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。附带民事原告人孙某等四人请求被告人方某，附带民事诉讼被告人徐某甲、黑龙江益通公司和中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司支付死亡赔偿金429571元、丧葬费22018元、医疗费557.76元、急救车费500元�尸体解剖费1000元，符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人孙某乙、孙某甲请求赔偿因奔丧造成的误工费和交通费92000元，因孙某乙、孙某甲要求赔偿误工费的请求不符合法律规定，交通费没有提供票据和数额，故不予支持。根据有关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承担交强险110000元，承担商业第三者责任保险343646.76元，合计人民币453646.76元。因保�公司在保险限额内履行赔偿义务，故被告人方某、附带民事诉讼被告人徐某甲、黑龙江益通运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，第七十三条第二款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司向附带民事诉讼原告人孙某、孙某甲、孙某乙、孙某丙支付理赔款人民币453646.76元；三、被告人方某不承担民事责任；四、附带民事诉讼被告人徐某甲不承担民事责任；五、附带民事诉讼被告黑龙江益通运输有限公司不承担民事责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司认为一审法院判决未评价本次事故中另一肇事车辆黑M×××××的保险责任承担，方某驾驶车辆与崔某驾驶的黑M×××××车相撞，虽然交通事故认定崔某无责任，但根据机动车强制险条款及相关法律规定，黑M×××××承保的交强险公司需要对死者家属承担交强险无责限额12000元。原审各附带民事诉讼原告人未起诉黑M×××××车承保的交强险公司，属于程序违法，缺少被告主体。应当将黑M×××××车交强险无责任限额中死亡赔偿金11000元扣除，同时将在交强险无责限额1000元额度内扣除10%的医疗费。即上诉人应承担保险责任应为453646.76-11000-（557.76＋500＋1000）×10%=442441元，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实的证据与原审一致。
本院认为，被上诉人方某驾驶黑A×××××号大型普通客车通过复杂路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，没有确保安全，车辆行驶中前方遇到障碍时，由于操作不当发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审定性准确，予以支持；方某犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，一审对方某量刑适当，予以支持；关于上诉人提出的一审各附带民事诉讼原告人未起诉黑M×××××车承保的交强险公司，属于程序违法，缺少被告主体，请求将黑M×××××车交强险无责任限额中死亡赔偿金11000元扣除，同时将在交强险无责限额1000元额度内扣除10%的医疗费的意见，经查，被上诉人孙某、孙某甲、孙某乙、孙某丙在一审未向黑M×××××号福田牌轻型普通货车承保的保险公司主张权利，系对自己权利的处分，且上诉人在一审中亦未申请追加黑M×××××号福田牌轻型普通货车承保的保险公司为本案被告，该案亦非必要的共同诉讼，故一审判决并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司的上诉理由不成立，不予支持。被上诉人孙某提出其主张附带民事赔偿数额未超出上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承保限额，请求法院维持原判的意见，符合客观事实和相关法律规定，予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判�
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金明
审判员 赵云鹏
审判员 高令江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕晓军