山东省济南市中级人民法院
民事�决书
（2016）鲁01民终2465号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
诉讼代表人夏志红，总经理。
委托代理人王文平，男，1983年4月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）雷印英，女，1955年4月25日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）高丽丽（系雷印英之长女），女，1995年1月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）高平（系雷印英之次女），女，1999年4月1日出生，汉族，住址同上。
以上三被上诉人共同委托代理人张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴安城法律服务所工作人员。
原审被告王其福，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
原审被告�津县瑞智运输有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人高延臣，经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人郭超，总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人雷印英、高丽丽、高平，原审被告王其福、夏津县瑞智运输有限公司（以下简称瑞智运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月8日14时10分许，王其福驾驶鲁N593**/鲁NSC**挂号重型仓栅式半挂车，沿105国道由北向南行驶至506公里300米处时，因躲避前方车辆驶入路左侧侧翻，与对行驾驶无牌照银钢牌二轮摩托车的高广明及路东侧非机动车道内停放的董传荣所有的鲁A91M**号厢式货车发生交通事故，造成三车、路沿石、绿化树木不同程度损坏，高广明当场死亡。2015年10月14日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第00128号道路交通事故认定书，确定王其福承担事故的全部责任，高广明不承担事故责任。
高广明出生于1958年7月5日，户籍登记地址为平阴县孔村镇范皮村。雷印英系高广明之妻，出生于1955年4月25日；二人长女高丽丽，出生于1995年1月16日，现为曲阜中医药学校住校学生；二人次女高平，出生于1999年4月1日，现为平阴县职业中等专业学校住校学生；高广明父母已去世多年，此外高广明无其他第一顺序继承人。事故发生后，雷印英、高丽丽、高平向平阴县明声汽车专项维修部缴纳拖车费143元。审理中，双方当事人均认可高广明驾驶的摩托车维修费为800元。
另查明，王其福持有A2驾驶证，其驾驶的鲁N593**/鲁NSC**挂号车辆登记车主为瑞智运输公司。2013年1月3日，王其福与瑞智运输公司签订车辆挂靠协议书，约定上述车辆挂靠瑞智运输公司经营。该车在渤海保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的第三者责任保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2015年12月17日，平阴县公安局交通警察大队出具证明，证实该肇事车辆所载货物质量为29630公斤。
还查明，本次交通事故中无责方鲁A91M**号车辆登记在董传荣名下，该车在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，王其福驾驶机动车与雷印英、高丽丽、高平的近亲属高广明驾驶的机动车及�A91M79号车辆发生交通事故，致三车、路沿石、绿化树木等不同程度损坏，高广明死亡，经公安机关认定王其福承担事故的全部责任，高广明不承担事故责任，上述事实清楚,证据确实充分。渤海保险公司虽对事故认定书提出异议，认为高广明系饮酒驾驶应承担相应责任，但根据交警部门对事故现场的勘验调查，能够认定王其福超速驾驶车辆因驶入对行车道且侧翻，是造成与受害人高广明发生事故的全部原因，高广明虽有违法行为，但不是事故发生的直接原因，故对于交警部门作出的道路交通事故认定书，原审法院予以采纳。渤海保险公司依据王其福向交警部门的陈述，主张事故发生时肇事车辆系超载，根据保险合同约定应扣除免赔率10%，但经交警部门复核，能够认定上述车辆所载货物的总质量，未超出其车辆行驶证载明的核定载质量，故对于渤海保险公司的上�主张，不予支持。
鲁N593**/鲁NSC**挂号车辆在渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，鲁A91M**号车辆在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故均发生在保险期内，因雷印英、高丽丽、高平损失已超出两机动车交强险责任限额之和，根据法律规定，渤海保险公司及中华联合保险公司应在各自责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由渤海保险公司根据保险合同约定在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由肇事车辆实际车主即王其福承担，瑞智运输公司作为被挂靠方，依法承担连带责任。
雷印英、高丽丽、高平要求赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，对于其要求按照上年度山东省农村居民人均可支配收入标准11882元计算死亡赔偿金的请求予以支持，应为237640元（11882元×20年）。
雷印英、高丽丽、高平要求按照上年度山东省城镇单位在岗职工六个月工资标准计算丧葬费，符合法律规定，予以支持，应为25119元（50238元/12月×6月）。
雷印英、高丽丽、高平因近亲属遭遇交通事故死亡，精神确实遭受严重侵害，故对其要求渤海保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。雷印英、高丽丽、高平的该项主张应考虑侵权人的过错程度并结合自然人侵权的情况予以认定，对雷印英、高丽丽、高平主张的精神损害抚慰金原审法院酌定为10000元。
高平要求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，抚养年限应为2年，因其在城镇学习生活，故高平的被扶养人生活费可按照上年度山东省城镇居民人均消费性支出18323元计算。对于雷印英要求赔偿被扶养人生活费，原审法院认为，根据法律规定，被扶养人是指受害人�法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，夫妻有互相扶助义务，同时子女对父母亦有赡养义务。本案中雷印英已年满60周岁，非单位退休、退职职工享有养老金等收入，以高广明生前的收入为收入来源，结合其子女高丽丽、高平仍为在校学生，在高广明去世后确无其他生活来源，故雷印英的被扶养人生活费可按照上年度山东省农村居民人均生活消费性支出标准7962元计算20年，由渤海保险公司赔偿三分之一；因高广明的被扶养人为两人，根据法律规定，年赔偿总额累计应不超过2014年度农村居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费总额应为63696元{雷印英55734元[7962元/2×2年+（7962元×18年）/3人]+高平7962元（7962元/2×2年）}。该项被扶养人生活费列入死亡赔偿金计算。
雷印英、高丽丽、高平要求赔偿交通费及参�处理事故人员的误工费，符合法律规定，原审法院酌定交通费为1000元，误工费按照三人十天每人每天80元计算。
雷印英、高丽丽、高平要求赔偿车辆损失费及拖车费，渤海保险公司未提出异议，原审法院予以确认。
因渤海保险公司、中华联合保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理该两公司应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平死亡赔偿金11000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平拖车费100元。三、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平死亡赔偿金290336元。（237640元+被扶养人生活费63696元-无责限额11000元）。四、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平丧葬费25119元。五、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司�判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平精神损害抚慰金10000元。六、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平交通费1000元。七、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平误工费2400元。八、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平拖车费43元。（143元-无责限额100元）。九、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告雷印英、高丽丽、高平车辆维修费800元。如当事人不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4360元，由原告雷印英、高丽丽、高平承担1154元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担100元，被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司承担3106元；保全费1020元，由原告雷印英、高丽丽、高平承担500元，被告王其福、夏津县瑞智运输有限公司承担520元。
上诉人渤海保险公司不服原审判决上诉称，本案判决上诉人承担20年的被扶养人生活费错误。事故发生时高广明已经60周岁，已过法定退休年龄，即使仍然工作，也不可能工作至80岁。因此，原审判决上诉人对雷印英承担20年的扶养义务明显违背自然规律。雷印英在高广明去世后应该由其子女扶养，其大女儿已经成年，有能力承担扶养义务。被上诉人未提交证据证明高广明生前工作及收入情况。如果高广明生前就没有工作，本身需由他人扶养，已经没有能力承担对其妻子的扶养义务，原审未予调查核实径行判决，事实认定错误。
被上诉人雷印英、高丽丽、高平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予依法驳回上诉，维持原判。理由是：高广明是1958年7月5日出生，发生事故身亡时不满60周岁，原审开庭时上诉人对被扶养人生活费认可。被上诉人已经提供了高广明与雷印英的两个孩子均在上学的证据，虽然有一个孩子已经成年，但还在上学，死者高广明是家中唯一的劳动力，并且事故发生时正在外打工，家庭的全部收入全靠高广明，原审认定被扶养人生活费符合法律规定。雷印英已年满60周岁，根据婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务。
原审被告王其福、瑞智运输公司、中华联合保险公司均未作答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人雷印英、高丽丽、高平一审提交的2015年10月29日的平阴县人民医院超声影像报告单及平阴县人民医院门诊病历显示，雷印英患有肝囊肿、胆囊息肉、肝血管瘤。
本院认为，本案交通事故发生时高广明已57周岁，尚未达到渤海保险公司上诉所称的年满60周岁。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有对扶养人的年龄进行限制；《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻之间有互相扶养的义务，并没有“因年龄变化可免除扶养义务”的规定，雷印英为高广明的配偶，事发时已年满60周岁，平阴县人民医院门诊病历能够证明雷印英身患疾病，现有证据也无法证明雷印英有生活来源，故原审判决渤海保险公司向雷印英支付20年的扶养费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费1393元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 燕