云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：游先锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李天所，男，1996年4月12日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：王赛娜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余卫清，男，1976年9月19日生，汉族，小学文化，驾驶员，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团兴海汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城*栋**号。
法定代表人：金煜生，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部。住所地：江西省高安市龙潭镇高安大道***号（汽运城*栋*号）。
负责人：朱学军，该服务部经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中财保高安支公司）因与被上诉人李天所、余卫清、江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称兴海汽运公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称中财保高安支公司高安营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云县人民法院(2016)云0922民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中财保高安支公司上诉请求：一、请求撤销原审判中第一、二项，依法改判上诉人少承担赔偿金额34267.54元；二、本案的有关费用由被上诉人承担。事实与理由：李天所系农村居民，其提供的证据不能证明其在城镇居住满一年以上，也不能证明其主要收入来源于城镇，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定计算李天所的残疾赔偿金，不符合该法条的立法目的，适用法律错误。经计算，被上诉人李天所的各项损失为132789.5元，上诉人仅应承担85422元，原审多判决上诉人承担34267.54元。
被上诉人李天所答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人余卫清、兴海汽运公司及原审被告中财保高安支公司高安营销部均未作答辩。
李天所向一审法院起诉请求：1.判令被告中财保高安支公司高安营销部、中财保高安支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告经济损失88129.12元，不足赔偿部分由余卫清及兴海汽运公司连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日，被告余卫清驾驶登记车主为兴海汽运公司、牌号为赣Ｃ×××××号的重型箱式货车载新鲜辣椒由孟定运往长沙，02时30分，当车辆行驶至羊振线K17+0M处时与王天学驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载毕羽、李天所）相撞，该车由云县幸福镇幸福街驶往云县幸福镇干坡村方向，造成云Ｓ×××××号车驾驶员王天学、乘车人毕羽当场死亡，李天所受伤，两车受损的死亡道路交通事故。2016年3月12日云县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定余卫清与王天学承担此事故的同等责任，毕羽、李天所在此事故中无责任。赣Ｃ×××××号车核载质量17870kg,交通事故发生时实际载质量19860kg,超载比例为11.14%。
原告李天所受伤当天被送往云县人民医院治疗，诊断为1.重型颅脑外伤：（1）蛛网膜下腔出血；（2）颜面部多发骨折；（3）颅底骨折；（4）颅内积气；2.左侧尺桡骨多发骨折，左第二指第一指间关节脱位；3.多处皮肤裂伤；4.双肺挫伤。2016年3月13日出院，出院医嘱为：1.注意休息，3月内禁止持重、循序渐进进行功能锻炼；2.出院后1、2、3月、半年返院复查；3.若出院后出现剧烈头痛、频繁呕吐、视物模糊、脑脊液耳漏、鼻漏、甚至昏迷、意识障碍等需立即返院就诊；4.不适随诊。住院期间，由原告李天所父亲李珍龙陪护。2016年3月13日原告病情平稳后出院，共住院40天。住院期间支出住院医疗费52664.82元，门诊医疗费用378元，出院后支出医疗费用1583.25元，合计54626.07元。被告余卫清支付医疗费50000元费用。
经原告李天所委托，2016年7月20日，云县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、三期（误工、护理、营养）、后续医疗费进行了鉴定。经鉴定：1.原告李天所左手功能丧失构成九级伤残；2.左腕关节功能丧失构成十级伤残；3.误工期180日，护理期60日，营养期90日；4.后期医疗费约8000元。原告支出鉴定费1540元。
赣Ｃ×××××号车在中财保高安支公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险（附不计免赔），交强险的保险期限自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止，商业三者险的保险期限自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二项约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
另查明，在本次事故中死亡的毕羽事故发生时为云县幸福中学2013级2班在校学生，学籍号为G533523200108032616。云县幸福中学位于云县幸福镇政府所在地。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护，李天所在交通事故中受伤，其依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费，护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费、精神抚慰金等损失的权利。对原告主张的各项损失，作如下认定：
1.医疗费计算，以原告提交的有效医疗费票据，认定54626.37元；
2.误工费计算，以鉴定意见180天，每天按2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元，计算为16880.05元（34229元／年÷365天×180天）；
3.护理费计算，以鉴定意见60天，每天按2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元，计算为5626.68元（34229元／年÷365天×60天）；
4.营养费计算，以鉴定意见90天，每天50元计算为4500元；
5.残疾赔偿金计算，本案原告李天所虽是农村居民，但在此次交通事故中死亡的王天学、毕羽的死亡赔偿金系按城镇居民标准进行计算的，参照死亡赔偿金同命同价原理，李天所的伤残赔偿金也应按城镇居民标准计赔。故李天所的伤残赔偿金按照云南省统计部门公布的2015年度城镇居民人均可支配收入26373元计算20年，残疾系数为21%，共计110766.60元（26373元／年×20年×21%）；
6.住院伙食补助费计算，原告住院40天，按每天100元计算为4000元；
7.后期治疗费经鉴定需8000元，予以支持；
8.鉴定费1540元，有相应的鉴定费发票，予以支持；
9.精神抚慰金计算，原告因本次交通事故造成伤残，精神受到损害，结合本案的实际情况酌情支持3000元。以上各项损失共计208939.7元。原告主张中财保高安支公司在交强险死亡伤残限额内承担36666.67元，在医疗费项下承担10000元是原告的真实意思表示，亦符合法律的规定，予以采纳，合计46666.67元。交强险不足赔偿的部分为162273.03元（208939.7元－46666.67元），本次交通事故另一死者王天学承担50%的同等责任即81136.52元，但原告在本案中未主张，是其真实意思表示，予以采纳。另50%赔偿款即81136.52元，因余卫清超载驾驶按保险合同的约定应承担10%责任即8113.65元，与余卫清已支付的50000元相减后，余卫清实际多付了41886.35元（50000元-8113.65元）。剩余73022.87元（即81136.52元-8113.65元）由被告中财保高安支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对余卫清多付的款项，经征求当事人意见，被告中财保高安支公司同意在本案中一并处理。故被告中财保高安支公司在商业三者险限额内支付原告赔偿款31136.52元（73022.87元-41886.35元），支付余卫清保险金41886.35元。因原告的损失已由被告中财保高安支公司在保险责任限额内承担了赔偿责任，故中财保高安支公司高安营销部无需再承担赔偿责任。再因余卫清认可其与兴海汽运公司之间是融资租赁关系，故被告兴海汽运公司不承担本案的赔偿责任。关于被告中财保高安支公司抗辩诉讼费不应由其承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条适用效力显然优于《机动车交通事故责任保险条款》以及《机动车第三者责任保险条款》，故被告中财保高安支公司的此抗辩观点不成立，不予采纳。综上，原告的诉讼请求予以部分支持，被告的抗辩观点予以部分采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险项下赔付原告李天所损失46666.67元，在商业三者险限额内赔付原告李天所损失31136.52元，共计77803.19元。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付余卫清保险金41886.35元。于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告李天所的其他诉讼请求。案件受理费2003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
在二审审理过程中被上诉人向本李天所向本院提交一份云县幸福干坡村委会出具的证明，用以证明其与家庭成员均长年在外工作，应以城镇居民标准计算其赔偿金。
上诉人中财保高安支公司质证认为，村委会无权开具工作证明，而应由工作单位出具相关证明，且该证明无法证明李天所长期在外打工的事实。
本院审查认为，被上诉人李天所提交证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联的部分本院予以采信。
本院审理查明的法律事实与一审查明的一致，不再赘述。
针对本案双方当事人争议的被上诉人李天所的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算的问题，本院作如下评判：
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据该规定，残疾赔偿金及死亡赔偿金均属于财产性质的收入损失赔偿，是指对受害人因人身遭受损害致残或死亡而丧失部分或全部劳动能力的财产损失赔偿。由于人身损害造成受害人残疾或死亡，致使其丧失部分或全部劳动能力，进而使受害人的未来可得利益减少或全部丧失。这种损失，是人身损害的直接后果，应当由赔偿义务人进行赔偿。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定了“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”但根据上述司法解释对残疾赔偿金及死亡赔偿金均系财产性质的损害赔偿的规定，两者均是对受害人未来可得利益损失的赔偿，故从权利平等，公平保障，以人为本的法治理念出发，同一事故造成受害人既有受伤致残又有死亡的，无论受害人居住在城镇还是乡村，按照就高不就低的原则确定残疾赔偿金及死亡赔偿金的赔偿标准较为适宜。故此，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，计算被上诉人李天所的残疾赔偿金并无不当。上诉人中财保高安支公司上诉认为《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定仅仅适用于死亡赔偿金，而不能适用于残疾赔偿金的上诉理由，不符合该法条的立法本意及以人为本的法治理念，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1001.5元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光云
审判员 李世兰
审判员 龙 伟
二〇一七年五月八日
书记员 保 红