河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一初字第00070号
原告陈庆辉，男，1974年8月7日出生，汉族。
委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
被告河南浩昌城建再生资源有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人李明泽，该公司总经理。
被告李明泽。
被告岳邦俊，男，1964年9月16日出生，汉族。
被告李彦如，女，1965年10月15日出生，汉族。
被告浩昌再生资源投资有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李明泽，该公司经理。
上述三被告的共同委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
原告陈庆辉与被告河南浩昌城建再生资源有限公司、李明泽、岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈庆辉申请追加浩昌再生资源投资有限公司为本案被告并申请撤回对被告河南浩昌城建再生资源有限公司的起诉，本院均已准许。原告陈庆辉的委托代理人刘建锋，被告岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司的委托代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼。被告李明泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆辉诉称，经协商一致，2013年5、9、10月份，原告和被告河南浩昌城建再生资源有限公司签订《借款合同》，合同主要约定河南浩昌城建再生资源有限公司向原告借款人民币3000万元，合同约定了借款期限和借款的利率，同时被告李明泽、岳邦俊、李彦如对河南浩昌城建再生资源有限公司相应的借款债务自愿承担连带责任。之后原告依约履行了借款义务，但被告并未按照合同约定履行义务，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。综上所述，原被告在自愿、平等的基础上签订借款合同。合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应按合同全面履行自己的义务，被告河南浩昌城建再生资源有限公司未按合同约定履行还款义务，存在明显的违约行为，同时，作为保证人的李明泽、岳邦俊、李彦如依法应当对河南浩昌城建再生资源有限公司的相应借款债务承担连带清偿责任。为此，为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告河南浩昌城建再生资源有限公司给付原告借款本金30000000元，截止到起诉时的利息5000000元（起诉后利息按照同期银行贷款利率四倍计算至被告付清为止），以上截止起诉时共计人民币35000000元整，被告李明泽、岳邦俊、李彦如对河南浩昌城建再生资源有限公司借款债务承担连带清偿责任，由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告陈庆辉在追加被告申请书中诉称浩昌再生资源投资有限公司自愿对河南浩昌城建再生资源有限公司借款债务承担连带保证责任，请求判令浩昌再生资源投资有限公司对借款债务承担连带清偿责任。
被告岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司答辩称，1、本案主债务人涉嫌经济犯罪，其借款行为属于非法吸收公众存款；2、因主合同无效，保证合同无效，保证人不承担保证责任；3、约定的3000万元借款没有如实到账，约定的利息为月息3.8%和3.9%，其超过了法律规定的最高限额，其超过部分不应得到法律的保护。请依法驳回原告对其诉讼请求。
被告李明泽未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告陈庆辉作为出借人与借款人河南浩昌城建再生资源有限公司，担保人李明泽、岳邦俊四方签订借款合同一份，该合同约定出借人借款用途用于资金周转，借款金额贰仟万元整，小写20000000.00元。借款期限为2013年5月21日至2013年7月20日，借款时间为两个月，借款月利率为38‰，从出借人实际交付借款之日起计息。同时约定保证人的保证期间为3年，保证人对借款人的债务承担连带担保责任。该合同有原告陈庆辉的签名摁印，也有李明泽、岳邦俊的签名摁印，加盖有河南浩昌城建再生资源有限公司公章及其公司法定代表人李明泽签字。后来，李明泽分三次在该借款合同上写明其自愿展期借款（借款金额贰仟万元整），期限分别延展至2013年8月20日，2013年12月20日，2014年4月20日，并签字摁印。2015年6月18日，被告浩昌再生资源投资有限公司在该份借款合同上作为担保人一方加盖其公司印章。
2013年9月23日，原告陈庆辉作为出借人与借款人河南浩昌城建再生资源有限公司，担保人李明泽、李彦如四方签订借款合同一份，该合同约定出借人借款用途用于资金周转，借款金额伍佰万元整，小写5000000.00元。借款期限为2013年9月23日至2013年12月22日，借款时间为叁个月，借款月利率为39‰，从出借人实际交付借款之日起计息。同时约定保证人的保证期间为3年，保证人对借款人的债务承担连带担保责任。该合同有原告陈庆辉的签名摁印，也有李明泽、李彦如的签名摁印，加盖有河南浩昌城建再生资源有限公司公章及其公司法定代表人李明泽签字。后来，李明泽在该借款合同上写明其自愿展期借款（借款金额贰仟万元整），期限延展至2014年4月22日，并签字摁印。2015年6月18日，被告浩昌再生资源投资有限公司在该份借款合同上作为担保人一方加盖其公司印章。
2013年10月25日，原告陈庆辉作为出借人与借款人河南浩昌城建再生资源有限公司，担保人李明泽三方签订借款合同一份，该合同约定出借人借款用途用于资金周转，借款金额伍佰万元整，小写5000000.00元。借款期限为2013年10月25日至2014年1月24日，借款时间为叁个月，借款月利率为39‰，从出借人实际交付借款之日起计息。同时约定保证人的保证期间为3年，保证人对借款人的债务承担连带担保责任。该合同有原告陈庆辉的签名摁印，也有李明泽的签名摁印，加盖有河南浩昌城建再生资源有限公司公章及其公司法定代表人李明泽签字。后来，李明泽在该借款合同上写明其自愿展期（借款金额贰仟万元整），期限延展至2014年4月24日，并签字摁印。2015年6月18日，被告浩昌再生资源投资有限公司在该份借款合同上作为担保人一方加盖其公司印章。
另查明，2013年5月21日，原告陈庆辉通过邢鑫账户向孔汉英账户转款三次，分别为3820000元、3000000元、12420000元，该天款项共计19240000元，该款项系2013年5月21日借款合同涉及的借款。2013年9月24日原告陈庆辉通过邢鑫账户向被告李彦如账户转款两次，分别为250000元、1480000元；2013年9月24日原告陈庆辉通过魏枚账户向被告李彦如账户转款两次均为1000000元；2013年9月24日原告陈庆辉通过杨月平账户向被告李彦如账户转款75000元；2013年9月25日原告陈庆辉通过邢鑫账户向被告李彦如账户转款三次，分别为495000元、365000元、140000元；2013年9月24日及25日款项共计4805000元，该款项系2013年9月23日借款合同涉及的借款。2013年10月28日原告陈庆辉通过邢鑫账户向被告李彦如账户转款两次，分别为405000元、4400000元，该天款项共计4805000元，该款项系2013年10月25日借款合同涉及的借款。上述款项13笔，共计28850000元。被告李彦如提交一份情况说明，认可其收到28855000元，且认可该款项系通过邢鑫、杨月平、魏枚转账至其账户。
再查明，2013年6月19日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言陈庆辉利息；2013年7月20日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言7月利息；2013年8月20日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2013年9月18日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2013年10月19日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2013年10月23日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2013年11月20日被告李彦如向邢鑫账户转账950000元，附言利息；2013年11月27日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2013年12月18日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2013年12月23日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2013年12月27日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，转账用途利息；2014年1月20日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2014年1月23日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年1月26日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年2月19日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2014年2月24日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年2月27日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年3月20日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2014年3月25日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年3月27日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年4月19日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2014年4月24日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年4月28日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年5月19日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2014年5月23日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年5月29日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年6月20日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2014年6月24日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年6月27日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年7月22日被告李彦如向邢鑫账户转账950000元，转账用途利息；2014年7月28日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年8月20日被告李彦如向翟爱勤账户转账760000元，转账用途利息；2014年8月26日被告李彦如向翟爱勤账户转账385000元，转账用途利息；2014年9月22日被告李彦如向邢鑫账户转账760000元，附言利息；2014年9月24日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年9月27日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；2014年10月20日被告李彦如向翟爱勤账户转账760000元，转账用途利息；2014年10月23日被告李彦如向邢鑫账户转账190000元，附言利息；2014年10月29日被告李彦如向邢鑫账户转账195000元，附言利息；上述网上银行电子回单均有李明泽签字，上述款项共计17730000元，且岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司认可该款项系河南浩昌城建再生资源有限公司通过李彦如账户归还出借人陈庆辉的借款。
上述事实，有原告陈庆辉提供的借款合同三份、转账凭证十三份、被告李彦如提交的转账凭证三十九份，原被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人对原告陈庆辉与河南浩昌城建再生资源有限公司及被告李明泽、岳邦俊、李彦如签订借款保证合同的事实不持异议。关于该三份合同的效力问题。河南浩昌城建再生资源有限公司虽涉嫌非法集资，但并无充分证据显示本案款项涉及非法集资，该三份合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司关于合同无效的辩称无事实依据，不予采纳。原告陈庆辉提供的借款合同及双方之间的转账凭证足以证明双方之间的借款事实存在，且被告李彦如作为保证人对借款认可，并提供转账凭证证明对借款进行利息偿还。该三份合同明确约定保证方式为连带保证，另外浩昌再生资源投资有限公司虽对2015年6月18日其公司以保证人的身份加盖公司印章的真实性提出异议，但未在指定期限内申请鉴定，应视为其对公司印章的认可及自愿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告陈庆辉起诉连带保证人李明泽、岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司，要求其承担保证责任，偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。关于借款金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定及实际转账凭证以及被告的自认，本案的实际借款借额为28855000元。关于被告岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司是否对本案借款承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，原告陈庆辉与借款人河南浩昌城建再生资源有限公司的法定代表人李明泽未经被告岳邦俊、李彦如同意延长了合同履行期限，保证期间应为原合同约定期间。而本案三份借款合同第四条第二款均约定保证期间为三年，从主债务履行期届满之日起计算，故本案涉及保证期间分别为2013年7月21日至2016年7月20日，2014年1月23日至2017年1月22日，2014年1月25日至2017年1月24日，被告浩昌再生资源投资有限公司于2015年6月18日在三份借款合同上作为担保人一方加盖其公司印章，应视为其对保证期间的认可，现原告陈庆辉于2015年5月向本院提起诉讼要求保证人岳邦俊、李彦如、李明泽、浩昌再生资源投资有限公司承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司辩称其不应承担保证责任的理由不足，不予采纳。根据本案三份借款合同，应当认定被告李明泽、浩昌再生资源投资有限公司对本案全部借款承担担保责任；被告岳邦俊对2013年5月21日签订的借款合同的实际借款19240000元承担担保责任；被告李彦如对2013年9月23日签订的借款合同的实际借款4805000元承担担保责任。关于本案借款利息如何确认的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因在双方签订的三份借款合同，两份借款合同记载借款利息按月息39‰计算，一份借款合同记载借款利息按月息38‰，该月息38‰或39‰的利息约定，高于中国人民银行规定的同期同类贷款年利率的四倍，故对于超过中国人民银行规定的同期同类贷款年利率的四倍的利息，不予支持。被告岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司辩称借款利率过高，超过法定贷款利率的辩称成立，予以采纳。因河南浩昌城建再生资源有限公司通过李彦如账户转至邢鑫账户17730000元，该三十九次转账记录均附言利息，而原告陈庆辉亦通过邢鑫账户向借款人河南浩昌城建再生资源有限公司支付本案大部分借款，应当认定借款人河南浩昌城建再生资源有限公司已归还出借人陈庆辉17730000元，故该笔款项应从28855000元借款利息及本金中扣除。被告岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司的该项辩称，理由成立，予以采纳。综上，原告陈庆辉的诉讼请求，部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李明泽、浩昌再生资源投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈庆辉借款本金28855000元及利息（借款的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其中19240000元利息从2013年5月21日起计算至本判决确定付清之日止；3805000元利息从2013年9月24日起计算至本判决确定付清之日止；1000000元利息从2013年9月25日起计算至本判决确定付清之日止；4805000元利息应从2013年10月28日起计算至本判决确定付清之日止，已付17730000元优先从利息中扣除）；
二、被告岳邦俊对上述借款中的19240000元承担连带清偿责任；
三、被告李彦如对上述借款中的4805000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216800元，保全费5000元，共计221800元，原告陈庆辉负担6800元，被告李明泽、岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司共同负担215000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 乐