wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初498号
原告朱新芳，男，汉族，1957年7月18日生，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人刘彤，河北三和时代律师事务所律师。
被告河北玺达房地产开发有限公司
地址：石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室
法定代表人冯绍怀，职务：董事长。
委托代理人王文柳，河北冀人律师事务所律师。
原告朱新芳诉被告河北玺达房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1、请求依法判令被告向原告交付富强家园1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、2-01、2-02、2-03、2-06、3-01、3-02共计12套商业用房，房屋总价款2900000元。或返还购房款2900000元并赔偿补偿金1550000元。
被告辩称：双方签订购房合同后由于鹿泉区政府政策变更后富强家园变成小产权房，不具备交付和出售的权利，故自2012年10月17日起陆续退还原告购房款共计1762000元，被告同意退还原告剩余购房款，并双方解除购房合同。
本案争议焦点为：被告是否交付原告富强家园房屋12套或返还购房款2900000元和损失。
原告提供的证据有：
1、2014年8月2日被告冯绍怀出具有关利息欠款证明一份，还有2900000元付款凭证。
2、2012年3月15日原被告房屋销售合同一份及合同附件，2012年6月20日原被告房屋销售合同一份及合同附件，2011年12月29日原被告房屋销售合同一份及合同附件，2012年3月15日原被告房屋销售合同一份及合同附件，2012年6月8日原被告房屋销售合同一份及合同附件，2012年5月6日原被告房屋销售合同一份及合同附件。
被告质证认为：对上述所有房屋销售合同真实性无异议，对转账实际数额不到2900000元，对冯绍怀出具2014年8月2日的证明真实性、关联性不认可。
被告提供的证据有：
2016年7月22日原告儿子朱珊收到原告1000元。2015年2月16日原告收到被告50000元，2015年2月3日原告收到被告50000元，2015年1月15日原告收到被告50000元，2014年6月4日原告收到被告100000元,2013年12月7日原告收到被告300000元,2013年10月18日原告收到被告200000元,2013�7月24日原告收到被告200000元,2013年7月3日原告儿子收到被告140000元,2013年4月12日原告收到被告200000元,2012年11月2日原告收到被告312000元,2012年11月1日原告收到被告50000元，2012年10月17日原告收到被告50000元。合计1762000元。
原告质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，因为房屋销售合同签订时原告已将购房款支付给被告，但被告当时房屋不具备交付条件，故双方在房屋销售合同附件中约定了在房屋实际交付原告之前，被告应当给原告应当的补偿金。所以该组证据为被告向原告支付补偿金的相关凭证。其中结合原告向法庭原告提交的被告法庭代表人冯绍怀的欠条可以证明，截止到2014年8月2日被告仍欠原告补偿金1760000元，自此之后，被告向原告仅支付2015年一共四笔每笔50000元，共计200000元，2016年7月支付了10000元，因此截止庭审之日，被告仍欠原告1550000元�补偿金），该计算日截止时间为2014年8月2日，在此之后按照双方约定仍然产生新的利息及补偿金。而被告所提交的2012、2013、2014年支付的补偿金是实际发生的，不包括冯绍怀2014年8月2日所述欠条之内。被告现欠购房款2900000元，截止到2014年8月2日补偿金1550000元，其他补偿金或利息保留诉权。
经审理查明，原、被告于2011年12月29日、2012年3月15日、2012年5月6日、2012年5月6日、2012年6月8日、2012年6月20日签订了五份房屋销售合同和合同附件，原告购买被告位于鹿泉市××家××大街××家园小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××套房屋，原告按合同向被告交付了购房款共计2900000元。被告未有售房许可证，至今未将房屋交付原告。期间2012年10月17日被告付原告款5万元、11月1日付5万元、11月27日付31.2万元、2013年7月3日付14万元。合计55.2万元。2015年1月10日被告又付原告款5万元、1月15日付5万元、2月3日付5万元、2月16日付5万元、2016年7月22日付1万元。合计21万元。以上共计被告退原告款76.2万元。2013年4月12日被告付原告利息20万元、7月24日付利息20万元、10月18日付利息20万元、12月7日付利息30万元、2014年6月4日付利息10万元，共计被告付原告利息100万元。至今被告尚欠原告购房款213.8万元。截止2014年12月31日止，按年息24%计算，被告应付原告前三年利息169万{（290-55.2）×24%×3年=169}减去已付的100万元利息，被告尚欠原告利息69万元。原告提供了2014年8月2日被告的法定代表人冯少怀给原告打了一份欠利息的欠条欠1760000元，被告不予认可。
上述事实有原被告提交的上述证据为证。
本院认为，原被告2011年12月29日、2012年3月15日、2012年5月6日、2012年5月6日、2012年6月8日、2012年6月20日签订的五份�屋销售合同和合同附件，不符合房屋销售合同的有效要件，名为房屋销售合同实为借款合同，为无效合同，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告应当返还原告剩余款213.8万元，并应给付原告2014年12月31日前三年的利息按购房款234.8万元（290-55.2）、年息24%计算共计169万元，因被告已付原告利息100万元，剩余69万元应再给付原告。原被告签订的合同附件约定的补偿金过高，为无效合同，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第52条、58条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：
限被告河北玺达房地产开发有限公司自本判决生效后5日内返还原告朱新芳剩余购房款213.8万元及截止2014年12月31日止的利息69万元，合计282.8万元.
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理�15000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚月柳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审16号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人王须有，男，1982年6月4日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行王须有鲁国土资罚决字[2016］157号行政处罚决定的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人王须有未经依法批准，擅自占用位于鲁山县露峰办事处新华社区刘庄五组集体土地建燃料站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。2016年9月27日鲁山县国土资源局依法对王须有作出鲁国土资罚决字[2016］157号行政处罚决定，该决定载明：“一、责令退还非法占用的2762.533平方米集体土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的2762.533平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2762.533平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）贰万柒仟陆佰贰拾伍元叁角叁分整（￥：27625.33元）。”2016年9月28日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人王须有对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］157号行政处罚决定第二项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]157号行政处罚决定的第二项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]157号行政处罚决定的第二项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1435号
原告王某1，女，1925年11月2日出生，汉族，住泗水县。
原告李某1，男，1978年12月9日出生，汉族，住泗水县。
原告李某2，女，1976年2月7日出生，汉族，住泗水县。
原告李某3，女，1983年10月15日出生，汉族住泗水县。
以上四原告委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告王某2，女，1962年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区伊宁市。
本院在审理原告王某1、李某1、李某2、李某3与被告王某2继承纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某1、李某1、李某2、李某3的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、李某1、李某2、李某3撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年八月二十六日
书记员 周国贵
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初390号
原告梁崇荣。
委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告苏尚佳。
被告苏月光。
两被告的共同委托代理人韦克友，贵港市港南区东津镇法律服务所法律工作者。
两被告的共同委托代理人苏薇。
原告梁崇荣诉被告苏尚佳、苏月光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告梁崇荣的委托代理人农毅军、被告苏尚佳、苏月光的共同委托代理人韦克友、苏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2016年1月25日14时许，被告苏尚佳未依法取得机动车驾驶证驾驶被告苏月光所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿Y103线由北一往木格方向行驶，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告苏尚佳同向在前行驶，于上述时间至至上述地点，因苏尚佳驾车在后在前车正在左拐弯的情形下超车，致使其驾驶的桂Ｒ×××××号车与原告左腿发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告苏尚佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、原告伤情概况：原告受伤后当天到贵港市××南区木格中心卫生院门诊进行治疗，用去治疗费324.90元；当天转到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗至2016年2月29日出院，共住院35天，用去医疗费29170.66元。经诊断，原告伤情为：左胫骨中段开放性粉碎性骨折；气滞血瘀型；左腓骨近端骨折。原告于2016年3月4日、6日18日分别到贵港市××人民医院、××南区木格中心卫生院、贵港市中西医结合骨科医院进行复查，共用去治疗费553.01元；原告因伤口发炎于2016年3月6日至2016年3月17日到贵港市××南区木格中心卫生院住院治疗，花费医疗费3633.34元。上述医疗费合计33681.91元。
四、原告诉讼请求：原告请求各项损失如下：1、医疗费：33681.91元（凭票）；2、误工费：27071元／年÷365天／年=74.2元／天×35天=2597元（农林牧渔业）；3、护理费：27071元／年÷365天／年=74.2元／天×35天=2597元（农林牧渔业）；4、住院伙食补助费：100元／天×35天=3500元；5、交通费：1500元（酌情）。以上损失合计：43875.91元。根据原、被告双方的责任由被告承担70%的赔偿责任。扣减被告苏尚佳已经赔偿的824.90元，被告尚应赔偿29888.20元。
五、被告的答辩意见：
被告苏尚佳、苏月光共同辩称，贵港市公安局交通警察支队二大队就本案事故作出的《道路交通事故认定书》认定基本事实不清，适用法律错误。被告苏尚佳与在前无证驾驶的原告保持安全距离行驶，原告在未提前打转向灯、未作手势提醒也未停车观察道路环境是否适合转弯的情况下突然左转弯是导致本次事故发生的重要原因。因此，原告应负本次事故的主要责任，被告苏尚佳负本次事故的次要责任。
六、争议焦点：原告因本交通次事故造成的损失是多少，责任应如何分担。
七、参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项损失合计42873.61元，其中：1、医疗费：33681.91元（凭票）；2、误工费：27071元／年÷365天／年×35天=2595.85元）；3、护理费：27071元／年÷365天／年×35天=2595.85元；4、住院伙食补助费：100元／天×35天=3500元；5、交通费：500元（酌情）。
八、原告已获赔偿情况：事故发生后被告苏尚佳已经赔偿原告经济损失824.90元。
九、肇事车辆投保及其他情况：被告苏尚佳驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未投保有机动车交通事故责任强制保险。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张的误工费、护理费过高，高出部分本院不予支持。原告主张交通费过高，且未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院酌情支持500元。被告苏尚佳、苏月光辩称原告的医疗费中不认可医疗保险已报销部分，只认可个人支付部分无事实及法律依据，因医疗保险已报销部分是原告基于参保合同关系而获得的医疗补偿，而本案是基于侵权关系而导致的民事责任赔偿，不应因原告参保医疗保险而减轻侵权人的民事赔偿责任，故被告苏尚佳、苏月光主张扣除原告医疗保险已报销部分医疗费理由不成立，本院不予采纳。综上，本院确认原告的经济损失合计为42873.61元。根据交警部门的责任认定，结合原告和被告苏尚佳与事故的因果关系和过错程度，应由被告苏尚佳与原告按照7：3的比例进行责任分担为宜，即由被告苏尚佳承担30011.53元（42873.61×70%），其余损失由原告自行承担。因被告苏月光作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人，未对该车辆尽到妥善管理、注意义务，对本案事故的发生存在一定的过错，应承担被告苏尚佳所承担责任的10%，即承担3001.15元（30011.53元×10%），因被告苏尚佳在事故发生后已赔偿原告因交通事故造成的损失824.90元，故被告苏尚佳尚应赔偿原告26185.48元（30011.53元-3001.15元-824.90元）。故原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二条的规定，判决如下：
一、被告苏尚佳应赔偿原告梁崇荣因交通事故造成的经济损失26185.48元；
二、被告苏月光应赔偿原告梁崇荣因交通事故造成的经济损失3001.15元；
三、驳回原告梁崇荣的其他诉讼请求。
本案受理费274元（原告梁崇荣已预交），由被告苏尚佳负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 锐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1070号
原告：陈明晓，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
被告：韦冬梅，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告陈明晓与被告韦冬梅不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。
原告陈明晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告交给被告的办卡费、下卡费共2410元；2、请求判令被告帮原告办卡激活造成的经济损失6000元；3、本案诉讼费及由此产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年5、6月间，被告在《荔浦微帮》、《荔浦信息港》等网络微信平台发布办理“凤凰信用购物卡”的广告，声称：独立的信用审核系统，手续简单，黑白户都可以办理。额度高达10-100万，利息低，消费可分期，可提现，户籍不限等等。原告看到被告发布的信息后，即咨询被告怎么办卡。后原告到被告办卡场地填写了凤凰卡申请表，并将原告的银行卡、身份证、申请表拍照等有关手续，然后收取原告410元的办理手续费，10天后，被告通知原告领卡，又收取原告2000元的下卡费。被告在收取原告的2000元卡费后，告知原告必须按卡片上的域名注册激活才能用卡，后原告又按照被告的指点将6000元充到凤凰网站激活用卡。然而，原告在凤凰信用购物卡使用过程中，激活充值的6000元后，并非像被告所讲的那样，订单购物永远躺在平台里，永远是待发货状态。被告提供的平台客服号码也打不进了，被告帮原告办的卡就是废卡。直到2016年7月18日，被告终于承认所承办的《凤凰信用购物卡》是子虚乌有的，并没有像她在广告发布宣传的作用与功能，导致原告经济损失惨重。后来，原告向被告追讨所缴纳的的办卡费及充值费时，被告以不清楚为由，拒绝退还原告的办卡、下卡及激活费。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，综合原告的陈述及提交的证据，该案存在犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈明晓的起诉，将案件移送公安机关处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗锦锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡艳萍
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审63号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人岳利艳，女，1989年10月6日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002349645号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人岳利艳于2016年8月8日在鲁山县城中州路驾驶机动车实施掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行的行为（代码1046），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条的规定。2016年8月8日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002349645号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人岳利艳处以200元罚款。被执行人岳利艳对该行政处罚决定内容逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月11日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】97号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定书的200元罚款内容及逾期加处罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002349645号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002349645号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初674号
原告：郭祥涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所律师（实习）。
被告:李亚颍，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告郭祥涛诉被告李亚颍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告郭祥涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的酒款60000元及损失费暂计2280元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告酒类商品，经结算被告仍欠原告60000元酒款，2016年2月27日，被告在欠条上承诺2016年6月1日前还，但经原告多次索要未果，为此，诉至法院。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告李亚颍送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告李亚颍准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告郭祥涛的起诉。
案件受理费1357元，退还原告郭祥涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 梅鑫娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2456号
原告：张玉芝。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司。
主要负责人：曹飞，经理。
被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司。
法定代表人：甄浩,董事长。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎**，该公司职员。
原告张玉芝与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司(以下简称易游天津分公司)、易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝的委托诉讼代理人闫西广、被告易游天津分公司的主要负责人曹飞、被告易游公司的委托诉讼代理人戈永平、阎**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还归国保证金20000元及利息损失；2.案件受理费由二被告承担。
事实和理由：原告于2014年12月31日与被告易游天津分公司订立《团队出境旅游合同》，约定2015年1月18日至2015年1月23日去日本旅游赠韩国游（2015年4月15日-2015年4月19日），旅游费用3780元。合同还约定：原告须向被告易游天津分公司交纳每人20000元的随团旅游按期归国保证金，销签后30个工作日内被告易游天津分公司将退还原告。合同签订后，原告向被告交付了旅游费3780元，按期归国保证金20000元，被告为原告出具了收据。原告按合同约定完成了旅游，于2015年4月7日按期回国。按照合同约定，被告应在2015年4月8日退还原告全部归国保证金，但被告易游天津分公司至今未归还，其行为违约应当承担法律责任。根据《中华人民共和国公司法》规定，被告易游天津分公司是被告易游公司的分支机构，其民事责任应由被告易游公司承担。
原告就其主张提供如下证据：1.团队出境旅游合同1份及行程单，证明原告与易游天津分公司具有旅游合同关系，保证金交纳和返还的具体约定，行程全部完成了；2.保证金收据1份，证明十原告履行合同的付款义务；3.护照，证明出入境情况；4.微信截屏复印件，证明被告易游公司愿意承担案件受理费；5.收条复印件，证明合同专用章（1）是被告易游公司的章。
被告易游天津分公司辩称，关于保证金，没有退还的，同意退还。旅游合同已经履行的，不应再退还旅费。韩国游是赠送的，不存在退还费用的问题。违约金按合同执行。被告易游公司应当与分公司承担连带责任。
被告易游天津分公司未提供证据材料。
被告易游公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及（2015）门民初字第3418号、（2016）京01民终757号、（2016）京0101民初5560号、（2016）京02民终6956号民事裁定书以及天津仲裁委（2016）津仲决字第450号决定书，均是依据上述原则驳回原告的起诉（仲裁申请），上述案件与本案同类。
被告易游公司未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信截图的真实性无法确认，原告提供的收条与本案不具有关联性。原告提供的其他证据符合证据规则，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
被告易游天津分公司系被告易游公司设立的分支机构，曹飞为主要负责人。曹飞因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，于2015年6月28日被刑事拘留，本院于2016年12月25日作出（2016）津0103刑初235号刑事判决书，判决：一、曹飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；二、公安机关扣押的郑雪名下牌照号为津Ｈ×××××的福特牌翼虎客车变价发还易游公司，上述财产不足以偿还人民币61万元的部分，责令曹飞继续退赔，发还易游公司。
2014年12月31日，原告与被告易游天津分公司订立《团队出境旅游合同》，约定:原告参加被告易游天津分公司组织的“全景日本5晚6天+首尔+济州岛4晚5天”预约旅游套餐，费用为3780元/人；送签前每位客人须向被告易游天津分公司交纳5-10万的随团旅游按期归国保证金，参团客人在回国过关后须将护照、全程登机牌交给领队人员带回送使馆核销签证，通常在15个工作日左右，销签后30个工作日之内被告易游天津分公司将退还原告全部保证金。原告按约定支付了团费3780元和保证金20000元，被告易游天津分公司出具了收据。
原告交纳上述费用后，按期参加了被告易游天津分公司组织的赴日、韩旅游活动，并如期归国。
本院认为，原告与被告易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定支付了全部费用，并按期归国，不存在合同约定的不予退还保证金的情形，故原告主张退还保证金，本院予以支持。关于原告主张的利息损失一节，因合同中未作约定，本院不予支持。被告易游天津分公司系被告易游公司的分支机构，故被告易游天津分公司不能偿还部分，应当由被告易游公司承担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司返还原告张玉芝保证金20000元；
二、被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司之财产不足以清偿时，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担不足部分的清偿责任；
三、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司、被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 马起泉
审判员 陈妍红
审判员 张国栋
审判员 蔡荣华
审判员 李国强
审判员 李 明
审判员 赵战勇
二〇一七年七月七日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00708号
上诉人（原审被告）：吴思献，男
委托代理人：郭兴明，颍上县黄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴桂善，男
上诉人吴思献因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴思献于2012年8月14日向吴桂善借款5000元，并出具了一份欠吴桂善现金5000元的欠款条据，吴思献在该借条上按有指印。后经多次催要，吴思献至今未还。为此，吴桂善提起诉讼，要求吴思献偿还欠款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。吴思献向吴桂善借款5000元，事实清楚，借贷关系明确，吴思献应当承担偿还欠款的民事责任。吴桂善诉请吴思献偿还其所欠现金5000元，理由正当，证据充分，予以支持。吴思献辩称，当时有人故意用香烟导致其脑子不清醒，是别人拿着其手强迫其在欠款条据上按的指印，违反了真实意图的辩解，证据不足，不予采信。吴思献与石家荣为人身损害赔偿纠纷，是另一个法律关系，其应另行主张权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：吴思献于判决生效之日起十日内偿还吴桂善借款人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴思献负担。
宣判后，吴思献不服，向本院提起上诉，其上诉认为:其按指印的欠条是吴桂善和石家荣亲属合谋对其敲诈，并通过其他人强迫形成的，上诉人没有打伤石家荣，没有借吴桂善的钱，不应承担偿还责任。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决吴思献偿还吴桂善5000元是否正确。
本院认为：吴思献向吴桂善借款5000元，有其按指印确认的欠条在卷佐证，事实清楚，借贷关系明确，原审法院判令吴思献承担偿还欠款的民事责任正确。吴思献上诉称其按指印的欠条是吴桂善和石家荣亲属合谋对其敲诈，并通过其他人强迫形成的，其未提供相关证据予以证明，该上诉理由缺乏依据，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定吴思献与石家荣之间纠纷属另一法律关系，应另行处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴思献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 刘 媛
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行�长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：朴铁相。
被告：王玉珍。
被告：王大冲。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告朴铁相、王玉珍、王大冲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告朴铁相、王玉珍、王大冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告朴铁相与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王玉珍、王大冲担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行过程中，被告朴铁相偿还了部分本金，但尚欠原告�分本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告朴铁相偿还借款本金21928.56元，利息9285.45元（利息计算至2014年8月1日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计31214.01元，余款利随本清，由被告王玉珍、王大冲负担连带保证责任。
被告朴铁相、王玉珍、王大冲未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月19日，被告朴铁相与原告签订最高额担保个人借款合同，由杜凤春、王大冲担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告朴铁相按期偿还了首笔贷款。2009年12月16日朴铁相再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期朴铁相偿还了部分借款本金。截止到2014年7月20日，被告朴铁相尚欠原告借款本金21928.56元，�息9285.45元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计31214.01元。另查明，在合同履行过程中，杜凤春死亡。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、杜凤春死亡证明及万昌镇新房子村委会王玉珍下落不明证明等。
本院认为，原告与被告朴铁相签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行还款义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金、利息及违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王玉珍虽系杜凤春妻�，杜凤春系三户借款联保保证人，但王玉珍不是该联保借款连带责任保证人，王玉珍不应承担连带保证责任，故对原告请求被告王玉珍承担连带保证责任，本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朴铁相于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金21928.56元及利息9285.45元（该利息系截止到2014年7月20日利息，2014年7月21日以后利息以21928.56元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止）；
二、被告王大冲在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费580.00元由被告朴铁相负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申127号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金煜，该公司董事长。
再审申请人李晔因与被申请人上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晔申请再审称，自1999年9月1日其与单位签订无固定期限劳动合同起，双方至今未签订《岗位合同》。2008年7月17日双方用非打印方式签订《上海银行员工岗位调整汇总表》IE岗位，该岗位系上海银行伪造的岗位。上海银行于2002年1月9日、2005年11月2日出具的《劳动力调剂中心》派遣单、聘书等证明，上海银行将其纳入编制外的劳务派遣工，每次组织加薪都将其排除在外。上海银行在与其存在劳动关系的情况下，不签岗位合同、单方面变更劳动合同，支付的岗位工资无标准，系违法行为，应支付其诉讼的工资差额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案诉请系李晔主张2010年、2011年、2012年的工资差额，则李晔需对其应得工资与实得工资的差额承担举证责任。李晔以上海银行员工聘约书为依据主张其应得工资标准，然该聘约上仅李晔本人签字，无单位盖章或相关人员签名，上海银行亦否认该聘约的真实性，故本院对李晔所称的应得工资难以采信。上海银行与李晔虽未签订“岗位合同”，但2008年7月李晔曾在《上海银行员工岗位调整汇总表》上签名确认为“支行员工E”，上海银行根据该职务标准和《上海银行工资管理办法》的单位规章制度确定李晔工资发放的薪等薪级并未违反法律规定。李晔提供的派遣单等与其主张的工资差额无直接关联，因其提供的证据不足以证明其主张，原审对其诉请未予支持并无不当。综上，李晔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晔的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申127号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金煜，该公司董事长。再审申请人李晔因与被申请人上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晔申请再审称，自1999年9月1日其与单位签订无固定期限劳动合同起，双方至今未签订《岗位合同》。2008年7月17日双方用非打印方式签订《上海银行员工岗位调整汇总表》IE岗位，该岗位系上海银行伪造的岗位。上海银行于2002年1月9日、2005年11月2日出具的《劳动力调剂中心》派遣单、聘书等证明，上海银行将其纳入编制外的劳务派遣工，每次组织加薪都将其排除在外。上海银行在与其存在劳动关系的情况下，不签岗位合同、单方面变更劳动合同，支付的岗位工资无标准，系违法行为，应支付其诉讼的工资差额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案诉请系李晔主张2010年、2011年、2012年的工资差额，则李晔需对其应得工资与实得工资的差额承担举证责任。李晔以上海银行员工聘约书为依据主张其应得工资标准，然该聘约上仅李晔本人签字，无单位盖章或相关人员签名，上海银行亦否认该聘约的真实性，故本院对李晔所称的应得工资难以采信。上海银行与李晔虽未签订“岗位合同”，但2008年7月李晔曾在《上海银行员工岗位调整汇总表》上签名确认为“支行员工E”，上海银行根据该职务标准和《上海银行工资管理办法》的单位规章制度确定李晔工资发放的薪等薪级并未违反法律规定。李晔提供的派遣单等与其主张的工资差额无直接关联，因其提供的证据不足以证明其主张，原审对其诉请未予支持并无不当。综上，李晔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晔的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7585号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人东阳市龙发皮具有限公司，组织机构代码72453682-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特628号，依法向被执行人东阳市龙发皮具有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市龙发皮具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市龙发皮具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市龙发皮具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币5119114.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书东阳市龙发皮具有限公司：申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特628号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市龙发皮具有限公司申请实现担保物权纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执7585号案件已于2018年3月30日全案执行完毕，结案信息已告知，现本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院南马人民法庭二〇一八年三月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00152号
上诉人（原审被告）：包宗平。
上诉人(原审被告)：江苏省建筑工程集团有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路**号。
法定代表人：陈正华。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ匠建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
上诉人包宗平、江苏省建筑工程集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉桐乌商初字第297号民事裁定，向本院提起上诉。
包宗平上诉称：一、1000万元款项是浙ＸＸ匠建设有限公司（以下简称华匠公司）为从包宗平处取得工程施工权而进行的垫资，非简单的民间借贷关系，其实质是建设工程的转包合同关系。二、包宗平与华匠公司签订的协议没有实际履行，双方的住所地均不在工程所在地浙江省湖州市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖。故本案应移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
江苏省建筑工程集团有限公司上诉称：一、江苏省建筑工程集团有限公司在《协议书》上未盖章，借条上也没有江苏省建筑工程集团有限公司的字样，收款收据上虽有江苏省建筑工程集团有限公司的盖章，但无法反映其与华匠公司之间存在民间借贷的内容，故本案不应视为合同纠纷。二、本案举证期限尚未届满，也未开庭审理，一审法院以华匠公司提供的未经质证的证据认定“原被告双方具有借贷合意，原告已向被告打款1000万元等等”，属未审先判，违反程序。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，包宗平与华匠公司在协议书中约定保证金以借款形式体现并计算利息，并为此在协议书之外另行出具借条，显见双方就1000万元保证金有借款故意。现华匠公司持协议书及借条提起民间借贷纠纷诉讼，借款人包宗平是当然的被告。双方未约定管辖法院，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条第二款的规定，认定接收货币一方华匠公司所在地为合同履行地,进而桐乡市人民法院对本案有管辖权符合法律规定，本院予以支持。包宗平提出，协议书未实际履行，但华匠公司提供的证据已初步证实协议书项下借款已支付,包宗平本人对收到1000万元亦无异议,故协议书其他条款未履行不影响民间借贷纠纷认定。江苏省建筑工程集团有限公司提出，其与本案借款无关，但其是否承担责任属实体审查内容。如其对证据有异议,可在庭审中提出。综上，两上诉人称案件应由被告住所地法院管辖的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐连忠
审判员 刘 春
审判员 李美凤
二〇一六年四月十八日
书记员 谢金侃
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初350号
原告王建军，男，汉族，住大连市中山区。
委托代理人曹穆宏，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人张雪舰，辽宁李远祥律师事务所实习律师。
被告大连市市政管理处，住所地大连市沙河口区。
法定代表人贾德远，处长。
委托代理人于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
委托代理人王云海，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告王建军与被告大连市市政管理处著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人曹穆宏、被告大连市市政管理处的委托代理人于永亲、王云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告发现被告在大连市中山区友好广场东侧和西侧地下人行通道内的灯箱位灯箱画面中使用了原告的摄影作品《大连海军广场全景图》。案涉作品是原告在1998-2004年间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列的最佳作品，是该系列作品的代表作。被告未经原告许可，擅自使用原告摄影作品的行为，侵犯了原告对该作品所享有的复制权、署名权、保护作品完整权和获得报酬权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。现诉至法院，请求判令：1、被告因使用原告的摄影作品《大连海军广场全景图》在《大连日报》中缝以外1/4版面就侵权事实刊登赔礼道歉的声明；2、被告赔偿原告经济损失及公证费、律师费维权合理开支共计10000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告使用案涉图片已得到原告著作权人的授权。被告确实在其职责管理的地下人行通道的照明灯箱的背景上使用过海军广场的图片，但已撤换掉。被告所使用的该图片是有偿下载取得的，根据昵图网站声明，若需商业使用，需获得版权拥有者授权，并遵守国家相关法律、法规之规定。被告作为市政管理机关在市中心地下通道使用该图片，是非商业目的，对案涉图片的该种使用应当视为获得原告著作权人的许可。被告使用案涉图片不属于侵权，且无需向原告支付任何费用。被告作为市政管理机关，对地下人行通道的照明灯箱的管理属于执行公务范畴；海军广场是大连具有典型代表意义的风景之一，在人行地下通道照明灯箱范围使用大连风景图片，是市政管理机关必要的公务管理行为。根据《大连市公益广告管理规定》的规定，大型户外广告设施闲置的，设施所有（使用）人应将其用于发布公益广告。根据《著作权法》的规定国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，为此被告使用案涉图片无需向原告支付报酬。原告应对案涉图片的侵权行为承担相应过错责任。原告的摄影作品大多是由于被侵权才获得报酬，据查原告摄影作品侵权诉讼由2014年不足10件，至2015年高达30来件，充分说明原告具有利用网站引诱他人侵权，而后以维权之名获取收益之嫌。原告并未采取有效措施防止侵权的再次发生。加上其上传网站之模糊声明，用户在下载该摄影图片时又未有严格侵权提醒，使大多的用户以为只要付费下载，且不用于商业目的即不侵害著作权人的利益。原告对案涉侵权案应当承担相应过错责任。综上，被告的使用案涉图片的行为属于执行公务范畴的公益行为，应当视为经过著作权人的许可，不构成侵权。
经审理查明，原告王建军在1998年至2004年期间创作完成了名称为《大连海军广场全景图》摄影作品一张。被告大连市市政管理处在位于大连市中山区友好广场东、西侧地下人行通道内的宣传灯箱使用了内容为大连海军广场的图片。将被告使用的上述图片与原告名称为《大连海军广场全景图》的摄影作品进行对比，可得出如下结论：两者背景相同，内容一致，被告使用的图片系在原告的摄影作品基础上予以裁剪制作而成。被告现已停止使用上述图片。
另查，原告就本案支付公证费2000元、律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2015）大中证经字第202号、第204号公证书、公证费发票、律师费发票、委托律师合同及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告能够提供案涉摄影作品的底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。
将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经原告许可，将原告的摄影作品予以剪裁后，使用在宣传灯箱上，且未指明作者为原告，亦未支付报酬，侵犯了原告对案涉作品享有的展览权、署名权、保护作品完整权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。被告辩称其使用案涉图片的行为属于执行公务范畴的公益行为，应当视为经过著作权人的许可，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于赔礼道歉一节，被告实施的侵权行为已经涉及到大连市范围，故原告要求被告在《大连日报》上刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失一节，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为2000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，律师费为2000元，公证费本院酌定为1000元，共计3000元。以上合计5000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条第一款第（二）、（四）、（八）项、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连市市政管理处于本判决生效之日起三十日内在《大连日报》就侵犯原告王建军摄影作品《大连海军广场全景图》的事实刊登赔礼道歉声明（内容需经本院审查）。如逾期不履行，原告王建军可向本院申请公开本判决主要内容，费用由被告大连市市政管理处承担。
二、被告大连市市政管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计5000元。
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连市市政管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 张爽
二〇一七年三月九日
书记员 孙妥
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初408号
原告：王春羊，男，汉族，户籍地河南省项城市，现住辽宁省大连长兴岛经济区。
被告：孙洪岩，女，汉族，住辽宁省大连长兴岛经济区。
原告王春羊与被告孙洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春羊自愿撤回对被告孙洪岩的起诉，是在法律规定范围内对自己权利所做出的处分，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春羊撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告王春羊负担。
审判员 王叶辉
二〇一七年十一月九日
书记员 静 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执530号
申请执行人王保贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李建钢，男，1974年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人赵春红，女，1974年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人王保贵与被执行人李建钢、赵春红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建钢、赵春红暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未偿还款项603500元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执530号申请执行人王保贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人李建钢，男，1974年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人赵春红，女，1974年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人王保贵与被执行人李建钢、赵春红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建钢、赵春红暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未偿还款项603500元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1313号
申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地淮安市承德南路266号淮安软件园1号楼2层。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托代理人：沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人：淮安建瑞科技发展有限公司，住所地淮�市淮阴区工业园区九江东路55号。
法定代表人：戴建军，该公司总经理。
被执行人：戴建军，男，汉族，1954年8月1日生，住淮安市清河区。
被执行人：戴方，女，汉族，1980年1月28日生，住上海市闵行区。
被执行人：王兰英，女，汉族，1935年12月26日生，住淮安市。
本院在执行淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与淮安建瑞科技发展有限公司、戴建军、戴方、王兰英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月4日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释�第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初933号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 丰
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一八年七月四日
书 记 员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1313号申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地淮安市承德南路266号淮安软件园1号楼2层。法定代表人：盛刚，该公司董事长。委托代理人：沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。被执行人：淮安建瑞科技发展有限公司，住所地淮�市淮阴区工业园区九江东路55号。法定代表人：戴建军，该公司总经理。被执行人：戴建军，男，汉族，1954年8月1日生，住淮安市清河区。被执行人：戴方，女，汉族，1980年1月28日生，住上海市闵行区。被执行人：王兰英，女，汉族，1935年12月26日生，住淮安市。本院在执行淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与淮安建瑞科技发展有限公司、戴建军、戴方、王兰英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月4日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释�第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初933号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 丰代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一八年七月四日书 记 员 汪海涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5726号
原告：王娟，女，汉族，1987年12月6日出生，住商丘市。系死者刘桂香之女。
原告：王亚东，男，汉族，1960年12月28日出生，住商丘市。系死者刘桂香之夫。
原告：李秀枝，女，汉族，1933年3月10日出生，住商丘市。系死者刘桂香母亲。
委托代理人：崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：商丘新奥燃气有限公司，住所地商丘市北海路366号，统一社会信用代码91411400766211821B。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
原告王娟、王亚东、李秀枝与被告商丘新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）生命权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王娟，三原告委托代理人崔海生、张宁，被告新奥燃气公司委托代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告新奥燃气公司赔偿原告死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、精神抚慰金等共计787648元。事实和理由：2016年11月12日20时30分左右，位于商丘市团结路××铁路新村××楼××东户家中发生爆炸事故，造成刘桂香死亡、原告王亚东重伤、房屋、车辆等财产损失。该事故经政府部门认定，导致本次事故的可燃气体为天然气，被告新奥燃气公司是辖区内唯一的天然气供应企业，被告新奥燃气公司负事故的主要责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告新奥燃气公司辩称，本案事故是住户庭院配房内存放的液化石油气罐泄露没有得到及时发现和处理，泄露的液化石油气扩散到室内和下水系统及近地空间，在事主开灯时电器元件打火引燃了可燃气体导致燃爆。根据相关部门的鉴定结论，答辩人无责任，不应当在本案中承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日20时30分左右，位于商丘市××区团结中路××铁路新村××楼××单元××楼××王亚东家发生天然气爆炸，造成刘桂香死亡、原告王亚东重伤、住房及相关财产受损。商丘梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故调查组于2017年3月16日作出的《商丘梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告》、《商丘梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告的请示》，2017年3月31日商丘市梁园区人民政府商梁政文（2017）51号《商丘梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告的批复》及公安部消防局天津火灾物证鉴定中心于2016年12月28日出具的《技术鉴定报告》证实，导致爆燃事故发生的可燃气体为天然气，被告新奥燃气公司是辖区内唯一天然气供应企业，新奥燃气公司天然气泄漏是导致此次事故发生的主要原因；原告王亚东在闻到有浓烈气味的情况下仍在配房内开灯，致使电器元件打火导致天然气发生爆燃，是事故发生的次要原因。
事故发生后，刘桂香被送至商丘中心医院抢救，花费157.50元。
刘桂香为城镇居民，原告母亲李秀枝，1933年3月10日出生，父亲已故。李秀枝共育有三女两子，长女刘桂萍、次女刘桂玲、三女刘桂香、长子王亚东（原告）刘德鑫、次子刘德昌。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27323.92元／年，人均消费性支出18087.79元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否在爆炸事故中负有责任。根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》及《商丘梁�区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告》等可以确定导致爆燃事故发生的可燃气体为天然气，而被告新奥燃气公司又是辖区内唯一天然气供应企业，在无充分、有效证据推翻上述认定的情况下，其对事故的发生及后果应承担相应责任。
根据法律规定，本院确认原告的各项损失为：医疗费157.50元，丧葬费22960元（45920元／年÷2），死亡赔偿金564566.19元（27323.92元／年×20年+18087.79元/年×5年÷5人），以上共计587683.69元，精神抚慰金酌情支持80000元。原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。
根据事故责任认定，结合原告的自身的过错程度及本案案情，上述损失由被告新奥燃气公司承担90%，即608915.32元（587683.44元×90%+80000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告商丘新奥燃气有限公司赔偿原告王娟、王亚东、李秀枝医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等608915.32元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王娟、王亚东、李秀枝的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11676元，减半收取5838元，由原告负担1325元，被告商丘新奥燃气有限公司负担4513元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司曼
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第1214号
原告青岛担保中心有限公司
被告山东融海科技工程有限公司
被告青岛青源食品有限公司
被告殷国雷
被告李德明
被告金兴顺。
本院受理原告青岛担保中心有限公司与李德明等五被告保证合同纠纷一案后，被告李德明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保证合同中的签字并非其本人所签，故合同约定的管辖条款无效；本案中其他被告均不在崂山区法院所在地，要求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为保证合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；还规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年10月20日，原告与被告各方签订的《委托担保合同》第二十七条和《保证书》第8条均约定，本合同如有纠纷向乙方（青岛担保中心有限公司）所在地的人民法院起诉。原告青岛担保中心有限公司的所在地在崂山区，故崂山区人民法院对本案享有管辖权。被告李德明的管辖异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李德明对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告李德明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年六月十三日
书记员 王清洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1036号
原告：刘某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，四川睿桥律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员何艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告刘某与被告张某离婚；2、诉讼费用由原、被告承担。事实和理由：2007年7月原告与被告在同一公司上班时相识，2012年下半年确立恋爱关系，2013年6月28日，在绵阳涪城区民政局登记结婚，被告系再婚，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后感情一直不好，双方因性格不和，经常因生活琐事而发生争吵，持续冷战。被告喜欢喝酒，常很晚回家，并无理取闹。2014年下半年开始原、被告之间矛盾加剧，原告提出离婚，被告不同意。此后，双方多次协商离婚，但均未达成一致协议。故原告以夫妻感情确已彻底破裂为由起诉至法院。
被告张某辩称：我们结婚4年，夫妻感情较好，不同意离婚，我愿意改进不足在地方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、结婚证、QQ截图、情况说明、欠条、个体工商户登记基本信息等证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告张某于2007年相识，2012年年底确恋爱关系，2013年6月28日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，被告张某系再婚，原、被告婚后未生育子女。婚后初期双方关系尚可，后因双方性格不和常因家庭生活琐事发生矛盾，加之双方缺乏交流沟通，使矛盾有所加剧，夫妻感情出现了一定程度的裂痕。2017年7月3日，原告刘某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
另查明，2016年5月9日被告张某申请设立“绵阳高新区XX挖掘机配件经营部”，同日开业，经营者登记为张某。
本院认为，婚姻关系存续与否取决于双方当事人的感情基础和婚后感情状况，除确实存在夫妻感情确已完全破裂、难以共同生活的法定情形外，审理离婚纠纷案件应注重维护和谐稳定的婚姻家庭关系。本案原、被告于2007年相识，2012确立恋爱关系，相识时双方在同一公司工作，足见双方是在充分了解的基础上，确立恋爱关系，并于2013年6月自愿登记结婚，可见婚前具有较好的感情基础，婚后双方共同生活近4年之久，已建立起一定的夫妻感情。虽然近年来原、被告因缺乏沟通、交流及等原因时常发生纠纷，但只要夫妻双方彼此信任、加强沟通、相互理解、相互包容，此婚姻不难和好。故原告刘某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何艳红
二〇一七年七月十一日
书记员 张文佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3328号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告易巍巍，男，汉族，住湖北省广水市，身份证号码：×××2438。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计64049.61元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金26604.81元，利息15523.81元、滞纳金21720.99元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年4月11日；
二、卡号：52×××07；
三、信用额度：28000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金26604.81元，利息15523.81元、滞纳金21720.99元、超限费200元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易巍巍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26604.81元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息15523.81元、滞纳金21720.99元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401.24元（原告已预交），由被告易巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佩宗，男，汉族，1970年7月1日生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李骐臻，女，汉族，1974年7月2日生，住云南省景东彝族自治县。
以上二被申诉人的委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人杨佩宗、李骐臻房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨佩宗、李骐臻所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王沁江
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佩宗，男，汉族，1970年7月1日生，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李骐臻，女，汉族，1974年7月2日生，住云南省景东彝族自治县。以上二被申诉人的委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与被申请人杨佩宗、李骐臻房屋买卖合同纠纷一案，不服普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨佩宗、李骐臻所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王沁江审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘东云
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执848号
申请执行人韩娜娜，女，1987年9月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，该公司总经理。
申请执行人韩娜娜与被执行人东营巨邦工贸有限公司纠纷一案，申请执行标的额为5344元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义�。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初962号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年八月二十八日
书记员 李荣旭
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执449号
申请执行人：刘萍，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：张祥峰，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人刘萍与被执行人张祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）粤0222民初242号调解书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果9664元。本院根据主动执行程序于2016年8月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，除已扣划1049元，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执449号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李伟龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1358号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海现代华盖建筑设计研究院有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚激，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张弘，上海市鸿生律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：范洪健，女，1964年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张艳郁，上海市华荣律师事务所律师。
再审申请人上海现代华盖建筑设计研究院有限公司(以下简称华盖公司)因与被申请人范洪健劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华盖公司申请再审称，加盖范洪健签名章的《外埠出差费报销单》、《支款凭证》等新证据可以证明范洪健用签名章代替签名系其惯有行为；双方签订的系争《劳动合同》曾用于范洪健的注册建筑师的延续注册申请；从合同约定、社会经验、举证责任、系争《劳动合同》履行情况等方面分析，一审判决合法且合乎常理，二审改判理由显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。
范洪健提交意见称，华盖公司提供的证据并非新证据，不足以推翻二审判决。华盖公司提供的期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同为单位擅自制作并盖章，其未签署过系争劳动合同。系争劳动合同是华盖公司事后虚构，可能是为了申请注册延期之用。如果系争劳动合同是其本人签订的话，其不会同意仅签三年期限，而是签订无固定期限劳动合同。二审改判正确，应予维持。请求驳回华盖公司的再审申请。
本院经审查认为，期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同是否真实有效系本案争议焦点。根据查明的事实，2011年劳动合同乙方(范洪健)落款处明确要求由范洪健亲自签字确认，且记载范洪健姓名、身份证号码、劳动合同期限、工作岗位等所有需要填写的内容非范洪健书写，对比2008年劳动合同由范洪健填写个人信息，并由其本人签名确认的事实，仅凭签名章仍无法确认2011年劳动合同系范洪健真实意思表示。华盖公司于申请再审期间提供了《外埠出差费报销单》、《支款凭证》等证据，只能证明签名章除用于范洪健设计的图纸外，也用于部分财务单据，但不足以证明2011年劳动合同上加盖范洪健签名章系其本人真实意思表示，上述证据不足以推翻原判决，不属于法律规定的再审新证据，本院不予采信。同理，即使2011年劳动合同曾作延续注册申请之用，因延续注册申请由华盖公司统一办理，故仍无法确认2011年劳动合同系范洪健与华盖公司签订。二审据此认定华盖公司未履行与范洪健续签劳动合同的法定义务，并根据查明事实予以改判，并无不当。综上，华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海现代华盖建筑设计研究院有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1358号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海现代华盖建筑设计研究院有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚激，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张弘，上海市鸿生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：范洪健，女，1964年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张艳郁，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人上海现代华盖建筑设计研究院有限公司(以下简称华盖公司)因与被申请人范洪健劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盖公司申请再审称，加盖范洪健签名章的《外埠出差费报销单》、《支款凭证》等新证据可以证明范洪健用签名章代替签名系其惯有行为；双方签订的系争《劳动合同》曾用于范洪健的注册建筑师的延续注册申请；从合同约定、社会经验、举证责任、系争《劳动合同》履行情况等方面分析，一审判决合法且合乎常理，二审改判理由显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。范洪健提交意见称，华盖公司提供的证据并非新证据，不足以推翻二审判决。华盖公司提供的期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同为单位擅自制作并盖章，其未签署过系争劳动合同。系争劳动合同是华盖公司事后虚构，可能是为了申请注册延期之用。如果系争劳动合同是其本人签订的话，其不会同意仅签三年期限，而是签订无固定期限劳动合同。二审改判正确，应予维持。请求驳回华盖公司的再审申请。本院经审查认为，期限为2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同是否真实有效系本案争议焦点。根据查明的事实，2011年劳动合同乙方(范洪健)落款处明确要求由范洪健亲自签字确认，且记载范洪健姓名、身份证号码、劳动合同期限、工作岗位等所有需要填写的内容非范洪健书写，对比2008年劳动合同由范洪健填写个人信息，并由其本人签名确认的事实，仅凭签名章仍无法确认2011年劳动合同系范洪健真实意思表示。华盖公司于申请再审期间提供了《外埠出差费报销单》、《支款凭证》等证据，只能证明签名章除用于范洪健设计的图纸外，也用于部分财务单据，但不足以证明2011年劳动合同上加盖范洪健签名章系其本人真实意思表示，上述证据不足以推翻原判决，不属于法律规定的再审新证据，本院不予采信。同理，即使2011年劳动合同曾作延续注册申请之用，因延续注册申请由华盖公司统一办理，故仍无法确认2011年劳动合同系范洪健与华盖公司签订。二审据此认定华盖公司未履行与范洪健续签劳动合同的法定义务，并根据查明事实予以改判，并无不当。综上，华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海现代华盖建筑设计研究院有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月十九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初673号
原告：沈某某，住所地辽源市。
被告：杜某某，务农，住所地东辽县。
被告：黄某某，务农，住所地东辽县。
被告：刘某某，务农，现住所地辽源市。
原告沈某某诉被告杜某某、黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员唐万仁担任审判长与审判员刘嘉、人民陪审员姜月组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告杜某某到庭参见诉讼；被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日被告杜某某及妻子黄某某向原告借款25万元，借款期限2个月，担保人刘某某。2014年12月23日杜某某向原告借款1笔45000元，担保人付恒伟。2015年1月31日杜某某、付恒伟两人向原告借款15000元。2016年2月4日杜某某向原告借款2笔75000元，以上被告向原告借款共计38.5万元。其中，被告刘某某（担保人）承担借款25万元及利息；请求法院判令被告偿还借款38.5万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称没有异议，我经手的我欠的我承认。
被告黄某某未答辩。、
被告刘某某辩称，我担保2个月，有个时效的问题，时至今日才找我，还有个抵押物，红砖当时有200万块。14年至16年他们还有往来，钱都不给了，还借钱呢。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了证据：
一、借条一份，证明三被告欠我货款的事实。被告杜某某质证称没有异议；被告刘某某质证称真实性无异议，事隔两年才起诉，他们16年15年后来还借钱呢，还有往来。
二、2016年2月4日借条二份，证明被告杜某某欠我钱的事实。被告都城质证称没有异议；被告刘某某质证称和我没有关系。
经审理查明，被告杜某某、黄某某于2014年7月1日向原告沈某某借款25万元，约定借款期限2个月，由被告刘某某担保。借款到期后，被告杜某某、刘某某一直未偿还该笔欠款。被告杜某某于2016年2月4日向原告沈某某借款2笔，分别借款1.5万元和6万元，并至今未偿还借款。
本院认为，被告杜某某、黄某某给原告沈某某出具了借款25万元的借条的事实和被告杜某某向原告沈某某借款7.5万元的事实均属实，此款被告杜某某、黄某某应偿还原告沈某某。在本案中被告杜某某、黄某某借款25万元的事实中，担保人刘某某提供的担保，由于原告在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担担保责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某某、黄某某偿还原告沈某某借款本金25万元。
二、被告杜某某偿还原告沈某某借款本金7.5万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7080元，由被告杜某某、黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 姜 月
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋建宁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1291号
原告董思杰，女，1984年10月25日生，汉族，个体，住沈阳市和平区。
被告邵旭，男，1978年1月26日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
原告董思杰诉被告邵旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为搞建设工程，多次向原告借款累计达2474000元。被告于2016年2月2日给原告出具两份欠条，被告分期还款。现被告未按约定还款，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金2474000元及利息。
被告辩称，原告所主张的借款事实属实。
经审理查明，被告因承揽工程需要资金，累计向原告借款共计2474000元，被告于2016年2月2日给原告出具金额为112万元欠条一份，被告承诺在2018年底前偿还于2016年2月2日给原告出具金额为1354000元借条一份，双方约定被告于2016年3月31日偿还30万元、于2016年6月30日还50万元，于2016年8月31日还554000元。后被告又于2016年3月31日对金额为1354000元借款重新给原告出具借条，被告承诺于2016年4月30日还200000元，于2016年5月30日还100000元，于2016年6月30还100000元，于2016年9月30日还200000元，于2016年8月30日还100000元，于2016年11月30日还200000元，于2017年1月20日还300000元，于2017年3月30日还150000元，双方未约定利息。被告出具欠据后未按约定还款，并表示现无还款能力。现原告要求被告偿还借款本金2474000元，并按法律规定利率给付原告自借款之日至给付之日的利息。
本院所确认的上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的欠条和借条载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，被告对原告主张的借款事实予以确认，被告应按其出具的欠条和借条中约定的还款金额和期限履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，且明确表示无能力偿还借款，被告的行为已构成预期违约，，故现原告要求被告偿还原告全部借款2474000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因双方未约定借款利息，故原告要求被告按法律规定的利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息起算时间应从原告主张权利时起即起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内一次偿还原告借款本金2474000元，并按年利率6%计算给付原告从2016年5月18日起至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费26592元，减半收取13296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 雪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初700号
原告孙赤东。
被告湖北三环管业有限公司，住所地：黄石市沿湖路476号。
法定代表人詹秋林，公司董事长。
委托代理人周少春、孙绪玲（实习律师），湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告孙赤东诉被告湖北三环管业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙赤东、被告湖北三环管业有限公司的委托代理人周少春、孙绪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赤东诉称：2005年至2010年间原告依据被告三环管发（2005）第10号文为被告清收外欠款，被告实际取得净回款数百万元，但被告却屡屡拖欠应付原告的提成款和办案经费，至2010年1月累计欠款127771.96元。为尽快讨回欠款，原告与原债权人杨汉民协商后，将此项债权转至其名下，由其另行催讨。至2014年12月31日止，被告陆续支付了90000余元，至今仍欠款31000元。原告2014年退休后，本案原债权人杨汉民又与原告协商，再次订立债权转让合同，将被告欠款余额31000元转至原告名下，由原告负责催讨。2015年1月8日，本案原债权人杨汉民将此债权转让事宜通知被告后，原告向被告提出了“在2015年2月1日前付清欠款余额，否则自2010年2月1日起比照职工集资利率按月利率1.5%支付逾期付款利息”的要求，被告法定代表人承诺“若在2015年2月1日前未能付清欠款余额，同意自2015年2月1日起比照职工集资利率支付逾期付款利息”。时至今日，被告分文未付，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠提成款及办案经费31000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失9000元（暂定数，实际应自2015年2月1日起按月利率2%计算至上述欠款付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告孙赤东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告企业营业执照、组织机构代码证、企业信息登记表。证明被告诉讼主体资格；
证据三、三环管发（2005）第10号文、明细分类账、债权转让通知书。证明原、被告之间债权债务形成原因；
证据四、关于支付杨汉民名下债权转让款的申请。证明被告确认尚欠原告提成款和办案经费31000元，同意自2015年2月1日起比照职工集资利率支付逾期付款利息。
被告湖北三环管业有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：1、原告诉请的提成款和办案经费究竟由谁享有请法院依法核实；2、原告诉请提成款和办案经费具体金额需原告举证证明；3、原告主张的利息没有事实和法律依据。
被告湖北三环管业有限公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经审理查明，原告孙赤东原系被告湖北三环管业有限公司员工，其自2005年起在被告处从事清收工作。截至2010年1月被告累计欠原告提成款和办案经费127771.96元。后原告将其对被告享有的上述债权转让至案外人杨汉民。2015年1月8日，案外人杨汉民向被告发出债权转让通知书，该通知书明确表述其对被告享有的债权31000元已转让给原告。原告为此于2015年1月10日向被告发出《关于支付杨汉民名下债权转让款的申请》，要求被告于2015年2月1日前付清欠款31000元。次日，被告法定代表人詹秋林在上述申请上签署“情况属实。若至本月底仍未能付清欠款余额，则自下月1日起比照公司职工集资款利率计付逾期付款利息。”的文字并加盖公司公章。后因被告未按期支付欠款，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，被告职工一年期以上集资款的月利率为2.5%。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间基于债权转让形成的权利义务关系事实清楚、证据充分，被告作为债务人应当承担清偿责任。被告虽就原告享有的主体权利及其主张的权利内容提出抗辩，但由于其未能就此提供相应的证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。为此原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告职工一年期以上集资款的月利率2.5%超过法律规定，现原告主动按月利率2%主张权利并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告湖北三环管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙赤东欠款31000元及利息（以31000元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由被告湖北三环管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 郑庆文
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘文芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2435号
申请人：刘太国，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘太国与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初741号
原告林启仁，男，1936年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张金盛，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，现居住地上海市。
原告林启仁因与被告张金盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告林启仁到庭参加诉讼，被告张金盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林启仁诉称：2014年1月14日，原告林启仁向被告张金盛出借人民币100万元，借款期限为一年。同年5月11日，原告再次向被告出借人民币50万元，借款期限为一年。同时，被告将其沪房地宝字（20xx）第020xxx号的房地产权证交予原告作为抵押物。借款期满后，被告仅归还原告人民币20万元，剩余的人民币130万元经原告多次催促后迟迟不予归还。请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币130万元及借款利息（从2015年3月14日起按月利率20‰至还清借款之日止计算利息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张金盛未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告林启仁为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格。
证据二、借条复印件二份，证明：被告张金盛分别于2014年1月14日、2014年5月11日向原告林启仁借款人民币100万元、50万元，月息均为2分，按月付息，借款期限为一年。2015年3月份还了人民币20万元，现在还有人民币130万元本金尚未返还的事实。
证据三、中国建设银行转账凭证复印件，证明：原告林启仁于2013年11月22日、2014年1月14日、2014年5月11日分别转账到被告张金盛的账户人民币20万元、80万元、50万元，共计人民币150万元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
被告张金盛未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
2013年11月22日，被告张金盛因经商缺乏资金向原告林启仁借款人民币20万元；2014年1月14日，被告又向原告借款人民币80万元，被告重新出具《借条》一份交由原告收执，并注明两个月前的20万借条作废；2014年5月11日，被告再次向原告借款人民币50万元。借款当日，原告林启仁三次通过中国建设银行向被告张金盛汇款人民币共计150万元，被告张金盛各出具《借条》一份交原告林启仁收执，两份《借条》均约定每月利息按2分计算，按月支付，借款期限为一年。借款发生后，在原告的多次催讨下，被告张金盛返还本金人民币20万元及支付相应利息至2015年3月13日，其余借款本金人民币130万元及利息分文未还，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金盛向原告林启仁借款共计人民币150万元，有被告张金盛出具的《借条》两份为据，原告的陈述以及银行转账流水明细在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告张金盛在借款后返还原告林启仁本金人民币20万元及相应的利息至2015年3月13日，现原告请求被告张金盛返还剩余的本金人民币130万元，是合理合法的，本院予以支持。原告林启仁与被告张金盛双方约定借款月利息为2分，即按月利率20‰计算利息，现原告请求剩余本金人民币130万元自2015年3月14日起至还清本息之日止按月利率20‰计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，是合理合法的，本院予以支持。被告张金盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金盛应在本判决生效之日起10日内偿还原告林启仁借款本金人民币130万元及支付该款项自2015年3月14日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17436元，公告费人民币720元，合计人民币18156元，由被告张金盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
代理审判员 刘 珊
人民陪审员 余文烟
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 琳
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。