广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1685号
原告：苏秀珍，女，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码×××7545。
委托代理人：黄明欢、李坤豪，分别、律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人：杜梦蕊。
被告：霍嘉铭，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8050。
本院于2015年12月1日受理原告苏秀珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）、霍嘉铭机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告苏秀珍委托代理人黄明欢、被告人保珠海分公司委托代理人杜梦蕊到庭参加了诉讼。被告霍嘉铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀珍诉称：2014年10月1日14时40分许，被告霍嘉铭驾驶粤C×××××号小型普通客车行驶至中山市龙塘花坛对开路段时，与原告苏秀珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告苏秀珍受伤。交警部门认定被告霍嘉铭与原告苏秀珍承担事故同等责任。为维护合法权益，原告苏秀珍特提起诉讼，请求法院判决：1.两被告赔偿原告苏秀珍损失151010元（包括医疗费17095元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费2210元、误工费9352元、交通费2000元、伤残赔偿金132849元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费5156元、鉴定费1500元、购买用品费1014元，超出交强险部分由被告承担60%赔偿责任）；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告人保珠海分公司辩称：一、粤C×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。（2015）中一法民四初字第484号民事判决书已确定我司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿10689.34元，在商业三者险责任限额内赔偿35795.34元。交强险死亡伤残责任限额余99310.66元。二、对原告苏秀珍部分诉求有异议。1.医疗费，我司只按国家医保标准赔偿，原告苏秀珍的医疗费中有1215.55元不属于我司赔偿范围，应予扣除。2.对住院伙食补助费无异议。3.营养费过高，应计算500元为宜。4.交通费不确认，无正式票据佐证，应计算200元为宜。5.护理费应按128元／天计算，住院13天即1664元。6.误工费不确认，误工时间应计算27天。7.原告苏秀珍无提供居住证明，无法证实其在城镇居住，故伤残赔偿金应按农村标准计算。8.对被扶养人生活费不确认，原告苏秀珍无提供证据证实其父亲丧失劳动能力且无其他生活来源，我司不同意赔偿。9.精神损害抚慰金过高，应按事故责任比例60%计算，即6600元。10.对用品费不确认，无医嘱证明需要购买该用品。11.鉴定费属于间接费用，我司不予赔偿。三、根据保险条款约定，我司不承担诉讼费用。
被告霍嘉铭经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月1日14时40分许，霍嘉铭驾驶粤C×××××号小型普通客车行驶至中山市龙塘花坛对开路段时，与苏秀珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成苏秀珍受伤。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2014）第B00266号道路交通事故认定书，认定霍嘉铭与苏秀珍承担事故同等责任。
苏秀珍受伤后于2014年10月1日至10月31日在中山市中医院住院治疗30天。被诊断为“左侧锁骨远端骨折，左侧肩胛骨骨折，右侧锁骨远端骨折并肩锁关节脱位，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，左侧血气胸，T4-5棘突骨折，右侧头皮挫伤裂，全身多处皮肤擦伤”等。2015年2月10日，苏秀珍诉至本院要求被告赔偿前述已发生的损失。本院于2015年4月23日作出（2015）中一法民四初字第484号民事判决，其中确定人保珠海分公司在交强险限额内赔偿20689.34元（包括医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内10689.34元），在商业三者险限额内赔偿35795.34元。则交强险死亡伤残限额余99310.66元，商业三者险限额余464204.66元。其中误工时间已计算至2014年11月30日。
此后，中山市中医院出具疾病证明书建议苏秀珍从2014年12月16日休息至2015年2月28日。2015年10月12日至10月25日，苏秀珍再次到中山市中医院住院13天，进行左侧肋骨、肩胛骨、双侧锁骨骨折内固定取出术。出院医嘱建议休息2周、住院期间陪护1人、加强营养等。上述治疗苏秀珍花费医疗费17095元。
经委托，广东正光法医临床司法鉴定所于2015年11月16日出具（2015）法临鉴字第840号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，苏秀珍损伤构成一个九级和两个十级伤残。苏秀珍支付鉴定费1500元。
因就赔偿问题协商未果，苏秀珍遂再次诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：苏秀珍之母招雪兰（身份证号码××，农业户籍）健在，婚后生育苏秀珍等三个子女。
再查明：霍嘉铭驾驶的粤C×××××号小型普通客车的登记注册人为邓大林。霍嘉铭陈述称，事故时系借用邓大林车辆使用。该车在人保珠海分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为50万元的商业三者险（投保了不计免赔）。事故发生在保险期间内。前述保险的被保险人均为珠海市佳达商务酒店有限公司。庭审中，原被告均同意不追加珠海市佳达商务酒店有限公司为本案共同被告。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠人保珠海分公司承保了粤C×××××号小型普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向苏秀珍先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因作为机动车一方的霍嘉铭在事故中承担同等责任，故酌情由其承担60%的民事责任。由于粤C×××××号小型普通客车在人保珠海分公司投保了商业三者险及不计免赔，故霍嘉铭前述承担部分依法应由人保珠海分公司在商业三者险责任限额内直接向苏秀珍赔付。不足部分再由霍嘉铭赔偿。
二、关于苏秀珍的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费17095元（被告无异议，本院予以确认）。
2.住院伙食补助费1300元（按100元／天计算住院13天）。
3.营养费800元（根据苏秀珍伤情，酌情确定）。
前述1-3项合计19195元，属于超出交强险医疗费限额部分，由霍嘉铭承担60%赔偿责任即11517元，因未超出商业三者险责任限额，故由人保珠海分公司在商业三者险责任限额内直接向苏秀珍赔付。
4.护理费2210元。按苏秀珍主张的170元／天计算住院13天。则护理费共计：170元／天×13天=2210元。
5.误工费9351.54元。工资标准按第一次判决确定的3224.67元／月计算。误工时间为住院13天及医嘱建议休息时间，按苏秀珍诉求的87天计算。则误工费为3224.67元／月÷30天×87天=9351.54元
6.残疾赔偿金137390.52元。包括：⑴伤残赔偿金132848.76元。由于苏秀珍提供参保证明证实其于事故前较长时间在中山居住生活，故本院对其主张伤残赔偿金按城镇标准计算予以认可，一个九级伤残和两个十级伤残计22%，则伤残赔偿金为30192.9元／年×20年×22%=132848.76元。⑵被扶养人生活费4541.76元。黄宏兴之母招雪兰扶养年限计6年2个月，按农村标准计算，则被扶养生活费为10043.20元／年×（6＋2／12）年×22%÷3人=4541.76元。两项合计137390.52元。
7.鉴定费1500元（按票据计算）；
8.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级，酌情确定）；
9.交通费400元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
前述4-9项合计160852.06元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由人保珠海分公司按剩余限额赔偿99310.66元。超出限额部分61541.40元，由霍嘉铭承担60%赔偿责任即36924.84元，因未超出商业三者险责任限额，故由人保珠海分公司在商业三者险责任限额内直接向苏秀珍赔付。
据此，人保珠海分公司应在交强险责任限额内赔偿苏秀珍交通事故损失99310.66元，应在商业三者险责任限额内赔偿苏秀珍交通事故损失48441.84元（计算方式：11517元＋36924.84元=48441.84元）。合计应赔偿147752.50元。霍嘉铭于本案中不用向苏秀珍支付赔偿款。
综上所述，苏秀珍要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于苏秀珍主张购买用品费1014元的问题，因其提供的证据依据不足，本院不予支持。霍嘉铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏秀珍交通事故损失147752.50元；
二、驳回原告苏秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告苏秀珍负担36元（原告苏秀珍已预交1660元），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1624元（于本判决生效后三日内迳付原告苏秀珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年一月二十六日
书记员 周宝华
谢俊花
第8页共8页