wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终1309号上诉人（一审原告、执行案外人）：陈国平。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓莹，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号。法定代表人：江艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。上诉人陈国平因与被上诉人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司（以下简称宏源小贷公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈国平的委托诉讼代理人张华芳、陈晓莹、被上诉人宏源小贷公司的委托诉讼代理人李岳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国平上诉请求：撤销一审裁定，改判确认陈国平不存在抽逃出资40.8万元的行为，撤销（2015）常执异字第7号中追加陈国平为被执行人的裁定；宏源小贷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院程序错误，致使陈国平合法权益无法主张。一审法院裁定追加陈国平为被执行人，载明如果不服裁定应提起执行异议之诉，陈国平既起诉又申请复议，但是被一审法院裁定驳回，没有了合法权益主张途径。2、一审法院认定事实不清。陈国平是被执行人常州海力船用设备有限公司（以下简称海力公司）的股东，已经履行出资和增资的义务，海力公司付款给陈国平是基于之前欠款，法院不能在没有调查的情况下就追加陈国平为被执行人。宏源小贷公司辩称，1、本案就是陈国平对一审法院追加为被执行人有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条规定的复议范围，不能适用民事诉讼法第二百二十七条的规定。2、虽然本案不涉及实体审理，鉴于陈国平提出事实不清这个实体问题，我方认为一审法院追加陈国平为被执行人在认定事实和适用法律上都是清楚和正确的，且由于陈国平提起了执行异议之诉，改变了申请复议的程序，导致我方至今都不能对其采取任何执行措施。因此，请求二审法院能够维持一审裁定，驳回上诉。陈国平向一审法院起诉请求：1、判决确认陈国平不存在抽逃出资40.8万元的行为；2、判令撤销（2015）常执异字第7号追加陈国平为被执行人的裁定；3、本案诉讼费用由宏源小贷公司负担。一审法院认为，根据民事诉讼法第二百五十三条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面执行异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一审法院在执行过程中，以案外人陈国平抽逃企业出资为由追加其为被执行人，系法院的执行行为。陈国平对法院执行行为不服，按照民事诉讼法的规定，可以申请复议。因案外人只能对执行标的才可以提出执行异议之诉，案外人对法院追加执行主体的行为不属于执行异议之诉受诉范围。据此，依照民事诉讼法第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈国平的起诉。本院经审理查明，原告宏源小贷公司与被告常州尚勋贸易有限公司、海力公司、江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司、曹燕平、王向红企业借贷纠纷一案，一审法院于2013年7月30日作出（2012）常商初字第282号民事判决，判决常州尚勋贸易有限公司向宏源小贷公司归还借款本金900万元、利息及律师代理费174000元；海力公司、江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司、曹燕平、王向红对常州尚勋贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任等。该判决已经发生法律效力。一审法院在执行上述判决过程中，作出（2015）常执异字第7号民事裁定，认定陈国平存在抽逃海力公司注册资金行为，裁定追加陈国平为被执行人、在40.8万元范围内对宏源小贷公司的涉案债权承担偿还责任。陈国平不服该裁定，遂诉至一审法院。本院认为，民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，陈国平被一审法院追加为被执行人，对于该执行行为如果不服，应当依据上述规定提出书面异议、复议，而不应通过起诉方式主张权利，一审法院驳回陈国平的起诉，并无不当；陈国平对海力公司出资、增资是否到位，属于实体审理范畴，本案中不予理涉。综上所述，陈国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十一月八日书 记 员  刘雪莹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初341号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李兆龙，男，汉族，1969年9月9日出生于钦州市钦南区，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因犯抢劫罪，2004年9月8日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月29日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人李兆龙犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人李兆龙庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日18时许，被告人李兆龙
去到钦州市钦南区黄屋屯镇镇兴街品诚宝宝奶粉店门前，将被害人元某放在小货车仪表器上的一台华为牌KNT-AL20荣耀V8（4G＋64G）WG全网通版手机盗走。
经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币2565元。破案后，
追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人李兆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、扣押笔录和返还物品清单、抓获经过、现场勘验笔录、被告人指认现场和赃物的照片、被盗手机内的图片、鉴定意见书，被害人元某的陈述、证人黄某的证言及其辨认笔录及照片、被告人李兆龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆龙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兆龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被盗窃的财物已经查获并返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人本案前有犯罪前科情节，故对其量刑时可以酌情予以相应的刑罚量。综上所述，根据被告人李兆龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人李兆龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李兆龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6394号
原告：沈阳盈久人才资源服务有限公司大连分公司，住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处西长春路西段130号一层。
法定代表人：钱洁，系公司经理。
委托代理人：于莉，女，系公司职员，现在：瓦房店市。
被告：武汉乐吉仕国际货运代理有限公司，住所地：武汉江汉区建设大道631号福星科技大厦1单元303号。
法定代表人：鲁正华，系该公司董事长。
沈阳盈久人才资源服务有限公司大连分公司与武汉乐吉仕国际货运代理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。沈阳盈久人才资源服务有限公司大连分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳盈久人才资源服务有限公司大连分公司因与武汉乐吉仕国际货运代理有限公司自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该请求是沈阳盈久人才资源服务有限公司大连分公司对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许沈阳盈久人才资源服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费减半收取132元，由沈阳盈久人才资源服务有限公司大连分公司负担。
审判员 ：梁玉升
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ： 张 然
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第229号
原告孙秋平。
委托代理人单益新，山东北海律师事务所律师。
被告诸城市科翔机械有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。
法定代表人王海，董事长。
委托代理人徐兆庆。
被告张永芳。
被告车德相。
原告孙秋平与被告诸城市科翔机械有限公司、张永芳、车德相买卖合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告张永芳、车德相的起诉。原告委托代理人单益新、被告诸城市科翔机械有限公司委托代理人徐兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋平诉称，自2008年起原告向被告诸城市科翔机械有限公司相继供应自产石蜡产品，双方未订立书面合同，止于2015年9月25日对账时，被告公司尚欠原告50936元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款50936元及利息（自原告起诉之日起至被告还清之日止，按银行同期贷款利率之罚息计算），本案的诉讼费用由被告负担。
被告诸城市科翔机械有限公司辩称，欠款属实，但原告给被告提供的石蜡及氯化铵等产品部分不合格，被告曾通知原告将货物拉回，但原告未履行；被告目前经营困难，没有偿还能力，且之前�方一直默认以承兑方式付款，承兑贴息款一直是原告负担，本次原告也要求以承兑的方式付款。
经审理查明，张永芳、车德相系被告诸城市科翔机械有限公司财务工作人员。被告诸城市科翔机械有限公司多次向原告购买石蜡等产品，至2015年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款50936元，张永芳、车德相作为被告财务工作人员为原告出具对账单一份。2015年10月14日，原告以被告未支付货款为由诉至本院，要求被告支付货款。
诉讼中，被告主张原告提供的部分产品质量不合格，且双方默认以货顶少部分款项，其余货款以承兑贴息方式付款，但均未提交证据证明。
本院认为，原告提交的对账单，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告诸城市科翔机械有限公司从原告处购买石蜡等产品并欠货款50936元的事实，对该证据的效力，本院�以采信。原告与被告构成买卖合同关系，被告应将货款50936元及时支付给原告。原告要求被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证明其前述抗辩主张，本院不予支持。原告主张被告常向其主张以货顶款仅是双方对付款方式的协商，未对上述欠款约定具体的还款期限，故自起诉之日至本院确定的还款期限内的利息应不予支持，至于本院确定还款期限后的利息，因与法律规定的迟延履行期间内的利息相重合，本院亦不予支持，综上，对于原告利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市科翔机械有限公司偿还原告孙秋平货款50936元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙秋平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告诸城市科翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1073元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十一月五日
书记员 王颖超
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1932号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：李树果职务行长
住所地封丘县振兴路500号
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人：鲁德文，该单位高级专员。
被告：赵凤杰，男，汉族，1986年10月5日出生，住封丘县黄陵镇黄陵村*组。
被告：卢安涛，男，汉族，1985年7月2日出生，住封丘县潘店乡车营村。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告赵凤杰、卢安涛金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁德文到庭参加诉讼，被告赵凤杰、卢安涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2014年4月19日，借款人赵凤杰向我行借款5万元，年利率8.7%，期限一年，用途养猪。被告人卢安涛提供保证担保，自愿承担连带还款责任。该笔贷款于2015年4月18日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告赵凤杰偿以种种不正当理由拒不偿还，担保人卢安涛拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受侵犯，国家信贷资金不受损失，请求法院判决被告赵凤杰偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息；判决被告卢安涛承担偿还被告赵凤杰在我行借款本金50000元及利息和罚息的连带责任；被告赵凤杰、卢安涛承担一切诉讼费用。
根据原告诉讼意见，本院将本案争议焦点确定为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的诉讼请求能否得到支持。
根据本案的争议焦点，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行提交的证据有：（1）、农户小额贷款业务申请表一份，（2）、保证担保承诺书一份，（3）、借记卡明细对账单一份，（4）、农户贷款借款合同一份，（5）、业务凭证一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
经庭审，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本院认定事实的依据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2014年3月24日，被告赵凤杰向原告申请款小额农业贷款，被告卢安涛向原告出具担保承诺书。2014年4月19日，原告和被告赵凤杰签署农户贷款借款合同，被告卢安涛作为担保人在合同后担保人处签了名。合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2014年4月19日至2017年4月18日；借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款提取及还款帐号为：6228411360426347516；合同约定的担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；2014年4月19日，原告将5万元借款转至合同约定的银行卡上（户名为赵凤杰，卡号为6228411360426347516），完成借款交付义务，业务凭证约定的正常借款利率为年利率8.7%，超期利率为13.05%，借款到期日为2015年4月18日。该借款到期后，被告赵凤杰未偿还借款本息，现被告赵凤杰结欠借款本金50000元及2014年4月19日至2015年4月18日期间的利息（按年利率8.7%计算），结欠从2015年4月19日起利息及罚息按13.05%计算至还清之日止。
本院认为：原告与被告赵凤杰、卢安涛签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵凤杰有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，自助决定借款方式；被告卢安涛应对被告赵凤杰符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定还款情形成就后向二被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告赵凤杰在2014年4月19日向原告借款5万元，贷款到期后，被告未按约定的期限偿还贷款本金及利息，属违约行为。被告卢安涛作为借款担保人，对在担保期间内的借款应承担担保责任。原告要求被告赵凤杰承担违约责任，要求被告卢安涛承担担保责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，原告要求被告赵凤杰偿还借款本金50000元及利息和罚息，被告卢安涛承担连带责任的请求，事实清楚，证据确凿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤杰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘农行贷款本金50000元及利息和罚息（计息方式：2014年4月19日至2015年4月18日期间按年利率8.7%计算，从2015年4月19日起利息按13.05%计算到履行完毕之日止）。
二、被告卢安涛对上述第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告卢安涛承担连带清偿责任后，有权向被告赵凤杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵凤杰、卢安涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一五年九月十日
书记员 鲍玉杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初164号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人钟勇，男，1992年7月27日出生于湖北省荆门市，住荆门市漳河新区漳河镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人钟勇犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员刘丹、朱玲出庭支持公诉，被告人钟勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
经审理查明，被告人钟勇的朋友因与盛平建材经营部老板杨某某存在矛盾。2016年5月20日17时许，钟勇的朋友让其到位于荆门市掇刀区兴隆大道的该经营部找杨某某，让杨某某给钟勇的朋友回个电话。钟勇与段某、董某某（作案时均未满18周岁，另案处理）来到该经营部后未找到杨某某，便指使段某、董某某二人将该经营部大门的四块玻璃砸坏。经荆门市掇刀区物价局价格认证中心认定，被损害的玻璃门价值人民币6635元。2016年6月26日，被告人钟勇主动到公安机关投案。案发后，被告人钟勇赔偿被害人经济损失6635元并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人钟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人熊某某、卢某某、张某某、李某的证言，辨认笔录，现场照片，视频光盘，荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字[2017]1号价格认定结论书，收条、领条、谅解书，荆门市公安局高新技术产业园区分局迎春派出所出具的案件揭发及办理经过，户籍资料及被告人钟勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟勇结伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟勇纠集未成年人寻衅滋事，可以从重处罚。被告人钟勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟勇积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟勇的刑期自2017年6月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志军
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 张乃富
二〇一七年十月二十四日
书记员吴婷婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初857号
原告闫某某，女，住肇东市。
被告于某某，男，住肇东市。
原告闫某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2立案。原告闫某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许闫某某撤诉。
审判长 刘彦斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李焕文
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初84号
原告：王瑞中,男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴雄捷，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴淑珍，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王瑞中与被告吴雄捷、吴淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞中到庭参加诉讼。被告吴雄捷、吴淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞中向本院提出诉讼请求：判令吴雄捷、吴淑珍返还借款本金1000000元及利息（其中900000元借款利息自2015年2月23日起按月利率2%计算至被告还清款项之日止；其中100000元借款利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）。事实和理由：吴雄捷因购买柴油需要，从2012年10月开始多次向王瑞中借款，截止2012年11月23日共向王瑞中借款900000元，双方口头约定按月利率3%支付利息，当日吴雄捷出具一份借条给王瑞中收执。2015年2月23日吴雄捷重新出具一份借条给王瑞中收执，利息按月利率2%计算。2015年2月23日，吴雄捷又向王瑞中借款100000元，吴雄捷又出具一份借条给王瑞中收执。经王瑞中催讨，吴雄捷未能偿还借款本息。吴雄捷与吴淑珍系夫妻关系，上述借款发生在吴雄捷与吴淑珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴淑珍应当与吴雄捷共同承担债务清偿责任。为此，王瑞中特提起诉讼，请求依法判决。
吴雄捷、吴淑珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴雄捷于2012年10月、11月期间多次向王瑞中借款，截止2012年11月23日共向王瑞中借款900000元，吴雄捷于当日出具一张借条给王瑞中收执。2015年2月23日，吴雄捷重新出具一张借条给王瑞中收执，重新确认向王瑞中借款900000元的事实，并约定按月利率2%计算利息、利息于借款对应日支付，没有约定还款期限。2015年2月23日，吴雄捷又向王瑞中借款100000元，吴雄捷当日又出具一张借条给王瑞中收执，该笔借款没有约定利息和还款期限。之后，吴雄捷分别于2015年3月23日、2015年3月23日、2015年5月14日、2015年5月16日、2015年7月20日、2015年8月8日、2015年11月18日、2016年4月21日、2016年5月15日各支付给王瑞中10000元、8000元、10000元、9750元、20000元、34000元、200000元、10000元、5000元，合计306750元。
另查明，吴雄捷与吴淑珍于2001年7月20日登记结婚，吴雄捷与王瑞中上述债务产生于其夫妻关系存续期间。上述支付给王瑞中的款项中有部分系由吴淑珍的账户转出。
上述事实，有王瑞中提供的落款为2015年2月23日的借条2张、落款为2012年11月23日的借条复印件1张、王瑞中在南靖县农村信用合作联社金山信用社账号为62×××36的存款明细账3张（4页）、账号为62×××82存款明细账3张（6页）、结婚登记审查处理表1份，以及王瑞中的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，王瑞中主张截止2015年2月23日吴雄捷尚欠其借款1000000元，有其提供二张借条为证，本院予以确认。其中一笔借款金额900000元约定按月利率2%支付利息，该利息约定没有违反法律关于民间借贷利率的上限范围，应予支持；而另一笔借款金额100000元没有约定利息，视为无息借款。对吴雄捷出具借条之后支付给王瑞中306750元，究竟是用作归还本金还是利息？由于其中一笔借款金额900000元约定按月利率2%计算利息、利息于借款对应日支付，因此，王瑞中请求先支付利息，应予准许，但超过支付利息的部分应用以归还折抵本金。根据折算，吴雄捷支付的306750元，可折抵归还本金132709元、支付利息至2015年12月14日，尚欠本金为867291元及从2015年12月15日之后的利息未还。双方没有约定借款期限，王瑞中可以催告吴雄捷在合理期限内返还。吴雄捷经催讨后至今未归还借款，因此，王瑞中请求其归还尚欠借款本息，应予支持。本案债务系吴雄捷与吴淑珍在婚姻关系存续期间所负，属于其夫妻共同债务，因此王瑞中请求吴雄捷与吴淑珍共同偿还，于法有据，应予支持。吴雄捷、吴淑珍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴雄捷、吴淑珍应于本判决生效后十日内归还王瑞中借款867291元及利息（利息自2015年12月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告王瑞中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王瑞中负担664元，由被告吴雄捷、吴淑珍负担6236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年三月二十一日
书记员 王月花
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初84号原告：王瑞中,男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴雄捷，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴淑珍，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告王瑞中与被告吴雄捷、吴淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞中到庭参加诉讼。被告吴雄捷、吴淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞中向本院提出诉讼请求：判令吴雄捷、吴淑珍返还借款本金1000000元及利息（其中900000元借款利息自2015年2月23日起按月利率2%计算至被告还清款项之日止；其中100000元借款利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）。事实和理由：吴雄捷因购买柴油需要，从2012年10月开始多次向王瑞中借款，截止2012年11月23日共向王瑞中借款900000元，双方口头约定按月利率3%支付利息，当日吴雄捷出具一份借条给王瑞中收执。2015年2月23日吴雄捷重新出具一份借条给王瑞中收执，利息按月利率2%计算。2015年2月23日，吴雄捷又向王瑞中借款100000元，吴雄捷又出具一份借条给王瑞中收执。经王瑞中催讨，吴雄捷未能偿还借款本息。吴雄捷与吴淑珍系夫妻关系，上述借款发生在吴雄捷与吴淑珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴淑珍应当与吴雄捷共同承担债务清偿责任。为此，王瑞中特提起诉讼，请求依法判决。吴雄捷、吴淑珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴雄捷于2012年10月、11月期间多次向王瑞中借款，截止2012年11月23日共向王瑞中借款900000元，吴雄捷于当日出具一张借条给王瑞中收执。2015年2月23日，吴雄捷重新出具一张借条给王瑞中收执，重新确认向王瑞中借款900000元的事实，并约定按月利率2%计算利息、利息于借款对应日支付，没有约定还款期限。2015年2月23日，吴雄捷又向王瑞中借款100000元，吴雄捷当日又出具一张借条给王瑞中收执，该笔借款没有约定利息和还款期限。之后，吴雄捷分别于2015年3月23日、2015年3月23日、2015年5月14日、2015年5月16日、2015年7月20日、2015年8月8日、2015年11月18日、2016年4月21日、2016年5月15日各支付给王瑞中10000元、8000元、10000元、9750元、20000元、34000元、200000元、10000元、5000元，合计306750元。另查明，吴雄捷与吴淑珍于2001年7月20日登记结婚，吴雄捷与王瑞中上述债务产生于其夫妻关系存续期间。上述支付给王瑞中的款项中有部分系由吴淑珍的账户转出。上述事实，有王瑞中提供的落款为2015年2月23日的借条2张、落款为2012年11月23日的借条复印件1张、王瑞中在南靖县农村信用合作联社金山信用社账号为62×××36的存款明细账3张（4页）、账号为62×××82存款明细账3张（6页）、结婚登记审查处理表1份，以及王瑞中的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，王瑞中主张截止2015年2月23日吴雄捷尚欠其借款1000000元，有其提供二张借条为证，本院予以确认。其中一笔借款金额900000元约定按月利率2%支付利息，该利息约定没有违反法律关于民间借贷利率的上限范围，应予支持；而另一笔借款金额100000元没有约定利息，视为无息借款。对吴雄捷出具借条之后支付给王瑞中306750元，究竟是用作归还本金还是利息？由于其中一笔借款金额900000元约定按月利率2%计算利息、利息于借款对应日支付，因此，王瑞中请求先支付利息，应予准许，但超过支付利息的部分应用以归还折抵本金。根据折算，吴雄捷支付的306750元，可折抵归还本金132709元、支付利息至2015年12月14日，尚欠本金为867291元及从2015年12月15日之后的利息未还。双方没有约定借款期限，王瑞中可以催告吴雄捷在合理期限内返还。吴雄捷经催讨后至今未归还借款，因此，王瑞中请求其归还尚欠借款本息，应予支持。本案债务系吴雄捷与吴淑珍在婚姻关系存续期间所负，属于其夫妻共同债务，因此王瑞中请求吴雄捷与吴淑珍共同偿还，于法有据，应予支持。吴雄捷、吴淑珍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴雄捷、吴淑珍应于本判决生效后十日内归还王瑞中借款867291元及利息（利息自2015年12月15日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。二、驳回原告王瑞中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王瑞中负担664元，由被告吴雄捷、吴淑珍负担6236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赖陆好二〇一七年三月二十一日书记员  王月花附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民诉保字第00073号
申请人周长凤
委托代理人缪江云（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被申请人陈鹏
被申请人戴朋真
申请人周长凤因与被申请人陈鹏、戴朋真申请诉前财产保全纠纷一案，申请人周长凤于2014年9月28日向本院提出申请，要求对车牌号为浙AHN1**小型轿车予以保全。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人周长凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人戴朋真所有的车牌号为浙AHN1**的小型轿车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丽英
二〇一四年九月二十八日
书记员 葛文凯
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2614号
原告王某甲，住河北省承德市隆化县。
被告王某乙，住隆化县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，本案原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月7日登记结婚，2010年3月3日生育一男孩王某博，2012年1月5日生育一女孩王某颖。原告系独生女，与被告再婚，婚前被告承诺原告父母到被告家，与原、被告共同生活，但是婚后被告与原告父亲矛盾严重，对原告及原告父母非打即骂，侮辱原告及父亲，无法接受原告父亲与他们共同生活。被告不尽家庭义务，因赌博欠债导致家庭生活困难。原告只好带着父母和孩子返回老家生活。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判令原、被告离婚。婚生女王某颖由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告辩称，被告常年在外打工，并不赌博，与原告感情很好，家庭矛盾多因原告父亲，孩子还太小，不同意离婚。
原告除当庭陈述外，向法庭提交视听资料一份，被告对原告进行辱骂，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，称当时是因为太生气才这么说的。
被告除当庭陈述外，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2009年12月7日登记结婚，2010年3月3日生育一子王某博，2012年1月5日生育一女王某颖。原告系独生女，父母年迈，无其他生活来源，与原告共同生活。婚后，被告与原告及其父亲矛盾不断，逐步激化，无法共同生活。2013年12月，原告带着父母及女儿王某颖返回老家生活。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原告系独生女，父母年迈又无其他生活来源，与原告共同生活系其必要的生存条件。被告因与原告父矛盾深刻，致夫妻感情不和，无法共同生活，经调解无效，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应准予离婚。婚生子王某博一直与被告共同生活，跟随被告生活更有利于其成长，婚生女王某颖未满两周岁，由原告抚养有利于其身心健康。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某博由被告王某乙直接抚养，婚生女王某颖由原告王某甲直接抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏 颖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 董丽颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01067号
申请执行人孙学勇，汉族号码320503195910082619，
被执行人陈立。
本院依据发生法律效力的（2013）新刑初字第0325号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人陈立应给申请执行人孙学勇借款9000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新刑初字第0325号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月十三日
书记员 孙 瑶
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民初字第85号
原告邹家臣，男，汉族，生于1983年2月26日，住四川省岳池县。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告四川康鹏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人鲜军，总经理。
委托代理人王建国，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人黄江，四川恒和信律师事务所律师。
本院在审理原告邹家臣与被告四川康鹏建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告邹家臣于2015年7月9日向本院申请撤回对被告四川康鹏建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告邹家臣申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹家臣撤回对被告四川康鹏建设工程有限公司的起诉。
案件受理费25519.45元减半收取12759.73元，由原告邹家臣负担。
审 判 长 黄正明
代理审判员 梁 成
人民陪审员 罗昭俊
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江汉民调确字第00064号
申请人雷建桥，男，1982年5月7日出生，汉族。
申请人武汉市大拿食品有限公司。
法定代表人于北国，经理。
委托代理人刘娜，女，1991年7月25日出生，汉族，该公司职工。代理权限为特别授权。
本院于2014年3月18日受理了申请人雷建桥、申请人武汉市大拿食品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员陈曲审查此案，现已审查完毕。
申请人雷建桥、申请人武汉市大拿食品有限公司因劳动关系发生纠纷，经武汉市江汉区劳动监察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、武汉市大拿食品有限公司一次性支付雷建桥201元（已付）；
二、双方劳资纠纷了结，均不得再向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照本裁定书确定的调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈曲
二〇一四年三月十八日
书记员 郑妍
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执257号
申请执行人邓文娟，女，1973年12月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人林新凯。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2012】273号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月22日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付各项社会保险费。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2012】273号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4361号
原告：王永喜，男，1983年5月12日出生，汉族，农民。
被告：文化，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王永喜诉被告文化买卖合同纠纷一案中，原告王永喜于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王永喜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王永喜负担。
审判员周继先
二〇一七年七月三十一日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4361号原告：王永喜，男，1983年5月12日出生，汉族，农民。被告：文化，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王永喜诉被告文化买卖合同纠纷一案中，原告王永喜于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永喜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王永喜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王永喜负担。审判员周继先二〇一七年七月三十一日书记员付雪源
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第820号
申请执行人：张荣平。
被执行人：安东梅。
被执行人：白瑞金。
本院于2015年10月29日立案执行张荣平申请安东梅、白瑞金买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）倴民初字第1343号民事判决书，被执行人安东梅、白瑞金应支付申请人张荣平案款53700.0元，承担执行费705.0元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，实际履行48000.0元，下剩部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邓庆龙
河北省迁安市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民初字第4610号
原告：固安县鑫新瑞净化设备有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：刘禄祯，职务：总经理。
委托代理人：刘瑞丰，该公司员工。特别授权。
委托代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。一般代理。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇。
法定代表人：刘凤国，职务：董事长。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。特别授权。
本院于2015年8月20日立案受理了原告固安县鑫新瑞净化设备有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
自2007年开始，原告固安县鑫新瑞净化设备有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司达成货物购销协议，由原告向被告提供各种型号的滤芯、过滤器等产品。双方达成协议后，
货，被告曾陆续支付货款。2015年7月18日，经核算被告尚欠原告货款377074元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告固安县鑫新瑞净化设备有限公司货款377074元。给付方式：2015年12月25日前给付100000元；2016年1月25日前给付50000元；2016年2月25日前给付50000元；2016年3月25日前给付100000元；2016年4月25日前给付77074元。
案件受理费3478元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 王 闯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李春举
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4016号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告王新平，男，汉族，1987年9月20日出生。198709205614。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王新平信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年九月十二日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终105号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严芝武，男，1981年9月10日出生，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院提起公诉的被告人严芝武盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十六日作出（2017）桂0602刑初75号刑事判决，以被告人严芝武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人严芝武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严芝武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人严芝武犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人严芝武申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严芝武撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2017）桂0602刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
appoint
二〇一七年八月三十日
书记员 韦小琦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终105号原公诉机关防城港市港口区人民检察院。上诉人（原审被告人）严芝武，男，1981年9月10日出生，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院提起公诉的被告人严芝武盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十六日作出（2017）桂0602刑初75号刑事判决，以被告人严芝武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人严芝武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严芝武申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人严芝武犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人严芝武申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严芝武撤回上诉。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2017）桂0602刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李振生appoint二〇一七年八月三十日书记员  韦小琦
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民仲字第145号
申请人（仲裁被申请人）：绵阳赛茂科技有限公司，组织机构代码：28958008-4，住所地：绵阳市高新区火炬东街19号。
法定代表人：许天奇，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡秉祥，男，汉族，生于1964年11月3日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：何冬梅，女，汉族，生于1970年12月6日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，公司办公室主任。
被申请人（仲裁申请人）：黄义明，男，汉族，生于1964年9月7日，四川省三台县人，住三台县下新乡。
申请人绵阳赛茂科技有限公司因与被申请人黄义明劳动争议纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会绵高劳仲案字［2015］第100号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院2015年12月17日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。申请人绵阳赛茂科技有限公司之委托代理人胡秉祥、何冬梅与被申请人黄义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人绵阳赛茂科技有限公司申请人民法院撤销绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会绵高劳仲案字［2015］第100号仲裁裁决，其主要理由为仲裁认定事实、适用法律错误，申请人并未单方解除劳动关系，被申请人在未办理离职情况下旷工10余天，申请人不应支付经济补偿。
经审理查明：2012年3月17日，黄义明（乙方）与绵阳赛茂科技有限公司（甲方）签订《劳动合同书》约定“二、生产（工作）任务：甲方根据生产（工作）需要，安排乙方从事锰锌铁氧体磁芯材料生产工作（岗位或工种）。具体生产（工作）任务或职务、职责，甲、乙双方可在岗位合同或聘任合同中予以明确”，劳动合同并未明确具体劳动报酬。2015年5月28日绵阳赛茂科技有限公司由于经营状况造成部分工段停产，2015年6月1日向全体员工发出《通知》载明“根据公司目前订单情况，现公司锰锌车间磁芯生产已经全部停产，生产启动日期不定。鉴于我公司当前的生产及人员情况，公司在磨加工及分选工段给九天公司作OEM（代加工），各有关部门员工由生产部门安排轮流上岗，按照计件额发放薪资。各部门有需要辞工的人员，到公司办公室办理离职手续后可以即刻离职；未办理离职的员工，须服从公司生产部的统一安排轮岗上班，不服从生产部安排者，公司将按照有关规定执行”，2015年6月10日绵阳赛茂科技有限公司发出《关于锰锌车间员工轮岗培训的薪资管理规定》明确“根据公司目前订单情况，现公司锰锌车间磁芯生产已经全部停产，生产启动日期不定。鉴于我公司当前的生产及人员情况，公司在磨加工及分选工段给九天公司作OEM（代加工），各有关部门员工由生产部门安排实行轮流上岗，按照计件额发放薪资。由于其他工段的员工对以上2工段的工作不熟悉，需要有培训时间，同时考虑培训期间会影响熟悉员工的效益，根据公司的具体情况在培训期间（2015年6月1日～2015年6月30日），每天的薪资按照底薪40元/天+计件薪资进行计算”。2015年6月18日，黄义明以公司擅自改变劳动合同、无法按照约定提供工作岗位、降低劳动报酬为由向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系并由公司支付经济补偿。
另查明：1.黄义明离职前12个月平均工资为1724.07元。2.本案庭审过程中，绵阳赛茂科技有限公司陈述因为工作内容调整确会导致劳动者一段期间报酬降低，同时并未提交证据证明其事实主张。
上述事实，有劳动合同书、通知、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认为：仲裁申请人在被申请人处工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同书内容符合法律规定，劳动合同真实有效。双方签订的书面劳动合同第二条约定“甲方根据生产（工作）需要，安排乙方从事锰锌铁氧体磁芯材料生产工作。具体生产（工作）任务或职务、职责，甲乙双方可在岗位合同或者聘任合同中予以明确”。劳动合同中并未约定根据用人单位需要对劳动者工作岗位和工作内容进行调整的内容，劳动合同中也未明确约定仲裁申请人具体报酬。同时，在庭审中被申请人也未提供其他证据证明上述内容的约定。根据庭审调查所核实的证据及在庭审过程中双方当事人所陈述的事实，可以认定被申请人在锰锌车间磁芯生产工段停产后，未与劳动者协商一致即对仲裁申请人工作岗位进行调整，且工作岗位的调整直接导致仲裁申请人劳动报酬的降低。被申请人书面告知通知书的目的是单方违反劳动合同的约定。在改变劳动者工作岗位后导致劳动者劳动报酬的降低，使其劳动者自动选择辞职来逃避劳动合同法关于应支付劳动者获取经济补偿金的规定，其行为触及到劳动者的根本利益，同时也背离了劳动合同法的立法基本原则。被申请人的辩解理由不能成立。依照《劳动法》第三十二条第三项、《劳动合同法》第三十八条第六项规定，在劳动合同履行期间，被申请人违反劳动合同约定，未与劳动者协商一致，擅自改变仲裁申请人的工作岗位及工作内容行为，导致了仲裁申请人报酬降低，仲裁申请人可以根据法律规定解除劳动合同并要求支付经济补偿金。依照《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，遂裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金（1724.07*3.5）6034.25元；二、驳回申请人其他申请请求。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉仲裁裁决应否予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应当证明仲裁裁决存在上述情况之一，但绵阳赛茂科技有限公司并未提交证据证明案涉仲裁裁决存在法定撤销情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果。故绵阳赛茂科技有限公司主张不能成立，本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”之规定，裁定如下：
驳回绵阳赛茂科技有限公司撤销绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会绵高劳仲案字［2015］第100号仲裁裁决之申请。
本案案件受理费400元，由申请人绵阳赛茂科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年一月十三日
书记员 毛玉红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3551号
罪犯罗晰牛，男，1986年8月26日出生，苗族，出生地贵州省丹寨县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月27日作出（2012）佛南法刑初字第2027号刑事判决，以被告人罗晰牛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗晰牛在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗晰牛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子，并缴纳了罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗晰牛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗晰牛予以减去有期徒刑七个月十九日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初879号
原告：张德中，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：邓光权，男，1954年1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张德中与被告赵朝华、邓光权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德中，被告赵朝华的委托诉讼代理人周志华，被告邓光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德中向本院提出诉讼请求：1、被告赵朝华、邓光权归还原告借款40000元及利息（从2015年1月1日起至借款本金付清为止，按照月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月1日被告赵朝华、邓光权出具借条，向原告张德中借款40000�，月利息按2.5%计算。从2014年原告至今多次催收无果。现原告依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵朝华辩称：借款属实无异议，利息问题按法律规定执行。
被告邓光权辩称：被告邓光权在借条上签字属实，当时签字的意思是见证人，不是借款人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，被告赵朝华、邓光权向原告张德中借款40000元，并向原告出具借款借条一张，载明：“今借到张德中人民币肆万元整（小写40000.00元），月息2.5%。借款人：赵朝华、邓光权。二〇一〇年十月一日。”庭审中，原告张德中陈述被告赵朝华、邓光权借款后支付了2014年12月31日前的所有利息。现由原告张德中起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，1、合法的借贷关系�法律保护，被告赵朝华、邓光权向原告张德中借款40000元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，原、被告双方约定的利率为月利率2.5%，即年利率30%，已经超过年利率24%，根据法律规定本案只能以年利率24%为限计算借款利息。3、关于被告邓光权的辩解，借条上被告邓光权系借款人，而非见证人，对被告的辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵朝华、邓光权在本判决生效后五日内共同支付原告张德中借款本金40000元及利息（从2015年1月1日起至付清本金为止，以40000元为本金，以年利率24%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告赵朝华、邓光权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李晓欢
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初547号
原告：天津嘉合运通国际物流有限公司。住所地：天津港保税区海滨六路**号*****室。
法定代表人：任凤云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天罡，天津文顾律师事务所律师。
被告：邯郸市金泰包装材料股份有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县工业区聚良大道**号。
法定代表人：张祥元。
原告天津嘉合运通国际物流有限公司与被告邯郸市金泰包装材料股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津嘉合运通国际物流有限公司撤诉。
案件受理费56元，由原告天津嘉合运通国际物流有限公司负担。
代理审判员 王会然
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 赛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初475号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：虞某，男，汉族，1974年7月11日出生，住自贡市贡井区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告虞某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告虞某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告虞某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告段显琼，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省达州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段显琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段显琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,347.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,347.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第59号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人彭选峰。
被执行人李彬林。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0009号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年8月20日作出（2015）娄星行非执审字第38号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0009号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人彭选峰、李彬林的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第38号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第38号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执547号
申请执行人宁夏宏力申工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人宋艳春，该公司总经理。
被执行人王进，男，1989年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人王有治，男，1968年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县�
申请执行人宁夏宏力申工程机械有限公司与被执行人王进、王有治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第57号民事判决书确定被执行人王进支付宁夏宏力申工程机械有限公司挖掘机使用费372459元，承担案件受理费6987元，保全费2382元，向本院缴纳执行费5627元，以上共计387455元。被执行人王有治对被告王进的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过判决书确定的地址查找被执行人，查明被执行人已不在判决书载明的地址居住。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明被执行人王有治名下有一处位于固原市某室房屋，该房屋已在诉讼中保全，申请执行人不申请�院冻结该房屋产权。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达�事人后立即生效。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2417号
上诉人（原审被告）：河南省开元大地投资有限公司。
法定代表人：李志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐明霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳北岸装饰工程有限公司。
法定代表人：齐林，该公司总经理。
上诉人河南省开元大地投资有限公司（以下简称开元大地投资公司）因与被上诉人安阳北岸装饰工程有限公司（以下简称北岸装饰公司）合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开元大地投资公司上诉请求：撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初524号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有按照合同完成设计义务，且设计工作存在重大瑕疵，也没有为上诉人增加合同以外的设计内容，故被上诉人请求给付的事项条件未成就，其要求支付设计费没有事实根据。
北岸装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人已经完成了设计任务并交付了设计图，上诉人对此并没有提出异议，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
北岸装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告设计费余款6000元，并按日千分之二自2017年9月4日起至实际付清完毕之日的滞纳金；2、判令被告支付原告负一层采光井、二楼北区会展厅设计费1000元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月23日，被告开元大地投资公司作为甲方与原告北岸装饰公司作为乙方签订设计委托合同一份，合同约定设计地点为滑县开元府售楼部，设计项目为开元府售楼部负一层健身房，乙方的工作内容主要为1.定草图、平面布局意向，设计草案，配置意向方案；2.绘制效果图:大厅、主要功能区等8-10张；3.绘制施工图包括：水电路施工图、照明位置图、造型结构图、造型立面图并建议其所需材料以及色彩等；4.工程施工必要交接指导。设计费总计2.6万元。设计费付款方式为：1.本合同生效后7个工作日内，甲方支付设计费总的40%作为预付款，即人民币10400元；2.方案设计完成并经甲方书面确认后7天内，甲方支付设计费总额的40%，计人民币10400元；3.施工图设计完成并经甲方书面确认后7天内，甲方支付设计费总额的15%，计人民币3900元；4.本项目施工完成后7天内，甲方支付设计费总额的5%，计人民币1300元。合同第十一条第二款规定，若无正当理由，甲方不按期付款，或延期付款应支付乙方迟付设计费按日千分之二计算滞纳金。合同签订后，原告北岸装饰公司依约对开元府负一层健身房进行了设计，期间，被告支付原告设计费共计20000元，原告于2017年9月11日应被告公司要求为被告出具数额为26000元的增值税发票一份。
庭审中，双方均认可该健身房已施工完成并已投入使用，被告称原告未按照设计合同完成设计任务且已完成部分存在严重瑕疵，但未提供证据予以证明。原告诉称其为被告增加了负一层采光井、二楼北区会展厅的设计，被告对此不予认可，且原告也未提供有效证据予以证明。
一审法院认为，原告北岸装饰公司与被告开元大地投资公司签订的设计委托合同系双方真实的意思表示，双方均应全面履行自己的义务，原告为被告公司的健身房提供设计服务，被告应支付原告相应的设计费，故对原告要求被告支付设计费的诉请，依法予以支持。因合同约定的设计费总额为26000元，被告已支付20000元，故被告开元大地投资公司应支付原告北岸装饰公司剩余的设计费6000元。合同上关于滞纳金的约定实际是违约金的一种计算方式，故原告要求的滞纳金实为违约金，因双方对于设计完成即施工完成的日期陈述不一致，而增值税发票上记载的开票日期为2017年9月11日，故剩余设计费6000元的违约金应自2017年9月11日按合同约定的日千分之二计算至实际清偿之日。原告诉称其为被告增加设计了负一层采光井、二楼北区会展厅，被告应支付该部分的设计费用1000元，因被告对此不予认可，且原告未能提供有效证据予以证明，对原告该部分诉请，依法不予支持。对于被告开元大地投资公司辩称的健身房的部分设计工作系其他公司完成，因未提供证据予以证明，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省开元大地投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告安阳北岸装饰工程有限公司设计费人民币6000元及违约金（违约金以6000元为基数，自2017年9月11日按日千分之二计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告安阳北岸装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省开元大地投资有限公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人开元大地投资公司对其与被上诉人北岸装饰公司签订的《设计委托合同》的真实性、合法性均不持异议，认可尚欠北岸装饰公司6000元设计费未给付的事实。开元大地投资公司主张北岸装饰公司没有完成约定义务及设计存在重大瑕疵，不应给付该6000元，但开元大地投资公司并未提交北岸装饰公司没有按约完成设计任务以及其在施工过程中发现设计缺陷要求北岸装饰公司补充设计而北岸装饰公司不予补充设计的相应证据，其提交的照片不足于证明其主张，故开元大地投资公司上诉称其不应给付剩余设计费的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人开元大地投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省开元大地投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王小璐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2379号
罪犯许娟，现在江苏省南通子监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2010年12月24日作出（2010）吴江刑二初字第0399号刑事判决，以被告人许娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2011年3月21日作出（2011）苏中刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0413号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯许娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，省级改造积极分子一次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯许娟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯许娟在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许娟予以假释（假释考验期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐世平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7300号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张鹏，女，1977年11月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张鹏于2009年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20552.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20552.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张鹏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年07月27日，张鹏向光大银行申请办理光大银行信用卡。张鹏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张鹏的申请，将卡号×××的信用卡交付张鹏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，张鹏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20552.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张鹏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张鹏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张鹏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零五百五十二元五角六分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，公告费五百元，均由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2499号
民事裁定书
原告：赵明哲，住乾安县。
被告：张林成，住乾安县。
被告：刘伟，现住乾安县。
本院在审理原告赵明哲与被告张林成、刘伟民间借贷纠纷一案中，赵明哲写明的二被告现住地址无法找到其本人，故二被告开庭传票、诉状、举证通知书等无法送达。本院向赵明哲送达限期补充二被告送达地址通知书，赵明哲未能在法定期限内补充二被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币265元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐丽娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3323号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人蒙瑞齐，农民。
被执行人蒙玉增，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人蒙瑞齐、蒙玉增（2014）蓟民初字第2457号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第2457号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 兰福平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第232号
上诉人（原审被告）孙学力，农民。
委托代理人王福利，天津市蓟县下仓�法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温瑞海，农民。
上诉人孙学力因合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙学力及委托代理人王福利，被上诉人温瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月，温瑞海、孙学力口头约定二人合伙做蔬菜买卖生意，双方共同投资、共同经营、亏损共担、盈利共享。口头协议达成后，温瑞海、孙学力即开始合伙经营蔬菜买卖生意。后案外人陈晓季加入合伙。2008年8月30日，三人散伙，经清算孙学力应付给温瑞海为其垫付的投资款24961元。当日，孙学力为温瑞海出具了欠条，欠条所载内容为“今孙学力欠温瑞海做生意钱24961元。孙学力。2008年8月30日”。本案庭审中，孙学力认可该欠条�款处姓名“孙学力”系孙学力本人亲笔所签。后温瑞海向孙学力催要上述款项，孙学力一直未给付。2014年2月21日，温瑞海无奈提起本案诉讼。
温瑞海一审诉讼请求：判令孙学力给付温瑞海垫付资金24961元，诉讼费由孙学力负担。
原审法院认为，因孙学力认可温瑞海提供的欠条落款处姓名“孙学力”系其本人亲笔所签，该证据足以证明孙学力拖欠温瑞海款项，与温瑞海主张亦相吻合，温瑞海、孙学力之间已形成事实民间借贷法律关系，故对温瑞海要求由孙学力偿还其垫付款24961元的主张予以支持。孙学力主张2009年底双方合伙盈利很大，要求清算合伙账目，由温瑞海返还其投资款34000元并给付其应分得的盈利，因孙学力的主张证据不足且属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项的规定，判决：孙学力偿还温瑞海垫付资金款24961元，于判决生效后七日内付清；如果孙学力未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半），由孙学力负担。
上诉人孙学力不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人在一起做生意，上诉人将投资款交给被上诉人，被上诉人管理和经营。上诉人给被上诉人投资款共34000元；2、被上诉人未投入钱，被上诉人手中欠条没有大写，是温瑞海本人书写，上诉人在毫不知情的情况下签的字。签字时上诉人没有欠被上诉人钱的意识；3、此欠条长达六年之久，期间无人过问此事，现早已超过诉讼时效。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉�温瑞海辩称，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙学力于2008年8月30日为被上诉人温瑞海出具欠条，上诉人孙学力认可欠条落款处姓名“孙学力”系其本人所写，该欠条证明上诉人孙学力与被上诉人温瑞海之间就双方合伙经营蔬菜生意过程中权利义务的新的约定，上诉人孙学力尚欠被上诉人温瑞海款项，故上诉人孙学力应当偿还被上诉人温瑞海所欠款项。对被上诉人温瑞海请求上诉人孙学力偿还其24961元的主张应予以支持。上诉人孙学力主张双方合伙已经投资34000元，且并未结算，所以不欠被上诉人温瑞海款项，与本案不属于同一法律关系。另上诉人孙学力主张被上诉人向其主张权利已经超过法定诉讼时效，因上诉人在欠条中并未写明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被上诉人可随时向上诉人主张权利，因此，本案未超过诉讼时效。据此，上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院对本案认定事实清楚，程序合法，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人孙学力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年八月五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判�书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0227号
原告姚三立，男，1946年7月7日生，居民身份证号码不详，汉族。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告黄云，女，1970年6月16日生，居民身份证号码不详，汉族。
本院在审理原告姚三立与被告黄云财产所有权纠纷一案中，原告姚三立以被告黄云下落不明为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚三立的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚三立撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姚三立负担。
代理审判员 高林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭进
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初629号
申请人周殿武。
申请人张玉华，身份证号×××。
申请人周殿武诉被申请人张玉华民间借贷纠纷一案，申请人周殿武于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉华的在中国农业银行克什克腾旗支行开设的账户内存款予以冻结，保全金额为人民币4万元，申请人周殿武以其工资作为担保。
本院经审查认为，申请人周殿武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉华的在中国农业银行克什克腾旗支行开设的账户内存款人民币4万元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月二十四日
书记员 苏胜刚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第641号
原告：任秀红，女，1972年11月4日出生，汉族。
委托代理人：高太钢，山西省众志诚律师事务所律师。
被告：申杰林，男，42岁，汉族。
本院在审理原告任秀红与被告申杰林委托合同纠纷一案中，原告席精代于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任秀红提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任秀红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任秀红承担。
代理审判员 乔高民
二〇一五年四月二日
书 记 员 李佳蔚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2786号
申请执行人孟凡运，居民。
被执行人梁中学，居民。
被执行人王发平，居民。
申请执行人孟凡运与被执行人梁中学、王发平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第135号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王发平在平邑县农村信用合作联社兴蒙分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王发平在平邑县农村信用合作联社兴蒙分社91×××02账户上的30694.65元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一四年十月二十日
书记员 刘志强
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00063号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：商洛市商州区移动路。
负责人彭晓辉，经理。
委托代理人申军，男，汉族，生于1963年5月23日，系该公司员工。
委托代理人王力，男，汉族，生于1977年9月20日，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）柞水县博隆井巷工程有限责任公司，住所地：柞水县迎春路20号。
法定代表人刘显印，董事长。
委托代理人潘宇航，男，1980年9月17日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下称永安财险商洛支公司）与被上诉人柞水县博隆井巷工程有限责任公司（以下称博隆井巷公司）意外伤害保险合同纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第01139号民事判决后，永安财险商洛支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财险商洛支公司的委托代理人申军、王力，被上诉人博隆井巷公司的委托代理人潘宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第01139号民事判决；
二、本案发回商州区人民法院重审。
二审案件受理费12800元，退回上诉人永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 博
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第274号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人毛某，男，1987年1月15日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，中专文化，个体经营者，住泸州市龙马潭区。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年5月8日14时许，被告人毛某驾驶川ES某号斯柯达牌小型轿车，从泸州市江阳区仁和路方向往江阳区星光路方向行至滨江路一段佳乐广场时，被执勤的交警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑而拦下进行检查。被告人毛某于当日14时57分被带至泸州市中医医院抽取血液进行检验鉴定，确认案发时毛某血液中的乙醇含量为132.7mg／100ml。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人毛某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、
取保候审决定书、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、查获经过、被告人毛某的归案情况说明、被告人毛某的供述、证人董某某的证言、被告人毛某的照片及被抽取血液的照片、被告人毛某被抽取血液的密封管及密封袋上签字的照片、事故车辆照片、扣押、发还物品及文件清单、被告人毛某的身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、被告人毛某身份资料网上查询资料、驾驶证及行驶证网上查询记录、被告人毛某被抽取当事人血样登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人毛某系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和认罪表现，并结合其在社区的表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 张 叙
人民陪审员 周守金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6445号
罪犯王凤财，男，1970年3月16日出生，汉族，出生地辽宁省清原满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2009年4月20日作出（2009）清刑初字第51号刑事判决，以被告人王凤财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王凤财在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王凤财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王凤财获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王凤财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤财减去有期徒刑一个月，刑期执行自2008年11月17日起至2015年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第433号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部。
地址：唐山市海港开发区港兴大街。
负责人：丁文池，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：哈增辉，公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋志余，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月22日原告蒋志余将自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部处投保了车辆损失保险，（保险金额260000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2013年5月24日零时起至2014年5月23日二十四时止，被保险人为原告蒋志余。原告足额缴纳了保费。
2014年4月6日21时许，原告蒋志余司机王海军驾驶上述被保险车辆在滦县司家营铁矿内，因路面原因造成车辆侧翻。事故发生后，原告蒋志余及时向被告报案，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部派员出险并对事故现场进行勘查。
受原告蒋志余委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，经评估，车损为127155元（已扣除残值2000元），原告支蒋志余出公估费3810元。原告因车辆受损，产生施救费9500元。
原审法院经审理认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告蒋志余提交了保险理赔信息单，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因本次事故所产生的合理损失，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告诉请车损127155元，提交了河北博亿保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书证实其主张。本院认为，河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的评估机构，其所出具的公估报告书，具有客观真实性，因此本院对原告诉请的车损予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部提出原告车损定损过高，且属于单方委托，程序不合法，但对原告车损过高的主张被告并没有提供任何证据加以证实，故对被告主张不予采纳。原告诉请的施救费、公估费损失，并提交了票据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，因此被告依法应在保险范围内予以赔付。根据事故发生情况及施救行情，对原告的施救费酌情认定5000元。综上，本案认定原告蒋志余的损失包括：车损127155元、公估费3810元、施救费5000元，合计135965元。该数额未超出原告蒋志余投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。被告辩称原告车辆侧翻时为车斗支起状态，依保险条款及合同特别约定，不予赔偿。因被告没有提供证据证实其主张，因此本院对其辩称不予采纳。原审法院于2014年8月19日判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部赔付原告蒋志余保险金135965元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告蒋志余的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部负担1509.5元，由原告蒋志余负担45元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据上诉人与被上诉人签订的特种车汽车损失险条款的第七条第12项的规定“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿”，根据事故现场事故车辆为支斗升起状态，故上诉人对事故损失不予赔偿；被上诉人的车损属于单方委托评估定损，且定损数额过高，上诉人不予赔偿；诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，上诉人不予赔偿。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间不存在特种车汽车损失险保险合同关系，双方签订的保险合同系营业用汽车损失保险合同，上诉人提交的特别约定清单虽有“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿”的字样，但该约定系上诉人单方制定的减轻上诉人赔偿责任的格式条款，上诉人并无充分证据证明其对该格式条款尽到提示说明义务，故上诉人应当依照保险合同约定对事故损失承担赔偿责任。本案事故发生后，被上诉人委托有资质的公估公司对车损进行鉴定，其鉴定结论应予采信，上诉人主张定损数额过高，依据不足，本院不予支持。诉讼费、公估费是为查明事故损失程度及案件事实所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0079号
申请执行人崔秀志，农民。
被执行人顿继明，农民。
本院在执行申请执行人崔秀志与被执行人顿继明（2014）蓟民初字第7891号买卖合同纠纷一案中，经多次查找被执行人经常外出，经过财产调查未发现被执行人顿继明可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7891号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈卫东
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1807号
原告：广平县联盟农业专业合作社，住所地广平县城内。
法定代表人：闫贵章。
委托代理人：李雪燕、闫彩斌，该公司员工。
被告：李玉名，男，现住广平县。
被告：李秋生，男，现住广平县。
被告：刘常生，男，现住广平县。
原告广平县联盟农业专业合作社与被告李玉名、李秋生、刘常生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平县联盟农业专业合作社委托代理人李雪燕、闫彩斌及被告李秋生到庭参加诉讼，被告李玉名、被告刘常生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
广平县联盟农业专业合作社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李玉名偿还借款40000元及利息37700元（从借款日到2017年11月2日止按照年利率24%计算），合计欠款：77700元。（2）被告李秋生、刘常生，对上述借款承担连带责任。（3）由被告支付本案诉讼费用。起诉事实和理由：于2012年9月2日经李秋生、刘常生担保，被告从原告处借款40000元，约定利息月贰分，借款期限二月。并订立借款合同，保证合同书。借款到期后经原告多次催要，被告给付利息14460元，对本金40000元及利息37700元一催再拖，亳无还款诚意。为维护原告公司的正常经营，现依法起诉，望尽快受理并支持原告诉求为盼。
李秋生辩称，什么时�记不清了，借了四万元，李玉名借的，我是担保人，总计还了多少钱我不清楚。已还的是我还的，借款实际上是我用的。当时我的名字不让贷款了就用的李玉名的名字。这四万元我也不记得做什么用了。利息当时是约定月息3分。
李玉名、刘常生未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月2日，李玉名作为借款人、李秋生及刘常生作为保证人与广平县联盟农业专业合作社签订了保证抵（质）押担保借款合同，合同约定李玉名从该公司借款肆万元整，借款用途为承包工程，期限为2012年9月2日起至2012年11月1日，月利率2%。合同约定“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”，“保证期间自借款之日起至借款到期后两年…”。借款到期后，李秋生支付了2012年9月2日至2013年9月1日期间利息共计12960元，并于2017年2月7日支付利息500元，刘常生于2015年1月8号支付利息1000元。借款本金至今未偿还。原告曾向刘秋生催要，最后一次催要在2016年。
以上事实，现有当事人陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，该款虽实际使用人为被告李秋生，但借款人为被告李玉名，被告李玉名向原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，应当认定被告李玉名与原告之间具有借贷关系。经原告催要被告共给付利息14460元，被告尚欠借款本金40000元以及因未按期偿还借款所产生的逾期利息未偿还。原告要求被告偿还剩余本金及利息，利息按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法应予支持。原告在保证期间内向被告李秋生主张债权，被告李秋生对上述债权应承担连带偿还责任。原告未有充分的证据证明在担保期内对被告刘常生主张过债权，被告刘常生免除保证责任，被告刘常生依法不再承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李玉名于本判决生效后十日内偿还原告广平县联盟农业专业合作社借款本金40000元及利息（自2013年9月2日起至2017年11月2日止，按照本金40000元年利率24%计算，扣除已经支付的14460元）；
二、被告李秋生对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告广平县联盟农业专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告李玉名、李秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民�和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。