wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4467号
原告：李广业，男，1963年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：申厚芳（又名申辉），男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：杜想，女，1974年6月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告李广业与被告申厚芳、杜想合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁献策到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李广业向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告等人合伙经营窑厂，原告退伙后经结算，被告欠原告180000元，被告并给原告出具了欠条一份，约定被告从当年6月份开始，每月偿还原告10000元，但到期后被告未按约定偿还。经多次催要，被告拒不履行还款义务，由于该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。为此，原告依法提起诉讼。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告为证明其主张向本院提交的证据欠条及人口基本信息查询单，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。原告提交的欠条中的金额大小写不一致，属于书写瑕疵，结合欠条中“每月还一万元”的内容，应当以小写金额180000元为准。
本院经审理认定事实如下：原告曾与被告申厚芳等人合伙经营窑厂，后经协商，窑厂由被告申厚芳经营，原告等人退伙。经清算，被告申厚芳于2015年5月19日给原告出具了欠条一份，明确被告欠原告180000元，并在欠条中约定从6月份开始被告申厚芳每月偿还原告10000元，欠条内容为“欠条今欠李广业现金壹拾捌元（180000.00）从6月开始每月还一万元申辉2015年5月19日”。履行期到后，被告申厚芳未按约定按期偿还欠款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。经查，二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告申厚芳等人合伙经营窑厂，后原告等人退伙，合伙终止，被告基于双方达成的退伙约定向原告出具了欠条，明确了欠款金额为180000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理…”。原、被告合伙关系终止后，原、被告双方对合伙财产应按照约定进行处理，故被告应当按照欠条确定的金额向原告偿还欠款180000元。现履行期满后，被告申厚芳拒不还款，已构成违约，原告要求被告申厚芳偿还欠款180000元，本院依法予以支持。因该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告杜想承担还款责任，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜想、申厚芳于判决书生效后十日内偿还原告李广业欠款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杜想、申厚芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一七年十一月十日
书记员 王鹏鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4467号原告：李广业，男，1963年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：申厚芳（又名申辉），男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：杜想，女，1974年6月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李广业与被告申厚芳、杜想合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁献策到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李广业向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告等人合伙经营窑厂，原告退伙后经结算，被告欠原告180000元，被告并给原告出具了欠条一份，约定被告从当年6月份开始，每月偿还原告10000元，但到期后被告未按约定偿还。经多次催要，被告拒不履行还款义务，由于该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。为此，原告依法提起诉讼。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告为证明其主张向本院提交的证据欠条及人口基本信息查询单，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。原告提交的欠条中的金额大小写不一致，属于书写瑕疵，结合欠条中“每月还一万元”的内容，应当以小写金额180000元为准。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告申厚芳等人合伙经营窑厂，后经协商，窑厂由被告申厚芳经营，原告等人退伙。经清算，被告申厚芳于2015年5月19日给原告出具了欠条一份，明确被告欠原告180000元，并在欠条中约定从6月份开始被告申厚芳每月偿还原告10000元，欠条内容为“欠条今欠李广业现金壹拾捌元（180000.00）从6月开始每月还一万元申辉2015年5月19日”。履行期到后，被告申厚芳未按约定按期偿还欠款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。经查，二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告申厚芳等人合伙经营窑厂，后原告等人退伙，合伙终止，被告基于双方达成的退伙约定向原告出具了欠条，明确了欠款金额为180000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理…”。原、被告合伙关系终止后，原、被告双方对合伙财产应按照约定进行处理，故被告应当按照欠条确定的金额向原告偿还欠款180000元。现履行期满后，被告申厚芳拒不还款，已构成违约，原告要求被告申厚芳偿还欠款180000元，本院依法予以支持。因该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告杜想承担还款责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜想、申厚芳于判决书生效后十日内偿还原告李广业欠款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杜想、申厚芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一七年十一月十日书记员 王鹏鹏
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民周初字第00197号
原告许海涛，男，1982年11月9日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人陈军生，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司中站营销服务部，住所地：焦作市中站区解放西路中站段环卫处商住楼门面房11号。
法定代表人：郭跃斌，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星哥律师事务所律师。
委托代理人李莲莲，河南星哥律师事务所实习律师。
被告武陟县安信汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人黄五辈，经理。
委托代理人吴卫红、张海军，河南国昌律师事务所律师。
被告孙小磊，男，1988年09月21日生。
本院在审理原告许海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司中站营销服务部、武陟县安信汽车运输有限公司、孙小磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许海涛于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 薛海军
二〇一五年十一月十八日
书记员 王艳华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1170号
原告周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，农民。
被告赵淑丽，女，1972年2月11日出生，汉族，居民。
原告周金升与被告赵淑丽确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金升、被告赵淑丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金升诉称，2014年3月10日经赵永军说合，被告赵淑丽自愿把西江月9号地块13号楼2单元1203室以30万元转让给原告周金升，到正式签合同变更到周金升名下，并写有协议和收条，现赵淑丽反悔，不愿把这房给原告周金升。原告为维护自己的权利，向法院诉请：1、请求依法确认原告与被告所立的协议有效；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵淑丽辩称，原、被告签订的买卖协议无效，因当时急着用钱，赵永军说把这房子抵押给周金升，然后再给赵淑丽借20万元，但是此后周金升没有给赵淑丽20万元，所以协议是无效的。这房子买方是赵淑丽和其母亲的名字，协议转让房子被告母亲并不知道。且协议中有一条写明不能转让给直系亲属以外的人，故协议无效。
原告周金升为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、协议收条一份、西江月房屋订购协议一份、西江月房款收据一份，证明被告自愿将西江月的房子转让给原告。
2、借条复印件一份，证明协议达成后赵淑丽向原告借20万元的事实。
3、郭永峰10万元借条一份，证明郭永峰在原告处借10万元，赵永军担保。
4、借条一份，证明郭永峰借原告20万元，赵永军担保。
5、借条一份，证明孙闫亮借原告10万元，赵永军担保。
6、借条一份，证明赵永军借原告5万元。
7、判决书一份，证明赵永军借原告5万元，以及原告与赵永军、郭永峰账务已清，50万元债务已转移给赵淑丽。
8、承诺一份，证明赵永军承诺协助原告处理债务。
9、商品房买卖合同一份、收款收据三份、委托书一份、借条一份，证明郭永峰在赵永军处借款140万元，赵淑丽担保。
10、陈文革证人证言一份，证明其与原告于2014年下半年找被告要钱，被告无钱偿还原告。
11、周武斌出庭作证，证明其与原告于2014年大概八、九月份去被告家催款20万元，被告说让拿电线顶利息，原告不同意。
12、马超出庭作证，证明其与原告、周武斌于2014年大概七、八月份去被告家要账，被告要拿电线顶利息，原告不同意，被告还报警了，派出所让通过法院解决。
被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2因是复印件，不予认可。对证据3、4、5、6、8未见过，真实性不能确认，不予认可。对证据7真实性认可，对证明目的不认可。对证据9因是复印件，不予认可。对证据10、11、12认为要账属实，但是派出所让去法院处理。
被告赵淑丽为支持其主张，向本院提交了判决书一份、开庭笔录一份、被告与原告30万元协议一份，证明被告与原告之间债务转移不成立。
原告周金升对被告赵淑丽所举证据真实性均予以认可，对证明目的不认可。
经审理查明，2011年7月15日，被告赵淑丽向陕西长通投资开发有限公司缴纳“西江月5-13-21303诚意金10万元，房款306778元”，双方签订《西江月房屋订购协议》，买受人为“赵淑丽（马顺芝）”，后附被告赵淑丽一人的身份证号码，协议落款处买受人签名为赵淑丽，协议第1条约定“在签订本协议后，不将买受人更名为其直系亲属（以有效户籍证明和买受人书面请求更名为要件）以外的人。”2014年3月10日，原告周金升与被告赵淑丽签订一份协议，载明“本人自愿将西江月9号地块13号楼2单元1203室转让给周金升，到正式签合同时变更到周金升名下。如违约加倍赔偿对方损失（还请郭永峰借周金升的叁拾万圆整）赵淑丽，2014.3.10日”。同日，被告赵淑丽出具收条一份，载明“今收到周金升西江月房款叁拾万圆整（300000），收款人：赵淑丽，2014.3.10日”。审理中原告周金升称，郭永峰借其30万元，孙闫亮借其10万元，赵永军为该两笔借款提供担保，此外赵永军还借其10万元。2014年3月10日经其与赵永军、赵淑丽协商，用赵淑丽名下房产作价30万元抵偿以上债务，赵淑丽还出具了一份20万元的借条，也用于抵消以上债务。自己给赵永军和赵淑丽各出具了一份50万元债务已了结的证明。被告赵淑丽对以上协议及借条的真实性予以认可，但认为该房屋买方为自己及其母亲共同所有，签订时其母亲不知情，且协议约定不得将买受人更名为直系亲属以外的人，因此协议无效。另查明，2015年原告周金升将被告赵淑丽诉至本院请求其归还20万元借款本金及利息，本院审理后做出（2015）临渭民初字第02684号民事判决书驳回其诉讼请求。此后原告周金升又将赵永军及其妻冯金婵诉至本院请求被告赵永军、冯金婵负连带责任偿还其借款5万元及利息。本院审理后做出（2015）临渭民初字第03770号民事判决书驳回起诉讼请求。但该案原、被告均认可周金升、赵永军、郭永峰之间的50万元债务已由赵淑丽向原告周金升书写了20万元借条，并用赵淑丽一处房产抵消剩余30万元债务的方式结清。现原告周金升持以上判决书等证据诉至本院请求确认其与赵淑丽之间的房屋买卖协议有效，并另案起诉赵淑丽归还其20万元欠款。审理中，本院到陕西长通投资有限公司售楼部了解到，2015年11月被告赵淑丽以其订购协议和收据丢失为由与该公司重新签订一份订购协议和收据，除楼号变更为5-15-21303外，其余内容与此前一致。该公司现未取得商品房预售许可证，与所有业主均未签定买卖合同。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、民事判决书、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵淑丽与陕西长通投资有限公司签订订购协议，预定了该公司西江月9号地块13号楼2单元1203室，此后又与原告周金升签订协议将该房屋转让给原告周金升。根据本院查明情况涉案房屋尚未验收，开发企业陕西长通投资有限公司尚未取得商品房预售许可证。根据我国法律规定，商品房实行预售许可制，故涉案房屋不能进行预售，更不能进行转让等处分行为。故被告赵淑丽将该房屋转让给原告周金升的行为违反了法律的强制性规定，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周金升的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周金升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 同立增
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2235号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，女，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2280号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月4日22时30分许，被告人陈某在东莞市樟木头镇裕丰社区常乐网吧门前路段遇到被害人向某，向某质问陈某勾引其老公导致双方发生争吵并打斗起来。期间向某持晾衣架殴打陈某，陈某遂跑到旁边的水果店拿了一把水果刀将向某的右大腿砍伤。经鉴定，被害人向某所受损伤为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，水果刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押清单，证人钟某的证言以及辨认笔录，被害人向某的陈述以及辨认笔录，被告人陈某的供述以及指认笔录等证据，据此认为被告人陈某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月4日22时30分许，被告人陈某在东莞市樟木头镇裕丰社区常乐网吧门前路段遇到被害人向某，向某质问陈某勾引其老公导致双方发生争吵并打斗起来。期间向某持晾衣架殴打陈某，陈某遂跑到旁边的水果店拿了一把水果刀将向某的右大腿砍伤。经鉴定，被害人向某外伤致肢体皮肤一处创口长度达10cm，所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，水果刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押清单，证人钟某的证言以及辨认笔录，被害人向某的陈述以及辨认笔录，被告人陈某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月五日
书 记 员 胡巍华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12263号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,221.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,802.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,024.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12263号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,221.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,802.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,024.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执异字第7号
异议申请人冯珠茂，男，1956年8月3日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。
申请执行人陈灿云，男，汉族，1960年8月23日出生，住福建省福州市。
委托代理人陈桦、刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人陈仁杰，男，汉族，1983年10月22日出生，住福建省福清市。
被执行人林艳凤，女，汉族，1981年12月11日出生，住福建省长乐市。
在执行申请执行人陈灿云与被执行人陈仁杰、林艳凤民间借贷合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日作出（2014）榕执行字第361-1号执行裁定：提取（或扣留）被执行人陈仁杰、林艳凤名下位于平潭县潭城镇森林公园东南侧宇诚海景国际第1幢20层2501、2502、2503、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512房产的租赁收益。并据此发出协助执行通知书。冯珠茂不服向本院书面提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人冯珠茂称，其与俩被执行人陈仁杰、林艳凤双方经多次协商，终于达成一致意见，双方于2013年12月16日到平潭公证处办理了公证委托书，并于2013年12月18日签订了两份房产转让协议。根据协议书约定，被执行人陈仁杰、林艳凤将宇诚海景国际1幢20层2501、2502、2503、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512共11间商品房，总面积840.23平方米，全部转让给异议申请人，转让价格为1250万元。同时，协议书还约定了房产现状、违约责任、担保责任等具体条款，供双方遵守执行。房产转让协议签订前后，异议申请人即向被执行人陈仁杰、林艳凤支付了1000万元转让款，俩被执行人向异议申请人出具收条，确认收款事实。同时，被执行人陈仁杰、林艳凤将商品房买卖合同、购房发票、租赁合同等原件全部交由异议人。2014年1月10日，异议申请人在办理房产产权登记及过户登记手续时，突然发现自己购买的商品房被福清市公安局冻结，无法办理产权登记和产权过户变更登记手续。异议申请人遂于2014年2月25日向平潭县人民法院提出房屋买卖合同纠纷诉讼，平潭县人民法院受理异议申请人起诉后，一直无法安排开庭。宇诚海景国际1幢20层2501、2502、2503、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512系异议申请人合法购买的房产，办理了相关法律手续，也支付了1000万元合理对价，对该房产拥有合法的所有权和收益权。贵院协助执行通知书内容，违背了民事诉讼法相关规定，将异议申请人的财产误当成被执行人财产，损害了异议申请人合法财产权益。请求依法撤销（2014）榕执行字第361-1号协助执行通知书，维护异议申请人的合法权益。
本院认为，异议申请人以其与被执行人陈仁杰、林艳凤签订买卖合同并已支付部分款项，诉争房产应为其所有对本院执行提起异议，其主张的是阻止执行标的交付的实体权利，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”诉争房产登记在被执行人陈仁杰、林艳凤名下，应认定陈仁杰、林艳凤为诉争房产的权利人，诉争房产的租金收益亦应属两被执行人财产，本院执行提取租金符合法律规定。冯珠茂与陈仁杰、林艳凤之间签订的房屋买卖合同，未经预告登记，不具有排他效力，不能以此对抗第三人，因此，冯珠茂的异议理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回冯珠茂的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 影
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第330号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人何宾海。因吸毒于2013年3月1日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人顾猛。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1233�起诉书指控被告人何宾海犯开设赌场罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月13日立案受理并组成合议庭，决定适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人何宾海及其辩护人顾猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月中旬至12月17日，被告人何宾海以营利为目的，伙同或雇佣王康、王金、何兵兵、任锋、王星星（均另案处理）在本区甬江街道压寨村压寨113号由倪小平（另案处理）经营的棋牌室内开设赌场。赌场开设期间，抽头获利共计人民币10万元。2013年12月17日23时许，该赌场被公安机关查处，当场抓获王康、王金、倪小平、任锋、王星星及参赌人员共计12人，缴获赌具麻将牌及赌资8475元。
上述事实，被告人何宾海在庭审中�供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、情况说明、公安行政处罚决定书，到案经过，证人徐某、陈某、温某，被告人何宾海及同案人员王康、王金、倪小平、任锋、王星星、何兵兵的供述，检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：被告人何宾海能如实供述犯罪事实，且在案发前检举揭发本案的犯罪事实，又能当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人何宾海伙同他人以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何宾海系主犯，应按照其所指挥的全部犯罪处罚；其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人据此提出相关请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第�款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何宾海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2017年5月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 杨 旅
人民陪审员 秦爱津
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 王丹薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴埭民初字第12号
原告：王某某。
委托代理人：林某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，原告
于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告
下落不明，本院于2012年1月5日公告向被告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭
传票。本案于2012年4月16日在本院埭溪人民法庭公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人林某到
庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤期限届满仍未到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告张某某于2009年4月在埭溪镇×
×村筹办湖州吴兴奥强金属配件厂，原告因被告雇佣参加湖州
吴兴奥强金属配件厂筹建和有关劳动。后业主张某某由于经营
不善，弃厂而走，现下落不明。众多债主向贵院起诉，现湖州
吴兴奥强金属配件厂已被吴兴区人民法院执行局裁定并通过拍
卖形式转给他人。原告的劳务工资至今分文未兑现。原告请求
法院判令：一、被告张某某立即向原告支付拖欠的工资人民币
1700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据一：原、被告身份证明，证明原、被告身份主体的
事实。
证据二：湖州市埭溪镇××村村民委员会证明一份，证
明被告张某某拖欠原告王某某工资1700元的事实。
证据三：湖州市埭溪镇××村村民委员会公告一份，证
明其曾出具公示要求核对被告张某某欠原告王某某工资1700元
的事实。
证据四：江苏省吴江市七都镇长桥村村委会证明一份，
证明张某某自2005年至今长期在外，下落不明的事实。
证据五：湖州市吴兴区劳动争议仲裁委员会不予受理案
件通知书一份，证明湖州市吴兴区劳动争议仲裁委员会因超出
仲裁时效而不予受理的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的上述证据，经本院审核认为上述证据能够证
明原告所主张的事实，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：湖州吴兴奥强金属配件厂
系被告张某某开办的个私企业，原告王某某在该厂从事劳务。
2011年3月16日被告张某某因经营不善而弃厂离去，原告从事
劳务的工资1700元未予支付。原告多次催讨未果。
本院认为：原告王某某与被告张某某之间的劳务合同关
系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告已根
据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现
被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬1700元的请求，符合法
律规定，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当
事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第
五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干
问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应支付原告王某某劳动报酬1700元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 沈 巍
人民陪审员 梅美琴
二〇一二年四月十六日
书 记 员 林 娥
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1887号
原告：宋珍金，农民。
被告：谷红伟，农民。
原告宋珍金与被告谷红伟装饰装修合同纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋珍金，被告谷红伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋珍金诉称，2012年6月份，被告谷红伟将其坐落于迁西县东湖湾楼房装修工程承包给原告，至当年12月底装修完毕。装修款合计132000元，被告已给付72000元，尚欠60000元。2015年3月30日，被告为原告出具欠条一份。经多次催要未果，要求被告给付装修款60000元。
被告谷红伟承认原告宋珍金所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告谷红伟承认原告宋珍金的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告谷红伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋珍金楼房装修款合计人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告谷红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年八月二十五日
书记员 范小乐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4473号
原告：张文平，男。
委托代理人：张维富，男。
被告：刘长河，男。
被告：徐冰，女。
原告张文平诉被告刘长河、徐冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托代理人张维富、被告刘长河、徐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2006年7月28日至9月29日期间从原告处购买“浮力”34690个，每个8元，共计277520元。被告均出具了欠条（其中两张欠条系为被告工作的刘兴河、董成经手并签字）。经我多次索要，二被告共给付我6万元（其中2013年1月份二被告给我海参25斤，价值2万元）。尚欠原告217520元。现诉至法院，要求二被告共同给付货款217520元。并承担自2006年9月29日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二被告辩称：对原告起诉的“浮力”的个数和单价没有异议，但原告陈述付款数额和实际付款数不符，被告实际现金付款数额为85000元，原告称给付原告海参25斤，价值2万元属实。但被告购买的“浮力”漏水，大约有5000至6000个，按惯例按每个6元计算，应为3000-36000元，原告同意该部分款项从货款中扣除。
经审理查明，二被告于2006年7月28日至9月29日期间从原告处购买“浮力”34690个，每个8元，共计277520元。并向原告出具欠条13张（出具时间及所欠浮力货款金额分别为2006年7月28日32000元、7月31日36000元、8月3日38000元、8月7日39760元、8月8日12640元、8月10日12720元、8月13日24240元、8月15日12880元、8月16日14320元、9月22日12400元、9月25日14480元、9月28日13680元、9月29日14400元共计13张，其中9月22日、9月25日欠条系为被告工作的人员所签，二被告对该两张欠条予以认可）。其后二被告共给付原告货款85000元和价值20000元的海参。其余货款，尚未给付。现原告持诉称理由，诉至本院。
另查，诉讼中，原告对被告辩称已还款85000元现金一节事实予以认可。对被告辩称所购浮力中的5000-6000个需要返厂一节事实，原告认可有1000个浮力需要返厂，可按6元每个计算从货款中扣除。
再查，二被告系夫妻关系，案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告及二被告对欠条中的欠款数额及二被告已偿还欠款共计105000元的事实均无争议，双方主要争议为二被告所购“浮力”中有质量问题的应抵扣货款的“浮力”的数量。二被告主张的数量为5000-6000个，原告自认为1000个。对此，被告负有相应举证责任。因被告未提供相关证据予以证明，故依原告自认，应认定应抵扣的浮力数量为1000个，则应抵扣的价款为6000元。故现二被告应给付原告的货款为166520元（277520元-105000元-6000元）。对该款，二被告理应自欠款之日起承担利息，故对原告要求二被告承担欠款自2006年9月29日起计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘长河、徐冰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告张文平货款166520元。并承担自2006年9月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由原告负担1070元，二被告负担3492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，按照对方当事人的人数，向本院提交上述状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一四年十一月八日
书记员 刘春燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5142号
罪犯谢建伟，男，1973年4月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年8月30日作出（2010）萝法刑初字第257号刑事判决，以被告人谢建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢建伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢建伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年7月表扬，2015年1月改造积极分子，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈怀银。
委托代理人郭爱雪。
委托代理人刘珍霞。
被上诉人（原审被告）扬州万建电器有限公司，住所在扬州市邗江区孙庄西路11号。
法定代表人陈万建，总经理
委托代理人暨被告李军，男，1982年4月27日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人陈怀银、原审被告扬州万建电器有限公司、李军交通事故损害赔偿纠纷，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人表示已与陈怀银、李军达成和解，于2015年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费884元，减半收取442元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨帆
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第49号
原告周知，男，1966年3月2日出生。
委托代理人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女。
委托代理人马春玲，女。
原告周知不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭。
原告周知诉称，2005年2月，原告经被告审批许可开办了个人独资企业北京市天河地鑫养鸡场。2008年6月，在原告不知情且未签署任何书面文件的情况下，被告将上述企业的法定代表人变更为赵国梅，变更所需手续系赵国梅伪造。被告的上述行政行为严重侵害了原告的合法权益。2013年11月，原告获知上述企业变更情况，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销海淀工商分局作出的京工商海注册企许字（2008）0127116号行政许可行为，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2008年6月2日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2008）0127116号准予变更登记通知书，将个人独资企业北京市天河地鑫养鸡场的投资人由周知变更为赵国梅。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2008年6月2日作出京工商海注册企许字（2008）0127116号准予变更登记通知书，而周知于2013年12月9日方针对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告周知的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告周知。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 于 乐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00348号
罪犯玉苏普.亚森，男，1986年2月20日出生于新疆维吾尔族自治区巴楚县，维吾尔族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年10月20日作出（2011）新刑初字第00343号刑事判决，以被告人玉苏普.亚森犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（刑期至2015年7月13日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据玉苏普.亚森的�改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯玉苏普.亚森在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获考核积极12个。执行机关所提出罪犯玉苏普.亚森确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯玉苏普.亚森确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯玉苏普.亚森的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉苏普.亚森减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二�一四年二月二十五日
书记员 任 娜
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第74号
申请执行人蔡晶，女，1970年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李秀梅，女，1963年＊＊2日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2014）桃商初字第104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡晶于2015年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第104号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年七月二日
书记员 姜丽丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02628号
原告冯进魁（法名老布森格勒森，宝圪岱庙喇嘛），男，汉族，现住五原县。
被告白玲（又名白琼），女，蒙古族，现住五原县。
被告松布尔，男，蒙古族，现住五原县，系白玲丈夫。
原告冯进魁诉被告白玲、松布尔健康权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯进魁到庭参加了诉讼，被告白玲、松布尔经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月19日，我给承包庙里的葵花地浇水，二被告故意寻衅滋事，被告松布尔将我抱住，其妻白玲将自己的裤衩脱下，用血裤衩打我，其行为不仅给我的身体造成了直接的伤害，同时对我身心健康也造成了更大的损害。我一个年近七十的老人，哪经得起两个年轻人的殴打。此后我因被打致病到五原县塔尔湖镇中心卫生院住院14天，花费医药费4075元，伙食费14天X100元=1400元。到现在我觉得我作为出家人，受此身体上心理上的奇耻大辱，真是生不如死。故请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费4075元，误工费1261.4元，护理费1540元，住院及伙食补助费1400元，精神损害赔偿金15000元，以上合计23276.4元。
被告白玲、松布尔未到庭答辩。
经本院审理查明，原、被告因为浇地的事情发生纠纷，后被告松布尔去原告家中说将其葵花淹了的情况，双方发生争吵，被告白玲听到后就从家里拿裤衩到原告家里和原告发生争吵，白玲到后将原告的喝水杯扔到外面，被告白玲和原告互相殴打后白玲用裤衩抽打原告被其丈夫松布尔拉开。原告拿起锹要打被告白玲，由被告松布尔夺下，三人到了原告的厨房，被告松布尔推原告，白玲继续用裤衩打原告，后经在场人等劝说，被告松布尔将白玲拉走，原告报警。此后原告到五原县塔尔湖镇第二人民医院住院治疗8天，经诊断为肺气肿。花费医药费842.58元，误工费，每天91元，8天为728元、伙食费8天x100元=800元。护理费，每天110元，8天为880元，以上合计3250.58元。原告于同月27日出院，后又于同年的8月2日住院治疗，诊断为肺源性心脏病，住院治疗花费医疗费772.48元。被告白玲于同年7月16日到五原县医院治疗，诊断为：皮肤肿胀，门诊药物治疗。同年8月11日，被告白玲被五原县公安局拘留10日，罚款500元。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等合计23276.4元。
对于上述事实，原告提供了下列证据：
1.五原县第二人民医院出具的病例诊断及费用报销单各三份。
2.宝圪岱庙和李四的土地承包合同一份。
本院调取的五原县公安局塔尔湖镇派出所对原告及二被告以及门三、杨六十六、赵生的询问笔录。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害人医药费、护理费等治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。被告白玲遇事不能通过相关组织妥善处理，而是和原告进行厮打，被告松布尔对原告进行推搡。原告并于当天到五原县第二医院进行治疗，经诊断为肺气肿，可以认定二被告的行为和原告的肺气肿的复发并住院有一定的因果关系，且原告肺气肿是否和被告的行为有因果关系及用药情况是否合理原告不申请鉴定。虽然原告的病是慢性病，根据本案的实际情况，对于的损害后果，二被告应当承担相应的赔偿责任，但原告对自己的损害后果的发生也有过错，故应减轻二被告的赔偿责任，二被告应按50%赔偿为宜。原告要求二被告赔偿精神损害赔偿金15000元没有法律依据，本院不予支持，原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求。根据本案查明的事实，原告出院后又于同年的8月2日住院治疗，经诊断为肺源性心脏病，此病属慢性病，住院治疗花费医疗费772.48元。原告诉请的第二次住院看病的费用和打架发生已相距5天应当认定和本次纠纷没有关系。所以住院时间应按第一次认定为8天，原告误工等损失应按8天计算。医疗费应当按第一次住院的842.58元进行计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告白玲、松布尔共同赔偿原告冯进魁医疗费等各项损失费用合计1625元（3250.58元×50%），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费191元，由原告负担166元，由二被告共同负担25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘平原
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1798号
原告王树春，男，1947年1月22日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告袁玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，宁夏赛马水泥厂有限责任公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李永丽，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告袁金凤，女，1974年3月8日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王树春与被告袁玉福、袁金凤确认合同效力纠纷一案中，原告以其欲庭外和解为由，于2014年11月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树春负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 曹顺英
人民陪审员 许贝贝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 田
第1页共2页
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第5号
原告朱＊＊，女，1984年＊月＊日生，身份证号码360726＊＊＊＊********，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省安远县＊＊乡＊＊村＊＊号，现住江西省安远县＊＊乡＊＊村＊＊组。
委托代理人黄＊＊，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告廖＊＊，男，1984年＊月＊日生，身份证号码360726＊＊＊＊********，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省安远县＊＊乡＊＊村＊＊号。
原告朱＊＊与被告廖＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱＊＊及其委托代理人黄＊＊到庭参加了诉讼，被告廖＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱＊＊诉称，2006年农历12�原、被告经人介绍后不久按农村风俗“归亲”，后于2007年1月22日在安远县民政局登记结婚。原、被告婚后于2007年农历10月8日生小孩廖＊＊。由于原、被告婚前缺乏必要了解，婚后常因性格不合，关系不和产生隔阂，导致双方于2010年起开始分居，分居后各自生活自理，互不联络，夫妻感情彻底破裂。但由于受到被告家属的干涉，双方至今未能协议离婚。双方婚后没有债权债务问题。为维护原告及小孩的利益，特提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生小孩廖＊＊随原告生活，原告承担抚养费。
被告廖＊＊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2006年农历11月19日，原告朱＊＊与被告廖＊＊经人介绍相识谈婚，两人于同年农历11月22日按农村风俗归门成亲。2007年1月22日，原、被告两人在安远县民政局办理了结婚登记手续。2007年农历10月8日，原、被告生育男孩廖＊＊，廖＊＊现在被告家中生活。现原告朱＊＊在广东省深圳市打工，原、被告两人不在一起打工。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚登记审查处理表予以证实，上述证据经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，双方共同生活多年并生育有小孩，现两人仅是因家庭琐事发生矛盾，分开打工聚少离多导致夫妻感情出现裂痕，两人只要本着夫妻之间相互扶持、相互理解的态度共同生活，协商解决生活中出现的问题，完全有和好的可能。原告提起离婚之诉，应向法庭提交夫妻感情破裂的证据，否则应承担举证不能的责任。原告朱＊＊提交的朱＊＊、刘＊＊、饶＊、尧＊＊证明及笔录，在真实性、合法性上存在瑕疵，本院不予采信。因此，本院对原告朱＊＊要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱＊＊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：999＊＊＊＊＊＊＊＊888，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一四年一月二十日
书记员 钟志敏
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第118号
原告吴荣芳，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人罗为民，江西金龙法律服务所法律工作者。
被告赣县湖江红太阳米厂，住所地赣县湖江大桥。
被告池义英，女，成年，汉族，住赣县古田乡，系赣县湖江红太阳米厂负责人卢先桂之妻。
被告卢忠，男，成年，汉族，住址同上，系赣县湖江红太阳米厂负责人卢先桂之子。
三被告的委托代理人龚隆旺，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告吴荣芳诉被告赣县湖江红太阳米厂（�下简称红太阳米厂）、池义英、卢忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣芳诉称：被告池义英的丈夫卢先桂经营红太阳米厂。卢先桂以自建厂房和生产经营资金周转为由分别于2013年10月1日、11月1日和11月24日向原告借款共计30万元。2014年1月23日，卢先桂因病死亡，红太阳米厂停产。原告要求被告池义英还款，被告池义英以其放弃继承卢先桂的遗产为由，拒不归还借款，被告池义英、卢忠私自收取红太阳米厂债权100万元不用于还债。为此，原告诉至法院要求判令被告立即清偿原告借款30万元并承担本案诉讼费用。
被告红太阳米厂、池义英、卢忠辩称：向原告借款30万元是事实。被告并没有在卢先桂死亡后收取红太阳米厂债权100多万元。债务�红太阳米厂经营名义的债务，而不是个人债务。红太阳米厂是以个人财产出资的个人独资企业，应当以企业的财产清偿债务，不足部分以投资人卢先桂个人财产清偿，不涉及被告池义英、卢忠的财产。
经审理查明：被告池义英的丈夫卢先桂经营红太阳米厂。卢先桂以自建厂房和生产经营资金周转为由，于2013年10月1日向原告吴荣芳借款15万元并出具借条一张，约定2014年10月1日归还；2013年11月1日和11月24日又分别向原告吴荣芳借款12万元和3万元并出具借条。卢先桂于2014年1月23日死亡。红太阳米厂由被告池义英掌控。被告池义英、卢忠于2014年6月17日作出放弃继承卢先桂遗产的声明。
另查明，红太阳米厂系以个人财产出资设立的个人独资企业。
以上事实有原、被告的陈述，借条、个人独资企业设立登记申请表、审核表、声明、死亡证明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案借贷关系明确，债务应当清偿。2013年10月1日出具的借条约定还款时间为2014年10月1日，因卢先桂死亡、红太阳米厂停产，被告池义英表示不承担债务，根据《合同法》的规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，原告可以解除合同要求提前还款。卢先桂以红太阳米厂经营名义向原告吴荣芳借款，系红太阳米厂的债务。红太阳米厂是以个人财产出资设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业的债务应当以企业的财产用于清偿，企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产承担连带清偿责任。因此，应当以被告红太阳米厂的财产用于清偿原告的债务，不足部分用卢先桂的个人财产即遗产清偿。被告池义英、卢忠放弃继承卢先桂的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。但，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》的规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同所有的财产，红太阳米厂所得收益属于卢先桂与被告池义英夫妻共有，红太阳米厂所负债务也应由卢先桂与被告池义英夫妻共同偿还，且被告池义英在卢先桂死亡后实际控制红太阳米厂。因此，被告池义英对原告的债务承担连带清偿责任，被告卢忠对债务不负清偿责任。原告主张被告池义英、卢忠私自收取红太阳米厂债权100万元，但原告没有提供证据证实，本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告赣县湖江红太阳米厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴荣芳借款30万元。
二、被告池义英对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴荣芳的其他诉讼请求。
四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赣县湖江红太阳米厂、池义英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年六月二十日
书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01858号
原告：欧德华，女，1972年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体工商户。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：张世才，男，1955年8月16日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，医生。
被告：邢文碧，女，1958年12月9日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，个体工商户。
原告欧德华诉被告张世才、邢文碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告欧德华及其委托代理人杜海，被告张世才、邢文碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德华诉称：二被告系夫妻。2014年二被告在外经营各项生意，因资金周转困难向原告借款。原告于2014年5月15日借款30万元给被告张世才，其向原告出具了借条。此后经原告多次催收，二被告以资金困难为由未还款。2015年8月20日原告再次要求二被告归还借款，二被告对原借条进行了更换，并定于立条后1月内归还借款。现到期后二被告至今未归还借款。现由原告起诉来院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款30万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。原告当庭变更诉讼请求中第二项为：本案诉讼费由二被告负担。
被告张世才辩称：借款30万元属实，但现在经济困难，无法一次性还清借款，希望宽限还款期限。
被告邢文碧表示同意被告张世才的答辩意见。
经审理查明：被告张世才与被告邢文碧于1978年12月1日办理了结婚登记手续，现系夫妻；原告欧德华与被告张世才是邻居亦是朋友。2014年5月15日，因投资入股做生意缺乏资金周转，被告张世才向原告欧德华借款30万元，原告欧德华于当日分两次通过银行转账的方式完成了借款行为。借款时，双方约定于2015年5月15日之前归还借款，没有约定借款利率；被告张世才向原告欧德华出具了借条一张载明此事。2015年8月20日，被告张世才向原告欧德华再次出具借条一张，对之前的借条进行了更换，该借条载明：“今借到欧德华人民币叁拾万元正（小写300000.00）。此款系2014年5月15日借款未还转此借条，原借条作废，本借款定于立条后一月内归还。借款人张世才（签名并捺印），2015年8月20日。”借款到期后，经原告欧德华多次催收无果。现由原告欧德华起诉来院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款30万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。原告欧德华当庭变更诉讼请求中第二项为：本案诉讼费由二被告负担。庭审中，被告邢文碧对该借款属于夫妻共同债务无异议。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、银行存款回单、结婚证复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告欧德华与被告张世才虽未签订书面借款合同，但原告欧德华提供的借条以及其陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途和借款支付方式等，基本事实清楚，证据确凿，可以认定原告欧德华与被告张世才之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告张世才应当按照约定的期限归还借款；其在借款到期且出借人催告还款后至今尚未归还借款的行为是错误的。因此原告欧德华要求被告张世才归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告张世才虽以个人名义出具借条，但原告欧德华所主张之借款发生在二被告婚姻关系存续期间，可以推定二被告具有共同举债借款的合意；被告张世才以自己的名义借款虽没有其妻子被告邢文碧的签字认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。庭审中，被告邢文碧对该笔借款系二被告之夫妻共同债务并无异议，因此上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告具有连带共同归还之法定义务。原告欧德华要求二被告共同归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张世才与被告邢文碧于本判决生效后十五日内共同归还原告欧德华借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告张世才、邢文碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 周雪彤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1398号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告钟章华。
原告安吉租赁有限公司诉被告钟章华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）6，191元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告支付原告租金136，202元，车辆归被告所有；2、被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原、被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告钟章华签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为思威、车架号LVHRM1835DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）。
同时，合同还约定，融资总额为225，300元，被告支付租赁保证金45，060元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6，191元，留购价款为45，060元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付十四期租金86，674元，于2014年9月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金6，191元×22期=136，202元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年9月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年2月11日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为1，907.69元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告钟章华应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币136，202元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为思威、车架号LVHRM1835DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）归被告钟章华所有；
二、被告钟章华应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年2月11日止的滞纳金人民币1，907.69元，并以逾期租金人民币136，202元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年2月12日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，062.20元，减半收取为人民币1，531.10元，由被告钟章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1928号
上诉人（原审被告）徐州市铜山区房村供销合作社，住徐州市铜山区房村镇房村街。
法定代表人李成芳，该社主任。
委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛菊，农民。
被上诉人（原审原告）张雪扬，农民。
二被上诉人共同委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人张敏，江苏帝伊律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区房村供销合作社（以下简称房村供销社）因与被上诉人薛菊、张雪扬房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人房村供销社的委托代理人杨孝龙，被上诉人薛菊、张雪扬的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛菊、张雪扬为徐州市睢宁县人。房村供销社在铜山区房村镇房村街开发职工宿舍楼一处，该宿舍楼占用土地性质为国有划拨土地。2011年9月20日，双方签订了房屋买卖协议书一份，约定薛菊、张雪扬购买房村供销社开发的职工宿舍楼后排3单元501室，面积约103平方米，每平方米1350元，并约定如需过户，房村供销社协助薛菊、张雪扬办理，费用由薛菊、张雪扬承担。协议签订当天，薛菊、张雪扬付清全部购房款125000元。庭审调查中查明以下事实，双方均明知，售房时未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，更未取得建设工程规划许可证。
原审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。房村供销社利用国有划拨的土地开发职工宿舍楼，并未办理土地使用权出让手续，也未依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案房村供销社在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，更未取得建设工程规划许可证。因此，双方之间签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故薛菊、张雪扬要求房村供销社返还购房款的请求，法院依法予以支持。但是，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案薛菊、张雪扬在合同缔结过程中对被告要出售的房产未作充分的了解，自身对造成合同无效也有过错，应承担相应的损失。被告房村供销社在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，更未取得建设工程规划许可证，其具有一定的过错，亦应当承担相应的损失。遂判决：徐州市铜山区房村供销社合作社于本判决生效后十日内返还薛菊、张雪扬购房款125000元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率的50％，自2011年9月21日起计算至欠款付清之日止）。
上诉人房村供销社不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人没有按照合同的约定支付全部的房屋价款，而是部分支付；上诉人按照土地管理法第43条的规定，已取得涉案的土地使用权；原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，上诉人认为该解释不适用本案的房屋买卖，本案的房屋是上诉人的自建房，该房屋在建设的过程中不需要缴纳土地出让金，土地是划拨取得，不需要取得商品房预售许可证。2、判决上诉人承担利息损失违反了公平原则，假如合同无效，应当按照合同法58条相互返还，无需给付利息损失。被上诉人实际对所购房屋进行了占有和使用，给上诉人带来了相应的损失，原审法院忽略了上诉人的损失。
被上诉人薛菊、张雪扬答辩称，1、涉案房屋及另案起诉的地下室，总房款205000元，被上诉人已经一并付清。2、上诉人仅提供土地使用权证，没有向法庭提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等手续，属于违法开发，涉案建筑物属于违章建筑，故上诉人无权出售。3、上诉人擅自销售违章建筑，导致被上诉人无法取得涉案房屋的产权证书，应当承担利息损失。4、一审法院没有对房屋返还进行处理是正确的，否则就违背了不告不理的原则。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、双方签订的房屋买卖协议是否有效；2、被上诉人一审的诉讼请求应否予以支持。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，一、关于合同的效力问题。涉案房产在建设时并未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，其不具备相应的规划建设手续，违反了法律强制性规定，且在一审法庭辩论终结前，上诉人就涉案房屋并未办理相关批准建设手续。故上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应为无效合同。
二、合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人与被上诉人对合同无效均有过错，一审判决并无不当。上诉人就此上诉，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人徐州市铜山区房村供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 吴 丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 宗 正
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第222号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人许某，男，生于1991年12月3日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月27日被浙江省杭州市公安局余杭区分局抓获，同年5月10日被射洪县公安局刑事拘留，同月22日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
辩护人杨延伦，四川延伦律师事务所律师。
辩护人方跃进，四川天府风律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪一案，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路、代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人许某及辩护人杨延伦、方跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
射洪县人民检察院指控：被告人许某与王某珍（女，61岁，本案被害人）系亲戚、邻里关系。2014年5月29日上午11时许，被告人许某在王某珍家院坝内，与正在劈柴的王某珍发生口角纠纷。后被告人许某持院坝内的木柴击打王某珍，致其左膝受伤。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，王某珍之损伤构成轻伤二级。经四川中益司法鉴定中心鉴定，王某珍之损伤残疾程度为十级伤残。2015年4月27日，浙江省杭州市公安局余杭区分局乔司派出所民警在该区乔司街道将被告人许某抓获。2014年6月25日，被告人许某赔偿王某珍医药费人民币3000元。公诉机关认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人许某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处理。
辩护人杨延伦提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪无异议；2、被告人许某的打击行为与被害人王某珍左膝半月板损伤是否有直接因果关系存在疑问；3、被害人王某珍有重大过错，被告人许某无犯罪前科、自愿认罪、超额赔偿了被害人的全部损失且被害人王某珍对许某表示谅解，建议对被告人许某判处缓刑或免予刑事处罚。辩护人方跃进提出的辩护意见是：被告人许某有从轻处罚情节。
经审理查明：2014年5月29日上午11时许，被告人许某在其邻居王某珍（女，本案被害人，63岁，系许某的三奶奶）家院坝内，与正在劈材的王某珍发生言语争执，后被告人许某用一根长150厘米、宽6厘米的木条击打王某珍左腿内侧膝盖处，致王某珍受伤。当日中午，被告人许某带王某珍到村卫生室医治，后王某珍先后在射洪县中医院、遂宁市中心医院门诊及住院治疗。2014年6月25日，被告人许某赔偿王某珍医药费人民币3000元。2015年3月31日，经射洪县公安局法医鉴定，王某珍之损伤构成轻伤二级。审理中，被害人王某珍以被告人许某犯故意伤害罪并造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人许某赔偿各项经济损失共计人民币80000元。经本院主持调解，被告人许某一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某珍医疗、护理、住院伙食补助费等各项损失共计人民币73000元，附带民事诉讼原告人王某珍出具书面谅解书对被告人许某表示谅解。
2015年4月27日，浙江省杭州市公安局余杭区分局乔司派出所民警将被告人许某抓获。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、法律文书：传唤证、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定意见通知书；
2、被告人许某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言：
被告人许某原在公安机关的供述，被害人王某珍的陈述，证人许某甲、文某某、鲜某某、邓某某、汪某某的证言；
3、书证、鉴定意见：受案登记表、户籍证明、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、伤情照片、接受证据清单、现场指认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书、就诊报告、住院病历等证据。
辩护人杨延伦提供了以下证据：本院（2015）射洪刑初字第222-1号刑事附带民事调解书、收条、谅解书。
上述证据，经当庭质证，被告人许某均无异议；辩护人杨延伦、方跃进均提出公诉机关提供的证据不能证明被告人许某的打击行为与被害人王某珍左膝半月板损伤有直接因果关系，对其余证据均无异议。对辩方提供的证据控辩双方均无异议。
合议庭评议认为，公诉机关提供的证据能够证明被告人许某的行为致王某珍轻伤的事实，二者之间具有直接因果关系；二辩护人虽提出异议但未向法庭提供相应证据，故控辩双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人许某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人许某的亲属在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人许某请求从轻处罚的辩解意见符合相关法律规定，本院予以采信；辩护人提出被告人许某的打击行为与被害人王某珍左膝半月板损伤无直接因果关系的辩护意见与查证事实不符，不予采信；但提出被告人许某无犯罪前科、自愿认罪、积极赔偿了被害人的全部损失且被害人王某珍对许某表示谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合相关法律规定，予以采信。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人许某判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓萍
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐 兵
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第419号
原告林某某，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人戴盟，山东戴盟律师事务所律师。
被告吴某某，女，1975年8月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员张勃独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人戴盟，被告吴某某及其委托代理人丁兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2000年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年2月5日登记结婚，婚后双方于2006年4月11日生育一子。双方婚后初期感情一般，被告自怀孕后，花钱变得大手大脚，毫无节制。孩子出生后，被告经常因其认为原告父母不照看孙子而与原告发生争吵。双方因感情不合，自2010年开始分房居住至今，即便2013年被告前往深圳期间，由于双方感情早已破裂，原告也在外租房居住，将单位宿舍留给被告及孩子，双方持续分居至今，分居期间除原告向被告支付子女抚养费以外，双方互不沟通，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年9月诉至法院，要求离婚，未被准许。被告在深圳期间，因其不同意离婚，经常以生命及孩子要挟原告，并多次动手殴打、谩骂原告，最严重的一次被告用钢尺抽打原告，致使原告身体多处损伤，当时深圳当地110也曾出警予以处理。之后双方再无联系。原告认为，双方的夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，为此再次诉至法院，请求判令原被告离婚，儿子由原告抚养，被告可不支付抚养费。
被告吴某某辩称，我们婚前感情挺好，婚后共同开店，我们感情一直很好。原告去深圳后打电话时，他答应给孩子买电脑，但是没买，孩子就天天问，给原告打电话他就挂了，就是因为这个，我们才产生了矛盾。原告父亲对我们有误会，说我在外面有人了，总是让我们离婚。为了证明我在济南没找别人，我就去深圳找原告了，过年前我回济南了，因为每年春节原告都在深圳过年，年前他说给孩子寄点钱，我以为他不回来，就回娘家了。他大年初三跟我通话，问我什么时候回去，我说初六回去，但是走到淄博时因为我大娘身体不好，我就去她家看她了，耽误了一天，他就误会我了。我就晚了一天，我后悔死了。我们没有分居，原告在深圳工作时，我们一家三口一直在深圳生活，经常出去旅游。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2002年2月5日登记结婚，2006年4月11日生一子。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年9月诉至本院，要求离婚，本院做出（2013）槐民初字第2016号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中，原告提交分居证明一份、租房合同一份，拟证明原被告自2012年起开始分居，被告对此不予认可，称分居证明系原告表弟的工厂所出具的，且单位不能证明双方分居事实。对租房合同的真实性不予认可。
以上事实，有本院（2013）槐民初字第2016号民事判决书、深圳市港泰电子有限公司出具的分居证明、租赁合同及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并育有一子，已建立了比较深厚的夫妻感情，婚后虽发生矛盾，但多因家庭琐事引起，并无影响夫妻感情的实质性问题，且目前双方之子尚幼，更需要父母双方的关爱，一个完整、温馨的家庭对其成长尤为重要，反之会对其成长造成不利影响。原、被告身为人之父母，应更多为孩子的健康成长考虑。原告提交其所在单位出具的分居证明，但该单位的负责人与原告存在亲属关系，其证明力有限，原告提交的其他证据，亦无法证明分居事实，鉴于被告有强烈和好意愿，且原告提供的夫妻感情破裂的证据并不充分，原、被告尚有和好可能，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 勃
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭建军
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第221号
原告：李某。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：柯某。
本院在审理原告李某诉柯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柯某的起诉。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告柯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 蒋 俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第290号
原告齐伟。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘霞，山东衡明律师事务所实习律师。
原告齐伟与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告齐伟、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海、刘霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的A093、H005商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益106780元；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。
经审理查明，2009年9月6日，原、被告签订商铺委托管理合同2份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A093、H005铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司管理，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定：A093号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2510元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2824元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按3138元／月计算；H005号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1558元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1752元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1947元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益106780元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益106780元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益27456元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益28474元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益30510元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月一日
代书 记员 丁文丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第362号
原告梨树县农村信用合作联社孤家子信用社。
负责人曲凤君，主任。
委托代理人冯淑华，信贷员。
被告王龙，男，1987年4月10日出生汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告王磊，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张玲，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树。
梨树县农村信用合作联社孤家子信用社（以下简称孤家子信用社）与被告王龙、王磊、张玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯淑华，被告王龙及其委托代理人经守义、被告王磊、张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月24日，原告与三被告之间签订《农户联保借款合同》，被告王龙向原告借款50000.00元，被告王磊向原告借款50000.00元，被告张玲向原告借款50000.00元，借款期限为三年，利率为9.9‰，贷款方式为保证联保，贷款到期日为2011年12月18日。现在联保小组中只有被告张玲的贷款于2009年2月14日全部结清。被告王龙、王磊未按规定日期偿还贷款，原告多次向被告王龙、王磊、张玲催要，三被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求三被告偿还支付贷款本息。
被告王龙及其代理人辩称：被告王龙没有接到该笔贷款，该贷款被原告单位崔彦双还有信用社的副主任李向明侵占挪用偿还崔彦双、李向明经手的其他用户贷款，2011年12月份当被告王龙得知此款的情况后，去辽河公安分局报案后，在公安局侦查过程中，信贷员崔彦双突然死亡，然后公安局对其他材料进行了核实，通过公安局其他材料证实该笔贷款系该信用社信贷员及领导侵占挪用的犯罪行为，因被告王龙没有得到该笔贷款，故不能负担该笔贷款及利息。
被告王磊与被告王龙的答辩意见一致。
被告张玲辩称：不同意承担连带责任，钱没贷也没花。
在审理过程中原告孤家子信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
2、2008年12月19日农户联保小组申请借款审批表一份、2008年12月19日农户联保借款合同一份，证明原被告之间存在事实上的借款合同关系，双方在合同上约定了贷款金额、贷款期限。
3、2008年12月24日贷款凭证二份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务。
4、利息计算清单一份，证明被告所拖欠的利息数额。
被告王龙及其代理人质证称：贷款手续上的字是我签的，钱不是我领取的。
被告王磊质证称：贷款手续上的字是我签的，钱不是我领取的。
被告张玲的质证意见同上。
被告王龙向法庭出示了如下证据：
1、申请法院调取了辽河公安局分局经侦大队询问／训问笔录共四项：1、报案笔录。2、询问笔录。3、公安局对李向明的询问笔录。4、贷款户刘春利笔录。证明王龙名下的贷款不是王龙花的。
因原告对以上证据无异议，法庭予以确认。
2、高燕、高晓辉、李成田的证言，证明高晓辉、李成田没有借王龙的身份证在信用社贷款。
原告代理人质证称：对高燕的证词没有异议，对高晓辉、李成田有异议，实际用款人是高晓辉、李成田。
被告王磊、张玲在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2008年12月19日，原告与被告王龙、王磊、张玲之间签订了《农户联保借款合同》，三被告均在贷款凭证上签字，各自向原告借款50000.00元，借款期限自2008年12月19日起至2011年12月19日止，利率为9.9‰。但是合同签订后，原告单位的信贷员以信用社暂时没有钱为由未将借款发放给三被告，借款被原告单位的信贷员用于偿还其他贷户的贷款了，以上事实有原告单位的崔彦双、李向明等人予以证实。此外，庭审中原告代理人也表示，借款不是被告用的。由此可以认定，2008年12月19日，被告王龙、王磊、张玲在孤家子农村信用社办理了贷款手续，但三被告并未实际得到贷款。信贷员崔彦双给三被告办理贷款手续后，没有将贷款本金打入三被告账户，而是用来偿还别人的贷款。另外，原告没有证据证明自2011年12月18日贷款到期后向三被告催要过贷款，三被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩，原告向被告主张还款的两年诉讼时效已过。综上，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张。
本院认为，原告虽然与三被告签订《农户联保借款合同》，但原告所提供的证据不能证明其向被告发放及催要过贷款，更不能证明被告王龙、王磊尚欠原告贷款本息及张玲承担保证责任的事实。且原告明知被告王龙、王磊、张玲不是实际用款人，也没有向三被告催要过贷款，仍然起诉三被告，没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4310.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩雪东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第115-2号
原告林社祐，男，1957年6月4日出生，汉族，住江门市。
委托代理人张烈勤、陈少鸿，是广东圭峰律师事务所律师。
被告林启斌，男，1974年8月6日出生，汉族，住江门市。
被告杜惠娟，女，1976年7月8日出生，汉族，住江门市。
本院在审理原告林社祐诉被告林启斌、杜惠娟买卖合同纠纷一案中，原告林社祐于2015年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林社祐撤回起诉。
案件受理费200元�已减半收取），财产保全费250元，合共450元，由原告林社祐负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年五月六日
书 记 员 林娇娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1380号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
委托代理人：吴汉亲。
被告：胡跃剑。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告胡跃剑车辆租赁合同纠纷一案，本�于2014年4月15日立案受理后，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本院依法进行了公告送达，转为普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的委托代理人吴汉亲到庭参加诉讼，被告胡跃剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：1、要求被告支付原告租金人民币3500元及支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告交通违章罚款人民币200元。
被告胡跃剑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年3月10日，被告向原告租赁车牌号为浙G×××××号本田车使用，约定租金为每日350元，租期为2013年3月10日至2013年4月30日。合同签订后原告按约定交付车辆，被告于2013年4月30日将车归还原告。经原被告结算，扣除已支付的租金14000元，被告尚欠原告租金3500元。在车辆租赁期间，承租车辆于2013年3月12日违反交通规则，导致承租车辆被违章罚款200元，现罚款已由原告支付。
上述事实有原告提供的营业执照复印件、汽车租赁合同、交通违章处罚决定书和罚款发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间租赁合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务。被告拖欠原告租金人民币3500元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，符合有关法律规定。合同约定车辆租赁期间的罚款应由被告承担，故被告应当支付原告交通违章罚款人民币200元。被告胡跃剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上�原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡跃剑于本判决生效之日起五日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付租金人民币3500元及利息（从2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告胡跃剑于本判决生效之日起五日内向原告义乌市万豪汽车租赁有限公司支付交通违章罚款人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡跃剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶晓晴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第3-32号
申请人：杜志钢。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人杜志钢因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船任业务员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68128”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68128”船拍卖款中�偿工资款22615元。申请人提供了与此相关的船员工资单等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人杜志钢提出的债权准予登记；
二、申请人杜志钢应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人杜志钢负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李方方
二〇一四年五月十六日
代书 记员 陈 燕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执10号
申请人南京溧水中小企业担保有限公司，住溧水区永阳镇中大街9号,法定代表人：陈敬才,机构代码：72178897-7。
被执行人刘建岚,女,1961年6月20日出生,住溧水区。
被执行人晁扬,男,1959年6月7日出生,住南京市溧水区。
被执行人南京恒鑫能源有限公司,中华人民共和国居民身份证,住溧水区永阳镇交通路170号,法定代表人：刘建岚,机构代码：55550963-6。
被执行人南京绿园房地产开发有限公司,中华人民共和国居民身份证,住溧水区永阳镇明都苑02栋,法定代表人：王志发,机构代码：72838553-X。
被执行人海林市绿园房地产开发有限公司,中华人民共和国居民身份证,住黑龙江省牡丹江市海林市中心区30委11,法定代表人：王志发,机构代码：58812578-6。
申请人南京溧水中小企业担保有限公司与被执行人刘建岚、晁扬、南京恒鑫能源有限公司、南京绿园房地产开发有限公司、海林市绿园房地产开发有限公司追偿权纠纷执行一案，（2015）溧商初字第591号、（2016）苏01民终9498号民事判决书已发生法律效力。两判决书判令：一、被告南京恒鑫能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京溧水中小企业担保有限公司代偿借款本息4611787.37元、利息（自2015年6月15日起至款项清偿日止，按月息2%计算）以及律师费200000元；二、南京绿园房地产开发有限公司、海林市绿园房地产开发有限公司、刘建岚对本判决第一项债务承担连带清偿责任，晁岱俭、王小彭、晁煜凯在继承晁扬遗产范围内对本判决第一项债务承担连带清偿责，南京绿园房地产开发有限公司、海林市绿园房地产开发有限公司、刘建岚、晁岱俭、王小彭、晁煜凯承担保证责任后，有权向南京恒鑫能源有限公司追偿；案件受理费由南京绿园房地产开发有限公司、海林市绿园房地产开发有限公司负担。由于被执行人刘建岚、晁扬、南京恒鑫能源有限公司、南京绿园房地产开发有限公司、海林市绿园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2017年12月21日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人刘建岚、晁扬、南京恒鑫能源有限公司、南京绿园房地产开发有限公司、海林市绿园房地产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，暂无有效财产可供执行。承办人了解到，本院（2015）溧执字第1641号案件依法拍卖南京绿园房地产开发有限公司名下位溧水××永阳镇镇明都苑房产，本案分得1595322.84元，本院（2015）溧执字第1602号案件拍卖刘建岚名下位溧水区××龙岗××房房产，目前正在分配，被执行人晁扬已死亡，其他无有效财产可供执行。鉴于本案执行情况，申请人向本院申请撤回本案执行。
以上事实有查询回执、收条、申请等予以证实。
本院认为，申请人南京溧水中小企业担保有限公司的债权应受法律保护，但申请人可以对其债权进行处分，只要该处分不违反法律规定，都是允许的。本案中申请人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》466条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）溧商初字第591号、（2016）苏01民终9498号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周荣强
审 判 员 王巧美
审 判 员 朱 波
二〇一八年六月二十九日
见习书记员 张婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第380号
申请人：谯廷奎，男，汉族，住齐河县。
被申请人：谯安祥，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵建国，男，汉族，住齐河县。
申请人谯廷奎与被申请人谯安详、赵建国借款担保合同纠纷一案，申请人谯廷奎于2015年4月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人谯安详、赵建国的银行存款（含工资款）10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谯安详、赵建国的银行存款（含工资款）10万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年四月十三日
书记员 刘磊
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初2203号
原告：师春花，女，1962年2月18日出生，社会退休，住北京市门头沟区。
被告：马玉萍，女，1964年9月3日出生，住河北省石家庄市。
原告师春花与被告马玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告诉称，被告于2014年8月14日向原告承诺2015年12月30日之前偿还人民币2万元。但还款期限届满后被告仍未还款。
被告马玉萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而其户籍地虽为北京市门头沟区，但经常居住地系河北省石家庄市裕华区。原告与企业签订合同，被告均不知情，本案所涉及的独立保证事宜均未在北京市门头沟区实施，故请求依法裁定将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，师春花主张马玉萍按照还款承诺偿还借款2万元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，师春花的诉讼请求即本案争议的义务为马玉萍向师春花偿还借款2万元，该争议标的为货币，师春花为接收货币一方，故师春花所在地为本案合同履行地。根据师春花提交的证明，可证实其户籍地为北京市门头沟区。据此，本院认为，师春花的住所地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回马玉萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十五元，由马玉萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 段夏蕾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 霍桐桐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初2203号原告：师春花，女，1962年2月18日出生，社会退休，住北京市门头沟区。被告：马玉萍，女，1964年9月3日出生，住河北省石家庄市。原告师春花与被告马玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告诉称，被告于2014年8月14日向原告承诺2015年12月30日之前偿还人民币2万元。但还款期限届满后被告仍未还款。被告马玉萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而其户籍地虽为北京市门头沟区，但经常居住地系河北省石家庄市裕华区。原告与企业签订合同，被告均不知情，本案所涉及的独立保证事宜均未在北京市门头沟区实施，故请求依法裁定将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，师春花主张马玉萍按照还款承诺偿还借款2万元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，师春花的诉讼请求即本案争议的义务为马玉萍向师春花偿还借款2万元，该争议标的为货币，师春花为接收货币一方，故师春花所在地为本案合同履行地。根据师春花提交的证明，可证实其户籍地为北京市门头沟区。据此，本院认为，师春花的住所地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回马玉萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十五元，由马玉萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  段夏蕾二〇一七年五月三十一日书 记 员  霍桐桐