wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00174号
原告：武兵。
委托代理人：韦荣神，安徽滁州环滁律师事务所律师。
被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住所地安徽省来安县舜山乡复兴集。
负责人：倪升山，破产管理人组长。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告武兵与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告武兵的委托代理人韦荣神，被告白鹭岛度假村的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武兵诉称：自2009年1月24日以来，白鹭岛度假村法定代表人张旭东以公司需要资金周转或用于公司的工程建设为由，分别于2009年1月24日借款30万元，于2009年12月30日借款50万元，于2010年2月12日借款30万元，于2010年5月19日借款50万元，于2012年5月18日借款80万元，于2013年3月8日借款10万元，于2013年4月25日借款20万元，共计借款270万元。2013年下半年经催要，均以种种理由拖延拒付。2013年12月19日，法院立案受理白鹭岛度假村破产重整，其依法申报债权，白鹭岛度假村的管理人对上述债权未予确认，故起诉要求判决其对白鹭岛度假村享有债权270万元，并由白鹭岛度假村承担本案诉讼费用。
白鹭岛度假村辩称：其公司帐上没有武兵诉讼的270万债权。
经审理查明：白鹭岛度假村于2006年11月10日成立，投资人为南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，注册资本1000万元，至2013年7月11日正常营业。2013年12月19日，本院裁定受理由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村破产重�案。
2014年1月3日，武兵向白鹭岛度假村管理人申报的债权总额为279.5万元，并提供七张借条，借条具体内容如下：1.“今借到武兵人民币叁拾万元整（支付农民工工资）300000”，时间2009年1月24日，借款人落款“张旭东”；2.“今借到武兵人民币伍拾万元整（现金）500000用于白鹭岛建设”，时间2009年12月30日，借款人落款“张旭东”；3.“今借到武兵人民币叁拾万元整（300000）此借款用于支付工程费用，在借款未还清之前以白鹭岛温泉公园经营权作为抵押。”时间2010年2月12日，借款人落款“白鹭岛国际生态旅游度假村，张旭东，并加盖滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司印章”；4.“今借到武兵人民币伍拾万元整（500000）此借款用于支付工程费用，在借款未还清之前以白鹭岛温泉公园经营权作为抵押。”时间2010年5月19日，借款人落款“白鹭岛国际生态旅游度假村，张旭东，并加盖滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司印章”；5.“今借到武兵人民币捌拾万元整，此借款用于白鹭岛建设用款，在借款未还清之前以白鹭岛温泉公园经营权作为抵押。”时间2012年5月18日，借款人落款“白鹭岛国际生态旅游度假村，张旭东，并加盖滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司印章”；6.“今借到武兵人民币壹拾万元整”，时间2013年3月8日，借款人落款“白鹭岛度假村，张旭东”；7.“今借到武兵人民币弍拾玖万伍仟元整（295000）”，时间2013年4月25日，借款人落款“白鹭岛度假村，张旭东”。白鹭岛度假村管理人以白鹭岛度假村账面没有与武兵有资金往来记录为由，对武兵主张的279.5万元债权未予确认。2014年8月11日诉至本院，请求判决确认其对白鹭岛度假村享有270万元债权。
以上事实，有武兵、白鹭岛度假村的陈述，及武兵提交七张借条、本院（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、决定书、（2013）来民破字第00001-1号通知书、及管理人作出的（2013）白破管字第008-4号通知书、武兵银行账户明细清单等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：综合当事人举证、质证情况和当事人陈述，本案争议的焦点为武兵主张对白鹭岛度假村享有270万债权的诉讼请求是否能够得到支持。
针对争议焦点问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。借款合同是平等主体当事人之间设立、变更、终止借贷民事权利义务关系的协议，借条是证明借贷关系内容及债权人主张债权的重要凭据。合法借贷关系受法律保护。本案武兵依据涉案七张借条，主张对白鹭岛度假村享有270万�权，在七张借条中，仅有三张借条总额160万元（内容分别是2010年2月12日借30万元，2010年5月19日借50万元，2012年5月18日借80万元）均加盖有白鹭岛度假村印章，能够证明借贷关系的出借人和借款人为本案当事人，此三起借贷关系成立且不违反法律规定，应属合法有效借贷关系，故本院对武兵依据此160万元借条请求对白鹭岛度假村享有债权的主张，予以支持。对白鹭岛度假村以公司帐簿没有记载而否认此部分债权的辩解意见，不予采信。武兵所持有的其他四张借条及庭审提交的其他证据，均不足以证明是发生于武兵与白鹭岛度假村之间借贷行为，据以主张借贷关系成立，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告武�对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司享有160万元债权（借条分别是2010年2月12日借30万元，2010年5月19日借50万元，2012年5月18日借80万元）；
二、驳回原告武兵其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告武兵负担30元，被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐雪玲
二〇一四年十二月十日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2014)来民二初字第00174号原告：武兵。委托代理人：韦荣神，安徽滁州环滁律师事务所律师。被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住所地安徽省来安县舜山乡复兴集。负责人：倪升山，破产管理人组长。委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。原告武兵与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告武兵的委托代理人韦荣神，被告白鹭岛度假村的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武兵诉称：自2009年1月24日以来，白鹭岛度假村法定代表人张旭东以公司需要资金周转或用于公司的工程建设为由，分别于2009年1月24日借款30万元，于2009年12月30日借款50万元，于2010年2月12日借款30万元，于2010年5月19日借款50万元，于2012年5月18日借款80万元，于2013年3月8日借款10万元，于2013年4月25日借款20万元，共计借款270万元。2013年下半年经催要，均以种种理由拖延拒付。2013年12月19日，法院立案受理白鹭岛度假村破产重整，其依法申报债权，白鹭岛度假村的管理人对上述债权未予确认，故起诉要求判决其对白鹭岛度假村享有债权270万元，并由白鹭岛度假村承担本案诉讼费用。白鹭岛度假村辩称：其公司帐上没有武兵诉讼的270万债权。经审理查明：白鹭岛度假村于2006年11月10日成立，投资人为南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，注册资本1000万元，至2013年7月11日正常营业。2013年12月19日，本院裁定受理由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村破产重整案。2014年1月3日，武兵向白鹭岛度假村管理人申报的债权总额为279.5万元，并提供七张借条，借条具体内容如下：1.“今借到武兵人民币叁拾万元整（支付农民工工资）300000”，时间2009年1月24日，借款人落款“张旭东”;2.“今借到武兵人民币伍拾万元整（现金）500000用于白鹭岛建设”，时间2009年12月30日，借款人落款“张旭东”;3.“今借到武兵人民币叁拾万元整（300000）此借款用于支付工程费用，在借款未还清之前以白鹭岛温泉公园经营权作为抵押。”时间2010年2月12日，借款人落款“白鹭岛国际生态旅游度假村，张旭东，并加盖滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司印章”；4.“今借到武兵人民币伍拾万元整（500000）此借款用于支付工程费用，在借款未还清之前以白鹭岛温泉公园经营权作为抵押。”时间2010年5月19日，借款人落款“白鹭岛国际生态旅游度假村，张旭东，并加盖滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司印章”；5.“今借到武兵人民币捌拾万元整，此借款用于白鹭岛建设用款，在借款未还清之前以白鹭岛温泉公园经营权作为抵押。”时间2012年5月18日，借款人落款“白鹭岛国际生态旅游度假村，张旭东，并加盖滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司印章”；6.“今借到武兵人民币壹拾万元整”，时间2013年3月8日，借款人落款“白鹭岛度假村，张旭东”；7.“今借到武兵人民币弍拾玖万伍仟元整（295000）”，时间2013年4月25日，借款人落款“白鹭岛度假村，张旭东”。白鹭岛度假村管理人以白鹭岛度假村账面没有与武兵有资金往来记录为由，对武兵主张的279.5万元债权未予确认。2014年8月11日诉至本院，请求判决确认其对白鹭岛度假村享有270万元债权。以上事实，有武兵、白鹭岛度假村的陈述，及武兵提交七张借条、本院（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、决定书、（2013）来民破字第00001-1号通知书、及管理人作出的（2013）白破管字第008-4号通知书、武兵银行账户明细清单等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：综合当事人举证、质证情况和当事人陈述，本案争议的焦点为武兵主张对白鹭岛度假村享有270万债权的诉讼请求是否能够得到支持。针对争议焦点问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。借款合同是平等主体当事人之间设立、变更、终止借贷民事权利义务关系的协议，借条是证明借贷关系内容及债权人主张债权的重要凭据。合法借贷关系受法律保护。本案武兵依据涉案七张借条，主张对白鹭岛度假村享有270万债权，在七张借条中，仅有三张借条总额160万元（内容分别是2010年2月12日借30万元，2010年5月19日借50万元，2012年5月18日借80万元）均加盖有白鹭岛度假村印章，能够证明借贷关系的出借人和借款人为本案当事人，此三起借贷关系成立且不违反法律规定，应属合法有效借贷关系，故本院对武兵依据此160万元借条请求对白鹭岛度假村享有债权的主张，予以支持。对白鹭岛度假村以公司帐簿没有记载而否认此部分债权的辩解意见，不予采信。武兵所持有的其他四张借条及庭审提交的其他证据，均不足以证明是发生于武兵与白鹭岛度假村之间借贷行为，据以主张借贷关系成立，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告武兵对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司享有160万元债权（借条分别是2010年2月12日借30万元，2010年5月19日借50万元，2012年5月18日借80万元）；二、驳回原告武兵其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告武兵负担30元，被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  叶宝联审 判 员  王 敏人民陪审员  徐雪玲二〇一四年十二月十日代理书记员  吴晓娟附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1554号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县大布乡驻地。
负责人：梁福夏，主任。
被执行人：王宪哲，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：冉秀粉，女，1987年4月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：宋秋元，女，1974年8月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：郝秀珍，女，1970年9月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王兆汶，男，1952年11月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人王宪哲、冉秀粉、宋秋元、郝秀珍、王兆汶金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第150号民事判决书，于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额79954.99元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3067号
原告永州市江南财富物业管理有限公司。
法定代表人肖周桃，该公司总经理。
委托代理人王婷，女，汉族，1985年5月15日出生，代理权限为一般授权。
被告陈艳，女，汉族，1971年8月2日出生。
委托代理人黄继军，湖南柯南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告永州市江南财富物业管理有限公司（以下简称江南财富物业公司）诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员王枫任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年1月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任庭审记录。原告江南财富物业公司的委托代理人王婷、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈艳购买了永州市江南国际数码城小区2004室房，面积89.26平方米，按照原、被告2012年9月7日签订的《江南国际数码城前期物业服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。根据永州市物价局给原告批复的永价管（2013）38号文件规定，被告自2014年7月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费1607元，截止2015年11月30日，被告依法应缴纳滞纳金868元，累计费用共达2475元。原告多次向被告催缴，被告未予理睬。综上，请求法院判令：一、被告支付物业管理服务费1607元；二、被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金868元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一、《江南国际数码城业主临时公约》，证据二、《江南国际数码城前期物业服务协议》，拟共同证实原告方依约提供了物业管理服务，但是被告拖欠了2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费共计1607元，并且根据协议第三章第三点、第四章违约责任中的第五条规定，被告陈艳应该交纳截止至2015年11月30日的纳滞纳金868元。
被告陈艳辩称，一、被答辩人未能有效履行物业管理职责，导致答辩人家财物损失，答辩人有权拒交物业费用；二、被答辩人恶意扣留答辩人的信件，导致答辩人信用损失和利息损失；三、被答辩人恶意停断答辩人家的供水，侵犯了答辩人的合法权益；四、被答辩人拒不改进楼道防盗措施，并阻碍业主成立业主委员会。综上，答辩人有权拒绝交付相应的物业管理费，请求驳回被答辩人的诉讼请求，判令被答辩人赔偿答辩人的全部损失，积极履行物业管理职责，并承担全部诉讼费用。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议，
经庭审质证，本院对原告的证据作如下认定：原告提交的证据一、二被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其效力，依法予以确认。
根据以上采信的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下事实：被告陈艳系江南国际数码城2004室业主，2012年9月7日，与原告江南财富物业公司（甲方）签订《国际数码城前期物业管理服务协议》，该合同的主要内容为：一、在国际数码城业主委员会为成立或未重新聘用物业管理公司前，由被告为该小区提供物业管理服务；二、收费标准，高层住宅为1元／平方米／月，办公1.5元／平方米／月；三、业主自交房通知日起每半年预交一次物业服务费用，如不按期缴纳，欠款按每日千分之一计算违约金；四、乙方提供房屋共用部位的维修和管理；共用设施设备的维修和管理；环境服务；维护公共秩序，包括24小时定时值班巡逻制、小区出入口设定固定保安岗位等；房屋装饰装修管理。该合同签订后，原告江南财富物业公司依约提供了物业管理服务，2014年7月开始被告陈艳以原告管理不到位，致使其家中被盗，且不及时将信件交付业主，致使其产生不良信用记录及滞纳金为由，拒绝继续向原告缴纳物业管理费，遂酿成本纠纷。
另查明，江南国际数码城2004室的建筑面积为89.26㎡，每月应按1元／平方米计算物业管理费。2014年7月1日开始至2015年12月31日止被告共拖欠物业管理费1607元。
本院认为，原、被告签订的《国际数码城前期物业管理服务协议》不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约为该小区提供了物业服务，被告陈艳作为小区业主有义务按约定向原告交纳物业服务费。被告如认为因原告物业管理存在的瑕疵，给自己造成了经济损失，依法可另行提起诉讼主张权利，但不能以此来免除自己应履行的缴纳物业管理费的义务。故对被告就此提出的抗辩观点，本院依法不予采信；对原告要求被告陈艳支付物业管理费1067元的诉讼请求本院予以支持。另原告诉请要求被告陈艳支付滞纳金868元，因未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，且该滞纳金约定的计算方式远远超过法律规定，综合考虑本案案情，对该项诉请本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳自本判决生效之日起十日内给付原告永州市江南财富物业管理有限公司物业管理费1067元；
二、驳回原告永州市江南财富物业管理有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年三月七日
代理书记员 李 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第996号
原告王友龙。
法定代理人高金菊，系王友龙之母。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告王建波。
委托代理人田素东。
原告王友龙与被告王建波机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判，公开开庭进行了审理，原告王友龙的法定代理人高金菊及其委托代理人王秀宇，被告王建波及其委托代理人田素东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友龙诉称，2013年11月23日下午，被告驾驶农用三轮车在本村公路上将原告辗伤，花医疗费28416元。期间，被告已支付31000元。要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计19668元。
被告王建波诉称，事故的发生系原告的监护人未尽到监护职责所致，原告应负主要责任。被告已足额赔偿，不足部分自负。
经审理查明，2013年11月23日下午5时30分左右，王建波驾驶农用三轮车沿乡村公路由南向北行驶至鱼台县清河镇王台村村头时，王建波驾驶的三轮车后轮与在公路玩耍的王友龙相撞，致王友龙受伤。王友龙受伤后被送往山东省立医院接受治疗，诊断为右足挤压伤，右足1-5跖骨骨折，于2013年12月16日出院，出院医嘱：根据伤口情况每2-3天换药一次，2周拆线，一月复查拔钢针功能锻炼，不适随诊。王友龙住院23天，花医疗费15615.4元。期间，王友龙还到山东省医学影像学研究所做X线摄片支付费用279.6元。2013年12月28日，王友龙到山东省立医院门诊复查支付医疗费136元。2014年3月17日，王友龙又到山东省千佛山医院接受治疗，诊断为脑外伤后综合症，右跖骨骨折陈旧性。王友龙住院1天，花医疗费1188.4元。2014年3月17日、19日及4月2日、3日，王友龙又在山东省立医院门诊治疗支付医疗费2048.56元。山东省立医院还证实王友龙住院期间留陪护2人。2014年2月22日，济宁永正司法鉴定所认定，王友龙因车祸致右足软组织挤压伤、右足多发性跖骨骨折、骰跖关节脱位，遗留右足轻度变形、各趾活动受限，为伤残十级。为此，王友龙支付鉴定费1000元。事故发生后，王建波向王友龙支付31000元。
以上事实，当事人作了陈述；住院病案、门诊病历证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；收费票据、用药清单证实受害人的实际支出；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残程度的事实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告王建波驾驶机动车观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的主要责任；原告在公路上玩耍，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条之规定，应承担事故的次要责任。肇事三轮机动车未投保交强险，被告王建波应在交强险限额内先行承担保险责任。限额外，被告王建波应根据其在交通事故中的过错程度承担90%赔偿责任。被告对原告在山东省千佛山医院治疗的必要性和合理性提出异议，应承担相应的举证责任，其举证不能，法律后果自负。原告在山东省医学影像学研究所支付的医疗费1798.8元，因无诊断证明或病案等证实该款项为合理支出，本院对该诉请不予支持。原告主张护理人员误工费每天120元左右，因证据不足，对该主张本院也不予支持。原告提供部分交通费凭证不具有证据的真实性、有效性，本院对该组证据不予采纳。关于交通费及住宿费，本院可根据受害人及其必要的陪护人员就医次数等酌情认定。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告的损失确认为：医疗费19267.96元、住院伙食补助费720元（24天×30元）、护理费2400元（24天×50元×2人）、伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、鉴定费1000元。交通费、住宿费，本院酌情认定2500元。经计算确认，由被告王建波在交强险限额内赔偿王友龙因本次交通事故造成的损失36140元、在交强险限额外赔偿王友龙因本次交通事故造成的损失10987.96元的90%，即9889.16元，共计46029.16元，扣除该被告已支付31000元外，尚应赔偿15029.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王建波应于本判决生效后3日内赔偿原告王友龙因本次交通事故造成的损失计15029.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告王建波负担88元、原告王友龙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一四年六月六日
书记员 刘云霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1594号
原告张元平，男，1969年9月25日出生，住所地湖北省松滋市。
委托代理人陈洪平（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
委托代理人吴文婷（特别代理），福建鹏翼律师事务所实习律师。
被告莆田市华友房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人杨文火，总经理。
本院在审理原告张元平诉被告莆田市华友房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告之间的商品房预约合同纠纷，双方已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张元平撤回对被告莆田市华友房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张元平负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年六月十日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1413号
原告：吴亚定，男，住漳州市芗城区。
被告：吴国祥，男，住漳州市芗城区。
被告：王琼华，女，住漳州市芗城区。
原告吴亚定与被告吴国祥、被告王琼华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以同意与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚定撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴亚定负担。
审判员 石苹
二〇一六年二月二日
书记员 黄莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1641号
原告秦加海。
原告江梅。
原告秦瑶。
三原告共同委托代理人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州金地带房地产开发有限公司，住所地扬州市运河南路99号。
法定代表人严刚，总经理。
委托代理人王建成、洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
原告秦加海、江梅、秦瑶与被告扬州金地带房地产开发有限公司（以下简称金地带公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2014年9月29日、11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙满星、被告法定代表人的委托代理人王建成、洪利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦加海、江梅、秦瑶共同诉称：原、被告于2011年11月8日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢119号房屋，建筑面积30.53平方米，所谓的储藏建筑面积30.53平方米，合同金额664940元。
在商谈买卖时，原告和A6幢的其他买主注意到，A6幢的西面是甪里河，其他三个方向到达A6幢店铺需要绕很长的路，而被告在与沿河买主们商谈时，一再强调A6幢西门跨甪里河会建一座可通行汽车的桥梁，其销售沙盘上也显示该桥梁的位置，原告基于此购买了房屋，但该桥梁至今没有建成。
被告法定代表人于2011年10月6日出具承诺书，承诺A6幢西门将建一座桥，如不建此桥，门店原价收回。虽然该承诺针对A6幢110室业主，但当时是包括原告在内的A6幢沿河业主一并商谈的结果，因为该桥的有无、通行能力、何时建成等涉及所有沿河业主的利益，正因为被告如此的表态，原告及其他业主才最终决定以较高的价格购买A6幢沿河店铺。面对众多业主的质疑，被告再次出具保证书，保证此桥在2012年底建成。原告及其他业主去规划部门查询，被告承诺的此桥并没有相关规划，彻头彻尾是被告欺骗众多沿河店铺业主以较高价格购买沿河店铺。2014年3月15日，原告等业主向工商部门投诉，被告向工商部门提供了尚处方案论证阶段的景观桥的图纸。
从被告口头宣传到沙盘实景到承诺到保证再到向工商部门提交桥梁方案，不难看出，被告许诺原告及其他沿河店铺的买受人会在A6幢西大门建跨甪里河桥是事实。而这样对欲售房地产的相关设施所作的说明、允诺是具体而明确的，对原告及其他沿河店铺的买受人是否决定购买以及对房地产价格产生重大影响。众所周知，建桥涉及规划、公示、设计、论证等一系列过程和限制，并不是开发商所能控制。被告在没有成熟所有该桥能够建成的条件的前提下，该桥对于买受人而言尚是空中楼阁。
店铺外部承诺的桥梁至今没有实现；店铺内部在合同上注明有电梯（即地面到所谓储藏室的电梯）的，至今也是一个空洞洞的大洞而已。既然没有电梯上下，上面所谓储藏面积没有任何用处，只能作为挑高的楼层。
原告认为被告违反诚实信用原则，采取欺骗手段致使原告购买其开发的A6幢沿河店铺，由于交通不便导致原告无法正常营业，给原告带来了巨大的经济损失。原告请求被告按664940元价格加算同期银行商业贷款利息向其收回金地带汽车博览城A6幢119号房屋。
其提供的证据主要有：1.商品房买卖合同及购房完税证明；2.沙盘照片；3.承诺书和保证书；4.桥梁设计方案。
被告金地带公司辩称：被告对原告无欺骗行为，桥梁的位置应由政府确定，合同中也作了特别约定。承诺书只针对A6幢110号房屋买受人，对其他业主无承诺。保证书只针对陈广春一个人，保证的原因是政府立项时说建一座桥梁，公司是出于对陈广春的信任出具的，并非对所有人。合同约定的电梯是共用电梯，已经交付使用，并不是每户的室内电梯。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.桥梁和电梯照片；2.设计图纸。
经审理查明：2012年11月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同及合同补充协议。合同约定：原告购买被告开发的金地带汽车博览城A6幢106号房屋，建筑面积61.06平方米（建筑面积30.53平方米、储藏建筑面积30.53平方米），合同金额664940元；被告应当在2012年6月1日前向原告交付合格房屋。合同附件四约定有电梯。补充协议第二条约定：出卖人的一切对外宣传资料、广告、口头表述、规划总图、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、宣传彩页及相关的各项配套等仅供买受人参考，实物均以政府有关部门的核定为准，买受人不得以任何理由要求出卖人修改，并不得以此为由提出减价、索赔、退房或者拒交物业管理费等不合理要求。
合同及补充协议签订后，原告向被告支付了664940元购房款，被告于2012年6月份左右向原告交付了房屋。原告购买的房屋属内部二层，上下层之间预留楼梯空洞。
被告售楼沙盘显示：A6幢的西面的甪里河上有三座桥，分别位于A6幢的南、北和中部。目前，A6幢南部的桥梁已建成通车，中部和北部的桥梁未建成。原告认为A6幢中部的桥梁未建影响其营业，原告等业主曾向工商部门举报，被告向工商部门提供了A6幢中部的桥梁设计方案。
被告法定代表人严刚于2011年10月6日向A6幢110号房屋业主出具承诺书，承诺：本公司A6幢楼门口有一架小桥，如不建此桥，A6幢楼110号房屋原价收回。
被告经理陈利平代表公司于2012年3月9日向A6幢118号房屋业主出具保证书，保证今年此桥造成功。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同及其补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
被告售楼沙盘显示的桥梁属市政工程范畴，双方在补充协议中已经约定沙盘等内容仅供参考、以政府有关部门核定为准，尽管被告对110号房屋、118号房屋业主作出承诺、保证，但该承诺、保证对原告没有拘束力，况且原告已实际接受房屋，故原告以A6幢中部的桥梁未建影响其营业为由要求原告收回房屋退还房款及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。
原告购买的房屋为内部二层，设计图纸显示为楼梯结构，A6幢楼设计有电梯，且已实际安装使用，合同中约定有电梯应指A6幢楼内的电梯，而非原告购买的房屋内有电梯，原告以被告未为其安装电梯为由要求原告收回房屋退还房款及利息，也没有事实与法律依据，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告秦加海、江梅、秦瑶的诉讼请求。
案件受理费10450元（原告已预交），由原告秦加海、江梅、秦瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10450元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 顾建丰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 付丹娜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00101号
原告：田士才。
委托代理人：田晓丰（系原告儿子）。
被告：李德库。
委托代理人：孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。
委托代理人：李智，（系被告女儿）。
原告田士才诉被告李德库机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰适用独任审理，公开开庭进行了审理。原告田士才的委托代理人田晓丰，被告李德库的委托代理人孙杉杉、李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田士才诉称：2014年8月4日17时30分，被告驾驶31785号普通二轮摩托车沿铁岭市清河区开草线由东向西行驶，行至开草线建材道口左转弯时与由西向东行驶原告驾驶的辽MF18**号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤住院治疗。现原告起诉至法院要求被告给付医疗费7357.26元、交通费1838.00元、护理费1725.84元、误工费2500.00元、伙食补助费900.00元、精神损失费500.00元，上述费用合计15121.10元。
原告向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明交通事故的经过及责任认定；
2、铁岭市清河区医院住院病志及沈阳军区总医院病志各1份，用以证明原告因交通事故受伤；
3、医药费收据9张7357.26元，用以证明住院花费的数额；
4、发票1张，用以证明修车费300.00元；
5、救护车收据1张1800.00元，用以证明救护车花费情况；
6、用工证明1份，用以证明原告工资情况。
被告李德库辩称：被告已为原告支付了清河区医院的各项检查费用1100.00余元，原告没有住院，没有产生护理和误工费，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李德库向本院提交收据10张，用以证明为原告先行支付医疗费1133.60元。
经审理查明：2014年8月4日17时30�，被告驾驶31785号普通二轮摩托车沿铁岭市清河区开草线由东向西行驶，行至开草线建材道口左转弯时与由西向东行驶原告驾驶的辽MF18**号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤住院治疗。原告伤后被送入铁岭市清河区医院住院治疗，诊断为：头部及周身多发软组织损失，住院18天。此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定：被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因此次交通事故造成的损失包括：医疗费8490.86元（其中被告垫付1133.60元）、住院伙食补助费270.00元（15.00元／天×18天）、护理费1725.84元（95.88元／天×18天）、误工费1500.00元（2500.00元／月÷30天×18天）、交通费1800.00元、修车费300.00元，共计14086.70元。
上述事实，有原、被告提供的上述证据和当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、5的真实性没有异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议；本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对原告提供的证据2、4、6的真实性本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告驾驶31785号普通二轮摩托车与原告驾驶的辽MF18**号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤住院治疗。被告具有过错应承担主要责任，原告在此次交通事故中具有过错应承担次要责任，故原告亦应自负相应的民事责任。本院认为，根据双方的过错程度以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。被告驾驶的普通二轮摩托车属于机动车且未取得机动车驾驶证，我国《机动车交通事故责任保险条例》明确规定机动车必须依法参加机动车交通事故责任强制保险，本案中，被告车辆未及时投保机动车交强险，致使原告受伤后未能从保险公司处获得交强险范围内应得的赔偿，故被告在交强险责任限额内先承担赔偿责任，不足部分再按双方的过错比例承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金，因未造成严重后果，故对原告的请求，本院不予支持。综上，原告的经济损失总计为14086.70元应由被告李德库承担。被告李德库垫付的1133.60元应在原告总损失中予以扣除。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告的部分抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德库于本判决生效后十日内赔偿原告田士才经济损失12953.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175.00，减半收取87.50元由被告李德库负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵众
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00101号
原告：刘洋，女，住清原满族自治县。
委托代理人：尹晓东，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
委托代理人：于晓东，系刘洋丈夫。
被告：张雪峰，男，住清原满族自治县。
第三人：刘溢，女，住清原满族自治县。
原告刘洋诉被告张雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金实弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人尹晓东、于晓东、被告张雪峰、第三人刘溢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月4日签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的座落于清原镇俪景书香苑1-10车库出售给原告，价款为234，000.00元。合同签订后，原告即支付全部房款。被告也将房屋产权证交给原告。被告应于2013年5月将车库交付原告，7月协助办理产权过户手续，但至今未履行，要求被告立即交付房屋，并协助办理产权过户手续。
被告辩称，已将房屋抵顶给第三人刘溢所有，二个月内愿将原告购房款予以返还。
第三人述称，原、被告间所买卖的房屋已经过法院裁定执行给第三人所有，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年2月4日签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的座落于清原镇俪景书香苑1-10库房出售给原告，价款为234，000.00元。合同签订后，原告即支付全部房款。被告也将房屋产权证交给原告。被告应于2013年5月将库房交付原告，7月协助办理产权过户手续，但至今未履行。
另查明，本院于2013年7月1日作出（2013）清民保字第140号民事裁定将被告夫妻所有的清原镇俪景书香苑1-10库房予以查封。2013年12月30日本院作出（2013）清法执字第866号、第867号民事裁定，将该库房作价300，000.00元交给第三人刘溢抵偿债务，裁定书已生效。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、房屋买卖协议书，证明原告与被告间签订清原镇俪景书香苑1-10库房买卖合同事实。
2、（2013）清民保字第140号民事裁定书，证明本院于2013年7月1日查封清原镇俪景书香苑1-10库房事实。
3、（2013）清法执字第866号、第867号民事裁定书，证明本院于2013年12月30日将清原镇俪景书香苑1-10库房物权变动给第三人刘溢的事实。
以上证据经当庭举证、质证，并与原、被告、第三人陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同成立并生效。转让库房因未办理物权登记，故不发生法律效力。该库房已由本院生效法律文书确认为第三人所有，故原、被告间的房屋买卖合同无法实现其目的，可依法予以解除。原告的诉讼请求本院不予支持。对被告因违约给原告造成的经济损失，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金实弘
二〇一四年一月二十日
书记员 张天实
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9419号
罪犯廖万才，男，1982年2月18日出生，布依族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）安刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人廖万才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一六年四月二十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖万才在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明罪犯廖万才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖万才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯廖万才减去有期徒刑十个月(刑期自2010年12月7日起至2019年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更579号
罪犯余再运，男，1977年8月7日生，汉族，四川省竹溪县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年1月26日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第12号刑事判决，认定余再运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执�。
2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第404号刑事裁定，对罪犯余再运的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余再运在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分343.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯余再运确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为�范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯余再运的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第843号
原告闫国生，男，1960年6月28日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省龙江县杏山乡。
法定代表人王xx。
委托代理人黄亚军，男，1970年9月3日，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县杏山镇。
被告许国彬，男，1962年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王义，男，1975年7月24日，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县头站乡。
原告闫国生诉被告杏山乡西六九村委会、许国彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫国生诉称：被告龙江县杏山乡西六九村民委员会与被告许国彬于2012年8月24日签订西六九村修过水路面工程施工承包合同书，施工地点在他家门前东南200米处。2012年12月15日被告许国彬开始施工将勾出的土方横在水沟里，自然水被截流，水便流到他家院内无法排除，他家的土平房被水侵泡7至8天，村民多次帮忙淘水，造成房屋倒塌，此后他多次找到政府处理无结果，此后他又找到被告许国彬协商但其只同意赔偿5，000元，故他诉至法院请求判令二被告赔偿损失100，000元。
原告提供证据：1.录像光盘二个，证明被告许国彬施工期间土方截流自然水，流入原告家院内侵泡房屋。2.照片二张，证明房屋倒塌现状。3.杨廷海出庭证言，证明原告家进水那天他出车给拉的水泥砖帮砌的墙，看见原告的房子让水泡上了。4.吴艳平、赵丽颖出庭证言，证明二证人与原告系邻居，证人家进水，亦看见原告家进水了，有1米深，是证人看见后通知原告的，原告家的房墙倒了。5.袁玉冬、刘鹏、李春、王德友证言，证明证人帮原告修房屋，房屋价值大约5-7万。
被告西六九村辩称：西六九村与被告许国彬签订修建过水路面协议后，被告许国彬施工，此纠纷是在该路面未交给西六九村之前发生的。原告闫国生要求赔偿房屋损失与西六九村无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告西六九村提供证据，杏山乡政府证明一件，证明原告的房屋系危房，东房墙有多处裂痕，地势低洼，雨季积水造成的。
被告许国彬辩称：他与被告西六九村签订修筑过水路面的合同是有效的。修路期间反出的土方堆到路边，没有拦截原告房屋附近自然流水沟。原告房屋倒塌与他修路无因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告许国彬未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证，对原告闫国生提供证据1被告西六九村无异议，被告许国彬有异议，认为从光盘看出土堆没有堵水，原告房屋墙体有多处裂痕，是危房。小土堆不可能拦截那么多水。对证据2被告西六九村有异议，认为录像已证实进水，但没有那么严重，什么原因造成的不清楚。被告许国彬有异议，认为原告房屋处于低洼位置，加之去年冬天雪大，春天水倒流院内。对证据3被告西六九村有异议，认为当时水还没有进院，是防止水进院才砌墙的，被告徐国彬无异议。对证据4被告西六九村有异议，原告的损失只是一山墙，被告许国彬有异议，认为证人也是受害者，证言有倾向性。原告对被告西六九村提供证言有异议，认为是水泡的房屋才有裂痕，从而倒塌。地势低洼，但这么多年也没进水。1998年是危房但没倒，他维修了。被告许国彬无异议，但其认为原告承认房屋是危房。对证据5被告许国彬有异议，认为证言与本案无关，亦不能证明房屋倒塌是施工方造成的。
经庭审质证，本院对证据进行了分析与认定。对原告闫国生提供的证据1-4予以认定，该证据陈述事实比较客观，被告许国彬虽然有异议，但未提供有效的反驳证据。对证据5不予认定，因证人无资质评估房屋价格，对被告西六九村提供的证据，杏山乡政府证明予以认定。
根据以上确认的证据及双方当事人陈述可认定如下事实：
原告闫国生系西六九村村民，原告住宅房东前200米处有一条自然流水沟与通往该村一、二屯的村屯路交叉。2012年8月24日被告西六九村与被告许国彬签订了修过水路面工程施工承包合同书，被告许国彬在施工过程中，将反出的土方放在水沟里。2012年冬季雪大、积雪多，2013年春积雪融化，由于自然流水被修路的土堵了，水流进入附近居民院内。原告房屋系建筑面积55.20㎡的土坯房，被水浸泡后现东侧墙体倒塌，主体结构被破坏。该房屋经齐齐哈尔市中隆资产评估事务所鉴定，该机构以齐中隆评鉴字（2013）第56号评估鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定物位于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县杏山乡西六九村被水浸泡倒塌的房屋，损失价值18，000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告西六九村委会修筑过水路面，目的是便民出行。由于施工方被告许国彬在施工过程中考虑不周，将勾出的土方放在水沟内，导致融雪水受阻，流入原告院内，其住宅房被水侵泡后东侧墙体倒塌，主体结构被破坏，给原告造成经济损失，被告许国彬应负全部赔偿责任。被告西六九村在此纠纷中没有过错，虽然此纠纷发生时过水路面未交付使用，但该村委会有管理责任。据此被告西六九村负赔偿连带责任。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：
被告许国彬赔偿原告闫国生经济损失18，000元，此款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杏山乡西六九村委会负连带责任。
案件受理费2，300元、鉴定费1，200元、由被告许国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 员 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江少发
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘长江
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00055号
原告吉运集团股份有限公司。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
被告郭德强。
原告吉运集团股份有限公司诉被告郭德强为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭对本案进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告郭德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，被告郭德强与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁设备一台，合同期限为24个月，租金共154050元，但是被告至今尚欠租金47683元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付47683元，并要求被告承担诉讼等费用。
被告郭德强未到庭未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，原告吉运集团股份有限公司与被告郭德强签订融资租赁合同，合同期限自2011年8月2日至2013年8月1日。被告租赁原告设备一台，总租金为154050元。合同加盖有原告印章及被告郭德强签字。合同签订后，原告即将设备一部交给被告郭德强，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金47683元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金47683元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及被告答辩状等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告郭德强，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金47683元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德强在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币47683元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告郭德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一五年四月七日
书记员 赵彦平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第851号
原告：冯湛煊，住广州市番禺区。
委托代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师助理。
被告：黄冠锋，住广州市番禺区。
委托代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师助理。
本院在审理原告冯湛煊诉被告黄冠锋民间借贷一案过程中，原告冯湛煊于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯湛煊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯湛煊撤回起诉。
本案受理费31697元（已减半收取），由原告冯湛煊负担。
审判员 吴文涛
二〇一五年八月十二日
书记员 阮箐娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01330-1号
申请执行人申请执行人邱新梅，女，汉族，1972年3月14日生。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被执行人江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称“宁沪高速”），住所地江苏省南京市栖霞区马群大道6号。
法定代表人杨根林，该公司董事长。
委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人邓凤，江苏君泊律师事务所律师。
原告邱新梅与被告宁沪高速租赁合同纠纷一案，本院（2013）徒宝商初字第0029号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告宁沪高速应于七日内退还原告邱新梅保证金200000元，并承担利息损失（计算方法：自2013年11月14日至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担诉讼费用4480元。根据权利人邱新梅的申请，本院于2014年11月17日立案执行，执行标的金额为284282元。
执行过程中，本院依法划拨被执行人宁沪高速银行存款288446元。宁沪高速为此提出执行异议，认为本案债务已经消灭，要求撤销对该公司银行存款的冻结、划拨行为。本院另行组成合议庭、经异议审查程序后认定，被执行人宁沪高速对申请执行人邱新梅所负的284282元债务已经消灭，裁定撤销（2014）徒执字第01330号民事裁定书所确定的强制执行措施，并退还宁沪高速执行款288446元。根据已经生效的上述（2015）徒执异字第00001号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）徒宝商初字第0029号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一五年七月八日
书记员 夏 逸
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂枝江行初字第00009号
原告金爱民，农民。
委托代理人邓明发。
被告枝江市城市管理执法局，地址：枝江市马家店街道迎宾大道77号。
法定代表人杜勇进，局长。
委托代理人冯验。
原告金爱民诉被告枝江市城市管理执法局不服城乡建设行政管理纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。在审理过程中，原告金爱民于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告金爱民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告金爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金爱民负担。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 周开荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄燕妮
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00074号
申请执行人杨某某，女，29岁，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人马某某，男，30岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人杨某某诉被执行人马某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已全部履行给付案件款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第00396号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年八月十一日
书记员 吕 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8922号
上诉人（原审原告）：夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区德增街**号2-4-4。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区翰林路**号3-6-3。
上诉人夏凯因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第00458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏凯原审诉称，企业的欺诈行为不得不让本人诉至法院，用其他改制企业沈阳商业城（集团）的改制欺骗员工。本人单位用欺诈手段用商业城作简称，本人经查档获悉商业城公司作出了解除本人劳动关系的决定，但商业城公司从未交给本人或通知等相关证据证明，在本次诉讼前的诉求要求撤销查档发现后的此决定，是为了帮助企业纠正违法行为。劳动法律并没有作出劳动者发现此决定后由劳动者撤销的规定，因此在今天的法庭上再一次要求商业城公司出具将此决定送给本人的相关回执和证据证明。诉讼请求：要求其确认从未向夏凯出具《关于解除本人劳动关系决定》，要求提供相关的证据证明。
商业城公司原审辩称，夏凯的诉讼请求没有法律依据，夏凯的诉讼请求已经超过了劳动仲裁申请期限。2009年9月30日，沈阳商业城股份有限公司已实施整体改制，依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，申请仲裁的时效期为一年，故夏凯已超过劳动仲裁申请诉讼时效，不能得到法律的支持。沈阳商业城改制是经过沈阳市人民政府、辽宁省国资委、省人民政府、国务院国有资产监督委员会批准后实施的，符合法定程序，且商业城改制职工安置方案是通过职工代表大会讨论通过的。2009年商业城依据沈劳社发（2006）10号文件的相关规定，向改制职工支付经济补偿金，夏凯既不与改制后的新企业签订劳动合同，也不领取经济补偿金，夏凯是在改制过程中不与改制后的企业签订劳动合同被解除劳动关系的，夏凯的诉讼请求不属于劳动争议受理范围。夏凯的诉讼请求已在沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1165号，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五字第865号民事判决中进行了判决，驳回了夏凯的诉讼请求。
原审法院认为，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。夏凯已于2013年起诉商业城公司，诉讼请求为“撤销《关于解除夏凯劳动关系的决定》”，做出（2013）沈河民四初字第1165号民事判决书、沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字第865号民事判决书，判决驳回夏凯的诉讼请求。现夏凯“要求确认从未向夏凯出具《关于解除本人劳动关系决定》，要求提供相关的证据证明”再次起诉来院，属于重复诉讼，且该诉讼请求不是一个明确完整的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故夏凯的该项诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告夏凯的起诉。案件受理费人民币10元，退还原告夏凯。
宣判后，上诉人夏凯不服，向本院提出上诉称：要求确认商业城公司从未向夏凯出具《关于解除本人劳动关系决定》，要求提供相关的证据证明。
被上诉人商业城公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于夏凯提出确认商业城公司从未向夏凯出具《关于解除本人劳动关系决定》，要求提供相关的证据证明的主张。夏凯已于2013年起诉商业城公司，诉讼请求为“撤销《关于解除夏凯劳动关系的决定》”，沈阳市沈河区人民法院做出（2013）沈河民四初字第1165号民事判决书、沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字第865号民事判决书，判决驳回夏凯的诉讼请求。现夏凯“要求确认从未向夏凯出具《关于解除本人劳动关系决定》，要求提供相关的证据证明”再次起诉来院，属于重复诉讼。且起诉应该有明确的诉讼请求，并属于人民法院受理民事案件的范围，但该诉讼请求不是一个明确完整的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院驳回夏凯的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年八月十五日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申135号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张富，男，1929年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张连波，男，1970年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀华，女，1964年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀杰，女，1967年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀芳，女，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀英，女，1960年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀琴，女，1957年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人张富、张连波、张秀华、张秀杰、张秀芳、张秀英、张秀琴（以下简称张富等七人）因诉长春市城乡建设委员会拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富等七人申请再审称，对二审裁定关于起诉期限的时间计算有异议，张富等七人本案起诉没有超过起诉期限。一、二审裁定事实不清、证据不足，请求撤销二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，长春市城乡建设委员会于2006年12月25日作出拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》并于同日公告，张富等七人在本案起诉状中自认2007年1月争议地块拆迁，张富等七人在吉林省长春市中级人法院（2010）长行终字第77号行政案件中，曾主张2006年12月25日核发拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，庭审时间为2010年4月13日，说明张富等七人于该时知道该具体行政行为存在。而至一审法院2015年12月23日收到本案起诉状，张富等七人的起诉已超过法定起诉期限。故原审法院对张富等七人的起诉不予立案，并无不妥。张富等七人的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张富等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张富、张连波、张秀华、张秀杰、张秀芳、张秀英、张秀琴的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年五月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申135号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张富，男，1929年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张连波，男，1970年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀华，女，1964年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀杰，女，1967年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀芳，女，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀英，女，1960年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀琴，女，1957年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人张富、张连波、张秀华、张秀杰、张秀芳、张秀英、张秀琴（以下简称张富等七人）因诉长春市城乡建设委员会拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张富等七人申请再审称，对二审裁定关于起诉期限的时间计算有异议，张富等七人本案起诉没有超过起诉期限。一、二审裁定事实不清、证据不足，请求撤销二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，长春市城乡建设委员会于2006年12月25日作出拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》并于同日公告，张富等七人在本案起诉状中自认2007年1月争议地块拆迁，张富等七人在吉林省长春市中级人法院（2010）长行终字第77号行政案件中，曾主张2006年12月25日核发拆许字（2006）第84号《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，庭审时间为2010年4月13日，说明张富等七人于该时知道该具体行政行为存在。而至一审法院2015年12月23日收到本案起诉状，张富等七人的起诉已超过法定起诉期限。故原审法院对张富等七人的起诉不予立案，并无不妥。张富等七人的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张富等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张富、张连波、张秀华、张秀杰、张秀芳、张秀英、张秀琴的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年五月五日本件与原本核对无异书 记 员  刘中阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2014号
申请执行人尚卫东，男，1956年6月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇永胜村4队。
被执行人姜思明，男，1951年2月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇灯塔村1队。
申请执行人尚卫东与被执行人姜思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第1812号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月31日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款本息、负担案件受理费共计70775元。
本院在执行过程中，未执行标的70775元；执行费962元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2014号
申请执行人黄友芳，居民。
被执行人曹继刚，居民。
被执行人岳伟，居民。
本院在执行黄友芳与曹继刚、岳伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1439号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2014号
申请执行人：刘某甲，农村居民。
被执行人：刘某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案中，被执行人刘某乙已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第157号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 王文强
二〇一五年十月三十日
书记员 许友鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初字1136号
原告刘某某，女，1992年2月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1990年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 窦建中
二〇一六年四月十一日
书记员 周抗抗
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林姚民初字第135号
原告林州市瑞龙汽配有限公司。住所地林州市姚村镇北杨。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人陈宝军，男，汉族。
被告刘某，男，1986年10月16日生。
原告林州市瑞龙汽配有限公司诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司上班，2013年2月至6月被告应得工资款为15501元，期间被告借款是4500元，应预留款500元，被告实际应得工资是10501元，发工资时未扣除被告借款，被告的行为构成不当得利。请求：1、被告返还不当得利4500元；2、被告给付要款开支1000元；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，我领工资时只领了10501元，所得工资是15501元，借款4500元，预留500元都不错，我领工资时已扣了5000元。
经审理查明，被告刘某系原告林州市瑞龙汽配有限公司的职工，2013年2月份至6月份，被告应得工资款为15501元，借款4500元，押金500元，被告实际领款15001元，并在工资发放表上签字，未扣除借款4500元，后双方多次协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告向本院提供的工资发放表一份予以证实，证据经庭审质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告领取工资，并在原告公司的工资发放表上签字，确认领款数额，对照被告应得工资和借款，被告多领取工资4500元，后双方协商未果，被告构成不当得利，该款应予返还。原告要求被告给付要款开支，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告林州市瑞龙汽配有限公司4500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李光华
代理审判员 卢晓军
人民陪审员 常海恩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钟 星
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4006号
申请执行人：周迪斐，男，1956年11月3日出生，汉族，无业，住浙江省慈溪市。
被执行人：穆仁，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
本院在执行（2016）浙0282执4006号周迪斐与穆仁机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人穆仁无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人周迪斐尚有赔偿款38220.32元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费365元、执行费473元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐峰（代）
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00079号
原告袁敏。
被告贾建辉。
被告贾立新。
原告袁敏与被告贾建辉、贾立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨英媛独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告袁敏到庭参加了诉讼，被告贾建辉、贾立新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告贾建辉找到原告，称自己承包工程资金紧张，在被告的请求下，原告借给贾建辉人民币75000元，被告贾建辉答应一个月就偿还原告，并有贾立新担保。但借款到期后被告没有偿还，后经原告多次催要，二被告答应在2013年10月21日之前偿还，但到期后被告不但没有还款，还一直找借口拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款75000元及利息（利息自2013年10月22日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）、诉讼费用由被告负担。
被告贾建辉、贾立新均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月11日被告贾建辉借用原告袁敏现金75000元整，并由贾立新作担保，借款期限自2013年9月11日起至2013年10月21日止，双方未约定利息。借款到期后被告未偿还原告。
为证实自己的主张，原告提交借条一份。借条载明“今借袁敏现金柒万伍仟元整（75000元整）借款人：贾建辉担保人：贾立新20**年9月11日起-10月21日止”。
本院认为，原告主张被告贾建辉欠款75000元，提交了被告所打的借条证实，事实清楚，应予认定，原告袁敏与被告贾建辉之间形成民间借贷关系。被告贾建辉在借款到期后未按照约定时间还款，原告要求其还款应予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告提交的借条上只写明了担保人为贾立新，未明确担保方式，原告要求被告贾立新承担连带责任符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告贾建辉于本判决生效后十日内偿还原告袁敏借款75000元及利息（自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计息），被告贾立新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告贾建辉负担，被告贾立新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一四年六月十日
书记员 荣 毅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法沙民一初字第498号
原告：文煌贵，男，汉族，1964年9月17日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人：徐新龙，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：张建兵，广东明楷律师事务所辅助人员。
被告：陈万明，男，汉族，1961年8月4日出生，住河南省信阳市。
原告文煌贵诉被告陈万明租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文煌贵诉称：2014年3月30日，原告文煌贵与被告陈万明签订了一份《买卖及转租合同》，约定被告向原告承租生产场地和机器设备，每月5日交付当月租金83，333元；若被告陈万明延期支付租金，按每日千分之三的标准计收迟延付款违约金，迟延一个月视为乙方违约，合同终止。但被告自2014年7月起开始拖欠租金，其中2014年7月份拖欠租金33，333元，2014年8月份未付租金，并于当月失联。原告文煌贵为被告陈万明垫付了拖欠的水电费。根据双方的约定，涉案合同已于2014年9月5日终止。原告多次向被告催讨，被告拒不履行。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.确认双方的租赁合同终止，被告向原告支付2014年7月租金33，333元、2014年8月租金83，333元及相应的迟延付款违约金（按未及时付款额每日千分之三计算至款项全部清偿时为止）；2.被告向原告支付为其垫付的水费1，106元、电费29，088.73元；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈万明没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审查，文煌贵于2004年7月10日与东莞市沙田镇稔洲旧围股份经济合作社（以下简称稔洲经济合作社）签订了一份《土地使用权租赁合同》，约定由稔洲经济合作社将位于东莞市沙田镇稔洲村旧围组（土名：第五塘头）的一幅面积为5115平方米的土地租赁给文煌贵作建设简易厂房使用；租赁期限为30年，从2004年7月1日至2034年6月30日止；租金为每月每平方米1.6元，每隔三年按原底价递增10%。其后，文煌贵、陈万明及案外人匡某某在该土地上修建了建筑物，部分为陈万明自建，部分为文煌贵、陈万明及案外人匡某某合作期间修建由文煌贵独资加建。
2014年3月30日，原告文煌贵与被告陈万明及案外人陈某某签订了一份《买卖及转租合同》，约定陈万明、陈某某将位于东莞市沙田镇稔洲村旧围组（土名：第五塘头）的一幅地上自建简易建筑物和原有的设备作价1，500，000元转让给文煌贵；文煌贵受让上述标的后，同意将位于东莞市沙田镇稔洲村旧围组（土名：第五塘头）的一幅面积为5115平方米的土地、地上建筑物及设备出租给陈万明、陈某某，租赁期限为不固定期限，租金为每年1，000，000元，即每个月83，333.33元，于每月5日前付清；逾期交租，延期支付一天按每日千分之三支付迟延付款违约金，迟延一个月视为陈万明违约，合同终止。
庭审中，本院限期原告提交涉案土地即东莞市沙田镇稔洲村旧围组（土名：第五塘头）的面积为5115平方米的土地的土地性质资料及涉案建筑物的报建手续，原告并未在限定的期限内提交。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，但涉及的租赁物包括了土地及地上建筑物，而原告并未在本院限定的期限内向本院提交证据证明涉案土地［东莞市沙田镇稔洲村旧围组（土名：第五塘头）面积为5115平方米］的性质，也没有向本院提交涉案建筑物的报建手续或者相关的证明文件。案涉土地使用权及建筑物的合法性须待行政机关处理后，才能确定涉案租赁合同的效力以及处理相关的财产，故本院对文煌贵的起诉予以驳回。文煌贵就本案纠纷应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地使用权及建筑物定性后，文煌贵可就因履行案涉合同而发生的财产纠纷，再向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告文煌贵的起诉。
本案受理费3，508元，由原告文煌贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 郭俊威
二〇一五年三月三日
书 记 员 布瑞雯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初134号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人汤云峰，男，1973年2月4日出生，汉族，初中，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审。2017年11月2日被霍林郭勒市人民法院取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年11月2日以霍检公诉刑诉（2017）137号起诉书向本院提起公诉，指控被告人汤云峰犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉，被告人汤云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日21时45分许，被告人汤云峰醉酒后驾驶×××号白色江淮轿车沿霍林郭勒市科尔沁大街由东向西行驶，当行驶至永兴路路口时被巡逻民警查获。经血液酒精含量检测，汤云峰驾车时体内酒精含量为191.48毫克/100毫升。
上述事实，被告人汤云峰开庭审理时亦无异议，且有被
告人汤云峰的供述与辩解；通秉司法鉴定所（2017）法化酒精鉴字第1046号检验报告；证人鞠某的证言；照片两张；机动车驾驶证信息查询；机动车车辆信息查询；发破案报告书、查获经过；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书；常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被人汤云峰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。汤云峰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第765号
原告范学文。
被告程延春。
原告范学文与被告程延春买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
原告应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年九月十八日
书记员 马鲁雁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0131号
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
委托代理人鲁威，该银行职员。
被告黄高力，居民。
被告刘峰，居民。
被告吕香草，居民。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告黄高力、刘峰、吕香草信用卡纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威到庭参加诉讼，被告黄高力、刘峰、吕香草经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年4月22日，被告黄高力在原告处申请办理透支卡一张，卡号为62×××26，透支金额15万元，因购车办理三年消费分期。被告刘峰、吕香草出具保证函，承诺承担连带保证责任。截至起诉时，已拖欠借款本金38790.47元，利息12610.65元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1，被告黄高力返还借款本金38756.23元、利息（利息包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年3月1日为15093.55元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，被告刘峰、吕香草对上述债务的清偿承担连带责任；3，原告对抵押车辆优先受偿；4，被告承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，黄高力申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（后附章程、收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书）、三被告的身份证及收入证明、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、汽车销售合同、购买车辆分期付款推荐保证函。证明被告黄高力因购车向原告申请贷记卡，原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2，被告刘峰、吕香草出具的担保函。证明被告刘峰、吕香草自愿为黄高力的该笔贷款承担连带保证责任。
3，信用卡刷卡欠款交易明细一份。证明原告按约向被告黄高力发放了车贷，被告黄高力偿还部分批次贷款后不再按期偿还。截至2015年8月1日被告黄高力已欠本金38756.23元、利息（包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年3月1日为15093.55元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）。
4、车辆登记信息表。证明车辆已办理抵押，原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告黄高力、刘峰、吕香草未答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年4月，被告黄高力因购车需要在原告工商银行处申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张，申请透支金额15万元。黄高力填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的约定”。牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘峰、吕香草向原告工商银行出具担保书，承诺对借款人黄高力该15万元贷款承担连带保证责任。
原告工商银行批准被告黄高力的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡。批准卡号为62×××26，可透支金额15万元。
后被告黄高力持该信用卡在邳州市鑫马汽贸有限公司处购买汽车一辆（思威牌汽车，车牌号：苏C×××××，车架号：LV＊＊＊＊＊＊＊＊），刷卡支付15万元。该透支款双方约定分期还款，期限为36个月。双方于车辆管理部门办理了抵押登记，黄高力以所购车辆为涉案贷款提供抵押担保。
在偿还数期欠款后，被告黄高力不再按期偿还欠款，多次逾期，至贷款到期仍未清偿。至2015年3月1日，按照双方约定的欠款计息方式，被告黄高力尚欠原告贷款本金38756.23元、逾期利息和滞纳金15093.55元。
本院认为：被告黄高力申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告黄高力支付透支款15万元，双方约定分期还款，但被告黄高力偿还部分欠款后不再按约偿还，构成违约，应承担清偿全部剩余贷款及利息、滞纳金等费用的责任。被告黄高力以刷卡所购车辆向涉案透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案欠款未受清偿时以该车辆对欠款的清偿承担连带责任，原告对该车辆享有优先受偿权。被告刘峰、吕香草作为该笔贷款的担保人，向原告工商银行出具担保书，应按约定对该笔贷款的清偿承担连带责任。被告黄高力、刘峰、吕香草经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄高力于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金38756.23元、利息（利息包括逾期利息和滞纳金，计算至2015年3月1日为15093.55元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告黄高力如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告黄高力所有抵押车辆（思威牌汽车，车牌号：苏C×××××，车架号：LV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、被告刘峰、吕香草对上述黄高力债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告黄高力、刘峰、吕香草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 慧
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1414号
原告：鲍亚红。
被告：刘彦君。
原告鲍亚红与被告刘彦君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告鲍亚红到庭参加诉讼，被告刘彦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告刘彦君承租原告的双城市鸿源小区南楼二号门市，约定当日付款4，000.00元，剩余31，000.00元于2014年6月末一次性付清，并出具31，000.00元欠条一张，欠条到期后被告并未付款，而且换掉电话号，原告一直联系不到被告，无奈诉至法院。要求被告给付原告房屋租赁费人民币31，000.00元，并承担诉讼费。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、欠条一份。旨在证明2014年5月14日，被告刘彦君欠原告鲍亚红人民币31，000.00元，约定2014年6月末前交齐。
证据二、房屋租赁协议一份。旨在证明鲍亚红于2014年5月31日，以每年36，000.00元的价格租赁刘丰志的门市房屋后，又将房屋转租给被告刘彦君。鲍亚红转租时，经过了房主刘丰志的同意。
证据三、房屋产权证一份。旨在证明鲍亚红转租给被告刘彦君的，双城市昌盛街鸿源小区2号楼1层10号商服，房屋产权人是刘丰志。
双方当事人举证、质证及确认的事实。
被告未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的默认。因此，原告所举证据一、二、三可以证明其主张的事实，予以采信。
确认的事实是，2014年5月14日，原、被告双方口头约定，原告将租赁案外人刘丰志的房屋（座落于双城市鸿源小区二号门市）转租给被告刘彦军，租期一年，租赁费每年35，000.00元；并约定，被告于约定达成之日给付原告租赁费4，000.00元，余款31，000.00元于2014年6月末之前付清。被告已于约定达成的之日给付原告租赁费4，000.00元，余款31，000.00元拖欠至今未付。
基于上述证据的分析与认定，原、被告之间的租赁关系成立，行为合法有效。被告欠原告房屋租赁费31，000.00元至今未付事实清楚，证据确实充分。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二六之规定，判决如下：
一、被告刘彦君于判决生效后十日内给付原告鲍亚红房屋租赁费人民币31，000.00元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575.00元、由被告刘彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于纯新
审判员 于 红
审判员 李兆军
二〇一五年二月二十七日
书记员 苏 楠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1972号
罪犯林海山，男，1978年2月23日出生，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月15日作出了（2008）岩刑初字第14号刑事判决，以被告人林海山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月12日起至2022年7月11日止），并处没收财产人民币50000元。被告人林海山不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年7月11日以（2008）闽刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月5日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2012年3月9日作出了（2012）三刑执字第360刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月（刑期至2021年5月11日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，勤学肯干，积极完成劳动任务。2011年、2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2011年12月至2014年5月考核达标累计24.4分。本次减刑缴纳财产刑人民币5000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林海山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海山减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2007年7月12日起至2019年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00988号
原告闫海忠，男，汉族，1949年8月10日生。
被告吴起县长官庙镇李沟村民委员会。
法定代表人李峻财，系村民委员会主任。
本院在审理原告闫海忠与被告吴起县长官庙镇李沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告闫海忠以与被告吴起县长官庙镇李沟村民委员会私下调解为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫海忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫海忠负担。
审判员 齐国强
二〇一五年十一月二日
书记员 蔺盈盈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商外终字第39号
上诉人（原审被告）：杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人：骆云。
被上诉人（原审原告）：杭州美杰塑胶有限公司。
法定代表人：俞国祥。
委托代理人：张国女。
上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司因与被上诉人杭州美杰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商外初字第89号民事判决，于2013年10月11日向本院提起上诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司经本院送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，被上诉人杭州美杰塑胶有限公司委托代理人李国女到庭参加诉讼。
本院认为，鉴于上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司经本院送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1474元，减半收取人民币737元，由上诉人杭州美胜经典工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 ＸＸ力
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 季三云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2322-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告刘传新，男，1977年10月3日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告刘传新物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月七日
代理书记员 董文燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初643号
原告：田佳希，女，1984年3月24日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：冯玉琪，男，1979年5月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告田佳希与被告冯玉琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田佳希撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田佳希负担。
审判员 李兴彩
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 微
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1185号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：张店区华光路**号。
负责人：魏会敏，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张兴全。
被告：宋庆兰。被告：孙长水。
被告：孙长林。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被告张兴全、宋庆兰、孙长水、孙长林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告张兴全、宋庆兰、孙长水、孙长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉称，2010年7月7日，原告与第一被告签订借款合同，被告向原告借款人民币3万元，用于经营。贷款期限3年。贷款到期，被告未按期限履行还款义务。依照合同约定，原告有权收回全部借款本息。第二被告作为共同还款责任人，应承担共同还款责任。第三、四被告作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。截至2014年8月19日，被告尚欠逾期本金29928.25元、利息1206.86元。为此，诉至法院要求判令：被告偿还本金29928.25元、利息1206.86元，合计31135.11元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息）；第二被告承担共同还款责任；第三、四被告承担连带保证责任；律师费3200元及诉讼费等由被告承担。
四被告均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定，2010年7月7日，被告张兴全、孙长水、孙长林与原告签订借款合同，约定被告张兴全向原告借款的可循环借款额度为3万元；贷款人在额度有效期（自2010年7月7日至2013年7月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；上述借款由被告孙长水、孙长林提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，被告宋庆兰向原告出具共同还款承诺书称：其与借款人张兴全是夫妻关系，作为共同还款责任人，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。但自2013年12月4日起，被告张兴全未按合同约定还款，截至2014年8月19日欠原告借款本金29928.25元、利息1206.86元未付。被告宋庆兰、孙长水、孙长林亦未履行还款责任。
上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、欠款明细、律师费支付凭证及证明、被告身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、共同还款承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告张兴全应向原告偿还借款本息并承担原告诉讼支付的律师费。被告宋庆兰作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告孙长水、孙长林作为保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。四被告未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴全、宋庆兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金29928.25元、利息1206.86元及自2013年12月4日至本判决确定的付款之日的利息；
二、被告张兴全、宋庆兰于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费3200元；
三、被告孙长水、孙长林对上述第一、二项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告张兴全、宋庆兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元及保全费420元，由被告张兴全、宋庆兰、孙长水、孙长林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张金红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1680号
原告李凤远。
被告张海鹏，具体情况不详。
本院受理原告李凤远与被告张海鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李凤远负担。
审判员 王忠锋
二〇一三年十月十五日
书记员 孙园园
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第488号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1969年11月20日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月10日22时许，被告人陈×醉酒后驾驶路虎牌越野车（悬挂套牌：京M252**，真实车牌号：京A106**）由西向东行驶至本市丰台区泥洼路北口时，被民警查获，经检测陈×血液酒精含量为140.2mg／100ml。认为被告人陈×具有酒后驾车、酒精含量达到140.2mg／100ml、到案后如实供述、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈×案发时所驾车辆悬挂伪造的机动车车牌，故对其予以从重处罚；到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年2月10日起至2015年4月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱琳