wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2673号
原告朴亚南，住涿州市。
委托代理人刘志同、郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告涿州市农村信用合作联社（以下简称涿州市农联社）。
法定代表人张建新，该联社理事长。
被告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
二被告共同委托代理人刘丽鹏，里渠信用社员工。
原告朴亚南与被告涿州市农联社、里渠信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎猛，二被告共同委托代理人刘丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父朴金中于2014年2月2日因病死亡。原告在父亲死亡后得知父亲朴金中在被告处存有存款35000元。原告之父朴金中无其他子女，父母已死亡多年，朴金中与前妻已于1999年6月10日离婚，现原告为朴金中的唯一第一顺序继承人。原告在父亲死后到被告处准备取出存款，但被告却以各种理由予以拒绝。请求法院判决被告立即兑付存款本金35797.47元及利息给原告；诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，我方系按照柜面业务操作流程进行办理。
经审理查明，朴金中系原告朴亚南父亲。1999年6月10日，朴金中与牟连红（原告之母）经法院调解解除婚姻关系，婚生女朴亚南由朴金中自行抚养。2014年2月22日，朴金中因病死亡。其生前在里渠信用社有七笔定期整整存款储蓄分别为账号×××余额2745.74元；账号×××余额2500元；账号×××余额2600元；账号×××余额8000元；账号×××余额6551.73元；账号×××余额2400元；账号×××余额11000元；上述七笔存款共计35797.47元。
另查，朴亚南现系朴金中唯一法定继承人。朴金中与（1999）涿民初字第936号民事调解书中朴金忠系同一人，朴亚南与（1999）涿民初字第936号民事调解书中朴亚男系同一人。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的原告户口本、身份证、朴金中死亡证明信、涿州市义和庄乡东田城村民委员会证明两份、（1999）涿民初字第936号民事调解书、（2014）涿民初字第1868号民事判决书，本院依原告申请查询的朴金中在被告处的存款清单，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，朴金中在被告处开户进行储蓄业务，双方储蓄合同关系成立。朴金中生前在里渠信用社的存款共计34797.47元系其遗留的个人合法财产，原告作为其唯一法定继承人，有权继承该存款。根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
二被告自本判决书生效后协助原告支取朴金中名下存款本金共计35797.47元及相应利息（具体为账号×××余额2745.74元；账号×××余额2500元；账号×××余额2600元；账号×××余额8000元；账号×××余额6551.73元；账号×××余额2400元；账号×××余额11000元）。
案件受理费348元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一四年十月二十四日
书记员 王轶淳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第29号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人王峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州亚茂机电有限公司，（大成大厦内）。
法定代表人严夕云，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司常州分公司）因与常州亚茂机电有限公司（以下简称亚茂公司）财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案审查，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物是运输工具，可由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现亚茂公司向太平洋保险公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因太平洋保险公司常州分公司住所地在本市钟楼区广化街281号，因此常州市钟楼区法院享有管辖权。太平洋保险公司常州分公司提出的管辖权异议理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回太平洋保险公司常州分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人太平洋保险公司常州分公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司天宁支公司，故请求撤销原审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告太平洋保险公司常州分公司的住所地在本市广化街281号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人太平洋保险公司常州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒋丽萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第309号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告张凌。
本院在审理原告天水市供热公司与被告张凌供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔 瑜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第170-1号
申请执行人王龙国。
申请执行人王祥凤。
申请执行人王祥霞。
被执行人任国涛。
本院在执行申请执行人王龙国、王祥凤、王祥霞与被执行人任国涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）诸朱民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年四月二十日
执行员 高玉亭
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第283号
原告马跃辰（马要成），男，1981年6月25日出生，汉族，初中文化，籍贯巨鹿县巨鹿镇屈庄村，现住。
被告凌荣，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，巨鹿县巨鹿镇屈庄村人。
原告马跃辰诉被告凌荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告马跃辰到庭参加诉讼，被告凌荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马跃辰诉称，被告凌荣在外地承包工程，以资金紧张为由分二次向我借款44000元，并于2013年2月24日和2015年3月21日向我出具借条二张。定于2015年10月1日还清，如还不清借款，愿以自己的北京现代轿车作为抵押偿还该款，时至今日，未能偿还我借款，特诉至贵院，请依法判令被告偿还我借款44000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交借条二份，1、2015年3月21日借条一份，内容为：“借条，今借马要成现金30000元，定于2015年10月1日还清，如果不还，到期以北京现代TW536作为底压偿还，如果到期车主可以卖车还款，大写叁万元整。借款人凌荣，电话186××××5180，2015年3月21日，身份证号码512532198206242117”。2、2015年2月24日借条一份，内容为：“借条，今借马要成现金14000元，大写壹万肆仟元整。还款日期2015年7月30日，借条，凌荣，2015年2月24日”。
被告凌荣未答辩。
经审理查明，2015年2月24日，被告凌荣向原告马跃辰借款14000元，并给原告出具了一份借条。2015年3月21日，被告凌荣又向原告马跃辰借款30000元，给被告出具了一份借条。上述借款至今未还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还，被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利，关于利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告凌荣偿清原告马跃辰借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，财产保全费460元，两项合计1820元，由被告凌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 健
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第52号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人段XX，男，1975年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，2014年1月17日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人段XX犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员吴晶出庭支持公诉，被告人段XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日下午16时30分许，被告人段XX与朋友来到本市解放路“一日三餐”饭店为其老师刘XX庆祝生日。吃完饭后晚上21时许，段XX和朋友、老师又一同到本市建设路青岛扎啤城吃夜宵。22时20分许，段XX在大厅等候其朋友结账时见被害人陈XX放在吧台柜子上的一只黑色双肩包，便上前乘人不注意时，将该包藏匿于自己上衣内侧，随即一人先离开现场。
2014年1月17日，被告人段XX主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实，并将被盗的双肩包带到公安机关。双肩包内有现金人民币3600元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、身份证、银行卡等物品。案发后，被盗的所有物品已发还给被害人。经鉴定，黄金项链价值人民币1039.50元、黄金戒指价值人民币952元。
以上事实，被告人段XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX的陈述，证人曾XX、周XX、刘XX的证言，归案情况说明、鹰潭市公安局月湖分局扣押及发还清单、被告人指认作案现场及被盗物品照片、人口基本信息，鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书、现场视频监控光盘及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段XX主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；主动退缴全部赃物且被盗赃物已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人段XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段XX犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 郭水娜
二〇一四年四月十八日
代理书记员 宋 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4810号
原告李仁龙，男，1976年10月16日生，汉族。
被告南京海业建设工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道古旺村。
法定代表人李海，该公司总经理。
原告李仁龙诉被告南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁龙到庭参加诉讼。被告海业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁龙诉称，2011年11月1日,其与被告海业公司签订《木工劳务分包合同书》，约定由其在被告承建的位于江宁区胜太路的蓝色假日大厦工程，承接该大厦所有木工的劳务工作，固定单价按90元每平方（建筑面积）计算，总价按照完工后测算的总面积计算。合同签订后，其带了20-30人干木工，工程按期于2012年6月份完工，双方于2013年12月19日对其承接的工程劳务费进行了结算，结算的总价是949600元，扣除其于2012年1月至10月期间其预支的生活费以及2012年年底被告以转账支票方式支付的420000元、2014年2月份支付的30000元，剩余款54500元被告未支付。其多次索要无果，现其诉至法院，要求被告支付工程款54500元及利息（自2015年10月20日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告海业公司未应诉。
审理中，原告李仁龙为证明其承接木工工程，提供了《木工劳务分包合同》复印件1份，无原件。原告为证明双方在工程完工后进行了结算，总价为949600元，提供了《南京海业工程结算审核单》打印件1份，但无被告海业公司签字、盖章。原告为证明其收到被告支付的部分工程款，提供了其紫金农商银行的流水明细表原件1份，显示2013年2月6日转账42万元至该账户上。证明被告给的420000元是用紫金农商银行谷里支行的转账支票，转账进入其紫金农商银行谷里支行的卡内。
上述事实，有《木工劳务分包合同》复印件、结算单打印件、银行流水明细、原告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李仁龙主张被告海业公司欠工程款，仅提供了《木工劳务分包合同》复印件、结算单打印件，但该证据的真实性无法确认，除此以外，原告未能提供其他证据加以佐证，对原告所称的工程内容、工程款数额、是否结算等事实均无法核实，故对原告要求被告支付欠款及利息的请求，因原告证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李仁龙的诉讼请求。
本案应收案件受理费1163元、公告费560元，合计1723元，由原告李仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 玲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执444号
申请执行人上杭县富源小百货经营部，经商场所上杭县临城镇南岗光华路19号。
法定代表人钟小明，经营者。
被执行人福建瑞锦综合百货有限责任有限公司武平瑞锦购物广场，住所地武平县平川镇青云山中凯路8-1号中凯社区A地块2#楼一、二层。组织机构代码31075761-5。
被执行人福建瑞锦综合百货有限责任有限公司，住所地福建省福�市福清市音西街道音西村冠发国际新城商业综合楼酒店三楼。组织机构代码31060831-0。
申请执行人上杭县富源小百货经营部与被执行人福建瑞锦综合百货有限责任有限公司武平瑞锦购物广场、福建瑞锦综合百货有限责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）武民初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求支付货款53642.64元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在案件执行过程中，被执行人全彩显示屏财产正在处置中。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执444号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
审 判 员 林德生
二０一六年十一月二十八日
代理书记员 曾钟斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2933号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：周佳毅，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周佳毅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告周佳毅的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月二十五日
代书记员 俞国平
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2019号
原告:宋孝成，男，1959年8月10日出生，住沂源县。
原告：宋孝利，男，1967年5月29日出生，住沂源县。
被告：李化锋，男，1980年11月27日出生，住沂源县。
被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县岱固镇。
原告宋孝成、宋孝利与被告李化锋、蒙阴县开元运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
宋孝成、宋孝利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失50000.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告将自有的价值50000.00元的苹果交由第一被告驾驶的挂靠在第二被告名下营运的鲁Ｑ×××××号货车承运。当日该车在途中发生交通事故导致苹果损坏，后第一被告联系其他车辆将损坏的苹果倒运至九江水果市场低价销售。被告因交通意外没能充分完成约定的货物运输义务，构成严重违约，应对违约给原告造成的经济损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，宋孝成、宋孝利按照货物运输合同纠纷向本院提起诉讼，所依据的运输合同中，没有体现二人是该运输合同的相对人，仅此不能确定该二人是本案的利害关系人，可在搜集相关证据后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋孝成、宋孝利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年九月二十二日
书记员 何玉红
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3311号
原告吕永峰，男，1979年10月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告邬鹏，男，1980年2月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵美，女，1982年11月5日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告邬鹏之妻。
原告吕永峰诉被告邬鹏、赵美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕永峰到庭参加了诉讼。被告邬鹏经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕永峰诉称，2011年11月22日，被告邬鹏向原告借款本金50万元并出具借条一张，约定月利率3%，被告支付原告一个季度利息后，又偿还了原告本金10万元。原告起诉，请求被告邬鹏、赵美给付原告借款本金40万元及从2012年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告邬鹏、赵美未到庭未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告邬鹏向原告借款本金50万元并出具借条一张，约定月息3%，未约定还款期限。借款后，被告邬鹏给付原告利息到2012年2月22日，被告邬鹏于2012年2月归还原告借款本金10万元。原告诉称该笔债务系被告邬鹏与被告赵美婚姻关系存续期间的共同债务，被告邬鹏、赵美未提出异议。
上述事实有原告提供的借条1张及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。2011年11月22日，被告邬鹏向原告吕永峰借款本金50万元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告已归还原告本金10万元且利息付到了2012年2月22日，故被告邬鹏应给付原告借款本金40万元及从2012年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。原告诉称该笔债务系被告邬鹏与被告赵美婚姻关系存续期间的共同债务，被告邬鹏、赵美经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故原告请求被告邬鹏、赵美共同给付该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告邬鹏、赵美于判决生效之日给付原告吕永峰借款本金40万元及从2012年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费10340元，减半收取5170元，保全费1790元，由被告邬鹏、赵美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一五年二月五日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终514号
上诉人（原审原告）赵焕巧，女，汉族，1954年11月9日出生，住河北省沙河市。
委托代理人武文，男，汉族，1990年4月5日出生，住河北省沙河市，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人王亮，厅长。
委托代理人马杰林，河北省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
上诉人赵焕巧因政府信息公开一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告赵焕巧于2016年9月14日向被告河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请政府信息公开，请求公开的内容为：请求公开省人社厅（原河北省劳动和社会保障厅）于2005年8月25日作出的《关于对沙河市交通局合线厂职工养老保险待遇问题的政策解释和答复》（以下简称《答复》）。被告省人社厅于2016年9月30日作出《河北省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请告知书》。原告赵焕巧于2016年年10月1日收到该告知书。原告赵焕巧认为自己申请的是2005年8月25日作出的《答复》，而被告省人社厅向自己公开的是2005年8月29日作出的《答复》，并非自己所申请的政府信息公开内容，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告省人社厅于2016年9月30日向原告做出的答复行为；请求法院依法判令被告限期重新向原告公开被告于2005年8月25日做出的《答复》。
原审认为，原告赵焕巧向被告省人社厅申请政府信息公开，被告省人社厅收到原告赵焕巧的申请后，在法定期限内依法向原告赵焕巧进行了答复，并向原告赵焕巧提供了《答复》复印文本，履行了政府信息公开职责。原告赵焕巧认为被告省人社厅向其提供的《答复》文件不符合制作规范、格式不正确、字迹粗糙、落款日期不是2005年8月25日，属于其主观猜测和推断，原告赵焕巧以此请求法院判决撤销被告省人社厅于2016年9月30日向原告赵焕巧作出的答复行为并限期重新向其公开2005年8月25日做出的《答复》，是对《中华人民共和国政府信息公开条例》的不正当理解，其诉讼理由不能成立，诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告赵焕巧的诉讼请求。
上诉人赵焕巧不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判令被告限期重新向原告公开被告于2005年8月25日做出的《答复》。理由如下，上诉人在一审中，提交的证据有河北省沙河市人民法院(2006)沙行初字第8号行政判决书、2006年5月17日行政诉讼答辩状、2005年11月10日行政诉讼答辩状均记载的由被上诉人做出并且下发给沙河市人力资源和社会保障局（原沙河市劳动和社会保障局）的《答复》的做出日期为2005年8月25日。被上诉人在一审中答辩称其并不是在2005年8月25日做出的该《答复》，而是在2005年8月29日做出的，且该《答复》有且仅有一份，但被上诉人并没有当庭出示该《答复》的原件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，被上诉人向法院提交证据，应当提供原件或者原物；第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件不得作为定案的依据。被上诉人称其于2005年8月29日作出的《答复》的原件保存在其内部的档案管理部门，只提交了一份模糊的《答复》复印件，故一审法院不能只凭此复印件推翻上诉人的观点，一审判决认定事实错误。综上所述，一审法院判决是错误的，特依法向贵院提起上诉，恳请贵院维护上诉人的合法权益。
被上诉人省人社厅未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。另，上诉人向本院递交调取2005年8月29日《答复》原件的申请。本院依法向被上诉人省人社厅调取了《答复》的原件并到沙河市人民法院调取了(2006)沙行初字第8号行政案件的卷宗材料，复印了卷宗中原沙河市劳动和社会保障局2006年5月17日行政诉讼答辩状及《答复》。
本院认为，经过对调取证据的审查，可以认定虽然原沙河市劳动和社会保障局在沙河市人民法院(2006)沙行初字第8号行政案件的答辩状中称：“2005年8月25日省厅转来关于对沙河市交通局合线厂职工养老保险待遇问题的政策解释和答复，已作了明确的解释和答复。”但其后附的《答复》日期显示为2005年8月29日，且该份《答复》与省人社厅提交的及我院调取的《答复》内容完全一致。由此可以推断原沙河市劳动和社会保障局答辩状中称的“2005年8月25日”应当为笔误，并不存在落款为该日期的《答复》。省人社厅收到上诉人提交的政府信息公开申请后，在法定期限内向上诉人作出告知书，并向其公开了相关文件，符合法律、法规规定。一审判决驳回赵焕巧的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人赵焕巧的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵焕巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十二月六日
书记员 李凯琳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第285号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人柏某，男，1995年3月11日出生。2012年6月1日因涉嫌犯抢夺罪经临汾市尧都区�民检察院批准逮捕，2015年2月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人郭劭頲、袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检未检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人柏某犯抢夺罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅、梁哲婷出庭支持公诉。被告人柏某及其辩护人郭劭頲、袁鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人柏某抢夺他人财物，价值2120元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人柏某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人柏某所起作用相对较小，没有实施抢夺行为。被告人作案时系未成年人、在校学生，平时表现良好，系初犯、偶犯，被抢财物已追回，社会危害性较轻，请法庭对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年4月29日21时许，被告人柏某伙同李某某（已判决）、张某某、霍某某、李某（以上三人治安处罚），在临汾市尧都区迎春街万家福超市门口，趁被害人郭某某不备，将郭某某的红色手提包抢走，包内有三星W589型手机一部、工商银行卡一张、医保卡一张和现金320元。经临汾市尧都区价格认证中心鉴定：涉案手机价值为1800元。现赃款、赃物已全部追回，由被害人领走。
另查明，被告人柏某于2015年2月2日在山西省左权县�王乡紫金苑小区1号楼1单元102室被临汾市尧都区公安局防暴巡警大队民警抓获。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏某在侦查机关的供述及亲笔供词，被害人郭某某的报案材料及陈述，同案犯李某某、张某某、霍某某、李某的供述，证人张一某的证言，证人张一某辨认李某、被告人柏某的笔录，临汾市尧都区公安局公安行政处罚决定书，涉案赃款、赃物照片，提取笔录，扣押清单，被害人郭某某出具的领条，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告，本院（2012）尧刑初字第456号刑事判决书，临汾市尧都区公安局防暴巡警大队出具的抓获经过，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人柏某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物价值2120元，数额较大，其行为已构成抢�罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人柏某作案时年龄不满十八周岁，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人作案时系未成年人，平时表现良好，系初犯、偶犯，被抢财物已追回，请法庭对被告人从轻减轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋斌斌
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2030号
告张作林，公民身份号码×××，男，1982年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇第一居委326号。
被告张学前，公民身份号码×××，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。
本院在审理原告张作林诉被告张学前买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案。原告张作林于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张作林撤回起诉。
案件受理费1293.25元，减半收取为647元，由原告张作林负担。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1def7230-5fa9-4fe3-b1ee-19408fc9ffbc&imgId=MWRlZjcyMzAtNWZhOS00ZmUzLWIxZWUtMTk0MDhmYzlmZmJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2030号
原告张作林。
被告张学前。
本院在审理原告张作林诉被告张学前买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案。原告张作林于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张作林撤回起诉。
案件受理费1293.25元，减半收取为647元，由原告张作林负担。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2030号原告张作林。被告张学前。本院在审理原告张作林诉被告张学前买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案。原告张作林于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张作林撤回起诉。案件受理费1293.25元，减半收取为647元，由原告张作林负担。审 判 长  李志刚代理审判员  康立庚人民陪审员  王 霞二〇一六年十月十日书 记 员  郭 君
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初63号
原告杨建珍，女，1969年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。
法定代表人吴国平，该中心党委书记。
委托代理人杨锋，该中心工作人员。
委托代理人毛崴，该中心工作人员。
第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。
法定代表人袁运强，该公司总经理。
委托代理人胡国强，该公司工作人员。
委托代理人姚建萍，该公司工作人员。
原告杨建珍诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨建珍诉称，原告于1993年11月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨建珍的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告杨建珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年二月二日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初63号原告杨建珍，女，1969年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。法定代表人吴国平，该中心党委书记。委托代理人杨锋，该中心工作人员。委托代理人毛崴，该中心工作人员。第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。法定代表人袁运强，该公司总经理。委托代理人胡国强，该公司工作人员。委托代理人姚建萍，该公司工作人员。原告杨建珍诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨建珍诉称，原告于1993年11月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。本院认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨建珍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告杨建珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年二月二日书记员 沈明琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16364号
原告邱启荣，男，汉族，1969年11月3日出生，系邱月父亲。
原告宋礼萍，女，汉族，1972年4月1日出生，系邱月母亲。
委托代理人邱启荣，系原告宋礼萍配偶。
原告彭某。
法定代理人彭杰，男，汉族，1989年4月10日出生，系原告彭某父亲。
被告深圳市伊网情深网络有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区桂新路2号2楼。
法定代表人卢智成。
委托代理人陈建辉，广东维强（合肥）律师事务所律师。
上述三原告邱启荣、宋礼萍、�某与被告深圳市伊网情深网络有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱启荣、原告彭某法定代理人彭杰，被告委托代理人陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁情况：1、深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出深华劳人仲（观湖）不[2016]64号不予受理案件通知书，理由为原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系。
二、诉讼请求：1、丧葬补助费6054元×3个月＝18162元；2、一次性救济金6054元×6个月＝36324元；3、一次性抚恤金6054元×6个月＝36324元；4、2016年2月工资2500元。
三、邱月死亡情况：
根据居民死亡医学证明书显示，邱月死亡日期为2016年3月1日，死亡地点为深圳市龙华新区观澜街道桂花放马铺16栋402房，死亡原�为失血性休克。
四、邱月的入职时间：
三原告主张邱月于2015年6、7月间入职被告公司，被告表示不清楚。被告在本院规定的时间内未能提交相关证据证明邱月的入职情况，应当承担举证不能的不利后果，本院对三原告的主张予以采信。
五、邱月的工作岗位：收银。
六、邱月的工资情况：
三原告主张邱月的工资为每月2500元，工资通过现金形式支付。被告主张邱月的工资为月薪2000元。被告未能在本院规定的期限内提交工资支付表等相关证据证明邱月的工资情况，应当承担举证不能的不利后果，且被告主张的工资低于最低工资标准，本院对三原告的主张予以采信，确认邱月工资为每月2500元。
七、邱月的社会保险缴纳情况：未缴纳。
八、丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金：
根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条之规定，被告应支付三原告丧葬补助费18162元（6054元×3个月）、供养直系亲属一次性救济金36324元（6054元×6个月）、一次性抚恤金36324元（6054元×6个月）。
九、2016年2月工资：
被告确认未支付邱月2016年2月工资，根据本院上述确认的工资标准，被告应支付三原告邱月2016年2月工资2500元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市伊网情深网络有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付三原告邱启荣、宋礼萍、彭某丧葬补助费18162元。
二、被告深圳市伊网情深网络有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付三原告邱启荣、宋礼萍、彭某供养直系亲属一次性救济金36324元。
三、被告深圳市伊网情深网络有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付三原告邱启荣、宋礼萍、彭某一次性抚恤金36324元。
四、被告深圳市伊网情深网络有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付三原告邱启荣、宋礼萍、彭某2016年2月工资2500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡�（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动�酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》
十、职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。
丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；
供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；
一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。
已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按�述标准发给死亡抚恤待遇。
第1页共4页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初740号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：徐占国，男，1984年8月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县，
被告：孔淑杰，女，1980年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，
原告东风汽车财务有限公司与被告徐占国、被告孔淑杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月30日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,428元，减半收取计714元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 余 晓
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2731号
申请执行人南君兰，男，1975年2月25日生，汉族。
被执行人刘永亮，男，1980年8月12日生，汉族。
被执行人南天喜，男，1972年10月19日生，汉族。
本院在执行南君兰申请执行刘永亮、南天喜借款合同一案中，申请人南君兰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初字第5116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 明
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更979号
罪犯严笑龙，男，朝鲜族，1974年5月17日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）三中刑初字第51号刑事判决，认定被告人严笑龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币22000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯严笑龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯严笑龙的刑罚减为有期徒刑二十�年。
经审理查明，罪犯严笑龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯严笑龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯严笑龙自入监以来，能遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯严笑龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2038年12月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 么利伟
审 判 员 孙观宇
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 崔本峻
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更979号罪犯严笑龙，男，朝鲜族，1974年5月17日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）三中刑初字第51号刑事判决，认定被告人严笑龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币22000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯严笑龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯严笑龙的刑罚减为有期徒刑二十�年。经审理查明，罪犯严笑龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯严笑龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯严笑龙自入监以来，能遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯严笑龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2038年12月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 刘知己审 判 员 么利伟审 判 员 孙观宇二〇一六年十二月二十六日法官助理 崔本峻书 记 员 李 奇
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初687号
原告卫春刚，男，生于1978年4月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人白雪松，系四川同兴律师事务所律师。
被告四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人易定渊，系该公司董事长。
委托代理人薛高喜，男，生于1972年10月29日，汉族，山东省日照市人，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人罗加成，男，生于1964年5月28日，汉族，四川省泸县人，居民，住四川省泸州市江阳区。
原告卫春刚与被告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员杨德会适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卫春刚及其委托代理人白雪松、被告科茂公司的委托代理人薛高喜、罗加成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫春刚诉称：2012年，被告承建汉源县富林镇环湖文体中心建设项目。2013年2月底，被告要求原告负责该工程水电安装部分，且材料款也是原告垫付。2013年11月，原告按被告要求完成水电安装部分。被告支付了部分工程款，余下72300元未付。2013年12月16日，被告工程项目负责人李加祥向原告出具欠条一张，加盖项目部公章，并称待工程款结算下来就一并支付。经原告多次催收未果，请求依法判决由被告支付材料款和劳务费72300元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告科茂公司辩称：李加祥是科茂公司的项目部负责人，但他打欠条三年多公司不清楚，富林镇环湖文体中心建设项目工程款已通过李加祥全部付清，不欠原告款，且科茂公司没有刻过项目部公章。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，被告科茂公司承建了汉源县富林镇环湖文体中心建设项目，李加祥是科茂公司该项目负责人。2013年2月底，原告卫春刚应李加祥要求负责该工程水电安装部分，并由原告卫春刚垫付材料款。2013年11月，卫春刚按要求完成该工程水电安装部分。2013年12月16日，经双方结算，被告方尚欠原告72300元，李加祥向原告出具欠条一张，载明：今欠到卫春刚做富林镇环湖文体中心项目水电安装材料款及民工工资款合计72300元，柒万贰仟叁佰元整，并加盖“四川省科茂建筑工程有限公司汉源县富林镇环湖文体中心建设项目项目部”公章。后原告卫春刚催收未果，诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：工商登记信息、身份证复印件，欠条、证明及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。原告卫春刚按被告科茂公司项目部负责人的要求完成了科茂公司承建的汉源县富林镇环湖文体中心建设项目水电安装部分的工程。经双方结算，被告科茂公司尚欠原告卫春刚72300元的事实，有被告科茂公司项目负责人向原告卫春刚出具的欠款及双方当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认，故原告卫春刚要求被告科茂公司给付欠款72300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告科茂公司提出李加祥打欠条三年多公司不清楚，富林镇环湖文体中心建设项目工程款已通过李加祥全部付清，不欠原告款项的意见，因李加祥系科茂公司项目负责人，其职务行为对外代表公司，公司不清楚不能免除其责任，公司将工程款拨给李加祥并不能证实已经支付所欠原告卫春刚的款项，故该辩解意见，本院依法不予采纳；提出科茂公司没有刻过项目部公章的意见，无证据证实，本院依法亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告四川省科茂建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内付清原告卫春刚欠款72300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元，减半收取804元，由被告四川省科茂建筑工程有限公司承担。被告四川省科茂建筑工程有限公司应承担的诉讼费已由原告卫春刚预交，待执行本判决时由被告四川省科茂建筑工程有限公司一并给付原告卫春刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨德会
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 耕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00249号
申请执行人张卫华，男，1963年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人黄高弦（又名黄高强），男，1982年3月10日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00396号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月15日向本院申请执行，要求被执行人黄高弦支付劳动报酬人民币6000元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄高弦送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后双方就（2013）临民初字第00396号民事调解书的法律权利、义务达成一致意见：黄高弦已付案件款1000元，2014年8月15日前给付案件款5000元，执行费50元黄高弦已交纳。张卫华、黄高弦对以上和解协议均无异议。1000元案件款张卫华已领取。该案应以双方当事人和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00249号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月六日
书记员 李 剑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初147号
原告：刘良，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：杨海春，男，1980年6月7日出生，居民，户籍所在地湘潭县。
原告刘良与被告杨海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良的委托代理人曾令排，被告杨海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速偿还原告借款55万元，并承担律师费、差旅费4万元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告杨海春辩称，原告给被告65万元是其投资款，分7笔支付给被告。2016年11月13日，原告说要拿65万元要占被告经营公司50%的股份。被告可以偿还原告借款55万元，但原告必先撤诉的话，被告在三个月之内可以多还10万元给原告。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友。被告系广州市鲜垦源食品有限公司（自然人独资）的投资人兼法定代表人。2016年9月7日至11月2日，原告以银行转账的方式分七次支付被告或其公司账号投资款65.5万元，欲入股被告投资的广州市鲜垦源食品有限公司。2016年11月24日，原、被告因双方所占股份比例协商未果，原告要求被告退还投资款。被告向原告出具了内容为“借条本人杨海春今借到刘良人民币陆拾伍万元整。双方约定还款期限为2016年12月15日前还款325000元整，余款325000元整在2016年12月30日前还清。违约责任：借款人逾期未还款，需通过上诉法院解决的，由出借人住所地法院管辖，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：杨海春签字并捺印出借人：刘良2016年11月24日”的借条一张。借款到期后，被告支付原告借款10万元，尚差原告借款55万元拖欠未付。原告遂诉至本院。诉讼中，原告因讼诉维权支出律师费3万元，未提供有关差旅费的证据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65万元后出具了条据，原告与被告就形成了合法的借贷关系。被告对原告的借款负有及时偿还的义务；被告逾期未偿还原告的借款，已构成违约，依据双方约定，应承担原告因诉讼维权所支出律师费3万元的额外费用损失的违约责任；且原告支付的律师费3万元符合《湖南省律师服务收费标准》的规定，并已实际支付。故原告要求被告迅速偿还原告借款55万元及承担律师费3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费1万元的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、杨海春在本判决生效后十日内偿还刘良借款550000元及律师费30000元，合计580000元；
二、驳回刘良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，财产保全费3520元，合计13220元，由刘良负担120元，杨海春负担13100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 易新富
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初147号之一
申请人刘良，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人杨海春，男，1980年6月7日出生，居民，户籍所在地湘潭县。
本院在审理原告刘良与被告杨海春民间借贷纠纷一案中，申请人刘良于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨海春的银行存款600000元或查封其价值相当的财产。曾令排向本院出具保证书，愿意为申请人刘良提供财产担保。
本院认为，申请人刘良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杨海春的银行存款600000元；或查封杨海春价值600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二0一七年元月九日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10832号
原告：富阳市新登镇明岭装潢材料商行，住所地：杭州市富阳区新登镇东安路74、76号，组织机构代码：L6429104-9。
经营者：钱志明,男，1975年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆晓月，女，1986年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行与被告陆晓月买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行经营者钱志明到庭参加诉讼，被告陆晓月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行起诉称：2015年3月17日、4月20日、4月23日，被告陆晓月分三次向原告购买装潢材料，共计欠货款2487元。后经原告催讨，被告拖欠至今。故起诉请求判令：一、请求判决被告立即支付原告货款2487元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行向本院提供以下证据材料：
销货单4份、退货单1份，结算单1份，证明被告陆晓月收到装潢材料，经结算尚欠2487元的事实。
被告陆晓月未答辩，也未提供证据。
对原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行提供的证据，被告陆晓月未到庭质证。
本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年3月17日至2015年4月23日期间，被告陆晓月向原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行购买装潢材料，并分别在其中三份合计价值2583.30元的销货单上签收，另一份价值35元的销货单由被告陆晓月的木工签收，共计货款2618.3元。嗣后，被告陆晓月分两次退还原告部分材料，共计130.8元，尚欠原告货款2487.5元。经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为：被告陆晓月向原告购买装潢材料，经结算尚欠原告货款2487.5元有销货单为凭，被告陆晓月应支付相应货款。原告要求被告支付货款2487元的诉请，本院予以支持。被告陆晓月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓月应于本判决生效之日起三十日内支付原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行货款2487元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元,由被告陆晓月负担。
原告富阳市新登镇明岭装潢材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆晓月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年一月二十五日
代书记员 章申孟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执346-2号
申请执行人：张某，
被执行人：菏泽市高新区万福办事处张家庙社区后张楼村第五村民小组。住所地：张家庙社区后张楼村。
代表人：孙勇；该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4329号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人菏泽市高新区万福办事处张家庙社区后张楼村第五村民小组自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明被执行人菏泽市高新区万福办事处张家庙社区后张楼村第五村民小组在菏泽市高新区万福办事处张家庙社区居民委员会有土地征收补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人菏泽市高新区万福办事处张家庙社区后张楼村第五村民小组在菏泽市高新区万福办事处张家庙社区居民委员会的土地征收补偿款收入18288元。未经本院许可不得支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：王立胜
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 张 蒙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初329号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：刘志雄。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告刘志雄侵害著作权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告刘志雄达成和解协议，并已履行完毕。因此，原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 曾红胜
人民陪审员 杨官木
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6311号
原告：赵某某，女，1987年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈某，男，1987年2月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告赵某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告赵某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担100元(已付)。
审判员 凌莉
二〇一七年五月十五日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1948号
原告秦兴春，男，1950年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦春林，女，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告秦兴春女儿，特别授权。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，工商注册号500101000026387。
法定代表人聂代云。
被告聂代云，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告秦兴春与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达物业公司）、聂代云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员崔炳强、人民陪审员赖庆娟共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告秦兴春及其委托代理人秦春林到庭参加诉讼，被告丰达物业公司、聂代云经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦兴春诉称，2014年4月17日，二被告向原告秦兴春借款32万元并出具借条，借条载明借款期限为一年，按月利率3.5%支付借款利息。同时，被告另出具借条一份，按3.5%的月利率扣除首月利息后计算出11个月的利息。借款后，被告通过银行转账方式偿还利息至2015年4月，之后未再还款。现被告已无法联系，原告为此诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金32万元及利息（自2015年4月17日起以32万元为基数按年利率42%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告丰达物业公司、聂代云均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，被告丰达物业公司与被告聂代云共同向原告秦兴春借款，并于同日由原告秦兴春出具《借条》一份，载明：“今借到秦兴春通知人民币叁拾贰万元正，￥320000.00元。时间暂定壹年，可提前收回。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，聂代云。2014.4.17.”原、被告双方约定借款月利率为35‰，并按此标准计算出借款期间（1年预扣除首月，共11个月）利息且另出具《借条》一份，载明：“今借到秦兴春同志人民币壹拾贰万叁仟贰佰元正，￥123200.00元。每月还11200元，还完为止。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，聂代云。2014.4.17.”被告丰达物业公司及聂代云在上述二份《借条》上“借款人”处均盖章或签名、捺印，以示确认。同日，原告秦兴春通过其妻子林美发在重庆农村商业银行的账户向被告聂代云转账给付借款308800元。借款后，被告通过银行转账的形式分别于2014年5月15日、2014年6月16日、2014年7月16日、2014年8月7日、2014年8月16日、2014年10月18日、2014年11月20日、2014年12月20日、2015年2月17日、2015年3月9日、2015年3月13日每次偿还原告11200元，于2015年1月18日偿还原告8000元。后被告再未还款，原告为此诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告丰达物业公司的相关财产予以保全，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，依法采取了保全措施。
上述事实，有原告秦兴春提供的借条、银行转账回单、银行存折明细以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿，被告丰达物业公司、聂代云共同向原告秦兴春借款，并出具借条，系原、被告双方真实意思表示，双方之间已形成民间借贷关系，被告应清偿到期借款。被告向原告出具借款金额为320000元的借条一份的同时，另向原告出具借款金额为123200元的借条一份，原告自述后者实为前者借款期间之利息，即以原、被告双方约定之借款本金320000元为基数计算，按照双方约定之借款月利率35‰的标准计算，约定月利息应为11200元，扣除首月利息后，借款期间的利息合计为123200元，被告即按此利息金额向原告另出具借条一份，借款后，被告亦按照双方约定之借款利息标准按月支付原告借款利息至2015年3月13日，则原、被告双方虽未在被告出具的借款金额为320000元的借条中约定借款期间利息，但以月利率35‰的标准实际计算出借款利息金额，并以另行出具借条的形式予以约定，且被告亦实际按此支付了数月的借款利息，即原、被告双方实际约定的借款利息之年利率为42%（月利率为35‰），本院对此予以确认。出借人预先在借款本金中扣除利息的，应当将其实际出借的金额认定为借款本金，原、被告双方虽约定借款金额为320000元，但原告按照约定之月利率35‰的标准扣除首月利息11200元后仅向被告实际给付借款308800元，即原告秦兴春向被告实际出借的借款本金应为308800元。借款人应当依法依约偿还借款本息，借款后，被告按照双方约定之年利率42%的标准向原告支付数月利息，已超过年利率36%的标准，超过部分的利息约定无效，被告支付的超过应付利息的部分应冲抵借款本金，经计算，截止2015年3月13日，二被告尚欠原告秦兴春借款本金273601元。2015年3月13日之后被告再未偿还借款本息，此后的借款利率应以不超过年利率24%为限，原告主张自2015年4月17日起开始计算被告应支付的借款利息，系原告对其自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云在本判决生效后十日内共同返还原告秦兴春借款本金273601元；
二、被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云在本判决生效后十日内共同支付原告秦兴春自2015年4月17日起至借款本息付清之日止的借款利息（以尚欠的借款本金273601元为基数，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告秦兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，合计8220元，由原告秦兴春负担696元，由被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云共同负担7524元（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初1948号原告秦兴春，男，1950年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人秦春林，女，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告秦兴春女儿，特别授权。被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，工商注册号500101000026387。法定代表人聂代云。被告聂代云，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告秦兴春与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达物业公司）、聂代云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员崔炳强、人民陪审员赖庆娟共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告秦兴春及其委托代理人秦春林到庭参加诉讼，被告丰达物业公司、聂代云经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦兴春诉称，2014年4月17日，二被告向原告秦兴春借款32万元并出具借条，借条载明借款期限为一年，按月利率3.5%支付借款利息。同时，被告另出具借条一份，按3.5%的月利率扣除首月利息后计算出11个月的利息。借款后，被告通过银行转账方式偿还利息至2015年4月，之后未再还款。现被告已无法联系，原告为此诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金32万元及利息（自2015年4月17日起以32万元为基数按年利率42%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。被告丰达物业公司、聂代云均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月17日，被告丰达物业公司与被告聂代云共同向原告秦兴春借款，并于同日由原告秦兴春出具《借条》一份，载明：“今借到秦兴春通知人民币叁拾贰万元正，￥320000.00元。时间暂定壹年，可提前收回。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，聂代云。2014.4.17.”原、被告双方约定借款月利率为35‰，并按此标准计算出借款期间（1年预扣除首月，共11个月）利息且另出具《借条》一份，载明：“今借到秦兴春同志人民币壹拾贰万叁仟贰佰元正，￥123200.00元。每月还11200元，还完为止。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，聂代云。2014.4.17.”被告丰达物业公司及聂代云在上述二份《借条》上“借款人”处均盖章或签名、捺印，以示确认。同日，原告秦兴春通过其妻子林美发在重庆农村商业银行的账户向被告聂代云转账给付借款308800元。借款后，被告通过银行转账的形式分别于2014年5月15日、2014年6月16日、2014年7月16日、2014年8月7日、2014年8月16日、2014年10月18日、2014年11月20日、2014年12月20日、2015年2月17日、2015年3月9日、2015年3月13日每次偿还原告11200元，于2015年1月18日偿还原告8000元。后被告再未还款，原告为此诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告丰达物业公司的相关财产予以保全，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，依法采取了保全措施。上述事实，有原告秦兴春提供的借条、银行转账回单、银行存折明细以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿，被告丰达物业公司、聂代云共同向原告秦兴春借款，并出具借条，系原、被告双方真实意思表示，双方之间已形成民间借贷关系，被告应清偿到期借款。被告向原告出具借款金额为320000元的借条一份的同时，另向原告出具借款金额为123200元的借条一份，原告自述后者实为前者借款期间之利息，即以原、被告双方约定之借款本金320000元为基数计算，按照双方约定之借款月利率35‰的标准计算，约定月利息应为11200元，扣除首月利息后，借款期间的利息合计为123200元，被告即按此利息金额向原告另出具借条一份，借款后，被告亦按照双方约定之借款利息标准按月支付原告借款利息至2015年3月13日，则原、被告双方虽未在被告出具的借款金额为320000元的借条中约定借款期间利息，但以月利率35‰的标准实际计算出借款利息金额，并以另行出具借条的形式予以约定，且被告亦实际按此支付了数月的借款利息，即原、被告双方实际约定的借款利息之年利率为42%（月利率为35‰），本院对此予以确认。出借人预先在借款本金中扣除利息的，应当将其实际出借的金额认定为借款本金，原、被告双方虽约定借款金额为320000元，但原告按照约定之月利率35‰的标准扣除首月利息11200元后仅向被告实际给付借款308800元，即原告秦兴春向被告实际出借的借款本金应为308800元。借款人应当依法依约偿还借款本息，借款后，被告按照双方约定之年利率42%的标准向原告支付数月利息，已超过年利率36%的标准，超过部分的利息约定无效，被告支付的超过应付利息的部分应冲抵借款本金，经计算，截止2015年3月13日，二被告尚欠原告秦兴春借款本金273601元。2015年3月13日之后被告再未偿还借款本息，此后的借款利率应以不超过年利率24%为限，原告主张自2015年4月17日起开始计算被告应支付的借款利息，系原告对其自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云在本判决生效后十日内共同返还原告秦兴春借款本金273601元；二、被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云在本判决生效后十日内共同支付原告秦兴春自2015年4月17日起至借款本息付清之日止的借款利息（以尚欠的借款本金273601元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告秦兴春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，合计8220元，由原告秦兴春负担696元，由被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云共同负担7524元（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾 途人民陪审员  崔炳强人民陪审员  赖庆娟二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨程程
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第178号
原告：徐继民，男，43岁，汉族，住双辽市。
被告：曾美玲，女，汉族，1977年6月27日生，住双辽市。
被告：蔡越，男，汉族，1977年3月10日生，住双辽市。
本院在审理原告徐继民诉被告曾美玲、蔡越房屋买卖合同纠纷一案，原告徐继民于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐继民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐继民撤诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年五月六日
书记员 ：宋智卿
贵州省贵阳市乌当区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌行非字第9号
申请人贵阳市国土资源局乌当区分局。
被申请人潘××。
贵阳市国土资源局乌当区分局向本院申请强制执行潘××限期交地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查完毕。
申请人于2014年12月17日作出乌国土监（限交）字（2014）第15号《限期交地决定书》，该决定书以被申请人潘××户位于乌当区顺海村小河口的土地0.82亩已于2011年5月4日经贵州省人民政府黔府用地函（2011）96号文件批准征为国有为由，要求被申请人于2015年1月4日前交出被征用为国有的土地。该决定书同时告知被申请人如�服限期交地决定书，可在收到决定书之日起15日内依法向贵阳市国土资源局申请行政复议，或者依法向乌当区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行决定书指定义务的，申请人将依法申请法院强制执行。
申请人同时向本院提交了如下证据：
户籍证明、贵州省人民政府（黔府用地函（2011）96号）《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第九批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》、贵阳市乌当区人民政府于2011年5月6公布的《征用土地公告》、贵阳市国土资源局乌当区分局与贵阳市乌当区新天街道办事处公布的《征地安置补偿方案公告》、征地动员照片、张贴征地相关文件照片、征地农户土地、附着物补偿兑现清册、顺海村小河口地块司法土地丈量及附着物登记情况公示、贵州省贵阳市新天公证处《�证书》、《顺海村小河口土地现状司法证据保全调查登记补偿兑现领款腾地通知》及送达回证、《谈话记录》、《限期交地决定书》送达回证及送达情况照片、《履行行政决定催告书》送达回证及送达情况照片、《关于强制执行乌当区顺海村潘××、潘××、杨××、杨××四户交出已征为国有土地的风险评估报告》。
经审查查明，2011年5月4日，贵州省人民政府下发了（黔府用地函（2011）96号）《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第九批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意贵阳市人民政府在乌当区新天街道办事处、高新路街道办事处、北衙村等地实施城市建设，同时将包括乌当区新天街道办事处、高新路街道办事处在内的99.0825公顷土地征为国有。2011年5月6日，乌当区人民政府发布《征用土地公告》、《征地补偿安置公告》，并在�海村村委会公告栏进行了张贴，对该村包括被申请人潘××户在内的土地进行征收，并对征地范围、补偿标准等进行了公示。2011年7月18日，申请人到顺海村村民委员会召开了征地动员会。2012年5月30日，申请人与顺海村委会对被申请人的土地进行了勘测，制作了《建设征（占）用土地勘测登记表》。2012年6月7日，申请人向被申请人下达了《顺海村小河口土地现状司法证据保全调查登记补偿兑现领款腾地通知》，对被申请人被征地面积、地上附着物补偿情况及征地补偿款情况对被申请人进行了告知，并通知被申请人于接到通知之日起3日内到顺海村委会办理相关补偿手续，并于通知下达之日起5日内将土地上的附着物移走。2012年7月5日，新天公证处对被申请人户的被征收土地面积丈量过程及地面附着物清点的行为进行了保全证据公证。作出了（2012）黔筑新天公第290号《�证书》。因被申请人未按期领款，也未交出土地。申请人于2014年12月17日向被申请人下达了乌国土监（限交）字（2014）第15号《限期交地决定书》，并于当日将《限期交地决定书》送达给被申请人。因被申请人未对《限期交地决定书》提出异议，也未按指定的期限交出被征用土地。申请人于2015年1月13日向被申请人下达了乌国土执催告（2015）第01号《履行行政决定催告书》，并于当日将《履行行政决定催告书》送达给被申请人。因被申请人仍未按《履行行政决定催告书》指定的期限交出被征用土地，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为，应当有明确的法律依据，并严格履行法定程序。公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。根据最高人民�院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关批准……”的规定，本案中，申请人的征地行为依法取得了贵州省人民政府（黔府用地函（2011）96号）的批准，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，具有合法的征收依据。在征地过程中，申请人在被申请人所在的顺海村村委会召开了征地动员会，并在顺海村村委会公告栏内张贴了《征用地公告》和《征地补偿安置方案公告》，故在征地程序上符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”的规定。因被申请人未按通知领取征地补偿款，也未按《限期交地决定书》指定的期限交出土地，申请人向被申请人下达了《履行行政决定催告书》进行催告，在被申请人仍不履行交地行为的情况下，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定向我院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”的规定。故申请人作出的《限期交地决定书》具有明确的法律依据，符合法定程序，应准予强制执行为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人�者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2014年12月17日作出的乌国土监（限交）字（2014）第15号《限期交地决定书》，由乌当区人民政府组织实施。
案件受理费人民币50元，由被申请人潘××负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周兴华
审判员 曾 浩
审判员 郑六友
二〇一五年四月十四日
书记员 陈治宏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初4453号
原告刘添彪，男，1998年4月22日出生。
原告张晓芳（原告刘添彪之母，兼原告刘添彪的法定代理人），1975年9月13日出生。
被告北京市大兴区魏善庄镇伊庄村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇伊庄村。
法定代表人杨洪旺，伊庄村委会主任。
原告刘添彪、原告张晓芳与被告北京市大兴区魏善庄镇伊庄村民委员会（以下简称：伊庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘添彪、原告张晓芳诉称：1997年，张晓芳与伊庄村村民刘军在北京市大兴区民政局登记结婚。婚后生育一子，姓名刘添彪。2009年，原告张晓芳的丈夫刘军去世。2015年12月31日，伊庄村委会发出公告，规定以在册的本村户口为依据，公布领取征地补偿款村民名单，张晓芳在名单中。但在之后的补偿款发放中，没有发放给张晓芳及刘添彪。张晓芳多次与伊庄村委会交涉，但伊庄村委会始终以种种借口拒绝给付。
张晓芳、刘添彪二人认为自己属于本村村民，户口也在本村，符合补偿款发放的标准。但被告拒不给付，侵害二原告作为集体经济组织成员的权益，因此，二原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告给付二原告征地补偿款17200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，村民资格及基于村民资格产生的村民待遇等问题涉及广大农民的切身利益，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定可知，涉及征地补偿费的使用、分配方案等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决，司法应保持适当克制。又，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘添彪、张晓芳认为伊庄村委会所通过的丧偶后不在本村长期居住人员而不享受村民福利待遇的决议，相关决议、方案没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇的，其实质仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的征地补偿费使用及分配问题，该问题不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘添彪、原告张晓芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毕士臣
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐 玥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地南皮镇西环路。
负责人：朱云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾佳，男，1989年11月29日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田瑞阁，女，1974年10月17日出生，汉族，住南皮县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人贾佳、田瑞阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人孙盼盼，被上诉人贾佳的委托代理人杨书其到庭参加诉讼。被上诉人田瑞阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1.依法撤销南皮县人民法院（2016）冀0927民初1423号民事判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人贾佳与被上诉人田瑞阁在交通事故认定书中达成损害赔偿调解协议，贾佳车辆修理费由田瑞阁全部承担。故对一审判决认定的施救费、车损数额不予认可。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。
被上诉人贾佳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人田瑞阁未到庭，未答辩。
被上诉人贾佳向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计26415元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日14时30分左右，在南皮县××大路与××交叉口处，被告田瑞阁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告驾驶的由东向西行驶的冀Ｊ×××××号越野轿车相撞，致原告车辆损坏。该事故经南皮县公安交通警察大队认定被告田瑞阁承担事故的全部责任，被告车辆在被告人保公司交纳有交强险和商业三者险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告贾佳驾驶机动车与被告田瑞阁驾驶的机动车发生事故。南皮县交警大队出具事故认定书认定被告田瑞阁负事故全部责任，被告田瑞阁驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本院认定被告人保公司对原告贾佳损失在交强险范围内予以赔付，超出交强险限额损失部分由被告人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告贾佳车辆损失20715元、评估费2000元有沧州中评资产评估事务所出具的车辆损失鉴定报告书及评估费票据佐证，本院予以认定；施救费1200元，有相关票据为据，本院予以认定，以上共计23915元。被告人保公司应在交强险财产项下赔偿原告车辆损失费2000元，其余21915元在商业险范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四、六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾佳损失共计23915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案车辆损失由沧州中评资产评估事务所作出评估报告，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据。施救费系为减少或避免保险标的损失的扩大所支付的必要合理的费用，且被上诉人亦提供了施救费票据，原审判决对施救费的认定并无不妥。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年六月十二日
书记员 王 蓉
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00100号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，霍山县人，大专文化，住安徽省霍山县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月8日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月13日被霍山县公安局取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年8月5日21时11分，被告人黄某某酒后驾驶皖NHSX**号小型轿车沿本县衡山镇诸佛庵路由西向东行驶，行至诸佛庵路与衡山北路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定，黄某某血液中的乙醇含量为259．9278mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了查获经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据证实。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月5日21时11分，被告人黄某某酒后驾驶皖NHSX**号小型轿车，沿本县衡山镇诸佛庵路由西向东行驶，行至诸佛庵路与衡山北路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定，黄某某血液中的乙醇含量为259．9278mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：余立柱
二〇一三年十月二十二日
书记员 ：詹辉荣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00100号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人黄元余，因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月8日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月13日被霍山县公安局取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人黄元余犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人黄元余到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年8月5日21时11分，被告人黄元余酒后驾驶皖NHS8**号小型轿车沿本县衡山镇诸佛庵路由西向东行驶，行至诸佛庵路与衡山北路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定，黄元余血液中的乙醇含量为259．9278mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄元余醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了查获经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据证实。
被告人黄元余对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月5日21时11分，被告人黄元余酒后驾驶皖NHS8**号小型轿车，沿本县衡山镇诸佛庵路由西向东行驶，行至诸佛庵路与衡山北路交叉路口处被执勤民警查获。经鉴定，黄元余血液中的乙醇含量为259．9278mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄元余违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄元余能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄元余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立柱
二〇一三年十月二十二日
书记员 詹辉荣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执异3号
异议人：煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司。住所地：郑州市中原路***号。
法定代表人：杨彬，该公司董事长。
申请执行人：张文浩，男，1951年6月29日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：秦海江，男，汉族，1951年2月2日出生，住衡水市桃城区。
被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司。住所地：衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路*******号**幢*层。
法定代表人：秦海江。
被执行人：衡水海景房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区建设大街**号。
法定代表人：秦超。
本院在执行张文浩与秦海江、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司于2017年2月20日提出书面异议，要求撤销本院（2016）冀1122执222号之一履行到期债务通知书和（2016）冀1122执222号之四执行裁定书，停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，本院于2015年12月24日向异议人送达（2015）武民三初字第1023-3号民事裁定书和（2015）武民三初字第1023-3号协助执行通知书，裁定对被执行人衡水海江压滤机集团有限公司在异议人处所享有的债权停止支付（已到期债权279.2万元以及现有的合同货款剩余40%），不得向被执行人衡水海江压滤机集团有限公司清偿，并要求异议人协助执行。本院于2016年7月4日向异议人送达（2016）冀1122执222号之一履行到期债务通知书，通知异议人直接向申请执行人张文浩履行对被执行人衡水海江压滤机集团有限公司所负的到期债务。2016年7月5日异议人对（2016）冀1122执222号之一履行到期债务通知书提出书面异议，请求依法撤销该通知书。本院于2016年12月13日作出的（2016）冀1122执222号之四执行裁定书，未支持其异议，裁定强制执行被执行人衡水海江压滤机集团有限公司对异议人的到期债权279.2万元。
本院认为，本院向异议人送达履行到期债务通知书后，异议人不服，向本院提出异议，本院作出（2016）冀1122执222号之四执行裁定未支持其异议。异议人如不服，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出。异议人向本院申请撤销（2016）冀1122执222号之一履行到期债务通知书和（2016）冀1122执222号之四执行裁定书不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条规定，裁定如下：
驳回煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司的申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
审判长 张金磊
审判员 武迎君
审判员 王凤娇
二〇一七年三月七日
书记员 刘保停