wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第10号
原告：李文，男。
委托代理人：欧阳书宇，江西康乐律师事务所律师。
被告：汪永忠，男。
原告李文诉被告汪永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文及其委托代理人欧阳书宇到庭参加诉讼，被告汪永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文（下称原告）诉称：2014年3月被告汪永忠以经济困难为由，经朋友介绍向原告李文借款共计6200元，之后多次催讨借款，被告均以各种理由拒付，现诉至法院请求判令被告汪永忠偿还借款6200元并承担本案诉讼费。
被告汪永忠（下称被告）未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月21日被告汪永忠向原告李文借现金4000元并出具了借条一张，借条载明“今借到李文现金4000元整，2014年3月21日，借款人：汪永忠”，2014年3月24日又向原告李文借款1000元并出具借条一张，借条载明“今借到李文现金1000元整，2014年3月24日，借款人：汪永忠”。对于原告李文诉称2014年3月底被告汪永忠以要购买手机向其借款1200元的事实，未提供证据予以证实。
上述事实有原告李文提供的两张借条原件及当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪永忠于2014年3月21日及3月24日分别向原告李文借款4000元及1000元，并有借条为凭，故原告李文要求被告汪永忠偿还该5000元借款，于法有据，本院予以支持；对于原告李文要求被告汪永忠偿还2014年3月底向其借款1200元的诉求，因未提供证据证明该借款事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永忠在本判决生效后七日内偿还原告李文借款5000元。
驳回原告李文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，汇款至宜春市中级人民法院。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年二月五日
书记员 李 江
附：依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第10号
原告：李文，男。
委托代理人：欧阳书宇，江西康乐律师事务所律师。
被告：汪永忠，男。
原告李文诉被告汪永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文及其委托代理人欧阳书宇到庭参加诉讼，被告汪永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文（下称原告）诉称：2014年3月被告汪永忠以经济困难为由，经朋友介绍向原告李文借款共计6200元，之后多次催讨借款，被告均以各种理由拒付，现诉至法院请求判令被告汪永忠偿还借款6200元并承担本案诉讼费。
被告汪永忠（下称被告)未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月21日被告汪永忠向原告李文借现金4000元并出具了借条一张，借条载明“今借到李文现金4000元整，2014年3月21日，借款人：汪永忠”，2014年3月24日又向原告李文借款1000元并出具借条一张，借条载明“今借到李文现金1000元整，2014年3月24日，借款人：汪永忠”。对于原告李文诉称2014年3月底被告汪永忠以要购买手机向其借款1200元的事实，未提供证据予以证实。
上述事实有原告李文提供的两张借条原件及当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪永忠于2014年3月21日及3月24日分别向原告李文借款4000元及1000元，并有借条为凭，故原告李文要求被告汪永忠偿还该5000元借款，于法有据，本院予以支持；对于原告李文要求被告汪永忠偿还2014年3月底向其借款1200元的诉求，因未提供证据证明该借款事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）被告汪永忠在本判决生效后七日内偿还原告李文借款5000元。
（2015）驳回原告李文的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年二月五日
书记员 李 江
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第10号
原告刘某某，女，汉族，江西省万安县人。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，江西省万安县人。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖家保，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：双方于2009年年底，在外务工期间经人介绍相识开始谈婚，由于原告怀孕要求人流处理，被告不同意，恳求原告办理结婚登记后把小孩生下来，由被告抚养，然后再去离婚。由于原告年幼无知，稀里糊涂答应了被告的要求，便于2012年1月29日双方自愿在万安县民政局办理结婚登记。婚后感情一直不好。2012年6月2日原告生育女孩取名杨某甲，现在随被告的母亲一起共同生活。由于双方性格不合，被告不无正业，喜欢去赌博不回家，原告对此埋怨被告，反而受到被告的打骂五、六次（一次用水果刀致伤原告左小指）。由于夫妻关系恶化，婚前婚后双方同居的时间只有一年多，各自外出务工期间只是偶尔电话联系，联系中也主要是因为家庭琐事吵闹。2013年6月开始分居生活。下半年开始，双方为离婚事宜协商多次，由于被告提出无理要求而未成。被告还在电话或者短信中对原告进行威胁，现在夫妻感情已经彻底破裂。由于双方性格不合，没有共同语言，被告不务正业，无责任心，实施家暴，导致无法共同生活下去，夫妻关系已名存实亡，勉强维持这种毫无意义的婚姻，对双方均为莫大的痛苦，根据婚姻法的有关规定，特起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩杨某甲由被告抚养。
被告杨某某辩称：原、被告谈了三年多的恋爱才结婚，夫妻感情很牢靠。双方还于2013年7月底办理了生育二胎的准生证。原告在诉状中的陈述都夸大其词，婚后虽有分居，但不是因为夫妻感情不好，而是因为家庭的原因。被告是发信息威胁过原告，但是因为原告多次叫男性朋友打电话骚扰被告。婚生女儿杨某甲不应由被告一人抚养，应由原、被告共同抚养。综上，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
为支持其诉称，原告刘某某向本院提交了以下两组证据：1、常住人口信息、身份证复印件、婚姻登记记录证明，证明原告的身份及原、被告的婚姻关系。2、手机短信，证明被告发威胁的短信，双方的夫妻感情破裂。
被告杨某某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是因为原告找别的男人给被告发信息之后，被告才发这样的信息给原告的。
经审查认为，因被告对原告提交的以上证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告杨某某于2009年年底经人介绍相识，双方于2012年1月29日在万安县民政局办理结婚登记。2012年6月2日原告生育女孩取名杨某甲，现在随被告的母亲共同生活。现原告以双方性格不合，没有共同语言，被告不务正业，无责任心，实施家暴，导致无法共同生活下去，夫妻关系已名存实亡并逐步导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定条件。原告刘某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，应提供证据加以证明。因原告未能提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告相识相爱多年而结婚，有较深的感情基础，只要在日后的夫妻生活中本着互谅互让的精神处理夫妻和家庭矛盾，双方完全有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年一月十四日
书记员 周星宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00384号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行。
负责人董志伟，系该行行长。
被执行人郑杏子，无职业。
被执行人张林，无职业。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂江夏民二初字第00150号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人郑杏子、张林向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行支付借款200000元及利，负担案件受理费2300元、申请执行费2900元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚松林、张慧的银行存款300000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 陶宗猛
二０一四年七月七日
书记员 阮亚胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07470号
上诉人（原审被告）云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺。
法定代表人蓝波，总经理。
委托代理人涂贵洪。
委托代理人李娟。
被上诉人（原审原告）秦东。
上诉人云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）与被上诉人秦东产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月23日作出（2015）中区法民初字第01544号民事判决，健之佳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日通知当事人到庭进行审理。上诉人健之佳公司的委托代理人涂贵洪、李娟，被上诉人秦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：秦东于2013年6月25日在健之佳公司青青佳苑店以人民币318元购买了1瓶爱司盟亚麻籽油辅酶Q10软胶囊。该辅酶Q10软胶囊瓶身标签标注有如下主要内容：净含量44.28克（738毫克×60粒），每1粒含：维生素E……辅酶Q10含量60㎎，食用方法：每日1-2粒随餐食用；适宜人群为成人。
另查明，国家食品药品监督管理局出台的国食药监许（2009）566号文件《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》规定，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50㎎。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。健之佳公司作为涉案产品的销售者，应建立严格的进货验收制度。我国对添加到食品中的�料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。涉案食品每日推荐辅酶Q10的食品量超过了规定限量，不符合食品安全要求。健之佳公司并未举示充分证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。�上，一审法院对秦东要求健之佳公司退还货款318元、并10倍赔偿3180元的诉讼请求，予以支持，秦东所诉请的误工费、交通费3000元，无充分证据证明，不予支持。
关于健之佳公司辩称的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起算。”本案中，秦东购买涉诉产品的时间为2013年6月25日，其于2015年1月22日向一审法院起诉并未超出法定诉讼时效，故一审法院对健之佳公司的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告云南健之佳重�药房有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告秦东货款318元并赔偿3180元，共计3498元；二、驳回原告秦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告云南健之佳重庆药房有限公司负担。
健之佳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01544号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人自始至终未收到一审法院关于该案开庭审理的任何法律文书，即上诉人未收到一审法院开庭传票、未能参加庭审答辩，上诉人的法定诉讼权利被一审法院剥夺。二、从一�判决书中可知，被上诉人一审仅提供购物小票，无法证明被上诉人就是本案适格的诉讼主体。被上诉人仅提供了一张票面金额656元的发票，其他均为未加盖上诉人公章的购物小票。被上诉人并未提供证据证明其合法的诉讼主体资格，仅凭几张购物小票无法认定涉诉食品就是由上诉人销售。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
秦东答辩称：被上诉人提供了实物和小票，足以证明被上诉人就是适格主体，至于小票是否由上诉人打印，应当由上诉人提供证据证明，一审判决正确，要求维持。
经本院审理查明，秦东诉健之佳公司产品责任纠纷案于2015年1月22日向一审法院提起诉讼，一审法院2015年1月28日公开开庭进行审理，健之佳公司的委托代理人张具堆、卿雪庆到庭参加诉讼，委托代理人张具堆、卿雪庆对庭审笔录签字进行了确认�
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，首先，根据一审庭审笔录，上诉人健之佳公司的委托代理人到庭参加诉讼，并针对本案进行了答辩，上诉人健之佳公司认为其法定诉讼权利被一审法院剥夺的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，被上诉人秦东向法院举示的购物小票显示了上诉人健之佳公司的药店名称、收银员号码、小票日期、小票号及购物品种、单价、购买数量和总价款，现上诉人健之佳公司并无证据证明被上诉人秦东举示的收银小票非上诉人出具或收银小票系伪造，上诉人健之佳公司认为上诉人主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人健之佳公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南健之佳重庆药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第02199号
原告汪龙影，女。
被告杨清俊，男。
本院在审理原告汪龙影诉被告杨清俊民间借贷纠纷一案中，因原告汪龙影应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱立
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01199号
原告王某某，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告何某，男，1978年3月出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告王某某与被告何某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
代理审判员 付海旭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于丽丽
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00017号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年8月5日出生，汉族，高中文化，住郎溪县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年8月28日被郎溪县公安局取保候审。2015年1月30日经本院决定逮捕，同年2月3日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人易峰，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人易峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日晚，被告人刘某某与网友高某、郝某某等一行十余人来到郎溪县建平镇瀚海休闲会所KTV6001包厢内喝酒、唱歌，至次日凌晨，刘某某酒后无故拿起茶几上的酒瓶将包厢内的一台电视机屏幕及保护屏砸毁。事发后，会所工作人员报警，民警赶到现场了解情况，刘某某又拿起烟灰缸将包厢内的另一台电视机屏幕砸毁，直至被民警带离现场。经鉴定，损毁财物价值3288元。
案发后，被告人刘某某赔偿被害方经济损失12000元，并取得了谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、照片、价格鉴定结论书、证人王某、包某、高某、郝某某的证言、户籍证明、被害人赵某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、到案经过、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为其是酒后一时冲动，已经认识到自己的错误，希望得到从轻处罚。其辩护人认为：1、对本案指控的罪名、事实无异议。2、刘某某具有以下法定或酌定减轻、从轻情节：到案后如实供述，案发后超额赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，主观恶性小，社会危害性不大，损坏的财产数额不大，没有造成人员的伤害；属酒后冲动，法律意识淡薄；悔罪态度明显。
本院认为：被告人刘某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；刘某某赔偿了被害方全部经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。刘某某的辩护人认为刘某某具有自愿认罪、赔偿损失、谅解等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 张晓红
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 慧
附：相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第983号
申请执行人鲁然。
被执行人丁耀。
本院的（2011）张民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁然于2013年04月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3254号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年二月十二日
书记员 郑文文
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第5号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年6月27日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县。因本案于2014年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人卢翠玲，广东国智律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人卢翠玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日6时许，被告人刘某与“阿伟”经合谋盗窃后，携带作案工具去到本区洛浦街沙溪村沙滘东路4号门口，乘无人察觉之机，以工具撬锁的手段，盗去被害人黄某停放于该处的飞鹰牌女装两轮摩托车一辆（价值人民币4475元）。盗后，被告人刘某携赃逃离现场期间被巡逻人员人赃并获。
被告人刘某承认控罪，辩称其没有使用工具开锁，只负责看风、推车。
辩护人的辩护意见：1、被告人系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、属犯罪未遂；3、犯罪情节较轻，主观恶性较小；4、赃物已发还被害人；5、当庭自愿认罪并如实供述。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日6时许，被告人刘某与“阿伟”（在逃）经合谋盗窃后，携带作案工具去到本区洛浦街沙溪村沙滘东路4号门口，乘无人察觉之机，以工具撬锁的手段，盗去被害人黄某停放于该处的飞鹰牌女装两轮摩托车一辆（价值人民币4475元）。盗后，被告人刘某携赃逃离现场期间被巡逻人员人赃并获。
以上事实，有被害人黄某的陈述，证人郭某、梁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场及赃物照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、在逃证明、行政处罚决定书，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某在侦查阶段一直稳定供述其与“阿伟”合谋偷车，但并未商量或者踩点，在具体盗窃的过程中二人虽分工不同，但各自发挥作用，无法区分主从。辩护人上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。
对于辩护人提出的被告人属犯罪未遂的辩护意见，经查，证人郭某、梁某均证实其在沙溪村新沙路路尾巡逻过程中发现被告人推行着一辆摩托车往沙溪牌坊方向走去，被发现后弃车逃跑，被害人黄某的证言证实其摩托车已经被推离原停放地点，并有现场勘查笔录相印证，足以证实被告人刘某盗窃既遂的事实。辩护人上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人如实供述，赃物已发还被害人为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某在拘役或有期徒刑一年以下的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月29日起执行至2015年3月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢艳芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0943号
原告兴化市戴南镇钢联投资有限公司，住所地兴化市戴南镇园区大道1号。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。
被告兴化苏源经纬管业有限公司，住所地兴化市戴南镇开发区园区大道西侧。
法定代表人赵宽文，董事长。
被告赵宽文。
原告兴化市戴南镇钢联投资有限公司（以下简称钢联公司）诉被告兴化苏源经纬管业有限公司（以下简称苏源公司）、赵宽文企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告钢联公司的委托代理人吴巧萍，被告赵宽文并为被告苏源公司的法定代表人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢联公司诉称，2013年10月22日、2014年2月10日、2014年7月2日，被告苏源公司、赵宽文向我公司借款350万元、350万元、50万元，均出具借条。借款到期后，两被告仅偿还130万元，尚欠620万元未能偿还。2015年4月30日，我公司委托江苏道和道律师事务所向两被告发出《律师催款函》，但被告仍未能还款。现提起诉讼，请求判令，1、两被告共同偿还借款人民币620万元，并承担自2015年4月30日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告苏源公司、赵宽文辩称，关于钢联公司起诉借款一事，我本人是借款人之一，应该要还款。我们向原告提出建议，要让银行也作为本案被告，因我们所借的620万元都是偿还银行贷款的，而且都是在银行承诺再贷款的情况下才还给银行的。钢联公司的成立，即是为了建立银行和企业之间友谊的桥梁，保证双方之间的诚信。为企业和银行间保持正常的借贷关系，政府曾召集召开各银行和企业之间的授信会议，但2013年我公司仍减去30%的银行贷款额度，总额1350万元。因为银行承诺的贷款未借，造成了我们借款人也无力偿还钢联公司的款项。
经审理查明，2013年10月22日、2014年2月10日、2014年7月2日，被告赵宽文、苏源公司向原告钢联公司分别借款350万元、350万元、50万元，均出具借条，未约定借款利率，除2014年7月2日的50万元借款约定于同月14日偿还外，其余借款没有约定还款期限。钢联公司将款项通过银行汇付给被告或其指定的收款人。此后，两被告共计向钢联公司还款130万元。2015年4月30日，钢联公司委托江苏道和道律师事务所向两被告发出《律师催告函》，要求两被告偿还借款。
以上事实，当事人无异议，并有两被告出具的借款借据、银行汇款凭证、律师催告函及邮寄送达凭证等证据在卷佐证。
本院认为，1、原告钢联公司为被告苏源公司偿还银行贷款之需，向赵宽文、苏源公司提供短期借款，该行为不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。2、赵宽文、苏源公司对有还款期限的借款应当按期偿还，对没有约定还款期限的借款，应当在债权人催要后及时偿还，但两被告均未能履行义务，应当承担民事责任。3、虽然被告的借款是为还贷再借所用，但银行没有再次发放贷款，不影响被告履行偿还借款的义务。本案原、被告之间发生的借款，与被告向银行贷款，两者不是同一的法律行为，法律关系不同，对被告辩称应将银行作为本案的被告的意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告兴化苏源经纬管业有限公司、赵宽文于本判决生效后10日内偿还原告兴化市戴南镇钢联投资有限公司借款620万元及利息（自2015年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告兴化苏源经纬管业有限公司、赵宽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 仲雨婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第378-1号
申请人宋爱云。
被申请人郭蕾。
本院受理的申请人宋爱云与被申请人郭蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭蕾驾驶的鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一五年六月十七日
书记员 李全显
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00554号
原告：方某甲。
被告：李某。
原告方某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员金辉独任审判。后因案件审理需要，本院于2015年7月7日裁定将本案转入普通程序，由审判员洪金雄担任审判长，与代理审判员金辉、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某甲诉称：方某甲与李某于年月日登记结婚。婚后生育一男孩取名方某乙。2011年下半年，李某离家出走，至今未归。2015年4月20日，方某甲诉至本院，要求判令：1、解除方某甲与李某的婚姻关系；2、婚生子方某乙由方某甲抚养。
李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据材料和书面答辩状。
经审理查明：方某甲与李某于婚前生育一子，取名方某乙（身份证号码。年月日，方某甲与李某在安徽省黄山市徽州区民政局进行登记结婚。双方婚后共同生活。2011年10月，李某离家出走，至今下落不明。2015年4月20日，方某甲诉至本院，要求判令：1、解除方某甲与李某的婚姻关系；2、婚生子方某乙由方某甲抚养。
上述事实有方某甲身份证、结婚证、户口本、黄山市公安局徽州分局西溪南派出所证明及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：方某甲与李某系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系。本案中，李某在婚后离家出走已满两年，至今下落不明，未尽到维护好婚姻家庭关系的责任，夫妻生活形同虚设，感情确已破裂。故，对方某甲诉至本院要求判令准许与李某离婚的诉请，本院依法予以支持。对方某甲要求判令婚生子方某乙由其抚养的诉请，本院从子女健康成长和有利照顾的角度，亦依法予以支持。据此，案经合议庭合议，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告方某甲与被告李某离婚；
二、婚生子方某乙由原告方某甲抚养。
本案案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 洪金雄
代理审判员 金 辉
人民陪审员 宋玉林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 占 磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第275号
原告许军泽。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告沈庆肖。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区。
法定代表人薄世亮，该公司经理。
委托代理人赵伟波，该公司员工。
原告许军泽诉被告沈庆肖、中国人民财产中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许军泽的委托代理人齐增林，被告沈庆肖，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人赵伟波，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许军泽诉称，2014年12月24日17时20分，原告驾驶普通二轮摩托车沿黄河街由西向东行驶至嵩山路黄河街路口时，与由南向北行驶的被告沈庆肖驾驶的冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，经清河县公安局交通警察大队认定，原告负事故同等责任，被告沈庆肖负事故同等责任。原告受伤后，被送往清河县中心医院抢救治疗，经诊断为右侧肩骨骨折，脑震荡，右腕三角骨撕脱骨折，右腕大多角骨骨折，右腕小多角骨骨折，住院63天，于2015年2月25日出院，出院医嘱：不负重锻炼，每月来医院复查X线片至痊愈，如不适来院就诊。此次事故给原告造成的损失有医疗费、病例取证费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。冀E×××××小轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计4万元。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈庆肖赔偿。
被告沈庆肖辩称，我为原告共垫付了7，000元钱，在医院交付了2，000元医疗费，交到交警大队5，000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者责任保险（30万，不计免赔），我公司需先核实沈庆肖具有驾驶资格，及肇事车辆行驶证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年12月24日17时20分，原告驾驶普通二轮摩托车沿黄河街由西向东行驶至嵩山路与黄河街交叉路口时，与由南向北行驶的沈庆肖驾驶的冀E×××××小轿车发生交通事故，造成许军泽受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，许军泽驾驶机动车过路口时，未让右方来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，沈庆肖驾驶机动车过路口时未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，许军泽和沈庆肖均负事故的同等责任。原告受伤后，入住清河县中心医院住院治疗，共住院63天，花费医疗费7，861.52元，原告住院期间由其父亲许文华护理，许军泽和许文华均系城镇居民，原告伤情被诊断为右侧肩胛骨折，脑震荡，右腕三角骨撕脱骨折，右腕大多角骨折，右腕小多角骨折，经本院委托，清和司法医学鉴定中心2015年4月16日评定原告误工至2015年5月4日（误工期为124天），护理、营养至2015年2月25日（护理期限和营养期限均为63天），沈庆肖为冀E×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和赔偿限额为300，000元的不计免赔的第三者责任险事故发生时，车辆在保险有效期内，事故发生后，被告沈庆肖已付给原告6，000元，2013年度河北省全省在岗职工年平均工资为42，532元。原告许军泽在庭审结束后表示，同意护理费、住院伙食补助费、营养费按53天计算。
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信，原告许军泽在交通事故中受伤，其应得到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和鉴定费。原告的医疗费为7，861.52元，误工时间为124天，护理时间为53天，误工费和护理费均以2013年度河北省全省在岗职工年平均工资42，532元为标准计算，误工费的数额为14，449元，护理费的数额为6，176元，住院伙食补助费每天按50元计算，时间为53天，数额为2，650元，营养费每天按30元计算，时间为53天，数额为1，590元，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告30，625元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告1，051元，该公司共应赔偿原告30，625元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告1，051元，该公司共应赔偿原告31，675元。被告沈庆肖在事故发生后已付给原告6，000元，扣除应承担的300元鉴定费后，沈庆肖实际替中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付了5，700元，扣减此5，700元后，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应实际赔偿原告25，975元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告许军泽25，975元。
二、驳回原告许军泽对被告沈庆肖的诉讼请求。
案件受理费300元由被告沈庆肖担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 杨振彪
二〇一五年六月二日
书 记 员 庄连良
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2917号
上诉人（原审被告）深圳市飞时钟表贸易有限公司。
法定代表人邱玉燕，总经理。
委托代理人韦海峰，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国容。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司（以下简称飞时公司）为与被上诉人李国容劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第215号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，飞时公司于本案二审调查期间提交××××公司出具的《情况说明》及2011年8月、2012年5月至2013年2月期间的多份每月代为购买社保人员名单、缴费明细及收据，用以证明李国容系××××公司的员工，飞时公司受××××公司委托为李国容缴纳社保。因《情况说明》是在香港地区形成，却并未履行相关的证明手续，故本院不予采信；对于飞时公司提交的购买社保人员名单、缴费明细及收据，因其不属于《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，本院亦不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于李国容与飞时公司之间是否存在劳动关系。
依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。由此可见，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是以双方存在劳动关系为前提的。同时，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……。本案中，飞时公司为李国容缴纳了2012年6月至2013年2月期间的医疗保险及工伤保险，原审法院据此认定李国容与飞时公司之间存在劳动关系并无不当，本院亦予确认。飞时公司虽上诉称李国容系××××公司在大陆的员工，其系受××××公司委托代为缴纳社保，但飞时公司对其该主张未提交有效证据证明，故本院不予采信。
原审法院在认定李国容与飞时公司存在劳动关系的基础上，判决飞时公司向李国容支付2012年6月19日至2013年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30216.13元及律师费2823.5元并无不当，本院依法予以维持。飞时公司上诉请求无须支付上述工资及费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年七月十六日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00018号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司，住所地山西省运城市河津市下化乡上化村。
法定代表人闫正，该公司董事长。
委托代理人乔月生，该公司总法律顾问。
被上诉人（原审原告）波瑞电气有限公司，住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。
法定代表人朱文堂，该公司董事长。
上诉人大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司与被上诉人波瑞电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰河商初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：原审原、被告双方发生买卖往来，现原审原告向原审被告主张支付货款，双方争议标的为给付货币，故依法应认定接受货币一方所在地即原审原告住所地为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权，原审被告所提管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回原审被告大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的前提条件是“合同的履行地点没有约定或约定不明确”，而案涉买卖合同不存在该情形，故不应该适用该条规定，且如果按照原审裁定的逻辑推理，凡是买卖合同中要求支付货款的原告，都可以原告住所地为合同履行地为由向原告住所地法院起诉，这违背了民事诉讼法地域管辖的规定；2、合同履行地作为地域管辖的前提条件是原告和被告在合同中有明确约定，而本合同的管辖地明确条款是“运城市中级人民法院”，我司认为原审法院无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的原审被告所在地方法院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《工业品购销合同》第十三条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若协商不成的，可由当地工商行政管理部门调解。或者按下列第二种方式解决”、“（二）依法向运城市中级人民法院起诉”，第十六条约定“货款总价：大写伍拾肆万圆整，小写（54万）”，其协议管辖的约定不符合运城市中级人民法院的级别管辖标准，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定，因此，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案为上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷，因此，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审原告可择一起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人均未举证证明案涉合同对履行地点有明确约定，而被上诉人起诉的诉讼请求为责令上诉人立即支付货款计人民币190000元、自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息至实际付款之日，即双方争议标的为给付货币，因此，接收货币一方即被上诉人（原审原告）所在地为合同履行地，其住所地为江苏省泰州市泰兴市，故原审法院（泰兴市人民法院）依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 郑本香
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初400号
原告秦某，住兴隆县，电话152XX****XX。
被告冯某某，住址兴隆县，电话150XX****XX。
本院在审理原告秦某与被告冯某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦某负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓立
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第27号
原告陈波。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告陈少微。
本院在审理原告陈波与被告陈少微不当得利纠纷一案中，原告陈波于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
本案受理费395元，由原告陈波负担。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 池仁龙
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈学滨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐瑞芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐瑞芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐瑞芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,226.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,226.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初123号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人任某。2015年6月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日中午，被告人任某在台州市椒江区洪家街道农港城工地上工期间，趁人不备，在该工地C1幢一楼东门附近窃走12个脚手架搭扣，销赃得人民币30元。26日中午，任某又以相同方式窃得13个脚手架搭扣，销赃得人民币32.5元。27日中午，任某再次以相同方式窃得14个脚手架搭扣藏匿在其电动车坐垫下。同日17时许，任某欲将窃得的脚手架搭扣带出工地时被管理人员抓获，后台州市公安局椒江分局洪家派出所民警接报赶至现场，将任某传唤到案。经鉴定，上述脚手架搭扣价值人民币195元。
案发后，被告人任某已赔偿失窃单位经济损失。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有失窃单位代表叶宏清的陈述，证人孙某、张某的证言，指认照片、扣押决定书、发还清单、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，先后3次窃取工地的脚手架搭扣，共计人民币195元，其行为已构成盗窃罪。被告人任某当庭自愿认罪，且已赔偿失窃单位经济损失，酌情予以从轻处罚。为了保护集体的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第147号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人林某。因本案，2014年11月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及张斯亮出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日23时39分许，被告人林某饮酒后，驾驶浙f×××××号小型轿车（载有乘员六人，核定载人数五人）行驶至浙江省海宁市区西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人林某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为1.91毫克／毫升。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，现场调查笔录、现场笔录及车辆照片，酒精含量测试记录单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某驾驶超员的车辆上道路行驶，可在量刑时酌情考虑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘 璐
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宜行监字第3号
何洪秀：
你与宜宾市人力资源和社会保障局、四川省宜宾太子乐实业有限公司工伤认定一案，不服本院（2014）宜行终字第28号行政判决，向本院提起申诉，要求对本案进行再审。
本院对该案进行了复查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你申诉称张天均与四川省宜宾太子乐实业有限公司之间具有劳动关系，且张天均是在该公司下班回宿舍途中发病，经医院治疗无效死亡，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同为工伤。本案中，张天均与四川省宜宾太子乐实业有限公司之间存在劳动关系属实，但张天均是在下班后回宿舍的途中发病，经医院治疗19天后死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当视同为工伤的情形。
因此，你的申诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月四日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1044号
上诉人（原审被告）：宗非。
委托代理人：吕航凯，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方立祖。
上诉人宗非因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第611号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十二月十九日
书记员 李燕平
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第64号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2013年11月20日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月18日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。
被告人赵某某，男，怒族，云南省福贡县人，文盲，农民。因本案于2013年11月20日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月18日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉字（2014）18号起诉书指控被告人车某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人车某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控：被告人车某某、赵某某均系重庆嘉宜公司位于金沙县鼓场街道玉屏社区金利达“龙山水怡”房屋开发建筑工地的务工人员。2013年11月20日凌晨5时许，被告人车某某伙同被告人赵某某窜至金沙县鼓场街道玉屏社区金利达“龙山水怡”房屋开发建筑工地二号楼旁的塔吊处，将鉴定价值为2100元的塔吊附属设施电缆线偷到附近焚烧去掉电缆线外层包裹的聚缘胶皮，随后将焚烧得到的6.3公斤铜芯用编织袋运到东南环线公路边正准备销赃时，被玉屏社区四组村民黄某某等人当场抓获扭送派出所，被盗电缆线铜芯线也被公安扣押并发还受害方。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃，提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人车某某、赵某某均系金沙县鼓场街道玉屏社区重庆嘉宜集团“龙山水怡”房屋开发建筑工地的务工人员。2013年11月20日凌晨5时许，被告人车某某邀约被告人赵某某到该建筑工地二号楼旁的塔吊处，将塔吊附属设施的几十米电缆线盗走。随后，二人将盗得的电缆线拿到附近焚烧去皮成铜芯线，当二人将铜芯线拿到东南环线公路边准备销赃时，被玉屏社区村民发现并将二被告人扭送公安机关。经公安机关讯问二被告人，二人对盗窃的事实供认不讳。事后，被盗电缆铜芯线经公安机关发还失主。经金沙县价格认证中心评估：“被盗规格为16平方厘米的电缆线价值2100元。”
上述事实，二被告人均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：1、二被告人的户籍证明，刑事案件登记表、立案决定书，拘留证、逮捕决定书及逮捕证；2、失主项勇的陈述；3、证人黄某某等人的证言；4、指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片；5、金沙县价格认证中心金价认字（2013）137号价格认证结论书；6、被告人车某某、赵某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人车某某、赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达2100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人车某某、赵某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据二被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日至2014年5月19日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日至2014年5月19日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 燕
审判员 彭洪敏
审判员 刘 萍
二〇一四年四月三日
书记员 胡 鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1701号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：吕丽惠。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：项凯。
被告：缙云县华辉照明有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：应锦进。
被告：应锦进。
被告：林英姿。
被告：浙江胜达铝业有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：赵大胜。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿、浙江胜达铝业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告缙云县华辉照明有限公司偿还代偿款1891855.63元，支付代偿后利息25540.05元、担保费41431.64元及至还清款日止的代偿后利息（代偿后利息按月利率15‰计算）和担保费（担保费按月利率3‰计算）；二、被告应锦进、林英姿对上述款项承担连带偿还责任；三、被告浙江胜达铝业有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月11日，被告缙云县华辉照明有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款2000000元，申请原告为其提供担保。原告在被告应锦进、林英姿承担连带偿还责任、被告浙江胜达铝业有限公司提供反担保保证的前提下，为被告缙云县华辉照明有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行的2000000元借款提供了担保。该借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日止。借款期间，原告于2014年12月21日为被告缙云县华辉照明有限公司代偿了91855.63元的利息。借款到期后，被告缙云县华辉照明有限公司未能按期归还借款。此后，浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行及原告多次向被告缙云县华辉照明有限公司催讨，但被告缙云县华辉照明有限公司仍不归还逾期借款及利息。2015年8月21日，原告为被告缙云县华辉照明有限公司承担了2000000元借款本金的连带保证责任。截止2015年9月17日，被告缙云县华辉照明有限公司已累计欠原告代偿本金1891855.63元（已减被告缙云县华辉照明有限公司向原告缴纳的保证金200000元）、代偿后利息25540.05元（按月利率15‰计算）、担保费41431.64元（按月利率3‰计算）。被告应锦进、林英姿未承担连带偿还责任，被告浙江胜达铝业有限公司也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县华辉照明有限公司于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款本金1891855.63元，支付代偿后利息25540.05元、担保费41431.64元，并从2015年9月18日起至款还清日止另行计付本金1891855.63代偿后利息和担保费（代偿后利息按月利率15‰计算，担保费按月利率3‰计算）；
二、被告应锦进、林英姿对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告浙江胜达铝业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22429元，减半收取11214.50元，由被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿、浙江胜达铝业有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈潇羽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第511号
罪犯向光令，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年2月14日作出（2011）惠刑初字第80号刑事判决，认定被告人向光令犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金6000元，退赔赃款56668元。判决生效后，于2011年5月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月23日作出（2013）漳刑执字第195号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2010年9月27日起至2017年7月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯向光令在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，并提供相应证据材料，于2015年3月6日报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向光令在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2015年1月累计达标分9.6分。
另查明，罪犯向光令原判罚金6000元，本院审理期间缴交3000元。漳州市医院于2014年12月2日出具0004649号疾病证明书，初诊该犯双肺弥漫性病变、矽肺。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯向光令减刑的异议。
本院认为，罪犯向光令系病犯，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未交清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯向光令减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0512号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人天津润强机电设备有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（天津宜君合顺酒店管理有限公司内）。
法定代表人（负责人）刘强。
被执行人天津宜君合顺酒店管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（河北省廊坊运输公司天津运输三厂）。
法定代表人（负责人）胡益军。
被执行人天津市君胜之星酒店管理有限责任公司，住所地天津市南开区复康路王顶堤立交桥南侧1号（王顶堤宾馆）。
法定代表人（负责人）胡益军，总经理。
被执行人天津如家宜君酒店管理有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号。
法定代表人（负责人）胡益军。
被执行人天津美克美家酒店管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路410号。
法定代表人（负责人）胡益军，总经理。
被执行人胡益军。
被执行人李美芬。
被执行人刘强。
被执行人胡建义。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津润强机电设备有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、李美芬、刘强、胡建义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）二中保民初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津润强机电设备有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、李美芬、刘强、胡建义银行存款人民币本金2000万元，保全费5000元、公告费300元、律师代理费7000元及按《流动资金借款合同》（合同编号：HT0101130130001805）的约定计付利息（自2013年5月29日至实际还款之日止）、罚息（自2014年5月29日至实际还款之日止）、复利（自2013年6月21日至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津润强机电设备有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、李美芬、刘强、胡建义案件受理费141800元、执行费92477元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津润强机电设备有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、李美芬、刘强、胡建义应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 庆
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1750号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙维龙，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省泰安市宁阳县鹤山乡小辛村**号，在本市无固定住所及职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2655号起诉书指控被告人孙维龙犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人孙维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日上午，被告人孙维龙与刁某某约定在本市福田区科学馆地铁站附近交易2克甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，被告人孙维龙与刁某某在科学馆地铁站附近（松岭路）一沙县小吃店内见面后，刁某某将人民币600元交给孙维龙，孙维龙将其携带的2小包甲基苯丙胺交给刁某某。交易完成后，被告人孙维龙被民警当场抓获，涉案毒品、毒资亦被一并缴获。经鉴定，涉案毒品共重1.71克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人孙维龙的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人孙维龙判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙维龙承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证及庭外核实的下列证据证实：1、被告人孙维龙的身份材料、情况说明、查缉亲笔证词、涉案毒品、毒资、手机的照片等书证；2、证人刁某某的证言；3、被告人孙维龙的供述和辩解；4、毒品检验报告；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙维龙无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙维龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘文婷
第1页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1750号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2655号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日上午，被告人孙某与刁某约定在本市福田区科学馆地铁站附近交易2克甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，被告人孙某与刁某在科学馆地铁站附近（松岭路）一沙县小吃店内见面后，刁某将人民币600元交给孙某，孙某将其携带的2小包甲基苯丙胺交给刁某。交易完成后，被告人孙某被民警当场抓获，涉案毒品、毒资亦被一并缴获。经鉴定，涉案毒品共重1.71克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人孙某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证及庭外核实的下列证据证实：1、被告人孙某的身份材料、情况说明、查缉亲笔证词、涉案毒品、毒资、手机的照片等书证；2、证人刁某的证言；3、被告人孙某的供述和辩解；4、毒品检验报告；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘文婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初858号
原告马某，女，1958年2月3日出生。
被告刘某，男，1954年9月5日出生。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，马某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
审判员 殷丽娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1364号
申请执行人唐志军，男，1966年12月10日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人唐志军与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-319号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民特字第6号
申请人周可民，女，1953年9月8日生，汉族，济南隆鑫达有限公司退休职工，住济南市
被申请人张佩秋，女，1927年3月11日生，汉族，山东省邮电学校离休职工，住济南市。
申请人周可民申请宣告张佩秋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周可民系被申请人张佩秋之儿媳。申请人周可民述称，申请人周可民与被申请人张佩秋之子艾兆霖原系夫妻关系，艾兆霖于2014年去世。被申请人张佩秋于2013年因脑梗塞住院治疗，出院后诊断为血管性痴呆。现对一切都不认知，因此，申请人周可民依法申请法院认定被申请人张佩秋为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人周可民向本院提出司法鉴定申请，要求对张佩秋是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2014年6月19日出具了司法鉴定意见书。经鉴定，山东精神疾病司法鉴定所认为：“被鉴定人患有血管性痴呆，目前表现为记忆力及智能差，无法做出完全正确的意思表示，故认为被鉴定人目前无民事行为能力”。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。由此可知，被申请人张佩秋不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人周可民作为被申请人张佩秋的儿媳，具有申请宣告张佩秋为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张佩秋为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年七月十五日
代理书记员 张钦磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第9号
原告：黄萍。
委托代理人：徐建岳。
委托代理人：韩丽君。
被告：邵成瑜。
被告：倪玉荷。
被告：宁波市森鑫吸塑有限公司。
法定代表人：邵成瑜。
原告黄萍为与被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院于2012年12月27日依法裁定冻结被告宁波市森鑫吸塑有限公司银行存款200万元，若存款不足，则查封其位于余姚市黄家埠镇五车堰村国有土地使用权。本院于2013年4月8日公开开庭进行审理。原告黄萍的委托代理人韩丽君到庭参加诉讼，被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告黄萍起诉称：2012年5月10日，被告邵成瑜、倪玉荷因经济周转需要向原告借款200万元，约定借款月利率2分，分期还款，每月归还5万元（从借款的次月开始归还），本息一并支付，逾期归还本息的，以月利率2分的标准向出借人承担逾期还款的违约责任。借款人未依约归还本金和支付利息的，出借人有权提前收回借款，被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告依约出借200万元，后被告邵成瑜、倪玉荷分三期归还借款15万元及相应利息，第四期应于2012年9月9日归还，但两被告至今均未按约归还该期本金及相应利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告邵成瑜、倪玉荷归还借款人民币185万元，按月利率2分的标准支付自2012年8月10日起至判决确定的履行日止的逾期还款违约金（截止到2012年12月25日为166500元）；2、被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告邵成瑜、倪玉荷归还借款本金185万元，支付自2012年8月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告黄萍向本院提交如下证据：1、借款协议书1份，拟证明被告邵成瑜、倪玉荷向原告借款200万元，约定利率为月利率2分，同时约定自2012年6月9日起每个月归还5万元及相应利息，若不按约还款，出借人有权提前收回借款，被告宁波市森鑫吸塑有限公司对该款项承担担保责任的事实；2、中国建设银行转账凭条及收条各1份，拟证明原告将借款200万元交付给了被告邵成瑜的事实。
被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明的事实予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年5月10日签订借款协议书1份，协议书中约定被告邵成瑜、倪玉荷向原告黄萍借款200万元，约定利率为月利率2分，还款期限的约定为自2012年6月9日起每个月归还5万元及相应利息，若不按约还款，出借人有权提前收回借款，被告宁波市森鑫吸塑有限公司在借款协议书上以“担保人”的身份盖章确认，同时约定保证人承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账将200万元款项交付给了被告邵成瑜，被告邵成瑜出具了收条1份。被告邵成瑜已归还了15万元款项及相应利息，尚欠185万元。
本院认为：原告黄萍与被告邵成瑜、倪玉荷之间的借贷关系及原告黄萍与被告宁波市森鑫吸塑有限公司之间的保证关系依法成立，应受法律保护。被告邵成瑜、倪玉荷不及时履行还款义务、被告宁波市森鑫吸塑有限公司未及时履行担保义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定利息按月利率2分计算，该约定过高，原告已自愿调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告黄萍要求被告邵成瑜、倪玉荷即时归还借款本金1850000元、并支付自2012年8月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，要求被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵成瑜、倪玉荷归还原告黄萍借款1850000元，并支付自2012年8月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波市森鑫吸塑有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告邵成瑜、倪玉荷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22932元，保全费5000元，合计27932元，由被告邵成瑜、倪玉荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年四月八日
代书 记员 沈佳萍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大执字第00208-2号
申请执行人：李娟魏薇
被执行人：曹培祥张友桃
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00167号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2012年9月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对张友桃在淮南通商银行孔店支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一四年十一月十三日
书记员 穆伟珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大执字第00208-2号
申请执行人：李娟魏薇
被执行人：张友桃
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00167号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2012年9月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对张友桃在通商银行孔店支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以划拨。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一四年十一月十三日
书记员 穆伟珍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初388号
原告李斌。
委托代理人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代立案、承认、放弃、变更诉讼请求，与对方进行和解、调解等）
被告李刚。
原告李斌诉被告李刚物权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员王秋艳适用简易程序独任审理，于2016年4月11日进行了公开开庭审理，原告李斌的委托代理人李炳元，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，原、被告系同胞兄弟，2009年7月28日原、被告的父亲李桂生以被告的名义与株洲明旺房地产开发有限公司签订《环洲服饰城商铺经营权租赁合同》，取得株洲市人民南路39号环洲鼎盛服装大市场二楼36号门面十年租赁权，父亲将该门面十年租赁权平等分给原、被告，每人享有5年的租赁权。2015年9月，被告欠款纠纷被株洲市芦淞区人民法院强制执行，导致原告无法实现该门面的租赁权，侵害了原告的租赁权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、株洲市人民南路39号环洲鼎盛服装大市场二楼36号门面自2014年8月8日起至2019年8月7日止的租赁权属于原告。2、被告支付原告该门面2016年租金80000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告李斌向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、商铺经营权租赁合同，拟证明父亲李桂生以被告李刚的名义取得环洲鼎盛服饰大市场二楼36号商铺的十年租赁经营权；3、李桂生、刘凤英的证明、李飞的证明、承租人肖放华的证明共三份，拟证明环洲鼎盛服装大市场二楼36号，2014年8月8日至2019年8月7日租赁经营权属原告李斌及环洲鼎盛服饰大市场二楼36号门面从2009年8月实际由父母代为经营管理；4、民事判决书、协助执行通知书，拟证明①(2014)390号判决书判决被告李刚偿还借款；②(2015)172号协助执行通知书将环洲城二楼36号门面出租费80000元支付偿还李刚借款；5、李飞及肖放华出庭证言，拟证明该门面是原、被告父母转租给承租人肖放华的。
经质证，被告李刚对上述证据均无异议。
被告李刚无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、4予以采信。证据3、5是证人证言，其中李桂生与刘凤英开具证明未出庭作证，李桂生与刘凤英是原、被告的父母亲，李飞是原、被告的同胞兄弟，即与原、被告是一家人，且他们所证事实无其他书证予以佐证，故本院难以采信。肖放华的证人证言真实性予以采信，但不足以达到证明目的。
经审理查明，原告李斌与被告李刚系同胞兄弟。2009年7月28日，甲方株洲明旺房地产开发有限公司与乙方李刚签订《环洲服饰城商铺经营权租赁合同》，约定甲方同意将位于株洲市人民南路39号环洲鼎盛服装大市场二楼36号商铺的十年经营权出租给乙方。出租期限为十年，自2009年8月8日起至2019年8月7日止。合同落款处由株洲明旺房地产有限公司及其法人代表许爱民盖章及李刚签名按手印。2014年3月21日，被告李刚因欠戴立民的借款未还，被其起诉至本院，2014年6月12日本院依法作出（2014）芦法民一初字第390号民事判决书，判决由被告李刚偿还戴立民借款人民币40000元，并按人民银行同期存款基准利率支付利息（其中20000元借款自借款日2011年12月20日计，另外20000元借款自借款日2012年1月9日，分别计至本判决生效之日）。判决生效后，被告李刚未履行还款义务。戴立民向本院申请强制执行，2016年3月10日本院依法作出（2015）芦法执字第172号协助执行通知书，要求将环洲鼎盛服装大市场二楼36号商铺出租费80000元支付至芦淞区人民法院执行账户。同月16日原告便诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告李刚自认涉案门面的银行按揭款由其办理并支付。
本院认为，本案系物权纠纷。本案的争议焦点为位于株洲市人民南路39号环洲鼎盛服装大市场二楼36号门面自2014年8月8日起至2019年8月7日止的租赁权是否属于原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定。首先，该商铺经营合同书中登记的承租人为被告李刚，并没有原告李斌的名字。根据合同的相对性原则，被告李刚作为合同相对人享有商铺经营权，原告李斌不是合同的相对人，不享有合同约定权利，即商铺经营权。其次双方在合同条款中也没有约定商铺经营权的前五年归被告李刚所有，后五年归原告李斌所有。事后原、被告双方也未就商铺经营权向第三人株洲明旺房地产开发有限公司进行变更登记。虽然被告李刚对该商铺十年经营权的分配予以确认，承认其与原告各享有五年，系原、被告双方的内部协议，不具有对外效力。再者本院于2016年3月10日作出协助执行通知书，要求将涉案商铺出租费80000元支付至法院账户，则该商铺经营权的收益涉及到第三人的合法权益。原告李斌在此情况下于3月16日向本院提出确认自2014年8月8日起至2019年8月7日止的商铺经营权归其享有的请求，明显不符合常理，其诉讼动机令人质疑。综上所述，原告的诉讼请求，据理不足，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王秋艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谭刘明
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6569号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。
法定代表人：朴善花，总经理。
委托代理人：殷婷婷。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
被告：铁磊。
被告：冯志秀。
被告：何世兰。
本院在审理原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告铁磊、冯志秀、何世兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年八月四日
书记员 邵珠恺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10858号
原告：陈召姣，女，1963年11月22日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
委托代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。
被告：沈晓峰，男，1964年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：施运红，女，1968年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：马良红，男，1969年5月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：周黎良，男，1970年11月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈召姣与被告沈晓峰、施运红、马良红、周黎良民间借贷纠纷一案中，因原告陈召姣未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月二十一日
代书记员 方俊欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1081号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地：贵阳市延安中路20号。
法定代表人：王大鸣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余飞，贵州信理律师事务所律师。
被告：贵阳味好美水果捞甜品店，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路203号银海元隆购物中心（LG)层LG-01C、02C。
投资人：王梅。
被告：王梅，女，1970年06月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张德筑，男，1963年05月19日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同偿还原告借款本金37,480.00元及所欠利息139.53元，罚息22,622.35元（暂计至2018年02月06日），剩余利息（含罚息）按双方合同约定标准计算至本息付清之日止；二、判决三被告向原告支付违约金1,000.00元；三、依法判决被告向原告支付律师费5,000.00元；四、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由均由被告承担。
经审理查明，2015年10月13日，贵阳味好美水果捞甜品店与原告签订《流动资金借款合同》编号：筑农商（营业部）2015年流贷字10001号，借款金额人民币20万元，借款用途为流动资金。借款期限自2015年10月13日至2016年10月12日，贷款利率按月利率4.9833‰计算，贷款逾期罚息利率按贷款利率上浮50%。王梅系贵阳味好美水果捞甜品店的投资人，张德筑系王梅配偶，于2015年9月15日向原告出具书面《共同债务确认书》，确认上述债务系与王梅的共同债务，自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告发放了贷款。2017年04月01日归还本金2,600.00元，05月27日归还本金10,000.00元，合计12,600.00元。2018年01月22日，中国人民财产保险股份有限公司对被告的部分欠款进行了理赔截止2018年02月06日，被告尚欠原告本金37,480.00元，利息139.53元。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息，虽然保险公司进行了大部分的理赔，但由于被告未按时归还本息已经违约，并产生了相应的罚息和利息，故起应当承担尚未清偿的还本付息的责任。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金问题，因复利和罚息已经具有损失赔偿性质，再次计算违约金，本院不予支持。关于律师费问题，原告未提供律师事务所出具的发票和支付凭证，不能证实其已实际向律师事务所支付了代理费用，对原告主张的律师代理费不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的规定，王梅应当承担连带责任责任。张德筑作为其配偶签署了夫妻共同债务的协议，也应当承担还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳味好美水果捞甜品店于本判决生效之日起三十日内，偿还原告借款本金37,480.00元及利息139.53元并支付罚息（罚息按照月利率7.475‰的标准计算，从2016年10月12日起算，基数为200,000.00元;从2017年04月01日起基数减至197,400.00元;从2017年05月27日起基数减至187,400.00元;从2018年01月22日起基数减至37,480.00元，至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、被告王梅、张德筑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,456.00元，减半收取728.00元，保全申请费622.00元，共计1,350.00元，由被告贵阳味好美水果捞甜品店、王梅、张德筑负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第03241号
原告王元福，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李隆淑，女，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王元福，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王良静，女，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷鹏，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王元福、李隆淑与被告雷鹏、王良静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员谢葵担任审判长，与代理审判员邢海龙、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月31日公开开庭进行了审理。原告王元福、李隆淑的委托代理人王元福、被告王良静到庭参加了诉讼。被告雷鹏因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元福、李隆淑诉称，原告王元福与原告李隆淑系夫妻关系，被告王良静与被告雷鹏原系夫妻关系，原告王元福与原告李隆淑系被告王良静的父母，二被告在婚姻关系存续期间为了购买房屋买房向二原告借款8000元，后因房屋装修又向二原告陆续借款12000元，总计20000元。2013年3月5日，二被告协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定上述借款由被告雷鹏于2015年3月之前还清，但被告雷鹏至今未偿还借款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告王良静、雷鹏向原告偿还借款20000元。
被告王良静辩称，原告所述债务属实。
被告雷鹏未作答辩。
经审理查明，原告王元福与原告李隆淑系夫妻关系，被告王良静与被告雷鹏原系夫妻关系，原告王元福与原告李隆淑系被告王良静的父母。二被告在婚姻关系存续期间为了购买房屋向二原告借款8000元，后因房屋装修又向二原告陆续借款12000元，总计20000元。2013年3月5日，二被告协议离婚，并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》第四条约定：“男女双方婚姻存续期间无共同债权，现有的债务：欠女方父母的贰万元（20000元），由男方负责偿还，此款在2015年3月份之前付清。”但被告雷鹏至今未偿还借款。
上述事实，有原被告的陈述、《离婚协议书》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王良静、雷鹏向原告王元福、李隆淑借款20000元的事实，有原、被告的陈述及《离婚协议书》予以确认，足以证明双方的借贷关系成立且合法有效，被告王良静、雷鹏负有还款的义务，因此，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，被告雷鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良静、雷鹏在本判决生效之日起五日内向原告王元福、李隆淑偿还借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王良静、雷鹏负担（原告已预交，被告王良静、雷鹏在履行上述义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 廖 芮
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执7号
赵新田、王秀芳：
你（单位）与刘长江民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2128号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘长江于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)赵新田偿还刘长江借款本金600000元及利息396500元（利息从2012年4月12起计算至2017年3月16日止，按月息1.5分计算，之后利息另行计算）。王秀芳对上述债务承担连带清偿责任。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费6733元、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一八年一月九日
（院印）
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3191号
申请执行人：赵国堂。
被执行人：曹海根。
申请执行人赵国堂与被执行人曹海根民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人曹海根目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3191号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 许佳颖