广东省五华县人民法院
民 事 判 决
（2013）梅华法民一初字第300号
原告李银辉，男，1957年3月3日出生，汉族，住五华县。
原告李春娣，女，1957年2月22日出生，汉族，系李国辉（已故）的妻子，住五华县。
原告李振桂，男，1981年7月14日出生，汉族，系李春娣的儿子，住五华县。
原告李振宾，男，1983年10月23日出生，汉族，系李春娣的儿子，住五华县。
原告李振钦，男，1993年10月8日出生，汉族，系李春娣的儿子，住五华县横陂镇。
原告李桂花，女，1979年8月17日出生，汉族，系李春娣的女儿，住五华县横陂镇。
原告李春娣、李振宾、李振钦、李桂花委托代理人为李振桂。
原告共同委托代理人曾耀文，男，五华县司法局法律工作者。
被告李振涛，男，1970年4月20日出生，汉族，住五华县横陂镇。
委托代理人周双和，男，1961年3月22日出生，汉族，住五华县。
委托代理人刘坤传，男，1950年3月22日出生，汉族，住五华县。
原告李银辉、李春娣、李振桂、李振宾、李振钦、李桂花诉被告李振涛排除妨碍纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由代理审判员邹小龙独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年3月5日再次开庭审理。原告李银辉、李振桂及其共同委托代理人曾耀文、被告李振涛及其委托代理人周双和、刘坤传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李国辉（已故）、李银辉与被告李振涛之父李炳辉（已故）系兄弟，共有一座老屋，该老屋已建38年之久。后来三兄弟对该屋进行了划分，于2000年11月30日再次对该老屋内外地方进行确定、划分，订立了协议书，原告按协议兴建房屋，李国辉于2000年在老屋大门前左边建房，原告李银辉于2009年在老屋后面建房，因两原告建房与原老屋相邻，在日常生产、生活中、通常进入老屋内外，对老屋进行管理使用，直至今年10月份，被告蛮不讲理，违背2000年11月30日订的协议书，擅自堵塞老屋内外有：在老屋下厅大门前砌砖墙（长2.4米，宽0.12米，高1.5米），堆杂物；在老屋大门前左边堆砂石、搭竹架、砌砖墙（长1.8米，宽0.12米，高1.1米）；在老屋门前面空地砌砖墙（长8.9米，宽0.12米，高1.5米）；在老屋座向前右侧屋檐后段堆杂物、砌砖墙等障碍物，阻碍两原告对老屋内外的通行，两原告曾投诉于本村委及镇政府相关部门解决未果，于2013年11月5日下了告知书。被告未经两原告的同意，擅自堵塞老屋内外的地方，已影响通行，构成侵权。现根据《民法通则》第134条和《民事诉讼法》第108条之规定，请求法院：一、判令被告李振涛停止侵权、排除妨碍，将堵塞在老屋内外的砖墙、杂物、砂石、竹架等障碍物排除搬走、恢复原状，保持通行畅通。具体包括：1、拆除被告在老屋下厅大门前空地的1条红砖墙（大门正面的直墙，靠近原告屋旁）；2、要求被告将老屋左边通道（2.5米宽）上堆放的沙石，砖块搬走，恢复至原水平面；3、拆除被告在老屋右侧屋檐后段堆放的杂物及砌的砖墙2处（其中一处建在通道内，另外一处与平房平行的墙）及另一处石灰墙（在屋檐范围内）、木门等杂物（其中木门有3扇，分别在巷道内，进老屋及侧门通道）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、横陂镇人民政府告知书；2、横陂镇罗陂村民委员会调解决定书；3、2000年11月30日原被告协议书（分单）；4、2013年10月8日横陂镇罗陂村民委员会出具的原被告双方争执有关情况；5、2013年10月11日横陂镇罗陂村民委员会出具的证明；6、2000年11月30日原被告的保证书；7、李国辉的建设用地许可证及建筑许可证；8、2013年5月1日横陂镇罗陂村民委员会主持的协议书；9、2000年11月15日的委托书；10、照片8张；11、李国辉遗体火化证。
被告辩称，关于李国辉（大叔）李银辉（二叔）诉我侵权，堵塞老屋内外，我本人认为：一、无半点侵权行为。二、两个叔父以多欺少，盛气凌人，自己无视2000年11月30日兄弟协议（分单），欺负我年迈的寡母在家，欲把我母和流离在外的兄弟赶出杨梅村。事实和理由：（一）大叔，二叔已做新屋，我父（早年逝世）生我兄弟三人，原告说：老屋已有38年之久，我们兄弟在这漫长岁月中，无能多添一砖一瓦，一草一木，两个叔父已建新屋的地方，请问：是哪个朝代的皇帝赐的，已说祖屋应当是我父兄弟三人共有，为何我在我的主权下添砖补瓦状告我侵权，大叔你大门是向南方，为何绕道北方？你屋后转进大门呢？你的大门前阳台为何在2000年11月30日协议中要做兄弟通道呢？（这不说明你早已侵占了兄弟份额吗？）本来大哥当父，长嫂当母之古言：你竟持强凌弱，视我父母如草芥，再讲二叔，已调换的地方还在占用，妨碍我修建房屋。你已在老屋后做屋，按2000年11月30日协议第七条：（必须依老屋后墙外五市尺方能建房，）请问：超出部分和屋后原路通道被搬坪用于建房又如何拆除和赔偿？大叔李国辉你大门前阳台第八条协议：应做李炳辉、李国辉兄弟俩通道使用，十多年过去了，请问拆除了吗？道路通了吗？（二）诉我老屋左边彻砖搭竹架：（11月30日协议中第二条“原下堂滴水檐外左边作兄弟通道，我在主权范围内（滴水内）彻砖修建老屋也说我侵权，不说神圣领土，最低可以说主权范围内行使所需工作，也属侵权，国家哪一条法律指定李振涛不准行，不准走，古言说的好：有份易得，无份难求，众所周知，搭竹架是临时使用，公共地方临时搭架一下，这叫侵权，完全是子虚乌有，纯属诬告。（三）诉我老屋门前彻砖堆放沙石，11月30日协议第三条“李炳辉已淋起水泥墩柱，为了以老屋字号相同，配合老屋中宫石的前提下超出水泥柱多少尺寸允许李炳辉建造，不能干涉。”当时是李国辉（大叔）你叫请李文海同志进行调解，相互承认协议有效，现在你出尔反尔。（四）下厅说堆放杂物，堵塞通道，无良，大叔，二叔，你知不知泥砖快要倒塌了，年老母亲暂借公共厅作栖身之地，你们无半点侧隐之心，难道要置我母于死地吗？（五）详细解释“侵权”字语，兄弟三人公共所有，临时暂用，这算不算侵权，请求法官应追究书写诉状人，不懂法律，不懂文字组成，随意诬告侵权，责任重大，无中生有，挑拔离间，纯属诬告一罪。（六）违背协议是大叔二叔，生事亦是你们，已然大家承认协议有效，你们违背本协议，反而状告他人，还要承担诉讼费，法官不会随你意强在一个遵纪守法公民身上的。（七）原告作为长辈应当以大化无小，以小化无，今天随意诬状告人，应当赔偿我旅差费1500元，误工费1200元，合共2700元。
被告向本院提交了以下证据：1、2006年10月14日的字据；2、2013年农历2月25日的字据。3、2000年11月30日原被告协议书（分单）。
经审理查明，李国辉、李银辉与被告李振涛之父李炳辉（已故）系同胞兄弟。三人于二十世纪七十年代（38年前左右）在五华县横陂镇罗陂村建有一座砖砌瓦盖结构、座北向南的老屋。1980年间在老屋座向右边建成一杠横屋，李国辉有两间，李炳辉有四间。后来三兄弟对此老屋公共地方共同使用，再于2000年11月30日李炳辉、李国辉、李银辉对此老屋内外地方进行调整，确定份额，并订立一份协议书。根据协议的约定，原告李银辉在此老屋后面建房，李国辉于2000年在老屋大门前按老屋座向左边建成现有的房屋，与老屋座向左前边墙体自然形成一条通道。原、被告房屋相邻，此后原、被告共同使用老屋的门前通道、上厅、下厅等公共的地方。2013年10月间，被告李振涛欲修建老屋，相继在老屋的上、下厅堆放杂物，在下厅的正门口砌有一条红砖墙，占用了公共地方及阻塞了老屋的出入；在老屋座向左前边与李春娣（李国辉的妻子）现住新建房屋后面通道内搭竹架及砌有一条红砖墙及堆放砂石等，造成通道变窄及高于原地面；在老屋座向右前边与李振涛使用的空地之间砌有一条红砖墙；在老屋座向右侧与横屋间通道内砌有一条红砖墙及竖有两扇木门，一扇铁皮门；在老屋座向右侧上、下廊通道口各堵一扇门（上廊为铁皮门，下廊为木质门）；在老屋前面被告空地左边与李春娣现新建住房屋通道相邻处砌有一条红砖墙。2013年10月，原告投诉于横陂镇罗陂村委及横陂镇人民政府，以解决其家人的通行问题，经村委及横陂镇政府调处未果。2013年11月7日，原告诉请要求被告李振涛停止侵权，排除妨碍，将堵塞在老屋内外的砖墙、杂物、砂石、竹架等障碍物搬走，恢复原状，保持通行畅通。本案在审理中，本院第一次派员到现场勘查情况为：1、老屋的上、下厅堆放有杂物、在老屋的下厅正门口有一条长2.4米，高1.5的的单红砖墙。并有一扇木质门，门的长度为0.97米。2、老屋的座向左前边墙体与原告李春娣现住新建房屋后墙间通道上搭有竹架，并砌有一条长1.33米，高1.1米的单红砖墙、竹架内堆放有少许沙石等杂物。3、老屋座向左前边墙体与原告李春娣现住新建房屋后墙之间有一条长8.9米，宽2.54米的通道，通道上堆有沙土砖块等，沙石堆积高出原地面10公分；4、在老屋的正门前，原告李春娣现住新建房屋座向右边与被告李振涛使用的空地之间有一条长7.9米，高1.5米单红砖墙。李春娣现住新建房屋座向右边外墙与该红砖墙外墙相距1.44米。5、老屋座向右侧与横屋通道间有一堵长1.9米，宽1.08米单砖墙，通道中竖有两扇木门，一扇铁皮门；横屋屋檐内有一条长4.3米，高2.9米单红砖墙（其中门空90公分）及一堵石灰墙；6、在老屋座向右侧上、下走廊通道口各堵一扇门（上走廊为铁皮门，下走廊为木质门）；2013年12月8日，李国辉死亡，为处理其后事，家人将老屋上、下厅的杂物全部搬走、并拆除下厅正门口的单红砖墙，同时将李振涛在老屋的座向左前边墙体与原告李春娣现住新建房屋后墙间通道上所搭的竹架及所砌的红砖墙拆除。此后，其法定继承人李春娣、李振宾、李振钦、李桂花、李振桂继续参加诉讼，并在诉讼中增加了拆除被告李振涛在老屋与被告李振涛空地之间的单红砖墙的诉请，放弃对被告堵放在老屋上下厅的杂物及被告所搭的竹架、堵在下厅的砖墙的诉请。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，同时组织合议庭成员再次到现场勘验，结果为：一、老屋座向右前边外墙与被告李振涛空地（已淋水泥柱墩）间的单红砖墙长7.6米，高1.25米，该红砖墙与老屋前面墙体相距1.4米；二、老屋上、下厅原杂物及下厅门口的单红砖墙已不存在；三、被告李振涛在老屋座向左前边墙体与原告李春娣现住新建房屋后墙间通道上所搭的竹架及砌红砖墙已不存在，现有部分砂石和红砖堆放在通道上。庭审中，被告李振涛承认是其实施了的砌墙、堆放杂物、砂石、搭竹架等行为，但称是在自己的地方内所做的。
上述事实，有五华县横陂镇人民政府调查材料，和原被告提交的证据、本院的现场照片、现场勘查图、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李银辉、李春娣等人所住新建房屋与被告李振涛现住老屋相邻，并对老屋建成以来厅、廊及公共地方共同使用至今。被告未经有关政府的审批，以修老屋为由，擅自在通往老屋的通道上进行砌红砖、搭竹架、堆砂石、竖木门、铁皮门等行为，妨害了原告的生产、生活和影响了原告的通行，特别是被告李振涛在李春娣现住新建房屋后面通道内堆积砂石的行为，造成雨天流水通过李春娣房屋后门流入其屋内，造成内涝的严重后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”。故原告诉请排除妨碍，恢复原状，理由充分，本院予以支持。关于老屋座向右前边墙体与被告李振涛空地间砌结的红砖问题，按照原、被告于2000年11月30日订立的《协议书》（分单）第二条约定：“原下堂滴水檐外左边作为兄弟通道，按李国辉新做房屋后墙为定点，阔狭多少原封不动，下堂右边目前由李炳辉已淋水泥柱为标准，概由李炳辉兴工建造，但下堂滴水处（外）即李炳辉架造好后仍有空地做一条水坜暗沟，本工程费用李炳辉负责，并用盖板栅好，以便行人”，此红砖墙正处在李炳辉已淋水泥柱的外边，超出约定的标准范围，被告李振涛在庭审中亦自认此红砖墙在水泥柱的外面。协议书是在双方意思自治下订立，依法成立的合同，从成立时生效。此通道原为被告李振涛及原告李春娣家人通行其横屋必经的地方，被告把红砖墙砌在水泥柱的外面，改变了原来的状态，使通道变窄，有碍于原告的通行，原告诉请拆除理由正当，本院予以支持；同理，老屋座向右侧，老屋与横屋之间的一条红砖墙及在通道中的3扇门（其中2扇木门，1扇铁皮门）及在老屋座向右侧上、下走廊通道口各堵一扇门（上走廊为铁皮门，下走廊为木质门），均阻碍了原告的通行，原告诉请排除妨碍，理由正当，本院予以支持；原告诉请要求拆除横屋门檐内的红砖墙及石灰墙，查实是原、被告在建平房同时建的，且此两墙均建在被告横屋屋檐内，对原告的通行影响不大，原告诉请拆除，依据不足，本院不予支持；对于在老屋门前的原告李春娣现住新建房屋座向右边与被告空地之间的红砖墙，按照原、被告双方在2000年11月30日协议书（分单）第三条的约定：“老屋左片乃已给李国辉起造建房（原老门前），李炳辉应分给右片造架，李炳辉现已淋起水泥柱墩，为了与老屋字号相同，配合老屋中宫石前提下，超出水泥柱外多少尺寸，允许李炳辉建造，不能干涉，妨碍施工（指原老屋大门前）”。此协议是双方自愿订立的协议，双方亦应按照协议处理相邻关系，协议中未注明两者之间要留多阔的地方作为公共地方，亦未写明此地方作为通行道路，且现在相距1.44米，足以提供原告作生产生活通行，因此，被告李振涛所砌的墙没有影响原告的通行，原告诉请要求拆除，依据不足，本院不予支持。对于老屋上、下厅堆的杂物、下厅正门口的砖墙、木门及竹架已不存在，本院不再处理。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李振涛应在本判决发生法律效力之日起十五日内将位于五华县横陂镇罗陂村原被告老屋座向左前边墙体与原告李春娣现住新建房屋后墙之间通道上堆积的高出原地面10公分的沙石及堆放的砖块清除；将老屋座向右前边墙体与被告空地（已淋水泥柱墩）之间一条长7.6米，高1.25米的单红砖墙拆除；将老屋座向右侧，横屋通道（宽为1.08米）间的一堵长1.9米，宽1.08米单红砖墙拆除，并将通道中的5扇门及杂物清除，保持通道畅通。
二、驳回原告李银辉、李春娣、李振桂、李振宾、李振钦、李桂花的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告李振涛负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
代理审判员 邹小龙
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李国政