重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第05996号原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，组织机构代码58570418-4。法定代表人赵向玲，董事长。委托代理人蔡友富，男，汉族，该公司员工，住重庆市永川区(特别授权)。被告李艳忠，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告卓东幸，女，汉族，居民，住重庆市永川区。被告吴小波，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告古亚，女，汉族，居民，住重庆市永川区。被告重庆亚越商贸有限责任公司，住所地重庆市永川区，组织机构代码79802929-0。法定代表人吴小波。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称“银桥小贷”）与被告李艳忠、卓东幸、吴小波、古亚、重庆亚越商贸有限责任公司（以下简称“亚越商贸”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，于2016年5月18日依法由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银桥小贷的委托代理人蔡友富、被告卓东幸到庭参加诉讼，被告李艳忠、吴小波、古亚、亚越商贸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银桥小贷诉称，2013年3月29日，其与被告李艳忠签订《人民币借款合同》，并出借1000000元给李艳忠，约定月利率为1.5％，借款期限90天，逾期还款则加收50%罚息。同时，被告卓东幸、吴小波、古亚、亚越商贸对李艳忠的借款提供连带责任保证，被告卓东幸另以其名下的位于重庆市永川区文曲路XXX号住房一套（产权证号：永川市房地产权证永合字第XX**号），为李艳忠的借款提供抵押担保。被告李艳忠借款后，未按约足额还本付息，经原告多次催收无果后，其起诉要求：一、被告李艳忠归还借款550000元，并支付逾期利息（以550000元为本金，从2014年10月1日起按月利率2％计算至付清之日止）；二、其行有权对被告卓东幸提供的抵押房产一套予以折价或者拍卖、变卖，并就处置后的价款有权优先受偿；三、被告卓东幸、吴小波、古亚、亚越商贸对被告李艳忠的上述债务承担连带清偿责任；四、五被告共同承担诉讼费、公告费。被告李艳忠、吴小波、古亚、亚越商贸均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告卓东幸辩称，被告李艳忠从原告银桥小贷借款属实，其为李艳忠提供连带责任保证以及住房抵押担保亦属实，但其目前经济能力有限，最多只能将房产抵偿给原告；请求法院依法审核原告主张的利息。经审理查明，2013年3月29日，被告李艳忠与原告银桥小贷签订《人民币借款合同》，约定被告李艳忠向原告借款1000000元，月利率为15‰，借款期限90天（2013年3月29日至2013年6月28日），借款用途为流动资金周转，若被告李艳忠逾期未归还则加收50%罚息等。同日，被告卓东幸与原告签订《抵押合同》，其自愿将其名下的位于重庆市永川区文曲路XXXX号住房一套（产权证号：永川市房地产权证永合字第XX**号，建筑面积118.05㎡），作为对被告李艳忠上述债务的抵押担保物，抵押担保的主债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）等，并办理了抵押登记手续〔他项权证号：205房地证（押）2013字第XXXX号〕。同时，被告卓东幸还向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对李艳忠的还本付息义务承担连带责任，期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。此外，被告吴小波、古亚、亚越商贸亦与原告签订了《保证合同》，约定被告吴小波、古亚、亚越商贸对被告李艳忠的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同时，被告李艳忠向原告出具《收款委托书》，载明其特委托原告将贷款金额1000000元转入其在中国农业银行XXXXXXXX账号内。3月29日当天，原告银桥小贷通过电子银行向被告李艳忠在中国农业银行XXXXXXXX账号内转账1000000元。被告李艳忠借款到期后未按约归还本金，后于2013年10月23日偿还本金450000元，支付利息至2014年10月1日共计198325元（原告银桥小贷认可被告李艳忠总计支付437554元，但其中的239229元系向案外人兴辉公司支付的咨询费用）。原告银桥小贷分别于2014年4月9日、2015年3月31日、2015年6月19日向被告李艳忠进行催收，李艳忠均在《逾期贷款催收通知书》借款人一栏处签字捺印。原告银桥小贷另于2015年1月28日向被告吴小波进行催收，吴小波在《逾期贷款催收通知书》担保人一栏处签字。截至目前，被告李艳忠尚未清偿550000元借款本金及2014年10月2日以后的利息。上述事实，有借款合同、借款借据、收款委托书、电子银行交易回单、抵押合同、房产证、抵押权证、保证合同、共同参与还款承诺书、付息情况表、逾期贷款催收通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据可以确认双方之间形成了合法的借贷关系，被告李艳忠作为债务人理应向原告归还借款，现被告李艳忠逾期未归还借款，依法应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告李艳忠归还借款本金550000元的诉求予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告与被告李艳忠在借款合同中明确约定了逾期利息的计算标准，系在月利率15‰的基础上加收50%罚息，即应为月利率2.25%，但已超过年利率24%的法律规定。故本院对原告主张逾期利息按月利率2%计算的诉求，予以支持。同时，被告卓东幸自愿用其住房为李艳忠借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括主债权及利息等费用，现被告李艳忠未按约还款付息，原告有权对抵押房屋进行处置，并就处置后的价款有权优先受偿。故对原告的该诉求，本院亦予以支持。关于原告要求被告卓东幸、吴小波、古亚、亚越商贸连带清偿被告李艳忠债务的诉求，从查明的事实来看，被告卓东幸、吴小波、古亚、亚越商贸作为被告李艳忠的借款担保人，与原告均约定保证方式为连带责任保证。其中，被告卓东幸在《共同参与还款人承诺书》中与原告约定保证期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告卓东幸的保证期间依法应为被告李艳忠还款义务清偿期届满之日起两年。同时，被告吴小波、古亚、亚越商贸则在《保证合同》中与原告明确约定其保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。具体而言，本案中原告的主债权清偿期为借款合同约定的还款截止日期，即2013年6月28日，其届满之日起两年应计算至2015年6月27日。在此约定的保证期间内，原告银桥小贷未将被告卓东幸、吴小波、古亚、亚越商贸起诉至法院要求其承担保证责任，该四名保证人因此而免除保证责任。原告于2015年1月28日尽管向被告吴小波进行过催收，但此行为并不导致保证期间发生中断、中止、延长，依法只能引起保证合同诉讼时效的启动。后原告于2015年8月12日将五被告起诉来院，已经超高前述保证期间。据此，本院对原告要求被告卓东幸、吴小波、古亚、亚越商贸连带清偿被告李艳忠债务的诉求，不予支持。此外，被告李艳忠、吴小波、古亚、亚越商贸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条第一款、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李艳忠于本判决生效后五日内偿还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款本金550000元，并支付利息（以550000元为本金，从2014年10月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、若被告李艳忠逾期未足额清偿上述债务，原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司有权对被告卓东幸抵押的住房一套（位于重庆市永川区文曲路35号，产权证号：永川市房地产权证永合字第03085**号，建筑面积118.05㎡）予以折价或拍卖、变卖，并就处置后的价款有权优先受偿；三、驳回原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，公告费300元，共计10850元，由被告李艳忠负担（此款原告已预缴，由被告李艳忠在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一六年五月二十七日书 记 员  罗 川