wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字00004-1号
申请执行人：付维军，男，1968年11月18日生，汉族。
委托代理人：岳然，明光市三界镇法律服务所法律工作者。
被告：杨安琴，女，1960年7月28日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年12月27日作出的（2011）明民一初字第01501号民事判书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人杨安琴丈夫金殿华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨安琴丈夫金殿华在银行存款26400元的冻结。将该帐户中的20400元标的款划拨至明光市人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一四年六月十日
书记员 崔琪琪
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0064-2号
原告中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。
法定代表人周刚，职务行长。
委托代理人陈久芳，该行员工。
委托代理人李正刚，该行员工。
被告陈国亚。
被告王素勤。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮安分行诉被告陈国亚、王素勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮安分行以债务已经得到清偿为由，于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。
本案案件受理费9981元，减半收取4990.5元，保全费4520元，公告费600元，合计10110.5元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安分行负担。
审 判 长 董树林
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 丁 丰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 魏 娜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3142号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元，现住所地福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
被告薛文涛，男，1968年10月23日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告薛文涛物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫东
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1162号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人莫鑫宁，该支行员工。
被告郑有杰。
被告李阳。
被告余坤全。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告郑有杰、李阳、余坤全借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人莫鑫宁到庭参加诉讼，被告郑有杰、李阳、余坤全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告郑有杰因从事货物运输资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告郑有杰、李阳、余坤全自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告郑有杰的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑有杰发放了贷款。2012年12月12日，被告郑有杰通过自助方式第一次办理了借款3万元，2013年12月7日归还，并于当日办理了第二次借款3万元，2014年12月4日归还，次日又各办理了借款3万元，到期日为2015年12月4日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。至2016年3月20日止尚欠借款本金3万元、利息1449.74元。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告郑有杰偿还贷款本金人民币3万元和计至2016年3月20日止利息1449.74元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告余坤全、李阳对被告郑有杰的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告郑有杰、余坤全、李阳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑有杰、余坤全、李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月6日，被告郑有杰向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买农用运输车。被告郑有杰、余坤全、李阳自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年12月10日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告郑有杰发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.28%。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，执行年利率10.92%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年12月10日起至2015年12月9日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告余坤全、李阳为被告郑有杰在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告郑有杰在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告郑有杰均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2014年12月5日，借款金额为3万元，到期日为2015年12月4日。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2016年3月20日，被告尚欠借款本金3万元、利息1449.74元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑有杰、余坤全、李阳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告郑有杰、余坤全、李阳之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑有杰却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑有杰归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告余坤全、李阳应对被告郑有杰欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告余坤全、李阳承担保证责任后，有权向被告郑有杰追偿。故原告请求被告余坤全、李阳对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑有杰归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2016年3月20日的利息为1449.74元，从2016年3月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告余坤全、李阳对被告郑有杰的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告余坤全、李阳承担保证责任后，有权向被告郑有杰追偿。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告郑有杰、余坤全、李阳共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费586元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年五月三十日
书记员 林雅媚
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1246号
原告孙新战，男，汉族，1968年10月12日出生，住武陟县。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告米建光，男，汉族，1978年12月13日出生，住武陟县。
被告时国强，男，汉族，1984年4月4日出生，住武陟县。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司住所地，焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
委托代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
本院在审理原告孙新战与被告米建光、时国强、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙新战撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一七年四月十二日
书记员 张菊意
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00262号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被天长市公安局取保候审。同年7月21日被天长市人民检察院取保候审。同年7月24日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日14时许，被告人陶某酒后无证驾驶普通三轮摩托车，沿天长市S312线由南向北行驶，途经龙泉水务红绿灯处，与前方同向行驶的张某驾驶的电动车发生相刮，被天长市公安局交通管理大队查获。经提取血样送检，被告人陶某血液乙醇含量为84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年3月28日，被告人陶某接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陶某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽取血样照片、滁州市中西医结合医院检测意见、交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人陶某到案情况说明、被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某无证驾驶机动车，从重处罚。被告人陶某经电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陶某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人陶某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万唐仓
二〇一四年八月一日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6729号
原告：周春友，男，1954年6月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告周春友与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周春友的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告周春友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6729号原告：周春友，男，1954年6月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告周春友与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周春友的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告周春友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终252号
上诉人（原审原告）：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙青，董事长。
委托诉讼代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐丽娜。
上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司因与被上诉人徐丽娜物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司提交撤诉申请书，申请撤回本案一、二审诉讼。
本院认为，上诉人在本案审理期间提交撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初9870号民事判决；
二、准许青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计37.5元，由青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 繁
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终252号上诉人（原审原告）：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司。法定代表人：孙青，董事长。委托诉讼代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丽娜。上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司因与被上诉人徐丽娜物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司提交撤诉申请书，申请撤回本案一、二审诉讼。本院认为，上诉人在本案审理期间提交撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初9870号民事判决；二、准许青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计37.5元，由青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 繁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3361号
原告：陈晨，农民。
委托代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，居民，代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，单位住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码57955095-9。
代表人：李振波。
委托代理人：商颖存。代理权限为一般代理。
原告陈晨与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托代理人冯建朝、被告信达财险河北分公司的委托代理人商颖存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告及三者车辆损失。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金108400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告信达财险河北分公司辩称：在原告行驶证、驾驶证年检有效、保险合同合法有效的前提下，同意在合理合法的范围内予以赔偿。三者李东峰虽无责，仍应在交强险下承担赔偿责任，其余部分被告赔偿。检验费、诉讼费、施救费属于间接损失，不予承担。
经审理查明：2013年12月4日，原告陈晨为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告信达财险河北分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险责任限额150900元，机动车第三者责任保险责任限额30万元，车损险及三者险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为陈晨，保险期间均自2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。
2014年1月13日，陈晨驾驶被保险车辆沿公路由北向南行驶至遵化市龙兴检测站门口时，与由南向北李东峰驾驶的带乘车人李祥的冀B×××××车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，陈晨承担事故的全部责任，李东峰不承担事故责任，李祥不承担事故责任。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告陈晨主张：此次事故给原告造成损失108400元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.遵化市人民医院于2014年1月13日出具的李东峰医疗门诊收费票据6张，金额共计705.48元；
2.遵化市人民医院出具的李祥诊断证明、病历、门诊收费收据及住院收费收据，金额共计2594.46元；
3.唐山市公安局物证鉴定所于2014年1月29日出具的冀B×××××及冀B×××××车辆痕迹检验报告及车辆检验费发票，金额600元；
4.遵化市公安交通警察大队于2014年2月2日出具的交通事故损害赔偿调解书，主要内容：“一、陈晨负责李祥的医疗费（已支付）；二、陈晨一次性赔偿李祥误工费、护理费、营养费、精神抚慰金20000元；三、陈晨承担李东峰车损凭票据；四、陈晨损失自行承担；五、双方车辆施救费由陈晨承担”；
5.遵化市公安交通警察大队于2014年2月2日出具的道路交通事故经济赔偿凭证，陈晨赔偿李东峰20000元；
6.唐山光辉汽车销售服务有限公司于2014年3月18日出具的冀B×××××车维修费发票5张，金额47500元；
7.唐山荣川众德汽车销售服务有限公司于2014年5月29日出具的证明及冀B×××××维修费发票，金额55000元；
8.遵化市地方税务局于2014年7月16日代开的冀B×××××施救费发票一张，票面金额1000元；
9.遵化市地方税务局于2014年7月16日代开的冀B×××××施救费发票一张，票面金额1000元。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称对于被保险车辆及三者车辆的损失、三者李东峰、李祥的医疗费、赔偿凭证均无异议；施救费属于间接损失，不予赔偿；检验费为收据，不是正式发票，应当扣除17%的税费。
本院认为：原告陈晨与被告信达财险河北分公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张被保险车辆车损55000元、三者车损47500元、李东峰医疗费705.48元、李祥医疗费2594.46元，被告均无异议，本院予以认定。
施救费、车辆检验费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称施救费、车辆检验费属于间接损失，不予赔偿，理据不足，本院不予采信。
原告提交的车辆检验费系被保险车辆与三者车辆共同开支的，因原告未能提交证据证明两车的费用，故依据公平原则，本院认定各自开支车辆检验费300元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告信达财险河北分公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告信达财险河北分公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在医疗费用项下赔偿3299.94元（705.48元＋2594.46元），在车辆损失险保险项下赔偿56300元（车辆损失55000元＋施救费1000元＋车辆检验费300元），在第三者责任保险项下赔偿46800元（三者损失47500元＋施救费1000元＋车辆检验费300元-交强险2000元），共计108399.94元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内给付原告陈晨保险赔偿金108399.94元；
二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 王贺
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初399号
原告张某，居民。
委托代理人周长源，居民。
被告郭某甲，居民。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员易新华担任审判长，与代理审判员钟柱、人民陪审员周运良组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周长源均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告1998年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在华容县新河乡人民政府登记结婚，2002年3月23日生长女郭某丙，2008年1月20日生次女郭某乙。婚后被告挥金如土，不理家务而导致产生矛盾，夫妻感情不合。2014年10月我诉至法院要求与被告离婚，2015年2月法院判决不准离婚。现夫妻又分居生活一年多，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女郭某丙由我抚养成年，婚生女郭某乙由被告抚养成年，各自负担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告及婚生女郭某丙、郭某乙常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告及婚生女郭某丙、郭某乙的身份情况。
2、湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第1300号民事判决书，拟证实原告2014年起诉离婚，法院判决不准离婚，现又分居生活一年多，夫妻感情已彻底破裂。
3、华容县新河乡某某村村民委员会证明，拟证实被告外出打工多年，原、被告分居生活多年的事实。
被告郭某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院调查了郭元满，证实郭某甲在外务工，下落不明。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3客观、真实且与本案相关联，本院予以采信。原告当庭认可本院对郭某某的调查笔录，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在华容县新河乡人民政府登记结婚，2002年3月23日生长女郭某丙，2008年1月20日生次女郭某乙。郭某丙就读于新河中学，郭某乙就读于新河乡中心小学，均随被告父母共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因生活所需各自外出打工，聚少离多导致产生矛盾并自2013年10月份开始分居生活。2014年11月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年2月17日依法作出（2014）华民初字第1300号民事判决书，判决不准原、被告离婚。其后，原、被告仍互无联系、分居生活至今。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。在诉讼过程中，原告要求抚养婚生女郭某丙、郭某乙，并自行承担抚养费用。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情逐渐淡薄，并自2013年10月份分居生活，夫妻感情不和。2015年2月17日法院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍互无联系、互不履行夫妻义务，分居生活又一年多，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女郭某丙、郭某乙的抚养问题，原告要求抚养孩子，并自行承担抚养费，该请求不违反法律规定，本院对该请求予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某丙、郭某乙由原告张某抚养成年，张某自愿负担抚养费用。
本案案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易新华
代理审判员 钟 柱
人民陪审员 周运良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 群
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
７．因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第473号
原告谭春艳。
委托代理人郭永胜，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司，驻青州市开发区时代二路2399号。
法定代表人窦景林，经理。
被告窦景林。
原告谭春艳诉被告山东瑞通塑料包装材料有限公司、窦景林借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永胜到庭参加了诉讼。被告山东瑞通塑料包装材料有限公司和窦景林经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭春艳诉称，2010年12月8日，原被告签订借款合同，约定被告山东瑞通塑料包装材料有限公司自原告处借款1500000元，月利率为4%，借款期限为两个月。被告窦景林为其提供连带责任保证。2011年8月30日，两被告偿还300000元，余款1200000元一直未付。请求依法判令：两被告连带偿还原告借款本金1200000元、利息912000元（自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照月利率4%计算），并由两被告承担诉讼费用。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司和窦景林均未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司出具借条一份、资金账户约定书一份，借条载明：“今借到谭春艳人民币1500000元，月利率为4%，如违约，按照借款金额的1%计付违约金。”借款人处盖有山东瑞通塑料包装材料有限公司的公章，并签有窦景林的名字。且窦景林在担保人处签字，约定担保期限至借款还清之日。资金账户约定书约定借款人指定出借人将接狂汇入窦景林在工商银行青州支行的95×××18账户内。
2010年12月8日，谭春艳通过潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社电汇到窦景林的95×××18账户内1380000元。同日，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司给原告出具了收款收据一份，载明借款1500000元，并加盖被告山东瑞通塑料包装材料有限公司的财务专用章。
原告当庭称其于2010年12月8日另外交付给窦景林现金120000元。但其在本院限定的时间内未提交该120000元现金的资金来源证据。
2013年4月13日，两被告出具展期申请一份，载明，“由于公司资金困难，原于2010年12月8日借到谭春艳1500000元现申请展期至2013年5月30日前还清本息”。后面注明“其中已于2011年已偿还300000元，余款1200000元申请展期”。借款人处加盖山东瑞通塑料包装材料有限公司的公章，担保人处有窦景林的签字。
原告当庭称，被告窦景林于2011年10月5日已偿还300000元，余款1200000元未偿还，故利息应自2011年10月5日起至其起诉之日2013年5月6日止，按照月利率4%计算，为912000元。
上述有借条、资金账户约定书、收款收据、电汇凭证、展期申请以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告提交的借条上载明被告山东瑞通塑料包装材料有限公司向原告谭春艳借款1500000元，且加盖山东瑞通塑料包装材料有限公司的公章，故应认定原告与被告山东瑞通塑料包装材料有限公司之间存在借款合同关系。虽然借条载明借款金额为1500000元，但因原告提交的电汇凭证只能证明原告按照借条的约定汇入窦景林账户内1380000元，对于剩余的120000元，原告称系交付的现金，但因其并未提交相关资金来源的证据，且资金账户约定书明确约定原告将借款汇入窦景林的账户，故应认定原告实际交付的借款金额为1380000元。对于其余的120000元，待原告补充相关证据后，可另行主张。被告山东瑞通塑料包装�料有限公司未按借款展期约定的时间偿还借款，故应承担相应的违约责任。因原告自认被告已经偿还300000元，故余款1080000元，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司应偿还给原告。被告窦景林在借条和借款展期申请上均签字承诺承担保证责任，故其应对山东瑞通塑料包装材料有限公司的债务承担连带清偿责任。
原告依借条约定的月利率4%主张利息自2011年10月5日起至其计算至起诉之日2013年5月6日止，因该约定超出同期银行贷款利率的四倍，故对于原告主张的利息，本院酌情调整为自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算。
综上，两被告应连带偿还原告借款本金1080000元及利息（自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东瑞通塑料包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭春艳借款本金1080000元及利息（自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告窦景林对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23690元，财产保全费5000元，共计28690元，由原告负担2370元，由两被告负担26320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审�判员刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年四月八日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第473号
原告谭春艳。
委托代理人郭永胜，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司。
法定代表人窦景林，经理。
被告窦景林。
原告谭春艳诉被告山东瑞通塑料包装材料有限公司、窦景林借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永胜到庭参加了诉讼。被告山东瑞通塑料包装材料有限公司和窦景林经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭春艳诉称，2010年12月8日，原被告签订借款合同，约定被告山东瑞通塑料包装材料有限公司自原告处借款1500000元，月利率为4%，借款期限为两个月。被告窦景林为其提供连带责任保证。2011年8月30日，两被告偿还300000元，余款1200000元一直未付。请求依法判令：两被告连带偿还原告借款本金1200000元、利息912000元（自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照月利率4%计算），并由两被告承担诉讼费用。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司和窦景林均未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司出具借条一份、资金账户约定书一份，借条载明：“今借到谭春艳人民币1500000元，月利率为4%，如违约，按照借款金额的1%计付违约金。”借款人处盖有山东瑞通塑料包装材料有限公司的公章，并签有窦景林的名字。且窦景林在担保人处签字，约定担保期限至借款还清之日。资金账户约定书约定借款人指定出借人将借款汇入窦景林在工商银行青州支行的95×××18账户内。
2010年12月8日，谭春艳通过潍坊市奎文区农村信用合作联社东郊信用社电汇到窦景林的95×××18账户内1380000元。同日，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司给原告出具了收款收据一份，载明借款1500000元，并加盖被告山东瑞通塑料包装材料有限公司的财务专用章。
原告当庭称其于2010年12月8日另外交付给窦景林现金120000元。但其在本院限定的时间内未提交该120000元现金的资金来源证据。
2013年4月13日，两被告出具展期申请一份，载明，“由于公司资金困难，原于2010年12月8日借到谭春艳1500000元现申请展期至2013年5月30日前还清本息”。后面注明“其中已于2011年已偿还300000元，余款1200000元申请展期”。借款人处加盖山东瑞通塑料包装材料有限公司的公章，担保人处有窦景林的签字。
原告当庭称，被告窦景林于2011年10月5日已偿还300000元，余款1200000元未偿还，故利息应自2011年10月5日起至其起诉之日2013年5月6日止，按照月利率4%计算，为912000元。
上述有借条、资金账户约定书、收款收据、电汇凭证、展期申请以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告提交的借条上载明被告山东瑞通塑料包装材料有限公司向原告谭春艳借款1500000元，且加盖山东瑞通塑料包装材料有限公司的公章，故应认定原告与被告山东瑞通塑料包装材料有限公司之间存在借款合同关系。虽然借条载明借款金额为1500000元，但因原告提交的电汇凭证只能证明原告按照借条的约定汇入窦景林账户内1380000元，对于剩余的120000元，原告称系交付的现金，但因其并未提交相关资金来源的证据，且资金账户约定书明确约定原告将借款汇入窦景林的账户，故应认定原告实际交付的借款金额为1380000元。对于其余的120000元，待原告补充相关证据后，可另行主张。被告山东瑞通塑料包装材料有限公司未按借款展期约定的时间偿还借款，故应承担相应的违约责任。因原告自认被告已经偿还300000元，故余款1080000元，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司应偿还给原告。被告窦景林在借条和借款展期申请上均签字承诺承担保证责任，故其应对山东瑞通塑料包装材料有限公司的债务承担连带清偿责任。
原告依借条约定的月利率4%主张利息自2011年10月5日起至其计算至起诉之日2013年5月6日止，因该约定超出同期银行贷款利率的四倍，故对于原告主张的利息，本院酌情调整为自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算。
综上，两被告应连带偿还原告借款本金1080000元及利息（自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东瑞通塑料包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭春艳借款本金1080000元及利息（自2011年10月5日起至2013年5月6日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告窦景林对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23690元，财产保全费5000元，共计28690元，由原告负担2370元，由两被告负担26320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年四月八日
代书 记员 南娟娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第62号
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王东喜，该村委会主任。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
委托代理人杨四虎，男，1972年8月9日出生，汉族，榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。
被告郑俊喜，男，1969年4月15日出生，汉族，榆次区郭家堡乡小东关村村民，住。
被告要清泉，男，1940年10月13日出生，汉族，晋中市太谷县范村镇范村村民，住榆次区。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会（以下简称“小东关村委会”）与被告郑俊喜、要清泉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小东关村委会的委托代理人郭永贞及杨四虎、被告郑俊喜、被告要清泉及委托代理人闫英慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，90年代为解决部分村民的居住条件原告将村里旧修配厂和纸箱厂厂房随地皮分别出售给了包括被告郑俊喜在内的七户村民，之后被告郑俊喜在新批的地基上建了房屋后出售给了被告要清泉居住使用，因被告要清泉并非本村村民，原告从始至终不认可二被告之间的交易，不予双方办理过户手续。2013年该村建设拆迁，原告通知户主被告郑俊喜，在其双方同意的情况下原告对院内房屋进行拆迁，后二被告再次发生纠纷而停止，二被告的违法交易直接影响了原告整存拆迁进度，损害了村集体的利益，为此原告请求确认二被告房屋买卖协议无效。
被告郑俊喜辩称，1995年4月村委将原大队的修理厂一处卖给郑俊喜，其在锅炉房以东新建了北房五间，1996年夏天将该房屋及宅院卖给了要清泉，口头约定为14万元，要清泉陆续付款11万元，尚欠3万元未付。其对原告的请求无异议，卖房未通过村委会，只是其与要清泉口头约定。
被告要清泉辩称，原告并没有将厂房出售给郑俊喜，村委会与郑俊喜之间没有买卖房产及土地的协议，郑俊喜没有向原告付款，没有证据证明原告与被告郑俊喜之间存在房屋及地皮的买卖关系；要清泉并没有从郑俊喜手中买过修理厂及纸箱厂的房子及地皮，要清泉曾经在1998年花费11万元从郑俊喜手中买过约90平米的半拉子工程，该工程当时并不能称作为房屋，不具备居住条件，也没有任何用地及建房审批手续，购买后要清泉继续修建才具备了居住条件，2013年原告进行新农村建设，在原告与要清泉就拆迁补偿安置达成一致并签订协议后该房屋已被原告合法拆除，现已不存在，但该房与原告诉称的旧修配厂及纸箱厂厂房及地皮不是一回事；原告将村里的旧纸箱厂厂房随地皮直接卖给了要清泉，买卖行为合法有效，1998年11月份，原告与要清泉达成口头协议，将原纸箱厂窑洞卖给了要清泉，价款为3万元，并承诺房产证发到要清泉名下，协议达成后，要清泉在1999年间通水通电使该厂房具备了居住条件，期间新建了房屋，该房产与郑俊喜没有任何关系；本案涉及的是村办企业的建设用地及地上的旧厂房，而非宅基地及地上房屋，要清泉系农业户口，法律不禁止外村人购买本村的村办企业旧厂房，故买卖关系合法；原告起诉的根本目的系否定原告与要清泉签订的补偿安置协议，人民法院不应该支持这种违背诚实信用原则的做法，2013年10月26日，原告与要清泉已就要清泉的房产拆迁补偿达成一致意见并签订了协议，完成搬迁并通过了腾空验收，原告已安排要清泉选定了安置房，双方的买卖关系已经终结。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉至本院请求确认被告郑俊喜及要清泉之间关于位于榆次区郭家堡乡小东关村旧修配厂及纸箱厂厂房的买卖协议无效，但其所提供证据均未能充分证实存在其所诉买卖协议，同时二被告对该涉案房产买卖协议的有无及协议主体要件等各执己见，互不认可。为证实各自所述，原告向本院提供了以下证据：小东关村拆迁补偿安置方案、晋中市规函（2013）33号文件、晋中市政府补充意见、郭政发（2013）27号文件、2013年2月27日会议纪要、榆政发（2013）17号文件、（2013）21号市政府专题会议纪要、榆政发（2014）21号文件、榆政纪（2013）18号会议纪要、（2014）榆民二初字第42号民事判决书；被告郑俊喜提供了如下证据：小东关村委会于2013年11月14日为要清泉出具的证明两份，该村委会于该证明中陈述系由郑俊喜向村委会购买了该村旧修配厂及锅炉房等；被告要清泉提供了如下证据：小东关村委会出具的房款、水电费等收条、电表安装收据、福田门窗厂出具的证明、安置房选房单等。
本院主持调解过程中，原告另提交了大东关村委会村民代表会议记录、榆集建字第0121002号土地登记审批表、土地登记卡以及榆次市人民政府市补占土通字（90）第304号补办占地通知等证据用以证明原告对争议院落的产权；被告郑俊喜表示对上述证据予以认可；被告要清泉则表示因法庭辩论已经终结，原告举证已超过了举证期限，故不予质证。双方当事人未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查。
本院认为，当事人对其所主张的事实应当提供充分证据予以佐证并承担相应的举证责任。本案中，综合原、被告全案所述及各自提交的证据材料，对于原告诉称的基本事实即二被告之间关于旧修配厂及纸箱厂厂房的房屋买卖协议一说，本院无法查证，故难以进行协议效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04879号
上诉人（原审被告）荆焱。
上诉人（原审原告）重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司，。
法定代表人周瑜，该司总经理。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人荆焱与被上诉人重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司（以下简称“宇祥公司”）买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年5月15日作出（2014）合法民初字第02495号民事判决，荆焱对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，宇祥公司于2014年9月9日向本院申请撤回对荆焱的起诉，荆焱于2014年11月17日向本院出具书面意见同意宇祥公司撤回对其的起诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，宇祥公司撤回起诉的意思表示真实，虽然该申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，宇祥公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人荆焱同意其撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第02495号民事判决；
二、准许被上诉人重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司撤回对上诉人荆焱的起诉。
一审案件受理费150元（重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司已预交），由被上诉人重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司负担；二审案件受理费300元（荆焱已预交），减半收取150元，由被上诉人重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司负担，由被上诉人重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司于本裁定生效后迳付上诉人荆焱。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓 韵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1606号
申请执行人：宁波华毅水产食品有限公司。住所地：象山县工业示范园区山河西路***号。
法定代表人：俞永存，该公司董事长。
被执行人：宁波和利针织印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘。
法定代表人：夏崧益，该公司董事长。
申请执行人宁波华毅水产食品有限公司与被执行人宁波和利针织印染有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波和利针织印染有限公司未按调解确定的期限履行，申请执行人宁波华毅水产食品有限公司于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波和利针织印染有限公司归还代偿的贷款本息3083528.18元，并偿付利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波和利针织印染有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还代偿的贷款本息3083528.18元，并偿付利息损失，承担诉讼费16891.5元、执行费33235.28元,经执行查明，被执行人宁波和利针织印染有限公司无财产可供执行，申请执行人宁波华毅水产食品有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月十五日
代书记员 翁悦文
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第264号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1970年6月23日出生。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2014年3月20日因本案被刑事拘留，2014年4月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日、2014年10月29日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查，本案延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月22日13时许，被告人刘XX窜至辽阳县首山镇向阳寺村，侵入被害人李X家中，盗窃貂皮大衣一件。2、2014年2月20日中午，被告人刘XX窜至辽阳市白塔区西三里村，侵入被害人宋XX家中，盗窃人民币1280元。3、2014年3月12日13时许，被告人刘XX窜至辽阳市宏伟区东三里村，侵入被害人刘XX家中，未盗窃到财物，又侵入被害人马XX家中，未盗窃到财物，又侵入被害人边XX家中，盗窃硬盒人民大会堂香烟1盒（价值人民币12元）、硬盒芙蓉王香烟1盒（价值人民币22元）及腰带2条。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人刘XX的供述、被害人宋XX、李X、边XX、刘XX、马XX的陈述、证人景XX的证言、鉴定意见、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2013年11月22日13时许，被告人刘XX窜至辽阳县首山镇向阳寺村，撬开被害人李X家的窗户，盗走男士貂皮大衣一件。
2、2014年2月20日中午，被告人刘XX窜至辽阳市白塔区西三里村被害人宋XX家中，盗窃人民币1280元。
3、2014年3月12日13时许，被告人刘XX窜至辽阳市宏伟区东三里村，撬坏门锁侵入被害人刘XX家中，未盗窃到财物，又从窗户侵入被害人马XX的家中，未盗窃到财物，又撬开门鼻侵入被害人边XX家中，盗窃硬盒人民大会堂香烟一盒（价值人民币12元）、硬盒芙蓉王香烟一盒（价值人民币22元）及腰带二条。
案发后，被告人刘XX被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人宋XX的陈述证实，2014年2月20日13时30分许，一名男子在辽阳市白塔区西三里村黄金部队后面我家中偷走人民币1280元的事实。
2、被害人李X的陈述证实，2013年11月22日17时50分许，我回到辽阳市首山镇向阳寺村家中，发现有大量翻动的痕迹，丢失一件貂皮大衣。后窗户被撬坏。
3、被害人边XX的陈述证实，2014年3月12日17时许，我和我丈夫回到辽阳市太子河区东三里村家中，发现家中门鼻被撬开，丢失硬包芙蓉王一盒、硬包人民大会堂一盒、两条皮带，家中有翻动痕迹的事实。
4、被害人刘XX的陈述证实，2014年3月12日中午11时许，我妹妹来我家发现一名男子在我家翻东西，家里没丢什么东西，门锁被撬坏。
5、被害人马XX的陈述证实，2014年3月12日17时，我回到辽阳市太子河东三里村家中，发现屋内被翻动过，但没丢东西的事实。
6、被告人刘XX的供述证实，2014年2月20日13时许，在辽阳市白塔区西三里村，我掰开窗户进入一家平房，盗窃人民币1280元；2014年3月12日，在辽阳市东三里村，掰开窗户进入一家，刚准备偷东西，看见一个妇女从窗外看我，我就赶紧出来了，我出来后进了两家，拿了一包芙蓉王香烟；2013年11月22日，在辽阳市辽阳县首山镇向阳寺村一家平房内盗窃一件男款貂皮大衣，后将大衣以人民币5000元的价格卖到佟二堡的事实。
7、证人景XX的证言证实，2014年3月12日中午11时许，我到刘XX家中，看见一名男子在屋内翻东西。
8、搜查笔录证实，2014年3月20日对被告人刘XX家中进行搜查的情况。
9、辽阳市价格认证中心鉴定意见证实，被盗硬盒人民大会堂香烟1盒，价值人民币12元；硬盒芙蓉王香烟1盒，价值人民币22元。
10、现场勘察检验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表证实，对□□□□宋海华家中进行勘验，提取脚印一枚的事实。
11、示意图、照片证实，盗窃现场宋XX家中情况。
12、户籍证明证实，被告人刘XX的年龄等自然状况。
13、刑事判决书、释放证明证实，2003年7月20日，被告人刘XX因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2008年2月7日刑满释放的事实。
14、案件来源、抓捕经过证实，本案系被害人报案，被告人刘XX系被抓获归案的事实。
15、价格鉴定委托书、价格鉴定委托明细表、说明证实，被害人李X被盗的貂皮大衣因相关资料不齐全，无法鉴定。
16、收条证实，被害人李X收到被告人刘XX亲属的赔偿款，对刘XX表示谅解。
本院认为，被告人刘XX入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘XX到案后如实供述自己罪行，并交代二起公安机关未掌握的盗窃犯罪，均可依法从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年12月19日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币一千三百一十四元依法继续追缴，返还给被害人宋XX人民币一千二百八十元，返还给被害人边XX人民币三十四元，腰带二条，依法继续追缴，返还给被害人边XX。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 黄桂霞
人民陪审员 李 壮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡威威
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第767号
原告朱志明，
，住舟山市定海区城东街道檀树新村111幢192号301室。
被告江赛芬，
，住舟山市普陀区沈家门街道兴海路210弄4号。
被告丁明方，
，住舟山市普陀区沈家门街道兴海路210弄4号。
被告丁圆力，
，住舟山市普陀区沈家门街道中渔路9号。
本院在审理原告朱志明诉被告江赛芬、丁明方、丁圆力民
间借贷纠纷一案中，原告朱志明于2009年11月4日向本院申请
撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权
利，并未损害他人的利益，本院依法�以准许。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱志明撤回起诉，案件受理费2050元，减半收取1
025元，由原告朱志明负担。
审 判 员 王雷震
二〇〇九年十一月十四日
代书记员 李彬彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0115号
上诉人（原审被告）天津瑞能电气有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路1号。
法定代表人张传卫，该公司董事长。
委托代理人张敏，系该公司企业管理部经理。
被上诉人（原审原告）南通国盛精密机械有限公司，住所地南通市通州开发区西区青岛路9号。
法定代表人潘卫国，该公司董事长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
上诉人天津瑞能电气有限公司（以下简称瑞能公司）因与被上诉人南通国盛精密机械有限公司（以下简称国盛公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2014）通商初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
国盛公司一审诉称，2013年10月12日瑞能公司向国盛公司发出订单与图纸，要求定作中控箱箱体和轴箱箱体，同年10月25日双方订立书面合同。后国盛公司按约定作并交付了箱体。至2014年7月21日瑞能公司共结欠国盛公司价款2319661.78元，后瑞能公司给付20万元，余款2119661.78元未能给付。请求法院依法判令瑞能公司立即给付价款2119661.78元，并承担逾期付款利息192337元（按银行同期贷款利率的两倍自2014年1月20日计算至起诉之日，要求计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。
瑞能公司未作答辩，庭审后瑞能公司向法院提交了付款回单一份，该证据反映2014年12月19日瑞能公司向国盛公司支付19661.78元。国盛公司对该证据的真实性予以认可。
原审法院经审理查明，双方当事人有业务往来，由国盛公司根据瑞能公司要求定作中控箱箱体等。2013年10月25日，双方订立合同一份，约定瑞能公司向国盛公司采购中控箱箱体等，总价为858120元，结算方式及期限为货到30天承兑，供方提供17%的增值税发票和合同原件。2014年7月，国盛公司向瑞能公司出具往来账项询证函，载明至2014年7月31日瑞能公司尚欠国盛公司2319661.78元。瑞能公司在函上盖章确认。后瑞能公司给付国盛公司20万元，2014年12月19日，瑞能公司给付国盛公司19661.78元，余款未能给付。
原审法院认为，双方之间的定作合同关系合法有效，瑞能公司尚欠国盛公司价款属实，瑞能公司应予给付，并承担逾期付款的违约责任，国盛公司请求合法，法院予以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、瑞能公司给付国盛公司价款210万元；二、瑞能公司给付国盛公司逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍自2014年1月21日计算至2015年1月9日）。上述两项，限瑞能公司于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25296元，减半收取12648元，财产保全费5000元，合计17648元，由瑞能公司负担（已由国盛公司代垫，待执行时由瑞能公司一并给付国盛公司）。
上诉人瑞能公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院于2014年12月19日开庭审理了本案，上诉人委托公司员工张敏、丁微到庭参加诉讼，一审法院却以上诉人法定代表人未到庭为由缺席审理，违反法定程序；2、一审法院仅凭被上诉人提交的买卖合同及对账证据认定事实，而未审理被上诉人提供的货物是否符合合同要求以及是否存在质量问题等相关事实，属于认定事实不清。请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人国盛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。在二审审理过程中，瑞能公司确认对一审判决确定的价款金额本身并无异议。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：一、一审法院对瑞能公司缺席审判，程序是否合法；二、案涉货物是否存在质量问题，一审判令瑞能公司向国盛公司支付涉案款项是否适当。
本院认为：
一、关于一审法院对瑞能公司缺席审理是否合法的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条规定，当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。本案中，虽然瑞能公司职员张敏等人在一审开庭时到达法庭，但未能在开庭前向原审法院提交瑞能公司出具的授权委托书，故原审法院对瑞能公司缺席审理并无不当。况且庭后，一审法院已就本案相关情况向张敏进行了询问，针对张敏提出的对账后有其他付款情形的主张，也给予瑞能公司一周的举证期限，但瑞能公司仅提交了2014年12月19日汇款19661.78元的证据，一审法院交国盛公司质证无误后，已将该笔款项从总价款中扣除。综上，一审审理程序并无不当。
二、一审认定的价款金额是否恰当的问题。
鉴于上诉人瑞能公司对一审判决认定的价款金额本身并无异议，本院亦予确认。关于瑞能公司提出的定作物质量问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。瑞能公司在一审中并未对定作物存在质量问题提出抗辩，二审中虽以此为由提起上诉，但亦未就此提交相关证据，故本院不予采信。
综上，上诉人瑞能公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费25296元，由上诉人天津瑞能电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6679号
原告龚泉明。
委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告瞿荣锋。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人瞿林祥。
被告张惠丽。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
原告龚泉明与被告瞿荣锋、张惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚泉明及其委托代理人王志敏、被告瞿荣锋的委托代理人冯亚伟、瞿林祥、被告张惠丽及其委托代理人王江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚泉明诉称：原告与被告瞿荣锋经案外人徐福铭介绍相识，两被告系夫妻关系。2013年被告瞿荣锋以购买机床为由向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，原告当时没有同意，后案外人徐福铭作为保证人，原告才同意借款。2013年6月20日原告在聚丰园路建设银行取款200，000元，在银行门口将现金200，000元交给被告瞿荣锋，当时徐福铭也在场。被告瞿荣锋当场给我4，000元作为利息，并当面出具200，000元借条，约定借期三个月。2013年9月20日在聚丰园路邮局里，被告瞿荣锋归还原告100，000元，原告当场存入邮局，被告瞿荣锋称余款100，000元等半个月到账后再归还。原告当场将被告瞿荣锋出具的200，000元借条交给徐福铭，徐福铭另外向原告出具100，000元借条。2013年徐福铭电话联系原告称被告瞿荣锋朋友要换房子，被告瞿荣锋提出借款150，000元。2013年12月13日原告从聚丰园路农商银行取款90，000元，加上家里的60，000元（该60，000元系原告于2013年11月从农商银行取出），合计150，000元。2013年12月14日中午，原告将150，000元现金在聚丰园路三岛饭店门口交付给被告瞿荣锋，徐福铭在场。被告瞿荣锋当场拿出5，000元作为利息交给我，并当场出具借条，约定借期三个月。到期后被告瞿荣锋未归还借款，也没有支付利息，两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院，要求两被告归还借款150，000元。
被告瞿荣锋辩称，对原告诉讼请求不予认可。原告与被告瞿荣锋之间没有发生借款的事实，也没有发生过钱款交付的事实，150，000元系赌债。被告瞿荣锋的父亲不认识原告，原告与被告瞿荣锋是通过打牌认识的，不是朋友关系。原告称被告瞿荣锋提出借款的时间、理由与诉状描述有冲突，被告瞿荣锋无业，不存在生意周转。本案发生金额不是150，000元，实际是2013年12月14日在祁连新苑一个棋牌室被告瞿荣锋输给原告90，000元，在场人有原告、被告瞿荣锋、徐福铭及唐正兴。原告没有实际交付借款，90，000元是输的钱，30，000元是三个月的利息，另外30，000元是作为交给徐福铭的好处费。好处费是原告担心输钱不还，要求被告瞿荣锋找人担保，所以将本金抬高了。被告瞿荣锋输钱的事情没有告知被告张惠丽。
张惠丽辩称，不同意原告的诉讼请求，被告张惠丽不清楚原告与被告瞿荣锋之间的借款，该借款系赌债，不受法律保护，被告张惠丽不应当承担共同还款义务。原告称被告瞿荣锋借款用途是其朋友换房子使用，不是用于家庭共同生活，被告张惠丽不负共同偿还责任。
经审理查明：瞿荣锋于2013年12月14日出出具借条一份，主要内容为，本人瞿荣锋向龚泉明借款人民币150，000元，借款日期2013年12月14日，还款日期2014年3月14日。借款人瞿荣锋，担保人徐福铭。落款时间2013年4月5日。
原告于2013年11月28日通过上海农商银行取款64，454.97元，于2013年12月13日通过上海农商银行取款90，008.66元。
两被告原系夫妻关系，双方于2014年4月协议离婚。
上述事实，有借条、上海农商银行存款账户交易明细查询、子账户信息查询、离婚协议书及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，被告瞿荣锋未能提供所述棋牌室的具体情况，本院至上海市宝山区聚丰园路500弄调查了解，未查到相关信息。另根据案件实际情况，本院通知被告瞿荣锋本人到庭接受调查，其委托代理人表示无法联系到被告瞿荣锋本人，故不能出庭接受调查询问。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2013年12月14日向被告瞿荣锋交付借款150，000元，已履行自己的义务，被告瞿荣锋理应按照合同约定归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告瞿荣锋的辩称，无相关证据证明，本院不予采信。上述债务虽然发生在被告张惠丽与瞿荣锋夫妻关系存续期间，但原告自述被告瞿荣锋借款用途为朋友换房子，不能就此说明借款用于夫妻共同生活，故原告主张借款系夫妻共同债务的诉讼请求，无相关证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告瞿荣锋于本判决生效之日起十日内归还原告龚泉明借款150，000元。
二、原告龚泉明的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计3，300元，由被告瞿荣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 石忠英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第211号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年8月23日出生，现住河南省渑池县。因涉嫌受贿犯罪，于2014年4月4日被陕县公安局指定居所监视居住，同年7月9日被取保候审。
辩护人白雪、李向苗，河南永兴律师事务所律师。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人白雪、李巷苗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月份，被告人张某某利用职务便利，在其办公室收受书商李某某现金2万元，据为己有，为李某某向渑池县高中供应图书过程中提供帮助。
2007年3月至2010年春节前，被告人张某某利用职务便利，先后四次收受书商黄某某现金4万元，据为己有，为黄某某向渑池县高中供应图书过程中提供帮助。
本院另查明，2014年4月3日，被告人在接到办案机关通知后，主动到办案机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。其亲属代其将赃款全部退缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、黄某某、侯某某等证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、任职文件、扣押、文件清单、行政事业单位资金往来结算票据、归案经过、事业单位法人证书、组织机构代码证、河北考源等销售发票、渑池高中订书资料款清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在接到办案机关通知后，主动到办案机关接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首；且在案发后，其亲属代被告人退缴全部赃款，可视为被告人有悔罪表现，对被告人可依法减轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节，其亲属代其退赃，依法可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对于社会危害程度，对被告人依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴在案赃款，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第三百八十五条第一款
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
2、《刑法》第三百八十六条
对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《刑法》第三百八十三条第一款第（二）项
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
4、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第290号
原告李安琴。
原告周国昌。
二原告的共同委托代理人谢林蓉。
二原告的共同委托代理人李志全。
被告张中英。
原告李安琴、周国昌与被告张中英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李安琴、周国昌的委代理人谢林蓉、李志全到庭参加了诉讼，被告张中英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安琴、周国昌诉称：2010年10月8日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告方履行协议义务后，因被告拒不承认出售房屋导致我们诉讼。后经南溪区人民法院（2013）南溪民初字第319号《民事判决书》确定我们所签的房屋买卖协议具有法律效力。至今，被告仍然拒不配合办理过户手续，也拒绝收取协议所定余款。现特依据《合同法》、《民法通则》的规定，请求人民法院判决被告及时配合原告办理过户手续，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张中英未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2010年10月8日，原告李安琴作为买房方与被告张中英作为卖房方签定《房屋买卖协议》，该协议约定被告张中英将其所有的位于南溪镇长江大道西段私有房屋73.4㎡，土地使用证号为南国用（2010）第1042号，房权证号为宜房权证南溪县字第2009016**号住房一套，以139800元出售给原告李安琴夫妇。该协议第二、三条约定：“被告李安琴首付款为100000元，余下的39800元于2011年6月底前全部付清给被告”，原告已给付被告购房款129800元。2011年4月21日原告李安琴向被告张中英出具欠条一张：“今欠张中英房款现金10000元，大写壹万元整，此款在一年内付清”。签订合同当日二原告向被告张中英支付首付购房款100000元后，被告张中英随即将上述房屋钥匙、水电气卡、南溪县有限电视用户使用证、房屋所有权证、国有土地使用证交付给二原告，二原告实际占有并使用房屋至今。
2013年5月9日，宜宾市南溪区人民法院作出的（2013）南溪民初字第319号生效判决已确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效。现二原告诉来本院，请求判决确认二原告与被告所签房屋买卖合同有效。根据南府办发【2007】163号《南溪县人民政府办公室关于印发南溪县经济适用住房管理办法和南溪县廉租住房管理办法的通知》第三十条规定，本案争议房屋已可办理过户登记手续。被告至今仍拒收取剩余购房款10000元，也拒不协助二原告办理过户登记手续。因此，原告遂起诉至法院，请求法律保护。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证复印件、南府办发【2007】163号《南溪县人民政府办公室关于印发南溪县经济适用住房管理办法和南溪县廉租住房管理办法的通知》、（2013）南溪民初字第319号《民事判决书》、（2013）南溪民初字第319号《生效证明书》、《房屋买卖协议》、宜房权证南溪县字第2009016**号《房屋所有权证》、南国用（2010）第1042号《国用土地使用证》、水电气卡及有限电视使用证复印件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因二原告与被告所签订房屋的买卖协议合法有效，原告已按照合同约定向被告交付购房款129800元，被告已将房屋交付给二原告并由二原告实际占有使用至今，根据合同诚实信用原则和全面履行原则，被告应当协助原告办理过户转移登记手续。综上所述，对于原告主张要求被告协助其办理过户转移手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于二原告尚未支付的剩余购房款10000元，二原告多次主动支付给被告张中英，被告张中英予以拒收。因被告张中英未到庭主张二原告支付剩余购房款10000元，对于当事人未主张的事项，人民法院不宜作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中英于本判决生效之日起十日内协助原告李安琴、周国昌到房地产登记管理机关将座落于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段房屋（房权证号：宜房权证南溪县字第2009016**号；土地使用权证号：南国用（2010）第1042号；建筑面积：73.4平方米）过户登记到原告李安琴、周国昌名下。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告张中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一五年六月十九日
书记员 胡其勤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9796号
原告徐某，女，1982年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
被告宋甲，男，1979年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某诉被告宋甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告宋甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经网络联系相识，经短暂接触于2010年9月3日登记结婚。2014年4月生育一子宋某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后生活习性、地域差异明显，且被告因工作原因长期在外出差，双方无法进一步加深感情。孩子一出生，被告就以逼迫的口吻要求原告生二胎，被告在生活中因小事就歇斯底里的态度也让原告无法接受。原告认为原、被告间夫妻感情已经彻底破裂，现起诉要求离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3000元至孩子年满十八周岁止，依法分割夫妻共同财产上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
被告宋甲辩称，原、被告间的主要分歧在于要不要生二胎，但这是可以调和的矛盾，双方并没有达到感情破裂的程度，关于婚姻的问题和孩子抚养的问题，被告也一直在积极地与原告协商。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月3日登记结婚，婚后于2014年4月13日生育一子宋某乙。近期来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2015年12月具状来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，对于在处理家庭琐事及抚育年幼孩子的过程出现的家庭矛盾，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境，此亦有利于孩子的身心健康成长。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，相互扶持，被告更应协调好家庭与工作之间的关系，给予家庭更多的关心与关注，努力改善夫妻关系。被告宋甲经本院依法送达诉讼文书，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告宋甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初52号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王庆喜，男，1983年2月28日出生,四川省宜宾市翠屏区人。2005年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2015年10月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。于2015年12月5日释放，因本案，于2016年10月12日被抓获。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王庆喜犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人王庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年10月12日11时，被告人王庆喜在宜宾市翠屏区金帝庄园批发城门外，将被害人姚某停放的“新日”牌电瓶车的地锁剪断后，推行约10米远左右，被被害人姚某发现并挡获报警。经鉴定，被盗电瓶车价值4770元人民币。
上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据以指控被告人王庆喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王庆喜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。被告人王庆喜在判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王庆喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人王庆喜对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月12日11时许，被告人王庆喜携带作案工具来到宜宾市翠屏区西郊金帝庄园批发城门外，将被害人姚某停放在此的红色“新日”牌电瓶车的地锁剪断后，推行约30米远左右时，被害人姚某与同事罗某在乘坐观光电梯时发现后，二人遂下楼追赶将王庆喜挡获并报警，民警赶到现场将王庆喜抓获。后经鉴定，被盗的红色“新日”牌电瓶车价值4770元人民币。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明。证实案件来源以及被告人王庆喜的归案情况。
2.被害人姚某的陈述及辨认笔录,证实2016年10月12日早上8点他骑电瓶车到翠屏区金帝庄园批发城大门口停好，就上班去了，到中午11点20我从外面办事后回金帝庄园公司，他和同事罗某坐在观光电梯上，看到一个30岁左右的男子正在偷他的电瓶车，然后他就和罗某往楼下跑，这个男子将他电瓶车推了30米左右，他和同事将这个男子抓住，他就打110报警。他的电瓶车是用地锁锁了的，但后来看到地锁被剪断了，车辆的龙头锁、电源线被剪断了。小偷身上还有改刀、剪刀、偷车的钥匙。他电瓶车是2016年10月4日购买的，买成5980元钱。姚某辨认出王庆喜系盗窃其电瓶车的人。
3.罗某的证言及辨认笔录，证实2016年10月12日11时30分，他和同事姚某从宜宾县回翠屏区金帝庄园公司，在电梯上姚某发现了一位中年男子正在偷他的电瓶车，然后他们就从二楼跑下来，把那男子抓住，他就把那男子扭送到金帝庄园保安那里，姚某就打110报警了。罗某辨认出王庆喜系盗窃其电瓶车的人。
4.被告人王庆喜的供述与辩解，证实2016年10月12日早上8点过，他到翠屏区西郊彝胞山去买了100元钱海络因注射了后，到了翠屏区金帝庄园批发城大门处，他身上带有一个布袋，里面装有一把老虎钳，他就准备偷电瓶车，到处找看有没有合适的车子，在批发城大门处他看到一辆红色的电瓶车，比较新，这辆车上了地锁，他就将老虎钳拿出来，将那电瓶车的地锁剪断，剪断后，他将老虎钳装回布袋内，将布袋放在离车有100米左右的花台草丛中，他回到那红色电瓶车处，见四周无人，他将剪断了的地锁拿开，将电瓶车的后轮处的电源线扯断，他推车时发现龙头锁着，就用力将龙头扳正，把电瓶车推走，走了约30米的时候，就有二个人来把他挡获了，后来公安局来把他带走了。他偷电瓶车是因为身上没有钱用了，偷电瓶车来卖点钱。
5.区价认定[2016]270号鉴定意见，证实经鉴定，被盗的新日电瓶车价格4770元。
6.指认现场照片，证实王庆喜指认了盗窃电瓶车的现场和藏匿作案工具地点。
7.前科资料，本院刑事判决书：（2005）翠屏刑初字第271号，（2015）翠屏刑初字第645号，证实被告人王庆喜犯犯抢劫罪，被赔偿有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；证实其为累犯
8.户籍信息，证实王庆喜的基本身份信息。
本院认为，被告人王庆喜以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王庆喜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人王庆喜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王庆喜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王庆喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
人民陪审员 杨 权
人民陪审员 罗 强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐娅洲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2060号
申请执行人王艳红，女，1972年4月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园，住所地本市秦淮区双桥新村宏光路*号。
单位负责人王根富。
申请执行人王艳红与被执行人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园劳动争议纠纷一案，本院作出的南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的“宁秦劳人仲案[2015]1211号”仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人南京秦淮宏光爱迪生幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月2日立案执行。依据生效裁决，被执行人应在支付申请人工资6193.06元，经济补偿金42000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表及当事人权利义务告知书等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并查封了被执行人名下位于本市双桥新村的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索；现申请执行人到庭后表示认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本次执行中虽查封了被执行人名下房产，但该房产规划用途是工业仓储，土地使用权类型为划拨，用途是科教用地，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的“宁秦劳人仲案[2015]1211号”仲裁裁决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 房 樊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执373号
申请执行人：孙玉明，男，1938年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘世彬，男，1973年2月23日出生，回族，住天津市河西区。
本院在执行人孙玉明与刘世彬依据（2013）西民一初字第1646号民事判决书履行义务。2017年1月18日，本院依法向被执行人刘世彬送达执行通知书及报告财产令。2017年5月23日，本院依法将被执行人刘世彬列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无社保、银行存款、房产、车辆可供执行。至今，被执行人刘世彬未向申请执行人孙玉明清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2013）西民一初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执373号申请执行人：孙玉明，男，1938年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘世彬，男，1973年2月23日出生，回族，住天津市河西区。本院在执行人孙玉明与刘世彬依据（2013）西民一初字第1646号民事判决书履行义务。2017年1月18日，本院依法向被执行人刘世彬送达执行通知书及报告财产令。2017年5月23日，本院依法将被执行人刘世彬列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无社保、银行存款、房产、车辆可供执行。至今，被执行人刘世彬未向申请执行人孙玉明清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2013）西民一初字第1646号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年五月二十三日书 记 员  张文伯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322执监74号
申请执行人周成荣，女，1967年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人南京力然体育用品有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区经一路耐磨有限公司院内。
法定代表人唐胜，总经理。
申请执行人周成荣与被执行人南京力然体育用品有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第201号仲裁裁决书，确定被执行人南京力然体育用品有限公司向申请人周成荣一次性经济补偿金7924元、未签订劳动合同的双倍工资21791元，共计29715元。该仲裁裁决书生效后，因南京力然体育用品有限公司未能自觉履行，现权利人周成荣依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人周成荣的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2016年5月23日作出的沭劳人仲案字（2016）第201号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十月二十六日
书记员 王欣怡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08087号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人王平，该行天城个贷中心员工（特别授权）。
委托代理人程雪娇，该行天城个贷中心员工。
被告李太国，男，汉族，万州区人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告李太国小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人程雪娇到庭参加诉讼，被告李太国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，1997年9月17日，被告李太国在原落凼农村合作基金会借款2万元，1997年12月20日到期，借款月利率为16.08‰。借款发放后，被告于1999年6月25日归还2500元，于2014年2月19日归还500元。利息结止2000年6月30日，之后未还本付息。现余欠借款本金1.7万元及相应利息。请求判令被告立即偿还借款本金1.7万元及积欠利息、罚息。贷款月利率按16.05‰计算，并在贷款利率基础上上浮50%计收逾期贷款利息。
被告李太国未作答辩。
经审理查明，1997年9月17日，被告李太国在原落凼农村合作基金会借款2万元，借据约定到期日为1997年12月20日；借款月利率为16.08‰；未经批准延期，超期金额另收原借款利率标准3%的加息。该笔借款发放后，因国家金融政策调整，该笔借款债权划归原告享有。经原告催收无果，被告陆续支付了部分利息，并先后于1999年6月25日、2014年2月19日分别归还借款本金2500元和500元。其中，2014年2月19日最后一次的贷款收回凭证上记载贷款本金17500元，年利率为10.8%，归还了本金500元，尚欠本金为17000元。被告还结付了2000年6月30日前的积欠利息。之后，被告未再还本付息。原告遂诉至本院，请求被告立即清偿借款本金1.7万元及所欠利息。
本院认为，被告李太国未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款1.7万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告在借款时约定的贷款月利率为16.08‰，逾期还款应在原利率水平上上浮3%计算逾期利息。该约定系双方当事人的真实意思表示。但在国家清理基金会贷款时，认为农村合作基金会不属于金融机构，不得办理存、贷款业务。基金会发放贷款违反了国家金融政策，应为无效。原告作为经国家批准成立的金融机构，承接该笔债权，其有权在国家批准的贷款标准内收取资金利息。被告逾期归还债务，应当按照国家有关逾期利率规定支付逾期利息。在2014年2月19日，被告最后一次偿还本金时，原告作为该笔债权的受让人，执行的贷款利率标准为年利率10.8%。该利率应为该笔贷款的实际执行标准。原告主张的逾期利息应按照国家有关逾期利息的计算方式收取。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太国于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1.7万元及从2000年7月1日起（2000年7月1日至2014年2月19日，以借款本金1.75万元为基数，比照贷款年利率10.8%按国家逾期利息相关规定计算；2014年2月20日起，以借款本金1.7万元为基数，比照贷款年利率10.8%按国家逾期利息相关规定计算）至付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费800元，合计1026元，由被告李太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 王 明
人民陪审员 汪雪莲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余方东
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终656号
上诉人（原审原告）倪来观，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人王开帅，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。委托代理人ＸＸ明，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心工作人员。上诉人倪来观因不予受理裁决申请一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2015年10月19日收到倪来观提出申请，认为2006年8月3日上海临港新城土地储备中心与倪来观父亲倪某签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》拒绝对倪来观予以安置，要求对本市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋进行裁决。经浦东建交委告知，倪来观于2015年11月2日补齐材料后，浦东建交委于同年11月3日作出浦建委房裁不字（2015）第086号《不予受理通知书》（以下简称：被诉通知），对倪来观的裁决申请不予受理。倪来观不服，诉至原审法院，请求撤销被诉通知并判令浦东建交委受理其裁决申请。原审另查明，2006年8月3日，上海临港新城土地储备中心与倪某（户）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁房屋坐落在本市浦东新区书院镇XX村XX组XX号，协议乙方签章处有“倪某、倪来观”的签名。原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，浦东建交委依法具有审查裁决申请并作出处理决定的法定职权。拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，倪来观申请对本市浦东新区书院镇XX村XX组XX号房屋进行拆迁裁决。经查，针对该房屋已于2006年8月3日签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，倪来观如认为其作为该房屋产权人未得到相应的补偿安置，可通过其他法律途径主张，浦东建交委作出被诉通知并无不当。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪来观的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由倪来观负担。判决后，倪来观不服，上诉于本院。上诉人倪来观诉称，其父亲倪某签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中虽有上诉人的签名，但从上述协议的内容来看，上诉人的动迁利益并未体现。上诉人与拆迁人就本市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋没有达成补偿安置协议，被上诉人浦东建交委不予受理上诉人裁决申请错误。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称，上诉人倪来观及其父亲倪某已与拆迁人就本市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋的拆迁事宜签订补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项的规定，对于上诉人提出的裁决申请应不予受理。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定，被上诉人浦东建交委是房屋拆迁主管部门，依法具有受理和处理向其提出的裁决申请的法定职责。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，上诉人倪来观就本市浦东新区XX镇XX村XX组XX号房屋向被上诉人浦东建交委申请拆迁裁决。被上诉人经调查认定，上述房屋的拆迁人已与上诉人及其父亲在2006年8月3日签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被上诉人根据前述规定，认为上诉人作出被诉通知，决定不予受理上诉人提出的裁决申请，并无不当。上诉人提出本案上诉的主要理由是认为上诉人与拆迁人就涉案被拆迁房屋没有达成补偿安置协议，2006年8月3日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中不包含上诉人的份额。对此，本院认为，上诉人以上意见的实质是对相关拆迁补偿安置协议提出的异议，并不影响拆迁双方就涉案被拆迁房屋曾签订拆迁补偿安置协议的事实，故上诉人以此为由要求被上诉人受理其裁决申请，依据不足，本院难以采信。综上，原审判决驳回上诉人倪来观的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人倪来观负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行初字第00002号
原告莫尚连，男，汉族。
原告杨应碧，女，汉族。
被告潼南县人民政府，住所地：潼南县兴潼大道108号。
法定代表人蹇泽西，男，县长。
原告莫尚连、杨应碧诉被告潼南县人民政府要求撤销国有土地上房屋征收补偿决定一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告莫尚连、杨应碧向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告莫尚连、杨应碧要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告莫尚连、杨应碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫尚连、杨应碧负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一五年一月七日
书 记 员 周 燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00062号
原告：吴某，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住上海市闸北区。
被告：卢某，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告吴某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 郑 尊 义
二〇一五年二月五日
书记员 孙伟（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00062号
原告：吴某某，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住上海市闸北区。
被告：卢某某，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告吴某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴文若的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 郑 尊 义
二〇一五年二月五日
书记员 孙伟（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14518号
原告：方国海，男，1975年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：何立英，女，1986年6月14日出生，住杭州市余杭区。
原告方国海（以下简称原告）诉被告何立英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李冬勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年12月24日，被告因生活所需向原告借款8万元整，原告按照被告的要求转账给被告48500元，其余以现金支付。被告出具借条一份，确认该借款属实，并承诺一星期内归还。但是借款到期后，被告迟迟未归还该借款。原告经多次催讨无果，现起诉请求：1、判令被告立即归还借款8万元，并支付逾期利息3600元（逾期利息从2016年1月1日起按照8万元本金，年利率6%暂计至2016年10月1日，实际要求计算至判决确定的履行日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告向原告借款8万元的事实。
被告未到庭答辩，未向本院提供证据材料，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告出具借条一份，借条载明：今2015年12月24日本人何立英购买宝马320一辆，今向方国海借款8万元；何立英承诺在一星期之内归还给方国海所借的8万元整；因双方商量一致，以上借款属实，以转账方式转入48500元，其余31500元以现金方式交付给本人何立英；何立英签名并按手印。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据借条约定借款在一星期之内归还，借款日期为2015年12月24日，故原告按照2016年1月1日主张逾期利息并无不妥。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立英于本判决生效后十日内归还原告方国海借款80000元；
二、被告何立英于本判决生效后十日内支付原告方国海逾期利息3600元及自2016年10月2日至本判决确定履行之日止的逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，由被告何立英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈芬芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 玲