wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0823民初734号原告黄寿民，男，生于1963年3月2日，汉族，初中文化，个体户，住四川省。被告石华英，女，生于1953年8月15日，汉族，小学文化，务农，住四川省。原告黄寿民诉被告石华英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员赵冬梅独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄寿民及被告石华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄寿民诉称，2014年至2015年，被告石华英在原告建材门市部购买装修材料，至今下欠材料款9703元，原告多次找被告所要该款未果，故诉来法院，请求：1、判令被告支付原告装修材料款9073元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告石华英辩称，所欠原告的材料款已经全部付清，至今不欠原告任何款项。审理查明，2014年，被告石华英分多次在原告黄寿民处购买房屋装修材料，并不定期支付所欠材料款。2015年3月7日，经双方结算，被告石华英还欠原告黄寿民材料款9073元。2015年3月底或4月初，被告石华英将所欠材料款9073元一次性支付给张某某。另查明，原告黄寿民与张某某原系夫妻关系，夫妻关系存续期间黄寿民与张某某共同经营建材门市部。在经营过程中，张某某参与货物销售、记账、收取货款等日常经营活动。2015年6月，张某某向剑阁县人民法院提起离婚诉讼，该案经审理后于2015年11月法院作出（2015）剑阁民初字第1144号民事判决书，准予张某某与黄寿民离婚。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、流水账在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方对买卖装修材料的事实无争议，双方形成买卖合同关系。在该合同履行期间，证人张某某与原告黄寿民系夫妻关系，共同参与涉案门市部的经营、管理，被告石华英向张某某支付货款并无不妥。被告石华英将本案诉争的下欠货款向张某某付清后，原、被告之间形成的买卖合同已实际履行完毕。故原告黄寿民要求被告支付9073元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄寿民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄寿民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员 赵  冬  梅二〇一六年五月三十一日书 记 员 李晓欢（代）
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1190号
原告王为平，男，1970年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告彭国维，男，1957年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告王为平与被告彭国维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告王为平到庭参加了诉讼，被告彭国维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王为平诉称：原告与被告系朋友。2015年农历3月10日，被告彭国维因资金周转困难向原告借款70000元，并向原告出具借条1份。尔后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。
原告王为平为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告彭国维于2015年农历3月10日向原告借款70000元的事实。
被告彭国维未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告王为平与被告彭国维系朋友。2015年农历3月10日（公历4月28日），被告彭国维以做杉树生意资金周转困难为由向原告借款70000元，彭国维于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到王为平人民币柒万元整（70000元），每月利一份”。尔后，原告多次向被告追偿借款，被告均以各种理由未付分文。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭国维向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现在原告多次催收下被告仍未偿还借款本息，系违约，依法应承担本案相应责任。关于双方约定的利息，双方在借条上载明“每月利一份”，依据交易习惯，本院认可双方约定借款月利率为1%，原告要求被告按照月利率1%(年利率12%)支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告彭国维应偿还原告王为平借款本金70000元并按照年利率12%支付自2015年4月29日至实际还款之日为止的利息。被告彭国维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭国维在本判决生效之日起十日内偿还原告王为平借款本金70000元并按照年利率12%支付自2015年4月29日至实际还款之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭国维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1408号
上诉人（原审原告）:杨贵娥，女，1937年5月11日生，汉族，山西省阳泉市人，现居定襄县。系受害人胡贵成之配偶。
上诉人（原审原告）:胡富平，男，1953年11月10日生，汉族，山西省忻州市忻府区居民，现居忻州市忻府区。系受害人胡贵成之长子。
上诉人（原审原告）:胡富银，男，1965年3月8日生，汉族，定襄县人，农民，。系受害人胡贵成之次子。
上诉人（原审原告）:胡富全，男，1971年4月11日生，汉族，山西省阳泉市居民，现居山西省阳泉市矿区桥头自建五区65号。系受害人胡贵成之幼子。
上诉人（原审原告）:胡富莲，女，1959年11月15日生，汉族，定襄县人，农民，。系受害人胡贵成之长女。
上诉人（原审原告）:胡富珍，女，1963年4月17日生，汉族，定襄县人，农民，。系受害人胡贵成之次女。
以上六上诉人的委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，组织机构代码：77276405-1。地址：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元20、21层
法定代表人邓坦克，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵县宁通汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：91130133572806624R。地址：赵县308国道西侧赵元路口。
法定代表人：张京拴，公司经理。
上诉人杨贵娥、胡富平、胡富银、胡富全、胡富莲、胡富珍与与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、赵县宁通汽车运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人耿杰红到庭参加了诉讼。
本院认为，二审期间，上诉人提交了2016年2月2日该案肇事司机韩东阳与杨贵娥签订的协议书，拟证明韩东阳已给付杨贵娥等人的款项不属于本案的赔偿款，该款不应当在本案的赔偿款中扣减。一审法院需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定襄县人民法院（2016）晋0921民初373号民事判决；
二、发回定襄县人民法院重审。
二审案件受理费3940元退还上诉人杨贵娥、胡富平、胡富银、胡富全、胡富莲、胡富珍。
审判长 孙 建 新
审判员 梁晓峰审判员田青苗
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 鑫
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2598号
原告：冯志杰，男，汉族，1990年3月10日出生，住广东省广宁县。
被告：郑桂星，男，汉族，1980年9月20日出生，住广东省鹤山市。
原告冯志杰诉被告郑桂星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯志杰到庭参加诉讼，被告郑桂星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告冯志杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，金额按借款日2016年1月18日起至归还完毕止计算；3.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年1月18日因生意之需向原告借款20000元，并约定借款于2016年1月25日归还，经原告多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并付利息。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告以生意周转为由，向原告借款20000元。原告将20000元现金交付给被告后，被告当即立下一份《借据》给原告，《借据》的内容为：“郑桂星今借冯志杰现金20000元，于2016年1月25日归还。”被告郑桂星在上述《借据》上签名按捺。原告承认被告已还款2500元给原告。后被告一直没有归还剩余借款，原告追收未果，诉至本院。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告签名按捺的《借据》，符合一般的借款习惯，被告没有提出抗辩意见，本院确认原告已将借款交付被告，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款。原告承认被告已还款2500元给原告，故确认被告尚欠原告17500元。对原告主张借款利息，因双方没有约定利息的计算方法和方式，故原告主张从2016年1月18日至归还完毕止按银行同类贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，故本院不予支持，应从2016年1月26日起按年利率6%计算。
被告郑桂星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑桂星于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告冯志杰归还借款本金17500元及利息（利息以17500元为基数，自2016年1月26日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告郑桂星负担（受理费150元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 晓 明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶法春，男，1955年10月26日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶法明，男，1958年7月27日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶玉斌，男，1968年5月7日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶玉斐，女，1966年5月23日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。
法定代表人陈海亮，镇长。
原审第三人温岭市大溪镇利岙村村民委员会，住所地温岭市大溪镇利岙村。
法定代表人应德郎，村长。
再审申请人叶法春、叶法明、叶玉斌、叶玉斐因与被申请人温岭市大溪镇人民政府及原审第三人温岭市大溪镇利岙村村民委员会行政赔偿一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶法春、叶法明、叶玉斌、叶玉斐申请再审时称：1、再审申请人在一审提供的证据足以证明被强拆的房屋是其合法财产，原审法院在没有任何证据及相关土管部门认定该房屋为违法建筑的前提下，将涉案房屋认定为违法建筑，实属明显错误。2、由于再审申请人抗拒被申请人违法强拆，所以房内的家具等物品和堆放的电器产品没有搬出，被申请人强拆时也没有将房屋内物品搬出，致使物品被推倒的墙体和屋顶建筑材料砸坏毁损掩埋。被申请人称房屋内没有物品，其应举证强拆时房屋内现状的照片和摄像。被申请人不能举证，应承担举证不能的后果。再审申请人举证毁损物品清单和照片，已经证明申请人财产损失客观存在，原审不予支持申请人的证据，违反证据规则，违反公平原则。3、申请人的房屋被违法强拆后，该宅基地被他人建房，又造成再审申请人失去宅基地。综上，原审确认强拆违法，却又认定强拆没有造成再审申请人财产损失的判决，严重偏袒官方，严重判决不公。
温岭市大溪镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”叶法春等再审申请人在一审期间提供了温岭市财政局地税局出具的证明，认为涉案房屋为其父母土改前就合法存在的房屋，被申请人非法强制拆除应当予以赔偿。但从被申请人提供的叶有恒的建房用地申请表看，拆除的房屋在1990年间仍然是屋基地。结合一审法院调取的毛相称的笔录及一审中叶法春等人提供的证人应万才的证言，可以证明被拆房屋与其祖传老宅占地位置不同，系1990年后新建。而叶法春等再审申请人未提供被拆房屋经合法审批的相关证据，故其主张涉案房屋为土改前建造的合法房屋与事实不符，其要求被申请人赔偿涉案房屋损失的诉求不能成立。关于涉案房屋内物品损失的赔偿问题，叶法春等再审申请人仅在一审庭审中提出“要赔60万元，电器（接触器，银跳头等）40万，房子20万，一共60万”，但并未提供任何证据证明损失物品存在及其损失数额，二审中也仅提供了《屋内毁损物品清单》一份，未提供其他证据证明上述物品的存在，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项的规定，叶法春等再审申请人应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院以其未提供证据证明被拆除房屋内存在物品损失为由，对其诉请不予支持并无不当。
综上，叶法春、叶法明、叶玉斌、叶玉斐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶法春、叶法明、叶玉斌、叶玉斐的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1147号
原告：广州市永飞纺织有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘惠华。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：杨红梅，住陕西省咸阳市杨陵区。
委托代理人：许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
原告广州市永飞纺织有限公司（以下简称永飞公司）诉被告杨红梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永飞公司的委托代理人罗少卿、被告杨红梅及其委托代理人徐倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永飞公司诉称：被告为原告员工，2015年8月，原告将生产经营场所从增城区中新镇搬到增城区新塘镇，被告为此申请劳动仲裁，要求原告向其支付拖欠的工资、经济补偿金等等。
原告为了生产经营的需要，在增城区范围内对生产经营场所进行搬迁是企业合法处理自己权利的行为，而且原告生产经营场所的搬迁没有造成被告就业成本的增加。反而，原告新的经营场相对旧的经营场不仅交通更加便利、周边工厂众多，这对被告以后的个人发展更加有利的。原告在对经营场所进行搬迁时明确承诺继续履行与被告的劳动合同关系并且不会减少劳动报酬，相比之下还会适当增加工资待遇。但在这种情况下，被告擅自离开公司、单方面解除劳动合同关系，造成原告损失。
原告认为无需再向被告支付任何款项。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、确认原被告之间的劳动合同关系已经被合法解除，原告无需向被告支付2015年7、8月份工资5141元及经济补偿金25500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨红梅辩称：被告没有提起诉讼并同意仲裁裁决，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年注册成立，住所地为增城区中新镇三迳村。庭审中，原告称考虑公司的运作成本及未来发展方向，原告于2015年8月17日将公司从中新镇三迳村整体搬迁至新塘镇白石村，两地相距不超过20公里，新厂现已投入运营。
被告原为原告员工，从事布房工作，工作至2015年8月16日。在此期间，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社保。
2015年8月17日，包括被告在内的20名员工向劳动管理部门进行投诉，投诉人称“厂方将厂房搬迁至离与中新相距30公里左右的新塘白某，其不同意变更地点，厂方强行要求前往新厂上班，现厂方已将设备搬走，无法上班，要求厂方支付经济补偿金”，但双方经多次协商未果。2015年9月2日，被告向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求原告支付其2015年7和8月份工资、经济补偿金。2016年1月18日，该委作出穗增劳某案[2015]891号仲裁裁决书，裁决原告支付被告：2015年7、8月份工资5141元，解除劳动关系的经济补偿金25500元。
被告就其主张还提供如下证据：（1）工卡、厂房照片。（2）广发银行客户对帐单记载：被告工资转入情况。
庭审中，被告称其月工资为3400元/月且原告未支付其2015年7、8月份工资共5141元，原告对此予以确认。被告称其于2008年2月21日入职。原告对被告所述的入职时间不予认可，原告称被告是2014年6月入职，但原告没有提交入职登记或工资台帐。
本院认为：被告原为原告员工，双方对此并无争议，本院予以确认。原、被告之间已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规，双方已明确劳动关系自2015年8月16日止，故无需另行判决双方之间的劳动关系已解除。
对于入职时间的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告对其何时起与被告存在劳动关系负举证责任，但原告就其主张被告于2014年6月入职并没有提交职工名册或入职登记等予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信被告的主张，认定被告于2008年8月21日起在原告处工作。
对于工资的问题，被告在庭审中称原告未支付其2015年7、8月份工资共5141元，原告对此予以确认，故原告应支付2015年7、8月份工资共5141元给被告。
对于经济补偿金的问题，在尊重企业投资自由的同时，企业也应顾及员工利益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，原告因自身产业发展需要将厂房从中新镇三迳村搬迁至新塘镇白石村，属于劳动合同中重大事项的变更，且两地相距较远，必然会对被告的生活产生影响，因此，对被告在得知原告搬迁后不同意到新经营地址上班而离职的行为可视为是原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。被告在庭审中称其工资为3400元/月，原告对此予以确认，本院予以认可。依前所述，被告于2008年2月21日入职工作至2015年8月16日，被告在原告处工作已满7年5个月，按7.5个月计算经济补偿金为25500元（3400元/月×7.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告广州市永飞纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资5141元给被告杨红梅。
二、原告广州市永飞纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金25500元给被告杨红梅。
三、驳回原告广州市永飞纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市永飞纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 陈小红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
…
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初875号
原告：游斌，男，1978年4月2日出生，汉族，住阳原县。
被告：冯晓林，男，1983年11月13日出生，汉族，住阳原县。
原告游斌与被告冯晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游斌到庭参加诉讼，被告冯晓林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款200000元，约定于2015年3月1日起分期还款，2015年9月30日还清，并出具了借据。被告未按期还款，原告多次催要，被告一直推诿。
被告冯晓林经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告冯晓林于2015年3月1日向原告借款200000元，原、被告双方约定从2015年3月1日起开始分期还款，到2015年9月30日还清该笔借款。原、被告双方口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算至际实际归还日止。上述事实由原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯晓林欠原告游斌200000元借款本金，原告向法庭提供的一张借条予以证实，故原告游斌要求被告冯晓林偿还200000元借款本金，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，虽然原被告双方未明确约定借期内利率和逾期利率，但原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告冯晓林于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元，并支付自2015年10月1日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯晓林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张贵斌
审 判 员 张爱民
人民陪审员 韩晓敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张卫东
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执537号
申请执行人刘刚生，男，1964年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县井头镇铁干村农林组**号。
被执行人唐时福，男，1966年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县三湖镇茶园村马滩组。
申请执行人刘刚生与被执行人唐时福借款合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）湘0421民初90号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人唐时福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘刚生于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人唐时福支付欠款21188元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人唐时福财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人财产及线索。
本院认为，本案被执行人唐时福目前无可供执行的财产，且申请执行人刘刚生不能提供执行财产线索，经申请人同意，本次执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执537号案件本次执行程序，申请执行人刘刚生发现被执行人唐时福可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周小平
审判员 刘志波
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十八日
书记员 罗 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初44号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年12月27日出生，汉族，小学文化，无职业。曾于2014年6月因犯贩卖毒品罪被沈阳市东陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；2014年11月因犯诈骗罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2016年10月13日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2016年11月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月期间，被告人刘某某在沈阳市大东区天润广场x号楼xxxx室其租住处，先后三次容留李某、邹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘某某于2016年10月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、沈阳市房屋租赁合同、指认现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等；证人邹某、李某、屈某某、马某某的证言；被告人刘某某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一七年二月十三日
书记员 张 薇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初422号
原告：冯贻松，男，1974年12月14日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王辉，男，1974年12月16日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省石家庄市。
被告：方建尊，女，1974年9月26日出生，汉族，大专文化，住河北省石家庄市。
原告冯贻松诉被告王辉、方建尊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告冯贻松到庭参加诉讼，被告王辉、方建尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯贻松诉讼请求：请求二被告偿还3000000元本金及利息，请求被告按照年息24%支付利息至还清之日，保全费5000元、诉讼费由被告承担。
被告王辉、方建尊缺席无答辩.
经审理查明：原告王辉、方建尊系夫妻关系。2015年8月18日被告王辉、方建尊因向原告冯贻松借款，向原告出具《借款协议》及《欠款收据》各一份，其中《借款协议》载明：“今有王辉（身份证号：）自愿向冯贻松（身份证号：）贷款人民币叁佰万元整，用期一年。借款期限：2015年8月18日至2016年8月17日止。用于购买柴油，利率按月息2.5%，王辉妻子方建尊（身份证号：）同意此笔借款，承担共同还款责任，并承诺借款到期不能还清本息，王辉夫妻二人愿以全部资产抵偿（包括但不限于王辉夫妻二人所拥有的房产，位置：石家庄市银通小区32号楼2单元401，石家庄市长安保利花园罗兰园4号楼2单元1101），并承担冯贻松实现债权的全部费用。到期后如无法偿还债务，债权人有权向河北省黄骅市人民法院提起诉讼，由河北省黄骅市人民法院管辖。借款人:王辉,财产共有人同意贷款签字:方建尊”。《欠款收据》载明：“今收到冯贻松现金人民币叁佰万元整，用于购买柴油。利率按月利率2.5%计算，期限一年。到期本息一并偿还。收款人:王辉,收款日期:2015年8月18日”。其中二被告的签名及所按指纹均为二被告自己所为，后二被告未予偿还本息。
上述事实，有书证及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，有书证和原告的陈述足以为证。二被告系夫妻关系，并在借款协议中约定共同偿还借款,应认定为二被告共同借款，应依照约定偿还原告借款。借款协议中约定月息为2.5%,原告诉讼中请求按年利率24%偿还利息符合法律规定,应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、方建尊于本判决生效之日起五日内偿还原告冯贻松借款本金3000000元及按年息24%自2015年8月18日起至偿清之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，由被告王辉、方建尊承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年二月十三日
书记员 刘泽志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9207号
原告：钟黎刚，男，1969年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被告：钟仲月，男，1966年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钟黎刚与被告钟仲月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员陆启杰适用简易程序进行审理。后因被告钟仲月下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告钟黎刚的委托诉讼代理人周建春、寿雪女到庭参加诉讼；被告钟仲月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟黎刚向本院提出诉讼请求：判令被告钟仲月归还借款本金28万元，并支付自2015年2月17日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年2月17日，被告因需向原告借款28万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故特诉至法院，望判如所请。
被告钟仲月未作答辩。
原告钟黎刚为证实自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告钟仲月向原告借款28万元，约定利息按月利率2.5%计算的事实。
原告提供的借条经庭审出示，被告钟仲月未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与原告起诉主张基本一致，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2015年2月17日，被告钟仲月因需向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到钟黎刚人民币贰拾捌万元整（280000.00元）月息（2.5分）现金支付借款人钟仲月2015.2.17号”。借款后被告未归还借款本息。
本院认为，原告钟黎刚与被告钟仲月之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，除约定的利息过高外，其余未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告钟仲月借款后未归还借款本金28万元，应承担清偿责任。至于利息部分，原告已自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以认定。综上，原告的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钟仲月虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟仲月应归还原告钟黎刚借款本金28万元，并支付自2015年2月17日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告钟仲月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋倩宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执520号
申请执行人胡xx，女，1968年6月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郭xx，女，1981年7月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张xx，男，1955年2月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）邯山民初字第01626号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
代理审判员 赵盼盼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭虹生
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1171号
原告沈阳金色阳光印务有限公司大连分公司。
负责人董启伟，系该公司经理。
委托代理人苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
被告吴龙雨，男。
本院于2016年1月22日受理原告沈阳金色阳光印务有限公司大连分公司（以下简称“原告”）与被告吴龙雨（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案后，于2016年6月21日向被告吴龙雨送达起诉状、开庭传票等法律文书，被告于2016年8月4日对本案管辖提出异议，其认为：被告的住所地是辽宁省沈阳市大东区，故本案应移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。
原告诉称被告曾为原告公司职工，负责为原告对外承揽印刷广告、报刊的业务并收取印刷费，但被告并没有将收取的印刷费交给原告，故原告诉请被告将印刷费658,388元返还。
本院认为，根据原告诉请，本案的案由应为不当得利纠纷或返还原物纠纷，但考虑到原告诉请返还的为印刷款且原告并未提供其与被告间合同关系的相关证据，故本案案由暂确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖，现根据被告提供的居住证明可证，被告的住所地位于辽宁省沈阳市大东区，故本案应由辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。
被告提出管辖异议的时间虽超过答辩期间，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，本案在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日（包括送达之日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初1171号原告沈阳金色阳光印务有限公司大连分公司。负责人董启伟，系该公司经理。委托代理人苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。被告吴龙雨，男。本院于2016年1月22日受理原告沈阳金色阳光印务有限公司大连分公司（以下简称“原告”）与被告吴龙雨（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案后，于2016年6月21日向被告吴龙雨送达起诉状、开庭传票等法律文书，被告于2016年8月4日对本案管辖提出异议，其认为：被告的住所地是辽宁省沈阳市大东区，故本案应移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。原告诉称被告曾为原告公司职工，负责为原告对外承揽印刷广告、报刊的业务并收取印刷费，但被告并没有将收取的印刷费交给原告，故原告诉请被告将印刷费658,388元返还。本院认为，根据原告诉请，本案的案由应为不当得利纠纷或返还原物纠纷，但考虑到原告诉请返还的为印刷款且原告并未提供其与被告间合同关系的相关证据，故本案案由暂确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖，现根据被告提供的居住证明可证，被告的住所地位于辽宁省沈阳市大东区，故本案应由辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。被告提出管辖异议的时间虽超过答辩期间，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，本案在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日（包括送达之日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马雯菁人民陪审员  于菊英人民陪审员  于淑梅二〇一六年八月九日书 记 员  王 月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告项玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,018.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,018.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初596号
原告：董某，男，土族，1973年10月13日出生，住青海省互助县威远镇纳家村**号，粮农。
委托诉讼代理人：马满德，青海省互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：高某，男，汉族，1970年2月4日出生，住青海省西宁市城中区建材巷*******号，粮农。
原告董某与被告高某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告将原告的2.2亩耕地恢复原状；2.被告给付原告租赁费3300元;3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告高某原系互助县安定砂石厂厂长，现该厂已被政府责令停产停业。2013年3月10日该厂在运行期间，被告以采砂石为由租赁原告位于互助县威远镇纳家村一社交界处的2.2亩耕地用于采砂。当时双方书面约定：被告在原告上述耕地上采砂，每年每亩给付原告1500元的补偿费，采砂结束及时回填土层达到50公分以上，不能影响种植。安定砂石厂被责令停产停业后被告未按约定及时回填，严重影响到农户耕种。就此事双方多次协商未果。2015年12月17日，经协商后被告向原告等人共同出具了一份保证书，保证今后不影响租赁地的种植。但时至今日被告仍未恢复租赁地块的原状，未修好水渠。欠付2016年的耕地租赁费3300元。
本院经审查认为，原告董某等10人以高某系原互助县安定砂石厂厂长，而且部分《农田改造补偿协议》中甲方署名“安定砂石厂”是由高某书写，联系租赁土地及发放土地补偿费均由其经办，故起诉要求被告高某承担民事责任。而原告庭前提交的证据显示与原告签订协议的合同相对方为“安定砂石厂”（实际名称为威远镇安定砂石场），原告鲁国勇起诉高某一案中，《农田改造补偿协议（那家村）》甲方处加盖“威远镇安定砂石厂”的印章和“王永成”的签名。经法庭调查，原威远镇安定砂石场经营者为王永成（登记日期为2012年7月27日，2015年4月24日被互助县工商管理部门核准注销）。被告高某系王永成的雇佣员工。原告起诉的被告应为威远镇安定砂石场的实际经营者王永成，经本院释明后原告仍坚持要求起诉被告高某承担民事责任，故原告的起诉属主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑俊贤
二〇一七年四月十八日
书记员 古 鑫
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第52号
原告念某某，女，汉族，1987年6月3日出生，住正宁县，农民。
委托代理人，杨子督，庆城县法律援助中心律师。
被告李某某，男，汉族，1977年5月16日出生，住正宁县，农民。
委托代理人，李某，男，汉族，1946年12月15日出生，住正宁县，系被告父亲。
原告念某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员樊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告念某某及其委托代理人杨子督、被告李某某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念某某诉称；我与被告都是再婚，被告患有听力障碍，因婚前了解不够，婚后在生活中被告对其不信任、经济上克扣、有病不管并多次遭受辱骂殴打，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚，孩子李某甲归其抚养，被告给付孩子抚养费20000元，依法分割家庭财产。
原告在举证期限内向法庭提交了正宁县民政局婚姻登记证明1份。
被告李某某辩称；我和原告经人介绍相识时患有听力障碍，均系再婚属实，但婚后夫妻感情尚好，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。故我不同意离婚。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，原告与前夫离婚后，女儿李乙（原名路某某）归其抚养。2010年6月经人介绍与被告相识，同年8月17日在正宁县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，被告将原告女儿姓名改为李乙，原告及其女儿户口落户在正宁县山河镇移风村六组。2011年5月14日（农历四月十二日）原、被告生育女儿李丙（又名李某甲）。2012年9月原、被告因生活琐事发生矛盾后原告离家出走，同年11月被告和其家人将原告接回。2013年2月13日（正月初四）原、被告再次因生活琐事发生矛盾，原告和女儿李乙离家居住娘家。同年5月、7月原告回家探望女儿李欣，2014年6月原告再次回家探望，2014年11月26日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有正宁县民政局婚姻登记证明，原、被告的陈述在案佐证。
本院认为；原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告提起的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
念某某提出与李某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由念某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 ： 樊 勇
二〇一五年一月六日
书记员 ：彭海星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第52号
原告赖斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住正阳县。
被告杨存中，男，汉族，1971年2月16日出生，住正阳县。
被告刘克俭，男，汉族，1963年7月12日出生，住正阳县。
原告赖斌诉被告杨存中、刘克俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖斌、被告刘克俭到庭参加诉讼，被告杨存中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖斌诉称，2012年11月1日，被告杨存中因生意周转急需资金向原告借款20万元，借款期限为两个月。被告刘克俭对该笔债务承担担保责任。被告杨存中承诺，如到期不能偿还借款，愿意将其位于慎水乡政府家属院房屋一套抵押与原告，后被告杨存中至今未偿还。为此，原告提起诉讼，要求判令二被告偿还原告借款200000元。
被告杨存中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘克俭辩称，担保期限已过，不应再承担连带保证责任。
经审理查明，原告赖斌与被告杨存中有亲戚关系，原告与被告刘克俭系同学关系，被告刘克俭又系被告杨存中舅舅。2012年11月1日，被告杨存中做生意缺乏资金通过被告刘克俭作担保人向原告赖斌借款200000元，并在一张填充式的借据上签名捺押，该借据载明：“借款人：杨存中身份证号码：412829197102165655借款期限从2012年11月1日至2012年12月31日。借款金额（大写）贰拾万元整（￥20000）。借款人（签字、盖章）：杨存中借款日期：2012年11月1日”。被告刘克俭在填充式的担保书中载明：“…受被担保人委托，担保人刘克俭自愿为杨存中借赖斌贰拾万元借款一事进行担保。并承担民事责任。…”，在担保书第四项约定：“如被担保人杨存中不能按合同约定日期归还出借人全部借款本息，我夫妻愿意在合同到期三日内替借款人杨存中偿还全部应付款项…”。被告刘克俭也当庭认可当时约定连带担保是事实。借款期限到期后，被告杨存中未向原告还款。原告多次向被告杨存中催要，后联系不上杨存中。原告当庭陈述其未向被告刘克俭进行过催要。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的借据一张、担保书一张及当事人当庭陈述予以佐证。
另查明，在诉讼过程中，原告赖斌向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）正民初字第52号裁定对被告杨存中位于正阳县慎水乡政府家属院第二单元二楼西户房屋一套进行查封。
本院认为，被告杨存中向原告借款本金200000元，并填充借据一张，双方已形成借款合同关系。该借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。原告要求被告杨存中偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告刘克俭填写了担保书，并认可当时约定连带担保的事实，但辩称其担保期限已过，不应承担连带还款责任，本院认为，原告在借款期限届满之日起六个月内有权自主要求保证人刘克俭承担保证责任，但原告未在上述期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故，被告刘克俭的辩称予以认可，对原告要求被告刘克俭承担还款责任的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨存中于本判决生效后三日内偿还原告赖斌借款200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告杨存中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一五年七月三日
书 记 员 李欣然
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1595号
原告：营口福泰科技有限责任公司，住所地营口沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：赵宏伟，该公司总经理。
被告：东莞市博裕进出口贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区华凯广场。
法定代表人：叶志超，该公司经理。
被告：华南中远国际货运有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城。
法定代表人：方松，该公司经理。
被告：华南中远国际货运有限公司，住所地深圳市福田区金田路安联大厦。
法定代表人：朱建东，该公司总经理。
原告营口福泰科技有限责任公司与被告东莞市博裕进出口贸易有限公司、华南中远国际货运有限公司佛山分公司、华南中远国际货运有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口福泰科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈 美
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0403行审10号
申请执行人：辽源市西安区人民政府。
法定代表人：郑力忠，该区区长。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
委托代理人：吴迪，辽源市西安区住房和城乡建设局副局长。
被执行人：张立君，男，汉族，住辽源市西安区。
申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2017年5月17日向本院申请强制执行辽西府房征补[2016]13号关于对张立君房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人刘延军、吴迪，被执行人张立君到庭参加听证。现本案已审查终结。
经审查查明，2015年6月辽源市发展和改革委员会、辽源市房屋征收经办中心、辽源市国土资源局、辽源市城市规划信息中心为推进保障性住房建设，提高居民生活居住条件，立项批准了泰信电影院两侧地块、仙城东地块、采煤沉陷区（安家）地块、西安区政府北地块、西安区医院地块等十八项棚户区改造项目。2015年初，西安区政府在《政府工作报告中》对辖区内的征收地段提出提议，经西安区第八届人民代表大会第四次会议通过，后西安区政府召开专题会议，决定对泰信旧楼房屋改造地块房屋实施征收。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，西安区政府对泰信旧楼改造地段房屋作出征收补偿方案、房屋征收补偿社会风险评估报告、征收决定、邀请选择评估机构的相关书面材料等，并在西安区政府官方网站和被征收区域张贴。2015年6月西安区泰信旧楼征收工作开始，征收区域内大部分居民均与西安区政府签订了安置补偿协议并搬迁。被执行人张立君所住房屋在被征收范围内，在征收工作中，西安区政府工作人员多次与张立君协商沟通，因张立君提出起其房屋评估价格过低，要求其房屋货币补偿，每平方米按4000元予以安置补偿，或者将其房照面积由64.5平方米改为71平方米产权置换，因其要求不符合安置政策，未达成补偿协议。西安区政府依照法定程序通过抽签方式确定评估机构，对张立君居住的370号楼301室房照面积为64.05平方米核算后面积为65.31平方米的房屋进行了评估，评估价值为127908.00元。评估后将评估结果送达给张立君，张立君对评估结果有异议，但在法定期限内未提出复核及专家鉴定请求。2016年9月21日西安区政府依据评估结果作出辽西府房征补[2016]13号对张立君房屋征收补偿决定，决定内容为：（一）对被征收人补偿方式，实行货币补偿或产权调换，两种补偿方式由被征收人任选其一。1、货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款130424.22元；2、产权调换，被征收人有照房屋一处，符合安置条件，可予以安置补偿房屋一套，楼房类型和户型可根据自己的需要进行选择，差价款、增加面积购房款及其他款项，均按照辽府发第84号令执行；3、临时安置费和搬家补助费，按照《西安区政府关于西安区泰信旧楼改造地块国有土地上房屋改造补偿方案》执行；（二）搬迁期限，被征收人应自补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并将房屋交由征收方。张立君在收到征收补偿决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有搬迁。西安区政府于2017年3月20日向张立君送达了催告通知，限其在收到催告后十日内搬迁。张立君至今与西安区政府达成安置补偿协议，也未搬迁。
另查明，西安区政府已给张立君提供了周转用房，张立君的房屋补偿款已提存到法院指定账户。
本院认为，旧楼改造项目是提高城市形象、加快经济发展、提升城市功能的重点工程，其工程的建设目的符合公共利益的需要。西安区政府根据辽源市国土资源局、辽源市发展和改革委员会等部门的建设立项规划，对规划范围内的房屋进行征收，在与被执行人未能达到补偿协议后，依法履行了评估程序，西安区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定及评估结果，作出的辽西府房征补[2016]13号对张立君房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，符合政策规定。送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，征收补偿决定已经发生法律效力。对于生效的征收补偿决定，张立君本应履行，但经西安区政府催告，张立君至今仍未履行。现西安区政府已经给张立君提供了周转用房，补偿款已提存到指定账户，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对辽源市西安区人民政府作出的辽西府房征补[2016]13号关于对张立君房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张爱玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 翟笑宇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初936号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人屈昭程，男，1983年10月10日出生，汉族。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告全建飞，男，1978年7月11日出生，汉族。
被告赵富丽，女，1979年3月12日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告全建飞、赵富丽金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告衡阳县农村信用合作联社委托代理人屈昭程、王满祝、被告赵富丽到庭参加诉讼，被告全建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县农村信用合作联社诉称，被告全建飞于2012年4月11日在原告所辖演陂信用社借款40000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年4月11日。该笔贷款已经逾期，经信用社多次催收，依然未还本付息，尚欠原告借款本金40000元，利息17640元（利息计算至2016年4月20日止，后段利息另计至清偿之日止）。被告赵富丽与全建飞系夫妻关系，此借款本息应共同承担。要求二被告偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县农村信用合作联社提供下列证据：
证据1、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》复印件1份，证明衡阳县信用联社具有本案原告诉讼主体资格的事实；
证据2、《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各2份，证明全建飞、赵富丽系夫妻关系及具有本案被告的诉讼主体资格的事实；
证据3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，证明2012年4月11日，全建飞向原告所辖演陂信用社立据借款40000元，借款月利率为9‰，到期日期为2015年4月11日的事实。
被告赵富丽辩称，借款属实，请求分期偿还。
对于原告衡阳县农村信用合作联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月11日，被告全建飞在原告所辖演陂信用社立据借款40000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年4月11日。该笔贷款到期后，被告全建飞未依约偿还，经信用社多次催收，依然未还本付息。被告赵富丽与全建飞系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告衡阳县农村信用合作联社起诉至本院，请求判令二被告偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县农村信用合作联社承接。原告衡阳县信用联社演陂信用社与被告全建飞签订的借款借据，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，被告全建飞未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。赵富丽与全建飞系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担。被告全建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全建飞、赵富丽应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金40000元；
二、被告全建飞、赵富丽应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息17640元（按月利率9‰，从2012年4月11日起计算至2016年4月20日止，后段另计算至清偿之日止）。
以上款项，限被告全建飞、赵富丽在2016年12月30日之前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费1241元，减半收取620.5元，由被告全建飞、赵富丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何芳
二〇一六年六月一日
书记员 刘敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初936号原告衡阳县农村信用合作联社。法定代表人谢罡，该联社理事长。委托代理人屈昭程，男，1983年10月10日出生，汉族。委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。被告全建飞，男，1978年7月11日出生，汉族。被告赵富丽，女，1979年3月12日出生，汉族。原告衡阳县农村信用合作联社与被告全建飞、赵富丽金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告衡阳县农村信用合作联社委托代理人屈昭程、王满祝、被告赵富丽到庭参加诉讼，被告全建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡阳县农村信用合作联社诉称，被告全建飞于2012年4月11日在原告所辖演陂信用社借款40000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年4月11日。该笔贷款已经逾期，经信用社多次催收，依然未还本付息，尚欠原告借款本金40000元，利息17640元（利息计算至2016年4月20日止，后段利息另计至清偿之日止）。被告赵富丽与全建飞系夫妻关系，此借款本息应共同承担。要求二被告偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告衡阳县农村信用合作联社提供下列证据：证据1、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》复印件1份，证明衡阳县信用联社具有本案原告诉讼主体资格的事实；证据2、《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各2份，证明全建飞、赵富丽系夫妻关系及具有本案被告的诉讼主体资格的事实；证据3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，证明2012年4月11日，全建飞向原告所辖演陂信用社立据借款40000元，借款月利率为9‰，到期日期为2015年4月11日的事实。被告赵富丽辩称，借款属实，请求分期偿还。对于原告衡阳县农村信用合作联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年4月11日，被告全建飞在原告所辖演陂信用社立据借款40000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年4月11日。该笔贷款到期后，被告全建飞未依约偿还，经信用社多次催收，依然未还本付息。被告赵富丽与全建飞系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告衡阳县农村信用合作联社起诉至本院，请求判令二被告偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县农村信用合作联社承接。原告衡阳县信用联社演陂信用社与被告全建飞签订的借款借据，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，被告全建飞未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。赵富丽与全建飞系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担。被告全建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全建飞、赵富丽应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金40000元；二、被告全建飞、赵富丽应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息17640元（按月利率9‰，从2012年4月11日起计算至2016年4月20日止，后段另计算至清偿之日止）。以上款项，限被告全建飞、赵富丽在2016年12月30日之前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费1241元，减半收取620.5元，由被告全建飞、赵富丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何芳二〇一六年六月一日书记员  刘敏附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异537号
案外人：狄某某，男，1985年6月7日生，汉族，住上海市杨浦区锦西路***弄***号***室。
委托代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。
申请执行人：李夫德，男，1970年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：秦杰，男，1978年10月16日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人李夫德与被执行人秦杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人狄某某对执行标的牌照号为沪A0XX**的奥迪轿车(以下简称系争车辆)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人狄某某称，2014年4月26日，案外人和被执行人秦杰签订《购车协议》，约定案外人以37.5万元的价格买下系争车辆，并以通过代秦杰偿还欠债权人邢家宝的借款的方式支付车款。签订合同当日，案外人转账20万元给邢家宝；2014年4月30日，转账17万元，同日又支付4000元现金给邢家宝，因秦杰未交付车钥匙，故未将余款1000元一并支付。后被执行人秦杰一直拒绝配合办理过户手续，案外人向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求秦杰继续履行合同，配合办理过户登记手续，案外人的诉求获得法院的支持。据此，系争车辆属案外人所有，请求法院解除对系争车辆的查封。
本院查明，系争车辆登记在被执行人秦杰名下，本院于2014年5月20日对系争车辆进行了查封。
另查明，2015年9月22日，上海市杨浦区人民法院作出(2015)杨民一(民)初字第1777号判决书，判令：一、在原告狄某某处的车架号为XXXXXXXXXXXX的奥迪轿车归原告狄某某所有，被告秦杰应于本判决生效之日起十日内配合原告狄某某办理所有权转移登记手续；二、被告秦杰应于本判决生效之日起十日内支付原告狄某某沪A0XX**车牌的折价款人民币83,100元……
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……系争车辆现登记在被执行人秦杰名下，依照物权公示、公信原则，系争车辆应视为秦杰所有。案外人对系争车辆主张权利，缺乏法律依据。案外人依据在系争车辆被查封后作出的法律文书(2015)杨民一(民)初字第1777号判决书提出排除执行异议的，依法也不予支持。故对案外人提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人狄某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 梁爱萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
……
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初107号
自诉人田某某，男，1951年2月5日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
被告人李自超，男，1958年3月11日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。
自诉人田某某以被告人李自超犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因李自超已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故田某某申请撤诉。
本院认为，自诉人田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初107号自诉人田某某，男，1951年2月5日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。被告人李自超，男，1958年3月11日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。自诉人田某某以被告人李自超犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因李自超已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故田某某申请撤诉。本院认为，自诉人田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人田某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年五月十八日书 记 员  安姣姣
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初381号
原告张某甲，男，1961年4月19日出生。
被告张某乙，男，1966年8月14日出生。
被告张某丙，女，1967年4月8日出生。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙于2014年12月1日以经营养猪场为由，分别向原告张某甲借款100000元，每月利息1500元；借款40000元，每月利息600元，二笔借款均约定一年还清，且被告张某乙向原告出具了借条。被告张某乙与被告张某丙是夫妻关系，且该债务是用于家庭养猪场，故应属于夫妻共同债务。借款后，被告只支付了至2015年1月份止的利息，其余本息经原告多次催收，被告至今未付。为此，请求法院判令：1、被告张某乙、张某丙偿还原告张某甲借款140000元及利息（从2015年2月1日起计至清偿日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告张某乙、张某丙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告张某乙共向原告张某甲借款140000元，约定借款期限为1年内还清，月利率1.5％计，并立下借条交原告收执。借款后，被告只支付了至2015年1月份止的利息，其余本息经原告多次催收，被告张某乙至今未偿还，原告遂于2016年3月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的《借条》及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告张某乙、张某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张某乙欠原告�某甲140000元，有被告张某乙签名确认的《借条》为凭，本院予以确认。被告张某乙未按约定偿还借款，已经构成违约应当承担违约责任。故原告张某甲要求被告张某乙偿还借款本金140000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张某丙共同偿还借款，但该借款无法证实是两被告共同债务，且原告又未能提供共同债务的相关证据证实，故原告该请求，本院不予采纳，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告张某乙在本判决发生法律效力后十日内清偿原告张某甲借款本金140000元及利息（按月利率1.5%计，从2015年2月1日起计至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一六年五月三十一日
书记员 王琴凤
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4323号之一
申请人：张三中，女，1967年10月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：黄元，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：李碧霞，女，1959年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被申请人：王照飞，男，1981年10月14日出生，汉族，住江西省玉山县。
被申请人：江西春源绿色食品有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县。
法定代表人：李碧霞，系公司执行董事兼总经理。
被申请人：江西得尔乐实业有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县。
法定代表人：李碧霞，系公司执行董事。
被申请人：江西碧盛米业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：李琼英，系公司执行董事兼总经理。
被申请人李碧霞、王照飞、江西春源绿色食品有限公司、江西得尔乐实业有限公司、江西碧盛米业有限公司委托诉讼代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师。
被申请人：贾鹤轩，男，1958年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院于2016年9月5日作出（2016）赣0102民初4323号民事裁定书，已发生法律效力，现申请人已申请撤回对被申请人贾鹤轩的起诉，且申请人与其余被申请人达成调解，调解书已签收即发生法律效力，故本院依据申请人的申请及调解内容，依法解除本案对被申请人相关财产采取的保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王照飞名下位于江西省上饶市玉山县芳泽园266号房产的查封；
二、解除对被申请人江西春源绿色食品有限公司名下的房产（证号为201721、201724、201717、201728、201723）的查封；
三、解除对被申请人李碧霞名下林权的查封；
四、解除对被申请人江西春源绿色食品有限公司名下林权的查封；
五、解除对被申请人江西碧盛米业有限公司名下坐落于上饶市信州区朝阳产业园朝阳11路2号办公楼、2号研发楼、2号4号稻谷仓、2号锅炉房幢、2号5号干谷仓幢、2号食堂宿舍楼1-1、2-1、3-1、4-1房产的查封；
六、解除对被申请人江西碧盛米业有限公司名下坐落于上饶市信州区朝阳产业园朝阳11路2号米饼车间、2号米粉车间、2号配电间、2号6号厂房幢、2号辅助原料库幢1-1、2-1、2号包装车间、2号成品库房产的查封；
七、解除对被申请人江西碧盛米业有限公司坐落于信州区朝阳产业园证号为饶府（2012）第83号土地的查封。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚 佩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4323号
原告：张三中，女，1967年10月27日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：李碧霞，女，1959年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：王照飞，男，1981年10月14日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：江西春源绿色食品有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县。
法定代表人：李碧霞。
被告：江西得尔乐实业有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县。
法定代表人：李碧霞。
被告：江西碧盛米业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区朝阳产业园。
法定代表人：贾鹤轩。
被告：贾鹤轩，男，1958年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告张三中诉被告李碧霞、王照飞、江西春源绿色食品有限公司、江西得尔乐实业有限公司、江西碧盛米业有限公司、贾鹤轩民间借贷纠纷一案中，原告张三中向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告王照飞、江西春源绿色食品有限公司、江西得尔乐实业有限公司、江西碧盛米业有限公司、贾鹤轩价值800万元的财产，并由担保人应寿珍（身份证号：）、杨小芳（身份证号：）提供担保。
本院认为:原告张三中的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王照飞、江西春源绿色食品有限公司、江西得尔乐实业有限公司、江西碧盛米业有限公司、贾鹤轩银行存款800万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人应寿珍名下位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路13栋一单元601室房产；
三、查封担保人应寿珍、杨小芳名下位于南昌市东湖区上沙窝路95号2号楼103室房产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 佩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3683号
原告：于云波。
委托诉讼代理人：孙云龙，系大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。
被告：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓明，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者。
原告于云波与被告大连华翱房地产开发有限公司为确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于云波的委托诉讼代理人孙云龙、大连华翱房地产开发有限公司委托代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2013年11月27日，我购买了被告开发的莲城人家商品房一套。房屋位于普兰店市台南街62号1-8-3，建筑面积70.76平方米，房屋单价为5100每平方米，总房价360876元。我交齐全部房款，并签订了合同。请人民法院判令我与被告之间签订的商品房买卖合同有效，并判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我公司法人代表于化刚认可此套房屋是真实买卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：商品房买卖合同及收据，证明原、被告双方于2013年11月27日签订，由被告方于2013年11月27日给原告出具的收到购房款360876元的收据，该合同载明，原告所购买的房屋位于普兰店莲城人家小区台南街62号楼1单元8层3号房屋，面积70.76平方米，房屋单价5100元，交付时间为2013年12月31日前。对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，所表达的事项也没有异议。被告向法庭提交如下证据：1、商品房预售许可证，2011年4月13日，证明案涉房屋莲城人家三期具备预售资格。2、被告公司自己制作的全款买房名单，全部是真实买房人的名单，该名单在公司只有一份，由被告公司法定代表人在原始名单上签字并复印后加盖公章，证明了原告买房的真实性。对被告提供的证据原告没有异议。原、被告提供的证据，本院经审查认为，证据来源、形式均合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均确认有效。本院对原告的陈述、提供的证据及被告杜平的陈述进行核对，经审理查明，确认如下事实：2013年11月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于普兰店市台南街62号1单元8层3号，建筑面积70.76平方米的房屋，房屋单价5100元，总价款360876元。合同约定出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另就买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、交接、出卖人关于装饰设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施公共配套建筑正常运行的承诺、保修责任等事项进行了相应的约定。合同落款处由被告在出卖人处加盖合同专用章、原告在买受人处签字并摁手印。同日，原告向被告一次性交纳购房款360876元整，被告向原告出具税务机关机打的商品房销售发票。原、被告双方对合同效力没有争议，被告认可其与原告签订的案涉商品房买卖合同系双方买卖房屋的真实意思表示。合同签订后，被告至今未将案涉房屋交付给原告使用，亦未办理产权证。被告出售案涉房屋时取得商品房预售资格，施工建设的楼盘符合法律规定，手续齐备，案涉在建工程在中国农业银行抵押贷款八千万元。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订的主体双方民事地位平等，交易价格合理，该合同的签订是在被告取得商品房预售许可之后，且庭审中双方对买卖合同的效力均认为是合法有效。综上所述，对原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告于云波与被告大连华翱房地产开发有限公司于2013年11月27日签订的《商品房买卖合同》有效。
一审案件受理费100元（原告已预交），由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年八月十八日
书记员 王翠翠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异497号
案外人：曾力学，女，1969年1月24日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人曾力学对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾力学称：2014年1月19日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款168264元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人曾力学向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2014年1月19日，案外人曾力学与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价12464元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积13.5平方米），合同总价款为168264元，付款方式为一次性付款。同日，案外人曾力学与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城×号商铺”交该公司进行经营管理。
2014年1月19日，中胜公司向案外人曾力学开具一张财务收据，载明：交款单位“曾力学”；收款方式“刷卡”；人民币“168264”元；收款事由“商铺房款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人曾力学就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘新明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初975号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日生，汉族，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王木正，男，1964年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告：陈绪先，女，1963年8月10日生，汉族，住诸城市。
被告：刘启森，男，1970年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孙淑红，女，1970年3月27日生，汉族，住诸城市。
被告：赵连华，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。
被告：赵夕兰，女，1970年7月20日生，汉族，住诸城市。
被告：刘开华，男，1971年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：徐玉臻，女，1964年7月24日生，汉族，住诸城市。
被告：管磊，女，1995年4月5日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与王木正、陈绪先、被告刘启森、孙淑红、管磊、赵连华、赵夕兰、刘开华、徐玉臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼。被告刘启森、孙淑红、刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王木正和被告陈绪先共同偿还原告借款本金150000元及利息32649元（利息计算至2016年6月30日）；2、被告王木正和被告陈绪先偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告管磊、赵连华、赵夕兰、刘启森、孙淑红、刘开华、徐玉臻在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告王木正与原告签订个人借款合同一份，被告王木正从原告处借款150000元，借款到期日2015年8月10日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告刘启森、孙淑红、刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2014年7月9日，被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华共同借款人的身份与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第2014019号]，约定：被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月9日至2017年6月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保。被告徐玉臻、孙淑红、陈绪先、赵夕兰以联合保证人的身份在该最高额借款合同中签字。
2017年7月9日，被告管磊与原告签订最高额保证合同（诸农商行高保字2014年第2014019号），自愿对被告王木正依据上述借款合同向原告的借款提供担保，担保最高额为150000元。被告王木正与被告陈绪先系夫妻关系，签订共同还款责任承诺书，对被告刘启森的借款自愿承担共同还款责任。
原告向被告贷款150000元，原告于2014年8月11日将借款150000元汇至被告王木正个人账户内，借款到期日2015年8月10日，被告王木正在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年6月30日，被告王木正和被告陈绪先欠付利息32649元，贷款本金150000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华、管磊签订的个人最高额联合保证借款合同和最高额保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告王木正和被告陈绪先发放借款，已经履行完毕合同义务，被告王木正和被告陈绪先负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金150000元及利息32649元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王木正、刘开华、赵连华自愿与被告刘启森组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉王木正、刘开华、赵连华对被告刘启森的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐玉臻、刘启森、孙淑红、赵夕兰、管磊均同意对被告王木正在原告处担保贷款承担连带责任，故，对原告要求被告徐玉臻、孙淑红、刘启森、赵夕兰、管磊承担连带责任的主张的本院予以支持。被告管磊、赵连华、赵夕兰、刘启森、孙淑红、刘开华、徐玉臻承担还款责任后有权向被告王木正和被告陈绪先追偿。被告刘启森、孙淑红、刘焕波、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王木正和被告陈绪先共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担利息32649元（计算至2016年6月30日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王木正和被告陈绪先偿付自2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内被告王木正和被告陈绪先偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被刘焕波、赵连华、赵夕兰、刘启森、孙淑红、刘开华、徐玉臻对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告王木正和被告陈绪先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，公告费600元，保全费220元，由被告王木正和被告陈绪先共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3891号
原告深圳市朗魅科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李舜辉，职务经理。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
被告深圳市悦晟光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人彭佳文。
被告彭佳文，男，汉族，1985年6月18日出生，户籍地址湖北省应城市。
原告深圳市朗魅科技有限公司（以下简称朗魅公司）与被告深圳市悦晟光电有限公司（以下简称悦晟公司）、彭佳文不当得利纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告不当得利77,511.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月16日，原告朗魅公司与案外人深圳市坤燃光电有限公司（以下简称坤燃公司）就购买显示屏达成买卖协议，约定原告朗魅公司向坤燃公司以单价77.28元购买1003个显示屏，原告朗魅公司将货款77,511.84元付至坤燃公司后发货。其后原告朗魅公司财务人员错将货款77,511.84元转入被告悦晟公司账户内。后原告多次催促被告还款，但被告拖延至今，分文未还，原告故诉至本院请求处理。
以上事实有原告提交的汇款单、采购订单、付款单、送货单、手机短信以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明才能成立不当得利。原告朗魅公司提交的汇款单可以证明其于2015年9月16日向被告悦晟公司支付货款77,511.84元，原告已经完成了对“一方得到利益，另一方受损的”构成要件的证明责任。对于“取得利益的一方没有合法依据”的要件，被告悦晟公司作为受益人应就取得利益的合法承担举证责任，但被告悦晟公司未到庭应诉，未能举证证明其获得利益具有合法根据，应视为被告悦晟公司没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益77,511.84元返还原告。关于被告彭佳文的责任，被告彭佳文系被告悦晟公司占股100％的股东，被告悦晟公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市悦晟光电有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市朗魅科技有限公司货款77,511.84元；
二、被告彭佳文对被告深圳市悦晟光电有限公司的上述债务承担连带责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,738元，由被告深圳市悦晟光电有限公司、彭佳文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3073号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：赵一，男，1978年4月20日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵一追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张代贵
二〇一七年十二月一日
书记员 王 果
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9455号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：周伦春，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告周伦春信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月31日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告周伦春偿还原告金穗贷记卡透支本金9,734.09元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告周伦春未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支�息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伦春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金9,734.09元及截止至�部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.81元、公告费560元，合计诉讼费741.81元，由被告周伦春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特312号
申请人：徐玉才，男，1978年8月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：周晓斌，宁波市开成法律服务所法律工作者。
申请人：舒腾跃，男，1973年12月29日出生汉族，宁波市鄞州姜山思宇五金厂厂长，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（组织机构代码为79302128-1）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号。
代表人：崔敏乐，该支公司总经理。
委托代理人：王波，该支公司员工。
申请人徐玉才与申请人舒腾跃、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、各方当事人共同确认，申请人徐玉才因本起事故的各项损失为：医疗费53605.19元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、后续治疗费9000元、护理费9720元、残疾赔偿金52938元、误工费20700元、交通费300元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费260元、财产损失600元，共计155633.19元；
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内终结性赔偿申请人徐玉才各项损失共计144045.75元；
三、申请人舒腾跃终结性赔偿申请人徐玉才医疗费（非医保部分）5357.44元、后续治疗费（非医保部分）900元、营养费2700元、鉴定费2370元、残疾辅助器具费260元，共计11587.44元，因申请人舒腾跃已经垫付申请人徐玉才61607.61元，故申请人徐玉才尚需返还申请人舒腾跃50020.17元；
四、上述二、三项核算后，各方当事人一致同意，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司直接将94025.58元打入申请人徐玉才提供的账户（户名：徐玉才，开户行：中国农业银行阜阳插花分理处，账号：62×××78），由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司直接将50020.17元打入申请人舒腾跃指定的账户（户名：宁波市鄞州姜山思宇五金厂，开户行：鄞州银行朝阳分理处，账号：81×××75），均于2016年8月29日之前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年八月一日
代书记员 陈颖超