广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第57号
原告：丘某乙，女，汉族，住址：广东省五华县。
法定代理人：丘贺祥，男，汉族，住址：同上。系原告之父。
法定代理人：张友情，女，汉族，住址：广东省五华县。系原告之母。
委托代理人：查隆海、曾雪滔，均是惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：张瑞平，男，汉族，住址：广东省揭东县。
委托代理人：张瑞雄。
被告：张瑞雄，男，汉族，住址：广东省揭东县。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：刘小维，该公司总经理。
委托代理人：张国栋，该公司员工。
被告：李某某，男，汉族，住址：河南省郸城县。
法定代理人：李无献。系被告李某某之父。
法定代理人：张凤莲。系被告李某某之母。
委托代理人：赵向辉，广东惠天好律师事务所律师。
被告：李无献，男，汉族，住址：同上。
被告：张凤莲，女，汉族，住址：同上。
被告：林速东，男，汉族，住址：广东省揭东县。
委托代理人：吴育辉，广东德邻律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军第四二一医院173临床部，住所地：广东惠州市。
负责人：罗军，该院院长。
委托代理人：丁致文、张恩会，该院员工。
原告丘某乙诉被告张瑞平、张瑞雄、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）、李某某、李无献、张凤莲、林速东、第三人中国人民解放军第四二一医院173临床部（以下简称173临床部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序分别于2015年10月12日、2016年1月11日公开开庭进行审理。第一次开庭原告丘某乙委托代理人查隆海、被告张瑞雄、被告张瑞平委托代理人张瑞雄、被告保险公司委托代理人张国栋、被告李某某代理人赵向辉、被告林速东委托代理人吴育辉、第三人委托代理人丁致文到庭参加诉讼。第二次原告丘某乙委托代理人查隆海、被告张瑞雄、被告张瑞平委托代理人张瑞雄、被告保险公司委托代理人张国栋、被告李某某代理人赵向辉、被告林速东委托代理人吴育辉、第三人委托代理人张恩会到庭参加诉讼。两次庭审被告李无献、张凤莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日21时20分，张瑞平驾驶粤l25059号小型普通客车在惠阳s358线13km＋900m处时与左转弯的由李某某驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘客丘某甲、丘某乙）发生碰撞，造成李某某、丘某甲、丘某乙三人受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故由惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年8月7日作出《道路交通事故认定书》认定由张瑞平和李某某分别负事故同等责任，丘某甲、丘某乙不负事故责任。原告自2014年7月13日至2014年8月9日止在中国人民解放军第一七三医院进行住院治疗27天。诊断：右股骨干骨折、全身多处软组织挫伤、脑震荡。医嘱：全休三个月、加强营养。经广东中法法医临床司法鉴定2014年12月11日鉴定：1、原告丘某乙的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、构成十级伤残；3、拆除内固定后续医疗费8000元；4、营养期100日，护理期90日。经查，被告张瑞平驾驶的粤l25059车辆所有人为被告张瑞雄，该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期限均自2013年11月11日至2014年11月10日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为100万元不计免赔。另经查，被告李某某所驾驶的无号牌二轮摩托车实际支配人是林速东。为了维护原告的合法权益，故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、确认原告损失合计：156173.98元，其中包括医疗费53589.91元、护理费9986.67元、伙食补助费4400元、营养费5000元、伤残鉴定费3000元、交通费5000元、伤残赔偿金65197.4元、伤残精神赔偿金10000元；2、判定被告保险公司在责任强制保险限额内赔偿原告120000元（伤残精神赔偿金在该限额内优先赔偿）；3、责任强制保险限额外的赔偿款由被告张瑞平赔偿18086.99元，由被告张瑞平、张瑞雄连带赔偿给原告，该款由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿给原告，由被告李某某、李无献、张凤莲、林速东共同连带赔偿给原告18086.99元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告户口本、丘贺祥、张友情身份证；2、张瑞平驾驶证、粤l25059行驶证、张瑞雄驾驶信息查询单；3、企业信息查询单、粤l25059强制保险单、商业保险单、责任强制保险批单；4、李某某户口本、李无献、张凤莲户口本、林速东驾驶信息查询；5、交通事故认定书；6、催款通知书、出院记录；7、伤残鉴定发票、伤残鉴定意见书；8、居住证明、读书证明、学习成绩单、德兴通中英文学校校卡；9、护理人员收入证明、工资证明、银行流水明细；10、家庭成员关系证明、罗进添户口本；11、拆除内固定的疾病证明书、住院病案首页、医疗费发票、发票税款的收据、住院费用明细、检查报告单、出院小结、病历续页。
被告保险公司答辩称：1、原告诉求的医疗费没有提供费用清单予以证实与本次事故的关联性，对医疗费不予认可；2、护理费原告诉求没有依据，原告仅住院27天，护理期应当按照住院时间计算，标准即使按照其护理人员收入也只有平均每天90元；3、营养费计算无依据，原告单独股骨骨折，且根据出院情况，原告的髋关节膝关节及右下肢活动均良好，出院时已经达到临床治愈效果，原告为青少年，身体发育良好，其受伤部位恢复较快，所需的营养费根据其受伤情况，应当在2000元以内；4、交通费原告未提供与就医时间地点相符合的交通票据，不应当支持；5、精神损害抚慰金诉请过高，虽然本次事故中交警部门未认定原告负有事故责任，但其明知本案的另一被告李某某属于未成年人，未取得驾驶资格，还乘坐其所驾驶的摩托车，并且于夜间外出，其也存在过错；6、后续治疗费应当待其实际产生后另行起诉。7、针对原告变更申请进行答辩，医疗费我方只认可6765.41元，对于发票税三性不予认可，发票中发票金额本来应当包含了纳税的税额；护理费，原告诉求增加后续治疗的护理费17天，而原告第二次住院实际时间为16天，伙食费应当计算为16天；交通费明显诉求过高，也无票据佐证，此外关于残疾赔偿金应当按照2015年的标准进行计算。
被告保险公司无证据向本院提交。
被告张瑞平、张瑞雄答辩称：我们的答辩意见与被告保险公司一致，我已经购买了保险，我方承担的责任由被告保险公司承担。我方为原告垫付了部分医疗费4万元。
被告张瑞雄、张瑞平为其辩解向本院提交医疗费预交款票据。
被告李某某答辩称：1、我方在本次事故中也是受害者，司法鉴定为两个十级伤残，已经向贵院提起民事诉讼，案号为（2015）惠阳法民三初字第93号。被告主张依法分割本次交通事故的交强险赔偿范围，请求法庭保留其依法应享受的份额。2、原告的各项主张诉求过高，请法庭依法裁判；3、原告明知被告是未成年人而主动要求被告骑摩托车接送，原告也应当为自己的行为承担一定的过错责任，本案另一被告林速东明知李某某是未成年人而出借无牌无保险的摩托车也应当对本次事故的发生承担大部分责任；4、被告在原告丘某乙治疗期间和起诉阶段已经支付7500元现金请求法院在被告的赔偿范围内做现金抵扣；最后关于原告的各项诉求具体的答辩意见同被告保险公司的答辩意见。
被告李某某无证据向本院提交。
被告李无献、张凤莲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告林速东答辩称：答辩人作为摩托车的所有人对于本次交通事故承担与过错相当的赔偿责任而非连带责任。在本案中，答辩人主要过错是自己购买的摩托车未上牌，且对自己孩子监管不当，让小孩私自将无号牌的摩托车出借他人。但对于自己未成年的小孩在李某某主动借车的情况下，将车无偿借给李某某的事情并不知情；因不知自己小孩无偿将车出借他人，所有无法得知李某某是否成年，是否取得机动车驾驶证这样的信息。李某某作为摩托车的驾驶人，已年满十五岁，应当明知自己借用的是无号牌的摩托车且自己未取得驾驶证，仍借车还乘载两名未成年人（超载），对于在无交通信号灯的交叉路口转弯时应当避让直行车辆应当是具有基本的常识的。依据相关法律条文和上文分析，答辩人相对于李某某的过错程度是较小，请求法院按照实际情况判决答辩人承担与自身过错相应的赔偿责任。原告丘姗姗为农村户口，且居住在惠阳区新圩镇新联村打禾岗小组，就读的学校是德兴通中英文学校也是位于新联村打禾岗小组。故计算伤残赔偿金时应当按照农村标准。本案中原告并无提供相应的发票及详细的费用清单，请求法院要求原告补充相应证据后才予以认定医疗费用的数额。四、护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。由于原告因交通事故导致的10级伤残，是属于伤残程度最低的，并未丧失自理能力。在出院后，原告是否需要护理也没有医疗机构出具的意见。所以其护理期限只能按照住院期限来算即27天，且护理费计算标准过高，应当按照五十元一天计算。五、伙食补助费以100元／天的计算标准过高。六、营养费请求过高，原告因交通事故导致的10级伤残，是属于伤残程度最低的，且年轻人容易恢复，请求法院酌定判决。七、原告未提交相应的票据证明交通费用的实际产生，应当不予支持。八、答辩人认为原告的伤残程度较低为最低级十级，且答辩人过错程度较小。答辩人认为原告所主张的精神损害抚慰金过高，答辩人不需支付该项赔偿。九、后续治疗费应当在实际产生后再另行起诉。十、对评残费的异议。该评残费是原告个人私自委托所花的费用，所以应由其自行承担，而无权要求答辩人赔付。上述事实和答辩望人民法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。对原告增加诉讼请求的答辩意见与被告保险公司的一致。
被告林速东无证据向本院提交。
第三人答辩称对原告的诉讼请求无异议。
第三人诉称，第三人在原告与三被告交通事故责任纠纷案件中，系原告住院治疗的医疗机构。现在原告仍有部分医疗费用未支付，现原告向三被告主张全部医疗费，第三人依照相关法律规定，可以作为第三人对原告向三被告主张的医疗费用部分，应享有优先受偿权。第三人的诉讼请求有：1、判令被告支付医疗费36027元给我方。
第三人为其主张向本院提交如下证据：1、证明；2、病人费用清单。
原告、被告张瑞雄、张瑞平、李某某、林速东及被告保险公司均对第三人的诉求无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年7月13日21时20分许，张瑞平驾驶粤l25059小型普通客车在s358线13km＋900m处路段时，与左转弯的由李某某驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘客丘某甲、丘某乙）发生碰撞，造成李某某、丘某甲、丘某乙三人受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区交通警察大队对涉案事故出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张瑞平驾车未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况没有发现，对此事故的发生有同等过错；驾驶人李某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，载人超过核定人数，左转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让直行的车辆先行，对此事故的发生有同等过错。无证据证明乘车人丘某甲、丘某乙对此事故发生存在过错从而张瑞平和李某某应各负此事故同等责任，乘车人丘某甲、丘某乙不负此事故责任。事故发生后，原告立即被送往第三人处住院治疗至2014年8月9日出院，共住院27天。为此原告共产生医药费46526.5元，其中张瑞雄支付医药费10500元，尚欠第三人36027元。广东中法法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2014年12月11日作出鉴定，鉴定意见为：1、丘某乙与本次交通事故存在直接因果关系；2、丘某乙右股骨干骨折内固定术后，构成十级伤残；3、丘某乙右股骨干骨折内固定物拆除术的后续医疗费需8000元等。原告为此花费鉴定费3000元。后原告于2015年7月15日至2015年7月31日在惠阳弘德医院进行内固定拆除手术，为此原告自行支付此次住院医疗费6765.41元。另被告李某某已支付现金7000元给原告。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼，在审理过程中，第三人申请参加诉讼，经审查第三人申请符合法律规定，本院依法追加第三人参加诉讼。被告保险公司在审理过程中曾向本院提交重新鉴定申请书，经审查，该重新鉴定申请符合法律规定，本院予以同意，后被告保险公司又申请撤回重新鉴定，经审查本院予以同意。本案经本院调解未果。在本案受理的同时，另二伤者丘某甲、李某某亦起诉至本院，案号分别是（2015）惠阳法民三初字第58号、第93号，（2015）惠阳法民三初字第58号原告丘某甲因此事故的赔偿款合计为172051.22元，（2015）惠阳法民三初字第93号原告李某某因此事故的赔偿款合计为167710元。
另查明，被告张瑞雄系粤l25059小型普通客车的车辆所有人，粤l25059小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，出事故时是在保险期限内。被告保险公司已为原告垫付一万元医药费即交强险中1万元医疗费用限额已用尽。被告林速东是被告李某某驾驶的无号牌二轮摩托车实际支配人。被告李某某在事故发生时十四周岁，其父母分别是李无献、张凤莲，原告在庭审时承认其认识被告李某某，是同学。
又查，原告属于农业家庭户口，但其于2011年9月至2014年7月曾在惠阳区就读。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张瑞平和李某某应各负此事故同等责任，乘车人丘某甲、丘某乙不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。因此被告张瑞平应对原告因此事故所产生的赔偿承担50%责任。鉴于被告李某某在事故发生时属于未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，应由被告李某某的父母李无献、张凤莲承担侵权责任，由于出事故时被告李某某未取得驾驶证，原告在庭审时承认其认识被告李某某，是同学关系，原告在明知被告李某某属于未成年人未取得驾驶证仍然搭乘该车，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻被告李某某的责任，综合本案案情酌定被告李无献、张凤莲作为李某某的父母应对原告因此事故所产生的赔偿款应承担40%责任，另被告李某某所驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人为林速东，被告林速东明知被告李某某未成年人仍将未经公安机关交通管理部门登记的涉案无号牌摩托车出借给其，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，综合本案案情本院认定被告林速东与被告李某某父母应对原告因此事故所产生的赔偿款承担连带赔偿责任。关于被告张瑞雄是否承担责任问题，鉴于被告张瑞雄系粤l25059小型普通客车的车辆所有人，原被告均未提交相关证据证实车主对此次事故的发生存在过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告张瑞雄承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持。由于涉案车辆粤l25059小型普通客车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在交强险保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、护理费4300元［（27＋16天）×100元／天］；2、住院伙食补助费4300元［（27＋16天）×100元／天］；3、营养费1000元；4、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%（十级伤残）】，虽然原告属于农业家庭户口，但其于2011年9月至2014年7月曾在惠阳区就读，故原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；5、交通费1000元；6、鉴定费3000元；7、精神损害抚慰金8000元；8、医疗费53291.91元，原告第一次住院共产生医药费46526.5元，其中张瑞雄支付医药费10500元，尚欠第三人36027元，第二次住院拆除内固定原告自行支付此次住院医疗费6765.41元，故原告共产生医疗费53291.91元。而原告诉请医疗费53589.91元包含298元的发票票税，该票税不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计135277.71元。鉴于本事故造成三个伤者，（2015）惠阳法民三初字第58号原告丘某甲因此事故的赔偿款合计为172051.22元，（2015）惠阳法民三初字第93号原告李某某因此事故的赔偿款合计为167710元，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，鉴于被告保险公司已为李某某垫付一万元医药费即交强险中1万元医疗费用限额已用尽，鉴于被告张瑞雄已垫付原告医疗费10500元、被告李某某已支付7000元现金给原告、原告尚欠第三人医疗费36027元，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告35513元（其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；超出部分63737.71元（不含原告所欠第三人36027元）由被告张瑞平承担50%即31869元、由被告林速东、被告李无献、张凤莲连带承担40%即25495元，鉴于被告张瑞雄已垫付原告医药费10500元，该款应予以扣减，即张瑞平尚支付21369元，因此对于被告张瑞平所承担的21369元由被告保险公司在商业第三者责任险中先行支付给原告；鉴于被告李某某已支付7000元给原告，该款应予扣减，即被告林速东、被告李无献、张凤莲尚应连带支付18495元给原告；对于原告所欠的第三人医疗费36027元由被告张瑞平承担50%即18014元、由被告林速东、被告李无献、张凤莲连带承担40%即14411元、由原告自行负担10%即3602元；而对于被告张瑞平所承担的18014元由被告保险公司在商业第三者责任险中支付给第三人，综上，即被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告35513元（其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；在限额为100万元（不计免赔）商业第三者责任险中先行支付21369元给原告；在限额为100万元（不计免赔）商业第三者责任险中支付18014元给第三人，被告林速东、被告李无献、张凤莲连带支付14411元给第三人、原告支付3602元给第三人；被告林速东、被告李无献、张凤莲连带支付18495元给原告。至于被告张瑞雄垫付的医疗费问题，根据不告不理原则，本院在本案中不予处理，应由其另循法律途径解决。综述，被告李无献、张凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告邱珊珊35513元（其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔付）；在限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险中先行支付21369元给原告丘某乙；在限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险中支付18014元给第三人中国人民解放军第四二一医院173临床部，被告林速东、被告李无献、张凤莲连带支付14411元给第三人中国人民解放军第四二一医院173临床部、原告丘某乙支付3602元给第三人中国人民解放军第四二一医院173临床部；被告林速东、被告李无献、张凤莲连带支付18495元给原告丘某乙。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告丘某乙的其他诉讼请求。
本案受理费3337元、350元由被告张瑞平负担一半，由被告林速东、李无献、张凤莲连带负担一半（原告丘某乙已预交诉讼费1100元、第三人中国人民解放军第四二一医院173临床部已预交诉讼费350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张香萍
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 陈惠棠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾露露