wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终362号
上诉人陈林，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人陈林因诉崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
陈林上诉称：2014年9月20日，崇州市三江镇人民政府与三江镇皂角村18组签订了《征地协议》及《征地补充协议》，以省政府重点项目征地为由征地36亩。崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府对上诉人实施征地面积1.48亩。经四川省发展和改革委员会、成都市国土资源局、崇州市国土资源局、四川省国土资源厅、成都市发展和改革委员会、崇州市发展和改革局查证核实，未查到涉案重点工程建设项目立项审批的文件，未查到该宗土地被依法征收的征地批准文件，证实崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府对上诉人实施征地的职权行为违法。2015年11月10日，四川省成都市中级人民法院在审理陈林诉崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府一案时,陈林当庭提出对合议庭的回避申请,未经院长口头或书面决定是否回避,审判人员应当暂停审理工作，作出的按撤诉处理裁定无效。请求撤销本案一审裁定，由原审法院依法立案审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。陈林提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按撤诉处理。因此，陈林又以相同的理由，就同一事项提起本案诉讼，依法不应立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以陈林重复起诉为由裁定不予立案，虽理由不当，但裁定结果正确。陈林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 葛 庆
代理审判员 舒劲松
代理审判员 王代伍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终362号上诉人陈林，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人陈林因诉崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。陈林上诉称：2014年9月20日，崇州市三江镇人民政府与三江镇皂角村18组签订了《征地协议》及《征地补充协议》，以省政府重点项目征地为由征地36亩。崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府对上诉人实施征地面积1.48亩。经四川省发展和改革委员会、成都市国土资源局、崇州市国土资源局、四川省国土资源厅、成都市发展和改革委员会、崇州市发展和改革局查证核实，未查到涉案重点工程建设项目立项审批的文件，未查到该宗土地被依法征收的征地批准文件，证实崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府对上诉人实施征地的职权行为违法。2015年11月10日，四川省成都市中级人民法院在审理陈林诉崇州市人民政府、崇州市国土资源局、崇州市三江镇人民政府一案时,陈林当庭提出对合议庭的回避申请,未经院长口头或书面决定是否回避,审判人员应当暂停审理工作，作出的按撤诉处理裁定无效。请求撤销本案一审裁定，由原审法院依法立案审理。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。陈林提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被法院裁定按撤诉处理。因此，陈林又以相同的理由，就同一事项提起本案诉讼，依法不应立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以陈林重复起诉为由裁定不予立案，虽理由不当，但裁定结果正确。陈林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  葛 庆代理审判员  舒劲松代理审判员  王代伍二〇一六年八月十五日书 记 员  王 耸
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初468号
原告温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路大转盘财政局四楼。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。
法定代表人李冬菊，总经理。
委托代理人姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。执业执号：03910162。
被告焦作市华征食品有限公司，住所地：温县黄庄镇东高召村南，统一社会信用代码：91410825559625984Q（1-1）。
法定代表人成东财，经理。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告吴三虎，男，1969年5月28日出生，汉族，住温县。
被告韩温生，男，1966年10月28日出生，汉族，住温县。
委托代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告耿俊芹，女，1964年8月22日出生，汉族，住址同上，系被告韩温生妻子。
被告王鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，住温县。
被告何莹，女，1990年1月9日出生，汉族，系被告王鹏妻子。
被告韩坤芳，女，1990年7月3日出生，汉族，住温县，系韩温生女儿。
被告范振，男，1989年2月15日出生，汉族，住温县，系被告韩坤芳丈夫。
原告温县财源中小企业担保有限公司（下称财源公司）与被告焦作市华征食品有限公司（下称华征公司）、吴三虎、韩温生、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振因追偿权纠纷一案，原告财源公司于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向八被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法应由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告财源公司的委托代理人姬国群、被告华征公司、韩温生的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。被告吴三虎、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财源公司诉称，被告华征公司于2015年12月31日在温县农村信用合作联社借款3500000元，合同约定期限6个月（2015年12月31日至2016年6月23日），月利率4.67‰，逐月清息，到期还款。并委托原告为其借款提供质押担保。同时被告华征有限公司用其公司财产（房产、土地）提供反担保，并办理了抵押登记手续和由第二被告至第八被告（吴三虎、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振）为原告给被告华征食品有限公司的担保借款又提供了个人反担保的连带责任保证。
原告为第一被告完成了计款担保质押手续后，温县农村信用合作联社按照合同约定足额把3500000元支付给了第一被告。可其未按照借款合同约定的逐月清息、到期还款履行义务，已严重违约，致使原告按照担保质押合同约定于2016年8月31日为期代偿了本息和各项费用合计3722620.34元，其中（本金3500000元、2016年6月30日前利息81066.58元、2015年12月30日前代偿利息73824.67元和73824.67元至2016年8月31日利息2203.36元、2015年12月31日至2016年6月23日担保费、评审费39563元，合计3696657.61元，2016年内7月1日至2016年8月31日3696657.61元的利息25968.73元）。综上所述，为了原告合法权益和财产免受重大损失，故依据法律规定提起诉讼，望法院依法判令一、被告华征公司给付原告担保代偿借款本金3500000元和利息183057.34元（止2016年8月3日）、担保费、评审费39563元，合计3722620.34元。二、被告华征公司承担自2016年9月1日至还清欠款日3722620.34元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告华征公司的房产、土地{温房他证温字第158**号（含温国用（2012）第000150号抵押登记土地）}在整体处置转让、租赁变现款享有优先受偿权。四、第二被告至第八被告吴三虎、韩温生、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振对原告为第一被告担保代偿借款3722620.34元的还款承担连带责任。
原告财源公�为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为被告华征公司营业执照和组织机构代码证。原告以该组证据证明被告具备适格主体资格。第二组证据为流动资金借款合同、委托担保合同、质押合同、房地产抵押合同、股东会决议、反担保合同、保证书、身份证。原告以该组证据证明第一被告在信用联社借款、委托原告为其担保抵押的事实和第一被告用其公司财产（房地产、土地）提供反担保并办理抵押登记及第二至第八被告吴三虎、韩温生、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振以个人名义为原告给第一被告的借款担保又提供了反担保连带责任可保证的事实。第三组证据为通知书、回执单、信用社扣划原告存款为第一被告代偿本息清单，原告以该组证据证明原告通知第一被告和为第一被告的借款代偿的事实。
被告华征公司、韩温生对原告起诉及�交的证据无异议。
被告吴三虎、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，被告华征公司、韩温生对原告的起诉及所举证据均无异议，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告财源公司所诉一致。
本院认为，被告华征公司因资金需要由原告财源公司提供担保向温县农村信用合作联社借款3500000元，被告华征公司以公司的房产、土地为原告财源公司提供反担保，被告韩温生、吴三虎、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振作为自然人为原告财源公司的担保承担连带反担保责任。因被告华征公司到期后未能将信用社贷款本息偿还，导致原告财源公司承担了保�责任，于2016年8月31日为其代偿了本息和各项费用3722620.34元，因此原告财源公司要求被告华征公司偿还代偿借款本息，对抵押的房地产在处置变现时享有优先受偿权，被告吴三虎、韩温生、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振对代偿本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条第三款、第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，判决如下：
被告焦作市华征食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温县财源中小企业担保有限公司3722620.34元。
被告焦作市华征食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温县财源中小企业担保有限公司3722620.34元本金的利息（自2016年9月1日起以中国人民银行同期借款利率计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
原告温县财源中小企业担保有限公司对被告焦作市华征食品有限公司抵押的房地产在处置变现时享有优先受偿权。
被告韩温生、吴三虎、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振对被告焦作市华征食品有限公司应付原告温县财源中小企业担保有限公司上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费36580元，减半收取18290元，由被告焦作市华征食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年四月七日
书记员 许甜甜
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第356号
原告艾庆凤，男，1965年7月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，务工，住安徽省阜南县，现住福鼎市。
被告李文孙，男，1969年9月25日出生，汉族，福建省宁德市人，经商，住福建省宁德市蕉城区，现住。
原告艾庆凤诉�告李文孙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾庆凤到庭参加诉讼，被告李文孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾庆凤诉称，自2013年起被告李文孙陆续向原告购买碎玻璃。起初，被告都及时支付货款，但从2014年5月份始，无力偿还原告货款。经原、被告于2014年9月7日结算，被告尚欠原告货款共计39430元，被告同时出具了欠条。之后，经原告多次催讨货款，被告未能偿还货款。故原告请求被告偿还上述货款。
被告李文孙未能提出答辩。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告李文孙自2013年起陆续向原告艾庆凤购买碎玻璃，截止至2014年9月7日尚欠原告货款39430元，被告亦出具了欠条。因原告向被告催讨货款未能获果�引起本案纠纷。经本院召集调解，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原、被告双方无法达成一致意见。
上述事实有原告艾庆凤提供的被告之身份信息、欠条以及原告庭审陈述为证。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。同时，视为对原告所述相关事实在庭审中予以共同认可。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，应当予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告艾庆凤与被告李文孙之间的买卖合同关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关买卖合同关系基本要件的规定。原告、被告之间的合意意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告�文孙出具了欠条，但拒绝偿还原告之货款，其行为有悖诚信原则，其应当履行偿还货款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文孙应当在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告艾庆凤货款39430元。
被告李文孙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告李文孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【相关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第784号
罪犯黄立生，男，1945年3月25日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于一九九八年十二月二十五日作出（1998）潭中刑初字第37号刑事判决，认定罪犯黄立生犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁判决对其改判为犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00一年七月二十六日、二OO四年二月十八日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑减刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二OO七年九月、二OO九年九月、二O一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年二个月、一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更652号
罪犯罗广川，男，1994年4月8日出生于重庆市巴南区，汉族，公民身份号码5001071994********，现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月10日作出（2014）沙法刑初字第01241号刑事判决，以被告人罗广川犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元。刑期自2014年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市长康监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱以罪犯罗广川能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，确有悔改表现为由，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗广川在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗广川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗广川减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月五日
书记员 袁 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特8号
申请人：无锡艾立德智能科技有限公司。住所地：江苏省无锡新区。法定代表人：朱汪龙，董事长。委托代理人：孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：硕微科技（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区科苑路***号一幢B512室。法定代表人：方侃。申请人无锡艾立德智能科技有限公司诉被申请人硕微科技（上海）有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人要求确认其与被申请人于2014年11月4日签订的《委托加工合同》中的仲裁条款无效，其主要理由为：《委托加工合同》中约定的仲裁机构为“上海市经济仲裁委员会”，该仲裁机构约定不明，仲裁条款应属无效。被申请人未发表答辩意见。申请人向本院提交《委托加工合同》、《企业询证函》、送货单以及增值税发票作为证据，以证明双方之间存在买卖合同关系。被申请人对此未发表质证意见。本院认为，被申请人经本院合法传唤未参与本案审理，视为其放弃抗辩权，且申请人提供的上述证据可以相互印证，故本院予以采纳。本院经审理查明：2014年11月4日，申请人与被申请人签订《委托加工合同》，就被申请人委托申请人加工集成电路的相关事宜进行约定。其中，该合同的第八条约定：“争议仲裁方式：合同履行过程中如果出现争议，通过友好协商解决，协商不一致可将争议提交上海市经济仲裁委员会进行仲裁。”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，当事人通过书面形式达成的有效仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，系争仲裁条款中约定的仲裁机构为“上海市经济仲裁委员会”，并非实际存在的仲裁机构，且无法从该表述中确定一个具体的仲裁机构，故系争仲裁条款约定的仲裁机构不明确，不符合我国仲裁法规定的有效仲裁协议应当具有的构成要件。从本案的事实来看，双方目前也无法就仲裁机构达成补充协议，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，系争仲裁条款应属无效。综上，本院认为，申请人要求确认系争仲裁条款无效的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：确认申请人无锡艾立德智能科技有限公司与被申请人硕微科技（上海）有限公司于2014年11月4日签订的《委托加工合同》中的仲裁条款无效。本案案件受理费400元人民币，由被申请人硕微科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》：第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第00970号
申请执行人王某某，男，1990年6月12日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1979年10月15日生，汉族。
申请执行人王某某与执行人刘某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年6月5日审结，该案（2014）安民初字第01053号民事调解已立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结刘某某在你行的存款。
冻结金额为：陆仟元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年十一月六日
书记员 白银喜
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第01119号
原告：崔广太。
被告：刘振伟。
第三人：李尚伟。
本院在审理原告崔广太诉被告刘振伟、李尚伟返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔广太撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 贺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07833号
原告夏瑞先，男，1972年12月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告张昌文，男，1974年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告夏瑞先与被告张昌文健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏瑞先及其委代理人谭德模，被告张昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏瑞先诉称，2015年5月27日下午，被告在用挖掘机挖泥土时将原告的土地上的豆苗等覆盖，原告将其挖机用铁链锁上，第二天被告将原告的锁链剪开，擅自将挖机开走，原告予以制止，在该过程中，被告将其推倒在3米高的岩下导致原告受伤，后原告在永川区人民医院及重庆市医科大学永川附属医院分别住院3天、7天，共计用去医疗费7071.32元。故起诉要求被告赔偿医疗费7071.32元﹑误工费15000元（150元/天×100天）、住院生活补助费320元（32元/天×10天）、住院护理费1000元（100元/天×10天）、交通费100元，共计23491.32元。
被告张昌文辩称，被告不应赔偿原告损失，被告所覆盖的地已与原告调换。在挖机挖地时，仅是掩盖了少许豆子，原告便阻止被告施工并将被告挖机锁上，后报警处理未果，第二天被告欲将挖机开走，原告再次阻拦，双方发生抓扯，原告在此过程中受伤，后调解无果，原告现起诉的金额过高，希望法院依法裁判。
经审理查明，2015年5月27日下午，被告在用挖掘机挖泥土时将原告承包地上的豆苗等覆盖，原告将挖机用铁链锁上。第二天，被告将原告的锁链剪开，欲将挖机开走，原告予以制止，在该过程中，原告摔倒3米高的岩下导致受伤，后原告在永川区人民医院医治，被诊断为外伤后右侧肢体瘫痪待查：1、脑挫裂伤？2、脑干损伤？颈髓、神经损伤？4、脑梗死？，医治3天后，原告以家庭困难出院，出院医嘱为：1、建议行右侧上下肢的肌电3图检查了解神经损伤情况。2、建议到上级医院进一步诊治。3、我科门诊随访，如有病情变化即来院复诊。为此原告花费4166.01元。2015年7月2日，原告在重庆市医科大学附属永川医院神经内科门诊医治，被诊断为右侧肢体无力麻木待查。为此花费门诊费用5元。后在该院住院治疗被诊断为坐骨神经损伤，住院7天，出院医嘱：1.按时服药；2.注意休息；3.门诊随访。共计用去医疗费7071.32元。原告出院后，于2015年8月26日到重庆市医科大学附属永川医院神经内科门诊医治，共计花费182元。
另查明，重庆市医科大学附属永川医院神经内科门诊分别于2015年7月9日，8月13日、8月26日开具诊断证明书，处理意见中均载明原告需要休息一个月。
再查明，重庆市永川区大槽沟煤业有限公司为原告交纳了2015年5月13日至2015年6月10日工伤保险费用。
经庭审核定，因本次纠纷给夏瑞先造成的损失部分有医疗费7071.32元、护理费1000元（100元/天×10天）、住院生活补助费320元（32元/天×10天）、误工费6000元（60元/天×100天）、交通费100元，共计14491.32元。
上述事实，有当事人陈述﹑重庆医科大学附属永川医院入院记录、住院病程记录、出院记录、出院证、永川区人民医院住院证、出院证、住院病人费用汇总清单、住院医疗费专用收据、门诊医疗费专用收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身健康权应当受到法律保护，对于侵害他人人身健康的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案被告在与原告发生抓扯时导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。但原告的行为对该次纠纷的发生具有一定的原因以及在与被告发生纠纷中未保持足够的克制和理性，对其自身的损害结果的发生亦具有一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任。就原告的各项损失，因未举示充分证据证实其工资收入，其误工费主张过高，酌定为6000元；其余损失均符合法律规定，予以支持。根据本案具体情况并结合原告过错，被告应承担50%的赔偿责任，原告应自行承担50%的责任。根据本院核定的原告损失，被告应负担7245.66元，其余7245.66元由原告自行负担。被告辩称的不应承担侵权责任的理由，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条﹑第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一﹑由被告张昌文于本判决生效后10日内赔偿原告夏瑞先各项损失7245.66元；
二、驳回原告夏瑞先其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半收取），由原告夏瑞先负担97.5元，由被告张昌文负担97.5元（此款已由原告预交，由被告应负担部分限本判决生效后10日直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩京耀
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙 腾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8442号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱文俊。
再审申请人朱文俊诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议一案，上海市第一中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）沪01行初63号行政裁定，对朱文俊的起诉，不予立案。朱文俊不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月1日作出（2017）沪行终178号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。朱文俊不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文俊向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定;通过再审撤销浦东新区政府作出的浦府复决字(2015)第88号《行政复议决定书》（以下简称88号复议决定书）。其申请再审的主要事实与理由为：朱少凰对浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称《许可通知》）不服提出复议申请，浦东新区政府作出88号复议决定书。再审申请人是从朱少凰女儿处得到88号复议决定书。《许可通知》是针对宝善堂户实施强拆而作出的，宝善堂户是行政相对人。浦东新区政府在受理涉案复议申请时，没有通知宝善堂户其他人员参加复议，是为了掩盖没有《许可通知》违法强拆的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，浦东新区政府88号复议决定书是针对案外人朱少凰提出的复议申请作出的，再审申请人朱文俊不是该行政复议的当事人，故朱文俊提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，应当裁定不予立案。据此，一审法院裁定对朱文俊的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
综上，朱文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱文俊的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1205号
原告周某。
委托代理人周彦。
被告范某。
原告周某与被告范某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2014年11月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周彦到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告原系夫妻关系，原、被告因感情不和，双方于2011年5月6日协议离婚，离婚协议中约定，原告与被告同意离婚，由原告父母出资购买位于兰溪市人民南路37号6单元602室房产归原告所有，等贷款还清后协助原告过户。现原告已向银行偿还贷款完毕，并且多次要求被告协助履行过户义务，但被告都以种种理由拒绝。由于被告拒不履行生效后的离婚协议，严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼；请求1、确认位于兰溪市人民南路37号6单元602室建筑面积142.7平方米房产归原告所有。2、判令被告范某协助原告办理好上述房产的过户手续。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告范某未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告周某与被告范某于××××年××月××日登记结婚，2011年5月6日因感情不和双方登记离婚，当天的离婚协议第三条约定，位于兰溪市人民南路37号6单元602室（兰房权证兰江字第××号，房屋所有权人周某，共有人范某）房产，面积142.71平方米，为2006年10月由甲方（指原告）父母出资购买，离婚后乙方（指被告）自愿放弃房屋所有权及土地使用权，归甲方所有。由于房屋现在抵押贷款过程中，所以等贷款到期还贷及转房产过户时，需要乙方协助，乙方必须出面协助签字。现原告银行的房贷已全部还清且准备房屋过户，原告要求被告协助，可被告以种种理由拒绝，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未参加，致本案无法进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、离婚证、离婚协议书、房产证、房屋共有人证、土地证及本案庭审笔录。
本院认为，根据法律的有关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在登记离婚时所签订的离婚协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故该协议书有效，应当受到国家法律保护。双方所签的离婚协议书中明确约定，人民南路37号6单元602室房产归原告所有，原告在过户时被告负有协助义务，现被告对原告的房屋过户不予协助，这是一种不讲诚信的行为，对此被告应当承担民事责任。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第八条第一款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
一、位于兰溪市人民南路37号6单元602室房产归原告周某所有。
二、被告范某于本判决生效后十天内配合协助原告办理房屋权属证书的（房产证、土地证等）过户手续。
本案受理费4650元（已减半，实际预收原告9300元），由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9300元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农行银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一四年十二月一日
书记员 王 岚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第868号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，男，1964年2月4日生，汉族。
被告芦传和，男，1971年1月5日生，汉族。
被告卢恩贵，男，1962年5月16日生，汉族。
被告卢传彬，男，1981年6月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告芦传和、卢恩贵、卢传彬为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告芦传和、卢恩贵、卢传彬经本院委托《人民法院报》公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年5月2日，被告芦传和、卢恩贵、卢传彬自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日芦传和在原告处借款50000元，卢恩贵、卢传彬承担连带保证责任，双方约定年利率为9%，借款于2014年5月1日到期。逾期后经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告芦传和、卢恩贵、卢传彬未作答辩。
经审理查明，2011年5月2日，原告农业银行与被告芦传和、卢恩贵、卢传彬签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定芦传和、卢恩贵、卢传彬组成联保小组，向原告借款，借款有效期为2011年5月2日至2014年5月1日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款用途为调料购销。保证方式为连带责任保证。同日，芦传和向原告支取借款50000元，保证人为卢恩贵、卢传彬。借款逾期芦传和未能按期向原告还本付息。
以上事实由编号为37020620110054315的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。
另查明，被告芦传和、卢恩贵、卢传彬下落不明，经本院向其所在村委会调查，确认三人外出无下落。本院依法委托《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告农业银行与被告芦传和、卢恩贵、卢传彬之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告芦传和作为借款人应当清偿原告的借款，同时，被告卢恩贵、卢传彬作为借款合同的保证人，依法应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦传和于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告卢恩贵、卢传彬对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告芦传和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 王建军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏滕滕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执恢字第0038号
申请执行人朱小花。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
朱小花与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0332号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付朱小花工资4100元、经济补偿金3750元、双倍工资16500元，合计24350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封。淮安市中级人民法院依法对该公司的厂房、土地进行评估、拍卖，在支付了享有优先受偿权的债权人案件款后，对剩余拍卖款，交由本院处置。因剩余拍卖款不够清偿全部申请执行人的债务，本院制定了分配方案，经申请执行人朱小花同意，领取了21050元。该公司资产经拍卖后暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对拍卖款进行分配后，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 哲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第367号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冯某，户籍所在地广东省鹤山市，无业。因本案于2014年6月13日被鹤山市公安局取保候审，2014年11月19日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年1月12日0时30分许，被告人冯某酒后驾驶粤J×××××二轮摩托车沿村道从鹤山市雅瑶镇大岗往上南方向行驶，行至大岗博安防火玻璃科技有限公司路口路段时与被害人曾X富发生碰撞，造成曾X富受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯某留守现场等候处理。经检验，冯某血样中的酒精浓度为110.31mg／100ml。案发后，冯某已赔偿被害人曾X富人民币8643元。鹤山市公安局交通警察大队一中队出具道路交通事故认定书认定冯某承担此事故的全部责任，曾X富不承担此事故的责任。
被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、破案经过，被告人冯某的供述，被害人曾X富的陈述，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人冯某是初犯、偶犯，具有自首、积极赔偿被害人损失、主动预缴罚金的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人冯某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕嘉茵
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第109号
原告王如玉。
被告张驰。
被告章叶娜。
原告王如玉诉被告张驰、章叶娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告王如玉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王如玉诉称，原被告系亲戚关系。两被告以资金周转需要在2013年9月1日、2013年10月20日、2013年11月25日、2014年1月3日向原告借款6万元、2万元、5万元、5万元共计18万元，并约定了利息。后两被告归还借款6万元，欠利息7500元，其余三笔均未归还借款本息。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款12万元，并支付上述借款的利息：2万元自2013年10月20日起按照月利率1%计付利息至实际清偿日止，5万元借款自2013年11月25日起按照月利率1.5%计付至实际清偿日止，5万元自2014年1月3日起按照月利率1%计付至实际清偿日止，另外还需支付欠息7500元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息部分变更诉讼请求，仅要求两被告支付利息7500元，放弃其他利息请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条三份，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告张驰、章叶娜未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告张驰、章叶娜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告张驰、章叶娜向原告王如玉分别借款2万元、5万元、5万元，并出具三份借条，落款时间为2013年10月20日、2013年11月25日、2014年1月3日，借条上分别载明借款月利率1%（欠利息7500元）、月利率1.5%、月利率1%，借条上未载明还款期限。后两被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王如玉与被告张驰、章叶娜之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且两被告未提出异议，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后两被告未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款12万元、利息7500元的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张驰、章叶娜在本判决生效之日起五日内归还原告王如玉借款本金120000元、利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告张驰、章叶娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2850元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初562号
原告：刘文斌，男，1951年1月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：阳泉市郊区西南舁乡森林农场。
原告刘文斌与被告阳泉市郊区西南舁乡森林农场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘文斌撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年六月五日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初562号原告：刘文斌，男，1951年1月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被告：阳泉市郊区西南舁乡森林农场。原告刘文斌与被告阳泉市郊区西南舁乡森林农场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文斌撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年六月五日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第1018号
原告朱怡。
被告陆林芳。
本院在审理原告朱怡诉被告陆林芳民间借贷纠纷一案中，原告朱怡以其需要进一步补充证据为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱怡撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3825元，公告费人民币300元，合计人民币4125元，由原告朱怡负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 樊华仙
二〇一六年五月五日
书 记 员 汤跃婷
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：徐春，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：姜桂芝（徐春妻子），女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：姜明双，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：赵秀丽（姜明双妻子），女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：林涛，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：陈桂侠（林涛妻子），女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告被告徐春、姜桂芝、姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、孙向辉，被告徐春、姜桂芝、姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告徐春、姜桂芝夫妇于2014年1月16日在我行申请农户联保贷款伍万元，联保人为姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠。原告于2014年1月16日对被告徐春、姜桂芝发放小额贷款伍万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%。徐春、姜桂芝在2014年10月16日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年1月22日尚欠原告本金47626.15元，利息2243.98元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告徐春、姜桂芝给付贷款本金及利息，被告姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠担连带保证责任（自至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算）。
被告徐春、姜桂芝、姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年1月16日原告与被告徐春、姜桂芝夫妇签订借款合同，贷款伍万元，联保人为姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠。原告2014年1月16日对被告徐春、姜桂芝发放小额贷款五万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，被告姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠为此笔贷款提供保证担保。被告徐春、姜桂芝至今尚欠原告本金47626.15元及利息2243.98元未还。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐春、姜桂芝、姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐春、姜桂芝向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠为被告徐春、姜桂芝夫妇借款提供保证担保，现被告徐春、姜桂芝未按约定履行还款义务，被告姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告徐春、姜桂芝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春、姜桂芝自本判决生效之日起7日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金47626.15元及利息2243.98元（利息自2015年1月22日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15.3%计算；）；
二、被告姜明双、赵秀丽、林涛、陈桂侠对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告徐春、姜桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年六月五日
书记员 潘 玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第7839号
上诉人（原审原告）韩万春，农民，住重庆市铜梁区。
委托代理人罗世华，重庆锦世律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆锦世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭叡，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹勇，居民，住重庆市铜梁区。
上诉人韩万春与被上诉人谭叡、曹勇返还原物纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年10月13日作出（2014）铜法民初字第02220号民事判决，韩万春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年1月15日、2015年2月12日进行询问，上诉人韩万春及其委托代理人李丽丽、罗世华，被上诉人谭叡及其委托代理人袁登胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年7月28日，案外人高德发将自有的机型为DH22LC-7型履带式液压挖掘机（发动机编号DB58TI910924EI）以56万元的价格卖与被告曹勇，并签订《挖机转让协议书》。2013年12月28日，被告曹勇与原告协商决定，被告曹勇以26万元的价格将该挖掘机转卖给原告，被告曹勇再以2.80万元／月的租金回租该挖掘机继续使用至2014年10月28日止。同日，原告与被告曹勇签订《挖机转让协议书》、《工程机械租赁合同》，原告付清了26万元的转让款。2014年4月2日，被告曹勇与被告谭叡签订《二手工程机械转让合同》，被告曹勇以28.60万元的价格将该挖掘机卖与被告谭叡，被告谭叡于2014年4月2日通过中国工商银行打款的方式将28.60万元打入合同见证人周某在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的账户内，《二手工程机械转让合同》最下端载明“合格未给，此款付清”的字样。之后，被告曹勇将该挖机交付给被告谭叡使用。因被告曹勇将原告的挖掘机擅自转卖，原告到重庆市潼南县寻找，2014年5月20日，原告和被告谭叡均到重庆市潼南县公安局正兴街派出所报案并接受了询问。原告遂起诉至一审法院。
韩万春诉称，2011年7月28日，案外人高德发将自有的DH22LC-7型履带式液压挖掘机（发动机编号DB58TI910924EI）卖与被告曹勇，并签订《挖机转让协议书》。2013年12月28日，被告曹勇与原告协商决定，被告曹勇以26万元的价格将该挖掘机转卖给原告，被告曹勇再以2.8万元／月的租金回租该挖掘机继续使用。同日，原告与被告曹勇签订《挖机转让协议书》、《工程机械租赁合同》，原告付清了26万元的转让款。据此，原告依法成为该挖掘机的所有权人，被告曹勇无权擅自处分该挖掘机。2014年5月初，原告听闻被告曹勇私自将挖掘机卖与他人，便四处寻找，直至2014年5月20日，原告才在潼南县梓潼街道办事处华夏天宇小区找到该挖机。被告谭叡称被告曹勇在2014年4月就将该挖机卖与被告谭叡，被告曹勇擅自将原告所有的挖掘机卖与被告谭叡，其行为严重侵犯了原告的合法权益。要求被告立即返还DH22LC-7型履带式液压挖掘机（发动机编号DB58TI910924EI）给原告。
被告谭叡辩称，原告提供的《挖掘机转让协议书》和《工程机械租赁合同》不具有真实性和合法性，不应采信。即便假设原告是挖掘机的合法所有人，也应当认定被告谭叡对挖掘机已经善意取得，原告无权要求被告谭叡予以返还。本案应驳回原告的诉讼请求。
被告曹勇未作答辩。
一审法院认为：根据法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案原告虽然系本案争议挖掘机合法的所有人，被告曹勇无权处分该挖掘机，但被告谭叡于2014年4月2日与被告曹勇签订《二手工程机械转让合同》，被告曹勇以28.60万元的价格将该挖掘机卖与被告谭叡，被告谭叡给付了该价款并实际占有争议的挖掘机，被告谭叡的行为符合善意取得的构成要件，原告无权要求被告谭叡返还该挖掘机，只能要求被告曹勇赔偿相应的损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告韩万春的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告韩万春负担。
宣判后，韩万春不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销（2014）铜法民初字第02220号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、在曹勇未到庭的情况下，无法确定被上诉人与曹勇签订的《二手工程机械转让合同》的真实性；2、该行为不构成善意取得，挖机属于特殊动产，被上诉人没有核实该挖机的所有权证书、购车手续等证明材料，被上诉人应怀疑该挖机来源是否合法，却未对其进行必要的审查；上诉人将28.6万元打给见证人周某，周某并非该《二手工程机械转让合同》的相对人，且没有证据显示曹勇要求谭叡将该款项打给周某；上诉人虽以26万元买入该挖机，但因挖机修理产生10万元修理费，故该挖机应价值40万元，被上诉人以28.6万元取得，并未支付合理对价。
被上诉人谭叡辩称：不予认可韩万春与曹勇之间的合同真实性，即使韩万春具有挖机所有权，我方系善意取得，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，韩万春向本院提交鉴定申请，申请对曹勇与谭叡之间签订的《二手工程机械转让合同》中甲方签名“曹勇”及“见证人”后面“合格未给，此款付清”是否系当事人曹勇本人书写进行鉴定。经审查，本院认为韩万春未在一审举证期限内就该事项向一审法院申请鉴定，本院依法不予准许。
二审期间，本案该《二手工程机械转让合同》见证人周某出庭接受了询问。周某证实其作为见证人在该转让协议上签字，并按照曹勇要求接受谭叡将购买挖机款项打入自己账户，后按照曹勇指示将款项在几天内分批打给曹勇指定的人。《二手工程机械转让合同》当日，曹勇即向谭叡交付了该挖掘机。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。在本案中，韩万春并未举示充分证据证明谭叡应当或者已经知晓该挖机真实的权属，因本案挖掘机未办理权属登记，谭叡仅能从曹勇合法占有这一挖掘机的事实状态对挖掘机的权属进行确认。谭叡与曹勇约定以28.6万元的价格转让该挖机，参考之前曹勇与韩万春之间的挖机转让价格为26万元，韩万春修理挖机费用与挖机转让价格无关，不应体现为该挖机价值，故该转让价格合理。挖掘机并非特殊动产，其所有权的转移不以登记作为要件，物权变动应遵照一般动产的物权变动规则，该《二手工程机械转让合同》签订当日，曹勇即向谭叡交付了该挖掘机，现该挖掘机处于谭叡的占有之下。综上所述，谭叡的行为符合善意取得的构成要件，谭叡已取得该挖掘机所有权，韩万春的上诉理由不成立，本院依法不予支持其上诉请求。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人韩万春的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩万春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 曾 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5486号
上诉人（原审原告）上海升锐投资管理有限公司。法定代表人彭坤，职务总经理。委托代理人张振，上海升锐投资管理有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）王山林，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。上诉人上海升锐投资管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，王山林于2015年3月1日进入上海升锐投资管理有限公司（以下简称升锐公司）工作，任开发经理一职，未签订书面劳动合同。每月工资人民币（以下币种相同）6,500元，通过升锐公司法定代表人彭坤个人账户发放。2015年9月15日，因公司不需要店面开发项目，不再设立该岗位，遂王山林离职。2015年10月19日，王山林向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求升锐公司支付未签订书面劳动合同双倍工资44,209元等。该仲裁委员会于2015年11月23日作出裁决：一、升锐公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付王山林2015年4月1日至2015年9月15日未订立劳动合同的双倍工资差额35,750元；二、对王山林的其他请求不予支持。升锐公司诉至原审法院要求不支付王山林2015年3月1日至2015年9月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额35,750元。王山林不同意升锐公司诉请，要求按仲裁裁决支付。原审另查明，升锐公司最后工作至2015年9月15日，该月工资3,250元通过升锐公司处法定代表人彭坤个人账户予以发放。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，升锐公司认为王山林系其处股东孔某个人雇佣，并提供股东决议一份，以证明开发业务承包给了孔某，由孔某雇佣王山林进行业务开发。但是第一、该决议系升锐公司内部的约定，升锐公司亦未提供证据证明把该情况告知了王山林；第二、王山林的工资由升锐公司法定代表人彭坤的个人账户发放，虽其认为发放工资是受孔某委托，但未提供证据予以证明，且该主张不符合常理；第三、从王山林提供的银行明细、短信记录、工作材料、支付宝企业信息管理、邮箱、市场调研报告等一系列证据相互印证王山林与升锐公司存在劳动关系的事实。综上，原审法院确认升锐公司自2015年3月1日起与王山林建立劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，升锐公司应支付王山林2015年4月1日至2015年9月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35,750元（6,500元/月×5.5个月），升锐公司的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。原审法院审理后，于2016年4月8日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：上海升锐投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王山林未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币35,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海升锐投资管理有限公司负担。原审法院判决后，上诉人升锐公司不服，向本院提起上诉称：双方不存在劳动关系，被上诉人系上诉人的业务经理孔某个人雇佣。上诉人法定代表人受孔某委托代为发放劳务费用。被上诉人的劳务费用并非从上诉人公司的专用账户支付，不应认为是公司行为。被上诉人王山林辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在劳动合同关系。根据在案证据表明，被上诉人为上诉人工作，所得工资亦经由上诉人的法定代表人银行账户发放，足以证明双方存在劳动合同关系。上诉人股东之间所作出的开发业务承包给孔某的股东决议，被上诉人并不知情，对被上诉人没有法律约束力。上诉人以此主张其与被上诉人不存在劳动关系，缺乏法律依据。上诉人依法应承担未与被上诉人签订书面劳动合同的法律责任。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海升锐投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1115号
原告：王云贞，无固定职业。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：徐友钟，职业不详。
原告王云贞为与被告徐友钟民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王云贞的委托代理人俞峰到庭参加诉讼；被告徐友钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王云贞以被告徐友钟向原告借款10000元未还为由，诉请判令被告返还上述借款。
被告徐友钟未作答辩。
本院查明的事实如下：被告徐友钟于2010年6月6日向原告王云贞借款10000元，该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、宁波市鄞州区梅墟街道梅墟社区居民委员会出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐友钟向原告借款，但未书面约定还款时间，被告理应在原告催讨后及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友钟返还原告王云贞借款10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告徐友钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 谢良红
二〇一五年九月九日
代书 记员 干依伶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第671号
原告：昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司。
法定代表人：蔡中池。。
委托代理人：赵云。。
被告：浙江波恩电源制造有限公司。
法定代表人：张熠恒。。
原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司为与被告浙江波恩电源制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由本院审判员郑学强适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告浙江波恩电源制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司起诉称：2012年11月19日，因被告需要，原告供应铅合金（铅锭）一批，价值17370元。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款17370元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下了证据：
1.情况说明1份，拟证明阿库玛塑料技术（无锡）有限公司证明原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司的铅锭供给被告浙江波恩电源制造有限公司的事实；
2.江西路路通物流昆山分公司托运单1张、收条1张，拟证明原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司已将1吨铅合金材料托运给被告浙江波恩电源制造有限公司，且被告浙江波恩电源制造有限公司已签收的事实；
3.增值税专用发票1张、快递单1张，拟证明原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司已开具金额为17370元的增值税专用发票给被告浙江波恩电源制造有限公司的事实。
被告浙江波恩电源制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年11月20日，原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司供给被告浙江波恩电源制造有限公司铅合金材料1吨，计货款17370元。被告浙江波恩电源制造有限公司至今未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款17370元属实，被告理应支付。被告浙江波恩电源制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江波恩电源制造有限公司支付原告昆山市愽纳金属塑胶制品有限公司货款17370元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由被告浙江波恩电源制造有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年九月二十五日
代书记员 王瑶炯
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第440号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年12月20日出生于广东省新会区，汉族，初中文化程度，农民，因本案于2014年7月25日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2014年7月2日4时许，在开平市花园酒店的豪吧饮酒后，驾驶粤JXBX**号小汽车搭载谭某敬往水口镇方向行驶，行至开平市G325线99KM＋600M（水口镇沙田岗路口路段），碰撞同方向关某富驾驶的粤JMKX**号小汽车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄XX的血液酒精浓度为196.79mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人黄某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人黄某某明知他人报警仍在事故现场等候处理，到案后如实供述醉酒驾车的事实。
又查明，事故发生后，被告人黄某某与关某富达成赔偿调解协议，由黄某某赔偿粤JMKX**号小汽车修理费、车损评估定损费、吊车、拖车、停放费等损失33785元给关某富，且已赔偿完毕。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人谭某敬、关某富的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予刑罚。被告人黄某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄某某明知他人报警仍在事故现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 谭敏仪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2014�江开法刑初字第440号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄XX，男，1990年12月20日出生于广东省新会区，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化程度，农民，住XXXX，因本案于2014年7月25日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人黄XX犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄XX于2014年7月2日4时许，在开平市花园酒店的豪吧饮酒后，驾驶粤JXBX**号小汽车搭载谭某敬往水口镇方向行驶，行至开平市G325线99KM＋600M（水口镇沙田岗路口路段），碰撞同方向关某富驾驶的粤JMKX**号小汽车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄XX的血液酒精浓度为196.79mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人黄XX负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人黄XX明知他人报警仍在事故现场等候处理，到案后如实供述醉酒驾车的事实。又查明，事故发生后，被告人黄XX与关某富达成赔偿调解协议，由黄XX赔偿粤JMKX**号小汽车修理费、车损评估定损费、吊车、拖车、停放费等损失33785元给关某富，且已赔偿完毕。上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人谭某敬、关某富的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，�名成立，依法应予刑罚。被告人黄XX醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄XX明知他人报警仍在事故现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄博维人民陪审员  余家杰人民陪审员  谭敏仪二〇一四年十一月三日书 记 员  邝思衡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1954号
原告：张维军，男，汉族，1984年8月15日出生.
委托代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李廷伟，男，汉族，1971年6月6日出生.
委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
原告张维军与被告李廷伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2015年8月25日进行公开开庭审理。原告张维军及其委托代理人黄梅，被告李廷伟及其委托代理人杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维军诉称，被告自2011年起一直从原告处购买保温管、伸缩器等管件，经双方结算，截止2014年1月22日，被告尚有635000元的货款未向原告支付，被告向原告出具了欠付货款的欠条。截止目前，被告一直不支付上述货款，原告多次向被告催要无果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款635000元；由被告赔偿原告利息损失65087.5元；由被告承担本案全部诉讼费用及邮寄送达费。
被告李廷伟辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告陈述的事实和理由，首先诉讼主体不适格，2011年10月，原告借用新疆鑫源伟业物质有限公司名义与被告挂靠的河南省地矿建设工程有限公司签订暖气管委托加工协议，约定鑫源伟业向河南地矿供货价值305万余元，鑫源伟业负责送货并安装，地点在新疆五彩湾神火工业园区，清单注明以上价格含运费和税款，2012年原告又借用乌鲁木齐市新市区疆瑞管件销售部名义与被告挂靠的单位签订90万余元的供货合同，自2011年开始原告均以公司名义供货，2013年4月8日，被告挂靠的单位向原告退回34台蹀阀。2013年1月23日，被告挂靠的公司的项目经理陈生松出具对账单并注明税款未扣。2014年1月22日，李廷伟和其雇佣财务人员王冕出具货款欠条一张，被告李廷伟在该欠条上签字，被告认为，该欠条的欠款虽然书写的是个人名字，但所欠货款系上述两公司货款，而非张维军个人债权，张维军以个人名义向被告索款，属主体不适格，不能成立；原告所述的货款数额与实际欠款数额不符，2014年7月22日，被告作为公司代表人向张维军卡号为6228430899000910816的农行卡支付20万元货款，也就是说目前所欠货款应为435000元，而不是原告所述的635000元；被告已支付的货款为含税货款，原告方至今未开具发票，税款金额高达68万余元。无论是双方公司签订的合同，还是国家税收法律的规定，原告以个人名义、公司名义索要货款必须按合同和税法规定向被告退还税款，否则被告不同意支付剩余货款，因为原告拖欠的未开具发票税款价值已远远超出被告所欠的货款。如果两项相抵，原告尚欠被告税款。综上，答辩人认为原告主体不适格，尚欠被告方税票税款，其无权向被告主张诉求，请法院依法驳回。
经审理查明，在2011年10月至2013年12月期间，被告李廷伟陆续从原告张维军处购买保温管等管件，2014年1月22日经双方结算，被告李廷伟尚欠原告635000元的货款，并由被告李廷伟向原告张维军出具欠条一张，欠条内容为：截止2014年1月22日还欠张维军货款人民币635000元（陆拾叁万伍仟元整）。出具欠条后，2014年7月22日被告李廷伟又向原告张维军偿还了200000元的货款，至今被告李廷伟尚有435000元的货款没有向原告张维军支付。
上述事实有欠条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。本案被告李廷伟辩称其向原告张维军出具的欠条上虽然书写的是个人名字，但所欠货款系两公司货款，而非原告张维军个人债权，被告李廷伟也提供了委托加工协议、产品购销合同、附表清单、发货清单等证据，但原告张维军对这些证据的关联性不予认可，原告张维军也没有在委托加工协议、产品购销合同、附表清单、发货清单上签名确认，证人陈生松的证言前后矛盾本院不予采信，在欠条上签名的被告李廷伟雇佣的王冕也证实欠条是真实的，欠条中记载的确实是被告李廷伟个人欠原告张维军的货款635000元，故本院对被告李廷伟的上述辩称意见不予采信。关于被告李廷伟辩称的原告张维军未开具发票及欠付税款事宜在本案中属另一法律关系，被告李廷伟可另行主张权利。本案原告张维军提供的欠条已经证明原告张维军与被告李廷伟之间存在买卖合同关系，欠条中明确写明被告李廷伟欠原告张维军货款635000元，被告李廷伟出具欠条后，于2014年7月22日又向原告张维军偿还了200000元的货款，故被告李廷伟还应向原告张维军支付货款435000元。对于原告张维军要求被告李廷伟赔偿利息损失65087.5元的诉请，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，在双方并无约定具体还款期限情形下，原告张维军可随时主张债权，被告李廷伟应及时给付，本院综合本案实际履行情况，原告张维军起诉之日（2015年7月30日）应推定为正当主张权利之时，故原告张维军主张的利息损失应从2015年7月30开始计算，截止到本案审理终结前，被告李廷伟逾期付款期限共计为3个月，故本院按照一年期贷款基准利率4.6%支持原告张维军利息损失5002.5元（435000元×4.6%÷12个月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷伟向原告张维军支付货款435000元；
二、被告李廷伟向原告张维军支付利息损失5002.5元；
三、驳回原告张维军的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额700087.5元，给付金额440002.5元，占诉讼标的金额的62.85%，案件受理费10800.88元（原告已预交），减半收取5400.44元，由原告负担37.15％即2006.26元，由被告负担62.85%即3394.18元，邮寄送达费40元由被告负担，退还原告5400.44元。
上述给付款项合计443436.68元，被告李廷伟应于本判决生效后十日内向原告张维军支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一五年十月二十日
书记员 陈芊桦
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第475号
原告范守瑛，男，1955年4月10日出生。
委托代理人范文清，女，1982年1月12日出生。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人李宁，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告范守瑛不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作出的拆迁许可，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭。2015年6月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告范守瑛及其委托代理人范文清，被告海淀区征收办的委托代理人莫洁云、李宁到庭参加诉讼。
原告范守瑛诉称，2006年5月19日，被告向北京海开房地产股份有限公司（以下简称海开公司）审核颁发京建海拆许字（2006）第68号房屋拆迁许可证（以下简称第68号拆迁许可），原告原住址xx村在所列拆迁范围内，原告的财产权益受到被告核发拆迁许可证行政行为的影响。被告没有认真执行《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》、《城镇房屋拆迁管理条例》以及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，依据相关补偿法律法规，被告此行政行为理应无效。理由：一、被告违反《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，未对海开公司是否具有合法有效的证件进行审查，在海开公司递交的建设项目批准文件；建设用地规划许可证；国有土地使用权批准文件；拆迁计划和拆迁方案；办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明的五大要件均不合法情况下给予核发拆迁许可证，此行为重大明显违法，应为无效；二、受委托的拆迁单位北京海地基业房屋拆迁有限公司的资质为二级，不具备此建设项目的资质；三、被告违反拆迁程序，有违公平、公正、公开的原则，补偿标准明显低于法定的“类似房地产市场价格”，存有多项违法行为，给原告造成重大损失；四、被告违反《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，没有向被拆迁区域居民进行拆迁公告；五、被告在进行第68号拆迁许可审核的过程中，工作人员存在职务犯罪行为。综上，被告作为行政机关作出如此重大且明显的违法行政行为，从开始即不具有法律效力，属于绝对无效。给原告造成的财产损失均应返还并赔偿原告。原告请求法院判决确认被告核发的第68号拆迁许可无效；诉讼费用由被告承担。
经查，2006年，范守瑛已经和海开公司签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，范守瑛签订了相关拆迁补偿安置协议，范守瑛作为被拆迁人，其权益可通过对所签订拆迁补偿安置协议的相关纠纷解决途径得到保护；因此，其与拆迁许可这一行政行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告范守瑛的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告范守瑛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02436号
原告马胜杰，男，1984年10月13日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人马俊，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住河南省杞县，系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
住址：郑州市管城区城东南路30号。
法定代表人杜少华，董事长。
组织机构代码：68817346-X。
委托代理人刘遂、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马胜杰诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马胜杰委托代理人马俊、被告河南省第一建设集团置业有限公司委托代理人刘遂、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜杰诉称，原告于2014年2月27日购买被告所开发的叁合名城小区第9B栋1单元301号房，购房金额为324455元整。双方约定被告应于2014年10月1日前交付原告所购房屋，但被告却于2015年8月29日交房，逾期333天，按照合同约定，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金333×324455×1/10000共计10804.3515元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金10804.3515元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司辩称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告马胜杰于2014年2月27日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第9B幢1单元301号房一套。合同约定:“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人马胜杰。合同约定建筑面积126.94平方米，单价每平方米2555.97元，总金额324455元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年10月1日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年8月27日，被告书面通知原告于2015年8月29、30、31日三天办理房屋移交手续。2015年8月29日，原告领取了房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、入伙通知书、房屋交接表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告马胜杰已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。本案中原告已于2015年8月29日领取房屋钥匙，原告要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年10月2日起计算至2015年8月29日止，按原告已交付房屋价款324455元的日万分之一（即32.4455元/日）计算，共计10772元（保留整数），本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。被告辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告马胜杰逾期交房违约金10772元；
二、驳回原告马胜杰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取35元,由被告河南省第一建设集团置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02048号
原告：冯磊，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾宾奎，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。
被告：谭玉昌，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
原告冯磊与被告谭玉昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯磊及其委托代理人贾宾奎，被告谭玉昌的委托代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯磊诉称：原告于2013年在被告的工地上干木工，工程结束后，被告共欠原告工资48110元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款48110元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
谭玉昌辩称：原告起诉的工钱是原、被告合伙在朱海廷工地上干活所欠，应由朱海廷偿还，不应由被告偿还，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在2013年承建工程期间，雇佣原告从事木工工作。被告支付给原告部分工资后，尚欠原告劳动报酬48110元，被告为原告书写了欠据一份，后经原告催要，被告未予支付。
上述事实，由原告陈述，原告提交的欠据一份，证人律铁桥的证言在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告从事木工工作，被告拖欠原告劳动报酬48110元，事实清楚，被告应当清偿。被告称原、被告系合伙关系，没有提供相关证据，本院不予认定，故对被告的答辩意见，本院不予支持。由于原、被告没有约定利息，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭玉昌于判决生效后十日内偿还原告冯磊人民币48110元；
二、驳回原告谭玉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，因适用简易程序审理，减半收取501.5元，由被告谭玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 陈明明
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第02048号原告：冯磊，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾宾奎，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。被告：谭玉昌，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。原告冯磊与被告谭玉昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯磊及其委托代理人贾宾奎，被告谭玉昌的委托代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯磊诉称：原告于2013年在被告的工地上干木工，工程结束后，被告共欠原告工资48110元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款48110元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。谭玉昌辩称：原告起诉的工钱是原、被告合伙在朱海廷工地上干活所欠，应由朱海廷偿还，不应由被告偿还，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告在2013年承建工程期间，雇佣原告从事木工工作。被告支付给原告部分工资后，尚欠原告劳动报酬48110元，被告为原告书写了欠据一份，后经原告催要，被告未予支付。上述事实，由原告陈述，原告提交的欠据一份，证人律某的证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告为被告从事木工工作，被告拖欠原告劳动报酬48110元，事实清楚，被告应当清偿。被告称原、被告系合伙关系，没有提供相关证据，本院不予认定，故对被告的答辩意见，本院不予支持。由于原、被告没有约定利息，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭玉昌于判决生效后十日内偿还原告冯磊人民币48110元；二、驳回原告谭玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，因适用简易程序审理，减半收取501.5元，由被告谭玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一五年十一月十日书记员 陈明明
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第02048号原告：冯磊，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾宾奎，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。被告：谭玉昌，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县高铁新区。委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。原告冯磊与被告谭玉昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯磊及其委托代理人贾宾奎，被告谭玉昌的委托代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯磊诉称：原告于2013年在被告的工地上干木工，工程结束后，被告共欠原告工资48110元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款48110元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。谭玉昌辩称：原告起诉的工钱是原、被告合伙在朱海廷工地上干活所欠，应由朱海廷偿还，不应由被告偿还，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告在2013年承建工程期间，雇佣原告从事木工工作。被告支付给原告部分工资后，尚欠原告劳动报酬48110元，被告为原告书写了欠据一份，后经原告催要，被告未予支付。上述事实，由原告陈述，原告提交的欠据一份，证人律铁桥的证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告为被告从事木工工作，被告拖欠原告劳动报酬48110元，事实清楚，被告应当清偿。被告称原、被告系合伙关系，没有提供相关证据，本院不予认定，故对被告的答辩意见，本院不予支持。由于原、被告没有约定利息，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭玉昌于判决生效后十日内偿还原告冯磊人民币48110元；二、驳回原告谭玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，因适用简易程序审理，减半收取501.5元，由被告谭玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一五年十一月十日书记员 陈明明
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第02048号本院于2015年11月10日对原告冯磊与被告谭玉昌劳务合同纠纷一案作出的（2015）砀民一初字第02048号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第2页第13行中的“原告谭玉昌”更正为“原告冯磊”。审判员 王 伟二〇一五年十二月十日书记员 陈明明
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1995号
原告：郭心安，男，汉族。
委托代理人：郭满泉，男，汉族。
被告：芮占军，男，汉族。
被告：李建强，男，汉族。
本院在审理原告郭心安诉被告芮占军、被告李建强买卖合同纠纷一案中，原告郭心安以其证据不足为由，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭心安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭心安撤回起诉。
案件受理费844.5元，邮�送达费133.2元，合计977.7元（己减半收取），由原告郭心安自行负担。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵义云
人民陪审员 张占梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03270号
原告：尹某，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:谷立中,安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416200510198408。
被告：王某，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵启昌,亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。执业证号码：112011105669。
本院在审理原告尹某诉被告王某离婚贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为：原告尹某的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由尹某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03270号
原告：尹某，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416200510198408。
被告：王某，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。执业证号码：112011105669。
本院在审理原告尹某诉被告王某离婚贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告尹某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由尹某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 剑
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00070号
申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
法定代表人魏文，该公司经理。
被执行人李宏声（李晨声），男。
本院（2014）确民初字第00506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李宏声至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金4549元的义务。现查明，被执行人李宏声在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宏声银行存款4649元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年八月二十一日
书记员 康 熙
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第86号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人曾凡贵，男，1974年11月26日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人曾凡贵下落不明，于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费326元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第246号
原告延边德宇新型建材有限公司，住址汪清县。
法定代表人姜建宇，经理。
委托代理人杨杰，吉林天友律师事务所律师。
被告珲春市宏博建筑有限公司，住址珲春市。
法定代表人刘文波，经理。
本院在审理原告延边德宇新型建材有限公司诉被告珲春市宏博建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边德宇新型建材有限公司撤回对被告珲春市宏博建筑有限公司的起诉。
案件受理费5289元，减半收取2644.5元，由原告延边德宇新型建材有限公司承担。
审判员 张万春
二〇一五年八月四日
书记员 秦四福
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更218号
罪犯吴广豹，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年9月24日作出（2012）聊东刑初字第252号刑事判决，以被告人吴广豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年2月11止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1514号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴广豹减去有期徒刑一年，刑期至2026年2月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第226-3号
申请执行人北大荒粮食物流有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区长江路382号。
法定代表人修孝军，董事长。
被执行人五常市龙隆米业有限公司，住所地黑龙江省五常市向阳镇爱国村。
法定代表人李洪艳，经理。
本院依据已发生效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第90号民事判决书，受理了北大荒粮食物流有限公司申请执行五常市龙隆米业有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的旧设备及2台快报废车辆，因查封的设备及车辆申请执行人未申请处置，申请执行人亦未能提供可供执行财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雨
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第59号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起，职务：局长
委托代理人：李立坤。
被执行人：唐欢欢。
被执行人：袁志芳。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人唐欢欢、袁志芳不履行二O一二年七月三十一日作出的（2012）17014号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年七月三十一日作出的（2012）17014号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年七月三十一日作出的（2012）17014号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费三百二十元，由被执行人唐欢欢、袁志芳负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 李连生
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00157号
请求人：浙江金辉江海物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区沧海路588号绿园大厦22层。
法定代表人：张海光，董事长。
被请求人：俊安（天津）实业有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区洞庭路2号国际发展大厦22层。
法定代表人：蔡明志，总经理。
请求人浙江金辉江海物流有限公司因被请求人俊安（天津）实业有限公司拖欠其运费，且被请求人持有的编号为00187517、00187518和00187519的货物运输业增值税专用发票与涉案事实相关，为防止日后难以取得，请求人遂于2015年4月16日向本院申请海事证据保全，要求提取或复制被请求人俊安（天津）实业有限公司所持有的上述三份货物运输业增值税专用发票。
本院经审查认为，请求人浙江金辉江海物流有限公司的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人浙江金辉江海物流有限公司的海事证据保全申请；
二、提取或复制被请求人俊安（天津）实业有限公司持有的编号为00187517、00187518和00187519的货物运输业增值税专用发票。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年4月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张学敏