wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初103号
原告张辉，男。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被告刘明勇。
被告刘隽，女。
二被告委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。
原告张辉与被告刘明勇、刘隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人刘其军与被告刘明勇、刘隽的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，二被告系夫妻。2014年9月18日，被告刘明勇向原告借款200万元，月利率为25‰，借款期限三个月。因到期后未能清偿，原告诉至人民法院。2015年8月10日，经双方和解，刘明勇归还170万元本息。尚欠本金48万元约定在2015年10月10日前清偿。原告遂撤诉。到期后，被告未能及时清偿，请求判令被告立即二被告立即偿还借款本金48万元并从2015年8月10日按月利率20‰计付借款利息。2012年8月30日，二被告向原告借款20万元，约定每年利息5万元。被告支付了2014年8月前的各期利息。之后未还款，2015年8月30日，将双方对账，将本金20万元和2014年8月30日至2015年8月30期间的利息5万元计入本金重新出具了一份25万元的借条，并约定借款月利率为25‰。借据上手写添加的“牟建兴的字据为附件。作为还款依据”部分，是刘明勇所写。但因为牟建兴不愿意牵涉该笔借款中，没有给原告出字据。请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元并从2014年8月10起按月利率20‰计算借款利息至付清时止。
被告刘明勇、牟隽辩称，欠款金额属实。出具欠条后被告未支付过利息属实。未付利息最高只能按每月20‰计算。欠条上利息由涂改。是25‰还是20‰看不清楚。欠条上载明以牟建兴的字据为附件。作为还款依据。当时牟建兴的字据主要意思是以苏马荡的房屋的售房款作为还款来源。借款也不是用于家庭生活开支。借款系刘明勇个人借款。应由被告刘明勇一人承担，与被告牟隽无关。
双方当事人对二被告系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间所发生；原欠借款本金200万元，月利率为25‰。到期后因未能清偿引起诉讼。诉讼过程中以房屋抵偿本金152万元，另按月利率25‰计算借款利息后，结算尚欠款金额48万元；从出具欠条之日起按月利率20‰计算利息的事实和请求没有争议。本院予以确认。
对双方争议的由被告刘明勇在欠条上手写添加的“以牟建兴的字据为附件。作为还款依据”部分内容。牟建兴是否出具字据的问题，本院查明，原告和被告均表示其未收到牟建兴出具的字据。被告主张原告手中持有字据而拒绝举示，但未举示其他证据证明。
诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了被告刘明勇所有的渝F9X2**号大众牌小型汽车和被告牟隽所有的位于万州区沙龙路三段183号1-202【房屋产权证号301房地证2013字第58604号、建筑面积152.1㎡】住房。
本院认为，本案诉争款项，以欠条名义出具的借款结算凭据。但实际发生系由借款清偿部分后转化而来。原被告之间是借贷关系。欠条上记载的借款月利率十位数为2，个位数因涂改无法看清。但双方当事人均当庭表示未付借款利息应当按月利率20‰计算，符合法律规定，也不违背当事人的约定。案外人牟建兴是否向原告出具相关字据无法判断。即使有字据也无法确定其内容。被告未按借条约定的期限及时归还剩余借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。该笔借款系夫妻关系存续期间所发生，虽未用于家庭日常生活，但用于对外投资和生产经营，应为夫妻共同债务。综上，原告请求判令二被告偿还借款本金48万元并从出具欠条之日起（2015年8月10日）计算借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘明勇、牟隽于本判决生效后三日内共同偿还原告张辉借款本金48万元并从2015年8月10日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，诉讼保全费2920元，合计7170元，由被告刘明勇、牟隽共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初103号原告张辉，男。委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。被告刘明勇。被告刘隽，女。二被告委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。原告张辉与被告刘明勇、刘隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人刘其军与被告刘明勇、刘隽的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，二被告系夫妻。2014年9月18日，被告刘明勇向原告借款200万元，月利率为25‰，借款期限三个月。因到期后未能清偿，原告诉至人民法院。2015年8月10日，经双方和解，刘明勇归还170万元本息。尚欠本金48万元约定在2015年10月10日前清偿。原告遂撤诉。到期后，被告未能及时清偿，请求判令被告立即二被告立即偿还借款本金48万元并从2015年8月10日按月利率20‰计付借款利息。2012年8月30日，二被告向原告借款20万元，约定每年利息5万元。被告支付了2014年8月前的各期利息。之后未还款，2015年8月30日，将双方对账，将本金20万元和2014年8月30日至2015年8月30期间的利息5万元计入本金重新出具了一份25万元的借条，并约定借款月利率为25‰。借据上手写添加的“牟建兴的字据为附件。作为还款依据”部分，是刘明勇所写。但因为牟建兴不愿意牵涉该笔借款中，没有给原告出字据。请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元并从2014年8月10起按月利率20‰计算借款利息至付清时止。被告刘明勇、牟隽辩称，欠款金额属实。出具欠条后被告未支付过利息属实。未付利息最高只能按每月20‰计算。欠条上利息由涂改。是25‰还是20‰看不清楚。欠条上载明以牟建兴的字据为附件。作为还款依据。当时牟建兴的字据主要意思是以苏马荡的房屋的售房款作为还款来源。借款也不是用于家庭生活开支。借款系刘明勇个人借款。应由被告刘明勇一人承担，与被告牟隽无关。双方当事人对二被告系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间所发生；原欠借款本金200万元，月利率为25‰。到期后因未能清偿引起诉讼。诉讼过程中以房屋抵偿本金152万元，另按月利率25‰计算借款利息后，结算尚欠款金额48万元；从出具欠条之日起按月利率20‰计算利息的事实和请求没有争议。本院予以确认。对双方争议的由被告刘明勇在欠条上手写添加的“以牟建兴的字据为附件。作为还款依据”部分内容。牟建兴是否出具字据的问题，本院查明，原告和被告均表示其未收到牟建兴出具的字据。被告主张原告手中持有字据而拒绝举示，但未举示其他证据证明。诉讼过程中，依原告申请，本院依法查封了被告刘明勇所有的渝F9X2**号大众牌小型汽车和被告牟隽所有的位于万州区沙龙路三段183号1-202【房屋产权证号301房地证2013字第58604号、建筑面积152.1㎡】住房。本院认为，本案诉争款项，以欠条名义出具的借款结算凭据。但实际发生系由借款清偿部分后转化而来。原被告之间是借贷关系。欠条上记载的借款月利率十位数为2，个位数因涂改无法看清。但双方当事人均当庭表示未付借款利息应当按月利率20‰计算，符合法律规定，也不违背当事人的约定。案外人牟建兴是否向原告出具相关字据无法判断。即使有字据也无法确定其内容。被告未按借条约定的期限及时归还剩余借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。该笔借款系夫妻关系存续期间所发生，虽未用于家庭日常生活，但用于对外投资和生产经营，应为夫妻共同债务。综上，原告请求判令二被告偿还借款本金48万元并从出具欠条之日起（2015年8月10日）计算借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘明勇、牟隽于本判决生效后三日内共同偿还原告张辉借款本金48万元并从2015年8月10日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，诉讼保全费2920元，合计7170元，由被告刘明勇、牟隽共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宇二〇一六年三月十六日书 记 员  刘勇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1242号
原告：雍定勇，男,1982年6月16日出生,汉族，自由职业，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：庞震，江苏首开律师事务所律师。
被告:刘正朋,男,1975年8月11日出生,汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被告:刘家荣,男,1950年3月19日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:王秀美,女,1953年10月11日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。
原告雍定勇与被告刘正朋、刘家荣、王秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍定勇及其委托诉讼代理人庞震到庭参加了诉讼，被告刘正朋、刘家荣、王秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍定勇向本院提出诉讼请求：1.判令刘正朋偿还借款220000元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%支付至实际付款之日）；2.判令刘家荣、王秀美承担连带清偿责任。事实和理由：刘家荣与王秀美系夫妻关系，刘正朋系两人之子。其与刘正朋经朋友介绍认识，刘正朋曾多次向其借款用于生意周转。2015年7月23日至11月21日期间，刘正朋又分六次从其处借款共计256500元。以上借款双方口头约定月利率2%，刘正朋支付了部分利息，但本金至今未付。2016年2月（春节前几天），其至刘正朋家要钱，刘正朋父母刘家荣、王秀美承诺于2016年3月1日还清220000元。到期后，其多次催要，三被告仍未还款。
刘正朋、刘家荣、王秀美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘家荣与王秀美系夫妻关系，刘正朋系两人之子。刘正朋分六次于2015年7月23日、8月3日、8月4日、8月11日、8月30日、11月21日向雍定勇借款40000元、5500元、16000元、20000元、45000元、130000元，合计256500元。此后，经催要刘正朋偿还了部分欠款。2016年2月（春节前几天），雍定勇至刘正朋家索要欠款，刘家荣、王秀美向雍定勇出具承诺书一份，承诺于2016年3月1日还清220000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、承诺书等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘正朋欠雍定勇220000元，有刘正朋出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对雍定勇要求刘正朋偿还借款220000元的主张本院予以支持。刘家荣、王秀美自愿为刘正朋偿还220000元欠款，有其出具的承诺书在卷为证，本院予以确认，其自愿偿还债务行为不违反法律法规的相关规定，合法有效，应依法承担连带清偿责任。刘正朋、刘家荣、王秀美未能按期偿还借款，根据法律法规的相关规定，雍定勇有权要求其按照年利率6%支付逾期付款利息。刘正朋、刘家荣、王秀美经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘正朋于本判决生效后十日内偿付原告雍定勇借款220000元及利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告刘家荣、王秀美对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告雍定勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘正朋、刘家荣、王秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年六月十二日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4815号
原告：郝玉超，女，1979年10月2日出生，汉族，教师，现住遵化市。
委托代理人：孙志军，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：高艳秋，女，1964年1月17日出生，汉族，教师，现住遵化市。
原告郝玉超与被告高艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郝玉超委托代理人孙志军、被告高艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉超诉称：原、被告系同事关系，两年前被告因急需用钱向原告借款28万元，经过清算被告已偿还原告21.4万元及相关利息，下欠原告6.6万元借款本金，被告于2016年8月10日为原告出具欠据一张，并口头约定支付相关利息，但被告至今未予偿还该笔借款，故起诉要求被告偿还6.6万元借款，并按月息2分支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告高艳秋辩称：我与原告系同事关系，2016年8月10日我为其出具欠条时双方并未约定利息，没有原告诉状中陈述的口头约定2分利息之事，这么高的利息我也不能接受，当时原告说让我每月还其3000元，我确实没有能力还她，最后我说每月还其1000元原告也同意了。可是现在原告又起诉要求我还钱，我愿意还钱，但确实有困难，只能坚持每月还款1000元。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2016年8月10日被告高艳秋为原告郝玉超出具的欠条一张。
经质证，被告高艳秋的质证意见为：对原告陈述的事实无异议，欠条是我写的，但当时并没有约定利息。
经审理查明：被告高艳秋于2014年向原告借款28万元，其后偿还借款本金214000元，下欠66000元，2016年8月10日被告高艳秋为原告郝玉超出具欠条一张，主要内容为：“欠条高艳秋，今欠郝玉超66000.00（陆万陆仟元整）高艳秋2016.8.10”。原告郝玉超主张被告高艳秋为其出具欠条时约定月息2分，被告高艳秋予以否认，原告郝玉超亦未能提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高艳秋尚欠原告郝玉超借款66000元，原告郝玉超提交的被告高艳秋出具的欠条足以证实，被告高艳秋对上述借款应予偿还。原告郝玉超主张要求被告高艳秋按月息2分计算支付利息，但被告高艳秋予以否认，原告郝玉超亦未能提供相关证据证实借款期限及约定支付利息，故本院对原告郝玉超的该项主张不予支持，但可自原告郝玉超起诉之日即2016年10月12日起，由被告高艳秋按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高艳秋于本判决生效后十日内偿还原告郝玉超借款本金66000元，并自2016年10月12日起按年利率6%计算支付利息。
二、驳回原告郝玉超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告高艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十一月八日
书记员 张超慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第417号
原告：丁军，男，1972年8月2日生，汉族。
委托代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告：汪德明，男，1968年4月11日生，汉族。
被告：栾明娣，女，1968年11月25日生，汉族。
原告丁军诉被告汪德明、栾明娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告丁军的委托代理人田作立及被告栾明娣到庭参加诉讼。被告汪德明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军诉称，其与被告汪德明系朋友关系，汪德明与被告栾明娣原系夫妻关系。2013年11月5日汪德明向其借款300000元，约定年利息12%，并承诺分三期归还，在第一期借款到期后汪德明下落不明。现要求：汪德明、栾明娣立即归还借款300000元。
被告栾明娣辩称，其与被告汪德明原系夫妻，于2014年1月28日已登记离婚，汪德明的借款其并不知情，汪德明也未将借款用于家庭生活上，其不愿意归还。
被告汪德明未应诉。
经审理查明，被告汪德明与被告栾明娣原系夫妻关系。于2014年1月28日登记离婚。2013年11月5日，汪德明向原告丁军出具借条1份，载明：今借到丁军人民币叁拾万元整（￥300000.00元），年息12%，用于工程周转。特别约定，于叁年还清。一期（2014年春节）还伍万元整（￥50000.00元加利息）；二期（2014年中秋节）还伍万元整（￥50000.00元加利息）、（2015年春节）还拾万元整（￥100000.00元加利息）；三期（2016年春节）还清余款及利息。
审理中，原告丁军陈述：因本案所涉第一期借款期限到期后被告汪德明下落不明，其无法联系汪德明，因此提前起诉，自行承担诉讼风险。被告汪德明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，汪德明未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、紫金农商银行转账凭条、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告丁军就其主张与被告汪德明之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定丁军与汪德明之间存在民间借贷关系。本案所涉借款数额较大，丁军陈述的借款的款项来源与其提交的转账凭条相吻合，本院予以认定。
夫妻关系存续期间，夫或妻以一方名义对外所负的债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道的情形外，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因借款发生在汪德明与栾明娣夫妻关系存续期间，且栾明娣审理时未能提供证据证明汪德明向丁军借款系汪德明个人债务，故对丁军要求栾明娣对借款承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。汪德明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪德明、栾明娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁军支付借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告汪德明、栾明娣负担（此款已由原告丁军先行垫付，汪德明、栾明娣在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第102号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人孟某某，男，1950年2月13日出生。
辩护人李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人孟某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员姚阳出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人李淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2014年5月28日17时许，被告人孟某某无证驾驶新B-5A0**号“五菱”牌轻型普通货车沿阜康市县道X135线由北向南行驶至19km＋50m处时，与由南向北饮酒后无证行驶的李某荣驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成驾驶人李某荣受伤，经送往医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故发生。
经法医鉴定：李某荣符合胸部损伤并四肢多发骨折而死亡。
经阜公交认字（2014）第17号道路交通事故认定书认定：孟某某承担此次交通事故的主要责任，李某荣承担此次交通事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人孟某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见，对本案交通事故发生的事实无异议，案发后被告人自动投案，如实供述罪行，构成自首；积极赔偿受害人家属18万元，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月28日17时许，被告人孟某某无证驾驶新B-5A0**号“五菱”牌轻型普通货车沿阜康市县道X135线由北向南行驶至19km＋50m处时，与由南向北饮酒后无证行驶的李某荣驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成驾驶人李某荣受伤，经送往医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故发生。事故发生后，公安机关民警在其阜康市人民医院将被告人抓获。
经法医鉴定：李某荣符合胸部损伤并四肢多发骨折而死亡。
经阜公交认字（2014）第17号道路交通事故认定书认定：孟某某承担此次交通事故的主要责任，李某荣承担此次交通事故的次要责任。
另查明，案发后以及诉讼过程中被告人赔偿受害人家属330000元，并取得受害人家属的谅解。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）公安交通管理行政强制措施凭证2份，证明阜康市公安局民警将孟某某驾驶的新B5A0**号轻型普通货车、机动车行驶证、以及李某荣驾驶的无号牌两轮摩托车、机动车行驶证予以扣留。
（2）发还扣留车辆通知书，证明阜康市公安局交警大队通知孟某某将扣留的新B5A0**号肇事车辆领回。
（3）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明阜康市公安局民警在阜康市人民医院对孟某某提取了血样，并将提取的血样分别装入KW0384059、KW0384075容器中。
（4）受理道路交通事故案件登记表1份、受案登记表1份，证明2014年5月28日17时20分许，阜康市110指挥中心接到孟建军（系孟某某儿子）的报案，阜康市公安局交警大队接收此案，2014年7月12日将该案转为刑事案件。
（5）驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果单2份，证明被告人孟某某与被害人李某荣均未取得机动车驾驶资格；新B5A0**号“五菱牌”轻型普通货车登记在孟建军名下。
（6）情况说明1份，证明阜康市公安局法医于案发后当晚对被害人李某荣进行尸检，并抽取血样交事故民警送鉴定机构进行鉴定，鉴定意见作出后阜康市公安局交警大队向被告人孟某某及被害人李某荣的家属进行了告知。
（7）现场勘验、检查笔录及照片、现场图，证明发生交通事故的时间、地点、位置，以及发生交通事故的肇事车辆和现场等情况。
（8）阜康市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告（阜）公（物）鉴（尸检）字（2014）52号1份、附检验、鉴定意见告知笔录2份，证明被害人李某荣符合胸部损伤并四肢多发骨折而死亡。
（9）新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书2份、附检验、鉴定意见告知记录2份（新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第2276、2277号），证明在被告人孟某某的血液中未检出乙醇；从被害人李某荣的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇24毫克。
（10）新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书1份（新疆中信司法鉴定中心（2014）交鉴字第1206号）、附鉴定意见通知书1份，证明1、肇事车辆新B-5A0**号车前部左侧与无号牌“JYM125-3”型两轮摩托车前部左侧碰撞接触；2、新B-5A0**号车与无号牌“JYM125-3”型两轮摩托车碰撞接触点横向位置位于现场道路东侧边沿以西2.14m，纵向位置位于现场散落物集中点附近处；3、新B-5A0**号车碰撞时行驶速度为57km／h；4、无号牌“JYM125-3”型两轮摩托车碰撞时行驶速度为47km／h。
（11）阜康市公安局交警大队道路交通事故认定书1份（阜公交认字（2014）第17号）、附宣布道路交通事故认定书记录1份，证明被告人孟某某承担此次事故的主要责任，李某荣承担此次事故的次要责任。
（12）被告人孟某某的供述与辩解，证明被告人孟某某与被害人李某荣发生交通事故的时间、地点、事实经过以及现场状况。
（13）常住人口基本信息1份，证明被告人孟某某系成年人，符合交通肇事罪主体要件。
（14）抓获经过1份，证明被告人无自首情节。
（15）收条两张，证明被告人已经向受害人家属赔偿了33万元。
（16）谅解书一份，证实被告人向被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某归案后，能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻处罚；被告人能赔偿受害人的经济损失，并取得受害人亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 程建军
人民陪审员 李斌辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 官蕊宁
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第102号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人渠某，无业，2014年7月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，2014年8月28日取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人渠某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜平县人民检察院指控：2014年6月27日11时许，在阜平县东下关乡大教厂村，因债务纠纷，渠某等人与王某等人发生口角，后被告人渠某将被害人王某打伤�经阜平县公安局物证鉴定室鉴定：王某人体损伤程度属轻伤一级。认定被告人渠某已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2014年6月27日11时许，在阜平县东下关乡大教厂村，因债务纠纷，渠某等人与王某等人发生口角，后被告人渠某将被害人王某打伤，经阜平县公安局物证鉴定室鉴定：王某人体损伤程度属轻伤一级。后双方达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人渠某在庭审中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、轻伤害某足以认定。
本院认为，被告人渠某因债务纠纷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人渠某悔罪态度较好，且与受害人达成赔偿协议，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人渠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 辛吉贵
二〇一四年十月二十七日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上锦民初字第77号
原告：晏祖仁，男，1965年5月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：刘润生，男，成年，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在审理原告晏祖仁与被告刘润生追索劳动报酬纠纷一案中，原告晏祖仁以起诉对象错误为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晏祖仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晏祖仁承担。
审判员 袁池庚
二０一四年七月八日
书记员 李 军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02646号
原告重庆纳斯美化工有限责任公司，住所地重庆市江北区郭家沱街道郭家沱村张家湾合作社，组织机构代码77486668-4。
法定代表人刘娟，该公司总经理。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告刘磊，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆纳斯美化工有限责任公司诉被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，书记员赵悦亨担任法庭记录，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆纳斯美化工有限责任公司委托代理人杨宁到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆纳斯美化工有限责任公司诉称，2014年5月10日原告委托他人与被告签订了《二手车车辆买卖合同》，将原告所有的车牌号为渝A5N3**的金杯牌白色小型普通客车（车架号LSYBCAAA6AK141268）一辆出售给被告。合同订立当日被告即支付了全部车款42600元，原告亦于当日将车交与被告开走。被告接走该车后，原告多次通知被告一起到车管所办理该车的过户、转籍手续，但被告却置之不理。现要求判令被告履行合同附随义务，配合原告将渝A5N3**小型普通客车登记的机动车所有人由原告名下过户、转籍到被告名下。被告承担本案诉讼费用。
被告刘磊未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告的委托人李春华与被告于2014年5月10日签订《二手车车辆买卖合同》，约定由原告将车牌号为渝A5N3**的金杯牌白色小型普通客车一辆以42600元的价格出售给被告。合同签订当日，被告刘磊即付清车款42600元，原告重庆纳斯美化工有限责任公司亦于当日将车交与被告开走。此后，该车一直未办理车辆所有权变更登记，现仍登记于原告重庆纳斯美化工有限责任公司名下。
上述事实，有原告的陈述、车辆所有权登记证、《二手车车辆买卖合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方虽然就《二手车车辆买卖合同》所约定的付款、交车等主要合同义务已经履行，但因为标的物为登记在册的车辆这一特殊性，必须通过双方的协作配合方能实现车辆登记所有权的最终转移。从2014年5月10日标的物的实际交付到原告于2014年10月11日提起诉讼，时间相差五个月却依旧未能完成车辆登记所有权的转移，已经超出了正常的办理时间。原告要求被告履行合同附随义务，配合原告将渝A5N3**小型普通客车登记的机动车所有人由原告名下过户、转籍到被告名下，本院予以支持。被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
刘磊于本判决生效后三日内配合重庆纳斯美化工有限责任公司将渝A5N3**小型普通客车（车架号LSYBCAAA6AK141268）的登记所有人由重庆纳斯美化工有限责任公司变更为刘磊。
本案案件受理费40元（此款重庆纳斯美化工有限责任公司已预交），由刘磊承担，于本判决生效后三日内直接支付重庆纳斯美化工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一四年十一月六日
书记员 赵悦亨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3575号
原告：原告三明市山海化工建材有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人:陈朝晖，经理。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告：刘长佳，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告三明市山海化工建材有限公司与被告刘长佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告三明市山海化工建材有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，三明市山海化工建材有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市山海化工建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1389元，因原告申请撤诉，减半收取695元，由三明市山海化工建材有限公司负担。
审判员 陈忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3575号原告：原告三明市山海化工建材有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人:陈朝晖，经理。委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。被告：刘长佳，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。原告三明市山海化工建材有限公司与被告刘长佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告三明市山海化工建材有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，三明市山海化工建材有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市山海化工建材有限公司撤回起诉。案件受理费1389元，因原告申请撤诉，减半收取695元，由三明市山海化工建材有限公司负担。审判员  陈忠二〇一六年十二月十五日书记员  谢静
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第152号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人高X，男，1977年7月2日出生。
辩护人吴悦，怀仁县司法局法律工作者。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人高X犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人高X及其辩护人吴悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日晚8时50分许，被告人高X与被害人薛X因琐事发生争执，后高X用铁棍将薛X打伤。经鉴定，薛X损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛X的陈述材料，怀仁县公安局的抓获经过，情况说明和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高X目无法纪，因琐事故意伤害他人身体，致其轻伤。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人给予了经济赔偿，并取得书面谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际情况，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人高X犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德文
代理审判员 王 鹏
代理审判员 王小平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 兰 鹤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第152号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人马×2，男，60岁（1953年9月15日出生），中共党员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2014年5月12日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人马×2犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员唐建庭出庭支持公诉，被告人马×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人马×2于2013年1月30日20时40分许，醉酒后驾驶其皇冠牌小轿车（车牌号京QN×）由东向西行驶至迎宾路二兴益路口时，与由南向北驾驶小客车（车牌号陕A×）的周×发生纠纷，被民警当场抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人马×2血液中酒精含量为185.3mg／100ml。
上述事实，被告人马×2在开庭审理过程中无异议，且有证人马×1、周×、曹×的证言，酒精检验报告，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，怀柔分局工作说明，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马×2无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人马×2犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×2到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马×2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年8月11日止）；罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00184号
原告：杨某，女，1965年9月10日出生，汉族，住涡阳县城西镇。
委托代理人：张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：马某某，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地：涡阳县陈大镇。现居住在涡阳县城关街道西小庄。
被告：马某，女，1991年9月1日出生，汉族，住涡阳县涡北马棚社区。
本院在审理原告杨某诉被告马某某、马某健康权纠纷一案中，原告杨某于2015年6月10日申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。案件受理费820元，经院长批准，予以免交。
审 判 长 周继红
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 金 辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 岩
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执行字第00168号
申请执行人张桂芳。
被执行人随州市安得物流有限责任公司。
法定代表人廖焕然，总经理。
申请执行人张桂芳与被执行人随州市安得物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂曾都民初字第01909号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被告随州市安得物流有限责任公司于2015年3月18日前一次性付清原告周宏伟借款本金500000元及利息。申请执行人张桂芳于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人张桂芳未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2014）鄂曾都民初字第01909号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十二月十日
书记员 吴朝启
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3091号
被执行人：沈级，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人沈级犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第848号刑事判决判处被告沈级有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人沈级未能自动履行义务，本院依法对沈级并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人沈级可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第848号刑事判决中对沈级“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3091号被执行人：沈级，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人沈级犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第848号刑事判决判处被告沈级有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人沈级未能自动履行义务，本院依法对沈级并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人沈级可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第848号刑事判决中对沈级“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月二十日书记员  刘琪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第699号
原告曹某。
委托代理人马志明。
被告潘某。
本院在审理原告曹某诉被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告曹某于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹某依法行使处分权，撤回对被告潘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
（本页无正文）
审判员 万健滨
二〇一四年四月二十三日
书记员 韩 津
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第79号
申请执行人潘进虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人张廷军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人潘进虎诉被执行人张廷军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）永河民初字199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘进虎于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月24日向被执行人张廷军发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人潘进虎劳务工资6084元。被执行人张廷军于2014年7月8日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第79号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘红萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01261号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙×，男，1978年8月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月21日被羁押，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）第1264号起诉书指控被告人孙×犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日0时许，被告人孙×在本市海淀区北京市语言大学门前，以人民币800元的价格向张×贩卖毒品甲基苯丙胺一包。后于同日3时许，在同一地点以人民币1600元的价格再次向张×贩卖毒品甲基苯丙胺两包，被民警当场查获。上述毒品共计1.87克，均已被收缴。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、起赃经过，工作说明，证人张×的证言，鉴定意见、收缴毒品清单，赃证物照片、扣押物品清单，被告人孙×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系因证人举报并约购毒品而侦破，本院对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2014年3月20日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送之作案工具手机一部，予以没收；追缴被告人孙×非法所得人民币两千四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高洁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00142号
上诉人（原审原告）徐立新，男，汉族。
委托代理人孙斌（一般授权），湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特八号。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹（特别授权），湖北天明律师事务所律师。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人夏震，经理。
上诉人徐立新诉武汉市江汉区建设局（以下简称江汉区建设局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00094号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人徐立新及其委托代理人孙斌，被上诉人江汉区建设局的委托代理人肖丹到庭参加诉讼。本案经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐立新分别于2014年3月16日、20日向江汉区建设局邮寄的《江汉区政府信息公开申请表》载明：所需公开信息的内容为，申请公开江汉区建设局为江汉区房地产公司（实行企业化管理的事业单位）主管部门的文件；信息的用途为，江汉区建设局作为主管部门，是否依法对江汉区房地产公司《关于实行绩效工资的实施方案》进行审批。同月31日，江汉区建设局作出《关于徐立新来信申请公开江汉区建设局为区房地产公司主管部门的文件的告知书》，以《中共江汉区委关于调整部分区直单位党的关系的通知》中决定“将江汉区房地产公司党的关系调整为隶属江汉区建设局党委领导”，江汉区建设局为第三人党务托管关系为由，告知徐立新无法提供相关申请公开的文件信息，并送达给徐立新。徐立新不服，于同年5月28日向武汉市城乡建设委员会申请行政复议，同年7月16日，复议机关作出武城建复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持江汉区建设局对徐立新作出告知书的具体行政行为。徐立新仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求：撤销江汉区建设局作出的《关于徐立新来信申请公开江汉区建设局为江汉区房地产公司主管部门的文件的告知书》，依法重新予以答复。
原审法院认为，一、根据国务�令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十七条、第二十一条的规定，江汉区建设局对履行职责过程中制作或者获取的政府信息负有公开及依申请公开的行政职责。二、本案中，江汉区建设局在收到徐立新的政府信息公开申请后，在法定期限内对徐立新的申请予以回复，作出的《关于徐立新来信申请公开江汉区建设局为区房地产公司主管部门的文件的告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定。徐立新提交的证据材料不足以证明江汉区建设局在履行职责过程中获取并保存了徐立新申请信息公开的文件。故原审法院对徐立新请求法院撤销江汉区建设局于2014年3月31日对其作出的政府信息公开回复，并�令重新予以答复的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回徐立新要求撤销武汉市江汉区建设局于2014年3月31日作出的《关于徐立新来信申请公开江汉区建设局为区房地产公司主管部门的文件的告知书》，并责令重新予以答复的诉讼请求。
上诉人徐立新不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人向武汉市质监局申请政府信息公开，该局出具的机构代码证信息查询表明被上诉人系第三人的主管部门。2.被上诉人提交的江编发（2002）13号、江发（2007）11号文系作出被诉行为后提交的证据，尽管在被诉答复中被列为附件，但实际并未送达给上诉人。3.原审法院未予准许上诉人调取证据的申请有误。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销�诉答复并责令依法重新答复，本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人江汉区建设局辩称：1.上诉人在履行职责的过程中没有制作或者保存上诉人所申请的政府信息。2.江发（2007）11号文只是将第三人党的关系转到被上诉人，被上诉人不是第三人的上级领导单位。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人武汉市江汉区房地产公司经合法传唤未到庭参诉，亦未陈述本案相关意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。根据上述有效证据，本院另查明：武汉市组织机构代码管理中心出具的《中华人民共和国组织机构代码证查询表》中载明第三人的主管单位名称�被上诉人。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人江汉区建设局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告对其作出行政行为的合法性负有举证责任。本案中，上诉人提交的反证可以证明被上诉人为第三人的主管部门，故被上诉人作出的被诉答复认为被上诉人与第三人之间为党务托管关系，不属于主管单位范畴的证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第八十九条第一款第（二）项第1目、第六十一条第七十条第（二一）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00094号行政判决；
二、撤销武汉市江汉区建设局于2014年3月31日作出的《关于徐立新来信申请公开江汉区建设局为区房地产公司主管部门的文件的告知书》的行为；
三、责令武汉市江汉区建设局在本判决生效之日起十五日内对徐立新的申请重新答复。
本案二审案件受理费人民币50元，由被上诉人武汉市江汉区建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭 婕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初519号
原告贾南，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告巨野众驰汽车销售有限公司。
住所地：山东省巨野县金山路西327国道路北。
法定代表人张某某，该公司经理。
原告贾南诉被告巨野众驰汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。原告于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野众驰汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告贾南要求撤回对被告巨野众驰汽车销售有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾南撤回对被告巨野众驰汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告贾南承担。
审判员 吕常运
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 昂
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初519号
原告贾南，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告巨野众驰汽车销售有限公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人张某某，该公司经理。
原告贾南诉被告巨野众驰汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。原告于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野众驰汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告贾南要求撤回对被告巨野众驰汽车销售有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾南撤回对被告巨野众驰汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告贾南承担。
审判员 吕常运
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 昂
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第629号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告刘辉，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告刘有，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告唐景祥，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告张宝东，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告赵明君，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告黑龙江省依安润生村镇银行与被告刘辉、刘有、唐景祥、张宝东、赵明君金融借款合同纠纷一案中，原告黑龙江省依安润生村镇银行于2015年11月20日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省依安润生村镇银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黑龙江省依安润生村镇银行负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第629号
原告王玉国，1974年6月24日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张志敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告王玉国诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉国，被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国诉称，2014年11月30日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠45，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款45，000元。
被告王春龙辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不具备本案被告主体资格，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法第119条的规定，请法院查清事实，驳回原告的起诉。其理由如下：一、2014年11月30日，原告王玉国将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，为原告出具了公司专有的售粮凭证，原告与该公司之间形成购销关系。二、虽然该售粮凭证有被告签字，但被告与瑞丰公司法定代表人王占峰是父子关系，因公司收购粮食时缺少人手，被告临时帮忙，为公司收购粮食时检斤并出具票据，被告行为是职务行为，其产生的法律后果应由公司承担，而非被告承担。三、瑞丰公司是于2013年8月22日经依兰县工商行政管理局批准成立的合法企业，公司经营范围是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该企业是有限公司，法定代表人为王占峰，被告既不是公司的法定代表人、经营者，也不是公司的股东，对于瑞丰公司拖欠的购粮款被告没有偿还或给付义务。四、2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰由于交通事故意外死亡，被告帮助其母亲处理公司善后事宜，将公司库存粮食卖掉300余万元，所有款项都偿还了农民部分粮款。综上，被告没有与原告发生粮食购销关系，而是代表公司的一种职务行为，原告不能仅以售粮凭证有被告签字就将王春龙列为被告，并要求被告偿还欠款。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月30日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额92，305元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款47，305元，余欠45，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的47，305元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告王玉国提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王玉国的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第95号
申请执行人贾孟基。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人贾孟基申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务5800元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第457号
申请执行人：苗植朴，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李咸化，汉族，山东邹平县。
本院在执行申请执行人苗植朴与被执行人李咸化民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李咸化无财产可供执行。应付申请执行人款项244902.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2014）周民初字第641号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8656号
原告吴贵平，男，1979年12月14日出生，汉族。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告陈淑蓉，女，1973年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告吴贵平与被告陈淑蓉民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴贵平撤回对被告陈淑蓉的起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一四年十一月十三日
书记员 张真真
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第399号
申请执行人张文礼，男，1969年11月29日生，汉族，小学文化，农民。
申请执行人普琼仙，女，1971年4月24日生，汉族，小学文化，农民。
申请执行人雷会芳，男，1973年6月20日生，汉族，初字文化，农民。
被执行人张应生，男，1988年10月1日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，地址：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。
法定代表人黄靖宇，公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司，地址：云南省迪庆州香格里拉县长征大道25号。
法定代表人黄云龙，公司经理。
张文礼、普琼仙、雷会芳与张应生、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司交通肇事纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥刑初字第31号刑事附带民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥刑初字第31号刑事附带民事判决书第二、三、四、五项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年九月十二日
书记员 寇文彦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4424号
原告贺守豹，男，汉族，住河南省清丰县固城乡东郭村*排。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张献泽，男，汉族。
被告河南省华宝建筑工程有限公司。
委托代理人张振华，男，汉族。
被告刘国峰，男，汉族。
被告李勇兵，男，汉族。
二被告委托代理人李红海，男，汉族。
原告贺守豹与被告河南省华宝建筑工程有限公司（以下简称华宝公司）、刘国峰、李勇兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。立案时，原告将濮阳市森奥置业有限公司、李红海列为被告，开庭前自愿撤回对二被告的起诉，本院已予以准许。原告贺守豹及其委托代理人亢献淑，被告刘国峰、李勇兵及其委托代理人李红海到庭参加诉讼。被告华宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，濮阳市森奥置业有限公司（以下简称森奥公司）将位于濮阳县海通乡两门社区部分楼房建设工程发包给了被告华宝公司，被告华宝公司将其中的3号楼、4号楼、5号楼转包给李红海和被告刘国峰、李勇兵，三人将其中木工劳务（即模板工程）交由原告施工。2014年3月6日，原告和被告刘国峰、李勇兵签订《木工分包协议书》一份，协议约定：按建筑面积每平方米42元计算。合同签订后，原告组织农民工开始施工，原告完成工程量的劳务费合计188656元。施工期间，原告多次找被告催要劳务费，被告仅支付原告20000元，仍拖欠168656元未支付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，森奥公司作为工程发包人，工程未交工，仍欠付工程款，被告华宝公司作为转包人，李红海和被告刘国峰、李勇兵均应承担支付责任。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告支付原告工程款168656元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告华宝公司未答辩。
被告李勇兵、刘国峰共同答辩称，二被告想借用被告华宝公司的资质和森奥公司合作，但并未正式签订合同。原告确实和被告李勇兵、刘国峰签订了木工分包协议，且被告已经支付了52064元。双方并未对工程量进行结算，无法支付原告工程款，且原告干的工程质量不合格，剩余的劳务费就没有结算。因为工程并未验收，无法向原告付款。
经审理查明，李红海和被告刘国峰、李勇兵承包了濮阳县海通乡两门社区3号楼、4号楼、5号楼工程，将其中的模板工程分包给原告施工。2014年3月6日，原告（乙方）和被告刘国峰（甲方）签订木工分包协议书一份，合同主要约定：工程名称为濮阳县海通乡两门社区3#、4#、5#楼，工程地点为濮阳县海通乡两门村；2013年月日开始施工，竣工日期为2014年月日。原告承包范围为：结构包括的所有基础、墙体柱、梁、顶板、楼梯、雨棚板、空调板、板上洞口、水电洞口、防线洞口等模板工程的模板制作、安装、施工缝剔凿，护模，拆除及材料倒运、码放和二次支模，各种艺术造型。……工程价款及支付方式为：扣除每天每人生活费12元；地上建筑面积按每平方米42元计算（被告李勇兵将40改动为42）；一层浇顶验收合格付乙方工程量的80%，三层浇顶验收合格后付乙方施工工程量的80%，五层封顶后付给乙方工程量的90%，主体结构验收合格后15个工作日内全部结清。（根据开发商拨款时间拨付乙方工程款）。……合同签订后，原告带领工人进驻工地开始施工，至2014年5月份由于工程款未能及时拨付，2014年5月，原告陆续停工。后原告向被告索要劳务费，双方未达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，原告对濮阳县海通乡两门社区3号楼1-2层、4号楼1-2层、5号楼1-3层共计7层的模板工程进行施工。庭审中，原告称，被告应当支付其劳务费共计168656元，并提交了建筑图纸、由其自行书写的劳务费清单及部分考勤表、施工记录为证，被告认为，原告确实对上述部分进行了施工，但并未按照图纸全部施工，原告单方提供的考勤表和施工记录被告不予认可，因双方并未对工程量进行结算无法支付原告工程款，且原告所干工程部分质量不合格。开庭前及庭审结束后，本院多次组织双方进行结算，但双方对工程量未能达成一致意见。
又查明，本案在审理过程中，原告申请对其所施工模板工程的劳务费进行鉴定，但庭后又放弃申请鉴定。
本院认为，原告和被告刘国峰签订的木工分包协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张已经按照图纸进行施工，要求被告支付剩余劳务费，为证明其主张提供建筑图纸及考勤表、施工记录证明该事实，本院认为，原告提供的证据仅能证明原告按照图纸进行了施工，但施工的具体工程量无法从证据中得出，双方对原告已完成部分工程量也无法达成一致意见，为了完成原告的举证责任，本院询问原告是否对其所干工程量进行鉴定，但原告明确表示放弃。综上，原告提供的证据无法证明其所干部分工程量的具体数额，劳务费无法计算，故原告要求被告按照其自行计算的工程量支付劳务费的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺守豹的诉讼请求。
案件受理费3673元，由原告贺守豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 靳伟华
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第93号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：广东省揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：张金华、刘秀通，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑家才，男，汉族，1971年6月1日出生，住址：广东省揭阳市空港经济区。
被告：郑燕智，男，汉族，1974年7月16日出生，住址：广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑家才、郑燕智金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑家才、郑燕智经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告郑家才因养殖的需要，于2013年6月19日在揭东县农村农村信用合作联社地都信用社借款5万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2014年6月19日，保证人郑燕智；借款期届后，被告郑家才至今没有归还借款本金50000元及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告的合法利益，诉讼请求：1、被告郑家才立即付还借款人民币50000元及该款利息（自借款之日起至还款之日止按合同约定计付，至起诉日利息约11638元）；2、被告郑燕智对被告郑家才的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、中国银监会广东监管局文件粤银监复（2014）25号文件盖章复印件，证明原告承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务。
2、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证盖章复印件，证明原告的诉讼主体资格。
3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表，证明被告郑家才向原告借款经过申请及审批的事实。
4、保证人情况调查表，证明被告郑燕智作为郑家才的借款保证人有经过原告的调查。
5、保证担保借款合同，证明原告与被告郑家才、郑燕智签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
6、借款借据，证明原告于2013年6月19日向被告发放借款50000元。
7、两被告的身份证复印件，经我方核对，证明两被告的基本情况。
8、逾期贷款催收通知书2份，证明原告向被告催讨的情况。
被告郑家才、郑燕智没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、被告郑家才、郑燕智的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的全部证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2013年6月18日，被告郑家才、郑燕智与原揭东县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定：被告郑家才向原揭东县农村信用合作联社还旧借新500**元，用于支付加工费，借款期限为2013年6月19日起至2014年6月19日止，贷款月利率10.62‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人郑燕智承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2013年6月19日以转账的方式向被告郑家才支付借款50000元。借款期限届满后，二被告至今没有按约归还贷款本金和利息。原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原揭东县农村信用合作联社与被告郑家才、郑燕智订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告郑家才向原揭东县农村信用合作联社借到50000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。由于原告依法承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务，所以原告诉请被告郑家才付还尚欠借款本金50000元及利息（自2013年6月19日起至还款之日止按合同约定的利息），合理合法，本院予以支持。原告诉请被告郑燕智对被告郑家才上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑家才、郑燕智经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑家才应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款利息（自2013年6月19日起至2014年6月19日按月利率10.62‰计算，2014年6月19日至还款之日止按月利率13.806‰计算）；
二、被告郑燕智对被告郑家才的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告郑家才、郑燕智连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 陈秀明
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 李红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第177-5号
申请执行人袁桂新，男。
被执行人周英豪，男。
申请执行人袁桂新与被执行人周英豪买卖合同纠纷一案，2014年10月8日，申请执行人袁桂新依据已生效的（2014）阳民一初字第388号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，于2014年10月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务：赔偿申请执行人12300元、案件受理费110元，交纳本案执行费87元，共计12497元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年11月10日、2014年11月11日作出裁定，分别划拨被执行人银行存款11777元、720元，共计12497元至本院，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第388号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃志宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑 新
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳法执字第177-5号申请执行人袁桂新。被执行人周英豪。申请执行人袁桂新与被执行人周英豪买卖合同纠纷一案，2014年10月8日，申请执行人袁桂新依据已生效的（2014）阳民一初字第388号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，于2014年10月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务：赔偿申请执行人12300元、案件受理费110元，交纳本案执行费87元，共计12497元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年11月10日、2014年11月11日作出裁定，分别划拨被执行人银行存款11777元、720元，共计12497元至本院，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第388号民事调解书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃志宏二〇一四年十一月十七日书记员  郑 新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1968号
原告赵某，男，1980年7月28日出生，汉族，工人，住东昌府区。
被告杜某，女，1980年10月5日出生，汉族，工人，住东昌府区。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋国强独任审判，公开开庭审理了本案，原告赵某、被告杜某庭均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女。结婚八年来，被告从不打理家务，没有为家庭做过任何事情，在原告生病时，对原告也是不管不问，不尽一个妻子应尽的义务。被告也不孝顺，并辱骂原告的父母，不对原告的父母尽孝。原告不忍心放弃这段婚姻，多次与被告沟通，但八年来被告依然我行我素，对家庭没有任何责任感，因此我们经常吵架，无法沟通。原告认为夫妻感情已经破裂，特具状起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。原告所诉不是事实。婚前我们于2002年经人介绍认识，恋爱两年才于××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生有一女。多年来，被告不辞劳苦照顾原告及孩子，付出很多。结婚九年夫妻感情稳定，并未达到离婚的地步。原告提出离婚是因为原告自己经常上网聊天，认识了一些不三不四的人，并与山师大一个大二的女学生保持联系。为了家庭和孩子，我愿意原谅原告的过错，所以不同意离婚。
经审理可以确认如下事实：2003年前后原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，期间也多有来往，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女。止于开庭之日原、被告仍在一起共同生活。原告主张婚后感情不好未能提交任何证据予以证明。
原告主张现在居住的住房系婚前个人购买，并提交了部分交款单据，被告主张房产系婚前双方父母出资及自己出资部分款项，但也未能提交证据证明。
以上事实由原、被告的结婚证、房产证、交款单据（均未复印件）、当事人当庭陈述等予以证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告经相互了解多年才登记结婚，婚姻基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情，依照原、被告目前的婚姻状况，不能认定夫妻感情已经破裂，原、被告婚姻关系并非无法维系，原告主张夫妻感情已经彻底破裂缺乏证据支撑，其诉讼请求依法不能支持。望原、被告认真反思并改正自己在共同生活中的不足之处，珍惜多年的夫妻感情，充分考虑如离婚对子女的教育及成长可能造成的不利影响，互相理解，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杜某离婚
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一三年六月二十五日
书记员 肖 慧
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审339号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人熊厚念。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年12月17日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2015]海城执罚字第32139号行政处罚决定书，决定对被执行人熊厚念作出责令立即停止违法行为并处罚款人民币300元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年8月9日向被执行人发出催告书，要求被执行人在7日内交纳罚款，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年9月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市城市管理行政执法局作出的[2015]海城执罚字第32139号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人熊厚念罚款人民币300元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 琼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第109号
原告：钟爱菊。
被告：林飞云。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：林仕冯。
原告钟爱菊为与被告林飞云、林仕冯民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟爱菊，被告林飞云的委托代理人陶郑标均到庭参加诉讼。被告林仕冯经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟爱菊起诉称：2014年1月29日，被告林飞云因需资金周转向原告借款100000元。原告通过中国农业银行将借款汇给被告林飞云。同日，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月利率按2分计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本金及利息。因此，原告起诉请求：1、请求依法判决两被告返还原告借款本金100000元及相应利息（利息自2014年1月19日起按月利率2%计算至被告还清上述款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告林飞云承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告林飞云欠原告借款的事实。3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告林飞云答辩称：1、本体债务系被告林飞云赌博产生，与林仕冯无关，系个人债务，为非法债务；2、借款实际交付91000元，原告陈述与客观事实不符；3、双方从未约定借款利息，请法庭驳回原告的利息主张。
被告林飞云在指定的举证期限内向本院提供证据如下：中国农业银行转账一份，以证明借条出具后交付的借款本金为91000元的事实。
被告林仕冯未答辩，也未向本院提供证据
经当庭举证、质证，被告林飞云对原告提供的证据1、3无异议，但认为两被告已离婚；对原告提供的证据2真实性有异议，认为实际借款为91000元。原告对被告林飞云提供的证据真实性无异议，但认为还有出借被告现金9000元。本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。被告提供的证据客观真实，来源合法，予以采信，但不能证实其实际借款为91000元的主张。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。2014年1月29日，被告林飞云因需资金周转向原告借款100000元。同日，被告林飞云向原告出具借条一份，写明“今向钟爱菊借人民币壹拾万正，2014年1月29日，借款人林飞云”。双方未约定借款利息及还款期限。至起诉之日，被告未偿还原告借款，故而成讼。
另查明，两被告于2007年8月22日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告林飞云欠原告钟爱菊借款100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告主张实际借款为91000元，因不能在本院指定的举证期限内提供充分证据证实其主张，故不予采信。原告主张以借款100000元为基数从2014年1月19日起按月利率2%支付利息，不符合双方约定，不予支持，应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。另该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告没有充分证据证明该借款为个人债务的主张，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林飞云、林仕冯于本判决生效后十日内偿还原告钟爱菊借款100000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告林飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年七月十日
书 记 员 邹芝荣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2152号
原告陈寒与被告浙江开天科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00995号判决书已发生法律效力。申请执行人陈寒于2015年06月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江开天科技有限公司支付执行款1500000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2152号案终结执行。申请执行人陈寒今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第43号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘某甲，经商。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2013年11月5日被武义县公安局刑事拘留，同年11月8日被武义县公安局取保候审。
辩护人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人刘某甲犯重大劳动安全事故罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人陶锡金到庭参加诉讼。庭审后，因审前社会调查需要，本案中止审理，同年6月23日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日16时30分许，童伟斌、邓作有、应荣等四人在武义县鸣阳装饰工程有限公司的仓库内作业，在作业过程中，童伟斌站在铝合金两脚梯3米多高处进行焊接时，不慎从两脚梯上摔落至地面，后经医院抢救无效死亡。经查，被告人刘某甲身为武义县鸣阳装饰工程有限公司负责人、法人代表，在未向有关部门申请许可的情况下擅自组织搭建钢棚，同时未对作业人员进行有关施工安全教育，也未采取任何安全措施，对施工现场安全管理混乱，对事故发生负有主要责任。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币65万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、门诊病历、收条、银行转账凭证、人民调解协议书、案件移送书、武义县政府文件、调查报告、公司情况、火化证明等；证人刘某乙的证言；法医学尸体检验报告；事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视安全生产的法律规定，未履行好安全生产职责，发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害方经济损失，予以从轻处罚。案经审前社会调查，被告人刘某甲符合缓刑适用条件，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护社会公共安全，保护公民的生命健康权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十五条第一款安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3196号
原告：绍兴县丝绸印花定型厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇。
法定代表人：王立斌，该公司董事长。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：朱云，浙江震天律师事务所实习律师。
被告：成都菲浦工贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路二段***号805-806。
法定代表人：李宝斌，该公司总经理
委托代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
原告绍兴县丝绸印花定型厂与被告成都菲浦工贸有限公司加工合同纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年11月25日、12月3日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周力生，被告的委托代理人高淼到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原、被告发生面料染色加工关系，由原告为被告加工染色。截止2015年8月13日，被告确认尚欠原告染色加工费184087元，但其出具对账单时无理提出原告加工的货物存在质量问题，要求扣减，遭到原告拒绝，现原告起诉要求判令被告支付印染加工费184087元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称：原告要求被告支付染色加工费184087元并无事实依据，对账单中签字的李盈盈并非被告公司员工，无权代表被告对账。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、对款欠账单一份，用以证明2015年8月13日被告承认尚欠184087元加工费的事实；原告同时指出，签字人员李盈盈系被告公司财务人员，且系法定代表人女儿，原告对对账单中质量问题不予认可；
2、检测报告一份，用以证明原告印染的货物不存在质量问题的事实；
3、增值税发票二份，用以证明原告向被告开具价税金额合计为247558.90元增值税专用发票的事实；原告同时指出，被告支付了5万元加工费，余款197558.90元未付，但对账单中仅记载184087元，原告自愿按该金额结算；
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
4、付款凭证扫描件六份，用以证明被告已经向原告支付货款296700元的事实；被告同时指出收款人张华萍系原告业务员。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，真实性有异议，签字人员并非被告工作人员；证据2，鉴定委托人系案外人，与本案无关联性；证据3，真实性无异议，已认证抵扣，但认为发票金额为24万余元，原告主张184087元，与本案无关联性，发票项下的货款被告已经付清。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据4，真实性由法院核实，但认为虽原告曾收到过被告通过张华萍支付的5万元加工费，但张华萍属于社会业务员，并非系原告方业务员，该组证据仅能证明被告与张华萍间有款项往来，不能证明已付清加工费用；原告同时指出，付款时间均早于对账单记载的对账日期。
本院认证认为，证据1，在被告否认，且原告未能提交证据证明李盈盈有权代表被告对账的情况下，不足以证明原告主张的事实；证据2，关联性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；证据3，其来源合法，与本案事实相关联，双方又认可一致，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据4，本院认为，被告主张其通过案外人张华萍向原告支付了全部定作款，其不仅应就该案外人有权代表原告收取定作款承担举证责任，亦应对其向该案外人支付的款项与本案具有关联性承担举证责任，虽原告自认通过张华萍收取了被告定作款5万元，但原告已否认收取了其他定作款，并认为张华萍并非其独属业务员，在此情况下，即使付款凭证真实，亦仅可证明被告向案外人张华萍支付了相应的款项，而难以确认该款项的支付目的、性质及原告的收款情况，故不足以证明被告主张的事实。事实上，证据1因被告否认李盈盈对账权限本院未予确认，根据同等规则，证据4原告否认张华萍代收款，亦不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在印染加工业务往来。交易过程中，原告向被告开具了价税金额合计为247558.90元增值税专用发票。上述发票已由被告收取。现原告以被告仅支付定作费5万元，尚应支付184087元为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告间加工合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告加工费184087元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都菲浦工贸有限公司应支付给原告绍兴县丝绸印花定型厂定作款184087元，并自2015年9月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告成都菲浦工贸有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3982元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐金金
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第536号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人袁某，因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第341号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年4月30日14时许，被告人袁某在六盘水市钟山区鑫丰农贸市场门口与武某某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，当场收缴毒品海洛因嫌�物0.1克，贩卖毒品所得毒资100元。收缴毒品嫌疑物经鉴定含有毒品海洛因成份。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、毒品鉴定书，称量笔录，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人袁某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因零包一包，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人袁某在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日〈羁押之日〉起至2015年1月29日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 耿凤琴
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2206号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：王春印，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：牛俊民，男，1968年8月17日出生，汉族，住内黄县。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告王春印信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告王春印委托诉讼代理人牛俊民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王春印立即偿还原告信用卡透支本金342027.28元，利息185811.89元和还款违约金68293.02元（利息及还款违约金暂计算至2017年7月7日），此后按照《中国行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2013年1月29日，被告领取卡号为62×××46的信用卡后使用消费但未按照规定期限还款，截止2017年7月7日止，被告因透支使用欠原告透支本金342027.28元，利息185811.89元和还款违约金68293.02元。综上，被告王春印与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告王春印辩称，对拖欠的本金、利息、滞纳金无异议，但该信用卡是安阳市盛群麦芽有限责任公司（以下简称盛群麦芽公司）为职工所办理的个人信用卡，用于该公司做流动资金及贷款担保，因此应由公司偿还，不应由被告个人偿还。
经审理查明，被告向原告申请长城环球通白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年7月7日，被告尚欠原告透支本金342027.28元，利息185811.89元和还款违约金68293.02元。
另查明，盛群麦芽公司于2013年1月5日召开股东会，通过了“由公司担保，以公司职工被告王春印等个人信用，使用身份证向原告办理信用卡，交付公司使用…其债权债务（本金、利息、滞纳金）及由此造成的后果，公司全部承担”的决议。
上述事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，被告提供的股东会决议，以及原告、被告的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告偿还截止2017年7月7日所欠原告透支本金342027.28元，利息185811.89元和还款违约金68293.02元。对于原告诉求的2017年7月7日之后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。被告辩称该信用卡实际是其所在的盛群麦芽公司所使用，应由其偿还。对此本院认为，原告与被告之间已形成借款合同关系，被告按照合同约定偿还原告上述借款、利息及还款违约金后，可依法向实际用款人盛群麦芽公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春印于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年7月7日的借款本金342027.28元，利息185811.89元和还款违约金68293.02元（2017年7月8日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息和还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元减半收取4920元，由被告王春印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 徐小雨