wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执91号
申请执行人：北京铁路物资总公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威连锁饭店B座501-505室。
法定代表人：翟宏建，总经理。
被执行人：天津港琦晟油品储运有限公司，住所地天津市滨海新区大港官港水上俱乐部南部。
法定代表人：刘桐和，董事长。
申请执行人北京铁路物资总公司与被执行人天津港琦晟油品储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初33082号民事调解书确定：天津港琦晟油品储运有限公司于二〇一七年十一月二十二日前向北京铁路物资总公司支付货款2999214.71元。
执行过程中本案申请执行人北京铁路物资总公司与被执行人天津港琦晟油品储运有限公司达成执行和解协议，被执行人天津港琦晟油品储运有限公司按照和解协议分期长期履行。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执91号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 于 莹
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00534号
原告邢留田，男。
被告寇顺利，男。
本院在审理原告邢留田与被告寇顺利民间借贷纠纷一案中，原告邢留田于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢留田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢留田承担。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙玉琴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5346号
罪犯张旭辉，男，汉族，1990年11月3日出生于云南省沾益县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出（2010）曲中少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张旭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年10月13日起至2019年10月12日止。宣判后，被告人张旭辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）云高刑终字第1216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张旭辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张旭辉系主犯，现刑罚执行已达五年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年7月12日止。罪犯张旭辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旭辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭辉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2792号
申请执行人：陈林峰，住所慈溪市。
被执行人：张辉，住所慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈周商初字第257号陈林峰与张辉保证合同纠纷一案中，申请执行人陈林峰尚有500000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费4400元、执行费7400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2792号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年七月十一日
书记员 徐文君（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第233号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人蔡灯卫。
委托代理人（特别授权）殷浩彬。
委托代理人（特别授权）陈肖翰。
被告戴道存。
被告林阿微。
被告戈秀玲。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告戴道存、林阿微、戈秀玲金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告戴道存、林阿微偿还原告借款147326.3元及其利息、罚息（暂算至2014年10月17日利息为427.98元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至被告实际履行之日止）；2、被告戈秀玲对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。本院于2015年1月6日以普通程序受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员陈继苗、陈心参加评议的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷浩彬、陈肖翰到庭参加诉讼，被告戴道存、林阿微、戈秀玲经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年12月27日，被告戴道存、林阿微以购布料为由向原告申请贷款，双方签订编号为台银（借）字2020130461号《分期还款借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款期限从2013年12月27日至2015年1月1日止，借款利率为月利率12.45‰，贷款本金和利息分12期偿还，每月10日为还款日。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告戈秀玲与原告签订编号为台银（保）字2020130461号《保证合同》，为被告戴道存、林阿微与原告签订的编号为台银（借）字2020130461号《分期还款借款合同》项下的借款提供连带保证责任。原告于2014年1月1日向被告发放借款。借款后，被告戴道存、林阿微已正常还款10期。尔后，被告戴道存、林阿微未偿还剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴道存、林阿微于本判决生效后十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金147326.3元、期内利息5072.39元（以147326.3元为基数按年利率14.94％自2014年10月10日起计算至2014年11月10日止为1895.35元、以147221.65元为基数按年利率14.94％自2014年11月10日起计算至2015年1月1日止为3177.04元）、逾期利息（以104.65元为基数自2014年11月11日起、以147221.65元为基数自2015年1月2日起按年利率22.41%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告戈秀玲对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告戈秀玲在承担保证责任后，有权向被告戴道存、林阿微追偿；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元、公告费360元共计3708元，由被告戴道存、林阿微、戈秀玲共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3348元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 陈 心
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周敏捷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第66号
上诉人（原审被告）：浙江正隆建设有限公司。
法定代表人：林作进。
被上诉人（原审原告）：李志爱。
原审被告：曹启华。
原审被告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
上诉人浙江正隆建设有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定以上诉人签订《水泥供需合同》时其住所地及合同履行地均在缙云为由，认定缙云法院有管辖权错误。上诉人住所地应当以被上诉人起诉时为准，本案合同没有约定合同履行地，应由被告即上诉人住所地的泰顺县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《水泥供需合同》虽未明确合同履行地，但可以确定供货方式为被上诉人将水泥送达到上诉人工地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案的货物送达地为上诉人在缙云县的工地，该工地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向合同履行地的缙云县人民法院起诉不违反法律规定。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十月十四日
代书记员 叶 青
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第297号
申请执行人：张某
被执行人：邢某某
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢某某，在你处（工行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第713号
申请执行人：杜鹏成
被执行人：刘新伟
申请执行人杜鹏成与被执行人刘新伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2013）文刑初字231号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，申请人杜鹏成与被执行人刘新伟达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文刑初字第231号刑事附带民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十一日
书记员 丁 峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第341号
原告王某某。
委托代理人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
被告鲁某某。
本院在审理原告王某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王某某承担。
审判员 李晓红
二〇一五年七月七日
书记员 王 丹
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00737号
原告李健。
被告杨福厚。
被告洛南县福兴机械化工程施工有限公司（以下简称福兴公司）。
法定代表人杨福厚，系该公司董事长。
原告李健与被告杨福厚、福兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告杨福厚、福兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨福厚系朋友关系，被告杨福厚多年来一直从事建筑工程并成�了洛南县福兴机械化工程施工有限公司，长期对外承建工程。被告杨福厚以承包工程为由，于2014年2月16日借原告1000000元，被告杨福厚给原告出具借条一份，被告福兴公司作为担保人在借条上签名并盖章。2014年5月28日借原告220000元，被告杨福厚给原告出具借条一份。经原告多次催要未果，原告起诉要求被告杨福厚偿还借款本金及利息，被告福兴公司承担连带偿还责任。
被告杨福厚及福兴公司均未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年2月16日，被告杨福厚以承包工程需要资金为由向原告借款，原告借给被告现金100000元，通过中国农业银行转账借给被告900000元，共计1000000元，被告杨福厚给原告出具借条一份，被告福兴公司以担保人身份在借条上签名盖章。2014年5月28日，被告杨福厚又以购买工程�械为由向原告借款，原告通过中国农业银行转账借给被告杨福厚200000元，口头约定借款期限为四个月，利息为20000元。被告杨福厚连本带息给原告出具220000元借条一份。后经原告多次催要无果，现原告起诉要求被告杨福厚偿还借款1220000元，并按银行同期贷款利率计算利息至给付之日，被告福兴公司承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账凭证、本院调查笔录以及依法调取的相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告杨福厚分别两次向原告李健借款的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法。对于2014年2月16日的1000000元借款，被告福兴公司以担保人身份在借条上签名并盖章，构成连带保证，被告福兴公司应依法承担连带保证责任。该笔1000000元借款，原告未提供证据证明双方之间约定有利息，因此对原告要求被告支付该笔借款利息的请求不予支持。2014年5月28日的220000元借款，其中200000元为借款本金，20000元为利息，即月利率为25‰，年利率为30%，该利率超出法律保护的年利率24%的上限，对超出部分不予支持，因此该笔200000元借款在4个月的借款期限内的利息依法应认定为16000元。该笔200000元借款，双方约定了借款期限内的利息，未约定逾期利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息至还款之日的请求，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨福厚在本判决生效之日起30日内偿还原告李健借款本金共计1200000元，并支付其中200000元借款期限内的利息16000元以及从2014年9月28日至给付之日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告福兴公司对1000000元借款本金承担连带清偿责任。
案件受理费12800元，由被告杨福厚与福兴公司共同负担10000元，其余2800元由被告杨福厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院
审 判 长 刘文忠
审 判 员 任文龙
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谯 杨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特75号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：邹明，男，汉族，1976年4月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：朱家荣，女，汉族，1976年5月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人邹明、朱家荣申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3653号
申请执行人：黄雪珠。
申请执行人：李海红。
被执行人：高飞。
申请执行人黄雪珠、李海红与被执行人高飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）甬余陆民初字第249号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的193754.95元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人高飞无房产、车辆、银行无存款。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3653号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐虹玒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22619号
原告邹吉文，男，1975年4月2日出生，个体工商户。
委托代理人范圣刚，北京市邦盛律师事务所律师。
被告宋言敏，女，1976年12月12日出生。
被告谢丽华，女，1981年3月26日出生。
委托代理人卢忠旺，男，1979年12月5日出生，北京协创利恒进出口有限公司总经理。
原告邹吉文（以下简称姓名）与被告宋言敏、谢丽华（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，邹吉文的委托代理人范圣刚，宋言敏，谢丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹吉文诉称：我和宋言敏系夫妻关系。二人婚后购买一套房产，位于北京市朝阳区朝阳路67号（下称X室）。平时我经常在外做业务，家里一般不过问。2014年3月14日，宋言敏在未征得我任何意见的情况下，擅自和谢丽华通过中介签订了存量房屋买卖合同，将上述夫妻共同财产出卖给谢丽华，该行为严重侵犯了我的合法权利。现我诉至法院要求确认二被告于2014年3月14日签订的存量房屋买卖合同及相关补充协议无效。
宋言敏辩称：我同意邹吉文的诉讼请求。
谢丽华辩称：我不同意邹吉文的诉讼请求。1、存量房屋买卖合同及补充协议均符合法律规定，应确认合法有效。签订合同前，宋言敏告知中介公司因孩子上学需要换房，说明夫妻是沟通好才卖房的。合同法第五十条规定的五种情形根本不适用于本案。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此法院应驳回邹吉文的诉讼请求。2、退一步讲，即使邹吉文不知情，但根据证据，宋言敏属于表见代理，我属于善意取得，合同应为有效。中介公司保存的配偶同意出售声明，邹吉文同意出售夫妻共同财产，虽然邹吉文否认是其本人签字，但我有理由相信这是夫妻双方意愿出售该房屋，不论签字是否为邹吉文签字，我都是善意购买人。另外我提交了邹吉文与我老公的通话记录，该通话是在双方签订合同后支付首付款之前发生的，可见邹吉文对于出售房屋是完全知情的。3、邹吉文与宋言敏感情如何无法考证，且也不影响合同的效力。综上，邹吉文所谓的不知情是违反了诚信原则，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年3月14日，宋言敏作为出卖人、谢丽华作为买受人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定出卖人出售X室，房屋建筑面积为142.07平方米，房屋价格为2880000元。买受人应于签订合同当日支付定金20000元……。宋言敏作为出卖人、谢丽华作为买受人和北京思源创新房地产经纪有限公司作为居间方签订《补充协议》，约定房屋价款为2880000元，买受人应于签订合同当日支付定金20000元，于2014年3月21日支付80000元，应于出卖人约好银行还款前一日再支付800000元，于过户当日支付1980000元。
2014年3月14日，谢丽华向宋言敏支付了定金20000元。2014年3月21日，谢丽华再次支付了80000元。2014年4月30日，谢丽华再次向宋言敏支付了购房首付款800000元。
邹吉文与宋言敏系夫妻关系，现邹吉文以宋言敏出售X室未经其同意为由诉至本院要求确认房屋买卖合同无效，宋言敏当庭表示同意邹吉文的请求。谢丽华不同意邹吉文的诉讼请求，向本院提交了《配偶同意出售声明》，《声明》内容为：“本人邹吉文系房屋所有权人宋言敏的配偶。位于北京市朝阳区朝阳路67号5号楼504房屋为我夫妻共同所有的财产。现本人对于房屋所有权人出售上述房屋的行为予以认可。声明人邹吉文。日期2014年3月14日。”对于《声明》，邹吉文和宋言敏均表示是由宋言敏填写的，并非邹吉文签字。
以上事实有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《配偶同意出售声明》、收条等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律规定，故应属合法有效。
现邹吉文以宋言敏未经其同意处分夫妻共同财产应属无效为由，要求确认房屋买卖合同及补充协议无效。根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故邹吉文的请求不符合法律规定，本院不予支持。另，邹吉文亦未举证证明本案属于合同法规定的合同无效的任何一种情形，故邹吉文的请求没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告邹吉文的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告邹吉文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 楠
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第186号
原告刘月萍，女，1986年3月9日生。
被告陈庆辉，男，1983年6月9日生。
原告刘月萍诉被告陈庆辉同居子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，本院依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘月萍、被告陈庆辉到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告刘月萍诉称：原被告双方于2005年经人介绍，按民间习俗举行婚礼，后一直以夫妻名义同居生活，同居期间生一子陈森楠，现年9岁。原告和被告在9年的同居生活过程中，双方因性格不合，经常争吵打闹，有时甚至大打出手，导致双方感情破裂，已无法生活，但因孩子的抚养达不成一致协议，请求非婚生子陈森楠由原告抚养，抚养费由被告承担，为此提起诉讼要求，1、非婚生子陈森楠由原告抚养，抚养费由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称：双方2005年举行婚礼同居，生一孩子现在9岁，原告对金钱欲望要求过高，不满现状生活，多次出走，对孩子不闻不问，孩子从小跟随父亲、爷爷奶奶抚养照看。这是众所周知，有目共睹。考虑到孩子的身体健康和身心发育成长，请求驳回原告的起诉，孩子由被告抚养。
原告未向本院提供证据。
被告向本院提交如下证据：
1、户口簿复印件。证明孩子出生日期以及户口在其祖父的名下。
2、回龙村委证明，杜香芝、李双柱、邸林保、陈齐明证明各一份。证明孩子出生以后一直由被告父母亲抚养。原告曾经于2013年3月、5月二次离家出走，被告找回后原告又于2014年3月19日第三次离家。原告对孩子不管不问，没有尽到母亲的责任。
原告对被告证据的质证意见：
对证据1、对户口簿无异议。
对证据2、孩子的抚养情况不是事实。我抚养到8岁孩子上学以后由被告父母管的。跑了几次对的了，主要是被告打骂我了，一说话就动手。
经审理查明，原被告双方于2005年举行婚礼仪式同居，同居期间于2006年4月24日生一子陈森楠。双方因性格不合，已无法一块共同生活。孩子陈森楠至庭审时跟随被告生活，现在原告请求非婚生子陈森楠由原告抚养，抚养费由被告承担。
上述全部事实，由原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实。
另查明：现在原告在太原打工，被告在天马公司上班，月薪3000元左右。
本院认为：原、被告双方虽举行结婚仪式，并共同生活，但由于未办理婚姻登记，同居关系不受法律保护，但对于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女抚养应参照婚姻法的相关规定执行，原、被告同居后生育一子因长期随被告生活，从孩子健康成长并有一个稳定的生活环境考虑，孩子陈森楠由被告抚养比较稳妥不宜变更，况且原告未举证证实抚养孩子比被告的条件优越，对原告的诉讼请求本院不予支持。不直接抚养子女的一方有探视子女的权利。原告可在不影响孩子正常生活学习的情况下于每个月的第三个星期六、日及学校放假期间探望孩子。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘月萍的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘月萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 司贵生
二〇一四年七月一日
书记员 关红香
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00431号
申请执行人连云港市海州区宁海街道办事处水利服务站，住所地本市海州区宁海街道办事处平安村。
法定代表人高明杰，该站站长。
委托代理人殷成刚，该站法律顾问。
被执行人侍海。
申请执行人连云港市海州区宁海街道办事处水利服务站与被执行人侍海确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2014）海民巡初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当将在申请执行人所有的土地上种植的树苗移走并将土地恢复原状，并负担诉讼费用等160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位160元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民巡初字第00235号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋 倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2378号
罪犯丛喜柱，男，1985年9月11日生于吉林省磐石市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2008年6月23日作出(2008)抚刑初字第55号刑事判决，认定丛喜柱犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金40,000元。本院分别于2011年12月、2015年2月为丛喜柱减刑1年6个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丛喜柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯丛喜柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛喜柱减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0687号
申请执行人褚兰，女，1974年10月11日生。
被执行人包建明，男，1976年12月7日生。
被执行人张新霞，女，1976年8月15日生。
褚兰与包建明、张新霞为民间借贷纠纷一案，2013年11月15日作出（2013）泰靖桥民初字第0484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：包建明、张新霞于判决生效后十五日内归还褚兰借款本金116800元，承担利息1596元，合计118396元，案件受理费二被执行人负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2013年11月15日作出（2013）泰靖桥民初字第0484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一五年一月九日
见习书记员 夏黄斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第432号
原告韩贤智，住大连市。
委托代理人张文普，辽宁金健民律师事务所律师。
被告王美兰，住大连市。
原告韩贤智与被告王美兰相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月24日、2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告韩贤智的委托代理人张文普、被告王美兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告租住的公房在大连市沙河口区西山街X号，被告住原告楼下，双方系邻居。2011年11月许，原告住房内的暖气漏水，被告误以为是自来水漏水，将在其房间内通向原告住房的自来水主管截断，致使原告房间内无水可用。事情发生后，原告及时通知供暖单位对漏水部位进行了修复，并要求被告恢复自来水管，但遭到被告无理拒绝。为此原告无奈多次找物业、社区、派出所进行协调，被告均避而不见，致使原告房屋供水问题迟迟无法解决，原告住房的租户也因此搬走，至今无法出租使用，造成原告租金损失24000余元。故请求判令被告立即恢复被其截断的自来水主管，赔偿原告房租损失每月500元，自2011年起至起诉日止共计12000元。
被告辩称，原告房屋的自来水管经常漏水达十多次，不是暖气漏水，给我家造成一定的经济损失。原告的房屋对外出租找不到原告，至今我家漏水的问题一直未有解决。五年前（2009年）元旦期间，我在山东照顾我父亲家中无人，原告的房屋漏水将我家淹了，物业人员将自来水管给截断，事过1个多月我从山东回来发现家里被淹的情况很严重，且原告的家中无人，我便将原告自来水管截断等原告来找我解决问题。2011年11月份，原告找我协商自来水管的问题，原告承诺给我的房屋刮大白，我就给自来水管接上了，等了20多天原告也未给我刮大白，我找原告协商解决我家卫生间的问题，原告态度很不好，双方未达成协议，我很生气将自来水管又给截断至今未将自来水管接上，原告给我造成的经济损失严重，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月1日，原告与大连西苑物业管理有限公司签订《公有住房租赁合同》，约定原告韩贤智承租位于大连市沙河口区西山街X屋，期限自2004年7月1日起自2009年6月30日止，不得擅自转租转借、转让、交换房屋或改变房屋用途等。被告王美兰居住在原告楼下房屋，原、被告系楼上、楼下邻居关系。自2009年始，因原告承租的房屋多次漏水将被告居住的房屋浸湿，被告将通往原告家的自来水主管截断。2011年，原告承诺给被告的房屋墙面进行维修刮大白，被告将截断的自来水主管接上，后原告未能对被告家中的墙面进行维修。2011年11月许，被告将通往原告家的自来水主管又截断，致使原告居住的房屋至今无自来水可用。
上述事实，有原告提供的起诉状、营业执照、查询卡、户籍证明、照片、视频资料、租赁合同、补充协议、物业公司的情况说明、评估报告、被告盛林公司提供的租赁合同及说明、证人证言、本院现场勘察笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告韩贤智与被告王美兰系楼上楼下的相邻关系。依据法律规定，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告承租的房屋漏水将被告居住的房屋浸湿，给被告造成一定的经济损失，对此，被告可向原告主张赔偿，被告以此为由两次截断自来水主管，致使原告承租的房屋长达二年多无水可供、无法正常使用，被告的行为已侵犯原告的合法权益，现原告要求被告恢复其截断的自来水主管，有事实和法律依据，本院应予以支持。
关于原告主张被告赔偿其房屋租金损失一节，被告将自来水主管截断的行为，给原告造成的经济损失应当赔偿。由于原告承租的房屋所有权单位系大连西苑物业管理有限公司，该公司与原告签订的《公有住房租赁合同》，明确约定原告承租的房屋不得擅自转租转借、转让，本案在审理过程中，原告也未能提供其承租房屋已出租而产生实际损失的相关证据予以证明，同时原告承租的房屋长期无人居住，故原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉请，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王美兰于本判决生效之日起二十日内恢复位于大连市沙河口区西山街246号3-6-4房屋内自来水主管的正常使用；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙秀梅
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 张桂兰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵艳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第863号
罪犯艾比布拉·图尔荪托合提，男，1982年6月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月十九日，松原市中级人民法院作出（2009）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯艾比布拉·图尔荪托合提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯艾比布拉·图尔荪托合提在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾比布拉·图尔荪托合提减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一九年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第426号
上诉人（原审被告）赵桓。
上诉人（原审被告）赵满华。
被上�人（原审原告）刘效宗。
上诉人赵桓、赵满华因与被上诉人刘效宗买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵桓、赵满华上诉称：上诉人住所地及经常居住地均在诸暨市，本案应由诸暨市人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，据义乌市流动人口管理服务局流动人口信息显示，上诉人已在义乌市连续居住满一年以上，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地为诸暨市，但未提供证据予以证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月十二日
代书记员 管 盼
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第249号
原告许贵阳，住福建省泉州市洛江区。
被告刘双愿（曾用名刘胜利），住福建省泉州市洛江区。
原告许贵阳与被告刘双愿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许贵阳到庭参加诉讼，被告刘双愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵阳诉称，被告刘双愿因经商缺乏资金分别于2013年2月1日、2013年5月1日向原告借款8万元、12万元，两次借款共计20万元，有被告出具的借条为证。被告至今未偿还上述借款。现原告许贵阳请求判令：1、被告刘双愿偿还借款20万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘双愿未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告在自己身份证复印件下方出具的借条原件二张，证明被告向原告借款的事实。
被告刘双愿未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告刘双愿分别于2013年2月1日、2013年5月1日向原告许贵阳借款8万元、12万元，合计借款20万元，并出具借条二张交原告收执，借条上未写明利息及还款期限。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告许贵阳请求被告刘双愿偿还借款20万元及支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告刘双愿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘双愿应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告许贵阳借款20万元，并支付从2014年1月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘双愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3690号
上诉人（原审原告）：钱富章，男，1931年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地：西安市雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：和牟，男，1974年6月12日出生，蒙古族，该校职工，住该校。
上诉人钱富章与被上诉人西安科技大学人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱富章与被上诉人西安科技大学之委托代理人和牟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱富章于2016年10月向西安市碑林区人民法院提出诉讼请求：1.判令西安科技大学从1987年10月起按照每月165元向其支付工资，直至补发工资57400元之日止；2.判令西安科技大学给其增加一级工资每月300元。事实和理由：1988年升资有（88）291号文件规定。钱富章在岗，符合文件规定，但西安科技大学未予升资。其无奈于2011年诉至碑林法院，因当时无证据被蒙骗过去。2014年其以要求学校补发三年工资为由先后诉至碑林法院和市中院，两院调查一致，发现西安科技大学没有给其升资。请求法院依法公正审理。
一审法院认为，钱富章与西安科技大学之间因升资引起的争议，双方于2011年3月3日达成调解协议：“一、本调解书生效之日，被告西安科技大学于2011年3月3日一次性给付原告钱富章生活困难补助费500元。二、双方今后再无其他任何争议。三、诉讼费10元，减半收取5元由原告钱富章负担。”上述协议经本院（2011）碑民二初字第280号民事调解书予以确认，已经发生法律效力。钱富章就其升资事宜再次提起诉讼，其实质是否定前诉已经生效的法律文书，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告钱富章的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，钱富章不服向本院提起上诉，请求:1、请求改正2011年3月碑民二初字第280号民事调解书，欠其工资，请求归还；2、从2011年3月-2017年2月欠其一级工资6年，请求归还。事实与理由：1988年升资由（88）291号文件规定，其符合文件，应该升工资，但学校隐瞒文件未给其升工资，其于2011年诉至碑林法院，对学校补发后欠485元调解处理，没给其升工资、升资没补发法院没有查证，其也没签字同意，调解处理，结论不当，请求对调解书予以改正。2011年3月以前欠其工资，尚未归还，2011年3月至今，欠其六年工资，请求归还。
本院经审查认为，钱富章2011年诉至西安市碑林区法院请求：1、归还从1964年11月-1974年12月扣发工资485元；2、归还从1987年10月-2011年1月，扣发其升的一级工资按每月10月，共计2800元，从2011年2月起补升一级工资；3、判决西安科技大学给其补偿从1964年10月-2011年1月造成的损失10万元。在案件审理中，钱富章与西安科技大学达成调解意见，碑林区人民法院出具了（2011）碑民二初字第280号调解书，达成如下协议：一、本调解书生效之日，被告西安科技大学于2011年3月3日一次性给付原告钱富章生活困难补助费500元。二、双方今后再无其他任何争议。三、诉讼费10元，减半收取5元由原告钱富章负担。该调解书已对钱富章与西安科技大学之间的扣发工资以及升资纠纷进行处理，现钱富章仍为升资事宜进行诉讼，属于重复起诉，一审对其起诉予以驳回并无不妥。关于钱富章上诉要求对（2011）碑民二初字第280号调解书予以改正，已超出其一审诉讼请求，且不属于本案审理范围，故对该请求不予涉及。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔诚浩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执991号
被执行人：张前进，男，1990年5月13日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人张前进罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月11日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金60000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月11日、2018年3月13日、2018年4月29日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2009年3月6日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2010年7月13日，因犯盗窃罪，被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月18日刑满释放；2013年7月1日，因犯盗窃罪，被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元，2014年11月28日刑满释放；2015年7月16日，因犯盗窃罪，被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元，2016年7月31日刑满释放。2017年5月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六年六个月（刑期自2017年2月11日起至2023年8月10日止），并处罚金人民币60000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初302号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执991号被执行人：张前进，男，1990年5月13日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人张前进罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月11日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金60000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月11日、2018年3月13日、2018年4月29日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2009年3月6日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2010年7月13日，因犯盗窃罪，被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月18日刑满释放；2013年7月1日，因犯盗窃罪，被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元，2014年11月28日刑满释放；2015年7月16日，因犯盗窃罪，被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元，2016年7月31日刑满释放。2017年5月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六年六个月（刑期自2017年2月11日起至2023年8月10日止），并处罚金人民币60000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初302号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十八日书记员  邵青峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8136号
被执行人黄绍伦，男1995年9月18日出生，住广东省怀集县。
本院于2013年8月20日作出（2014）佛城法少刑初字第223号刑事判决书，对黄绍伦处以罚金10000元，但黄绍伦一直未予履行。经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8136号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李智惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜子坤，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：张蓝，女，汉族，1993年3月1日出生，住湖北省通城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市海景蓝湾房地产发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈杏桃。
委托代理人：戴斌、梁朔梅，均为广东千度律师事务所律师。
再审申请人杜子坤因与被申请人佛山市海景蓝湾房地产发展有限公司（以下简称海景蓝湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜子坤再审申请称：请求撤销原判决，查清改判。事实与理由：原审法院隐瞒证据，且认定的基本事实缺乏证据证明。海景蓝湾公司利用以前结算完毕的付款凭证顶替未结算支付的工程签证，且所提供的付款支出证明单与结算签证造价完全不符。海景蓝湾公司应支付海景蓝湾1-3号楼混凝土工程欠款119508元给杜子坤。海景蓝湾工程款591462.25元，减去已支付129800元等款项，尚欠工程款384562.25元。原判决认定杜子坤主张地下室工程款86961元是一事二理，缺乏证据证明。杜子坤提交的证据证明海景蓝湾公司尚欠杜子坤工程款合计796501.25元。
海景蓝湾公司答辩称：原审法院审理程序公开、公正、合法，不存在隐瞒证据行为。杜子坤在本案主张的是工程款，并非劳务费。潘叶标所签的收条共涉及八项工程，工程款585982.25元及垃圾清运费4050元。该收条杜子坤在（2012）佛禅法民三初字第485号案中作为重点证据提交，并主张该八项工程款均未支付。海景蓝湾公司提交了八项工程的全部支付凭证且经杜子坤予以认可后，杜子坤又改口称其在（2012）佛禅法民三初字第485号案中主张的工程款与八项工程不同。该事实证明该收条所指的八项工程款问题已经审理过，证明工程款已经支付完毕。杜子坤请求海景蓝湾公司支付海景蓝湾1-3号楼混凝土工程欠款119508元，但所提交的工程合同为复印件，且工程签证单没有签名、盖章，显属单方自制伪造的材料。对于海景蓝湾一期地下室工程款86961元，杜子坤在（2012）佛禅法民三初字第485号案中提交了工程量清单，该案已经对此进行审理、判决，杜子坤再在本案中提出主张，违反一事不再理的诉讼原则。
本院认为：本案为建筑工程施工合同纠纷。杜子坤请求海景蓝湾公司支付海景蓝湾1-3号楼混凝土工程欠款119508元，因杜子坤提交的混凝土工程承包合同系复印件，并未提供合同原件予以核对，海景蓝湾公司对该证据的真实性不予确认，且杜子坤提交的工程量签证单又无合同双方的签字确认。因此，原判决认为杜子坤提交证据不足以证实海景蓝湾1-3号混凝土工程系海景蓝湾公司发包给杜子坤承建，对杜子坤提出海景蓝湾公司向其支付该工程欠款的请求不予支持，处理并无不当。在（2010）佛禅法民三初字第485号案中，杜子坤已将海景蓝湾一期地下室工程量清单予以举证，而该工程属于《海景蓝湾主体外墙防水工程施工合同》所涉及工程的一部分并在该案中进行了处理，因此，杜子坤在本案中请求海景蓝湾公司支付海景蓝湾一期地下室工程款86961元，违反了“一事不再理”的诉讼原则，本院不予支持。在（2010）佛禅法民三初字第485号案中，海景蓝湾公司已对潘叶标出具的收条中所涉及的5-8项工程项目的款项支付凭证进行了举证，证明该公司已向杜子坤全额支付了上述工程款，杜子坤对该工程款支付凭证的真实性并无异议，同时从巢明确认的垃圾清运项目款4050元签证单所显示的清运项目名称、项目发生时间等内容分析，该项目应属于潘叶标出具的收条所载明的第7项海景蓝湾垃圾余泥清运项目的一部分，而该项目款4050元亦包含在上述第7项垃圾清运项目款中并由海景蓝湾公司全额予以支付。因此，杜子坤主张海景蓝湾公司在上述5-8项工程中欠其工程款585982.25元以及垃圾清运项目款4050元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，杜子坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜子坤的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 秦 旺
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 彭晓君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14835号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王进。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王进信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,864.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,864.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2186号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人田某某，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）198号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月，被告人田某某向上海市招商银行申领信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在因赌博丧失还款能力的情况下，仍恶意透支本金32，332.42元，用于个人消费和赌博，经银行多次以电话、信函等多种形式的催收，已超过三个月以上未还款。
2015年7月7日，被告人田某某至公安机关投案自首，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，且有招商银行出具的信用卡申领表、报案材料、情况说明、催收记录、交易明细，上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况说明》，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人田某某系自首，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人田某某退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2019号
原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会。
法定代表人牛田娃，该协会负责人。
被告牛五常，男，汉族，生于1954年11月13日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会与被告牛五常借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年九月十一日
书记员 张虎成
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第942号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军职务：理事长
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告苏日他拉吐，男，蒙古族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告苏日他拉吐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告苏日他拉吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告苏日他拉吐于2012年12月26日在原告下设的额勒顺信用社借款10000.00元，约定到期日为2014年12月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.2215‰。借款人于2014年12月30日结息一次。现贷款已到期，贷款本金10000.00元及2014年12月30日以后的利息被告至今未还。因此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10000.00元及利息（自2014年12月31日起至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付）。诉讼费由被告承担。
被告苏日他拉吐未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一枚、贷款利息计算清单一份、贷款到逾期催收通知书一份，证明被告在原告处借款的事实及利息计算的标准、催收的事实；本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对以上证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告苏日他拉吐于2012年12月26日在原告下设的额勒顺信用社借款10000.00元，约定到期日为2014年12月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.2215‰。被告已将贷款利息结至2014年12月30日。贷款已到期，贷款本金10000.00元及2014年12月30日之后的利息至今未结。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日他拉吐于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金10000.00元及利息（自2014年12月31日起至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付）。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告苏日他拉吐承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年八月二十五日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第921号
申请执行人高安市农村信用合作联社，地址：高安市。
法定代表人李军，理事长。
被执行人付某甲，男，汉族，1965年3月12日出生，汉族，住高安市。
被执行人付某乙，男，汉族，1967年7月13日出生，家住本市。
申请执行人高安市农村信用合作联社与被执行人付某甲、付某乙金融借款合同纠纷一案，该案的江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第57号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行（因被执行人未按生效法律文书履行义务而造成被执行人被纳入征信系统黑名单，该后果由被执行人自行承担）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二0一六年元月二十七日
书记员 杨 艳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00667号
申请执行人张保德，男，1964年6月12日出生，汉族。
被执行人朱椿伟，男，1970年11月20日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字第00846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张保德于2014年10月31日向本院申请执行。要求给付申请执行人张保德人民币300000元，利息199900元，案件受理费9399元，负担执行费7493元。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱椿伟送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，被执行人朱椿伟已缴纳执行费7493元，其与申请人张保德自愿达成和解协议后未按协议履行，经查询工行、建行、信合、邮储、农行等银行被执行人朱椿伟均无存款，又经查询工商局、房管所、车管所亦未查到被执行人朱椿伟的财产，申请执行人张保德亦不能提供被执行人朱椿伟的财产或财产线索。故本案因无可供执行的财产应依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00667号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2257号
原告：李某1，女，1957年2月10日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告：李某2，男，1954年7月1日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
第三人：仪某，住所地：仪征市。
原告李某1与被告李某2、第三人仪某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人孟令翔、被告李某2及其委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼。第三人仪某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、确认李久沂与陈桂芳的遗产即位于仪征市真州镇肖山村张庄组的一间两厢房屋归原告继承；2、基于上述遗产所产生的拆迁利益归原告所有；3、由第三人按规定向原告进行拆迁安置补偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李久沂与陈桂芳是夫妻关系，现两人均已去世，原告李某1、被告李某2是李久沂、陈桂芳的子女。2008年11月21日，李久沂、陈桂芳书写遗嘱1份，约定现有的一间两厢住房由原告李某1继承。2008年11月26日，李久沂、陈桂芳与原告李某1签订《赡养协议书》1份，约定李久沂、陈桂芳在仪征市肖山村张庄有一间两厢房屋，由李某1负责看护，如该房需要维修或被政府征用拆迁，李某1全权处理。2014年3月15日，李久沂再次书写遗嘱1份，确认老家三间小平房，由李某1继承。2015年8月，上述张庄组的一间两厢房屋被第三人拆迁，被告李某2以其名义占有全部拆迁利益。因李久沂、陈桂芳遗留的房屋归原告所有，第三人应对原告进行拆迁安置补偿，而第三人不顾该房屋权属存在争议的情况，强行拆除房屋。
被告李某2辩称，原告主张继承的房屋现因拆迁而灭失，该房屋所产生的拆迁利益不具体、不明确，原告请求确认该房屋或拆迁利益归其所有的请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据和事实，认定如下：李久沂、陈桂芳是夫妻关系，现两人均已去世，原告李某1、被告李某2是李久沂、陈桂芳的子女。
2015年5月26日，被告李某2与仪征市青山镇人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定仪征市青山镇人民政府对被告李某2所有的坐落于仪征市青山镇肖山村张庄组的房屋实施搬迁。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李某1提供的遗嘱、赡养协议书、证人证言等证据均不能证明仪征市真州镇肖山村张庄组一间两厢房屋为李久沂、陈桂芳所有，该房屋未进行产权登记，且该一间两厢房屋的拆迁利益原告亦不能具体明确，故原告请求确认上述房屋或房屋产生的拆迁利益归其继承因证据不足，本院不予支持。第三人是否对原告李某1进行拆迁安置补偿，与本案遗嘱继承不属同一法律关系，应另案主张，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1请求确认位于仪征市真州镇肖山村张庄组的一间两厢房屋或上述房屋所产生的拆迁利益归其所有，并由第三人按规定向原告李某1进行拆迁安置补偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 张 慧
人民陪审员 汪 泉
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐曦舟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1171号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人王海英，女，1973年8月8日生，该行职工。
被告张保国，男，1966年3月19日生，汉族，寿光市圣城街道东营村村民。
被告张保利，男，1969年3月17日生，汉族，寿光市圣城街道后朴里村村民。
被告李延顺，男，1972年1月5日生，汉族，寿光市圣城街道东营村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张保国、张保利、李延顺借款担保合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告张保利、张保国、李延顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告张保国经张保利、李延顺担保从原告处借款1笔，金额50000元，该贷款于2012年12月22日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告张保利、李延顺拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还原告借款本金50000元并支付相应的利息。
三被告未提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月29日，被告李延顺、张保利、张保国三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年12月29日至2012年12月28日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年12月29日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入张保国指定的个人账户，借款期间自2009年12月29日至2010年12月28日，约定利率6.90300%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告张保国偿还借款本息。2011年12月24日，被告张保国再次从原告处借款50000元，约定借款利率为8.52800%，超期利率为11.70000%。该笔借款到期后，张保国于2012年12月30日还息2200元，借款本金50000元及2012年12月31日之后的利息至今未付。被告张保利、李延顺亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人张保国履行了提供借款的义务；张保国作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，但偿还数额应以本院查明的事实为准。扣除张保国已偿还的利息2200元，原告还应偿还借款本金50000元及2012年12月31日之后的利息。被告张保利、李延顺作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张保国追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保国于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年12月31日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张保利、李延顺对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月十七日
书记员 李 凯
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中商仲审字第0006号
申请人（被申请执行人）南通光远速冻制品有限公司，住所地如皋市如城镇中山西路（红星村四组）。
法定代表人葛长泉，董事长。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人石明军，南通远德食品有限公司董事长。
申请人（被申请执行人）江苏光远食品有限公司，住所地如皋市如城镇中山西路（如城镇红星村四组）。
法定代表人孙晓霞，董事长。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人石明军，南通远德食品有限公司董事长。
申请人（被申请执行人）南通远德食品有限公司，住所地如皋市跃进西路新2**国道边。
法定代表人石明军，董事长。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）江苏海外集团国际技术工程南通有限公司，住所地南通开发区通富路56号。
法定代表人林敏，董事长。
委托代理人李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
江苏海外集团国际技术工程南通有限公司（以下简称海外公司）与南通光远速冻制品有限公司（以下简称光远速冻公司）、江苏光远食品有限公司（以下简称光远食品公司）、南通远德食品有限公司（以下简称远德公司）进出口代理合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2013）通仲裁字第114号仲裁裁决书发生法律效力后，海外公司向本院申请强制执行。在本院审查仲裁裁决过程中，光远速冻公司、光远食品公司和远德公司提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人光远速冻公司、光远食品公司和远德公司提出不予执行申请称：一、海外公司故意隐瞒主要证据。案涉对账单系海外公司于2008年12月11日传真给我方，而海外公司以未找到该对账单的原件为由对其予以否认，仲裁庭也因无法确认其为原件而未予认定，而该对账单系认定仲裁案件主要事实的重要证据。二、仲裁程序违反法定仲裁程序。我方认为本案涉嫌刑事犯罪，故在仲裁中向仲裁庭提出“如发现涉及犯罪应移送立案侦查”的主张，但仲裁庭未答复便草率裁决；该仲裁庭由三人组成，但最后裁决书上仅有二人署名，亦于法不符。
被申请人海外公司辩称：案涉对账单在仲裁庭上已经过充分质证，仲裁裁决书也对该证据进行了详细的阐述，不存在隐瞒的情形；是否涉嫌犯罪并非不予执行仲裁裁决的法定理由。
经审查查明：海外公司因与光远速冻公司、光远食品公司和远德公司之间的进出口代理合同纠纷向南通仲裁委员会申请仲裁，该会依法受理后，确定由王晓燕、韩建、吴迂组成仲裁庭审理该案，并于2013年11月12日作出（2013）通仲裁字第114号裁决书，该裁决书最后列明“首席仲裁员王晓燕”和“仲裁员韩建”，并盖有南通仲裁委员会的公章，未列明“仲裁员吴迂”。
另查明，案涉对账单即为光远速冻公司在仲裁案中向仲裁庭提交的“证据六”，仲裁中海外公司对该证据的真实性、合法性均不予确认；仲裁庭认为在形式上无法确认该对账单系传真件原件，在内容上与其他证据之间也存在矛盾，故认定该对账单不具有光远速冻公司所主张的证明效力。
上述事实由原仲裁卷中的相关材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被申请执行人提出证据证明仲裁裁决有不予执行的法定情形的，人民法院应依法审查核实。首先，关于对方当事人有无向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据。案涉对账单系光远速冻公司向仲裁庭提交的的传真件，海外公司质证称无法找到该传真件的对应原件，故未予确认。因光远速冻公司不能证明该对账单系由海外公司传真而来，而海外公司又对此不予认可，故无法确认海外公司隐瞒了该对账单。其次，关于仲裁程序是否违反法定程序。光远速冻公司主张该案涉嫌刑事犯罪，仲裁庭应先移送侦查立案。本院认为，此系仲裁庭自行判断决定的范畴，不属不予执行审查的事项，当事人可通过其他途径另行解决。至于仲裁裁决书最后缺乏仲裁员吴迂的署名是否违法，《中华人民共和国仲裁法》中明确规定，对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名，故该裁决书最后的署名并无不妥。综上，光远速冻公司、光远食品公司和远德公司申请不予执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回南通光远速冻制品有限公司、江苏光远食品有限公司、南通远德食品有限公司的不予执行申请，南通仲裁委员会作出的（2013）通仲裁字第114号仲裁裁决书应予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 杜太光
代理审判员 赵永刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘 炜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1275号
上诉人（原审原告）程根江，男，1962年6月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程志红，女，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔文梅，女，1969年11月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王天琦，男，1996年10月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
原审第三人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
原审第三人北京城五工程建设有限公司第三分公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人余荣其，公司经理。
上诉人程根江因与被上诉人程志红、崔文梅、王天琦及原审第三人安阳昊澜置业有限公司、北京城五工程建设有限公司第三分公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第165号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第189号
原告：龚建世，无固定职业。
被告：李明国，职业不详。
被告：永城财产保险股份有限公司宁波公公司。
代表人：谢武海。
本院在审理原告龚建世与被告李明国、永城财产保险股份有限公司宁波公公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚建世未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年八月四日
代书记员 崔婉倩
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第56号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年8月21日出生，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年11月25日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月30日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2014年12月31日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年11月24日7时许，被告人宋某某在焦作市民主路悠悠网吧上网时，趁被害人秦某某睡着之际，将秦某某的一部三星N9008手机（价值2098元）盗走。案发后，赃物已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人宋某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金。
以上犯罪事实，被告人宋某某当庭供认不讳，且其供述与被害人秦某某的报案及陈述所证实手机被盗时间、地点、经过、手机型号及特征等情节相吻合。并有证人梁某某的证言，被告人宋某某辨认盗窃地点的辨认笔录，盗窃现场监控视频，被告人宋某某的讯问同步录音录像，物证三星N9008手机照片，扣押清单，发还物品文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，公安机关出具的证明及对案告示照片，被告人宋某某的常住人口基本信息，公安机关出具的发破案经过及抓获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2098元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某盗窃的手机已经追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止，罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 宇
二〇一五年三月十七日
书记员 杨云婷
2
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6759号
原告李瑞，男，汉族，个体工商户。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王延，男，汉族，农民。
原告李瑞诉被告王延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托代理人田国生到庭参加诉讼，被告王延经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王延于2010年8月24日向我借款400000元，经多次催要，被告未予偿还。现要求被告王延偿还借款人民币400000元。
被告王延既未出庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借据一枚，证明被告王延向其借款400000元。
本院对原告所举证据认证如下：
该借据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告王延于2010年8月24日向原告李瑞借款人民币400000元，并由被告为原告出具借据一枚。借条内容为“今借李瑞人民币肆拾万元整￥400000.00借款人：王延2010年8月24日”。此款经原告催要，被告王延未予偿还。
本院认为，被告王延借原告款400000元事实清楚，证据充分。被告王延应予偿还借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延于本判决生效后十日内偿还原告李瑞借款人民币400000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 梁永芳
审 判 员 郭文秀
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邱晓艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1290号
原告杨书华，男，1964年12月6日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告杨家保，男，1962年5月20日生，汉族。
被告杨阳，男，1986年11月30日生，汉族。
上列二被告共同委托代理人芮乐华，男，1967年9月5日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，公司总经理。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨书华与被告杨家保、杨阳、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨书华及其委托代理人徐婷婷，被告杨家保、杨阳共同委托代理人芮乐华�被告保险公司的委托代理人朱东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书华诉称：2014年9月27日9时，被告杨家保驾驶被告杨阳所有的苏A×××××号小型轿车撞到其驾驶的普通摩托车，造成其受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定杨家保负事故全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。其因交通事故产生医疗费361元、住院伙食补助费540元、营养费200元、误工费17450元、护理费4000元、残疾赔偿金68692元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元，合计99803元。现要求三被告赔偿。
被告杨家保、杨阳辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，杨家保垫付了部分费用，要求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月27日9时许，被告杨家保驾驶被告杨阳所有的苏A×××××号小型轿车与原告杨书华驾驶的苏A×××××号普通摩托车碰撞，造成杨书华受伤、车辆受损的交通事故。交通管理部门认定，杨家保负事故的全部责任，杨书华不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为300000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告杨书华伤后，入南京同仁医院就诊，医院诊断为急性内开放颅脑损伤；GCS15分；脑挫裂伤（额颞，左）；蛛网膜下腔出血；硬膜外血肿（枕，左）；气颅；枕骨骨折；头皮血肿（枕，左）；左颊部皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦伤。南京康宁司法鉴定所于2015年5月13日作出鉴定意见书，结论为杨书华颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期限为150日，护理及营养期限为60日。杨书华在南京奥陶铸造合金厂从事操作工。其因本次交通事故损失医疗费35780.85元（含杨家保垫付35419.85元）、住院伙食补助费540元（27天，每天20元）、营养费900元（60天、每天15元，由杨家保垫付）、误工费17450元（150天，每月3490元）、护理费4500元（杨家保垫付10天合计1500元；其余50天，每天60元）、交通费400元、残疾赔偿金68692元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费750元（杨家保垫付）、施救费200元（杨家保垫付）、停车费195元（杨家保垫付），合计134407.85元。事故发生后，杨家保垫付了医疗费、护理费、营养费等合计39064.85元。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、入院记录、诊断证明、医疗费发票、费用清单、小票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、登记表、户口本、报�单、影像学片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
南京康宁司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，其出具鉴定意见所依据的鉴定材料已经过质证，被告保险公司对鉴定结论有异议，但未提供充分证据或者理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。停车费属于间接损失，由杨家保赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿给原告杨书华95343元，返还给被告杨家保38869.85元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费898元，减半收取为449元，鉴定费3160元，合计3609元，由被告杨家保负担（该款项已由杨书华垫付，被告保险公司应从返还给杨家保的款项中直接划扣给杨书华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 王云峰
二〇一五年八月十七日
见习书记员 张 颖
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第23号
罪犯马永忠，男，东乡族，生于1974年6月5日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2005年7月5日作出（2005）肃刑初字第162号刑事判决，认定被告人马永忠犯贩卖�品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（缴纳3000元）。服刑期间，本院于2008年7月21日以（2008）酒刑执字第189号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第327号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试102分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2011年7月至2013年11月共记功3次，被评为2010年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马永忠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永忠减去有期徒刑十一个月二十四日，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 张海玥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民保字第16号
申请人祝万年，男，1967年7月4日出生，住承德市隆化县。
被申请人唐天学，男，1980年11月10日出生，冀J637**号轿车车主，住承德市隆化县。
申请人祝万年与被申请人唐天学诉前财产保全一案，申请人于2014年1月16日向本院提出申请，要求对冀J637**号轿车进行扣押，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押冀J637**号轿车一辆。
申请人应当在本民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李初啸
二〇一四年一月十六日
书记员 张文静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6705号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告宋世忆。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告宋世忆物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10104号
原告李忠，男，汉族，司机，住德惠市。
被告韩立波，男，汉族，司机，住德惠市。
原告李忠诉被告韩立波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠及被告韩立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月23日签订“出租车承包合同”，租期一年，自2013年11月23日至2014年11月1日，每天租金160.00元，10天交一次租金，并约定无论任何原因，被告必须每日租金照常交纳。2014年7月2日，案外人于庆广驾驶原告车辆发生事故，原告经询问得知是被告擅自将车辆转租给于庆广，该事故造成原告车辆损毁价值25，398.00元，至今仍被扣押不能修复、营运。而且在2014年7月1日至2014年10月31日期间，被告未向原告交纳租金，金额为19，680.00元。故起诉要求被告给付原告车辆租金赔偿车辆损失，合计金额为人民币45，078.00元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述不属实。在2014年6月16日至7月2日车辆肇事前，其将车让于庆广开，是经过原告同意的，租金也是于庆广交给原告的。原告的经济损失应找于庆广赔偿，其不应承担责任。
原告提供的证据有出租车承包合同并附（韩立波、汤宪波）驾驶证复印件、车损鉴定结论。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为车损鉴定的车辆损失值过高。
经审理查明，原告李忠（甲方）与被告韩立波（乙方）于2013年11月23日签订出租车（吉A70T**号）承包合同，约定“一、乙方以开白晚班的形式承包该车辆，承包期限为一年，2013年11月23日到2014年11月1日；二、租金：每天人民币160.00元，每10天交一次租金，乙方不得无故拖欠租金，如发生此类情况，甲方有权收回车辆；三、承包期间由甲方向管理部门交各种税费及保险费等，乙方自愿交付甲方风险抵押金10，000.00元；四、……五、承包期内乙方应遵章守法，依法经营，不得利用车辆人事违法犯罪活动，无权将车辆私自转包、抵押他人，否则一切后果乙方自负，与甲方无关。六、……。九、承包期间不论任何原因，乙方每日租金照常交纳，乙方不许驾车去外市县，如去造成后果，自行承担。十、……”。
另查明，被告韩立波将车辆交给案外人于庆广驾驶，于庆广向原告交纳了截止到2014年7月1日的车辆租金。2014年7月2日，于庆广驾驶该车辆发生交通事故，此事故造成该车辆的损失经鉴定金额为25，398.00元；在事故发生后，被告未向原告交纳过租金。
本院认为，原、被告双方签订的出租车承包合同是双方的真实意思表示，权利义务关系明确，应为有效合同；原告李忠已履行了向被告韩立波交付车辆的义务，被告应依据双方在合同中的约定履行给付原告租金的义务，原告要求被告给付租金的诉讼请求，依法予以支持。被告将车辆交给他人驾驶的行为，其后果应由被告自行负担，故被告应赔偿原告因此次交通事故所造成的车辆损失。原告提供的出租车承包合同及所附驾驶证复印件，被告无异议，依法予以采信。原告提供的车损鉴定结论，虽被告认为鉴定的车辆损失值过高，但并未提供相应证据支持，亦不申请重新鉴定，故对车辆损失鉴定结论，依法予以采信，原告的车辆损失金额为25，398.00元。被告应给付原告自该车辆肇事之日（2014年7月2日）起至2014年10月31日止的租金，金额为19，520.00元（160.00元／天×122天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告韩立波于本判决生效后立即给付原告李忠经济损失人民币44，918.00元（其中车辆租金19，520.00元、车辆损失25，398.00元）；
二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，减半收取463.00元，另463.00元及邮寄送达费36.00元，合计499.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第275号
原告李淑香，女，现住址汪清县。
被告王凤才，男，现住址汪清县。
原告李淑香诉被告王凤才民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑香、被告王凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月30日，被告向原告借款1.5万元，没有约定还款期限。事后，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拖欠至今。因此，原告请求被告立即偿还借款。
被告辩称：所谓借款，来源于被告与原告的生前儿媳（张传秀）合伙做生意引发的。当时两人做收购瓜子种子生意时，张传秀投资2万元。生意赔了还不了钱，才给原告出具1.5万元的借条。现被告认可多赔，原告是否能够承担一些。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份。证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。
经庭审质证查明，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
原告李淑香与张传秀系婆媳关系。2009年之前，被告与原告的儿媳张传秀合伙做收购、回收瓜子种子生意期间，张传秀投资2万元。嗣后，因张传秀意外事件去世后，本案原告李淑香向被告王凤才主张了其儿媳的债权。经双方协商，将原告1.85万元债权确定为1.5万元，并由被告王凤才于2009年4月30日，为原告出具了借条。事后，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拖欠至今。故原告诉讼来院，请求被告立即偿还拖欠款1.5万元。
本院认为，原告与被告之间确立的债权债务法律关系，系缔约双方的真实意思表示，其内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法有效成立。因此，被告应承担清偿债务的民事责任。基于该法律关系，在当事人之间形成了债权债务关系。债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告王凤才于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王凤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03460号
原告：张斌斌，男，1987年5月20日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：杨伟、李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
本院审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告未在法定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马怀利
二〇一五年十月十五日
书记员 王瑞莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第201号
上诉人（原审被告）徐全生，农民。
委托代理人徐少华，农民。
委托代理人李新春，五寨县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）五寨县建筑工程有限公司。住所地，五寨县新建南路。
法定代理人张伟，系该公司经理。
上诉人徐全生因与被上诉人五寨县建筑工程有限公司排除妨碍及财产损害纠纷一案，不服五寨县人民法院（2014）五民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐全生及委托代理人徐少华、李新春到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2014）五民初字第270号民事判决；
二、发回五寨县人民法院重审。
二审案件受理费130元，退还上诉人徐全生。
审判长 张高锋
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗 燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1164号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住深圳市罗湖区。因本案，于2014年8月25日被刑事拘留，同年的8月29日被取保候审。
辩护人：史超，广东百椹律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人汪某饮酒后于2014年8月25日03时30分许驾驶粤B×××××号小型普通客车沿深圳市罗湖区文锦南路由北往南方向行驶时，该车车头左侧与由郑某乙驾驶的粤B×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两辆车部分损坏的道路交通事故，后被前往处理该交通事故的民警现场查获，经对被告人汪某进行呼气式酒精检测测试结果为128mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定被告人汪某血液中检出乙醇，含量为202.41ml／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：交通报警接处警记录卡、机动车驾驶证、行驶证、委托代驾服务协议、抓获经过、情况说明、呼气式酒精检测结果、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人汪某身份信息、车辆信息、抽取当事人血样登记表；2.证人证言：证人郑某甲、李某证言；3.被告人供述与辩解：被告人汪某的供述和辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5.视听资料：现场查获光盘。
公诉机关认为，被告人汪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处四至六个月拘役，并处罚金刑罚。
被告人汪某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，认为公诉机关的量刑建议过重，自己是初犯，有公司要管理，希望判处缓刑。被告人汪某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人已赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解；被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好；被告人主观恶性较小，社会危害性小；请求法庭从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后被害人郑某乙出具书面收条及谅解书，表示被告人汪某已赔偿其损失，愿意谅解被告人的行为，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人汪某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人汪某及辩护人的辩解与有事实依据，予以采纳。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高岩岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8298号
罪犯何代华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年3月12日作出了（1999）鲁刑一复字第13号刑事判决，以被告人何代华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月对其裁定减去有期徒刑二年、2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯何代华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何代华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何代华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何代华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅