wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04727号
原告：侯胜凯，居民。
委托代理人：单静。
被告：汤国辉，农民。
被告：王小艳，农民。
被告：北京京辉混凝土有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。
被告：北京泓辉典当行有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司董事长。
被告：侯晓颖，居民。
五被告委托代理人：高明生。
原告侯胜凯与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告侯胜凯及其委托代理人单静、五被告委托代理人高明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯胜凯诉称：2013年8月30日，被告汤国辉向原告借款700万元，被告汤国辉称借款原因是自己的企业北京京辉混凝土有限公司和北京泓辉典当行有限公司因经营资金紧张，当时双方签订《借款合同》，原告通过银行转账向汤国辉指定账户支付了人民币700万元，根据双方《借款合同》约定，借款期限12个月，月利息2.5%，付息方式为按月付息或利随本清，当日，汤国辉的妻子王小艳与原告签订了《保证合同》，担保方式为连带责任担保，由于汤国辉夫妇没有能如约偿还原告借款本息，在原告多次催要未还的情况下，2015年7月28日，被告北京泓辉典当行有限公司作为此笔借款本息的连带担保责任担保方与原告签订了《保证合同》，被告侯晓颖也为该笔借款本息承担连带担保责任并与原告签订了《保证合同》，2015年7月29日，被告北京京辉混凝土有限公司作为此笔借款本息的连带担保责任担保方与原告签订了《保证合同》。因5被告没有履行偿还借款义务，故原告提起诉讼，请求判令五被告连带偿还原告借款本金700万元，并按年息36%自2013年8月30日起支付利息至欠款还清之日止。
五被告辩称：原告所述情况属实。
经审理查明：被告汤国辉与被告王小艳系夫妻关系，被告侯晓颖系被告汤国辉儿媳。2013年8月30日，原告侯胜凯作为出借人（甲方）与被告汤国辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：原告侯胜凯出借给被告汤国辉人民币700万元，该款打入被告指定户名为杨帅的农业银行北京科学城支行账号：62×××11，借款期限为12个月，自2013年8月30日起至2014年8月30日止，利息按照月利率2.5%支付，支付利息方式为按月付息或利随本清，如到期被告未能按时返还本息视为违约，被告应按月息一倍加计违约金给原告，合同发生争议由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。当日，被告王小艳与原告侯胜凯签订《保证合同》，约定王小艳为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，原告侯胜凯通过果进军银行账户于2013年8月30日分三笔向被告汤国辉指定的杨帅账户转款共计700万元。2015年7月28日，被告北京泓辉典当行有限公司、被告侯晓颖分别与原告侯胜凯签订《保证合同》，自愿为该笔借款向原告侯胜凯承担连带保证责任，保证期间为2年。2015年7月29日，被告北京京辉混凝土有限公司与原告侯胜凯签订《保证合同》，自愿为该笔借款向原告侯胜凯承担连带保证责任，保证期间为2年。该700万元出借后，被告汤国辉及其他四被告未向原告侯胜凯偿还过本息。
上述事实有原、被告双方陈述、《借款合同》、《保证合同》、转账凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告侯胜凯与被告汤国辉之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方均应按照《借款合同》的约定履行各自的义务。原告侯胜凯已履行了出借700万元的义务，被告汤国辉亦应按照合同约定按期还款并支付利息。被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖为该笔借款自愿承担连带保证责任，并分别与原告侯胜凯签订了《保证合同》，该笔借款尚在保证期内，因此四被告应承担连带保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此原告侯胜凯与被告汤国辉在《借款合同》中约定的月利率2.5%折合成年利率为30%，超出法律规定，且原告侯胜凯主张五被告按照年息36%支付利息于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告侯胜凯借款700万元，并自2013年8月30日起按照年利率24%支付利息。
二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司、侯晓颖对上述借款本息承担连带给付责任，四被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。
三、驳回原告侯胜凯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元减半收取30400元，保全费5000元，合计35400元，由被告汤国辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一五年十一月九日
书记员 徐晓磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2326号
原告：刘某某。
委托代理人：胡某。
被告：吴某某。
被告：徐某某。
原告刘某某为与被告吴某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2011年9月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适
用简易程序独任审理，后因故于2011年11月16日转为普通程序
，并依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭审理了本案。
原告刘某某及其委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告吴某某、
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告刘某某起诉称：二被告系夫妻关系，现已离婚。被
告吴某某于2011年1月28日起陆某某原告借款，合计借款金额
为220万元，并约定利息。2011年6月9日，被告吴某某为上述
款项出具借条一份。自2011年8月9日起，被告吴某某不再支付
利息，且未归还本金。现请求：1.判令二被告共同偿还借款22
0万元及利息（自2011年8月9日起至本判决确定的履行期限届
满之日止，按月利率2%计某）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.结婚证，证明二被告在借款时为夫妻关系；2.欠条、汇款查询清单，证明被告吴某某向原告借款的
事实及原告依约出借款项的事实。
被告吴某某、徐某某未作答辩亦未向本院提供有关证据
。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：二被告对
经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利。
原告提供的证据与其在庭审中的陈述可以相互印证，证明原告
起诉主张的事实。综上，本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告吴某某与被告
徐某某原系夫妻关系，双方于2011年9月9日离婚。2011年1月2
8日至2011年6月9日间，被告吴某某陆某某原告借款共计220万
元。2011年6月9日，被告吴某某出具欠条一份，注明共欠原告
220万元。此款至今未还。
本院认为：原告刘某某与被告吴某某之间的民间借贷关
系内容合法，意思表示真实，被告吴某某应依约还款付息。原
告没有证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。原告主张
计某利息符合法律规范，但应自起诉之日起以中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计某。被告吴某某在夫妻关系存续期间
所借款项依法应由被告徐某某承担共同还款责任。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某、徐某某自本判决生效之日起十日内共
同偿还原告刘某某借款本金220万元及利息（自2011年9月23日
起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计某）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由
被告吴某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 陈政颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1120号
原告问全会，男，汉族，1947年7月15日生。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝镇法律服务所法律工作者。
被告刘中伟，男，汉族，1975年6月10日生。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
原告问全会诉被告刘中伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告问全会的委托代理人王事业，被告刘中伟及其委托代理人李国清到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告在召陵林管站建有门面房，并办理有房产证，证号为010138687。2005年三四月份，被告强行入住该门面房拒不搬出。原告无奈只好诉至法院，请求1、法院判令被告停止侵权，搬出侵占原告的门面房；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉的20多间门面房是问庄村村民王相云、吴庆华和原告问全会三人合伙开发建设的，并不是原告独自开发的，三人合伙建房的目的是为了销售。2、刘中伟所占用的房屋，是购买宋红臣的；3、原告提供的房产证为虚假证据；4、原告主张早已过诉讼时效，人民法院不应再保护。
经审理查明，位于召陵镇原林管站的20余间门面房房，这些房屋原系问全会等人于2001年所建，直至2005年才建好具备入住条件。因为存在争议，问全会曾起诉至法院，请求法院确认其和王相云、吴庆华之间不存在合伙关系，但是该请求被一审、二审法院均予以驳回。问全会持有这些房屋的房屋产权证，房产证上显示的登记时间是2012年1月19日，系漯河市房屋管理局补发的房屋产权证。刘中伟之所以占用涉案的房屋，按照刘中伟的说法，其所占用的房屋是王相云卖给了宋红臣，王相云写的有收条，后来宋红臣又转手卖给了刘中伟。
本院认为，原告问全会持有涉案房屋的房产证，能够证实其为涉案房屋的登记权利人。该房屋已经流转至宋红臣，又从宋红臣流转至刘中伟，刘中伟居住使用已经四五年的时间，该事实本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。本条规定的系物权法上的除斥期间，规定了物权保护、返还原物的期间为一年，自侵占之日起一年内未行使的，该请求权消灭。刘中伟占用该房屋已经四五年时间，远远超过了上述规定的一年的除斥期间，故原告问全会诉至法院请求判令被告刘中伟停止侵权、搬出门面房的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告问全会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告问全会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王卓娅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第555号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1989年2月24日出生于湖南省浏阳市。因犯故意毁坏财物罪，2008年7月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月20日刑满释放。因本案，于2015年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人吴某系吸毒人员。2015年4月10日晚上7时许，被告人吴某接到吸毒人员吴某乙求购毒品的电话后，在本市荷花街道天马路夜鲜缘夜宵店附近，将重约0.7克的1小包氯胺酮（俗称K粉）贩卖给吴某乙，收取毒资100元。
2015年4月10日晚上，被告人吴某因吸食毒品在本市荷花街道天马路“左右网吧”被公安机关查获，并其身上查获疑似毒品物质22小包，经称量共计净重17.6克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获疑似毒品物质中检出氯胺酮成分。被告人吴某因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科刑事判决书、释放证明、归案经过及说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检查笔录、称量笔录、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、毒品保管收据、手机通话详单、辨认笔录等物证、书证；证人吴某乙的证言；物证鉴定书；毒品称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知氯胺酮（俗称“K”粉）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某因吸毒被公安机关查获后，主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘方可
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第644号
原告：中国工商银行股份有限公司龙××支行，住所地
：浙江省××××号。
诉讼代表人：江某。
委托代理人：叶某。
被告：黄某某。
原告中国工商银行股份有限公司龙××支行为与被告黄
某某信用卡纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司龙×
×支行的委托代理人叶某到庭，被告黄某某经本院公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书
及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司龙××支行起诉称，被
告黄某某于2006年2月28日向原告申请牡丹卡一张，原告经审
核后向其发放了卡号为××的牡丹贷记卡。该户从2010年10月
9日开始透支，原告多次催收，屡催不还，截止到2011年8月6
日止，该户透支本金3565.76及利息1318.49元。原告已于2011
年9月7号对该户停息，截止到2011年9月7日的利息为1480.12
元。现要求被告归还牡丹卡透支本金3565.76元及利息1480.12
元，共计5045.88元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证和被告身份
证复印件各1份，证明原、被告的身份情况和主体资格。
2、查询牡丹卡账户单1份、信用卡交易明细单1份、信用
卡办卡申请资料1份10页，证明原告向被告发放××号牡丹贷
记卡，以及至今被告拖欠原告牡丹卡透支本金3565.76元及利
息1480.12元未付的事实。
被告黄某某未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提供
证据。
本院认证认为，被告黄某某未到庭参加诉讼，视为自动
放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据，其来源合法，
内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院
予以确认。
根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如
下：
被告黄某某于2006年2月28日向原告申请办领了卡号为×
×的牡丹贷记卡。该卡的章程约定如被告在到期日未能按照最
低还款额还款，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止
的透支利息，并按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金
。被告黄某某自2010年10月9日起从该卡透支。原告于2011年9
月7日对该牡丹贷记卡停止计息。截止到2011年9月7日，被告
共拖欠原告本金3565.76元及利息1480.12元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办领了牡丹
贷记卡，就应遵守牡丹贷记卡章程的约定。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，而被告于2010年10月9日开始透支，
至今尚欠原告本金3565.76元及利息1480.12元未付，已构成违
约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还透支款本
息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某归还原告中国工商银行股份有限公司龙××
支行牡丹卡透支款本金3565.76元及利息1480.12元，共计5045
.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黄
某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁海鳌
人民陪审员 方晓东
人民陪审员 胡卫良
二〇一二年二月二十日
代书 记员 王淑娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0002号
上诉人（原审被告）：仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司。
法定代表人：黄国进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：扬州华宏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周根荣，该公司董事长。
上诉人仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司（以下简称农贸市场公司）因与被上诉人扬州华宏建筑安装工程有限公司（以下简称华宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院2013年11月14日作出的（2013）扬民辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人华宏公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2013年12月23日向原审法院申请撤回起诉，原审法院已于2013年12月24日作出（2013）扬民初字第0071号民事裁定书，裁定准许华宏公司撤回起诉。
本院经审查认为，鉴于华宏公司已撤回本案起诉，本院再就案件管辖权问题进行审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱慧珺
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第123号
原告魏某某，女，汉族，住长春市宽城区。
被告刘某某，男，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，现原告魏某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告魏某某承担。
审判员 徐雅文
二〇一四年三月二十五日
书记员 尹 娜
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第182号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人钱晓凯，农民。因交通事故于2014年4月22日被香河县公安局决定行政拘留15日，于2014年5月7日释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年6月10日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人钱晓凯犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人钱晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年4月22日凌晨1时许，被告人钱晓凯驾驶冀R×××××号小型越野客车沿绣水街由西向东行驶，行至中唐家具城北侧时，与前方顺行的孙某驾驶的电动自行车相撞，造成孙某当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后钱晓凯驾车逃逸，并于当日到香河县公安交通警察大队投案自首。经香河县公安交通警察大队认定，钱晓凯负此事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人钱晓凯的供述，证人蒋某、魏某的证言，被害人孙某的法医学尸体检验报告书及尸检照片，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，车辆接触痕迹照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人钱晓凯驾驶证复印件及行驶证复印件，香河县公安局公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，香河县公安交通警察大队受理案件登记表、抓获经过说明，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人钱晓凯的常住人口查询结果单等证据材料。据此公诉机关认为，被告人钱晓凯违反交通运输管理法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱晓凯犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定对被告人钱晓凯进行处罚。庭审中，公诉人提请本院依据被告人钱晓凯的犯罪事实，认罪态度依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人钱晓凯对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚并判处缓刑的量刑请求。
经审理查明：2014年4月22日凌晨1时许，被告人钱晓凯驾驶冀R×××××号小型越野客车沿绣水街由西向东行驶，行至香河县中唐家具城北侧时，与前方顺行的孙某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人孙某当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后被告人钱晓凯驾车逃逸。经香河县公安交通警察大队认定，被告人钱晓凯负此事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人钱晓凯的供述，证人蒋某、魏某的证言，被害人孙某的法医学尸体检验报告书及尸检照片，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，车辆接触痕迹照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人钱晓凯驾驶证复印件及行驶证复印件等证据材料在卷可证。被告人钱晓凯对以上证据均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人钱晓凯于2014年4月22日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人钱晓凯因交通事故于2014年4月22日被香河县公安局决定行政拘留15日。
民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人亲属对被告人钱晓凯的行为表示谅解。
被告人钱晓凯于1986年12月26日出生。
上述事实，有经当庭举证、质证的香河县公安局公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，香河县公安交通警察大队受理案件登记表、抓获经过说明，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人钱晓凯的常住人口查询结果单，本院制作的电话记录等证据材料在卷可证。公诉人、被告人钱晓凯对以上证据均无异议，且经本院审核以上证据来源合法，形式要件齐全、内容真实、具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人钱晓凯违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后驾车逃逸，被告人钱晓凯的行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院指控被告人钱晓凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人钱晓凯犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其行为得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人钱晓凯提出对其从轻处罚并判处缓刑的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人钱晓凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱晓凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周晓明
审判员 张晓莉
审判员 徐桂萍
二〇一四年八月一日
书记员 张春成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第182号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人淡某某，女，1967年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江哈尔滨市南岗区。2013年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人淡某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于2014年1月10日立案，受理后依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人淡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日17时30分许，被告人淡某某在哈尔滨市香坊区朝阳乡朝阳道口欲贩卖给吸毒人员付某某（另案处理）冰毒时，被公安机关当场抓获，并从其身上搜出冰毒4包（重2.85克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：收缴的该4包冰毒重量为2.85克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人淡某某在庭审过程中亦无异议，有证人高某某、付某某、孙某某证言笔录，哈尔滨市公安局提供的视频及录音资料，扣押的毒品照片、赃物扣押清单、刑事技术检验报告书、哈尔滨市公安局禁毒支队吸毒检测检测报告、手机通话记录、案件来源及抓捕经过等书证附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人淡某某贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。根据被告人自愿认罪、主动缴纳罚金等量刑情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人淡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月19日起至2014年8月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘玺玲
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第485号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陈静波，职务：行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：富强，男，1976年1月13日出生，满族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告富强信用卡透支纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员任晓霞、孙玢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫，被告富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年1月7日在原告处申请办理信用卡，卡号为4063661397365755。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计14820.52元，（暂计至2012年11月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉来院：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本金7999.33元，利息、滞纳金等，共计14820.52元（暂计至2012年11月13日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的所欠信用卡本金、利息、滞纳金的金额无异议，因我现在服刑无能力偿还，有能力时同意偿还。
经审理查明：被告于2008年1月7日在原告处申请办理信用卡，卡号为4063661397365755，双方签订了广发银行信用卡客户协议，约定贷款透支利息日利率为万分之五，滞纳金按未还款额部分的5%收取。被告开卡后累计消费，至2012年11月13日欠本金、利息、滞纳金共计15820.52元。被告于2013年7月17日偿还原告借款本金1000元，现被告尚欠原告借款本金7999.33元、利息、滞纳金6821.19元。
上述事实，有信誉卡申请表、消费明细表、催收证明及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间签订的广发银行信用卡合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富强于本判决书生效后七日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款7999.33元；
二、被告富强于本判决书生效后七日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、滞纳金6821.19元（截止2012年11月13日）；
三、被告富强于本判决书生效后七日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2012年11月14日起计算，至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 孙 玢
人民陪审员 任晓霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 穆 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第485号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，职务：行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：富强，男，1976年1月13日出生，满族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告富强信用卡透支纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员任晓霞、孙玢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫，被告富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年1月7日在原告处申请办理信用卡，卡号为4063661397365755。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计14820.52元，（暂计至2012年11月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉来院：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本金7999.33元，利息、滞纳金等，共计14820.52元（暂计至2012年11月13日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的所欠信用卡本金、利息、滞纳金的金额无异议，因我现在服刑无能力偿还，有能力时同意偿还。
经审理查明：被告于2008年1月7日在原告处申请办理信用卡，卡号为4063661397365755，双方签订了广发银行信用卡客户协议，约定贷款透支利息日利率为万分之五，滞纳金按未还款额部分的5%收取。被告开卡后累计消费，至2012年11月13日欠本金、利息、滞纳金共计15820.52元。被告于2013年7月17日偿还原告借款本金1000元，现被告尚欠原告借款本金7999.33元、利息、滞纳金6821.19元。
上述事实，有信誉卡申请表、消费明细表、催收证明及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间签订的广发银行信用卡合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富强于本判决书生效后七日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款7999.33元；
二、被告富强于本判决书生效后七日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、滞纳金6821.19元（截止2012年11月13日）；
三、被告富强于本判决书生效后七日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2012年11月14日起计算，至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 孙 玢
人民陪审员 任晓霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 穆 丹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3699号
原告刘玉强，男，1963年6月5日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵翔宇，北京范翔律师事务所律师。
被告杜志清，男，1976年5月17日出生。
被告陈芳，女，1972年4月11日出生。
二被告委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。
原告刘玉强与被告杜志清、陈芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉强之委托代理人范翔，被告杜志清、陈芳及其委托代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉强诉称：我系北京市门头沟区龙泉镇大峪村农民，二被告为外村城镇居民。我有一处位于北京市门头沟区（简称46号院）的宅基地，后在此建三间北房、二间西房、一间南房。1997年11月21日我将上述房屋卖给二被告，双方之间订立的房屋买卖协议，违反了关于农村宅基地禁止违法转让之规定。故我诉至法院要求：判令双方1997年11月21日订立的房屋买卖契约无效。
被告杜志清、陈芳辩称：双方签订的房屋买卖协议合法有效，我方不同意刘玉强的诉讼请求。
经审理查明：刘玉强原系门头沟区大峪村村民。1997年11月21日，刘玉强与杜志清、陈芳订立房契，约定刘玉强将46号院三间北房、二间西房、一间微小南房以7万元价格卖给杜志清、陈芳。合同订立后，刘玉强与杜志清、陈芳按照约定�自履行了合同内容，刘玉强将村民建房用地申请审批表原件交付杜志清、陈芳。2004年，陈芳将户籍迁入了46号院，户别为非农业家庭户。现46号院内房屋由杜志清、陈芳一家居住使用。
另查明，46号院坐落土地系农村集体土地性质，为村民建房宅基地，杜志清、陈芳均不是大峪村集体经济组织成员。经释明，双方均表示就房屋买卖合同无效的后果另案主张。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述，房契，村民建房用地申请审批表，证明，户口本等证据在案佐证。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效�让。杜志清、陈芳均不是大峪村集体经济组织成员，其与刘玉强订立房契转让46号院内房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。陈芳将户口迁入46号院，不能证明陈芳已经成为46号院所在地集体经济组织成员，亦不能证明其取得了该集体经济组织宅基地。因此，刘玉强要求确认合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
刘玉强与杜志清、陈芳于一九九七年十一月二十一日就坐落于北京市门头沟区46号院房屋订立的房契无效。
案件受理费三十五元，由刘玉强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理�，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单宾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王杰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1691号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，男，汉族，住山东省蒙阴县，该行黄山支行副行长，特别代理。
被告段升金，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张迎峰，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段会华，男，1981年03月03日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘香香，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段升金、张迎峰、段会华、刘香香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，由周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告段升金、张迎峰、段会华、刘香香经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告段升金在2015年6月18日向我行借款50000元，2016年6月10日到期，借款凭证号048910298，按约定到期归还本息，被告张迎峰、段会华自愿为借款人段会青的借款提供担保，承担连带担保责任，被告刘香香系被告段升金之妻，同时在保证合同上签字，承诺承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本金及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告段升金、张迎峰、段会华、刘香香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2015年6月13日被告段升金与原告签订借款合同，借短期贷款50000元，借款用途为收废品，期限为2015年6月13日至2017年6月13日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用，随借随还，还款方式为利随本清，按月结息，到期还本，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告段会华、张迎峰、刘香香在2015年6月13日与原告签订合同自愿为被告段升金金额50000元的借款提供担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、在2015年6月18日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依据借款合同向被告段升金发放了借款50000元，贷款利率为月利率10.2‰；4、上述贷款到期后，被告段升金、段会华、张迎峰、刘香香没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2016年3月7日向我院提起诉讼要求被告段升金、段会华、张迎峰、刘香香归还借款本金50000元及利息。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告段升金签订的借款合同和与被告段会华、张迎峰、刘香香签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款50000元的义务，被告段升金作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告段会华、张迎峰、刘香香作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）要求判令四被告偿还借款剩余本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段升金、段会华、张迎峰、刘香香经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段升金于本判决生效后五日内返还山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金50000元及利息。
二、被告段会华、张迎峰、刘香香对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费1050元，由被告段升金、段会华、张迎峰、刘香香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年四月十八日
书记员 高 云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第01254号
原告付宝强。
委托代理人孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告宽甸满族自治县鹏翔化工有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇硼海村。
法定代表人王安，系经理。
原告付宝强诉被告宽甸满族自治县鹏翔化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宝强委托代理人孙洪玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月27日，被告派采购员王军在我处购买轮胎，价款6250元经催要至今未付。故诉至法院，请求被告给付轮胎款6250元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告夫妻经营轮胎生意，2008年1月27日，被告在原告处赊购轮胎，欠6250元货款未付。并为原告出具欠据一枚，载明欠轮胎款6250元，加盖了被告公章，但未约定还款期限。
上述事实，有欠据及原告的口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告实际履行了买卖合同，被告赊购货物后应当按照约定及时支付相应价款。虽然欠据中未约定给付期限，当原告主张权利时被告即应履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县鹏翔化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告付宝强货款6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘晓光
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1307号
原告马艳兰，女，生于1972年5月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告苏有忠，男，生于1964年5月30日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李梅芳，女，生于1965年10月20日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告马艳兰诉被告苏有忠、李梅芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告苏有忠、李梅芳以做生意资金周转为由向原告马艳兰借款15万元，承诺于2015年4月21日前偿还。现原告诉讼要求二被告偿还借款及利息。
本院认为，本案被告苏有忠、李梅芳以同一理由向多人借款，数额巨大，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告马艳兰的起诉。
案件受理费3300元，退还原告马艳兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马汉武
人民陪审员 白明俊
人民陪审员 周学发
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢季琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2983号
原告金晓冰，经商，住
义乌市稠城街道联运路21号。
委托代理人程剑锋。
委托代理人楼珍珍。
被告楼珍跃，经商，
乌市义亭镇王阡三村12组。
被告楼仙华，经商，
乌市义亭镇王阡三村12组。
原告金晓冰为与被告楼珍跃、楼仙华民间借贷纠纷一案，
于2009年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员俞玮独任审判，于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原
告金晓冰的委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼。被告楼珍跃、
楼仙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告金晓冰诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋
友关系。2007年3月1日，被告因生意周转困难向原告借款人民
币150000元整。被告出具了借条一份，约定于2007年4月27日归还。但经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院
，请求判令被告立即归还借款人民币150000元及利息损失（从
2007年4月28日起按银行同类同期贷款利率的四倍计付至实际
履行之日止）。
被告楼珍跃、楼仙华未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼珍跃未
能按约及时还款，应当承担相应的民事责任。被告楼仙华与被
告楼珍跃系夫妻关系。对夫妻关系存续期间一方以个人名义所
负的债务应当承担共同清偿责任。但由于双方未约定借款利率
，应按银行同期同类贷款计算。被告楼珍跃、楼仙华经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利
的放弃。依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关
于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试
行）第123条的规定，判决如下：
一、被告楼珍跃、楼仙华于本判决生效后十日内共同归
还原告金晓冰借款人民币150000元及利息损失（从2007年4月2
8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告金晓冰的其他诉讼请求。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费2180元，由被告楼珍跃、楼仙华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 俞玮
二〇〇九年五月十五日
书记员 王慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保561号
原告:黄淑华，女，1968年7月20日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被告：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市。
被告：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住三明市。
被告：陈建华，男，1965年9月15日出生，汉族，住三明市。
被告：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住三明市。
被告：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住三明市。
被告：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住三明市。
被告：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市。
被告：叶建华，男，1977年1月7日，汉族，住三明市。
被告：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市。
被告：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住三明市。
被告：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住三明市。
被告：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住三明市。
许荣光、黄健庭、武海敏、叶永辉委托诉讼代理人陈建华、张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
原告黄淑华与被告陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花股东出资纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初1662号民事判决，判决案件受理费3577元，财产保全1370元，合计4947元，由陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花共同负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花银行存款4947元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阮训升
二〇一七年九月二十日
法官助理 田加溁
书 记 员 马 源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1646号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告熊家欣。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告熊家欣信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人廖凯波到庭参加了诉讼，被告熊家欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年7月5日，被告向原告申领了卡号为62×××85的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年12月7日，累计透支本金2831.45元，利息532.68元，滞纳金96.16元，合计3460.29元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金2831.45元，其他费用96.16元，利息暂计至2015年12月7日为532.68元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告明确其他费用是指滞纳金。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××85），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金2831.45元，利息532.68元，滞纳金96.16元，合计3460.29元。
被告熊家欣在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告熊家欣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月10日，被告熊家欣向原告农业银行顺德分行申领了卡号为62×××85的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金2831.45元，利息532.68元，滞纳金96.16元，合计3460.29元。被告至今分文未还，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，累计透支本金2831.45元，利息532.68元，滞纳金96.16元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的拖欠款项合计3460.29元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊家欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2831.45元，滞纳金96.16元及利息（暂计至2015年12月7日利息为532.68元，之后的利息从2015年12月8日起以本金2831.45元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（原告已预交），由被告熊家欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘芷妍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824民初316号
原告李仕中，男，彝族，1978年8月23日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）景谷镇响水村民委员会昔挡河村民小组村民。
委托代理人自开溶，男，云南义戈律师事务所律�，代理权限为特别授权。
被告张世强，男，汉族，1961年11月20日生，景谷县景谷镇响水村民委员会昔挡河村民小组村民。
原告李仕中诉被告张世强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告李仕中诉称，景谷镇响水村民委员会昔挡河村民小组瓦窑箐大坟这片林木所有权权利人和林地使用权权利人都属于原告。原告持有人民政府依法颁发的林权证，该片林地有明确的四至界限。然而被告没有涉及此片林地的任何有效证件。原告和被告在该片林地旁各有一片茶地，2010年双方因茶地分界线发生纠纷。纠纷发生后原告向村委会、司法所申请调解。在司法所、林业站、村委会有关领导的主持下，双方自愿达成了协议。原告将茶地让给被告，双方就茶地与林地的界限作出了明确分界线，并约定双方不做任何补偿，双方均签字捺印。2012年被告在双方分界线旁建了一个鱼塘，将水沟之水引入大路。原告见到后与被告发生争执，争执中被告之子张宏用木棒将原告打伤。当时原告家人向景谷镇派出所报警。派出所答复先治伤，伤好后再处理。原告到景谷县人民医院治疗24天，治疗过程有相关医疗单据和医院病情证明为证。原告伤愈后到派出所要求解决，派出所所长答复缺少证据，告知原告向人民法院起诉。原告出于乡亲邻里和为贵的考虑放弃了诉讼。2016年1月28日，原告到瓦窑箐大坟山上砍柴，在运柴出山的过程中，遭到被告张世强父子的无理干涉，强行用车子封堵道路，声称山是被告家的，原告无权在此砍柴。原告无奈只好将柴卸车，空车回家。2016年1月28日应原告请求，乡政府、司�所、村委会前往现场调查调解，但被告声称山是自己家的，自己虽然无证，因被告父子的蛮横无理，致使调解无果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、保护原告的林地所有权，判令被告停止侵权和排除妨害。2、因被告不守信、不履行已生效的调解协议，非法侵犯、妨碍原告的林地使用，导致本次民事诉讼产生，所以诉讼费用由被告承担。
被告张世强辩称，原告所诉并不属实。一是被告家的茶地有土地承包经营权证予以证实，2015年11月，原告请人驾驶挖机把作为分界线的大路堵了，双方因此产生纠纷，大路被挖之后原被告两家的土地界限没有了。为此，被告到村上、乡上、司法所等地寻求解决，但至今年2月份也没有得到解决。二是林权改革的时候，原告把堵的路一起填进了自家的承包证范围内，之前，被告家的四至界限是东至大路，原告家的四至界限是东至干沟，由于原告家新开了一条大路，所以四至界限就发生了变动，不是原来大路的位置，原告家新挖的大路是在被告家的茶地范围内。所以，原告所诉无事实及法律依据，被告不应承担任何责任。
经审理查明，原告李仕中持有从1995年景谷县人民政府颁发的自留山证顺延而来的，由景谷县林业局颁发的编号为×的《中华人民共和国林权证》，该证记载的小地名为“瓦窑箐大坟”，四至界限分别为：东至干沟，南至大路，西至干沟，北至小箐。被告张世强持有景谷县人民政府颁发的编号为农地承包权证（×）第×号《中华人民共和国农村土地承包证》，该证记载的地块名称为“瓦窑箐”，四至界限分别为：东至大路，南至李仕中隔界，西至张世能隔界�北至小箐。原、被告的土地系以东南方向相邻，经到实地进行查看，原作为分割原、被告隔界的大路已无法辨认，现场现存两条新的大路，双方各自以两条大路作为界限区分所属土地的四至，双方所举的证据均不能证实其所属证书所指明确的界限，故对土地权属发生争议，原、被告据此一直产生矛盾纠纷，并发生相互阻碍双方通行及毁损林木的行为，故双方诉诸法院。
本院认为，原告李仕中持有的林权证及被告张世强持有的土地承包经营权证中载明的区分界限的”大路”，因争议现场共有两条新路和一条老路，双方对区分界限的“大路”具体是哪条存在争议，根据现有证据无法确认区分界限的“大路”，现双方对土地权属产生争议，故该“瓦窑箐”地的权属尚处于不具体明确状态。人民法院受理的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系而产生的民事纠纷，即必须属于《中华人民共和国民法通则》等民事法律调整的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。因此，本案原告李仕中对被告张世强提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对原告的诉请，因诉争的标的物“瓦窑箐”地权属不清，在政府部门未�处理，确定其权属之前，本院不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李仕中对被告张世强的起诉。
案件受理费100元，退还原告李仕中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 徐珊珊
审判员 段明会
审判员 罗 洁
二〇一六年八月十二日
书记员 唐朦朦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执236号
被执行人刘柏桥，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初518号刑事判决书，于2016年4月22日向被执行人刘柏桥发出执行通知书，责令被执行人刘柏桥交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人刘柏桥至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘柏桥无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执236号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 虎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5824号
原告王顺贤，男，1931年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆新华传媒有限公司重庆书城，地址重庆市渝中区邹容路121号。
负责人朱健安，总经理。
委托代理人何松，该公司员工。
原告王顺贤与被告重庆新华传媒有限公司重庆书城（以下简称重庆书城）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告王顺贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆书城停止歪曲军史的传播和宣传；2、由民政部门对被告重庆书城罚款750元。事实和理由：被告重庆书城销售的《现代汉语》第288页对“解放战争”的起止时间传播内容为1946—1949年，该内容有失史实，又无法律依据，将解放战争时间砍掉九个月，伤害了人们的初心和对先烈的敬仰之心，原告王顺贤为此感到伤心疑惑和困扰，该内容有歪曲党史军史之过，应依法予以处理。
被告重庆书城辩称，本案原告王顺贤曾以同一被告及事实和理由起诉，法院已经作出判决并已生效，现原告王顺贤再次起诉已构成重复起诉，应依法予以驳回。
本院经审查，2016年1月18日，本院立案受理了原告王顺贤诉被告重庆书城产品责任纠纷一案（2016渝01**民初271号）。该案中，原告王顺贤提出的诉讼请求为：1、判令被告重庆书城停止歪曲军史的传播和宣传；2、退还购书款并赔偿精神和体力损失750元；其依据的事实和理由与本案一致。该案于2016年2月26日已作出民事判决书，并已生效。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
根据上述司法解释的规定，本案与已作出裁判并生效的2016渝01**民初271号案双方当事人和诉讼标的均为相同，第一项诉讼请求亦为相同，第二项诉讼请求虽不完全相同，但该项诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，且不属于本案受理民事诉讼的范围。因此，原告王顺贤以同一事项、同一主体、同一诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王顺贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一七年五月十六日
书记员 雷丹丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初5824号原告王顺贤，男，1931年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆新华传媒有限公司重庆书城，地址重庆市渝中区邹容路121号。负责人朱健安，总经理。委托代理人何松，该公司员工。原告王顺贤与被告重庆新华传媒有限公司重庆书城（以下简称重庆书城）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。原告王顺贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆书城停止歪曲军史的传播和宣传；2、由民政部门对被告重庆书城罚款750元。事实和理由：被告重庆书城销售的《现代汉语》第288页对“解放战争”的起止时间传播内容为1946—1949年，该内容有失史实，又无法律依据，将解放战争时间砍掉九个月，伤害了人们的初心和对先烈的敬仰之心，原告王顺贤为此感到伤心疑惑和困扰，该内容有歪曲党史军史之过，应依法予以处理。被告重庆书城辩称，本案原告王顺贤曾以同一被告及事实和理由起诉，法院已经作出判决并已生效，现原告王顺贤再次起诉已构成重复起诉，应依法予以驳回。本院经审查，2016年1月18日，本院立案受理了原告王顺贤诉被告重庆书城产品责任纠纷一案（2016渝01**民初271号）。该案中，原告王顺贤提出的诉讼请求为：1、判令被告重庆书城停止歪曲军史的传播和宣传；2、退还购书款并赔偿精神和体力损失750元；其依据的事实和理由与本案一致。该案于2016年2月26日已作出民事判决书，并已生效。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述司法解释的规定，本案与已作出裁判并生效的2016渝01**民初271号案双方当事人和诉讼标的均为相同，第一项诉讼请求亦为相同，第二项诉讼请求虽不完全相同，但该项诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，且不属于本案受理民事诉讼的范围。因此，原告王顺贤以同一事项、同一主体、同一诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王顺贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 巫 松二〇一七年五月十六日书记员 雷丹丹
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1502行审1号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人王军昌，男，44岁，固始县城郊乡大寨村窑上村民组村民。
本院收到信阳市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行信国土资罚决字（2016）001号行政处罚决定，责令一、被执行人王军昌退还非法占用的0.65亩土地；二、没收在�法占用土地上新建的350平方米建筑物和其他设施。信阳市国土资源局作出信国土资罚决字（2016）001号行政处罚决定，虽被申请执行人建设占用土地符合土地利用总体规划，但未办理合法用地手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款责令王军昌退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建筑物和构筑物。限期将非法占用的土地自行退还给信阳市浉河区游河乡高湾村荛冲组。处罚决定书送达后，王军昌在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，故申请强制执行对王军昌作出的上述处罚决定。
经审查，本院认为，2015年10月，被申请执行人王军昌在未取得合法用地手续情况下，擅自占用浉河区游河乡高湾村�冲组集体土地建加油站，其行为违反了《中华人民共和国土地法》第六十二条的规定。申请人信阳市国土资源局对其所作的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人信阳市国土资源局作出的信国土资罚决字（2016）001号行政处罚决定书准予强制执行，由违法行为发生地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙悦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3369号
原告：池昌华。
委托代理人：罗帮选，系原告亲戚。
被告：王集君。
被告：刘清。
被告：王志海。
原告池昌华为与被告王集君、刘清、王志海民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判。因原告申请，本院于2015年10月22日依法作出（2015）台玉商初字第3369-1号民事裁定书，依法采取财产保全。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告池昌华的委托代理人罗帮选，被告王集君、刘清、王志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池昌华诉称，被告王集君、刘清于2012年12月18日登记结婚。2015年9月11日，被告王集君、刘清在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由被告王志海提供担保，由被告王集君、王志海共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付。故诉请：一、判令被告王集君、刘清共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息825元（按月利率1.5%计算利息自2015年9月11日至2015年10月14日止），合计人民币50825元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告王志海对上述债务承担连带清偿责任。
被告王集君辩称，借条为本人所出具，但是实际借款金额为30000元，其中收到现金28000元，后原告当日抽取1800元作为利息。
被告刘清辩称，对借款并不清楚。
被告王志海辩称，担保签字属实，原告交付30000元，并从中抽取了几张作为利息。借款后被告王集君将钱交给了被告刘清。
经审理查明，被告王集君与被告刘清系夫妻关系，于2012年12月18日登记结婚。2015年9月11日，被告王集君向原告借款人民币50000元，约定月利率为1.5%，由被告王志海作为担保人，并共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付，故引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、三被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件以及原告、三被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告王集君、王志海辩称实际交付的款项为30000元，且原告当头抽取利息1800元，但是并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故原告池昌华与被告王集君之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王集君与被告刘清系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘清辩称对本案借款并不清楚，但并未提供证据证明该笔债务系被告王集君的个人债务，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王集君、刘清共同偿还。被告王志海作为担保人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。被告王志海代偿后，有权向被告王集君、刘清追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告王集君、刘清于本判决生效后二十日内共同偿还原告池昌华借款本金50000元、利息825元（按月利率1.5%计算自2015年9月11日起至2015年10月14日止），合计人民币50825元，并继续支付自2015年10月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告王志海对上述款项承担连带清偿责任；被告王志海代偿后，有权向被告王集君、刘清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元（原告已预交），减半收取计人民币535.50元，保全费528元，合计人民币1063.50元，由被告王集君、刘清共同负担，由被告王志海承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1071元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月七日
代理书记员 叶昭君
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9009号
原告：呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部。
经营者：郑荣，现住呼市。
委托代理人：张敏，现住呼市。
被告：张伟，无固定职业，现住呼市。
原告呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部（以下简称天宝秀经销部）诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告天宝秀经销部及其委托代理人张敏、被告张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天宝秀经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款34432元；2、请求判令被告支付拖欠货款利息2249.56元（截止2016年5月29日，共计21个月，34432*4.9%/12*21=2952.54元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年签订协议，原告给被告在赛罕区金游城的项目提供多乐士漆。原告按照约定给被告供应了货物。2015年1月29日经原被告结算，被告仍欠原告货款34432元，并出具了欠条。原告多次向被告催要被告也未再给原告任何货款，按照人民银行的同期贷款利息，至今所欠货款利息为2952.54元。原告无奈，为保护自己的合法权益，只得向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟辩称，2015年12月被告作为中间人介绍给原告多乐士漆的生意，该油漆用在了位于现在的中海城中海华联超市项目，原告也认可介绍了生意的事实。当时被告作为中间人要求张敏到中鑫集团的项目部签署合同，供货合同至2016年1月份，合计费用126800元，这笔费用是被告帮忙报销的，原告已经收到这笔货款，至今原告没有支付被告的佣金。2016年1月份这个合同履行完毕之后，中鑫集团要求原告再送34432元的货物，在送完货物之后至今，原告由于没有支付被告介绍的126800元以及34432元的佣金，被告在2016年1月底，到天宝秀项目部拿走多乐士漆质量信誉保证单的送货单，因为原告没有这个报销单是无法报销的。经法院调解之后，被告决定给原告报销这个货款，在报销的过程中，中鑫集团多次配合，在材料员审核的时候，发现0002743号的供货单价值23605元，因原告存在造假，故没能报销，现要求原告支付相关的佣金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告天宝秀经销部的证据认定如下：欠条复印件一张，对真实性、关联性、合法性本院予以认可；对被告张伟提供的15份信誉保证供货单真实性、合法性予以认可，对其证明的关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年协议约定，原告天宝秀经销部给被告张伟在呼和浩特市赛罕区金游城的项目提供多乐士漆。原告天宝秀经销部按照约定给被告张伟供应了货物。2015年1月29日原被告对供货款结算，同日被告张伟向原告天宝秀经销部出具欠条，认可欠原告天宝秀经销部货款34432元，双方对于违约责任无约定。后经原告天宝秀经销部多次催要未果。
本院认为，被告张伟从原告天宝秀经销部处购买了价值34432元的货物，出具欠条能够证明双方成立买卖合同关系，对原告天宝秀经销部主张的事实本院予以确认。对于被告张伟抗辩的自己系原告天宝秀经销部与中鑫集团的中间人，不应当承担给付货款的责任，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告张伟主张的原告天宝秀经销部未给付佣金，属其他法律关系调整范围，故本院在本案中不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告张伟于判决生效之日起十日内给付原告天宝秀经销部货款34432元，并支付利息（自2016年11月8日起诉之日至给付全部货款之日止，以应给付货款34432元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（原告已预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
代理审判员郭令怡
人民陪审员朱慧龙
二O一七年三月二十日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初9009号原告：呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部。经营者：郑荣，现住呼市。委托代理人：张敏，现住呼市。被告：张伟，无固定职业，现住呼市。原告呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部（以下简称天宝秀经销部）诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告天宝秀经销部及其委托代理人张敏、被告张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天宝秀经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款34432元；2、请求判令被告支付拖欠货款利息2249.56元（截止2016年5月29日，共计21个月，34432*4.9%/12*21=2952.54元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年签订协议，原告给被告在赛罕区金游城的项目提供多乐士漆。原告按照约定给被告供应了货物。2015年1月29日经原被告结算，被告仍欠原告货款34432元，并出具了欠条。原告多次向被告催要被告也未再给原告任何货款，按照人民银行的同期贷款利息，至今所欠货款利息为2952.54元。原告无奈，为保护自己的合法权益，只得向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟辩称，2015年12月被告作为中间人介绍给原告多乐士漆的生意，该油漆用在了位于现在的中海城中海华联超市项目，原告也认可介绍了生意的事实。当时被告作为中间人要求张敏到中鑫集团的项目部签署合同，供货合同至2016年1月份，合计费用126800元，这笔费用是被告帮忙报销的，原告已经收到这笔货款，至今原告没有支付被告的佣金。2016年1月份这个合同履行完毕之后，中鑫集团要求原告再送34432元的货物，在送完货物之后至今，原告由于没有支付被告介绍的126800元以及34432元的佣金，被告在2016年1月底，到天宝秀项目部拿走多乐士漆质量信誉保证单的送货单，因为原告没有这个报销单是无法报销的。经法院调解之后，被告决定给原告报销这个货款，在报销的过程中，中鑫集团多次配合，在材料员审核的时候，发现0002743号的供货单价值23605元，因原告存在造假，故没能报销，现要求原告支付相关的佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告天宝秀经销部的证据认定如下：欠条复印件一张，对真实性、关联性、合法性本院予以认可；对被告张伟提供的15份信誉保证供货单真实性、合法性予以认可，对其证明的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年协议约定，原告天宝秀经销部给被告张伟在呼和浩特市赛罕区金游城的项目提供多乐士漆。原告天宝秀经销部按照约定给被告张伟供应了货物。2015年1月29日原被告对供货款结算，同日被告张伟向原告天宝秀经销部出具欠条，认可欠原告天宝秀经销部货款34432元，双方对于违约责任无约定。后经原告天宝秀经销部多次催要未果。本院认为，被告张伟从原告天宝秀经销部处购买了价值34432元的货物，出具欠条能够证明双方成立买卖合同关系，对原告天宝秀经销部主张的事实本院予以确认。对于被告张伟抗辩的自己系原告天宝秀经销部与中鑫集团的中间人，不应当承担给付货款的责任，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告张伟主张的原告天宝秀经销部未给付佣金，属其他法律关系调整范围，故本院在本案中不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告张伟于判决生效之日起十日内给付原告天宝秀经销部货款34432元，并支付利息（自2016年11月8日起诉之日至给付全部货款之日止，以应给付货款34432元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长乌云毕力格代理审判员郭令怡人民陪审员朱慧龙二O一七年三月二十日书记员马占春
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7246号
原告周火宗，男，1951年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。。
被告庄炜鹏，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告周火宗与被告庄炜鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周火宗到庭参加诉讼，被告庄炜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周火宗诉称，被告庄炜鹏于2014年10月10日向原告借取人民币20000元，约定三个月还清，并出具《借条》一张交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付过8个月的利息。现要求被告偿还原告本金20000元及利息（利息自2015年1月11日起计至判决生效确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄炜鹏未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告周火宗提供《借条》一张，证明被告庄炜鹏2014年10月10日向原告借取现金人民币20000元，约定期限三个月的事实。
本院认为，被告庄炜鹏未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述《借条》符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：
被告庄炜鹏于2014年10月10日向原告借取现金人民币20000元，约定三个月还清，并出具《借条》一张交原告收执。双方在借条中对借款利息未作约定。审理中，原告自认被告庄炜鹏仅支付过8个月的利息。原告周火宗于2015年11月25日诉至本院。
本院认为，原告周火宗与被告庄炜鹏之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。被告庄炜鹏未能归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款20000元及利息的违约责任。因双方在借条中对借款利息未作约定，其借款期间视为不支付利息。原告主张逾期利息，可自其逾期之日起按年利率6%的标准计至还清之日止。原告周火宗的请求，合法部分，本院予以支持。被告庄炜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄炜鹏应于本判决生效之日起10日内归还原告周火宗借款人民币20000元及利息（自2015年9月11日起，按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告庄炜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 杨华燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第7246号原告周火宗，男，1951年12月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，被告庄炜鹏，男，1984年4月4日出生，汉族，福建省泉港区人，住福建省泉州市泉港区，原告周火宗与被告庄炜鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周火宗到庭参加诉讼，被告庄炜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周火宗诉称，被告庄炜鹏于2014年10月10日向原告借取人民币20000元，约定三个月还清，并出具《借条》一张交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付过8个月的利息。现要求被告偿还原告本金20000元及利息（利息自2015年1月11日起计至判决生效确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告庄炜鹏未作答辩，也未提交任何证据。为证明自己的主张，原告周火宗提供《借条》一张，证明被告庄炜鹏2014年10月10日向原告借取现金人民币20000元，约定期限三个月的事实。本院认为，被告庄炜鹏未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，上述《借条》符合证据采信条件，予以采信。经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：被告庄炜鹏于2014年10月10日向原告借取现金人民币20000元，约定三个月还清，并出具《借条》一张交原告收执。双方在借条中对借款利息未作约定。审理中，原告自认被告庄炜鹏仅支付过8个月的利息。原告周火宗于2015年11月25日诉至本院。本院认为，原告周火宗与被告庄炜鹏之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。被告庄炜鹏未能归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款20000元及利息的违约责任。因双方在借条中对借款利息未作约定，其借款期间视为不支付利息。原告主张逾期利息，可自其逾期之日起按年利率6%的标准计至还清之日止。原告周火宗的请求，合法部分，本院予以支持。被告庄炜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄炜鹏应于本判决生效之日起10日内归还原告周火宗借款人民币20000元及利息（自2015年9月11日起，按年利率6%计至还清之日止）；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元，由被告庄炜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  沈聪明人民陪审员  洪金示人民陪审员  杨华燕二〇一六年五月十二日书 记 员  王伟昌附：本案主要适用的相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初6号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1976年10月2日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）731号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日15时许，被告人冯某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮汽车行驶至涡阳县202省道楚店中队门前附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现冯某有酒后驾驶机动车的嫌疑，冯某接受酒精呼气检测结果为144mg/100ml。后经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，冯某血液中乙醇含量为,169.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人冯某于2016年12月7日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案材料,证人李芳的证言,现场笔录,酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李晓利
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1671号
申请执行人郭济瑜，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人毛军，男，汉族,住舟山市普陀区。
申请执行人郭济瑜与被执行人毛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）舟普商初字第820号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭济瑜于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人毛军归还申请执行人郭济瑜尚欠借款本金23408元，并支付自2016年1月1日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人毛军债务较多，除尚有其原开办的舟山市普陀区品味九三海洋文化主题餐厅内的桌子、沙发等物品申请执行人已放弃抵偿其债务外，现查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的其他财产线索。2017年3月1日，申请执行人郭济瑜向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1671号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二日
代书 记员 乐羽雷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1057号
原告赵国臣，男，汉族，1969年12月14日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告赵国臣与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地21.9亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地21.9亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1314.00元（21.9亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1185号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周开强，男，汉族，1982年10月18日出生。2010年8月因诈骗被行政拘留十三日；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；2012年8月因盗窃被行政拘留十四日；2012年9月因盗窃被劳动教养一年；2015年11月因盗窃被行政拘留十二日；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年8月25日刑满释放。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人周开强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月10日13时许，被告人周开强至南京市江宁区东山街道××号，采取破坏门锁的方式进入被害人王某家，窃得苏烟（软金砂）1条、钻石（荷花）1条、中华（硬）3盒、现金人民币10元，财物价值共计人民币945元，2017年9月11日，被告人周开强被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，被盗的苏烟（软金砂）0.7条、钻石（荷花）0.5条已被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人周开强具有如实供述、累犯、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人周开强有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人周开强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周开强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周开强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人周开强退赔被害人王某人民币449元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1911号
原告：康文德，男，1950年3月3日出生，汉族。
被告：郝俊颍，男，1951年3月7日出生，汉族。
委托代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告康文德诉被告郝俊颍宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年11月10日以老的宅基证已作废，需重新确权为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告康文德的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康文德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告康文德负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20417号
原告：矫金玲，女，1986年4月10日出生，达斡尔族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被告：杭州市萧山区中医院，统一社会信用代码1233010947045332X0，住所地杭州市萧山区育才路156号。
法定代表人：全仁夫，院长。
委托诉讼代理人：陈宁，浙江五联律师事务所律师。
原告矫金玲诉被告杭州市萧山区中医院（以下简称中医院）人事争议一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵羽，被告委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫金玲诉称：2015年12月31日，原告与被告签订《浙江省事业单位聘用合同书》，双方约定：合同期间自2016年1月1日起至2020年12月31日止；原告提出解除聘用合同，应当提前30日书面通知被告，并不需要被告的同意。原告于2017年6月29日向被告提交《辞职报告》，双方之间的聘用合同应于2017年7月28日解除。但是原告提交《辞职报告》后，被告不为原告办理解除聘用合同的相关手续，双方遂产生纠纷。原告依法于2017年10月30日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是未被受理。为维护自身合法权益，故原告起诉，请求判令：一、解除原告与被告签订的《浙江省事业单位聘用合同》（解除时间为2017年7月28日），后在庭审中变更为确认双方的聘用合同在2017年7月28日解除；二、被告及时为原告办理解除聘用合同的手续：出具解除聘用合同关系的证明，将原告的人事档案移送给浙江省中山医院，协助原告办理户口转移，为原告办理社会保险交接等手续；三、被告承担本案的诉讼费。
被告中医院辩称：一、被告没有不同意原告的解除请求。关于办理解除聘用合同的手续，原告违反了双方签订的浙江省事业单位聘用合同的约定提前解除合同，原告应按约定承担相应的违约责任，被告才配合办理相关手续。二、原告的人事档案并不在被告处，而是在萧山区人社部。只要聘用合同解除原告就可以自行去办理的，户口转移及社保交接不需要被告再协助原告。三、按照双方合同的约定，原告应向被告支付违约金等共计239339.4元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对不予受理案件通知书、浙江省事业单位聘用合同、辞职报告的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年12月31日，原告与被告签订《浙江省事业单位聘用合同》，双方约定：合同期间自2016年1月1日起至2020年12月31日止；原告提出解除聘用合同，应当提前30日书面通知被告。2017年6月29日，原告向被告提交《辞职报告》，要求离职。后被告未协助办理离职手续。同年10月25日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。同年11月2日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的聘用合同依法成立，原告依照聘用合同约定有权以提前30日书面通知的方式与被告解除聘用合同，现原告已履行通知义务，双方之间的聘用合同应已于2017年7月28日解除，故本院对其予以确认。聘用合同解除后，被告应向原告出具解除聘用合同的证明，并配合原告办理人事档案、社会保险关系移转手续。关于户口转移手续并非人事争议受理范围，故本院不予处理。被告要求原告先行支付违约金的辩称，并非其不予配合办理离职手续的正当理由，本院不予采纳。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第九十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
一、确认矫金玲与杭州市萧山区中医院签订的《浙江省事业单位聘用合同》于2017年7月28日解除；
二、杭州市萧山区中医院于本判决书生效起十日内向矫金玲出具解除聘用合同的证明，配合矫金玲办理人事档案、社会保险关系移转手续；
三、驳回矫金玲的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州市萧山区中医院负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第430号
申请人山东国晶新材料有限公司。
被申请人江苏中显集团有限公司。
申请人因买卖合同纠纷于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行存款98000元予以冻结或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中显集团有限公司名下银行存款98000元或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 健
二〇一五年五月二十五日
书记员 范学东
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初174号
原告马杰。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人曾春晓，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被告周巧良。
原告马杰与被告周巧良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托代理人宋伟伟、曾春晓到庭参加诉讼，被告周巧良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马杰诉称：2014年7月至9月期间，被告以急需用钱为由分两次向原告借款5万元，被告承诺尽快归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。故原告请求判令：被告归还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金按照银行同期贷款利率计算自2016年1月6日至实际给付之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告周巧良未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年7月21日，被告周巧良向原告马杰出具借条原件1份，载明“今借马杰人民币贰万元正（￥20000.00）”，被告周巧良在该借条借款人处签字。
2014年9月25日，被告周巧良向原告马杰出具借条原件1份，载明“今借马杰人民币叁万元正（￥30000元）”，被告周巧良在该借条借款人处签字。
上述借款到期后，被告周巧良未归还，故原告马杰诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件2份及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告马杰主张被告周巧良欠其5万元借款的事实，有被告周巧良出具的借条原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。现被告拖欠借款未付，引起纠纷的责任在被告，故对原告要求被告支付借款5万元的诉讼请求本院予以支持。另原告马杰主张以5万元为本金按照银行同期贷款年利率计算自2016年1月6日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周巧良经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周巧良于本判决生效后15日内给付原告马杰借款本金5万元及利息（以5万元为本金按照银行同期贷款年利率计算自2016年1月6日至实际给付之日止）。
履行方式：如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如被告周巧良未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费550元，公告费560元，合计2160元，由被告周巧良承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 吴雪荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵 静