wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终字534号
上诉人（原审原告）潘玉敏。
被上诉人（原审被告）王国梁。
上诉人潘玉敏与被上诉人王国梁相邻关系纠纷一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第207号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：被告在对其所有的房屋装修过程中参照其居住小区多数业主将入户花园封闭的模式将其入户花园予以封闭，是否符合该小区规划要求以及是否危及房屋安全等问题应由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原告以被告行为侵害其合法权益提起诉讼，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告潘玉敏的起诉。
潘玉敏不服一审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五十一条规定，违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观，违反规定进行房屋装饰装修等行为属于“损害他人合法权益的行为”。根据《侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有停止侵害，恢复原状，赔偿损失，赔礼道歉等。另根据《物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。被上诉人王国梁违规搭建，将消防平台自9楼底封层至11楼底部，形成一两层旋转梯式建筑；在搭建过程中，被上诉人将上诉人的外墙体“改变成”内墙体，并对墙体打钻、打洞、打钉，震裂了整个墙体。从小区内其他类似业主处掌握到，打钉、打洞的厚度几乎是整个墙体厚度。被上诉人的这种行为严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人依法请求判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉等是完全合乎法律规定的，原审法院置国家法律规定于不顾，裁定结果于法律规定严重违背，属于适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，属于人民法院受理民事案件范围和受诉人民法院管辖。第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用该法。根据《最高人民法院最新民事案由规定》第六部分规定，本案属于相邻权纠纷，依法属于人民法院受理范围，请求撤销一审裁定。
本院经审查查明：潘玉敏与王国梁均居住在洛阳高新区滨河路“洛阳牡丹名流会”4号1幢，系上下层邻居关系。潘玉敏是1003房的业主，王国梁系903房的业主，因王国梁对其购买住房时赠送的入户花园进行封闭装修引起两家纠纷，潘玉敏诉至原审法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除侵权建筑、赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：上诉人潘玉敏的诉求事项涉及建筑规划和消防安全等问题，该部分应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审处理并无不当，上诉人潘玉敏上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月十七日
书记员 韩文达
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民终字第502号
上诉人（原审被告）：广东康之家医药连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李飞霞。
委托代理人：程向裕，该司职员。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
上诉人广东康之家医药连锁有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人广东康之家医药连锁有限公司于2015年9月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广东康之家医药连锁有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人广东康之家医药连锁有限公司负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 刘培英
审 判 员 龚麒天
二〇一五年九月十五日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执653号
申请执行人张天伟，男，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人张天伟与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7623号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人张天伟逾期交付房屋违约金7403.27元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（张天伟、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13662号
原告张凯敏，女，汉族。
被告邓叙庭，男，汉族。
被告张静文，女，汉族。
原告张凯敏诉被告邓叙庭、张静文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员欧阳希独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告张凯敏，被告邓叙庭，被告张静文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凯敏诉称，2012年开始，原告借钱给被告。2013年7月12日，被告签署借条确认借款11200元，经原告追讨未果，请求法院判令：1.被告返还原告借款11200元及利息2352元（利息从2013年7月12日起到起诉之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告邓叙庭辩称，原告借钱是给被告张静文，被告邓叙庭对借款不知情，当时借钱时被告邓叙庭只是过来签字，欠条上的签字确实是被告邓叙庭本人所签。
被告张静文辩称，当时借钱是因为家庭生活需要，两被告结婚期间欠了不少外债，信用卡欠了很多钱，被告邓叙庭也没有拿钱回来家用，也没有支付小孩的生活费，所以被告张静文迫于无奈向原告借钱。原告是被告张静文的姐姐，当时借这些钱是分几次借的，因为借的钱都是用于家庭共同生活，被告张静文也是有份的，所以被告张静文作为共同借款人在借据上签字。当时被告邓叙庭承诺会归还该笔借款，所以当时签借条是写被告邓叙庭借，但之后被告邓叙庭一直未偿还借款。
经审理查明：
2013年7月12日，两被告签字确认向原告借款11200元，经原告多次追讨未果。
另查，两被告于2009年结婚，2016年调解离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，两被告拖欠原告借款本金人民币11200元的事实清楚，证据确实充分，两被告应予以偿还。被告邓叙庭称其不知款项用于何处，但是未能提供证据证明其主张，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应用于夫妻家庭共同生活，本院对其意见不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告诉请被告支付利息，本院仅支持从起诉之日起至本判决确定之日止的利息，按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告邓叙庭、张静文应共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凯敏偿还借款人民币11200元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起至本判决确定之日止）；
二、驳回原告张凯敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费69.4元（已减半收取），由被告邓叙庭、张静文负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一六年九月十二日
书记员 李敏芬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0502行审21号
申请执行人中卫市环境保护局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区丽景东街。
负责人周新业，副局长。
被执行人中卫市泰和热力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃南路。
法定代表人金成，经理。
申请执行人中卫市环境保护局（简称环保局）向本院申请强制执行卫环费字[2015]000189号排污核定与排污费缴纳决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：经环保局核算，中卫市泰和热力有限公司（简称热力公司）于2015年11月应缴纳各项排污费2695330元。环保局于2016年2月18日向热力公司送达了卫环费字[2015]000189号排污核定与排污费缴纳决定书，限期7日内缴纳，并告知了诉权和起诉期限。热力公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未缴纳排污费。环保局依法催告后，热力公司仍未缴纳。
本院认为：环保局作出的卫环费字[2015]000189号排污核定与排污费缴纳决定，认定热力公司应缴纳各项排污费2695330元的事实清楚，证据充分；提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行中卫市泰和热力有限公司缴纳排污费2695330元。
审判长 王平
审判员 王萍
审判员 靳涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨秀
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第26-2号
申请执行人高学刚，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省大邑县。
被执行人卿勇，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人艾彦，女，汉族，1972年6月23日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年4月24日作出的（2014）金堂民初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金281000元及利息，承担案件受理费7234元、执行费4115元，但被执行人至今未履行。权利人高学刚申请执行案件，因被执行人卿勇、艾彦暂无可供执行财产，本院于2014年11月6日裁定终结了（2014）金堂执字第887号执行案件的本次执行程序，并于2015年11月24日立案恢复执行。
本院在执行中查明，被执行人艾彦、卿勇有下列财产。
一、被执行人艾彦在四川省金堂县燃气公司享有的内部职工股44.64万元，另案申请执行人肖佑金申请诉前保全，本院于2013年9月16日作出（2013）金堂前保字第14号民事裁定书裁定冻结，并以申请执行人高学刚申请执行案件作出（2014）金堂执字第887-1号执行裁定书裁定轮候冻结。本院于2015年11月4日以肖佑金及高学刚申请执行案件裁定，提取被执行人艾彦上述股权的股息或红利等收入107136元，并以上述案件处置被执行人艾彦享有的股权，股权处置变价款为1605200元。被执行人艾彦在本院涉及系列执行案件，上述执行案件款经债权人分配后，申请执行人高学刚受偿71704元。
二、被执行人艾彦、卿勇有位于金堂县赵镇金园街x号x栋x单元x楼x号混合结构住宅一套（权7xxxxx0，监证0xxxxx9、0xxxxx0，建筑面积188.79㎡），该住宅于2010年5月31日、2013年6月9日分别办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都青羊支行、高学刚（业务件号：抵0xxxxx4、抵0xxxxx0，权利价值290000元、400000元），2013年9月11日成都市高新技术产业开发区人民法院以（2013）高新民保字第256号民事裁定书裁定首轮查封，2015年2月2日成都市高新技术产业开发区人民法院以（2015）高新执字第1号委托执行书将首轮查封上述住宅执行案件委托本院执行，本院于2015年2月10日立案执行，本院立案执行后于2015年8月15日作出（2015）金堂执委字第12-1号执行裁定书裁定续行查封。抵押权人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行依据四川省成都市蜀都公证处2015年4月21日制发赋予强制执行效力的（2015）川成蜀证执字第274号执行证书向本院申请执行，本院立案执行后，以第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行案件启动上述住宅的处置程序。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人艾彦、卿勇有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人艾彦、卿勇所有位于金堂县赵镇金园街x号x栋x单元x楼x号的住宅，已由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行案件启动处置程序，当事人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与另案处置被执行人卿勇、艾彦房产的分配。被执行人卿勇、艾彦除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 骥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初578号
原告：白永会，男，1963年10月23日出生，汉族，住新疆木垒县。
委托诉讼代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：卢海华，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张沁，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：新疆飞晟房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街1096号。
法定代表人：周剑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告白永会与被告卢海华、新疆飞晟房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 丁 琳
人民陪审员 胡映春
二〇一七年五月九日
书 记 员 邵振录
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初60号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人额某，女，蒙古族，初中文化，无业。无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年12月16日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人额某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院经征得被告人额某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人额某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日，被告人额某在赤峰市××旗支行办理了一张卡号为×××的信用卡，截止2016年10月2日，被告人额某利用建设银行信用卡恶意透支本金人民币37894元，利息为10999.27元，透支本息合计人民币48893.27元，透支341天，经中国建设银行巴林右旗支行对此催收至2016年12月未还。
案发后，被告人额某于2016年12月16日将信用卡欠款人民币50694.74元全部还清。
上述事实，被告人额某在开庭审理过程中亦无�议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人郭某的证言、中国建设银行龙卡信用卡申请表、身份证联网核查、催收还款公告报刊、营业执照、税务登记证、房产证、银行信用卡交易流水、中国建设银行存款凭条、证明、被告人额某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币37894元，数额较大，并且经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人额某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人额某在公安机关立案后已偿还透支本息的，可以从轻处罚。被告人额某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑�依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害行用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下：
被告人额某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迎 春
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 萨 日 娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 � 阿 娜尔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0209执异75号
异议人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
申请执行人：李建荣，女，1966年3月4日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李建荣与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人付学飞对唐山市中级人民法院将其追加为本案被执行人以及未等其提出执行异议就强行划拨其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2016）冀0209执异44号执行裁定，异议人付学飞提出复议，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执复146号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付学飞称，1、唐山市中级人民法院执行裁定书有程序上的错误，（1）唐山市中级人民法院依据最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，追加付学飞为被执行人，是违法的。最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是这样规定的：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该条规定有三层含义：一是必须有充分的证据，二是必须有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行，三是在有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院只是“可以”依法变更追加被执行人，还必须有申请执行人的书面申请追加被执行人，而不是执行法院主动追加被执行人。（2）唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5731号执行裁定书追加付学飞为被执行人是规避法律规定，剥夺付学飞以案外人身份提出案外人异议之诉的权利。（3）唐山市中级人民法院没有在2016年4月8日将执行通知书送法给付付学飞是违法的。2、唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5731号执行裁定书认为：“唐山昆泰房地产开发有限公司将以公司名义办理的POS机结算账户变更为付学飞个人结算账户，用于接收商户入账，造成个人财产与公司财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为”，是错误的。唐山昆泰房地产开发有限公司打到付学飞账户上的入账款，是唐山昆泰房地产开发有限公司偿还付学飞的欠款，到2016年4月30日累计欠付学飞19473824.80元人民币，唐山昆泰房地产开发有限公司的“其他应付款明细账、明细分类账；有付学飞提供的2016年2月6日唐山昆泰房地产开发有限公司三张借款的收据、付学飞收到唐山昆泰房地产开发有限公司偿还借款的明细”为证，证明唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞之间的民间借贷行为，而不是恶意转移财产行为。基于以上理由，法院在执行中将付学飞列为被执行人，违反了法律规定。请求裁定撤销（2016）冀02执字第5731号执行裁定书。
本院查明，李建荣诉唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）曹民初字第1442号民事判决书，判决内容如下：一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建荣支付逾期交房违约金72918.01元。二、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。
2016年1月26日，李建荣向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月7日向唐山昆泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1、向李建荣支付钱款72900元。2、向李建荣支付迟延履行期间加倍债务利息。3、负担案件受理费816元，申请执行费993.5元。并于2016年4月12日向唐山昆泰房地产开发有限公司进行了送达。
2016年5月3日，执行机构作出（2016）冀02执字第5731号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1442号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为941130215203615。2011年3月30日，李建荣向唐山昆泰房地产开发有限公司缴纳购房款，金额共计450221元，付款方式为刷卡，结算商户号为941130215203615。
异议人付学飞称与唐山昆泰房地产开发有限公司多年来存在着债权债务关系，唐山昆泰房地产开发有限公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给唐山昆泰房地产开发有限公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据。其他款项证据均为唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给唐山昆泰房地产开发有限公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是唐山昆泰房地产开发有限公司对其的还款。
本院认为，本案的争议焦点为唐山市中级人民法院将付学飞追加为本案被执行人是否违法。异议人付学飞提供的证据不足以认定异议人付学飞与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司之间存在19473824.80元的债权债务关系，不足以认定变更后的POS机接收的被执行人唐山唐山昆泰房地产开发有限公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。唐山昆泰房地产开发有限公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收唐山昆泰房地产开发有限公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5731号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人付学飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁宝茹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审57号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。组织机构代码：K3637512-5。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员
被申请人胡勤建，男，1974年4月6日出生，住贵州省道真县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行胡勤建交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款25000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年10月9日作出道运罚（2015）82号行政处罚决定书。该决定以被申请人胡勤建未取得道路运输经营许可，于2015年9月10日，驾驶贵XX**号非营运小型轿车从遵义市区以及绥阳县城运送乘客至道真县，议定每名乘客支付100元运费，运至道真县港富搅拌厂路段被执法人员查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其作出责令停止经营，罚款30000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局或道真自治县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年10月9日缴纳了罚款5000.00元，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人胡勤建违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年10月9日作出的道运罚（2015）82号行政处罚决定，现准予执行被申请人胡勤建未缴纳的罚款25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 王国红
二〇一六年七月十四日
书记员 张 兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第577号之三
申请执行人朱玉军，男，1981年5月24日出生。
被执行人姜丽芝，女，1974年1月26日出生。
本院在执行朱玉军与姜丽芝民间借贷纠纷一案中，本院以（2015）临罗执字第577-4号执行裁定书，裁定查封了被执行人姜丽芝所有的临沂市兰山区通达路××号××号楼××号房产（房产证号：临房权证兰山区字第××号）。在执行过程中，因双方当事人已执行和解结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜丽芝所有的临沂市兰山区通达路××号××号楼××号房产（房产证号：临房权证兰山区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第577号
本院在执行申请执行人朱玉军与被执行人姜丽芝债权纠纷一案中，查明被执行人姜丽芝拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人姜丽芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1925号
原告：沈某，住广东省广州市海珠区。
被告：钟某甲，户籍所在地广东省广州市海珠区，现在广东茂名监狱服刑。
原告沈某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼。被告钟某甲因在监狱服刑无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后收养女儿钟某乙，钟某乙于2004年4月21日出生。我与被告婚�初期感情尚可，之后被告经常夜不归宿，与我和女儿几乎无沟通，被告对女儿也未尽抚养教育义务，近两年被告几乎没有回家。2014年6月，我接到公安部门送达的《拘留通知书》，才知道被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。被告于2015年被判处12年有期徒刑。被告案发后，其债主频繁上门索债，严重影响了我和女儿的正常生活。我们名下的广州市海珠区xxx街xxx号xxx房房产因欠债而交由贵院处理，被告在外大部分债务我并不知情，故其债务应由被告承担。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故我特起诉至法院，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；女儿钟某乙由我携带抚养，被告一次性支付抚养费180000元；各自名下财产归各自所有，被告涉及犯罪的债务和其在外所欠的所有债务由被告承担。
被告钟某甲辩称：原告的陈述属实，我同意离婚。我同意女儿由原告携带抚养。我同意承担女儿的抚养费，但因我在狱中服刑无法支付，同意在分割财产时将我分得的财产充抵抚养费。我名下的所有财产同意归原告所有，广州市海珠区xxx街xxx号xxx房、粤A×××××牌汽车、粤A×××××牌汽车均归原告所有。我向他人借的债务已在贵院审理确认，债务由我承担。
经审理查明：原、被告在读大学期间因同学关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后收养女儿钟某乙，钟某乙于2004年4月21日出生。原、被告婚后初期感情尚可，后来双方因家庭琐事、被告需长期服刑等原因产生矛盾，严重影响夫妻感情，原告遂于2015年11月24日提起本案诉讼。原告表示本案诉讼费用可由其承担。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月12日作出（2014）佛顺法刑初字第3912号刑事判决书，判决被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人�币十万元。该判决已发生法律效力。
关于钟某乙的抚养问题，原告表示钟某乙一直跟随其生活，故要求钟某乙由其抚养，对此被告表示同意。原告主张因被告需长期服刑，故要求在拍卖夫妻共同财产后在拍卖款中支付抚养费。
原、被告于婚姻关系存续期间购买广州市海珠区xxx街xxx号xxx房，该房登记在原告一人名下。原、被告于婚姻关系存续期间购买粤A×××××牌汽车，该汽车登记在被告一人名下。原、被告于婚姻关系存续期间购买粤A×××××牌汽车，该汽车登记在原告一人名下。
根据已发生法律效力的本院（2014）穗海法民二初字第1292号民事判决书，原、被告尚欠骆某借款本金601600元、利息、律师费40000元。根据已发生法律效力的本院（2014）穗海法民一初字第46号民事判决书、（2014）穗海法民一初字第1505号民事判决书，原、被告尚欠�某保证金100万元及利息。上述案件已进入执行阶段，本院在执行上述案件时已查封广州市海珠区xxx街xxx号xxx房并对该房屋进行评估，评估价格为1028417元。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告向本院起诉要求离婚，被告表示同意离婚，据此本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于钟某乙的抚养问题，原、被告均主张钟某乙由原告携带抚养，并无不当，本院予以准许。因被告尚欠巨额债务，且被告须在监狱长期服刑，即被告并无能力支付钟某乙的抚养费。鉴于原、被告名下尚有夫妻共同财产，被告可用其财产折抵抚养费，故本院对原告要求被告一次性支付抚养费的主张予以支持。原告主张被告一次性支付180000元的抚养费，则计至钟某乙年满十八周岁，相当于被告每月承担两千余元的抚养费，该抚养费数额符合广州市一般抚养费水平，且被告对该抚养费数额不持异议，故本院对该数额予以确认。
关于夫妻共同财产，虽然原、被告均主张财产归原告所有，但鉴于原、被告尚欠巨额债务，而被告须承担抚养费用，故本院认定原、被告的夫妻共同财产均在双方之间平均分割，即广州市海珠区xxx街xxx号xxx房房屋产权由原、被告各分得一半；粤A×××××牌汽车、粤A×××××牌汽车所有权由原、被告各分得一半。
关于夫妻共同债务，本案确认的债务分担仅限于原、被告双方之间，不具有对抗债权人等案外人的效力。故在原、被告内部，双方均同意债务由被告承担并无不当，本院予以准许。
原告表示本案诉讼费用可由其承担，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和�婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告钟某甲离婚；
二、离婚后，女儿钟睿由原告沈某携带抚养；被告钟某甲在本判决生效之日起七日内向原告沈某支付180000元，作为女儿钟睿至年满十八周岁止的抚养费。
三、离婚后，登记在原告沈某名下的广州市海珠区xxx街xxx号xxx房房屋产权由原告沈某、被告钟某甲各分得一半。
四．离婚后，登记在被告钟某甲名下的粤A×××××牌汽车、登记在原告沈某名下的粤A×××××牌汽车所有权均由原告沈某、被告钟某甲各分得一半。
五、离婚后，广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第3912号刑事�决书、本院（2014）穗海法民二初字第1292号民事判决书、本院（2014）穗海法民一初字第46号民事判决书、本院（2014）穗海法民一初字第1505号民事判决书所确定的债务均由被告钟某甲负担。
六、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 李景玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审125号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人史策。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-7号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人史策未经县级以上人民政府批准，于2016年9月20日非法占用北桃子村集体土地400平方米建彩钢房。申请人大城县国土资源局于2017年1月22日作出大国土资罚字[2017]3-7号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年7月27日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、缴纳罚款10000元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-7号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-7号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令史策退还非法占用的400平方米土地。（四至为：东至安瑞祥，西至道，南至空地，北至空地）
二史策缴纳罚款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 佟俊苓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第637号
上诉人（原审被告）：三河市核燕物业服务有限公司，住所地：三河市燕郊开发区燕宁小区内。
法定代表人：康朝举，该公司总经理。
委托代理人：胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉梅，个体工商户。
委托代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
原审被告：程敏。
上诉人三河市核燕物业服务有限公司与被上诉人何玉梅、原审被告程敏之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1201号民事判决。上诉人三河市核燕物业服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2013年10月22日上午9时左右，在途经三河市燕郊开发区燕宁小区南门时，被突然降落的行车杆砸伤。为证明原告受伤的起因、经过及其受伤与被告程敏控杆失误有因果关系，原告向法庭提交原告何玉梅与被告程敏的谈话录音，录音中被告程敏承认砸伤原告的事实并多次向原告道歉。经质证，二被告认可证据的真实性，但对关联性及原告的证明目的不予认可。二被告认为其在原告的伤害事件中不存在过错，提供照片一组，证明小区门口区分人行道和机动车道，而落杆用于机动车道，有蓝色标牌，上面注明“机动车道禁止行人通行”。经质证，原告对照片的关联性及证明目的均不认可，该组照片不能客观的反应伤害事件发生时的当时环境，且在通话录音中，被告程敏自述房子设计有缺陷、坐在值班室中无法看清外面的路面及行人通行的情况。庭审中，原告主张其受伤后，先后在燕郊二三医院、北京潞河医院、北京天坛医院、燕郊中美医院接受治疗，共花费医疗费19111.16元。对此，原告提交燕郊二三医院诊断证明三份、医疗费收据4张，记载金额为732.8元；北京潞河医院的诊断证明2份、急诊病历手册2本、医疗费收据30张，记载金额为7943.74元；北京天坛医院的医疗费收据6张，记载金额为1784.41元；燕郊中美医院诊断证明两份、门诊病历手册1本、出院诊断证明1份、医疗费票据20张，记载金额为8650.21元。经质证，二被告认为上述证据无法证明原告所受伤害与被告存在因果关系，故对其真实性、关联性均不认可。原告对其主张的误工费18000元、护理费1000元、交通费4000元、住院伙食补助费100元、营养费1800元，未向法庭提交相关证据。另查明，被告程敏为被告三河市核燕物业服务有限公司工作人员，事发时，正在门岗履行职务。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担赔偿责任。原告提交的诊断证明及医疗费票据，能够证明有损害事实，同时原告提交的对话录音中，被告程敏承认将原告砸伤的事实，且原告的诊断证明能够证明原告自伤害事件发生之日起至今在持续不间断的进行治疗，上述证据可以形成完整的证据链，证明被告程敏在履行职务行为时因操控起落杆失误造成原告损害，本院对此事实予以认定。同时，原告作为完全民事行为能力人，步行时不走人行道，反而进入机动车道，对其损害的发生也负有过错。综合双方的过错大小，本院酌定原告承担30%的责任。被告程敏系被告核燕公司工作人员，事故发生时，程敏正在履行职务行为，故被告核燕公司应对原告的损害承担赔偿责任，本院酌定核燕公司的责任限额为70%。原告主张医疗费19111.16元，提交就诊医院的诊断证明及医疗费收据，本院予以认定。原告主张误工费18000元，未向法庭提交证据，但住院就医必然会产生误工损失，本院酌定误工期180天，原告系三河市高楼镇农业户口，本院按2013年度河北省农林牧渔业平均工资13664元，计算原告的误工损失为6738元；原告主张护理费1000元，未向法庭提交证据，本院结合河北省地区护理人员的收入情况，酌定为800元；原告主张住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1800元、交通费4000元，未向法庭提交证据，但结合原告的受伤情况及医院医嘱，本院酌定原告的营养期30天，按每天30元计算营养费为900元、交通费本院酌定1000元。原告主张后续治疗费用30000元，未向法庭提交证据，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另行主张。综上，本院核实原告的合理损失为医疗费19111.16元、误工费6738元、护理费800元、住院伙食补助费100元、营养费900元、交通费1000元，上述损失共计28654.16元，按本院划分的责任比例，被告核燕公司应给付原告赔偿款20057.9元（28654.16元×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告三河市核燕物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告何玉梅各项损失共计人民币20057.9元。二、驳回原告何玉梅的其他诉讼请求。案件受理费346元，由原告何玉梅负担173元（已预交），由被告三河市核燕物业服务有限公司负担173元（本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市核燕物业服务有限公司的上诉理由是：一、一审判决认定“被上诉人何玉梅2013年10月22日上午9时左右，在途经三河市燕郊开发区燕宁小区南门时，被突然降落的行车杆砸伤”没有证据支持。二、一审认定被上诉人何玉梅损失错误。医疗费与上诉人无关、误工费、护理费、营养费、伙食补助费没有事实依据；三、一审判决责任划分错误，被上诉人何玉梅是完全行为能力人，走错车道，判决上诉人承担主责，本末倒置。请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，被上诉人何玉梅2013年10月22日上午9时左右，在途经三河市燕郊开发区燕宁小区南门时，被突然降落的行车杆砸伤，有当事人陈述、电话录音医院诊断证明等证据证实，一审判决认定该事实证据充分。上诉人三河市核燕物业服务有限公司主张一审判决认定该事实没有证据支持的上诉理由不能成立。被上诉人何玉梅受道上诉人落杆损害的事实存在，上诉人主张医疗费与其无关的上诉理由不能成立。原审判决根据被上诉人何玉梅医疗情况认定误工费、护理费、营养费、伙食补助费符合事实和法律规定，上诉人主张被上诉人医疗费与上诉人无关、误工费、护理费、营养费、伙食补助费没有事实依据的上诉理由亦不能成立。一审判决根据案件事实和当事人在本案中的过错认定双方的责任合法，上诉人主张一审判决责任划分错误的理由也不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由三河市核燕物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年五月二十七日
书记员 薛 炜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1294号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某。
被告人日某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人阿某某、日某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人阿某某、日某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日3时许，被告人阿某某、日某某经预谋后，由被告人日某某望风，被告人阿某某进入成都市金牛区金科苑东路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房内，盗走被害人简某某的联想旭日125型笔记本电脑一部。同日6时许，被告人阿某某、日某某被民警抓获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1800元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人阿某某、日某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对二名被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人阿某某、日某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及物证照片，被害人简某某的陈述，被告人阿某某、日某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，法医临床学检验报告书，现场勘验笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人阿某某、日某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二名被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
鉴于被告人阿某某、日某某在归案后认罪态度较好，均予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月五日起至二〇一五年五月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人日某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月五日起至二〇一五年四月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1509号
原告魏俊德，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告魏建贤，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告魏俊德与被告魏建贤保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊德委托代理人张益道到庭参加了诉讼，被告魏建贤经本院于2015年4月10日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏俊德诉称，2014年9月27日，借款人李某向原告借款50000元用于生意资金周转，约定同年10月26日还清并由被告魏建贤承担连带责任担保。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。故提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。
被告魏建贤经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月27日，案外人李某向原告借款50000元，李某给原告出具借条一张，双方约定使用期30天。被告魏建贤以及案外人刘小东以担保人身份在该借条上担保人处签字，被告魏建贤给原告出具担保协议书一份。借款到期后，借款人李某未按约定履行还款义务，保证人魏建贤、刘小东亦未履行保证义务。原告遂提起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告当庭陈述；
2、原告提供的借条一张、被告书写的担保协议书一份。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案案外人李某向原告借款，被告魏建贤自愿为该笔借款提供保证，在借条的担保人处签字确认，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。根据原告提供的借条，双方未约定保证方式。根据担保法及相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告承担保证责任，未超过保证期间。故对原告要求被告履行保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告履行保证义务后，有权向债务人李某追偿，也可向其他保证人追偿相应的份额。
被告魏建贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏建贤偿还原告魏俊德借款50000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元由被告魏建贤负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱惠琴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01306号
原告姜付生。
委托代理人晋素兰。
委托代理人姜君芳。
被告王康。
被告赵欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西大街33号。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王洁，该公司法律顾问。
原告姜付生与被告王康、赵欣、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜付生及其委托代理人晋素兰、姜君芳，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告王康、赵欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜付生诉称，2015年6月12日7时20分许，被告王康驾驶冀D×××××号小型轿车，沿中华大街由北向南行驶至中华大街与劳动路交叉口北口路段时，遇原告骑自行车沿劳动路由西向东行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往邯郸市人民医院进行急救，原告被诊断为：1、头部软组织挫伤及头部外伤引起的外伤性头晕；2、胸部、腰部以及双膝关节软组织挫伤。院方认为需要住院治疗，在住院治疗期间，原告支出医疗费6614.58元、住院伙食补助费1600元、护理费4040元、营养费1000元、交通费200元，合计13454.58元。2015年6月26日，邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出道路交通事故认定书。认定：被告王康与原告在此次事故中承担同等责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6614.58元、住院伙食补助费1600元、护理费4040元、营养费1000元、交通费200元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告姜付生提交如下证据：
1、姜付生、晋素兰身份证各1份；2、姜付生、晋素兰结婚证1份；3、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司工商信息1份；4、道路交通事故认定书1份；5、邯郸市人民医院诊断证明书1份；6、邯郸市人民医院病人费用清单1份、住院费票据1份及门诊费票据5份；7、邯郸市人民医院住院病案1份；8、邯郸市新天润商贸有限公司停工证明1份及工资表3份；9、邯郸市精石贸易有限公司停工证明1份及工资表3份。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，1、在被保险人提交保险单原件、有效的行驶证、驾驶证后，我公司同意在交强险限额内对原告合法有据的损失进行赔偿；2、原告的伤情未达到伤残，精神抚慰金不应支持；3、诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围；4、诊断证明书上关于护理人数没有标明，原则上应为一人。没有加强营养的医嘱，对诉求营养费不予认可。对护理人员工资的真实性有异议，是护理人员姜君芳自己书写的停工证明，无法证明其实际减少的收入。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交证据。
被告王康、赵欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩状。
被告王康、赵欣于庭前提交如下证据：
1、王康、赵欣身份证各1份；2、机动车行驶证、驾驶证各1份；3、机动车交通事故责任强制保险单1份；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单1份。
经审理查明，并确认以下事实：2015年6月12日7时20分许，被告王康驾驶冀D×××××号（被告赵欣所有）小型轿车，沿中华南大街由北向南行驶至中华南大街与劳动路交叉口北口处时，与沿劳动路由西向东行驶原告姜付生驾驶的自行车发生碰撞，造成原告姜付生受伤，两车部分损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队认定：被告王康与原告姜付生分别承担此事故的同等责任。事故发生后，原告姜付生被送到邯郸市人民医院进行住院治疗，于2015年6月29日出院，共住院17天，花费住院医疗费5685.46元，门诊医疗费929.12元，共计6614.58元。2015年6月26日邯郸市人民医院出具诊断证明书：1、头部外伤、外伤性头晕，头部软组织挫伤；2、胸部、腰部、双膝关节软组织挫伤；3、脑梗塞后遗症；4、高血压1级。后原、被告因赔偿费用协商未果，原告姜付生于2015年7月诉至本院，诉请如前，导致诉讼。
另查明，被告王康驾驶的DUR512号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额100万），该事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告姜付生、晋素兰身份证、结婚证、道路交通事故认定书、邯郸市人民医院诊断证明书、邯郸市人民医院住院费、门诊费票据、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单等证据在卷为证，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姜付生被王康驾驶的冀D×××××号小型轿车碰撞，造成原告姜付生受伤，经交警部门认定，被告王康与原告姜付生分别承担此事故的同等责任。原、被告对该责任认定书均不持异议，本院予以采纳，原告姜付生应得到相应赔偿。本事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应对本次事故造成原告姜付生医疗等损失在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照事故责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依据相关证据及有关法律规定原告姜付生在本次交通事故中损失确定如下：1、原告姜付生请求医疗费6614.58元，有诊断证明书和相应的票据为证，本院予以支持；2、原告姜付生请求住院伙食补助费1600元，不符合法律规定，本院支持其护理费为850元（每天50元×17天=850元）；3、原告姜付生请求营养费1000元，诉请过高，本院酌情支持510元（每天30元×17天=510元）；4、原告姜付生住院17天，请求交通费200元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告姜付生请求护理费4040元，因所提供证据不符合法律规定，本院不予支持。其护理费应为1493元（2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业32045÷365天×17天＝1493元）；6、原告姜付生请求精神损害抚慰金5000元，因未提供证据证明其因本次交通事故造成其精神受到损害，故本院不予支持。以上六项共计9667.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜付生9667.58元；
二、驳回原告姜付生的其他诉讼请求。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一五年十月二十日
书记员 卢娅那
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1307号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张天琪，该公司员工。
被告：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙思霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王康升，该公司员工。
被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁凯，该公司员工。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司与被告未来电视有限公司、康佳集团股份有限公司、武汉国美电器有限公司侵害影视作品《晶码战士》（第79-104集）信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 河
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11595号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告彭量，男，汉族，1957年10月16日生，住重庆市南岸区。
被告杨伶俐，女，汉族，1954年12月5日生，住广东省珠海市香洲区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告彭量、杨伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理，后转为适用普通程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告彭量、杨伶俐的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费180元，合计205元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李丹琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初774号
原告：李福君，男，汉族。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：谷金刚，男，汉族，农民。
原告李福君与被告谷金刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福君及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告谷金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福君诉称：2012年1月，被告因经营缺乏资金，通过李某找到我为其借款，因我和李某关系较好便答应了。2012年1月13日，以我的名义在王某处借款32万元，该笔借款实际用款人是被告谷金刚。在王某实现债权过程中，我偿还债务63904元，我从该款中支取生活费3204.53元。被告共偿还我3万元，现仍欠30699.47元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款30699.47元及利息，诉讼费由被告负担。
被告谷金刚未答辩。
经审理查明：2012年1月13日，被告以原告的名义在王某处借款32万元，王某将该笔款项直接转账到被告名下。因到期未还，王某诉至本院，双方达成调解后，王某申请法院强制执行。在执行过程中，共扣划原告存款63904元。2015年1月18日，被告谷金刚出具借条一张，内容为：“今借到李福君现金陆万叁仟玖佰零肆元。”2015年1月29日，经原告申请，其在扣划款中支取生活费3204.53元，剩余款项偿还给王某。后被告偿还给原告3万元，剩余款项经催要未果。原告于2016年1月27日诉至本院，要求被告谷金刚偿还欠款30699.47元及利息。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的民事调解书一份，证明以原告的名义借款32万元的事实。
3、原告提交的执行款的过付单据一份，证明李福君因谷金刚向王某借款，代谷金刚还款的事实。
4、原告提交的支取生活费收据，证明原告提取生活费的事实。
5、原告提交的借条一份，证明谷金刚认可李福君代其还款63904元。
6、原告提交的李某证人证言及本院对其询问笔录一份，证明在王某处的借款，实际使用人为谷金刚。
7、原告提交的王某证人证言一份，证明在证人处借款实际使用人系谷金刚，其起诉前催要的本金和利息均是谷金刚偿还的。
上述证据合法、有效，相互印证，本院予以认定。
本院认为：原告以其名义在王某处借款32万元，在借款时，王某明知实际用款人为谷金刚，且原告并未实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，故实际使用人谷金刚为实际借款人，现原告已代被告偿还60699.47元。上述事实有民事调解书、过付款执行单据、证人证言、借条等证据佐证，足以认定。现原告自认被告偿还其3万元，对剩余的30699.47元被告应依法偿还。借款时，双方没有约定利息，应视为借款期间不支付利息。经原告催要，被告未偿还欠款，给原告造成的损失确实存在，其要求的利息可自原告之日起算，按同期同档贷款利率计算。被告谷金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷金刚于判决生效之日起十日内偿还原告李福君借款30699.47元及利息（利息自2016年1月27日起计算至判决确定给付之日止，按同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告谷金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十五日
书记员 张亚淑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4692号
罪犯谭文在，现在广西柳州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2011年2月15日作出（2011）武刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人谭文在犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人谭文在不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）来刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后于2011年5月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2639号刑事裁定，对罪犯谭文在减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年12月13日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1533号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭文在在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭文在提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭文在能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分108.35分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭文在在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭文在在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭文在减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年9月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第836号
原告罗会党，男，生于1975年2月14日，汉族，农民。
原告杨琴，女，生于1980年11月9日，汉族，农民。
被告罗会春，女，生于1966年2月22日，汉族，农民。
被告罗雄，女，生于1991年8月4日，汉族，农民。
被告邢丽，女，生于1991年4月4日，汉族，农民。
三被告委托代理人夏存宏，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗会党、杨琴与被告罗会春、罗雄、邢丽相邻排水纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员刘福清适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗会党、杨琴，被告罗会春、罗雄、邢丽及其委托代理人夏存宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会党、杨琴诉称：二原告与三被告两家系同村村民，两家的葡萄地相邻，原告家的葡萄地位于被告家葡萄地的西边，地势西高东低，二原告自承包土地以来葡萄地（原为水田）的排水均是从三被告告葡萄地（原为水田）中排出。2014年7月23日上午8时许，二原告到自家葡萄地中干活，被告罗雄到二原告家的葡萄地挖红豆、葡萄苗及泥土去堵二原告的排水口，二原告制止无效，被告罗雄反而打电话叫被告罗会春、邢丽来打伤原告杨琴。三被告堵二原告葡萄地的排水口，不准二原告从排水口排水，侵害了二原告的合法权益。请求人民法院责令三被告停止侵权，恢复二原告葡萄地东边田埂上靠南边约3米处深0.3米、宽0.3米的排水口；本案诉讼费由三被告承担。
被告罗会春、罗雄、邢丽辩称：二原告的田地有独立的进水口和排水口，其要求将水排入三被告田地无事实和法律依据。自承包土地后，原、被告双方田地旁边均有一条水沟，沟与田地均有较大落差，各家田地的水均可从水沟进水和排水，二原告田地的水从来没有从三被告田地中排出。二原告只在其田地中间设置排水沟，未在田地四周挖置排水沟，其排水沟设置不合理，加之二原告对田间排水沟疏于管理，以致杂草丛生，淤泥阻塞，二原告田地间的排水沟设置不合理是其田地排水不畅的唯一原因，二原告不去疏通排水沟，而是私自挖开田埂向三被告田地排水，致三被告田地受淹，葡萄苗被浸泡死亡，损害了三被告的合法权益。二原告应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，二原告无理向三被告田地排水无事实和法律依据，请人民法院驳回二原告的诉讼请求。
综合当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.二原告自承包土地以来是否从三被告的土地中排水。2.二原告土地的排水是否必须从三被告土地中排出。
在诉讼过程中，原告罗会党、杨琴对其诉讼主张，向本院提交以下证据：承包土地基本情况登记表二份，欲证实原告家现在的葡萄地原来是地改田。
经质证，被告罗会春、罗雄、邢丽无异议。
被告罗会春、罗雄、刑丽对其答辩主张，向本院提交以下证据：阿乌村民小组长及阿乌村民委员会的证明一份，现场照片六张，欲证实原告土地有独立的进水口和排水口，自承包土地以来，原告家均未通过被告家承包土地上排水，原告家私自向被告家土地上排水，致被告家的葡萄、青豆等农作物受损。
经质证，原告罗会党、杨琴对证据的真实性无异议，但认为不能证实被告要证实的事实，因为与原告相邻西边一家的土地也是有排水口排入原告土地，原告土地也是有排水口排入被告的土地。
在审理过程中，本院对原、被告双方争议现场绘制了平面图一份。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过原、被告双方对以上证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，是真实的，真实性本院予以采信，但只能证实原、被告的土地有一条共用排水沟，不能证实被告要证实的其余事实，证明力本院均予以部分采信。本院绘制的平面图，原、被告质证无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：
二原告与三被告两家系同村村民，原、被告两家的葡萄地（原为地改田）相邻，原告家的葡萄地位于被告家葡萄地的西边，地势西高东低。自19世纪八十年代承包土地以来，原、被告两家的承包土地及两家以东和以西的土地北边有一条共用的排水沟，该区域土地的进水和排水均可从排水沟进出。近年来，原、被告两家将各自的水田改为栽植葡萄，两家均未在各自葡萄地四周留有排水沟。2014年，因雨水较多，加之原告家西边一家的葡萄地也将积水排入原告家葡萄地中，原告家为了排出积水，在其葡萄地南部自西向东挖了一条水沟将水排入被告家的葡萄地中。2014年7月23日上午8时许，三被告将二原告排入被告家葡萄地的排水口堵住，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告两家的葡萄地相邻，双方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻排水关系。原告家主张与被告家相邻田埂南部有自然的排水口，其承包土地的排水一直从该排水口排入被告的承包土地无证据证实。两家葡萄地的北边均有一条共用的进水和排水水沟，两家葡萄地的进水和排水均可从共用的水沟进水和排水。原告家在其葡萄地的排水可从共用的水沟排出的情况下，因其栽植葡萄考虑不周，未在己方葡萄地四周留有排水沟，由于今年雨水较多，导致葡萄地的排水不畅，不能将葡萄地的积水排出，是二原告自己造成的。故二原告可从共用的水沟排水，从三被告葡萄地中排水不是必要的，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二之规定，判决如下：
驳回原告罗会党、杨琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗会党、杨琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘福清
二〇一四年九月十一日
书记员 李虎燕
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00153号
原告周敬益
委托代理人刘海涛，罗田县白庙河乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗田县东兴建材有限责任公司（以下简称东兴公司）。
委托代理人龚炳江，罗田县胜利镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邱改江
被告何和平
原告周敬益诉被告东兴公司、邱改江、何和平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金烽独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海涛、被告东兴公司的委托代理人龚炳江到庭参加了诉讼，被告邱改江、何和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬益诉称，2010年被告邱改江、何和平承包被告东兴公司位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂，进行生产经营。在被告邱改江、何和平生产经营期间，我购买了其灰砂砖，截止2011年7月被告邱改江、何和平停止生产时止，尚有29050块灰砂砖未向我交付。现要求被告给付该灰砂砖或按履行时的市场价给付价款。
被告东兴公司辨称，未向原告交付的灰砂砖均系被告邱改江与何和平在承包经营期间发生的，应当由他们交付或按照市场价格给付价款。
被告邱改江、何和平未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，被告东兴公司将其位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂承包给被告邱改江、何和平生产经营，该协议第五条约定“乙方承包期间所形成的债权债务，由乙方负完全责任”，第六条约定“根据经营需要，甲方所提供的证照及其他相关的手续承包期内归乙方管理、使用和收益。因此发生的经营纠纷和法律责任，由乙方负责”。被告邱改江、何和平在承包经营期间，一直以被告东兴公司的名义从事生产经营。至2011年7月止，原告向被告邱改江、何和平支付灰砂砖款后，被告邱改江、何和平尚有29050块灰砂砖未向原告交付。另查明，被告邱改江、何和平在承包该灰砂砖厂期间保管被告东兴公司的印章，原告所提交的明细表系被告邱改江、何和平制作，并加盖了被告东兴公司的印章；该灰砂砖厂现已停产，致合同无法履行。现原告诉至本院，要求被告依约交付灰砂砖或按照市场价格给付价款。上述事实有当事人的陈述及其他证据在卷证实。
本院认为，原告与被告邱改江、何和平成立的买卖合同，有被告邱改江、何和平制作并加盖被告东兴公司公章的明细表证实，合法有效，双方应当按约全面履行。被告邱改江、何和平以被告东兴公司的名义进行生产经营，对外承担民事责任的主体是被告东兴公司；因被告邱改江、何和平是实际从事生产经营的承包人，故其对实际生产经营期间产生的债务应当按照约定承担共同清偿责任。本案合同所涉的灰砂砖在合同订立时属特定的标的物，即被告邱改江、何和平生产经营的灰砂砖，虽该厂已经停止生产，但原告请求被告给付合同所涉同类产品或按照履行时市场价格给付价款，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平在本判决生效后七日内向周敬益交付灰砂砖29050块，如不能交付灰砂砖则按照履行时的市场价格给付价款。
未按期履行须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由东兴公司、邱改江、何和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐金烽
二〇一五年八月十八日
书记员 晏迪华
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初99号
原告阳大华，男，1972年3月29日出生，侗族。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李开明，男，1964年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告阳大华与被告李开明追索劳动报酬纠纷一案中，原告阳大华于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳大华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳大华承担。
审 判 员 赵双石
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民特字第00003号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。组织机构代码证号：14926539-X
法定代表人熊传海，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司吴山支行职员。
被申请人：魏清林，男，1962年2月10日生，汉族。
被申请人：马茜，女，1967年8月16日生。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2013年2月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戚明贵进行了审查。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司称：原安徽长丰农村合作银行吴山支行和被申请人于2010年1月29日签订吴山支行最高额抵（质）字（2010）第0063号最高额抵押（质押）合同，设定最高抵押期限2年，申请人以其所有的位于长丰县吴山镇杨渥街北段东侧的房屋设定抵押，并办理了他项权利登记，他项权证号：房地产他证长丰字第2000307号。2011年6月30日，被申请人在最高额贷款抵押期内向吴山支行申请贷款120000元，吴山支行与被申请人签订吴山支行借字（2011）第0003号借款合同，并按约发放贷款120000元。贷款到期后，吴山支行多次催收，被申请人至今未能归还贷款本息。
被申请人魏清林、王茜在异议期限内未提�异议，同时对申请人的申请所称内容予以认可。
本院经审查认为，原安徽长丰农村合作银行吴山支行（现名为安徽长丰农村商业银行股份有限公司吴山支行）和被申请人于2010年1月29日签订吴山支行最高额抵（质）字（2010）第0063号最高额抵押（质押）合同以及2011年6月30日双方签订的吴山支行借字（2011）第0003号借款合同均系双方的真实意思表示，均属自愿行为，且申请人也履行了出借120000元的义务，双方的借贷、抵押关系明确，被申请人应当按照合同约定偿还借款本息。现申请人要求拍卖、变卖两申请人用于抵押的位于长丰县吴山镇杨渥街北段东侧的房屋（他项权证号：房地产他证长丰字第2000307号），支付申请人的出借款本金120000及利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人魏清林、王茜共同所有的位于长丰县吴山镇杨渥街北段东侧的房屋（他项权证号：房地产他证长丰字第2000307号）抵押财产准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在出借款120000元及利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 戚明贵
二〇一三年三月二十日
书记员 谈其娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与�押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民特字第00003号
申请人高利民。
被申请人张兵旗。
本院在审理申请人高利民与被申请人张兵旗宣告公民死亡一案中，申请人高利民于2012年12月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，申请人向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人高利民撤回申请。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一二年十二月三日
书 记 员 杨少领
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第05473号
原告北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区远大路金源时代商务中心A座9E。组织机构代码70009248-7。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人牟利，该公司员工。
被告刘克勤，女，汉族，1954年8月8日出生，住重庆市渝中区。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告刘克勤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牵手公司的委托代理人牟利到庭参加诉讼，被告刘克勤下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牵手公司诉称，原被告是书刊合作销售经销商，2009年9月27日，双方签订书刊销售合同。2011年12月21日，被告支付最后一次货款17218.02元以后，尚欠付21161.62元未支付。因双方曾约定四个月内结清货款，否则应当支付货款实洋日千分之三的违约金，所欠货款由实际经营者刘克勤负担，现起诉来院，要求法院判决：一、被告支付货款21161.62元；二、被告支付违约金（以21161.62元为基数，从2011年12月31日起至付清为止，按日千分之三计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘克勤未出庭答辩。
经审理查明，刘克勤为个体工商户，系重庆市渝中区渝海书店（以下简称渝海书店）的业主。
2009年9月27日，重庆渝海书店刘克勤与牵手公司签订了《书刊销售合同》，其中约定：合作期间，牵手公司根据渝海书店的传真件、电话、电子文本所订的品种、数量，以汽车／铁路快件形式组织发货。牵手公司每月初将上个月所发货物的账单以传真／发QQ／发电子邮件形式给渝海书店，渝海书店务必在七日内核对签字盖章回传给牵手公司。
渝海书店收到货物当日起／个月内结清欠款，不得拖延或拒付，逾期不结清或拖欠货款，应当承担违约责任，并按货物实洋及延期天数向牵手公司支付货款实洋日3‰的违约金。
双方经协商，本协议有效期为五年，自双方签字之日起生效。
2011年9月，牵手公司向渝海书店发货价值11528.7元，2011年10月，牵手公司向渝海书店发货价值6558.5元，2011年11月，牵手公司向渝海书店发货价值5829.85元，2011年12月，牵手公司向渝海书店发货价值156元。四批货物合计价值24073.05元。渝海书店未支付该四批货物的货款。
牵手公司在庭审中提出，渝海书店退货价值3128.28元。渝海书店还欠付牵手公司仓储费5元，欠付之前的货款200.2元。
以上事实，有销售合同、对账单、发货单、录音资料和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，牵手公司与渝海书店签订的《书刊销售合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照该约定履行义务，享受权利。现牵手公司向渝海书店供货后，渝海书店拒不支付货款，应当承担相应的责任，故牵手公司要求渝海书店支付货款的诉讼请求本院予以支持。
因牵手公司在庭审过程中未举示证据证明渝海书店欠付200.2元以前的货款的证据，也未举示5元仓储费的证据，故本院对该两笔款项不予支持，渝海书店应当向牵手公司支付欠付的货款24073.05-3128.28=20944.77元。
因双方在《书刊销售合同》中未约定结清货款的具体时间，故牵手公司在庭审过程中提出的“双方口头约定渝海书店应当在收到货物后四个月内付款”与合同不符。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因庭审中，牵手公司未举示相关的催收证据，故本院对牵手公司诉请自2011年12月31日开始支付违约金的诉讼请求不予支持。其违约金的计算期限可以自向本院提起诉讼之日起，自2013年6月26日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克勤于本判决生效之日起三日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付货款共计20944.77元；
二、被告刘克勤于本判决生效之日起三日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付违约金，该违约金以20944.77元为基数，按照每日3‰，从2013年6月26日起计算至前述货款付清为止；
三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，公告费800元，合计1128元，由被告刘克勤负担。此款已由北京牵手文化交流有限公司预交，刘克勤于本判决生效之日起三日内将1128元直接支付给北京牵手文化交流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕毅
代理审判员 王庆
人民陪审员 郭敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李韶
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第9号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，特别授权。
被申请人张希海，农村居民。
被申请人陈淑花，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行张希海、陈淑花计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行张希海社会扶养费33660元、陈淑花社会抚养费33660元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人张希海、陈淑花违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，向其下达了阳费征字（2014）927、（2014）928号社会扶�费征收决定书，向张希海征收社会抚养费33660元，向陈淑花征收社会抚养费33660元；共计67320元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人张希海、陈淑花送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人张希海、陈淑花作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）927、（2014）928号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人张希海应缴纳社会抚养费33660元，滞纳金269元；被申请人陈淑花应缴纳社会抚养费33660元，滞纳金269元，共计67858元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费808元，由被申请人张希海、陈淑花承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 马 勇
二〇一五年一月五日
代书 记员 卢冉冉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2454号
原告：王波，男，1968年10月23日出生，汉族。
被告：赵涛，男，1978年11月29日出生，汉族。
原告王波与被告赵涛、许小霞不当得利纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王波到庭参加诉讼，被告赵涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理过程中，原告向本院提出申请，申请撤回对被告许小霞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告王波与被告赵涛系朋友关系，2012年2月份，被告赵涛借用原告妻子黄美双的交通银行信用卡刷卡购物，被告在分4个月部分偿还了所欠银行款项后，不再继续偿还。原告替被告偿还了剩余所欠银行款项以及因被告逾期还款造成的手续费后，被告赵涛于2013年2月16日给原告出具了欠条一份，因被告赵涛与许小霞系夫妻关系，因此诉至法院，要求被告赵涛与许小霞偿还原告欠款72000元并赔偿经济损失3000元。案件在审理过程中，原告撤回了对许小霞的起诉，并向本院提出变更诉讼请求的申请，诉讼请求变更为：要求被告赵涛偿还欠款30000元并赔偿经济损失3000元。
被告赵涛未答辩。
经审理本院认定，2012年2月29日，被告赵涛借用原告王波妻子黄美双交通银行信用卡刷卡消费95000元，被告刷卡消费后与原告协商上述款项由其负责分十二期向银行偿还直至还清，每次向银行偿还本金7916.66元，手续费684元。被告向银行还了四期后，便不再按期向银行偿还。原告遂按期将所欠银行的剩余款项还清。原告偿还后，2013年2月16日，被告赵涛给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠王波人民币柒万贰仟元整”，被告赵涛在欠条上签名，并在欠条上备注说明：“欠条中的款项是被告赵涛2012年2月份信用卡消费，分期偿还，每期8600元，因故未按期偿还，每月增加了手续费400元，因此每月9000元，共计72000元”。
另查明，本案在审理过程中，被告已经偿还原告欠款42000元。
上述事实有原告提供的欠条一份、电子交易明细一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告赵涛借用原告王波妻子黄美双信用卡消费后，应及时向银行偿还，由于被告未按期偿还银行欠款，所欠银行款项已由原告王波替其偿还，被告赵涛对原告王波替其还款的事实无异议，并且在欠条中详细说明了欠款的由来和经过。因此，原告王波要求被告赵涛偿还剩余欠款30000元事实清楚、证据确实充分，被告赵涛理应偿还。原告王波要求被告赵涛偿还其垫付款项30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，本院认为，被告欠原告款项应当及时偿还，被告长期未还应当承担给原告造成的经济损失。经济损失应当按照本金30000元，自2013年2月16日起计算至2013年9月24日起诉之日按照人民银行同期贷款率计算为1146.32元，原告要求按照每月400元的标准计算经济损失无法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵涛偿还原告王波欠款30000元；
二、被告赵涛赔偿原告王波经济损失1146.32元；
以上两项，共计31146.32元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费770元，共计2445元由被告赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年二月十九日
代理书记员 岳金霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第595号
原告：林春富。
被告：林云华。
被告：颜超红。
原告林春富为与被告林云华、颜超红民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林春富到庭参加诉讼，被告林云华、颜超红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林春富起诉称：被告林云华与颜超红系夫妻关系。2014年7月1日，被告林云华向原告借款400000元。2014年7月12日，被告林云华再次向原告借款400000元。原告按约支付款项后，被告林云华出具借条两份。2014年年末，原告向被告催讨，被告拒不偿还。现原告起诉要求判令被告偿还借款800000元，并按中国人民银行同类同档次贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告变更事实为2013年7月至2014年8月期间，原告林春富分五次借款给被告林云华共计800000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、借条三份，拟证明2014年9月16日，原、被告经结算，被告林云华共计向原告林春富借款800000元的事实。
2、工商银行个人业务凭证复印件四份、工商银行账户明细复印件一份，拟证明原告通过转账、取现交付给被告600000元的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份，拟证明被告林云华与颜超红系夫妻关系，双方于2004年11月16日登记结婚的事实。
被告林云华、颜超红未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：本院在向被告林云华、颜超红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告既未答辩，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、3来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。原告提供的证据2系复印件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有借款往来。2014年，双方经结算，被告林云华尚欠原告林春富800000元，并由被告林云华出具借条三份。该款后经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，被告林云华与颜超红系夫妻关系，双方于2004年11月16日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告林云华之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告经催讨仍未偿还，应支付自起诉之日即2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被告林云华与被告颜超红系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林云华以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜超红应共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云华、颜超红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林春富800000元，并支付逾期利息（自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告林云华、颜超红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0526号
原告张某，女，汉族，农民。
被告卢某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告卢某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 郭洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曹敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第02008号
原告：杨某，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王某甲，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某与王某甲于××××年××月××日经父母包办举行结婚仪式并共同生活，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙。婚后因性格不合常发生争吵，王某甲对杨某实施过家庭暴力。2005年，双方再次发生争吵后，杨某离家外出务工，与王某甲分居至今。为此，杨某诉讼来院，要求与王某甲离婚；由王某甲负担本案的诉讼费用。
王某甲辩称，杨某诉称的结婚和生育子女的时间等情况属实。双方没有办理过结婚证，但夫妻感情尚好，没有什么矛盾。王某甲不同意离婚，如果杨某要离婚，要负责偿还夫妻共同债务70000元中的一半35000元。
杨某为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、杨某的身份证复印件一份。用于证明杨某的身份情况及主体资格。
2、凤阳县黄湾乡大新村民委员会证明一份。用于证明杨某、王某甲××××年××月××日举行结婚仪式，双方没有办理过结婚证。
3、户口本复印件一份五张。用于证明杨某、王某甲家庭成员情况。
王某甲对上述证据的内容均无异议。
王某甲未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
杨某提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且王某甲均无异议，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：杨某与王某甲于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙。双方因性格不合常发生争吵。双方的共同财产有，在凤阳县黄湾乡大新村毛圩组路边建有两间三层共六间楼房，但没有办理建设规划许可证、房地产权证书，以及与王某甲的叔叔合买的一台旋耕机。审理中，杨某与王某甲均认可共同债权有借给王某甲弟弟的60000元，但杨某表示放弃对旋耕机和60000元债权的分割。现杨某诉讼来院，要求与王某甲离婚；由王某甲负担本案的诉讼费用。
本院认为：杨某与王某甲自1988年起举行结婚仪式在一起同居生活，现双方均符合结婚的实质性要件，但双方一直没有办理结婚证，属事实婚姻。根据法律规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应先进行调解，调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。现杨某坚决要求离婚，经本院再三调解不能与王某甲和好，故杨某要求离婚，本院依法予以支持。共同财产方面，杨某与王某甲在凤阳县黄湾乡大新村所建房屋没有任何手续，尚未取得所有权，无法进行分割，双方可待取得房屋产权证后再另行主张分割。60000元共同债权和旋耕机，因杨某主动放弃分割，系对自己权利的处分，本院依法予以采纳。王某甲主张双方有70000元共同债务，因王某甲没有提供证据加以证明，杨某也不予认可，对王某甲要求与杨某平均承担70000元共同债务的请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
准予原告杨某和被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一五年一月十四日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项
1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以来，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条
离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就欠款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第02008号
原告：刘某，女，1984年10月生，汉族，农民。
被告：赵某甲，男，1987年3月生，汉族，农民。
原告刘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2012年3月21日，其与赵某甲登记结婚。由于婚后未注意夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与赵某甲离婚，并要求抚养婚生子赵某乙。
刘某针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚证，证明其与赵某甲系夫妻关系；3、医学出生证明，证明赵某乙出生于2012年9月18日；4、淮南市妇幼保健院出院记录，证明刘某因宫外孕住院治疗的情况。
赵某甲未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院认证认为：刘某的1、2、3、4号证据，均是相关单位出具的材料，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，其效力本院予以采信。
经审理查明：刘某与赵某甲经人介绍于2012年年初认识，同年3月21日登记结婚，2012年9月18日生育一子赵某乙，现随刘弯弯生活。2014年3月3日，刘某以夫妻感情破裂为由要求与赵某甲离婚，后在赵某甲作出承诺后，刘某于2014年4月10日撤回起诉。2014年8月刘某与赵某甲分居生活至今。庭审时，刘某表示其抚养婚生子赵某乙，子女抚养费由其自理。
根据各方当事人的诉辨意见，本案争议焦点为：一、夫妻感情是否破裂；二、子女由谁抚养更利于子女健康成长。
本院认为：一、关于夫妻感情是否破裂问题。刘某与赵某甲婚后未能注意夫妻感情的培养，未能妥善处理在共同生活中所产生的矛盾。2014年，刘某以夫妻感情破裂为由要求与赵某甲离婚，在赵某甲作出承诺后，刘某撤回起诉。双方仍未能注意夫妻感情的培养，从2014年8月分居生活至今，庭审时刘某的离婚态度坚决，应视为双方夫妻感情已经破裂，故刘某要求与赵某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于子女抚养问题。2014年8月，刘某与赵某甲分居生活至今。在双方分居生活期间，婚生子赵某乙一直随刘某生活，改变子女生活环境不利于子女健康成长。故刘某要求抚养婚生子赵某乙的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，庭审时，刘某同意子女抚养费自理，故子女抚养费由刘某自理。夫妻共同财产、债权、债务，由于赵某甲未到庭，本院无法查实，故暂不作处理，当事人可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告赵某甲离婚；
二、原告刘某与被告赵某甲之子赵某乙由原告刘某直接抚养，子女抚养费由原告刘某自理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02008号
原告：刘某某，女，1984年10月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：赵某，男，1987年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因被告赵某下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 凝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1024号
原告：王某，女，1966年8月7日生，汉族，居民。
被告：王某（甲），男，1967年1月1日生，汉族，居民。
原告王某诉被告王某（甲）离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某（甲）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前经人介绍认识，1989年9月27日经政府登记结婚，1990年9月6日生长女王某（乙），1999年4月15日生次女王某（丙）。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。被告不顾家不赡养老人、不尽丈夫义务，现已离家且不联系达半年之久，现原告觉得与被告继续生活无望，夫妻感情确已破裂，请法院查明事实，依法判令我与被告离婚。
被告王某（甲）未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识，1989年9月27日经政府登记结婚，1990年9月6日生长女王某（乙），1999年4月15日生次女王某（丙）。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原告的陈述、结婚证在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某（甲）离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一五年四月二十九日
书记员 龚长峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00213-2号
申请执行人吉玉华，个体工商户。
被执行人陈少艳，居民。
本院受理的申请执行人吉玉华与被执行人陈少艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）亭东民初字第0502号民事判决书。判决书载明：被告陈少艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吉玉华借款人民币199500元及逾期利息（从2011年11月24日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准四倍计算，扣除被告已给付利息52500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00213号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 闯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2568号
原告赵艳秋，女，汉族，1992年9月3日出生。
委托代理人汤军国，男，汉族，1962年3月16日出生。
被告苗强，男，汉族，1985年7月8日出生。
原告赵艳秋与被告苗强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员贾晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳秋及其委托代理人汤军国到庭参加了诉讼，被告苗强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵艳秋诉称：2012年5月，被告苗强以其在张掖农垦局对面租赁招待所急需资金周转为由，向原告借款120000元，并承诺在本年底前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。2014年1月5日，被告抽回了原借条，给原告重新出具了一张欠条。后该款经原告多次催要，被告仍未偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金120000元，承担利息14400元，合计134400元，并承担本案受理费。
被告苗强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告赵艳秋与被告苗强系朋友关系。2014年1月5日，被告苗强因故向原告赵艳秋借款120000元，被告给原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到赵艳秋人民币120000.00（拾贰万元整）借款人：苗强2014年1月5日”。原、被告未约定还款日期。2014年3月开始，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿未付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息134400元。
上述事实，有原告赵艳秋及其委托代理人的当庭陈述、原告赵艳秋提交的被告苗强出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苗强因故向原告赵艳秋借款，双方之间因此而形成借贷关系，被告苗强给原告出具的借条也证实，原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确。现原告诉讼要求被告偿付借款本金120000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉讼要求被告承担利息14400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，根据原告提交的被告出具的欠条，本院依法认定原、被告对利息的承担没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告苗强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苗强于本判决生效之日起五日内偿付原告赵艳秋借款120000元；
二、驳回原告赵艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费1494元（已减半收取），由原告赵艳秋负担294元，被告苗强负担1200元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 培