江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第50号
上诉人（原审原告）：韩小柳。
委托代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：林圆。
委托代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
委托代理人：林秋生。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市红旗大道*号。
负责人：邱三发，该分公司总经理。
委托代理人：戴英。
上诉人韩小柳、上诉人林圆与上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司因财产保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人韩小柳及上诉人林圆的共同委托代理人钟力，上诉人林圆的委托代理人林秋生，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（下称财产保险公司赣州分公司）的委托代理人戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赣K955**车辆（雷克萨斯GS430轿车）的所有权人为韩小柳。韩小柳于2014年1月28日为赣K955**车辆在财产保险公司赣州分公司营销部投保了机动车辆商业险，其中含：机动车损失保险（保险金额732690元）、第三者责任保险（保险金额100万元）等，并投保了不计免赔率险种。韩小柳按约定交纳了保险费，保险期间自2014年1月29日零时至2015年1月28日24时。
2014年4月22日23时15分，林圆驾驶赣K955**车辆在大广高速2863公里200米（吉安市吉安县境内）处，由南往北行驶时，碰撞到高速公路中央隔离护栏，造成赣K955**车辆受损的交通事故。经交警部门认定，林圆承担事故全部责任。经新余金山司法鉴定所鉴定，车牌号为赣K955**的雷克萨斯GS430轿车因交通事故造成的车辆损失金额的鉴定价值为222986.20元（不包含增加损失金额26091元）。韩小柳、林圆向财产保险公司赣州分公司申请赔付车辆损失款未果，遂向法院提起诉讼，请求财产保险公司赣州分公司在机动车损失保险的责任限额范围内向韩小柳、林圆赔付车辆损失费总计314990.2元，诉讼费用由财产保险公司赣州分公司承担。
原审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。韩小柳对赣K955**的雷克萨斯GS430轿车具有保险利益，韩小柳于2014年1月28日为其所有的赣K955**的雷克萨斯GS430轿车在财产保险公司赣州分公司处投保了第三者责任险（赔偿限额100万元，并投保了不计免赔率），并交纳了相应的保费，韩柳与财产保险公司赣州分公司的保险合同依法成立生效。根据保险合同约定，本案所涉车辆的保险期间自2014年1月29日零时至2015年1月28日24时，故财产保险公司赣州分公司应于2014年1月29日零时起开始承担保险责任。林圆驾驶本案所涉车辆于2014年4月22日发生交通事故，在保险期间内。该交通事故经交警部门责任认定，林圆承担事故的全部责任，经鉴定机构鉴定，根据韩小柳、林圆提供的证据，鉴定机构确认车辆损失额为222986.20元。故财产保险公司赣州分公司应按保险合同约定赔付韩小柳车辆损失款222986.20元。因韩小柳、林圆未提供鉴定意见书所确定的本案所涉车辆增加损失项目的证据材料，故对该车辆增加的损失额26091元不作处理。故对韩小柳要求财产保险公司赣州分公司支付其车辆损失314990.2元的诉讼请求支持其中的222986.20元，超出部分不予支持。林圆未提供证据证明其对赣K955**雷克萨斯GS430轿车具有保险利益。本案所涉车辆的所有人为韩小柳，所涉车辆的保险合同相对方为韩小柳及财产保险公司赣州分公司，林圆不是保险合同的相对方，而本案定性为财产保险合同纠纷，故对林圆要求财产保险公司赣州分公司支付车辆损失费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、财产保险公司赣州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付韩小柳车辆损失款222986.20元；二、驳回韩小柳的其他诉讼请求；三、驳回林圆的诉讼请求。案件受理费6026元，韩小柳承担1760元，财产保险公司赣州分公司承担4266元。
宣判后，韩小柳、林圆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判在原审判决基础上增加26091元。主要事实与理由是：根据财产保险公司赣州分公司鉴定申请，原审法院委托新余金山会计司法鉴定所对本案所涉车辆赣K955**损失进行鉴定，新余金山会计司法鉴定所作出“赣余金（2014）资评鉴字第32号”司法鉴定意见书，鉴定意见为车牌号为赣K955**的雷克萨斯GS430轿车因交通事故造成的车辆损失金额的鉴定价值为222986.20元。但是附注：鉴定人员与有关当事人及南昌和凌雷克萨斯4S店的工作人员于现场勘查时，对事故车辆进行了拆卸定损，此次拆卸定损项目与法院提供的南昌和凌雷克萨斯4S店于2014年4月26日做的定损项目相比，增加了43项。南昌和凌4S店为增加的项目出具了损失金额，共计增加损失金额26091元。因诉讼材料未包括增加的损失项目，故增加的损失金额不包含在鉴定结论内。因此，原审判定赔偿金额为222986.20元，而实际鉴定损失金额为249077.2元。请求二审法院查明事实，支持韩小柳、林圆的上诉请求。
针对韩小柳、林圆的上诉，财产保险公司赣州分公司辩称：26091元是鉴定机构对涉案车辆损失的增加部分，韩小柳、林圆原审诉讼请求中不包括这项费用，根据不告不理原则，原审法院对该部分不予判决是符合法律规定的。
财产保险公司赣州分公司亦不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判财产保险公司赣州分公司在原审判决基础上减赔42986.2元；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由是：根据保险损失赔偿性原则，本案中的车辆损失仅指是因被保险车辆发生交通事故所产生的在事故前后的车辆经济价值差。根据新余金山会计司法鉴定所作出的“赣余金（2014）资评鉴字第32号”司法鉴定意见书：车牌号码为赣K955**的雷克萨斯GS430号轿车因交通事故造成的损失金额的鉴定价格为222986.20元。但是本案中赣K955**号雷克萨斯GS430号轿车为2005年购置，至本案交通事故发生时该车已经使用了八年，根据财产保险公司赣州分公司市场调查，该型号车辆使用八年的二手车报价在17.5万至18.5万之间，即本案交通事故发生时的车辆全车实际价值比鉴定车辆损失价值更低。根据保险损失补偿原则，财产保险公司赣州分公司仅应当承担韩小柳、林圆因涉案交通事故所产生的实际车辆损失。
针对财产保险公司赣州分公司的上诉，韩小柳、林圆辩称：财产保险公司赣州分公司上诉的理由是根据其市场调查，市场调查的效力不及新余金山会计事务所对事故车辆作出的鉴定，所涉车辆的价值远远高于财产保险公司赣州分公司做的市场调查的车辆价值。因此，财产保险公司赣州分公司依据其市场调查提起上诉，证据不足，应以新余金山会计司法鉴定所作出的鉴定意见为准。
二审期间，韩小柳、林圆、财产保险公司赣州分公司均未提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。关于韩小柳、林圆上诉主张在原审判决损失款基础上增加26091元，因韩小柳、林圆在原审诉讼请求中未主张该笔费用，且未提供相应的证据材料，故对韩小柳、林圆的该上诉请求不予支持。关于财产保险公司赣州分公司上诉主张依据其市场调查，要求在原审判决损失款基础上减赔42986.2元的上诉主张，在2014年1月28日，财产保险公司赣州分公司与韩小柳签订机动车辆保险合同，在机动车辆保险单新车购置价一栏内，新车购置价为732690元，韩小柳按照保险合同约定足额支付了保险费，该保险合同属于当事人真实意思表示，符合法律有关规定，为有效合同，应受法律保护，财产保险公司赣州分公司应按照保险合同履行保险义务，其依据汽车市场调查的上诉意见，与事实和法律不符，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1327元，由上诉人韩小柳、林圆承担452元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担875元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹斯洁