陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4385号
原告某支行。
负责人高某。
委托代理人武某、曹某。
被告白某。
被告常某。
被告刘某。
被告袁某。
被告侯某。
被告曹某。
原告某支行与被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告某支行的委托代理人曹刘伟到庭参加了诉讼，被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某支行诉称：2012年11月27日，被告白某、常某向原告申请贷款人民币玖拾万元整（900000.00元），年息利率为9.54%，罚息年利率为14.3136%，贷款用途为火锅店装修，贷款期限为2012年11月30日起至2013年11月30日止。被告刘某、袁某以其房产做抵押，签订了抵押合同且办理了合法有效的抵押登记。被告侯某、曹某与原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。到期后，因资金周转困难，被告白某、常某于2013年11月30日签订了《借款展期协议》偿还贷款10万元，展期至2014年11月30日，由刘某、袁某做展期贷款的抵押人、保证人侯某、曹某承担连带担保责任。经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令原告某支行与被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某签订的个人借款、抵押、保证合同有效。2、依法判令白某、常某偿还原告借款本金800000元及利息（截止2015年7月22日为39540.38元，从2015年2月26日起至款付清之日止以年利率14.3136％计算）。被告侯某、曹某互负连带清偿责任。3、依法判令原告对被告刘某、袁某共同所有的位于红山东路德华北巷1排13号（产权证号为0039318，房屋所有权人刘某，建筑面积301.01㎡），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。4、由上述被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同（保证、抵押）、借款展期协议各1份，证明被告白某、常某向原告贷款90万元，由被告刘某、袁某的房产进行抵押，被告侯某、曹某为该借款进行担保的事实；
2、房屋产权所有证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，用以证明原告对被告刘某、袁某共同所有的房产有优先受偿权及办理抵押物登记的事实；
3、利息清单1份，用以证明截止2015年7月22日被告白某、常某拖欠贷款本金80万元，产生利息39540.38元，逾期年利率为14.3136%，借款起始时间为2012年11月30日，贷款届满时间为2014年11月30日的事实。
被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，个人借款合同（保证、抵押）、借款展期协议中，有被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某的签字按印，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。证据2，均系原件，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。证据3中，加盖某支行业务公章，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月27日，原告某支行与被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某签订个人借款合同（抵押、保证）。2013年11月26日，原告某支行与被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某签订借款展期协议。被告白某、常某共同向原告某支行借款人民币900000元，借款期限为2012年11月30日起至2013年11月30日止。借款年利率为9.54%，借款逾期年利率为14.3136%。借款担保为抵押担保和自然人保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签订之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止。被告刘某以其所有的位于红山东路德华北巷1排13号（产权证号为0039318，房屋所有权人刘某，建筑面积301.01㎡），对该笔借款进行抵押担保并办理了抵押登记。被告侯某、曹某为该笔借款提供担保且互负连带保证责任。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款900000元的义务。2013年11月30日，原告与被告白某、常某签订了《借款展期协议》，并偿还贷款100000元，展期至2014年11月30日，由刘某、袁某做展期贷款的抵押人、保证人侯某、曹某承担连带担保责任。截止2015年7月22日，被告下欠原告借款本金800000元，利息39540.38元，本息合计839540.38元。另查明，被告刘某、袁某系夫妻关系。因被告不能如约偿还借款本息，致起诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某支行与被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某于2012年11月27日签订的个人借款合同（抵押、保证）、于2013年11年26日签订的借款展期协议系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告与被告白某、常某形成明确的借款合同关系，与被告刘某、袁某形成抵押担保合同关系，与被告侯某、曹某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款900000元的义务。截止2015年7月22日，被告下欠原告借款本金800000元，利息39540.38元，本息合计839540.38元。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告白某、常某偿还原告借款本金800000元及利息（截止2015年7月22日为39540.38元）依法予以支持。原告主张由被告白某、常某按照约定的年利率9.54%和逾期年利率14.3136%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告侯某、曹某承担800000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告侯某、曹某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告侯某、曹某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告侯某、曹某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。原告请求对刘某所有的位于红山东路德华北巷1排13号（产权证号为0039318，房屋所有权人刘某，建筑面积301.01㎡），在抵押的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告的该项诉讼请求亦有法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某支行与被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告白某、常某偿还原告借款本金800000元及利息（从2015年7月23日起至借款付清之日止，以年利率14.3136%计算），并支付截止2015年7月22日已产生利息39540.38元。
三、原告某支行对被告刘某所有的位于红山东路德华北巷1排13号（产权证号为00393**），在抵押的价值范围内享有优先受偿权利。
四、被告侯某、曹某对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12190元，由被告白某、常某、刘某、袁某、侯某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 浩