wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9483号
上诉人（原审原告）：赵姮，女，1999年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵智丰（赵姮之父），住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京国际职业教育学校，住所地北京市东城区南河沿19号。
法定代表人：左耘，校长。
委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晔，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国旅国际会议展览有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号楼606室。
法定代表人：郑丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：王乃哲，男，国旅国际会议展览有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓军，男，国旅国际会议展览有限公司职员。
上诉人赵姮因与被上诉人北京国际职业教育学校、国旅国际会议展览有限公司修理、重作、更换纠纷一案，上诉人赵姮不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵姮上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其诉讼请求或者发回重审。事实和理由：国旅国际会议展览有限公司（下称国旅公司）在一审审理中虚假陈述、误导审判，我现在提供四段录音证据，证明国旅公司要求我将个人电脑带至其公司；国旅公司、北京国际职业教育学校（下称国际职业学校）与我未按照教育部的规定签订三方共同签字的实习协议，亦侵害了我的权益。
国际职业学校、国旅公司辩称：同意一审法院判决。
赵姮向一审法院起诉请求：要求国旅公司将我电脑修复至原工作状态，国际职业学校监督国旅公司修理。
一审法院认定事实：赵姮系国际职业学校学生，2017年12月11日，赵姮与国旅公司签订《聘用协议》，约定赵姮同意根据国旅公司安排和指示提供劳务，具体内容为部门辅助性工作。赵姮自称其于2015年购买二手东芝笔记本电脑一台（下称涉案电脑），其在国旅公司工作期间，应国旅公司要求将其带至国旅公司办公。庭审中，赵姮及国旅公司均认可2018年5月15日，赵姮持涉案电脑向国旅公司技术部门报修，国旅公司给出的修理费参考价为三百至五百元。赵姮未能就涉案电脑系国际职业学校、国旅公司损坏提供证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，赵姮虽称其系按照国旅公司的要求将其电脑带至办公地点，但未提供相应证据予以佐证，国际职业学校、国旅公司不予认可，赵姮称其将涉案电脑留置于国旅公司，第二日发现电脑损坏，但其未就电脑系国旅公司损坏及国旅公司存在过错进行举证，亦未证明国旅公司与电脑损坏之间存在因果关系，故其主张由国旅公司进行修理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。赵姮要求国际职业学校监督国旅公司修理，亦缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年7月18日判决：驳回赵姮的全部诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵姮提交录音证据4份，其中三份为2018年5月16日赵姮之父赵智丰与国旅公司工作人员录音，一份为2018年7月3日赵姮之父赵智丰与国际职业学校老师录音，上述证据用以证明国旅公司、国际职业学校让赵姮带个人电脑至办公地点。国旅公司质证意见为：上述证据均不属于新证据，均应在一审审理中提交，而且不能确认录音中的人员是我公司员工，上述证据也属于违法偷录，不属于合法证据。国际职业学校的质证意见为：前三段录音跟我单位无关，第四段录音的真实性认可，但我单位认为该录音与本案无关。
本院认为：修理、重作、更换纠纷是指因为造成物的毁损，权利人请求修理、重作、更换的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵姮未就国旅公司损坏其电脑存在过错、国旅公司与其电脑损坏存在因果关系提交相应证据予以证明，故对赵姮要求国旅公司承担修理其电脑的义务，国际职业学校承担监督修理的义务的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。另，关于赵姮上诉称国旅公司、国际职业学校与其未按照教育部的规定签订三方共同签字的实习协议，亦侵害了其权益的问题，与本案不属于同一法律关系，赵姮应通过其他途径另行解决。
综上所述，赵姮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵姮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年九月十日
书记员 季爱萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3231号
原告：刘可得，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：沧州思宏枣业有限公司，住所地沧州市。
法定代表人：李克刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
原告刘可得与被告沧州思宏枣业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘可得于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘可得撤诉。
案件受理费623元，减半收取312元，由原告刘可得负担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 曾慧娟
人民陪审员 岳焕云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王苓娣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5168号
原告：单秀卫，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄金周，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系原告单秀卫丈夫。
被告：李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郭常星、张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
原告单秀卫与被告李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告单秀卫之委托代理人逄金周，被告张滢麒之委托代理人郭常星到庭参加了诉讼。被告李华锋经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告单秀卫诉称：被告李华锋分别于2013年5月2日、7月5日、10月5日、11月10日、2014年1月6日、2月15日、2月28日、3月12日、4月6日、5月5日十次向原告借款共计450000元。原告经多方查找得知被告李华锋与妻子张滢麒于2014年12月份协议离婚后下落不明。为维护原告的合法权益，请求判令：两被告偿还借款450000元，并承担本案诉讼费用。
被告张滢麒答辩称：其对原告起诉的十笔共计450000元借款不知情，该借款亦未用于家庭共同生活或经营，故上述借款应为被告李华锋个人债务，与被告张滢麒无关。李华锋所借债务中有两笔系大额借款，原告应举证证明借款已交付的事实。
被告李华锋未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李华锋向原告借款共有10笔，2013年5月2日借款30000元、7月5日借款50000元、10月5日借款20000元、11月10日借款200000元，2014年1月6日借款10000元、2月15日借款10000元、2月28日借款100000、3月12日借款10000元、4月6日借款10000元、5月5日借款10000元，以上借款合计450000元。原告称以上借款均为原告以现金向被告李华锋交付，资金来源为银行取款、家中常备及商店经营资金，并提交银行活期存款存折及活期存款账户明细证明银行取款的事实。被告张滢麒质证后称，2013年7月5日50000元借款，尚有17000元无资金来源证据，不予认可；2013年11月10日200000元借款，尚有9000元无资金来源证据，不予认可。2014年1月6日、2月15日、3月12日、4月6日、5月5日五次借款，原告均未提交交付凭证，不予认可。对2013年5月2日30000元借款、2013年10月5日20000元借款、2014年2月28日100000元借款无异议。
另查明，被告李华锋、张滢麒于2010年12月8日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、活期存款存折及活期存款账户明细等在案为凭且经开庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李华锋向原告单秀卫借款十笔共计450000元，并分别出具借条，借条均载明借款人李华锋、出借人单秀卫及金额。原告提交的活期存款存折及活期存款账户明细能够证明其资金来源，对原告主张以上借款均以现金向被告李华锋交付，本院予以采信。双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但原告提供了借款，被告应按照原告的催告在合理期间内偿还借款。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款时李华锋并未向原告明确该借款为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张滢麒主张借款系李华锋的个人债务，未能提�相应证据，对其辩解意见，本院不予采纳。原告主张两被告共同偿还该借款，于法有据，本院予以支持。
被告李华锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华锋、张滢麒于本判决生效后十日内共同向原告单秀卫偿还借款450000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费8050元，由被告李华锋、�滢麒共同负担。因原告已预缴，由被告李华锋、张滢麒于本判决生效之日起十日内付给原告8050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 申加庆
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第5168号原告：单秀卫，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：逄金周，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系原告单秀卫丈夫。被告：李华锋，男，1984年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张滢麒，女，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：郭常星、张宏洁，山东雅正律师事务所律师。原告单秀卫与被告李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告单秀卫之委托代理人逄金周，被告张滢麒之委托代理人郭常星到庭参加了诉讼。被告李华锋经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告单秀卫诉称：被告李华锋分别于2013年5月2日、7月5日、10月5日、11月10日、2014年1月6日、2月15日、2月28日、3月12日、4月6日、5月5日十次向原告借款共计450000元。原告经多方查找得知被告李华锋与妻子张滢麒于2014年12月份协议离婚后下落不明。为维护原告的合法权益，请求判令：两被告偿还借款450000元，并承担本案诉讼费用。被告张滢麒答辩称：其对原告起诉的十笔共计450000元借款不知情，该借款亦未用于家庭共同生活或经营，故上述借款应为被告李华锋个人债务，与被告张滢麒无关。李华锋所借债务中有两笔系大额借款，原告应举证证明借款已交付的事实。被告李华锋未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告李华锋向原告借款共有10笔，2013年5月2日借款30000元、7月5日借款50000元、10月5日借款20000元、11月10日借款200000元，2014年1月6日借款10000元、2月15日借款10000元、2月28日借款100000、3月12日借款10000元、4月6日借款10000元、5月5日借款10000元，以上借款合计450000元。原告称以上借款均为原告以现金向被告李华锋交付，资金来源为银行取款、家中常备及商店经营资金，并提交银行活期存款存折及活期存款账户明细证明银行取款的事实。被告张滢麒质证后称，2013年7月5日50000元借款，尚有17000元无资金来源证据，不予认可；2013年11月10日200000元借款，尚有9000元无资金来源证据，不予认可。2014年1月6日、2月15日、3月12日、4月6日、5月5日五次借款，原告均未提交交付凭证，不予认可。对2013年5月2日30000元借款、2013年10月5日20000元借款、2014年2月28日100000元借款无异议。另查明，被告李华锋、张滢麒于2010年12月8日登记结婚，于2014年11月26日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述、借条、活期存款存折及活期存款账户明细等在案为凭且经开庭质证及本院审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李华锋向原告单秀卫借款十笔共计450000元，并分别出具借条，借条均载明借款人李华锋、出借人单秀卫及金额。原告提交的活期存款存折及活期存款账户明细能够证明其资金来源，对原告主张以上借款均以现金向被告李华锋交付，本院予以采信。双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但原告提供了借款，被告应按照原告的催告在合理期间内偿还借款。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款时李华锋并未向原告明确该借款为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张滢麒主张借款系李华锋的个人债务，未能提�相应证据，对其辩解意见，本院不予采纳。原告主张两被告共同偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告李华锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华锋、张滢麒于本判决生效后十日内共同向原告单秀卫偿还借款450000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费8050元，由被告李华锋、�滢麒共同负担。因原告已预缴，由被告李华锋、张滢麒于本判决生效之日起十日内付给原告8050元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运审 判 员  张美灵人民陪审员  单宝林二〇一六年一月十二日书 记 员  申加庆
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2525号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
被告黄长昌，男，1953年2月4日出生，汉族，原住沙县，现住沙县。
被告章秀珍，女，1955年8月24日出生，汉族，原住沙县，现住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告黄长昌、章秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费8920元，减半收取4460元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担，予以免收。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑梦雪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2525号原告王秀芳，住大连市。被告赵学兵，住大连市。本院在审理原告王秀芳与被告赵学兵离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王秀芳撤回起诉。案件受理费320元（原告已预交），由原告负担160元，退回原告160元。审判员  张亚茹二〇一五年六月十日书记员  孟凡红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初366号
原告：浙江台运集团有限公司杜桥汽车运输分公司，住所地：临海市杜桥镇南大街。
代表人：李智强，该分公司经理。
委托代理人：吴慧青，该分公司员工。
被告：临海市诚鑫广告装饰有限公司，住所地：临海市杜桥镇环城南路。
法定代表人：金崇灵，该公司执行董事。
原告浙江台运集团有限公司杜桥汽车运输分公司（以下简称杜桥运输分公司）为与被告临海市诚鑫广告装饰有限公司（以下简称诚鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杜桥运输分公司的特别授权委托代理人吴慧青到庭参加诉讼，被告诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜桥运输分公司起诉称：被告于2010年11月1日至2015年6月31日承租原告的楼顶广告位，合计租金307813元，被告分别于2010年10月、2011年11月各支付原告租金65960元。双方于2015年7月3日签订了1份《合同终止通知函》，被告同意支付原告剩余租金175893元。2015年8月7日，被告出具1份承诺书，承诺分期付款，逾期按每日1‰缴纳滞纳金。后经原告催讨，被告至今仍未支付租金。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告广告位租金175893元及滞纳金（暂算至2015年12月31日的滞纳金为9180元，之后的滞纳金按每日1‰计算至判决执行之日止）；2本案全部诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告广告位租金175893元及滞纳金（约定滞纳金按每日1‰从2016年1月1日起计算至判决执行之日止）。
被告诚鑫公司未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照及组织代码证复印件各1份、被告公司基本情况及信用浙江打印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、楼顶广告承租协议1份，拟证明被告向原告承租楼顶广告位的事实。
三、申请书1份，拟证明被告于2015年2月27日向原告申请年底前付清租金的事实。
四、合同终止通知函1份，拟证明原告于2015年7月3日通知被告终止楼顶广告承租合同的事实。
五、付款承诺书1份，拟证明被告承诺分期付款，逾期按每日1‰缴纳滞纳金的事实。
被告诚鑫公司经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告的楼顶广告承租协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方的租赁关系已解除，故被告诚鑫公司应按约支付租金。现被告诚鑫公司逾期仍未履行支付全部租金的义务，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于违约金的约定应以被告出具的付款承诺书为准，但其约定的违约金过高，本院调整违约金为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止。原告庭后变更诉讼请求即要求被告从2016年1月1日起支付违约金，系其对自身权利的处分，且并没有损害被告的实体权益，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市诚鑫广告装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江台运集团有限公司杜桥汽车运输分公司租金175893元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2016年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4001元，减半收取2000.5元，由被告临海市诚鑫广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4001元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一六年三月八日
代书记员 李欣潞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3107号
原告：付红钢，男，汉族，1977年7月9日出生，住焦作市。
被告：原立鹏，男，汉族，1981年4月3日出生，住焦作市山阳区。
原告付红钢诉被告原立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告付红钢到庭参加诉讼，被告原立鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令归还原告借款本金125000元及利息25000元（利息按照月息二分从起诉之日即2016年10月21日起计算至本判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日被告以做生意周转需要资金为由向原告借款人民币125000元，双方约定6个月归还。但被告没有按照约定履行还款义务，现仍欠原告借款125000元及利息。原告多次催要该笔款项，但至今未果。故原告诉至本院。
被告原立鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证等相关权利。原告提交的借条真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原立鹏于2014年12月1日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到付红钢现金125000元。被告原立鹏至今未偿还该款，原告于2016年10月20日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告付红钢与被告原立鹏之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告原立鹏归还借款本金125000元的请求，理由正当，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方并未约定利息，故对于原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日起即2016年10月20日起按照年利率6%计算至被告实际偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原立鹏于本判决生效后十日内偿还原告付红钢借款本金125000元及利息（该利息自2016年10月20日起按照年利率6%计算至本判决履行之日止）；
二、驳回原告付红钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告付红钢承担550元，被告原立鹏承担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杜 盼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3107号
原告林战争，男，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进。
原告林战争与被告江苏广宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告林战争于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林战争撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林战争负担。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 翟梦男
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2０16）湘1０22民初221号
原告曾土金，男，1966年11月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县一六镇香口村*组，身份号码：4328241966********。
被告曾国兵，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县一六镇河过洞村*组，身份号码：4328241965********。
原告曾土金与被告曾国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员吕海刚适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告曾土金到庭参加诉讼。被告曾国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾土金的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，利息36000元（2016年2月以后的利息另计）；2、诉讼费用由被告负担。
被告曾国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告曾土金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告曾国兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年9月1日，被告曾国兵因做生意需资金周转向原告曾土金借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为12个月。借款后，被告曾国兵依约支付了4个月的利息，之后未再支付利息。借款到期后，经原告曾土金数次追讨，被告曾国兵均未偿还借款本金，原告曾土金遂诉至法院。
本院认为：被告曾国兵向原告曾土金借款后，经原告曾土金追讨，被告曾国兵未依约返还借款本金和支付利息已构成违约，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任，故本院对原告曾土金请求判决被告曾国兵返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。借款时，双方约定借款月利率为1.5%，该约定符合法律、法规和司法解释的规定，故对借款利息按双方约定的月利率1.5%的标准支付。借款后，被告曾国兵支付了2013年11月之前的借款利息，应依约继续支付借款利息，计算至2016年1月为37500元（100000元1.5%25个月）。原告诉请36000元，低于本院认定的数额，本院以原告曾土金诉请的数额进行裁判。对于2016年2月之后的借款利息，按照双方约定的月利率1.5%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。被告曾国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国兵于本判决生效之日起十日内返还原告曾土金借款本金100000元、支付利息36000元，合计136000元；2016年2月之后的借款利息按照月利率1.5%的标准支付，直至借款本金全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1536元，由被告曾国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 吕海刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 巫艺睿
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2617号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人厉涛，该分行客户经理。
被告彭城。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告彭城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2013年3月5日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号为48×××56（被告遗失换卡后现卡号为48×××52），信用额度为5万元。被告使用该张信用卡进行透支消费合计105137.02元（截至2016年4月27日），但其未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金76874.03元，费用、违约金、利息(以上三项计算至2016年6月27日为29089.26元)以及2016年6月28日至本金给付完毕之日的利息）；2、被告承担诉讼费。
被告彭城未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月5日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理财政预算单位公务卡，双方签订中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附中国建设银行财政预算单位公务卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用财政公务卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方可因甲方信用良好而调高财政公务卡等级，并在调高后及时通知甲方和甲方所在单位财政部门。甲方或甲方所在单位财政部门如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；财政公务卡的所有权归乙方，若甲方自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方财政公务卡等级，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失等内容。
根据协议，原告为被告发放卡号为48×××56信用卡一张，被告即进行透支消费使用。后因该卡丢失，原告重新为被告发放卡号为48×××52信用卡一张，原告继续使用该卡透支消费。截至2016年4月27日，被告拖欠该卡本金78930.92元，利息、费用及违约金为26206.10元。
另，被告分别于2016年6月14日、6月18日分别还款2000元、56.89元，合计还款金额2056.89元。故截至2016年6月27日，被告拖欠本金76874.03元，利息18231.16元、费用6798.77元、违约金4059.33元，利息、费用、违约金合计29089.26元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行财政预算单位公务卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据证明。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金及费用的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金76874.03元、至2016年6月27日的利息、费用、违约金29089.26元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告彭城未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告彭城一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币76874.03元及利息、费用、违约金（截至2016年6月27日本金为人民币76874.03元，利息、费用、违约金为人民币29089.26元，此后利息自2016年6月28日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议约定的标准计算）。
2016年6月27日之后，被告彭城如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2403元（原告已预付），减半收取1201.5元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一六年七月二十八日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1300号
上诉人（原审原告）：刘殿旭，农民。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：隋佩俊，山东昆嵛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南莒城村民委员会。住所地：烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村。
法定代表人：李秋杰，主任。
委托代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
上诉人刘殿旭因与被上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处南莒城村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘殿旭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘殿旭自愿申请撤回上诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘殿旭撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘殿旭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年五月十三日
书记员 田欣琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第96号
上诉人（原审被告）中国科技资料进出口总公司北京分公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院世纪经贸大厦B座1509。
负责人陈五一，该公司总经理。
委托代理人王增强，天津行通律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄侃，男，汉族，1985年12月28日生。
委托代理人邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。
原审被告中国科技资料进出口总公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座20层2307。
法定代表人邢亚民。
委托代理人王增强，天津行通律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，天津行通律师事务所律师。
原审第三人费卫亭，男，汉族，1967年7月19日生。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
上诉人中国科技资料进出口总公司北京分公司（以下简称中国科技总公司北京分公司）因与被上诉人黄侃、原审被告中国科技资料进出口总公司（以下简称中国科技总公司）、原审第三人费卫亭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第2050号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，依照黄侃举证由招商银行南京城北支行出具的交易明细和存取款凭条以及该银行城西支行出具的“黄侃集资借款汇入记录”可以确认，黄侃主张归还的涉讼借款中的三笔，近70万元系其在招商银行南京城北支行通过银行卡间转账或现金存入方式汇至费卫亭账户的事实。同时，中国科技总公司北京公司在听证中虽称，写有“交款单位黄侃”、“收款方式由费卫亭0719卡转付”及加盖印鉴章为“中国科技资料进出口总公司北京分公司财务专用章”字样的涉讼收据系黄侃伪造，内容不真实，但并未就此举证予以反驳，并达排除合理怀疑的反证证明标准。故上述证明黄侃汇款事实的证据与本案的关联性应予确认，而本案中黄侃履行部分合同义务的地点则可认定为位于南京市鼓楼区中山北路206号的招商银行南京城北支行，而该支行属于该院辖区。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地一般是指当事人履行合同约定义务的地点。依照上述规定及查明的事实，该院作为本案合同履行地所在的人民法院对案件具有管辖权，遂依法驳回中国科技总公司北京分公司提出的管辖权异议。
中国科技总公司北京分公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案的合同履行地和被告住所地均在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是被上诉人黄侃起诉上诉人中国科技总公司北京分公司和原审被告中国科技总公司要求其偿还所借借款，被上诉人黄侃住所地应是本案的合同履行地，因其住所地在江苏省南京市鼓楼区三步两桥42号101室，且其在位于南京市鼓楼区中山北路206号的招商银行南京城北支行汇出借款，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中国科技总公司北京分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 修海南
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第122号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年10月28日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市锦江区。2014年11月26日因涉嫌交通肇事犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审，2015年2月2日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉字（2015）第9号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人饶兴运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日20时许，被告人罗某某饮酒后无证驾驶无牌照的龙迈牌电动二轮车（经鉴定为轻便摩托车）由成都市锦江区静居寺路沙河大桥方向沿静康路非机动车道往沙河堡方向行驶，行驶至静康路76号门前路段非机动车道处时，遇被害人胡某某驾驶人力三轮车从静康路76号院内驶出，被告人罗某某所驾车与被害人胡某某所驾车相撞导致被害人胡某某倒地后颅脑损伤，经送医院抢救无效于当日死亡。群众报警后，民警到达现场勘查完毕发现被告人罗某某有酒后驾车嫌疑，将被告人罗某某带至成都市第十人民医院抽血。经鉴定，被告人罗某某的血液乙醇浓度为223.1mg／100ml。被害人胡某某经抢救无效于当日死亡。
经成都市公安局交通管理局第三分局认定，被告人罗某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车未按规定道路行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，被告人罗某某承担事故的全部责任，被害人胡某某不承担事故责任。
本院另查明，事故发生后被告人罗某某支付了赔偿款30500元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“查询记录”，被告人罗某某的身份证明及辨认说明，本院（2015）锦江民初字第525号民事判决书，被害人户籍证明，成都市公民死亡医学证明书，遗体火化证明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，监控视频，证人周某某、王某某、李某某、徐某某的证言及证人王某某的辨认笔录，被告人罗某某的供述，法医学尸表检验鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第2877、2878号鉴定意见书及辩护提供的收条、证明被告人家庭情况的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人少量赔付了被害人的损失，本院综合本案实际情况予以考虑。公诉机关起诉指控被告人罗某某犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。辩护人提出被害人对事故承担一定责任的意见，本院认为公安机关依法作出事故责任认定书，认定被告人承担事故全部责任，该认定符合法律规定，本院对辩护人提出此辩护意见不予采纳。据此，为了保护公民的人身安全，维护公共安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年二月十三日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7133号
原告：黄良辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴兴里，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师，特别代理。
原告黄良辉与被告吴兴里民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告黄良辉于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄良辉的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄良辉撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由黄良辉负担。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑彬君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第646号
申请执行人衡水长江预应力有限公司。
法定代表人张楸长，董事长。
被执行人中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人孟广顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2011年11月24日制作的（2011）衡桃民二初字第488号民事调解书，于2011年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月25日前给付申请执行人价款309350.11元、承担违约金100000元及经济损失15000元，缴纳案件受理费5047元，执行中被执行人还应承担执行费6341元，以上共计435738.11元。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁二十一局集团有限公司银行账户存款435738.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
审判员 王维明
审判员 刘迎坤
二〇一一年十二月二十六日
书记员 董 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商提字第10号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王如玉。
委托代理人：沈智军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长凯。
委托代理人：诸密特。
申请再审人王如玉因与被申请人徐长凯买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年12月6日作出（2012）浙民申字第835号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。再审申请人王如玉的委托代理人沈智军，被申请人徐长凯的委托代理人诸密特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月31日，一审原告徐长凯以王如玉为被告向慈溪市人民法院提起买卖合同诉讼，请求王如玉支付徐长凯货款1455870元并承担诉讼费用。慈溪市人民法院于2012年2月24日作出（2011）甬慈商初字第32号民事判决：王如玉于判决生效后十日内支付徐长凯货款1455870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17900元，鉴定费25600元，合计诉讼费43500元，由王如玉负担。王如玉不服，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）浙甬商终字第292号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17900元，由王如玉负担。
本院再审过程中，申请再审人王如玉称，一、原审判决认为徐长凯在编号062930的送货单收货单位处写上闫静字样系其单方行为，未得到闫静认可，难以认定该送货单对闫静有约束力，因此认定闫静不是本案的共同被告或第三人，该事实认定错误。徐长凯与闫静之间确有过直接的交易，且此次涉案交易也是由闫静通过徐长凯提出买卖合同要约，徐长凯在庭审中也自认该事实，闫静应对所欠货款承担清偿责任。原审判决无视徐长凯对合同一方当事人系闫静的自认，以王如玉举证不充分为由，认定闫静不是本案的合同相对方不当。二、原审判决排除西南政法大学司法鉴定中心（简称西政鉴定中心）的司法鉴定意见书，采纳中国广州分析测试中心司法鉴定所（简称广州鉴定所）的司法鉴定意见书，并以此作为认定本案事实的依据，证据不足。广州鉴定所出具的鉴定结论不合常理和科学依据，不应作为认定本案事实的依据，应排除使用。三、原审未依王如玉的申请追加闫静为共同被告或第三人参加诉讼，违反了法定程序，影响了司法公正。请求撤销二审判决，驳回徐长凯的诉讼请求，由徐长凯承担诉讼费用。
被申请人徐长凯答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.徐长凯与闫静之间之前确发生过买卖合同关系，但不能就此推定此后与闫静沾边的买卖都是和闫静发生的，王如玉在没有举证证明其向徐长凯提出的合同要约是受闫静委托的情况下，只能认定王如玉是合同相对人。2.货物送到罗马尼亚闫静处也不能证明闫静是合同相对人。涉案的三批货物每次发货都是王如玉联系好船运公司和装运货物的集装箱车，徐长凯只是按王如玉的指示发货。至于货物发往闫静处，徐长凯也是从王如玉处听说的。徐长凯没有接到过闫静要求发货的通知，也没有具体办理过给闫静的发货手续。3.徐长凯在一、二审中的陈述都不构成自认，在本案庭审材料中并没有徐长凯承认闫静是合同相对人的记录。4.原审认定的基本事实证据充分。根据原审已查明的发货经过、对帐结算、货物催讨等事实，证明王如玉是合同相对人，王如玉在对帐单上签字是对双方买卖关系的书面自认行为。二、原审判决证据采信得当。1.一审中的录音虽然没有原始载体，但有其它证据佐证，且王如玉也没有证据证明徐长凯有剪切行为，故能作为定案依据；2.关于两份鉴定意见。本案西政鉴定中心司法鉴定意见的比对样本少，广州鉴定所司法鉴定意见比对样本多，更具有科学性和真实性。三、原审判决程序合法。本案中王如玉对徐长凯制作的对帐单没有异议并签字确认，其签字之时即承认其是收货人并同意承担买受人的相应责任。徐长凯以王如玉为被告提起诉讼于法有据。徐长凯在对帐单上书写的闫静字样，只是徐长凯的单方行为，本案的现有证据不能认定闫静是买受人。至于王如玉要求追加闫静为共同被告或第三人，则应由王如玉提供相关信息。一审法院曾多次要求王如玉提供闫静的相关信息，还多次向王如玉释明法律后果，但王如玉拒不提供，王如玉因此承担不利后果完全符合法律规定。综上，王如玉陈述的事实和理由没有事实和法律依据，请求查清事实，依法裁决。
本院再审认为，徐长凯主张本案涉案货物的买受人为王如玉的主要依据是2009年1月6日的送货单，从该送货单的内容看，虽然收货单位盖章处由王如玉签名，但收货单位栏内记载为闫静、王如玉，且徐长凯在一、二审庭审中均陈述涉案货物为闫静、王如玉共同购买，故一审法院未追加闫静为本案当事人参加诉讼不当，王如玉就此提出的再审理由成立。依照2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第292号民事判决和慈溪市人民法院（2011）甬慈商初字第32号民事判决；
二、本案发回慈溪市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一三年三月十一日
书 记 员 吕 俊
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3386号
原告黄德菊，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告黄德菊诉被告�烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德菊诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为1.54亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费924.00元（计算至2015年10月31日）及违约金277.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告�欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费924元，违约金按该费用的30%计算，应为277元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计1.54亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违�给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地1.54亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费924.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费924.00元并承担违约金277.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告黄德菊的承包地1.54亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告黄德菊承包费924.00元并承担违约金277.00元，合计1201.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执�的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可�请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1426号
罪犯曾成明，男，1966年3月4日出生，汉族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于1999年4月19日作出（1999）成铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人曾成明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。四川省高级人民法院经复核审理于1999年6月14日作出（1999）川刑复字第984号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）川刑执字第959号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月25日作出（2003）川刑执字第1230号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年9月16日作出刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为七年；2011年12月30日作出刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日作出刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至2018年5月24日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曾成明在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾成明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾成明减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾成明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月止获考核积分202.5分。期间，获记功1次，表扬1次，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾成明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾成明予以减刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一六年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8963号
原告：杨林，男，1988年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司。
本院在审理原告杨林与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司、被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议一案中，本院于2017年8月1日立案。原告杨林于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨林负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初692号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人刘宏，男，生于1984年10月1日，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行职工，住济南市。
被告赵辉，女，生于1980年11月5日，汉族，农民，住济南市。
被告刘光涛，男，生于1980年2月29日，汉族，农民，住济南市。系被告赵辉之夫。
被告权立伟，男，生于1983年3月26日，汉族，农民，住济南市。
被告赵志，男，生于1982年4月11日，汉族，农民，住济南市。
四被告共同委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵辉、刘光涛、权立伟、赵志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌及四被告共同委托代理人肖岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告赵辉在信用社申请贷款348000元，双方签订个人借款合同。2013年1月24日，信用社与被告赵辉签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日，并向对方发放贷款348000元。同时济南市长清区农村信用合作联社（济南市长清区农村信用合作联社于2015年5月5日更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行，以下简称长清支行）与被告权立伟、赵志签订保证合同，由被告权立伟、赵志为被告赵辉在信用社的上述贷款承担连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现仍欠贷款本金346902.74元及相应利息225020.59元未归还，经多次催收未果。综上，被告在借款到期后拒不偿还，为维护长清支行的合法利益，根据法律规定现原告诉至法院，请求1、判决被告赵�、刘光涛偿还原告贷款本金348000元、利息225020.59元（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日至付清欠款之日止的利息、逾期利息；2、判决被告权立伟、赵志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告赵辉、刘光涛共同辩称，借款属实，同意偿还，但暂无偿还能力，同意分期向原告偿还贷款。
被告权立伟、赵志共同辩称，涉案贷款由借款人实际使用，担保人并未实际使用该笔贷款，担保人不同意承担担保责任。
经审理本院认定，2013年1月24日原济南市长清区农村信用合作联社万德信用社（下称农信社）与被告赵辉签订《个人借款合同》一份，合同编号（长农信联社万德信用社）个借字（2013）年第0701025号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为348000元整，借款期限�2013年1月24日至2014年1月23日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告权立伟、赵志与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信联社万德信用社）保字（2013）年第0701025号，该保证合同约定：由被告权立伟、赵志为被告赵辉的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币348000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复�、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年1月24日向被告赵辉发放贷款348000元，借款凭证记载的借款月利率为11.0000‰，到期日为2014年1月23日。另，原告通过银行系统分多次共计从被告账户中扣划本金1097.26元及利息123.12元。现仍欠贷款本金346902.74元及相应利息225020.59元未归还，经多次催收未果。原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行�份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细、鲁银监准（2015）37号批复及原、被告的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵辉与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告发放贷款348000元，现该借款已逾期，截止起诉之日（2016年1月21日），被告尚欠农信社借款本金346902.74元及相应利息未能偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告赵辉偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年12月21日前利息及逾期利息225020.59元及2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告权立伟、赵志自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，且至原告起诉之日，涉案贷款未超出保证期限，故原告农商行要求被告权立伟、赵志承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。因涉案借款发生在被告赵辉与被告刘光涛婚姻存续期间，属于家庭共同债务，即被告刘光涛系共同债务人。故原告要求被告刘光涛偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下�
一、由被告赵辉、刘光涛于本判决生效后十日内，偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金346902.74元；
二、由被告赵辉、刘光涛于本判决生效后十日内，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日前的利息225020.59元；
三、由被告赵辉、刘光涛于本判决生效后十日内，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金346902.74元为基数，按月利率11.0000‰加收50%计算）；
四、由被告权立伟、赵志对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元减半收取4760元，由被告赵辉、刘光涛、权立伟、赵志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年三月二十九日
书记员 葛浩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第298号
上诉人（原审被告）：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
被上诉人（原审原告）：张明光。
被上诉人（原审原告）：占晶。
委托代理人：徐春梅。
上诉人浙江祥华房地产有限公司为与被上诉人张明光、占晶商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月10日，原告张明光、占晶与被告浙江祥华房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块“加州洋房”小区第21幢2单元301室的住宅一套（含第21幢31号储藏室）出售给原告，价款合计389471元；被告应当在2012年5月15日前交付相应的土地及房屋权属证书给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未交付相应的土地及房屋权属证书与原告，故原告提起诉讼。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地、房屋权属证书，并交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的389471元购房款，但被告未能按照合同约定的交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。因此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金，具有事实和法律依据，计算合理，应予支持。被告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因无事实和法律依据，对此难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告浙江祥华房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张明光、占晶逾期办理座落于衢州市“祥华*加州洋房”小区第21幢2单元301室房屋相应权属证书违约金共计31547.15元（暂按已付房屋总价款389471元的日万分之三自2012年5月15日起计算至2013年2月15日止），以后违约金仍根据违约天数按合同据实计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取335元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担。
判决后，浙江祥华房地产有限公司不服，上诉称：一、上诉人在涉案商品房的建设过程中，严格依照政府相关部门的规定进行建设，并按时完成了工程的建设。在此过程中，因政府部门提出与上诉人在土地受让过程中不同的其他要求，上诉人未予满足，在验收阶段有关部门不作为，在上诉人的一再交涉下，未按规定履行行政行为，不办理上诉人建设商品房的房地产权属证书，致上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同无法履行办证的义务。该行为并非上诉人违约，而是有关部门行政行为造成，不应由上诉人承担责任。二、被上诉人的诉讼请求未明确违约金计算的终止时间，如按原审判决，则上诉人支付违约金的终止时间是不确定的，可能出现下列情况：1、在执行过程中无法确定执行款计算的最后期间，在未办出房地产证书之前，案件无法执行终结。2、如政府部门继续不作为，不办理房地产证书，则上诉人将一直承担违约责任。3、在较长年限后才办理房地产权属证书，违约金有可能超过被上诉人支付的购房款本身。如出现后两种情况，上诉人承担的违约责任将远超过被上诉人的实际损失，该违约责任明显过重，上诉人请求减轻违约责任。上诉人认为，确定违约责任应以已发生的违约事实及时间作出判决，以后的违约责任另行处理。据此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：上诉人浙江祥华房地产有限公司与被上诉人张明光、占晶于2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人张明光、占晶支付了全部购房款，上诉人浙江祥华房地产有限公司未能按照合同约定期限取得本案商品房土地、房屋权属证书，并交付给买受人，已构成违约，依法应承担违约责任。上诉人浙江祥华房地产有限公司上诉称，上诉人逾期办证的原因在于政府部门行政不作为。本院认为，依据合同相对性原则和我国合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。上诉人浙江祥华房地产有限公司应当根据其与被上诉人签订的购房合同支付违约金，至于其违约的原因是否是政府部门导致，并不影响其违约责任的承担。关于违约金的计算期限问题，上诉人浙江祥华房地产有限公司认为，原审判决未确定违约金计算的终止时间，可能会产生违约金过高的情形。本院认为，依据我国合同法第一百一十四条的规定，合同双方当事人可以约定违约金的计算方式。本案中，双方签订的购房合同第十六条对出卖人违约金的计算方式已有明确约定，原审法院据此作出判决并无不当。综上，上诉人浙江祥华房地产有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人浙江祥华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年六月八日
书 记 员 方 帅
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第298号上诉人（原审被告）：浙江祥华房地产有限公司。法定代表人：余礼君。委托代理人：吴乐彪。被上诉人（原审原告）：张明光。被上诉人（原审原告）：占晶。委托代理人：徐春梅。上诉人浙江祥华房地产有限公司为与被上诉人张明光、占晶商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2010年9月10日，原告张明光、占晶与被告浙江祥华房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块“加州洋房”小区第21幢2单元301室的住宅一套（含第21幢31号储藏室）出售给原告，价款合计389471元；被告应当在2012年5月15日前交付相应的土地及房屋权属证书给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未交付相应的土地及房屋权属证书与原告，故原告提起诉讼。原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地、房屋权属证书，并交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的389471元购房款，但被告未能按照合同约定的交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。因此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金，具有事实和法律依据，计算合理，应予支持。被告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因无事实和法律依据，对此难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告浙江祥华房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张明光、占晶逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房”小区第21幢2单元301室房屋相应权属证书违约金共计31547.15元（暂按已付房屋总价款389471元的日万分之三自2012年5月15日起计算至2013年2月15日止），以后违约金仍根据违约天数按合同据实计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取335元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担。判决后，浙江祥华房地产有限公司不服，上诉称：一、上诉人在涉案商品房的建设过程中，严格依照政府相关部门的规定进行建设，并按时完成了工程的建设。在此过程中，因政府部门提出与上诉人在土地受让过程中不同的其他要求，上诉人未予满足，在验收阶段有关部门不作为，在上诉人的一再交涉下，未按规定履行行政行为，不办理上诉人建设商品房的房地产权属证书，致上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同无法履行办证的义务。该行为并非上诉人违约，而是有关部门行政行为造成，不应由上诉人承担责任。二、被上诉人的诉讼请求未明确违约金计算的终止时间，如按原审判决，则上诉人支付违约金的终止时间是不确定的，可能出现下列情况：1、在执行过程中无法确定执行款计算的最后期间，在未办出房地产证书之前，案件无法执行终结。2、如政府部门继续不作为，不办理房地产证书，则上诉人将一直承担违约责任。3、在较长年限后才办理房地产权属证书，违约金有可能超过被上诉人支付的购房款本身。如出现后两种情况，上诉人承担的违约责任将远超过被上诉人的实际损失，该违约责任明显过重，上诉人请求减轻违约责任。上诉人认为，确定违约责任应以已发生的违约事实及时间作出判决，以后的违约责任另行处理。据此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为：上诉人浙江祥华房地产有限公司与被上诉人张明光、占晶于2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人张明光、占晶支付了全部购房款，上诉人浙江祥华房地产有限公司未能按照合同约定期限取得本案商品房土地、房屋权属证书，并交付给买受人，已构成违约，依法应承担违约责任。上诉人浙江祥华房地产有限公司上诉称，上诉人逾期办证的原因在于政府部门行政不作为。本院认为，依据合同相对性原则和我国合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。上诉人浙江祥华房地产有限公司应当根据其与被上诉人签订的购房合同支付违约金，至于其违约的原因是否是政府部门导致，并不影响其违约责任的承担。关于违约金的计算期限问题，上诉人浙江祥华房地产有限公司认为，原审判决未确定违约金计算的终止时间，可能会产生违约金过高的情形。本院认为，依据我国合同法第一百一十四条的规定，合同双方当事人可以约定违约金的计算方式。本案中，双方签订的购房合同第十六条对出卖人违约金的计算方式已有明确约定，原审法院据此作出判决并无不当。综上，上诉人浙江祥华房地产有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由上诉人浙江祥华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴超英审 判 员  郑尹秋代理审判员  叶光辉二〇一三年六月八日书 记 员  方 帅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异106号
异议人（申请执行人）：资阳市雁江区英华节能建材有限公司，住所地资阳市雁江区城南大道5号浙粤东路5号。
法定代表人：李圆，总经理。
被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，董事长。
案外人：四川荣慧建设集团有限公司三分公司，住所地资阳市雁江区孙家坝马鞍八社。
负责人：李国水。
本院于2017年10月25日受理资阳市雁江区英华节能建材有限公司申请执行四川荣慧建设集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年11月28日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行四川荣慧建设集团有限公司买卖合同一案，被执行人未履行已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2017）川20民终693号民事判决书所确定的给付义务，异议人为维护自己的合法权益，使本案得以顺利执行，现特申请追加被执行人四川荣慧建设集团有限公司的分支机构即四川荣慧建设集团有限公司三分公司为本案被执行人。
异议人提供了如下证据（复印件）：异议人公司的营业执照和法定代表人的身份证及在国家企业信用信息公示系统查询的四川荣慧建设集团有限公司三分公司的工商登记信息资料。
本院查明，资阳市雁江区英华节能建材有限公司与四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终217号民事判决书发生法律效力后，资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求四川荣慧建设集团有限公司给付生效法律文书确定的给付义务。本院同日立案受理【案号：（2017）川2002执2230号】，在执行中，被执行人四川荣慧建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经在全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人四川荣慧建设集团有限公司有可供执行的财产，目前案件尚在执行中。申请执行人资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年11月28日提出异议，要求追加案外人四川荣慧建设集团有限公司三分公司为该案的被执行人。
另查明，案外人四川荣慧建设集团有限公司三分公司是被执行人四川荣慧建设集团有限公司下属分支机构。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”，本案在执行中，经查询，被执行人四川荣慧建设集团有限公司无可供执行的财产，可认定被执行人四川荣慧建设集团有限公司作为法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行其下属分支机构的财产，故异议人申请追加案外人四川荣慧建设集团有限公司三分公司为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人四川荣慧建设集团有限公司三分公司为资阳市雁江区英华节能建材有限公司申请执行四川荣慧建设集团有限公司合同纠纷一案【案号：（2017）川2002执2230号】的被执行人，四川荣慧建设集团有限公司三分公司应在本裁定生效之日起十日内向资阳市雁江区英华节能建材有限公司清偿四川荣慧建设集团有限公司的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7101号
原告：青岛市黄岛区张家楼镇经济贸易服务中心，住所地：青岛市黄岛区张家楼镇驻地，组织机构代码：78756174-0。
法定代表人：王贻鹏，主任。
被告：赵松波，男，45岁，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区张家楼镇经济贸易服务中心与被告赵松波租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告朱淑秀于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市黄岛区张家楼镇经济贸易服务中心的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区张家楼镇经济贸易服务中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一八年六月二十二日
书记员 董萃萃
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执709号
申请执行人杨世红，男，1969年生，汉族，住高平市。
被执行人高平市长平中学校。
法定代表人米春锁，任董事长。
本院在执行杨世红与王志强、高平市长平中学校建设工程施工合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1414号民事调解书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执709号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文浩
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛彦婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审15号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人姜玲，女，1965年3月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁林罚决字[2016]第[0129]号林业行政处罚决定书第（1）项：”责令限期2017年2月2日前恢复林地原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日进行了听证审查，申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、钱贵仁，被执行人姜玲到会参加听证。
2015年5月，被执行人姜玲未办理林地征占手续，擅自在宁城县五化镇姜杖子村村民赵国栋、赵国山林地内采挖膨润土，经林业工程师测量违法占用林地面积1516平方米。申请执行人宁城县林业局根据赵国栋等人及被执行人姜玲的询问笔录、现场勘验笔录、擅自改变林地位置图、现场照片、鉴定意见书及森林、林木、林地状况登记表等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2016]第[0129]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人姜玲如下行政处罚：（1）责令限期2017年2月2日前恢复林地原状；（2）并处擅自改变林地用途每平方米15元罚款，计22740元。处罚决定书送达后，被执行人姜玲未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年2月8日向被执行人姜玲送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行第（1）项。
被执行人姜玲对林业行政处罚没有意见。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚决字[2016]第[0129]号林业行政处罚决定第（1）项，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚决字[2016]第[0129]号林业行政处罚决定第（1）项”责令限期2017年2月2日前恢复林地原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘琳琳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00146号
原告刘义敬。
委托代理人乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告程文勇。
被告牛慧芳（又名牛会芳），系被告程文勇妻子。
被告郭东勇（郭家留）。
被告李丽。
原告刘义敬诉被告程文勇、牛慧芳、郭东勇、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘义敬及其委托代理人乔成玉、被告李丽到庭参加了诉讼。被告程文勇、牛慧芳、郭东勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘义敬诉称：2011年12月26日，被告程文勇从原告处借100万元整，约定月息3%，程文勇以自己所在的孟州市禾口王商贸有限公司出具收据一份，被告李丽担保。后经多次催要，2012年6月7日，被告程文勇、牛慧芳在借据上补签姓名，并书写《还款协议书》一份，以此表明本债务由自己承担，与公司没有关系。该协议约定“本人程文勇兹因借刘义敬现金人民币壹佰万元整，今日双方协商还款计划如下：2012年6月10日还款10万元整；2012年8月17日还款15万元整；2012年9月17日还款20万元整；2012年10月28日还款30万元整；2012年11月25日还款25万元整。保证人为郭东勇（郭家留）、牛慧芳”。《还款协议书》签订后，被告程文勇于2012年6月10日还款6万元、2012年7月13日还款4万元，总计归还10万元整。2012年8月17日起，被告程文勇不再还款，自此原告和被告李丽开始每月找程文勇、郭东勇、牛慧芳要求还款，被告程文勇、郭东勇、牛慧芳都口头答应还款，至今分文未付。诉至法院要求依法判令：一、被告程文勇立即归还原告刘义敬90万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月息3%计算）。二、被告牛慧芳、郭东勇、李丽对被告程文勇的上述债务承担连带清偿责任。三、四被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告李丽辩称，借款是真实的，字是该签的，但借款不是该用的，该只是担保人，故该不应承担还款义务。
被告程文勇、牛慧芳、郭东勇在法定期间未提交答辩状，在本院指定期间也未提交相关证据。
原告提供证据为：1、2012年6月7日还款协议书一份，证明程文勇借原告刘义敬100万元，担保人郭东勇、牛慧芳与原告达成还款协议，协议后还过10万元的事实。2、收款收据一份，证明原告将100万元给付被告的事实。3、被告李丽证明一份，证明借款到期后原告多次到被告处要钱的事实。4、结婚证一份，证明牛慧芳与程文勇是夫妻关系。5、证人许某证言，证明原告多次找被告郭东勇要求还款。被告李丽质证称，对证据真实性均无异议。因被告程文勇、牛慧芳、郭东勇未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查后认为，原告的五份证据真实、合法，本院对原告的五份证据均予以采信。
被告李丽未向本院提交相关证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月26日，孟州市禾口王商贸有限公司借原告刘义敬100万元整，约定月息3%，并出具收款收据一份，加盖孟州市禾口王商贸有限公司公章，该公司的出纳李丽作为担保人签字。被告程文勇在借据右上角上签名。2012年6月7日，原告刘义敬与被告牛慧芳、郭家留、刘文静（系原告的哥哥）、郭迎冬（程文勇的司机）在大定路个茶馆签订还款协议，该协议约定“本人程文勇兹因借刘义敬现金人民币壹佰万元整，今日双方协商还款计划如下：2012年6月10日还款10万元整；2012年8月17日还款15万元整；2012年9月17日还款20万元整；2012年10月28日还款30万元整；2012年11月25日还款25万元整。保证人为郭东勇（郭家留）、牛慧芳。”还款协议书是由郭东勇起草，其中程文勇的签名系妻子牛慧芳代签。被告牛慧芳于2012年6月7日在2011年12月26日的收款收据上补签自己姓名。此后，被告于2012年6月10日、2012年7月13日分别还款6万元、4万元，总计归还10万元整。2012年8月份起，原告刘义敬和李丽、许玉芳等人一道多次要求被告程文勇、郭东勇还款。被告牛慧芳称在2012年6月7日签订的还款协议是因为受到刘义敬胁迫，还款协议应为无效协议。
本院认为，原告提供的收款收据是由孟州市禾口王商贸有限公司出纳李丽出具，且盖有孟州市禾口王商贸有限公司公章，由此，2011年12月26日从原告处借款100万元整的是孟州市禾口王商贸有限公司，而非程文勇本人，原告要求被告程文勇归还原告人民币90万元及利息的请求本院不予支持；被告郭东勇、牛慧芳在还款协议上以保证人名义签名按手印，与被告李丽成为共同保证人，由于没有约定保证份额及保证责任方式，因此，三被告应承担连带保证责任。收款收据上双方约定的利息即月息3%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年12月26日起计算至判决确定给付之日止。2012年6月7日被告郭东勇、牛慧芳与原告刘义敬签订的还款协议，即使存在被告牛慧芳称的胁迫等情况，被告牛慧芳应在一年内行使撤销权，至原告2014年5月28日起诉，已远超一年，被告牛慧芳的撤销权消灭，对还款协议的效力本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭东勇、牛慧芳、李丽于判决生效后三日内给付原告刘义敬借款90万元及利息（从2011年12月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并互负连带清偿责任；
二、驳回原告刘义敬的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12800元、公告费560元，由被告郭东勇、牛慧芳、李丽共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 兵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初14号
原告：ＸＸＸ，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子法律服务所法律工作者。
被告：高赞峰，现住呼和浩特市。
被告：张玉清，现住呼和浩特市。
原告ＸＸＸ与被告高赞峰、张玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼，被告高赞峰、张玉清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告高赞峰、张玉清偿还借款本金51万元，利随本清。事实和理由：原告ＸＸＸ与高赞峰、张玉清系亲戚关系，被告高赞峰、张玉清周转资金向原告ＸＸＸ借款。原告ＸＸＸ分别于2014年5月2日出借10万元、2014年12月5日出借10万元、2015年7月6日出借21万元、2015年11月31日出借10万元，四次共计51万元，约定月息2％。上述款项至今未偿还。
被告高赞峰、张玉清未答辩。
原告ＸＸＸ为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1.借条四枚（2014年5月2日借条，金额10万元；2014年12月5日借条，金额10万元；2015年7月6日借条，金额21万元；2015年11月31日借条，金额10万元）。证明被告高赞峰、张玉清借款本金51万元，利息为月息2％。2、银行汇款单及流水单，证明原告ＸＸＸ已实际出借款项。3.保证书，证明被告高赞峰同意在2016年5月和6月偿还欠款。4.借条（复印件），证明被告高赞峰、张玉清于2013年至2014年向原告ＸＸＸ出具四枚借条，借款51万元，支付部分利息后，重新向原告ＸＸＸ出具借条。经审查，对上述证据真实性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日、2014年5月2日、2014年7月6日、2014年9月17日被告高赞峰、张玉清共同向ＸＸＸ分别借款10万元、10万元、21万元、10万元。上述款项到期后被告高赞峰、张玉清未偿还，又于2014年5月2日重新出具金额10万元借条一枚；2014年12月5日重新出具金额10万元借条一枚；2015年7月6日重新出具金额21万元借条一枚；2015年11月31日重新出具金额10万元借条一枚。上述借款本金至今未偿还。另查明，被告高赞峰与被告张玉清系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告高赞峰、张玉清于2013年10月31日起分四次向原告ＸＸＸ共计借款51万元，借款到期后被告高赞峰、张玉清就四笔借款重新向原告ＸＸＸ出具借条。原告ＸＸＸ就其提出的被告高赞峰、张玉清向其借款共计51万元的事实，已提供相应的借据、汇款凭证予以证实，被告高赞峰、张玉清应当按照新出具借条的时间以及所约定的利率支付相应利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告高赞峰、张玉清于本判决生效后十五日内偿还原告四笔借款本金共计51万元，并按照月利率2％支付自借款之日起第二日计算至实际给付之日止的利息（其中2014年5月2日借款本金10万元的利息从2014年5月3日起计算；2014年12月5日借款本金10万元的利息从2014年12月6日起计算；2015年7月6日借款本金21万元的利息从2015年7月7日起计算；2015年11月31日借款本金10万元的利息从2015年12月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告高赞峰、张玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一七年一月十六日
书记员 胡冬冬
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初539号之三
原告：唐传琴。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告唐传琴诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告唐传琴于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐传琴的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐传琴撤诉。
案件受理费5968元，减半收取计2984元，由原告唐传琴负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初539号
原告：唐传琴，女，1970年6月26日生，汉族，住天长市。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告唐传琴诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初539号原告：唐传琴。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。本院在审理原告唐传琴与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐传琴于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金319294.47元，并已提供担保。本院认为：原告唐传琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金319294.47元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一六年二月四日书 记 员  ＸＸ晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第941号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。
被执行人韩峰。
本院（2010）张商初字第453号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人韩峰已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）张商初字第453号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑文文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00439号
原告吴某，居民。
被告卞某，居民。
原告吴某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告卞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2003年相识、恋爱，后开始同居生活，2004年7月18日并生育双胞胎，取名卞甲某、卞乙某。××××年××月××日，双方补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告不但有赌博的恶习，而且还吸食毒品。2011年被告还因故意伤害罪被判处8个月刑期。此后双方夫妻矛盾逐渐恶化。现请求法院判决：1、请求准予原、被告离婚；2、子女卞甲某、卞乙某随原告生活，被告每月支付抚养费2100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卞某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年相识、恋爱，后开始同居生活，2004年7月18日并生育双胞胎，取名卞甲某、卞乙某。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后初期双方夫妻感情一般，后双方为生活琐事发生矛盾，致感情不睦。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前经人介绍后相识、恋爱，感情基础较好。婚后共同生活，夫妻感情较好。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告卞某离婚。
案件受理费120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年六月三十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2207-1号
申请执行人楼爱群，农民。
被执行人卢有华，农民。
本院在执行申请执行人楼爱群与被执行人卢有华买卖合同纠纷一案中，未执行10365.00元及利息。申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2207号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十二月四日
代书记员 潘 俊
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初659号
原告：陈桂花，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：杨昌荣，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告陈桂花与被告杨昌荣买卖合同纠纷一案，原告陈桂花于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨昌荣已全部偿还所欠陈桂花买卖纠纷货款，再行诉讼已无必要，现陈桂花申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈桂花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈桂花承担。
审判员 王益毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 李清歌
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1492号
申请执行人陈建玉，男，汉族，1960年5月17日生，住河南省辉县。
被执行人崔四春，男，汉族，1965年2月14日生，住河南省许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1463号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔四春银行存款、收入147114.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1492号申请执行人陈建玉，男，汉族，1960年5月17日生，住河南省辉县。被执行人崔四春，男，汉族，1965年2月14日生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1463号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔四春银行存款、收入147114.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十五日书记员  葛现军
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第263号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）武威市赛诺农业有限公司。
法定代表人薛莹颖。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）杨元春。
武威市赛诺农业有限公司（简称武威赛诺公司）因与杨元春种植回收合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威赛诺公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实、适用法律错误。申请人与被申请人签订的合同为辣椒种植生产合同，原审法院适用《中华人民共和国种子法》的规定审理本案错误；2、认定赔偿损失无事实及法律依据；3、申请人与被申请人订立的合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案的焦点问题为当事人双方签订的合同是否有效及损失认定是否适当。申请人与被申请人于2011年3月31日签订了《经济作物种子生产合同》，该合同为格式合同，申请人与其他农户签订的种子生产合同，均以上述格式合同文本签订，且当事人双方签订的合同引文即约定：“依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国种子法》及其相关法律法规，本着自主自愿、公平公正、风险共担、互惠互利的原则，为了保证对外种子生产的数量和质量，明确双方的权利和责任，经武威市赛诺农业有限公司与清源镇周府庄村十组杨元春农户协商一致，签订本合同”。同时，该合同第一条对生产作物的纯度、净度、芽率、水分及单价作了明确约定；第四条约定：“符合合同标准的种子，收种时间、地点、期限由甲方（武威赛诺公司）确定并在收种前三天书面通知乙方（杨元春）。乙方不能按通知要求交售种子的，其后果由乙方自负，并承担违约责任”。第八条第四款三项约定：“甲方按以下某一种方式签约：①保证乙方60%农户平均亩收入（由高到低）排序达到，12000元为标准计算价格。②质量达标种子250元／公斤”。再通览合同全部条款，屡次出现种子字样，且该合同不论从其合同名称、合同依据的法律规定、合同的主要条款，符合当地种子公司与农户签订的制种合同的法律特征。故可以认定，本案申请人与被申请人因所签订的合同引起的纠纷，应当由《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国种子法》等相关法律法规来调整。依照《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十一条之规定，种子经营实行许可制度。禁止任何单位和个人未按照许可证的规定经营种子。种子经营者应当具备繁育种子的隔离和培育条件，具有与种子生产相适应的资金、生产、检验设施及专业技术人员等非常完备的条件，方能申请领取种子生产许可证。上述法律条文属禁止性的强制性法律规范，种子经营者未依法取得种子生产许可证，其从事的种子经营行为应为无效，且要受到相关部门的行政处罚，否则其行为将影响正常的种子生产经营秩序，甚至危害到公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为无效。申请人武威赛诺公司并不具有种子经营许可证，其与被申请人杨元春签订的种子生产合同违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，应为无效，故原审认定本案双方签订的合同归于无效并无不当。申请人第一项、第三项申请理由不能成立。
关于申请人认为原审法院认定赔偿损失无事实及法律依据的申请理由。审查认为，申请人与被申请人双方签订的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还或折价赔偿，且要依各自的过错承担相应的责任。本案申请人武威赛诺公司作为农副产品深加工及销售的专业公司，对制种行业的禁止性规范应有明确认知，而被申请人作为一名普通农户，文化程度不高，对制种行业的相关法律规范不可能完全获知，故原审法院在本案客观事实及相关法律规定的基础上，对导致合同无效作出6：4的责任划分并无不当。另，原审法院参照武威赛诺公司所承诺回收标准计算，在综合考量双方当事人过错的前提下，以每亩12000元计算损失，符合法律规定，同时也充分尊重了当事人双方的约定。故申请人的此项申请理由亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武威市赛诺农业有限公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 何星君
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 静