安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民再1号
监督机关：安徽省枞阳县人民检察院
申诉人（原审被告）：方凌方，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申诉人（原审被告）：章云涛，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述二申诉人共同委托诉讼代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：陈玉国，男，1953年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：陆俊，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原审被告：周旭东，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申诉人方凌方、章云涛因与被申诉人陈玉国、原审被告陆俊、周旭东民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月3日作出的（2015）枞民一初字第00293号民事判决，向安徽省枞阳县人民检察院申诉。安徽省枞阳县人民检察院以枞检民（行）违监［2016］34072200003号检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月14日作出（2016）皖0722民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派检察员江学农、吴有兰出庭。申诉人方凌方及方凌方、章云涛共同委托诉讼代理人周珍和到庭参加诉讼，申诉人章云涛、被申诉人陈玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告陆俊、周旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院提出再审检察建议，认为申诉人方凌方、章云涛长期在枞阳县陈××花园××附近企业打工，并非下落不明，原审向方凌方、章云涛公告送达法律文书违反民事诉讼法的规定，侵犯了二申诉人的诉讼权利；原审文书制作不规范，送达的公告、传票等法律文书上的开庭时间三处均不一致，有损司法文书严肃性。
申诉人方凌方、章云涛及其共同诉讼代理人提出的申诉意见是：一、陈玉国与陆俊合谋串通，伪造方凌方的虚假身份信息，骗取方凌方提供担保，章云涛是在一定环境下受到欺诈和胁迫提供担保，二申诉人不应承担保证责任；二、陈玉国没有在约定的担保期限内或者法定期限内向二申诉人主张权利，承担保证责任，应免除二申诉人的保证责任；三、债权人与债务人于2014年6月25日重新约定了还款期限及利率，但双方未书面通知二申诉人，二申诉人不应继续承担保证责任；四、请求人民法院返还二申诉人被扣划的执行款9336.07元。
再审过程中，二申诉人的诉讼代理人向本院提交如下证据：一、方凌方、章云涛的身份证复印件各一份，证明方凌方、章云涛的自然人身份信息；二、枞阳县陈瑶湖镇花园村民委员会的证明一份，证明方凌方从未在枞阳县陈瑶湖镇担任过公务员职务；三、照片一份，证明方凌方、章云涛长期务工的企业与陈瑶湖镇花园村民委员会相隔不远，原审公告送达法律文书不符合法律规定；四、方凌方、章云涛的银行账户信息，证明原审法院在执行期间扣划方凌方、章云涛的银行共计9336.07元。
被申诉人陈玉国及原审被告陆俊、周旭东再审期间均未予答辩。
被申诉人陈玉国向原审法院起诉请求：⒈判决陆俊立即偿还借款本金10万元，并从2013年6月18日起按月利率2%计付利息，款清息止；⒉陆俊向陈玉国支付违约金2万元；⒊方凌方、章云涛、周旭东对陆俊借款的本息及违约金承担连带清偿责任；⒋陆俊、方凌方、章云涛、周旭东承担陈玉国的律师费3000元和案件诉讼费。
本院原审认定事实：2013年4月14日，陆俊与陈玉国签订一份《民间借贷合同》，约定陈玉国向陆俊借款10万元用于经营周转，期限自2013年4月18日起至2013年6月17日止，利率按月利率1.8%执行。合同还约定，借款人不能按时归还借款本息的，应按银行同类贷款利率的四倍计付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。同日，陈玉国与陆俊、方凌方、章云涛、周旭东共同签订了一份《担保合同》，约定方凌方、章云涛、周旭东对陆俊向陈玉国借款10万元承担连带保证责任，担保期限为贷款到期之日起两年内。方凌方、章云涛、周旭东同时还签署了一份《担保人声明》，承诺对陆俊向陈玉国借款10万元在保证额度内承担无限连带责任。当日，陆俊向陈玉国出具一份借款借据，该借据亦载明，陆俊向陈玉国借款10万元，借款期限同《民间借贷合同》上约定的一致，陆俊指定了借款汇入的银行及账号。方凌方、章云涛、周旭东在借款借据上再次以担保人身份签名。2013年4月18日，陈玉国向陆俊指定的银行账户汇款10万元。借款到期后，陆俊未能按照合同约定归还借款本息。陈玉国多次催讨未果。2014年6月25日，陈玉国委托陈旭宏等人与陆俊就多笔借款进行了对帐，经核对，陆俊共欠陈玉国30万元，并重新约定陆俊在2014年12月31日前归还一半，不得少于10万元，余款在2015年12月31日前还清，利息调整为按月利率1%执行，按季支付。后陆俊亦未按照重新约定偿还借款本息。2015年1月21日，陈玉国向本院提起诉讼，在诉讼中仅向本院主张陆俊归还10元的借款本息及违约金。原审中，陆俊要求将归还陈玉国10万元借款的期限延至2016年1月1日，陈玉国对此亦表示同意。
本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。陆俊出据向陈玉国借款10万元，并约定了还款期限及利息，双方形成借贷法律关系，意思表示真实，合法有效。尽管双方重新约定了还款期限及利率，但陆俊仍未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。方凌方、章云涛、周旭东在借款借据及担保合同上签名，为陆俊的借款提供连带保证，故方凌方、章云涛、周旭东依法应对陆俊的借款在还款期限届满后两年内承担连带保证责任。陈玉国要求陆俊支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，因双方于2014年6月25日重新约定了借款利率为1%，故陈玉国要求陆俊按月利率2%支付逾期利息违背了当事人的意思自治原则，可按月利率1%支付利息。陈玉国要求陆俊支付违约金，因已支持陈玉国的利息请求，故陈玉国再要求支付违约金依法不予支持。陈玉国要求陆俊、方凌方、章云涛、周旭东支付其律师代理费3000元，因律师代理费并非是诉讼中必然产生的费用，对该请求依法不予支持。
本院原审判决：一、被告陆俊欠原告陈玉国借款10万元于2016年1月1日前归还，并从2013年6月18日起，按照月利率1%支付借款利息，款清息止；二、被告方凌方、章云涛、周旭东对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈玉国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元,由陆俊、方凌方、章云涛、周旭东共同负担。
再审对原审查明的事实予以认定。原审判决生效后，本院在执行过程中，依法扣划了方凌方、章云涛的银行存款共计9336.07元。
根据再审检察建议及申诉人的申诉意见，结合再审中委托诉讼代理人提交的证据，归纳本案争议焦点为：一、方凌方、章云涛提供保证担保是否出于真实意思表示；二、陈玉国向方凌方、章云涛主张偿还借款的保证责任是否超过保证期间；三、借贷双方于2014年6月25日的对账行为能否免除方凌方、章云涛的保证担保责任。
关于第一个争议焦点，方凌方提出借贷双方串通、伪造其虚假公务员身份，骗取其提供担保，章云涛的代理人提出章云涛系受到欺诈和胁迫提供担保，二申诉人并非出于真实意思表示而提供担保的问题。我国担保法对保证人的身份没有规定特殊的条件，只要具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，都可以作为保证人。方凌方提出借贷双方伪造其虚假的公务员身份骗取其提供担保，但经其签字确认的担保合同及担保人声明等材料上都没有对担保人身份作出特殊规定，没有提及方凌方系公务员身份，再审诉讼代理人提交的证据一和证据二只能证明二申诉人的自然人身份及方凌方未在枞阳县陈瑶湖镇任职公务员的事实，但不能证明方凌方以公务员身份为该笔借款提供了担保，二申诉人亦未提供其他证据证实。故方凌方的上述申诉意见没有事实和法律依据，不予支持。章云涛的诉讼代理人所提章云涛系受到欺诈和胁迫提供担保亦因没有证据证实，不予支持。方凌方、章云涛均具有完全民事行为能力，为本案所涉借款提供担保时，应当知道在担保合同及担保人声明等材料上签字后应承担的法律责任和后果，仍为该笔借款签字提供保证担保，故方凌方、章云涛为涉案借款提供保证担保均系真实意思表示，合法有效。
关于第二个争议焦点，陈玉国向方凌方、章云涛主张偿还借款的保证责任是否超过保证期间问题。本案借贷双方签订的民间借贷合同约定的贷款期限自2013年4月18日起至2013年6月17日止，担保合同约定的担保期限为贷款到期之日起两年内，故方凌方、章云涛的保证期间应至2015年6月17日止。陈玉国于2015年1月21日向本院提起诉讼，要求陆俊偿还借款本息，并要求方凌方、章云涛承担保证担保责任，当然在担保合同约定的保证期间。二申诉人及其诉讼代理人所提陈玉国没有在约定的担保期限内或者法定期限内向二申诉人主张权利的申诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，方凌方、章云涛是否因为借贷双方于2014年6月25日的对账行为而免除保证责任。在案证据及另案生效裁判文书证实，陈玉国委托陈旭宏等人与陆俊于2014年6月25日就双方的多笔借款进行了对帐，经核对后重新约定了还款期限及利率，但陆俊之后并未按照重新约定的还款期限及利率履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，陈玉国和陆俊虽然重新约定还款期限及利率未通知担保人方凌方、章云涛，但鉴于双方重新约定还款期限及利率的行为并没有加重陆俊的债务，并且借贷双方后来也并未实际履行重新约定的内容，故方凌方、章云涛仍应在原合同约定的保证期间对该笔借款承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人应当在保证合同约定的范围内对债权人承担保证担保责任。陆俊与陈玉国签订借款合同向陈玉国借款10万元，双方的借贷行为合法有效。方凌方、章云涛、周旭东在担保合同及担保人声明上签名，为陆俊的借款提供连带保证，应当依据担保合同对陆俊的借款承担连带保证责任。虽然陈玉国和陆俊之后就借款重新约定了还款期限及利率，但双方重新约定还款期限及利率并没有加重陆俊的债务，且借贷双方之后也并未实际履行重新约定的内容，故方凌方、章云涛、周旭东仍应在原合同约定的保证期限内对该笔借款承担保证责任。鉴于借贷双方重新约定的借款利率为1%，陈玉国要求陆俊按月利率2%支付逾期利息违背了当事人的意思自治原则，故该笔借款利息可按月利率1%支付。鉴于陈玉国要求支付利息的请求已经得到予以支持，利息足以弥补其遭受的经济损失，故其要求陆俊再行支付违约金的请求，依法不予支持。陈玉国要求支付其律师代理费的请求，因律师代理费并非诉讼中必然产生的费用，故对该请求亦不予支持。原审以公告方式向方凌方、章云涛送达法律文书等违反法定程序问题，以及法律文书中的开庭时间相互矛盾等不规范行为，本院再审予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款、第四百零五条第一款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院(2015)枞民一初字第00293号民事判决。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴晓东
审 判 员 周根义
审 判 员 尹冬壮
二〇一七年七月十三日
书记员（代） 疏 怀
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三款债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零三条第一款人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。