wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第737号
申请执行人宜昌力华混凝土有限公司。
法定代表人于宗文，该公司董事长。
被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司。
负责人应游程，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第347号民事判决书，责令被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司向申请执行人宜昌力华混凝土有限公司支付货款164000元，从2009年6月1日起至2013年12月16日止，按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息47591元，被执行人承担案件诉讼费、保全费、公告费合计6345元、执行费2360元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司湖北分公司的银行存款人民币220296元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人自2013年12月17日起至实际履行之日止，以164000元为基数按照日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 隽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00111号
原告郑某。
被告陈某甲。
原告郑某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治武独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑某及被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2000年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，双方缺少沟通，导致夫妻感情破裂。是此，原告依法诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养至独立生活，被告陈某甲每月支付两个孩子抚养费2000元至孩子年满18岁；3、原、被告所有共同财产归被告所有。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的居民身份证及户口簿，证明原、被告的诉讼主体适格及家庭成员身份情况。
证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，双方是有感情基础的，小孩长期由原告抚养，是因我需承担家庭经济责任而在外打工。
被告陈某甲未向本院提交任何证据。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：2000年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告在共同生活期间，缺少沟通，经常因琐事产生矛盾。是此，原告郑某认为夫妻感情已经破裂，依法诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养至独立生活，被告陈某甲每月支付两个孩子抚养费2000元至孩子年满18岁；3、原、被告所有共同财产归被告所有。
本院认为：原告郑某与被告陈某甲依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。现原告提出与被告离婚，但在本案审理中，原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王治武
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1744号
原告贾天津。
被告徐国政。
被告朱阿双。
原告贾天津与被告徐国政、朱阿双追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告贾天津到庭参加诉讼，被告徐国政、朱阿双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月24日，被告徐国政向朱小余借款人民币30万元，约定借期3个月；2011年9月2日，被告徐国政向朱小余借款30万元，约定借期2个月；2011年10月15日，被告徐国政向朱小余借款20万元，约定借期2个月。以上三次借款都由原告贾天津担保。由于被告未还本付息，朱小余诉至浦江县人民法院，（分别见（2012）金浦商初字第2494号、（2012）金浦商初字第2495号、（2012）金浦商初字第2500号民事判决书），原告贾天津因负连带责任，分别于2013年1月18日为被告支付了5万元、2013年2月8日为被告支付了10万元、2013年7月18日为被告支付了107万元、执行费10852.5元，共计人民币1230852.5元。该笔付款本金被告已有房产抵押给原告，但利息未付，由被告徐国政出具欠条一份，写明欠原告利息65466元。要求：1、判令两被告立即给付原告为被告徐国政代付朱小余借款的利息65466元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、（2012）金浦商初字第2494号、2495号、2500号民事判决书复印件三份；
2、2013年7月12日申请执行人朱小余与被申请人贾天津执行和解协议书复印件一份。
3、2013年9月16日由被告徐国政出具的欠条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告徐国政归还了被告欠债权人的借款本息合计人民币1230852.5元。该笔代付款本金被告已有房产抵偿给原告，但利息65466元未付事实清楚；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐国政、朱阿双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告徐国政、朱阿双于本判决生效后十日内偿付原告贾天津人民币65466元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告徐国政、朱阿双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1437元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一三年十月二十八日
代书记员 江帆申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初773号
原告：魏振标，男，1950年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
原告：管如文，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
原告：陆苹，女，1972年4月14日出生。汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：代影，女，1965年4月10日出生。汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：葛红梨，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：周梅，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：葛小江，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
上列七原告委托代理人：�雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告：葛新侠，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：付建侠，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：管怀真，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：李小建，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告：李海江，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告：葛新民，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告：李远江，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
上列七原告委托代理人：褚汉华、付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告：高汉梁，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告：葛芳建，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙士博、付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告：葛强，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘明、付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
原告：黄振胜，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李继福、付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：葛杰，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告魏振标、管如文、陆苹、代影、葛红梨�周梅、葛小江、葛新侠、付建侠、管怀真、李小建、李海江、葛新民、李远江、高汉梁、葛芳建、葛强、黄振胜诉被告葛杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告聘用原告在涡阳县西阳镇周边从事住房建筑工作，2014年5月至2015年12月份，被告累计拖欠原告劳动报酬127478元，有工资支付表和被告出具的结算单为证。期间，原告多次向被告催要劳动报酬，被告以种种理由拖欠不付，被告的行为表现出逃避债务的主观故意，严重损害了原告农民工的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告给付原告劳动报酬共计127478元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据�
证据一、原告身份证。证明目的：原告诉讼主体适格。
证据二、工资支付表和结算单。证明目的：被告拖欠原告劳务费用及被告对结欠原告劳务费用认可。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据，具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2014年3月，被告雇佣上列原告在涡阳县西阳镇周边从事住房建筑工作，双方于2016年1月12日进行结算，被告结欠原告上列劳务费用如下：原告黄振胜10584元，原告李远江880元，原告陆苹2706元，原告管怀真10458元（其中2014年度2000元、2015年度8458元），原告管如文16082元（其中2014年度4000元、2015年度12082元），原告葛新侠1190元，原告付建侠3089元，原告魏振标10565元，原告李小建1512元，原告代影6213元（其中2014年度1295元、2015年度4918元），原告葛芳建3600元，原告葛强4425元，原告高汉梁5600元，原告周梅6188元，原告李海江4800元，原告葛小江3796元（其中2014年度2000元、2015年度1796元），原告葛红梨2850元，原告葛新民8160元（其中2014年度3000元、2015年度5160元）。
本院认为：原被告劳务关系明确，被告结欠原告劳务费用事实清楚，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告给付原告黄振胜劳务费用10584元，应于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告给付原告李远江劳务费用880元，应于判决生效后五日内履行完毕；
三、被告给付原告陆苹劳务费用2706元，应于判决�效后五日内履行完毕；
四、被告给付原告管怀真劳务费用10458元，应于判决生效后五日内履行完毕；
五、被告给付原告管如文16082元，应于判决生效后五日内履行完毕；
六、被告给付原告葛新侠劳务费用1190元，应于判决生效后五日内履行完毕；
七、被告给付原告付建侠劳务费用3089元，应于判决生效后五日内履行完毕；
八、被告给付原告魏振标劳务费用10565元，应于判决生效后五日内履行完毕；
九、被告给付原告李小建劳务费用1512元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十、被告给付原告代影劳务费用6213元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十一、被告给付原告葛芳建劳务费用3600元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十二、被告给付原告葛强劳务费用4425元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十三、被告给付原告高汉梁劳务费用5600元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十四、被告给付原告周梅劳务费用6188元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十五、被告给付原告李海江劳务费用4800元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十六、被告给付原告葛小江劳务费用3796元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十七、被告给付原告葛红梨劳务费用2850元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十八、被告给付原告葛新民劳务费用8160元，应于判决生效后五日内履行完毕；
十九、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张会华
审判员 姜 峰
审判员 张 蕊
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 玲
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初229号
原告李某，女。
被告杜某，男。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1993年原被告相识恋爱，1994年农历12月19日依乡俗举行结婚典礼，并于1996年6月3日补办结婚证。共同生活期间生一子杜某某（1995年10月1日出生），现已成年。原、被告婚后感情一直不好，由于双方性格差异，加之被告脾气暴燥，双方经常因琐事发生争执，被告动辄殴打原告。念及孩子尚小，原告一直忍让，被告却毫不悔改。2008年左右，被告背着原告与别的异性有了不正当来往，而且染上了毒瘾，虽然两次被强制戒毒，至今没有戒掉毒瘾。被告染上毒瘾后，为筹毒资，经常逼迫着原告要钱，原告没钱给他，被告即毒打原告，经常将原告打的遍体鳞伤，原告的生命安全也受到严重威胁，原本脆弱的夫妻感情已彻底破裂，无法挽回，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告杜某未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告李某与被告杜某于1993年相识，经自由恋爱，于1994年农历12月19日举行结婚典礼，开始共同生活，于1996年6月3日补办结婚登记。于1995年10月1日生一子杜某某，现已成年。因发生矛盾，原告于2015年农历9月25日离开被告处，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的结婚证一本在案佐证。
本院认为，原告李某与被告杜某婚姻存续期间较长，且婚姻基础较好。现虽有矛盾，但未达法定离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方在以后的生活中应加强沟通，相互关爱，各自克服缺点和不足，争取美满的夫妻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一六年四月十二日
书记员 宁云娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春霞，女，1965年11月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建设，男，1954年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董金荣，女，1947年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人郭春霞因与被申请人郭建设、董金荣确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭春霞申请再审主要称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，未对合同的有效性进行全面审查，依法应予改判。申请人原审提供的证据足以证明申请人占有争议房屋合法。二被申请人恶意串通、签订损害申请人权利的合同无效。
本院审查认为，董金荣通过其委托代理人王立平与郭建设签订了《石家庄房地产买卖契约》，将属于其合法财产的房屋以抵债的形式转给郭建设，并过户至郭建设名下办理房屋所有权证，并无违法之处。郭春霞与咸卫东离婚时约定案涉房屋产权归女方所有对产权人没有约束力。据此，原审判决驳回郭春霞诉请，并无不当。
综上，郭春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭春霞的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4307号
罪犯闫光廷，男，1990年1月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2013年2月1日作出（2012）泗刑初字第122号刑事判决，以被告人闫光廷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯闫光廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫光廷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯闫光廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫光廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫光廷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更939号
罪犯石品德，男，汉族，1980年10月2日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月十九日作出（2003）德刑初字第202号刑事判�，以被告人石品德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，二○○三年六月九日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第397号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年7月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯石品德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯石品德现刑罚执行已达12年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年1月14日止。罪犯石品德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯石品德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石品德减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2021年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初195号
申请人：蔡立强，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省平度市。
被申请人：杭州叁点零易货交易所有限公司。住所地：浙江省杭州市飞云江路*号赞成中心***楼。统一社会信用代码：91330100685832925U。
法定代表人：尹锦琳。
被申请人：上海炫渠投资管理中心。住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路**号******室。统一社会信用代码：913102303244201407。
投资人：张巍。
申请人蔡立强诉被申请人杭州叁点零易货交易所有限公司、
上海炫渠投资管理中心期货交易纠纷一案，申请人蔡立强诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人杭州叁点零易货交易所有限公司、上海炫渠投资管理中心名下银行存款
492032元或其他等值财产。并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州叁点零易货交易所有限公司、上海炫渠投资管理中心492032元银行存款或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年八月二十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第677号
上诉人（原审被告）：金东云，男，1975年5月5日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：刘向国，男，1966年6月10日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人金东云因与被上诉人刘向国买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院于2015年9月6日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人金东云未在《预交上诉费用通知书》确定的2015年9月14日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金东云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1396号
罪犯牟金锁，男，汉族，1989年2月10日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年4月29日作出（2011）州刑初字第77号刑事判决，认定被告人牟金锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯牟金锁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯牟金锁减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯牟金锁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分180分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯牟金锁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯牟金锁的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年1月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终511号
上诉人（原审原告）：许德，男，汉族，1975年7月15日出生，巩留县综合农场二队职工,住巩留县。
委托诉讼代理人：许泉，男，汉族，1967年7月12日出生，巩留县综合农场二队职工，住巩留县。
被上诉人（原审被告）：马建东，男，汉族，1962年12月24日出生，巩留县综合农场农五队职工，住巩留县。
上诉人许德因与被上诉人马建东房屋租赁合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许德上诉请求：1、撤销一审判决，改判马建东退还其三个月的租金1750元，赔偿其汽车配件损失20000元、违约金5000元；2、一、二审诉讼费用由马建东承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，2016年12月31日11时，其哥哥许泉发现店内汽车配件车灯等大小几百件物品及生活用品被扔在租赁房屋外，后打110报案，半小时后，警察到达现场，马建东当时也承认自己撬开门锁，把车辆配件搬出去的事实，民警要求马建东将物品搬回原处，马建东也搬了，因违约金的事调解未果，其于2017年1月3日起诉法院。2017年3月30日，马建东给其发通知，要求其交纳房租或腾空房屋。有照片、2017年3月30日马建东向其的通知及出警情况说明为证。马建东于2017年3月30日出具的通知书，其实是欲盖弥彰，遮掩自己将其物品扔出去的事实。通知内容反而印证了本案的发生是马建东的过错。本案产生的原因是马建东想要违约金，索要不能将其的东西扔出。一审判决解除房屋租赁合同，其无异议。
马建东辩称，双方约定的租赁期限为两年，即自2016年3月起至2018年3月止，2016年12月许德将租赁房屋内的可用物品全部搬走，并表示其要去伊宁市发展，不再续租房屋，由于双方的租赁期限尚未届满，许德提前解除合同，其要求许德支付违约金，许德不予支付，许德占有使用租赁房屋至2017年3月。许德提供的照片不足以证明其将汽车配件清理出了租赁房屋造成毁损，请求驳回上诉，维持原判。
许德一审诉讼请求：1、解除双方于2016年2月签订的房屋租赁合同；2、马建东退还其3个月的房租1750元，并赔偿违约金5000元；3、马建东赔偿汽车配件损失费20000元。
一审法院查明：2016年3月，许德与马建东签订房屋租赁合同，约定许德租赁马建东位于综合农场五组门面房一间用于汽车修理，租赁期限从2016年3月至2017年3月，年租赁费为7000元。合同签订后，马建东依约将租赁屋交由许德使用。2016年12月，许德认为马建东将租赁屋内许德的汽车配件扔出，造成汽车配件受损。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。许德提供的照片未证实拍摄的时间、地点，也无法证明是马建东将许德的汽车配件清理出租赁屋造成汽车配件损毁；马建东给许德发出催缴租赁费的通知是在2017年3月30日，而许德陈述汽车配件是在2016年12月由马建东清理出租赁屋，从时间上看许德提供的催缴租赁费通知无法证实许德的汽车配件是由马建东清理出租赁屋。综上所述，许德提供的证据无法形成完整的证据锁链，未证实许德的损失与马建东之间存在因果关系，应自行承担举证不能的后果。故对许德要求马建东赔偿其汽车配件损失、退还3个月租赁费、赔偿违约金的诉讼请求不予支持。另，双方只签订了一年的租赁合同，2017年3月，租赁期限届满，双方的租赁关系已经终止，不再需要另行解除双方的租赁合同。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许德的所有诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由许德承担。
本院二审期间，许德为支持其上诉请求向本院提供巩留县公安局城镇派出所2017年7月28日出具的”出警情况说明”，该说明载明：2016年12月31日，巩留县公安局城镇派出所接到巩留县公安局指挥中心指令后，指派两名民警到达本案租赁房屋现场，许德哥哥许泉与马建东发生纠纷，马建东称许德租赁的房屋租赁期限已届满，马建东未在指定的期限内搬出租赁房屋内物品；马建东将屋内的物品搬至院内堆放，并告知许德赶快拿走。马建东对该证据质证认为，该证据不属于新证据，属于证人证言，没有公安人员及涉事双方当事人的签名，不予认可。本院认为，巩留县公安局城镇派出所出警属于执行职务的行为，”出警情况说明”是对出警情况的记录，属于书证，本院予以采信。
本院另查明，一审中，马建东认可租赁期限为一年，即2016年3月至2017年3月，许德陈述2016年12月马建东搬出租赁房屋的是部分物品。公安人员到场后，马建东又将搬出的物品搬回了租赁房屋。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是马建东的行为是否构成违约，是否应当承担退还租金、承担违约金及赔偿损失的责任。
马建东在租赁期限尚未届满的情况下，强行将许德在租赁房屋内的部分物品搬出的行为属于违约行为，但在公安人员到场的情况下，马建东又将搬出的物品搬回了租赁房屋，故本院对许德请求退还3个月租金的上诉请求不予支持。许德除其自己陈述外，未提供其他证据证明双方之间存在违约金的约定，许德主张违约金，没有依据，本院不予支持。对于许德主张的汽车配件丢失及损坏损失，因认定丢失、损坏汽车配件种类、型号、数量、价款、新旧程度等的证据均不足，故本院对许德请求赔偿丢失、损坏汽车配件损失20000元的上诉请求，亦不予支持。
综上所述，许德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由许德负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 芦海龙
审判员 马晓梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 王雪纯
温州市鹿城区人民法院
民事裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
浙江省温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4207-2号
申请执行人：李培初。
被执行人：金迎捷。
被执行人：侯韶华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第1294号民事判决书，业已受理申请执行人李培初与被执行人金迎捷、侯韶华民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人侯韶华名下坐落于温州市鹿城区人民东路谢池商城C座505室房产。2015年6月2日，林泽（男，1978年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区新泽生活区25幢8号，公民身份号码：××）以1460000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人侯韶华名下坐落于温州市鹿城区人民东路谢池商城C座505室的房产（建筑面积：128.2平方米，所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）归买受人林泽所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：25.51平方米，证号：温国用（2010）第1-150019号，地号：1-14-13018-601］和相应的其他权利由买受人林泽享有。上述财产权自本裁定送达买受人林泽时起转移。
二、买受人林泽持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人林泽承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年六月三十日
书 记 员 洪温乐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1048号
申请执行人北京金都冶金机械厂
被执行人唐山唐冶输送设备制造有限责任公司
本院在执行北京金都冶金机械厂申请执行唐山唐冶输送设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1048号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 李振河
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕 颖
广东省从化市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1738号
原告：黎某，女，1988年5月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：邝某，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告黎某诉被告邝某离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黎某承担（已付）。
审判员 王小珍
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 妍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04371-2号
原告湖南联博贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托铺披塘村一力实业有限公司办公楼208房。
法定代表人姜俊清，董事长。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉。
被告施卫生，男，1964年11月5日出生，汉族。
本院于2015年10月19日受理原告湖南联博贸易有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司、施卫生买卖合同纠纷一案后，被告江苏南通三建集团有限公司对管辖权提出异议。被告江苏南通三建集团有限公司认为签订涉案钢材购销合同地点为江苏省海门市，依据约定的合同签订管辖或是一般地域管辖，本案均应由江苏省海门市人民法院管辖，故申请将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
经审查，原告与被告施卫生及江苏南通三建金鼎苑小区项目经理部于2014年7月6日签订《钢材购销合同》一份，该合同第十一条约定，“本合同在履行过程中发生争议或未尽事宜，另行协商。协商不成时，均可向合同签订所在地人民法院提请诉讼。……”。该合同正文第一页第四行载明：“签订地点：长沙市天心区钢材大市场”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中明确约定由合同签订地长沙市天心区人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权，被告江苏南通三建集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通三建集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第04371-2号原告湖南联博贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托铺披塘村一力实业有限公司办公楼208房。法定代表人姜俊清，董事长。被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉。被告施卫生，男。本院于2015年10月19日受理原告湖南联博贸易有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司、施卫生买卖合同纠纷一案后，被告江苏南通三建集团有限公司对管辖权提出异议。被告江苏南通三建集团有限公司认为签订涉案钢材购销合同地点为江苏省海门市，依据约定的合同签订管辖或是一般地域管辖，本案均应由江苏省海门市人民法院管辖，故申请将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。经审查，原告与被告施卫生及江苏南通三建金鼎苑小区项目经理部于2014年7月6日签订《钢材购销合同》一份，该合同第十一条约定，“本合同在履行过程中发生争议或未尽事宜，另行协商。协商不成时，均可向合同签订所在地人民法院提请诉讼。……”。该合同正文第一页第四行载明：“签订地点：长沙市天心区钢材大市场”。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中明确约定由合同签订地长沙市天心区人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权，被告江苏南通三建集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏南通三建集团有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄耀华二〇一五年十一月十六日书 记 员  王金辉附相关法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01545号
申请执行人北京日立电梯工程有限公司。
法定代表人徐俊杰，董事长。
被执行人盛行洋（北京）国际机电设备工程科技术开发有限公司。
法定代表人杨立新，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第25422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人盛行洋（北京）国际机电设备工程科技术开发有限公司名下银行存款九万四千二百八十四元八角五分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙萌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01928号
原告：沈阳宏发企业集团家具有限公司。
法定代表人：孙经龙，系该公司总经理。
委托代理人：李铮，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人：李长江，男，汉族，系该公司职员。
被告：沈阳哲人酒店管理有限公司。
法定代表人：金玉珠，系该公司总经理。
委托代理人：高振龙，男，汉族，系该公司职员。
原告沈阳宏发企业集团家具有限公司诉被告沈阳哲人酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷适用简易程序独任审判。于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李铮、李长江，被告委托代理人高振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏发企业集团家具有限公司诉称，原、被告从2013年开始合作关系，被告在原告处订购家具，并委托原告进行家具维修。双方先后签订了多份《买卖合同》及《订货合同》，原告均按约定向被告交付家具产品并安装完毕，又根据被告要求为其提供了家具维修服务但被告未按合同约定支付货款及维修款。截至2015年1月20日，被告欠原告款项共计919，438元，经原告多次催要，被告仍拒绝给付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，被告应立即向原告给付所欠款项919，438元。请法庭查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付所欠货款及维修款919，438元；2、本案诉讼费由原告承担。
被告沈阳哲人酒店管理有限公司辩称，对原告陈述的买卖事实及欠款数额无异议，现在企业没钱，无能力还款。
经审理查明，原、被告双方从2013年12月起建立买卖关系，被告向原告采购家具，总计货款1，343，842（包括维修费25，650元），双方于2015年1月20日对双方采购家具及维修进行对帐及确定还款日期，对帐金额为被告尚欠原告货款及维修费1，017，198元，约定欠款金额应于2015年4月10日、10月1日前付清，双方确认后被告给付部分货款，尚欠原告货款919，438元未付，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《买卖合同》、《采购合同》、《订货合同》、付款明细及还款计划等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间存在的买卖关系合法有效，本院予以确认，被告向原告采购货物应按合同约定向原告支付货款，现被告对原告所述事实及欠款数额均无异议，应按原告主张金额予以给付，故本院对原告主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳哲人酒店管理有限公司于本判决生效后15日内向原告沈阳宏发企业集团家具有限公司给付货款及维修款919，438元；
如被告沈阳哲人酒店管理有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12，994元，减半收取6，497元，由被告沈阳哲人酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一五年十月十四日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1022号
原告：孙宏贤。
委托代理人：蒋伟军。
被告：许斌。
被告：钟娜。
原告孙宏贤（以下简称原告）诉被告许斌、钟娜（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟军，被告许斌到庭参加诉讼。被告钟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月4日，被告许斌因资金周转困难向原告借款30万元，由两被告共同出具借条一份。该笔借款两被告至今未归。故诉请判令：1、两被告立即归还借款人民币30万元整；2、两被告按同期贷款利率支付起诉之日起至判决指定给付期限届满期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许斌答辩称：对该笔借款30万元无异议，但已归还10万元。另外，被告多次向原告借款已累计支付利息3－4万元。
被告钟娜未作答辩。
针对被告许斌的答辩原告称：被告许斌确已归还10万元，故变更第一项诉讼请求为判令两被告立即归还借款人民币20万元整。双方之间的确存在多笔借款，但两被告未支付过利息。
原告提供了下列证据材料：
借条一份，证明两被告向原告借款30万元的事实。
两被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告钟娜未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利；被告许斌认为无异议。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2012年5月4日，两被告向原告借款30万元，并由两被告共同出具借条一份。后两被告归还10万元，余款20万元两被告未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因没有证据显示双方对还款期限有所约定，故原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。原告要求两被告归还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张起诉之日起至判决指定给付期限届满期间的利息的诉讼请求，因双方之间对还款期限未有约定，也没有证据显示双方对借款利息有所约定，在原告起诉催告之后，应给予两被告合理期限返还借款，原告起诉至本判决确定的履行期限届满之日期间尚属法律规定合理期限，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告钟娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许斌、钟娜归还孙宏贤借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回孙宏贤的其他诉讼请求。
如果许斌、钟娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300减半收取2150元，由许斌、钟娜负担，于本判决生效之日起十日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈清
二〇一三年六月十七日
书记员 任爱
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3645号
上诉人（原审被告）：李巍，男，1977年10月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1961年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。
上诉人李巍因与被上诉人黄辉合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李巍上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：双方当事人之间不存在合伙协议关系，协议中明确为公司股权转让，案外人刘柳对转让行为进行谈判签字，并约定两年内不得退股，故该协议无法履行。
黄辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
黄辉向一审法院起诉请求，1、被告支付《转让合同》中约定的第二期、第三期转让款共计150万元；2、被告支付《补充协议》中约定的违约金20万元；3、拍卖被告抵押的房屋，执行上述债务。
一审法院认定事实：2016年2月4日，原、被告及案外人刘柳签订了协议书，约定三方共同经营北京空港明珠大酒店有限公司，被告李巍占公司股份45%，案外人刘柳占有35%。原告投资200万元，占有20%。而原告的持股比例实际是由被告出让给原告的，原告需向被告支付200万元，原告付款完成后，原、被告之间的股份转让成立。2016年2月5日，2月6日，原告向被告指定的账户分别转款100万元，共计200万元。协议书另约定协议签订之日起两年内，股东不得转让股权。2016年12月27日，原、被告签订转让合同，约定原告黄辉自愿将20%股权全部转让给被告李巍，被告自愿全部接受该股权，转让价格为200万元，付款时间（1）第一期50万元在2017年1月10日前一次性付清；（2）第二期100万元在2017年3月31日前一次性付清；（3）余款50万元在2017年6月30日前分次付清。另约定被告自愿以其房屋作为抵押，并办理抵押手续。2017年1月13日，被告李巍转账给原告30万元，1月14日，转账给原告20万元，被告共计支付50万元转让款。2017年1月19日，原、被告签订补充协议，约定被告再出现违约行为，将向原告支付20万元违约金。至庭审时，被告仍未支付剩余转让款150万元。
一审法院认为，《北京空港明珠大酒店有限公司股东协议书》、《北京空港明珠大酒店有限公司（美第奇精选酒店）股份转让合同》�《北京空港明珠大酒店股份转让合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告与案外人刘柳共同投资经营酒店，原、被告之间存在合伙关系。2016年12月27日，原、被告签订转让合同，被告自愿接受原告20%的份额，并支付原告200万元转让款，该转让合同合法有效，虽协议书中约定了两年内不得转让股权，但转让合同的签订是对上述条款的变更，双方应当按照转让合同履行义务。被告在支付50万元转让款后，剩余150万元至今未付，故原告要求被告支付其剩余150万元转让款，于法有据，本院予以支持。被告称转让合同系三方协议，是原告与案外人刘柳协议完成，与其无关。本院认为，该转让合同甲方（转让方）为原告黄辉，乙方（受让方）为被告李巍，落款处签字亦为甲乙双方，即原、被告，另有案外人刘柳的签字，虽并未标明其身份，但可以证明案外人刘柳是同意该转让合同的。故该合同对原、被告具有法律拘束力，被告亦未提交证据证明其主张，本院对被告的该项主张不予采信。关于原告要求被告支付其20万元违约金的诉讼请求，虽补充协议中有约定，但双方约定的违约金过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告支付原告违约金10万元。关于原告要求拍卖被告抵押的房屋，执行上述债务的诉讼请求，本案不作处理，其可在执行阶段予以解决。
综上所述，被告李巍应当支付原告黄辉150万元转让款，并支付违约金10万元。被告未提交充足的证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合�法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效之日起十日内支付原告黄辉转让款1500000元并支付违约金100000元。二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由被告李巍负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，《北京空港明珠大酒店有限公司股东协议书》、《北京空港明珠大酒店有限公司（美第奇精选酒店）股份转让合同》及《北京空港明珠大酒店股份转让合同补充协议》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上述协议中虽有“股东协议、股份转让”的表述，但双方当事人并未就此成立有限责任公司进行经营，上述协议约定事项的实质是合伙份额�转让，一审判决认定双方为合伙协议纠纷，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人虽在《北京空港明珠大酒店有限公司股东协议书》中约定，两年内股东不得转让股权，但双方当事人此后签订了《北京空港明珠大酒店有限公司（美第奇精选酒店）股份转让合同》，并由另一合伙人刘柳签字确认，应视为三合伙人对该约定事项的变更，该变更行为不违反法律法规的强制性规定，系三合伙人共同作出，合法有效，上诉人应按此约定履行给付转让款的义务，上诉人拒绝给付转让款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人李巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年七月十六日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终3645号上诉人（原审被告）：李巍，男，1977年10月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1961年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。上诉人李巍因与被上诉人黄辉合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李巍上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：双方当事人之间不存在合伙协议关系，协议中明确为公司股权转让，案外人刘柳对转让行为进行谈判签字，并约定两年内不得退股，故该协议无法履行。黄辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。黄辉向一审法院起诉请求，1、被告支付《转让合同》中约定的第二期、第三期转让款共计150万元；2、被告支付《补充协议》中约定的违约金20万元；3、拍卖被告抵押的房屋，执行上述债务。一审法院认定事实：2016年2月4日，原、被告及案外人刘柳签订了协议书，约定三方共同经营北京空港明珠大酒店有限公司，被告李巍占公司股份45%，案外人刘柳占有35%。原告投资200万元，占有20%。而原告的持股比例实际是由被告出让给原告的，原告需向被告支付200万元，原告付款完成后，原、被告之间的股份转让成立。2016年2月5日，2月6日，原告向被告指定的账户分别转款100万元，共计200万元。协议书另约定协议签订之日起两年内，股东不得转让股权。2016年12月27日，原、被告签订转让合同，约定原告黄辉自愿将20%股权全部转让给被告李巍，被告自愿全部接受该股权，转让价格为200万元，付款时间（1）第一期50万元在2017年1月10日前一次性付清；（2）第二期100万元在2017年3月31日前一次性付清；（3）余款50万元在2017年6月30日前分次付清。另约定被告自愿以其房屋作为抵押，并办理抵押手续。2017年1月13日，被告李巍转账给原告30万元，1月14日，转账给原告20万元，被告共计支付50万元转让款。2017年1月19日，原、被告签订补充协议，约定被告再出现违约行为，将向原告支付20万元违约金。至庭审时，被告仍未支付剩余转让款150万元。一审法院认为，《北京空港明珠大酒店有限公司股东协议书》、《北京空港明珠大酒店有限公司（美第奇精选酒店）股份转让合同》�《北京空港明珠大酒店股份转让合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告与案外人刘柳共同投资经营酒店，原、被告之间存在合伙关系。2016年12月27日，原、被告签订转让合同，被告自愿接受原告20%的份额，并支付原告200万元转让款，该转让合同合法有效，虽协议书中约定了两年内不得转让股权，但转让合同的签订是对上述条款的变更，双方应当按照转让合同履行义务。被告在支付50万元转让款后，剩余150万元至今未付，故原告要求被告支付其剩余150万元转让款，于法有据，本院予以支持。被告称转让合同系三方协议，是原告与案外人刘柳协议完成，与其无关。本院认为，该转让合同甲方（转让方）为原告黄辉，乙方（受让方）为被告李巍，落款处签字亦为甲乙双方，即原、被告，另有案外人刘柳的签字，虽并未标明其身份，但可以证明案外人刘柳是同意该转让合同的。故该合同对原、被告具有法律拘束力，被告亦未提交证据证明其主张，本院对被告的该项主张不予采信。关于原告要求被告支付其20万元违约金的诉讼请求，虽补充协议中有约定，但双方约定的违约金过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告支付原告违约金10万元。关于原告要求拍卖被告抵押的房屋，执行上述债务的诉讼请求，本案不作处理，其可在执行阶段予以解决。综上所述，被告李巍应当支付原告黄辉150万元转让款，并支付违约金10万元。被告未提交充足的证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效之日起十日内支付原告黄辉转让款1500000元并支付违约金100000元。二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由被告李巍负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《北京空港明珠大酒店有限公司股东协议书》、《北京空港明珠大酒店有限公司（美第奇精选酒店）股份转让合同》及《北京空港明珠大酒店股份转让合同补充协议》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上述协议中虽有“股东协议、股份转让”的表述，但双方当事人并未就此成立有限责任公司进行经营，上述协议约定事项的实质是合伙份额�转让，一审判决认定双方为合伙协议纠纷，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人虽在《北京空港明珠大酒店有限公司股东协议书》中约定，两年内股东不得转让股权，但双方当事人此后签订了《北京空港明珠大酒店有限公司（美第奇精选酒店）股份转让合同》，并由另一合伙人刘柳签字确认，应视为三合伙人对该约定事项的变更，该变更行为不违反法律法规的强制性规定，系三合伙人共同作出，合法有效，上诉人应按此约定履行给付转让款的义务，上诉人拒绝给付转让款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人李巍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  韩静威审 判 员  史纪红二〇一八年七月十六日法官助理  叶振平书 记 员  于盟佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18680号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初18677-18689］号十三案，本院于2016年7月4日立案。本院经审查认为，该十三案与(2016)沪0112民初18675号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初18677-18689号十三案并入本院(2016)沪0112民初18675号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18680号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对十五案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月二十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第377号
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，组织机构代码：59104697-4。
法定代表人黄双林，董事长。
特别授权委托代理人杨秋蓉，女，1968年7月11日出生，侗族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。
委托代理人龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
被告姚泽军，男，1977年4月2日出生，汉族。
被告罗文辉，男，1970年2月9日出生，侗族。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告姚泽军、罗文辉借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员张贞菊参加的合议庭，于2016年3月25日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人杨秋荣、委托代理人龙仁前、被告罗文辉到庭参加诉讼，被告姚泽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月25日被告姚泽军以房屋装修缺少资金为由向原告下属凯旋支行申请借款20万元，期限为一年。被告罗文辉自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，被告姚泽军未履行还款义务，被告罗文辉也未承担担保责任。为此，原告诉至法院请求法院判决：1、被告姚泽军立即偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息；2、被告罗文辉承担连带清偿责任。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、最高额借款合同1份，拟证实原、被告双方的贷款关系合法有效且借款人姚泽军可在借款期限里在20万元额度内循环使用借款的事实。
2、担保承诺书和最高额保证合同1份，拟证实被告罗文辉对借款人在20万元借款额度内的借款承担连带责任保证的事实。
3、便民卡业务专用凭证1份，拟证实被告姚泽军于2014年11月25日借款20万元，借期12个月，年利率8.96%的事实。
4、利息结息情况2份，拟证实被告姚泽军的20万借款至2016年3月21日止欠利息10771.87元的事实。
被告罗文辉答辩称：担保是事实，愿意承担担保责任。被告罗文辉未提供任何证据。
经庭审质证，被告罗文辉对原告提交的证据均无异议。
被告姚泽军未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观真实性、合法性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据及庭审调查核实，本院确认的事实如下：
2014年11月25日被告姚泽军以装修房屋缺少资金为由向原告下属凯旋支行借款20万元，双方约定借款期限为一年。被告罗文辉自愿为该笔贷款提供担保，保证期间为借款合同的借款期限届满之次日起两年。借款到期后，被告姚泽军仅偿还借款利息至2015年9月22日。经原告多次催收，被告姚泽军一直未履行还款义务，被告罗文辉也从未履行担保责任。被告姚泽军尚欠原告借款本金20万元及利息。另查明，现被告姚泽军已下落不明。
本院认为：合法有效的债权债务关系，应受法律保护。被告姚泽军向原告借款并签订借款合同，双方在借款合同中约定了借款利息和期限，借款到期后，被告仅归还部分借款利息，对尚欠借款及利息被告应当按约定履行义务。故对原告请求被告姚泽军偿还原告的借款20万元及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告罗文辉自愿承担连带担保责任并在保证合同中签字认可，对原告要求被告罗文辉承担连带担保责任的请求本院予以支持。被告姚泽军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚泽军偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息（利息按双方约定利息计算，计息时间从2015年9月23日起至借款还清时止）。以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗文辉对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚泽军、罗文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2663号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告韩雪梅，女，1968年2月5日生，汉族。
被告林玉敏，女，1965年3月23日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与韩雪梅、林玉敏金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵晨博
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终第157号
上诉人（原审被告）：孙艳霞，女，1981年10月16日出生，汉族，个体业主。住所地：内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范连柱，男，1968年10月10日出生，汉族，司机。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被告：海城市东圣运输有限公司，住所地：海城市。
法定代表人：王军，该公司总经理。
本院在审理上诉人孙艳霞与被上诉人范连柱、被上诉人海城市东圣运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷中，上诉人孙艳霞于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙艳霞撤回上诉，按鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千民二初字第1269号判决执行。
上诉费2995元，按350元收取，由上诉人孙艳霞承担，余款2645元按程序退返。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘晓强
代理审判员 王珍付
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔 莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
法定代表人：陈建明，总经理。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪娥，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住张家口市怀安县。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，1989年6月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被上诉人（原审被告）：翟永春，男，1992年3月8日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李雪娥、张俊、翟永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人薛向东、被上诉人李雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初860号民事判决第一项内容，并依法改判保险公司不承担责任。事实和理由：1.保险公司与大同县晋源商贸有限公司签订保险合同，无需向翟永春尽到释明义务。2.保险公司与大同县晋源商贸有限公司的商业险保险合同免责条款已经生效，对双方当事人产生了法律效力。张俊持B2驾驶证驾驶半挂牵引车，属于无证驾驶。保险公司将无驾驶证作为合同免责条款，只需向投保人履行提示义务即可。
李雪娥、翟永春答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张俊未到庭，也未提交答辩状。
李雪娥向一审法院起诉请求：判令保险公司、翟永春、张俊赔偿医疗费等费用共计135865.14元。
一审法院认定事实：2017年3月2日22时50分，李雪龙饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车并载承车人杨辉、李雪娥由西向东在逆向车道上行驶至，与由西向东行驶的张俊持准驾车型不符的驾驶证驾驶超载的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）发生碰撞，后张俊所驾车辆侧翻至公路南侧边沟，事故发生后张俊弃车离开现场拦车返回其居住地。该事故造成李雪龙当场死亡，杨辉、李雪娥、张俊受伤住院，双方车辆受损的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队勘验调查后认定：李雪龙饮酒后驾驶机动车未靠右侧行驶，张俊持准驾车型不符的驾驶证驾驶超载的机动车发生交通事故后离开现场，李雪龙、张俊分别承担该事故的同等责任。事故发生后，李雪娥于2017年3月3日在解放军第251医院住院治疗，2017年3月20日出院，住院17天。李雪娥的伤情经张家口正浩法医鉴定所伤残鉴定意见为：1.左肩关节活动受限十级伤残，肋骨骨折4根十级伤残，腰部活动受限十级伤残；2.护理期两个月；3.营养期两个月；4.误工期至鉴定日（2017年7月18日）。张俊驾驶的晋Ｂ×××××号半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）实际车主为翟永春，该车以大同县晋源商贸有限公司的名义在平安保险公司投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。李雪娥的各项损失为129447.27元。
一审法院认为，侵害他人人身权益造成损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案张俊驾驶机动车发生交通事故造成李雪娥人身伤害，依照交警部门的认定，李雪龙、张俊应当各承担50%的赔偿责任。因张俊系翟永春雇佣司机，交通事故发生在张俊履行职务期间，故事故责任应由雇主翟永春承担。翟永春的晋Ｂ×××××号（晋Ｂ×××××）货车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，故该保险公司应当按照合同约定，在承保限额承担相应的保险责任。因本次交通事故造成李雪娥、杨辉受伤、李雪龙死亡，李雪娥的损失首先由平安保险公司在交强险分项理赔限额内和另案杨辉及死者李雪龙亲属按比例予以赔偿，金额为13863.21元；不足部分在商业三者险保险限额内按照50%的责任比例予以赔付，金额为57792元〔（129447.27-13863.21）×50%〕。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险保险限额内赔偿李雪娥医疗费、残疾赔偿金13863.21元，在商业三者险保险限额内赔偿李雪娥各项费用57792元，两项共计71655.21元。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回李雪娥的其他诉讼请求。
本院二审期间，保险公司围绕上诉请求提交了投保人声明一份，证明目的是保险公司已经尽到了告知义务，被保险人和投保人已经知道了法律后果。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人翟永春质证意见为对该证据质证意见为不清楚此事。保险公司在二审期间提交的该证据的真实性存疑，不具有待证事实存在的高度可能性。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复是：该规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订合同之前或签订保险合同之时，对保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险公司提交的投保人声明缺乏真实性，且未对免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释，并系格式化条款，故对此证据，本院不予认定。保险公司对免责条款内容予以“明确说明”的证据不足。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2888元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 喇全新
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1300号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪娥，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住张家口市怀安县。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1989年6月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。被上诉人（原审被告）：翟永春，男，1992年3月8日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李雪娥、张俊、翟永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人薛向东、被上诉人李雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初860号民事判决第一项内容，并依法改判保险公司不承担责任。事实和理由：1.保险公司与大同县晋源商贸有限公司签订保险合同，无需向翟永春尽到释明义务。2.保险公司与大同县晋源商贸有限公司的商业险保险合同免责条款已经生效，对双方当事人产生了法律效力。张俊持B2驾驶证驾驶半挂牵引车，属于无证驾驶。保险公司将无驾驶证作为合同免责条款，只需向投保人履行提示义务即可。李雪娥、翟永春答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张俊未到庭，也未提交答辩状。李雪娥向一审法院起诉请求：判令保险公司、翟永春、张俊赔偿医疗费等费用共计135865.14元。一审法院认定事实：2017年3月2日22时50分，李雪龙饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车并载承车人杨辉、李雪娥由西向东在逆向车道上行驶至，与由西向东行驶的张俊持准驾车型不符的驾驶证驾驶超载的晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）发生碰撞，后张俊所驾车辆侧翻至公路南侧边沟，事故发生后张俊弃车离开现场拦车返回其居住地。该事故造成李雪龙当场死亡，杨辉、李雪娥、张俊受伤住院，双方车辆受损的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队勘验调查后认定：李雪龙饮酒后驾驶机动车未靠右侧行驶，张俊持准驾车型不符的驾驶证驾驶超载的机动车发生交通事故后离开现场，李雪龙、张俊分别承担该事故的同等责任。事故发生后，李雪娥于2017年3月3日在解放军第251医院住院治疗，2017年3月20日出院，住院17天。李雪娥的伤情经张家口正浩法医鉴定所伤残鉴定意见为：1.左肩关节活动受限十级伤残，肋骨骨折4根十级伤残，腰部活动受限十级伤残；2.护理期两个月；3.营养期两个月；4.误工期至鉴定日（2017年7月18日）。张俊驾驶的晋Ｂ×××××号半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）实际车主为翟永春，该车以大同县晋源商贸有限公司的名义在平安保险公司投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。李雪娥的各项损失为129447.27元。一审法院认为，侵害他人人身权益造成损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案张俊驾驶机动车发生交通事故造成李雪娥人身伤害，依照交警部门的认定，李雪龙、张俊应当各承担50%的赔偿责任。因张俊系翟永春雇佣司机，交通事故发生在张俊履行职务期间，故事故责任应由雇主翟永春承担。翟永春的晋Ｂ×××××号（晋Ｂ×××××）货车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，故该保险公司应当按照合同约定，在承保限额承担相应的保险责任。因本次交通事故造成李雪娥、杨辉受伤、李雪龙死亡，李雪娥的损失首先由平安保险公司在交强险分项理赔限额内和另案杨辉及死者李雪龙亲属按比例予以赔偿，金额为13863.21元；不足部分在商业三者险保险限额内按照50%的责任比例予以赔付，金额为57792元〔（129447.27-13863.21）×50%〕。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险保险限额内赔偿李雪娥医疗费、残疾赔偿金13863.21元，在商业三者险保险限额内赔偿李雪娥各项费用57792元，两项共计71655.21元。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回李雪娥的其他诉讼请求。本院二审期间，保险公司围绕上诉请求提交了投保人声明一份，证明目的是保险公司已经尽到了告知义务，被保险人和投保人已经知道了法律后果。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人翟永春质证意见为对该证据质证意见为不清楚此事。保险公司在二审期间提交的该证据的真实性存疑，不具有待证事实存在的高度可能性。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复是：该规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订合同之前或签订保险合同之时，对保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险公司提交的投保人声明缺乏真实性，且未对免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释，并系格式化条款，故对此证据，本院不予认定。保险公司对免责条款内容予以“明确说明”的证据不足。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2888元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛团梅审 判 员 赵 洲审 判 员 雷 鹏二〇一八年六月二十日法官助理 曹彦彦书 记 员 喇全新
河北省高级人民法院
民事裁�书
（2018）冀民申1693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市河北梆子剧团，住所地石家庄市裕华区槐北路***号。
法定代表人：刘同章，该剧团团长。
委托诉讼代理人：张义书，该剧团职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市飞鸿物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路156号。
法定代表人：张建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。
原审被告：王结实，男，1945年4月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
再审申请人石家庄市河北梆子剧团因与被申请人石家庄市飞鸿物业服务有限公司、原审被告王结实建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9320号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市河北梆子剧团申请再审主要称，原审判决认定事实错误，双方从未约定用工程款及垫付材料费抵顶房租，且工程款及垫付材料费发生于2005年，被申请人未提供任何证据证明向申请人主张过权利，故其主张已超过诉讼时效，原审法院对诉讼时效的认定存在明显错误。
本院审查认为，本案中被申请人石家庄市飞鸿物业服务有限公司租赁申请人石家庄市河北梆子剧团房屋，申请人的一些建设、劳务项目安排被申请人为其施工，双方业务往来存在用施工费用抵顶房租费用的情况。原审据此认定被申请人起诉未超诉讼时效，并无不当。
综上，石家庄市河北梆子剧团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市河北梆子剧团的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第107号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地：滑县城关镇。
负责人王本术，主任。
被告田振彩，女，1985年2月22日生。
被告刘影影，女，1966年9月22日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社诉被告田振彩、刘影影金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告具体地址查无此人，法院无法找到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社汇通信用社的起诉。
案件受理费2300元退还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
助理审判员 张金玉
审 判 员 翟艳超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王巧凤
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第573号
原告邹建华，女，1978年6月8日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告邹勇军，男，1980年9月4日出生，汉族，新干县人，住江西省南昌市新建县。
被告胡春兰，女，1976年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告邹建华与被告邹勇军、胡春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗文小独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邹勇军、胡春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建华诉称，2008年9月23日，经房屋中介公司介绍，原告购买了两被告所有的位于新干县塘头胜利路12号审计局宿舍1单元401室（面积为58.78平方米）及19平方米的杂间，共计房款85000元。房款通过滨阳路邮政储蓄所一次性转入被告胡春兰的个人储蓄卡上。付款后，被告邹勇军将房产的产权证和杂间的土地使用权证当场交付给了原告，并签订了房屋买卖协议。
2011年8月份，原告要求两被告从南昌回到新干来协助办理过户手续，被告邹勇军虽回来了，但被告胡春兰此时与被告邹勇军离婚了，被告邹勇军带回来的是现任妻子，导致过户未成。因此，我的合法房屋无法顺利过户，故诉至法院，请求法院判令二被告履行《房屋买卖合同》过户义务，将塘头胜利路12号审计局宿舍1单元401室过户到原告名下及两被告承担本案诉讼费。
被告邹勇军、胡春兰均未作辩称。
经审理查明，2008年9月23日，原告邹建华与被告邹勇军协商约定被告邹勇军将塘头胜利路12号审计局宿舍1单元401室转卖给原告邹建华，房屋的住宅面积为58.78平方米，杂间为19平方米，总面积合计为77.78平方米。原告通过银行转账的方式将85000元转入被告胡春兰账户。为此，被告邹勇军向原告出具一份收条：“收到，陈世昌转来邹建华购房款合计人民币捌万伍仟元整。注：胡春兰是邹勇军妻子。邹勇军.2008.9.23”。同日，原告邹建华与被告邹勇军签订了一份《房屋买卖协议书》，该协议约定了以下主要内容：1、买卖时间为2008年9月23日；2、原告应在2008年9月23日一次性付清全部房款，被告邹勇军同时将房屋钥匙、房屋产权证和土地使用权证交给原告；3、原告邹建华购买房屋后，原告要过户时，被告邹勇军应积极配合办理过户手续，但过户费归原告承担。协议签订后，被告邹勇军将该房产的产权证和杂间的土地使用权证当场交付给了原告，并给付了原告该房屋的钥匙，搬出了该房屋。原告于2008年11月份搬进该房屋居住至今。
另查明，原告购买该房屋时，两被告系夫妻关系。房权证上载明：该房屋坐落在新干县塘头街2号，房权证为干府房房权证新干县字第0808**号，登记房屋所有权人为邹勇军，胡春兰系共同共有人。2010年，原告找到被告邹勇军要求过户，才知道两被告已经离婚。因没有被告胡春兰的协助，该房屋无法办理过户手续。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、收条、房屋所有权证、土地使用证、两被告身份证、结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邹勇军在平等、自愿基础上签订的《房屋买卖协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定付清了购房款，被告应当按照合同约定及遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务，即被告应该协助原告办理房屋过户登记手续。因签订该协议书时，被告胡春兰与被告邹勇军系夫妻关系，其系该房屋的共同所有权人，故被告胡春兰也应该协助原告办理房屋过户登记手续。我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求两被告协助其办理房屋过户登记的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹勇军、胡春兰应于本判决生效后三日内协助原告邹建华办理新干县塘头胜利路12号审计局宿舍1单元401室（房权证为干府房房权证新干县字第0808**号）的过户登记手续。
本案受理费1924元，减半收取为962元（原告已预交962元），由被告邹勇军、胡春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一四年十二月四日
书记员 李 娟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第138号
移交执行人本院刑庭。
被执行人曹政，男，汉族，1988年11月出生，住江西省都昌县土塘镇。
被执行人暴玉娇，女，汉族，1986年9月出生，住黑龙江省肇州县新福乡集中村。
被执行人曹政、暴玉娇刑事罚金一案，本院于2014年2月18日作出（2014）汕龙法刑初字第76号刑事判决：一、被告人曹政犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、被告人暴玉娇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年4月18日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹政、暴玉娇发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但两被执行人均没有按期履行。本院遂裁定划拨了被执行人曹政在中国建设银行股份有限公司汕头分行的存款3382.23元。对尚未执行的罚金，本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人曹政、暴玉娇有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第138号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 庄洵锴
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2847号
申请执行人余泽胜
被执行人王俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02623号，依法向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币245000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2847号
申请执行人余泽胜
被执行人吕霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02623号，依法向被执行人吕霞发出执行通知书，责令被执行人吕霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币245000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡军敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终153号
上诉人（原审被告）：新疆赛人国际贸易有限公司。
法定代表人：加那提·萨利合，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔秀华，新疆远潮律师事务所律师。
上诉人新疆赛人国际贸易有限公司因与被上诉人新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人新疆赛人国际贸易有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆赛人国际贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费419元，减半收取209.50元，由上诉人新疆赛人国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 楠
审 判 员 唐 杰
代理审判员 吴 婷
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张晓燕
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1506号
原告黄某某，男，汉族，1982年1月出生。
被告王某某，女，汉族，1983年2月出生。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的被告姓名及住址向被告送达有关应诉手续时，因为原告提供被告的地址不准确，被告又下落不明，无同居的成年家属可送达文书，导致本院无法向被告送达相关应诉手书续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供被告准确的地址，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一六年八月八日
书记员 孔磊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第204号
原告肖某甲。
法定代理人肖某乙。
被告刘某。
原告肖某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王洪滋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郝军朋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民辖终22号
上诉人（原审被告）：新疆振永建设工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里小区26幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：耿振永，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（新疆北方钢铁国际物流园H1-3-3号），统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹弘，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马玉明，男，1962年6月26日出生，汉族，住奎屯市。
上诉人新疆振永建设工程有限公司因与被上诉人乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司、马玉明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2018）新4003民初73号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:本案被上诉人马玉明的住所地一直在131团绿源里小区居住，要求该案移送奎屯垦区人民法院审理。
本院经审查认为,本案是因买卖合同引起的纠纷，依据上诉人新疆振永建设工程有限公司与被上诉人乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司签订的《钢材购销合同》第七条中明确约定解决合同纠纷的方式是向奎屯市人民法院起诉，且被上诉人马玉明的住所地在奎屯市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定不违反法律规定，本案有约定应以约定管辖，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年五月九日
书记员 赖琪琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1557号
申请执行人程文都。
法定代表人潘艳芳，总经理。
被执行人郑嵩松。
申请执行人程文都依据（1995）汉刑初字第94号刑事判决书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人郑嵩松赔偿经济损失。本院已依法受理程文都的执行申请。
在执行过程中，被执行人郑嵩松名下财产暂不具备执行条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1995）汉刑初字第94号刑事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十日
书记员 王晓宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1215号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李安强，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李安强非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李安强非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25271号
本院于2017年6月30日对原告余志梅与被告赵录及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初25271号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初25271号民事判决书中第一页第四行将“孙余先（被告丈夫）”补正为“孙余先（原告丈夫）”，第三页第七行“买方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”补正为“卖方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初25271号本院于2017年6月30日对原告余志梅与被告赵录及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初25271号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0116民初25271号民事判决书中第一页第四行将“孙余先（被告丈夫）”补正为“孙余先（原告丈夫）”，第三页第七行“买方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”补正为“卖方确定在2016年11月30日前还清贷款并注销该抵押权”。代理审判员  吕东辉二〇一七年七月三日书 记 员  龙孟燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1113号
罪犯苗春雨，男，汉族，1984年5月8日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）庆刑二初字第10号刑事判决，认定被告人苗春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯苗春雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗春雨减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯苗春雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分137.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯苗春雨的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1138号
罪犯焦学志，男，汉族，1957年5月4日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）绍中刑初字第85号刑事判决，认定被告人焦学志犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑九个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯焦学志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦学志减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯焦学志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分197分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦学志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯焦学志的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那