贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01335号
原告付毛勇，男，生于1984年12月16日，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。
被告雷红鹰，男，生于1980年9月3日，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
委托代理人雷林，正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）。
地址：遵义市香港路乌江大厦一楼。
法定代表人张家琪，该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告付毛勇诉被告雷红鹰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员吕佳勇于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告付毛勇、被告雷红鹰及其委托代理人雷林、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，被告雷红鹰驾驶贵CBHX**号小型客车沿G42芙蓉高速路由成都往遵义方向行驶，与原告付毛勇驾驶的贵CPAX**号长安车发生碰撞，发生交通事故，导致两车受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南一大队认定，被告雷红鹰负事故全部责任，原告付毛勇无责任。事故发生后，原告要求被告雷红鹰或保险公司到修理厂确定损失，但被告和保险公司都未到场，原告便到红星汽车修理厂对车辆进行维修，支付修车费8556元。事故发生时，原告车上共有四人，因车辆受损，只能乘车回家，产生交通费980元，生活费200元，误工损失1800元，请求二被告共同赔偿以上费用共计11536元。
被告雷红鹰辩称：对原告诉称交通事故的发生及事故责任认定无异议，在原告车辆维修过程中，就餐费已由我方承担，我方驾驶的车辆已在保险公司投保交强险，事故发生时，尚在保险期内，故应由保险公司全额赔偿我方应承担的损失。
被告保险公司辩称：对原告的生活费不认可，事故发生后，保险公司已在交强险限额内赔偿了2000元给被告雷红鹰，对超出限额部分，保险公司不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、增值税发票和维修清单各1份，用以证明维修被损车辆支出费用8556元的事实；2、火车票4张、汽车票1张、出租车票1张、住宿费发票2张、点餐单2张，用以证明因交通事故的发生原告产生交通费980元，生活费200元，住宿费100元；3、道路交通事故责任认定书1份，用以证明被告雷红鹰负本次交通事故全部责任，原告无责任；4、行驾证、驾驶证各1份，用以证明原告系贵CPAX**号车辆车主，具有驾驶资格。
对原告提供的第1组证据，被告雷红鹰的质证意见是：对真实性无异议，但认为原告车辆没有经过保险公司定损，对维修费合理性有异议。被告保险公司的质证意见是：对真实性无异议，因未通知保险公司也未通知被保险人到场核实受损情况，对维修费用合理性有异议。
对原告提供的第2组证据，被告雷红鹰的质证意见是：原告车辆不是营运车辆，产生的交通费及其他费用不应由我承担。被告保险公司的质证意见是：原告的车辆是非营运车辆，主张车上人员交通费主体不适格，出租车费用与交通事故发生时间不吻合，生活费属间接损失，住宿费是扩大的损失，均不予认可。
对原告提供的第3、4组证据，被告雷红鹰、保险公司无异议。
被告雷红鹰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、交强险保险单1份，用以证明雷红鹰驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，应由保险公司在交强险限额11万元内予以赔偿；2、照片2张，用以证明原告车辆受损情况；3、行驶证、驾驶证各1份，用以证明贵CBHX**号车辆车主系被告雷红鹰，被告雷红鹰具有驾驶资格。
对被告雷红鹰提供的3组证据，原告无异议。被告保险公司对交强险限额有异议，认为财产限额应为2000元。
被告保险公司为证据自己的主张，向本院提供了如下证据：1、交强险保险条款1份，用以证明财产损失的限额是2000元；2、转账凭证1份，用以证明保险公司在交强险财产限额内已支付被告雷红鹰赔偿款2000元。
对被告保险公司提供的2组证据，原告无异议。被告雷红鹰认为交强险财产限额条款系霸王条款，且在签订保险合同时未向其明示，对该条款不认可。
经庭审质证，对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的1、3、4组证据及第2组证据中2015年7月23日付毛勇的火车票1张，住宿费发票2张、出租车发票1张，符合证据三性，本院予以确认。对被告雷红鹰提供的1、2、3组证据，被告保险公司提供的1、2组证据，符合证据三性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：
2015年7月13日，原告付毛勇驾驶贵CPAX**号小型客车与被告雷红鹰驾驶的贵CBHX**号小型客车在沪蓉高速1944公里121米处发生碰撞，致两车受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队作出认定，被告雷红鹰负事故全部责任，原告付毛勇无责任。事故发生后，原告到龙泉驿区十陵街办宏欣汽车修理厂对受损汽车进行修复，支付修理费8556元。在处理交通事故过程中，原告产生住宿费100元，出租车费64元，乘坐火车费用86元。
另查明，被告雷红鹰驾驶的贵CBHX**号小型客车在被告保险公司投保交强险，交强险责任限额122000元，事故发生时，尚在保险期内。事故发生后，被告保险公司向被告雷红鹰支付了2000元赔偿款。
本案的争议焦点是：1、原告主张的各项损失是否成立；2、二被告是否应当承担赔偿责任。
本院认为：对原告主张的各项损失是否成立的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”之规定，对原告主张的维修被损坏车辆所支出的费用8556元，住宿费100元，出租车费64元，火车费86元，共计8806元，是原告在本次交通事故中所产生的损失，本院予以支持。对原告主张的其他交通费830元、生活费200元，不是本次交通事故所产生的必要费用，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告主张的误工费1800元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
对二被告是否应承担赔偿责任的问题。本案中，被告雷红鹰作为机动车驾驶人，因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，导致交通事故的发生，使原告车辆受损，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，对原告的损失，被告雷红鹰应承担赔偿责任。因被告雷红鹰驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告的各项损失，由被告保险公司在交强险责任限额即122000元范围内予以赔偿。因被告保险公司已支付被告雷红鹰损失2000元，故被告保险公司还应赔偿原告付毛勇损失6806元。二被告对原告维修被损坏车辆所支出费用8556元的合理性提出异议，但未提供证据予以反驳，且事故发生后，已向保险公司报案，二被告未到场定损，责任不在原告，故对其主张，本院不予采纳。对被告保险公司主张交强险财产损失限额为2000元，超出2000元的部分，保险公司不承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于判决生效后十日内赔偿原告付毛勇损失6806元。
二、被告雷红鹰限于判决后生效后十日内给付原告付毛勇损失2000元。
三、驳回原告付毛勇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷红鹰承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 兰