天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3274号
上诉人（原审原告）：赵书梅，女，1977年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许军辉，男，1983年7月16日出生，汉族，渤海石油公司员工，住天津市滨海新区。
上诉人赵书梅因与被上诉人许军辉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行审理。上诉人赵书梅及其委托诉讼代理人文林清，被上诉人许军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书梅上诉请求：撤销一审判决，改判许军辉赔偿赵书梅房屋差价损失300000元（差额为170000元），支持封闭阳台损失25000元、评估费损失4800元（差额为3300元）、购房款占用利息（自合同解除之日起计算至实际给付之日止），案件受理费由许军辉负担。事实和理由：赵书梅迟延给付房款及期间在合同中均有明确约定，不构成根本违约，许军辉提出合同无效要求解除合同等行为构成根本违约，一审法院对于双方当事人针对解除合同存在的过错程度以及对于损失的预见方面均存在错误；双方合同解除后，赵书梅有权提出恢复原状、赔偿损失，许军辉未返还房款亦发生占用利息损失；赵书梅基于诚信及合理居住使用目的对房屋进行的合理装修，属于合法行为，许军辉应当基于封闭阳台损失赔偿。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
许军辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵书梅向一审法院起诉请求：1、判令许军辉返还赵书梅购房款415000元，购房款占用利息56796.8元（至2017年9月5日），赔偿房屋差价损失450000元及封闭阳台损失25000元，合计946796.8元；3、判令许军辉赔偿购房款占用利息至实际支付之日止；4、判令许军辉给付评估费4800元；2、诉讼费由许军辉负担。
一审法院认定事实：赵书梅与许军辉于2014年4月15日签订《房屋买卖协议》，约定许军辉将其所有的天津市津南区小站镇怡泽轩73-1-1503房屋售与赵书梅，房款550000元，分五期付清（合同签订之日支付150000元，15日之内再付50000元，2014年9月1日前付100000元，2015年12月1日前付100000元，2016年11月1日前付清余款150000元），每次还款日期到后赵书梅需在还款日后10日内付清，如10日内未付清，违约1天交100元滞纳金，同时约定还款日期届满后3个月仍未付清该期房款和滞纳金的，许军辉有权解除协议。五年后，房屋无税，由赵书梅还清银行贷款，许军辉必须无偿配合赵书梅办理房屋过户手续。签订上述合同后，许军辉将诉争房屋的钥匙、购房手续及房产证交给赵书梅，由赵书梅居住至今。截至2016年5月8日，赵书梅已付款项415000元。2016年11月6日，许军辉表示房价上涨，诉争房屋价格约为700000元左右，并询问赵书梅何时过户。11月12日，许军辉再次询问赵书梅。11月13日，赵书梅表示年底时方可过户。11月19日，因赵书梅未按约付清购房款，许军辉表示合同已失效，与赵书梅协商按照此时的市场交易价格重新签订合同或增加原合同价格，赵书梅不予同意，并表示待到年底时才能付清房款。11月20日，许军辉表示若年底过户则房屋总价款变为650000元，赵书梅不予同意。2017年1月8日，赵书梅告知许军辉尾款已准备好，许军辉未予答复。2017年1月16日，许军辉以赵书梅未按期付清购房款为由，诉至一审法院，提出解除合同及要求支付房屋占用费的诉讼请求，后于2017年3月撤诉。同月，赵书梅诉至一审法院，提出继续履行合同及要求许军辉支付购房款占用期间利息的诉讼请求。该案诉讼中，许军辉提起反诉，要求解除合同并要求赵书梅支付房屋占用费。后赵书梅撤诉。就反诉请求，一审法院于2017年8月作出（2017）津0112民初3028号民事判决书，认定赵书梅因丧失房屋购买资格同意解除合同，双方就解除合同达成合意，判决解除合同；认定赵书梅使用诉争房屋时具有正当依据，驳回了要求给付房屋占用费的诉讼请求。现该判决书已经生效。另，庭审中，赵书梅认可存在部分购房款的付款时间超过应付款期限三个月；双方均认可赵书梅主张的被封闭阳台面积不属于房屋登记的建筑面积。诉讼过程中，一审法院依赵书梅申请，依法委托天津津港房地产咨询评估有限公司出具了津港估司【2018】第0006号房地产估价报告书，确定2017年9月6日的房地产市场价值为960000元。经当庭质证，赵书梅与许军辉对估价报告书的真实性无异议。
一审法院认为，双方签订的合同已经生效法律文书判令解除，一审法院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：一、已付款415000元中是否包含滞纳金；二、双方在合同履行过程中是否存在违约行为；三、赵书梅主张的利息、房屋差价损失、封闭阳台的损失是否符合法律规定。关于本案的争议焦点一，即已付款415000元中是否包含滞纳金的问题。虽然合同中约定迟延交付购房款应承担滞纳金，但在赵书梅迟延交付款项时双方均未提及已付款项中包含了滞纳金，应视为双方认可已付款均为购房款。现合同已解除，许军辉理应将其收取的购房款4150000元返还赵书梅，赵书梅要求许军辉返还房款4150000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案的争议焦点二，即双方在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。合同对每期应付房款的数额及日期均有明确约定，赵书梅未按约定期限付款，且经许军辉催要后仍未能及时付清，赵书梅的行为显然已经构成违约。但同时合同约定，在付款日期届满后3个月赵书梅仍未付清房款和滞纳金后，许军辉才享有合同解除权，虽然赵书梅有部分购房款的给付时间超过应付款日期3个月，但赵书梅迟延交付购房款后许军辉予以接收并未提出异议。至2016年11月19日时，合同仍在继续履行。虽经催要赵书梅表示需迟延交付剩余房款，但此时许军辉尚未取得解除合同的权利，许军辉以合同已失效为由提出按照现值重新签订合同或增加购房款数额的行为亦构成违约。综上，双方在合同履行过程中均存在违约行为。关于本案的争议焦点三，即赵书梅主张的利息、房屋差价损失、封闭阳台的损失是否符合法律规定。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。许军辉的违约行为致使赵书梅丧失了合同履行后可以获得的利益,即房屋价格上涨后的差价损失，许军辉应当予以赔偿。但赵书梅也存在违约行为，在合同履行过程中存在过错，结合双方的过错程度、许军辉违约行为发生时所预见的差价以及经赵书梅申请评估产生的差价，以许军辉赔偿赵书梅差价损失130000元为宜。赵书梅交付的评估费4800元，以赵书梅承担3300元、许军辉承担1500元为宜。关于赵书梅要求许军辉支付购房款占用利息的主张，于法无据，不予支持。因被封闭的部分不属于房屋登记的建筑面积，故本案不予涉及，对赵书梅要求赔偿该部分损失的诉讼请求，不予支持。判决：“一、被告许军辉于本判决生效后10日内返还原告赵书梅购房款41.5万元；二、被告许军辉于本判决生效后10日内赔偿原告赵书梅房屋差价损失13万元及评估费1500元，合计13.15万元；三、驳回原告赵书梅的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张,应当提供证据证明。在本案中,赵书梅与许军辉签订的《房屋买卖协议》,虽因赵书梅不具有购房资格,双方协商一致解除合同，但在此之前,存在赵书梅经许军辉催要未依约支付部分购房款和许军辉提出房屋涨价要求重签合同的违约行为。一审法院认定双方互负违约责任，并无不当。虽然依照合同约定，赵书梅迟延支付部分购房款尚未超过3个月，许军辉不享有合同解除权，但客观上确因赵书梅的迟延付款行为致双方未能及时办理过户手续，一定程度上造成合同解除，故赵书梅对其主张的房屋差价损失应自行承担一部分责任。本院经分析双方当事人的违约程度，依据评估单位就房屋差价作出的评估意见，结合许军辉首次提起解除合同诉讼之时涉诉房屋所处区域的实际情况以及当事人的履约情况等因素，认为一审法院判令许军辉赔偿赵书梅房屋差价损失130000元，应为适当，本院对此予以维持。对于评估费一节，一审法院依据酌定的差价损失数额，判令双方当事人按所支持的比例分担该部分费用，并不违反相关法律法规的禁止性规定，对此亦应予以维持。对于赵书梅主张的占用购房款期间的利息，缺乏合同依据，且至本案二审辩论终结之日赵书梅尚未腾空返还涉诉房屋，一审法院对其利息主张未予支持，并无不当。对于封闭阳台费用损失一节，因被封闭的面积不属于涉诉房屋专有区域，赵书梅封闭阳台的行为缺乏合法依据，且其也未能提供相关损失数额的客观依据，其该项主张不能得到支持。
综上所述，上诉人赵书梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4404元，由上诉人赵书梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月八日
书 记 员 李珊珊