山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民再终字第21号
申请再审人（原审原告）：刘现美，农民。
委托代理人：鞠建，特别授权代理。
委托代理人：韩全喜（刘现美之子），男，1958年2月13日出生，汉族，农民。特别授权代理。
被申请人（原审被告）：徐金钢，农民。
委托代理人：徐慎年（徐金钢之父），男，1953年12月21日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：徐功交，农民。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区西昌路与人民路交界处。
负责人：王玉霞，总经理。
申请再审人刘现美因与被申请人徐金钢、徐功交、原审被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第745号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月11日作出（2013）枣民申字第49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘现美的委托代理人鞠建、韩全喜，徐金钢及其委托代理人徐慎年到庭参加诉讼；徐功交、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
2012年5月28日刘现美起诉至枣庄市山亭区人民法院称，徐金钢驾车与其发生交通事故，致其受伤，三轮车损坏。该事故经枣庄市公安局山亭区分局交通警察大队处理，无法查清交通事故成因。鲁D×××××号汽车系徐功交所有，该车在保险公司处投保了交强险。刘现美因此次交通事故损失医疗费等共计73726.04元，要求保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由徐金钢、徐功交共同赔偿。徐金刚先行垫付医疗费30022.54元、残疾辅助器具费566元。
徐金钢辩称，鲁D×××××号汽车系徐功交所有，事故发生时系其借用该车辆，该车在保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期内。对于刘现美的损失，应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分，愿意按照责任比例承担原告的合理损失。其先行为刘现美垫付医疗费30022.54元、残疾辅助器具费566元，另给付刘现美现金1000元购买衣服等物品，以上先行给付的费用应当从其承担的赔偿数额中扣除。
保险公司辩称，鲁D×××××号汽车系其公司承保车辆，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但依法不承担诉讼费、鉴定费等不属于交强险理赔范围的损失。原告的残疾赔偿金数额应当按照7年计算，而不应是原告主张的8年计算。
徐功交未出庭未答辩。
该院原审查明，2011年11月7日6时许，徐金钢驾驶鲁D×××××号汽车与骑人力三轮车的刘现美在枣庄市山亭区店子中心校处发生交通事故，致刘现美受伤。刘现美在滕州市中心人民医院住院治疗，期间由其子韩全志护理。该事故经枣庄市公安局山亭区分局交通警察大队处理，无法查清交通事故成因。鲁D×××××号汽车系徐功交所有，该车在保险公司处投保了交强险。事故发生时，徐金钢系借用徐功交的汽车。各方对医疗费30022.54元、住院伙食补助费330元，鉴定费1900元无争议。
对有争议的事实，依据在卷证据该院认定，因刘现美、徐金钢均未确保车辆安全行驶导致交通事故发生，对事故的发生均有过错，但无法确定责任大小。依据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，刘现美、徐金钢应承担事故的同等责任。因刘现美未提供证据证实徐功交对其损害后果的发生存在过错，徐功交不承担赔偿责任。关于护理费，依据刘现美提交的司法鉴定意见书及护理人韩全志从事个体经营，认定护理费为6614.16元。关于残疾赔偿金、后续治疗费认定为15657.6元、5000元。精神损害抚慰金认定为2000元。交通费认定为200元。因证据不足，对刘现美主张的误工费、营养费、车辆损失费、残疾辅助器具费不予支持。
该院认为，鲁D×××××号汽车在保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，对于刘现美的损失，应当由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。鲁D×××××号汽车系徐功交所有，事故发生时系徐金钢借用该车辆，故对于超出交强险限额的损失，由徐金钢在其责任限额内承担赔偿责任。刘现美未提供证据证明徐功交对损害后果的发生存在过错，故徐功交对刘现美的损失不承担赔偿责任。徐金钢先行为刘现美垫付30022.54元，在履行时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘现美损失的医疗费30022.54元（由徐金刚垫付）、护理费6614.16元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金15657.6元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、交通费200元，共计61724.3元，由中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿34471.76元，剩余27252.54元由徐金钢赔偿17714.15元，徐金钢已先行为刘现美垫付30022.54元，其赔偿义务已履行完毕；二、上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回刘现美要求徐功交承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费439元，由刘现美负担154元，徐金钢负担285元。
刘现美申请再审称，一、原审认定其与徐金钢承担事故的同等责任缺乏证据支持，是推定的结论。二、原审法院适用法律错误。刘现美与徐金钢、徐功交之间是侵权法律关系，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于共同侵权人对外承担责任的条款。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对机动车与非机动车驾驶人发生交通事故适用过错推定原则，徐金钢、徐功交无证据证明刘现美存在过错，因此徐金钢、徐功交应承担事故的全部责任。请求撤销原审判决，改判徐金钢赔偿刘现美除保险公司承担的赔偿份额以外的全部损失。
徐金钢答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
徐功交、保险公司未出庭未答辩。
本院再审查明的事实与原审一致，再审予以确认。
另查明，枣庄市公安局山亭区分局交通警察大队道路交通事故证明（山公交认字（2011）第20110683号）记载，“因现场变动，双方当事人叙述不一致，该道路交通事故成因无法查清”。
本院再审认为，本案的争议焦点是原审判决对交通事故责任认定是否正确。本案交通事故发生后，徐金钢、刘现美均未尽到保护现场的义务，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故成因。原审法院综合案件情况，认定刘现美、徐金钢应承担事故的同等责任并无不当。由此判令徐金钢承担保险公司赔偿责任限额以外不足部分的65%（17714.15／27252.54=65%）的赔偿责任亦无不当。但是，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条确定刘现美、徐金钢交通事故责任存在不当，再审予以纠正。
另外，刘现美对一审判决未提出上诉，案件发生法律效力后又申请再审，应缴纳再审案件受理费。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确应予维持，适用法律错误予以纠正。对刘现美的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
一、维持枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第745号民事判决；
二、驳回刘现美其他诉讼请求。
再审案件受理费781元，由刘现美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丹
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年九月十七日
书记员 高 天