wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执374号
申请执行人罗加添，女，1968年7月5日出生，汉族。
特别授权委托代理人卢房清，女，40岁，广东国政律师事务所律师。
被执行人覃荣鲜，男，1984年3月20日出生，汉族，农民。
申请执行人罗加添与被执行人覃荣鲜为机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）穗萝法民三初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃荣鲜未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗加添于2016年3月23日向广东省广州市萝岗区人民法院申请执行，由于被执行人覃荣鲜的户籍地在本院辖区范围，其在广州市范围没有可供执行财产，广东省广州市萝岗区人民法院于2016年4月1日作出委托执行函委托本院代为执行。本院收受委托后，于2016年9月19日依法立案执行，立案号（2016）桂1228执374号。在执行过程过中，被执行人覃荣鲜外出打工，去向不明，本院于2016年10月11日依法留置送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定期限履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人罗加添医疗费30840.56元，负担案件受理费688元，执行费360元。但被执行人至今未能履行义务。本院依职权在银行、房管、国土、车管、工商等部门对被执行人覃荣鲜的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人对本案的债务应予以清偿，现因被执行人暂无履行能力，本案的本次执行程序应予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和原据以执行的生效法律文书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执374号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐炳武
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第29号
原告杜娟，女，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告何如良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告杜娟与被告何如良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员杨偲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告杜娟到庭参加了诉讼，被告何如良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于资金周转困难，分十三次向原告借款人民币共计217600元。借款后，被告迟迟不还款。诉请人民法院法院判决：被告何如良偿还原告借款人民币217600元，并承担借款利息及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向原告出具的借条原件13张，证明：被告自2014年1月9日至2014年11月19日向原告共借款217600元。
被告何如良没有提供书面答辨，没有到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定：被告何如良经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告与被告何如良系朋友关系。2014年被告以其在外面接了物业管理的工程及儿子要看病为由，从2014年1月9日至2014年11月19日分13次向原告共借款217600元。被告分别向原告出具了借条，其中2014年1月9日两笔，分别为15000元和20000元，1月28日5000元，3月26日15000元，4月7日3300元，6月7日33000元，6月15日10000元，7月30日5000元，8月15日13000元，2014年8月22日12000元，9月16日21200元，10月9日10000元，以上12笔均未约定借款期限，也没有约利息。2014年11月19日55100元，也未约定借款期限，但载明“不计利息”。因原、被告两家是很好的朋友，原告家很多忙都是被告帮的，所以在被告一直没还的情况下也继续借给了被告。现因被告借款分文未还且不知去向。原告遂诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币217600元，并承担借款利息及本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确。当时发生借贷关系时，其中前12笔借款双方对借款期限和利息均没有明确约定，第13笔虽然约定不计利息，但对借款期限也没有明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。现原告要求被告偿还借款，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付12笔借款利息问题，因双方对借款利息没有约定，应当视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：
限被告何如良在本判决生效后十日内偿还原告杜娟借款人民币217600元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案案件受理费4600元，由被告何如良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二０一五年七月十六日
书 记 员 杨 偲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第120号
原告孙信威。
委托代理人（特别授权）卞巍鹏。
被告丁道优。
原告孙信威诉被告丁道优民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年5月19日进行了公开开庭审理。原告孙信威的委托代理人卞巍鹏到庭参加诉讼，被告丁道优经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙信威诉称：丁道优因经营需要资金，经朋友介绍于2012年8月14日向孙信威借款人民币25000元，借款期限为60日，并将其所有的车牌号为浙A×××××的江淮牌轿车为该笔借款设定了抵押担保，孙信威在当日向丁道优给付了该笔借款并依法办理了车辆抵押登记手续。但借款到后虽经多次催讨丁道优始终未予以归还，故向法院起诉，要求判令：1、丁道优归还借款25000元，并按银行同期贷款利率4倍向原告支付自2012年8月14日起至实际归还之日止的逾期利息；2、孙信威对丁道优提供的车牌号为浙A×××××的江淮牌轿车以折价或者拍卖、变卖后的价款在诉请1金融范围内优先受偿；3、由丁道优承担本案诉讼费用。
被告丁道优未到庭，也未提交书面答辩。
原告孙信威为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借款抵押合同》一份，证明双方达成抵押借款的合意的事实。
2、《抵押合同》及《机动车登记证书》各一份，证明丁道优按合同约定将车辆抵押给孙信威的事实。
3、《中国建设银行转账凭证》一份，证明孙信威向丁道优实际交付借款的事实。
被告丁道优未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年8月14日，丁道优以家庭经营需要为由，向孙信威借款，双方签订《借款抵押合同》一份，约定借款金额为人民币25000元；借款期限为60天（自2012年8月14日至2012年10月13日止）；借款利息为按照同期银行贷款基准利率的四倍计算并约定丁道优以其所有的车牌号为浙A×××××的轿车抵押给孙信威作为该笔借款的担保，约定担保范围为本金、利息、违约金等费用。同日，双方就有关抵押情况签订了一份《抵押合同》，再次确认丁道优将其所有的轿车为该笔借款做担保并办理了相关抵押登记。随后，孙信威通过中国建设银行实际向丁道优交付借款本金人民币23500元。借款到期后，丁道优并未归还该笔借款。
本院认为，双方签订的《借款抵押合同》及《抵押合同》合法有效，是双方当事人真实的意思表示，本院予以确认。孙信威实际交付借款本金为23500元，本院对该笔借款本金的数额确认为23500元，而非孙信威诉请中的25000元。丁道优未在约定的期限内归还借款，已构成违约，现孙信威要求丁道优归还借款本金人民币25000元的诉请，本院对其中的23500元予以支持。双方关于利息的约定，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，对于孙信威要求丁道优按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉请，本院予以支持。丁道优以其所有的小桥车为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，双方对抵押的范围作出了约定。现孙信威要求对丁道优提供的车牌号为浙A×××××的江淮牌轿车以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉请，本院也予以支持。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告丁道优于判决生效之日起五日内归还原告孙信威借款本金人民币23500元并支付借款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年8月14日计算至判决确定之日止；
二、原告孙信威对上述债权有从被告丁道优所有的车牌号为浙AK51**的江淮牌轿车以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
二、驳回原告孙信威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由原告孙信威负担人民币22元，由被告丁道优负担人民币303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币650元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张潇骏
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执381号
申请执行人冯霞，女，出生于1988年1月13日，仡佬族，贵州省正安县人。
被执行人雷前军，男，出生于1987年10月8日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0324民初1406号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人生活费25200元，承担案件受理费60元，申请执行费280元。
本院在执行冯霞与雷前军其他案由一案过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，另未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执381号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2016)黔0324民初1406号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年九月六日
书记员 龚天坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执381号申请执行人冯霞，女，出生于1988年1月13日，仡佬族，贵州省正安县人。被执行人雷前军，男，出生于1987年10月8日，汉族，贵州省正安县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0324民初1406号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人生活费25200元，承担案件受理费60元，申请执行费280元。本院在执行冯霞与雷前军其他案由一案过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，另未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执381号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2016)黔0324民初1406号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年九月六日书记员  龚天坤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1246号
罪犯张小明，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年8月5日作出（2011）长刑初字第289号刑事判决，认定被告人张小明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年，罚金10000元。宣判后，2011年9月9日交付执行，刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小明近期悔改表现突出并获得监狱级积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人经预谋后将岳某等四名女青年准备骗至西安卖淫挣钱，后被发现被西安交警解救。
罪犯张小明在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，受监狱表扬三次（2013年6月27日；2013年10月27日；2014年2月27日），记功一次（2013年1月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内因违反罪犯劳动规范考核两次扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。积极执行财产刑，可依法从宽减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小明减去有期徒刑一年四个月（刑期自二〇一〇年十二月二十七日起至二〇一四年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第1376号
原告：张小红。
被告：楼建勇。
原告张小红诉被告楼建勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告楼建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，被告楼建勇因资金周转困难向原告借款5万元，约定借期1个月，于2011年5月18日归还。后被告一直未归还该借款，原告诉请本院判令被告楼建勇返还借款本金5万元及利息1.8万元（按月利率2%自2011年5月19日起计算至起诉之日，此后按该利息标准计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告楼建勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告楼建勇于2011年4月18日向原告借款5万元并约定于2011年5月18日返还的事实。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告楼建勇未到庭，视为放弃质证的权利，对原告所主张的事实本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：2011年4月18日，被告楼建勇向原告张小红借款5万元，约定于2011年5月18日返还。借款到期后，该款被告至今未返还，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告楼建勇向原告张小红借款万元之事实清楚，被告未按期清偿，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。借款虽未约定利息，但被告应自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率给付逾期利息至款清之日，原告利息诉请的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告楼建勇于本判决生效之日起十日内给付原告张小红本金5万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年5月18日起计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费600元，合计诉讼费2100元，由被告楼建勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张 丹
人民陪审员 肖建琴
二０一三年一月二十三日
书 记 员 别 峰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初74号
原告：兰某某，男，1963年2月2日出生，汉族，高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：蓝某某，男，1955年11月21日出生，汉族，高安市人。
被告：付某某，女，1957年3月28日出生，汉族，高安市人。
委托代理人：邓居洪，江西建成律师事务所律师。
本院在审理原告兰某某与被告蓝某某、付某某买卖合同纠纷一案中，原告兰某某于2016年3月17日向本院提出撤回对被告蓝某某、付某某起诉的申请。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回对被告蓝某某、付某某的起诉。
代理审判员 刘飞飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 兰春雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2697号
申请执行人吴某甲，女，2012年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人李某。
被执行人吴某乙，男，1980年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某甲向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第5277号民事判决书，确定被执行人吴某乙支付申请执行人吴某甲抚养费750元，申请执行人向本院申请2013年12月1日至2014年12月30日止抚养费9000元（750元＊12=9000元）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人吴某甲的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2013）兴民初字第5277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1083号
原告：刘春武，男。
被告：中国工商银行股份有限公司宜春分行。
法定代表人：黄新根，分行行长。
委托代理人：卢梅，女，中国工商银行股份有限公司宜春分行袁州支行行长。
委托代理人：陈强江，男，中国工商银行股份有限公司宜春分行风险管理部职员。
本院于2015年9月21日立案受理原告刘春武诉被告中国工商银行股份有限公司宜春分行储蓄存款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春武、被告中国工商银行股份有限公司宜春分行委托代理人卢梅、陈强江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春武（以下简称原告）诉称：原告于2008年在被告处开设了储值卡账户，2015年7月21日，原告在转账支付一笔款项时发现余额不足，立即查询了账户明细，发现有5笔转出款项原告完全不知情，遂打电话向被告工作人员核实，但被告工作人员亦不清楚，原告遂立即拨打110报警，并于2015年7月22日到宜春市公安局袁州公安分局报案，受案登记号为公（经侦）受案字（2015）13号。此后，原告多次找到被告协商，但未达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告中国工商银行股份有限公司宜春分行返还原告存款21158元。
被告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）辩称：原告于2009年4月29日在被告处申请办理工行牡丹灵通卡，注册电子银行，并签字同意遵守《中国工商银行牡丹灵通卡章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，原告在享有被告服务同时，必须按照协议约定妥善保管好银行卡信息和密码信息。在原告诉请中的五笔转账，均需同时验证原告手机号、银行账号和动态密码，其中手机号和银行账号由客户输入，动态密码根据客户的付款请求，由被告通过“95588”平台发送。在发生上述五笔转账业务中，被告均向号码“1330795****”发送了6条短信验证码，被告已经尽到了审慎义务。此外，按照先刑后民原则，本案应终止审理，待公安部门调查结束后再继续审判程序。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点为：1.本案原告的存款是否遭受了损失？2.被告是否应承担责任？
经审理查明，原告刘春武于2009年4月29日在被告中国工商银行股份有限公司宜春分行下辖的袁州支行申请开设了牡丹灵通卡（卡号为：6222081508000282796），并注册了电子银行业务以及短信提醒业务，原告使用网上银行办理转账、支付等业务。
2015年7月21日，原告在通过网上银行转账时发现余额不足，转账不成功，遂前往被告网点查询账户明细。发现其在被告处开设的账户在2015年7月19日通过门户网站分两笔转出6000元、3990元；7月20日通过门户网站分两笔转出6000元、3990元；7月21日再次通过门户网站转出1160元；上述5笔转账共计人民币21140元。原告当即电话联系被告工作人员询问余额变动原因，但被告工作人员也以不清楚为由未予答复。原告遂于2015年7月22日在袁州公安分局报案，袁州公安分局受理但未果。
上述五笔转账业务，被告均通过“95588”平台发送了短信验证码。但原告辩称其既未收到转账短信验证码，也未收到存款余额变动的短信提醒。
另查明，原告在2015年7月20日通过该银行账户网上银行转账26400元，原告庭审中亦声称未收到余额变动的短信提醒。
上述事实，有原告提交的银行账户历史明细清单、袁州区公安分局受案回执、身份证复印件；被告提交的银行卡开户协议、“95588”短信及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告申请牡丹灵通卡，填写了工商银行理财金开户申请书，签署了中国工商银行牡丹灵通卡章程、中国工商银行个人银行结算账户管理协议，原、被告之间形成的是存款储蓄合同关系。
对于被告庭审中有关原告损失事实应待公安调查结束后方能认定的辩称意见，本院认为，原告存款被盗转，其有多种救济途径，当事人首先希望通过公立救济查明事实，但公安受案与立案侦查并不等同，且公安亦建议当事人通过民事诉讼维护自己的合法权益，故当事人在向公安报案后再向本院提起诉讼并无不当。根据庭审及原、被告提交的证据查明，原告认为被盗转的五笔款项在账户明细中显示为“门户网站网转”，在这五笔转账期间，原告自己认可其也通过网上银行转账26400元，显示为“网上银行跨行汇款”。同时，被告提交的“95588”平台在2015年7月19日至21发送的五条短信验证码无原告自认的转账短信验证。且原告自认的其他网上银行转账或支付结算在账户明细清单显示为“网上银行网转”等。本院认为，原告诉称的该五笔转账系他人通过网上窃取其银行卡号及密码并拦截短信验证码后的操作更与事实相符。
对于原告银行存款被盗转，验证短息被拦截，本院认为，双方当事人均无过错。但原告向被告申请注册电子银行，通过网络和电子终端转账以及支付结算等，被告应当保证原告在网上虚拟银行操作的安全性。原告庭审中自述其仅通过其私人电脑登陆电子银行，且也按照规定下载安装了被告指定的安全控件保证支付环境的安全，被告对网上支付环境负有较大的安全保障义务，其在无证据证明原告故意或因过失泄露银行卡号、密码的情况下，应当对原告的损失承担较大的责任。本院认为由被告承担原告存款损失的70%较为妥当，即21140元×70%=15008元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国工商银行股份有限公司宜春分行于本判决生效后三日内赔偿原告刘春武损失15008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取计币164.5元，由被告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担115元，由原告刘春武负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王洁帆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1083号
原告：刘春武，男。
被告：中国工商银行股份有限公司宜春分行。
委托代理人：卢梅，该行员工。
委托代理人：陈强江，该行员工。
本院于2015年9月21日立案受理原告刘春武诉被告中国工商银行股份有限公司宜春分行储蓄存款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春武、被告中国工商银行股份有限公司宜春分行委托代理人卢梅、陈强江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春武（以下简称原告）诉称：原告于2008年在被告处开设了储值卡账户，2015年7月21日，原告在转账支付一笔款项时发现余额不足，立即查询了账户明细，发现有5笔转出款项原告完全不知情，遂打电话向被告工作人员核实，但被告工作人员亦不清楚，原告遂立即拨打110报警，并于2015年7月22日到宜春市公安局袁州公安分局报案，受案登记号为公（经侦）受案字（2015）13号。此后，原告多次找到被告协商，但未达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告中国工商银行股份有限公司宜春分行返还原告存款21158元。
被告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）辩称：原告于2009年4月29日在被告处申请办理工行牡丹灵通卡，注册电子银行，并签字同意遵守《中国工商银行牡丹灵通卡章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，原告在享有被告服务同时，必须按照协议约定妥善保管好银行卡信息和密码信息。在原告诉请中的五笔转账，均需同时验证原告手机号、银行账号和动态密码，其中手机号和银行账号由客户输入，动态密码根据客户的付款请求，由被告通过“95588”平台发送。在发生上述五笔转账业务中，被告均向号码“1330795****”发送了6条短信验证码，被告已经尽到了审慎义务。此外，按照先刑后民原则，本案应终止审理，待公安部门调查结束后再继续审判程序。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点为：1.本案原告的存款是否遭受了损失？2.被告是否应承担责任？
经审理查明，原告刘春武于2009年4月29日在被告中国工商银行股份有限公司宜春分行下辖的袁州支行申请开设了牡丹灵通卡（卡号为：6222****），并注册了电子银行业务以及短信提醒业务，原告使用网上银行办理转账、支付等业务。
2015年7月21日，原告在通过网上银行转账时发现余额不足，转账不成功，遂前往被告网点查询账户明细。发现其在被告处开设的账户在2015年7月19日通过门户网站分两笔转出6000元、3990元；7月20日通过门户网站分两笔转出6000元、3990元；7月21日再次通过门户网站转出1160元；上述5笔转账共计人民币21140元。原告当即电话联系被告工作人员询问余额变动原因，但被告工作人员也以不清楚为由未予答复。原告遂于2015年7月22日在袁州公安分局报案，袁州公安分局受理但未果。
上述五笔转账业务，被告均通过“95588”平台发送了短信验证码。但原告辩称其既未收到转账短信验证码，也未收到存款余额变动的短信提醒。
另查明，原告在2015年7月20日通过该银行账户网上银行转账26400元，原告庭审中亦声称未收到余额变动的短信提醒。
上述事实，有原告提交的银行账户历史明细清单、袁州区公安分局受案回执、身份证复印件；被告提交的银行卡开户协议、“95588”短信及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告申请牡丹灵通卡，填写了工商银行理财金开户申请书，签署了中国工商银行牡丹灵通卡章程、中国工商银行个人银行结算账户管理协议，原、被告之间形成的是存款储蓄合同关系。
对于被告庭审中有关原告损失事实应待公安调查结束后方能认定的辩称意见，本院认为，原告存款被盗转，其有多种救济途径，当事人首先希望通过公立救济查明事实，但公安受案与立案侦查并不等同，且公安亦建议当事人通过民事诉讼维护自己的合法权益，故当事人在向公安报案后再向本院提起诉讼并无不当。根据庭审及原、被告提交的证据查明，原告认为被盗转的五笔款项在账户明细中显示为“门户网站网转”，在这五笔转账期间，原告自己认可其也通过网上银行转账26400元，显示为“网上银行跨行汇款”。同时，被告提交的“95588”平台在2015年7月19日至21发送的五条短信验证码无原告自认的转账短信验证。且原告自认的其他网上银行转账或支付结算在账户明细清单显示为“网上银行网转”等。本院认为，原告诉称的该五笔转账系他人通过网上窃取其银行卡号及密码并拦截短信验证码后的操作更与事实相符。
对于原告银行存款被盗转，验证短息被拦截，本院认为，双方当事人均无过错。但原告向被告申请注册电子银行，通过网络和电子终端转账以及支付结算等，被告应当保证原告在网上虚拟银行操作的安全性。原告庭审中自述其仅通过其私人电脑登陆电子银行，且也按照规定下载安装了被告指定的安全控件保证支付环境的安全，被告对网上支付环境负有较大的安全保障义务，其在无证据证明原告故意或因过失泄露银行卡号、密码的情况下，应当对原告的损失承担较大的责任。本院认为由被告承担原告存款损失的70%较为妥当，即21140元70%=15008元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国工商银行股份有限公司宜春分行于本判决生效后三日内赔偿原告刘春武损失15008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取计币164.5元，由被告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担115元，由原告刘春武负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王洁帆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00438号
原告朱某某。
被告邢某。
原告朱某某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于2007年农历9月26日举行结婚仪式，于2009年6月10日办理结婚登记手续。婚后生育一女一子，长女取名邢某蕾，今年7岁，长子取名邢某宇，今年6岁。因双方婚前缺乏全面了解，婚后感情一般，且被告有赌博的恶习，常年不顾家，经常在外拈花惹草，致夫妻感情破裂。2014年2月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判决原、被告离婚。
被告邢某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月10日登记结婚，于2008年4月10日生长女，取名邢某蕾，于2009年11月4日生长子，取名邢某宇。2014年2月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现双方仍未能和好，也未在一起共同生活。婚生子女邢某蕾、邢某宇现在被告处生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
审理中，对于子女抚养问题，原告提出长女邢某蕾随原告生活，长子邢某宇随被告生活，抚养费各自承担。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不予准离婚的判定标准。本案原告曾诉至本院要求与被告离婚，原告撤回起诉后，双方仍未能和好，且双方现已分居生活。另被告经本院传票传唤，不到庭参与诉讼，也未提供书面答辩意见，也可视为不再珍惜双方之间的夫妻感情。综上情形分析，可确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，结合本案实际情况以及原告主张，本院确定婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。因原、被告两子女年龄相差较小，本院确定子女抚养费由原、被告各自承担。因被告未到庭，无法认定双方有无夫妻共同财产、债权、债务，故本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告邢某离婚；
二、婚生女邢某蕾随原告朱某某生活，婚生子邢某宇随被告邢某生活，子女抚养费各自负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 颜从年
二〇一五年一月十四日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第590号
原告付军，男，1967年6月7日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人毕伟，公司总经理。
组织机构代码：74671923-0。
住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师。
原告付军与被告中国平安财产�险股份有限公司北京分公司
（以下简称平安保险北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告付军、被告平安保险北京分公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军诉称，2012年7月23日，原告为其所有的京EW88**号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及1620000元不计免赔车辆损失险等保险，保险期间自2012年7月24日零时起至2013年7月23日24时止。2013年2月26日，原告司机王松涛驾驶该车行驶至迁西县兴城镇东河南寨老发电站路段，由于操作不当撞在路边墙上，之后掉到路边深沟中，造成车辆损坏。此次事故经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车辆损失为535720元。原告另支付公估费16100元，施救费4000元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金555820元。
被告平安保险北京分公司对原告主张的交通事故事实、京EW88**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告的车辆损失作价过高，残值过低，且施救费过高，不予赔偿；评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失535720元，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，扣减残值过低，但未提交相反证据予以证明，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失，予以支持；原告诉请的施救费4000，有施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法�规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费16100元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告平安保险北京分公司作为京EW88**机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理事故损失为555820元（车辆损失535720元＋施救费4000元＋公估费16100元），未超过机动车损失险项下1620000元的赔偿限额，被告平安保险北京分公司应赔偿原告保险金555820元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告付军保险金人民币555820元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，减半收取4679元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年五月二十日
书记员 纪红艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1411号
原告青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人邱伟方。
委托代理人单河。
被告邓军。
被告贺文法。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮。
委托代理人程继元。
委托代理人邓雨明。
原告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称“原告市出租公司”）与被告邓军、被告贺文法、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“被告华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单河、被告邓军、被告贺文法、被告华泰保险公司委托代理人程继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日22时30分许，被告邓军驾驶鲁B×××××号轿车（实际车主为被告贺文法，在被告华泰保险公司投保交强险和商业第三者险20万及不计免赔）沿青岛市长沙小区西侧无名路由北向南行驶至长沙路路口处，适遇ＸＸ波驾驶的原告为登记车主的鲁U×××××号车沿长沙路由西向东行驶至此，鲁B×××××号轿车的右前部与鲁U×××××号车左前部相碰撞，致两车受损。交警部门认定，被告邓军负事故主要责任，ＸＸ波负事故次要责任。之后，经被告华泰保险公司定损，原告的车损价值22180元。原告现已将车辆维修完毕，花费维修费22180元、施救费260元、停车费430元，并因本次事故停运31天，每日停运损失400元。现原告具状本院，主张其损失包括车辆维修费22180元、施救费260元、停车费430元、停运损失12400元，共计35270元，要求被告华泰保险公司首先在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分由各被告按70%的责任赔付原告（即23289元），诉讼费由被告承担。
被告邓军辩称，事故属实，鲁B×××××号车实际车主为被告贺文法，事故发生时被告邓军是借用被告贺文法的车辆使用。
被告贺文法辩称，其是鲁B×××××号车的实际车主，该车在被告华泰保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险200000元及不计免赔。被告贺文法与被告邓军系朋友关系，事故发生时该车是借给被告邓军使用。
被告华泰保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险200000元及不计免赔，不同意赔偿诉讼费、鉴定费和停运损失等间接损失。
经审理查明，2013年9月7日22时30分许，被告邓军驾驶鲁B×××××号轿车（登记车主为被告贺文法，在被告华泰保险公司投保交强险限额122000元和机动车商业第三者责任险200000元及不计免赔）沿青岛市长沙小区西侧无名路由北向南行驶至长沙路路口处，适遇ＸＸ波驾驶鲁U×××××号车（原告为登记车主）沿长沙路由西向东行驶至此，鲁B×××××号轿车的右前部与鲁U×××××号车左前部相碰撞，致两车受损。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓军承担事故主要责任，ＸＸ波承担事故次要责任。
事故发生后，被告华泰保险公司对原告车辆进行定损，认定鲁U×××××号车因事故造成的损失价值为22180元。原告现已将车辆维修完毕，花费维修费22180元。另，原告因本次事故花费施救费260元、停车费430元。
另，原告向本院提交青岛市公安局交通警察支队四方大队出具的返还物品凭证1份及青岛方舟机动车维修有限公司出具的维修时间证明1份，主张原告车辆因本次事故共停运31天；提交原告自行出具的车辆日停运损失证明1份，主张原告车辆停运损失每日400元，据此主张被告赔偿其停运损失共计31天＊400元／天=12400元。审理中，原、被告双方就停运损失达成调解，约定由被告邓军赔偿原告停运损失共计4000元、被告华泰保险公司不予赔偿该项损失。
现原告具状本院，主张其损失包括车辆维修费22180元、施救费260元、停车费430元、停运损失12400元，共计35270元，要求被告华泰保险公司首先在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分由各被告按70%的责任赔付原告（即23289元），诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、被告华泰保险公司的定损单及明细表、维修费发票、施救费单据、停车费单据等证据及双方当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院对该认定书予以采信。被告邓军驾驶车辆发生交通事故，给原告车辆造成的损害应承担相应的赔偿责任。该车已在被告华泰保险公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此，原告的合理损失扣除停运损失后应首先由被告华泰保险公司在交强险的财产损害赔偿限额（2000元）内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例由被告华泰保险公司在三者险限额内予以赔偿，超出三者险限额部分由被告邓军承担。结合本案具体侵权情节，本院酌定被告对本次事故承担70%的赔偿责任。被告贺文法作为车辆的登记车主，对本次事故的发生并无过错，不应对原告的损害承担任何赔偿责任。
原告提交的定损报告与维修费发票合法有效、相互映证，本院对该证据予以采信，即原告的车辆损失价值为22180元。原告提交的施救费单据、停车费单据合法有效，本院予以认定，原告的施救费损失为260元、停车费损失为430元。关于停运损失，因原、被告双方已就该费用达成调解协议，该协议内容合法，本院予以认定，即由被告邓军赔偿原告停运损失4000元，被告华泰保险公司不予承担赔偿责任。
综上，原告的财产损失合计22180元＋260元＋430元=22870元，首先由被告华泰保险公司在交强险的财产限额（2000元）内承担赔偿责任，超出部分（22870元-2000元）＊70%=14609元，未超出三者险的限额，因此，应由被告华泰保险公司在三者险范围内予以赔偿，停运损失4000元，由被告邓军予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛市出租汽车股份有限公司各项经济损失共计16609元；
二、被告邓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛市出租汽车股份有限公司停运损失共计4000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛市出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费432元（原告已预交），由原告青岛市出租汽车股份有限公司承担32元、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担300元、被告邓军承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一四年七月二十五日
书记员 肖莎莎
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1411号
原告周某。
被告朱某。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，婚后感情尚可，但近年来因经济问题产生隔阂，朱某自2013年上半年突然离家出走，致使夫妻感情破裂。现要求离婚；女儿由朱某抚养，其也无力支付抚育费；无共同财产分割。
被告朱某未予答辩。
经审理查明，原告周某与被告朱某于2009年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年8月9日生女儿朱奕灵。婚后感情一度尚好。近年来，双方为经济问题产生隔阂，2013年上半年，朱某离家出走至今。
诉讼中，朱某父母朱俊中、顾九妹到庭作如下表示：1、儿子朱某于2013年上半离家出走前留下委托书一份，朱某也同意周某的离婚要求，但要求对女儿朱奕灵的监护权，无需周某支付抚育费。2、朱某也知晓提起的本次离婚诉讼及开庭日期，但表示不会到庭，具体由父母代为表达。3、其同意也愿接受朱某的关于朱奕灵监护权及抚育费的意见，在儿子外出期间，孙女朱奕灵的监护及相关费用由其夫妇负责承担，也无需周某支付抚育费。4、朱某与周某也无共同财产分割。
顾九妹提交的一份朱某于2013年2月13日出具的委托书载明：“因本人朱某经营失败，决定外出闯荡，如果在成功前老婆周某提出离婚要求，本人同意，女儿朱奕灵由母亲顾九妹监护及抚养，无需周某抚养。所有本人债务由本人负责，有关事宜均由母亲顾九妹全权代办，特此委托。”
上述事实，有结婚证、医学证明、委托书、朱俊中与顾九妹的意见及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。周某与朱某虽系自由恋爱，婚后感情也一度尚可，但因经济问题及朱某离家出走，可见双方的感情出现裂痕。现周某提起离婚诉讼，朱某虽在本案诉讼过程中未曾表明其婚姻态度，但根据其父母的反映情形、朱某本人留下的“委托书”内容，本院可认定双方的夫妻感情已经破裂，故对周某的离婚要求，予以准许。关于女儿朱奕灵的抚养及抚育费事宜，结合朱某父母的陈述意见及本案案情，可由朱某抚养。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准予周某与朱某离婚。
朱奕灵由朱某抚养。
案件受理费120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审判员 高 鑫
二〇一四年十月三十日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1411号
原告赵启，农民。
被告李天河，城镇居民。
原告赵启与被告李天河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启到庭参加诉讼，被告李天河经公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启诉称，我与被告系朋友关系。被告李天河从2009年9月至2011年1月分六次向我借款，合计88000元。当时被告向我承诺按3分、4分的月利率计息，可被告总是不还款。为了保障原告的合法权益，特向你院提出申请，要求被告偿还借款并按月利率2分支付利息。
被告李天河未答辩。
经审理查明，被告李天河先后6次向原告赵启借款，分别为2009年9月30日借款20000元，约定月利率30‰；2009年11月3日借款15000元，未约定利息；2009年11月24日借款15000元，未约定利息；2011年1月4日借款10000元，约定月利率60‰；2011年1月20日借款15000元，约定月利率60‰；2011年1月29日借款13000元，约定月利率60‰。借款本金合计88000元。
上述事实，由原告陈述，借条予以证实。
本院认为，原告赵启主张被告李天河向其借款提交借条，被告在举证期限内未提供相反证据，原告持有效债权凭证，本院对双方的借贷行为予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限及利息给付期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。原告赵启主张被告李天河给付欠款本金88000元符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告赵启主张2009年9月30日借款20000元、2011年1月4日借款10000元、2011年1月20日借款15000元、2011年1月29日借款13000元按月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张其中未约定利息的2009年11月3日借款15000元、2009年11月24日借款15000元按月利率20‰计息未向本院提交相关证据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天河于判决生效之日起十日内归还原告赵启借款本金88000元及利息（其中20000元从2009年9月30日按月利率20‰计算；10000元从2011年1月4日按月利率20‰计算；15000元从2011年1月20日按月利率20‰计算；13000元从2011年1月29日按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由李天河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李志平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1423号
申请执行人启东市银洲担保有限公司，住所地启东市汇龙镇公园中路572号。
法定代表人沈辉。
被执行人启东市荣事达毛衫有限公司，住所地启东市汇龙镇圩北北路。
法定代表人陆静荣。
被执行人顾群昌。
关于申请执行人启东市银洲担保有限公司与被执行人启东市荣事达毛衫有限公司、顾群昌保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）启商初字第0243号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人启东市荣事达毛衫有限公司应支付申请执行人启东市银洲担保有限公司代偿款354315.31元、支付利息72958.08元（计算至2014年2月17日止），并支付自2014年2月18日起至判决确定还款日止，按实际欠款额、月利率20‰计算的利息。申请执行人对被执行人提供的抵押物（详见抵押物清单）在代偿款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。被执行人顾群昌对被执行人启东市荣事达毛衫有限公司抵押物清偿上述债务的不足部分承担连带清偿责任。本案诉讼费用6510元由两被执行人负担。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人启东市荣事达毛衫有限公司已停产歇业，其名下无银行存款、车辆及房屋信息。本院于2014年9月12日对被执行人启东市荣事达毛衫有限公司法定代表人陆静荣进行了司法拘留。另查明陆静荣已将抵押物擅自变卖，申请执行人认为该行为涉嫌犯罪，申请本院将本案移送公安机关处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0243号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 张德利
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1575号
申请执行人余桂花.
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人胡晖。
被执行人姓名，周红卫。
关于余桂花与周红卫、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2250号民事判决书已经发生法律效力。依照生效法律文书，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应支付给余桂花赔偿款人民币10011.73元。申请执行人于2014年8月5日同意上述案件由本院主动执行，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司公司已经将赔偿款人民币10011.73元支付到本院的账户，扣除执行费50元后，支付9961.73元给申请人。申请人同意本案执行完毕。另从被执行人周红卫提供的保证金20000元中扣除340元诉讼费后，余款19660元退回给周红卫。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠城法民一初字第2250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年九月十日
书记员 姚欣丹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初787号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人敖某某，曾用名某某，男，1984年2月18日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济开发区（户籍地：贵州省毕节市金沙县）。因犯盗窃罪，于2005年9月15日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2006年7月3日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2007年1月4日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年7月11日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2008年12月31日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2012年8月13日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2013年7月8日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年12月24日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金9000元。2017年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月5日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日9时许，被告人敖某某至徐州市铜山区马坡镇美臣美超市门口，利用开锁工具将郭某停放在该处的一辆绿彭牌电动三轮车偷走。后在骑行过程中，因形迹可疑被巡逻人员抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币3420元。
另查明，被告人敖某某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、姜某的陈述，证人赵某的证言，物证：被盗车辆、开锁工具（照片），徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、检查笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过及到案经过，相关刑事判决书，刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人敖某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人敖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 杨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第517号
原告钟勇，男，1969年6月16日生，汉族，江西省新余市人。
被告李志刚，男，1979年10月12日生，汉族，江西省分宜县人。
被告凌运文，女，1945年10月12日生，汉族。
原告钟勇与被告李志刚、凌运文委托合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告钟勇到庭参加诉讼，被告李志刚、凌运文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告李志刚委托原告为登记在被告凌运文名下的赣K023**号汽车投保交强险、商业险等车辆保险。原告为此垫付了保险费人民币14117元并将保单交予被告李志刚。被告李志刚收到保单后原告多次向其催讨保险费，但被告李志刚以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告向原告支付保险费14117元，利息447元（利息按日万分之二点一计算，自2015年9月18日暂算至2016年2月16日）合计人民币14564元，及按日万分之二点一计算，自2016年2月16日算至欠款实际还清之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《中国人寿财险机动车保险单》、《中国人寿财险机动车交通事故责任强制保险单》、银行汇款凭据。证明原告为被告李志刚垫付了保险费合计14117元。
二、电话录音光盘。证明原告多次向被告李志刚催讨垫付保险费、被告李志刚以各种理由拖延支付。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年9月13日，被告李志刚委托原告就登记在被告凌运文名下的赣K023**号汽车投保交强险、商业险等车辆保险，并按时向原告支付了垫付的保险费用。2015年9月18日，被告李志刚再次委托原告为登记在被告凌运文名下的赣K023**号汽车投保交强险、商业险等车辆保险。原告为此垫付了保险费人民币14117元并将保单交予被告李志刚。被告李志刚收到保单后原告多次向其催讨保险费，但被告李志刚以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原告受被告李志刚委托垫付保险费用。原告与被告李志刚之间委托合同依法成立并有效，应受法律保护。原告依约完成委托事务并垫付保险费用，故对原告要求被告李志刚返还垫付保险费14117元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利息按日万分之二点一计算，自2015年9月18日暂算至2016年2月16日共计447元的诉讼请求，本院认为原告主张按日万分之二点一计算利息超过法律规定，应予调整。应按银行同期贷款年利率6%计息，故对原告要求自2015年9月18日暂算至2016年2月17日共计447元的诉讼请求及按日万分之二点一计算，自2016年2月17日算至欠款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告凌运文对垫付保险费承担还款责任的诉讼请求，本院认为，委托行为相对人为被告李志刚而非被告凌运文，不能因为保险汽车登记于被告凌运文名下就要求其承担还款责任，原告该诉讼请求于法无据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告钟勇垫付款项14117元、利息353元（按年息6%计算，自2015年9月18日暂算至2016年2月16日）共计14470元，及按年息6%计算自2016年2月17日起至欠款实际还清之日止的利息；
二、驳回原告钟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告李志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 彭 卿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗温声
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01298号
原告：邓绍金，男，1949年6月14日出生。
被告：黄福军，男，1960年8月29日出生。
原告邓绍金诉被告黄福军民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓绍金到庭参加诉讼，被告黄福军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中双方向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。
原告邓绍金诉称：被告原是市工商联办公室主任兼民鑫担保公司总经理。2014年9月底，被告多次承诺年底还清欠原告的借款4万元及利息9000元，但至今未兑现。原告故起诉要求判令：被告归还原告本金4万元，并支付利息9000元（从2013年8月27日至起诉之日按月息1.3分计算）。
被告黄福军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告因曾在同一栋楼内办公而结识。2012年8月27日，被告代表芜湖市民鑫担保有限责任公司（以下简称民鑫公司）与原告的哥哥邓绍荣签�理财协议一份，约定：邓绍荣将10万元交给民鑫公司代为理财，期限三个月，民鑫公司支付理财利润等内容。期限届满后双方多次续签，并将期限延续至2014年6月27日。后邓绍荣将该债权转让给原告，原告向黄福军催要还款。黄福军支付利息至2013年8月27日，并于2014年8月20日归还本金5万元，同年9月份归还本金1万元，后以个人名义多次向原告出具还款承诺，其中2014年12月15日的承诺载明其本人尚欠原告4万元，本月25日前归还2万元以上，否则按天承担利息50元，余款2万元逐月归还等内容，但期限届满均未能兑现，故成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、理财协议、还款承诺及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：本案借款最初发生于民鑫担保公司与原告哥哥邓绍荣之间，黄福军向原告出具还款承诺证明其已知晓债权转让事实，因此该转让合法�效，原告成为新的债权人。黄福军以个人名义出具承诺，系自愿承担债务的意思表示，故原告作为新债权人向黄福军主张归还本金4万元有事实与法律依据，本院予以支持。理财协议虽载明有利息，但未明确利率，现原告主张2013年8月27日至起诉之日的利息9000元低于银行同期贷款基准利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓绍金借款本金40000元，并支付利息9000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元�由被告黄福军承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍齐执民字11-1号
申请执行人：绍兴县品和包装材料有限公司。
法定代表人：周平。
被执行人：绍兴县美全金针纺有限公司。
法定代表人：刘斯财。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍齐商初字第87号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县美全金针纺有限公司所有的md-6干式贴合机、1800烫金机各一台［详见嵊大评报字（2014）第224号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年六月十九日
书记员 丁卿玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第73号
申请人：马立成，男，1949年9月21日出生，住沂南县。
被申请人：刘安吉，男，1949年9月3日出生，住沂南县。
申请人马立成与被申请人刘安吉申请诉前财产保全一案，申请人于2012年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘安吉驾驶的无牌三轮摩托车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘安吉驾驶的无牌三轮摩托车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一二年一月十一日
书记员 黎 瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第731号
上诉人（原审原告）：孙兰英，女，1931年1月15日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人孙兰英因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人孙兰英委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，孙兰英原系新疆旅客运输公司职工，于1976年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故孙兰英要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回孙兰英的起诉。
上诉人孙兰英不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而孙兰英的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。孙兰英退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。孙兰英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7号
原告李萍，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告李萍诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原、被告签订一份名为“承包经营合同”的租赁合同，合同约定承租期11年，自2013年8月15日起至2024年8月14日止，租金每月每平方米42元。合同签订后，被告不履行合同义务，拒绝支付租金，并改变原告房屋原有基础�施和设备面貌。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，构成违约。要求解除双方租赁合同，由被告交还原告承租房屋并恢复原状，支付原告自2014年8月15日起至解除合同之日期间的租金（其中前4个月租金为1875元），并支付违约金2250元（11.16㎡×42元／㎡×12个月×40%=2250元）。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求。
被告辩称，被告同意解除合同，宋越华只是被告公司名义法定代表人，实际上并不参与公司经营，对公司的具体情况及下欠租金事实不清楚，且该房屋现由谁占用也不清楚。
经审理查明，原告李萍系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2067房屋所有权人，房屋建筑面积11.16平方米。2013年7月22日，原、被告签订一份旭龙二楼承包经营合同，该合同主要内容为：原告将位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房屋（房产证号：20**，面积11.16平方米）出租给被告，承租期11年，自2013年8月15日起至2024年8月14日止，租金每月每平方米42元，租金1年缴付一次，合同签订之日起，被告交租房押金5万元，并向原告按房产面积交足1年租金。后双方又签订一份补充协议，约定租金每年8月15日前交付，如逾期1天支付租金总额的10%，并约定被告在承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业。现原告认为被告违约，要求解除合同、支付2014年8月15日以后的租金及违约金为由，诉至本院，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同及补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在本案审理过程中申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，对此本院予以准许。对于原告要求被告支付租金的请求，租金可自2014年8月15日起至判决生效之日止，参照双方合同约定标准计算，截止2015年2月14日的租金为2812.32元（11.16㎡×42元／㎡×6个月=2812.32元），对于之后的租金损失另行计算。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金2812.32元为总额，自2014年8月16日起至付清租金2812.32元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内，支付原告李萍自2014年8月15日至2015年2月14日期间租金2812.32元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金2812.32元为总额，自2014年8月16日起至付清租金2812.32元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告濮阳智信通通信有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 王 勇
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十�日
书 记 员 金利君
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第304号
原告：王荣桢，男，汉族。
被告：伊茂军，男，汉族。
本院在审理原告王荣桢诉被告伊茂军民间借贷纠纷一案中，原告王荣桢以被告伊茂军可能转移财产逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求查封被告伊茂军所有的银行存款20万元或查封相应价值的财产，案外人邢胜华自愿以其所有的丰田牌轿车一辆（车牌号为：鲁P×××××）提供担保。
本院经审查，认为原告王荣桢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告伊茂军所有的银行存款20万元或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 徐建军
审判员 吕 蕾
二〇一五年二月六日
书记员 林 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第141号
原告房倩如，女。
委托代理人刘立群，女，律师。
委托代理人才玉萍，女，法律服务所法律工作者。
被告孙一博，男。
第三人杨广福，男。
原告房倩如与被告孙一博、第三人杨广福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘玉玲适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告房倩如及其委托代理人刘立群、才玉萍，被告孙一博，第三人杨广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房倩如诉称，被告系原告丈夫杨广福的朋友，杨广福在与原告婚姻存续期间，于2014年11月8日将原告的婚前个人财产5万元借给了被告。被告出具了借条，并约定还款日为2014年11月23日。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金5万元，由被告承担诉讼费用。
被告孙一博辩称，欠款已在2014年12月16日偿还给杨广福。
第三人杨文福陈述，欠款是事实，但不是原告婚前财产，欠款被告已在2014年12月16日偿还给第三人了。
经审理查明，原告房倩如与第三人杨广福系夫妻关系，被告孙一博与第三人系朋友关系。2014年11月8日，被告向第三人借款5万元，并出具借条：“今向杨广福借50000元整。还款日为2014年11月23日。”2014年11月24日，本院立案受理了原告房倩如与第三人杨广福的离婚纠纷一案。2014年12月22日，开庭审理时，原告提出第三人将原告婚前个人财产5万元借给被告，第三人对此无异议，并表示被告尚未偿还借款。2015年1月4日，本院作出（2014）鸡冠民初字第1449号民事判决，判决不准予原告与第三人离婚，判决查明的事实认定2014年11月8日，第三人将原告婚前财产现金5万元借给被告。该判决现已发生法律效力。2015年1月26日，原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告提交与被告在2015年1月6日的通话录音，证实被告没有还款，被告同意到法院当着原告和第三人的面偿还原告借款。被告对原告提交的录音真实性无异议，但提出之所以这么说，是因为接原告电话时，旁边有生意伙伴，想尽快和原告结束通话，才按照原告的想法把话说完，并提交了2014年12月16日第三人出具的收条，证实5万元已偿还第三人。
本院认为，被告孙一博向原告房倩如借款5万元的事实清楚，虽然被告出具的欠条写明是向第三人杨广福借款，但因第三人与原告系夫妻关系，二人在被告借款后，因感情纠纷诉至法院，法院作出的判决书中已确认此款系原告婚前个人财产，被告在原告明确告知其5万元系原告婚前个人财产，要求被告向原告偿还借款时，被告同意到法院应诉偿还原告借款，表明被告已明确知晓原告才是5万元借款的债权人，亦能证实2015年1月6日时被告尚未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称5万元已经偿还第三人的辩解理由不能对抗原告向被告主张偿还借款的权利，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙一博于本判决生效之日起七日内偿还原告房倩如借款5万元。
如果被告孙一博未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙一博负担，同上款一并给付原告房倩如。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘玉玲
二〇一五年三月三日
书记员 张 妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2095号
原告永亨银行（中国）有限公司，、505－513、515－516单元，M层02单元，组织机构代码：X1929136－2。
负责人吴兴红。
委托代理人唐莉，广东华理达律师事务所律师。
被告深圳市铨洲科技有限公司。
法定代表人罗晓飞。
被告黄晓莉
两被告共同委托代理人肖小勇，湖南省邵阳县联合法律服务所工作人员。
上列原告诉被告深圳市铨洲科技有限公司（简称铨洲公司）、被告黄晓莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐莉，两被告的共同委托代理人肖小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年3月22日，原告及被告铨洲公司签订了《公司人民币贷款合同》（合同编号WHBC-
SZB-496596-771），约定被告铨洲公司向原告贷款人民币50万元，贷款期限24月，贷款利率为年利率18%；借款人或担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该等融资文件的规定付款，视为违约，原告有权中止或终止发放尚未发放的贷款本金、宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息和其他应付款项；借款人未按本合同约定日期偿还贷款或支付其它款项的，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%或由贷款人酌情决定，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；贷款人有权对没有按时支付的利息按照贷款利率按利息期计收复利，其中对贷款逾期所产生的并且没有按时支付的利息有权按照相应罚息利率按利息期计收复利；借款人应无条件地承担贷款人产生的与融资文件相关的所有合理开支，包括但不限于因协商、准备、签署融资文件以及维护和执行其在融资文件项下的权利而发生的法律费用、开支及印花税等。
被告黄晓莉向原告出具担保函，承诺对上述借款承担连带担保责任。
二、2012年3月28日，原告向被告铨洲公司发放贷款人民币50万元。
三、从2013年6月份开始，被告未按时足额履行还款义务。截至2013年7月25日止，被告仍欠贷款本金人民币231681.89元、利息人民币6430.27元，逾期利息人民币505.48元。
四、原告为实现本案债权已支出律师费用共计人民币13771.9元。
五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告深圳市铨洲科技有限公司之间的贷款合同关系；2、被告深圳市铨洲科技有限公司立即偿还所欠原告的贷款本金人民币231681.89元、利息人民币6430.27元以及至欠款还清时止的拖欠之贷款本金和利息的逾期利息（按该笔贷款年利率的150%计，暂计至2013年7月25日为人民币505.48元）。3、被告深圳市铨洲科技有限公司承担原告为主张本次债权所支付的律师费人民币14431元、差旅费人民币295.90元、调查费人民币45元。4、被告黄晓莉对上述第2、3项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。5、被告深圳市铨洲科技有限公司、被告黄晓莉承担本案诉讼费用。
裁判结果
本院认为，原告与被告签订的《公司人民币贷款合同》、被告出具的担保函均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告铨洲公司未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权依据合同的约定解除合同并要求被告铨洲公司提前还清全部借款本息并承担原告为实现债权支出的律师费用，本院对原告的上列诉讼请求予以支持，原告主张的超出其实际支出律师费用部分，本院不予支持。另，被告黄晓莉承诺对贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，故被告依法应当对欠款本息、律师费用承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告永亨银行（中国）有限公司与被告深圳市铨洲科技有限公司签订的《公司人民币贷款合同》。
二、被告深圳市铨洲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币231681.89元、利息人民币6430.27元，逾期利息人民币505.48元（以上逾期利息暂计至2013年7月25日止，之后按合同约定标准计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告深圳市铨洲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费用人民币13771.9元。
四、被告黄晓莉对被告深圳市铨洲科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5078元、保全费人民币1777.74元，由两被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 邓泽佐
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马晓棉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00075号
原告：董某，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告经父母包办与被告结婚，婚后于××××年××月××日生育一子汤某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告在婚后共同生活期间经常因生活琐事发生吵闹。2013年12月25日至今原告一直在单位居住，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚、婚生子汤某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告在本次诉讼之前已提起过一次离婚诉讼，后又申请撤诉。2014年7月25日，蚌埠市禹会区人民法院作出（2014）禹民一初字第01005号民事裁定准许原告董某撤回起诉。2014年12月24日，原告以同一事实和理由提起本案诉讼。
本院认为：起诉应当符合受理条件。原告提起本案诉讼的时间距2014年7月25日撤诉不足六个月。依据法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费200元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一五年一月四日
书记员 朱雅雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3894号
原告彭元加，男，1981年3月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告黄宇，男，1970年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告彭元加与被告黄宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员章水仙适用简易程序，于2014年4月10日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员吴金忠组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭元加到庭参加诉讼。被告黄宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告彭元加诉称，被告从2013年9月至11月向原告购买机制木炭共计15400元整。原告多次请求被告支付货款，但被告至今尚未支付。故请求法院判令：1、被告黄宇立即支付货款15400元整；2、诉讼费由被告承担。
被告黄宇未提交书面答辩状。
现查明，原告彭元加从2013年9月至11月向被告黄宇供应机制木炭。2014年1月17日，被告黄宇向原告出具《欠条》、确认尚欠原告木炭款15400元。
以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录佐证，被告黄宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告彭元加向被告黄宇供应机制木炭，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应向原告支付相应的货款。现原告已向被告供应货物，但被告未按时支付货款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款15400元整的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇应于本判决生效之日起十日内向原告彭元加支付货款15400元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由被告黄宇负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 章水仙
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执314号
关于鲁江涛与勐腊县厚发机动车检测有限公司劳动人事争议一案，依据已经发生法律效力的腊劳仲案字2017第008号仲裁裁决书，申请执行人鲁江涛于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案。经本院采取执行措施，本案执行事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年九月六日
书记员 周 瑾
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 与 被 告 鲁 红 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民
事 判 决 书
（2014）前民初字第3794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告鲁红
第二被告李景华
第三被告黄龙
第四被告冷立岩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告鲁红、李景华、黄龙、冷立岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人蒋海水到庭参加诉讼。被告鲁红、李景华、黄龙、冷立岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年10月14日，我行与被告鲁红、黄龙、冷立岩签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告鲁红、李景华（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，约定被告鲁红、李景华向我行借款40000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告黄龙、冷立岩为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金40000元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金40000元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告鲁红、李景华、黄龙、冷立岩均未提出答辩。
经审理查明，被告鲁红、李景华系夫妻。2013年10月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告鲁红、黄龙、冷立岩及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告鲁红签订了《小额联保借款合同》一份，被告李景华作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定第一被告向原告借款40000元，借款用途为秋收用款，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日将40000元贷款转账至第一被告鲁红的账户。贷款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金40000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告鲁红、第二被告李景华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金40000元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
三、第三被告黄龙、第四被告冷立岩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担，剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘阳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3627号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告邢土生，男，1966年12月4日生，汉族。
委托代理人邢爱青，女，1964年12月4日生，汉族。
被告邢香爱，女，1968年12月23日生，汉族。
被告邢财头，男，1966年8月26日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告邢土生、被告邢香爱、被告邢财头金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈游、被告邢土生委托代理人邢爱青、被告邢香爱到庭参加诉讼。被告邢财头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢土生与被告邢香爱系夫妻。2013年4月18日，原告与被告邢土生、被告邢财头签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年4月18日至2015年5月20日期间，被告邢土生在最高额20万元内借款，由被告邢财头提供连带责任保证担保。2014年4月8日，被告邢土生向原告借款20万元，借期至2015年3月20日。借款年利率为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。上述20万元借款到期后，被告邢土生未能归还。被告邢财头也未承担保证责任。该债务系夫妻共同债务。现要求判令：1、被告邢土生、被告邢香爱归还原告借款本金20万元及利息51208.41元（利息算至2016年9月9日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告邢财头对上述款项负连带清偿责任。
被告邢土生辩称：借款的实际使用人是被告邢财头。
被告邢香爱辩称：借款时本人不知情，不应认定为夫妻共同债务。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、结婚证、配偶承诺书各1份。
对原告所举证据，被告邢土生、被告邢香爱未发表意见。被告邢财头不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与被告邢土生、被告邢财头签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。该债务发生在被告邢土生与被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告邢土生与被告邢香爱辩称不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邢土生、被告邢香爱归还原告借款本金20万元及利息51208.41元（利息算至2016年9月9日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢财头对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪仁琴
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第104号
原告辽中县市容绿化管理处，住所地辽中县。
法定代表人徐兴利，系辽中县市容绿化管理处处长。
委托代理人刘辉，男，汉族，现住辽中县。
被告李涛，男，汉族，现住辽中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地：辽中县。
原告辽中县市容绿化管理处诉被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告辽中县市容绿化管理处撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，其余106元退还原告。
审判员 侯升林
二〇一五年四月三十日
书记员 卢思莹
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00084号
原告李XX，女，生于1977年11月24日，汉族，农民。
被告张XX，男，生于1977年3月17日，汉族，农民。
本院在审理原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告李XX在庭前以与被告张XX已经和好为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一五年三月二十六日
书记员 党林县
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第000119号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明军，男，1976年8月30日生，汉族。因本案于2014年1月7日被抓获，同月9日被开县公安局刑事拘留，同年2月4日由开县公安局取保候审，同年4月3日，经开县人民法院批准并由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
原审被告人万兵，男，1974年2月24日生，汉族。因犯盗窃罪，于2003年1月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年1月1日被抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同月25日，经开县人民检察院批准并由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控被告人万兵、何明军犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2014）开法刑初字第00103号刑事判决。被告人何明军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员张景涛出庭履行职务，上诉人何明军、原审被告人万兵到庭参加诉讼。在审理期间，上诉人何明军以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何明军申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何明军撤回上诉。
重庆市开县人民法院作出的（2014）开法刑初字第00103号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 羽
审 判 员 李青春
代理审判员 李文泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黎 华
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初517号
原告：陈某，女，汉族，1975年5月1日出生，
被告：曹某1，男，汉族，1971年6月25日出生，住址：广东省信宜市。
原告陈某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判决原告陈某与被告曹某1离婚。二、判决婚生女儿曹某2由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费直至女儿满18周岁。三、判决依法分割婚后购置的一台奇瑞小汽车的财产价款30000元和被告在陈雪金处债权20000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月原、被告经人介绍认识，××××年××月吴川市人民政府登记结婚，婚后两人外出广州、佛山务工，并同居生活，偶尔出现矛盾，关系尚算良好，直至××××年××月I7日生育女儿曹某2，女儿出生后，一直由原告携带抚养，被告从不关心女儿的生活，被告经常因小事与原告争吵，导致婚姻生活质量急剧下降。因此，被告于2014年9月向吴川市人民法院提起离婚诉讼，称双方感情已破裂，后经吴川市人民法院判决不准离婚，自2014年5月，原、被告一直分居至今，原告多次寻找被告未果,于是原告陈某在2016年4月向吴川市人民法院提起离婚诉讼请求，法院判决原、被告不准离婚，但在法院判决不准予离婚后，至今原告仍无法联系被告，原、被告也没有任何经济来往和共同夫妻生活，为此，对己经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告曹某1不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2001年7月经人介绍相识，××××年××月吴川市人民政府登记结婚，婚后，双方关系尚算良好，直至××××年××月I7日生育女儿曹某3，被告从不关心女儿的生活，女儿一直由原告携带抚养，被告经常因小事与原告争吵，导致夫妻关系不和。因此，被告曹某1于2014年9月以夫妻感情已破裂为由向吴川市人民法院提起离婚诉讼，本院于2014年10月17日作出（2014）湛吴法民三初字第174号判决书判决不准离婚。此后，原、被告分居生活，原告多次寻找被告未果,原告于2016年4月向吴川市人民法院提起离婚诉讼请求，本院于2016年7月15日作出（2016）粤0883民初字第616号民事判决书判决原、被告不准离婚，后双方仍无法和好，继续分居生活，没有任何经济来往，女儿跟随原告生活，为此，原告再次提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，出生医学证明复印件一份、（2014）湛吴法民三初字第174号判决书、（2016）粤0883民初字第616号民事判决书及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情较好，生育女儿曹某3，因双方对照顾女儿问题及相互关心不够问题发生矛盾，致使夫妻关系不断恶化。双方均不寻求改善夫妻关系办法。原、被告均曾提出过离婚诉讼，经本院二次判决原、被告不准离婚后，双方没有采取积极措施来挽救这段婚姻，继续维持分居状态，无继续共同生活的意愿。现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系巳名存实亡。纵观原告与被告的婚姻基础、婚后感情及现状，原、被告的感情已经破裂，继续维持夫妻关系巳失去婚姻的意义。关于女儿的抚养问题，离婚后的父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。鉴于其婚生女儿现跟随原告一起生活、读书，女儿也表示跟原告生活。原告也具备抚养的条件，为避免改变环境对小孩子造成不利影响，由原告抚养更有利于其成长，故婚生女儿应由原告抚养为宜，抚养费由原、被告共同承担。原告要求被告每月给付女儿1500元抚养费偏高，考虑被告的收入及承担能力，被告每月应给付700元；原告主张分割婚后购置的一台奇瑞小汽车的财产价款30000元和被告在陈雪金处债权20000元问题。庭审中，原告承认奇瑞小汽车被被告已转让，价款已花费了。因此不存在分割。是否存在债权，原告未能举证予以证明，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告曹某1离婚；
二、婚生女儿曹某2由原告陈某抚养，被告曹某1每月支付700元抚养费给原告陈某抚养女儿。该款限被告于本判决发生法律效力之次月起每月15日前向原告支付，直至女儿曹某2年满18周岁为止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年六月二十六日
书记员 黎倩文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确巳破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四）因感情不和分居满二年的；
(五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1207号
原告左某甲，女，生于1981年1月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告严某甲，男，生于1975年12月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
原告左某甲与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员张庆俐于2014年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人李小青、被告严某甲及其委托代理人周德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍认识并同居，于2003年补办结婚登记手续，婚后被告到原告家生活，双方于1999年生育长子左某乙，现年14岁，于2009年生育次女严某乙，现年4岁。2004年，双方修建了一楼一底的住房一幢。因原、被告婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，2012年，经亲友相劝仍无法搞好关系，原告于2013年年底离家至今，原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子左某乙，现年14岁，随被告生活，由被告自行抚养，婚生女严某乙，现年4岁，随原告生活，由原告自行抚养；3、依法分割一楼一底的住房。
被告严某甲辩称：原、被告双方感情一直都很好，并且生育有两个子女，被告不知道原告为何要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告左某甲与被告严某甲于1998年10月经人介绍认识后同居，于1999年10月16日生育一子左某乙，现年14岁，2003年11月4日，双方在汉源县民政局补办了结婚登记手续，于2009年9月21日又生育一女严某乙，现年4岁。近来，双方因家庭琐事发生纠纷，原告左某甲以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告严某甲离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证、结婚登记审查处理表、汉源县河西乡西南村村民委员会证明及双方当事人的陈述等在案为证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：原告左某甲与被告严某甲经人介绍认识后结婚至今已10余年，并生育有两个子女，有一定的感情基础。近来，双方在共同生活中虽为家庭生活琐事发生纠纷，但尚不足以导致夫妻感情确已破裂，双方只要在今后生活中互谅互让、互敬互爱，是可搞好夫妻关系的。原告左某甲诉请离婚的理由，无足够证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告左某甲与被告严某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张庆俐
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 波