浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3429号
原告：绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座2102-2室，统一社会信用代码：91330600059566615E。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告：谢佰荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：浙江伯乐控股集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥，组织机构代码：14610321-3。
法定代表人：余百良。
被告：绍兴悦来纺织有限公司，住所地：绍兴市越城区孙端工业园区，组织机构代码：75494004-X。
法定代表人：沈越兰。
被告：金彩亚，女，1962年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司诉被告谢佰荣、浙江伯乐控股集团有限公司（以下简称伯乐公司）、绍兴悦来纺织有限公司（以下简称悦来公司）、金彩亚小额借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2016）浙0603民初3429号财产保全的民事裁定并已执行。在案件审理过程中，被告金彩亚在答辩期内对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查于2016年6月6日作出了（2016）浙0603民初3429号之一民事裁定，驳回了被告金彩亚对本案管辖权提出的异议。后被告金彩亚不服本院裁定提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙06民辖终000630号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。原告诉请判令：1、被告谢佰荣立即归还借款本金100万元、利息（包括罚息、复利）468,050.05元，以上合计1,468,050.05元（利息暂计算至2016年3月10日，2016年3月11日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、被告谢佰荣赔偿原告实现债权的费用5,056元；3、被告伯乐公司、悦来公司、金彩亚对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告谢佰荣立即归还借款本金100万元、利息（包括罚息、复利）468,050.05元，以上合计1,468,050.05元【利息暂计算至2016年3月10日止，自2016年3月11日起至付清全部本息之日止的利息（包括罚息、复利）按月利率18.5‰计算】。本案依法适用普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕诗楠，被告谢佰荣的委托诉讼代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告伯乐公司、悦来公司、金彩亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月13日，原告与被告谢佰荣、伯乐公司、悦来公司、金彩亚签订了《最高额保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告谢佰荣为借款人，被告伯乐公司、悦来公司、金彩亚为保证人；原告同意自2013年5月13日至2014年5月12日期间内向被告谢佰荣发放贷款，最高贷款限额为100万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告伯乐公司、悦来公司、金彩亚自愿为原告的债权提供连带共同保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等；保证期间为自借款期限届满之日起二年；合同还对各方的其他权利义务进行了约定。2014年1月8日，原告依约向被告谢佰荣发放贷款100万元，并由被告谢佰荣在原告出具的《借款借据》上签名捺印确认，《借款借据》载明：借款期限为2014年1月8日至2014年4月7日止，借款月利率为18.5‰。
然借款到期后，被告谢佰荣未按约履行归还借款本息的义务，截至2016年3月10日止，被告谢佰荣尚欠原告借款本金100万元，利息（含罚息、复利）468,050.05元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费5,056元；2016年6月12日，原告由原名称绍兴县兴发小额贷款股份有限公司变更为现名称。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》及律师费发票等证据及到庭双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告谢佰荣、伯乐公司、悦来公司、金彩亚签订的《最高额保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且贷款已到期，但被告谢佰荣作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告谢佰荣归还贷款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告谢佰荣关于其是受被告伯乐公司的委托出面签订案涉借款合同，本案实际借款人应为被告伯乐公司，其无需承担还款责任的辩称，因其所提供的证据无法证明其反驳主张，故对于被告谢佰荣的该项辩称，本院不予采纳。被告伯乐公司、悦来公司、金彩亚作为保证人在主债务人被告谢佰荣未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告伯乐公司、悦来公司、金彩亚在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告伯乐公司、悦来公司、金彩亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢佰荣应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司借款本金100万元及支付相应利息【截至2016年3月10日止的利息（含罚息、复利）468,050.05元，自2016年3月11日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按月利率18.5‰计付】；
二、被告谢佰荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司为实现债权支出的费用5,056元；
三、被告浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司公司、金彩亚共同对被告谢佰荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告谢佰荣追偿。
案件受理费18,058元，财产保全费5,000元，合计23,058元，由五被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18,058元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。