广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法雷民初字第87号
原告陈惠荣，女，1949年2月4日出生，身份证号码：×××42X，汉族，住雷州市南新路***号。
委托代理人姚光森，男，××年××月××日出生，系原告陈惠荣儿子。
被告雷州市南兴中心卫生院。住所地雷州市。
法定代表人卓彪，院长。
委托代理人林维贤，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人黄悦峰，广东粤海律师事务所律师。
原告陈惠荣诉被告雷州市南兴中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠荣的委托代理人姚光森、被告雷州市南兴中心卫生院法定代表人卓彪的委托代理人林维贤、黄悦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠荣诉称，2012年12月17日原告因不慎跌倒被送往被告处住院治疗，经被告诊断为左股骨大转子（粗隆）间骨折，同年12月18日原告在被告处进行切开复位、钢板内固定术。2013年1月2日原告出院（住院17天），住院期间为一级护理，医疗费用为18963.45元。
2013年3月31日原告在吃午饭时左股骨内的固定钢板突然断裂，原告及家属多次向被告反映情况并要求处理，被告均置之不理。2013年4月8日，原告被送往湛江中心人民医院进行第二次手术，即“左股骨近端切开取钢板、螺钉、克氏针、钢丝，DHS钢板、螺钉内固定、植骨；左大腿软组织病灶清除术”，并于2013年5月2日出院（此次住院24天），医疗费用32260.50元，需2人留陪，仍需返院复诊。2013年5月2日原告回到雷州宝石康复医院进行康复治疗，2013年5月13日出院（此次住院11天），医疗费用5405.89元，出院后仍需加强营养与返院复查。目前原告仍需要后续医疗即取出钢板等。对于后续医疗费用原告保留诉权，等后续医疗发生后另行起诉。
原告认为，按照《医疗机构手术分级管理方法》规定“股骨复位内固定术”属于“三级”手术，被告作为乡镇卫生院不具备开展三级手术资质，被告对原告实施本案手术违反卫生行政法规规定。根据《侵权责任法》第五十八规定，应当推定被告在本次医疗事故中存在过错，被告应对本次医疗事故负全部责任。参照中博司鉴所（2014）医纠字第00009号《伤残鉴定意见书》，因被告医疗过错造成原告IX（九）级伤残，参照2015年广东省交通事故赔偿标准，被告应赔偿原告本次损失如下：住院医疗费：18963.45元＋32260.50元＋5405.89元=56629.84元；出院后复诊、药费费197.2元；住院伙食补助费：52天×100元／天=5200元；湛江就医期间住宿费：24天×340元／天=8160元；住院期间护理费：52天×80元／天／人×2人=8320元，出院后护理费用（根据诊断按5个月计算）5×30天／月×80元／天×1人=12000元；交通费：3146元；购置××用具费680元；营养费20000元；精神抚慰金20000元；九级伤残赔偿金：32598.70元×20年×20%=130394.80元；鉴定费9630元。以上费用合计274357.84元。故诉请法院判令被告雷州市南兴中心卫生院赔偿原告陈惠荣的经济损失274357.84元并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告雷州市南兴中心卫生院辨称，一、原告陈惠荣施行钢板内固定术后出现钢板断裂是由其自身原因造成，与被告无关，被告对此不应承担责任。（一）被告对原告进行的“左股骨复位内固定术”医疗行为钢板固定位置合理，不存在手术失误问题。广东中博法医临床司法鉴定所（以下简称中博鉴定所）作出的中博司鉴所（2014）医纠字第00009号《医疗纠纷文证、伤残鉴定意见书》第四部分第一项医疗纠纷相关分析：1、中心卫生院对陈惠荣进行的“左股骨复位内固定术”医疗行为未违反法律法规，所用内固定钢板三证齐全；2、南兴中心卫生院选择手术方法无错误，术后照片显示骨折对位对线良好，钢板固定位置合理，无手术失误问题存在。由此证实，被告对原告进行的“左股骨复位内固定术”手术中不存在任何过错。（二）根据原告提供的湛江中心人民医院诊断显示：原告在内固定钢板断裂后在中心人民医院检查时同时存在胸腰椎骨折疏松伴腰1椎压缩性骨折。该腰椎压缩性骨折并非陈旧性骨折，并且在被告雷州南兴中心卫生院处住院治疗期间检查未曾发现。这表明原告是其自己没有尽到谨慎注意的义务，意外损伤同时造成了腰椎压缩性骨折和钢板断裂。由此可见，原告钢板断裂是原告自身原告造成，与被告手术无关。
二、原告经鉴定得出的九级伤残与钢板断裂没有关联性，被告对此不应承担责任。（一）依据中博鉴定所鉴定人何某出庭接受法庭质询时指出，原告因跌倒造成左股骨粗隆间粉碎性骨折的伤情，考虑到原告目前六十多岁的高龄和恢复能力，其因自身原因至损所造成的骨折已足以构成伤残，属原始病因造成的伤残，这显然与内置钢板断裂没有关联性，更与被告手术无关。（二）鉴定人何某出庭接受法庭质询时阐明，《鉴定报告》中指明的损害事实指的是钢板断裂，而并非手术损害，中博鉴定所作的该《鉴定报告》没有明确指明南兴中心卫生院所做手术与原告的九级伤残有直接因果关系，被告对此不应承担责任。三、由于原告出院后，已在医方监护之外，被告对原告的出院医嘱也只能是嘱咐术后三个月的注意事项，另外复查X线片，原告也没有按照医嘱要求在术后三个月到医院复查，被告对此也没有任何过错。
四、被告提出的各项赔偿请求不合理。（一）医疗费。1、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”《医疗事故处理条例》第50条第1项“医疗费按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发疾病医疗费用。”被告对原告在南兴中心卫生院住院期间医疗费用18963.45元，不应承担责任。而且，原告在南兴中心卫生院住院期间医疗费中包含医保记帐费用11410.77元，其主张这部分费用属于不当得利，应当剔除。2、原告自2013年4月8日至2013年5月2日在湛江中心人民医院住院期间被诊断为内固定钢板断裂和腰1椎体压缩性骨折，2013年5月2日至5月13日在雷州宝石康复医院住院期间被诊断为左股骨粗隆间骨折术后和腰压缩性骨折（陈旧性），并在两间医院进行相应治疗，其中腰1椎体压缩性骨折与钢板断裂治疗没有关系，因此原告在湛江中心人民医院及雷州宝石康复医院治疗的这部分相关费用与被告无关。3、原告在雷州宝石康复医院治疗费用为合作医疗，原告没有提供医疗发票，无法厘清医保记账部分和个人缴费部分，对在该医院发生的5405.89元康复费用不认可。（二）住院期间护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告主张的护理天数和护理人员与实际不符，原告应提供相应证据证实实际产生的护理费用。（三）出院护理费。原告该项主张请求无依据，出院后护理费需出具医疗机构或者鉴定机构关于护理等级、护理人数及护理期限的明确意见，原告主张的出院护理费没有相关证据证明，不应支持。（四）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告已经在庭上承认其提交法庭的交通费票据并非原始票据，是用来充数用的，且与就医地点、时间、人数、次数并不相符，因此其该项主张不应支持。（五）购置××用具费。《医疗事故处理条例》第50条第6项“××用具费：因××需要配置补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算。”原告购置××用具没有医疗机构证明，该费用不支持。（六）营养费。原告主张营养费无依据。（七）精神抚慰金。被告对所做手术没有过错，钢板断裂是由原告自身原因造成的，且原告主张精神抚慰金无依据，不应支持。（八）××赔偿金。该项请求无依据。原告的××是由于其自身原因造成，与原告手术无关。对此，被告不应承担××赔偿金的赔偿责任。
原告陈惠荣在举证期限内向本院提交了下列证据：1、南兴卫生院门（急）诊通用病历资料复印件，证明原告在被告处住院治疗，住院期间为一级护理，出院后原告仍需卧床休息3个月和加强营养饮食；被告需支付原告营养费、出院后护理费依据。2、南兴卫生院手术记录复印件，证明被告超越资质对原告实施三级手术已违反卫生行政法规规定，根据《侵权责任法》应推定被告过错，被告对本次医疗事故负全部责任。3、湛江中心人民医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、手术记录等资料复印件，证明因钢板断裂，原告于2013年4月8日至2013年5月2日被送往湛江中心人民医院住院治疗，住院期间需2人护理，出院后需左下肢非负重功能锻炼2个月与门诊定期复查；被告需支付原告出院后护理费依据。4、广东省医疗住院收费收据、收费票据复印件，证明原告在南兴中心卫生院、湛江中心人民医院治疗费分别为18963.45元和32260.50元；原告出院后复诊及药费197.2元。5、雷州宝石康复医院疾病诊断证明书及住院患者全部费用清单复印件，证明原告于2013年5月2日至2013年5月13日在雷州宝石医院进行康复性治疗，期间发生医疗费用5405.89元，出院后需加强营养与到上级医院复查；被告需支付原告营养费依据。6、中博鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票复印件，证明因被告医疗过错造成原告IX（九）级伤残；鉴定费用为9630元。7、原告购置××医疗器械发票复印件，证明原告购置××用具费用680元。8、交通运输发票复印件，证明因本次医疗事故原告所发生交通费用3146元。9、身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告诉讼主体适格；原告为城镇居民户口，被告应按城镇居民标准赔偿原告损失。10、湛江中心人民医院2013年4月8日至2013年5月2日期间住院全部费用清单复印件（补充提交），证明原告在湛江中心人民医院治疗期间，从未进行过腰1椎体压缩性骨折治疗，湛江中心人民医院所发生的医疗费用中也没有包括该项费用。
经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，但内容不能证明原告证明的事实；对证据2三性无异议，但证明事实有异议，该证据不能证明被告有责任；对证据3三性无异议，但证明内容有异议，应由原告承担费用，钢板断裂由原告造成，该证据中所称“腰1椎体压缩性骨折”与本案无关；对证据4三性无异议，证明事实有异议，因为原告所主张医疗费用中包括了治疗腰1椎体压缩性骨折费用；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为该医疗费用也包括了腰1椎体压缩性骨折治疗，对出院支付营养费有异议，不应支持；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，作出的结论与事实不符合；对证据7三性有异议，是否发生被告不清楚，也不符合法律规定，与本案无关；对证据8三性有异议，与本案无关联；对证据9无异议；对原告补充证据10有异议，认为原告在湛江中心人民医院医疗费用中应剔除治疗腰1椎体压缩性骨折费用，因为该费用与本案无关联。
本院在庭审中出示了下列证据材料：1、本院向雷州市人民检察院调取的雷州市人民检察院雷检民监（2014）05号检察建议书、雷州市卫生和计划生育局关于雷州市人民检察院检察建议整改情况汇报及雷州市卫生和计划生育局关于南兴中心卫生院违规越级施行手术的情况通报三份材料。2、广东中博法医临床司法鉴定所于2015年8月25日作出的《关于陈惠荣鉴定案件的说明函》。3、广东中博法医临床司法鉴定所于2015年10月26日作出的《关于陈惠荣案件的函》。
经质证，原、被告对本院出示证据材料1均无异议；对证据材料2，原告有异议，认为雷州市卫计局已对涉案手术认定为三级，且卫生部发的《医疗机构手术分级管理方法》也明确规定涉案手术为三级，该函认为涉案手术是二级手术是错误的；被告对证据材料2，认为除出院医嘱交代不清外，其他的没有意见；对证据材料3，原告没有异议；被告有异议，认为该函作出没有依据，钢板断裂是原告没有尽到注意义务所造成的，原告若不因钢板断裂医疗，其原发骨折也会致残，与被告手术无关。被告在本次医疗中已尽了告知义务，该函认定被告过错属于本末倒置。
根据被告的申请，本院通知广东中博法医临床司法鉴定所的鉴定人出庭接受原、被告质询。经原、被告对鉴定人质询，鉴定人何某答复如下：1、医学上造成体内钢板断裂一般存在6种原因，本案鉴定是以出院记录为依据作出的，当出院记录与门诊记录相冲突（矛盾），应以住院记录为准，门诊病历是一种补充。因此本案鉴定是根据医院的出院记录“术后三个月复查”而不是门诊病历“出院三个月后复查”。2、鉴定书中九级伤残与医疗过错有关联，医疗过错行为与损害之间存在因果关系是钢板断裂。3、原告第一次伤情即跌倒骨折不一定能完全恢复，但也不一定造成伤残。
被告雷州市南兴中心卫生院在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年12月17日原告陈惠荣因不慎跌倒被送往被告雷州市南兴中心卫生院住院治疗，原告的伤情经诊断为左股骨大转子（粗隆）间骨折。2012年12月18日原告在被告处进行切开复位、钢板内固定术。2013年1月2日原告出院，住院时间17天。原告在被告处住院发生的医疗费用为18963.45元，其中医保／公医记帐11410.77元，个人缴费7552.68元。被告保管的出院记录中出院医嘱及随访要求为：1、不适随诊；2、注意休息；3、建议术后3个月进行X线片复查。而被告在《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》中记载的出院医嘱为：1、卧床休息3个月。2、不适随诊。3、加强营养饮食。4、3个月后返行X线片复查。
2013年3月31日，原告左股骨内的固定钢板发生断裂。2013年4月8日原告被送往湛江市中心人民医院住院治疗，于2013年5月2日出院。湛江中心人民医院的《疾病诊断证明书》中处理意见载明：1.2013-4-12送手术室进行左股骨近端切开取钢板、螺钉、克氏针、钢丝，DHS钢板、螺钉内固定、植骨；左大腿软组织病灶清除术。2.左下肢非负重功能锻炼2个月，2个月后返院复查X线片以决定能否部分负重。3.住院期间留陪人2人。4.门诊定期复查、随诊。原告在湛江中心人民医院发生住院费用为52640.54元，其中医保／公医记帐为20380.04元，个人缴费为32260.50元。
2013年5月2日原告从湛江中心人民医院出院后转回雷州宝石康复医院进行康复性治疗，于2013年5月13日出院。雷州宝石康复医院《疾病诊断证明书》处理意见建议：于2013.5.2-2013.5.13日好转出院，注：加强营养，三个月后到上级医院复查。原告在雷州宝石康复医院住院的住院患者全部费用清单显示医疗费用累计5405.89元，但没有住院收费收据票据。原告在辩论结束前放弃了该项医疗费赔偿请求。
另查，原告陈惠荣与被告雷州市南兴中心卫生院发生纠纷后，原告曾从2013年4月起先后二次向本院提起诉讼，后来又以协商解决为由撤回起诉。在诉讼期间，本院根据原告申请，调取了陈惠荣在雷州市南兴中心卫生院的住院病历资料，并委托广东中博法医临床司法鉴定所就被告雷州市南兴中心卫生院对原告陈惠荣进行的“左股骨复位内固定术”医疗行为是否存在过错、该行为与陈惠荣损害是否有因果关系、过错参与度和陈惠荣的伤残等级进行鉴定。2014年3月24日，广东中博法医临床司法鉴定所作出中博司鉴所（2014）医纠字第00009号医疗纠纷文证、伤残鉴定意见。该鉴定结论为：（一）医疗纠纷中是否存在医疗过错鉴定意见：经审查全部病历资料，手术后医方未认真指导患者进行伤肢的功能锻炼，也未嘱咐三个月内避免下地，固定钢板断裂和目前患者的关节活动功能障碍与医方的出院医嘱交代不清有一定的关联，医方应负主要责任。患方未尊医嘱按时回医院复查需负次要责任。（二）医疗过错行为与损害之间因果关系及参与度鉴定意见：被鉴定人陈惠荣左下肢伤处疼痛，活动受限，行走不便。其损害后果主要由跌倒致左侧股骨大转子骨折造成，医疗过错行为起次要作用。根据粤高法发（2011）56号《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七款第（四）条，评定医方的医疗过错行为与损害之间存在因果关系，参与度为21%-40%。（三）伤残等级鉴定意见：评定被鉴定人陈惠荣所伤构成交通标准IX（九）级伤残。
在本案审理过程中，本院发现广东中博法医临床司法鉴定所的中博司鉴所（2014）医纠字第00009号医疗纠纷文证、伤残鉴定意见不明确，故要求广东中博法医临床司法鉴定所作出说明。广东中博法医临床司法鉴定所于2015年8月25日作出《关于陈惠荣鉴定案件的说明函》和2015年10月26日作出《关于陈惠荣案件的函》。《关于陈惠荣鉴定案件的说明函》说明：“雷州市卫计委的通报不影响我所于2014年4月24日作出的鉴定意见”。《关于陈惠荣案件的函》说明：原鉴定意见中“…其（指陈惠荣）损害后果主要由跌倒致左侧股骨大转子骨折造成，医疗过错行为起次要作用。…评定医方的医疗过错行为与损害之间存在因果关系，参与度为21%-40%”存在不相符之处，现补充更正为：“被鉴定人陈惠荣左下肢伤处疼痛，活动受限，行走不便，其损害后果主要由医疗过错行为起主要作用。…评定医方的医疗过错行为与损害结果之间存在因果关系，参与度为61%-90%。”
又查，本案的司法鉴定费为9630元，鉴定人出庭费为800元。
本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。本案争议焦点问题为：1、被告雷州市南兴中心卫生院在本案医疗行为中是否存在医疗过错；2、医疗过错行为与原告损害之间是否存在因果关系以及参与度。首先，关于被告在本案医疗行为中是否存在医疗过错问题。本院根据原、被告提供的鉴材委托广东中博法医临床司法鉴定所对本案医疗行为是否存在过错、该行为与损害是否有因果关系、过错参与度以及陈惠荣的伤残等级进行鉴定，广东中博法医临床司法鉴定所先后作出了中博司鉴所（2014）医纠字第00009号《医疗纠纷文证、伤残鉴定意见书》、《关于陈惠荣鉴定案件的说明函》和《关于陈惠荣案件的函》。由于原、被告对该鉴定结果没有要求重新鉴定，故本院对该鉴定结果予以认定。根据鉴定意见，本案医方在手术后未认真指导患者陈惠荣进行伤肢的功能锻炼，也未嘱咐三个月内避免下地，固定钢板断裂和患者陈惠荣的关节活动功能障碍与医方的出院医嘱交代不清有一定的关联，医方应负主要责任；患方陈惠荣未遵医嘱按时回医院复查应负次要责任。被告辩称钢板断裂是由原告造成、被告对此无过错，与事实不符，本院不予采信。被告虽然违规超越资质实施本案手术，但实施本案手术过程中，被告已邀请湛江中心人民医院廖兴华副主任医师会诊和手术，手术后照片证实手术完成较好，无手术失误问题存在。××患者出院时医嘱交代不清，因此原告称被告超越资质实施本案手术、被告应负全部责任不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于医疗过错行为与原告损害之间是否存在因果关系以及参与度问题。原鉴定意见中认为被鉴定人陈惠荣损害后果主要由跌倒致左侧股骨大转子骨折造成，医疗过错行为起次要作用。因此评定医方的医疗过错行为与损害之间存在因果关系，参与度为21%-40%。该意见与鉴定结论第一点关于医方应负主要责任的结论互相矛盾。因此广东中博法医临床司法鉴定所作出《关于陈惠荣案件的函》，对被告医疗过错行为与损害之间因果关系及参与度更正为：被鉴定人陈惠荣损害后果主要由医疗过错行为起主要作用，评定医方的医疗过错行为与损害结果之间存在因果关系，参与度为61%-91%。被告称其在本次医疗中已尽了告知义务，钢板断裂是原告没有尽到注意义务所造成，与其提供的鉴材事实不符，本院不予支持。综合上述因素分析，本院认定被告雷州市南兴中心卫生院对本次医疗损害承担80%的过错责任。
对于原告陈惠荣主张的各赔偿项目金额，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费包括其在被告处住院的医疗费用18963.45元、湛江中心人民医院医疗费用32260.50元和雷州宝石康复医院医疗费用5405.89元以及原告门诊复查医疗费用197.2元。《医疗事故处理条例》第50条第1项规定：“医疗费按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发疾病医疗费用。”原告主张在雷州市南兴中心卫生院住院期间医疗费用18963.45元，属于原发疾病医疗费用，被告不应承担赔偿责任。对于原告在湛江中心人民医院发生医疗费用32260.50元，被告认为该医疗费用中包括“腰1椎体压缩性骨折”的治疗费用，而该部分费用钢板断裂治疗没有关系。但是，在原告提供其在湛江中心人民医院费用明细清单中，被告无法指出费用明细清单中哪些药物系用于“腰1椎体压缩性骨折”治疗，因此被告应承担举证不能责任，并对原告在湛江中心人民医院的医疗费用32260.50元承担赔偿责任。对于原告在雷州宝石康复医院的医疗费用5405.89元，原告在法庭辩论结束前已放弃该主张，该行为系原告对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院应予准许。对于原告门诊复查医疗费用197.2元，有原告提供的湛江中心人民医院收费票据证明，本院予以支持。本院认定原告的医疗费为：32260.50元＋197.2元＝32457.7元。
2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”对于原告主张在被告处住院17天的伙食补助费用，因为该费用不是在本案医疗损害纠纷后产生的，不应由被告负担。本医疗损害发生后原告在湛江中心人民医院和雷州宝石康复医院进行住院治疗，其中在湛江中心人民医院住院24天，在雷州宝石康复医院住院11天，住院时间共计35天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按伙食补助费100元／天计算，原告的住院伙食补助费为：35天×100元／天=3500元。
3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”
原告主张的护理费包括住院期间的护理费和出院后的护理费：（1）住院期间的护理费。原告主张住院期间的护理费中含有在被告处住院护理费用。由于原告在被告处住院的护理费用发生在医疗损害纠纷之前，本院对该部分护理费用不予支持。在本案医疗损害纠纷后，原告在湛江中心人民医院住院24天，在雷州宝石康复医院住院11天。湛江中心人民在医院疾病诊断证明中说明原告住院期间需陪护人员2人，本院予以认定。由于雷州宝石康复医院在疾病诊断证明中没有说明陪护人数，本院认定原告在该院治疗期间需陪护人为1人。参照湛江地区护工报酬按80元／天计算，原告在住院期间的护理费为：（80元／天×24天×2人）＋（80元／天×11天×1人）＝4720元。（2）出院后的护理费。对于原告主张在被告处出院后“卧床休息3个月”的护理费，因该费用不属本案赔偿范围，故本院不予支持。湛江市中心人民医院在出院医嘱要求原告“左下肢非负重功能锻炼2个月”。因此，本院认定原告出院后仍需护理的期限为2个月，护理人员1人，但原告在此期间于雷州宝石康复医院进行康复治疗的11天，应予冲减。原告在出院后的护理费为：80元／天×49天×1人＝3920元。以上二项护理费共计8640元。
4、住宿费。原告主张在湛江就医期间护理人员的住宿费8160元，但是原告没有提供住宿费的票据证明，故本院不予支持。
5、交通费。原告主张交通费3146元，但其提供的票据并非原始票据，故本院不予采信。考虑到原告在湛江××××等地住院35天，事实上发生一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费用为2500元。
6、××辅助器具费。由于原告没有医疗机构出具的因××需要配置补偿功能器具的证明，故本院对原告主张购置××用具680元，不予支持。
7、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”雷州宝石康复医院在疾病诊断证明处理意见和建议中要求原告加强营养。据此，本院认定原告在湛江市中心人民医院住院也应加强营养。原告主张营养费20000元偏高，本院予以调整。原告的营养费应以其在湛江市中心人民医院和雷州宝石康复医院的住院时间35天按30元／天计算：35天×30元／天＝1050元。
8、精神损害抚慰金。经司法鉴定，原告陈惠荣所伤构成交通标准IX（九）级伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张精神损害抚慰金20000元偏高，本院予以调整。根据原告的伤残程度本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。
9、××赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告陈惠荣于1949年2月出生，现为城镇居民，2014年3月24日被定残时为65周岁。原告××赔偿金的计算年限为15年。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告构成IX（九）级伤残的××赔偿金为：30192.9元／年×15年×20%=90578.7元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷州市南兴中心卫生院向原告陈惠荣赔偿医疗32457.7元、住院伙食补助费3500元、护理费8640元、交通费2500元、营养费1050元、××赔偿金90578.7元等六项合计138726.4元的80%，即110981.12元。另外，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金8000元，共计118981.12元。限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈惠荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由原告陈惠荣负担731元，由被告雷州市南兴中心卫生院负担1140元；司法鉴定费9630元、鉴定人出庭费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 柯四鹰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈克海