河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第139号
原告张丽，女，汉族，1979年8月25日出生，住平舆县辛店乡黄寨村委**组。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师，特别授权。
被告驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长职务。
委托代理人麻百成，男，本单位法规科科长。特别授权。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
被告平舆县人力资源和社会保障局。
法定代表人王军，局长职务。
委托代理人冯春生，男，该单位工作人员。一般代理。
第三人河南百硕商务服务有限公司。
法定代表人赵珂，总经理职务。
委托代理人王建兵，男，该公司副总经理。一般授权。
委托代理人付丽丽，女，该公司住驻马店办事处工作人员。一般授权。
原告张丽不服被告驻马店市人力资源和社会保障局（以下称驻马店市人社局）、平舆县人力资源和社会保障局（以下称平舆县人社局）及第三人河南百硕商务服务有限公司（以下称河南百硕公司）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理。因漏列第三人参加诉讼，本院于2015年11月16日第二次公开开庭审理，原告委托人代理人黎留中，被告驻马店市人社局委托代理人麻百成、王伟，平舆县人社局委托代理人冯春生，第三人河南百硕公司委托人代理人王建兵、付丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月10日，被告平舆县人社局作出平人社工伤字（2015）16号不予认定工伤决定书，认定河南百硕公司职工黎二威在上班途中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的条件，属于不得认定工伤的情形，决定不予工伤认定。2015年9月9日，被告驻马店市人社会局作出驻人社复决字（2015）01号行政复议决定书，维持平舆县人社局平人社工伤字（2015）16号不予认定工伤决定书。
原告诉称，原告丈夫黎二威系河南百硕公司平舆县分公司职工，通过劳务派遣的形式被指派到平舆县移动公司从事驾驶员工作。2014年5月17日，系世界电信日（星期日），平舆县移动公司组织营销活动，要求当日上午七时在单位集合。5月16日，黎二威接到单位指派，5月17日到驻马店市接经理参加活动（有派车单）。早上6点20分，黎二威从家中前往单位开车，当行至单位500米处时，突发疾病倒地，经110和120现场勘验确认黎二威已经死亡。根据《工伤保险条例》第第十五条第一项规定，黎二威死亡的情形符合视同工伤的法律特征，应当认定工伤。事情发生后，原告按照规定向平舆县人社局提出工伤认定申请，平舆县人社局分别于2014年7月5日、2015年1月14日两次作出不予认定工伤决定书，原告不服，两次向平舆县法院提起行政诉讼，平舆县法院两次撤销被告的行政行为。2015年6月10日，平舆县人社局在没有新的事实及理由的情况下，再次作出不予认定工伤决定书。原告无奈，于2015年6月25日向驻马店市人社局提出复议申请，被告驻马店市人社局作出了维持平舆县人社局的不予认定工伤决定书复议决定书，驻马店市人社局的行为违背了《工伤保险条例》第十五条第一项规定，侵害了原告的正当权益。现请求法院：1、撤销平舆县人社局作出的平人社工伤字（2015）16号工伤决定书；2、撤销被告驻马店市人社局作出的驻人社复决字（2015）01号行政复议决定书；3、判令被告重新作出黎二威系工伤的行政行为。原告向本院递交证据：1、黎二威和张丽的身份证明和结婚证。2、黎二威的劳动合同。3、平舆县移动分公司2014年5.17期间司机值班表、派车单。4、黎二威工伤证明的相关材料6份。5、平舆县人社局的不予认定工伤决定及平舆县法院判决书等。以上证据证明黎二威受单位指派，因工外出，在工作时间和工作岗位上死亡。
被告驻马店市人社局辩称，黎二威在上下班途中，突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。平舆县人社局作出平人社工伤字（2015）16号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确。驻马店市人社局作出了驻人社复决字（2015）01号行政复议决定书，维持了平舆县人社局的决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。驻马店市人社局在举证期限内递交下列证据：1、《中华人民共和国行政复议法》。证明被告驻马店市人社局职权的法律依据。2、事实方面证据与平舆县人社局相同；3、程序方面证据：行政复议申请书、行政案件应诉审批表、驻人社复决字（2015）01号行政复议决定、送达手续。以上证据证明被告作出的复议程序合法。
被告平舆县人社局辩称，黎二威在上下班途中，突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。根据平舆县移动分公司的要求，黎二威当日值班时间为上午8点至12点，黎二威死亡时间为当日6点20分左右，为平舆县移动分公司要求的上班时间之前，且死亡地点在平舆县六中大门南。综上，黎二威在上下班途中突发疾病死亡，并非受到非本人主要责任的交通事故而死亡，不符合应当认定工伤的情形。平舆县人社局作出不予认定工伤认定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内递交下列证据：1、平舆县人社局作出平人社工伤字（2015）16号不予认定工伤决定书、平人社工伤字（2015）1号不予认定工伤决定书、平人社工伤字（2014）13号不予认定工伤决定书、平舆县公安局刑事科学技术室提供证明、110接警记录、居民死亡医学证明、河南百硕公司提供工伤申请请示报告、火化证明、户口注销证明、工伤事故报表、平舆县移动分公司值班安排表、河南百硕公司营业执照、机构代码证、?黎二威身份证复印件、?工伤受理决定书、对杨新伟、郭海红?等七人的调查笔录、劳动合同、平舆县移动分公司文件、工伤认定申请表。以上证据证明黎二威是上班途中死亡，不是受意外伤害死亡。平舆县人社局的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。2、《工伤保险条例》，证明被告的职权依据及适用法律依据。
第三人河南百硕公司的诉讼意见，黎二威是其公司职工，其公司认为黎二威的死亡应当认定为工伤。河南百硕公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告驻马店市人社局、平舆县人社局的职权、程序均不持异议，但对事实方面证明问题有异议，认为同时也证实了黎二威是河南百硕公司的职工，是在工作时间、工作岗位上死亡的，因出事当天是加班日（国际电信日星期天）。被告驻马店市人社局和平舆县人社局对双方证据均不持异议。两被告对原告提交的证据1-5真实性无异议；对证明的问题有异议，认为黎二威死亡是上下班途中，不是工作岗位；本案黎二威死亡时还没进入工作状态，也没受到任何伤害。本院确认原、被告提交的证据材料均与本案有关联性，来源合法，具有真实性，予以采信。
本院根据以上证据可以认定以下事实：原告张丽的丈夫黎二威生前系第三人河南百硕公司的职工，第三人河南百硕公司通过劳务派遣的形式指派黎二威到平舆县移动分公司并从事驾驶员工作。2014年5月16日，黎二威收到平舆县移动分公司的通知，通知在次日即5月17日世界电信日（星期日）加班，接平舆县移动分公司负责人到该公司参加营销宣传活动，并要求早7时在单位集合。2015年5月7日早6时30分左右，黎二威骑自行车从家中前往单位，当行至平舆县六中南时晕倒在地，后路人报警，通过110和120现场勘查确认黎二威已死亡。2014年5月19日，平舆县公安局刑事科学技术室出具书面证明，证明称通过对黎二威尸表进行检验，未发现暴力性损伤，不排除黎二威在上班途中猝死。同年6月4日，第三人河南百硕公司向被告平舆县人社局申请对黎二威的死亡进行工伤认定。2014年7月5日，被告县人社局向原告送达平人社工伤认定（2014）13号不予认定工伤决定书，主要内容为：2014年5月17日平舆县移动公司抽调驾驶员黎二威出车。当日6时20分，黎二威骑自行车从家中前往单位，行至平舆县六中南清河大道西侧晕倒在地上。后由路人报警，通过110和120现场勘察黎二威已经死亡。被告根据以上事实认为黎二威不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视为工伤。原告不服，于同年9月25日向平舆县人民法院提起行政诉讼，该院于同年11月27日作出（2014）平行初第74号行政判决，该判决书认定平舆县人社局作出的（2014）13号不予认定工伤决定书事实不清，证据不足，判决撤销被告县人社局作出（2014）13号不予认定工伤决定书，并限被告重新作出行政行为。2015年1月14日被告县人社局重新作出平人社工伤认字（2015）1号不予认定工伤决定书，再次认定黎二威不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视为工伤。原告仍不服，于2015年2月3日，向平舆县人民法院第二次提起行政诉讼，该院于2015年4月13日再次作出（2015）平行初第18号行政判决，判决认定被告县人社局作出的决定属于以同样的事实与理由，再次作出与原行政行为完全相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，判决撤销被告县人社局作出（2015）1号不予认定工伤决定的行政行为，并限其重新作出具体行政行为。2015年6月10日被告县人社局第三次作出平人社工伤认字（2015）16号不予认定工伤决定书，再次认定黎二威不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视为工伤。原告仍然不服，于2015年8月4日向驻马店市人力资源和社会保障局提出复议申请，被告市人社局于2015年9月9日作出驻人社复决字（2015）01号行政复议决定书，维持了平舆县人社局作出平人社工伤认字（2015）16号不予认定工伤决定书。原告不服提起本案行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，驻马店市人社局作为平舆县人社局的上级主管部门，具有行政复议的职权。根据《中华人民共和国工伤保险条例》（国务院586号令）第五条第二款之规定，被告县人社局作为本区域的劳动保障主管部门，具有工伤认定的法定职权。2014年5月17日国际电信日当日是星期天。黎二威是单位司机，其按照单位要求在上午7时到岗上班，其在上午6：20分左右在到单位途中死亡。又根据平舆县公安局刑事科学技术室出具检验结论证明，黎二威的死亡排除了暴力性损伤，不排除猝死。故黎二威死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的视同工伤的情形。被告县人社局应当按照该规定认定黎二威的死亡视同工伤。《中华人民共和行政诉讼法》第七十一条规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。而被告县人劳局经法院判决后仍以同一事实理由作出相同的行政行为，违反《中华人民共和行政诉讼法》第七十一条之规定，因此，被告作出的行政行为，属认定事实和适用法律错误，不具有合法性。被告驻马店市人社局在复议过程中，未严格审查被告县人社局作出的行政行为，复议结果不当。原告请求撤销被诉决定书及复议结果并责令重新作出工伤认定书的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
撤销被告驻马店市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出驻人社复决字（2015）01号行政复议决定书及平舆县人力资源和社会保障局于2015年6月10日作出平人社工伤认字（2015）16号不予认定工伤决定书。
责令被告平舆县人力资源和社会保障局在六十日内重新作出工伤认定书。
案件受理费50元，由被告平舆县人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 胡海阔
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 利