四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天全民初字第647号
原告高志林，男，汉族，出生于1966年3月20日，农民，住四川省天全县。
被告杨刚，男，汉族，出生于1975年1月17日，天全县林业局职工，住四川省天全县。
被告彭述红，男，汉族，出生于1972年3月1日，农民，住四川省天全县，现下落不明。
被告五台县第二建筑有限公司。住所地：山西省五台县新建路。
法定代表人师泽昌，男，系该公司董事长。
委托代理人张先恩，男，系该公司芦山分公司负责人。
委托代理人卿运和，男，四川金民山律师事务所律师。
原告高志林与被告杨刚、五台县第二建筑有限公司（以下简称五台公司）公路货物运输合同纠纷一案，2013年8月28日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告五台公司申请追加彭述红为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告高志林、被告杨刚及被告五台公司委托代理人张先恩、卿运和到庭参加了诉讼，被告彭述红因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告高志林诉称：2010年3月起，原告组织货车为天全县二郎山森林经营管理所灾后重建工程运送沙石等材料。同年12月22日，工程承包人之一杨刚出具运费欠条一张，后工程真正承包人五台公司于2011年12月24日在欠条上注明工程款到位后支付。2013年8月14日，经原告多次催收，被告五台公司委托业主方天全县二郎山森林经营管理所支付了部分运费，现尚有运费38000元未支付。为维护自身合法权益，起诉至法院要求被告杨刚与五台公司连带支付运费欠款38000元，并由其承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：身份证、欠条、五台公司出具的委托天全县二郎山森林经营管理所付款委托书、资金安排表、领条。
被告杨刚辩称：原告所说的欠款情况属实。但其不是包工头，是现场管理人员，这笔欠款应由被告五台公司承担。
被告杨刚未提供证据。
被告彭述红未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
被告五台公司辩称：1、运输合同是原告与被告杨刚之间约定的，和五台公司没有关系；2、杨刚不是公司的管理人员。杨刚、彭述红与案外人吴强是合伙关系，三人用五台公司的资质参加项目的招标，中标后与公司达成口头协议：三人按工程总造价的2%向公司缴纳管理费，工程由三人总包干自负盈亏。后吴强退出合伙，实际施工时是由杨刚与彭述红进行。施工过程中，五台公司将发包人给付的工程进度款分四次向被告杨刚转付，共计395000元。工程完工后，原告等人与杨刚、五台公司签订资金安排协议，协议明确载明剩余的工程款由杨刚个人支付；3、五台公司对原告提交的欠条真实性有异议。综上，原告要求五台公司承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告对五台公司的起诉。
为支持自己的辩解意见，被告五台公司提供了以下证据：五台公司营业执照、法定代表人身份证明、委托书、五台公司向杨刚转款凭证。
为查明本案事实，本院依职权向国营天全县二郎山森林经营管理所调取了相关协议书、委托书，并向该所所长杨中强和被告彭述红之妻杨信香进行了调查询问，已记录在案。
经审理查明：2010年5月，被告杨刚、彭述红以合伙形式借用被告五台公司资质以公司名义参加天全县林业基础设施建设项目和贫困林场基础设施建设的竞标活动并中标。中标后，双方达成口头挂靠协议，约定由被告杨刚、彭述红总包干自负盈亏实际进行项目建设，五台公司收取一定管理费。2010年6月20日，被告五台公司出具法人授权委托书，载明法定代表人师泽昌授权彭述红以该公司名义全权负责天全县林业基础设施建设项目施工工程签订合同及工程一切事宜。2010年10月1日，被告五台公司再次出具法人授权委托书，载明法定代表人师泽昌授权彭述红代表该公司办理天全县国有贫困林场基础设施建设项目签订合同、组织施工、竣工结算等相关事宜。期间，天全县林业局和国营天全县二郎山森林经营管理所分别作为天全县林业基础设施建设项目和贫困林场基础设施建设项目的发包人与承包人五台公司先后签订承包协议书，协议对承包工程的内容和合同价款进行了约定。项目开工时，由被告彭述红与杨刚合伙组织实际施工。工程进行中，被告彭述红下落不明，无法联系，由杨刚继续组织人员施工，被告五台公司组织人员进行附属工程建设。原告高志林在工程施工时向工地运送沙石等材料。2010年12月22日，被告杨刚向其出具运费欠条一张，载明：“今欠高志林74500元（大写柒万肆仟伍佰元整），林业局工地。欠条人：杨刚”。2010年12月22日。后五台公司芦山分公司负责人张先恩于2011年12月24日在该欠条上注明如下：“同意工程竣工验收后、工程款到位后支付此款。五台县第二建筑有限公司张先恩”。
天全县林业基础设施建设项目和贫困林场基础设施建设项目分别于2012年7月15日、2013年1月16日经相关部门竣工验收通过。经结算，上述两项工程共计造价721184元，发包方天全县二郎山森林经营管理所按照合同约定已付工程款573000元，工程余款148184元由被告五台公司委托发包方支付徐加顺劳务费54000元后，剩余94184元工程款暂存在天全县二郎山森林经营管理所。2013年8月14日，张先恩、杨刚与高志林等债权人于2013年8月14日达成资金安排协议。协议载明剩余94184元工程款支付方式为：高志林运费、材料款36500元；王强民工工资、工程款项27000元；税金（张先恩）20000元；高福红民工工资4184元；彭先和民工工资6500元；该工程剩余欠款由当事人杨刚本人负责支付。当天被告五台公司委托天全县二郎山森林经营管理所支付了原告高志林运费、材料款36500元。因被告迟迟未支付剩余运费38000元，原告高志林于2013年8月28日起诉来院，提出以上诉讼请求。
另查明：1、被告杨刚、彭述红均无建筑施工资质；2、被告杨刚在施工过程中以施工需要为由向天全县二郎山森林经营管理所借支工程款50000元，该所在支付工程款时予以扣除，且两项工程款均全部支付完毕。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、五台公司出具的委托天全县二郎山森林经营管理所付款委托书、资金安排表、领条，被告五台公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、委托书、向杨刚转款凭证，本院依职权向国营天全县二郎山森林经营管理所调取的相关协议书、委托书，对该所所长杨中强和被告彭述红之妻杨信香的调查询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证，经庭审质证，合议庭评议，本院依法予以确认。
本院认为：被告杨刚、彭述红与被告五台公司达成的口头挂靠协议，被告五台县第二建筑有限公司与天全县林业局和国营天全县二郎山森林经营管理所签订的工程承包合同，因违反相关法律规定应认定为无效。天全县林业局和国营天全县二郎山森林经营管理所系发包人，被告五台公司系名义承包人，被告杨刚、彭述红系实际承包人。在工程施工过程中，被告杨刚与原告高志林形成实际上的运输合同关系，原告高志林为被告运输沙石等货物后，被告杨刚应及时、足额支付原告运费。被告杨刚尚欠原告运费款38000元，事实清楚，证据充分，本院对此事实予以认定，被告杨刚作为直接债务人应支付该款项。被告彭述红作为杨刚的合伙人，对合伙期间产生的债务应当承担连带责任。被告五台公司虽以自己的名义与天全县林业局和国营天全县二郎山森林经营管理所签订工程承包合同，但却由无相应资质的被告杨刚、彭述红实际承包，存在过错，应当与被告杨刚、彭述红承担支付运费、材料款的连带责任。被告五台公司认为运输合同是被告杨刚与原告高志林直接签订的，与公司无关的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告五台公司在尚不知晓杨刚是否有其他工程债权人的情况下与部分债权人达成的资金安排协议，因其存在损害其他人利益的可能，不符合相关规定，对其要求按照资金安排协议由被告杨刚个人支付剩余欠款的辩解理由，本院不予支持。其对本案运费欠款提出异议，因无相应证据证明该欠款不真实，故该不成立。庭审调解中，因被告彭述红未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨刚、被告彭述红、被告五台县第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告高志林运费、材料款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由被告杨刚、彭述红共同承担187.5元，由被告五台县第二建筑有限公司承担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院
审 判 长 牛燕军
审 判 员 石丽敏
人民陪审员 廖 鹰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈烨伟
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形的之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审理。