江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1902号
原告胡修法，退休医生。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告高广西，农民。
被告高广南，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告胡修法诉被告高广西、高广南、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称中国人寿宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡修法的委托代理人蔡国青，被告高广西、高广南，被告中国人寿宿州支公司的委托代理人代宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修法诉称：2015年2月7日7时50分许，原告驾驶电瓶三轮车同被告高广西驾驶的机动车在丰县境内鹿梁线段发生交通事故，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定原告和被告高广西分别负事故的同等责任。原告因伤势严重，被送至徐州市中心医院治疗，经诊断原告多处骨折并伴有胸腔积液，原告治疗出院后与被告协商赔偿事宜未果，只有诉至法院请求判令被告支付医疗费305319.72元、住院伙食补助费927元（51.5天×18元／天）、营养费1800元（120天×15元／天）、护理费8499元（第一次住院护理费42天×189.5元／天，第二次住院护理费9天×60元／天）、误工费34346元（按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算一年）、交通费2793元、财产损失及鉴定评估费3000元、残疾赔偿金206076元（按城镇标准34346元×6年）、精神损害抚慰金20000元，以上各项赔偿数额按照责任划分后被告共需赔付448755.3元，诉讼费用由被告承担。
被告高广西辩称：对本次交通事故的发生没有异议，交通事故发生时，答辩人为被告高广南帮助开车，因此不负赔偿责任。
被告高广南辩称：对本次交通事故的发生没有异议，由保险公司承担赔偿，答辩人不承担责任，事故发生后答辩人为原告垫付了91000元医疗费。
被告中国人寿宿州支公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险和第三者责任商业险，商业险限额为200000元，约定了不计免赔，原告请求合理的部分应予支持；2、根据保险合同约定应扣除15%非医保用药费用由侵权人承担；3、答辩人应承担不超过50%的责任；4、原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费按护工标准计算，原告的误工费不应得到支持，答辩人认可1000元以下的交通费；5、答辩人不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年2月7日7时50分许，被告高广西驾驶皖L×××××号轻型普通货车沿X202鹿梁线由北往南行驶，至19K＋870m处时，与由东往西向北转弯的原告胡修法驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原告受伤，住院治疗，两车不同程度损坏。本次交通事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告高广西和原告胡修法共同负事故的同等责任。原告胡修法受伤后先被送往丰县人民医院后转入徐州市中心医院住院治疗共计51天，被诊断为左股骨远端开放性骨折、左内外踝骨折、左髌骨骨折、肋骨多发骨折伴胸腔积液、口腔颔面多发伤。原告胡修法的损伤经鉴定构成交通事故十级伤残，其护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告胡修法驾驶的电动三轮车在事故中受损，经鉴定财产损失为2800元，原告为此花费鉴定费200元。原告第一次住院治疗期间由其女儿胡彩侠护理。护理人员胡彩侠为江苏雪中飞制衣有限公司职工，胡彩侠月平均工资为5900元，因护理原告致工资停发。原告第二次住院治疗期间由其他家人护理。事故发生后，被告高广南为原告垫付医疗费91000元。
另查明：事故中皖L×××××号车辆为被告高广南所有，由被告高广西帮助高广南驾驶，该车在被告中国人寿宿州支公司投保了交强险及商业三责任，事故发生在保险期间，商业三责任的保险限额为200000元，并约定了不计免赔。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病案资料、医疗费发票、道路交通事故车物损价格认定结论书、江苏雪中飞制衣有限公司出具的证明、苏州市常熟地方税务局税收完税汇总证明，被告高广南提供的收据、收条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告各项损失的数额该如何计算；2、各被告应如何对原告承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于本次事故造成的各项损失数额如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：
1、医疗费。原告因本次事故受伤治疗花费医疗费共计305148.12元，有丰县人民医院、徐州市中心医院的医疗费发票及住院病案、CT会诊报告单等相印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院共计51天，每天18元，共计918元。3、营养费。原告主张营养费每天15元，根据鉴定意见，其营养费为1470元。4、护理费。原告事故发生后第一次住院42天，由其女儿胡彩侠护理，其主张护理费7959元（42天×189.5元）于法并无不符，本院予以支持，第二次住院9天，由家人护理，其主张护理费540元（9天×60元）于法并无不符，本院予以支持，本项合计8499元。5、误工费。原告主张误工费34346元，但事故发生时，原告已达退休年龄且已办理退休手续，其主张退休后另有其他劳动收入，但并未提供充分的证据证明其收入减少的事实，对于本项诉讼请求，本院不予支持。6、交通费：原告要求交通费2793元，并提供交通费票据加以证明，但交通费票据并未体现原告就医地点、时间及人数，考虑到原告外出就医需要实际发生相关的交通费用，本院酌情认定交通费1000元。7、财产损失：原告驾驶的电动三轮车在事故中损坏，经鉴定财产损失为2800元，原告为此花费鉴定费200元，本项合计3000元。8、残疾赔偿金：2015年12月22日，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成交通事故十级伤残，原告定残时年满64岁。原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，但原告的户籍信息显示以及原告代理人在庭审中陈述的原告经常居住地均在丰县，原告的残疾赔偿金应按本地农村居民人均可支配收入标准14958元／年计算16年，计23932.8元；9、精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
第二，关于各被告应如何对原告承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”因原告胡修法与被告高广西同时驾驶机动车辆造成本次事故，双方对事故均负同等责任。基于以上规定，被告中国人寿宿州支公司应首先在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人寿宿州支公司在商业三责险限额内承担50%的责任。被告中国人寿宿州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计38431.8元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。超出交强险限额之外的损失，由被告中国人寿宿州支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失计149268.06元［（305148.12＋918＋1470-10000）＋（3000-2000）×50%］。被告高广南诉前已为原告垫付医疗费91000元，该部分费用应由被告中国人寿宿州支公司从赔偿给原告的款项中直接返还给被告高广南。因此，被告中国人寿宿州支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失计58268.06元（149268.06-91000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告胡修法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计50431.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告胡修法医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计58268.06元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告高广南诉前为原告垫付的费用91000元。
四、驳回原告胡修法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担（被告负担的诉讼费随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘亚文