wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1600号
原告：满志刚，男，1959年11月11日出生，汉族，住锦州市凌河区x路x段xx-x号，身份证号码21070319xxxxxxxxxx。
被告：沈宝清，男，1969年8月5日出生，汉族，住锦州市古塔区xx-x号，身份证号码21071919xxxxxxxxxx。
被告：李晓霞，被告沈宝清之妻，1969年11月7日出生，汉族，住址同被告沈宝清，身份证号码21071919xxxxxxxxxx。
原告满志刚与被告沈宝清、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满志刚、被告沈宝清到庭参加诉讼。被告李晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告欠款本金10万元及利息5.6万元（按年息2分计算至2016年12月31日；之后利息按照上述标准计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沈宝清系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年4月，沈宝清因做买卖资金短缺，先后向原告借款人民币共10万元并出具借条，约定年息2分。借款后，被告只给了第一年的利息2万元，此后原告多次索要欠款，沈宝清均已种种理由拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈宝清辩称，对于欠款事实认可，我同意偿还，我争取在2个月之内还款。
被告李晓霞未作答辩。
经审理查明，原告与被告沈宝清系朋友关系。被告沈宝清与李晓霞系夫妻关系。2013年4月25日,被告沈宝清分二次向原告借款共计10万元并为原告出具借条二份，双方约定年息2分，随时支付。被告给付原告2013年4月25日至2014年4月24日期间利息2万元。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条二份、被告沈宝清提供的结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确。现原告诉至法院主张债权，被告应当履行返还借款的义务。故原告要求被告偿还欠款10万元的诉讼请求本院予以支持。双方对借款利息有约定，不超过法律规定，本院予以支持。关于被告李晓霞是否应承担偿还责任的问题，虽然被告李晓霞未在借条上签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故上述借款应当属于二被告共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告沈宝清、李晓霞共同偿还原告满志刚欠款10万元及利息（按照年息20%标准，自2014年4月25日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告沈宝清、李晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年四月十日
书记员 杨佳宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民特5号
申请人陈郑生，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被申请人梅俊岭，男，1974年7月21日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市管城回族区，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
申请人陈郑生与被申请人梅俊岭实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理，于2016年3月28日组织申请人陈郑生与被申请人梅俊岭的委托代理人康顺杰进行了听证。
申请人陈郑生称，其与被申请人梅俊岭于2015年1月26日签订了《个人抵押借款合同》，合同约定梅俊岭向其借款400000元，借款期限自2014年12月30日至2015年6月30日，借款利息为月息1.8%。梅俊岭用其所有的位于驻马店市××城区××大厦东××号房屋进行抵押，同日办理了抵押登记。借款期限届满后，梅俊岭没有按照约定偿还借款本息，请求判令对被申请人所有的抵押房产予以拍卖，其对拍卖款项优先受偿，实现担保物权共计486400元（借款本金400000元、利息自2014年12月30日计算至2015年12月30日共计86400元）。
被申请人梅俊岭对申请人陈郑生的申请事项称，申请人陈郑生的申请事项、理由属实，对陈郑生提交的证据没有异议，同意按照双方签订的《个人抵押借款合同》约定内容处理双方的纠纷，确认申请人陈郑生担保物权的实现。
经审理查明，2015年1月26日，申请人陈郑生（甲方、抵押权人）与被申请人梅俊岭（乙方、抵押人、丙方、借款人）签订了《个人抵押借款合同》，合同约定，梅俊岭向陈郑生借款400000元，借款期限自2014年12月30日至2015年6月30日，借款利息为月息1.8%。梅俊岭用其所有的位于驻马店市××城区××大厦楼东××号房屋（房屋所有权证号：驻房权证字第××号）为其借款进行抵押，抵押期限自借款合同生效之日至丙方还清甲方与本全员有关的全部借款本息及要款费用为止。其中第四条第二款约定，丙方如不能按期付息还本，甲方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于偿还借款本息，若有不足抵部分，甲方仍有权向乙方、丙方追偿，直到丙方还清甲方全部本息为止。合同签订后，陈郑生按约定将借款400000元支付给梅俊岭。同日梅俊岭作出声明，自愿将其所有的位于驻马店市××城区××大厦楼东××号房屋抵押给陈郑生处理。2015年1月29日，双方到驻马店市房地产交易管理所办理了抵押登记，驻马店市房地产交易管理所为陈郑生（××）、梅俊岭（××）办理了房屋他项权证（房他证字第0201507**号），他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币400000元，债务人为梅俊岭，债务履行期限自2014年12月30日至2015年6月30日。
本院认为，被申请人梅俊岭自愿用其所有的位于驻马店市××城区××大厦楼东××号房屋为其向申请人陈郑生借款400000元提供担保，双方签订了《个人抵押借款合同》，并依法办理了抵押登记手续，陈郑生与梅俊岭之间的担保关系成立，梅俊岭将其所有的房屋抵押给陈郑生的行为合法、有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。梅俊岭向陈郑生借款400000元，并约定了借款期限及利息支付方式，梅俊岭就应当按照双方的约定履行偿还借款本息的义务，梅俊岭没有按照约定履行还款责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。梅俊岭没有按期履行债务，双方也没有就抵押权实现方式达成协议，因此陈郑生请求按照双方签订的《个人抵押借款合同》的约定，以拍卖、变卖等方式依法变价梅俊岭所有的抵押物即位于驻马店市××城区××大厦楼东××号房屋（房屋所有权证号：驻房权证字第××号）的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梅俊岭所有的位于驻马店市驿城区解放路三维大厦楼东6户11层1106号（房屋所有权证号：驻房权证字第××号）的一套房产依法予以拍卖。
二、申请人陈郑生对上述房产拍卖后所得价款的在借款本金400000元及利息（利息自2014年12月30日起至2015年12月30日止，按照双方约定的月息1.8%的利率计算））的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱文玉
二〇一六年四月五日
书记员 李怡然
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2587号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭本好，该公司职工。
被告：赵守超，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：付静，女，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系赵守超之妻。
本院于2017年8月8日立案受理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告赵守超、付静金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭本好到庭参加诉讼，被告赵守超、付静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金197000元、期限内利息79302.7元（2013年9月14日至2016年9月14日），逾期利息从2016年9月15日起以197000元为基数，按年利率19.8337%计算至本金清偿时止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：赵守超因浴池装潢，于2013年9月14日向原告申请借款197000元，借款到期日2016年9月14日，借款合同年利率13.2225%，并在合同中约定逾期期间的借款利率上浮50%，借款方式为信用。借款到期后赵守超未能按合同约定偿还全部贷款本息，经原告多次催要未果。现具状起诉，请求判如所请。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、两被告身份证及其结婚证复印件各一份、赵守超户口本复印件一份，证明两被告身份情况及两被告系合法夫妻关系；
3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明赵守超于2013年9月14日向原告借款197000元，年利率13.2225%，借期3年，逾期罚息为合同利率上浮50%；原告依约向被告发放借款的事实。
赵守超、付静未作书面答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：赵守超、付静未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。原告证据1、2、3，本院经审查对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月12日，赵守超向原告提出借款申请，并于2013年9月14日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款197000元，借期36个月，即至2016年9月14日借款使用期届满，年利率13.2225%，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%即年利率19.83375%。借款到期后，被告至今未还本付息。另查明,赵守超与付静于1994年6月26日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为：赵守超与原告签订的《个人借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。赵守超应依约偿还原告借款本金197000元及利息。其中期限内利息为197000元×13.2225%×3年=78144.9元，原告主张超过部分的利息本院不予支持；逾期利息从2016年9月15日起，以197000元为基数，按年利率19.8337%计算至本清息止。由于赵守超、付静未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间，赵守超以个人名义所负债务是其个人债务；同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原告就赵守超、付静夫妻婚姻关系存续期间赵守超以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵守超、付静于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及期限内利息78144.9元，逾期利息从2016年9月15日起，以197000元为基数，按年利率19.8337%计算至本清息止；
二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告赵守超、付静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 王亚玲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3097号
原告孙成�，男，1948年6月26日生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人张文琪，男，1967年8月30日生，汉族，住长春市九台区。
被告晏天和，男，1960年6月6日生，汉族，住长春市九台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（下称九台保险公司）。
负责人吕国，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告孙成玖与被告晏天和、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成玖的委托代理人张文琪与被告九台保险公司的委托代理人王晶到庭参加了诉讼。被告晏天和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日，原告骑自行车被晏天和驾驶
的吉A8Y0**号小型轿车撞伤，原告受伤。经九台市中医院诊断为左足第2、3跖骨骨折、左手外伤。经交警部门认定晏天和负事故的主要责任。肇事车辆在九台保险公司投保了保险。因此，原告来院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理人员工资、伙食补助费15500元，赔偿原告误工工资6780.70元、交通费500元、精神抚慰金2000元、自行车及衣物损失费共250元，诉讼费由被告承担。
被告九台保险公司辩称，我公司仅在责任比例范围内承担赔偿责任。医疗费非医保用药核减，护理费我公司仅同意赔付住院时一二级护理费，标准应按居民服务业，出院后如不能提供需要生活上护理人员的相关医嘱，不应保护。误工费，原告已年满68周岁，过法定退休年龄，本次事故本不应产生误工损失，如不能提供误工证明、事发前三个月的工资表、劳动合同，无法证实误工损失的实际发生，不应保护。交通费仅同意赔付与出入院时间一致的一人合理交通费，精神损害抚慰金因没有致残，不应保护，车损与衣物应提供证据证明损失与事故的关联性及金额的合理性，否则不应保护。诉讼费不在保险理赔范围内。
被告晏天和未到庭，无辩称。
经审理查明，2016年8月26日7时30分许，晏天和驾驶其
所有的吉A8Y0**号小型轿车沿九大公路由西向东行驶至15公里+700米超车时，与前方同正欲左转弯的孙成玖驾驶的自行�相刮撞，孙成玖受伤。九台市公安局交通警察大队认定晏天和负事故的主要责任，孙成玖负事故的次要责任。
2016年8月26日至同年9月11日，原告在九台区中医院住院治疗16天，诊断为左足第2、3跖骨骨折，左手外伤等，医嘱为二级护理。出院后休息二周。孙成玖支付门诊费用1450.69元，支付住院费用10033.54元。
案涉事故车辆吉A8Y0**号轿车在九台保险公司投保了交强险与商业险，案涉事故发生在上述保险期限内。
本院认为，根据查明的事实，晏天和应负事故70%责任，原告应负事故30%责任。九台保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告未能提供误工损失等充分证据，其误工损失及自行车、衣物损失之诉求，本院难以支持。原告诉求精神抚慰金，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费10000元，护理费1933.12元（120.82元/天×16天）、交通费200元计12133.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后三日内赔偿原告医药费1484.23元、伙食补助费1600元（100元/天×16天）计3084.23元的70%即2158.96元。
案件受理费490元减半收取245元由被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨春艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第684号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《坚持到底》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《坚持到底》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《坚持到底》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《坚持到底》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第684号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《坚持到底》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《坚持到底》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《坚持到底》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《坚持到底》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初87号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张忠刚，男，1966年3月12日出生于辽宁省辽阳县，汉族，大学本科文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被取保候审，2018年1月30日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人张忠刚犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员庞某出庭支持公诉，被告人张忠刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日0时30分，被告人张忠刚酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号比亚迪牌小型普通客车，由北向南行驶至沈阳市皇姑区宁山路金沙江街附近时，被交通民警查获。经鉴定，被告人张忠刚的静脉血中检出酒精成分，其含量为176mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人张忠刚犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张忠刚犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张忠刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一八年二月一日
书记员 王宇
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1290号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：陈荣，男，1952年12月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈荣清偿原告遂溪县信用联社贷款本金2003.92元及利息1163.87元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率15.93%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告陈荣于2006年1月24日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额2200元，期限为一年，年利率是10.62%，借款合同编号为：10020109201715652。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金2003.92元及利息1163.87元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率15.93%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告陈荣的身份信息。
被告陈荣既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈荣于2006年8月5日以贷还贷为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币2200元，借款期限为2006年1月24日至2006年12月31日，月利率按8.85‰计算，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2006年12月25日偿还借款利息221.31元、于2007年12月24日偿还借款利息348.51元、于2009年6月24日偿还借款利息533.48元、于2010年10月23日偿还借款利息199.57元、于2011年7月24日偿还借款利息540.29元、于2011年12月16日偿还借款利息141.16元、于2013年4月12日偿还借款利息209.30元、于2014年3月11日偿还借款利息209.30元、于2015年6月13日偿还借款利息39元、于2015年8月13日偿还借款利息162元、于2017年1月1日偿还借款本金196.08元，共偿还借款本金196.08元及利息2603.92元。现被告尚欠原告借款本金2003.92元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告陈荣签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币2003.92元及利息，本院依法予以支持。被告陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈荣在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金2003.92元及利息（2006年1月24日至2006年12月31日止的利息以本金人民币2200元按月利率8.85‰计算；从2007年1月1日起的利息以本金人民币2200元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2017年1月1日止，从2017年1月2日起的利息以本金人民币2003.92元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币2603.92元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01710号
原告张小友，居民。
被告何春霞，居民。
被告王俊生，居民。
被告杨金霞，居民。
原告张小友诉被告何春霞、王俊生、杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张小友，被告何春霞、王俊生到庭参加诉讼，被告杨金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小友诉称，2013年12月7日，被告何春霞因经营婚纱店周转需要向原告借款20万元，并由被告王俊生、杨金霞提供担保。双方立下条据约定月息3分，每月7日前支付利息。2015年7月7日前被告何春霞未能支付到期利息，原告多次索要未果，因而起诉请求判令被告何春霞偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2015年7月起按月息3分计算至判决确定的还款之日止），被告王俊生、杨金霞承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告何春霞辩称，向原告借款20万元属实，但其每月都按月息3分给付利息，主张多付部分应该冲除本金，现同意每月给付2000元。
被告王俊生辩称，其担保属实，若被告何春霞无法偿还，其同意每月归还2000元。
被告杨金霞未作答辩。
经审理查明：2013年12月7日，被告何春霞因资金周转需要，向原告张小友借款20万元（实际出借194000元，预先扣除第一个月的利息），并向原告出具借据一张，其上载明按月息3%计算在每月7日支付利息。被告王俊生、杨金霞作为保证人在该借据上签字担保。被告何春霞自借款之日起按照每月6000元利息归还至2014年6月，又于当月归还一笔借款54500元，之后按每月4500元给付利息直至2015年6月。2015年7月7日前被告何春霞未能支付到期利息，经原告多次催要，被告何春霞未履行相应还款义务，被告王俊生、杨金霞亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何春霞因资金周转需要，由被告王俊生、杨金霞为其担保向原告张小友借款，并出具借据，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，该借款合同依法成立。但本案原告在出借时，实际只向被告何春霞交付现金194000元，由被告出具200000元借条，并约定月息3%。该约定违反了民间借贷不得超过银行同类贷款利率四倍，及出借人不得将利息计入本金谋取高利的相关法律规定。为此，应以被告实际借款本金194000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告何春霞从借款之日至2015年6月已实际向原告支付本息共计138500元，按194000元本金并按同类贷款利率四倍计算，被告应给付原告利息为48309.72元，余额90190.28应当按归还本金予以冲除。被告何春霞截止2015年7月还尚欠原告本金103809.72元。原告要求被告何春霞归还本金，并从2015年7月8日起按同期银行贷款利率四倍计付利息至实际还款之日，本院予以支持，要求超过四倍的部分不予保护。被告王俊生、杨金霞自愿为原告张小友与被告何春霞就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告王俊生、杨金霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊生、杨金霞承担保证责任后，有权向债务人即被告何春霞追偿。被告杨金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春霞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张小友借款103809.72元及利息（利息以103809.72元为基数，自2015年7月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告王俊生、杨金霞对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告王俊生、杨金霞承担保证责任后，有权向被告何春霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，已减半收取1650元，由被告何春霞、王俊生、杨金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审判员 张玉龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初243号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦双辉，男，1989年10月8日出生于广西柳州市，壮族，中专文化，无职业，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被柳州市公安局柳南分局取保候审，于2018年5月7日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人韦双辉犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人韦双辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年11月29日19时40分许，被告人韦双辉酒后驾驶桂Ｂ×××××的五菱牌汽车，行驶至柳州市柳南区环路口原西环加油站路段时，汽车车头撞到行人王某、田某，造成王某、田某受伤的交通事故，后被接警赶到现场的交警人员查获。经检测，韦双辉的血液的乙醇定性定量结果为111mg/100m1。韦双辉负此次事故的全部责任。
本院另查明：2018年1月7日，被告人韦双辉接到公安机关电话通知，于次日自行到交警部门接受处理。
上述事实，被告人韦双辉在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、被告人韦双辉的机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦双辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人韦双辉犯危险驾驶罪的指控成立。被告人韦双辉有自首情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韦双辉的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韦双辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 丽
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2355号
原告严承椿。
原告严承宪。
被告谭金标。
被告谭为忠。
原告严承椿、严承宪与被告谭金标、谭为忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告严承椿、严承宪，被告谭金标到庭参加诉讼，被告谭为忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严承椿、严承宪诉称，被告谭金标与原告严承椿系老年骑游队的朋友。2013年7月8日，被告谭金标以儿子谭为忠需支付购买房屋的评估费为由，向严承椿借款人民币（以下币种同）10万元，因严承椿钱款不够，故让其妹妹严承宪一起出借，向被告谭金标交付10万元现金后，俩被告出具借条，承诺一个月后归还，约定利息2万元，故借条上写了借款12万元，其中2万元系利息。借期届满后，被告分文未还，原告催讨未果，遂起诉来院，故要求被告归还借款人民币10万元，并按银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月8日起支付至实际清偿之日止的利息。
被告谭金标辩称，被告谭为忠系其儿子，对原告所述事实予以确认，同意归还借款10万元，然借款系其所借，应由其归还，与谭为忠无关，同意支付利息2万元，不同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告谭为忠未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，俩原告系姐妹，俩被告系父子，原告严承椿与被告谭金标系老年骑游队的朋友。2013年7月8日，被告谭金标以其子谭为忠需支付购买房屋的评估费为由向严承椿借款10万元，后由俩原告共同向被告出借，是日，将现金交付被告后，俩被告向俩原告出具借条，载明：今借到严承椿、严承宪人民币共拾贰万元正，借期为壹个月。借条上载明的借款拾贰万元，其中2万元系双方约定的利息。借款到期后，俩被告分文未还，俩原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了俩被告向俩原告借款10万元的事实，且双方约定了借款利息。被告谭为忠经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求俩被告归还借款10万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭金标、谭为忠于本判决生效之日起五日内归还原告严承椿、严承宪借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月8日起至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告谭金标、谭为忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一五年六月十六日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1946号
罪犯�玉花，曾用名李欧永，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2013年6月8日作出了（2013）晋市法刑终字第102号刑事裁定，以被告人李玉花犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李玉花减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，认真遵守法律法规及监规，服从民警管理，并能克服自身疾病困扰，主动参加力所能及的劳动，积极配合治疗。
经审理查明：罪犯李玉花的刑期从2013年3月15日起至2024年2月13日止。该犯于2014年11月25日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分�，折合监狱表扬一次；2015年8月14日获监狱表扬一次；2015年10月26日获监狱表扬一次，监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李玉花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，主动参加力所能及的劳动，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉花准予减刑一年，刑期自2013年3月15日起至2023年2月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第137号
申请人蒲静。
委托代理人张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所实习律师。
被申请人广东百合医疗科技股份有限公司。
法定代表人黄凯。
被执行人佛山市埃特医疗器械有限公司。
法定代表人黄伟洪。
本院在审查申请人蒲静申请追加广东百合医疗科技股份有限公司为（2014）佛南法执字第590号一案被执行人过程中，申请人于2014年12月12日以被执行人佛山市埃特医疗器械有限公司已经履行生效判决确定的义务为由，向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，的规定，裁定如下：
准许申请人蒲静撤回追加广东百合医疗科技股份有限公司为（2014）佛南法执字第590号案被执行人的申请。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 廖建杨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初286号
原告张景奎，男，1948年11月13日生，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司格尔木市分行。
法定代表人赵国庆，行长。
委托代理人郭全强，男，1976年11月2日生，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司格尔木市分行黄河路支行。
代表人不详。
本院在审理原告张景奎与被告中国建设银行股有限公司格尔木市分行、中国建设银行股有限公司格尔木市分行黄河路支行银行卡纠纷一案中，原告张景奎于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉被告中国建设银行股有限公司格尔木市分行黄河路支行主体错误为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张景奎撤回起诉。
案件受理费1553元，减半收取776.5元，予以免交。
审判员 冯珍珍
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第510号
原告：黄某。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 丁春燕
二〇一四年四月十四日
书记员 马春燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第432号
上诉人（一审被告、反诉原告）：郭传跃。
上诉人（一审被告、反诉原告）：翟福燕。（同时为郭传跃的委托代理人）
被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴建波。
上诉人郭传跃、翟福燕因与被上诉人吴建波定金合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：两被告系夫妻关系，位于北海市北部湾西路6号海运宿舍小区25幢一单元l02号房屋是两被告的夫妻共同财产。双方就原告向两被告购买上述房屋达成口头协议，2014年11月13日，原告向两被告支付8000元，被告向原告出具收据，载明：今收到25幢102号房定金8000元。双方未签订书面合同，后原、被告因为房屋价格产生争议，以致涉诉。原告一审诉讼请求两被告双倍返还定金共计16000元；两被告反诉请求原告所交8000元定金归被告所有，并赔偿被告经济损失5000元。
一审另查明，2013年11月11日，被告郭传跃与杨其科签订一份《租房合同》，约定被告将上述房屋出租给杨其科，租赁期限自2013年11月11日至2015年11月11日，月租金800元，双方在2014年11月解除合同，被告赔偿了1800元违约金给杨其科，杨其科已于2014年11月搬离上述房屋。
一审法院认为：原、被告口头协商房屋买卖事宜，双方未签订书面的房屋买卖合同，原告向被告支付了定金8000元，双方之间成立定金合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第八十九规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现双方因为房屋价格产生争议未能成交，而对于哪一方有违约行为，原、被告各持已见，亦未能提供证据证实各自的主张，原告主张被告违约，要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。反诉原告主张反诉被告违约在先，要求没收定金及赔偿损失的反诉请求，于法无据，不予支持。现原、被告均同意不再继续交易，双方均未能证实对方违约，被告已收取的定金8000元应返还给原告。遂依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郭传跃、翟福燕返还定金8000元给原告吴建波；二、驳回原告吴建波的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郭传跃、翟福燕的其他反诉请求。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费62.5元，由原、被告各承担131.25元。
郭传跃、翟福燕不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：
原审法院认定上诉人收取到被上诉人定金后与杨其科解除于2013年11月11日的《租房合同》，上诉人赔偿了1800元违约违约金给杨其科，杨其科于2014年11月24日搬离该房屋，这是符合事实的。但上诉人与杨其科解除《租房合同》（租期2年，从2013年11月11日至2015年11月11日），并赔偿1800元违约金给杨其科，目的是依约将房屋交给被上诉人。上诉人在杨其科搬离房屋后即通知被上诉人接收房屋，但被上诉人拒绝。原因是：开始上诉人把原来约定的购房款23万元减到22万元后，被上诉人同意，但过几天，被上诉人却说她钱不够，还说是她丈夫被判刑，怕买了房后被充公，所以她自己提出不买了。因此，被上诉人的违约行为是实实在在的。被上诉人说双方口头约定房屋转让款原来是21万元，后上诉人又将房价增加到223000元（比21万元多13000元）才导致房屋买卖不成，这是不符合事实的，也是不合情理的。上诉人如果是为了多收13000元，上诉人完全可以通过延迟交房时间继续收房租（每月800元）来实现，而不需选择马上停止租房并且又赔1800元违约金给杨其科。因此，被上诉人的说法是不合情理的。原审法院对被上诉人存在违约行为不予认定，这是不当的。
综上所述，上诉人的请求依法撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第393号民事判决书第一、三项判决，并依法支持上诉人原反诉请求即被上诉人交给上诉人的购房定金8000元归上诉人所有和被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元（暂计到2015年3月25日止，以后另计）。
被上诉人吴建波答辩称：
开始我租上诉人的杂物间装修，后让其卖给我，其说如果卖要将房屋一起卖，我租其杂物间的租期3个月，期满后我继续租，共租了5个月后我问上诉人房屋卖了没有，其说没有卖，我问其多少钱，其说22万元，我问其21万元行不行，其说不行要回去商量，过了几天给我打电话说卖给我，我当时家里有点事心很乱，说等到元旦再说，过了元旦我说要买她的房子说给她一点定金，其说可以，我就给了其8000元定金，上诉人给我写了收条。后来上诉人又说让我给其3000元，我问什么原因，其说租房人欠了他的水电费，我说欠水电费跟我无关，我还问其多少钱，其说3300元。我说没有这么多的，其说让我跟儿子说给他这么多钱，我问其多少钱卖房屋给我，其说要223000元，我就说其反悔了，我们不欢而散，我说不够钱不买了。上诉人还叫我去向别人借钱，我看到上诉人的水电费单后决定不买了。上诉人说如果我不买的话就不还钱，我当时为了和平解决说不还不行，要还一些，但上诉人不同意还。
双方当事人在二审期间均无新的证据提交，对一审查明的事实亦无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人达成房屋买卖的口头协议，未有签订书面的房屋买卖合同，被上诉人吴建波向上诉人郭传跃、翟福燕支付了定金8000元，上诉人出具了收据给被上诉人。但对涉案房屋的成交价格，双方各执己见：上诉人主张房屋约定价格是22万元，被上诉人后来只愿意支付21万元，导致交易不成，因此，被上诉人存在违约行为，应承担相应责任；被上诉人主张房屋约定价格是21万，上诉人后来提价到223000元，导致交易不成，上诉人存在违约行为，应承担相应责任。对于房屋约定的成交价格是多少因双方均无进一步的证据予以证明，导致无法确认，从而也无法认定是哪一方存在违约行为。因此，双方分别主张的双倍返还定金及没收定金的诉讼请求，均没有事实及法律依据，不应得到支持。因双方均表示不再履行房屋买卖合同，上诉人占有被上诉人的定金8000元亦没有合法依据，应当予以返还。因上诉人无法证明被上诉人存在违约行为，其所请求的赔偿经济损失5000元亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人郭传跃、翟福燕负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 董新永
审判员 汪海敏
审判员 叶 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龚安珍
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4077号
原告周金喜。
被告陈冬子。
原告周金喜诉被告陈冬子买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周金喜到庭参加诉讼，被告陈冬子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告向原告提货未付款，每次催讨无果，到2015年写下欠条一张。欠款后经原告催讨未果。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告陈冬子立即归还货款12600元整及利息1000元（利息算至2015年11月17日，以后利息另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了欠条一张，证明被告陈冬子欠原告货款12600元的事实。
被告陈冬子未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告陈冬子向原告周金喜赊购纸板，尚欠款项12600元。2015年2月17日，被告陈冬子亲笔出具欠条一张。欠款经原告催讨被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告周金喜与被告陈冬子之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款12600元及逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告陈冬子经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈冬子支付原告周金喜欠款计人民币12600元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年11月24日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费140元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第331号
原告：叶和庭。
委托代理人（特别授权）：吴章楷。
被告：马伟祥。
原告叶和庭与被告马伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员徐时海、王守南参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶和庭及其委托代理人吴章楷到庭参加诉讼。被告马伟祥经本院合法传唤无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶和庭诉称：2014年6月30日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50万元。可被告借款后，至今没有归还原告借款，原告多次催讨未果。为此，请求判令：被告归还原告借款本金人民币50万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告马伟祥未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告提供的借条、银行凭条；2、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告叶和庭与被告马伟祥之间系民间借贷关系，被告马伟祥向原告叶和庭借款500000元的事实清楚。被告应当在原告向其催讨后及时履行还款义务，其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告马伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告马伟祥于本判决生效后十日内归还原告叶和庭借款本金人民币500000元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年8月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币8800元，由被告马伟祥负担，公告费300元，由原告叶和庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 徐时海
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 夏金涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1061号
原告：林某某
被告：黎某甲
原告林某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告林某某和被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2000年上半年，原、被告在广东打工认识恋爱，2004年10月18日登记结婚。2005年5月6日生育一子，取名黎某乙。婚后双方没有共同财产，也没有共同债权债务。由于双方在婚前对彼此缺乏足够了解，婚后被告爱打牌，家庭责任感差，且脾气怪，导致双方性格不合，无法培养夫妻感情，双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月给付抚养费400元。
被告黎某某辩称：原告起诉离婚的理由不属实，并认为双方结婚这么多年，夫妻感情尚可，夫妻感情没有破裂。被告不是喜欢打牌，只是在逢年过节的时候打牌，也不是不顾家，每年都拿了钱给小孩的。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2000年农历正月初八认识恋爱，2004年10月18日登记结婚。2005年5月6日生育一子，取名黎某乙。婚后夫妻关系一般。原告于2014年2月20日以“婚前对彼此缺乏足够了解，婚后被告爱打牌，家庭责任感差，且脾气怪，导致双方性格不合，无法培养夫妻感情，双方无法继续共同生活，导致夫妻感情完全破裂”为由诉来本院要求与被告离婚。但在庭审中，原告未向法庭出示夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有结婚证、户口簿、身份证复印件及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方自认识到登记结婚有5年多，双方之间有一定的感情基础。自愿结婚近十年，并生育一子，夫妻关系尚可。在调解过程中，被告表示愿意改正自己的一些缺点，在外打工努力赚钱共同搞好家庭。本院也希望原告给被告一个改正缺点的机会，共同搞好家庭，为子女的健康成长营造一个良好的环境。原告虽诉称被告爱打牌，家庭责任感差，且脾气怪，导致双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，但未向法庭出示相应证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经本院主持调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告黎某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告林代利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一四年三月十日
书记员 米志刚
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第938号
原告：孟判判。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司。
法定代理人：李方杰。
本院在审理原告孟判判诉被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孟判判于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟判判的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟判判撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟判判自愿负担。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年九月六日
代书记员 费颖艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0110号
原告徐新。
委托代理人魏东。
被告徐磊。
被告徐晶。
被告杨召君。
被告李明全。
被告鲁作全。
原告徐新诉被告徐磊、徐晶、杨召君、李明全、鲁作全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐新的委托代理人魏东到庭参加诉讼；被告徐磊、徐晶、杨召君、李明全、鲁作全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新诉称，2010年10月14日，被告徐磊，李明全借原告现金118000元使用，约定借款期限为6个月，被告徐晶，杨召君，鲁作全对借款给予担保。到期不还借款人和担保人应承担违约责任等。借款到期后被告归还部分借款，余款5万元及利息被告没有归还。上述借款虽经原告多次催要，被告均以资金困难为由至今未还。为此，特向你院起诉请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍从2012年2月9日起计算到判决给付之日止）。2、被告承担律师费用2800元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐磊、徐晶、杨召君、李明全、鲁作全未答辩。
经审理查明，2010年10月14日，被告徐磊，李明全借原告现金118000元使用，约定借款期限为6个月，被告徐晶、杨召君、鲁作全对借款给予担保等，并出具借据一份，内容为：“借据今借到徐新人民币（大写）拾壹万捌仟元，（小写￥118000元）。借款期限自2010年10月14日至2011年4月13日归还，计6个月，借款到期后一次还清本金。借款人承诺：如逾期还款除按借款总额的15%一次支付违约金外，并每天另按借款额百分之二支付逾期罚息。为保证债权人顺利实现债权，担保人徐晶、鲁作全、杨召君（均签名并捺印）愿以个人财产为借款人提供连带责任担保，担保期限为两年。注：1、借款人和每个担保人都有独立归还全部借款本息的义务，如果借款人和担保人违约，自愿承担债权人为实现债权所开支的一切费用，包括债权人聘请的律师费。2、借款人在本借条签字盖章（按指模）时，借款人确认已收到本借据所记载的借款金额。3、各方约定的其他事项。借款人徐磊、李明全（均签名并捺印）担保人：徐晶、鲁作全、杨召君（均签名并捺印）2010年10月14日”借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，特诉至法院。本院受理后，因被告徐磊、徐晶、杨召君、李明全、鲁作全下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（节假日顺延）在本院第四法庭公开开庭审理，逾期依法判决。现已逾期。
在庭审中，原告认可被告徐磊于2012年2月8日还本金68000元及相应利息。
以上事实，有借据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐磊、李明全向原告徐新借款，并出具了借据，该借据内容明确具体，事实清楚，能证明双方当事人之间存在债权债务关系，原告认可被告徐磊于2012年2月8日还本金68000元及相应利息，故剩余本金5万元应由被告徐磊、李明全承担清偿责任；原告主张借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍予以计算，符合法律规定，故对原告的该诉请予以支持；对于原告要求被告承担律师费2800元的诉请，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该诉请不予支持；被告徐晶，杨召君，鲁作全在借条上签字担保，且在担保期限内，故对原告要求被告徐晶，杨召君，鲁作全承担连带担保责任的意见予以支持；被告徐磊、徐晶、杨召君、李明全、鲁作全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊、李明全偿还原告徐新借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年2月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告徐晶、杨召君、鲁作全对上述债务负连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向主债务人徐磊追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费600元，合计1720元，由被告徐磊、李明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年七月二十日
书 记 员 钱 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港民初字第0655号
原告俞敏海，男，汉族。
委托代理人苏宝元。
被告何亮，男，汉族。
原告俞敏海诉被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告俞敏海的委托代理人苏宝元，被告何亮到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5�7日公开开庭进行了审理。原告俞敏海及其委托代理人苏宝元到庭参加诉讼，被告何亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞敏海诉称：其与何亮系朋友关系。2012年何亮因资金周转需要向其借款100000元，其分两次借给何亮70000元。后何亮一直未归还，并于2013年10月26日出具借条，确认借款70000元。2013年11月初，何亮提出有一笔生意要做，还需借款30000元，等做生意后将全部借款一起归还，其就于同年11月4日再借给他16000元。因何亮一直未还款，故诉至法院，请求判令何亮归还借款86000元。
被告何亮辩称：俞敏海实际仅于2012年年初借给其50000元，其当时答应每月支付3000元利息，至今已支付20000元不到一点的利息。2013年5月开始，其未再支付利息。后俞敏海提出要算利息，故2013年10月26日其出具借条时，连本带利算了70000元，其中50000元是本金�当时双方约定于2013年11月4日还款，但其到期未能归还，双方就约定到年底归还，俞敏海提出利息要继续计算，故又让其出具了16000元的借条。
经审理查明：2013年10月26日，何亮向俞敏海出具借条一张，载明：“今何亮向俞敏海借人民币柒万元整（70000）元整”。同年11月4日，何亮又向俞敏海出具借条一张，载明：“今何亮向俞敏海借现金壹万陆千元整（16000）元整”。庭审中，何亮认可上述借条系其出具，但提出俞敏海实际仅于2012年年初借给其50000元承兑汇票，其当时答应每月支付3000元利息，至今已支付20000元不到一点的利息。2013年5月开始，其未再支付利息。后俞敏海提出要算利息，故2013年10月26日其出具借条时，连本带利算了70000元，其中50000元是本金；当时双方约定于2013年11月4日还款，但其到期未能归还，双方就约定到年底归还，俞敏海提出利息要继续计算，故又让其出具了16000元的借条。对此，俞敏海不予认可，并陈述：其夫妇与何亮夫妇是朋友关系。2012年年初，何亮因为做生意需要向其借款100000元，当时其只有50000元承兑汇票，就借给了何亮，何亮出具了借条。2012年6月左右，何亮又向其借了20000元现金，并出具了借条。过了两个月左右，其向何亮催讨，但他总是推脱。在催讨过程中，到2013年10月26日，何亮就把前两次借款合并写在一张借条上，向其出具了一张70000元的借条，原来的借条就还给了何亮。后在11月1号左右，何亮又向其提出借30000元，称要做笔生意，过两天跟以前的借款一起还，其讲只有16000元。后在11月4日，何亮就到其家里借了16000元现金，并出具了借条。
以上事实，有借条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞敏海为证明何亮向其借款86000元的事实，提供了何亮出具的两张借条，借条作为证明当事人之间存在借贷关系及借款已交付的重要凭证，在没有相反证据推翻的情况下，应确认其效力，并进而认定借款事实成立。何亮虽抗辩称实际借款本金仅为50000元，俞敏海主张的70000元借款中包含20000元利息，16000元借款实际系利息，且其出具借条前已支付过部分利息，但均未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院依法认定何亮向俞敏海借款86000元的事实成立，该款何亮理应归还给俞敏海。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何亮于本判决生效后�日内归还俞敏海借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费920元，合计诉讼费2870元，由何亮负担（俞敏海同意其垫付的诉讼费用由何亮直接向其支付，本院不再退还，由何亮于本判决生效后十日内向俞敏海支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 华 强
二〇一四年五月二�日
书 记 员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10601号
上诉人（一审起诉人）刘春，男，1969年2月14日出生。
上诉人刘春不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第12948号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘春称：一审裁定违反法定程序，侵害了刘春的合法权益；一审裁定不予受理于法无据，本案诉讼完全符合起诉条件；刘春对北京开元恒基房地产土地评估有限公司出具的京开元恒基拆估字（2010）第57-2-336号估价报告的质疑，没有依法得到保护，致使北京市房山区住房和城乡建设委员会依据本评估报告作出行政裁决书，致使刘春的合法宅基地上房屋的财产权受到严重侵害。刘春请求撤销一审裁定，对刘春在北京市房山区长阳镇稻田二村的合法宅基地选择双方认可且有资质的评估公司依法评估。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘春起诉北京开元恒基房地产土地评估有限公司，要求确认北京开元恒基房地产土地评估有限公司出具的京开元恒基拆估字（2010）第57-2-336号估价报告违法无效。因刘春的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，故一审法院对刘春的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱印
审判员 路平
审判员 李琴
二〇一四年十一月四日
书记员 于婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3459号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告倪宏山，男，1979年8月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告倪宏山发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告倪宏山经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：倪宏山于2012年10月19日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。倪宏山使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，倪宏山已欠款本金29861.05元，本息合计37125.89元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，倪宏山仍未归还。请求法院判决：1、倪宏山立即偿还牡丹信用卡欠款本金29861.05元，本息合计37125.89元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、倪宏山支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明倪宏山持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明倪宏山用卡及欠款的事实；
被告倪宏山未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
倪宏山于2012年10月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，倪宏山向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为。开卡后，倪宏山用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，倪宏山共欠欠款本金29861.05元，本息合计37125.89元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，倪宏山仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，倪宏山向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和倪宏山之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向倪宏山发放了信用卡，但倪宏山使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、倪宏山于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29861.05元；
二、倪宏山于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息7264.84元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费728元，由倪宏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第965号￻
￹
罪犯杨淑杰，女，1966年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚
顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2009年2月10日作出（2009）新抚
刑初字第21号刑事判决，以被告人杨淑杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十
二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于
2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨淑杰在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯杨淑杰多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨淑杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨淑杰减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2018年12月
7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0583号
申请执行人李某。
被执行人朱某。
李某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院2014年3月26日作出的（2014）淮开民初字第0482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：准许李某与朱某离婚。婚生女朱紫昱随朱某生活，李某于2014年4月起每月20日前支付朱紫昱抚养费700元。位于淮安经济技术开发区深圳路尚东国际2号楼306室商品房一套归朱某所有，剩余房贷由朱某偿还，朱某补偿李某15万元，于判决生效后1个月内付清。因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
在本次执行程序中，本院已执行到位5730元，被执行人名下仅一套房屋，申请执行人书面申请不处置该房屋，此外无车辆及工商登记，暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协查单位出具的回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位5730元，申请执行人书面申请不处置被执行人仅有的一套住房，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第0482号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年四月十六日
书记员 李 坤
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第231号
原告朱苏博。
被告张东海。
被告杭州华冠建材有限公司。
法定代表人陈强全。
被告海宁赛凡丝绸创意设计有限公司。
法定代表人周渊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人曹原。
委托代理人张秋婷（特别授权）。
原告朱苏博与被告张东海、杭州华冠建材有限公司（以下简称华冠公司）、海宁赛凡丝绸创意设计有限公司（以下简称赛凡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何淼独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱苏博、被告张东海、被告人寿财保公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告华冠公司和赛凡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱苏博诉称：2014年10月11日17时40分，被告张东海驾驶浙a×××××号小型轿车，行驶至德胜快速路东向西九堡客运中心上方时，因未保持安全车距，追尾前车（苏e×××××，浙a×××××），致使前车撞上原告车辆（浙d×××××），致使原告车辆撞上前车（浙a×××××），造成五车追尾的交通事故，导致原告车辆前后部受损。经交警部门认定，被告张东海对事故负全责，原告及其它车辆无责。经被告人寿财保公司定损，浙江捷通汽车有限公司维修，原告车辆损坏维修款总计13400元。故请求法院判令：1、四被告连带赔偿原告车辆维修费13400元；2、被告人寿财保公司在交强险600元范围内直接向原告赔付；3、四被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告朱苏博提交如下证据材料：
1、身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告诉讼主体资格适格。
2、交通事故认定书，拟证明被告张东海对事故付全责。
3、车辆信息资料，拟证明肇事车辆系被告华冠公司所有。
4、交通事故责任强制保险单，拟证明被告华冠公司在被告人寿财保公司处购买交强险。
5、机动车保险损失确认书、维修结算单、增值税普通发票，拟证明经定损后原告实际支付维修费13400元。
被告张东海辩称：发生交通事故时，其系被告赛凡公司的驾驶员，经公司指派驾驶浙a×××××号轿车接受公司员工上下班。被告张东海向法院提交其本人的驾驶证，拟证明其在事故发生时有驾驶资格。
被告人寿财保公司辩称：应预留另一未起诉受害人的交强险份额，对原告在交强险600元范围内直接向原告赔付的主张予以认可。该被告未提交证据材料。
被告华冠公司和赛凡公司未答辩，未向法院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告朱苏博和被告张东海提交的证据材料进行质证的权利。
被告张东海和人寿财保公司对原告提交的证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议。原告和被告人寿财保公司对被告张东海提交的证据材料的真实性、合法性和关联性亦无异议。本院确认原告和被告张东海提交的证据材料真实、合法，对其证据效力均予以认定。
在第一次庭审后，为慎重查明被告张东海的辩解是否属实的情况，本院到赛凡公司向该公司法定代表人周渊和员工朗立、陆静娟、王晓红做调查，据朗立、陆静娟、王晓红陈述，张东海在事故发生时确系被告赛凡公司员工，其受公司指派驾驶浙a×××××号小型轿车负责接送该公司员工上下班；公司法定代表人周渊也承认这一事实。在本院调查时，浙a×××××号轿车就停放在公司楼下。
经审理查明，2014年10月11日17时40分，被告张东海驾驶浙a×××××号小型轿车，行驶至德胜快速路东向西九堡客运中心上方时，因未保持安全车距，追尾车牌号为苏e×××××的前车，苏e×××××车辆再追尾车牌号为浙a×××××的前车，致使浙a×××××车辆撞上原告所有的车牌号为浙d×××××的车辆，致使原告车辆再撞上车牌号为浙a×××××的前车，共造成五车追尾的交通事故，导致原告车辆前后部受损。经交警部门认定，张东海对事故负全责，原告及其它车辆无责。经被告人寿财保公司定损，浙江捷通汽车有限公司维修，原告车辆损坏维修款总计13400元。
另查明，浙a×××××汽车系被告华冠公司所有，其在被告人寿财保公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在保险期间内。
又查明，被告张东海在事故发生时系被告赛凡公司员工，其受公司指派驾驶浙a×××××号小型轿车负责接送该公司员工上下班，其具有合法的驾驶资格。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故赛凡公司应对张东海在驾驶车辆接送公司员工上下班途中造成原告车辆的损失承担侵权责任。因原告未举证证明车辆所有人华冠公司对事故的发生存在过错，故对其要求华冠公司承担责任的诉请，本院不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车之间发生交通事故造成财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。在本案五车追尾事故中，被告张东海负事故全部责任，被告人寿财保公司作为浙a×××××汽车交强险承保人，可以按原告主张的、被告人寿财保公司认可的600元数额向原告赔偿，不足部分由车辆实际使用人赛凡公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱苏博车辆维修费600元；
二、被告海宁赛凡丝绸创意设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱苏博车辆维修费12800元；
三、驳回原告朱苏博的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告海宁赛凡丝绸创意设计有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 何 淼
二〇一四年十二月三十日
书记员 王丹华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1729号
原告陈秀云。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告顾军。
原告陈秀云与被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀云的委托代理人陆斌，被告顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀云诉称，2013年2月20日，被告向原告借款3万元，双方口头约定了利息为每月4%，在给付被告3万元借款时，扣除了三个月3600元的利息，约定的还款期限为三个月。被告于2013年6月、7月就该笔借款分别向原告支付了1200元的利息。后直至现在，被告没有就本笔借款向原告支付过本金和利息。
2013年9月2日，被告又向原告借款2万元，双方口头约定了利息为每月8%，借条上约定的还款期限为两个月。该笔借款是2万元现金直接给付被告的，当时没有扣除利息，被告从次月开始向原告给付利息，一共给了三个月的利息，合计4800元。之后直至现在，被告未就本笔借款向原告支付过本金和利息。
现诉至法院，要求被告归还借款本金5万元并承担利息（按照每月2.5%的标准，从借款之日计算至本案判决确定的给付之日）
被告顾军辩称，第一笔借款3万元是事实，但是利息口头约定的是每月8%，实际给付原告的利息也是按每月8%的标准给付的。原告在给付借款时扣除了三个月利息7200元，而不是3600元。被告又于2013年6月、7月就该笔借款分别向原告支付了2400元的利息，而不是每月支付1200元利息。
第二笔借款2万元也是事实，口头约定的利息也是每月8%，但是第二笔借款具体给了多少利息我记不清了，给付的利息超过原告陈述的4800元。
借款利息已经全部付清，被告不同意向原告再支付利息。
经审理查明，2013年2月20日，被告向原告借款3万元，并出具收条一份。收条注明：收到陈秀云人民币3万元，限定三个月还款。
2013年9月2日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份。借条注明：今借到陈秀云借款人民币2万元，还款日期2013年11月2日。原告向被告索款未果，诉至本院。
本案在审理中，双方当事人对借款时扣留的利息数额、利率约定以及还款的数额等事实作不同的陈述。
另查，2013年，中国人民银行规定的六个月期贷款的基准利率为年5.6%。
以上事实，有借条、收条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款并出具条据，双方之间形成借贷法律关系。被告在借款后，应按约向原告还清借款本息，被告不能还清本息，应承担相应的法律责任。
关于原告主张的2013年2月20日的借款3万元的有关问题。借款约定的数额3万元双方不持异议，本院予以确认。因原告自认自己在借款时扣留了3600元利息、自认被告于2013年6月、7月分别给付利息1200元，故本笔借款应依法按照实际借款数26400元来确定借款本金，并同时确认已经给付2400元利息的事实。被告主张本笔借款时原告实际扣留了7200元的利息、又给付利息4800元，原告不予认可，且被告未能列举充分的证据予以支持。故，本院对被告辩称的“实际扣留了7200元的利息、支付利息4800元”的事实不予确认。诉讼中，双方主张的利率均超过国家法律规定的标准，超出的部分不应受到法律的保护。被告在2013年6月、7月分别给付利息1200元后，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，截止2013年7月20日被告支付的利息2400元冲抵应付利息2464元（26400元＊5.6%＊4倍＊1／12＊5个月）后，尚欠利息64元、本金26400元。从2013年7月21日起，本笔借款可按照年利率5.6%的四倍的法定标准继续计息。
关于原告主张的2013年9月2日的借款2万元的有关问题。借款约定的数额2万元双方不持异议，本院予以确认。因原告自认被告已经给付前三个月的利息4800元，故本院确认被告已经给付4800元利息的事实。被告主张自己给付的利息超过4800元，原告不予认可，且被告未能列举充分的证据予以支持。故，本院对被告辩称的“实际支付利息超过4800元”的事实不予确认。诉讼中，双方主张的利率超过国家法律规定的标准，超出的部分不应受到法律的保护。被告在2013年9月2日后，给付了三个月的利息共4800元后，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，截止2013年12月2日被告支付的利息4800元冲抵应付利息1120元（2万元＊5.6%＊4倍＊1／12＊3个月）后，剩余的部分3680元（4800元-1120元）应冲抵本金。故，截止2013年12月2日被告尚欠本金应为16320元（20000元-3680元）。从2013年12月3日起，本笔借款可按照年利率5.6%的四倍的法定标准继续计息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告顾军在本判决生效后三日内返还原告陈秀云借款本金42720元，并承担利息（利率按照年5.6%的四倍的标准，其中26400元本金从2013年7月21日计算，16320元本金从2013年12月3日计算，均至本案判决确定的给付之日，另加64元）；
二、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已经预交），减半收取525元，由被告顾军负担400元，原告陈秀云负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一四年十二月十四日
书记员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0128号
原告ＸＸ余，男。
委托代理人杨俊。
被告王荣华，男。
委托代理人汤明、单术兵，江苏德佳律师事务所律师。
原告ＸＸ余与被告王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ余的委托代理人杨俊，被告王荣华及其委托代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ余诉称：2012年2月21日，被告王荣华因经营之需立据向原告借款60000元，后被告偿还现金5000元，转账5000元，余款50000元经原告多次追要，被告未能偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金50000元，并从起诉之日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失。诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ余为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告王荣华于2012年2月21日所立借条一份，载明王荣华借到ＸＸ余人民币陆万元正。后原告ＸＸ余在该据上补写“月息1.5%（即每天25元）按50000元计算。”
被告王荣华辩称：向原告借款60000元属实，但已经偿还了32000元，尚欠原告28000元。2012年3、4月份在原告办公处偿还现金10000元；2012年8、9月份学生开学时被告一家人到原告住处偿还现金5000元；2012年10、11月份原告和其妻子到被告住处在被告妻子那拿了3000元；2012年农历三十晚上被告在建湖向原告信用社的卡上汇款5000元；2013年8月底9月初被告在黄沙港信用社向原告同一信用社卡汇了5000元；2012年4月左右被告拖了一车废旧口袋到原告厂，价值将近4000元，原告厂里予以接受，抵账4000元。
被告王荣华为支持其2012年3、4月份在原告办公处偿还现金10000元的主张，申请三名证人到庭作证。证人李跃生陈述其是王荣华的工人，在做工时大家闲谈时听说拆厂房价值80000元。证人吉佩祥陈述其与王荣华是表兄弟，跟着王荣华为ＸＸ余拆过厂房，在拆厂房当天其经手80000元给王荣华，王荣华给了ＸＸ余，听王荣华讲拆厂房价值80000元。证人陈立仲陈述其是王荣华的工人，在拆厂房时问王荣华价格，王荣华讲80000元。
经质证，被告对原告提交证据无异议。原告对被告提供三位证人的陈述，认为证人与被告有利害关系，证明内容与本案无关联，不予认可。
本院认为，原告ＸＸ余提交借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。被告提交三位证人所作证内容，和本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：2012年2月21日，被告立据向原告借款60000元。被告于2012年3、4月份向原告偿还了现金5000元，于2013年2月9日（2012年农历十二月二十九日除夕）向原告银行转账5000元。因被告余款50000元未偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告ＸＸ余与被告王荣华之间的民间借贷关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效。被告未能及时偿清借款，原告要求被告偿还借款本金50000元，并自起诉之日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、被告陈述在2012年3、4月份在原告办公处偿还现金10000元，无相关书面证据佐证，其提供的证人证言不足以认定其偿还现金10000元的事实，原告亦不予认可，对该陈述，本院不予认定。2、被告陈述在2012年10、11月份原告和其妻子到被告住处在被告妻子那拿了3000元，无相关书面证据佐证，原告不予认可，对该陈述，本院不予认定。3、被告陈述2012年农历三十晚上被告在建湖向原告信用社的卡上汇款5000元，原告提供的农业银行账号有被告陈述的当日汇入5000元的记录，原告认可为被告汇入，对该转账还款5000元，予以认定；被告陈述在2013年8月底9月初被告在黄沙港信用社向原告同一信用社卡汇了5000元，未提供相关证据予以佐证，原告不予认可，本院不予认定；4、被告陈述在2012年4月左右被告拖了一车废旧口袋到原告厂，价值将近4000元，原告厂里予以接受，抵账4000元，被告无证据证实原告同意冲抵的事实，原告亦不予认可，本院不予认定。综上，原告要求被告王荣华返还借款50000元，并自2014年2月27日起，以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王荣华在本判决生效后十日内，向原告ＸＸ余偿还借款本金人民币50000元，并从2014年2月27日起至判决确定的履行之日止，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一四年四月二日
书记员 顾明旺
法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。