文书内容海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终429号上诉人（原审原告）叶绵燕。委托代理人谭小艳。被上诉人（原审被告）江元志。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南分公司。负责人单荣光。委托代理人ＸＸ。上诉人叶绵燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2015）定民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年2月14日12时53分左右，被告江元志（驾驶证的准驾车型为B2E）驾驶登记在其名下的琼C34383号轻型厢式货车（已办道路运输证），在海南省定安县定城镇沿环城南路行驶至定南路与环城南三环路交叉路口时，与原告叶绵燕骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告叶绵燕受伤及直接财产损失的交通事故。当天，定安县交警大队作出第4690210201500130号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告江元志的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第四十四条的规定，负事故的主要责任；原告叶绵燕的行为违反道路交通安全法第五十七条的规定，负事故的次要责任。事故发生当天，原告叶绵燕被送往定安县人民医院治疗，经诊断：1、右侧肩锁关节脱位；2．右侧第1、2肋骨骨折；3、双侧创伤性湿肺；4、全身多处挫伤。当天，该院对原告叶绵燕的右侧肩锁关节施行切开复位锁骨钩钛板内固定术。经住院治疗，原告叶绵燕于2015年3月3日出院，共住院17天。原告叶绵燕先后共花医疗费25219.05元，其中住院医疗费24448.45元，2015年2月14日门诊医疗费621元，同月17日（住院期间）门诊医疗费5.6元，同年4月14日、5月31日两次门诊医疗费（DR复查）各72元。2015年2月14日，被告江元志向原告叶绵燕支付22000元（收款人为原告的丈夫孙林平)。根据原告叶绵燕起诉时提交的伤残鉴定申请，本院于2015年7月17日将鉴定材料移送海南一中院，由该院对外委托华洲鉴定中心对原告叶绵燕因本案事故致伤的伤残等级、后续治疗费、休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2015年8月27日，该鉴定中心作出琼华洲司鉴[2015]临鉴字第263号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：l、叶绵燕右上肢损伤致功能障碍，综合评定为十级伤残；2、叶绵燕后续治疗费用评估约为12000元人民币左右；3、叶绵燕“三期”综合评定为：误工期180日；护理期60日；营养期60日。护理人数为1人。自受伤之日起计算。另查明，被告江元志于2014年5月8日在被告人保海南公司为琼C34383号货车投保交强险和第三者商业险（不计免赔率），并于当天交付交强险保险费（含车船税）1365.8元、第三者商业险保险费1744.44元。两项保险的保险期间均为2014年6月1日0时至2015年5月31日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业险责任限额为20万元。再查明，原告叶绵燕系农业家庭户口，其丈夫为孙林平，共生育两个孩子，其中儿子孙恒吉于2001年12月25日出生，2014年9月至2015年4月在定安县城南中学读书；女儿孙财凤于2006年1月4日出生，2012年9月至2015年在中心学校读书。原审法院审理认为，定安县交警大队就本案事故所做的《事故认定书》，认定被告江元志的行为违反道路交通安全法第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的规定，应承担事故的主要责任；原告叶绵燕的行为违反道路交通安全法第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定，应承担事故的次要责任。《事故认定书》认定事实清楚，责任划分恰当，应予采信。本案事故发生在琼C34383号轻型货车投保交强险的保险期间内，应先由承保的被告人保海南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告叶绵燕误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金（优先赔偿）共计41765.25元；在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告叶绵燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费1万元。综上，被告人保海南公司应在交强险责任限额范围内向原告叶绵燕共计赔偿51765.25元。原告叶绵燕的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费中的不足部分31069.05元（41069.05元-10000元），由原告叶绵燕自负30%即9320.71元，被告江元志承担70%即21748.34元。因被告江元志已向原告叶绵燕支付22000元，超过了其应承担部分，无须再向原告叶绵燕支付赔偿款，被告人保海南公司亦无须根据第三者商业险合同直接向原告叶绵燕赔偿。被告江元志可就其承担的21748.34元赔偿款根据第三者商业险合同向被告人保海南公司另行要求理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向原告叶绵燕支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金（优先赔偿）等赔偿款共计人民币51765.25元；二、驳回原告叶绵燕的其他诉讼请求。上诉人叶绵燕上诉称：1、定安县公安局定城派出所是法律规定负责管理定城镇流动人口居住情况的法定机构，出具的居住证明具有法定效力，足以证实上诉人的居住情况。上诉人在海南省定安县定城镇人民南路外贸公司宿舍居住生活期间，以跟随包工头吴文茂、黄之业等人从事建筑行业工作为主要收入来源，由包工头安排事务直接按天数或按工作量向上诉人发放报酬。2、定安县城南中学的证明、定安县定城镇中心学校的证明，均证实了上诉人的小孩孙恒吉、孙财凤在定安县城就读的事实，二人居住、生活、消费均在城镇，生活来源也来源于城镇。因此，被扶养人生活费理应按照城镇居民人均消费性支出15593元／年的标准计算。3、上诉人的残疾赔偿金，应参照2014-2015年度，城镇居民人均可支配收入22929元／年的标准计算。上诉人的残疾赔偿金为22929元／年×20年×10%-45858元。另外，误工费的计算：上诉人在事故前以从事建筑行业为主要收入来源，根据鉴定意见，上诉人的休息期180天，按照建筑行业的标准予以计算，误工费为40477元／天÷365天×180=19961元。综上所述，上诉人确确实实在事故发生前己在定城镇居住满一年以上，且其月收入也较为稳定。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2005]民他字第25号的规定：“在城市经商、居住、工作、生活满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费符合适用城镇标准的条件，恳请二审法院依法予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人在事故发生前一直从事建筑行业工作，因此，其误工费应当按照海南省建筑业的相关标准来计算。上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法查清事实，综合考虑其实际情况依法改判，支持上诉人的上诉请求。现请求：1、撤销海南省定安县人民法院(2015)定民初字第474号民事判决书；2、依法改判上诉人叶绵燕的残疾赔偿金适用城镇居民家庭人均可支配收入22929元／年的标准计算，具体数额为45858元；3、依法改判被抚养人的生活费适用城镇居民人均消费性支出的15593元／年的标准计算，具体数额为10136元；4、依法改判上诉人叶绵燕的误工费参照海南省建筑业40477元／年的标准计算，具体数额为19961元；5、二审案件受理费由被上诉人江元志承担。。被上诉人江元志未作书面答辩。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南分公司未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省定安县人民法院（2015）澄民初字第474号民事判决查明的事实及采信的证据基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人叶绵燕主张的残疾赔偿金适用城镇居民家庭人均可支配收入22929元／年的标准计算，应否支持；2、上诉人叶绵燕主张的被抚养人孙恒吉、孙财凤的生活费适用城镇居民人均消费性支出的15593元／年的标准计算，应否支持；3、上诉人叶绵燕主张的误工费参照海南省建筑业40477元／年的标准计算，应否支持。一、关于上诉人叶绵燕主张的残疾赔偿金适用城镇居民家庭人均可支配收入22929元／年的标准计算，应否支持的问题。本案中，上诉人叶绵燕一家目前确实是居住在海南省定安县定城镇人民南路外贸公司宿舍，且定安县定城镇深田村民委员会出具《居住证明》证实此事，定安县公安局定城派出所也在该《居住证明》书上盖章证实此事。但是，上诉人叶绵燕一家目前居住的海南省定安县定城镇人民南路外贸公司宿舍是几号房？该宿舍的所有人是谁？上诉人叶绵燕无法举证证明。同时，上诉人叶绵燕一家目前居住的海南省定安县定城镇人民南路外贸公司宿舍是购买的，还是租用他人的，现在上诉人叶绵燕没有提供该居住房屋的《房产所有权证》，也没有提供该居住房屋的《房屋租赁合同》，无法证明上诉人叶绵燕一家已在城镇居住满一年以上，且也无法证实其每月都有较为固定的经济收入，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人叶绵燕主张的残疾赔偿金应适用城镇居民家庭人均可支配收入的22929元／年的标准计算，本院不予支持。二、关于上诉人叶绵燕主张的被抚养人孙恒吉、孙财凤的生活费适用城镇居民人均消费性支出的15593元／年的标准计算，应否支持的问题。本案中，上诉人叶绵燕主张的子女孙恒吉、孙财凤目前是与其居住在海南省定安县定城镇人民南路外贸公司宿舍，上诉人叶绵燕的儿子孙恒吉在定安县城南中学读书，上诉人叶绵燕的女儿孙财凤在定安县定城镇中心学校读书，且定安县城南中学和定安县定城镇中心学校均出具证明证实此事。但是，上诉人叶绵燕没有足够的证据证明其及子女在城镇居住满一年以上，且有较为固定的经济收入。因此，上诉人叶绵燕主张的被抚养人孙恒吉、孙财凤的生活费适用城镇居民人均消费性支出的15593元／年的标准计算，本院不予支持。三、关于上诉人叶绵燕主张的误工费参照海南省建筑业40477元／年的标准计算，应否支持的问题。本案中，上诉人叶绵燕一家目前确实居住在海南省定安县定城镇人民南路外贸公司宿舍，可能也是跟随包工头吴文茂、黄之业等人从事建筑行业的工作，其主要的收入来源也是由包工头吴文茂、黄之业等人按工作的天数或按完成的工作量向其支付劳动报酬。可见，上诉人叶绵燕没有提供足够的证据证明其所从事的建筑行业的工作是固定的，也无法提供足够的证据证明其所从事的建筑行业的工作的收入也是固定的，同样也应承担不利的后果。因此，上诉人叶绵燕主张的误工费应参照海南省建筑业40477元／年的标准计算，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人叶绵燕的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人叶绵燕负担。本判决为终审判决。审判长 林 彬审判员 卢静华审判员 彭志新二〇一六年五月五日法官助理王超慧书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月27日印制（共印25份）