江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第330号
刘富志，男，1943年11月13日生，汉族，江西省吉安县人。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告吉安市公路局吉安分局。住所地吉安县城庐陵大道*号。
法定代表人周小东，局长。
委托代理人郭木根，该单位路政股股长，特别授权。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告胡旭东，男，1984年11月16日生，汉族，江西省安福县人。
被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。住所地新余市青年西路第二加油站旁。
法定代表人钟香根，董事长。
委托代理人刘捷，该公司职员，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地江西省新余市劳动南路***号。
负责人林敏辉，经理。
委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师，一般代理。
原告刘富志诉被告吉安市公路局吉安分局（简称吉安公路局）、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（简称长青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，根据原告申请于2014年4月21日依法追加胡旭东、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（简称人保财险渝水公司）为被告，由审判员童平华适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘富志及其委托代理人罗瑞华、被告吉安公路局的委托代理人郭木根、胡蓉、被告胡旭东、被告长青公司的委托代理人刘捷、被告人民保财险渝水公司的委托代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一南北坐向的砖混结构两层房屋位于吉安县固江镇枫江村东江自然村。该房屋西南面朝向吉福公路，横跨吉福公路且入村的各类网线的悬挂用钢丝线的一端固定在该房屋东南角的南面墙上。2013年12月16日，被告吉安公路局工作人员修剪公路两旁树枝，将钢丝线和网线弄低于正常高度，当时当地村民提醒注意，但无人理会。不久，被告赣K386**号货车碰巧经过事发地，由于驾驶员未注意且速度快，致使该车撞上低于安全高度钢丝线和网线，因巨大拖拉力，造成位于原告房屋最近的水泥电线杆齐地折断，并拖离数十米远。与此同时，瞬间也将原告房屋墙体多处拉裂，瓦片部分被掀翻，一面墙体变形。诉请判令被告共同赔偿原告房屋损坏修复费100000元，案件诉讼费由被告承担。
被告吉安公路局辩称，事发当日，公路局的工作人员将公路两旁2米以下的树枝进行了修剪，没有改变钢丝线和网线的高度。即便低于正常高度，也非其工作人员所为。长青公司的赣K386**号货车由于驾驶速度过快且司机注意力不集中拖挂钢丝线和网线，才造成原告房屋损坏的后果，与公路局无关。公路局没有实施任何致钢丝线和网线低于正常高度的行为，因而在本案中不应承担任何责任。请求依法驳回原告对其的无理诉请。
被告胡旭东辩称，事发当日，本人驾驶赣K386**号货车以正常速度行驶在从吉安市回安福的公路上，因视线不佳，撞到一根横挂在公路上的钢丝绳，造成本人货车及原告房屋受损。路旁马上有人拦截车辆，要求赔偿。本人解释称系前面的车辆超高挂下钢丝绳来，要求拦车人追前面的车索赔，但拦车人不听并强行把货车扣留在吉安县交警大队澧田中队。交警认为本人无过错，便将货车释放。事后才得知，公路上的钢丝绳是吉安公路局的工作人员修剪公路两旁的树枝时处置不当才造成钢丝绳被降低到安全线以下。因此，吉安公路局是造成安全隐患的直接责任人，应承担事故的全部过错责任。本人也是事故的受害者，不应承担赔偿原告房屋损失的责任。
被告长青有限公司辩称，1、本公司在本起事故中不承担赔偿责任。事发地的钢丝绳和网线处于分离状态，本公司司机（即被告胡旭东）是撞上了钢丝绳，没有撞上网线。原告诉称司机车速过快，车辆拖着钢丝绳十多米远，没有事实根据。本起事故没有任何交警部门的任何书面证据，原告没有证据证实其损失与本公司司机的驾驶行为有因果关系，故原告对本公司的起诉没有事实根据和法律依据。2、从现场钢丝绳低于一米的高度的情况看，只有电线杆倒了才会出现这种情况。本公司车辆经过时，前面是有一辆车把电线杆撞倒。故原告的损失是由其他车辆造成的，与本公司车辆发生的交通事故无关。
被告人保财险渝水公司辩称，1、本案并非一起交通事故，没有交通事故认定书，本公司不应承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。3、被告胡旭东的驾驶证、行驶证应在有效期限内。4、其他同意被告长青公司的答辩意见。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、集体土地使用证，证明本案中受损的房屋所有权人是原告；3、交警部门现场照片一组，证明事发现场的情况以及原告的损失与被告胡旭东驾驶的车辆有关；4、照片一组，证明原告房屋受损情况；5、证人刘富厚的证言，证明事发后吉安公路局派员到了现场；6、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费15000元。
经庭审质证，被告吉安公路局认为原告证据5证人身份不明，且未到庭接受质证，真实性无法确认；其他证据无异议。被告胡旭东、长青公司、人保财险渝水公司认为原告证据3真实性无异议，但不能证明电线杆是长青公司司机的车辆撞倒的。
被告胡旭东为支持其辩称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证，证明本人具有合法的驾驶资质；2、交强险和商业三者险保单各一份，证明车辆投保情况。
经庭审质证，各方当事人均无异议。
被告人保财险渝水公司为支持其辩称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：交强险和商业三者险保险条款各一份，证明诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经庭审质证，各方当事人均无异议
本院对原告提交的证据认证如下：原、被告的证据系在法定期限内提供，符合证据规则的规定，具备证据的真实性、合法性、关联性，被告也无异议，本院予以采信，作为认定本案相关相关事实的依据。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告有一栋建于1992年的砖木结构两层房屋，位于吉安县固江镇枫江村东江自然村。该房屋西南面为吉福公路，横跨吉福公路且入村的各类管线中的悬挂用钢丝绳的一端固定在该房屋东南角的南面墙上，固定点距离地面高度约为3.5米。2013年12月16日，被告吉安公路局工作人员修剪公路两旁树枝作业时，破坏了钢丝绳和管线原有的固定方式，将钢丝线和网线弄低，达不到正常高度。旁晚时分（17时30分左右），被告胡旭东驾驶的赣K386**号货车碰巧经过此地，由于驾驶员未注意且速度快，致使该车撞上钢丝绳和网线，因巨大拖拉力，造成位于原告房屋最近的水泥电线杆齐地折断，并拖离数十米远。与此同时，瞬间也将原告房屋墙体多处拉裂，瓦片部分被掀翻。2014年6月4日，经原告申请受本院委托江西求实司法鉴定中心作出鉴定，意见为：房屋受到钢丝绳拉动后，局部墙体出现裂缝，对整栋房屋结构的安全性能没有影响；修复意见为，对有裂缝的墙体，先将内外抹灰面铲去，宽度为300毫米，双面铺上丝网后重新用水泥砂浆抹面，由钢丝绳拉动产生的裂缝修复费用估算为3829.29元。为此，原告支付了鉴定费15000元。另查明，赣K386**号货车实际车主为被告胡旭东，登记车主被告为长青公司，双方为挂靠经营关系。该车在被告人保财险渝水公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业三者险，保险期间为2013年9月10日至2014年9月9日。
本院认为，本案的第一个争议焦点是：本案是否因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被告胡旭东夜间驾车为未降低行驶速度，撞到钢丝绳和网线，并拉倒电线杆，将原告房屋墙体多处拉裂，胡旭东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条关于“夜间行驶，应当降低行驶速度”的规定，符合交通事故的构成要件，虽然没有交警部门的事故认定书，但属于单方交通事故。故本案案由非财产损害赔偿纠纷，而是机动车交通事故责任纠纷。被告人保财险渝水公司关于本案并非一起交通事故，其不承担赔偿责任的抗辩理由，不能成立。
本案的第二个争议焦点是：被告吉安公路局和胡旭东的责任划分问题。被告侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中两被告吉安公路局、胡旭东分别实施侵权行为造成同一损害即原告房屋受损，能够确定责任大小，故双方应承担按份责任。被告吉安公路局工作人员修剪公路两旁树枝作业时，将钢丝线和网线降低至正常高度以下，留下了安全隐患，是引发本次事故的起因，应当对原告房屋的损害承担次要赔偿责任；被告胡旭东未注意安全，且行车速度快，致使该车撞上低于安全高度钢丝绳和网线，产生巨大拖拉力，将位于原告房屋最近的水泥电线杆齐地折断，并拖离数十米远，是造成本次事故的直接原因，应当对原告房屋的损害承担主要赔偿责任。本院确定上述两被告承担赔偿责任的比例为4：6。被告吉安公路局工作人员系执行工作任务造成原告房屋损害的，依法由用人单位即被告吉安公路局承担侵权责任。原告房屋的损失以鉴定机构的鉴定价格3829.29元为准，故被告吉安公路局应赔偿原告房屋损失1531.72元，被告胡旭东应赔偿原告房屋损失2297.57元。原告要求被告共同赔偿房屋损失修复费100000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告吉安公路局、胡旭东、长青公司关于其在本案中不承担赔偿责任的抗辩理由，不能成立，三被告的答辩主张，本院不予支持。由于涉案肇事车在被告人保财险渝水公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告胡旭东承担的赔偿责任，由被告人保财险渝水公司在交强险和商业三者险责任限额内负责赔偿。
本案争议的第三个争议焦点是：鉴定费用的承担问题。本案鉴定费15000元系事故给原告造成的直接损失，由于保险合同及条款约定诉讼费及其他相关费用（含鉴定费）不属于理赔范围，被告人保财险渝水公司不负责赔偿，故应按事故责任比例分别确定由被告胡旭东承担9000元鉴定费，被告吉安公路局承担6000元。被告胡旭东与被告长青公司系车辆挂靠经营关系，故被告长青公司应当与被告胡旭东承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吉安市公路局吉安分局赔偿原告刘富志房屋损失1531.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司赔偿原告刘富志房屋损失2297.57元。
三、被告吉安市公路局吉安分局承担本案鉴定费6000元，被告胡旭东承担本案鉴定费9000元。该鉴定费15000元已由原告刘富志垫付，由上述两被告直接向原告支付。被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司对胡旭东承担的鉴定费9000元承担连带责任。
以上款项限本判决生效后三日内支付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担850元，被告吉安公路局承担120元，被告胡旭东承担180元。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一四年八月五日
书记员 肖 焰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路交通经营活动的机动车发生交通事故在此损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。