河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第96号
上诉人（原审�告）中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）范相。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）冯春生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因与被上诉人范相、冯春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日16时10分，范相驾驶电动三轮车沿106国道行驶至堌阳镇范寨路段向左转弯时与由北向南行驶冯春生驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞致两车不同程度损坏，范相受伤，造成道路交通事故。事故发生后范相被送往堌阳卫生院住院救治，医生诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左髌骨骨折；4、右胫腓骨粉碎性骨折；5、左股骨远端及胫骨近端外伤；6、右下肺轻度挫伤；7、左侧基底节区腔梗。治疗终结后经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，2014年10月25日开兰博司鉴所出具（2014）临鉴字第103号鉴定书，被鉴定人范相为八级伤残。事故发生后，兰考县公安局交通警察大队作出兰公交（2014）第2－80号交通事故认定书，认定范相负此事故的主要责任，冯春生负此事故次要责任。范相住院149天，花去医疗费50843.9元。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司对事故车辆承保有交通事故责任强制保险，第三者责任险，保险限额为500000元，且不计免赔。另查明，范相为城镇居民，2014年10月25日开兰博司鉴所出具（2014�临鉴字第103号鉴定书时，被鉴定人范相66周岁。在范相住院期间，冯春生为范相垫付医疗费用1000元。医疗机构出具的证明和医嘱显示范相住院期间需二人护理。
范相的损失有，1、医疗费50843.9元；2误工费14310元、3、住院伙食补助费4470元（149天×30元／天）、4、营养费1490元（149天×10元／天）、5、护理费32780元（1、范大力149天×110元／天计16390元，2、范永力149天×110元计16390元）；6、打字复印费200元、7、伤残赔偿金94071.73元（22398.03元／年×14年×30%）、8、鉴定费700元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。兰考县公安交通警大队作出的交通事故认定书，认定范相负事故的主要责任，冯春生负事故的次要责任，依法应予采信。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司对事故车辆承保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，依法应在保险责任限额范围内向范相承担赔偿责任。对于范相交强险限额外的损失，依照事故责任由范相和冯春生分担。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四项的规定：“机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”的规定，对范相交强险限额外的损失，由冯春生承担40%的赔偿责任。冯春生对事故车辆投保了不计免赔的第三者责任保险，其应当承担的赔偿责任，在保险范围内由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，范相已超过60岁不应存在误工费的辩称意见，因范相的生活来源以其务工收入为主，且有工作单位扣发工资证明，故对中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的辩称意见不予采信。范相要求的精神抚慰金13000元，根据原告受伤害程度及当地生活水平等综合因素考虑，依法酌定为10000元。范相新购买的电动三轮车发生事故后已严重损坏，其虽未评估，但该损失客观存在，依法酌定为3000元；范相要求的交通费因未提供证据证明，不予支持。冯春生为范相垫付的医疗费1000元待保险公司对范相赔偿后，双方结算后由范相予以相应返还。对范相诉讼请求请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定判决；一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿范相医疗费50843.9元、住院伙食补助费4470元、营养费1490元等以上共计56803.9元中的10000元，赔偿精神抚慰金10000元，赔偿误工费14310元、护理费32780元、伤残赔偿金94071.73元等以上共计141161.73元中的100000元，赔偿电动三轮车损失2000元；以上共计122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险500000元限额内赔偿范相交强险限额外损失88965.63元的40%为35586.25元；三、冯春生于本判决生效后十日内赔偿范相保险范围外范相损失鉴定费700元、打字复印费200元等共计900元的40%为360元；四、驳回范相的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2268元，由范相承担1360元，被告冯春生承担908元。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司上诉称：1、原审对范相单方委托的开封兰博司法鉴定所进行的伤残鉴定不应采信，我方要求重新鉴定。2、范相已超过退休年龄，误工材料仅仅提供工作证明，无打卡记录、对账单等予以佐证，不能支持范相的误工费。3、原审计算护理人数缺乏依据，我方申请对范相的护理程度进行鉴定。
范相答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。2、范相的八级伤残符合其伤残的实际情况，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司要求重新鉴定的理由不充分，请求二审法院驳回其该上诉请求。3、范相虽超过六十周岁，但范相有工作单位务工，以其务工收入为生活来源，并在原审中提交了单位的证据和务工单位扣发工资的事实。4、原审计算护理人数符合法律的规定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在原审庭审中已明确表示对范相提交的开封兰博司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书无异议，因此原审将该鉴定意见书作为本案定案依据合法。本院对中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在二审中要求重新鉴定的申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案中，医疗机构在长期医嘱单中明确范相为2人陪护，故原审法院将护理人数按照2人计算符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司上诉称原审按照2人计算护理费缺乏依据并要求对范相的护理程度进行鉴定的上诉理由不予支持。关于范相误工费的问题，虽范相年龄超过六十周岁，但其提交有劳动合同、事故发生前三个月的工资花名册、停发工资证明，且中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司并未提交相反证据予以反证，故中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司上诉称不应支持误工费的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4536元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕 喃
审判员 薛 国 胜
审判员 李�莲
二〇一五年二月二日
书记员 张 亚 贞