云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1238号
原告黄丽芬，女，1962年12月17日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托代理人毛博，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯明芳，女，1988年3月20日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托代理人宁秀梅，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告侯世元，男，1963年7月21日生，住蒙自市。现下落不明。
原告黄丽芬与被告侯明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。庭审后，因侯世元属于本案必须共同诉讼的当事人，本院依原告黄丽芬的申请于2016年6月10日依法追加侯世元作为本案被告参加诉讼，因案情复杂，本院于2016年8月3日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄丽芬及其委托代理人毛博，被告侯明芳及其委托代理人宁秀梅到庭参加诉讼，被告侯世元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽芬提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款100000元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告侯明芳来到原告家中，询问原告有没有多余的资金可以借给其应急几天，几天后肯定归还。因原告与被告侯明芳是朋友关系，故碍于情面借给被告侯明芳现金100000元，被告侯明芳收到钱写下借条。原告借款1个月后开始向被告侯明芳索要借款，中间被告侯明芳只于2014年10月20日向原告支付过一次利息4500元，过后被告侯明芳却以款是侯世元借的而拒绝还款。既然侯世元认可向原告借款100000元，那本案就应该由两被告共同偿还原告借款100000元。
被告侯明芳辩称，原告黄丽芬与侯明芳没有存在借贷法律关系，理由如下：首先，原告黄丽芬诉状中的事实与理由是原告黄丽芬编出来的，与客观事实不符。事实是：从2013年9月1日起，被告侯明芳在蒙自蒙城印象餐饮休闲会所打工，具体工作是负责管账。2014年7月16日，蒙自蒙城印象餐饮休闲会所的老板让被告侯明芳找原告黄丽芬拿100000元钱汇往昆明，被告侯明芳照办。2014年8月24日，原告黄丽芬为其女儿岳艳在蒙自蒙城印象餐饮休闲会所办婚宴欠下20800元的餐费。一个多月后原告黄丽芬找到被告侯明芳，让侯明芳写100000元的借条给她，时间要写成拿款当天，被告侯明芳称其记不得拿款时间，并且借条不应该由被告侯明芳写。原告黄丽芬称其记得拿款时间为2014年7月16日，并告知被告侯明芳蒙自蒙城印象餐饮休闲会所的老板会拿借条来换被告侯明芳出具的借条，让被告侯明芳尽管写就行。其次，被告侯明芳从未给原告黄丽芬支付过利息，而是被告侯明芳的老板让另外一个出纳员杨雪于2014年10月20日通过网银向原告黄丽芬的丈夫岳建武支付4500元。再次，被告侯明芳是因工作关系才认识原告黄丽芬的，并非如原告黄丽芬所述的朋友关系。综上，原告黄丽芬与被告侯明芳不存在借贷法律关系，请求人民法院依法驳回原告对被告侯明芳的起诉。
被告侯世元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的第1份证据《身份证》复印件，系原告的基本身份信息，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；第2份证据《借条》，系被告侯明芳本人出具，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；第3份证据《照片》，未载明拍摄的时间、地点，照片上人物面部模糊不清，无法辨认是否是被告侯明芳，不予采信。
二、被告侯明芳提交的第1份证据《身份证》复印件，系被告侯明芳的基本身份信息，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；第2份证据《云南省劳动合同书》复印件，系经相关职能部门备案登记的劳动合同书，客观真实，来源合法，能够证实被告侯明芳受雇于蒙自蒙城印象餐饮休闲会所的事实，予以采信；第3份证据侯明芳《账本》复印件，系被告侯明芳在蒙自蒙城印象餐饮休闲会所工作期间的做账记录，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；第4份证据杨雪《账本》复印件，系杨雪在蒙自蒙城印象餐饮休闲会所工作期间的做账记录，客观真实，来源合法，能够证实2014年10月20日支出利息4500元，与原告的陈述收到4500元利息一致，予以采信；第5份证据《挂账单》复印件，系原告女儿岳艳2014年8月24日在蒙自蒙城印象餐饮休闲会所办婚宴后尚欠20800元的事实，与本案无关联性，不予采信。第6份证据侯世元书写的《关于蒙城印象（出纳）侯明芳的情况说明》一份，内容与被告侯明芳的陈述一致，与原告黄丽芬的陈述大部分内容大致吻合，本院综合全案的实际情况认定内容属实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯世元与被告侯明芳系叔侄关系，被告侯明芳系蒙自蒙城印象餐饮休闲会所的员工，劳动合同期从2013年9月1日起至2016年8月31日止，被告侯世元系蒙自蒙城印象餐饮休闲会所投资人。2014年7月，被告侯世元与黄丽芬协商好被告侯世元向原告黄丽芬借款100000元，同月16日，被告侯明芳作为蒙自蒙城印象餐饮休闲会所的员工，受投资人侯世元指派，到原告黄丽芬家中从黄丽芬手中拿走现金100000元，同日，被告侯明芳按侯世元的要求，将该100000元汇往侯世元昆明的账户，并支付手续费50元，并于同月31日在其工作的蒙自蒙城印象餐饮休闲会所会计账本中记载支出手续费50元。同年8月2日，被告侯明芳又在该会计账本中记载现金100000元存入侯世元农行账户。款项借出后，被告侯明芳出具《借条》一份给原告收执，《借条》中载明：“今借到黄丽芬人民币100000.00元（壹拾万元整）。此款用于蒙城印象侯世元资金周转，此款侯明芳经手。经手人：侯明芳，2014年7月16日。”2014年10月20日，原告收到被告侯世元指派另一位蒙自蒙城印象餐饮休闲会所的员工杨雪支付的利息4500元。
本院认为，一、关于本案的实际借款人是被告侯明芳还是侯世元的问题。人民法院在审理案件过程中，有义务对当事人提供的证据依法全面、客观进行审核，并根据当事人的诉讼请求对证据与案件事实的关联性、合法性、客观真实性进行综合审查判断。本案中，原告诉称被告侯明芳与其系一般朋友关系，侯明芳向其借款100000元，但综合现在的证据来看，首先，原、被告年龄相差较大，原告亦明知被告侯明芳不是蒙城印象餐饮休闲会所的老板而仅为财务人员，并且未约定利息、在当天未书写借条、未提供任何担保等情况下将款借给被告侯明芳用于蒙城印象餐饮休闲会所资金周转的事实有悖常理，亦无其他的证据相互佐证该事实的真实性；其次，原告在把100000元钱拿给侯明芳时征求了被告侯世元的意见，被告侯明芳作为蒙城印象餐饮休闲会所的财务人员，在拿到侯明芳的100000元款项当日即汇往侯世元指定的账号，这个事实在被告侯明芳在蒙城印象餐饮休闲会所所做的会计账本有清楚的记载，并与侯世元本人出具的情况说明相互佐证；再次，侯明芳书写的《借条》也明确了该100000元用于蒙城印象侯世元资金周转，此款侯明芳经手，落款为经手人，而不是借款人，综上，原告诉称款项系侯明芳所借缺乏客观真实性，通过本案原、被告提交的证据及庭审情况来看，本院认定本案的借款100000元系被告侯世元所借。
二、本案原告的诉讼请求应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告的实际借款人是被告侯世元，原告履行了给付借款的义务，被告侯世元未偿还借款，其行为违反了双方的约定，故被告侯世元作为借款人，应承担偿还借款的责任。被告侯明芳不是实际借款人，不承担法律责任。原、被告在借款时虽没有约定利息，但被告侯世元已支付原告的人民币4500元在蒙城印象餐饮休闲会所的会计账本中记载为支付利息，故可视为被告侯世元自愿支付原告的利息，故该利息不应在原告请求的本金中予以扣除，故原告要求偿还本金100000元的请求，本院予以支持由被告侯世元负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯世元于判决生效后十日内一次性偿还原告黄丽芬借款人民币100000元。
二、被告侯明芳在本案中不承担民事偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告侯世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一七年二月六日
书 记 员 王梦柔