四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3790号
原告李文明，男，汉族，生于1957年11月6日，农村居民。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
被告孙太明，男，汉族，生于1982年1月12日，农村居民。
被告曹娟娟，女，汉族，生于1986年11月9日，农村居民。
被告曹向春，男，汉族，生于1990年4月9日，农村居民。
原告李文明与被告孙太明、曹娟娟、曹向春民间借贷纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托代理人马秀恒与被告曹娟娟、曹向春到庭参加诉讼，被告孙太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文明诉称，被告孙太明与曹娟娟系夫妻关系，2012年12月22日，被告孙太明、曹娟娟以工程投资为由向原告借款10万元，出具了10万元的借条一张。2013年2月16日，被告孙太明、曹娟娟又以同样的理由向原告借款10万元，出具了10万元的借条一张。后经原告多次催收，被告均以各种理由推迟拖延。同年12月31日，原告与被告孙太明、曹娟娟、曹向春签订抵押协议，协议约定：被告孙太明、曹娟娟将普安镇大石沟村8组新房一套作为借款的抵押，被告曹向春将其所有的川XY00**雪佛兰牌轿车抵押给原告李文明作为借款22万元（实际借款为20万元，另2万元是借款期间的利息）的担保。借款到期后，经原告多次催收无果。特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告孙太明、曹娟娟偿还原告借款20万元、利息2万元及按银行贷款利率计算起诉后的利息；二、被告曹向春对被告孙太明、曹娟娟所借20万元及利息2万元承担抵押担保责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙太明未作答辩。
被告曹娟娟辩称，钱是被告孙太明一人借的，借款的时候对此事不知情，只是在事后原告与三被告协商后，写抵押协议时才知道孙太明借款的事实。抵押协议是真实的，但抵押协议是借款到期后原告逼迫被告孙太明、曹娟娟、曹向春签订的。但现在没有能力偿还借款。
被告曹向春辩称，被告曹向春不是借款当事人，对借款不知情。抵押担保协议是在原告逼迫下签的字，当时要求签字只是起证人作用，借款与自己无关，对该借款不承担责任。
经审理查明，被告孙太明与曹娟娟系夫妻关系，被告孙太明以工程投资为由分别于2012年12月22日、2013年2月16日两次向原告借款，同时向原告出具了借条。原告每次均通过转款95000元给现金5000元的方式先后借款给被告孙太明20万元。后经原告多次催收，被告孙太明、曹娟娟均以各种理由拒绝还款。同年12月31日，原告李文明与被告孙太明、曹娟娟、曹向春双方经过协商，签订了抵押协议，该协议约定：被告孙太明、曹娟娟将岳池县普安镇大石沟村8组新房一套作为借款的抵押，被告曹向春将其所有的川XY00**雪佛兰牌轿车抵押给原告李文明作为借款22万元的担保，抵押期为2个月，如逾期不归还，原告有权处理被告轿车和住房。抵押协议签订当日被告曹向春即将车辆交于原告保管。借款到期后，经原告多次催收无果。遂起诉，请求法院判决：一、被告孙太明、曹娟娟偿还原告借款20万元、利息2万元及按银行贷款利率计算起诉后的利息；二、被告曹向春对被告孙太明、曹娟娟所借20万元及利息2万元承担抵押担保责任。
另查明，被告曹娟娟与被告曹向春系姐弟关系。抵押协议中位于岳池县普安镇大石沟村8组的住房系新农村建设住房，该房屋目前未办理相关产权手续，也无相关抵押登记。被告曹向春所有的川XY00**雪佛兰牌轿车系贷款按揭购买，贷款至今尚未还清。该车抵押给原告李文明后未办理抵押登记。原告起诉后在四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所调取的车辆信息中载明曹向春所有的该川XY00**雪佛兰牌轿车在被告曹向春与原告签订该抵押协议前已有抵押登记记录。经查实川XY00**雪佛兰牌轿车的案外抵押先于本案抵押且办理抵押登记。抵押登记时间为2012年08月13日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。该抵押协议载明借款22万元，实际是将借款的利息2万元写入借款本金出具。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。被告孙太明因工程投资向原告李文明借款，原告按约向被告孙太明、曹娟娟交付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。本院认为，原告提交的借条，客观真实，形式合法，与本案有关联，证明了原、被告之间借贷的情况，依法确认为有效证据。被告曹娟娟以借款不知情，签订抵押协议时受原告胁迫的辩解，无证据予以证明，本院对这一辩解不予支持。双方应该按照约定全面履行自己的义务，而被告孙太明、曹娟娟未按照约定偿还原告借款本金及利息，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任，因此，原告请求被告孙太明、曹娟娟偿还借款本金20万元、借款利息2万元，及按银行贷款利率计算起诉后的利息的诉请于法有据，本院予以支持。
原告提交的证据能够证明被告曹向春对被告孙太明、曹娟娟的借款提供了川XY00**雪佛兰牌轿车作抵押，该抵押协议虽未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第188条之规定，动产抵押可以登记，也可以不不登记，故本案原告与被告曹向春关于轿车抵押协议有效。由于被告曹向春签订抵押协议当日将车辆交于原告李文明质押，故被告曹向春在本案中既设立了抵押又因交付设立了质押。被告曹向春现以借款不知情，签订抵押协议是原告胁迫为由，不承担抵押担保责任的辩解，未提供证据予以证明，本院对这一辩解不予支持。本案中被告孙太明、曹娟娟对借款提供了所有的位于岳池县普安镇大石沟村8组的新农村建设住房作抵押，根据《中华人民共和国物权法》第176条之规定，债权人应先就借款人的抵押财产实现债权，由于被告孙太明、曹娟娟用于抵押的房屋下的土地为农村宅基地，系集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第184条的规定，农村宅基地不得抵押，故本案被告孙太明、曹娟娟与原告李文明设立的抵押不成立其合同无效。本案动产轿车涉及到案外的抵押，该物案外抵押先于本案抵押且办理抵押登记（2012年08月13日，抵押权人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行），根据《中华人民共和国物权法》第180条、188条之规定，车辆作为特殊动产以登记为对抗要件，因此原告以本案质押、抵押物实现债权均应后于案外该物已办理抵押登记的抵押权人实现。被告曹向春作为第三人提供了物的担保，理应承担抵押担保责任，故被告曹向春在被告孙太明、曹娟娟不履行债务时，原告李文明对被告曹向春以抵押担保的川XY00**雪佛兰牌轿车价款（评估价）后于中国工商银行股份有限公司成都滨江支行享有受偿的权利。被告曹向春在承担抵押担保责任后，有权向被告孙太明、曹娟娟追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告孙太明、曹娟娟于本判决生效后十日内偿还原告李文明借款人民币200000元及利息（利息按银行同类贷款基准利率计算，从2014年7月22日起至还清本金时止，利随本清）；
二、被告孙太明、曹娟娟于本判决生效后十日内偿还原告李文明借款期间的利息人民币20000元；
三、被告孙太明、曹娟娟未履行上述还款义务时，原告李文明对被告曹向春以抵押担保的川XY00**雪佛兰牌轿车价款（评估价）后于中国工商银行股份有限公司成都滨江支行享有受偿的权利。
本案案件受理费2500元，由被告孙太明、曹娟娟、曹向春负担，原告李文明已预交，执行时由被告孙太明、曹娟娟、曹向春直接支付给原告李文明。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈芸莹