wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初72号
原告：秦皇岛众和洗涤服务有限公司，住所地北戴河海宁路220号，组织机构代码：57824010－7。
法定代表人：刘嘉庆，总经理。
委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告李鑫，男，1979年1月2日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告秦皇岛众和洗涤服务有限公司与被告李鑫家政服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛众和洗涤服务有限公司委托诉讼代理人张东文到庭参加诉讼，被告李鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦皇岛众和洗涤服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付洗涤费68000元，并自2015年6月16日起按人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告为被告承包的宾馆床上用品提供洗涤服务。2015年6月16日，被告为原告出具欠条一张，承认拖欠原告洗涤费68000元。该款被告至今未支付。原告为证明其主张提供了欠条一张。
李鑫未答辩。
本院认定事实如下：原告为被告提供洗涤服务，被告于2015年6月16日为原告出具欠条一份，承认拖欠原告洗涤费68000元。该款被告至今未给付。
本院认为，被告拖欠原告洗涤费68000元事实清楚，证据充分，应当及时支付。故对原告诉讼请求支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李金于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛众和洗涤服务有限公司洗涤费68000元，并自2015年6月17日起按年息6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 徐 成
审判员 马 军
审判员 马志军
二〇一七年五月二日
书记员 李红娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第499号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，无业，家住沙洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
被告人钟某佩，无业，家住沙洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
被告人岑某峰，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）259号起诉书指控被告人胡某、钟某佩、岑某峰犯非法拘禁罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某、钟某佩、岑某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月30日15时左右，被告人胡某、岑某峰等人为索取债务，在慈溪市观海卫镇卫北村卫山公园旁等地，先后强行将严某、徐某两人带至观海卫镇城隍庙村三湾旅社9号房间内，采用殴打等方法逼迫还债。后将严某、徐某两人带至观海卫镇鸣鹤杜湖水库，让严某、徐某两人脱掉鞋裤站在湖水中进行体罚并殴打。随后又将两人带回三湾旅社9号房间内，被告人岑某峰先行离开，被告人胡某叫来了被告人钟某佩共同进行看管，期间又对严某、徐某两人进行殴打。至次日0时15分许，严某、徐某被民警解救。
被告人胡某、钟某佩、岑某峰到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某、钟某佩、岑某峰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人严某、徐某的陈述、辨认笔录及照片、门诊病历、借条、处警经过、到案经过及被告人胡某、钟某佩、岑某峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、钟某佩、岑某峰为索取债务，伙同他人非法拘禁公民，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中具有殴打情节，对被告人胡某、钟某佩、岑某峰依法均从重处罚。被告人胡某、钟某佩、岑某峰到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月31日起至2012年6月30日止。）
二、被告人钟某佩犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月31日起至2012年3月30日止。）
三、被告人岑某峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月24日起至2012年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一二年三月十四日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异88号
异议人（案外人）：祝纯青，男，52岁，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地泗洪县青阳县人民南路西侧。
法定代表人：邹大忠，该公司董事长。
被执行人：盱眙政和房地产开发有限公司，住所地盱眙县十里营大街98号新城御景4幢102室。
法定代表人：胡江海，该公司总经理。
泗洪县广厦建筑安装工程有限公司与盱眙政和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）苏0830民初449民事判决，该判决书已经发生法律效力，申请人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司向本院申请执行。异议人就执行过程中本院对己网签其名下的新城御景小区16、17号楼的房产的查封向本院提出执行异议，本院于2017年11月8日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
祝纯青异议称：解除对新城御景小区16、17号楼的查封。事实与理由:法院执行的泗洪县广厦建筑安装工程有限公司与盱眙政和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2017）苏0830执字1183号案，查封了盱眙政和房地产开发有限公司开发的新城御景小区16、17号楼，该楼登记在申请人名下。申请人认为其作为买受人己经进行依法预告登记，法院的查封行为不符合法律规定，法院应不予支持该查封，望法院解除对上述财产的查封。
经审查查明，泗洪县广厦建筑安装工程有限公司与盱眙政和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）苏0830民初449民事判决，判决书主文为：一、被告盱眙政和房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司工程进度款850万元；二、原告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司就盱眙新城御景商住小区16、17﹟楼的折价或拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，减半收取35650元，保全费5000元，合计人民币40650元，由被告盱眙政和房地产开发有限公司负担。
判决书生效后，因盱眙政和房地产开发有限公司未履行判决书内容，泗洪县广厦建筑安装工程有限公司向盱眙县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了新城御景小区16、17号楼涉案楼房，异议人祝纯青对本院查封行为不服而提出异议
本案的争议焦点为：异议人祝纯青的异议申请是否具有阻碍法院强制执行的权利。
祝纯青提出执行异议后，未向本院提交证据材料。申请执行人向法院提交了以下证据：1.借款协议二复印件；2.商品房买卖协议的补充协议二复印件；3.抵押担保合同复印件；4.衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1841号民事判决书复印件。本院依职权调取了（2017）苏0830民初449号民事裁定书。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，异议人祝纯青因涉案楼房新城御景小区16、17号楼部分房产网签在其名下，对本院查封的该涉案楼房的行为不服提出异议，是提出异议的适格主体。涉案房屋虽网签在异议人名下，但衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1841号民事判决书己明确了祝纯青与盱眙政和房地产开发有限公司的债权关系。对己登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否为权利人，故本院结合申请人提交的证据及本院依职权调查的证据，本院不能判断其为涉案房屋的权利人。故异议人的异议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人祝纯青的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 周以成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 凯
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初240号
原告：李锋。
委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：贾延美。
委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：淄博永驰运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
委托诉讼代理人：孙蕾，男，公司员工（特别授权代理）。
原告李锋、贾延美与被告淄博永驰运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人孙启威、被告保险公司委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋、贾延美向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计57519元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，张保雷驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿309国道由西向东行驶至东台路段时轮胎脱落与同向行驶的原告李锋驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，原告李锋受伤。经交警部门认定，张保雷负事故的全部责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，同意在交强险各项限额内依法赔偿原告合理合法的损失；商业险部分应当按照保险合同的约定予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。该被告车辆在其司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份；
2．驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份、保险单复印件1份；
3．门诊病历1份、门诊票据3份、诊断证明1份；
4．救援费发票1份；
5．评估报告1份、评估费发票1份、事故备料单2份。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告运输公司未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2有异议，认为被告车辆行驶证无年审页，其公司承保的车辆系营业性货车，根据保险合同的约定，需提供驾驶员的上岗证及营运证以确定是否属于保险范围，驾驶证还需补充清晰的原件予以核实；对证据5有异议，认为评估报告系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定。认为事故备料单为复印件，不能作为有效证据使用，假如原告车辆已维修，需要提供维修发票及对应的维修明细予以佐证。
本院认为，原告提交的证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日18时45分左右，张保雷驾驶鲁Ｃ×××××号货车由西向东行驶至309国道东台路段时轮胎脱落，与原告李锋驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，原告李锋受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张保雷负事故的全部责任，原告李锋无事故责任。事故发生后，原告李锋在中国人民解放军第一四八医院门诊治疗，花去医疗费819元，伤情经诊断为软组织损伤。经淄博路路通车辆评估有限公司评估，原告车损为55000元，原告为此花去鉴定费1200元。原告因处理此次事故为自己车辆支付施救费500元。
另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号货车登记车主系被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，张保雷具有合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｃ×××××号轿车登记车主系原告贾延美。
本案争议焦点为，原告所诉各项损失是否合理。经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．医疗费819元。该医疗费有原告的门诊病历、医疗费单据予以证实，证据充分，本院予以支持；2．施救费500元。该费用系原告为自己车辆支付的实际费用，本院予以支持；3．车损55000元。该车损原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持；被告保险公司对此有异议，提出重新鉴定申请，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请书，亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；4．鉴定费1200元。该费用系原告因做车损鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。原告以上损失共计57519元。
因事故车辆鲁Ｃ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费，共计2000元；在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费819元，以上二项共计2819元。原告的剩余损失除鉴定费1200元外，共计53500元（57519元－2819元-1200元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按张保雷所负事故的全部责任承担。鉴定费1200元，不属于保险公司承担范围，应由被告运输公司按张保雷所负事故的全部责任承担。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权利，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李锋、贾延美医疗费、车损、施救费，共计2819元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李锋、贾延美车损53500元；
三、被告淄博永驰运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李锋、贾延美鉴定费1200元；
四、驳回原告李锋、贾延美在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告淄博永驰运输有限公司负担13元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨朝霞
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初236号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人王世虎，男，1965年9月12日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日被取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人王世虎犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人王世虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院指控，被告人王世虎的舅舅陈某于2012年将自己的一支火药枪及一部分火药、铁砂等物品送给王世虎，王世虎将该火药枪拿回家中后，用该火药枪打狗和打猎，并将该火药枪藏匿于家中，于2015年11月2日被公安机关现场查获。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人王世虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火药枪一支、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、正看线转字（2015）48号线索转递函、询问笔录、被告人的供述及辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世虎违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王世虎在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王世虎适用缓刑不会给所居住的社区造成重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。为了维护国家对枪支的管理制度和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世虎犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王相远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保33号
申请人：徐飞，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：徐广科，男，1964年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人徐飞因民间借贷纠纷于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐广科的工资及银行存款3万元。
案件申请费320元，已由申请人徐飞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3113号
原告李大均，男，汉族，生于1951年11月27日，住四川省阆中市。
委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人张红梅，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告罗后琼，女，汉族，生于1963年2月12日，住四川省阆中市。
原告李大均诉被告罗后琼民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大均及其委托代理人廖从明到庭参加了诉讼，被告罗后琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李大均诉称，2012年、2013年7月20日被告分别在我处借款1300元、11750元，共计13050元，并当场书立借条一份，后我多次催收被告都不予理睬，并外出务工。2016年5月，被告从外地回家修建房屋，我找到被告催收此款，被告都以多种理由推诿，后被告给我更换了借条，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即偿还我的借款13,050元，并按银行贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告李大均因在阆中市洪山镇元山场做生意，与被告罗后琼认识。被告罗后琼于2012年、2013年多次在原告李大均处借款，共计11,750元，并给原告出具一张金额为11,750元的借条。2016年5月，原告李大均又为被告罗后琼垫付耕地机款1,300元。2016年5月25日，被告罗后琼为原告重新出具借条一张，载明“今借到李大均现金13050元，借款：罗后琼，大写：壹万叁仟零伍拾元，2016年5月25日”，经原告多次催收，被告未偿还该借款,原告遂起诉至法院，提出上列诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、借条及当事人的陈述等为据。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金需要向原告借款，并于2016年5月25日向原告书立借条一份，借原告现金13,050元，至今未偿还。原、被告的债权债务关系明确，原告的债权应受法律保护，被告应及时偿还原告借款。原告要求被告从借款之日起按照商业银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未在借条上约定借款利息，应从起诉之日起按照商业银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗后琼在本判决生效后十日内偿还原告李大均借款人民币13,050元，并从2016年7月4日起至还清借款之日止按照商业银行同期同类贷款利率计付资金利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费70元，由被告罗后琼承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一五年七月十四日
书记员 刘俊贤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00793号
原告:江苏汇道石化有限公司,住所地：南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路289号2805室。
法定代表人：金小风,该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：羌晓莉、周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被告:温州华夏合成纤维有限公司,住所地：温州机场大道688号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
被告:王晓明,男,1977年8月29日出生,汉族,住温州市龙湾区天河街道庄泉西路*****号，公民身份号码330321197708292114
原告江苏汇道石化有限公司与被告温州华夏合成纤维有限公司（以下简称华夏公司）、王晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因被告华夏公司已停产，其法定代表人及工作人员下落不明，本院于2016年3月11日转为普通程序审理，依法组成由审判员郑文忠、人民陪审员杨阳、项招蝉的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周捷到庭参加诉讼，被告华夏公司、王晓明经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏汇道石化有限公司起诉称：原告与被告华夏公司多年来一直有聚丙烯等业务往来。经双方对账，截至2013年3月15日止，被告华夏公司共计拖欠原告货款共计1131750元。2013年4月2日原、被告签订《协议书》，约定被告华夏公司自2013年4月起，每月15日分期偿还上述欠款，直至还请为止，被告王晓明对上述货款、迟延付款利息、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。但此后两被告均未能按照协议约定按时还款，截至目前，尚欠货款916750元未能支付。现请求判令：1、被告华夏公司支付拖欠的货款916750元、利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，自2014年7月16日起计算至实际还款之日止）、律师费53600元；2、被告王晓明对第一项诉讼请求确定的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件一份。以证明原告诉讼主体的事实；
2、从工商注册信息网下载的被告华夏公司基本情况、组织机构代码证复印件、公安机关出具的被告王晓明身份协助调查函（回执）各一份。以证明两被告诉讼主体的事实；
3、2013年4月2日分别签订《协议书》两份（原件）。以证明原、被告对账后，截至2013年3月15日被告华夏公司拖欠原告货款1131750元及被告华夏公司自2013年4月起每月15日分期偿还欠款和被告王晓明承担连带保证责任的事实；
4、《委托代理协议书》、增值税普通发票、民生银行支付业务回单各一份（均原件）。以证明原告委托律师代理费用的事实。
被告华夏公司、王晓明均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的证据，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告华夏公司因经营需要，多年来陆续向原告江苏汇道石化有限公司购买聚丙烯料等，2013年4月2日双方进行结算后，签订一份《协议书》，约定，截至2013年3月15日止，被告华夏公司尚欠原告货款1131750元，自2013年4月起以分期付款方式支付，第一期于2013年4月15日前支付10万元；第二期于2013年5月份起每自然月15日前支付5万元；第三期于2013年10月份起每自然月15日前支付10万元，直至还清为止；被告华夏公司同意给付原告相应财务费用70000元，于2014年3月31日前支付；如未能及时足额履行本协议还款义务时，超出十日的，所有剩余债权均视为到期，原告有权要求两被告立即归还所欠的全部货款、费用，被告王晓明对该笔货款偿付承担连带保证责任，保证范围包括但不限于全部货款本金、费用70000元、实现协议债权的律师费、诉讼费、保全费等，以及其他内容约定。《协议书》签订后，被告华夏公司履行部分后，至今拖欠原告货款916750元。2016年1月6日原告与江苏创盈律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定，原告与两被告买卖合同纠纷一案委托江苏创盈律师事务所作为一审的代理人，本协议签订之日，支付律师费53600元，协议有效期限至一审终结止，以及其他事项约定。原告于2016年1月20日向江苏创盈律师事务所汇款53600元，次日开具增值税普通发票交由原告，后诉至本院。经对《协议书》分期付款核算，被告华夏公司应于2014年5月15日前付清货款。另查明，2014年7月16日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原告与被告华夏公司之间买卖聚丙烯料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原、被告双方结算后达成一份《协议书》，明确约定了付款期限、违约责任及保证责任，但《协议书》中对保证期间未能明确约定，依法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《协议书》中分期付款的最后期限，原告应于2014年11月15日前向被告王晓明主张保证责任，期间又无证据证明保证期间中断，又无其他法定情形不能向被告王晓明主张保证责任，原告起诉主张权利时，被告王晓明已超过保证期间，依法被告王晓明应免除保证责任；《协议书》中约定的律师费承担，仅对被告王晓明的保证责任范围中有约束力，故原告诉请被告王晓明承担连带保证责任及诉请被告华夏公司承担律师费53600元，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告其他的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华夏合成纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汇道石化有限公司货款916750元及其逾期付款的利息损失（自2014年7月16日起至实际付清货款之日止，按年利率5.6%计算）；
二、驳回原告江苏汇道石化有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13504元，由被告温州华夏合成纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王丽丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终718号
上诉人（原审原告）：蔡达群，女，汉族，1953年9月5日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：黄宏，男，汉族，1972年2月20号出生，住四川省金堂县。
上诉人蔡达群与被上诉人黄宏房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第2578号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡达群向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，蔡达群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡达群撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年二月七日
书记员 张静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2138号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：杜林，男，汉族，1983年8月21日出生，住襄阳市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告杜林、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、创飞公司的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼，被告杜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜林向原告偿还信用卡借款本金406758.40元，利息10981.96元，滞纳金2000元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的路虎牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月20日，被告杜林与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告杜林以信用卡透支的方式从创飞公司购买汽车，分36期偿还。被告杜林以车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告杜林的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告杜林以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款77万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告杜林未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告创飞公司对事实无异议，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月20日，原告与被告杜林签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告杜林以信用卡（杜林卡号为62×××11的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商创飞公司支付购车款，透支金额77万元，分36期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为84546元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章程和合约规定：被告杜林可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与邓招仁及被告杜林签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年11月20日至2016年11月19日期间，在人民币77万元的最高余额内，原告依据与被告杜林签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告杜林的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在77万元的最高余额内；抵押物为车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆。2013年11月20日，被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告杜林的上述债务承担连带保证担保责任。合同签订后，被告杜林透支77万元向创飞公司支付了购车款，后未按约定还款。截止2017年6月5日，被告杜林尚欠原告借款本金406758.40元，利息10981.96元，滞纳金2000元。
本院认为，原告与被告杜林签订《信用卡购车分期付款合同》，与邓招仁及被告杜林签订《最高额抵押合同》，被告创飞公司提供了保证担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜林未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告杜林以车牌号为鄂Ｎ×××××的汽车提供了抵押，故原告享有优先受偿权；被告创飞公司依约应承担连带保证责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告杜林承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告杜林于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金406758.40元，滞纳金2000元。
二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对被告杜林提供的车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车，在抵押担保范围内以最高余额为限享有优先受偿权；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
四、被告湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告杜林追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7957元，公告费260元，合计7857元，由被告杜林、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
代理审判员 宋十军
人民陪审员 代 晗
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张青磊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初117号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人殷素飞，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化。：河北省石家庄市栾城区，捕前住。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留（在逃），2014年6月17日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，2016年5月19日被执行逮捕。
被告人曹会哲，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化。户籍地：河北省石家庄市栾城区。2013年1月15日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留（在逃），2014年6月17日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，2016年5月3日被执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人殷素飞、曹会哲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人殷素飞、曹会哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年1月16日凌晨，张某1（已判决）伙同靳晓礼(已判决)、被告人曹会哲在宁晋县医院，由靳晓礼、曹会哲望风，张某1盗窃被害人董某灰色五菱之光面包车一辆（车牌号：冀Ｅ×××××，车架号：084061009，发动机号：801403742）。后张某1、曹会哲将该面包车以4500元的价格销赃给王某，曹会哲分得赃款800元。经鉴定，被盗面包车价值人民币18900元。
2、2012年2月17日夜间，张某1（已判决）伙同被告人殷素飞在赞皇县医院内，盗窃被害人马某灰色长安之星面包车一辆，后将该车以3000元价格销赃给王某（已判决），殷素飞分得赃款500元。经鉴定，该面包车价值人民币27600元。
3、2012年3月7日夜间，张某1（已判决）伙同被告人殷素飞在山西省阳泉市城区水泵厂门口，盗窃被害人韩某白色北斗星汽车一辆，后以2000元价格销赃给张某2（已判决），殷素飞分得赃款1000元。经鉴定，被盗北斗星汽车价值人民币37600元。
4、2012年5月6日夜间，张某1（已判决）伙同被告人殷素飞在山西省平定县东关街八腊庙街内盗窃被害人穆某灰色五菱之光面包车一辆，后以3000元价格销赃给张某2（已判决），殷素飞分得赃款1000元。经鉴定，被盗面包车价值人民币15000元。
上述被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人殷素飞、曹会哲在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有被害人董某、马某、韩某、穆某的陈述、证人张某1、王某、殷某、史某、李某1、侯某1、张某2、侯某2、李某2的证言、被告人殷素飞、曹会哲的供述为证。有同案犯张某1对二被告人的辨认笔录为证。有搜查笔录、扣押涉案物品照片、清单以及发还物品清单为证。有石家庄市裕华区人民法院（2013）裕刑初字第00022号刑事判决书、石家庄市栾城区人民法院（2015）栾刑初字第175号刑事判决书、本院（2013）石高刑初字第58号刑事判决书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书、栾城县价格认证中心价格鉴证结论书为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷素飞以非法占有为目的，多次伙同他人窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹会哲以非法占有为目的，伙同他人窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曹会哲有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人殷素飞、曹会哲当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷素飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曹会哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年10月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人殷素飞违法所得赃款2500元、被告人曹会哲违法所得赃款800元，继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
审 判 员 刘天宇
二〇一六年九月十七日
代书记员 王 津
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初910号
原告：王玲，女，1976年1月4日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”），住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。
法定代表人：宋计成，董事长。
原告王玲与被告亿丰物业公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告亿丰物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付所欠原告租金58254.7元（自2015年1月1日起-2017年3月31日止）及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告购买了A2-1203号商铺。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，合同约定原告委托被告经营管理并出租原告的上述房屋，委托期限20年，其中第一至第三年免租，第四至第十年每年固定租金25891元，租金每半年一付等。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定向原告支付租金。
被告亿丰物业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：1、2010年11月4日，原告与潍坊亿丰置业有限公司签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1203号商铺，建筑面积为31.11平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准等。2、2010年8月1日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1203号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按固定租金为25933元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。原告在合同落款处签字捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。上述房产已办理了房产证，登记建筑面积为31.06平方米。2013年，因实际建筑面积与约定面积不符，依据与原告签订的《委托经营管理合同》，亿丰物业公司向原告出具说明一份，承诺第四年到第十年每年减少租金42元。3、原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。
原告主张委托经营管理合同签订以后，被告仅支付2014年度租金25891元。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年3月31日止的租金58254.7元（25891元*2.25）。
本院认为，原告与被告所签订的委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违反法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务，原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年租金半年一付，但被告未依约履行2015年1月1日之后支付租金义务，对原告主张二被告共同向原告支付自2015年1月1日至2017年3月31日所欠原告租金58254.7元的诉讼请求，符合法律规定且在被告应付租金范围内，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。原告主张由被告支付逾期利息，合同并未约定，本院不予支持。被告亿丰物业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司支付原告王玲自2015年1月1日至2017年3月31日的租金，租金数额为58254.7元中扣除代原告王玲所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1256元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋春燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1182号
申请执行人：王某某，男，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
被申请执行人：王某，女，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
本院在执行王某某与王某同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1182号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年三月八日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1182号申请执行人：王某某，男，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。被申请执行人：王某，女，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。本院在执行王某某与王某同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1182号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年三月八日书记员 羿   士   俊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核74626148号
被告人谢崇玉，农民。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控被告人谢崇玉犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王本珍提起附带民事诉讼一案，于2016年1月26日以（2015）昭中刑一初字第100号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人谢崇玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王本珍经济损失人民币5万元；作案工具菜刀一把、手锤一把依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昭通市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2015年5月3日晚，被告人谢崇玉与妻子张某在昭通市昭阳区太平办事处永乐社区辛家营村自己家中卧室内因琐事发生争吵，谢崇玉即用手锤多次打击被害人张某（殁年41岁）头面部、胸部，又用菜刀割张某的颈部致其当场死亡，后谢崇玉在家中喝农药自杀，次日7时许被发现后送医院救治。
认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过及公安机关说明材料，证实被告人谢崇玉作案后自杀，被送往医院救治，民警在医院将其抓获；现场勘验笔录及照片、现场勘查提取痕迹、物证登记表、生物物证∕遗传关系鉴定书、毒物检验鉴定报告，证实现场位于昭通市昭阳区太平办事处永乐社区辛家营村四组75号谢崇玉家，现场提取血迹6份、菜刀1把、锤子1把、塑料空瓶、瓶盖、呕吐物等物证，经鉴定，现场血迹为被害人张某及被告人谢崇玉所留，菜刀上血迹包含张某、谢崇玉基因分型，锤子上血迹为谢崇玉所留，塑料瓶、呕吐物未检出农药成分；尸体检验报告及照片，证实被害人张某的头面部及胸腹部有多处方形锤类钝器打击形成创伤，额骨粉碎凹陷性骨折、胸骨骨折、心脏挫伤、下颌部两处锐器砍击创口，死因系被他人用方形锤类钝器打击头面部及胸部致开放性颅脑损伤并心脏挫伤死亡；法医学人体损伤检验记录，证实谢崇玉左顶枕部有损伤，颈部前侧见横形条状表皮充血；辨认笔录及照片，证实谢崇玉对作案地点及作案工具手锤、菜刀均做了指认、辨认；通话清单，证实被害人张某案发当天的通话情况；证人谢某甲、谢某乙、黄某、王某、陈某、耿某、李某、谢某丙证言，分别证实案发当天见被害人张某死于自家卧室床上，身上、床上有很多血，谢崇玉也躺在床上，在客厅见到血迹、锤子、菜刀、农药瓶等物，后将谢崇玉送医院救治的事实；被告人谢崇玉对于因琐事与妻子张某发生争吵，持手锤打击张某头面部，用菜刀割张某颈部致其死亡，后自己喝农药，用手锤击打自己头部、用菜刀割自己颈部自杀的事实供认不讳，供述与在案证据相印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢崇玉无视国法，仅因家庭琐事与其妻张某发生争吵，即持手锤、菜刀将张某杀害，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，所犯罪行极其严重，应依法严惩。鉴于本案系家庭成员之间因家庭琐事引发，谢崇玉归案后能如实供述犯罪事实，故其尚不属应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子。谢崇玉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王本珍造成的物质损失，应承担赔偿责任。原判根据被告人谢崇玉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及案发起因、认罪、悔罪态度等，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决亦适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十一条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第100号以故意杀人罪判处被告人谢崇玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1746号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：潘修胜，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：陈小蓓，女，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人潘修胜、陈小蓓和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人潘修胜、陈小蓓主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1450-1号
原告：徐州鸿利达机电有限公司。
法定代表人：连长春，该公司经理。
委托代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人：高幸福。
被告：西藏喜马摩托车有限公司德阳分公司。
负责人：李宏玲，该公司总经理。
委托代理人：王俊。
本院于2014年4月3日作出了（2014）旌民保字第129-1号财产保全裁定，现因原、被告双方和解，故原告申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告西藏喜马摩托车有限公司德阳分公司银行存款65490元的冻结；
二、解除对担保人高幸福所有的小型普通客车一辆的查封。
代理审判员 范荣书
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 璟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖13号
原告:孙婷婷，女，1984年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告:袁雅彬，男，1964年7月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告孙婷婷与被告袁雅彬房屋买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年11月22日立案。
孙婷婷诉称，2016年9月12日，原、被告在天津福莱房地产经纪有限公司居间介绍下签署了《房产交易合同》，编号为TJFLYM-0000138,合同约定原告购买被告所有的天津市东丽区××光大道以北××花园××室，房屋价款为人民币500000元整。合同约定，原、被告双方于2016年11月15日前到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照协议约定办理买卖手续。原告已于签约当日向被告支付定金人民币20000元整，向居间方天津福莱房地产经纪有限公司支付中介费10000元。在合同履行过程中，被告明确表示拒绝将该房地产出售给原告，到合同约定应当在房管局签署《天津市房产买卖协议》的时间被告拒不配合，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。基于以上事实，原告认为原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定时间配合乙方到房管局签署买卖协议并明确表示拒绝继续履行合同，该行为已构成根本性违约。故诉至法院请求：1.判令被告返还原告定金20000元、中介费10000元，共计30000元；2.被告赔偿原告违约金50000元；3.请求判令被告承担诉讼费用。
天津市河西区人民法院认为，在《房产交易合同》中虽有约定管辖条款，但该约定地点并非与争议有实际联系的地点，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在天津××技术开发区，涉诉不动产所在地即合同履行地在天津市××区，故其对本案无管辖权。于2016年12月5日裁定：本案移送天津市东丽区人民法院处理。
天津市东丽区人民法院以本案原告的诉讼请求中没有交付不动产的要求，因此合同履行地并非不动产所在地，其对本案没有管辖权为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告与案外人天津福莱房地产经纪有限公司签订了《房产交易合同》,该合同中约定：“本合同发生争议协商不成时，可提交丙方公司注册所在地人民法院解决”，是原、被告真实意思表示，且该《房产交易合同》是在天津福莱房地产经纪有限公司的居间服务下签订的，该约定管辖地属于民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点的范围，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，该约定合法有效。故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，移送天津市东丽区人民法院不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一的规定，裁定如下：
撤销（2016）津0103民初10958号民事裁定；
本案指定天津市河西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘秀玲
审 判 员 王 霞
代理审判员 张春颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡芳源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖13号原告:孙婷婷，女，1984年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告:袁雅彬，男，1964年7月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告孙婷婷与被告袁雅彬房屋买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年11月22日立案。孙婷婷诉称，2016年9月12日，原、被告在天津福莱房地产经纪有限公司居间介绍下签署了《房产交易合同》，编号为TJFLYM-0000138,合同约定原告购买被告所有的天津市东丽区××光大道以北××花园××室，房屋价款为人民币500000元整。合同约定，原、被告双方于2016年11月15日前到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照协议约定办理买卖手续。原告已于签约当日向被告支付定金人民币20000元整，向居间方天津福莱房地产经纪有限公司支付中介费10000元。在合同履行过程中，被告明确表示拒绝将该房地产出售给原告，到合同约定应当在房管局签署《天津市房产买卖协议》的时间被告拒不配合，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。基于以上事实，原告认为原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定时间配合乙方到房管局签署买卖协议并明确表示拒绝继续履行合同，该行为已构成根本性违约。故诉至法院请求：1.判令被告返还原告定金20000元、中介费10000元，共计30000元；2.被告赔偿原告违约金50000元；3.请求判令被告承担诉讼费用。天津市河西区人民法院认为，在《房产交易合同》中虽有约定管辖条款，但该约定地点并非与争议有实际联系的地点，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在天津××技术开发区，涉诉不动产所在地即合同履行地在天津市××区，故其对本案无管辖权。于2016年12月5日裁定：本案移送天津市东丽区人民法院处理。天津市东丽区人民法院以本案原告的诉讼请求中没有交付不动产的要求，因此合同履行地并非不动产所在地，其对本案没有管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告与案外人天津福莱房地产经纪有限公司签订了《房产交易合同》,该合同中约定：“本合同发生争议协商不成时，可提交丙方公司注册所在地人民法院解决”，是原、被告真实意思表示，且该《房产交易合同》是在天津福莱房地产经纪有限公司的居间服务下签订的，该约定管辖地属于民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点的范围，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，该约定合法有效。故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，移送天津市东丽区人民法院不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,《最高人民法院关于适用的解释》第四十一的规定，裁定如下：撤销（2016）津0103民初10958号民事裁定；本案指定天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘秀玲审 判 员  王 霞代理审判员  张春颖二〇一七年三月十四日书 记 员  胡芳源
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2462号
原告：孙学银，男，1970年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区人，居民。
被告：何杰，男，1989年7月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告孙学银诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员宋伟只适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙学银及被告何杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学银诉称：2016年5月2日，被告何杰从原告孙学银处借款37000元并承诺五日内偿还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决支持如下诉讼请求：一、被告立即偿还原告37000元借款；二、被告负担本案诉讼费用。
被告何杰辩称：原告有一高额回报投资项目，被告有意参股但无资金，原告遂向被告提议首付买车再抵押套现。2016年5月2日，被告从原告处借款37000元用于支付购车首付款。嗣后,被告了解到原告的投资项目回报较低，故未将车辆抵押套现。借款到期后，被告分两次共偿还原告6100元。现因经济困难，被告暂无能力偿还余款。
本院经审理查明：原告系湖南省株洲市芦淞区人，被告系湖南省永兴县人。2016年5月2日，被告因购车资金短缺从原告处借款37000元并向原告出具一份借条。借条载明：“今借到孙学银现金叁万柒仟元整（37000元整），五日之内归还。借款人：何杰，借款日期：2016年5月2日。431023198907154211”。借款后，被告未按约定期限偿还借款。经原告催讨，被告分两次共偿还原告6100元。之后，被告未再偿还原告余款。原告多次向被告催讨余款未果，故诉至法院。
以上事实有原告提交的借条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当偿还原告借款的数额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告因购车资金短缺从原告处借款37000元并承诺五日内归还，双方依法形成了借款合同关系。双方依法形成的借款合同关系，对双方具有法律约束力。该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定在五日内偿还借款，后经催讨共偿还原告6100元，余款至今未付，实属不当，故其应当按照法律规定承担继续履行等违约责任。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故被告仍应当偿还原告借款30900元（37000元-6100元）。
被告辩称其有意参股原告的高额回报投资项目，原告向其提议首付买车再抵押套现投资，借款买车后其了解到原告的投资项目回报较低而未抵押套现。原告对被告的辩称意见不予认可，认为双方仅存在借款买车的事实。本院认为，双方依法形成的借款合同关系，合法有效；被告作为完全民事行为能力人应当对投资存在的风险有一定的认识，不能因原告的提议而否定借款的事实，故本院对被告的辩称意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后15日内偿还原告孙学银借款30900元；
二、驳回原告孙学银的其他诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告孙学银负担59.5元，被告何杰负担303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宋伟只
二〇一七年一月十六日
书记员 曹明清
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初964号
原告鲁山县德恩建材销售部，住所地鲁山县汇源办事处申庄组，机构代码证：L7082452-6。
经营者尤天福，男，1986年12月5日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人郭长恩，男，1944年7月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼，统一社会信用代码：914110007982179293（4-15）。
法定代表人杨俊锋，总经理。
委托代理人杨小磊，男，1985年7月13日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县，公司员工。
被告李鲁生，男，1965年10月9日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告傅军亭，男，1965年2月18日生，汉族，市民，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县墨公路南段路西（法院西隔壁）北楼三楼北户，组织机构代码：07423695-6。
法定代表人郭俊会，总经理。
委托代理人豆佳，河南梅溪律师事务所律师。
原告鲁山县德恩建材销售部与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、李鲁生、傅军亭、鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，并于2016年6月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县德恩建材销售部的委托代理人郭长恩、被告李鲁生、傅军亭及其委托代理人李仕鹏、被告万基公司的委托代理人杨小磊、被告鸿尧公司的委托代理人豆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县德恩建材销售部诉称，鲁山县墨公路南段鲁山鸿尧御园开发工程由被告万基公司承建，并委托李鲁生、傅军亭负责施工时与原告签订了钢材购销合同。该合同约定：由原告供应合格钢材，交货后由被告在15天内交付货款，超过15天后按3%交付货款利息，于2015年12月3日，经结算货款及利息共计2205370元，后经原告多次讨要无果诉至法院，诉请依法判令被告清偿原告钢材款2205370元及迟延利息（自2015年12月13日起按约定3%支付利息至货款清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李鲁生、傅军亭共同辩称，1、原告针对二被告存在诉讼主体错误。二被告与原告签订购买钢材协议是受万基公司委托所进行，其购买行为和合同签订行为属职务行为，其行为后果与二被告个人无关。2、钢材实际购买者是万基公司，所购买的钢材也用于万基公司所从事建设的鸿尧公司建设中，根据法律相关规定，鸿尧公司应在拖欠万基公司的工程款范围内承担清偿责任。3、原告诉请有关钢材款具体数额与实际情况有误。鸿尧公司真正拖欠原告钢筋款本金数额为1525370元，下余68万元为拖欠钢材款利息，该利息按照3%利率支付，该利息约定不符合法律规定，望法院予以纠正。综上，二被告望法院根据事实情况判令二被告个人不承担责任，钢材实际使用人万基公司、鸿尧公司共同承担。
被告万基公司辩称，1、万基公司未购买原告钢材2、万基公司没有委托任何人购买原告钢材3、万基公司未收到钢材，未支付款。德恩公司没有事实依据，请求驳回。
被告鸿尧公司辩称，本案系买卖合同纠纷，合同约束的是签订合同的双方，鸿尧公司未从原告处购买钢材，不应作为本案被告。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查可以认定以下案件事实：
2014年7月1日，被告李鲁生、傅军亭以被告万基公司受委托人的名义与原告鲁山县德恩建材销售部签订钢材购销合同，双方合同约定：“一、产品名称、材质、规格、重量……六、验收标准、方法、地点及提出异议期限：按本合同第二条验收；如有质量异议，供货之日起三日内以书面形式提出。七、价格：单批单次当时双方议价。八、结算方式及期限：经双方协商，每批货到现场15日内，需方应向供方付清全部货款，不计息；若超过15日以后60日内付款，按月息三分计息；超过60日后付款，按月息五分计息……供方鲁山县德恩建材销售部（印章）陈玉平（签字）需方委托代理人傅军亭、李鲁生（签字）”。被告傅军亭、李鲁生收到该批钢材后，将该批钢材用于被告鸿尧公司开发的鸿尧御园工地建设项目。2015年12月12日，原告与被告傅军亭就钢材款一事经清算，被告傅军亭向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条鲁山鸿尧御园一期一标段欠德恩建材厂钢筋货款共计壹佰伍拾贰万伍仟叁佰柒拾元正1525370元货款利息从2014.10.29-2015.12.30共计陆拾捌万元正收回票据贰拾叁张经办人：刘太增欠款人：傅军亭2015.12.12号”。后经原告方多次催要，被告傅军亭均以被告鸿尧公司没有支付其工程款为由未向原告清偿货款本金及利息，引起诉讼。
另查明，1、2014年6月13日，被告鸿尧公司与被告万基公司签订建设工程施工协议，被告万基公司的委托人为被告傅军亭。2、被告鸿尧公司认可拖欠被告万基公司工程款的事实，称双方没有进行最终决算，故对具体欠款数额无法核实。
本院认为，被告李鲁生、傅军亭受被告万基公司的委托与原告签订钢材买卖合同，并从原告处取得了钢材用于工程建设的事实，有钢材买卖合同为证，且原、被告双方均对钢材买卖合同认可，故本院对此予以确认。被告傅军亭、李鲁生系受被告万基公司的委托与原告签订的钢材买卖合同，故签订合同实际主体应为原告与被告万基公司。被告傅军亭自原告处取得钢材后，经清算向原告出具欠条，认可欠原告钢材款及利息的事实，故被告万基公司应当向原告清偿已经确定的钢材款为1525370元及已经在欠条中确定的利息680000元。原告与被告万基公司签订的钢材买卖合同中对逾期支付货款约定了利息，该合同利息的约定实际上是对买卖合同中违约行为的违约责任的约定。故本院对原告关于利息部分的请求予以准许。但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告诉请的延迟利息部分，因其合同中约定的月利率3%已超过上述规定，故其请求的延迟利息部分的利率只能按照月利率2%计算。因本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性，本案中签订合同的双方当事人为原告和被告万基公司，故原告方请求其他被告承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中州万基城市建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鲁山县德恩建材销售部钢材清偿货款1525370元及利息（2014年10月29日至2015年12月30日的利息为680000元，自2015年12月31日起按月利率2%计付至实际清偿之日止的逾期利息）。
二、驳回原告鲁山县德恩建材销售部的其他诉讼请求。
案件受理费24440元，由被告中州万基城市建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李培辉
-1-
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终82号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁小兵，男，1979年4月4日出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，初中文化，农民。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人梁小兵犯危险驾驶罪一案，于2016年7月18日作出（2016）甘0802刑初247号刑事判决，原审被告人梁小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月18日22时20分许，被告人梁小兵酒后驾驶其黑色现代牌小轿车在平凉市崆峒区北后街“世纪金鼎”后门掉头时，与停放在路边的帅某的二轮摩托车和何某某的电瓶车发生碰撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，梁小兵负事故的全部责任。经血样鉴定，梁小兵血液中酒精含量为233mg/100ml，属醉酒驾驶。
原判认定的上述事实有接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，协议书、谅解书，证人郭某某、朱某某证言，被害人帅某、何某某陈述，被告人梁小兵供述等证据证实。
原审法院认为，被告人梁小兵违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。因被告人梁小兵醉酒驾车发生损害后果，且负事故的全部责任，可从重处罚。案发后，被告人梁小兵主动拨打报警电话，并留在案发现场等候处置，系自动投案，亦能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其当庭又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人梁小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
原审被告人梁小兵上诉提出，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，有悔罪表现，是初犯、偶犯，有自首情节，原判对其量刑畸重，判处罚金过高，应对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定2016年6月18日22时20分许梁小兵醉酒后驾驶机动车在平凉市崆峒区北后街“世纪金鼎”后门掉头时，与停放在路边的二轮摩托车和电瓶车发生碰撞，致两车不同程度受损的事实有经原审法院当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于原审被告人梁小兵提出其犯罪情节轻微，社会危害性较小，有悔罪表现，是初犯、偶犯，有自首情节，原判对其量刑畸重，判处罚金过高，应对其宣告缓刑的上诉意见。经查，上诉人梁小兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本应依法从重处罚，但考虑到上诉人能自动投案并如实供述犯罪事实、认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，原判在法定量刑幅度内从轻判处拘役二个月，并处罚金5000元，量刑适当，其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王伯安
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21897号
原告：上海今尚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵芸，总经理。
被告：丹阳市众达化工有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：吴根法。
原告上海今尚贸易有限公司诉被告丹阳市众达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海今尚贸易有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海今尚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,451元，减半收取计725.50元，由原告上海今尚贸易有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1116号
申请执行人丁某，女，1987年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人丁某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初26号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币12521.29元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合江执字第177号
申请执行人张远平，男，生于1952年4月29日，汉族，四川省富顺县人。
被执行人郑福生，男，生于1971年12月10日，汉族，四川省合江县人。
本院作出的（2008）合江民初字第120号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人郑福生未全面履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑福生在中国工商银行合江支行的银行存款17900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一二年二月二十日
书记员 牟德良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04046号
原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
被告阎利于，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司诉被告阎利于物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆天景物业服务有限公司承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李晓霜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3022号
罪犯徐海亮，男，1992年9月29日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年11月28日作出（2013）二刑初字第138号刑事判决，认定被告人徐海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯徐海亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年2月28日晚11时许，被告人徐海亮伙同他人在长春市二道区万通小区B区16栋红云侨联超市，用刀逼住被害人高某，实施抢劫。因被害人高某呼救，被告人及同案慌忙逃跑。属犯罪未遂，如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，家属主动提供足额财产担保其罚金刑的执行。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分184分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐海亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐海亮减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第578号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2012年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）419号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年6月11日，被告人吴某向中国民生银行股份有限公司杭州分行办理卡号为×××1737的信用卡1张，透支额度为43615元。同年7月27日开始透支消费，2009年3月31日最后一次还款。截止至2012年4月9日，共透支本金人民币35995.3元，利息及其他费用人民币102380.22元，共计人民币138375.52元。2009年2月4日至2012年3月24日，银行多次催讨，但被告人拒不归还。
2012年4月10日，被告人吴某被公安机关抓获。案发后，被告人家人已向银行归还欠款133385.02元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人吴某的供述、证人茅某的证言、银行开户资料、交易明细、催收记录、委托书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人在公安机关立案后已偿还全部透支款本金及部分利息，亦可酌情从轻处罚。结合本案事实、性质、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一二年十月十日
书记员 马海冰
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初17号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月27日变更强制措施为取保候审。
被告人韩某，农民。2015年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月27日变更强制措施为取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某、韩某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人李某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年4月12日22时许，被告人李某伙同韩某、付立昌（已判决）、杨连岐（已判决）在泊头市文庙镇赵场村马某家附近，因李某同马某在QQ软件上聊天发生口角，手持砍刀及木棍同马某和赵某丙等人发生厮打，李某用刀将马某砍伤。经法医鉴定马某之损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某、韩某供述，同案犯杨连岐、付立昌的供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人李某、韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人李某、韩某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，因李某同马某在微信上聊天发生口角，李某遂伙同韩某、付立昌（已判刑）、杨连岐（已判刑）于2014年4月12日22时许，找到泊头市文庙镇赵场村马某家中，持刀和洋镐把等凶器在马某家附近同马某和赵某丙等人发生厮打，李某用刀将马某砍伤，经法医鉴定马某的损伤程度为轻伤二级。案发后李某、韩某等人赔偿了被害人损失，并取得谅解。韩某于2015年8月7日被抓获，李某于2015年8月10日到泊头市公安局文庙派出所投案。
上述事实有经庭审举证、质证的被害人马某、赵某丙的陈述，证人赵某甲、王某、赵某乙的证言，付立昌、杨连岐的供述，被告人李某、韩某的供述，案发现场照片，作案工具照片，辨认笔录，沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书，本院刑事判决书，协议书、谅解书、常住人口基本信息和实有人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、韩某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，对其依法予以从轻处罚。被告人李某、韩某在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。对李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条和第七十二条之规定，对韩某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 娜
第1页
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1679-1号
申请执行人王迪。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人唐继忠。
申请执行人王迪与被执行人唐继忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1318号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款1000000元；承担案件受理费6927元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年10月30日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十六日
书记员 樊 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2867号
上诉人（原审被告）徐前。
被上诉人（原审原告）梁华超。
上诉人徐前因与被上诉人梁华超租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年10月9日上午10:00在本院第十二法庭公开开庭审理。开庭前，本院按照徐前在上诉状中提供的送达地址，本院通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门以“电话长期无人接听，原址查无此人，且电联无果”为由于2016年9月30日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人徐前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人徐前自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人徐前负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁 满
第2页/共2页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1573号
原告郑州德苑物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人田华，该公司总经理。
委托代理人吴尘、刘燕，系原告公司员工。
被告蒋敏。
本院在审理原告郑州德苑物业管理有限公司诉被告蒋敏物业服务合同纠纷一案中，原告郑州德苑物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州德苑物业管理有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州德苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一四年七月十四日
书记员 崔晓强
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2369号
原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会。
法定代表人浦江，村主任。
被告陈景，农民。
原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会与被告陈景土地承包纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人浦江、被告陈景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会诉称，2010年11月19日，原、被告订立了土地承包协议书，并作出了相关的补充说明。合同内容约定：1、延包期限为5年，自2013年5月11日起至2018年5月10日止。2、在承包期内陈景只能耕种。合同到期，必须保证耕地的原貌。3、面积6.5亩，每年每亩150元，承包费合计4180元。但是陈景承包上述耕地后，未经原告同意私自挖塘养鱼，严重违反了合同约定的义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2010年11月19日订立的合同，判令被告返还承包的土地。
被告陈景辩称，该地被告转包给小齐了，挖坑是小齐挖的，要告你们告小齐，现在土地没到期，到期我给填平了。坑不是我挖的，鱼也不是我养的。
经审理查明：2010年11月19日，原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会与被告陈景签订土地承包协议，约定承包期为2013年5月11日止2018年5月10日；承包费4180元，合同到期，村委会欠陈景的账结清；在承包期内，陈景只能耕种，合同到期，必须保持耕地的原貌。
原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会拖欠被告陈景工程款4180元，双方约定承包费抵顶欠款。
另查明：2011年，被告陈景将该承包地转包给案外人“小齐”，案外人“小齐”在该承包地上挖塘养鱼。
上述事实有原告提交的土地承包协议及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会与被告陈景之间签订的土地承包协议，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。协议约定了“在承包期内，陈景只能耕种”，但被告陈景未经原告同意，将该土地转包给案外人“小齐”，违反了双方之间的协议，被告转包给案外人“小齐”后，案外人“小齐”挖塘养鱼，不能继续承包土地耕种的目的，故对原告解除协议、返还土地的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会与被告陈景之间签订的土地承包协议；
二、被告陈景于本判决生效后15日内将该承包地返还给原告滦县东安各庄镇东崔各庄村村民委员会。
案件受理费减半收取25元，由被告陈景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一四年四月二日
书记员 董建春
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2369号
原告：赵玉侠，河北省滦平县人。
被告：石军辉，河北省邯郸市人。
被告：滦平县信德矿业有限责任公司。
组织机构代码证代码：66655978－3。
法定代表人：石军辉，职务经理。
本院在审理原告赵玉侠与被告石军辉、滦平县信德矿业有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告赵玉侠于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告价值8200000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告石军辉、被告滦平县信德矿业有限责任公司价值8200000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李建梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02345号
原告唐德胜，男，1972年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘汉国，男，1955年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐德胜与被告刘汉国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐德胜于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘汉国的起诉。
本院认为，原告唐德胜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐德胜撤回起诉。
案件受理费4030元，减半收取2015元，本院决定收取115元，由原告唐德胜负担。
审判员 刘远
二〇一五年四月三十日
书记员 孙瑛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第993号
原告：汪明琪。
委托代理人：戴关金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
委托代理人：周燕红。
被告：刘绍基。
原告汪明琪与被告刘绍基民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪明琪的委托代理人戴关金、周燕红到庭参加诉讼，被告刘绍基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告汪明琪起诉称：被告因公司资金周转困难向原告借款人民币130000元整，并于2014年9月15日出具借条一份。后经原告�被告催讨，被告答应于2014年10月10日归还，但至今仍未归还。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告归还原告借款130000元；二、被告支付原告自2014年9月16日起至2014年11月15日的利息5416.70元（按年利息2分半标准计算）；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告按年利率22.4%标准计付原告自2014年9月16日起至2014年11月15日的利息4853元。
原告汪明琪为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条、转账凭证各一份，以证明被告于2014年9月15日向原告借款130000元，约定利息为年利率25%的事实。
被告刘绍基未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告汪明琪提供的证据，被告刘绍基未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，与本案有关联，且可以形成证据链相互印证，故本院予�认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年9月15日，被告刘绍基向原告汪明琪借款人民币130000元，并于当日出具借条1份，约定借款利息为年利率25%。同日，原告汪明琪通过银行转账的方式向被告刘绍基交付案涉借款130000元。后虽经原告汪明琪多次催讨，但被告刘绍基至今未还本付息。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告汪明琪与被告刘绍基之间的借贷关系有效成立，被告刘绍基欠原告汪明琪借款人民币130000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证及原告的陈述在案佐证。被告刘绍基理应在原告催讨后履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告刘绍基归还借款130000元及利息4853元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘绍基经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍基归还原告汪明琪借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘绍基支付原告汪明琪自2014年9月16日起至2014年11月15日止的利息4853元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997元（原告预交3008元），减半收取1498元，由被告刘绍基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，�向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 张灵珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特924号
申请人：张某。
申请人：魏某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人张某、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、魏某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月30日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、魏某某的车损和施救费凭据由张某承担；
二、张某的车损自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某、魏某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初66号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。
被告：章天斌，男，汉族，生于1967年5月27日，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告章天斌�通债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，十堰中院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年六�十九日
法官助理汪冬冬
书记员程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民初66号原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。被告：章天斌，男，汉族，生于1967年5月27日，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告章天斌�通债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，十堰中院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一八年六�十九日法官助理汪冬冬书记员程正广
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6702号
原告李聚峰，男，汉族，1977年6月15日出生。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告朱志宾，男，汉族，1979年11月2日出生。
被告朱振国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李航，该公司经理。
原告李聚峰诉被告朱志宾、朱振国、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李聚峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李聚峰负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 宗晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6702号
原告李聚峰，男。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告朱志宾，男。
被告朱振国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告李聚峰诉被告朱志宾、朱振国、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李聚峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李聚峰负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 宗晓晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑卫国，男，1980年7月17日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑卫国信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,347.18元。原告诉称,被告郑卫国系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,347.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9792号
原告：颜海凤，女，1964年4月15日生，汉族。
被告：颜国华，男，1951年12月5日生，汉族。
被告：马来娣，女，1952年12月25日生，汉族。
原告颜海凤诉被告颜国华、马来娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告颜海凤撤诉处理。
本案案件受理费减半收取400元，由原告颜海凤承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……