苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0453号
原告镭射沃激光科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽百旺信工业区科技大厦五楼。
法定代表人KANGKISEOK，系该公司董事长。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人王娴。
被告苏州大综泰电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双阳路创投工业坊45号厂房。
法定代表人蔡骑云，系该公司董事长。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
原告镭射沃激光科技（深圳）有限公司（以下简称“镭射沃公司”）与被告苏州大综泰电子有限公司（以下简称“大综泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案分别于2014年5月14日、6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武建威，被告委托代理人金钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镭射沃公司诉称，被告大综泰公司于2012年3月向原告采购激光打标系统设备两台，含税总价款为人民币479115元。被告共付货款323000元，截止2014年1月份，被告拖欠原告公司货款人民币156115元。被告对拖欠的货款156115元出具了对账单进行了确认。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款156115元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告大综泰公司辩称，被告公司2014年有股权变更情况，经营及财务材料在整理中，根据现有资料，被告认为已经付给原告的金额超出了应该支付的金额。
经审理查明：2012年3月26日、2012年4月5日，原（卖方）、被告（买方）分别签订《销售合同》，双方均约定：被告向原告采购激光打标系统（V-lase）一台，含税单价为人民币204750元／台，交货期限为收到预付款后7个工作日内，买方在合同签订之日支付20000元，电汇到卖方指定的银行账户上，买方每月的23号支付10000元，到付完为止；如发生纠纷，协商不成，双方均可向合同签订地即深圳市福田区人民法院提起诉讼；合同还作了其他相关约定。
2013年12月25日，原告为被告开具了相应增值税发票，票面金额共计为479115元。
因被告未按时支付货款，原告向被告出具《应收账款确认书》，载明：被告于2012年3月26日购买了原告2台V-
lase10W的激光打标系统设备。合同约定的未税价格是204750元／台，两台4095**元；含17%税的价格是239557.5元／台，两台4791**元（原告应被告的要求开具了正式的增值税发票），其中税金是69615元；合同约定的付款方式是买方在合同签订之日即支付人民币20000元，电汇到卖方指定的账户上，买方每月的23日支付人民币10000元，付完为止；付款记录如下：2012年3月26日，单台支付20000元，两台共支付40000元；2012年4月25日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2012年6月1日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2012年7月6日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2012年8月7日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2012年9月27日，单台支付20000元，两台共支付40000元；2012年10月30日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2012年11月29日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2013年1月5日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2013年1月28日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2013年2月28日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2013年4月2日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2013年5月28日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2012年7月4日，单台支付10000元，两台共支付20000元；2013年8月7日，单台支付1500元，两台共支付3000元；到目前为止，被告总计支付323000元，尚未支付款项为156115元；根据合同规定，在买方未付清款项之前，设备所有权属于卖方。原、被告均在该份材料上盖章予以确认。后，原告又向被告出具对账单，载明：原告于2012年3月向被告销售2台激光打标系统设备，被告还拖欠货款156115元逾期未付；如发生纠纷同意由买方所在地人民法院处理。被告在对账单上加盖公章予以确认。
2012年4月9日、2012年10月12日，原、被告分别签订了设备租赁合同，由被告承租原告激光打标机设备，合同还对租用时间、租金的支付以及双方的权利义务等进行了约定。
庭审过程中，被告整理提供了2012年、2013年其通过银行转账给原告的交易凭证，共计人民币856985元，最后一笔款项是于2013年9月27日支付原告“机台分期款”人民币40000元。被告陈述自2013年9月27日后没有再向原告支付其他款项。
以上事实，有原告提供的销售合同、设备租赁合同、增值税专用发票、应收账款确认书、对账单，被告提供的转账凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
关于当事人争议的被告付款情况，原告主张被告尚欠货款人民币156115元，被告辩称支付给原告的款项已经超过了其应付的货款金额，其不应当再支付货款。对此原告认为，双方存在租赁与销售多台设备的关系，被告整理的付款情况有相当一部分是支付的其他设备租金，就涉案的货款被告方尚未付清。
本院认为，被告整理提供的2012年、2013年的转账凭证，仅能证明被告一段时间的款项支付情况，鉴于原、被告间除了本案争议的设备销售合同外还存在设备租赁合同的关系，被告提供的部分银行付款凭证上也备注“租金”字样，因此该证据并不能证明其所支付的款项均是针对的涉案设备的采购货款。而根据应收账款确认书以及对账单载明的内容来看，原被告双方一致确认了2012年3月26日至2013年8月7日被告的付款明细以及被告欠付的货款金额。在被告没有其他证据证明应收账款确认书的内容不实的情况下，应当视为真实有效，故被告辩称其支付给原告的款项已经超过了其应付的货款金额，本院不予支持。由于应收账款确认书未署名落款日期，该确认书载明的被告的最后一笔付款时间是2013年8月7日，故在此时间之后即2013年9月27日付款的40000元，应视为在应收账款确认书签订后，被告另行支付的货款，应在被告欠付的货款总额中予以扣减。原告辩称该笔款项支付的是其他设备的租金，没有提供充分证据证明，且与转账凭证上注明的“机台分期款”不符，故本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。双方签订销售合同约定的价格与增值税发票开具的金额不一致，对此原告方在应收账款确认书中进行了说明，被告也进行了确认，应视为双方已经对合同价格进行了合意变更。被告辩称支付给原告的款项已经超过了其应付的货款金额，与应收账款确认书载明内容不符，但由于被告2013年9月27日的付款发生在双方对账之后，应在被告欠付的货款总额人民币156115元中予以扣减。经扣减被告支付的人民币40000元，被告尚欠原告货款人民币116115元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏州大综泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镭射沃激光科技（深圳）有限公司货款人民币116115元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3422元，由被告苏州大综泰电子有限公司负担人民币2600元，原告镭射沃激光科技（深圳）有限公司负担人民币822元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年八月一日
书 记 员 苏骊珠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第7页共7页