吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1225号
原告:田玉华，住所地：辽源市。
委托代理人：田玉祥，住所地：吉林省辽源市。
被告：吉林银行股份有限公司辽源分公司，地址：辽源市西宁大路9号。
法定代表人：刁云鹏，系该行行长。
委托代理人：徐连峰，系北京盈科律师事务所律师。
委托代理人：伏佳。
被告：辽源市三和炭化材料有限责任公司，地址：白泉镇铁北委。
法定代表人：于锦波，系该公司总经理。
被告：于锦德，住所地：辽源市。
被告：于洪，住所地：辽源市。
原告田玉华诉被告吉林银行股份有限公司辽源分公司、辽源市三和炭化材料有限责任公司、于锦德、于洪执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田玉华及其委托代理人、被告吉林银行股份有限公司辽源分公司（以下简称吉林银行）委托代理人、被告辽源市三和炭化材料有限责任公司（以下简称三和炭化）法定代表人、被告于锦德、于洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告田玉华向本院提出如下诉讼请求：1、撤销东辽县人民法院作出（2016）吉0422执异25号裁定书，依法停止对辽源市三和炭化材料有限责任公司借款合同的执行；2、依法确认四被告之间签订的《小企业人民币借款合同》中涉及辽源市三和炭化材料有限责任公司房屋、土地抵押无效。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：辽源市三和炭化材料有限责任公司原是田玉华和于锦德夫妻共同财产，2008年3月25日，于锦德在原告不知情的情况下，私自将公司的100%股份转让给于锦德、于洪、张万才、索振学四人。原告依法进行诉讼，此案经过（2009）龙民初字第427号民事判决书依法确认：于锦波于2008年3月25日与于锦德、于洪、张万才、索振学签订的股权转让协议无效。该案判决时间为2011年3月10日。2009年4月4日，于锦德、于洪、张万才、索振学虚假增资450万元，并于2010年4月5日索振学、张万才将股权转移给于洪、于锦德，该案经龙山区人民法院（2012）龙民初字第848号判决股权转让无效。2016年3月10日龙山区人民法院作出了（2016）×××4号裁定书，查封辽源市三和炭化材料有限责任公司土地使用权、证号（2008）042200141号，面积5625.12平方米，查封期间不得转让或设他项权利。同日，龙山区人民法院作出（2016）吉0402执154号裁定书，查封了辽源市三和炭化材料有限责任公司所有的房屋，丘地号010000，房屋编号为：010000000003735，面积850.50平方米；010000000003734，面积294.59平方米；010000000003733，面积720平方米；等三处厂房及办公楼房。
于洪、于锦德于2011年4月6日以被告三和炭化原法定代表人、股东的名义将企业所有的房屋、土地财产做抵押，从被告吉林银行办理了《小企业人民币借款合同》，借款200万元。按照法律规定，当时的抵押行为属于无效抵押，不能执行被告三和炭化的房屋及土地使用权。被告吉林银行只能执行于洪、丁晓洁、于锦德、田甜个人财产，因为他们不享有辽源市三和炭化材料有限责任公司企业股权。因此涉及辽源市三和炭化材料有限责任公司房屋、土地抵押行为是无效的，应停止对企业财产的执行。加之被告吉林银行于2016年4月27日，申请东辽县人民法院进行查封，东辽县人民法院作出了（2016）东辽执字第170号裁定书，轮候查封了原告查封过的财产，即使该财产执行拍卖，原告享有排他性财产权利。
综上，四被告之间的借款合同涉及企业抵押部分应属无效，且原告的查封在先，第一被告若获得执行拍卖财产权利，必然侵害原告之合法权益，故原告诉至法院。
被告吉林银行辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，根据民事诉讼法一百一十九条的规定，原告与本案应该有直接的利害关系，从本案来看，原告和本案没有直接的利害关系，吉林银行与三和炭化公司，于2011年发生借款合同关系及抵押权关系，从合同的主体来看是企业的两个法人之间产生的合同关系以及物权关系，根据公司法第三条的规定，法人具有独立的财产权，具有独立的法人人格，他用自己的财产对债务具有抵押权，并且经过了抵押登记，完全符合法律规定，而本案的原告错误的将企业的财产视为其家庭的财产。本案的抵押合同及抵押权登记行为合法，退一万步讲，也应当使用物权法106条关于善意取得的规定以及最高人民法院关于适用公司法若干问题规定4第26条。
被告于锦德辩称：1、同意吉林银行的答辩意见。2、我和于锦波是兄弟关系，当初是为了公司的发展进行的变更，跟我没有关系，于锦波是公司的实际掌控人，公司的决定和贷款抵押都是于锦波决定的，我和于洪对公司没有实际控制权。
被告于洪辩称：我的意见与于锦德一致。
被告三和炭化辩称：我同意吉林银行的答辩意见。三和炭化公司，我是实际控制人，和吉林银行的贷款，全部用于企业的发展经营，这笔贷款作为流动资金用于生产，到目前为止已经还吉林银行90多万。由于原告纠纷不断，致使企业无法正常运转，因此企业贷款至今还不上，公司的资产和原告没有任何关系。
经审理查明：2011年4月6日，被告三和炭化与被告吉林银行签订《小企业人民币借款合同》，并签订了抵押合同，被告三和炭化将其所有的权利凭证号码为2011001014号、2011001016号、2011001015号厂房、2011-042200016号土地使用权作为抵押担保，被告吉林银行对此抵押权进行了登记，并取得了他项权利证。本院在执行申请人吉林银行股份有限公司辽源分行申请执行被执行人辽源市三和炭化材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2016年4月27日作出（2014）东辽执字第170号执行裁定书，查封辽源市三和炭化材料有限责任公司位于东辽县铁北委土地使用权一处，土地证号为东国用（2008）0422001**号。查封被执行人三处房产，产权证号为：吉房他证东辽字第20110010**号、2011001015号、2011001016号，房屋编号分别为：010000000003735、010000000003734、010000000003733。
2008年3月25日，于锦波将公司的100%股份转让给于锦德、于洪、张万才、索振学四人。吉林省辽源市龙山区法院于2011年3月10日以（2009）龙民初字第427号民事判决书确认：于锦波于2008年3月25日与于锦德、于洪、张万才、索振学签订的股权转让协议无效。2009年4月4日，于锦德、于洪、张万才、索振学虚假增资450万元，并于2010年4月5日索振学、张万才将股权转移给于洪、于锦德。辽源市龙山区人民法院以（2012）龙民初字第848号判决书确认股权转让无效。
原告田玉华与被告三和炭化现法定代表人于锦波曾是夫妻关系。二人于2015年9月8日经辽源市中级人民法院调解解除婚姻关系。二人在调解协议中约定，于锦波在给付田玉华80万元及320万元前，不得转让三和炭化的任何资产。2016年3月10日龙山区人民法院作出了（2016）×××4号裁定书，查封辽源市三和炭化材料有限责任公司土地使用权，证号（2008）042200141号，面积5625.12平方米，查封期间不得转让或设他项权利。同日，龙山区人民法院作出（2016）吉0402执154号裁定书，查封了辽源市三和炭化材料有限责任公司所有的房屋，丘地号010000，房屋编号为：010000000003735，面积850.50平方米；010000000003734，面积294.59平方米；010000000003733，面积720平方米。
原告田玉华对本院作出的（2014）东辽执字第170号执行裁定书提出异议，该异议申请被我院作出（2016）吉0422执异25号执行裁定书驳回。故原告田玉华向我院提起执行异议之诉，要求1、撤销东辽县人民法院作出（2016）吉0422执异25号裁定书，依法停止对辽源市三和炭化材料有限责任公司借款合同的执行；2、依法确认四被告之间签订的《小企业人民币借款合同》中涉及辽源市三和炭化材料有限责任公司房屋、土地抵押无效。3、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、辽源市龙山区人民法院（2009）龙民初字第427号判决书；2、辽源市中级人民法院（2011）辽民三终字第63号判决书；3、辽源市龙山区人民法院（2012）龙民初字第848号判决书；4、辽源市中级人民法院（2013）辽民三终字第9号判决书；5、辽源市龙山区人民法院（2011）龙民初字第00709号判决书；6、辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第363号调解书；7、辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执154号查封裁定；8、三和炭化与吉林银行签订的借款合同、抵押合同、抵押权证。
本院认为：本案系案外人执行异议纠纷，案外人应对争议的房屋享有足以排除强制执行的民事权益即物权及其他优先权利，其诉求方可得到支持。
三和炭化作为有限责任公司，具有独立的法人人格，具备完全民事行为能力。三和炭化与吉林银行签订借款合同及抵押合同，系正常的经营行为。吉林银行已对三和炭化提供的抵押物办理了抵押权证，即进行了抵押登记。登记时吉林银行是善意的，且已实际向三和炭化提供贷款。吉林银行系善意取得该抵押物权。原告田玉华对执行标的并不具备优先于吉林银行的民事权益。
三和炭化公司现法定代表人、实际控制人于锦波的夫妻共同财产分配情况，以及三和炭化公司内部股东变动、股权分配变动情况，并不影响吉林银行取得抵押权。故原告田玉华的诉讼请求之一本院不予支持，原告田玉华的诉讼请求之二即确认三和炭化与吉林银行签订的借款合同及抵押无效，该诉讼请求系与原判决、裁定有关，不具备案外人提起执行异议之诉的条件。
综上，原告田玉华的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条第二项、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告田玉华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘延生