wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第0015号
原告昆山强宇五金机电设备有限公司，住所地昆山开发区蓬朗郭石路259号。
法定代表人刘成，该公司总经理。
委托代理人周翠玲，�海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司，住所地昆山开发区兵希京胡路23号。
法定代表人朱友伟，该公司总经理。
委托代理人孙某某，男，该公司员工。
委托代理人梁某某，男，该公司员工。
原告昆山强宇五金机电设备有限公司与被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告昆山强宇五金机电设备有限公司的委托代理人周翠玲、被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司的委托代理人孙某某、梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山强宇五金机电设备有限公司诉称：从2011年起，被告一直在原告处采购五金劳保用品，由于被告付款不是很及时，原告为了及时收回货款，要�被告其原告签订协议。2013年1月11日，原、被告签订了《五金刀具供货框架协议》，协议约定由原告向被告供给五金配件及不锈钢产品的辅料。付款金额以订单金额为准，在货到验收合格并且收到发票后60天内以转账或者银行承兑汇票付款，发票注明采购订单号码，如被告超出付款日期不支付原告货款，被告同意支付原告超过银行贷款利息一倍的利息为罚金。自2013年初至2013年5月，被告向原告采购总共价值人民币372251.93元的货物。原告依据上述协议的约定履行了供物义务，并分别于2013年2月、3月、5月共分6次开出金额分别为32674.90元、91668.88元、103302.75元、37003.80元、50260.60元、57341元的货物发票。直到2013年11月份，被告才将2012年的货款付清。迄今为止被告仍拖欠原告2013年的货款295850.83元。原告多次向被告追索货款，被告均以公司没钱为由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：被告支付原告拖欠货款人民币295850.03元，违约金22309.85元，合计向原告支付318159.88元；本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司辩称：货款金额应以其公司采购单核准签核下发为准；违约金22309.85元没有依据不予同意；目前被告公司货款回笼困难，所欠原告货款请求予以五次支付。
经审理查明：被告自从2011年起，从原告处采购五金劳保用品。2013年原告为了进一步明确双方的权利、义务，要求与被告签订供货协议。2013年1月11日，原、被告签订了《五金刀具供货框架协议》，协议约定：由原告向被告供给五金配件及不锈钢产品的辅料；付款金额以订单金额为准，在货到验收合格并且收到发票后60天内以转账或者银行承兑汇票付款，发票注明采购订单号码，如被告超出付款日期不支付原告货款，被告同意支付原告超过银行贷款利息一倍的利息为罚金。自2013年初至2013年5月，被告向原告采购总共价值人民币372251.93元的货物。双方签订《五金刀具供货框架协议》后，被告多次向原告采购货物，原告也依据协议约定向被告履行了供货义务，并分别于2013年2月20日、3月28日、3月29日、5月6日共分6次开出金额分别为32674.90元、91668.88元、37003.80元、103302.75元、50260.60元、57341元合计372251.19元的货物发票。原告供物并开具货物发票后，被告没有按约定时间支付货款。迄今为止被告共拖欠原告货款295850.83元。原告多次向被告追索货款，被告均以公司没钱为由拒绝。
以上事实，有原、被告签订的《五金刀具供货框架协议》，被告的采购单、原告的送货单，原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《五金刀具供货框架协议》系双方真实意思表示，是合�、有效的，原、被告双方均应受该协议约束。现原告已经依协议约定向被告履行了供货义务并按合同约定开具了增值税专用发票，被告就应当依约及时地向原告支付货款。现被告没有按照约定时间支付货款是引起本案纠纷，被告应当承担本案的全部责任。原、被告签订的《五金刀具供货框架协议》对被告逾期支付货款的责任进行了约定，该约定没有违反我国的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山强宇五金机电设备有限公司支付货款295850.03元及逾期支付货款的违约金22309.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072.40元，减半收取3036.20元，由被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司在履行上述判决时直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第0015号
原告昆山强宇五金机电设备有限公司，住所地昆山开发区蓬朗郭石路259号，组织机构代码55025218-1。
法定代表人刘成，该公司总经理。
委托代理人周翠玲，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司，住所地昆山开发区兵希京胡路23号，组织机构代码66838491-3。
法定代表人朱友伟，该公司总经理。
委托代理人孙元华，男。
委托代理人梁四平，男，
原告昆山强宇五金机电设备有限公司与被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告昆山强宇五金机电设备有限公司的委托代理人周翠玲、被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司的委托代理人小孙元华、梁四平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山强宇五金机电设备有限公司诉称：从2011年起，被告一直在原告处采购五金劳保用品，由于被告付款不是很及时，原告为了及时收回货款，要求被告其原告签订协议。2013年1月11日，原、被告签订了《五金刀具供货框架协议》，协议约定由原告向被告供给五金配件及不锈钢产品的辅料。付款金额以订单金额为准，在货到验收合格并且收到发票后60天内以转账或者银行承兑汇票付款，发票注明采购订单号码，如被告超出付款日期不支付原告货款，被告同意支付原告超过银行贷款利息一倍的利息为罚金。自2013年初至2013年5月，被告向原告采购总共价值人民币372251.93元的货物。原告依据上述协议的约定履行了供物义务，并分别于2013年2月、3月、5月共分6次开出金额分别为32674.90元、91668.88元、103302.75元、37003.80元、50260.60元、57341元的货物发票。直到2013年11月份，被告才将2012年的货款付清。迄今为止被告仍拖欠原告2013年的货款295850.83元。原告多次向被告追索货款，被告均以公司没钱为由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：被告支付原告拖欠货款人民币295850.03元，违约金22309.85元，合计向原告支付318159.88元；本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司辩称：货款金额应以其公司采购单核准签核下发为准；违约金22309.85元没有依据不予同意；目前被告公司货款回笼困难，所欠原告货款请求予以五次支付。
经审理查明：被告自从2011年起，从原告处采购五金劳保用品。2013年原告为了进一步明确双方的权利、义务，要求与被告签订供货协议。2013年1月11日，原、被告签订了《五金刀具供货框架协议》，协议约定：由原告向被告供给五金配件及不锈钢产品的辅料；付款金额以订单金额为准，在货到验收合格并且收到发票后60天内以转账或者银行承兑汇票付款，发票注明采购订单号码，如被告超出付款日期不支付原告货款，被告同意支付原告超过银行贷款利息一倍的利息为罚金。自2013年初至2013年5月，被告向原告采购总共价值人民币372251.93元的货物。双方签订《五金刀具供货框架协议》后，被告多次向原告采购货物，原告也依据协议约定向被告履行了供货义务，并分别于2013年2月20日、3月28日、3月29日、5月6日共分6次开出金额分别为32674.90元、91668.88元、37003.80元、103302.75元、50260.60元、57341元合计372251.19元的货物发票。原告供物并开具货物发票后，被告没有按约定时间支付货款。迄今为止被告共拖欠原告货款295850.83元。原告多次向被告追索货款，被告均以公司没钱为由拒绝。
以上事实，有原、被告签订的《五金刀具供货框架协议》，被告的采购单、原告的送货单，原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《五金刀具供货框架协议》系双方真实意思表示，是合法、有效的，原、被告双方均应受该协议约束。现原告已经依协议约定向被告履行了供货义务并按合同约定开具了增值税专用发票，被告就应当依约及时地向原告支付货款。现被告没有按照约定时间支付货款是引起本案纠纷，被告应当承担本案的全部责任。原、被告签订的《五金刀具供货框架协议》对被告逾期支付货款的责任进行了约定，该约定没有违反我国的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山强宇五金机电设备有限公司支付货款295850.03元及逾期支付货款的违约金22309.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072.40元，减半收取3036.20元，由被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山市天之衣精工机械设备有限公司在履行上述判决时直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯 洁
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督64号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人陈复申，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人陈复申给付欠款本息合计79849元（本金65436元、利息14413元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈复申给付欠款本息合计79849元。
申请费599元由被申请人陈复申负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0703民初2132号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特別授权代理。
委托诉讼代理人：郑焯健,系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石某，系该公司董事长。
被告：石某,男,汉族，
被告：刘某，女，汉族，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某融资租赁合同纠纷一案，因被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司提出管辖权异议,湖南省津市市人民法院审查后裁定移送本院审理。本院立案受理后由审判员覃益平适用简易程序进行了审理。
原告中联融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于2013年12月4日签订的CNTJ-
RZ/QZ2013GZ000002337号《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告向原告支付截止2016年9月1日己到期未还租金437356.28元，未到期租金250616.09元，违约金64000元及设备留购款4000元，合计755972.37元；3、确认型号为TC6013A-6中联牌标准节80节所有权归原告（在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未支付完原告全部应付款之前）；4、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；5、判令被告石某、刘某对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司签订的CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00002337号《融资租赁合同》及其附件合法有效,原、被告继续按合同约定履行;
二、确认型号为TC6013A-6中联牌标准节80节;所有权归原告，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁设备；如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之后所有权归被告，被告有权处分上述租赁设备；
三、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司截止2017年8月15日欠原告己到期未还租金、未到期租金687972.37元及设备留购款800元。以上欠款被告于2020年9月20日前付款688772.37元，结清此合同；
四、本案的诉讼费用(具体数额以法院确认为准)由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司承担，被告于2017年12月20日前将上述诉讼费用支付给原告;
五、在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司履行完上述第三、第四条的付款义务后，原告同意免除被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应付的违约金64000元，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应承担结清上述合同产生的三期逾期利息（具体数额以原告财务数据为准）；
六、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未能按照第三条、第四条之约定付款，则视为被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司主动解除CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00002337号《融资租赁合同》及其附件，且原告不予免除违约金，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司仍应向原告支付违约金64000元；
七、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司在本协议签订后未能按《租赁支付表》的约定按时、足额支付到期租金、或出现《融资租赁合同》所约定的其他严重违约行为，原告有权解除CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00002337号《融资租赁合同》及其附件，申请法院强制执行收回租赁设备及被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司所欠的已到期、未到期的租金、罚息、违约金和其他应付款项；
八、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与原告共同确认上述合同项下的租赁物件无产品质量争议；
九、被告石某、刘某对原告与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司达成的本和解协议完全知悉并认同，被告石某，刘某同意对CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00002337号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10688元，减半收取5344元，由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某负担。
本调解协议经各方当事人在和解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 覃益平
二〇一七年十月十八日
书记员 刘阳阳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初349号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某，男，于福建省仙游县，公民身份号码×××5117，汉族，初中文化，住福建省仙游县。2015年4月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日9时许，被告人吴某伙同袁某、高某、李某、陈碧海、叶某甲、叶某乙、叶某丙（均已判刑）到佛山市禅城区普君市场内摆摊卖药，宣称其药膏能医好身体的疼痛，骗取被害人的信任，骗得被害人梁某现金人民币7525元。其中，叶某甲、叶某乙、叶某丙负责游说他人过来摊位买药；被告人吴某以及高某、陈碧海负责检查被害人身体并欺骗被害人已得病，要用他们所销售的药膏才能治好；李某负责游说被骗过来的人购买药膏以及跟随被害人到银行取钱；袁某负责驾驶车辆搭载被害人到银行取钱。
2015年4月20日，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2013年11月28日，高某等人的家属与被害人达成和解协议，并向被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录，同案人高某、陈碧海、叶某乙、叶某丙、李某、袁某、叶某甲的供述及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，内江市食品药品监督管理局出具的《关于商请协查磁一贴灵等产品相关情况的复函》，同案人的刑事判决书，到案经过，户籍资料，被告人吴某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，共计人民币7525元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某一年二个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某有自首情节及悔罪表现，且同案人已经赔偿了被害人的损失，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年五月四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2663号
原告：王来锁，公民身份号码×××，男，1956年5月23日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：史燕，公民身份号码×××，女，1963年3月2日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告王来锁与被告史燕返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告王来锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告史燕立即将无牌照农用四轮车一辆（价值2万元）返还给原告王来锁。并向原告王来锁赔偿上述车辆停运损失3000元；2.本案诉讼费用由被告史燕负担。事实和理由：2015年5月2日下午，被告史燕将停放在原告王来锁院子中的属于原告王来锁的无牌照农用四轮车一辆盗走并隐藏。原告王来锁当时向鄂托克旗公安局报警，公安局立案后至今无法将车辆追回。被告的行为侵犯了原告的财产权益，并造成原告在春秋两季约四个月的农忙之时无车可用，造成该车停运损失费约3000元。无奈，为了维护原告的财产权益，先根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定起诉至贵院，请依法判决如诉讼请求。
本院经审查认为，本案的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王来锁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 代兄
二〇一七年十一月一日
书记员 青兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第643号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告庄胜跃。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告庄胜跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第868号
原告李军莲，女，汉族，1970年5月11日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告李军莲与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李军莲，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军莲诉称，2010年1月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了被告协助办理房屋所有权证的期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间和条件交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，其行为严重损害了原告的合法权益，现要求1、被告支付逾期交房（自2011年8月30日起至2012年9月8日共373天，扣除交房时已支付的3000元）的违约金10183.46元；2、延期办理房屋所有权证的违约金3534.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金没有异议。但原告的其它各项诉求没有依据，不予认可。
经审理查明，2010年1月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积135.94平方米），售房单价2600元／平方米，房屋总价款为353444元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。该合同第十五条约定出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发布“海湖新区壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区E区8号楼1楼1011室办理收房手续。交房时间安排为：8月31日-9月1日办理10号楼、9月2日-9月3日办理9号楼、9月4日-9月5日办理8号楼、9月6日-9月7日办理7号楼、9月8日-9月9日办理5号楼、9月10日-9月11日办理3号楼、9月12日-9月13日办理2号楼、9月14日-9月15日办理4号楼、9月16日-9月17日办理6号楼。”
再查，海宏壹号E区5号楼于2012年5月28日竣工验收合格。2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房（2011年8月30日起至2012年9月8日共373天）的违约金10183.46元，符合合同的约定，并已扣除被告赔付的3000元，应予支持。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告的该项诉求没有依据，不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李军莲逾期交房的违约金10183.46元；
二、驳回原告李军莲要求被告青海海宏房地产有限责任公司承担逾期办理房屋所有权证的违约金3534.44元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费142元，减半收取71元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担53元，原告李军莲负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 喇晓萍
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2232号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
委托代理人：李佳兴、李帅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵清波，男，1966年12月5日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：陈亮、马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人李佳兴、李帅到庭参加诉讼，被上诉人赵清波的委托代理人马建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冀Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了保险金额为428000元的机动车损失保险，且投有不计免赔，保险期间为2014年12月28日起至2015年12月27日止。2015年7月10日，原告赵清波驾驶冀Ｊ×××××号车沿长深高速行驶至长深高速下行1051公里900米时，车辆前部撞到姜辉驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××、鲁M5K**挂号的重型货车左后尾部，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队做出第1201192201501445道路交通事故认定书，认定原告赵清波应负事故的全部责任，姜辉无责任。双方当事人经交警队调解达成了如下协议：原告赵清波的车损自负，姜辉的车辆损失由原告一次性赔偿1400元整，并当场给付完毕。车辆现场施救费由原告承担。冀Ｊ×××××号车因本次事故需抢险施救，自事发地点拖至天津市，花费施救费3000元。后又将车辆自天津市拖回至沧州市的4S店，花费施救费2400元。因冀Ｊ×××××号车受损，经原告申请和原审法院委托，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为319230元。本次鉴定原告花费公估费17000元。
原审法院认为，冀Ｊ×××××号机动车投保了保险金额为428000元的机动车损失保险，并投有不计免赔，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告赵清波负事故全部责任，原告享有本次事故的保险金请求权，对此，原审法院予以确认，被告应按照合同约定及时予以理赔。
根据河北宝信通保险公估有限公司出具的车损公估报告书，冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为319230元，该金额在原告投保的机动车损失保险的保险金额范围内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司对该公估报告不认可，但经法庭释明后，其在规定期限内并未向法庭申请鉴定人员出庭，故原审法院依法对该公估结论予以采纳。评估费17000元属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，该费用已由原告实际支出，被告理应在保险责任范围内予以理赔。原告提供了将受损车辆自事故现场拖运至天津市产生的3000元施救费发票，被告只认可其中的2000元，对剩余的1000元发票的关联性不认可，对此，原审法院认为，施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的票据足以证实与本次交通事故的关联性，故原审法院对原告提供的该笔3000元施救费票据依法予以采信，被告应当在保险责任范围内予以理赔。关于原告将车辆从天津运回沧州产生的2400元的施救费，原审法院认为，保险事故发生后，被保险人有积极施救并减少进一步扩大损失的义务，对损坏车辆的远距离拖运容易造成车辆的二次损坏或产生其他风险，本案原告车辆在异地受损，应该就近进行修理为宜，从而防止损害进一步扩大，由于车辆远距离运输，产生了费用2400元，原审法院认为该项费用并非本次事故所必须的合理费用，故依法不予支持。综上，冀Ｊ×××××号车的车损319230元、评估费17000、施救费3000元，以上共计339230元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告赵清波保险理赔款339230元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
判决后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：上诉人对河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书未予以认可，理由是：该车未在4S店进行维修，评估值远超车辆实际维修价格，部分配件无法判定损坏，上诉人一审中提出对事故车辆重新鉴定申请，或按照车辆实际维修金额予以赔偿，一审未予支持，有违法律公平公正的原则。特请二审法院对车辆重新鉴定或按照车辆的实际修复金额进行赔偿。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
还查明，一审诉讼中，针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司对公估报告不予认可的情况，一审法院限定其在七日内提交鉴定人员出庭接受质询的申请，并释明：“逾期视为对该报告的认可”。上诉人表示同意。该事实由一审开庭笔录予以证实。但此后上诉人未提交相关申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司虽然对河北宝信通保险公估有限公司出具的车损公估报告书不予认可，但在一审释明其七日内提交鉴定人员出庭接受质询的申请，“逾期视为对该报告的认可”后，上诉人并未在一审法院指定期限内提交相关申请，应视为上诉人已对河北宝信通保险公估有限公司出具的车损公估报告书认可。一审法院由此对公估报告书予以确认符合法律规定。上诉人主张其在一审中提出对事故车辆重新鉴定申请与事实不符，本院不予采信。本院在审理中，上诉人在不能提供新的证据情况下申请对事故车辆损失情况重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6388元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 娜
审 判 员 于振东
代审判员 余志刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苗园园
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初305号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人赖某某，公民身份号码：，云南省会泽县人，户籍所在地及捕前住址：云南省曲靖市会泽县。曾因犯盗窃罪于2014年1月10日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月25日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年1月3日刑满释放。2016年2月27日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出席法庭支持公诉,被告人赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年2月26日16时许，被告人赖某某伙同他人在云南省安宁市大屯路金色时代广场大维饮品店门口，趁被害人张某某购买奶茶之机，将被害人停放在此的一辆黑色兰博770美利达牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币3564元。
公诉机关以此指控被告人赖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人赖某某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同故意犯罪，不宜区分主从犯。综上，建议以盗窃罪判处被告人赖某某有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人赖某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，无异议，请求从轻处罚。
经审理查的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗自行车已追缴并发还被害人张某某。
上述事实，有户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、辨认笔录及照片、视听资料、电子卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，依据指控证据，不予区分主从犯。被告人赖某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旭云
二〇一六年七月八日
书记员 王 玮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4271号
原告郑某，女，1963年3月29日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1961年11月22日出生，汉族，农民。
原告郑某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠欠款30000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告自原告处借款30000.00元，未约定还款时间，口头约定利息为2分。借款后，原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未还款。
赵某辩称:欠据上的名字不是本人亲自书写，是正式条就还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据原件一枚。证明2014年11月23日，被告赵某向原告借款30000.00元的事实。
被告质证为：欠据是假的，名字和内容均不是本人亲自书写。
赵某在指定的期间未向本院提交检材样本和鉴定费用，本院于2016年11月29日对赵某进行了询问，赵某放弃鉴定申请。
根据原告的举证、被告答辩及双方的举证、质证，本院认证为：原告提交的证据，能够证明本案的事实，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵某借款后理应积极履行还款义务，借款后理应承担还款责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告赵某于判决生效后十日内偿还原告欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，诉讼保全费320.00元，邮寄送达费40.00元，合计635.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一六年十一月三十日
书记员 石文炎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初4271号原告郑某，女，1963年3月29日出生，汉族，农民。被告赵某1，男，1961年11月22日出生，汉族，农民。原告郑某与被告赵某1民间借贷纠纷一案，原告郑某于2016年9月2日向本院提出申请，要求将被告赵某1在翁牛特旗农村信用合作联社的账户×××存款予以保全，原告用其本人在中国工商银行账户×××所有的存款3万元向本院提供了担保。翁牛特旗人民法院于2016年9月8日就原告郑某的申请做出了保全裁定。被告赵某1将其账户×××分户至案外人赵某2在翁牛特旗农村信用合作联社的账户×××内。经审查，本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：现将案外人赵某2在翁牛特旗农村信用合作联社的账户×××内赵某1的全部款项予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆国林二〇一六年十一月九日书记员  石文炎
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初154号
原告：李维桢，男，汉族，1979年7月11日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李法信，男，汉族，1952年12月21日出生，住河南省，与原告系父子关系。
被告：张晓，女，汉族，1969年11月26日出生，（旧身份证号），住新乡市。
被告：徐保林，男，汉族，1967年1月9日出生，住新乡市，与张晓系夫妻关系。
原告李维桢与被告张晓、徐保林民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维桢的委托代理人牛保强、李法信、被告徐保林到庭参加诉讼，被告张晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维桢诉称：2012年初，原告借给被告张晓十万元，借款通过账户汇入张晓指定账户，收款人是徐保林，双方约定月息1.8分，2014年11月改为月息1.5分，张晓重新出具了借条，2016年3月后至今被告停止支付利息，为此诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年4月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为两被告偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年2月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）。
被告张晓未向本院提交证据材料及书面答辩状。
被告徐保林辩称：原告起诉属实。
经审理查明：2014年11月15日，借款人张晓向李维桢出具借条一张，载明今借李维桢现金100000元，月息1.5分，按季结算利息，每季度付息4500元，借款后，利息支付至2016年1月止，之后不再向原告履行还本付息的义务。
另查明，被告张晓与徐保林系夫妻关系。
认定上述事实的证据为原告李维桢向本院提交的证据材料：借条一份、银行明细八张、结婚登记申请书一份及原被告的当庭陈述。
本院认为，张晓借款的事实清楚，有其出具的借条为证，其应当还款并支付利息，关于利息的数额借条中约定为月息1.5%，符合民间借贷相关法律规定，本院予以认可，故本院认定本案借款利息以本金100000元为基数，自2016年2月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项之规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应由夫妻共同所有。本案该笔借款汇入徐保林名下银行账户，庭审中，徐保林称借款是与其妻子张晓共同经营所用，属于对债务的追认，且涉案借款发生在徐保林与张晓婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告张晓及徐保林应当偿还该笔借款，故对于原告要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年2月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
张晓、徐保林于本判决生效之日起十日内偿还李维桢100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年2月起至借款还清之日止，按照月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张晓、徐保林负担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴行州
审 判 员 王 峰
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执114号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人方万龙，经理。
被执行人胡阔，男，1985年5月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初4528号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡阔在金融机构的存款2908元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 鹏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第384号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周某某，男，1957年5月5日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月13日被道县公安局刑事拘留，5月15日被道县公安局取保候审,7月13日被道县人民检察院取保候审，8月7日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）第377号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年5月10日上午，被告人周某某驾驶号牌湘M337**面的车沿S323线由道县仙子脚镇往道县县城方向行驶。当日上午11时许，车辆行至道县寿雁镇牛路口村路段时，因被告人周某某操作不当，与横过马路的被害人刘某某相撞，造成刘某某受伤后不治身亡的交通事故。经道县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：被告人周某某负此次事故的主要责任，被害人刘某某负次要责任。
另查明，案发后，被告人周某某及时将被害人刘某某送往医院救治，于2015年5月12日经办案民警传唤到案。2015年5月14日，被告人周某某与被害人刘某某的亲属达成刑事和解协议，赔偿了各项经济损失共计256000元，并取得被害人刘某某亲属的谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人周某某的供述和辩解等证据材料，认为被告人周某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡的危害后果，其行为已构成交通肇事罪，被告人周某某认罪态度较好，可以从轻处罚，且与被害人刘某某的亲属达成刑事和解协议，赔偿了各项经济损失，并取得被害人刘某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人周某某判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见。
被告人周某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人周某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有证人刘某七、唐某桂的证言、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、行驶证复印件、户籍证明，查获经过、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证及被告人周某某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，安全意识淡薄，临危措施不力，操作不当，致使发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某认罪态度好，案发后能主动与被害人刘某某的亲属达成赔偿调解书，赔偿了各项经济损失，并取得被害人刘某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人周某某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡英耀
二〇一五年八月二十六日
书记员 伍 琴
附刑法相关条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1663号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人魏某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1553号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年1月22日，王某某与被告人魏某某通过电话联系购买毒品，并约好交易时间和地点。2016年1月22日2时许，在深圳市龙岗区南湾街道某房内，被告人魏某某与王某某交易完成后，民警当场将涉嫌贩卖毒品的魏某某抓获，当场缴获用于交易的冰毒一包、毒资300元人民币、作案工具手机一部。经鉴定，缴获的毒品重1.66克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某某判处八个月至一年八个月有期徒刑且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下
一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共重1.66克，由公安机关依法予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一六年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 何丽娴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4250号
原告：成胜利，男，汉族。
被告：彭海军，男，汉族。
原告成胜利与被告彭海军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资10000元。事实和理由：2015年6月，被告雇原告开车拉货，约定每月工资6000元。12月，原告不干了，被告拖欠工资未付。2016年元月，经再次讨要，被告给原告出具欠条，该款至今未付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告雇原告开车拉货，约定每月工资6000元。2016年1月30日，被告给原告出具欠条，载明欠原告工资11000元未付，后被告又支付原告1000元，余款10000元未付。以上事实由原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。被告给原告出具的欠条中载明尚欠工资11000元，原告认可出具欠条后被告又支付1000元。现原告要求被告支付余款10000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭海军于本判决生效后十日内支付原告成胜利10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴小磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第277号
原告谭国璋。
委托代理人李贵兴。
被告洛阳永成农业机械制造有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人范少龙，该公司总经理。
被告范少龙。
被告洛阳江扬金属构件有限公司，住所地洛阳
法定代表人沈春荣，该公司董事长。
委托代理人杜鹏、王文智，河南洛太律师事务所律师。
原告谭国璋诉被告洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称：永成公司）、范少龙、洛阳江扬金属构件有限公司（以下简称：江扬公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭国璋委托代理人李贵兴、被告江扬公司委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。被告范少龙、永成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭国璋诉称，被告于2014年7月1日借原告现金，定于2014年8月30日归还借款本息，逾期按本金日万分之五加收滞纳金。被告已逾期7个月至今不归还借原告的现金，原告向贵院依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付给借款1000万元；2、请求判令被告支付借原告现金的利息；3、请求判令被告支付本案诉讼费用。
被告范少龙、永成公司未发表答辩意见。
被告江扬公司辩称，1、洛阳江扬金属构件有限公司是本案借款的担保人，不是借款的用款人，只能承担担保责任；2、借条中没有约定利息，依法应当不支持原告关于利息的诉讼请求；3、原告诉讼请求没有变更，原告也没有增加诉讼请求，原告也没有主张滞纳金，对此被告在本案中不承担责任。
经审理查明，2014年7月1日，被告永成公司（借款单位）向原告谭国璋出具《借条》一份，内容为：因流动资金需求，借到谭国璋人民币壹仟万元（大写），10000000元（小写），时间从2014年7月1日至2014年8月30日，保证专款专用，到期按时归还借款本息，逾期按本金日万分之五加收滞纳金。若发生经济纠纷由出借人户口所在地人民法院调解，解决。或由被告所在地人民法院管辖。该《借条》加盖有被告永成公司的公章，被告范少龙还在“借款单位法人签字”处签署了自己的名字；同时，被告江扬公司、范少龙还分别以担保单位、担保人的名义在该借条中加盖公章、签名。同日，被告江扬公司向原告谭国璋出具《借款担保承诺书》一份，内容为：本企业洛阳江扬金属构件有限公司自愿为借款方洛阳永成农业机械制造有限公司在谭国璋处借款人民币壹仟万元（大写），10000000元（小写）整作担保。作为担保方必须严格按照借条的约定，监督借款方按时支付利息，按期偿还本金。如若借款方未能按期偿还谭国璋的借款，我方自愿承担此笔借款的本息及其他费用，并负连带责任，保证不使谭国璋利益受到任何损失。担保期限直至借款本息结清为止。（贷款时间2014年7月1日-8月30日）。
本案审理过程中，原告谭国璋提供了银行交易凭证四份，据以证明其共向被告永成公司支付了借款9200000元。同时，原告谭国璋称其余800000元系计算的滞纳金。
本院认为，债务应当及时清偿。原告谭国璋与被告范少龙、永成公司、江扬公司之间的借款担保合同关系，有《借条》、《借款担保承诺书》为证，应当依法予以认定；另外，根据原告的相关陈述及提供的银行凭证，可以认定原告谭国璋已经实际向被告永成公司支付了9200000元，现被告永成公司未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故本院确定被告永成公司向原告谭国璋偿还借款本金9200000元。对于原告谭国璋提出的要求被告永成公司支付利息的诉讼请求，虽然当事人在《借条》中涉及了支付利息的内容，但是并未就利息如何支付做出明确约定，故对于原告在庭审过程中主张的利息计算方式，本院不予支持；但是，根据双方当事人在《借条》中的有关约定、被告永成公司的履约情况以及相关法律规定，本院依法确定利息的计算方式为：自2014年8月31日开始，以9200000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至本院确定的付款之日止。对于原告谭国璋提出的要求被告范少龙、江扬公司对上述义务承担连带责任的诉讼请求，该诉求亦符合双方当事人的有关约定，故对于此项诉讼请求，本院予以支持。被告范少龙、永成公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳永成农业机械制造有限公司向原告谭国璋支付借款本金9200000元。
二、被告洛阳永成农业机械制造有限公司向原告谭国璋支付利息。（计算方式：自2014年8月31日开始，以9200000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至本院确定的付款之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告范少龙、洛阳江扬金属构件有限公司对上述义务承担连带责任。
四、驳回原告谭国璋的其他诉讼请求。
本案受理费81800元，保全费5000元，由原告谭国璋负担2800元，被告范少龙、洛阳永成农业机械制造有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司共同负担84000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第277号
原告谭国璋。
委托代理人李贵兴。
被告洛阳永成农业机械制造有限公司，住所地洛阳市涧西区310国道北侧166号。
法定代表人范少龙，该公司总经理。
被告范少龙。
被告洛阳江扬金属构件有限公司，住所地洛阳洛新工业园区新星路1号
法定代表人沈春荣，该公司董事长。
委托代理人杜鹏、王文智，河南洛太律师事务所律师。
原告谭国璋诉被告洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称：永成公司）、范少龙、洛阳江扬金属构件有限公司（以下简称：江扬公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭国璋委托代理人李贵兴、被告江扬公司委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。被告范少龙、永成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭国璋诉称，被告于2014年7月1日借原告现金，定于2014年8月30日归还借款本息，逾期按本金日万分之五加收滞纳金。被告已逾期7个月至今不归还借原告的现金，原告向贵院依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付给借款1000万元；2、请求判令被告支付借原告现金的利息；3、请求判令被告支付本案诉讼费用。
被告范少龙、永成公司未发表答辩意见。
被告江扬公司辩称，1、洛阳江扬金属构件有限公司是本案借款的担保人，不是借款的用款人，只能承担担保责任；2、借条中没有约定利息，依法应当不支持原告关于利息的诉讼请求；3、原告诉讼请求没有变更，原告也没有增加诉讼请求，原告也没有主张滞纳金，对此被告在本案中不承担责任。
经审理查明，2014年7月1日，被告永成公司（借款单位）向原告谭国璋出具《借条》一份，内容为：因流动资金需求，借到谭国璋人民币壹仟万元（大写），10000000元（小写），时间从2014年7月1日至2014年8月30日，保证专款专用，到期按时归还借款本息，逾期按本金日万分之五加收滞纳金。若发生经济纠纷由出借人户口所在地人民法院调解，解决。或由被告所在地人民法院管辖。该《借条》加盖有被告永成公司的公章，被告范少龙还在“借款单位法人签字”处签署了自己的名字；同时，被告江扬公司、范少龙还分别以担保单位、担保人的名义在该借条中加盖公章、签名。同日，被告江扬公司向原告谭国璋出具《借款担保承诺书》一份，内容为：本企业洛阳江扬金属构件有限公司自愿为借款方洛阳永成农业机械制造有限公司在谭国璋处借款人民币壹仟万元（大写），10000000元（小写）整作担保。作为担保方必须严格按照借条的约定，监督借款方按时支付利息，按期偿还本金。如若借款方未能按期偿还谭国璋的借款，我方自愿承担此笔借款的本息及其他费用，并负连带责任，保证不使谭国璋利益受到任何损失。担保期限直至借款本息结清为止。（贷款时间2014年7月1日-8月30日）。
本案审理过程中，原告谭国璋提供了银行交易凭证四份，据以证明其共向被告永成公司支付了借款9200000元。同时，原告谭国璋称其余800000元系计算的滞纳金。
本院认为，债务应当及时清偿。原告谭国璋与被告范少龙、永成公司、江扬公司之间的借款担保合同关系，有《借条》、《借款担保承诺书》为证，应当依法予以认定；另外，根据原告的相关陈述及提供的银行凭证，可以认定原告谭国璋已经实际向被告永成公司支付了9200000元，现被告永成公司未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故本院确定被告永成公司向原告谭国璋偿还借款本金9200000元。对于原告谭国璋提出的要求被告永成公司支付利息的诉讼请求，虽然当事人在《借条》中涉及了支付利息的内容，但是并未就利息如何支付做出明确约定，故对于原告在庭审过程中主张的利息计算方式，本院不予支持；但是，根据双方当事人在《借条》中的有关约定、被告永成公司的履约情况以及相关法律规定，本院依法确定利息的计算方式为：自2014年8月31日开始，以9200000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至本院确定的付款之日止。对于原告谭国璋提出的要求被告范少龙、江扬公司对上述义务承担连带责任的诉讼请求，该诉求亦符合双方当事人的有关约定，故对于此项诉讼请求，本院予以支持。被告范少龙、永成公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳永成农业机械制造有限公司向原告谭国璋支付借款本金9200000元。
二、被告洛阳永成农业机械制造有限公司向原告谭国璋支付利息。（计算方式：自2014年8月31日开始，以9200000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至本院确定的付款之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告范少龙、洛阳江扬金属构件有限公司对上述义务承担连带责任。
四、驳回原告谭国璋的其他诉讼请求。
本案受理费81800元，保全费5000元，由原告谭国璋负担2800元，被告范少龙、洛阳永成农业机械制造有限公司、洛阳江扬金属构件有限公司共同负担84000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 晶
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5369号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人鲍建广、占双、卢哲敏、李国建、罗君琴。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人鲍建广、占双、卢哲敏、李国建、罗君琴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5470号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执5369号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月五日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3232号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼，组织机构代码67522734-2。
法定代表人：杜亨栋。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：刘文顺，男，1971年7月出生，汉族，住广东省铙平县，。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告刘文顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告刘文顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2011年8月1日，被告与荣顺隆（中山）房地产有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期6幢1402房，该房屋建筑面积是134.45平方米。被告于2012年12月30日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2014年9月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币4304元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币4304元，以及违约金人民币1228元（共计人民币5532元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告刘文顺未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：刘文顺于2011年8月1日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期6幢1402房。商品房买卖合同约定的建筑面积是134.45平方米。刘文顺于2012年12月30日办理收楼手续，收楼时荣顺公司与刘文顺签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如刘文顺未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天千分之一予以计算。刘文顺从2014年9月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费4304元。为此，荣顺公司诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：荣顺公司与刘文顺自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，荣顺公司依约提供了物业服务，刘文顺应依约支付物业管理费。现荣顺公司诉请刘文顺支付物业管理费4304元依据充分，本院予以支持。至于违约金1228元的问题。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天千分之一收取违约金，现荣顺公司按上述约定收取违约金，本院予以确认，荣顺公司上述请求合理，本院予以支持。刘文顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘文顺于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费4304元；
二、被告刘文顺于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金1228元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文顺负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁超华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终656号
上诉人(原审被告)黄素艳，女，1957年2月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）李建花，女，1956年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告陈民，男，1963年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人黄素艳因与被上诉人李建花、原审被告陈民民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初533号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄素艳上诉称，上诉人提交证据证明其经常居住地位于石家庄市裕华区，所以本案应由上诉人的经常居住地人民法院石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，双方对合同履行地点未进行约定，现被上诉人起诉要求上诉人给付欠款，诉讼争议标的属货币。被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终656号上诉人(原审被告)黄素艳，女，1957年2月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）李建花，女，1956年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告陈民，男，1963年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人黄素艳因与被上诉人李建花、原审被告陈民民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初533号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄素艳上诉称，上诉人提交证据证明其经常居住地位于石家庄市裕华区，所以本案应由上诉人的经常居住地人民法院石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，双方对合同履行地点未进行约定，现被上诉人起诉要求上诉人给付欠款，诉讼争议标的属货币。被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年七月十一日书 记 员  王 歌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1722号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告马百磊，男，1984年6月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告马百磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告马百磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为6222350060241500的牡丹信用卡一张。2013年2月26日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2014年6月16日，被告共欠原告本金人民币49993.78，利息、滞纳金人民币12670.84元，共计人民币62664.62元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49993.78元，利息、滞纳金人民币12670.84元（计算至2014年6月16日）及自2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃自2014年9月4日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告马百磊缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年2月21日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为6222350060241500的牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，原告有权选择采取或同事采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将信用卡交付被告，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年9月4日，该信用卡共欠原告本金人民币47693.78元，利息、滞纳金人民币16912.91元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马百磊支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350060241500的信用卡本金人民币47693.78元，利息、滞纳金人民币16912.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告马百磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王国栋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执272号
申请执行人：杨德凯，男，1972年12月9日出生，住天津市河北区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜。
本院在执行申请执行人杨德凯与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 戴忠森
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执272号申请执行人：杨德凯，男，1972年12月9日出生，住天津市河北区。被执行人：城际物流（天津）有限公司，住天津市河东区卫国道71号。法定代表人：肖娜。本院在执行申请执行人杨德凯与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年五月十五日书 记 员  戴忠森
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初448号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗建龙罗某甲，绰号“博丸”，男，1995年8月18日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市公安局郊区。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月31日被取保候审。现在家。
被告人叶悄青叶某甲，绰号“小青”，男，1996年6月17日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，务工，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同月11日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检未检诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉。被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2015年9月25日6时30分左右，因杨碧青（已判刑）在兴宁市盐铺街金龙商店门口摆卖鸡，金龙商店店主陈某3遂上前叫杨碧青不要在其店门口摆摊卖鸡，双方因此事发生推搡，陈某3被杨碧青推倒在地致腿部擦伤。杨碧青见状就想离开，但陈某3及其儿子陈某2不让杨碧青离开，杨碧青便打电话给其哥哥杨金青（已判刑），让杨金青过来帮忙，杨金青接到杨碧青的电话后，又打电话给被告人罗建龙罗某甲、余威龙（已判刑）等人过来帮忙。后被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲和杨金青、余威龙到金龙商店附近找到杨碧青，在得知是金龙商店的人殴打杨碧青后，被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲与杨金青、余威龙一起冲进金龙商店内分别用铁棍、扫把棍、塑料水管、砖头殴打陈某3、胡某、陈某2等人，致使陈某3头部、左手手臂等部位被打伤，胡某头部和左眼眼角被打伤。经鉴定，胡某的损伤程度评定为轻伤一级，陈某3的损伤程度评定为轻微伤。
2016年1月31日，被告人罗建龙罗某甲主动到公安机关投案；2016年3月7日，被告人叶悄青叶某甲在兴宁市火车站广场被公安民警抓获归案。
案发后，2016年3月10日，被告人叶悄青叶某甲的亲属与被害人陈某3、胡某达成了调解协议，已赔偿二被害人2万元，并取得二被害人的谅解。2016年12月6日，被告人罗建龙罗某甲的亲属与被害人陈某3、胡某达成调解协议，由被告人罗建龙罗某甲承担赔偿款2万元，现已赔偿1万元给二被害人，剩余1万元在2016年12月10日前付清楚给二被害人，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：且有受案登记表，立案决定书，被害人陈某3、胡某的陈述，证人陈某1、陈某2、汪某的证言，同案人杨金青、杨碧青、余威龙的供述，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图、现场照片，法医学伤情检验鉴定书，情况说明，谅解书，在逃人员登记表，刑事判决书，录音录像，被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲的供述，被告人罗建龙罗某甲的投案证明，被告人叶悄青叶某甲的抓获经过，二被告人的户籍证明等证据及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲无视国家法律，受同案人邀约参与共同故意伤害公民身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人罗建龙罗某甲案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人叶悄青叶某甲归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；二、被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。三、被告人罗建龙罗某甲、叶悄青叶某甲能够积极赔偿二被害人的经济损失，取得了他们的谅解，可以酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院对二被告人犯故意伤害罪予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗建龙罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶悄青叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈诗秀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3757号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日、2015年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买了上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室房屋、上海市奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋二套。佘山镇江秋新苑156幢420单元402室来源于原长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁至闵行区航华四村XXX号XXX室，动迁对象为原告及原告父亲，2000年使用原告父亲的工龄买下产权，航华四村XXX号XXX室房屋后置换为航华三村四街坊339号101室房屋，并登记在原、被告名下，2007年8月航华三村四街坊339号101室房屋出卖置换到现佘山镇江秋新苑156幢420单元402室。奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋原系被告单位的承租房，2013年旧房改造，购得该房屋。原告认为上述两处房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，现原、被告已经离异，但上述房屋尚未分割。故诉至法院要求：要求分割上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室、上海市奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋两套。诉讼中，原告表示若其分得上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室，则被告需腾退房屋。
被告王某某辩称，佘山镇江秋新苑156幢420单元402室房屋系夫妻共同财产，应当由原、被告各半分割，奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告所在单位光明乳业公司给予被告的职工福利分房，系被告的个人财产，不同意分割。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1999年3月3日登记结婚，2015年3月26日于本院调解离婚。
原、被告于2007年9月3日与案外人上海佘山集镇建设开发有限公司签订房屋买卖合同，购买上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室，建筑面积90.43平方米。诉讼中，原、被告确认：原告于2000年购买上海市闵行区航南路航华四村一街坊16号204室房屋（售后公房），该房购买时系使用原告父亲的工龄折算，并登记在原告名下。2001年，原告出售上述房屋，所得售房款用于购置上海市闵行区航华三村四街坊339号101室房屋，该房屋产权登记于原、被告名下。2007年8月30日，原、被告出售上海市闵行区航华三村四街坊339号101室房屋，所得售房款用于购置上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室及装修。该房屋尚未取得产权证，离婚时价值每平方米8，500元。
被告王某某于1988年1月承租了原上海市奉贤区星火路上消厂生活小区5号201室。2014年11月19日，被告王某某与案外人光明食品集团上海五四有限公司签订上海市郊国有农场旧住房改造公有住房出售合同，购买上海市奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积61.80平方米，该房屋于2015年1月12日取得产权（房改售房，五年内不得交易转让），原租赁居住的旧住房交还给农场。诉讼中，原、被告确认该房屋离婚时价值每平方米6，500元。
诉讼中，原告提供双方签署的协议一份，言明：王某某奉贤星火农场房子若动迁，所得房子与妻刘某某共同拥有，反之各得所有，即星火农场归王某某所有，闵行区航华房子归刘某某所得，特此立据。该协议落款时间为2005年3月22日。被告否认该证据的真实性。
以上事实，由原告提供的民事调解书，房屋买卖合同、购房收据、房地产登记簿、协议、房地产权证、售房合同、改造协议书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告名下的两处房产是否属于夫妻共同财产；二、原告持有的财产分割协议是否有效；三、两处房产的分配方式。
首先，原、被告名下两处房产的权利归属。
本案中，原、被告于2007年购买的上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室，从该房屋购房款的来源，该房来源于上海市闵行区航南路航华四村一街坊16号204室房屋。上海市闵行区航南路航华四村一街坊16号204室房屋购买时虽使用了原告父亲的工龄折算，但该房屋购买于原、被告夫妻关系存续期间，且登记在原告名下，而该房屋出售后，所得房款购买了上海市闵行区航华三村四街坊339号101室房屋，并登记在原、被告两人名下，则上海市闵行区航华三村四街坊339号101室房屋已属夫妻共同财产。原、被告使用上海市闵行区航华三村四街坊339号101室房屋售房款购置了本案系争的上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室，当然亦属于夫妻共同财产。
被告于2014年11月19日购买的上海市奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告虽辩称该房屋系被告所在单位给予被告的职工福利，属被告的个人财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。该房屋系被告在原、被告夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产购买，故亦应认定为夫妻共同财产。
二、原告持有的分割协议。
本院认为，即便原告持有的落款时间为2005年3月22日的财产分割协议系原、被告亲笔署名，但由于该协议上“闵行区航华房子”实际已经出卖，原、被告的财产状况之后已经有了新的变化，而双方未作出新的约定，故上述协议已经失效。
三、两处房屋的分配方式。
考虑到两处房产的来源，原告对上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室贡献较大，被告对上海市奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋贡献较大，故分割后上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室权利、义务归原告享有承担，上海市奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有。因两处房屋有差价，则原告需给付被告折价款183，477.50元，计算方式如下：90.43×8，500-（90.43×8，500＋61.80×6，500）÷2。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室房屋权利义务由原告刘某某享有承担；
二、上海市奉贤区瞭海路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王某某所有；
三、原告刘某某于本判决生效之日起三十日内给付被告王某某房屋折价款183，477.50元；
四、被告王某某于本判决生效之日起三十日内迁出上海市松江区佘山镇江秋新苑156幢420单元402室房屋。
案件受理费15，334元，减半收取人民币7，667元，由原告刘某某负担3，833.50元（已付），被告王某某负担3，833.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年七月十六日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初461号
原告：赵某，女，1973年5月18日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
被告：邸某，男，1988年7月13日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
被告：刘某，女，30岁，汉族，无业，住黑山县某某镇。
原告赵某与被告邸某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款63000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因为二位被告拖欠某某公司的贷款无力偿还，2015年3月11日，二被告通过中间人苗勇介绍，向原告借款63000
.00元，未约定还款时间和利息，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告未能提供二被告的准确地址，无法向二被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费688.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 轩
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第996号
原告于长海，男，1961年10月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人周凯峰，该公司总经理。
委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人王秋菊，吉林良智律师事务所律师。
原告于长海诉被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司（以下简称国网双阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长海、被告国网双阳供电公司委托代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长海诉称，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料6000包（价值12000.00元），大树5棵（价值5000.00元），小树5棵（价值2500.00元）全部烧毁，2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，对起火原因认定为被告架空线路所为。原告受损后，经多次找到被告协商赔偿事宜时，被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失19500.00元。
被告国网双阳供电公司辩称，原告需要对起火原因、财产损失具体数额及损失与火灾的因果关系加以证明。
经审理查明，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料6000包、大树5棵、小树5棵烧毁。2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，认定起火原因为被告架空线路被树枝粘连产生火�，火花掉落下方引燃可燃物引发火灾。认定书中未确定原告损失具体数额，经原告申请对损失进行鉴定，本院司法辅助部门依据《吉林省高级人民法院关于印发<吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工程程序通则的通知>》[吉高法（2013）138号]第十三条第（四）项的规定，以被鉴定物已灭失为由，未予受理，因此本案未进行损失鉴定。
上记事实，有原、被告陈述，火灾认定书，鹿乡镇派出所询问笔录、消防队出警证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案公安机关对火灾成因作出了认定，但是对造成的损失具体数额未作出认定，原、被告双方对损失的数额存在争议，又无法进行鉴定，鉴于火灾必然造成原告财产损�，本院酌情确定原告财产损失为17000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司赔偿原告于长海财产损失17000.00元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告于长海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由原告自行负担50.00元，由被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司负担238.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年五月三日
书 记 员 于欣冬
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第996号原告于长海，男，1961年10月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人周凯峰，该公司总经理。委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。委托代理人王秋菊，吉林良智律师事务所律师。原告于长海诉被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司（以下简称国网双阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长海、被告国网双阳供电公司委托代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长海诉称，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料6000包（价值12000.00元），大树5棵（价值5000.00元），小树5棵（价值2500.00元）全部烧毁，2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，对起火原因认定为被告架空线路所为。原告受损后，经多次找到被告协商赔偿事宜时，被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失19500.00元。被告国网双阳供电公司辩称，原告需要对起火原因、财产损失具体数额及损失与火灾的因果关系加以证明。经审理查明，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料6000包、大树5棵、小树5棵烧毁。2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，认定起火原因为被告架空线路被树枝粘连产生火�，火花掉落下方引燃可燃物引发火灾。认定书中未确定原告损失具体数额，经原告申请对损失进行鉴定，本院司法辅助部门依据《吉林省高级人民法院关于印发》[吉高法（2013）138号]第十三条第（四）项的规定，以被鉴定物已灭失为由，未予受理，因此本案未进行损失鉴定。上记事实，有原、被告陈述，火灾认定书，鹿乡镇派出所询问笔录、消防队出警证明等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案公安机关对火灾成因作出了认定，但是对造成的损失具体数额未作出认定，原、被告双方对损失的数额存在争议，又无法进行鉴定，鉴于火灾必然造成原告财产损�，本院酌情确定原告财产损失为17000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司赔偿原告于长海财产损失17000.00元，于本判决生效后五日内执行；二、驳回原告于长海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由原告自行负担50.00元，由被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司负担238.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  霍慧超人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  钟文珠二〇一六年五月三日书 记 员  于欣冬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01279号
原告李发伦，男，1954年7月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告赵小玲，女，1966年5月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邰勇，男，1965年9月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪。
原告李发伦诉被告赵小玲、邰勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、谢道全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发伦到庭参加了诉讼。被告赵小玲、邰勇因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李发伦诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月14日，被告赵小玲向原告借款40万元，用于企业资金周转，并出具借款，承诺1个月后归还。但借款到期后，被告迟迟未归还借款。2013年10月，被告赵小玲向原告承诺当年11月15日归还借款，但未履行承诺。原告经催收不成，现起诉要求二被告立即偿还原告借款40万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邰勇、赵小玲未到庭作答辩。
经审理查明，被告邰勇与赵小玲系夫妻。
2011年7月31日，被告邰勇因开办的企业资金周转需要，向原告借款30万元，还款日期为2011年8月31日。被告邰勇向原告出具了借条。
2011年12月1日，被告邰勇再次向原告借款10万元。被告邰勇向原告出具了借条，借条未注明还款日期。
2012年2月14日，被告赵小玲将上述两笔借款合并向原告出具了借条1份，内容为：今借到李发伦人民币40万元，期限1个月，用恒大房产作担保。2012年10月，被告赵小玲通过重庆市瀚瀛实业有限公司开出的中国工商银行转账支票，以货款名义向原告开办的重庆市诚发运输有限公司支付472000元，以支付原告借款本金及利息。但该支付未能实际兑付。原告经催收不成，现向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款，并承担诉讼费用。
本院认为，被告邰勇、赵小玲经公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告李发伦与被告邰勇、赵小玲间的借贷关系虽未签订书面的借款协议，但原告已经实际将借款交付被告，有二被告出具的借条为凭，本院据此认定双方借贷关系发生的事实。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在履行中，原告已将借款支付给了被告，被告收到借款后向原告出具了收条。现被告承诺的借款期限已经届满，但被告无故拒不偿还原告借款本息，应向原告承担责任违约的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
本案借款先后由被告邰勇经手向原告借取，其后，被告赵小玲将两笔借款汇总后向原告出具了共计40万元的借条。二被告系借款的经办人，对向原告借款的事实均知晓，且发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔借款当属夫妻共同债务，应由二被告承担共同的清偿责任。
综上，原告要求二被告借款的请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰勇、赵小玲于本判决生效后5日内偿还原告李发伦借款40万元。
本案案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由被告邰勇、赵小玲负担（因原告已预交3650元，两被告负担的诉讼费用及公告费，由两被告连同应付款一并支付原告4450元，并于判决生效后5日内向本院缴纳3650元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 谢道全
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈曼妮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第419号
上诉人（原审被告）遵化市红运房地产开发有限公司，住所地遵化市文化北路。
法定代表人赵军，总经理。
被上诉人（原审原告）姬宏伟。
上诉人遵化市红运房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据合同内容，施工工程地点在河北省迁西县，故合同的履行地为河北省迁西县。原告在迁西县人民法院提起诉讼符合法律规定。遂裁定驳回被告遵化市红运房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，遵化市红运房地产开发有限公司不服，以上诉人的住所地在遵化市为由提出上诉。请求撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第720号民事裁定，将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，涉及的不动产位于迁西县，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。河北省迁西县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜亚明
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第26号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟永标，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人张慧玉，女，1979年9月4日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟永标、张慧玉（2013）汀执审字第174号行政裁定书征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币36842元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第26号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年七月三十日
代书记员 陈海红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02854号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《黑色翅膀》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初882号
原告：杜美琪，女，满族，现住吉林省安图县明月镇。
被告：孙擎玉，男，汉族，现住吉林省安图县两江镇。
原告杜美琪与被告孙擎玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案当事人原告杜美琪到庭参加诉讼，被告孙擎玉经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜美琪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17000元，按银行同期贷款利率支付起诉之日起至清偿之日的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款17000元，被告承诺于2017年12月29日归还，同时立下借据。半月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款，严重侵犯了原告的正当权益。
孙擎玉未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年12月28日，孙擎玉向杜美琪借款17000元，承诺次日还款。杜美琪支付给孙擎玉17000元后，由孙擎玉出具了借条、收条。被告未返还上述借款。
认定上述事实的证据有：借条、收条、照片，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款17000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙擎玉于本判决生效后立即返还原告杜美琪借款本金17000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月24日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告孙擎玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由被告孙擎玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年五月十五日
书 记 员 金勋斌