辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2133号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。
法定代表人：胡二甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鞍山双利工程有限公司，住所地高新区千山中路368号。
法定代表人：胡结飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司因与被上诉人鞍山双利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人徐志，被上诉人的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国化学工程第六建设有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人的付款条件不成就，业主并未支付进度款，故被上诉人无权要求上诉人进行付款；2、一审对税金和检测费用予以扣除不正确；3、被上诉人提交的《劳务合同》中使用的公章仅仅适用于上诉人同业主之间，对外不具有法律效力，故该合同不应作为本案的裁判依据。
鞍山双利工程有限公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
鞍山双利工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工程款1,558,755.50元并支付自2015年11月2日起至实际给付时止的中国人民银行同期贷款利息，诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月10日，被告中国化学工程第六建设有限公司与鞍山市兴万家装饰工程有限公司（以下简称兴万家公司）签订《工程分包合同》一份，被告将其承建的抚顺新钢铁有限责任公司新建20000Nm3/h制氧机工程的外管网工程施工分包给兴万家公司，具体施工内容包含管廊基础、钢结构、管道管架的施工以及试压吹扫、探伤、防腐保温、清理处理等全部工程施工内容，氧气管道内壁喷砂由被告负责施工。拨款方式为兴万家公司按月报进度统计表（每月20日前），经被告现场代表、有关部门会签审核及业主预算部门复核后，兴万家公司开具等额财务收据挂账，在业主支付进度款后被告即时支付75%进度款（扣甲供材料款及其它费用）；工程竣工验收上交所有竣工资料、档案资料审核合格后，配合被告与业主预算部门办好结算资料交接手续，并配合预算部门完成结算初审工作，初审后40日内，且业主付款后支付至初审价款的85%，余下工程款待审计终审结束，提供全额财务收据，业主支付后支付至审定价款的95%，余总价的5%作为质保金，满一年未发现质量问题后一次付清。支付工程进度款时，兴万家公司应提供符合国家税收管理规定的票据。2014年6月30日，被告所承建的抚顺新钢铁有限责任公司工程完工，2014年9月5日验收合格，工程缺陷责任期2014年6月30日至2015年6月30日内未发现质量问题。2015年11月2日，原告与被告签订《劳务合同》一份，其中，被告公司签章处盖章为“中国化学工程第六建设有限公司抚顺新钢铁工程项目经理部”，该公章系被告在抚顺新钢铁有限责任公司新建20000Nm3/h制氧机工程项目上适用于施工管理、经营结算、采购、付款等与该工程相关事项的使用，该合同的主要内容为，确定原告的施工内容为2013年9月被告分包给原告施工的新建20000Nm3/h制氧机高炉前调压站及外网管线工程，该工程在2014年9月5日竣工验收，最终审计核定值为3,206,927.00元，在施工过程中，被告已付原告1,568,171.50元，还应欠工程款1,638,755.50元未付。另查明，2013年12月18日，六化建第一分公司支付兴万家公司贴现利息15,014.21元；2013年12月19日，六化建第一分公司支付兴万家公司材料款657,690.00元；2014年1月21日，六化建第一分公司支付兴万家公司工程款68,000.00元；2014年4月17日，六化建第一分公司支付原告工程款33,778.50元；2014年5月13日，六化建第一分公司支付原告材料款19,311.00元；2014年8月20日，被告以银行承兑汇票方式支付原告工程款889,392.00元；2014年8月26日，六化建第一分公司支付原告工程款4,528.00元；2016年3月7日，六化建第一分公司支付原告工程款80,000.00元；被告上述累计支付原告及兴万家公司工程款合计为1,767,713.71元。再查，2013年11月8日，鞍山市铁东区工商行政管理局对鞍山市兴万家装饰工程有限公司与原告鞍山双利工程有限公司的合并予以核准，收缴兴万家公司《企业法人营业执照》正本1份、副本1份。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工，验收合格后，发包人应当按照约定支付价款。本案被告中国化学工程第六建设有限公司与鞍山市兴万家装饰工程有限公司于2013年10月10日签订的《工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继。鞍山市兴万家装饰工程有限公司与鞍山双利工程有限公司于2013年11月8日合并为本案原告鞍山双利工程有限公司，鞍山市兴万家装饰工程有限公司与本案被告签订的合同权利义务即应由本案原告承继，从被告后期的付款情况来看，亦表明了其对此事实的认可。原告作为工程的实际施工人已经按照合同约定履行了工程建设的义务，且该工程已经竣工验收，故被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。原告与被告签订的《劳务合同》中，因该份合同加盖的公章系“中国化学工程第六建设有限公司抚顺新钢铁工程项目经理部”，被告由此欲否定该份合同的效力，但该公章系被告按照项目管理的要求刻制下发使用的，故被告辩称的双方未进行正式的工程结算一节，本院不予支持。该份合同虽明确了工程量总额、被告已付款额、尚欠工程款额，但被告实际付款额与该合同确定的被告已付款额不一致，应以实际的被告已付款额1,767,713.71元为准，故被告尚欠原告工程款额应为1,439,213.29元。原告按1,558,755.50元主张权利属于金额有误，本院按照1,439,213.29元支持原告的该项诉求；关于原告主张的由被告支付其自2015年11月2日起的中国人民银行同期贷款利息一节，因鞍山市兴万家装饰工程有限公司与被告签订的《工程分包合同》中对付款期限作出了明确的约定，被告应当按照该合同约定支付原告工程款。本案原、被告之间签订的《劳务合同》未明确工程款的最终审计时间，但明确了已审计结束，故本院按照签订该合同之日即为被告应付审定款95%的期限，余款在一年质保期后支付原告，但被告未按期给付，应当支付原告此期间的资金占用利息，标准参照中国人民银行同期贷款利率，其中，工程款1,278,866.94元的利息给付时间应自2015年11月2日起至本判决确定给付时止，工程款160,346.354元的利息给付时间应自2016年11月2日起至本判决确定给付时止。关于被告辩称的应从未付工程款中扣除原告应缴纳的税金150,404.88元、检测费用125,940.78元一节，此与本案并非同一法律关系，因此，被告的该项答辩意见没有法律依据，本院不予支持；关于被告辩称的因业主方尚欠原告工程款，同时原告未全额开具财务收据给被告，被告的付款条件不成就一节，业主方未付款及原告未开具财务收据给被告并非被告拒付原告工程款的法定条件，因此，被告的该项答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决：一、被告中国化学工程第六建设有限公司于本判决发生效力之日起三十日内支付原告鞍山双利工程有限公司工程款1,439,213.29元及利息（其中工程款1,278,866.94元的利息给付时间应自2015年11月2日起至本判决确定给付时止；工程款160,346.354元的利息给付时间应自2016年11月2日起至本判决确定给付时止，均按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告鞍山双利工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18,829.00元、保全费5,000.00元，合计23,829.00元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担22,753.00元，与上述款一并给付原告，由原告鞍山双利工程有限公司自行负担1,076.00元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。对当事人争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于一是被上诉人要求上诉人付款的条件是否成就、二是认定工程款的《劳务合同》是否有效；三是上诉人主张的税金和检测费是否应当扣除。关于焦点一，上诉人主张条件不成就的理由是双方约定业主支付进度款后上诉人向被上诉人付款，但目前为止业主尚欠上诉人工程款。但二审庭审中，上诉人认可其仅将整个工程中的一部分交由被上诉人施工，虽业主尚欠工程款，对已支付的部分亦无法区分系支付工程的哪一部分，故上诉人主张付款条件不成就缺乏事实依据，本院无法支持。关于焦点二，上诉人对《劳务合同》中的项目部印章真实性没有异议，辩称该印章只适用于上诉人与业主之间，因项目部印章的使用及控制权在上诉人方，故上诉人现以该印章超出使用范围为由主张该合同不具有法律效力缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三，上诉人主张税金及检测费应予以扣除，但一审、二审法庭审理过程中上诉人均未提供其缴纳税金的相关证据，二审庭审中上诉人亦表示检测费用目前尚未同检测公司结算完毕，故上诉人提出该项主张缺乏证据支持，一审法院对此未予以扣除，并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17753元，由上诉人中国化学工程第六建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年一月十八日
书记员 李 雪