徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00285号
原告禹大华。
原告赵立新。
原告赵峰。
原告赵百祥。
原告赵玉芬。
五原告共同委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告朱二银。
被告李奔涛。
被告刘怀顺。
委托代理人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
原告禹大华、赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥诉被告朱二银、李奔涛、刘怀顺一般人格权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵立新、赵玉芬及其委托代理人申建、被告刘怀顺及其委托代理人邵明节到庭参加了诉讼，被告朱二银、李奔涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告禹大华、赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥诉称，2013年10月7日5时许，在徐州市铜山区汉王镇赵山村4队赵某家，被告朱二银因怀疑其前院对其加害，持单刃尖刀窜至赵某家门口用尖刀对赵某背部捅刺，赵某逃跑，朱二银持尖刀追赶至赵某家某50米的南北水泥路上，朱二银用尖刀对赵某颈部刺、砍数刀，致赵某当场死亡。经法定程序鉴定，朱二银系××分裂症，作案时无刑事责任能力。本案中，被告李奔涛系朱二银的丈夫，刘怀顺是将房屋出租给朱二银、李奔涛居住的房主。刘怀顺在原告赵立新等人在案发前多次向其表明朱二银具有人身危险性，不适宜居住在此，请求其收回房屋，且刘怀顺也曾见到朱二银持刀乱砍的情形，但刘怀顺依旧不顾他人安危，执意将房屋继续出租给朱二银夫妇居住，以致发生不幸。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告依法向法院提起民事诉讼，请依法判令被告赔偿原告丧葬费25639.5元、死亡赔偿金195228元、被扶养人生活费36667.8元，共计257535.3元。
被告朱二银、李奔涛未应诉、答辩。
被告刘怀顺辩称，首先对被害人的遭遇表示最真挚和沉痛的哀悼，但是原告对被告刘怀顺的诉请，被告刘怀顺认为无事实和法律依据，被告刘怀顺在本案中无过错。对于被害人的死亡结果，与被告刘怀顺出租房屋行为无因果关系。原告陈述事实和理由第二段，并非事实，被告刘怀顺从始至终都不知道朱二银系无民事行为能力人和无刑事责任能力人，该房屋是由朱二银的丈夫李奔涛出面承租，被告刘怀顺虽然见过朱二银，但由于朱二银表现并无异常，被告刘怀顺并非专业××医师，无法仅凭同朱二银短暂的接触就能判断其有××，我国房屋租赁相关法律并没有规定，房东向租客出租房屋时必须查明其家人是否有无民事行为能力，刘怀顺在法律上没有义务查明朱二银的民事行为能力。由于房屋已经出租给李奔涛夫妇，且该租赁契约并不违反法律的强制性规定，为有效合同，那么根据租赁合同的相关法律规定，李奔涛夫妇对该房屋就有完全的占有、使用权，该房屋是其生活起居的独立空间，即便作为房东，也无权干涉，要不然法律上也不会设置“买卖不破租赁”的原则用以保护承租人的权利。从原告陈述的事实和理由第一部分可以看出，原告也明知侵权行为地并非发生在被告拥有所有权的房屋土地上，而是发生在被害人家某50米的南北水泥路上。被告刘怀顺尽管和李奔涛约定了房屋租金为每月200元，但是并没有实际收到一分钱房租，且自己垫付了水电费，如果由被告刘怀顺对原告家属承担民事赔偿责任，在法律上也无公平可言，因为违反权利义务责任对等的司法原则。对于原告主张的赔偿费用，根据刑事司法解释及最近的高院意见，死亡赔偿金和被抚养人生活费是得不到支持的，如果作为朱二银的监护人对此都不应当承担赔偿责任的话，那么要求被告刘怀顺来承担更是不公平的，也无法律依据。
经审理查明，原告禹大华与本案被害人赵某（1940年1月24日出生）是夫妻关系，均是农村户口，与其他原告是母子（女）关系。被告朱二银与被告李奔涛系夫妻，被告李奔涛于案发前两个月左右经他人介绍，以200元每月的价格租住被告刘怀顺位于铜山区汉王镇新河街4路公交车东的房屋，该出租房屋与被害人赵某家前后院相邻。2013年10月7日5时许，被告朱二银因怀疑其前院邻居赵某对其加害，遂持单刃尖刀至徐州市铜山区汉王镇赵山村赵某家门口捅刺赵某背部，后赵某逃跑，被告朱二银紧追至赵某家某50米的南北水泥路上，持该刀捅刺赵某颈部，致赵某当场死亡。2013年12月11日，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告朱二银系××分裂症，作案时受病理性感知觉及思维的影响，丧失了对违法行为的辨认和控制能力，无刑事责任能力。2013年12月13日，徐州市铜山区公安局作出铜公（汉）撤决字（2013）94号撤销案件决定书，因朱二银依法不负刑事责任，决定撤销此案。2014年1月22日，铜山区人民检察院以铜检诉医申（2014）1号申请书向本院申请对被告朱二银强制医疗。本院经审理认为，被告朱二银有继续危害社会的可能，于2014年2月18日作出（2014）铜刑医字第1号强制医疗决定书：对被告朱二银强制医疗。
另查明，案发前，赵某的亲属曾找到被告刘怀顺，说朱二银有病，经常给原告禹大华、赵某吵架，被告刘怀顺也多次去李奔涛、朱二银处要求解除合同。被告刘怀顺表示愿意给原告不超过6000元的补偿。
以上事实，有铜山区公安局刑事侦查卷宗贰册、铜山法院强制医疗决定书、常住人口登记卡、证明、录音资料、徐州市政府非税收入收款收据等证据为证，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点为五原告的亲属赵某死亡，依照相关规定所造成的合理经济损失；被告刘怀顺应否承担民事赔偿责任。
本院认为，虽然被告朱二银系××人，实施了故意杀人的严重暴力行为，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告李奔涛与被告朱二银是夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；……。因此，被告朱二银及被告李奔涛应对原告亲属死亡承担民事赔偿责任。原告亲属遇害时73岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告依法应当获赔的死亡赔偿金为104706（14958元／年×7年）元，2014年度全省在岗职工年平均工资61783元，原告主张丧葬费25639.5元，本院予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告亲属赵某在遇害时已年满73周岁，自身已经丧失劳动能力，对原告要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持。
被告刘怀顺作为房主，与被告李奔涛达成口头房屋租赁协议，将房屋出租给被告李奔涛及朱二银居住，二被告之间的租赁合同关系不违反法律的强制性规定，为有效民事法律行为，至于应否将房屋租给被告朱二银这样的××人，法律并无禁止性规定。××作为一种情绪和××意识上的疾病，被告刘怀顺非医学专业人士，无法判断其××异常会出现杀人的后果。被告朱二银的杀人行为与被告刘怀顺的出租行为不存在因果关系，因此被告刘怀顺不应承担民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱二银、李奔涛于本判决生效后十日内赔偿原告禹大华、赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥丧葬费25639.5元、死亡赔偿金104706元，合计130345.5元。
二、驳回原告禹大华、赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥的其他诉讼请求。
三、驳回原告禹大华、赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥对被告刘怀顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告朱二银、李奔涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 张 磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙铭江