wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00596号
上诉人（原审被告）桂理伍，务工人员。
委托代理人张少峰，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄桃彪，务工。
委托代理人蔡志军，代理权限为特别授权代理。
上诉人桂理伍为与被上诉人黄桃彪买卖合同纠纷一案，不服武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2014年6月16日公开开庭审理本案。上诉人桂理伍的委托代理人张少峰，被上诉人黄桃彪的委托代理人蔡志军均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月，桂理伍经营石灰窑期间需使用煤炭，黄桃彪通过中介人与桂理伍取得联系，向桂理伍销售煤炭。2011年农历春节前，黄桃彪运送5车煤炭到桂理伍经营的石灰窑，经结算运费为93750元，货款为49750元，共计143500元。桂理伍给付运费93750元及货款20000元，余下货款29750元未付。2011年4月29日，黄桃彪向桂理伍催讨货款，桂理伍出具欠条一份，注明“已付煤炭运费款93750元，应补49750元，已付20000元，总尚欠29750元”。后黄桃彪催讨该欠款无果，遂引起诉讼。
原审认为，桂理伍与黄桃彪之间买卖合同关系成立，桂理伍向黄桃彪购买货物后，应按约定的金额支付价款，黄桃彪要求桂理伍支付下欠货款的请求，应予支持。因双方未约定付款期限及利息计算方式，黄桃彪要求桂理伍支付利息的请求不符合法律规定，不予支持。桂理伍辩解其不欠黄桃彪煤炭货款及黄桃彪主体不适格，因无证据证实，且其辩解与已查明事实不符，其辩解理由不成立。桂理伍辩解称黄桃彪提供的煤炭不合格，但其未在合理期限内提出，且煤炭已全部使用，该项辩解理由亦不成立。故判决：一、限桂理伍在判决生效之日起五日内支付黄桃彪货款29750元；二、驳回黄桃彪的其他诉讼请求。
上诉人桂理伍不服原审法院上述判决，上诉提出：煤炭是黄常勇而不是黄桃彪运来的，当煤炭卸车时，本人发现煤炭有石头等杂质太多，当时就拒收，黄常勇、徐建龙就与本人协商先支付运费93750元，货款等煤炭用完再说，如果煤炭确实有质量问题，就不要货款。本人与黄桃彪素不相识，从未见面，本人只与黄常勇、徐建龙存在买卖合同关系，黄桃彪本案诉讼主体不适格。因煤炭存在质量问题，给本人造成经济损失10万余元应该赔偿。因剩下的煤炭无法使用，本人仅支付货款20000元，余下货款本人出具了手续，后期再协商。原审认定的事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法公正判决。
上诉人桂理伍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证人徐建龙出庭作证，其证言的主要内容为“我在桂理伍的厂里（从事）记帐（工作），黄常勇是我的一个朋友，我听说他有煤炭就叫他拉来试一下，他拉来了五车，我看了一下，煤炭里有石头不能用，他说用了再说。一审提交的书面证明材料是我写的，煤炭确实有问题”。拟证明桂理伍与黄桃彪不存在买卖合同关系，并且桂理伍提供的煤炭存在质量问题。
被上诉人黄桃彪未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄桃彪未提供新的证据。
经当庭质证，被上诉人黄桃彪对上诉人�理伍提交的证据有异议，认为在原审过程中已提交徐建龙书面证明材料，该证据不属新证据，并且徐建龙与桂理伍存在利害关系，该证据不应采信。对上述有异议的证据，本院认为，徐建龙系桂理伍雇请的务工人员，与桂理伍存在利害关系，且其证言无其他证据相印证，不能作为本案认定事实的依据，本院依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，桂理伍主张其与黄常勇而非与黄桃彪之间存在买卖合同关系，因未能提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。黄桃彪持有桂理伍出具的欠据，足以证明双方存在买卖合同关系，以及桂理伍尚欠货款29750元的事实，桂理伍未提供合法有效证据证明黄桃彪提供的煤炭存在质量问题，故其以此作为拒付所欠货款的抗辩理由不成立，黄桃彪要求桂理伍支付下欠货款的请求合法，依法应予支持。桂理�提出黄桃彪所供煤炭存在质量问题，并请求赔偿因此造成的经济损失，因桂理伍未提起反诉，不属本案审理范围，本案中不作调整。综上，桂理伍的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人桂理伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0020号
原告苏州新天地混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人孙文荣，该公司董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司三分公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路65-11号。
法定代表人陆林元。
被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司，住所地苏州市吴中区宝带西路8号。
法定代表人陆小弟。
本院于2013年1月4日受理了原告苏州新天地混凝土有限公司（以下简称新天地公司）与被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司三分公司（以下简称苏城建筑三分公司）、苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司（以下简称苏城建筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天地公司之委托代理人许�亦到庭参加了诉讼，被告苏城建筑三分公司、苏城建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称，原告与被告苏城建筑三分公司签订《混凝土购销合同》一份，由原告为其承建的“景典市政综合用房”供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均作了明确约定。合同签定后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土1229方，货款共计334028元，被告已支付290000元，损耗为1320元，尚欠货款42708元。现请求法院判令被告立即支付货款42708元及逾期付款利息5603元，合计人民币48311元。
被告苏城建筑三分公司未作答辩。
被告苏城建筑公司未作答辩。
经审理查明，2007年7月27日，原告与被告苏城建筑三分公司签订混凝土购销合同，原告为被告承建的“景典市政综合用房提供型号为C30的混凝土，单价为每立方米260元，货款按实结算。代表被告签订该混凝土购销合同的是被告该项目的项目经理顾某甲。2012年4月6日，被告苏州城建筑三分公司景典市政项目之项目经理顾某甲向原告出具确认签证函，该函载明被告苏城建筑三分公司尚欠原告货款42708元。另查，被告苏城建筑三分公司为被告苏城建筑公司依法设立的分公司。
在审理过程中，本院向顾某甲作了调查。顾某甲陈述：其为被告苏城建筑三分公司承接的景典市政综合用房项目部的项目经理，原告提供的该签证确认函是其签字确认的。其签字时其实只结欠原告混凝土货款32000多元，尽管上面载明结欠金额为42708元，但原告方业务员说放心签字，不会向其追讨货款的。
以上事实由原告提供的混凝土购销合同、确认签证函、工商行政管理机关出具的公司登记设立资料和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告新天地公司与被告苏城建筑�分公司签订的购销合同合法有效。因顾某甲为被告苏城建筑三分公司之项目经理，其签署确认签证函系履行职务行为，由此产生的法律后果应当由苏城建筑三分公司承担。根据原告提供的确认签证函可以确认，被告苏城建筑三分公司结欠原告货款42708元。尽管顾某甲陈述，其签字时只结欠原告货款30000多元，但原告对此未予确认，且被告既未抗辩又未提供相应证据予以证实，故本院确认结欠金额为42708元。原告要求被告苏城建筑三分公司支付货款42708元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告在审理中自愿只要求被告方支付逾期付款利息2000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。另，因被告苏城建筑三分公司系被告苏城建筑公司依法设立的分公司，被告苏城建筑公司应当对苏城建筑三分公司的债务负责清偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司三分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新天地混凝土有限公司货款42708元及逾期付款利息2000元，合计人民币44708元。不足清偿部分由被告苏州市苏城建筑安装工程有限公司负责清偿。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币459元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈柏安
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 凡
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗18号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：王瑞红，女，汉族，现住焦作市解放区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：焦作市万方集团有限公司（以下简称万方集团）。住所地：焦作市山阳区塔南路***号。
法定代表人：宋支边，董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：焦作金冠嘉华电力有限公司（以下简称金冠公司）。住所地：焦作市马村区待王镇赵张弓村。
法定代表人：任文举，董事长。
申诉人王瑞红因与被申诉人万方集团、金冠公司劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民再二终字第00021号民事裁定，向焦作市人民检察院申诉，焦作市人民检察院审查后提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，以豫检民（行）监〔2015〕41000000563号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令焦作市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈燕峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4545号
原告倪某某，女，1981年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张某某，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告倪某某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原被告双方于2002年5月9日办理结婚登记，后被告入赘原告家，2002年农历10月按农村风俗举行婚礼，2005年9月10日生育一女取名倪某甲。婚后双方一起在洪濑生活，感情一般。自2007年10月开始，被告开始沉迷于赌博，经常夜不归宿，不知悔改。原告父亲因病住院期间，被告仍不顾家庭，沉溺赌博，后因聚赌被老板开除，丢失工作，并因赌博被某派出所拘留两次。2012年2月被告离开原告家去晋江打工，夫妻开始分居。原告是一名管理人员，有能力为女儿提供基本稳定的生活学习环境，女儿由原告抚养更有利于其健康成长，而被告无固定住所和收入，无法给女儿一个好的生活环境，且被告平时对女儿不闻不问，孩子对父亲感情也是一般，也不愿意跟随被告。原告曾以夫妻感情破裂为由于2013年7月间向法院起诉离婚，经审理法院判决不准双方离婚。判决至今半年多时间来，原被告已毫无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令准予原、被告离婚；婚生女倪某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2002年5月9日办理结婚登记，2005年9月10日生育一女取名倪某甲，现随原告生活。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年9月23日作出（2013）南民初字第4502号《民事判决书》判决不准双方离婚。2014年8月间，原告又以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令准予原被告双方离婚，婚生女由原告抚养。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、常住人口登记卡1份，以此证明被告的身份情况及婚后双方于2005年9月10日生育婚生女倪某甲的事实；3、结婚证2本，以此证明原被告于2002年5月9日自愿办理结婚登记的事实；4、（2013）南民初字第4502号《民事判决书》，以此证明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院在审理后判决不准双方离婚的事实；5、洪濑镇洪南居委会出具的《证明》，证明婚生女倪某甲现由原告抚养，与原告一起生活，现就读于甲小学的事实。
本院认为，因被告张某某未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原告倪某某与被告张某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原被告结婚后虽建立起一定的夫妻感情并生育了婚生女倪某甲，但双方分多聚少。原告倪某某于2013年7月以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告张某某离婚，本院庭审后判决不准原被告离婚。判决至今双方仍互不往来，夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告倪某某二次向本院起诉要求与被告张某某离婚，但被告均未到庭应诉也未提交答辩状，可见被告对夫妻感情并不珍惜。经本院调解劝合，原告倪某某仍表示无法与被告张某某重新和好，坚持要求与被告张某某离婚。综上，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求判决准予其与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女倪某甲尚未成年，长期随原告倪某某共同生活，日常生活均由原告及家人料理，与原告及家人建立了深厚的亲情。而被告张某某长期外出。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”的规定，婚生女倪某甲应由原告抚养为宜。原告倪某某愿自行负担婚生女倪某甲的抚养费，这是原告对自己的民事权利的处分，本院对此予以准许。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告张某某离婚；
二、婚生女倪某甲由原告倪某某抚养，抚养费由原告倪某某自行负担。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年九月三日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4545号
原告杨某某，女。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨冠夫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘兴春
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第815号
申请执行人：宋福有，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。
申请执行人宋福有与被执行人庄河市金华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）庄民初字第4942号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，执行标的额本金199479元及利息，案件受理费2145元，执行费2924元（未交）。
本案在执行过程中，经查被执行人庄河市金华机械制造有限公司对大连机床集团有限责任公司享有到期债权，本院向其送达了履行到期债务通知书，大连机床集团有限责任公司在法定期限内没有提出异议，本院于2015年7月28日将其账户冻结。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第4942号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
代理审判员 王丽丽
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李晓凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1885号
原告季海斌。
被告上海进帛建筑装饰工程有限公司。
法定代表人侯进超。
本院在审理原告季海斌与被告上海进帛建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告季海斌撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一五年八月十八日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1682号
原告于百运，农民。
被告上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆宝安公路2999弄8号楼15层。
法定代表人肖忠礼，该公司经理。
原告于百运诉被告上海梅亿新能源科技有限公司（以下简称梅亿新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告于百运到庭参加诉讼，被告梅亿新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于百运诉称：2012年2月8日，原告与被告签订赠车返款合同一份，合同约定，原告以29800元的价格购买被告EMI型电动轿车一辆，被告每月向原告返还购车款500元，届满四年后的第一周返清余款；2012年3月14日，原告将购车款29800元交付给被告，被告依据合同约定已返还三年，余款11800元经原告多次催促，被告至今未能返还。请求判令被告返还购车款11800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梅亿新能源公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月8日，原告与被告签订赠车返款合同一份，合同约定，原告以29800元的价格购买被告EMI型电动轿车一辆，被告在收到原告的全额车款之日至满一个月起的三年内，每月向原告返还购车款500元，届满四年后的第一周返清余款；返清全额购车款后，车辆产权归原告所有，合同自双方签名、盖章并附购车收据后生效。2012年3月14日，原告将购车款29800元交付给被告，被告依据合同约定已返还18000元，余款11800未能返还。
以上事实有原告提供的赠车返款合同、收款收据和当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告梅亿新能源公司是否应当返还原告购车款11800元。
本院认为：原告与被告签订的赠车返款合同，不违反法律规定，为有效合同。被告未能在双方约定的期限内向原告返还购车款，系违约行为。原告要求被告返还购车款11800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海梅亿新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于百运购车款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告上海梅亿新能源科技有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张海丰
二〇一六年五月十日
书记员 车路平
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00306-4号
申请执行人苏敬山，男，1949年4月15日出生，汉族，住肥西县。
被执行人孙阳阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住肥西县。
被执行人沈飞鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第00246号等民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙阳阳、沈飞鹏银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年五月九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1981号
原告：刘海香，女，1974年8月8日出生。
被告：许强，男，1990年1月3日出生。
被告：邓佳兴，男，1995年9月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司。住所地：安阳市文峰区永明路南段。
注册号：410500000003115（1-1）。
代表人：赵传爱，经理。
委托代理人：郑子健，男，1978年5月4日出生。系该公司员工。
原告刘海香与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司、许强、邓佳兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海香、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司委托代理人郑子健到庭参加诉讼，被告许强、邓佳兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海香诉称：原被告机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院已于2016年11月17日作出（2016）豫0522民初2345号民事判决，该案判决三被告赔偿原告第一次住院医疗费和相关费用，现住原告根据实际病情治疗需要，于2018年1月29日入住安阳市第三人民医院治疗，该医院诊断为：右尺骨骨折手术后（取内固定物）。原告第二次住院进行治疗，发生费用12867.71元。为维护原告合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费6347.71元，误工费1680元，护理费3640元，伙食补助费210元，营养费140元、交通费350元，后续治疗费500元，合计12867.71元。本案诉讼费由被告承担。
被告许强未到庭未答辩。
被告邓佳兴未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司辩称：1、豫Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司仅投保交强险，公司对于原告的损失在本院（2016）豫0522民初2345号民事判决中已对原告赔付医疗费1万元，残疾赔偿金等相关费用57325.6元，对于交强险限额仅剩死亡伤残限额52674.4元。2、对于本案原告的损失，中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司如需赔付也仅赔付合理的误工费和护理费以及必要的交通费，因公司承保的车辆司机许强系无证驾驶，中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司对于上述费用赔付后，应取得追偿的权利。3、依据保险合同约定，本案的诉讼费不属于中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司承担范围。
经审理查明，2016年5月15日11时许，被告许强无证驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安楚路由东向西行驶至北郭乡堤圈西路口时与原告刘海香驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘海香受伤、两车损坏。被告许强肇事后弃车逃逸。安阳县公安交通警察大队于2016年5月23日作出（2016）第644号道路交通事故认定，结论为：许强应负此事故的全部责任，刘海香无责任。被告邓佳兴系豫Ｅ×××××号轿车的所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。原告第一次住院医疗费和相关费用已由安阳县人民法院（2016）豫0522民初2345号案件判决，原告因需取内固定物于2018年1月29日入住安阳市第三人民医院治疗，住院7天，尔后2周后到安阳市第三人民医院拆线。原告支付医疗费6347.71。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的医疗费门诊票据、住院费票据、住院病历、（2016）豫0522民初2345号民事判决书，以及原被告当庭陈述所证实。上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告许强违反交通法律法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使原告刘海香受伤，被公安机关确认为负本次交通事故的全部责任，故其应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告许强承担赔偿责任。本院依法确认原告刘海香的各项损失为：1、医疗费6347.71元；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、营养费140元（20元×7天）；4、交通费酌定150元；5、误工费1511.71元（36785元／年÷365天×15天）；6、护理费，原告爱人刘合廷虽提交了工资收人证明，但未证明其收人减少的证明，故可参照服务业标准计算，护理费为1514.3元（36848元／天÷365×15天）。原告请求的后续治疗费，因无依据，故本院不予支持。原告刘海香要求被告邓佳兴承担赔偿责任无依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市行政区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海香误工费、护理费、交通费共计3176.01元；
二、被告许强于本判决生效后十日内赔偿原告刘海香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6697.71元；
三、驳回原告刘海香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告许强负担50元，原告刘海香负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓 楠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00848号
上诉人（原审原告）营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧，住所地营口市。
法定代表人王瀚漳，系经理。
委托代理人赵素兰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫东，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘博，女。
上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧的法定代表人王瀚漳及委托代理人赵素兰、王卫东到庭参加了诉讼。被上诉人刘博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，被告于2013年10月6日经原告单位公开招聘被录用，并从事酒吧演艺歌手工作。工资标准为260元／日，工资由经理以现金形式发放，需要本人签字领取。原告的酒吧日常事宜由赵钧管理，其中包括人员聘用、工资发放等。原告单位于2014年1月5日停业。尚欠被告工资5120元。
另查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日裁决，原告给付被告拖欠工资共计5120元。
一审法院认为，被告在原告酒吧工作、受原告管理，有获得劳动报酬的权利，现原告拖欠被告工资事实清楚、证据充分，原告理应给付。关于原告提出该酒吧已经转让给赵钧，原告不应承担责任的观点，因原告提供的营业执照在工商行政管理部门并没有变更登记，酒吧由谁经营管理是其内部管理事宜，与酒吧提供劳务的雇员无关，且原告提供的转让手续是复印件，故对此观点法院不予采信。被告刘博经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。据此判决：原告营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧于本判决生效后10日支付被告刘博工资共计5120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧上诉称：2013年10月6日，上诉人单位公开招聘演绎歌手，工资标准为260元／天，工资由经理以现金形式发放，需要本人签字领取。上诉人的酒吧当时因法人因另案被押，酒吧的日常事宜均由赵钧管理，其中包括人员聘用，工资发放等。因现在赵钧也出不了庭，原审判决凭工资表认定上诉人欠款，但就该案而言，从有7位人名的数字中就认定上诉人欠被上诉人的工资，上诉人认为没有法律依据。况且，有7个人签字的数字当中没有一处有被上诉人的名字，原审法院凭什么判令上诉人应支付被上诉人的工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然而在一审法庭中，被上诉人经法院合法传唤，被上诉人无正当理．由拒不到庭，也没有提交相关证据能证明被上诉人在上诉人处工作的答辩意见。因此，上诉人认为上诉人的酒吧根本就没有叫刘博的被上诉人在此工作过，更不存在欠工资一说，因此请二审法院查明事实真相，依法判令撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00240号判决书，并改判为不予支付被上诉人工资款项。
被上诉人刘博未出庭，亦未作书面答辩。
本院审理后查明的事实与一审认定的基本事实一致。
经本院向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会询问后查明，上诉人出具的工资表及欠条中，部分员工使用艺名。
本院认为，因上诉人在一审诉讼过程中提交的工资表虽没有刘博的名字，但经营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理中确认刘博以艺名领取工资，故原审法院认定上诉人欠被上诉人工资5120元及判决其限期给付并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李馥原
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16112号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告田光福，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告田光福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐冰霞
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘万荣，男，汉族。
一审被告、二审被上诉人金昌市金川区宁远堡镇白家嘴村村民委员会。
负责人张文生，村委会主任。
再审申请人王永兰因与被申请人刘万荣、及一审被告、二审被上诉人金昌市金川区宁远堡镇白家嘴村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金宁民初字第6号、金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第85号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王永兰申请再审称：金昌市金川区宁远堡镇白家嘴村村民委员会召开村民大会制定了征地补偿款分配方案，将再审申请人王永兰应得的征地补偿款以户为单位发放给了王永兰前夫刘万荣，刘万荣亦实际领取了该笔征地补偿款。王永兰起诉要求刘万荣给付应得的征地补偿款属于民事纠纷，人民法院应予受理。请求撤销原一、二审民事裁定，重新审理。
本院认为，再审申请人王永兰未能提供所诉案件基本事实的主要证据及其他材料，其申请再审理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永兰的再审申请。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 厍运香
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1894号
原告盛尊民，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告伍艳青，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市芙蓉园置业有限公司。
法定代表人杨荣林，系该公司经理。
本院于2014年11月17日受理原告盛尊民、伍艳青与被告永州市芙蓉园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告以被告漏列为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛尊民、伍艳青申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛尊民、伍艳青撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛尊民、伍艳青负担。
审判员 蔡晓亮
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1180号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被申请人：瑞安市华尔汽车饰件有限公司。
法定代表人：林邦丈。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人瑞安市华尔汽车饰件有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人瑞安市华尔汽车饰件有限公司开设在中国银行股份有限公司瑞安塘下支行的账号为35×××05的帐户中的存款100万元。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市华尔汽车饰件有限公司开设在中国银行股份有限公司瑞安塘下支行的账号为35×××05的帐户中的存款100万元，本次冻结期限为六个月。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 谍
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 戴小慧
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静威民初字第100号
原告刘新平（又名刘言），男，汉族，生于1968年8月8日。
原告代会会，男，汉族，生于1967年4月7日。
原告温中师（又名温忠思），男，汉族，生于1959年10月1日。
原告邓志福，男，汉族，生于1963年10月22日。
原告赵陆军（又名赵楼军），男，汉族，生于1985年3月28日。
原告薛娟娟，女，汉族，生于1991年11月28日。
被告张永兵，男，汉族，生于1986年7月21日。
原告刘新平、代会会、温中师、邓志福、赵陆军、薛娟娟与被告张永兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新平、代会会、温中师、邓志福、赵陆军、薛娟娟到庭参加诉讼，被告张永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新平、代会会、温中师、邓志福、赵陆军、薛娟娟诉称，2013年3月份，六原告等十多人受雇于被告在静宁县德美园区、西岭幼儿园两处干活，结算后，被告欠原告刘新平劳动报酬8432元，欠原告代会会劳动报酬5409元，欠原告温忠思劳动报酬6622元，欠原告邓志福劳动报酬1925元，欠原告赵陆军劳动报酬4334元，欠原告薛娟娟劳动报酬684元，约定于2014年7月1日前付清，但至今未付。现起诉要求被告支付六原告劳动报酬款共计27406元，并承担本案诉讼费用。
被告张永兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年3月份，被告张永兵雇佣原告刘新平、代会会、温中师、邓志福、赵陆军、薛娟娟及案外人张招牛等共16人在静宁县德美园区、西岭幼儿园两处工地打工。经结算，于2013年12月29日，被告张永兵向原告等16人出具“张永兵欠工人工资表”一份，约定于2014年7月1日前付清。根据该工资表所载，被告拖欠原告刘新平劳动报酬8432元、代会会劳动报酬5409元、温中师劳动报酬6622元、邓志福劳动报酬1925元、赵陆军劳动报酬4334元、薛娟娟劳动报酬684元。因被告未按约定向六原告支付所欠劳动报酬，2014年8月20日，六原告提起诉讼，要求被告张永兵支付刘新平劳动报酬8434元、代会会劳动报酬5409元、温中师劳动报酬6622元、邓志福劳动报酬1925元、赵陆军劳动报酬4334元、薛娟娟劳动报酬684元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有六原告的当庭陈述，原告方提供的张永兵欠工人工资表证实，事实清楚，应予认定。
原告为被告提供劳务后，被告应当按约定的数额和期限向原告支付劳动报酬，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永兵于本判决生效后十日内支付原告刘新平劳动报酬8432元、代会会劳动报酬5409元、温中师劳动报酬6622元、邓志福劳动报酬1925元、赵陆军劳动报酬4334元、薛娟娟劳动报酬684元，共计27406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一四年十月十日
书记员 吕向龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执33号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人:乐凤德，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16050号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人乐凤德信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为信用卡（卡号43×××93）欠款本金7063.62元、利息1606.02元、滞纳金466.73元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执33号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人:乐凤德，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16050号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人乐凤德信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为信用卡（卡号43×××93）欠款本金7063.62元、利息1606.02元、滞纳金466.73元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第118号
申请执行人陈玲宣。
被执行人某某矿业有限责任公司。
法定代表人廖某某，该公司董事长。
申请执行人陈玲宣与被执行人某某矿业有限责任公司分期付款合同纠纷一案，本院作出的（2010）武民初字第290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人某某矿业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人陈玲宣已向我院申请强制执行，要求被执行人某某矿业有限责任公司支付尚欠货款人民币53335元，缴纳案件受理费1216.5元，执行费700元。本院于2014年4月11日立执行案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了查询，但其公司的所有财产均被公安查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2010）武民初字第290号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2010）武民初字第290号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年六月十日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初89号
原告宋某。
委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告种某。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告种某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员金景利独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于农历2015年3月6日举行结婚仪式。婚后，被告经常对原告进行谩骂、侮辱等。原、被告婚前系经人介绍认识，很短时间就结婚，婚姻基础很差，婚后没有建立感情。原告要求与被告离婚，被告返还原告婚前的个人财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在诉状中陈述不属实，被告没有对原告进行过谩骂、侮辱等。原、被告虽经人介绍相识，但是两人见面后彼此好感较深，双方了解月余后原告家人就催着送彩礼，××××年××月初二应原告的要求送彩礼66000元，不久原告就催着结婚，按照原告约定的婚期在农历三月初六举行了结婚仪式，婚后两人在一起生活，相处非常融洽，建立了深厚的夫妻感情，不存在夫妻感情破裂的情形，被告不同意离婚。若法院判决原、被告离婚，原告所收彩礼款请求法院判决酌情退还，并退还收到的磕头礼款33400元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
结婚证一份。内容显示：宋某与种某结婚登记日期为××××年××月××日。
原告用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告质证后认为，对原告提交的结婚证无异议，同时证明原、被告之间有一定的感情基础。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料如下：
1、2016年1月25日被告的委托代理人对种心灵的调查笔录一份。
被告用以证明原告收到彩礼款66000元，上车礼10000元，磕头礼33400元。同时证明原告方催婚的行为说明原、被告有婚前感情基础，婚后二人生活融洽，没有发生生气吵架的现象。
2、礼单一份。
被告用以证明礼单款33400元。
原告质证后认为，对被告提交的证据1有异议，内容不实、不客观，原告不认识证人，且证人系被告同村同族，与被告有利害关系，依法不应当确认；根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询后才能作为证据使用。被告提交的证据2系被告方单方制作的礼单，只能作为被告家收礼待客的依据，不能作为原告收到此礼单款的依据。
经本院审查确认，原告提交的结婚证系相关部门出具的书证，双方均无异议，应予确认。在无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，本院在本案中对被告提交的证据1、2不再予以确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告宋某与被告种某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于2015年4月24日（即农历2015年3月6日）举行结婚仪式。原告以双方无感情为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告要求离婚应提交夫妻感情确已破裂的证据。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告种某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡秋雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初89号
原告宋某某，女，1988年3月25日出生，汉族。
委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告种某甲，男，1988年5月12日出生，汉族。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告种某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员金景利独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于农历2015年3月6日举行结婚仪式。婚后，被告经常对原告进行谩骂、侮辱等。原、被告婚前系经人介绍认识，很短时间就结婚，婚姻基础很差，婚后没有建立感情。原告要求与被告离婚，被告返还原告婚前的个人财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在诉状中陈述不属实，被告没有对原告进行过谩骂、侮辱等。原、被告虽经人介绍相识，但是两人见面后彼此好感较深，双方了解月余后原告家人就催着送彩礼，××××年××月初二应原告的要求送彩礼66000元，不久原告就催着结婚，按照原告约定的婚期在农历三月初六举行了结婚仪式，婚后两人在一起生活，相处非常融洽，建立了深厚的夫妻感情，不存在夫妻感情破裂的情形，被告不同意离婚。若法院判决原、被告离婚，原告所收彩礼款请求法院判决酌情退还，并退还收到的磕头礼款33400元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
结婚证一份。内容显示：宋某某与种某甲结婚登记日期为××××年××月××日。
原告用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告质证后认为，对原告提交的结婚证无异议，同时证明原、被告之间有一定的感情基础。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料如下：
1、2016年1月25日被告的委托代理人对种某乙的调查笔录一份。
被告用以证明原告收到彩礼款66000元，上车礼10000元，磕头礼33400元。同时证明原告方催婚的行为说明原、被告有婚前感情基础，婚后二人生活融洽，没有发生生气吵架的现象。
2、礼单一份。
被告用以证明礼单款33400元。
原告质证后认为，对被告提交的证据1有异议，内容不实、不客观，原告不认识证人，且证人系被告同村同族，与被告有利害关系，依法不应当确认；根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询后才能作为证据使用。被告提交的证据2系被告方单方制作的礼单，只能作为被告家收礼待客的依据，不能作为原告收到此礼单款的依据。
经本院审查确认，原告提交的结婚证系相关部门出具的书证，双方均无异议，应予确认。在无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，本院在本案中对被告提交的证据1、2不再予以确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告宋某某与被告种某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于2015年4月24日（即农历2015年3月6日）举行结婚仪式。原告以双方无感情为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告要求离婚应提交夫妻感情确已破裂的证据。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告种某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡秋雷
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00380号
原告蔡军，农民。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告黄卫东，自由职业。
被告葛德桂，无业。
原告蔡军与被告黄卫东、葛德桂追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员于素芬适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告蔡军及其委托代理人田曾玉、被告葛德桂到庭参加了诉讼，被告黄卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：2013年6月25日，二被告到中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支公行（以下简称邮政银行鹤峰支行）签订了《小额贷款及担保合同》贷款10万元，利率为15.3％。借款期限为2013年6月25日至2014年6月25日。被告找到原告要原告为其借款提供担保，原告为二被告提供了承担连带责任的保证函，合同期限届满后，二被告没有偿还借款。邮政银行鹤峰支行对原告等担保人提起了承担连带保证责任之诉，鹤峰县人民法院判决原告等人承担本息共计102028.09元及同时承担起诉之日至本案清偿完毕期间的利息及罚息。判决生效生后，邮政银行鹤峰支行申请执行，在执行人员的召集下，原告及其他几担保人与邮政银行鹤峰支行达成了原告支付23700元的还款协议。原告代二被告偿还贷款后，被告却没有对原告偿还已支付贷款。原告认为自己基于连带保证责任已代二被告偿还贷款23700元，二被告应向原告偿还，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告向原告支付已代被告偿还的贷款本息23700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄卫东未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告葛德桂辩称：原告所述是事实。我现在没有钱，有钱了我一定还。这笔钱是我和黄卫东在婚姻关系存续期间的共同债务，应由我们共同偿还这笔款项。
被告葛德桂没有向本院提交证据。
经审理查明，被告黄卫东、葛德桂原为夫妻关系，2013年6月25日，杜公平、向宏云为黄卫东、葛德桂向邮政银行鹤峰支行贷款作担保并签订《小额贷款及担保合同》，同日戴林芳、蔡军、钟晓琴向邮政银行鹤峰支行出具《担保函》，自愿为借款人葛德桂、黄卫东在邮政银行鹤峰支行贷款10万元承担连带保证责任。合同签订后，被告葛德桂出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，贷款10万。二被告在借款期内已偿还借款本金11952.79元、利息及罚息6707.3元，共计18660.09元，下余借款本金88047.21元、利息4552.86元、罚息9428.02元（截止2014年8月31日）共计102028.09元，二被告未偿还。邮政银行鹤峰支行于2014年9月1日向鹤峰县人民法院起诉，要求担保人杜公平、向宏云、戴林芳、蔡军、钟晓琴承担连带保证责任偿还担保借款本金88047.21元，利息4552.86元、罚息9428.02元，共计102028.09元。本院作出（2014）鄂鹤峰民初字第00601号民事判决，判令担保人杜公平、向宏云、戴林芳、蔡军、钟晓琴偿还邮政银行鹤峰支行借款本金88047.21元、利息4552.86元、罚息9428.02元共计102028.09元，同时承担起诉之日至清偿完毕之日的利息及罚息。由担保人承担案件受理费1170.28元，判决生效后，邮政银行鹤峰支行申请执行，鹤峰县人民法院召集申请人和被申请人进行执行，达成了由五担保人各偿还23700元的执行和解协议，原告蔡军给鹤峰县人民法院执行庭现金缴款23700元，履行了担保义务。
上述事实，有湖北省鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00601号民事判决书、2015年5月19日执行笔录及现金缴款单等证据证实。
本院认为，被告黄卫东、葛德桂在婚姻关系存续期间所贷款项，为夫妻共同债务。原告蔡军作为二被告的贷款担保人，在二被告没有履行偿还贷款义务时，被邮政银行鹤峰支行起诉，替二被告偿还部分贷款本息23700元。原告代二被告偿还借款本息后，有权向二被告追偿，对于原告请求二被告偿还贷款本息23700元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄卫东经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫东、葛德桂偿还原告蔡军已代为偿还的贷款本息23700元，二被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费392.50元，减半收取196.25元，由原告蔡军负担。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服部分交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一五年八月十七日
书记员 余美玲
附
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁法执字第199号
申请执行人谭平秀，女，1975年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，
被执行人黄三国，男，1975年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，
本院在执行申请人谭平秀与被执行人黄三国离婚纠纷一案，本院于2010年8月26日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄三国户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄三国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2008）宁法民一初字第534号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 罗四平
审判员 卢胜富
二〇一四年八月十日
书记员 曾 俊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01852-1号
原告：徐步淮，男，汉族，1966年3月31日出生。
委托代理人：刘勇林，安徽睿正律师事务所律师。
被告：刘昌胜，男，汉族，1977年12月19日出生。
本院审理的原告徐步淮诉被告刘昌胜民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于合肥市滨湖新区徽州大道6699号滨湖时代广场5幢2605室的房屋（房屋权证号：合产字第81100146**号），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即查封被告位于合肥市滨湖新区徽州大道6699号滨湖时代广场5幢2605室的房屋（房屋权证号：合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许子豪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2839号
原告：唐兴芝，女。
被告：李瑞道，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴路。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告唐兴芝与被告李瑞道、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐兴芝，被告李瑞道的委托代理人房祥进，被告保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴芝诉称：2015年4月29日，李瑞道驾驶鲁L×××××号牌正三轮摩托车在莒县刘官庄中国石化加油站路段处与唐兴芝驾驶的电动二轮车相撞，造成唐兴芝受伤、车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告医疗费7550元，误工费2840.40元，护理费700元，住院生活补助费280元，交通费300元，车损205元，评估费20元，施救费200元，看车费100元，复印费10元，共计12205.40元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李瑞道辨称：事故发生属实，我是鲁L×××××号牌正三轮摩托车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分同意依法赔偿原告合理损失。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌正三轮摩托车在我公司投保交强险一份，在被告李瑞道提供驾驶证、行驶证后，对于原告方的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
经审理查明：2015年4月29日8时25许，被告李瑞道驾驶鲁L×××××号牌正三轮摩托车在莒县刘官庄镇中国石化加油站路段处与原告唐兴芝驾驶的电动二轮车发生刮碰，造成原告唐兴芝受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的（2015）第30187号道路交通事故认定书（简易程序），认定李瑞道承担事故的全部责任，唐兴芝无事故责任。
原告唐兴芝伤后在莒县人民医院住院治疗14天，支出医疗费7550元，复印费10元。原告的伤被诊断为：脑震荡，头皮裂伤，盆腔积液，多处软组织伤。2015年5月15日，原告的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为205元。原告支付评估费20元。原告另支出施救费200元，看车费100元。原告还主张误工费2840.40元（47.34元／天×60天），护理费700元（50元／天×14天），伙食补助费280元（20元／天×14天），交通费300元。被告李瑞道已支付原告7000元，原告起诉时未扣除。
另查明，被告李瑞道为事故车鲁L×××××号牌正三轮摩托车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、用药明细、病历、收费单及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告唐兴芝依照道路交通事故认定书等证据请求被告李瑞道、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费300元过高，鉴于原告因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以140元为宜；原告主张误工60天，被告保险公司认为过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.1.2条规定，结合住院治疗情况，其误工时间并无不妥。被告李瑞道的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告李瑞道对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告唐兴芝各项经济损失11915.40元［医疗费7550元＋住院生活补助费280元（20元×14天）＋误工费2840.4元（47.34元×60天）＋护理费700元（50元×14天）＋交通费140元＋车损205元＋施救费200元］；
二、被告李瑞道于判决生效后十日内赔偿原告唐兴芝各项经济损失130元（看车费100元＋复印费10元＋评估费20元），被告李瑞道已付7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告中国人民保险股份有限公司莒县支公司负担55元，被告李瑞道负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年七月二十三日
书记员 阚文静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1063号
罪犯唐益芳，女，1974年12月16日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月十五日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2013）李刑初字第89号刑事判决，以被告人唐益芳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一三年九月二十五日，山东省青岛市中级人民法院以（2013）青刑一终字第120号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯唐益芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯唐益芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯唐益芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯唐益芳在服刑期间虽有悔改表现，但其犯非法买卖枪支罪，属于故意危害公共安全犯罪，社会危害性较大，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐益芳减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3513号
罪犯邹学洪，男，1981年12月29日出生，汉族，出生地四川省自贡市荣县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月8日作出（2014）佛南法刑初字第57号刑事判决，以被告人邹学洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邹学洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹学洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹学洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹学洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00304号
原告郑某甲，女，汉族。
被告解某甲，男，汉族。
本院在审理原告郑某甲与被告解某甲离婚纠纷一案中。原告郑某甲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 胡安劳
二〇一四年六月九日
书 记 员 武 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8308号
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-470。
执行事务合伙人高古省，总经理。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇召里村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇召里村。
负责人田雷，主任。
被告北京市通州区潞城镇前北营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇前北营村。
负责人杨寿兵，主任。
委托代理人马宝清，男，1950年8月3日出生。
本院在审理原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）与被告北京市通州区潞城镇召里村村民委员会、被告北京市通州区潞城镇前北营村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费八千九百四十三元，由原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担五十元（已交纳），退还原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）八千八百九十三元。
审 判 长 刘秉浩
代理审判员 张 燕
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第583号
原告：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区银河街107号。
法定代表人：万学军，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司董事长。
委托代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
被告：田建军，男，汉族，1963年2月8日出生，住河南省。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司（以下简称乌市泰新建筑安装公司）与被告田建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告乌市泰新建筑安装公司委托代理人张超、被告田建军及其委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌市泰新建筑安装公司诉称，我单位从未招用过被告，被告工作期间我单位对其劳动不进行管理也从未向其支付过劳动报酬，被告是受雇于自然人胡玉峰为胡玉峰提供劳务，涉及本案的15026元劳动报酬的证明也是胡玉峰为被告出具的，故不同意支付被告15026元工资，现不服（2015）乌劳人仲裁字第556号仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告不支付被告工资15026元；2、原告不支付被告拖欠工资经济补偿金3756.5元、3、本案诉讼费由被告承担。
被告田建军辩称，原告作为建筑工程企业将工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程转包给了胡玉峰，被告虽受雇于胡玉峰，但原告应当承担用人单位的责任向被告支付拖欠的劳动报酬，故认可仲裁裁决。
经审理查明，2014年原告乌市泰新建筑安装公司承包了新疆新雅泰建材有限公司涂装车间设备基础工程后，又将该工程的土建工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程的木工、钢筋工及混凝土等部分工程转包给自然人胡玉峰，2014年3月经胡玉峰招用被告在该工程工地上从事混凝土小工工作至2014年7月19日。2014年7月19日胡玉峰为被告出具证明，该证明载明已付田建军、王同华4000元，余31535元未付。王同华与被告系夫妻关系，王同华已就31535元工资中属于自己的16509元工资在（2015）头民一初字第584号案中另案主张权利。被告因拖欠工资向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出（2015）乌劳人仲裁字第556号仲裁裁决，裁决：乌市泰新建筑安装公司支付田建军2014年3月20日至2014年7月19日的工资15026元；2、驳回田建军的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有被告提供的工资证明、证人胡玉峰证言，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系，经庭审查明，原告承包的新疆新雅泰建材有限公司涂装车间设备基础工程属建筑施工工程，叶明泉作为自然人不具备用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故本院认为叶明泉再次将工程转包给同样不具有用人资质的自然人胡玉峰，被告受胡玉峰招用在新疆新雅泰建材有限公司涂装车间工地从事混凝土工工作期间产生的拖欠劳动报酬纠纷，原告应承担用人单位的责任。关于拖欠工资，被告提供的证明经庭审查明确系胡玉峰本人为被告出具，本院予以确认。关于拖欠工资数额，被告认可31535元工资中有15026元属其本人劳动报酬，王同华亦按16509元款项另案主张了权利，本院予以确认。关于支付拖欠工资25%经济补偿金，仲裁部门驳回了被告该项申诉请求，被告收到仲裁裁决后未提起诉讼视为对仲裁裁决的认可，故本院对原告不同意支付拖欠工资经济补偿金3756.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司支付被告田建军工资15026元；
二、原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司不支付被告田建军拖欠工资经济补偿金3756.5元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上述原告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司支付被告田建军款项，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 傅红玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 芮 雪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2122号
原告山东航宇科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场F座B518室。
法定代表人蒋奇，总经理。
委托代理人王云蔷，女，1993年3月28日出生，汉族，被告公司员工，住济南市。
被告李众，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告山东航宇科技有限公司与被告李众劳动争议一案中，原告山东航宇科技有限公司于庭前向本院提交授权委托书，授权其公司员工王云蔷为本案诉讼代理人，但在本案开庭时，原告法定代表人蒋奇及其委托代理人王云蔷均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东航宇科技有限公司负担。
审判员 杜霄慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖凌云
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第28号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市漫游网吧。
投资人：赵淑华。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告珠海市漫游网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2013年4月16日以拟与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 孙 志
人民陪审员 龙 高
二〇一三年四月十九日
书 记 员 梁敏儿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第659号
原告廖乐强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4410。
委托代理人代XX，广东XX律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人李XX。
委托代理人陈XX，广东XXX律师事务所律师。
原告廖乐强诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院指定被告的股东佛山市三水区西南经济发展总公司为被告的诉讼代表人参加诉讼。本案开庭时，原告的委托代理人代XX，被告诉讼代表人的委托代理人陈XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖乐强诉称，一、原告已向被告购买了位于佛山市三水区西南街道XX路XX楼XX号单车房，并支付了全部购房款。1999年12月22日，原被告双方签订《单车房售卖合同》，被告将位于佛山市三水区西南街道XX路XX楼XX号的单车房出售给原告，售价为6840元，原告于1999年12月24日和2000年2月18日分两次支付完毕该款。二、上述单车房已由原告实际占有、使用多年，因被告的原因长期未能办理产权过户手续。原告在支付上述购房款后，多次催促被告办理产权过户登记手续，但被告一直未能拆分房产证并办理产权过户。由于被告在2003年后处于停止运营状态，并于2006年4月被吊销营业执照，出于无奈，包括原告在内的数十名职工住户多次到居委、街道办、区人大、信访等部门投诉并要求处理，但截止到目前仍未解决产权过户问题。综上，原告已从被告处购买了位于佛山市三水区西南街道XX路XX楼XX号单车房，并支付了全部购房款，是上述单车房的实际权属人。由于被告的原因，致使单车房未能办理产权过户登记手续。为此，原告诉请法院判令：1.被告协助原告办理佛山市三水区西南街道XX路XX楼XX号单车房的房地产权证（涉案标的价值约为8000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东中业铜管制造有限公司辩称，因为被告广东中业铜管制造有限公司成立时，在大陆不能让港资独立成立公司，遂与佛山市三水区西南经济发展总公司组成中外合资的公司即本案被告广东中业铜管制造有限公司，所以被告广东中业铜管制造有限公司以中外合资形式创建，佛山市三水区西南经济发展总公司占10%，港资方面负责日常事务，包括经营、出资等，一切事务均由港资负责；对本案实体部分处理我方暂时没有意见，我方可以协助法院审理此案，但是对于协助原告办理过户手续我方不予表态，因为我方不是广东中业铜管制造有限公司。
经庭审调查，原告在庭审中提交了《单车房售卖合同》、付款收据等原件，本院予以采纳，根据上述有关证据以及佛山市中级人民法院作出的生效的（2014）佛中法执外异字第49号、（2011）佛中法执恢字第28-1号执行裁定书，本院对原告廖乐强在起诉状中陈述的事实予以确认。
另查明，根据房地产登记管理部门登记资料显示，三水区西南街道高丰基铜管制造有限公司综合楼的产权证号为粤房地证字第××号，该产权证于1996年3月15日核准填发，该房屋建成于1988年9月15日。综合楼登记的权属人为本案被告广东中业铜管制造有限公司，建筑结构为钢混8层，建筑面积5913.44平方米，其中住宅面积3755.76平方米，用地面积1078.84平方米，使用期限自1988年9月15日至2058年9月14日止，土地权属来源为1988年批建，土地权属性质为国有，土地用途为商住。另，根据工商行政管理部门的企业机读档案登记资料，被执行人广东中业铜管制造有限公司的企业类型为中外合资有限责任公司，投资者为三水市西南镇经济发展总公司和中国铜业（香港）有限公司，该司注册资本603万美元，于1994年10月31日成立，最后一次年检时间为2003年4月25日，后因2003年度及以前年度没有参加年检而被工商行政管理部门于2006年4月4日吊销营业执照。
佛山市中级人民法院在执行中国航空技术进出口总公司与广东中业铜管制造有限公司、李泽民其他合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人广东中业铜管制造有限公司名下位于三水区西南街道高丰基铜管制造有限公司综合楼的产权证号为粤房地证字第××号的房产，后廖乐强等购房人向佛山市中级人民法院提出异议，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法执恢字第28-1号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。
再查明，本院在审理过程中，就涉案房屋能否办理过户向佛山市三水区国土城建和水务局发出调查取证函，该局回复称：广东中业铜管制造有限公司位于佛山市三水区西南街道高丰路1号的10间房屋及11间单车房没有土地、房产登记的记录，因此无法提供被告相关的土地及房产情况。
本院认为，原告廖乐强与被告广东中业铜管制造有限公司签订的《单车房售卖合同》系双方当事人在平等自愿基础上签订，内容合法，属于有效合同。原告廖乐强已经履行了全部付款义务，实际占有、居住多年，属于涉案房屋的实际使用人。原告廖乐强对涉案房屋未办理过户手续主观上不存在过错，因此，原告对涉案房屋的合法权益应受法律保护。由于被告自2006年后吊销营业执照后实际处于解散状态，无人协助原告办理涉案房屋的过户手续，导致原告对涉案房屋的所有权一直落空而未得到周全保护，原告廖乐强等购房职工多年上访以寻求救济，但一直未予解决，其权利一直处于受损状态。原告廖乐强购买的涉案的房屋属于房改房，且规划用途亦为“商住”，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第二十一条、第二十二条之规定，职工购买房改房的应当明确产权，且办理相应的房地产权证，以保障对房屋的合法权属。因此，无论依照《中华人民共和国合同法》的相关法律规定还是国务院的房改政策，原告均享有要求取得涉案房屋的所有权的权利。至于过户过程中涉及的相关规费，原告应按照相关部门的要求及时缴纳。
虽然原告廖乐强所购的涉案房屋尚未从粤房地证字第××号房产证中分拆，且该房地产权证已办理了抵押，但如上所述，原告对涉案房屋的权利是独立的，该抵押权不应及于原告对涉案房屋的所有权，因此，也不能影响原告办理房屋过户的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告广东中业铜管制造有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告廖乐强办理位于佛山市三水区西南街道XX路XX楼XX号单车房的房地产权证过户手续。
案件受理费50元，由被告广东中业铜管制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫柳君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更384号
罪犯冷天伟，男，1990年2月1日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2009年7月16日作出(2009)川凉中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人冷天伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿141819.12元。被告未上诉，四川省高级人民法院经复核审理，于2009年12月3日作出（2009）川刑复字第811号刑事判决，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年3月27日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月9日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期从2014年12月9日起至2033年4月8日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯冷天伟在刑罚执行期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冷天伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冷天伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯冷天伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年12月考核积分转化获7个表扬。罪犯冷天伟对所判处的民事赔偿人民币141818.12元，未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷天伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷天伟减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2032年9月8日止），剥夺政治权利减为七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终218号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1987年3月14日出生于安徽省阜阳市，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，商贩，住阜阳市颍州区xxxx。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被抓获，同年11月13日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月26日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人范某，女，1962年11月5日出生于安徽省利辛县，身份证号码xxxx，汉族，商贩，户籍地利辛县xxxx，租住阜阳市颍州区xxxx。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年四月二十日作出（2016）皖1202刑初132号刑事附带民事判决，以被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失39313.57元，于判决生效之日起二十日内一次付清。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。上诉人郑某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑初132号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第26号
原告滦南县城市管理行政执法局。（原滦南县福利厂）。
法定代表人彭勇，该局局长。
委托代理人李香民、葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县城市管理行政执法局与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦南县城市管理行政执法局的委托代理人李香民、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日9时40分许，郭振山驾驶原告所有的摆臂式垃圾车沿长大线由西向东行驶至与滦海路十字路口（滦南县倴城镇双柳树村西）处时，未按照交通信号灯通行，与由南向北行驶的高睿杰驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致高睿杰及乘车人赵晓宾死亡，乘车人赵连波、高迎华、赵秀红、高睿阳受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，郭振山负事故的主要责任，高睿杰负事故的次要责任，赵晓宾、赵连波、高迎华、赵秀红、高睿阳无责任。事故发生后，经滦南县公安交通警察大队调解，原告已赔付死者高睿杰、赵晓宾共计850000元，已为伤者赵秀红支付医药费309902.49元，为伤者赵连波支付医药费11021.36元，为伤者高睿阳支付医药费6339.22元，以上共计1177263.07元。原告为其所有的上述事故车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告给付保险理赔款322000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司同意在交强险赔偿范围内赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生时原告的车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌，依据保险条款的约定，我公司在商业三者险赔偿范围内对第三者的损害赔偿责任不予承担。
经审理查明，原告滦南县城市管理行政执法局于2012年7月18日为其所有的无牌号摆臂式垃圾车（识别代码为LGHW9D1H6A6609988）在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额200000元，附加不计免赔），保险期间自2012年7月19日0时起至2013年7月18日24时，原告交纳了相应保费。机动车第三者责任保险条款第六条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……。”
2013年3月5日9时40分许，郭振山驾驶上述被保险车辆沿长大线由西向东行驶至与滦海路十字路口（双柳树村西）处时，未按照交通信号灯通行，与由南向北行驶的高睿杰驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致高睿杰及冀B×××××牌号车乘车人赵晓宾死亡，冀B×××××牌号车乘车人赵连波、高迎华、赵秀红、高睿阳受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，郭振山承担事故的主要责任，高睿杰承担事故的次要责任，赵晓宾、赵连波、高迎华、�秀红、高睿阳无责任。事故发生后，赵秀红被送往唐山市工人医院住院治疗，赵连波和高睿阳被送往滦南县医院住院治疗。原告为赵秀红支付医药费309902.49元，为赵连波支付医药费11021.36元，为高睿阳支付医药费6339.22元。此事故造成的损失另有：因高睿杰死亡产生死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神抚慰金30000元，因赵晓宾死亡产生死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神抚慰金30000元，冀B×××××牌号车车损2688元，以上共计425470元。原告于2013年5月3日已赔付高睿杰、赵晓宾亲属因本次事故中高睿杰、赵晓宾死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及冀B×××××牌号车车损等相关损失共计850000元。
另查明，原告于2011年3月1日购买无牌号摆臂式垃圾车（识别代码为LGHW9D1H6A6609988）后未取得公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌。2012年7月18日，被告凭该车的发动机号、识别代码对该车进行了承保
以上事实有原、被告陈述、保险单、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、医药费票据、诊断证明书、住院费用明细表、机动车保险车辆损失情况确认书、赔付凭证等证据证实。
本院认为，原告滦南县城市管理行政执法局为其所有的无牌号摆臂式垃圾车（识别代码为LGHW9D1H6A6609988）在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额200000元，附加不计免赔）的事实清楚，原、被告之间存在保险合同关系。被告依据免责条款，以发生事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌为由在商业三者险赔偿范围内对第三者的损害赔偿责任不予承担的抗辩，因原告于2011年3月1日购买该摆臂式垃圾车后未取得公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌�而被告于2012年7月18日凭该车的发动机号、识别代码对该车进行了承保，且被告提供的证据不能证明签订保险合同时已向原告明确说明了相关免责条款，故被告所依据的免责条款对原告不发生效力，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。此次事故造成的损失数额已超出交强险各分项的赔偿限额，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付因高睿杰、赵晓宾死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，余下的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失为312782元；应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付赵秀红、赵连波、高睿阳医药费共计10000元，余下的医药费损失为317263.07元；应在交强险财产损失赔偿限额内赔付冀B×××××牌号车车损2000元，余下的车损为688元。此次事故中原告方负事故的主要责任，故被告应在第三者责任保险赔偿�额内赔付余下的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失312782元、余下的赵秀红、赵连波、高睿阳医药费损失317263.07元及余下的冀B×××××牌号车车损688元，共计630733.07元的70%，即441513.15元，但第三者责任保险赔偿限额为200000元，该数额已超出第三者责任保险的赔偿限额，故被告应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿200000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告滦南县城市管理行政执法局保险理赔款322000元（判决生效即履行）。
本案案件受理费3065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第26号
原告滦南县城市管理行政执法局。（原滦南县福利厂）。
法定代表人彭勇，该局局长。
委托代理人李香民、葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县城市管理行政执法局与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦南县城市管理行政执法局的委托代理人李香民、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日9时40分许，郭振山驾驶原告所有的摆臂式垃圾车沿长大线由西向东行驶至与滦海路十字路口（滦南县倴城镇双柳树村西）处时，未按照交通信号灯通行，与由南向北行驶的高睿杰驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致高睿杰及乘车人赵晓宾死亡，乘车人赵连波、高迎华、赵秀红、高睿阳受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，郭振山负事故的主要责任，高睿杰负事故的次要责任，赵晓宾、赵连波、高迎华、赵秀红、高睿阳无责任。事故发生后，经滦南县公安交通警察大队调解，原告已赔付死者高睿杰、赵晓宾共计850000元，已为伤者赵秀红支付医药费309902.49元，为伤者赵连波支付医药费11021.36元，为伤者高睿阳支付医药费6339.22元，以上共计1177263.07元。原告为其所有的上述事故车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告给付保险理赔款322000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司同意在交强险赔偿范围内赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生时原告的车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌，依据保险条款的约定，我公司在商业三者险赔偿范围内对第三者的损害赔偿责任不予承担。
经审理查明，原告滦南县城市管理行政执法局于2012年7月18日为其所有的无牌号摆臂式垃圾车（识别代码为×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额200000元，附加不计免赔），保险期间自2012年7月19日0时起至2013年7月18日24时，原告交纳了相应保费。机动车第三者责任保险�款第六条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……。”
2013年3月5日9时40分许，郭振山驾驶上述被保险车辆沿长大线由西向东行驶至与滦海路十字路口（双柳树村西）处时，未按照交通信号灯通行，与由南向北行驶的高睿杰驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致高睿杰及冀B×××××牌号车乘车人赵晓宾死亡，冀B×××××牌号车乘车人赵连波、高迎华、赵秀红、高睿阳受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，郭振山承担事故的主要责任，高睿杰承担事故的次要责任，赵晓宾、赵连波、高迎华、赵秀红、高睿阳无责任。事故发生后，赵秀红被送往�山市工人医院住院治疗，赵连波和高睿阳被送往滦南县医院住院治疗。原告为赵秀红支付医药费309902.49元，为赵连波支付医药费11021.36元，为高睿阳支付医药费6339.22元。此事故造成的损失另有：因高睿杰死亡产生死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神抚慰金30000元，因赵晓宾死亡产生死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神抚慰金30000元，冀B×××××牌号车车损2688元，以上共计425470元。原告于2013年5月3日已赔付高睿杰、赵晓宾亲属因本次事故中高睿杰、赵晓宾死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及冀B×××××牌号车车损等相关损失共计850000元。
另查明，原告于2011年3月1日购买无牌号摆臂式垃圾车（识别代码为×××）后未取得公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌。2012年7月18日，被告凭该车的发动机号、识别代码对该车进行了承保
以上事实有原、被�陈述、保险单、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、医药费票据、诊断证明书、住院费用明细表、机动车保险车辆损失情况确认书、赔付凭证等证据证实。
本院认为，原告滦南县城市管理行政执法局为其所有的无牌号摆臂式垃圾车（识别代码为×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额200000元，附加不计免赔）的事实清楚，原、被告之间存在保险合同关系。被告依据免责条款，以发生事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌为由在商业三者险赔偿范围内对第三者的损害赔偿责任不予承担的抗辩，因原告于2011年3月1日购买该摆臂式垃圾车后未取得公安机关交通管理部门核发的行驶证及号牌，而被告于2012年7月18日凭该车的发动机号、识别代码对该车进行了承保，且被告提供的证据不能证明签订保险合同时已向原告明确说明了相关免责条款，故被告所依据的免责条款对原告不发生效力，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。此次事故造成的损失数额已超出交强险各分项的赔偿限额，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付因高睿杰、赵晓宾死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，余下的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失为312782元；应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付赵秀红、赵连波、高睿阳医药费共计10000元，余下的医药费损失为317263.07元；应在交强险财产损失赔偿限额内赔付冀B×××××牌号车车损2000元，余下的车损为688元。此次事故中原告方负事故的主要责任，故被告应在第三者责任保险赔偿限额内赔付余下的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失312782元、余�的赵秀红、赵连波、高睿阳医药费损失317263.07元及余下的冀B×××××牌号车车损688元，共计630733.07元的70%，即441513.15元，但第三者责任保险赔偿限额为200000元，该数额已超出第三者责任保险的赔偿限额，故被告应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿200000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告滦南县城市管理行政执法局保险理赔款322000元（判决生效即履行）。
本案案件受理费3065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年十二月二�五日
书记员 张国强
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第2065号
原告刘某。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。
委托代理人王梦。
原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保财险曲周支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告人保财险曲周支公司委托代理人王梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年3月31日9时40分许，王某无证驾驶无牌照二轮摩托车，驮载程建日沿肥乡县兴安路由西向东行驶至兴安路与希望街交叉口时与沿希望街由南向北我驾驶的冀D×××××号小型车发生碰撞，造成对方受伤，我车辆受损的交通事故，本次事故给我造成损失4000元，该事故经肥乡县公安交通警察大队肥公交认字2011）第78号道路交通认定书认定，我负此事故的次要责任，王某负事故的主要责任。冀D×××××号轿车向被告投保有车损险及不计免赔险，我要求被告处理理赔事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失4000元并承担本案诉讼费用。
原告刘某为支持自己主张向本院提交以下证据：
证据一、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明事故经过及责任划分。
证据二、车损险保险单一份、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书2份（零部件更换项目清单和修理项目清单），证明原告在被告处投保有商业险及被告对车损情况确认为3078元。
被告人保财险曲周支公司辩称，我方对投保车辆发生交通事故以及事故责任认定书没有异议，对原告车辆在我公司投保商业险的事实予以认可，我公司愿意在商业险的限额内承担赔偿责任。但要求在我公司定损的3078元内，去除对方车辆上“交强险”应承担2000元，剩余部分再按原告负次要责任，由我公司按30%的比例承担323.4元。
经审理查明，2011年3月4日，原告刘某为其所有的车牌号为冀D×××××比亚迪牌轿车向被告投保了车辆损失险（保险金额为50000元）及不计免赔险等，保单保险期限自2011年3月5日0时起至2012年3月4日24时止。2011年3月31日9时40分许，王某无证驾驶无牌照二轮摩托车驮载程建日沿肥乡县兴安路由西向东行驶至兴安路与希望街交叉口时，与沿希望街由南向北原告驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成王某及程建日受伤，原告车辆受损的交通事故，该事故经肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2011）第78号道路交通认定书认定：原告负本次事故的次要责任，王某负本次事故的主要责任。事故发生后，被告对原告的投保车辆进行查勘，核定该车的修理费为3078元。上述损失原告向被告理赔未果，遂诉至本院，要求被告理赔。
上述事实，有肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、车损险保险单、定损清单、及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同符合合同生效的条件，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。对于被告主张的去除对方车辆上“交强险”应承担的2000元，剩余部分根据商业险合同约定，按照被保险机动车驾驶人所负事故责任比例承担相应的赔偿责任之观点，由于被告未提交保险合同的具体条款，且根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，此种机动车辆损失险条款系无效条款，不具有约束力。保险合同部分条款无效不影响整个保险合同的效力，所以被告应根据保险合同的约定，赔偿原告方车辆损失3078元。被告履行赔偿义务后，取得向交通事故中肇事对方侵权人代位求偿的权利。原告的其他诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某保险金3078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学锋
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 张少卿