wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终98号上诉人（原审原告）张超凡，男，1956年l2月12日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人张超凡诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张超凡的起诉。不收取案件受理费。上诉人张超凡上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初584号
原告中国农业银行股份公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该支行行长。
委托代理人林义平，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄东升，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。
被告黄生贵，男。
被告刘华，男。
原告中国农业银行股份公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告黄生贵、刘华金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农行的代理人林义平、黄东升到庭参加了诉讼，被告黄生贵、刘华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县农行提出诉讼请求：1、判令被告黄生贵和李志凤偿还原告贷款本金50，000.00元及贷款偿还前的利息；2、判令被告刘华承担连带保证责任。事实与理由：黄生贵于2012年9月6日与澧县农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，由刘华提供连带责任保证担保。合同约定贷款金额50，000.00元，有效期3年，单笔贷款最长期限1年。澧县农行先后于2012年9月6日、2013年9月5日、2015年1月29日分三次分别发放了50，000.00元农户小额贷款给黄生贵，第三次贷款于2015年8月28日到期后，经多次催收，黄生贵以各种理由至今未予偿还。
黄生贵、刘华未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农行围绕诉讼请求提交七份证据，黄生贵、刘华未到庭质证，本院视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为该七份证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
本院根据澧县农行的庭审陈述、举证、结合本院认证的情况，认定的案件事实与澧县农行所述一致。
本院认为：澧县农行与黄生贵、刘华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，黄生贵不按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成合同违约，应当承担相应的民事责任；刘华在借款人黄生贵不能依约偿还欠款本息时，应当按照该借款合同中的约定承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄生贵于判决生效后5日内偿还中国农业银行股份公司澧县支行贷款本金50，000.00元及至生效判决指定的履行届满之日的利息及罚息；
二、刘华对黄生贵上述欠款承担连带保证责任。ＸＸＸ偿后，有权向黄生贵追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由告黄生贵、刘华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0596号
原告中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放西路60号。
负责人孙远来，该行行长。
委托代理人魏东，该行职员。
委托代理人马云峰，江苏昭鹏律师事务所。
被告刘涛，居民。
被告刘计号，居民。
原告中国银行股份有限公司邳州支行诉被告刘涛、刘计号借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邳州支行委托代理人魏东、马云峰到庭参加诉讼，被告刘涛、刘计号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邳州支行诉称：被告刘涛于2010年4月23日与原告签订了《个人一手房住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，约定被告向原告贷款23万元用于购买位于邳州市金玉嘉园4-201房产，期限为180个月，约定了利率违约责任等，被告自愿以该处房产为此贷款本息及实现债权的律师费等提供抵押担保并办理了抵押登记手续，被告刘计号自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担放弃先处理抵押物抗辩权的连带责任担保，被告没有按照合同约定还款，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金178770.57元、利息及罚息9621.95元（截至2015年12月10日，继2015年12月11日之后利息按合同约定继续计算）。2、原告对抵押房产具有优先受偿权。3、由被告支付律师费用9000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘涛、刘计号未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：被告刘涛于2010年4月23日与原告签订了《个人一手房住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，约定被告向原告贷款23万元用于购买位于邳州市金玉嘉园4-201房产，期限为180个月，约定了利率违约责任等，被告自愿以该处房产为此贷款本息及实现债权的律师费等提供抵押担保并办理了抵押登记手续，被告刘计号自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担放弃先处理抵押物抗辩权的连带责任担保，后经原告多次督促，被告至今没有按合同约定还款，合同约定借款利率按浮动利率计算，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，逾期罚息在借款执行利率的基础上加收40%的利率，截止2015年12月10日，被告尚欠原告本金本金178770.57元、利息及罚息9621.95元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、一手房住房贷款合同、房地产抵押合同、借款借据及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告刘涛签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘涛以其所有的房产为借款合同提供抵押，并在房产部门办理了抵押登记，抵押行为有效，本院予以确认，原告对抵押物享有优先受偿权，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为。依据合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息。如逾期，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息并以法律手段追偿本息以及由此产生的一切费用。原告主张被告偿还借款本金178770.57元及相应利息、罚息及律师费9000元的请求于法有据，本院予以支持。被告刘计号自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担放弃先处理抵押物抗辩权的连带责任担保，故本院认定其对上述债权应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金178770.57元及利息（以178770.57元本金为基数，截止2015年12月10日利息为9621.95元，自2015年12月11日起按照中国人民银行公布的同期同档的贷款利率下浮15%再上浮40%的利率计算至判决确定的履行之日止），并支付律师费9000元。
二、原告中国银行股份有限公司邳州支行在上述第一项债权范围内享有对产权人刘涛抵押房产邳州市运河镇金玉嘉园4栋201室的房产的优先受偿权。
三、被告刘计号在上述第一项债权范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，可依法向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告刘涛、刘计号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪 晶
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长
地址：建三江铁北区。
被执行人：张泽军，男，汉族，1967年8月27日出生。住址：黑龙江省八五九农场。
被执行人：李儒，女，汉族，198年12月21日出生。住址：黑龙江省八五九农场。
被执行人：李树林，男，汉族，1956年4月18日出生，住址黑龙江省八五九农场场直住宅区。
被执行人：刘海云，女，汉族，1956年9月14日出生，住址黑龙江省八五九农场场直住宅区。
被执行人：殷树英�女，汉族1970年5月19日出生，住址黑龙江省八五九农场场直住宅区。
被执行人：高学林，男，汉族，1955年3月1日出生，住址黑龙江省八五九农场。
被执行人：王立霞，女，汉族，1962年2月6日出生，住址黑龙江省八五九农场。
被执行人：王会军，男，汉族，1968年11月9日出生，住址黑龙江省八五九农场。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与张泽军、李儒、李树林、刘海云、殷树英、段忠辉、高学林、王立霞、王会军金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初3058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月16日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长地址：建三江铁北区。被执行人：张泽军，男，汉族，1967年8月27日出生。住址：黑龙江省八五九农场。被执行人：李儒，女，汉族，198年12月21日出生。住址：黑龙江省八五九农场。被执行人：李树林，男，汉族，1956年4月18日出生，住址黑龙江省八五九农场场直住宅区。被执行人：刘海云，女，汉族，1956年9月14日出生，住址黑龙江省八五九农场场直住宅区。被执行人：殷树英�女，汉族1970年5月19日出生，住址黑龙江省八五九农场场直住宅区。被执行人：高学林，男，汉族，1955年3月1日出生，住址黑龙江省八五九农场。被执行人：王立霞，女，汉族，1962年2月6日出生，住址黑龙江省八五九农场。被执行人：王会军，男，汉族，1968年11月9日出生，住址黑龙江省八五九农场。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与张泽军、李儒、李树林、刘海云、殷树英、段忠辉、高学林、王立霞、王会军金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初3058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月16日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振义审判员  张 婷审判员  庄建国二〇一七年六月二十五日书记员  马 睿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2241号
罪犯杨小彪，四川省合江县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）渝一中刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人杨小彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失16266元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第641号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第317号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3624号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5254号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5511号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2023年1月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨小彪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨小彪，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小彪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3736号
申请执行人：王梅兰。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
申请执行人王梅兰与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）甬余商字第1159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款170000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下房地产在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理，该房地产上设有抵押权，待处理完毕并优先清偿抵押债权后，如有多余款项，本案申请执行人可参与分配。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3724号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3736号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐虹玒
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00045号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区庆源石材加工厂，经营场所重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内，组织机构代码L4885926-3。
经营者吴明端。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月4日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人北碚区庆源石材加工厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人北碚区庆源石材加工厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00045号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人北碚区庆源石材加工厂，经营场所重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内，组织机构代码L4885926-3。经营者吴明端。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年2月24日向本院申请强制执行碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年7月4日，申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人石材加工项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年9月29日，申请执行人作出碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》，责令立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人北碚区庆源石材加工厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人石材加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]120号《行政处罚决定书》中立即停止石材加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费500元，由被执行人北碚区庆源石材加工厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年三月二十日书 记 员  陈小丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0149号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路23号。
负责人金华，行长。
被执行人张步晓。
被执行人陈三云。
被执行人郑建海。
被执行人卢爱芬。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与张步晓、陈三云、郑建海、卢爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）熟商初字第0517号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，一、张步晓、陈三云归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款1083205.28元，及计算至2013年3月30日的利息24208.34元，并支付自2013年3月31日起�生效判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的罚息和复利；二、张步晓、陈三云支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费32248元；上述款项于判决生效之日起十日内履行；三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖张步晓、陈三云、郑建海、卢爱芬所抵押的常熟市中南世纪城10幢1001室房屋所得价款优先受偿本案债务；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15690元减半收取7845元，由张步晓、陈三云负担。因张步晓、陈三云、郑建海、卢爱芬未按判决书履行付款义务，根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年1月13日立案执行，执行标的为1147506.62元及利息。
执行过程中查明，张步晓、陈三云�郑建海、卢爱芬涉及本院及其他法院几十起诉讼、执行案件，负债累累，其所有的几十套房地产均设有抵押且被多次查封。上述房地产包括本案所抵押的中南世纪城10幢1001的处置尚待时日。此外，本院未能查获张步晓、陈三云、郑建海、卢爱芬可供执行的其他财产。
本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人张步晓、陈三云、郑建海、卢爱芬可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人张步晓、陈三云、郑建海、卢爱芬可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案所抵押房地产的处置尚待时日，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十月三十一日
书记员 施俊杰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1008号
被执行人唐小辉。
被执行人唐小辉因犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）二中刑初字第23号刑事判决书，判决唐小辉死刑缓期二年执行并处没收个人全部财产，已经发生法律效力。因被执行人唐小辉未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭于2015年9月18日将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划、查封、变卖被执行人唐小辉银行存款及全部个人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 明
审判员 �沈晶宇
审判员 戴 建 勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕 守 一
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2205号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人许龙，广东德崇律师事务所律师。
辩护人ＸＸ平，广东德崇律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3393号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人莫某及辩护人许龙、ＸＸ平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日17时35分，被告人莫某驾车行至深圳市宝安区西乡街道凯成二路黄田红绿灯路口时，在车内睡着，致使交通受阻。黄田派出所工作人员张俊成巡逻至此处，上前查看，莫某被张俊成叫醒后，立即松手刹、踩油门，驾车撞向黄田派出所门口的标牌。后民警到达现场进行检查，在莫某身上缴获疑似毒品2包（经鉴定，1包重10.98克，从中检出甲基苯丙胺，1包重11.6克，从中检出氯胺酮）。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人莫某的供述；（2）证人吴姬丽、张俊成的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、汽车1辆、手机3部（均为照片）、抓获经过、扣押清单、手机短信截图、被告人的身份信息；（4）鉴定意见：毒品成分鉴定意见书；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。因被告人本身吸食毒品，故在量刑予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2045-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东省邮政信息技术局。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省邮政信息技术局电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1362号
原告郭万贵，男，回族，1971年6月21日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告郭万贵与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月48日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭万贵及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2004年一直在被告公司工作，月平均工资2500元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第48号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金15600元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1.灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定；
2.基本养老保险缴费台账。证明原告在被告公司缴纳过养老保险。
原告提交的证据，经被告质证，证据1真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求；证据2真实性、合法性无异议，但原告以离开被告单位，并不能证实原告一直在被告单位工作的事实。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2009年9月。2009年9月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2009年9月工资表一份。证明2009年9月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2009年10月工资表一份。证明2009年9月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信。证据2不能证实原告曾在被告单位参加社会养老保险的事实，本院不予采信；被告提交的证据能够证实原告于2009年9月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2009年9月。2009年9月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月16日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第48号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方曾建立事实劳动关系。原告为被告工作至2009年9月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定仲裁时效。2009年9月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月16日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第48号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张的各项权利已超过法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭万贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭万贵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第36号
上诉人（原审原告）：于亦栋，农民。
被上诉人（原审被告）：于仁修，农民。
委托代理人：于艳红，农民。
委托代理人：张爱君，农民。
上诉人于亦栋因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于亦栋，被上诉人于仁修的委托代理人于艳红、张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：于义修系于亦栋的叔叔，于义修生前无配偶及子女，有兄弟姐妹4人，大哥于文修，二哥于仁修，姐姐于淑华。于义修于1994年8月2日死亡，父母及姐姐于淑华均死于于义修之前。于义修死亡时遗留了坐落于桓台县索镇于家磨村的北屋三间，居民宅基地宗地籍图为于义修宗图5－47号，该房产由于文修之子于亦栋继承。1998年，原告于亦栋将涉案房屋出卖给被告于仁修，被告于仁修自1998年起在涉案房屋内养鸡，并对涉案房屋进行了修缮。2008年7月26日，原告于亦栋与被告于仁修补签房屋买卖协议，载明“原于义修、于红青集体土地使用证及附属物因家庭内部情况转让给于仁修，两家以后无任何牵连，特此证明买方于仁修卖方于亦栋2008.7.26”，于仁修及于亦栋均签名捺印并加盖“桓台县索镇于家磨村民委员会”的印章。2011年12月22日，于文修因涉案房屋发生纠纷诉至原审法院，要求对涉案房屋进行分割。2013年8月30日，原审法院作出（2012）桓民初字第86号民事判决书，认定涉案房屋归于仁修所有，驳回于文修的诉讼请求，并经淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第647号民事判决书维持原判。
原审法院认为，原告于亦栋与被告于仁修签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告于仁修通过买卖方式取得了涉案房屋的所有权，该事实已经（2012）桓民初字第86号民事判决书、（2013）淄民一终字第647号民事判决书认定并确认。现原告于亦栋要求解除2008年7月26日原、被告签订的宅基地（1990.7.10家图5-47号）上的房屋买卖合同，涉案房屋归原告于亦栋所有的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于亦栋的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告于亦栋负担。
于亦栋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：于亦栋无权处分涉案房屋有证人为证，真正所有人系于亦栋父亲，且无证据证明付给上诉人任何款项，所签的协议系假手续，村委盖章上诉人并不知道，涉案房产由上诉人父亲管理使用至今。
被上诉人于仁修提交答辩状辩称：证人系与上诉人于亦栋串通作伪证，涉案房屋经法院作出生效判决查明，上诉人于亦栋作为所有权人于1998年卖给了被上诉人于仁修，2008年村委会进行宅基地摸底登记时，为避免纠纷，让双方补签了协议，所签订协议书上的签字、按的手印、村委会公章都是真实的，于仁修并管理使用至今，还进行了修建。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有房屋买卖协议、村民宅基地宗地籍图、集体土地建设用地使用证、房屋买卖协议、于家村二期旧村改造房屋拆迁补偿安置方案、统计表、房屋丈量表、民事判决书、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房屋业经发生法律效力的山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第86号民事判决书、本院（2013）淄民一终字第647号民事判决书确定了所有权，上诉人于亦栋所诉的事实与理由，均在上述生效判决书中予以涉及，并受到上述判决的羁束，上诉人的上诉主张与上述判决作出的认定相悖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人于亦栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵树一
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第669号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人常×，男，1967年1月20日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月13日被羁押，同年12月20日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
辩护人魏伟，山东智祥律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）662号起诉书指控被告人常×犯合同诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人常×及其辩护人刘淑杰、魏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2012年4月29日，被告人常×在北京市房山区大石窝镇辛庄村，明知“北京市房山区大石窝镇辛庄观光采摘会所”项目未取得立项审批且其没有施工许可的情况下，仍谎称该项目手续齐全，以河北省华盛建筑工程有限公司的名义与郑×签订《工程内部承包协议》，发包该项目建设别墅的工程。2012年5月至7月间，被告人常×以收取材料款、开工庆典费用等名义骗取郑×人民币3.5万元。
二、2012年4月29日，被告人常×在北京市房山区大石窝镇辛庄村，明知“北京市房山区大石窝镇辛庄观光采摘会所”项目未取得立项审批且其没有施工许可的情况下，仍谎称该项目手续齐全，以河北省华盛建筑工程有限公司的名义与闫×签订《工程内部承包协议》，发包该项目建设别墅的工程。2012年5月18日闫×将该建设工程转包给王×。在此期间，被告人常×以收取材料款等名义骗取王×人民币7万元。
三、2012年6月18日，被告人常×在北京市房山区大石窝镇辛庄村，明知“北京市房山区大石窝镇辛庄观光采摘会所”项目未取得立项审批且其没有施工许可的情况下，仍谎称该项目手续齐全，以河北省华盛建筑工程有限公司的名义与谭×签订《工程内部承包协议》，发包该项目建设别墅的工程。2012年5月至7月间，被告人常×以收取图纸押金、出售临建房屋等名义骗取谭×人民币12万元。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人常×依法惩处。
被告人常×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人常×的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关的指控不持异议，但鉴于被告人常×到案后如实供述自己所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年4月29日，被告人常×在北京市房山区大石窝镇辛庄村，明知“北京市房山区大石窝镇辛庄观光采摘会所”项目未取得立项审批且其没有施工许可的情况下，仍谎称该项目手续齐全，以河北省华盛建筑工程有限公司的名义与郑×签订《工程内部承包协议》，发包该项目建设别墅的工程。2012年5月至7月间，被告人常×以收取材料款、开工庆典费用等名义骗取郑×人民币3.5万元。
上述事实，被告人常×及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人常×供述，被害人郑×陈述，证人高×1、贾×、武×、张×、刘×、宋×、高×2、李×1、崔×证言，受案登记表，到案经过，工程内部承包协议复印件，收据复印件，发票复印件，企业法人营业执照，北京市房山区大石窝镇人民政府文件复印件，北京市房山区发改委建设项目征求意见函复印件，北京市房山区大石窝镇辛庄村文化创意产业基地承租合同，河北华盛公司内部管理协议书、承诺书、工程承包合同复印件，北京市房山区大石窝镇村镇建设管理科出具的证明，土地违法案件询问笔录、责令停止违法建设行为通知书、送达回证等复印件，房山区发展和改革委员会出具的证明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
二、2012年4月29日，被告人常×在北京市房山区大石窝镇辛庄村，明知“北京市房山区大石窝镇辛庄观光采摘会所”项目未取得立项审批且其没有施工许可的情况下，仍谎称该项目手续齐全，以河北省华盛建筑工程有限公司的名义与闫×签订《工程内部承包协议》，发包该项目建设别墅的工程。2012年5月18日闫×将该建设工程转包给王×。在此期间，被告人常×以收取材料款等名义骗取王×人民币7万元。
上述事实，被告人常×及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人常×供述，被害人王×陈述，受案登记表，工程内部承包协议书，工程内部协议，收据等证据在案证实，足以认定。
三、2012年6月18日，被告人常×在北京市房山区大石窝镇辛庄村，明知“北京市房山区大石窝镇辛庄观光采摘会所”项目未取得立项审批且其没有施工许可的情况下，仍谎称该项目手续齐全，以河北省华盛建筑工程有限公司的名义与谭×签订《工程内部承包协议》，发包该项目建设别墅的工程。2012年5月至7月间，被告人常×以收取图纸押金、出售临建房屋等名义骗取谭×人民币12万元。案发后被告人常×的亲属代其退赔给被害人谭×人民币1万元。
在本院审理期间，被告人常×的亲属代其退赔人民币21.5万元。
上述事实，被告人常×及其辩护人在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人常×供述，被害人谭×陈述，证人李×2、田×、李×1证言，受案登记表，工程内部承包协议复印件，收条复印件等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人常×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人常×犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常×到案后如实供述自己所犯罪行，且积极退赔被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人常×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、在案人民币二十一万五千元，发还被害人郑×人民币三万五千元；发还被害人王×人民币七万元；发还被害人谭×人民币十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01461号
原告：白文彬，男，汉族，1972年6月28日出生，住重庆市江津区。
被告：徐从良，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：重庆津晖建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路121号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告白文彬与被告徐从良、重庆津晖建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白文彬经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小华
二〇一五年二月十日
书记员 夏 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第287号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人薛瑞轻，男，1962年10月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月4日被郑州市公安局航空港区分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014�40号起诉书指控被告人薛瑞轻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员许蕊出庭支持公诉，被告人薛瑞轻到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年9月27日20时许，被告人薛瑞轻与王利民（另案处理）在郑州航空港经济综合实验区南航货场搬运河南飞达航空货运服务有限公司货物时，王利民将河南省顺丰速运有限公司运单号为903116555774的一箱货物盗走。后王利民分给薛瑞轻10部手机，薛瑞轻明知该手机为赃物仍予以窝藏、转移。经查，被盗箱内装有三星手机34部，惠州三星电子有限公司出具的价值证明显示，薛瑞轻分得10部手机价值人民币56181元。现该10部手机已追回并发还。
被告人薛瑞轻于2013年11月27日被郑州市公安局龙子湖分局抓获。薛瑞轻归案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人薛瑞轻的供述；证人刘xx、张xx、张xx、王xx、姚xx、李xx、王xx的证言；年龄及前科证明；报案材料、受案经过、到案经过；赃物照片；郑州市公安局龙子湖分局接受证据材料清单、发还清单：河南省顺风速运有限公司提供的价值证明、惠州三星电子有限公司出具的证明、郑州明达科技有限公司金水分公司出具的物流丢失明细表；顺丰速运单复印件；郑州市航空港经济综合实验区南航货场出具的货物运输手册；企业法人营业执照、委托书；河南飞达航空货运服务有限公司出具的证明；辨认现场照片等证据。公诉机关认为薛瑞轻明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为薛瑞轻归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛瑞轻对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月27日20时许，被告人薛瑞轻与王利民（另案处理）在郑州航空港经济综合实验区南航货场搬运河南飞达航空货运服务有限公司货物时，王利民将河南省顺丰速运有限公司运单号为903116555774的一箱货物盗走。后王利民分给薛瑞轻10部手机，薛瑞轻明知该手机为赃物仍予以窝藏、转移。经查，被盗箱内装有三星手机34部，惠州三星电子有限公司出具的价值证明显示，薛瑞轻分得10部手机价值人民币56181元。现该10部手机已追回并发还。
被告人薛瑞轻于2013年11月27日被郑州市公安局龙子湖分局抓获。薛瑞轻归案后如实供述上述事实。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人薛�轻在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、证人刘xx的证言，证明王利民盗窃手机后，将其中2部手机以700元的价格销赃给其的事实；
3、证人张xx的证言，证明2013年9月27日，其公司接到从深圳惠州三星电子有限公司发到郑州的一批货物，发现丢失运单号为903116555774一件货物，该件货物装有34部三星手机，证人姚xx的证言与张xx的证言内容基本一致；
4、证人张xx的证言，证明王利民盗窃手机后，将其中2部手机交给其使用以及王利民也给刘xx手机的事实；
5、证人王xx的证言，证明薛瑞轻将十部手机交给其处理，薛瑞轻被抓获后，其将该十部手机找回并上交公安机关的情况；
6、证人李xx的证言，证明快件由快递公司的分拣人员从南航货场提出后，可以直接装到货车上，货车离开南航货场不需要再安检，证人王xx的证言与李xx的证言内容基本一致；
7、河南省顺风速运有限公司提供的价值证明、惠州三星电子有限公司出具的证明、郑州明达科技有限公司金水分公司出具的物流丢失明细表，证实了涉案物品的型号、数量、价值等情况；
8、郑州市公安局龙子湖分局接受证据材料清单、发还清单，证实了涉案物品的发还情况；
9、郑州市航空港经济综合实验区南航货场出具的货物运输手册，证实了货物分拣的流程；
10、河南飞达航空货运服务有限公司出具的证明，证实了薛瑞轻事发时系飞达航空货运服务有限公司的员工；
11、年龄及前科证明，证实了被告人薛瑞轻属应负刑事责任年龄阶段及薛瑞轻无犯罪前科；
12、报案材料、受案经过、到案经过；赃物照片；顺丰速运单复印件；企业法人营业执照、委托书；辨认现场照片等证据附卷，与相关证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人薛瑞轻明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人薛瑞轻犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，且赃物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人薛瑞轻犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金�民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陶 春
人民陪审员 陈志民
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2214-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人王永军，现住淄博市临淄区，
淄博市临淄区人民法院申请执行王永军危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初245号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人王永军无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2214号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王永军有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1481号
原告张向阳，男，1971年8月5日出生。
被告王永平，男，成年。
原告张向阳与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2014年6月27日依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向阳到庭参加诉讼，被告王永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张向阳诉称：2014年1月，被告因做生意需要资金，向其借款110000元，当时约定一个月内归还，并给其出具借据一张。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。现请求法院判令被告归还其借款110000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：2014年1月1日被告出具的借条一张，载明：“借据今借张向阳壹拾壹万元整（110000元）王永平2014、1、1”证明被告借其110000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2014年1月1日借原告现金110000元，并给原告出具借据一张。后被告未归还该款。
本院认为：被告借原告110000元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还其借款110000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永平在本判决生效后十日内归还原告张向阳110000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年七月二日
书记员 王 芳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终1074号
上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处，住所地南京市鼓楼区北祖师庵45号。
法定代表人王可可，南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处主任。
委托代理人马志忠，南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处副主任。
委托代理人蒋国萍，江苏鼎原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪宇江，男，1954年4月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人倪荣玲（系倪宇江之女），女，1979年10月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处（以下简称阅江楼办事处）因与被上诉人倪宇江城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，上诉人阅江楼办事处的委托代理人蒋国萍，被上诉人倪宇江的委托代理人倪荣玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月28日，倪宇江在南京市××号自建约19平方米房屋（以下简称涉案房屋）被拆除，拆除前涉案房屋由倪宇江实际占有。2017年4月13日，阅江楼办事处城管科出具手写证明一份，内容为：“倪宇江于87年随妻子胡红珠回城，在多伦路××自××一间房屋，一直居住至今。今年3月28日由我街道城管科拆除。”证明上盖有阅江楼办事处城管科印章。该证明左下角记载：“中队3月28日拆除此处违建。”落款为严文群。2017年8月3日，倪宇江提起本案行政诉讼，请求判决：1.阅江楼办事处2017年3月28日强制拆除倪宇江位于多伦路××号房屋的行为违法；2.本案诉讼费由阅江楼办事处承担。
原审法院认为，双方对涉案房屋于2017年3月28日被拆除并无争议，本案的争议焦点在于被诉行为是否为阅江楼办事处所实施。倪宇江诉称被诉行为系阅江楼办事处所实施，而阅江楼办事处辩称被诉行为系南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下简称鼓楼区行政执法局）下设机构所实施，双方分别提交了证据证明自己的主张。因此，争议焦点的关键在于证据规则的适用。第一，直接证据的证明效力一般高于间接证据。本案中，就被诉行为这一待证事实，倪宇江所提交的证明为直接证据，阅江楼办事处提交的商请函、统计表、复函、照片、截图等均为间接证据。第二，公文文书的证明效力一般优于其他书证。本案中，倪宇江提交的证明上盖有阅江楼办事处城管科印章，虽然该证明上同时有落款为严文群的内容，但内容存在不一致，应优先采信盖有行政机关印章的内容。行政机关用印应有相应管理制度，并不会轻易地在任何书面载体上盖章，否则行政机关应对其管理不严承担责任。第三，自认对自己不利事实的证明效力较高。倪宇江所提交的证明中，阅江楼办事处下属城管科自认涉案房屋系其所拆除，该事实对阅江楼办事处不利，可信度较高。第四，依照《江苏省行政程序规定》第十六条的规定，行政机关之间有相互协助的义务。本案中，阅江楼办事处辩称被诉行为系鼓楼区行政执法局所为，阅江楼办事处与该局同为南京市鼓楼区人民政府下属组成部门，行政协助应无任何障碍。若事实确如阅江楼办事处所主张，其完全可以向鼓楼区行政执法局发函要求对方确认。但是，阅江楼办事处直至本案法庭调查结束未能向本院提交相关证据。第五，退一步说，假设双方证据证明效力相同，需要适用举证责任分配制度固定法律事实，本案亦因倪宇江提交了强拆行为存在且系阅江楼办事处实施的初步证据而发生举证责任的转移，事实无法查清的不利益不应由倪宇江承担。阅江楼办事处未能举证证明被诉行为并非其所实施，亦应由其承担不利的法律后果。因此，原审法院认定法律事实：被诉行为系阅江楼办事处所实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，阅江楼办事处实施被诉行为明显超越职权，且没有证据证明被诉行为认定事实清楚、程序合法。综上，被诉行为违法。鉴于被诉行为属于行政事实行为且已实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处于2017年3月28日强制拆除位于多伦路××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由阅江楼办事处负担。
上诉人阅江楼办事处上诉称，一审法院根据证据规则认定是上诉人拆除了被上诉人的房屋，继而认定拆除房屋的行政行为违法，上诉人对此不能认同。第一，倪宇江提交的证明虽然加盖了上诉人城管科的公章，但该证明上有明显涂改痕迹。第二，倪宇江提交的证明在证明内容上自相矛盾。在该证明的上端写着：“由我街道城管科拆除”；在左下方写着“中队3月28日拆除此违建”。因此，此份书证内容矛盾，不具有合法性。第三，上诉人提交的一系列证据与严文群的自证相互印证，可以作为认定案件事实的依据。上诉人不可能有能力自证自己没有实施拆除行为，因而只能向法庭提交其它单位有可能实施该行为的间接证据，当这些证据与本案的直接证据相互印证时，一审法院应当可以将其作为定案证据。此外，被上诉人目前也已经将鼓楼区行政执法局诉至南京铁路运输法院，上诉人认为这个起诉表明被上诉人也认为其房屋系鼓楼区行政执法局拆除，与本案的直接证据、间接证据相互印证，可以证明涉案的拆除行为系鼓楼区行政执法局实施。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人倪宇江辩称，一、上诉人城管科出具的证明系被上诉人从上诉人处取得，文字内容系上诉人所写，被上诉人没有涂改，公章真实，该份证据合法有效。二、上诉人称证明中的内容相互矛盾，没有依据。三、上诉人提交的商请函、统计表等证据并不能证明上诉人没有实施拆除行为。四、被上诉人对鼓楼区行政执法局的起诉，与本案并没有关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中，倪宇江提交的上诉人城管科出具的证明中末尾处划去了“现倪宇江无房可住”的内容，被划去的内容上盖有上诉人城管科的印章。
2017年9月25日，倪宇江向南京铁路运输法院起诉鼓楼区行政执法局，主张鼓楼区行政执法局下设机构实施了拆除案涉房屋的行为。
本院认为，关于案涉房屋是否为阅江楼办事处拆除，原审法院根据证据证明效力及举证责任分配论述认定案涉房屋是阅江楼办事处拆除，具有事实和法律依据，符合证据规则，本院予以确认。上诉人所称上诉人城管科出具的证明上的涂改痕迹，实际是划去了“现倪宇江无房可住”的内容，被划去的内容上盖有上诉人城管科的印章，并不影响该证明作为本案证据使用及证明与本案有关的事实。倪宇江虽然在本案一审立案后又向法院起诉，主张鼓楼区行政执法局下设机构实施了拆除案涉房屋的行为，但法院并未作出生效判决，并不影响立案在先的本案对事实的认定。上诉人否认其实施了拆除案涉房屋的行为，但与法院认定的事实不符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，阅江楼办事处并无强制拆除案涉房屋的职权，故其实施拆除案涉房屋的行为违法。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销内容。原审法院根据倪宇江的诉讼请求，判决确认该行为违法正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人阅江楼办事处的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月六日
书记员 孙 皓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04078号
原告李昌全，男，1971年8月24日生，汉族，重庆市大足区人。
被告张龙财，男，43岁，汉族，重庆市开县人。
原告李昌全诉被告张龙财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，在审理过程中，原告李昌全于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李昌全撤回起诉。
本案受理费468元（已减半），由原告李昌全承担。
审判员 王锋
二〇一四年一月十三日
书记员 陈胜
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清，该支行行长。
委托代理人蒲松生，该行职工（特别授权）。
被告杨生梅，女，生于1988年4月2日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政储蓄银行剑阁支行）与被告杨生梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。于2015年8月27日由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行剑阁支行的委托代理人蒲松生到庭参加了诉讼。被告杨生梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，被告向原告借款100000.00元，约定借款期限：从2012年11月22日到2013年11月22日，期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息。被告已还本金61279.48元，已还利息9207.94元，已还本息合计70487.42元。现该笔借款已逾期，被告下欠本金38720.52元，截止2015年7月22日下欠利息21553.06元，本息合计60273.58元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院请求判令被告杨生梅偿还本金38720.52元，截止2015年7月22日的利息21553.06元，合计60273.58元。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年11月20日，被告杨生梅向原告邮政储蓄银行剑阁支行申请“好借好还”小额贷款。2012年11月22日，原告邮政储蓄银行剑阁支行（甲方）与被告杨生梅（乙方）签订了《小额联保借款合同》。该合同约定主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款金额为100000.00元，年利率15.66%，期限12个月（2012年11月至2013年11月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账号），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告邮政储蓄银行剑阁支行于2012年11月22日给被告杨生梅指定的账户转贷款100000.00元，同日被告杨生梅在邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字认可已收到现金100000.00元。截止2015年7月22日，根据原告所提供杨生梅贷款结算表，被告杨生梅除已还借款本金61279.48元及利息9207.94元外尚欠原告邮政储蓄银行剑阁支行借款本金38720.52元，利息21553.06元，共欠本息60273.58元，现该笔借款已逾期，经原告找被告杨生梅催收未果，原告即诉来我院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，《小额联保借款合同》，放款单及个人贷款（手工）借据，邮政储蓄银行剑阁支行贷款结算表，催款通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告邮政储蓄银行剑阁支行与被告杨生梅签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，该借款合同依法成立并有效。合法的借贷关系受法律保护，被告杨生梅应当按照合同约定履行义务，但被告杨生梅未按照合同约定期限履行其还款义务，应当承担民事法律责任。原告邮政储蓄银行剑阁支行主张被告杨生梅立即偿还借款本金38720.52元，利息21553.06元，其诉讼请求理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生梅在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金38720.52元，利息21553.06元，共计本息60273.58元。
本案受理费654.00元，由被告杨生梅承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨露
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第168号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人邹某某，男，生于1979年11月1日，汉族，出生地四川省大英县，初中，驾驶员。2007年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2008年7月19日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌交通肇事被大英县公安局取保候审。
被告人邹某某被控过失致人死亡一案，大英县人民检察院于2015年9月29日以大检公刑诉（2015）149号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2015年7月26日，被告人邹某某驾驶号牌为川J196**重型自卸货车，在大英县蓬莱镇江南中路“万象国际项目”工地内作业。17时许，被告人接受项目部负责现场管理员谭某某的安排去较高一层的路面上去拉土方，车辆行驶至较高一层的路面后，在由南向北倒车行驶时，将进入该工地的被害人景某甲撞倒后碾压致伤。事故发生后，被告人邹某某主动拨打了110报警及120救治伤者；被害人景某甲经医院医治无效死亡。四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书认定：被鉴定人景某甲系急性失血性创伤性休克死亡。
2015年7月份，被告人邹某某与“万象国际”项目部共同赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、照片等证据。公诉机关认为，被告人邹某某在施工过程中疏忽大意，未按操作规程驾驶车辆致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人邹某某案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月26日，被告人邹某某驾驶川J196**重型自卸货车在大英县蓬莱镇江南中路“万象国际项目”工地内作业。17时许，被告人邹某某接受项目部现场管理员谭某某的安排到较高一层的路面上去拉页岩石，车辆行驶至较高一层的路面后，在由南向北倒车行驶时，将进入该工地的被害人景某甲撞倒后碾压致伤。事故发生后，被告人邹某某主动拨打了110报警及120救治伤者，经送医抢救无效后死亡。同月29日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2015）病鉴151号法医学鉴定意见书，鉴定意见为景某甲系急性失血性创伤性休克死亡。
2015年7月30日，被告人邹某某、“万象国际”项目部与被害人亲属达成调解协议，共同赔偿了被害人亲属的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邹某某在审理过程中无异议，有查证属实的起诉意见书、受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人诉讼义务告知书、取保候审保证书、身份证明、归案情况说明、前科情况、查询材料、酒精吹气测试单、当事人身份证信息、人口信息、驾驶证复印件、身份证等信息网上打印件、道路交通事故认定书、送达回证、道路交通事故尸体处理通知书、损害赔偿调解书、谅解书、委托书、证明、申请等书证；证人景某乙、谭某某的证言；被告人邹某某的供述和辩解；鉴定文书、法医学鉴定意见书、现场照片、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定协议书、司法检验报告书；事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在施工过程中疏忽大意，未按操作规程驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。因邹某某主观上存在严重的疏忽大意，不宜认定情节较轻，公诉机关指控邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邹某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，邹某某赔偿了被害人亲属损失，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。邹某某有前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其减轻处罚，并可适用非监禁刑。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅君
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 邓忠惠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1432号
上诉人（原审原告）：孙立财，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：孙宝立，经理。
委托诉讼代理人：徐金山，内蒙古蒙石律师事务所律师。
上诉人孙立财因与被上诉人额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司（以下简称劳服公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙立财及其委托诉讼代理人马宝山，被上诉人劳服公司的法定代表人孙宝立及其委托诉讼代理人徐金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立财上诉请求：撤销劳服公司做出的《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》等四项决议、意见和办法，改判劳服公司给付孙立财292344.65元财产分配款及利息。事实和理由：劳服公司所做出的利润分配的相关决定、意见和办法违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《企业会计准则
--
一般准则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法应予撤销。企业固定资产属于营业外收入，劳服公司决定进行利润分配时，企业处于亏损状态，劳服公司将企业固定资产收益按剩余利�分配，侵害了孙立财作为集体经济组织成员的合法权益。一审判决认定劳服公司剩余利润分配合法错误，请求二审法院撤销一审判决，改判维护孙立财的合法权益。
劳服公司辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，二审法院应驳回孙立财的上诉请求，维持原审判决。劳服公司作出决议的时间为2012年3月至4月，孙立财2017年起诉，已超过诉讼时效。劳服公司作出的四个决议、意见和办法经过92.75%的职工高票通过，表决程序合法，内容符合《城镇集体所有制企业条例》的相关规定。
孙立财向一审法院起诉请求：1.撤销劳服公司2012年3月24日作出的《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》、《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润�配人员的意见》和2012年4月2日作出的《剩余利润分配办法》；2.劳服公司给付孙立财财产分配款220971.01元及利息71373.64元，合计292344.65元；3.劳服公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：劳服公司成立于1985年11月18日，为集体所有制企业，孙立财于1985年12月在劳服公司参加工作，2001年10月9日孙立财向单位请假至2010年。2012年3月24日劳服公司召开职工大会，通过了《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配剩余利润的决议》，决定从公司税后利润中提取公积金、预留风险基金、预留有限责任公司管理人员配股资金、转制经费及转制期间经营管理费用后，其余剩余利润全部根据按劳分红的原则予以分配。该决议以签字的形式表决通过，包括孙立财在内的33人在签名表上签字。同日通过了《关于确定企业剩余利润的数额的�见》和《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》，确认剩余利润货币资金额为26658985.95元，参加剩余利润分配的人员共80人。2012年4月2日，劳服公司召开职工大会，讨论通过了《额尔古纳市拉布大林煤矿劳动服务公司剩余利润分配办法》，确定了按照每名职工在本企业的实际劳动年限分配剩余利润，剩余利润货币资金额为26658985.95元，参与分配人员为80人。该决议表决时到会69人，同意分配办法的64人，不同意的1人，有意见的2人，弃权的2人，孙立财本人在表决栏中画”√”，意见为”分钱我同意，但是得把我工龄和我入狱的问题解决完后分钱”。2011年10月31日，孙立财在《劳服公司职工在本企业实际劳动年限审查表》上签字，确认其实际工作年限为14.3年，并于2012年6月20日领取了270075.69元分配款。一审法�认为，劳服公司为集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第五条、第八条、第九条、第二十八条规定了集体企业的财产权属、分配方式、集体企业应当遵循的原则、企业主人、职工大会的权利等内容，企业应当按照法律规定自主经营。孙立财申请撤销的《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》、《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》、《剩余利润分配办法》四个决议均经过职工大会讨论通过，不违反法律规定，且孙立财本人也签字认可，虽然在签字时提出了自己的不同意见，但不影响四个决议的效力。孙立财认为劳服公司处理的是投资者收益，而不是企业经营利润。不管是投资者收益还是企业经营利润，均是集体企业的财产，法律赋予集体企业经营自主权，那么企业就可以按照职工大会的决议处分企业财产。判决：驳回原告孙立财的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》关于集体企业的财产权属、分配方式及职工大会的权利等规定，劳服公司为集体所有制企业，依法享有自主经营的权利，企业的重大事项职工大会有权讨论决定。孙立财申请撤销的《关于集体企业提取各项基金、预留转制资金和分配利润的决议》、《关于确定企业剩余利润的数额的意见》、《关于确定参加剩余利润分配人员的意见》、《剩余利润分配办法》四个决议、意见和办法均经过了职工大会高票表决通过，不违反法律规定，且孙立财本人也签字认�，其虽在签字时提出了自己的不同意见，但不足以影响四个决议、意见和办法的效力。一审法院判决驳回孙立财要求撤销劳服公司于2012年3月24日和2012年4月2日作出的上列四个决议、意见和办法及由劳服公司给付其292344.65元财产分配款及利息的诉讼请求正确，本院予以确认。孙立财认为企业固定资产属于营业外收入，劳服公司将企业固定资产收益按剩余利润进行分配时，所作出的上列四个决议、意见和办法违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《企业会计准则
--
一般准则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，侵害了孙立财作为集体经济组织成员的合法权益，依法应予撤销并由劳服公司给付其财产分配款及利息292344.65元的上诉主张，缺乏事实和法律依据支持，本院不予维护。此外，孙立财曾于2012年8月就本案争议事实向额尔古纳市人民法院提起诉讼，故劳服公司认为孙立财的诉讼请求超过法定诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上，孙立财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5685.17元，由孙立财负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 然
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一七年十二月十一日
书记员 范晨阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第21125号
原告张某。
法定代理人张征信（原告之父）。
被告井乐强，男，1970年2月20日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦7层701室。
法定代表人皮闯，职务：总经理。
委托代理人高丹，女，1983年3月19日出生。
原告张某诉被告井乐强、天平汽车保险股份有限公司北京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之法定代理人张征信，被告井乐强到庭参加诉讼。被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年2月20日12时50分，被告井乐强驾驶小客车（京GHU4**）在右安门西街自西向东行驶，原告张某在右安门内西街甲2号门前由北向南过路，被告未避让过路儿童，将原告张某撞倒，经北京市公安交通管理局西城交通支队认定，被告井乐强承担全部责任。原告家长带原告去儿童医院就诊，做CT检查，为右额肿，淤血，擦伤，在急诊室观察一天后医生让回家观察，并随诊三个月。在家观察至今，孩子经常半夜惊醒，与其他儿童出现交往障碍，期间，曾多次就诊，随诊期间，花去交通费520元、医疗费1783元、托儿费4476元、误工费24411元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计39190元。
被告井乐强辩称，事发时我开着面包车从那经过，原告跑过马路我来不及刹车，车的左侧把他撞倒，当时孩子的母亲就在身边把孩子抱起来，然后我就打车带孩子去医院，交警认定是我的全责，我给原告交了2000元押金，放在原告的医疗卡里，事后原告家长也没有退给我，还有CT检查的238.1元和特需号300元，这些都是我承担的，当时医嘱是让孩子回家观察，事后我给原告父母打电话解决这件事，但是原告要求赔偿的数额太大，我无法承担。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司辩称，原告要求的交通费数额较高，没有票据，不认可。误工费没有相应依据，且结合伤情无需休假，我公司不认可。托费无法定赔偿项目，我公司不同意支付，不符合法定给付条件，不同意支付。
经审理查明，2013年2月20日12时50分，在西城区右安门内西街甲2号门前，井乐强驾驶车牌号为京GHU4**的小客车由西向东行驶，张某由北向南行走。井乐强的车前部与张某接触，造成张某倒地受伤。经北京市公安局交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书认定，井乐强负全责。事发后，张某被送往北京儿童医院就诊，诊断为头外伤，建议随诊。井乐强于事发当日及第二天分三次向原告就诊卡内存入押金合计2000元，并支付了检查费238.1元和特需门诊挂号费300元。
另查，井乐强所驾驶的京GHU4**的小客车在天平汽车保险股份有限公司北京分公司上有机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费收据、病历手册、北京儿童医院急诊预交金收条、张某就诊卡进出明细、北京儿童医院门诊化验室检验报告单、收据等在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，双方当事人对交通队出具的责任认定书均表示认可，对此，本院予以确认。本案的肇事车辆在天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故天平汽车保险股份有限公司北京分公司即成为交通事故损害赔偿的第一责任人，应在保险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。
对于原告张某所主张的各项损失：1、医药费：原告主张医药费1783元，在案件审理中，本院前往北京儿童医院，核实了张某就诊卡内的现金进出情况及收据明细，原告在2013年2月20日至2013年3月11日就诊六次支付了医药费2260.81元，就诊卡内余额为516.30元。被告井乐强提交的预交押金条、特需号预交金条、CT检查费收据与就诊卡明细所记录的时间、金额一致，故对于被告为原告预交押金2000元以及支付检查费238.1元、特需门诊挂号费300元的事实，本院予以确认。根据相应的收据及查明的事实，原告因此次交通事故支付医药费合计2260.31元，已经由井乐强垫付，视为井乐强替保险公司先行垫付的保险金，故对于该部分费用，应该由保险公司直接支付给被告；2、交通费：原告主张交通费520元，但未能提交相应的票据，考虑到原告就诊六次，确有交通费支出，对此本院将结合就诊次数酌情予以确定；3、托儿费：原告主张随诊期间的幼儿园的费用，但医嘱为随诊三个月，并非全休三个月，故对于该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；4、误工费：原告要求按照北京市上一年度职工平均工资主张随诊三个月期间原告母亲的误工费，但未提交相应的证据材料。考虑到原告就诊确需家长陪同，对于误工费，本院将根据就诊次数酌情予以确定；5、营养费：虽然没有医嘱，考虑到原告的年龄和伤情，对此本院酌情予以确定；6、精神损害抚慰金：考虑到原告的年龄和伤情，对此本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天平汽车保险股份有限公司北京分公司赔偿张某医药费二千二百六十元八角一分、交通费二百四十元、误工费四百八十元、营养费四百元、精神损害抚慰金一千元，以上合计四千三百八十元八角一分（其中医药费二千二百六十元八角一分由天平汽车保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告井乐强）。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，由原告张某负担三百三十二元（已交纳）；由被告井乐强负担四十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程乐
二〇一三年十二月四日
书记员 李娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第616号
上诉人（原审原告）：刘炳岩。
委托代理人：赵克孝，山东中正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司，住所地：芝罘区胜利路1号2楼206室。
法定代表人：张东升，经理。
委托代理人：闫锋、王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京住总第四开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区金气里27号楼西侧7号楼。
法定代表人：周建北，董事长。
委托代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘炳岩与被上诉人北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司、北京住总第四开发建设有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案中，因上诉人刘炳岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费9809元，由上诉人刘炳岩减半负担4904.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 汤学宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初1118号
原告李某2，男，1984年9月20日出生，壮族，住南宁市。
原告方某，女，1987年2月19日出生，汉族，住南宁市。
原告李某1，女，2008年9月13日出生，壮族，住南宁市。
法定代理人李某2，身份情况同上，系原告李某1之父。
法定代理人方某，身份情况同上，系原告李某1之母。
三原告共同委托代理人黄儒法，广西广来律师事务所律师。
三原告共同委托代理人赵彦翡，广西广来律师事务所实习律师。
被告南宁市西乡塘区金陵镇东南村那元三队，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇东南村那元三队。
负责人黄千阜，队长。
委托代理人邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
原告李某2、方某、李某1诉被告南宁市西乡塘区金陵镇东南村那元三队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告李某2、方某、李某1自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某2、方某、李某1撤回起诉。
案件受理费313元（原告已预交，已减半收取），由原告李某2、方某、李某1负担。
审判员 刘春花
二〇一七年五月二十四日
书记员 农燕玲
相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第462号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧
被告：武巧燕
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告武巧燕合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费255.51元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款230.51元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。保全费111.10元由原告新疆华凌房地产开发有限公司承担。
审 判 长 陈 新
代理审判员 苏应芳
人民陪审员 姜红文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 蓓
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第410号
原告深圳恒通源环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路30A恒通源工业园。
法定代表人施能狮，该公司董事长。
委托代理人谢绍辉，该公司法务部经理，住广东省南雄市。
被告伊犁南岗化工有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县城西工业园区。
法定代表人王炎，该公司董事长。
被告新疆南岗投资有限责任公司，住所地伊犁州新疆生产建设兵团第四师六十六团幸福路社区服务中心楼二层201室。
法定代表人王炎，该公司董事长。
被告伊宁县南岗热电有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县城西工业园B区。
法定代表人郭伟，该公司董事长。
委托代理人汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
本院在审理原告深圳恒通源环保科技有限公司与、被告伊犁南岗化工有限责任公司、新疆南岗投资有限责任公司、伊宁县南岗热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳恒通源环保科技有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳恒通源环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳恒通源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费31377元，退还原告深圳恒通源环保科技有限公司15688.5元，由原告深圳恒通源环保科技有限公司负担15688.5元。
审 判 长 李 咏 梅
审 判 员 王 昱 迪
代理审判员 李 峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 布音吉尔格丽
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑终字第56号
原公诉机关吐鲁番市人民检察院。
上诉人（原审被告）沙某某，男，回族。
吐鲁番市人民法院审理吐鲁番市检察院指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日作出（2014）吐刑初字第63号刑事判决，认定被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，被告人不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，核实证据，认为本案事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年3月4日00时10分，被告人沙某某在吐鲁番市新站葡萄干市场与朋友饮酒后无证驾驶新K787**号两轮摩托车由新站葡萄干市场向吐鲁番市新城东门方向行驶，在行驶至吐鲁番市新城路新城东门阿太赤餐厅前时，与正在调转车头的吾某某（男，维吾尔族）驾驶的新K556**号车相撞，造成被告人沙某某轻微受伤、车辆受损的道路交通事故。
2013年4月2日吐鲁番地区公安局（吐地）公（刑技）鉴（理）字（2013）82号乙醇检验意见书鉴定意见：经检在沙某某的血样中检出乙醇成分，含量为336.86㎎／100ml；在吾某某的血液中未检出乙醇成分。
2013年5月28日吐鲁番市公安局驾驶人信息查询结果单：截止到2013年5月28日，经系统查询，未查询到证件类居民身份证件号码：652101196908201315的证件持有人已办理机动车驾驶证信息，证实被告人沙某某未办理机动车驾驶证。
2013年5月10日吐鲁番市公安局交通警察大队“第6521012201300269号”道路交通事故认定书认定，当事人吾某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内机动车的正常行驶”之规定，负事故同等责任；当事人沙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疾劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负事故同等责任。
原审认为，被告人沙某某明知自己无机动车驾驶证且醉酒驾驶新Ｋ-787**号两轮摩托车上路行驶，与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成人员受轻微伤，车辆损坏的道路交通事故，其行为及危害后果已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪并应当追究刑事责任。归案后，被告人沙某某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
公诉机关指控被告人沙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。为了打击犯罪活动，惩治犯罪分子，维护社会治安，足进社会和谐发展，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决：被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人沙某某不服上诉称：上诉人于2013年3月4日无证驾驶新K787**号两轮摩托车在吐鲁番市新城东门阿太赤餐厅前与吾某某驾驶的新K556**号车相撞，造成上诉人自己轻微伤的交通事故。吐鲁番市公安局交通警察大队“第6521012201300269号”道路交通事故认定书认定，当事人吾某某负事故同等责任，上诉人沙某某负同等责任。事发后深刻认识到酒驾后严重后果，后悔莫及。上诉人父母已年迈体弱多病，本人自己有两个子女，父母、子女、妻子全靠我一个人的收入维持家境。请求法院考虑上诉人的实际困难，依照相关法律规定给予最大限度的宽大处理。上诉人保证在今后绝对遵守国家的法律、法规，遵纪守法。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：原审被告人沙某某违反了《中华人民共和国道路安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪。原审被告人沙某某归案后，认罪态度较好，能如实的供述所犯的罪行，对原审认定的事实供认不讳。原审法院根据被告人的认罪态度，在量刑已对被告人沙某某从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 阿丽娅.阿尤甫
审判员 艾沙.艾合买提
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 会 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第168号
申请执行人冯元。
申请执行人赖添艺。
被执行人何玲宝。
本院在执行冯元、赖添艺与何玲宝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有�产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 苏兆龙
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢11号
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行。
负责人王爱国，该行行长。
地址：乾县城关镇乾师十字。
委托代理人殷建国，男。
被执行人赵兵正，男。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行依据已经发生法律效力的本院（2013）乾民督字第00007号支付令，于2016年1月11日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款20032.97元及利息、罚息，案件受理费100元。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行明确表示被执行人赵兵正已全部偿还了该笔借款，申请本院撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2013）乾民督字第00007号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 威
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第37号
原告：济南蜂巢建筑科技有限公司。住所地：山东省济南市章丘市刁镇周贾村。
法定代表人：柳忠东，董事长。
被告：阳谷宝福邻置业有限公司。住所地：山东省阳谷县北环路19号。
法定代表人：季磊，董事长。
被告：乐陵宝福邻购物中心有限公司。住所地：乐陵市兴隆街东侧。
法定代表人：季磊，董事长。
本院在审理原告济南蜂巢建筑科技有限公司与被告阳谷宝福邻置业有限公司、乐陵宝福邻购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与两被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南蜂巢建筑科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南蜂巢建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费29163元，减半收取14581.5元，保全费5000元。由原告济南蜂巢建筑科技有限公司负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年六月十一日
书记员 肖军辉
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1226号
原告陈勇，男，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告赵汝文，男，汉族。
被告何容，女，汉族。
原告陈勇与被告赵汝文、何容承包合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人汤春兵、被告赵汝文、何容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系夫妻关系，原告系何容的妹夫，2010年4月23日，原、被告签订了《客车承包协议》，原告依约完成了投资并将车辆交付被告使用，同时交付了挂靠费、保证金、保险费、上户费等，在合同履行过程中被告怠于履行自己的合同义务，致双方的协议无法得到履行，原告迫于无奈于2012年6月10日收回承包车辆，终止了与被告的承包关系。但被告应给付的152000元经多次催收未果。2013年10月19日，原告委托盐亭县两河法律服务所所被告送达《解决合同纠纷的法律事务函》，希望协商解决，被告虽然承认给付，却不予以落实。请求人民法院依法判令被告：（1）给付承包款152000元及合同违约金；（2）承担诉讼费。
被告辩称，被告承包车辆是事实，但双方没有结算过，也没有欠条，对152000元不予认可，现在欠不欠钱不清楚。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告系被告何容的妹夫。原、被告经协商，由原告出资购买旅游客车一辆，承包给被告经营，原、被告于2010年4月23日签订客车承包协议，协议约定：一、陈勇全额投资金旅客车（19座）一辆，（包括旅行社挂靠费一万，保证金一万，及第一年度保险、上户费用），所有费用算入车辆总投资金额。二、赵汝文负责承包车辆，每月交回承包款，每月至少1.3万元，总投资在2年至2年半交回，每月资金当月汇入陈勇帐户，不得拖欠。三、承包期间，再产生任何费用（维修、营运费用、保险等）均由赵汝文负责，保持车辆状况良好，并负责一切安全责任。四、本协议以2年半为限，只得提前收回投资，不能推后。投资回收后再进行重新规划新协议，本协议终止。五、本协议从2010年5月10日生效。以上各条，希双方以良好的人格担保实施，如违约，将赔付对方车辆总投入20%的违约金。协议签订后，原告按约定购买金旅19座客车一辆，并支付了相关费用，将客车交由被告赵汝文、何容经营。在经营过程中，原、被告双方经济往来无任何手续。原告认为被告未按约定及时足额支付承包费，于2012年6月初收回车辆，终止了与被告的协议。原告称终止协议后，双方经结算，被告尚欠152000元未支付，但未形成结算协议，被告对此予以否认，称双方并未进行结算，诉讼中，被告认可欠原告5个月承包费未支付，并认为约定的违约金过高，请求对违约金予以减少。
上述事实，有当事人的陈述、客车承包协议等证据在卷证实。
本院认为，原告陈勇与被告赵汝文经过协商，在自愿、平等的基础上签订了《客车承包协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告按约定购买了车辆并交付被告经营使用，被告也应当按照约定按月足额向原告支付款项。原告称被告尚欠152000元未支付，但仅有原告的口头陈述，未提供证据予以证实，同时被告予以否认，原告要求被告支付承包款152000元的请求本院不予支持。现已查明欠款金额为5个月65000元，应由被告向原告支付，该债务系被告共同经营产生，系夫妻共同债务，应共同偿还。违约金的问题，被告未按照合同约定向原告支付承包款，已构成违约，被告应承担相应违约责任。原、被告虽然在合同中约定违约赔付对方车辆总投入20%的违约金，被告认为约定的违约金过高，要求予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。违约金是以赔偿损失为主要功能，以实际损失为基础，本案中原告�实际损失是被告未按约定向原告支付承包款所造成的资金利息损失，参照同期银行贷款利率4倍计算利息，其违约金的数额，本院酌定为10000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵汝文、何容在本判决生效后10日内向原告陈勇支付承包款65000元及违约金10000元，共计75000元；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3340元，由原告陈勇和被告赵汝文、何容各负担负担1670元（被告承担的部分，原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵娟
二〇一四年七月十日
书记员 王博