wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3794号
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36066房。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系原告员工。
被告金永昌。
被告沈杏加。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司诉被告金永昌、沈杏加追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。原告诉请：1、被告金永昌支付原告代偿款67729.77元；2、被告沈杏加对上述代偿款承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费；4、两被告支付原告代偿款利息，按银行同类贷款利息四倍计算，自代偿日起至还款日止。本院依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年10月21日，原告与被告金永昌签订《按揭购车服务合同》，约定被告金永昌因购买享御越野车，委托原告向银行办理按揭购车手续，原告为贷款提供连带责任担保。如被告金永昌未能一次新还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告金永昌承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元整。同日，被告金永昌与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该银行出具《担保承诺函》，就金永昌在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带清偿责任。被告金永昌的妻子即被告沈杏加也向该行出具了《共同还款承诺书》，就金永昌在《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任。上述合同生效后，因金永昌未按约定履行还款义务，原告分别于2013年12月16日代偿5512.43元、2014年3月28日代偿23435.04元、2014年5月30日代偿11309.64元、2014年7月30日代偿11025.43元、2014年10月28日代偿16447.23元，共计代偿67729.77元。
本院认为，因被告金永昌未按约向银行支付每期应付款，原告代被告金永昌向银行支付代偿款67729.77元，原告在代偿后有权依照《按揭购车服务合同》的约定向被告金永昌追偿，被告金永昌未按约支付代偿款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的逾期付款利息。根据被告沈杏加向银行所出具的《共同还款承诺书》，被告沈杏加作为被告金永昌的妻子，与被告金永昌共同承担银行贷款的还款责任，故原告亦可向被告沈杏加追偿，被告沈杏加与被告金永昌应共同支付原告67729.77元代偿款及相应逾期付款利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金永昌、沈杏加经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永昌、沈杏加于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款67729.77元，并从上述款项实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付逾期还款利息至实际清偿之日止。
本案案件受理费减半收取计747元，由被告金永昌、沈杏加共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1494元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 杨瑜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1561号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。
被告：蒋朝勋，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告蒋朝勋物业服务合同纠�一案，本院于2017年9月7日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告蒋朝勋已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 张丽萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初288号
原告：高海龙，男，41岁。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者.
被告：蛟河市漂河镇亚宏砖厂,住所：蛟河市漂河镇青背尖山村。
经营者：陈庆山，男，67岁。
被告：陈万军，男，44岁。
原告高海龙与被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，2017年3月6日依法由审判员冷启超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高海龙的委托代理人张婧，被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂的经营者陈庆山到庭参加诉讼，被告陈万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海龙诉称：高海龙于2016年5月-11月在蛟河市漂河镇亚宏砖厂从事大窑装窑工作，口头约定工资月结，每月15日开资，压半个月工资。完工后，砖厂拖欠高海龙工资款11840元，经多次索要无果，双方达成协议，用红砖作抵押，每块红砖作价0.2元，陈万军为其出具了59200块红砖的砖票。而后砖厂紧锁大门，不让其拉砖，不履行抵押协议，故其起诉来院,要求蛟河市漂河镇亚宏砖厂、陈万军连带给付拖欠高海龙的工资款11840元。
蛟河市漂河镇亚宏砖厂辩称，高海龙所述拖欠工资事实属实，是否确实用砖抵账。其同意给付工资但是现在没有钱，其今年已经把砖厂发包给别人，其与承包人约定拖欠工人的工资由承包人给付。
陈万军未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：陈庆山为蛟河市漂河镇亚宏砖厂、蛟河市青背乡自强砖厂的经营人，陈万军系陈庆山女婿，为陈庆山经营管理该砖厂。2016年5月至11月期间，高海龙在蛟河市漂河镇亚宏砖厂从事大窑装窑工作。双方约定按件计酬。工作期间蛟河市漂河镇亚宏砖厂共拖欠高海龙工资款11840元。2016年10月23日，双方约定用红砖作为抵押物，在解决拖欠工资问题前不得全销，并由负责人陈万军签名，加盖了蛟河市漂河镇亚宏砖厂公章。2017年1月5日，双方约定以红砖抵顶工资款，每块红砖0.2元，陈万军为高海龙出具了取货砖票一份，载明数量为59200块，并加盖了蛟河市青背乡自强砖厂的公章。而后双方未实际履行上述约定内容。
认定上述事实的证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读材料、抵押协议、砖票、工商企业机读材料各一份。
本院认为，高海龙在蛟河市漂河镇亚宏砖厂工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但根据其提供的工资凭证，足以证明双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，蛟河市漂河镇亚宏砖厂应当给付拖欠高海龙的工资款。
对于高海龙要求陈万军给付工资款一节，本院认为，陈庆山系蛟河市漂河镇亚宏砖厂登记经营人，其亦自认系实际经营人，而高海龙主张陈万军系该砖厂的实际经营人，但并未提供相关证据加以证明，故本院对此诉请不应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂于本判决生效后立即给付原告高海龙工资款11840元。
二、驳回高海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一七年三月二十日
书记员 高 杉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初628号
原告：郑浩，男，1989年8月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：汪余斌，男，1982年10月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐金，女，1983年5月26日出生，汉族，住安吉县。
原告郑浩为与被告汪余斌、徐金民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令:1.二被告偿还借款本金50000元，并支付利息（自2016年4月22日起按月息2%计算至款清之日止）；2.二被告承担本案律师代理费2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月22日，被告汪余斌向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定按月利率2%支付利息，还款期限为2016年5月1日，同时约定被告汪余斌未能按时归还借款则承担实现债权的费用。借款到期后，被告汪余斌未归还借款本金也未支付利息。原告为实现本债权，委托诉讼代理人提起诉讼，支付律师服务费2000元。
另查明，被告汪余斌和被告徐金于2009年10月9日登记结婚。
本院认为，原告郑浩以其持有的借条主张与被告汪余斌的借贷关系，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。被告汪余斌在借款到期后未归还借款，已经构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，为此支付的2000元律师服务费用在合理范围内。故被告汪余斌应按约承担继续履行清偿借款并支付利息及实现债权费用的违约责任。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐金拒不到庭对被告汪余斌所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告徐金应与被告汪余斌共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪余斌、徐金于本判决生效之日起十日内返还原告郑浩借款本金5万元并支付利息（利息自2016年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告汪余斌、徐金支付原告实现债权费用2000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元（已减半），由被告汪余斌、徐金负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈一鸣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初184号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人吴文旭，男，汉族，1967年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人吴文旭犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人吴文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年4月10日19时40分许，被告人吴文旭醉酒驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区延川大街由南向北行驶至中心市场西门附近时发现前方的执勤民警，为逃避依法检查，后右转弯行至中心市场西门时被执勤民警追赶上并当场查获。经司法鉴定：送检吴文旭静脉血检测乙醇含量为113.34mg/100ml。被告人吴文旭于2017年4月10日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；2、被告人吴文旭的供述和辩解；3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；4、哈尔滨市阿城区公安交通警察大队视频资料。
公诉机关认为，被告人吴文旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴文旭对公诉机关指控的事实无异议和辩解。
经审理查明，2017年4月10日19时40分许，被告人吴文旭醉酒驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区延川大街由南向北行驶至中心市场西门附近时发现前方的执勤民警，为逃避依法检查，后右转弯行至中心市场西门时被执勤民警追赶上并当场查获。经司法鉴定：送检吴文旭静脉血检测乙醇含量为113.34mg/100ml。被告人吴文旭于2017年4月10日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2017年4月10日19时40分许，阿城区公安交通警察大队民警在阿城区金京大厦岗执勤时，发现牌照为黑Ａ×××××号出租车形迹可疑，故意躲避交警检查，民警在中心市场西门将该车驾驶员吴文旭抓获，当时吴文旭满身酒气，经吹气式酒精检测仪检测，吴文旭血液酒精浓度为84.3㎎/100ml，执勤民警出示证件后将其口头传唤至阿城区公安局办案中心进行调查取证。
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所《乙醇检验报告书》：送检吴文旭静脉血检测乙醇含量为113.34mg/100ml。
3、被告人吴文旭供述：2017年4月10日，我在笨婆婆饭店喝了二两白酒和一瓶半啤酒，晚上19时40分左右，我驾驶一辆号牌为黑Ａ×××××的出租车从延川大街由南向北行驶，行驶至中心市场时发现交警查车，我就右转弯进中心市场了，然后我下车逃跑被交警抓住了。
4、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人吴文旭违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴文旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小文
审 判 员 何静波
人民陪审员 王 利
二〇一七年九月十三日
法官 助理 范思宁
书 记 员 赫英杰
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1121号
上诉人（原审原告）：鲁风亭，男，1958年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李新伟，男，1973年3月23日出生，汉族。
上诉人鲁风亭因与被上诉人李新伟民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人鲁风亭、被上诉人李新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月22日，李建涛向原告鲁风亭出具借条一份，该借条显示：“今借鲁风亭现金肆万元正。借款人李建涛。”同日，被告李新伟出具个人借款担保书一份，内容显示：“我叫李新伟，家住郾城区××××组，身份证号××，在郾城区水利局工作，月薪2800元，我自愿为李建涛担保肆万元，借款直至本息结清为止，否则自愿承担经济连着责任。”
结合原、被告诉辩及举证质证及庭审查明情况，法院认为本案的争议焦点如下：一、原告鲁风亭与李建涛之间借款关系是否成立；二、原告鲁风亭诉请的借款利息是否应得到支持；三、被告李新伟是否为原告鲁风亭与李建涛的借款本金及利息承担保证责任。针对第一个争议焦点，法院认为，根据原告鲁风亭提供的证据：1、李建涛出具的借条、被告李新伟出具的担保书均掌握在原告手中。2、李建涛出具的借条上显示的数额与被告李新伟出具的担保书担保的数额相一致，可以认定原告鲁风亭与李建涛之间借款关系成立。被告李新伟辩称原告鲁风亭与被告之间借款关系不成立，未提供任何证据证明，故法院对其辩称不予采信。针对第二个争议焦点，法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该规定第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告未提供证据证明其与李建涛之间的借款有利息约定，故其诉请的借款利息，应自原告起诉之日起，按年利率6%计算为宜。针对第三个争议焦点，法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案庭审时，被告李新伟自认出具担保书时，李建涛曾向其说明系作为借款使用，证人黄某也证明了李建涛曾向李新伟说明了出具担保书的用途，且李新伟出具担保书时，也考虑了“李建涛有车有房，不会跑”的状况，说明其出具担保书是基于对李建涛还款能力评估后做出的，故被告李新伟作为一个完全民事行为能力人，对出具担保书将会产生上述法律后果应有清晰的认识。同时，担保书明确显示，担保至“借款直至本息结清为止”，故被告李新伟应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告李新伟辩称其出具担保书系其醉酒后受李建涛欺诈所为，不是其真实意思表示，是原告鲁风亭与李建涛恶意串通所为，出具的担保应属于无效。但其提供的证人无法证明其出具担保书时确已醉酒，而导致失去民事行为能力，也无提供任何证据证明原告鲁风亭与李健涛恶意串通，损害其利益的行为，故法院对其该辩称也不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决，一、被告李新伟于本判决生效后十日内偿还原告鲁风亭借款4万元及资金占用期间的利息（利息以4万元为基准，按年利率6%计算，自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告鲁风亭的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，由被告李新伟负担。
上诉人李新伟诉称，请求撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初548号号民事判决，依法驳回鲁风亭的起诉或发回重审；一、二审诉讼费由鲁风亭承担。理由是：一审判决认定事实错误。李建涛没有到庭，无法核对借条的真实性。原审判决李新伟偿还鲁风亭借款4万元及利息是错误的，应追加借款人李建涛为诉讼。
被上诉人鲁风亭辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案争议焦点为：李新伟是否应当承担支付鲁风亭4万元还款责任。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，李新伟在个人借款担保书中，明确约定自愿为李建涛担保4万元，直至本息结清为止。根据以上法律规定，债权人鲁风亭可以向李新伟请求承担还款责任，李新伟承担还款的担保责任后，有权向债务人李建涛追偿。李新伟的上诉理由没有事实和法律根据。原审法院判决鲁风亭诉请的借款利息，应自起诉之日起，按年利率6%计算是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由鲁风亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 张俊霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3166号
原告：孙某甲，男，1988年10月1日出生，汉族，公司员工，住址辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：孙某乙，男，1966年10月7日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：庄某甲，女，1986年11月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：庄某乙，男，1956年11月4日出生，住址辽宁省新民市。被告庄某甲的父亲。
原告孙某甲诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）新民民三初字第1440号判后，原告被告庄某甲提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）沈中民一终字第01919号民事裁定书发回我院重审。本院于2016年7月4日重新立案，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员张威组成合议庭，并于2016年11月14日、2016年11月30日二次公开开庭进行了审理，原告孙某甲委托代理人、被告庄某甲及其委托代理人经到庭参加了诉讼，原告孙某甲当庭以离婚意见书的形式表达了自己的离婚意见，本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告庄某甲离婚；2、案件受理费有被告庄某甲承担。事实和理由：我与被告庄某甲于2013年1月23日登记结婚，婚后双方性格不合，常因生活琐事口角吵架。同年5月被告庄某甲在没有告知我，也没有和我协商的情况下，擅自做主将胎儿打掉。被告庄某甲违反了夫妻间忠诚守信的原则，破坏了家庭和睦的气氛，存在重大过错，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活下去。2013年8月我曾在法院起诉与被告庄某甲离婚，法院以我没有诉权裁定驳回了我的起诉，现再次来法院起诉，要求与被告庄某甲离婚。
被告庄某甲辩称，我不同意离婚。原告所说的案件事实不符合客观事实，我们二人是高中同学，恋爱8年感情一直很好。我怀孕过2次，在结婚后怀孕7个月时经新民市妇婴医院检查出胎儿没有胆囊，经过我婆婆同意后我才打掉的胎儿。这是经过医院认定的事实，原告说我擅自将胎儿打掉是错误的，我并无过错。我现在正在康复中，我们恋爱8年是感情基础，怀孕7个月是感情很好的证明，我们的感情并没有破裂，所以我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：对于原告方所提供的证人证言和录像和照片证据证明其装修房屋部分的事实，因证据具有一定的优势且符合一般社会习惯，故本院予以认定。但对于其所证明的家具部分事实，因证据不清且不能形成事实认定的高度盖然性，故本院对于该部分证据不予认定。对于被告所提供的买家具的收款收据和欠条等项证据，因该两份证据与其要证明的事实之间没有直接的关联性，并不能直接证明其要证明的事实且无其它证据予以佐证，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某甲与被告庄某甲于2013年1月23日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告孙某甲在婚前由其父母出资为其贷款购买住宅楼一套（位于沈阳市于洪区怒江北街千山西路华邑世纪城3号楼2-5-2，面积83平方米），该房屋贷款一直以原告孙某甲的收入偿还；另查明，原告孙某甲与被告庄某甲自2013年5月至今未在一起共同居住。在此期间因被告庄某甲曾在新民市妇婴医院做怀孕期间的体检，和因体检原因在沈阳新时代女子医院做引产手术等事宜原、被告双方产生矛盾。并由此导致原告孙某甲于2013年8月21日诉至本院请求准予于被告庄某甲离婚，因法定事实被本院驳回起诉后，又于2014年2月5日起诉要求与被告庄某甲离婚。
本院认为，原告孙某甲与被告庄某甲双方自愿登记结婚，且在婚前经过一段时间的相互了解和自由恋爱才进入婚姻的殿堂，双方有着深厚的感情基础和充分的相互了解。原、被告离婚的事由起自于被告庄某甲的引产行为，长期的分居和相互之间的不与沟通是夫妻感情日渐疏远的重要原因，无论有多么深的矛盾，做为夫妻双方应当妥善化解。各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾。被告庄某甲不同意离婚，也是想有一个冷静期和一次和好的机会。只要双方互谅互让、相互尊重、各自改正缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻感情尚能恢复，夫妻感情未到完全破裂的程度，故本院对于原告孙某甲要求与被告庄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告庄某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费300.00元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张 威
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 晴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1155号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿。
被上诉人（原审原告）庞海清，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）林景梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人庞海清，系林景梅的丈夫。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人庞海清、林景梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向庞海清、林景梅支付逾期提交佛山市禅城区某号房办证资料的违约金10631.88元；二、驳回庞海清、林景梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取168元，由庞海清、林景梅负担85元，正源公司负担83元。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为庞海清、林景梅办妥房地产权证，没有违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由庞海清、林景梅负担。
被上诉人庞海清、林景梅共同答辩称：正源公司应承担违约责任，向庞海清、林景梅支付逾期办理房屋产权证的违约金，并承担本案的一、二审诉讼费。综上，请求维持原审判决。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市通宝精密合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人庞海清、林景梅经质证认为：不认可正源公司提交的证据，因为该证据应该在一审期间提交，且环评不属于业主负责的问题。经审查，对于正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，因有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明正源公司主张的证明内容。
被上诉人庞海清、林景梅在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉房屋买卖合同的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
本案中，庞海清、林景梅已于2013年10月18日办理了收楼手续。根据案涉房屋买卖合同的约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向庞海清、林景梅提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年10月13日前向庞海清、林景梅提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月10日才向庞海清、林景梅提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65.79元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 覃心怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3729-1号
原告高某甲，1969年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金湛，宁夏永川律师事务所律师。
原告高某乙，1968年7月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金湛，宁夏永川律师事务所律师。
被告李某，女，1947年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人李儒民，男，1950年4月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告高某甲、高某乙与被告李某法定继承纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王怀成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 路金钰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初257号
原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地，博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地，博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米处曹乐小区临街门面房。
负责人：赵亮，经理。
委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财产保险博爱营销部）保险纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员刘中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告博源公司委托代理人黄立新、被告人寿财产保险博爱营销部委托代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款129453.20元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月10日07时10分许，余光德驾驶电动三轮车由省道219线西水泥岔路口进入省道219线左转弯向北行驶至省××线××（××乡××村境内），与沿省道219线由北向南由司机周海旭驾驶原告名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车相撞，致电动三轮车损坏，余光德被当场辗轧死亡，电动三轮车乘坐人余丽及李德俭受伤。该事故经罗山县公安交通警察大队处理，依法下达罗公交认字[2016]第082号道路交通事故认定书，认定司机周海旭负本次事故的同等责任，余光德负本次事故同等责任，余丽及李德俭不承担此事故责任。原告的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车在被告保险公司投保有机动车交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，保险期间为2016年3月12日0时至2017年3月11日24时止。事故发生后，原告雇佣的司机于2016年8月14日与死者余光德家属达成赔偿协议，一次性赔偿余光德家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及为办理丧葬事宜相关费用共计185000元。原告依据和被告的保险合同以及相应理赔材料向被告申请理赔，但被告却拒绝全额赔付，双方为此发生纠纷。
被告人寿财产保险博爱营销部辩称，对于本次交通事故及车辆投保事实无异议，同意依据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。由于被保险车辆在事故中负同等责任，因此在商业险限额内应当按照50%的比例计算赔偿，本次事故造成多人受伤，其余伤者余丽、李德俭已向罗山县人民法院提起诉讼，因此在计算交强险赔偿限额时应当予以考虑。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不应当承担。
对于原、被告没有争议的事实，1、交通事故认定书1份；2、保险单3份；3、罗山县公安局尸体检验报告书1份，户口注销证明、土葬证明各1份；4、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、村委证明、受害人亲属身份证复印件、受害人的身份证复印件各1份；5、事故车辆行车证、驾驶证、资格证各一份；6、罗山县中医院税票1份（救护车费300元）；7、司机周海旭证明1份（周海旭赔偿款实际由原告支付，原告享有诉权），本院予以确认并在卷。经质证，被告对证据4真实性无异议，但原告支付给受害人的赔偿项目及赔偿金额不予认可，赔偿协议是原告自行承诺并支付给受害人的，与被告无关；对证据6真实性无异议，但该票据显示是其它费用，应不予承担。被告向本院提交了1、事故车辆保险单二份，2、保险条款一份，经质证，原告异议为，对被告提交证据真实性无异议，但不能支持被告的主张，投保单是被告预先印制的格式性材料，原告作为投保人不可能将被告投保单内容进行修改。原告投保时，被告没有向原告交付保险条款。本院审查后认为，原、被告提交的证据双方对其真实性均无异议，故对上述证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年08月10日07时10分许，余光德驾驶电动三轮车由省道219线西水泥岔路口进入省道219线左转弯向北行驶至省××线××（××乡××村境内），与沿省道219线由北向南由司机周海旭驾驶原告名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车相撞，致电动三轮车损坏，余光德被当场辗轧死亡，电动三轮车乘坐人余丽及李德俭受伤。该事故经罗山县公安交通警察大队处理，认定司机周海旭负本次事故的同等责任，余光德负本次事故同等责任，余丽及李德俭不承担此事故责任。原告的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××（挂）重型半挂车在被告保险公司投保有机动车交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，保险期间为2016年3月12日0时至2017年3月11日24时止。余光德，男，1942年4月28日出生。事故发生后，原告雇佣的司机于2016年8月14日与死者余光德家属达成赔偿协议，一次性赔偿余光德家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及为办理丧葬事宜相关费用共计185000元。
本院认为：原、被告保险合同成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告依约向被告缴纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任，故原告诉求的死亡赔偿金（65118元）、丧葬费（21335元）、精神抚慰金（本院酌定40000元），共计126453元，本院予以支持。因本次交通事故同时造成余丽、李德俭受伤，因此在计算交强险赔偿限额时应折算比例计付。被告以交通事故为同等责任，承担原告除强险外的商业险50%赔偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应在本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款112486.52元。
二、驳回原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1445元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担1225元，原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一七年四月七日
书记员 高 雅
计算清单
死亡赔偿金
余光德，男，1942年4月28日出生，：2016年08月10日交通事故死亡时，74岁。2016年河南省农村居民人均纯收入10853元/年
10853元×6年＝65118元
丧葬费
2016年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元
余光德丧葬费21335元（6个月）
三、精神抚慰金本院酌定40000元
合计126453元
余光德承担本事故同等责任，为非机动车，被告承担交强险外60%赔偿比例，赔偿损失为：
交强险限额赔偿数额：126453元×[110000元÷（126453元＋李德俭7632.54元＋余丽17873.36元）]﹦91536.79元
注：李德俭、余丽的赔偿数额系罗山县人民法院提供
最终赔偿数额：（126453元-91536.79元）×60%＋91536.79元﹦112486.52元
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初5866号
原告王金红，男，1972年2月16日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告王金红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告王金红诉称，王金红与卓达新材料集团于2015年9月17日签订投资计划认购协议，王金红向卓达新材料集团交付60万元，并约定期满半年支付8%利息，王金红投资退出时卓达新材料集团应支付王金红4.8万元，共计648000元，退款期限在申请回购后10个工作日内退还收益及本金。卓达新材料集团被报道涉嫌刑事案件，同时涉及多起回购违约案例。另案徐国乐诉卓达新材料集团案，就是到期不能履行合同的证据。这类案件不断发生以致经营状况严重恶化，丧失了商业信誉。综上所述，王金红有权行使不安抗辩权，另根据相关规定和双方约定，王金红起诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团清偿王金红合同款648000元，并支付王金红相应利息（利息按半年8%利率天数计算，从2016年3月17日起算，至借款还清之日止，如提前偿还则扣除提前天数的利息）；2、本案诉讼费由卓达新材料集团承担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年9月17日，卓达新材料集团（甲方）与王金红（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为60万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额64.8万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告王金红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初5866号原告王金红，男，1972年2月16日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告王金红与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告王金红诉称，王金红与卓达新材料集团于2015年9月17日签订投资计划认购协议，王金红向卓达新材料集团交付60万元，并约定期满半年支付8%利息，王金红投资退出时卓达新材料集团应支付王金红4.8万元，共计648000元，退款期限在申请回购后10个工作日内退还收益及本金。卓达新材料集团被报道涉嫌刑事案件，同时涉及多起回购违约案例。另案徐国乐诉卓达新材料集团案，就是到期不能履行合同的证据。这类案件不断发生以致经营状况严重恶化，丧失了商业信誉。综上所述，王金红有权行使不安抗辩权，另根据相关规定和双方约定，王金红起诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团清偿王金红合同款648000元，并支付王金红相应利息（利息按半年8%利率天数计算，从2016年3月17日起算，至借款还清之日止，如提前偿还则扣除提前天数的利息）；2、本案诉讼费由卓达新材料集团承担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年9月17日，卓达新材料集团（甲方）与王金红（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为60万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额64.8万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告王金红与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初530号
原告姬梅霞，女，1966年7月15日生，汉族，住河南省中牟县雁鸣湖乡。
委托代理人安晓玉。系原告配偶。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：周雯。
原告姬梅霞与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司（以下简称上海银夏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安晓玉到庭参加诉讼，上海银夏股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年4月7日、2015年4月17日向原告借款5万元、100万元，原告将款支付给被告后，被告均给原告出具有收据，双方签订《合伙托管协议》，约定收益月利率为千分之十五，借款期限分别为六个月、八个月。双方所签订的协议是被告提供的格式，协议签订地、履行地均在中牟县。协议生效后，被告未按协议约定支付原告收益利息，到期也未支付本金及逾期利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予支付原告本金及收益利息。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年4月7日起至清偿之日止按月利率千分之十五计算）；被告偿还借款100万元及利息（自2015年4月17日起至清偿之日止按月利率千分之十五计算）。
原告提供的证据有：
2015年4月7日、2015年4月17日原、被告双方签订的《合伙托管协议》各1份，证明被告向原告借款105万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：原告姬梅霞称，2015年4月7日，被告向原告借款5万元后，被告上海银夏公司与原告姬梅霞签订《合伙托管协议》，被告给原告出具收益计划书，计划书主要内容为：您本次的投资金额人民币伍万元整（大写）。收益：15‰期限：2015年4月7日至2015年10月7日。按上述约定支付日（节假日顺延）将资金及时存入客户提供的银行账号；到期日，合伙人需携带相关资料到我公司办理相关结清手续。客户确认签字：姬梅霞。被告为原告出具收据一份，收据主要内容为：今收到姬梅霞人民币（大写）伍万元整。该收据系于2015年4月7日签订合同编号20××××407（2015-1）号《投资管理协议》的附件。2015年4月17日，被告向原告借款100万元后，被告上海银夏公司与原告姬梅霞签订《合伙托管协议》，被告给原告出具收益计划书，计划书主要内容为：您本次的投资金额人民币壹佰万元整（大写）。收益：15‰期限：2015年4月17日至2015年12月17日。按上述约定支付日（节假日顺延）将资金及时存入客户提供的银行账号；到期日，合伙人需携带相关资料到我公司办理相关结清手续。客户确认签字：姬梅霞。被告为原告出具收据一份，收据主要内容为：今收到姬梅霞人民币（大写）壹佰万元整。该收据系于2015年4月17日签订合同编号号《投资管理协议》的附件。原告认为被告未按约定期限返还借款，诉至本院。要求被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年4月7日起至清偿之日止按月利率15‰计算）；被告偿还借款100万元及利息（自2015年4月17日起至清偿之日止按月利率15‰计算）。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并按约定支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应按约定支付逾期利息。本案中，原、被告虽签订有《合伙托管协议》，但原、被告之间实际为借贷关系。原告依约向被告支付借款105万元，借款期满后，被告未按约定偿还借款，应承担还款责任。关于利息问题，因原、被告约定在期限内原告收益为15‰，故原告要求被告按月利率15‰支付利息不超过双方约定，亦不违反相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姬梅霞借款五万元及利息（利息自2015年4月7日起至清偿之日止按月利率千分之十五计算）；
二、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姬梅霞借款一百万元及利息（利息自2015年4月17日起至清偿之日止按月利率千分之十五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百五十元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋安宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1730号
原告顾保海。
委托代理人欧阳昆泼、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告李雷锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所在地杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
负责人王靖伟。
原告顾保海为与被告李雷锋、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理，原告顾保海委托代理人欧阳昆泼到庭参加诉讼，被告李雷锋、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾保海起诉称：2014年10月9日，被告李雷锋驾驶其所有的浙A×××××号车辆在之江路与钱潮路路口与原告所有的浙A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆的损坏，原告为此花去修理费9950元。该事故责任经交通部门认定被告李雷锋负事故的全部责任。经查询，被告保险公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原告诉至法院，请求判令：一、被告李雷锋赔偿原告车辆维修费9950元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告李雷锋未作答辩。
被告保险公司书面答辩称：案涉车辆浙A×××××在其公司投保了交强险及商业险500000元（含不计免赔险），被保险人李雷锋，起保时间2014年4月3日，终保时间2015年4月3日。根据事故认定记载及被保险人出险报案，本次事故驾驶员李雷锋系全责，故保险公司在被保险人李雷锋同意的前提下，且能提供出险时李雷锋有效的行驶证及驾驶证的情况下，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的车辆损失9950元，否则对原告的诉讼不予认可。诉讼费不属于保险责任范围，故保险公司不承担。
原告顾保海为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过与责任认定的事实；
2、机动车辆保险损失确认书一份，拟证明原告的车辆经被告保险公司核定修理价格为9950元的事实
3、修理费发票、用料清单各一份，拟证明原告支付修理费9950元的事实。
被告李雷锋、保险公司未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告顾保海提交的证据1、2、3，真实、合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年10月9日，被告李雷锋驾驶其所有的浙A×××××车辆在之江路与钱潮路路口与原告顾保海驾驶其所有的浙A×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告李雷锋负事故全部责任。原告顾保海因车辆受损支付修理费9950元。
另查明，浙A×××××车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告李雷锋负事故全部责任。因被告李雷锋驾驶的浙A×××××车辆向被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，故被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额范围内直接赔付原告车辆维修费。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告李雷锋承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告顾保海车辆维修费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告顾保海车辆维修费人民币7950元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李雷锋负担。公告费人民币560元，由被告李雷锋负担。被告李雷锋应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院；被告李雷锋应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告顾保海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 雷 赞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终58号
上诉人（一审原告）：白山市津鑫线缆有限公司。住所地：白山市浑江区浑江大街*****号。
法定代表人：李欣，公司经理。
被上诉人（一审被告）：朱保伟，男，1975年3月30日生，汉族，江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿采购员，住白山市浑江区金河花园。
上诉人白山市津鑫线缆有限公司因与被上诉人朱保伟合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
白山市津鑫线缆有限公司上诉请求：一审法院以白山市津鑫线缆有限公司起诉主体错误为由，驳回起诉是错误的。白山市津鑫线缆有限公司与江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿没有签订任何买卖合同，销货清单始终是朱保伟签字，朱保伟理应是债权相对人，故白山市津鑫线缆有限公司向朱保伟主张权利并无不当。
朱保伟辨称，白山市津鑫线缆有限公司起诉朱保伟欠其公司材料款，是朱保伟任江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿采购员时购货所欠，朱保伟只是作为该矿采购员经手办理，故应该由江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿给付货款。
白山市津鑫线缆有限公司向一审法院起诉请求：2012年至2014年9月，朱保伟从白山市津鑫线缆有限公司购买线缆、应急灯、矿缆等货物，均未付款，共欠货款229571.14元。故请求法院依法判决朱保伟偿还上述货款。
一审法院认定事实：2012年8月23日起至2014年9月16日，朱保伟作为江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿的采购员一直在原告公司采购各种材料，并在原告的销货清单上签字，所购材料价值金额共计260691.94元，前述款项已付31084.80元，尚欠229571.14元，前述销货清单上有12份上标明“齐欣煤矿”。一审法院认为，原告诉请朱保伟给付货款229571.14元，并主张朱保伟在原告提供的销货清单上签名系被告个人购买行为，但原告所售材料均系生产材料，且朱保伟提供了案外人江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿出具的证明，证实朱保伟系案外人齐欣煤矿采购员，朱保伟在原告处采购货物均代表案外人所为，朱保伟购买行为应由实际购买人江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿承担法律后果，故实际购买人江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿与原告成立买卖合同关系。现原告向朱保伟主张权利，所列主体有误，经法院向原告释明其起诉朱保伟主体有误，是否申请变更被告，原告仍坚持主张朱保伟系实际债务人，不同意变更被告，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定驳回原告白山市津鑫线缆有限公司的起诉。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：白山市津鑫线缆有限公司与江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿虽然没有签订买卖合同，但根据朱保伟提供的江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿证明、工资明细表、材料入库单、汇款通知单等证据，以及一审出庭时证人独孤用平、孟凡龙、栾惠莉出庭证实，可以证明白山市津鑫线缆有限公司与江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿存在买卖关系。朱保伟于2009年7月至今担任江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿采购员，由朱保伟经手在白山市津鑫线缆有限公司购买的线缆、应急灯、矿缆等货物均由本单位使用，江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿应当由承担给付货款的责任，白山市津鑫线缆有限公司起诉朱保伟主体有误。一审法院向白山市津鑫线缆有限公司释明后，其不同意变更诉讼主体，故一审裁定驳回白山市津鑫线缆有限公司的起诉并无不当，应予维持。
综上，白山市津鑫线缆有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 超
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第768号
原告高某，农民。
被告张某，农民。
原告高某诉被告张某为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于七十年代经人介绍登记结婚，当时属老人包办，双方没有感情基础，婚后生育一女一子，现均已成家，结婚多年来也没有培养出深厚夫妻感情，反而被告经常为琐事对原告大打出手。从不关心原告，多年来原告多次想和被告离婚，但考虑到儿女们的感受，原告忍气吞声多年，亲戚朋友也好言相劝，让原告多多忍耐，称被告年纪大些脾气会有所收敛，但被告至今没有一丝改变，仅今年春节前后就打骂原告两次，现原被告夫妻感情确已破裂，五和好可能，恳请法庭依法维护原告合法权益，判决原被告离婚，并分割夫妻财产承担共同债务。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1978-××××年登记结婚，婚后于1981年生育长女张慧爽，1983年生育长子张敬辉，婚后双方经常争吵打架，被告多次对原告打骂，导致多次闹离婚，经人调解原告看在子女份上忍辱负重，未办理离婚手续，2013年因为琐事再次打架，原告到法院起诉，本院于2013年4月23日对尚村镇司法所和南大史村委会出具建议调解函，被告知情后同意改正缺点将原告叫回，2014年因为说话双方再次发生争吵，被告用椅子砸原告，被儿女拦下，原告感觉实在不能共同生活，坚决要求离婚，对上述事实，原告提交了本院出具的建议调解函、同村友好郭大玲、原、被告的女儿张慧爽出庭证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，双方经常为生活琐事争吵，被告多次对原告打骂，双方多次闹离婚，严重伤害了夫妻感情，原告曾于2013年到本院请求离婚，本院委托乡司法所调解后双方并未完全和好，原告再次起诉离婚，原、被告的女儿和乡邻对此事实出庭作证，本院认定，原告现年龄超过60岁，如果不是对共同生活丧失勇气、对和好彻底失望、对被告丧失信心，不会轻易起诉，现原告坚决离婚，被告拒不到庭，采用不管不问的态度，说明没有挽回婚姻的意愿，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原、被告婚生子女均已成家立业，本院无须处理；被告没有到庭，原告诉分割财产和债务，因无法查清，本院无法一并处理，原告可自行调解或另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蒋凤稳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1406号
申请执行人：杭锦后旗宏祥农机有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人任美云，公司经理。
被执行人：许医平，男，1955年7月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：潘双在，男，44岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行杭锦后旗宏祥农机有限公司申请执行许医平、潘双在买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0826执1406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王春林
审判员 段海龙
二〇一七年十月十九日
书记员 孙中昊
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢52号
申请执行人：陈光泉。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
被执行人：胥永涛。
陈光泉与合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、合肥建工金鸟集团有限公司、胥永涛民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还借款本金以及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，无车辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初294号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执恢52号申请执行人：陈光泉。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。被执行人：胥永涛。陈光泉与合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、合肥建工金鸟集团有限公司、胥永涛民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还借款本金以及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，无车辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初294号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月十四日书 记 员  刘聪祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1551号
原告王俊峰，男，1969年5月1日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告刘君，男，44岁，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告王俊峰诉被告刘君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊峰、被告刘君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称，被告于2014年5月1日在我处赊购化肥欠款本金15000.00元，双方约定月利1.5%计息，于2014年12月30日偿还欠款，由被告签名写下欠条一枚。被告于2015年5月1日给付我10000.00元本金，余欠15000.00元的利息2700.00元，从2015年5月1日5000.00元本金的利息750.00元未给付，此款逾期后我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金5000.00元及利息3450.00元，本息合计8450.00元。
被告刘君辩称，我承认有此欠款，利息我也认可，但我暂时无力偿还。
经审理查明，被告于2014年5月1日在原告处赊购化肥欠款本金15000.00元，双方约定月利1.5%计息，于2014年12月30日偿还欠款，由被告签名写下欠条一枚。被告于2015年5月1日偿还10000.00元本金，余欠本金5000.00元及利息750.00元，本金15000.00元的利息2700.00元原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金5000.00元，两笔利息合计利息3450.00元［一笔利息为本金15000.00元X12个月（从2014年5月1日至2015年5月1日）X1.5%=2700.00元，第二笔利息为本金5000.00元X10个月（从2015年5月1日至2016年3月1日）X1.5%=750.00元］，本息合计8450.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王俊峰诉刘君买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购化肥欠款及借款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利1.5%计息不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘君给付原告王俊峰赊购化肥欠款本金5000.00元，利息3450.00元，本息合计8450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审1号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县新庄镇程举河砂石厂。住所地：宁县新庄镇程举河村*组。
法定代表人：祝伟明，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]6号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：甘肃省宁县水务局于2017年1月7日作出的宁水罚[2017]6号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县新庄镇程举河砂石厂处以罚款七万元。被申请人如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定之日起，60日内向宁县人民政府或庆阳市水务局申请复议，或者6个月内直接向宁县人民法院起诉。该决定书已于2017年1月7日送达被申请人宁县新庄镇程举河砂石厂。
本院认为：甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]6号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，被申请人宁县新庄镇程举河砂石厂向人民法院起诉的期间6个月未届满，申请人甘肃省宁县水务局未在法定期间内向宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]6号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
案件受理费50元，由申请人甘肃省宁县水务局承担。
如对本裁定有异议，可自裁定送达之日起十五日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年五月十二日
书记员 王瑛楠
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初795号
原告：阮某1，男，1972年8月17日出生，住吉林省龙井市。
被告：阮某2，男，1963年出生，现下落不明。
被告：阮某3,男，1966年2月18日出生，住吉林省龙井市。
被告：阮某4，男，1970年9月6日出生，住吉林省龙井市。
原告阮某1与被告阮某2、阮某3、阮某4继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某1与被告阮某4到庭参加诉讼，被告阮某2、阮某3经本院依法公告和传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某1诉称:母亲宫春风于2010年12月2日去世，此前留有遗嘱，将63.12平方米的二楼房屋给自己，现因办理房屋过户需要提起诉讼，请法院依法处理。
被告阮某2未提出答辩意见。
被告阮某4同意。
被告阮某3虽未到庭，但书面表示同意。
当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人宫春风与原告阮某1、被告阮某2、阮某3、阮某4系母子关系。2010年3月16日，宫春风写下了遗嘱，内容是：”我去世后，我的63.12平方米的二楼（房屋），由我的小儿子阮某1继承”。2010年12月2日宫春风去世。对于遗嘱内容，被告阮某4同意，被告阮某3虽未到庭参加诉讼，但明确表示同意；被告阮某2既未到庭参加诉讼，也未作任何关于表示。该房屋位于龙井市龙门街光荣路，建筑面积为63.12平方米，龙井市房权证龙字第×××号，房屋所有权人为宫春凤。
对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产,将个人财产指定法定继承人中的一人继承，同时，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，又有本人签名并注明了年、月、日，且无相反证据的，可按自书遗嘱对待。因此，宫春风的遗嘱属自书遗嘱，其内容也符合法律规定，原告阮某1请求继承宫春风遗嘱上的房屋，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于龙井市龙门街光荣路，建筑面积为63.12平方米，所有权人为宫春凤的龙井市房权证龙字第001080**号房屋，由原告阮某1继承。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，被告阮某2、阮某3、阮某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 周香春
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 阚冬花
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初795号原告：阮某1，男，1972年8月17日出生，住吉林省龙井市。被告：阮某2，男，1963年出生，现下落不明。被告：阮某3,男，1966年2月18日出生，住吉林省龙井市。被告：阮某4，男，1970年9月6日出生，住吉林省龙井市。原告阮某1与被告阮某2、阮某3、阮某4继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某1与被告阮某4到庭参加诉讼，被告阮某2、阮某3经本院依法公告和传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮某1诉称:母亲宫春风于2010年12月2日去世，此前留有遗嘱，将63.12平方米的二楼房屋给自己，现因办理房屋过户需要提起诉讼，请法院依法处理。被告阮某2未提出答辩意见。被告阮某4同意。被告阮某3虽未到庭，但书面表示同意。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人宫春风与原告阮某1、被告阮某2、阮某3、阮某4系母子关系。2010年3月16日，宫春风写下了遗嘱，内容是：”我去世后，我的63.12平方米的二楼（房屋），由我的小儿子阮某1继承”。2010年12月2日宫春风去世。对于遗嘱内容，被告阮某4同意，被告阮某3虽未到庭参加诉讼，但明确表示同意；被告阮某2既未到庭参加诉讼，也未作任何关于表示。该房屋位于龙井市龙门街光荣路，建筑面积为63.12平方米，龙井市房权证龙字第×××号，房屋所有权人为宫春凤。对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认为：法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产,将个人财产指定法定继承人中的一人继承，同时，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，又有本人签名并注明了年、月、日，且无相反证据的，可按自书遗嘱对待。因此，宫春风的遗嘱属自书遗嘱，其内容也符合法律规定，原告阮某1请求继承宫春风遗嘱上的房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于龙井市龙门街光荣路，建筑面积为63.12平方米，所有权人为宫春凤的龙井市房权证龙字第001080**号房屋，由原告阮某1继承。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，被告阮某2、阮某3、阮某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  周香春审 判 员  金 哲人民陪审员  李学峰二〇一七年二月十日书 记 员  阚冬花
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1940号
原告敬艳鸿。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告敬艳鸿与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬艳鸿到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告敬艳鸿诉称，2005年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层33号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼33号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年5月14日，原告敬艳鸿与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440991），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层33号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年9月30日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层33号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告敬艳鸿与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告敬艳鸿与被告四川同辉实业有限公司于2005年5月14日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440991）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告敬艳鸿取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层33号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告敬艳鸿其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初47号
原告朱晓平,住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市教育局，住所地哈尔滨市道里区上游街69号。
法定代表人秦德亮，局长。
委托代理人金玉顺。
委托代理人陈茂春，黑龙江省工大人文律师事务所律师。
原告朱晓平要求被告哈尔滨市教育局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱晓平，被告哈尔滨市教育局的委托代理人金玉顺、陈茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓平诉称，原告是哈尔滨市南岗区征仪路学校学生家长，因办理举报该校教育乱收费问题需要，2015年12月9日通过哈尔滨市政务公开网向被告依申请政府信息公开，所需政府信息内容为“我是哈尔滨市征仪路学校学生家长，前一段时间向哈尔滨市教育局举报该学校教育乱收费情况，举报到被告公开的电子邮箱，后原告要了解查处进展，拨打市教育局宫网纪检监察处联系电话：8467****，提示音是空号。请哈尔滨市教育局依据《政府信息公开条例》作出正式书面答复，并提供哈尔滨市教育局受理我的教育乱收费举报立案查处信息及受理我的教育乱收费举报立案查处信息情况”，被告逾期不履行政府信息公开法定职责的行为违反法律规定，请求法院依法确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令被告立即公开原告所需政府信息。
原告朱晓平未向本院提供证据。
被告哈尔滨市教育局辩称，收到原告要求被告公开关于征仪路学校教育乱收费举报的立案查处情况的信息申请后，被告要求南岗区教育局认真调查并妥善做好原告的答复工作，向原告电话告知了南岗区教育局的调查过程和调查结果。被告已依法履行了政府信息公开的法定职贡，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市教育局向本院提供以下证据：1、哈尔滨市教育行政网“政务频道”之“办事指南”的网络截图；2、哈尔滨市教育行政网“政务频道”之“机构设置”的网络截图；3、哈尔滨市政务公开网截图；4、教育局纪检监察处来信来访登记受理表；5、市教育局对南岗区教育局的纠风建议书；6、南岗区教育局上报的答复；7、教育局回复原告申请的电话记录；8、哈尔滨市征仪路学校事业单位法人证书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据、依据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年12月9日，原告通过哈尔滨市政务公开网向被告申请政府信息公开，所需政府信息内容为：“我是哈尔滨市征仪路学校学生家长，前一段时间向哈尔滨市教育局举报该学校教育乱收费情况，举报到被告公开的电子邮箱，后原告要了解查处进展，拨打市教育局宫网纪检监察处联系电话：8467****，提示音是空号。请哈尔滨市教育局依据《政府信息公开条例》作出正式书面答复，并提供哈尔滨市教育局受理我的教育乱收费举报立案查处信息及受理我的教育乱收费举报立案查处信息情况”。被告收到原告申请后，其要求南岗区教育局认真调查并妥善做好原告的答复工作，并向原告电话告知了南岗区教育局的调查过程和调查结果。原告认为被告未向其作出书面答复，也未提供所需政府信息，违反《信息公开条例》的规定。原告诉至本院，请求法院依法确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令被告立即公开原告所需政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有承办本机关政府信息公开事宜、对拟公开政府信息进行保密审查的职权。原告申请被告公开的政府信息内容为：“了解原告向被告举报哈尔滨市征仪路学校乱收费查处进展情况，请被告依据《政府信息公开条例》作出正式书面答复，并提供立案查处信息情况”，因根据《中华人民共和国教育法》第十五条第二款：“县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作”的规定，被告根据上述法律规定已要求哈尔滨市征仪路学校的教育行政主管部门南岗区教育局进行调查处理，并电话告知原告该局的调查过程和结果，原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开的，且其已经履行说明理由义务，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告朱晓平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 孟庆金
人民陪审员 袁明辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 原宇坤
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6172号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：骆玉魁，男，1966年10月22日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告骆玉魁供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6172号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：骆玉魁，男，1966年10月22日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告骆玉魁供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十八日书记员 邓高权
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终119号
原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白合锋，又名“三旦”，男，1988年11月1日出生，回族，初中毕业，农民，住洛宁县。因涉嫌抢劫罪于2014年6月30日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。洛宁县人民法院于2015年4月2日以原审被告人白合锋犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。现被告人在河南省三门峡监狱服刑。
辩护人王宇峰，河南向群律师事务所律师。
河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控被告人白合锋犯抢劫罪、伪造公司印章罪、开设赌场罪一案，于2015年4月2日作出（2015）宁刑初字第29号刑事判决。判决生效后，洛阳市人民检察院以洛检诉审刑抗（2016）4号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院以（2016）豫03刑抗1号再审决定书指令洛宁县人民法院进行再审。洛宁县人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫0328刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人白合锋不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年5月份,许春良与马某、李某商定：由许春良提供场地，由马某、李某提供资金合伙开设赌场。2013年6月6日晚，因不满马某、李某用开设赌场的资金还债，许春良便找来雷新峰、雷玉龙、买利伟、许兵兵、被告人白合锋等人，以开不成赌场赔偿损失为由，将马某、李某带到洛宁县嘉隆快捷酒店606房间，在房间内，许春良、雷新峰、白合锋、雷玉龙、买利伟、许兵兵手持电警棒、砍刀、气枪等工具对马某、李某进行殴打，迫使李某答应将自己银行卡内的钱取出赔偿损失。6月7日早，由买利伟开车，雷新峰押着李某到洛宁县马店镇邮政储蓄所将自己卡内的3.3万元取出，交给许春良等人。随后，许春良又指使雷新峰、白合峰、雷玉龙让马某、李某分别书写了7万元、5万元借条。经洛阳市公安局刑事科学技术所鉴定，许春良、白合锋等人使用的气枪为枪支。
2、2013年05月份，许春良为了使用购房合同贷款，便叫被告人白合锋、雷玉龙到洛宁县兴宁中路百货公司楼下“刘松安门市”，让刘松安刻制一枚“洛阳龙泰投资股份有限公司合同专用章”的印章。2013年6月4日至6月6日，许春良、雷新峰、白合峰通过与小广告所留联系电话联系，以每个200元的价格制作房屋所有权人为雷玉龙、雷新峰、白合峰的房屋所有权证3个。经鉴定，该印章、房产证上的印章与洛阳龙泰投资股份有限公司及洛宁县房屋所有权管理部门现用印章不符。
3、2012年12月03日至2013年2月，许春良伙同他人在洛宁县城关镇东关村开设赌场，组织他人赌博期间，雇佣被告人白合锋在赌博场负责放哨、望风等工作，每天为白合锋发放100元的工资。
原审认定上述事实的证据如下：1、被告人白合锋的供述；2、同案犯许春良的供述；3、同案犯雷新峰的供述；4、同案犯雷玉龙的讯问供述；5、同案犯买利伟的供述；6、同案犯许兵兵的供述；7、同案犯刘松安的供述；8、被害人李某的询问笔录；9、被害人马某的陈述；10、证人王某的陈述；11、证人裴某询问笔录；12、证人张某询问笔录；13、证人杨某询问笔录；14、证人石某询问笔录；15、李某、马某法医学人体损伤程度鉴定书；16、现场照片及扣押清单；17、洛阳市公安局刑事科学技术研究所印章鉴定书、枪支鉴定书；18：李某、马某、许春良辨认笔录；19、河南省洛宁县法院（2007）宁刑初字第25号刑事判决书；20、被告人白合锋的身份证明。
原审认为，被告人白合锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。
抗诉机关认为，原审判决认定被告人的第一起犯罪事实正确，但以敲诈勒索罪定性错误，应按照抢劫罪定罪量刑。
经再审查明的事实和证据与原审相同。
再审认为，被告人白合锋伙同他人采用拘禁、枪支威胁、械具殴打等暴力手段，迫使被害人当场交出财物，达到其非法占有的目的，其行为构成抢劫罪。原判决认定被告人上述行为构成敲诈勒索罪，显属不当，应予纠正。抗诉机关抗诉理由成立，予以支持。原审认定被告人第一起犯罪为从犯不当，应予纠正。原判决对被告人伪造公司印章罪，开设赌场罪的定罪量刑是正确的。判决如下：一、维持洛宁县人民法院（2015）宁刑初字第29号刑事判决书中对被告人白合锋伪造公司印章罪、开设赌场罪的定罪量刑。二、撤销洛宁县人民法院（2015）宁刑初字第29号刑事判决书中对被告人白合锋敲诈勒索罪的定罪量刑。三、被告人白合锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。
上诉人白合锋上诉称，原审判决认定事实有误，量刑过重。对于开设赌场罪、伪造印章罪的指控没有异议，但是认为作用很小，应当免于处罚。在许春良等人对李某实施抢劫一案中，白合锋没有和许春良一起商量如何实施抢劫犯罪，即使参与了殴打被害人的行为，其目的并未为了抢劫，原审认定事实有误。白合锋在抢劫中不是组织领导作用，明显是从犯，原审判决量刑过重。
上诉人白合锋的辩护人的意见与上诉人意见相同，认为白合锋系从犯，且量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人白合锋所称并无抢劫主观故意的意见，经查，同案犯的供述和被害人陈述相互印证，足以认定白合锋和许春良等人共同预谋，并采用拘禁和持械殴打的手段，迫使被害人交出财物的事实，故白合锋所称与事实不符，其与许春良均系主犯，白合锋及其辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为，原审被告人白合锋以非法占有为目的，采用暴力手段迫使被害人交出财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人白合锋的上诉意见理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一七年四月七日
书记员 张立辰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1881号
原告于某，女，1938年3月23日生，汉族，农民。
委托代理人陈志军，农民。
被告陈某甲，男，1965年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
原告于某诉被告陈某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人陈志军、被告陈某甲及委托代理人李双德等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告系母子关系，原告共生育七个子女，现均已成家。1993年原告配偶去世后，其他子女都履行赡养义务，唯独被告不赡养原告，还经常打骂原告。现原告年近八十，体弱多病，既丧失劳动能力又无经济来源。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告每月支付原告赡养费200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告诉状所述不属实。做为子女孝敬老人，天经地义，被告平时尽到了赡养义务，常去探望原告，并为其拿药治病。原告指使大儿子、儿媳和两个女儿将被告妻子、儿子、儿媳打了一顿，被告妻子被打伤住院，原告怕派出所拘留及被告向其要医疗费才起诉被告不履行赡养义务。原告生育七个子女，让被告一人赡养老人于法无据，按照河南省农村人均生活支出7887元的七分之一，被告每年支付1126元。请求法院查明事实，依法公正判决。
经审理查明，原告于某生育有陈某乙、陈某甲等七个子女，现均已成家。被告陈某甲现因家庭琐事未履行赡养义务。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、村委证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给付赡养费的权利。原告年事已高，既丧失劳动能力又无经济来源，而被告为完全民事行为能力人能够实际履行自己的法定义务。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体要求、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、收入水平、子女人数与实际经济负担能力等综合因素，酌定被告每月给付原告赡养费100元。过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲自2016年6月份起于每月月底前给付原告于某赡养费100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚星
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初369号
原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧）。
法定代表人马洪亮，经理。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人岳汉夫，总经理。
委托代理人王夏杰，男，1969年6月14日出生，汉族，该公司综合科科长。
原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司的委托代理人韩丽丽、被告中国太平洋财产股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王夏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司诉称，2015年4月28日，辽H746**重型自卸货车在盘锦港区回填场内，在卸货运行过程中发生了侧翻导致本车受损同时碰撞辽CE89**，造成CE8999受损。此事故经营口港公安局盘锦分局出据事故情况说明一份，事故发生后，辽H746**货车发生施救费等损失。原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司名下，在被告保险公司投保了车辆损失险（限额内322,380.00元）、不计免赔等险种，且此事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求被告方赔付原告方全部经济损失，并请求法院依法委托相关评估部门对原告的车辆维修费用进行评估，并承担本案诉讼费用。请求法院依法支持原告诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，原告车辆是在装卸货车的过程中发生事故，根据特别约定，车损部分不属于保险责任，保险公司不承担责任。需要提供修车发票和回勘照片，确定车辆修复完毕。评估报告有异议，评估金额过高。
经审理查明，2015年4月28日，辽H746**重型自卸货车在盘锦港区回填场内，在卸货运行过程中发生了侧翻导致本车受损同时碰撞辽CE89**，造成H74688受损，后经原告申请，法院委托营口市财物价格评估有限公司作出营价评字（2016）第7009号价格评估报告书其损失价格为73,382.00元。后原告对该份评估报告书提出书面异议认为有存在漏评项目，提出补充评估，后营口市财物价格评估有限公司出具补充情况说明，对其评估结果进行更正，将评估报告损失结论更正为102,482.00元，以上鉴定费用共计3,000.00元，施救费17,500.00元，对此，被告提出跟答辩意见一致，金额过高。
另查，原告驾驶的牌照号位辽H746**货车于2015年1月8日在被告处投保了车辆损失险等险种，保险金额322,380.00元，保险期间为2015年1月11日至2015年9月10日，此事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、事故发生证明、价格报告评估书、鉴定费收据、补充评估报告、施救费发票两张、被告提供出险单、原告投保交强险、商业险的保险单原件在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月28日，辽H746**重型自卸货车在盘锦港区回填场内，在卸货运行过程中发生了侧翻导致本车受损同时碰撞辽CE89**，造成H74688受损。此事故经营口港公安局盘锦分局出据事故情况说明，该事故的事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告的辽H746**在被告处，办理了交强险、商业险，其中交强险财产损失部分2,000.00元、商业险中车辆损失险322,380.00元。鉴于原告所有的车辆与被告建立了保险合同关系，应由被告在交强险限额内按规定对原告合理的经济损失先予以赔偿，其余部分应由商业险在其限额内赔偿，故保险人理应承担车辆损失（评估的损失价格）交强险范围内2,000.00元，剩余100,482.00元和施救费17,500.00元在车辆损失险限额内赔偿。虽被告提出原告所诉车辆损失金额不在保险责任范围之内，但被告公司提供的保险合同是格式条款。其中关于合同中的保险责任免除条款，被告并未能提供证据证明其已经尽到了相关告知义务，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对相应条款的内容作出足以引起投保人注意的提示，对相应条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示说明的，该条款不产生效力，被告在庭审中未能举证证明其尽到告知义务，因此对于被告答辩意见，本院不予支持，保险公司应在合同范围内对原告承担给付义务。综上，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十一条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份保险有限公司营口中心支公司在交强险限额内给付原告大石桥市奥隆达运输有限责任公司车辆损失（评估的损失价格）2,000.00元，在车辆损失险限额内赔偿剩余100,482.00元及施救费17,500.00元，合计119,982.00元(壹拾壹万玖仟玖佰捌拾贰元)，并于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费2,349.64元（贰仟叁佰肆拾玖元陆角肆分），鉴定费3,000.00元（叁仟元），合计5,349.64元（伍仟叁佰肆拾玖元陆角肆分），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪 晶