安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01370号
原告：李顶风，女，1963年10月12日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省桐城市。住桐城市，系死者戴先泽妻子。
原告：戴伟，男，1981年9月10日出生，汉族，驾驶员，住桐城市，户籍地安徽省桐城市，系死者戴先泽儿子。
共同委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：宋小健，男，1981年10月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心法律工作者。
被告：桐城市辛顺物流有限公司。
法定代表人：马双年，系公司经理。
原告李顶风、戴伟诉被告宋小健、被告桐城市辛顺物流有限公司生命权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李顶风、戴伟的共同委托代理人刘天峰到庭参加了诉讼。被告宋小健及其委托代理人邹正来到庭参加诉讼，被告桐城市辛顺物流有限公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顶风、原告戴伟诉称：2015年1月4日上午，原告亲属戴先泽接被告宋小健电话通知前往桐城市范岗镇范岗街卸货。经被告宋小健安排和指挥，戴先泽等下货人员先为货主余征应下货。由于余征应货物位于车辆中间部位，在下货时，戴先泽等人站在其他货物上进行搬卸，在搬卸过程中因被告宋小健堆放的其他货物倒塌，砸在戴先泽身上，致其从车上摔落至地面受伤，经抢救无效死亡。桐城市范岗镇法律服务所主持调解了戴先泽死亡赔偿事项，各方达成协议，即货主余征应一次性赔偿原告各项经济损失35万元，被告宋小健暂付原告5万元，原告保留对被告宋小健诉讼的权利。被告宋小健所驾驶的皖H×××××号重型半挂牵引车系被告桐城市辛顺物流有限公司所有。故原告具状请求法院判令二被告共同赔偿原告因戴先泽死亡造成的经济损失211383元（医药费700元、死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、家属办理丧葬交通费、误工费、住宿费10000元、精神损害抚慰金80000元计611383元，已扣除余征应已赔付的350000元。）。
被告宋小健辩称：一、本案属于提供劳务者人身损害赔偿责任纠纷，被告宋小健不是接受提供劳务的一方，故被告宋小健不是本案适格的被告；二、原告的要求赔偿的标准过高，死者戴先泽自身也有过错，应当承当相应的责任。事故发生后，雇主余征应已经支付了赔偿款35万元，被告宋小健已经垫付5万元，被告宋小健保留请求返还的权利。三、被告宋小健无过错，不应当承担任何赔偿责任。
被告桐城市辛顺物流有限公司未进行书面答辩。
原告李顶风、原告戴伟为证明其主张的事实，在本庭开庭审理时出示了以下证据：
1、二原告及其死者戴先泽居民身份证复印件各一份；桐城市新渡镇老梅村、桐城市范岗镇范岗居委会“证明”、戴先泽《常住人口登记表》各一份，证明目的：二原告及其死者戴先泽身份，二原告与死者戴先泽之间的关系。
2、《死亡证明》复印件一份，证明目的：死者戴先泽因该起事故死亡。
3、桐城市范岗法律服务所《调解笔录》（答话人为胡万福、魏某）、《谈话笔录》（答话人为宋小健）、《协议书》复印件各一份，证明目的：被告宋小健车上的货物均由被告宋小健安排装载、装卸，2015年1月4日上午被告宋小健在卸货现场指挥时，没有按照后装先下的顺序，而是安排卸货人员先卸载货车中间的货物，戴先泽在车上卸余征应家货物时，被车上其他人家倒下的货物砸下车受伤，经抢救无效死亡，货主余征应赔偿了二原告35万元，被告宋小健先行赔付5万元，二原告保留对被告宋小健诉讼的权利。
4、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明目的：被告宋小健的身份情况及皖H×××××车辆登记车主系桐城市辛顺物流有限公司。
被告宋小健为证明自己的主张，在庭审时向法庭出示了下列证据：
1、《调解笔录》（答话人为胡万福、魏某）复印件一份，证明目的：当时所卸的货货主是余征应，被告宋小健是在帮忙卸货，卸货不是被告宋小健的义务。
2、《谈话笔录》（答话人宋小健）、《协议书》复印件各一份，证明目的：死者戴先泽卸货时身体不好，在卸货过程中与其他卸货人员发生争执，执意不听其他卸货人员叫他下车另换其他人的这一事实。戴先泽死亡后，货主余征应已经赔偿了原告各项经济损失35万元，协议中原告暂收被告宋小健5万元，该5万元并非赔偿款性质，被告宋小健保留请求原告返还5万元的权利。
3、证人魏某证言。证明：戴先泽生前与胡万福、魏某等人合伙在桐城市范岗镇范岗街上为他人搬运货物已有多年时间，所得的搬运费合伙人平均分配。第一、当时卸货的货主是余征应，该事故应由货主余征应赔偿，货主余征应已经承担赔偿责任。被告宋小健只是具体讲明卸哪些货，具体怎么卸货是卸货人员之间协作的事情，不存在被告宋小健指挥的问题。第二，死者戴先泽事发前，身体状况不好，在从事劳务时没有尽适当注意义务，违反上层先下，下层后下的安全操作规范，也应当承担一定的责任。第三，此起事故并非交通事故，车主和驾驶人无需承担任何赔偿责任。
开庭审理中，原、被告双方对上述证据进行了质证。双方对于相对方所提交的证据分别表示了质证意见。被告对原告提交的证据1、证据2没有异议，对原告提交的证据3中的《调解笔录》（答话人胡万福、魏某）证明目的提出异议，认为被告宋小健系在帮忙卸货，不能达到证明被告宋小健安排装载、装卸、在现场指挥的目的。对原告提交的证据4，认为与本案无关联性，因本起事故不是交通事故，驾驶人和车主无需对原告承担事故责任。原告认为被告提交的证据均达不到其证明的目的。第一、卸货时的货物处在被告宋小健实际管理之下，尚未交付给货主余征应，承运人宋小健应当对运输安全承担全部责任。被告宋小健明知卸货操作程序是从上往下，先装后下，却安排卸货人员先卸中间余征应的货物，明显存在重大过错。第二、没有证据证明死者戴先泽因身体原因从车上跌落，恰恰相反，魏某出庭时证言证明是车上其他人家倒塌的货物将戴先泽从车上砸下车。第三、货物倒塌的事实证明了被告宋小健货物积载不当及未尽管理义务。
本院对原被告双方提交的证据作出如下认证：原告提交的证据1证据2，被告没有异议，应予认定。原告提供的证据3与被告提供的证据1、证据2系相同的证据，只是庭审时双方引述内容不同，证人魏某出庭时证言，其内容与原告提供证据3中调解笔录（答话人胡万福、魏某）所反映的内容相同，因此原被告提供的《调解笔录》（答话人为胡万福、魏某）、《谈话笔录》（答话人为宋小健）、《协议书》这些证据均予以认定。但《调解笔录》（答话人胡万福、魏某）和《谈话笔录》（答话人为宋小健）、证人魏某出庭时证言中主观认为的内容不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据材料，查明案件事实如下：
戴先泽出生于1956年12月13日，住桐城市范岗镇范岗居委会范青路34-5号，退休工人。生前与胡万福、魏某等人合伙在桐城市范岗镇范岗街上为他人搬运货物多年，所得的搬运费与参与搬运的合伙人平均分配。被告宋小健系皖H×××××货车驾驶员，被告桐城市辛顺物流有限公司系皖H×××××货车登记车主。2015年1月3日晚，被告宋小健打电话给胡万福，告诉胡第二天八点有车货到范岗街上，且对其言明先卸余征应家的货。胡万福即通知魏某、戴先泽等八人第二天八点到余征应家门口集合。2015年1月4日上午8时30分许，被告宋小健将皖H×××××货车停在余征应家门口。当时车上装载有李松苗、余征应、徐五九三家的货物，其中余征应家货物在中间。胡万福等八人即先卸余征应家货物，卸货时，被告宋小健亦在车上卸货，胡万福等人将余征应家货卸掉七八十件后，车上其他人家的货物倒下来，砸在戴先泽脚弯处，致戴先泽从车上摔落至地面受伤，后经抢救无效死亡。该事故发生后，桐城市范岗法律服务所主持调解，达成了余征应一次性赔偿二原告经济损失35万元，被告宋小健暂付5万元，二原告保留对被告宋小健诉讼的权利的协议。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告宋小健在货物未交付货主前系货物的管理人，其违反卸货应从上往下，先装后下的基本安全操作程序，在驾驶途中即打电话通知搬运工先卸货物在中间的余征应家的货物，即是指挥不当行为的一种表现，系导致该起事故的主要原因，应负事故的主要责任，死者戴先泽系多年的搬运工，亦应知道卸货应从上往下，先装后下的基本安全操作程序，却盲目听从被告宋小健的指挥，先卸中间余征应家货物，对自己的劳动安全未尽注意义务，是造成此起事故原因之一，亦应负一定责任。故二原告要求被告宋小健赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告宋小健与戴先泽之间系侵权者与被侵权者，二原告要求被告宋小健赔偿其经济损失，显然系侵权之诉，被告宋小健的委托代理人认为本案定性为劳务者人身损害赔偿责任纠纷的辩称意见不予采纳。被告宋小健提出死者因身体原因造成该起事故，无其他证据佐证，不予采纳。被告桐城市辛顺物流有限公司系皖H×××××货车登记车主，被告宋小健系皖H×××××货车的驾驶人，被告桐城市辛顺物流有限公司未提供证据证明其与被告宋小健之间的关系，故二原告要求被告桐城市辛顺物流有限公司、被告宋小健共同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求赔偿的经济损失中的合理部分应予采纳。二原告要求赔偿死者戴先泽的医药费，因其未提供证据，不予认定，因此二原告因戴先泽死亡造成的经济损失计算为死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费10000元（本院酌定）、精神抚慰金80000元（本院酌定）计610683元。被告宋小健在货物未交付货主余征应前系货物的管理人，该事故发生后货主余征应自愿赔偿二原告经济损失35万元，应视为货主余征应替其货物管理人宋小健承担部分赔偿责任，被告宋小健在事故发生后，支付二原告5万元，应认定为赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小健、被告桐城市辛顺物流有限公司共同赔偿原告李顶风、原告戴伟因戴先泽死亡造成的经济损失计610683元的75%即458012.3元，扣除被告宋小健已支付的50000元、货主余征应自愿支付的350000元后，余款58012.3元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李顶风、原告戴伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由原告李顶风、原告戴伟负担、3194元，被告宋小健、被告桐城市辛顺物流有限公司共同负担1277元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 王元光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。