湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第354号
上诉人（原审被告）李涛，男，1972年12月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）彭雪秋，男，1958年4月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告徐吉祥，男，1956年12月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人李涛因与被上诉人彭雪秋、原审被告徐吉祥合伙纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李涛委托代理人韩月平，被上诉人彭雪秋及其委托代理人李振锋到庭参加诉讼，原审被告徐吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告徐吉祥于2012年元月1日、2012年5月1日分别与攸县渌田镇江塘村毛坪组、攸县渌田镇江塘村新塘仙组签订了《土地承包经营合同书》，由徐吉祥承包经营以上二组共计耕地65.95亩用于种植经营中药材。后经协商，彭回民与本案原告彭雪秋自愿与徐吉祥一起合伙种植中药材，三人于2012年10月20日签订了一份《合伙协议书》。2013年，被告李涛多次到该药材种植基地实地考察，后被告李涛要求加入原告与彭回民、被告徐吉祥合伙经营种植中药材的组织。2013年7月15日，被告李涛与被告徐吉祥就种植经营中药材一事签订了一份《股东合作协议书》，合同对双方的权利义务进行了约定。随后，经彭回民、彭雪秋、徐吉祥三人商量，彭回民、彭雪秋退出合伙经营，彭回民、彭雪秋在原合伙组织中投入的成本由李涛、徐吉祥支付给彭回民、彭雪秋。经清算，彭回民在合伙经营中共投入85556元。因当时两被告均没有现金，故原告同意两被告以借款的形式予以确定。2013年7月18日，被告徐吉祥、李涛向原告彭雪秋共同出具一份借条，借条约定借款人“借到彭雪秋85556元（攸县中药材种植基地股本作价，移交本人经营），此款必须在2014年12月31日前归还，如在2014年12月31日前未归还，从2015年元月1日起，每年付给彭雪秋利息20000元整，直到归还借款本金为止。”被告徐吉祥、被告李涛均在借款人后面签字。被告向原告出具该借条后，原告及彭回民即退出了合伙经营与管理，该中药材种植基地交由二被告负责管理。后因管理不善导致该中药材种植基地杂草丛生，药材全部腐烂毁损在地里。约定还款期限届满后，原告多次要求两被告偿还该笔款项，两被告一直拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判决两被告共同偿还借款金85556元，利息3334元，合计88890元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系因合伙而产生的纠纷。原告彭雪秋将原来中药材种植基地中的股本作价给被告徐吉祥、李涛，被告徐吉祥、李涛没有即时清结，遂以借款的形式向原告彭雪秋出具借条，该借条应视为民间借贷合同。原告彭雪秋与被告徐吉祥、李涛在自愿、不违反法律规定的前提下签订的民间借贷合同依法应予保护，合同的当事人应按照合同的约定履行自己的义务。二被告均辩称自己只是作为见证人在借条上签字，但均未提交证据对自己的说法予以证实，且从正常人的角度考虑，如果系见证人，理应在借条中对见证人的身份进行备注说明，而从该借条内容中无从知晓二被告系在场人，故对二被告的该项辩称原审法院不予采信。同时被告徐吉祥辩称徐吉祥与李涛签订了股东合作协议，徐吉祥要求按照股东合作协议办事。因徐吉祥与李涛签订了《股东合作协议书》，二人系合伙关系，对徐吉祥与李涛间的纠纷，由二被告自行解决，本案不予处理。还款期限届满后，二被告未按照约定偿还借款，属于违约，应当承担违约责任。因原告与二被告在借条中约定如2014年12月31日未还借款，则从2015年元月1日起按照每年20000元计算利息。故对于原告要求二被告偿还利息3334元的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审判决：被告徐吉祥、李涛在本判决生效后十日内共同偿还借款本金85556元，利息3334元（利息从2015年1月1日计算至2015年2月28日，后期利息计算至借款本金还清之日止），本息共计88890元给原告彭雪秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告徐吉祥、李涛共同负担。
宣判后，李涛不服，向本院提起上诉认为，1、一审认定事实错误，被上诉人并没有先予以履行给付上诉人85556元款项的义务，故上诉人没有向被上诉人借款；2、本案涉中药材基地系农村集体土地，彭雪秋并未取得过该土地租赁使用权，故不存在将土地租赁经营权作为股本作价转给李涛的事实；3、被上诉人与上诉人李涛之间没有本案涉及中药材种植基地股权转让关系，李涛没有收购被上诉人股份的意愿，双方之间没有任何股权转让协议，且从上诉人李涛与徐吉祥签订的《股东合作协议书》约定“乙方（即徐吉祥）原股东成员必须清算完原来遗留下的所有债权债务及亏损以及付清以前拖欠工人的工资…甲方（即李涛）不承担甲方与乙方重组前的任何债权债务及亏损”，上诉人李涛不应承担彭雪秋在原三个合伙人中过程的投资亏损和债务；4、一审法院认定的被上诉人提交的借条不具有真实性和合法性，借条是被上诉人起草后，请在场的上诉人抄正并要求见证签名的，上诉人是见证人不是借款人。综上，原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，改判李涛不负责任并由彭雪秋承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人彭雪秋答辩称，一审把本案确认为民间借贷合同关系是正确的，并无不妥。上诉人李涛称在借条上签名仅为见证人明显与常理不符，彭回民将在中药材基地的财产权益转让给李涛后，其与徐吉祥重新签订了合伙协议，并与中药材基地所在的村组重新签订田土承包经营合同后按排人员在中药材基地做事，其实际对该基地进行了经营和管理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐吉祥未向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人李涛向本院提交了以下证据：1.《土地承包经营合同书》二份及《田土承包经营合同书》一份，拟证明彭回民作价转让的土地系农村集体土地，其没有该土地的承包经营权也没有合法取得土地的租赁经营权，更没有依法获得主管部门批准，其以土地经营权作价转让或设置债权都是非法的；2.照片一组，拟证明所谓流转的土地现由原承包户在耕种。
对李涛提交的上述证据，被上诉人彭雪秋质证认为，证据1不属于新证据，且相关合同系徐吉祥及另一合伙人彭雪秋在种植中药材之前与中药材基地所在村民小组所签，也刚好证明彭雪秋等人合伙的真实性；证据2与本案无关，不予质证。
被上诉人彭雪秋二审中提交2013年12月30日的《田土承包经营合同书》一份，拟证明上诉人李涛、原审被告徐吉祥与中药材基地所在地的村民小组重新签订了土地承包合同，彭雪秋履行了股权交付义务，李涛实际接管了合伙组织中的财产。上诉人李涛质证认为，该合同上“李涛”的签名并非其本人所签，其也未授权他人代签，且该合同上没有原土地承包人及村委会签名或盖章，不具有合法性，指向的也不是同一块土地。
对上诉人李涛及被上诉人彭雪秋二审中提交的上述证据，因均不属于新证据且与本案无直接关联，本院均不予采信。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系退伙纠纷。二审中的争议焦点为：上诉人李涛是否应与原审被告徐吉祥共同向被上诉人彭雪秋支付本案借条上所载款项85556元及其利息。
本案中，原审被告徐吉祥于2012年承包了攸县渌田镇江塘村部分田土用于中药材种植经营，后被上诉人彭雪秋及案外人彭回民加入后三人进行合伙经营。2013年，上诉人李涛到该中药材基地实地考察后要求加入，并与徐吉祥签订了《股东合作协议书》。后彭回民、徐吉祥、彭雪秋三人一致同意彭回民、彭雪秋退伙，经清算后确认彭回民在合伙期间总计投入85555元。各方虽未另行签订退伙协议，彭雪秋在退伙当时也未领到退伙款，但作为该中药材基地新合伙体成员的徐吉祥、李涛以向彭雪秋出具借条的形式对退伙款85556元予以确认，并在借条上载明“攸县中药材种植基地股本作价，移交本人经营”字样。李涛在一审庭审中认可上述借条出具后，彭回民、彭雪秋退出了合伙，该中药材基地事实上已移交其与徐吉祥两人经营管理，李涛本人此后又投入了8万多元。借条上所载85556元及另案应付彭回民的款项实质系李涛、徐吉祥取得该中药材基地现存全部权益的对价，并非李涛与徐吉祥签订的《股东合作协议书》约定的“原来遗留下的所有债权债务及亏损以及付清以前拖欠工人的工资”的范畴，该借条所载内容系各方真实意思表示，不存在违反法律规定及侵害他人利益的情形，对各方当事人均具有法律拘束力。至于该中药材基地的土地租赁权属取得程序是否合法、与当地村民是否存在矛盾纠纷以及土地上所种药材能否取得预期收益等，属李涛加入该合伙前应考察事项，系李涛、徐吉祥合伙经营应承担的投资风险。在中药材基地因经营管理不善导致亏损的情况下，李涛现以没有取得过合法土地租赁权且在该借条上借款人处署名系见证行为为由拒绝支付退伙款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。该借条上约定的逾期利息标准未超过法定标准，原审据此判决相应利息亦无不当，本院亦予确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。