呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00159号
上诉人（原审第三人）汪国军，男，1972年5月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）内蒙古天元模板有限公司。住所地内蒙古自治区土默特左旗。
法定代表人王百贵，该公司总经理。
委托代理人董少华，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人刘峰，1978年11月7日出生，该公司职工，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）包头市环泰建筑劳务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人逯刚，该公司董事长。
委托代理人吴建忠，男，1969年12月14日出生，汉族，该公司职工，住包头市东河区。
委托代理人杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。
上诉人汪国军因与被上诉人内蒙古天元模板有限公司（以下简称天元公司）、包头市环泰建筑劳务有限责任公司（以下简称环泰公司）租赁合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人汪国军及其委托代理人裴翠英，被上诉人天元公司的委托代理人刘峰，被上诉人环泰公司的委托代理人吴建忠、杨永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月18日天元公司与环泰公司签订了一份《建筑模板租赁合同》，双方约定天元公司为环泰公司在建的米兰春天2、4、6楼工程提供建筑模板及配件，租期保租天数为180天，实际租期不足180天，按180天计算并收取租金，超过180天，按实际承租期计算并收取租金，承租方每租用期满二个月，应在次月5日对租费进行结算，并支付租金100%，承租方在租期届满后退还租赁物之前支付到租金总额的100%，否则不予退板，继续计算租费，承租方应在2013年7月30日前（第一批模板退板后一个月内）结清全部租金及维修费等相关费用。承租方应按合同约定及时支付租金、维修及赔偿，逾期拖欠，每日交纳违约金1000元，延误事实每超过一个月，加罚违约金10000元（以上不论违约数量或数额，违约金属固定值）。合同约定实际发生租费以双方材料人员签字的提、退货单据为结算依据。合同签订后天元公司将租赁物交承租方，承租方支付了租金50000元，但在履行合同过程中，米兰春天项目的开发商老板去向不明，该工程的善后由包头市政府组织并由中国二冶集团有限公司继续承建。根据天元公司、环泰公司双方材料人员签字的提货小票结算出截止2014年8月31日实际发生的租赁费共计2028529.43元，尚欠租金1978529.43元，违约金526000元。另查明，第三人汪国军是该租赁合同的实际承租人，汪国军与环泰公司是挂靠关系，目前双方已解除劳务关系。天元公司于2014年9月11日仅以环泰公司为被告诉至土默特左旗人民法院，请求：1、判令环泰公司向天元公司支付租赁费1978529.43元；2、判令环泰公司向天元公司支付违约金526000元；3、判令环泰公司向天元公司返还所租用的模板，环泰公司如不能返还，则按照丢失计算；4、本案诉讼费由环泰公司负担。2014年9月29日，汪国军向原审法院提交申请书，申请追加其为本案第三人，2014年9月30日环泰公司向原审法院提交追加第三人申请书，申请追加汪国军为第三人，原审法院予以准许。
原审法院认为，天元公司与环泰公司签订的《建筑模板租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，合同约定了租赁物规格、数量、价格、支付租赁费时间及违约责任。双方应按合同约定的权利、义务全面履行合同，现天元公司已按约定履行了出租义务，环泰公司就应履行给付租赁费的义务。根据合同约定的发生的租费以双方材料人员签字的提、退货单据为结算依据，环泰公司尚欠租金1978529.43元，环泰公司未按时支付租金截止到2014年8月31日违约金为526000元。事实清楚，环泰公司应承担给付租金及违约金的责任。对汪国军称合同是格式合同，约定的违约金过高和租赁物有质量问题，造成拖欠租金是由于不可抗力的辩称，合同系双方真实意思表示，不存在显失公平的情况，出租物质量问题和违约金约定过高，因环泰公司及汪国军提供的证据不能证明上述问题，故不予采纳。另外汪国军称拖欠租金是由于不可抗力，开发商老板下落不明，政府善后不属于法律规定的不可抗力，故对此辩称也不予采纳。所以对天元公司要求环泰公司支付拖欠的租金和违约金，返还租用的模板，如不能退还按丢失计算的诉讼请求予以支持。因汪国军是该租赁物实际承租人，根据“谁的行为谁负责”的民法基本理论，汪国军应当与环泰公司连带承担给付租金和违约金、返还模板的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、环泰公司于判决生效后十日内给付天元公司租赁费1978529.43元；二、环泰公司于判决生效后十日内支付天元公司违约金526000元（截止于2014年8月31日）；三、环泰公司于判决生效后十日内退还天元公司所租用的模板，如不能退还，按丢失计算；四、汪国军对上述一、二、三项与环泰公司承担连带责任。案件受理费26800元，减半收取13400元，由环泰公司、汪国军负担。
汪国军不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，证据采信错误，忽略了租赁合同第一条关于租金计算的特别约定，在2012年6月18日签订的租赁合同第一条就在明显的位置注明：“此工程为旧板租赁，以上具体数量和金额最终以实际发生为准”，第六条还约定：“按实际承租期计算并收取租金”，天元公司主张的是没有发生的租金和违约金，也没有经过双方核算，更没有经过审计机构审计，一审法院不依据双方合同约定，不计算实际承租期，没有审清和计算清实际承租期，判决汪国军支付根本没有发生的租赁费和违约金，造成认定事实错误。实际租赁模板的期限如下：第一批模板发货日期：2012年9月20日，截止日是2013年5月14日发完。截止2013年7月28日不可抗力停工按照合同约定合计租金：529480.49元。1、2012年9月20日至9月23日发货（二号楼）：2014年7月15日复工使用模板238天×模板平米数=租金297435.16元，另加购买楼梯踏步出售价8840元，合计：306275.16元。2、2013年5月22日至5月25日发货（四号楼），2014年7月15日复工使用模板53天×模板平米数=租金60338.45元，另加购买楼梯踏步出售价8840元合计：69178.45元。3、2013年4月30日至2013年5月14日发货（六号楼）：2014年7月15日复工使用模板124天×模板平米数=租金145186.88元，另加购买楼梯踏步出售价8840元合计：154026.88元。其一：天元公司给汪国军开始发租赁模板的时间是2012年9月20日至2013年5月25日最终发货完毕。按照双方租赁合同第五条第1项约定：出租方发送出租物的时间相应顺延；第六条第1项约定：按实际承租期计算并收取租金。第七条4项约定租金支付：承租方每租用期满二个月，应在次月5日对租费进行结算，按照上述发货截止日算应该是2013年7月30日汪国军向天元公司支付两个月的租金，汪国军于2013年4月12日支付天元公司租金10万元，并多次催促天元公司前来进行售后服务维修租件和将出租物发货情况对帐，天元公司至今没有按时派人前来维修租件和对帐，天元公司违约在先，判决汪国军支付每月实际发生的租金显失公平。其二：2013年7月28日汪国军的工地因政府行为和社会异常事件遇有不可抗力而停工，2014年7月15日根据政府重新指定开发商工地才复工至本案诉讼之日8月31日，按照合同约定五天后才算违约；按照双方《补充协议》的约定和法律规定不可抗力情形免责，一审判决认定支付违约金多次、重复计算的事实错误。一审法院该判决否认《补充协议》约定的免除不可抗力期间的租金及违约金的约定，是违背《中华人民共和国合同法》规定的。二、天元公司与汪国军签订的上述租赁合同中多层、重复约定违约金，不符合法律规定，显失公平，其诉求不应当得到法律的支持。天元公司的诉求是依据其格式合同而主张的，主张的违约金过分高于造成损失的，格式合同是具有一方强制性的合同约定，不符合法规定的公平、诚信原则，不应当得到法律的支持。《中华人民共和国合同法》第114条二款规定：“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，据此法规定，天元公司主张的诉求中两种违约方式不能并用；租赁价格超出市场销售新模板的价格两倍多，暴利租金不应得到法院的支持。另据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条第一款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的过分高于造成的损失”，天元公司出租给汪国军的模板及配件均是旧品，已经使用了多次，所谓租金就是包括损耗、损失的，《中华人民共和国合同法》第116条规定，当事人只能选择一种方式适用，而不能并用。天元公司就同一违约事实在主张重复支付违约金，该判决违反上述法律规定，天元公司获得的利益超过了法律所允许的限度。三、本案合同是天元公司出具的格式合同，合同的解释权归汪国军。天元公司利用其优势制定的合同，权利义务极不平等，经济利益严重失衡，合同约定对汪国军明显不公平。天元公司提供的格式合同是多人、多次使用的合同，根据《中华人民共和国合同法》第39—41条对格式合同作了详细规定：提供格式条款的一方应遵循公平原则确定权利义务；对于违反第52、53条规定或提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。天元公司的格式合同约定违约金过分高，应当依法减少。四、天元公司所出租给汪国军的模板是旧模板，存在严重的质量问题。上诉未尽维修义务，应当承担违约责任。五、一审法院判决违背法律规定的实质要件判决，并遗漏应该适用的法律规定，导致本案判决结果错误。一审法院否认汪国军无法履行租赁合同是因不可抗拒、不能预见、不能避免并不能克服的客观情况所致，属于不可抗力的法定情形是违背法律规定的错误判决。不可抗力的种类包括：自然灾害、政府行为、社会异常事件，汪国军遇到的不可抗力事件是政府行为和社会异常事件两项造成的，是汪国军不能预见、不能避免并不能克服的客观情况发生，包头米兰春天工程停工的社会异常事件，政府重新招标由中国二冶开发米兰春天建设项目，造成汪国军无法履行租赁合同，汪国军不应承担违约责任，综上所述，请求：1、依法撤销原判；2、判令减少天元公司提供的格式合同租金高出部分，并依法改判实际使用期租金为789604元，判令减少天元公司重复、多层约定违约金的法律规定的减少部分，免除不可抗力期间的违约金；3、依法认定汪国军与天元公司履行租赁合同期间遇有政府行为属于不可抗力，依法认定双方签订的《补充协议》中关于“如遇有不可抗力甲方同意免除发生日后的租金和违约金”的证据条款为有效证据；4、本案二审上诉费由天元公司承担，一审诉讼费超出汪国军应承担的金额部分由环泰公司承担。
天元公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，对于租赁合同第一条关于租金计算的约定，认定事实无误，“此工程为旧板租赁，以上具体数量和金额最终以实际发生为准”，这里的“实际发生”就是实际租赁天数，就是从汪国军接收模板到退还模板之间的期间，而非汪国军认为的“实际使用天数”。汪国军以市场销售价格推算租赁价格不成立，没有法律依据和合同依据。租赁价格高于销售价格的原因在于汪国军租赁期限过长，而租赁期限过长系汪国军的过错，天元公司没有任何过错，用销售总价评估租赁总价，本身不合理，在较短时间内，租赁优于销售，但是租赁时间过长，必然会导致租赁总价高于销售总价，但这不存在暴利之说，只是当事人选择的结果，双方选择租赁关系，必然受租赁价格约束，用销售价格来否定租赁价格，没有任何依据，天元公司系经营企业，汪国军租赁模板，占用了天元公司的模板，导致天元公司丧失了利用模板继续租赁赚钱的机会，若汪国军在合同约定的租赁期限届满后退还模板，天元公司可以再租赁给别人，获取更优质的利益，而不是汪国军长期占用模板，也不支付租金，汪国军的“不可抗力”事由不符合法定条件，工地停工不属于不可预见、不可避免、不可克服的事件，出现停工事件，汪国军可以退货模板终止租期，如果复工后再租用，汪国军也可以积极采取措施降低损失，汪国军的损失是开发商造成的，理应请求开发商承担，而不应将损失转嫁给我方，我方依据合同请求租费和违约金，存在合同依据和法律事实。一审法院认定汪国军就质量问题没有提供证据证明故不能成立的认定正确，汪国军证明质量问题只有自己人员的证人证言，证明效力低，不应当采信，按合同约定，发货前验收合格后发货，且汪国军已经使用模板盖好了楼，说明模板能正常使用，一审法院未采纳“补充协议”正确，补充协议应当是原合同的补充协议，但是原合同未签订，就现有补充协议的效力不认可，补充协议约定的不承担租金和违约金的前提是“不可抗力”，而本案不属于法定的不可抗力，一审法院认定的租赁费是按照双方确认的发货小票计算出来的，计算依据是经过双方认可的，一审法院关于违约金的法律适用正确，一审过程中，汪国军始终认为没有违约，故丧失了要求降低违约金的权利，一审法院按照合同约定判定违约金并无不妥，汪国军混淆利润与违约金的概念及赔偿金与违约金的概念，认为其没有经验，属于没有优势的一方，不符合实际情况，汪国军认为天元公司获取的利益超过法律所允许的范围，但未明确是哪个法条，哪些范围，原合同并未免除我方责任，加重对方责任，合同权利义务对等，有质量验收条件，质量保证条款，售后服务条款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
环泰公司答辩称，我方认可汪国军适量减少租金与违约金的请求，对汪国军提出的上诉请求第一项认可，一审法院没有查明基本事实，除汪国军的上诉理由外，一审法院还忽略了一个重要事实，就是汪国军与天元公司于2014年4月20日曾就双方分别于2014年4月18日、2012年6月18日签订的两份《建设模板租赁合同》又签署了一份《协议书》，在该份协议书中，双方明确约定了就所欠租赁费、销售费“包干”结算，因此，本案就不应以租赁合同发生日来计算相关租金、违约金等费用，其单方计算出的标的额不应得到法庭的支持，我方对于实际使用数量不知情，对于涉案工程项目实际使用的模板、模具等标的物数量应进行专业鉴定，在明确了实际使用数量的前提下，应当依合同的目的来具体计算租金，对双方争议的“实际使用天数”，我方认为应当依据货到工地后，实际施工过程中的使用天数来计算租金，没有使用的期间不应计算在内，按建筑业惯例，冬季停工期间应当予以核减租金，关于违约金，应当予以减免，首先双方曾有过减免方面的约定，其次，工程开发商异常出逃以及当地政府为稳定局面，施加的政府干预手段造成的“实际占用状况的延续”，汪国军及我方主观上没有主动违约，况且在“违约”过程中我方也遭受重大损失，并未因违约而受益，就此政府行为或异常事件，即便在明确法律条文中没有规定，依据公平公正原则，也应参照不可抗力情形来判决。一审法院只判决承担连带责任而未分清连带到何时，我方认为即使承担连带责任，也只应计算到2013年7月份工地停工这段时间，而2014年7月间再次开工后，汪国军已另行挂靠他人，相应租金等费用应由汪国军独自承担，而不应再由我方连带。
二审中，汪国军向本院提交以下新证据：
证据一，2013年8月30日包头市公安局立案决定书、2015年1月30日包头市昆都仑区人民政府出具的证明各一份，拟证明环泰公司授权的汪国军承建内蒙古九合置业发展有限责任公司开发包头米兰春天项目1—6号楼建设，2013年6月马一兵出逃，被包头市公安局涉嫌合同诈骗罪、伪造公文罪立案侦查，汪国军遭遇上述不可预见、不可避免并且不可克服的不可抗力情形，无法履行与天元公司签订的两份租赁合同，符合法律规定，属于不可抗力法定情形，应免除汪国军不可抗力期间的租金和违约金；
证据二，2014年11月15日《工程停工报审表》，拟证明经报批准，包头米兰春天项目1—6号楼建设项目冬季停工2014年11月15日至2015年3月15日四个月，并书面快递发往天元公司，冬季停工期间租赁模板租金停收；
证据三，2015年1月6日包头米兰春天项目部出具的工作联系函及EMS快递单，拟证明由于天元公司违约未派合同约定专业人员前来维修模板，经项目部决定，特通知终止使用天元公司包头市米兰春天1—6号楼大模板，并前来办理相关结算手续，如未前来，逾期后果自负；
证据四，四川省川立建筑劳务开发有限公司与天元公司于2012年5月23日签订的租赁模板合同，拟证明本案租赁合同为格式合同，天元公司与四川省川立建筑劳务开发有限公司签订的该合同，与任何租赁模板的客户均使用同样的格式合同；
证据五，2014年4月20日协议书，拟证明双方进行了结算。
对汪国军所举的上述证据，天元公司质证认为，对证据一中两份证据的真实性无法判断，对证明目的不予认可；对证据二的真实性和证明目的均不认可，天元公司没有收到；对证据三天元公司没有收到，天元公司的办公地点在北京，对证明目的不认可；对证据四的真实性与证明目的均不认可；对证据五的真实性认可，是天元公司公章，对证明目的不认可，这是在一审案件开庭之前签订的，不能作为二审新证据。对汪国军所举的上述证据，环泰公司质证认为汪国军二审提交的证据与一审提交的证据中工程数量差别巨大，环泰公司当庭提出申请鉴定工程数量，对证据均不予质证。本院对汪国军所举的上述证据除证据四外的真实性予以采信。
二审经审理，本院对一审法院查明的事实中除租赁费结算时间、租赁费数额、尚欠租金数额及违约金数额外予以确认。
另查明，天元公司与环泰公司于2012年6月18日签订的《建筑模板租赁合同》约定，此工程为旧板租赁，以上具体数量和金额最终以实际发生为准，由承租方负责退还租赁物至出租方所在地呼和浩特市土左旗兵州亥服务中心什报气村委会天元公司院内，运费由承租方承担；承租方每租用期满一个月，应在次月5日对租费进行结算；对日租金，约定：模板、角模0.9元／平方米·天，异型模板、角模1.2元／平方米·天，开豁模板、角模1.3元／平方米·天，开豁异型角模1.3元／平方米·天，电梯井平台1.8元／平方米·天，门窗护角0.3元／套·天，小挂架1元／套·天。
2012年6月18日，天元公司与环泰公司签订《购销协议》，约定楼梯踏步102套，规格为17步／套，单价为260元，合同价款为26520元，并约定具体数量以实际发生数量为准。
2012年4月26日，环泰公司（甲方）与天元公司（乙方）签订《补充协议》，补充条款载明：“双方于2012年4月18日和6月18日签订《建设模板租赁合同》如遇不可抗力甲方同意免除发生日后的租金和违约金”，该《补充协议》甲方处由汪国军签字，乙方处加盖天元公司公章，并由虎尚贵签字。
2013年6月内蒙古九合置业发展有限责任公司法定代表人马一兵出逃，致使包头市米兰春天项目建设停滞，2013年8月30日，包头市公安局以涉嫌伪造公文印章罪、合同诈骗罪对马一兵立案侦查，为妥善解决3000余户居民的住房问题，经过包头市、昆都仑区两级党委、政府的积极协调，中国二冶集团有限公司承建包头市米兰春天项目续建工程，于2014年7月15日正式复工。
2014年4月20日，天元公司（甲方）与环泰公司（乙方）签订《协议书》，约定对甲乙双方分别于2012年4月18日、2012年6月18日签订的两份《建设模板租赁合同》，截止到2014年4月30日，两份合同经甲乙双方协商一致租赁费、销售费按照245万元包干，乙方在合同签订后支付了20万元的预付款，尚差225万元一直未予支付，双方经过友好协商，就所欠租赁费、销售费225万元达成还款协议：一、乙方于2014年5月30日之前支付甲方40万元，剩余185万元，乙方分别于2014年6、7、8、9、10月，每月支付30万元，剩余35万元乙方于2014年11月30日前一次性付清；二、乙方支付给甲方225万元后，双方截止到2014年4月30日之前的租赁费、销售费结清；三、乙方如未按上述任一时间足额支付欠款的，乙方应以截止到2014年4月30日合同实际发生的租赁费、销售费280万元全额支付，乙方并按照合同约定支付给甲方逾期付款的违约金；四、甲方同意乙方继续使用双方上述合同中约定的租赁物，租金按照合同约定的日租金自2014年5月1日开始计租，以实际使用天数计算租期，乙方于退还模板之前支付给甲方所发生租费的70%，剩余租赁费、清灰费、维修费、丢失费于退板后三个月内一次性付清，该协议书甲方处加盖天元公司公章，乙方处加盖环泰公司米兰春天住宅楼工程项目部公章，并有汪国军签字。
2014年7月26日，环泰公司与汪国军签订《解除承包协议》，载明环泰公司原系包头市九合·米兰春天工程劳务承包施工方，但环泰公司并非该工程的实际施工人，环泰公司将该工程全部承包给汪国军，签有《包头市建筑工程劳务承包协议书》，汪国军负责履行环泰公司与包头市第二建筑工程有限责任公司所签订的《九合·米兰春天工程劳务承包施工合同》中的全部内容及义务，现双方同意解除2013年6月3日签订的《包头市建筑工程劳务承包协议书》。
2014年6月24日，中国二冶集团有限公司（承包人）与包头市鹿尚德建筑劳务有限责任公司（分包人）签订《工程分包合同》，载明发包人九合置业有限公司与中国二冶集团有限公司已签订施工总承包合同，中国二冶集团有限公司将米兰春天1区住宅楼工程分包给包头市鹿尚德劳务有限责任公司，汪国军在分包人委托代理人处签字。
经汪国军与天元公司双方确认，租赁物数量如下：
2号楼：模板800.178平方米，异型模板16.796平方米，角模82.680平方米，异型角模210.096平方米，开豁异型角模7.738平方米，电梯井平台14.5**平方米，门窗护角154套，小挂架124榀，楼梯踏步出售价8840元；
4号楼：模板796.745平方米，异型模板6.902平方米，开豁模板18.368平方米，角模88.053平方米，角模开豁2.256平方米，异型角模224.730平方米，开豁异型角模8.584平方米，平台14.5**平方米，楼梯踏步出售价8840元；
6号楼：模板796.745平方米，异型模板6.902平方米，开豁模板18.368平方米，角模88.053平方米，开豁角模2.256平方米，异型角模224.703平方米，开豁异型角模8.854平方米，电梯井平台14.5**平方米，门窗护角108套，楼梯踏步出售价8840元；
同时，天元公司向汪国军提供了租赁物相应的配件。
自2014年5月1日至2014年6月24日，共计55天，按照“租赁物的面积或数量×约定的日租金×天数=租赁费”的方式计算，2号楼租赁费数额为70034.228元，4号楼租赁费数额为62617.203元，6号楼的租赁费数额为64416.726元，以上总计197068.157元；自2014年6月25日至2014年8月31日，2号楼租赁费数额为86587.7728元，4号楼租赁费数额为77417.6328元，6号楼的租赁费数额为79642.4976元，总计243647.9032元。
本院认为，对于2012年4月18日、2012年6月18日的《建筑模板租赁合同》，系汪国军挂靠环泰公司，以环泰公司的名义签订，因汪国军是实际施工人，故应由其直接承担给付租赁费及销售费的责任，环泰公司作为被挂靠人，应承担连带责任。
关于汪国军提出应依《补充协议》免除不可抗力发生日后的租金和违约金的上诉理由，本案中确实存在因开发商致使工程停工的事实，但该情形不属于法定的不可抗力，且《补充协议》中载明甲方同意免除发生日后的租金和违约金，而甲方为汪国军，《补充协议》中并无天元公司同意免除租金和违约金的约定，故该上诉理由不能成立。
关于租赁费及销售费数额，天元公司与环泰公司、汪国军于2014年4月20日签订《协议书》，对截止到2014年4月30日两份合同的租赁费、销售费进行了协商并达成一致，双方均应依约履行，因汪国军未按约定的还款协议履行付款义务，依约定截止到2014年4月30日的租赁费、销售费为280万元，扣除已经给付的20万元，尚余260万元未付，自2014年5月1日开始继续按合同约定以实际使用天数计算租金，虽汪国军已于2014年6月24日开始挂靠包头市鹿尚德建筑劳务有限责任公司，但基于合同相对性，对该日后的租赁费，环泰公司仍应负连带给付责任，根据2014年4月20日《协议书》约定，自2014年5月1日后的租赁费环泰公司、汪国军应于退还模板之前支付给天元公司70%，剩余租赁费于退板后三个月内一次性付清，环泰公司、汪国军应依约给付。综上，汪国军提出一审法院关于租赁费计算有误的上诉理由成立。
关于违约金，天元公司的租赁费损失为利息损失，因双方的约定过分高于造成的损失，故汪国军提出违约金过高应予调整的上诉理由成立。因双方在2014年4月20日签订的《协议书》中约定的分期还款计划中，第一批还款到期日为2014年5月30日，汪国军并未按该约定还款，故逾期付款违约金应以260万元为基数从2014年6月1日起计算至2014年8月31日，综合考虑本案存在的因开发商原因致使工程停工的事实，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算将违约金调整为259838元，自2014年5月1日后发生的租赁费，因尚未到约定的给付期限，不存在逾期付款的事实，故不应给付逾期付款违约金。
关于汪国军提出天元公司提供的模板存在质量问题及其未履行维修义务的上诉理由，因其未提供充分有效的证据予以佐证，故不成立。
综上所述，汪国军的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院部分予以支持，因2014年4月20日《协议书》同时对2012年4月18日、2012年6月18日的《建设模板租赁合同》租赁费进行了约定，故本案与（2015）呼民四终字第00160号租赁合同纠纷案对截止到2014年4月30日的租赁费及相应的违约金合并判决，具体表述在本判决中。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2014）土左商初字第312号民事判决；
二、汪国军于本判决生效后十日内给付内蒙古天元模板有限公司租赁费260万元及违约金259838元，两项合计2859838元；
三、汪国军于本判决生效后第十日至第十五日退还内蒙古天元模板有限公司所租用的模板，如不能退还，按丢失计算；
四、汪国军于本判决生效后十日内给付内蒙古天元模板有限公司租赁费308501.24元，于本判决生效后三个半月内给付内蒙古天元模板有限公司租赁费132214.8202元；
五、包头市环泰建筑劳务有限责任公司对上述第二项、第三项及第四项承担连带责任；
六、驳回内蒙古天元模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13400元，二审案件受理费26800元，由汪国军负担20000元，包头市环泰建筑劳务有限责任公司承担连带责任，由内蒙古天元模板有限公司负担20200元。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年七月二十日
书记员 刘子贺