四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2623号
原告四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人李其，职务：董事长。
委托代理人杨直甲，四川厚积律师事务所律师。
被告成都成彭高速公路有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈杰，职务：董事长
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被告四川成德绵高速公路开发有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人熊国斌，职务：董事长。
委托代理人唐晓兰，女，1976年8月16日出生，住四川省广汉市。系四川成德绵高速公路开发有限公司的员工。
委托代理人漆静瑶，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
原告四川京川公路工程（集团）有限公司（以下简称京川工程公司）诉被告成都成彭高速公路有限公司（以下简称成彭高速公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告成都成彭高速公路有限公司申请追加四川成德绵高速公路开发有限公司（以下简称成德绵高速公司）作为本案被告参加诉讼，经本院审查后，依法追加成德绵高速公司为本案被告参加诉讼。被告成德绵高速公司提出管辖权异议，本院裁定驳回被告成德绵高速公司对本案管辖权异议，被告成德绵高速公司不服提起上诉，成都市中级人民法院维持了本院的裁定。本案依法组成合议庭于2014年8月5日、2014年10月29日公开开庭进行审理。原告京川工程公司的委托代理人杨直甲，被告成彭高速公司的委托代理人何军，被告成德绵高速公司的委托代理人唐晓兰、漆静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京川工程公司诉称，2012年初，原告经招投标承担了被告成德绵高速公司建设的成德绵高速公路复线的机电系统建设工程，因被告成德绵高速公司与被告成彭高速公司联网，需对被告成彭高速公司的成都收费站扩容，在成都市交通委员会协调下，由原告实施被告成彭高速公司的成都收费站扩容工程，费用按被告成德绵高速公司的合同结算。2012年4月10日，原告与被告成彭高速公司签订《成绵调整复线与成彭调整机电系统联网升级改造及成都收费站扩容改造工程代建合同》，工程完工后，2012年5月10日，被告成彭高速公司投入使用，根据合同的约定，原告完成的工程造价为6836505元，工程竣工后，被告成彭高速公司应支付95%的工程款5700000元，被告成彭高速公司实际支付了2800000元，2013年春节又支付300000元。余下的5%质保金应于工程竣工后一年的质保期后支付，被告成彭高速公司未按约定支付原告工程款，故原告起诉请求人民法院判决被告成彭高速公司支付原告工程款3736505元，并支付原告2012年5月10日起至2013年5月10日止以3394680元为基数，2013年5月11日起至2013年11月10日止以3736505元为基数，按年利率7%计算的资金利息368104元，2013年11月10日以后按年利率7%计算资金利息。
被告成彭高速公司辩称，对原告承建工程的事实无异议。本案涉案工程被告成彭高速公司受被告成德绵高速公司委托代建，被告成彭高速公司是受托人，原告也是很清楚的，所以本案工程款应由被告成德绵高速公司承担。对原告方主张的工程款金额的有异议，因为本案的工程尚未经过审计，具体金额未确定，另有一部分工程的单价和数量未得到认可，且工程未经验收、结算，资料也未移交，原告主张的利息没有计算的基础，原告方放弃对被告成德绵高速公司的请求，只能视为原告放弃了诉讼请求，被告成彭高速公司不应承担支付责任。
被告成德绵高速公司辩称，对建设工程的事实没有异议。被告成德绵高速公司与被告成彭高速公司不存在委托关系，只是合建工程，从合同内容、以及双方的权利约定来看，均有明确的分工，以及对合建工程双方作了明确约定，被告成德绵高速公司只有承担支付合建工程一部分工程款的义务，原告与被告成彭高速公司签订的合同应由被告成彭高速公司承担。
原告京川工程公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、成绵调整复线与成彭调整机电系统联网改造及成都收费站扩容改造机电工程施工合同，证明原告、被告成彭高速公司间的合同关系，约定了价款及支付等。
2、新增、变更设备函及清单，证明应被告成彭高速公司要求工程的新增及变更。
3、成德绵合同文件，证明计费依据。
4、监理变更令及费用表，证明根据监理工程师的指令变更。
5、完工确认单，证明第三方监理确认工程完工。
6、工程计量表，证明工程价款。
7、现场照片，证明项目使用中。
被告成彭高速公司为反驳原告诉讼主张向法庭举证如下：
1、代建合同，证明本案的适格主体应是被告成德绵高速公司；
2、施工合同，证明被告成彭高速公司是受被告成德绵高速公司的委托与原告签订的合同；
3、成交委27号文件、成德绵指（2012）5号文件、成德绵函（2012）11号文件，证明被告成彭高速公司系由被告成德绵高速公司委托代建涉案工程。
被告成德绵高速公司为证明其主张向法庭举证如下：
1、成交阅（2012）3号文件；
2、成绵高速复线与成彭高速机电系统联网升级改造及成都收费站扩容履行工程代建合同。
以上证据证明根据成交委的指示，被告成彭高速公司与被告成德绵高速公司签订的机电设备建设合同约定，由被告成彭高速公司对外签订合同并承担义务。
3、成都成彭高速公路有限责任公司关于尽快支付成绵高速复线与成彭高速机电系统联网升级改造及成都收费站扩容改造工程款的函，证明2012年12月12日成彭公司向被告致函，称其已经取得被告所附款项，并且已经支付给原告。
4、关于成彭高速成都主站扩道和机电升级履行收尾工作不稳定因素有关问题的紧急报告（成德绵营（2013）29号）；
5、关于成彭高速成都主站扩道和机电升级改造收尾工作不稳定因素有关问题的紧急报告（成德绵营（2013）30号）；
6、关于成彭高速成都主站扩道和机电升级改造收尾工作不稳定因素有关问题的紧急报告（成德绵营（2013）32号）；
证据4、5、6证明被告成德绵高速公司因付费工作多次向上级主管部门请示是否可以在未达到合同约定的条件下付款。
7、775万元的支付凭证，证明被告成德绵高速公司已经向被告成彭高速公司支付了775万元工程款。
经质证，被告成彭高速公司对原告举出的证据1、3、7无异议，对证据2的真实性无异议，但对监理公司确认的工程量和价格不予确认。对证据4的真实性无异议，但是没有经过被告成彭高速公司认可。对证据5完工确认单中监理盖章的事实无异议，但对工程量不予确认可；对证据6工程计量表有异议，未经被告成彭高速公司认可。被告成德绵高速公司对原告举出涉及被告成德绵高速公司的证据无异议；且从证据可证明被告成彭高速公司不是受委托签订的合同，被告成彭高速公司与原告签订的合同，应由被告成彭高速公司承担责任；原告对被告成彭高速公司举出的证据1、2、3的真实性无异议，原告与被告成彭高速公司签订合同，应由被告成彭高速公司承担责任，被告成德绵高速公司与被告成彭高速公司之间出资与本案无关联性；被告成德绵高速公司对被告成彭高速公司举出的证据1、2、3的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，因为从资金来源来看我方与被告成彭高速公司是合建关系；原告对被告成德绵高速公司所举的证据均无异议；被告成彭高速公司对被告成德绵高速公司举出的证据的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，认为被告成德绵高速公司举出的证据能证明被告成彭高速公司是受被告成德绵高速公司的委托，且被告成德绵高速公司应支付被告成彭高速公司的工程款尚未付完。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据，原告举出的证据2、4、5、6，本院认为，因被告成彭高速公司对原告计量表中有编码的工程造价无异议，且原告在诉讼中对无编码的工程量范围的工程将另案主张，故对原告举出的以上证据中属于计量表中有编码范围的工程造价及工程量的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对不属于该范围内的证据，因无关联性，本院不予采纳；被告成彭高速公司举出的证据1、2、3及被告成德绵高速公司举出的证据1、2，本院认为，从被告成彭高速公司与被告成德绵高速公司签订的合同看，被告成德绵高速公司只有向被告成彭高速公司出资的义务，且对外与原告签订合同，承担与原告合同义务均是被告成彭高速公司，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，但对被告成德绵高速公司的证明应由被告成彭高速公司承担责任的观点，本院予以采纳，对被告成彭高速公司的证明观点，本院不予采纳；对被告成德绵高速公司举出的证据3、4、5、6、7，本院认为，以上证据只是被告成彭高速公司与被告成德绵高速公司之间内部的证据，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年3月8日，被告成彭高速公司与被告成德绵高速公司签订《成绵高速复线与成彭高速机电系统联网升级改造及成都收费站扩容改造工程代建合同》，合同约定，被告成德绵高速公司包干出资13000000元，被告成彭高速公司出资20610000元，由被告成彭高速公司负责成绵高速复线与成彭高速机电系统联网升级改造及成都收费站扩容改造工程，并负责工程完成后的养护管理工作。被告成彭高速公司与被告成德绵高速公司签订后，2012年4月10日，原告与被告成彭高速公司签订《成绵调整复线与成彭调整机电系统联网升级改造及成都收费站扩容改造工程代建合同》，合同约定，合同总价暂定6000000元，以成德绵中标单价或经被告成彭高速公司、被告成德绵高速公司审批的变更单价结算，最终以政府审计价款为准；支付方式：合同生效后3个工作日内支付原告合同价款的30%，计1800000元，设备材料到场经验收合格后支付合同价款的55%，计3300000元，工程完工后，经被告成彭高速公司及监理验收合格后，且经双方结算完成，原告向被告成彭高速公司移交竣工资料后支付至95%，余下5%作为质保金，自工程交付被告成彭高速公司满一年后，无质量问题后，一个月内无息退还。合同签订后，原告进行了施工，于2012年5月10日将工程交付被告成彭高速公司使用，原告已完工程中，原告与被告成德绵高速公司有定价的工程造价为6126904元，被告成彭高速公司支付了工程款3100000元。现工程造价，被告成彭高速公司表示不能进行审计。
另查明，1、原告与被告成德绵高速公司的《合同文件》专用条款9.2.2约定按工程细目表100章108.3-a安全生产费（招标限价1%），被告成彭高速公司应支付原告的安全生产费为61269元；原告与被告成德绵高速公司的《合同文件》专用条款9.4.12约定-
b文明环保施工费（不低于100000元），被告成彭高速公司应支付原告的文明环保施工费为100000元；原告与被告成德绵高速公司的《合同文件》专用条款108.9竣工文件编制费（不低于100000元），原告主张80000元，故被告成彭高速公司应支付原告的竣工文件编制费为80000元；2、被告成彭高速公司明确表示工程不可能进入审计；3、原告与被告成德绵高速公司无定价工程造价，被告成彭高速公司未予确认，原告在诉讼中表示将另行主张，不在本案中主张。
本院认为，原告与被告成彭高速公司签订的《成绵调整复线与成彭调整机电系统联网升级改造及成都收费站扩容改造工程代建合同》合法、有效。原告主张被告成彭高速公司应支付的工程款3736505元，
因原告已经按合同履行了义务，被告成彭高速公司应按合同的约定支付工程款，根据原告与被告成彭高速公司认可的工程造价6126904元，及按合同约定应由被告成彭高速公司承担的安全生产费为61269元、文明环保施工费100000元、竣工文件编制费80000元，合计为6368173元，扣除被告成彭高速公司已支付的3100000元，被告成彭高速公司尚欠原告工程款3268173元，扣除质保金306345元（6126904元×5%）的工程款2961828元，应于工程交付之日（2012年5月10日）支付原告，扣除的质保金306345元，根据合同的约定应于交付工程满一年后一个月内，即应于2013年6月10日前支付原告，被告成彭高速公司未支付工程款3268173元均已达到支付条件，应由被告成彭高速公司承担支付责任；原告主张的2012年5月10日起至2013年5月10日止以3394680元为基数，2013年5月11日起至2013年11月10日止以3736505元为基数，按年利率7%计算的资金利息368104元，2013年11月10日以后按年利率7%计算资金利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，资金利息应从交付之日（2012年5月10日）至2013年6月10日以工程款2961828元计算，2013年6月11日以后应以3268173元计算，原告主张按年利率7%计算，未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，利息算至本判决生效后指定的履行期限届满之日止。本院对原告主张合理部分予以支持，对主张超过部分本院不予支持；对原告放弃在本案中主张工程款及其资金利息，原告表示另行主张，本案不作处理。关于被告成德绵高速公司辩称不应在本案中承担责任的辩解，因被告成德绵高速公司与被告成彭高速公司双方签订的合同约定，被告成德绵高速公司只承担出资的义务，而与原告签订合同的是被告成彭高速公司，承担工程款支付的责任是被告成彭高速公司，根据合同的相对性，原告只请求被告成彭高速公司承担支付工程款的责任，符合法律规定，本院对其辩解予以采纳，对被告成彭高速公司辩解是受被告成德绵高速公司委托，应由被告成德绵高速公司承担责任的理由不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都成彭高速公路有限责任公司于本判决生效之日起3日支付原告四川京川公路工程（集团）有限公司工程款3268173元。
二、被告成都成彭高速公路有限责任公司于本判决生效之日起3日支付原告四川京川公路工程（集团）有限公司以工程款2961828元计算的资金利息（从2012年5月10日至2013年6月10日止，按年利率7%计算）；以工程款3268173元计算的资金利息（从2013年月11日至本判决生效后指定的履行期限届满之日，按年利率7%计算）；
三、驳回原告四川京川公路工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费39637元，由原告四川京川公路工程（集团）有限公司负担9637元，被告成都成彭高速公路有限责任公司负担30000元（此款先由原告垫付，被告成都成彭高速公路有限责任公司在支付工程款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 倪朝芳