上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第868号
原告邓良水。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
被告上海文宇建设发展有限公司。
法定代表人周国平。
委托代理人李勇。
委托代理人丁涌。
被告中国二十冶集团有限公司金属结构工程分公司。
法定代表人李文宏。
委托代理人刘冀闽，上海市沪北律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司。
法定代表人张孟星。
委托代理人刘冀闽，上海市沪北律师事务所律师。
被告赵峰华。
原告邓良水诉被告上海文宇建设发展有限公司（以下简称文宇公司）、中国二十冶集团有限公司金属结构工程分公司（以下简称金属结构分公司）、赵峰华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告邓良水及其委托代理人梁述磊、栾国庆，被告文宇公司委托代理人李勇、丁涌，被告金属结构分公司委托代理人刘冀闽到庭参加诉讼。嗣后根据案件审理需要，本庭依法追加赵峰华为本案被告，并于2014年4月9日公开开庭进行审理，原告邓良水及其委托代理人梁述磊、栾国庆，被告文宇公司委托代理人丁涌，被告金属结构分公司委托代理人刘冀闽、被告赵峰华到庭参加诉讼。后本院根据原告申请，依法将被告金属结构分公司变更为中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司），并依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行审理，原告邓良水及其委托代理人梁述磊，被告文宇公司委托代理人丁涌，被告赵峰华到庭参加诉讼，被告二十冶公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓良水诉称，2011年被告文宇公司与被告金属结构分公司就宝钢甲公司南疆钢铁基地项目炼钢工程钢结构制作安装工程签订《建筑安装工程专业分包合同》。2011年7月26日，被告文宇公司将该工程转包给原告，并签订《工程承包合同》，约定炼钢车间高跨钢结构工程暂定4000吨，每吨人民币2，050元（以下币种均为人民币）。2012年10月施工完毕，原告实际完成钢结构制作工程量为3308.199吨，工程款为6，781，807元，被告文宇公司已付工程款4，727，000元，合理扣款1，069，123元，合计付款5，796，123元，尚欠985，684元。另根据原告与被告文宇公司签订的合同第二条第一款第一项“按理论重量计算工程量，承包方以每吨2，050元的价格发包给分包方”，现存在量差105.9吨，按2，050元／吨计算，被告文宇公司还应给付217，095元。且合同中约定涂刷油漆一底一面，共计两遍油漆，现原告实际涂刷了五遍油漆，增加了三遍油漆工程量，总工程量3308吨减87吨轨道重量后计3221吨，乘以每遍60元／吨，被告文宇公司应支付原告合计579，780元。另单轨吊改装人工16个，按照每工270元，合计4，320元。以上各项合计被告文宇公司尚欠工程款1，786，879元，原告多次索要无果，故诉请要求被告文宇公司给付工程款1，786，879元，被告二十冶公司在该工程款范围内承担连带责任。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、2011年9月30日《建筑安装工程专业分包合同》复印件一份；
2、2011年7月26日《工程承包合同》复印件一份；
3、总进料与总工程量确认单复印件一份；
4、2014年1月20日竣工程量证明复印件一份；
5、证人梁某某出具的证明复印件一份；
6、付款清单复印件一组；
7、华天钢结构付款说明；
8、2013年7月24日《报告》复印件一份；
9、2014年2月21日会议纪要复印件和问题汇总复印件各一份；
10、2014年5月12日录音的文字资料一份；
11、EMS快递回执复印件一份；
12、2014年2月21日（实际形成时间为2014年1月23日）《上海文宇公司赵峰华与邓良水施工队在新疆八钢工程结算单》一份。
被告文宇公司对证据1没有异议，对证据2不予认可，认为该合同上未加盖被告文宇公司的印章，对证据3、4、5、6、7、9表示不清楚，认为证据8真实性无法确认，认为证据10、11与己无关。被告二十冶公司对证据1、4无异议，对证据2、3认为与己无关，对证据5、6、7表示不清楚。被告赵峰华对证据1、2予以认可，并表示证据2原件已找不到，且该合同原件上并未加盖合同双方公司印章，为意向性文件，认为证据3，与事实不符，应当以自己提供的2014年1月23日结算单为准，认为证据4右下角用框标注的部分是真实的，其他内容不予认可，对证据5不予认可，认为证据6系从自己的银行卡支付的，且仅是部分资金往来，还有部分工程款因原告从被告二十冶公司拿了辅材而直接从工程款中抵扣了，认为证据7与本案无关，系争工程部分是自己干的，部分是原告干的，对证据8真实性无异议，表示是自己撰写的，但仅是为了向被告二十冶公司争取多些费用，对证据9真实性无异议，认为证据10、11与己无关，认为证据12原告事后擅自在该工程结算单中第六条下空白部分添注“注：增加油漆三遍，二十冶增补的16个工不在此结算中”，与自己提交的该材料复印件不符。
被告文宇公司辩称，自己与原告并无任何直接业务关系，且被告赵峰华并非文宇公司的员工，无权代自己签订任何合同，故不同意原告诉请。
被告文宇公司向本院提交赵峰华书写的证词及赵峰华提供的工程结算单、84万收条各一份。原告对84万收条表示认可，对其他证据不予认可，认为被告赵峰华与被告文宇公司存在违法挂靠关系，原告实际和被告文宇公司发生事实合同关系，即被告金属结构分公司将涉讼工程分包给被告文宇公司，被告文宇公司再将该工程分包给原告，赵峰华是被告文宇公司的委托人，应该由被告文宇公司而非被告赵峰华承担付款责任。被告二十冶公司对该证据表示不知晓，认为自己系和被告文宇公司有合同关系。
被告二十冶公司辩称，自己与原告并无合同关系，原告诉请没有依据，且根据原被告之间的结算，原告承诺收到被告二十冶公司下属钢结构工程分公司支付的90万元后与己方不再有任何关系，余款8万元也应由被告文宇公司支付，故原告不应再向己方主张权利。
被告二十冶公司为证明其辩称，向本院提交如下证据材料：
1、2014年1月20日《付款协议》复印件一份；
2、涉及金额90万的汇票凭证复印件计九份；
3、宝钢集团甲公司南疆钢铁基地炼钢工程竣工结算单复印件一组。
原告对证据1、2、3无异议，表示因为被告二十冶公司下属钢结构工程分公司当时只有最低面额10万的汇票，而原告随身未携带2万元现金，故余款8万元约定由被告文宇公司代为支付，同时证据3再次证明原告和被告赵峰华不发生任何关系，应当由被告二十冶公司承担责任，根据证据3中的单价差额、结算方式、条款约定，被告文宇公司存在非法牟利应予收缴。被告文宇公司和被告赵峰华对上述证据均无异议。
被告赵峰华辩称，涉讼工程项目系自己从被告金属结构分公司取得，因自己没有施工资质，故挂靠在被告文宇公司名下。原告实系自己下面的一个施工队，自己和原告就2011年7月26日的《工程承包合同》已经达成2014年1月23日的结算单，并已结算完毕。自己和原告发生合同金额为6，619，954元，已向原告支付了含50，000元质保金、税金在内共计款项6，680，950元，实际已多付了款项。故不应再承担任何责任。
被告赵峰华为证明其辩称，向本院提交如下证据材料：
1、2014年1月23日工程结算单复印件一份；
2、2014年1月23日收条复印件一份；
3、《上海文宇3队新疆八钢工程费用分摊表》复印件一份；
4、《新疆拜城八钢项目支付邓良水资金情况》一份；
5、《新疆拜城八钢项目费用支出情况》一份。
原告对证据1、2无异议，但认为证据1系为了年前解决农民工工资所作的预结算，而非最终结算，对证据3不予认可，认为讼争工程系被告文宇公司发包给原告，被告赵峰华实际是被告文宇公司的代表，对证据4、5不予认可，认为系被告赵峰华自行制作，自己实际收到款项非证据5中的4，768，589元，而是4，727，000元。被告文宇公司和被告二十冶公司均表示对证据1、2无异议，但对证据3、4、5不知晓。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2011年9月30日，被告上海二十冶集团有限公司金属结构工程分公司和被告上海文宇建设发展有限公司签订《建筑安装工程专业分包合同》一份，约定将宝钢集团甲公司南疆钢铁基地项目炼钢工程钢结构制作安装工程发包给被告文宇公司。工程采用包工包辅材方式，工期为自2011年8月5日至2012年3月31日止。合同总价暂定为人民币200万元。2011年7月26日，被告赵峰华（以被告文宇公司的名义）和原告邓良水（以鄂州市城乡建筑工程有限责任公司新疆工程部名义）签订《工程承包合同》一份，约定由原告分包宝钢新疆八一钢厂的炼钢车间高跨钢结构工程暂定4000吨的工程项目。原告实际完成分包工程量3308.199吨。2014年1月20日，被告文宇公司（乙方）和中国二十冶集团有限公司钢结构工程分公司（甲方）签订付款协议一份，内容如下：“乙方承揽了甲方新疆八钢工程钢结构施工任务，截止到2014年1月20日，该项目甲方共欠乙方工程尾款1，097，533元，现经甲乙双方协商一致，同意按以下方式支付尾款：1、甲方一次性支付给乙方980，000元（支付方式：银行转账），乙方承诺自动放弃其余尾117，533元的债权，甲方支付乙方款项980，000元后，甲乙双方以上项的债权债务关系解除。……”同时该协议内容下有被告赵峰华手写内容“同意支付邓良水900，000元”，右下角空白处另有手写内容“此款项我领九十万元承兑，余款8万元请转文宇公司，我去文宇公司领款。如未领到款与贵公司无关。领款人：邓良水，2014年1月23日”。2014年1月23日《上海文宇公司赵峰华与邓良水施工队在新疆八钢工程结算单》，原告邓良水手写载明：一、邓良水完成钢结构工程量3208吨，单价2，050元／吨，二、邓良水完成钢轨安装工程量87.189吨，单间500元／吨，三、邓良水从文宇公司领工程款3，827，000元，四、邓良水领用辅材等各项扣款1，877，361元，五、邓良水应承担贴息、税收扣款95，589元，六、邓良水应建工程款余款八十二万元整，七、退保证金5，000元，八、邓良水在本项目应进金额八十七万元整，九、减6，100元，实应进863，900元。结算单底部有原告和被告赵峰华的签字确认，被告赵峰华取得该结算单复印件，并有原告在右下角手写注明“此复印件与原件相符”。同日，原告向被告赵峰华出具收条一份，收到“上海文宇公司赵峰华新疆八钢项目工程款八十四万元”。然原告认为被告文宇公司尚欠工程款1，786，879元未支付，故诉至本院。
2014年4月9日庭审中，被告赵峰华称，涉讼工程系从被告二十冶公司取得，因为没有资质，故挂靠于被告文宇公司，其中一部分自已做，另一部分交原告施工。对此，被告文宇公司和二十冶公司均予以认可。原告则认为，被告赵峰华系被告文宇公司的代表。
2014年5月13日第三次庭审时，原告邓良水提供的2014年2月21日（实际为2014年1月23日）结算单第六条内容下增加了“注：增加油漆三遍，二十冶增补的16个工不在此结算中”。对此，被告赵峰华认为该内容系原告方擅自添加，原告解释是当天下午开会后添加的，承认是两次形成。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告在第一、第二次开庭时对被告赵峰华提交的2014年1月23日结算单（注：没有增加内容）真实性不持异议，第三次开庭时亦没有对增加内容部分作出合理解释，增加之内容没有征得相关方认可，属原告擅自添加，其认为该结算为预结算的主张不予采信。由于原告邓良水和被告赵峰华均不具有从事建筑活动主体资格，故双方之间于2011年7月签订工程承包合同为无效合同。由于工程已完工，双方之间达成的结算协议并无不当。审理中原告虽对实际完成的工程量存有争议，但未能提供证据予以证明。根据查明的事实，被告赵峰华尚有23，900元没有支付原告，作为被挂靠企业的被告文宇公司和作为总包方的被告二十冶公司亦应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二项、第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵峰华于本判决生效之日起十日内给付原告邓良水工程款23，900元；
二、被告上海文宇建设发展有限公司对上述付款承担连带责任；
三、被告中国二十冶集团有限公司在涉案工程欠付款范围内对上述欠款承担连带责任；
四、原告邓良水的其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，090元，由原告邓良水承担18，000元，由被告赵峰华承担1，090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。