wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3230号原告张玉水。原告金桂兰。二原告委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司。。法定代表人向斌，董事长。委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师（一般代理）。原告张玉水、金桂兰诉被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情复查，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉水、金桂兰诉称，原、被告于2010年4月15日签订《旧房拆迁补偿合同》，约定：原告将自己所有的位于仁寿县城北社区99.2m2的房屋（仁国用2001字第2702号、仁房权证文林镇字第R-011030237**号）与被告置换135m2的新房屋；自该幢楼住户全部达成协议之日起24个月内，被告将新房交付给原告。2010年12月28日，原、被告签订《补充协议》，约定：双方签订的《旧房拆迁补偿合同》继续有效，自2012年12月28日起，每年的过渡费为1万元。合同签订后，被告支付了原告2010年至2014年的过渡费，但至今未交付房屋，原告多次找被告协商支付过渡费及交付房屋事宜未果。综上，被告的行为已构成违约，诉请法院判令被告碧海公司：1.支付2015年过渡费1万元；2.支付逾期交房违约金10万元；3.继续履行合同约定的交房义务；4.承担本案受理费。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为将房屋恢复原状。被告碧海公司辩称，1.原、被告签订合同时，并没有依法办理拆迁的审批、登记、缴费等手续，故双方于2010年4月15日签订的《旧房拆迁补偿合同》违反法律相关规定，属无效合同。被告与原告在内的20户居民分别签订了《旧房拆迁补偿合同》，以棚户区改造名义欲整体开发，因政府规定及政策性等不可抗力因素无法办理该片区的开发手续，是被告不可预见，合同也在客观上不能再继续履行了。2.本案建设工程“森林燕语”项目实际开发者为张刚，除加盖被告公司印章外的文件、材料外，对于张刚出具的书面材料、承诺、说明等均属张刚个人行为，公司不予认可，更不予追认。3.原告提供的证据不能证明2015年的过渡费为1万元，其要求给付1万元过渡费的请求不能成立；合同无效，约定的违约金条款依法不能成立；原告没有提供房屋原状的相应证据，无法进行恢复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告碧海公司为建设开发“森林燕语”工程项目，于2010年4月15日与原告张玉水、金桂兰之间签订《旧房拆迁补偿合同》。约定：原告张玉水、金桂兰将自己所有的位于仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属区1单元1楼2号的房屋（仁国用2001字第2702号、仁房权证文林镇字第R-011030237**号，面积99.2m2）与被告碧海公司开发，并置换135m2的新房；原告张玉水、金桂兰接到被告碧海公司通知后按通知要求30天内自行搬迁，由被告碧海公司负责过渡费、补偿费、搬迁费共计5000元／年；任何一方违反合同，将承担守约方的经济损失，并处违约金10万元。合同签订后，原告张玉水、金桂兰搬出房屋，并将房屋的产权证书及钥匙交付给被告碧海公司；被告支付了2010年度至2014年度的过渡费，尚欠2015年度的过渡费未付。2015年8月10日，原告张玉水、金桂兰诉来本院，提出上述请求。另查明，1.被告碧海公司在2010年先后与仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属楼20户居民（含本案原告）签订《旧房拆迁补偿合同》。合同签订后至今，被告碧海公司对该20户居民的房屋均未进行拆迁，但房屋的门窗、水电气等设施已被拆除。2.2010年12月19日，被告碧海公司出具《法人授权委托书》，载明：“我公司开发建设位于文林镇仁方路口‘森林燕语’项目，公司特委托张刚为该项目经理，全权负责处理该项目的相关事宜，代理权限如下：森林燕语项目立项、报建、规划、设计、选择建筑施工队伍、房屋销售、备案登记、办理产权证、房屋保修维修等权利。有效期从2010年12月18日起至2011年12月17日止。”2013年11月22日，张刚出具《承诺书》，载明：“仁寿县城北社区仁方路口原养路段家属区（20户）过渡费元月26日付清（2014年过渡费），共计大写贰拾万元整。”3.2011年3月15日，仁寿县文林镇人民政府和仁寿县住房和城乡规划建设局共同出具《通告》，载明：“……因该地块属于集体土地，不能办理《房屋拆迁许可证》，现告知上述签订了《房屋拆迁补偿合同》的居民，立即与碧海公司商洽解除《房屋拆迁补偿合同》。”4.2011年6月27日，仁寿县国土资源局在被告碧海公司交纳土地出让金后，将原告张玉水、金桂兰房屋的国有土地使用权类型变更为出让，证书号变更为仁国用2011字第4103号。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、《旧房拆迁补偿合同》、《收条》、《法人授权委托书》、张刚出具的《承诺书》、《通告》、《土地登记审批表》等证据予以证实。以上，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，一、关于《旧房拆迁补偿合同》的效力问题。原、被告之间签订《旧房拆迁补偿合同》时，被告碧海公司作为拆迁人，没有办理相关的拆迁手续，不具有拆迁的资格，双方签订的合同违反当时拆迁法律、法规之规定，该合同应当认定为无效。二、关于过渡费用的问题。原告张玉水、金桂兰在签订合同后，已按约定搬离拆迁房屋，被告碧海公司应当支付2015年度的过渡费用。张刚于2013年11月22日承诺20户拆迁户在2014年度的过渡费为20万元，但被告碧海公司出具的《法人授权委托书》载明张刚的代理权限已于2011年12月17日终止，张刚在出具《承诺书》时已无代理权，被告碧海公司对张刚的行为不予认可，也不予追认，故原告张玉水、金桂兰诉称2015年度过渡费为1万元的主张，本院不予支持，被告碧海公司应按合同约定支付2015年度的过渡费5000元。三、关于违约金是否支持的问题。根据中华人民共和国合同法第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原、被告之间签订《旧房拆迁补偿合同》确认为无效，违约条款在无效合同中也自始无效。对于原告张玉水、金桂兰要求被告碧海公司支付逾期交房违约金10万元主张，本院不予支持。四、关于是否应当恢复原状的问题。本案中，原告张玉水、金桂兰在协议签订后搬离拆迁房屋，现房屋的门窗、水电气等设施已被拆除，此系履行合同过程中被告碧海公司给原告张玉水、金桂兰造成的损失，应由被告碧海公司承担相应的责任，故原告张玉水、金桂兰要求被告碧海公司对房屋恢复原状的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张玉水、金桂兰2015年度的过渡费5000元；二、被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张玉水、金桂兰位于仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属区1单元1楼2号的房屋恢复原状。三、驳回原告张玉水、金桂兰的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  黄志强审判员  廖 恺审判员  颜 利二〇一五年十二月二十五日书记员  邓超利
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，该公司行长。
委托代理人田景霖，该公司客户经理。
被告：张显德，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住凌云县。
被告：杨彩群，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告张显德、杨彩群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 廖德斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32775号
原告：甄海生，男，1967年12月22日出生。
委托诉讼代理人：杜大军，男。
被告：赵珊，女，1988年3月6日出生。
被告：吴平，女，1961年7月12日出生。
二被告委托诉讼代理人：赵辉，男。
原告甄海生与被告赵珊、吴平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甄海生委托诉讼代理人杜大军与被告赵珊委托诉讼代理人赵辉（兼被告吴平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄海生向本院提出诉讼请求：1、判令赵珊、吴平赔偿我车辆承包金1113元、误工费486元；2、判令赵珊、吴平承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日12时，在北京市海淀区健翔桥东北角，我的对班司机杜大军驾驶×××号出租车由南向北行驶，赵珊驾驶×××号小客车由东向北右转，赵珊所驾车辆左前部与杜大军所驾车辆右后部接触，造成两车受损。事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书共同认定赵珊负全部责任。×××号车辆是我和杜大军共同从出租公司承包从事双班运营的出租车，该车每月向公司交纳车辆承包金8175元，公司每月发放该车燃油补助1605元，发放每人最低工资545元。事发后，车辆于2016年8月29日进厂修理，于2016年9月1日修理完毕，故主张6天的车辆承包金及误工费损失。
赵珊辩称，我对事故事实及责任认定无异议，吴平是我大姨，事发时我是借用吴平的车辆，此次赔偿责任由我承担，但认为甄海生主张的修车时间过长。
吴平辩称，我对事故事实及责任认定无异议，其他意见同赵珊。
本院认为，依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。此次交通事故经认定赵珊负全部责任，故甄海生因此次事故造成的合理损失应由赵珊承担赔偿责任。甄海生要求吴平承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。现甄海生主张的车辆承包金及误工费过高，本院参照其车辆停运天数、其每月交纳车辆承包金及公司发放燃油补助等情况酌情判定。经核实，甄海生的合理损失为：车辆承包金547.5元、误工费583.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、赵珊于本判决生效后七日内赔偿甄海生车辆承包金五百四十七元五角、误工费五百八十三元三角三分，以上共计一千一百三十元八角三分；
二、驳回甄海生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（甄海生已预交），由赵珊负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 游晓飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 凌 堃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00935号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：武汉生。
被告：侯俊。
被告：武汉泰来投资担保有限公司，住所地江汉区香港路263附15号。
法定代表人：肖筱珍，执行董事。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告武汉生、侯俊、武汉泰来投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉生、侯俊、武汉泰来投资担保有限公司名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告武汉生、侯俊、武汉泰来投资担保有限公司名下价值316286.15元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年六月三日
书记员 贾心曌
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初11号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人马建国，男，1950年9月17日出生，汉族，农民，高中文化，群众。户籍地:河北省东光县，现住。2016年4月12日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，2016年12月22日被东光县人民检察院取保候审。2017年1月19日本院依法对其取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人马建国涉嫌故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人马建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年12月10日上午12时许，被告人马建国在自己家的厂子门口因怀疑于桥乡大柴村的被害人柴某2偷狗，被告人马建国用一把铁钳子将柴某2的肋骨戳伤。经鉴定，被害人柴某2的伤情为轻伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马建国与被害人柴某2达成和解，并取得谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，被告人马建国系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，请法院依法判决。
被告人马建国对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理所查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由被告人的当庭供述及公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人马建国在公安机关的供述。2、被害人柴某2的陈述。3、证人马某1、柴某1、马某2、生凤明、马某3、马某4、马某5的证人证言。4、东光县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片六张，证实案发现场的情况。5、东光司法医学鉴定中心（2015）东司医鉴字第248号司法鉴定意见书，载明被害人柴某2伤情为轻伤二级。6、被害人柴某2辨认被告人马建国辨认笔录一份。7、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条一份。8、被告人马建国户籍证明信、公安机关办案说明四份。
以上事实和证据经当庭举证、质证，被告人马建国无异议，本院依法予以确认。
经本院委托，东光县司法局社区矫正领导小组办公室对被告人马建国进行了社会调查，并出具调查意见书一份，证实被告人马建国社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。经当庭质证，公诉人及被告人无异议。
本院认为，被告人马建国故意伤害他人身体，致被害人柴某2轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马建国案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应对其从轻处罚。被告人马建国与被害人柴某2达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，且被告人到案后认罪、悔罪，可从轻处罚。结合被告人犯罪目的和动机、社会危害程度等量刑情节，参照东光县司法局社区矫正领导小组办公室出具的社会调查评估意见，可以对被告人马建国宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人马建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 王大战
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初327号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢培杰，男，1991年11月14日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年3月19日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人谢培杰犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人谢培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月25日15时许，被害人谢某1及其亲戚谢某3等人因堆放砖头一事与邻居邱某1、纪某、邱某2、谢某2等人发生口角，双方进而发生肢体冲突。邱某1儿子即被告人谢培杰闻讯赶至汕头市龙湖区新溪镇八合村南直9巷4号冲突现场，并随即与被害人谢某1相互殴打。过程中，被告人谢培杰用拳头击打被害人谢某1脸部致其受伤。
2018年3月19日，被告人谢培杰到龙湖分局新溪派出所投案。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某1的损伤程度评定为轻伤二级；谢培杰的损伤程度评定为轻微伤。
2017年12月23日，被告人谢培杰积极赔偿被害人谢某1损失人民币50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢培杰在开庭审理过程中亦无异议，且�被害人谢某1的陈述及辨认、调解协议书、谅解书、收条、证人谢某3、谢某4、谢某5、陈某、谢某6、谢某7、谢某8、谢某9、邱某1、纪某、谢某10、邱某2、谢某2、蔡某1达、谢某11、谢某12、谢某14的证言及相关辨认、司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场拍照、现场监控视频截图、户籍材料、抓获经过及说明材料、被告人谢培杰的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢培杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢培杰犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢培杰有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；其是初犯，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；本案是因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪，�被告人谢培杰可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人谢培杰符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以宣告缓刑。
综上，本院根据被告人谢培杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢培杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审�员蔡荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主�交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首�
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更207号
罪犯吴崇信，男，1980年10月7日出生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，无业，捕前住海南省屯昌县新兴镇排坡村*号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2015年5月19日作出（2015）龙刑初字第279号刑事判决，以被告人吴崇信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年1月22日起至2023年11月21日止。罪犯吴崇信于2015年6月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴崇信在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴崇信在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴崇信自2015年9月起至2017年2月止，累计考核18个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴崇信应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴崇信在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴崇信减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2015年1月22日起至2023年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第690号
原告：杭州××物资有限公司。住所地：杭州市下城区
××东方××料市××区××号。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：史某某。
委托代理人：陆某。
被告：象山××和针织厂。住所地：象山县××街道×
×瀛路××号。
被告：张某某。
被告：王甲。
被告：宋某某。
四被告委托代理人：徐某某。
四被告委托代理人：卫某某。
原告杭州××物资有限公司为与被告象山××和针织厂
买卖合同纠纷一案，于2010年5月4日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理。原告于2010年5月20日向本院提出财产保全申
请，要求依法冻结被告象山××和针织厂在中国农业银行象山
支行爵溪分理处帐户存款52132元。本院于同日作出裁定，并
依法采取了相应的财产保全措施。根据原告申请，本院依法追
加张某某、王甲、宋某某为本案共同被告参与诉讼，并依法组
成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告杭州××物资有限公司的委托代理人史某某、四被告的委托代理人
卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××物资有限公司起诉称：2009年6月，原告与
被告象山××和针织厂签订了《配料订购合同》一份。根据合
同约定，原告供给被告象山××和针织厂羊羔绒等毛皮料，计
货款22万余元，被告象山××和针织厂支付了部分货款，尚欠
52132.10元。原告认为，象山××和针织厂属个人有限公司，
系被告的家庭共同财产，现其法定代表人王乙已死亡，其财产
均由被告张某某、王甲、宋某某继承，尚欠原告的债务应由四
被告共同承担。现起诉请求判令被告象山××和针织厂、张某
某、王甲、宋某某共同偿付原告货款52132元。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提
供了如下证据：
1、个人独资企业基本情况表一份，以证明被告象山××
和针织厂系王乙投资设立的个人独资企业。
2、原告与被告象山××和针织厂签订的配料订购合同、
被告象山嘉针织厂负责人王乙出具的欠条各一份，以证明被告
象山××和针织厂尚欠原告货款52132.10元的事实。
被告象山××和针织厂未作书面答辩，庭审中口头答辩
称：原告仅凭欠条而无其他证据不能证明被告象山××和针织
厂尚欠其货款52132.10元。经被告象山××和针织厂核实尚欠
原告货款为449.90元，同意在本厂财产范围内承担清偿责任。
被告张某某、王甲、宋某某未作书面答辩，庭审中口头
答辩称：被告象山××和针织厂系王乙投资设立的个人独资企业，王乙已死亡，被告张某某、王甲、宋某某只能在继承王乙
遗产的范围内承担清偿责任。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下
：
对原告提供的证据（1），四被告对该证据均无异议，本
院予以认定；对原告提供的证据（2），四被告对配料订购合
同无异议，但认为该欠条没有加盖象山××和针织厂的公章，
现王乙已死亡，无法证实。本院认为，被告象山××和针织厂
系由王乙投资设立的个人独资企业，该欠条虽未加盖象山××
和针织厂的公章，但由其投资人签名出具应具有证明力，被告
主张真实性无法确认，举证责任在被告，现被告无法证明该欠
条确非王乙出具的事实，本院对该证据的证明力予以认定。
基上采信的证据，结合原、被告诉辩陈述，本院认定本
案事实如下：
2009年6月，原告与被告象山××和针织厂签订了《配料
订购合同》一份。原告按约供给被告象山××和针织厂羊羔绒
等毛皮料，被告象山××和针织厂支付了部分货款，尚欠5213
2.10元。由被告象山××和针织厂原投资人王乙于2010年1月2
1日出具欠条。
另查明，被告象山××和针织厂系个人独资企业，投资
人王乙，出资方式以个人财产出资。2010年3月3日，王乙因道
路交通事故死亡。被告张某某、王甲、宋某某系王乙的法定继
承人，现被告张某某已实际经手处理该厂事务。
本院认为，原告与被告象山××和针织厂签订的购销合同依法有效，被告象山××和针织厂尚欠原告货款52132.10元
属实，由原告提供的书证予以佐证。原告要求被告象山××和
针织厂支付货款52132元，依法有据，本院予以支持。因被告
象山××和针织厂系王乙投资设立的个人独资企业，王乙应该
以其个人财产对企业债务承担无限责任，现王乙已死亡，其遗
产已由法定继承人即被告张某某、王甲、宋某某继承，被告张
某某、王甲、宋某某应在继承了王乙遗产的范围内承担清偿责
任。故原告要求四被告共同承担清偿责任，于法无据，本院不
予支持。被告象山××和针织厂认为其实际尚欠原告货款449.
90元，因未提供相关证据印证，本院难以支持。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和
国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告象山××和针织厂于判决生效后十五日内支付
原告杭州××物资有限公司货款52132元。
二、被告象山××和针织厂不能清偿上述债务的，被告
张某某、王甲、宋某某在继承了王乙遗产的范围内承担清偿责
任。
三、驳回原告杭州××物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1103元，财产保全费541元，合计1644元
，由被告象山××和针织厂负担，被告张某某、王甲、宋某某在继承了王乙遗产的范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 萍
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 白东旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第439号
原告尤乐，男，1990年7月2日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告高海滨，男，1986年2月17日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告胡立军，男，1975年7月30日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告尤乐、高海滨诉被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤乐、高海滨到庭参加诉讼，被告胡立军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤乐、高海滨诉称，2009年4月份，被告借用二原告身份证、手戳在榆树台信用社各贷款人民币30000.00元整，至今未还。现二原告被信用社诉讼至法院，法院已判决二原告各自负责偿还信用社人民币本金及利息总计54335.00元，二原告先后找到被告催要此款，被告推托至今，只给二原告出具了欠款证明一张。请求法院依法判令：1、被告偿还欠款本金60000.00元及利息46700.00元，合计106700.00元；诉讼费用由被告负担。
被告胡立军既未到庭，亦未提供答辩意见。
庭审时，二原告宣读了下列证据：
2013年9月5日被告出具的协议书（复印件）、2013年9月5日被告出具的欠贷款说明书、（2013）梨民二初字第58号民事判决书。证明被告用我们两个人的名戳一共贷款60000.00元，这个钱法院已经判决让我们偿还，被告已经给我们出具说明，同意这笔钱的本利由他偿还。
被告胡立军未提供证据。
经审理查明：2009年4月7日，被告向二原告借身份证、手戳给徐春艳担保贷款，各30000.00元整，徐春艳至今未还，该笔贷款梨树县农村信用合作联社榆树台信用社已向法院起诉，法院已作出（2013）梨民二初字第58号民事判决书。判决二原告各偿还借款本金30000.00元及利息24335.06元。二原告与被告协商，约定贷款由被告偿还，被告于2013年9月5日又给二原告出具说明书，同意偿还榆树台信用社贷款的本金及利息的实际发生额。
本院认为，被告于2013年9月5日给二原告出具说明书，同意偿还榆树台信用社贷款的本金及利息，原被告间的权利关系明确，被告应按照（2013）梨民二初字第58号民事判决中确定的数额偿还二原告借款本金60000.00元、利息48670.12元，但因二原告只请求被告偿还利息为46700.00元，故被告偿还二原告的借款利息应按二原告请求的数额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告胡立军偿还原告尤乐借款本金30000.00元、利息23350.00元，合计53350.00元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告胡立军偿还原告高海滨借款本金30000.00元、利息23350.00元，合计53350.00元。（此款于本判决生效后十日内给付）
案件受理费2434.00元，由被告胡立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 王青石
二〇一三年十一月十五日
书记员 李 蕊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1005号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苟某，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省平昌县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年2月8日在广东省被抓获，2月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）935号起诉书指控被告人苟某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年6月份以来，被告人苟某在晋江市陈埭镇花厅口村杏圳南路27号经营“丹玛仕”鞋面加工厂期间，拖欠被害人即加工厂工人黄某1、蒙某均、黄某2、曾某、温某、李某、张某、黄某3、王某、宋某、唐远兵等人工资共计31646元，于2015年11月中旬逃匿。2015年11月19日，晋江市人力资源和社会保障局以留置、布告送达的方式责令其于同月25日前支付工人工资，其至今仍未支付。
2016年2月8日，被告人苟某在广东省汕头市潮南区陈店镇沟湖村“金豪”住宿302房间被公安机关抓获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，被告人苟某所拖欠上述工人共计31646元（其中，黄某12539元、蒙某均3757元、黄某26060元、曾某4942元、温某1320元、李某4186元、张某3000元、黄某32564元、王某1048元、宋某1000元、唐远兵1230元）。
上述事实，被告人苟某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某1、蒙某均、黄某2、曾某、温某、李某、张某、黄某3、王某、宋某、唐远兵的陈述，书证有抓获及破案经过、个体户工商登记基本信息、工资确认表、劳动保障监察限期改正指令书及调查笔录、短信通知信息及布告照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某拖欠11名劳动者劳动报酬达31646元，后采取逃匿方式逃避支付劳动者工资，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年11月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苟某支付其拖欠上述工人工资31646元（其中，黄钟会2539元、蒙永均3757元、黄寿峰6060元、曾重贵49**元、温爱明1320元、李九连4186元、张爱仙3000元、黄月霞2564元、王月玲1048元、宋兰英1000元、唐远兵1230元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起诉讼前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5840号
原告：江苏首创智慧文化传播股份有限公司。
法定代表人曹军。
委托代理人程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师；
委托代理人傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：孙利，女，1976年4月17日生，汉族。
被告：周连娣，女，1983年12月29日生，汉族。
被告：王光伟，男，1979年10月13日生，汉族。
原告江苏首创智慧文化传播股份有限公司诉被告孙利、被告周连娣、被告王光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2016年10月12日公开开庭审理本案，原告江苏首创智慧文化传播股份有限公司（以下简称首创公司）委托代理人程秋语、傅行财,被告周连娣到庭参加诉讼，被告孙利、被告王光伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告首创公司请求法院依法判决：1、被告孙利归还借款本金85万元及利息（利息以85万元为基数按月利率2%自2016年3月9日计算至实际清偿之日）；2、被告周连娣、被告王光伟承担连带归还责任；3、对被告周连娣名下位于南京市江宁区秣陵街道丽泽路599号九玺台花园33幢401室的不动产折价或拍卖；4、三被告共同承担本人支付的律师费用47800元；5、三被告共同承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2016年3月9日，本人与孙利签订借款保证合同，约定本金为85万元，月息为2%，借款期限自2016年3月9日至2016年5月8日，周连娣与王光伟承担连带担保责任，周连娣以其名下不动产作为抵押担保。被告只偿还了64600元利息后，再未还款。
被告孙利、被告王光伟未提交答辩意见。
被告周连娣辩称：对借款本金及利息数额无异议，对承担保证责任和不动产抵押无异议，但被告孙利有还款能力而故意拖延，不应当直接执行本人不动产。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，首创公司与孙利签订借款保证合同，约定本金为85万元，月息为2%，借款期限自2016年3月9日至2016年5月8日，周连娣与王光伟承担连带担保责任，周连娣以其名下位于南京市江宁区秣陵街道丽泽路599号九玺台花园33幢401室的不动产作为抵押担保，并约定首创公司主张权利时发生的诉讼费、保全费、律师委托费等费用由孙利、周连娣、王光伟承担；2016年3月9日，首创公司通过银行转账向孙利支付85万元；2015年7月28日，首创公司于周连娣名下不动产设立130万元的抵押登记，抵押权证号为宁房他证江字第JNA1624**号。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款本金及利息。本案中，原告首创公司与被告孙利签订借款合同，并支付了借款，被告周连娣、被告王光伟提供保证，同时约定主张权利的律师费用由孙利、周连娣、王光伟承担。对于原告首创公司请求被告孙利归还借款本金及利息，被告周连娣、被告王光伟承担保证责任，以及三被告共同承担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告首创公司请求对周连娣名下位于南京市江宁区秣陵街道丽泽路599号九玺台花园33幢401室的不动产进行折价或拍卖的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第一款第（二）项规定：办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。本案中，首创公司与周连娣于2015年7月28日办理不动产抵押登记，设立的债权数额为130万元。首创公司与孙利于2016年3月9日签订借款合同，约定以周连娣名下的不动产设立抵押担保。首创公司与周连娣所签订的借款合同中对抵押的约定，在债权数额、登记时间上与办理抵押登记不符，不能认为借款合同中对不动产抵押的约定已经履行了登记，对其诉讼请求，本院不予支持。被告周连娣辩称孙利有还款能力而未还借款，不应由其担任保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首创公司与孙利所签订的借款合同约定由周连娣、王光伟承担连带保证责任，首创公司可以要求孙利履行债务，也可以要求周连娣、王光伟履行债务，对于被告周连娣的意见，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙利归还借款本金85万元及利息（利息以85万元为基数按月利率2%自2016年3月9日计算至实际清偿之日）；
二、被告周连娣、被告王光伟对判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带归还责任；
三、三被告共同承担原告支付的律师费用47800元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告孙利、被告周连娣、被告王光伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵东升
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 张雅婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6244号
原告：徐孝峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨宁，女，1993年7月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：钱涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住海宁市。
原告徐孝峰与被告杨宁、钱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐孝峰到庭参加诉讼，被告杨宁、钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝峰向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告立即归还原告借款155000元，并支付利息（其中70000元，自2016年5月12日起至还款付清日止，按月息2分计算；85000元，自2016年8月16日起至还款日止，按月息2分计算至判决生效日止的利息。）
2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年5月11日，被告杨宁向原告借款70000元，约定月利息2分；2016年8月15日，被告杨宁又向原告借款85000元，约定月息2分。现被告杨宁下落不明，该两笔借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，为此请求依法判决。
被告杨宁、钱涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐孝峰就自己的主张提交了如下证据：
1、借条二份，证明被告杨宁向原告借款155000元的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明被告杨宁、钱涛系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
因被告杨宁、钱涛未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：被告杨宁于2016年5月11日，向原告徐孝峰借款70000元，双方约定利息按月2%计算至本金还清之日止；被告杨宁于2016年8月15日又向原告徐孝峰借款85000元，约定利息按月2%计算至本金还清之日止，后被告杨宁下落不明。
另查，被告杨宁与被告钱涛于2015年11月11日登记结婚，被告杨宁向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款两被告至今未还，为此原告请求依法解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款155000元，支付借款70000元自2016年5月12日起至本判决生效日止，按月息2分计算的利息，支付借款85000元自2016年8月16日起至本判决生效日止，按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨宁的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。就本案而言，被告钱涛未能证明杨宁与原告就本案债务明确约定为个人债务，也不能证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，故本案应按夫妻共同债务处理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁、钱涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐孝峰借款155000元；支付借款70000元自2016年5月12日起至本判决生效之日止按月息2%计算的利息，借款85000元自2016年8月16日起至本判决生效之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告杨宁、钱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初6244号原告：徐孝峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住海宁市。被告：杨宁，女，1993年7月25日出生，汉族，住海宁市。被告：钱涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住海宁市。原告徐孝峰与被告杨宁、钱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐孝峰到庭参加诉讼，被告杨宁、钱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款155000元，并支付利息（其中70000元，自2016年5月12日起至还款付清日止，按月息2分计算；85000元，自2016年8月16日起至还款日止，按月息2分计算至判决生效日止的利息。）2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告杨宁向原告借款70000元，约定月利息2分；2016年8月15日，被告杨宁又向原告借款85000元，约定月息2分。现被告杨宁下落不明，该两笔借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，为此请求依法判决。被告杨宁、钱涛未作答辩，亦未向本院提交证据。原告徐孝峰就自己的主张提交了如下证据：1、借条二份，证明被告杨宁向原告借款155000元的事实。2、婚姻登记审查处理表一份，证明被告杨宁、钱涛系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。因被告杨宁、钱涛未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理查明：被告杨宁于2016年5月11日，向原告徐孝峰借款70000元，双方约定利息按月2%计算至本金还清之日止；被告杨宁于2016年8月15日又向原告徐孝峰借款85000元，约定利息按月2%计算至本金还清之日止，后被告杨宁下落不明。另查，被告杨宁与被告钱涛于2015年11月11日登记结婚，被告杨宁向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款两被告至今未还，为此原告请求依法解决。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款155000元，支付借款70000元自2016年5月12日起至本判决生效日止，按月息2分计算的利息，支付借款85000元自2016年8月16日起至本判决生效日止，按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨宁的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。就本案而言，被告钱涛未能证明杨宁与原告就本案债务明确约定为个人债务，也不能证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，故本案应按夫妻共同债务处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宁、钱涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐孝峰借款155000元；支付借款70000元自2016年5月12日起至本判决生效之日止按月息2%计算的利息，借款85000元自2016年8月16日起至本判决生效之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告杨宁、钱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖建代理审判员  汤秋静人民陪审员  汤洪涛二〇一七年一月二十四日书 记 员  贾琼霞附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3780号
上诉人（原审被告）程合君，男，1959年3月22日出生，
被上诉人（原审原告）华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，总经理。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人程合君因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润置地公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第38612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华润置地公司诉至原审法院称：程合君是北京市海淀区五道口华清嘉园X号楼底商X室业主，程合君购买房屋后，我公司一直为程合君提供物业服务，但程合君一直拖欠物业费，故诉至法院，要求：一、程合君支付拖欠的物业费共计人民币51331.2元；二、判令程合君支付违约金51331.2元；三、诉讼费由程合君承担。
程合君在原审法院辩称：不同意华润置地公司诉讼请求，一、华润置地公司提供的合同已经是很久以前的，物业公司已经多次变更；二、物业公司提供的物业服务不到位，其中将我们商店的后门给封死了，导致发生紧急情况，人没有办法逃生；另外华润置地公司没有为我们提供任何服务，没有供暖，天然气不通，垃圾没有清运。
原审法院经审理查明：华润置地公司系北京市海淀区五道口华清嘉园小区的物业管理单位，程合君系该小区X号楼X号的业主，其房屋为商业用房。2003年6月30日，程合君（甲方）与华润置地公司签订了物业管理服务合同，双方在合同中约定每平方米物业费标准为每月4.08元，房屋建筑面积为603.5平方米。审理中，华润置地公司认可其向业主按每月3.58元/平方米收费，房屋面积按597.43平方米收费，程合君每年应交纳物业费数额为25665.59元。因双方对于物业服务的质量有异议，程合君未交费。现双方确认自2014年7月1日至2016年6月30日程合君未交纳物业费。华润置地公司曾多次起诉要求程合君交付物业费，程合君均以物业服务质量不达标为抗辩理由。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、物业服务合同（2009）海民初字第15623号民事判决书、（2010）一中民终字第5289号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院认为：华润置地公司作为小区的物业管理公司，在小区为广大业主提供服务后即有权按标准向其收取各项服务费用，对于收取费用的标准，华润置地公司自愿将收取业主费用的标准降低，未侵犯业主的合法权益，法院不持异议。程合君作为业主享有服务，故负有支付相应物业费的义务。现华润置地公司起诉要求程合君给付自2014年7月1日至2016年6月30日的物业费的主张，具有事实及法律依据，法院予以支持；程合君提出华润置地公司未为其提供物业服务，但其未能提交充分证据，法院对其辩解不予采信。另外，华润置地公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。在华润置地公司上次起诉后，其对于程合君店铺后门一事进行了处理，但程合君对此不予认可。对于华润置地公司主张滞纳金一节，因双方对于物业服务质量存在争议，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决：一、程合君于本判决生效后七日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司物业服务费五万一千三百三十一元二角;二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，程合君不服，向本院提起上诉。
上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理改判。
上诉理由：双方虽签订了物业服务合同，但华润置地公司未按合同约定承担相应的服务义务，服务不达标，多项服务没有按照合同约定履行。华润置地公司在原审法院审理期间未出示其所提供服务的证据，故原审法院判决结果有失公理，要求二审改判。
华润置地公司二审答辩称：不同意程合君的上诉请求及理由，服从原审法院判决。
在本院审理期间，程合君提交华润置地公司与开发商签订合同第六页的复印件及华清嘉园12#楼物业费明细，据此证明华润置地公司的收费标准存在问题。华润置地公司对上述证据的真实性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人二审陈述，程合君提交华润置地公司与开发商签订合同第六页的复印件及华清嘉园12#楼物业费明细等证据在案佐证。
本院认为:根据查明的事实，因华润置地公司实际对华清嘉园小区提供了物业管理服务，故程合君作为该小区的业主，应当按照其与华润置地公司签订的物业管理服务合同向华润置地公司交纳物业服务费。现华润置地公司自愿按照每月每平方米3.58元的标准收取程合君597.43平方米房屋的物业服务费，未侵犯业主程合君的合法权益，本院不持异议。程合君在本院审理期间提交的华润置地公司与开发商签订合同第六页的复印件及华清嘉园12#楼物业费明细，华润置地公司对上述证据的真实性、与本案的关联性及证明目的均不予认可，不能证明华润置地公司的收费标准存在问题。程合君所述华润置地公司未按合同约定承担相应的服务义务，服务不达标，多项服务没有按照合同约定履行之意见，未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。应当指出，华润置地公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。程合君如果认为华润物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，可以依据双方签订的物业服务合同要求华润物业承担相应的责任，而不应当采取拒绝交纳物业费的方式。综上所述，程合君之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百七十七元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担六百三十五元（已交纳），由程合君负担五百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零八十三元，由程合君负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 李 程
书 记 员 赵倬希
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执417号
申请执行人李立春，住四平市。
被执行人河南林豫建安集团有限公司（现林豫建安集团有限公司）。法定代表人马宾伸，董事长。
申请执行人李立春与被执行人河南林豫建安集团有限公司（现林豫建安集团有限公司）劳务合同纠纷一案，（2017）吉03民终337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人其他有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按报告财产令报告其个人财产，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月三日
书记员 张媛媛
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终184号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根，系港联融资租赁有限公司新余分公司负责人。委托代理人：郭敏，该公司法务。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月22日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌HFC3051K1R1ZT，车辆价格为18万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为183200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金11万元，剩余73200元租金，自2014年6月至2015年5月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0042《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金42700元未付。港联公司向福安公司催收租金未果，遂提起诉讼，请求判令：一、福安公司向港联公司支付赣新余L0042号《车辆融资租赁服务合同》项下，计算至12月份产生的应收未收租金42700元，滞纳金829.6元（按合同约定以当月未付款项的5%计算至2014年12月23日），共计43529.6元。二、黄桂勇承担连带担保责任。三、福安公司、黄桂勇支付港联公司计算至履行之日的约定违约金5000元。四、本案诉讼费、财产保全费等由福安公司、黄桂勇承担。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金42700元，故对港联公司要求福安公司支付其租金42700元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金42700元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金829.6元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年5月22日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金42700元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费890元，港联公司承担50元，福安公司承担840元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇未提交书面答辩意见。港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03183号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金42700元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，二审案件受理费868元，合计1758元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担1708元。本判决为终审判决。审 判 长  刘维文审 判 员  朱 伟代理审判员  邓花平二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1783号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王玲。
被告李超。
被告谌林才。
被告陈妍西。
被告卫世军。
被告陈坤。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告王玲、李超、谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼。被告王玲、李超、谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行诉称，2012年7月5日被告王玲、李超因购买设备需要资金周转，向原告借款8万元。双方签订了《个人借款合同》，被告谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤为被告王玲、李超的借款承担连带偿还责任，并签订了《个人借款保证合同》。2012年7月10日，原告将借款本金8万元放贷给被告，借款期限一年，即2012年7月5日起至2013年7月4日止，月利率为10.516666‰。到期不还款在借款本金利息基础上提高50%加收逾期利息，到期后，被告未偿还原告借款，故具状诉至法院，请求判令一、被告王玲、李超偿还原告的借口本金8万元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤对上述本金与利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的本金利息明确为本金8万元，自2012年7月10日至2013年7月9日按照月利率10.516666‰计算利息；自2013年7月10日到本金还清时止按照月利率15.774999‰计算利息（其中扣除原告已经支付的利息1609.29元）。
被告王玲、李超、谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤未作答辩。
经审理查明，被告王玲为了购买设备用于经营，向仁寿民富村镇银行借款，在借款产生时被告王玲与李超系夫妻关系。2012年7月5日，原告仁寿民富村镇银行（作为乙方）与被告王玲（作为甲方）签订了《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，该合同载明“……第六条借款金额、期限6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）捌万元整……6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2012年7月5日起至2013年7月4日……6.6借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同约定不一致的，以本合同约定为准……第七条借款利率、计息7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之100，月利率为千分之10.516666。……自提款日起按日计息……第十条担保10.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保……12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，……对于其借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息……”。被告李超在上述借款合同的尾部“甲方（借款人及配偶签字）处签名捺印。同一日，被告谌林才、陈妍西，卫世军、陈坤作为甲方，原告仁寿民富村镇银行作为乙方签订了《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，该合同约定此四被告为王玲的上述8万元借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费等相关费用提供连带责任保证，保证期间为自2013年7月5日起两年。原告仁寿民富村镇银行在2015年7月10日向被告王玲、李超支付了8万元的借款本金，在《借款支取凭证》中载明该笔借款的到期日期为2013年7月9日。截止2012年9月21日，被告王玲共偿还利息1609.58元。
上述事实有原告的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明，被告身份证复印件、户口薄复印件及结婚证复印件，，《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，借款支取凭证，还款交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《仁寿民富村镇银行个人借款合同》和《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿县民富村镇银行有限责任公司依约发放借款后，被告王玲未按照合同约定的期限履行偿还本息的义务，原告有权要求其立即偿还。被告王玲与李超在此笔借款产生时系夫妻关系，虽然《仁寿民富村镇银行个人借款合同》中载明的借款人系王玲，但是被告李超在该合同尾部的“甲方（借款人及配偶签字）处签名捺印，同时也在《借款支取凭证》的“借款人签章”处签字。现被告未提供证据证明原告与王玲明确将此笔借款约定为胡琦的个人债务，或者原告明知王玲与李超约定了财产各自所有，债务各自负担。故本案所涉及的借款8万元应当视为被告王玲与李超在婚姻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。原告仁寿县民富村镇银行要求被告王玲、李超偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。由于被告谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤与原告签订的《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》在保证期内，故此四被告应当依照保证合同之约定，对被告王玲、李超所欠借款本息、诉讼费承担连带清偿责任。经审核：自2012年7月10日至2013年7月9日的借期内，被告并未偿还借款本金8万元，故应当按照月利率10.516666‰计算利息；自2013年7月10日到本金还清时止应当按照借款合同之约定在原月利率基础上上浮50%，即按照月利率15.774999‰计算利息。上述本息中应扣除原告已经支付的利息1609.58元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玲、李超于本判决生效后十日内共同偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金8万元及利息。利息的计算方式为：从2012年7月10日至2013年7月9日以8万元为本金按照月利率10.516666‰计算利息；从2013年7月10日到本金8万元还清时止按照月利率15.774999‰计算利息（上述本息中应扣除原告已经支付的利息1609.58元）。
二、被告谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告王玲、李超、谌林才、陈妍西、卫世军、陈坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓 琴
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终172号
上诉人（原审原告）：许有祥，男，1953年1月3日出生，汉族，吉兰泰矿业公司退休职工。
上诉人（原审原告）：曾秀英，女，1954年2月12日出生，汉族，吉兰泰矿业公司退休职工。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许龙，男，1978年12月26日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘涛花，女，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：刘涛花，女，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户。
上诉人许有祥、曾秀英因与被上诉人许龙、刘涛花所有权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，许有祥、曾秀英于2018年4月24日提出申请撤回上诉，理由为双方和解。
本院认为，许有祥、曾秀英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许有祥、曾秀英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人许有祥、曾秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 鲍 扬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1482号
申请执行人：朱有芳，女，1963年11月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州戊晟帽业有限公司,组织机构代码91321200757989252Q,住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：许爱京。
本院在执行申请执行人朱有芳与被执行人泰州戊晟帽业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏1204民初1724号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州戊晟帽业有限公司于本判决生效后十日内给付朱有芳劳动报酬900元。因泰州戊晟帽业有限公司未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人朱有芳于2017年6月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
2018年6月15日，另案申请执行人张厚银以被执行人泰州戊晟帽业有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算。同年，本院于6月27日裁定受理。经审查，该公司资不抵债，本院于2018年7月28日作出（2018）苏1204破1号民事裁定书，裁定宣告泰州戊晟帽业有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院(2017）苏1204执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 王 林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1482号
申请执行人：朱有芳，女，1963年11月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州戊晟帽业有限公司,组织机构代码91321200757989252Q,住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：许爱京
本院在执行申请执行人朱有芳与被执行人泰州戊晟帽业有限公司追索劳动报酬一案中，申请执行人朱有芳于2018年6月17日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1724号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十七日
书 记 员 王 林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5204号
原告：杨庆芳，女，1931年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨泗海（原告之子），男，住重庆市渝中区。
被告：漆加荣，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘定祥，男，1988年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杨庆芳与被告漆加荣、刘定祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆芳的委托诉讼代理人杨泗海到庭参加了诉讼，被告漆加荣、刘定祥经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨庆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失34813.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告漆加荣驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤。现请求法院判如所请。
被告漆加荣、刘定祥均未作答辩。
经本院审理认定的事实：2016年3月5日7时40分许，被告漆加荣驾驶渝AK21**普通两轮摩托车沿沙坪坝区小正街往小龙坎方向行驶，当行至新村路口公交车站时，车辆与行人杨庆芳接触，致使杨庆芳倒地受伤的交通事故。同日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队出具事故认定书：漆加荣负本次事故主要责任，杨庆芳负次要责任。
事故发生后，杨庆芳被送至重庆市沙坪坝区人民医院治疗，经诊断:1、左侧肱骨颈粉碎性骨折；2、盆骨骨折；3、高血压3级，极高危组。原告在该院住院治疗8天后，于2016年3月13日出院，出院医嘱：1、出院后继续卧床休息1月，主被动活动双下肢，并进行相关预防下肢深静脉血栓治疗。2、建议左肱骨颈粉碎性骨折进行手术治疗，如不手术则建议行左上肢外展支具固定制动，制动时间6-8周。3、出院后1、2、3、6、12月复查左肩关节、骨盆X片，是骨折愈合情况决定是否进一步治疗。原告产生了医疗费10913.89元。
另查明，渝AK21**普通两轮摩托车系登记在被告刘定祥名下，事发时该摩托车由漆加荣驾驶，未查询到该车辆保险信息。
现原告向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告杨庆芳提供的道路交通事故认定书、机动车辆查询信息、住院病历资料、出院记录、医疗费票据等证据在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告漆加荣驾驶车辆未按规定线路行驶与原告碰撞是引发本次事故的主要原因，原告未走人行过街设施是发生本次事故的次要因素。故理应由被告漆加荣承担原告杨庆芳产生损失的相应赔偿责任，本院确认由被告漆加荣承担80%，杨庆芳承担20%。被告刘定祥作为肇事摩托车登记车主，未依照法律规定投保机动车交通事故强制保险，应当在交强险限额范围内与被告漆加荣承担连带赔偿责任。超出交强险限额范围损失部分由被告漆加荣与原告杨庆芳按责任比例分别承担。
关于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
医疗费，凭据计算为10913.89元。原告提出的2000元个体诊所医疗费，因其未提供相应病历、处分及医疗费发票，其真实性、合法性、关联性无法确认，本院难以支持。
住院伙食补助费，按原告住院天数8天，以50元/天计算为400元。
护理费，根据原告住院时间及医嘱卧床时间，确定按100元/天计算38天为3800元。
交通费，酌情计算200元。
原告提出营养费、误工费、精神损害抚慰金的请求，却无相关证据支持请求，本院不予主张。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漆加荣于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杨庆芳医疗费10000元；护理费3800元、交通费200元，合计14000元。此款由被告刘定祥承担连带赔偿责任。
二、被告漆加荣于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杨庆芳医疗费913.89元、住院伙食补助费400元，合计1313.89元的80%，即1051.11元。其余部分由原告杨庆芳自行承担。
三、驳回原告杨庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告漆加荣负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨庆芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋建华
人民陪审员 陈小兵
人民陪审员 徐 宏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周凤琼
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第74号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人井×朋，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月21日因涉嫌犯妨害公务罪被加格达奇林业局公安分局刑事拘留，同年7月3日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇林业局公安分局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
被告人井×才，男，1955年4月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月26日因涉嫌犯妨害公务罪被加格达奇林业局公安分局监视居住，同年7月6日被加格达奇林业局公安分局取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人井×才、井×朋犯妨害公务罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人井×朋及其辩护人王建彬、被告人井×才到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2015年6月20日11时许，被告人井×朋、井×才驾驶黑P782**牵引车装载碎石行至加格达奇区东山检查站时，交警秦×峰、胡×勇对其检查，经称重，确认该车超载，要对其罚款。交警胡×勇在警车内要开罚款票据时，被告人井×才从车窗外伸手按住票据，阻扰交警执法，胡×勇回抢时双方将票据撕坏，这时被告人井×朋从车上跳下持铁锹直奔交警而来，后铁锹被他人夺下，随后井×朋上前与井×才一起对执法交警胡金勇进行殴打，致使胡×勇身上多处软组织挫伤。后井×朋用威胁性语言对交警进行辱骂。
经侦查，被告人井×朋、井×才于2015年6月20日被公安机关传唤后抓获。
公诉机关认为，被告人井×朋、井×才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人是共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定对其处罚，并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人井×朋、井×才均承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
被告人井×朋的辩护人辩称，被告人井×朋犯罪后认罪态度较好，无前科劣迹，是初犯、偶犯请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月20日11时许，被告人井×朋、井×才驾驶黑P782**牵引车装载碎石行至加格达奇区东山检查站时，交警秦×峰、胡×勇对其检查，经称重，确认该车超载，要对其罚款。交警胡×勇在警车内要开罚款票据时，被告人井×才从车窗外伸手按住票据，阻扰交警执法，胡×勇回抢时双方将票据撕坏，这时被告人井×朋从车上跳下持铁锹直奔交警而来，后铁锹被他人夺下，随后井×朋上前与井宝才一起对执法交警胡×勇进行殴打，致使胡×勇身上多处软组织挫伤。
经侦查，被告人井×朋、井×才于2015年6月20日被公安机关传唤后抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经庭审质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证：户籍证明、发破案报告、工作说明等；
2.证人胡×勇、秦×峰、翟×、刘××等人的证言；
3.被告人井×朋、井×才的供述与辩解；
4.加格达奇林业局公安分局现场勘查笔录；
5.视听资料：执法录像光盘。
本院认为，被告人井×朋、井×才以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人井×朋、井×才犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人认罪态度较好。关于被告人井×朋的辩护人的辩解理由，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人井×朋犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2015年11月20日止）。
二、被告人井×才犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 张洪雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初808号
原告王某某，男，汉族。
法定代理人：王某某，男，汉族。
委托代理人：熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族。
委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
第三人：王某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某所有权纠纷一案，现原告王某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告王某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半后由原告王某某承担。
审判员 殷 瑞
二〇一七年三月六日
书记员 张珍萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申124号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵玉华，女，汉族，1963年3月25日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海森陇房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人窦长彦。被申请人(一审被告、二审被上诉人)玉萍，女，汉族，1952年11月23日出生，住上海市徐汇区。再审申请人赵玉华因与被申请人上海森陇房地产发展有限公司(以下简称森陇公司)、玉萍劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉华申请再审称：赵玉华自1985年来沪工作至2013年退休，森陇公司应当为赵玉华办理上海的社会保险。森陇公司欺骗赵玉华在《内部退养协议》上签名，且不遵守《安置协议》，未依照法律规定为赵玉华缴纳养老保险和医疗保险，亦未按照上海市下岗人员基本生活费支付赵玉华相关费用，由此造成的各项损失应由森陇公司及玉萍予以补足。赵玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，赵玉华与原上海梅陇酒店有限公司(以下简称原梅陇酒店)签订的《劳动合同》和《内部退养协议》系双方真实意思表示，各方均应恪守。赵玉华主张其签订《内部退养协议》时受到欺诈，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。原梅陇酒店根据《内部退养协议》，按月向赵玉华发放生活费，并在甘肃省为赵玉华缴纳社会保险费，已履行协议约定之义务。赵玉华要求森陇公司等为其办理上海社会保险，并按上海市下岗人员基本生活费支付赵玉华生活费，缺乏依据。原审法院对于赵玉华主张的养老金损失、生活费损失等不予支持，具有事实和法律依据。综上，赵玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵玉华的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01845号
原告：沈阳盛尔克机械设备有限公司。
被告：郭建光。
被告：张文凯。
原告沈阳盛尔克机械设备有限公司（以下简称“盛尔克公司”）与被告郭建光、张文凯租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张惠担任审判长并主审，与人民陪审员刘昕、关明成依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告盛尔克公司的委托代理人凌云、刘春玲到庭参加诉讼，被告郭建光、张文凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛尔克公司诉称：原告与被告郭建光于2015年5月5日签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：1、原告租�给被告一台熔盛牌挖掘机；2、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定欠款和租金；3、被告在使用租赁的挖掘机期间不得变卖、转让、抵押、抵债、转租、转借、投资或采取其他任何侵犯租赁物所有权的行为；4、原告与被告间应按照合同履行相应的合同义务，如任何一方违约都应承担相应的法律责任。被告在合同履行期间严重违反合同约定，至今未付到期租金487825.28元，原告多次向被告请求支付挖掘机到期租金，被告拒绝支付。原告与被告张文凯于2012年9月25日签订了《协议销售合同书》，及被告张文凯签署的《不可撤销担保书》，双方约定被告张文凯对郭建光的付款义务承担连带支付责任，原告认为被告郭建光不按合同约定按期偿付到期租金，已构成严重违约，故原告起诉来院。请求：1、请求判令被告郭建光支付到期租金487825.28元及依约产生的违约金。2、被告承担诉讼费用。3、判令被告张文凯对被告郭建光的上述付款义务承担连带支付责任。在案件审理过程中，原告明确违约金计算方式为以487825.28元为基数，从2015年11月1日开始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告郭建光、张文凯未到庭答辩，亦未提供任何证据，
经审理查明：原告（出租方）与被告郭建光（承租方）于2013年5月5日签订了《工程机械租赁合同》一份。合同约定：原告将品牌为熔盛、规格型号为ZY210-8挖掘机一台租给被告郭建光，合同约定:提车前买方需支付首付款4万元，剩余货款66万元，融资年利率8.28%，利息98856.96元，剩余货款和利息买方共分36个月付清；月还款21079.36元。承租方需向出租方支付19800元手续费，每期租金在起租开始后的每月15日支付。承租方在合同规定期限内付清全部租金时，租赁物所有权随之转移，归承租方所有。承租方租金未付清时，租赁物的所有权属出租方，承租方只有使用权。在本合同期限内，租赁物的使用权属于承租方，承租方负责租赁物的维修、保养并承担其全部费用。违约责任：承租方违反本合同约定，不能按期支付租金。出租方将根据逾期租金的金额，按日千分之五的利率，向承租方收取逾期付款违约金。当承租方逾期付款超过十五天后，出租方有权提前解除本合同，要求承租方一次性付清所欠全部租金（包括尚未到期的部分）。
原告与被告张文凯于2013年5月5日签订《不可撤销担保书》，约定被告张文凯为上述《工程机械租赁合同》提供连带责任保证担保，担保范围为该合同项下全部租金和逾期利息、滞纳金、违约金及原告为实现债权而发生的的其他相关费用。担保期间为自本担保书签订之日起至本连带责任�证担保书担保范围的款项由承租人或本连带责任保证担保人全部清偿之日止。
合同签订后，原告将涉案挖掘机交付被告郭建光。被告郭建光从2013年5月5日至2013年8月10日共向原告付款55000元，从2013年9月10日开始未再付款。截止到2015年10月31日，被告郭建光共欠原告到期租金487825.28元。
另查明，被告张文凯与原告与2012年9月25日签订《协议销售合同书》，约定被告张文凯协助原告在黑山地区销售熔盛挖掘机、合力装载机，原告向其支付销售服务费。
上述事实，有原告提供的工工程机械租赁合同、租赁物件验收证明书、还款计划表、协议销售合同书、不可撤销担保书等证据及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告郭建光签订的《工程机械租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告郭建光拖欠原告租金至今不付已构成违约，原告要求被告立即给付到期租金487825.28元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金的问题，被告郭建光未按合同约定按期足额向原告支付租金，已构成违约，故被告郭建光应给付原告违约金（以487825.28元为基数，从2015年11月1日开始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告张文凯作为担保人，应对被告郭建光给付原告欠款及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建光于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盛尔克机械设备有限公司到期租金487825.28元（截至2015年10月31日）；
二、被告郭建光于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盛尔克机械设备有限公司违约金（以487825.28元为基数，从2015年11月1日开始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告张文凯对判决主文一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，由被告郭建光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 惠
人民陪审员 关明成
人民陪审员 刘 昕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘思维
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保144号
申请人：薛文义，男，汉族，1970年3月20日出生，住岷县。
被申请人：王学军，男，汉族，1984年8月3日出生，住岷县。
被申请人：董艳丽，女，汉族，1991年5月21日出生，住岷县。
申请人薛文义于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学军、董艳丽共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人薛文义以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000137,保险金额123,383元作为担保。
本院经审查认为，申请人薛文义申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王学军、董艳丽共同所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,137元，由申请人薛文义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 捷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更799号
罪犯李国文，男，1960年4月20日出生于陕西省户县，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2013年12月12日作出（2013）户刑初字第00230号刑事判决，以被告人李国文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行，刑期自二0一三年十月十二日至二0一九年十月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯李国文确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，结合该犯的犯罪情节确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国文减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一九年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第528-1号
申请执行人：陈开和，男，汉族，个体工商户，（登记的字号为“明溪县顺和汽车租赁商行”），陈开和为业主，住明溪县。
被执行人：李金炎，男，汉族，农民，住明溪县。
本院作出的（2010）明民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人李金炎价值人民币1030元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年七月三十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第512号
公诉机关南充市�庆区人民检察院。
被告人冯某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人何某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月10日被抓获，同年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人冯某、何某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人冯某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年8月10日22时许，吸毒人员蒲某通过电话与被告人冯某谈好购买1克冰毒，价格400元。被告人冯某让何某帮忙将冰毒送至潆溪镇�豪宾馆206房间，给其车费差价20元。23时左右，被告人何某在美豪宾馆206房间与蒲某交易后，被民警现场抓获。民警从蒲某处查获疑似毒品1小袋，在被告人何某身上查获毒资400元。被告人何某协助民警在顺庆区铁昌路长城源小区2单元5-1房间内将被告人冯某抓获，在房间客厅查获2小袋透明塑料袋装疑似冰毒。经鉴定，从蒲某处查获的毒品净重0.7989克，从冯某处查获的两袋毒品净重分别为0.3913克、0.1579克，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，证人蒲某、张某的证言，辨认笔录，通话清单，抓获经过，检验报告，鉴定文书，情况说明，二被告人在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关从被告人冯某处扣押黑色OPPO手机一部，从被告人何某处扣押了KONKA手机一部。
本院认为：被告人冯某、何某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人冯某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人何某帮助被告人冯某送货，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何某协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的毒品及作案工具手机二部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第512号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人冯某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人何某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月10日被抓获，同年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人冯某、何某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人冯某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年8月10日22时许，吸毒人员蒲某通过电话与被告人冯某谈好购买1克冰毒，价格400元。被告人冯某让何某帮忙将冰毒送至潆溪镇美豪宾馆206房间，给其车费差价20元。23时左右，被告人何某在美豪宾馆206房间与蒲某交易后，被民警现场抓获。民警从蒲某处查获疑似毒品1小袋，在被告人何某身上查获毒资400元。被告人何某协助民警在顺庆区铁昌路长城源小区2单元5-1房间内将被告人冯某抓获，在房间客厅查获2小袋透明塑料袋装疑似冰毒。经鉴定，从蒲俊皓处查获的毒品净重0.7989克，从冯某处查获的两袋毒品净重分别为0.3913克、0.1579克，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，证人蒲某、张某的证言，辨认笔录，通话清单，抓获经过，检验报告，鉴定文书，情况说明，二被告人在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关从被告人冯某处扣押黑色OPPO手机一部，从被告人何某处扣押了KONKA手机一部。
本院认为：被告人冯某、何某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人冯某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人何某帮助被告人冯某送货，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何某协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的毒品及作案工具手机二部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒲珏竹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1695号
原告赵某甲，女，1983年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理、代收法律文书。
被告李某甲，男，1987年1月12日出生，汉族，农民。
原告赵某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人任春林到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告李某甲2012年11月份经人介绍相识并订立婚约，2012年农历12月16日举行典礼仪式后在一起共同生活，年月日在浚县民政局登记结婚。共同生活期间，于年月10生育儿子李某乙，现在随被告共同生活。我与被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事生气、吵架，儿子的出生也未增近我们的夫妻感情。2016年5月份，我与被告再次生气，我回娘家居住至今，夫妻感情已经无和好可能。现请求判令我与被告离婚；儿子李某乙仍由被告抚养。
被告李某甲未进行答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、婚生子李某乙如何抚养。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、结婚证一份。证明原、被告双方于年月日在浚县民政局登记结婚。
2、婚生子李某乙的出生证明。证明原、被告双方于年月10生育儿子李某乙。
3、原、被告双方的户口本复印件6份。证明原、被告双方均系再婚及再婚前的子女情况。原告再婚前曾于年月日生育一个女儿赵某乙，被告再婚前曾于年月日生育一个儿子李某丙。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃进行质证的权利。
原告的证据形式合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
被告未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告赵某甲与被告李某甲均系再婚，原告婚前曾于年月日生育一个女儿赵某乙，被告婚前曾于年月日生育一个儿子李某丙。原、被告双方于2012年11月份经人介绍相识并订立婚约，于2012年农历12月16日举行典礼仪式后在一起共同生活，于年月日在浚县民政局登记结婚。共同生活期间，于年月日生育儿子李某乙，现在随被告共同生活。共同生活期间，双方因家庭矛盾发生纠纷，被告于2016年5月份开始离开原告家回其娘家居住并分居生活至今，现原告请求判令其与被告离婚；儿子李某乙仍由被告抚养。
本院认为：原告赵某甲与被告李某甲于2012年农历12月16日典礼后就在一起共同生活，并于年月日在浚县民政局登记结婚，至今已3年多，并生育了一个儿子，由此可以看出双方有较好的感情基础。虽然双方因家庭矛盾发生纠纷，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂，原告也未提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂。如果双方在今后的生活中注重感情培养，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年六月二十六日
书记员 王世哲
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初352号
原告：涂玮，男，1967年11月12日出生，汉族，住黎川县。
被告：黄旋基，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：吴雅云，女，1982年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告：福建省诚嘉集团有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1栋810-812室。
法定代表人：黄炎生。
本院在审理原告涂玮诉被告黄旋基、吴雅云、福建省诚嘉集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告涂玮未在规定的期限内交纳有关诉讼费用，也未办理缓、免交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万增光
二〇一七年五月二十四日
书记员 梅晏榕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4462号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，系该公司总经理。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告王财，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川泽翔供热有限公司与被告王财供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012年-2014年度采暖费。原告银川泽翔供热有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓桐