wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初746号之二
原告：孙淮伟，男，1966年9月21日出生，汉族，住五河县。
委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈永伟，男，1972年2月16日出生，汉族，住五河县。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市肥西县三河镇，组织机构代码14934567-2。
法定代表人：杨世武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，该公司维权办主任。
本院在审理原告孙淮伟诉被告陈永伟、安徽安庐建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淮伟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淮伟撤回起诉。
案件受理费38320元，减半收取19160元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一七年四月六日
书记员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿三商初字第424号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨
市阿城区延川大街296号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人黄宏伟，身份证号码×××，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职工，现住哈尔滨市阿城区胜利街十九委*组。
被告尹代全，男，1957年2月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告尹代全金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被告尹代全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2013年3月30日，被告尹代全在原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款200，000元，约定月利率8.4‰，2014年3月29日合同期限届满。被告尹代全以自有的坐落于哈尔滨市道外区振江小区5栋5单元3层3号楼做抵押。借款人于2014年3月29日偿还利息4.13元。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能履行合同义务。截止2014年7月24日被告欠原告借款本金200，000元，利息计算至2014年7月24日为30，207.87元未偿还，原告诉至本院，要求被告尹代全立即偿还借款本金200，000元，利息30，207.87元，以后的利息按照合同约定给付至本金还清为止；要求对被告尹代全的抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人借款申请审批表复印件一份。意在证明：被告尹代全向原告申请借款200，000元；
证据二、最高额抵押担保合同复印件一份。意在证明：被告与原告签订了个人担保合同。
证据三、房屋抵押合同复印件一份。意在证明：原被告签订了抵押合同。
证据四、他权证复印件一份。意在证明：抵押的房屋已经进行了抵押登记。
证据五、借款凭证复印件一份。意在证明：被告尹代全在原告柜台领款200，000元。
证据六、利息计算清单一份。意在证明：被告所欠利息形成的计算方式。
证据七、索款损失费交通票据。意在证明：向被告索款产生的交通损失。
被告尹代全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对原告提交证据的认证意见为，被告尹代全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据予以采信。
经审理查明：2013年3月30日，被告尹代全以购货为由，向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款200，000元，约定月利率8.4‰，借款期限至2014年3月29日届满，合同期限届满后的利息按照合同约定的利率上浮50%计付。被告尹代全以自有的坐落于哈尔滨市道外区振江小区5栋5单元3层3号楼做抵押，并进行了抵押登记。被告尹代全于2014年3月29日给付利息4.13元。该笔借款到期后，被告未能按照合同约定履行合同义务，截止2014年7月24日被告欠原告借款本金200，000元、利息30，207.87元未付。原告诉至本院，要求被告尹代全立即偿还借款本金200，000元、利息30，207.87元，2014年7月25日至欠款还清时止的利息，按照合同约定的利率上浮50%计付；要求对被告尹代全抵押的房屋实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；要求被告尹代全给付索款损失费600元。
本院认为，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告尹代全之间签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同约定履行了向被告尹代全提供借款的义务，故被告尹代全应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社要求被告尹代全偿还借款本息，并承担索款损失费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹代全抵押的房屋依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告不履行到期债务时，原告有权对抵押房屋予以拍卖、变卖，所得价款优先受偿。故原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告尹代全于判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金200，000元；
二、被告尹代全于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息30，207.87元；
三、被告尹代全于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息，自2014年7月25日起至判决生效之日止按照合同约定的利率8.4‰上浮50%计付；
四、被告尹代全于判决生效后立即赔偿原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失车费600.00元；
五、如被告尹代全不按期履行本判决一至四项确定的义务，拍卖、变卖其所有的坐落于哈尔滨市道外区振江小区5栋5单元3层3号，建筑面积为46.94平方米抵押房屋（房屋所有权证号为哈房权证外一字第13010042**号），原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决一至四项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，753元，减半收取2，376.50元，由被告尹代全承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年十月十三日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第645号
申请执行人江泽明。
被执行人农潇，现羁押于贺州市看守所。
被执行人彭冬梅。
申请执行人江泽明与被执行人农潇、彭冬梅民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2014）金民初字第1302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人农潇、彭冬梅未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院同日予以立案，立案号为（2015）金执字第645号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人江泽明偿还借款本金48万元及逾期利息。负担案件受理费4250元、保全费2020元、执行费373元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第645号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王玉涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第159-1号
申请执行人吴兰芳，女。
被执行人周富良，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院2012年7月11日作出的（2012）翠屏民初字第948号民事判决书，于2013年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人周富良在宜宾华氏菜丁香餐饮有限公司有应收款收入，已被本院冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，裁定如下：
提取被执行人周富良的收入52152元，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党小杰
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 勇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭民一初字第0205号
原告闫某某，男，生于1944年4月18日，汉族,农民。
委托代理人许某某，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告牛某某，女，生于1947年8月28日，汉族，农民。
委托代理人焦某某，甘肃声达律师事务所律师。
原告闫某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院在审理中，2014年8月6日原告以暂不要求离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判长 蒋炳林
审判员 何新忠
审判员 赵红燕
二〇一四年八月六日
书记员 张 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2667号
罪犯洪利强，安徽省池州市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年9月29日作出（2013）温龙刑初字第943号刑事判决，以被告人洪利强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪利强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪利强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪利强准予减刑二个月（刑期自2013年5月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3645号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被告：邱祥林，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王素兰，女，1961年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张成义，男，1957年6月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王翠芳，女，1957年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王洁，女，1965年1月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史友果，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告邱祥林、王素兰、王洁、史友果、张成义、王翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方、董强到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱祥林、王素兰偿还借款本金10万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2016年8月16日起计算至借款本金实际清偿之日止，扣除已偿还的借款利息1201.06元）；2.判令被告王洁、史友果、张成义、王翠芳对被告邱祥林、王素兰上述债务的清偿承担连带责任；3.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邱祥林、王素兰因房产装修所需，于2016年8月16日向原告借款10万元，借款期限为2016年8月16日至2017年8月14日，结息方式为按季结息、到期还本，借款年利率为11.136%，并约定了罚息、复利、担保范围、担保方式、担保期限等。被告王洁、史友果、张成义、王翠芳自愿对被告邱祥林、王素兰的上述债务提供连带共同保证。借期内，被告邱祥林、王素兰未按约偿还借款利息，被告王洁、史友果、张成义、王翠芳亦未承担保证责任，现原告主张涉案借款提前到期。原告多次向六被告催要，未果。
六被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
被告邱祥林、王素兰
担保人
|
被告王洁、史友果、张成义、王翠芳
担保方式
|
连带共同保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
10万元
借款发放日
|
2016年8月16日
借款到期日
|
2017年8月14日
借款利率
|
年利率为11.136%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年8月9日，被告张成义已偿还借款利息1201.06元、未偿还借款本金
借款用途
|
用于房产装修
催收情况
|
原告陈述其曾向六被告催收
以上事实，有原告提供的六被告的身份证复印件、结婚证复印件、法律文书送达地址确认书、个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、保证人承诺、借款借据、贷款结息明细表以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告邱祥林、王素兰是否应向原告偿还涉案借款本金10万元及相应利息、罚息和复利；2.被告王洁、史友果、张成义、王翠芳是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告邱祥林、王素兰之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告王洁、史友果、张成义、王翠芳之间签订的个人贷款最高额保证合同、保证人承诺系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告邱祥林、王素兰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。借期内出现借款人或担保人未按合同约定归还当期利息或本金超过5天的，贷款人有权宣布借款提前到期。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告王洁、史友果、张成义、王翠芳自愿为被告邱祥林、王素兰的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告邱祥林、王素兰的借款本息等承担连带清偿责任。被告王洁、史友果、张成义、王翠芳承担保证责任后，有权向被告邱祥林、王素兰追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱祥林、王素兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金10万元及相应利息、罚息和复利（自2016年8月16日起至借款本金实际给付之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算，扣除已偿还的借款利息1201.06元）。
二、被告王洁、史友果、张成义、王翠芳对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告邱祥林、王素兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告邱祥林、王素兰、王洁、史友果、张成义、王翠芳负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜丽娜
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执异字第9号
异议人孙玉华，女，1966年07月20日出生，汉族，无职业。住所地九台市市政公司家属楼6楼602室。
申请执行人何继成，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住所地九台市苇子沟镇庆阳村二社。
被执行人赵云启（曾用名赵恩启），男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住所地九台市市政公司家属楼6楼602室
被执行人孙玉龙（曾用名孙国辉），男，1975年8月11日出生，汉族，无职业，住所地九台市第二建筑公司家属楼4门301室。
本院在执行申请执行人何继成与被执行人赵云启、孙玉龙建筑施工合同纠纷一案中，利害关系人孙玉华于2015年4月提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙玉华称，异议人并非（2006）九民初字第69号判决书中确定的被执行人，该判决书没有确定债务为夫妻共同债务，亦没有任何其他生效的法律文书确定异议人为被执行人。故九台市人民法院无权对异议人名下的存款予以冻结、划拨；再有，九台市人民法院超标的扣划异议人存款7771元。综上，为维护异议人的合法权益，请求人民法院依法返还已扣划的款项11000元。
本院查明，利害关系人孙玉华与被执行人赵云启为夫妻关系。（2006）九民初字第69号判决被执行人赵云启、孙玉龙给付申请执行人何继成人民币11842.40元，案件受理费被执行人负担800元。2007年5月，申请执行人何继成向本院申请执行，截至2015年3月27日，本院共执行回款14770元。其中2010年4月11日执行赵云启人民币2000元；2013年6月17日，扣划赵云启直补款人民币1770元；2015年3月27日，扣划利害关系人孙玉华人民币11000元。（上述三笔款有相应的收条、汇回款凭证为凭）。
本院认为，异议人孙玉华与被执行人赵云启系合法夫妻关系。被执行人赵云启在夫妻关系存续期间所欠外债，异议人依法具有偿还的义务。且该笔债务因没有如期履行，依法应给付迟延履行期间的债务利息。现执行回款14770元，并没有超出被执行人应履行义务的款项范畴。异议人申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲春野
代理审判员 姜玉满
代理审判员 李 刚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钱 程
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第585号
原告刘世芬。
被告潘伟良。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘世芬诉被告潘伟良、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘世芬申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵曙光
山东省定陶县人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第939号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王红凯。
被执行人贾巧荣。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人王红凯、贾巧荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1146号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1146号社�抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1146号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1146号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判�孙静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0844号
原告马志明。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被告缪泽民。
本院在审理原告马志明诉被告缪泽民装饰装修合同纠纷一案中，马志明于2014年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为：马志明申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志明撤回起诉。
案件受理费减半收取1890元（原告马志明已预交），由马志明负担。
代理审判员 田遥
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 唐蕴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1699号
原告四川腾飞能源物资有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2—2幢17层5号。
法定代表人周斌，该公司执行董事。
委托代理人向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人白霄，男，汉族，生于1983年12月6日，住成都市武侯区，系该公司员工，特别授权委托代理人。
被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇双星村三组。
法定代表人杨成元。
委托代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，特别授权代理人。
原告四川腾飞能源物资有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司（以下简称建铭煤业）借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法由本院审判员陶丽梅适用简易程序，于2017年3月14日、3月21日公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托代理人向鹏、被告建铭煤业的委托代理人梁小荣均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告腾飞公司诉称，原、被告双方于2014年7月3日签署《最高额借款合同》，约定出借人自2014年7月3日起在人民币300万元额度内，根据被告的需求向其提供借款，借款期限自实出借日起到2015年12月31日止，如果被告违约应承担借款金额20%的违约金，和原告实现债权的费用，如发生争议由合同签订地成都高新区人民法院管辖。合同签署后，原告于2014年7月4日向被告交付了60万元承兑汇票作为借款的支付，被告出具收条予以确认，借款到期后，被告推诿，至今未归还。现原告诉请1、要求被告偿还原告借款600000元及支付原告违约金120000元，共计720000元；2、要求被告承担本案所有诉讼费和律师费10000元。
被告建铭煤业公司辩称，原告所述的借款与被告没有任何关系，该《最高额借款合同》是原告与案外人龙宇公司签订的，被告在2015年5月13日签订了股权转让协议，当被告知道该股权转让协议之后，对龙宇公司提起了反诉，认为该笔款项应由龙宇公司承担，与被告没有关系。2011年6月25日原、被告与龙宇公司约定债权债务均由龙宇公司负责，律师费、诉讼费不应当由被告承担。
经审理查明：2014年7月3日，原告与被告签订了合同编号为TFNY-
JK-2014-01的《最高额借款合同》，合同约定出借人为原告，借款人为被告，出借方同意自2014年7月3日起，在最高额借款本金余额人民币300万元内，根据借款方的需要和出借人的可能，分次向出借人出借款项用于借款人生产经营性资金周转，借款方在收到上述借款时需要向出借方出具收据，借款期限自2014年7月3日至2015年12月31日，还款方式为到期一次性偿还欠款，履约方式是出借方以支付承兑汇票或转账方式向借款方出借款项，金额以实际发生为准，借款人还款时以转账方式还款。借款人若未按本合同规定归还欠款，视为严重违约，从违约之日起，超过五个工作日，借款人除继续支付原约定欠款外，�应向原告支付合同总金额20%的违约金。借款人违约的应当承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼受理费、诉讼保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、公证费等所有必要花费）。被告建铭煤业于2014年7月4日出具收据，载明:“收到了四川腾飞能源物资有限公司60万元，摘要为银行承兑汇票二张：30400051/21842352、31300052/21265958。”该收据上载明经手人，并加盖被告建铭煤业财务专用章。此后被告建铭煤业未归还原告上述款项。四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1777号民事判决书中第4页第2段载明：“2011年6月25日，龙宇公司（甲方）与建铭公司（乙方）、案外人四川腾飞能源物资有限公司（丙方，以下简称腾飞公司）签订《债权转让协议》，约定：腾飞公司对建铭公司享有债权288万元，腾飞公司同意将其对建铭公司债权288万元全部转让给龙宇公司，由�铭公司向龙宇公司履行该债务的偿还义务。建铭公司同意上述债权的转让，并承诺向龙宇公司履行偿还义务。”原告为实现上述债权，与北京大成（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定律师费为10000元，北京大成（成都）律师事务所律师出具了10000元的律师费票据。
证费告单.20以上事实有原、被告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份信息、《最高额借款合同》、收据、两份承兑汇票复印件、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1777号民事判决书、《委托代理合同》、律师费票据等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订书面借款合同，约定被告向原告以300万元范围内借款，并约定了还款方式和期限，以及违约金的计算和支付等事项，是双方真实意思表�。合同签订后，原告以承兑汇票形式向被告支付借款金额60万元，原告已履行其出借的义务，被告亦应按照该合同的约定履行其还款义务。被告抗辩认为原、被告与案外人龙宇公司已签订《债权转让协议》，该款应由龙宇公司归还的主张，但原、被告与案外人龙宇公司签订《债权转让协议》的时间为2011年6月25日，当时确认转让的债权为288万元。而本案《最高额借款合同》签订时间在2014年7月3日，系在《债权转让协议》签订之后，且该债权转让协议中确定的债权为288万元，未包含此后可能发生的其他债权，故《债权转让协议》的效力不及于《最高额借款合同》中载明的最高借款额300万元债权。且根据实际发生的借款金额60万元，被告出具了载明经手人并加盖被告财务专用章的《收据》，原告亦出具了收据中载明的两份承兑汇票复印件予以佐证，能证明原、被告之间借款关系成立，且原告已按约定支付了60万元借款，被告亦应当履行其还款义务。故对被告的该项抗辩理由，其证据不足，本院依法不予认可。被告未出具证据证明其归还过原告该借款，故对原告要求被告归还借款本金60万元的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告支付违约金12万元的主张，双方在《最高额借款合同》中有明确约定被告违约应承担借款金额20%的违约金，且该约定未违反法律法规的规定，故对原告要求被告支付违约金12万元的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告支付律师费10000元的主张，双方在《最高额借款合同》中有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》和律师费票据以证明该款的实际发生，故对原告的该项主张，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、�一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司于本判决生效之日起十日归还原告四川腾飞能源物资有限公司借款本金600000元和违约金120000元合计720000元；
二、被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告四川腾飞能源物资有限公司律师费10000元。
案件受理费减半收取5500元，由被告乐山市沙湾区建铭煤业有限公司承担（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶丽梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 冉昊昱
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04710号
原告宗彬，女，1972年3月23日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告宗彬与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告宗彬提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 李 扬
二〇一五年七月三日
书记员 胡文鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4011号
原告张中苓，女，1988年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告徐某，女，2013年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人张中苓，女，1988年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
二原告委托代理人渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告徐化武，男，1960年10月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李永兰，女，1958年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张中苓、徐某与被告徐化武、李永兰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中苓及其委托代理人渠成杰，原告徐某的法定代理人张中苓、委托代理人渠成杰到庭参加诉讼，被告徐化武、李永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中苓、徐某诉称，原告张中苓系徐同峰之妻，徐某系徐同峰之女。2014年7月10日，徐同峰在国电银河水务有限公司工作期间因事故意外死亡。后原、被告共同与国电银河水务有限公司达成赔偿协议，由国电银河水务有限公司赔偿原、被告工亡赔偿金539100元，安全事故赔偿金565280元。协议达成后，根据协议约定将赔偿款存放在滕州市鲍沟法律服务所，但是原、被告未就分割达成协议，该款未能分割。根据民法通则及物权法的规定，原告应分割其中的一部分。经司法所及亲朋多次调解，二被告始终不愿分割给付，因此提起诉讼，请求人民法院依法判令确认徐同峰事故赔偿金中的552190元归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告徐化武、李永兰未予答辩。
经审理查明，2014年7月10日，国电银河水务（滕州）有限公司职工徐同峰在工作中因意外事故导致死亡。原告张中苓系徐同峰配偶，原告徐某系徐同峰之女，被告徐化武系徐同峰之父，被告李永兰系徐同峰之母。2014年9月5日，原、被告与国电银河水务（滕州）有限公司达成赔偿协议，由国电银河水务（滕州）有限公司赔偿原、被告工亡补助金539100元、丧葬补助金21030元、生产安全事故死亡赔偿金565280元、徐同峰善后处理费50000元等，以上款项共计1175410元由滕州市鲍沟法律服务所暂收。协议中对供养亲属抚恤金及其他事项均作出了约定，对此原、被告在本案中无争执。现原、被告仅因工亡补助金、生产安全事故死亡赔偿金的分割产生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述，常住人口登记卡，户籍证明，出生医学证明，结婚证，户口注销证明，协议书，保证书，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，工亡补助金、生产安全事故死亡赔偿金不是对徐同峰本人的赔偿，而是国电银河水务（滕州）有限公司对徐同峰的近亲属即本案原、被告在该事故中所遭受的间接损害而给予的财产补偿。该赔偿金系财产损失赔偿不是徐同峰的遗产，可以作为共有物予以分割，原、被告作为徐同峰的近亲属均可以依法要求分割该笔财产。现原、被告对该赔偿金的分割协商不成诉至本院，原、被告作为死者徐同峰的第一顺序继承人，与死者亲等等近，该赔偿金可以参照公民死亡后遗产的分配方法予以分割。根据共有物分割的等分原则以及《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原、被告四人各占25%的比例对该笔财产进行分配较为恰当。原告徐某现为无民事行为能力人，原告张中苓作为其监护人，在分割赔偿金等事务中有法定代理权，对于其诉请分割该赔偿金，应推定代表原告徐某的意思表示。工亡补助金、生产安全事故死亡赔偿金合计1104380元，原、被告四人按25%的比例分配各应分得276095元。被告徐化武、李永兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条、第十二条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，（参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款）之规定，判决如下：
确认徐同峰事故工亡补助金、生产安全事故死亡赔偿金共计1104380元，原告张中苓、徐某、被告徐化武、李永兰各分得276095元，徐某分得部分由张中苓管理。
案件受理费14740元，由原告张中苓、徐某负担7370元，由被告徐化武、李永兰负担7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 闵 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76504号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定诉讼代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒。
被告：王守忠，男，1962年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告王守忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告王守忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付2009年11月至2017年5月期间的物业管理费人民币(以下币种相同)9,738元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系金橘新苑小区的物业服务企业，被告系该小区上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一。被告拖欠原告2009年11月至2017年5月的物业管理费，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王守忠未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：原告与上海中房置业股份有限公司签订《金橘新苑前期物业服务合同》，后又与上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区尚博路650-799弄的金橘新苑小区由原告提供物业管理服务。物业管理费收费标准为高层1.35元/月/平方米，因政府补贴及物业企业自行让利，实际2009年11月至2016年6月期间按0.90元/月/平方米向业主收取；2016年7月起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米向业主收取。被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积113.55平方米。自2008年1月起被告未缴纳物业管理费，(2010)浦民一(民)初字第7536号一案判决被告应向原告缴纳2008年1月至2009年10月的物业管理费2,248.40元。嗣后，被告仍未支付物业费，截止2017年5月共欠费9,738元。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王守忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2009年11月至2017年5月期间的物业管理费9,738元(房屋座落于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王守忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周其俊，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周其俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周其俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,487.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,487.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3882号
原告：龙门县造纸毛毯厂，住所地，广东省龙门县青溪。
法定代表人：叶定松，厂长。
委托诉讼代理人：林伟明，男，1971年4月16日出生，住广东省龙门县。系该厂工人。
被告：博罗县惠盛纸业有限公司，住所地，广东省博罗县公庄镇南溪村。
法定代表人：陈润成。
被告：博罗县公庄镇经济发展总公司，住所地，广东省博罗县公庄镇。
法定代表人：高金灵。
被告：博罗县公庄镇人民政府，住所地，广东省博罗县公庄镇广场路8号。
法定代表人：何庭宏，镇长。
原告龙门县造纸毛毯厂与被告博罗县惠盛纸业有限公司、博罗县公庄镇经济发展总公司、博罗县公庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告龙门县造纸毛毯厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙门县造纸毛毯厂撤回起诉处理。
审 判 员 吴海平
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5633号
原告：陈永云，女，1969年7月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码340100000125924。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，女，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，统一社会信用代码340000000024278。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，男，该公司员工。
原告陈永云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈永云到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永云向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付2015年第4季度和2016年第1、2、3季度的租金合计25362元；2.被告二承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月21日购买被告2开发的位于合肥市望江西路198号信旺*华府骏苑大唐国际购物中心A区第壹层商1400号商铺，同时与被告1及被告2签订商品房买卖合同和委托经营管理合同。被告1自2015年第4季度开始拖欠原告2015年商铺租金合计5928元，2016年租金6478元，合计25362元。原告多次讨要，但被告1拒不支付，期间作为担保人的被告2法定代表人分别于2015年2月7日，4月20日，6月30日在省市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。
被告华府大唐公司、信旺投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈永云系位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺*华府骏苑A区商场1400室权利人。2008年10月17日，陈永云（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺*华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年。同时约定，乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年6月5日，陈永云（委托方）与华府大唐公司（经营方）签订了《大唐国际购物广场租金确认单》，约定前述委托经营管理合同中信旺*华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位经营收益的支付时间及金额为：“从第1年至第3.5年14期经营收益以作为销售折扣从总房款中扣减；从第3.6年第一季度起每季度前五日支付，共支付14期，每期支付5928元；从第8年第一季度起每季度前五日支付，共支付14期，每期支付6478元。”。上述协议签订后华府大唐公司依约对信旺*华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位代为经营管理。后被告华府大唐公司拖欠2015年第四季度经营收5928元及2016年第一、二、三季度经营收益19434元（6478元/季度×3季度），合计25362元。安徽信旺房地产有限责任公司公司也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提供的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及补充协议和当事人陈述在卷佐证。
另查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：陈永云与华府大唐公司、安徽信旺房地产有限责任公司签订的委托经营管理合同及租金确认书，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿经营管理该商铺，应当按委托经营管理合同的约定支付经营收益。现被告华府大唐公司拖欠原告信旺*华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位经营收益25362元，构成违约，应承担违约责任。安徽信旺房地产有限责任公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任，安徽信旺房地产有限责任公司已变更为信旺投资公司，其责任应由信旺投资公司承担。
综上所述，原告要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益25362元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告信旺投资公司承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈永云支付拖欠的的信旺*华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位2015年第四季度和2016年第一、二、三季度的经营收益25362元；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告陈永云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费434元，减半收取217元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5633号原告：陈永云，女，1969年7月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码340100000125924。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程丽萍，女，该公司员工。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，统一社会信用代码340000000024278。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周子熠，男，该公司员工。原告陈永云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈永云到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永云向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付2015年第4季度和2016年第1、2、3季度的租金合计25362元；2.被告二承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月21日购买被告2开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑大唐国际购物中心A区第壹层商1400号商铺，同时与被告1及被告2签订商品房买卖合同和委托经营管理合同。被告1自2015年第4季度开始拖欠原告2015年商铺租金合计5928元，2016年租金6478元，合计25362元。原告多次讨要，但被告1拒不支付，期间作为担保人的被告2法定代表人分别于2015年2月7日，4月20日，6月30日在省市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。被告华府大唐公司、信旺投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈永云系位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场1400室权利人。2008年10月17日，陈永云（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年。同时约定，乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2012年6月5日，陈永云（委托方）与华府大唐公司（经营方）签订了《大唐国际购物广场租金确认单》，约定前述委托经营管理合同中信旺·华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位经营收益的支付时间及金额为：“从第1年至第3.5年14期经营收益以作为销售折扣从总房款中扣减；从第3.6年第一季度起每季度前五日支付，共支付14期，每期支付5928元；从第8年第一季度起每季度前五日支付，共支付14期，每期支付6478元。”。上述协议签订后华府大唐公司依约对信旺·华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位代为经营管理。后被告华府大唐公司拖欠2015年第四季度经营收5928元及2016年第一、二、三季度经营收益19434元（6478元/季度×3季度），合计25362元。安徽信旺房地产有限责任公司公司也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提供的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及补充协议和当事人陈述在卷佐证。另查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。本院认为：陈永云与华府大唐公司、安徽信旺房地产有限责任公司签订的委托经营管理合同及租金确认书，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿经营管理该商铺，应当按委托经营管理合同的约定支付经营收益。现被告华府大唐公司拖欠原告信旺·华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位经营收益25362元，构成违约，应承担违约责任。安徽信旺房地产有限责任公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任，安徽信旺房地产有限责任公司已变更为信旺投资公司，其责任应由信旺投资公司承担。综上所述，原告要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益25362元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告信旺投资公司承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈永云支付拖欠的的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1400号铺位2015年第四季度和2016年第一、二、三季度的经营收益25362元；二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告陈永云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费434元，减半收取217元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  彭昌华二〇一六年八月三十日书 记 员  赵 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初171号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴利剑，男，1983年10月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。2015年2月4日，因吸食毒品被古田县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日经古田县公安局刑事拘留，同年12月16日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人吴利剑犯盗窃罪，与2017年5月8号向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人吴利剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年6月至2016年11月间，被告人吴利剑到古田县城东街道、城西街道盗窃现金人民币330元（币种，下同）、一部黑色Iphone4S手机、黄金项链、黄金戒指、黄金手链、银手镯、一辆新大洲本田男式摩托车、洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品。案发后一辆新大洲本田男式摩托车及洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品已返还被害人。被告人吴利剑多次入户盗窃财物价值共计70639.07元。
公诉机关为证实其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人吴利剑以非法占有为目的，多次入户盗窃，财物价值共计70639.07元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴利剑有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可从轻处罚。
被告人吴利剑对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月至2016年11月间，被告人吴利剑到古田县城东街道、城西街道盗窃现金330元、一部黑色Iphone4S手机、黄金项链、黄金戒指、黄金手链、银手镯、一辆新大洲本田男式摩托车、洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品。一辆新大洲本田男式摩托车及洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品已返还被害人。被告人吴利剑多次入户盗窃财物价值70639.07元。具体如下：
1、2014年6月份的一天，被告人吴利剑到古田县城东街道东湖佳园B4幢，盗走被害人黄某放在家中的一部黑色Iphone4S手机和100元现金。经古田县价格认证中心鉴定该手机价值1890元。
2、2016年4月30日6时许，被告人吴利剑到古田县城西街道六一四七支路7号西园新村8幢202室，用其本人身份证插开大门门锁，盗走被害人林某放在该房间桌子抽屉内的黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指3个、白金项链1条、银项链1条、银手镯1个，后将上述物品卖给古田县西客站一陌生男子。黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指3个、白金项链1条，经古田县价格认证中心鉴定总价值14265.25元；银项链1条、银手镯1个无法鉴定。
3、2016年10月3日1时许，被告人吴利剑到古田县城东街道食用菌市场4号楼1号的住宅门，用其随身携带的卡片插开大门门锁，盗走被害人杨某放在该房三楼卧室衣柜抽屉内的黄金项链3条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳环1对、女式黄金戒指10个、白金戒指1个、黄金手链1条、翡翠玉镯1个、女式银项链1条、手表1块以及230元现金，后将上述物品卖给古田县西客站一陌生男子，黄金项链3条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳环1对、女式黄金戒指10个、白金戒指1个、黄金手链1条，经古田县价格认证中心鉴定总价值51374.82元；翡翠玉镯1个、女式银项链1条、手表1块，无法鉴定。
4、2016年11月11日22时许，被告人吴利剑到古田县城西街道建设路一支路8号楼，盗走被害人邱某停放在一楼杂物间门口的一辆新大洲本田男式摩托车，经古田县价格认证中心鉴定该摩托车价值2310元。案发后该摩托车已返还被害人。
5、2016年11月12日11时许，被告人吴利剑到古田县城东街道六一四中二支路39号京祥别墅3号，用其随身携带的“L”形螺丝刀破坏门锁，将被害人汪某1放在家中的DISARONNO洋酒1瓶、马鹰酒2瓶、手镯3个、铜砖2块、珍珠项链1条、POLO衣服1件，后在逃离过程中被陈某1等人抓获并扭送至古田公安局。DISARONNO洋酒1瓶、马鹰酒2瓶，经古田县价格认证中心鉴定总价值469元；其他物品无法鉴定。案发后上述物品已返还被害人。
另查明，古田县公安局于2016年11月13日扣押到案的活络扳手1把、手电筒1个、尖刀1把、龙凤剑2把、塑料卡7张、圆头锤子1把、一字批螺丝刀1把、平口凿1把、断线钳1把、洋酒2瓶。
上述事实，被告人吴利剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、林某、杨某、邱某、汪某1陈述，证人陈某1、何某、陈某2证言，被告人吴利剑的供述和辩解，古田县价格认证中心价格认定结论书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人吴利剑户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴利剑以非法占有为目的，多次入户盗窃，价值共计人民币70639.07元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴利剑有吸毒劣迹，可对被告人酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可从轻处罚。扣押到案的洋酒2瓶由扣押机关查清事实后，依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴利剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2020年9月12日止。未缴纳的罚金限于本判决生效之日起十日）
二、继续追缴被告人吴利剑违法所得一部黑色Iphone4S手机及现金100元返还被害人黄大森；违法所得黄金项链3条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳环1对、女式黄金戒指10个、白金戒指1个、黄金手链1条、翡翠玉镯1个、女式银项链1条、手表1块以及230元现金返还被害人杨枝生；违法所得黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指3个、白金项链1条、银项链1条、银手镯1个返还被害人林赞涛。
三、扣押到案的活络扳手1把、手电筒1个、尖刀1把、龙凤剑2把、塑料卡7张、圆头锤锤子1把、一字批螺丝刀1把、平口凿1把、断线钳1把予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 杨晓锋
人民陪审员 苏光弼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈海英
附法律及司法解释相关条文：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初171号公诉机关古田县人民检察院。被告人吴利剑，男，1983年10月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。2015年2月4日，因吸食毒品被古田县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日经古田县公安局刑事拘留，同年12月16日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人吴利剑犯盗窃罪，与2017年5月8号向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人吴利剑到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2014年6月至2016年11月间，被告人吴利剑到古田县城东街道、城西街道盗窃现金人民币330元（币种，下同）、一部黑色Iphone4S手机、黄金项链、黄金戒指、黄金手链、银手镯、一辆新大洲本田男式摩托车、洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品。案发后一辆新大洲本田男式摩托车及洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品已返还被害人。被告人吴利剑多次入户盗窃财物价值共计70639.07元。公诉机关为证实其指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吴利剑以非法占有为目的，多次入户盗窃，财物价值共计70639.07元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴利剑有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可从轻处罚。被告人吴利剑对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年6月至2016年11月间，被告人吴利剑到古田县城东街道、城西街道盗窃现金330元、一部黑色Iphone4S手机、黄金项链、黄金戒指、黄金手链、银手镯、一辆新大洲本田男式摩托车、洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品。一辆新大洲本田男式摩托车及洋酒、手镯、铜砖、珍珠项链等物品已返还被害人。被告人吴利剑多次入户盗窃财物价值70639.07元。具体如下：1、2014年6月份的一天，被告人吴利剑到古田县城东街道东湖佳园B4幢，盗走被害人黄某放在家中的一部黑色Iphone4S手机和100元现金。经古田县价格认证中心鉴定该手机价值1890元。2、2016年4月30日6时许，被告人吴利剑到古田县城西街道六一四七支路7号西园新村8幢202室，用其本人身份证插开大门门锁，盗走被害人林某放在该房间桌子抽屉内的黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指3个、白金项链1条、银项链1条、银手镯1个，后将上述物品卖给古田县西客站一陌生男子。黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指3个、白金项链1条，经古田县价格认证中心鉴定总价值14265.25元；银项链1条、银手镯1个无法鉴定。3、2016年10月3日1时许，被告人吴利剑到古田县城东街道食用菌市场4号楼1号的住宅门，用其随身携带的卡片插开大门门锁，盗走被害人杨某放在该房三楼卧室衣柜抽屉内的黄金项链3条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳环1对、女式黄金戒指10个、白金戒指1个、黄金手链1条、翡翠玉镯1个、女式银项链1条、手表1块以及230元现金，后将上述物品卖给古田县西客站一陌生男子，黄金项链3条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳环1对、女式黄金戒指10个、白金戒指1个、黄金手链1条，经古田县价格认证中心鉴定总价值51374.82元；翡翠玉镯1个、女式银项链1条、手表1块，无法鉴定。4、2016年11月11日22时许，被告人吴利剑到古田县城西街道建设路一支路8号楼，盗走被害人邱某停放在一楼杂物间门口的一辆新大洲本田男式摩托车，经古田县价格认证中心鉴定该摩托车价值2310元。案发后该摩托车已返还被害人。5、2016年11月12日11时许，被告人吴利剑到古田县城东街道六一四中二支路39号京祥别墅3号，用其随身携带的“L”形螺丝刀破坏门锁，将被害人汪某1放在家中的DISARONNO洋酒1瓶、马鹰酒2瓶、手镯3个、铜砖2块、珍珠项链1条、POLO衣服1件，后在逃离过程中被陈某1等人抓获并扭送至古田公安局。DISARONNO洋酒1瓶、马鹰酒2瓶，经古田县价格认证中心鉴定总价值469元；其他物品无法鉴定。案发后上述物品已返还被害人。另查明，古田县公安局于2016年11月13日扣押到案的活络扳手1把、手电筒1个、尖刀1把、龙凤剑2把、塑料卡7张、圆头锤子1把、一字批螺丝刀1把、平口凿1把、断线钳1把、洋酒2瓶。上述事实，被告人吴利剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、林某、杨某、邱某、汪某1陈述，证人陈某1、何某、陈某2证言，被告人吴利剑的供述和辩解，古田县价格认证中心价格认定结论书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人吴利剑户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴利剑以非法占有为目的，多次入户盗窃，价值共计人民币70639.07元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴利剑有吸毒劣迹，可对被告人酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可从轻处罚。扣押到案的洋酒2瓶由扣押机关查清事实后，依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴利剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2020年9月12日止。未缴纳的罚金限于本判决生效之日起十日）二、继续追缴被告人吴利剑违法所得一部黑色Iphone4S手机及现金100元返还被害人黄大森；违法所得黄金项链3条、黄金戒指1个、黄金手镯1个、黄金耳环1对、女式黄金戒指10个、白金戒指1个、黄金手链1条、翡翠玉镯1个、女式银项链1条、手表1块以及230元现金返还被害人杨枝生；违法所得黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指3个、白金项链1条、银项链1条、银手镯1个返还被害人林赞涛。三、扣押到案的活络扳手1把、手电筒1个、尖刀1把、龙凤剑2把、塑料卡7张、圆头锤锤子1把、一字批螺丝刀1把、平口凿1把、断线钳1把予以没收，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏振惠人民陪审员  杨晓锋人民陪审员  苏光弼二〇一七年六月十六日书 记 员  陈海英附法律及司法解释相关条文：第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执178-1号
申请执行人：姚某安，男，汉族，居民。
被执行人：翟某志，男，汉族，居民。
被执行人：翟某，男，汉族，居民。
本院在执行姚某安诉翟某志、翟某债权一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务109400元、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费1541元亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）临高新民初字第127号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2015）临高新民初字第127号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执178-1号申请执行人：姚某安，男，汉族，居民。被执行人：翟某志，男，汉族，居民。被执行人：翟某，男，汉族，居民。本院在执行姚某安诉翟某志、翟某债权一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务109400元、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费1541元亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）临高新民初字第127号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2015）临高新民初字第127号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十八日书记员  李弈萌
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执324号
申请执行人：谢玉平，女，1970年12月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：何燕利，女，1967年8月21日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人谢玉平与被执行人何燕利民间借贷纠纷一案,兴业县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0924民初610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何燕利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢玉平于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金300000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何燕利的财产进行了查证：无银行存款、无车辆登记，无工商登记。对登记在被执行人何燕利下的房屋，本院已另案查封，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何燕利目前没有可供执行的财产,且申请执行人谢玉平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何燕利新的财产线索，申请执行人谢玉平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗华宇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初128号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人马某某。2016年1月20日因犯盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，同年2月19日经霍城县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍城县看守所。
被告人沙某。2016年1月22日因犯盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，同年2月19日经霍城县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人马某某、沙某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员郑星出庭支持公诉，被告人马某某、沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，1、2015年11月18日，被告人马某某伙同被告人沙某在霍城县清水河镇幸福路e时代网吧内，将被害人马甲某一部黑色OPPOR7手机和被害人杨某的一部银灰色OPPOR7PLUS手机窃取，经霍城县价格认证中心认证：被盗物品价值4851元。
2、2015年11月24日凌晨，被告人马某某在霍城县清水河镇联想网吧内，将被害人高某某一部VIVOX5手机窃取，经霍城县价格认证中心认证：被盗物品价值1875元。
上述事实，被告人马某某、被告人沙某不持异议，且有书证受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、登记表等；被害人马甲某、杨某、高某某陈述；被告人马某某、沙某的供述和辩解；霍城县价格认证中心鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某、沙某以非法占有为目的，采取秘密手段二被告人共同盗窃他人财物，价值达4851元，被告人马某某单独盗窃盗窃他人财物1875元，合计6726元，二被告人盗窃数额较大，其行为二被告人已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某、沙某归案后在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某某、沙某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止）。
二、被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 夏大文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第43号
原告孙某某，女。
被告大同县金森--农牧科技发展有限责任公司，住所地：大同县中高庄村西。
法定代表人ＸＸＸ，任该公司总经理。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
原告孙某某诉被告大同县金森--农牧科技发展有限责任公司（以下简称金森--
农牧公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告金森--
农牧公司的委托代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告金森--
农牧公司于2012年3月20日签订了绿化工程施工合同，由原告为被告进行园林绿化，绿化工程于45天后全部结束，经被告验收后进行了决算，工程总额为762600元，期间被告支付了原告550000元，尚欠原告212600元。原告多次催要未果，现诉求被告归还所欠绿化工程款212600元，并承担本案诉讼费。
被告金森--
农牧公司辩称：总额为76万元工程确实存在，被告已支付55万元。由于原告所种植的树木有部分死亡，价值为171160元，根据合同约定，原告应补活这些树并维护保养，有5%的成活率保证金及总造价5%的违约金，共给被告造成247420元的损失，二者相抵原告尚欠被告35820元（被告计算有误，应为34820元），故原告的诉讼请求应予驳回。
原告孙某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、绿化施工合同，证明原告与被告于2012年3月20日约定的合同条款。主要载明：工期45天；合同价款为981260元，以工程量确定工程总价，经被告审定后作为结算依据；签订合同之日支付预付款50%，新疆杨种植完付10%，其余工程完工后付35%，剩余5%为成活保证金待质保期满后支付；保修期内由于原告的原因产生的成活问题，原告自行负责采取补救措施的所需费用并向被告赔偿总造价的5%的违约金；
2、绿化结算单，证明被告确认原告完成价格总额为762600元的绿化工程；
3、收据及欠款说明，证明原告收到被告给付的工程款45万元，并在庭审中承认共给付工程款为55万元；
4、欠款来历，证明被告欠原告工程款212600元。
被告金森--农牧公司向本院提交如下证据：
5、16张照片及说明，证明2014年5月7日被告对死亡树木的统计。其中12-15公分新疆杨死了321棵，价值160500元；8-10公分新疆杨死了30棵，价值66000元；馒头柳死了7棵，价值4060元，合计171160元。
经庭审质证，被告金森--农牧公司对原告孙某某提供的证据1、2、3无异议，上述无异议的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告金森--
农牧公司认为该证据是原告自己形成的；本院认为该证据是原告对工程款的结算方法，缺乏证据的合法性，本院不予采纳。对证据提供的证据5，原告认为不成立；本院认为该证据形成于2014年5月7日，在本院确定的6月10日证据交换之日未向本院提供，且该证据未能确定造成被告树木死亡的时间及数目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：原告孙某某与被告金森--
农牧公司于2012年3月20日签订了绿化工程施工合同，合同约定：工期45天；合同价款为981260元，以工程量确定工程总价，经被告审定后作为结算依据；签订合同之日支付预付款50%，新疆杨种植完付10%，其余工程完工后付35%，剩余5%为成活保证金待质保期满后支付；保修期内由于原告的原因产生的成活问题，原告自行负责采取补救措施的所需费用并向被告赔偿总造价的5%的违约金。被告金森
--农牧公司验收后确认工程总额为762600元，期间被告金森--农牧公司支付了原告孙某某550000元，尚欠原告孙某某212600元。
本院认为，原告孙某某与被告金森--农牧公司签订绿化工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效,受法律保护。被告金森
--农牧公司出具的绿化决算单应认定为双方对合同种类和数量的变更，双方均应按变更后的合同履行。原告孙某某已按照合同约定履行了绿化义务，被告金森--
农牧公司应按照约定支付余欠工程款。因原告孙某某与被告金森--
农牧公司未约定质保期，故5%的成活率保证金应当从确认的工程总额中扣减38130元（762600元×5%）。原告孙某某要求被告金森--
农牧公司支付余欠工程价款的诉讼请求，本院应予部分支持。被告金森--
农牧公司提出由于原告所种植的树木有部分死亡，给被告造成的损失及总造价5%的违约金，与所欠原告孙某某绿化工程款相抵的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告大同县金森--农牧科技发展有限责任公司于判决生效后十日内给付原告孙某某工程欠款174470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由原告孙某某负担805元，被告大同县金森--农牧科技发展有限责任公司负担3684元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 燕
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第43号
原告孙华涛，女，1977年6月4日出生，身份证号码1402021977********，汉族，山西省大同市人，系大同市矿区正宇商贸中心业主，现住大同市城区齿欣花园9-1-8。
被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司，住所地：大同县中高庄村西。
法定代表人ＸＸＸ，任该公司总经理。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
原告孙华涛诉被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司（以下简称金森—农牧公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华涛、被告金森—农牧公司的委托代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华涛诉称：原告孙华涛与被告金森—农牧公司于2012年3月20日签订了绿化工程施工合同，由原告为被告进行园林绿化，绿化工程于45天后全部结束，经被告验收后进行了决算，工程总额为762600元，期间被告支付了原告550000元，尚欠原告212600元。原告多次催要未果，现诉求被告归还所欠绿化工程款212600元，并承担本案诉讼费。
被告金森—农牧公司辩称：总额为76万元工程确实存在，被告已支付55万元。由于原告所种植的树木有部分死亡，价值为171160元，根据合同约定，原告应补活这些树并维护保养，有5%的成活率保证金及总造价5%的违约金，共给被告造成247420元的损失，二者相抵原告尚欠被告35820元（被告计算有误，应为34820元），故原告的诉讼请求应予驳回。
原告孙华涛为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、绿化施工合同，证明原告与被告于2012年3月20日约定的合同条款。主要载明：工期45天；合同价款为981260元，以工程量确定工程总价，经被告审定后作为结算依据；签订合同之日支付预付款50%，新疆杨种植完付10%，其余工程完工后付35%，剩余5%为成活保证金待质保期满后支付；保修期内由于原告的原因产生的成活问题，原告自行负责采取补救措施的所需费用并向被告赔偿总造价的5%的违约金；
2、绿化结算单，证明被告确认原告完成价格总额为762600元的绿化工程；
3、收据及欠款说明，证明原告收到被告给付的工程款45万元，并在庭审中承认共给付工程款为55万元；
4、欠款来历，证明被告欠原告工程款212600元。
被告金森—农牧公司向本院提交如下证据：
5、16张照片及说明，证明2014年5月7日被告对死亡树木的统计。其中12-15公分新疆杨死了321棵，价值160500元；8-10公分新疆杨死了30棵，价值66000元；馒头柳死了7棵，价值4060元，合计171160元。
经庭审质证，被告金森—农牧公司对原告孙华涛提供的证据1、2、3无异议，上述无异议的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告金森—农牧公司认为该证据是原告自己形成的；本院认为该证据是原告对工程款的结算方法，缺乏证据的合法性，本院不予采纳。对证据提供的证据5，原告认为不成立；本院认为该证据形成于2014年5月7日，在本院确定的6月10日证据交换之日未向本院提供，且该证据未能确定造成被告树木死亡的时间及数目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：原告孙华涛与被告金森—农牧公司于2012年3月20日签订了绿化工程施工合同，合同约定：工期45天；合同价款为981260元，以工程量确定工程总价，经被告审定后作为结算依据；签订合同之日支付预付款50%，新疆杨种植完付10%，其余工程完工后付35%，剩余5%为成活保证金待质保期满后支付；保修期内由于原告的原因产生的成活问题，原告自行负责采取补救措施的所需费用并向被告赔偿总造价的5%的违约金。被告金森—农牧公司验收后确认工程总额为762600元，期间被告金森—农牧公司支付了原告孙华涛550000元，尚欠原告孙华涛212600元。
本院认为，原告孙华涛与被告金森—农牧公司签订绿化工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，受法律保护。被告金森—农牧公司出具的绿化决算单应认定为双方对合同种类和数量的变更，双方均应按变更后的合同履行。原告孙华涛已按照合同约定履行了绿化义务，被告金森—农牧公司应按照约定支付余欠工程款。因原告孙华涛与被告金森—农牧公司未约定质保期，故5%的成活率保证金应当从确认的工程总额中扣减38130元（762600元×5%）。原告孙华涛要求被告金森—农牧公司支付余欠工程价款的诉讼请求，本院应予部分支持。被告金森—农牧公司提出由于原告所种植的树木有部分死亡，给被告造成的损失及总造价5%的违约金，与所欠原告孙华涛绿化工程款相抵的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司于判决生效后十日内给付原告孙华涛工程欠款174470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由原告孙华涛负担805元，被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司负担3684元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 燕
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第43号原告孙某某，女。被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司，住所地：大同县中高庄村西。法定代表人ＸＸＸ，任该公司总经理。委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。原告孙某某诉被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司（以下简称金森—农牧公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告金森—农牧公司的委托代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原告孙某某与被告金森—农牧公司于2012年3月20日签订了绿化工程施工合同，由原告为被告进行园林绿化，绿化工程于45天后全部结束，经被告验收后进行了决算，工程总额为762600元，期间被告支付了原告550000元，尚欠原告212600元。原告多次催要未果，现诉求被告归还所欠绿化工程款212600元，并承担本案诉讼费。被告金森—农牧公司辩称：总额为76万元工程确实存在，被告已支付55万元。由于原告所种植的树木有部分死亡，价值为171160元，根据合同约定，原告应补活这些树并维护保养，有5%的成活率保证金及总造价5%的违约金，共给被告造成247420元的损失，二者相抵原告尚欠被告35820元（被告计算有误，应为34820元），故原告的诉讼请求应予驳回。原告孙某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、绿化施工合同，证明原告与被告于2012年3月20日约定的合同条款。主要载明：工期45天；合同价款为981260元，以工程量确定工程总价，经被告审定后作为结算依据；签订合同之日支付预付款50%，新疆杨种植完付10%，其余工程完工后付35%，剩余5%为成活保证金待质保期满后支付；保修期内由于原告的原因产生的成活问题，原告自行负责采取补救措施的所需费用并向被告赔偿总造价的5%的违约金；2、绿化结算单，证明被告确认原告完成价格总额为762600元的绿化工程；3、收据及欠款说明，证明原告收到被告给付的工程款45万元，并在庭审中承认共给付工程款为55万元；4、欠款来历，证明被告欠原告工程款212600元。被告金森—农牧公司向本院提交如下证据：5、16张照片及说明，证明2014年5月7日被告对死亡树木的统计。其中12-15公分新疆杨死了321棵，价值160500元；8-10公分新疆杨死了30棵，价值66000元；馒头柳死了7棵，价值4060元，合计171160元。经庭审质证，被告金森—农牧公司对原告孙某某提供的证据1、2、3无异议，上述无异议的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告金森—农牧公司认为该证据是原告自己形成的；本院认为该证据是原告对工程款的结算方法，缺乏证据的合法性，本院不予采纳。对证据提供的证据5，原告认为不成立；本院认为该证据形成于2014年5月7日，在本院确定的6月10日证据交换之日未向本院提供，且该证据未能确定造成被告树木死亡的时间及数目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院对该证据不予采纳。经审理查明：原告孙某某与被告金森—农牧公司于2012年3月20日签订了绿化工程施工合同，合同约定：工期45天；合同价款为981260元，以工程量确定工程总价，经被告审定后作为结算依据；签订合同之日支付预付款50%，新疆杨种植完付10%，其余工程完工后付35%，剩余5%为成活保证金待质保期满后支付；保修期内由于原告的原因产生的成活问题，原告自行负责采取补救措施的所需费用并向被告赔偿总造价的5%的违约金。被告金森—农牧公司验收后确认工程总额为762600元，期间被告金森—农牧公司支付了原告孙某某550000元，尚欠原告孙某某212600元。本院认为，原告孙某某与被告金森—农牧公司签订绿化工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效,受法律保护。被告金森—农牧公司出具的绿化决算单应认定为双方对合同种类和数量的变更，双方均应按变更后的合同履行。原告孙某某已按照合同约定履行了绿化义务，被告金森—农牧公司应按照约定支付余欠工程款。因原告孙某某与被告金森—农牧公司未约定质保期，故5%的成活率保证金应当从确认的工程总额中扣减38130元（762600元×5%）。原告孙某某要求被告金森—农牧公司支付余欠工程价款的诉讼请求，本院应予部分支持。被告金森—农牧公司提出由于原告所种植的树木有部分死亡，给被告造成的损失及总造价5%的违约金，与所欠原告孙某某绿化工程款相抵的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司于判决生效后十日内给付原告孙某某工程欠款174470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，由原告孙某某负担805元，被告大同县金森—农牧科技发展有限责任公司负担3684元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  贺美忠审 判 员  康刚仁人民陪审员  肖秀英二〇一四年十月十日书 记 员  岳 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5477号
原告艾柏公，男，汉族，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人刘斐，山东尚平律师事务所律师。
被告青岛派峰旅游发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人刘长杰，职务总经理。
委托代理人王超，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告艾柏公与被告青岛派峰旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告艾柏公以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾柏公撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾柏公负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5477号
原告艾柏公，男，汉族，1981年8月15日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人刘斐，山东尚平律师事务所律师。
被告青岛派峰旅游发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇李魏屯村。组织机构代码66128059-9。
法定代表人刘长杰，职务总经理。
委托代理人王超，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告艾柏公与被告青岛派峰旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告艾柏公以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛派峰旅游发展有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾柏公撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾柏公负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 琳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初64号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马有雄，曾用名马细满，男，生于1982年3月25日，回族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2016年5月27日因本案被张家川县公安局取保候审；同年8月24日被本院取保候审。
经审理查明，2015年8月份的一天，被告人马有雄在清水县松树乡松树梁的田地里发现有一支土枪，便捡回家中存放。2016年2月4日13时许，张家川县公安局接到一群众匿名举报，被告人马有雄家中藏有土枪。张家川县公安局遂于当日依法对被告人马有雄的住宅进行搜查，在其家东面房屋外窗台上搜出一支土枪，并予以扣押。
经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：被告人马有雄家中搜查出的土枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪一支，书证受案登记表、案件来源、审前社会调查报告，证人马某乙、张某的证言，鉴定意见、搜查笔录、提取笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马有雄违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚的公诉意见成立，予以支持。鉴于被告人马有雄归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；审理中，本院委托张家川县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查可对其适用非监禁刑。综观全案事实和被告人认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马有雄犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、随案移送的土枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李夫庵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 海 虹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执392号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人丁海清，男，1976年10月03日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被执行人李伟，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告丁海清、李伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）京0101民初1032号民事判决书已发生法律效力，2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁海清、李伟给付人民币139316.62元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人丁海清、李伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人丁海清、李伟名下无银行存款，本院已查封丁海清名下车牌号为×××的汽车一辆、李伟名下位于房山区长阳镇昊天北大街××号××号楼×层×单元×××的房屋。现将丁海清、李伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1032号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月四日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执392号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人丁海清，男，1976年10月03日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被执行人李伟，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告丁海清、李伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）京0101民初1032号民事判决书已发生法律效力，2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁海清、李伟给付人民币139316.62元及利息。本院在执行过程中，向被执行人丁海清、李伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人丁海清、李伟名下无银行存款，本院已查封丁海清名下车牌号为×××的汽车一辆、李伟名下位于房山区长阳镇昊天北大街××号××号楼×层×单元×××的房屋。现将丁海清、李伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1032号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月四日书记员  李婧
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初84号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人任宇航，男，汉族，1992年1月28日出生于河南省焦作市，大专文化程度，现住河南省焦作市解放区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年3月12日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2018年4月16日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人任宇航犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人任宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月27日17时许，被告人任宇航酒后驾驶小型轿车，沿焦作市太行路由西向东行驶至太行西路与军民街交叉口左转弯时，与被害人安某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经焦作市公安局交通管理支队解放交警大队认定任宇航承担该起交通事故的全部责任，安某不承担该起交通事故责任。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，任宇航被查获时血液中的酒精含量为83.19mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人任宇航的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任宇航拘役一个月，并处罚金。
被告人任宇航对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
案件审理期间，本院委托焦作市解放区司法局对被告人任宇航调查评估，经评估，被告人任宇航具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人任宇航在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人任宇航的供述与辩解、河南金剑司法鉴定中心鉴定书、责任认定书、谅解书、焦作市解放区司法局社区调查报告等证据,足以证实。
本院认为，被告人任宇航醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人任宇航的犯罪事实存在，罪名成立。被告人任宇航经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任宇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终797号
上诉人（原审被告）：成都市红南桥建材有限公司。
法定代表人：高亚群。
被上诉人（原审原告）：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地。
法定代表人：柯建东。
上诉人成都市红南桥建材有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）浙0205民初2891号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人在《干混砂浆储料罐转让与租赁合同》中的协议管辖条款因约定不明确而无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地法院或者合同履行地法院管辖。本案上诉人住所地、合同履行地均在四川省崇州市，故本案应由四川省崇州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。
被上诉人宁波柯力传感科技股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方当事人签订的《干混砂浆储料罐转让与租赁合同》第十部份争议的处理约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解;协商或调解不成的，依法向双方所在地人民法院起诉”，该约定系当事人协议选择双方所在地法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别和专属管辖的规定，约定有效。因被上诉人住所地位于，属原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 袁勤哲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1056号
原告：罗正娥，女，1978年5月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：黄志彬，男，1981年4月20日出生，汉族，住永春县。
原告罗正娥因与被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗正娥的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼，被告黄志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗正娥向本院提出诉讼请求：1、判令黄志彬偿还罗正娥借款11500元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄志彬负担。事实与理由：黄志彬于2014年7月10日以开饭馆资金不足为由向罗正娥借款12000元，借款后，至2016年12月16日止，黄志彬之母替其代偿还借款500元，尚欠11500元。后向黄志彬催讨未果。
黄志彬未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄志彬于2014年7月10日向罗正娥借款12000元，借款后，黄志彬出具一份欠条给罗正娥收执为据。双方在欠条中未约定利息及借款期限。借款后，于2016年12月16日，黄志彬之母替其偿还借款500元，尚欠11500元。
罗正娥对其主张提供有黄志彬签名的欠条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，黄志彬既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。罗正娥提供的欠条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，罗正娥与黄志彬之间的借贷关系有罗正娥提交的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。罗正娥请求黄志彬偿还借款本金11500元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。黄志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
黄志彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还罗正娥借款11500元及该款自2017年3月29日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由黄志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。