湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民再终字第30号
原审上诉人（一审原告）胡科洪。
原审上诉人（一审原告）卢利亚。
原审上诉人（一审原告）冯俊锋。
原审上诉人（一审原告）谷欣烨。
原审被上诉人（一审被告）刘义冬。
委托代理人杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
原审上诉人胡科洪、卢利亚、冯俊锋、谷欣烨与原审被上诉人刘义冬合伙建房纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）潭中民一终字第90号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年5月19日作出（2013）潭中立二监字第132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员黄在强担任审判长，审判员刘欢欢、周智湘参加评议，书记员吴慧娟担任记录，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，原审上诉人胡科洪、冯俊锋、谷欣烨，原审被上诉人刘义冬的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，原审上诉人卢利亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
2008年6月30日，一审原告胡科洪、卢利亚、冯俊锋、谷欣烨起诉至湖南省湘潭县人民法院称，一审被告刘义冬将一审原、被告合伙所建的十个门面全部登记在个人名下，请求判令刘义冬将一审原告应有的五个门面分别过户到一审原告四人名下。一审被告刘义冬辩称，受让集体土地建房无效，合伙所建房屋不受法律保护，请求判决驳回一审原告的诉讼请求。
湖南省湘潭县人民法院一审查明，2005年底，原湘潭县响水乡（因行政区划调整现为湘潭市雨湖区响水乡）石码村冯家组村民罗强向有关部门申请建房，同年12月18日罗强与刘义冬签订房屋转让及集体土地使用权转让协议书，协议约定罗强将建筑面积为138平方米的住宅及其与罗德光共有的680平方米集体土地使用权转让给刘义冬。2006年1月20日罗强经国土部门批准取得潭土管字（2006）第NO.0008363号湘潭县建设用地许可证。2006年9月16日，刘义冬又与胡科洪签订集体土地使用权转移协议书，将响水乡石码村冯家组罗强与罗德光共有荒山闲地上的五格门面的集体土地使用权转让给胡科洪，转让价格为62000元每格，首付定金100000元。2007年8月8日，经罗强同意，刘义冬将该土地的使用权和建房证权利使用权转移给刘义冬、胡科洪、卢利亚、冯俊锋、谷欣烨、莫启贵、阳文伟共七人，并签订了补充协议和再转移协议。同年9月6日，上述七人共同签订合伙建房合同，约定在响水乡石码村冯家组罗强与罗德光共有荒山闲地上合伙建房，建房的占地面积为545.7平方米，并一致同意承包给刘义冬建造此房屋和附加设施。后因刘义冬土地使用权的有关手续批文未完善，同年10月16日，刘义冬与胡科洪、莫启贵、阳文伟又签订了集体土地使用权转移补充协议书和合伙建房承包合同。刘义冬负责房屋建设的前期工程，刘义冬与何意丰、李登科于2007年7月3日签订了建设工程施工合同，2007年10月29日双方又签订了建设工程中途终结协议书，对前段工程费用进行了结算。胡科洪负责房屋建设的后期工程，胡科洪与何意丰、李登科于2007年11月6日签订了建设工程施工合同。现该房屋已建成，刘义冬于2008年1月到房产部门以其个人名义办理了十格门面的九个房产证（其中两个门面共一个房产证）。胡科洪于2006年9月16日支付刘义冬集体土地使用权转让费100000元，2007年10月2日支付刘义冬合伙建房工程款312500元，合计412500元。2008年7月7日，阳文伟、莫启贵向一审法院声明不以原告身份参与本案诉讼。另查明，2007年9月11日湘潭县国土资源局作出潭国土资罚字（2007）90、91号国土资源违法行为行政处罚决定书，要求罗德光、罗强限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施。一审原告、被告合伙建房所使用的土地就是行政处罚决定书上认定的罗强和罗德光非法占用的土地。
2008年6月30日，一审法院根据原告的申请，依法采取财产保全措施，裁定对以刘义冬名义办理的响水乡石码村冯家组第10号宗地房屋一栋计十个门面的房屋产权予以查封。
湖南省湘潭县人民法院一审认为，一审原、被告受让了响水乡石码村冯家组罗强的集体土地使用权，并借用罗强在国土部门办理的建设用地许可证，在该宗土地上合伙建房的事实清楚，罗强与一审原、被告之间发生的一系列集体土地转让行为及签订的相关协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条的规定，属于无效行为和无效协议。现国土部门已经向罗强、罗德光下达了行政处罚决定书，要求限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，一审原、被告在罗强、罗德光共同所有的集体土地上合伙建房的行为，亦不受法律的保护。一审原、被告在无效的集体土地转让协议基础上所签订的建房合同，因违反法律的强制性规定也是无效的。一审原、被告明知集体土地不得非法转让，仍签订一系列的土地使用权转让协议及建房合同，对此双方均有过错。一审原告要求一审被告将所建房屋中的五个门面的产权过户到其名下的诉讼请求，因一审原、被告尚未进行结算，也不符合法律的规定，该院不予支持，但一审原告已经支付给一审被告的款项412500元，一审被告应予以返还。一审被告虽已经办理了相关的房屋产权手续，但由此形成的纠纷和产生的法律后果应由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，该院于2008年12月17日作出（2008）潭民二初字第193号民事判决：一、驳回原告胡科洪、卢利亚、冯俊锋、谷欣烨要求将湘潭县响水乡石码村冯家组宗地号为第10号的连续五个门面的房地产分别过户到原告四人名下的诉讼请求；二、由被告刘义冬在本判决生效后立即返还原告胡科洪、卢利亚、冯俊锋、谷欣烨款项412500元。
上诉人胡科洪、卢利亚、冯俊锋、谷欣烨不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持一审原告的诉讼请求。被上诉人刘义冬答辩，请求维持一审判决。
本案二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、湘潭县响水乡石码村冯家组潭房权证湘潭县字第00039639—000396**号门面归被上诉人刘义冬处置，由被上诉人刘义冬支付上诉人胡科洪、卢利亚、冯俊锋、谷欣烨700000元门面投资及补偿款；二、门面的后续工程所有的债权债务由被上诉人刘义冬承担；三、诉讼费一审13170元，二审诉讼8650元，减半收取4325元，一、二审合计17495元，由胡科洪等四人承担7495元，被上诉人刘义冬承担10000元；四、以上三项被上诉人刘义冬合计应支付胡科洪等四上诉人710000元。支付时间：2009年4月30日支付60000元，2009年7月23日支付250000元，2009年8月23日支付200000元，2009年9月23日支付200000元；支付方式：先由被上诉人刘义冬将款项汇至湘潭市中级人民法院在中国工商银行湘潭芙蓉支行190410342902641XXXX的帐号上，满额后由胡科洪等四人到湘潭市中级人民法院一次性支取。如未能按期全额支付，由被上诉人刘义冬将合伙建房协议中原约定给上诉人胡科洪等四人的门面更名给上诉人胡科洪等四人，更名费用由胡科洪等四上诉人负担；五、2009年7月23日被上诉人刘义冬支付完250000元后，由上诉人胡科洪将手中潭房权证湘潭县字第000396**号房屋产权证及门面后续工程结算资料给被上诉人刘义冬；六、其它无争议。
本院再审过程中，原审上诉人胡科洪、冯俊锋、谷欣烨称，二审的调解自愿、合法，刘义冬没有按照民事调解书的内容自觉履行，请求维持二审民事调解书，按照民事调解书的内容将门面强制执行过户给原审上诉人。
原审被上诉人刘义冬辩称，二审民事调解书内容违法且违背刘义冬真实意思表示，只同意将412500元投资款本金退还原审上诉人，并适当支付利息。请求法院依法撤销二审民事调解书，改判维持一审判决。
本院再审认为，本案二审民事调解书部分内容不合法；一审部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）潭中民一终字第90号民事调解书及湖南省湘潭县人民法院（2008）潭民二初字第193号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
审判长 黄在强
审判员 刘欢欢
审判员 周智湘
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
2０1、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。