wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初119号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月8日被蕲春县公安局刑事拘留，同年3月18日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年3月7日中午，被告人刘某持B2证驾驶鄂J×××××号大型货车，由蕲春县八里湖农场半边山大队往蕲州方向行驶。12时55分许，该车行驶至长春江水泥厂路口路段，为避让对向车辆往后倒车时，因未确保安全倒车等原因，将后方由被害人张某驾驶的两轮踏板摩托车撞倒并碾压，致使张某当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某负此次事故全部责任，当事人张某无责任。案发后，被告人刘某在事故现场等待交警部门处理，己赔偿被害方经济损失175，000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年3月7日中午，被告人刘某持B2证驾驶鄂J×××××号东风天锦牌大型货车，由蕲春县八里湖农场半边山大队家中出发往蕲州镇方向行驶。12时55分许，该车行驶至长春江水泥厂路口路段，为避让对向车辆往后倒车时，因未确保倒车安全，将后方由被害人张某驾驶的两轮踏板摩托车撞倒并碾压，致使张某当场死亡，发生一起死亡一人、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某负此次事故全部责任，当事人张某无责任。案发后，被告人刘某在现场等待交警部门处理，并如实供述犯罪事实。被告人己赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人刘某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；证人童某、田某的证言；鉴定意见；现场勘查、检查笔录；书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张 红
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 昱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7186号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，组织机构代码：74749418-4。
法定代表人杨合明，总经理。
委托代理人陈后全，该公司员工。
委托代理人陈维，该公司员工。
被告张进，男，1958年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托代理人陈后全、陈维，被告张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司诉称：原告与X物业管理常务工作组签订了《物业管理服务委托合同》，该合同对委托服务事项、双方权利义务、物业服务费用等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了物业服务，该小区绝大部分业主对原告的服务予以认可，但被告却未按约向原告交纳物业服务费。原告经多次催收未果，现起诉要求：判令被告立即支付从2014年3月至2015年8月拖欠原告的物业服务等费用1419.48元及滞纳金114.97元。
被告张进辩称：2014年1月23日，被告在X18楼坐电梯时，因电梯门口的清洁卫生未做好，地板湿滑，被告出电梯门口时摔倒受伤。原告找到物业公司的值班保安讲明情况，要求物业公司解决，但物业公司置若罔闻，未出面解决。被告在治疗期间多次找物业公司负责人调解无果，且物业公司负责人态度恶劣。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张进系位于重庆市渝北区Ｘ镇Ｘ路Ｘ号X号房屋的业主，该房屋建筑面积为78.86平方米，系住宅。
2012年6月27日，原告重庆市佳思达物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的X物业管理常务工作组签订了《物业管理服务委托合同》一份。双方约定，甲方将位于重庆市渝北区X街道X路X号的X委托给乙方实行物业管理，乙方提供物业服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人；物业管理期限暂定为三年，即自2012年8月12日起至2015年8月11日止；物业服务合同期限满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业自愿按照本合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘为止；物业服务费收取标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳；物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月20日前；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。该合同还对委托管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X提供了物业服务至2015年8月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月12日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，X物业管理常务工作组出具证明一份，证实该工作组为选聘物业服务企业召开了业主大会，过半数业主同意选聘本案原告为X的物业服务企业，且该工作组依法进行了公示。
上述事实，有房屋产权信息、物业管理服务委托合同、X物业管理常务工作组出具证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与X物业管理常务工作组于2012年6月27日签订的《物业管理服务委托合同》程序合法，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效，该合同对X的全体业主具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X提供了物业服务，被告作为X的业主，应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与X物业管理常务工作组签订的《物业管理服务委托合同》，被告交纳物业服务费的标准应为1元/月/平方米。因此，在2014年3月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米78.86平方米18个月=1419.48元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准相符，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其在X的电梯门口摔伤，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张进在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2014年3月至2015年8月期间的物业服务费1419.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张进负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十四日
书记员 温 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0102行初18号
原告：吴秀风，男，1951年8月1日出生，汉族。
被告：合肥市公安局交通警察支队瑶海大队。
负责人：常横，大队长。
本院在审理原告吴秀风诉被告合肥市公安局交通警察支队瑶海大队行政确认一案中，原告吴秀风于2016年6月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴秀风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第352号
申请执行人陈国军，男，汉族，1964年12月14日生。
被执行人孟凡安，男，汉族，1963年10月15日生。
申请执行人陈国军与被执行人孟凡安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠民二初字第80号民事判决书已发生法律效力，申请人陈国军于2013年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人孟凡安无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十月十二日
书记员 靳旭东
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第483号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人龚某，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因吸食毒品，于2013年12月25日被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日并处罚款2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人章伟，江西方盈律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）906号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年12月24日19时许，被告人龚某在本市福田区田面村格兰云天酒店旁边的中国农业银行深圳城市绿洲支行门口将五包毒品冰毒（经鉴定，共重2.24克，均检出甲基苯丙胺）以人民币1600元贩卖给假扮买家的民警。交易完成后，被告人龚某被民警人赃并获。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人龚某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的基本事实无异议，并当庭表示认罪，请求从轻判处。其辩护人庭后提交辩护意见称：1、被告人龚某无任何犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小。2、被告人龚某涉嫌贩卖毒品的数量甚微，且已受到一定程度的处罚。3、被告人龚某是毒品吸食人员，以贩养吸是其误入贩毒途径的主导意识，被告人贩卖毒品的主观意图恶性较小。4、被告人龚某已认识到自身过错之所在，愿意主动承担相应的罚金。综上，请求法庭给予被告人改过自新的机会，予以从轻处罚。
经审理查明：2013年12月24日，被告人龚某在手机网络聊天工具中与买家约定以人民币1600元的价格贩卖5克毒品“冰毒”，并约定在深圳市福田区田面村格兰云天酒店旁边的农业银行门口交易。当日19时许，被告人龚某来到约定地点，将五包毒品冰毒（经鉴定，共净重2.24克，从中均检出甲基苯丙胺成份）以人民币1600元贩卖给假扮买家的民警。交易完成后，被告人龚某被公安民警人赃并获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：涉案手机、手机卡；被告人龚某的身份材料、扣押清单、疑似毒品收条、移交物品文件清单、手机通话记录清单、查缉经过等；证人孙某的证言及辨认笔录；被告人龚某的供述及辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚某归案后如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月十一日
书记员 孙浩（代）
第1页，共4页
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第36号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
代表人任之国，行长。
被执行人刘厚仲，居民。
被执行人牟伟，居民。
被执行人刘慧敏，居民。
被执行人张艳丽，居民。
被执行人李良珍，居民。
被执行人张秋梅，居民。
被执行人李保阵，居民。
被执行人肖桂先，居民。
被执行人邢恩勇，居民。
被执行人曹桂芝，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行与被执行人刘厚仲、牟伟、刘慧敏、张艳丽、李良珍、张秋梅、李保阵、肖桂先、邢恩勇、曹�芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）菏开商初第175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也没有查到被执行人可供执行的财产，且现在被执行人下落不明。参照最高人民法院关于人民法院民事执行工作的有关规定，对于此类案件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第36号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋时灿
审判员 石 军
审判员 葛广科
二〇一五年六月十四日
书记员 王秋平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保381号
解除保全申请人：林瑞雪，女，1991年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区浦南镇诗朋村土楼**号，公民身份号码3506001991********。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人：颜厥骏，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被申请人：李东吉，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：颜厥骏，系李东吉的丈夫。
原告林瑞雪与被告颜厥骏、李东吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）闽0205民初1937号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人颜厥骏、李东吉价值257850元（人民币，下同）的财产。因双方达成调解，申请人林瑞雪于2017年8月29日向本院申请解除对被申请人颜厥骏、李东吉采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人林瑞雪自愿申请解除对被申请人颜厥骏、李东吉的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人颜厥骏、李东吉价值257850元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二０一七年九月一日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申
请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第874号
原告：张雪仙。
被告：徐爱青。
原告张雪仙与被告徐爱青为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告张雪仙到庭参加诉讼。被告徐爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪仙诉称：2013年1月24日，被告因急需资金向原告借款人民币50000元，约定月息为1000元，并出具《借条》一份。借款后被告仅支付利息至2013年5月份止，对剩余的利息及借款本金分文未还。现原告起诉要求：1、判令被告徐爱青立即归还借款50000元及利息（从2013年6月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐爱青未作答辩。
经审理查明，被告徐爱青分别于2013年1月24日向原告借款人民币50000元，约定月息1000元。借款后仅支付利息至2013年5月份止，对剩余的利息及借款本金分文未还。
以上事实有原告方当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告张雪仙与被告徐爱青之间的民间借贷行为，当事人意�表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐爱青在判决生效之日起十日内，归还原告张雪仙借款本金50000元及利息（利息从2013年6月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一四年十二月八日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第548号
原告：谢某。
委托代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：孙某甲。
原告谢某为与被告孙某甲抚养费纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢某委托代理人上官光同、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子孙某乙，后因双方感情破裂，于2013年2月20日办理离婚登记手续，双方签订离婚协议约定：婚生子孙某乙归原告抚养，被告每月支付给原告人民币1000元作为婚生子的抚养费。被告仅支付了7000元的抚养费后，再未按约定支付该费用。为此，原告起诉请求：一、判令被告向原告一次性支付婚生子孙某乙抚养费135000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.离婚协议书，用于证明被告需向原告支付婚生子孙某乙的抚养费的事实。
被告孙某甲未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：一、原、被告在签订离婚协议前，双方口头约定抚养费为每月500元，二、被告是因为身体不好，无法工作，才没有继续履行支付抚养费的义务。
被告孙某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告谢某与被告孙某甲于××××年××月××日在苍南县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育婚生子孙某乙。2013年2月20日，因性格不合，感情破裂，双方签订离婚协议书一份，并办理了离婚登记手续。离婚时，双方约定：婚生子孙某乙由原告谢某抚养，被告孙某甲每月支付谢某1000元作为补助孩子的抚养费用，支付至孩子独立成人（完成学业）。之后，被告仅支付了原告7000元该费用，其余抚养费用均未支付。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方在婚姻登记管理部门办理离婚登记时提供的由双方签订的离婚协议，约定被告孙某甲每月支付给原告谢某子女抚养费1000元至婚生子孙某乙独立成人止，系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方应按该协议全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、孙某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付谢某自2013年10月份起至2015年7月份止的子女抚养费22000元；
二、孙某甲自2015年8月份起每月月底前支付谢某抚养费1000元至婚生子孙某乙独立生活止；
三、驳回谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第0069号
原告尹某某。
被告高某甲。
原告尹某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：要求与被告离婚，女儿由原告抚育，被告每月支付抚育费600元／月，诉讼费被告负担。
被告高某甲辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。婚后夫妻感情尚可，后因经济及生活琐事双方产生矛盾。原告于2014年6月30日以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告高某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年八月四日
书记员 金芙蓉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02000号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：温连欢，男，汉族，1983年12月14日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告温连欢物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第94号
原告于桂丽，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人杨华伟，男，汉族，居民，住荣成市。
被告陈同允，男，汉族，居民，住荣成市。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
法定代表人张润洁，总经理。
委托代理人邹振华，该公司职员。
委托代理人马瑞，山东凌云志律师事务所律师。
原告于桂丽与被告陈同允、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂丽委托代理人杨华伟与被告陈同允及其委托代理人王清联、被告阳光保险公司委托代理人邹振华、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂丽诉称，2010年5月21日16时6分许，我乘坐亓月勤持证驾驶的鲁K7L1**号小型普通客车，沿寻山街道办事处褚家村西东西路由西东行，行至褚家村西路口处，与被告陈同允在驾驶证被暂扣期间驾驶的鲁KFL7**号二轮摩托车沿褚家村西南北路由南北行时相撞，致我受伤。我伤后被送往荣成市中医院住院治疗64天，支付医疗费39321.13元。经鉴定我的伤情构成九级伤残。该事故交警部门认定亓月勤与被告陈同允承担事故的同等责任，我不承担事故责任。被告陈同允驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费39321.13元、护理费7328元、误工费9000元、住院伙食补助费1920元、伤残赔偿金103020元、被抚养人生活费2710元、交通费300元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元。
被告陈同允辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，请求依法判决。发生事故后，我垫付原告7000元。
被告阳光保险公司辩称，被告陈同允在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生交通事故，我公司不同意承担赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额无异议；误工费过高，我公司意见是按每天40元计算6个月。对伤残赔偿金有异议，原告为农村户口，应当按农村标准计算。
经审理查明，2012年5月21日16时6分许，亓月勤持证驾驶鲁K7L1**号小型普通客车，副驾驶乘员于桂丽，沿寻山街道办事处褚家村西东西路由西东行，行至褚家村西路口处，与陈同允（在驾驶证被暂扣期间）驾驶的鲁KFL7**号二轮摩托车沿褚家村西南北路由南北行时相撞，致陈同允、于桂丽受伤，两车损坏。原告伤后在荣成市中医院住院治疗64天，支付医疗费39321.13元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：⒈于桂丽的伤残等级为九级。⒉其误工时间为6个月。⒊其住院前期（15天）需要2人陪护，住院后期（49天）需要1人陪护。原告支付鉴定费2100元。被告阳光保险公司对此有异议，申请重新鉴定，本院委托威海威明司法鉴定所鉴定，意见为：⒈于桂丽右侧额面部损伤构成九级伤残。⒉于桂丽外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为6个月（含住院期间）。被告阳光保险公司支付鉴定费2100元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，亓月勤承担事故的同等责任，陈同允承担事故的同等责任，于桂丽不承担事故责任。
另查，原告事故前在荣成市新家园建筑工程有限公司工作，被告陈同允驾驶的车辆在被告阳光保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险。发生事故后，被告陈同允垫付原告于桂丽7000元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市中医院住院病案、医疗费单据、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书、威明司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经公安机关认定亓月勤与陈同允承担事故的同等责任，故扣除交强险外原告的合理损失应由被告陈同允承担50%的赔偿责任。原告诉讼请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，经本院审查系合理范畴，且被告对此无异议，本院予以支持；原告诉请的误工费、残疾赔偿金，虽然原告系农村户口，但其事故前曾在相关企业工作，收入远远高于农村人均纯收入，故对上述两项应当按照城镇居民家庭人均可支配收入为标准予以计算。原告主张误工费9000元在合理范围之内，本院予以采信。被告阳光保险公司辩称误工费过高及应当按照农村标准计算伤残赔偿金，理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于桂丽医疗费10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于桂丽伤疾赔偿金、误工费108000元及精神损害抚慰金2000元，共计110000元。
上述两项共计120000元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
三、被告陈同允赔偿原告于桂丽医疗费14660元（29321.13元×50%）。
四、被告陈同允赔偿原告于桂丽住院伙食补助费960元（1920元×50%）。
五、被告陈同允赔偿原告于桂丽误工费3365元［（9000元-2270元）×50%］。
六、被告陈同允赔偿原告于桂丽护理费3664元（7328元×50%）。
七、被告陈同允赔偿原告于桂丽交通费150元（300元×50%）。
八、被告陈同允赔偿原告于桂丽鉴定费1050元（2100元×50%）。
上述三至八项共计23849元，被告陈同允已支付7000元，兑除后余款16849元，被告陈同允于本判决生效后三十日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由原告于桂丽负担896元，被告阳光财产保险有限公司威海中心支公司负担2594元，被告陈同允负担514元；保全费320元，由被告陈同允负担；威明司法鉴定中心鉴定费2100元，由被告阳光财产保险有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 马 涛
-1-
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1691号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，组织机构代码:76015559-0。
法定代表人项金尧。
被执行人叶银寿，男，1980年7月29日出生，住松阳县。
被执行人叶爱青，女，1983年4月10日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第784号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的40919元。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年10月19日，被执行人尚欠申请执行人98555元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1691号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年十月十九日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1691号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人叶爱青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00784号，依法向被执行人叶爱青发出执行通知书，责令被执行人叶爱青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶爱青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶爱青（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币139474.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴子长
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2319号
原告：徐霞，女。
被告：蒋庆龙，男。
被告：林志梅，男。
以上两被告的委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告徐霞与被告蒋庆龙、林志梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐霞，被告蒋庆龙、林志梅及其委托代理人房启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月26日晚7时许，被告蒋庆龙酒后在原告家门口辱骂，原告之夫蒋志军出来劝阻，被被告蒋庆龙用拳头打伤。后原告徐霞前来拉架，被蒋庆龙踢倒在地，被告林志梅又将原告殴打。要求被告赔偿原告各项经济损失共计18083元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告蒋庆龙、林志梅辩称：原告所诉与事实不符，原告到被告家中无故殴打被告，原告对本次事故发生负主要责任。
经审理查明：原、被告均系莒县城阳街道蒋家墩头村村民，且系邻居关系，两被告系夫妻关系。
2015年2月26日17时许，被告蒋庆龙酒后路过原告徐霞家门口，将烟把丢在原告徐霞家门口附近，原告徐霞之夫蒋志军从家中出来后与被告蒋庆龙发生争执，并相互殴打。原告徐霞与被告林志梅闻讯来到现场后，徐霞与林志梅亦发生争执，继而相互殴打。相互殴打过程中，被告林志梅致徐霞面部、颈部软组织损伤。原告徐霞受伤后到莒县人民医院住院治疗11天，支出医疗费9341元。原告因索赔未果，遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费9341元、护理费3300元、误工费2610元、住院伙食补助费220元、法医鉴定费400元、复印费12元、交通费2000元、营养费2000元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问材料、医疗费发票、用药明细、住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告林志梅与原告徐霞相互殴打过程中，致原告徐霞受伤，被告林志梅应当承担相应的民事赔偿责任；原告徐霞同样参与本次相互殴打，具有一定过错，对其受到的伤害亦应自行承担相应的过错责任。综合全案案情，以被告林志梅赔偿原告徐霞经济损失的60%为宜，其余损失应由原告自负。综上，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分本院予以支持；关于原告主张交通费2000元。本院结合原告的受伤情况及治疗地点，确定交通费200元为宜；关于原告主张的误工费2610元（43.5元×60天），本院结合原告的伤情，确定误工天数为30天为宜；关于原告主张的护理费3300元（300元×11天），护理费应按照当地护工标准每天50元标准计算；关于原告主张的营养费，原告并未向法庭提供原告受伤后需要营养的证明，故对于该项费用，本院不予支持；原告并未向法庭提供证据证实被告蒋庆龙殴打原告，故原告要求被告蒋庆龙承担侵权责任的主张，本院不予支持；关于被告主张的原告到被告家无故殴打被告及原告对本次事故具有主要过错的辩解，与庭审查明的事实不符，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告林志梅于本判决生效后十日内赔偿原告徐霞各项经济损失共计7216.8元{［（医疗费9341元＋误工费1305元（43.5元×11天）＋护理费550元（50元×11天）＋住院伙食补助费220元（20元×11天）＋法医鉴定费400元＋复印费12元＋交通费200元］×60%}；
二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告林志梅负担151元，原告徐霞负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一五年七月六日
书记员 刘晓丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第00355号
原告倪某，居民。
委托代理人封其东。
被告张某，居民。
委托代理人林凤颖。
原告倪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人封其东，被告张某及委托代理人林凤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告自结婚之日起，双方矛盾不断。2013年5月23日，原告起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。自判决后至今，双方没有联系，没有和好，原告认为夫妻感情完全破裂。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，我同意离婚；女孩由我抚养，要求原告给付子女抚养费每月500元并一次结算至18周岁，共计93000元；双方没有夫妻共同财产，共同债务由双方共同承担；要求原告返还订婚礼金2600元，结婚彩礼68600元，共计71200元。
经审理查明，原告倪某、被告张某于2010年春节时经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，于2011年12月8日生女孩，现在被告处生活。婚后双方夫妻感情尚可，但曾因家庭事务等产生矛盾，双方于2013年5月4日因琐事发生吵打，分居至今。2013年5月23日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。判决后至今，双方仍未和好。
另查，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
上述事实，有原告举证的身份证、判决书、常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告双方因家庭琐事等原因导致夫妻感情不和，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，至今双方仍未和好。现原告又以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚，且被告亦同意离婚，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院应依法准予双方离婚。婚生女，现在被告处生活，且双方均表示由被告张某抚养，本院予以采纳；依法原告应向被告适当负担子女抚养费。诉讼中张某要求倪某返还结婚彩礼，对此，原告不予认可，本院认为，倪某与张某经登记结婚，共同生活多年且生育一女，被告举不出证据证明因该彩礼给付导致其生活困难，故本院对被告要求原告返还彩礼的主张，依法不予支持。诉讼中，被告主张有夫妻共同债务8万元，对此，原告不予认可，且被告未举出充分证据予以证实，本院对被告的主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告张某离婚。
二、女孩（年月日生）由张某抚养，倪某给付抚养费每月400元（从2014年10月1日开始给付至年满18周岁止，该款于每年6月30日、12月30日前各给付一次）。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一四年九月八日
书 记 员 田 超
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5014号
原告李红军，男，1971年2月19日出生。
被告曹洪亮，男，1968年1月3日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司职员。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。注册号110000005130977
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人蔡少雷，男，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告李红军与被告曹洪亮、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红军与被告曹洪亮、被告新月公司委托代理人蔡少雷、被告保险公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日14时30分，在北京市海淀区北西土城路，曹洪亮在为新月公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险的京BX号车辆由西向东行驶，李红军驾驶电动两轮车同向行驶，两车接触，造成李红军受伤，事故经交通管理部门认定曹洪亮负全部责任。
事故发生后李红军到中国人民解放军第二炮兵总医院治疗，诊断：左小腿外伤、左踝关节外伤，该院建议其休息至2014年10月29日。
李红军主张医疗费800元，提供了696.13元医疗费单据。
李红军主张2014年10月12日至10月25日的误工费5000元，提供了：1、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司第四车队证明，主要内容为：我公司员工李红军月均工资7083元。2、银行工资明细，记载李红军2013年11月至2014年10月实际发放工资总额为85913.21元，2014年11月发放工资7426.13元。李红军称2014年11月发放2014年10月的工资，其在受伤期间休了年假。
李红军主张修车费300元，未提供证据并称金额为估算。
李红军主张交通费100元，未提供证据。
另查明，新月公司已为李红军支付医疗费314.72元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、处方、检查报告书、医疗费单据、单位证明、银行工资明细、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定曹洪亮负全部责任，曹洪亮所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因李红军的诉讼请求以及新月公司已为李红军支付费用的总额未超出交强险限额，故不涉及曹洪亮及新月公司的赔偿问题。
现李红军主张的医疗费过高，本院按照其提交的医疗费单据判定；李红军虽未提供修车费的证据，但按照事故认定书记载的事故经过，可以认定李红军的车辆在事故中损坏并需修理，修理费的具体金额由本院酌情判定；李红军主张交通费，未提供证据，本院不予支持；李红军未提供误工损失证明，其提供的银行工资明细显示其主张误工期间的收入与事故发生前一年的月均收入相比并未减少，故李红军主张误工费的证据不足，本院不予支持。
新月公司已为李红军支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付新月公司。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿李红军医疗费一千零一十元八角五分，修车费二百元，以上共计人民币一千二百一十元八角五分（其中三百一十四元七角二分直接给付北京新月联合汽车有限公司）；
二、驳回李红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李红军已预交），由李红军负担二十元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第701号
原告张杰，女，1986年10月18日生，汉族，住庆云县。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所，律师。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所，律师。
被告郝苗，男，1987年6月12日生，汉族，住济宁市曲阜市。
本院在审理原告张杰诉被告郝苗民间借贷纠纷一案中，原告张杰以需要收集新的证据为由提出撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回对被告郝苗的起诉。
案件受理费692元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一五年九月六日
书记员 赵雪琪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第701号
原告张杰，女，1986年10月18日生，汉族，住庆云县。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所，律师。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所，律师。
被告郝苗，男，1987年6月12日生，汉族，住济宁市曲阜市。
本院在审理原告张杰诉被告郝苗民间借贷纠纷一案中，因原告有新的证据暂时无法提供，特申请中止诉讼，待客观原因消除后再恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 马晓莉
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵雪琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第983号
原告：海宁市角斗士服饰有限公司。
法定代表人：周小腊。
委托代理人：张勤华、张振。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：张瑜、石文渊。
原告海宁市角斗士服饰有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2014年8月12日、9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华、张振及被告委托代理人张瑜、石文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市角斗士服饰有限公司起诉称：原告将其所有的浙F×××××号小型越野车在被告处投保了保险金额为859680元的车辆损失险、不计免赔险等商业险，保险期间自2011年12月5日零时起至2012年12月4日二十四时止。2012年8月18日11时48分，原告法定代表人周小腊驾驶前述车辆行驶至海宁市隆兴路97号时与一树木发生碰撞，造成车辆损伤的交通事故。当日，海宁市公安局交通警察大队出具周小腊负全部责任的《道路交通事故认定书》。原告因该交通事故花费车辆修理费22200元。嗣后，原告向被告请求支付保�金并提交了相关保险理赔材料，但被告提出只能按照事故金额的70%支付保险金，原告未予同意。故原告起诉请求判令：被告立即支付原告保险金22200元。
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司答辩称：原告投保的事实属实，但原告所主张的事故与车辆损伤不存在关联性。本案发生的时间是2012年8月18日，而修理费发票时间为2012年11月26日。此外，经被告现场勘查，认为事故车辆痕迹与事故发生现场不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供证据如下：
1、机动车辆保险单抄件1份。用以证明涉案车辆在被告处投保了财产损失险、不计免赔险的事实。
2、行驶证及驾驶证各1份，均为复印件，原件被公安机关收缴。用以证明涉案车辆属于原告所有，驾驶人周小腊事发时持有有效驾驶证的事实。
3、道路交通事故认定书1份。用以证明涉案车辆在2012年8月18日发生与树木相撞的单方交通事故，交警认定驾驶员负全责的事实。
4、事故车报价单（来源于被告）、任务委托书、维修结算单、发票各1份。用以证明涉案车辆发生事故后因修理花费22200元的事实。
被告向本院提供现场事故照片22份，用以证明事故与车辆损伤没有关联性，从照片看车辆事故部位为左前方，正前方的损伤显然与事故无关，事故也可能不是第一时间发生。
经质证，被告对原告提供的全部证据的真实性，没有异议，但认为证据3中的事故时间和地点不属实，证据4中的事故报价单不是被告提供，而是由维修厂家提供。原告对被告提供的证据的真实性，也没有异议，但认为不能证明待证事实。
经审查，对原告提供的全部证据，被告对真实性无异议，予以确认，具有证据资格，能够反映客观事实；对被告提供的证据，原告对真实性也无异议，也具有证据�格，对其客观反映的事实，予以确认，但仅凭照片无法证明待证事实。
综合上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月2日，原告为其所有的车牌为浙F×××××的小型越野客车向被告投保车辆损失险、不计免陪率特约条款等险种，保险期间为2011年12月5日至2012年12月4日。此外，车辆保险单的“特别约定”载明：“单方肇事，必须有本保险公司或交警查勘第一现场，否则不予理赔”，“重要提示”载明：“保险人受理报案、进行现场查勘、核损定价、参与案件诉讼，向被保险人提供建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺”。
2012年8月18日，周小腊驾驶车牌为浙F×××××的车辆在海宁市隆兴路97号地点，与一树相碰撞，造成车辆损伤的交通事故。当日，经海宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周小腊负事故全部�任，由保险公司定损理赔。当日，原告向被告报案，被告派人到现场查勘，并拍摄了照片。当日，原告将涉案车辆交付嘉兴禾众睿德汽车销售服务有限公司（以下简称禾众公司）进行维修。经被告核损定价，修理费估价为24470元。当月24日，车辆修理完毕，交付原告，共计支付修理费22200元。2012年12月至2013年1月期间，原告向被告提交相关理赔材料，就前述全部修理费用索赔全额保险金。被告核定后，电话联系原告，表示愿意赔偿原告70%的维修费用，原告未予同意。此后，双方未再进行交涉。2014年6月，原告再次要求向被告索赔，被告仍然表示只能赔偿70%，原告不同意，遂取回相关材料后诉至本院。
另查：不计免赔率特约条款，是指经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免陪金额部分，保险人负责赔偿。
本院认为，原告向被告投保车辆损失险、不计免赔率特约条款及原告在保险期间内发生单方肇事事故的事实清楚，证据充分。事故发生后，由于原告对单方肇事事故负全部责任，其有权按照不计免赔率特约条款的约定，要求被告承担事故的全额赔偿责任，被告虽抗辩称交警认定的事故与涉案车辆的损失不存在关联性，但其并未进行充分举证，应承担举证不利的后果。此外，被告收到原告的赔偿保险金请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知原告；对属于保险责任的，在与原告达成赔偿保险金的协议后十日内，履行赔偿保险金义务；对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向原告发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由。然而，本案中，被告虽主张其核定结果为不属于保险责任，并拒绝赔偿保险金，但其既未对该事实进行充分举证，也未向原告发�过拒绝赔偿保险金通知书。事实上，被告曾提议支付70%的保险金，但遭到原告的拒绝。故其该项抗辩，显然缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，鉴于涉案车辆在维修前，已经被告核定修理项目、方式和费用，原告所主张的维修费用未超出定损范围，故对原告要求被告赔偿的保险金22200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁市角斗士服饰有限公司保险金22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半�取178元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙俊韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第853号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人叶正恩，男，1961年12月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第2110号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第2110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09146号
原告广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，总经理。
委托代理人谭振平。
被告北京睿和京立餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路76号院5号楼1层05A、2层05B。
法定代表人崔金玉，总经理。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
本院受理原告广州太映餐饮管理有限公司（简称太映公司）与被告北京睿和京立餐饮管理有限责任公司（简称睿和京立公司）侵害商标权纠纷一案后，被告睿和京立公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其为涉案“ZOO”商标的被许可使用人，该商标的许可使用人是一家上海公司，故本案应由该公司住所地的人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，太映公司主张睿和京立公司未经许可擅自使用其“ZOO”商标、从事餐饮经营活动的行为，构成侵权。现睿和京立公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因此，睿和京立公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京睿和京立餐饮管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 朱书龙
代理审判员 朱 阁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09146号
原告广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，该公司总经理。
委托代理人谭振平。
被告北京睿和京立餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路76号院5号楼1层05A、2层05B。
法定代表人崔金玉，该公司总经理。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
本院在审理原告广州太映餐饮管理有限公司诉被告北京睿和京立餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，广州太映餐饮管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州太映餐饮管理有限公司以双方纠纷已经达成�解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州太映餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由广州太映餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐铁星
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00086号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人叶某，男，1980年8月5日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留，同年12月31日被宿松县人民检察院批准逮捕，2014年1月1日被宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院代理检察员金先兵、被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人叶某采取钻窗、挖墙等方式三次进入宿松县“长征商行”内实施盗窃，盗窃价值10800元。分别如下：
1、2012年的一天，被告人叶某从宿松县孚玉镇“陈汉宾馆”楼顶与宿松县“长征商行”连接处，钻窗进入店内，盗得“五星皖”香烟5条。经宿松县价格认证中心鉴定，价值1250元。
2、2012年的一天，被告人叶某从宿松县孚玉镇“陈汉宾馆”楼顶与宿松县“长征商行”连接处，钻窗进入店内，盗得“五星皖”香烟3条。经宿松县价格认证中心鉴定，价值750元。
3、2013年11月29日凌晨左右，被告人叶某从宿松县“陈汉宾馆”楼顶与宿松县“长征商行”连接处，用自行携带的斧头挖墙后进入店内，盗得“软中华”香烟3条、“硬中华”香烟1条、“苏烟”7条和“五星皖”香烟13条。经宿松县价格认证中心鉴定，价值分别为1950元、450元、3150元、3250元。
另，上述被盗物品（款）已被宿松县公安局在被告人和收购人处追回，并发还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人章某、金某、李某、石某、朱某、张某、黄某、孙某、徐某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过、辨认笔录和照片、指认笔录和照片、现场勘验笔录和照片、提取笔录、扣押和发还物品清单、涉案物品照片，宿松县价格认证中心宿价认鉴字（2013）140号价格鉴定结论书，作案工具斧头等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人叶某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度等，决定对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关已追回的赃物（款）发还被害人（已发还）。
三、作案工具斧头一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4184号
申请执行人韩继花，男，1972年8月15日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人刘继保，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5818号民事判决书，被执行人刘继保应付给申请执行人韩继花40万元及违约金8万元，案件受理费4250元由被执行人刘继保承担。经申请执行人韩继花申请，2016年10月26日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人刘继保发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4184号申请执行人韩继花，男，1972年8月15日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人刘继保，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初5818号民事判决书，被执行人刘继保应付给申请执行人韩继花40万元及违约金8万元，案件受理费4250元由被执行人刘继保承担。经申请执行人韩继花申请，2016年10月26日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人刘继保发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十一日书记员  黄婷第1页/共2页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00609号
原告仇春柳。
委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告顾跃。
被告朱双美。
被告张辉。
原告仇春柳与被告顾跃、朱双美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇春柳诉称，2014年3月27日，被告顾跃向原告借款30万元并由被告朱双美提供担保。被告朱双美与被告张辉系夫妻关系，应承担连带还款责任。被告方至今未予还款。故诉至法院要求三被告归还借款30万元及支付违约金6000元。
被告顾跃、朱双美、张辉未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月27日，由原告作为出借人，由被告顾跃作为借款人，由被告朱双美作为保证人，双方签订一份借款合同，言明被告顾跃向原告仇春柳借款30万元并由被告朱双美作为担保人以及逾期还款从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息。双方在借款合同中还对其他事项作出了约定。同日，双方又签定一份借据，该借据载明“借款人向出借人借人民币叁拾万元（￥30万元）……”。同日原告从中国工商银行账户中取款30万元并交给被告顾跃。因本案被告方至今未归还借款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
另查明，2011年3月29日，被告朱双美与被告张辉登记结婚。2014年4月14日，双方登记离婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行取款凭证、婚姻登记记录证明以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾跃向原告借款30万元以及由被告朱双美提供担保的事实，有原告提供的借款合同、借据、银行取款凭证、婚姻登记记录证明予以佐证，应予认定。被告朱双美在涉案借款合同及借据上以担保人身份签字，而在借款合同及借据中又未明确约定担保方式，根据相关法律规定，被告朱双美对涉案借款的担保应认定为连带责任保证。被告顾跃未及时归还借款，依法应向原告承担还款及支付利息的民事责任，被告朱双美作为债务的担保人，依法应向原告承担保证责任。被告张辉与被告朱双美系夫妻关系，被告朱双美对于涉案借款的担保债务发生于夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告张辉对此债务应承担共同还款责任。原告要求三被告方归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，本院确定自原告权利主张之日（2014年8月8日）起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算。被告顾跃、朱双美、张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾跃于本判决生效之日起十日内归还原告仇春柳借款本金人民币30万元，并自2014年8月8日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍向原告仇春柳计付利息。
二、限被告朱双美、张辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告仇春柳其他诉讼请求。
上述被告朱双美承担担保责任后有权向被告顾跃进行追偿。
本案受理费5890元（原告已预交），由被告顾跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5890元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2785号
原告陈永德，男，汉族，1937年8月10日生。
被告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行。
法定代表人钟建涛，该支行行长。
委托代理人熊星、胡泽文，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈永德诉被告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员陈傢悦独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告陈永德、被告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的委托代理人熊星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告以自己的名义到被告银行存款5000元，至2015年3月，原告到被告处取款，被告柜台职员将存款取出5000元后却拒不支付给原告，占为己有，原告由于年纪较大，当时也无法自救，随即找到该银行负责人，但至今未得到任何解决，故诉至本院，请求：1、判令被告立即归还原告存款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未到被告处存过5000元，原告无任何证据证明其主张；2015年2月1日有过一个3000元的存款争议，与本案的诉争事件类似，但该3000元已当场支付给原告，原告也查看了取款监控录像，了解了事情经过，因原告多次到本行闹，本行员工自愿捐款3000元给原告，该捐款也已支付，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审查，原告当庭提交存折一本，开户时间为2005年10月9日，开户银行：中国农业银行股份有限公司某支行，证明原告用红笔标注的款项即为遗失款项。对原告提交的证据的真实性被告予以认可，认为该款已被原告取走，被告有监控录像、原告的签字为等证据，并恰好证明并不存在原告今天诉称被告截留原告5000元存款的情况。原告对被告提交的证据1至7组的真实性予以认可，认为证据8监控录像是被告偷拍的，故不予认可。
本院对原、被告无争议的证据的真实性予以采信，虽然原告不认可被告提交的录像的合法性，但被告系特殊行业，银行为保证公众存款的安全，在营业场所内设置无死角监控录像系正当行为，被告提交的监控录像并未侵犯原告的隐私，符合证据的形式要件，故本院对该份证据的真实性予以认可。
根据庭审查明，本院确认以下案件事实：
2005年10月9日原告在中国农业银行股份有限公司某支行开立存款账户作为原告领取工资储蓄存折。2015年2月1日，原告到被告农行盘龙支行取钱3000元，被告员工将钱递交原告，原告拿到取款，离开柜台，并在银行大堂内清点所取项后将钱装入口袋离开被告营业场所。现原告认为该笔钱遗失系因被告员工未将取款交付给原告，故诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其2015年3月到被告处取款5000元，被告工作人员未将该款交付给原告，但本院在原告提交的存折和被告提交的原告在中国农业银行同一账户的银行存取款交易流水中均未查找到原告诉称的取款业务。依据原告当庭陈述及指认，本院确认原告主张遗失的款项即为2015年2月1日取现的3000元。对该笔取款，被告向本院提交银行取款凭证、原告签字确认的收条、2015年2月1日的银行监控录像，证明被告已将取款交付给原告，原告将钱放在自己口袋中离开被告营业场所。本院认为，被告的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明被告的抗辩观点，本院对被告的抗辩予以采信。而原告对自己的主张未能提交任何证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告未能对自己的诉讼主张提交证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈永德的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，本院减半收取25元，由原告陈永德承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范熙哲
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第863号
原告：张洪刚，住长春市绿园区。
被告：郑松哲，住长春市二道区。
被告：李文，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告张洪刚诉被告郑松哲、被告李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪刚，被告李文的委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告郑松哲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张洪刚诉称：2014年4月26日，被告郑松哲因家庭生活所需，向原告借款50000元人民币，被告李文为被告郑松哲提供担保，双方约定的还款期为2014年5月25日。借款到期后，原告多次要求被告郑松哲还款，但被告郑松哲均以各种理由拖延。无奈之下，原告诉至法院，诉求：1、判令被告郑松哲、被告李文向原告偿还借款本金人民币50000元；2、判令被告郑松哲、被告李文按日利率0.1%的标准向原告支付逾期利息，利息自2014年5月25日起计算至二被告还清借款之日止；3、诉讼费用由二被告承担。
被告郑松哲未到庭，未答辩。
被告李文辩称：第一，因为原告张洪刚和被告郑松哲在借款时存在着恶意串通的行为，所以担保人李文不同意承担担保责任，理由如下：1、原告张洪刚说被告郑松哲借款时借款的理由是做水果生意，但是起诉状上写明被告郑松哲借款并非用于做水果生意，而是用于家庭生活；2、担保人李文并不认识原告张洪刚，借款时是被告郑松哲带着原告张洪刚到李文的办公室，他们二人说你签个字吧，没啥事，李文才签的字。第二，被告李文对二人的保证是一般保证，而不是连带保证，被告李文不应对被告郑松哲的借款承担连带责任。第三，当时保证约定的只是对本金的保证，没有提到利息，本金至今只有34000元，不是50000元，据被告郑松哲说50000元本金已经偿还了16000元，借款当时被告郑松哲只拿了44000元，而不是50000元。2014年5月27日，被告郑松哲汇给原告张洪刚6000元。2014年6月26日，被告郑松哲汇给原告张洪刚4000元，所以本金已经还了16000元。第四，因为原告张洪刚在起诉状中提到借款用途是用于家庭生活，所以本案应列被告郑松哲的妻子为共同被告，本案缺少被告。
本案在审理过程中，原告张洪刚向本院提交了如下证据：
证据一、由被告郑松哲、被告李文出具的欠条一份、建设银行转款凭证一份，上述两份证据的时间均为2014年4月26日，证明被告郑松哲在原告张洪刚处借款人民币50000元，借款期限为2014年4月25日至2014年5月25日，被告李文为被告郑松哲提供担保。
经质证，被告李文对欠条的真实性没有异议，被告李文确实在欠条上签了字，但对证明的问题有异议，因欠条中没有约定利息，被告李文不同意承担利息。对银行转款凭证有异议，付款人是杨军，不是本案当事人。被告郑松哲未到庭，未质证。
证据二、被告李文的工资收入证明一份、工资卡流水明细一份，被告李文名下位于二道区东城名郡小区2号楼3单元1005室房屋的房产档案信息一份、房屋产权证复印件一份、购房发票一份、电费发票一份，以上证据均为被告李文主动提供给原告张洪刚，证明是被告李文自愿为被告郑松哲提供担保，而非原告与被告郑松哲恶意欺诈。
经质证，被告李文对该组证据的真实性没有异议，但认为这组证据与本案无关。被告郑松哲未到庭，未质证。
证据三、证人杨军的证人证言，证明原告张洪刚与证人杨军系朋友关系，2014年4月26日，在被告郑松哲、被告李文为原告张洪刚出具欠条后，原告张洪刚指令证人杨军给被告郑松哲转账汇款人民币50000元。
经质证，被告李文对证人杨军的证人证言没有异议。被告郑松哲未到庭，未质证。
被告李文向本院提交了如下证据：
证据一、银行转账凭证两份复印件（原件核对后当庭返还），证明被告郑松哲于2014年5月27日通过银行转账方式汇给原告张洪刚6000元，2014年6月26日，被告郑松哲再次通过银行转账方式汇给原告张洪刚4000元，两次共计偿还原告张洪刚10000元。
经质证，原告张洪刚对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告郑松哲未到庭，未质证。
经审理查明：2014年4月26日，被告郑松哲向原告张洪刚提出借款人民币50000元，原告张洪刚要求被告郑松哲必须找人提供担保，为此被告郑松哲找到其朋友被告李文作为担保人提供担保。随后，被告郑松哲、被告李文为原告张洪刚出具欠条一份，载明“今郑松哲借到张洪刚人民币伍万元整（50000元），借款期限自2014年4月26日至2014年5月25日止，如到期未还款，愿以名下资产偿还此笔借款，如郑松哲到期未还款，李文愿以名下资产偿还此笔借款。借款人：郑松哲。担保人：李文。2014年4月26日。”在上述欠条出具当天，原告张洪刚通过朋友杨军的银行账户将50000元人民币以银行转账方式转给了被告郑松哲。2014年5月27日，被告郑松哲通过银行转账方式向原告张洪刚偿还了人民币6000元，2014年6月26日，被告郑松哲又通过银行转账方式向原告张洪刚偿还了人民币4000元。自此之后，被告郑松哲再未向原告张洪刚偿还过欠款。为此，原告张洪刚诉至法院，要求被告郑松哲、被告李文连带偿还借款本金及逾期利息。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。被告郑松哲经本院合法传唤，拒不
到庭，视为其自动放弃质辩权利，对原告张洪刚及被告李文提供的证据，经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告郑松哲在被告李文为其提供担保的情况下，向原告张洪刚借款50000元，借款期限届满后，尚欠原告张洪刚40000元未还，已违背了诚实信用原则，应承担偿还欠款的民事责任。对于原告张洪刚提出的逾期利息的诉求，因借款时原、被告双方在借条中并未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案逾期利息应从借款期限届满之次日（即2014年5月26日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李文作为被告郑松哲借款时的担保人，对债务的履行确有保证意思表示，同时因原、被告双方当事人在欠条中对保证方式并未作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李文作为保证人，应对上述借款承担连带保证责任。关于被告李文提出的原告张洪刚与被告郑松哲存在恶意欺诈及要求追加被告郑松哲配偶的辩称，由于被告李文对此辩称并未举证证明，此辩称因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑松哲于本判决生效后立即偿还原告张洪刚借款本金人民币40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（2014年5月26日起至本判决生效之日止）；
二、被告李文对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张洪刚的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由被告郑松哲、被告李文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡雪莹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特7号
申请人李秀山。
申请人曾珍喜。
申请人肖杨。
本院于2016年1月6日受理了申请人李秀山、曾珍喜、肖杨关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2013年7月31日，被继承人肖长平（公民身份号码：）因病死亡，申请人曾珍喜（肖长平之母）、李秀山（肖长平之妻）、肖杨（肖长平之子）因继承纠纷于2015年12月8日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人肖长平生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号6272）由申请人肖杨继承，该存款于协议生效后由肖杨支取。
本协议一式四份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一六年一月十一日
书记员 李培
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第1821号
原告：杨文全，女，1935年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：陈秀珍（杨文全之女），女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吕福贵，男，1952年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杨文全诉被告吕福贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员陈黎独任审判。2013年8月20日，双方申请鉴定，本案停止计算审限，于2014年3月5日鉴定结束，恢复审理。本案分别于2013年8月20日、2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨文全及其委托代理人陈秀珍，被告吕福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文全诉称：2012年9月22日，被告吕福贵因办园林缺少资金，向杨文全借款人民币3万元，该款项本应于2013年6月30日归还，但至今未归还，为此诉至法院，请求判令：被告吕福贵归还借款3万元及利息（从2012年9月22日起计算至判决生效之日止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告吕福贵辩称：原告的借条不是真实的，其只写过一张2万元的借条，该款项已经还了。申请对2012年9月22日借条上的字迹进行鉴定，若确实是其本人所写，愿意还款，但不认可利息部分。
经审理查明：2012年9月22日，被告吕福贵向原告杨文全借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到杨文全（母亲）现金30000元”。2012年12月31日，吕福贵就前述三万元再次出具一份条子，载明“我于2013年6月31日前还杨文全借款，利息按银行贷款利息支付”。
2013年8月20日，原告杨文全申请对2012年9月22日借条上“吕福贵”的签字进行鉴定，被告吕福贵申请对2012年9月22日借条上其余字迹进行鉴定。2014年1月29日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.标称“2013.9.22”的《借条》上“借款人”部位“吕福贵”署名字迹与供检的吕福贵签名样本字迹是同一人书写。2.上述《借条》上标题、正文、日期字迹与供检的吕福贵实验样本字迹是同一人书写。
上述事实，有身份证明、借条、鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨文全与被告吕福贵之间的借贷关系有借条予以证明，真实、合法、有效，被告吕福贵逾期未偿还借款，应承担还款责任。在第二张条子中“我于2013年6月31日前还杨文全借款，利息按银行贷款利息支付”的约定是双方对三万元借款还款期限及利息的约定，虽然日期书写有误，但并不影响对还款时间的确定。被告称利息是对方强迫其写的，但其未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故对被告的该项意见不予支持。原告请求被告支付利息（以3万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月22日起计算至判决生效之日止），符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕福贵在本判决生效后十日内支付原告杨文全借款本金3万元以及借款利息（从2012年9月22日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），鉴定费2000元，由被告吕福贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汪梦婷
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执异字第4号
异议人（案外人）：杨永宏。
异议人（案外人）：杨永华。
以上二异议人委托代理人：潘建波，上××律师事务所律师。特别××代理。
原告：云南隆泽房地产开发有限公司。以下简称：隆泽地产。
法定代表人：高玮。该公司总经理。
住所地：昆明市日新中路360号凯旋大厦7楼。
委托代理人：李雨嫱，云南××律师事务所律师。特别××代理。
被告：云南经典房地产开发集团有限公司。以下简称：经典地产。
法定代表人：杨永宏，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市良源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。
本院在执行隆泽地产与经典地产等股权转让纠纷保全一案中，案外人杨永宏、杨永华对本院依据（2015）云高民二初字第13号民事裁定作出的冻结行为不服，于2015年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永宏、杨永华称：杨永华、杨永宏仅仅是经典地产的股东，并非本案的直接当事人，也不会承担相应的民事责任。在诉讼中直接查封了并非案件当事人的财产，属于基本的法律适用错误，应当立即予以解除。
本院查明，2015年2月26日，本院作出（2015）云高民二处字第13号民事裁定书：查封、扣押、冻结被告经典地产的财产，保全价值以人民币2亿元的范围为限。保全期间，被查封、扣押、冻结的财产不得转让、抵押或作其他任何形式的处分。依据上述裁定，本院查封、冻结了经典房地产的土地、房产以及股权若干。其中，本院向云南省工商局发出协助执行通知书，要求冻结经典地产100%的股权，云南省工商局遂对经典地产的股东杨永宏、杨永华持有的经典地产100%股权进行了冻结。杨永宏、杨永华对此不服，向本院提出异议。
本院认为，经典地产的100%股权，由杨永宏、杨永华所有，并非执行依据确定的财产保全对象。本院将杨永宏、杨永华所拥有的经典地产100%股权予以冻结的行为不当，应当予以纠正。综上，异议人杨永宏、杨永华的异议请求成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对杨永宏、杨永华所有的云南经典房地产开发集团有限公司100%股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张维军
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 春
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第303-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人徐光辉。
被执行人云南翔云房地产开发有限公司。
徐光辉与云南翔云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙马字第1394号民事调解书，责令被执行人5日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人云南翔云房地产开发有限公司银行存款1100000元，或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十月二十六日
书记员 邓 军
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三复字第00041号
被告人刘端喜，绰号刘二，男，汉族，1971年10月24日出生，初中文化，农民。因犯放火罪于1996年11月18日被判处有期徒刑八年，因犯故意伤害罪于2013年4月22日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
指定辩护人宋立军，辽宁裕隆律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人刘端喜犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年5月14日作出（2014）大刑一初字第62号刑事附带民事判决，撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普刑初字第244号刑事判决对被告人刘端喜判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分，被告人刘端喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘端喜限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，大连市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人刘端喜与马某某（被害人，女，殁年37岁）原系恋爱关系，曾因分手问题多次发生矛盾。2013年10月13日上午，刘端喜因马某某再次拒绝与其保持恋爱关系而产生杀害马之念，并事先购买了一把尖刀后，于当日13时许搭乘马驾驶的车牌号为辽BW7V7**的红色江淮牌吉普车，骗马行至辽宁省大连市金州区滨海公路附近，持所带尖刀在车内捅刺马身体，并用马的手机击打马头部，后又追刺马身体数刀，致被害人马某某因右侧颈内静脉破裂、双侧肺脏破裂大出血死亡。被告人刘端喜于次日21时许在普兰店市皮口镇被侦查机关抓获。
被告人刘端喜的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的侦查机关出具的警情登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、人口基本信息（分别证实了本案案发过程、被告人到案经过、被害人及被告人自然情况等）；证人谭某某、杨某甲、李某甲、杨某乙、梁某某、于某甲、于某乙、李某乙的证言及证人杨某丙、李某乙的辨认笔录和照片（分别证实了发现被害人被害并报警、案发前被害人与被告人间的关系及曾因情感问题产生矛盾、案发当天被告人到商店购买尖刀、案发当天曾看到被害人与被告人在一起、案发当天听被告人说将被害人杀害，杨某丙、李某乙分别辨认出被害人及被告人等情况）；现场勘验检查记录及照片、现场勘验检查提取痕迹物证登记表（分别证实了案发现场的具体方位及从案发现场提取血迹、相关物证等情况）；法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、人身检查笔录（分别证实了被害人的损伤情况、成伤机制、死亡原因，从相关物证、痕迹中检出被害人和被告人的DNA，对刘端喜的身体检查、血样采集等情况）；被告人刘端喜的供述、辨认笔录及照片（分别证实了其作案动机、作案手段、作案过程及归案经过等情况，刘端喜到案后对其作案地点、买刀地点进行了指认）等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人刘端喜因恋爱纠纷而持刀捅刺被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。被告人刘端喜所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于本案系由恋爱纠纷所引发，刘端喜认罪并悔罪，故依法对其判处死刑，可不立即执行，但据其犯罪情节应对其限制减刑。被告人刘端喜在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑后依法处罚。被告人刘端喜犯有数罪，依法应予并罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第62号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人刘端喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪有期徒刑九个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 侯占权
代理审判员 马 莹
代理审判员 王翠竹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贾 俊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第612号
原告陶宝珍。
委托代理人田波。
被告史秀强。
被告江苏镇安电力设备有限公司，住所地本市丹徒区丹徒新区纬五路18号。
法定代表人钱进，该公司董事长。
两被告共同委托代理人孙亮、赵正，江苏江成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地本市京口区正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人叶骏、金阳。
原告陶宝珍与被告史秀强、江苏镇安电力设备有限公司（以下简称镇安公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶宝珍的委托代理人田波，被告史秀强、被告镇安公司的共同委托代理人孙亮、赵正，被告人保公司委托代理人叶骏、金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宝珍诉称：2012年5月11日，被告史秀强驾驶被告镇安公司所有的苏L×××××号轿车与许正发驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人陶宝珍受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，被告史秀强负该起事故的全部责任。被告史秀强系直接侵权人，理应对原告的损伤承担赔偿责任。被告镇安公司系车辆所有人，也应对原告的损伤承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。后双方因赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失73712元。
被告史秀强辩称：对事故事实没有异议，但发生事故时系履行职务行为，且肇事车辆在被告人保公司投保了保险，故应由被告人保公司承担赔偿责任。
被告镇安公司辩称：对于事故的发生无异议。被告史秀�系被告镇安公司员工，事发时其系履行职务行为。另被告已经为原告垫付了医疗费等费用，要求本案一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生及损害后果无异议。原告主张的部分费用过高，被告只承担医保范围内原告的用药费用。
经审理查明：2012年5月11日9时35分许，被告史秀强驾驶被告镇安公司所有的苏L×××××号轿车在北府路朴园附近从机动车道右转弯进入非机动车道时，与在非机动车道内许正发驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人陶宝珍受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，被告史秀强负该起事故的全部责任，许正发和陶宝珍无责。事故发生后，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗31天，诊断为左侧胫腓骨上端粉碎性骨折、Ⅱ型糖尿病、手皮肤擦伤，共发生医疗费32714.20元，该费用由被告镇安公司垫付。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所于2014年7月30日鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陶宝珍因车祸致左侧胫腓骨上端骨折导致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残，误工期间为150天，护理和营养期间均为90天。原告为此次鉴定给付鉴定费2360元。事故发生后，被告镇安公司除为原告垫付32714.20元医疗费外，还为原告垫付护理费810元、事故清障费50元、电动车修理费500元，以上共计34074.20元。
另查明：肇事车辆苏L×××××号轿车驾驶员史秀强系被告镇安公司的职员。该车在被告人保公司投保交强险、200000元的商业第三者责任险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。
2014年6月，原告诉至本院，要求被告赔偿下列损失：1、住院伙食补助费594元（33天×18元／天）；2、营养费1350元（90天×15元／天）；3、护理费7200元（90天×80元／天）；4、伤残赔偿�58568元（32538元×18×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、交通费1000元。审理中，由于各方意见不一，调解不成。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、被告镇安公司提供的医疗费发票等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。被告史秀强系驾驶员，被告镇安公司系车辆所有人，因被告史秀强系职务行为，故被告镇安公司应对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险及该险的不计免赔险，应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由该公司应按照保险合同予以赔偿。
对于原告的医疗费损失，本院具体审核如下：1、医疗费32714.20元，由被告镇安公司提供的票据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院31天，按照每天18元计算为558元。3、营养费：参照司法鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为1350元（90天×15元／天）。上述合计34622.20元。
对于原告的伤残损失，本院具体审核如下：4、护理费：参照司法鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为5400元（90天×60元／天）。5、伤残赔偿金：原告出生于1952年11月17日，伤残鉴定日期为2014年7月30日，参照司法鉴定意见书，原告主张58568元（32538元／年×18年×10%），符合法律规定，本院予以认定。6、精神抚慰金：原告主张5000元，根据原告的伤情，本院予以认定。7、交通费，本院酌定400元。以上合计69368元。
对于原告的财产损失，本院具体审核如下：电动车损失500元及事故清障费50元，合计550元，被告镇安公司已提供票据予以证实，本院予以认定。
综上，原告的各项损失�计为104540.20元，被告人保公司应赔偿原告104540.20元。因被告镇安公司已垫付了34074.20元，故被告人保公司应赔偿原告70466元，返还被告镇安公司垫付款34074.20元。至于被告人保公司辩称应当扣除非医保用药费用，其并未提供保险合同条款，也未举证原告非医保用药名称和费用以及该非医保用药可用医保用药代替的事实，故本院对被告人保公司该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶宝珍70466元，返还被告江苏镇安电力设备有限公司垫付款34074.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，鉴定费2360元，合计3065元，由被告江苏镇安电力设备有限公司负担（该款原告已垫付，被告江苏镇安电力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李祥华
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 唐 坚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2018号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1995年8月15日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞兵出庭支持公诉。被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×于2013年底至2014年3月间，利用事先准备的钥匙，先后三次潜入被害人张×（女，25岁，河北省人）位于本市朝阳区小红门乡成寿寺路中海城紫鑫阁4号楼2003室的家中，盗走张×的苹果牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币2200元）、DV机1台、衣服等物。被告人王×后被抓获归案，赃物已起获并发还，被害人张×对被告人王×表示了谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人梁×的证言，到案经过，起赃工作记录，搜查笔录，勘验检查笔录，物证照片，扣押、发还清单，聊天记录，涉案财产价格鉴定书，被害人出具的谅解书，北京森强财富投资管理有限公司及公安机关出具的证明材料，被告人王×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×能够如实供述所犯罪行，赃物已起获并发还且得到了被害人的谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晨
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第123号
被执行人何延均，地址南阳市卧龙区新建汽修厂。
申请执行何延均罚金一案，我院于2015年2月4日作出的（2014）宛刑初字第433号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第123号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ： 王 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6879号
原告王某某，女，住德惠市。
被告李某甲，男，住德惠市。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年10月22日未经政府登记结婚。二人育有一子李某乙，现年27岁，已经独立生活。原、被告共同生活期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。现夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。请求法院判令原、被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告李某甲于1986年农历11月22日结婚，未办理结婚登记。双方婚后育有一子李某乙（1988年10月22日生）已经参加工作独立生活。原、被告双方婚后感情不和，现已分居十年。
上述事实，由原告陈述、德惠市菜园子镇团结村村民委员会介绍信等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，但自1986年开始便以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”之规定，原、被告之间应属事实婚姻关系，双方的婚姻关系合法有效，依法应当保护。本案原、被告分居长达十年之久，双方十年间均未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。其符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚之情形，故对原告王某某提出与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元，邮寄费72.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱立奇