宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）卫刑终字第74号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙昊，男，1985年5月14日出生。因犯盗窃罪于2012年8月7日被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月11日刑满释放；因吸食毒品于2008年7月9日被中宁县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年4月26�被中宁县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年2月13日被中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
原审被告人万某，男，1981年12月4日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月4日被中宁县公安局决定取保候审，2014年6月4日被中宁县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人孙昊盗窃、原审被告人万某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2014年8月8日作出（2014）中宁刑初字第104号刑事判决。原审被告人孙昊不服，提出上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员马秀梅出庭履行检察职务，上诉人孙昊、原审被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年夏天的一天晚上，被告人孙昊到中宁县锦绣园B区门口南边的一蔬菜粮油商店门前，将被害人魏某停放在该商店门口的一辆红色津阳光牌电动自行车盗走。后将该电动自行车以260元钱的价格销赃给被告人万某，所得赃款用于吸食毒品。被告人万某又将该车销赃给一陌生人。案发后，被告人万某赔偿被害人魏某1960元。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1960元。
（二）2013年10月8日晚上，被告人孙昊到中宁县世纪春天小区6号楼7单元门口，将被害人潘某某停放在楼门口的一辆蓝色小鸟牌电动自行车盗走。后将该车以400元钱的价格销赃给被告人万某，所得赃款用于吸食毒品。案发后，赃物追回发还被害人潘某某。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1760元。
（三）2013�10月的一天晚上，被告人孙昊到中宁县世纪春天小区12号楼1单元门口，将被害人殷某某停放在楼门前的一辆黄色小鸟牌电动自行车盗走。后将该车以400元钱的价格销赃给被告人万某，所得赃款用于吸食毒品。被告人万某又将该车以300元钱的价格卖给其表姐詹某某。案发后，赃物追回发还被害人殷某某。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1760元。
（四）2013年10月底的一天晚上，被告人孙昊到中宁县民族饭店东边巷子一院内，将被害人刘某某停放在院内的一辆粉色比德文牌电动自行车盗走。后将该车以300元钱的价格销赃给黄某，所得赃款用于吸食毒品。案发后，赃物追回发还被害人刘某某。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1260元。
（五）2013年11月1日晚上，被告人孙昊到中宁县恒辰世纪商场南门梦网俱乐部网吧门口，将被害人马某某停放在门口的一辆粉色小鸟牌电动自行车盗走。后让其朋友严某某将该车以400元钱的价格销赃给张某某，所得赃款用于吸食毒品。案发后，赃物追回发还被害人马某某。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1485元。
同时查明，被告人孙昊因犯盗窃罪于2012年8月7日被中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年3月11日刑满释放；因吸食毒品于2008年7月9日被中宁县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年4月26日被中宁县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年2月23日被中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。被告人孙昊在隔离戒毒期间，主动交待了其犯罪事实。归案后，被告人万某如实供述了其罪行。
上述事实，被告人孙昊、万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、潘某某、殷某某、刘某某、马某某的陈述，证人严某某、詹某某、康某、黄某、张某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、归案经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书，中宁县人民法院（2012）中宁刑初字第107号刑事判决书，领条，中宁县价格认证中心作出的中宁价鉴字（2014）7号价格鉴定结论书，被告人孙昊、万某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人孙昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案五起，价值共计8225元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人万某明知是赃物而予以收购电动自行车三辆，价值5480元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人孙昊犯盗窃罪、被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人孙昊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人孙昊自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合以上被告人孙昊的法定从重、从轻、减轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。被告人万某如实供述自己的罪行，且退赔被害人魏某的经济损失，可依法从轻处罚。同时根据被告人万某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人万某符合适用缓刑的条件，决定对被告人万某适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第�十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：一、被告人孙昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人孙昊上诉提出：1.原判认定的第一起犯罪事实因未找到涉案电动自行车，故中宁县价格认证中心所做的价格鉴定意见依据不足；2.原判认定的第二起、第三起犯罪事实，所依据的中宁县价格认证中心所做的价格鉴定意见对涉案车辆所做价格鉴定过高；3.上诉人具有自首情节，原判虽对该情节予以表述，但在量刑时未充分考虑。综上，原判对上诉人量刑过重，请求二审法院予以改判，对上诉人从轻判处。
原审被告人万某提出：1.原判认定的第一起犯罪事实中，其并未购买该辆涉�电动自行车，是上诉人孙昊将车卖给对面的一个女人了。2.原判认定的前三起犯罪事实，所依据的中宁县价格认证中心的价格鉴定意见对涉案车辆所做价格鉴定过高。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，一审举证、质证、认证的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明一审认定的事实，对其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人孙昊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案五起，价值共计8225元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。原审被告人万某明知是赃物而予以收购电动自行车三辆，价值5480元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。�判定罪准确。上诉人孙昊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人孙昊自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人万某归案后如实供述自己的罪行，且退赔被害人魏某的经济损失，可依法从轻处罚。
关于上诉人孙昊提出原判认定的第一起犯罪事实因未找到涉案电动自行车，故中宁县价格认证中心所做的价格鉴定意见依据不足。原判认定的第二起、第三起犯罪事实中，所依据的中宁县价格认证中心所做的价格鉴定意见对涉案车辆所做价格鉴定明显过高的意见及原审被告人万某提出原判认定的前三起犯罪事实，所依据的中宁县价格认证中心的价格鉴定意见对涉案车辆所做价格鉴定过高的意见。经核，中宁县价格认证中心的鉴定意见是具�鉴定资质的机构、人员，依据成本法并参考被盗物品的成新率作出的，其结论合法有效，且该鉴定意见已依法告知了二被告人。原判综合中宁县价格认证中心的鉴定意见、被害人的陈述及证人证言等认定上诉人孙昊及原审被告人万某的犯罪数额符合法律规定，上诉人孙昊及原审被告人万某的上述意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人万某提出原判认定的第一起犯罪事实中，其并未购买该辆涉案电动自行车，是上诉人孙昊自己将该电动自行车卖给其店对面的一个女人的意见。经核，上诉人孙昊在侦查阶段多次供述其盗窃该辆电动自行车后卖给了原审被告人万某，原审被告人万某也曾供述其从上诉人孙昊处购买过三辆电动自行车，原审被告人万某的该辩解意见无其他证据证实，故原审被告人万某的该意见不能成立，不予采纳。
原判综合上诉人孙昊的犯罪数额、次�及上诉人孙昊所具有的累犯、自首等情节对上诉人孙昊量刑适当。上诉人孙昊提出原判对其量刑过重，请求二审法院予以改判，对上诉人从轻判处的意见不能成立，不予采纳。原判综合原审被告人万某的犯罪数额、如实供述、退赔等情节，对原审被告人万某的量刑及适用缓刑适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。中卫市人民检察院的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑霞
代理审判员 万生虎
代理审判员 刘 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李姗姗
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五�第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。