广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1602号
原告（反诉被告）宾阳县邹圩镇长新村委第七村民小组。
代表人文建云，该村民小组组长。
原告（反诉被告）宾阳县邹圩镇长新村委第九村民小组。
代表人文耀端，该村民小组组长。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告（反诉原告）肖其升，男，1959年9月3日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人陆慧玲，广西桂新律师事务所实习律师。
原告邹圩镇长新村委第七、九村民小组诉被告肖其升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，被告肖其升于2016年6月6日提出反诉，本院予以受理，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理，各方当事人均已到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：2016年4月5日，被告肖其升在为村民建造房屋楼顶时，其所使用的机动车撞坏原告村边的社坛，经原告与被告协商，被告自愿向原告赔偿费66000元，并写下协议书，但被告在付款期到后，没有按约支付赔偿费，为此特要求法院责令被告支付66000元赔偿费及利息。
原告为证明自己的主张，在举证期间，向本院提供了如下主要证据：1、关于文村社坛交款合同：证明被告已经与原告方就被告撞坏原告社坛之事，达成了赔偿协议书，约定由被告向原告支付赔偿费66000元；
2、照片：证明被告撞坏原告社坛的情况；
被告辩称并反诉：被告撞坏原告社坛一根立柱是事实，但这个立柱要修复的费用不足几百元，但原告以采取威胁及扣押被告的车辆及机械设备作为手段，逼迫被告签订一份赔偿66000元的协议书，该协议书是一份通过胁迫签订的协议书，协议书的内容严重显失公平，法院应确认该协议书无效并撤销该协议书；同时被告提出反诉，由于反诉被告强行扣押反诉原告的车辆及施工机械设备，至今已经有二个多月时间，现反诉要求反诉被告立即返还被非法扣押的搅拌机、拖拉机、铲车等全套搅拌混凝土铺楼顶机械并赔偿反诉人的经济损失50000元。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据材料主要有：1、被告撞坏原告社坛的现场图：证明被撞坏的社坛实际损失不足三百元；
2、证人证词：证明被告与原告签订的赔偿协议书是在被迫的情况下签订的，违背了被告的意愿，并说明该协议显失公平；
3、要求邹圩镇人民政府处理申请书：说明被告的车辆及机械设备被原告扣押后，曾要求政府部门处理，阻止原告强行扣押被告的车辆，漫天要价；
双方当事人争议焦点：1、原告要求被告支付66000元的协议书是否有效；2、反诉原告要求反诉被告赔偿扣押车辆的损失费用50000元是否得到支持。3、本案如何处理。
对当事人证据材料的分析及认定：一、对原告提交证据的认定：
1、原告提交的证据材料，经过当事人的质证，被告对这些证据的真实性没有异议，但被告认为原告对证据1所说明的内容是被告在威胁、逼迫的情况下签订的，不是被告真实意思表示。本院对原告提交证据的真实性予以认可。但原告提出的证据1所证明的内容因被告有充分的证据证明该内容属于受威胁下签订的，本院不予以采信。
二、对被告提交的证据的认定：原告对被告所提交证据的真实性没有异议，同时该证据所证明的内容从实际看比较真实合理，符合逻辑，本院予以采信。
经审查当事人提交的证明材料进行分析和认定，并综合当事人的陈述后，查明：2016年4月5日，被告肖其升应原告村民之约，为某村民新建的房屋铺设混凝土天面，当天，被告所拉到原告村的机械设备有：拖拉机一辆、铲土机一辆、搅拌机一台及其他配套工具；当天作业完成后，被告将自己的机械设备拉到原告的村口，到村口时，被告的铲车不慎撞倒了位于村口一个社坛的立柱，原告的村民便要求被告予以赔偿，被告表示可以赔偿，但在协商赔偿数额时，原告方要求赔偿66000元，被告以所撞坏的社坛立柱不足几百元，要价太高为理由，要没有答应原告的请求，原告便于当天扣押被告的车辆及机械设备作为抵押物。为此，被告曾要求当地政府及公安机关进行调解，但调解无果，被告在无奈情况下，便于2016年4月21日与原告签订了赔偿66000元的协议书，该协议书还约定在2016年5月1日一次性付清赔偿费。由于被告没有及时支付协议书确定的赔偿费用，原告遂向法院起诉，要求被告按照协议书的约定支付赔偿费66000元，被告在应诉期间，提出反诉，以反诉被告非法扣押反诉原告的车辆及机械设备为由，要求反诉被告返还被扣押的车辆及机械设备并赔偿50000元。同时，要求法院确认双方当事人所签订的合同无效并予以撤销。在诉讼中，经法院调解，双方当事人达成协议：原告同意将被扣押的车辆及机械设备放行给被告，2016年6月29日，被告在法院、公安机关及村委干部在场维持秩序的情况下前往原告所在的村庄取回了拖拉机、铲车及其他机械设备，协议执行完毕。另查明：原告被撞坏的社坛位于原告村口，该社坛总高度为1.9米，宽为1.28米，长1.6米，占地面积约为2平方米；被撞坏的社坛立柱高1米，宽度为0.26米；在双方当事人自行评估中，双方均确认恢复被撞坏的立柱所需要的费用（含材料及工时费用）为300元；在本案审理期间，经法院释明后，反诉原告表示不需要评估机构对被扣押车辆所造成的损失进行评估，并表示可以在5000元至8000元之间向原告支付撞坏社坛的赔偿费用。
本院认为：原告提出要求被告支付66000元的赔偿费的依据为双方当事人签订的《关于文村社坛交款合同》，该合同系在被告用来施工作业的车辆及机械设备被原告扣押，并在政府机构调解无果的情况下被迫签订的，该合同不属于被告的真实意思表示，同时，从被损坏的社坛立柱的恢复费用看，该费用仅为300元，现在双方签订的协议却要被告赔偿66000元，已经显失公平，从以上二方面看，原告以《关于文村社坛交款合同》作为向被告索赔的依据不成立，本院不予以支持。考虑到被告确已撞坏了原告的社坛，对于该项损失，被告仍应予以赔偿，从本案的情况看，虽然社坛的修复费用仅三百元，但考虑到该社坛系原告全族人祭所用，是一种精神祈福的建筑物，从民风习俗来看，仅按照实际修复费用计算赔偿费用，有失公充，同时，综合本案的各种情况后，酌情支持赔偿7000元。反诉原告提出的二项请求中，要求反诉被告返还被扣押的车辆及设备，因双方当事人已经达成的协议，并已经履行完毕，在本判决书中，不再作处理；反诉原告要求赔偿被扣押的车辆及机械设备的损失费用，由于反诉原告放弃了评估损失的申请，同时还表示给予以反诉被告赔偿5000元至8000元的赔偿费用后，放弃该项请求，对于反诉原告的请求，属于自行处分自己权利的行为，该行为符合法律规定，本院予以允许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十四条第二款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）肖其升因损坏社坛立柱向原告（反诉被告）宾阳县邹圩镇长新村委第七、九村民小组支付赔偿费用7000元；
二、驳回原告（反诉被告）宾阳县邹圩镇长新村委第七、九村民小组和被告（反诉原告）肖其升其他诉讼请求。
案件本诉受理费1945元，由原告负担1500元，被告负担445元；反诉受理费525元，由反诉原告负担525元。
上述给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁中级人民法院。同时递交上诉受理费，（开户名：南宁中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞奎
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆 欣
《中华人民共和国合同法》