周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第671号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司。住所地：天津市武清区。
负责人陈志强，该公司经理。
委托代理人丁亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张林，男，1983年8月17日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司（以下简称太平洋财险天津武清公司）因与被上诉人张林机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险天津武清公司委托代理人丁亮、被上诉人张林委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月15日12时许，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车，顺S210线自南向北行驶至S210线142KM＋300M处时，在超同向行驶的机动车时与相对方向行驶由张德动驾驶的二轮摩托车相撞后，又与相对方向行驶由张林驾驶自己的“豫P191**”普通客车相撞，造成张德动当场死亡、张林受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2013年11月21日，郸城县公安交通警察大队作出“郸公交认字（2013）00044号道路交通事故认定书”，认定王小虎负此事故的全部责任；张林、张德动无责任。“津DDD9**”小型轿车在太平洋财险天津武清公司投有交强险、商业险。保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日24时止。张林在郸城县人民医院住院治疗2天，支出医疗费2910.26元、误工费41.23元（7524.94元／年÷365天×2天）、护理费41.23元（7524.94元／年÷365天×2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费40元（20元／天×2天）、车损14589元。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定王小虎负此次事故的全部责任，张林无责任，并无不当，予以采信。“津DDD9**”小型轿车在太平洋财险天津武清公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车交强险限额范围内及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由过错方承担赔偿责任。太平洋财险天津武清公司认为车辆维修费用偏高，但其未申请评估鉴定，没有提供证据证明其主张，对其辩解，不予采信。被告太平洋财险天津武清公司不予赔偿的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、太平洋财险天津武清公司在机动车交强险限额范围内赔偿给张林损失5092.72元（其中医疗费2910.26元、护理费41.23元、误工费41.23元、住院期间的伙食补助费60元、营养费40元、财产损失2000元），判决生效之日起十日内履行完毕；二、张林其他损失12589元（财产损失），应由太平洋财险天津武清公司在第三者责任险范围内赔偿，判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由太平洋财险天津武清公司负担。
上诉人太平洋财险天津武清公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销（2013）郸民初字第1876号民事判决，依法改判。太平洋财险天津武清公司的上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。1、王小虎驾驶承保车辆津DDD9**号车辆与张德动（未戴头盔等）驾驶无牌照摩托车相撞后又与张林无证驾驶的豫P191**车辆相撞，造成张德动当场死亡、张林受伤、三车不同程度受损的交通事故。后事故认定为王小虎负事故全部责任，张德动、张林无责任。根据《侵权责任法》及相关法律法规的规定，被侵权人有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案所涉事故中死者张德动驾驶无牌照摩托车未戴头盔等防护装置，对交通事故的发生、损害后果的加重有明显因果关系；张林明知无驾驶资格依然驾驶车辆上路行驶，主观上存在明显过错且存在严重的违法行为，对交通事故的发生有明显因果关系，张德动、张林均应承担事故责任。2、本案未依法追加侵权人及相关当事人为共同被告。二、原审判决适用法律不当。1、根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故案外人张德动亦应当在交强险限额内承担赔偿责任。2、张德动在郸城县人民法院提起诉讼，即（2013）郸民初字第1827号民事判决，该案已经判决保险人在交强险限额内赔偿120000元，但本案亦在同日判决保险人在交强险限额内承担5092.72元的赔偿责任，已经超出了交强险总额，有违法律规定。3、本案为侵权案件，未依法追加侵权人及相关当事人为共同被告，不符合相关法律规定。
被上诉人张林答辩称：一、根据保险法第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，张林可直接起诉保险人承担责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。三、另一案件虽已判决，但并没有给张林预留份额，保险人也未在一审提供相关证据。
本院经审理查明，郸公交认字（2013）00044号道路交通事故认定书认定，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车与对面来车有会车可能时超车是事故形成的原因，违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，张林、张德动无责任。（2013）郸民初字第1827号民事判决书判决太平洋财险天津武清公司在交强险限额内赔偿张忠山、张红梅、张萍120000元。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车与张德动驾驶的摩托车相撞后，又与张林驾驶的“豫P191**”普通客车相撞，造成张林受伤，王小虎负事故的全部责任，其应对张林承担全部民事责任。“津DDD9**”小型轿车在太平洋财险天津武清公司投保有交强险和商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，太平洋财险天津武清公司应在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分再由商业第三者责任险进行赔偿。因（2013）郸民初字第1827号民事判决已判决太平洋财险天津武清公司在交强险限额内全额赔偿，本案中，太平洋财险天津武清公司在交强险限额内不应再承担赔偿责任，不足部分应由太平洋财险天津武清公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车在对面来车有会车可能时超车，是本次事故形成的原因。该事故由王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车首先与张德动驾驶的摩托车相撞后，又与张林驾驶的豫P191**客车相撞，不适用多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的法律规定。王小虎为驾驶员，受害人具有选择权，其不起诉王小虎是对自己权利的处分。太平洋财险天津武清公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审判决超出交强险限额部分应予纠正。太平洋财险天津武清公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1876号民事判决；
二、太平洋财险天津武清公司在商业第三者责任险限额内赔偿张林医疗费2910.26元、护理费41.23元、误工费41.23元、住院期间的伙食补助费60元、营养费40元、财产损失14589元，合计17681.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费240元，二审诉讼费240元，共计480元，由太平洋财险天津武清公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 苏彦坡