wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终940号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，XX年XX月XX日出生于浙江省温州市，汉族；因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人薛小孙，XX年XX月XX日出生于浙江省温州市，汉族；因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人薛小孙、胡某某犯窃取信用卡信息罪一案，于2016年3月10日作出（2015）浦刑初字第3395号刑事判决，对被告人薛小孙犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元；对被告人胡某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；扣缴的侧录模块、银行卡、写卡器等工具，予以没收。原审被告人胡某某对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡某某及原审被告人薛小孙犯窃取信用卡信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第255号
原告刘志发。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
被告陈小晨。
委托代理人姜辉。
被告刘志军。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处。
法定代表人刘青梅，系该街道主任。
委托代理人宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。
被告姜辉。
本院在审理原告刘志发与被告陈小晨、被告刘志军、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处、被告姜辉劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已协商解决向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志发撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告刘志发负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡绪云
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第255号
原告盂县网通家园网吧。
负责人王献军，经理。
委托代理人李晋文，山西睿阳律师事务所律师。
被告阳泉茂绪科技有限责任公司。
法定代表人王岗，总经理。
委托代理人董玮，该公司经理。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
本院在审理原告盂县网通家园网吧诉被告阳泉茂绪科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盂县网通家园网吧撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵新红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第255号
原告闫某，男，1951年12月11日出生，汉族。
被告晋城市某局。
法定代表人张某，晋城市某局局长。
委托代理人郭某。
原告闫某诉被告晋城市某局劳动争议纠纷一案，2014年1月13日向本院提起诉讼。本院2014年1月13日已依法受理。在审理过程中，原告闫某2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告闫某承担。
审 判 长 张东法
审 判 员 张红英
人民陪审员 田梦琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩玉静
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第255号原告刘细龙，男，1936年11月16日出生，汉族，农民，住本县。委托代理人李定良，1954年8月7日出生，汉族，农民，住本县。特别授权代理。被告李国华，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住本县。原告刘细龙与被告李国华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘细龙及其委托代理人李定良到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘细龙诉称：2012年1月21日和2012年1月26日，被告李国华分别向我借款20000元和10000元，均向我出具借条，约定利息为月息1分。但至今被告本息分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金30000元及相应利息（从2012年1月26日按月息1分计算至还清款日止）。被告李国华未作答辩。经审理查明：2012年1月21日，被告李国华向原告刘细龙借款20000元，并向原告出具借条一张，借条注明月息1分。2012年1月26日，被告再次向原告借款10000元，亦向原告出具借条一张，借条注明月息1分。但此后被告未给付两笔借款的本息。现原告诉至法院要求被告立即归还借款30000元及相应利息（从2012年1月26日按月息1分计算至还清款日止）。上述事实，有以下证据予以证实：1、原告方的陈述；2、原告方提供的借条2张；3、原告方提供的新丰街镇杨桥村委会证明1份；4、原告方提供的企业信息1份。本院认为：被告李国华向原告刘细龙借款30000元的事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。欠条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国华在本判决生效后五日内归还原告刘细龙借款30000元及利息（从2012年1月26日按月息1分计算至还清款日止）。如如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓俊鹏人民陪审员  章爱军人民陪审员  吴淑凤二〇一四年九月十日书 记 员  龚 玲
甘肃省华亭县人民法院
刘 斌 钢 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第105号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人刘斌钢，男，1979年4月20日出生，汉族，住华亭县。因本案于2014年5月26日被华亭县公安局取保候审，同年7月18日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人刘斌钢犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院副检察长王军雄、被告人刘斌钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日22时许，被告人刘斌钢酒后驾驶甘L-269**号重型自卸货车从西华镇沿运煤专线由西向东行驶至华亭县城金华大酒店门口时，与李某驾驶的甘L-F99**号小型轿车相撞。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人刘斌钢血液中酒精含量为158.6mg／100ml。
案发后，被告人刘斌钢已赔偿了被害人李某的各项经济损失。
上述事实，被告人刘斌钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人吴某某证言；受案登记表、接处警记录单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书；道路交通事故勘验、检查笔录及照片；道路交通事故认定书；赔偿协议；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌钢违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘斌钢能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人刘斌钢的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘斌钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑芳芳
二〇一四年七月三十日
书记员 马维群
福建省华安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）华刑初字第105号
被告人谢惠民犯交通肇事罪一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）华刑初字第105号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第9行“华检诉刑诉（2014）1060号”，现更正为“华检公刑诉（2014）1060号”。
原判决书第5页第3行“2013年”、第8行“2013年”、第19行“当日的12是30分左右”，现更正为“2014年”、“2014年”、“当日的12时30分左右”。
原判决书第7页第7行“但一直未对胎胎进行更换维护”，现更正为“但一直未对轮胎进行更换维护”。
原判决书第9页第19行“ＸＸ力”，现更正为“ＸＸ立”。
审 判 长 林志平
人民陪审员 李立德
人民陪审员 赵明艺
二〇一五年三月六日
书 记 员 肖俊冰
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）华刑初字第105号公诉机关华坪县人民检察院。被告人李从林，男，1986年8月7日出生，现年28岁，汉族，云南省华坪县人，高中文化，农民，户籍地：华坪县，现住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检刑诉字（2014）第95号起诉书指控被告人李从林犯危险驾驶罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人李从林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2014年4月23日晚，被告人李从林驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从华坪县城驶往荣将镇方向。23时25分，当车行驶至华兰支线K5＋900米处时，与从荣将镇驶往华坪县城方向徐某驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成李从林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人李从林血样检测乙醇含量结果为92.065mg/100ml。公诉机关认为，被告人违反道交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。被告人李从林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。经审理查明：2014年4月23日晚，被告人李从林无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从华坪县城驶往荣将镇方向。23时25分，当车行驶至华兰支线K5＋900米处时，与从荣将镇驶往华坪县城方向由徐某驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成李从林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人李从林血样检测乙醇含量结果为92.065mg/100ml。认定上述事实的主要证据有：（1）身份信息、人口基本信息、查获经过、前科证明，证实被告人李从林具备刑事责任年龄、无犯罪前科、无自首情节；（2）信息查询、鉴定意见，证实被告人李从林无证驾驶，发生交通事故车的车辆机械性能正常；（3）立案登记表、交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证实被告人驾驶车辆发生交通事故后，接110转警，民警赶往现场处置，经现场勘查，作出交通事故认定书，认定被告人李从林承担此次事故主要责任；（4）血样提取登记表、检验报告，证实经对被告人李从林血样提取检测乙醇含量结果为92.065㎎/100ml，属醉酒驾驶；（5）证人张某1证言，证实发生交通事故前被告人李从林喝过酒；（6）被告人李从林的供述与辩解，证实其无证驾驶，发生交通事故前喝过酒；（7）证人徐某证言，证实其驾驶的小车与被告人驾驶的摩托车发生交通事故后，向110报案，交警到现场处置经过；（8）交通事故伤情鉴定书，证实被告人李从林的伤鉴定为轻伤一级。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人李从林无异议。经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人李从林违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李从林犯危险驾驶罪成立，罪名正确。考虑到被告人虽负本次交通事故主要责任，但尚需做二次手术及庭审中认罪态度好，已缴纳罚金的实际，对被告人李从林酌定从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条及第七十二条之规定，判决如下：被告人李从林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。［缓刑考验期从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  吴朝富二〇一四年九月二十五日书记员  王绍琼
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00207号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
负责人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，系该行职工。
被告张群者，男，1959年7月15日出生，汉族，农民。
被告高珊，女，1992年2月8日出生，汉族，农民。
被告刘成，男，1983年11月21日出生，汉族，市民。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张群者高珊、刘成为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人赵晓到庭参加了诉讼，被告张群者、高珊、刘成经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，我行向被告张群者发放贷款50000元，期内利率为年利息8.4%，逾期利率为年利息12.6%，于2015年1月16日到期，由被告高珊、刘成自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，三被告仍拖欠本金50000元及利息未还。现请求被告张群者偿还借款本金50000元及利息，被告高珊、刘成攀承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、小额贷款业务申请表1份，证明2013年1月25日，被告张群者向原告申请借款50000元。
2、借款合同1份，证明原告于2013年2月5日给被告张群者放贷款50000元。
3、保证担保承诺书2份，证明被告高珊、刘成作为担保人，承担连带还款责任。
被告张群者、高珊、刘成经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月5日，原告向被告张群者发放贷款50000元，期内利率为年息8.4%，逾期利率为年息12.6%，于2015年1月16日到期，由被告高珊、刘成自愿提供连带责任保证。被告利息结至2014年12月20日。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告张群者签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告张群者使用，被告张群者也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告张群者欠借款本金50000元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告张群者偿还本金借款50000元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告高珊、刘成为被告张群者贷款提供连带责任保证，现原告请求被告高珊、刘成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张群者、高珊、刘成经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群者于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息。利息自2014年12月21日起按年利率8.4%计付至2015年1月16日止；2015年1月17日起的利息按年利率12.6%计付至款付清之日止。被告高珊、刘成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告张群者、高珊、刘成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张林静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00207号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
负责人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，系该行职工。
被告张群者，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告高珊，女，1992年2月8日出生，汉族，农民，住新野县。
被告刘成，男，1983年11月21日出生，汉族，市民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张群者高珊、刘成为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人赵晓到庭参加了诉讼，被告张群者、高珊、刘成经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，我行向被告张群者发放贷款50000元，期内利率为年利息8.4%，逾期利率为年利息12.6%，于2015年1月16日到期，由被告高珊、刘成自愿提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，三被告仍拖欠本金50000元及利息未还。现请求被告张群者偿还借款本金50000元及利息，被告高珊、刘成攀承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、小额贷款业务申请表1份，证明2013年1月25日，被告张群者向原告申请借款50000元。
2、借款合同1份，证明原告于2013年2月5日给被告张群者放贷款50000元。
3、保证担保承诺书2份，证明被告高珊、刘成作为担保人，承担连带还款责任。
被告张群者、高珊、刘成经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月5日，原告向被告张群者发放贷款50000元，期内利率为年息8.4%，逾期利率为年息12.6%，于2015年1月16日到期，由被告高珊、刘成自愿提供连带责任保证。被告利息结至2014年12月20日。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告张群者签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款50000元交付被告张群者使用，被告张群者也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告张群者欠借款本金50000元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告张群者偿还本金借款50000元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告高珊、刘成为被告张群者贷款提供连带责任保证，现原告请求被告高珊、刘成承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张群者、高珊、刘成经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群者于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息。利息自2014年12月21日起按年利率8.4%计付至2015年1月16日止；2015年1月17日起的利息按年利率12.6%计付至款付清之日止。被告高珊、刘成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告张群者、高珊、刘成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张林静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3566号
罪犯李劲，男，1972年3月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省锦江监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2006年9月1日作出（2006）高新刑初字第158号刑事判决，以被告人李劲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑6年，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币10万元，追缴犯罪所得820099.75元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2006年11月24日作出（2006）成刑终字第441号刑事判决，以被告人李劲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币8万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑6年，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币8万元，追缴犯罪所得820099.75元（已交2000元，困难证明）。刑期起于2005年10月26日止于2017年10月25日。刑罚执行期间，本院于2009年9月11日作出（2009）成刑执字第5259号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第4003号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2015年5月25日。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李劲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。另查明，罪犯李劲2012年10月25日缴纳罚金2000元，成都市青羊区人民政府府南街道办事处出具证明证明其家庭困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李劲在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李劲减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 张卫东
二〇一三年七月十二日
书 记 员 曹 巍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1225号
申请执行人黎有炽，男，汉族。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，地址桂平市。
法定代表人梁遇成，该××经理。
本院在执行申请执行人黎有炽与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人支付货款2473037元及利息，负担案件受理13065元，申请执行费27130元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1770号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月六日
书记员 蒋克新
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1258号
原告：胡天标，男，汉族，住安微省界首市，公民身份证号码×××6010。
被告：肇庆市新荣昌工业环保有限公司，住所地高要区。
法定代理人：杨和池，负责人。
被告：毛新旗，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份证号码×××0292。
被告：杨桂贤，男，汉族，住深圳市龙岗区，公民身份证号码×××2573。
原告胡天标与被告肇庆市新荣昌工业环保有限公司、毛新旗、杨桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告以达成和解为由要求撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡天标撤回起诉。
本案受理费10369元，减半收取计5184.5元，由原告负担。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄丽莹
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第33号
申请人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市行政中心17楼。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻、毛立峰，靖江市安全生产监督管理局工作人员。
被申请人江苏华业特钢制造有限公司，住所在靖江市东兴镇工业园区。
法定代表人王茂龙，总经理。
靖江市安全生产监督管理局于2014年12月25日依据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对江苏华业特钢制造有限公司违反安全生产管理导致发生事故的行为，作出靖安监管罚（2014）88号行政处罚决定书，决定给予被申请人江苏华业特钢制造有限公司罚款10万元的处罚。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2015年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款10万元。
本院依法组成合议庭审查认为，2014年6月15日9时30分左右，被申请人江苏华业特钢制造有限公司蜡铸车间内一名女职工在作业时被飞起的搅蜡机注蜡孔盖击中头部，经抢救无效死亡。被申请人将蜡铸车间发包给不具备安全生产条件的自然人傅玉林经营，对该起事故的发生负有责任。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，给予被申请人罚款10万元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市安全生产监督管理局申请执行的靖安监管罚（2014）88号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年六月八日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1925号
原告许锡栋，男，汉族，1963年9月4日生。
委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号1幢。
法定代表人胡志英，该公司董事长。
委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。
本院在审理原告许锡栋诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许锡栋以需要补充证据为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许锡栋撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告许锡栋负担。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年二月九日
见习书记员 沈 婷
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01040号
原告：邢雪梅，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
委托代理人：王忠梅、刘传巧，定远县法律援助中心律师。
被告：安徽省定远县众舜置业有限公司。
法定代表人：刘长忠，董事长。
委托代理人：许成玉、余志峰，安徽新信律师事务所律师。
原告邢雪梅与被告安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玲
二〇一四年六月十六日
书记员 丁玉
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00544号
罪犯张海军，男，1988年11月29日出生，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑一初字第00253号刑事附带民事判决，认定被告人张海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失128873.5元。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2014年5月9日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张海军确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监改造以来，在监区干警的耐心教育下，能勇于认罪悔罪，服法服判，积极靠拢政府干部，自觉接受教育改造；能按时参加“三课”学习，不断提高个人综合素质，各科成绩均达90分以上；日常改造中，能以“服刑人员行为规范”约束自己，敢于同各种违纪言行作斗争，无任何违纪记录；在生产劳动中，遵守操作规程，能够认真完成生产任务，确有悔改表现。改造表现积极。计分考核获得16个积极。执行机关陕西省庄里监狱报请建议对罪犯张海军减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省庄里监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省庄里监狱报请罪犯张海军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张海军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张海军的刑罚，减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2034年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第213号
上诉人（原审被告）常州博朗低温设备有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**号。
法定代表人王华平。
被上诉人（原审原告）江苏奥晶新能源科技有限公司。住所地江苏省常州市金坛区良常西路***号。
法定代表人戴炳元。
上诉人常州博朗低温设备有限公司（以下简称博朗公司）因与被上诉人江苏奥晶新能源科技有限公司（以下简称奥晶公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛商初字第513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥晶公司原审诉称，2014年12月1日，我公司与博朗公司签订书面《返销备忘录》，载明由博朗公司收回其于2011年6月卖给奥晶公司的一台液氩贮罐（出厂产品编号：11CT21A-02）及所配套1台30**m／h汽化器、1台DN**单路调压阀组、罐区连接管道、弯头、阀门若干等，博朗公司负责将以上所有设备拆卸、吊装、运输；该台产品应付162400元，扣除奥晶公司的欠款29400元，应付133000元，在2015年1月份前付清。现博朗公司已将以上设备取回，货款尚未结清。我公司多次催要，博朗公司均以各种理由推诿。现诉至法院，请求判令博朗公司给付货款133000元，并承担自2015年2月1日起至履行义务完毕之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由博朗公司承担。
博朗公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地法院管辖。2、本案中，被告住所地和合同履行地均在博朗公司住所地，具体理由是双方签订的《返销备忘录》第四条约定“……由博朗公司整修后卖出，付给奥晶公司人民币……”，根据该约定，本案合同履行地在博朗公司住所地，故本案应由博朗公司住所地法院即常州市钟楼区人民法院管辖，不该由原审法院管辖，故应裁定将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
原审经审查查明，奥晶公司提供的《返销备忘录》中第四条明确约定：该台产品经过博朗公司检测、整修卖出后，付给奥晶公司人民币162400元，扣除奥晶公司欠款29400元，应付133000元。
原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，应该接受货币的一方在该院辖区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由博朗公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，故该院对本案享有管辖权。博朗公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回博朗公司对本案管辖权提出的异议。
博朗公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院审查查明的事实错误。根据案涉《返销备忘录》的约定，返销是该合同最主要的履行行为，只有返销完成后才能发生之后的支付货款义务。而对案涉产品的检测、整修卖出行为的履行地均在我公司住所地，原审法院未查明以上事实就认定双方之间仅是给付货币的法律关系是错误的。二、原审法院适用法律错误。退一步讲，即使本案双方争议的仅是给付货款的法律关系，适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定也是错误的，因为该规定只适用于借款合同。综上，本案不论是被告住所地还是合同履行地，均属钟楼区，请求二审法院依法裁定本案由常州市钟楼区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告住所地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。博朗公司认为上述规定仅适用借款合同法律关系，于法无据，对此本院不予采信。本案中，双方对合同履行地点未作明确约定，因此对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，奥晶公司起诉要求博朗公司支付货款，则奥晶公司为接收货币一方，奥晶公司所在地为合同履行地，因此奥晶公司向常州市金坛区人民法院提起诉讼并无不当。综上，博朗公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾璜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第35号
罪犯韦天将，男，1988年12月24日出生，原住址广西壮族自治区柳江县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2011年12月8日作出（2011）公刑初字第610号刑事判决，认定韦天将犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金30万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦天将能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韦天将在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦天将减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2886号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。
法定代表人：毛海滨。
被执行人戴玲燕。
被执行人陈恩云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第334号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴玲燕所有的坐落于丽水市莲都区白云山花苑165幢B座的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋云生
执行员 施宏政
执行员 陈彦鸣
二〇一五年三月三十日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2886号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人戴玲燕、陈恩云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）丽莲商初字第00334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3500000元及利息，申请执行人未受偿人民币3500000元及利息。现因被执行人被查封的车辆房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2886号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 雷海兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执费字第4号
被执行人浙江绍兴天源纺织印染有限公司。
法定代表人陈新花。
被执行人绍兴县新瑞宝家纺有限公司。
法定代表人陈新花。
被执行人钱根利。
被执行人陈新花。
原告绍兴腾达印染有限公司诉被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司、绍兴县新瑞宝家纺有限公司、钱根利、陈新花追偿权纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，案件受理费111800元，财保费5000元，合计116800元，由四被告连带负担。
在执行过程中查明，浙江绍兴天源纺织印染有限公司已由绍兴市柯桥区人民法院处置，资不抵抵押之债，绍兴县新瑞宝家纺有限公司已无经营地址，钱根利、陈新花下落不明。经向金融机构查询被执行人的银行存款，无大额存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执费字第4号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 鲁 易
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8750号
罪犯付成江，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年9月8日作出了（2005）台刑二初字第45号刑事判决，以被告人付成江犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金20000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯付成江减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付成江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯付成江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯付成江在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付成江予以减刑一年八个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第227号
罪犯黄海明，男，1980年1月5日出生，壮族，初中文化，广西来宾市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月18日作出（2012）安刑初字第404号刑事判决，认定被告人黄海明犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月10日起至2018年8月9日止），并处罚金10000元，责令该犯及同案退赔被害人经济损失。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄海明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海明自2012年9月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年9月至2014年12月累计达标分22分，2013年、2014年获得监狱改造积极分子。
另查明，罪犯黄海明原判罚金罚金10000元，责令该犯及同案退赔被害人经济损失。本次减刑缴交罚金1000元。广西壮族自治区来宾市兴宾区迁江镇人民政府、来宾市兴宾区迁江镇新桥村民委员会出具的困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄海明减刑的异议材料。
本院认为，罪犯黄海明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系主犯、累犯，且财产刑未能积极履行，减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄海明减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年8月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月五日
书记员 黄溢琼
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3856号
原告淮安市淮穗农工贸有限公司。
被告张波。
本院在审理原告淮安市淮穗农工贸有限公司诉被告张波排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许你方撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告淮安市淮穗农工贸有限公司负担。
审判员 杨汉伟
二〇一四年十一月四日
书记员 吴强男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第412号
申请人，广西春茂电气自动化工程有限公司。
被执行人，广西南宁亿盏明灯电力电网设备有限责任公司。
本院在执行广西春茂电气自动化工程有限公司申请执行广西南宁亿盏明灯电力电网设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第133民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邹 靖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5847号
原告：浙江诚辉建设有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路10号。
法定代表人：陆顺华，该公司董事长。
委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
被告：浙江紫兴纺织有限公司。住所地：桐乡市濮院针织产业园区内（濮院镇工业08-15-6-A地块）。
法定代表人：彭霜梅。
原告浙江诚辉建设有限公司诉被告浙江紫兴纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告以被告已履行了付款义务为由于同年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江诚辉建设有限公司撤回起诉。
本案受理费4148元，减半收取2074元，由原告浙江诚辉建设有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一六年九月十四日
书记员 金悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6548号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，系分行行长。
委托代理人：杨晓竹，系该银行职员。
被告：朱勇。
被告：卢微。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告朱勇、卢微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱勇、卢微归还第一笔贷款本金44856.61元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为1978.15元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以44856.61元为基数，按照年利率12.6%计收）；2、被告朱勇、卢微归还第二笔贷款本金31000元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为1367.1元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以3.1万元为基数，按照年利率12.6%计收）；3、被告朱勇、卢微归还第三笔贷款本金5万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为2205元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以5万元为基数，按照年利率12.6%计收）；4、被告朱勇、卢微归还第四笔贷款本金2万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为882元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以2万元为基数，按照年利率12.6%计收）；5、被告朱勇、卢微归还第五笔贷款本金2万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为882元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以2万元为基数，按照年利率12.6%计收）；6、被告朱勇、卢微归还第六笔贷款本金1万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为420元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以1万元为基数，按照年利率12.6%计收）；截至2015年11月23日，被告所欠贷款本息合计183590.86元；7、本案的诉讼费、公告费、保全费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱勇与被告卢微系夫妻关系。2012年7月27日，原告与被告朱勇签订了编号为07601BL20122993号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对未按时支付的利息，在借款期限内按借款利率计收复利，在借款逾期后按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告朱勇于2014年8月27日至2015年1月26日，先后通过网上银行提取贷款6笔，共计24万元。具体贷款信息如下：
贷款本金
本金余额
贷款利率
贷款期限
109000
44856.61
8.4%
2014.8.27-2015.2.27
8.4%
2014.9.29-2015.3.29
8.4%
2014.11.30-2015.5.30
8.4%
2014.12.21-2015.6.21
8.4%
2015.1.6-2015.7.6
8.4%
2015.1.26-2015.7.26
总计
240000
175856.61
\\\
\\\
被告朱勇在借款后仅偿清了借款的期内利息，并偿还了部分借款本金和逾期利息，截止2016年3月3日，被告朱勇尚欠原告借款本金175856.61元、逾期利息13950.77元。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告朱勇与卢微系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告卢微应对被告朱勇的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇、卢微于本判决生效之日共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金175856.61元及逾期利息（截至2016年3月3日的逾期利息为13950.77元，之后的逾期利息以175856.61元为基数12.6%按年利率12.6%计算本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告朱勇、卢微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年三月七日
代书记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6548号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。负责人：王永良，系分行行长。委托代理人：杨晓竹，系该银行职员。被告：朱勇。被告：卢微。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告朱勇、卢微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱勇、卢微归还第一笔贷款本金44856.61元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为1978.15元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以44856.61元为基数，按照年利率12.6%计收）；2、被告朱勇、卢微归还第二笔贷款本金31000元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为1367.1元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以3.1万元为基数，按照年利率12.6%计收）；3、被告朱勇、卢微归还第三笔贷款本金5万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为2205元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以5万元为基数，按照年利率12.6%计收）；4、被告朱勇、卢微归还第四笔贷款本金2万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为882元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以2万元为基数，按照年利率12.6%计收）；5、被告朱勇、卢微归还第五笔贷款本金2万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为882元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以2万元为基数，按照年利率12.6%计收）；6、被告朱勇、卢微归还第六笔贷款本金1万元及逾期利息（暂算至2015年11月23日，逾期利息为420元。从2015年11月24日至实际还款日，逾期利息以1万元为基数，按照年利率12.6%计收）；截至2015年11月23日，被告所欠贷款本息合计183590.86元；7、本案的诉讼费、公告费、保全费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告朱勇与被告卢微系夫妻关系。2012年7月27日，原告与被告朱勇签订了编号为07601BL20122993号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对未按时支付的利息，在借款期限内按借款利率计收复利，在借款逾期后按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告朱勇于2014年8月27日至2015年1月26日，先后通过网上银行提取贷款6笔，共计24万元。具体贷款信息如下：贷款本金本金余额贷款利率贷款期限10900044856.618.4%2014.8.27-2015.2.278.4%2014.9.29-2015.3.298.4%2014.11.30-2015.5.308.4%2014.12.21-2015.6.218.4%2015.1.6-2015.7.68.4%2015.1.26-2015.7.26总计240000175856.61被告朱勇在借款后仅偿清了借款的期内利息，并偿还了部分借款本金和逾期利息，截止2016年3月3日，被告朱勇尚欠原告借款本金175856.61元、逾期利息13950.77元。本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告朱勇与卢微系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告卢微应对被告朱勇的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱勇、卢微于本判决生效之日共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金175856.61元及逾期利息（截至2016年3月3日的逾期利息为13950.77元，之后的逾期利息以175856.61元为基数12.6%按年利率12.6%计算本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告朱勇、卢微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一六年三月七日代书记员 张芳炜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4910号
原告许峰，男，1979年7月31日出生。
委托代理人曾令，北京市夏安律师事务所律师。
委托代理人吴月超，北京市夏安律师事务所律师。
被告北京立思辰科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-206室。
法定代表人池燕明。
被告林亚琳，女，1952年8月30日出生。
被告马蕾，女，1978年2月5日出生。
被告蒋鸣和，男，1945年9月14日出生。
被告武从川，男，1977年5月8日出生。
被告徐小平，男，1977年8月15日出生。
被告唐良艳，女，1975年11月4日出生。
本院在受理原告许峰诉被告北京立思辰科技股份有限公司、被告林亚琳、被告马蕾、被告蒋鸣和、被告武从川、被告徐小平、被告唐良艳确认合同无效纠纷一案中，原告许峰于2015年5月18日向本院起诉，本院于2015年5月20日向许峰送达《北京市第一中级人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费1766050元，逾期交纳按撤诉处理。许峰收到上述通知书后，于2015年5月21日提交诉讼费复核申请书，以本案为确认之诉而非给付之诉为由，申请本院按照非财产案件按件收取70元案件受理费。本院对许峰的申请进行复核后，于2015年6月3日告知许峰，本案系确认合同无效纠纷，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额收取案件受理费，故许峰应按照《北京市第一中级人民法院诉讼费交款通知书》确定的数额，于2015年6月3日起七日内交纳诉讼费，逾期交纳按撤诉处理。
许峰于2015年6月8日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求由确认被告北京立思辰科技股份有限公司与被告林亚琳、被告马蕾、被告蒋鸣和、被告武从川、被告徐小平、被告唐良艳签订的《发行股份及支付现金购买资产协议》及《发行股份及支付现金购买资产协议之补充协议》的股权转让合同无效，变更为请求撤销被告林亚琳、被告马蕾、被告蒋鸣和、被告武从川、被告徐小平、被告唐良艳将名下的北京敏特昭阳科技发展有限公司的股权转让给被告北京立思辰科技股份有限公司的股权转让行为；同时，许峰请求本院按照非财产案件按件预收本案诉讼费。本院于2015年6月9日告知许峰，撤销之诉亦应以合同标的总额作为诉讼请求标的额收取案件受理费。许峰至今未交纳诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，许峰请求确认《发行股份及支付现金购买资产协议》及《发行股份及支付现金购买资产协议之补充协议》无效，属确认合同效力类纠纷案件，应以案件涉及协议的标的总额为基础收取案件受理费。许峰申请变更诉讼请求，将确认合同无效变更为撤销基于合同而发生的股权转让，但其变更后的诉讼请求属于撤销合同之诉，仍应以涉案合同的标的总额收取案件受理费。许峰收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许峰撤回起诉处理。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马思雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03218号
原告：范宇升，男，汉族，1985年12月10日生，住安徽省界首市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金23802元。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担任何民事责任�颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖�同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月19日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，原告以458564元总价款购买国祯家园B3#楼1307室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当�解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料�齐全，房产局当时未予受理。原告至今没有领取涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或�按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原告要求被告协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权�记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为19764.11元（458564×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助原告范宇升办理房产证。
二、被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告范宇升计算到2015年9月30日逾期办证违约金19764.11元。
上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4297-1号
申请执行人陈士启，农民。
被执行人马连喜，农民。
申请执行人陈士启与被执行人马连喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人马连喜偿还申请执行人陈士启各项损失20250元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款信息。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、本院与2014年12月2日对被执行人马连喜司法拘留十五日，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十一日
书记员 尹 雷
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第302号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2013年7月9日被开化县公安局刑
事拘留，同年7月16日变更为取保候审，现在居住地候审。
辩护人程甲。
开化县人民检察院以开检刑诉（2013）288号起诉书指控
被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2013年10月23日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检
察院指派代理检察员赖某某出庭支持公诉。被告人胡某甲及指定
辩护人程甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某甲于2012年10月，在未取得采伐
许可证的情况下，擅自雇佣砍伐工到开化县××镇××村其自
己的自留山“水碓坞”山场进行砍伐。后将砍伐所得木头予以
出售，共得款40000元，除去砍工工资12000元，被告人胡某甲得
款28000元。经鉴定，滥伐林木的材积为47.92立方米，折立木
蓄积79.8667立方米。2012年11月23日，胡某甲主动到侦查机关
投案，并如实供述了自己的罪行。胡某甲现已退出部分木材折价
款10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证户籍证明、扣押决定书、工业园区销售情况说明、收款收据
、检尺码单、林权证、情况说明、证人夏某甲、邱某、夏某乙、胡某乙、汪某、程某、何某、余某的证言、被告人胡某甲的供
述与辩解、开化县公安局森林分局的现场勘验笔录、现场图及
照片、林某某鉴定意见书、社会调查报告等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人胡某甲违反国家森林管理法规，滥伐林
木，数量巨大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，
本院予以支持。被告人犯罪时已年满七十五周岁，且案发后主
动投案，退出部分违法所得，有从轻、减轻处罚情节。综合被
告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人胡某甲
予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的量刑意见，本
院予以采纳。被告人关于砍伐的木头没有509根，检尺码单上
的木头包括了一部分被盗伐的木头及违法所得22000元的辩解
意见，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人
民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第六
十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓
刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并
处罚金人民币二千元。
二、违法所得一万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
其余违法所得一万八千元继续予以追缴。罚金及违法所得限判
决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 方长成
人民陪审员 葛 平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邵
波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0806号
原告肖明俊，男，1970年7月18日生，汉族。
委托代理人何学宏、何建军（特别授权）。
被告傅磊，男，1992年4月15日生，汉族。
被告朱付，男，1987年8月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦。
本院在审理原告肖明俊与被告傅磊、朱付、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明俊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告肖明俊负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 封红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第66号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何英文，无业，住瑞昌市，因本案于2014年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
上诉人（原审被告人）叶德胜，无业，住苍南县。曾因犯故意伤害罪于2006年7月18日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人何英文、叶德胜犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）温平刑初字第936号刑事判决。何英文、叶德胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月12日晚上，被告人叶德胜与吴婷（另案处理）明知朱某、胡某欲购买毒品海洛因，通过郭某（另案处理）取得被告人何英文的手机号码，积极为双方联系毒品交易数量、价格等。次日下午，叶德胜将何英文的手机号码提供给朱某，后朱某与何英文约定毒品交易相关事宜。当日下午4时许，何英文指派他人在苍南县龙港镇西一街与龙湖路交叉口将2包分别重0.33克、0.41克的毒品海洛因作为样品提供给朱某验货；当日下午5时30分许，何英文在龙港镇站前路685号前将2袋分别重10.36克、50.44克的毒品海洛因以人民币18000元的价格贩卖给胡某。经鉴定，上述61.54克毒品均检出海洛因成分。
上述事实，有被告人何英文、叶德胜的供述，同案犯吴婷的供述，证人郭某、朱某、胡某的证言，监控录像（光盘6个），辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，司称笔录，理化检验报告，户籍查询记录，手机2只，手机通话详单，抓获经过，前科材料等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人何英文有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元；被告人叶德胜有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；随案移送的作案工具白色“诺基亚”牌手机1只、黑色“iphone”4s牌手机1只，予以没收。
原审被告人何英文上诉称，其没有前科，系初犯、偶犯，本案涉及特情引诱，请求予以从轻处罚。
被告人叶德胜上诉称，其在本案中只有在买卖双方之间提供联系信息的故意，没有直接贩卖毒品的主观故意，客观上也没有实施贩卖毒品行为，一审认定其构成贩卖毒品罪没有事实和法律依据。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何英文明知系毒品而予以贩卖，上诉人叶德胜居间介绍，促成他人贩卖毒品，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于叶德胜的上述意见，经查，叶德胜主观上明知他人贩卖毒品，而积极为买卖双方提供毒品交易的数量、价格和通讯号码等信息的行为，促成毒品交易完成，依法应以贩卖毒品的共犯论处，其上诉理由与法不符，不予采纳。原判已综合叶德胜系毒品再犯、累犯；何英文、叶德胜归案后能如实供述自己的罪行；本案有特情引诱的情节，犯罪行为在公安机关的控制下，毒品未流入社会，危害程度相对较轻；叶德胜系从犯等情节，分别对何英文、叶德胜予以从轻和减轻处罚。二上诉人再以此要求对其改判的意见理由不足，不予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年二月十二日
代书 记员 龙 梦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09473号
原告简某，女，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人周弢，重庆派瑞律师事务所律师。
被告王某，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告简某与被告王某离婚纠纷一案中，原告简某于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告简某负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 喻沿恺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第904-1号
申请执行人李英，生于1989年4月29日，汉族，住中牟县。
被执行人李铁仙（又名李耀先），男，生于1966年10月7日，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行李英与李铁仙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经我院查明，被执行人李铁仙及其妻子张美荣在2005年和2009年两次交通事故中均受伤，花去医疗费十多万元，二人无银行存款，无房产、车辆、土地登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）牟民初字第744号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年八月十四日
书记员 李鹤亭
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执581号
本院在执行孔祥悦与孙培友排除妨碍纠纷一案中，查明，被执行人孙培友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙培友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初111号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人符家宝符家宝，男，1995年2月2日出生，籍贯：广西东兴市，壮族，初中文化，防城港务局保安，住所地广西东兴市。因涉嫌抢劫罪于2016年6月18日被深圳市龙岗区看守所临时羁押，同年6月22日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人符家宝符家宝犯抢劫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人符家宝符家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控，被告人符家宝符家宝因玩赌博机欠下高利贷而产生抢劫跑路的想法。2016年5月24日凌晨4时许，符家宝符家宝携带一把斧头刀进入防城港市港口区兴港大道鑫港宾馆拿出斧头刀威胁前台服务员被害人廖某，抢走前台抽屉里的现金1200多元，随后逃离现场。案发后，符家宝符家宝在深圳市龙岗区主动到派出所投案，如实交代其犯罪事实。上述事实，被告人符家宝符家宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人苏某的证言，受案登记表、抓获经过、临时羁押证明、扣押物品照片、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、手印鉴定、视频监控截图，被告人符家宝符家宝的户籍证明及供述等证据足以认定。
本院认为，被告人符家宝符家宝以非法占有为目的，使用凶器胁迫的手段强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人符家宝符家宝犯抢劫罪罪名成立。案发后，被告人符家宝符家宝主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人符家宝符家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年12月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本十份。
审 判 长 兰继文
审 判 员 余 樊
人民陪审员 韦克芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶洪琴。
委托代理人：蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。
委托代理人：魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆大正物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**号大正大厦*楼。
法定代表人：王宣，该公司董事长。
委托代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人：苑强，重庆红岩律师事务所律师。
再审申请人叶洪琴因与被申请人重庆大正物业管理有限公司（以下简称大正公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶洪琴申请再审称：一、二审法院适用法律错误。用人单位实行不定时工作制须经劳动行政部门批准，而大正公司在与叶洪琴签订劳动合同时未经劳动行政部门批准实行不定时工作制，因此该合同中关于实行不定时工作制的约定应属无效，对合同双方不产生约束力。虽然大正公司在一审中举示了劳动行政部门批准大正公司实行不定时工作制的文件，但该文件批准实行不定时工作制的时间段在双方签订劳动合同的时间之后，大正公司也未按照规定在获得批准后与叶洪琴签订补充协议。叶洪琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2011年9月15日，大正公司与叶洪琴签订《劳动合同书》，约定了大正公司为叶洪琴安排的工作实行不定时工作制。叶洪琴申请再审称双方当事人签订劳动合同时大正公司未经劳动行政部门批准实行不定时工作制，因此劳动合同中关于实行不定时工作制的约定无效。本案中，双方当事人签订劳动合同约定了实行不定时工作制。上述申请再审理由中关于实行不定时工作制的约定应为无效的主张，叶洪琴在一、二审中均未提出，而针对该申请再审理由，大正公司在再审审查听证中举示了劳动行政部门批准其实行不定时工作制的相关文件，证明了双方签订劳动合同时大正公司已获得劳动行政部门批准实行不定时工作制，故叶洪琴的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，叶洪琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶洪琴的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 星
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第307号
罪犯王心荣，男，1965年1月15日出生，汉族，河北省清河县人，现在河北省沙河监狱服刑。
本院于2011年6月30日作出（2011）邢刑初字第51号刑事判决，以被告人王心荣犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王心荣在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯王心荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬3次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯王心荣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王心荣准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第172号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某甲，无业，住句容经济开发区。2014年7月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月6日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）166号起诉书�控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人张某甲在句容市华阳镇建新小区、凌家园小区等地，采取搭线点火的手段，盗窃作案2起，窃得电动车2辆，合计价值人民币2502元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月2日左右的一天，被告人张某甲在句容市华阳镇建新小区29幢楼梯口，窃得被害人许某花样年华牌电动车1辆，价值人民币586元。
2、2014年7月28日，被告人张某甲在句容市华阳镇凌家园小区4幢三单元楼梯口，窃得被害人胥某甲雅迪牌电动车1辆，价值人民币1916元。
2014年7月30日晚，警方根据被害人胥某甲被盗电动车的线索查获被�人张某甲，被告人张某甲归案后主动交代了警方尚未掌握的其盗窃被害人许某电动车的事实。后被告人张某甲配合公安机关追缴被盗的电动车并发还给被害人。
对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述；被害人许某、胥某乙的陈述；证人张某乙的证言；书证户籍信息、到案经过、购买发票、扣押、发还清单；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，并积极退出所盗赃物，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，�院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年六月二十三日
书记员 任梅子
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2420号
罪犯王来，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年4月2日作出（2010）红刑初字第83号刑事判决，以被告人王来犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王来减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2009年12月29日起至2014年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0636号
原告王维京。
委托代理人丁义青。
委托代理人陈福利。
被告陈茂平。
被告陈建好。
被告马翠云。
被告韩光松，系宿城区龙河中学老师。
原告王维京与被告陈茂平、陈建好、马翠云、韩光松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓梅独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告陈茂平、陈建好、马翠云的起诉，本院依法予以准许。原告王维京及委托代理人陈福利到庭参加诉讼，被告韩光松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维京诉称：被告陈茂平于2012年12月6日向原告王维京借款20000元，约定于每年支付利息5000元，被告韩光松为上述借款提供保证。经原告数次催要后，被告不予归还。为维护原告王维京的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告韩光松给付欠款20000元及利息8647元并承担本案诉讼费用。
被告韩光松未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，陈茂平、陈建好、马翠云三人共同向原告王维京借款20000元。陈茂平、陈建好、马翠云向原告立下借条一张，载明：“今借到王为京现金贰万元整，每年付利息伍仟元整（￥5000元，利息不拖延）。”被告韩光松作为担保人，在上述借条上签名。借款到期后，陈茂平未偿还借款，韩光松也未承担保证责任，原告诉至本院。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人陈茂平向原告王维京借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告韩光松作为涉案借款的担保人，未明确担保方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告韩光松提供担保时承担连带保证责任。
因涉案款项未约定还款期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”具体到本案中，原告明确称主债务履行期届满之日为2013年农历年年底。依照上述规定，被告韩光松承担保证责任的期间为2014年1月31日至2014年7月30日。原告在上述期间内（2014年7月16日）向其主张权利，故被告韩光松应承担连带保证责任。
关于原告主张的利息每年5000元，已超过同期银行贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持。
被告韩光松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩光松于本判决生效之日起十日内向原告王维京偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2012年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
诉讼费收取258元，由被告韩光松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申30号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：占柳才，男，汉族，1971年6月18日出生，住江西省鄱阳县。
委托代理人：程业权，男，汉族，1976年2月12日出生，住江西省鄱阳县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春花，女，汉族，1974年8月2日出生，住江西省鄱阳县。
委托代理人：程业权，男，汉族，1976年2月12日出生，住江西省鄱阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平安养老保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区悦盛路***号***幢（滨江商业广场*号楼）20-1、2、3、4、7室。
负责人：施俊培，该分公司总经理。
委托代理人：ＸＸ玲，该分公司员工。
委托代理人：董科娜，该分公司员工。
再审申请人占柳才、吴春花因与被申请人平安养老保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安养老保险宁波分公司）保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民二终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
占柳才、吴春花申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定保险合同于2014年9月28日成立生效，明显与事实不符。涉案保险合同应于2014年9月1日零时成立并生效。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决应当根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条的规定认定平安养老保险宁波分公司没有履行明确的说明义务，并根据《保险法》第三十条的规定，对涉案保险合同中关于保险责任项1.3条的条款作出有利于被保险人的解释。综上，占柳才、吴春花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
平安养老保险宁波分公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，占柳才、吴春花申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于涉案保险合同成立、生效时间的问题。平安养老保险宁波分公司提供了证据证明其于2014年9月28日通过核保，并于同日承保，二审判决根据《保险法》第十三条的规定认定涉案保险合同于2014年9月28日成立并生效，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。平安养老保险宁波分公司核保时通过保险单进行追认，将保险合同生效时间提前到2014年9月1日，确定保险期间为2014年9月1日至2015年9月1日，并不与保险合同成立的时间相冲突。故占柳才、吴春花主张涉案保险合同应于2014年9月1日成立并生效的再审申请理由不能成立。
（二）占柳才、吴春花的诉讼请求是请求确认“90天免责条款无效”，因被保险人占晓梅未参加宁波市城镇居民基本医疗保险，故该诉讼请求指向的涉案保险合同条款应是学生幼儿保险（非居民医保补充版）保险责任2.3条，该条的具体内容是“在保险期间内，被保险人自本合同生效之日起90日后（经保险人同意后连续投保者不受本款90日等待期的限制）因疾病身故或因疾病全残的，给付保险金2万元”。本案争议焦点是该条保险合同条款是否有效的问题。占柳才、吴春花主张适用《保险法》第十七条和第三十条的规定确认诉争保险合同条款无效。经查，《保险法》第十七条适用的范围是针对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，免除保险人责任的条款无效。第三十条适用的前提是“对合同条款有两种以上解释的”。本案诉争保险合同条款非免除保险人责任的条款，是对保险责任开始时间的一般性约定，按照通常理解即可予以解释，不存在两种以上的解释。针对该条款中出现的“连续投保”、“等待期”等保险术语，因直接影响保险责任的承担与范围，可能涉及限制或者免除保险人责任，平安养老保险宁波分公司已经在《告家长书》所附的投保单中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出了特别提示，并对其含义、内容、法律后果予以了解释说明，解释的内容符合一般人理解的程度。被保险人占晓梅的法定监护人吴春花在《告家长书》一联中对投保声明“本人已阅知《告家长书》各项内容，尤其是保险待遇、保险金额、特别提示条款及免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），保险人对这些条款的概念、内容及其法律后果已向本人解释说明，本人已完全理解并认同，现自愿为孩子投保”予以了签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，平安养老保险宁波分公司对其履行了提示和明确说明义务完成了举证责任，占柳才、吴春花未提供证据推翻吴春花签字确认的投保声明书，亦未提供证据证明平安养老保险宁波分公司未履行提示和明确说明义务。故对于占柳才、吴春花关于诉争保险合同条款系免除保险人责任条款，保险人未尽提示和明确说明义务，应确认无效的主张，本院难以支持。
综上，占柳才、吴春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回占柳才、吴春花的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月十八日
代书 记员 毛盈超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4649号
原告付占清，男，1966年4月25日出生，汉族。
被告盛世天源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号1号楼602。
法定代表人付银奎，该公司总经理。
委托代理人王丽，该公司办公室主任。
本院在审理原告付占清与被告盛世天源（天津）建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告付占清于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付占清自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付占清撤回起诉。
案件受理费17516元，减半收取8758元，由原告付占清负担。
代理审判员 李颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙琪
速 录 员 李倩
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00012号
原告杨某某，女，1977年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业。
委托代理人纪斌（一般代理），武汉市硚口区司法局汉正街法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1977年7月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山船厂职工。
委托代理人曾陈（一般代理），湖北扬子律师事务所律师。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员朱红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人纪斌、被告刘某某及其委托代理人曾陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年3月双方通过朋友介绍相识，经一年恋爱于2012年2月11日依法办理结婚手续。因为原告在婚后检查出卵巢发育不良，暂时不能生孩子。被告以此为由，经常辱骂原告，还在网上征婚。现原、被告感情已经破裂，因没有共同财产，没有孩子，原告诉请法院依法判决原、被告离婚，本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：双方均是再婚，第一次婚姻都没有小孩。再婚后夫妻感情很好，原告做了输卵管疏通手术后，又发现卵巢早衰，一直治疗，被告及其家人为此花了几万元钱。原告平时做事踏实认真、生活简单，但脾气不好，对身体也有影响。最近因被告手骨折，收入减少，被告让原告去找工作，双方为此发生矛盾，双方之间的其他矛盾也都是鸡毛蒜皮的小事，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年3月，原、被告经人介绍相识，2012年2月11日结婚（双方均系再婚）。婚后初期，双方感情较好。后因原告身体患病，暂时不能生育孩子，原告以治病调养为主，双方以被告的收入为主要生活来源。在此期间，双方有时为经济问题及其他生活琐事发生矛盾，2013年12月中旬，双方再次发生矛盾后分居至今。经本院调解，双方各持己见，不能协商解决。
上述事实，有原、被告的户籍登记、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，难免会因种种原因发生矛盾，只要双方加强交流，互相包容，妥善化解矛盾，夫妻感情是可以得到改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 红
二〇一四年二月十日
书记员 吴峥峥
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初字280号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人常远照。曾因犯容留他人吸毒罪，2015年4月9日被枣阳市人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月6日刑满释放。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人常远照犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人施云峰出庭支持公诉，被告人常远照到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控：2016年1月12日，被告人常远照向彭某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.45克，并容留陈某、汪某在自己住宿的宾馆房间内吸食毒品甲基苯丙胺。为证实上述事实，公诉机关当庭向本院出示，宣读了证人证言，鉴定意见书，毒品交易视频，讯问被告人及证人的同步录音录像资料等证据。公诉机关认为被告人常远照的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条之规定，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人常远照的刑事责任。被告人常远照对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2016年1月12日23时许，被告人常远照在枣阳市南城办事处“尚酷客栈”宾馆后门处，向彭某贩卖甲基苯丙胺0.45克，得赃款200元；同日晚，被告人常远照在枣阳市南城办事处“尚酷客栈”宾馆自己住宿的8213房间内容留陈某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人常远照在开庭审理过程中表示无异议，并当庭认罪。经庭审质证，据以认定的证据有：证人彭某、陈某、胡某的证言，常远照和彭某毒品交易视频，公安机关讯问常远照和彭某、胡某的同步录音录像，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，扣押清单、照片，辨认笔录；抓获经过说明，常远照的户籍信息及前次犯罪的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常远照向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，无论数量多少，均构成贩卖毒品罪；被告人常远照曾因容留他人吸毒受到过刑事追究，本案再次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人常远照犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人常远照一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人常远照本次犯罪虽然发生在前次犯罪刑满释放后五年内，但罪行较轻，不宜判处有期徒刑，可不以累犯论处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十七条第四款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人常远照犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。总合刑期九个月，决定执行拘役八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年七月六日
书记员 张华伟
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城非执审字第10号
申请人执行人雅市城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，职务局长。
委托代理人杜宇，系申请人之职工。
委托代理人黄琪琳，系申请人之职工
被执行人四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人胡显华。
申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的雅住建罚（2014）9号《建设行政处罚决定书》。
本院受理后，对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）9号《建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的雅住建罚（2014）9号《建设行政处罚决定书》。符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）9号《建设行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邓凌蠲
代理审判员 陈玉梅
代理审判员 汤华丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 游
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1796号
申请执行人李爱兵，男，1978年1月26日生，汉族。
被执行人江苏丰铄环保科技有限公司，住所在东台市富安工业园区。
法定代表人徐峰。
被执行人徐峰，男，1971年10月1日生，汉族。
被执行人陆红业，男，1968年7月17日生，汉族。
李爱兵与江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰、陆红业民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜商初字第0168号民事调解书已发生法律效力。2014年5月13日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人江苏丰铄环保科技有限公司、徐峰、陆红业偿还李爱兵借款2600000元。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2014年10月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜商初字第0168号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁小健
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初514号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人曹某波，2005年6月19日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处劳动教养，2005年11月7日释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被临沭县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]522号起诉书指控被告人曹某波犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉，被告人曹某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日14时许，被告人曹某波驾驶五菱之光面包车来到临沭县蛟龙镇驻地，在徐某涛经营的“海信专卖店”里面的卧室内盗窃现金530元。案发后，该款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某涛的陈述、证人韩某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收到条、现场监控截图照片、抓获经过、劳动教养决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某波到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且被盗现金已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曹某波确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人曹某波应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某波犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一六年十二月五日
书记员 胡尊艳