新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2842号
原告：霍城县清水河镇谢秋枝农资经销部，住所地：霍城县清水河镇北京西路新蜀综合楼。
经营者：谢秋枝，女，1978年7月5日出生，汉族，住霍城县清水河镇西卡子二路中心街北四巷**号。
原告：张松山，男，1974年1月26日出生，汉族，农民,住霍城县。
委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被告：卞伟，男，1966年10月29日出生，汉族，退役军人,住霍城县。
原告霍城县清水河镇谢秋枝农资经销部（以下简谢秋枝经销部）、张松山与被告卞伟买卖合同、民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢秋枝经销部、张松山的委托诉讼代理人李萍、被告卞伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋枝经销部、张松山向本院提出诉讼请求；（1）要求被告偿还欠款278193元；(2)要求被告承担逾期利息87630元（自2015年1月1日至2016年9月时止，月息按15‰计息）；（3）要求被告承担索款费用1000元；（4）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由；2013年3月21日，被告卞伟从原告谢秋枝经销部赊账购种子肥料，购买玉米种子2500元，撒可富二铵肥料360袋，新方向尿素肥料360袋，硫酸钾肥料315袋农资，答应年底付清货款，但到年底被告未能付清欠款。2014年12月23日双方经过算账后，被告尚欠原告268193元，并出具欠据一张，答应一个月内一次性付清，到期后分文未付。
2016年3月26日被告卞伟又向原告张松山借款10000元，并出具字据，现被告欠原告货款268193元，借款10000元，合计278193元，利息87639元，本息合计365823元，经多次向被告索要无果，为维护我的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告卞伟辩称，对于借款10000元的事实无异议，我同意将该借款还给原告。关于欠农资款一事，2013年春天，我是在原告处赊购了农资，当时约定我多付15‰的利息，何时有钱何时付，2013年亏损后，两原告让我利用关系承包烘干塔，两原告出钱我不出钱，我欠原告的钱作为烘干塔的投资款。2014年8月底我与烘干塔签订协议，与两原告也签订协议，我出三十万，两原告和张松山的姐夫田成元出资七十万，如果田成元退出，两原告出资七十万，后来田成元退出，和原告口头约定将我的欠款作为烘干塔的投资款，我们就经营烘干塔，2014年10月至11月期间经营过程中钱就陆续通过银行转给两原告，2015年春节前把烘干塔的账目做了清算，不欠原告的钱了，故原告要求我支付农资款的请求不能成立。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、（1）营业执照编号654123600475564（副本），用以证实原告有合法经营农资的事实。
被告质证意见为注册时间和发生业务往来时间不符。
（2）营业执照编号91654023MA775HB851L（副本），用以证实原告的营业执照编号654123600475564（副本）是由原营业执照编号91654023MA775HB851L（副本）重新核发，有效期自2011年10月14日至2026年的事实。
被告质证意见为；认可。
2、2014年12月23日被告出具的欠据一份，用以证实被告欠原告农资款268193元的事实。
被告质证意见为欠条中的内容是本人书写没有异议，但是日期被涂改过，在“12”月中添加了“1”,认可的时间是2014年2月23日。
3、2016年3月26日被告出具的欠据一份，用以证实被告借原告现金10000元的事实。
被告质证意见为对该欠条没有异议，同意偿还。
4、鉴定费票据两张，用以证实原告谢秋枝经销部支付鉴定费3100元的事实。
被告质证意见；真实性无异议。
被告就其辩称的事实提供了如下证据：
1、《合伙协议》一份，用以证实被告与原告2014年8月合伙经营烘干塔，资金往来是在原告出示的欠条之后，欠条款268193元作为投资款经营烘干塔的事实。
原告质证意见为真实性无异议，但该证据与本案无关，协议第二项出资方式约定被告出资30万元是等农产品收获后打入专用账号，并没有说用所欠原告的农资款作为投资资金，对被告的证明目的不认可。
本院就双方争议的被告出具的欠据的落款时间依据当事人的申请委托新疆恒正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：落款时间为2014年12月23日，《欠条》日期“2012.12.23”中月份数字‘1、2’与日期其他数字是一次性书写形成。
原、被告质证意见：对鉴定结果认可，无异议。
本院依据被告的申请调取了被告前妻刘继红在中国农业银行的卡号为×××、信用社的卡号为×××账户在2014年9月19日至2014年12月31日间的明细。
被告质证意见：材料全部看过，对法院查询的材料真实性无异议，从查询材料中反映，农行因没有对方账号，没有办法确定那一笔是给对方的账目，主要是在信用社，其中从×××打入张松山×××账号有8笔交易，总金额为353000元，具体日期是2014年11月3日7笔，金额为253000元，2014年11月18日1笔，金额为100000元，该笔款是偿还通过原告借别人的款。上述查询材料证明将原告的货款已偿还。
原告质证意见：对法院查询的材料真实性无异议，对于被告证明的目的不认可；第一，2014年11月3日至18日，该时间均在《欠条》形成时间2014年12月23日之前；第二，被告欠原告的农资款是268193元，被告不可能偿还353000元，所以被告偿还货款的理由不能成立。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的货款268193元是否已偿还。
2、对以下事实双方无异议，该事实予以确认；2013年春天，被告在原告谢秋枝经销部处赊购了农资，价值268193元。2016年3月26日被告借原告谢秋枝经销部现金10000元。
3、关于原被告提供的证据，双方对真实性无异议，证据的真实性予以确认。
4、关于新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、本院调取的被告前妻刘继红在中国农业银行的卡号为×××、信用社的卡号为×××账户在2014年9月19日至2014年12月31日间的明细材料。双方对真实性无异议，真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下；2013年春天，被告在原告谢秋枝经销部赊购了农资，价值268193元，2014年12月23日被告出具欠条一张，其内容为：今欠张松山农资款268193元，月利率15‰（千分之十五）。2016年3月26日被告借原告谢秋枝经销部现金10000元。原告针对欠据的落款时间申请司法鉴定，本院委托新疆恒正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：落款时间为2014年12月23日，《欠条》日期“2012.12.23”中月份数字‘1、2’与日期其他数字是一次性书写形成。原告谢秋枝经销部支付鉴定费用3100元。另外，本院调取的被告前妻刘继红在信用社的卡号为×××账户在2014年11月3日至2014年11月8日间的明细显示，向原告张松山在信用社的×××账号汇有8笔款，总金额为353000元，具体日期是2014年11月3日7笔，金额为253000元，2014年11月18日1笔，金额为100000元。2014年8月29日，被告与原告张松山签订了《合伙协议》，双方合伙经营中储伊犁直属库位于73团的烘干设备。原告谢秋枝经销部的经营者谢秋枝与原告张松山系夫妻关系，被告与案外人刘继红原系夫妻，现离婚。
本院认为：根据原告、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告谢秋枝经销部与被告之间存在买卖关系及民间借贷关系，该买卖关系及民间借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条载明的内容，被告2013年春天赊购原告秋枝经销部农资价值268193元及于2014年12月23日出具欠条的事实予以确认。关于本案争议的原告谢秋枝经销部的货款268193元被告是否已偿还一事，被告主张已清偿，理由（1）双方签订的《合伙协议》，原告将货款268193元作为投资款；（2）通过前妻刘继红在信用社的卡号为×××账户向原告张松山在信用社的×××账号汇8笔款，总金额为353000元，其中253000元为支付的货款。本院认为，上述理由不能成立，因为；（1）《合伙协议》中无原告用货款268193元作为投资款的约定；（2）关于被告前妻刘继红向原告张松山汇款353000元，双方庭审时均认可原告与刘继红合伙经营烘干塔，有业务往来，且353000元的汇款时间均在被告出具货款268193元欠条之前，其金额也不符，不能确定其唯一性；（3）被告在本案中同时主张原告将货款268193元作为《合伙协议》投资款，又主张通过前妻刘继红的账号给原告张松山353000元，其中253000元为支付的货款，相互矛盾。综上所述，本院认为原告谢秋枝经销部的货款268193元被告未清偿，原告秋枝经销部要求被告偿还货款268193元的请求予以支持；关于原告要求被告承担利息（自2015年1月1日至2016年9月时止，月息按15‰计息）的请求，利息系双方当事人的约定，予以支持；关于原告要求被告支付借款10000元的请求，被告无异议，本院予以支持,但要求支付利息的请求无依据不予支持；关于原告谢秋枝经销部支付鉴定费3100元承担一事，因庭审时被告不认可欠条的落款时间，原告申请鉴定，鉴定意见书未支持被告的主张，该鉴定费3100元应由被告承担；关于原告要求被告承担费用1000元的请求，未提供证据，不予支持；关于原告张松山要求被告支付货款和借款的请求，因被告所欠债务均系原告秋枝经销部所有，故原告张松山的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卞伟于本判决生效后十日之内向原告霍城县清水河镇谢秋枝农资经销部支付货款268193元及利息87630元（自2015年1月1日至2016年9月30日，月息按15‰计息）；
二、被告卞伟于本判决生效后十日之内向原告霍城县清水河镇谢秋枝农资经销部支付借款10000元；
三、被告卞伟于本判决生效后十日之内向原告霍城县清水河镇谢秋枝农资经销部支付鉴定费3100元；
四、驳回原告张松山的诉讼请求。
五、驳回原告霍城县清水河镇谢秋枝农资经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，由被告卞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 袁学军
审 判 员 杜跃虎
人民陪审员 马振伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董天亮