wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2123号
原告肖旺柱，男，汉族，1973年12月30日生。
被告徐建祥，男，汉族，1964年12月26日生。
原告肖旺柱诉被告徐建祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖旺柱到庭参加诉讼，被告徐建祥经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖旺柱诉称，2010年4月20日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋，租赁期限自2010年4月20日起至2020年4月19日止。被告按约支付了两年租金后开始拖欠。在原告多次催要的情况下，被告于2012年7月12日亲笔书写承诺书，承诺于2012年12月9日前交还原告房屋，并于2012年8月至10月期间付清所欠租金等。但被告仅于2012年9月25日付给原告部分租金20000元，并于2013年2月底才交还租用房屋钥匙，剩余租金更一直拖欠至今。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的自2012年4月20日起至2012年12月9日止的租金50629元，并自2012年12月9日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告偿还因被告违约造成原告经济损失（房屋失控及空置）33720元（2012年12月9日至2013年4月1日）并支付利息（利息从2013年4月1日计算至判决还款之日，按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃上述第2项诉讼请求，仅主张被告支付拖欠的自2012年4月20日起至2012年12月9日止的租金50629元，及自2012年12月10日起至被告实际给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告徐建祥未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于建邺区江东中路311号中泰国际16XX室（建筑面积107.81平方米）的场地用于办公，租赁期自2010年4月20日起至2020年4月19日止。《房屋租赁合同》载明：年租金110880元，季租金27720元。支付方式为按季支付，先付后住。首次租金支付日为2010年5月1日。合同签订后，被告徐建祥支付了2012年4月19日前的租金，之后开始拖欠租金。2012年7月12日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：承租方于2012年12月9日前将租赁房屋交还给产权人自行使用……承租方所欠租金及应付租金在2012年8月至10月分三次等额付清……另对产权人所拥有的1603房屋租赁事宜给予不低于一个月补偿，补偿标准按原合同执行……。另查明，被告于2012年9月25日向原告转款2万元用于支付拖欠的部分租金。
庭审中，原告诉称被告于2013年2月底才交还租用房屋钥匙，但其以承诺书中被告承诺的“2012年12月9日”为依据，仅主张被告支付自2012年4月20日起至2012年12月9日止的租金50629元及相应利息。
以上事实，有房屋租赁合同、承诺书、存折、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《房屋租赁合同》，是原、被告真实意思表示，双方均应依约履行。原告诉称被告徐建祥拖欠租金50629元，有租赁合同、承诺书、存折等佐证，本院予以确认。被告徐建祥应对其违约行为承担民事责任，故对原告要求被告支付拖欠租金及其利息的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告放弃部分诉讼主张，系原告依法自愿处分其民事权利的合法行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建祥于本判决生效之日起三日内向原告肖旺柱支付自2012年4月20日起至2012年12月9日止的租金50629元及利息（利息自2012年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，公告费600元，合计1746元，由被告徐建祥负担（此款由被告在本判决生效之日起三日内一并给付原告，以折抵原告预交的诉讼费，原告预交案件受理费的剩余部分由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 石素鸿
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 单肖肖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2790号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告刘金领。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘金领物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告刘金领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年7月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠946元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息255元；案件受理费由被告承担。
被告刘金领未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为76.89平方米，2009年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为26.9元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为38.4元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年7月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠946元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘金领一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年7月1日至2011年12月31日物业服务费946元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金领负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年七月十日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第316号
原告郭XX，女，汉族，应县大黄巍乡人，住该村。
委托代理人郭全，男,汉族，应县大黄巍乡人，住该村。系原告的父亲。
被告李XX1，男，汉族，应县金城镇人，住该村。
委托代理人张兴华，男，应县西城法律服务所工作者。
原告郭XX诉被告李XX1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人郭全、被告李XX1及其委托代理人张兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于农历2009年2月19日举行结婚典礼同居生活。2011年1月6日补办结婚证。2009年10月29日生育一女李XX2。婚后因性格不合，经常发生口角，被告还对原告实施家庭暴力。原告实在无法忍受就在外租房居住，现双方已分居10个月。原、被告已没有感情，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女李XX2随原告共同生活，被告承担抚养费。
被告辩称：一、我同意离婚。二、婚生女李XX2应随我共同生活，原告可以不承担抚养费，并返还婚生女的保险合同,原告居无定所，不具备抚养孩子的条件。三、原告应返还结婚时彩礼款60000元，并将我多年交于原告保管的12万元现金返还被告。四、原告应承担共同外债30000元。
经审理查明：2009年农历2月19日，原、被告经人介绍举办婚礼同居生活，2011年1月6日双方补办结婚登记手续。2009年10月29日生育一女，取名李XX2。原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚。在结婚时，原告借婚姻向被告索要财礼款60000元。原告用该款为被告家中购置宝马洗衣机一台7**元，海信32寸彩电3870元、掌上明珠六门柜、梳装台41**元、结婚照1580元，给被告买衣服800元，给被告家人1200元，下余47580元。被告所诉共同财产查无实据。2013年被告通过证人李枝勇、李廷旺搬原告回家时，给原告打了5000元欠条并未给付现金，但欠条已销毁；被告受伤后对方赔付5000元，是证人李枝勇送于被告家中，并未直接给付原告，而是将该款支付医疗费、摩托车修理费；被告曾有3万元存款是原告索要的财物款系重复计算。通过李炜成给付原告10000元工资用于生活。被告所诉其余财产并无证据证实。共同外债借孙志平30000元，用于承揽焊接工程，而实际亏损了16000元。
另查明：被告在婚姻存续期间为女儿李XX2投有“人保寿险福进万家两个保险（分红型）”。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、李枝清、李枝勇、李廷旺、孙志平等证人证言，有双方当事人庭审陈述在案为凭，足以证实和确认。
本院认为：原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚，本院对此予以支持。关于婚生女李XX2的抚养问题，从有利于小孩健康成长出发，应随被告共同生活为宜，抚养费被告自愿放弃，本院予以支持。原告借婚姻向被告索要的60000元财物款，除所购物品、为被告及家人所花的款项外，下余47580元。因婚姻存续6年之久，只能少部分返还，被告请求返还共同生活期间财产，因无证据证实在原告手尚有余额，其请求本院不予支持。婚姻存续期间的共同外债，虽证实借款30000元承揽焊接工程，实际亏损16000元，该亏损额应作为共同外债予以分担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告李XX1离婚。
二、婚生女李XX2随被告李XX1共同生活，其所投保险及分红归李XX2所有。
三、原告郭XX在本判决生效后十日内一次性返还被告李XX1财物款9516元。
四、共同外债16000元，由原、被告各分担8000元，被告借孙志平的款由被告负责清偿。
案件受理费300元，由原告郭XX负担。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王琼玉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第316号
原告郭XX，女，汉族，应县人。
委托代理人郭全，男，1954年12月16日出生，汉族，应县大黄巍乡师家坊村人，住该村。系原告的父亲。
被告李XX，男，汉族，应县人。
委托代理人张兴华，男，应县西城法律服务所工作者。
原告郭XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人郭全、被告李XX及其委托代理人张兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于农历2009年2月19日举行结婚典礼同居生活。2011年1月6日补办结婚证。婚后生育一女李XX。婚后因性格不合，经常发生口角，被告还对原告实施家庭暴力。原告实在无法忍受就在外租房居住，现双方已分居10个月。原、被告已没有感情，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女李XX随原告共同生活，被告承担抚养费。
被告辩称：一、我同意离婚。二、婚生女李XX应随我共同生活，原告可以不承担抚养费，并返还婚生女的保险合同，原告居无定所，不具备抚养孩子的条件。三、原告应返还结婚时彩礼款60000元，并将我多年交于原告保管的12万元现金返还被告。四、原告应承担共同外债30000元。
经审理查明：2009年农历2月19日，原、被告经人介绍举办婚礼同居生活，2011年1月6日双方补办结婚登记手续。婚后生育一女，取名李XX。原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚。在结婚时，原告借婚姻向被告索要财礼款60000元。原告用该款为被告家中购置宝马洗衣机一台7**元，海信32寸彩电3870元、掌上明珠六门柜、梳装台41**元、结婚照1580元，给被告买衣服800元，给被告家人1200元，下余47580元。被告所诉共同财产查无实据。2013年被告通过证人李枝勇、李廷旺搬原告回家时，给原告打了5000元欠条并未给付现金，但欠条已销毁；被告受伤后对方赔付5000元，是证人李枝勇送于被告家中，并未直接给付原告，而是将该款支付医疗费、摩托车修理费；被告曾有3万元存款是原告索要的财物款系重复计算。通过李炜成给付原告10000元工资用于生活。被告所诉其余财产并无证据证实。共同外债借孙志平30000元，用于承揽焊接工程，而实际亏损了16000元。
另查明：被告在婚姻存续期间为女儿李XX投有“人保寿险福进万家两个保险（分红型）”。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、李枝清、李枝勇、李廷旺、孙志平等证人证言，有双方当事人庭审陈述在案为凭，足以证实和确认。
本院认为：原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚，本院对此予以支持。关于婚生女李XX的抚养问题，从有利于小孩健康成长出发，应随被告共同生活为宜，抚养费被告自愿放弃，本院予以支持。原告借婚姻向被告索要的60000元财物款，除所购物品、为被告及家人所花的款项外，下余47580元。因婚姻存续6年之久，只能少部分返还，被告请求返还共同生活期间财产，因无证据证实在原告手尚有余额，其请求本院不予支持。婚姻存续期间的共同外债，虽证实借款30000元承揽焊接工程，实际亏损16000元，该亏损额应作为共同外债予以分担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告李XX离婚。
二、婚生女李XX随被告李XX共同生活，其所投保险及分红归女儿李XX所有。
三、原告郭XX在本判决生效后十日内一次性返还被告李XX财物款9516元。
四、共同外债16000元，由原、被告各分担8000元，被告借孙志平的款由被告负责清偿。
案件受理费300元，由原告郭XX负担。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王琼玉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2015）应民初字第316号原告郭XX，女，汉族，应县大黄巍乡人，住该村。委托代理人郭全，男,汉族，应县大黄巍乡人，住该村。系原告的父亲。被告李XX1，男，汉族，应县金城镇人，住该村。委托代理人张兴华，男，应县西城法律服务所工作者。原告郭XX诉被告李XX1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人郭全、被告李XX1及其委托代理人张兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于农历2009年2月19日举行结婚典礼同居生活。2011年1月6日补办结婚证。2009年10月29日生育一女李XX2。婚后因性格不合，经常发生口角，被告还对原告实施家庭暴力。原告实在无法忍受就在外租房居住，现双方已分居10个月。原、被告已没有感情，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女李XX2随原告共同生活，被告承担抚养费。被告辩称：一、我同意离婚。二、婚生女李XX2应随我共同生活，原告可以不承担抚养费，并返还婚生女的保险合同,原告居无定所，不具备抚养孩子的条件。三、原告应返还结婚时彩礼款60000元，并将我多年交于原告保管的12万元现金返还被告。四、原告应承担共同外债30000元。经审理查明：2009年农历2月19日，原、被告经人介绍举办婚礼同居生活，2011年1月6日双方补办结婚登记手续。2009年10月29日生育一女，取名李XX2。原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚。在结婚时，原告借婚姻向被告索要财礼款60000元。原告用该款为被告家中购置宝马洗衣机一台7**元，海信32寸彩电3870元、掌上明珠六门柜、梳装台41**元、结婚照1580元，给被告买衣服800元，给被告家人1200元，下余47580元。被告所诉共同财产查无实据。2013年被告通过证人李枝勇、李廷旺搬原告回家时，给原告打了5000元欠条并未给付现金，但欠条已销毁；被告受伤后对方赔付5000元，是证人李枝勇送于被告家中，并未直接给付原告，而是将该款支付医疗费、摩托车修理费；被告曾有3万元存款是原告索要的财物款系重复计算。通过李炜成给付原告10000元工资用于生活。被告所诉其余财产并无证据证实。共同外债借孙志平30000元，用于承揽焊接工程，而实际亏损了16000元。另查明：被告在婚姻存续期间为女儿李XX2投有“人保寿险福进万家两个保险（分红型）”。本院确认的上述事实，有当事人的陈述、李枝清、李枝勇、李廷旺、孙志平等证人证言，有双方当事人庭审陈述在案为凭，足以证实和确认。本院认为：原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚，本院对此予以支持。关于婚生女李XX2的抚养问题，从有利于小孩健康成长出发，应随被告共同生活为宜，抚养费被告自愿放弃，本院予以支持。原告借婚姻向被告索要的60000元财物款，除所购物品、为被告及家人所花的款项外，下余47580元。因婚姻存续6年之久，只能少部分返还，被告请求返还共同生活期间财产，因无证据证实在原告手尚有余额，其请求本院不予支持。婚姻存续期间的共同外债，虽证实借款30000元承揽焊接工程，实际亏损16000元，该亏损额应作为共同外债予以分担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第十条之规定，判决如下：一、准予原告郭XX与被告李XX1离婚。二、婚生女李XX2随被告李XX1共同生活，其所投保险及分红归李XX2所有。三、原告郭XX在本判决生效后十日内一次性返还被告李XX1财物款9516元。四、共同外债16000元，由原、被告各分担8000元，被告借孙志平的款由被告负责清偿。案件受理费300元，由原告郭XX负担。逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郭俊德人民陪审员  王诗瑶人民陪审员  章 立二〇一五年五月十一日书 记 员  王琼玉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3377号
申请执行人李红伟。
被执行人张北方。
被执行人郑州市万谷机械有限公司。
关于申请执行人李红伟申请执行被执行人张北方、郑州市万谷机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第655号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张北方、郑州市万谷机械有限公司的银行存款5210元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 崔晓强
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第929号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某。2012年10月24日因本案被台州市公安局
路桥分局取保候审。
被告人徐某。2012年10月24日因本案被台州市公安局
路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1170号
起诉书指控被告人吴某、徐某犯故意伤害罪，于2013年9
月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察
员徐某、被告人吴某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年6月16日11时许，
被告人吴某在台州市××路北街道洋叶村中都广场附近，因
管某驾驶小四轮车时按喇叭及车速较快令其受到惊吓，因而
双方发生争吵，后被告人吴某纠集了被告人徐某及“小湖
北”（另案处理）徒手将管某打伤，致管某左颧骨骨折、
左3-6肋骨骨折。经法医鉴定，管某的损伤程度为轻伤。
2012年10月23日，被告人吴某、徐某主动向公安机
关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2012年10月31日，被
告人吴某、徐某赔偿被害人管某经济损失人民币75000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人吴某、徐某在开庭审理过程中亦
无异议，并有被害人管某的陈述、证人李某的证言、情况
说明、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现
场勘验检查工作记录、人民调解协议书、谅解书、收条、归案
经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、徐某目无法纪，结伙故意
伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪
。被告人吴某、徐某案发后自首，已赔偿被害人经济损失
75000元，并取得其谅解，有悔罪表现，均依法从轻处罚并适
用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人
民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑二
被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二
百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、
第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年九月二十二日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分
子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周
岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1528号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：隋某某，男。
申请执行人张某某与被执行人隋某某退伙纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）庄民初字第4285号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：现金40000.00元与主机款40000.00元合计80000.00元及利息、诉讼费900.00元、执行费1114.00元（隋延成交）。
本院在本次执行过程中，已执行了41114.00元（含执行费1114.00元），并每月冻结隋某某在中国农业银行股份有限公司大连花园口支行的工资款4000.00元。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭年芳。
委托代理人：李志军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：宁凯，江苏和忠律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋军丰。
一审被告：南京世纪之声传媒股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中央路***号。
法定代表人：郭年芳，该公司总经理。
再审申请人郭年芳因与被申请人蒋军丰、一审被告南京世纪之声传媒股份有限公司（以下简称世纪之声公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭年芳申请再审称：（一）郭年芳与蒋军丰之间不存在真实的借贷关系，案涉160万元系形式上的借贷，即伍金椿出资160万元安排蒋军丰与郭年芳签订借款合同并将郭年芳的房产设定抵押，而后该160万元回流至伍金椿处。该借款合同写明借款目的是“因生产经营活动需要”，而实际却用于“偿还伍金椿借款”。郭年芳与伍金椿之前的债权债务因清偿完毕而消灭，故案涉借款合同并未实际发生，郭年芳不应对该不实的债务承担责任。（二）案涉160万元系郭年芳与江苏腾瑞投资有限公司（以下简称腾瑞公司）股东之间760万元债务所派生出的高额利息，且该760万元债务已经清偿完毕，郭年芳提供的其与任景山之间的短信记录足以反映任景山是伍金椿收债的代理人，亦能证明归还211.5万元的去向用途，郭年芳与任�山之间并不存在760万元之外的债务。一、二审判决对此未予查明，未将该211.5万元计入还款金额，导致事实认定有误。即使按照一、二审查明及认定的数额，760万元债务扣除已认定清偿的418万元及207.5万元，还有134.5万元尚未清偿的债务，不应以蒋军丰起诉的160万元作为其享有的债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：蒋军丰按照借款合同约定将款项汇入伍金椿个人账户即履行了出借款项的义务，郭年芳、世纪之声公司按约向蒋军丰出具借条的行为，表明其对蒋军丰将160万元汇入伍金椿账户的事实予以确认。郭年芳虽主张案涉借款系用于归还其与腾瑞公司股东间的借款，但其提供的证据并不足以证明其与腾瑞公司股东之间的借款已清偿完毕，且郭年芳与腾瑞公司股东间的借款与本案所涉借款的法律主体、法律关�、法律事实方面均不相同，在郭年芳未举证证明两者存在直接关联的情况下，郭年芳主张案涉借款系虚假债权缺乏证据证明，不能成立。
综上，郭年芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭年芳的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 褚茜茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2554号
罪犯罗志鹏。
天津市北辰区人民法院于2011年11月29日作出（2011）辰刑初字第452号刑事判决，以被告人罗志鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯罗志鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级改造表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗志鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯罗志鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗志鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月1日起至2020年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初45号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌�盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年9月9日晚，被告人邓某伙同宋俊平（另案处理）到绍兴市柯桥区安昌镇长乐村“广明批发部”门口，窃得张永良堆放在该处的“雪花牌”啤酒瓶塑料箱9只。经鉴定，涉案啤酒瓶塑料箱共价值135元。
2、2015年9月10日凌晨，被告人邓某伙同宋俊平推门进入绍兴市柯桥区柯北大道788号3幢1楼“韵达快递公司”仓库，窃得包裹2只。
3、2015年9月13日凌晨，被告人邓某伙同宋俊平推门进入绍兴市柯桥区柯北大道788号3幢1楼“韵达快递公司”仓库，偷开该公司所有的“荣泰牌”电瓶三轮车1辆用于行窃，并商定事后将车辆归还至原处。后被告人邓某伙同宋俊平驾驶前述车辆到绍兴市柯桥区安昌镇长乐村“广明批发部”门口，在窃取张永良堆放在该处的“雪花牌”啤酒瓶塑料箱时被发现，遂弃车逃离现场。
另查明，案发后，涉案啤酒瓶塑料箱已被追回并发还给张永良。被告人邓某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人邓某在开庭过程中亦无异议，并有涉案啤酒瓶塑料箱照片，扣押、发还清单、抓获经过，宋俊平、刘承龙、汤报的证言，张永良的陈述，价格鉴定结论书，刘承龙、宋俊平、邓某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代�审判员陈立
二〇一六年一月二十一日
书记员 何雯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2405号
上诉人（原审被告）：太原市明发伟业贸易有限公司。统一社会信用代码9114010778584689XK，住所地：山西省太原市杏花岭区晋安东街7号63幢2单元9层0903号。
法定代表人：张明发，经理。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江豪丰塑业有限公司。统一社会信用代码913310037236497271，住所地：浙江省台州市黄岩区高桥街道高丰东路3号。
法定代表人：张国军，总经理。
委托诉讼代理人：张凌燕，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人太原市明发伟业贸易有限公司（以下简称明发公司）因与被上诉人浙江豪丰塑业有限公司（以下简称豪丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太原市明发伟业贸易有限公司上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初2610号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、双方签订的合同已于2014年12月31日到期终止，该合同对之后被上诉人主张的供货事实行为无法律约束力。2、被上诉人并无充分有效证据证明双方在2014年12月31日之后存续买卖合同关系。3、被上诉人在原审时诉请支付的货款严重存疑。（1）对账单是否为传真件，是否为原件，既无相应的传真号码证实，也无相应通话记录佐证。原审认定部分对账单上有上诉人的盖章确认，更系原审的重大错误；确有部分对账单有印章，但均为复印件，印章字迹模糊不清，印章大小显与真实印章有较大误差。（2）对账单明确注明2014年7月31日的销售款53856.22元系“美特好的货”，属于为第三方设定了权利义务。本案中，在第三方未参与、未证实的情况下，原审判令由上诉人直接承担第三方的货款，显无法律与事实依据。二、原审程序违法，未能客观公正保护上诉人在原审的诉讼权利。1、原审审判活动的笔录是没有书记员和审判员签名，根据民诉法147条规定，庭审记录应当由双方签订确认。2、被上诉人在诉状中第二项诉讼请求明确是支付违约金，而判决结果第一项是支付利息损失。
浙江豪丰塑业有限公司辩称，太原市明发伟业贸易有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
浙江豪丰塑业有限公司向一审法院起诉请求：明发公司支付货款146705.12元及自2016年7月31日起至生效判决履行完毕之日止按日千分之一计算的逾期违约金。
一审法院认定事实：2014年6月10日，原告豪丰公司和被告明发公司签订了2份经销合同，约定：原告授权被告为山西省指定的特邀经销商，经销原告旗下“豪丰”、“倍朗”系列产品，期限自2014年6月10日至2014年12月31日止；被告要货应书面拟定品名、规格、单价、数量及总价款的订单经法人代表或指定负责人签名或盖章后传真给原告，原告收到订单后5个工作日予以发出；原告每月20号之前将上月往来账目以传真的方式与被告进行核对确认，被告核对后应签字盖章传真给原告，逾期（节假日除外）未回传的，视为默认原告账目无误。合同期满后，被告继续向原告购买合同产品至2015年4月。期间，被告仅支付了部分货款，截至2016年7月31日，尚欠原告货款146705.12元。该款经原告催讨，被告至今未予偿付。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已向被告提供了货物，被告尚欠原告货款146705.12元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，构成违约，因原、被告双方未就2014年以后的货物买卖及货款支付签订明确合同，故该院对原告要求参照前期经销合同关于违约金约定赔偿逾期利息损失的主张不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算为宜。被告关于双方之间的买卖关系已于2014年底结束且被告已付清所有货款的辩称，与事实不符；另截至2016年7月份原、被告双方仍有货款支付和结算等事实，故本案原告起诉并未超过诉讼时效。该院对被告关于付清货款及诉讼时效的抗辩，不予采纳。此外，被告虽要求退货，但并未提供退货清单，且双方发生货物买卖至今已有两年之久，被告也曾于2015年、2016年期间进行过退货，现被告再次要求退货，又未获原告同意，故该院对被告要求退货的抗辩，不予采纳。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告太原市明发伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江豪丰塑业有限公司货款146705.12元，并赔偿自2017年4月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止的利息损失；二、驳回原告浙江豪丰塑业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，财产保全费1441元，合计5426元，由原告浙江豪丰塑业有限公司负担1086元，被告太原市明发伟业贸易有限公司负担4340元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人明发公司与被上诉人豪丰公司签订的两份经销合同虽然约定合同期限至2014年12月31日止，但上诉人在2015年4月款汇被上诉人账户10万元，上诉人的法定代表人张明发在短信中承认有欠款，结合对账单和QQ聊天记录等证据可以证明双方2015年仍发生业务往来，故上诉人关于双方货款在2014年已经结清、2014年12月31日后未继续发生买卖关系的主张与事实不符。被上诉人在对账单中已经注明2014年7月31日的53856.22元系“美特好的货”，但被上诉人在2016年4月又扣减了“美特好费用补差”88431.00元，因此上诉人以该53856.22元销售款涉及第三人要求另案处理，依据不足。另外被上诉人一审已经提出了要求上诉人赔偿拖欠货款的损失问题，原审法院酌情按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算支持利息损失，并不属于超越诉讼请求范围的裁判。至于程序问题，浙江法院对庭审记录进行全面改革，审判活动以庭审录像作为庭审笔录，上诉人在开庭前亦在《庭审告知确认书》上签字确认“录音录像即为庭审记录，不再另行做书面记录”，故上诉人关于“庭审笔录上没有审判人员和书记员的签名”违反法定程序的主张亦不能成立。
综上所述，太原市明发伟业贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3985元，由上诉人太原市明发伟业贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈文杰
审判员 王文兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 里
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8869号
原告上海风华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈明华，总经理。
委托代理人张燕峰。
委托代理人王凯磊。
被告花玉，女，1980年6月1日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人李伍（系花玉丈夫），住上海市宝山区。
原告上海风华物业管理有限公司与被告花玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2005年1月至2014年12月物业管理费人民币5，939元。2、判令被告支付滞纳金人民币1，9414.40元。3、诉讼费由被告承担。本院于2016年5月4日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海风华物业管理有限公司的委托代理人张燕峰、王凯磊、被告花玉及其委托代理人李伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。原告计算有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告花玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海风华物业管理有限公司2005年1月至2014年12月物业管理费人民币5935.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告花玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年五月二十六日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6295号
罪犯沈世秒，男，1953年9月27日出生，汉族，出生地广东省韶关市南雄市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）韶刑一初字第40号刑事判决，以被告人沈世秒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年11月14日交付执行。因罪犯沈世秒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯沈世秒在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈世秒系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。民事赔偿款人民币189751.14元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈世秒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈世秒予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1816号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称：农行吉水县支行）。
住所地：吉水县龙华中大道***号。
组织机构代码：86211277-8。
法定代表人吴剑如，行长。
委托代理人郭小云，原告员工。
被告袁传福，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告袁传福信用卡纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告农行吉水县支行撤诉。
案件受理费减半收取146元，由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一五年十月九日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1816号
原告刘圣某，男，1985年3月31日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告刘贤某，男，1974年1月31日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告刘圣某诉被告刘贤某恢复原状纠纷一案于2015年11月4日立案受理后，原告以双方已自行和解为由，于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘贤平的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘圣某撤回对被告刘贤某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘圣某负担。
代审判员 ?郭艳芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱 全 英
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0790号
原告纪霞峰。
被告王秀华。
原告纪霞峰诉被告王秀华欠款纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告纪霞峰到庭参加诉讼，被告王秀华经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠我酒款4789元，索要多次未能偿还。现请求判决被告偿还所欠酒款4789元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告购买原告价值5289元的酒。被告向原告出具欠条一份予以证明。之后被告于2013年3月31日在欠条注明已偿还欠款500元。被告尚欠原告酒款4789元未能偿还。
以上事实，有原告提供的欠条及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：被告在本案诉讼中对原告诉讼请求、所诉事实及欠据未提出异议，故本院对原告提供欠据的真实性、关联性、合法性予以认定，即本院认定被告尚欠原告4789元酒款。被告虽未明确具体还款期限，故原告可随时向被告主张。原告诉讼请�与法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀华于本判决生效之日起十日内，向原告纪霞峰偿还酒款4789元。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
代理审判员 朱宝宏
人民陪审�王芹
二〇一五年三月十日
书 记 员 王建军
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执212号
申请执行人张志祥。
被执行人韩国海。
申请执行人张志祥与被执行人韩国海承揽合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1634号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩国海于2016年4月20日自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1634号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第106-1号
申请执行人孙艳芳，无职业。
被执行人张友起。
被执行人张友强，无职业。
本院在执行孙艳芳与张友起、张友强租赁费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4834号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第01189号
原告王某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告董某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告王某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 李亚维
二〇一四年八月七日
书 记 员 韩美艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04906号
罪犯谢军。2006年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0122号刑事判决，认定被告人谢军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，责令各被告退赔赃款，发还各被害人。苏州市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）苏中刑二终字第0143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月24日起至2016年11月23日止。于2013年11月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2014年9月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，2015年6月、2015年8月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赔赃款均未履行，其提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门的书证不足以证明该犯家庭经济困难，且该犯系累犯，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终102号
上诉人（原审被告）陈雪萍，女，汉族，1978年10月20日生。
被上诉人（原审原告）南京黄和科技实业有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区205国道以西新天地商贸街。
法定代表人黄松林，该公司董事长。
委托代理人张雪君，该公司职员。
委托代理人陈奇峰，该公司职员。
原审被告施兰春，女，汉族，1938年9月28日生。
原审被告应真棒，男，汉族，1986年6月22日生。
原审被告应果珍，女，汉族，1989年6月15日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁江民初字第857号。
上诉理由及请求：被上诉人与应龙灯、应龙飞于2008年7月31日签订《终止合作协议书》，解除双方于2007年5月18日签订的《股权转让协议书》。可见该款项的性质是终止合作产生的应返还的股权转让款，应按原基础法律关系处理。且上诉人与被上诉人间并没有任何的合同约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地浙江省金华市婺城区人民法院管辖，请求依法移送。
原审法院查明，2008年7月31日，应龙灯、应龙飞（甲方）与黄和公司（乙方）签订《终止合作协议书》一份，双方解除于2007年5月18日签订的《股权转让协议书》，对于银三角公司之前收到的黄和公司的1500万元，经双方协商同意甲方先还款1000万元，剩余500万元作为应龙灯个人借款另行签订协议。在该协议书第四条约定，双方未尽事宜另行商议，形成书面协议，方可生效，若协商不成，任何一方可向所属地人民法院诉讼解决。同日，应龙灯（甲方）、黄和公司（乙方）及银三角公司（丙方）签订借款协议书一份，约定甲方分期将1500万元归还乙方，于2008年8月5日归还500万元，2008年8月12日归还500万元，剩余500万元作为甲方向乙方的借款并按年利率30%支付利息，甲方向乙方另行提供500万元借据，并且在该协议书中约定未尽事宜另行商议，形成书面协议，方可生效，若协商不成，任何一方可向所属地人民法院诉讼解决。当日，应龙灯向黄和公司出具借据一份，借据载明：“今借贵公司人民币伍百万元，借款期限为2008年7月31日至2008年12月31日，年利率为30%，到期归还本息，一次结清。逾期如不能按期归还，所有本息需按年息30%并加成50%结算”。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《终止合作协议书》及《借款协议书》中关于管辖权的约定合法有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人陈雪萍虽称与被上诉人间并没有任何的合同关系，但本案的原审四被告均作为应龙灯的法定继承人基于继承关系加入诉讼，应受《终止合作协议书》及《借款协议书》中争议解决方式条款的拘束。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 修海南
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执377号
申请执行人：葛修祥,男,1966年6月28日出生,汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：赵东,男,1976年8月13日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区，
本院在执行申请执行人葛修祥与被执行人赵东债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人赵东在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵东的银行存款人民币241795元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 ：张双燕
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第87号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人高兰凤，女，1963年6月21日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请支付令，认为被申请人于2003年12月23日向申请人借款本金8000元，至今被申请人仍未按合同约定还本付息，已拖欠本息共计人民币16030元，要求被申请人高兰凤给付借款本金及利息共计人民币16030元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高兰凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币16030元。
申请费人民币67元，由被申请人高兰凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 邓小华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执224号
申请执行人曲明伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区翡翠城D1区*号楼***室，身份证号码230506197********。
被执行人威海金山游乐设备有限公司。住所地威海市羊亭镇北观村。
申请执行人与被执行人双倍工资、经济补偿劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威环劳人仲案字（2015）第258-2号仲裁调解书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，被执行人自动履行给付15000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第258-2号仲裁调解书执行完毕。
执行费125元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王宗海
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第56号
上诉人（原审原告）滕州市大彦纺织有限公司，住所地：滕州市姜屯镇大彦西村。
法定代表人张士刚，董事长。
委托代理人范光杰、吕雪莲，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市人力资源和社会保障局，住所地：滕州市学院中路1066号。
法定代表人王印德，局长。
委托代理人徐颜，山东滕达律师事务所律师。
原审第三人李同伦。
委托代理人郑启营，山东善国律师事务所律师。
上诉人滕州市大彦纺织有限公司（以下简称大彦纺织公司）与被上诉人滕州市人力资源和社会保障局（以下简称滕州市人社局）、原审第三人李同伦工伤行政确认一案，滕州市人民法院于2014年7月24日作出（2014）滕行初字第44号行政判决。上诉人大彦纺织公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人大彦纺织公司的委托代理人范光杰、吕雪莲，被上诉人滕州市人社局的委托代理人徐颜，原审第三人李同伦的委托代理人郑启营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李同伦系大彦纺织公司职工。2012年8月26日10时许，李同伦站在抱车夹起的棉包上打扫高处卫生时摔下，被抱车挤伤昏迷。经滕州市中心人民医院鉴定为：头、胸部外伤（右第七肋骨折）、右股皮肤碾压伤并皮肤坏死等。2013年4月12日，李同伦向被告滕州市人社局申请认定工伤。被告受理该申请后，于2013年5月27日向原告大彦纺织公司发出了工伤认定限期举证通知书。期间，被告进行了调查取证，并于2013年6月5日作出了（2013）滕人社工字第74号工伤认定决定书，认定李同伦为工伤。原告不服该决定，于2013年4月15日以被告作出的认定工伤决定书事实不清，证据不足为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人李同伦作出的认定工伤决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。对第三人受到伤害这一事实，有证人证言相互印证，上述证据能够证明第三人在上班时间在被告的厂房打扫厂内卫生时受到伤害。被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出了限期举证通知书，期间进行了调查取证，并根据《工伤保险条例》相关规定，作出了（2013）滕人社工字第74号工伤认定决定书，认定受害人为工伤。被告作出该认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告虽提出不应对第三人认定工伤的辩解，但未能提供充分有效的证据及依据，其要求撤销被告作出的认定工伤决定书的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告滕州市人力资源和社会保障局于2013年6月5日作出的（2013）滕人社工字第74号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告滕州市大彦纺织有限公司负担。
上诉人大彦纺织公司不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人滕州市人社局对原审第三人李同伦的工伤认定证据不足、具体行政行为违法，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人滕州市人社局辩称，原审第三人李同伦符合认定工伤的条件，被上诉人作出的（2013）滕人社工字第74号工伤认定决定书正确。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李同伦同意一审判决。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人李同伦“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，”符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的情形。被上诉人滕州市人社局作出的（2013）滕人社工字第74号工伤认定决定书符合法律规定，原审法院予以维持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市大彦纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一四年十二月四日
书记员 赵倩文
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1982号
原告冯善军，男，1966年4月14日出生，汉族。
原告夏翠英，女，1965年7月11日出生，汉族。
原告张园园，女，1991年3月3日出生，汉族。
原告冯一鑫，男，2012年12月25日出生，汉族。
法定代理人张园园，女，1991年3月3日，汉族，系其母亲。
四原告的委托代理人周传忠，信阳市平桥区查山乡司法所法律工作者。
被告信阳市平桥区城阳城址保护局。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
委托代理人徐涛，男，1983年10月9日出生，汉族。
原告冯善军等四人诉被告信阳市平桥区城阳城址保护局（以下简称城阳城保护局）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人周传忠、原告冯善军，被告城阳城保护局的委托代理人孔涛、徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年3月2日17时20分左右，冯洋（系原告冯善军、夏翠英之子，原告张园园之夫，原告冯一鑫之父）驾驶小轿车（车牌号为豫S292**）从被告所管辖的苏楼村向西返家途中，在经过该村拉沙路西山桥时，因弯急路陡且西山桥上面及两端无防护栏，加上无警示标志，导致小轿车翻入桥下严重损坏、冯洋溺水身亡的事故。被告对其辖区内的道路及桥梁具有管理和维护的义务，被告对辖区内的苏楼西山桥管理不善造成冯洋死亡有不可推卸的责任，故请求法院判决被告赔偿四原告各项损失共计379446元。
被告辩称，一、他单位不是适格的诉讼主体，因为事发路段系村村通公路，该路应由苏楼村管理；二、造成冯洋死亡的原因是其本人违章驾驶所致，由交警部门的事故认定书为据；三、原告请求赔偿的数额高、计算依据的标准有误。
经审理查明：原告冯善军、夏翠英系夫妻关系，该夫妻生育有冯洋、冯可二个儿子；原告张园园与冯洋系夫妻关系，2012年12月25日原告张园园生育一子即原告冯一鑫。原告提供的户口簿证明原告冯善军及冯洋系非农业户口，原告夏翠英、张园园、冯一鑫系农业户口。2013年3月2日17时30分左右，冯洋持证驾驶豫S292**号小型轿车沿被告辖区内的村村通公路由东往西行至苏楼村路段，在通过一座桥梁时因驾驶不慎翻入桥下河道内，造成冯洋溺水死亡及豫S292**号车辆损坏的交通事故。该事故责任，经公安交警部门勘查后认定冯洋未遵守道路交通安全法律、法规规定的操作规范、安全驾驶、文明驾驶，应负事故的全部责任。原告提供的事发地点桥梁和道路的照片显示：该桥梁的两侧无护栏、桥两端无警示标志；道路为一车道的村村通道路，路面遗留有河沙且起伏不平。现原告依据《河南省农村条例》第四条第三款“乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。”的规定，认为被告对事故发生地的桥梁未尽到管理义务为由诉至本院，要求被告赔偿冯洋的葬丧费17101元、死亡赔偿金408852元、被抚养人生活费232940元（其中父母赡养费187651元、子女抚养费45289元）、合计658893元的50%即329446元和精神抚慰金50000元，共计379446元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据庭审查明情况及原、被告的质证意见，本案的争执焦点是被告的诉讼主体资格是否适格和被告对辖区内的道路是否有管理、养护之责任。根据《河南省农村公路条例》的相关规定，被告作为相当于乡（镇）一级的政府对辖区内的乡道、村道（含桥梁）负有建设、养护、管理的职责，所以被告是本案的适格诉讼主体。从原告提供的证据即显示事故发生地点的道路路面和桥梁的状况（路面有河沙、桥梁两侧无护栏、桥梁两端无警示标志）的照片可以看出被告对辖区内的道路没有尽到管理、养护的责任，故被告应对其所负的管理责任承担赔偿因冯洋死亡给原告造成的损失。同时根据公安交警部门作出的已生效的《道路交通事故责任认定书》认定冯洋对造成自己死亡的交通事故负全部责任的事实并结合原告在诉状中要求被告承担50%的损失的诉讼请求可以看出原告也认为冯洋对自己的死亡有过错，综合本案的事实及当事者的责任，本院认为原告要求被告按50%的比例承担损失的请求过高，应按30%承担损失较合适。
根据相关法律的规定及原告提供的证据并结合原告的诉讼请求，四原告的损失项目和数额为：冯洋的葬丧费17101元、死亡赔偿金408852元，被抚养人的生活费232940元（其中原告冯善军、夏翠英的赡养费分别为137329.6元、50321.4元，原告冯一鑫的抚养费45289元）和精神抚慰金，对于精神抚慰金的数额应根据冯洋的过错及被告的责任并结合本地收入状况酌定为15000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《河南省公路条例》第四条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳市平桥区城阳城址保护局赔偿原告冯善军、夏翠英、张园园、冯一鑫的损失为：冯洋的葬丧费17101元、死亡赔偿金408852元、冯善军的赡养费137329.6元、夏翠英的赡养费50321.4元、冯一鑫的抚养费45289元，合计658893元的30%即197667.9元。
被告信阳市平桥区城阳城址保护局赔偿原告冯善军、夏翠英、张园园、冯一鑫精神抚慰金15000元。
上述一、二项合计212667.9元，被告须在判决生效后的十日内支付完毕。
本案受理费6990元，四原告承担2500元，被告承担4490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周志武
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一三年十一月六日
书记员 杜正威
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1982号
原告卢新常，男，1970年8月23日出生，汉族，农民。
被告周美华，女，1977年1月21日出生，汉族，农民。
原告卢新常与被告周美华追偿权纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢新常到庭参加诉讼，被告周美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新常诉称，卢德生与被告周美华因拖欠信用社贷款被提起诉讼，平和县人民法院于2012年8月27日作出（2012）平民初字第739号民事判决，判决卢德生与周美华在该判决书生效后十日内偿还借款本金及利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，信用社申请强制执行，原告在银行的存款被冻结并被执行完毕各种费用合计70661.03元，为保障原告的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告返还原告代垫合计70661.03元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审过程中，原告确认诉讼请求为：请求被告周美华偿还代垫款69611.03元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告卢新常为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1、平和县人民法院（2012）平民初字第739号民事判决书一份，证明卢德生、周美华应在该判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社小坪分社借款50000元及自2011年6月21日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息；卢新常对卢德生、周美华的上述债务承担连带清偿责任是事实；2、平和县人民法院执行案件收款收据二份、诉讼专用票据二份、储蓄存款凭证一份、贷款还款凭证一份，证明原告代替被告周美华以及卢德生偿还借款本金50000元、利息17911.03元及实现债权的费用1700元，合计69611.03元。
被告周美华未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告周美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供证据符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以确认，并以此确认本案的基本事实为：被告周美华与卢德生系夫妻关系，作为共同债务人向平和县农村信用合作联社小坪分社借款50000元，原告卢新常为被告周美华与卢德生的借款连带责任担保人，借款期满后，被告周美华与卢德生未还款，被诉至本院，本院于2012年8月27日作出（2012）平民初字第739号民事判决，判决卢德生与周美华在该判决书生效后十日内偿还借款本金50000元及利息，卢新常承担连带清偿责任。判决生效后，本案原告卢新常于2013年6月13日代替卢德生及本案被告周美华偿还借款本金及利息67221.92元、支付案件受理费1050元，于2013年6月17日支付案件执行费650元；2011年12月30日代为支付利息1700元，以上合计69611.03元。后经原告卢新常催讨，卢德生及被告周美华均未还款，原告卢新常诉至本院，请求被告周美华偿还该款。
本院认为，原告卢新常代替卢德生、被告周美华偿还其应当偿还平和县农村信用合作联社小坪分社的借款本金、利息以及实现债权的费用合计69611.03元，事实清楚，证据充分，原告卢新常请求被告周美华偿还代垫款69611.03元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，为此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美华在本判决生效后十五日内偿还原告卢新常69611.03元及自2013年8月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，减半收取783元，由被告周美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张子立
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李朱方
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01286号
原告海城市汇金钢构彩板有限公司，代码证，74714841-7，住所地，海城市海州区红光工业区。
法定代表人费琼，职务，经理。
诉讼代理人王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告刘兴志，住址，辽宁省鞍山市立山区曙光路***号-400。
诉讼代理人李士奇，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
原告海城市汇金钢构彩板有限公司诉被告刘兴志追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30、12月8日两次公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月5日从海城市诚信小额贷款有限公司贷款200000元，我公司为其承连带保证责任。担保到期后，被告仅偿还100000元，余欠100000元没有偿还，贷款方向我公司主张权利，我公司于2013年12月31日向贷款方偿还了100000元。后我公司多次向被告追偿，被告以各种借口推脱至今。要求被告立即给付我代偿的100000元并按金融机构同期贷款利率支付利息。
被告辩称，原告起诉主体错误，贷款不是被告个人，是以鞍山兴宇南国梨合作社名义贷的。该钱已偿还原告，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2102年6月5日，被告以缺少流动资金为由，与海城市诚信小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订借款合同一份，约定，小贷公司借给被告200000元，借期3个月，即至2012年9月5日，月利率为19.8%。同日原告与小贷公司签订保证合同一份，约定为上述贷款承担连带保证责任，保证期与贷款期相同。到期后，被告仅偿还100000元，另100000元拒绝偿还。2013年12月31日，小贷公司向原告主张权利，原告代替被告偿还了所欠借款本金100000元。后原告向被告行使追偿的权利，被告拒绝偿还。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同、小贷公司的证明材料。被告提供的证据有：曲大刚出具的收条两张、证人王方的证言。
以上证据，经庭审质证和本案审查，原告提供的证据客观、充分，本院予以确认。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案原告于2013年12月31日替被告偿还了借款，从即日起，原告被告形成了债权债务关系，原告的诉请理由充分、正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拒绝向原告履行义务，已构成违约，原告主张从代偿还之日按金融机构同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。被告抗辩，原告起诉的主体错误，应由鞍山市兴宇南国梨合作社偿还一节，因不能举证，本院亦不予采信。被告又抗辩，已偿还原告一节，因不能举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘兴志于判决生效后10日内，偿还原告海城市汇金钢构彩板有限公司代偿款100000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。此款已由原告垫付，在被告履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李彬希
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执5号
申请执行人方正县同丰小区业主委员会。
负责人马晓伟职务主任。
被执行人张金海，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第578号民事判决书受理此案，申请执行人方正县同丰小区业主委员会于2016年01月04日向本院申请执行此案，要求被执行人张金海给付物业费、二次提水费、滞纳金本息共计人民币1，024.00元。本案在执行过程中，被执行人张金海与申请执行人方正县同丰小区业主委员会自行达成执行和解协议，申请执行人方正县同丰小区业主委员会向本院申请此案撤回执行申请。申请执行人方正县同丰小区业主委员会的申请符合有关法律规定，本院予以准许。现此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜 宏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3075号
原告：刘岩，男，汉族，1986年3月28日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙明惠，女，汉族，1972年7月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李喜庆，河南新大地律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘岩诉被告孙明惠股权转让纠纷一案，河南省开封市鼓楼区人民法院于2017年9月4日移送本院管辖，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员池伟适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托诉讼代理人时和娜，被告孙明惠及其委托诉讼代理人李喜庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙明惠原系开封沪上名家装饰工程设计有限公司股东，持有该公司90%的股权。2013年12月至2015年12月，原告刘岩在该公司工作。2014年12月，被告与原告协商，以100000元的价格将其所持有的公司股权转让给原告一部分，约定转让给原告的部分占公司股权的10%，并承诺原告付清价款后即让公司发给原告入股证书，办理工商登记。原告遂于2014年12月26日交给被告现金10000元并向被告个人银行卡汇款40000元，2015年1月16日，又向被告个人银行卡汇款50000元。但被告收取原告价款后，迟迟不履行承诺。原告多次催促，被告各种理由推托。后原告得知，被告已于2016年将其股权转让给他人，并于2016年5月20日办理了工商登记变更手续。因被告已无履约可能，原告多次要求被告返还该款，被告拒不返还。故诉至法院，请求1、依法判令被告返还原告10万元及利息（利息自2016年5月20日起按银行同期贷款利率计算，直到本金利息还完为止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请不能成立，该10万元系被告投入公司的股金，该股金已经由公司出具股权凭证，且在公司账目上已经做了记录；原告作为公司的股东，以股东身份参与公司的经营管理，当时双方并没有约定要到工商机关进行变更登记，原告是公司的隐名股东，也无需到工商机关进行登记；公司在转让时，原告积极参与了公司转让过程，对于公司转让的事实和法律后果是明知的；公司截至转让时，已经负债100多万元，且公司没有进行清算；根据公司法规定，股金一经缴纳，不得退还，原告作为股东所缴纳的股金，在公司严重亏损和没有清算的情况下，要求返还股金10万元，于法无证据，综上，原告作为股东向公司投股金，并行使股东权利，同时也应当承担股东义务，先原告要求返还股金，诉请不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙明惠原系开封沪上名家装饰工程设计有限公司股东。2013年12月至2015年12月，原告刘岩在开封沪上名家装饰工程设计有限公司工作。原告于2014年12月26日交给被告现金10000元并向被告个人银行卡汇款40000元。同日，开封沪上名家装饰工程设计有限公司为原告刘岩出具收据，主要内容为：“兹收到刘岩交来入股金（备注：现金10000元，银行转账40000元）50000元”；2015年1月16日，原告又向被告个人银行卡汇款50000元。同日，开封沪上名家装饰工程设计有限公司为原告刘岩出具收据，主要内容为：“兹收到刘岩交来入股金50000元”。2016年开封沪上名家装饰工程设计有限公司原工商登记股东将公司股权转让给他人，并于2016年5月20日办理了工商登记变更手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。股权转让中的出资人资金的受让方是转让股权公司的股东，由股东受领，资金的性质属于股权转让的对价。投资入股，资金的受让方是标的公司，资金的性质属于标的公司的资本金。本案中，刘岩出资的100000元，由开封沪上名家装饰工程设计有限公司为原告刘岩出具收据，并注明系入股金。该100000元，接收人为开封沪上名家装饰工程设计有限公司，而非被告孙明惠个人。对原告要求被告孙明惠返还原告股权转让款10万元及利息之诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定的规定，判决如下：
驳回原告刘岩的诉讼请求。
案件受理费减半后收取为1150元，由原告刘岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年十一月二日
书记员 张宁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第130号
申请执行人运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷18号。组织机构代码证：40831204-0。
法定代表人：王建军，该办公室主任。
被执行人陕西秦续置业有限公司。所在地址：垣曲县黄河路与滨河东道交汇处时代春天售楼部。
法定代表人：秦才文，该公司经理。
本院在执行申请执行人运城市散装水泥办公室申请执行被执行人陕西秦续置业有限公司专项资金征收一案中，申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年1月21日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结运城市散装水泥办公室运散征字2014年第【004】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 张腊腊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1472号
上诉人(原审被告)：张龙飞，男，1964年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：王水权，男，1964年9月25日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：陈利平，女，1966年8月22日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人张龙飞为与被上诉人王水权、原审被告陈利平民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人张龙飞在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知张龙飞在七日内向本院交纳诉讼费用，但张龙飞在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张龙飞自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第519号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年一月四日
代书记员 赵 蕾
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第617-1号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
委托代理人王凌平，男，银行职员。
被告黄萍，女。
被告邓扬平，男。
被告夏帆，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行诉被告黄萍、邓扬平、夏帆信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2014年9月19日向本院提出撤回对被告黄萍、邓扬平、夏帆起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤回起诉。
案件受理费7450元减半收取、保全费2567元，合计6292元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审判员 胡建华
二〇一四年九月十九日
书记员 ＸＸ生
浙江省平阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1291号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某。系本案被害人。
委托代理人（特别授权）吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告人池某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人王鑫、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人池某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺、李喆人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某的委托代理人吴益群，被告人池某及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月31日22时许，被告人池某经预谋，纠集曾佳、庄仁健、张炳墩（均已判刑）一起开车到平阳县水头镇方圆南路2号，由被告人池某负责开车接应，曾佳、庄仁健下车持刀对林某实施殴打，致林某的手部和腿部多处受伤。经鉴定，林某左上肢部损伤造成皮肤裂创伴左尺骨、桡骨近段开放性粉碎性骨折，血管神经肌肉损伤；左小腿损伤造成皮肤裂创伴右胫骨中段开放性粉碎性骨折，肌肉断裂；右小腿损伤造成局部软组织挫伤伴右胫骨下端开放性骨折，其损伤程度目前评定为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人池某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪予以判处。
附带民事诉讼原告人林某诉称，因他被被告人池某指使的曾佳等人持刀砍成轻伤，要求本院判令被告人池某赔偿医疗费123528元，误工费26814元，护理费7194元，住院伙食补助费1980元，营养费5000元，精神抚慰金20000元，交通费3000元，共计187516元。
被告人池某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称目前没有能力赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，附带民事诉讼原告人林某的经济损失已由本院于2014年10月21日作出（2014）温平刑初字第285号刑事附带民事判决确定数额人民币167516元。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯张炳墩、曾佳、庄仁健交代，被害人林某陈述，证人黄某甲、施某、黄某乙、卢某、蔡某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人池某纠集他人持刀故意伤害造成被害人较重的伤势，且没有赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人池某共同侵害他人身体造成伤害，应承担连带赔偿责任。对附带民事诉讼原告人的合理请求，本院予以支持。但其诉请赔偿精神抚慰金于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2017年1月4日止。）
二、被告人池某对本院（2014）温平刑初字第285号刑事附带民事判决确定的赔偿数额人民币167516元负连带赔偿责任。赔偿款限判决生效之日起一个月内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 谢作毅
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡琼方
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异5号
异议人：杨建琴。
申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行，住所地：启东市。
负责人：陆忠飞，支行行长。
被执行人：沈忠华。
被执行人：张红云（英）。
本院在执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行与被执行人沈忠华、张红云金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2012）启商初字第0677号民事判决，于2015年3月19日查封了被执行人沈忠华名下的启东市汇龙镇建都新村6号楼104室房屋。2016年3月9日，异议人杨建琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人杨建琴称：其与被执行人沈忠华原系夫妻关系。2005年4月4日协议离婚时约定汇龙镇建都新村6号楼104室房屋归异议人杨建琴所有，法院判决也已确认。但在办理房屋过户登记手续时，发现该房屋已被法院查封。被执行人沈忠华离婚后向银行贷款，系其个人债务，由其本人归还。法院在执行中查封了属于异议人所有的房屋，侵犯了异议人的权益，故请求法院撤销裁定，解除查封。
经审查查明：2011年2月19日，申请执行人与两被执行人签订最高额抵押担保借款合同一份，约定两被执行人以位于启东市汇龙镇明天广场6幢2402室自有产权的房屋为借款提供抵押担保，担保的最高债务金额为2100000万元。取得贷款后，两被执行人未按约还款。截止2012年5月14日，两被执行人共欠申请执行人借款本金1500000元，利息57570.89元。2012年6月20日，债权人向本院提起诉讼。同年10月18日，本院作出（2012）启商初字第0677号民事判决，判定沈忠华、张红云归还借款、支付利息并承担诉讼费。2013年1月30日，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行申请执行。执行中，位于启东市汇龙镇明天广场6幢2402室以1470000元抵债给权利人。因542197.08元及迟延履行期间的利息未执行到位，本院于2015年3月19日裁定查封了被执行人沈忠华名下的启东市汇龙镇建都新村6号楼104室房屋。
又查明：异议人杨建琴与被执行人沈忠华于2005年4月4日协议登记离婚，离婚时双方约定汇龙镇建都新村6号楼104室房屋归异议人杨建琴所有。2015年3月16日，异议人杨建琴向本院提起诉讼，同年9月11日，本院作出（2015）启开民初字第00617号民事判决，确认了该房屋为杨建琴所有。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人沈忠华在民事判决生效后，未完全履行义务，本院依法查封其名下的房屋，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。现异议人杨建琴依据查封裁定之后作出的生效判决提出排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，本院不予支持。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨建琴提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈南松
审判员 万菊英
审判员 印建忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 倪文敬
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3999号
申请执行人赵忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人天津林砼瑞安物业有限公司。
法定代表人：李宝进，经理。
本院在执行申请执行人赵忠与被执行人天津林砼瑞安物业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，2017年8月14日申请执行人赵忠向本院立案申请时，据以执行的津蓟劳人仲裁字[2017]第0059号裁决书尚未生效，且被执行人天津林砼瑞安物业有限公司不服该仲裁裁决书向本院起诉，本院已立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 李冠男
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2311号
原告：章忠义。
委托代理人：杨顺连、林洁，后原告与其解除委托手续。
委托代理人：蒋碎存。
被告：徐祥杰。
被告：李文丽。
被告：陈委。
原告章忠义为与被告徐祥杰、李文丽、陈委民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2014年12月1日、12月5日、12月17日三次公开开庭进行了审理。原告章忠义的委托代理人杨顺连于2014年12月1日到庭参加诉讼，原告章忠义的委托代理人林洁于2014年12月5日到庭参加诉讼，原告章忠义及其委托代理人蒋碎存于2014年12月17日到庭参加诉讼，被告徐祥杰、陈委三次庭审均到庭参加诉讼；被告李文丽经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章忠义起诉称：被告徐祥杰因称家庭缺资及经营需要于2013年8月29日向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算，并出具一份借条给原告收存，被告陈委自愿作为担保人在借条上签名。后由于原告自己需要资金，多次向三被告催讨，三被告均借故拖欠，至今分文未还。被告李文丽系被告徐祥杰的妻子，对于被告徐祥杰在婚姻关系存续期间所负的债务应依法承担共同偿还责任；被告陈委自愿作为保证人，应依法对被告徐祥杰所借的款项承担连带保证还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告徐祥杰、李文丽共同归还原告借款15万元及利息（按月息2分从借款之日开始计算至实际偿还完毕之日止；利息暂算至2014年8月29日计36000元）；2、被告陈委对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告章忠义提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、三被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、借据一份，以证明被告徐祥杰向原告借款15万元并由被告陈委承担连带保证责任的事实。
4、结婚登记申请书，以证明被告徐祥杰与被告李文丽系夫妻关系的事实。
5、银行取款凭证，以证明原告在2013年8月22日取款19万元、同年8月24日取款4万元，以说明借款的来源。
被告徐祥杰口头答辩称：借款属实，但答辩人已偿还了121000元。
在本院指定的举证期限内，被告徐祥杰提交了银行明细对账单，以证明被告的还款情况。
被告李文丽未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告陈委口头答辩称：答辩人认为借款已经清偿完毕了。
在本院指定的举证期限内，被告陈委未提交证据。
原告章忠义提供的证据经庭审出示质证，被告徐祥杰对证据1、2、4无异议；对证据3承认是其签字，但认为时间不对，但具体时间记不清；对证据5认为与其无关。被告陈委对证据均无异议。本院经审核后对原告提供的证据1、2、3、4、5均予以确认。
被告徐祥杰提供的证据经庭审出示质证，原告章忠义对其中4笔还款共计16000元无异议，但认为是偿还利息，对其他的有异议，与原告无关。被告陈委对证据无异议。本院审核后认为，其中4偿还给原告章忠义金额共计16000元的交易本院予以确认，其余的因支付的对象是戴献强，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告李文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为上述事实与证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明：被告徐祥杰与被告李文丽系夫妻关系。2013年8月29日，被告徐祥杰向原告章忠义借款150000元，约定月息2%，未约定还款期限，并由被告陈委承担保证责任。后被告徐祥杰于2014年4月7日偿还2500元、4月13日偿还8500元、5月7日偿还2500元、5月21日偿还2500元，之后经原告催讨再未还款。
另查明：自2012年7月6日起，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案借贷关系的主体系原告章忠义与被告徐祥杰，有被告徐祥杰出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告徐祥杰经催讨拒不偿还，应负清偿责任。由于被告徐祥杰与被告李文丽系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。本案借款约定的月利率2%过高，最高应按同期贷款基准利率的4倍计算（即年利率5.6%×4=22.4%），故本院酌情将该笔借款的月利率调整为月利率1.5%。至于被告徐祥杰陆续偿还的16000元，因原、被告对该款项系本金或利息存在争议，又不能证明各自的主张，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将款项用于折抵利息。被告徐祥杰抗辩称其已偿还了121000元，但其提供的证据中反映出其偿还的款项大部分是汇至戴献强账户，因原告未能举证证明戴献强与本案存在关联性，故对被告徐祥杰的抗辩理由，本院不予支持，但原告可另案向戴献强主张权利。被告陈委自愿作为本案债务的保证人，因双方未约定保证方式，故被告陈委应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐祥杰追偿。被告李文丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥杰、李文丽应共同偿付原告章忠义借款本金计人民币150000元及利息（自2013年8月29日起以150000元为基数，按月利率1.5%计算到判决确定履行之日止，并扣除已付利息16000元），款限本判决生效后三十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告陈委对上述款项承担连带偿还责任，在其承担清偿责任后，有权向被告徐祥杰追偿；
三、驳回原告章忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元、减半收取2010元，由原告章忠义负担350元，被告徐祥杰、李文丽、陈委负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年十二月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 李建双
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第102号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人赵高军，男，1970年9月27日生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县人。因本案于2013年9月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人赵高军犯运输毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、杨亚军出席法庭支持公诉，被告人赵高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年9月27日11时30分许，玉溪市公安局红塔分局民警在玉溪市玉元高速公路青龙厂段进行公开查缉，在对牌照号为云J×××××的快递货物车所运货物进行公开查缉时，从货号为22-2的货物中查获被告人赵高军保护运送的电磁炉、电焊机内藏有的毒品可疑物甲基苯丙胺片剂。经鉴定称量，查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺片剂，净重475克。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵高军无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂475克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人赵高军到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人赵高军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月27日11时30分许，玉溪市公安局红塔分局民警在玉溪市玉元高速公路青龙厂段进行公开查缉，在对牌照号为云J×××××的快递货物车所运货物进行公开查缉时，从货号为22-2的货物中查获被告人赵高军保护运送的电磁炉、电焊机内藏有的毒品可疑物甲基苯丙胺片剂。经鉴定称量，查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺片剂，净重475克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、户口证明，证明被告人赵高军的个人基本身份情况；
2、抓获经过，证实被告人赵高军的归案过程；
3、被告人赵高军的供述，证实其乘坐货车帮人运送毒品的时间、地点及经过等情况；
4、证人尤某某的证言，证实其乘坐从景洪到昆明的物流货车帮缅甸人运送装有毒品的电脑主机，和其一起乘坐该货车的还有一名穿黑色夹克40岁的男子，后当货车行驶至玉溪青龙厂时被警察查获的事实；
5、证人王某某、白某的证言，证实二人系昆明市某快运公司员工，负责开车拉快递货物往返昆明至景洪，2013年9月26日20时左右，其二人驾驶云J×××××货车到景洪江北加油站旁，后公司的工作人员带着两名男子说要坐车去昆明并装货，当车行至玉溪市元江县青龙厂查缉时被民警从二人所拉的快递货物里搜出1台黄色电焊机、1台电脑主机，并从里面查出毒品的事实；
6、玉溪市公安局司法鉴定中心（2013）985号鉴定意见书，证实送检的红、绿色片状毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂；
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、称量记录，证实2013年9月27日11时30分许，玉溪市公安局红塔分局刑侦大队在玉溪市玉元高速公路青龙厂段进行公开查缉，在对牌照号为云J×××××的快递货物车所运货物进行公开查缉时，抓获赵高军，缴获其身上携带的1部手机（联想牌，型号：LenovoID16），从其托运的货号为22-2的货物中查获一袋用编织袋装着的行李（1个枕头、一床红色毛毯、2床薄被），内藏有1个九阳牌电磁炉（黑色，型号JYC-21ES10），在电磁炉中藏匿有毒品可疑物，1台黄色电焊机（龙牌焊霸）中藏匿毒品可疑物，经称量共净重475克，后民警将以上毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，并将以上电磁炉、电焊机、枕头、毛毯、薄被随案移送。
本案另有通话记录清单、鉴定意见通知书等证据在案佐证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵高军无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂475克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人赵高军犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵高军到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵高军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵高军的刑期自2013年9月27日起至2028年9月26日止。）
二、随案移送的作案工具手机（联想牌，型号：LenovoID16）1部、行李（1个枕头、一床红色毛毯、2床薄被）1套、九阳牌电磁炉1台、黄色电焊机（龙牌焊霸）1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 吴永斌
人民陪审员 王 莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢雪魁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第556-3号
原告蒋喜梅。
委托代理人杨庆申。
被告段连欣。
被告朱甚宁。
被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市中华东路36号京九宾馆。
负责人张彦，该公司总经理。
委托代理人宋国蕾，该公司员工。
本院在审理原告蒋喜梅与被告段连欣、朱甚宁、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋喜梅于2014年7月16日向本院提出对被告朱甚宁的撤诉申请。
本院认为，原告蒋喜梅撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋喜梅撤回对被告朱甚宁的起诉。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孔祥印
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6161号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山汉维科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：禤耀明，董事长。
委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志勇，广东金山石律师事务所律师。
被�请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州洁林环保设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢华，董事长。
再审申请人佛山汉维科技有限公司（以下简称汉维公司）因与被申请人广州洁林环保设备有限公司（以下简称洁林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉维公司申请再审称，1.一、二审判决遗漏本案关键事实。由于汉维公司缺乏法律认知，未能及时收集证据。案涉设备从2013年5月开始调试，洁林公司先后两次于2013年5-6月，8-9月派人到现场查看细菌培养，由于细菌无法培养成功，案涉设备从未正常工作，无法生产出符合合同约定的水样，自然不存在设备的调试验收，汉维�司也未向洁林公司出具水质达标的验收文件。案涉设备为环保设备，污水处理不达标不允许投入生产，对设备的使用方长春一汽四环鸿祥实业有限公司造成较大的影响，该设备已经于2014年3月退回汉维公司处存放至今。2.案涉设备存在严重的质量问题，质量保证其应当从质量验收合格之日起算，一、二审分别以合同签订之日、调试开始之日起计算质量保证期，进而以汉维公司超过质量保证期为由，视为案涉设备质量合格，认定事实错误。3.双方在合同中对案涉设备的质量验收有明确约定，洁林公司提供的设备不符合合同第五条约定的，汉维公司有权拒收，同时拒付货款。案涉设备没有调试验收合格，洁林公司也未按照合同约定向汉维公司提交终端出水水质符合国家综合以及排水要求等文件的情况下，法院判令汉维公司支付剩余货款，明显不公。4.一、二审法院违法剥夺汉维公司申请质量鉴定的权利，未能查清案涉设备质量是否合格等关键事实。本案因产品质量问题引发纠纷，一、二审法院错误认定质量保证期间的起算时间，进而以汉维公司的鉴定申请已超过质量保证期为由，不予准许汉维公司的鉴定申请，剥夺汉维公司的诉讼权利，导致一、二审裁判结果错误。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于案涉设备的质量保证期从何时起算的问题。汉维公司称由于细菌未能培养成功，案涉设备未能验收合格，质量保证期应当自设备验收合格之日起算，根据双方合同第五条的约定，汉维公司有权拒付货款。经查明，案涉设备于2013年5月底前已经完成设备的送货及安装，并开始调试。在双方签订的合同中，没有关于细菌培养的约定。合同第三条第三款约定：设备到场甲方（即汉维公司）必须在一个月内进行设备验收，如超过一个月内甲方未对设备提出质量问题视为设备质量合格。合同第九条第三款约定：乙方（即洁林公司）设备到达甲方指定地点后，因甲方原因造成乙方交货后在6个月内无法运行调试时，视同调试验收合格；乙方在运行3个月后不验收的，亦视为调试验收合格。汉维公司未能提出有效证据证明案涉设备开始调试至2015年1月16日期间曾向洁林公司提出过质量异议，或者就案涉设备存在质量问题与洁林公司进行协商要求退换货、维修等，双方亦未在合同中约定案涉设备的质量保证期的起算点。因此，二审法院结合本案事实、合同约定及履行情况等，认定案涉设备的质量保证期自洁林公司完成送货及安装义务时起算较为合理，并无不当。汉维公司在一审中申请质量鉴定，已超过案涉设备的质量保证期，一审法院未予准许，并无不当，并无存在剥夺汉维公司申请司法鉴�的权利的情形。综上，汉维公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山汉维科技有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘鑫文