wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初106号
原告菅永忠，男，1964年1月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告李小锁，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告菅永忠与被告李小锁承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告菅永忠与被告李小锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菅永忠诉称，2015年春天，原告以轻工方式承揽被告住宅建筑，工程总量完成后，被告应付原告工资款51180元，被告已付39560元，下欠11620元，被告一直推拖未付。现原告被告给付欠款11620元。
被告李小锁辩称，原告的工程质量不合格，不到一年时间院墙上就有了裂口，院墙沙灰没有抹平，大门墩子没有垒好，欠款11620元字迹是我妻子写的，但是我于2015年9月22日给付原告4000元，实欠原告7000元。只要原告能把沙灰抹平我就给原告还钱。
经审理查明，2015年春天，原被告口头约定，原告以轻工方式承揽被告住宅建筑，工程总量完成后，被告应付原告工资款51180元，并由被告之妻张小兰于2015年6月8日在原告草拟的结算单上书写计算费用及欠款数额，该结算单最末行载明：“51180-38360-200-1000=11620”。原被告双方对工资总和、已付款额及实际欠款，当时均认可，被告提出欠款后，又给原告4000元，未能提供相应证据证实。现原告要求被告给付欠款11620元。
上述事实，有当事人陈述，书证结算单在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告欠其款11620元的事实。被告辩称欠款后已付4000元，因其未能提供相应的证据予以证实，对被告的辩解，本院不予采纳。被告提出工程质量不合格，但其对该主张不申请专业技术鉴定，视为放弃相关权利，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李小锁于本判决生效后十日内给付原告菅永忠欠款11620元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由被告李小锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 戴 龙
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终3号
原公诉机关辽宁省抚顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1958年1月19日出生，农民，住抚顺县。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人白某某，女，满族，1965年2月21日出生，农民，住抚顺县。
辽宁省抚顺县人民法院审理辽宁省抚顺县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人白某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）辽0421刑初67号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某某于2016年5月2日7时许，在抚顺县石文镇阁老村自家果园边界处，因果园地界纠纷与白某某、王某夫妇发生争吵，继而厮打。后刘某某从白某某手中将用来干农活的镐头抢走，并用抢到的镐头打王某后背一下，打白某某后腰一下，将白某某打倒在地。经鉴定，白某某腰椎损伤为轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人白某某被打伤后，于2016年5月2日在抚顺市中心医院接受治疗，共住院28天，住院期间二级护理。在抚顺市中心医院支付医药费14251.51元。期间花费交通费267.5元。抚顺市中心医院出具诊断书休息一个月。附带民事诉讼原告人白某某系粮农。2016年6月22日在抚顺公正司法鉴定所花费鉴定费700元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询表等综合证据；2、被害人白某某的陈述；3、证人王某的证言；4、人体损伤程度司法鉴定意见书；5、被告人刘某某的供述和辩解；6、病志本、诊断书、交通费收据、医药费收据，证实被害人入院治疗及经济损失等情况。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘某某应赔偿附带民事诉讼原告人医药费14251.51元、交通费267.5元、误工费1914元、护理费1914元、住院伙食补助费1400元、鉴定费700元，共计人民币20447.01元。
上诉人（原审被告人）刘某某提出的上诉理由是：原判量刑过重，我系初次犯罪，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人刘某某未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人（原审被告人）刘某某所提其系初次犯罪，到案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在对上诉人处以刑罚时，对其法定、酌定的量刑情节均已充分考虑，故该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 凤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3517号
原告张某，汉族，1991年1月16日生，住商水县。
委托代理人韩文成，男，项城市法律援助中心律师，一般代理。
被告杨某1，男，汉族，1996年5月20日生，住商水县。
原告张某诉被告杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文成、被告杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日晚，被告杨某1与张某、杨某2、杨某3等人在家中喝酒后，杨某1拿镰刀将张某扎伤。经商水县公安局法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。杨某1涉嫌故意伤害罪被商水县人民法院审理后，2017年2月8日以故意伤害罪判处有期徒刑三年零六个月。为赔偿问题，因杨某1无诚意，无法协商一致。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项费用131140元。
被告辩称，愿意赔偿，但是没有那么多钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。2、（2017）豫1623刑初22号刑事判决书，证明被告故意伤害原告并致原告重伤的事实。3、诊断证明、××例，证明原告受伤的事实、住院治疗的事实、住院治疗的时间。4、医疗费用凭据（预交款单据）、费用汇总清单，证明原告治疗费总数和原告预交款数额。5、司法鉴定意见书，证明原告受损伤遗留后遗症构成一个八级、一个九级和两个十级伤残及护理、营养和误工期限。6、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费1300元。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告对原告提交证据无异议，但认为被告父亲给原告垫付了医疗费，医疗费共计花费90107.19元，原告自付了35000元，其余都是原告父亲垫付的。对此原告予以认可，本院予以支持。
经原、被告庭审举证质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月12日晚，被告杨某1与张某、杨某2、杨某3等人在家中喝酒后，杨某1拿镰刀将张某扎伤。经商水县公安局法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。原告受伤后于2016年10月12日在商水县人民医院原告自付医疗费3000元，于2016年10月13日在周口市中心医院住院花费医药费85107.79元，住院50天，其中原告自付32000元，其余为被告父亲垫付医药费。经周口明正法医临床鉴定所司法鉴定意见书，原告张某鉴定为脾切除术后构成8级伤残，左肺下叶部分切除切除术后构成9级伤残，膈肌修补术后构成10级伤残，胃肠破裂修补术后构成10级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为120日，鉴定费用1580元。
另查明，①河南省2016年度农村居民人均纯收入标准11697元/年、②河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中原、被告双方喝酒后，导致被告拿镰刀将原告扎伤。被告作为完全民事行为能力人，在事发时对自己的行为可能造成的后果应当能够预见，但被告不是采取有效措施制止事态发展，而是将原告扎成重伤，应当承担民事赔偿责任。原告的损失如下：医疗费35000元、误工费3845.59元（11697元/年÷365天×120天)、护理费5565.53元(33857元÷365天×60天)、住院伙食补助费1500元(30元×50天)、营养费3600元（30元×120天）、残疾赔偿金79539.6元[11697元/年×20年×（30+2+1+1）%]、鉴定检查费1580元，以上共计130630.72元。关于交通费，因原告未提供任何证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某1于本判决生效后十日内赔偿原告张某130630.72元；
二、驳回原告张勇辉的其它诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告杨某1承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年九月二十一日
书记员 王凯茵
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终593号
上诉人（原审被告）：秦元刚。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师，执业证号：13712199910337899。
被上诉人（原审原告）：桑逢超。
委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者，执业证号：31512041109392。
原审被告：李同俊。
上诉人秦元刚因与被上诉人桑逢超、原审被告李同俊民间借贷纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦元刚及其委托诉讼代理人魏述杰，被上诉人桑逢超的委托诉讼代理人金宝到庭参加诉讼，原审被告李同俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦元刚上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回桑逢超对秦元刚的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由桑逢�承担。事实与理由：一、一审认定李同俊2015年11月20日向桑逢超借款44000元，证据不足。1、秦元刚并不认识人桑逢超，从未向桑逢超借款，桑逢超所诉的借款时间，当时秦元刚与李同俊因感情不和已经分居，在本案诉讼前，秦元刚已经向法庭提起离婚诉讼。桑逢超在一审时虽然提供了所谓李同俊出具的借条，但借据上秦元刚的名字是虚假的，借据存在明显的瑕疵。2、桑逢超在诉状中陈述2015年11月20日借款44000元，开庭时又陈述该笔借款是多次借款累积而成，前后陈述自相矛盾；结合借条中秦元刚的名字实际却不是自己签字，借据存在伪造的可能；李同俊在离婚诉讼中没有陈述该笔借款，借贷双方当事人都不到庭参加诉讼的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，应依法认定本案属于虚假诉讼。二、一审认定本案债务�夫妻共同债务，认定事实错误。根据桑逢超的诉状，对于秦元刚的工作单位是清楚的，不存在生产经营，李同俊借款的理由是资金周转，李同俊与秦元刚感情不和早已分居，现正在离婚诉讼中，本案借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应二审法院依法纠正。
桑逢超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李同俊未作陈述。
桑逢超向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李同俊、秦元刚偿还借款44000元，并支付利息5000元，共计49000元；2、诉讼费、保全费由李同俊、秦元刚承担。事实和理由：李同俊、秦元刚于2015年11月20日从桑逢超处借款44000元，借款用途为资金周转。借款期限为3个月。现在借款已经逾期，桑逢超多次催要，李同俊、秦元刚一直借口经济紧张拖延不还。现桑逢超提起诉讼请求依法判决，支持桑逢超的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年11月20日，李同俊向桑逢超借款44000元，并向桑逢超出具借条一份，载明：今借到桑逢超现金肆万肆仟元整（44000元），还款日期为3个月。借条由李同俊书写，其在该借条上签名捺印，并在借款人处书写了秦元刚的名字，在借条上还书写了电话、住址、及李同俊、秦元刚的身份证号码。桑逢超以现金方式支付了该借款。秦元刚与李同俊系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。借款到期后，至今未偿还。
一审法院认为，李同俊向桑逢超借款44000元事实清楚，证据确实充分，予以认定。桑逢超主张其资金是用于经营取得相应利润的，酌情主张5000元利息，因其未提供相应的证据证实，且利息的计算标准，期限均不明确，借贷双方对利息亦未做约定，对桑逢超关于利息的主张不予支持。桑逢超提供的借条上虽秦元刚的名字系李同俊所签，但该笔借款发生于其与秦元刚婚姻存续期间，李同俊、秦元刚均未举证证明桑逢超与李同俊就该债务约定为李同俊的个人债务，也未举证证明二人在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且桑逢超知道该约定。因此，本案债务仍应认定为夫妻共同债务，秦元刚应承担共同偿还责任。李同俊未到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告李同俊、秦元刚于本判决生效之日起五日内返还原告桑逢超借款44000元；二、驳回原告桑逢超的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于本案所涉借款44000元是否属实的问题，桑逢超在一审中提交了李同俊书写的借条，虽然秦元刚提出异议并陈述借条上面的签名并非本人所签，但是桑逢超出借款项时，是在李同俊与秦元刚夫妻关系存续期间，系李同俊基于共同生活所借债务。因李同俊在一审中未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，借条应认定为有效证据，借款事实清楚，证据充分，应予�定。对于秦元刚所称的借据存在伪造的可能，涉嫌虚假诉讼的问题，只是秦元刚的猜测，并无证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，秦元刚应承担举证不能的法律后果。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债�人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。现秦元刚没有足够的证据证明涉案债务系李同俊的个人债务，也未提供属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的有关证据，该债务应为夫妻共同债务，秦元刚亦负有偿还义务。
综上所述，秦元刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人秦元刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕 敏
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初43号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人胡世全，男，1969年11月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2016年11月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年2月21日经本院决定执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人胡世全犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人胡世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日凌晨，被告人胡世全饮酒后驾驶贵C×××××号小型普通客车由四转盘往贵阳银行方向行驶，当行驶至仁怀市市府路麒隆花园小区三叉路口路段时与贵C×××××号小型普通客车相接触，造成贵C×××××号小型普通客车受损及乘车人丁贤模、宋云芳受伤的道路交通事故。经认定，被告人胡世全承担全部责任。经对胡世全进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为154.08mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况说明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解、证人证言、血检报告、协议、谅解书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人胡世全违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡世全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且在事故中承担全部责任，应当从重处罚。胡世全案发后在现场等待并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。胡世全在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，结合已赔偿对方损失并取得谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡世全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 硕
辽�省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第49号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚诉博，男，1966年12月5日出生于辽宁省辽阳县，汉族，大学文化，原系辽宁省辽阳市中级人民法院刑事审判第一庭副庭长，捕前住辽阳市白塔区。因涉嫌受贿、挪用公款犯罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人董淑平、曹洪书，辽宁文正律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人姚诉博犯挪用公款罪、诈骗罪一案，于2014年9月25日作出（2014）大东刑初字第391号刑事判决，以被告人姚诉博犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元�宣判后，原审被告人姚诉博不服，以其没有虚构事实骗取当事人的赔偿款，相关款项并非公款，其不构成挪用公款罪和诈骗罪为理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人姚诉博犯挪用公款罪、诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第391号刑事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 韩志彤
代理审判员 郎 冰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周禹辛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00130号
上诉人（原审原告）赵启慧。
委托代理人华永康。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区卫生和计划生育局。住所地：孝感市交通东路19号。
法定代表人曹勇，该局局长。
委托代理人游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
上诉人赵启慧因劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00977号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵启慧的委托代理人华永康，被上诉人孝感市孝南区卫生和计划生育局（以下简称孝南卫计局）的委托代理人游贵桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1985年，赵启慧进入朱湖农场职工医院塘口门诊部工作，双方未签订劳动合同。2005年11月1日，赵启慧办理了退休手续，但一直工作到2007年才离职休息。2015年3月30日，赵启慧向孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认赵启慧的劳动身份，纠正孝南卫计局临时工的错误认定，依法告知并落实赵启慧应有的法定待遇。孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日以赵启慧超过仲裁时效为由，作出孝南劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书。另查明，朱湖农场职工医院是孝南卫计局的二级单位。
原审法院认为，赵启慧于2005年11月办理退休手续，并于2007年离职休息。赵启慧于2015年3月30日才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求落实赵启慧应有的法定待遇，其申请超过了仲裁时效，且孝南卫计局不是赵启慧的用工主体，赵启慧起诉的主体错误，故对赵启慧的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回赵启慧的诉讼请求。案件受理费10元，由赵启慧负担。
上诉人赵启慧不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，解决上诉人退休后的差额工资。其理由是：赵启慧因其工资差补问题长时间在孝南卫计局得不到解决而起诉孝南卫计局，一审法院以被告主体错误、申请仲裁过时判决驳回了上诉人的诉讼请求错误。1、本案主体没错，上诉人要告的不是事件的执行方，而是事件的决策方。为争取工资差补，上诉人找了朱湖医院，医院方答复，只要上级发句话给，医院照办。孝南卫计局对上诉人明确临时工退休没有工资差补。显然上诉人要得到而得不到的关键在决策方，孝南卫计局理应当被告。孝南卫计局的处理意见书是赵启慧属临时工退休，不在政策解决范围内。上诉人认为既不合理也不合法，上诉人的退休证怎不见临时工彰示，即便是临时工，法律上哪条哪款有规定就不该有待遇。所以把孝南卫计局列为被告，不是一个谁用工、跟谁有劳动关系的问题，而是卫生部门的差补工资，别人有上诉人为什么没有的问题。2、申请失效计时不明，大额的工资差补是2014年9、10月间下发，申请仲裁是2015年3月之事，时隔半年左右，这怎么就过了仲裁申请的时效呢？总不致是要上诉人钱还未发，事实未成，为了确保不失时效，就提前申请仲裁吧。3、法律条款内容不明，原判引用到的法律条款较多，其条文的针对性、实用性、时效性待查。
被上诉人孝南卫计局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1、上诉人称自己是朱湖农场职工医院塘口门诊部的职工，而朱湖农场职工医院是孝南卫计局的二级单位，是具有独立法人资格的民事主体，因此起诉孝南卫计局主体错误；2、时效的问题，上诉人2007年退休，于2015年3月30日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效；3、一审判决法律条款内容清晰明确。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本案争议焦点：1、被告孝南卫计局是否应作为用人单位承担民事责任；2、赵启慧主张权利是否超过仲裁时效。
本院认为，赵启慧提出补发其退休后的差额工资的诉讼请求是基于劳动关系产生的，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。赵启慧在起诉状中称其1985年进入朱湖农场职工医院塘口门诊部工作至2007年离职休息。赵启慧为朱湖农场职工医院工作，朱湖农场职工医院向其支付报酬，双方互为权利义务相对方。赵启慧未与孝南卫计局建立劳动关系，赵启慧向孝南卫计局主张退休后的差额工资无事实和法律依据，本院不予支持。赵启慧于2005年11月退休，2007年离职休息，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定，劳动者与用人单位劳动关系终止后发生劳动争议的，应在一年内提出仲裁申请。赵启慧于2015年3月30日才向孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效。综上，赵启慧的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由赵启慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3501号
原告：深圳市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街梅东一路3号艺丰花园c区2栋4单元118。法定代表人：钟守菊，董事。
委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人：钟夏，广西聪慧律师事务所律师。
被告：廖耀，男，1978年1月11日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告深圳市物业管理有限公司与被告廖耀物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市物业管理有限公司于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市物业管理有限公司撤诉。
本案受理费97元，减半收取49元，由原告深圳市物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月十三日
书记员 梁裕伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1674号
上诉人（原审被告）：李某甲，武汉大禹阀门股份有限公司董事长。
委托代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：张志文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王莉，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人刘某离婚纠纷一案，因不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，刘某诉至一审法院，请求：1、判决刘某、李某甲离婚；2、婚生子李某乙由双方共同抚养，其生活费、教育费等费用由双方各承担一半；3、对李某甲持有的武汉大禹阀门股份有限公司60.22%股权依法平均分割，分割后由刘某持有武汉大禹阀门股份有限公司30.11%股权；4、本案诉讼费用由李某甲承担。
一审法院经审理查明，刘某和李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。庭审中，刘某主张李某甲与其他异性婚外同居，李某甲虽予以否认，但亦承认在婚姻关系存续期间确有与其他异性交往密切。因夫妻感情长期不和睦，刘某诉至法院请求判令离婚，共同抚养婚生子，并依法分割夫妻共同财产。
一审另查明，李某甲于1998年7月9日注册成立武汉大禹阀门股份有限公司，持有该公司60.22%股权。武汉大禹阀门股份有限公司于2014年11月13日在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让。案件审理中，李某甲以协议转让的方式向案外人李华军转让其所持有的武汉大禹阀门股份有限公司流通股1，000，000股，占公司总股本的1.79%，本次权益变动前，李某甲持有武汉大禹阀门股份有限公司33，716，557股，占总股本60.42%，变动后，李某甲持有武汉大禹阀门股份有限公司32，716，557股，占总股本58.63%。审理中，刘某主ＸＸ均李某甲持有的武汉大禹阀门股份有限公司60.42%股权。因双方当事人分歧较大，本案调解未成。
一审法院认为，婚姻是以感情为基础的，李某甲违背夫妻忠实义务，是导致夫妻关系长期不和睦的根本原因。现刘某坚持要求离婚，李某甲虽不同意离婚，但于夫妻关系不和睦时将其持有的诉争股权部分转让给案外人的行为，不仅没有改善夫妻关系的意识，还进一步导致双方矛盾加剧、关系恶化，可见夫妻感情确已破裂。鉴于双方矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂，对于刘某要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子李某乙现已年满18周岁，且在校接受大学教育，已基本具备独立生活的能力和条件，不属于《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条规定的未成年人或不能独立生活的子女，故对于李某乙的抚养问题，不予处理。对于夫妻共同财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，除当事人另有约定或者法律另有规定外，婚姻关系存续期间夫妻一方或者双方用夫妻共同财产投资所得的股权，属于夫妻共同财产。李某甲称其实际持有的武汉大禹阀门股份有限公司股权与企业信息咨询报告不符，但除口头抗辩外，未能提交其他证据予以反驳，不予支持。李某甲将其持有的武汉大禹阀门股份有限公司1.79%股权转让给案外人李华军，并称该股权本应属李华军所有，亦未能提交证据予以证实，不予支持。婚姻关系存续期间，李某甲持有武汉大禹阀门股份有限公司60.42%股权，刘某主ＸＸ均分割，于法有据，予以支持。截至庭审结束，李某甲尚持有武汉大禹阀门股份有限公司58.63%股权，其中，由李某甲分得28.42%股权，刘某分得30.21%股权。因上述股权均登记在李某甲名下，故李某甲于本判决生效之日起十日内将其名下武汉大禹阀门股份有限公司30.21%股权变更至刘某名下。庭审中，双方均要求分割其他夫妻共同财产，其后均又撤回该主张，故本院不予处理，双方婚后对此财产如有争议，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予刘某与李某甲离婚；二、李某甲持有的武汉大禹阀门股份有限公司58.63%股权，由李某甲分得28.42%股权，刘某分得30.21%股权，李某甲于本判决生效之日起十日内将其名下武汉大禹阀门股份有限公司30.21%股权变更至刘某名下；三、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费167，230元、保全费5，000元、邮寄送达费20元，共计172，250元，由李某甲和刘某各负担86，125元。
判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：原审认定夫妻感情已破裂与事实不符，一、2013至2015年期间，上诉人与被上诉人多地旅游，举家办理移民手续，可以看出双方感情裂痕已修复，一直共同生活至今；二、上诉人转让股份行为并非恶意转移婚内资产，且现已将大部分受让股份转回。一审认定双方感情破裂没有依据。请求二审法院一、撤销原审判决第一、二项，改判不准予双方离婚；二、本案一、二审诉讼费及保全费均由被上诉人负担。
二审期间，上诉人李某甲向本院提交长江证券股份有限公司提供的武汉友谊大道证券营业部对帐单一份，证明2015年12月1日和2日，李华军分三次共将武汉大禹阀门股份有限公司139.9万股份转回李某甲，表明李某甲愿意将股权数量恢复到刘某起诉前的状态，并采取了实质行为，即男方为消除女方误会，为挽救婚姻作出的努力。
经质证，被上诉人对证据的真实性不持异议，但认为不具备关联性。被上诉人称其在一审中并没有因为上诉人转移财产而要求多分，李某甲是为避免承担转移财产的法律责任而为此行为，且此行为也无法挽回婚姻，不能达到其证据明目的。
对于李某甲二审提交的证据，本院认为，虽然刘某对证据的真实性不持异议，但李某甲在夫妻关系恶化期间将其持有的股权部分转让给案外人这一行为加剧了双方矛盾已成事实，现李某甲将转让股份再部分转回，也无法达到其证明目的。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以认定。
二审另查明，2015年12月1日和2日，李华军分三次共将武汉大禹阀门股份有限公司139.9万股份转回李某甲。
本院认为：李某甲与刘某虽系自主婚姻，但婚后没有建立起真挚的夫妻感情，近年来因双方感情不和，双方已实际分居生活，本案诉讼前双方曾协商离婚事宜，虽未达成协议但也证明夫妻关系进一步恶化。一审鉴于双方矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂，判决准予刘某与李某甲离婚正确，本院予以维持。
李某甲与刘某婚姻关系存续期间，李某甲持有武汉大禹阀门股份有限公司60.42%股权，一审庭审结束时，李某甲尚持有武汉大禹阀门股份有限公司58.63%股权，故一审判决由李某甲分得28.42%股权，刘某分得30.21%股权并无不妥，本院予以维持。
关于李华军二审中分三次共将武汉大禹阀门股份有限公司139.9万股份转回李某甲的问题。因上述股份涉及案外人李华军，因此本案对该股份不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167230元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执661号
申请执行人王中华，男，1982年11月17日出生，住所地漯河市郾城区，证件号码412702198211172730。
被执行人高洁，地址漯河市源汇区。
被执行人王飞鸥，地址漯河市源汇区。
被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司，地址舞阳县莲花镇。
本院在执行申请执行人王中华与被执行人高洁、王飞鸥、漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余70000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一七年一月七日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1102执661号申请执行人王中华，男，1982年11月17日出生，住所地漯河市郾城区，证件号码412702198211172730。被执行人高洁，地址漯河市源汇区。被执行人王飞鸥，地址漯河市源汇区。被执行人漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司，地址舞阳县莲花镇。本院在执行申请执行人王中华与被执行人高洁、王飞鸥、漯河市飞鸥金达彩色包装有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余70000元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一七年一月七日书记员 ＸＸＸ
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2038号
原告张国艳。
被告陈洪于。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，地址浙江省玉环县珠港镇城关广陵路（南四路交叉口）。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭前原告申请撤回对被告陈洪于的起诉，本院予以准许。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月24日8时许，陈洪于驾驶浙J×××××号客车，沿津保路由西向东行驶至白沟“宝义轮胎”门前处向北左转弯时与原告骑行的爱玛牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：陈洪于负此事故的全部责任；
三、受害人概况：张国艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住保定市雄县大营镇西柳村6区016号，农村居民；
四、医疗费：1710元（其中1500元无票据）；
五、误工费：28天×37.44元／天=1048.32元；
六、伙食补助费：50元；
七、营养费：50元；
八、护理费：37.44元；
九、车损：2005元；
十、施救费：300元；
十一、鉴定费：200元；
十二、精神抚慰金：1000元；
十三、车辆有关内容：浙J×××××号客车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司投保交强险，保单号AHAZ756CIP14B001132Y，50万元第三者商业责任险，保单号AHAZ756ZH914B000577Y，保险期间自2014年2月24日至2015年2月24日；
十四、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1710元、误工费1048.32元、伙食补助费50元、营养费50元、护理费37，44元、车损2005元、施救费300元、鉴定费200元、精神抚慰金1000元共计6400.76元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对原告诉求本院认定如下：医疗费1710元中1500元无票据，本院支持医疗费210元；误工费1048.32元有诊断证明证实，予以支持；车损2005元、施救费300元、鉴定费200元均有证据证实，予以支持；原告其他请求无法律依据，不予支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计3764元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失共计3559元，余款205元在商业第三者保险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失共计3559元，在商业第三者保险范围内赔偿原告各项损失共计205元，上述损失合计3764元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一五年三月三日
书记员 宫洁
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2038号
原告许三刚，男，汉族，1976年8月出生，大专文化，
被告方自福，男，汉族，1987年5月出生，初中文化，
原告许三刚诉被告方自福追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王建兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许三刚到庭参加诉讼，被告方自福经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许三刚诉称，2013年1月15日，被告方自福向甘肃高台农村合作银行宣化支行贷款50000元，由原告许三刚为该笔贷款提供担保，合同约定贷款于2015年3月15日到期。贷款到期后，被告方自福未予偿还贷款。2015年5月11日，甘肃高台农村合作银行遂将被告方自福、原告许三刚起诉至高台县人民法院，该案于2015年6月3日经高台县人民法院审理后作出（2015）高民初字第950号民事调解书，确定由被告方自福偿还甘肃高台农村合作银行贷款本金50000元，限于2015年8月30日前一次性付清，2015年3月20日以后产生的利息，利随本清。原告许三刚对该笔贷款本息的给付义务承担连带清偿责任。付款期限届满后，被告方自福未按期主动给付，后甘肃高台农村合作银行申请强制执行，因被告方自福下落不明，该案在执行过程中，原告许三刚于2015年10月24日向人民法院给付了该案贷款本息及诉讼费51553.64元、执行费684元，共计52237.64元。原告履行保证责任后，现请求判令被告方自福偿付原告给付的案件款52237.64元，并按银行同期贷款利率承担自2015年10月25日起至付款之日期间产生的利息。
被告方自福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日，被告方自福向甘肃高台农村合作银行宣化支行贷款50000元，由原告许三刚为该笔贷款提供担保。同日，原告许三刚、被告方自福和甘肃高台农村合作银行签订《保证担保借款合同》一份，合同约定的保证期间为借款之日起至借款满后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等其他费用，贷款期限自2013年1月15日至2015年3月20日，贷款年利率为9.225%，逾期在合同载明的贷款利率上加收50%的利息。甘肃高台农村合作银行依约向被告方自福发放了该笔贷款，贷款期限届满后，被告方自福未按期偿还贷款，2015年5月11日，甘肃高台农村合作银行起诉被告方自福、原告许三刚至高台县人民法院，2015年6月3日高台县人民法院审理后作出（2015）高民初字第950号民事调解书，确定由被告方自福偿还甘肃高台农村合作银行贷款本金50000元，限于2015年8月30日前一次性付清，2015年3月20日以后产生的利息，利随本清，原告许三刚对该笔贷款本息的给付义务承担连带清偿责任。付款期限届满后，被告方自福未能及时偿还，原告许三刚作为该案的担保人亦未履行清偿义务。后甘肃高台农村合作银行申请强制执行，在执行过程中，原告许三刚偿还了被告方自福名下的贷款本息及诉讼费51553.64元、执行费684元，共计52237.64元。现原告将本案诉至本院，要求追偿其交付的案件款52237.64元，并按银行同期贷款利率承担自2015年10月25日起至偿付之日期间产生的利息。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的（2015）高民初字第950号民事调解书、高台县人民法院出具的票号为0014333的案件款收据和票号为0025852的执行费收据各一张，以上证据相互印证予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告许三刚作为被告方自福在甘肃高台农村合作银行贷款时的连带责任担保人，在被告方自福作为债务人未能主动按期履行其义务的情况下，经人民法院执行，原告许三刚代被告方自福履行了贷款本息等其他费用的义务，现原告许三刚要求依法追偿代被告方自福履行52237.64元的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担自履行还款义务后至被告偿付欠款期间利息的请求，符合法律规定，被告应以同期同类银行贷款利率标准确定给付利息。被告方自福经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果由其自负。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告方自福于本判决生效后30日内偿还原告许三刚现金52237.64元，并按银行同期贷款利率承担自2015年10月25日起至付款之日期间的利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由被告方自福承担，被告承担的案件受理费连同案件款一并给付原告许三刚。本院预收原告受理费1106元，由本院退还其553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 王建兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽娇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1062号
原告李某某，女，1970年5月16日出生，汉族，村民，住太康县高贤乡。
被告陈某明，男，1963年5月29日出生，汉族，村民，住太康县高贤乡。
原告李某某诉被告陈某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告陈某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1984年10月原、被告登记结婚，婚后生育三个子女，因被告经常在外赌博、喝酒，实施家庭暴力，且分居六年，夫妻感情已破裂，第一次原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不离，后被告没有一点和好的表现。请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某明辩称：不同意与原告离婚，原、被告尚有一子未成家，不愿意看到家庭破裂。
经审理查明：原告李某某与被告陈某明于1984年11月16日登记结婚，婚后生育三个子女，长女陈某真、次女陈某朵现均已成年，并已结婚成家，长子陈某震1996年8月17日出生，现在外务工。原、被告双方无共同债权、债务。原告自愿放弃其婚前个人财产及分割婚后共同财产的权利。2012年原告向太康县人民法院提起离婚诉讼，太康县人民法院于2012年9月7日作出（2012）太民初字第1083号民事判决，判决不准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确处理家庭矛盾。原、被告自登记结婚以来，育有两女一男，现长女、次女均已成家立业，长子在外务工自食其力，双方具有良好的感情基础和家庭氛围。原告提出离婚，应当就双方感情确已破裂进行举证，庭审中，原告并未就其在起诉书中主张的被告经常在外赌博、喝酒，实施家庭暴力，且双方分居六年，夫妻感情已破裂举出证据加以证明，且原告曾于2012年回家居住，对原告要求与被告离婚的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某明离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一三年九月四日
书记员 张衡
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第47号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人姜自生，男，汉族，1973年10月28日出生，农民。
被执行人宋洪雨，女，汉族，1977年12月28日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行被执行人姜自生、宋洪雨计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年8月29日以被执行人姜自生、宋洪雨违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字［2012］030230、030231号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030230、030231号社会抚养费征收决定书，于2012年8月29日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030230、030231号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院�法予以强制执行。
二、被执行人姜自生、宋洪雨接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费64560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费868元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 艳 荣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执661号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人：李树森，行长。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令意，桂林银行股份有限公司梧州分行员工。
被执行人：薛雄信，男，1981年7月1日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：梧州长业服务有限公司，住所地梧州市西江二路5号。
法定代表人：谢家华，总经理。
被执行人：广西宏峰永信融资性担保有限公司，住所地梧州市新兴珠宝路18号6层610房。
法定代表人：李锦锋，董事长。
被执行人：唐胤淇（曾用名唐锦强），男，1986年3月14日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
本院于2017年8月4日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请薛雄信、梧州长业服务有限公司、广西宏峰永信融资性担保有限公司、唐胤淇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初410号，被执行人薛雄信梧州长业服务有限公司广西宏峰永信融资性担保有限公司唐胤淇应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款5000000.0元，承担执行费54971.59元。现因被执行人薛雄信梧州长业服务有限公司广西宏峰永信融资性担保有限公司唐胤淇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执661号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄瀚辉
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第52号
原告秦玉兰，女，19XX年XX月XX日生，汉族，居民，住江西省吉安市。
被告郭雨飞，男，19XX年XX月XX日生，汉族，居民，住遂川县。
原告秦玉兰与被告郭雨飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由审判员李丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉兰、被告郭雨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉兰诉称，2014年1月21日，被告郭雨飞向原告借款16万元，同年2月26日还款11万元。同年3月3日，郭雨飞再向原告借款25万元。当天经过结算，被告郭雨飞共借原告30万元，并出具借条。2014年10月5日，经原告同意，郭雨飞将其对罗XX的13万元债权转让给原告，现罗XX已归还该款项。至此，被告郭雨飞尚欠原告17万元。为此，原告请求法院判令被告郭雨飞归还借款人民币17万元，并按月利率2%的标准给付利息。原告当庭明确利息系17万元本金按照月息2分标准计算从2014年10月3日起至借款还清之日止的利息。
被告郭雨飞辩称，借款属实，尚欠原告17万元。被告当庭对原告主张从2014年10月3日起按照月息2分标准计算17万元的利息无异议。
原告为其诉称提供了如下证据材料：1、借条原件一张、证明被告向原告借款30万元，利息约定月息2分。2、转让债权书原件一份，证明被告郭雨飞通过转让对罗XX的13万元债权给原告，归还了原告借款本金13万元。3、建设银行客户交易查询单原件二张，证明借款30万元的资金来源，原告系通过转账方式分两次转至郭雨飞账号上。4、被告郭雨飞人口信息资料，证明被告的基本情况。被告郭雨飞经当庭质证对原告出示的上述证据材料无异议，本院对原告的上述证据材料予以采信。
被告郭雨飞未提供证据材料。
经审理查明，原告秦玉兰与被告郭雨飞系同事关系。被告郭雨飞以资金周转为由向原告秦玉兰借款。2014年1月21日，被告郭雨飞向原告借款16万元，同年2月26日被告归还了原告11万元借款。同年3月3日，被告郭雨飞再次向原告借款25万元。当天经过结算，被告郭雨飞共借原告41万元，已经归还借款11万元，尚欠原告借款本金30万元。被告郭雨飞向原告出具了一张30万元的借条，约定利率按月息两分计算，按季结算。2014年10月5日，经原告同意，郭雨飞将其对罗XX的13万元债权转让给原告，后罗XX归还了原告13万元。至此，被告郭雨飞尚欠原告秦玉兰借款本金17万元。17万元本金的利息归还至2014年9月底。
本院认为，被告郭雨飞尚欠原告秦玉兰借款本金17万元属实，应予归还原告。原告要求被告按照月息2分标准支付17万元借款本金从2014年10月3日起至该款还清之日止的利息，符合双方约定且未超过法律规定的幅度上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭雨飞自判决生效之日起10日内归还原告秦玉兰借款本金17万元，并按月利率2分标准计算该款从2014年10月3日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元，减半收取2003元，由被告郭雨飞负担。原告已预交，限被告郭雨飞自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年二月十三日
书记员 郭丽华
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40044号
原告刘建青，男，1957年12月11日生，汉族。
委托代理人葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。
被告宗山钧，男，1977年6月8日生。
被告孙茜，女，1981年3月24日生，汉族。
原告刘建青诉被告宗山钧、被告孙茜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建青及其委托代理人葛殿茵到庭参加了诉讼。被告宗山钧和被告孙茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日15时20分许，被告宗山钧驾驶鲁B×××××号车在沿东海西路5号甲院内南向北行驶时，将正在院内水表井口处进行维修作业的原告腿部撞伤。原告被送往医院治疗，被告宗山钧在交付8000元住院押金后，就不管不问。经查，被告孙茜系肇事车辆车主。为维护原告合法权益，特诉请两被告赔偿原告医疗费9983.90元、误工费9160元、护理费2080元、车费搬运费租床费合计245元、交通费170元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金64290元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元，合计89938.90元。
被告宗山钧和被告孙茜未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2012年9月10日15时20分许，被告宗山钧驾驶鲁B×××××号车沿东海西路5号甲院内南向北行驶时，适遇原告蹲在院内水表井口处，发生交通事故，致原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》【青公交南认字（2012）第06078号】认定被告宗山钧负事故全部责任。
原告受伤后，即到解放军第四〇一医院急诊治疗并于当日被收住院，至2012年9月27日出院，共住院17天。出院诊断为胫骨上段粉碎性骨折（左侧）、腓骨上端粉碎性骨折（左侧）、腓总神经损伤（左侧）。住院病历长期医嘱记录单显示原告住院期间需一人陪护。原告住院共花费医疗费51807.38元，其中医保支付41823.49元，个人支付9983.89元。
原告提交青岛万家物业管理有限公司的证明一份，证明原告月工资2000元。原告提交收条一份，证明支出护理费2080元。原告提交收据一张，证明向四方区爱心老年公寓支出车费、搬运费及租床费合计245元。原告提交青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告所受伤构成十级残疾。原告提交鉴定费发票一张，主张因鉴定支出鉴定费1500元。
另查明，鲁B×××××号车车主系被告孙茜。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有青岛市公安局交通警察支队市南大队《道路交通事故认定书》、青岛市通用门诊病历、解放军第四〇一医院住院病历、医疗费发票、工资证明、收条、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告宗山钧在驾驶车辆过程中致原告受伤，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定被告宗山钧负事故的全部责任。对此，被告詹锦绣应当就其给原告造成的损害承担赔偿责任。因原告未能提交证据证明被告孙茜对本案交通事故的发生存在过错，被告孙茜作为肇事车辆的车主，对本案交通事故依法不承担赔偿责任。
原告主张医疗费9983.90元，但本院查明的事实是原告个人支出医疗费9983.89元，原告诉状中自认被告宗山钧垫付了8000元住院押金，故本院支持原告医疗费1983.89元；原告主张误工费9160元，系主张至定残前一日，但原告并未提供证据证明其持续误工，故本院仅支持原告住院期间的误工费1133元；原告主张护理费2080元，系原告的实际支出，且与青岛市当前护工工资大体相当，故本院予以支持；原告主张车费搬运费租床费合计245元，但未提交证据证明与本案的关联性，故对原告的该诉请，本院不予支持；原告主张交通费170元，明显过高，本院按每日6元支持原告住院期间交通费102元；原告主张住院伙食补助费510元，明显过高，本院按照每日20元支持原告住院伙食补助费340元；原告主张残疾赔偿金64290元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金2000元，较为合理，本院予以支持；原告主张鉴定费1500元，系原告实际支出，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告宗山钧于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建青医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币73428.89元。
二、驳回原告刘建青对被告孙茜的诉讼请求。
三、驳回原告刘建青的其他诉讼请求。
如果被告宗山钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由原告负担376元，被告宗山钧负担1672元。邮寄费60元、公告费600元，均由被告宗山钧承担。上述费用原告已预交，被告宗山钧需承担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一三年八月一日
书 记 员 何华夏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1475号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：谢超，男，1955年10月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：刘定芝，女，1957年9月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告谢超、刘定芝、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告谢超、刘定芝即偿还原告借款本金220550.39元，利息20809.15元共计241359.54元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告谢超、刘定芝提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判决被告城建公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告谢超、刘定芝系夫妻关系，2008年4月3日，两被告谢超、刘定芝与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告谢超、刘定芝提供借款600000元，借款期限为壹佰贰拾个月，即自2008年4月3日起至2018年4月3日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为8.613%，月还款7475.45元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告谢超、刘定芝未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告谢超、刘定芝以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告谢超、刘定芝的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年5月起，两被告谢超、刘定芝未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告谢超、刘定芝均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告谢超与城建公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为谢超购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告谢超与城建公司签订的《房屋买卖合同》及被告谢超、刘定芝与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法联系到被告谢超、刘定芝。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告城建公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第147号
申请执行人周大军，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇。
申请执行人王琴，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1956年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人周大军与被执行人王琴保证合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 宁
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执58号
被执行人尹国，男，1971年5月22日出生。
被执行人王力初，男，1968年4月13日出生。
本院作出的（2016）京02刑初6号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人尹国的个人全部财产。
二、冻结、划拨被执行人王力初的银行存款人民币三万元。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王力初应当履行义务部分的其它财产。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年一月十二日
书记员 李 昕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执58号之一
尹国、王力初犯运输毒品罪刑事执行一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）京02刑初6号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人王力初名下财产人民币四百七十七元三角八分；因二被执行人尹国、王力初名下暂无可供执行的其他财产，故本院裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下。
本院（2016）京02刑初6号刑事判决终结本次执行程序。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年六月十三日
书记员 李 昕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第198号
申请执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人李英，经理。
被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市狮峰路。
法定代表人廖卫红，经理。
申请执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司与被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2013）长民四初字第20号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。本院在执行过程中，从被执行人账户将欠款4122192.31元执行完毕，申请执行人于2014年8月1日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民四初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 丽
审判员 贾桂霞
审判员 张东宇
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 洋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初801号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡茂斌，男，1979年6月11日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化程度，务工，家住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人胡茂斌犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于2016年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人胡茂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
（一）盗窃事实
1.2016年3月份的一天晚上，被告人胡茂斌窜至安吉县梅溪xx溪新城x幢x单元xxx室外，采用攀爬的方式至该房屋窗外后，伸手至窗内窃得被害人柏某放在该房间双肩包内的人民币1500元。
2.2016年4月12日凌晨，被告人胡茂斌窜至安吉县梅溪镇梅x新城x幢x单元xxx室，采用攀爬翻窗的手段进入室内，窃得被害人陈某放置在该房间包内人民币130元，窃得被害人施某放置在隔壁房间包内人民币400元。
3.2016年7月份的一天凌晨，被告人胡茂斌窜至安吉县梅溪镇xxx村xx街小区39号，采用溜门入室的手段进入室内，窃得被害人谢某的OPPO手机一部、小米手机一部和人民币25元。现被盗手机均已追回并发还被害人。
4.2016年7月份的一天凌晨，被告人胡茂斌窜至安吉县xx镇xx村xx街小区xx号室外，伸手至窗内窃得被害人陆某放置在该房间包内的人民币400元、港币50元、澳门币20元及泰铢100元，经折算，被盗港币为人民币43.05元、被盗澳门币为人民币15.006元，被盗泰铢为人民币19.03元。现上述被盗外币均已追回并发还被害人。
5.2016年7月21日凌晨，被告人胡茂斌窜至安吉县xx镇xxx城x幢x单元xxx室，采用攀爬翻窗的手段进入室内，窃得被害人魏某放置于该房间内的联想笔记本电脑一台。现被盗电脑已追回并发还被害人。
综上，被告人胡茂斌共计盗窃作案5次。
上述事实，被告人胡茂斌在开庭审理过程中并无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人柏某、陈某、施某、谢某、陆某、魏某等人的陈述，被告人胡茂斌在侦查阶段的供述，证人张海娇、潘某、叶某、沈某、赵某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，搜查笔录及搜查照片，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，调取证据清单及联想笔记本电脑安装说明，2016年7月汇率表，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
（二）非法侵入住宅事实
被告人胡茂斌与被害人魏某（女，1989年7月31日出生，单身）素不相识。2016年7月27日凌晨1时许，被告人胡茂斌窜至安吉县xx镇xx新城x幢x单元xxx室后，采用攀爬翻窗的手段进入室内后，被告人胡茂斌利用被害人魏某放置在客厅内的备用钥匙打开被害人魏某的房门，在被害人魏某发觉后将门抵住、阻止被告人胡茂斌入内时，被告人胡茂斌仍不顾其阻扰，强行推门进入室内，并在被害人魏某的房间内持续一段时间后方才离开。
上述事实，被告人胡茂斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡茂斌在侦查阶段的供述，被害人魏某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场方位示意图及现场照片，人身检查笔录及检查照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡茂斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。另被告人胡茂斌违背他人意愿，在无任何法律依据的情况下，不顾他人阻挠，深夜翻窗强行进入陌生单身女性住宅，其行为又触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的二项罪名均成立。被告人胡茂斌犯数罪，依法应当数罪并罚。在盗窃犯罪事实中，被告人胡茂斌三次于深夜入户盗窃，酌情从重处罚。被告人胡茂斌归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人胡茂斌庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人胡茂斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡茂斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；两罪合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡茂斌退赔被害人柏某某损失人民币一千五百元，退赔被害人陈某损失人民币一百三十元，退赔被害人施某某损失人民币四百元，退赔被害人谢某某损失人民币二十五元，退赔被害人陆某某损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢雯雯
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保35号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司职工。
被申请人：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆五家渠市经济开发区。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆昆仑钢铁有限公司的银行存款3076620元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆昆仑钢铁有限公司的银行存款3076620元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一七年九月十五日
书记员 张雪羽
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991财保35号之一
解除保全申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司员工。
被申请人：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地新疆五家渠市经济技术开发区。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
申请人山东泰开高压开关有限公司与被申请人新疆昆仑钢铁有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）鲁0991财保35号民事裁定，对被申请人新疆昆仑钢铁有限公司的银行存款3076620元的财产进行了保全。山东泰开高压开关有限公司于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除财产保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人新疆昆仑钢铁有限公司的银行存款3076620元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开高压开关有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雪羽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3193号
罪犯王莉，女，1969年2月19日生，汉族，辽宁省锦州市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2010年12月27日作出（2010）长汽开刑初字第96号刑事判决，认定被告人王莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院作出（2013）长刑执字第2984号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王莉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年9月24日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2010年9月初，被告人王莉在长春汽车产业开发区春城大街一站附近，以70元每粒的价格贩卖给吸毒人员王向国毒品麻谷片10粒（0.91克），其得赃款人民币700元。2010年9月14日20时，被告人王莉在上述相同地点，以67元每粒的价格将100粒（9.14克）麻谷片贩卖给吸毒人员王向国，交易完成后，被告人王莉正欲离开时被公安机关当场抓获。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分252.1分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王莉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，犯罪次数多，且为累犯，主观恶性深，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王莉减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00187号
原告陈颖，女，1989年2月24日出生，汉族。
委托代理人陈庆祝、桂超，湖北华廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市奢锦欣科贸有限公司。
法定代表人姚采馨，经理。
本院在审理原告陈颖与被告武汉市奢锦欣科贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈颖于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈颖撤回起诉。
减半后案件受理费275元、其他诉讼费用40元，合计315元由原告陈颖负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年二月六日
书记员 叶长青
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初336号
原告高兰芳，女，彝族，1955年6月出生，居民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
被告攀枝花市天坤养老服务中心。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街**号附楼****号。
法定代表人古林波。
原告高兰芳诉被告攀枝花市天坤养老服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰芳到庭参加了诉讼,被告攀枝花市天坤养老服务中心经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，原告到被告处工作。原告为杂工，月工资为2400元。从2015年9月23日至2015年11月12日，被告未给原告发工资。2015年11月12日，被告给原告出具《欠条》一张，承诺在2015年11月30日之前支付工资3840元。到期后被告仍未支付工资。原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理。现诉请法院判令被告：1、支付原告工资3840元；2、承担诉讼费。
被告攀枝花市天坤养老服务中心未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2015年9月，原告到被告处工作。2015年11月12日，被告给原告出具《欠条》一张：“今欠高兰芳工资（从2015年9月23日至2015年11月12日）共计3840.00元（叁仟捌佰肆拾元整）。此款在2015年11月30日前支付。欠款人：古林波2015年11月12日”。被告攀枝花市天坤养老服务中心在该欠条上加盖公章。欠款到期后，被告仍未支付工资，原告于2016年1月25日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年1月26日出具不予受理通知书。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠工资。
上述事实有《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《欠条》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为，被告攀枝花市天坤养老服务中心向原告出具的欠条，证实了被告欠原告工资的事实，原告要求被告支付工资3840元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市天坤养老服务中心在本判决生效之日起十日内支付原告高兰芳工资3840元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告攀枝花市天坤养老服务中心负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年四月十五日
书记员 彭心
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1534号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：朱崇彬，男，汉族。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告朱崇彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年七月二十日
书记员 张 宁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4472号
申请人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公7号楼12层1207-1213办公室。
法定代表人：林水俤，董事长。
委托诉讼代理人：林欣，闽侯闽兴小额贷款有限公司职员。
被申请人:福建伟安玻璃有限公司，住所地福建省闽侯�青口投资区。
法定代表人：张荣安。
被申请人:福建省建瓯市建安玻璃经贸有限公司，住所地福建省建瓯市城东工业园区。
法定代表人：张荣安。
被申请人:张琴，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人:张荣安，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人:魏丽钦，女，1966年5月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人:张贤伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人:黄蕊，女，1989年2月27日出生，汉族�住福建省建瓯市。
被申请人:张悦，女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人:漳州伟安玻璃有限公司，住所地福建省东山经济技术开发区管委会大楼302室。
法定代表人：张贤伟。
本院在审理申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被申请人福建伟安玻璃有限公司、福建省建瓯市建安玻璃经贸有限公司、张琴、张荣安、魏丽钦、张贤伟、黄蕊、张悦、漳州伟安玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建伟安玻璃有限公司、福建省建瓯市建安玻璃经贸有限公司、张琴、张荣安、魏丽钦、张贤伟、黄蕊、张悦、漳州伟安玻璃有限公司的银行存款250万元，被申请人福建伟安玻璃有限公司、福建省建瓯市建安玻璃经贸有限公司、张琴、张荣安、魏丽钦、张贤伟、黄蕊、张悦、漳州伟安玻璃有限公司的银行存款冻结不足时，查封被申请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县祥谦镇洋山路X号1#楼X区整座（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）;查封被申请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县祥谦镇洋山路X号X#楼X区整座（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）;查封被申请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县祥谦镇洋山路X号X#楼整座（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）;查封被申请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县祥谦镇洋下村的土地使用权【侯（青）国用（2010）第XX号】;查封被申请人张荣安名下位于福州市马尾区江滨东大道188号阳江瑞景XX#楼XXX复式单元的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号），并已提供房屋作担保。
本院经审查认为，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建伟安玻璃有限公司、福建省建瓯市建安玻璃经贸有限公司、张琴、张荣安、魏丽钦、张贤伟、黄蕊、张悦、漳州伟安玻璃有限公司的银行存款250万元；
二、被申请人福建伟安玻璃有限公司、福建省建瓯市建安玻璃经贸有限公司、张琴、张荣安、魏丽钦、张贤伟、黄蕊、张悦、漳州伟安玻璃有限公司的银行存款冻结不足时，查封被申请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县整座（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）;查封被�请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县整座（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）;查封被申请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县整座（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）;查封被申请人福建伟安玻璃有限公司名下位于闽侯县的土地使用权【侯（青）国用（2010）第XX号】;查封被申请人张荣安名下位于福州市马尾区阳江瑞景XX#楼XXX复式单元的房产（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
三、冻结申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司提供担保的位于闽侯县的房产（权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程敏绥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，�民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第45号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人林娜（特别授权代理）。
委托代理人黄雪茵（特别授权代理）。
被执行人李子廷。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2014年8月4日作出的浙甬镇卫医罚（2014）18号行政处罚决定中的罚款4800元。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年8月4日作出浙甬镇卫医罚（2014）18号行政处罚决定。该决定查明，被执行人李子廷未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，于2014年3月17日开始从事诊疗活动，具体的诊疗收入无法查实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成非医师行医的违法行为。另查明，被执行人的上述行为系首次发生，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的从轻处罚情形。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项、《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则（试行）》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收药品器械一袋；2.罚款4800元。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年8月26日向被执行人李子廷公告送达了行政处罚决定书，被执行人李子廷收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年1月30日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人李子廷公告送达了催告书，限被执行人李子廷在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年8月4日作出的浙甬镇卫医罚（2014）18号行政处罚决定中的罚款4800元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 汪晓晓
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执543号
申请执行人祁兵，男，汉族，1971年8月1日生，住廊坊市广阳区。
被执行人廊坊市腾邦商贸有限责任公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧。
祁兵与廊坊市腾邦商贸有限责任公司合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初222号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，需要办理车辆的过户手续及营运证转出手续、车辆解除抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:
将廊坊市庆军商贸有限责任公司名下车牌号为冀Ｒ×××××货车过户至祁兵（身份证号）名下并配合申请执行人祁兵办理营运转出手续及解除抵押手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年七月十七日
书记员 安 杨
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第11号
申请人宁化县公安局森林分局，住所地宁化县林业局办公楼。
法定代表人罗昌英，局长。
被执行人姜素青，女，1960年2月4日出生。
申请人宁化县公安局森林分局于2014年1月15日向本院申请执行被执行人姜素青自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县公安局森林分局以2013年8月20日，被执行人姜素青在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带单手锯和镰刀到宁化县安乐乡三大村9林班5大班3小班陈坊组山背坑自己家自留山山场砍伐杉木5株，计木材积0.48705立方米，折立木材积0.9585立方米。证据有当事人供述笔录、证人证言、现场指认、勘验笔录、技术鉴定、现象照片等。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款的规定，申请人依法作出宁公乐林罚（2013）45号林业行政处罚决定书，决定处以被执行人在15日内缴纳罚款人民币974元。
本院经审查认定：申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）45林业行政处罚决定书，已依法送达给被执行人。在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。被执行人未在规定的期限内履行交纳罚款974元。
本院认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）45号林业行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县公安局森林分局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行宁化县公安局森林分局作出的宁公乐林罚（2013）45号林业行政处罚决定书。
二、被执行人应在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款974元和执行费50元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审 判 长 吴其彪
审 判 员 张红玲
代理审判员 张天栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赖丽华
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终106号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧庆雄，男，1988年8月17日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。曾因犯盗窃罪于2013年9月3日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
原审被告人魏关昆，男，1984年7月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人臧庆雄、魏关昆犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2016）云0602刑初640号刑事判决。宣判后，原审被告人臧庆雄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月2日14时许，被告人臧庆雄伙同魏关昆在昭阳区南顺城街与兴隆街交叉口处，由魏关昆负责放风，臧庆雄将被害人胡某外衣包里的一部价值1043元的白色VIVOY51型手机盗走。后臧庆雄将盗窃所得的手机交给其表弟潘某使用。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，以二被告人犯盗窃罪，判处被告人臧庆雄有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人魏关昆有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
宣判后，原审被告人臧庆雄不服，向本院提出上诉，认为自己投案自首、积极退赃、涉案金额较小，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人臧庆雄、魏关昆犯盗窃罪的犯罪事实清楚。且有受害人胡某的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录，物证照片，价格认定结论，发还清单，抓获经过，前科材料，户口证明等证据在卷证实。被告人臧庆雄、魏关昆对犯罪事实作了供述。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人臧庆雄、魏关昆以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人臧庆雄在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人臧庆雄具有自首、退赃、认罪悔罪等从轻处罚情节及其属累犯的从重处罚情节，被告人魏关昆认罪态度好，有悔罪表现等从轻处罚情节，对二被告人作出适当的判决。被告人臧庆雄上诉认为自己投案自首、积极退赃、涉案金额较小的理由，原判已认定并已对其从轻处罚，故其以此为由请求减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 张兴倩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法知刑初字第4号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，原系香港利亚有限公司员工。因本案，于2012年11月7日被刑事拘留，于同年12月14日被逮捕，于2013年1月30日由本院取保候审。
辩护人吴丽丹，广东度量衡律师事务所律师，执业证号：14403201011715442。
被告人张某，原系香港利亚有限公司员工。因本案，于2012年11月7日被刑事拘留，于同年12月14日被逮捕，于2013年1月30日由本院取保候审。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200910164410。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]223号起诉书指控被告人朱某、张某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年1月28日以简易程序向本院提起公诉，在案件审理过程中，本院认为案件不宜适用简易程序，决定转由普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院检察员于万明出庭支持公诉。被告人朱某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年7月，犯罪嫌疑人朱冰雁（另案处理）聘用被告人朱某、张某租用深圳市罗湖区宝安广场C座503房从事销售假冒世界名牌的皮具、衣服、鞋类等商品。2012年11月6日18时许，公安机关和深圳市工商行政管理局罗湖分局联合办案，在深圳市罗湖区宝安广场C座503房当场抓获涉嫌销售假冒注册商标商品的被告人朱某、张某，并当场查获大批各种假冒世界名牌的皮具、�服、鞋类等商品（经鉴定，鉴证价格为人民币63720元）。经查，上述被告人在淘宝网上已销售假冒注册商标的商品金额共计人民币809477.59元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：搜查证及搜查笔录；深圳市市场监督管理局罗湖分局（场所、设施、财物）扣押清单、涉嫌犯罪案件移送书；香奈儿股份有限公司、PRADA、爱马仕国际公司的代理人委托书、商标注册证；路易威登马利蒂公司、鉴定报告、商标注册证、证明书；意大利古驰GUCCI（古乔古希股份有限公司）的鉴定报告、证明书；ChristianDior（克里斯蒂昂、迪奥尔服装有限公司）的证明书；企业法人营业执照；淘宝网店“米兰名品城”的销售记录；身份信息及出入境记录；深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表：被告人无前科。2证人证言：公安机关出具的�获经过。3、被告人供述和辩解：朱某、张某。4、鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的深圳市价格认证中心涉案财产价格鉴证结论书；北京精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定书。5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人朱某、张某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人朱某、张某受雇于他人，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人朱某、张某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人朱某、张某在法庭上对公诉机关指控的罪名无异议。
被告人朱某的辩护人对公诉机关指控的罪名和基本事实不持异议，认为被告人朱某系从犯、如实供述，认罪态度好，无前科，请求法院予以综合考虑。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人张某主观恶性较小，存在部分犯罪未遂情节，系从犯，从业时间较短，社会危害性较小，请求法院予以从轻判处。
经审理查明：2011年7月，同案人朱冰雁租用深圳市罗湖区宝安广场C座503房，并分别于2011年7月、2012年7月雇用被告人朱某、张某通过“淘宝网”网店的形式对外销售各类皮具、衣服、鞋类等商品，其中，被告人朱某负责发货事宜，被告人张某负责在网站上与客户交流。
2012年11月6日18时许，公安机关和深圳市市场监督管理局罗湖分局在上述地点抓获被告人朱某、张某，并当场查获以下商品：1、“LV”手袋23个；2、“LV”围巾13条；3、“Gucci”衣服43件；4、“Gucci”手袋15个；5、“Gucci”鞋52双；6、“Chanel”手袋25个；7、“Chanel”鞋35双；8、“PRADA”手袋16个；9、“PRADA”衣服54件；10、“PRADA”鞋303双；11、“Hermes”手袋三个。同时，现场查获电脑主机一台，根据电脑资料显示，该店自2012年5月17日至2012年11月6日对外销售的总销售额为809477.59元。
经权利人或权利人委托的相关机构出具证明，上述查获的商品均属未经权利人授权生产的假冒注册商标的商品。经比对，上述缴获的赃物中使用的标识与相关权利人的注册商标均完全相同。
经深圳市价格认证中心鉴定，上述现场查获的商品价值人民币63720元。
本案在事实方面争议的焦点在于如何确定已销售假冒注册商标商品的金额。经审查，公诉机关提交的电脑资料中有关淘宝网已销售商品的相关信息中，并非全部都与本案涉案商标有关，经核算，与本案涉案商标有关的销售金额为人民币217100.6元。
本院认为，被告人朱某、张某不能说明被公安机关查获的其所销售商品具有合法来源且没有证据证明上述商品来源于商标权利人，因此可以认定两被告人系明知被查获的商品为假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，两被告人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关对两被告人犯销售假冒注册商标的商品罪之指控，事实清楚，证据确实充分，应予以支持，但公诉机关关于两被告人犯罪金额�“数额巨大”的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
在共同犯罪中，两被告人均受雇于他人，在犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本院认定的事实相符的，本院予以采纳。鉴于两被告人均系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金20000元。
二、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
三、没收上述扣押清单上缴获的赃物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年六月十四日
书 记 员 孙 芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4153号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，女，该公司主任，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张淼，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告张淼物业服务合同纠纷一案，原告银川翠东物业服务有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马慧琼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终10号
上诉人（原审被告）：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：许良琲，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴又昌科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄金连，执行董事。
委托代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人：骆林诗，广东××律师事务所实习律师。
上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司因与被上诉人深圳市兴又昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理深圳市兴又昌科技有限公司诉统赢软性电路（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，统赢软性电路（珠海）有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为统赢软性电路（珠海）有限公司的实际办公地点在珠海市香洲区，且深圳市兴又昌科技有限公司与统赢软性电路（珠海）有限公司之间曾口头约定由珠海市香洲区人民法院管辖，现向本院申请将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院《关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条的规定，合同当事人协议管辖的形式应当为书面协议，即包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，而不包括口头约定。原审法院对于统赢软性电路（珠海）有限公司提出的口头约定管辖法院的说法不予认可。第二，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款规定，法人的注册地或者登记地为住所地，因统赢软性电路（珠海）有限公司注册登记地为珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A，即统赢软性电路（珠海）有限公司住所地属原审法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。统赢软性电路（珠海）有限公司主张将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理，无事实和法律依据，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款、第二十九条的规定，裁定驳回了统赢软性电路（珠海）有限公司的管辖权异议。
上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司上诉称，因合同的缔约地和履行地均为珠海市香洲区，且双方曾约定发生纠纷，由珠海市香洲区人民法院管辖。故珠海市金湾区人民法院并无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请求撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第614号民事裁定书，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告统赢软性电路（珠海）有限公司注册登记地为珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A，即统赢软性电路（珠海）有限公司住所地在原审法院管辖范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司上诉称，当事人双方曾约定发生纠纷由珠海市香洲区人民法院管辖，但其没有提供任何证据支持，故其该主张不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉意见没有无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一六年一月二十八日
书记员 张淑君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01847号
原告王杏杰，男，1976年4月13日出生。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告徐小丹，女，1989年11月24日出生。
被告魏强，男，1989年2月2日出生。
原告王杏杰与被告徐小丹、魏强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杏杰及委托代理人韩德镇到庭参加了诉讼。被告徐小丹、魏强经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王杏杰诉称，2012年，原告王杏杰、王计科、王保科等5人受雇于二被告从事瓦工工作，双方约定每日按200元结算。原告出工70天，后被告又将室内贴墙和外墙贴砖包给原告等5人，包工金额为8367元。原告之间按出工来计算劳务费，共计40个工，原告出10个工。雇佣期间，原告支取1200元劳务费，截止2012年9月26日，二被告尚欠原告劳务费14892元未付。二被告于2012年9月26日为原告出具欠条一张。后原告多次催要被告均以各种理由拖延至今未付。故诉至法院，要求被告给付原告劳务费14892元，并自2012年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付该欠款的利息至全部付清之日止。
被告徐小丹、魏强未出庭应诉，但本院对徐小丹谈话笔录中她认可欠款的事实，但具体数额需要核实。欠条上的徐小丹、魏强签字系她一人书写。
经审理查明，2012年，王杏杰、王计科、王保科、王振甫、刘亚强5人受雇于二被告从事瓦工工作。双方约定按日工结算，每日金额为200元。王杏杰工作了70日，支取了1200元劳务费。另外，被告又将室内贴墙和外墙贴砖包给原告等5人，包工金额为8367元。原告之间按出工来计算劳务费，共计40个工，原告出10个工。后在被告未付原告前述劳务费的情况下，原告于2014年2月诉至本院，要求被告支付尚欠的劳务费及利息。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
另查明，二被告除支付王杏杰等五人劳务费共计12200元之外，二被告于2012年9月份支付王杏杰等五人劳务费20000元，此两万元分别由王振甫、刘亚强领取，其中，刘亚强领取5000元，王振甫领取15000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付劳动报酬，长期拖欠不妥。原告请求有相关证据予以证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小丹、魏强于本判决生效后七日内给付原告王杏杰劳务费一万四千八百九十二元并自二〇一二年九月二十七日始至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由被告徐小丹、魏强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年四月十八日
书记员 池芸倩
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00166-1号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行。
负责人：何伟，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：刘纯东，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：汪转娥，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院于2015年8月26日作出（2015）怀民保字第00166号财产保全的裁定，现因原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘纯东银行存款70000元的冻结。
审判员 赵立群
二〇一五年九月十日
书记员 陈 健