云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初277号
原告：李对脚（又名李对角），男，1972年4月27日生，住红河县。
委托诉讼代理人：白干斗，云南江外法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李司举（又名李习举），男，1960年6月3日生，住红河县。
原告李对脚与被告李司举排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李对脚及其委托诉讼代理人白干斗到庭参加诉讼，被告李司举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李对脚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害、使用原告位于“仁多伙天”（地名）的承包林地；2、判令被告自行处理种植在原告位于“仁多伙天和多老干干大”（地名）承包林地的杉木树；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月20日，原告与欧妹大寨一组、二组协商，将集体所有的“仁多伙天”土地发包给原告，双方签订了《荒山承包合同书》并进行了公证，其四至界限为东至兰里伙岔、南至水沟、西至水冲、北至山梁子。被告以（2013）红民一初字第92号民事判决书没有确认前述原告承包的荒山，原告没有取得该荒山的合法使用权为由，于2014年7月在原告的前述承包地上种植了杉木树。（2013）红民一初字第92号判决书已确认原告与欧妹大寨一组、二组签订的《荒山承包合同书》合同有效，受法律保护，该判决已发生法律效力，被告在原告承包的荒山种植杉木树，属侵权行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李司举未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告李对脚为支持自己的诉讼主张，申请证人许某1、许某2、许某3出庭作证及提交书面证据四组如下：
证人许某1证言：“仁多伙天”土地是原告李对脚向村集体承包的土地，承包期限为50年，具体承包时间、承包费用记不清了，但当时是欧妹大寨一组、二组通过召开村民大会将“仁多伙天”土地承包给李对脚的。
证人许某2证言：大概七年前，欧妹大寨通过召开村民大会将“仁多伙天”土地承包给原告李对脚。原告李对脚承包经营的“仁多伙天”土地面积大概有100多亩，现被别人抢栽50多亩，其中部分土地是被告李司举种植杉木树，种植时间大概有四年左右。还有本村人种植了一部分杉木树，其他人是否抢栽我不清楚。
证人许某3证言：大概五、六年前，欧妹大寨一组、二组通过召开村民大会将“仁多伙天”集体土地承包给李对脚。后李直论、李司举、李批抽、马龙黑（马龙厄）、杨阳黑（杨阳厄）、杨克保去抢占原告承包的“仁多伙天”土地种植杉木树，抢种时间有五年左右，抢种面积不清楚。
经质证，原告李对脚对证人许某1、许某2、许某3的证言无异议。
书面证据：1、身份证一份，欲证明原告李对脚的主体资格。2、《荒山承包合同书》、红河县人民法院（2013）红民一初字第92号民事判决书各一份，欲证明原告李对脚对“仁多伙天”土地享有合法的承包经营权。3、现场草图一张，欲证明被告李司举等人侵占原告承包经营的“仁多伙天”土地的现场方位状况。
被告李司举未向本院提交证据。
本院认为，被告李司举不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权。原告李对脚申请出庭作证的证人许某1、许某2、许某3的证言共同证明欧妹大寨一组、二组通过召开村民大会将“仁多伙天”集体土地（荒山）承包给原告李对脚，在原告李对脚对该土地承包经营期间，被告李司举在原告李对脚承包经营的土地上抢栽杉木树的事实。三名证人的证言本院予以采信；身份证能证明原告李对脚的诉讼主体资格适格，本院予以采信；《荒山承包合同书》，能证明原告李对脚与欧妹大寨一组组长李习娘、二组组长杨龙斗于2008年3月20日签订了《荒山承包合同书》，该合同书约定将“仁多伙天”集体土地（荒山）约200亩（四至界线：东兰里伙岔、南水沟、西水冲、北山梁子为界）承包给原告李对脚，承包期限为50年，承包费用为人民币13334元，即前10年的承包费预交3334元，后40年每10年交一次承包费。上述协议内容系欧妹大寨一组、二组经过召开村民大会决定后与原告李对脚达成的协议，系双方真实意思表示，且符合订立合同的要件，本院予以采信；红河县人民法院（2013）红民一初字第92号民事判决书已经确认《荒山承包合同书》合法有效及原告李对脚对“仁多伙天”集体土地（荒山）享有承包经营权的事实。该判决书系生效法律文书，无须质证，对该判决书所认定的事实本院将作为本案定案的事实依据；《现场草图》，能证明被告李司举在原告李对脚承包的“仁多伙天”土地上栽种杉木树的现场方位状况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：位于红河县阿扎河乡过者村委会欧妹大寨的“仁多伙天”（地名，又名“仁多伙胎”、“仁多伙天和多老干干大”）土地（荒山）属于欧妹大寨一组、二组集体土地。2007年7月25日，欧妹大寨一组、二组划分为六个小组，将“仁多伙天”的土地（荒山）分成六份，每个小组管理使用一份土地。2008年2月，欧妹大寨一组组长李习娘、二组组长杨龙斗召集本村党员、村干部、村民代表和村民先后召开三次会议，共同协商将位于“仁多伙天”的集体土地（荒山）收回集体所有，再发包给村民个人的事宜。2008年3月20日，原告李对脚与欧妹大寨一组、二组签订了《荒山承包合同书》，该合同书约定将“仁多伙天”集体土地（荒山）约200亩（四至界线：东兰里伙岔、南水沟、西水冲、北山梁子为界）承包给原告李对脚，承包期限为50年，承包费用为人民币13334元，即前10年的承包费预交3334元，后40年每10年交一次承包费。签订合同后，原告李对脚向村集体已经交纳了承包费3334元后在该土地上进行拓荒并种植了杉木树、核桃树等经济作物。2013年6月9日，原告李对脚以其在“仁多伙天”承包经营的土地上种植的杉木树、核桃树等被被告李直论等人毁坏，造成经济损失人民币57700元为由向本院提起诉讼，该案经本院审理于2013年8月30日作出（2013）红民一初字第92号民事判决书，该判决书以原告李对脚没有提供充分证据证明其所种植的杉木树、核桃树等种植数目及所种植的杉木树、核桃树等被毁坏系被告李直论等人所为为由驳回了原告李对脚的诉讼请求。但该判决书确认了《荒山承包合同书》合法有效及原告李对脚对“仁多伙天”集体土地（荒山）享有承包经营权的事实。
2014年7月，被告李司举以（2013）红民一初字第92号民事判决书没有确认“仁多伙天”土地（荒山）属原告李对脚承包的土地（荒山），原告李对脚没有取得合法的土地使用权为由，侵占原告李对脚在“仁多伙天”承包的土地范围内的一片土地种植杉木树。为此，故原告李对脚再次诉至本院。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告李对脚对“仁多伙天”约200亩的集体土地（荒山）已依法取得合法的承包经营权。被告李司举在原告李对脚承包经营的土地范围内抢种杉木树的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》国家保护承包方的土地经营权的规定，侵犯了原告李对脚的合法权益，构成侵权，应承担相应的民事法律责任。故原告李对脚请求法院判令被告李司举停止侵害，并自行处理其种植在原告李对脚承包经营的“仁多伙天”土地上的杉木树的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李司举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款、第一百三十四条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李司举立即停止侵占原告李对脚承包经营的“仁多伙天”土地，并自行清除该承包地上种植的杉木树，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告李司举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白高卫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白成明