南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3105号
原告：南京国港商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城29幢55号-40。
法定代表人：曾焕沙，该公司董事长。
委托代理人：丁汪云，女，1980年9月23日生，汉族。
委托代理人：薛小龙，男，1976年8月29日生，汉族。
被告：孙鹏燕，女，1985年8月21日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司总经理。
委托代理人：邢平吉，男，该公司职员。
委托代理人：叶琴，女，该公司职员。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
原告南京国港商业管理有限公司（以下简称国港公司）与被告孙鹏燕、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称高淳保险公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国港公司的委托代理人丁汪云、薛小龙，被告孙鹏燕、高淳保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼，第三人南京保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙鹏燕赔偿原告车辆损失18850元；2.判令被告高淳保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，被告孙鹏燕驾驶苏Ａ×××××小型轿车与原告公司驾驶员滕宏成驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏。交警部门认定双方负事故的同等责任。原告的车辆在南京保险公司投保了交强险及商业三者险，被告孙鹏燕驾驶的车辆在高淳保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告的车损经高淳保险公司定损，金额为79100元，后进行了维修，原告将维修票据交给被告孙鹏燕，由其到高淳保险公司进行理赔。被告孙鹏燕的车辆损失定损金额为41300元。2015年9月10日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司支付原告车损21650元，余款18850元至今未支付。后经原告查询得知，高淳保险公司已支付给孙鹏燕60150元，原告认为被告孙鹏燕应将超出其车损41300元的部分18850元返还给原告，如果孙鹏燕不返还，应由高淳保险公司进行赔付。
被告孙鹏燕辩称，原告诉称的事实属实，其驾驶的车辆系其所有，该车辆在高淳保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生后，原告将其车辆维修费票据交给孙鹏燕，后其将原告的维修费票据及自己车辆维修费票据拿到高淳保险公司进行了理赔，高淳保险公司确实支付其理赔款60150元，多支付了18850元，但是事故造成其车辆人员受伤，原告应承担相应损失，现在最多返还给原告10000元。
被告高淳保险公司辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议；孙鹏燕驾驶的车辆在本公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，孙鹏燕凭原告车辆维修发票及本车维修发票进行理赔，本公司根据交警部门责任认定及保险条款的约定，在交强险、商业三者险及车损险项下共计赔付孙鹏燕60150元，包含了原告车损40500元及孙鹏燕车损19650元；原告车损定损金额为79100元，但票据只有79000元，本公司在交强险内赔付2000元，在商业三者险内赔付38500元，合计40500元，其他的款项是按照车损险保险合同约定赔付孙鹏燕的车损19650元[（41300元-2000元）÷2]；对于原告诉称的保险公司向其赔付的21650元是其车辆承保公司南京保险公司对孙鹏燕车辆损失在交强险及商业险项下进行的赔付，是原告自行向其承保公司理赔所得，与本公司无关；孙鹏燕是被保险人，其按照保险合同约定向本公司进行理赔，也提供了相应的票据及材料，本公司根据保险合同履行赔付义务，符合法律规定，并不存在过错，应驳回原告要求本公司进行赔偿的诉讼请求。
第三人南京保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日13时40分许，滕宏成驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿机场高速行驶至26公里500米处时，与孙鹏燕驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ａ×××××车上乘客刘熙瑜受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，滕宏成、孙鹏燕各负事故的同等责任。
滕宏成驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车系国港公司所有，该车辆在南京保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，南京保险公司对苏Ａ×××××小型越野客车定损金额为79100元，国港公司进行维修后，将车辆维修费票据79000元交给孙鹏燕。
孙鹏燕驾驶的苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在高淳保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，高淳保险公司对该车辆进行了定损，金额为41000元，孙鹏燕另支付施救费300元。孙鹏燕进行维修后，将其车辆维修费票据、施救费票据及原告的维修费票据均拿到高淳保险公司进行了理赔。后国港公司银行账户收到21650元，孙鹏燕银行账户收到60150元。
审理中，国港公司表示其车损可按照维修费票据79000元计算，另表示滕宏成系其公司聘用的驾驶员；高淳保险公司自述孙鹏燕驾驶的车辆投保了机动车损失保险。
上述事实，有道路交通事故认定书，国港公司车辆行驶证、车辆交强险、商业三者险保险单，孙鹏燕驾驶证、行驶证、中国农业银行卡，机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费票据、施救费票据，保险公司支付凭证等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，法人的财产权受法律保护。原告方因交通事故致财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，双方各负事故的同等责任，原告的车辆在南京保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，被告孙鹏燕车损合计为41300元，故南京保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿被告孙鹏燕车损21650元[2000元+（41300元-2000元）×50%]。被告孙鹏燕的车辆在高淳保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的车辆损失为79000元，故高淳保险公司应在保险范围内赔偿原告40500元[2000元+（79000元-2000元）×50%]。高淳保险公司自述被告孙鹏燕驾驶的车辆在其公司亦投保了机动车损失保险，其公司按照保险合同约定赔偿孙鹏燕车损18850元，有付款凭证予以佐证，本院对该事实予以认定。被告孙鹏燕已获得车损理赔款60150元，而原告仅获得车损理赔款21650元，本案中高淳保险公司理赔款为原告的车损40500元及被告孙鹏燕车损18850元，南京保险公司理赔款为被告孙鹏燕车损理赔款21650元，双方应将各自收到的对方车损理赔款返还给对方，两项相抵后，被告孙鹏燕还应返还原告18850元。因高淳保险公司根据被告孙鹏燕提交的车辆维修费票据按照保险合同的约定进行了理赔，且已将原告的车损理赔款支付给孙鹏燕，故对原告要求被告高淳保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉请不予支持。被告孙鹏燕抗辩称的其他损失，可依法另行主张，本案中不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙鹏燕返还南京国港商业管理有限公司车损18850元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回南京国港商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由孙鹏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年十二月五日
书记员 江 怡