四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初675号
原告陈洪兵。
原告王昌连。
原告施群如。
原告陈洪兵、王昌连、施群如共同的委托代理人林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
原告陈洪兵、王昌连、施群如共同的委托代理人胥培书，高县月江法律服务所法律工作者。
原告陈炬杭。
法定代理人施群如，系原告陈炬杭之母。
被告陈江宇。
被告刘晓勇。
被告中银保险有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南街45号。
负责人王海东，职务经理。
委托代理人张一、袁仕宏，中银保险有限公司宜宾中心支公司职工。
原告陈洪兵、王昌连、施群如、陈炬杭诉被告陈江宇、刘晓勇、中银保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪兵，原告陈洪兵、王昌连、施群如共同的委托代理人林远成、胥培书，被告陈江宇，被告刘晓勇，被告中银保险有限公司宜宾中心支公司的委托代理人张一、袁仕宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪兵、王昌连、施群如、陈炬杭向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因陈某死亡造成的各项损失共计317742.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月10日，陈某驾驶川Q某号小型普通客车从长宁县龙头镇方向沿309省道往兴文县方向行驶，17时35分许，当车行至309省道217KM+600M处时，该车越过道路中心线与对向由陈江宇驾驶的川Q某1号小型轿车相撞，造成陈某等人受损的道路交通事故。陈某于次日经抢救无效死亡。2016年3月28日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字（2016）第00037号道路交通事故认定书，认定陈江宇承担此次事故的次要责任，陈某承担此次事故的主要责任。川Q某1号小型轿车在中银保险有限公司宜宾中心支公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜不能达成一致协议，原告向本院提起诉讼。
被告陈江宇辩称，原告起诉的金额过高；我对本次交通事故的责任划分有异议，我认为我方的责任过重。
被告刘晓勇辩称，与被告陈江宇的答辩意见一致。
被告中银保险有限公司宜宾中心支公司辩称，原告的起诉金额过高；我公司承保的川Q某1号小型轿车在本次交通事故中无责任；对原告出具的身份信息无异议，但原告的户籍系农村户口，原告的各项赔偿项目应按照农村标准进行赔偿；对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，根据道路交通事故认定书载明的内容，被告陈江宇违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第22条确保文明驾驶、安全驾驶之规定，于是认定陈江宇承担次要责任，但没有具体说明是怎样违反规定，我司申请法院到交警部门调取本次交通事故的勘验资料等证据进行质证，以还原事实真相及责任划分；我司对原告出具的拆迁协议的合法性和证明的内容有异议，因为其拆迁协议系手写的，安置协议是复印件，不予质证；原告没有提供陈炬杭就读的幼儿园的办学资质的证明；原告出具的关于陈洪兵丧失劳动能力的鉴定意见系其单方委托，应不予采信，应重新鉴定其是否丧失劳动能力；原告出具的领款单系复印件，不予质证；陈炬杭虽出生在宁波，但不能按照城镇标准来赔偿，应按照户籍上的农村标准来赔偿；原告称死者在宁波务工，但无相关依据证明；精神抚慰金系除外责任，不予认可；陈某逆向行驶是导致本次事故发生的直接原因，精神抚慰金应参照法院认定的陈江宇在事故中的责任比例承担责任；丧葬费应按照旧标准执行；陈江宇在事故发生前已采取制动避让措施及急救措施，做到了一个驾驶员的安全驾驶义务，事故的发生系陈某违反交通规定，我司应在交强险无责赔付中承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，陈某驾驶川Q某小型普通客车从长宁县龙头镇方向沿309省道往兴文县方向行驶。17时35分许，当车行驶至309省道217KM+600M处时，该车越过道路中心线与对向由陈江宇驾驶的川Q某1小型轿车（车上搭乘刘晓勇、罗教贤、刘罗鞠）相撞，造成陈某、陈江宇、刘晓勇、罗教贤、刘罗鞠受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。次日，陈某经医院抢救无效死亡。长宁县公安局交通管理大队对事故形成原因进行了分析，分析认定：当事人陈某驾驶机动车越过道路中心线行驶和当事人陈江宇驾驶机动车道路行驶未确保安全驾驶是此次事故形成的原因。2016年3月28日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00037号道路交通事故认定书，认定：由当事人陈某承担此次事故的主要责任，当事人陈江宇承担此次事故的次要责任，当事人刘晓勇、罗教贤、刘罗鞠在此次事故中无责任。陈某在事故发生后被送往长宁县人民医院抢救，用去医疗费5227.77元。原告陈洪兵系陈某之父，原告王昌连系陈某之母，原告施群如系陈某之妻，原告陈炬杭系陈某之子。被告刘晓勇系川Q某1号小型轿车的车主，该车在中银保险有限公司宜宾中心支公司购有强制险、第三者责任险100万元（附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。2016年4月26日，原告陈洪兵委托四川鑫正司法鉴定所对其劳动能力程度进行评定，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴[2016]司鉴字第37号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：陈洪兵属大部分丧失劳动能力。被告中银保险有限公司宜宾中心支公司对川鑫正鉴[2016]司鉴字第37号法医学鉴定意见书持有异议，在举证期限内向本院提出申请，要求本院委托鉴定机构对陈洪兵的劳动能力丧失程度进行鉴定。2016年11月15日，本院委托四川求实司法鉴定所对陈洪兵的劳动能力丧失程度进行鉴定，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2016]临鉴9007号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈洪兵属于劳动能力大部分丧失。浙江省宁波市公安局北仑分局柴桥派出所为陈某颁发的临时居住证证实，陈某于2014年7月29日至2015年6月12日居住在宁波市北仑区柴桥街道后郑村后郑北10号-2。2012年6月，高县高州酒业涉及房屋搬迁，拆迁原告陈洪兵所在家庭房屋186.63平方米，原告陈洪兵于2012年6月16日与高县文江镇人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议》、《购房协议》，陈洪兵所在家庭被按照在高县文江镇凉村村其林组银子沱居民集中区。另，2003年高州酒业白酒基地建设，征用原告陈洪兵家庭承包责任地250.89平方米；2010年高州酒业白酒基地扩建征用原告陈洪兵家庭承包责任地4423.15平方米。本院在审理本案的过程中，经到原告陈洪兵所在村民自治组织核实，陈某生前确系在浙江宁波务工，原告陈洪兵所在家庭承包责任土地基本被征用完毕。原告陈洪兵共育有三个子女，长子陈某，生于1987年4月26日；次子陈某1，生于1994年6月28日；三女陈某2，生于2013年9月16日，现未成年。原告陈炬杭，本次事故发生时年满7周岁。
本院认为，本案争议的焦点主要在于本次交通事故的责任划分问题。被告陈江宇、刘晓勇、中银保险有限公司宜宾中心支公司对长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字[2016]第00037号道路交通事故认定书持有异议，中银保险有限公司宜宾中心支公司在举证期限内向本院提出申请要求对本次交通事故的川Q某1号车辆行车记录仪视频及作出交通事故责任认定的全部证据材料进行调取公示。本院在审理过程中依职权到长宁县公安局交通管理大队对川Q某1号车辆行车记录仪视频、现场勘验资料、询问笔录等全案证据材料进行了调取，并开庭组织双方当事人进行了质证。本院认为，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00037号道路交通事故认定书是依据川Q某1号车辆行车记录仪视频等证据材料的基础上作出的，川Q某1号车辆行车记录仪视频不属于新的证据。同时被告陈江宇、刘晓勇、中银保险有限公司宜宾中心支公司也未向本院提出其他相反的证据证明长宁县公安局交通管理大队在处理交通事故及责任划分的过程中程序违法、认定事实错误。长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字[2016]第00037号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，本院依法予以采信。即：由当事人陈某承担此次事故的主要责任，当事人陈江宇承担此次事故的次要责任，当事人刘晓勇、罗教贤、刘罗鞠在此次事故中无责任。根据川Q某1号车辆行车记录仪视频记载，当事人陈某在本次交通事故中确系存在主要的、重大的过错，本院认定由当事人陈某承担本次交通事故80%的责任，由当事人陈江宇承担本次交通事故20%的责任。陈某生前在浙江宁波务工，并且在宁波办理了暂住证，其生活居住在城镇，主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。原告陈洪兵虽未年满60周岁，但经鉴定其属于大部分丧失劳动能力，其所在家庭承包的责任地也基本被征收，其系失地农民且无其他生活来源，对于原告陈洪兵提出的要求按照城镇标准享受被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告陈炬杭的被扶养人生活费也应按照城镇标准进行计赔。原告提出的误工费200元的请求于法无据，本院不予支持。据此，原告陈洪兵、王昌连、施群如、陈炬杭因陈某死亡所受到的各项损失确定如下：1、医疗费，以医疗费票据载明的金额为准，即5227.77元；2、护理费120元（60元/天×2天）；3、住院伙食补助费40元（20元/天×2天）；4、精神抚慰金30000元；5、丧葬费25233元（50466元÷2）；6、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；7、被扶养人生活费298793.50元（19277元/年×11年+19277元/年×9年÷2人）；8、交通费，本院酌情支持500元。上述共计884014.27元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照各自过错比例分摊责任。因此，被告中银保险有限公司宜宾中心支公司应在川Q某1号小型轿车强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5267.77元（5227.77元+住院伙食补助费40元），在川Q某1号小型轿车强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告剩余的损失768746.50元（884014.27元-5267.77元-110000元），应按照责任比例分摊。由于责任人陈江宇驾驶的川Q某1号小型轿车在被告中银保险有限公司宜宾中心支公司投保了第三者责任险100万元并附加了不计免赔，因此应有陈江宇承担的20%的责任，应由中银保险有限公司宜宾中心支公司负责赔付，即中银保险有限公司宜宾中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告153749.30元（768746.50元×20%）。原告剩余的损失应由自己承担。据此，中银保险有限公司宜宾中心支公司共计应赔付原告269017.07元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告陈洪兵、王昌连、施群如、陈炬杭因本次交通事故受到的各项损失共计269017.07元；
二、驳回原告陈洪兵、王昌连、施群如、陈炬杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，由原告陈洪兵、王昌连、施群如、陈炬杭承担4773元，由被告陈江宇承担1194元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
审 判 员 李 操
人民陪审员 李守秀
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶逸棵