北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19151号
原告:中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。
被告：杨有春，男，1976年10月27日出生。
被告：王宗权，男，1976年3月27日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨有春、王宗权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告杨有春、王宗权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.杨有春立即偿还借款本金334984.51元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年5月31日的利息23214.01元、罚息5447.94元、复利1565.2元，及自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按编号为112563号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；2.杨有春承担中信银行实现债权发生的律师费5000元；3.中信银行有权对杨有春名下车牌号为×××的奥迪牌黄色小汽车享有优先受偿权；4.杨有春承担本案诉讼费、公告费；5.王宗权在前述请求范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月22日，杨有春、王宗权与中信银行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：杨有春向中信银行借款392560元，用于购买小汽车，贷款的年利率为9.98%，合同贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式，还款日为每月的21日；中信银行是所购小汽车的抵押权人。王宗权作为保证人借款合同上签字。合同签订后，中信银行依约向杨有春发放贷款，但杨有春自2015年8月22日起未再按照约定还款。故中信银行诉至法院。
被告杨有春、王宗权既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
原告中信银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：
1.杨有春、王宗权身份证复印件；2.编号为112563号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；3.个人借款凭证（借据）；4.机动车登记信息及机动车综合信息查询；5.个人贷款逾期欠款说明；6.委托代理协议及律师费发票。
被告杨有春、王宗权未向本院提交证据材料。
经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，杨有春（借款人、抵押人）、王宗权（保证人）与中信银行（贷款人、抵押权人）签订编号为112563号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，借款金额为392560元；借款年利率为9.98%，借款利息自本合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准；借款期限为36个月；还款方式为等额本息；还款日为每月21日；借款用途仅用于杨有春购买所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；杨有春同意并授权中信银行将借款直接发放至杨有春所购车辆的经销商指定账户（账户名称为北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司，开户行为中国工商银行北京天通苑支行；账号为×××），一旦中信银行将借款款项支付至上述账户，即为中信银行依约履行了向杨有春提供借款的义务，并开始计息；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，借款期间利率调整，按本合同签订日人民银行基准利率遇合同利率调整日之间的差额进行调整；杨有春违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，中信银行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至杨有春清偿本息为止；杨有春对借款提供的担保方式为车辆抵押担保和保证担保，杨有春抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；杨有春不按照本合同的规定偿还到期应付借款和/或其他应付款项，以及杨有春违反本合同的约定，中信银行宣布提前收回借款，中信银行债权未受清偿或未受完全清偿的，中信银行有权行使抵押权；中信银行可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权；王宗权作为保证人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。杨有春连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息时即构成违约，发生违约情况时，中信银行有权按本合同约定计收罚息和复利、停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求杨有春立即偿还全部到期借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
2015年1月21日，杨有春为名下×××的奥迪牌黄色小汽车在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为中信银行。
2015年1月22日，杨有春签字确认的《借款凭证（借据）》载明：借款人杨有春；收款人为北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司；年利率为9.98%；收款人结算账号为×××，开户行为中国工商银行北京天通苑支行；金额为392
560元；放款日期为2015年1月22日，到期日期为2018年1月22日；用途为购车。
中信银行于2015年1月22日向杨有春指定的北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司的收款账户发放贷款392560元。借款履行期限内，杨有春自2015年8月22日起未按期偿还借款本息，至本案庭审之日已经连续三期以上未按期足额还款。截至2016年5月31日，杨有春尚欠中信银行借款本金334984.51元、利息23214.01元、罚息5447.94元、复利1565.2元。
2016年5月，中信银行与北京闻道律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京闻道律师事务所接受中信银行委托，指派朱天成、李君律师作为中信银行诉杨有春、王宗权案的委托代理人，中信银行在本次委托诉讼立案后30个工作日内向北京闻道律师事务所支付单笔诉讼案件代理费5000元。中信银行已经实际向北京闻道律师事务所支付案件代理费5000元。
本院认为：中信银行与杨有春、王宗权签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现中信银行已依约发放贷款，杨有春连续三个月以上未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约，故中信银行要求杨有春偿还剩余借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于律师费，中信银行已经实际支付律师费5000元，该笔费用系中信银行为实现本案债权而发生的费用，依据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行有权要求杨有春承担。
杨有春将其名下车牌号为×××的奥迪牌黄色小汽车抵押给中信银行，现杨有春逾期偿还贷款，中信银行依据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》要求以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
王宗权作为保证人对杨有春在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的贷款本息及实现债权和担保权发生的费用提供连带责任保证，现杨有春逾期还款，中信银行要求王宗权对杨有春的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。王宗权承担保证责任后，有权向杨有春追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨有春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年5月31日的借款本金334984.51元、利息23214.01元、罚息5447.94元、复利1565.2元，以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为112563号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率标准计算）；
二、被告杨有春于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元；
三、原告中信银行股份有限公司总行营业部对被告杨有春名下车牌号为×××的奥迪牌黄色小汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款享有优先受偿权。
四、被告王宗权对本判决第一项、第二项确定的杨有春的还款义务承担连带清偿责任；
五、被告王宗权承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向杨有春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元及公告费（以实际发生为准），由被告杨有春、王宗权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈 婵
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何宗遥