wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第455号
原告朱保民，男，汉族，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
被告杜建平，男，汉族，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
被告杜文志，男，汉族，住xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告朱保民与被告杜建平、杜文志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱保民、被告杜建平到庭参加诉讼，被告杜文志经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱保民诉称：2012年4月24日，被告杜建平在原告处借款5万元，2012年7月23日，借款3万元。用杜建平的父亲杜文志的房照进行抵押，2013年12月13日原告与被告杜文志做了房屋买卖合同的手续，杜文志为原告出具金额为18万元收房款的收条，该房屋买卖合同实际是杜文志为杜建平的借款用房屋进行担保，原告并未给付杜文志房款，就是一种抵押形式。从2013年11月23日到2014年10月8日的利息被告始终没有给付，2014年10月8日，经原告与杜建平协商，将本金8万元加上2013年11月23日到2014年10月23日期间按照月利4分计算利息41，600.00元，杜建平为原告出具金额为121，600.00元的借据一份。借据出具后，经原告多次向杜建平索要借款，杜建平说把杜文志的房子给原告，但杜建平的父亲杜文志没有给办理过户，双方未达成协议，一直拖到现在。原告起诉要求被告杜建平偿还借款本金121，600.00元，利息480.00元（从2014年10月8日到2014年12月8日，按照月利2厘计算），本息合计122，080.00元，并要求被告杜文志承担连带给付责任。
被告杜建平辩称：被告杜文志是杜建平的父亲。被告杜建平在原告处共有两笔借款，2012年4月24日借款5万元，2012年7月23日借款3万元，本金共计8万元。两笔借款已陆续偿还了利息，2013年11月23日之后的利息未付给原告。2014年10月8日被告为原告出具金额为121，600.00元的据包括本金8万元及利息41，600.00元（利息是按照本金8万元，月利4分，计算13个月），本息合计121，600.00元。原告主�的利率过高，被告同意偿还借款本金8万元，及从2013年11月23日开始按照法律支持的范围给付利息。原告要求被告杜文志承担担保责任，可以找被告杜文志协商用房屋抵债。
被告杜文志未向本院递交书面答辩意见，在本院对其调查时，杜文志称杜建平是其儿子，认可杜建平在原告处借款两笔共8万元，用杜文志的房屋进行担保，提出不知道原告与杜建平重新出具金额12万多元条的过程，表示不同意偿还借款。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据（原件）一份，金额121，600.00元，落款日期2014年10月8日，证明被告杜建平向原告借款121，600.00元，约定2014年12月23日还款；
2、房屋买卖合同（原件）、杜文志身份证复印件、杜文志房照、收据（原件，日期为2013年12月13日）各一份，证明杜文志用其房屋为杜建平的借款进行抵押，杜建平还不上钱时用该房屋抵债。
被告杜建平的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，借据上写借款止于2014年12月23日，指的是在2014年12月23日就不计算利息了，借据上金额121，600.00元包括本金及利息，而不是本金121，600.00元；对证据2的真实性及证明目的均无异议。
被告杜建平为反驳原告的主张向本院提交如下证据：
1、借据（原件）一份，金额5万元，落款日期2012年4月24日；
2、借据（原件）一份，金额3万元，落款日期2012年7月23日。两份借据用于证明被告杜建平在原告处借款的本金总额为8万元。原告对两份借据的真实性及证明目的均无异议。
被告杜文志未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
综合举证、质证，本院的认证意见为：原告提交的证据1，被告杜建平对其真实�无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。被告杜建平提交的两份借据，原告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。本院于2015年5月25日对杜建平的调查笔录一份，于2015年5月26日对杜文志的调查笔录一份，原告与被告杜建平对两份调查笔录的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告杜文志与杜建平是父子关系。2012年4月24日，被告杜建平在原告处借款5万元，2012年7月23日，杜建平在原告处借款3万元。2013年12月13日，原告与被告杜文志签订房屋买卖合同一份，杜文志为原告出具金额为18万元收房屋款的收条一份，杜文志用其房屋为杜建平的借款提供抵押担保。借款后，被告杜建平偿还了2013年11月22日前的利息。2014年10月8日，原告与被告杜建平对借款进行结算，被告杜建平为原告重新�具金额为121，600.00元的借据一份，金额121，600.00元包括本金8万元，利息41，600.00元（自2013年11月23日至2014年10月23日，按照月利4分计算）。
本院认为：被告杜建平在原告处借款两笔，借款到期后，双方对两笔借款进行结算，被告杜建平自愿为原告重新出具金额121，600.00元的借据一份，双方对借款达成了新的约定，新的债权债务关系明确、合法，应予保护，故对被告杜建平要求按照8万元为本金基数偿还借款本息的辩解意见，本院不予采纳。原告与被告杜建平对两笔借款进行结算并重新出据的过程，杜文志没有在场，并不知情，重新出据时也未对担保一事进行约定，故保证人不再承担保证责任。原告要求被告支付利息，因双方重新出具借据时并未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建平于判决生效后十日内偿还原告朱保民借款121，600.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，741.60元，减半收取1，370.80元，由原告朱保民负担4.80元，被告杜建平负担1，366.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐昭晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 唐学龙
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5455号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，地址天津市河北区翔纬路与建国道交口瑞海名苑15号楼1门3楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘翊，该公司职员。
被告骆永生。
委托代理人王淑荣（被告之母）。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告骆永生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘翊及被告骆永生的委托代理人王淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年1月1日至2014年2月28日共计26个月的物业费9669.4元，诉讼费由被告承担。
被告骆永生辩称，我未交物业费有如下原因：1、2006年我购买该房屋，2011年10月办理入住手续并装修，当时原告只将房屋钥匙、水卡、电卡给付被告，但是未将中央空调开关、报箱钥匙、中单门钥匙交给被告，被告在两周的时间内多次和物业及开发商售后客服的王经理进行交涉中央空调开关问题，均未解决。由于当时已经装修，无法停工，在没有中央空调开关的情况下，被告无奈将原有的中央空调拆除，重新购买了一个一拖二的中央空调，并继续装修。由于中央空调比较贵，被告房屋的客厅、书房均未安装，只在两个卧室安装了中央空调，给我的生活造成很大不便，同时在经济上、精神上造成了很大损失，被告认为原告存在欺诈行为，这个损失应该由原告赔偿。一拖四的中央空调被告自己估测价值五万元，这五万元应与物业费冲抵，按照每月371.90元计算，五万元可以支付134个月的物业费，照此推算被告应该从2023年1月1日开始交纳物业费；2、电梯维修不及时，曾把被告及其委托代理人闷在里面三次，还出现过坠梯现象；3、物业卫生做得不好；4、外来人员随意进入小区，安保不到位。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2004年12月22日与天津瀚华置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区建国道瑞海名苑小区进行物业管理服务，合同期限自2004年12月22日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，在物业服务过程中的2011年原告撤销了家政秘书的岗位，撤销该岗位后降低了物业管理服务费的收费标准，降低后的收费标准为每月每平方米2.25元（其中包括机电设施费）。被告居住在该小区×号房屋，该房建筑面积为165.29平方米，每月物业管理服务费371.9元。自2012年1月1日至2014年2月28日共计26个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为9669.4元。庭审中，针对被告提出的中央空调开关问题，原告陈述中央空调的开关应该由开发商给付被告并调试，针对被告提出的其他问题被告陈述电梯有时候会有故障，原告会及时给电梯维保单位打电话进行维修，关于外来人员进入小区的问题原告的工作人员也进行了询问，关于卫生问题原告是按照合同约定履行的。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津瀚华置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院将视原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。本案中，针对被告提出的原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，本院结合原、被告陈述及该小区其他业主对原告物业服务提出的质疑，说明原告在履行了物业服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免10％为宜。关于被告主张的原告没有提供中央空调开关造成损失，经自己估算一拖四的中央空调价值五万元，这五万元应与物业费冲抵一节，于法无据，本院不予支持，被告可就其损失问题，根据相关法律规定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告骆永生给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2012年1月1日至2014年2月28日共计26个月的物业管理服务费9669.4元的90%即8702.46元；
二、驳回原告天津市阳光家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，（已由原告预交），由被告骆永生负担（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3559号
原告陈姜仁，男，1966年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告李进全，男，1970年10月10日出生，汉族，安溪县人，经商。
原告陈姜仁与被告李进全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姜仁到庭参加诉讼，被告李进全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姜仁诉称，被告李进全以生意资金匮乏为由分别于2000年8月4日和8月25日，向原告借款人民币30000元和12750元，被告李进全亲笔书写两份借条交给原告收执。经原告多次催讨被告都未能偿还欠款。请求依法判决：1、被告李进全偿还原告陈姜仁借款人民币42750元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告李进全未作书面答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告基本身份信息资料复印件1份，以此证明被告的基本身份情况；3、借条复印件2份，以此证明被告李进全向原告借款人民币42750元的事实。
本院认为，被告李进全经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2000年8月4日、8月25日，被告李进全以生意资金周转为由分别向原告陈姜仁借款人民币30000元和12750元，合计人民币42750元，没有约定借款期限及利息。被告李进全亲笔书写两份借条交给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能返还借款，致原告诉至法院，
本院认为，原告陈姜仁与被告李进全之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以在合理期限内要求被告返还借款，被告李进全作为借款方至今未返还借款，系违约行为，依法应承担返还借款人民币42750元的民事责任。被告李进全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进全应自本判决生效之日起15日内返还原告陈姜仁借款人民币42750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费868元，由被告李进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 刘全艺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王志杰
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3559号
原告：冯依欣，学生。
法定代理人：张美艳（系原告冯依欣母亲），农民。
委托代理人：杨建，河北宏天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨小明，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，职务：经理。
委托代理人：方超，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告冯依欣诉被告杨小明、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为中华保险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、王文双组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯依欣的委托代理人杨建、被告杨小明、被告中华保险迁安支公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告杨小明驾驶冀BXXX**号小型普通客车将原告撞伤，致原告十级伤残并Ia值10%的损害结果。被告杨小明所驾驶的冀BXXX**号小型普通客车在被告中华保险迁安支公司投保，保险期间自2013年6月2日至2014年6月1日。被告的侵权行为给原告造成的经济损失有：医疗费92957.98元、法医鉴定费1400元、交通费9800元、护理费3800元（3800元／月×1个月）、残疾辅助器具费400元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、二次手术费16000元、残疾赔偿金36408元（9102元／年×20年×20%）、病历复印费104.2元、变速自行车损失500元、精神损害抚慰金30000元，合计192720.18元，要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告中华保险迁安支公司辩称，我公司对事故的时间、地点、经过无异议。被告杨小明在我公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2013年6月2日至2014年6月1日，其中第三者责任险保险金额为20万元，附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任。
被告杨小明辩称，同被告中华保险迁安支公司的意见一致。
经审理查明，2013年6月25日20时许，在迁安市杨柏公路木厂口新村北侧处，被告杨小明驾驶其所有的冀BXXX**号小型普通客车由北向南行驶时，与原告冯依欣驾驶的自行车由南向北行驶相撞，造成双方车辆受损、原告冯依欣受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告杨小明夜间驾驶机动车行车未保证安全，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）及第四十二条第二款（夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度）之规定，应负事故的主要责任；原告冯依欣未满十二周岁驾驶非机动车，未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第一项（在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁）之规定，应负事故的次要责任。被告杨小明、原告冯依欣对该事故认定书均无异议。被告中华保险迁安支公司对该事故认定书提出异议，认为原告冯依欣未满驾驶非机动车的年龄，且逆向行驶，原告冯依欣应承担主要责任。原告冯依欣受伤后，被送至迁安燕山医院住院治疗6天，后转至唐山第二医院住院治疗22天。经诊断为：腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、右股骨干中上段开放粉碎骨折、左侧胫骨中段开放骨折等。经迁安市公安交通警察大队委托，于2014年3月5日，原告冯依欣经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，Ia值10%；右股骨、左胫骨取内固定费用壹万陆仟元。原告冯依欣的经济损失有：医疗费92916.98元、法医鉴定费1400元、交通费2000元、护理费2044.44元（75.72元／天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、二次手术费16000元、残疾赔偿金36408元（9102元／年×20年×20%）、病历复印费104.2元、精神损害抚慰金10000元，合计162223.62元。
另查，被告杨小明所有的冀BXXX**号小型普通客车在被告中华保险迁安支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。商业第三者责任险的保险金额为20万元，附加不计免赔险。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告杨小明应负事故的主要责任；原告冯依欣应负事故的次要责任。被告杨小明、原告冯依欣对该事故认定书均无异议。被告中华保险迁安支公司提出的异议，理据不足，本院不予采信。此次交通事故业经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告冯依欣主张的法医鉴定费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、病历复印费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的医疗费92957.98元，根据票据金额核算应为92916.98元；主张的交通费9800元，数额过高，本院结合原告冯依欣的住院时间及实际开支情况，支持2000元；主张的护理费按每月3800元计算，证据不足，本院参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的住宿和餐饮业的标准每天75.72元计算；主张的护理时间为1个月，理据不足，本院根据原告冯依欣住院时间27天支持护理时间为27天；主张的残疾辅助器具费400元、变速自行车损失500元，均未提供相关证据证实，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金30000元，数额过高，本院结合原告冯依欣伤残等级等实际情况，支持10000元。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。此次交通事故给原告冯依欣造成经济损失162223.62元，应由被告中华保险迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿60452.44元（医疗费10000元＋交通费2000元＋护理费2044.44元＋残疾赔偿金36408元＋精神损害抚慰金10000元），余下损失101771.18元，应由被告中华保险迁安支公司在商业第三者责任险范围内按85%的责任比例赔偿86505.5元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冯依欣经济损失60452.44元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告冯依欣经济损失86505.5元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1264元，由原告冯依欣负担190元，被告杨小明负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔晓利
审判员 林立华
审判员 王文双
二〇一四年十一月三十日
书记员 刘鸿漳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初397号
原告:张崇芳,男,1951年8月5日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：冯忠、朱成宗，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:谢德普,男,1974年2月13日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:叶玉苹,女,1975年7月14日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:谢蕙香,女,1967年10月16日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告张崇芳与被告谢德普、叶玉苹、谢蕙香民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢德普、叶玉苹偿还原告借款285万元及利息（从2010年11月7日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告谢蕙香对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、被告谢德普、叶玉苹偿还原告借款285万元及利息（从2011年8月7日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯忠到庭参加诉讼，被告谢德普、叶玉苹、谢蕙香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢德普因经营缺资于2010年9月7日向原告张崇芳借款300万元，口头约定月利率2.5%。原告于借款当日分别通过案外人王建朝转账给被告谢德普196万元，通过案外人张雪飞转账给被告谢德普89万元，同时被告谢德普出具300万元的借据给原告，并由被告谢蕙香在担保人一栏签字。此后，被告谢德普于2011年4月9日支付利息15万元，于2011年5月16日支付利息15万元，后经双方结算被告利息已支付到2011年7月31日，此后被告谢德普均未还款，被告谢蕙香亦未承担连带保证责任。
另查明，被告谢德普、叶玉苹为夫妻关系，于1998年5月8日登记结婚。
本院认为，原告张崇芳与被告谢德普的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案借据上虽未明确记载借款月利率的标准，但根据被告谢德普支付利息的规律（2011年4月9日支付利息15万元、2011年5月16日支付利息15万元），可认定原约定借款月利率为2.5%。现原告诉至本院要求被告夏爱民偿还借款本金借款285万元及利息（从2011年8月7日起至履行完毕之日止按月利率2%计算），并且要求被告谢蕙香对上述借款本息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告谢德普、叶玉苹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告谢德普、叶玉苹共同偿还。被告谢德普、叶玉苹、谢蕙香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告谢德普、叶玉苹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张崇芳借款本金285万元及利息（（从2011年8月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；
二、被告谢蕙香对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告谢德普、叶玉苹追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29600元（原告已预缴），由被告谢德普、叶玉苹、谢蕙香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十八日
代书 记员 章林坚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初93号
原告：马秀梅，女，1964年11月19日出生，住蛟河市民主街。
被告：李有，男，1963年3月4日出生，住蛟河市民主街。
被告：张宏英（被告李有妻子），女，1965年10月18日出生，住蛟河市民主街。
原告马秀梅与被告李有、张宏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年2月23日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告马秀梅、被告张宏英到庭参加诉讼。被告李有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀梅诉称：李有、张宏英系夫妻关系。2015年12月22日，李有、张宏英在马秀梅处借款本金6万元，约定还款日期为2016年1月22日，同日，李有、张宏英在马秀梅处借款本金46万元，约定还款日期为2016年12月22日。2016年3月12日，李有、张宏英在马秀梅处借款本金11万元，约定借款期限为6个月。上述借款的利息均约定为月息2分。逾期，李有、张宏英未履行还款义务，马秀梅提起诉讼，要求李有、张宏英偿还借款本金63万元，并按月息2分支付利息。
张宏英辩称：欠款事实属实，但是实际的借款过程是2014年12月22日，李有、张宏英从马秀梅处借款本金40万元，当时约定年息6万元；2015年12月22日出具的6万元欠条不是本金，是40万元产生的利息；11万元借款约定月息2分，已给付8000元利息。故马秀梅起诉的款项中包含借款本金51万元，利息12万元，且李有、张宏英于2017年1月7日已经偿还本金8万元。李有、张宏英同意在扣除已偿还的本金8万元、利息8000后偿还尚欠部分。
李有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明：2014年12月22日，李有、张宏英从马秀梅处借款本金40万元，约定年利息6万元（年利率15%）。2015年12月22日，李有、张宏英向马秀梅出具6万元欠据、46万元欠据各一份。2016年3月12日，李有、张宏英从马秀梅处借款本金11万元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月。后李有、张宏英于2016年偿还8000元，于2017年1月7日偿还8万元。庭审中经张宏英与马秀梅核对，李有、张宏英未偿还2014年12月22日发生的40万元借款的本息；李有、张宏英偿还的8000元为2016年3月12日发生的11万元借款产生的利息，李有、张宏英于2017年1月7日偿还的8万元是偿还该11万元借款中的本金，马秀梅将诉讼请求变更为要求李有、张宏英偿还借款本金43万元及利息（利息计算方式：以40万元为本金，从2014年12月22日起至付清本金时止，利率按年利率15%计算；以11万元为本金，从2016年3月12日起至2017年1月6日止，以3万元为本金，从2017年1月7日起至付清3万元本时止，利率均按月息2分计算，扣除已付利息8000元），张宏英对马秀梅在核对后的主张无异议。
认定上述事实的证据有：借据3份、收据1份。
本院认为：李有、张宏英向马秀梅借款并出具借据，该借款行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，马秀梅要求李有、张宏英偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有、张宏英于本判决生效后立即共同偿还原告马秀梅借款本金43万元及利息（利息计算方式：以40万元为本金，从2014年12月22日起至付清本金时止，利率按年利率15%计算；以11万元为本金，从2016年3月12日起至2017年1月6日止，以3万元为本金，从2017年1月7日起至付清3万元本时止，利率均按月息2分计算，扣除已付利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告马秀梅负担802元，由被告李有、张宏英共同负担4248元；保全费4020元由被告李有、张宏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 杉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8095号
上诉人(原审原告)：上海商邱浴室，住所地上海市。
投资人：庞岳茂，总经理。
委托诉讼代理人：秦义荣，女。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海三角地总公司，住所地上海市。
法定代表人：曹永强，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海虹口商业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：濮正虎，总经理。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人上海商邱浴室(以下简称“商邱浴室”)因与被上诉人上海三角地总公司(以下简称“三角地公司”)、上海虹口商业(集团)有限公司(以下简称“商业公司”)所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商邱浴室上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持商邱浴室一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院曾于2016年9月判决案外人庞岳茂迁出、返还上海市唐山路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)并支付使用费，该案被告是庞岳茂，不能作为本案判决依据。商邱浴室在系争房屋发生征收以及三角地公司签订征收补偿协议后继续使用系争房屋，是实际使用人，应获得相应补偿。三角地公司领取的补偿利益中包括了应归商邱浴室所有的补偿费用，三角地公司应当支付给商邱浴室，一审法院判决错误，应予以纠正。
三角地公司、商业公司辩称，三角地公司是系争房屋的权利人，之前出租给庞岳茂，当时明确到2015年底租期届满，不再续约，征收补偿与商邱浴室无关，一审法院查明事实清楚，判决正确，请求维持原判。
商邱浴室向一审法院提出诉讼请求：判令三角地公司、商业公司支付征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,528,140元。
一审法院认定事实：商邱浴室系庞岳茂个人独资企业，登记注册地为系争房屋。系争房屋权利人为三角地公司。2013年12月1日，三角地公司授权上海三角地超市公司(以下简称“三角地超市”)对外出租系争房屋。2012年2月14日，三角地超市为甲方、庞岳茂为乙方签订《租赁协议》，约定：甲方将系争房屋部分二层房屋，建筑面积约200平方米出租给乙方使用；房屋租期自2012年4月1日至2013年3月31日，乙方如需续租应在期限届满二个月前书面告知甲方，同等条件下乙方享有优先承租权，双方另行协商期限、价格等事宜；乙方在上述期限前未告知甲方，视为不要求续租；为保证和维护甲方房屋的有关设备安全，乙方在起租日前已支付押金20,000元，租赁期满经甲方验收后返还乙方押金；租金为每年77,200元，合同签订后即支付3个月租金19,300元，此后租金每3个月支付，先付后用；乙方如需装修，应事先征得甲方同意，乙方在终止协议时其装修的可移动财产部分可全部带走，其装修的附在建筑物上不能移动财产不能拆除，甲方不予赔偿；甲乙双方同意在租赁期内，有下列行为之一的，本合同终止，双方互不承担责任：……3、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的。合同签订后，庞岳茂使用系争房屋经营浴室。租赁期限届满后，三角地超市与庞岳茂未继续签订书面的租赁合同，商邱浴室继续使用系争房屋至今，租金交至2015年12月31日。
2016年7月，三角地超市将庞岳茂诉至法院，要求庞岳茂支付房屋使用费并返还系争房屋。一审法院经审理后于2016年9月29日作出判决：庞岳茂应清空、迁出系争房屋，并将房屋返还三角地超市；庞岳茂应支付三角地超市2016年1月至8月期间的租金并支付自2016年9月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费。后庞岳茂上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2017年1月11日作出判决：维持原判。本案审理过程中，商邱浴室表示其至今仍占有系争房屋，实际经营浴室至2016年8月31日。
一审法院另查明：2015年6月10日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围。2016年1月8日，三角地公司、商业公司与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积2742平方米，未认定建筑面积958.20平方米；房屋价值补偿款127,247,994元；停产停业损失12,724,799.40元；各类补贴奖励包括按期签约搬迁奖4,003,067.82元、搬场费用补贴41,130元、装饰装修费用补贴2,742,000元、不予认定建筑面积二补贴574,920元。
一审法院认为，系争房屋产权人为三角地公司，系争房屋征收所得利益应归三角地公司所有。商邱浴室系基于其投资人庞岳茂与三角地公司等的房屋租赁关系使用系争房屋经营，现双方租赁关系经生效的民事判决确认解除，双方租赁合同明确约定协议终止后系争房屋内的装修不做赔偿、遇动拆迁双方互不承担责任；系争房屋于2015年6月10日被征收，征收协议签订于2016年1月8日，而商邱浴室经营使用系争房屋至2016年8月31日，故系争房屋被征收并未影响商邱浴室经营使用系争房屋。商邱浴室要求分得证照补偿100,000元，但系争房屋征收补偿款中并无针对营业执照的专项补偿。商邱浴室诉请无事实和法律依据，法院不予支持。商邱浴室诉请中包括要求三角地公司等补偿设备及其他费用，不属于本案处理范围，商邱浴室可另寻途径解决。判决：驳回上海商邱浴室的诉讼请求。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，商邱浴室系基于其投资人庞岳茂租赁系争房屋而使用经营。虽然系争房屋于2015年6月10日被征收，但商邱浴室自认实际经营使用系争房屋至2016年8月31日，一审法院据此认定商邱浴室经营使用系争房屋并未收到征收的影响，并无不妥。鉴于双方租赁关系已经生效判决解除，承租人租赁使用系争房屋的目的已经实现，在此情况下，一审法院认定商邱浴室要求三角地公司、商业公司支付征收补偿款，缺乏事实和法律依据，本院予以认同。商邱浴室对一审判决所提异议不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,870元，由上诉人上海商邱浴室负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执440号
申请执行人胡建菊，女，1966年4月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。申请人胡建菊与被申请人上海东方国贸有限公司委托经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年6月1日作出的(2016)沪仲案字第0241号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海东方国贸有限公司应于裁决作出之日起十日内向申请人胡建菊支付人民币49,153元。因被申请人上海东方国贸有限公司逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人胡建菊向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行中查明，被执行人现暂无银行存款、房地产、对外投资、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有(2016)沪仲案字第0241号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0241号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第66号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，出生地安徽省固镇县，原系平湖市利安制衣有限公司职工，户籍地安徽省固镇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月底一天晚上，平湖市利安制衣有限公司（以下简称“利安公司”）因经营不善导致公司停业并拖欠职工部份工资。为追回自己的工资，被告人张某遂伙同他人采用钻窗等手段，进入“利安公司”三楼充绒车间，窃得90绒羽绒40公斤，价值9880元。
另查明，2012年11月18日，被告人张某主动到平湖市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；同时查明，被告人张某退赔赃款5000元并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、身份证明、情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，价值9880元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人张某系被害单位的职工，在公司因经营不善而停业的情况下，为追回自己被公司拖欠的工资而实施盗窃，是诱发犯罪的直接原因，犯罪的主观恶性一般，且案发后退赔了赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人张某从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年二月一日
书记员 俞佳伦
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执恢字第320号
申请执行人祁麟，身份证号码110********，男，住＊＊市＊＊区＊＊街＊＊号。
被执行人王兴泉，身份证号码110********，男，汉族，住＊＊市＊＊区＊＊胡同＊＊号楼＊＊单元＊＊房。
委托代理人符＊＊，身份证号码4********，男，汉族，住＊＊市＊＊路＊＊区＊＊宿舍＊＊栋＊＊房。
申请执行人祁麟与被执行人王兴泉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）城民一初字第302号民事判决，依据生效判决内容，被执行人王兴泉于判决发生法律效力之日起十日内，向原告翟艺返还购房款447000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2005年4月20日计至还清款时止）；被告王兴泉于判决发生法律效力之日十日内，赔偿原告房屋装修费用及购买的家用电器款共计135842元，装修的财产及能正常使用的家用电器电视机四台（海信TC3401U彩电一台、海信TC2111H彩电二台、海信TC2518H彩电一台）、海尔空调四台（立地空调一台、海尔KF-23GW／二台、海尔KF-50LW／一台）、万事达BCD-180A冰箱一台、三洋XQB46-366A洗衣机一台、海尔电热水器一台、电脑一台、及美资068（高直火）液化气灶一套归被告所有。判决发生法律效力后，权利人翟艺将该债权转让给祁麟，2009年4月16日，本院依法裁定变更祁麟为本案的申请执行人。因被执行人王兴泉暂无可供执行财产，本院依法裁定终结执行。2013年11月7日，申请执行人祁麟向本院申请恢复执行，2013年11月18日，本院恢复立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王兴泉送达恢复执行通知书及申报财产令，责令被执行人在指定的期限内履行生效判决所确定的给付义务。在本院督促下，执行双方当事人经多次协商，自愿达成执行和解协议：一、经双方确认，本案执行标的总额（含本金、利息、案件受理费、公告费）为人民币90万元；二、案外人王亚通（王兴泉胞姐）自愿做为被执行人的执行担保人并提供登记在其名下位于＊＊市＊＊路＊＊山庄＊＊号楼＊＊门＊＊房屋对外出售，为及时执结本案，申请执行人及被执行人均可依担保人指定的最低保护价格2.1万／每平方米对外出售该房屋；三、该房屋对外出售成交后，在成交金额内首先扣除人民币360万元交由担保人王亚通，所剩余款依达成的案件总标的额90万元按多退少补原则支付给申请执行人祁麟，若不足部分，申请执行人与被执行人另行协商解决；四、担保人王亚通须严格依据此协议履行义务，否则，自愿承担相关的法律责任；五、房屋出售过程中，如王亚通违约，申请执行人可申请恢复原判决执行；六、申请执行人在和解协议签名后同意本案执行和解，终结执行。
本院认为，在执行过程中，执行双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案申请执行人祁麟与被执行人王兴泉及案外人王亚通自愿达成执行和解协议，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利真实意思表示。本案执行当事人自愿达成执行执行和解，本案应终结执行。如被执行人不履行达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复立案执行，但已履行部分应予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城民一初字第302号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王传喜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钟燕玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执326-3号
本院立案执行魏法涛罚金一案。经查被执行人魏法涛拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨魏法涛在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月五日
书记员 高 勇
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初41号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人曾某甲，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，个体司机，住仁化县，2015年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年12月3日刑满释放，因本案吸毒于2016年11月3日被韶关市始兴县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员何进出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年8月至11月期间，被告人曾某甲多次容留朱某在其小车内、仁化县水南村一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
１、2016年8、9月份的一天，被告人曾某甲在其一辆捷达牌小汽车内容留了朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
２、2016年9、10月份的一天，被告人曾某甲在仁化县水南村一组15号二楼一出租屋内容留了朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
３、2016年11月2日晚，被告人曾某甲在仁化县水南村一组15号二楼一出租屋内容留了朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、通话记录、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人朱某等人的证言，现场检测报告书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人曾某甲因吸毒嫌疑归案后，能检举他人容留其吸毒的犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可从轻处罚；其归案后能如实供述其罪行，亦可从轻处罚；但被告人曾某甲有犯罪前科，本院在量刑时亦予以考虑。公诉机关建议判处曾某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案吸毒被行政拘留的期间应折抵刑期，即其刑期自2016年11月３日起至2017年５月２日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年三月十三日
书记员 何 劲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1085号
原告：长春市晨晟物资经销处，住所：吉林省长春市金泰钢材市场B区2栋22号。
投资人：徐向丰。
被告：钟志强，男，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市晨晟物资经销处与被告钟志强买卖合同纠纷一案中，原告长春市晨晟物资经销处于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市晨晟物资经销处撤回起诉。
案件受理费4,276.00元减半收取，由原告长春市晨晟物资经销处负担2,138.00元。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1085号
原告：长春市晨晟物资经销处，住所：吉林省长春市金泰钢材市场B区2栋22号。
投资人：徐向丰。
被告：钟志强，男，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市晨晟物资经销处与被告钟志强买卖合同纠纷一案中，原告长春市晨晟物资经销处于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市晨晟物资经销处撤回起诉。
案件受理费4，276.00元减半收取，由原告长春市晨晟物资经销处负担2，138.00元。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪�祥
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初25号
原告：张和林，男，1945年12月9日生，汉族，小学文化，住赣州市崇义县。
原告：张建康，男，1974年11月25日生，汉族，初中文化，住南康区。
共同委托诉讼代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡忠传，男，1981年8月2日生，汉族，住大余县。
被告：王威，男，1990年3月10日，汉族，大专文化，住大余县。
原告张和林、张建康诉被告王威、蔡忠传买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张建康及其委托诉讼代理人罗惠河、被告王威到庭参加诉讼，被告蔡忠传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和林、张建康向本院提出的诉讼请求：1、判令俩被告支付原告货款31959.5元，利息从立案之日起至该款清偿之日止按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告因生产经营的需要，从我处赊购原材料，俩被告在送货单上签字确认。因多次催款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、送货单。证明原告已履约。
3、被告身份证。证明被告的主体资格。
被告王威辩称，我是给蔡忠传厂里打工，给他确认货物的数量，货单上是我签的字，具体货款是否付清我不清楚。
被告王威未向法庭提交任何证据材料。
被告王威对原告所提交的证据均无异议。
被告蔡忠传在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给本院。
对原告提交的证据，经本院认证，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
经审理查明：俩原告与俩被告于2016年9月10日开始有生意上的往来，原告张建康每次送货到俩被告开办的大余县新城工业园蚂蚁绿科公司，均由俩被告对进货单负责处理。2016年10月8日和11月13日，原告张建康分别向俩被告供货货款为11437.5元和20522元，合计货款31959.5元。两张进货单载明，收货单位签字王威，确认蔡忠传。因俩被告内部经济关系产生矛盾，经原告催促被告归还货款未果，致使原告诉诸本院。
另查明，被告王威与蔡忠传系合伙关系，王威负责仓管、验货、生产；蔡忠传负责财务和销售，其合伙开办的蚂蚁绿科公司未在县质量监督和市场管理局办理工商登记。张和林与张建康系父子关系。
本院认为，王威、蔡忠传欠张和林、张建康货款，有俩被告共同在进货单上签名，该进货单书写的进货项目、单价翔实，签名真实，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。诉讼中，王威提出其与蔡忠传是劳务关系，但是从俩被告在厂里的具体分工来看，其具体分工明确，相互配合；从俩被告在每次进货单上的签名来看，存在互相制约的关系；从“谁主张、谁举证”的原则来看，王威未提交足以证明其与蔡忠传非合伙关系的证据。因此，王威主张的劳务关系抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条之规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择法人或者设立人承担。王威和蔡忠传作为设立人以未依法登记的企业从事民事活动，对合伙产生的债务应承担连带共同清偿责任。蔡忠传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王威、蔡忠传欠张和林、张建康货款31959.5元，利息从2018年1月5日起以实欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部货款止，限本判决书生效后十日内付清，王威、蔡忠传互相承担连带清偿责任。
案件受理费599元，由王威和蔡忠传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 谌丽华
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1930号
原告:柳城县凉水山林场。
住所地：柳城县大埔镇凉水山林场。
法定代表人：唐卫国，该场场长。
委托诉讼代理人：罗李荣，该场职工。
被告:杨植，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住柳城县，
本院在审理原告柳城县凉水山林场诉被告杨植关于土地租赁合同纠纷中，原告柳城县凉水山林场于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳城县凉水山林场申请撤诉，未损害他人的利益，亦未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳城县凉水山林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城县凉水山林场承担。
审判员 ：兰韦兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：黄琳淦
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢54-5号
本院在执行申请执行人王某与被执行人单某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人单某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨单某在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第609号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年7月1日被临安市公某某刑
事拘留，同年7月15日变更强制措施为取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）667号起诉
书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公
诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月25日晚，被告
人黄某撞门进入临安市昌化镇桃园路13号3楼被害人张某的
租房内。后在被害人张某租房内的床铺上窃得一台联想牌g4
80型号黑色笔记本电脑，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币31
28元。
案发后，赃物已追回并发还被害人张某，被告人家属
已退赃2400元。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有
其本人的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人马某、梅某的证言、临安市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查
笔录及图片、临安市公某某调取证据清单及照片、接受证据清
单、电脑外包装盒、小马数码店交易登记单、临安市宝庄寄卖
行票据复印件、临安市公某某发还物品清单、收据、谅解书、
抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。案发后，被告人黄某亲属已代为退赔相关经济损失，
并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告
人黄某的犯罪事实、情节、性质及社会危害性等，依法对其适
用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条
第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，
并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，
罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 佳
二〇一三年十月十八日
书记员 谷敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初228号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李晨，男，1996年1月2日出生于贵州省德江县，土家族，大学文化，武汉工商学院学生，户籍所在地：贵州省德江县。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
被告人杨青，男，1992年9月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，大学文化，武汉工商学院学生，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19�被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
被告人李帅辰，男，1994年10月27日出生于内蒙古自治区霍林郭勒市，蒙古族，大学文化，武汉工商学院学生，户籍所在地：内蒙古自治区霍林郭勒市。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李晨、杨青、李帅辰犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭，被告人李晨、杨青、李帅辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年10月15日晚11时许，住本市洪山区青菱街武汉工商学院9栋712寝室的被告人李晨因琐事与住该校9栋612寝室的学生唐某发生口角后，邀约被告人杨青、李帅辰到唐某所在寝室，将其拉至寝室外走廊并采取拳打脚踢、持金属扫把杆等方式对其围殴，致唐某头部严重受伤。经法医鉴定，唐某所受伤为重伤二级。当月19日，被告人李晨、杨青、李帅辰主动向公安机关投案。案发后，被告人李晨、杨青、李帅辰共赔偿唐某经济损失人民币65万元并获得其谅解。
上述三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，并恳请法院对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年10月15日晚11时许，住本市洪山区青菱街武汉工商学院9栋712寝室的被告人李晨因琐事与住该校9栋612寝室的学生唐某发生口角后，邀约被告人杨青、李帅辰到唐某所在寝室，将其拉至寝室外走廊并采取拳打脚踢、持金属扫把杆等方式对其围殴，致�某头部严重受伤。经法医鉴定，唐某所受伤为重伤二级。
当月19日，被告人李晨、杨青、李帅辰主动向公安机关投案。
案发后，被告人李晨、杨青、李帅辰共赔偿唐某经济损失人民币65万元并获得其谅解。
上述事实，被告人李晨、杨青、李帅辰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获及破案经过；证人覃某、代某的证言；被害人唐某的陈述；被告人李晨、杨青、李帅辰的供述及辩解；法医鉴定书；收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晨、杨青、李帅辰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李晨、杨青、李帅辰能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。案发后，被告人李�、杨青、李帅辰积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李晨、杨青、李帅辰要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人杨青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人李帅辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭昌志
审 判 员 张俊华
人民陪审员 陈连银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏汉伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初228号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某甲，武汉工商学院学生。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
被告人杨某，武汉工商学院学生。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
被告人李某乙，武汉工商学院学生。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李某甲、杨某、李某乙犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭，被告人李某甲、杨某、李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年10月15日晚11时许，住本市洪山区青菱街武汉工商学院9栋712寝室的被告人李某甲因琐事与住该校9栋612寝室的学生唐某发生口角后，邀约被告人杨某、李某乙到唐某所在寝室，将其拉至寝室外走廊并采取拳打脚踢、持金属扫把杆等方式对其围殴，致唐某头部严重受伤。经法医鉴定，唐某所受伤为重伤二级。当月19日，被告人李某甲、杨某、李某乙主动向公安机关投案。案发后，被告人李某甲、杨某、李某乙共赔偿唐某经济损失人民币65万元并获得其谅解。
上述三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪，并恳请法院对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年10月15日晚11时许，住本市洪山区青菱街武汉工商学院9栋712寝室的被告人李某甲因琐事与住该校9栋612寝室的学生唐某发生口角后，邀约被告人杨某、李某乙到唐某所在寝室，将其拉至寝室外走廊并采取拳打脚踢、持金属扫把杆等方式对其围殴，致唐某头部严重受伤。经法医鉴定，唐某所受伤为重伤二级。
当月19日，被告人李某甲、杨某、李某乙主动向公安机关投案。
案发后，被告人李某甲、杨某、李某乙共赔偿唐某经济损失人民币65万元并获得其谅解。
上述事实，被告人李某甲、杨某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获及破案经过；证人覃某、代某的证言；被害人唐某的陈述；被告人李某甲、杨某、李某乙的供述及辩解；法医鉴定书；收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、杨某、李某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲、杨某、李某乙能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。案发后，被告人李某甲、杨某、李某乙积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲、杨某、李某乙要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭昌志
审 判 员 张俊华
人民陪审员 陈连银
二〇一六年四月十八日
书 记 员 夏汉伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13507号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）胡亚昆，男，1984年4月24日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人胡亚昆商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05996号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
胡亚昆在一审中起诉称：2006年6月13日，胡亚昆与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按约办理该房屋权属初始登记和转移登记。因此，胡亚昆起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向其支付初始登记违约金和转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故乾元房地产公司认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：胡亚昆提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，胡亚昆未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胡亚昆系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司向其支付初始登记违约金和转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐 栋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第443号
原告：左德祥，男，1972年12月20日出生，汉族，住贺州市××管理区望高镇××号。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被告：黄耀灵，男，1972年9月19日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇××号。
原告左德祥与被告黄耀灵运输合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员黄薇适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告委托代理人邓峰，被告黄耀灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月-10月，原告用湘D180**号、赣F086**号两辆车帮被告运输粉体等货物到梧州，运费每月结算一次。经双方结算确认，拖车费用共计125150元，被告立写字据2张交原告收执。被告已给付55500元，尚欠70150元。经原告多次催促支付，被告拒不给付。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院判决被告支付原告运输费用70150元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：字据2张，证明原、被告口头约定了运输合同，合同是合法有效的，被告尚欠运输费用70150元。
被告辩称：原、被告之间的口头运输合同虽然成立，但是运输费用已经全部支付给原告，不存在拖欠的问题。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
欠条1张，证明被告与原告已将湘D180**号、赣F086**号的运输费用结算清楚，被告拿回欠条的事实。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该字据中的签名是其本人书写，字据只是拖车费的记录，不是经过结算确认的拖欠运费数额。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据没有被告的签名确认，而且欠条内容存在让人误解之处，该证据不具有真实性，与本案没有关联。本院对原告提供的证据认为，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告提供的证据认为证据不能证明被告的主张，也无其他证据予以佐证，故不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告左德祥从2012年5月起至同年10月止，用湘D180**号、赣F086**号两辆车帮被告运输粉体等货物到梧州，每月结算一次运费。经被告签名确认的运费合计125150元，被告已支付55500元，尚欠70150元。原告多次催收，被告以与原告结算清楚并付清运费为由拒绝给付，双方因此发生纠纷，遂向本院提起诉讼。
本院认为：2012年5月-10月，原、被告之间形成口头运输合同关系，该运输合同合法有效。原告主张被告尚欠70150元运费，有原告提交的被告签名确认的字据予以证明。被告在庭审中也认可产生了这笔运费，而且支付过55500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告给付尚欠运费70150元有理，本院予以支持。被告主张已与原告结算清楚并将尚欠的运费给付原告，但其未提供充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<；；关于民事诉讼证据的若干规定>；；》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩驳理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄耀灵应向原告左德祥支付运输费用70150元。
本案受理费1560元，减半收取780元（原告已预交），由被告黄耀灵负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄薇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黎媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01640号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告余秦峰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余秦峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月三十日
书记员 袁毅然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1207号
起诉人：汪明军，男，1963年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
2018年1月，本院收到汪明军的起诉状。起诉人汪明军向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队、驻马店市顺达装卸搬运队、武汉铁路局驻马店车务段驻马店货运营销部、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司、武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局之间从1972年至1991年至2012年存在劳动关系；2、依法判决被起诉人支付起诉人经济补偿金和经济赔偿金；3、依法判决被起诉人退回提扣起诉人的工资按2016年居民服务行业标准以30482元/年×21年×50％=320061元（从1991年至2012年年底）；4、依法判决被起诉人为起诉人补缴或支付基本医疗、养老、失业保险费或支付给起诉人基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、依法享受退休社会保险待遇；6、以上被起诉人承担连带支付责任。事实和理由：一、1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，1968年至1985年驻马店车站与地方五个乡九个村支装卸队签订用工合同。1989年用工制度改革步伐，解除委外装卸队承办单位与驻马店车站装卸车间签订的事项决议实行路地脱钩，由装卸队根据本单位实行需要面向社会招聘人员，即由间接用工改为直接用工，对驻马店车站装卸进行直接管理。1989年加大委外装卸，1989年原驻马店车站现驻马店车务段装卸改革了企业自主权面向社会重新招工。招聘装卸工人227名。2006年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。2006年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站也随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。二、从1972年至1991年至2012年底，被起诉人与其装卸工每年签订一次劳动合同。三、起诉人分别从1972年至1989年至1991年至2012年底，成为其中一名装卸工，可到了2012年，被起诉人驻马店车务段无故停止227名装卸工装卸，又将装卸作业所委外装卸队又承包给王元个体承包经营，被起诉人至今未书面送达起诉人通知，起诉人至今仍是被起诉人的员工，被起诉人让起诉人待岗至今。起诉人在被起诉人处工作期间，被起诉人不但扣发起诉人的工资，还未为起诉人缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使起诉人无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，现起诉人早已到退休的年龄，也无法领取养老金。其多次信访并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。
经审查查明，起诉人汪明军与被起诉人驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，已经本院作出（2017）豫1702民初1356号民事裁定书，裁定驳回其起诉，汪明军不服上诉后，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2060号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2017）豫民申2305号民事裁定书，裁定驳回其的再审申请。
本院经审查认为，起诉人汪明军系在铁路部门从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故汪明军的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对汪明军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨向军
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨雯雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王晓，男，1988年02月08日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,832.54元。原告诉称,被告王晓系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,832.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05301号
原告莫小华，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆渝锦鑫食品加工厂，住所地重庆市合川区太和镇太和村7社，组织机构代码32241909-0，个人独资企业。
负责人杨本，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告莫小华与被告重庆渝锦鑫食品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫小华诉称，原告于2015年1月3日和2015年2月11日分别向被告出售煤炭23.685吨和20.92吨，合计44.605吨作烧料生产加工食品（豆干），每吨920.00元（含运费），共计41036.60元。被告收到煤炭后，经原告多次催收，被告一直以未收到货款为由，拒绝支付煤款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠煤款41036.60元。2、支付拖欠煤款的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告重庆渝锦鑫食品加工厂辩称，只收到一车煤炭，且原告送的煤炭不符合标准，要求原告除杂质，扣除部分款项，杂质大约1-2吨。
经审理查明：原告分别于2015年1月3日、2015年2月11日向被告出售煤炭23.685吨、20.92吨，共计44.605吨煤炭，每吨920.00元（含运费），合计41036.60元。被告收到原告供货后，至今未给付货款。本案中，原、被告同意以41036.60元为基础按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年7月2日起至付清货款时止的资金占用利息。2015年7月2日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，送货单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告向原告购买煤炭44.605吨，双方已经形成了买卖合同关系，被告应给付货款，被告至今未给付货款，其行为是不对的，故原告要求被告给付货款41036.60元的请求理由正当，本院予以支持。原告向被告提供煤炭，被告未及时给付货款，给原告造成了资金占用损失，现原、被告同意以41036.60元为基础按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年7月2日起至付清货款时止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，被告辩称原告销售的煤炭含有杂质，约1-2吨，应扣除相应的煤款，原告不予认可，被告未举示证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆渝锦鑫食品加工厂在本判决生效后十五日内向原告莫小华给付货款41036.60元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年7月2日起至付清货款时止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告重庆渝锦鑫食品加工厂负担，款限被告重庆渝锦鑫食品加工厂于本判决书生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费826元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚丽君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第452号
原告陈同扬，农民。
原告顾明芹，女，1986年12月4日出生，居民身份证号码3208261986********，汉族，农民，住涟水县黄营乡黄营居委会后陈组。
委托代理人陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告涟水县水利局。住所地涟水县涟城镇安东南路。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
被告涟水县涟东灌区管理所。住所地涟水县徐集街。
法定代表人张中华，系该所所长。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
原告陈同扬、顾明芹诉被告涟水县水利局、涟水县涟东灌区西官河蓄水闸生命权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告将被告涟水县涟东灌区西官河蓄水闸变更为涟水县涟东灌区管理所。原告陈同扬及两原告委托代理人陆永兴，被告涟水县涟东灌区管理所法定代表人张中华及两被告委托代理人张全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日下午4时30分左右，原告儿子陈龙毅在黄营乡西官河蓄水闸上游河西13米处玩耍时，因闸护坡上沉淀的淤泥致陈龙毅滑倒坠入河中溺亡。陈龙毅的死亡系被告防护设施不到位所致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告亲属死亡造成的损失533797元。
被告涟水县水利局辩称：涟水县水利局不是适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
被告涟水县涟东灌区管理所辩称：管理所对水利设施管理无过错，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系。被告涟水县涟东灌区管理所系涟水县水利局下属事业单位法人。两原告租住在涟水县黄营乡黄营街西官河桥东侧路北，西官河桥向南200米左右为被告涟东灌区管理所负责管理的西官河蓄水闸。在西官河东侧西官河桥和蓄水闸之间被告涟水县涟东灌区管理所设置了一块“禁止在河道内游泳、捕鱼，禁止在堆堤上取土、搭建”的警示牌。2015年6月28日下午4时30分左右，原告之子陈龙毅（2007年12月23日出生，殁年7周岁）与原告之女陈德凤（2006年9月1日出生）在西官河蓄水闸南河西侧岸边玩耍时，陈龙毅不慎失足落水溺亡。原告认为被告在河道旁没有设置警示标志、没有设置防护网、没有安排人员在蓄水闸值班造成陈龙毅溺水死亡，故诉至法院，要求两被告赔偿原告亲属死亡造成的相关损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的居民死亡医学证明书、涟水县公安局黄�派出所证明、现场照片，被告提供的现场照片，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告涟水县涟东灌区管理所管理系被告涟水县水利局下属独立事业单位法人，独立承担法律责任，故对原告要求被告涟水县水利局承担法律责任的请求本院不予支持。被告涟水县涟东灌区管理所在西官河桥和西官河蓄水闸之间设置了“禁止在河道内游泳、捕鱼，禁止在堆堤上取土、搭建”的警示牌，且河道水面与河堆路面之间不仅有护坡缓冲，且护坡均为平坦，如果不越过护坡至内侧水道，并不易落水，而在护坡与路面间，路边亦有树木与杂草等阻止行人越过路面，原告之子落水之处并不存在安全隐患，因此，该河道在建设时已尽了安全防护义务。被告涟水县涟东灌区管理所管理的西官河蓄水闸的功能蓄水、排水，只有在操作闸门时才必须有值班人员在场，而不是必须�有专人24小时值班，且陈龙毅的死亡与西官河蓄水闸是否有人值班没有因果关系。作为开放式河道，并非行人经常通行或作业之处，要求河道所有人或管理人设置隔离设施，安排人员巡防显然不现实，明显加重其管理义务。两原告作为陈龙毅的监护人，租住在西官河边，应知晓未成年人在河边玩耍可能存在的危险，应对自己的子女应加强教育，增强自我保护意识，应加强对未成年子女的监管，防止意外发生。而两原告疏于监管，在自己外出劳动时未能安排其他人员对子女进行监护，让陈龙毅和陈德凤私自到西官河边玩耍，致陈龙毅在玩耍时不慎落水溺亡，故陈龙毅的死亡系两原告监护不到位所致，与原告无关，责任应由两原告自负，原告主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈同扬、顾明芹的诉讼请求。
案件受理费减半收取1535元，由原告陈同扬、顾明芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年十月八日
书记员 刘欣杰
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终816号
上诉人（一审原告）黄位超，男，汉族，1943年10月1日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人黄位超诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚房管局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，北碚房管局于2016年7月4日收到黄位超的书面申请，要求北碚房管局履行诉称的法定职责。北碚房管局于2016年7月6日作出答复，主要内容为，黄位超已与重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）签订住宅房屋拆迁补偿安置合同，双方就履行合同发生争议，已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已作出相关判决。根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理黄位超的行政裁决申请。黄位超不服，起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于黄位超以其与旺德公司的拆迁补偿安置纠纷为由向北碚房管局提出履行法定职责的事项是否属于北碚房管局的职责范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规规定，北碚房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权，黄位超不能仅以该规定作为北碚房管局法定职责的依据。经审查，亦无相关法律明确规定北碚房管局具有黄位超申请的法定职责。因黄位超的申请事项并非北碚房管局的职责范围，故黄位超要求北碚房管局履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄位超的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2007年7月，北碚房管局在没有国家任何批文下动员文星湾片区搬迁，并唆使开发商旺德公司进行虚假合同进行欺骗拆迁，拆迁中强行多收取了房款、公摊面积款、大修基金款等。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规补偿赔偿住房及门面损失。
被上诉人北碚房管局及旺德公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
碚房拆〔2016〕25号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》、《申请书》、(2011)碚法民初字第01308号《民事判决书》。
上诉人黄位超在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1.（2008）渝碚证字第7290号《公证书》；2.《行政上诉状》；3.《文星湾片区改造工程安置房费用结算表》；4.《保障性住房情况说明》；5.户口页；6.胡登明、黄位超、黄杰、黄灿芸身份证复印件；7.胡登明《房屋所有权证》；8.《房屋拆迁裁决申请书》；9.《申请要求》；10.《住宅房屋交接验收清单》；11.《住户选房情况》；12.收据2张；13.《公地缴款证》。
被上诉人旺德公司在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对黄位超和北碚房管局举示证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定以下事实：黄位超向北碚房管局提交了落款日期为2016年6月29日的《申请书》，北碚房管局于2016年7月4日收到后，于7月6日作出《城市房屋拆迁行政裁决不予受理通知书》。2016年7月20日，黄位超向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求法院判决北碚区房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款。
本院认为，上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款”，即要求被上诉人北碚房管局履行其诉称的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权。再根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责为：“（一）核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；（二）监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；（三）对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；（四）依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）处理拆迁历史遗留问题。”由此可见，被上诉人北碚房管局在对城市房屋拆迁活动实施监督管理的过程中，经监督检查对违反该条例的行为进行处罚是其法定职责。但现有法律、法规及规章均没有规定房屋拆迁主管部门具有监督开发商补偿及赔偿拆迁安置损失款的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，上诉人要求被上诉人北碚房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回黄位超的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄位超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹文立
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终340号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王XX，男，1953年9月12日生，汉族，高平市人。农民。
诉讼代理人姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原审被告人毕X，男，1959年4月5日生，汉族，高平市人。
高平市人民法院审理王XX指控被告人毕X犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年5月13日作出(2012)高刑初字第161号刑事裁定。自诉人暨附带民事诉讼原告人王XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人暨附带民事诉讼原告人王XX以被告人毕X犯故意伤害罪，要求追究其刑事责任并赔偿经济损失为由，于2012年5月22日提起控诉。
在诉讼过程中，王XX对高平市公安局物证鉴定室、山西金诚司法鉴定中心的鉴定意见书不服，申请重新鉴定。原审中止本案审理后，委托山西省高级人民法院证据技术中心对王XX的损伤程度及伤残等级进行鉴定。2016年4月13日，该中心出具鉴定意见为：被鉴定人王XX损伤程度为轻微伤三处，损伤后果未达伤残等级标准。原审将该意见告知了王XX并说服其撤诉。
原审审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王XX的损伤程度经过重新鉴定后未达到轻伤，其追究被告人毕X刑事责任的请求缺乏罪证，且其不能够提出补充证据，经说服不撤回自诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王XX对被告人毕X的起诉。
王XX上诉理由及其诉讼代理人意见：王XX认为自己的伤情很重，认为山西省人身伤害司法鉴定中心对其所作伤情鉴定意见错误，且该鉴定意见认定其受伤时间是错误的，要求重新鉴定。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人王XX的损伤程度经过重新鉴定后未达到轻伤，其追究被告人毕X刑事责任的请求缺乏罪证，且其不能够提出补充证据，经说服不撤回自诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条的规定，应裁定驳回自诉人王XX对被告人毕X的起诉。原判认定事实清楚，适用法律正确。王XX上诉及其诉讼代理人所提王XX认为自己的伤情很重，认为山西省人身伤害司法鉴定中心对其所作伤情鉴定意见错误，且该鉴定意见认定其受伤时间是错误的，申请重新鉴定的理由，因在诉讼过程中，王XX先后对高平市公安局物证鉴定室对其损伤所作鉴定、山西金诚司法鉴定中心对其损伤所作的鉴定意见书不服，后又上诉认为自己的伤情很重，认为山西省人身伤害司法鉴定中心对其所作伤情鉴定意见错误，要求重新鉴定，因王XX认为自己的伤情很重与多次重新鉴定意见不符，故对其重新鉴定的要求不予支持；所提山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定意见认定其受伤时间是错误的的理由，因王XX受伤时间其他证据已予以证明，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定的鉴定意见是证明王XX损伤程度及伤残等级评定，故山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定意见认定王XX受伤时间虽有误但不影响损伤程度的鉴定意见，所提该理由不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭红霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00435号
原告袁建新。
委托代理人黄海清。
被告戴建清。
原告袁建新与被告戴建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海清到庭参加诉讼，被告戴建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建新诉称，被告戴建清因经营周转急需资金于2013年1月15日、12月9日分别向原告借款100000元、20000元，并口头承诺于2013年春节前还清。春节前一天，被告恳求原告宽限一个月，同时承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息。宽限期满后，被告以没钱为由拖延至今，分文未还且避而不见。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币120000元，并支付自起诉之日起到被告给付之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告戴建清未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告戴建清向原告袁建新出具借条一张，载明“今借到袁建新人民币壹拾万元”，并在借条上注明“农行卡6228480421523757217陈霞”。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的上述账号汇付了人民币100000元。2013年12月9日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到袁建新人民币贰万元整，汇陈霞卡（农行）”。当日，原告亦通过银行转账方式交付了该款。以上两笔借款均未约定借期和利息。此后原告向被告催要上述借款，被告至今仍未偿还。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的借条和转账凭证，原、被告之间的借贷事实明确、清楚。双方未约定借期，则原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告立即偿还借款共计人民币120000元的请求于法有据，本院依法予以支持。我国司法解释规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告主张被告自起诉之日即2014年3月17日起按银行同期同类贷款利率支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建清于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁建新借款本金人民币120000元。
二、被告戴建清于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告袁建新上述借款的利息（自2014年3月17日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（已减半），由被告戴建清负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年五月七日
书记员 顾 彬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）沛县东明铸造有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇南仲山工业园。
法定代表人朱立强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）连云港盛冉物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路21-1号楼201-2室。
法定代表人穆道柱，该公司董事长。
上诉人沛县东明铸造有限公司（以下简称东明公司）因与被上诉人连云港盛冉物流有限公司（以下简称盛冉公司）公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第550-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院审查查明：东明公司住所地为沛县杨屯镇南仲山工业园，双方签订运输合同，合同约定东明公司委托盛冉公司为其运输集装箱货物，运输起点为东明公司工厂，终点为连云港港，双方系运输合同关系。
一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案中合同履行地的确认，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖、本案中，合同约定的运输目的地为连云港港，连云港港属于连云区法院辖区，因此，连云区法院对本案有管辖权，东明公司的管辖权异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回东明公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东明公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人从来没有与盛冉公司签订过运输合同，双方不存在运输合同法律关系，上诉人的集装箱运输业务都由江苏鼎和国际货运代理有限公司承办，所有运输费用都已结清，不存在拖欠运输费用、提箱费用的情形。被上诉人在立案时向相法院提供的合同具有伪造的嫌疑，请求法庭依法查明，并依法追究相关行为人法律责任；二、根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为江苏省沛县，因此，本案管辖法院为沛县人民法院综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认连云区法院对本案无管辖权。
本院审查查明：一审审查的事实属实，本院予以确认。
依据双方当事人二审的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院是否对本案的审理享有司法管辖权。
本院经审查认为：本案系因2014年6月16日，双方签订《运输合同》引发的纠纷。上诉人虽称该《运输合同》系伪造，但既未到庭参加诉讼，亦未举证加以证明，故本院对东明公司称涉案《运输合同》系伪造的主张不予采信。因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，合同约定的运输目的地为连云港港，连云港港属于连云区法院辖区，盛冉公司已向连云区法院起诉，故一审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人东明公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2205号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104号。
法定代表人朱建康，该公司总经理。
委托代理人钱平平、余元顺，江苏引航律师事务所律师。
被告耿祥，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司诉被告耿祥物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市康佳物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由淮安市康佳物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一六年六月七日
书记员 张 荷
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审311号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人李养荣。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕48号行政处罚决定中除没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年4月12日作出宁土资罚〔2013〕48号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2012年8月12日开始，擅自在深甽镇上湖村上湖自然村倾填渣土、建造厂房，总占地面积665平方米，建筑占地面积469.3平方米，其中一幢厂房占地408.7平方米，一幢附属用房占地60.6平方米。被占用的土地中，488平方米属耕地，其中建筑占地452.3平方米；177平方米属建设用地，其中建筑占地17平方米。在耕地上建造厂房违反土地利用总体规划，在建设用地上建造厂房符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的665平方米土地。二、拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施。三、处非法占用耕地每平方米25元、建设用地每平方米10元共计人民币13970元罚款。2013年4月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕48号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年6月21日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕74号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人李养荣未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕48号行政处罚决定中除没收在非法占用的符合土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的665平方米土地，拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈柯宇