北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20518号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，执行董事。
委托代理人胡丹,女,北京天宇福霖物业管理有限公司职员,住同单位地址。
委托代理人张旭,女,北京天宇福霖物业管理有限公司职员,住同单位地址。
被告：刘怡,女,1973年12月10日出生。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告刘怡合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托代理人胡丹、张旭与被告刘怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1、刘怡就位于北京市海淀区上地信息路15号金融科贸大厦×室的房屋向我方返还2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费5244.54元；2、刘怡向我方支付2015年12月23日起至上述供暖费实际支付之日的逾期付款利息，按中国人民银行同期年贷款基准利率4.35%计算，基数为5244.54元，暂计至起诉日为64.83元，以上两项共计5309.37元；3、本案的诉讼费由刘怡负担。原告天宇福霖公司起诉的事实和理由如下：我方与北京市海淀区上地信息路15号的金融科贸大厦的业主委员会签订有物业服务合同，约定在2012年至2015年期间由我方为该大厦进行物业管理。在此期间，我方与上地金融科贸大厦的供暖单位签订《供用汽合同书》，约定由我方代收代缴该大厦供暖费。根据北京市发改委京发改[2013]1654号文件及供暖公司出具的《关于供热价格的说明》，2013-2014供暖季的非居民供暖价格为每供暖季每建筑平方米42元。刘怡作为金融科贸大厦×室的业主未按照上述标准支付2013-2014供暖季的供暖费。经供暖单位催收，为避免停止供暖，我方已于2015年12月23日垫付了全部供暖费，故对于我方就诉争房屋为刘怡垫付的费用，刘怡应予返还。现刘怡逾期未返还上述欠款，其还应自我方代为其缴费之日起支付逾期付款利息。
被告刘怡辩称，天宇福霖公司的物业服务存在失职，造成诉争房屋2012年至2013年、2013年至2014年两个供暖季供暖不达标、室温在12-13摄氏度左右，我和租户多次报修未果，天宇福霖公司和业委会均确认过此事，天宇福霖公司当时的负责人德宏当时口头承诺对我减免2013年、2014年的物业费和供暖费。因诉争房屋供暖不达标，2014年9月我的租户提出要退租。当时，我的租户已将租金交至2014年9月，因其当时未找到合适的房子，就在诉争房屋多住了一个月，由于之前供暖不达标，我未就这一个月收取租户房租，这是天宇福霖公司在供暖方面的失职和失责给我造成的损失。供暖不达标的第二年时，我找到天宇福霖公司，天宇福霖公司说是楼下中国银行改造供暖造成的，中国银行对此予以否认。后来，天宇福霖公司说给诉争房屋安装一个泵可以解决供暖问题，但要求我负担泵的费用和电费，我不同意，天宇福霖公司就不管了。2014年至2015年供暖季之前，我又找到天宇福霖公司说，如果再不解决，我就找媒体曝光，天宇福霖公司就自己出钱在诉争房屋安装了一个泵，之后诉争房屋的供暖就改善很多。现在的物业公司检修了管道，并安装了一个大功率的泵，诉争房屋现在不用泵也很暖和，如果天气太冷了就开泵，屋里就会很暖和。就供暖不达标的上述2年，我不应该交纳供暖费，就我已经交纳的供暖费，我保留要求天宇福霖公司予以返还的权利。
本院经审理认定事实如下：刘怡系北京市海淀区上地信息路15号金融科贸大厦×室的业主，该房屋建筑面积为124.87平方米，为综合用途房屋。
天宇福霖公司原系金融科贸大厦的物业服务单位。2012年6月29日，金融科贸大厦业委会（甲方）与北京实创上地物业管理服务有限责任公司（乙方，以下简称实创物业公司）、天宇福霖公司（丙方）签订《金融科贸大厦物业接撤管协议》，该协议载明：甲乙双方协商一致，决定金融科贸大厦的物业服务的交接日期为2012年6月30日；甲乙双方在2012年6月28日前完成债权债务的交割，具体金额以双方确认的费用明细单为准；甲方应积极配合乙方与丙方完成交接程序；乙方在2012年6月30日前须保障金融科贸大厦的物业管理工作的正常进行；丙方按现状接收，并在交接前对所交接设施设备进行检查及拍照，并经乙丙双方确认、甲方备案，交接完成后三方签署《交接完成确认函》并明确管理责任划分。天宇福霖公司自此进驻金融科贸大厦提供物业服务。
2013年11月14日，北京实创科技园经营服务公司作为甲方、供汽单位与天宇福霖公司（乙方、用汽单位）就金融科贸大厦2013年11月15日至2014年3月15日的供暖季签订一份《供用汽合同书》，合同载明：采暖面积为30934.72平方米，其中含超高面积1124.96平方米（已优惠计算）；甲方向乙方提供以蒸汽为主要能源的有偿服务，双方对各自管理范围内供热设施的安全完好和稳定运行负责；由甲方向乙方提供生产用汽、蒸汽采暖、蒸汽制冷及其他合理用汽要求；按采暖、制冷面积收费，2013-2014供暖季为每平方米每日0.313元（每日24小时），以此为原则执行实创公司下发的收费标准，如政策性价格变动，按有关文件执行；甲方向乙方提供以下品质的蒸汽能源，即冬季乙方进口蒸汽压力保持在0.3Mpa以上；开发区市政热力管网主蒸汽管道、主凝水管道及用户支管与主管道连接的第一道阀门由甲方管理，其他单位无权动用；用户支管第一道阀门以后的热力设施由用户自理或委托甲方代管。该合同中未约定由天宇福霖公司向业主代收代缴供暖费。天宇福霖公司与金融科贸大厦的业主委员会及上地金融科贸大厦的业主之间均未就供暖签订书面合同。
2013年8月，京发改[2013]1654号文件发布，本市非居民供热价格统一调整为每供暖季每建筑平方米42元，自2013-2014采暖季起执行。
2014年9月,京发改[2014]1875号文件发布，本市非居民供热价格统一调整为每供暖季每建筑平方米46元，自2014-2015采暖季起执行。
2014年12月30日，金融科贸大厦业委会向天宇福霖公司发出通知称，其已收到天宇福霖公司提前撤出金融科贸大厦物业管理工作的申请，其同意天宇福霖公司与其于2015年1月5日上午7时之前完成办理金融科贸大厦地面停车场交接手续并形成交接双方签字确认文件。
刘怡未就上述×室交纳2013年至2014年的供暖费。2015年1月，天宇福霖公司收到上述×室2014年至2015年的供暖费5744元。
2015年12月23日，天宇福霖公司向实创经营服务公司支付80万元汽费，指向2013-2014供暖季及2014-2015供暖季。
2016年11月15日，金融科贸大厦业委会出具证明载明：金融科贸大厦×室业主刘怡因供暖季室内温度不达标，向天宇福霖公司及第三方多次反映此事；业委会与业主共同全程参与了有关供暖事宜的协商解决，在此期间物业公司一直推诿，并未实际解决问题。在整个供暖季，×室的室温只能维持在12-13度，未能达到北京市有关标准；在×室业主多次催促天宇福霖公司解决供暖问题，就供暖问题的交涉中，当年的物业经理承诺减免×室业主的供暖费；直至供暖季结束，天宇福霖公司未能解决×室的供暖不达标问题。
庭审中，天宇福霖公司称，其于2015年2月正式撤出金融科贸大厦。天宇福霖公司称，上述80万元系其就金融科贸大厦业主的供暖费欠费向供汽单位支付。天宇福霖公司就其与刘怡之间就诉争房屋的供暖费构成代收代缴关系未举证证明。刘怡就天宇福霖公司已免除其2013年和2014年的物业服务费及供暖费举证不足，天宇福霖公司亦不予认可。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据本院查明的事实可知，一方面，系天宇福霖公司与实创经营服务公司之间形成供用汽合同法律关系，即由实创经营服务公司向天宇福霖公司提供蒸汽供热、由天宇福霖公司向实创经营服务公司交费；另一方面，在天宇福霖公司与上地金融科贸大厦的业主委员会及上地金融科贸大厦的业主之间均未就供暖签订书面合同、而上地金融科贸大厦的业主又实际享受了天宇福霖公司购买的蒸汽供热服务的情况下，天宇福霖公司与上地金融科贸大厦的业主之间就供暖形成了事实上的合同关系，天宇福霖公司据此要求金融科贸大厦的业主交纳相应供暖季的供暖费存在事实和法律依据，此非代收代缴。因诉争×室房屋系综合用途房屋，在天宇福霖公司与刘怡就2013-2014供暖季的供暖费价格无约定的情况下，天宇福霖公司根据京发改[2013]1654号文件要求刘怡按照每供暖季每建筑平方米42元的非居民供热价格交纳诉争房屋2013-2014供暖季的供暖费并无不当，但考虑到上述供暖季内诉争×室的供暖温度不达标且天宇福霖公司未能对此予以解决，故本院对该供暖季的供暖费依法进行酌减。庭审中，刘怡就天宇福霖公司已免除其2013年和2014年的物业服务费及供暖费举证不足，天宇福霖公司亦不予认可，故本院对于刘怡的上述主张不予采信。天宇福霖公司要求刘怡支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、刘怡于本判决生效后十日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费人民币三千四百九十六元三角六分。
二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果刘怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担八元（已交纳）；由刘怡负担十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 禹霖华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈迎宾