成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9857号
原告重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人陈瑜，职务行长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
被告范艳。
被告罗成。
原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告范艳、罗成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莲梅塔独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人朱劲松，被告范艳到庭参加了诉讼。被告罗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行成都分行诉称，原告与被告范艳、罗成于2014年2月21日签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告范艳、罗成贷款350000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9%。同日，原被告签订了《抵押合同》，合同约定被告范艳、罗成以其共同所有的位于成都市温江区柳城南江路的房屋就《借款合同》项下的债务向原告提供抵押担保。2014年3月5日，原告对抵押权进行了登记，并取得了改房屋的他项权利证书。上述合同签订后，原告依合同约定履行了贷款义务，但自2014年6月6日起被告出现逾期还款，已构成违约并损害了原告的合法利益。综上，原告为维护自身合法利益，故起诉来院，请求法院判令：1.请求法院判令被告范艳、罗成立即向原告偿还贷款本金350000元，利息24045.93元，罚息33660.34元，以上金额均计算至2015年9月25日。被告向原告支付该笔借款自2015年9月26日起至实际清偿时止的逾期还款罚息及复利（以贷款本金350000元，利息24045.93元之和374045.93元为基数，按贷款利率9%加收50%计收）；2.请求判令被告向原告支付违约金35000元（按贷款金额的10%计算）；3.就上述1项、第2项诉讼请求，原告有权以被告范艳、罗成共同共有的位于成都市问将其柳城南江路的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、保全费及律师费（5000元）等实现债权的费用。
被告范艳辩称，对借款事实无异议，但经济出现困难无法还款时已第一时间通知原告，愿意处置抵押房产还款，但原告一直未理会，导致现在利息、罚息过高，不愿承担。
经审理查明，原告与被告范艳、罗成于2014年2月21日签订了《借款合同》，合同约定由重庆银行成都分行出借给范艳、罗成350000元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月。合同第四条约定贷款利率为9%。第五条约定借款人采用等额本息方式进行还款。第十条约定“借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接划扣任何应付款项；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用（2）违约金（3）赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金（8）借款人其他依法应付款项”。同日原告重庆银行成都分行与被告范艳、罗成签订了《抵押合同》，合同约定由被告范艳、罗成以其共有的房屋对《借款合同》项下借款提供抵押担保。合同第一条约定“本合同的抵押担保范围包括：主合同项下本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，债务本金数额为人民币（大写）叁拾伍万元整，利息及罚息按主合同的约定计算。”第四条约定“在债务人不能偿还主合同债务本息时，甲乙双方可以以协议方式对抵押财产加以处理，并以所得价款优先清偿债务人到期债务。债务人未依法履行到期债务的甲方有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。”第九条约定“甲方处分抵押财产所得价款，按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利：（1）实现抵押权的费用；（2）违约金；（3）赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；（8）其他依法应付款项。”2014年3月5日，原告重庆银行成都分行就抵押权进行了登记，并取得了该房屋的他项权证书。上述合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务。原告支付借款后，被告范艳、罗成自2014年6月6日起出现逾期还款。原告于2015年6月30日向被告范艳、罗成邮寄了《逾期贷款催收通知书》，要求被告范艳、罗成偿还逾期贷款本金、利息，支付逾期罚息及复利。截止2015年9月26日，被告尚欠被告贷款本金350000元、利息24045.93元、罚息33660.34元。原告于2015年11月4日起诉来院，为实现债权已产生律师费5000元。
上述事实有《借款合同》、还款计划表、个人贷款借款借据、卡账户明细单、《抵押合同》、房屋他项权利证书、《逾期贷款催收通知书》、法律服务合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告重庆银行成都分行与被告范艳、罗成签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告重庆银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告范艳、罗成350000元借款，但自2014年6月6日被告出现逾期还款，应当承担相应的违约责任。且借款合同于2015年3月5日已到期，原告有权要求被告立即清偿。截止2015年9月25日，被告范艳、罗成尚欠原告借款本金350000元、利息24045.93元、罚息33660.34元。原告要求被告偿还贷款本金350000元及截止2015年9月25日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年9月26日起至全部贷款本金、利息实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》约定计算。（二）违约金问题。根据《借款合同》违约责任条款中违约金相关规定，由于借款人延迟支付到期款项，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。但违约金同时具有补偿性与惩罚性赔偿的性质，借款合同约定“延迟支付到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利”，已能补偿原告所受损失且对被告有一定惩罚作用，故对原告主张被告范艳、罗成付违约金的诉讼请求，本院不予支持。（三）其他费用。原告主张由被告承担为实现债权产生的相关费用，包括律师费等，由于双方对实现债权费用的承担在合同中有明确规定，根据原告提供的发票，本院认定为实现债权实际产生的律师费为5000元。原告主张由被告承担律师费5000元，符合《四川省律师服务收费项目及标准》规定及合同约定，本院予以支持。（四）抵押物优先受偿问题。原告与被告范艳、罗成签订的《抵押合同》中的抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权成立，原告主张依法处置抵押物并优先受偿的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范艳、罗成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司成都分行借款本金350000元及截止2015年9月25日止的利息24045.93元、罚息33660.34元，并支付自2015年9月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《借款合同》的约定计算）；
二、被告范艳、罗成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师费5000元；
三、若被告范艳、罗成未按期足额履行上述第一、二项支付义务，则原告重庆银行股份有限公司成都分行有权依法就被告范艳、罗成所有的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、律师费、诉讼费。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4008元，由被告范艳、罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 莲梅塔
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 瑶