天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6007号原告：罗春海，女，1983年5月25日出生，户籍地天津市武清区，现住址天津市武清区。被告：天津津典劳务服务有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园1号1门1628-1630，实际办公地址天津市和平区南京路诚基中心3-2-4525。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津宝顺通投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座302-3。法定代表人：郑钢，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司会计。原告罗春海与被告天津津典劳务服务有限公司（下称津典公司）、天津宝顺通投资有限公司（下称宝顺通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗春海向本院提出诉讼请求：要求被告津典公司支付：1.2017年3月26日至2017年7月25日期间工资8000元（按每月2000元计算）；2.解除劳动合同经济补偿金18000元；3.2017年3月26日至2017年7月25日期间拖欠工资补偿金4000元；4.2016年8月至2017年7月期间哺乳期降薪工资12000元；5.2016年度及2017年6月、7月防暑降温费316元；6.2016年至2017年冬季取暖补贴335元；7.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月1日与被告津典公司签订《劳务派遣合同》，由被告津典公司派遣至被告宝顺通公司名下的“隆河广场”租售中心任职置业顾问职务。原告于2016年3月26日至2016年8月26日休产假而未到岗工作（哺乳期）。2016年8月26日回岗工作，但被告宝顺通公司在未征求原告同意情况下，即将原告基本工资由每月3000元降至每月2000元（哺乳期间）。2017年3月26日后一直未发放原告工资和未缴纳社会保险及公积金，故原告于2017年7月14日向被告津典劳务公司送达《被迫解除劳动关系通知书》，双方劳动关系于2017年7月25日正式解除。期间，原告讨要工资多次，均被宝顺通公司以资金不足为由搪塞。之后，原告又向被告津典公司主张权利，津典公司称宝顺通公司未将工资支付给他们，所以无法支付原告的工资。被告天津津典劳务服务有限公司辩称，2017年3月25日原告向我公司递交辞职信，称因其个人原因提出辞职，所以，自2017年3月26日起原告与我公司不存在劳动关系，原告的3月26日之后的诉请，我公司不应支付。关于原告主张的2016年至2017年的冬季取暖补贴，根据法律规定，劳动派遣中的福利待遇应由用工单位承担，也就是被告宝顺通公司承担。被告天津宝顺通投资有限公司辩称，原告与我公司不具有劳动关系。2017年3月25日前，原告是受被告津典公司派遣来我公司工作，3月26日起原告也与我公司没有任何关系。我公司已经将原告的工资及相关福利支付给被告津典公司，至于被告津典公司是如何支付给原告的，我公司不清楚。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2015年3月1日原告与被告津典公司签订劳动合同，期限为2015年3月1日至2017年2月28日，原告的工资不低于天津市最低工资标准，于每月5日至15日期间以转账形式发放；被告津典公司根据其与被告宝顺通公司的《劳务派遣协议书》，于2015年3月1日将原告派遣至被告宝顺通公司工作，岗位为置业顾问，负责商业楼销售工作；2016年3月26日至8月25日期间，原告休产假而未到岗工作；劳动合同期满后，被告津典公司未与原告续签劳动合同，并口头通知被告宝顺通公司；被告宝顺通公司依据其与被告津典公司的劳务派遣协议书，将派遣的工作人员工资、福利等向被告津典公司支付至2017年3月31日；2017年7月14日原告向被告津典公司送达《被迫解除劳动合同通知书》，告知被告津典公司工作至2017年7月25日；被告津典公司在原告工作期间未发放防暑降温费及冬季取暖补贴，并已为原告办理相关退工退档手续等事实，本院予以确认。原告就本案争议的事项于2017年7月21日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月24日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字（2017）第559号仲裁裁决书，因被告宝顺通公司未出庭，缺席裁决：1.被告津典公司支付原告2016年7月至9月防暑降温444.9元及2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴335元；2.驳回原告的其他仲裁请求。被告津典公司对仲裁结果没有异议。原告不服，诉至本院。被告抗辩主张2017年3月25日后与原告不再具有劳动合同关系，为此提供原告递交的辞职书予以证明。经原告质证认为，该辞职书并非其本人签字，不认可证据的真实性，也不认可被告津典公司的证明目的。经本院审查认为，原告没有提供相反证据证明辞职书为虚假证据，且经本院释明，原告也不申请司法鉴定。因此，对被告津典公司提供的辞职书真实性、关联性，本院予以确认，能够满足被告津典公司的证明目的。庭审中，原告主张其与被告津典公司没有解除劳动合同，且2017年3月25日之后继续在岗工作，为此提供录像视频5个、原告本人电话清单、照片5张、来电来访记录。被告津典公司经质证表示，对上述证据的真实性没异议，但在该期间双方已没有劳动关系，不认可证据的证明目的。被告宝顺通公司经质证表示，对于证据的真实性没有异议，但无法证明原告持续在岗工作。经本院审查认为，原告提供的上述证据真实性应予确认，可以证明2017年3月25日之后原告在被告宝顺通公司工作的事实，但不足以证明其与被告津典公司继续存在劳动合同关系。本院认为,2017年3月25日原告向被告津典公司递交辞职书（原告因个人原因提出辞职）后，双方劳动合同解除，至此，双方不存在劳动合同关系，故2017年7月14日原告向被告津典公司发出的《被迫解除劳动合同通知书》，不能引起劳动合同解除的相关法律后果。原告要求被告津典公司支付2017年3月26日至2017年7月25日期间的工资及拖欠工资的补偿金、解除劳动合同经济补偿金以及2017年6月、7月防暑降温费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2016年8月至2017年3月工资差额问题。在原告与被告津典公司的劳动合同中明确约定，原告的工资不低于天津市最低工资标准，且庭审中原告自述当时被告宝顺通公司在该期间按照每月2000元支付工资并非针对其个人，考虑自身处于哺乳期的原因，没有提出异议。据此，原告要求补足2016年8月至2017年3月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告津典公司认可原告在职期间没有发放2016年度防暑降温费及2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴，因此，原告要求被告津典公司支付2016年7月至9月防暑降温费及2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告津典公司支付原告罗春海2016年7月至9月防暑降温费444.9元；二、本判决生效之日起十日内，被告津典公司支付原告罗春海2016年11月15日至2017年3月15日冬季取暖补贴335元；三、驳回原告罗春海的其他诉讼请求；如果被告津典公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告津典公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 翠附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。