阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初89号
原告：冯校祥，男，汉族，户籍地：湖北省武穴市，经常居住地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××1716。
委托代理人：谢飞，男，汉族，××年××月××日生，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：麦宗正，男，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××4235。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告冯校祥诉被告麦宗正、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯校祥的委托代理人谢飞，被告平安保险阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。被告麦宗正经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯校祥诉称：2015年7月15日，被告麦宗正驾驶粤Q×××××号小轿车沿G325线由阳西往阳江市区方向行驶，于当天2时10分行驶至阳江市××线××路段时，碰撞同方向行人冯校祥，并造成冯校祥受伤的交通事故，事故发生后，被告麦宗正驾驶车辆逃离现场后，经过交警郊区大队处理后，并于2015年9月24日对该事故作出认定，认定被告麦宗正承担此事故的全部责任，原告冯校祥不承担此事故的责任。原告事故后即被送到阳江市人民医院住院治疗，直至2015年9月25日出院，共住院72天，用去医疗费97460.52元，原告暂时的损失有：1、医疗费97460.52元；2、住院陪人护理费9360元（130元／天×72天）；3、住院伙食补助费7200元（100元／天×72天）；4、营养费5000元；以上1-4合共119020.52元。经鉴定，原告被评定为交通事故九级伤残。因此，增加如下损失：1、医疗费75.85元；2、伤残鉴定费2500元；3、残疾赔偿金120799.60元（30199.90元／年×20年×20%）；4、精神损害抚慰金10000元；5、误工费32340元（2015年7月15日至2016年3月1日共231天：231天×4200元／月=32340元）。增加损失合共165715.45元。粤Q×××××号小轿车在被告平安保险阳江支公司购买交强险及商业险，扣除两被告赔偿的47000元，现依有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：：一、两被告共同赔偿222915.45元给原告。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告平安保险阳江支公司辩称：一、我方同意在交强险限额内承担赔偿责任；本次事故中，被告麦宗正驾车逃逸，根据商业险条款约定，机动车第三者责任保险第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身尚未、财产损�和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场……”我司在商业险赔偿限额内不承担赔偿责任。二、原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。在庭审过程中，原告并没有提供相关的营业执照及银行流水账单，所以误工费亦应按照农村标准计算。
被告麦宗正没有到庭作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经审理查明：2015年7月15日，被告麦宗正驾驶粤Q×××××号小轿车，沿G325线由阳西往阳江市区方向行驶，于当天2时10分行驶至阳江市××线××路段，碰撞同方向行走的行人冯校祥，造成原告冯校祥受伤的交通事故。发生交通事故后，被告麦宗正�驶车辆逃离交通事故现场。2015年9月16日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00330号《道路交通事故认定书》，认定麦宗正驾驶未经定期进行安全检验的机动车辆上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后，驾驶车辆逃离交通事故现场，是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明冯校祥有导致事故的过错，不承担此事故责任。事故发生后，原告冯校祥即被送到阳江市人民医院住院治疗，至2015年9月25日出院，共住院72天，用去医疗费97460.52元。出院医嘱：注意加强营养及休息，如有不适，门诊随诊，继续门诊换药。事故发生后，被告平安保险阳江支公司赔偿了10000元、麦宗正赔偿了37000元给原告。
被告麦宗正是粤Q×××××号小轿车的车主，其向被告平安保险阳江支公司投保了责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及投保了保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本事故发生在保险期限内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
本案由双方共同协商鉴定机构，于2016年2月18日由本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告冯校祥的伤残、后续治疗费用进行鉴定，该所受理后于2016年3月2日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字73号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯校祥的损伤是钝性暴力作用所致；2、右足第1-5趾功能丧失，评定为道路交通事故九级伤残；3、无必然发生的治疗项目和措施，不存在后续治疗费。原告冯校祥为此用去鉴定费用2500元。
原告冯校祥属于农业家庭户口。�讼中，原告提供了阳光园管理处（加盖深圳市核电物业有限公司阳江服务中心公章）出具的《证明》、阳江市江城区金湾社区居民委员会出具的《证明》，两份《证明》主要载明：冯校祥于2013年12月10日起至今居住在阳江市江城区安宁路××号××房；石佛寺镇冯秀村委会出具的《证明》，主要载明：冯校祥与冯国盛是父子关系；冯国盛的《个人房屋租赁合同》；冯国盛的《商品房买卖合同》；阳江市新群混凝土有限公司《证明》，主要载明：冯校祥从2013年12月20日其在该公司工作，平均月收入3800元-4200元；2014年1月-2015年7月的工资表；收入证明等证据，拟证明其在城镇居住一年以上且有固定收入的事实。被告平安保险阳江支公司对原告提供的上述证据均有异议。
另外，被告平安保险阳江支公司向本院提供有被告麦宗正本人签名的《中国平安财产保险股份有�公司机动车辆保险投保单》中投保人声明处载明“……2、本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”内容，在投保人手写确认处麦宗正亲笔书写“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”的字样，保险公司认为被告麦宗正投保时对免责条款的内容以及相关责任充分了解，本案中麦宗正肇事后逃离现场属于免除保险人责任的范围，保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、诊断证明书、医疗费发票联、出院记录、证明、被告麦宗�驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票联、阳光园管理处出具的《证明》、阳江市江城区金湾社区居民委员会《证明》、《个人房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、阳江市新群混凝土有限公司《证明》、工资表、收入证明、石佛寺镇冯秀村委会《证明》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、机动车保险条款等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：交警支队郊区大队作出阳公交认字（2015）第00330号《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议。本院对事故责任认定意见予以采纳。由于对原告冯校祥的伤残进行鉴定的广东漠江法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，本案中未有证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，无证据证明鉴定具有违法性，故对上述鉴定机构所作出的鉴定结论，本院予以采信。
本案的争议焦点是原告残疾赔偿金、误工费的计算标准问题。对于原告的误工费，经综合分析原告提供的出具的阳江市新群混凝土有限公司《证明》、工资表、收入证明等证据，可证明原告是从事水泥、膨胀剂搬运加工工作的事实，上述证据反映其2015年月均收入为3916元，故其误工费应按照3916元／月计算。被告平安保险阳江支公司虽然对工作情况有异议，但未能提供相反的证据证明，本院不予采纳。原告属于农业居民户口，其向本院提供的《商品房买卖合同》、《个人房屋租赁合同》、金湾社区居民委员会的《证明》、深圳市核电物业有限公司阳江服务中心的《证明》等证据可证实原告随其儿子冯国盛在城镇购买房屋或�住在安宁路阳光园小区的事实。退一步而言，原告的工作地点阳江市新群混凝土有限公司位于阳江市××××国道旁，结合本案事故发生地点阳江G325线220KM＋100M，按常理分析，原告租住在安宁路阳光园小区可能性较大。综上所述，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
至于被告平安保险阳江支公司是否应当免除商业第三者责任险的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，对免责条款保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安保险阳江支公司与麦宗正签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，投保人麦宗正在投保单上手写确认：“经�险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”，并在“投保人签字（盖章）”处签名，足以认定平安保险阳江支公司对于免责条款的内容及相关责任已作出明确告知义务，投保人麦宗正对免责条款之一“事故发生后，被保险人或驾驶人在未采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”也充分了解，故本院对保险公司提出商业第三者责任险免赔的主张予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告冯校祥的损失有：1、医疗费97460.52元；2、住院伙食补助费7200元（100元／天×72天=7200元）；3、营养费，原告因本案事故受伤住院并评定为伤残九级，�此要求被告支付营养费，合法合理，本院予以支持，但原告请求5000元显著过高，本院酌定调整为2000元；4、精神抚慰金，本院酌定为10000元；5、阳江市本地护工标准每人每天为100元-105元，因此按照每人每天130元计算，护理费为9360元（130元／天×72天）；6、鉴定费2500元；7、残疾赔偿金，事故发生时原告年满56岁，按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，并按9级伤残计算，30192.90元／年×20年×20%=120771.60元；8、误工费，按3916元／月，原告住院72天，出院后至定残前一天共168天：3916元／月÷30天×72天＋3916元／月÷30天×168天×20%=13784.32元。以上1-8项合共263076.44元。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“�业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，扣除被告平安保险阳江支公司已经赔偿医疗费10000元，由平安保险阳江支公司在交强险赔偿限额内共赔偿110000元给原告冯校祥。被告平安保险阳江支公司在交强险内赔偿后，原告冯校祥不足部分损失为143076.44元（263076.44元—120000元）。因为被告麦宗正的肇事后逃离现场的行为，被告平安保险阳江支公司在商业第三者责任险赔偿限额中免赔，由被告麦宗正按其在本案事故中承担的责任，直接赔偿143076.44元（143076.44元×100%）给原告冯校祥。扣除被告麦宗正赔偿的37000元后，麦宗正还应赔偿106076.44元给原告。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
被告麦宗正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失110000元给原告冯校祥，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告麦宗正赔偿损失106076.44元给原告冯校祥，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告冯校祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4644元，由原告冯校祥负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2292元，被告麦宗正负担2210元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 婷