wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第715号
原告白建国，男，1966年11月5日生，蒙古族，农民，现住九台市。
被告田维，男，汉族，农民，户籍地九台市。
被告田永亮，男，1987年2月3日生，汉族，农民，户籍地九台市。
被告杨秀丽，女，1965年3月17日生，汉族，农民，户籍地九台市。
原告白建国诉被告田维、田永亮、杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日被告杨秀丽、田永亮从原告处借款39000元，并出具欠据一枚，承诺2013年年末还清此款，到期后被告杨秀丽、田永亮未还款，被告杨秀丽与田维系夫妻关系，负有共同还款义务。原告现提起诉讼，要求三被告还款付息。
本院认为，原告所诉的部分被告有误，不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白建国的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 谢德义
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 岳国辉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00704号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司。
负责人雷从亮，该分公司总经理。
委托代理人张强。
被告兰州二建集团有限公司。
法定代表人谭俊英。
被告兰州二建集团建筑工程公司。
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司诉被告兰州二建集团有限公司、被告兰州二建集团建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法由本院审判员韩立军担任审判长，与审判员李晓葆、代理审判员杨扬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司委托代理人张强到庭参加诉讼，被告兰州二建集团有限公司、被告兰州二建集团建筑工程公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司诉称，原、被告于2009年4月25日签订“改制合同”，于2009年6月9日签订增补协议书，合同及增补协议书所涉及标的物均用于被告承揽的“丰宝小区”工程。原告为被告改制、加工大模板及附件，双方在合同和增补协议中明确约定了标的物的名称、规格、数量、单价、款项支付、违约责任。原告依约加工、提供了标的物，履行了合同义务，被告在对账、结算、付款等方面不按照合同约定执行，对实际发生额至今未进行书面结算。原告依据合同约定及经对方确认的改制数量计算出本合同实际发生额为300666.27元，依据合同约定被告付款应在2009年9月30日之前，被告曾付款两次共计250000元，尚欠50666.27元至今未付。另依据合同约定被告逾期付款显属违约。现原告诉至法院，要求被告支付改制费用及货款50666.27元，并支付违约金15000元。
被告被告兰州二建集团有限公司、被告兰州二建集团建筑工程公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，北京天元伟业模板有限公司西安分公司与兰州二建集团建筑工程公司于2009年4月25日签订“改制合同”一份，于2009年6月5日与被告兰州二建集团有限公司兰州丰宝职工住宅小区项目部针对之前合同签订增补协议一份，合同及增补协议约定原告为被告加工改制模板及附件，并明确约定标的物名称、规格、单价、数量、款项支付、违约责任等事项。之后原告依约履行全部合同义务，但被告未及时与原告结算及付款。原告履行合同包括改制对方提供的旧模板和按对方要求加工制作新模板及配件两部分，其中改制部分实际总量按双方书面确认338.196平方米；加工定制新模板依据原告发货单确认总量为模板465.817平方米，穿墙栓240套，小挂架22套，托槽16根，楼梯模（楼梯踏步）34步，依据合同及增补协议约定的单价确定改制模板33819.6元，加工定制新产品模板237566.67元、穿墙栓13920元，小挂架3960元，托槽2560元，楼梯模8840元，以上合计300666.27元。2009年5月5日被告向原告付款50000元，2009年6月9日被告向原告付款200000元，尚欠50666.27元。另依据合同第六条、第七条、第十一条约定被告应在2009年9月30日之前结清所有款项，否则承担违约责任，原告依约计算违约金截止2010年1月为827000元，仅主张15000元。经原告多次向被告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另被告兰州集团有限公司在答辩期间向本院递交管辖异议申请，认为本院对本案无管辖权，要求移送至有管辖权法院管辖。经本院审理确认，依据合同第十三条约定双方发生争议由原告住所地人民法院裁决，故本院有管辖权，据此裁定驳回被告的异议申请。该裁定送达后，双方均未上诉，该裁定已生效。
上述事实，有原告诉状，本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据在卷作证。
本院认为，承揽合同中定做人应当按照约定的时间支付报酬。原、被告之间直接签订的改制合同及一份增补协议确定原、被告之间的承揽合同关系，原告依约交付产品，被告理应依约支付报酬。虽被告未与原告进行结算，但依据原告相应证据可确定原告已履行合同的标的物总价值，扣除原告确认的被告已付款数额，剩余部分被告应予以支付。依据双方合同约定确定被告逾期付款已经形成违约，原告据此提出主张，被告应承担相应违约责任。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告被告兰州二建集团有限公司、被告兰州二建集团建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司拖欠承揽费及货款50666.27元，并支付违约金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1242元，原告已预交，由被告负担连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级
人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一二年十月十七日
书 记 员 秦 旋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1131号
原告：何某甲。
被告：包某。
原告何某甲与被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员纪培福适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原、被告于2013年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育一女何某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事而争吵。被告也不尽家庭责任，不做家务，不照顾女儿。2014年上半年，原、被告吵架后，便不再互相联系，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女何某乙由被告直接抚养；3.依法分割首饰用品，包括：钻戒一枚、手镯一个、耳环一对、铂金戒指一个，合计价值约37500元。
原告何某甲在举证期限内向本院提供了结婚证一本、出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚并于××××年××月××日生育女儿何某乙的事实。
被告包某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院依法予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某乙，婚初，原、被告感情尚可。原告以双方之间产生矛盾、夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识、自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后双方在共同的生活中也建立了一定的夫妻感情，并已经生育女儿。夫妻之间在家庭生活中产生一些矛盾也属正常，双方应该通过理性的方式去解决，而不应急于解散来之不易的感情和婚姻。若双方能本着互谅互让、珍惜家庭的原则相处，夫妻仍有和好的可能。原告提出离婚的理由，缺乏事实依据，不符合婚姻法规定的离婚条件，其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 纪培福
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 邓丽萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初358号
原告史立云，女。
委托代理人刘春来，男。
被告殷志远，男。
被告徐艳辉，女。
原告史立云与被告殷志远、徐艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史立云及其委托代理人刘春来到庭参加诉讼，被告殷志远、徐艳辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告史立云诉称，2013年二被告在原告处借款20000.00元用于买大车，约定月利息为1.5分。此款经原告多次索要，二被告至今本息未还，请求法院依法判令二被告偿还借款本息27500.00元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告殷志远、徐艳辉未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，被告殷志远与被告徐艳辉系夫妻关系，2013年11月14日被告殷志远、徐艳辉在原告史立云处借款20000.00元，并为原告出具借据一张，约定月利息为1.5分，此款经原告多次索要，二被告至今本息未还，原告诉至本院。
上述事实有原告的庭审陈述，二被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款并出具的借据，能够证明二被告向原告借款的事实存在。二被告作为债务人，应偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷志远、徐艳辉在本判决生效后十日内偿还原告史立云借款本金20000.00元，并给付利息（按月利息1.5分计算，从借款之日2013年11月14日起至判决书生效之日止）。
案件受理费488.00元，公告费800.00元，合计1288.00元，由被告殷志远、徐艳辉承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 炜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终555号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢淑贤，女，1969年6月4日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，务工，住湖北省恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人谢淑贤犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月三十日作出（2016）闽0302刑初240号刑事判决。原审被告人谢淑贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月27日18时许，吸毒人员翁某1通过微信联系被告人谢淑贤购买甲基苯丙胺（冰毒）。次日晚上，被告人谢淑贤在翁某1位于莆田市城厢区名邦豪园＊号楼＊＊＊＊房的住处门口，以人民币600元的价格贩卖3克甲基苯丙胺（冰毒）给翁。同年3月19日凌晨0时许，吸毒人员翁某1再次联系被告人谢淑贤欲购买甲基苯丙胺，后被告人谢淑贤在其位于城厢区顶社路星馨雅居公寓的住处，准备与翁某1进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从被告人谢淑贤身上查扣净重1.58克的白色晶体。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。2016年7月20日，公安机关将涉案扣押的1.58克甲基苯丙胺上缴至莆田市城厢区禁毒委员会。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：吸毒人员翁某1的证言，莆田市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录及照片，指认作案现场及毒品称重照片，毒品实物缴交收据，手机号码，微信资料，微信聊天记录截图，手机通话记录清单，行政处罚决定书，公安机关出具的案件工作说明，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人谢淑贤的供述等，且原审被告人谢淑贤在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人谢淑贤明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计4.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢淑贤归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人谢淑贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、继续向被告人谢淑贤追缴违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人谢淑贤上诉称，原审量刑偏重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人谢淑贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人谢淑贤明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计4.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判考虑谢淑贤能自愿认罪，已予从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人关于原审量刑偏重，请求二审改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6436号
原告：樊静，1982年8月9日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：钱中信、钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
被告：南京泰晟科技实业有限公司，统一社会信用代码号91320114756882285H，住所地在南京市雨花台区凤集大道15号C区2幢1-4层。
法定代表人：田海霞，该公司董事长。
委托代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
原告樊静与被告南京泰晟科技实业有限公司（以下简称泰晟公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告樊静委托代理人钱中信，被告泰晟公司委托代理人居志刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告樊静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年9月工资6000元、差旅费2275元、2016年3月至9月未签订劳动合同双倍工资42000元、经济补偿金7000元，合计57275元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月28日入职泰晟公司从事销售工作。双方约定原告月工资7000元，被告报销原告垫付的差旅费。试用期期满后，原告要求签订劳动合同、缴纳社保，被告拒绝。2016年9月22日原告向被告发书面通知解除双方劳动关系。被告未支付原告2016年9月工资。
被告泰晟公司辩称，原告方与被告之间并没有劳动关系，原告是与南京泰普晟软件有限公司有劳动关系，其工资发放均是由泰普晟公司发放，而且原告是该公司的高级管理人员，双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月28日入职被告处工作。双方未签劳动合同，被告未为原告缴纳社保。双方约定原告月工资7000元，被告报销原告垫付的差旅费。2016年9月22日原告向被告发书面通知解除双方劳动关系，理由为被告未缴纳社保。2016年9月27日原告申请劳动仲裁，后诉至本院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对原告入职时间、离职时间、原告工资标准等事实无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.垫付差旅费单据，被告对该证据不予认可，因被告在仲裁庭审中认可原告在被告处有关于差旅费的借条，和原告主张报销单差旅费数额差不多，故本院对该证据予以认可。2.2016年4月1日南京泰普晟软件有限公司下发的任命文件，原告对该证据不予认可。因原告提供的南京泰普晟软件有限公司工商登记信息并无关于原告的任命，故本院对该证据不予认可。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽声称原告与南京泰普晟软件有限公司存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张。原告声称与被告存在劳动关系，其提供的保密及竞业禁止协议可以证明其主张，本院予以采信。一、关于原告要求被告向原告支付2016年9月份工资6000元的诉求，原告在被告处一直工作至2016年9月22日，故被告应支付原告2016年9月份工资5149.43元（7000元/月÷21.75×16）。二、对于原告要求判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求，法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，被告虽声称双方签订了劳动合同，但却无法提供，应当承担举证不能的后果。本院对被告主张不予采信。原告请求支付双倍工资，符合法律规定。被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资34114.94元（7000元/月×4+7000元/月÷21.75×19）。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，原告主张因被告不签合同，不交社保故主动离职。原告的诉求符合享受解除劳动关系经济补偿的条件，原告在被告处工作年限为六个月不足，故经济补偿的计算年限应按照半个月标准，原告工作期间的月平均工资为7000元，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3500元。四、关于原告要求被告支付差旅费2275元的诉求，原告提供的证据可以证明其主张，被告应当支付原告差旅费2275元。
综上所述，本院对原告的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京泰晟科技实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告樊静2016年9月份工资5149.43元、未签劳动合同双倍工资34114.94元、解除劳动关系经济补偿金3500元、差旅费2275元，合计45039.37元；
如果被告南京泰晟科技实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 龚 雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执373号
申请执行人：马占国，农民。
被执行人：李常宝，农民。
申请执行人马占国与被执行人李常宝公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）遵民初字第885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为4169元，应执行诉讼费用50元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第522号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，职务：行长
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族。
被告：杨滨浩。
被告：王淑亮。
被告：周福荣。
被告：于永刚，淄博市临淄区人民政府公务员。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告杨滨浩、王淑亮、周福荣、于永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉，被告于永刚到庭参加诉讼，被告杨滨浩、王淑亮、周福荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2010年12月7日，原告与被告杨滨浩、王淑亮、周福荣组成多户联保小组成员，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告杨滨浩从原告处借款4万元，期限两年。被告于永刚为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，被告逾期支付借款本息，为此，起诉要求被告杨滨浩归还贷款本金4万元、支付利息6340元，及至贷款还清之日的利息。被告王淑亮、周福荣、于永刚承担连带责任。
被告杨滨浩未作答辩。
被告王淑亮未作答辩。
被告周福荣未作答辩。
被告于永刚辩称，担保事实是真的，尽快还款。
经审理查明，2010年12月7日，原告与被告杨滨浩、王淑亮、周福荣、于永刚签订农户贷款借款合同，约定，被告杨滨浩向原告借款4万元。贷款期限自2010年12月7日至2013年12月6日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人如未按合同约定归还借款本金，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。被告王淑亮、周福荣、于永刚对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告足额给被告杨滨浩发放贷款，被告杨滨浩未按约定偿还借款本息，至2014年7月6日，尚欠原告本金4万元，利息6340元，被告王淑亮、周福荣、于永刚也未履行保证义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、放款凭证、利息清单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告杨滨浩、王淑亮、周福荣、于永刚签订的合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告杨滨浩应按约定还本付息，被告王淑亮、周福荣、于永刚也应履行担保义务。故原告主张被告杨滨浩归还借款本金支付相应利息及王淑亮、周福荣、于永刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨滨浩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金40000元。
二、被告杨滨浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2014年7月6日为6340元，及自2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止，以本金40000元，按合同约定利率计算的利息）。
三、被告王淑亮、周福荣、于永刚对上述借款本息承担连带保证责任，被告王淑亮、周福荣、于永刚承担连带保证责任后，有权向被告杨滨浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，财产保全费490元，由被告杨滨浩、王淑亮、周福荣、于永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 玉
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第522号
原告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。
法定代表人王世星，公司经理。
委托代理人孟庆柱。
被告山东麦迪啤酒有限公司。
法定代表人刘纯国，公司经理。
地址邹平县九户镇工业园。
原告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司与被告山东麦迪啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司诉称，原告向被告销售麦芽，截止起诉之日，被告尚欠原告货款288676元。经原告多次催要，被告尚未偿还。现请求法院判令被告立即偿还货款288676元，并支付逾期偿还货款的利息，计息期间自原告起诉之日起至全部还清之日止，利率按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。同时，请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交如下证据：
一、往来款项询证函一份，证明被告截止2013年6月24日欠原告货款501937.8元。
二、客户明细账一份，证明被告截止起诉之日尚欠原告货款288676元。
被告山东麦迪啤酒有限公司未答辩。
经审理查明，原告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司自2008年起向被告山东麦迪啤酒有限公司销售麦芽，并根据被告的通知要求发货。截止2013年6月份，原被告双方经往来款项询证函证明被告欠原告货款501937.8元。被告予以认可，并由其公司核对人签名确认。后被告又偿还部分货款。截止2014年4月份，被告尚欠原告货款288676元。
上述事实经过由原告陈述，原告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司应被告山东麦迪啤酒有限公司通知要求发货，并已支付部分货款已形成事实上的买卖合同关系。截止原告起诉之日被告尚欠原告货款288676元有原告提交的往来款项询证函及原被告双方客户明细账予以证实，事实清楚，被告理应偿还。原告之诉，本院予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告山东麦迪啤酒有限公司于本判决生效后五日内向原告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司支付所欠货款288676元及逾期利息（自2014年7月3日起计息至全部清偿之日为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5630元、保全费1965元，由被告山东麦迪啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 齐志泉
人民陪审员 邢晓萍
人民陪审员 张立华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 来新涛
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第522号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告赵京华。
被告徐丰霞。
被告赵学雷。
被告赵万干。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵京华、徐丰霞、赵学雷、赵万干金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告赵京华、徐丰霞、赵学雷、赵万干经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2012年12月13日，借款人赵京华向原告借款46600元，还款日期为2013年12月12日，该笔借款约定月利率5‰上浮90%。徐丰霞、赵学雷、赵万干为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，其余被告也未承担保证责任。现依法请求判令四被告偿还所欠借款46600元及相应利息2100元。
被告赵京华、徐丰霞、赵学雷、赵万干未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵京华、徐丰霞、赵学雷、赵万干与临朐农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月8日至2015年6月7日，在此期间被告赵京华的最高贷款额度为50000元。临朐农信依据个人最高额联合保证借款合同于2012年12月13日向被告赵京华发放贷款50000元，借款到期为2013年12月12日，利率为9.5000‰。借款到期后，原告从被告帐户中自动扣除3400元，被告赵京华仅支付利息至2013年9月20日，剩余本金46600元及利息2100元均未偿还，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求被告自2013年9月21日起至被告还清借款之日按约定利率支付利息。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告赵京华、徐丰霞、赵学雷、赵万干的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵京华应当偿还原告借款及相应利息。被告赵京华借款逾期未予偿还，被告徐丰霞、赵学雷、赵万干作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此原告临朐农商行要求被告赵京华返还借款并支付利息、要求被告徐丰霞、赵学雷、赵万干承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告赵京华、徐丰霞、赵学雷、赵万干经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京华返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款46600元并支付利息（自2013年9月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告徐丰霞、赵学雷、赵万干对被告赵京华的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵京华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 窦 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第522号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告芦娇，女，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告芦娇电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7853号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，该公司员工。
被告白某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员王颖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司的委托代理人杜某某到庭参加了诉讼。被告白某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2010年5月1日至2015年4月30日所欠物业费共计4215元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告高世平给付原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松北路8号街坊＊号楼＊单元＊室2010年5月1日至2015年4月30日间的物业费共计4135.77元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘成龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2925号
原告：李某某，住吉林省榆树市。
被告：郭某甲（曾用名郭某乙）。
原告李某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经人民法院报公告送达后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩郭某丙由原告自行抚养。事实与理由：原告与被告于2002年11月6日同居生活，后于2005年12月14日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，并生育一名男孩（郭某丙，2003年9月2日出生）。后因被告对家庭及妻子不尽义务，并于2015年5月离家出走，至今下落不明，现夫妻感情已破裂。共同生活期间无财产、存款、债权及债务。
被告未出庭，亦未提出书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、身份证复印件一份。证实原告的身份。
二、结婚证一册。证实原、被告于2005年12月14日登记结婚。
三、五常市某村村民委员会出具的证明一份。证实被告于2015年5月离家出走，至今无通讯联系，下落不明。
四、常住人口登记卡一份。证实原、被告婚生难孩郭佳麒，2003年9月2日出生。
上述证据因被告下落不明，无法质证，经合议庭评议认为，上述证据客观真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2002年11月6日同居生活，后于2005年12月14日补办结婚登记。双方婚初夫妻感情尚好，并生育一名男孩（郭某丙，2003年9月2日出生）。后因被告对家庭及妻子不尽义务，并于2015年5月离家出走，至今下落不明，现夫妻感情已破裂。共同生活期间无财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但被告不珍惜夫妻感情，离家出走，不尽家庭义务，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。原告要求自行抚养婚生男孩，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生男孩郭某丙由原告自行抚养。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 窦 波
人民陪审员 于沿明
人民陪审员 刘金丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1225号
原告吴开玉，男，汉族，居民。
委托代理人裴怀峰，男。
被告李堂银，男，成年，汉族，居民。
被告李明，男，汉族，居民。
被告李胜利，男，成年，汉族，居民。
原告吴开玉与被告李堂银、李明、李胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开玉委托代理人裴怀峰到庭参加诉讼，被告李堂银、李明、李胜利经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开玉诉称，请求依法判令被告归还借款53500元及利息，并负担诉讼费用。
被告李堂银、李明、李胜利均未答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告李堂银由被告李明、李胜利担保向原告吴开玉借款53500元，约定借款期限20天，同日被告为原告出具借条一份，后经原告催要，被告未还。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告李堂银借原告款53500元事实清楚，证据充分，对借款53500元应予偿还。双方对支付利息没有约定，应视为借款期内不支付利息。被告李堂银、李明、李胜利经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的答辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李堂银偿付原告吴开玉借款53500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月8日起计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告李明、李胜利对上述借款及利息负连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1140元，由被告李堂银、李明、李胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 赵东升
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 李 森
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 米俊杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第549号
申请执行青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号，组织机构代码××。
法定代表人张宪青，董事长。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司，住所地即墨市龙泉镇204国道西（王蓝路南）。
法定代表人蒋光辉，董事长。
本院执行的申请执行人青岛丰汇投资担保有限公司和被执行人青岛青机重型数控机床有限公司债权纠纷一案中，标的额为243182被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即商初字第779民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十一月一日
书 记 员 董 超
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初50号
原告：费洪英。
被告：沈阳市沈河区市场监督管理局。
法定代表人：尹宏武。
委托代理人：姚志忠。
委托代理人：叶健。
原告费洪英诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局不予立案告知书一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同年2月26日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告诉求事项通过其他途径解决，故原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告费洪英撤回起诉。
本案诉讼费五十元，原告自愿承担，由其承担。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 徐凤丽
人民陪审员 李 影
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐鸿恩
书 记 员 依靖楠
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行初字第30号
原告徐锡添，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告徐锐添，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告徐钜添，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告徐培添，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告徐少娴，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告徐胜意，女，汉族，住佛山市顺德区。
上述六名原告的共同委托代理人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
上述六名原告的共同委托代理人梁桂平，广东天道勤律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人罗泉良，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）核发顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》的行为，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日受理后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意诉称：六位原告的父母在土改前自建了位于乐从镇小涌村大步的涉案房屋，于1953年11月16日取得了《土地房屋所有证》。期间原告与父母一直居住其中，直至1987年搬去新房。涉案房屋也因破旧只堆放了一些杂物，没有修缮。原告父母去世之前，向原告交付了涉案房屋的《土地房产所有证》，原告持该证到佛山市顺德区国土城建和水利局申请办理新的房地产权证，却被告知涉案房屋已被名叫“何彬”的人办理了顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》。上述不动产登记行为存在多处虚假：1.按照土地政策，只有农业人口才能取得农村宅基地使用权，但“何彬”没有显示属于农业人口；在《集体土地建设用地使用证》的“填发机关”处，没有填发机关的印章和填证人、审核人的签名。2.《房屋所有权证》中“何彬”的身份证号码是440623501023315，但该身份证号码指代的人与“何彬”不属同一人；“所有权来源”填写为“老祖屋”，但涉案房屋只是普通住房。3.在土地登记申请书与宅基地调查表等资料上存在互相矛盾的情况，如调查时间在前、申请时间在后，调查员身份不符等。4.涉案房屋附近居住的人中没有叫做“何彬”的人。综上，请求法院撤销被告顺德区政府颁发的顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》，并为原告办理新的房地产权证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉之顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》的核发时间分别为1990年4月28日、1991年11月4日。根据上述规定，原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意应自行政行为作出之日起，即自1990年4月28日、1991年11月4日起20年内提起行政诉讼。而原告提起本次诉讼的时间为2015年5月15日，已经超过20年的起诉期限，依法应当驳回起诉。原告提出既然被告颁发不动产权证有误，就应当依法予以纠正，不受二十年起诉期限的限制。但起诉期限只适用于行政诉讼范畴，作为审查原告起诉是否符合法定条件的标准之一，而不约束行政机关的自我纠错行为。且不动产权属证书颁发是否有误应由有权部门予以审查才能判定，由于原告起诉已经超过法定起诉期限，本院对于被诉之不动产权属证书是否合法不予审查，亦不会对被诉之不动产权属证书的合法性作出评判，故原告的抗辩理由理据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 雯
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛中法行初字第30号原告徐锡添，男，汉族，住佛山市顺德区。原告徐锐添，男，汉族，住佛山市顺德区。原告徐钜添，男，汉族，住佛山市顺德区。原告徐培添，男，汉族，住佛山市顺德区。原告徐少娴，女，汉族，住佛山市顺德区。原告徐胜意，女，汉族，住佛山市顺德区。上述六名原告的共同委托代理人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。上述六名原告的共同委托代理人梁桂平，广东天道勤律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人黄喜忠，区长。委托代理人罗泉良，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）核发顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》的行为，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日受理后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意诉称：六位原告的父母在土改前自建了位于乐从镇小涌村大步的涉案房屋，于1953年11月16日取得了《土地房屋所有证》。期间原告与父母一直居住其中，直至1987年搬去新房。涉案房屋也因破旧只堆放了一些杂物，没有修缮。原告父母去世之前，向原告交付了涉案房屋的《土地房产所有证》，原告持该证到佛山市顺德区国土城建和水利局申请办理新的房地产权证，却被告知涉案房屋已被名叫“何彬”的人办理了顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》。上述不动产登记行为存在多处虚假：1.按照土地政策，只有农业人口才能取得农村宅基地使用权，但“何彬”没有显示属于农业人口；在《集体土地建设用地使用证》的“填发机关”处，没有填发机关的印章和填证人、审核人的签名。2.《房屋所有权证》中“何彬”的身份证号码是440623501023315，但该身份证号码指代的人与“何彬”不属同一人；“所有权来源”填写为“老祖屋”，但涉案房屋只是普通住房。3.在土地登记申请书与宅基地调查表等资料上存在互相矛盾的情况，如调查时间在前、申请时间在后，调查员身份不符等。4.涉案房屋附近居住的人中没有叫做“何彬”的人。综上，请求法院撤销被告顺德区政府颁发的顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》，并为原告办理新的房地产权证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉之顺府集建总字第0125663号、顺府集建字〔90〕第0623051400630号《集体土地建设用地使用证》以及粤房证字第3232890号《房屋所有权证》的核发时间分别为1990年4月28日、1991年11月4日。根据上述规定，原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意应自行政行为作出之日起，即自1990年4月28日、1991年11月4日起20年内提起行政诉讼。而原告提起本次诉讼的时间为2015年5月15日，已经超过20年的起诉期限，依法应当驳回起诉。原告提出既然被告颁发不动产权证有误，就应当依法予以纠正，不受二十年起诉期限的限制。但起诉期限只适用于行政诉讼范畴，作为审查原告起诉是否符合法定条件的标准之一，而不约束行政机关的自我纠错行为。且不动产权属证书颁发是否有误应由有权部门予以审查才能判定，由于原告起诉已经超过法定起诉期限，本院对于被诉之不动产权属证书是否合法不予审查，亦不会对被诉之不动产权属证书的合法性作出评判，故原告的抗辩理由理据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐锡添、徐锐添、徐钜添、徐培添、徐少娴、徐胜意的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭 赟代理审判员 王 慧代理审判员 何丽容二〇一五年六月十五日书 记 员 杨 雯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执4号
申请执行人：苏进冬。
被执行人：山东舜园枣业有限公司。
法定代表人：孟德武。
本院在执行申请执行人苏进冬与被执行人山东舜园枣业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的243574.40元，已执行0元，未执行243574.40元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1750号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年五月八日
书记员 蔡长松
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第272号
上诉人（原审被告）阿西亚（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦817-A。
法定代表人CHEONGCHUNJAE，董事长。
委托代理人王晓春，该公司经理。
被上诉人（原审原告）承德县七彩石矿业有限公司，住所地承德县两家乡碾子沟村。
法定代表人张利宾，经理。
委托代理人朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人王继军，男，该公司职员。
上诉人阿西亚（天津）国际贸易有限公司与被上诉人承德县七彩石矿业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年6月21日受理，于2014年7月24日作出（2013）西民三初字第999号民事判决。宣判后，阿西亚（天津）国际贸易有限公司不服，提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人阿西亚（天津）国际贸易有限公司的委托代理人王晓春，被上诉人承德县七彩石矿业有限公司的委托代理人朱洪光、王继军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月22日，承德县七彩石矿业有限公司（以下简称七彩石公司）与阿西亚（天津）国际贸易有限公司（以下简称阿西亚公司）签订《萤石销售合同》，合同约定阿西亚公司购买七彩石公司提供的萤石1000吨，每吨价值195美元，货物CAF2含量〉=80%（低于78%拒收）。货到二连后，若产品质量合格，阿西亚公司于车皮换装后15天内付清货款。合同签订后，七彩石公司陆续向阿西亚公司提供货物，截止2013年6月2日共向阿西亚公司提供1101.80吨货物。阿西亚公司已给付部分货款78356.27美元。七彩石公司为维护自身权益提起诉讼，要求阿西亚公司给付货物余款136506.43美元。
又查，涉案货物中一部分货物已于2013年6月间自阿西亚公司处分四次出口国外，其中第一个票号尾号为1851的出口报关单体现出口货物吨数为245.9吨，其标记唛码及备注载明进口单号分别为尾号8983号（货重61.1吨）、尾号0719号（货重61.8吨）、尾号8984号（货重61.4吨）、8982号（货重61.6吨），上述合计245.9吨，与票号尾号为1851的出口报关单体现出口货物为245.9吨数量相一致。第二个票号尾号为1699的出口报关单体现出口货物吨数为61.4吨，其标记唛码及备注载明进口单号为尾号8981号（货重61.4吨），上述两单号体现进出口货物吨数相一致。第三个票号尾号为1978的出口报关单体现出口货物吨数为122.1吨，其标记唛码及备注载明进口单号分别为尾号0728号（货重61.6吨）、尾号0747号（货重60.5吨）上述合计122.1吨，与票号尾号为1978的出口报关单体现出口货物为122.1吨数量相一致。第四个票号尾号为1700的出口报关单体现出口货物吨数为489.67吨，其标记唛码及备注载明进口单号分别为尾号0727号（货重61.9吨）、尾号0726号（货重61.25吨）、尾号0722号（货重61.7吨）、尾号0720号（货重60.6吨）、尾号0721号（货重60吨）、尾号0723号（货重61.9吨），上述合计为367.35吨，均有涉案货物进口单据一一体现。另外在该出口报关单中包含其他货物122.32吨，在涉案进口报关单中均无体现。通过上述票据体现涉案货物出口数量为796.76吨。涉案未出口货物数量为305.04吨。
另查，在案件审理过程中，阿西亚公司对涉案未出口货物质量等问题提请司法鉴定，后撤回鉴定申请。之后，七彩石公司又继续对涉案货物质量提请司法鉴定。经司法鉴定，结论为货物氟化钙CAF2含量为69.66%，低于双方约定之“货物CAF2含量〉=80%（低于78%拒收）”。
原审法院认为，七彩石公司与阿西亚公司签订之《萤石销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。七彩石公司为支持其主张向法庭提交萤石销售合同、发货明细、发货票等相关证据，证实其已如约履行给付义务，阿西亚公司理应给付货款。但经司法鉴定，目前留存的货物存在质量问题，其重要指标的确低于双方约定之指标，故七彩石公司要求给付全部货物余款的诉讼请求，不予支持。经核实，阿西亚公司出口外国货物吨数为796.76吨，阿西亚公司对已出口的货物应向七彩石公司给付货款，减去阿西亚公司已经向七彩石公司付款78356.27美元，阿西亚公司应向七彩石公司付款77011.93美元。一审庭审中，双方一致确认货物总量为1101.8吨，减去已出口外商的796.76吨，对于剩余305.04吨阿西亚公司应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：“阿西亚（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付承德县七彩石矿业有限公司货款77011.93美元并向承德县七彩石矿业有限公司返还剩余货物305.04吨。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由承德县七彩石矿业有限公司自行负担3786元，阿西亚（天津）国际贸易有限公司负担8374元。”
一审宣判后，阿西亚公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，在一审返还货物并给付货款的基础上，应当扣除482585.17元，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人出口的货物不合格，导致韩方扣款180000元，该款项应当自货款中扣除。2、因被上诉人所供货物不合格，导致现堆存在保税区的内的货物305.04吨，产生相应的运费、代理费、堆存费等共计302585.17元，亦应当由被上诉人支付。
七彩石公司答辩认为，上诉人主张的扣款等费用，在一审期间上诉人均未提出主张，故不应在二审期间进行审理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人提供如下证据：
发票8张，该证据均欲证明有运费、堆存费及代理费发生。
被上诉人认为该证据不属于新的证据，且对其真实性、关联性均不予认可。
本院经质证认为，上诉人提供的证据与本案不具有关联性，不能直接证明待证事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张的因出口货物质量不合格，导致外方扣款180000元，对于该主张，上诉人仅在一审期间提供了外文证据一份，并明确表明不能提供翻译件，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的第十二条，当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。现上诉人未能提供证据的译本，且亦未能提供其他证据证实该费用确实发生并与本案具有关联性，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的因现堆存于保税区的货物质量不合格，而产生的堆存费、运费等费用共计302585.17元，对于该费用上诉人在一审期间并未主张过权利，现在二审期间主张，被上诉人亦不予认可，故上诉人的该项主张依法不属于本院审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8462元，由上诉人阿西亚（天津）国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初989号
原告:崔贤会，男，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：青阳县猴子洞矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：彭某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：梁华明，男，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
原告崔贤会与被告青阳县猴子洞矿业有限公司（以下简称矿业公司）、梁华明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贤会及其委托代理人徐志峰、被告矿业公司的委托代理人刘红霞、被告梁华明的委托代理人张谷青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔贤会向本院提出诉讼请求：判令矿业公司和梁华明支付劳动报酬34550元。事实和理由：我于2015年3月至2015年6月期间在矿业公司务工，工资由承包人梁华明发放。截止2015年7月初，梁华明一直拖欠我工资未发，经过多次催要，梁华明于2015年7月12日向我出具欠条一张，该欠条中载明：“欠崔贤会2015年3月至2015年6月的工资共计49550元。”后该款经我多次催讨，梁华明于2016年1月15日向我支付了15000元，余款至今未付。据此，特具状于法院，请求判如所请。
矿业公司承认崔贤会在本案中所主张的事实，但认为：1、崔贤会与矿业公司、梁华明之间均无劳务关系，也无劳动关系。2、崔贤会诉称梁华明出具的欠条，系梁华明的个人行为，矿业公司不知情，与矿业公司无关。崔贤会与梁华明之间是运输合同关系。梁华明不属于矿业公司职工。3、矿业公司、梁华明于2014年6月签订了一份临时协议，双方系工作平台的开采承包关系，不含有运输关系。目前矿业公司与梁华明之间仍有部分款项尚未付清。2015年11月6日，梁华明将矿业公司诉至法院，经青阳县人民法院调解达成调解协议，该协议表明梁华明和矿业公司之间是承包关系，协议第四条明确在梁华明的承包期间，所有劳动工的名单已经报备到当地政府，该花名册没有崔贤会的名字，崔贤会诉请的债务系梁华明与崔贤会因运输合同而产生的运输费用，而非劳务工资。综上，崔贤会诉求矿业公司支付劳动报酬无事实与法律依据，请求驳回崔贤会对矿业公司的诉请。
梁华明承认崔贤会在本案中所主张的事实，但认为：1、崔贤会与梁华明之间是运输合同关系，故崔贤会诉请的欠款并非工资，而系运输款，因此本案并非追索劳动报酬；2、梁华明在出具欠条时，已经与崔贤会就还款时间做了明确约定，“此款说明等彭总款到位付给”，这里讲的彭总并非讲的是矿业公司的法定代表人彭某，也可能是别的彭总。即使是矿业公司的法定代表人彭某，根据矿业公司和梁华明之间的约定，矿业公司的款项是2016年10月到位，也就是说，梁华明欠崔贤会的运输款给付期限尚未届满，崔贤会无权要求梁华明提前还款。综上，崔贤会的诉求没有事实与法律依据，请求驳回崔贤会的诉讼请求。
本院认为，矿业公司、梁华明承认崔贤会在本案中主张的事实，故对崔贤会主张的事实予以确认。梁华明因承包矿业公司矿石开采的需要聘请崔贤会从事石子运输工作，并向崔贤会出具欠条一张，系其真实意思表示，合法有效。双方在欠条上约定“此款说明等彭总款到位付给”，该约定并未明确“彭总款”的具体内容，虽崔贤会当庭认可系梁华明和矿业公司经本院（2015）青民二初字第00306号调解书上协议的款项，但根据该调解书的协议约定，矿业公司应支付给梁华明的款项已大部分到期，且矿业公司当庭也认可仅有300000元至400000元款项未付清给梁华明，矿业公司已经支付的款项已足以支付诉争债务，故双方约定的“此款说明等彭总款到位付给”的付款条件已成就，梁华明应按照欠条约定支付崔贤会的工资。矿业公司、梁华明均认为，崔贤会与梁华明之间系运输合同关系，崔贤会诉请债务为合同之债，经审查认为，在梁华明出具给崔贤会的欠条中明确约定“欠到崔贤会2015年3月-6月份工资肆万玖仟伍佰伍拾元整（￥49550元）……”，从该约定中按月支付工资的内容可初步证实诉争之债系劳务之债，矿业公司、梁华明虽辩称诉请债务为运输合同之债，但均未提供相关证据予以证实，故本院对其此项辩解不予采信。矿业公司违反法律规定将矿山开采工程发包给不具有施工资质和用工主体资格的个人梁华明施工，参照《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，矿业公司应对梁华明欠付的工资承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁华明于本判决生效后十日内支付原告崔贤会工资款34550元；
二、被告青阳县猴子洞矿业有限公司对上述工资款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由梁华明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年十月八日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11637号
原告：南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部，住所地南京市秦淮区新姚家巷3号。
经营者：谭伟彪，男，1982年1月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏长利餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区信府河27号、29号、31号、33号、35号。
法定代表人：朱莉，总经理。
委托诉讼代理人：白明，男，江苏长利餐饮管理有限公司员工，住南京市玄武区。
原告南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部（以下简称新奇特经营部）与被告江苏长利餐饮管理有限公司（以下简称长利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告新奇特经营部的经营者谭伟彪，被告长利公司的委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新奇特经营部向本院提出诉讼请求：被告长利公司立即支付原告新奇特经营部货款176113元及利息（自2016年11月22日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告应被告公司刘井翠刘总的要求，给被告下属的禧悦会酒店送蔬菜冻品。刘总当时口头承诺，货款隔一个月一结。然而从2015年1月起至2015年8月止，被告就停止支付原告货款。这期间原告多次找刘总催要货款，刘总找各种理由推脱。2015年10月中旬，被告法定代表人朱莉的丈夫白明承诺：从2015年9月15日起，送货的货款10天一结。2015年1月至8月的货款以后有钱会分期返还，即从2015年11月15日起，每月付一部分，至2016年4月付清。然而到2015年11月15日，被告仍未付款。2016年4月30日，朱莉又向原告出具了一张欠条。但被告至今未能支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告长利公司辩称：1、被告出具欠款说明之后，又于2016年7月7日向原告支付了8966元，该款项应在原告诉讼请求中予以扣除；2、因被告欠原告的是货款而不是借款，且在对账之后被告仍有付款，故被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告新奇特经营部自2012年起开始向被告长利公司供应蔬菜等货物，但被告长利公司未能付清全部货款。2016年4月30日，被告长利公司向原告新奇特经营部出具欠款说明一份，内容为：双方确认截止于2016年4月30日长利公司尚欠新奇特经营部货款176113元，该款项由长利公司负责支付。后被告于2016年7月7日向原告支付货款8966元，尚欠货款167147元。
以上事实，有原告提供的欠款说明、被告提供的南京银行交易明细清单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告之间未签订书面买卖合同，但根据原、被告双方的陈述以及原告提供的欠款说明，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告向原告出具欠款说明，确认截止2016年4月30日欠货款176113元。被告于2016年7月7日向原告支付货款8966元，尚欠167147元未支付，其行为已构成违约，应尽快给付货款并承担相应的违约责任。原告主张被告自起诉后2016年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告辩称欠原告的货款不应计算利息的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长利餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部支付货款167147元及利息（该利息以167147元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1946元，由原告南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部负担99元，被告江苏长利餐饮管理有限公司负担1847元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 夏晨璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0508号
原告吴江市珠峰织造厂。
负责人翁峰，厂长。
委托代理人翁品斌，男。
被告汤健。
被告陶小红（曾用名陶菊红）。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴江市珠峰织造厂与被告汤健、陶小红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市珠峰织造厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市珠峰织造厂撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 田匡华
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00202号
申请执行人李某，男，1983年11月22日出生。
被执行人叶某某，女，1986年3月6日出生。
李某与叶某某离婚纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00207号民事调解书确定由叶某某一次性给付李某孩子抚养费8000元。叶某某在限定的期限内未履行义务，故申请人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人叶某某已履行了案件执行款8000元，申请人李某已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00207号民事调解书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一四年七月七日
书记员 刘娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第324号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李新梅，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李新梅诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李新梅的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新梅的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘伊欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1029-2号
原告建德景程置业有限公司，住所地建德市新安江街道红枫商场23号。
诉讼代表人娄樟锡，建德景程置业有限公司清算组负责人。
委托代理人（特别授权）张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告陈延红男，1965年12月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告陈美兰女，1969年6月17日出生，汉族�建德市人，住建德市。
原告建德景程置业有限公司诉被告陈延红、陈美兰商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告建德景程置业有限公司以双方当事人需进一步协商为由，于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈延红、陈美兰的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德景程置业有限公司撤回对被告陈延红、陈美兰的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币452元，由�告建德景程置业有限公司负担。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 金 璟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建民初字第1029-2号原告建德景程置业有限公司，住所地建德市新安江街道红枫商场23号。诉讼代表人娄樟锡，建德景程置业有限公司清算组负责人。委托代理人（特别授权）张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。被告陈延红男，1965年12月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。被告陈美兰女，1969年6月17日出生，汉族�建德市人，住建德市。原告建德景程置业有限公司诉被告陈延红、陈美兰商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告建德景程置业有限公司以双方当事人需进一步协商为由，于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈延红、陈美兰的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德景程置业有限公司撤回对被告陈延红、陈美兰的起诉。本案案件受理费减半收取人民币452元，由�告建德景程置业有限公司负担。审 判 长  韩雨清人民陪审员  余 丽人民陪审员  金 璟二〇一六年四月十四日书 记 员  骆 鼎??
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更305号
罪犯曾华金，男，1988年10月21日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化。原户籍所在地：四川省资阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯曾华金，2011年11月23日因犯破坏电力设备罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月3日刑满释放。四川省资中县人民法院于2015年1月28日作出（2015）资中刑初字第11号刑事判决书，以被告人曾华金犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。被告人未上诉。刑期自2014年8月11日起至2023年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾华金在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾华金在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，数罪并罚，原判罚金九千元未履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾华金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、数罪并罚，原判罚金九千元未履行，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾华金减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2023年3月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第924号
原告：陈伟斌，住广州市从化区。
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：陈伟桥，住广州市从化区。
被告：吴志聪，住广州市从化区。
被告：郑荣燊，住广州市从化区。
原告陈伟斌与被告吴志聪、郑荣燊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法适用简易程序进行审理。同年11月18日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟斌委托代理人陈伟桥到庭参加诉讼，被告吴志聪、郑荣燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟斌诉称：被告吴志聪因资金周转困难，于2013年3月28日、10月2日分别向原告借款15000元、7200元，并出具了借据，15000元借款的利息，每月按300元计算，7200元借款没有约定利息。被告郑荣燊对两次借款提供担保。借款后，被告吴志聪未按约定返还借款，为此，请求法院判令：一、被告吴志聪返还原告借款22200元，并支付利息（从2013年9月5日起至还清之日止按月息300元计算，计算本金15000元；从立案之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算本金7200元）；二、被告郑荣燊对22200元借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。以上事实有2013年9月5日借据、2013年10月2日借据、两被告身份证复印件等证据予以证实。
被告吴志聪、郑荣燊未答辩。
经审理查明：2013年9月5日被告吴志聪出具内容为“现借陈伟斌现金壹万伍仟元正（15000.00），三个月内还清，每月利息300元正”的借据给原告陈伟斌，被告郑荣燊在借据担保人处签署了姓名、按捺了指模。2013年10月2日被告吴志聪出具内容为“现借陈伟桥现金柒仟贰佰元正（7200.00），分三期还，每月30日还2400元”给原告，被告郑荣燊在借据担保人处签署了姓名、按捺了指模。被告吴志聪借款后未履行还款义务，被告郑荣燊也未履行担保责任。
根据中国人民银行的公布，2013年9月5日（六个月内，含六个月）贷款基准年利率为5.6%；2015年8月24日（六个月内，含六个月）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴志聪向原告陈伟斌借款后，未履行相应义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任，因此，原告要求被告吴志聪返还借款22200元的有理，本院予以支持。
关于利息的计算。2013年9月5日的借款15000元，双方约定每月利息300元（折算其计算利率是月利率是2%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，中国人民银行公布的同期同类银行贷款年利率是5.6%，折算为月利率的四倍是1.87%，据此，原告要求被告吴志聪每月支付300元利息显然过高，高出部分不予保护，借款利息应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
2013年10月2日的借款7200元，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告郑荣燊应否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑荣燊在借据担保人处签名，应视为对债务的清偿承担连带保证责任。为此，原告要求被告郑荣燊承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告郑荣燊承担保证责任后，有权向被告吴志聪追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吴志聪在本判决生效后5日内返还原告陈伟斌借款22200元及支付利息（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，计算本金15000元；从2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算本金7200元）；
2、被告郑荣燊对本判决第一项被告吴志聪应履行的给付义务承担连带清偿责任。被告郑荣燊承担保证责任后，有权向被告吴志聪追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，公告费260元，由被告吴志聪负担，被告郑荣燊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 潘启林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐颖聪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1955号
罪犯黄海亮，男，1983年8月23日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年5月14日作出（2012）浦刑初字第83号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海亮自入监服刑以来，曾因内务卫生差、在车间与他犯闲聊、在车间与他犯争吵不听劝止等违规3次，累计扣2.5分。但经教育后，能认识错误，表现较好，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达75分以上。积极参加生产劳动，从事平�工种，能较好完成生产任务。2012年6月至2014年6月共获达标分8.4分。减刑期间缴纳罚金3500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.4分，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月2日至2014年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1262号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，遂州联社职员。
被告李军，男，汉族，生于1975年2月15日。
被告苏里，女，汉族，生于1982年12月23日。
本院于2015年8月10日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告李军、苏里金融借款合同纠纷一案，2015年11月9日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂州信用联社理事长夏军的特别授权委托代理人奉光亮到庭参加了诉讼。因被告李军、苏里下落不明，本院于2015年8月21日向其公告送达原告遂州信用联社的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2015年11月9日来本院横山人民法庭应诉，现已逾期，被告李军、苏里仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂州信用联社诉称，2012年4月25日，被告李军在遂州信用联社横山分社办理抵押贷款100000元，个人借款合同编号：遂横信个借2012年第B015号，遂横信个高抵2012年第B015号，月利率9.9751‰，借款期限至2014年4月23日，借款用途是房屋拆迁安置，结息方式是按季结息。此款由被告李军、苏里提供本人所有的位于遂宁市安居区横山天灯街143.5㎡、国有出让土地面积143.5㎡的房地产作抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。借款到期后，原告经多次催收未果。故原告遂州信用联社起诉来院，请求判令被告李军、苏里返还借款本金人民币100000元、利息及罚息并由被告李军、苏里承担抵押担保责任等诉讼请求。
被告李军、苏里因下落不明未予答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告李军在遂州信用联社横山分社办理抵押贷款100000元，借款合同约定借款期内月利率9.9751‰，借款期限至2014年4月23日，如逾期还款，则罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途是房屋拆迁安置，结息方式是按季结息。此款由被告李军、苏里提供本人所有的位于遂宁市安居区横山天灯街143.5㎡、国有出让土地面积143.5㎡的房地产作抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。同年4月25日，原告遂州信用联社向被告李军发放了该借款。借款到期后，原告经多次催收未果。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告李军、苏里未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告遂州信用联社的起诉状，原告组织机构代码证复印件，营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、房地产他项权证复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告李军自愿向原告遂州信用联社借款人民币100000元并签订了借款合同，原告出据了借款借据，原、被告之间的借款合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告遂州信用联社依约向李军发放了借款，但借款到期后，被告李军至今仍未偿还借款本息，被告李军的行为已构成违约，依法应当履行还款义务。被告苏里与被告李军系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同返还。故对原告遂州信用联社要求二被告返还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李军自愿用本人所有的位于遂宁市安居区横山镇天灯街143.5㎡、国有出让土地面积143.5㎡的房地产为上述借款作抵押担保，且办理了房地产抵押登记手续，其抵押权合法有效，受法律保护，故对原告遂州信用联社要求被告李军、苏里承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
李军、苏里共同于本判决生效之日立即向遂州农村信用合作联社返还借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式为，以本金为基数，从2012年4月25日起至2014年4月23日按月利率9.9751‰计算；从2014年4月24日起至本判决生效时止，按月利率14.96265‰计算）。
二、如李军、苏里未按本判决如期偿还借款，遂州农村信用合作联社可与李军、苏里协议对其位于遂宁市安居区横山天灯街143.5㎡的房地产拆价，或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期满之日二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币2300元，公告费300元，合计人民币2600元，由李军、苏里共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2571号
原告杨某，男，1980年4月24日出生，汉族，住邵武市。
被告李某，女，1985年11月9日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已到民政局办理离婚手续为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓林泉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13221号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：邱亚旭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳明昀港热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。
法定代表人：李庆华。
被告：许士芳。
被告：许继龙。
被告：许洺豪。
被告：许容豪。
被告：王丽华。
被告：李红梅。
被告：李庆华。
被告：李斌。
被告：许红娥。
被告：刘芳。
被告：沈阳市汇隆农贸综合市场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村。
法定代表人：许容豪。
原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳明昀港热力供暖有限公司、被告许士芳、被告许继龙、被告许洺豪、被告许容豪、被告王丽华、被告李红梅、被告李庆华、被告李斌、被告许红娥、被告刘芳、被告沈阳市汇隆农贸综合市场管�有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序由审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由原告沈阳恒信担保有限公司负担。
审 判 长 班 蕊
人民陪审员 杨 美 慧
人民陪审员 王 唤 平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初13221号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：邱亚旭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳明昀港热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人：李庆华。被告：许士芳。被告：许继龙。被告：许洺豪。被告：许容豪。被告：王丽华。被告：李红梅。被告：李庆华。被告：李斌。被告：许红娥。被告：刘芳。被告：沈阳市汇隆农贸综合市场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村。法定代表人：许容豪。原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳明昀港热力供暖有限公司、被告许士芳、被告许继龙、被告许洺豪、被告许容豪、被告王丽华、被告李红梅、被告李庆华、被告李斌、被告许红娥、被告刘芳、被告沈阳市汇隆农贸综合市场管�有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序由审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳恒信担保有限公司撤回起诉。案件受理费7520元，减半收取3760元，由原告沈阳恒信担保有限公司负担。审 判 长 班      蕊人民陪审员 杨   美   慧人民陪审员 王   唤   平二〇一七年三月十四日书 记 员 徐明月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第56号
原告杨志生，男，1967年5月12日出生，
被告酒泉市农乐种业有限公司，
法定代表人马世国，系该公司经理。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
原告杨志生与被告酒泉市农乐种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志生、被告酒泉市农乐种业有限公司委托代理人高梦孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，我与被告签订种子生产合同。同年8月，被告收取南瓜种子224.2公斤，被告借口种子质量存在问题拖延付款；双方重新达成协议后，被告仍分文未付。现要求被告偿付8968元，承担案件受理费。
被告辩称，原告向被告交付的种子纯度不符合标准，导致积压库房，无法销售，要求进行质量鉴定。
审理查明，2011年3月12日，原、被告签订《经济作物种子生产合同》约定收购单价为每公斤80元，付款期限为2012年春节前。2011年8月，被告收购原告交付的南瓜种子224.2公斤，经原告催促被告未能付款。2012年6月13日，被告法定代表人与原告杨志生和杨生斌、张泽元达成协议，每公斤种子按照40元付款，确定2013年春节前付清。应付原告8968元，一直未付。
以上事实，由《经济作物种子生产合同》、南瓜种子处理意见及原、被告陈述、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告双方经过平等磋商，自愿签订合同，行为合法有效，且原告已经履行了制种及交付种子的义务，被告应当支付价款。价格减半支付的协议，也系双方平等、自愿协商的结果，根据诚实信用原则应当遵守。收购种子后，未能按照合同约定委托种子管理部门进行鉴定，此后双方又达成处理意见，距今时间超过两年，种子质量发生变化的责任无法确定，被告庭审中提出种子质量存在问题要求进行鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告酒泉市农乐种业有限公司偿付原告杨志生种子款8968元，于判决生效后三十日内一次付清。
如不按本判决规定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 岳天和
二〇一四年一月十三日
书记员 薛 建
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第79号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李振国，男，1964年10月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，高中文化，无业，捕前住沈阳市沈北新区。曾因犯盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑四年，于2007年被判处有期徒刑一年六个月，于2011年被判处有期徒刑六个月，于2013年被判处有期徒刑七个月，于2014年2月26日刑满释放。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月17日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人贾某某，男，1968年6月1日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省铁岭县。曾因犯盗窃罪，于2005年被判处管制一年，于2012年被判处拘役三个月，于2014年被判处拘役四个月。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月17日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人贾某某、李振国犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人李振国、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日18时30分许，被告人李振国、贾某某在沈阳市沈北新区财富广场车站乘坐328路公交车，上车后，被告人李振国利用身体和随身携带的布兜掩护被告人贾某某，被告人贾某某趁机将被害人孟某某的挎包拉开，将其包内一部黑色苹果4手机盗出，并揣入自己的裤兜内，二人下车逃离时被公安机关抓获。被盗手机经鉴定价值人民币450元。被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人李振国、贾某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述；证人刘某某、杨某的证言；辨认笔录；被盗手机的物证照片及布兜一个；某某市价格认证中心出具的某价认涉（2015）第01040号价格鉴定结论书；扣押及发还清单；刑事判决书等书证；被告人李振国、贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振国、贾某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李振国、贾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李振国在刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李振国、贾某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李振国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月二十七日起至二○一六年一月二十六日止）
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月二十七日起至二○一五年十二月二十六日止）
三、随案移送的作案工具布兜一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚 珂
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保42号
申请人：徐爱仙，女，1960年2月28日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：顾杭凯，男，1988年9月29日出生，汉族，住仙居县。
申请人徐爱仙与被申请人顾杭凯为诉前财产保全(机动车交通事故责任纠纷)一案，于2018年3月5日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人顾杭凯所有的浙Ｊ×××××号小型轿车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队大路中队扣押），保全标的人民币6万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾杭凯所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号小型轿车予以扣押。
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费620元，由申请人徐爱仙承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年三月五日
代书记员 俞依伶
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第663号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告孙淑荣，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李德臣，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孙淑荣、李德臣、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告孙淑荣、李德臣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告孙淑荣、李德臣为夫妻关系。2014年3月22日被告孙淑荣、李德臣在原告所属梨丰信用社借款本金人民币200000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金200000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告孙淑荣部分还款，至2015年7月16日被告孙淑荣尚欠本息合计人民币7522元。原告认为该笔债务发生在被告孙淑荣、李德臣婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告孙淑荣、李德臣立即偿还借款本金7000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金7000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告孙淑荣、李德臣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告孙淑荣、李德臣系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月22日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告孙淑荣在原告处贷款人民币本金200000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告孙淑荣部分还款；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告孙淑荣、李德臣用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告孙淑荣借款200000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告孙淑荣、李德臣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告孙淑荣、李德臣为夫妻关系。2014年3月22日被告孙淑荣、李德臣在原告所属梨丰信用社借款本金人民币200000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金200000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告孙淑荣部分还款，至2015年7月16日被告孙淑荣尚欠本息合计人民币7522元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告孙淑荣经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告孙淑荣接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告孙淑荣、李德臣婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告孙淑荣承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙淑荣、李德臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金7000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金7000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00067号
申请人如皋市国土资源局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人陶文建，如皋市国土资源局副局长。
委托代理人蒋宝峰，如皋市国土资源局工作人员。
被申请人如皋市石庄镇高井小学。
法定代表人张昌年。
如皋市国土资源局于2014年7月18日，对被申请人作出皋国土资罚（2014）第69号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。2015年1月16日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2013年4月擅自占用石庄镇草张庄社区12组土地进行非农建设。违法占地面积7718.3平方米，新建围墙345.89米。被申请人所占用地符合规划的为9.4平方米，不符合规划的7708.9平方米且为一般农田。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的7718.3平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。没收在非法占用的符合规划的土地上建筑物和其他设施；3.处罚款77117.2元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）第69号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文第1、2项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第148号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人王淑萍，女，1983年10月9日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪，于2013年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2014年8月4日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人王淑萍犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人王淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月26日9时许，被告人王淑萍窜至本区前黄镇凤阳村后厝林某某家，发现林某某家大门未锁，便打开大门进入林某某家二楼的一间卧室，在该卧室床铺凉席下盗得现金人民币25元。被告人王淑萍在准备离开时，被刚回到家中的林某某发现。被告人王淑萍乘林某某外出叫人时逃离现场，躲藏在林某某家附近的凤阳村戏台旁，后被林某某及其家属发现并被带回林某某家。公安民警在接林某某报警后出警到林某某家，并将被告人王淑萍带回调查。公安机关从被告人王淑萍身上扣押被盗的现金人民币25元，并已发还被害人。另查明，被告人王淑萍于案发当日驾驶助力车伺机盗窃，后窜至前黄镇凤阳村行窃，该助力车现已被公安机关扣押。上述事实，被告人王淑萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认被告人笔录、辨认照片，证人连某某的证言及辨认被告人笔录、辨认照片，公安机关制作的现场笔录、现场草图、被告人辨认现场笔录、辨认现场照片，公安机关扣押作案工具助力车、被盗现金清单、发还被盗现金清单及相关照片，公安机关出具的到案经过说明，户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淑萍以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王淑萍如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王淑萍曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被盗现金已被追回并发还被害人，对被告人王淑萍酌情从轻处罚。被告人王淑萍还具有因犯盗窃罪被判处刑罚的前科，对被告人王淑萍酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王淑萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具助力车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员连青竹二〇一四年九月十五日书记员何志勇附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。