苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第315号
原告远东服装（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路88号。
法定代表人胡正隆，该公司董事长。
委托代理人董琳、姚春萍。
被告陈锋。
委托代理人王小青、王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告远东服装（苏州）有限公司（以下简称远东服装公司）诉被告陈锋劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远东服装公司之委托代理人董琳、姚春萍，被告陈锋之委托代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东服装公司诉称，被告在其公司担任成品科科长职务，对仓库仓储物品负有�管和监督义务，应当根据岗位职责，组织月盘点，物品不得有缺，但被告工作疏忽未在2014年9月末组织仓库盘点，致使公司直至2014年10月7日才发现仓库丢失物品。经盘点，公司丢失衣服1728件，经济损失达165622元，被告对此负有不可推卸责任。根据公司奖惩办法规定，员工因执行工作疏忽造成损失5000元以上的，公司可以解雇除名。公司在作出解除劳动合同前已将理由通知工会并取得工会回复意见，解除与被告的劳动合同在程序上符合法律规定。后被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金91272.60元。现其不服该裁决，诉请判令原告无须支付被告赔偿金91272.60元。
被告陈锋辩称，原告并无证据证明衣物失窃发生在其工作期间，且在衣物失窃之后，其立即组织人员盘点并及时向公司汇报，积极配合公安机关调查，说明被告执行工作认真负责，原告在无任何证据证明被告存在工作疏忽的情况下，解除与其之间的劳动合同，应属违法，应当支付赔偿金。
经审理查明，被告陈锋于2006年3月16日入职原告处工作，担任成品科科长一职，双方最近一期劳动合同期限自2013年3月26日起至2018年3月25日止，原告为被告缴纳了社会保险。2014年10月7日，原告公司及苏州安和制衣有限公司（以下简称安和公司）共用仓库的仓管员王平电话告知被告，仓库存在衣物缺失的情况。被告即要求王平进行盘点，并在次日向生管处副理（被告的直接主管）及上级领导汇报了此事。经清点，原告及安和公司共缺失衣服1728件。同月9日，原告向公安机关报案，被告至苏州市公安局吴中分局南区派出所接受询问。次日，该局就原告仓库衣物缺失一案立案侦查，至今侦查尚未终结。同月27日，原告认定被告执行工作疏忽造成公司损失，金额超过5000元以上，依据公司员工奖惩管理办法第6.2.1.21项的规定，对被告作出免职并解除劳动合同的处理决定。同月29日，原告征求了工会意见。同月31日，原告以公告方式解除与被告之间的劳动合同关系。被告即以原告违法解除劳动合同为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金96343.30元。仲裁委于2015年1月19日作出裁决，远东服装公司支付陈锋解除劳动合同赔偿金91272.60元。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决遂诉至本院。
另查明，公司成品科科长岗位说明书第3.4条规定，组织安排本部门的内部检查，各时段盘点（月盘、年中、年终），不得有缺，账务相符。对此，被告陈述，其安排人员进行仓库盘点，每月盘点一次，年终盘点一次，每次盘点均在电脑中制作报表，平时盘点，公司没有要求，不需要向公司报告。而原告陈述，公司�被告是否履行盘点职责，一般会进行抽查，年中6月份时及年末时会派人进行检查。
原告公司奖惩管理办法第6.2.1.21条规定，执行工作出错或疏忽造成公司财产不必要浪费或损害，金额达到人民币5000元以上的，经查证确实，立即免职，劳动合同自行解除。该管理办法经职工代表大会、工会委员会讨论通过。被告离职前十二个月平均工资为5070.70元。2014年9月26日至10月7日期间当日17时至次日8时期间的事发仓库监控录像，未有明显异常情况。
庭审时，原、被告双方一致确认，事发仓库的入库的流程为生产部门将成品存到仓库，交付仓库管理员王平，同时提交生产部门制作的入库单，王平与生产部门的送货人员将入库货物进行清点，清点时每个箱子均需打开查验清点，清点之后，由双方签字确认，再将入库单交给公司账务人员，账务人员保管入库单。出库流程为领取货�的人员持货物申请单，交至公司总经理办公室签核，之后交给仓库账务人员，账务人员制作出库单，将出库单交给仓管人员，仓管人员拿相应货物，清点后交给领货人员，账务人员同时做出门证，领货人员拿出门证和货物出公司，公司保卫再次清点货物后放行。原告还陈述，其经过内部核查，未发现被告在入库、出库手续上存在问题。
关于衣物缺失的原因，原告认为系被告及仓库管理人员工作疏忽，盘点不及时，致衣物丢失，并不清楚具体如何丢失；而被告认为系衣物被盗，当时其发现仓库的防盗窗户有被撬过痕迹，窗户被打开过，公安机关进行了拍照。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、培训反馈确认表、员工行为准则、职工大会报告表、签到表、工会会议情况报告表、员工奖惩管理办法、员工奖惩申报单、工会回执、处分决定公告�岗位说明书、财产清单、公安询问笔录，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系用人单位与劳动者就是否违法解除劳动合同支付赔偿金而产生纠纷，原立案案由经济补偿金纠纷应变更为劳动合同纠纷，双方之间的争议焦点是原告解除与被告之间的劳动合同依据是否充分、合法。原告认为，被告未及时盘点致公司衣物丢失而未能得以及时发现，给公司造成损失，根据公司奖惩规定对被告免职并解除与其之间的劳动合同，不违反法律规定。而被告抗辩认为，其发现公司衣物缺失后及时安排员工盘点，并向上级报告，积极履行职责，原告并无证据证明衣物丢失的责任在于被告，公司对其进行处罚，违反法律规定。本院认为，原告作为用人单位应当举证证明其对被告作出免职并解除与其之间的劳动合同关系合理合法。根据双方当事人的陈述及公安询问笔�可见，被告负责管理的仓库确实存在衣物缺失的情形，公安机关对此进行立案侦查，尚未对衣物缺失的原因作出认定。根据仓库监控视频亦未能发现仓库管理存在异常，由此说明，原告并无证据证实其诉称衣物缺失的责任在于被告。至于原告诉称被告未及时盘点的问题，原告在庭审时亦陈述未发现仓库衣物的出入库管理存在异常情况，说明被告在出入库的管理上并不存在瑕疵。另，被告在接到仓管人员发现衣服缺失安排人员盘点并向上级汇报，并配合公安机关调查，亦无不当之处。至于衣物是否及时盘点并不必然导致衣物缺失，原告并无证据证实衣物缺失发生的具体时间及原由的情形下，即对被告作出免职并解除劳动合同的决定，显属超出合理限度。综上，本院认为原告解除与被告之间的劳动合同违反法律规定，被告要求其支付赔偿金，于法有据。关于赔偿金的计算，被告离职前十二个月平均工资为5070.70元，本院根据被告自2006年3月16日入职至劳动合同解除之日在原告处的工作年限，核算赔偿金的金额为5070.70×9×2=91272.60元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告远东服装（苏州）有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付被告陈锋违法解除劳动合同赔偿金人民币91272.60元。
二、驳回原告远东服装（苏州）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半人民币5元，由原告远东服装（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 瞿忠奎