wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微民初字第354号原告丁燕，女，1981年10月8日出生，汉族，居民。委托代理人王浩昊。被告闫德海，男，1974年2月20日出生，汉族，农民。委托代理人姜敦馨，山东××××律师事务所律师。被告胡兆军，男，1970年4月3日出生，汉族，居民。被告微山县中旺航运有限公司。法定代表人胡兆军，经理。原告丁燕与被告闫德海、胡兆军、微山县中旺航运有限公司（以下简称中旺公司）申请执行人执行异议之诉一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁燕的委托代理人王浩昊，被告闫德海的委托代理人姜敦馨到庭参加了诉讼，被告胡兆军、中旺公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁燕诉称：原告诉被告胡兆军、中旺公司民间借贷纠纷一案，已经你院于2012年10月29日作出（2012）微民初字第777号民事判决书。该判决书生效后，因被告未履行判决义务，原告于2012年11月26日向你院申请强制执行。你院经原告申请执行立案后，于2013年2月21日作出（2012）微执字第529号执行裁定书。将被告胡兆军及中旺公司所有的鲁济宁货××27号船舶进行了查封。2014年1月10日，被告闫德海向你院提出书面异议，称原告申请查封的鲁济宁货××27号船是其所有。并述称该船与被告中旺公司是挂靠关系，为此你院于2014年1月29日作出（2014）微执异字第11号执行裁定书，裁定中止对鲁济宁货××27号船舶的执行。原告认为，该裁定认为事实不当，因此作出的裁定结论也是不正确的。理由如下：1、被告闫德海向微山县人民法院执行庭提交的船舶加工合同上面没有船舶号码，没有船舶检验部门批准的船舶建造设计图纸，没有提交船舶登记机关批准的报运力许可证，以及应当同时提交的申报运力时所挂靠公司的挂靠协议。2、原告在被告微山县中旺航运公司从事会计事务工作近六年，对被告胡兆军的财产状况有着根本的了解，被告胡兆军作为被告微山县中旺公司航运有限公司的法定代表人，对原告申请查封的鲁济宁货××27号船享有不可置疑的所有权，被告胡兆军多次在原告面前提过该货船属其所有，这也是原告申请查封该船的理由之一。3、根据物权法的有关规定，被告胡兆军及微山县中旺公司，对该船享有法定的所有权。据此，原告申请你院将鲁济宁货××27号船进行查封并要求采取相应的执行措施，既有事实依据，也符合法律规定。据此原告认为被告闫德海的异议请求不成立，请求法院查明事实，驳回被告闫德海的异议请求，并裁定恢复对被告胡兆军及微山县中旺航运有限公司所有的鲁济宁货××27号船的执行措施。诉讼请求：原告不服（2014）微执异字第11号执行裁定书，请求重新做出裁判，驳回被告闫德海的异议请求，恢复对鲁济宁货××27号的执行。原告丁燕没有提供证据。被告闫德海辩称：1、鲁济宁货××27号船舶是被告闫德海在丁某的造船厂2009年5月21日定做的，有造船合同与购买船舶用品的合同为证，造船与胡兆军及航运公司无关，被告闫德海是该船舶的实际所有权人；2、闫德海的船舶造成后挂靠在胡兆军的航运公司经营到2015年上半年。现已离开他的公司。丁燕多年在胡兆军的公司任会计，对挂靠的事实是清楚的；3、被告闫德海请求法庭查清案件事实，驳回原告丁燕的诉讼请求。被告闫德海为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、闫德海与山东省航宇船舶修造有限公司签订的《船舶加工合同》一份；2、闫德海与微山潍柴公司签订的《工业品买卖合同》一份；3、《挂靠协议》一份；4、本院（2014）微执异字第11号裁定书一份上述证据用以证明鲁济宁货××27号船舶是闫德海所有的事实。被告胡兆军没有答辩，也没有提供证据。被告中旺公司没有答辩，也没有提供证据。被告闫德海提交的证据，原告丁燕质证认为，船舶加工合同上没有船舶号码，没有船舶检验部门批准的船舶建造设计图纸，没有提交船舶登记机关批准的报动力许可证所购买的设备及物品不能证明是用于该船。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，案外人提出异议，对执行标的物主张所有权的，如标的物系已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部分的登记判断权利人。本院认为，被告闫德海提供的证据1、2、3，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，且能够相互印证，本院依法确认为定案的依据，上述证据能够证明被告闫德海建造鲁济宁货××27号船舶，购买船用设备，与被告中旺公司签订挂靠协议的事实。原告丁燕没有提供证据印证其异议，本院对其异议不予采信。被告闫德海提供的证据4，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据，但该份裁定不是生效的裁定，不能证明鲁济宁货××27号船舶是被告闫德海所有的事实。经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：原告丁燕与被告胡兆军、中旺公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2012年10月29日作出（2012）微民初字第777号民事判决书。原告丁燕于2012年11月26日申请强制执行。本院依原告丁燕的申请于2013年2月21日作出（2012）微执字第529号执行裁定，将鲁济宁货××27号船舶予以查封。2014年1月10日，被告闫德海以该船为其所有为由向本院提出书面异议，本院于2014年1月29日作出（2014）微执异字第11号执行裁定，裁定中止对鲁济宁货××27号船舶的执行。2009年5月21日，被告闫德海与山东省航宇船舶修造有限公司签订《船舶加工合同》一份，由该船厂为其建造钢质船舶一艘。2010年2月9日，被告闫德海与被告中旺公司签订《船舶挂靠协议》一份，约定鲁济宁货××27号船舶挂靠中旺公司管理，中旺公司在挂靠期间应积极协助闫德海办理船舶、船员的相关手续，办理手续的一切费用均由闫德海承担，办理登记后挂靠船舶的所有权和经营权仍归闫德海所有。本院认为，本案的争议焦点是鲁济宁货××27号船舶所有权的归属。从本案查明的事实来看，原告丁燕没有提供证据证明被告中旺公司或者被告胡兆军建造船舶的事实，鲁济宁货××27号船舶登记在被告中旺公司名下是基于该船舶挂靠在被告中旺公司管理的事实，而被告闫德海提供的证据能够证明被告闫德海建造船舶，并与被告中旺公司签订挂靠协议由被告中旺公司管理的事实。船舶挂靠航运公司管理运营是现实存在的船舶运营形式，原告丁燕以相关规定禁止性船舶挂靠运营为辩驳理由与事实不符，本院对此辩驳理由不予支持。本案船舶不能确认为被告中旺公司或者被告胡兆军所有，原告丁燕要求驳回被告闫德海的异议请求，恢复对鲁济宁货××27号船舶的执行的诉讼请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告丁燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一六年三月十五日书 记 员  赵 宇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4249号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：李某，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告李某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对李某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3362号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，女，生于1990年10月16日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人于秀妮，女，生于1982年4月3日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告刘万全，男，生于1970年7月4日，汉族，济南市公安局历城区分局民警，住济南市。
原告山东明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）与被告刘万全物业服务合同纠纷一案，原告明德物业公司于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告明德物业公司的委托代理人冯雯、于秀妮，被告刘万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明德物业公司诉称，原告于2010年3月7日与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华福国际前期物业服务合同》，并于合同到期后进行了合同续签。原告于2010年3月7日起进驻华福国际小区实施物业服务，原告按照协议中的约定，积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告交纳物业费的义务，《华福国际前期物业服务合同》及《华福国际一期物业服务续签合同》第七条、第八条，明确约定了物业费的收取标准及方式：“小高层住宅为1.2元／月／平方米，商业物业为1.8元／月／平方米，车库为30元／月／个，业主应于每季度的第一个月开始交纳物业服务费；同时，本合同第三十条规定，业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应每天0.3%的标准向乙方支付违约金。”被告未按照上述协议内容支付物业服务费，自2014年7月1日至2015年3月31日，共计欠交物业费1494.7元。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠物业费1494.7元，并按照协议交纳滞纳金538.1元，诉讼费由被告承担。
被告刘万全辩称，明德物业公司与其本人没有明确规范的合同文本，《明德物业业主临时管理规约》多处自相矛盾，明显违反《物业管理条例》及法律法规的条文。明德物业所举证的合同，为无效合同。明德物业公司管理极其混乱，服务质量太差，没有尽到应尽的义务。
经审理本院认定，2010年10月15日，原被告双方签订《业主手册》，业主手册中含有华福国际小区前期物业服务协议，该协议载明合同双方为本案原被告，合同履行期限至与本小区合法成立的业主委员会签订《华福国际小区物业服务合同》之日止。该前期物业服务协议同时约定物业服务费标准为高层1.25元／㎡／月，小高层住宅为1.20元／㎡／月，商业用房为1.80元／㎡／月，在办理入住手续时，预交一年的物业管理服务费。2014年3月6日，原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华府国际一期物业服务续签合同》一份，约定由明德物业公司为华福国际一期提供物业服务，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。该合同在第七条物业服务费中约定：小高层住宅：1.2元／月／平方米。商业物业：1.8元／月／平方米。车位：30元／月／个。庭审中，原告明德物业公司主张其公司为被告所在小区提供物业服务的起止时间为2010年3月7日至2015年3月31日，被告刘万全对起始时间没有异议，对终止时间有异议。原告明德物业公司为证明其主张提交山东明德物业管理集团项目撤管审批流程一份，证实原告从该小区撤出的时间及物业管理延续至2015年3月31日。被告刘万全提交照片，主张原告物业服务质量太差，房子屋顶漏水，维修过但没有实际解决问题。被告刘万全系华福国际小区＊号楼＊单元＊＊＊室业主，房屋建筑面积为138.4平方米。原告明德物业公司主张被告刘万全自2014年7月1日到2015年3月31日拖欠物业费1494.7元（1.2元×138.4平方米×9个月）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本案中原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定明德物业公司为华福国际一期提供物业服务，原被告双方实际形成了物业服务合同关系。被告刘万全作为小区业主，接受了明德物业公司的服务，应当按时足额交纳物业服务费用，故本院对原告明德物业公司要求被告刘万全支付拖欠物业服务费1494.7元的请求予以支持。原告明德物业公司物业服务存在瑕疵，本院对原告明德物业公司主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告刘万全支付原告山东明德物业管理有限公司物业服务费1494.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东明德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张肖亭
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审68号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：郑福全，男，汉族，生于1967年6月9日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年8月29日对郑福全作出的411321-100508820号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100508820号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人郑福全于2017年8月29日17时15分，在锡海207国道1605公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（违法代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对郑福全作出411321-100508820号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月29日对郑福全作出的411321-100508820号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月29日对郑福全作出的411321-100508820号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月六日
书记员 王誉栋
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初363号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李明成，男，1962年10月1日出生，户籍所在地：成都市成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人李明成犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日11时许，被告人李明成在成都市锦江区宏济新路天香仁和酒楼对面，以100元的价格将一袋用透明塑料袋包装的白色粉末（净重0.23克，经鉴定检出海洛因成分）贩卖给周某某。同日13时许，被告人李明成再次在上述地点以100元的价格将一袋用透明塑料袋包装的白色粉末（净重0.18克，经鉴定检出海洛因成分）贩卖给周某某。交易完成后，被告人李明成被公安机关抓获。涉案毒品、毒资已由公安机关扣押在案。
上述事实被告人李明成在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、挡获经过、检查笔录、扣押清单、称量笔录、封存笔录、现场检测报告书、检测样本提取笔录，被告人户籍材料及辨认说明，被告人指认作案地点、毒品、毒资、毒品称量及封存的照片，手机通话记录截图，证人周某某的证言及辨认笔录，被告人李明成的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]1315号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明成违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而共计贩卖0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人李明成犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节但归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李明成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月13日起至2017年7月12日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年五月十八日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复13号
申请复议人（被执行人）渤海财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人李志强，该××负责人。
委托代理人宋瑞英，河北××律师事务所律师。
委托代理人李雪敏，河北××律师事务所律师。
申请执行人郝利山。
申请复议人渤海财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称渤海保险公司）不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2015）东执罚字第405号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证、审查，现已审查终结。
桥东法院认为，该院在执行郝利山与渤海保险公司劳动争议纠纷一案中，被执行人渤海保险公司拒不履行生效仲裁文书确定的义务，遂决定对其罚款50万元。
申请复议人渤海保险公司称，本公司已履行了仲裁调解书的义务，郝利山故意隐瞒事实真相，错误提出执行申请，致使法院做出错误决定。1、申请复议人在一年前早已按照约定安排郝利山从事查勘工作，已履行仲裁协议为郝利山所约定的义务，申请执行人郝利山申请执行没有事实依据。2、郝利山隐瞒了“妥善安置工作后已按时发放工资和享有为其缴纳各种保险等待遇”的真相。申请复议人为郝利山安排工作后，工资按月发放，各项保险包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等按规定如期缴纳。其不顾事实，违反事实真相向法院提出执行的申请。3、申请执行人隐瞒了“仲裁调解协议是依据劳动合同签订”的事实真相。双方产生劳动争议后，仲裁庭于2014年2月21日开庭审理间，申请复议人与石家庄诺亚通信服务有限公司邢台分公司签订《劳动派遣合同》，石家庄诺亚通信服务有限公司邢台分公司与郝利山签订了《劳动合同》。申请复议人与郝利山在仲裁调解协议中约定的有关对郝利山进行安置的内容，依据的就是劳动合同和劳务派遣合同。郝利山隐瞒了仲裁调解协议依据劳动合同签订的事实。综上，郝利山不顾申请复议人已履行仲裁协议义务的事实，故意隐瞒事实真相，致使法院做出错误决定。请贵院依法核实相关事实，撤销桥东法院（2015）东执罚字第405号罚款决定书。
本院经听证审查查明，郝利山与渤海保险公司劳动争议一案，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月3日作出邢市劳人仲案字第（2014）第6号仲裁调解书，双方达成如下调解：一、申请人郝利山回被申请人渤海保险公司暂从事前线销售工作，待总公司客服间接按理赔成本检查完毕、客服可以进人之后，可继续从事理赔查勘工作，但不再担任客服经理一职。二……。该仲裁生效后，郝利山申请执行。桥东法院受理后，于2015年8月25日向被执行人渤海保险公司送达责令履行指定行为通知书，2015年8月28日，渤海保险公司就该公司与郝利山仲裁一案的履行情况以书面形式向桥东法院作了情况说明并提供了相关履行的证据，主张该公司已履行了仲裁协议确定的义务。2015年11月20日，桥东法院以渤海保险公司在签收指定行为通知后，拒不履行生效仲裁文书所确定的义务为由，作出（2015）东执罚字第405号决定书，对该公司罚款50万元。渤海保险公司不服，向本院申请复议。
另查明，渤海保险公司于2015年12月10日就本案执行向桥东法院提出执行异议，桥东法院已受理。
本院认为，桥东法院向被执行人渤海保险公司送达责令履行指定通知书后，该公司遂主张已履行了仲裁协议确定的义务，并向该院作了书面情况说明，提供了相关证据。桥东法院应对该公司主张及是否真实履行了仲裁协议确定的义务等情况进行必要的审查，并作出书面回复，或引导其走执行异议程序。桥东法院在对该公司履行仲裁确定的义务真实情况作出认定前，即以拒不履行生效法律文书确定的义务为由，对其作出罚款决定，基本事实不清，证据不足。且该公司已就履行仲裁执行一案向该院提出了执行异议，该院已立案。该院应对该公司履行仲裁确定义务情况作出认定后，视情处理。据此，桥东法院作出（2015）东执罚字第405号决定，属基本事实不清，证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东执罚字第405号罚款决定。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一六年四月五日
书记员 张 晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2082号
申请执行人:李建奎,男,1986年12月13日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:岳小冈,男,1986年9月26日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:任翠,女,1987年6月16日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:黄平,男,1974年2月15日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
本院在执行李建奎申请执行黄平、岳小冈、任翠民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4501号民事判决一案中，申请执行人李建奎向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4501号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2082号申请执行人:李建奎,男,1986年12月13日出生,汉族,住四川省宜宾县。被执行人:岳小冈,男,1986年9月26日出生,汉族,住四川省宜宾县。被执行人:任翠,女,1987年6月16日出生,汉族,住四川省宜宾县。被执行人:黄平,男,1974年2月15日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。本院在执行李建奎申请执行黄平、岳小冈、任翠民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4501号民事判决一案中，申请执行人李建奎向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4501号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第602号
原告孙佑良，城镇居民。
委托代理人孙显明（系原告之子），男，汉族，城镇居民。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西（金诺大厦*层）。
代表人张德林。
委托代理人邹勇。
被告王加宾。
孙佑良与永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王加宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙佑良的委托代理人孙显明、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人邹勇到庭参加诉讼，被告王加宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院已缺席进行了审理，现己审理终结。
原告孙佑良诉称，2013年10月14日，被告王加宾驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（登记车主为被告王加宾，在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险）沿威海市文登区环海路行驶，与原告孙佑良驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定双方负事故同等责任。原告花销医疗费30000元、被告王加宾已付10000元，现要求被告长安责任保险威海公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金50875.2元；由被告王加宾承担诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，鲁G×××××号车辆在我公司投保交强险，同意在交强险内赔偿原告的合理损失，对发生事故责任认定均没有异议。对原告提交医疗费发票真实性没有异议，但无法证明是否通过其他途径已报销，应提交原件，否则不同意赔偿。对于该上述司法鉴定意见书的检验方法及依据、司法鉴定人员的资质、及司法鉴定所的资质没有异议但对鉴定意见书内容有异议，鉴定结论是原告右踝部损伤评定为十级伤残，但病历中及伤残鉴定报告中并没有相应的记载来证明原告右踝部损伤，不存在导致原告右踝部损伤功能丧失的损伤基础，原告申请重新鉴定，对其他证据均无异议。
被告王加宾既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日6时50分，被告王加宾驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（登记车主为被告王加宾，在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险）沿威海市文登区环海路自西向东行驶至路口，货车的左侧尾部与沿圣海路自北向南行驶至路口的原告孙佑良驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车前部相撞，造成原告孙佑良受伤，两车均有损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告王加宾驾驶机动车因不按规定让行，应承担事故同等责任，原告孙佑良因未确保安全，应承担事故同等责任。事故发生后当日原告被送往威海市文登中心医院诊疗，诊断为：1、硬膜外血肿；2、头挫裂伤；3、硬膜下血肿；4、颅骨（底）骨折；5、右内踝开放性骨折；6、右内外踝皮肤裂伤清创缝合术后。原告孙佑良本次住院37天。原告共花销住院及门诊医疗费共计29409.36元。原告于诉前向威海科真司法鉴定所申请对其伤残等级、误工时间、陪护时间进行技术鉴定，威科真司鉴所（2014）临鉴字第94号鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人孙佑良受伤致右下肢目前丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人孙佑良误工时间评定为150日；3、被鉴定人孙佑良受伤住院37天须人护理，其中住院早期半个月需2人护理，其余时间需1人护理。现原告孙佑良诉至本院，要求二被告赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金50875.2元。事故发生后，被告王加宾向原告垫付10000元。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。原告孙佑良系城镇居民，于1952年4月2日出生。
以上事实，有原、被告陈述，文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、威海市文登中心医院住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书、户口本等在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，原告孙佑良与被告王加宾发生交通事故，双方负有该事故同等责任。故对于原告合理的经济损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，以被告王加宾承担50%的民事赔偿责任为宜。关于原告医疗费损失，原告提交的威海市文登中心医院住院收费专用票据虽为复印件但医院加盖公章，对其真实性本院予以认可，故原告主张的由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，本院予以支持。由于被告保险公司对于本案涉诉司法鉴定意见书的检验方法及依据、司法鉴定人员及司法鉴定所的资质没有异议，因此对被告保险公司申请重新鉴定的请求不予支持。原告孙佑良所花销的诉讼费不属于交强险的理赔范围，该部分损失应由被告王加宾予以赔偿。被告王加宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿孙佑良医疗费10000元、残疾赔偿金50875.2元（28264元×18年×10%）元，共计60875.2元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王加宾不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告王加宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 高金玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第602号
原告周玉田，男，1963年8月8日出生，汉族，住安阳市高新区（仙女转盘东北角）鑫源超市。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区甜水井街（甜源居B区F号楼2号营业房）。
法定代表人付国胜，经理。
委托代理人杨保东，男，1958年12月20日出生，汉族，住安阳市北关区县。
原告周玉田诉被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告周玉田及其委托代理人刘宁，被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司委托代理人杨保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉田诉称，原告在安阳市××南段七仙女环岛东北角经营了“鑫源超市”，从2010年1月28日起，原告和被告公司签订《“VICOM”报警中心联网合同书》接受被告安防报警服务，并每年续签。在合同服务期内，2014年2月17日0时37分，原告经营的鑫源超市被盗导致联网报警器报警，被告未按合同及时派员赶到现场处置警情，也未及时通知原告。直到0时53分，被告才给原告打电话，原告于1时10分赶到现场，看到卷闸门被撬，超市商品被盗，于是打110报警。经民警勘查现场后原告清点了被盗商品，丢失的商品价值10180元，丢失现金500元。案发当天，原告向派出所陈述了事实，并将进货票据和销售记录向被告提供要求被告按合同赔偿，但被告称，等过一段时间派出所破不了案再理赔。过一段时间后，原告找被告索赔，被告以领导不在等理由一再推拖，后又答复只能赔丢失财产的30%。根据合同约定，服务合同期限内导致原告财产损失，被告对原告经营的商品被盗承担5万元以下的赔偿。但被告在真的发生盗窃案件后，被告却拒绝赔偿，违反了合同约定，违反了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失10680元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司辩称，依法驳回原告诉被告赔偿经济损失10680元及利息的诉讼请求；本案诉讼费用由原告负担。1、被告现场处置无过错，并未延迟处置警情通知原告。原告诉被告未按合同约定及时赶到现场处置警情也未及时通知原告与事实不符；2、原告未按双方签订的VICOM报警中心联网合同约定的向被告提供被盗索赔的必备材料，无法确定原告的商品损失。被告不应该承担原告无有根据的凭口所讲漫天要价的索赔损失；3、原告拒不提供鑫源超市自己安装监控录像，致使公安至今为破案，存在重大过错。应承担被盗损失及不能挽回的责任，我方不给予赔偿。
经审理查明，原告周玉田系安阳高新区鑫源超市的经营者。2010年元月28日，原告与被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司签订“VICOM”报警中心联网合同书，合同约定被告根据原告指定的防范区域，指定报警系统安装计划，原告每年向被告交纳服务费900元（大写：玖佰元），合同自双方2010年元月28日签订之日起至2011年2月27日正式有效，合同到期后，若双方未提出终止合同，则视为该合同顺期延长，不再重新签订。合同第四条赔偿第八项约定原告在确定发生损失时，须在物品发生被盗当日内，以书面形式向被告提出索赔要求，原告在要求赔偿损失时，必须给被告提供发生被盗损失的证明、商品进货单，日销售商品的记录，销售商品月结账表等手续。2013年4月20日，原告向被告交纳了服务费2013.4.27至2014.4.27日共计玖佰元整。2014年2月17日01时15分，原告经营的鑫源超市被盗，被告的安防系统进行了报警，被告及时通知原告到达现场。后原告向安阳市公安局文良分局案件侦查大队进行报案，报案称被盗物品三十多条香烟及500元现金。现该案件尚未侦破。
以上事实，有原告周玉田提供的安阳高新区鑫源超市营业执照复印件、服务合同、缴费票据、受案登记表、询问笔录、证明、周玉田手机通话记录、进货单，被告安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司提供的无销货记录证明、被盗商品数量单据复印件、被盗后清单复印件、进货清单复印件、照片、鑫源超市报警信息以及原被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为安阳高新区鑫源超市的实际经营者，与被告签订的“VICOM”报警中心联网合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告缴纳了安防服务费，被告应当向原告提供安防服务。在合同期内，原告经营的安阳高新区鑫源超市发生了货物被盗事件，被告应依照协议对原告进行赔偿。但是在具体的赔偿数额上，因原告仅提供了进货凭证，无法提供销售清单，且在认定被盗物品价值上原告仅提供了报案时公安机关对其做的询问笔录及原告报警称其被盗货物价值，原告所提供的以上证据不足以证明其被盗物品的实际价值，故原告的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分时，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周玉田的诉讼请求。
案件受理费67元，原告周玉田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 王静楠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1007号
申请执行人斯某，女，汉市，证件号码。
申请执行人斯某，女，汉族，证件号码。
被执行人迟某。
被执行人迟某。
被执行人娜某。
斯某、斯某与迟某、娜某、迟某、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4414号，阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4414号已经发生法律效力。由于被执行人迟某、娜某、迟某、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某、斯某于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人迟某、娜某、迟某、娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某、斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人迟某、娜某、迟某、娜某新的财产线索，申请执行人斯某、斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月十九日
书记员 兴安
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2916号
原告刘福添，男，1973年1月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦�“148”法律服务所法律服务工作者。
原告刘福添诉被告柯福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福添及被告柯福生的委托代理人陈链煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福添诉称，被告柯福生因做工程资金周转困难，于2014年2月25日向原告借款人民币47500元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，后经原告多次催讨，被告柯福生至今仍未归还借款及利息。请求判令被告柯福生偿还原告借款47500元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告柯福生辩称，原、被告于2014年2月25日签订借款合后，原告刘福添没有按合同的约定支付被告借款，该借款合同尚未生效。原告刘福添于2014年5月14日通过银行转账支付被告柯福生款项17500元，原告刘福添应提供证据证明该款项系借贷标的，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告刘福添的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，被告柯福生因需用资金，于2014年2月25日向原告刘福添借款30000元，借款双方约定被告柯福生应于2014年11月25日前归还原告刘福添借款，双方未约定借款利率，被告柯福生于借款当日出具借条一份交给原告刘福添收执。2014年5月14日原告刘福添通过银行转账支付被告柯福生借款17500元，双方未约定借款期限及利率，二次合计借款47500元。事后，经原告刘福添多次催讨，被告柯福生已归还借款7000元，余款40500元至今未能归还�
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告刘福添提供的被告柯福生出具借条、银行存款明细各一份等证据予以佐证。被告柯福生质证后对上述证据的真实性均无异议。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告柯福生因需用资金，向原告刘福添借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告柯福生负有清偿的义务。因被告柯福生未能按约定归还原告刘福添第一笔借款，构成违约的事实。被告柯福生向原告刘福添借第二笔款项时，因双方未约定借款期限，原告刘福添可随时催告被告柯福生在合理期限内偿还，经催告被告柯福生至今仍未能还清。原告刘福添请求判令被告柯福生归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。庭审中原告刘福添自认被告柯福生已归还借款7000元，故原告刘福添主张借款数额不当，应予以纠正。原告刘福添请求被告柯福生自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼主张，因原、被告双方未约定借款的利率，且因原、被告之间的第二款借款未约定借款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告刘福添可向被告柯福生主张逾期或催告后的利息，并可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告刘福添的上述主张与法不符，应调整为自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告柯福生提出原、被告双方签订的借款合同未生效，原告通过银行转账支付被告的款项17500元，系原、被告之间其他经济纠纷的辩解意见�缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告柯福生应于本判决生效后十日内归还原告刘福添的借款40500元及利息（其中，自2014年11月26日起至2015年6月3日止，以23000元为计息基数，自2015年6月4日起至还清之日止，以40500元为计息基数；按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告刘福添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，适用简易程序审理减半收取为494元，由原告刘福添负担88元，被告柯福生负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年五月十六日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2916号
原告刘福添，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告刘福添诉被告柯福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福添及被告柯福生的委托代理人陈链煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福添诉称，被告柯福生因做工程资金周转困难，于2014年2月25日向原告借款人民币47500元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，后经原告多次催讨，被告柯福生至今仍未归还借款及利息。请求判令被告柯福生偿还原告借款47500元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告柯福生辩称，原、被告于2014年2月25日签订借款合后，原告刘福添没有按合同的约定支付被告借款，该借款合同尚未生效。原告刘福添于2014年5月14日通过银行转账支付被告柯福生款项17500元，原告刘福添应提供证据证明该款项系借贷标的，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告刘福添的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，被告柯福生因需用资金，于2014年2月25日向原告刘福添借款30000元，借款双方约定被告柯福生应于2014年11月25日前归还原告刘福添借款，双方未约定借款利率，被告柯福生于借款当日出具借条一份交给原告刘福添收执。2014年5月14日原告刘福添通过银行转账支付被告柯福生借款17500元，双方未约定借款期限及利率，二次合计借款47500元。事后，经原告刘福添多次催讨，被告柯福生已归还借款7000元，余款40500元至今未能归还。
上述事实,有原、被告在庭审中的陈述，原告刘福添提供的被告柯福生出具借条、银行存款明细各一份等证据予以佐证。被告柯福生质证后对上述证据的真实性均无异议。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告柯福生因需用资金，向原告刘福添借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告柯福生负有清偿的义务。因被告柯福生未能按约定归还原告刘福添第一笔借款，构成违约的事实。被告柯福生向原告刘福添借第二笔款项时，因双方未约定借款期限，原告刘福添可随时催告被告柯福生在合理期限内偿还，经催告被告柯福生至今仍未能还清。原告刘福添请求判令被告柯福生归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。庭审中原告刘福添自认被告柯福生已归还借款7000元，故原告刘福添主张借款数额不当，应予以纠正。原告刘福添请求被告柯福生自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼主张，因原、被告双方未约定借款的利率，且因原、被告之间的第二款借款未约定借款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告刘福添可向被告柯福生主张逾期或催告后的利息，并可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告刘福添的上述主张与法不符，应调整为自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告柯福生提出原、被告双方签订的借款合同未生效，原告通过银行转账支付被告的款项17500元，系原、被告之间其他经济纠纷的辩解意见，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告柯福生应于本判决生效后十日内归还原告刘福添的借款40500元及利息（其中，自2014年11月26日起至2015年6月3日止，以23000元为计息基数，自2015年6月4日起至还清之日止，以40500元为计息基数；按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告刘福添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，适用简易程序审理减半收取为494元，由原告刘福添负担88元，被告柯福生负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年五月十六日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2916号
原告孙业权，男，1967年7月10日生，汉族。
被告李明亚，男，1972年2月2日生，汉族，个体。
本院在审理原告孙业权与被告李明亚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙业权于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙业权申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙业权撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告孙业权负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 沈务霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张书美
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复12号
复议申请人（被执行人）李学军。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人李思瑶。
被执行人李颖。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司。
法定代表人李学军。
被执行人湘潭市大唐食品有限责任�司。
法定代表人李学军。
复议申请人李学军不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，湘乡市新湘小额贷款有限公司与李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司民间借贷纠纷案，湖南省湘乡市公证处作出（2014）湘潭乡证内字第395号公证债权文书与（2014）湘潭乡证内字第403号执行证书。依据湘乡市新湘小额贷款有限公司的申请，湘乡市人民法院立案执行。
在执行过程中，湘乡市人民法院以李学军未履行生效法律文书确定的义务为由，决定将被执行人李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福经�发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。李学军认为湘乡市人民法院将自己纳入失信被执行人名单不当，提出执行异议。湘乡市人民法院经审查认为其异议理由不能成立，遂作出（2015）湘法执异字第9号执行裁定：驳回异议人李学军的异议。李学军仍不服，向本院申请复议。
另查明，因原申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司将本案所涉债权转让给现申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，深圳前海万众资产管理有限公司在湘乡市人民法院已经作出并送达了本案的执行异议裁定书之后，于2016年1月5日向湘乡市人民法院申请变更申请执行人，该院在本院对本案审查期间于2016年5月3日作出（2015）湘法执恢字第0082号执行裁定书，裁定变更深圳前海万众资产管理有限公司为本案的申请执行人，原申请执行�的权利义务由深圳前海万众资产管理有限公司继受。
本院认为，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正”的规定，本案复议申请人李学军认为湘乡市人民法院将其纳入失信被执行人错误，应当向湘乡市人民法院申请纠正，而不能提出执行异议申请，湘乡市人民法院就本案依据执行异议程序进行审查并在（2015）湘法执异字第9号执行裁定中告知当事人可以申请复议，违反法定程序。当事人也不能据此裁定提出执行复议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第9号执行裁定；
二、驳回复议申请人李学军的异议申请和复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2909号
原告：王洪生，男，1953年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王磊，男，1985年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王洪生向本院提出诉讼请求，1.判令撤销原、被告签订的房产赠与合同；2、诉讼费用由被告承担。2014年10月18日原、被告签订附义务赠与合同，约定原告将位于焦作市山阳区世纪路1299号常绿小区林溪谷3号楼1单元22层2204号房产赠与被告（此房产为原告出资购买，因原告年龄原因无法申请银行房屋按揭贷款，遂用被告的身份信息办理了房产分期贷款手续，此后房贷都是由原告每月进行还款，后被告多次违反赠与合同约定的义务，参与赌博、高利贷等，且现在被告已经离婚，造成家庭不和谐。以上有《房屋赠与合同》、《房产情况说明》和银行流水明细为证。故诉至法院。
本院经审认为，根据原告王洪生提交的《房产赠与合同》第七条规定：“甲乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成，提交焦作仲裁委仲裁”，按照原被告约定争议的解决方式是向焦作仲裁委申请仲裁，故不得向人民法院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王洪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2909号原告：王洪生，男，1953年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王磊，男，1985年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王洪生向本院提出诉讼请求，1.判令撤销原、被告签订的房产赠与合同；2、诉讼费用由被告承担。2014年10月18日原、被告签订附义务赠与合同，约定原告将位于焦作市山阳区世纪路1299号常绿小区林溪谷3号楼1单元22层2204号房产赠与被告（此房产为原告出资购买，因原告年龄原因无法申请银行房屋按揭贷款，遂用被告的身份信息办理了房产分期贷款手续，此后房贷都是由原告每月进行还款，后被告多次违反赠与合同约定的义务，参与赌博、高利贷等，且现在被告已经离婚，造成家庭不和谐。以上有《房屋赠与合同》、《房产情况说明》和银行流水明细为证。故诉至法院。本院经审认为，根据原告王洪生提交的《房产赠与合同》第七条规定：“甲乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成，提交焦作仲裁委仲裁”，按照原被告约定争议的解决方式是向焦作仲裁委申请仲裁，故不得向人民法院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洪生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一七年八月十六日书记员  ＸＸ蒙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保70号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人郭俊强，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，鸡东县农村信用合作联社法律顾问。
被申请人李宝国，男，汉族，农民。
被申请人兰可立，男，汉族，农民。
被申请人崔井贵，男，汉族，农民。
被申请人李清华，男，汉族，农民。
被申请人齐立明，男，汉族，农民。
申请人鸡东县农村信用合作联社于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝国名下的在东海信用社开户的账户内的存款7200.00元、被申请人兰可立名下的在东海信用社开户的账户内的存款5800.00元、被申请人崔井贵名下的在东海信用社开户的账户内的存款11300.00元、被申请人李清华名下的在东海信用社开户的账户内的存款4000.00元、被申请人齐立明名下的在东海信用社开户的账户内的存款16000.00元，予以冻结。申请人鸡东县农村信用合作联社提供申请人所有的位于黑龙江省鸡东县平阳镇平阳信用社的房产提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结李宝国名下的在东海信用社开户的账户内的存款7200.00元、被申请人兰可立名下的在东海信用社开户的账户内的存款5800.00元、被申请人崔井贵名下的在东海信用社开户的账户内的存款11300.00元、被申请人李清华名下的在东海信用社开户的账户内的存款4000.00元、被申请人齐立明名下的在东海信用社开户的账户内的存款16000.00元，冻结期限一年，冻结期间停止支付
二、查封鸡东县农村信用合作联社提供申请人所有的位于黑龙江省鸡东县平阳镇平阳信用社的房产。查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费463元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 王双丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初743号
原告谢某，男，汉族，1986年9月15日生，住沧州市运河区。
委托代理人谢玉军，男，汉族，1962年9月20日生，系原告之父。
被告郭某，女，汉族，1989年2月4日生，住沧州市运河区。
委托代理人郭金刚，男，汉族，1963年6月6月25日生，住沧州市运河区，系被告之父。
原告谢某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告郭某及委托代理人郭金刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于××××年底经相亲认识，相处一段时间后，原告发现被告性格古怪、自私，原告曾提出分手，被告的父亲竟然威胁原告，声言将“原告及其父母一个囫囵也不留，让原告丢掉工作，在沧州无法立足等”，逼迫原告与被告结婚。原告不敢拿自己的事业和父母的安全作为赌注，只能默默地承担起家庭的重担。在强大的精神压力下，原告于××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续。由于双方价值观不同，性格不合，沟通困难，经常争吵，夫妻感情薄弱。同时，被告自私的个性更是暴露无遗。婚后，被告要求原告将工资由被告保管，每个月的仅给原告500元钱的生活费，原告根本无法支撑日常生活开支。因双方结婚，女方索要彩礼、置办家电，花光原告父母积蓄并负债，2014年7月中旬，原告想要从所挣工资中取出部分补贴父母，遭到被告的坚决反对，被告要求将这笔钱用于旅游开支，双方发生争吵，被告将原告打伤，原告搬离住处。2014年5月，原告曾向沧州市运河区人民法院起诉离婚。2014年8月4日，沧州市运河区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。但是自法院判决原、被告不准离婚后，双方的关系并没有得到改善，反而进一步恶化。原告曾试着联系被告，被告一直拒接原告的电。双方当事人仍然持续处于分居状态，应视为本案双方当事人的夫妻感情确已破裂，不存在复合的可能。为维护原告婚姻自由和人身自由权利，特依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。请求1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉说明不符合事实，在婚姻存续期间存在欺诈行为，对离婚的理由只是一种托词，请求不同意离婚，并要求被告赔偿经济损失5万元，精神损失200万元。诉状中说财产方面给被告造成了损失，原告应对被告进行赔偿，被告主张1万元。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、照片1张。2、财产清单一份。3、结婚证一份。
被告无证据提交。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后双方共同生活一段时间，但家庭琐事发生矛盾，自2014年7月分居至今。原告谢某曾向运河区人民法院提起离婚诉讼，本院于2015年8月4日作出（2015）运民初字第1055号判决书，判决不准许原、被告离婚。之后原、被告双方夫妻感情并未好转，后诉至本院。
本院认为，原、被告双方依法律程序登记结婚，系合法婚姻，应受到法律保护。由于双方发生矛盾至分居至今，且已于2015年8月4日由本院作出了不准离婚的判决。直至今日，原、被告双方仍处于分居状态，无和好可能，二人感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉讼请求。关于原告主张的36000元购买家电费用、订婚花费10000元、钻戒花费5800元、原告母亲给被告3000元以及原告给被告的工资3000元要求被告予以退回，因原告未提交证据予以证明，被告对上述财产亦不认可，且原告在庭审中表示愿意在离婚的基础上自愿放弃上述财产，故本院对上述财产不予涉及。关于被告主张房租损失50000元以及装修费用10000元，因被告父母将房屋给原、被告双方居住以及装修行为系为原、被告双方有稳定的居所而做出的自愿、无偿的行为且为案外人，故本院对被告提出的父母房子的房租损失50000元及财产损失10000元的主张不予支持。关于被告主张的精神损失赔偿金2000000元，其并未提供相关的证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。本案因调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 何运利
人民陪审员 孙文会
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 灵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1491号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区深业房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606665049415B。
法定代表人庞鸣钟，该司董事长。
委托代理人陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金玉元，男，汉族，住江西省九江市星子县，公民身份号码×××1831。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区深业房地产有限公司（以下简称深业公司）因与被上诉人金玉元名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、金玉元在判决发生法律效力之日起十日内在一家佛山市本地报纸上刊登经本院审查许可的为深业公司恢复名誉、消除影响并赔礼道歉的声明；二、驳回深业公司的其他诉讼请求。案件受理�2000元（已由深业公司预交1000元），由深业公司负担1000元，金玉元负担1000元。
上诉人深业公司上诉称，金玉元的侵权行为造成了深业公司巨额经济损失，入伙工作受到严重影响，销售业绩严重下滑，原审判决认定事实错误，应予纠正。一、深业公司为准备2015年10月份的深业城三期一区入伙，花费了170238元聘请相关公司举办入伙活动，因金玉元实施侵权行为，入伙活动受到严重影响，原本预计入伙活动第一天有100多户业主可以顺利办理入伙，结果办理入伙的仅有13户，导致入伙活动没有达到预期目的。二、金玉元的侵权行为导致深业公司销售业绩严重下滑。1.2015年10月份的深业公司销售房产的网签数量、网签面积、成交金额远低于前6个月的平均水平。佛山市顺德区国土城建和水利局作出的《政府信用公开答复书》显示，深业公司销售不动产2015年4至9月份平均月网签数量为154套，平均月成交金额为10731.97万元，平均月网签面积为1.6554万平方米；而2015年10月份，受金玉元等人侵权行为的影响，网签数量仅有55套，网签面积仅有0.4237万平方米，成交金额下滑至2953.12万元，且11、12月份销售情况更为糟糕。2.房地产行业存在“金九银十”的说法，9、10月份是房地产行业的销售旺季，加之政府的政策支持，2015年9、10月份房地产行业迎来爆发性增长，金玉元等人实施侵权行为后，深业公司的销售业绩非升反降，故可认定金玉元的侵权行为与深业公司的销售业绩下降之间存在不可否认的因果关系。3.深业公司销售业绩的下降是金玉元等人实施侵权行为时完全可以预知的。金玉元等人到深业公司销售中心门口拉横幅、喊口号，规模庞大，人数众多，次数频繁，必然导致深业公司的销售业绩下降，此为常人能够预知的。综上，深业公司�诉请求：1.撤销原审判决第二项，判令金玉元赔偿深业公司损失30万元；2.本案一、二审诉讼费用全部由金玉元负担。
被上诉人金玉元辩称，一、金玉元的行为并不构成侵权，故不应赔礼道歉，更无需赔偿损失。二、原审判决驳回深业公司不合理、不存在的经济损失的诉讼请求是完全正确的。深业公司所称的入伙活动已实际举行，并未受到金玉元等人行为的影响，故不存在损失。深业公司销售业绩的下降是整个房地产市场低迷所致，亦与该司房屋的质量和价格息息相关。且深业公司主张的销售业绩下降情况是其自行计算的，并非可实际确定的数据。三、深业公司所销售的房屋存在诸多问题，金玉元的行为目的是避免其他房屋购买者再次上当受骗，属正义之举。
上诉人深业公司二审向本院提交了《政府信息公开答复书》一份、《2015年4月-2016年2月深业城项目每月销售情况表》两份、《2015年4月-2016年2月深业城项目每月销售情况一览图》一份，拟证明金玉元的侵权行为造成深业公司房产销售业绩从2015年10月开始大幅下降的事实。金玉元质证认为，对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，深业公司销售业绩下降是多方面原因造成的，其中重要原因是2015年10月之前处于商品房预售阶段，之后则是现房销售阶段，且深业公司房产的配套设施及价格不能满足顾客需求；此外，其销售业绩下降是整个房地产市场低迷所致，而非金玉元的维权行为造成。
被上诉人金玉元二审向本院提交了《顺德2015年10月一手住宅成交情况表》打印件一份，拟证明深业公司2015年10月份销售业绩在佛山市顺德区处于中等水平，不存在深业公司所称的销售业绩下降的事实。深业公司质证认为，对该证据真实性不确认，深业公司的销售情况以《政府信息公开答复书》为准；如要证明深业公司的销售业绩未下降，金玉元还应当提交2015年10月前后几个月的住宅成交情况予以比对。
经审核，本院认为，深业公司提交的上述证据，由政府部门出具，来源合法，本院对合法性予以确认；该证据与原件核对无异，且金玉元对真实性亦无异议，本院对真实性予以确认；该证据可反映深业公司相关的销售情况，与本案有一定关联，本院对关联性亦予以确认。金玉元提交的证据为打印件，且该证据不能反映深业公司销售业绩在2015年10月份前后对比情况，与本案缺乏关联，故本院不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，深业城项目不动产（含住宅、商业、车库）的网签数量，2015年4至9月份分别为150套、197套、167套、137套、139套、143套；2015年10至2016年2月份分�为56套、70套、69套、75套、36套；从2015年10月份开始，其不动产销售成交总金额及网签面积亦有较大幅度的下降。
本院认为，本案系名誉权纠纷。原审判决第一项，双方均未提起上诉，本院予以维持。本案二审争议的焦点是金玉元等人的名誉侵权行为是否造成了深业公司的经济损失。深业公司上诉主张金玉元的侵权行为造成其经济损失主要体现在入伙活动和销售业绩下降两方面。对此，本院认为，关于入伙活动方面，深业公司主张金玉元等人聚集、游街、喊口号、拉横幅等行为造成了其举办的业主入伙活动未达到预期的宣传效果，故金玉元应赔偿相应的经济损失。经审查，深业公司所称的业主入伙活动当天已实际举行，且深业公司未能提交证据证实该活动所产生的宣传效果受到金玉元等人侵权行为影响的具体程度及产生多大的经济损失，故本院对深业公司关于入伙活动方面经济损失的主张不予支持。关于销售业绩下降方面，本院二审查明，深业城项目不动产（含住宅、商业、车库）网签数量、网签面积、成交金额，从2015年10月份开始确有较大幅度下降。但是，本院认为，深业公司销售业绩的下降可能存在整个房地产市场的低迷、商品房预售阶段和现房销售阶段所存在的差别等多方面原因，即本院无法认定金玉元等人的名誉侵权行为与深业公司房产销售业绩下降之间存在相当因果关系，故本院对深业公司的该项上诉主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。深业公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理�2000元，由深业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 江婉雅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初140号
原告：朱茂岩，男，汉族，居民。
被告：尚成江，男，汉族，居民。
原告朱茂岩诉被告尚成江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱茂岩到庭参加诉讼，被告尚成江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂岩诉称：2013年10月10日、2013年10月26日，被告尚成江分别向原告出具欠条一份，欠原告鸡款14217元、22640元。后经原告多次催要，被告未能偿付。为此，请求法院判令被告归还欠款42217元，并承逾期付款利息。
被告尚成江未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条二份，载明“欠老朱鸡款14217元。欠款人：尚成江。2013年10月10日”、“欠老朱鸡款22640元。欠款人：尚成江。2013年10月26日”。证明一份，载明“2013年来我家拉鸡欠5000元，老公鸡360元尚成江亲自拉的。共计5360元（伍仟叁佰陆拾元整）。徐一东。2016年5月27号”。证明被告欠款的事实。
被告尚成江未到庭质证。
经审理查明：原、被告存在买卖合同关系，2013年10月10日，被告尚成江向原告朱茂岩书写欠条一份，载明：“欠老朱鸡款14217元。欠款人：尚成江。2013年10月10日”；2013年10月26日，被告尚成江向原告朱茂岩书写欠条一份，载明：“欠老朱鸡款22640元。欠款人：尚成江。2013年10月26日”。后经原告多次催要，被告未按时履行还款义务，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求被告尚成江偿还欠款42217元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告尚成江欠原告朱茂岩鸡款共计36857元，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿付；原告称为被告担保，代付鸡款5360元，因被告未在该证明上签字，不具备证据的客观性、关联性和合法性，对该证明的证明效力，本院不予认定，对原告要求被告偿还代付鸡款5360元的诉讼请求，本院不予支持；因欠条中未约定借款利息及还款期限，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告尚成江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尚成江于本判决生效后十日内偿还原告朱茂岩鸡款36857元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告尚成江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许中玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执631号
申请执行人周良华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘新良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南攸县。
申请执行人周良华与被执行人刘新良合伙协议纠纷一案，申请执行人周良华向本院申请执行，本院依法向被执行人刘新良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘新良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘新良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周良华亦未向本院提供被执行人刘新良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执631号申请执行人周良华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人刘新良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南攸县。申请执行人周良华与被执行人刘新良合伙协议纠纷一案，申请执行人周良华向本院申请执行，本院依法向被执行人刘新良下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人刘新良未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘新良目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周良华亦未向本院提供被执行人刘新良可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月二十四日书记员  宋利成
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0121行审8号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县澄湖西路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：刘廷娥,男,1975年11月29日出生,汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。。
被申请执行人：龚小燕,女,1978年1月9日出生,汉族,住所地：江江西省南昌市南昌县。。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人刘廷娥、龚小燕于2013年11月6日违反《江西省人口和计划生育条例》生育第四胎的行为，于2016年9月5日委托南昌县蒋巷镇人民政府作出了南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0236号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院申请执行南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0236号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费84546元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县蒋巷镇人民政府作出的南昌县蒋巷镇人民政府计生征决[2016]第0236号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被申请执行人刘廷娥、龚小燕在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费84546元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜卫群
审 判 员 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年六月七日
书 记 员 李昱璇
�徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初736号
原告：曹家福，男，1968年8月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵毛成，男，1980年2月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：梁冬梅，女，1982年3月14日出生，汉族，住址同上，系被告赵毛成的妻子。
被告：徐理，男，1975年8月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告曹家福与被告赵毛成、梁冬梅、徐理民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员胡士君担任审判长与代理审判员付贵�人民陪审员梁伟组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告曹家福、被告赵毛成到庭参加诉讼，被告梁冬梅、徐理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家福诉称：第一、第二被告系夫妻关系，两被告因周转资金需要，于2013年12月24日经第三被告向原告借取现金100000元，两被告收到该笔借款后，出具借条一张载明相关借款事项。第三被告为保证两被告的借款到期时能够及时偿还，自愿承担担保责任，并在该借条上署名，自愿承担连带清偿责任。该笔借款期满后，原告数次催要均未果，2015年6月他拉的赵毛成办公室的东西是赵毛成还欠他100000元之外的20000元，他才去拉的东西。现请求判令三被告立即返还借款100000元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵毛成辩称：�原告100000元本金属实，但原告从他办公室拉走了办公室的东西，钱应该还，但原告应当把拉走他的东西折抵部分款项。
被告梁冬梅、徐理未答辩。
本案在审理过程中，原告曹家福为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，证明他借给赵毛成、梁冬梅100000元，徐理进行的担保。2、抵押协议原件一份，证明赵毛成用牛场、办公室用品进行抵押，但是牛场已经抵押给了别人。3、（2015）埇民一初字第04531号民事裁定书，证明原告曾起诉，被告赵毛成说还钱他才撤诉。4、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。5、证明一份，徐理证明当时赵毛成100000元一部分农行打款，一部分现金，有徐理和赵飞担保。
被告赵毛成对原告曹家福举证证据均无异议。
被告梁冬梅、徐理未到庭质证。
被告赵毛成、梁冬梅、徐理均未举证证据。
针对原告提交的证据，经合议庭评议，原告提供的证据能够证实借款及担保的事实，且被告赵毛成均无异议，对其提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：被告赵毛成、梁冬梅系夫妻关系，2013年12月24日被告赵毛成、梁冬梅以资金周转为由向原告曹家福借款100000元，双方约定借款期至2014年6月24日，被告徐理作为连带责任保证人在被告赵毛成、梁冬梅出具的借条上签字。原告通过转账、现金向被告赵毛成、梁冬梅支付借款，借款到期后被告赵毛成、梁冬梅未能偿付，原告曾于2015年5月14日向本院起诉后撤诉。
本院认为，被告赵毛成、梁冬梅夫妻两人共同向原告曹家福借款100000元，有两被告出具的借条，被告徐理的证明等证据予以证实，且被告赵毛成予以认可，原告曹家福与被告赵毛成、梁冬梅债权债务关系明确，证据充分。被告徐理作为连带责任保证的保证人，原告曹家福未提供证据证实其在债务履行届满之日起6个月内要求被告徐理承担保证责任，故，被告徐理免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵毛成、梁冬梅于本判决生效后十日内偿付原告曹家福借款100000元。
二、驳回原告曹家福对被告徐理的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费2300元，由被告赵毛成、梁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 阮鑫鑫
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初363号
原告：罗序楷，男。
被告：刘兴瑞，男。
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告罗序楷诉被告刘兴瑞合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗序楷、被告刘兴瑞的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月14日，原告与被告签订了协议书，原告承包了被告金鹏黄海明珠2#、6#楼外墙瓷砖，工程完工后，被告欠原告3万元费用，2013年8月5日，原告与被告签订了协议，原告承包被告庄河蓉花园2、4、5、6、7、8、9号楼外墙瓷砖，工程完工后，被告欠原告563200元费。被告给付了原告41万元，后又直接给付了我雇佣的密缝工人王丽华、孙美花的工资共计76000元，尚欠原告107200元，原告多次索要未果，诉至法院，请求判决：一、被告立即给付原告工程款107200元。二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告确实承包了黄海明珠2号、6号楼墙外瓷砖贴砖的工程，以及庄河蓉花园小区2、4、5、6、7、8、9号楼墙外瓷砖贴砖的工程，关于双方的结算工程价款没有异议，但是原告陈述被告已给付原告的工程价款数额不符合事实，其中2011年8月14日的那笔款项3万元被告已经付清，如果被告没有给付的话，这笔款项也已过了诉讼时效。关于蓉花园的工程款，被告已经实际支付了486000元，尚欠原告77200元。
经审理查明，2011年8月14日，原告与被告签订《协议书》，约定：被告将金鹏黄海明珠2#、6#楼外墙瓷砖粘贴包括抹缝的工程承包给原告施工。一、本工程人工费为35元/平方米，该工程包括2#、6#楼粘贴瓷砖、抹缝工程。二、工程计算方式为按实际发生量，不剖所有门窗口面积，所有的阳台面积计算为：长×高×2倍=工程量。三、原告必须按照被告要求施工，保质保量的完成瓷砖粘贴、抹缝工程任务，原告必须遵守安全生产规章制度及施工现场安全纪律，做到安全生产，文明施工，合理利用原材料的利用率，不得浪费原材料、减少损耗，所有后台力工材料由原告负责到位。……。原告依约施工了案涉楼房的粘贴瓷砖工程后，原、被告双方对工程款进行了结算。2013年1月31日，被告在双方的结算单上载明：“2013年1月31日付40000元正，欠罗序楷人民币叁万元正。”被告称，该3万元已经给付原告，但收条并未收回，且该笔款项已经过了法定的诉讼时效。原告对此予以否认，称被告承诺蓉花园还有活，该欠款与蓉花园的工程一起结算，至今未给付该部分工程款。
另查，2013年8月5日，原、被告签订关于庄河市蓉花园部分楼外墙瓷砖粘贴工程的《协议书》，约定：被告将庄河市蓉花园2、4、5、6、7、8、9号楼外墙瓷砖贴工程人工费给原告施工。一、本工程人工费为每平方米32元，粘贴加密缝工程。二、工程计算方式为按外墙发生量，不剖所有门窗口面积计算。三、原告按照被告施工保质保量的完成瓷砖粘贴、密缝工程任务，被告跟踪检查发现质量问题原告及时纠正。……。原告依约施工后，双方对工程款进行结算，2014年1月27日，被告向原告出具结算单，载明：“蓉花园小区2、4、6、8、7、9、5，7栋楼外墙面积17600㎡×32元=563200元。”被告陆续给付原告该工程款41万元，并直接向原告雇佣的给案涉贴砖工程密缝的工人王丽华、孙美花支付工资及饭费共计76000元，原告认可该部分工资应从被告欠付原告的工程款中扣除，该工程尚欠款项77200元。（563200元-410000元-76000元）。
本院所确认的上述事实有：原被告签订的《协议书》两份、结算单（含欠条）、2014年1月27日的结算单、收据8张及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告自被告处承包了庄河市黄海明珠2#、6#楼及庄河市蓉花园2号、4号、5号、6号、7号、8号、9号楼的外墙瓷砖的粘贴工程，原告依约施工后，被告为原告出具结算单并支付部分款项，对于欠付款项向原告出具欠条，原、被告之间已经形成了债权债务关系。关于案涉黄海明珠外墙贴砖工程欠款，被告于2013年1月31日所出具的欠条载明欠原告3万元。被告称该欠款已经支付，但原告予以否认，且被告并未提供其他证据予以证明，故对于该辩解本院不予支持。关于被告又辩称，该欠款已过诉讼时效的意见，因该欠款并未约定还款时间，故原告随时可以主张还款，原告该请求权并未超过法定的诉讼时效。故，被告在未提供证据证明已经支付该笔欠款的前提下，应当偿还原告该3万元工程欠款。关于蓉花园的外墙贴砖工程，原、被告对工程欠款77200元没有异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘兴瑞于本判决发生法律效力之日起10内给付原告工程欠款107200元。
案件受理费1222元，由被告刘兴瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一六年四月五日
书 记 员 白晓钰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1441号
原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：梁传雄，该支行行长。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
被告：唐某，住湖南省道县。
原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘培豪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年6月16日签订了编号B：芳综字粤行017支行2009年00057号个人借款/担保合同（以下简称合同），该合同约定由原告向被告发放20万元的贷款，贷款用途为房屋装修。贷款期限为120个月，该笔贷款的担保方式为抵押，利率为5.94%，该合同亦约定了原告与被告其他相关的权利、义务。合同签订后，原告与被告就其所有的位于广州市白云区松南路松南二街2号806房办理了他项权利抵押登记。2009年7月7日，原告依约放款。自2009年7月7日开始到2015年6月12日，被告已超过10期没有按期足额还款，原告经多次催收未果。根据合同规定，原告有权宣布合同提前到期，收回贷款本息。故提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令解除原告与被告签订的编号B：芳综字粤行017支行2009年00057号个人借款/担保合同；2、请求判令被告清偿原告贷款本金人民币107150.67元及至清偿全部贷款本金日止的利息，（以上欠息暂计至2015年12月7日为人民币7151.23元，借款合同期内的利息按合同约定的利率计付，如逾期，计付罚息及复利）；3、请求判令被告承担原告垫付的律师费3000元；4、请求判令原告对被告所有的抵押物广州市白云区松南路松南二街2号806房享有抵押权，被告不能清偿债务时，原告有权处分抵押物并优先受偿；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费、1000元公告费。
原告为证明其所述事实，向本院提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同，证明原、被告的借款权利义务关系。
2、借据，证明被告已取得原告的贷款。
3、本金利息清单，证明被告逾期还款的情况及所有欠本金和利息。
4、他项权证，证明原告对诉争房屋享有优先受偿权。
5、法律服务委托代理合同和律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费。
6、公告费汇款凭证，证明原告为实现债权而支出的公告费1000元。
被告唐某无答辩亦无向本院提交证据。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：原告与被告唐某于2009年6月16日签订一份《个人借款/担保合同》（编号B：芳综字粤行017支行2009年00057号），该合同约定由原告向被告发放20万元的贷款，贷款用途为房屋装修。贷款期限为120个月，该笔贷款的担保方式为抵押，由被告提供抵押等等。合同签订后，原告与被告就其所有的位于广州市白云区松南路松南二街2号806房办理了他项权利抵押登记。2009年7月7日，原告依约放款，被告在借款凭证上签字确认。但自2009年7月7日开始，被告唐某已多期没有按期足额还款。截至2015年12月7日，被告唐某尚欠原告贷款本金107150.67元，利息7151.23元。
另查明：在《个人借款/担保合同》第十三条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告为进行本案诉讼，与广东信耀律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，广东信耀律师事务所指派潘培豪律师作为原告代理人参加诉讼，原告已向广东信耀律师事务所支付3000元律师费。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。
原告依合同约定向被告唐某发放了贷款，但被告唐某却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。合同解除后，被告唐某应立即归还尚欠的借款本金、利息以及罚息给原告（本院已查明截至2015年12月7日，被告唐某尚欠原告贷款本金107150.67元，利息7151.23元）。
原、被告在《个人借款/担保合同》第十三条约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”，现已查明原告为进行本案诉讼支付了3000元律师费，故原告有权要求被告承担该3000元律师费。
被告唐某将名下的广州市白云区松南路松南二街2号806房房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被告唐某于2009年6月16日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B:芳综字粤行017支行2009年00057号）；
二、被告唐某于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还借款本金107150.67元；
三、被告唐某于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行支付借款的利息、罚息、复息（截至2015年12月7日，被告尚欠原告利息、罚息、复息7151.23元；从2015年12月8日起至本判决发生法律效力之日止，以本金107150.67元，按《个人借款/担保合同》约定的方法计付）；
四、被告唐某于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行支付律师费3000元；
五、被告唐某不履行上述第二、三、四项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行有权以其抵押的广州市白云区松南路松南二街2号806房房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2762元、财产保全费1120元、公告费1000元，均由被告唐某负担（受理费、财产保全费原告已经预交，本院不再退回，被告应负部分由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李健嫦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 梁燕玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初14号
原告：广州市番禺莲花山造纸有限公司，住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢伟垣，职务：局长。
委托代理人：梁龙丽，是广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：张舰，是广东合成泰律师事务所律师。
被告:广州莲江造纸有限公司,住所；广东省广州市番禺区石楼镇莲花东路70号。
法定代表人：何伟平，职务：总经理。
委托代理人：张喆，系广东创勋律师事务所律师。
原告广州市番禺莲花山造纸有限公司诉被告广州莲江造纸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁龙丽，被告委托代理人张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺莲花山造纸有限公司诉称：原告与被告多年以来存在密切的业务往来关系，经营过程中，虽然被告拖欠原告款项，但也有陆续偿还部分的款项。双方于2015年12月31日再次作出了书面结算，被告书面确认截止2015年12月31日止，尚拖欠原告款项合共人民币11032219.71元（含利息），被告口头表示根据目前的经营情况，暂时无能力全额还款。原告为保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。1、请求判决被告立即向原告偿还款项人民币本金9595388元及相应利息1436831.71元（利息自2014年7月起按月息千分之八标准计算至被告偿还全部款项日止，现利息暂计至2015年12月31日，详见利息计算明细表）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《对帐单》原件1份。
2、《广州莲江造纸有限公司欠莲花山造纸有限公司款项明细帐》原件共5页，《莲江公司应付莲花山造纸有限公司利息计算明细表》原件1页，均盖有原、被告公章。
证据1和证据2共同证明被告拖欠款项的事实。
当庭补充证据如下：
3、莲花山造纸有限公司记帐凭证复印件共82份。
4、发票复印件52份。
5、银行进帐单复印件22份。
6、凭证回单复印件1份。
7、银行承兑汇票复印件6份。
8、广州市番禺莲花山造纸有限公司收据复印件2份、收据复印件2份。
9、广州市番禺莲花山造纸有限公司银行转账支票签收单复印件6份。
10、广东发展银行支票（号码：03026169）复印件1份。
11、《关于理顺三方货款的协议》复印件1份。（注：庭审后，原告提供了上述证据3-11的原件予以核对）
被告广州莲江造纸有限公司辩称：对于欠款的事实没有异议，但由于被告目前经济比较困难，没有资金偿还。
经审理查明：2015年12月31日，被告广州莲江造纸有限公司向原告广州市番禺莲花山造纸有限公司出具《对账单》并由原、被告双方在《广州莲江造纸有限公司欠莲花山造纸有限公司款项明细帐》上加盖公章予以确认。其中《对账单》内容为：“截止至2015年12月31号止，我司尚欠广州市番禺莲花山造纸有限公司款项人民币：壹仟壹佰零叁万贰仟贰佰壹拾玖元柒角壹分正（小写：11,032,219.71元）”。现因被告无力偿还欠款，原告诉至本院要求解决。
另查明：原告广州市番禺莲花山造纸有限公司与被告广州莲江造纸有限公司曾在2007年5月1日签署《还款协议书》，内容：“甲方：广州市番禺莲花�造纸有限公司（即原告），乙方：广州莲江造纸有限公司（即被告），双方因乙方清偿贷款一事签订如下协议：1、乙方确认截止到签订本协议书之日至共欠甲方货款5816211.53元，至今仍未清偿。2、双方同意在清偿上述货款前乙方每月按欠款额的千分之八计付利息（违约金）给甲方，直至货款本息全部付清。3、甲方有权随时要求乙方归还上述贷款的本息，在未清偿前乙方按上述约定支付利息。本协议一式两份，自双方签订之日起生效。”
以上事实由原告提供的证据材料、庭审笔录予以证实。
本院认为：本案中，被告广州莲江造纸有限公司拖欠原告广州市番禺莲花山造纸有限公司本金9595388元及自2014年7月起暂计至2015年12月31日的利息1436831.71元，共11032219.71元有被告出具的《对账单》及原、被告盖章确认的《广州莲江造纸有限公司欠莲花山造纸有限�司款项明细帐》和原告提供的补充证据予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告的诉讼请求因符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告广州莲江造纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺莲花山造纸有限公司偿还欠款本金9595388元及利息（截至2015年12月31日止利息为1436831.71元；2016年1月1日后的利息以9595388元为本金按月息千分之八标准计算至款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87993元由被告广州莲江造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈志明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1748号
原告德惠市信达小额贷款有限公司
住所地：德惠市西十一道街
法定代表人高天刚，总经理
委托代理人王全兴，该公司员工
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师
被告夏学楼，住德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告夏学楼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市信达小额贷款有限公司的委托代理人王全兴、王志强到庭参加诉讼，被告夏学楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市信达小额贷款有限公司诉称，2013年6月21日被告夏学楼从原告处借款人民币贰拾万元整，借款期限为2013年6月21日至2013年8月20日，约定借款月利率为3%，约定到期后，被告夏学楼未如约还款，利息只结到2015年7月31日。现要求被告偿还借款本金20万元并按约定给付利息。
被告夏学楼未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月21日被告夏学楼从原告处借款人民币贰拾万元整，借款期限为2013年6月21日至2013年8月20日，约定借款月利率为3%，约定到期后，被告夏学楼未如约还款，利息只结到2015年7月31日。上记事实，有当事人陈述及原告提交的贷款凭证和原、被告间签订的借款合同书一份在卷佐证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应依法对原告提交的贷款凭证和借款合同予以认定。被告夏学楼应本着诚实、信用原则如约偿还所欠原告贷款。双方约定月利3%过高，违反法律禁止性规定，应依法予以调整至年利率24%。已经支付的部分，本院不再调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏学楼于本判决生效立即偿还所欠原告德惠市信达小额贷款有限公司贷款本金20万元整，并自2015年8月1日起至执行完毕时止按年利率24%计算给付利息。
二、驳回原告德惠市信达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，返还原告德惠市信达小额贷款有限公司2150.00元，另2150.00元及邮寄送达费112.00元由被告夏学楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王熙宁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终841号
上诉人（原审原告）杜某，女，1986年9月25日生，汉族。
委托代理人彭景维，灵宝市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）靳某，男，1983年8月12日生，汉族。
上诉人杜某因与被上诉人靳某离婚后财产纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某及其委托代理人彭景维，被上诉人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，杜某与靳某登记结婚。2015年1月19日，二人在民政部门协议离婚，离婚证字号为：L411282-2015-000055，并签订离婚协议书一份。离婚协议书约定：一、双方自愿离婚；二、婚后长子靳森森由靳某抚养，长女靳诗涵由杜某抚养，抚养费各自承担，双方均有探视权；三、离婚后靳某支付杜某5000元；四、双方婚后无债权、债务。签订协议后，靳某向杜某支付5000元。离婚后，杜某离婚但未离开靳某家，仍然居住在靳某家中。2015年10月份，杜某离开靳某家。现杜某以与靳某的离婚协议系欺骗胁迫，并未分割婚后的共同财产房屋为由向灵宝市人民法院起诉。审理中，杜某仅要求对房屋进行分割，靳某不同意，致本案一审调解未果。
原审法院认为：婚姻法规定婚姻自由，夫妻双方协商一致并自愿离婚的，应准予离婚，双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对子女和财产问题适当处理时，发给离婚证。本案中，杜某、靳某已经签订离婚协议书，并在婚姻登记机关依法取得离婚证。双方之间签订的离婚协议书，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现杜某就离婚前共同财产请求再次分割，杜某提交的证据并不能证明双方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，且亦未提供双方还有共同财产的证据，故杜某的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。
宣判后，杜某不服，向本院提起上诉称：一、双方婚姻关系存续期间盖有四间住房、四间前房，盖房一直由我主持操办，该住房应为夫妻共同财产。在双方离婚时未处置房屋原因是我与靳某说好“离婚不离家”，实际情况我离婚后也未离开之前双方共同住所。但靳某突然翻脸将我赶出家，我无奈起诉分割房屋。二、本案属较为复杂重大民事案件，一审法院适用简易程序明显不妥。请求二审撤销原判，发回重审或改判婚后房产一半归我。
被上诉人靳某答辩称：房子是我父亲盖的，补助该房款也是我父亲领取的，婚姻关系存续期间没有共同财产。离婚协议系双方自愿签订的，我没有欺诈胁迫行为。一审适用简易程序并无不当。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案杜某与靳某离婚时签订有离婚协议。上诉人杜某称其与靳某签订离婚协议时约定“离婚不离家”，但双方在离婚协议中并未书面约定，杜某也未能提供证据证明靳某与其口头约定“离婚不离家”。因一二审审理过程中杜某均未提供充足证据证明其在签订离婚协议时受到靳某欺诈、胁迫，故其上诉称双方离婚协议系受靳某欺诈、胁迫情形下所签订的上诉理由证据不足，不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第二款规定：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”一审法院依据上述规定判决驳回杜某诉讼请求并无不当。
关于程序问题，本案系离婚后财产纠纷，双方签订协议时已就子女和财产问题达成一致意见，一审依照法律规定适用简易程序亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭肖辉