大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3744号
原告赵亮，男。
委托代理人潘述光，系普兰店法律服务中心法律工作者。
被告大连第一有机化工有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区振兴路201号。
法定代表人孙逢武，系该公司董事长。
委托代理人吴玉娟，女，系该公司法律顾问。
原告赵亮与被告大连第一有机化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人潘述光，被告大连第一有机化工有限公司的委托代理人吴玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年12月起在被告单位工作，双方于2008年3月25日订立5年期劳动合同，约定工种为操作工，后又续签5年。2013年12月30日，被告以原告严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损失为由解除与原告的劳动合同。原告认为被告的做法既无事实依据也无法律依据，原告在2013年12月19日的生产事故中不存在违反工作规程的行为，被告所依据解除劳动合同的《劳动纪律管理规定》没有公示过，也没有向原告告知过。综上被告系违法解除劳动合同，故诉至法院，要求：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金28，800元和2013年12月工资2，400元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告作为班长，自认、事实上也是当班睡岗，造成本班一次性跑料只乙二醇原材料一项3余吨，在当班工人李某发告知原告跑料后，原告不予处理，继续睡岗，并没有组织本班工人采取回收母液等任何挽回经济损失的补救措施，原告的该行为，属于玩忽职守、严重失职、严重违反被告的规章制度。因原告的该行为，给被告造成只是原材料乙二醇一项的直接经济损失就高达30，000余元，属于给被告造成重大损害，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》、被告单位的《劳动纪律管理规定》、双方签订的《劳动合同》，给予原告开除的处分，解除与原告的劳动合同关系，并无不当或违法之处。第二、被告在解除与原告的劳动合同关系后，原告已办理了失业保险登记，领取了失业金，证明原告对被告对其开除并解除与其的劳动合同关系是认可并接受的。第三、2013年12月的工资，被告已经支付给原告，并不拖欠。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处工作，原、被告双方分别于2008年3月25日、2013年12月25日签订了书面劳动合同，期限分别为2008年3月25日起至2013年3月24日止、2013年3月25日起至2014年3月24日止。2013年12月19日凌晨，即原告担任被告处三车间四班班长兼反应岗工人当班时，未能尽职尽责，致使被告单位的乙二醇母液3.5吨全部溢出，在当班人员李某发通知作为班长的原告时，原告在休息室睡觉，原告在得知跑料事故发生后没有及时采取回收母液等挽回损失的补救措施，又回到休息室睡觉。此次事故造成被告单位直接经济损失为30，000多元。
另查明，被告制定了《劳动纪律管理规定》，并经过了民主议定程序，合法有效。2013年12月23日，被告给其的工会委员会下发了《关于解除李某发、赵亮劳动合同的通知》，主要内容为，依据原、被告双方签订的《劳动合同书》第三十条、《劳动纪律管理规定》第三条第五款的规定，以原告严重失职，给被告造成重大经济损失为由，作出了解除与原告的劳动合同。在工会未表示反对意见后，被告于2013年12月25日作出了《关于乙二醇锑车间严重跑料事故的处理决定》，对原告予以开除。并给原告送达了《解除劳动合同证明书》。
再查明，原、被告双方签订的《劳动合同书》第三十条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的、劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除双方的劳动合同。
还查明，原告要求2013年12月的工资的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、《劳动纪律管理规定》、工矿产品购销合同、职工代表大会决议、工会委员会关于印发《劳动纪律管理规定》的通知、《关于解除李某发、赵亮劳动合同的通知》、《关于乙二醇锑车间严重跑料事故的处理决定》、原告签字确认的《事故经过》、李某发签字确认的《事故经过》、被告生产部长及车间主任签字确认的《事故调查报告》、《解除劳动合同证明书》、工资表、当事人陈述等及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订了书面的劳动合同，该合同第三十条明确约定，劳动者严重违反用人单位规章制度的、劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除双方的劳动合同。具体到本案中，首先，原告在任班长期间，未尽职尽责，当班睡岗，造成被告乙二醇跑料的重大生产事故发生，且在事故发生后未及时组织人员采取挽回经济损失的措施，继续睡岗，给被告造成30，000多元的直接经济损失。原告的该种行为属于严重失职，给用人单位造成重大损害，被告根据双方签订的劳动合同的约定给予原告开除处分并无不当。其次，被告经过民主议定程序制定的《劳动纪律管理规定》第三条第五款也明确规定，玩忽职守、不遵守技术操作和安全规程、违章指挥造成事故的，按损失价值进行处罚。损失价值20，000元以上的，按损失价值的10%，扣罚当事人，并予以开除。此次生产事故，造成被告直接经济损失30，000多元，被告根据该规章制度给予原告开除的处分亦无不当之处。综上，被告给予原告开除处分，并取得工会同意，解除与原告之间的劳动关系，并无违法之处，系合法解除，无需向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
另，关于原告要求被告支付2013年12月份工资的诉讼请求，因其未经过劳动争议仲裁前置程序，且不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，故原告的该项请求，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵亮的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志东
二〇一四年七月九日
书记员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。