北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16306号
原告（反诉被告）:北京信德永利房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩35号楼704室。
法定代表人:郝玉英，董事长。
委托诉讼代理人:孙风，男，该公司职员。
被告（反诉原告）:杨纯，男，1975年5月20日出生。
委托诉讼代理人：张时颖（杨纯之妻），住址同上。
原告北京信德永利房地产开发有限公司（反诉被告，以下简称：信德永利公司）诉被告杨纯（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信德永利公司的委托代理人孙风与被告杨纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信德永利公司向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理西城区（原宣武区）××号房屋的预售备案的撤销手续。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年8月26日，被告认购了原告开发的西城区（原宣武区）××号房屋（现更名为西城区××号），并于2001年10月签署了编号为069695号的《商品房买卖合同》。后双方于2002年5月9日签署《退房协议》，解除了上述《商品房买卖合同》，并约定被告应按配合原告办理有关撤销备案等有关手续，被告在招商银行的贷款由原告负责偿还。原告偿还贷款后，多次要求被告撤销备案登记，被告不予配合。故原告提起诉讼到法院。
被告杨纯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无理由起诉被告，原告是恶人先告状。原、被告签订房屋买卖合同后，被告一直积极履行合同，没有任何过错。而原告违反合同约定，逾期交房，被告在不得已的情况下选择退房。退房时，双方明确约定由原告负责偿还被告向银行的借款，但原告没有积极、按时偿还借款，致使被告被银行列入黑名单，导致被告在北京和桂林均无法贷款购房，造成了几百万元的损失，被告的家庭也走到破裂边缘。十多年来，被告的信用等级受损，精神和经济上都有巨大的损失。鉴于此被告提出反诉。
反诉原告杨纯向本院提出反诉请求：判令反诉被告适当赔偿我经济损失30万元并承担反诉费。事实和理由：2001年10月10日，我与信德永利公司签订069695号《商品房买卖合同》，我积极履行合同，信德永利公司逾期交房超过一百多天，我迫不得已签订《退房协议》，但信德永利公司没有履行还款义务，导致我被列入中国人民银行征信系统黑名单长达十几年的时间，造成我及妻子不能在北京和桂林顺利买房。如果按目前北京市场价格购买相同房屋，价格相差10倍，我将损失几百万元。我要求赔偿我的30万元的经济损失，该数额还不到房屋差价的十分之一。我已经充分考虑到信德永利公司的困难和诚意，故提出以上反诉请求。
反诉被告信德永利公司辩称，我公司不同意杨纯的反诉请求。《退房协议》约定了产生的一切费用各自承担不退赔，被告应无条件配合原告办理涉案房屋预售备案登记撤销手续。杨纯所述其在2001年到2014年期间，因不良信用记录导致未能购房没有提交相应的证据，且杨纯在北京和桂林均已购买了房屋。不能因为现在房价上涨推定我公司给其造成巨大损失。针对给被告造成的不良信用记录，我公司原法定代表人已和被告及其爱人达成谅解，为被告爱人提供房屋免费使用近6年，被告没有支付过房租。故我公司不同意支付任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2001年10月10日，信德永利公司与杨纯签订了编号为069695号的《商品房买卖合同》，约定杨纯购买信德永利公司开发建设的北京市西城区（原宣武区）××号房屋（现更名为北京市西城区××号，以下简称涉案房屋）。合同约定的交房日期为2001年12月31日前；总价款为60.5万元，杨纯在签订合同的当日，支付首付款18.5万元，余款42万元以贷款方式支付。该合同于2001年11月6日到宣武区国土资源和房屋管理局进行了商品房预售预购登记。
2002年5月9日，因信德永利公司未能按期交付房屋，杨纯申请退房，信德永利公司（甲方）与杨纯（乙方）签订《退房协议》：双方解除《商品房买卖合同》；甲方退还乙方全部房款并支付违约金；甲方将应偿还银行部分的款项支付给银行，其余退款退还乙方；双方办理完撤销备案手续，甲方支付扣留款1万元；如甲方未能及时将银行贷款部分款项返还银行，在本协议签订后原由乙方向银行支付的本息由甲方代为支付；甲乙方应按甲方要求配合甲方办理撤销备案等有关手续；因认购和退让该商品房产生的一切费用，双方各自承担，互不退赔。
《退房协议》签订后，信德永利公司因资金紧张，未能按时偿还杨纯在招商银行北京朝阳门支行的贷款，2004年4月，招商银行通知杨纯因未按时偿还贷款已构成违约。2007年，杨纯有在北京购房意向，于2007年8月从银行系统查询得知其名下的个人住房贷款本金352822元逾期180天以上未归还。2007年9月17日，杨纯向中国人民银行提出申请，要求消除不良记录。同日，应杨纯要求信德永利公司致函中国人民银行征信管理中心，承认因自身资金紧张，未能按时偿还贷款，希望给杨纯消除不良记录并尽快将贷款偿还。
2014年12月8日，张时颖在桂林市购买了桂林××号房屋一套，首付30%。剩余70%购房款47万元以贷款方式支付。同日，上海浦东发展银行以贷款审批为由查询了中国人民银行征信中心杨纯的账户，因存在未结清贷款情况，贷款审批不成功。2014年12月24日，信德永利公司应杨纯要求再次给中国人民银行征信管理中心出具《证明》，承认该公司自2004年起停止了还贷，造成了杨纯信用污点。2015年3月18日，因张时颖逾期未支付购房款，开发商要求张时颖及时付款并将计算逾期付款的违约金。此后，信德永利公司偿还了杨纯名下在招商银行的贷款，杨纯的不良记录被消除。上海浦东发展银行贷款审批成功并发放。2015年4月30日，开发商向张时颖出具购房款47万元的发票。
另查，一、2002年5月16日，杨纯贷款购买了北京市海淀区××号房屋一套，采用按揭形式付款17万元。并于2002年7月19日签订《个人购房借款合同》，贷款期限为5年。2013年4月，杨纯将该房屋过户至其妻张时颖名下。二、杨纯于2015年1月26日登陆中国人民银行征信中心，《个人信用报告》中显示：2014年12月8日，上海浦东发展银行以贷款审批为由查询了该账户；2013年7月，建设银行因信用卡审批查询过该账户。未结清贷款信息汇总中显示余额352822元。杨纯自述因存在不良记录其至今未能办理建设银行的信用卡。三、2009年2月23日，杨纯因考取北京××大学研究生，户口迁入北京。2013年12月27日，杨纯户口从北京迁往西安，迁户原因为大中专学生毕业。杨纯以此证明其在北京可以购买住房。限购政策自2011年开始实施。四、对于信德永利公司所述，为弥补杨纯的损失，公司原法定代表人曾免费提供张时颖商用房屋一套用作开旅行社。对此，杨纯认为与本案无关且房屋不是同一套。
现信德永利公司诉至本院，要求杨纯协助办理西城区（原宣武区）××号房屋的预售登记备案的撤销手续，杨纯不同意并同时反诉赔偿30万元。信德永利公司持答辩意见予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、贷款合同、《退房协议》、《说明》、发票、中国人民银行征信中心查询材料、函件、告知单、个人信用报告等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，信德永利公司与杨纯签订的《商品房买卖合同》及《退房协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。杨纯在《商品房买卖合同》解除后协助信德永利公司办理涉案房屋的预售登记备案的撤销手续是其附随义务，亦是《商品房买卖合同》解除后的必然要求，故杨纯应当予以协助。信德永利公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨纯以信德永利公司未及时偿还贷款对其造成信用不良记录作为不同意协助的理由，没有法律依据，本院不予采信。
对于杨纯反诉信德永利公司赔偿经济损失的请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当予以赔偿。《退房协议》明确约定了信德永利公司负有偿还杨纯贷款的合同义务，但信德永利公司自2004年至2015年长达11年的时间里未能及时偿还贷款的违约行为，造成了杨纯在银行征信系统留有不良记录。根据杨纯提交的个人信用报告显示，在杨纯办理建设银行信用卡及桂林购房贷款时，相关银行查询并获悉了杨纯的不良信用记录。虽然信德永利公司在2015年3、4月间还清了贷款，对桂林购房贷款的下发没有直接造成不利的后果，但杨纯为解决此事确实存在经济损失。需要说明的是，虽然杨纯在2007年存在购房意向，但并未实际实施。对此，可以从杨纯自2007年首次要求信德永利公司向中国人民银行征信中心出具说明至2014年再次要求信德永利公司出具说明这一情况中得到证实。在此期间，杨纯从未向信德永利公司表示过其要购房，信德永利公司逾期偿还贷款的行为致使其未能购房成功。故杨纯在此间未能购房的责任，不能由信德永利公司承担。综上，信德永利公司逾期偿还贷款的违约行为，对杨纯造成了一定的经济损失，信德永利公司应当适当予以补偿。信德永利公司提出的曾为杨纯爱人提供免费房屋作为补偿的抗辩意见，依现有证据不足以证明，本院不予采信。杨纯所述按照房屋市值的十分之一计算损失，没有事实及法律依据。具体赔偿数额本院将结合本案案情酌情予以判定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，杨纯协助北京信德永利房地产开发有限公司办理编号为069695号的《商品房买卖合同》（合同地址为“北京市宣武区××号”，现地址为“北京市西城区××号”）的预售登记备案撤销手续。
二、自本判决生效之日起七日内，北京信德永利房地产开发有限公司赔偿杨纯经济损失三万元。
三、驳回杨纯的其他反诉请求。
如果北京信德永利房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十元（含反诉费二千九百元），由北京信德永利房地产开发有限公司负担五百五十元（已交纳三十五元），余款自本判决生效之日起七日内交纳。由杨纯负担二千四百二十元（已交纳二千九百元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
人民陪审员 刘安然
人民陪审员 佟凤华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙冠华