贵州省贵阳市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）黔01民终31号
上诉人(原审原告)：孙志坚，男，1951年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪育江，男，1977年11月22日出生，布依族，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：陆艳，女，1977年5月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人孙志坚因与被上诉人汪育江、陆艳房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志坚上诉请求：一、由二被上诉人承担连带责任；二、判令由被上诉人按照房屋租赁合同的约定自行到香江花园物业公司结清所欠物管�；三、一审、二审诉讼费、二次公告费由被上诉人承担。
事实与理由：一、兴仁县民政部门出具的婚姻状况证明证实二被上诉人系夫妻关系，被上诉人汪育江承租上诉人房屋期间，除用于办公外，也供二被上诉人及其孩子居住生活，属于夫妻共同债务，被上诉人应承担连带责任。二、双方签订的房屋租赁合同约定物管费由被上诉人承担，该费用实际发生，物管多次催缴，二被上诉人拖欠该费用至今未交。三、二被上诉人违约导致的损失应由其承担。
被上诉人汪育江、陆艳未答辩。
孙志坚向一审法院起诉请求：1、请求判令与被告汪育江、陆艳夫妇解除住房租赁合同，搬走其滞留物品，修复其租房期间损坏的墙体、门、框漆饰，清扫卫生并将原告家具修复；2、请求判令被告汪育江、陆艳支付所欠房租70,000元，（从2014年7月12日签约起至2016年12月12日止，其租房25个月，扣除已交的4个月，实欠2,800元/月×25=70,000元）；3、请求判令被告汪育江、陆艳支付租房期间所欠的物管费4,466.07元（2014年1月1日起至2016年12月底止，物管费0.85元/月㎡×4,466.07元）；4、请求判令被告汪育江、陆艳交清租房期间所欠电费2,127.69元，水费735.45元，燃气费1,010.5元，以上三费合计共3,873.64元（含滞纳金）；5、请求判令被告汪育江、陆艳支付原告以上二至四条合计欠费金额75,539.71元，并按照银行同期贷款利率支付原告从欠款之日起至还清欠款之日止的利息；6、请求判令被告汪育江、陆艳交清租房期间所欠费用、滞留物搬走之日止期间所产生的物管费、房租费；7、请求判令被告汪育江、陆艳修复或赔偿其租房期间损坏的价值约9,000元的实木雕花钢化玻璃门三扇，价值2,000元的长条茶几一个，冰箱、麻将机等物品；8、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙志坚系贵阳市小河区香江路8号香江花园一期画意廊2栋3单元5层10号房屋的所有权人（产权证号：筑房权证小河字第××号）。2013年9月12日，原告孙志坚（出租人）与案外人梁建（承租人）、陈艳梅（担保人）签订《住房租赁合同》，将本案案涉门面出租给案外人梁建，租房租赁期限暂定为1年，合同还对租金、租房用途、屋内家具电器等权利义务进行了约定。案外人梁建承租期间，将房屋转租给被告汪育江，被告于2014年1月入住。原告（作为甲方）于2014年7月12日与被告汪育江（作为乙方）签订《住房租赁合同》，约定将甲方所有的案涉房屋出租给乙方，租房期间为2年，第一年的租金为2,800元，第二年根据市场价格另定；物管、水、电、燃气费、租赁费用由乙方负责；租金支付方式为乙方交付一季租金8,400元，并另押一月租金作为租房抵押金；乙方入住期间，应爱惜甲方的住房、家具、电器等一切财产（家具、电器另列清单），由双方共同验收签字接交，如有损坏由乙方负责照价赔偿；合同签订时甲方已经结清之前所产生的水、电、燃气、物管费用，经乙方验收无误，并将水、电、燃气缴费卡交付乙方，由乙方负责租房期间所产生的一切费用，并妥善保存交费依据，不得拖欠；如乙方不按时交付房租或者不遵守上述合同条款，甲方有权解除租赁合同，追索乙方所欠费用，并有权拒退乙方所交的租房抵押金；附本案住房甲方所有家具、电器清单一份，并经双方验收无误。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。另，附件一《家具、电器清单》中载明：一、家具：主卧1.8×2m皮质大床一张，并带厚、薄席梦思床垫各一张；书房1×2m上下床一张，并各带席梦思床垫一个，床头柜两个，次�室1.5×2m木榻榻米床一张，厚、薄席梦思床垫各一张。客厅1.5×0.9m大理石餐床一张，餐椅6把。黑色仿皮沙发3座，2座，1座各一张，沙发垫，靠枕齐全，钢化玻璃茶几一个，各卧室衣柜、窗帘齐全，客厅鞋柜、储物柜、电视柜一个。阳台、卧室、卫生间、厨房所有钢化玻璃雕花门齐全、完整。阳台秋千两个，各室灯饰、卫浴齐全完好。二、电器：52寸等离子日立彩电一台（2000年购）机顶盒齐全；80L万和电热水器一台（2012年购）；海尔5.5kg滚筒式洗衣机一台；荣事达电冰箱一台；美的大三匹柜式空调一台；美的1.5匹挂式卧室空调一台；美的消毒碗柜一个；饮水机一台带桶；麻将机一台，残疾人带走步车一辆（新）；厨房燃气灶具、抽油烟机、燃气热水器各一台，橱柜齐全。以上家具、电器经甲乙双方当场验收完好无误。原告与被告汪育江在该附件一上签字确认。《住房租赁合同》签订后，被告汪育江向原告支付一个季度的房租8,400元及一个月押金，经原告多次催促，后又于9月支付了3,000元租金，其后一直以各种借口拖欠房租，且拒不交纳物管、水、电、燃气等费用。庭审中，原告提交了贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河路派出所流动人口登记查询单其上显示，位于贵州省××小河××路××单元××号的房屋内，居住人口室主为汪育江，陆艳系汪育江的妻，原告以此主张陆艳与汪育江系夫妻关系，要求其与汪育江一并承担支付租金等费用责任，同时也提交了其儿子孙睿与被告汪育江、陆艳在2014年11月至2016年11月期间的通话、短信记录，表明汪育江、陆艳二人多次承诺会支付房租，并表示要继续承租本案案涉房屋、留在房间内的东西仍然要，会联系原告处理本案房屋租赁的相关事宜，但在多次约定的时间里，被告均未与原告碰面处理，亦未支付任何款项，现被告汪育江、陆艳无法联系，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。另查：1、案涉房屋现状情况如下：第一、大门外凿穿室内墙体安装宽带线路损坏了室内墙体及小卧室的墙体；第二，厨房的实木雕花玻璃门一扇、客厅通往阳台的实木雕花玻璃门两扇，已经被损坏，且经原告确认不能修复，只能更换；第三，荣事达冰箱被损坏；第四、房屋内仍存有被告方的电脑、打印机、床上用品等。2、原告对被告承租期间拖欠的水、电、燃气费进行了代交：具体为;2014年9月30日支付电费及违约金共计568.20元、2014年11月4日支付电费及违约金377.41元，2014年12月31日支付电费及违约金1,182.08元;于2016年12月1日支付水费共计735.45元、燃气费1,010.5元。但对于物管费用，原、被告均未缴纳。
一审法院认为，原告孙志坚与被告汪育江签订的�住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”及第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，租赁期满后，被告表示会继续承租本案案涉房屋，原告亦没有提出异议，故租赁期满后原、被告比照原合同形成不定期租赁关系，原告有权随时解除合同，同时，原告一直要求被告搬走其滞留物品，返还房屋，已在合理期限通知了被告，故原告现主张解除房屋租赁合同，符合法律规定，应当予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告汪育江应当向原告返还案涉房屋；同时根据第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，被告承租时对房屋内家具完好进行了确认，但现房屋内相关物品、墙体存在损害，被告对于被损害的下列物品、墙体等应进行修复：1、从大门外凿穿室内墙体安装宽带线路导致墙体及小卧室的墙体损坏；2、荣事达电冰箱；另，厨房的实木雕花玻璃门一扇、客厅通往阳台的实木雕花玻璃门两扇，上述三扇门玻璃已经损坏到不能修复，被告应对上述三扇玻璃门�行更换；而对于被告其滞留物品（电脑、打印机、床上用品等）应当予以搬走。对于原告主张的案涉房屋内客厅的两个柜子、卫生间柜子的框漆饰损坏、卧室门无法使用、茶几、床、麻将机被损坏、床、沙发以及生活物品被被告移动了位置，但未提交证据证明，不予支持。关于原告主张的费用：一、房屋租赁费用。基于原、被告之间合同期内的房屋租赁合同关系及合同到期后双方形成的不定期租赁合同关系，被告均应支付租赁费用，因不定期租赁仍是对原租赁关系的继续，原租赁合同继续有效，故被告仍应按照原租赁合同的约定向原告支付租金，被告租赁房屋后，共支付了11,400元的租金，而其应从2014年7月按照人民币2,800元/月支付至本案房屋租赁合同解除之日止,暂计算至2016年12月12日为人民币81,200元（2,800元/月×29个月=81,200元），扣除其已支付的，还应支付69,800元�对于原告主张被告按照2,800元/月支付费用至其交清所欠费用、搬走滞留物之日止，因被告一直未返还本案租赁房屋，继续占用该房屋，故被告应承担占用该房屋产生的相应费用，该费用参照房屋租赁合同约定房租费用，即被告应从合同解除之日起按照人民币2,800元/月支付房屋占用费至返还房屋并搬走滞纳物品之日止。二、水费、电费、燃气费及逾期缴费产生的滞纳金。上述费用均系被告承租房屋产生且合同约定由被告承担，现原告已替其支付，故被告应返还原告，即被告应支付原告电费2,127.69元、水费735.45元、燃气费1,010.5元，共计人民币3,873.64元。三、逾期支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款的行为已构成违约，应当向被告支付违约金。违约金的计算标准，因双方对逾期付款的违约责任没有进行约定，现原告诉请被告从�期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持，对于上述租金、水、电、燃气费的逾期利息，以每笔款项的应付时间暂计算至2016年12月12日共计为5,330元，2016年12月12日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告主张被告向其支付的物管费用，但原告方并未实际缴纳，该费用并未产生，不予支持。另，对于原告要求被告陆艳与被告汪育江共同承担责任，因其提交的证据不足以证明其二人系夫妻关系，且陆艳并不是合同的相对人，故对此亦不予支持。被告汪育江、陆艳经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响一审法院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第�百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告孙志坚与被告汪育江签订的《住房租赁合同》；二、被告汪育江于本判决生效之日起二十日内向原告返还位于贵阳市××区小河××路××花园××画××单元××号房屋并搬走其滞留于屋内的物品（电脑、打印机、床上用品等）；三、被告汪育江于本判决生效之日起二十日内修复从大门外凿穿的室内墙体及小卧室的墙体、荣事达电冰箱及更换厨房的实木雕花玻璃门一扇、客厅通往阳台的实木雕花玻璃门两扇；四、被告汪育江于本判决生效之日起二十日内向原告孙志坚支付房屋租金人民币69,800元（暂计算至2016年12月12日），2016年12月12日之后的房屋租金按照人民币2,800元/月支付至本判决生效之日止；五、被告汪育江于本判决生效之日起�十日内向原告孙志坚支付拖欠的水费、电费、燃气费共计人民币3,873.64元；六、被告汪育江于本判决生效之日起二十日内向原告孙志坚支付逾期支付第四项、第五项款项的逾期付款利息人民币5,330元（计算至2016年12月12日），2016年12月12日之后利息以第四项、第五项所欠款项作为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；七、若被告汪育江未按照上述第二项搬走其滞留物品，则按照人民币2,800元/月支付原告孙志坚占用费用至其实际返还房屋之日止；八、驳回原告孙志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,964元及公告费，由被告汪育江负担。
二审中,上诉人孙志坚向本院提交了离婚登记证审查处理表、补发离婚登记审查处理表，拟证明租赁期间二被上诉人为夫妻关系，应承担连带责任；上诉人提交《证明》，拟证明被上诉人欠付的物管费金额。被上诉人汪育江、陆艳未予质证。
本院认为，关于物管费的承担问题，上诉人与被上诉人汪育江签订的《住房租赁合同》第一条约定，租赁期中，物管费由乙方（汪育江）负担。由于物管费的收取单位是物管公司，虽然上诉人二审中提交了物管公司出具的欠缴物管费的《证明》，但并未举证其已向物管公司缴清了欠付的物管费，故上诉人诉请由被上诉人向其支付物管费不能成立，本院不予支持。上诉人要求由被上诉人自行向物管公司结清物管费用的上诉请求已超出其一审诉讼请求的范围，本院不予支持。关于二被上诉人是否应承担连带责任的问题，上诉人孙志坚与被上诉人汪育江形�房屋租赁合同关系，汪育江作为承租人负有向出租人缴纳租金等义务，被上诉人陆艳并非合同相对人，本院对上诉人要求二被上诉人承担连带责任的诉讼请求不予支持。
另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，本案上诉人主张被上诉人于2014年9月后就未交租金，而上诉人直至2017年1月1日才提起诉讼主张权利，且其自述已在居委会、物管的协助下更换了门锁。在此情况下，原判判令汪育江支付房屋占用费至实际返还房屋之日止有所不当，但鉴于被上诉人对此未提出异议，本院不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元、公告费由上诉人孙志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
审 判 员 田 勇
二〇一八年三月一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱开昊