上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初1080号
原告：周某1，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王一仁(系周某1之婿)，住上海市闵行区。
被告：顾某1，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：周某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：顾某2，男，汉族，户籍地上海徐汇区长桥四村。
被告：顾某3，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告周某1与被告顾某1、周某2、顾某2、顾某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人王一仁、被告顾某1、周某2、顾某2、顾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人顾某某对上海徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有的三分之一产权份额。事实和理由：被继承人顾某某与周某1系夫妻，婚后育有四个子女即四被告。顾某某于2003年4月29日去世。系争房屋产权登记为顾某某、周某1、顾某2共同共有，三人对系争房屋各享有三分之一的产权份额。2000年顾某某、周某1因居住问题与顾某2发生矛盾，为了使顾某2搬出系争房屋，周某1在顾某2的胁迫下于2001年6月5日书写材料一份，该材料的主文是周某1草拟并执笔的，由周某1、顾某某、顾某2在该材料上签名并盖印，但该材料并非遗嘱。因顾某某生前并未立遗嘱，系争房屋应当按照法定继承的方式继承。顾某某对房屋享有的产权份额中有一半应作为夫妻共同财产归周某1所有，另一半作为顾某某的遗产由原、被告平均继承。
顾某1、周某2、顾某3辩称，其三人对周某1所称的身份关系无异议，对顾某某、周某1、顾某2对系争房屋各享有三分之一产权份额无异议，其三人承认周某1的诉讼请求。
顾某2辩称，其对周某1所称的身份关系无异议，对顾某某、周某1、顾某2对系争房屋各享有三分之一产权份额无异议。系争房屋原为公有住房，购买系争房屋产权时由顾某2出资并使用了顾某某的工龄。因考虑到其他子女都有独立的房屋而顾某2没有，顾某某与周某1才于2001年6月5日写下遗嘱，表示其二人过世后系争房屋归顾某2所有，故顾某2不同意周某1的诉讼请求，要求顾某某对系争房屋享有的三分之一产权份额由顾某2继承，由其与周某1按照各自可享有的份额对系争房屋按份共有。
本院认定事实如下：
被继承人顾某某与周某1系夫妻，婚后育有四名子女即顾某1、周某2、顾某2、顾某3。顾某某于2003年4月29日报死亡，当事人一致确认顾某某的父母先于其死亡。
上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋于2001年4月24日登记权利人为顾某2、顾某某、周某1共同共有，当事人一致确认顾某2、顾某某、周某1对系争房屋各享有三分之一产权份额。现该房屋由周某1居住使用。
本案审理过程中，顾某2提交署期为2001年6月5日的书面材料一份，内容为：“我们老俩口与二儿子顾某2共同享有长桥四村XXX号XXX室的房屋产权，现在由我们老俩口居住要等我们双双过世之后，产权归顾某2所有，其他子女不得享受。顾某2等在我们老俩口未去世之前，不得来此处居住，让我们渡过安定的晚年”。当事人一致确认该书面材料正文系周某1所书，顾某某、周某1、顾某2分别在正文下方签名并盖印章。顾某2认为该书面材料系遗嘱，顾某某对系争房屋享有的产权份额应当按照该书面材料的内容由顾某2继承；周某1、顾某1、周某2、顾某3均表示该书面材料并非遗嘱，且该书面材料是在顾某2的胁迫下形成的，即使该书面材料是遗嘱也应视为代书遗嘱，因没有见证人的见证，该遗嘱也不成立。
上述事实，有当事人陈述、上海市公安局户籍证明二份、系争房屋房地产权证、2001年6月5日书面材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人一致确认顾某某对系争房屋享有三分之一产权份额，上述财产在顾某某死亡后应当作为顾某某的遗产。周某1称上述财产系夫妻共同财产其应享有一半，但周某1对系争房屋本就享有三分之一产权份额，其与顾某某对系争房屋享有的产权份额均系双方的夫妻共同财产，故其主张本院不予认可。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对于顾某2提交的署期为2001年6月5日的书面材料，当事人有如下争议焦点：第一，该书面材料是否是遗嘱。尽管该书面材料并未标明“遗嘱”二字，但周某1、顾某某在该书面材料中对其二人对系争房屋享有的产权份额进行了处分，且该处分行为生效的时间在其二人死亡后，故该书面材料应作为周某1、顾某某的遗嘱。第二，该遗嘱是否有效。周某1认为该遗嘱系代书遗嘱,但周某1、顾某某对系争房屋享有的产权份额系双方的夫妻共同财产，双方具有平等的处理权，双方均有权通过遗嘱的方式处分各自名下的财产，该书面材料正文虽系周某1所书，但顾某某通过在该遗嘱上签名的方式对该遗嘱的内容进行了确认，即顾某某已对周某1通过该遗嘱对夫妻共同财产的处分进行了确认，故应当认定顾某某与周某1基于处分其二人对系争房屋享有的产权份额的共同意思表示订立了一份遗嘱，而非周某1为顾某某代书遗嘱，该遗嘱不应适用继承法关于代书遗嘱的相关规定。该遗嘱系顾某某的真实意思表示，顾某2也按照遗嘱的内容履行了迁出系争房屋自行解决居住问题的义务，该遗嘱应属有效。周某1虽称该遗嘱系在顾某2的胁迫下所书，但其未能就此举证，本院对此不予采信。在顾某某死亡后，顾某某对系争房屋的处分部分已经发生法律效力，故顾某某对系争房屋享有的产权份额应当按照遗嘱的内容由顾某2继承。周某1、顾某2均同意对系争房屋按份共有，本院予以准许，周某1有配合顾某2办理系争房屋产权变更手续的义务，办理系争房屋产权变更手续的费用由顾某2负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被继承人顾某某对上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋享有的产权份额归顾某2所有，上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋由周某1、顾某2按份共有，周某1对上述房屋享有三分之一产权份额，顾某2对上述房屋享有三分之二产权份额，周某1有配合顾某2办理上述房屋产权变更手续的义务，办理上述房屋产权变更手续的费用由顾某2负担。
案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由顾某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何倩
二〇一八年四月八日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。