长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1237号
原告李正，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人曾德君，吉林良智律师事务所律师。
被告宋杰，住山东省烟台市芝罘区。
被告长春金锋出租汽车有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人肖文光。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所吉林省长春市朝阳区。
负责人邵强，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告李正诉被告宋杰、长春金锋出租汽车有限公司（以下简称金锋公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正及其委托代理人曾德君，被告宋杰、人保财险长春市分公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告金锋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李正诉称2016年4月1日，宋杰驾驶吉***号捷达牌小型轿车，沿支农大街由西向东行至事发地时，其车前部与由北向南横过支农大街的行人李正身体相接触，致李正受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，被告宋杰承担事故的全部责任。此次事故造成原告李正右侧胫骨骨折等多处受伤。经查，案涉车辆在人保财险长春市分公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费92693.93元、后续治疗费19000元、误工费35092.50元、护理费9306元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金46435.64元、残疾辅助器具费（轮椅）538元、交通费232元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、律师代理费9500元，合计金额为228098.07元；2、被告人保财险长春市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告宋杰、金峰公司对保险公司赔偿后剩余部分承担连带赔偿责任。
被告宋杰辩称对原告诉状中陈述的事实没有异议，对原告诉讼请求具体意见在质证和辩论阶段发表。
被告人保财险长春市分公司辩称因被保险车辆的驾驶人在本次事故中负全部责任，且被保险人没有购买不计免赔险，不计免赔险是单独险种，案涉车辆未投保该险种，我公司在商业三者险限额内计算赔偿款时免赔20%。原告诉求的赔偿项目和金额，无依据或不合理的部分应依法予以驳回，具体意见待质证、辩论阶段补充。
被告金锋公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年4月1日22时10分许，宋杰驾驶吉***号捷达牌小型轿车，沿支农大街由西向东行至事发地时，其车前部与由北向南横过支农大街的行人李正身体相接触，致李正受伤、车辆损坏。长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，宋杰承担此次事故的全部责任，李正无责任。原告于2016年4月2日被送往吉林大学第一医院住院治疗，诊断为右侧胫骨平台骨折、左腰部背侧擦皮伤、右侧腓骨头骨折，共住院19天，后又在门诊复查，共花费医疗费92693.93元。原告于2016年4月21日出院，出院医嘱记载出院后继续对症、支持治疗；每月来院复查，遵医嘱行功能锻炼；全休三个月，此期间需一人护理；患肢三个月内禁止负重，具体负重时间根据复查X线片结果决定；骨折愈合后可二次手术取出内固定物，费用大约15000元左右，以具体发生为准；病情变化随诊。2016年6月18日，原告购买轮椅花费538元。2016年6月21日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李正的损伤可评十级伤残；误工期限为150日，护理期限为75日，营养费为4500元；后续治疗费用人民币19000元。原告为上述鉴定花费鉴定费3900元。
另查，1.肇事车辆在被告人保财险长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元）。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；2.因本次交通事故，原告花费急救车费95元；3.原告为此次诉讼花费律师代理费9500元；4、原告为长春三友汽车部件制造有限公司的员工，其受伤前六个月平均工资为4242.47元；5、案涉车辆登记所有权人为被告长春金锋出租汽车有限公司，驾驶人为被告宋杰。
认定上述事实的证据有原告的身份证、户口本、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（第三者责任保险）、住院病历、出院诊断书、住院费清单、住院费票据、门诊票据、司法鉴定意见、鉴定费发票、劳动合同、中国工商银行工资卡明细清单、急救车费票据、律师代理费发票、残疾辅助器具费发票、金峰公司工商登记信息。
本院认为一、关于责任承担。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告金峰公司在被告人保财险长春市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保财险长春市分公司应在交强险及商业三者险赔偿项目及限额范围内对原告的损失先行赔付，仍有不足的，由侵权人宋杰、金峰公司予以赔偿。二、关于各项赔偿数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的医疗费92693.93元、后续治疗费19000元、护理费9306元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金46435.64元、残疾辅助器具费（轮椅）538元、急救车费95元、营养费4500元、鉴定费3900元、律师代理费9500元，符合相关法律规定，且有相应证据佐证，本院予以支持。原告伤情构成十级伤残，身体和精神上受到较大伤害，对原告主张被告赔偿5000元精神损害抚慰金的请求予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告为长春三友汽车部件制造有限公司的员工，其受伤前六个月平均工资为4242.47元，日平均工资为195.05元，原告于2016年4月2日住院治疗，2016年6月21日吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见，根据上述法律规定，原告的误工时间应为80日（2016年4月2日至2016年6月20日），原告主张的误工损失15604元（195.05元×80天），本院予以保护。原告主张的交通费虽然提供了票据，但部分票据与原告的住院时间不符，结合原告住院治疗的事实及医院与其居住地的距离，本院酌情保护50元。三、各赔偿责任主体的具体赔偿数额。被告人保财险长春市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告李正医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李正77028.64元【伤残赔偿金46435.64元+精神损害抚慰金5000元+护理费9306元+误工费15604元+残疾辅助器具费（轮椅）538元+急救车费95元+交通费50元】。在商业三者险500000元责任限额内赔偿原告李正86475.14元【（医疗费82693.93元+后续治疗费19000元+住院伙食补助费1900元+营养费4500元）×80%】。被告宋杰、金峰公司应赔偿原告李正35018.79元【（医疗费82693.93元+后续治疗费19000元+住院伙食补助费1900元+营养费4500元）×20%+鉴定费3900元+律师代理费9500元】。
综上所述,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告李正10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李正77028.64元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李正86475.14元，合计173503.78元；
二、被告宋杰、长春金锋出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李正35018.79元；
三、驳回原告李正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告宋杰、长春金锋出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王迪蔚