辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第1696号
上诉人（原审被告）靳家伟，男，1967年10月11日出生，现住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）刘忠海，男，1956年11月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长
委托代理人陈世辉，男，1970年5月23日出生，该公司经理，现住盖州市。
被上诉人(原审原告)范雪峰，男，1977年11月20日出生，现住吉林省松原市。
被上诉人原野，女，1934年5月11日出生，住辽宁省昌图县（系张宏权母亲）
被上诉人张巍，女，1981年9月15日出生，住吉林省长春市（系张宏权大女儿）
二被上诉人委托代理人付某，女，1978年2月10日出生，住吉林省。
被上诉人张某1，女。
被上诉人张某2，男。
二被上诉人法定代理人付某，女。
被上诉人付某，女。
上诉人靳家伟因建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的(2014)盖民东初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳家伟，被上诉人刘忠海、范雪峰、付某，原野、张巍的委托代理人付某，张某1、张某2的法定代理人付某，沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人陈世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年度，被告靳家伟挂靠在被告沈阳北方建设股份有限公司，将其承包的盖州市北海新区工程房X区X号楼工程于2011年10月2日与被告刘忠海签订建设工程劳务承包合同（该合同详细条款见2011年10月2日）。2012年4月2日，该工程在施工过程中，被告刘忠海与原告张宏权签订了一份“模板分项承包合同”（合同详细条款见2012年4月2日），其中第一条为工程内容：沈阳北方建设股份有限公司承建北海新区公租房X号、X号楼房，第一款为乙方（原告）以包工包料形式承包，第二款为工程楼展开面积（模板粘灰面积）计算，每平方米62元，原告按着与被告刘忠海签订的合同，组织人员及原材料进行施工。在施工过程中，被告靳家伟、刘忠海先后支付了人工费，截止到2013年2月4日，原告与被告刘忠海结算工程款项为原告完成工程总量76，520.2平方米×62元=4，744，240元，4744240元×80%=3，795，392元，已支付人工费2040，000元，还欠木工人工费1，755，392元，并由被告刘忠海出示欠据一份，欠木工人工费人民币壹佰柒拾伍万叁仟叁佰玖拾贰元（小写：1，755，392元），同意甲方沈阳北方指挥部陈总支付。欠款人：刘忠海。二原告依此欠据诉至本院，要求被告靳家伟、刘忠海、沈阳北方建设股份有限公司给付欠款。被告靳家伟表示，原告没有明确表述欠哪种工费，被告刘忠海表示，原告承包的工程不欠人工费，只欠材料款，被告沈阳北方建设股份有限公司表示，与原告无劳动合同，不存在经济往来，不承担连带责任。另查，被告沈阳北方建设股份有限公司在发包盖州市北海新区工程房X区X号楼中，收取该项工程承包人的10%税费。
原审法院认为，盖州市北海新区工程房X号楼，是国家投资，政府建设。被告沈阳北方建设股份有限公司以其自身自有建设的资质，与政府签订该工程项目，被告靳家伟挂靠在该公司建设该工程，又将工程分包给被告刘忠海建设，原告又依次各被告的分包与被告刘忠海签订工程“模板分项承包合同”，原告按合同的约定，按时、按质履行了工程的义务，各被告未提出任何异议，虽然先后支付了工程中的人工费，但按原告的请求，仍然尚欠工程的建筑材料及工程款。被告刘忠海出示欠据一份，故对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告靳家伟、刘忠海是将工程分别分包原告，是偿付原告欠款的主债务人，而被告沈阳北方建设股份有限公司作为总发包人，又收取承包人的10%税费，应在欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告承担连带给付责任。据此，原审法院判决如下，一、被告靳家伟、刘忠海于本判决书生效后十日内给付原告张宏权、范雪峰工程款1,755,392元。二、被告靳家伟、刘忠海互付连带责任。三、被告沈阳北方建设股份有限公司对上列欠付工程款承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,513元，由被告靳家伟、刘忠海负担。
上诉人曹迎春靳家伟上诉请求及理由：被上诉人张宏权、范学峰是与本案第三人刘忠海签订的“模板分项承包协议”，实际上，上诉人与第三人刘忠海之间签订的分包协议。所以此项工程具体是否欠工程款究竟欠多少被上诉人并不详知。在此情节下，上诉人所实施的属于政府所建工程，至今并没有竣工，也没有最后总决算。况且暂时按政府预定价格，上诉人已不欠分包人刘忠海工程款。至于分包人刘忠海欠下多少债务，一审判决不问情由就判由上诉人承担债务，是严重违反了审判程序作出的错误裁定。即使承担连带责任也得在上诉人欠第三人，即分包人刘忠海工程款的前提下承担连带给付责任，而不是替分包人刘忠海承担所有债务。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院合法查明事实，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘忠海辩称：上诉人是甲方，我是乙方，我给范雪峰打的170多万人工费欠条，是真实的。
被上诉人范雪峰辩称：被答辩人当时说，答辩人与刘忠海签订合同，以后工程完工被答辩人支付工程款。答辩人给被答辩人干的工程，所有工程款与被答辩人有直接关系，被答辩人应该支付答辩人的工程款。
被上诉人原野、张巍、张某1、张某2、付某辩称：同意被上诉人范雪峰的答辩意见。
被上诉人沈阳北方建设股份有限公司辩称：一、对范雪峰和刘忠海之间的合同不清楚。二、对范雪峰和刘忠海所定的材料是否用于本工程我公司无法确认。三、对范雪峰及刘忠海的经济往来账目我公司不清楚。因此，对范雪峰诉讼金额不予认可，及一审判决所判我公司承担给付责任不予认可。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
另查明：张宏权在本案上诉过程中死亡。其第一顺位继承人有，原野，女，满族，1934年5月11日出生，住辽宁省昌图县站前大街文化小区（系张宏权母亲）。张巍，女，满族，1981年9月15日出生，住吉林省长春市（系张宏权大女儿）。张某1，女（系张宏权女儿）。张某2，男（系张宏权儿子）。付某，女，蒙古族，1978年2月10日出生，住吉林省农安县（系张宏权妻子）。其中原野、张巍委托付某参加诉讼。张某1、张某2的法定代理人付某参加诉讼。
再查明：被上诉人范雪峰在原审起诉内容中与二审庭审过程中均承认已支付人工费2，280，000。在被上诉人刘忠海签字的欠据中记载已支付人工费2，040，000元。二者相差240，000元。
本院认为，本案中，被上诉人靳家伟与被上诉人刘忠海存在承包合同关系，被上诉人刘忠海与被上诉人张宏权之间存在承包合同关系。同时，被上诉人刘忠海承认针对靳家伟结算工程款，被上诉人范雪峰承认针对刘忠海结算工程款。且被上诉人刘忠海为被上诉人张宏权出具欠条一份，故根据合同的相对性和双方的自认，被上诉人刘忠海应该作为工程款的直接付款义务主体。另，被上诉人刘海忠认可上诉人靳家伟给付工程款500多万的事实。故上诉人靳家伟应该在欠付被上诉人刘海忠工程款的范围内承担连带责任。被上诉人范雪峰在原审起诉状内容中与二审庭审过程中均承认已支付人工费2，280，000元。而在被上诉人刘忠海签字的欠据中记载已支付人工费2，040，000元。二者相差240，000元，应在欠付的工程款总额中予以扣除。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2014)盖民东初字第2469号民事判决；
二、被上诉人刘忠海于本判决书生效后十日内给付被上诉人范雪峰、原野、张巍、张某1、张某2、付某工程款1，515，392元。
三、上诉人靳家伟、被上诉人沈阳北方建设股份有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26,513元，由上诉人靳家伟、被上诉人刘忠海负担。二审案件受理费20，595元，由上诉人靳家伟、被上诉人刘忠海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金镇学