wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4799号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告李媛芳。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李媛芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告李媛芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李媛芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币9，031.53元（包括本金、利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币9，031.53元（计算至2013年9月26日），2013年9月27日起至本判决生效日止的利息［计算公式：（人民币8，112.15元）×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告以滞纳金复息约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9，030.29元，2013年9月27日起至本判决生效日止的利息［计算公式：（人民币8，112.15元）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告李媛芳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李媛芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币9，030.29元；
二、被告李媛芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息（自2013年9月27日至本判决生效日止）［计算公式：（人民币8，112.15元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李媛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字笫898号
原告伍海燕，女，1969年6月20日出生，汉族，居民。
委托代理人黄虚静，邵阳县法律援助中心律师。
被告黄小飞，男，1962年8月14日出生，汉族，居民。
被告邓石桥，男，1952年6月10日出生，汉族，居民。
原告伍海燕诉被告黄小飞、邓石桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亮独任审判。因被告黄小飞下落不明，本院于2013年8月20日将本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员邓小兵担任审判长，审判员刘亮（兼主审）、人民陪审员胡敏参加的合议庭，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。书记员潘雪晴担任法庭记录。原告伍海燕及其委托代理人黄虚静、被告邓石桥到庭参加诉讼，被告黄小飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍海燕诉称：被告黄小飞经被告邓石桥介绍，以在长沙办厂需资金周转为由，分两次向原告借款共计15万元。2012年12月18日，被告黄小飞第一次向原告借款10万元，约定还款期限为6个月，口头约定利息为七分，并出具了书面借据，被告邓石桥作�担保人在该借据上签了字；2013年1月11日，被告黄小飞第二次向原告借款5万元，口头约定利息为一角，还款期限为一个月，出具了书面借据，被告邓石桥作为担保人再次在该借据上签了字。两笔借款到期后，原告多次向二被告催还借款，二被告至今分文未还。请求1、判决二被告偿还借款本金人民币15万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄小飞未答辩。
被告邓石桥辩称：被告黄小飞向原告借款及被告邓石桥作为担保人在借据上签了字都是事实，但被告邓石桥只对借款本金承担偿还义务，对利息不承担偿还义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年12月18日的借据一张，用以证明被告黄小飞向原告借款10万元，被告邓石桥系担保人的事实；
2、2013年1月11日的借据一张，用以证明被告黄小飞向原告借款5万元，被告邓石桥系担保人的事实。
被告黄小飞、邓石桥均未提供证据。
经庭审质证，被告邓石桥对原告提供的证据1、2均无异议。
本院认为原告提供的两份证据均系书证原件，客观、真实，且被告无异议，本院予以认定。
根据证据的认定及原、被告的当庭陈述，本院可以确认如下法律事实：
被告黄小飞因做生意需要资金周转，于2012年12月18日向原告伍海燕借款100000元，并出具了书面的借据，约定还款期限为六个月，双方口头约定利息为月息七分，在交付借款之时，原告预先扣除了7000元的利息；2013年1月11日，被告黄小飞再次向原告伍海燕借款50000元，并出具书面借据，双方口头约定还款期限为一个月，一个月内的利息为1角，如未在一个月内还清，此后的利息按月息八分计算，在交付借款之时，原告预先扣除了5000元的利息。被告邓石桥作为担保人均在这两张借据上签了名。借款到期后，两被告均未履行偿还义务，原告遂诉至本院，从而酿成本案纠纷。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行调整的商业银行贷款基准利率为6%（六个月至一年）。
本院认为：被告黄小飞因做生意需要资金周转，向原告伍海燕立据借款，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护；按照法律规定，利息不能预先从本金中扣除，利息预先扣除的，应按照实际借款数额返还并计算利息，故原告第一次借给被告的本金应为93000元，第二次借给被告的本金应为45000元；原、被告口头约定的利息高出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持，故被告黄小飞尚欠原告的利息应计算为：93000×6%÷12×11×4=20460（自2012年12月18日算至2013年11月18日），45000×6%÷12×10×4=9000（自2013年1月11日算至2013年11月11日）；以上借款本金138000元，利息29460元，被告黄小飞均应当按照诚实、信用的原则履行还款义务；借据上对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故被告邓石桥对被告黄小飞的借款本金及利息应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小飞在本判决生效后30日内偿还原告伍海燕借款本金138000元，利息29460元；
二、被告邓石桥对被告黄小飞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍海燕的其他诉讼请求。
如果被告黄小飞未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�3300元，由被告黄小飞、邓石桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 胡 敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 潘雪晴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0211号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月6日经该局决定取保候审，2014年3月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）649号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2013年4月24日，至常熟市东南街道小康村庐山苑五区×号陈某租住处，窃得笔记本电脑1台，价值人民币3515元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2013年4月24日中午，至常熟市东南街道小康村庐山苑五区×号陈某租住处，采用事先预留的钥匙开锁入室等手段，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值人民币3515元。
2013年4月28日，民警根据线索在常熟市东南街道小康村庐山苑小区251号将被告人张某抓获。
案发后，赃物笔记本电脑已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陈某的报案陈述笔录，证人王某的证言笔录，赃物笔记本电脑照片，常熟市公安局接受证据清单及发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发票，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。被告人张某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，赃物已被追缴，可对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年四月二十四日
书记员 戈 凤
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01446号
原告吉飞涛，男，1949年2月24日出生，汉族，初中文化，退休职工。
被告种军海，男，1977年7月6日出生，汉族，大专文化，个体户。
被告任西录，男，1967年9月17日出生，汉族，高中文化，职工。
本院在审理原告吉飞涛与被告种军海、任西录民间借贷纠纷一案中，原告吉飞涛于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和个人的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉飞涛撤回起诉。
案件受理费6463元，减半收取3231.5元，由原告吉飞涛负担。
审�员秦茂生
二〇一五年十一月六日
书记员 白晓艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1353号
罪犯白云生，又名�云庆，化名白海城，男，1968年9月2日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）包刑二初字第12号刑事判决，认定被告人白云生犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴12000元），赃款继续追缴。被告人白云生不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年9月22日以（2003）內刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月5日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日以（2006）内刑减字第178号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年11月、2009年12月、2011年9月、2013年11月裁定共减去有期徒刑五年十一个月的刑罚执行，�夺政治权利六年不变。刑满日期2018年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯白云生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯白云生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年1月、5月、9月、2015年1月、4月、7月、11月连续记功8次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯白云生在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白云生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赃款未追缴，减刑时可从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白云生减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新民刑初字第00525号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，系被害人高某妻子。
附带民事诉讼原告人高某某，男，系被害人高某长子。
被告人常某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月5日被新民市公安局刑事拘留，同年9月18日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，系肇事车辆辽AXXX**号福田牌轻型普通货车交强险保险公司。
住址沈阳市沈河区惠工街205号11层。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，男。
附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司，系肇事车辆辽AXXX**号福田牌轻型普通货车的登记车主。
住址辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人张某，系该公司负责人。
附带民事诉讼被告人马某，女，系肇事车辆辽AXXX**号福田牌轻型普通货车的实际车主。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某、高某某，被告人常某某，附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人郭某某，附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司法定代表人张某，附带民事诉讼被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日20时20分，被告人常某某驾驶辽AXXX**号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至102线新民市大民屯镇水泥制品厂门前，与在非机动车道上由西向东骑自行车的高某追尾相撞，造成高某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。肇事后被告人常某某驾车逃逸。于2014年9月5日主动到新民市交警大队投案自首。被告人常某某负此次事故的全部责任。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人常某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求各被告方给付死亡赔偿金及丧葬费共计60万元。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议异无辩解，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司答辩称被告人常某某系肇事后逃逸，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示不同意赔偿。
附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司辩称肇事车辆是挂靠到我公司的，我公司不同意赔偿。
附带民事诉讼被告马某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿。
经审理查明：2014年9月4日20时20分，被告人常某某驾驶辽AXXX**号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至102线新民市大民屯镇水泥制品厂门前，与在非机动车道上由西向东骑自行车的高某追尾相撞，造成高某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。肇事后被告人常某某驾车逃逸。于2014年9月5日主动到新民市交警大队投案自首。被告人常某某负此次事故的全部责任，高某无责任。
另查明，2014年9月5日，被告人常某某到公安机关投案自首。附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司系肇事车辆辽AXXX**号福田牌轻型普通货车的登记车主。附带民事诉讼被告马某系肇事车辆辽AXXX**号福田牌轻型普通货车的实际车主。案发时，该车辆在附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110，000元。保险合同有效期自2014年3月3日起至2015年3月2日止。被害人高某死亡时年龄为50周岁，户口性质为居民户口。按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，因被害人高某生前的户口性质为城镇户口，故死亡赔偿金数额应为人民币元511，560（25，578元×20年）；丧葬费为人民币23，155元。在案件审理过程中，被告人常某某已经在保险限额外预付被害方人民币50，000元，部分赔偿了被害方损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源，自首材料，户口信息材料，驾驶证、行车证等车辆证明材料，死亡证明材料，谅解协议材料，保险材料，证人姜某的证言，被告人常某某的供述与辩解，尸检报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人常某某肇事后逃逸，应依法惩处。鉴于被告人常某某有自首情节，且在庭审中自愿认罪，在民事赔偿方面，已在保险限额外预付了部分赔偿款，并取得了被害方的谅解，故对被告人常某某可以依法从轻处罚。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在交强险的责任限额内依法承担赔偿责任。被告人常某某应对保险限额不足部分承担民事赔偿责任，已预付的部分赔偿款50，000元，应予以扣除。附带民事诉讼被告人马某系肇事车辆辽AXXX**号福田牌轻型普通货车的实际车主，应对被告人常某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司系肇事车辆辽AXXX**号福田牌轻型普通货车的登记车主，应对被告人常某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出要求各被告给付死亡赔偿金、丧葬费的合理部分，应予支持。关于附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司辩称肇事车辆是挂靠到我公司的，我公司不同意赔偿的答辩意见，不符合法律规定，不予支持。关于附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司提出被告人常某某系肇事后逃逸，保险公司不同意赔偿的答辩意见，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、高某某死亡赔偿金人民币110，000元；
三、被告人常某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某、高某某人民币374，715元；
四、附带民事诉讼被告人马某及附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司应对前项被告人常某某的赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、驳回附带民事诉讼原告人李某某、高某某的其他诉讼请求。
以上二、三、四项在本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 李中华
人民陪审员 程卓群
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8301号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝配妹，女，该公司员工。
被告：祝莉，女，1967年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州龙福物业管理有限公司与被告祝莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州龙福物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 丽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8301号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托诉讼代理人：李瑞德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝配妹，女，该公司员工。被告：祝莉，女，1967年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州龙福物业管理有限公司与被告祝莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州龙福物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴玉凤二〇一七年九月十二日书记员  杨 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4651号
申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司，住江苏省苏州市吴江区北厍临沪路。
法定代表人潘耀，总经理。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司，住所地天津市河东区月关园17-501。
法定代表人祁峰。
申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司与被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）吴江汾商初字第120号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、天津市志峰机电设备安装有限公司应支付苏州奥思玛电梯有限公司电梯价款81200元，并偿付原告自2013年6月1日起至判决确定的给付之日的逾期付款利息（以人民银行规定的同期贷款基准利息计算），上述付款义务于判决生效后十日内履行完毕；二、苏州奥思玛电梯有限公司在天津市志峰机电设备安装有限公司履行上述付款义务后十日内向天津市志峰机电设备安装有限公司交付本案所涉电梯，交货方式为天津市志峰机电设备安装有限公司自提。
案件受理费减半收取1437元，由苏州奥思玛电梯有限公司负担315元，天津市志峰机电设备安装有限公司负担1122元，天津市志峰机电设备安装有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付苏州奥思玛电梯有限公司。
因天津市志峰机电设备安装有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州奥思玛电梯有限公司于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为92122元，执行费为1282元。本院立案后即向被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了天津市志峰机电设备安装有限公司的银行账户。
执行过程中，本院依法委托天津市河东区人民法院对被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司的财产进行调查，2015年12月17日，该院回复执行人天津市志峰机电设备安装有限公司在中国农业银行天津市华兴街支行开设有存款账户。本院依法扣划了被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司的银行存款15240元，并冻结了被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司在中国农业银行天津市华兴街支行的银行存款账户，（冻结期限一年，自2015年12月24日起至2016年12月23日止，申请执行人应在冻结期限届满前十五天向本院提交书面续冻申请，否则期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。上述执行款本院已转交苏州奥思玛电梯有限公司。经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，将被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人天津市志峰机电设备安装有限公司名下无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人苏州奥思玛电梯有限公司同意终结本次执行程序，本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾商初字第120号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨苗苗
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1235号
原告张振平，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告许少雄，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许奕琴，女，农民，住福建省诏安县。
原告张振平诉被告许少雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈耿嵩，被告委托代理人许奕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振平诉称，被告许少雄以经营汽车运输和承包工程为由，于2013年9月25日向原告借款20000元，期限至2013年9月26日止；于2013年10月11日向原告借款50000元，期限至2013年11月11日止。被告分别出具二份《借条》给原告收执。借款期满后，被告都没有偿还本息，经原告多次催讨，被告都以种种理由拒绝还款。因此，请求法院判决被告许少雄偿还原告借款70000元及利息（按同期商业贷款利率计算至还清款项止）。
被告许少雄辩称，原告的诉讼请求不符合法律、司法解释的规定，应予以驳回。原告是放高利贷，月利率为10%，所有借条没写利息，也没有写违约金，不受法律保护；原告提供的借条可以看出诉讼时效均已超过，不受法律保护；其中一张借条借款时间是2013年10月9日至2013年10月11日止，却被涂改为2013年11月11日止，被涂改的时间无效。本案诉讼费用应由原告承担。
诉讼中原告提供证据借条二张，证明原告向被告借款70000元的事实。被告质证认为，对原告提供的20000元借条无异议，但是被告只收到18000元；对50000元借条有异议，其中有涂改迹象，将“10月”涂改为“11月”。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议的，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月25日的《借条》载明，被告许少雄向原告张振平借款20000元，借款期限自2013年9月25日至2013年9月26日止；2013年10月11日的《借条》载明，被告许少雄向原告张振平借款50000元，借款期限自2013年10月9日至2013年11月11日止（11月的“月”字前有涂改字迹）。诉讼中，原告陈述有多次向被告催讨借款，被告只按月利率2%计算利息付还至2014年年底；被告陈述，被告借款20000元时只收到18000元，借款50000元时只收到45000元，原告每次向被告讨款时，被告都有付还利息，二笔借款的利息都付还至2014年年底。
综上所述，本院认为，原、被告的借贷关系有《借条》为证，可以确认。被告提出借款20000元时只收到18000元，借款50000元时只收到45000元，没有提供相应的证据予以证明，原告又予以否认，无法认定；提出借款已经超过诉讼时效，同时又陈述“原告每次向被告讨款时，被告都有付还利息，二笔借款的利息都付还至2014年年底”，则诉讼时效应从2014年年底开始重新计算，至原告起诉时没有超过诉讼时效期间。至于2013年10月11日的《借条》中11月的“月”字前有涂改字迹，被告陈述是“10月”，因诉讼时效的中断，是“10月”或是“11月”并不影响债权债务关系的存在。据此，可以认定被告尚欠原告借款人民币70000元，原告请求被告付还借款，应予支持，按同期商业贷款利率计算利息应从起诉时开始。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许少雄应于本判决生效后十日内给付原告张振平借款人民币70000元，并从2015年11月10日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算利息。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告许少雄负担。被告应负担的费用先由原告代交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2006号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，务工。曾因犯抢劫罪于2002年4月24日被安徽省太湖县人民法院判处有期徒刑七年，2008年7月12日刑满释放。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2558号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月31日20时许，被告人张某在本区双屿街道农贸市场附近受到巡逻民警的例行盘查后心生不满，遂从上述市场内一水果摊位上拿来一把西瓜刀对民警所乘坐的警车进行追砍，持刀沿过境公路往仰义方向追至动车高架桥下路段后被民警当场制服并抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、余某、林某、杨某、吴某甲、吴某乙、尧燕梅的证言、辨认笔录、作案工具照片、证据保全清单、发还清单、车辆受损照片、刑事附带民事判决书、释放证明书、归案经过说明、情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为发泄对巡警例行盘查的不满情绪，持凶器砸砍警车、追逐辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但鉴于其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4890号
原告：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市三桥西宝疏导路13号。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
委托代理人白兴泰，男，1958年4月13日出生，汉族，西安市人，该公司职员，住西安市莲湖区。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生，汉族，西安市人，该公司职员，住西安市莲湖区。
被告：郭婷，女，1982年12月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：王星，男，1986年2月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
本院在审理原告陕西中嘉工程机械有限责任公司与被告郭婷、王星买卖合同纠纷一案中，原告陕西中嘉工程机械有限责任公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陕西中嘉工程机械有限责任公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中嘉工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11920元（原告已预交）全额退还原告。
审 判 长 ：晏逢昌
审 判 员 ： 段 军
人民陪审员 ： 姬 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ： 贺 薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第799号
原告：毛克建。
被告：陈齐威。
原告毛克建与被告陈齐威民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛克建到庭参加诉讼，被告陈齐威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛克建起诉称：2014年5月26日，被告陈齐威因资金周转需要向原告借款35000元，同日原告将现金35000元交给被告，被告出具借条一张，未约定还款日期和利息。2014年6月28日，被告又因资金周转需要向原告借款10000元，同日原告将现金10000元交给被告，被告出具借条一张，未约定还款日期和利息。以上借款共计45000元。之后，被告未偿还借款。现原告起诉要求判令：被告陈齐威立即偿还借款本金45000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告自认被告陈齐威于2014年6月26日支付利息700元，同年7月29日支付利息900元，同年8月29日支付利息900元。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈齐威未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈齐威经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月26日、6月28日，被告陈齐威向原告分别借款35000元、10000元，并出具借条二份，均未约定借款利息和还款期限。事后，被告陈齐威支付2500元，余款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈齐威向原告毛克建借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款45000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就利息进行约定，本院认为，双方之间系无息借贷，并将原告确认的被告还款2500元作本金予以扣除。原告可主张向被告催告偿付之日起的利息，现原告要求被告陈齐威支付自起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止的利息，本院予以支持。被告陈齐威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈齐威于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛克建借款42500元及利息（从2014年11月24日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由毛克建承担31元，陈齐威承担431.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费925元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张福海
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3825号
原告李根柱，男，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
代表人李志恒，该公司总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告李根柱与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根柱的委托代理人刘清华，被告人保财险郑州分公司的委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根柱诉称，2014年8月18日23时50分许，胡闻斐驾驶其所有的豫Q＊＊＊**号车在驻马店市107国道因操作不当，将车辆撞在路边的树上，造成豫Q＊＊＊**号车受损的单方事故。豫Q＊＊＊**号车在被告保险公司购买有车辆损失险，其车辆定损后多次要求被告保险公司理赔，但被告保险公司拒绝理赔。现要求被告保险公司赔偿车辆损失险41100元。
被告人保财险郑州分公司辩称，1、根据保险合同的约定，在被保险人发生交通事故后应当会同保险公司一起协商维修事项及维修车辆的种类，并共同委托鉴定机构进行鉴定。由于原告方没有按照约定履行义务，其公司对原告的损失可以重新定损，并非拒不赔偿。2、根据保险合同的约定，原告方擅自支付的赔偿，未经保险人同意，保险人不受该赔偿约束。3、原告方单方委托鉴定，不符合法律规定，且所主张的损失过高。4、其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告李根柱系豫Q＊＊＊**号轿车的车辆所有权人，该车在人保财险郑州分公司购买有机动车损失险，保险金额为62460元，约定有不计免赔。保险期间为2013年12月30日至2014年12月30日，被保险人为李根柱。
2014年8月18日23时50分，胡闻斐驾驶豫Q＊＊＊**号轿车沿驻马店市107国道由北向南行驶，因操作不当，将车辆撞在路边的树上，造成车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，交警部门通过现场勘验后出具道路交通事故责任认定书一份，认定胡闻斐负事故的全部责任。
2014年8月25日，李根柱委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫Q＊＊＊**号车因交通事故造成的车辆损失进行评估。评估机构通过实地勘验和市场调查后，出具损失鉴定结论书一份，鉴定意见为：豫Q＊＊＊**号车因事故造成的损失价值为37200元。李根柱支出车辆拆检费2400元。此外，事故发生后，李根柱另支出施救费1500元。
胡闻斐与李根柱系车辆借用关系，胡闻斐依法具有驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告所签订的机动车损失险保险合同符合法律规定，应为有效合同。合同生效后对双方当事人均具有约束力。保险事故发生后，被告人保财险郑州分公司作为投保车辆的保险人应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案保险事故的发生有交警部门出具的责任认定书为凭，应予采信。原告李根柱作为投保车辆的被保险人，对车辆损失依法具有请求权。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所评估，豫Q＊＊＊**号轿车因事故造成的财产损失为37200元。该评估虽系原告李根柱于诉讼前单方委托进行，但并不违反法律禁止性规定。同时，被告人保财险郑州分公司也没有提供证据证明评估结论不客观、不真实，对该评估结论应予采信。车辆损失应按评估意见37200元认定。同时，原告李根柱所支出的1500元施救费及2400元拆检费也属于财产损失的范围，应一并予以保护。以上损失共计为41100元，被告人保财险郑州分公司应依法予以赔偿。被告人保财险郑州分公司的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告李根柱支付赔偿款41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一五年一月六日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3825号
原告李根柱，男，1959年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
代表人李志恒，该公司总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告李根柱与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根柱的委托代理人刘清华，被告人保财险郑州分公司的委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根柱诉称，2014年8月18日23时50分许，胡闻斐驾驶其所有的豫Ｑ×××××号车在驻马店市107国道秦庄路口南1公里处因操作不当，将车辆撞在路边的树上，造成豫Ｑ×××××号车受损的单方事故。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司购买有车辆损失险，其车辆定损后多次要求被告保险公司理赔，但被告保险公司拒绝理赔。现要求被告保险公司赔偿车辆损失险41100元。
被告人保财险郑州分公司辩称，1、根据保险合同的约定，在被保险人发生交通事故后应当会同保险公司一起协商维修事项及维修车辆的种类，并共同委托鉴定机构进行鉴定。由于原告方没有按照约定履行义务，其公司对原告的损失可以重新定损，并非拒不赔偿。2、根据保险合同的约定，原告方擅自支付的赔偿，未经保险人同意，保险人不受该赔偿约束。3、原告方单方委托鉴定，不符合法律规定，且所主张的损失过高。4、其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告李根柱系豫Ｑ×××××号轿车的车辆所有权人，该车在人保财险郑州分公司购买有机动车损失险，保险金额为62460元，约定有不计免赔。保险期间为2013年12月30日至2014年12月30日，被保险人为李根柱。
2014年8月18日23时50分，胡闻斐驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市107国道由北向南行驶至秦庄路口南1公里处时，因操作不当，将车辆撞在路边的树上，造成车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，交警部门通过现场勘验后出具道路交通事故责任认定书一份，认定胡闻斐负事故的全部责任。
2014年8月25日，李根柱委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的车辆损失进行评估。评估机构通过实地勘验和市场调查后，出具损失鉴定结论书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失价值为37200元。李根柱支出车辆拆检费2400元。此外，事故发生后，李根柱另支出施救费1500元。
胡闻斐与李根柱系车辆借用关系，胡闻斐依法具有驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告所签订的机动车损失险保险合同符合法律规定，应为有效合同。合同生效后对双方当事人均具有约束力。保险事故发生后，被告人保财险郑州分公司作为投保车辆的保险人应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案保险事故的发生有交警部门出具的责任认定书为凭，应予采信。原告李根柱作为投保车辆的被保险人，对车辆损失依法具有请求权。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所评估，豫Ｑ×××××号轿车因事故造成的财产损失为37200元。该评估虽系原告李根柱于诉讼前单方委托进行，但并不违反法律禁止性规定。同时，被告人保财险郑州分公司也没有提供证据证明评估结论不客观、不真实，对该评估结论应予采信。车辆损失应按评估意见37200元认定。同时，原告李根柱所支出的1500元施救费及2400元拆检费也属于财产损失的范围，应一并予以保护。以上损失共计为41100元，被告人保财险郑州分公司应依法予以赔偿。被告人保财险郑州分公司的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内向原告李根柱支付赔偿款41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一五年一月六日
书 记 员 张文凯
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字443号
申请执行人：某甲银行股份有限公司。
法定代表人：李某
被执行人：某乙公司。
法定代表人：崔某
被执行人：某丙集团有限公司。
法定代表人：张某甲
被执行人：某丁济宁何岗煤矿。
申请执行人某甲银行股份有限公司依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第94号裁决书，于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）济执字第443号执行裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第94号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初285号
原告徐海庆。
委托代理人钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地：潍坊高新区蓉花路SOHO新一城A20室。
法定代表人孙丰海，该单位总经理。
原告徐海庆与被告潍坊舜德房地产开发有限公司劳务合同责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海庆及其委托代理人钟洪涛到庭参加了诉讼，被告潍坊舜德房地产开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月进入被告公司工作，截止2014年6月20日离职，被告共拖欠原告工人工资40000元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告支付拖欠的工资40000元，并自2014年7月1日起按同期银行贷款利率四倍向原告支付逾期利息至实际付款之日止。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月，潍坊舜德房地产开发有限公司向原告出具欠条一份，载明：欠材料部徐海庆从2013年6月份至2014年6月20日止工资及给公司垫付费用40000元整（大写：肆万元整），最晚于2014年7月30日还清，因徐海庆还四万元是刷的信用卡，所产生的利息到全部还款完止，由公司承担，（其中工资叁万叁仟元整，费用柒仟元整）。原告主张，该欠条是由被告潍坊舜德房地产开发有限公司当时的法定代表人王祥友书写并签字捺手印，公章也是由王祥友加盖的。
本院认为，原告所举欠条有被告公司的公章，且有当时的法定代表人的签字，本院该证据予以确认。该证据的内容已载明，被告欠原告的工资33000元及垫付款7000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付原告工资并返还垫付款，并按同期银行贷款利率支付利息。因原告主张的款系自2013年6月至2014年6月20日间形成的，故原告要求自2014年7月1日起支付利息，本院予以支持，但原告主张按同期贷款利率的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告潍坊舜德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐海庆工资33000元，返还垫付款7000元，共计40000元，并自2014年7月1日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，均由被告潍坊舜德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋春燕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初118号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人蔡某，绰号“阿喜”，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××5014，汉族，初中文化，农民，住佛山市高明区。因涉嫌赌博，于2016年1月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人蔡某犯赌博罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年10月份开始，曾兆东（已判刑）分别在佛山市高明区更合镇更楼市场华盛百货前、更楼市场茶叶档旁、更楼市场水果档旁聚众赌博，并纠集冯某和其轮流派牌、抽水；纠集被告人蔡某和仇某、黎某甲、曾某乙、李某、谢某（后已判刑）在附近看风，直至2014年11月12日被民警查获。期间，抽头渔利累计人民币近20000元。
公诉机关认为，被告人蔡某无视国家法律，伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人蔡某的供述及辩解，证人戚某、曾某甲、冯某、仇某、黎某乙、曾某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡某犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某认罪态度好，故本院对其予以从轻处罚。被告人蔡某在共同犯罪中所起作用次要，属于从犯，故本院对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈红红
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第232号
原告陈海军。
原告：冯秋钰。
委托代理人：张组能，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西柳川投资置业有限公司。住所地：柳州市潭中中路华泰大厦*********号，法定代表人：林永川，职务：总经理。
本院在审理原告陈海军、冯秋钰与被告广西柳川投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方达成和解为由申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈海军、冯秋钰撤回起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告陈海军、冯秋钰负担。
审 判 长 阳 磊
代理审判员 覃语春
人民陪审员 覃惠才
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢杰作
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第232号
原告桂林市骏远交通发展有限公司，住所地：桂林市中山南路65号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人姚曼丽，该公司经营科科长。
被告林祖萍。
本院在审理原告桂林市骏远交通发展有限公司与被告林祖萍挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清欠款为由于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市骏远交通发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费应收237.9元，本院实收119元（原告已预交），此款由原告自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年三月十三日
代书 记员 覃 鑫
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00890号
申请执行人李德功，个体户。
委托代理人单柏年，江苏响水小尖法律服务所法律工作者。
被执行人曾宪军，农民。
申请执行人李德功与被执行人曾宪军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）淮涟民初字第0708号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人曾宪军于判决生效后十日内支付申请人货款25000元。案件受理费425元减半收取，由被执行人曾宪军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人曾宪军无固定收入，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第0708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜宇轩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3129号
原告:吴梅，会计。
被告：李夕红，工人。
本院在审理原告吴梅诉被告李夕红不当得利纠纷一案中，原告吴梅于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款�五项之规定，裁定如下：
准许原告吴梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梅负担。
代理审判员 张相阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1955号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张基洲、于永娜等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与张基洲、于永娜等合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4937号
原告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：张军海，上海市建纬(北京)律师事务所律师。
被告：长兴佳源房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道滨海路9号。
法定代表人：裘灵燕，董事长。
原告远洋装饰工程股份有限公司与被告长兴佳源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2018年4月12日，原告远洋装饰工程股份有限公司向本院提出撤回对被告长兴佳源房地产�发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋装饰工程股份有限公司撤回对被告长兴佳源房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告远洋装饰工程股份有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年四月二十五日
书记员 江文欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初4937号原告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：崔月明，董事长。委托诉讼代理人：张军海，上海市建纬(北京)律师事务所律师。被告：长兴佳源房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道滨海路9号。法定代表人：裘灵燕，董事长。原告远洋装饰工程股份有限公司与被告长兴佳源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2018年4月12日，原告远洋装饰工程股份有限公司向本院提出撤回对被告长兴佳源房地产�发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远洋装饰工程股份有限公司撤回对被告长兴佳源房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告远洋装饰工程股份有限公司承担。审判员  蒋晓菁二〇一八年四月二十五日书记员  江文欣????1?
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第246号
原告李成兰，女，汉族，1944年4月2日生，户籍所在地廊坊市安次区。现住廊坊市安次区。
委托代理人刘志田，男，汉族，1966年10月22日生。系原告之次子，住址同上。
被告刘玉梅，女，汉族，1978年11月18日生，现住廊坊市。
本院在审理原告李成兰与被告刘玉梅、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告主张的赔偿已与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司达成一致意见，于2015年2月10日向本院提出申请，申请撤回对被告刘玉梅的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李成兰撤回对刘玉梅的起诉。
审判员 刘秀琴
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 婉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴先明，男，1974年7月22日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨卫东，男，1972年10月6日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，
原审被告：孟莉，女，1972年10月31日出生，汉族，江苏省苏州市人，住湖北省荆州市沙市区，
再审申请人吴先明因与被申请人杨卫东、原审被告孟莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴先明申请再审称，一、原审认定基本事实没有证据证明。原审认定吴先明向杨卫东实际借款本金数额为765800元，没有证据证明，事实上，杨卫东没有向吴先明出借过款项。1、原审认定的前述借款本金仅是根据杨卫东陈述分三次出借来认定的。前两次，杨卫东陈述系吴先明直接用杨卫东的银行卡办理的取款手续，与商业银行办理超过5万元的取款手续仅能由存款人本人持身份证办理的规定不符。第三次借款，杨卫东陈述该借款系按吴先明的要求将款项直接汇给吴先进账户，但杨卫东不能提供吴先明的指示付款的委托书。2、原审认定吴先明向杨卫东支付利息没有证据证明。杨卫东编造他于2012年2月15日至2013年3月15日及2014年5月15日、2015年5月至2016年8月分别收到吴先明支付的利息均没有证据证明，是为误导法院认定双方借款已经实际发生的事实。3、原审认定案涉借条系双方核对账目后出具，没有证据证实，杨卫东没有证据证明他根据借条履行了出借款项的义务。4、原审认定双方借款实际发生没有依据。本案只有借条，属于缺乏借贷合意证据的案件。当时双方关系很熟，吴先明自认出具借条后若对方不实际出借款项，借贷合同并不能生效，自己并无法律风险，吴先明在没有收到款项时出具借条并不违反民间借贷的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原审认定双方借款已经实际发生显属不当。二、原审适用法律错误。双方借款没有实际发生，民间借贷合同就没有生效，原审适用法律判决吴先明承担责任没有依据。原审认定案涉债务为夫妻共同债务，判令孟莉承担共同偿还责任适用法律错误。请求再审。
本院归纳本案焦点：原审判决吴先明偿还杨卫东借款是否错误。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一、二审查明，自2012年2月至2014年5月，吴先明向杨卫东借款。2014年5月15日，双方核对账目后，吴先明向杨卫东出具《借条》，载明：“今借到杨卫东人民币壹百万元整。借期一年，月息3分。”借据是民间借贷的普通凭证，也是民事诉讼法规定的基本书证。原审庭审查明，虽然吴先明出具的《借条》载明的本金数额为1000000元，但实际借款本金数额为765800元，出具《借条》后吴先明支付了利息290000元。吴先明申请再审称案涉三笔借款共计765800元杨卫东并未出借等，但根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，吴先明未能就其所称的杨卫东未支付借款而吴先明出具借条以及事后吴先明不收回借条或不主张撤销借条等相关事实作出合理说明，且吴先明在一审庭审中对于其偿还杨卫东的29万元款项的性质未能举证证明或者作出合理性说明或解释，故一审根据杨卫东提交的支付借款的证据，结合双方关系、认知水平、经济状况、交易习惯等综合分析，认定双方借款已经实际发生，判决吴先明偿还杨卫东借款及利息，二审对于吴先明的上诉予以驳回均无不当。
因本案所涉该借款发生在吴先明与孟莉婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。在杨卫东与吴先明没有明确约定案涉借款为个人债务，婚姻关系存续期间也没有约定财产各自所有且杨卫东知情的情况下，原审判决孟莉对该笔债务与吴先明承担共同偿还责任并无不当。
综上，申请人吴先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴先明的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年五月十日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴先明，男，1974年7月22日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨卫东，男，1972年10月6日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区，原审被告：孟莉，女，1972年10月31日出生，汉族，江苏省苏州市人，住湖北省荆州市沙市区，再审申请人吴先明因与被申请人杨卫东、原审被告孟莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴先明申请再审称，一、原审认定基本事实没有证据证明。原审认定吴先明向杨卫东实际借款本金数额为765800元，没有证据证明，事实上，杨卫东没有向吴先明出借过款项。1、原审认定的前述借款本金仅是根据杨卫东陈述分三次出借来认定的。前两次，杨卫东陈述系吴先明直接用杨卫东的银行卡办理的取款手续，与商业银行办理超过5万元的取款手续仅能由存款人本人持身份证办理的规定不符。第三次借款，杨卫东陈述该借款系按吴先明的要求将款项直接汇给吴先进账户，但杨卫东不能提供吴先明的指示付款的委托书。2、原审认定吴先明向杨卫东支付利息没有证据证明。杨卫东编造他于2012年2月15日至2013年3月15日及2014年5月15日、2015年5月至2016年8月分别收到吴先明支付的利息均没有证据证明，是为误导法院认定双方借款已经实际发生的事实。3、原审认定案涉借条系双方核对账目后出具，没有证据证实，杨卫东没有证据证明他根据借条履行了出借款项的义务。4、原审认定双方借款实际发生没有依据。本案只有借条，属于缺乏借贷合意证据的案件。当时双方关系很熟，吴先明自认出具借条后若对方不实际出借款项，借贷合同并不能生效，自己并无法律风险，吴先明在没有收到款项时出具借条并不违反民间借贷的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原审认定双方借款已经实际发生显属不当。二、原审适用法律错误。双方借款没有实际发生，民间借贷合同就没有生效，原审适用法律判决吴先明承担责任没有依据。原审认定案涉债务为夫妻共同债务，判令孟莉承担共同偿还责任适用法律错误。请求再审。本院归纳本案焦点：原审判决吴先明偿还杨卫东借款是否错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一、二审查明，自2012年2月至2014年5月，吴先明向杨卫东借款。2014年5月15日，双方核对账目后，吴先明向杨卫东出具《借条》，载明：“今借到杨卫东人民币壹百万元整。借期一年，月息3分。”借据是民间借贷的普通凭证，也是民事诉讼法规定的基本书证。原审庭审查明，虽然吴先明出具的《借条》载明的本金数额为1000000元，但实际借款本金数额为765800元，出具《借条》后吴先明支付了利息290000元。吴先明申请再审称案涉三笔借款共计765800元杨卫东并未出借等，但根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，吴先明未能就其所称的杨卫东未支付借款而吴先明出具借条以及事后吴先明不收回借条或不主张撤销借条等相关事实作出合理说明，且吴先明在一审庭审中对于其偿还杨卫东的29万元款项的性质未能举证证明或者作出合理性说明或解释，故一审根据杨卫东提交的支付借款的证据，结合双方关系、认知水平、经济状况、交易习惯等综合分析，认定双方借款已经实际发生，判决吴先明偿还杨卫东借款及利息，二审对于吴先明的上诉予以驳回均无不当。因本案所涉该借款发生在吴先明与孟莉婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。在杨卫东与吴先明没有明确约定案涉借款为个人债务，婚姻关系存续期间也没有约定财产各自所有且杨卫东知情的情况下，原审判决孟莉对该笔债务与吴先明承担共同偿还责任并无不当。综上，申请人吴先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴先明的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 李为民审 判 员 余 喆二〇一八年五月十日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3594号
原告谈杏珠。
原告谈明珠。
被告乔元钟。
在本院审理原告谈杏珠、谈明珠诉被告乔元钟占有排除妨害纠纷一案中，两原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈杏珠、谈明珠撤回对被告乔元钟的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告谈杏珠、谈明珠承担（已缴纳）。
审判员 王丽娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初281号
原告李某某，女，63岁，农民。
被告肖某，男，67岁，农民。
原告李某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加�讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1976年5月18日登记结婚，
婚后生育三个子女（长子肖某峰、长女肖某丽、次女肖某侠）；三子女均已成家独自生活。原被告共同生活期间，二人性格不和，经常争吵，争吵后矛盾不可缓解，现二人已经分居一年，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告肖某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1976年5月18日登记结婚，婚后生育三个子女（长子肖某峰、长女肖某丽、次女肖某侠）；三子女均已成家独自生活。原被告共同生活期间，二人性格不和，经常争吵，争吵后矛盾不可缓解，现二人已经分居一年，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示结婚�一份，上述证据经当庭核对属实，本院认为其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告在婚姻关系存续期间，不注重夫妻感情培养，经常争吵，争吵后又缺乏沟通，矛盾不能得到妥善解决，导致夫妻感情破裂。从审理情况看，庭审中经本院询问，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告肖某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 张蕾
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01664号
原告：杨某某。
被告：屠某某。
原告杨某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院2013年7月31日受理后依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年8月28日公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告屠某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告屠某某婚前缺乏了解，婚后被告常对原告实施家庭暴力且分居多年，现夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚、抚养女儿、被告抚养儿子并由其承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告家庭成员身份情况。2、结婚证，证明原、被告有合法的夫妻关系�
被告屠某某未作辩称。
经审理查明：原告杨某某与被告屠某某2004年12月12日登记结婚，2003年1月24日生育一女，取名屠西静，10岁；2006年8月26日生育一子，取名屠西宇，7岁。婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证，在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告杨某某以与被告屠某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，因无充分证据佐证其诉称，被告亦未出庭，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告屠某某离婚。
案件受理费200元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢118号
申请执行人赣县财政局，所在地：赣县梅林大街47号。
法定代表人：黄新华，局长。
被执行人赣南雨晴涂料化工实业有限公司，所在地：赣县梅林镇章贡路29号。
法定代表人：黄家树，该公司经理。
本院在执行申请人赣县财政局与被执行人赣南雨晴涂料化工实业有限公司借款合同纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1998）赣经初字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 龚 享 福
审判员 刘 君 琦
二〇一七年二月二十五日
书记员 欧阳琛琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第01034号
原告：白某。
委托代理人：丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
委托代理人：张煜，湖北仁义律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师。
本院在审理原告白某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告白某以双方当事人已达成和解为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 邱 敏
二〇一四年一月七日
书记员 饶诗敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第01034号
原告：白某，女，汉族，1986年1月2日出生。
委托代理人：丁飞，湖北仁义律师事务所律师。
委托代理人：张煜，湖北仁义律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1986年10月7日出生。
委托代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师。
本院在审理原告白某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告白某以双方当事人已达成和解为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 邱 敏
二〇一四年一月七日
书记员 饶诗敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第634号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司。
法定代表人：刘忠，该公司董事长。
委托代理人：谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：李想，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王全宝，男，汉族，1959年10月30日出生。
委托代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：刘忠，男，汉族，1963年5月10日出生，呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司董事长。
委托代理人：谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：李想，北京市时代九和律师事务所实习律师。
一审第三人、二审被上诉人：刘海波，男，汉族，1985年2月25日出生。
委托代理人：谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：李想，北京市时代九和律师事务所实习律师。
一审第三人、二审被上诉人：毕爱琴，女，汉族，1963年3月27日出生。
委托代理人：谢惠定，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：李想，北京市时代九和律师事务所实习律师。
再审申请人呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司（以下简称海中节能公司）因与被申请人王全宝及一审第三人、二审被上诉人刘忠、刘海波、毕爱琴股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海中节能公司申请再审称：二审判决认定事实不清，判决错误。事实和理由：（一）二审法院查明的事实缺乏充分证据证明。二审法院对三份协议签订先后顺序的认定，是二审判决的主要事实依据，但二审法院恰恰在这个重要事实的认定上明显违反证据规则，错误认定事实，从而得出错误判决。二审判决提到的刘忠在一审法院的询问笔录，并不是刘忠在本案一审审理过程中所作的询问笔录。（二）海中节能公司虽与王全宝签订了《还款协议》并依据该协议出具了《欠据》，但该《还款协议》并未实际履行，实际履行的是刘忠、毕爱琴与王全宝签订的《股权转让协议》。首先，《工商登记档案》完全可以证明，刘忠、毕爱琴确实依据《股权转让协议》办理了股权变更登记，工商机关档案的证明效力应当高于公证证据的证明效力。其次，刘忠提供的《付款收据》完全可以证明，股权转让款是由刘忠、毕爱琴以个人名义支付。最后，双方提供的《交接书》进一步说明，双方在实际交易及资料交付的过程中，交接的主体也是刘忠与王全宝，而不是海中节能公司，双方确实是按照刘忠与王全宝签订的《股权转让协议》来履行各自的义务，并未履行《还款协议》。（三）本案同时出现了三份有关股权交易的合同，均为同一天先后签订，但是，合同主体却并不相同。三份合同的形成顺序并不是最关键的问题，关键要看哪份合同得到最终履行、哪方主体最终取得了交易标的物，这才是确认“交易价格”的关键。（四）二审判决认定王全宝全面履行了合同义务是错误的。事实上，王全宝并未将呼伦贝尔市全宝投资股份有限公司（以下简称全宝公司）的资产交付给海中节能公司，亦未交付给刘忠。根据《还款协议》的约定，380万元的合同价款包括股权转让款180万元，资产200万元，但至目前为止，海中节能公司不但未取得股权，甚至不知道200万元的资产是什么。王全宝提出“项目就是资产”的说法，完全不能成立。（五）海中节能公司在《还款协议》中并非保证人，而是股权受让的一方主体。二审判决认定海中节能公司实质是保证人与事实不符。（六）《还款协议》应认定为无效合同，二审法院依据一份无效合同，判令海中节能公司承担付款义务，显然不当。王全宝作为股权的拥有者，对其享有的股权有权处分，但是由于公司资产并不属于王全宝个人所有，而属全宝公司所有，所以王全宝显然对公司资产无权作出处分。二审法院依据一份无效的合同，判令海中节能公司承担付款义务，显然是错误的。海中节能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
王全宝提交意见称：海中节能公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的焦点是当事人实际履行的是哪一份协议的问题。
王全宝占有全宝公司100%的股权，关于该股权转让，王全宝于2009年8月5日与海中节能公司等签订了多份协议，分别是《还款协议》、《协议书》、《股权转让协议书》，价款分别为380万元、180万元、100万元，其中《还款协议》还于当天进行了公证，同日，刘忠给付王全宝50万元，海中节能公司向王全宝出具了欠款200万元、130万元的欠据两份。2009年8月12日，全宝公司的股东变更为刘忠和毕爱琴。海中节能公司主张，其与王全宝签订的《还款协议》无效，双方也未实际履行，海中节能公司不能依据《还款协议》承担付款责任。本院认为，《还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，且当事人实际履行的也是《还款协议》。首先，对于同一天签订的多份协议，应当结合全案事实和当事人本意来认定实际履行哪一份，不能仅从时间顺序考虑。《还款协议》签订当日，刘忠即依约向王全宝支付了50万元股权转让款，另由海中节能公司出具了分别为130万元、200万元的2张欠条，这与《还款协议》约定的价款380万元是相符的。当天，双方当事人对《还款协议》经过公证，从证据效力来讲，《还款协议》证明力显然大于未经公证的《协议书》和《股权转让协议书》。其次，海中节能公司受让全宝公司股权的目的，就是为了拿到全宝公司名下旧城改造项目，依据双方签署的《交接书》，刘忠已经接收了旧城改造项目的相关文件资料，还于2010年5月以全宝公司的名义与鄂温克旗政府签订了有关“旧城改造……商业金融区补充协议书”。应当视为王全宝已经履行了《还款协议》约定的义务，海中节能公司应当依约支付380万元转让款。第三，刘忠作为海中节能公司的股东和法定代表人，与另外两名股东毕爱琴、刘海波属于夫妻、父子关系，故海中节能公司是刘忠的家族公司。刘忠、毕爱琴等完全可以代表海中节能公司的意思表示，其行为属于职务行为，表明海中节能公司同意全宝公司将股权过户给刘忠等人，以实现控制全宝公司及旧城区开发项目的目的。第四，《还款协议》签订后，海中节能公司除了当天支付50万元外，还就余款向王全宝出具了130万元、200万元两份欠据，海中节能公司否认双方实际履行《还款协议》，却不及时要回欠据而由王全宝一直持有，亦与常理不符。
此外，海中节能公司还依据新证据的事由申请再审，却未提交新证据，该项理由不予支持。
综上，海中节能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司的再审申请。
审判长 侯建军
审判员 王季君
审判员 李 伟
二〇一三年九月三十日
书记员 刘亚男
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第516号
原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区21号街坊一、三层。
负责人崔振祥，总经理。
委托代理人（特别授权）张国兴、于之峻，河南联盟律师事务所律师。
被告刘佳佳，农民。
原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉刘佳佳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于之峻到庭参加诉讼，被告刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉称：被告刘佳佳系豫G×××××号面包车的车主，该车在原告处投保有交强险，保险期限自2013年11月20日零时起到2014年11月19日二十四时止。2014年1月31日7时许，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶豫G×××××号面包车沿薄壁镇铁匠村街道由北向南行驶时与行人吴文洲发生碰撞，造成吴文洲受伤的交通事故，经交通管理部门认定被告刘佳佳承担事故的全部责任。吴文洲及法定代理人吴太勇于2014年4月11日向辉县市人民法院起诉，辉县市人民法院于2014年7月21日作出（2014）辉民初字第985号民事判决，由原告向吴文洲支付赔偿款19082.44元，再由原告向刘佳佳进行追偿。鉴于被告未依法取得机动车驾驶证，原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，依法向被告行使追偿权。诉至法院请求判令被告向原告返还赔偿款25382.44元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘佳佳辩称：已经垫付6300元，这6300元没有领取，应支付原告19082.44元。
本院认为：被告刘佳佳承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本案予以确认。被告辩称已经垫付6300元。应支付原告19082.44元的意见，原告在庭审中认可，为此根据最高人民法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告刘佳佳与本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司19082.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年三月二十四日
书记员 周延莎
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初第1497号
原告：石淑珍。
原告：祖金艳。
二原告委托代理人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
被告：夏顺。
本院在审理原告石淑珍、祖金艳与被告夏顺确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石淑珍、祖金艳撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 雯
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终205号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《不想睡》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3079号
原告朱剑异，女，1986年4月19日出生，汉族，住上海市。
被告禹文蕾，女，1986年2月16日出生，汉族，住上海市。
原告朱剑异与被告禹文蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱剑异、被告禹文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑异诉称，被告和原告妹妹审某某熟识曾一起居住而与原告相识。2011年5月被告以其父亲生病需开刀为由欲向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币），因为从妹妹处了解到被告为人比较可靠、懂事，被告当时也有固定工作应有偿还能力，而原告在东航工作有一定的收入，故同意出借并从其姑妈处借得8万元、原告母亲陶依薇处取得3万元和自己身边的2万元、前男友处2万元，凑足15万元现金，于2011年6月21日在和被告约好的徐汇区一茶座，原告和其父母一同前往将现金全额交给被告，被告则当场出具了借条和收条各一张。2011年7月，原告母亲从股票账户两次取款7.9万元加上身边现金，还清了之前欠姑妈的8万元。本案借条约定2013年6月底还款，期满被告未还款。催要被告先称没钱后抵赖，不承认有该借款，原告遂于2014年1月诉讼来院，请求判令被告归还借款15万元并承担本案诉讼费。
被告禹文蕾辩称，和原告是通过原告妹妹审某某介绍相识，被告和审某某关系很好并居住在一起。借条、收条是被告出具，但借条根本不存在借款交付之实。之所以写借条是因为原告要求被告帮忙信用卡套现，被告帮原告将其名下四、五张额度均为3、4万元的信用卡交由中间人仓军办理，由仓军交由某商户套现，但因商户被银联查封致原告经济损失。据被告所知，仓军赔偿了原告5万元，因为信用卡是交给被告的，所以原告及其家人在2011年5月以不出具借条不让走的逼迫手段要求被告出具了10万元借条，被告只能出具。2011年6月21日原告又约被告在徐家汇美罗城一茶一座重新出具了15万元的借条和收条，因为原告人多，被告仅一人，故被告仍按原告要求填写了借条和收条。原10万元借条仍在原告处。事后两星期，被告觉得15万元毕竟数额较大故至其居住地石泉派出所报警，得知需至事发点派出所报警，但在原告妹妹劝说下被告放弃了报警。因无借款之实故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条、收条原件各一份，证明被告借款和原告借款交付之实；2、银行个人业务凭证原件两张，证明部分出借款来源并解释被告所述信用卡事的确存在，被告称之为“养卡”，是被告再三要求原告办了多张信用卡致原告遭受损失，仓军的确通过转账给了原告5万元或8万元，但不足于弥补原告的经济损失，原告只能自认倒霉，未想过要求被告补偿。借条与信用卡事件根本无关，也不存在10万元借条的事，被告所述不是事实。被告经质证，对证据真实性无异议，但坚持其抗辩意见。被告未提供任何证据。
经审理查明，2011年6月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱剑异现金人民币壹拾伍万圆整，本人愿意贰年内（贰零壹壹年陆月起至贰零壹叁年陆月底）归还。借款人：禹文蕾2011.6.21”。和收条一张，载明：“今收到朱剑异现金人民币壹拾伍万圆整。收款人：禹文蕾2011.6.21”。现原告以被告分文未还而诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借贷关系的确立需要有表示借贷合意的借条和借款交付的凭证组成。本案，原告要求被告归还借款15万元的诉请提供了被告出具的借条和收条原件佐证，被告对证据无异议，但否认收到任何钱款，是信用卡套现意外致原告经济损失，故原告要求被告赔偿损失而逼迫被告出具了借条和收条，因被告该辩称无证据提供，故本院不予采信。原告虽无银行取款明细，称出借款均亲戚现金凑成，但原告提供了用于事后还款的银行业务回单，间接证明了部分出借款来源，其陈述有一定可信度。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人应明知其所书借条、收条可能产生的法律后果，即使如被告所述原因产生了借、收条也是被告以借款形式承诺了对原告的补偿，被告应承担15万元还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告禹文蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告朱剑异借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元（原告已预付），减半收取，计人民币1650元，由被告禹文蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0515号
原告张某，农民。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告泗洪县某村民委员会，住所地泗洪县某庄。
法定代表人陈某，系该村民委员会主任。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
原告张某诉被告泗洪县某村民委员会（以下简称某村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人戴强，被告某村委会法定代表人陈进山及其委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告某村委会于1998年以原告不交各项提留款为由，擅自将原告所分得承包的9.205亩土地分给其他农户。原告认为被告要求交纳的费用不合理而拒绝交付，而被告却剥夺原告承包9.205亩土地的权利。自1999年以来原告多次信访，上级政府也多次要求被告返还原告承包地，被告都未履行，也给原告带来损失73600元。故请求判令：被告返还原告农村承包土地9.205亩（在诉讼中，原告就损失部分因举证不足，表示另行主张）。
被告某村委会辩称：原告要求返还土地，被告为此一直在做群众思想工作，但是被告方十组村民不同意返还土地给原告。因此本案应属侵权诉讼，是侵权人不愿意给原告土地，而不是本案被告，某村委会作为本案被告主体不适格。原告要求赔偿损失73600元，也没有事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年4月1日，原告张某为归仁镇陈怀村十组村民，根据农村土地二轮承包分得被告某村委会集体发包的家庭承包田9.205亩。1998年度，被告某村委会在向原告张某收缴村提留乡统筹有关款项时，原告张某认为收缴款项不合理而拒付。于是经被告陈怀村村委会研究决定，村委会将收回该9.205亩土地。同年秋天，某村委会将收回的原告承包田分给十组各农户。之后，原告为索要承包地多次与被告交涉，但至今未果。本案诉讼中，原告因不能确定原承包土地的具体位置和和范围，表示请求返还的土地能够满足9.205亩面积即可。
以上事实，有原告提供的“泗洪县1995年农业承办合同到户清册、被告证明、“1994年张某二轮承包土地情况说明”及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张某作为被告某村委会农村集体经济组织成员，1995年二轮承包时已经明确取得了土地承包经营权，该农村土地本属于被告陈怀村集体所有，也是被告陈怀村村委会按照规定采取家庭承包方式对外发包的一部分。据此，原告享有合法的土地承包经营权。任何组织和个人不得剥夺和非法限制。在原告享有的承包期间内，被告以原告未交有关费用为由，单方收回该承包土地，既不符合有关法律规定，也违背原告的意愿，其行为构成侵权，应依法承担相应的民事责任。现原告要求返还，依法应予支持。由于原有的土地已经调整发包至各农户时隔多年，原告对原有的土地所处位置和范围也不能确定，同时考虑到稳定当地农村土地实际使用现状，原告同意返还同种类的土地，属于自愿合法行为，依法应予准许。被告以农户不同意或者不易做群众思想工作为由，对原告的主张加以辩解，其理由不能成立。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告某村委会于2015年6月10日前返还原告张某耕地9.205亩。
案件受理费减半收取820元，由被告某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1640元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年三月五日
书记员 黄 婷
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第411号
申请执行人潘军营，女，1970年11月21日生，汉族。
被执行人卢东亮，男，1968年1月1日生，汉族。
潘军营申请执行卢东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）扶民初字第1042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘军营于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国合
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李翠红
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1414号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某（自报）。
指定辩护人李瑾，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人王某某、辩护人李瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月起，被告人王某某先后多次至本区××路××号某某龙虾店内，以收取“保护费”为由多次向被害人郑甲、郑乙索要人民币3000元，但均未拿到钱款。
2014年6月21日凌晨，王某某电话纠集陈甲、陶某某（均另处）等人再次至上址，采用言语威胁、驱赶客人等方式再次索要人民币3000元，后被赶至民警当场抓获。王某某到案后拒不供述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人郑甲、郑乙的陈述，证人陶某某、陈甲、刘某某、郑丙、朱某某、顾某某、谢某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《受案登记表》、《调取证据清单》、相关的刑事判决书、劳动教养决定书，被告人王某某的有关供述等。
公诉机关认为，被告人王某某敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；王某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人王某某及辩护人对起诉书指控王某某的犯罪事实、罪名及证据均无异议，王某某表示自�认罪。辩护人提出本案系犯罪未遂，王某某能如实供述罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚，建议对王某某判处拘役刑罚。
经审理查明，2014年5月起，被告人王某某先后多次至本市嘉定区××路××号某某龙虾店，以收取“保护费”为由向被害人郑甲、郑乙索要人民币3000元，但均未果。
同年6月21日凌晨，被告人王某某电话纠集陈甲、陶某某（均另处）等人再次至上址，采用言语威胁、驱赶顾客等方式再次索要人民币3000元，后被赶至现场的民警当场抓获。王某某到案后未能如实供述犯罪事实，在庭审中当庭表示自愿认罪。
证实上述事实的证据有：
1、被害人郑甲的陈述，证实其系某某龙虾店的老板娘。2014年5月初某日凌晨，一名自称“虎哥”的男子带着一群人至其店吃饭，该男子要求其每月交人民币3000元，未付消费款即离开。后�男子又多次前来索要“保护费”人民币3000元未果。6月20日1时许，该男子前来索要钱款未果；次日1时许，该男子带着六、七人至其店内，砸东西、驱赶顾客，其拨打电话报警的事实。
2、被害人郑乙的陈述，证实其某某式龙虾店的店主。2014年5月初某日凌晨，一名为“五子”的男子带领一群人至其店内吃饭，后未付款即离开。6月，该男子多次前来索要每月人民币3000元的“保护费”，其均以没有钱敷衍，该男子威胁如再不给钱就砸店的事实。
3、证人刘某某、郑丙的证言与上述证人证言相互印证，证实被告人王某某自2014年5月起多次至某某龙虾店以收取“保护费”为由敲诈钱款；以及2014年6月21日王某某再次前来以言语威胁、驱赶顾客等方式索要钱款的事实。
4、关系证人陶某某的证言，证实2014年6月21日1时许，其接陈甲的电话后，与李某一起至××路××路口的龙虾店内吃饭，后看到“大品”和店主吵架的事实。
5、关系证人陈甲的证言，证实2014年6月21日0时50分许，“阿宝”打电话称王某某在嘉定区××路××路口有事情，让其去帮忙。后其约了陶某某前往，到达后看到王某某和夜排档的人吵架的事实。
6、证人朱某某的证言，证实2014年6月21日0时许，其与妻子至××路××路的某某氏龙虾店吃夜宵，后一男子前来向老板娘索要人民币3000元，该男子在店内摔凳子、驱赶顾客离开的事实。
7、证人顾某某、谢某的证言，证实本案的案发、被告人王某某的到案经过及监控录像的调取等情况。
8、辨认笔录及照片，证实被害人郑甲、郑乙、证人刘某某、朱某某、郑丙对本案犯罪嫌疑人的辨认情况。
9、公安机关出具的受案登记表，证实本案的案发及被告人王某某的到案经过。
10、上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第964号刑事判决书、劳动教养决定书，证实被告人王某某的前科情况。
11、被告人王某某关于实施上述敲诈勒索的供述等。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；王某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。王某某至审查起诉阶段未能如实供述罪行，不符合坦白的法律规定，故对辩护人所提王某某能如实供述犯罪事实可以从轻处罚的意见，本院不予采纳。结合王某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。综上，为维护社会治安秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 �怡南
人民陪审员 胡 珍 婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。