wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初953号
自诉人冯英,女,1966年2月7日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告人郑州英迪孕婴用品有限公司,住所地郑州市郑东新区商都路6号(中南海之音)8幢1-2层附13号。
法定代表人杨健,该公司总经理。
自诉人冯英以被告人郑州英迪孕婴用品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人冯英控诉郑州英迪孕婴用品有限公司犯拒不履行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人冯英对被告人郑州英迪孕婴用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵平平
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执236号
申请执行人范永。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人范永与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第163号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第163号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年五月六日
书记员 王 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执323号
申请执行人黄静，女，1975年10月25日出生。
被执行人鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司。
法定代表人秦保花。
本院于2016年3月23日受理申请执行人黄静与被执行人鹤壁帝龙碳素复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄静向本院申请撤销鹤劳人仲案（2015）404号仲裁裁决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结鹤劳人仲案（2015）404号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第943号
原告：王佑香。
委托代理人：宁立新。
原告：冯娟。
委托代理人：宁立新。
原告：熊彦旭。
法定代理人：冯娟。
委托代理人：宁立新。
被告：乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司。
法定代表人：李侠。
委托代理人：李爽。
原告王佑香、冯娟、熊彦旭与被告乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佑香、冯娟、熊彦旭的委托代理人宁立新，被告乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司（以下简称达坂城旅行社）的委托代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑香、冯娟、熊彦旭诉称，2015年2月1日，原告王佑香之子熊志强与朋友到被告水西沟阳光滑雪场滑雪。下午4时许，熊志强在初级滑雪道突感不适，胸口憋闷。同伴向滑雪场报告请求急援，滑雪场只派来雪地摩托，没有急救人员及急救器材设备。同伴拨打120请求救援，20分钟后120医生赶到，后熊志强被送到友谊医院，抢救无效死亡。被告作为高山滑雪场，是具有高度危险性体育活动场所，在游客发生急待救援的情况后，不能及时救援，贻误了最佳抢救时间，最终造成熊志强死亡的严重后果。故请求人民法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金278568元、丧葬费13739元、被抚养人生活费212220元、精神抚慰金50000元，总计554527元（均按责任60%计算）并承担本案诉讼费用。
被告达坂城旅行社辩称，死者家属知道死者患有哮喘病，事发当天现场气温很低，容易诱发哮喘疾病，死者明知却要参加滑雪这样的高危运动，死者的死亡是因为自身原因造成的。事发后我方已经履行了拨打120电话及其他急救措施，我方不承担任何责任。
经审理查明，2015年2月1日午时许，原告王佑香之子熊志强与妻子冯娟及其他朋友到被告开办的水西沟阳光滑雪场滑雪。当日下午16时许，熊志强在初级滑雪道突感不适，胸口憋闷。熊志强的同伴（医生）在现场采取了急救措施并于16时07分用1399984****电话拨打120。16时12分乌鲁木齐县水西沟卫生院到达现场，熊志强已无生命体征。在熊志强家属的要求下，熊志强被送至友谊医院，抢救无效死亡。事发后，乌鲁木齐市公安局天山区分局水西沟派出所对相关人员进行询问。其中乌鲁木齐县水西沟卫生院接诊医生陈述，120总台告知一位哮喘病人需要出诊，在现场熊志强妻子亦表明熊志强患有哮喘病史。熊志强在乌鲁木齐市友谊医院急诊留观病例中‘过去史’一栏载明：过敏性哮喘。2015年4月27日，乌鲁木齐市公安局天山区公安分局法医室出具死亡证明，载明熊志强死亡原因系疾病。熊志强家属王佑香、冯娟同意法医的初步意见即熊志强因疾病死亡，不同意解剖。庭审中被告达坂城旅行社未能提供证明其在突发事件发生后采取了合理限度的安全保障义务的有效证据。
上述事实，有乌鲁木齐市公安局天山区分局询问笔录、死亡证明、常住人口登记卡、证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案原告王佑香之子熊志强作为成年人，具有完全民事行为能力，在明知自身患有哮喘既往病史的情况下，前往滑雪场滑雪且未配备急救药品，对应有的安全防范意识未能加以注意，导致其突发疾病，抢救无效死亡。熊志强的死亡主要由于其个人原因造成。被告开办的滑雪场作为向游客提供高风险娱乐活动的经营者，应对游客负有合理的注意义务责任，而且对各项风险的防患意识应高于游客。当游客发生突发事件时，应当第一时间尽最大努力及时给予救助。本案中熊志强突发不适后，由于安保、急救人员、急救场所配备不到位，致使不能及时到达事发现场采取相关救治措施或进行在途护送，另滑雪场没有设置急救通道，一定程度上延误了最佳治疗时机。因此被告达坂城旅行社作为水西沟阳光滑雪场的所有权人，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，对熊志强的死亡应承担相应的赔偿责任。被告辩称已尽到合理的安全注意义务没有事实依据，本院不予采信。综合考虑死者及被告的过错程度，本院判定由被告承担10%的责任。赔偿数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中各项标准予以计算。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，应为46428元（23214元×20年×10%）。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告王佑香现年52周岁，没有提供无劳动能力证明，不产生被扶养人生活费。原告熊彦旭涉案事件发生时年满1周岁，按照受诉法院城镇居民家庭平均消费性支出标准计算，被扶养人生活费应为15032.25元（17685元×17年÷2人×10%），该项计在死亡赔偿金项下。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为2720.35元（54407元÷12月×6月×10%）。
熊志强死亡给原告造成一定的精神痛苦，精神损害抚慰金结合双方过错认定，本院酌定支持5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司赔偿原告王佑香、冯娟、熊彦旭死亡赔偿金61460.25元（23214元×20年×10%＋17685元×17年÷2人×10%）；
二、被告乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司赔偿原告王佑香、冯娟、熊彦旭丧葬费2720.35元（54407元÷12月×6月×10%）；
三、被告乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司赔偿原告王佑香、冯娟、熊彦旭精神损害抚慰金5000元。
上述款项69180.6元，被告乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司须于本判决书生效后十日内一次性给付原告王佑香、冯娟、熊彦旭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的554527元，核定给付标的69180.6元，占请求标的的12.48%。案件受理费9345.27元（原告王佑香、冯娟、熊彦旭已预交），由原告王佑香、冯娟、熊彦旭负担87.52%，即8179.39元，被告乌鲁木齐达坂城旅行社有限公司负担12.48%，即1165.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨红燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 晨
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第254号
原告：张财娇，女，汉族，1947年12月17日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张财娇诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张财娇与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1977年4月至1999年6月之间存在劳动关系，原告张财娇在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初628号
原告：陶某，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李文龙,安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所实习律师。
被告：徐某甲，女，1992年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：徐某乙，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某丙，女，1967年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月16日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人李文龙、李宁宁到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原告陶某与被告徐某甲于2014年正月经媒人介绍相识，2014年正月10日，原告陶某给被告徐某甲见面礼3600元。2015年正月4日，原告陶某给被告徐某甲4600元。2015年4月26日，原告给付被告彩礼款38000元。2015年8月12日，原告给付被告20000元。2015年8月16日，原告给付被告上、下车礼分别为600元、7000元。期间礼共计2万余元。原、被告举行婚礼后，二人生活不足三天，被告就回其娘家生活不归。原告及其家人多次劝接，被告不但不回而且公开辱骂原告。现双方已无法和好，更不可能办理结婚登记手续。被告的行为属于借婚姻骗取财物行为，不仅给原告造成重大财产损失，而且给原告造成精神伤害。为维护原告的合法权益，原告陶某诉至法院，请求法院依法判决：一、三被告共同返还原告陶某订婚彩礼款7万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陶某为支持其诉讼请求，向本院举证证据如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、三被告户籍证明各1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
3、婚约财产清单1份，据以表明原告因为结婚给付被告的彩礼情况以及产生的其他费用；
4、证人徐某丁、孙某、马某、张某的出庭证言各1份，据以表明原告给付三被告彩礼款67600元的事实。
被告徐某甲、徐某乙、徐某丙未答辩，亦未向本院举证任何证据。
经审理查明：原告陶某与被告徐某甲于2014年正月初十经媒人介绍相识，原告陶某当日给付被告徐某甲见面礼3600元。2015年农历4月26日，原告给付被告彩礼款38000元。2015年农历8月12日，原告给付被告20000元。2015年农历8月16日，原告给付被告下车的红包6000元。双方未办理结婚登记手续。被告徐某甲同居前个人财产：沙发1套、四组合柜子1套、海信电视机1台、冰箱1台、茶几1个、洗衣机1台、饮水机1台、空调1台、衣帽架1个、被子10床。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告陶某给付被告徐某甲、徐某乙、徐某丙彩礼款67600元，结合本案实际，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙应酌情共同返还原告陶某彩礼款50000元。被告徐某甲同居前个人财产：沙发1套、四组合柜子1套、海信电视机1台、冰箱1台、茶几1个、洗衣机1台、饮水机1台、空调1台、衣帽架1个、被子10床归被告徐某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙于本判决生效之日起十日内共同返还原告陶某彩礼款50000元；
二、被告徐某甲同居前个人财产：沙发1套、四组合柜子1套、海信电视机1台、冰箱1台、茶几1个、洗衣机1台、饮水机1台、空调1台、衣帽架1个、被子10床归被告徐某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告陶某负担250元，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙共同负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产；
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
(四)一方专用的生活用品；
(五)其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5175号
原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：童湘玉，女，汉族，系原告员工。
被告：合众人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市中河中路222号15-17层。
负责人：吴峰。
被告：合众人寿保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号MALL写字楼B座11F、12F。
法定代表人：戴皓。
原告同程国际旅行社有限公司与被告合众人寿保险股份有限公司浙江分公司、合众人寿保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告同程国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费6342元，减半收取计3171元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年七月十日
书记员 杨 陈
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3234号
原告闻树辉。
被告邢维民。
原告闻树辉诉被告邢维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻树辉到庭参加诉讼，被告邢维民经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月11日，被告向原告借款20万元，借款日期自2015年6月11日至2015年9月11日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元；案件受理费由被告承担。
被告邢维民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、借条原件1张。
证2、收款凭证1份。
被告邢维民未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，被告于2015年6月11日向原告出具借条一份，载明被告因财务紧张需要向原告借款20万元，借款期限自2015年6月11日至2015年9月11日，利息为月息2%。被告于当日为原告一并出具收款凭证一份，载明被告收到20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的借条及收款凭证，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。被告未按时偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告应偿还原告借款20万元。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢维民于本判决生效后三日内一次性偿还原告闻树辉
借款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2512号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王碰西，男，1976年3月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：常开云，女，1990年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王碰西、常开云行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王碰西、常开云自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2512号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初226号
原告：张来全，男，1975年5月15日出生，汉族，怀远县林业局工作人员，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被告：孟凡学，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张来全与被告孟凡学土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来全及其委托代理人杨贝贝与被告孟凡学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地租金7000元；2、要求被告支付逾期利息（从2016年3月18日计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率即年息6%计算）；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月份，原告承包了怀远县古城镇草寺村西湖组96户村民约274亩位于淝南路路北林下空地和鱼塘。2013年12月31日，原告把其中的260亩转租给被告的小孩舅任飞承包，2015年3月份，任飞不租了，后来原告又把这260亩土地和鱼塘中的200亩转租给了被告。原被告口头约定一年租金20000元。2016年3月份，原被告经过对账，被告尚欠原告租金7000元。该款经原告多次催要，被告未给付。
孟凡学辩称：欠原告7000元土地租金是事实，但是因为原告违反口头协议约定，擅自中止合同，给被告造成重大经济损失，被告拒绝支付租金。
审理查明：2010年3月份，原告承包了怀远县古城镇草寺村西湖组96户村民约274亩位于淝南路路北的林下空地和鱼塘。2015年4月16日，原被告口头约定，原告将承包土地中的200亩林下地及鱼塘转租给被告，租金为20000元。2016年3月，经原被告通过短信对账，被告尚欠原告7000元租金，被告同意于2016年3月17日下午支付。该款经原告多次催要未果。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张来全与被告孟凡学达成的关于200亩土地及鱼塘的租赁合同合法、有效。合同当事人应当履行合同义务。被告孟凡学作为承租人应当按照约定支付租金。故原告要求被告给付土地租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡学辩称原告违反口头协议约定、擅自中止合同、给被告造成重大经济损失，但未提供证据证明，故被告孟凡学的此项辩解意见，本院不予采信。因被告孟凡学未及时支付租金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息可按照银行同类贷款的利率计算，从2016年3月18日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟凡学于本判决生效之日起三日内给付原告张来全土地租金7000元及利息（利息按照银行同类贷款的利率计算，从2016年3月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟凡学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一七年二月十五日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初226号原告：张来全，男，1975年5月15日出生，汉族，怀远县林业局工作人员，住安徽省怀远县。委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。被告：孟凡学，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张来全与被告孟凡学土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来全及其委托代理人杨贝贝与被告孟凡学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地租金7000元；2、要求被告支付逾期利息（从2016年3月18日计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率即年息6%计算）；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月份，原告承包了怀远县古城镇草寺村西湖组96户村民约274亩位于淝南路路北林下空地和鱼塘。2013年12月31日，原告把其中的260亩转租给被告的小孩舅任飞承包，2015年3月份，任飞不租了，后来原告又把这260亩土地和鱼塘中的200亩转租给了被告。原被告口头约定一年租金20000元。2016年3月份，原被告经过对账，被告尚欠原告租金7000元。该款经原告多次催要，被告未给付。孟凡学辩称：欠原告7000元土地租金是事实，但是因为原告违反口头协议约定，擅自中止合同，给被告造成重大经济损失，被告拒绝支付租金。审理查明：2010年3月份，原告承包了怀远县古城镇草寺村西湖组96户村民约274亩位于淝南路路北的林下空地和鱼塘。2015年4月16日，原被告口头约定，原告将承包土地中的200亩林下地及鱼塘转租给被告，租金为20000元。2016年3月，经原被告通过短信对账，被告尚欠原告7000元租金，被告同意于2016年3月17日下午支付。该款经原告多次催要未果。以上事实，有原、被告陈述、证人证言及其他相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告张来全与被告孟凡学达成的关于200亩土地及鱼塘的租赁合同合法、有效。合同当事人应当履行合同义务。被告孟凡学作为承租人应当按照约定支付租金。故原告要求被告给付土地租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡学辩称原告违反口头协议约定、擅自中止合同、给被告造成重大经济损失，但未提供证据证明，故被告孟凡学的此项辩解意见，本院不予采信。因被告孟凡学未及时支付租金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息可按照银行同类贷款的利率计算，从2016年3月18日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟凡学于本判决生效之日起三日内给付原告张来全土地租金7000元及利息（利息按照银行同类贷款的利率计算，从2016年3月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟凡学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈永雷二〇一七年二月十五日书记员  于忠鼎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1054号
申请执行人汪乐，女，1994年4月8日生，汉族。
委托代理人汪泽松。
被执行人于翔，男，1988年7月11日，汉族。
汪乐与于翔民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年7月30日做出的（2015）浦民初字第1841号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告于翔于判决后十五日内偿还原告汪乐46150元及利息，并承担案件受理费477元。因被执行人于翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪乐向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人于翔名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人于翔纳入失信被执行人员�单。本案尚未执行到位47150元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1054号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人于翔纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1054号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 春 贵
审 判 员 吴 明 龙
代理审判员 邢 啸 天
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王�君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1511号
原告天津宝成机械制造股份有限公司，住所地：天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。
法定代表人柴宝成，职务：董事长。
委托代理人刘辉，天津宝成机械制造股份有限公司人力资源部部长。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
被告郑兆顺，农民。
委托代理人郑义成（郑兆顺之子），农民。
原告天津宝成机械制造股份有限公司（以下简称“宝成公司”）与被告郑兆顺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝成公司之委托代理人刘辉、董泉，被告郑兆顺及其委托代理人郑义成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝成公司诉称，被告郑兆顺于2011年3月到原告公司工作，原告为其缴纳了工伤保险。2014年6月7日被告在工作中受伤，原告为其申报了工伤。因工伤保险待遇事宜，被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第373号裁决书，裁决原告向被告支付一次性工伤医疗补助金18744元。原告认为，根据《天津市工伤保险若干规定》第18条规定，应当由工伤保险基金支付被告一次性工伤医疗补助金，原告公司不应当支付被告此笔费用。现原告起诉，请求法院判令：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金18744元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑义成辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告在原告公司工作期间发生了工伤，并经过工伤认定及劳动能力鉴定，根据相关法律规定，原告公司应当向其支付一次性工伤医疗补助金。
原告宝成公司及被告郑兆顺均未向法庭提交相关证据材料。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告郑兆顺于2011年7月1日到原告宝成公司入职，从事电焊工工作，双方签订了劳动合同，原告亦未其缴纳了社会保险费。2014年6月7日，被告在工作中受伤。2014年7月8日，经天津市津南区人力资源和社会保障局认定为工伤。同日，经天津市津南区劳动能力鉴定委员会确认，被告的停工留薪期为6个月（2014年6月7日至2014年12月7日）。2014年11月14日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期1.5个月（2014年12月8日至2015年1月22日）。2015年1月20日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期1个月（2015年1月23日至2015年2月22日）。2015年3月6日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期2.5个月（2015年2月23日至2015年5月7日）。2015年5月28日，经天津市劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期3个月（2015年5月8日至2015年8月7日）。2015年7月17日，经天津市津南区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为九级。2015年8月5日，由于被告郑兆顺已年满60周岁，故原告宝成公司于2015年8月27日向其发出要求办理退休手续的通知。另，被告郑兆顺发生工伤前每月工资数额为3083元。2015年8月26日，被告申请仲裁，要求原告支付2015年6月8日至8月7日工伤期工资6400元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第373号裁决书，裁决原告宝成公司支付被告郑兆顺2015年6月8日至8月7日停工留薪期工资6166元、一次性工伤医疗补助金18744元，共计24910元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告宝成公司称，其对裁决书中确认的一次性工伤医疗补助金的数额无异议，但认为不应当由该公司支付。
本院认为，根据相关规定，由于被告郑兆顺已年满60周岁，不符合再就业建立劳动关系的条件，故应当由原告宝成公司向被告支付一次性工伤医疗补助金18744元。关于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于津南劳人仲裁字（2015）第373号裁决书中裁决原告支付被告2015年6月8日至8月7日停工留薪期工资6166元，由于原告宝成公司未起诉，本院对该项予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告天津宝成机械制造股份有限公司于本判决生效后3日内给付被告郑兆顺2015年6月8日至8月7日停工留薪期工资6166元、一次性工伤医疗补助金18744元，共计24910元。
二、驳回原告天津宝成机械制造股份有限公司的全部诉讼请求。
如原告天津宝成机械制造股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津宝成机械制造股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1602号
原告孔令海，住五常市。
委托代理人胡振双，住五常市。
被告高振海，住五常市。
被告靳桂玲，住五常市。
委托代理人高红雷，住五常市。
委托代理人王召，住哈尔滨市香坊区。
原告孔令海诉被告高振海、靳桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孔令海、委托代理人胡振双，被告靳桂玲及被告高振海、靳桂玲的委托代理人高红雷、王召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，二被告（系夫妻关系）因盖房用款，向我借款26000.00元，约定月利率2%，2012年末还本息31200.00元。到期后，被告只偿还了本息10000.00元，余款21200.00至今未付，现要求二被告偿还21200.00元及2013年1月至今的月利率2%的利息5088.00元。
二被告辩称，原告所述借款事实属实，欠其21200.00元并给月利率2%的利息我们同意，只是现在没有能力给，等挣钱就还。
原告为证实其主张的事实，提供了证人证言材料，因被告对原告主张的事实无异议，故未予出示。
二被告未向法庭提供相关证据。
综上，本院认定下列案件事实：二被告（系夫妻关系）2012年2月在原告处借款26000.00元，约定月利率2%，2012年末还本息31200.00元。到期后，二被告给付原告10000.00元，余款21200.00至今未付，现原告要求二被告偿还21200.00元并按月利率2%的利息诉至本院，二被告同意原告的诉讼请求，但没能力现在给付。
本院认为，原、被告就欠款数额及利息的约定均无争议，债权债务关系清楚明确，二被告应按约定还款利息。原告的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告高振海、靳桂玲偿还原告孔令海人民币21200.00元，于判决书生效后十日内履行；
二、被告高振海、靳桂玲给付原告孔令海利息5088.00元（本金21200.00元，月利率2%，自2013年1月1日至2013年12月31日），二被告互负连带责任，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费457.00元，由被告高振海、靳桂玲负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 迁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3349号
申请执行人南京市六合区大厂街道办事处和平社区居委会，住南京市六合区新华东路312。
被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司，朱南京市沿江工业开发区北叉桥居委会姜桥组。
申请执行人南京市六合区大厂街道办事处和平社区居委会与被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司无人管理纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）六沿民初字第150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京市六合区大厂街道办事处和平社区居委会于2016年12月20日向本院提出执行申请，要求执行人给付98007.00元。本院于2016年12月20日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年2月28日受理申请人安徽凯瑞投资有限公司对被申请人南京九仕威环境科技实业有限公司的破产清算申请。本院已于2016年12月30日将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司被宣告破产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3349号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年三月八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3349号南京某某某环境科技实业有限公司：本院在执行申请执行人南京市六合区大厂街道办事处和平社区居委会与被执行人南京某某某环境科技实业有限公司无因管理纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某环境科技实业有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8405号
原告：黄某某，男，2003年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。
法定诉讼代理人：黄松(原告父亲)，男，1977年3月7日生，汉族，住上海市崇明县向化镇向化村万龙***号*室。
委托诉讼代理人：沈汉江，上海市崇明县向化镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1981年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托诉讼代理人沈汉江到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告生活费2009年9月至2015年12月人民币15,200元(以下币种均为人民币)，给付原告教育费10,465元，合计25,665元。二、自2016年1月份起，被告每月给付原告生活费500元，教育费及医疗费由被告负担50%，至原告18周岁止。原告法定诉讼代理人黄松与被告李某于2008年10月28日离婚。离婚时约定，婚生儿子黄某某随原告法定代理人黄松共同生活，被告每月给付孩子生活费200元，孩子的医疗费、教育费由黄松及被告各半负担，至孩子独立生活时止。离婚后，被告支付原告的生活费至2009年8月份，自2009年9月份开始被告未支付过原告生活费及教育费。故诉至本院。
被告李某未应诉答辩。
经审理查明，原告法定诉讼代理人黄松与被告李某于2008年10月28日离婚。离婚时约定，婚生儿子黄某某随原告法定代理人黄松共同生活，被告每月给付孩子生活费200元，孩子的医疗费、教育费由黄松及被告各半负担，至孩子独立生活时止。现原告黄某某在XXX中学读书，原告的10,465元学杂费，均由XXX中学提供出具。
另查明，原告法定诉讼代理人黄松让儿子黄某某至XXX中学求学，未与被告协商一致。
又查明，被告2015年度付给原告的2,400元生活费及2016年1月份起被告每月200元的生活费未支付给原告。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告在离婚时，约定了儿子黄某某随黄松共同生活，被告每月给付孩子生活费200元，教育费、医疗费由父母各半负担，至孩子自立为止。故原告现要求增加每月500元抚养费的时间，应自原告起诉时起算；被告2015年1月至2016年11月未支付给原告的生活费4,600元，被告应及时的支付给原告；因原告去XXX中学读书，原告法定诉讼代理人黄松未取得被告的同意，故原告要求被告支付XXX中学学费中50%即10,465元中的诉讼请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起十日内支付原告
黄某某2015年1月至2016年11月止的生活费人民币4,600元；
被告李某自2016年12月份起，每月给付儿子黄
凌逍抚养费人民币500元，至孩子18周岁止。
三、原告黄某某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40
元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一七年一月十八日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3143号
原告：王艳花，女，1980年12月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：王彦龙，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍登记地址为山西省绛县（其他不详）
原告王艳花与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告王艳花于2017年5月17日向本院提出撤回被告王彦龙起诉的申请。
本院认为，原告王艳花撤回对被告王彦龙起诉的申请系对诉权的自主处分，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告王艳花撤回对被告王彦龙的起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告王艳花负担。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢8号
申请执行人：李正福，男。
被执行人：梁玉国，男。
申请执行人李正福与被执行人梁玉国合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的于2016年1月8日作出的（2015）蛟民二初字第949号民事判决书，判决书主文：被告梁玉国于本判决生效之日立即给付原告李正福欠款9500.00元。案件受理费50.00元，由被告梁玉国负担。该判决书于2016年2月3日发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的法律义务，承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现被执行人已给付申请执行人欠款5000.00元。申请执行人自愿放弃剩余欠款4500.00元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、申请执行费50.00元，由申请执行人负担（已交纳）。现申请执行人提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第949号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人负担（已交纳）。
审判长 李金锁
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年一月十七日
书记员 鲍 晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异162号
案外人：陈露，女，1969年10月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：韩从义，男，1967年5月20日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：新沂市天元食品有限公司，住所地新沂市临沭中路29号。
法定代表人:邵士光，该公司董事长。
被执行人：马敬周，男，1964年1月2日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行新沂市天元食品有限公司（以下简称天元公司）与马敬周土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人陈露对本院执行新沂市北沟街道新东路东侧原新安食品站的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈露称，2012年11月27日，案外人与被执行人马敬周签订《购买新安食品站协议》，双方约定由案外人与被执行人共同出资购买涉案土地。案外人出资50万元，占股12.5%，故涉案土地使用权应属于案外人与被执行人按份共有，为维护案外人的合法权益，请求法院撤销（2015）新执字第01857-1号执行裁定，确定涉案土地使用权为案外人与被执行人按份共有。
经审查查明，2011年3月30日，天元公司与马敬周签订《土地使用权出售协议书》，将本案涉案土地使用权出售给马敬周。2011年7月1日，双方就涉案土地使用权办理了过户登记手续，新沂市人民政府向马敬周颁发了国有土地使用权证。因索要土地转让款未果，天元公司向本院提起民事诉讼。本院于2014年11月18日作出（2014）新民初字第00991号民事判决，判令：一、马敬周于判决生效后十日内支付天元公司土地转让款250万元及利息82万元，合计332万元。二、马敬周于判决生效后十日内支付天元公司违约金50万元。因马敬周未如期履行该法律文书确定的义务，天元公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月14日作出（2015）新执字第01857号执行裁定，查封
涉案土地使用权。2016年9月25日，本院作出（2015）新执字第01857-1号执行裁定，拍卖涉案土地使用权。
2012年11月27日，被执行人马敬周（甲方）与案外人陈露（乙方）签订《购买新安食品站协议》，协议载明甲、乙方已分别于2011年4月1日出资100万元和50万元共同购买本案涉案土地使用权及土地上的房屋进行开发。
以上事实，有本院（2014）新民初字第00991号民事判决书、（2015）新执字第01857号执行裁定书、（2015）新执字第01857-1号执行裁定书以及案外人提供的购买新安食品站协议、收条、银行存款凭证、土地使用权证书等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案外人向本院提交了其与被执行人签订的《购买新安食品站协议》，该协议只能证实案外人与被执行人共同出资购买涉案土地使用权。从案外人提供的土地使用权证来看，其上所载明的土地使用权人为被执行人马敬周。根据上述司法解释关于不动产权属的判断标准，案外人提供的证据不能证明其系涉案土地使用权的权利人。因此，对于案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人陈露的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王光慧
审判员 孙永刚
审判员 郁允录
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王星权
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3613号
原告吴霆烨，女，1984年11月20日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托代理人王小光，男，1986年11月13日生，系吴霆烨丈夫，住无锡市新吴区。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告吴霆烨与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。后依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告吴霆烨及其委托代理人王小光，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霆烨诉称，其与嘉盛公司签订商品房买卖合同，但嘉盛公司未按约及时交房。吴霆烨迫于无奈于2015年10月28日办理收房手续，但嘉盛公司未支付逾期交房违约金，亦未按约提供地下车库。为维护自身的合法权益，吴霆烨诉至法院，请求判令：1、嘉盛公司支付逾期交房违约金203500元并承担该款自2015年9月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2、嘉盛公司交付免物业管理费的地下车位一个，并赔偿该车位自2015年9月1日至实际提供车位之日止的车位费损失（按150元/月计算）。
被告嘉盛公司答辩称：1、案涉房屋应于2014年12月31日交付，但实际系于2015年8月31日交付，逾期交房243天，嘉盛公司应承担逾期交房违约金121500元；嘉盛公司不应承担逾期交房违约金的利息损失；2、关于免物业管理费的车位，嘉盛公司不予认可。
经审理查明：
2014年7月21日，吴霆烨与嘉盛公司签订房屋订购/缴款确认单1份，约定由吴霆烨购买嘉盛公司开发的水岸观邸29-55房屋1套，建筑面积301.05平方米，单价8304.27元/㎡，总价为250万元；并约定嘉盛公司“赠送车库一个免除物业管理费”。
2014年7月25日，吴霆烨作为买受人与嘉盛公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、吴霆烨购买嘉盛公司开发的位于无锡市××山街道水岸××单元××商品房××套，建筑面积为301.05平方米，单价为8304.27元/平方米，总价为250万元；2、嘉盛公司应于2014年12月31日前交付案涉房屋；嘉盛公司逾期交房超过90日后，吴霆烨要求继续履行合同的，嘉盛公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向吴霆烨支付已付房款万分之二的违约金。该合同附件四补充协议约定：地下停车场全部为嘉盛公司投资，其使用权、出租权、收益权归嘉盛公司所有，吴霆烨对此不持异议。
合同签订后，吴霆烨于2014年7月25日交纳购房款75万元、于2014年8月4日交纳购房款175万元。
2015年8月31日，嘉盛公司书面通知吴霆烨案涉房屋已具备交房条件，并注明逾期交房违约金203500元。
因嘉盛公司未支付逾期交房违约金，亦未按约提供车位，吴霆烨遂于2016年6月21日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及房屋订购/缴款确认单、商品房买卖合同、购房款发票、业主入住收费一览表等证据在卷证实。
庭审中，吴霆烨明确其诉请涉及的车位费损失标准为150元/月，其系根据物业公司车位费标准150元/月进行主张。嘉盛公司对物业公司的车位费标准表示无法确认。
庭审中，嘉盛公司明确：1、其公司出具的业主入住费用一览表载明的逾期交房违约金203500元系计算错误，根据合同约定其公司应承担自2015年1月1日至8月31日间的违约金121500元；2、地下车库已被法院查封，亦未办理权证，嘉盛公司无法提供免物业管理费的地下车位。
鉴于嘉盛公司已明确无法按缴款确认单的约定提供免物业管理费的地下车位，吴霆烨要求判令嘉盛公司提供地下车位的请求可能无法继续履行，法庭征询吴霆烨就无法提供地下车位的损失可否另行主张，吴霆烨表示暂时不确定。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，案涉房屋认购/缴费确认单及商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。
就案涉房屋，嘉盛公司存在逾期交房的违约情形，根据双方签订的商品房买卖合同有关逾期交房违约责任的约定，嘉盛公司应当向吴霆烨支付逾期交房违约金121500元，嘉盛公司此前向吴霆烨提供的业主入住费用一览表载明的逾期交房违约金数额存在错误，应据实调整。吴霆烨请求的违约金数额，本院部分予以支持。逾期交房违约金系嘉盛公司按约承担的违约责任，系对业主吴霆烨因嘉盛公司逾期交房产生损失的弥补，吴霆烨要求嘉盛公司另行承担逾期交房违约金的利息损失，本院不予支持。
案涉房屋订购/缴款确认单亦系双方真实意思表示，嘉盛公司理应按约向吴霆烨提供免物业费的地下车位，但鉴于嘉盛公司现已无法按约履行，吴霆烨要求交付车位的请求，本院不予支持；本院根据吴霆烨主张的物业公司收费标准确定嘉盛公司赔偿吴霆烨自2015年9月1日至2016年12月间的损失2400元（150元/月×16月）。后续损失吴霆烨可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴霆烨逾期交房违约金121500元。
二、嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴霆烨经济损失2400元。
三、驳回吴霆烨的其它诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元（此款已由吴霆烨预交），由吴霆烨承担2344元，由嘉盛公司承担2534元（吴霆烨预交的诉讼费2534元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向吴霆烨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初809号
原告：张科研，男，1980年10月4日出生，汉族，住正定县。
被告：秦立国，男，1969年4月12日出生，汉族，住正定县。
原告张科研与被告秦立国为修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科研到庭参加诉讼，被告秦立国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科研诉称，原告在正定县牛家庄开办汽车维修部，被告系卡车司机。2014年，被告在原告处修理汽车，有时结账，有时赊账，一共欠原告修理费2880元。
被告秦立国未答辩。
经审理查明，原告称其在正定县牛家庄开办汽车维修部，2014年被告在原告处修理汽车，修车费有时当场结清，有时欠着。2014年2月25日被告欠原告修车费820元，2014年3月25日被告欠原告修车费140元，2014年5月18日被告欠原告修车费890元，2014年7月3日被告欠原告修车费1030元。上述被告所欠修车费共计2880元。以上事实由原告的陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告为被告提供修车服务，原、被告形成修理合同关系。被告所欠原告修车款2880元应当偿还。
被告秦立国经本院传票传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦立国于本判决生效后五日内给付原告张科研修车费2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告秦立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 雪 微
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2656号
原告：王保林，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柯少锋，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘辉鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王保林与被告柯少锋、刘辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告柯少锋、刘辉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保林向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯少锋偿还给原告王保林借款人民币40000元及利息（利息自2016年2月25日起计算至还清款项之日止，利率按年利率24%的标准计算）；2.判令被告柯少锋偿还原告王保林因实现债权所支出的律师代理费人民币2000元；3.判令被告刘辉鹏对上述款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告柯少锋因资金周转向原告王保林借款人民币40000元，双方约定月利率3.5%，月结息一次。双方并约定，如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，借款人除了偿还借款本息外，还应当承担诉讼费、律师费及其他实际支出费用。被告刘辉鹏自愿对上述款项承担连带清偿责任。被告出具借条、收条各一份交给原告王保林收执。该款被告至今未能偿还。
被告柯少锋、刘辉鹏均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告柯少锋身份信息复印件1张；3.借条和借款收据各1张。4.委托代理合同、律师费发票复印件各一张；5.中国民生银行个人账户对账单一份。对案件事实本院认定如下：2015年6月25日，被告柯少锋写立借条向原告王保林借款人民币40000元，其中原告通过现金支付31400元、银行转账8600元，双方约定借款利率按月利率3.5%计算，未约定借款期限，并由被告刘辉鹏作为保证担保。当日，二被告出具借条和借款收据各一份交由原告收执。借款后，两被告未偿还，致原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告王保林与被告柯少锋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柯少锋未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按年利率24%计算，并自2016年2月25日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告柯少锋未能依约偿还借款，担保人即被告刘辉鹏在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告刘辉鹏在承担保证责任后，有权向被告柯少锋追偿。被告柯少锋、刘辉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告柯少锋应于本判决生效后十日内偿还原告王保林借款人民币40000元及利息（按年利率24%计算，自2016年2月25日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告柯少锋应于本判决生效后十日内偿还原告王保林因实现债权所支出的律师代理费人民币2000元；
3.被告刘辉鹏对上述款项承担连带清偿责任；
4.被告刘辉鹏在承担保证责任后，有权向被告柯少锋追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币910元，由被告柯少锋、刘辉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏明坡
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初85号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘平，男，1994年4月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被取保候审。
被告人刘某乙，曾用名刘二，男，1992年6月13日出生，汉族，农民。2010年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元。于2012年10月4日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被取保候审。
被告人刘某丙，男，1985年1月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪、被告人刘某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月9日凌晨3时许，在被告人刘某甲的提议下，其与被告人刘某丙预谋后，二被告人驾驶豫H×××××号小型轿车窜至修武县郇封镇小营村刘某丁家附近，乘刘某丁家人熟睡之机，刘某乙翻越上墙，顺刘某丁家院内楼梯进入院内，打开院内狗笼，将刘某丁饲养的一条两个多月大的边境牧羊犬抱出，再次顺院内楼梯上墙，将该犬递给在外等候的刘某甲，将该犬盗走。随后，被告人刘某甲联系被告人刘某丙，刘某丙明知该犬是盗窃的情况下，仍以700元的价格予以收购。经鉴定，被盗边境牧羊犬价值3500元。案发后被盗边境牧羊犬已追退刘某丁。2016年4月15日，被告人刘某甲、刘某乙到修武县公安局郇封派出所投案。2016年5月16日，被告人刘某丙到修武县公安局郇封派出所投案。
公诉机关认为被告人刘某甲、刘某乙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某丙明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。为证实指控向本院提供了被害人刘某丁陈述、价格鉴定结论书、被告人的供述和辩解等证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人刘某丁关于自己喂养的边境牧羊犬购买时间、价格以及被盗时间的陈述；2.被告人刘某甲关于到本村刘某丁家翻墙入院盗狗的详细供述以及将狗卖给本村刘某丙的经过；3.被告人刘某乙的供述与被告人刘某甲供述一致；4.被告人刘某丙以700元的价格购买被告人刘某甲、刘某乙牧羊犬的供述；5.修武县公安局郇封派出所扣押发还物品清单证实被盗边境牧羊犬退还刘某丁；6.修武县价格认证中心鉴定结论书证实被害人刘某丁被盗边境牧羊犬的价值；7.现场勘验笔录及照片；8.三被告人户籍证明；9.三被告人的投案证明；10.河南省修武县人民法院（2010）修刑初少字第20号刑事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料证实被告人刘某乙因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元。于2012年10月4日减刑释放的证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。被告人刘某丙明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，修武县人民检察院对三被告人的指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。赃物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月27日起至2016年11月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 刘艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 震
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢66号
申请执行人：马俊忙，男，汉族，1940年生，五台县人。
被执行人：马建伟，男，1967年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人马俊忙与被执行人马建伟赡养纠纷一案中，五台县人民法院于2017年10月17日在中国邮政储蓄银行向前街营业所扣划马建伟存款至我院执行局账户，本案本年度现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第483号案件本年度的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 璨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初387号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，组织机构代码：75114235-X。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：张微，该公司员工。
委托代理人：陈会娟，该公司员工。
被告：黄金花，女，1965年11月20日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告黄金花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西万科益达物业服务有限公司委托代理人张微、陈会娟到庭参加诉讼，被告黄金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉称：被告黄金花为南昌万科金域蓝湾5栋1单元201室商品房（高层住宅）业主。2011年10月25日，原告与南昌万科朝阳洲房地产有限公司签订万科金域蓝湾《前期物业服务合同》，为南昌万科金域蓝湾提供前提物业服务。该合同对物业服务的交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定：高层住宅物业服务费标准为3.2元／㎡／月，物业服务费按季交纳，业主应于每季首月5日前交纳当期物业费，在下个月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应交纳违约金。被告自2015年4月开始便未按约支付物业费，原告多次书面催收未果。为了维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即缴纳物业服务费及违约金共计6031.98元（含2015年4月至2016年3月物业费5412.88元；2015年4月至2016年3月迟延支付违约金619.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江西万科益达物业服务有限公司提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》、客户资料卡一份，证明被告黄金花是万科金域蓝湾5栋1单元201室房屋业主，该房屋建筑面积，原告是被告所购买商品房小区的物业服务企业，被告所购商品房物业服务费为3.2元每平方米每月。
证据二、金域蓝湾交付流程表，授权委托书、承诺书，证明涉诉的房屋已经在2013年12月25日提交给业主。
证据三、银行代扣协议书，证明2013年12月25日业主办理银行代扣协议，直接由银行代扣物业费。
证据四、《前期物业服务合同》，证明原告万科朝阳房地产签订的物业服务合同，并约定了物业服务合同和滞纳金，物业费为3.2元／㎡／月。
证据五、律师函、EMS快递单、邮寄记录网上查询，证明2015年12月14日向被告催收物业费。
证据六、欠费明细，证明原告诉请物业费的计算方式。
被告黄金花未提交书面答辩亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：被告黄金花为南昌万科金域蓝湾5#楼一单元201室商品房（高层住宅）业主，《南昌市商品房买卖合同》写明该房屋面积为141.76㎡，庭审中原告表示实际面积更小，为140.96㎡。2011年10月25日，原告与南昌万科朝阳洲房地产有限公司签订万科金域蓝湾《前期物业服务合同》，为南昌万科金域蓝湾提供前期物业服务。该合同约定：高层住宅物业服务费标准为3.2元／㎡／月，业主应于每季首月5日前交纳当期的物业服务费，在下个月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的2‰交纳违约金。自收房后，被告黄金花支付2015年3月份之前的物业管理费，自2015年4月开始拖欠物业费。因原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，因被告黄金花未到庭，本院未组织调解。
另查明，原告诉请的违约金619.10元，是以被告拖欠的5412.88元物业费为基数，按照逾期天数的万分之五计算得出。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告江西万科益达物业服务有限公司与南昌万科朝阳洲房地产有限公司签订万科金域蓝湾《前期物业服务合同》，对作为业主的被告具有约束力。原告按照《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付2015年4月至2016年3月的物业管理费5412.88元（140.96㎡×3.2元／㎡／月×12个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请以被告拖欠的5412.88物业费为基数，按照逾期天数的万分之五计算得出违约金619.10元，本院适当予以调整，现酌情按照中国人民银行年均贷款利率支持原告滞纳金的诉请。按《前期物业服务合同》约定：业主应于每季首月5日前交纳当期的物业服务费，在下个月首日及以后交纳的视为逾期交纳。故被告拖欠物业服务费的逾期起算天数应从2015年5月1日开始计算。被告黄金花经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金花于本判决生效后十日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司2015年4月至2016年3月期间的物业管理费人民币5412.88元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行年均贷款利率计，自2015年5月1日至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费人民币50元，由被告黄金花承担，限随上述判决款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 万康康
人民陪审员 李萍萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 万追星
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00205号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月19日被广水市公安局刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日20时许，被告人余某驾驶鄂K×××××号宗申牌正三轮载货摩托车，由湖北省广水市应山城区至大悟县，经304省道由西向东行驶至广水市武胜关镇开发区一街路段时，因注意力不集中，采取措施不及，将前方横过公路的行人裴传芬（女，65岁）撞到，造成裴传芬受伤，在送往医院抢救途中死亡的重大交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定，余某负此事故的全部责任。
案发后，余某明知他人报警，而将伤者送往医院且在医院等候交警前来处理。
2015年9月15日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失25万元（前已支付3万元，余款当庭履行），并取得被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人余某人口详细信息、驾驶证、车辆信息、归案证明、交通事故责任认定书、调解协议、调解书、赔偿凭证、谅解书；2、证人邓某的证言；3、余某的供述与辩解；4、广水市公安局法医学鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人余某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。余某案发后，明知他人报警，而将伤者送往医院且在医院等候交警处理，应当视为自动投案，是自首，且其亲属积极赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。鉴于余某犯罪情节、悔罪表现及住所地社会矫正机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一五年九月二十三日
书记员 李俊杰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4359号
原告谢启战，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省双流县，身份证号码。
委托代理人邱金华，四川高杨律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人肖波，四川高杨律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告沈琮礼，男，1988年10月19日出生，汉族，住成都市清白江区，身份证号码。
被告吴海常，男，1950年1月9日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码。
委托代理人肖俊，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号，代理权限为特别授权代理。
被告张双猛，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省新都区，身份证号码。
被告卢超，男，1991年3月24日出生，汉族，住四川省渠县，身份证号码。
原告谢启战诉被告沈琮礼、被告吴海常、被告张双猛、被告卢超财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，并于2014年11月18日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告谢启战及其委托代理人邱金华、被告沈琮礼、被告吴海常的委托代理人肖俊、被告张双猛到庭参加了诉讼，被告卢超经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢启战诉称，2014年6月14日原告将其所有的川KBZ2**号“马自达”轿车送到新都区大丰加勒比洗车场补漆，该洗车场负责人为被告吴海常，实际经营者为被告沈琮礼，沈琮礼接车后又将该车送至被告张双猛经营的山川汽修厂进行修理。2014年6月15日山川汽修厂员工卢超驾驶该车发生交通事故并逃逸，该事故致使原告车辆严重受损，后送至成都明友西物汽车4S店进行修理。原告认为，原、被告之间已经形成合法的承揽关系，被告应妥善管好原告的车辆，被告在未经原告同意情况下私自开车发生交通事故，其行为已严重侵害了原告的权益，故诉至法院请求依法判令1、四被告连带赔偿原告汽车修理费、拖车费、停车费、交通费28488元；2、四被告连带赔偿原告交通损失费31200元（计算标准为300元／天，从2014年6月15日计算至2014年9月26日）；3、四被告连带赔偿原告车辆折旧费15000元；4、四被告连带赔偿原告车辆保险费2434元；5、诉讼费用由四被告承担。
被告沈琮礼辩称，原告所述的事发经过基本属实，沈琮礼认为被告卢超驾驶车辆发生交通事故，造成车辆受损，卢超应承担本案的主要赔偿责任，沈琮礼只承担部分责任，另原告诉请的赔偿金额过高，对原告主张的第二次修车费1107元，交通损失费31200元，车辆折旧费15000元，车辆保险费2434元不予认可，请求法院依法判决。
被告吴海常辩称，新都区大丰加勒比洗车场原由吴海常开办，但该洗车场实际已转让给了被告沈琮礼，本案的发生与被告吴海常无关，吴海常不应承担赔偿责任。
被告张双猛辩称，山川汽修厂是被告张双猛在经营，卢超系汽修厂雇佣的机修工，2014年6月15日被告卢超擅自驾车外出发生了事故，张双猛认为卢超应承担本案的主要赔偿责任，张双猛只应承担部分责任，对原告诉请的修车费、车辆折旧费、交通损失费等均有异议，请求法院依法判决。
被告卢超未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日原告谢启战将其所有的川KBZ2**号“马自达”轿车送到被告沈琮礼经营的新都区大丰加勒比洗车场补漆，被告沈琮礼接车后又将该车送至被告张双猛经营的山川汽修厂进行修理。2014年6月15日晚，山川汽修厂员工被告卢超驾驶该车在成都市新都区大丰镇南丰大道与老成彭路Y型交叉路口发生交通事故，致两人受伤、车辆受损，被告卢超驾车逃逸。2014年8月6日成都市公安局新都区分局交通警察大队下达道路交通事故认定书，认定被告卢超承担此次事故的全部责任。尔后，川KBZ2**号“马自达”轿车被送至成都明友西物汽车贸易有限公司进行修理，原告谢启战花去修理费22573元，停车费及拖车费4900元。2014年10月21日原告谢启战以与被告协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
另查明，被告吴海常于2011年9月9日登记开办了新都区大丰加勒比洗车场，该洗车场已实际转让给了被告沈琮礼经营。川KBZ2**号“马自达”轿车在新都区新繁镇繁腾停车场停车103天，在修理厂修车7天。
以上事实，有原告谢启战提供的修车费发票二张，维修清单三份，停车费收据一张，拖车费发票二张、事故认定书一份、行驶证一份、交警大队询问笔录三份等证据及本院开庭笔录一份，附卷佐证。
本院认为，被告卢超违章驾驶车辆，酿成事故，造成原告谢启战所有的川KBZ2**号轿车严重受损，被告卢超作为直接责任人应承担本案的主要民事赔偿责任。被告张双猛作为山川汽修厂的经营者，由于存在疏忽大意，对员工和车辆的管理不到位，也是酿成本次事故的原因之一，被告张双猛作为雇主依法应承担连带赔偿责任。原告谢启战将其所有的川KBZ2**号“马自达”轿车送到被告沈琮礼经营的新都区大丰加勒比洗车场补漆，被告沈琮礼未尽到妥善保管的义务，被告沈琮礼也应承担一定的赔偿责任。结合本案具体案情，本院认为被告卢超、被告张双猛应承担本案80%的赔偿责任，被告沈琮礼承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的修车费22573元，因原告向本院提交了修理川KBZ2**号的发票及维修清单，能够证明该车的实际维修费用为22573元真实、客观存在，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告主张的停车费、拖车费，本院核实认定为4900元；关于原告主张的交通损失费31200元，本院认为，原告主张的该费用性质实为代步费，原告主张的300元／天的标准明显过高，且原告也未提供相应的证据证明其计算标准，但考虑到本次事故的确造成原告出行不便，本院结合本地消费水平及出行开支酌定为100元／天，天数为110天（停车场103天及修理厂修车7天）；关于原告主张的车辆折旧费15000元及保险费2434元，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告卢超、被告张双猛于本判决生效后十日内连带向原告谢启战支付车辆维修费、拖车费、交通费共计人民币38473元×80%=30778.4元；
二、被告沈琮礼于本判决生效后十日内向原告谢启战支付车辆维修费、停车费、拖车费、交通费共计人民币38473元×20%=7694.6元；
三、驳回原告谢启战的其他诉讼请求。
案件受理费864元，由被告卢超、被告张双猛承担691.2元，被告沈琮礼承担172.8元（此款原告已预付，三被告在履行判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年一月五日
书记员 冯 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10448号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾火龙，男，1961年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人顾火龙、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人顾火龙，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
顾火龙辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
顾火龙向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付顾火龙工资及补偿款14,182.51元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与顾火龙及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：顾火龙原系亿何公司员工。2016年9月23日，顾火龙向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，顾火龙与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清顾火龙全部工资及补偿金的50%计14,182.51元；二、怡何公司支付顾火龙工资及补偿金的另50%计14,182.51元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、顾火龙与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。顾火龙在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付顾火龙14,182.51元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现顾火龙主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了顾火龙、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，顾火龙已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，顾火龙、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付顾火龙相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对顾火龙诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付顾火龙工资及补偿款14,182.51元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费154元，减半收取计77元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人顾火龙及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1651号
上诉人（一审起诉人）：尹德衡，男。
上诉人（一审起诉人）：伍大洲，男。
上诉人（一审起诉人）：田晓勇，男。
上诉人（一审起诉人）：黄云国，男。
上诉人（一审起诉人）：石莉，女。
上诉人（一审起诉人）：刘湘云，女。
上诉人（一审起诉人）：边丹，女。
上诉人（一审起诉人）：曾凡杰，男。
上诉人（一审起诉人）：曾红立，女。
上诉人（一审起诉人）：曾演香，女。
上诉人（一审起诉人）：陈嫦娥，女。
上诉人（一审起诉人）：陈芳美，女。
上诉人（一审起诉人）：邓实林，男。
上诉人（一审起诉人）：邓亚兰，女。
上诉人（一审起诉人）：韩海莲，女。
上诉人（一审起诉人）：韩庆峰，女。
上诉人（一审起诉人）：何辉，男。
上诉人（一审起诉人）：何胜红，女。
上诉人（一审起诉人）：何松涛，男。
上诉人（一审起诉人）：何妩妮，女。
上诉人（一审起诉人）：何议屏，女。
上诉人（一审起诉人）：何珍，女。
上诉人（一审起诉人）：胡海洋，女。
上诉人（一审起诉人）：黄利民，女。
上诉人（一审起诉人）：黄满连，女。
上诉人（一审起诉人）：黄亚飞，女。
上诉人（一审起诉人）：黄雁群，女。
上诉人（一审起诉人）：黄早春，女。
上诉人（一审起诉人）：简多满，女。
上诉人（一审起诉人）：蒋迷，女。
上诉人（一审起诉人）：蒋小梅，女。
上诉人（一审起诉人）：雷春香，女。
上诉人（一审起诉人）：雷梅芳，女。
上诉人（一审起诉人）：雷雨连，女。
上诉人（一审起诉人）：李常娥，女。
上诉人（一审起诉人）：李冬梅，女。
上诉人（一审起诉人）：李飞，女。
上诉人（一审起诉人）：李欢华，女。
上诉人（一审起诉人）：李淑珍，女。
上诉人（一审起诉人）：李顺兰，女。
上诉人（一审起诉人）：李苏清，女。
上诉人（一审起诉人）：李晚珍，女。
上诉人（一审起诉人）：李小明，男。
上诉人（一审起诉人）：李艳梅，女。
上诉人（一审起诉人）：李秧秀，女。
上诉人（一审起诉人）：梁三莲，女。
上诉人（一审起诉人）：廖海欧，女。
上诉人（一审起诉人）：廖亚军，男。
上诉人（一审起诉人）：廖治国，女。
上诉人（一审起诉人）：刘荣波，男。
上诉人（一审起诉人）：刘淑连，女。
上诉人（一审起诉人）：刘晓华，女。
上诉人（一审起诉人）：刘晓玲，女。
上诉人（一审起诉人）：刘玉梅，女。
上诉人（一审起诉人）：罗桂芳，女。
上诉人（一审起诉人）：冒建明，男。
上诉人（一审起诉人）：乔沙，女。
上诉人（一审起诉人）：秦花叶，女。
上诉人（一审起诉人）：屈向云，女。
上诉人（一审起诉人）：申惠连，女。
上诉人（一审起诉人）：孙灿，女。
上诉人（一审起诉人）：孙惠芳，女。
上诉人（一审起诉人）：孙最红，女号。
上诉人（一审起诉人）：唐二连，女。
上诉人（一审起诉人）：唐和平，女。
上诉人（一审起诉人）：唐少龙，男。
上诉人（一审起诉人）：汪四满，男。
上诉人（一审起诉人）：王爱连，女。
上诉人（一审起诉人）：王小红，女。
上诉人（一审起诉人）：吴巧菊，女。
上诉人（一审起诉人）：吴延凡，女。
上诉人（一审起诉人）：伍登高，男。
上诉人（一审起诉人）：夏宝宝，女。
上诉人（一审起诉人）：谢春艳，女。
上诉人（一审起诉人）：谢欣橘，女。
上诉人（一审起诉人）：熊分妹，女。
上诉人（一审起诉人）：徐一枝，女。
上诉人（一审起诉人）：杨柳华，女。
上诉人（一审起诉人）：杨旗辉，男。
上诉人（一审起诉人）：银跃琴，女。
上诉人（一审起诉人）：余旦英，女。
上诉人（一审起诉人）：岳荷花，女。
上诉人（一审起诉人）：赵春云，女。
上诉人（一审起诉人）：赵琼芳，女。
上诉人（一审起诉人）：周海燕，女。
上诉人（一审起诉人）：周青桃，女。
上诉人（一审起诉人）：周松云，女。
上诉人（一审起诉人）：朱热良，女。
上诉人（一审起诉人）：朱素彬，女。
上诉人（一审起诉人）：邹娟，女。
上诉人尹德衡等90人因劳动争议一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹德衡等90人上诉请求：原裁定以“新邵县人民政府已成立专门的湖南大成科技有限公司工作处置小组，专门就大成科技清算事宜开展工作，目前清算工作处置小组的工作尚在运行当中”为由，裁定不予受理，没有事实和法律依据，湖南大成科技有限公司工作处置小组成立的目的、权限仅限于处理非法集资事宜，且非法集资案件处理早已结束，目前没有法律明文规定公司因涉嫌犯罪，政府成立了处置小组的，劳动者因劳动争议起诉到法院的，人民法院不予受理；湖南大成科技有限公司虽停产，但尚不符合破产条件，处置小组非经破产程序成立，不具备法律意义上的清算小组资格，不具备有处理公司债权的法定权利。因此，原裁定缺乏事实和法律依据，请求依法撤销，并裁定湖南省新邵县人民法院受理本案。
本院认为，本案属劳动争议。上诉人尹德衡等90人于2016年9月2日向新邵县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决被上诉人湖南大成科技为各起诉人：1、缴存住房公积金应缴纳的部分740776元；2、补发住房公积金个人部分740776元；3、补缴基本养老保险公司应缴纳部分1405462元；4、补发基本养老保险个人部分562185元；5、补缴基本医疗保险公司部分562185元；6、补发基本医疗保险个人部分140546元；7、赔偿失业保险金439250元；8、支付加班工资1905298元；9、支付年休假工资296844元；10、支付未依法签订劳动合同和未依法签订无固定期限劳动合同的员工双倍工资差额2510282元；11、支付非法终止劳动关系的双倍经济补偿金1149834元；12、支付因其未按时足额支付各项合法补偿金额100%的赔偿金10453436元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：“……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”和《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”，本案尹德衡等90人的请求未经劳动争议仲裁前置程序，直接向人民法院提起劳动争议诉讼，不符合法定程序，故原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
审 判 员 李 萍
二〇一六年十一月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2741号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路178号。
代表人：温冰。
被告：杭州厚发科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路531号330室。
法定代表人：伊君。
被告：方理丞。
被告：杨晨。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉被告杭州厚发科技有限公司、方理丞、杨晨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出减少诉请为10000元并撤回对被告杭州厚发科技有限公司、方理丞、杨晨的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司官巷口支行撤回对被告杭州厚发科技有限公司、方理丞、杨晨的起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1544元，由原告杭州银行股份有限公司官巷口支行承担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐明华
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1977号
原告马玉如，男，汉族，系个体户，现住包头市。
委托代理人段亚南，系包头市148指挥协调中心第一法律工作者。
被告闫锋，男，汉族，现羁押于内蒙古沙拉齐监狱。
被告皇甫娜女，汉族，包头市东河区工业路房管楼*栋*单元**号。
原告马玉如诉被告闫锋、皇甫娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉如及委托代理人段亚南、被告闫锋、皇甫娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉如诉称，2008年3月29日，二被告向原告借款叁拾万元，约定利息月息3分，借款四个月。到期二被告以经济紧张为由，延期还款，继续给付利息。待利息付至2010年11月，本利再未给付。虽然借款时二被告曾以被告二父亲的房屋以买卖的形式抵押给了原告，但即未做他项权利，又未过户，故只得依法向二被告主张还借款的权利。一、请求依法判令二被告偿还所欠借款叁拾万元，并从2010年11月起，承担月息2分的利息自至还清为止，利随本清。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告闫锋辩称，借条是我打的，但借款期限四个月的”四”是后加的，借的３０万我还，但现在服刑，没有能力，借条没有约定利息，按法律规定，没有约定利息视为无利息，债务我负责偿还。
被告皇甫娜辩称，借条上的字是我签的，但时间长了，我也记不清了，我也和马玉如说过我和闫锋离婚了，其它意见和闫锋意见相同。
经审理查明，20０８年３月２９日，被告闫锋、皇甫娜给原告马玉如打借条一张，内容为：我因流动资金短缺，特向马玉如借款人民币３０万元整，借款期限四个月。我已收到债权人向我发放的全部贷款，并保证到期全部归还。借款人签字：闫锋、皇甫娜。另查明，20１０年７月８日，闫锋与皇甫娜协议离婚。
本院认为，原告马玉如与被告闫锋、皇甫娜签订的借款合同没有违反法律禁止性规定系有效合同。原告马玉如与被告闫锋、皇甫娜形成的借贷关系明确具体，被告闫锋、皇甫娜应当按照约定全面履行自己的义务。闫锋与皇甫娜以双方已经协议离婚为由，主张债务由闫锋单独偿还，抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫锋、皇甫娜于本判决生效之日起十日内给付原告马玉如30万元并支付利息（本金以30万元计，时间从201６年７月１８日起至还清为止，按月息0.5%计算）
案件受理费2900元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 梁子明
二〇一六年十月十七日
书记员 周桂芸
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1107号
原告孟某某，男，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人孟某甲，男，住黑龙江省巴彦县。
被告吕某某，女，住黑龙江省巴彦县。
被告吴某某，男，住黑龙江省巴彦县。
被告曲某，男，住黑龙江省巴彦县。
被告明某某，男，住黑龙江省巴彦县。
原告孟某某与被告吕某某、吴某某、曲某、明某某民间借贷纠纷一案，原告孟某某于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人孟某甲到庭参加诉讼，被告曲某、明某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，被告吕某某、吴某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2013年6月16日，吕某某、吴某某、曲某、明某某向孟某某借款100,000.00元，经索要，吴某某向孟某某偿还35,000.00元，余款至今未还。孟某某要求吕某某、吴某某、曲某、明某某偿还借款65,000.00元并要求给付利息。
被告吕某某、吴某某、曲某、明某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，孟某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孟某某举示证据情况如下：
证据A1.借据1张，拟证明：四被告于2013年6月16日向孟某某借款100,000.00元。
吕某某、吴某某、曲某、明某某未举示证据。
本院确认：证据A1能够证实四被告借款的事实，应予采信。
本院经审理查明：2013年6月16日，吕某某、吴某某、曲某、明某某向孟某某借款100,000.00元，未约定利息及还款期限。借款后，吴某某偿还了35,000.00元，余款65,000.00元一直未能偿还。
本院认为：综合分析孟某某的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、吕某某、吴某某、曲某、明某某借款的事实是否存在；二、孟某某的利息主张能否支持。孟某某持有吕某某、吴某某、曲某、明某某出具的借据，应认定四被告借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，四被告负有偿还借款的义务。关于孟某某要求给付利息的请求，因借据上对利息及还款期限均未作出约定，故借期内利息及逾期利息均不能支持。
综上所述，原告孟某某的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。被告吕某某、吴某某、曲某、明某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吕某某、吴某某、曲某、明某某于本判决生效后十日内偿还原告孟某某借款65,000.00元；
二、驳回原告孟某某对于利息的请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 ： 赵 鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0423民初645号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府，住所地，清原满族自治县。
法定代表人：高峰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王太和，系镇政府扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，系清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：张焕仁，男，1963年12月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府（以下简称镇政府）诉被告张焕仁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇政府委托诉讼代理人王太和、景喜忠，被告张焕仁经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本息16，660.00元，其中：本金10，000.00元合同期内利息每月60.00元×9个月合计540.00元，逾期利息每月180.00元×34个月合计6，120.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告张焕仁以种植项目向原告扶贫互助合作社借款10,000.00元，合同约定月息6‰，借期9个月，如到期未还，按逾期部分加收合同利率的2-3倍利息，被告用自己名下的林木（林权证号【2009】第89593号）作抵押担保。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院。
被告张焕仁未答辩。
本院经审理认定事实如下：清原满族自治县夏家堡镇扶贫互助合作社隶属于清原满族自治县夏家堡镇镇政府，该合作社本着“群众自愿选项目，资金跟着项目走”的原则和互助互济、诚实守信宗旨，依据群众申请项目提供项目发展资金支持，加入互助社需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。张焕仁于2013年5月15日加入合作社，与合作社签订《借款合同》，合同约定：张焕仁借款10,000.00元拟发展种植项目，使用期限9个月，自2013年5月15日起至2014年2月28日止，还款方式为整借整还，月费率6‰，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍。担保方式，张焕仁以其名下位于夏家堡镇太平沟村小北沟西沟2林班20小班，面积0.66公顷（林权证号【2009】第89593号）山林作抵押。合同到期后，张焕仁未如约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
另查明，林证号（2009）第89593号林权证书中林木所有权人张桓仁实为张焕仁。
本院确认的上述事实，有借款合同、抵押协议书、林权证及原告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未按约定归还借款及使用费，其行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款及承担相应的违约责任。原告主张使用费率及逾期费率的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告同时与原告之间签订的抵押合同系当事人真实意思表示，抵押人依法应承担抵押担保责任，在抵押物担保范围内承担偿还借款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕仁于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府人民币10,000.00元及使用费率、逾期费率（自2013年5月15日起至2014年2月28日按合同约定使用费率6‰计算，自2014年2月29日起至实际清偿日止以合同约定使用费率6‰的三倍计付）；
二、被告张焕仁届时不履行本判决第一项还款义务，原告可以请求人民法院拍卖、变卖被告张焕仁坐落在夏家堡镇太平沟村小北沟西沟2林班20小班（林权证号【2009】第89593号）面积0.66公顷山林抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归被告张焕仁所有，不足部分由被告张焕仁继续清偿。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一七年六月十三日
书记员 孙秀英
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执368号之一
本院于2017年11月29日对被执行人郎华欣刑事退赔执行一案作出的（2017）赣1130执368号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1130执368号执行裁定书中“刑事受害人秋口黄源村委会亦向本院反映被执行人程冬勇没有可供执行的财产”补正为“刑事受害人胡汪印亦向本院反映被执行人郎华欣没有可供执行的财产”。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月一日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执368号被执行人郎华欣，男，1967年6月12日出生，江西省婺源县人。本院依法执行被执行人郎华欣刑事退赔执行一案，婺源县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）赣1130刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月7日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郎华欣的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用�作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，刑事受害人秋口黄源村委会亦向本院反映被执行人程冬勇没有可供执行的财产，本案申请执行标的为15400元，现已经执行到位0元，未执行到位15400元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人在监狱内服刑，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月二十九日书记员  危 彦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00428号
原告：朱长荣。
被告：刘明。
本院在审理原告朱长荣与被告刘明车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱长荣于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱长荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱长荣撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告朱长荣负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年六月三日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1626号
原告仇继乘，住五常市。
委托代理人戴兵兵，住五常市。
被告韩岩，住五常市。
被告杨小民，住五常市。
原告仇继乘诉被告韩岩、杨小民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴兵兵，被告杨小民到庭参加了诉讼，被告韩岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，我给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，截止2012年10月，二被告共欠我工资12350.00元，二被告于2013年6月3日给我出具欠据1张。被告在欠据中注明的“阳力年付清”是他单方行为，我没认可。现要求二被告给付拖欠工资款12350.00元。
被告杨小民辩称，原告的钱不是我欠的，是韩岩欠的，当时韩岩、原告都在场，欠条是韩岩同意我帮韩岩出的，这钱应由韩岩还。
被告韩岩未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供以下证件：（1）欠条1份，其内容为：“欠条，2013年6月3日，小孩12350.00元、仇继乘2000元、仇继乘1000元、海波5000元、代春忠4000元、海洋2700元、代兵20000元、兵健6000元，计53050元，阳历年付清，韩岩”。（2）兴隆乡民兴村证明1份，证明“我村村民海波和仇继乘是同一人，代兵和戴兵兵是同一人”。经质证，被告杨小民无异议。
被告杨小民辩解的事实，没有提供证据。
被告韩岩未出庭质证，亦未提供相应证据。
合议庭评议认为，被告杨小民无异议，上述证据客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列案件事实：2012年4月至10月期间，原告给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，被告韩岩共欠原告工资12350.00元，2013年6月3日，原告及二被告在场，由被告杨小民执笔，为原告及其他七人出具欠据1张，写明了欠每个人的钱款数，其中欠原告12350.00元，并注明的“阳力年（阳历年）付清”。此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原告指认被告韩岩欠原告工资款，有欠条及被告杨小民陈述为证，事实清楚明确，被告韩岩应当履行给付义务。根据欠据出具的时间“阳力年付清”指的是2014年1月1日付清，故原告要求被告立即偿还欠款不予支持，应按照双方协议的履行时间付款，原告要求被告杨小民偿还欠款，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩岩给付原告仇继乘的工资人民币12350.00元，于2014年1月2日前履行。
二、驳回原告仇继乘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费109.00元，由原告仇继乘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 迁