wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第71号
上诉人（原审原告）林元树。
委托代理人余朝有，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。
法定代表人赵安伦，该公司董事长。
委托代理人杨双桥，该公司副总经理。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄国海。
上诉人林元树因与被上诉人云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程公司）、黄国海建设工程施工合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2008年1月7日，被告黄国海向林元树出具《工程工时费清单》二份，确认林元树为隆阳区司法局永昌司法所综合楼泥工班施工14项，工时费30231.80元；原告为永昌司法所综合楼附属工程施工18项，工时费12381.74元。2015年1月6日原告林元树起诉要求鹏程公司支付劳务费17913.54元。
原审法院认为，原告提交由被告黄国海出具的《工程工时费清单》未加盖鹏程公司印章，原告也不能证明黄国海与鹏程公司的关系，而鹏程公司不认可该清单，故黄国海出具的清单对鹏程公司不具有法律约束力。原告提交的其余证据也不足以证明其主张的理由和事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告林元树的诉讼请求。
原审判决宣判后，林元树不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人支付劳务费17913.54元并承担上诉费。其上诉理由是：上诉人为鹏程公司隆阳区司法局工地进行了扫尾工程，有鹏程公司工地负责人黄国海及隆阳区司法局的工地负责人张文武证实，黄国海是鹏程公司工地负责人是众所周知的事实，黄国海与林元树结算的行为是公司行为，原审以上诉人不能证明黄国海与鹏程公司的关系，结算单上未加盖鹏程公司印章而驳回上诉人诉讼请求是错误的，请求二审依法改判。
被上诉人鹏程公司答辩称：鹏程公司未在结算单上加盖公章，不是责任主体，上诉人的证据不能证明鹏程公司与其有合同关系，本案已过诉讼时效。
被上诉人黄国海辩称，其曾在鹏程公司工作，公司建司法所时其还去结过帐，当时与林元树结算工程款时其曾让林元树去加盖公司印章，但鹏程公司法人代表赵安伦一直拖着没有盖章，上诉人起诉的是事实。
在本案审理过程中，林元树、黄国海对一审认定的事实无异议，鹏程公司认为二人的结算行为其不清楚，对一审认定的事实不认可。
二审中，林元树向本院提交：1、鹏程公司与隆阳区司法局签订的《建设工程施工合同》一份，证明黄国海是鹏程公司委派驻司法所工地的负责人；2、鹏程公司与赵学斌签订的《建设工程单项分包协议书》一份，证明赵学斌向鹏程公司承包的工程是由林元树完成的。
被上诉人鹏程公司对林元树提交的证据真实性认可，但证明目的不认可，两份合同与本案无关，不能证明黄国海是工地负责人。
被上诉人黄国海对第一份证据的真实性认可，但认为与其无关，第二份证据其不清楚。
本院认为，代表鹏程公司与隆阳区司法局签订《建设工程施工合同》的是付建高，该合同仅有工程范围、合同工期质量标准、合同价款等内容，不能证明黄国海是鹏程公司的工地负责人；鹏程公司与赵学斌签订的工程分包协议只能证明该合同主体是赵学斌，不能证明赵学斌已将分包的工程转包给林元树。该两份证据不能证明上诉人林元树的上诉主张，本院不予采信。
本院认为，上诉人林元树二审提交的证据虽不能证明黄国海是鹏程公司司法所工地的负责人，但一审中隆阳区司法局出具了《情况说明》，该说明虽不能直接证明林元树与鹏程公司之间的工程款数额，但其作为鹏程公司承建工程的建设方，对鹏程公司在其工地的负责人是清楚的，故本院对其证明黄国海是鹏程公司工地负责人的事实予以采信。黄国海作为鹏程公司工地负责人，其与林元树的结算行为代表了鹏程公司，结算的后果应由鹏程公司承担责任。但黄国海与林元树的结算行为发生在2008年1月7日，林元树无证据证明本案有诉讼时效中止中断的情形，一审林元树已放弃对黄国海的诉讼主张，故鹏程公司主张本案已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。综上，一审认定本案与鹏程公司无关错误，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人林元树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 吕思成
代理审判员 茶晓皎
二〇一五年七月一日
书 记 员 张雪娇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初36号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月14日被登封市公安局刑事拘留，同年6月17日被登封市公安局取保候审。2016年1月7日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日23时许，被告人王某某在新密市平陌镇饮酒后，驾驶豫A869**号轿车沿323省道由东向西行驶至登封市大冶镇吴庄村路段时，被登封市公安局民警查获。经检验，王某某的血醇含量为163.38mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某某的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某某判处二个月以下拘役，并处人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人王某某应在此幅度内予以量刑。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年2月2日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李新
二〇一六年一月七日
书记员 张宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00234号
原告：沈阳易途旅行社有限公司。
法定代表人：杨宝柱，系该公司经理。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：鞍山中旅海外国际旅游有限公司。
法定代表人：金驸骏，系该公司经理。
原告沈阳易途旅行社有限公司为与被告鞍山中旅海外国际旅游有限公司委托合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均经营旅游业务。2013年2月23日，被告与原告签订了拼团确认单及结算通知书一份，约定被告的9位客人的机票及订房业务由原告负责，其中机票费用为24，030元，房费为22，240元，酒店基金为396元，团款总计为46，666元，合同约定被告于2月24日12点前将团款向原告支付，如被告未按约定时间结清团费，被告应向原告支付所欠团款每日千分之五的违约金。原告按约定履行了购买机票及安排酒店住宿义务，被告的9位客人参加了旅游活动。被告未按时间支付团费构成违约，后被告给付原告12，000元，现尚欠34，666元，为了维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款34，666元；2、被告给付违约金，按日千分之五从2013年2月24日计算至给付之日止；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，一．本公司不是适格的被告。1.行为人付天乐与本公司无任何关系，其行为应由其本人承担民事或刑事责任，且本公司在事前与事后没有任何意思表示。行为人付天乐与原告签订的合同完全是个人行为，本公司毫不知情。根据《合同法》第四十八条之规定，行为人没有本公司的代理权，且事后没有本公司任何追认，其行为产生的后果理应由其本人承担。2.原告在与行为人签订合同的过程中，没有尽到基本的审核义务，行为人与本公司无任何关系，原告合同签订前也从未与本公司联系核实此人此事。本公司认为不能认定原告与行为人签订合同的行为是善意且无过失的，无法证明原告“有理由相信”行为人付天乐有本公司授权。本公司认为行为人付天乐不构成表见代理。3.行为人付天乐在合同中使用的公章不是本公司公章，与本公司公章不符且来历不明。行为人没有任何与本公司相关的权利外观，本公司尽最大努力也无法避免行为人私刻公章的行为。行为人不能构成表见代理，其行为及结果理应由其个人承担。二、根据刑事优先原则，本公司与本案毫无关系，也不承担任何责任。1.原告已将行为人付天乐向公安机关报案，沈阳相关公安机关也曾将行为人付天乐带回沈阳接受调查。因为与本公司无关，本公司并不了解具体内情，如需了解具体内情，请法庭依职权向相关公安机关或刑事案件双方当事人了解。2.在本案的交涉中，本公司了解到行为人付天乐的母亲已经就还款事项对原告做出了承诺并偿还了部分钱款，也向原告表示了行为人欠款与本公司无关。三、行为人付天乐与原告签订的是无效合同。1.行为人付天乐与本公司无任何关系，没有任何本公司授权，也不构成表见代理。2.根据国家旅游相关法律规定，即使本公司岫岩门市部亦无权与客人或其他公司签订合同，只有招徕旅游者、提供旅游咨询的权利。原告作为旅游行业从业者应该了解国家旅游方面的相关规定，原告与行为人签订合同的行为更是无效的且与本公司无关。因此请求驳回原告对于本公司的起诉，本公司不承担任何责任。
经审理查明，2013年2月23日，被告鞍山中旅海外国际旅游有限公司委托原告为被告的9位客人预订前往三亚的单程机票及24日-27日酒店客房，原告将拼团确认单及结算通知书以传真的形式传给被告后，付天乐（被告自述其母亲为被告岫岩门市部负责人）签字确认并在该确认书上加盖鞍山中旅海外国际旅游有限公司业务专用章后回传给原告。双方在拼团确认单及结算通知书中确认团款总计46，666元，同时约定被告在2013年2月24日12：00前按双方确认价格将团款以现金或转账或支票的形式交给原告。如被告未按约定时间结清团费，造成事实欠款行为，则应向原告另行支付所欠团款每日千分之五的违约金，超过结算时间60天仍未支付团款，被告应承担由此带来的法律诉讼费和原告为法律诉讼产生的其他相关费用。由于被告没有按约定给付原告团费，被告的9位客人在三亚期间，原告公司工作人员汪兴与被告法定代表人的父亲（当时的实际经营者）电话沟通后，被告法定代表人的父亲表示如付天乐不给原告汇款，则该笔团费由被告支付。2013年3月被告给付原告12，000元团费，剩余34，666元被告至今未付，故原告诉讼来院。
以上事实，有拼团确认单及结算通知书、三亚逸途商旅服务有限公司证明、电话录音以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告自述付天乐的母亲是被告岫岩门市部负责人，因此原告有理由相信付天乐有代理权，且在付天乐没有按约定付款后，被告法定代表人的父亲即当时的实际经营者表示如付天乐不给付原告团款，则该团款由被告承担，足以证明被告对付天乐委托原告预订机票及酒店客房行为的认可，因此即使付天乐没有被告方的授权，付天乐的行为也构成表见代理，由此产生的民事责任，应由被告承担。被告提出“本公司不是适格被告，行为人付天乐与本公司无任何关系，其行为应由其本人承担民事或刑事责任，本公司不承担任何责任，付天乐与原告签订的是无效合同”的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予认定。因双方约定的被告按所欠团款的每日千分之五向原告支付违约金的标准过高，应予调整，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鞍山中旅海外国际旅游有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳易途旅行社有限公司团费34，666元，并自2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告鞍山中旅海外国际旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年三月十九日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2672号
罪犯孙海军，男，1981年1月3日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2013年5月28日作出（2013）丰刑初字第22号刑事判决，认定被告人孙海军犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期至2017年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯孙海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月，2015年6月、12月共记功5次。
经审理查明，罪犯孙海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙海军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第25号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人汪鹏飞，男，1981年1月16日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，无业，家住江西省婺源县。因犯盗窃罪，于2007年4月10日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯交通肇事罪，于2008年12月9日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年11月26日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2011年9月29日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人汪鹏飞犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人汪鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日，被告人汪鹏飞来到南昌经济技术开发区下罗新村B区29栋楼前时，发现有网线从窗户通往一楼106室房间内，汪鹏飞估计屋内有电脑，便在屋前徘徊守候。当被害人郑某从106房间锁门离开后，汪鹏飞便采用脚踢和身体撞击房门的方式进入该房间，窃取郑某联想牌Y460C型笔记本电脑一台和OPPO牌X907型手机一部。经鉴定，价值分别为人民币2722元、1933元，合计4655元，后将电脑销赃，得款600元。
案发后，被告人汪鹏飞于2013年12月20日被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。手机被扣押并发还给被害人。
另查明，被告人汪鹏飞因犯盗窃罪，于2007年4月10日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯交通肇事罪，于2008年12月9日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年11月26日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2011年9月29日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年10月16日刑满释放。
上述事实，被告人汪鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的报案笔录，江西省涉案物品价格鉴定结论书及南昌市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、被告人指认现场及赃物照片、浙江省乐清市人民法院（2007）乐刑初字第332号、江西省婺源县人民法院（2008）婺刑初字第184号、本院（2009）洪经刑初字第80号、（2011）洪经刑初字第58号刑事判决书、释放证明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪鹏飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币4655元，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实、庭审中自愿认罪、部分赃物被扣押并发还被害人，均酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决执行之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 钟秀华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 露
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第183-2号
申请执行人孙锡运，男，1917年12月21日出生，汉族，伊春金山屯粮食局退休工人，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙长军，男，1950年6月29日出生，汉族，哈尔滨市职业技术学院退休职工，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙锡运于2015年1月4日向本院申请执行，执行标的返还房屋。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人银行存款，被执行人孙长军名下无房产登记，且下落不明，本案暂不具备执行条件，申请执行人孙锡运同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐海昌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第47号
申请人聂足良。
被申请人刘灿。
申请人聂足良因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘灿名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。申请人聂足良已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人聂足良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘灿名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1334号
罪犯曾淋，绰号“杰娃”，男，生于1969年9月17日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯曾淋2000年3月2日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年，2000年10月13日刑满释放。四川省成都铁路运输中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）成铁中刑初字第20号刑事判决，认定被告人曾淋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元。法定时间内，同案犯提出上诉。四川省高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）川刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月25日起至2021年3月17日止。该犯于2007年9月28日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第882号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第942号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变;再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1173号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2017年10月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯曾淋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾淋系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事粘钻工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分136分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾淋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾淋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终350号
上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会。住所地：陕西省榆林市榆阳区古塔镇任家沟村。
法定代表人：徐登满，该村村主任。
委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区人民政府。住所地：陕西省榆林市兴榆路*号。
法定代表人：贺利贵，该区区长。
委托代理人：马伟，榆林市榆阳区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：李彦军，陕西文星律师事务所律师。
上诉人榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会（以下简称榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会）因诉被上诉人榆林市榆阳区人民政府（以下简称榆林市榆阳区政府）行政不作为一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为，原告诉称在向被告提出土地权属调查处理申请后，因被告的不作为，已经向榆林市人民政府申请复议，也就是原告针对被告的不作为，选择了申请复议的解决程序。榆林市人民政府收到原告的复议申请后作出《告知》，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院判决撤销了榆林市人民政府所作的《告知》，并判令榆林市人民政府重新作出行政行为。本院的生效判决已经要求榆林市人民政府对原告的复议申请进行处理，而该复议申请审查的对象与本案原告诉讼请求一致。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定：驳回原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会。
上诉人榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会上诉称：上诉人对被上诉人提起行政复议后，榆林市政府作出的《告知》被人民法院已撤销，并责令榆林市政府对上诉人的复议申请重新进行处理，但该府一直未履行判决，上诉人再次起诉被上诉人请求确认其不作为，并责令被上诉人依法对上诉人提起的权属争议进行调查处理。从上述两项内容看，撤销《告知》的判决与上诉人提起本次诉讼的诉讼请求不一致，所以不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条规定，相反根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人的起诉符合法律规定。请求：撤销一审裁定并发回重新审理或改判，确认被上诉人不作为违法，责令被上诉人依法进行权属争议调查处理。
被上诉人榆林市榆阳区政府答辩称：（一）被答辩人已向榆林市政府提出行政复议，榆林市中级人民法院就复议事项判令该府重新作出行政行为；（二）答辩人未收到被答辩人2013年提起的土地权属调查处理申请，且被答辩人申请的事项应向榆林市国土资源局部门提出，所以答辩人不存在被答辩人所诉的行政不作为。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，2013年5月，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会向榆阳区政府提出申请，要求确认位于该村村北，东靠该村现有林地，西靠冯家沟园梁农耕地，北靠北山南头卧云山新开路畔，南至石王庙200米处的集体土地确权归该村村民所有，榆阳区政府未予回复，该村认为此行为构成行政不作为遂向榆林市政府提起行政复议。2014年3月，榆林市政府作出《告知》，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会收到《告知》后提起行政诉讼。（2015）榆中行初字第00002号行政判决撤销榆林市政府于2014年3月7日给榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会作出的《告知》，并责令榆林市政府重新作出行政行为。2015年5月28日，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会、榆林市人民政府均收到（2015）榆中行初字第00002号行政判决书。各方当事人均未提出上诉。上述判决生效后，榆林市政府至今未重新作出行政行为。榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会遂对原行政行为（即榆阳区政府行政不作为）提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期间内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。2015年5月28日，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会、榆林市人民政府收到（2015）榆中行初字第00002号行政判决书，均未提出上诉，至2015年10月12日，上诉人榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会提起本案诉，榆林市政府仍未按照生效法律文书判决的内容重新作出行政行为，榆林市政府已超出法律规定的60日内法定期限，故榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会现起诉原行为即榆阳区政行政不作为符合上述法律规定。一审法院以生效判决已经要求榆林市人民政府对原告的复议申请进行处理，而该复议申请审查的对象与本案原告诉讼请求一致的理由裁定驳回榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销榆林市中级人民法院（2015）榆中行初字第00074号行政裁定；
指令榆林市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 杨成会
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终350号上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会。住所地：陕西省榆林市榆阳区古塔镇任家沟村。法定代表人：徐登满，该村村主任。委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区人民政府。住所地：陕西省榆林市兴榆路*号。法定代表人：贺利贵，该区区长。委托代理人：马伟，榆林市榆阳区人民政府办公室工作人员。委托代理人：李彦军，陕西文星律师事务所律师。上诉人榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会（以下简称榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会）因诉被上诉人榆林市榆阳区人民政府（以下简称榆林市榆阳区政府）行政不作为一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，原告诉称在向被告提出土地权属调查处理申请后，因被告的不作为，已经向榆林市人民政府申请复议，也就是原告针对被告的不作为，选择了申请复议的解决程序。榆林市人民政府收到原告的复议申请后作出《告知》，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院判决撤销了榆林市人民政府所作的《告知》，并判令榆林市人民政府重新作出行政行为。本院的生效判决已经要求榆林市人民政府对原告的复议申请进行处理，而该复议申请审查的对象与本案原告诉讼请求一致。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定：驳回原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会。上诉人榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会上诉称：上诉人对被上诉人提起行政复议后，榆林市政府作出的《告知》被人民法院已撤销，并责令榆林市政府对上诉人的复议申请重新进行处理，但该府一直未履行判决，上诉人再次起诉被上诉人请求确认其不作为，并责令被上诉人依法对上诉人提起的权属争议进行调查处理。从上述两项内容看，撤销《告知》的判决与上诉人提起本次诉讼的诉讼请求不一致，所以不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条规定，相反根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人的起诉符合法律规定。请求：撤销一审裁定并发回重新审理或改判，确认被上诉人不作为违法，责令被上诉人依法进行权属争议调查处理。被上诉人榆林市榆阳区政府答辩称：（一）被答辩人已向榆林市政府提出行政复议，榆林市中级人民法院就复议事项判令该府重新作出行政行为；（二）答辩人未收到被答辩人2013年提起的土地权属调查处理申请，且被答辩人申请的事项应向榆林市国土资源局部门提出，所以答辩人不存在被答辩人所诉的行政不作为。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审查明，2013年5月，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会向榆阳区政府提出申请，要求确认位于该村村北，东靠该村现有林地，西靠冯家沟园梁农耕地，北靠北山南头卧云山新开路畔，南至石王庙200米处的集体土地确权归该村村民所有，榆阳区政府未予回复，该村认为此行为构成行政不作为遂向榆林市政府提起行政复议。2014年3月，榆林市政府作出《告知》，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会收到《告知》后提起行政诉讼。（2015）榆中行初字第00002号行政判决撤销榆林市政府于2014年3月7日给榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会作出的《告知》，并责令榆林市政府重新作出行政行为。2015年5月28日，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会、榆林市人民政府均收到（2015）榆中行初字第00002号行政判决书。各方当事人均未提出上诉。上述判决生效后，榆林市政府至今未重新作出行政行为。榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会遂对原行政行为（即榆阳区政府行政不作为）提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期间内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。2015年5月28日，榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会、榆林市人民政府收到（2015）榆中行初字第00002号行政判决书，均未提出上诉，至2015年10月12日，上诉人榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会提起本案诉，榆林市政府仍未按照生效法律文书判决的内容重新作出行政行为，榆林市政府已超出法律规定的60日内法定期限，故榆林市榆阳区古塔镇任家沟村民委员会现起诉原行为即榆阳区政行政不作为符合上述法律规定。一审法院以生效判决已经要求榆林市人民政府对原告的复议申请进行处理，而该复议申请审查的对象与本案原告诉讼请求一致的理由裁定驳回榆林市榆阳区古塔镇任家沟村委会的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销榆林市中级人民法院（2015）榆中行初字第00074号行政裁定；指令榆林市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  杨成会二〇一六年十月二十八日书 记 员  铁梦瑶
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初70号
原告韩水荣，男，甘肃省庆城县人。
被告周宏睿，男，甘肃省庆阳市人。
韩水荣与周宏睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩水荣诉称：原被告系朋友，2007年被告急用钱，向原告借款2.8万元，未出具借条，2013年4月10日，被告出具借条约定了还款期限，但未按期还款，2013年11月被告被拘留。现请求：1、被告归还原告2.8万元借款及逾期利息；2、被告负担本案诉讼费用。
被告周宏睿辩称：借款属实，借条是被告所写；因被告正在服刑，现无能力归还。
经审理查明：韩水荣与周宏睿系朋友。2007年，周宏睿因做生意资金紧张，向韩水荣借款2.8万元，未出具借条，后韩水荣催要借款，周宏睿推拖未还。2013年4月10日，在韩水荣的要求下周宏睿给其出具借条1张：“今借到韩水荣现金贰万捌仟元整（28000元），借期至2013年5月5日，以前条据全部作废。借款人周宏睿，2013年4月10日”。到期后周宏睿未还款，2013年11月6日周宏睿被刑事拘留。2016年1月6日，韩水荣提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、韩水荣身份证复印件、周宏睿户籍证明各1份，证实原被告身份；
3、借条1张，证实借款金额的事实。
本院认为：周宏睿向韩水荣借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，韩水荣主张归还借款的理由成立，应予支持；庭审中韩水荣放弃对利息的追偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由周宏睿归还韩水荣借款2.8万元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由周宏睿负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年三月十八日
书记员 段忆林
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第39号
原告××银行。
负责人刘××。
委托代理人于××。
被告王××。
被告史××。
被告王××。
被告孙××。
被告陶××。
被告刘××。
原告××银行与被告王××、史××、王××、孙××、陶××、刘××金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于××到庭参加诉讼，被告王××、史××、王××、孙××、陶××、刘××经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××银行诉称，2013年4月1日被告王××、王××、陶××分别向原告贷款50，000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，单笔贷款到期日不超过一年，被告分别以夫妻关系贷款，被告间互负连带保证责任。王××、陶××于贷款到期前清偿了其名下全部贷款本息，截止2014年10月9日，被告王××欠贷款本息59，431.21元。依据法律相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用（2014年10月9日以后的利息按双方约定计算至还款之日止）。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行小额贷款业务申请表；
证据2、个人自营常规贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告王××借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据4、利息计算清单，（王××的利息计算：约期利息50，000.00×日利息0.283‰×358天=5，071.66元，逾期利息50，000.00元×日利息0.283‰×1.5×189天=4，016.25元，复息343.30元合计9，431.21元）。
被告王××、史××、王××、孙××、陶××、刘××未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2013年4月1日被告王××、王××、陶××分别向原告贷款50，000.00元，贷款方式为自助可循环贷款，单笔贷款到期日不超过一年，被告分别以夫妻关系贷款，被告间互负连带保证责任。王××、陶××于贷款到期前清偿了其名下全部贷款本息，截止2014年10月9日，被告王××欠贷款本息59，431.21元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告王××未按合同约定履行还款义务，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，并且均承诺对全部贷款承担连带保证责任，被告王××、陶××于贷款到期前全部偿还了本息，但对被告王××的贷款本息应当承担连带责任；原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持；原告要求孙××、刘××对王玉祥债务承担连带责任，因其双方约定只对各自的家庭贷款承担还款责任，并没有约定对全部贷款承担连带责任，故其该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王××、史××于本判决生效时偿还原告××银行借款本金50，000.00元，利息9，431.21元；
二、被告王××、陶××对上述贷款本息负连带偿还责任（2014年10月9日以后的利息按双方约定计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，286.00元，减半收取643.00元，由王××、史××、王××、孙××、陶××、刘××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年一月二十日
书记员 耿春梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1449号
原告李某，女，1962年7月4日出生，汉族，农民。
原告窦某某，男，1987年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李秀兰，系原告之母，基本信息同上。
被告王某甲，女，1989年10月23日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1967年7月24日出生，汉族，农民。系被告王某甲之父。
被告胡某某，女，1963年7月21日出生，汉族，农民。系被告王某甲之母。
原告李某、窦某某诉被告王某甲、王某乙、胡某某婚约财产纠纷一案，本院在通知被告应诉以前，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某、窦某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某、窦某某承担。
审判员 余新年
二〇一六年四月十九日
书记员 梁 红
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第390号
上诉人（原审被告）：徐艳华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2022。
委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
上诉人徐艳华因与被上诉人交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）信用卡纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月12日，徐艳华在《交通银行太平洋白金信用卡申请表》中作为申请人签名，向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，徐艳华在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。上述合约的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日交行珠海分行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋白金信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
徐艳华的申请经审核获得交行珠海分行批准，交行珠海分行为徐艳华办理了号码为5229640782888280的交通银行贷记卡。徐艳华持卡后从2012年5月15日开始透支，但未能按约还清欠款。截止2013年11月3日，徐艳华透支本息及费用79651.59元（其中本金59494.67元，利息及费用20156.92元）。交行珠海分行多次向徐艳华催收欠款，但徐艳华至今未还。交行珠海分行遂于2014年3月17日向原审法院起诉，主张前述实体权利。徐艳华对上述透支金额不予认可，但未在原审法院要求的时间内补充提供相关证据，以证明其辩称内容。
原审法院认为，徐艳华向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
交行珠海分行依约为徐艳华办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而徐艳华透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此徐艳华应承担还款义务，并向交行珠海分行支付约定的利息和费用。交行珠海分行主张的徐艳华所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，原审法院予以确认。徐艳华未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。交行珠海分行要求徐艳华支付透支本金、利息及费用，理据充分，原审法院予以支持。徐艳华辩称透支金额不实，但未举证证明其辩解主张，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审判决如下：一、徐艳华于判决发生法律效力之日起十日内，向交行珠海分行偿还透支本金59494.67元、利息及费用20156.92元，本息及费用合计79651.59元；二、徐艳华于判决发生法律效力之日起十日内，向交行珠海分行支付自2013年11月4日起至付清之日止的利息及费用（以59494.67元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋白金信用卡收费表》约定的收费标准计算）。徐艳华如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由徐艳华负担。
徐艳华不服上述判决，提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判徐艳华无需支付任何费用。
交行珠海分行答辩称，根据徐艳华存在的违约事实，交行珠海分行诉至法院，要求徐艳华还款和承担诉讼费等费用，是有法律和事实依据的，应该维持原审判决。
双方当事人在二审中皆无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2012年6月份徐艳华还款916.53元，2012年8月13日还款8500元，2012年9月20日还款12000元，2013年1月17日还款1万元，2月16日还款2000元。徐艳华庭审中称其不清楚是否有消费，但是在银行催债下因担心家人安全而被迫还款，有向银行申请查询消费明细，但银行拒绝提供。交行珠海分行对此予以否认，并称在任何一交易柜台皆可查询到明细。
本院认为，当事人不服地方人民法院作出的一审判决而提起上诉的，应该提交书面上诉状，上诉状内容应该包含当事人姓名、原审法院名称、案件编号和案由，上诉的请求和理由。第二审人民法院应该对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案上诉人所提交的上诉状中事实和理由部分并无支持其上诉请求的具体客观事实和法律适用，也未指出原审法院认定事实和适用法律错误之处，可见该上诉请求并无具体事实和理由部分。上诉人不恰当行使其上诉权利，应由其自行承担相应后果。
针对徐艳华庭中所称，其不确认是否消费及被迫还款的主张，本院认为，徐艳华作为一个完全民事行为能力人，如其没有消费也不欠付被上诉人款项，其完全可以拒绝还款并报警处理，相反其不仅没有报警处理，反而多次大额还款，有违常理，对该主张本院不予采纳，从其大额还款的事实可推知消费事实存在。而徐艳华称其对消费额度不清楚，完全可以在当时向银行进行查询并提出异议。上诉人称其向银行提交过申请被拒绝，但并未提交证据证明，不仅被上诉人予以否认，也与日常生活中普通人可轻易在银行网点或自助终端查询本人银行卡消费明细相矛盾。故对徐艳华该主张，本院也不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，上诉人由徐艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 景园园
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00071号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年2月12日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，居民，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年8月25日22时许，被告人杨某酒后驾驶小型汽车沿重庆市北碚区碚峡路从龙凤桥往和平路口方向行驶，当车行至碚峡路502车站十字路口附近路段时，与相向行驶的陈某某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，警察路过时在现场将杨某抓获。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人杨某静脉血液中乙醇含量为211.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨某还具有坦白可以从轻处罚的情节。
被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，但辩称其有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功情节。
经审理查明：2014年8月25日22时许，被告人杨某酒后驾驶小型汽车沿重庆市北碚区碚峡路从龙凤桥往和平路口方向行驶，当车行至碚峡路502车站十字路口附近路段时，与相向行驶的陈某某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，公安民警在现场将杨某抓获。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人杨某静脉血液中乙醇含量为211.6mg／100ml。
另查明：重庆市公安局北碚区分局蔡家派出所在侦办林某、颜某盗窃一案中，因林某居无定所，遂通过被告人杨某了解到林某暂住于北碚区焦家沟棚户改造区。公安民警随即前往该地通过黄桷派出所将林某抓获。后林某被判处拘役五个月。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某，证人苟某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车及驾驶证查询材料，事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，归案经过，户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处拘役，并处罚金。被告人杨某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 郝华堂
人民陪审员 彭时贞
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾 峥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24264号
原告北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄路×。
法定代表人翁海丰，总经理。
委托代理人樊伟，女。
被告宋文敏，男，1978年9月23日出生，职业不详。
原告北京中联博业科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告宋文敏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区杨庄路南里世纪星城甲66号楼20层5单元×房屋产权人，该房屋建筑面积68平方米。2011年11月22日，原告与被告签订供暖协议书，并与被告约定供暖费为30元／㎡建筑面积。原告依约按时按质的为被告提供了供暖服务，但被告拒绝向原告支付2012.11.15-2013.03.15，2014.11.15-2015.03.15期间所产生的供暖费共计人民币4080元，违约金1000元。原告多次催要未果，被告欠交供暖费直接侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告供暖费4080元，违约金1000元，共计5080元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区杨庄南里甲66号楼5单元×号房屋（建筑面积为68平方米）的产权人，该房屋位于世纪星城小区，该小区的开发建设单位为北京顺华房地产开发有限公司。2011年8月30日，北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）出具的证明称：顺华公司为通州区世纪星城小区的开发商及小区锅炉房的产权人，现委托原告全面接管该小区的供暖工作，包括供暖营运、与业主签署《供暖协议书》以及采暖费的收缴等。依据上述证明，原告为被告居住的小区提供供暖服务，供暖费为30元／建筑平方米。2011年11月22日，原告与被告签订供暖协议书，协议书中约定：被告采暖面积为68平方米，采暖费收费标准为2040元／采暖季，每年每采暖季交纳当年度交纳供暖费的时间为5月1日至10月30日。2012年10月25日，北京市通州区市政市容管理委员会向原告颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，该备案登记证载明：“根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，你单位申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案；供热区域：永顺镇杨庄世纪星城小区；供热方式：燃气。”2015年8月27日，北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称：原告自2011年9月20日起为通州区永顺镇杨庄世纪星城小区提供供暖服务。经核实，被告拖欠原告2012年11月15日至2013年3月15日和2014年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费4080元尚未交纳。
上述事实，有供暖协议书、证明、《北京市供热运行单位备案登记证》、催缴通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告双方签订的供暖协议书，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。在合同签订后，原告如约为被告所在小区及被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，被告理应如约履行供暖费交纳义务，其拒不交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为依据不足，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋文敏给付原告北京中联博业科技发展有限公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日和二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间两个供暖季的供暖费人民币四千零八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京中联博业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告宋文敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柳爱花
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第1033号
原告狄某某。
委托代理人祁蓓蓓（系原告之母）。
委托代理人龚志成，男，南京市下关区中山法律服务所法律工作者，住下关区二板桥***号。
被告王某。
委托代理人王武军（系被告之父）。
原告狄某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某某及其委托代理人祁蓓蓓、被告王某及其委托代理人王武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某某诉称：原被告于2003年6月登记结婚，婚后生育一女。两人自2006年起因感情不和长期分居。2012年1月原告曾起诉离婚，后判决不准离婚。判决后双方关系非但没有改善，反而数次发生激烈争执，被告还报假案称原告卖淫并殴打原告，给原告造成很大身心伤害。现原被告感情已完全破裂，故要求判决原、被告离婚，婚生女王甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：原告所述不属实。被告长期在部队，但回家后也和原告共同居住，虽无夫妻生活，但并非被告原因所致。原被告的几次冲突也是原告有错在先。被告不想让一家三口分开，故不同意离婚。
经审理查明：原告狄某某与被告王某于2003年初恋爱，同年6月1日登记结婚，2004年9月15日生育一女名王甲。2006年起，因照看孩子等问题，原告与被告父母产生矛盾，原告遂搬出与其父母同住。2012年1月10日，原告向本院起诉要求离婚，后本院判决不准离婚。此后双方关系仍无好转。同年6月15日夜，被告拨打110报警称原告在XX市XX镇的住所内卖淫，后经查不属实。期间双方曾发生肢体冲突。同月28日，在位于XX县的原告之母祁蓓蓓家，原被告又因探视子女而发生冲突。原告后于同年7月6日再次起诉要求离婚。
又查明，位于XX市XX区XXX村XX幢XXX室及位于XX市XX区XXX路XXX号X幢XXXX室房屋登记在原告名下。被告认为前述房产系夫妻共同财产；原告主张该两套房产系原告父母出资购买并登记在原告名下，是原告的个人财产，并提供其父母及表姐、表妹的取款记录、房地产开发公司记账凭证及购房发票等，证明购买该两套房屋的出资情况。诉讼中，原告表示在确认前述房产为其个人财产的前提下，自愿补偿被告人民币10万元。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、（2012）六沿民初字第193号民事判决书、接处警登记表、房产证、银行存取款记录、房地产开发公司收款凭据及发票等为证。
本院认为：原告以感情不和、长期分居为由起诉离婚，经本院判决不准离婚，该判决生效至今逾半年，双方仍处分居状态，无和好愿望；尤其是被告在夫妻关系存续期间，报警称原告卖淫，后查无实据，必然给双方夫妻感情造成极大伤害。综上，原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。关于子女抚养，考虑到抚养的条件与便利，双方所生之女王甲由原告直接抚养为宜；根据目前子女生活所需及被告收入，本院确定被告每月支付王甲抚养费700元。关于原告名下的两套房屋，结合原告提交的取款记录及购房票据，足以认定该两套房屋系由原告父母出资购买，视为对原告个人的赠与，应认定为原告个人财产；被告主张两套房屋中有其出资，系夫妻共同财产，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自愿给予被告补偿款人民币10万元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告狄某某与被告王某离婚。
二、双方所生之女王甲由原告狄某某直接抚养；被告王某自2013年1月起每月支付抚养费700元，至王武军满18周岁止。
三、原告狄某某于本判决生效之日起30日内一次性补偿被告王某人民币10万元。
案件受理费180元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 黑长保
代理审判员 王 珉
人民陪审员 方金花
二〇一三年一月十四日
见习书记员 吕 倩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第55号
原告临洮县辛店镇财政所。
法定代表人赵春丽，临洮县辛店镇财政所所长。
委托代理人张成林，临洮县畜牧局干部。
委托代理人杨凌成，临洮县司法局干部。
被告刘百林，男，汉族，1979年6月16日出生。
被告何孝昌，男，汉族，1959年11月3日出生。
被告杜学军，男，汉族，1960年3月13日出生。
本院在审理原告临洮县辛店镇财政所诉被告刘百林、何孝昌、杜学军借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告临洮县辛店镇财政所的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县辛店镇财政所撤回起诉。
案件受理费2430元（缓交），因撤诉结案减半收取1215元，由原告临洮县辛店镇财政所负担。
审 判 长 任卫国
人民陪审员 靳晓霞
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董 博
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民二初字第55号原告：临颍县颍粮油脂有限公司。法定代表人：李保平，任该公司经理。委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。委托代理人：晁福德，临颍县粮食局副局长。被告：郑振杰，男，汉族。被告：李文华，女，汉族。二被告共同委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。本院在审理原告临颍县颍粮油脂有限公司诉郑振杰、李文华确认合同无效纠纷一案中，原告临颍县颍粮油脂有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临颍县颍粮油脂有限公司撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告临颍县颍粮油脂有限公司负担。审判长 石 磊审判员 谷松山审判员 杨少宇二〇一四年十月二十九日书记员 周亚丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第626号
上诉人（原审被告）承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇安洲街23号。
法定代表人全晓莉，董事长。
委托代理人申超，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人孙晓光。
被上诉人（原审原告）祁凤如。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人王天奇。
上诉人承德佰宜房地产开发有限公司（以下简称佰宜公司）因与被上诉人祁凤如房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德佰宜房地产开发有限公司的委托代理人申超、孙晓光，被上诉人祁凤如及其委托代理人王天奇、崔建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告佰宜公司为开发建设富卿苑三期房地产项目所需，于2008年9月28日与原告祁凤茹签订了《房屋开发建设拆迁协议》（下称原协议），约定被告拆迁原告该址房屋，由被告在原址为原告置换94.4平方米底商户型设计跨度均为16米；合同第七条约定交房标准含“安装新型单框双玻中空塑钢窗，内墙墙面白灰落地”；另约定被告于2010年6月30日前向原告交房，每迟延一天支付300元违约金；合同签定后，原告按约定履行了合同，但被告违约未按期交房，后原告诉至隆化县人民法院要求被告交房并承担违约责任。2013年9月2日原告与被告达成协议，约定被告于2013年10月31日前交付房屋，被告已实际支付给原告逾期交房违约赔偿金28万元。双方和解后，本案证人、被告单位职工孙晓光于2013年12月14日前三次通知原告办理房屋交接事宜，本案证人党秀山分别2013年9月、12月、2014年3月居间调解原告与被告之间房屋面积差价争议。被告开发建设的富卿苑三期Ｃ座、Ｄ座综合楼于2013年10月25日经勘察、设计、施工、施工图审查、监理、建设单位六方竣工验收，验收结论为合格，但被告直至2014年9月18日向建设行政主管部门办理竣工验收备案。被告用以置换给原告的房屋在南侧屋内厕所内南外墙开有窗户，但未按约定将内墙墙面涂抹白灰；被告所开发的富卿苑三期Ｃ座综合楼拟为五户回迁户置换底商，但实际建设四间底商。庭审中，原、被告均同意将富卿苑三期C座底商自东向西第一间底商作为被告置换给原告的底商。另查明，本院在审理尹凤谋与被告房屋�迁安置补偿合同纠纷案中，被告回迁给尹凤谋的底商与本案回迁给祁凤茹的底商系同座楼房，在另案中，尹凤谋申请鉴定机构对回迁房屋同地段同类房屋租金标准进行鉴定，鉴定结论为每天每平方米租金标准2.77元；该案中经尹凤谋申请，本院依法向隆化县住房和城乡规划建设局进行了调查，该局于2014年8月20日出具了证明一份，证明称被告开发建设的富卿苑三期C座建设工程还未进行竣工验收，档案室没有本院所需调取的竣工验收材料和规划、公安消防等相关文件。本院在该案中对前述鉴定结论予以采信。参照尹凤谋案中回迁房屋中底商同地段同类房屋租金标准为每天每平方米2.77元计算，原告回迁底商面积94.4平方米每日租金总额为261.49元，加收百分之三十为339.93元。逾期交房违约金按每日300元，计算自2013年11月1日至被告取得竣工验收备案表后第二次开庭日（2014年11月19日）计384天，合计115200元。据此，原审法院判决：一、被告承德佰宜房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告祁凤茹交付位于隆化县隆化镇富卿苑三期Ｃ座自东向西第一间底商，面积94.4平方米，并在交付前将该房屋内墙墙面涂抹白灰。二、被告承德佰宜房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告祁凤茹支付逾期交房违约金115200元。三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，佰宜公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由称：一、房屋交付的法定条件是通过竣工验收，而非进行备案，而根据《中华人民共和国建筑法》等法律规定竣工验收是施工单位组织的民事行为，验收合格后验收报告立即生效，无需行政审批或许可，且进行“竣工验收备案”的建设行政主管部门在接收材料后仅作形式上的审查之后进行备案，而不对工程竣工报告等材料进行任何实质性�内容审查，建筑工程质量合格与否“备案”行为并不能确保和解决。上诉人向一审法院提交了经六部门及单位共同出具的《河北省建设工程竣工验收报告》一份，证明了涉诉工程已经于2013年10月25日通过竣工验收，因此上诉人已经按照约定在2013年12月31日前向被上诉人交付了具备交房条件的房屋，不存在违约行为，不应向被上诉人支付违约金；二、一审法院判决对于涉案“隆化县隆化镇富卿苑三期底商未达到内墙涂抹白灰的装饰标准，不具备约定房屋交付条件”的认定，属于认定案件事实严重错误，因为本案中上诉人所交付的房屋已经在内墙表面涂抹了新型的内墙装饰材料，该装修不影响被上诉人正常使用且使被上诉人在不支付任何费用的情况下取得了更多的利益。综上，上诉人不存在任何违约行为，不应承担违约责任，一审法院判决在认定事实和适用法律方面均�在严重错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人祁凤如辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人佰宜公司与被上诉人祁凤如签订的《房屋开发建设拆迁协议》及和解协议系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，双方应按照协议履行各自义务。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条并参照《建筑工程质量管理条例》第十六条之规定，建设工程验收是由建设单位组织设计、施工、工程监理等相关单位进行竣工验收，待建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案争议房屋已经于2013年10月25日通过了竣工验收，上诉人佰宜公司于2013年10月25日后至2013年12月14日前通知上诉人祁凤如交付房屋�无不当，原审法院参照《建筑工程质量管理条例》规定认定上诉人佰宜公司在通知交房时未办理竣工验收备案，被上诉人没有证据证明当时所交付的房屋符合法定交付条件属适用法律错误，本院在此予以纠正，故本院对上诉人佰宜公司主张本案争议房屋已经于2013年10月25日通过验收并可以交付使用的观点予以采信。虽然本案争议房屋于2013年10月25日通过验收并可以交付被上诉人祁凤如使用，但因所建底商实际权利人应为5人，而上诉人佰宜公司只建设了4间底商，且其所建底商面积同上诉人佰宜公司与实际权利人签订的合同约定的面积存在差异，上诉人佰宜公司虽然通知被上诉人祁凤如等人交房，但就底商所差面积未能达成一致意见，上诉人佰宜公司也未将房屋钥匙实际交付给被上诉人祁凤如，因此，上诉人佰宜公司应承担未按约定时间交付房屋的法律责任，故本院对上诉人佰宜公司主张其不存在违约行为的观点不予采信。上诉人佰宜公司主张现在房屋内装修采用了新型的装饰材料不影响被上诉人祁凤如使用，但上诉人佰宜公司与被上诉人祁凤如在协议中约定的是内墙墙面白灰落地，上诉人佰宜公司变更装修标准并未征得被上诉人祁凤如同意，故本院对上诉人佰宜公司该主张依法不予支持。原审判决认定事实清楚，虽适用法律不当但不影响判决结果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258.00元人民币，由上诉人承德佰宜房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 曹朴实
二〇一五年三月二十六日
书记员 付相如
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3005号
原告薛锦娥。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告上海满能医疗器械有限公司。
法定代表人全春子。
原告薛锦娥与被告上海满能医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛锦娥及其委托代理人徐嘉妮、被告上海满能医疗器械有限公司的法定代表人全春子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛锦娥诉称，2011年7、8月，在上海天天医疗器械有限公司（以下简称天天公司）位于本市长顺路的免费体验店中，该公司的王甲向原告宣传他们有一种“量子波动治疗仪”（以下简称治疗仪），能治疗各种疾病，并向原告保证该治疗仪能治好原告的便秘。原告在当年11月与天天公司订立合同，支付23，800元购买了一台治疗仪，由店里服务员和原告丈夫一起搬回家。在开具的发票上盖了天天公司的公章及被告的公章。无论合同，产品保证书还是使用说明书，对该机器的称谓均是“治疗仪”或“医疗器”，但原告使用该治疗仪数月后未感到有任何疗效，与王甲交涉被告知可能使用时间不够长或部位不对。此外，2012年5月原告的女儿患了淋巴瘤，想起以前听王甲说过有一种饮水机好，因当时免费体验店已关门，就打电话向其询问，王甲表示有一种碱性离子还原水机（以下简称还原水机）对癌症病人好，故原告又向其支付了9，800元购买还原水机一台，但双方未签订合同也未开发票，附带的说明书也全是韩文。直到2013年2月，原告看电视时才发现购买的机器均为三无产品。此后才发现治疗仪上的铭牌上写着“家用量子按摩仪”而非“治疗仪”或“医疗器”（该面因靠墙放置，故先前一直未注意，直到2013年3月咨询了什么是三无产品进行查看时才发现）。而天天公司已经于2012年9月注销。因原告从该公司购买的产品来自被告，被告亦曾在治疗仪发票上盖章，故原告依法直接向被告主张权利。现认为，被告销售的只是普通的按摩仪和净水器，却以“治疗仪”、“医疗器”和“还原水机”的名义销售，误导消费者，且部分产品还没有中文说明，使消费者无法了解真实情形，其行为已构成欺诈，故请求法院按消费者权益保护法的规定，判令被告返还原告货款33，600元，并赔偿原告经济损失33，600元。
被告上海满能医疗器械有限公司辩称，被告系韩国一家公司在国内的代理商。而天天公司系被告的代理商，为被告代销家用量子按摩仪和碱性离子还原水机。这些产品均是从韩国进口的，进口报关时用的名称是“家用量子按摩仪”和“家用净水器”（碱性离子还原水机亦有净水功能）。家用量子按摩仪在韩国确实是一种治疗仪器，但进口时以“按摩仪”的名称报关，被告亦跟代销商说明卖的是按摩仪，疗效如何要客户自己体验。至于说明书等材料中将按摩仪称为“治疗仪”或“医疗器”，是因为从韩文直接翻译过来就是这样。原、被告之间并未发生直接的买卖关系，发票上被告的章是因天天公司说顾客要求售后服务保障才盖的。被告对原告并无欺诈行为。而碱性离子还原水机是否原告购买，被告也不清楚。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年11月23日，原告与天天公司订立购买合同一份（合同抬头有被告名称），合同内容为原告购买量子波动治疗器一台，售价23，800元。2010年1月9日，天天公司开具发票一份，载明收到原告23，800元，发票上盖有被告公章和天天公司的公章。在原告购买的机器上有一处中文标识的产品名为“家用量子按摩仪”，但在该产品的产品保证书和名为“人体磁场能量周波数”的书面材料中出现的产品名称为“满能医疗器”。在被告的广告材料（原告自被告处取得，但表示在天天公司的体验店也看到过同样的材料）中出现的产品名称为“满能量子治疗仪”，对其治疗原理进行了阐述，并描述其适应症为“高血压、低血压……手术后恢复治疗等”。
上述事实，由购买合同，发票，产品保证书，照片，广告材料及双方当事人的陈述等证据证明。
审理中，被告提供其与天天公司于2011年5月订立的经销合同书一份，内容为“甲方（被告）持有在中国的满能医疗器械的生产、销售、宣传、市场管理及产品解释权，经营权授予天天公司，并任名（命）为本合同指定区域内的代理……乙方注册登记后，作为独立的法人进行其商业活动，独自承担法律责任……经销产品为满能系列的产品…..”。被告还提供“家用量子按摩仪”和“家用净水器”的海关进口关税专用缴款书及上海出入境检验检疫局机电产品检测技术中心对“家用量子按摩仪”的测试报告。原告表示对上述文件真实性无异议，但经销合同系被告与天天公司订立，无法约束第三方。后两份文件则证明了被告明知其进口的产品只是普通的按摩仪和净水器，却误导欺诈消费者的行径。
审理中，原告提供证人出庭作证，并在法庭展示了其购买的还原水机。证人张某陈述其曾在长顺路一家叫天天的公司开的店里工作，领导叫王甲，因原告来买过产品故双方一直有联系。2012年4月店关门了，此后不久原告与其联系说女儿得癌症了，其对原告说喝碱性水有好处，自己家也装了一台。在让女儿试喝了一周后，原告说要买机器。其就将此事告知王甲，在安装机器时看到原告将9，800元现金交给王甲。证人王某某陈述其与原告在长顺路上的体验店相识，曾花9，800元买过一台小分子碱性水机，2012年4月原告通过张某找到她询问机器功能和使用效果，不久原告又告诉她自己也花9，800元买了这样的机器。对此被告表示，原告带来的机器看起来是被告给天天公司代销的，但被告的机器应该是带有中文说明书的，不会只有韩文说明书。被告也见过证人张某在天天公司长顺路体验店工作，但对于证人陈述的原告购买还原水机的过程，真实性无法确定。
本院认为，欺诈系指一方当事人虚构或隐瞒事实真相，诱使另一方当事人作出一定意思表示的行为。本案中，原告购买的按摩仪并非以医疗器械的名义进口，但按摩作为一种物理治疗的方法，使按摩仪客观具备一定的理疗功能。在按摩仪附带的产品保证书等材料中的产品名称为“满能医疗器”，但仅此并不足以使原告产生购买的意愿。在被告的宣传材料中虽有治疗原理和适应症等描述，但该材料系原告自被告处取得，而非在购买按摩仪时取得，无法证明该材料与原告的购买行为间存在因果关系。在该份材料中对产品的疗效并无明确的承诺，亦无证据证明其他内容存在明显失实之处。且原告在将按摩仪带回家安装时，有充分的机会可以发现印在机身上的“产品名：家用量子按摩仪”的字样，原告却至今才提起诉讼。至于原告主张其自天天公司的王甲处购买还原水机一台，对该过程仅提供了证人证言，缺乏其他证据佐证。故原告主张因被告在提供商品过程中存在欺诈行为，缺乏证据证明，本院难以采信。对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛锦娥的诉讼请求。
本案受理费人民币1，480元，减半收取人民币740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 屠文韬
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1228号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
法定代表人宿佩芳。
委托代理人张明伟。
被告朱秀英。
委托代理人刘善林。
原告大庆义耕物业服务有限公司与被告朱秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告大庆义耕物业服务有限公司委托代理人张明伟、被告朱秀英的委托代理人刘善林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止2014年12月31日，被告拖欠原告物业费共计2911.8元。后经原告多次催要，被告拒不交纳。故原告诉至法院，请求判令被告给付物业费2911.8元并承担本案的诉讼费用。
被告朱秀英辩称，小区里有很多不合理的地方，门前的绿化不是绿化带，是菜园和停车场；公共设施绿灯经常不亮，去年催了好几次修好了几盏灯，现在又不好使了；小区楼下丢了好几次东西，出现过盗窃案。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证各一份，欲证明原告是依法成立的物业服务企业法人，具有合法提供物业服务和按照规定收取物业服务费的资质；该小区（澳龙新城）的收费标准、服务内容是经物价部门审核并予以认可，原告服务小区以来一直对小区进行全方位服务管理，从未间断。被告质证无异议，本院予以采信。
证据二、庆政发（2006）21号文件、庆政办法（2006）63号文件各一份，欲证明上述文件明确了物业服务的具体内容及收费标准。被告质证无异议，本院予以采信。
证据三、物业服务合同一份，欲证明原告接受黑龙江省义耕房地产开发集团股份有限公司的委托，对义耕澳龙新城三期进行物业服务，被告作为原告所在服务区域的业主，已经接受原告物业服务。被告质证无异议，本院予以采信。
证据四、欠费证明一份，欲证明被告欠缴2012年1月1号-2012年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日、2014年1月1日-2014年12月31日物业费2911.8元。被告质证无异议，本院予以采信。
证据五、缴费通知单一份，欲证明对于被告所欠物业服务费原告已经催缴，被告未缴纳。被告质证无异议，本院予以采信。
庭审中，被告举证如下：
手机拍摄的录像一组，欲证明物业绿化费用不能承担。原告质证，绿化带变菜园和停车场是小区业主的个人行为，物业工作人员多次劝阻无效。本院认为，原告提供的此份证据与本案没有关联性，不能证实被告的主张，不予采信。
依据上述证据，确认本案的法律事实如下：
被告朱秀英居住地在原告大庆义耕物业服务有限公司提供服务的物业小区内。被告朱秀英拖欠原告大庆义耕物业服务有限公司2012年1月1日-2012年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日、2014年1月1日-2014年12月31日物业费2911.8元。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院。
另查，被告朱秀英居住的房屋面积为74.95平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务。原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，被告拖欠原告物业费未付应负此起纠纷的全部责任，原告要求被告给付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第六条之规定，判决如下：
被告朱秀英于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费2911.8元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱秀英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张丽洪
二〇一五年十月十三日
书记员 王红凤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1228号
原告迟成斌，住所地辽源市。
被告范玉海，48岁，住所地辽源市。
本院在审理原告迟成斌诉被告范玉海买卖合同纠纷一案中，原告迟成斌于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟成斌撤回起诉。
案件受理费750.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告迟成斌负担。
审判长 宋志军
审判员 陈 敏
审判员 杨海燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁 宁
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1228号原告蓝瑞芬，女，1979年8月12日出生，畲族，住龙海市。被告林伟智，男，1988年7月15日出生，汉族，住龙海市。被告林伟延，男，1986年10月20日出生，汉族，住龙海市。以上两被告共同委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。原告蓝瑞芬与被告林伟智、林伟延健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝瑞芬、被告林伟智、林伟延的委托代理人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝瑞芬诉称，2014年12月30日下午17时42分左右，被告林伟延和林伟智将原告放在家门口路旁的一袋水管拖破，原告在与其理论过程中，遭到两被告的殴打。原告为此在龙海市第一医院住院治疗23天，医生诊断原告的伤情为多处软组织挫伤、脑震荡。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告的损失有：医疗费10323.99元、误工费17000元（200天／天×85元）、护理费2990元（130元／天×23天）、住院伙食补助费575元（25元／天×23天）、营养费3098元（10323.99元×30%）、交通费1300元、精神损害抚慰金25000元、压破的水管价值1035元、伤情鉴定费300元，合计61621.99元。请求判令两被告共同赔偿原告财产损失及医疗费、误工费等费用共计61621.99元。被告林伟智、林伟延辩称，对原告主张的赔偿项目和费用存在异议。原告提供的医疗费票据体现其医疗费应为9852.99元，还应扣除鉴定机构评定的不合理用药；误工费应按农村居民标准88元／天，按住院时间23天计算；护理费按88元／天计算；住院伙食补助费按15元／天计算；营养费没有医嘱建议，不合理；交通费没有票据证明；精神损害抚慰金，因原告没有构成伤残，不应支持；水管的价值，没有证据证明，不能支持；伤残鉴定费属举证费用，不予承担。请求驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2014年12月30日18时许，被告林伟智与被告林伟延在福建省龙海市白水镇下辽村因琐事纠纷用脚踢打原告蓝瑞芬，致原告蓝瑞芬头部、颈部、躯干等处受伤。经龙海市公安局法医鉴定，原告蓝瑞芬人体损伤程度为轻微伤。原告蓝瑞芬受伤后到龙海市第一医院住院治疗23天，支付门诊医疗费929.20元及住院医疗费8386.39元。医生诊断原告的伤情为：全身多处软组织挫伤、脑震荡。出院医嘱：腰、颈部局部热敷，门诊随访，出院带药7天。2015年2月4日原告蓝瑞芬又到漳州市医院支付医疗费537.40元。龙海市公安局做出行政处罚决定书，对被告林伟智和被告林伟延分别处以行政拘留十一日并处罚款伍佰元。审理中，被告林伟延申请对原告蓝瑞芬的住院时间及医药费合理性进行鉴定，本院依法委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年4月29日向本院出具鉴定意见书，结论为：蓝瑞芬龙海市第一医院住院治疗23天，评定为合理治疗时间；龙海市第一医院医疗费用中1158.50元，评定为不合理，蓝瑞芬漳州市医院门诊治疗费用，评定为不合理。上述事实有原告提供的龙公（白水）行罚决字（2015）00007号、000013号行政处罚决定书、龙海市第一医院出院记录、医疗费发票、用药清单，法医学人体损伤程度鉴定书，福建寻真司法鉴定所鉴定意见书，以及双方当事人在庭审中的陈述、质证予以证实，本院予以确认。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告林伟智、林伟延因琐事与原告蓝瑞芬发生冲突，致原告蓝瑞芬受伤，被告林伟智、林伟延应按照法律规定承担相应的民事赔偿责任。原告主张医疗费10323.99元计算有误，原告提供的三张医疗费票据合计为9852.99元，扣除鉴定意见书评定的不合理用药1695.9元，原告的医疗费确定为8157.09元；原告主张误工费、护理费，计算标准有误，应按农村居民标准88.74元／天按实际住院23天计算，本院确定误工费和护理费各为2041.02元（23天×88.74元／天）；主张住院伙食补助费予以变更为345元（15元／天×23天）；主张营养费，没有医生建议，不予支持；主张交通费1300元偏高，酌情确定为230元；主张精神损害抚慰金没有依据，不予支持；主张水管价值1035元，没有证据予以证实，不予支持；主张伤情鉴定费300元，不予支持。综上，原告的损失合计12814.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林伟智、林伟延应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝瑞芬损失12814.13元。二、驳回原告蓝瑞芬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半交纳250元，由原告蓝瑞芬负担100元，被告林伟智、林伟延负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇一五年六月二十四日书记员  高少全附主要法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2522号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告刘振月，男，1966年3月3日生，汉族，住滑县。
被告刘振礼，男，1963年10月16日生，汉族，住滑县。
被告刘振选，男，1965年2月25日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股�有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告刘振月、刘振礼、刘振选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告刘振月、刘振礼、刘振选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年3月13日，被告刘振月与滑县农行签订借款合同，并由刘振礼、刘振选提供连带责任担保。被告刘振月于2014年3月17日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年3月16日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截至2017年2月28日止，尚欠原告贷款本金余额共计50000元及利息14367.48元。诉请判令被告刘振月偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（至2017年2月27日，所欠利息暂计为14367.48元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告刘振礼、刘振选承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘振月、刘振礼、刘振选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，原告滑县农行与被刘振月、告刘振礼、刘振选签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人刘振月借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年3月13日至2016年3月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告刘振礼、刘振选为被告刘振月的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保�围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月17日，原告滑县农行向被告刘振月发放借款人民币50000元，到期日期为2015年3月16日，执行利率为年利率8.70000％。逾期利率为年利率9.0000％，借款到期后，被告刘振月下欠原告借款本金人民币50000元及利息（截至2017年2月28日所欠利息人民币14367.48元及之后产生的利息）至今未还，被告刘振礼、刘振选亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告刘振月、刘振礼、刘振选签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月17日，原告滑县农行依约向被告刘振月发放借款人民币50000元后，被告刘振月未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘振月偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告刘振选、刘振礼作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘振月追偿。被告刘振月、刘振礼、刘振选经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振月于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币50000元及利息（截至2017年2月28日所欠利息人民币14367.48元；自2017年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘振礼、刘振选对被告刘振月上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告刘振礼、刘振选承担保证责任后，有权向被告刘振月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1409元减半收取704.5元，由被告刘振月、刘振礼、刘振选共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3910号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告龚遵生，居民。
被告王成立，农民。
被告龚连生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告龚遵生、王成立、龚连生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告龚遵生、王成立、龚连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2009年5月22日被告龚遵生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款940000元，贷款利率9.735‰，2010年5月21日到期。由被告龚遵生承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告龚遵生于2010年5月31日偿还原告贷款本金940000元，尚欠原告贷款利息77935.17元至今未还。请求被告龚遵生立即偿还；被告王成立、龚连生承担连带清偿责任；诉讼费由被告龚遵生负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年5月22日被告龚遵生签名的借款借据一份；
2、2009年5月22日被告龚遵生、王成立、龚连生签名的编号为《农合借字（出）第090245号保证担保借款合同》一份；
3、2009年5月22日被告王成立、龚连生签名的《农户贷款担保书》各一份；
4、2011年4月20日、2013年4月4日被告龚遵生签名的《授信业务逾期催收函回执》二份；
5、2011年4月20日、2013年4月4日被告王成立、龚连生签名的《履行连带责任保证通知书回执》各二份；
6、原告提供欠息说明一份；
7、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告龚遵生欠原告贷款利息77935.17元至今未还；2、被告王成立、龚连生未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收；4、2010年6月30日原告变更名称。
被告龚遵生、王成立、龚连生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告龚遵生、王成立、龚连生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月22日被告龚遵生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款940000元，贷款利率9.735‰，2010年5月21日到期。由被告王成立、龚连生承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年5月22日起至2010年5月21日止；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之4.8675计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告龚遵生提供了贷款。贷款期限届满后，被告龚遵生于2010年5月31日偿还借款本金940000元，尚欠借款利息77935.17元至今未还。被告王成立、龚连生也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日，原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告龚遵生向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告龚遵生自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告龚遵生偿还借款利息，被告王成立、龚连生履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告龚遵生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前的贷款利息77935.17元；
二、被告王成立、龚连生对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，原告已预交，由被告龚遵生负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年四月三日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1068号
原告：张伙金，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：1418。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
被告：向署明，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：3218。
委托代理人：向少强，男，年月日出生，汉族，住广州市越秀区，关系。
原告张伙金诉被告向署明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伙金的委托代理人戴海燕，被告向署明的委托代理人向少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ健诉称：2013年9月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币7万元，并立下借条，借期为3个月，定于2013年12月21日前还清。然而被告却未按约定期限向原告还款，并经原告多次催讨，被告拒不返还，被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，因此，原告特依法起诉，请求法院依法查明事实，依法判决如诉讼请求。1、请求法院判令被告返还原告的借款人民币柒万元及自2013年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告向署明答辩称：确认借款事实。
经审理查明，2013年9月21日，向署明因资金周转需要向张伙金借款7万元，并立下借条，借期为3个月，定于2013年12月21日前还清。但向署明在借款期间届满后未能清偿欠款本金。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告张伙金要求被告向署明清偿70000元债务本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，其诉求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告向署明应于本判决生效之日起七日内偿还原告张伙金本金70000元及利息（从2013年12月22日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款实际清偿之日止）。
本案受理费775元，由被告向署明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年二月四日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1068号
原告：张伙金，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××1418。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
被告：向署明，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××3218。
委托代理人：向少强，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市越秀区，关系。
原告张伙金诉被告向署明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伙金的委托代理人戴海燕，被告向署明的委托代理人向少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ健诉称：2013年9月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币7万元，并立下借条，借期为3个月，定于2013年12月21日前还清。然而被告却未按约定期限向原告还款，并经原告多次催讨，被告拒不返还，被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，因此，原告特依法起诉，请求法院依法查明事实，依法判决如诉讼请求。1、请求法院判令被告返还原告的借款人民币柒万元及自2013年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告向署明答辩称：确认借款事实。
经审理查明，2013年9月21日，向署明因资金周转需要向张伙金借款7万元，并立下借条，借期为3个月，定于2013年12月21日前还清。但向署明在借款期间届满后未能清偿欠款本金。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告张伙金要求被告向署明清偿70000元债务本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，其诉求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告向署明应于本判决生效之日起七日内偿还原告张伙金本金70000元及利息（从2013年12月22日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款实际清偿之日止）。
本案受理费775元，由被告向署明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年二月四日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3045号
原告董福琼，女，生于1968年8月5日，汉族。
委托代理人蒋世旺，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被告岳池县富发页岩砖有限公司。住所地岳池县兴隆镇龙王井村，组织机构代码：06236181-3。
法定代表人肖福洋。
被告肖福洋，男，生于1952年11月9日，汉族。
本院在审理原告董福琼诉被告岳池县富发页岩砖有限公司、肖福洋民间借贷纠纷一案中，原告董福琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告董福琼负担。
审判员 陈光华
二〇一四年七月二十二日
书记员 张楚昊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3328号
原告：张新婷，女，1991年2月16日生，汉族，东方金子塔儿童潜�培训学校教师，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：张新生，男，1958年10月9日生，汉族，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告张新婷与被告张新生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
张新婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失7828元。事实与理由：2016年6月20日，我在带领自家的小狗遛弯时，被告驾驶经纬巡逻车将我家小狗撞伤、我将小狗送往唐山市阳光宠物医院治疗，后为了方便在唐海望康动物医院继续治疗。因被告的行为造成我如下经济损失：医疗费6495元，误工费833元，交通费500元，共计7828元。经与被告多次索要，被告不予赔偿。
本院经审查认为，公民的合法权益应当受到法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告张新生在事故发生时，系唐山市曹妃甸区万全保安服务有限公司的工作人员，且正在执行工作任务，故其作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 坤
二〇一六年十二月十日
书记员 张若男