wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执81号
申请执行人：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市谢春路1458号，统一社会信用代码913100007514776001。
法定代表人：余胜亮，该公司总经理。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市长寿区经开区齐心大道33号，组织机构代码68893288-4。
法定代表人文学锋、该公司董事长。
本院在执行上海艾克森集团有限公司申请执行重庆海洲化学品有限公司不当得利纠纷一案中，依法采取查询被执行人重�海洲化学品有限公司银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人重庆辉泰化工销售有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月7日，被执行人重庆海洲化学品有限公司尚应支付申请执行人货款74000元及利息。
本院认为，被执行人重庆海洲化学品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人上海艾克森集团有限公司也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年六月七日
书记员 陈 鹏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3450号
原告魏佳，住定州市。
被告李玉辉，住石家庄市。
本院在审理原告魏佳与被告李玉辉民间借贷纠纷一案中，原告魏佳于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏佳撤回起诉。
案件受理费1340元由原告魏佳负担。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年一月十三日
书记员 温东岩
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01477号
申请执行人周培泉。
被执行人胡建诚。
原告周培泉诉被告胡建诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）崇民初字第0666号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：胡建诚于本判决发生法律效力起三日内归还周培泉借款本金2万元并支付逾期利息（自2014年2月1日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费150元，由胡建诚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
执行过程中，双方达成执行和解协议，由胡建诚分20期归还周培泉欠款2万元。经查询我市主要银行、产权�理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解还款协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第0666号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽芸
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2103号
原告张雪峰，男，1970年10月25日生，汉族。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王海涛，男，1982年3月23日生，汉族。
被告王志春，男，1966年2月9日生，汉族。
原告张雪峰与被告王海涛、王志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪峰的委托代理人孙春生，被告王志春到庭参加了诉讼。被告王海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪峰诉称：2013年5月17日，被告王海涛向原告借款1000000元，约定期限2个月，月利息3分。由被告王志春提供连带责任保证。当日，被告王海涛出具借据1张，被告王志春仅支付利息到2013年9月。之后原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还。要求被告王海涛归还原告借款本金1000000元，利息405200元，共计1405200元；被告王志春承担连带还款责任。
被告王志春辩称：被告与王海涛的借款是1000000元，但是履行时变更为940000元，变更借款数额，未经过被告同意，被告不承担该笔款项的担保责任。
被告王海涛未予答辩。
经审理查明：2013年5月17日，王海涛（借款人）、王志春（担保人）与张雪峰（出借人）签订借据1份，载明：“借款1000000元，双方约定借款期限为2个月，自2013年5月17日至2013年7月16日。”同日，王志春向张雪峰出具承诺书1份，承诺为当日王海涛借张雪峰现金1000000元承担连带责任保证，保证期限为两年。
借据签订后，2013年5月17日，张雪峰通过李鑫（汇款人）向王海涛的卡号为6227002540010120588账户汇款564000元。5月22日及5月30日，李鑫（汇款人）向王海涛的卡号为6212261713000141819账户分别汇款280600元及94000元，上述款项共计938600元。李鑫出具证明，上述通过汇款的款项均是王海涛借张雪峰的款项。借款到期后，王海涛没有按约履行还款责任，王志春没有履行担保责任，张雪峰诉至本院，要求王海涛偿还借款1000000元及利息。
上述事实有借据、承诺书、银行转款凭证、李鑫的证明及其身份证、双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原告张雪峰与被告王海涛的借款关系明确，本院予以认定.双方的借款本金数额为938600元，被告王海涛应当履行还款义务。原告张雪峰要求被告自2013年10月1日起支付利息，按月利率3%计算，该利率的约定，超过国家法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月1日起计算。被告王志春对上述款项承担连带责任保证，且保证期间为两年，原告起诉时未超过保证期间，被告王志春应当对上述借款本金及利息承担保证责任。被告王志春辩称其担保的数额为1000000元，并非940000元，其不承担940000元的保证责任，该借款数额的变更，并未加重担保人的责任，该保证责任依法不能免除，其辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王海涛偿还原告张雪峰借款938600元及利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告王志春对上述款项承担连带保证责任。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17450元，由被告王志春、王海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韦 宁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第175号
申请执行人陈钢。
被执行人眉山市天姿娇服饰有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人张建清，董事长。
陈钢与眉山市天姿娇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第2057号民事调解书已发生法律效力。权利人陈钢于2014年1月6日向本院申请执行。执行标的为：支付货款176076元及迟延履行期间的债务利息等。
本院在系列执行案执行过程中，于2013年7月8日查封、冻结了被执行人眉山市天姿娇服饰有限公司的现有财产。申请执行人陈钢同意暂缓执行，待资产变现后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2057号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 喻 涛
执行员 徐智新
二〇一四年一月六日
书记员 李 杰
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02193号
原告郑昌义，男，汉族，1962年3月30日生，现住宝塔区南十里铺三郎岔村。
被告徐振宇，男，汉族，1981年3月11日生，现住宝塔区河庄坪镇。
原告郑昌义诉被告徐振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑昌义诉称：2012年5月份，被告从原告处购买瓷砖，未付现金，给原告出具欠条一张，金额为9428元。后经宝塔区非诉人民调解委员会调解，达成协议，但被告不履行该协议，现起诉到法院，要求被告偿还欠款9428元并承担本案诉讼费用。
原告郑昌义为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
延宝区非人调字（2013）055号延安市宝塔区非诉人民调解委员会调解协议书一份，证明被告拖欠原告9428元，被告未按照协议偿还欠款。
被告徐振宇未答辩亦未提供证据。
经庭审质证认证：原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月份，被告从原告处购买瓷砖，未付现金，2013年6月29日给原告出具欠条一张，金额为9428元。后经宝塔区非诉人民调解委员会调解，并达成协议，被告未履行该协议，故成诉。
本院认为：合同之债应当清偿。本案中，被告向原告购买了价值9428元的瓷砖，并经宝塔区非诉人民调解委员会调解达成了协议，被告应按照该协议履行还款义务，故原告诉讼请求本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐振宇在判决生效后5日内向原告郑昌义支付9428元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年一月二日
书 记 员 牛佳美
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第259号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日，被告人王某某酒后驾驶贵HCL1**号小型轿车由麻江县沿凯麻高速公路往下司镇方向行驶。0时25分，行至沪昆高速下行线1698㎞＋200m处（下司收�站）被交警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为123.08mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人汪某的证言；查获现场、呼吸式酒精测试及抽取血样照片；身份证、驾驶证、行驶证及查询结果；呼吸式酒精测试结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2015）法毒检字144号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人王某某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，�控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对王某某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一五年�月六日
书记员 刘萍萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民特字第02697号
申请人粟赵群（被申请人之）。
被申请人粟惠。
指定委托代理人粟赵伟，男，1965年11月11日出生，汉族。
申请人粟赵群（以下简称申请人）申请宣告被申请人粟惠（以下简称被申请人）无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人于2012年5月患病摔倒住院，后又连续6-10月期间，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，3个月大小便失禁，不能行走，经湖南省脑科医院诊断为脑梗死，有继发性癫痫，老年性痴呆，现记忆力遗失，经常一个人自言自语，不认识回家的路，要有专人照看，无法辨认和控制自己的行为。故请求人民法院：1、宣告粟惠无民事行为能力；2、指定粟赵群为粟惠的监护人。
经审理查明，被申请人系申请人之父。被申请人因2012年5月患病摔倒，在住院期间病情反复，经湖南省脑科医院诊断为脑梗死，有继发性癫痫，老年性痴呆，血管性痴呆，无法辨认和控制其行为。2014年7月8日，长沙市第三医院也出具诊断证明，诊断被申请人多发性脑梗死，血管性痴呆。2014年6月16日，申请人诉至本院，作如上诉请。
本院认为，被申请人于2012年5月患病摔倒住院，经湖南省脑科医院诊断为脑梗死，继发性癫痫，老年性痴呆，现记忆力遗失，不认识回家的路，不能认识和控制自己的行为，要有专人照看，属于无民事行为能力人。申请人请求宣告粟惠为无民事行为能力人，并指定粟赵群为其监护人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第11条、第14条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人粟惠为无民事行为能力人；
二、指定申请人粟赵群为被申请人粟惠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁文报
二〇一四年七月十一日
代理书记员 龙玉志
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条【精神病人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条【精神病人民事行为能力的宣告】精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
5．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
15．有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第53号
上诉人（原审原告）保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市新市区天威西路2399号。
法定代表人刘淑娟，该公司董事长。
委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定天威集团变压器有限公司销售中心，住所地保定市新市区天威西路2222号。
法定代表人刘大为，该公司总经理。
委托代理人梁建民、赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
上诉人保定天威集团特变电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定天威集团特变电气有限公司的委托代理人吕二军，被上诉人保定天威集团变压器有限公司销售中心的委托代理人梁建民、赵婧汝到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第994号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00713号
原告邵云兵。
委托代理人戴勇。
被告陈大明。
被告刘伟芬。
被告南通仁顺置业有限责任公司。
法定代表人刘东伟。
原告邵云兵与被告陈大明、刘伟芬、南通仁顺置业有限责任公司（以下简称仁顺置业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邵云兵委托代理人戴勇到庭参加诉讼。被告陈大明、刘伟芬、仁顺置业因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵云兵诉称，2011年12月31日，被告陈大明、刘伟芬向原告借款100万元，被告仁顺置业以五套房产提供抵押担保。三方订立借款抵押合同。合同约定，借期自2011年12月31日至2012年12月30日止。借款利息为月息1.8%。2013年9月13日三方协商，原告同意将利息调减为年息12%（月息1%）。借款期限届满后，原告多次催要，三被告未能还款。为此诉至法院要求被告陈大明、刘伟芬立即归还借款100万元并支付利息及律师代理费69000元。如两被告不能还款，原告对被告仁顺置业抵押物拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
被告陈大明、刘伟芬、南通仁顺置业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，南通联合轻纺市场有限公司因经营需要向江苏华东设备股份有限公司借款1515000元，约定借期至2011年10月20日。由被告陈大明及仁顺置业提供担保。三方形成借条1份。借款到期后，经江苏华东设备股份有限公司催要，被告陈大明于2011年12月31日向原告借款90万元用以偿还上述借款中的部分款项。同时在该借条上注明：已于2011年12月31日归还给华东设备股份有限公司人民币玖拾万元整。此款本人从邵云兵处借来归还给他的。并注明日期。同日，原告、被告陈大明、刘伟芬、仁顺置业订立一份“借款抵押合同”。合同约定，被告陈大明、刘伟芬向原告借款100万元，用作工程临时周转。借期12个月，自2011年12月31日至2012年12月30日止。月息1.8%。被告仁顺置业以其所有的位于如皋市吴窑镇苏中商贸城A6-5、A6-7、A6-8、A7-3、A7-6五套房产提供抵押作为履行还款义务的担保。合同同时约定，上述抵押担保的范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同订立后，三方到如皋市公证处对“借款抵押合同”进行了公证。同日，被告陈大明向原告出具了“借条”1张。借条载明：“今借到邵云兵人民币壹佰万元。具体有相关公证书及借款合同（房产抵押）”。同日，原、被告到如皋市房地产监理所对被告仁顺置业所有的位于如皋市吴窑镇苏中商贸城A6-5、A6-7、A6-8、A7-3、A7-6五套房产（产权初始登记证明单分别为50A6006、50A6008、50A6009、50A7004、50A7007）为原告办理了皋房他证字第20113**号“房屋他项权证”。
借款到期后，被告陈大明、刘伟芬未能按期还款。2013年9月13日，原告、被告陈大明、仁顺置业订立1份备忘录，备忘录中载明：2011年12月31日，陈大明、刘伟芬夫妇向邵云兵借款100万元，由仁顺公司以自有房产提供抵押担保。三方订有借款抵押合同。合同订立后，100万元中除10万元以现金交付外，另90万元邵云兵受陈大明、刘伟芬口头委托将该款直接转给华东工业设备安装股份有限公司，作为陈大明向华东公司的还款。邵云兵的借款到期后，借款人及抵押人均未能还款，现经三方协商订立备忘录“双方同意原借款合同中约定的利率取消，该借款还清之前一律按年息12%计算利息。另在陈大明、刘伟芬还清款前，仁顺置业提供的担保继续有效”。
此后经原告催要，三被告均未还款，原告诉至法院，要求处理。
审理中，原告提供了原告与江苏江海律师事务所订立的委托代理合同及南通市国税局通用机打发票存根联、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知、江苏省律师服务收费标准表各1份，要求三被告依照借款抵押合同约定支付律师费69000元。
庭审后，本院为查明被告仁顺置业房产抵押的相关情况，至如皋市房地产监理所了解有关情况，该所向法院提供了仁顺置业坐落于如皋市吴窑镇苏中商贸城A6-5、A6-7、A6-8、A7-3、A7-6（产权初始登记证明单分别为50A6006、50A6008、50A6009、50A7004、50A7007）五套房产的产权初始登记单，以证明皋房他证字第20113**号“房屋他项权证”中抵押房产为上述五套房屋。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录、本院查证情况在卷为证。
由于被告陈大明、刘伟芬、仁顺置业未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈大明、刘伟芬向原告借款100万元，有“借款抵押合同”、“公证书”、2011年9月20日及2011年12月31日的“借条”2张、“备忘录”为证，本院予以采信。根据“债务应当清偿”原则，对原告要求被告陈大明、刘伟芬归还借款100万元的诉请予以支持。被告仁顺置业以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保并办理了房屋他项权登记，其抵押担保行为合法有效，应在其抵押物的价值范围内对被告陈大明、刘伟芬不能还款部分承担担保还款责任。故对原告要求被告仁顺置业在抵押物拍卖、变卖折价款中享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。原告主张的利息诉请有据可依，应予支持。关于原告主张的律师代理费的诉请主张，因三方订立的“借款抵押合同”明确约定，担保范围为合同约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，且原告提供了相关证据以证明委托代理费为69000元。因此，原告该诉请本院亦予以支持。被告陈大明、刘伟芬、仁顺置业不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大明、刘伟芬于本判决发生法律效力后三十日内向原告邵云兵偿还借款100万元及利息（自2011年12月31日起至实际交付之日止，按年息12%计算）。
二、被告陈大明、刘伟芬于本判决发生法律效力后三十日内向原告邵云兵支付委托律师代理费69000元。
三、原告邵云兵对被告南通仁顺置业有限责任公司所有的坐落于如皋市吴窑镇苏中商贸城A6-5、A6-7、A6-8、A7-3、A7-6（产权初始登记证明单分别为50A6006、50A6008、50A6009、50A7004、50A7007）五套房产的拍卖、变卖所得的价款中就本案所涉债权（含案件受理费、公告费）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，公告费690元，合计17010元，由被告陈大明、刘伟芬负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16320元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈令仁
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特617号
申请人：杨黎峰，农民。
申请人：胡飞海，农民。
本院于2016年4月21日受理了申请人杨黎峰与申请人胡飞海关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨黎峰与申请人胡飞海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡飞海赔偿申请人杨黎峰医疗费298.50元、误工费400元，合计698.50元，款于2016年4月20日前付清；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 宓旭丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1076号
申请执行人：赵恩平，男，汉族，。
被申请执行人：李彩云，女，汉族
被申请执行人：赵耀，女，汉族，。
申请执行人赵恩平申请执行李彩云、赵耀继承纠纷执行一案，因被执行人李彩云、赵耀未履行生效的法律文书确定的义务，申请人赵恩平于2015年6月1日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第602号民事判决书，执行标的为19648.94元，执行费为194.74元。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，及时向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人于每月支付申请执行人800元案件款，直到付清案件款为止。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2015）库民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行19648.94元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年六月十日
书记员 吴若涵
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00367号
原告：许某某
委托代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。
被告：刘某某
原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人方娟，被告刘某某及其委托代理人张新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许某某诉称：2011年1月1日，许某某和刘某某登记结婚，2010年11月30日女儿许某甲出生，2012年4月7日儿子许某乙出生。由于双方性格不合，加之刘某某脾气暴躁，经常为琐事和许某某发生争吵、打闹。夫妻关系长期处于紧张状态，没有任何改善余地，绝无和好可能，感情彻底破裂。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
许某某提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告基本信息，证明被告身份情况；3、结婚证2份及《出生医学证明》复印件，证明原、被告的婚姻关系及婚生女出生情况；4、被告于2014年书写的离婚起诉书，证明夫妻感情不和。
刘某某当庭辩称：一、不同意离婚。许某某诉称纯属编造，双方感情有一点不和的原因也是许某某的过错，不能作为感情破裂提出离婚的理由。二、如果判令离婚，刘某某要求①抚养两个子女，许某某支付抚养费；②许某某陈述皖N123**小型汽车属于夫妻共同财产，刘某某要求分割；③许某某具有过错，应给付刘某某经济补偿金5万元。
刘某某提供的证据有：申请法院调取的宾馆登记信息，证明许某某经常与他人在外开房，有外遇行为，如判决离婚，许某某应对刘某某给予经济补偿或精神抚慰金。
经当庭举证、质证，刘某某对许某某提供的证据发表的质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4有异议，达不到证明目的，是夫妻的争吵，不能作为夫妻感情破裂的依据。许某某对刘某某提供的证据真实性不持异议，对关联性有异议，达不到证明目的，只能看出许某某曾经在宾馆住宿过，不能说明与他人有外遇，更说明夫妻感情破裂，绝无和好的可能。
本院对许某某提供的证据1-3因刘某某无异议，予以认定；对证据4的证明目的不予认定。对刘某某提供的证据真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：许某某与刘某某于2008年通过网络相识，2009年订婚，2010年5月9日举行结婚仪式，2011年1月1日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，夫妻与许某某父母亲共同生活。2010年11月30日，夫妻生育女儿许某甲，2012年4月7日，夫妻生育儿子许某乙。2013年6月7日，许某某购买皖N123**小型汽车1辆，机动车所有人为许某某，许某某称此车是夫妻共同财产。另在夫妻关系存续期间又购买皖NU33**五菱面包车1辆，为家庭经营生意所用。刘某某的嫁妆为现金2万元，用于购买家用电器。夫妻无其他共同财产和债权、债务。夫妻在共同生活期间，为琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦，刘某某现带领两个子女在娘家居住。
本院认为：许某某与刘某某经自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，且夫妻已生育一女一子。许某某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，未提供充分证据予以证明，加之刘某某不同意离婚，故对其离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10876号
原告：周某，男，1987年11月30日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：蔡某，女，1976年10月28日出生汉族，原住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
原告周某为与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告蔡某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某、被告蔡某的委托诉讼代理人朱亚君到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法作出裁定，对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告蔡风燕立即归还原告借款150000元。审理中，原告变更诉请金额为59000元。事实和理由：2017年5月13日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份。到期后被告未按时还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告蔡某答辩称：对借款协议、借条及收条真实性无异议，但出借人只有应某和郑某，当时并没有徐某及原告的签名，应是事后自行添加的。该次借款被告实际只收到127000元，被告已在2017年5月26日归还9000元、5月27日归还24000元、5月28日归还24000元、5月31日归还59000元，6月3日归还27000元，共计归还了143000元，故已全部履行了还款义务。原告提供的补充借条是被告在软硬兼施情况下所写。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年5月13日，被告蔡风燕向案外人应某、郑某、徐某及原告借款150000元，双方签订了《借款协议》，约定还款时间为2017年6月23日，利息为农村合作银行一年期贷款利息的3倍，被告收到款项后，于当日出具了借条和收条各一份，并载明若逾期未还款，需按照借款总额的25%每天赔偿出借人违约金和损失费。
另查明，被告蔡某存在多次向原告及案外人应某、郑某、徐某、崔某等人借款的事实。期间存在归还部分借款及支付部分利息的事实。2017年11月7日，经结算，被告蔡某向原告及案外人应琦斌、郑健刚、徐昭华、崔超立出具补充借条一份，载明截至2017年11月7日，其借原告及案外人应某、郑某、徐某、崔某款项共计489000元。2017年11月10日案外人徐某、郑某将其享有的本案债权转让给原告，应某在诉讼中也表示将其享有的本案债权转让给原告。本案立案前后，案外人崔某向本院起诉被告蔡某，要求归还2017年3月3日的借款115000元，后称在2017年11月7日结算时，视为已归还，遂撤诉；崔某同时也向本院起诉被告蔡某及案外人石丽君，要求归还2017年5月25日的共同借款250000元；原告周罗琦也另案起诉了被告蔡某，要求其归还2017年6月23日向其及案外人郑某、应某的共同借款180000元。另，被告蔡风燕为案外人石丽君于2017年6月15日向应某、许某的200000元借款提供担保，许某亦诉至本院。上述案件均在审理过程中。包含本案在内，借款金额合计895000元，其中由被告蔡某所借款项合计695000元，现原告及案外人崔某均表示，根据补充借条载明内容，被告蔡某未还款项489000元中，包含了本案剩余借款59000元及上述250000元借款和180000元借款。
以上事实由原告提供的《借款协议》、借条、收条、补充借条各一份、徐某、郑某出具的证明各一份，被告提供的中国农业银行卡明细清单以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告称实际向案外人应琦斌和郑健刚借款，借款协议及借条上徐某及原告名字当时并没有。对此，本院认为即使如被告所称本案借款出借人为案外人应某和郑某，但应某和郑某已将债权全部转让给原告，原告亦有权向本院起诉要求被告归还借款。被告在借款后，理应在合理期限内返还借款。被告虽抗辩已还清全部借款，但因原、被告及其他关联人员之间存在多笔借款以及被告在补充借条中确认剩余借款的事实，故被告仍有未还清全部借款的事实。根据原告自认被告已归还借款91000元及结合补充借条和其他债权人的陈述，现原告要求被告返还剩余59000元借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告周罗琦借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1275元，由被告蔡某负担；财产保全费1270元，由原告周罗琦负担660元，被告蔡某负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 洪锡葵
人民陪审员 陈华春
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10876号原告：周某，男，1987年11月30日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：蔡某，女，1976年10月28日出生汉族，原住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。原告周某为与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告蔡某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某、被告蔡某的委托诉讼代理人朱亚君到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法作出裁定，对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告蔡风燕立即归还原告借款150000元。审理中，原告变更诉请金额为59000元。事实和理由：2017年5月13日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份。到期后被告未按时还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告蔡某答辩称：对借款协议、借条及收条真实性无异议，但出借人只有应某和郑某，当时并没有徐某及原告的签名，应是事后自行添加的。该次借款被告实际只收到127000元，被告已在2017年5月26日归还9000元、5月27日归还24000元、5月28日归还24000元、5月31日归还59000元，6月3日归还27000元，共计归还了143000元，故已全部履行了还款义务。原告提供的补充借条是被告在软硬兼施情况下所写。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年5月13日，被告蔡风燕向案外人应某、郑某、徐某及原告借款150000元，双方签订了《借款协议》，约定还款时间为2017年6月23日，利息为农村合作银行一年期贷款利息的3倍，被告收到款项后，于当日出具了借条和收条各一份，并载明若逾期未还款，需按照借款总额的25%每天赔偿出借人违约金和损失费。另查明，被告蔡某存在多次向原告及案外人应某、郑某、徐某、崔某等人借款的事实。期间存在归还部分借款及支付部分利息的事实。2017年11月7日，经结算，被告蔡某向原告及案外人应琦斌、郑健刚、徐昭华、崔超立出具补充借条一份，载明截至2017年11月7日，其借原告及案外人应某、郑某、徐某、崔某款项共计489000元。2017年11月10日案外人徐某、郑某将其享有的本案债权转让给原告，应某在诉讼中也表示将其享有的本案债权转让给原告。本案立案前后，案外人崔某向本院起诉被告蔡某，要求归还2017年3月3日的借款115000元，后称在2017年11月7日结算时，视为已归还，遂撤诉；崔某同时也向本院起诉被告蔡某及案外人石丽君，要求归还2017年5月25日的共同借款250000元；原告周罗琦也另案起诉了被告蔡某，要求其归还2017年6月23日向其及案外人郑某、应某的共同借款180000元。另，被告蔡风燕为案外人石丽君于2017年6月15日向应某、许某的200000元借款提供担保，许某亦诉至本院。上述案件均在审理过程中。包含本案在内，借款金额合计895000元，其中由被告蔡某所借款项合计695000元，现原告及案外人崔某均表示，根据补充借条载明内容，被告蔡某未还款项489000元中，包含了本案剩余借款59000元及上述250000元借款和180000元借款。以上事实由原告提供的《借款协议》、借条、收条、补充借条各一份、徐某、郑某出具的证明各一份，被告提供的中国农业银行卡明细清单以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告称实际向案外人应琦斌和郑健刚借款，借款协议及借条上徐某及原告名字当时并没有。对此，本院认为即使如被告所称本案借款出借人为案外人应某和郑某，但应某和郑某已将债权全部转让给原告，原告亦有权向本院起诉要求被告归还借款。被告在借款后，理应在合理期限内返还借款。被告虽抗辩已还清全部借款，但因原、被告及其他关联人员之间存在多笔借款以及被告在补充借条中确认剩余借款的事实，故被告仍有未还清全部借款的事实。根据原告自认被告已归还借款91000元及结合补充借条和其他债权人的陈述，现原告要求被告返还剩余59000元借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告周罗琦借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1275元，由被告蔡某负担；财产保全费1270元，由原告周罗琦负担660元，被告蔡某负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘先霞人民陪审员  洪锡葵人民陪审员  陈华春二〇一八年一月十七日代书 记员  陈旭芳附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第660号
上诉人（原审被告）王秀兰（曾用名王少兰），女，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）时玉霞，女，汉族，扎赉诺尔区煤业有限责任公司总医院职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人王秀兰因与被上诉人时玉霞民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2014）满民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人王秀兰，被上诉人时玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月1日，被告王秀兰以其曾用名“王少兰”名义向原告时玉霞借款18800.00元，并出具欠条，后被告王秀兰偿还200.00元，尚欠18600.00元未予偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告时玉霞应偿还原告王秀兰借款18600.00元，故原告时玉霞的主张该院予以支持。被告王秀兰要求原告时玉霞过户房产，并提出待其起诉另一债务人还款后，一并偿还18600.00元借款及借原告时玉霞丈夫案外人冯某的债务120000.00元借款，亦不涉及房产问题，故被告王秀兰该项主张该院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告王秀兰偿还原告时玉霞借款18600.00元，于本判决生效后三日内履行。收件受理费265.00元，减半收取132.50元，由被告王秀兰负担。
上诉人王秀兰上诉称，上诉人王秀兰向被上诉人时玉霞借款后，经被上诉人时玉霞同意，上诉人王秀兰将位于满洲里市扎赉诺尔区建设路某号房屋过户给了被上诉人时玉霞，扎赉诺尔区建设局房产交易所出具了过户证明，上诉人王秀兰欠被上诉人时玉霞的债务已经偿还完毕。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人时玉霞的诉讼请求。依法公正裁决。
被上诉人时玉霞答辩称，在2012年被上诉人时玉霞帮上诉人王秀兰借款120000.00元（本金100000.00元，利息20000.00元），约定一年还清。2012年12月上诉人王秀兰又向被上诉人时玉霞借款18800.00元，上诉人王秀兰因有贷款未还所以在银行贷不了款。上诉人王秀兰将位于满洲里市扎赉诺尔区建设路某号房屋过户给被上诉人时玉霞，然后上诉人王秀兰用过户给被上诉人时玉霞的该房屋作抵押在银行贷了款。被上诉人时玉霞没有要上诉人王秀兰的该房产，只要上诉人王秀兰偿还被上诉人时玉霞的借款，被上诉人时玉霞就把该房产过户给上诉人王秀兰。而且这是两笔借款，本案涉及的是上诉人王秀兰欠被上诉人时玉霞的18800.00元欠款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，上诉人王秀兰、被上诉人时玉霞均无新证据出示。本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，应予确认。其他证据如原审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王秀兰是否已用其位于满洲里市扎赉诺尔区建设路某号房屋抵偿了欠被上诉人时玉霞的18800.00元借款。
上诉人王秀兰对其在2012年12月向被上诉人时玉霞借款18800.00元并无异议，双方之间的债权债务关系明确。按照交易习惯，借款人偿还借款后应收回借条或由出借人为其出具收条，本案中18800.00元的借条由被上诉人时玉霞持有且上诉人王秀兰未提交证据证实已用其位于满洲里市扎赉诺尔区建设路某号房屋抵偿了该18800.00元的借款。而被上诉人时玉霞认可上诉人王秀兰只偿还了200.00元，尚欠18600.00元。原审判令上诉人王秀兰偿还被上诉人时玉霞18600.00元的并无不当。本院对上诉人王秀兰的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265.00元，由上诉人王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 布 仁
审 判 员 于怀勇
代理审判员 王杨红
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 宋维慧
附：本判决适用法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1303号
原告陈某。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告曾某。
原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，本案在审理过程中，原告陈某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在宣判前自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，原告撤诉，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 罗军凤
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第10号
原告：襄城县农村信用合作联社，住所地：×××。
法定代表人：孙振甫，任联社理事长。
委托代理人：马宏奎，襄城县十里铺信用社主任。
委托代理人：马记川，襄城县十里铺信用社工作人员。
被告：商彩玲，女，汉族，1968年3月3日出生，住×××。
被告：周迎干，男，汉族，1971年12月18日出生，住×××。系被告商彩玲丈夫。
被告：商迎军，男，汉族，1970年4月3日出生，住×××。
被告：石爱萍，女，汉族，1969年3月18日出生，住×××。系被告商迎军妻子。
被告：商利娟，女，汉族，1972年8月11日出生，住×××。
被告：石亚宾，男，汉族，1975年1月21日出生，住×××。系被告商利娟丈夫。
原告襄城县农村信用合作联社（以下简称襄城县信用联社）诉被告商彩玲、周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告襄城县信用联社的委托代理人马宏奎、马记川、被告商彩玲、周迎干到庭参加了诉讼，被告商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商彩玲于2010年3月27日在原告处贷款本金10万元，借款期限自2010年3月27日起至2013年3月27日止。月利率9.75‰，逾期还款的，罚息利率按约定利率上浮50％。被告周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾自愿对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。被告商彩玲支付利息到2013年3月31日。该笔借款期满后，经原告多次催要，被告方均未履行还款责任。故诉至法院，请求1、被告商彩玲偿还原告借款本金100000元；自2013年4月1日至还款之日止的利息按约定利率加罚50%计算。2、被告周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾对全部借款本金及利息承担连带责任。3、诉讼费由六被告负担。
被告商彩玲、周迎干辩称：我们欠原告的贷款属实，我不是不还款，而是我做生意赔钱了，所以才还不上。等我们有钱了慢慢还。
被告商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：第一组：被告商彩玲、周迎干的身份证复印件及夫妻关系证明，商迎军、石爱萍的身份证及结婚证复印件，商利娟、石亚宾的身份证及结婚证复印件。证明六被告的身份情况；第二组：自然人借款书面申请一份、襄城县农村信用社自然人借款审批表一份、个人保证借款合同一份，借款人夫妻连带责任承诺书一份、贷款连带责任担保书两份、保证人夫妻连带责任承诺书两份。证明被告商彩玲在我社借款100000元及周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾系连带责任保证人，承担连带保证责任；第三组：借款借据一份，证明原告已经向被告商彩玲支付借款及商彩玲还款至2013年3月31日的情况。第四组：利息计算说明。证明合同约定的利息是月息9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
被告商彩玲、周迎干对原告提交的证据均无异议。
被告商彩玲、周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾均未提交证据。
因被告商彩玲、周迎干对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交证据的证据效力予以认定。
经审理查明：2010年3月18日，被告商彩玲向原告襄城县信用联社借款100000元，被告周迎干（系被告商彩玲丈夫）向原告出具了借款人夫妻连带责任承诺书。承诺其作为该笔贷款的连带责任人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告商迎军、商利娟向原告出具了贷款连带责任担保书，承诺其对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自贷款之日起至借款到期后十年。被告石爱萍（系被告商迎军妻子）、石亚宾（被告商利娟丈夫）向原告出具了保证人夫妻连带责任承诺书。承诺其二人作为该笔贷款的连带责任人，自愿对该笔贷款承担责任，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年3月27日，被告商彩玲、商迎军、商利娟与原告襄城县信用联社签订个人保证借款合同一份。合同约定被告商彩玲在原告处借款100000元。借款期限自2010年3月27日至2013年3月27日。合同约定贷款利率为月息9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。
原告按约定向被告商彩玲发放了贷款。被告商彩玲的利息清算至2013年3月31日。借款到期后经原告催收被告商彩玲一直未归还该笔借款，被告周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾亦未履行连带保证义务。2013年12月26日，原告诉至我院，请求1、被告商彩玲偿还原告借款本金100000元；自2013年4月1日至还款之日止的利息按约定利率加罚50%计算。2、被告周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾对全部借款本金及利息承担连带责任。3、诉讼费由六被告负担。
本院认为：被告商彩玲在原告襄城县信用联社借款本金100000元，有原、被告之间签订的个人保证借款合同为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告商彩玲应按双方约定及时偿还借款本金及利息，被告商彩玲拖欠借款至今没有清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告商彩玲归还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。商彩玲的利息清算至2013年3月31日。自2013年4月1日至还款之日的利息按原借款利率基础上加收50%计算。被告商迎军、商利娟作为该笔贷款的连带保证人，被告周迎干、石爱萍、石亚宾作为该笔贷款的连带责任人，对该笔借款本金及利息均应负连带清偿责任。被告商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商彩玲于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2013年4月1日起按原借款利率基础上加收50%计算至本院确定的还款之日止）。被告周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告商彩玲、周迎干、商迎军、石爱萍、商利娟、石亚宾共同负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 卢双庆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孔令哲
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初460号
原告丁铭俊，男，1967年5月14日出生，汉族，应县下社镇丁堡村人，住永胜园小区2号楼2单元102室。
被告山西省应县第六中学校。
法人代表人董青。
原告丁铭俊诉被告山西省应县第六中学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告向原告丁铭俊借款120000元，约定月利息1.5分，并立借据一支。借款后，被告结了一年利息21600元，本金一直未付。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推脱不给。无奈，原告只好起诉，请求判令被告归还原告借款本金120000元及利息。
被告山西省应县第六中学校未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日，被告向原告丁铭俊借款120000元，双方约定月利率1.5%，并有被告亲自出具的借据一支。该借据落款处写有“收款人王佳丽”，王佳丽系山西省应县第六中学校出纳人员。借款后，被告支付原告利息至2015年3月8日，本金一直未付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告丁铭俊借款本金120000元。关于双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，应予支持。故被告应按双方约定的利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省应县第六中学校于本判决生效后十日内一次性归还原告丁铭俊借款本金120000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年3月8日起计至本判决生效之日止）。
案件受理费2700元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年六月十六日
书记员 王琼玉
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初18号
原告道县寿雁镇鲤鱼坝村1组。
代表人李国上，该组组长。
委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
被告道县人民政府。
法定代表人刘勇会，该县县长。
第三人道县寿雁镇高枧村9组。
代表人吴得胜，该组组长。
本院在审理原告道县寿雁镇鲤鱼坝村1组诉被告道县人民政府不履行行政确权法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：关于原告道县寿雁镇鲤鱼坝村1组与第三人道县寿雁镇高枧村9组争执大水路山（水寨山）部分林地权属一案，道县寿雁镇人民政府经多次组织双方调解未果。为此，2015年9月24日原告到被告处申请确权，但至原告起诉时被告尚未予以受理，故原告诉至本院。本院受理后，依法通知被告应诉。在应诉过程中，被告对原告的确权申请进行了受理，同意依法对争执林地作出处理。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告道县寿雁镇鲤鱼坝村1组撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告道县寿雁镇鲤鱼坝村1组负担。
审 判 长 成大辉
审 判 员 于朝晖
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年三月七日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭民初字第83号
原告王××，身份证号×××，女，1964年11月20日出生，汉族，无职业，现住×××。
被告双鸭山市岭东顺达煤井，住所地双鸭山市岭东区。
负责人刘×，系该煤井井长。
本院于2015年6月19日立案受理了原告王××诉被告双鸭山市岭东顺达煤井追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼。被告双鸭山市岭东顺达煤井经两次传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2008年5月原告经人介绍，到被告双鸭山市岭东顺达煤井（以下简称为顺达煤井）工作，双方约定月工资为600元，工种为绞车工。2008年5月至11月期间，被告以经营效益不佳为由共拖欠原告工资2900元，原告多次向被告索要拖欠工资未果。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超过时效为由，裁定不予受理。原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判决被告给付拖欠的工资款2900元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、不予受理通知书一份，证明仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。3、证人刘××、亢××出庭证明原告曾在被告处工作，被告拖欠工人工资情况属实。对以上证据的真实性、合法性、关联性本庭予以采信。
被告顺达煤井未答辩未出庭未提供证据。
经审理查明：2008年3月原告经人介绍，到被告顺达煤井做绞车工，当时约定工资为每月600元，2008年5月至11月期间，原告核算其应得工资款为2900元，为此原告曾多次向被告索要工资，被告至今未付。2015年6月9日，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠工资，该仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由，裁定不予受理。为此原告诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在其煤井工作，双方虽然未签订书面的用工合同，但双方事实用工关系已经成立，对此原告提供的证据能够予以证明。原告现根据劳动法的规定要求被告支付相应的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告是否欠款以及实际欠款数额，根据证据规则被告对此负有举证责任。现被告无视法庭传唤，拒不到庭，亦不提供相关的证据，属于举证不能，此举证不能的后果依法由举证责任人即被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告双鸭山市岭东顺达煤井给付原告王××劳动报酬款2900元，此款于判决生效后3日内一次性给付。
案件受理费50元,由被告双鸭山市岭东顺达煤井负担。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一五年八月七日
书 记 员 张忠伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1317号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行。
负责人熊德坚，该支行行长。
被执行人董玉萍。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行与被执行人董玉萍、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第3289号金融借款合同纠纷一案中，被执行人董玉萍应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行借款本金44000元及利息（双方协议于2015年7月20日前付清全部借款本金及利息，息随本清）。被执行人凉州区再就业小额贷款�用担保中心对此承担连带偿付责任。案件受理费480元，由被执行人董玉萍负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人董玉萍只履行了本案部分案款，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案剩余案款本金21000元、利息2636.76元及执行费570元，合计24206.76元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年�二月十日
书 记 员 徐晓磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3260号
原告：陈吉。
委托代理人：魏海岩。
委托代理人：王建国。
被告：金诚宇。
被告：浙江维卫电子洁具有限公司。
法定代表人：李锦。
委托代理人：陈日康。
被告：金啸啸。
原告陈吉为与被告金诚宇、浙江维卫电子洁具有限公司（以下简称维卫公司）、金啸啸民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因当事人申请，本院于2014年12月11日作出（2014）台椒商初字第3260号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国与被告维卫公司的委托代理人陈日康到庭参加诉讼。被告金诚宇、金啸啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈吉起诉称：2014年10月13日，被告金诚宇以企业经营资金周转需要，由被告维卫公司、金啸啸担保向原告借款3000000元。当时口头约定利息按月利率2%计算。原告通过银行转账向被告金诚宇交付了借款3000000元。借款后，被告金诚宇未向原告支付利息，经原告多次催讨，被告金诚宇也未向原告归还借款本金，被告维卫公司、金啸啸也没有履行保证义务。现请求判令被告金诚宇归还原告借款本金3000000元，并支付自2014年10月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告维卫公司、金啸啸承担连带责任。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求被告金诚宇支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告金诚宇、金啸啸未作答辩。
被告维卫公司答辩称：从借款反映，原告与被告金诚宇对借款利息未作约定，对原告利息部分的诉讼请求应当不予支持。被告维卫公司并非本案借贷关系的保证人，被告维卫公司在借条左下方位置盖章，其目的显然是为了区别右下方的借款人和保证人，故被告维卫公司作为保证人承担连带责任缺乏依据，请求驳回原告对被告维卫公司的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：被告金诚宇于2014年10月13日向原告陈吉借款3000000元，并向原告陈吉出具了借条一份，双方对借款期限及利息均未作约定，被告金啸啸为上述借款提供保证担保。被告维卫公司在该借条的左下角签章。原告陈吉于当日通过银行向被告金诚宇交付了借款3000000元。被告金诚宇至今未归还原告陈吉借款，被告金啸啸也未承担保证责任，本案因此涉诉。
上述事实有原告出示的借条、银行转账凭证及原告与被告维卫公司陈述证实。
本院认为：原告与被告金诚宇、金啸啸之间的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告金诚宇对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告金诚宇返还借款。被告金诚宇未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告与被告金诚宇对借款利息未作约定，但现原告要求被告金诚宇支付自主张之日即起诉之日起至实际还款之日止按银行基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金啸啸为本案借款提供保证担保，其与原告对保证方式、保证范围等均未作约定，故应按连带责任保证方式对本案全部债务承担连带保证责任。本院认为被告维卫公司不应对本案债务承担连带责任，理由如下：一、被告维卫公司在本案审理过程中认为其系见证人，并未对被告金诚宇的借款提供保证担保；二、虽然被告维卫公司在借条左下角空白处签章，但该签章未能反映出被告维卫公司为本案债务提供担保的意思表示；三、原告陈吉未能进一步举证证明被告维卫公司为本案借款提供保证的意思表示，故原告诉讼请求中要求被告维卫公司承担连带责任，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告金诚宇、金啸啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金诚宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈吉借款3000000元，并支付该款自2014年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；被告金啸啸承担连带责任。
二、驳回原告陈吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告金诚宇、金啸啸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 杨春仙
二〇一五年六月二日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第160号
原告梁明正。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告梁明正诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明正及被告的委托代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告在被告处为其所有的津M×××××号宝来牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2014年10月22日0时起至2015年10月21日24时止。2014年10月22日14时30分，原告驾驶上述投保车辆沿津岐公路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的刘国熙驾驶的鲁N×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任，刘国熙无责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了车损评估，并向刘国熙赔偿了损失。因原、被告对理赔事宜不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金21650元（包括原告车辆的车损费18050元、施救费1800元、拆解费1800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告因施救费发票丢失，故放弃了对施救费1800元的诉讼请求。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险，上述两险种不计免责，商业险的保险期间为2014年10月22日00时至2015年10月21日24时，保险事故在保险期限内。被告同意按照保险公司定损情况赔偿原告的损失，要求原告提供修车费发票及残值后，对合理合法的部分在无免赔的情况下，赔偿原告的损失。
原、被告对以下主要问题存在争议：原告主张由被告赔付保险金19850元是否予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、商业险保险单，用以证实原告的津M×××××号宝来牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2014年10月22日00时至2015年10月21日24时止，包括车损险、第三者责任险等险种，且均不计免赔率。
2、道路交通事故认定书，用以证实2014年10月22日14时30分，原告驾驶上述投保车辆沿津岐公路由北向南行驶至天津市滨海新区大港学府路与津岐公路交口时，与前方顺行的刘国熙驾驶的鲁N×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任，刘国熙无责任。
3、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、修车发票，用以证实原告车辆的车损费为18050元，并已实际维修了车辆。
4、天津市繁荣商贸有限公司资质证明、拆解费发票，用以证实原告车辆支出拆解费1800元。
5、原告车辆的机动车行驶证，用以证实原告系津M×××××号宝来牌小轿车的所有人；
6、原告的机动车驾驶证，用以证实事故发生时原告具有驾驶员资格。
被告的质证意见如下：对于证据一、二、五、六的真实性无异议；对于证据三的真实性无异议，但是对于关联性、合法性不认可，该鉴定是原告单方委托，被告未参与鉴定，故不认可；对于证据四中的发票的真实性无异议，对于关联性不认可，对于资质证明的真实性不认可。
被告为支持自己的抗辩未向本庭提供证据。
本院的认证意见如下：原告所提供的六份证据，除拆解单位的资质证明外，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认，上述证据对其所载明的内容均具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2014年10月13日，原告在被告处为其所有的津M×××××号宝来牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2014年10月22日00时至2015年10月21日24时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为121770元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔率。2014年10月22日14时30分，原告驾驶上述投保车辆沿津岐公路由北向南行驶至天津市滨海新区大港学府路与津岐公路交口时，与前方顺行的刘国熙驾驶的鲁N×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任，刘国熙无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告车辆的车损费为18050元。在此次交通事故中，原告另支出拆解费1800元。
另查，在交通事故发生时，原告具有驾驶员资格。
本院认为，原告投保的宝来牌小轿车（牌照号为津M×××××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的各项损失，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的本车车损费过高，无证相佐，本院不予采纳。被告抗辩原告所主张的拆解费应包括在修理费中，不属于保险赔付范围，因该费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，故被告持有的不予赔付的抗辩，本院不予采纳。关于残值问题，因原、被告不能达成一致意见，故本案不予涉及。经交管部门认定，原告负此次交通事故的全部责任，第三者刘国熙不承担事故责任，故原告应依法承担事故所造成的相应损失，原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向被告主张保险金。原告车辆的原告车辆的车损费18050元、拆解费1800元，共计19850元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿金100元后，其余19750元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即121770元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计19750元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付原告梁明正保险金19750元。
二、驳回原告梁明正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，原告梁明正承担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年四月十日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11636号
原告：王立明，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告：金国校，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告：陈宏，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴根法，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告王立明、金国校、陈宏与被告吴根法租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。三原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立明、金国校、陈宏申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立明、金国校、陈宏撤诉。
案件受理费7307元，减半收取计3654元，由原告王立明、金国校、陈宏负担。
审判员 冯春盛
二〇一七年一月三日
书记员 钱 芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2328号
原告：胡志舟。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：台州市科伟电器有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇新秀路。
法定代表人：李将志，该公司负责人。
原告胡志舟为与被告台州市科伟电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款163700元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告自2010年开始陆续向原告购买线圈共计货款293700元，原告自认被告支付了130000元，余款163700元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市科伟电器有限公司于判决生效后十日内支付给原告胡志舟货款163700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，公告费400元，合计3974元，由被告台州市科伟电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3574元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 章 骞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7552号
申请执行人：金玉萍，女，1961年1月20日出生，汉族，户籍地河南省开封市，住上海市闵行区。
被执行人：卢子能，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2226号民事调解书，在执行金玉萍与卢子能房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人卢子能发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除诉讼期间，本院预查封被执行人被执行人卢子能名下位上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室外，本院根据查询结果，依法冻结被执行人卢子能名下的银行账户，扣划钱款17,600元，并发还申请执行人金玉萍。除此之外，本案暂未发现被执行人卢子能名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人卢子能采取限制高消费的执行措施、将被执行人卢子能列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人金玉萍，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7552号申请执行人：金玉萍，女，1961年1月20日出生，汉族，户籍地河南省开封市，住上海市闵行区。被执行人：卢子能，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2226号民事调解书，在执行金玉萍与卢子能房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人卢子能发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除诉讼期间，本院预查封被执行人被执行人卢子能名下位上海市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室外，本院根据查询结果，依法冻结被执行人卢子能名下的银行账户，扣划钱款17,600元，并发还申请执行人金玉萍。除此之外，本案暂未发现被执行人卢子能名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人卢子能采取限制高消费的执行措施、将被执行人卢子能列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人金玉萍，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十一月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初179号
原告刘淑兰，女，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。
法定代表人叶海涛，镇长。
委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
原告刘淑兰诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘淑兰，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初179号原告刘淑兰，女，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。法定代表人叶海涛，镇长。委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告刘淑兰诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘淑兰，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑兰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月十日书 记 员  李朝阳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异30–1号
异议人朱洪兴，男，1968年1月5日出生，住金乡县。
申请执行人叶锋，男，1963年12月4日出生，住金乡县。
被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街徐淮路南。组织机构代码××。
法定代表人张敬平，董事长。
本院在执行申请执行人叶锋与被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司（以下称佳建房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人朱洪兴对本院查封被执行人佳建房地产公司的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱洪兴称，2015年9月25日异议人朱洪兴与被申请人宿迁市佳建房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并由金乡县肖云司法所见证备案。双方约定佳建房地产公司向申请人出售其开发的位于金乡县肖云镇肖云社区凤凰小镇从南向北第5套门面房，价款22万元，我已经支付了17万元，因申请执行人叶锋未按购房约定完成施工，余款5万元未付。现在我已经实际占用该门面房，如果叶锋按约定完成施工，我就付清余款。叶锋无权申请查封上述房产，申请法院解除查封。异议人朱洪兴同上提交了《房屋买卖合同》、《收款收据》等证据复印件。
申请执行人叶锋辩称，异议人朱洪兴提交的房屋买卖合同不是与房屋产权人佳建房地产公司签订的，作为买方的五个自然人无权处分佳建房地产公司所有的不动产。朱洪兴提交的房屋买卖合同上已注明“已作废”。异议人朱洪兴提出执行异议证据不足，理由不当，应予驳回。
本院查明，2015年9月25日，异议人朱洪兴与叶锋、黄某、李某、周某等五人签订了《房屋买卖合同》，朱洪兴购买了佳建房地产公司开发的位于肖云镇肖云社区凤凰小镇东门市05号门面房。佳建房地产公司于2015年3月2日收取朱洪兴门面房定金120000元；2015年9月28日，叶锋收朱洪兴东门市05号房款30000元；2015年12月31日，叶锋收朱洪兴代收房款14100元。
被执行人佳建房地产公司未履行生效（2016）鲁0828民初字第××号民事调解书确定的义务，申请执行人叶锋申请本院作出（2016）鲁0828执932-1号执行裁定书，查封了金乡县肖云镇凤凰东门市05号门面房。
本院认为，申请执行人叶锋等五人与异议人朱洪兴签订了《房屋买卖合同》，朱洪兴支付了大部分房款并实际占有该房产，申请执行人叶锋再申请查封肖云镇肖云社区凤凰小镇东门市05号门面房不当。异议人朱洪兴的异议理由成立，其异议主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对金乡县肖云镇肖云社区前凤凰小镇东门市05号门面房的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年十月二十七日
书记员 邵 珍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执125号
申请执行人徐某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人朱某某，男，汉族，高安市人，住江西省。
申请执行人徐某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）高民一初字第2231号民事判决书，已责令被执行人朱某某履行法律文书确定的还款义务，但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某某银行存款计人民币6188200元整或查封、提取、扣押其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 海
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡丽红
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初518号
原告：李守想，男，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区鸳鸯北路**号**幢*单元14-2。
被告：王恒强，男,1979年11月5日出生，汉族，住重庆市城口县北屏乡北屏村*组**号。
原告李守想与被告王恒强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守想到庭参加诉讼，被告王恒强下落不明，本院于2016年5月27日在重庆法制报公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李守想向本院提出诉讼请求：被告王恒强归还原告借款180000元，并自2016年4月25日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王恒强于2015年7月23日向李守想借款180000元，并出具《借条》，后李守想多次向王恒强催收无果，故诉至人民法院。
王恒强未作答辩。
李守想围绕诉讼请求依法提交了李守想《居民身份证》复印件、《借条》、《公告费发票》。
王恒强未向本院提交证据。
李守想提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，王恒强向李守想借款，并出具内容为：“今借到李守想现金180000元。”的《借条》，后王恒强没有归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李守想持王恒强出具的《借条》主张权利，事实清楚，证据确实充分，王恒强应当履行还款义务，李守想要求王恒强归还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定还款期限，李守想要求王恒强自起诉之日（2016年4月25日）起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王恒强于本判决生效之日起10日内支付原告李守想借款本金180000元，并自2016年4月25日起按年利率6%支付至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由被告王恒强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 程佳畅
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢 佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22606号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的旅游合同；2、被告退还原告旅游费用10000元。事实和理由：2016年12月10日，原、被告签订旅游套餐计划书，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务，给原告造成巨大经济损失及精神压力。后双方多次沟通未果。为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年二月六日
书记员 李 晔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22061号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206、215、264-275、九层、十层，组织机构代码证：69818711-X。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告：瞿秀花，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省龙山县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告瞿秀花向原告偿还贷款本金185533.83元及利息、复利[计至2016年7月27日，利息802.29、罚息4432.57元、复利217.75元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮38.2114%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息和复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止],总计诉讼标的为190986.44元（截至2016年7月27日止）;2.原告对被告瞿秀花名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告瞿秀花承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：35.6万元；
二、贷款发放情况：2014年11月30日，期限自2014年11月30日起至2016年11月30日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮38.2114%，固定利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的揽胜极光牌小型轿车；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年7月27日，尚欠本金185533.83元、利息802.29元、罚息4432.57元、复利217.75元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿秀花应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185533.83元及利息、罚息、复利（截止2016年7月27日，利息802.29元、罚息4432.57元、复利217.75元，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮38.2114%计算，后续罚息按贷款利率的150%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至本息清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告瞿秀花名下车牌号为粤Ｓ×××××的揽胜极光牌小型轿车享有抵押权并对其折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4119.72元（原告已预交），由被告瞿秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5303号
原告:姚永祥，男，1946年8月5日生，汉族，住扬州市江都区。
被告:姚克宝，男，1963年3月27日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱宝兰，女，1973年7月30日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区陵申皮鞋厂，住所地扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人：张子梁，该厂厂长。
原告姚永祥与被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永祥到庭参加诉讼，被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6万元;2.被告给付自起诉之日起至还款之日止的利息（按年利率13%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告扬州市江都区陵申皮鞋厂曾因生产经营资金周转需要，由被告姚克宝、朱宝兰向原告借款。2011年1月23日，原告出借6万元给被告姚克宝、朱宝兰，两被告当日向原告出具借条一份并加盖了被告扬州市江都区陵申皮鞋厂印章。事后，三被告一直未履行还款义务，且被告姚克宝、朱宝兰下落不明，被告扬州市江都区陵申皮鞋厂歇业。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月23日，被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂（原江都市陵申皮鞋厂）共同向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到姚永强现金陆万元整”，分别由三被告签字和盖章。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
诉讼中，原告确认利息按年利率6%计算。
审理中，本院在相关地区张贴了向三被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后三被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂未能按约还款，原告要求其偿付借款6万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，自起诉之日即2016年9月8日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告姚永祥借款6万元及利息（利息，以6万元为基数，自2016年9月8日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄培雨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终708号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：薛丙磊，男，汉族，1992年4月10日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人薛丙磊商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨树平
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00867号
原告：含山县长通食品制造有限公司，住所地：安徽省含山县，统一社会信用代码：91340522583021566M（1-1）
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：於仁心，女，1989年12月18日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：娄立群，1961年9月7日。
原告含山县长通食品制造有限公司与被告於仁心劳动争议纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院审查受理后，依法由适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告含山县长通食品制造有限公司的委托代理人张小燕、被告於仁心及其委托代理人娄立群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
含山县长通食品制造有限公司诉称：含山县劳动人事争议委员会（2015）含劳人仲裁字35号仲裁裁决书认定的事实证据不足，依法不能认定双方存在劳动关系，即使存在亦不能证明被告从2014年8月26日开始在原告处下班途中遇交通事故。综上请求人民法院依法判决确认双方不具有劳动关系。
於仁心辩称：含山县劳动人事争议委员会依法确认双方具有劳动关系，理由充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告列举的证据有：公司的营业执照，证明公司的主体资格。被告列举的证据有：1、被告身份证的复印件，证明被告的主体身份情况；2、含山县长通食品制造有限公司人力资源部证明一份，用以证明（1）原告确认与被告具有劳动关系；（2）原告确认被告已在原告处上岗；（3）原告确认被告是在上下班途中遭遇事故；3、被告公司制发的上岗证一份，用以证明原被告之间具有劳动关系；4、含山县交警大队交通事故认定书和含山县人民法院调解书各一份，用以证明被告在上下班途中发生交通事故，应当依法认定为工伤。
被告对原告的证据三性没有异议；
原告对被告的证据质证意见为：证据1的无异议；证据2，证明没有经办人、负责人的签名，是手写的一份证明，不能反映出自原告公司哪个人的证明，不能排除印章被盗盖的可能；对于证据3，从上岗证的原件来看，印章模糊，看不出是长通食品制造有限公司，其次上面并没有载明上岗时间；证据4，与本案不具有关联性。
以上证据经举证、质证，现认证如下：原告的证据、被告的证据1，双方无异议，予以认定；关于被告的证据2、3，均出自原告录用、管理员工的行政职能部门即人力资源部，且能相互印证。证明中没有经办人、负责人签名，是原告内部行政程序流程问题，原告亦无证据推翻证据的真实性，证据2、3，来源合法，与本案具有关联性，予以认定；被告的证据4，与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明：2014年8月26日，於仁心经含山县长通食品制造有限公司人力资源部登记注册上岗从事真空班工作，配发了上岗证。2014年8月26日下午下班后发生交通事故受伤。
本院认为：於仁心经含山县长通食品制造有限公司人力资源部于2014年8月26日登记注册上岗从事真空班工作，配发了上岗证。当天於仁心下班后发生交通事故，此事实有含山县长通食品制造有限公司人力资源部出具的证明、核发的上岗证予以证实，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，双方虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的用工关系，自用工之日已形成事实劳动关系。因此，对原告要求依法确认双方不存在劳动关系的诉请，不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告含山县长通食品制造有限公司要求依法确认双方不存在劳动关系的诉讼请求；
二、原告含山县长通食品制造有限公司与被告於仁心之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告含山县长通食品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王义来
二〇一五年十二月七日
书记员 张 健
附：判决书援引的法律条文
判决书援引的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。