北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11081号
上诉人（原审被告）：李全海，男，1962年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）：吕宏臣，男，1980年3月27日出生。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员，住北京市通州区。
上诉人李全海因与被上诉人吕宏臣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司（以下简称人保公司西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李全海上诉请求：依法撤销一审法院(2016)京0102民初7656号民事判决，并依法改判在保险赔付以外，我不再承担赔偿责任。事实和理由：吕宏臣在发生交通事故时，属于无证驾驶无牌照的车辆，因此应上调其责任事故承担比例，应按照双方平等责任对待。此外，我此前已经为吕宏臣垫付了3万元，而一审法院对此未予处理应属不当。再有，吕宏臣在本次交通事故发生前，曾有过陈旧性骨折，对此法院应予考虑。
吕宏臣答辩称，我同意一审法院判决结果，在我主张的费用中已经将李全海已垫付的3万元予以扣除，而发生交通事故后，交通部门已经根据双方的责任确定了责任比例，我认为此责任认定是正确的。
人保公司西城支公司答辩称，我公司已按一审法院判决执行，并无其他意见。
吕宏臣向一审法院起诉请求:1、判令李全海赔偿医疗费73222.23元、住院伙食补助费3000元（住院30天，每天100元标准）、营养费3600元（营养期90天，每天40元标准）、护理费11400元（护理期90天，住院期间10天，有护工发票1800元，剩余由家属护理80天，每天120元标准）、伤残赔偿金264295元（52859元×20年×25%）、被扶养人生活费108399.25元（吕宏臣之父吕长财，1954年3月15日出生，36642元×19年×25%÷3=58016.50元；吕宏臣之子吕军米，2008年11月10日出生，36642元×11年×25%÷2=50382.75元）、精神抚慰金25000元、鉴定费3150元、误工费13183.30元、残疾辅助器具费437元（胸带、拐杖等）、交通费1000元、财产损失3000元（电动自行车损坏已报废估算2000元、衣物鞋子估算1000元），要求李全海承担超出交强险之外80%的赔偿责任。2、判令李全海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月30日15时39分，在西城区和平门路口东侧50米马路西向东方向，吕宏臣驾驶无号牌摩托车由西向东行驶，李全海驾驶×××小客车由西向南转弯，李全海驾驶车辆右前部与吕宏臣车辆左前部发生接触，造成两车受损，吕宏臣倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队民警出现场后认定，李全海负此次事故的主要责任，吕宏臣负此次事故的次要责任。李全海驾驶×××小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司（以下简称人保公司西城支公司）投保有交强险和商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后,吕宏臣在北京市健宫医院、中国人民解放军总医院、北京电力医院等医院住院治疗，住院共计30天。被诊断为：左胫骨平台骨折、多发肋骨骨折（左侧3-7）、左肩胛骨骨折、左足踇趾粉碎性骨折、左肺挫裂伤、左侧胸腔积液等。住院期间，医院为吕宏臣行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+取左侧髂骨植骨术。2015年10月30日，吕宏臣出院。医嘱包括：术后10天回院拆线；逐步进行左上肢功能锻炼；左下肢三个月内禁止负重；按专科指导功能锻炼；定期骨科门诊复查；不适随诊。吕宏臣因此次住院及出院后复查支付医疗费共计73222.23元（含急救车费），住院期间护理费1800元。
吕宏臣户口性质为家庭户口，其于2014年5月与北京京西诚信科贸有限公司签订了为期二年的劳动合同，约定月工资为3500元。北京京西诚信科贸有限公司出具证明称，吕宏臣系该单位职工，任售后服务职务，月工资3500元。自2015年9月30日发生道路交通事故后，向公司请假114天，病假期间已扣发工资13183.30元。
2016年1月4日，吕宏臣委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。2016年1月20日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人吕宏臣的伤残等级为道路交通事故一个九级和一个十级，综合赔偿指数为25%；吕宏臣的误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。吕宏臣因此次鉴定支付鉴定费3150元。本案审理过程中，李全海对吕宏臣单方委托鉴定提出异议，申请重新进行相关鉴定。法院依法委托北京华夏物证鉴定中心重新进行伤残等级、误工期、护理期和营养期鉴定。2016年5月4日，北京华夏物证鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，认为被鉴定人吕宏臣左胫骨平台粉碎骨折内固定术后构成九级伤残、左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，综合赔偿指数为25%，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李全海因此次鉴定支付鉴定费4400元。
吕宏臣之子吕军米，2008年11月10日出生。吕宏臣之父吕长财（1954年3月15日出生）、吕宏臣之母马淑华（1955年7月9日出生）共生育子女3人，分别为吕宏伟、吕宏臣、吕宏涛。伊通满族自治县河源镇吉祥村村民委员会出具证明称，吕长财、马淑华年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。庭审中，吕宏臣述称，其母在多年前走失，至今下落不明。本着实事求是的原则，放弃对其母被扶养人生活费的主张。
庭审中，吕宏臣述称，其因购买拐杖等残疾辅助器具支付437元，并提供相关发票。人保公司西城支公司对其中吕宏臣购买电子血压计（价款288元）提出异议，认为与治疗、康复无关。
吕宏臣称其所骑摩托车报废，但未提供相应的证据。吕宏臣另称，交通事故造成其衣物损失，主张李全海赔偿1000元。
庭审中，李全海提供收据一张，载明交通事故发生后，李全海支付吕宏臣现金30000元，吕宏臣对该事实予以认可，但称其主张赔偿的医疗费已将上述30000元扣减。李全海提供修车费发票二张，金额为962.30元。李全海称，汽车修理费的70%已由保险公司赔付，希望上述费用在本案中一并解决。吕宏臣表示同意由法院认定处理。
上述事实，有吕宏臣提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、误工证明、户口簿、出生医学证明书、暂住证、护理费发票、营养费发票、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，李全海提供的收据、维修费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，李全海与吕宏臣发生交通事故，交管部门认定李全海对此次交通事故负主要责任，吕宏臣负事故次要责任。庭审中，李全海提出吕宏臣无摩托车驾驶资格，据此对事故责任认定提出异议。对此法院认为，李全海驾驶小客车转弯未按规定让行是此次交通事故发生的主要原因，因此吕宏臣承担事故主要责任符合法律规定，法院对该事实予以认定。人保公司西城支公司系事故车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围和限额内承担赔偿责任。对于超出交强险部分的吕宏臣合理损失，李全海应承担70%的赔偿责任。
吕宏臣因交通事故支付的医疗费73222.23元，有医院病历和医疗费票据为证，法院予以确认。吕宏臣因伤住院30天，其要求李全海赔偿住院伙食补助费3000元，于法有据，法院予以支持。吕宏臣在治疗及康复过程中需要增加营养，营养期确定司法鉴定意见确定为90日，吕宏臣主张按每日40元赔偿营养费，并无不当，法院应予支持。因本案所涉及的医疗费已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可纳入商业三者险范围，由人保公司西城支公司按70%赔偿比例予以赔偿。吕宏臣因交通事故受伤造成误工损失，李全海应予赔偿。吕宏臣要求李全海赔偿误工费13183.30元系其实际误工损失，有其工作单位开具的误工证明，法院予以支持。根据司法鉴定意见，吕宏臣护理期为90日，吕宏臣住院期间自行支付10天护理费1800元，其余80日由亲属护理，护理费可按每天100元计算。吕宏臣在就医过程中必然发生一定的交通费用。法院根据吕宏臣就医次数、距离等因素酌情确定交通费数额为600元。吕宏臣主张的残疾辅助器具费中的437元，属于吕宏臣合理损失，应纳入赔偿范围，但购买血压计而支付的288元，不在残疾辅助器具费赔偿之列，应由吕宏臣自行负担。吕宏臣要求赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，具体数额由法院依法核定。吕宏臣因伤致残，身心遭受痛苦，李全海应当支付相应的精神损害抚慰金，赔偿数额法院酌定为12000元。本次交通事故中，吕宏臣电动车和衣物受损，法院酌定损失费数额为2000元。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，残疾赔偿金超出部分和误工费、护理费等损失可纳入商业三者险范围，由人保公司西城支公司按70%责任比例予以赔偿。超出保险部分的70%吕宏臣合理损失，由李全海负责赔偿。吕宏臣所支付的鉴定费3150元，由吕宏臣、李全海按责任比例分担，本案审理中，李全海因申请重新鉴定而支付的鉴定费4400元，由李全海自行承担。
此次交通事故造成李全海驾驶的车辆受损，李全海主张吕宏臣按其责任比例承担相应的赔偿责任，吕宏臣同意在本案中一并解决，法院不持异议，吕宏臣应赔偿李全海汽车修理费962.30元。据此，一审法院于2016年10月判决：一、判决生效后七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿吕宏臣财产损失费二千元、医疗费一万元、精神损害抚慰金一万二千元、残疾赔偿金九万八千元；二、判决生效后七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿吕宏臣医疗费四万四千二百五十五元五角六分、住院伙食补助费二千一百元、营养费二千五百二十元、误工费九千二百二十八元三角一分、护理费六千八百六十元、交通费四百二十元、残疾辅助器具费一百零四元三角、残疾赔偿金三万五千一百一十一元八角三分；三、判决生效后七日内，李全海赔偿吕宏臣残疾赔偿金八万一千八百九十四元六角七分、被扶养人生活费七万五千八百七十九元四角八分；四、判决生效后七日内，吕宏臣赔偿李全海汽车修理费九百六十二元三角；五、驳回吕宏臣其他诉讼请求。如果吕宏臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司和李全海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。吕宏臣称在本次主张的诉讼请求中，已将李全海已垫付的3万元予以扣除，且李全海针对该三万元也未提起反诉，故该纠纷应另行解决。李全海认可本案中吕宏臣所主张的费用中不包含其已垫付的3万元费用，但其坚持认为吕宏臣无权扣除该笔费用。经询，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院所确定的本次交通事故责任承担比例是否适当，吕宏臣曾发生过陈旧性骨折，是否属于在本次交通事故赔偿中应予考虑的因素，以及李全海已垫付的3万元应否在本案中一并予以解决问题。
根据查明的事实，吕宏臣驾驶无号牌的摩托车由西向东行驶时，与李全海驾驶的×××小客车在由西向南转弯时发生碰撞，交通管理部门在对该起交通事故进行处理时认定，李全海驾车未能确定安全并未按规定让行应负有主要责任，吕宏臣驾驶与驾驶证登记的车型不符应负次要责任。在上述责任认定中，交通管理部门已经针对双方各自在交通事故中的责任情况，并根据相关交通管理相关规定，最终确定了双方的责任比例，且此后双方均在该交通事故认定书中予以签字确认，事后亦未提出异议。故在此情况下，李全海虽在本次诉讼中对该事故责任认定再次提出质疑，但因就此并未能提供较为充分的新证据，故本院对李全海对要求重新分配交通事故的责任比例不予支持。
在北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中曾有如下记载:“吕宏臣左侧多发肋骨骨折。右侧部分肋骨形态不自然，陈旧性骨折？”上述记载说明即使吕宏臣在本次交通事故发生前曾出现过骨折，也应与本次发生交通事故无关，故李全海要求在本案中对吕宏臣曾出现过陈旧性骨折情形一并予以考虑，缺乏相关依据，本院不予采信。
李全海主张在本次诉讼中应将其已垫付的3万元予以扣除，诉讼中吕宏臣已明确表示其在本次诉讼请求中已将该垫付的3万元予以扣除，而李全海亦对此不持异议。鉴于在本案审理中，李全海并未针对此向法院提起反诉，且在二审审理中双方对此亦存有矛盾，故该纠纷应另行解决，本案不予涉及。
综上所述，李全海上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7776元，由李全海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 静