云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终920号
上诉人（原审被告）：李某1，男，2000年2月25日生，住云南省禄丰县。
法定代理人：李某2，男，1962年9月8日生，住云南省禄丰县（系李某1之父）。
委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张德亮，男，1990年8月22日生，住云南省禄丰县。
被上诉人（原审原告）：张正发，男，1964年10月24日生，住云南省禄丰县。
被上诉人（原审原告）：普某1，男，2012年7月13日生，住云南省禄丰县。
法定代理人：张某，男，1990年8月22日生，住云南省禄丰县（系普某1之父）。
张德亮、张正发的共同委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：普某2，男，2000年2月8日生，住云南省禄丰县。
法定代理人：普某3，男，1975年9月8日生，住云南省禄丰县（系普某2之父）。
被上诉人（原审被告）：普某4，男，2000年8月6日生，住云南省禄丰县。
法定代理人：普某5，男，1974年5月2日生，住云南省禄丰县（系普某4之父）。
被上诉人（原审被告）：普某6，男，1999年5月2日生，住云南省禄丰县。
法定代理人：普某7，男，1972年6月23日生，住云南省禄丰县（系普某6之父）。
上诉人李某1因与被上诉人张德亮、张正发、普某1、普某2、普某4、普某6健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1及其法定代理人李某2、委托诉讼代理人刘碧波，被上诉人张德亮、张正发及其委托诉讼代理人杨正明、被上诉人普某4的法定代理人普某5、被上诉人普某6的法定代理人普某7到庭参加。被上诉人普某2及其法定代理人普某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初959号民事判决，将本案发回重审或者重新对被上诉人张德亮的伤残等级和后期治疗费进行鉴定后改判，由被上诉人张德亮、张正发、普某1自行承担50%的责任，由上诉人李某1与被上诉人普某2、普某4、普某6共同承担50%的责任，本案二审案件受理费由张德亮、张正发、普某1承担。事实和理由：一、一审程序违法。1、上诉人在一审时就对被上诉人张德亮的伤残等级和后期治疗费的鉴定结论提出异议，且己申请重新鉴定，一审法院当时己同意重新鉴定并休庭，但事后又没有进行鉴定并作出了一审判决，属于程序违法。2、本案一审中张德亮、张正发、普某1的委托代理人和上诉人的委托代理人同属一个法律服务所，上诉人不知道法律的规定，同一个法律服务所不能代理同一案件的双方当事人，一审法院没有对该问题进行释明、更没有对该事实进行纠正，明显属于程序违法。二、一审判决遗漏认定事实。一审判决遗漏认定上诉人要求对张德亮的伤残等级和后期治疗费申请重新鉴定的事实，也没有说明是什么原因没有对张德亮的伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定，就直接作出了一审判决，损害了上诉人的合法权益。三、一审判决评判不公正。1、张正发仅提交了5份楚雄州中医院的门诊收费收据，并未提交任何证据证明所支出的804.8元医疗费与本次纠纷有关联性，属于举证不能，一审判决仍支持了该诉讼请求，明显不公正。2、张德亮申请鉴定的项目中误工期、护理期、营养期的鉴定结论属于三期鉴定，该鉴定不符合法律规定，相应的鉴定费不应列入本案处理，应由张德亮自行承担。3、本案的发生，是作为成年人的张德亮和张正发无理取闹并先动手殴打未成年人李某1才引起的，一审法院判决李某1和普某2、普某4、普某6承担70%的责任，明显在偏袒张德亮和张正发。综上所述，希望二审法院依法纠正一审判决的上述错误，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
张德亮、张正发、普某1辩称：1、对于上诉人提出其一审申请对张德亮伤残等级及后续治疗费重新鉴定一事，一审2016年6月14日第一次开庭时上诉人提出重新鉴定申请，当时答辩人认为自己委托鉴定的楚雄正源司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，在鉴定中也不存在任何弄虚作假的情况，无论由哪家机构重新鉴定均不会影响鉴定结果，故同意了重新进行鉴定的要求，但事后仅5天（2016年6月19日），答辩人就收到了上诉人起诉答辩人的（2016）云2331民初1131号健康权纠纷一案的起诉状，李某1基于本案件同一事实起诉答辩人，但其在该案中所提交的鉴定书也是由上诉人自己提出质疑的同一鉴定机构楚雄正源司法鉴定中心鉴定出具的，故答辩人又向一审法院提出不同意重新鉴定的意见。答辩人认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人在一审中提不出任何反驳的证据及理由，故一审法院不予支持其提出的重新鉴定申请是正确合法的。2、对于上诉人提出的同一法律服务所代理同一案件的双方当事人属程序违法的问题，答辩人认为司法部《基层法律服务所管理办法》及《基层法律服务工作者管理办法》对此并无禁止性规定，而且一审中双方所委托的代理人属同一法律服务所法律工作者，在开庭前上诉人也是知道并认可的，在一审整个诉讼过程中上诉人均未提出异议，一审程序并不违法。3、对于上诉人提出的张正发门诊费804.80元收据无相关证据佐证其与本次纠纷的关联性问题，张正发受伤后在医院门诊检查治疗，医院仅对患者出具收费收据，且上诉人在其起诉答辩人的健康权纠纷一案中所提交的门诊收费收据同样没有提供相关材料佐证。对于上诉人提出的鉴定费的承担及责任划分的问题，答辩人认为一审判决正确合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
普某4辩称，我方没有上诉，大致服从一审判决，对于上诉人的上诉请求能否成立，由法院评判。
普某6辩称，具体责任由法院判决。
张德亮、张正发、普某1向一审法院起诉请求：判令李某1、普某2、普某4、普某6及法定代理人共同赔偿张德亮医疗费35455.26元、护理费4740元、营养费1800元、误工费9480元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金29824元、张正发医疗费804.80元、普某1抚养费8450.4元、法医鉴定费1200元，合计109354.46元，已赔偿6000元，还应赔偿103354.46元。
一审法院认定事实：张正发系张德亮之父，普某1系张某之子。李某1、普某2、普某4、普某6系未成年人。2016年2月18日，李某1因抽水弄到张德亮家豌豆，双方为此发生矛盾。当晚21时许，李某1邀约普某2、普某4、普某6到张德亮家“评理”，双方发生吵打，张德亮的手臂被李某1用钢筋打伤，张正发也受伤，后来本村群众闻声赶来劝阻，双方才停止吵打。普某2的父母见状遂找车将张德亮、张正发送至楚雄州中医院治疗。张德亮伤情经诊断为：（1）右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；（2）左手第四掌骨粉碎性骨折；（3）左手掌部皮肤挫伤。张德亮在楚雄州中医院住院治疗36天，2016年3月26日好转出院，支付医疗费用35455.26元。2016年4月1日，张德亮经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、张德亮的伤残等级为九级伤残；2、张德亮的后续治疗费为人民币14000元；3、张德亮的误工期为120日；4、张德亮的护理期为60日，营养期为90日。张正发在楚雄州中医院门诊治疗，支付医疗费804.80元。普某2、普某4、普某6家长各赔付了张德亮一方人民币2000元（三人共计支付了6000元）。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
一审法院认为，双方系乡邻，应当和睦相处，相互谅解，同村田地相邻，双方发生矛盾时，应当冷静，控制好情绪，友好协商解决，不能使矛盾升级扩大。李某1、普某2、普某4、普某6系未成年人，遇事不冷静，过于冲动，但张德亮、张正发系成年人，应当冷静处理邻里之间的矛盾，作为成年人，更应当控制自己的情绪，保护自己，因此发生本案纠纷，双方均有责任。李某1邀约普某2、普某4、普某6主动与张德亮一方发生吵打，自认用钢筋打了张德亮，因此对于本案的损害后果，李某1、普某2、普某4、普某6应当承担本案的主要责任，张德亮一方承担本案次要责任。根据李某1、普某2、普某4、普某6在本案中的过错，李某1应当承担主要责任，普某2、普某4、普某6受李某1的邀约参与本案纠纷，且在本案中的过错小于李某1，因此对于本案的损害后果应当承担次要责任。对张德亮、张正发、普某1要求李某1、普某2、普某4、普某6赔偿张德亮医疗费35455.26元和张正发医疗费804.80元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，由李某1、普某2、普某4、普某6按其所承担责任的比例赔偿给张德亮、张正发。对张德亮要求赔偿营养费1800元的诉讼请求，因张德亮未提交相关证据证明，不予支持。对张德亮要求赔偿住院伙食补助费3600元的诉讼请求，按张德亮实际住院天数（36天），按照每天30元标准计算，由李某1、普某2、普某4、普某6按其所承担责任的比例赔偿给张德亮。对张德亮、普某1要求赔偿护理费4740元、后续治疗费14000元、误工费9480元、残疾赔偿金29824元、被抚养人生活费8450.4元、鉴定费1200元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，由李某1、普某2、普某4、普某6按其所承担责任的比例赔偿给张德亮、普某1。普某2、普某4、普某6家长各赔付了张德亮等人人民币2000元（三人共计支付了6000元），应从普某2、普某4、普某6的赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张德亮的医疗费35455.26元、护理费4740元、误工费9480元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金29824元、被抚养人生活费8450.40元、司法鉴定费1200元、张正发的医疗费804.80元，以上合计105034.46元，由李某1赔偿40438元；由普某2赔偿11029元，扣除已赔偿的2000元，实际还应赔偿9029元；由普某4赔偿11029元，扣除已赔偿的2000元，实际还应赔偿9029元；由普某6赔偿11029元，扣除已赔偿的2000元，实际还应赔偿9029元（李某1、普某2、普某4、普某6各自赔偿的部分分别由其法定代理人李某2、普某3、普某5、普某7负责赔偿）；其余损失由张德亮、张正发、普某1自行承担。二、驳回张德亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取308元，由张德亮、张正发、普某1承担92元，李某1承担120元，普某2承担32元，普某4承担32元，普某6承担32元（因张德亮、张正发、普某1已预交，由李某1、普某2、普某4、普某6在履行上述判决时一并支付给张德亮、张正发、普某1）。上述判决款项限李某1、普某2、普某4、普某6于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于李某1在一审申请重新鉴定未予准许的问题，一审法院在第二次开庭时已明确告知申请重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，李某1在一审中也并未提交确凿的证据予以反驳原鉴定意见，也不能证实原鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故李某1以一审未准许重新鉴定为由认为属程序违法的理由不能成立。关于一审允许同一法律服务所的工作人员代理同一案件双方当事人的问题，因在广通镇仅有一家法律服务所，且李某1在一审期间对此情形已知晓而未提出异议，视为其对此已表示同意，另外，本案中也不存在代理人恶意串通损害当事人利益的情形，故该上诉理由不能成立。关于张正发的门诊医疗费804.80元及鉴定费1200元能否支持的问题，李某1在一、二审均未提交相反证据证实张正发所支出的医疗费与本案无关联，故对该主张不予支持；针对1200元鉴定费中涉及护理期、营养期鉴定费的问题，在李某1作为原告起诉张德亮时也同样涉及到类似的鉴定费用而被法院予以认定，为确保同一纠纷处理原则的一致性，本案也不应予以调整，故李某1针对鉴定费的上诉理由不能成立。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 王丽娟
审判员 李佳岭
二〇一六年十一月三十日
书记员 粟立海