海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1142号
原告毛某甲。
委托代理人李某某，海南广哲律师事务所律师。
被告毛某戊。
被告毛某乙。
被告毛某戊、毛某乙共同委托代理人林某某，海南嘉天律师事务所律师。
第三人黄某乙。
第三人黄某甲。
第三人黄某乙、黄某甲共同委托代理人毛某丁。
原告毛某甲（以下简称原告）与被告毛某戊、毛某乙，第三人黄某乙、黄某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某某，二被告共同委托代理人林某某，第三人黄某乙、黄某甲共同委托代理人毛某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，登记在被告毛某乙名下的海口市海国用（93）字第15659号和登记在被告毛某戊名下的海口市海国用（93）字第15664号国有土地坐落于海口市大同三里12号，合计面积197.56平方米，该地是1979年由海口市义龙村八灶合作社生产一队统一分配给社员唐某某的宅基地。唐某某于1999年病故，与丈夫毛风良（1979年病故）共生育三男一女：长子即原告、女毛某庚（1980年病故，是第三人母亲）、次子毛某戊、三子毛某乙。1980年经母亲同意原、被告三兄弟共同出资在涉案土地上打下墙基，并四围建墙。1989年原、被告商量在地上建房，由于原告资金困难，原、被告商定由二被告建第一、二层，原告建第三层，1999年原告要建第三层时遭到被告拒绝。原告申请居委会调处时得知被告已在1993年8月私自将涉案土地登记在其名下，其中被告毛某乙名下112.05平方米，毛某戊名下85.51平方米。根据《中华人民共和国继承法》之规定，原告及第三人对涉案土地均享有继承权和使用权，请求法院判令：一、原告对海口市海国用（93）字第15659号、15664号国有土地享有四分之一继承权及使用权；二、案件受理费由被告承担。
被告毛某戊、毛某乙共同答辩称，一、被告依法享有土地使用权。早在1982年，原、被告母亲即在海口市法律顾问处立下遗嘱对家中的不动产进行处分，将位于海口市八灶村127号的两间房屋分给原告，将120平方米宅基地分给二被告。被告省吃俭用出资盖起房子并赡养母亲，母亲在世时已给二被告办理产权证，被告取得土地使用权合法有据，应受法律保护。由于知道原告人品，母亲唐某某才特地请海口市法律顾问处的符英代书遗嘱。几十年来原、被告相安无事，现原告见被告继承的土地位置好、价值高，不顾手足之情将被告诉至法院。二、本案已过诉讼时效，母亲立下遗嘱后已将不动产分配方案告诉原、被告并办理产权登记。之后原、被告按母亲的分配各自使用其应当继承的不动产。母死亡后原、被告即按遗嘱继承，如有异议，应当在遗产继承开始后两年内提起诉讼。1989年，二被告分别在宅基地上各自建房，不存在原告所称三人协商建房。按原告的说法，其在1999年因为二被告不同意在争议土地上建第三层即应知道权利被侵害，但直至2014年才提起诉讼，早已超过二年诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人黄某乙、黄某甲共同答辩称，原告的诉请合乎事实及法律。1979年八灶合作社对社员统一分配宅基地，涉案土地是分给唐某某的宅基地，其是使用权人，因其丈夫、子女都是企业职工，非农户口，不属于合作社元不享有分配权。按照继承法规定，原、被告享有平等继承权、第三人享有代位继承权。被告称土地是唐某某立遗嘱分给被告的，对此第三人有异议，第三人从未听说过遗嘱之事，继承开始后未将遗嘱公开、遗产分割。根据继承法之规定，被告提供的遗嘱不符合遗嘱法定形式要件，无立遗嘱人签名、二人以上在场见证人签名。该遗嘱的真实性、合法性、关联性第三人均有异议。请法院依法判决。
经审理查明，原告父亲毛成良、母亲唐某某共生育三子一女，分别是原告、二被告，及第三人黄某乙、黄某甲的母亲，原告与二被告是同胞兄弟关系。1979年毛成良死亡，唐某某以社员身份从海口市义龙村八灶合作社分得一块位于海口市大同二里12号的宅基地。1983年二被告在宅基地上各自建好房屋，唐某某即随被告毛某戊共同居住，直至1999年死亡。
在本案庭审过程中，经法庭询问，原告与二被告，及第三人黄某乙、黄某甲共同确认唐某某的遗产为：一、海口国用（91）字第01776号国有土地使用证载明的位于海口市八灶村70号的土地使用权及地上所建祖屋；二、现登记在被告毛某乙名下，位于海口市大同三里12号的土地使用权，土地使用权证号：海口市国用（93）字第15659号，面积112.05平方米；三、现登记在被告毛某戊名下，位于海口市大同三里12号的土地使用权，土地使用权证号：海口市国用（93）字第15664号，面积85.51平方米。海口国用（91）字第01776号国有土地使用证于1993年5月7日填发，地址位于海口市八灶村70号，登记土地使用者姓名为“毛妚凤、毛成良、毛妚科、毛妚美、毛妚和、毛妚佩”，用地面积62.12平方米；地上房屋所有权证于1990年3月5日填发，登记所有权人姓名为“毛妚凤”，共有人为“毛成良、毛妚科、毛妚美、毛妚和、毛妚佩”。经当庭询问，原告就“毛妚凤、毛成良、毛妚科、毛妚美、毛妚和、毛妚佩”的身份答复为：毛妚凤实为唐某某，毛成良即唐某某丈夫、原告父亲，毛妚科实为被告毛某戊，毛妚美实为第三人黄某乙、黄某甲的母亲毛某庚，毛妚和实为被告毛某乙，毛妚佩即原告。第三人黄某乙、黄某甲对上述原告的答复予以认可，二被告表示不清楚。
二被告称被继承人唐某某已就遗产进行了划分，提交的证据为：《唐某某遗嘱》，上载主要内容为：立遗嘱人唐某某，关于其身后遗产作如下处理：一、海口市八灶村XXX房屋，两房和二份之一厅以及小厨房一间遗留给大儿子“毛宏栋”所有；二、海口市红旗公社义龙生产队分拨给我的宅基地，位于海南农机厂围墙外110平方米遗留给儿子“毛宏樑”、“毛宏兴”各二份之一使用。落款日期为：1982年6月10日，加盖海口市法律顾问处代数专用章，立遗嘱人一栏加盖“唐某某”字样的印章。原告及第三人黄某乙、黄某甲均称该份遗嘱未向其公开过，并对其真实性持有异议。经法庭当庭询问，原告确认该份遗嘱所载“海口市八灶村XXX房屋”即是海口国用（91）字第01776号国有土地上所建的房屋。
另查，海口市国用（93）字第15659号，及海口市国用（93）字第15664号土地使用权证的填发日期均为1993年8月9日。1999年原告欲在两块现有建筑物基础上加盖房屋，遭二被告拒绝。2014年4月16日，原告就本案向本院提起诉讼。本案于2014年7月9日公开开庭审理，庭审过程中，本院询问两位第三人是否就答辩意见中的代位继承权单独提起诉讼，第三人当庭答复称只作为答辩意见，不作为诉讼请求提出。原告就诉讼时效问题陈述的辩论意见为：发生纠纷后原告于2013年到国土管理部门查询才得知争讼土地已登记在二被告名下，之后又找居委会调解，后进行诉讼。
以上事实，有海口市龙华区滨海街道八灶社区居民委员会《证明》，海口市国用（93）字第15659号、海口市国用（93）字第15664号国有土地使用证，海口国用（91）字第01776号国有土地使用证，《唐某某遗嘱》，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告在本案争讼土地上建房并居住，亦对外表示各自为土地使用权人并地上房屋所有权人，原告对二被告的用地行为自建房之日起已明知。海口市国用（93）字第15659号、海口市国用（93）字第15664号国有土地使用证填发的时间是1993年8月9日，表示在该日被告毛某戊、毛某乙已通过行政登记确立各自为土地使用权人，并具有公示效力。原、被告同属唐某某的继承人，根据原、被告双方及第三人的陈述，被继承人死亡时间为1999年，即继承开始的时间为1999年。原告在继承开始的同一年要求在争讼土地上建房，遭到二被告拒绝时即应当知道继承权受侵害，但直至2013年原告才至国土管理部门进行查询，并于2014年4月16日向本院提起诉讼，自其应当知道权利被侵害之日至起诉之日，已近15年时间。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”之规定，本案诉讼时效为2年，虽具体日期未明确，但已明确原告应当知道权利被侵害的年份是1999年，原告未提供证据证明在其要求遭拒后于诉讼时效内就本案继承纠纷向二被告主张过权利，或出现其他造成诉讼时效中止、中断、延长的情形，故本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
本案收取案件受理费425元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 李 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 静