wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1152号
原告刘丽萍。
被告�银林。
原告刘丽萍诉被告金银林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员缪成彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍诉称，2013年9月16日，被告向原告借款35550元。原告将其银行卡给案外人石兰生，委托石兰生从银行取款后，向被告提供了借款35550元。现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款35550元；2.被告承担本案诉讼费。
被告金银林辩称，其曾向石兰生欲借款，并出具了借条，但石兰生没有答应，也没有给过钱款。被告把借条放在自己家里了，原告后拿了该借条。
经审理查明，2013年9月16日，被告向案外人石兰生出具借条一张，载明借款35550元，但双方未达成借款合意，石兰生未向被告提供借款，被告将该借条放置于家中，后原�取得并持有该借条。同日，原告名下卡号为6216360101000601951的银行账户中的款项被支取35550元，银行（取款）凭证右下角客户签字处载明“刘丽萍”，原告陈述为石兰生书写，石兰生否认。本案在审理过程中，向原告释明，其可以对银行（取款）凭证右下角客户签字处“刘丽萍”申请笔迹鉴定，但原告未申请。
以上事实，有借条原件（被告向石兰生出具的）、银行卡对账查询清单、甘肃银行协助查询存款回执、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供被告向石兰生出具的借条、卡对账查询清单、（取款）凭证，欲证明石兰生持有其�行卡（经原告授权)在银行取款后交给被告即通过石兰生向被告提供借款的事实，经本院核实，原告卡内存款于2013年9月16日被支取35550元属事实，但存款是谁支取的，无法根据原告提供的证据证实，且证人石兰生和被告虽认可借条是真实的，但出具该借条是因为被告曾打算向石兰生借款而出具的，而二人最终未达成借款合意，石兰生未向被告提供借款，同时石兰生否认原告曾将银行卡交给其从银行取款后提供给被告的事实。另外，原告提交的一张被告向原告出具的借条，经核实，该借条系复印件且被告否认，故确定该借条不具有证明效力。根据原告提供的证据，不能确定原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，原告应当承担举证不能的不利后果，对其主张被告偿还借款35550元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告刘丽萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取344元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 缪成彩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘晓文
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0402民初1152号原告刘丽萍。被告�银林。原告刘丽萍诉被告金银林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员缪成彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽萍诉称，2013年9月16日，被告向原告借款35550元。原告将其银行卡给案外人石兰生，委托石兰生从银行取款后，向被告提供了借款35550元。现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款35550元；2.被告承担本案诉讼费。被告金银林辩称，其曾向石兰生欲借款，并出具了借条，但石兰生没有答应，也没有给过钱款。被告把借条放在自己家里了，原告后拿了该借条。经审理查明，2013年9月16日，被告向案外人石兰生出具借条一张，载明借款35550元，但双方未达成借款合意，石兰生未向被告提供借款，被告将该借条放置于家中，后原�取得并持有该借条。同日，原告名下卡号为6216360101000601951的银行账户中的款项被支取35550元，银行（取款）凭证右下角客户签字处载明“刘丽萍”，原告陈述为石兰生书写，石兰生否认。本案在审理过程中，向原告释明，其可以对银行（取款）凭证右下角客户签字处“刘丽萍”申请笔迹鉴定，但原告未申请。以上事实，有借条原件（被告向石兰生出具的）、银行卡对账查询清单、甘肃银行协助查询存款回执、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供被告向石兰生出具的借条、卡对账查询清单、（取款）凭证，欲证明石兰生持有其�行卡（经原告授权)在银行取款后交给被告即通过石兰生向被告提供借款的事实，经本院核实，原告卡内存款于2013年9月16日被支取35550元属事实，但存款是谁支取的，无法根据原告提供的证据证实，且证人石兰生和被告虽认可借条是真实的，但出具该借条是因为被告曾打算向石兰生借款而出具的，而二人最终未达成借款合意，石兰生未向被告提供借款，同时石兰生否认原告曾将银行卡交给其从银行取款后提供给被告的事实。另外，原告提交的一张被告向原告出具的借条，经核实，该借条系复印件且被告否认，故确定该借条不具有证明效力。根据原告提供的证据，不能确定原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，原告应当承担举证不能的不利后果，对其主张被告偿还借款35550元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘丽萍的诉讼请求。案件受理费减半收取344元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  缪成彩二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘晓文附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执827号
申请执行人张丛上。
被执行人李建军。
申请执行人张丛上依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初93号民事判决书，申请执行与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日依法立案受理。
我院在执行申请执行人张丛上与被执行人李建军民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初93号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执827号申请执行人张丛上。被执行人李建军。申请执行人张丛上依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初93号民事判决书，申请执行与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日依法立案受理。我院在执行申请执行人张丛上与被执行人李建军民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302民初93号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初93号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  杨 文审判员  李盛春二〇一七年二月二十二日书记员  曾文燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4451号之一
原告：刘政，男，1967年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉金泰居家居有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）。
法定代表人：李曼，该公司经理。
被告：张晓宇，男，1977年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李曼，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。
原告刘政与被告武汉金泰居家居有限公司（以下简称金泰居公司）、张晓宇、李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告刘政诉称，2015年4月22日，被告金泰居公司与武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行（以下简称农商行盘龙支行）签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定金泰居公司向农商行盘龙支行借款700万元购买家具，并对违约责任等作出约定，被告张晓宇、李曼夫妻为该借款提供连带担保。2016年1月起，被告金泰居公司未能正常支付贷款利息。2016年6月24日，原告与农商行盘龙支行签订《债权转让协议》，原告依法受让了农商行盘龙支行对被告的贷款债权本机及依法依约形成的利息等相关附属权利形成的债权。2016年8月19日，原告依约向农商行盘龙支行付清了转让款。2016年9月2日，农商行盘龙支行向被告告知。2016年9月14日，被告未偿还债务，原告诉至法院请求：1、判令被告金泰居公司立即归还借款7000000元及逾期还款利息、罚息188683.37元（该利息和罚息计算至2016年8月19日），共计7188683.37元；2016年8月19日之后应按年利率7.49%计算利息并按年利率3.745%计算罚息直至还清为止；2、判令被告张晓宇、李曼对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告张晓宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于金融借款保证合同纠纷，三个被告均不在武汉市黄陂区，合同履行地也不在武汉市黄陂区，故本案不应由武汉市黄陂区人民法院管辖。
本院经审查认为，农商行盘龙支行与金泰居公司签订《流动资金借款合同》，张晓宇、李曼提供担保，该合同约定如发生争议由合同签订地人民法院即武汉市黄陂区人民法院管辖，后农商行盘龙支行将债权转让给原告刘政。原告刘政作为债权的受让方，仍然可以根据《流动资金借款合同》约定的管辖条款向诉至武汉市黄陂区人民法院。综上，本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张晓宇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 彭正西
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 伶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3088号
原告：胡德仁，男，1943年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：王荣兴，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告胡德仁诉被告王荣兴生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德仁向本院提出诉讼请求：1、被告王荣兴赔偿我各项损失共计12978元；2、本案诉讼费用由被告王荣兴承担。事实和理由：我的水田在被告王荣兴水田下游，共用一条水渠。2016年7月23日12时左右，被告王荣兴用泥块将水渠堵住，导致我的水田无法灌溉，我就将泥块扒开，被告王荣兴闻讯后与我发生争吵，后又发生肢体冲突，被告王荣兴将我打倒在地，造成我受伤，住院治疗12天，用去医疗费9002元。
被告王荣兴辩称，我没有殴打原告胡德仁，因为原告胡德仁把我的药桶踢到沟里去了，我们之间就互相推了几下，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告胡德仁水田在被告王荣兴水田下游。有公共水渠流经被告王荣兴水田田埂外。2016年7月23日，被告王荣兴施肥后，因其田埂漏水，为防止肥水流失，便将其水田下游田角处公共水渠用泥块堵住。原告胡德仁因自己水田灌溉，将泥块打开，被告王荣兴指责原告胡德仁没有先将上游水塘的水打开就直接把自己堵水渠的泥块打开放水，使自己水田的肥水流失（如先将上游水塘打开放水，再将堵塞处打开，可减少被告王荣兴水田肥水流失），双方在交涉过程中发生言语争执，其间原告胡德仁将泥块重新堵上，双方继续争执，后发生肢体冲突，原告胡德仁将被告王荣兴的药桶踢到沟里，冲突后，原告胡德仁捡起石块作出要打的样子，但没打。后双方自行散去。当日，被告王荣兴在武汉市江夏区第一人民医院门诊及住院治疗12天，共用去医疗费9000.01元。原告胡德仁的出院诊断为：左侧第11肋骨骨折，身体多处挫伤，脑梗塞（右侧顶叶），急性轻型颅脑损伤，双肾结石。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，全休4周；2、2周后胸外科复查；3、院外继续服药，注意药物不良反应，神经内科定期门诊复查；4、若出现心慌、胸闷、呼吸困难等不适，请及时就诊。2016年9月6日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2016法鉴字第805号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡德仁损伤程度属轻微伤。原告胡德仁支付鉴定费800元。
本院认为，被告王荣兴自己田埂漏水，未进行修补，采取堵塞公用水渠的方式防止其肥水流失的做法不当。在上述即成事实下，原告胡德仁未采取先打开上游水塘，再打开水渠，以尽量减少被告王荣兴肥水流失的方式灌溉自己水田，亦有不当。双方在处理矛盾时未能保持理性、克制，对损害后果的发生均存在过错。本院参考纠纷起因、经过、损害后果等因素，综合确定被告王荣兴应负70%责任。原告胡德仁主张的医疗费9002元计算有误，本院据实核算为9000.10元并予以支持。其主张的住院伙食补助费180元合法有据，本院依法予以支持。其主张的误工费756元、护理费840元未超出法律规定，本院依法予以支持。其主张的营养费600元过高，本院参照其住院伙食补助费核定支持180元。其主张的交通费800元过高，本院参照其鉴定及就医所需酌定支持500元。鉴定费800元纳入诉讼费用中依法承担。综上，本院对原告胡德仁合理的诉称意见予以支持，对被告王荣兴合理的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王荣兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡德仁各项损失8019元；
二、驳回原告胡德仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，法医鉴定费800，共计850元，由原告胡德仁负担255元，被告王荣兴负担595元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡丽娟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3841号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：吴祖顺，男，1963年1月2日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告吴祖顺物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以吴祖顺主动交付物业服务费为由，于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以吴祖顺主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3841号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：吴祖顺，男，1963年1月2日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告吴祖顺物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以吴祖顺主动交付物业服务费为由，于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以吴祖顺主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年九月二十二日书记员  钭扬
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽72行审3号
申请执行人福安市海洋与渔业执法大队，住所地福建省福安市阳头街道花园路**号。
法定代表人李雄荣，大队长。
委托代理人郑连峰，该大队工作人员。
委托代理人王冠贤，该大队工作人员。
被执行人孙玉文，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福安市海洋与渔业执法大队向本院申请执行孙玉文行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人孙玉文经本院传唤，未参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请执行人福安市海洋与渔业执法大队于2015年5月15日认定：被执行人孙玉文于2015年4月22日10时10分在卢门港下白石镇东岐村外海域，使用16.2千瓦无船名号、无船舶证书、无船籍港的“三无”木质船舶，实施电力拖网捕捞时，被福安市海洋与渔业执法大队渔政执法人员当场查获。查获时，经登船检查，船上有渔获物0.5公斤。违反了中共福建省委办公厅、省政府办公厅《关于建立打击非法采捕交易红珊瑚等违法活动长效机制的实施方案》和《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款规定。申请执行人依据中共福建省委办公厅、省政府办公厅《关于建立打击非法采捕交易红珊瑚等违法活动长效机制的实施方案》和《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款的规定，作出闽安渔政罚（2015）3号渔业行政处罚决定书，该决定书决定对被执行人作出：没收渔获物0.5公斤，罚款8000元，拆解涉案无船名号、无船舶证书、无船籍港的“三无”木质船舶的行政处罚。限于收到本处罚决定书之日起十五日内持本决定书到福安市农业银行缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，被执行人孙玉文的违法行为被发现后，申请执行人福安市海洋与渔业执法大队依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2015年5月15日作出闽安渔政罚（2015）3号渔业行政处罚决定书并于2015年5月22日依法公告送达被执行人。被执行人法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月23日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人福安市海洋与渔业执法大队向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款8000元及因逾期未履行依法加处的罚款8000元。
本院认为，申请执行人福安市海洋与渔业执法大队是依法查处海洋与渔业违法违规行为的适格主体，其作出的闽安渔政罚（2015）3号渔业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙玉文在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福安市海洋与渔业执法大队作出的闽安渔政罚（2015）3号渔业行政处罚决定书中关于罚款的处罚决定；
二、被执行人孙玉文应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款8000元及因逾期未履行依法加处的罚款8000元；
三、被执行人孙玉文在上述期限内不履行缴交罚款8000元及因逾期未履行依法加处的罚款8000元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人孙玉文承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9747号
原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码913505216115846828。
法定代表人：郭修彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所律师。
被告：惠安县百崎豪帅鞋服厂，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村岙厝，组织机构代码77753730-9。
法定代表人（投资人）：郭明祥，企业负责人。
被告：郭明祥，男，1966年6月21日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告福建隆盛轻工有限公司（简称隆盛公司）与被告惠安县百崎豪帅鞋服厂（简称豪帅鞋服厂）、郭明祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告豪帅鞋服厂、郭明祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告货款94500元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息。事实与理由：两被告因生产经营需要，长期向原告订购鞋底等相关原材料。双方合作期间，原告均按照两被告下达的订单，向两被告交付相关产品。2012年3月14日，双方就此前的交易进行对账，两被告确认截至2012年3月14日结欠原告货款94500元。现原告需款向被告催讨，两被告未能付款。
被告豪帅鞋服厂、郭明祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即企业信息表1份，以此证明被告豪帅鞋服厂的基本情况，且被告郭明祥为被告豪帅鞋服厂的投资人。证据2即欠款凭证1份，以此证明两被告结欠原告货款94500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源自福建省工商行政管理局信息查询网，具有真实性、合法性，能够证明被告豪帅鞋服厂系被告郭明祥个人独资的企业，其经营范围为加工制造服装、鞋类。原告提供的证据2即欠款凭证中，由被告郭明祥在欠款单位载明“豪帅”，并且在欠款人落款处签名确认。该欠款凭证，具有真实性、合法性，但本案所结欠的款项为鞋底款，结合证据1中被告豪帅鞋服厂的经营范围为加工制作鞋服、鞋类，应认定本案系原告与被告郭明祥经营的豪帅鞋服厂进行交易，被告郭明祥作为被告豪帅鞋服厂的法定代表人与原告进行结算并在证据2上的签名，系属职务行为，该结欠行为产生的民事责任应由被告豪帅鞋服厂承担。原告主张被告郭明祥是共同购买人，依据不足，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告豪帅鞋服厂系被告郭明祥个人独资的企业。被告豪帅鞋服厂向原告购买鞋底，双方于2012年3月14日进行结算，被告豪帅鞋服厂结欠原告鞋底款94500元。结算后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告豪帅鞋服厂向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告豪帅鞋服厂尚欠原告鞋底款94500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告豪帅鞋服厂经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告豪帅鞋服厂支付鞋底款94500元，依据和理由充分，应予支持。被告豪帅鞋服厂拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告豪帅鞋服厂按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月11日原告起诉催告之日起的逾期还款利息，理由充分，应予采纳。原告主张被告郭明祥与被告豪帅鞋服厂共同向原告购买鞋底，并要求被告郭明祥共同还款，依据不足，不予支持。但被告豪帅鞋服厂系被告郭明祥的个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告郭明祥应以其个人的其他财产清偿被告豪帅鞋服厂的财产不足以清偿的上述债务。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
1被告惠安县百崎豪帅鞋服厂应于本判决生效之日起五日内支付原告福建隆盛轻工有限公司鞋底款94500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月11日起至还款之日止的逾期还款利息。
2被告惠安县百崎豪帅鞋服厂的财产不足以清偿上述债务的，被告郭明祥应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2163元，减半收取1082元，由被告惠安县百崎豪帅鞋服厂、郭明祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af6feb62-3225-48aa-b440-00bdb5123960&imgId=YWY2ZmViNjItMzIyNS00OGFhLWI0NDAtMDBiZGI1MTIzOTYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2997号
原告：高淑霞，住扎赉特旗。
被告：马宏伟，住扎赉特旗。
被告：王占齐，住扎赉特旗。
原告高淑霞与被告马宏伟、王占齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑霞到庭参加诉讼，被告马宏伟、王占齐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高淑霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还欠款30000元及自2015年4月16日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年4月16日，马宏伟经王占齐担保在我处借款人民币30000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，并口头约定于2015年末还款。逾期，经我多次索款未果，故诉至法院。
马宏伟、王占齐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，马宏伟经王占齐担保在高淑霞处赊借款人民币30000元，并出具金额为30000元的借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，并口头约定于2015年末还清。逾期，高淑霞索款未果，遂诉至法院。
以上事实有高淑霞提举的由担保人王占齐与欠款人马宏伟于2015年4月16日出具的借据一枚及当事人陈述笔录证明属实。
本院认为，高淑霞与马宏伟、王占齐之间的借贷关系事实清楚，马宏伟未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务，王占齐应当承担保证责任。高淑霞主张的利息诉请，其提供的借据中明确载明逾期利率，且利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对高淑霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宏伟于本判决生效后即返还原告高淑霞借款30000元，并支付自2015年4月16日始以30000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止；被告王占齐对上款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告马宏伟、王占齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2997号原告：高淑霞，住扎赉特旗。被告：马宏伟，住扎赉特旗。被告：王占齐，住扎赉特旗。原告高淑霞与被告马宏伟、王占齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑霞到庭参加诉讼，被告马宏伟、王占齐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高淑霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还欠款30000元及自2015年4月16日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年4月16日，马宏伟经王占齐担保在我处借款人民币30000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，并口头约定于2015年末还款。逾期，经我多次索款未果，故诉至法院。马宏伟、王占齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，马宏伟经王占齐担保在高淑霞处赊借款人民币30000元，并出具金额为30000元的借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，并口头约定于2015年末还清。逾期，高淑霞索款未果，遂诉至法院。以上事实有高淑霞提举的由担保人王占齐与欠款人马宏伟于2015年4月16日出具的借据一枚及当事人陈述笔录证明属实。本院认为，高淑霞与马宏伟、王占齐之间的借贷关系事实清楚，马宏伟未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务，王占齐应当承担保证责任。高淑霞主张的利息诉请，其提供的借据中明确载明逾期利率，且利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对高淑霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马宏伟于本判决生效后即返还原告高淑霞借款30000元，并支付自2015年4月16日始以30000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止；被告王占齐对上款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告马宏伟、王占齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一六年九月十四日书 记 员 刘孙布日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1044号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会**号。
法定代表人，理事长。
委托代理人潘娟娟，慈利县农村信用合作联社职工。
被告陈小勇，农民。
被告杜秋娥，农民。
原告慈利县农村信用合作联社（以下简称慈利县信用联社）与被告陈小勇、杜秋娥金融借款合同纠纷一案，原告慈利县信用联社于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员向春云独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告慈利县信用联社的委托代理人潘娟娟、被告陈小勇到庭参加了诉讼，被告杜秋娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告慈利县信用联社诉称：2012年11月7日，被告陈小勇、杜秋娥与原告慈利县信用联社签订《个人贷款合同》，合同约定：二被告向原告借款3.2万元，月利率9.7375‰，借款到期日为2015年11月7日。借款后，二被告不按合同约定按时付息，借款到期后，二被告不按合同约定按时还本付息。其行为已构成违约，原告提起诉讼要求被告陈小勇、杜秋娥返还借款本金3.2万元并支付约定利息。
为支持其诉讼请求，原告慈利县信用联社向本院提交如下证
据：
1、编号-1894030270-2012-00000611《个人贷款合同》，证明被告陈小勇、杜秋娥向原告慈利县信用联社借款3.2万元的事实（编号证据①）。
2、No：11207685湖南省农村信用社借款借据，证明原告慈利县信用联社给被告陈小勇、杜秋娥发放借款3.2万元的事实（编号证据②）。
3、被告陈小勇、杜秋娥的借款结息情况表，证明被告吴仁敏借款后支付部分利息及欠息的情况（编号证据③）。
被告陈小勇辩称，借款是实际的，××，无力一次性还清借款本息，只能分期偿还。
被告杜秋娥未予答辩。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告陈小勇对原告慈利县信用联社提交证据①、证据②、证据③无异议。本院认为，证据①、②、③符合民事诉讼证据规则的要求，且相互印证，证据①、②能证明被告陈小勇、杜秋娥向原告慈利县信用联社借款3.2万元。证据③能证明被告陈小勇、杜秋娥借款后仅支付4601.3元利息，借款到期后不按合同约定还本付息的事实。对证据①、证据②、证据③，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2012年11月7日，被告陈小勇、杜秋娥与原告慈利县信用联社签订《个人贷款合同》，合同约定：被告陈小勇、杜秋娥向原告借款3.2万元；月利率9.7375‰；借款到期日：2015年11月7日；还款方式按季付息，到期一次性还本。借款后，2014年1月24日，被告陈小勇、杜秋娥仅支付利息4601.3元，此后，二被告不按合同约定支付利息，借款到期后，二被告亦不按合同约定还本付息。
本院认为：被告陈小勇、杜秋娥与原告慈利县信用联社自愿签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。二被告借款后，不按合同约定按时支付利息,借款到期后，不按合同约定还本付息，其行为已构成合同违约，故对原告慈利县信用联社要求被告陈小勇、杜秋娥偿还借款本金3.2万元并支付所欠利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小勇、杜秋娥返还原告慈利县农村信用合作联社借款本金3.2万元并支付相应利息（利息按合同约定的利率，自借款之日起计算到还清之日止，被告陈小勇、杜秋娥已支付的利息4601.3元应予以扣减）。限本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈小勇、杜秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 理
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初16号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人陆某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月19日被雷山县公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月29日被雷山县公安局执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陆某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日晚上，被告人陆某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车由雷山县丹江镇大十字往长丰村方向行驶。22时28分许，当车辆行驶至雷山县丹江镇永乐路0KM＋100M处时被巡逻民警当场查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对提取的陆某某的血样进行鉴定：陆某某的血样中检出乙醇，含量为250.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户籍信息证明、身份证复印件、户籍信息表；3、公安交通管理行政处罚决定书；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气式酒精测试结果单及照片；6、查获经过；7、证人证言；8、被告人陆某某的供述与辩解；9、当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、检验报告书；10、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条的规定，被告人陆某某的血液中酒精含量为250.2mg／100ml，应当从重处罚，但鉴于被告人陆某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，本院依法酌情对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小飞
二〇一六年三月一日
书记员 朱 洲
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00854号
原告宋某，男。
委托代理人（一般授权代理）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告刘某，男。
本院在审理原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年7月17日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
审判员 王 娇
二〇一四年七月十七日
书记员 汪袁平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1024号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人石某，男，1994年11月22日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年7月28日19时许，被告人石某在南宁市西乡塘区明秀东路238号天妃娱乐汇门口，以400元人民币的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，净重1.95克）卖给陈某，交易后被公安机关当场抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、证人陈某的证言、被告人石某的供述和辩解、毒品检验报告、辨认笔录、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人石某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.95克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人石某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家毒品管理制度规定，贩卖毒品氯胺酮1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年十二月七日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11362号
原告：江正明，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：李仁富，男，1970年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐丹红，女，1980年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告江正明诉被告李仁富、徐丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。因被告李仁富、徐丹红下落不明，于2016年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告江正明的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李仁富、徐丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江正明起诉称：被告李仁富、徐丹红原系夫妻关系。被告李仁富在婚姻关系存续期间于2016年5月26日向原告借款25000元，并约定借款期限为1个月，未约定借款月利率但约定若借款人未按时归还本息引起诉讼的，由借款人负担债权人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等费用。借款到期后经原告多次催讨，被告李仁富至今未偿还借款本息。现原告起诉请求判令：一、二被告偿还原告借款25000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、律师代理费2000元由被告承担。
原告江正明为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、二被告结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告原系夫妻关系于2016年8月2日办理离婚手续的事实。
2、借条一份，用以证明被告李仁富于2016年5月26日向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，约定如发生纠纷，债权人为实现债权所支付的律师费、评估费等费用由被告负担，但未约定借款月利率等的事实。
3、浙江国家税务机打发票一份，用以证明原告江正明为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
被告李仁富、徐丹红未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告李仁富、徐丹红，被告李仁富、徐丹红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告李仁富、徐丹红原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2016年5月26日被告李仁富向原告江正明借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，未约定借款月利率但约定若借款人未按时归还本息引起诉讼的，由借款人负担债权人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等费用，并约定逾期超过五天，按照本金8‰每天计算违约金。借款到期后，经原告催讨被告李仁富至今本息未还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。
本院认为：原告江正明与被告李仁富之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告李仁富应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的按借款本金的日千分之八支付违约金，并承担律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自起诉之日起按月利率2%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐丹红作为被告李仁富的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁富、徐丹红在本判决生效后十日内返还给原告江正明借款本金25000元并支付自2016年9月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告李仁富、徐丹红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费475元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 郑玉忠
二〇一七年一月三日
代书 记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11362号原告：江正明，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：李仁富，男，1970年2月19日出生，汉族，住温岭市。被告：徐丹红，女，1980年1月19日出生，汉族，住温岭市。原告江正明诉被告李仁富、徐丹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。因被告李仁富、徐丹红下落不明，于2016年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告江正明的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李仁富、徐丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江正明起诉称：被告李仁富、徐丹红原系夫妻关系。被告李仁富在婚姻关系存续期间于2016年5月26日向原告借款25000元，并约定借款期限为1个月，未约定借款月利率但约定若借款人未按时归还本息引起诉讼的，由借款人负担债权人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等费用。借款到期后经原告多次催讨，被告李仁富至今未偿还借款本息。现原告起诉请求判令：一、二被告偿还原告借款25000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费、律师代理费2000元由被告承担。原告江正明为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、二被告结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告原系夫妻关系于2016年8月2日办理离婚手续的事实。2、借条一份，用以证明被告李仁富于2016年5月26日向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，约定如发生纠纷，债权人为实现债权所支付的律师费、评估费等费用由被告负担，但未约定借款月利率等的事实。3、浙江国家税务机打发票一份，用以证明原告江正明为实现债权支出律师代理费2000元的事实。被告李仁富、徐丹红未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告李仁富、徐丹红，被告李仁富、徐丹红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告李仁富、徐丹红原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，2016年5月26日被告李仁富向原告江正明借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，未约定借款月利率但约定若借款人未按时归还本息引起诉讼的，由借款人负担债权人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等费用，并约定逾期超过五天，按照本金8‰每天计算违约金。借款到期后，经原告催讨被告李仁富至今本息未还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。本院认为：原告江正明与被告李仁富之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告李仁富应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的按借款本金的日千分之八支付违约金，并承担律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自起诉之日起按月利率2%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐丹红作为被告李仁富的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁富、徐丹红在本判决生效后十日内返还给原告江正明借款本金25000元并支付自2016年9月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告李仁富、徐丹红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费475元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  马招财人民陪审员  赵春莲人民陪审员  郑玉忠二〇一七年一月三日代书 记员  许梦诗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18687号
原告浩鸿海(上海)投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人彭海泉。
委托代理人贺建勇、毛林平。
被告上海罗曼婚礼服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人俞晓峰。
本院在审理原告浩鸿海(上海)投资有限公司与被告上海罗曼婚礼服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浩鸿海(上海)投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币17977元，减半收取计人民币8988.5元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一七年九月五日
书记员 汉静
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00308号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省泗县人民法院。
申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市。
负责人：张居中，该分行行长。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被执行人：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：王志海，该公司经理。
被执行人：王志海。
被执行人：钱开霞，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的中国银行股份有限公司宿州分行与泗县泗州宏奥面粉有限责任公司、王志海、钱开霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司住所地与被执行财产所在地均在泗县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的中国银行股份有限公司宿州分行与泗县泗州宏奥面粉有限责任公司、王志海、钱开霞金融借款合同纠纷一案，指定安徽省泗县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初170号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈文海，男，汉族，初中文化，无业，捕前住湛江市。2014年7月11日因犯非法持有毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金3000元，2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月28日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人陈文海犯非法持有毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉、被告人陈文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日23时许，公安人员对被告人陈文海居住的湛江市霞山区绿塘龙丁西村xx房进行搜查，扣押到被告人陈文海所持有的毒品10小包，经现场称量，该10小包毒品净重10.5克，公安人员对被扣押的毒品进行取样后再复称净重为10.102克。经鉴定，10小包毒品均检见甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈文海曾于2014年7月11日因犯非法持有毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金3000元，2014年12月31日刑满释放。
上述事实，被告人陈文海在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、搜查笔录及扣押物品清单，被告人陈文海的供述，称量笔录及照片辨认笔录，粤湛公（司）鉴（化）字（2016）03032号理化检验检验报告，湛霞公（刑）勘（2016）P394号现场勘查工作笔录及照片，（2014）湛霞法刑初字第241号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人陈文海一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈文海无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.102克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈文海犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈文海曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人陈文海的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈文海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈文海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.102克予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3219号
原告：林益超，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄种化，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴晋龙，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林益超与被告黄种化、吴晋龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林益超、被告黄种化到庭参加诉讼，被告吴晋龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林益超向本院提出诉讼请求：1.黄种化偿还林益超借款100000元及利息（自2014年3月14日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2.吴晋龙对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，林益超对利息部分变更诉讼请求为利息自2016年6月14日起按年利率24%计算。
事实和理由：2014年3月14日，黄种化向林益超借款100000元，由吴晋龙提供连带责任担保，并由黄种化、吴晋龙共同出具借条一张给林益超收执，约定利息按月利率4%计算，每月付息一次，借款期限为不定期借款。现林益超急需用款，黄种化、吴晋龙未能偿还.
黄种化辩称，其向林益超借款是事实，但已偿还林益超利息66000元，一部分通过银行汇款，一部分是现金支付，一部分是手表抵债。
林益超围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条、协议等证据。
黄种化未向本院提交证据。
吴晋龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对林益超提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，黄种化向林益超借款100000元，由吴晋龙为该笔借款承担连带责任担保，并由黄种化、吴晋龙共同出具借条一张给林益超收执。借条主要内容：“借条因资金需要，兹向林益超借现金人民币（大写）壹拾万元（小写：100000元），借款月利率按肆%支付利息，壹个月支付一次利息。上述借款由吴晋龙作为担保人，到期借款人未还清，担保人自愿对上述债务承担连带清偿责任（包括借款本金、利息，以及为追讨借款的一切费用）。借款人：黄种化2014年3月14日担保人：吴晋龙”。借款后，黄种化偿还林益超利息计66000元，尚欠本金100000元及部分利息未能偿还。
综上所述，本院认为，林益超与黄种化、吴晋龙之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。黄种化与林益超约定按借款月利率4%支付利息，没有约定借款期限，视为不定期有息借贷。林益超只请求自起诉之日起按年利率24%计息，符合法律规定，予以支持。黄种化与林益超没有明确约定借款期限，保证期间依法自林益超主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，林益超在法定保证期间内主张权利，吴晋龙负有连带清偿的义务。吴晋龙承担保证责任后，有权向黄种化追偿。吴晋龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.黄种化应于本判决生效之日起十日内返还林益超借款100000元及利息（自2016年6月14日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
2.吴晋龙对上述款项承担连带清偿责任；
3.吴晋龙承担保证责任之后，有权向黄种化追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄种化、吴晋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十月二十日
书记员 李晓萍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1045号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：魏小梁，男，1996年4月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人魏小梁犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）京0113刑初890号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人魏小梁应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年2月8日依法受理并立案。
就被执行人魏小梁的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人魏小梁无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人魏小梁列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初890号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 崔婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5566号
原告上海占士贝尔国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区伊犁南路111号1201-B2室，组织机构代码66071671-7。
法定代表人洪文祥。
委托代理人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市盛吉泰国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋二楼201室，组织机构代码770344248。
法定代表人张清。
原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告运费人民币65,908元，逾期付款利息2,300元，共计68,208元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年11月至2015年1月期间，原、被告之间存在业务往来，具体为原告受被告委托，从中国大陆空运货物至境外。在此期间，原告为被告运输五单货物，运费共计75,908元。2015年3月23日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺当天付款10,000元，余款65,908元将分两期付清，即2015年3月31日付款39,000元，2015年4月14日付款26,908元。上述承诺书的履行过程中，被告支付原告欠款10,000元后，剩两期余款一直未进行支付。
判决结果
本院认为，原告与被告之间的货物运输关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了运输服务，有权收取相应的运费，被告不履行付款义务已构成违约，因此本院对原告要求被告支付运费65,908元及利息的请求予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中39,000元自2015年4月1日起计算，26,908元自2015年4月15日起计算，均计算至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市盛吉泰国际货运代理有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告上海占士贝尔国际货运代理有限公司运费65,908元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中39,000元自2015年4月1日起计算，26,908元自2015年4月15日起计算，均计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，保全费680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年一月二十六日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9693cb99-db30-44b0-9384-a84a0120febf&imgId=OTY5M2NiOTktZGIzMC00NGIwLTkzODQtYTg0YTAxMjBmZWJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执232号
申请执行人：闫振辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1983年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告闫振辉诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）内0702民初625号民事调解书已发生法律效力，权利人闫振辉于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费11326元，执行费70元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人劳务费11326元，执行费70元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初625号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ＸＸ平
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执232号申请执行人：闫振辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：ＸＸＸ，男，1983年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告闫振辉诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）内0702民初625号民事调解书已发生法律效力，权利人闫振辉于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费11326元，执行费70元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人劳务费11326元，执行费70元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初625号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月四日书 记 员  ＸＸ平
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第173号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人董某，山东省泰安市岱岳区范镇杨梭村人，住。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张兴昌出庭支持公诉，被告人董某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年7月25日5时30分许，被告人董某驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿S330省道由西向东行驶至泰安市岱岳区祝阳镇穆家庄村路段时，因操作不当致使其所驾驶车辆驶出道路，冲入路北侧沟内撞在桥基上，造成承车人李某经医院抢救无效死亡、乘车人杨某甲、杨某乙、杨某丙及其本人受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人董某承担事故的全部责任，李某、杨某乙、杨某甲、杨某丙无责任。
公诉机关认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月25日5时30分许，被告人董某驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿S330省道由西向东行驶至泰安市岱岳区祝阳镇穆家庄村路段时，因操作不当致使其所驾驶车辆驶出道路，冲入路北侧沟内撞在桥基上，造成承车人李某经医院抢救无效死亡、乘车人杨某甲、杨某乙、杨某丙及其本人受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人董某承担事故的全部责任，李某、杨某乙、杨某甲、杨某丙无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据证实：
1、书证
（1）接警单、受案登记表、立案决定书各1份
证实事故发生后报警情况及公安机关受案、立案情况。
（2）归案证明、综合材料各1份
证实被告人董某事故发生后住院治疗期间接受询问归案情况及事故概况。
（3）董某驾驶证、机动车行驶证及身份证复印件各1份
证实被告人董某身份情况、驾驶资格及其所驾驶车辆信息，证实被告人董某系完全刑事责任能力人，应负完全刑事责任。
（4）被害人李某身份证复印件及∷证∷实∷”）\'﹥某被害人李某年龄、身份情况。
（5）杨某甲、杨某乙、杨某丙身份证复印件各1份
证实三人年龄、身份情况。
（6）道路交通事故认定书1份
证实事故概况和交警部门对本次交通事故分析认定情况，经分析认定，董某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未保持安全车速的行为，对该道路交通事故的发生起重大作用，承担事故的全部责任，李某、杨某乙、杨某甲、杨某丙无责任。
（7）居民死亡医学证明书一份
证实被害人李某因车祸外伤于2014年7月25日死亡。
（8）泰安市中心医院诊断证明书4份
证实被告人董某及乘车人杨某丙、杨某乙、杨某甲因本次交通事故受伤情况。
（9）送达回执17份
证实办案人员已依法向被告人、被害人亲属及各乘车人送达道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告和司法鉴定意见书，均无异议。
（10）取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件及被取保候审人义务告知书各1份
证实被告人董某于2014年8月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审，办案人员已依法向被告人董某告知取保候审期间应当遵守的规定及被告人提供保证人杨世伦担保的情况。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录（附现场图1份、照片一宗）1份
证实交警部门对本交通事故现场进行勘验检查的情况及事故现场情况、肇事车辆概貌等情况。
3、鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定书（附尸体照片六幅）1份
证实被害人李某成伤机制及死亡原因。
证据摘录：
论证：1、据尸表检验结合现场分析认为：死者多发损伤符合碰撞过程形成。
2、据尸表检验结合现场及临床检查分析认为：李某符合严重复合损伤死亡。
鉴定意见：李某符合严重复合损伤死亡。
（2）物证检验报告1份
证实被告人董某静脉血中未检出乙醇成分。
（3）司法鉴定意见书一份
证实事故车辆鲁J×××××五菱牌小型普通客车为液压制动系统，制动装置齐全，各机件连接可靠，除右前轮因本次事故卡滞无法检验其制动装置技术状况外，其余各轮均有制动力。
4、证人证言
（1）证人杨某甲证实事故发生时车辆由董某驾驶以及死者李某和三名受伤人员在车上的位置等事实。
（2）证人杨某乙证实事故发生时是董某开的车等事实。
（3）证人杨某丙证实事故发生时是董某开的车等事实。
5、被告人供述与辩解
被告人董某的供述与辩解证实2014年7月25日早上，其驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿S330省道由西向东行驶至祝阳镇穆家庄村路段时，因操作不当发生死亡一人重大交通事故等事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大道路交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时民事赔偿已与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解，可以依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 程 明
人民陪审员 李双军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵子鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岱刑初字第173号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人董某，山东省泰安市岱岳区范镇杨梭村人，住。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人朱凤，山东泰润律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张兴昌出庭支持公诉，被告人董某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年7月25日5时30分许，被告人董某驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿S330省道由西向东行驶至泰安市岱岳区祝阳镇穆家庄村路段时，因操作不当致使其所驾驶车辆驶出道路，冲入路北侧沟内撞在桥基上，造成承车人李某经医院抢救无效死亡、乘车人杨某甲、杨某乙、杨某丙及其本人受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人董某承担事故的全部责任，李某、杨某乙、杨某甲、杨某丙无责任。公诉机关认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年7月25日5时30分许，被告人董某驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿S330省道由西向东行驶至泰安市岱岳区祝阳镇穆家庄村路段时，因操作不当致使其所驾驶车辆驶出道路，冲入路北侧沟内撞在桥基上，造成承车人李某经医院抢救无效死亡、乘车人杨某甲、杨某乙、杨某丙及其本人受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人董某承担事故的全部责任，李某、杨某乙、杨某甲、杨某丙无责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据证实：1、书证（1）接警单、受案登记表、立案决定书各1份证实事故发生后报警情况及公安机关受案、立案情况。（2）归案证明、综合材料各1份证实被告人董某事故发生后住院治疗期间接受询问归案情况及事故概况。（3）董某驾驶证、机动车行驶证及身份证复印件各1份证实被告人董某身份情况、驾驶资格及其所驾驶车辆信息，证实被告人董某系完全刑事责任能力人，应负完全刑事责任。（4）被害人李某身份证复印件及∷证∷实∷”）'﹥某被害人李某年龄、身份情况。（5）杨某甲、杨某乙、杨某丙身份证复印件各1份证实三人年龄、身份情况。（6）道路交通事故认定书1份证实事故概况和交警部门对本次交通事故分析认定情况，经分析认定，董某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未保持安全车速的行为，对该道路交通事故的发生起重大作用，承担事故的全部责任，李某、杨某乙、杨某甲、杨某丙无责任。（7）居民死亡医学证明书一份证实被害人李某因车祸外伤于2014年7月25日死亡。（8）泰安市中心医院诊断证明书4份证实被告人董某及乘车人杨某丙、杨某乙、杨某甲因本次交通事故受伤情况。（9）送达回执17份证实办案人员已依法向被告人、被害人亲属及各乘车人送达道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告和司法鉴定意见书，均无异议。（10）取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件及被取保候审人义务告知书各1份证实被告人董某于2014年8月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审，办案人员已依法向被告人董某告知取保候审期间应当遵守的规定及被告人提供保证人杨世伦担保的情况。2、勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录（附现场图1份、照片一宗）1份证实交警部门对本交通事故现场进行勘验检查的情况及事故现场情况、肇事车辆概貌等情况。3、鉴定意见（1）法医学尸体检验鉴定书（附尸体照片六幅）1份证实被害人李某成伤机制及死亡原因。证据摘录：论证：1、据尸表检验结合现场分析认为：死者多发损伤符合碰撞过程形成。2、据尸表检验结合现场及临床检查分析认为：李某符合严重复合损伤死亡。鉴定意见：李某符合严重复合损伤死亡。（2）物证检验报告1份证实被告人董某静脉血中未检出乙醇成分。（3）司法鉴定意见书一份证实事故车辆鲁J×××××五菱牌小型普通客车为液压制动系统，制动装置齐全，各机件连接可靠，除右前轮因本次事故卡滞无法检验其制动装置技术状况外，其余各轮均有制动力。4、证人证言（1）证人杨某甲证实事故发生时车辆由董某驾驶以及死者李某和三名受伤人员在车上的位置等事实。（2）证人杨某乙证实事故发生时是董某开的车等事实。（3）证人杨某丙证实事故发生时是董某开的车等事实。5、被告人供述与辩解被告人董某的供述与辩解证实2014年7月25日早上，其驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿S330省道由西向东行驶至祝阳镇穆家庄村路段时，因操作不当发生死亡一人重大交通事故等事实。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大道路交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时民事赔偿已与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解，可以依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 冰人民陪审员 程 明人民陪审员 李双军二〇一四年十二月二十二日书 记 员 赵子鹤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初308号
原告许甫林，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告许甫林诉被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）不履行法定职责，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月30日立案受理后，于12月2日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告许甫林诉称：2016年9月18日，原告许甫林向被告南通房管局邮寄履职申请书，要求被告撤销南通市弘昌征收服务有限公司的南通市区房屋征收服务机构准入证及相关人员的上岗证等，被告南通房管局未履行法定职责。请求确认被告南通房管局未履行职责违法并判令被告履行职责。
被告南通房管局辩称：被告南通房管局在接到原告许甫林的申请后，针对申请事项进行了大量的调查、了解工作后发现，原告与南通市弘昌房屋征收服务有限公司工作人员于2015年6月19日发生的纠纷与房屋拆迁无关，且公安机关对该纠纷如何处理尚未有定论，因此被告暂无证据支持原告申请事项第1、2项。同时，被告在达建兵、达卫国房屋搬迁签约和签订腾房交接单过程中未收集到南通市弘昌房屋征收服务有限公司及相关人员存在违法违规行为的有效证据。××英的纠纷被处以罚款，但该纠纷系相关当事人因房屋借用与归还事宜发生的纠纷，属于民事主体之间的普通民事纠纷，并非拆迁过程中的纠纷，因此该纠纷不属于被告行政职能管理范围，被告没有法律依据对原告申请事项第3项作出处理。被告南通房管局针对原告许甫林的履职申请已全面履行监督管理的法定职责并向原告作出告知。请求驳回原告许甫林的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月19日，原告许甫林向被告南通房管局提交《履职申请书》，要求被告：1.依法对许甫林被殴打案中南通市弘昌征收服务有限公司的南通市区房屋征收服务机构准入证进行撤销；2.依法对秦福军、戚智刚、李明祥、张浴进的南通市区房屋征收服务人员上岗证进行撤销；3.依法对南通市弘昌征收服务有限公司及其公司所有员工在征收活动中的违法违纪行为进行集中调查处理，并将调查处理结果以书面形式告知申请人。11月10日，被告南通房管局作出通房函[2016]26号《关于许甫林履职申请调查处理结果告知书》，内容为：一、关于申请事项第1、2项的处理意见。2015年6月19日，原告与南通弘昌房屋征收服务有限公司工作人员发生纠纷，与原告本人房屋拆迁没有关系，属普通民事纠纷，目前，公安机关对此纠纷还没有最终调查处理结论。为此，被告暂无有效证据支持上述事项。二、关于申请事项第3项的处理意见。被告认为，2014年6月9日，达建兵出具书面借条，向拆房队借房，系民事主体之间的房屋借用与归还关系。借房到期后，达建兵拒绝交还，2015年6月10日，南通弘昌房屋征收服务有限公司秦福军、葛汉均、张亮上门催促交还时，××英发生纠纷，此纠纷系因相关当事人借用集体土地上的房屋到期不还在前，南通市弘昌房屋征收服务有限公司相关人员到期催促交还房屋在后，所引起的普通民事纠纷，这种集体土地上房屋借用与归还纠纷，不属本机关行政职能管理范围，无法定依据作出相应处理。原告许甫林对该答复不服，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人提交的《履职申请书》、通房函[2016]26号《关于许甫林履职申请调查处理结果告知书》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告许甫林是否具有行政诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，是法定的起诉条件之一。行政诉讼法上的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或可能产生有利或不利的实际影响，该利害关系应当是具体的、特定的、客观的。如果根据法律法规的规定或者立法精神，行政机关履行职责的目的是维护社会秩序或者行政管理秩序，保护公共利益或者不特定利害关系人的合法权益，特定公民仅因此存在反射利益的，则与该履行职责行为不具有利害关系。就本案而言，原告许甫林与被诉履行职责行为不存在法律上的利害关系，理由如下：
第一，原告许甫林要求被告南通房管局撤销南通市弘昌征收服务有限公司的房屋征收服务机构准入证、房屋征收服务人员上岗证并对该公司的违法违纪行为进行集中调查处理，实质是要求被告南通房管局履行相关行业监督管理职责。这一职责的履行维护的是相关行业管理秩序，所带来的是社会管理的普遍执法效果，对原告许甫林的合法权益并不产生具体的、特定的、客观的影响。
第二，原告许甫林申请被告南通房管局履行职责的起因是认为南通市弘昌征收服务有限公司工作人员对原告的人身权造成侵害，即便原告的合法权益遭受侵害，也是在相关拆迁纠纷中形成，与原告申请被告南通房管局履行的行业监督管理无直接的关联关系。也即被告南通房管局相关行业监管职责的行使对原告许甫林的权利救济不产生直接的、具体的影响。故原告许甫林与被告南通房管局履行行业监督管理职责无法律上的利害关系。
第三，我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利。举报权是公民普遍享有的权利，该权利的行使并无权利人与举报事项之间具有利害关系的限制。但在行使举报权利中因对行政机关的行政行为不服而提起行政诉讼，其是否具有起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，并不因举报而当然享有原告主体资格。因此，尽管被告南通房管局对原告许甫林的申请作出实质性答复，但本院对原告许甫林的起诉是否符合受理条件进行审查判断的依据是相关法律和司法解释的规定，故不能以被告南通房管局的相关处理决定当然认可原告许甫林具有行政诉讼的原告主体资格。
综上所述，因原告许甫林与被诉履行职责行为不具有利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许甫林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 杨 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初308号原告许甫林，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人吴永宏，职务局长。委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告许甫林诉被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）不履行法定职责，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月30日立案受理后，于12月2日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告许甫林诉称：2016年9月18日，原告许甫林向被告南通房管局邮寄履职申请书，要求被告撤销南通市弘昌征收服务有限公司的南通市区房屋征收服务机构准入证及相关人员的上岗证等，被告南通房管局未履行法定职责。请求确认被告南通房管局未履行职责违法并判令被告履行职责。被告南通房管局辩称：被告南通房管局在接到原告许甫林的申请后，针对申请事项进行了大量的调查、了解工作后发现，原告与南通市弘昌房屋征收服务有限公司工作人员于2015年6月19日发生的纠纷与房屋拆迁无关，且公安机关对该纠纷如何处理尚未有定论，因此被告暂无证据支持原告申请事项第1、2项。同时，被告在达建兵、达卫国房屋搬迁签约和签订腾房交接单过程中未收集到南通市弘昌房屋征收服务有限公司及相关人员存在违法违规行为的有效证据。××英的纠纷被处以罚款，但该纠纷系相关当事人因房屋借用与归还事宜发生的纠纷，属于民事主体之间的普通民事纠纷，并非拆迁过程中的纠纷，因此该纠纷不属于被告行政职能管理范围，被告没有法律依据对原告申请事项第3项作出处理。被告南通房管局针对原告许甫林的履职申请已全面履行监督管理的法定职责并向原告作出告知。请求驳回原告许甫林的诉讼请求。经审理查明，2016年9月19日，原告许甫林向被告南通房管局提交《履职申请书》，要求被告：1.依法对许甫林被殴打案中南通市弘昌征收服务有限公司的南通市区房屋征收服务机构准入证进行撤销；2.依法对秦福军、戚智刚、李明祥、张浴进的南通市区房屋征收服务人员上岗证进行撤销；3.依法对南通市弘昌征收服务有限公司及其公司所有员工在征收活动中的违法违纪行为进行集中调查处理，并将调查处理结果以书面形式告知申请人。11月10日，被告南通房管局作出通房函[2016]26号《关于许甫林履职申请调查处理结果告知书》，内容为：一、关于申请事项第1、2项的处理意见。2015年6月19日，原告与南通弘昌房屋征收服务有限公司工作人员发生纠纷，与原告本人房屋拆迁没有关系，属普通民事纠纷，目前，公安机关对此纠纷还没有最终调查处理结论。为此，被告暂无有效证据支持上述事项。二、关于申请事项第3项的处理意见。被告认为，2014年6月9日，达建兵出具书面借条，向拆房队借房，系民事主体之间的房屋借用与归还关系。借房到期后，达建兵拒绝交还，2015年6月10日，南通弘昌房屋征收服务有限公司秦福军、葛汉均、张亮上门催促交还时，××英发生纠纷，此纠纷系因相关当事人借用集体土地上的房屋到期不还在前，南通市弘昌房屋征收服务有限公司相关人员到期催促交还房屋在后，所引起的普通民事纠纷，这种集体土地上房屋借用与归还纠纷，不属本机关行政职能管理范围，无法定依据作出相应处理。原告许甫林对该答复不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的《履职申请书》、通房函[2016]26号《关于许甫林履职申请调查处理结果告知书》等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告许甫林是否具有行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，是法定的起诉条件之一。行政诉讼法上的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或可能产生有利或不利的实际影响，该利害关系应当是具体的、特定的、客观的。如果根据法律法规的规定或者立法精神，行政机关履行职责的目的是维护社会秩序或者行政管理秩序，保护公共利益或者不特定利害关系人的合法权益，特定公民仅因此存在反射利益的，则与该履行职责行为不具有利害关系。就本案而言，原告许甫林与被诉履行职责行为不存在法律上的利害关系，理由如下：第一，原告许甫林要求被告南通房管局撤销南通市弘昌征收服务有限公司的房屋征收服务机构准入证、房屋征收服务人员上岗证并对该公司的违法违纪行为进行集中调查处理，实质是要求被告南通房管局履行相关行业监督管理职责。这一职责的履行维护的是相关行业管理秩序，所带来的是社会管理的普遍执法效果，对原告许甫林的合法权益并不产生具体的、特定的、客观的影响。第二，原告许甫林申请被告南通房管局履行职责的起因是认为南通市弘昌征收服务有限公司工作人员对原告的人身权造成侵害，即便原告的合法权益遭受侵害，也是在相关拆迁纠纷中形成，与原告申请被告南通房管局履行的行业监督管理无直接的关联关系。也即被告南通房管局相关行业监管职责的行使对原告许甫林的权利救济不产生直接的、具体的影响。故原告许甫林与被告南通房管局履行行业监督管理职责无法律上的利害关系。第三，我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利。举报权是公民普遍享有的权利，该权利的行使并无权利人与举报事项之间具有利害关系的限制。但在行使举报权利中因对行政机关的行政行为不服而提起行政诉讼，其是否具有起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，并不因举报而当然享有原告主体资格。因此，尽管被告南通房管局对原告许甫林的申请作出实质性答复，但本院对原告许甫林的起诉是否符合受理条件进行审查判断的依据是相关法律和司法解释的规定，故不能以被告南通房管局的相关处理决定当然认可原告许甫林具有行政诉讼的原告主体资格。综上所述，因原告许甫林与被诉履行职责行为不具有利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许甫林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  杨 静二〇一七年三月十五日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4830号
申请执行人傅小萍，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被执行人吴金妹，女，1962年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人傅小萍与被执行人吴金妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特字第00231号民事裁定书，已于2016年5月27日发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人吴金妹偿还申请执行人傅小萍借款本金900000元及利息。本院同日立案执行。
立案后，本院于2016年8月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年8月15日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人吴金妹名下账户有存款，作本案执行费。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人吴金妹名下无房产登记信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下吴金妹无车辆登记信息。另查明，被执行人吴金妹名下坐落于上海市嘉定区南翔镇芳林路668弄402室房产的尾款1520000元被上海市嘉定区人民法院从承买人杨咏晔处划拨，被执行人吴金妹的中国农业银行瑞安支行账户存款20余万元也被上海市嘉定区法院予以冻结，本院已函告上海嘉定区人民法院对上述款项参与分配。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人分配款到位时间具有不确定性，且目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4830号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 张望挺
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执85号
被执行人范树关，男，1974年11月23日出生于四川省青川县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人范树关罚金人民币3000元的执行一案中，被执行人范树关已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初32号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 李旭艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荣执字第1895-3号
申请执行人刘文勇。
被执行人孙涛。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2009年3月23日作出的（2009）荣民初字第102号民事调解书，向被执行人孙涛发出执行通知书，责令被执行人孙涛3日内交付欠款20515元，案件受理费156元，执行费407元，但被执行人孙涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙涛之妻张勤有固定收入。被执行人孙涛所欠债务系被执行人孙涛与其妻张勤婚姻关系存续期间所欠共同债务，应由其夫妻共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人孙涛配偶张勤在威海市商业银行帐号：84×××55存款的冻结。
二、扣划被执行人孙涛配偶张勤在威海市商业银行帐号：84×××55的存款6100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一一年五月十日
书 记 员 苏宗华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2230号
原告陈克斌，男，1958年6月16日生，汉族，住重庆市渝中区交农村***号3-1，公民身份号码5102021958********。
委托代理人吴太勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆协润置业有限公司，住所地重庆市永川区花果路118号，组织机构代码05989290-4。
法定代表人何伦，董事长。
委托代理人任杰，重庆财信律师事务所律师。
原告陈克斌与被告重庆协润置业有限公司（以下简称协润公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈克斌的委托代理人吴太勇，被告协润公司的委托代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克斌诉称，其从2014年5月4日到协润公司工作。2015年2月14日，协润公司以其不能胜任岗位工作提出解除劳动合同，并向�送达了《解除劳动合同证明书》。同年2月15日，其与协润公司签订《关于解除劳动关系的协议》，其中第四条约定协润公司于签订协议之日起两个工作日内将为其出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。因协润公司未按照双方签订的协议约定及劳动合同法第五十条规定为其办理档案和社会保险关系转移手续，致使其不能领取失业保险金。故起诉要求协润公司支付失业保险待遇损失10500元（875元/月×12个月）。
被告协润公司辩称，陈克斌在其公司只工作了9个月，不符合领取失业保险待遇的条件，且其公司已经为陈克斌购买了失业保险。陈克斌的请求无事实依据，要求驳回陈克斌的诉讼请求。
经审理查明，陈克斌从2014年5月4日起在协润公司工作，协润公司为陈克斌参加了失业保险。2015年2月11日，协润公司向陈克�出具《解除劳动合同证明书》，载明解除原因为劳动者不能继续胜任该岗位工作，单位提出解除劳动合同，解除合同日期为2015年2月14日。陈克斌于2015年2月14日签收该解除劳动合同证明书。2015年2月15日，陈克斌与协润公司签订《关于解除劳动关系的协议》，载明协润公司签订本协议之日起两个工作日内将为陈克斌出具解除或者终止劳动合同的证明，并为陈克斌办理档案和社会保险关系转移手续等。
2016年1月16日，陈克斌向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协润公司支付失业保险损失。2016年2月26日，该委以陈克斌的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。后陈克斌不服该通知书起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、《解除劳动合同证明书》、《关于解除劳动关系的协议》等证据�卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，协润公司为陈克斌参加了失业保险，陈克斌是否符合领取失业保险金的条件应由失业保险经办机构审核。本案中陈克斌主张失业保险待遇损失，其应举证证明存在失业保险待遇损失及损失的大小。陈克斌应先经失业保险申报程序就其实际享受的失业保险待遇进行确定，再提供失业保险经办机构出具的因用人单位原因导致其失业保险待遇损失大小的证明。本案中陈克斌未能举证证明损失的存在及大小，应承担举证不能的后果，故对陈克斌主张的失业保险待遇损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈克斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈克斌负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张庆
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申127号
再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人：黄子龙，该公司经理。
委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄卓娴，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：吴建平、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。
再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称水头房地产公司）因与被申请人黄卓娴商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年9月29日以双方欲进行执行和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 张 黛
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申127号再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。法定代表人：黄子龙，该公司经理。委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄卓娴，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人：吴建平、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称水头房地产公司）因与被申请人黄卓娴商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年9月29日以双方欲进行执行和解为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。审 判 长  郭立新审 判 员  张 黛代理审判员  庄翊晶二〇一七年九月三十日书 记 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。