河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李俊峰，系平乡县永盛纸箱包装厂业主，男，1964年11月23日出生，汉族，高中文化，平乡县节固乡。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民律师事务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地平乡县丰州镇中华路西段。
负责人李兴磊，该公司总经理。
委托代理人祁静，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下称人保邢台分公司）因与被上诉人李俊峰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司（以下称人保平乡支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省平�县人民法院（2014）平民初字第496号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保邢台分公司委托代理人马书英，被上诉人李俊峰委托代理人李自军，原审被告人保平乡支公司委托代理人祁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月9日，原告以其营业执照登记的字号在被告人保邢台市分公司处投保了雇主责任保险（1999版）。保险单约定：投保人为平乡县永盛纸箱包装厂，被保险人为投保人所聘用员工12人，保险人为人保邢台市分公司；保险项目中每人伤亡赔偿限额为25000元，累计赔偿限额300000元，保险费为750元；每人医疗费赔偿限额10000元，累计赔偿限额120000元，保险费为1200元。保险责任期间自2013年4月10日零时起至2014年4月9日24时止。保险条款中第四条约定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；第十条约定：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部或部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。另特别约定：每次事故免赔额200元或10%，二者以高者为准，并且每增加一次事故，免赔率增加10%。承保区域为上下班途中或厂内。保单签订后，原告于2013年4月9日向被告人保邢台市分�司交纳了保险费1950元。
2013年10月1日，原告雇员赵立芳于在原告厂工作时，不慎将右手挤伤，于2013年10月1日在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院骨科住院接受治疗，后于2013年11月28日出院。出院诊断为：1.右手毁损伤；2.右前臂皮肤潜行剥脱。住院期间赵立芳共计支付医疗费25790.63元。2014年1月2日，原告与赵立芳达成赔偿协议，原告一次性赔偿赵立芳280000元。原告于2013年10月2日向被告人保邢台市分公司报案，被告人保邢台市分公司受理理赔申请后，经查勘调查，意见为：根据《雇主责任保险条款》规定，属于保险责任范围，同意立案处理。原被告对赵立芳的伤残程度为五级伤残均无异议，仅对伤残赔偿数额不能达成一致意见，遂原告诉至本院。
另查明，本案中投保人为平乡县永盛纸箱包装厂，该厂工商登记为个体工商户，业主为李俊峰。
原审法院认为�一、关于被告人保平乡支公司作为被告是否适格的问题。本案中，原告虽在被告人保平乡支公司处购买了雇主责任险，但保险合同中约定的权利义务主体是原告和被告人保邢台市分公司，被告人保邢台市分公司也在保险单上盖章确认，因此，被告人保邢台市分公司系该保险单的权利义务承受人。故原告起诉被告人保平乡支公司承担民事责任，主体不适格，应予驳回。同时，平乡县永盛纸箱包装厂工商登记为个体工商户，业主为李俊峰。根据《民诉法》的有关规定，原告以平乡县永盛纸箱包装厂名义诉讼也不妥，应列李俊峰为原告，予以纠正。二、关于被告应向原告理赔的伤残赔偿金额应如何确定的问题。原告李俊峰与被告人保邢台市分公司签订的雇主责任保险（1999版）合同及特别约定清单，内容不违反法律、法规的强制性规定，原被告双方均无异议，予以确认。�险事故发生后，被告人保邢台市分公司认为该事故属于保险责任范围，且将原告雇员赵立芳的伤残等级定为五级伤残，原告对此均无异议，予以认定。被告人保邢台市分公司应依照保险合同及特别约定向原告赔付雇主责任保险金。本案原被告主要争议的是伤残赔偿金的数额问题，原告主张按保险限额扣除免赔部分进行理赔，被告则辩称应依照保险合同中保险条款的规定及保单所附赔偿额度表的规定进行赔偿。根据庭审查明的事实认为，原告在投保时，二被告未向原告出示赔偿比例额度表，但保险条款中第十条第一项明确约定按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付进行理赔。因该保单系被告人保邢台市分公司采用格式条款订立，该条款属免除、限制其责任的条款，且没有使用足以引起投保人注意的提示，被告也没有证据证明已对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据保险法的有关规定，该条款对原告不产生效力。故被告辩称按保单所附赔偿额度表比例进行赔偿的理由，不予采纳。
赵立芳伤残等级为五级伤残，参照人身损害赔偿标准，其伤残赔偿金应为109224元，原告与赵立芳达成赔偿协议，赔付赵立芳280000元已经履行，无论是赵立芳还是原告，因本次保险事故造成的损失扣除免赔率以后，其损失数额远远超过保险限额，故被告人保邢台市分公司应按照伤亡赔偿限额最高额支付伤残赔偿金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内支付原告李俊峰伤残赔偿金25000元。二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，本院适用简易程序减半收取215元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
上诉人人保邢台分公司上诉称，一、上诉人公司收到起诉状的原告的诉讼主体系平乡县永盛纸箱包装厂，原审庭审中平乡县永盛纸箱包装厂也没有变更主体资格，经法院审理认为其主体资格不适格应驳回诉讼请求，原审法院无权直接更正诉讼主体资格。二、依据保险合同约定，保险条款及赔偿额度表规定，上诉人赔偿的最高数额为11250元，而不是25000元。三、合同约定间接损失诉讼费上诉人不应承担。
被上诉人李俊峰庭审中口头答辩称，原审中认定被上诉人是本案当事人主体资格正确。原审法院认定事实清楚、证据确实充�，判决数额正确，请二审法院依法维持原判。一、二审诉讼费问题请二审法院依法确定。
原审被告人保平乡支公司的意见，同上诉人人保邢台分公司的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，一审中被上诉人李俊峰在起诉状中将平乡县永盛纸箱包装厂列为被告进行起诉，一审法院在审理该案过程中经查明该包装厂系个体经营，字号名称为平乡县永盛纸箱包装厂，在判决书中对字号名称和负责人的表述进行纠正，将负责人李俊峰列为原告并无不当。上诉人上诉主张原告主体资格不适格，驳回一审原告的起诉，不予采纳。关于理赔数额问题，保险条款中虽然约定了“按保单所附伤残赔偿额度表规定险的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付”，但是，额度表内容没有在保险单中明确注明和说明其赔偿比例，上诉人也未举证将“额度表”附加在保险单后的证据，庭审中被上诉人否认收到上诉人保单所附伤残赔偿额度表，上诉人上诉主张以伤残赔偿限额25000元乘以“额度表”中五级伤残45%赔付被上诉人，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年十一月六日
书记员 李少艳