上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初507号
原告陶玉祥，男，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人徐明云，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。委托代理人徐海红，男。原告陶玉祥不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的沪浦征地责令[2016]第06号责令交出土地决定及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)作出的沪规土资复(决)字(2016)第25号行政复议决定，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。经补正材料后本院于2016年7月6日立案后，于同年向被告浦东规土局、于同年向被告市规土局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告陶玉祥及其委托代理人李霞、魏巍，被告浦东规土局的委托代理人徐明云、刘军明，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年2月2日作出沪浦征地责令[2016]第06号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于本市浦东新区三林镇新春村任家队新任家门xxx号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币1,950元，价格补贴为每平方米450元。原告户房屋宅基地使用证、造房用地许可证的持有人为陶玉祥，房屋有证建筑面积200平方米，其中148平方米建安重置结合成新单价为1,139元/平方米，52平方米房屋建安重置结合成新单价为1,157元/平方米，另有可建未建建筑面积70平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为890,736元，即(1,139+1,950+450)*148+(1,157+1,950+450)*52+(200+1,950+450)*70；装修补偿款为208,166元，附属设施补偿款为51,755元。另查，原告户有阳台建筑面积31.05平方米，阳台补偿款为35,533.35元，即1,139*21.75+1,157*9.30。有无证建筑面积90.87平方米，物证建筑面积旧材料回收费为30,574.13元，即(1,139*12.27+906*11.96+1,157*66.64)*30%。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为5人，给予房屋价格补贴275,000元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)安置原告户房屋四套，分别位于(1)浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.38平方米，二室二厅，房屋安置价为234,798.08元；(2)浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.38平方米，二室二厅，房屋安置价为234,798.08元；(3)浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积111.73平方米，三室二厅，房屋安置价为375,412.80元；(4)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55平方米，一室一厅，房屋安置价为179,520元。以上四套安置房屋，建筑面积合计为333.49平方米，安置价合计为1,024,528.96元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米[安置房为外环线外，超出人均52.50平方米]以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户超过18.49平方米，故需增加房款87,864.48元，以上房款总计1,112,393.44元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款221,657.44元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为270平方米，外环线安置购房补贴162,000元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计763,028.48元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户541,371.04元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局对原告户提出安置亲家周镐镒的要求，不予支持。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规[2015]705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇新春村任家队新任家门XXX号，交出土地，搬至本市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室。并告知救济途径及法律后果。原告收到被诉决定后不服，向被告市规土局提起行政复议，被告市规土局于2016年5月31日作出沪规土资复(决)字(2016)第25号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉决定。原告陶玉祥诉称，原告系本市浦东新区三林镇新春村村民，在本村任家队新任家门XXX号合法拥有房屋并占有土地，现相关部门拟征收原告该位置的房屋及土地。被告浦东规土局作出的被诉决定缺乏事实和法律依据，且程序违法，被告市规土局作出的被诉复议决定认定事实和适用法律错误。故诉至法院，要求撤销被诉决定和被诉复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、1990年村民造房用地许可证、1994年超建缴纳罚款记录，证明被告浦东规土局认定原告的有证建筑面积有误，1990年造房用地许可证记载的面积大于宅基地使用证记载的面积，该许可证虽然记载颁发于1990年，实际与宅基地使用证同时下发；1994年政府收取了原告超建费，1990年灶头间和副房应该为一层，原告加盖一层，收取超建费等于认定为合法建筑；2、上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第27548号民事调解书，证明原告房屋经过分割，物权重新设立，房屋分为两个产权人：原告及其女儿，户口簿也有两本，应该按照两户分户补偿，被告浦东规土局认定为一户，属于事实认定错误。被告浦东规土局及被告市规土局辩称，被告浦东规土局认定原告房屋面积为270平方米，按照75号文及基地口径安置原告户房屋四套，符合相关规定。在原告拒不接受补偿的情况下，对原告作出被诉决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告市规土局作出的被诉复议决定，符合法律规定的复议程序，并对被诉决定依据的事实证据进行了审查，被诉复议决定并无违法情形。请求驳回原告诉请。被告浦东规土局及被告市规土局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)(包含用地情况表)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)征收土地方案公告(沪[浦]征地告[2014]第093号)及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(新春村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单，征地房屋补偿方案公告(沪[浦]征地房补告[2015]第006号)及照片、见证单，关于同意征地房屋补偿方案的通知、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单，《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称《人口认定的若干规定》)、照片，以上证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限，并对征收土地方案和征地房屋补偿方案进行了公告；2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单，征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单，评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中新春村的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称万千评估公司)；3、上海市征收集体所有土地居住房屋征收估价分户报告、送达回证、估价汇总表，证明万千公司对原告户房屋的评估情况；4、上海市农村宅基地使用证、三林乡村民造房用地许可证、户籍资料、房屋现状调查结果公示、照片、见证单，房屋占地及建筑面积的情况说明、可申请建房核定情况说明、可申请建房认定基本情况说明，证明原告房屋的面积、人口认定；5、房源调拨单、清单，安置房供应联系单、安置房定向供应协议、关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目增补海霞新苑等149套安置用房的情况说明、配套商品房定向供应协议、安置房地产权证、房源清单照片、见证单，安置房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明增补了部分安置房源，提供给原告户的安置房产权清晰，现状为空关；6、三次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年12月4日、12月7日、12月20日)，征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、关于陶玉祥(户)补偿安置计算说明、具体补偿方案及送达回证、补正告知书及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表两份、会议记录、实施具体补偿记录、被诉决定及送达回证，以上证据证明协商、协调、补偿的相关情况，原告拒绝补偿，区房屋征收中心对原告实施了补偿，原告拒绝接受，被告浦东规土局作出被诉决定；7、《暂行规定》第五条第二款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款，作为被告浦东规土局的职权依据；《暂行规定》第十条第一款、第二款，《关于贯彻实施<上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定>的若干意见》第六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第五条第一款、第九条，作为被告浦东规土局的程序依据；《暂行规定》第十二条，浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府(2012)117号文)第一条、第二条、第三条，作为被告浦东规土局的法律适用依据。被告市规土局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请、身份证明及快递收件信封等相关材料，证明2016年3月29日收悉原告提交的申请材料(误写为行政起诉状)；2、行政复议申请补正通知书，证明被告市规土局要求原告补正；3、行政复议申请书、行政复议补正说明及快递收件信封，证明2016年4月11日收悉原告提交的补正材料；4、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，证明被告市规土局受理了原告的复议申请，并要求被告浦东规土局答复并提交证据材料；5、行政复议答复书、相关材料的清单目录，证明被告浦东规土局的书面答复及证据材料；6、被诉复议决定及收件回执，证明被告市规土局依法作出复议决定，并告知诉权，原告于2016年6月2日收到；7、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，作为市规土局的职权依据；《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，作为市规土局的程序依据；《中华人民共和国行政复议法》，第二十八条第一款第(一)项、《暂行规定》、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》，作为市规土局的法律适用依据。经庭审质证，原告对被告浦东规土局出示的职权依据无异议，但认为职权依据应该还包括《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。原告对被告浦东规土局出示的程序依据和法律适用依据有异议，认为层级太低，都是地方规章或者规范性文件，被告浦东规土局并未提供法律法规层面的依据，同时，被告浦东规土局出示的程序依据在协调时已经失效，不应适用。对被告浦东规土局提供的证据，原告对证据1除征地补偿告知书之外均有异议，认为征地批文违反法律规定，涉案项目土地征收应当由国务院批准，无法证明征收土地公告在十日内进行了公告，地籍图不能证明原告房屋所在位置；补偿调查结果未经原告认可，且与原告户实际面积不一致；征地房屋补偿方案超期公布，违反《征用土地公告办法》的规定；征地补偿方案有无听证也没有说明，征收事务所无权制定《口径》，指挥部制定人口认定标准缺乏法律依据，照片和见证单不能证明相关文件进行了公示。原告对证据2除估价机构报名公告之外均有异议，原告认为，评估程序有问题，评估机构资质证书过期。原告对证据3、4、5中评估报告的送达回证、原告户的宅基地使用证、造房用地许可证、户籍资料无异议，其他证据均有异议，原告认为，评估报告虽然收到，但对评估结果不认可，被告浦东规土局也未告知可以复核，对评估汇总表也不予认可，对原告户房屋有证建筑面积计算错误，安置房地址不是《口径》中规定的房源，相关证据不能证明安置房产权清晰无权利负担。原告对证据6中协商记录、第一次协调会签到及送达回证、第一次会议记录、上岗证、补偿方案及被诉决定的送达回证无异议，被告浦东规土局所称的协商流于形式，原告只收到过一次会议通知，具体补偿方案计算方式有误，旁证人具有利害关系，身份证明不予认可。被告市规土局提供的证据和依据，原告除了对行政复议答复书及证据材料、被诉复议决定有异议，对其他均无异议。被告浦东规土局和被告市规土局对对方的证据依据均无异议。对原告的证据，被告浦东规土局对1990年造房用地许可证真实性无异议，但认为该造房用地许可证编号与宅基地使用证上载明的文件编号一致，说明面积已经经宅基地使用证予以登记，不能重复计算，对罚款收据不认可，不能据此作为有证面积的依据，对民事调解书无异议，但不能作为分户依据。被告市规土局对原告证据无异议，但认为原告的证据系针对三林镇政府认定面积有异议，不属于本案审查范围。经审查，本院认为，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。对被告市规土局提供的证据及依据，能够证明复议程序的合法性，本院也予以确认。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。经审理查明，被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇新春村任家队新任家门XXX号，被告浦东规土局认定原告户房屋有证建筑面积为200平方米，在册人口6人：陶玉祥、乔凤南、陶莉、周军、周威葳、周镐镒(不予安置)。周镐镒系周军父亲，因属陶玉祥的姻亲，根据《口径》不予安置，周威葳系独生，增计1人，均按照农民标准计算，可补应建未建建筑面积70平方米，最终认定该户有证建筑面积为270平方米。陶玉祥与乔凤南系夫妻关系，陶莉系二人之女。陶莉与周军系夫妻关系，周威葳系二人之女。周镐镒系周军之父。2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的新春村的评估机构为万千评估公司，经评估，原告户房屋148平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,139元/平方米，52平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,157元/平方米，另有可建未建面积70平方米。根据《口径》，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方建筑面积200元。原告户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元/人。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2015年12月25日，区房屋征收中心针对原告陶玉祥户作出具体补偿方案(沪浦房征补(2015)第(103)号)，并于同日送达原告户，因具体补偿方案中载明的征地房屋补偿方案的文号书写错误，区房屋征收中心予以更正，并将告知书也向原告户送达。被告浦东规土局于2015年12月28日、12月30日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户第一次到会，第二次未到会，双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2016年1月12日、1月14日两次对原告户实施补偿，原告户均拒绝接受。2016年1月29日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2016年2月2日作出被诉决定，并送达原告户。原告不服，向市规土局提起行政复议，市规土局于2016年3月29日收到原告的复议申请。因原告复议申请不明确，被要求补正，市规土局于2016年4月11日收到原告的补正申请，并于同日受理。受理之后，市规土局向被告浦东规土局发送了行政复议答复通知书。被告浦东规土局收到答复通知后，向市规土局提交了行政复议答复书和相关的证据材料。被告市规土局于2016年5月31日作出被诉复议决定，维持了被诉决定。原告仍不服，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市规土局具有就浦东规土局作为被申请人的申请事项作出行政复议决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局根据原告户的农村宅基地使用权申请表、审核表、造房用地许可证等综合确定被征收房屋的有证建筑面积为200平方米，结合原告户的可申请建房人员计算了应建未建面积，最终确定原告户被征收房屋的建筑面积为270平方米，按照《口径》标准以价值标准确定区房屋征收中心与原告户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告主张1990年造房用地许可证记载的面积和1994年超建被罚款的面积都应当加以计算，本院认为，1990年的造房用地许可证早于宅基地使用证颁发时间，到宅基地使用证颁发这个时间段，原告户的有证建筑面积应当以宅基地使用证记载的面积为准；而超建被罚款并不能说明违法建筑因此合法化，对原告上述主张，本院不予采纳。原告还主张，其亲家周镐镒应当予以安置并应当对原告户分户安置，本院认为，周镐镒是原告陶玉祥女儿陶莉的公公，属于姻亲，根据规定不应认定为安置人口；同时原告虽然有析产调解书，但是不符合《口径》以及《人口认定若干规定》中关于分户的情形。关于原告对评估机构产生程序及评估结果有异议，经法庭释明，原告明确表示不申请鉴定。此外，原告主张征地批文不符合相关规定，征地批文与本案被诉决定属于不同的法律关系，原告若确有依据，可以依法另行主张。关于被诉复议决定，被告市规土局作为行政复议机关，履行了补正告知、受理、审理等相关程序，在审核了被告浦东规土局的相关证据、依据后，在法定期限内，作出被诉复议决定，并不存在违法情形。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。被诉复议决定也不存在违法情形。原告起诉要求撤销被诉决定和被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陶玉祥的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陶玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。