江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0996号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
被告陈万青。
被告李洪卫。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告陈万青、李洪卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年9月11公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人王根英、徐扬、被告李洪卫到庭参加诉讼，被告陈万青经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年3月，陈万青向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由陈万青选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE60液压挖掘机一台，设备价款为25万元。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。
2011年12月，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，2012年3月，二被告来我公司签下还款协议但至今未履行相关义务，其行为违反了合同约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈万青给付因融资租赁挖掘机所欠租金165336.96元、违约金49601元；2、被告李洪卫对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。
被告陈万青未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
被告李洪卫对担保的事实无异议，提出事后也和原告方联系过要求对陈万青财产进行处理。
根据原告起诉、被告陈述，结合案情，归纳本案的争议焦点是：
一、原告要求陈万青给付拖欠租金165336.96元、违约金49601元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
二、要求李洪卫承担连带清偿责任是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2010年3月4日，陈万青与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定：出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）陈万青。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为XE汽车起重机一台，设备单价25万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”租赁期限”约定：本合同的起租日为正式交付日，自正式交付之日起24个月，即24期；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金1.25万元（设备金额的5%），首期租金3.75万元（设备金额的15%），手续费0.1275万元（设备金额的0.6%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金0.9412万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为5.94%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，李洪卫与陈万青、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，李洪卫自愿为陈万青的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括陈万青偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
合同签订后，陈万青向徐工租赁公司支付履约保证金1.25万元、首期租金3.75万元和手续费0.1275万元。
2012年3月19日，公信公司（甲方）与陈万青（乙方）、李洪卫（丙方）签订《还款协议》一份，该协议约定：甲方根据债权转让的方式取得乙方与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》项下的债权，以及因该合同产生的其他权利，现经甲乙双方共同确认乙方尚欠甲方款项共计165336.96元（包括逾期租金及未到期租金141092元，违约金及逾期罚息24244.96元）。经友好协商，甲方同意乙方偿还款项计152836.96元（包括逾期租金141092元，逾期罚息及违约金11744.96元），未到期租金按原融资租赁合同履行，到期租金展期一年偿还，展期利息按年息12%计算。具体还款计划如下，一、具体付款为，2012年3月20日前付款9412元；2012年4月20日前付款21318.8元；2012年5月20日前付款11906.8元；2012年5月起至2013年1月每月20日前付款各11906.8元；2013年2月20日前还清余款。（原租赁合同履约保证金12500元可冲抵最后一期付款）。二、支付方式依法支付给甲方的款项应汇入甲方下附的银行账号，否则甲方不予认可，并视为乙方未支付。三、乙方若违反本协议的上述约定，甲方有权要求乙方一次性支付165336.96元的实际所欠款项，及165336.96元的实际所欠款项的30%的违约金。四、丙方自愿为乙方的债务提供连带担保责任，担保期间为主债务期满之日起两年。陈万青、李洪卫分别在协议上签名。上述协议签订后，被告未履行支付款项义务。
庭审中，被告李洪卫提出《担保合同》上“李洪卫”的签名不是其本人所签，但是《还款协议》上李洪卫”的签名是其本人所签。
本院认为：
一、原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《还款协议书》均是合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，合同各方均应按照约定全面履行各自义务。
由于陈万青未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，故其应向原告承担上述合同债务。
李洪卫在《还款协议书》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故李洪卫对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金141092元及相应利息损失的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持，但是合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金1.25万元。另原、被告在《还款协议书》中关于“以165336.96元实际所欠款项的30%计算违约金”的约定，首先其中的逾期利息已经按照合同日双倍利率的约定进行了计算，然后将其列入总额再次计算违约金无法律依据，另30%的约定违反了国家的相关规定，原告亦未提供证据证实其实际损失数额，故对原告要求支付违约金的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈万青支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金128592元、违约金及逾期罚息24244.96元及此后利息（自2012年3月20日起按照约定的日双倍利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李洪卫对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2262元，由原告负担654元、二被告负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 姚凯
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈新