辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00573号
上诉人（原审被告）：孙洪梅，女，1981年4月19日出生，满族，无职业。
委托代理人：赵博，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵德伟，男，1975年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园。
负责人：包华乐，该园校长。
委托代理人：包连绪，该园园长。
委托代理人：张士贤，该园园长。
原审原告辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园与原审被告孙洪梅、赵德伟名誉权纠纷一案，宏伟区人民法院于2015年5月21日作出（2014）辽宏民一初字第00581号民事判决，孙洪梅、赵德伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙洪梅及其委托代理人赵博，上诉人赵德伟，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园负责人包华乐及其委托代理人包连绪、张士贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园一审诉称：我系符合国家规定的具备相关资质的私立幼儿园，建园至今已有15年，多年来广受好评。二被告之女赵紫彤于2014年7月31日到我处入园。2014年9月1日放学后，被告按时将赵紫彤接回家，当天在原告处并无任何异常。自同年9月2日至同年9月4日赵紫彤并未上学。2014年9月3日我令教师打电话询问被告其女未上学理由。被告称其女感冒发烧，并告知隔天送。2014年9月5日午间，被告突然找我哭诉其女因“发烧”“排不出尿”“有阴影”在三院接受治疗，但查不出病因，怀疑是肿瘤，并向我询问其女9月1日在园有无异常，是否是外因引起的疾病，希望能从我处找到新的病情切入点。虽然被告是在赵紫彤离园多日后对我进行不合理的怀疑，但我同情赵紫彤的遭遇，依然积极配合被告进行调查询问，可以确定赵紫彤在园期间一切正常。被告因不满此结论，在没有根据的情况下妄下定论称赵紫彤病因是我造成并向教育局等各相关部门举报。之后我积极配合教育局等各相关部门再次调查情况，经查实赵紫彤之病无证据证明系我造成。根据赵紫彤的病历报告，我多次向市级以上医院进行咨询，“尿潴留”多种原因均可引发，“腰髀椎隐裂”系摔伤所致更是没有根据。后经教育局及当地公安机关协调未果。因我未满足被告无理要求，被告开始恶意在我本村进行造谣、诽谤、诬陷，对我的声誉造成极其恶劣的影响。同时，被告多次拿高音喇叭叫嚣、辱骂校长家人及员工，导致我的员工家人反对其继续在我处工作。更为严重的是，被告不时坐地、躺于我的正门，并在未经允许的情况下贸然闯入，妨碍我正常经营秩序。原告负责人的母亲为了维护幼儿园正常秩序阻止被告用扩音喇叭喊骂，被被告打伤，现因外伤和精神刺激心脏出现问题住院尚未出院。被告怂恿幼儿家长退园，情节十分恶劣，直接和间接给我造成巨大的经济损失。被告虚构事实、恶意中伤，企图误导大众，对我的声誉及正常经营造成巨大影响。为保护我自身的合法权利，请求法院判令被告立即停止侵犯我的名誉权行为，立即撕毁张贴在徐家屯村各处诋毁我名誉权的《致广大村民和家长的一封信》对我赔礼道歉，并在徐家屯村各处张贴道歉书为我消除影响，恢复名誉；诉讼费用由被告承担。
被告赵德伟一审辩称：原告起诉所列事实与我无关，我没有参与也不知情，将我列为本案被告属于诉讼错误。
被告孙洪梅一审辩称：我没有任何侵害原告名誉权的行为，我因为女儿在幼儿园上学期间摔伤的事情找原告理论属正常的维权行为，故原告诉讼无理，应予以驳回。
一审法院审理查明：赵德伟、孙洪梅之女赵紫彤是辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园的学生。2014年9月初，赵德伟、孙洪梅认为赵紫彤在辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园处摔伤造成赵紫彤“尿潴留、膀胱肿物”，在与幼儿园协商未果后，孙洪梅到幼儿园处吵闹，并在多处张贴落款日期为2014年9月19日的《致广大村民及家长的一封信》，内容为：“我叫孙红梅，我的女儿赵紫桐在徐家村曙光中心幼儿园上小班，现将本月一日，我女儿在园内摔伤一事的真相向大家告知。9月1日中午，幼儿园午睡时间，我女儿从上铺跌落地下，当时看护的老师严重失职，二名老师都睡着了，孩子的哭声惊醒了老师，老师自知要承担责任哄孩子说：“不要把此事告诉家长。”晚上接孩子，老师和幼儿园都没向我告知。当晚孩子发烧次日排不出尿来哭叫不停。我感到事态严重送到三院诊治。期间经询问孩子，孩子说在幼儿园上铺摔在地上，同班的小孩也主动找到我告诉我一切。孩子在三院诊断未果后转到沈阳盛京医院诊断为座骨骨裂，是由高处摔伤所致的严重后果。事情发生后，包连旭、张世贤不但没有安慰我，反而不承担责任隐瞒事实真相，并把目击小孩一个人关在屋子里二个小时录假口供，逼迫孩子说没看见，让老师统一口径不承认事实丧尽天良。幼儿园怕事情败露，找人说情说给我拿3，500元钱不要声张，我为了揭露真相没有同意，这样的黑心幼儿园还有谁能相信，还有什么信誉可言。在2年前，有个叫刘华文也从上铺摔下来，胳膊骨折严重变形终身残疾。我们把孩子送到幼儿园交给老师，幼儿园和老师就是孩子的第一监护人，而在园内发生的一切事情，都由幼儿园承担，我们为孩子治病花了7，000元，他们百般抵赖歪曲事实，制造假象不承担责任。请问包连旭、张世贤你们良心何在？他们还有人性吗？张世贤也是母亲她难道不理解做母亲的心情吗？我找到他们后张世贤还骂我的女儿说“怎么不一下子摔死。”他还配做一个母亲和一个幼儿园园长吗？这就是他的道德品质和素质。她还有什么颜面面对孩子和家长？还有什么资格开幼儿园？这就是一个没人性的黑心幼儿园。各位家长无奈之下我只好奉劝各位家长，为了你们的孩子健康成长要明辨是非，我真的不希望我孩子的悲剧在你们孩子身上发生，到那时真是欲哭无泪，像这种毫无人性的幼儿园及老师怎么让家长放心呢？到时候发生什么意外，真是悔之晚矣啊。各位家长醒醒吧。”包连旭系辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园校长包华乐之父、张世贤系包华乐之母。
一审法院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。赵德伟、孙洪梅认为赵紫彤在辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园处摔伤造成赵紫彤“尿潴留、膀胱肿物”，故孙红梅所采取的行为属于维权行为，但孙红梅未能提供充分证据证明赵紫彤在辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园摔伤及所患“尿潴留、膀胱肿物”系摔伤所致，孙红梅应当预见其多次到辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园处吵闹并在多处张贴《致广大村民及家长的一封信》的行为会发生损害幼儿园名誉权的后果，但其仍然实施上述行为，已构成对辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园名誉权的侵害，故对于辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园要求孙红梅立即停止侵犯其名誉权的行为、赔礼道歉及恢复名誉，原审法院予以支持。对于辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园要求孙红梅立即撕毁张贴在徐家屯村各处诋毁其名誉权的《致广大村民和家长的一封信》，因在开庭时辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园不清楚《致广大村民和家长的一封信》是否仍处于张贴状态，且判令孙红梅立即停止侵犯名誉权的行为、赔礼道歉及恢复名誉足以消除《致广大村民和家长的一封信》的影响，故对于辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园的此请求，不予支持。对于辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园要求赵德伟承担责任，因其未能提供证据证明赵德伟实施了侵权行为，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第一项、第九项、第十项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决：一、孙红梅停止对辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园名誉权侵害；二、孙红梅应于本判决发生法律效力过后10日内在辽阳市宏伟区曙光镇徐家屯村为辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园消除影响、恢复名誉，并在辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园正门张贴道歉声明（内容须先经原审法院审查）；三、驳回辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园的其他诉讼请求。案件受理费300.00元（辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园预交），由孙红梅负担。
孙洪梅、赵德伟上诉的理由及请求是：原审法院认定事实不清，导致判决错误。一、上诉人孩子在被上诉人处摔伤，此情况已由入园孩子家长予以证明。二、孩子因摔伤导致“尿潴留、膀胱肿物”、“腰5、骶1隐裂”等病情，该伤害并不能排除是摔伤原因，上诉人依据摔伤向被上诉人提出索赔请求是合法合理的。三、如果被上诉人说不是摔伤，应由其举证证明。上诉人向被上诉人提出理赔请求，被上诉人拒不支付是造成争吵、吵闹的直接原因，是双方的原因造成的，双方发生的争吵合法合情合理，并没有侵害被上诉人名誉权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园二审答辩认为：赵梓彤在幼儿园没有摔伤，上诉人所述事实和理由均没有证据支持，上诉人称有2名幼儿家长作证，但证人不是现场目击者，不能作为证据采信。上诉人没有充分证据证明孩子病情的诊断结果为摔伤所致，上诉人以此理由大闹幼儿园、打骂园长，对我园名誉造成影响，是错误的行为。我们可以在经济上做出让步，但道理上绝不让步，请求二审法院根据事实做出公正判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。本院另查明，原审被告姓名应为“孙洪梅”，一审法院书写为“孙红梅”系笔误，另“赵紫彤”应为“赵梓彤”，“包连旭”应为“包连绪”，“张世贤”应为“张士贤”，本院对此予以纠正。
本院认为，侵害公民、法人的名誉权，应当依法承担侵权责任。上诉人孙洪梅、赵德伟上诉称其因女儿赵梓彤在被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇中心幼儿园处摔伤导致双方争议，其行为并未侵害上诉人名誉权，其不应承担侵权责任一节，但上诉人并未有充分证据证明赵梓彤病情系在幼儿园摔伤所致，其行为显已超过正常维护个人权益的尺度，原审法院认定其对被上诉人的名誉造成损害并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙洪梅、赵德伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 秦海楠