wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终130号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。法定代表人魏蔚，局长。委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向惠州市惠城区市场督管理局“投诉举报”，投诉惠州市惠城区御生堂大药房永佳店涉嫌销售假药，违反食品安全法律规定。在惠州市惠城区市场督管理局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，又向被告提起行政复议申请。在被告依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为了一己之私，故意浪费行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初14号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初14号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年六月二十日书记员 戴权（兼）黄剑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7967号
原告四川鑫和易融资担保有限公司。。
法定代表人杨永华。
委托代理人李文娟，公司员工。
委托代理人佘浩，公司员工。
被告任娟。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）诉被告任娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告任娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司诉称，2013年1月25日，被告任娟与中国工商银行股份有限公司郫�支行（以下简称工行郫县支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告任娟为购买汽车向工行郫县支行申请贷款305000元。在被告任娟请求下，成都市华翔汽车有限公司对此笔贷款提供了连带责任担保，原告鑫和易担保公司又为此对成都市华翔汽车有限公司提供了反担保，三方签订《个人汽车消费贷款担保合同》。合同签订后，被告任娟多次拖欠，截止2015年8月逾期已达14次。成都市华翔汽车有限公司向工行郫县支行代偿逾期本息48285元，后原告鑫和易担保公司依法承担了反担保责任。原告鑫和易担保公司多次要求被告任娟偿付代垫款项未果。据此，原告鑫和易担保公司诉至法院请求判令：1.被告任娟支付代偿本息48285元；2.被告任娟支付违约金91500元。
被告任娟未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，任娟与工行郫县支行�订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定任娟以透支方式支付其在工行郫县支行申办的购车专项分期付款业务，透支金额为305000元，任娟以按月分期等额方式向工行郫县支行偿还透支的资金，分期还款共36期，每期9559.21元。
同日，任娟与鑫和易担保公司、成都市华翔汽车有限公司签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定由成都市华翔汽车有限公司为任娟向工行郫县支行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，鑫和易担保公司为任娟向成都市华翔汽车有限公司提供反担保，任娟累计发生二次不按时或者未足额还款的，按成都市华翔汽车有限公司向银行提供担保总额的30%向鑫和易担保公司支付违约金。
合同履行过程中，任娟出现持续逾期还款。工行郫县支行于2015年8月10日出具《代偿证明》，证明成都市华翔汽车有限公司为贷款客户任娟代偿逾期本息48285元。成都市华翔汽车有限公司于2015年8月20日出具《证明》，证明鑫和易担保公司为任娟向成都市华翔汽车有限公司代偿逾期本息48285元。
以上事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《代偿证明》、《证明》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告及成都市华翔汽车有限公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定向工行郫县支行按期履�还款义务，导致成都市华翔汽车有限公司承担担保责任，后原告向成都市华翔汽车有限公司承担反担保责任，垫付了车款，原告要求被告归还其垫付的车款48285元的理由成立，本院予以支持。根据协议约定，被告不按期全面履行还款义务，发生二次不按时或者未足额还款的，按成都市华翔汽车有限公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金，本院认为，违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，上述协议约定的违约金过高，且约定的违约金是针对每一次逾期均可以主张的违约金，如每次逾期原告都按担保总额来主张权利，有所不当，故本院酌情调整被告应向原告支付的违约金为原告实际代偿款项的30%即14485.5元（48285元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二�一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任娟于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还垫付贷款48285元；
二、被告任娟于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金14485.5元；
三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3095元，由被告任娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 席银辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保49号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人曾凡毅。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人曾凡毅银行存款16906元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾凡毅的银行存款16906元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费189元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭 蓉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03002号
申请执行人昆山美规汽车销售有限公司。
法定代表人朱雪华。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
被执行人刘配勇。
被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司。
法定代表人刘言刚。
本院在执行（2015）太民初字第01419号民事调解书昆山美规汽车销售有限公司与刘配勇、江苏康沃动力科技股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人昆山美规汽车销售有限公司于2015年11月30日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人昆山美规汽车销售有限公司申请撤销对被执行人刘配勇、江苏康沃动力科技股份有限公司的执行，是其真实意思的表示，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）太民初字第01419号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 宇
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第10号
原告杜峰云，女。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，该局局长。
委托代理人杨晋平，男。
委托代理人刘艾兰，女。
本院在审理原告杜峰云诉被告太谷县公安局不服公安行政处罚一案中，原告杜峰云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜峰云的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜峰云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜峰云承担。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 薛 强
人民陪审员 贾玉根
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王艳琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1239号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人廖某，于福建省宁化县，无固定职业。2015年2月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。2015年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2016年2月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人朱夏瑗，上海市南星律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1199号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏，被告人廖某及其辩护人朱夏瑗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日14时30分许，被告人廖某至宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村卫生院附近，见郑某停放的浙B×××××号面包车未上锁，从车内窃得一个手包（内有现金6270元及身份证等物品）。
同月29日10时10分许，被告人廖某在鄞州区洞桥镇王家桥村一棋牌室内被抓获，从其暂住处查获赃款3295元及被盗身份证等物品。现被盗物品已发还失主，被告人廖某的家属已代为退赔失主2975元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人闻某的证言，指认笔录，提取说明，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，监控录像，收条，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某能够退赃，又可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年八月十二日
代书记员 阮雪蕾
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01709号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告马理林，女，1992年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告马理林电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
代理审判员 江国强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执611-1号
申请执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道7号东方。
法定代表人：钟丽清，董事长。
被执行人韦亮。
申请执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司申请执行被执行人韦亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）北民二初字第733号民事判决书，向被执行人韦亮发出了执行通知书，责令被执行人韦亮履行给付买欠款124447.5元及利息，但被执行人韦亮未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦亮有位于柳州市城中区滨江东路16号金沙角小区10栋2单元1602室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦亮所有的被执行人韦亮有位于柳州市城中区滨江东路16号金沙角小区10栋2单元1602室房屋一套。
二、被执行人韦亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦亮可以使用被查封财产；但因被执行人韦亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 梁加灵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李青彦
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第259号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某），男，1977年12月30日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2003年3月16日被浏阳市公安局决定强制戒毒六个月。因犯盗窃罪，2003年8月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。又因本案，于2015年1月31日被刑事拘留，2月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年1月28日上午9时许，被告人刘某某窜至本市沿溪镇东恒路“相宜本草”油漆店，将曾某停放在该店门口的一辆红色豪爵悦星牌125T-9C型号的摩托车盗走，销赃后得赃款1500元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4350元。
2015年1月31日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、被盗现场视频照片、现场方位示意图、机动车统一销售卡、合格证、病历资料等书证；失主曾某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年四月十七日
书记员 张静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1518号
原告马锡中。
被告全建波。
原告马锡中诉被告全建波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告全建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锡中诉称，被告全建波为改建祥符镇白头村道路需要用水泥，原告为其提供水泥，双方约定了单价，原告为其供了570吨水泥，经结算，被告已付水泥款8万元，尚欠136，600元未付，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今祥符镇白头村道路改建工程所用水泥570吨（单价：380元／吨）合计216，600元﹤大写：贰拾壹万陆仟陆佰元﹥已付款8万元，还欠136，660元。欠款人：全建波。2014年5月23日”。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告全建波偿还原告货款136，600.00元及资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。
被告全建波未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告全建波向原告马锡中购买水泥，经结算，被告于2014年5月23日向原告出具欠条一张与原告执存，该欠条载明：“今祥符镇白头村道路改建工程所用水泥570吨（单价：380元／吨）合计216，600元﹤大写：贰拾壹万陆仟陆佰元﹥已付款8万元，还欠136，660元。欠款人：全建波。2014年5月23日”。其后，经原告催收该欠款未果，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼要求被告偿还该欠款及资金占用利息。
上列事实，有原告陈述、身份证、户籍证明、欠条等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求被告偿还货款及资金占用利息，原告提供的欠条证实了原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相反的证据，应承担相应不利法律后果，本院据此认定原、被告买卖关系成立，被告应支付原告货款136，660.00元。原告主张之资金占用利息，应从主张权利之日起计算。综上，原告请求依法获得支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全建波于本判决生效之日起三日内支付原告马锡中货款136，660.00元及资金占用利息（利息从2015年4月29日起按中国人民银行同期、同类、同档贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，032元，减半收取1，516元，由被告全建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年五月十五日
书记员 李貌
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执314号
申请人李国才
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2336号
原告杨伟，男，生于1977年，汉族，中专文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
被告曹丽，女，生于1965年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告席永森（系曹丽之夫），男，生于1965年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
原告杨伟诉被告曹丽、席永森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人彭才勇，被告曹丽及其委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告席永森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：被告于2013年9月21日、2013年9月23日、2014年3月26日分三次向我借款现金80000元、60000元及28000元，并分别向我书立了借据，此款用于被告曹丽建设工程项目资金周转。被告口头承诺借期一年，但到期后我多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还我的借款本金168000元及资金利息，利息自立据之日起至付清之日止按年息36%计算利息。
被告曹丽辩称：我在原告处借款14万元属实。2014年1月中旬，原告要求我按月息10%支付利息，从1月下旬至3月下旬两个月的利息为2.8万元。原告要求自立据之日起至付清之日止按年息36%计算利息，不应得到支持。
被告席永森未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。因工程项目急需资金，被告曹丽分别于2013年9月21日、2013年9月23日、2014年3月26日向原告借款人民币80000元、60000元、28000元，合计人民币168000元，并书立借条三张：“今借到杨伟现金人民币捌万元正（小写：80，000元）。借款人：曹丽2013.9.21”，“今借到杨伟现金人民币陆万元正（小写：60，000元）。借款人：曹丽2013.9.23”，“今借到杨伟现金人民币贰万捌仟元正（小写：28，000元）。借款人：曹丽2014.3.26”。其后，原告找被告曹丽催收借款无果，遂诉至本院，提出前述请求。
同时查明，二被告系夫妻关系。
审理中，被告曹丽辩称2014年3月26日所书立的借条中的28000元系以之前的140000元借款本金为基数，按月息10%计息，自2014年1月下旬至3月下旬两个月的利息，但并未提供证据予以证明，原告则对此予以否认。
上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户籍证明、结婚登记档案，借条原件，原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金的认定。对于2013年9月21日、2013年9月23日的两笔借款合计140000元，有借条为凭，被告曹丽亦予以认可，应当予以确认。审理中，被告曹丽辩称2014年3月26日所书立的借条中的28000元系以之前的140000元借款本金为基数，按月息10%计息，自2014年1月下旬至3月下旬两个月的利息，但并未提供证据予以证明，原告则对此予以否认，故对于该28000元，也应认定为借款本金。因此，本案借款本金为168000元。
关于还款主体问题。被告曹丽在与被告席永森婚姻关系存续期间向原告借款，且未提供证据证明其与原告明确约定为个人债务，或系夫妻约定财产归各自所有且原告知道该约定，故该笔债务依法应当由二被告共同偿还。
关于利息问题。三张借条均未约定利息，应当视为不支付利息，故原告主张按年利率36%计息，无事实和法律依据，本院不予支持。但若二被告在本判决确定的给付本金之日未偿付本金，则应以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告席永森、曹丽在本判决生效后三十日内偿还原告杨伟借款168000元，若未按本判决确定的给付之日给付借款，则需支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金168000元为基数，以中国人民银行公布的人民币同类同期贷款基准利率为标准进行计算，从逾期之日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告曹丽、席永森负担3000元，由原告杨伟负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00476号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，农民。2001年6月因盗窃被劳动教养二年；2003年3月因吸毒被强制隔离戒毒一年九个月；2003年9月因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年7月因盗窃被劳动教养二年；2008年6月因盗窃被劳动教养二年；2010年8月31日因盗窃被劳动教养二年。2013年7月5日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二0一五年四月十六日作出（2015）雨刑初字第00275号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭，于2015年5月15日通知湖南省长沙市人民检察院查阅本案案卷，并于2015年5月28日在本院审判第二庭公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员彭哲出席法庭履行职务。上诉人杨某某到庭参加诉讼，在庭审过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩德民
审判员 刘 舸
审判员 魏亮洁
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初183-1号
原告河南省全家来饮食有限公司。
组织机构代码：56371004-9。
住所地：开封市。
法定代表人高勇，公司董事长。
委托代理人刘志斌、胡雪峰，公司职工，代理权限为特别授权。
被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司。
住所地：唐山市开平区。
法定代表人金永杰。
被告云洪震，男，40岁。
本院在审理原告河南省全家来饮食有限公司诉被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司、云洪震买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司、云洪震银行存款620000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司、云洪震银行存款620000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈志宽
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初183-1号
原告河南省全家来饮食有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人高勇，公司董事长。
委托代理人刘志斌、胡雪峰，公司职工，代理权限为特别授权。
被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司。
住所地：唐山市开平区。
法定代表人金永杰。
被告云洪震，男，40岁。
本院在审理原告河南省全家来饮食有限公司诉被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司、云洪震买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司、云洪震银行存款620000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告唐山市开平区伊诚牛羊肉加工有限公司、云洪震银行存款620000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈志宽
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙慧雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第504号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆、巴信鸿。
被告：董言山。
原告烟台交运集团货运有限公司与被告董言山为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2012年12月27日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费300元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但于2013年4月起违约拖欠我公司服务费900元，亦未按合同约定到我公司处统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费900元及违约金1万元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车之实际车主。2012年12月27日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2012年12月27日起至2014年12月26日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费300元，全年3600元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。履约中，被告自2012年12月27日起将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠于原告名下。被告违约拖欠原告2013年4月至2013年6月的服务费共计900元，在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理2013年5月25日到2014年5月24日的车辆保险手续。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2012年12月27日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告违约拖欠原告2013年4月至2013年6月服务费900元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2013年5月25日到2014年5月24日的车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告董言山在2012年12月27日签订的鲁F186**号重型半挂牵引车鲁FV7**号重型普通半挂车挂靠经营合同；
二、限被告董言山于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费900元；
三、限被告董言山于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台交运集团货运有限公司违约金10000元；
四、确认车牌照为鲁F186**号重型半挂牵引车鲁FV7**号重型普通半挂车的所有权归被告董言山所有。限被告董言山于本判决生效之日起10日内办理将鲁F186**号重型半挂牵引车鲁FV7**号重型普通半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。
如果被告董言山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费273元，由被告董言山负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年七月九日
书 记 员 李 晨
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00257号
申请执行人王春阳，男。
法定代理人伍淑春（系王春阳之母），女。
被执行人王家发，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂长阳民初字第00140号民事调解书，责令被执行人王家发给付申请执行人在新华人寿保险股份有限公司长阳营业区购买的红双喜五年理财保险245000元、并承担执行费3575元，但被执行人王家发至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王家发在新华人寿保险股份有限公司长阳营业区购买了红双喜五年理财保险245000元，该保险已于2014年8月20日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人王家发在新华人寿保险股份有限公司长阳营业区购买的红双喜五年理财保险245000元及其利息收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年九月十日
书记员 晏式稳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第89号
罪犯刘新华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年2月22日作出（2008）温刑初字第144号刑事判决，以被告人刘新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。被告人刘新华不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月28日以（2008）台刑一终字第66号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年7月11日裁定对该犯监区有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘新华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯刘新华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。被评为2011年度监狱级改造积极分子，获2012年度记功，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯刘新华在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月五日
代书记员 苏丽燕
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1349号
原告杨超南。
被告覃克成。
原告杨超南诉被告覃克成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨超南、被告覃克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃克成与港北区中里乡中心小学原校长陆国健同是中里乡金良村金岭屯人，是长期承包建校园的包工头。被告带其同村一帮打工仔在承建中里乡中心小学向南的新校门等工程完工后，被告于2015年5月7日出示一“证明”，承认其于2014年8月承建中里乡中心小学东门至南门环校路硬化工程。此路在原告房屋门前经过，被告在施工中用钩机钩了原告房屋（内设三间猪栏，一间洗澡房）的护墙石脚石头平整路基，目睹被告如此不顾原告房屋安危的粗暴施工行为，原告大声制止，屋崩谁负责，太危险了！马上停工，叫陆校长来。原告当即打110，后又书面报警，但陆校长始终不理睬，不肯露面。被告仍然强行施工。即将钩到与猪栏同墙线洗澡房弯角下方护墙石脚石头时，原告即刻上前制止，被告方肯罢休。后来形成房屋墙体下陷，倾斜，多处裂缝，屋面漏水，时刻将要崩塌，严重威胁小学生及路过群众的生命财产安全。原告被迫停用，不敢养猪。原告的损失有：1、拆除重建的财产损失17230元；2、养猪损失10000元，合计27230元。根据我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任“。请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告因侵害原告的房子造成原告的财产损失共人民币27230元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有动过原告的东西，被告施工时没有挖到原告房屋的墙角。原告要求被告赔偿的理由不成立，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年7月15日，贵港市港北区中里乡中心小学与贵港市工程建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，将其学校校道硬化工程发包给贵港市工程建设有限公司施工。该校道硬化工程的实际施工人为被告覃克成。
原告举出的证据有，被告于2015年5月7日出具有1份《证明》，载明：我是中里乡中心小学东门至南门环校路施工方，此路是中里乡中心小学环路。2014年8月，在道路硬化施工中，是按照旧路路基下挖，平整再硬化。施工过程中没有侵占到相关群众的地方，也没有损坏到杨超南等群众的建筑及相关利益，在施工的几天时间中没有群众提出异议。
原告并提交了一份贵港市弘安房屋安全鉴定中心于2015年10月12日做出的《房屋安全鉴定报告》，认定原告房屋墙体情况是房屋墙体有数条裂缝，部分泥砖风化，砂浆粉化。结论为：从现场勘察得出，该房屋墙体裂缝，木构件腐朽，屋面局部下沉。部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。
原告认为其房屋墙基遭到施工机械破坏并导致墙体产生裂缝，导致其经济损失，于2015年4月24日起诉贵港市港北区中里乡中心小学，请求法院判令其赔偿原告经济损失，经审理，本院认为我国法律目前并无建设工程发包人对承包人的侵权行为承担连带责任或者承担赔偿义务的相关规定，同时根据施工合同的约定，承包方施工时如损坏地下管线、临近建筑物、构筑物等，责任和所需费用由其承担，故原告主张作为发包人身份的贵港市港北区中里乡中心小学承担侵权责任缺乏事实和法律依据。经本院释明，原告仍然坚持要求贵港市港北区中里乡中心小学承担侵权责任，本院遂于2015年7月21日判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告又以广西壮族自治区贵港市工程建设有限公司为被告向本院提起财产损害赔偿之诉，请求法院判令广西壮族自治区贵港市工程建设有限公司赔偿其经济损失。本院审理后认为，本案属于侵权纠纷，侵权造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本案中，贵港市港北区中里乡中心小学将其环校道路硬化工程发包给广西壮族自治区贵港市工程建设有限公司，双方之间应属于建设施工合同关系，贵港市港北区中里乡中心小学属于发包方，并未实际参与工程施工。在施工过程中，施工方若因施工造成他人人身、财产损害，根据我国的侵权法律关系，则其属于直接从事侵权行为的人，应当由其承担相应的侵权责任。从侵权责任的其他构成要件来看，原告未提交证据证实其围墙遭受损害与广西壮族自治区贵港市工程建设有限公司的行为之间是否存在因果关系，也未能证明侵权造成的实际损害后果是多少；且其所主张的29300元损失中大部分并未实际发生，仅仅是个人估算得出，故本院对此难以认定。综上，本院于2016年1月28日判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有身份证、贵港市弘安房屋安全鉴定中心的《房屋安全鉴定报告》、证明、本院（2015）港北民初字第1172号及4320号民事判决书和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中，原告所举出的《房屋安全鉴定报告》，仅能证明原告的房屋墙体有数条裂缝，部分泥砖风化，砂浆粉化，但这些裂缝是什么时候什么原因造成，原告未能提供充分证据证实。且原告所举出的被告于2015年5月7日出具的《证明》，证明被告施工过程中没有侵占到相关群众的地方，也没有损坏到杨超南等群众的建筑及相关利益，在施工的几天时间中没有群众提出异议。这份证明不但不能证明原告的房屋裂缝是被告硬化道路施工中所造成，反而证明被告没有损坏到原告等群众的建筑。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨超南的诉讼请求。
本案受理费481元，适用简易程序审理减半收取为240元，由原告杨超南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费481元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一六年六月十六日
书记员 农燕新
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第918号
原告会昌县国土资源局。地址：会昌县城上渡街。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
被告邹某球，男，汉族。
原告会昌县国土资源局与被告邹某球房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊清平到庭参加诉讼，被告邹某球经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，根据土地利用总体规划，为实施会昌县城民政项目指挥部建设，原告受会昌县人民政府的委托，参与征用会昌县文武坝镇文武坝村农村集体土地工作。经过平等协商，原告与被告邹某球于2013年10月8日签订了《会昌县县城规划区项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议（货币安置类）》。约定：原告补偿被告邹某球454814.3元，此款分两次付款，每次付款甲方（即原告）将以转账方式汇入乙方（即被告）粮食直补一卡通账户上或拆迁户提供的银行账户，被告邹某球在签订协议后15天内完成搬迁并交甲方拆除。2013年7月2日，原告向被告邹某球账户打入第一次补偿款412523.3元，被告收取房屋拆迁补偿款后，有关部门多次口头通知并书面通知被告限期交地腾房均未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告履行合同，按约腾房；二、被告按银行利率承担违约期内的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，会昌县人民政府因实施“民政项目（老年福利中心）建设”，需征收会昌县文武坝镇文武坝村农村集体土地，被告邹某球的房屋及土地亦在征收范围。会昌县人民政府成立了会昌县民政项目建设指挥部并派出工作组进行征地拆迁工作。经工作组工作人员与被告邹某球多次协商，双方达成了拆迁补偿协议，即以会昌县国土资源局的名义（甲方）与被告邹某球（乙方）于2013年10月8日签订了《会昌县县城规划区项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议（货币安置类）》一份。协议约定：“一、被拆迁房屋现状：乙方共有房屋一处，宅基地面积281.94平方米，房屋宅基地征收补偿、房屋装修补偿、各项配套设施拆迁补偿数量及标准见明细登记表；二、拆迁补偿、奖励及安置购房补助：房屋拆迁补偿138994.2元、附属设施补偿12421.9元�房屋室内装修补偿22555.2元、住宅房屋拆迁区位补偿28194元、配合房屋丈量奖3000元、按时签订拆迁协议奖5000元、按时拆房、弃房奖14097元、无违章建筑奖5000元、货币安置购房补助款225552元。三、付款方式：应付款项分两次打入乙方粮食直补一卡通账户上或拆迁户提供的银行账户。第一次付款在签订拆迁协议后甲方将乙方的房屋拆迁补偿、附属设施补偿、房屋室内装修补偿、配合丈量奖、按时签订拆迁协议奖、无违章建筑奖及时拔付给乙方；第二次付款在乙方完成搬离、房屋移交甲方后1个月内，甲方将弃房奖、住宅房屋拆迁区位补偿拔付给乙方。四、拆迁期限：乙方领得第一次款项后，必须在20天内完成搬迁，搬离后房屋交甲方组织拆除，乙方拆迁过渡期间生活、生产用房由乙方自行安排解决。五、违约责任：任何一方违约，依法承担违约责任。乙方未按协议的约定�限履行搬迁义务，甲方将依法申请法院执行，甲方未按期付款将承担应付款月息为2%的违约金。协议自签订之日起生效。”协议签订后，原告于2013年7月2日将协议第二条约定的第一次应付款项合计412523.3元打入被告邹某球的账户上。因被告一直未按约腾房，故剩余部分款项42291元未支付。
另查明，会昌县城民政项目（老年福利中心）已通过江西省国土资源厅同意用地批复，后制定了各项补偿及安置标准：其中房屋拆迁补偿（450元／平方米、130元／平方米）、附属设施补偿12421.9元、房屋室内装修补偿20元／平方米、配合房屋丈量奖3000元／户、按时签订房屋拆迁协议奖5000元／户、无违章建筑奖5000元／户、货币安置购房补助800元／平方米、按时拆房弃房奖50元／平方米、房屋拆迁区位补偿100／平方米。
被告拆迁的房屋是1997年由其本村村民饶冬生�请批建的，后经协商，饶冬生将该房屋转让给被告及其兄弟邹某煌、邹某兰三人合建，后因户籍等原因的限制，宅基地权属仍登记为饶冬生所有，因征地之需，2013年9月16日经会昌县民政项目建设指挥部研究决定，将被告三兄弟列为拆迁主体，采取货币的方式进行安置。2013年10月7日，会昌县国土资源局与邹某煌、邹某兰分别签订了《会昌县县城规划区项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议（货币安置类）》，现邹某煌、邹某兰两人均将合同约定拆迁的房屋腾出。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的江西省国土资源厅《关于会昌县2013年度第三批次集镇建设用地的批复》、房屋拆迁补偿安置协议、房屋征收现状勘测记录表、房屋征收拆迁明细登记表、县城规划区内安置房屋购置价格标准、县城规划区内集体土地建设用地各项配套设施拆迁明细登记�、房屋装修明细登记表、原告发放拆迁资金汇总表、会昌县城规划区项目建设集体土地房屋拆迁安置审批表、被告身份证、户口簿、结婚证各一份（均为复印件）等证据证实，原件已当庭确定，可以认定。
本院认为，根据土地利用总体规划，为实施县城民政项目（老年福利中心）建设，该项目已通过江西省国土资源厅同意用地审批，故该项目的建设合法。会昌县政府在实施该项目的征地拆迁中按相关标准统一制定了各项补偿及安置标准，被告的被拆迁主体身份经会昌县民政项目建设指挥部确认后，原告派出工作组依相关标准与被告多次协商，双方自愿签订了《征地拆迁安置补偿协议》，该协议内容是双方的真实意思表示，故该协议合法有效，受法律保护，双方应全面履行协议约定。本案中原告已按拆迁协议约定将第一期补偿款412523.3元支付给被告，而被�却未按约定将房屋腾出交由原告处理，构成违约，故原告诉请被告将房屋腾出交与原告处理，本院予以支持。对于原告的利息请求，既无协议约定，又无法律依据，本院不予支持。被告邹某球经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某球于本判决生效之日起10日内腾出已征收房屋并交付原告拆除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪�员廖素琴
人民陪审员 王建军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 祯
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第918号
原告席某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告席某某与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员李庚武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，被告系原告丈夫的三弟，自2004年以来，原告儿子大学毕业后在外地工作，家中的土地无人耕种，便将家中的承包地转包给同村的两户人家耕种，原告收取适当的粮补。2013年农历7月，被告抢占原告耕地3.5亩，种上了冬麦，原告与被告多次交涉未果。2013年11月8日丁沟乡人民政府人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成协议：张某某暂且租种席某某的耕地3.5亩1年，租金为40元／亩，共140元，待2014年小麦丰收后归还原告。2015年被告没有遵守协议，又强行耕种原告的3.5亩承包地，导致原告无法耕种。2015年4月13日丁沟乡人民政府人民调解委员会再次主持调解，被告态度蛮狠，调解未果。现要求：1、被告返还抢占原告的耕地3.5亩；2、被告返还原告的农村土地承包经营权证书1份；3、被告2015年强种原告的耕地3.5亩，按每亩750公斤玉米产量、每公斤玉米2元计算，被告赔偿原告耕地损失5250元；4、被告负担原告以前为解决双方纠纷支出的交通费、误工费、公证费、咨询费共计3340元；5、被告负担原告本次诉讼解决双方纠纷支出的交通费1796元、误工费1500元；6、诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，被告家耕种原告家的3.5亩承包地是事实，原告家的农村土地承包经营权证书原告家搬走后由被告一直保管。两家以前为被告父亲的赡养及给被告母亲迁坟发生过纠纷。被告父亲在世时，弟兄分家时将好地分给原告家，给被告家所分土地都是不好地。被告给母亲迁坟时，需要原告配合，但其拒绝配合，2014年5月11日被告家独自支付各项费用6000多元给被告母亲迁坟，为此，被告觉得不公平。现原告儿子大学毕业在外地工作，他们不种地，此3.5亩耕地肥沃，被告愿意耕种。双方因为耕地的事情发生纠纷后，丁沟乡政府于2013年11月28日曾主持调解，双方达成协议是事实，被告履行了相关协议，给付原告租金140元。现要求：1、被告继续耕种原告的3.5亩承包地，承包费按每亩40元支付原告；2、被告不予赔偿原告的各项损失。
经审理查明，被告张某某系原告席某某丈夫的三弟，同住会宁县丁沟乡荔峡村荔峡社，自2004年以来，原告儿子大学毕业后在外地工作，家中的土地无人耕种，便将家中的耕地转包给同村的两户人家耕种，原告收取适当的粮补。2013年农历7月，被告将原告耕地3.5亩种上了冬麦。2013年11月8日丁沟乡政府人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成协议，张某某暂且租种原告的耕地3.5亩1年，租金为40元／亩，共140元，待2014年小麦收获后归还原告，被告张某某当场给付原告2014年的土地租金140元。2015年被告没有遵守协议，强行耕种原告的3.5亩承包地。2015年4月13日丁沟乡政府人民调解委员会再次主持调解，双方没有达成协议。另查明，原告席某某家的农村土地承包经营权证书被告张某某持有，原、被告两家以前为被告父亲的赡养及给被告母亲迁坟等发生过纠纷，关系不和。
庭审中原告提供的书证有：1、身份证1份，用以证明原告的身份；2、会宁县丁家沟乡荔峡村便函1份，用以证明被告耕种原告的承包地3.5亩的事实；3、人民调解协议书1份，用以证明双方为承包地发生纠纷，会宁县丁家沟乡人民调解委员会曾调解的事实；4、人民调解终止通知书1份，用以证明被告违约的事实。以上书证被告无异议。经审查，原告提供的书证客观、真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。被告提供的书证有：1、身份证1份，用以证明被告的身份；2、土地承包经营权证书1份，用以证明原告的土地承包证书被告持有；3、证明1份，用以证明被告为其母亲迁坟的事实。被告提供的书证1、2是国家有关机关颁发的证件，来源合法，内容客观、真实，本院对其证明效力予以确认。被告提供的书证3与原告的诉讼请求无关联，本院对其证明效力不予认定。
本院认为，农民依法享有的农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告未经原告同意，耕种原告的承包地，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，应承担侵权责任。原告要求被告退还所侵占的原告的承包地并赔偿损失的理由正当，应予支持。关于赔偿标准，原告要求被告按每亩750公斤玉米产量、每公斤玉米2元计算，赔偿原告3.5亩承包地损失5250元，原告提出的计算标准缺乏证据支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告应该赔偿侵权所造成的原告的直接经济损失。土地承包经营权是用益物权，以对土地的管理、占有、使用、收益为目的。被告侵占原告承包地，原告丧失了土地承包经营权的土地收益的机会，被告应当按照市场价格赔偿原告土地承包经营权的价值。土地承包经营权的价值是通过土地承包经营权的流转费的形式体现的，因此，原告的损失应以相同地理位置，相同面积土地的流转费为依据。被告抢占原告承包地，丁沟乡政府人民调解委员会主持调解，确定被告给付原告承包地2014年的租金为40元／亩，此价格具有参考性，符合农村实际情况，故可被告按40元／亩的价格赔偿侵占原告涉案的3.5亩承包地2015年的损失。对于原告要求被告赔偿其他损失，因未提供其他证据证实，本院不予支持。被告张某某以自己给父亲尽了较多的赡养义务及给自己母亲迁坟原告不予配合等抗辩理由要求继续耕种原告的承包地，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张某某退还原告席某某的位于会宁县丁沟乡荔峡村荔峡社承包地3.5亩；
二、被告张某某返还原告席某某农村土地承包经营权证书1份；
三、被告张某某赔偿原告席某某承包地损失140元；
四、驳回原告席某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李庚武
二〇一五年九月十八日
书记员 王军霞
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00752号
原告赵某，女，1987年1月3日出生，土家族，贵州省思南县人，居民。
委托代理人蒲春林，�庆龙都律师事务所律师。
被告汤某甲，男，1980年4月25日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告赵某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员唐甜甜担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人蒲春林到庭参加诉讼。被告汤某甲下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2008年6月在贵州省贵阳市打工时认识恋爱，于2010年9月30日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后于2011年2月28日生育一子汤某乙。原、被告婚后共同生活中，从2012年年初开始经常为家庭琐事发生矛盾，且原告发现被告于2012年5月开始吸毒，经常不回家，双方夫妻感情逐渐恶化，后被告外出，下落不明，原、被告夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。故原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子汤某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元直至其独立生活为止。
原告赵某某为在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、出生医学证明，拟证明原、被告生育子女情况；
4、唐某某的调查笔录和唐某某的出庭证言，拟证明被告汤某甲系唐某某之子，被告汤某甲与原告赵某婚后和唐某某共同生活。原、被告婚后初期感情较好，但被告汤某甲于2012年开始吸毒，其后经常外出不回家，于2013年8月开始无法联系，不知下落。被告汤某甲系再婚，原告赵某与被告汤某甲之子汤某乙现随原告生活。原告赵某与被�汤某甲婚后无共同财产的情况；
5、铜梁县公安局铜公（南）决字（2012）第697号、铜公（侣）决字（2013）第537号公安行政处罚决定书，拟证明被告汤某甲因吸食毒品，先后于2012年7月2日和2013年5月22日被公安机关行政处罚的情况。
被告汤某甲未作答辩。
被告汤某甲未向本院提供相关证据材料。
本院结合庭审调查，认为原告赵某提交的各组证据材料，客观、真实且能够相互间形成证据锁链，本院确认其证明力并予以采纳。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告系再婚，原、被告于2008年6月在贵州省贵阳市打工时认识恋爱，于2010年9月30日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后在铜梁县被告家中共同生活，于2011年2月28日生育一子汤某乙。原、被告婚后共同生活中，原告在家中操持家务，被告在外经营生意，双方婚后初期感情较好。2012年5月起，被告以生意忙为由渐不归家，后原告发现被告在外吸毒，于2012年年底携婚生子汤某乙返回原告娘家生活，被告于2013年8月外出，与原告及家人失去联系。2014年2月24日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，铜梁县公安局于2012年7月2日和2013年5月22日分别作出铜梁县公安局铜公（南）决字（2012）第697号、铜公（侣）决字（2013）第537号公安行政处罚决定书，以吸食毒品为由，两次给予被告汤某甲行政拘留十日并处罚款一仟元整的行政处罚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中，被告长期吸毒，先后两次被行政处罚，严重伤害了原、被告的夫妻感情，且被告于2013年8月起离家外出，与原告分居生活至今，双方互不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系名存实亡，由此可以认定原被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告要求抚养婚生子汤某乙，被告每月给付抚养费500元的请求，因汤宇浩一直随原告生活，且被告现下落不明，根据本案的实际情况本院确定婚生子汤某乙由原告抚养为宜，为此对该诉讼请求，本院予以支持由原告抚养婚生子汤某乙，被告每月给付抚养费400元至其年满18周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告汤某甲离婚；
二、婚生子汤某乙由原告赵某抚养，被告汤某甲于2014年8月起每月给付抚养费400元，直至汤某乙年满18周岁为止，此款限当月底付清。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 宗玉文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第286号
申请执行人：李树文，男，1949年9月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：景昱（曾用名：景凤久），男，1955年5月25日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人李树文与被执行人景昱买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）昌民二初字第673号民事判决书。判决：“一、被告景昱自本判决生效之日起十日内给付原告李树文沙石款3624元；……。案件受理费209元，由原告李树文负担77元、被告景昱及景慎星共同负担132元。”被告景昱不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）吉中民三终字第69号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为3756元。
在执行过程中，本院于2013年5月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。经调查，申请执行人李树文与被执行人景昱互为权利义务人，在本院的另外一件执行案件中李树文对景昱负有给付义务。经本院工作，申请执行人李树文和被执行人景昱均表示同意将本案的执行标的从另案李树文应给付景昱的执行款中扣除。现申请执行人李树文申请法院结案。申请执行费50元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第673号民事判决书主文第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第286号
申请执行人：李树文，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：景昱（曾用名：景凤久）。公民身份号码：×××。
申请执行人李树文与被执行人景昱买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）昌民二初字第673号民事判决书。判决：“一、被告景昱自本判决生效之日起十日内给付原告李树文沙石款3624元；……。案件受理费209元，由原告李树文负担77元、被告景昱及景慎星共同负担132元。”被告景昱不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）吉中民三终字第69号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为3756元。
在执行过程中，本院于2013年5月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。经调查，申请执行人李树文与被执行人景昱互为权利义务人，在本院的另外一件执行案件中李树文对景昱负有给付义务。经本院工作，申请执行人李树文和被执行人景昱均表示同意将本案的执行标的从另案李树文应给付景昱的执行款中扣除。现申请执行人李树文申请法院结案。申请执行费50元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第673号民事判决书主文第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 隋 娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00675号
原告赵xx。
委托代理人梁xx。
被告虞xx。
原告赵xx诉被告虞xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告虞xx经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年举行婚礼，于2008年补办结婚登记手续。婚生长女赵某，现年15岁，长子现年7岁。夫妻感情不和。故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，外债100000元由双方共同负担，被告承担本案诉讼费。
被告未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年举行婚礼，于2008年补办结婚登记手续。婚生长女赵某，现年15岁，长子现年7岁。
本院认为，双方结婚多年，且已生育子女。虽遇到矛盾，但要相互理解，双方夫妻感情还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵xx与被告虞xx离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年一月六日
书记员 李明星
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第195号
原告宁波市众冠商业广场经营有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段134号1幢168室。
法定代表人李国康，董事长。
委托代理人吴巧巧（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
被告宁波市镇海区城市管理局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，局长。
本院在审理原告宁波市众冠商业广场经营有限公司诉被告宁波市镇海区城市管理局城市道路管理行政许可一案中，原告宁波市众冠商业广场经营有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宁波市众冠商业广场经营有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市众冠商业广场经营有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告宁波市众冠商业广场经营有限公司预交），由原告宁波市众冠商业广场经营有限公司减半负担25元。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 张开华
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 胡 静
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0202号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人杨某，某律师事务所律师。
被告曹某某，女，1976年2月14日生，汉族。
被告于某某，男，1981年4月13日生，汉族。
原告某银行与被告曹某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人杨某，被告于某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2011年11月29日，被告曹某某向原告借款5万元，约定该借款2012年2月28日到期，年利率12.24%被告于某某为该借款提供连带保证。借款后被告曹某某未还过借款本息，虽经原告多次索要两被告均未能偿还，现请求判决：一、被告曹某某偿还借款本金5万元及利息21275.92元（计算至2014年2月17日，以后按合同约定顺延计算至判决确定之日）；二、被告于某某对被告曹某某上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告于某某辩称，借款与担保是事实，但现金没有到贷款人手中，而是直接给了实际使用人；原告诉称多次催要不是事实；借款到期是2012年2月28日，原告已经过了起诉时间。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告曹某某、于某某与原告某银行签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告曹某某向原告借款5万元，借款期限为2011年11月29日至2012年2月28日，借款利率为年利率12.24%。还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第九条约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之35计收罚息，直至本息清偿为止。”被告于某某在该合同担保人栏签章担保。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2011年11月29日，原告将5万元款借给被告曹某某，被告曹某某立借据一份给原告。被告曹某某借款后未能按约还款。原告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于我公司开业的批复、被告曹某某、于某某的身份证复印件、曹某某借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、曹某某贷款回收清单及被告于某某提供的某公司杨某某用贷款清单复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告某银行与被告曹某某、于某某签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告曹某某未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告曹某某应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金5万元及利息，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告曹某某未按合同约定履行支付本息义务，原告要求被告偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；于某某作为担保人，对被告曹某某所负债务应承担连带清偿责任。对于被告于某某提供“某公司杨某某用贷款清单复印件”用以证明被告曹某某不是实际用款人，并证明曹某某没有收到原告借款的辩解意见，本院认为，原告对于被告于某某提供的“某公司杨某某用贷款清单复印件”的真实性并不认可，结合本案，原告依据与被告曹某某、于某某签订个人担保借款合同，于2011年11月29日将被告曹某某所借款项汇入被告曹某某的存款账户，被告曹某某立借据一份给原告，据此原告就本案已完成举证责任；被告于某某称曹某某没有收到原告借款的辩解意见，因被告于某某未能提供证据证实，对此本院不予采信；对于被告于某某辩称超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原、被告约定的借款到期日为2012年2月28日，双方合同中约定的保证期间为借款到期日起二年，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效和保证期间。被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金5万元及利罚息（以5万元为基数自2011年11月29日起按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告于某某对被告曹某某上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1582元，减半收取791元，由被告曹某某负担，被告于某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 吴晓梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0202号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人杨沫。
被告曹春霞。
被告于永云。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告曹春霞、于永云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人杨沫，被告于永云到庭参加诉讼，被告曹春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月29日，被告曹春霞向原告借款5万元，约定该借款2012年2月28日到期，年利率12.24%被告于永云为该借款提供连带保证。借款后被告曹春霞未还过借款本息，虽经原告多次索要两被告均未能偿还，现请求判决：一、被告曹春霞偿还借款本金5万元及利息21275.92元（计算至2014年2月17日，以后按合同约定顺延计算至判决确定之日）；二、被告于永云对被告曹春霞上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告于永云辩称，借款与担保是事实，但现金没有到贷款人手中，而是直接给了实际使用人；原告诉称多次催要不是事实；借款到期是2012年2月28日，原告已经过了起诉时间。
被告曹春霞未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告曹春霞、于永云与原告农商行签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告曹春霞向原告借款5万元，借款期限为2011年11月29日至2012年2月28日，借款利率为年利率12.24%。还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第九条约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之35计收罚息，直至本息清偿为止。”被告于永云在该合同担保人栏签章担保。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2011年11月29日，原告将5万元款借给被告曹春霞，被告曹春霞立借据一份给原告。被告曹春霞借款后未能按约还款。原告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于我公司开业的批复、被告曹春霞、于永云的身份证复印件、曹春霞借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、曹春霞贷款回收清单及被告于永云提供的扬州生物杨余民用贷款清单复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告曹春霞、于永云签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告曹春霞未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告曹春霞应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金5万元及利息，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告曹春霞未按合同约定履行支付本息义务，原告要求被告偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；于永云作为担保人，对被告曹春霞所负债务应承担连带清偿责任。对于被告于永云提供“扬州生物杨余民用贷款清单复印件”用以证明被告曹春霞不是实际用款人，并证明曹春霞没有收到原告借款的辩解意见，本院认为，原告对于被告于永云提供的“扬州生物杨余民用贷款清单复印件”的真实性并不认可，结合本案，原告依据与被告曹春霞、于永云签订个人担保借款合同，于2011年11月29日将被告曹春霞所借款项汇入被告曹春霞的存款账户，被告曹春霞立借据一份给原告，据此原告就本案已完成举证责任；被告于永云称曹春霞没有收到原告借款的辩解意见，因被告于永云未能提供证据证实，对此本院不予采信；对于被告于永云辩称超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原、被告约定的借款到期日为2012年2月28日，双方合同中约定的保证期间为借款到期日起二年，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效和保证期间。被告曹春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利罚息（以5万元为基数自2011年11月29日起按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告于永云对被告曹春霞上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1582元，减半收取791元，由被告曹春霞负担，被告于永云承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第452号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人陈某。2012年7月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）404号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月至2012年7月，在潍坊市奎文区北海路街道十里堡村被告人陈某租住处，被告人陈某与被害人孙某多次发生性关系，并拍摄裸照。期间，被告人陈某以公开二人关系、散发裸照、威胁孙某亲属人身安全为要挟，多次敲诈被害人孙某钱财共计人民币33000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人刘某的证言，书证户籍证明、抓获经过、短信照片、账户明细、存款回单复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月29日起至2017年1月28日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 马晓丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第67号
原公诉机关邵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王某芬，女，1989年4月1日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
原审被告人朱某某，曾用名朱某欢，男，1988年7月5日出生于甘肃省庆阳市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
原审被告人赵某某，曾用名赵某箭，男，1989年1月10日出生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民法院审理邵武市人民检察院指控原审被告人王某某、朱某某、赵某某犯非法拘禁罪一案，于2015年1月16日作出（2015）邵刑初字第7号刑事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某与原审被告人朱某某、赵某某在非法传销活动中，非法剥夺、限制被害人刘某的人身自由达九天之久，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
邵武市人民法院（2015）邵刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13194号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。
负责人李付亭，行长。
委托代理人王玉，该行员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张冬梅，女，汉族，1975年1月29日出生，住址郑州市管城回族区。
被告孟宪宽，男，汉族，1952年2月15日出生，住址郑州市管城回族区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行(以下简称原告)诉被告张冬梅、孟宪宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼，被告张冬梅、孟宪宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，被告张冬梅、孟宪宽与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告张冬梅、孟宪宽向原告借款110万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月付息，分次还本，从贷款到期前的倒数第三个月开始，每月按贷款金额的30%、30%、40%比例归还本金；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收100%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买的位于郑州市××区××单元××号的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2015年12月21日，原告依约向被告指定的账户发放的贷款110万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止到2016年12月21日，借款人张冬梅、孟宪宽仍欠借款本金1097700元，利息5183.75元。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令一、被告偿还原告借款本金1097700元及利息5183.75元，本息合计1102883.75元（暂计算至2016年12月21日），及从2016年12月22日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、原告对抵押物位于郑州市××区××单元××号的房屋拍卖、变卖的价款、保险赔偿金享有优先受偿权；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费55144元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据
中国工商银行个人经营贷款申请表、个人借款/担保合同、共同还款承诺书、个人贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人贷款提款通知书、送达地址确认书各一份；
个人借款凭证、还款银行卡各一份。
同意抵押声明、配偶同意抵押声明、个人借款最高额抵押合同各一份，他项权证、房产证各一份；
被告张冬梅历史还款明细一份。
委托代理合同、律师费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
被告身份证、户口本、结婚证各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下，同原告起诉的事实一致。
另查明，截至2018年4月21日，被告张冬梅、孟宪宽仍欠借款本金1097700元，利息138489.66元,本息合计1236189.66元。
另查明，2017年3月30日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费55144元。
被告张冬梅与被告孟宪宽于2005年4月15日登记结婚，系夫妻关系，且为共同借款人。
原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告各方签订的借款合同、抵押合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订抵押合同以被告购买的位于郑州市××区××单元××号的房屋做抵押为借款提供担保，并办理了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张冬梅、孟宪宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行借款本金1097700元、利息138489.66元（利息暂计至2018年4月21日，2018年4月22日以后的利息以1097700元本金为基数，按合同约定的利率计算至贷款本息结清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告张冬梅、孟宪宽名下位于郑州市管城回族区陇海东路301号5号楼东3单元3-4层19号的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告张冬梅、孟宪宽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费用55144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15222元，减半收取7611元，由被告张冬梅、孟宪宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘安立
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑终50号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国锦，男，布依族，1975年10月7日生于贵州省，无业，初中文化，住安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审，2018年1月8日被逮捕，现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人王国锦犯危险驾驶罪罪一案，于2018年1月10日作出（2018）黔0422刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人王国锦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人王国锦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王国锦撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国锦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 刘海萍
审判员 刘 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘启梅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑终50号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国锦，男，布依族，1975年10月7日生于贵州省，无业，初中文化，住安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审，2018年1月8日被逮捕，现羁押于贵州省普定县看守所。贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人王国锦犯危险驾驶罪罪一案，于2018年1月10日作出（2018）黔0422刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人王国锦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人王国锦申请撤回上诉。本院认为，上诉人王国锦撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王国锦撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  刘 涛二〇一八年二月二十七日书记员  潘启梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第969号
原告：宋某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一五年八月十七日
书记员 冷文颖
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00089号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王鑫，无业，住阜宁县。因聚众斗殴，于2007年9月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯敲诈勒索罪，于2008年7月29日被本院判处有期徒刑四年，2011年3月25日释放；因吸毒，于2013年5月30日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王鑫犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日晚，被告人王鑫与姚某甲、朱某等人同在阜宁县阜城镇哈尔滨路村夫烤鱼饭店吃饭，席间被告人王鑫向朱某敬酒时与朱发生口角，后朱某因此事与同被告人王鑫坐在一起的姚某甲发生争执，继而缠打。朱某的干儿子陈某在饭店外面看到后，拿起地板砖砸向姚某甲头部，被告人王鑫上前拦挡时手部被砸伤。被告人王鑫随后用随身携带的匕首将陈某上腹部、左上臂、背部、右臀部刺伤，经法医学鉴定，陈某因外伤致上腹部创口深达腹腔，全身刀刺伤疤痕长度累计达26.5cm，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王鑫与被害人达成赔偿谅解协议，并于2014年11月24日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某的陈述、证人朱某、周某成等人的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、赔偿谅解协议、调取的刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王鑫犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王鑫已与被害人达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左红光
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘德奎
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01633号
原告代坤。
被告陈永刚。
被告向艳。
被告湖北马成投资咨询有限公司（以下简称马成投资公司）。
法定代表人陈永刚，马成投资公司经理。
本院在审理原告代坤诉被告陈永刚、向艳、马成投资公司民间借贷纠纷一案中，原告代坤于2014年12月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告陈永刚、向艳、马成投资公司银行存款102000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告代坤的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈永刚、向艳、马成投资公司的银行存款人币102000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一四年十二月四日
书记员 姜 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第340号
上诉人（原审原告）：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地辽源市龙山区福镇大路143号（工农乡政府东侧）。
法定代表人：迟晶涛，总经理。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马郡隆，男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：马吟鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
上诉人吉林省五一消防工程有限责任公司（以下简称消防公司）因与被上诉人马郡隆确认劳动关系纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人消防公司的委托代理人李雪东、被上诉人马郡隆及其委托代理人荣佑东、马吟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
消防公司在原审时诉称，消防公司将工程电气安装劳务分包给韩金忠，韩金忠分包给实际施工人马吟鹏，马郡隆受雇于马吟鹏，其与消防公司之间不存在劳动关系。长朝劳人仲裁字（2013）第56号仲裁裁决书认定消防公司、马吟鹏存在劳动关系证据不足，适用法律不当。依据2011年10月14日最高人民法院印发的法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第59条，马郡隆系实际施工人马吟鹏雇佣的劳动者，其与消防公司之间不存在劳动关系。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，作为发包人的消防公司只在欠付工程款范围内对实际施工人马吟鹏承担相关责任，对其他方面不承担任何责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，马郡隆与马吟鹏是雇主与雇员的雇佣关系，如果在雇佣活动中发生安全生产事故，马郡隆可以直接向人民法院起诉，将雇佣人、发包人、分包人作为被告，判决由其承担连带责任，而不能一旦发生生产安全事故，就一定要认定劳动关系，进而以工伤条款申请认定工伤。仲裁委以劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条认定劳动关系适用法律不当。马郡隆在从事劳务过程中，未接受消防公司的管理、约束和支配，也没有在消防公司处领取劳务报酬，与消防公司之间没有身份隶属关系。仲裁所依据的参保团体人事意外伤害保险不能证明消防公司、马郡隆之间存在劳动关系，相反是消防公司、马郡隆之间不是劳动关系的证据，如果是劳动关系参加的应当是工伤保险。综上，消防公司、马郡隆之间不存在劳动关系。
马郡隆在原审时辩称，（2013）第56号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项规定，应当由消防公司承担用工主体责任，仲裁书依据此条款作出裁决并无不当，因此请法院依法驳回消防公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，消防公司承建了吉林大学第一医院消防电气工程后，将该工程转包给案外人韩金忠，韩金忠又将该工程转包给案外人马吟鹏，马郡隆系马吟鹏带去的工人，从马吟鹏处领取工资。马郡隆称其于2012年3月中旬到消防公司工地干活，同年6月12日受伤，消防公司称对此事实不清楚。2012年6月4日，消防公司在百年人寿保险股份有限公司投保了团体人身保险，被保险人承保名册中有马郡隆的名字。2013年12月19日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具长朝劳人仲裁字（2013）第56号仲裁裁决书，裁决本案消防公司、马郡隆之间具备劳动关系。
原审法院认为，消防公司从吉林大学第一医院处承建了消防电气工程，消防公司系承包方，吉林大学第一医院为发包方。马郡隆要求确认与消防公司之间存在劳动关系，不属于最高人民法院印发的法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定的情形。消防公司承包的工程经层层转包后，实际施工人为不具备施工资质和用工主体资格自然人马吟鹏。马郡隆作为马吟鹏招用劳动者要求确认与消防公司之间存在劳动关系可以参照适用劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人雇佣的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会据此确认消防公司、马郡隆之间存在劳动关系并无不妥。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院判决：一、消防公司与马郡隆存在事实劳动关系。二、驳回消防公司的诉讼请求。案件受理费10元由消防公司负担。
宣判后，消防公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人的事实及理由为，原审法院适用法律不当，依据依据劳社部（2005）12号文件的第4条，上诉人应承担用工主体责任，而不是与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人马郡隆二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和第二条的规定，在无书面劳动合同的情形下，应当结合证据判定双方是否形成了事实上的劳动关系。根据已查明的事实，消防公司承建了吉林大学第一医院消防电气工程后，将该工程转包给案外人韩金忠，韩金忠又将该工程转包给案外人马吟鹏，马郡隆系马吟鹏带去的工人，从马吟鹏处领取工资，因此被上诉人马郡隆不直接受上诉人消防公司制度的约束、不直接受上诉人消防公司的管理，上诉人消防公司也未向被上诉人马郡隆发放工资、福利、工作证、制服等，综上，并不能直接认定被上诉人马郡隆与上诉人消防公司形成劳动关系。但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，上诉人消防公司将其承建的工程发包给不具备用工主体资格的韩金忠，致使该工程继续在无用工主体资格的其他自然人之间层层转包，因此，上诉人消防公司应当对无资质的实际承包人招用的劳动者承担用工主体责任，即应对被上诉人马郡隆承担用工主体责任。基于此，被上诉人马郡隆可直接申请工伤认定，要求上诉人消防公司承担给付工伤待遇的用工主体责任，并不以双方存在劳动关系为前提。被上诉人马郡隆主张与上诉人消防公司存在劳动关系无事实及法律依据，原审判决上诉人消防公司与被上诉人马郡隆存在劳动关系有误，应予以纠正。本院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39号民事判决；
二、上诉人吉林省五一消防工程有限责任公司与被上诉人马郡隆不存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由被上诉人马郡隆负担。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 明