wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3915号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3915号申请执行人：顾明云，男，1958年9月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：龚友生，男，1952年8月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：龚世明，男，1946年12月16日生，汉族，住上海市松江区。原告顾明云与被告龚友生、龚世明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第3400号民事判决已经发生法律效力。因被告龚友生、龚世明不履行生效法律文书确定的义务，原告顾明云于2017年7月2日向本院申请执行，要求被告龚友生、龚世明搬离并返还原告顾明云位于上海市松江区大涨泾XXX号实际占地面积25平方米的房屋。本院立案受理后，依法于2017年7月2日向被执行人龚友生、龚世明发出执行通知书，但被执行人未履行。申请执行人告知本院龚世明已经去世。申请执行人表示向本院提起另一诉讼，要求被执行人支付占用房屋使用费，到时再与本案一并执行，本案可先行终止本次执行程序。本院已将龚友生列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行搬离并返还房屋的义务，本院应当予以执行。现因本案执行标的暂无条件执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月十七日法官助理崔宁书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1290号
原告：鲁某。
被告：刘某甲。
第三人：刘某乙。
原告鲁某诉被告刘某甲、第三人刘某乙离婚后财产纠纷一案，原告鲁某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 髙弘鉴
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 菲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1290号
原告南部县农村信用合作联社。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告宋寿举，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告宋寿举金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 宋 玉 焕
二〇一五年三月五日
书记员 敬伟平（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2561号
原告克莱门特�联制冷设备（上海）有限公司。
法定代表人严伟立。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人邹川，上海徐卫红律师事务所律师。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司。
法定代表人冯义忠。
原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司诉被告淮安禧徕乐投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫红到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司诉称，原、被告于2011年签订订货合同，约定由原告向被告提供地源热泵机组及水冷冷水机组，总金额为人民币5，290，000元（�下币种同），2012年8月24日原告调试完毕，但被告至今尚欠调试款28，800元及质保金158，700元，合计187，500元。故原告要求判令：1、被告支付原告剩余调试款28，800元及质保款158，700元，两项合计187，500元；2、被告支付原告违约金158，700元；3、被告支付原告律师费9，924元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、订货合同及附件1份，证明双方存在买卖关系，就调试时间、争议解决等进行了约定；
2、增值税发票1组，证明原告已经向被告足额开具了529万元的发票；
3、到货验收单1份，证明被告已经收取了原告的货物；
4、调试验收单1份，证明货到工地后，2012年8月24日原告已经向被告调试完毕；
5、律师费发票1份，证明原告聘请律师而产生费用9，924元；
6、原告营业执照、被告工商信息资料1组，证明双方�讼主体资格。
被告未到庭应诉也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以审核，认为证据对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年，原、被告签订订货合同，约定由被告向原告购买价值5，290，000元的水冷冷水机组和地源热泵机组，付款方式为合同生效日后7日支付总货款30%，货到工地验收后，支付至货款的80%，调试合格后被告支付17%的调试款，质保期后10日内付清余款。质保期为调试合格后24个月或货到后36个月。如被告违约，需支付每日合同总金额的0.5‰的违约金，但不超过合同总金额的3%。并承担因涉诉期间的一切费用，包括受理费，律师费等。2011年9月30日，原告送货给被告，2012年8月24日被告验收确认。2011年9月29日及12月5日，原告向被告开具了金额为5，290，000元的增值税发票，但被告至今尚欠调试款28，800元及质保款158，700元，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能按约付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。对于原告主张的违约金及律师费在双方签订的合同中均有明确约定，故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司货款187，500元；
二、被告淮安禧徕乐投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司违约金158，700元及律师费9，924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，493元，减半收取计3，246.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3766号
原告：上海路鹏资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱先祥，董事长。
委托诉讼代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
被告：程为银，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告上海路鹏资产管理有限公司(以下简称路鹏公司)与被告程为银追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告路鹏公司的委托诉讼代理人孙民杰到庭参加诉讼，被告程为银经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路鹏公司向本院提出诉讼请求：判令程为银偿还路鹏公司已为其支付的连带担保责任赔偿款10,491.19元。
事实和理由：2016年6月23日，程为银与湖北消费金融股份有限公司(以下简称湖北公司)签订《个人消费贷款借款合同》，借款本金10万元。同日，程为银与路鹏公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由路鹏公司协助程为银办理前述借款的各项手续，每月收取管理费530元。同时，程为银与路鹏公司还签订了《委托保证合同》，约定由路鹏公司对程为银向湖北公司的借款承担连带保证责任，若程为银逾期还款，则湖北公司可以直接从路鹏公司账户内扣划程为银该月所欠款项。上述合同签订后，湖北公司于2016年6月23日将借款10万元汇入程为银账户，但程为银在归还两期后，再未还款。2016年10月9日、2016年10月24日、2016年12月20日，路鹏公司作为保证人向湖北公司偿付了三期借款本息10,491.19元。至今程为银未向路鹏公司履行还款义务，故诉至法院。
程为银未到庭应诉答辩。
经审理查明，本院认定如下事实，2016年6月23日，程为银(甲方)与湖北公司(乙方)签订《个人消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限36个月，自2016年6月23日起至2019年6月23日止，月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算；甲方选择等额本息按月还款法分期还本付息，还款日为每月23日；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。等等。
同日，程为银(甲方)与路鹏公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方在乙方的推荐下，与出借人湖北公司于2016年6月23日签订《个人消费贷款借款合同》，借款金额为10万元，甲方同意在获得约定借款后每月以代扣或其他方式向乙方支付530元服务费。
同时，路鹏公司(甲方)与程为银(乙方)签订《委托保证合同》，约定乙方委托甲方在主合同(即程为银与湖北公司之间签订的上述借款合同)项下履行合同的义务向贷款方即湖北公司提供连带责任保证，包括主合同项下的本金、利息、复利、账户管理费、罚息等费用。
2016年6月26日，湖北公司(甲方)与路鹏公司(乙方)签订《个人贷款担保业务合作协议书》，约定甲方确定乙方为个人消费贷款业务品种的保证人，乙方应根据甲方提供的名单每月向逾期还款的借款人进行催收，定期向甲方通报每月催收情况。甲方向乙方出具《担保机构履行保证义务通知书》后5个工作日内，乙方同意将代付款项直接划付到甲方指定的贷款还款账户。甲方扣划成功后，向乙方出具《代偿证明》。乙方收到《代偿证明》后，有权直接向借款人催收欠款。
另查，2016年6月24日，湖北公司将10万元借款本金发放至程为银指定的建设银行卡号内(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
审理中，路鹏公司表示，由于程为银未按月还款，其作为保证人向湖北公司履行了代偿义务。2016年12月29日，湖北公司出具《代偿证明》，主要内容为，根据《担保机构履行保证义务通知书》的要求，路鹏公司已为债务人程为银代偿了债务本息10,491.19元，履行了保证人的代偿义务。
上述事实，有当事人陈述、《个人消费贷款借款合同》、《委托保证合同》、《个人贷款担保业务合作协议书》、《代偿证明》、湖北银行网上银行电子回单等为证。以上证据原件经本院核对，予以确认。
本院认为，诉争《委托保证合同》系当事人真实意思表示，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。路鹏公司已按约为程为银承担保证责任，其有权行使追偿权。现路鹏公司主张程为银向其赔偿代偿款，于法有据，本院予以支持。审理中，程为银经公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
程为银于本判决生效之日起十日内支付上海路鹏资产管理有限公司代偿款10,491.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由程为银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 陆新星
二〇一七年十一月三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1619号
原告：阮菊英，女，汉族，1949年9月15日出生，江西省余干县人，退休职工，住江西省上饶市余干县，
被告：章勤龙，男，汉族，1978年1月10日出生，江西省余干县人，经商，住江西省余干县，
被告：白剑兰，女，汉族，1985年2月24日出生，江西省余干县人，家庭主妇，住江西省余干县，
本院在审理原告阮菊英诉被告章勤龙、白剑兰侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮菊英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮菊英负担。
审判员 汤宏英
二〇一七年九月十四日
书记员 朱 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5967号
原告深圳市天码汇科技有限公司，住所地深圳市福田区.
法定代表人郑辉。
委托代理人陈乐，女，汉族。
被告潘卫东，男，汉族。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈乐及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年7月13日。
二、工作岗位：产品经理。
三、月工资标准：原告主张被告试用期月工资800元，
转正之后月工资10000元，但因原告公司财务人员工作失误，实际以月工资10000元支付，提交劳动合同、银行流水和2015年7、8、9月工资条予以证明。其中劳动合同约定试用期3个月，试用期工资8000元，转正后工资10000元，银行流水显示被告2015年7月至9月实发工资分别为5894.4元、10000元、7615元。工资条载明被告的工资构成为核定工资8000元，2015年7月至9月实发工资分别为2770元、7410元、5970元，被告分别于2015年9月10日、9月24日在工资条下方签名。被告认可劳动合同上的签名系其本人所签，但主张签订时为空白合同，认可银行流水真实性，对工资条真实性不予认可，主张签名非本人所签，主张每月实际工资10000元，转正后的工资另行约定，提交2015年7月工资条和银行流水予以证明。工资条显示被告2015年7月核定工资为10000元，实发合计5894.4元。另查，根据原告庭后提交的仲裁庭审笔录第3页显示，原、被告双方均确认被告每月实际工资为1万元。被告在本院诉讼中提交的工资条与其在仲裁阶段提交的工资条一致。
本院认为，原告作为用人单位，应就员工的工资标准和工资支付情况负举证责任，原告提交的银行流水显示2015年7月至9月期间每月实发金额明显高于劳动合同及工资条上载明的实发金额，与被告提交的7月工资条上载明的金额一致，结合原、被告双方在仲裁阶段的自认，本院采信被告的主张，确认被告工资标准为每月10000元。原告主张系财务人员工作失误导致，理由不成立，本院不予采信。
四、离职时间：2015年9月25日。
五、关于2015年7月13日至9月28日期间的工资
差额。原告主张，被告2015年7月、9月未全勤，无需支付当月全勤奖790元，并按照实际出勤天数计算其应发工资，被告2015年9月书面请假3.5天，原告已足额支付诉请期间的工资，就其主张提交考勤表、2015年7月至9月的工资条予以证明。被告主张，原告少发2015年7月的工资790元，少发2015年9月工资2385元，2015年9月12日书面请假2.5小时。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的出勤情况负举证责任。原告作为统计考勤占优势的一方，提交的考勤记录无被告签名确认，被告亦不予认可，对其证明内容本院不予采信。原告提交的工资条，与银行流水显示的实发金额完全不一致，被告对其签名也不认可，对其证明内容本院不予采信。故原告无有效证据证明被告于2015年7月20日到岗，也无有效证据证明被告迟到早退及请假的情况，应承担举证不能的法律后果，故原告仍应支付被告2015年7月全勤工资790元，应支付2015年9月1日至9月25日期间的工资差额976.95元（10000÷21.75×19-10000÷21.75÷8×2.5-7615），合计1966.95元（790+976.95），原告主张无需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、关于多支付的工资。原告主张被告应返还多支付的工资7359.4元，该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2689号。
八、仲裁请求：1、原告支付2015年7月13日至2015年9月28日期间工资差额3175元；2、原告支付2015年8月1日至2015年9月28日期间未签劳动合同双倍工资差额20000元。
九、裁决结果：1、原告支付被告2015年7月13日至2015年9月28日期间工资差额1766.95元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告工资差额1766.95元；2、被告返还原告误多支付的工资共计7359.4元；3、被告支付诉讼费。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市天码汇科技有限公司支付被告潘卫东2015年7月13日至2015年9月28日期间工资差额1766.95元；
二、驳回原告深圳市天码汇科技有限公司的诉讼请求。
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年九月五日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共5页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3837号
罪犯彭宝华，男，1977年12月11日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00七年一月十日作出（2006）穗中法刑一初字第434号刑事判决，认定罪犯彭宝华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年六月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；二0一二年十月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年五个月，二0一五年三月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭宝华在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭宝华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭宝华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第990号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：肖洪军，男，住齐河县。
被告：曹荣，男，住齐河县。
被告：韩花之，女，住济阳县。
被告：曹书桂，男，住齐河县。
被告：李加明，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告曹荣、韩花之、曹书桂、李加明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洪军到庭参加诉讼，被告曹荣、韩花之、曹书桂、李加明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，曹荣与我行下属单位贾市支行签订个人借款合同，于2013年11月22日借款30000元，到期日为2014年11月20日。该借款由曹书桂、李加明提供担保，承担连带保证责任。韩花之为借款人妻子，负有共同还款责任。贷款到期后，结欠本金30000元。经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金30000元及全部利息。
被告曹荣、韩花之、曹书桂、李加明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告曹荣于2012年3月29日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行签订个人借款合同，于2013年11月22日借款30000元，到期日为2014年11月20日，约定月利率为11.2500‰。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩花之与原告签订共同还款承诺书。被告曹书桂、李加明与原告签订保证合同，为上述借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。该笔借款被告于2015年8月10日偿还本金30000元，利息已还至2014年10月20日。
上述事实有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告曹荣至今尚欠原告借款利息，应负清偿义务。被告韩花之与原告签订共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告曹书桂、李加明为本笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告曹荣、韩花之于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司剩余利息及逾期利息（利息自2014年10月21日始至2014年11月20日止，按照月利率11.2500‰，以本金30000元计算；逾期利息自2014年11月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金30000元计算）。
二、被告曹书桂、李加明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告曹荣、韩花之、曹书桂、李加明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏松瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0427号
原告王彩芳，女，1950年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生。
被告尹振龙，男，1984年10月5日生，汉族，农民。
被告张情，女，1985年12月20日生，汉族，农民。
被告尹振金，男，1978年5月27日生，汉族，农民。
被告刘林，男，1981年10月3日生，汉族，农民。
被告王绪洲，男，1983年9月11日生，汉族，农民。
原告王彩芳诉被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告尹振龙、张情于2009年11月25日向我借款2万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。约定期满后不能偿还就支付违约金为每日80元，并由被告尹振金、刘林、王绪洲做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均拒不履行还款及担保责任，请求判令上述被告偿还我借款本金2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹振龙未答辩。
被告张情未答辩。
被告尹振金未答辩。
被告刘林未答辩。
被告王绪洲未答辩。
经审理查明，2009年11月25日，原告王彩芳与被告尹振龙、张情签订借款合同一份，约定借款2万元，月利率为1.5%，自2009年11月25日起，至2010年5月25日止，共计6个月。同日，被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起按照80元每日收取违约金。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告王彩芳向本案被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金2万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。被告尹振龙、张情应当偿还原告王彩芳借款本金2万元及利息。关于利息，双方约定借款期限内月利率1.5%，借款期限6个月，利息为1800元。借款逾期利息，原告主张以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年5月26日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告尹振金、刘林、王绪洲承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振龙、张情于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金2万元及利息（借款期限内利息1800元，逾期以本金2万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年5月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告尹振金、刘林、王绪洲对上述债务承担连带责任。
三、被告尹振金、刘林、王绪洲承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0053号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0427号
原告王彩芳，女，1950年8月25日生，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男，1977年9月30日生，邳州市运河镇万兴东路检察院宿舍**号。
被告尹振龙，男，1984年10月5日生，汉族，农民。
被告张情，女，1985年12月20日生，汉族，农民。
被告尹振金，男，1978年5月27日生，汉族，农民。
被告刘林，男，1981年10月3日生，汉族，农民。
被告王绪洲，男，1983年9月11日生，汉族，农民。
原告王彩芳诉被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告王彩芳的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳诉称，被告尹振龙、张情于2009年11月25日向我借款2万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。约定期满后不能偿还就支付违约金为每日80元，并由被告尹振金、刘林、王绪洲做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均拒不履行还款及担保责任，请求判令上述被告偿还我借款本金2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹振龙未答辩。
被告张情未答辩。
被告尹振金未答辩。
被告刘林未答辩。
被告王绪洲未答辩。
经审理查明，2009年11月25日，原告王彩芳与被告尹振龙、张情签订借款合同一份，约定借款2万元，月利率为1.5%，自2009年11月25日起，至2010年5月25日止，共计6个月。同日，被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲与原告王彩芳签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起按照80元每日收取违约金。原告王彩芳在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，原告王彩芳向本案被告索要该笔借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金2万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。被告尹振龙、张情应当偿还原告王彩芳借款本金2万元及利息。关于利息，双方约定借款期限内月利率1.5%，借款期限6个月，利息为1800元。借款逾期利息，原告主张以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年5月26日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告尹振金、刘林、王绪洲承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振龙、张情于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩芳借款本金2万元及利息（借款期限内利息1800元，逾期以本金2万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年5月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告尹振金、刘林、王绪洲对上述债务承担连带责任。
三、被告尹振金、刘林、王绪洲承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告尹振龙、张情、尹振金、刘林、王绪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张娇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1646号
原告鞠艳华，住明水县。
被告毛岩，住明水县。
原告鞠艳华与被告毛岩劳务合同纠纷一案，原告鞠艳华于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘万才适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了此案。原告鞠艳华到庭参加了诉讼，被告毛岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠艳华诉称，原告于2015年9月6日至2015年9月16日在被告经营的酸菜厂打工，合计天数10天，原告应赚取工资836元，但被告至今未支付。在一起工作的老金和司机小高能够证明。经原告多次催要，被告一直躲避或推脱搪塞，故原告诉至法院要求被告给付原告工资款836.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告毛岩未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，金元和证言一份，内容为：今证明鞠艳华在2015年9月在务本酸菜厂一起干活10天，计836元，证明人金元和。
证据二，证人林冬梅当庭出具的证人证言一份。主要内容为：证人与原告鞠艳华、金元和、孙景伟一起在毛岩经营的务本酸菜厂干活，未签订书面劳务合同，都是临时工，平均每人每天工资83.6元，证人与原告去找过毛岩要过工资，被告毛岩说让原告哪天再去。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的证人林冬梅当庭陈述的证人证言及金元和书写的证人证言，与原告所述案件事实一致，原告提供的2份证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告鞠艳华与林冬梅、金元和、孙景伟于2015年9月6日至2015年9月16日期间在被告毛岩经营的务本酸菜厂打工，合计劳务天数10天，工资每天83.60元，原告鞠艳华工资应为836.00元。经原告多次催要，被告毛岩至今未支付。故原告诉至法院要求被告给付原告工资款836.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告鞠艳华在被告毛岩经营的务本酸菜厂打工事实清楚，被告毛岩与原告鞠艳华权利义务关系明确，被告毛岩应及时给付拖欠原告鞠艳华的劳务费836.00元而不应推脱拒付至今，故本院对原告鞠艳华的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛岩给付原告鞠艳华劳务费836.00元，此款应于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告毛岩承担承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘万才
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 军
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0725民初992号
原告吴海苹，女。
被告吴通攀，男。
被告柴本玲，女。
被告原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会。
法定代表人吴述海，村委主任。
案由：土地承包经营权
关于原告吴海苹诉被告吴通攀、柴本玲、原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会土地承包经营�纠纷一案，原告吴海苹的诉讼请求是：1、依法判令被告停止侵权，返还原告父亲吴某、母亲刘某、大哥吴尧兴所属的耕地七点五亩，归原告耕种管理；2、赔偿经济损失20000元。在本院审理过程中，原告吴海苹于2016年8月8日向本院申请撤回对被告吴通攀、柴本玲、原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海苹撤回对被告吴通攀、柴本玲、原阳县福宁集乡西程寨村村民委员会的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴海苹承担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年八月八日
书 记 员 肖 洒
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初287号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟某，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，无业。2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月6日刑满释放。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人曾某某，男，1964年2月9日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人钟某、曾某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人钟某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬至4月7日期间，被告人钟某窜至内江市市中区、东兴区等地多次盗窃摩托车，并将盗窃所得车辆交由被告人曾某某改装、喷漆后予以贩卖，所得赃款由两人平分。经鉴定，被盗摩托车价值共计14850元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年3月中旬，被告人钟某窜至内江市市中区桂湖街菜市口处，将被害人王某某停放在此的豪雅爱立新牌ALX125T-17摩托车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值1800元；
2、2016年3月16日，被告人钟某窜至内江市市中区银座对面的大洲桥位置，将被害人张某某停放在此的蓝色拉迪奥踏板电瓶车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值1200元；
3、2016年3月19日，被告人钟某窜至内江市市中区九点利商场门口，将被害人陈某某停放在此的锡特牌TDCD型电动车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值1400元；
4、2016年3月19日，被告人钟某窜至内江市市中区九点利商场门口，将被害人刘某某停放在此的倍特牌电动车盗走后交由被告人曾某某贩卖；
5、2016年3月31日，被告人钟某窜至内江市市中区冠香园火锅店对面的停车位，将被害人王某某停放在此的创新牌CX125T-12A型二轮踏板摩托车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值1400元；
6、2016年4月3日，被告人钟某窜至内江市市中区环城路战火网吧楼下，将被害人王某停放在此的枣红色玉骑玲牌96V-20A电动车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值2800元；
7、2016年4月4日，被告人钟某窜至内江市市中区梅家山体育馆处，将被害人黄某某停放在此的蓝色小乌龟电动车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值2800元；
8、2016年4月4日，被告人钟某窜至内江市市中区环城路战火网吧外，将被害人张某某停放在此的创新牌CX125T-8A型电动车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值1650元；
9、2016年4月7日，被告人钟某窜至内江市东兴区新观街宝森兴城小区1号大门外，将被害人梁某停放在此的玫瑰之约TDRRT372型电动车盗走后交由被告人曾某某贩卖，经鉴定，该车辆价值1400元。
上述事实被告人钟某、曾某某在庭审过程中无异议，且有被告人钟某、曾某某的供述与辩解；被害人张某某、王某某、王某、陈某某、刘某某、梁某、王某某、张某某、黄某某的陈述；证人周某某、陈某、奉某某、付某的证言；受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息表、挡获经过、盗车监控视频截图、被盗电瓶车图片、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明、扣押决定书、扣押清单、前科材料、发还清单等书证；搜查现场指认笔录、辨认笔录；被盗财物价格鉴定意见书；指认现场视频及讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密方法多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪罪名成立；被告人曾某某以非法占有为目的，明知被告人钟某所提供的车辆为盗窃所得仍为其改装或喷漆后予以贩卖，且事前与被告人钟某达成了由被告人钟某负责盗窃车辆、自己负责修缮车辆后贩卖、二人共同获利的共识，其行为与被告人钟某构成共同犯罪，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪罪名成立。被告人钟某、曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人钟某有犯罪前科,酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟某的刑期自2016年4月7日起至2017年10月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年九月二十日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第158号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑜，无业，户籍地广西壮族自治区容县。因犯贩卖毒品罪于2013年10月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年8月24日。因本案于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人徐宗院，无业，户籍地广西壮族自治区横县。因犯盗窃罪于2013年3月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年11月22日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年7月3日。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人徐宗院、刘瑜犯故意伤害罪一案，于2015年2月10日作出（2014）佛顺法刑初字第3466号刑事判决。原审被告人刘瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月28日21时44分许，在佛山市顺德区看守所202号监仓内，多名被羁押人员在走动闲聊。被害人李某因琐事先后与何超勇（另案处理）及被告人刘瑜、徐宗院发生争执，继而打斗，期间，被告人刘瑜、徐宗院伙同何超勇将李某头部打伤。经鉴定，被害人李某所受损伤造成视网膜出血，因损伤时间较短，左眼损伤对左眼视力的影响程度尚未确定，根据目前伤情，其损伤已达轻伤二级。
被告人徐宗院因犯盗窃罪于2013年11月22日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年7月3日。被告人刘瑜因犯贩卖毒品罪于2013年10月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年8月24日。被告人徐宗院、刘瑜均是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，被告人徐宗院、刘瑜因本案被羁押之时，所犯前罪的刑期已执行完毕，但罚金尚未执行完毕。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、破案经过，被告人徐宗院的供述，被告人刘瑜的供述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，同案人何超勇的供述及辨认笔录，证人莫某的证言，证人罗某的证言及辨认笔录，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，勒流派出所出具的证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，视听资料，刑事罚金刑执行结案报告等。被告人徐宗院、刘瑜在一审开庭审理过程中对上述事实均无异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人徐宗院、刘瑜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐宗院、刘瑜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人徐宗院在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘瑜归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人徐宗院当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，作出如下判决：一、被告人徐宗院犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；连同之前因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处的没有执行的罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人刘瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；连同之前因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处的没有执行的罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人刘瑜上诉提出，其是劝架者，无心伤害被害人，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人刘瑜、原审被告人徐宗院犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘瑜提出其是劝架者，无心伤害被害人的上诉意见，经查，原判认定上诉人刘瑜伙同原审被告人徐宗院及何超勇共同伤害被害人李某致轻伤的证据有原审被告人徐宗院的供述、同案人何超勇的供述及辨认笔录、上诉人刘瑜的供述及辨认笔录、证人罗某的证言及辨认笔录、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书等，足以认定，且上诉人刘某在一审开庭审理过程中对上述事实并无异议，故对其提出的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘瑜、原审被告人徐宗院伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人刘瑜、原审被告人徐宗院在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。原审被告人徐宗院因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘瑜归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人徐宗院在一审庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人刘瑜的犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度而在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故对上诉人刘瑜提出原判对其量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 大 宇
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一五年四月十三日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4438号
原告：徐从霞，女，汉族，居民。
被告：陈忠杰，男，汉族，居民。
被告：薛念绿，男，汉族，居民。
原告徐从霞与被告陈忠杰、薛念绿民间借贷纠纷一案，原告徐从霞于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐从霞到庭参加诉讼，被告陈忠杰、薛念绿经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐从霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告陈忠杰于2015年7月23日向原告借款5万元并为原告书写借据一份，约定还款日期2015年8月22日，该笔借款由被告薛念绿以鲁Ｑ×××××作为担保。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告陈忠杰、薛念绿未作答辩。
原告徐从霞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告陈忠杰2015年7月23日由被告薛念绿担保借原告现金5万元，约定还款日期2015年8月22日。
被告陈忠杰、薛念绿未到庭质证，亦未提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月23日，被告陈忠杰向原告徐从霞借款5万元并书写借据一份，载明：“今借到徐从霞现金（小写）50000.00元整，（大写）伍万元整。借款日期：2015年7月23日，商定还款日期：2015年8月22日，借款人：陈忠杰371321XXXXXXXXXXXX担保人：薛念绿鲁Ｑ×××××身份证号码：371321XXXXXXXXXXXX。本人愿以本人及家庭成员名下的财产做为此借款的连带担保责任与偿还保证，无条件的承担一切法律责任与偿还义务，同意担保到还清本次全部借款为止。”借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠杰向原告徐从霞借款5万元，有其签字确认的借据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息，因双方对涉案借款约定还款期限，故对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛念绿为被告陈忠杰该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告陈忠杰、薛念绿经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈忠杰于本判决生效后十日内偿还原告徐从霞借款5万元及利息（利息按同期中国人民银行规定的借款利率自2015年8月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告薛念绿对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告陈忠杰、薛念绿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十一月七日
书记员 许中玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第602号
上诉人（原审原告）樊仁兴。
委托代理人王光明，山西民仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司，住所地大同市矿区恒安新区A区。
代表人韩茂，该公司经理。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
上诉人樊仁兴与大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊仁兴的委托代理人王广明、上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司的委托代理人裴化军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人樊仁兴主张其在2011年7月在上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司工作，已开始形成劳动关系，并在二审中提交了相关证据，故本案证据情况已发生变化，应当重新予以审核认定该证据，确定双方是否自2011年7月开始即形成劳动关系。关于工资表，上诉人樊仁兴在仲裁中对该证据未否认其真实性，在诉讼中又不予认可，该证据是否应当采信，应结合全案证据对其进行审核，并依法作出认定。关于劳动合同，上诉人大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司提交了双方于2012年11月16日签订的合同，若上诉人樊仁兴主张从2011年7月双方即构成劳动关系，那么该合同即属于后来补签的劳动合同，该补签合同是否有效？另上诉人对签名不予认可，法院应对其行使释明权，告知其申请进行笔记鉴定，在查明事实的基础上依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第457号民事判决；
二、发回大同市矿区人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李伟英
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1041号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蔡明宗，男，1986年10月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人蔡锦凤，女，1990年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日向我院申请执行被执行人蔡明宗、蔡锦凤违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人蔡明宗、蔡锦凤于2008年11月25日生育第一胎（男），于2010年10月20日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09092号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蔡明宗、蔡锦凤征收社会抚养费64668元，被执行人蔡明宗、蔡锦凤必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09092号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人蔡明宗、蔡锦凤，被执行人蔡明宗、蔡锦凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月16日作出安人口征催字（2014）第09092号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月17日依法送达给被执行人蔡明宗、蔡锦凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人蔡明宗、蔡锦凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡明宗、蔡锦凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人蔡明宗、蔡锦凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执158号
申请执行人吴世成，男，1973年5月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人杨权，男，1972年9月25日出生，汉族，住大同县。
被执行人杨国海，男，1965年10月28日出生，汉族，住大同县。
被执行人大同县方正建筑材料有限责任公司，住所地大同县。
本院在执行申请执行人吴世成与被执行人杨权、杨国海、大同县方正建筑材料有限责任公司金钱给付一案中，被执行人欠申请人借款396000元，利息82752元，案件受理费8391元，保全费2914元，执行费7077元尚未缴纳，经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第3364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年七月十五日
书记员 张学军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第612号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告吴衍朋，男，住山东省鄄城县。
被告吴福河，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吴衍朋、吴福河金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任草宴到庭参加了诉讼，被告吴衍朋、吴福河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告吴衍朋签订借款合同一份，约定：被告吴衍朋向原告借款50000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日，原告与被告吴福河签订最高额担保合同一份，约定：吴福河为吴衍朋自2013年5月28日至2015年5月27日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告吴衍朋履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年5月18日，尚欠原告借款本金4999.99元、利息3559.4元，故原告请求法院判令被告吴衍朋偿还本金4999.99元、利息3559.4元及以后利息，被告吴福河承担连带清偿责任。
被告吴衍朋、吴福河均未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告吴衍朋签订借款合同一份，约定：被告吴衍朋向旧城信用社借款50000元，期限自2013年5月28日至2015年5月27日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，旧城信用社有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息；借款人出现影响借款安全的不利行为，旧城信用社有权停止发放或提前收回借款。同日，旧城信用社与被告吴福河签订最高额保证合同，约定：被告吴福河自愿对被告吴衍朋在旧城信用社自2013年5月28日至2015年5月27日的借款在债权最高余额65000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告吴福河在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，旧城信用社与被告吴衍朋签订借款凭证，约定被告吴衍朋在旧城信用社贷款50000元，期限12个月，到期日2014年5月25日，月利率10.5‰。合同签订后，旧城信用社向吴衍朋发放贷款50000元。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年5月18日，被告尚欠本金49999.99元，利息3559.4元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告吴衍朋偿还本金49999.99元，利息3559.4元及以后利息（按约定月利率10.5‰基础上上浮30%计算，自2015年5月19日起至判决指定履行期限届满之日止），被告吴福河对上述款项承担连带责任。
另查明，旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告吴衍朋之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，旧城信用社依照约定履行了给付义务。被告吴衍朋未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告吴衍朋偿还借款本金49999.99元，利息3559.4元，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率10.5‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告吴福河与旧城信用社签订保证合同，自愿为吴衍朋借款本息提供最高额担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告吴福河对吴衍朋借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告吴福河承担责任后，有权向被告吴衍朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴衍朋于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金49999.99元，利息3559.4元及以后利息（按月利率10.5‰基础上上浮30%，自2015年5月19日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴福河对上述借款本息在最高额65000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告吴衍朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告吴衍朋、吴福河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋秀菊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3015号
原告孙静。
委托代理人孙前勇，四川原则律师事务所律师。
被告李勇。
被告朱丽平。
原告孙静与被告李勇、朱丽平民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人孙前勇到庭参加诉讼。被告李勇、朱丽平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月5日，因经营需要，被告李勇，向原告共借款30000元人民币，并承诺于2013年9月25日前归还，若在2013年9月30日前未归还，利息按每日300元计算，并由被告李勇向原告出具了一份《借条》和一份《承诺书》。还款期限届满后，二被告至今未履行偿还借款义务。原告遂至本院请求判决二被告偿还原告借款30000元，并自从2013年10月1日起年利率36%支付利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月5日被告李勇向原告孙静借款4万元整，并向原告出具欠条一张。欠条载明“今借孙静人民币肆万元正（￥40000.00），此款定于2013年9月25日之前归还”。借条还载明：担保人“吴永全”、“杨江”的签名。被告李勇偿还原告借款10000元后，于2013年9月25日向原告出具承诺书一份，承诺书载明“兹有李勇今承诺如2013年9月30日之前未归还叁万元按每天人民币叁百元计算”。欠条还载明承诺人“李勇”的签名和“电话：159××××2245”和“老婆：183××××1269”及按印。2015年8月18日原告以二被告未偿还到期借款为由遂诉至本院。
上述事实有当事人的陈述和本院依法确认的借条1页、承诺书1页在案佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告李勇向原告借款40000元并向原告出具借条约定还款期限及逾期利息，故原告与被告李勇之间的民间借贷合同关系成立。原告按约定向被告李勇提供了借款，被告李勇即应按约定期限及时偿还借款。被告李勇未在约定的还款期限即2013年9月30日前偿还尚欠的30000元借款，已构成违约，故原告要求被告李勇偿还借款本金30000元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息的利率，原告与被告约定的利率和原告在本案中主张的利率均已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予保护，判决被告李勇按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付逾期利息。因二被告系夫妻关系，且本案诉争债务系二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，故原告要求被告朱丽平对本案诉争债务承担共同清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、朱丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙静借款30000元及利息（利息从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 肖泽芳
人民陪审员 凌宗厚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 淋
第1页共4页
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1048号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人熊某，户籍地云南省曲靖市会泽县，无业，在深圳市无固定住所。2009年11月27日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1094号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1O日凌晨，被告人熊某到深圳市南山区南油第二工业区内伺机盗窃，见被害人郑某将一台装有GPS的电动自行车停放在207栋电梯口，趁无人注意时，撬开电动自行车的U形锁，后将车骑走离开现场，并于当日在深圳市南山区被抓获。
经鉴定，被盗自行车和GPS共价值人民币34l5元。
另查明，被盗自行车已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，并有电动自行车、螺丝刀的照片，受案登记表，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发票，行政处罚决定书，被告人身份信息，被害人郑某的陈述，涉案自行车及GPS价格鉴定结论，案发现场照片，被害人郑某、被告人熊某对涉案自行车的辨认，案发现场监控录像，被告人熊某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1019号量刑建议书，建议对被告人熊某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人辩称：其认为鉴定价格过高。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值共计人民币3415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
本案中，公安机关依法委托具有价格鉴证资质的单位对被盗自行车价格进行鉴定，其结论真实可靠，并有被害人陈述及发票予以佐证，足以证实被盗自行车的价值。被告人认为鉴定价格过高，但并未提供证据加以佐证，对其相关辩解本院不予采信。
被告人熊某当庭自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，本院予以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、次数、危害后果等事实情节及被告人一贯表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起执行至2016年12月9日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具一字梅花两用螺丝刀、工具刀各一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石银芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1937号
原告：李成恩，男，1941年10月22日出生，回族，住南阳市卧龙区。
原告：李新乐，女，1989年10月27日出生，回族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：娄花蕊，女，1946年1月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告李成恩、李新乐与被告娄花蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年11月9日，原告李成恩、李新乐以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成恩、李新乐撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告李成恩、李新乐负担。
审 判 长 王建业
人民陪审员 闫青佳
人民陪审员 张文广
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚 远
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3295号
原告：湖州吴兴农村合作银行城北支行。住所地：湖州市白鱼潭路***号。
代表人：唐学强，该支行行长。
委托代理人：丁永红，该支行员工。
委托代理人：唐利忠，该支行员工。
被告：沈勤松。
被告：安永兰。
被告：朱建伟。
被告：陈芳。
被告：徐炜。
被告：陈聪。
原告湖州吴兴农村合作银行城北支行与被告沈勤松、安永兰、朱建伟、陈芳、徐炜、陈聪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈勤松、安永兰立即归还原告借款本金200000元，支付利息及逾期利息22039.06元（暂计算至2016年5月4日，并支付自2016年5月5日起至判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；2、判令被告朱建伟、陈芳、徐炜、陈聪对被告沈勤松、安永兰的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月16日，原告与被告沈勤松、朱建伟、陈芳、徐炜、陈聪签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告沈勤松自2015年2月16日至2016年3月15日期间可向原告循环借款20万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。若借款人未按约归还本息，从逾期之日起，原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。合同并约定，被告朱建伟、陈芳、徐炜、陈聪自愿为被告沈勤松的借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告安永兰向原告出具共同还款责任确认书，承诺在借款人不能按期归还贷款本息时，由其承担共同还款责任。2月17日，原告向被告沈勤松发放贷款20万元，借款借据载明借款月利率为7.5‰，借款到期日为2016年3月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款期间，被告沈勤松、安永兰仅支付了部分利息。借款到期后，被告沈勤松、安永兰未能按约还本付息，被告朱建伟、陈芳、徐炜、陈聪亦未能履行担保义务。截至2016年5月4日，被告沈勤松、安永兰尚欠借款本金200000元，利息、逾期利息22039.06元，上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勤松、安永兰返还原告湖州吴兴农村合作银行城北支行借款本金200000元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年5月4日为22039.06元，2016年5月5日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告朱建伟、陈芳、徐炜、陈聪对被告沈勤松、安永兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4651元，减半收取2326元，财产保全费1870元，合计诉讼费4196元，由被告沈勤松、安永兰负担，被告朱建伟、陈芳、徐炜、陈聪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年七月八日
书记员 王惠
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第458号
原告危油福，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告徐天福，男，1967年12月16日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告危油福与被告徐天福民间借贷纠纷一案，原告危油福向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告徐天福所有的车牌号为闽HB37**号比亚迪小车一辆。原告于2015年4月28日向本院提起提出诉讼，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告危油福到庭参加诉讼，被告徐天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危油福诉称，被告徐天福以做生意需要资金周转为由，分别于2013年6月26日、2013年7月4日向原告借款20000元、20000元，共计40000元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款，请求判令被告偿还原告借款本金40000元，并按月利率1%支付自2013年7月起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告徐天福未作答辩。
本案在审理过程中，原告危油福向本院提供了以下证据：
借条二张，证明被告徐天福分别于2013年6月26日、2013年7月4日向原告借款20000元、20000元，共40000元。
本院认为，被告徐天福未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的质证权利，原告所举的证据经审查真实、可信，为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告徐天福以做生意需要资金周转为由，分别于2013年6月26日、2013年7月4日向原告借款20000元、20000元，共计40000元。被告徐天福以借款人名义出具借条二张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
本院认为，被告徐天福向原告危油福借款40000元，有被告向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告徐天福拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告徐天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐天福应于本判决生效之日起十日内偿还原告危油福借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日（2015年4月28日）起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，保全费420元，共计1780元，由被告徐天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂 建 国
审 判 员 张 厚 平
人民陪审员 欧阳建华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执972号
申请执行人路兆友，男，1947年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人路兆先，男，1953年11月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人路兆友与被执行人路兆先排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2950号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本执行案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0312民初2950号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年三月十六日
书记员 尹 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2157号
原告：朱某。
被告：包某甲。
委托代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。（一般授权）
原告朱某为与被告包某甲离婚纠纷一案，于2016年2月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年4月12日依法公开开庭进行了审理。原告朱某、被告包某甲及其委托代理人陈正春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子包某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，不知对方好吃懒做，儿子出生后，被告从未尽到对于妻子照顾义务和对儿子的抚养义务，儿子一直都是原告及原告的父母在带，被告从未支付过抚养费用，且被告婚后以各种理由向原告及其家人借钱消费拒不归还。现原、被告双方已分居多时，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子包某乙由原告抚养，被告每月支付2500元的抚养费；三、共同财产依法分割，双方经手的债务各自承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：
一、结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、出生证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子包某乙的事实。
三、保证书一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
四、微信截图、短信截图、通讯记录各一份（均系复印件），用以证明被告未对儿子履行抚养义务的事实。
五、交通银行、兴业银行电子账单各一组，用以证明原告代替被告归还信用卡欠款87000元的事实。
六、情况说明一份，用以证明被告未尽到父亲、丈夫责任的事实。
七、借条二份，用以证明被告向案外人朱玲玲借款34000元、向朱天申借款31000元的事实。
八、借条一份，用以证明被告以其父母包新友、包新芳的名义向案外人朱玲玲借款50000元的事实。
被告包某甲未向本院提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：不同意离婚。原告提出与被告离婚毫无理由，没有证据证明夫妻感情已经破裂。原、被告于2012年网上聊天认识，系自由恋爱，并按农村风俗进行订亲，送过聘礼，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子包某乙，是有夫妻感情的。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理，结合庭审举证、质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
关于原告朱某提供的证据一、证据二，经被告包某甲质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
关于原告朱某提供的证据三，被告包某甲质证称：保证书中的借款，被告没有收到；儿子的抚养费过高；保证书不是被告本人的真实意思，所写内容不是事实。本院认为该证据不涉及夫妻感情破裂问题，故本院不予认证。
关于原告朱某提供的证据四，被告包某甲质证称：被告对于儿子是尽到抚养义务的，该份证据不能达到证明目的。本院认为该证据不涉及夫妻感情破裂问题，故本院不予认证。
关于原告朱某提供的证据五，被告包某甲质证称：该笔债务不是夫妻共同债务。本院认为该组证据不涉及夫妻感情破裂事实，故本院不予认证。
对于原告朱某提供的证据六，被告包某甲质证称：该份证据不能证明原告的主张。本院认为该证据系原告单方制作，不符证据的有效要件，故本院不予认证。
对于原告朱某提供的证据七，被告包某甲质证称：对于证据的真实性、合法性有异议，该笔借款与信用卡的欠款是同一笔钱。本院认为该证据不涉及夫妻感情破裂问题，故本院不予认证。
对于原告朱某提供的证据八，被告包某甲质证称：是卡帐中的一部分。本院认为该证据不涉及夫妻感情破裂问题，故本院不予认证。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年12月通过网上聊天认识，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子包某乙。
本院认为，原、被告双方相识相恋后，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且婚后生育儿子包某乙。原、被告之间的矛盾出于双方缺少联系，只要双方加强联系，多为家庭和儿子考虑，减少隔阂，互敬互让，双方是有和好可能的。原告未能举证证明双方存有准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告包某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年四月十八日
代书 记员 胡小旋
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0424刑初38号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人李某某，男，1964年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。2016年4月21日因非法储存危险物质被屯留县公安局行政拘留十五日。2016年5月5日因涉嫌非法持有枪支罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月12日被屯留县公安局取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月2日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、陈李岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，被告人李某某自2000年开始使用其父亲去世后留下的一支土枪打野鸡、兔子。2016年4月21日屯留县公安局民警从李某某家中搜查出一瓶火药、十八个炮台铁皮、一包铁砂、疑似爆炸物十三个、土枪一支。经鉴定查获土枪为以火药为动力发射枪弹的枪支。公诉机关提供证据有受案登记表、立案决定书、检查笔录等书证；现场照片及现场图、现场勘验笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人李某某自2000年开始使用其父亲去世后留下的一支土枪打野鸡、兔子。2016年4月21日屯留县公安局民警从李某某家中搜查出一瓶火药、十八个炮台铁皮、一包铁砂、疑似爆炸物十三个、土枪一支。经鉴定查获土枪为以火药为动力发射枪弹的枪支。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、屯留县公安局吾元派出所工作说明及接处警值班登记表，证明案件来源。
2、户籍证明，证明被告人基本身份情况。
3、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录，证明对案发现场涉案物品查获收缴情况。
4、现场图、现场勘验笔录、现场照片，证明案发现场位于屯留县吾元镇醋柳脚村被告人家中二楼及存放位置。
5、长治市公安司法鉴定中心鉴定书，证明被告人住宅内查获的疑似枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支。
6、屯留县公安局行政处罚决定书及告知笔录，证明2016年4月21日被告人李某某因非法储存危险物质被屯留县公安局处行政拘留十五日。
7、山西省公安司法鉴定中心鉴定报告及称重笔录、称重照片，证明在被告人家中查获的可疑爆炸物品所含成分。
8、被告人李某某供述，证实自2000年开始使用其父亲去世后留下的一支土枪打野鸡、兔子。2016年4月21日屯留县公安局民警从其家中搜查出一瓶火药、十八个炮台铁皮、一包铁砂、疑似爆炸物十三个、土枪一支。这些东西都是其父亲李志荣留下来的东西。
上述证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容互相关联、相互印证，被告人均无异议，可以作为定案依据，依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有并使用，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人李某某认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 申翔飞
二〇一七年三月二日
书记员 高堃洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02818－2号
原告李某某，女，1976年1月19日出生，汉族。
被告黄某某，男，1969年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 曾 云
人民陪审员 邓 琼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓松林
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3161号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：张明，男，1971年5月18日生，汉族，住甘肃省白银市景泰县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额108513.99元、贷款本金75468.86元、零售利息7174.84元、分期手续费1004.61元、年费2000元、滞纳金22865.68元（截至2016年12月18日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年4月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月18日，被告尚欠原告借款本金75468.86元、零售利息7174.84元、分期手续费1004.61元、年费2000元、滞纳金22865.68元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月18日止的借款本金75468.86元、零售利息7174.84元、分期手续费1004.61元、年费2000元、滞纳金22865.68元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金75468.86元、零售利息7174.84元、分期手续费1004.61元、年费2000元、滞纳金22865.68元及上述借款本金自2016年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470.28元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2324号
原告：董尚军，男，生于1975年12月27日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：罗珍，女，生于1961年5月12日，汉族，住宜城市。
被告：吴文铎，男，生于1965年3月15日，住址同上。
原告董尚军与被告罗珍、吴文铎欠款纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月26日在雷河法庭公开开庭进行了审理。原告董尚军及其委托诉讼代理人王有成到庭参加诉讼，被告罗珍、吴文铎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董尚军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付102000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，两被告在刘猴镇开办石材加工厂缺乏资金周转，先后两次向我借现金102000元未偿还，我多次找两被告索要无果。被告于2015年10月7日给我出具借条，内容为“借条，今借到董尚军现金壹拾万零贰仟元整（102000元）。借款人：罗珍、吴文铎，2015年10月7日。”当时两被告言定在2016年10月7日前偿还清，到期后至今未偿还。
被告罗珍、吴文铎未答辩。
原告董尚军围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告罗珍、吴文铎出具一份借条原件、刘后董老大家电商场商品销售信誉单两份。由于被告罗珍、吴文铎未到庭参加诉讼，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，视为其放弃质证权利，本院对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告董尚军的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告董尚军在刘猴镇从事家电销售业务。2013年至2014年期间，两被告开办的宜城市俩禾石材有限公司办公楼需安装空调，便找原告董尚军安装。原告董尚军共给两被告的办公楼安装了六台空调，计款为51000元，两被告未予给付。2013年12月，两被告因办厂需资金周转，又向原告借款30000元。2015年10月7日，原告找两被告索要空调款和借款时，两被告无钱支付，同意支付原告逾期利息21000元，随后就给原告出具一份借条，内容为“借条，今借到董尚军现金壹拾万零贰仟元整（102000元）。借款人：罗珍、吴文铎，2015年10月7日。”嗣后，经原告多次索要无果，导致纠纷发生。
本院认为，被告罗珍、吴文铎找到原告董尚军给其办公楼安装空调，原告董尚军已履行安装六台空调义务，双方形成了买卖合同关系，二被告应当按照约定支付给原告董尚军相应的货款51000元。对于借款30000元，原告董尚军以现金形式履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，原告可以随时要求二被告进行偿还。2015年10月7日，原、被告双方经过协商，被告罗珍、吴文铎自愿将公司欠款、借款转为个人承担，并承担逾期利息。经结算，被告罗珍、吴文铎将所欠原告空调货款、借款及逾期利息共计102000元以借条形式，为原告董尚军出具借据，该民事行为不违反法律规定，本院予以认可。现原告董尚军主张要求二被告及时支付所欠102000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗珍、吴文铎于本判决生效后十日内向原告董尚军支付102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告罗珍、吴文铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 刘孝能
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 舒贤春
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1502号
申请执行人永州波波商业运营管理有限公司，社会信用代码：914311005549179023。
法定代表人：唐明川。
被执行人赵艳娥，女，汉族。
本院执行的申请执行人永州波波商业运营管理有限公司与被执行人赵艳娥物业服务合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘11民终864号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘11民终864号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初695号
原告：罗志雄。
委托诉讼代理人：刘海平，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：罗志武，无固定工作，现外出下落不明。
被告：陆建新，（系被告罗志武的妻子），无固定工作。
原告罗志雄诉被告罗志武、陆建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周某参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告罗志雄及其委托诉讼代理人刘海平到庭参加了诉讼，被告罗志武经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，被告陆建新经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗志雄诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告罗志武以做工程需资金周转为由，向原告的朋友徐某借款人民币500000元，并约定借款利息月息为2%，借款期限为1年。徐某不放心要求原告在借条上担保，原告就作了担保。徐某就将钱借给了被告罗志武。还款时间到后，被告罗志武不愿露面，多次电话也联系不上，徐某就找原告要求还款，无奈之下原告只好代被告罗志武偿还了借款人民币500000元。原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即归还为其代付的借款人民币500000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗志雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告罗志雄的身份证复印件一份、被告罗志武、陆建新的户籍证明复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：户籍登记证明一份。拟证明二被告系夫妻关系。
证据三：借条一张。拟证明原、被告借款的事实，借款的金额和原告进行担保的情况。
证据四：个人活期明细查询单一份、银行卡客户交易查询单一份、收条一张。拟证明原告罗志雄已代被告罗志武偿还徐某借款的事实。
被告罗志武、陆建新在本院规定的答辩时间内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经法庭质证，本院认为，原告罗志雄提交的证据一、证据二、证据三、证据四与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。
经本院审理查明，原告罗志雄和被告罗志武系亲戚关系。被告罗志武和被告陆建新系夫妻关系。2013年8月29日，被告罗志武向徐某借款人民币500000元，并给徐某出具借条一张，借条载明：本人今借到人民币伍拾万元整（500000元），愿意每月支付2%月息，借款期限为壹年，到期未还，将按10%计月息，直至本金归还为止。原告罗志雄在该借条上为被告罗志武进行担保。徐某随后将款项给付被告罗志武。借款到期后，因被告罗志武未还款，徐某找原告罗志雄要款，原告罗志雄于2016年7月23日和24日分别转款共计人民币500000元到徐某的银行账户上。徐某于2016年7月24日给原告罗志雄出具收条一张，证明收到了上述款项。后因被告罗志武外出，下落不明，且不接听原告罗志雄的电话，为此原告罗志雄向本院提起诉讼。庭审中，原告罗志雄坚持其诉讼请求。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，被告罗志武给徐某出具的借条，该借条系双方当事人真实意思的表示，借条的内容没有违反法律规定，借条依法有效。原告罗志雄在该借条上为被告罗志武的借款自愿进行担保。由于被告罗志武不及时履行还款义务，导致徐某向原告罗志雄主张债权，原告罗志雄在代被告罗志武履行了还款义务后，有权向被告罗志武进行追偿。故对原告罗志雄提出要求被告罗志武立即偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告罗志雄提出要求被告陆建新对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，因该借款行为是发生在被告罗志武、陆建新夫妻关系存续期间，此债务为婚后共同债务，原告罗志雄的此项诉讼请求符合相关的法律规定，故对原告罗志雄提出的此项请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗志武、陆建新共同偿还原告罗志雄款项人民币500000元。上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，公告费560元，共计人民币9360元，由被告罗志武、陆建新共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭雅彬
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第8517号
原告戚宏伟。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告刘颖。
原告戚宏伟与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊海到庭参加诉讼。被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款280000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2011年12月9日，被告为原告出具的借据1份；2、2012年8月10日，被告为原告出具的借据1份；3、2012年11月13日，被告为原告出具的借据1份；4、2013年10月19日，被告为原告出具的借据1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2011年12月9日，被告向原告借款50000元。2012年8月10日，被告向原告借款50000元。2012年11月13日，被告向原告借款100000元。2013年10月19日，被告向原告借款80000元。被告向原告借款合计280000元。此后，原告要求被告偿还借款，被告未偿还。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款280000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 段聪颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保195号
申请人:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
被申请人：范荣，女，1960年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人:太原市欣红木装饰材料工程有限公司，住所地太原市万柏林区聚宝彭装饰建材城18号楼2号。
负责人:范二变。
被申请人:山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人:高日，会长。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1702469.8元的财产,并提供了被申请人范荣名下位于XXX房屋及其所有的车牌号为×××宝马汽车一辆的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范荣名下位于XXX房屋，期限为三年。
二、如上述第一条不能实现保全目的，查封被申请人范荣所有的车牌号为×××宝马汽车一辆，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年五月四日
书记员 张 艳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执102号
申请执行人谢敏，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人谢敏申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人谢敏工资14357元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执678号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：盖志才，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人盖志才借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第229号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第229号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01497号
申请执行人许永成，男，1967年3月5日生，汉族，交通局工作人员，住响水县。
被执行人李春华，男，1967年4月4日生，汉族，地税局工作人员，住响水县地税局家属区。
原告许永成诉被告李春华担保追偿权纠纷一案，响水县人民法院于2015年6月17日作出（2014）响民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力。被告李春华应在本判决生效后10日内给付原告许永成50000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行中，已强制冻结被执行人工资收入。
本院认为，在执行中，已强制冻结被执行人工资收入，短期内无法执结，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月七日
书记员 高 诚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第01497号申请执行人许永成，交通局工作人员。被执行人李春华，地税局工作人员。原告许永成诉被告李春华担保追偿权纠纷一案，响水县人民法院于2015年6月17日作出（2014）响民初字第01961号民事判决书已经发生法律效力。被告李春华应在本判决生效后10日内给付原告许永成50000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行中，已强制冻结被执行人工资收入。本院认为，在执行中，已强制冻结被执行人工资收入，短期内无法执结，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  李 洋执行员  贺永刚二〇一六年四月七日书记员  高 诚