山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部，住所地：运城市。
负责人：王东红，服务部经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张淑琴，女，1955年8月15日出生，汉族，原山西渔沣科洋水处理有限公司员工，现住临猗县。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵小英，女，1980年6月20日出生，汉族，现住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：运城市北方汽车出租有限公司，住所地：运城市兴源街中段。
法定代表人：张翠敏，公司总经理。
委托代理人：宁明庚，公司员工，一般授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人张淑琴、赵小英、运城市北方汽车出租有限公司（以下简称北方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人程红霞、被上诉人张淑琴的委托代理人刘晓霞、被上诉人北方公司的委托代理人宁明庚到庭参加诉讼；被上诉人赵小英未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月20日，张淑琴骑电动自行车与赵小英驾驶晋MT92**号车相撞，张淑琴受伤。《道路交通事故认定书》认定：张淑琴负事故主要责任，赵小英负事故次要责任。张淑琴被送往运城市急救中心住院治疗，住院费用44375.99元、门诊费164元，（赵小英垫付医疗费25000元、门诊费164元）。2015年6月2日，万荣司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见为：张淑琴属八级伤残；鉴定费1500元。事故发生时，张淑琴在山西渔沣科洋水处理有限公司（以下简称渔沣公司）工作。晋MT92**号车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔率，事故发生在保险责任期间。
原审认为：事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内赔付。张淑琴损失为：医疗费47463.49元；误工费12960元；护理费2960元；住院伙食补助费1850元；营养费1850元；伤残赔偿金144414元，（2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元／年×20年×30％）；鉴定费1500元；精神抚慰金9000元；交通费100元；租床费400元；电动车修理费酌定1000元；共计223497.49元；先由保险公司在交强险限额122000元内赔付121000元，超出部分102497.49元，因赵小英负次要责任，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔付30749.2元（102497.49×30％），扣除赵小英垫付的医疗费25164元，保险公司共应赔付张淑琴损失126585.2元（121000元＋30749.2元-25164元）。赵小英垫付的医疗费25164元，由保险公司在交强险限额内直接支付给赵小英。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付原告张淑琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计十二万六千五百八十五元二角；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险限额内直接支付被告赵小英垫付的医疗费二万五千一百六十四元；三、驳回原告张淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由赵小英与保险公司共同负担。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）被上诉人张淑琴的伤残赔偿金应按农村标准计算，赔偿8809元×20年×30％=52854元，一审按城镇标准计算有误。（二）一审认定精神抚慰金9000元过高，张淑琴对事故发生负主要责任，存在重大过错，上诉人只认可赔偿1000元。（三）请求改判在交强险人身部分分项范围内赔付张淑琴各项损失费用。（四）上诉人不赔偿鉴定费与诉讼费；请求依法改判。
被上诉人张淑琴辩称：（一）张淑琴的伤残赔偿金应按城镇标准计算，一审时提供的证据可以证实张淑琴长期在城镇居住并在公司长期务工。（二）精神抚慰金9000元符合法律规定。（三）交强险不应分项赔偿。（四）鉴定费、诉讼费应由保险公司承担；请求维持原判。
被上诉人赵小英提供书面意见，要求维持原判。
被上诉人北方公司辩称：同意张淑琴代理人的意见。
本案当事人没有异议的事实是：
第一、2014年12月20日，张淑琴骑电动自行车与赵小英驾驶晋MT92**号车相撞，致张淑琴受伤；
第二、《道路交通事故认定书》认定：张淑琴负主要责任，赵小英负次要责任；
第三、张淑琴医疗费47463.49元、误工费12960元、护理费2960元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、交通费100元、租床费400元、电动车修理费1000元，（赵小英垫付医疗费25000元、门诊费164元）；
第四、万荣司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见为：张淑琴属八级伤残；鉴定费1500元；
第五、晋MT92**号车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有四项：
第一、对于被上诉人张淑琴的伤残赔偿金，是按照城镇居民人均支配收入（人均消费性支出）的标准计算，还是按照农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算？
第二、一审确定的精神抚慰金是否过高？
第三、对于张淑琴超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失，保险公司是否应予赔偿？
第四、鉴定费与诉讼费应由谁负担？
针对赔偿标准争议，被上诉人张淑琴在一审中提供了以下证据：1、《租赁协议》（租赁期间2014年9月28日至2015年9月28日，原审卷宗第88页）、房东孙祥定身份证复印件（原审卷宗第87页）、运城市盐湖区北城办事处石化社区居民委员会出具的《证明》（原审卷宗第90页），证明张淑琴一家自2011年至今一直在石化社区道北路26号供销贸易公司家属院居住。2、渔沣公司出具的《证明》（原审卷宗第107页）、《渔沣公司营业执照》复印件、《渔沣公司营业执照组织机构代码证》复印件（原审卷宗第105页）、公司法定代表人冯运超身份证复印件（原审卷宗第106页）、公司法定代表人身份证明（原审卷宗第109页），证明张淑琴自2012年至事故发生前一直在该单位上班，月工资3000元，因交通事故停发工资至今。3、渔沣公司出具的《证明》（原审卷宗第108页），证明该公司原名称为运城水产制剂有限公司，后变更名称为山西渔沣科洋水处理有限公司。
本院对以上证据审查认为：被上诉人张淑琴提供的《租赁协议》、运城市盐湖区北城办事处石化社区居民委员会出具的《证明》、渔沣公司出具的《证明》，在庭审中提供了证据原件，符合证据的形式要件，上诉人虽否认，但未提供反驳证据，上述证据的证明力本院予以确认。
综合本案证据情况，本院查明：原判认定的基本事实正确。
本院认为：（一）关于张淑琴的残疾赔偿金是按照城镇居民人均支配收入（人均消费性支出）的标准计算，还是按照农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算的问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准；《复函》指出，受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，张淑琴在渔沣公司工作，经常居住地和主要收入来源地均为县城，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算张淑琴残疾赔偿金是正确的。上诉人保险公司关于张淑琴的残疾赔偿金不应以城镇居民的标准计算、而应以农村居民的标准计算的上诉请求，理据不足，本院不予支持。（二）关于精神抚慰金数额问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等。根据万荣司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论，张淑琴属八级伤残。参照审判实践掌握的标准，原审确定赔偿精神损害抚慰金9000元，已经考虑了张淑琴在本案中的责任比例，赔偿额较为适当。（三）关于对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失是否应予赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中的医疗等费用，属于对交通事故受害人的救助费用，在机动车第三者责任强制保险“最高责任限额（12万元）范围内”赔偿，更能保障受害人得到有效的救助，符合上述法律规定的精神。（四）关于诉讼费与鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定本案受理费用由保险公司负担，符合上述法律和行政法规的规定，适用法律正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，上诉人保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓红