广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3134号
上诉人（原审被告）秦汝根，户籍地址：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）傅晓洲，身份证地址：广州市黄埔区。
上诉人秦汝根与被上诉人傅晓洲因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民三初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月1日，傅晓洲与秦汝根签订了《租房协议书》，约定秦汝根将位于广州市黄埔区南岗教师新村C栋B梯X房出租给傅晓洲使用，租赁期限为1年，从2011年6月1日至2012年6月1日，租金每月1200元，傅晓洲应每月支付一次，先付后住；傅晓洲于签约同时付给秦汝根押金2400元，到期结算，多余归还；租赁期间秦汝根应提供完好的房屋、设施、设备，傅晓洲应注意爱护，不得破坏房屋装修、结构及设施、设备，否则应按价赔偿；水、电、煤气、电话、网络、有线电视等的使用费及物业、电梯、卫生费等所有费用都由傅晓洲支付；合同一经签订，双方都不得提前解除；双方有一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为押金数。合同签订当日，傅晓洲向秦汝根支付了房租1200元及押金2400元。后，秦汝根将涉案房屋交付给傅晓洲使用。租赁期限届满后傅晓洲、秦汝根达成口头协议，由傅晓洲继续使用涉案房屋，租金由每月1200元上涨至1250元。2013年3月15日，傅晓洲向秦汝根提出要求退房，秦汝根不同意退房并要求傅晓洲支付2013年4月份租金。傅晓洲在交纳了4月份租金后，于4月18日将部分物品从涉案房屋中搬离。4月27日，傅晓洲将涉案房屋清空并通知秦汝根前来办理交接手续，秦汝根表示没有时间。5月2日，傅晓洲的妻子与秦汝根办理交接，秦汝根对涉案房屋进行查验后，写下“电15808度，水1122吨，筒灯1个、光管1支、水龙头1个”的字条，要求傅晓洲对筒灯、光管、水龙头进行维修。当日，傅晓洲妻子将涉案房屋的钥匙交还给秦汝根。应秦汝根的要求，傅晓洲于5月14日对上述物品进行了维修，并于5月22日向涉案房屋所在的物业管理公司缴清了承租期间的管理费、服务费及垃圾处理费，后再次通知秦汝根退房及退还押金。秦汝根提出傅晓洲在承租期间对涉案房屋内卫生间玻璃门、热水器、洗手盆及阳台水龙头、吸顶灯等多处均有损坏，要求傅晓洲再次进行维修，否则不予退还押金。
傅晓洲于2013年12月26日向原审法院提起诉讼，请求：1、秦汝根向傅晓洲返还押金人民币2400元；2、秦汝根向傅晓洲支付由傅晓洲垫付的维修费用50元；3、秦汝根向傅晓洲支付违约金2400元。
秦汝根原审辩称：一、不同意傅晓洲要求退还押金的诉讼请求，因为押金的主要作用是预防承租户不按时缴交租金、水电费、管理费用等情况，傅晓洲于5月中旬才将钥匙交给秦汝根，傅晓洲应当向秦汝根交纳5月份的租金，且经秦汝根单方面对涉案房屋进行验收，发现傅晓洲对卫生间、阳台等处多项设施进行了损坏，应当向秦汝根支付赔偿费用，在傅晓洲未支付赔偿费用的情况下，上述费用应当从押金中予以抵扣；二、不同意傅晓洲要求支付维修费用的诉讼请求，因为傅晓洲在使用涉案房屋的过程中对设备进行损坏应由傅晓洲自行支付维修费用，不应由秦汝根负责；三、傅晓洲要求秦汝根支付违约金没有事实依据，秦汝根没有违约行为，傅晓洲在租赁期间多次拖欠租金及物业管理费用，故请求法院依法驳回傅晓洲的全部诉讼请求。
原审法院认为：傅晓洲、秦汝根于2011年6月1日自愿签订的《租房协议书》（以下简称：《协议》）是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2012年6月1日租赁期间届满后，傅晓洲、秦汝根未重新签订租赁合同，但傅晓洲继续使用涉案房屋，秦汝根也同意由傅晓洲继续承租，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。傅晓洲在合理期限内通知秦汝根后，可以随时解除合同。傅晓洲于2013年4月已将涉案房屋清空并与秦汝根在5月2日办理了交接手续，将房屋的钥匙交还给秦汝根，应视为秦汝根已于该日收回涉案房屋，双方之间的租赁合同关系解除。现秦汝根要求傅晓洲支付5月份租金及5月份电视费，没有事实依据，不予支持。秦汝根基于双方之间的租赁合同关系而取得的押金，应当在合同解除后退还给傅晓洲，故对于傅晓洲要求秦汝根退还押金2400元的诉讼请求，予以支持。
双方在交接当日对涉案房屋进行了查验，傅晓洲对筒灯、光管、水龙头进行了维修，但未向原审法院提交其支付相关费用的单据，现主张应由秦汝根支付该费用，不予支持。后秦汝根再次提出涉案房屋内存在设施的损坏情况，但未提供证据证实该设施致损的原因，不能证明该损坏与傅晓洲非正当使用之间的因果关系，秦汝根以此拒退押金并要求傅晓洲赔偿损失，没有事实依据，不予采纳。同时，《协议》中未约定秦汝根拒退押金应支付违约金，傅晓洲据此请求秦汝根支付违约金，没有合同依据，不予支持。
另，傅晓洲在承租期间尚欠电费50.63元、水费20.3元以及4月份电视费26.5元未付，应当将上述欠费共计97.43元支付给秦汝根。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百三十二条、第二百三十六以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年6月6日作出判决：一、自本判决书发生法律效力之日起五日内，秦汝根向傅晓洲返还押金2400元；二、自本判决书发生法律效力之日五日内，傅晓洲向秦汝根支付欠付的水电费及电视费共计97.43元；三、驳回傅晓洲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由秦汝根负担。
判后，上诉人秦汝根不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实严重错误，被上诉人存在违约行为，令上诉人遭受损失。被上诉人傅晓洲在租赁上诉人秦汝根出租的涉案房屋期间，屋内损坏物必然由被上诉人所致，受损物件与被上诉人的不正当使用存在合理的因果关系，需要承担违约赔偿责任。被上诉人傅晓洲拖欠的水电费及电视费共计97.43元应予归还上诉人秦汝根。被上诉人傅晓洲至今没有交回涉案房屋的原装钥匙，令房屋存在严重安全隐患，应归还涉案房屋原装钥匙给上诉人秦汝根。被上诉人傅晓洲在租赁期间多次拖欠租金及物业管理费用，违反合同，理应支付违约金给上诉人。故请求：1、上诉人无需向被上诉人返还押金2400元；2、被上诉人归还拖欠的水电费和电视费97.43元；3、被上诉人赔偿上诉人违约金2400元；4、被上诉人归还上诉人房屋原装钥匙。5、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人傅晓洲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，上诉人秦汝根应返还押金2400元，扣除被上诉人还未支付的水电费和电视费97.43元，上诉人秦汝根应返还被上诉人秦汝根2302.57元。不同意上诉人秦汝根的其他上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人秦汝根确认涉案房屋已另租他人，并使用上诉人傅晓洲退回的涉案房屋钥匙重配一套，交予新租户。
本院认为，上诉人秦汝根与被上诉人傅晓洲于2011年6月1日签订的《租房协议书》是以双方真实意思表示自愿签订的房屋租赁合同，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2012年6月1日租赁合同期满后，双方口头约定不定期限续租。2013年4月被上诉人傅晓洲不再续租，将涉案房屋清空后，于5月2日与上诉人秦汝根办理交接，交还房屋钥匙给上诉人。交接时双方查验了涉案房屋，被上诉人傅晓洲对筒灯、光管、水龙头进行了维修，双方之间的租赁合同关系解除。被上诉人傅晓洲对房屋交还时尚未结清的电费、水费及电视费共97.43元予以确认并表示支付。后上诉人秦汝根提出涉案房屋存在设施受损，但没有提供受损与被上诉人傅晓洲承租期间非正常使用存在必然关联的证据。故上诉人秦汝根以被上诉人傅晓洲违约为由不退还押金2400元，并要求赔偿违约金2400元，没有依据，本院不予支持。上诉人秦汝根对被上诉人傅晓洲退回的涉案房屋钥匙予以接收并确认，现亦无证据证实该钥匙并非原装钥匙，故本院对上诉人秦汝根提出归还房屋原装钥匙的上诉请求不予支持。对于上诉人秦汝根要求被上诉人傅晓洲支付所欠的水电费和电视费97.43元，被上诉人傅晓洲无异议，原审已予判决，本院予以支持。
综上所述，上诉人秦汝根上诉提出不退还押金2400元，并要求赔偿违约金2400元及要求退还涉案房屋原装钥匙的理由不成立，该上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人秦汝根负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪秀兰
审判员 梁少菁
审判员 孔婉芬
二〇一四年十二月九日
书记员 徐毅敏
邹凌青