河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4419号
原告承德理想商贸有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场第一幢10层1003号。
法定代表人张建丽，职务经理
�托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人王铁军。
被告姬文革。
被告承德市德华建筑安装有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇喀喇河屯小区二期8#楼1-101A号房。
法定代表人张文德，职务经理。
原告承德理想商贸有限公司与被告姬文革、承德市德华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告承德理想商贸有限公司的委托代理人孙志欣、王铁军、被告姬文革到庭参加诉讼，被告承德市德华建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，原告与被告双方签订钢材供货合同。双方约定，被告承德市德华建筑安装有限公司因龙玺御园小区需要，向原告购买钢材。截止2015年7月21日双方对账时，被告尚拖欠原告钢材款及利息2452505.76元。截止2016年8月31日，被告共拖欠原告钢材款及利息3060000.00元。故请求法院判令被告给付原告钢材款人民币3060000.00元及逾期给付产生的利息。
原告提交如下证据：原、被告双方之间于2012年5月4日签订钢材供货合同，上述合同原告已经依约履行向被告供应钢材义务，双方之间的合同真实合法有效,是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告托欠原告钢材款及违约金，计算至2016年8月31日利息等合计3060000.00元。提交证据如下：证据一、授权委托书一份，是被告承德市德华建筑安装有限公司的法定代表人出具加盖该公司第五项目部公章，证明二被告是本案适格主体。应共同连带向原告承担给付钢材款的义务；证据二、钢材供货合同，合同双方为原告和承德市德华建筑安装有限公司第五项目部，证明原被告之间成立了钢材买卖合同关系；证据三、对账单，日期为2015年7月21日，原告承德理想商贸有限公司与姬文革共同结算，截止到2015年7月21日被告应给付原告钢材款及利息数额为2452505.76元，同时该对账单注明了运费为7727.00元；证据四、入库单9份，证明原告向被告供应钢材的数量单价及价款。
被告姬文革辩称，承德理想商贸有限公司供应钢材属实。2012年6月22日付钢材款100000.00元，2013年6月11日付钢材款100000.00元，2013年7月1日付款200000.00元，2013年9月19日付货款100000.00元，承德理想商贸有限公司向本人供货款1154938.5元，运费7727.00元，本人一共给付了500000.00元。是约定有钢材款利息，但是利息约定过高，请法院依法裁判。
被告姬文革提交如下证据，证据一、钢材供货合同，证明供应钢材属实；证据二、对账单，证明已经给付原告500000.00元。
被告承德市德华建筑安装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
被告姬文革对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据一，因承德市德华建筑安装有限公司第五项目部的公章在我手上，此合同是我跟原告签订的，跟被告承德市德华建筑安装有限公司无关。我只是借用被告承德市德华建筑安装有限公司资质，货款由我进行偿还；对证据二无异议；对证据三真实性认可，是本人签字无异议，但是利息过高；对证据四无异议。
原告对被告姬文革提交的证据的质证意见为，对被告提交的证据一、二均无异议，真实性予以认可。
经本院审核，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；被告姬文革提交的证据�告在质证时予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述以及上述有效证据，本院查明以下事实：2012年5月4日，原告承德理想商贸有限公司与被告承德市德华建筑安装有限公司签订《钢材购销合同》一份，合同中对供货产品的名称、规格、材质、重量、供货数量、供货地点、供货时间、质量标准、交货方式、结算单价以及付款方式等均进行了约定，其中关于结算方式及付款方式方面双方约定“原告送到被告工地第一批货物之日作为付款期限第一天。本合同钢材分批在60天之内送到被告方工地。被告方在收到货物后凭《验收结算清单》在2012年6月23日前将所有分批送到的钢材货款全部结清。货款结算价格为：本批送工地钢材当天兰格市场工地价格，加上：本批钢材送到工地自第五天起，每吨每日加价3元。本批钢材送到第五天起距在2012年6月23日前期限相差天数作为本批每吨加价3元的天数，超过在2012年6月23日仍未付清应付货款的，从6月23日起，总货款折合的吨位每吨每日加价改为8元，并把加价后的数额作为被告对原告的最终结算单价”。双方对于运费的承担的约定为“由原告负责运费”。原告与被告承德市德华建筑安装有限公司签订购销合同后，原告向被告姬文革的工地供应螺纹钢、盘螺、盘圆等货物。原告与被告姬文革双方于2015年7月21日对账并制作了对账单，对账单显示原告共向被告姬文革供货1154938.50元，运费7727.00元，利息共计1789840.26元。截止到2012年5月21日，被告共向原告付款500000.00元。
另查明，承德市德华建筑安装有限公司于2012年5月5日出具授权委托书，内容为：“我张文德系承德市德华建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托承德市德华建筑安装有限公司第五项目部承担的龙玺御园17#18#楼负责人为我公司办理钢筋采购的事宜，我承认代理人全权代理我所办理的全部内容”。
再查明，被告姬文革于2012年6月22日付货款及利息100000.00元（其中货款95388.76元、利息共计40天为2571.24元），2013年6月11日付货款及利息100000.00元（其中货款60953.27元、利息共计394天为39046.73元）、2013年7月1日付货款及利息200000.00元（其中货款119290.45元、利息共计414天为80709.55元）、2013年9月19日付货款及利息100000.00元（其中包括货款26976.32元、495天的利息为22179.60元及货款27357.30元、487天的利息为22316.78元）。另原告还于2012年5月16日向被告供货147099.70元，于2012年5月21日计算利息；原告于2012年5月19日向被告供货74298.00元，应于2012年5月24日计算利息；原告于2012年5月30日向被告供货135171.70元，应于2012年6月5日计算利息；原告于2012年6月9日向被告供货150211.00元，应于2012年6月14日计算利息�原告于2012年6月12日向原告供货217235.00元，应于2012年6月17日计算利息；原告于2012年7月6日向被告供货100957.00元，应于2012年7月11日计算利息。
本院认为，原告与被告承德市德华建筑安装有限公司之间签订的《钢材购销合同》合法有效，原、被告双方均应严格履行约定义务。原告作为供货方已按约定供货，履行了约定义务，但被告未按约定时间（货物进场后五天）付款，因此已经构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《钢材购销合同》第六条约定的钢材送到第五天起距在2012年6月23日前期限相差天数作为每吨加价3元的天数，超过在2012年6月23日仍未付清应付货款的，从6月23日起，总货款折合的吨位每吨每日加价改为8元，此约定是被告如何弥补原告经济损失的计算方式，既具有补偿性也兼具惩罚性，其性质属于违约金。但双方约定标准明显过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金问题予以衡量。鉴于原告未能举证证明自己的实际损失，本院认为按照年利率24%计算逾期付款利息既可弥补原告的经济损失，也可以有效防止当事人滥用合同自由而损害公平的交易秩序，因此逾期利息应按年利率24%计算。虽然双方签订的《钢材购销合同》中未明确约定供货的具体价格，但钢材市场价格变动频繁，且双方之间的合作并非单次交易，因此无法执行统一的供货价格，故双方约定为以供货当天兰格网工地供货价格作为结算单价符合现行法律规定，并无不妥。原告与被告姬文革对账结果显示，双方已经一致认可原告的供货价款总额，另原告于2012年5月16日向被告供货147099.70元的货款及利息未给付；于2012年5月19日向被告供货74298.00元的�款及利息未给付；于2012年5月30日向被告供货135171.70元的货款及利息未给付；于2012年6月9日向被告供货150211.00元的货款及利息未给付；于2012年6月12日向原告供货217235.00元的货款及利息未给付；于2012年7月6日向被告供货100957.00元的货款及利息未给付，故被告应给付原告货款共计824972.40元。经审查，因被告姬文革主张双方约定的违约金过高，对于被告姬文革已经超过年利率24%给付原告的部分，应将超过年利率24%的部分在被告应给付原告的逾期利息中予以扣除。被告尚未支付原告的逾期利息，应该按照年利率24%进行计算。经核算，截止至被告姬文革最后一次给付原告货款及利息的时间即2013年9月19日，被告姬文革多支付给原告利息98510.23元，此98510.23元在被告应给付原告的逾期利息中予以扣除。根据合同的相对性，原告是与被告承德市德华建筑安装有限公司签订�《钢材购销合同》，且承德市德华建筑安装有限公司出具的授权委托书中注明其承认代理人全权代理其所办理的全部内容，故对被告姬文革辩称被告承德市德华建筑安装有限公司不是合同相对方不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。因被告姬文革自行同意对剩余的货款及利息进行给付，故其应与被告承德市德华建筑安装有限公司承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告承德市德华建筑安装有限公司、姬文革于本判决生效之日起十日内连带给付原告承德理想商贸有限公司货款824972.40元及逾期利息，并在应给付的逾期利息中扣除98510.23元。逾期利息按照如下标准计算：自2012�5月21日起以147099.70元为基数计算；自2012年5月24日起以74298.00元为基数计算；自2012年6月5日起以135171.70元为基数计算；自2012年6月14日起以150211.00元为基数计算；自2012年6月17日起以217235.00元为基数计算；自2012年7月11日起以100957.00元为基数计算；以上逾期利息均按照年利率24%计算至本院确定给付之日止。
二、驳回原告承德理想商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取15640.00元，保全费5000.00元，共计20640.00元。由原告承德理想商贸有限公司负担6167.75元，二被告连带承担14472.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人�提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 伊