wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第486号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被告：潘卫仪，女，汉族，1971年2月2日出生，户籍地址：广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘卫仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××52。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日，欠款金额已达48472.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48472.42元（暂计至2013年11月22日，本金为21282.77元、利息为17995.07元、滞纳金为8904.58元、超额费200元、年费90.00元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2006年12月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××38的信用卡，后更换新卡卡号为40×××52。在领取信用卡所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支48472.42元（其中本金21282.77元、利息为17995.07元、滞纳金为8904.58元、超限费200元、年费90.00元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘卫仪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48472.42元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为17995.07元、滞纳金为8904.58元、超限费200元、年费90.00元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由被告潘卫仪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨艺玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江学富，男，汉族，生于1963年9月28日。
委托代理人：�德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：胡定芳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风南充汽车有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人江学富因与被申请人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江学富申请再审称：（一）一审、二审遗漏诉讼请求。江学富一审诉讼请求为返还非法截留的“工资及管理费”，而一审判决总结为要求东风南充公司返还“工资（即管理费）”，二审也未予纠正。（二）一审、二审未依法调取东风南充公司收取管理费的证据。（三）一审、二审认定的主要事实缺乏证据证明。1.《南充内燃机厂送车队送车协议》（以下简称《送车协议》）第二条第3款约定了“送车费用”包含“本人工资”。但按照常理，“送车费用”不应当包含“本人工资”。《送车协议》属于格式合同，对条款理解存在争议时，应当作出不利于制定者的解释。2.《送车协议》第二条第2款约定了“送车费用”由车方或接车方支付、送车人员接收并负责因延误交接而造成的损失，如果送车人员不是汽车买卖合同的当事人，为什么还要承担相应损失。3.送车人员工资实行包干制，但东风南充公司无法说明工资占送车费用比例，无法确定具体工资，双方约定的工资可能低于法定最低工资水平，应属无效约定。江学富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项�规定申请再审。
东风南充公司答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
本院认为：（一）依据《送车协议》，江学富负责东风南充公司的送车业务，约定“实行全额包干送车费用，即在送车中所需办理保险、养路费、临时牌照以及差旅费、燃料、过路费、本人工资等其他费用”。其中，送车费用的10%作为管理费上交给东风南充公司。本案一审诉讼请求实质是要求返还“送车费用的10%”。江学富认为“送车费用的10%”是东风南充公司非法截留的“工资及管理费”。按照约定，“送车费用的10%”系管理费。一审法院对江学富诉讼请求的归纳是否准确，对本案审理无实质影响。（二）双方当事人对于东风南充公司收取“送车费用的10%”作为管理费的事实并无争议。因此，一审未调取有关收取管理费的证据，并不影响本案审理。（三）江�富系东风南充公司职工，按照公司指派将车送到指定的地方，属于履行职务行为，并不因此而成为汽车买卖合同的当事人。东风南充公司将送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于包干计算报酬的方式，并不违反有关法律规定。（四）关于基本工资是否低于法定标准，与退还“送车费用的10%”的主张，不属于同一法律关系。
综上，江学富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江学富的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶昌会
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01363号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，公司总经理。2012年11月26日因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），缓刑考验期自2012年12月10日至2016年12月9日。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年11月26日被武汉市江汉区人民检察院取保候审，2015年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日1时9分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的雅阁牌小型轿车沿本市沿江大道由东向西行驶，当行驶至本市江汉区沿江大道武汉关路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人张某酒精含量为92.3mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定意见，被告人张某血液中检出乙醇含量为91.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血验现场照片；机动车驾驶证信息及机动车驾驶证、车辆信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及执行通知书、票据等书证；曾某的证人证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告人张某的缓刑。
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万五千元（余款人民币五千元自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 冠
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他39号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人郑永花。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对郑永花计划生育社会抚养费征收一案于2014年6月27日作出的昌费征字（2014）北22号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人郑永花与刘贻东于2012年2月25日违法生育第三个子女，申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达昌费征字（2014）北22号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）北22号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费88150元和滞纳金（滞纳金自2015年6月21日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1222元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年一月七日
书记员 王湘湘
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初322号
原告：姚国，男，1971年1月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：许思毓，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：梁宝文，男，1975年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，
原告姚国与被告梁宝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国及其委托诉讼代理人许思毓到庭参加诉讼，被告梁宝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由，于2016年2月6日出据向我借款10000元。后经我多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告梁宝文未作答辩。
经审理查明：原告姚国与被告梁宝文系熟人关系。2015年11月，被告因生意经营的需要向原告借款10000元，口头承诺过几天还款，当时未出具条据。后被告未按约还款，仅于2016年2月6日向原告补出借条。现被告分文未付，原告于2018年1月11日诉至本院，要求被告立即偿还借款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁宝文出据借原告姚国款，理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。故对原告姚国要求被告梁宝文立即偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宝文欠原告姚国借款10000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法执字第62号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人奚燕华，董事长。
委托代理人吕游，项目经理。
被执行人姚军堂，男，现住长春市。
被执行人李秀梅，女，现住长春市。
被执行人张剑，男，现住长春市。
被执行人李淑华，女，现住长春市。
被执行人张冰洋，男，现住长春市。
被执行人吉林省昌宏饲料有限公司。
法定代表人张剑，经理。
本院在执行申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人姚军堂等借款合同纠纷一案，因被执行人姚军堂等已和申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司达成执行和解协议，已给付2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市征信公证处作出的（2014）吉长证信证执字第66号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月十日
书 记 员 王海亮
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第224号
申请执行人刘延林
被执行人冯云国
本院立案执行申请执行人刘延林申请执行被执行人冯云国民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第224号
申请执行人刘延林
被执行人冯云国
本院立案执行申请执行人刘延林申请执行被执行人冯云国民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第224号申请执行人刘延林被执行人冯云国本院立案执行申请执行人刘延林申请执行被执行人冯云国民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民三民初字第273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年五月十一日书记员  王晓娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10609号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：SeanJohnClarke.
原告李成学与被告深圳市好�多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年5月2日立案。原告李成学于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费25元，十案合计250元，由原告李成学负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 何小哲
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01255号
原告：陈某某，男，1998年5月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
法定代理人：陈某甲，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘铁柱，男，1975年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告陈某某为与被告刘铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王晓彤独任审判。本案在审理过程中，原告陈某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2107元（已减半收取，原告未预交），由原告陈某某负担。
代理审判员 王晓彤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 信德恒
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3661号
原告王代超，男，1962年3月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告彭州市三合家具有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇桂花社区*组。
法定代表人宋田，职务：经理。
第三人闵万勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省成都市。系彭州市西部牛家具厂法定代表人。
委托代理人刘宇，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市，系彭州市西部牛家具厂员工。
原告王代超诉被告彭州市三合家具有限公司（以下简称：三合家具公司）、第三人闵万勇委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王代超，第三人闵万勇委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告彭州市三合家具有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王代超诉称，2014年8月22日，原告与陈益明（西部牛家具厂项目三承包人）签订《泥工班劳务分包合同》，由原告负责项目浇筑混泥土、清基槽、砌砖、抹灰、二次转运工作，2016年6月底双方结算尚欠原告劳务人工费380000元。2016年7月26日，被告三合家具公司法定代表人宋田向原告出具委托书，委托第三人闵万勇向原告支付劳务费380000元，在第三人准备资金付款期间，被告不准第三人支付该笔劳务费。故原告起诉请求判令被告或第三人支付原告劳务人工费380000元。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格。
2、委托字据一份，证明被告欠款及委托第三人付款的事实。
被告三合家具公司未到庭，无辩论意见、无证据举证。
第三人闵万勇辩称，自己是彭州市西部牛家具厂的法定代表人，我方将该厂厂房及办公用房发包给被告方进行修建，具体承建人为宋田。我方目前应给付被告的工程款足以支付委托付款的金额380000元，我方愿意支付该笔劳务费。
第三人为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、授权支付委托书，证明被告授权我方向原告付款的事实。
经庭审举证、质证，第三人对原告举证的证据无异议，原告对第三人举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告承包被告承建的位于桂花镇×社区×组的彭州市西部牛家具厂（第三人闵万勇为该厂法定代表人）厂房及办公用房的浇筑混泥土、清基槽、砌砖、抹灰、二次转运劳务，截止2016年6月底该项目工程欠原告劳务人工费380000元。2016年7月26日，被告三合家具公司向原告出具的委托（书）载明：“今委托闵万勇代付380000元，委托人宋田”并由三合家具公司盖章、负责人宋田签名；同时被告于2016年7月26日向第三人出具了授权支付委托书，授权第三人向原告付款380000元。在第三人准备资金付款期间，被告阻止第三人支付该款项。庭审中经第三人确认，原告在第三人处的资金足够支付原告的款项，同时第三人也愿意向原告支付本案款项。
本院认为，被告三合家具公司欠原告王代超的劳务费380000元及委托第三人向原告支付该款项有委托（书）及授权支付委托书为证。原告违背授权委托的约定，阻止第三人向原告付款无法律依据。同时经第三人确认，原告在第三人处的资金足够向原告支付该欠款，第三人也愿意向原告支付该欠款。故对原告要求第三人支付该欠款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
第三人闵万勇于本判决生效之日起五日内按被告彭州市三合家具有限公司授权支付委托书的约定向原告王代超支付劳务费380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告彭州市三合家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十一月七日
书记员 张翼斐
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初字第222号
原告杨凤锁，男，1967年12月7日生，汉族，农民。
被告赵新停，男，1962年4月18日生，汉族，农民。
原告杨风锁诉被告赵新停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告系朋友关系，2013年8月14日被告称做生意资金紧张，向他借款20万元，并当场书写借条，约定借款期限两个月，后他多次讨要借款无果，无奈起诉，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告在庭审中辩称，该20万元借款并没有交给他，他也没有收到任何款项，事实是另一借款人李新会和原告商量借的，他虽然作为借款人在条子上签了字，但是签字之后他就先走了，借款是否交给李新会他并不知情，因此原告起诉主体错误。
原告向本院提交的证据有：借条一张，以此证明被告赵新停和案外人李新会共同向原告借款20万元的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告赵新停对原告提交的证据认为属实，是自己在借条签了字，但是自己并没有收到原告一分钱借款，借条上约定利息部分也是原告自己书写的。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：原、被告系朋友关系，2013年8月14日，因案外人李新会急需用钱，经被告赵新停与原告协商，由被告赵新停与案外人李新会共同向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到杨风锁现金贰拾万元整，用于资金周转，保证到期归还，过期一天加收滞纳金百分之五，时间2013年8月14日至10月13日。借款人李新会，电话133××××5839，借款人赵新停，电话135××××7130，2013年8月14日”，双方口头约定利息为月息5分，2013年8月18日，原告杨风锁将20万元借款打入案外借款人李新会在卢氏县农村商业银行的账户内。借款到期后，原告向被告及案外人索要借款无果，遂将被告诉至本院，要求被告支付借款20万元及利息，并按约定支付违约金。
本院认为，被告赵新停与案外人共同向原告借款，有借据为证，案外人对此亦不否认，并确认已收到借款，原、被告之间债权债务关系明确，原告起诉被告，被告应当偿还借款，被告辩称自己没有收到借款，也没有使用，不应当偿还，因借款的使用是被告与其共同借款人之间的内部关系，不能对抗作为债权人的原告，故该主张，本院不予采纳。原告要求支付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告要求违约金，超出法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告赵新停于本判决生效之日起二十日内支付原告杨风锁借款20万元及利息，利率按年利率24%自2013年8月18日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告赵新停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月十九日
书记员 杨彦涛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执817号
申请执行人：陈灿贤，男，1960年2月29日出生，汉族，住上杭县临城镇。
被执行人：赖才华，男，1982年5月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请人陈灿贤与被执行人赖才华借款合同纠纷一案中，经查被执行人赖才华在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人赖才华没有车辆登记信息。被执行人赖才华系龙岩市老干局干部，其工资已被执行。其余未发现被执行人赖才华有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民商字第8号
原告江口县永强小额贷款有限公司。
法定代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人王永国，男。系该公司职员。
被告江口县政平塑料颗粒加工厂。
法定代表人杨政平，男。
原告江口县永强小额贷款有限公司诉被告江口县政平塑料颗粒加工厂借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员宋开俊适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告江口县永强小额贷款有限公司的委托代理人王永国到庭参加诉讼，被告江口县政平塑料颗粒加工厂经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江口县永强小额贷款有限公司诉称：2012年7月26日我们公司与被告江口县政平塑料颗粒加工厂签订借款合同，约定借款金额40000元，年利率为22.4%，借款期限为3个月，违约金按每日万分之五点九四计算，上述借款到期后被告未偿还本金，截至2014年1月10日被告江口县政平塑料颗粒加工厂尚欠本金40000元，利息4234.13元，违约金8316元，合计52550.13元。原告江口县永强小额贷款有限公司多次找被告江口县政平塑料颗粒加工厂还款未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告江口县政平塑料颗粒加工厂未答辩亦未举证。
经审理查明：原告江口县永强小额贷款有限公司向法庭提交的1号证，营业执照、组织机构代码证，来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院依法予以采信；原告江口县永强小额贷款有限公司向法庭提交的2号证，借款合同，该借款合同客观反映了被告江口县政平塑料颗粒加工厂借款金额和借款时间，已明确约定了借款利息及违约金，该份证据与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告江口县永强小额贷款有限公司向法庭提交的3号证，还款凭证13张，能证实原告于2011年6月20日在发放借款时从本金中扣除利息747.2元的事实，被告偿还利息8518.07元，客观真实、与本案具有关联，本院依法予以采信。根据以上采信的证据，本院确认以下事实：2012年7月26日原告江口县永强小额贷款有限公司与被告江口县政平塑料颗粒加工厂签订借款合同，约定借款金额40000元，年利率为22.4%，违约金约定按每日万分之五点九四计算，借款期限为3个月。原告于2011年6月20日在发放借款时从本金中扣除利息747.2元，被告江口县政平塑料颗粒加工厂在2013年5月14日前偿还利息8518.07元。
本院认为：被告江口县政平塑料颗粒加工厂于2012年7月26日与原告江口县永强小额贷款有限公司签订借款合同合法有效，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告江口县政平塑料颗粒加工厂应遵守诚实信用原则向原告江口县永强小额贷款有限公司履行还款义务，但原告借款给被告时预先在本金40000元中扣除了利息747.2元，违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告诉请被告偿还借款40000元，应扣除预先在本金中的利息747.2元，本院支持39252.8元本金。被告江口县政平塑料颗粒加工厂从借款之日起应以39252.8元计算利息。原告江口县永强小额贷款有限公司要求被告江口县政平塑料颗粒加工厂支付利息和违约金的总额已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院依法支持中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江口县政平塑料颗粒加工厂在本判决生效后二十日内偿还原告江口县永强小额贷款有限公司39252.8元本金及利息（利息从2012年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息至履行完毕为止，被告已偿还的8518.07元利息应在还款时予以扣除）。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告江口县政平塑料颗粒加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 宋开俊
二〇一四年四月十日
代理书记员 方 芊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01737号
原告贺庆华，男，汉族，1955年8月15日生，住河南省驻马店市驿城区。
原告张秀芝，女，汉族，1954年8月5日生，住址同上。
委托代理人周全喜，男，汉族，1965年7月1日，住河南省汝南县。
被告李海英，女，汉族，1970年5月20日生，住河南省汝南县。
原告贺庆华诉被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周全喜到庭参加了诉讼，被告李海英经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺庆华、张秀英诉称，二原告系夫妻关系。被告分别于2010年6月向原告借款100000元，约定月息2分、2011年1月29日借款50000元，约定月息1分五、2011年3月借款100000元，约定月息1分五、2011年12月13日借款150000元，约定月息2分，该笔借款提前扣除利息14000元、2011年12月20日借款200000元，约定月息2分，该笔借款提前扣除利息20000元。后经原告催要，2014年1月份，被告偿还原告本金100000元，剩余本息，经原告多次催要，被告拒付。请求被告偿还借款本金466000元及利息（其中本金50000元，从2011年1月29日起至欠款还清之日止，按月息1分5计息；本金100000元，从2011年3月13日起至欠款还清之日止，按月息1分5计息；本金150000元，从2011年12月13日起至欠款还清之日止，按月息2分计息；本金200000元，从2011年12月20日起至欠款还清之日止，按月息2分计息；本金100000元，从起诉之日即2015年11月3日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率利息）。
被告李海英未提供辩称意见，也亦未提供证据。
本院经审理查明，2011年3月13日被告向原告借款100000元，约定利率月息1分5；2011年1月29日，被告向原告借款50000元，约定利率月息1分5；2011年12月13日被告向原告借款136000元（150000元-提前扣除利息14000元），约定利率月息2分；2011年12月20日，被告向原告借款180000元（200000元-提前扣除利息20000元），约定利率月息2分。2010年6月2日，被告向原告借款100000元，该笔借款未约定利息。后经原告催要，被告于2014年1月31日偿还2011年3月13日的借款本金100000元。剩余借款本息，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因2010年6月2日借款100000元，该笔借款未约定利息，应视为无息，利息应从起诉之日即2015年11月3日，按银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告李海英于判决生效后七日内偿还原告借款本金466000元及利息（其中，本金50000元，从2011年1月29日起至欠款还清之日止，按月息1分5计息；本金136000元，从2011年12月13日起至欠款还清之日止，按月息2分计息；本金180000元，从2011年12月20日起至欠款还清之日止，按月息2分计息；本金100000元，从起诉之日即2015年11月3日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率利息；本金100000元，从2011年3月13日起至2014年1月30日止，按月息1分5计息；）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8290元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 洋
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第822号
罪犯张宏福，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2010年12月2日作出（2010）港刑初字第120号刑事判决：被告人张宏福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年4月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）黄刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第501号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张宏福自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张宏福自2013年5月13日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张宏福自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬，2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张宏福的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第1773号
申请执行人南京好的新型建材有限公司（组织机构代码58506870-4），住所地在南京市江宁区淳化街道田园社区后巷1号。
法定代表人韩毅，公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人李财明，男，1963年9月2日生，汉族，居民。
申请执行人南京好的新型建材有限公司与被执行人李财明买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)江宁商初字第265号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人李财明于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京好的新型建材有限公司支付货款20212元及逾期利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如被执行人李财明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费355元，公告费560元，合计915元，由被执行人李财明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人李财明的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产等财产，轮候查封其名下苏Ａ×××××车一辆，因违章未处理，已被江宁区交警部门暂扣，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第265号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 王 超
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1627号
原告:朱志华，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡谢家杖子村谢西组。
被告：刘兴礼，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡谢家杖子村村中组。
被告：刘福余，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人：付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。
本院在审理原告朱志华与被告刘兴礼、刘福余劳务合同纠纷一案中，原告朱志华于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志华撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告朱志华负担。
代理审判员 张凤伟
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8373号
上诉人（原审原告）：东莞市世致电子有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村绿兰岗。
法定代表人：姚世杰,该公司总经理。
委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢征涛，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省涟源市，
委托代理人：曾小斌，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市世致电子有限公司（以下简称世致电子公司）因与被上诉人谢征涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
世致电子公司起诉请求：1.世致电子公司无须支付谢征涛赔偿金6688元；2.世致电子公司无须支付谢征涛2015年12月10日至2016年4月7日期间的二倍工资差额23933.48元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市世致电子有限公司应当在判决发生法律效力之日起十日内向谢征涛支付赔偿金6688元及2015年12月10日至2016年4月7日未签订书面劳动合同二倍的工资差额23933.48元。二、驳回东莞市世致电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元（已由东莞市世致电子有限公司预交），由东莞市世致电子有限公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14828号民事判决。
世致电子公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回谢征涛的诉讼请求。2.本案诉讼费用由谢征涛承担。事实和理由：（一）原审法院认定“不能视为双方已签订书面劳动合同”属于认定错误。谢征涛经人介绍2015年11月6日入职世致电子公司，任工程部员工。在入职时，双方签订了一份《入职须知承诺书》，该承诺书对工资标准、工资结构、工作时间、劳动纪律等进行了明确约定，且双方均签字盖章确认，具备了书面劳动合同的基本条件，应视为双方签订了书面劳动合同，故世致电子公司无须支付谢征涛二倍工资差额。（二）原审法院认定世致电子公司违法解除与谢征涛的劳动关系，需支付谢征涛赔偿金属事实认定错误，世致电子公司对劳动关系的解除合情合法，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。谢征涛入职后，表现并没有其面试时所陈述的经验丰富、认真负责，相反在担任外协经理，在昆明出差期间严重不负责，对产品没做纠正动作，导致公司供应给客户的产品出现切脚长度错误、断线比例超标等质量问题，给公司带来巨大的经济损失，故公司据此解雇谢征涛是合情合法的，世致电子公司也无须支付谢征涛赔偿金。
谢征涛未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于世致电子公司应否向谢征涛支付未签订书面劳动合同二倍的工资差额。虽然世致电子公司提供的入职须知（承诺书）、入职登记表中有关于工作时间、规章制度、劳动纪律等方面约定，但入职须知（承诺书）、入职登记表并没有直接约定谢征涛的工资报酬、劳动合同期限等，故入职须知（承诺书）不能视为双方已签订书面的劳动合同。原审认定世致电子公司应向谢征涛支付2015年12月10日至2016年4月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
关于世致电子公司是否应向谢征涛支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。谢征涛提供的《通知书》中有世致电子公司的盖章确认，该《通知书》表明世致电子公司以“公司营运变化，缩减人员”为由解雇谢征涛。世致电子公司主张谢征涛存在严重过错，但其没有提供证据证明。原审法院认定世致电子公司违法解除与谢征涛的劳动关系，应向谢征涛支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，世致电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由世致电子公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第130号
再审申请人（一审被告）：烟台嘉诚实业有限公司。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：烟台寰宇实业总公司房地产开发公司。
法定代表人：由庆生，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：黄波，男，1978年6月28日出生，汉族。
委托代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。
再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚实业公司）因与被申请人烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（以下简称寰宇实业公司）、被申请人黄波委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉诚实业公司申请再审称：本案一审判决适用法律错误。嘉诚实业公司与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书，其中第四条约定，“该合作项目中乙方（即嘉诚实业公司）尚未支付的款项（见未付款明细表）及对外销售房屋（见乙方售屋明细表）的所有履约责任，经甲乙双方签章同意，自签订本协议之日止，均有甲方（即寰宇实业公司）负责，乙方不再承担。”在协议书所附的已售房屋明细表中，就包括业主黄波。由此可见，该条约定说明嘉诚实业公司原本基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。自该协议书签订后，寰宇实业公司接收了所有业主的房屋并承担了相关房屋的租赁事宜。嘉诚实业公司与寰宇实业公司双方的解除合同协议对于业主黄波的效力是合同权利义务一体转让，即嘉诚实业公司与业主黄波签订的委托合同中嘉诚实业公司的权利义务一体转让给了寰宇实业公司，寰宇实业公司成为委托合同的新的受托人，并已实际接收了业主委托经营的房屋。现在寰宇实业公司一方面替代嘉诚实业公司成为新的受托人，经营业主黄波的物业收取房屋收益；另一方面，却不向业主支付房屋收益，这种做法不合约、不合法。另外，寰宇实业公司认为经营黄波的物业对嘉诚实业公司而言是无因管理的行为，那么，即使是根据无因管理的法律规定，寰宇实业公司也应该将因无因管理而产生的房屋收益向嘉诚实业公司返还。现在寰宇实业公司既回避解除协议中应承担所有履行责任的承诺，拒绝向业主支付房屋收益；也不依据无因管理的法律规定，向嘉诚实业公司返还房屋收益，而是自己独吞、侵占房屋收益，是一种违约违法行为。综上，嘉诚实业公司认为应由寰宇实业公司向黄波支付房屋收益款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请再审，请求撤销（2013）芝商初字第181号民事判决，判令寰宇实业公司向黄波支付房屋租赁收益款及利息。
本院认为，嘉诚实业公司与黄波于2008年8月3日签订的委托经营合同应认定合法有效，嘉诚实业公司与黄波作为合同的相对方，均应当按照合同的约定履行各自的义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，嘉诚实业公司主张其与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书约定，其基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。按照上述规定，嘉诚实业公司将合同义务转移给寰宇实业公司，应当经黄波同意。嘉诚实业公司未提交证据证明该合同义务的转让已经黄波同意，一审审理过程中黄波对此亦不予认可。因此，嘉诚实业公司主张应由寰宇实业公司向黄波支付房屋租赁收益款及利息，本院不予支持。
综上，嘉诚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月十五日
书记员 宫 宁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第135号
罪犯符爽，男，1982年11月22日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年1月17日作出（2012）翠屏刑初字第71号刑事判决，以被告人符爽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符爽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯符爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分145分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯符爽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符爽减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月19日起至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00607号
原告ＸＸ尊，男，生于1951年3月25日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告朱乐，男，生于1972年11月28日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
原告ＸＸ尊诉被告朱乐身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ尊及其委托代理人赫晓东，被告朱乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ尊诉称，2014年10月22日16时许，原告所居住的枫露兰湾小区物业办人员在小区一号楼西侧栽柱桩，因影响到车辆的正常进出，故原告与物业齐主任交涉，突然被告过来推倒原告，致原告倒地后腰疼站不起来，原告遂打电话报警。后原告入宝鸡市第三人民医院住院治疗8天，出院诊断为腰部软组织损伤，腰2、3椎体轻度滑脱。为维护自己合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13330.04元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ尊为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：原告身份证复印件、派出所询问笔录、调解协议书、鉴定委托书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用清单、法人营业执照、证明、工资表、聘书、企业法定代表人身份证明、交通费票据。
被告朱乐辩称，原告的诉讼请求与事实不符，其没有动手打原告。原告住院病症多为老年病，和这次冲突没有因果关系，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告朱乐向本院提交以下证据：情况说明一份。
经审理查明，原告系本市大庆路枫露兰湾小区业主，被告为该小区业主委员会委员。2014年10月22日16时40分左右，该小区物业办人员在1号楼门面房空地西侧打柱桩时，原告以栽柱桩会影响其车辆通行为由，与物业办人员及被告朱乐产生争执并踢倒已栽好的柱桩，被告遂推搡原告致其倒地。后原告前往宝鸡市第三人民住院治疗，经诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰2椎体轻度滑脱；3、高血压病2级（极高危组）；4、腔隙性脑梗塞；5、右肾肿瘤切除术后；6、脂肪肝；7、左肾囊肿；8、高甘油三酯血症。原告共计住院8天，支付住院费用2944.04元。
另查，宝鸡市公安局金台分局陈仓派出所事发后曾出警，在其治安案件调解协议书中有“2014年10月22日16时40分许，在宝鸡市金台区枫露兰湾小区南门口，朱乐将ＸＸ尊推倒在地，ＸＸ尊感到身体不适”之记载。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就本案中关于被告朱乐是否应当承担侵权赔偿责任的问题，被告朱乐虽辩称其对原告未实施侵权行为，不应承担赔偿责任，但结合其在公安机关所做的询问笔录及本案其他证据综合判断后，本院认定原告伤情与被告朱乐具有因果关系，故对被告朱乐该辩解意见，本院不予采信；对于原告要求被告朱乐承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于赔偿责任比例问题，本院认为，原告作为小区业主，其没有采取理性方式沟通解决问题是发生冲突的诱因，对损害后果存在一定过错，应自行承担30%的责任；被告作为小区业委会委员，在发现原告不理性的行为后，不但没有采取恰当的方法化解矛盾，反而在争执过程中推倒原告致其受伤，对原告损害结果应承担70%的赔偿责任。
对于原告各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告共计住院8天，支付住院费用2944.04元，均有票据证明。原告虽对部分用药提出异议，但未提交反证予以推翻，故对原告该项主张，本院予以支持。
2、误工费：原告住院8天，出院医嘱休息2-4周，考虑到原告病情及年龄，误工期限本院共计认定30天。原告事发时已年逾63周岁，虽称自己在其女儿工厂担任总经理职位，但考虑到原告与其女儿具有法律上的利害关系，该证据并不足以采信。本院参考本地务工人员收入水平，认为以100元／天计算较为公平合理，误工费本院认定为3000元（100元／天×30天）。
3、护理费：原告住院8天，本院对住院期间护理费予以支持；医嘱中虽未要求出院后对原告进行护理，但考虑原告伤情及年龄，出院后护理期间本院酌情认定7天，护理期间共计15天。因原告未能提交证据证明护理人员的误工损失，按照本地护工酬劳标准70元／天计算，护理费本院认定为1050元（70元／天×15天）。
4、住院伙食补助费：原告主张240元（30元／天×8天）符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费：本院根据原告伤情，结合相关证据，酌情认定100元。
综上，原告各项损失合计为7334.04元。原告自行承担30%责任即2200.21元，被告承担70%责任即5133.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告朱乐于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ尊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5133.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67元，由原告ＸＸ尊承担20.10元，被告朱乐承担46.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费134元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年四月九日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00607号
原告ＸＸ尊，男，生于1951年3月25日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路枫露兰湾小区*号楼。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告朱乐，男，生于1972年11月28日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路*号院。
原告ＸＸ尊诉被告朱乐身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ尊及其委托代理人赫晓东，被告朱乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ尊诉称，2014年10月22日16时许，原告所居住的枫露兰湾小区物业办人员在小区一号楼西侧栽柱桩，因影响到车辆的正常进出，故原告与�业齐主任交涉，突然被告过来推倒原告，致原告倒地后腰疼站不起来，原告遂打电话报警。后原告入宝鸡市第三人民医院住院治疗8天，出院诊断为腰部软组织损伤，腰2、3椎体轻度滑脱。为维护自己合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13330.04元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ尊为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：原告身份证复印件、派出所询问笔录、调解协议书、鉴定委托书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用清单、法人营业执照、证明、工资表、聘书、企业法定代表人身份证明、交通费票据。
被告朱乐辩称，原告的诉讼请求与事实不符，其没有动手打原告。原告住院病症多为老年病，和这次冲突没有因果关系，请求驳回原告诉讼请�。
为支持其辩解意见，被告朱乐向本院提交以下证据：情况说明一份。
经审理查明，原告系本市大庆路枫露兰湾小区业主，被告为该小区业主委员会委员。2014年10月22日16时40分左右，该小区物业办人员在1号楼门面房空地西侧打柱桩时，原告以栽柱桩会影响其车辆通行为由，与物业办人员及被告朱乐产生争执并踢倒已栽好的柱桩，被告遂推搡原告致其倒地。后原告前往宝鸡市第三人民住院治疗，经诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰2椎体轻度滑脱；3、高血压病2级（极高危组）；4、腔隙性脑梗塞；5、右肾肿瘤切除术后；6、脂肪肝；7、左肾囊肿；8、高甘油三酯血症。原告共计住院8天，支付住院费用2944.04元。
另查，宝鸡市公安局金台分局陈仓派出所事发后曾出警，在其治安案件调解协议书中有“2014年10月22日16时40分许，在宝鸡市金台区枫露兰�小区南门口，朱乐将ＸＸ尊推倒在地，ＸＸ尊感到身体不适”之记载。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就本案中关于被告朱乐是否应当承担侵权赔偿责任的问题，被告朱乐虽辩称其对原告未实施侵权行为，不应承担赔偿责任，但结合其在公安机关所做的询问笔录及本案其他证据综合判断后，本院认定原告伤情与被告朱乐具有因果关系，故对被告朱乐该辩解意见，本院不予采信；对于原告要求被告朱乐承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于赔偿责任比例问题，本院认为，原告作为小区业主，其没有采取理性方式沟通解决问题是发生冲突的诱因，对损害后果存在一定过错，应自行承担30%的责任；被告�为小区业委会委员，在发现原告不理性的行为后，不但没有采取恰当的方法化解矛盾，反而在争执过程中推倒原告致其受伤，对原告损害结果应承担70%的赔偿责任。
对于原告各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告共计住院8天，支付住院费用2944.04元，均有票据证明。原告虽对部分用药提出异议，但未提交反证予以推翻，故对原告该项主张，本院予以支持。
2、误工费：原告住院8天，出院医嘱休息2-4周，考虑到原告病情及年龄，误工期限本院共计认定30天。原告事发时已年逾63周岁，虽称自己在其女儿工厂担任总经理职位，但考虑到原告与其女儿具有法律上的利害关系，该证据并不足以采信。本院参考本地务工人员收入水平，认为以100元／天计算较为公平合理，误工费本院认定为3000元（100元／天×30天）。
3、护理费：原告住院8天�本院对住院期间护理费予以支持；医嘱中虽未要求出院后对原告进行护理，但考虑原告伤情及年龄，出院后护理期间本院酌情认定7天，护理期间共计15天。因原告未能提交证据证明护理人员的误工损失，按照本地护工酬劳标准70元／天计算，护理费本院认定为1050元（70元／天×15天）。
4、住院伙食补助费：原告主张240元（30元／天×8天）符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费：本院根据原告伤情，结合相关证据，酌情认定100元。
综上，原告各项损失合计为7334.04元。原告自行承担30%责任即2200.21元，被告承担70%责任即5133.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条之规定，判决如下：
被告朱乐于判决生效之日起十日内向原告ＸＸ尊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5133.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67元，由原告ＸＸ尊承担20.10元，被告朱乐承担46.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费134元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年四月九日
书 记 员 祁莹莹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保33号
申请人：臧斌，男，1986年10月10日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县亨通镇。
被申请人：李晓阳，男，35岁，住吉林省柳河县柳河镇。
被申请人：夏凤东，男，1981年11月22日生，柳河县人，住吉林省柳河县向阳镇。
申请人臧斌于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓阳所有、夏凤东驾驶的吉E4T6**号出租车的车籍及营运手续予以查封。申请人臧斌已提供担保。
本院经审查认为，申请人臧斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓阳所有、被申请人夏凤东驾驶的肇事车辆吉E4T6**号出租车的车籍及营运手续。期限为从2017年7月7日至2019年7月7日；
在查封、扣押期间内，未经本院许可，任何人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押申请，否则，应承担不利后果；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴洪源
二〇一七年七月七日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保33号之一
申请人：臧斌，男，1986年10月10日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县亨通镇黄崴子村。
被申请人：李晓阳，35岁，汉族，现住吉林省柳河县柳河镇本街。
被申请人：夏凤东，男，1981年11月22日出生，汉族，现住吉林省柳河县向阳镇夏家村。
申请人臧斌与被申请人李晓阳、夏凤东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）吉财保33号民事裁定，查封被申请人李晓阳所有、被申请人夏凤东驾驶的肇事车辆吉E4T6**号出租车的车籍及营运手续。
本院经审查认为，因申请人臧斌未在法定期间提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人李晓阳所有、被申请人夏凤东驾驶的肇事车辆吉E4T6**号出租车的车籍及营运手续的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴洪源
二〇一七年八月八日
书记员 王 静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初888号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人李埃亮，系该公司总经理。
委托代理人李子云，公民身份号码×××，1963年5月5日出生，男，汉族，鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司伊旗上湾和谐小区服务部负责人，户籍地陕西省榆林市榆阳区大河塔乡任庄则村97号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区。
被告胡光清，公民身份号码不详，不详，男，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告胡光清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告交纳从2015年10月1日起至2016年9月30日止所欠物业费2908元。本院于2018年3月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月16日向本院提起撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 李治刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 陆 青
书 记 员 撖宇恺
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第195号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年7月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被淮滨县公安局刑事拘留；经本院决定，于2014年11月7日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日20时45分，被告人李某某酒后驾驶一辆号牌为豫S6A5**号长城牌小型普通客车。沿淮滨县淮商路由南向北行驶至洪河路与青年路交叉口处时，被现场执勤巡逻的民警当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，李某某的吹气检测值为100mg／lOOml。2014年10月28日信阳市公安局交通事故鉴定所作出14-630号血醇检验报告，报告单载明：李某某的血液中乙醇含量为122.48mg／lOOml，已达到醉酒值。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1书证：被告人户籍证明、受案登记表以及立案决定书、前科证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、到案经过；2当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为122.48mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述，可依法从轻处罚；被告人李某某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人认罪悔罪，犯罪情节较轻且经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李泉林
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初627号
原告路意辉，男，1985年2月19日出生，汉族，协警，中专文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县，
被告王新保，男，1967年12月14日出生，苗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县，
原告路意辉与被告王新保民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员吴海存担任审判长，与人民陪审员吴国兴、人民陪审员谭美芳组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。书记员韦婉妮担任法庭记录。原告路意辉到庭参加诉讼。被告王新保经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路意辉诉称：被告王新保向原告称其工程缺乏资金，因此分别于2015年10月21日和2015年12月14日先后两次向原告借款共计人民币壹拾万元整（100000元），并立下两份借条，承诺1个月至6个月归还，但时至今日，被告经原告多次催告，一直置之不理，并有意躲避。为维护自己的合法权益，故依法起诉，请求依法判令被告返还原告借款人民币壹拾万元整（100000元）并支付利息（其中：本金40000元的利息，自借款之日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算；本金60000元的利息，自逾期还款之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、王新保于2015年10月21日书写的借条一张，拟证明被告王新保向原告借款40000元的事实；2、王新保于2015年12月14日书写的借条一张，拟证明被告王新保向原告借款60000元的事实；3、广西农村信用社的转账凭证一张，拟证明原告借给被告的60000元，其中的50000元是在信用社转账给被告，另10000元是给付现金；4、证人兰某能出庭作证，拟证实被告向原告借款40000元等情况。
被告王新保经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，答辩、举证期限届满后，没有提出答辩意见和提交证据，也不到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和举证、质证权利，视为自动放弃。
对于原告提供的证据，经本院审理查实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对其真实性及证明效力予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
被告王新保于2015年10月21日向原告路意辉借款40000元，定于2016年3月21日还款，并约定每月利息5500元。于2015年12月14日向原告路意辉借款60000元，定于2016年1月14日前归还，此笔借款的借条上未写利息的内容。以上借款本金共计人民币100000元，原告已给付被告。借款期限届满，被告没有还款，原告遂于2016年11月4日向本院起诉，请求依法判令被告返还原告借款人民币100000元及利息（其中：本金40000元的利息，自借款之日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算；本金60000元的利息，自逾期还款之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王新保先后向原告路意辉借款40000元和60000元，并分别约定于2016年3月21日、2016年1月14日归还，期限届满未能返还，现原告起诉要求返还共计人民币100000元本金，有借条、转账凭证等证据为凭，双方的借贷关系成立，本院予以支持。对于原告提出的本金40000元的利息，自借款之日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算，本金60000元的利息，自逾期还款之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新保返还给原告路意辉借款本金人民币40000元并支付利息（利息的计算，自2015年10月21日起，按照年利率24%计算至借款返还完毕之日止）；
二、被告王新保返还给原告路意辉借款本金人民币60000元并支付利息（利息的计算，自2016年1月15日起，按照年利率6%计算至借款返还完毕之日止）。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告王新保负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴海存
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 谭美芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦婉妮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初673号
原告陆进成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告张国栋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陆进成与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆进成的委托代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告张国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆进成诉称，2013年11月22日，被告张国栋因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条1份。双方约定借期一年，月利率为28‰，借款以现金方式交付。但到期后经原告多次索要，被告张国栋至今未能偿还借款。现起诉请求依法判令被告张国栋偿还借款20000元并承担利息9600元（按月利率2﹪计算，从借款之日至2015年11月22日）及至开庭之日的利息3546.40元。
经审理查明，2013年11月22日，被告张国栋向原告陆进成借款20000元，并出具借条1份。双方在借条中约定借款期限为一年即2013年11月22日至2014年11月22日，利息按月利率28‰计算，借款以现金方式支付。借款到期后，被告张国栋至今未偿还该借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提供的借条1份及被告张国栋身份证复印件1份在案证实。被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案被告张国栋向原告借款，并出具借条，该行为不违反法律规定，合法有效。借款人在取得借款的同时即负有按约向出借人偿还借款及利息的义务。原、被告双方在借条中约定了借款利息按月利率28‰计算，该约定违反了有关法律规定，原告在主张时将利率自行调整为月利率20‰本院予以采纳。原告陆进成诉请判令被告张国栋偿还其借款20000元及自借款之日至庭审之日以月利率20‰、本金20000元计算的利息共计13146.40元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告张国栋于本判决生效后10日内偿还原告陆进成借款20000元及利息13146.40元（以月利率20‰计算至2016年7月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费610元，由被告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 陈雪萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15042号
原告：吴友清，男，1950年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴友清与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月26日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第194号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴友清逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏丽平，女，1964年7月7日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：张日安，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省五华县。系苏丽平女婿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琼香，女，1950年11月28日出生，汉族，住广东省五华县。
再审申请人苏丽平因与被申请人刘琼香健康权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏丽平申请再审称：（一）刘琼香所受的伤害与苏丽平无关。本案中没有证据证明刘琼香所受的伤害与苏丽平的行为存在因果关系。苏丽平的询问笔录是在派出所的胁迫、欺骗下制作的，不能反映当时的真实情况，不应被采信。而钟莲香是刘琼香的亲属，受刘琼香指使作伪证，钟莲香的证言明显偏袒刘琼香，且从其录音可知事发时其并不清楚刘琼香何时受伤、怎么受伤。陈杰的录音也证实刘琼香受轻微伤，并非打击所致。刘琼香本人在二审期间也侧面承认了苏丽平并未将其打伤。（二）刘琼香支出医药费所依据的病史是其伪造的。苏丽平并未将刘琼香打伤，刘琼香在陈杰处支出的59元药费不应由苏丽平承担。刘琼香不存在脑震荡等病症，无需住院治疗，其在本案中主张的住院治疗费不应得到支持。（三）本案结果在案件开庭前就已有定论，本案的审理存在徇私舞弊、枉法裁判的情形。（四）二审法院未采纳苏丽平的调查取证申请及司法鉴定申请是错误的。据此，请求再审。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据苏丽平的再审申请，本案审查的问题是：（一）苏丽平是否应承担损害赔偿责任；（二）刘琼香主张的医疗费是否合理；（三）二审法院未采纳苏丽平的调查取证申请及司法鉴定申请是否妥当。
关于苏丽平是否应承担损害赔偿责任的问题。本案证据显示，苏丽平未经刘琼香同意，在两家共用的水沟中填泥，刘琼香在与苏丽平就上述问题发生争执时被苏丽平用铲子弄伤眼角。苏丽平虽主张其询问笔录因派出所的原因不能反映事发时的真实情况，但未提供证据证明派出所制作笔录时存在胁迫、欺骗等情形。苏丽平主张钟莲香受刘琼香指使作伪证，亦未提供相应证据证明。因此，二审法院采信现有证据，认定苏丽平承担70%的损害赔偿责任，并无不当。
关于刘琼香主张的医疗费是否合理的问题。刘琼香主张其受伤后在陈杰诊所止血缝线，后又被送至双头卫生院住院治疗，并提供了陈杰诊所出具的票据以及双头卫生院出具的病历、医疗费发票、用药清单等进行证明。苏丽平虽对刘琼香主张的医疗费用不予认可，但未提供证据证明，且其在一审期间曾明确表示不就用药合理性问题申请鉴定，故二审法院认定刘琼香的医疗费为5145.97元，并无不当。
关于二审法院未采纳苏丽平的调查取证申请及司法鉴定申请是否妥当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条、第二十五条的规定，苏丽平二审期间申请调查取证及司法鉴定已超过法定期限，二审法院对此未予采纳，并无不当。
另外，苏丽平主张本案审理存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，但未提供证据证明，故其以此为由申请再审，依据不足。
综上所述，苏丽平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏丽平的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月二日
书记员 黄妙玲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第194号
申请执行人李艳臣，男，汉族，1950年9月22日生，农民，住永吉县。
被执行人张龙，男，汉族，1988年3月6日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人李艳臣与被执行人张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张龙自动将执行款全部给付申请执行人李艳臣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2009）永民一初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第194号
申请执行人：李艳臣，男，汉族，1950年9月22日生，农民，住永吉县。
被执行人：张龙，男，汉族，1988年3月6日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人李艳臣与被执行人张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张龙自动将执行款全部给付申请执行人李艳臣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2009）永民一初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 申恒硕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢1-2号
申请执行人周静，女，1974年3月26日出生，汉族。
被执行人孙文芳，女，1971年2月4出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02085号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙文芳名下银行存款540000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 强
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初253号
原告：曲凤林，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，法律工作者，住木兰县。
被告：王凤军，男，1984年10月16日出生，汉族，职业不详，住宾县。
原告曲凤林与被告王凤军定金合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告王凤军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲凤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告购房定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日原、被告签订房屋买卖的定金合同约定：甲方（王凤军）将木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼5单元601室出卖给乙方（曲凤林），房屋总价款182000元，笔下收到定金10000元，剩余购房款于被告将房子票子更改到原告名下时一次性付清。备注：甲方负责房产局联机备案手续，改到乙方名下。之后原告多次催促被告签订购房合同，被告再三推脱。今年一月份原告来到木兰县房产住宅局查询时才发现，该房屋于2014年11月17日已经将交易房屋预购人变更为杨洪权，致使该房无法变更登记。据此，原告要求法院依法裁判被告双倍返还购房定金20000元。
被告王凤军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的定金合同、预购商品房预告登记设立申请书具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
2016年7月30日，原、被告签订房屋买卖的定金合同约定：被告王凤军将木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼5单元601室出卖给原告曲凤林，房屋总价款182000元，先行交付定金10000元，剩余购房款于被告将房子票子更改到原告名下时一次性付清。并备注：被告王凤军负责房产局联机备案手续，改到原告曲凤林名下。之后原告多次催促被告签订购房合同，被告再三推脱。该房屋于2014年11月17日已经将交易房屋预购人变更为杨洪权。据此，原告要求法院依法裁判被告退还购房定金20000元并要求被告承担诉讼费用。被告王凤军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告曲凤林与被告王凤军之间的定金合同成立、有效，被告应按合同约定积极履行签定房屋买卖合同、变更房屋产权登记及给付剩余购房款的义务。现被告王凤军未按约定履行上述义务构成违约。故被告王凤军应按定金罚责双倍给付原告曲凤林定金即20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告王凤军返还原告曲凤林双倍定金20000元；
案件受理费300元，公告费260元，由被告王凤军承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘 德 珩
审判员 马志人民陪审员郭纯华
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 冰 冰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2110号
原告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。
法定代表人：陈锦石，系该公司董事长。
委托代理人：武启越，男，住址沈阳市铁西。
被告：李少成，男，住址辽宁省建昌县。
原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司与被告李少成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员闻英菊、刘婷组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国世纪城（沈阳）房地产开发有限公司承担。
审 判 员 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年二月八日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初76号
原告李健兴。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被告日照市人民政府。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人李兴民。
委托代理人李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。
原告李健兴诉被告日照市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李健兴诉称，其房屋位于日照市北京路西郑州路东101幢01单元01－101号。2015年11月，北京路北李居委会在北京路市场启动“北京路市场二层房屋”拆迁项目，原告的房屋在该拆迁范围，该房屋所在土地性质为国有，应根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》及《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》规定进行征收，但原告发现涉案拆迁项目尚不具备该条件。原告于2016年2月4日向被告邮寄违法查处申请书及相关材料，请求对北京路北李居委会在涉案拆迁项目中存在违法拆迁行为进行查处，并将查处结果告知原告。被告于2月6日收到该申请，但至今未答复。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，被告依法对违法征收行为具有查处的职责，而其不履行法定职责的行为，违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法。2、判令被告依法查处日照市东港区北京路北李居民委员会在“北京路市场二层房屋”拆迁项目中存在违法拆迁行为，并将查处结果书面告知原告。3、诉讼费由被告承担。
被告日照市人民政府辩称，一、原告所诉事实依据错误。原告诉请查处的行为系北京路北李居民委员会经过党员、群众代表会议决定的居委会自治行为，该行为不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收行为。二、原告所诉法律依据错误。综上，原告所诉要求查处的行为不是具体行政行为，亦不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋位于日照市北京路西郑州路东侧101幢01单元01－101号商号，该房屋所在土地性质为国有划拨土地。2015年10月，北京路北李居民委员会对北京路市场启动升级改造，该项目涉及原告涉案房屋。2016年2月4日，原告通过EMS向被告邮寄了违法查处申请书及相关材料，请求被告依法查处北京路北李居民委员会在北京路市场拆迁项目中存在的违法行为，并将查处结果书面告知原告。2016年2月6日，被告收到该违法查处申请书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案，原告要求被告查处北京路北李居民委员会在北京路市场改造项目的违法拆迁行为，而涉案北京路市场改造项目并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求被告履行的职责亦非基于被告对外行使行政管理职权过程中派生的。被告应否履行对北京路北李居民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，故原告要求被告履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。若原告认为其合法权益受到侵害可向相关部门另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李健兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 裴凤文
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终64号
上诉人（原审原告）高传托。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市公安局，住所地永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，局长。
委托代理人胡景晨、沈玲妙，系永康市公安局民警。
上诉人高传托因治安行政处罚一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人高传托及其委托代理人何贵富，被上诉人永康市公安局的出庭行政负责人吴文伟及委托代理人胡景晨、沈玲妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月份，高传托来到永康市龙山镇四路浙商回归创业园正在建造的浙江普阳生冷装备有限公司厂房的工地上，将该厂房外围的围墙砸坏。2015年8月10日，高传托又再次来到永康市龙山镇四路浙商回归创业园正在建造的浙江普阳生冷装备有限公司厂房工地，将该公司的厂房墙体砸坏，毁损墙体长近40米，高1.4米，总面积约55平方米。另查明，高传托明知自己的承包地早已被政府征收。2015年8月21日，永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对高传托作出行政拘留十五日的处罚。高传托不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，高传托明知自己承包的土地被政府征收，先后二次将正在建造的浙江普阳生冷装备有限公司厂房墙体砸坏，其行为已侵犯了他人的合法财产权利，且情节严重。永康市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对高传托作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。高传托所诉其所砸围墙系违法建筑，永康市公安局滥用职权处罚合法土地承包人明显违背法律规定，干预插手民事经济纠纷案件严重违反公安机关处理行政案件相关规定等起诉理由，缺乏事实依据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高传托的诉讼请求。案件受理费50元，由高传托负担。
上诉人高传托上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、公安机关所提交的指控证据全部是用地单位领导指使而编造的假证据，不但取证形式不合法，内容更加与既是受害人又是证人的用地单位经理的证言内容高度一致。一审认定高传托于2015年8月10日在自家承包地砸毁围墙的行为属侵犯财产行为，该事实只有受指使的用地单位职工的证言，没有其他证据可以印证。证据的来源、合法性及客观真实性均不能成立，依法不应认定。一审时上诉人用充分事实与理由论证并质疑本案所有证词的取得不合法性及不真实性，并在开庭时对证言阐述了意见，被上诉人未有证据说明。证言不能作为定案证据，一审认定上诉人上述事实为依据是不成立的。二、原审判决没有真实记录法庭审理案件的内容，上诉人在庭审中对每一份指控证据均有十分详细的质证意见，原审判决竟提都不提，对公安机关提交的证据则一一罗列，事实上并没有予以查明。三、原审判决认定被上诉人适用《治安管理处罚法》第49条规定正确是错误的。如果本案事实成立，也应适用《公安机关关于执行＜治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》第二条的规定，即行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或自动有效防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚。行为人已着手实施但由于本人意志以外原因而未得逞不予处罚。原审判决对该法律解释视而不见，以上诉人只要毁墙不论是承包地上还是用地单位建设用地即为侵犯财产，认定处罚正确荒唐至极。综上，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2015）金永行初字第42号行政判决。
被上诉人永康市公安局答辩称：上诉人高传托在行政上诉状中提出的事实、理由不成立。上诉人认为证据不合法、不真实，不能作为定案证据，违法事实只有用地单位职工的证言，没有其他证据可以印证。被上诉人认为本案违法事实除了证人证言外，还有现场勘查笔录、价格鉴定结论书等证据证实，上诉人本人也供认不讳，本案证人证言之间以及与其他证据之间均能相互印证，所以本案事实清楚、证据确凿。上诉人认为被上诉人法律适用错误，其所砸的墙为违法建筑。经调查：被高传托砸毁的浙江普阳生冷装备有限公司厂房位于永康市龙山镇四路浙商回归园内，该土地已被永康市人民政府征用，并经市政府批准，挂牌给浙江普阳生冷装备有限公司使用，所以不存在违法一说。高传托2015年6月份及2015年8月10日实施的砸毁浙江普阳生冷装备有限公司围墙的行为是侵犯财产权利的行为，所以公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定依法作出行政拘留十五日的处罚，适用法律正确。上诉人提出应适用《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》，但是本案上诉人二次砸毁浙江普阳生冷装备有限公司围墙的事实不仅有高传托的陈述和申辩、证人证言、现场勘查笔录等证据证实，且高传托在一审起诉书中及庭审过程也再次确认了自己砸毁围墙的事实。本案并不存在该解释所规定的预备、中止、未遂的情形，不能适用该解释。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人高传托未向本院提交新的证据。
被上诉人永康市公安局在二审中提供了以下证据：证据1.永康市人民法院（2015）金永行初字第41号行政裁定书。证据2.中共永康市委信访局、永康市人民政府信访局出具的高传托信访材料。共同证明高传托对涉案土地被征用的事实是知道的。上诉人质证认为，对证据1的真实性没有异议，但该裁定未生效，不能作为证据使用，不能证明被上诉人的证明目的。对证据2认为不符合证据提交的要求，且证明上诉人对土地被强征、损毁始终是不服的，在争取自己的权利，且在权属不清的情况下对上诉人进行处罚事实是不清楚的。经审查，被上诉人在二审中提供的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院对上述证据的证明力不予确认。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，高传托在明知自己承包的土地被政府征收的情形下，于2015年6月及8月两次将浙江普阳生冷装备有限公司的厂房墙体砸坏，属故意损毁公私财物且情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”永康市公安局据此对高传托作出相应治安行政处罚，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。综上，高传托的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高传托负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东钧
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 叶红莉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执570号
申请执行人马某。
被执行人钟某。
被执行人赵某。
申请执行人马某与被执行人钟某、赵某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6952号民事判决书已发生法律效力，被执行人钟某、赵某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人借款本金人民币30000元及利息之义务，申请执行人2018年2月5日向本院申请强制执行，本院2018年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人钟某、赵某欠申请执行人马某借款本金人民币30000元及利息（月利率按2%计，起息于借款之日至兑现完毕之日止），除二被执行人已履行的5000元外，下欠本金人民币25000元及利息由被执行人赵某于2018年2月10日起每月10前偿还5000元，直至付清为止。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费275元，执行费350元均由被执行人赵某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年二月九日
书 记 员 白素于
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2026号
上诉人（原审被告）：姜晓燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：姜晓燕，系李某之母。
被上诉人（原审原告）：陈安忠，男，1944年1月2日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：解兆芹，女，汉族，1945年3月18日出生，住荣成市。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人姜晓燕、李某因与被上诉人陈安忠、解兆芹追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣崖商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜晓燕、李某以同意原审判决为由，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜晓燕、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜晓燕、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1449元，减半收取724.5元，由上诉人姜晓燕、李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月十七日
书记员 安圆圆
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第520号
罪犯郝宝强，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古呼和浩特市回民区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年6月22日作出（2011）达刑初字第129号刑事判决，认定被告人郝宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）。刑期自2011年1月4日起至2023年1月3日止。判决发生法律效力后，于2011年7月4日交付执行。2014年5月15日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郝宝强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝宝强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，确有悔改表现。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯郝宝强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宝强减去有期徒刑九个月，刑期至2022年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶伟雯，女，1967年07月26日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶伟雯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶伟雯归还透支款123,493.18元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶伟雯系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，叶伟雯利用该卡透支资金累计123,493.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶伟雯催款，但叶伟雯至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶伟雯住所地信息，无法向叶伟雯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶伟雯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶伟雯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶伟雯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶伟雯，女，1967年07月26日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶伟雯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶伟雯归还透支款123,493.18元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶伟雯系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，叶伟雯利用该卡透支资金累计123,493.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶伟雯催款，但叶伟雯至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶伟雯住所地信息，无法向叶伟雯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶伟雯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶伟雯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶伟雯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执6号
申请执行人杨正志，男，1982年2月17日生，苗族，农民。
被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司。
主要负责人：冷明昊。
本院依据已经发生法律效力的贵州省织金县劳动争议仲裁委员会作出的织劳仲案字（2015）第191号仲裁裁决书，于2016年1月15日向被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务：一次性支付申请执行人杨正志工伤保险待遇73483元，加倍支付迟延履行期间的债务利息至4月28日止计人民币1920元、交纳执行费1002元，共计76405元。被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司至今未履行上述义务。现查明，被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司织金支行有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人国电贵州双龙兴旺煤业有限公司的银行存款76405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段家勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 文杰斌