wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8926号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：张珂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琢，系该公司工作人员。
被告：董立友，男，1962年2月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告董立友物业服务合同纠纷一案，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴彤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7520号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈敬西，男，汉族，1979年5月21日出生，住浙江省泰顺县洋溪乡彭坑洋村叶家山。
被告：庄周梅，女，汉族，1983年4月6日出生，住浙江省泰顺县洋溪乡富家洋村富家洋。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告陈敬西、庄周梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由本院代理审判员严鹏独任审判，后因工作安排，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员周京燕、叶碧云共同组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告陈敬西、庄周梅经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈敬西、庄周梅于2014年6月16日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000.00元，期限为12个月，即从2014年6月27日起至2015年6月27日止，贷款利率为年利率8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。上述借款已于2015年6月27日到期，经原告多次催告，被告陈敬西、庄周梅至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告陈敬西、庄周梅偿还原告借款本金880883.2元和利息、罚息、复利9300.3元(利息、罚息、复利暂计算至2015年8月5日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止)，并承担违约金44044.16元（5%计算）；二、被告陈敬西、庄周梅支付原告律师费71214.68元；三、被告陈敬西、庄周梅承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告陈敬西、庄周梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2014年6月16日，原告与被告陈敬西、庄周梅签订《借款合同》一份，双方约定二被告向原告借款1000000元，期限为12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止，借款利率为年利率8.4%。双方还对罚息、复利的计算方式，实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，被告陈敬西、庄周梅作为质押人与原告民生银行成都分行作为债权人签订《担保合同》，被告陈敬西、庄周梅提供《保证金账户内存款质押清单》载明的财产作为质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。该担保合同对因原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费等）由被告承担作了约定。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年6月27日向陈敬西、庄周梅指定账号发放贷款1000000.00元。
借款期间届满后，被告陈敬西、庄周梅未履行还款义务。截止2016年3月30日，被告陈敬西、庄周梅尚欠原告本金880883.2元、利息、罚息66451.94元，合计947335.14元。
另查明，原告为实现本案债权，委托了四川明炬律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师费28000元。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《身份证》、《结婚证》、《借款合同》、《担保合同》、《中国民生银行零售授信房款通知书》、《借款凭证》、《欠款明细》、《委托代理协议》、《四川增值税普通发票》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，民生银行成都分行与陈敬西、庄周梅之间所签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的借款到期后，原告依据双方之间签订《借款合同》的约定，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，均不违反原、被告双方之间的合同约定，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费的请求，本院认为，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬西、庄周梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金人民币880883.2元、并支付相应的利息、罚息（该利息、罚息截至2016年3月30日共计人民币66451.94元，从2016年3月31日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《借款合同》约定条款执行）；
二、被告陈敬西、庄周梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行律师费人民币28000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13849元、保全费5000元、公告费260元，由被告陈敬西、庄周梅共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈悦静
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审16号
申请执行人：乐山市国土资源局五通桥区分局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号。
法定代表人：吴智敏。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被执行人：张德金（户主），男，1970年2月28日出生，汉族。
2016年3月21日，申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局（简称五通桥国土分局）向本院申请强制执行对被执行人张德金户作出的乐五国土资监（交）（2015）第04号《责令限期交出土地决定书》（简称《交地决定书》）一案，本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥国土分局的负责人季某副局长及其委托代理人杨野平，被执行人张德金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年6月26日，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》认定，被执行人未在征收土地公告要求的法定期限内办理征地补偿登记。征地拆迁工作组对被执行人的房屋及建构筑物进行了实际测量及清点登记。申请执行人多次与被执行人商谈房屋补偿事宜未果。被执行人拒绝搬迁的行为，严重阻碍了土地征收工作。据此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，决定：责令被执行人自收到本决定书之日起15内交出乐山市五通桥区冠英镇尚村11组的房屋及附属设施范围内的土地。逾期拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。该《交地决定书》还载明了补偿依据，附件《张德金户征地拆迁安置补偿方案》详细载明了对被执行人具体补偿安置人员、方式、项目等事项。
经审查查明：2012年10月19日，四川省人民政府作出川府土（2012）1006号《关于乐山市五通桥区2012年第6批城市建设用地的批复》，同意征收包括乐山市五通桥区冠英镇尚村11组在内的部分集体土地。被执行人坐落于五通桥区冠英镇尚村11组的房屋在此次征收土地范围内。乐山市五通桥区人民政府收到该批复后，于同年10月31日作出公告（2012）18号《征收土地公告》，并于同年11月1日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年11月7日，申请执行人作出《补偿安置拆迁方案公告》，并于同年11月9日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年12月12日，冠英镇尚村村委会向申请执行人提交的《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》载明，至今无群众对《补偿安置拆迁方案公告》反映不同意见。2013年1月23日，申请执行人向乐山市五通桥区人民政府上报了乐五国土资（2013）12号《征地拆迁补偿安置方案的请示》并附《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》。同年1月30日，乐山市五通桥区人民政府对申请执行人作出五府土（2013）11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意实施申请执行人作出的乐五国土资（2013）12号请示。同年1月31日，申请执行人在冠英镇尚村村委会公告墙张贴五府土（2013）11号《批复》的附件《征地拆迁补偿安置方案》。被执行人未在《征收土地公告》规定的期限内到指定的五通桥区冠英镇国土管理办公室办理征地补偿登记。申请执行人分别于2013年6月12日和2014年11月12日对被执行人的房屋及附属设施予以统计、对建筑物等予以测绘。
因包括被执行人在内极少数被征收房屋拆迁人未拆迁房屋，导致征地拆迁范围内的“高港大道”市政道路建设工程受到阻碍。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达《通知书》，告知其安置补偿人员包括张德金、许某、张某以及安置补偿方案。同年4月23日，申请执行人向被执行人送达《听证告知书》，告知拟对其作出限期责令搬迁房屋，交出土地的行政行为以及其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未提出陈述、申辩和要求举行听证。同年5月27日，申请执行人向被执行人送达并公示《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公某》。该公某载明了被执行人户符合住房安置条件人数和享有住房无偿安置的面积。同年6月16日，申请执行人对本案进行了集体讨论，并作出决定。同年6月19日，五通桥区土地储备中心出具《拆迁补偿款的情况说明》载明，该中心账户在重庆银行乐山分行现有资金2384725.5元，专项用于包括被执行人等6户被征地拆迁人的补偿款。同年6月26日，申请执行人作出并向被执行人送达《交地决定书》。同年12月30日，申请执行人作出并向被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行《交地决定书》确定的义务。
认定上述事实有申请执行人提交的川府土（2012）1006号批复、公告（2012）18号《征收土地公告》《补偿安置拆迁方案公告》、五府土（2013）11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》、乐五国土资（2013）12号《征地拆迁补偿安置方案》《房屋及附属设施予以统计及补偿表》《建筑物平面图》《通知书》《听证告知书》《送达回证》《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公某》、照片、户籍证明、高港大道项目部的《情况说明》《报告》《会审表》等证据。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》尚无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的关于明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益等不予强制执行的情形，故应当准予强制执行。
对于在听证中，被执行人提出征地批复、房屋拆迁补偿标准等不合法问题，本院认为，征地批复不属于人民法院受理审查范围；房屋拆迁补偿标准在《征收土地公告》《征地拆迁补偿安置方案》等中已经详细载明了相关法律法规和文件依据，且该依据尚无证据或依据证实无效。
综上事实和理由，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局对被执行人张德金户作出的乐五国土资监（交）（2015）第04号《责令限期交出土地决定书》，并交由乐山市五通桥区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审16号
申请执行人：乐山市国土资源局五通桥区分局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号，组织机构代码：00856250-X。
法定代表人：吴智敏，该局局长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被执行人：张德金（户主），男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
2016年3月21日，申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局（简称五通桥国土分局）向本院申请强制执行对被执行人张德金户作出的乐五国土资监（交）〔2015〕第04号《责令限期交出土地决定书》（简称《交地决定书》）一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥国土分局的负责人季容副局长及其委托代理人杨野平，被执行人张德金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年6月26日，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》认定，被执行人未在征收土地公告要求的法定期限内办理征地补偿登记。征地拆迁工作组对被执行人的房屋及建构筑物进行了实际测量及清点登记。申请执行人多次与被执行人商谈房屋补偿事宜未果。被执行人拒绝搬迁的行为，严重阻碍了土地征收工作。据此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，决定：责令被执行人自收到本决定书之日起15内交出乐山市五通桥区冠英镇尚村11组的房屋及附属设施范围内的土地。逾期拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。该《交地决定书》还载明了补偿依据，附件《张德金户征地拆迁安置补偿方案》详细载明了对被执行人具体补偿安置人员、方式、项目等事项。
经审查查明：2012年10月19日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕1006号《关于乐山市五通桥区2012年第6批城市建设用地的批复》，同意征收包括乐山市五通桥区冠英镇尚村11组在内的部分集体土地。被执行人坐落于五通桥区冠英镇尚村11组的房屋在此次征收土地范围内。乐山市五通桥区人民政府收到该批复后，于同年10月31日作出公告〔2012〕18号《征收土地公告》，并于同年11月1日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年11月7日，申请执行人作出《补偿安置拆迁方案公告》，并于同年11月9日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年12月12日，冠英镇尚村村委会向申请执行人提交的《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》载明，至今无群众对《补偿安置拆迁方案公告》反映不同意见。2013年1月23日，申请执行人向乐山市五通桥区人民政府上报了乐五国土资〔2013〕12号《征地拆迁补偿安置方案的请示》并附《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》。同年1月30日，乐山市五通桥区人民政府对申请执行人作出五府土〔2013〕11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意实施申请执行人作出的乐五国土资〔2013〕12号请示。同年1月31日，申请执行人在冠英镇尚村村委会公告墙张贴五府土〔2013〕11号《批复》的附件《征地拆迁补偿安置方案》。被执行人未在《征收土地公告》规定的期限内到指定的五通桥区冠英镇国土管理办公室办理征地补偿登记。申请执行人分别于2013年6月12日和2014年11月12日对被执行人的房屋及附属设施予以统计、对建筑物等予以测绘。
因包括被执行人在内极少数被征收房屋拆迁人未拆迁房屋，导致征地拆迁范围内的“高港大道”市政道路建设工程受到阻碍。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达《通知书》，告知其安置补偿人员包括张德金、许玉明、张国栋以及安置补偿方案。同年4月23日，申请执行人向被执行人送达《听证告知书》，告知拟对其作出限期责令搬迁房屋，交出土地的行政行为以及其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未提出陈述、申辩和要求举行听证。同年5月27日，申请执行人向被执行人送达并公示《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公示》。该公示载明了被执行人户符合住房安置条件人数和享有住房无偿安置的面积。同年6月16日，申请执行人对本案进行了集体讨论，并作出决定。同年6月19日，五通桥区土地储备中心出具《拆迁补偿款的情况说明》载明，该中心账户在重庆银行乐山分行现有资金2384725.5元，专项用于包括被执行人等6户被征地拆迁人的补偿款。同年6月26日，申请执行人作出并向被执行人送达《交地决定书》。同年12月30日，申请执行人作出并向被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行《交地决定书》确定的义务。
认定上述事实有申请执行人提交的川府土〔2012〕1006号批复、公告〔2012〕18号《征收土地公告》《补偿安置拆迁方案公告》、五府土〔2013〕11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》、乐五国土资〔2013〕12号《征地拆迁补偿安置方案》《房屋及附属设施予以统计及补偿表》《建筑物平面图》《通知书》《听证告知书》《送达回证》《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公示》、照片、户籍证明、高港大道项目部的《情况说明》《报告》《会审表》等证据。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》尚无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的关于明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益等不予强制执行的情形，故应当准予强制执行。
对于在听证中，被执行人提出征地批复、房屋拆迁补偿标准等不合法问题，本院认为，征地批复不属于人民法院受理审查范围；房屋拆迁补偿标准在《征收土地公告》《征地拆迁补偿安置方案》等中已经详细载明了相关法律法规和文件依据，且该依据尚无证据或依据证实无效。
综上事实和理由，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局对被执行人张德金户作出的乐五国土资监（交）〔2015〕第04号《责令限期交出土地决定书》，并交由乐山市五通桥区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审16号申请执行人：乐山市国土资源局五通桥区分局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号，组织机构代码：00856250-X。法定代表人：吴智敏，该局局长。委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。被执行人：张德金（户主），男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。2016年3月21日，申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局（简称五通桥国土分局）向本院申请强制执行对被执行人张德金户作出的乐五国土资监（交）〔2015〕第04号《责令限期交出土地决定书》（简称《交地决定书》）一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥国土分局的负责人季容副局长及其委托代理人杨野平，被执行人张德金到庭参加了听证。本案现已审查终结。2015年6月26日，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》认定，被执行人未在征收土地公告要求的法定期限内办理征地补偿登记。征地拆迁工作组对被执行人的房屋及建构筑物进行了实际测量及清点登记。申请执行人多次与被执行人商谈房屋补偿事宜未果。被执行人拒绝搬迁的行为，严重阻碍了土地征收工作。据此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，决定：责令被执行人自收到本决定书之日起15内交出乐山市五通桥区冠英镇尚村11组的房屋及附属设施范围内的土地。逾期拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。该《交地决定书》还载明了补偿依据，附件《张德金户征地拆迁安置补偿方案》详细载明了对被执行人具体补偿安置人员、方式、项目等事项。经审查查明：2012年10月19日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕1006号《关于乐山市五通桥区2012年第6批城市建设用地的批复》，同意征收包括乐山市五通桥区冠英镇尚村11组在内的部分集体土地。被执行人坐落于五通桥区冠英镇尚村11组的房屋在此次征收土地范围内。乐山市五通桥区人民政府收到该批复后，于同年10月31日作出公告〔2012〕18号《征收土地公告》，并于同年11月1日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年11月7日，申请执行人作出《补偿安置拆迁方案公告》，并于同年11月9日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年12月12日，冠英镇尚村村委会向申请执行人提交的《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》载明，至今无群众对《补偿安置拆迁方案公告》反映不同意见。2013年1月23日，申请执行人向乐山市五通桥区人民政府上报了乐五国土资〔2013〕12号《征地拆迁补偿安置方案的请示》并附《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》。同年1月30日，乐山市五通桥区人民政府对申请执行人作出五府土〔2013〕11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意实施申请执行人作出的乐五国土资〔2013〕12号请示。同年1月31日，申请执行人在冠英镇尚村村委会公告墙张贴五府土〔2013〕11号《批复》的附件《征地拆迁补偿安置方案》。被执行人未在《征收土地公告》规定的期限内到指定的五通桥区冠英镇国土管理办公室办理征地补偿登记。申请执行人分别于2013年6月12日和2014年11月12日对被执行人的房屋及附属设施予以统计、对建筑物等予以测绘。因包括被执行人在内极少数被征收房屋拆迁人未拆迁房屋，导致征地拆迁范围内的“高港大道”市政道路建设工程受到阻碍。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达《通知书》，告知其安置补偿人员包括张德金、许玉明、张国栋以及安置补偿方案。同年4月23日，申请执行人向被执行人送达《听证告知书》，告知拟对其作出限期责令搬迁房屋，交出土地的行政行为以及其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未提出陈述、申辩和要求举行听证。同年5月27日，申请执行人向被执行人送达并公示《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公示》。该公示载明了被执行人户符合住房安置条件人数和享有住房无偿安置的面积。同年6月16日，申请执行人对本案进行了集体讨论，并作出决定。同年6月19日，五通桥区土地储备中心出具《拆迁补偿款的情况说明》载明，该中心账户在重庆银行乐山分行现有资金2384725.5元，专项用于包括被执行人等6户被征地拆迁人的补偿款。同年6月26日，申请执行人作出并向被执行人送达《交地决定书》。同年12月30日，申请执行人作出并向被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行《交地决定书》确定的义务。认定上述事实有申请执行人提交的川府土〔2012〕1006号批复、公告〔2012〕18号《征收土地公告》《补偿安置拆迁方案公告》、五府土〔2013〕11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》、乐五国土资〔2013〕12号《征地拆迁补偿安置方案》《房屋及附属设施予以统计及补偿表》《建筑物平面图》《通知书》《听证告知书》《送达回证》《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公示》、照片、户籍证明、高港大道项目部的《情况说明》《报告》《会审表》等证据。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》尚无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的关于明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益等不予强制执行的情形，故应当准予强制执行。对于在听证中，被执行人提出征地批复、房屋拆迁补偿标准等不合法问题，本院认为，征地批复不属于人民法院受理审查范围；房屋拆迁补偿标准在《征收土地公告》《征地拆迁补偿安置方案》等中已经详细载明了相关法律法规和文件依据，且该依据尚无证据或依据证实无效。综上事实和理由，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局对被执行人张德金户作出的乐五国土资监（交）〔2015〕第04号《责令限期交出土地决定书》，并交由乐山市五通桥区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 巨审 判 员  贾定坤代理审判员  章祈伦二〇一六年四月十一日书 记 员  王诗晴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6640号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。
负责人：郭温国，系该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。
被告：杨浙美。
被告：程凤佳。
被告：林贤隆。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告杨浙美、程凤佳、林贤隆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨浙美偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年9月2日，被告尚欠利息及逾期利息45783.06元，复利3227.35元。之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告程凤佳对上述债务承担共同清偿责任；3、被告林贤隆对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨浙美与被告程凤佳系夫妻关系。2013年10月16日，被告杨浙美、林贤隆与原告签订合同号为浙鹿商银水心（2013）循保借字8511120130031812的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告杨浙美，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70％确定；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告林贤隆为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2013年10月16日向被告杨浙美发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年10月16日起至2014年10月15日，借款月利率为8.5‰。被告杨浙美在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年6月17日，被告杨浙美尚欠原告借款本金30万元、期内利息4736.57元、逾期利息77775元、期内利息的复利为1255.7元。罚息的月利率为12.75‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告杨浙美与被告程凤佳系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告程凤佳应对被告杨浙美的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨浙美、程凤佳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息4736.57元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为77775元、1255.7元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以4736.57元为基数均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林贤隆对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，公告费420元，合计6955元，由被告杨浙美、程凤佳、林贤隆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6640号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。负责人：郭温国，系该支行行长。委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。被告：杨浙美。被告：程凤佳。被告：林贤隆。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告杨浙美、程凤佳、林贤隆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨浙美偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年9月2日，被告尚欠利息及逾期利息45783.06元，复利3227.35元。之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告程凤佳对上述债务承担共同清偿责任；3、被告林贤隆对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杨浙美与被告程凤佳系夫妻关系。2013年10月16日，被告杨浙美、林贤隆与原告签订合同号为浙鹿商银水心（2013）循保借字8511120130031812的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告杨浙美，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70％确定；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告林贤隆为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2013年10月16日向被告杨浙美发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年10月16日起至2014年10月15日，借款月利率为8.5‰。被告杨浙美在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年6月17日，被告杨浙美尚欠原告借款本金30万元、期内利息4736.57元、逾期利息77775元、期内利息的复利为1255.7元。罚息的月利率为12.75‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告杨浙美与被告程凤佳系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告程凤佳应对被告杨浙美的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨浙美、程凤佳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息4736.57元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为77775元、1255.7元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以4736.57元为基数均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告林贤隆对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，公告费420元，合计6955元，由被告杨浙美、程凤佳、林贤隆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年六月二十七日代书 记员  张芳炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：游丙靖，男，1988年03月12日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游丙靖信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,766.98元。原告诉称,被告游丙靖系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,766.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审245号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人王定华，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的阳土资处字（2015）第260号行政处罚决定。
本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第260号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月14日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月18日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的200.02平方米土地至冠塘村王中蔡组，拆除在非法占用的200.02平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第260号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执280号
申请执行人：王某某，女，1979年12月11日，汉族，初中文化，下岗职工，住宁夏隆德县。
被执行人：谢某某，男，1965年12月3日，汉族，大专文化，干部，住宁夏隆德县。
申请执行人王某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）宁0423民初308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的义务。向被执行人谢某某发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起，由谢某某支付孩子5月份抚养费1000元，鉴定费2273元及执行费50.00元。但被执行人未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某某名下银行存款3323.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年五月十七日
书记员 王 盼
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3127民初22号
原告：王瑛，男，汉族，1972年11月2日出生，人，个体建筑户，现住麦盖提县。
原告：康银民，男，汉族，1952年9月11日出生，甘肃省天水市人，水暖工，现住麦盖提县。
被告：张春，男，汉族，1970年3月5日出生，四川省自贡市人，个体建筑户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王灵敏，新疆川疆律师事务所律师。
本院在审理原告王瑛、康银民与被告张春保证合同纠纷一案中，原告王瑛、康银民于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑛、康银民撤回起诉。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告王瑛、康银民负担。
审判员 黄文胜
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒋红梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1380号
原告赵强，男，汉族，农民。
被告王延峰，男，汉族，农民。
原告赵强诉被告王延峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告王延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：2010年2月21日，被告向原告借款50000元，并为原告书写了一份借据。后经原告催要该借款，被告至今未还。原告要求被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王延峰在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告王延峰于2010年2月21日向原告借款50000元，并为原告书写借据一张，内容为：今借到现金伍万元整，（50000.00）元，王延峰，2010年2月21日。被告至今未能偿还原告借款。原告于2015年7月24日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王延峰为原告书写的借据可证实原、被告之间存在50000元的债权、债务关系，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。
公民之间的借款未约定利息及还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对50000元借款既未约定还款日期，又未约定借期内利息，也未约定逾期利息。因此，被告应按年利率6%自原告起诉之日（2015年7月24日）起向原告支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王延峰于判决书生效之日起十日内偿还原告赵强借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年7月24日起按年利率6%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王延峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
审 判 员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张慧青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4924号
原告曾福娣，香港居民。
委托代理人龚文勇，广东荣恒律师事务所律师。
被告张远辉，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。
本院在审理原告曾福娣诉被告张远辉返还原物纠纷一案中，原告曾福娣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告曾福娣撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 蔡学武
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘嘉琦
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初4924号原告曾福娣，香港居民。委托代理人龚文勇，广东荣恒律师事务所律师。被告张远辉，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。本院在审理原告曾福娣诉被告张远辉返还原物纠纷一案中，原告曾福娣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告曾福娣撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  蔡学武代理审判员  李雪莹人民陪审员  刘汉藻二〇一六年八月二十二日书 记 员  潘嘉琦第1页共2页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终686号
上诉人（一审原告）周红梅，女，汉族，1970年8月26日出生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市九和房地产开发有限公司。
住所地，开封市金明大道北段中亨花园*号楼*号。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
上诉人周红梅因与被上诉人开封市九和房地产开发有限公司（以下简称九和公司）商品房销售合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民初字第169-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
周红梅上诉称：上诉人与被上诉人属于商品房买卖合同关系，不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，原审在审理涉及九和公司民间借贷或者商品房销售合同纠纷案件中发现九和公司涉嫌非法集资行为，且上述案件众多，标的额巨大，结合本案实际，原审以九和公司涉嫌非法集资为由，裁定驳回周红梅的起诉，并无不当。另外，公安机关已经以九和公司涉嫌非法集资函告法院将案件移送公安机关侦查。故人民法院应及时将有关材料移送公安机关。
综上，周红梅的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈燕锋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初166号
原告：刘利。
委托代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张文敏。
原告刘利因与被告张文敏合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘利委托的诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼，被告张文敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称：2015年7月25日，原、被告签订转让协议，约定原告将自有的柳工50G装载机以76000元的价格转让给被告，在被告支付43300元后，原告将装载机交付被告，被告于2015年8月10日出具借条，约定逾期未还的违约责任。被告在支付8000元后，虽经原告多次催讨，被告无正当理由不偿还欠款，故起诉，要求被告迅速偿还欠款250000元、利息1000元、差旅费3000元、误工费4000元、律师费2500元，共35500元。
被告张文敏在答辩期限内未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：被告出具的借款条据1份，证明原被告债权债务关系成立的事实；
证据2：原被告签订的装载机转让协议1份，证明债务形成原因；
证据3：原告与湖北衡权律师事务所签订的委托代理合同及代理费用发票各1份，证明原告因诉讼造成的律师费用损失2500元。
本院认证意见：原告提供的上述证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院予以确认。
被告张文敏未提交任何证据。
本院查明：被告张文敏因购买原告刘利的装载机欠款，于2015年8月10日向原告刘利出具借款33000元的条据，并约定：“2015年11月15日归还，如过期未还，借款人愿承担法律责任，债权人车旅费、误工费、律师费及部门费用由借款人全部承担！”。到期后，被告张文敏仅还款8000元，余款原告刘利经催讨无果，遂委托湖北衡权律师事务所律师代理诉讼，为此支付律师代理费用2500元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借款条据，确认欠款33000元，该欠款到期后被告仅还款8000元，余款25000元至今未付，现原告要求被告偿还该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按同期银行借款利率的四倍给付25000元欠款的利息损失1000元，因双方仅约定还款时间，而对利率并未作出明确约定，故对逾期还款利率，依法应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张利息损失超出部分，于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费用2500元，未超出相关规定，因被告已在借款条据中承诺负担该费用，原告亦实际聘请律师代理诉讼，其主张理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张差旅费3000元和误工费4000元，因未能提供具体损失来源的相关证据，故本院不予支持。被告张文敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文敏于本判决生效后十日内偿还原告刘利欠款25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月16日起至实际付清之日止）；
二、被告张文敏于本判决生效后十日内支付原告刘利律师代理费损失2500元。
二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.50元，由被告张文敏负担501元，原告刘利负担186.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 骆云华
人民陪审员 胡爱琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 甘 泉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第3363-1号
原告王桂美。
被告刘世友。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街279号东泰大厦三楼。
本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的被扣押于安丘市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
就地查封被扣�于安丘市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一二年十一月十九日
书记员 刘 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8005号
罪犯赵海林，男，1988年10月4日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年6月9日作出（2015）仓刑初字第516号刑事判决，以被告人赵海林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯赵海林于2016年3月7日缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯赵海林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵海林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵海林减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月31日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 周 舟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01194号
原告鲜波，男，1979年7月21日生，汉族。
委托代理人南江波，陕西天之骄律师事务所律师。
被告周长有，男，1966年10月17日生，汉族。
被告梁捍卫，男，1979年9月8日，汉族。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司，
法定代表人贠维轩，该公司总经理。
原告鲜波诉被告周长有、梁捍卫、咸阳嘉宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲜波及委托代理人南江波到庭参加了诉讼。被告周长有、梁捍卫、咸阳嘉宇工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，原告鲜波与被告周长有、梁捍卫达成《车辆转让协议》，原告鲜波向被告周长有全额交付了购车款26万元人民币，被告周长有、梁捍卫向原告鲜波移交了陕D655**主车及陕D89**挂车。被告告知原告该车挂靠在咸阳嘉宇工贸有限公司名下。原告多次要求被告周长有办理过户手续。2014年11月24日被告周长有向原告鲜波作出书面保证：保证于2014年11月24日至2015年2月办清各项手续，若三个月内办不清各项手续，无条件全额退款26万元人民币，公司贠总保证通知周长有到场，给予协助办理相关手续。同日，被告周长有向原告鲜波出具了《收条》。2014年11月25日，被告咸阳嘉宇工贸有限公司贠维轩经理向原告鲜波出具了书面《承诺》，承诺：周长有与鲜波四川省南部县南隆镇金鱼桥村9组因车辆交易，若鲜波有事需要找周长有，本人一定协助鲜波找到周长有。2015年2月后，原告多次催促被告周长有履行义务。周长有曾三次电话通知原告来咸阳市办理手续，但原告多次来咸阳市后，被告周长有都拒不露面。原告无奈找到贠维轩经理，贠说他也找不到周长有，并且告诉原告，周长有挂靠在其公司名下的车辆已被人民法院查封。2015年4月8日，原告委托律师在咸阳市车管所查询，得知陕D655**主车及陕D89**挂车仍在咸阳嘉宇工贸有限公司名下立户，并未被人民法院查封或抵押。原告认为，被告周长有、梁捍卫违反合同、保证的约定，未尽相关义务；咸阳嘉宇工贸有限公司法定代表人贠维轩明知自己公司名下的车辆进行了交易，未提出任何异议，向原告作出了“承诺”，事后不仅不履行自己的承诺，而且还向原告传递出“车辆被查封”的错误信息，试图阻挠车辆过户手续的办理。被告咸阳嘉宇工贸有限公司与被告周长有之间存在着一定的利益关系，鉴于三被告的违法违约事实，原告鲜波请求人民法院判令被告周长有全额退还原告鲜波26万元人民币的购车款；被告梁捍卫、咸阳嘉宇工贸有限公司承担连带责任；原告返还被告周长有、梁捍卫的车辆；由三被告共同承担本案诉讼费及其它费用。
被告周长有经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告梁捍卫经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、《车辆转让协议》一份。证明原、被告之间签订车辆转让协议，该协议合法有效。
2、《保证》一份。证明被告周长有于2015年2月之前办清各项手续，主要是过户手续，如果不能，将全额退还26万元的购车款，但是周长有已经违约。
3、《收条》一份。证明原告就已经履行了车辆转让的全部义务。
4、《承诺》一份。证明原告与周长有车辆交易，贠维轩是知晓的，但是贠维轩事后告知原告该车辆挂靠在公司名下，已经被法院查封，显然与周长有、梁捍卫共同欺骗原告。
5、照片一张、车辆行驶证。证明双方交易真实性。
被告周长有未到庭，未向法庭提供证据材料。
被告梁捍卫未到庭，未向法庭提供证据材料。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司未到庭，未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议：原告提供的证据1、2、3、4、5均有原件，对其提供证据的真实性予以认定。
经审理查明：陕D655**重型半挂牵引车及陕D89**重型罐式半挂车所有人为咸阳嘉宇工贸有限公司。原告鲜波与被告周长有、梁捍卫签订了《车辆转让协议》，协议约定：周长有、梁捍卫将咸阳嘉宇物流有限公司名下的陕D655**、陕D89**挂车转让给鲜波，车价260000元；付款方式为一次性付清；鲜波自主经营，自负盈亏；鲜波自愿服从公司的各项制度，按时足额缴纳各项费用，按时投保，费用自理；从2014年2月15日为界，之前一切债权债务由周长有、梁捍卫承担，之后则由鲜波全部承担，公司不承担该车经营的所有债权债务等法律责任。……周长有、梁捍卫在甲方处签字，鲜波在乙方处签字。2014年11月24日原告鲜波向被告周长有支付了购车款26万元人民币，被告周长有向原告鲜波出具的《收条》载明“今收到四川省南部县南隆镇鲜波购买陕D655**东风天龙牌散装水泥挂车一辆。现金260000元，收款人：周长有”。被告周长有、梁捍卫将陕D655**重型半挂牵引车及陕D89**重型罐式半挂车交给原告。同日被告周长有向原告鲜波作出书面保证，保证载明：因周长有卖车给鲜波，车牌号陕D655**，车辆手续不齐全，周长有全权负责补齐整车挂靠合同及整车合法手续，周长有保证于2014年11月24日至2015年2月份之内办清各项手续，若三个月内办不清各项手续，无条件全额退款26万元，公司贠总保证通知周长有到场，给予协助办理相关手续。同年11月25日，被告咸阳嘉宇工贸有限公司贠维轩向原告鲜波出具了书面《承诺》，该承诺载明：周长有与鲜波四川省南部县南隆镇金鱼桥村9组因车辆交易，若鲜波有事需要找周长有，本人一定协助鲜波找到周长有，承诺人：贠维轩。2015年4月15日原告诉至法院，请求判令被告周长有全额退还26万元人民币的购车款，被告梁捍卫、咸阳嘉宇工贸有限公司承担连带责任，同时原告返还被告周长有、梁捍卫所购车辆；由三被告共同承担本案诉讼费及其它费用。
本院认为：原告与被告周长有、梁捍卫签订的《车辆转让协议》，被告周长有、梁捍卫将咸阳工贸有限公司的车辆即陕D655**重型半挂牵引车及陕D89**重型罐式半挂车以26万元的价格买给原告，但原告在交清车款后，无法办理车辆挂靠及其他相关手续，后被告周长有保证三个月内给原告办理各项手续，若不能办理各项手续，被告周长有无条件全额退款，被告周长有在收到车款后未给原告办理车辆挂靠及其他相关手续，故原告请求被告周长有退还购车款26万元，返还所购车辆，合理合法，本院予以支持。原告请求被告梁捍卫承担连带责任，因被告梁捍卫只在车辆转让协议上签字，并未在收条上签字，故原告请求梁捍卫承担连带责任，与法无据，不予支持。原告请求被告咸阳嘉宇工贸有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、被告周长有于本判决生效之日起10日内返还原告鲜波购车款26万元；原告鲜波于本判决生效之日起10日内返还被告周长有陕D655**重型半挂牵引车及陕D89**重型罐式半挂车。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告周长有承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苏 冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第286号
原告吴玲。
法定代理人吴卫良，农民。
委托代理人（特别授权代理）李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告怀菊红，嘉善县大通长江涂料厂业主。
委托代理人（特别授权代理）王永进，浙江矛盾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张林华，浙江矛盾律师事务所律师。
被告薛林荣，嘉善县大通长江涂料厂业主。
委托代理人（特别授权代理）于云金，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告吴玲与被告怀菊红、薛林荣人身损害赔偿纠纷一案，原告于2001年8月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了第一次审理。同年11月15日经原告申请，本院依法追加薛林荣为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审原告法定代理人吴卫良及其委托代理人李春芳、被告怀菊红及其委托代理人王永进到庭参加诉讼。第二次庭审原告法定代理人吴卫良及其委托代理人李春芳、被告怀菊红及其委托代理人王永进、被告薛林荣的委托代理人于云金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月15日下午，原告与被告之女在被告厂内玩耍时，误食被告放置在厂内空桶中的积水，由于该桶盛放过液碱，致使原告喉咙损伤，后经多家医院治疗，共化去医疗费等合计35297元。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费25216元、交通住宿费3199元、护理费4328元、营养费2500元，共计35297元；并承担本案诉讼费。
被告怀菊红辩称，1、原告是否喝了被告厂内空桶中的积水及该水中是否含有液碱成分的事实不清，故原告的损害原因不明。2、原告擅自进入被告厂区内，原告监护人也有责任。3、原告擅自转院扩大了损失，应由原告自己承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告薛林荣辩称，两被告已离婚，而且离婚时双方曾约定厂内债权债务由被告怀菊红承担，故本人不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月15日下午，原告与被告之女（系未成年人）在被告所开办的厂内玩耍，原告因口渴饮用了被告厂内场地上空桶中的积水，当即感到喉咙疼痛并哭闹，原告监护人当天下午即将原告送至嘉善县第一人民医院住院治疗11天，于2001年4月26日出院，该院对原告的病因诊断为因误食液碱中毒而致，住院期间原告化去医疗费1678.60元。同年4月29日原告因不能进食到上海第二军医大学附属长征医院及上海第二医科大学附属新华医院门诊治疗，化去医疗费43.80元。同年5月1日转至嘉兴市第二医院住院治疗2天，该院对原告的病情诊断为食道灼伤及食道狭窄，并建议转上级医院治疗，住院期间化去医疗费615元。同年5月3日原告转至上海第二医科大学附属上海儿童医学中心住院治疗22天，至5月25日出院，该院的出院小结对原告的病情诊断为食道狭窄，住院期间化去医疗费6418.46元。出院后原告仍在该院进行过多次食道扩张手术的治疗，又化去医疗费3684.20元。原告在上述治疗期间共计化去医疗费12440.06元、交通费2159元、住宿费1058元、护理费584.60元。另外，原告三次向外单位购买材料计费用12775元。由于原、被告对原告已支付的医疗费等费用的赔偿问题无法协商一致，原告遂向本院起诉。
另查明，两被告原系夫妻，1999年12月10日开办了嘉善县大通长江涂料厂，两被告系共同经营者。2001年3月15日两被告办理了离婚证，但该厂的营业执照中的经营者至今仍未变更。
另再查明，被告所开办的嘉善县大通长江涂料厂生产的产品主要是涂料和建筑胶水，该原料中含有液碱成份，被告放置在厂内的空桶曾盛放过涂料。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件1份、病历4份、出院小结1份、病历摘录1份、医疗费发票50份、交通费发票139份、住宿费发票6份、病历档案（上海儿童医学中心）1份、询问笔录1份、离婚证1份、离婚协议1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告在经营过程中，由于疏忽管理，存在着不安全的隐患，使原告误食放置在厂内场地上空桶中的积水，致使原告身体受到伤害，被告对此纠纷应负主要责任；原告系无民事行为能力人，其父母作为监护人应履行监护职责，但本案的原告监护人却未尽监护职责，引起本案纠纷应负次要责任。被告怀菊红辩称，原告损害事实的原因不明，应驳回原告的诉讼请求；且原告擅自转院所化去的各种费用，应由原告自己承担。但从各个医院对原告病因诊断为液碱中毒所致，以及被告在庭审中陈述自己厂生产的产品中含有液碱成份，从中应认定原告的损害是误食被告厂内空桶中积水的液碱所致，况且被告亦无相应的证据证明自己无过错；另外，原告在嘉兴市第二医院住院治疗的出院小结中已明确记载需转上级医院治疗，故原告的治疗不存在擅自转院的行为，被告的辩称，因理由不足，本院不予采信。被告薛林荣辩称，自己与被告怀菊红离婚时已约定由怀菊红一人承担厂内债权债务，故不应承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。由于两被告离婚时对债权债务的约定属内部约定，不能对外对抗第三人，而且被告薛林荣至今仍是该厂的共同经营者，故被告薛林荣应与被告怀菊红共同承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿合理的医疗费、护理费、营养费、住宿费、交通费，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付向外单位购材料款计12775元，虽然原告提供了上海市商业统一发票三份，但无相应的病历予以证明，故对此费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿超出部分的护理费、营养费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，判决如下：
一、被告怀菊红、薛林荣应赔偿原告吴玲医疗费12440.06元、护理费584.60元，营养费525元、住宿费1058元、交通费2159元，合计16766.66元的80%，即13413.33元。于本判决生效后十日内支付给原告。
二、被告怀菊红与薛林荣对上述赔偿款互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1422元，由原告负担882元，被告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1422元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 刘 勇
代理审判员 祖国宏
二〇〇二年七月十七日
书 记 员 杨闽军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0424号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告王东。
本院在审理原告昆山华美物业管理有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案中，因双方已经协商处理完毕，原告昆山华美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山华美物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华美物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚文彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00274号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人高先勇、马树明，宿迁市宿豫区陆集镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人孙建军。
被申请人张苏侠。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人孙建军、张苏侠在法定期限内未履行该委员会作出的宿豫卫计征决字（2015110096）号社会抚养费征收决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年11月18日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫卫计征决字（2015110096）号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓 建
第2页／共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2006号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：莫ＸＸ。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告莫ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告莫ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5795.76元、利息4346.47元（暂计至2016年5月21日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××87），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月21日止共欠原告透支本金5795.76元、利息4346.47元。2013年4月19日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告莫ＸＸ未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年4月19日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告莫ＸＸ于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5795.76元；
二、被告莫ＸＸ于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月21日利息为4346.47元；从2016年5月22日起计至被告还清之日止，以本金5795.76元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告莫ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年八月十二日
书记员 高文姬
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0911号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人周倚，男，汉族，该行职员。
委托代理人吴陶宏，女，汉族，该行职员。
被告周凤明，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告周凤明信用卡纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行�审理。原告中国银行的委托代理人周倚到庭参加诉讼。被告周凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：周凤明向中国银行申请办理信用卡，后开始透支使用该卡。至2013年11月1日，周凤明尚欠透支本金29790.07元、利息9310.64元、滞纳金6758.2元。现要求周凤明立即归还透支本金29790.07元、利息9310.64元、滞纳金6758.2元（自2013年11月2日起至判决给付之日止，以29790.07元为基数，按每日万分之五计算利息，并按月计收复利）。
被告周凤明未作答辩。
经审理查明：2010年，周凤明向中国银行申请办理信用卡，中国银行向周凤明发放了信用卡。截止至2013年11月1日，周凤明欠信用卡透支本金29790.07元、利息9310.64元、滞纳金6758.2元。
另查明：周凤明领用的信用卡相应的息费标准为：信用卡透支利息为日息万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡帐单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：周凤明欠中国银行透支本息事实清楚，证据确凿，周凤明应当按约归还所欠的透支本金、利息、滞纳金。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。周凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周凤明于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本金29790.07元、利息9310.64元、滞纳金6758.2元（自2013年11月2日起至判决给付之日止，以29790.07元为基数，�每日万分之五计算利息，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、公告费690元，合计1560元，已由中国银行预交，由周凤明负担，于本判决生效后10日内直接支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保52号
申请人：泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇梓桐村二社。统一社会信用代码：91510503708937894K。
法定代表人：周建平，公司执行董事。
被申请人：四川国旺项目管理有限公司，住所地：成都市青羊区太开南路288号1栋3单元28层2802号。组织机构代码：07142355-3。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
申请人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川国旺项目管理有限公司在泸州市国土资源局纳溪区分局工程保证金180000元的资金及相应财产予以保全。申请人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司以担保人许焕文、廖志秀夫妻共有财产座落于泸州市纳溪区的房屋（泸房权证纳溪字第XXXXXXXXX-
X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川国旺项目管理有限公司在泸州市国土资源局纳溪区分局工程保证金180000元的资金及相应财产予以冻结、查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
案件申请费1420元，由申请人泸州市纳溪区茂源制砖有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷跃贵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟顺梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8971号
原告:甘肃长城国际旅行社有限责任公司白银分公司。
负责人：王斌。
委托诉讼代理人：张环环，甘肃黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史丽红，甘肃黄河律师事务所律师。
被告甘肃浩业商贸有限公司。
法定代表人：赵生武。
原告甘肃长城国际旅行社有限责任公司白银分公司与被告甘肃浩业商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告甘肃长城国际旅行社有限责任公司白银分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃长城国际旅行社有限责任公司白银分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃长城国际旅行社有限责任公司白银分公司撤回起诉。
案件受理费162元（减半后），由原告甘肃长城国际旅行社有限责任公司白银分公司负担。
代理审判员 陶生莲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵启亮
??
??
??
??
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初508号
原告:杜向刚，男，生于1968年7月4日，汉族。
委托代理人万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
被告:唐国辉，男，生于1964年7月16日，汉族。
原告:魏登贵，男，生于1970年11月11日，汉族。
原告:杨发秀，女，生于1966年2月9日，汉族。
委托代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
原告杜向刚诉被告唐国辉、魏登贵、杨发秀停止侵害、返还原物、不当得利、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜向刚及其委托代理人万云大、被告魏登贵、被告杨发秀及其委托代理人王洪玲到庭参加了诉讼，被告唐国辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐国辉在2006年至2014年经营石粉厂期间，于2010年侵占了原告小地名天堂洞和李家屋基的土地（其间，第二被告魏登贵负责管理石粉厂一切事务），原告发现后找魏登贵，魏登贵告知补偿款已经拿给第三被告杨发秀了。原告多次找村上协商，2014年6月27日，村上组织三方协商时，杨发秀的公婆杜向莲也讲第一被告所占地是划给原告家的。2014年10月28日，后山镇群工办组织原被告三方协调，后签订了占地补偿协议，但被告杨发秀未履行协议。现诉请判令：1、第一、第二被告立即停止侵害并归还土地；2、第三被告返还不当得利占地补偿款12000元；3、三被告共同承担因此事产生的费用3000元。
被告唐国辉未作答辩。
魏登贵辩称：石粉厂是我和唐国辉合伙开办的，后来唐国辉退伙，由我经营，2012年转卖给商凯了；占地时被告丈夫赵怀富说地是他的，就通过丈量赔了赵怀富12800元；石粉厂停产两三年了，不存在侵害的问题，要返还也是买厂的人还。
被告杨发秀辩称：杨发秀与原告不存在不当得利的情形，也就没有不当得利返还的基础，原告请求返还不当得利的依据是占地补偿协议，该协议已经人民法院判决认定，与本案无关；石粉厂所占地权属存在争议；原告诉求的赔偿损失无法律依据。
经审理查明，被告唐国辉和魏登贵在经营石粉厂期间，曾在叙永县后山镇三斗米村二社小地名天堂洞（又名李家屋基）处占他人之地经营，2012年魏登贵将该石粉厂转给他人经营，现已停产两三年。天堂洞面积有几十亩，承包经营户有十多家，现因开办石粉厂的原因，多处地界毁损。原告诉争之地经本院在原、被告参与下现场勘查、原告指认，现不存在被侵害和被侵占状况。
上述事实，有原、被告的身份信息、本院制作的勘查笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证予以认定。
本院认为，请求停止侵害的前提是请求保护的标的物正处于被侵害状态，请求返还原物的前提是财物被他人占有，本案中原告请求停止侵害的土地不处于正被侵害状态，请求返还的土地没有被他人占有的状况，故对原告的该请求，本院依法不予支持。原告请求杨发秀返还不当得利，没有提供杨发秀没有法律依据获得利益，自己因此受损，受损和获利之间存在因果关系的证据，即使石粉厂侵占了自己的权益，赔偿义务人也非杨发秀，故对原告的该请求，本院也依法不予支持。对原告请求三被告赔偿车费等损失的请求，因无法律依据，本院不予支持。被告唐国辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费89元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一六年七月二十四日
书记员 罗丹
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执123号
申请执行人许素平，女，1970年4月18日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人许素平与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初433号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款7564.2元、损失864.48元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执123号申请执行人许素平，女，1970年4月18日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人许素平与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初433号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款7564.2元、损失864.48元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1135号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，住广东省连州市，公民身份号码×××6619。2016年4月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日18时许，被告人张某甲在佛山市禅城区某路附近一小巷内，因怀疑被害人张某丙盗窃其电动车，遂持木棍击打张某丙的头部，致张某丙头部受伤。经法医鉴定，被害人张某丙的损伤程度属重伤二级，致残等级为九级。
次日，民警在佛山市禅城区某路里附近抓获被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某丙的陈述及辨认笔录，证人张某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人张某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害被害人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被害人张某丙故意藏匿被告人张某甲电动车的行为对本案发生存在一定过错，故可对被告人张某甲酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲三年至五年有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2019年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 高 栋
人民陪审员 肖 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第821号
罪犯范井跃，男，生于1990年1月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）昭阳刑初字第224号刑事判决，以被告人范井跃犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2016年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机�云南省昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范井跃在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年2月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯范井跃的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯范井跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范井跃准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 霍晨宇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终782号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区保宁门(城北西街)166号锦绣花苑小区1号楼6号商铺。
负责人：韩辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:袁豪豪，男，1990年1月8日出生，汉族，潞矿漳村矿工人，住长治市。
委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人袁豪豪保险合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财保长治公司）的委托诉讼代理人赵磊，被上诉人袁豪豪的委托诉讼代理人师学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保长治公司的上诉请求:请求撤销一审判决，依法对车辆损失重新鉴定并依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:保险事故发生后，被上诉人以个人名义委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对车辆进行损失鉴定。根据《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令133号）第11条规定：“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。”被上诉人私自委托鉴定，严重违反了鉴定程序规则，该《鉴定意见书》不符合法律规定，不应当采纳。请二审法院依法重新委托鉴定。
被上诉人袁豪豪辩称，上诉人在一审未向法院提出申请重新鉴定，应当视为放弃重新鉴定的请求。我提供的鉴定意见书鉴定程序合法真实有效，应予维持。
袁豪豪向一审法院起诉请求:请求依法判令被告向原告支付投保车辆范围内的车辆修理损失50926元并承担鉴定费、拖车费、医药费共计53969元。
一审法院认定事实，2O14年10月27日，原告袁豪豪在被告阳光财保长治公司为小轿车(所有人为袁豪豪)投保交强险、第三责任险、车辆损失险保险金额1283O0元、机动车车上人员责任保险(驾驶员)一座保险金额1OO00元、不计免赔特约险。2015年1O月25日1时许，原告袁豪豪驾驶小轿车沿长治市西二环由南向北行驶至暴马村口路段时，在超车过程中因操作不当撞至路边绿化带，造成车辆侧翻、车辆损坏的单方交通事故。经长治市公安局交警支队三大队第20151055号《道路交通事故认定书》认定原告承担事故全部责任。事故发生后原告立即通知被告。后原告在长治市青之家汽车维修有限公司修理车辆支付修理费50962元，支付拖车费500元。被告并派人到修理厂对车辆进行定损，并口头告知了原告定损数额为32378元。由于双方对维修费用无法达成一致，原告申请长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定实际车辆损失为50962元。事故发生后，原告在长治市医学院附属和济医院花费检查费和治疗费543元。
一审法院认为，原、被告双方争议焦点是车辆、人身损失的具体数额及由谁承担。一、公民的生命健康权受法律保护。原告袁豪豪发生交通事故，致使自己车辆受损和自己受伤。本事故经长治交通警察支队三大队认定，袁豪豪承担本次事故全部责任。本案的当事人对该事故认定均无异议，可以作为认定赔偿责任的依据。二、原告袁豪豪在被告阳光财保长治公司为小轿车车辆损失险保险金额128300元、机动车车上人员责任保险(驾驶员)一座保险金额1O000元、不计免赔特约险。因袁豪豪承担本次事故全部责任，故原告的人身和财产损失，应由被告阳光财保长治公司对于原告的各项损失在保险责任限额范围内予以赔偿。三、结合当事人提交的相关证据和质证意见，依法确认原告赔偿范围和数额为：1、长治市医学院附属和济医院的检查费和治疗费543元。2、实际车辆损失50962元。3、拖车费50O元。以上共计51969元。鉴定费因双方在保险合同中已约定不由保险公司负担，故由原告负担。综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在车辆损失险和机动车车上人员责任保险范围内支付给原告袁豪豪各项经济损失51969元。案件受理费1149元，由原告袁豪豪负担。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案事故发生时间在双方签订的保险合同期限内，阳光财保长治公司应当按照合同约定对事故造成的损失在保险限额内进行理赔。阳光财保长治公司主张本案鉴定结论不符合法定程序，不应当按照鉴定结论承担相关费用，但在审理过程中，其未提供有效证据予以反驳，亦未提供证据证明该维修费用哪部分属于不合理费用，鉴于袁豪豪的车辆已维修完毕不能进行鉴定的实际情况，原审判决以鉴定结论作为定案依据并无不当，本院予以确认。阳光财保长治公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1149元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 王成立
审判员 范进斌
二〇一七年四月十七日
书记员 解改娣
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字第26号
申请人：赵绵，男。
被申请人：朱艳良，男。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人的事故车辆予以查封保全。保全金额20000元。申请人向本院提供他人房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人并非受害车辆所有权人，不符合申请人主体资格。对申请人的申请应不予受理。已经受理的应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵绵的保全申请。
申请保全费220元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 ：李玉文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：韩洪岩
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2290号
上诉人（原审原告）贺连喜，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树文，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）程虎虎，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人柴日兴，男，住内蒙古自治区包头市，系被告程虎虎表哥。
被上诉人（原审被告）周忠义，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）陈永旺，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）贺君，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）张二，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王生贵，男，住内蒙古自治区包头市，系被告张二哥哥。
上诉人贺连喜因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺连喜的委托代理人屈秀珍，被上诉人程虎虎的委托代理人柴日兴、被上诉人周忠义、被上诉人张二的委托代理人王生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年因建设希百公路占用村土地，达茂联合旗石宝镇人民政府给付六被告共121000元补偿款，分别打入被告李书文卡中20000元、被告程虎虎卡中20000元、被告周忠义卡中11000元、被告贺君卡中23000元、被告陈永旺卡中20000元、被告张二卡中27000元。
原审认为，原告主张石宝镇人民政府将应给付原告的征地补偿款打入六被告的银行卡中，但六被告均否认领取的补偿款中有原告的份额。原告提供的石宝镇人民政府出具的证明中没有明确说明原告是否应当分得补偿款及补偿款的金额或者原告的补偿款已由谁领取等详细情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据无法证明六被告领取的121000元补偿款对原告构成不当得利的事实，对原告要求六被告返还3000元补贴款的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贺连喜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺连喜负担。
一审宣判后，原审原告贺连喜不服，以“一审判决认定事实错误，本案事实是上诉人委托六被上诉人领取了征地补偿款，而六被上诉人克扣了上诉人征地补偿款，六被上诉人应返还上诉人征地补偿款”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审被告口头答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审另查明，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，达茂联合旗石宝镇人民政府发放的12.1万元补偿款为121人，人均1000元。
本院认为，，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，石宝镇人民政府打入六被上诉人的银行卡中12.1万元的征地补偿款中包括上诉人贺连喜及家人的3000元。现六被上诉人无正当理由将该款据为己有已构成不当得利，应予以返还。故上诉人贺连喜的上诉理由证据充分，本院应予支持。原审判决认定事实错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初735号民事判决；
二、六被上诉人于本判决送达后十日内返还上诉人贺连喜征地补偿款3000元整；
一、二审案件受理费75元，由六被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第765号
原告:山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博东瑞电子有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：殷宴东，总经理。
被告：淄博金诺丝织有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘克明，总经理。
被告：殷宴东。
被告：刘克明。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月28日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告一向原告借款300万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日，并约定了借款利息、还款时间、违约责任等。同时，被告一与原告签订了最高额动产质押合同，以其机器设备作为质押物提供质押担保，被告二与原告签订了《保证合同》一份，自愿为上述借款承担连带保证责任，被告三、被告四分别出具了《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为上述借款提供担保。被告一与原告签订了最高额动产质押合同，以其机器设备作为质押物提供质押担保。合同签订后，原告按照约定向被告一发放了借款300万元，但借款到期后，被告一未按约定偿还借款，被告二、被告三、被告四也未履行担保义务。为此起诉，要求被告一归还借款本金300万元，及至2015年6月20日拖欠利息及罚息金额172256.27元，本息合计3172256.27元；被告一偿还自2015年6月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）；被告一承担原告为实现债权而支付的律师费6万元；被告一承担本案诉讼费用及保全费；被告二、三、四对上述第一、二、三项的诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博东瑞电子有限公司未作答辩。
被告淄博金诺丝织有限公司未作答辩。
被告殷宴东未作答辩。
被告刘克明未作答辩。
经审理本院认定，2014年2月28日，被告淄博东瑞电子有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额300万元，期限至2015年2月27日，逾期还款，加收50%的逾期利息。同日，被告淄博东瑞电子有限公司与原告签订最高额动产质押合同（质押物详见动产质押清单），被告淄博金诺丝织有限公司与原告签订保证合同，被告殷宴东、刘克明给原告出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同一份，保证合同一份，最高额动产质押合同一份，动产质押清单一份，法定代表人（股东）同意担保承诺书两份，借款借据一份，贷款利息通知单一份，委托代理协议一份，律师费发票一份，律师费打款凭证一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博东瑞电子有限公司未按合同约定及时全额归还借款本息，形成纠纷，应负全部责任。被告淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明对上述借款本息应承担连带保证责任。原告对本案质押物之变价款在担保范围内享有优先受偿权。被告因未按约定向原告归还借款，致使原告为实现债权支付律师费用6万元，原告提供律师费发票、打款凭证、委托代理协议予以证实，故对原告要求被告支付律师费6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博东瑞电子有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金300万元。
二、被告淄博东瑞电子有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2015年6月20日为172256.27元，之后至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算），与上述第一项同时付清。
三、被告淄博东瑞电子有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费6万元，与上述第一项同时付清。
四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博东瑞电子有限公司质押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
五、被告淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
六、被告淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明在承担保证责任后，有权向被告淄博东瑞电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33194元，诉讼保全费5000元，由被告淄博东瑞电子有限公司、淄博金诺丝织有限公司、殷宴东、刘克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 郭珠珠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第765号原告临清市农村信用合作联社。住所地临清市古楼东街**号。法定代表人王怀瑞。被告秦玉梅，女。被告张传增，男。被告张孟贤，男。被告李延东，男。原告临清市农村信用合作联社与被告秦玉梅、张传增、张孟贤、李延东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，原告未按本院指定日期按时交纳诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按原告临清市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  尚金锋二〇一五年六月十二日书记员  崔红颜
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第765号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：临邑县大唐商贸有限公司。住址：山东省临邑县迎宾路中段。法定代表人：于文忠。被告：于桂兰。被告：于文忠。被告：于立军。原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑县大唐商贸有限公司、于桂兰、于文忠、于立军金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款245万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被告临邑县大唐商贸有限公司、于桂兰、于文忠、于立军的银行存款245万元或价值相等的财产予以查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜丰祯二〇一五年七月七日书记员  赵 娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2189号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾×，女，1980年1月15日出生。因买卖国家机关证件于2015年4月25日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日，后因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1839号起诉书指控被告人贾×犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人贾×及其辩护人鲁守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人贾×于2015年3月至4月间，在北京市朝阳区小武基路××照相馆内，向夏×（男、21岁、辽宁省人）出售伪造的居民身份证、户口簿、房屋所有权证等伪造证件，并从每套作假证件中获利人民币100元至200元不等。被告人贾×于2015年4月25日被民警抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据，指控被告人贾×的行为构成买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，予以惩处。
被告人贾×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人贾×于2015年3月至4月间，在北京市朝阳区小武基路××照相馆内，向夏×（男、21岁、辽宁省人）出售伪造的户口簿、房屋所有权证、居民身份证等证件，违法所得人民币1000元。被告人贾×于2015年4月25日被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人夏×、张×的证言，北京市朝阳区房屋管理局、北京市公安局人口管理总队出具的证明材料，居民身份证检验报告，到案经过，起赃经过，物证照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
案件在审理期间，被告人贾×向法庭缴纳了违法所得人民币1000元，现在案。
本院认为，被告人贾×法制观念淡薄，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贾×归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人贾×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的钱款一并予以处理。综上，根据被告人贾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2015年10月24日止）。
二、在案的人民币一千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张艳丽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01826号
申请人：王战胜。
申请人：韩长海。
上列当事人于2014年9月12日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人王战胜、韩长海达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2144号
申请执行人：朱蕾蕾，女，1953年6月出生，汉族，住越秀区。
委托代理人：罗林、蔡晓珊。
被执行人：钟文波，男，1965年10月出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：罗剑芳，女，1966年8月出生，汉族，住广州市天河区。
朱蕾蕾与钟文波、罗剑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟文波、罗剑芳应向申请执行人朱蕾蕾偿还借款2000000元及利息（自2011年12月28日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月18日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向车管、房管及银行部门调查了被执行人钟文波的财产情况，未发现可供执行财产。本院依职权向车管部门调查了被执行人罗剑芳的车辆情况，未发现可供执行车辆。本院依职权划拨了被执行人罗剑芳所有的银行存款人民币88336.43元并已退付给申请执行人。除上述银行存款外，未发现被执行人其他可供执行银行存款。经查，惠州市惠城区人民法院正在处理被执行人罗剑芳所有的位于广州市天河区××路××号××房和广州市天河区××路××号××房的房产。依申请执行人申请，本院已发函要求参与分配。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2144号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 翁敏平