福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）福铁执异字第4号
异议人（被执行人）中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人段广和，董事长。
委托代理人孟宪凯，该公司法律事务部副部长。
委托代理人胡文举，该公司法律顾问。
申请执行人吴风，男，1958年12月17日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人温长煌，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。
本院在执行吴风申请执行中铁九局集团有限公司债权一案过程中，被执行人中铁九局集团有限公司于2015年6月18日对（2015）福铁执字第18-1号《执行通知书》和（2015）福铁执字第00018-11号《执行裁定书》的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，陈国兴诉吴风、中铁九局集团有限公司合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）闽民终字第1120号终审判决，判决吴风应支付陈国兴工程款1250000元及利息、支付CFG桩调价款550000元；中铁九局集团有限公司在欠付吴风工程款的范围内，对上述欠款承担责任。据此，中铁九局集团有限公司于2015年2月11日向陈国兴支付工程款1250000元。2015年3月20日，南昌铁路运输中级法院作出（2015）南铁中民终字第7号终审判决，维持福州铁路运输法院（2014）福铁民初字第4号判决，中铁九局集团有限公司应向吴风支付工程质量保证金1284969元及利息。扣除中铁九局集团有限公司已代替吴风向陈国兴支付工程款1250000元，现只需向吴风支付34969元及相应利息，故（2015）福铁执字第18-1号《执行通知书》和（2015）福铁执字第00018-11号《执行裁定书》的内容有误。
异议人中铁九局集团有限公司提交了下列证据以证明其主张：
1.福州市中级人民法院（2014）榕民初字第207号民事判决书。
2.福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书。
以上两份证据旨在证明：异议人依据生效的判决，在欠付工程款范围内向陈国兴支付吴风的欠款125万元。
3.陈国兴的收条及网上银行付款凭证，旨在证明：异议人已于2015年2月11日向陈国兴付款125万元。
申请执行人称，根据福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号终审判决，中铁九局集团有限公司应在其欠付工程款范围内承担申请执行人所欠陈国兴工程款的责任。中铁九局集团有限公司尚欠申请执行人工程款1487990.92元及补偿款1300000元，上述款项足以抵扣。福州铁路运输法院依据（2014）福铁民初字第3号民事判决书以及南昌铁路运输中级法院（2015）南铁中民终字第7号民事判决书所作出冻结、扣划中铁九局集团有限公司工程质保金1284959元及利息的裁定，有法律依据，程序合法。综上，中铁九局集团有限公司的异议请求与事实理由均不成立，请求法院依法驳回其申请。
申请执行人吴风提交了以下证据以证明其主张：
1.新建铁路福州至厦门线站前工程ZH-2标段验工计价审核单最终结算。
2.新建铁路福州至厦门线站前工程ZH-2标段验工计价审核单补充结算。
以上两份证据旨在证明新建铁路福州至厦门线站前工程ZH-2标段总工程款为35782943元，扣除质保金1284969元，中铁九局集团有限公司尚欠工程款1487990.92元。
3.协议书，旨在证明中铁九局集团有限公司尚欠吴风补偿款1300000元。
4.福州铁路运输法院（2014）福铁民初字第3号民事判决书、南昌铁路运输中级法院（2015）南铁中民终字第7号民事判决书，旨在证明一审判决确定中铁九局集团有限公司应向吴风支付质保金1284969元及利息，对其尚欠吴风的工程款1487990.92元及补偿款1300000元未进行处理；中铁九局集团有限公司欠付吴风的款项足以抵扣其向陈国兴支付的款项，故贵院执行裁定有法律依据，程序合法。
本院查明：2014年9月29日，福州铁路运输法院（2014）福铁民初字第3号民事判决书判决中铁九局集团有限公司应向吴风支付工程质保金1284969元及利息（按银行同期同类贷款利率从2013年9月24日计付至还清欠款之日止），同时驳回吴风其他诉讼请求。另，上述判决对吴风诉请的1487990.92元工程款暂不予处理，待其他法院对陈国兴诉吴风、中铁九局集团有限公司合同纠纷一案作出生效裁判后，由吴风根据判决结果另行主张；对吴风主张的1300000元补偿款，认为其应履行义务在先，吴风未能足额提交发票，该款的支付条件尚未成就。吴风和中铁九局集团有限公司对该判决提出上诉，2015年3月20日，南昌铁路运输中级法院（2015）南铁中民终字第7号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年12月5日，福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书判决：“一、维持福州市中级人民法院（2014）榕民初字第207号民事判决第一项（吴风应向陈国兴支付工程款125万及利息）；二、撤销福州市中级人民法院（2014）榕民初字第207号民事判决第二、三项；三、吴风应向陈国兴支付CFG桩调价款55万元；四、中铁九局集团有限公司在欠付吴风工程款范围内对上述款项承担责任；五、驳回陈国兴其他诉讼请求”。中铁九局集团有限公司于2015年2月11日向陈国兴支付1250000元。本院于2015年6月3日作出（2015）福铁执字第18-1号《执行通知书》，责令中铁九局集团有限公司立即向申请执行人吴风支付欠款及利息1499959元，并负担申请执行费17399.59元。同年6月9日，本院作出（2015）福铁执字第00018-11号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人中铁九局集团有限公司在平安银行沈阳分行营业部11014678754005账户内存款1517358.59元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，福州铁路运输法院（2014）福铁民初字第3号民事判决书、南昌铁路运输中级法院（2015）南铁中民终字第7号民事判决书、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书均为生效的法律文书，各方当事人均应履行判决书所确定的权利义务。中铁九局集团有限公司根据福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1120号民事判决书第四项，于2015年2月11日向陈国兴支付1250000元，该行为合法有效；在此期间，吴风诉中铁九局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案仍处在审理阶段，但中铁九局集团有限公司并未将上述事项告知本院或南昌铁路运输中级法院，其本身存在过错。2015年3月20日，南昌铁路运输中级法院作出（2015）南铁中民终字第7号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。本院受理吴风申请执行中铁九局集团有限公司债权一案后，依法向被执行人中铁九局集团有限公司发出（2015）福铁执字第18-1号执行通知书和（2015）福铁执字第00018-11号执行裁定书，并无不当。申请执行人吴风主张中铁九局集团有限公司尚欠工程款1487990.92元，缺乏生效法律文书予以证明；其主张的1300000元补偿款，支付条件尚未成就，故其要求中铁九局集团有限公司向陈国兴支付的1250000元款项应从上述工程欠款及补偿款中扣除的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，中铁九局集团有限公司向陈国兴支付欠款1250000元的行为，可以认定其履行了（2014）闽民终字第1120号民事判决书第四项确定的义务，同时认定其已部分履行（2014）福铁民初字第3号民事判决书确定的向吴风支付工程质保金1284969元的义务，故中铁九局集团有限公司向陈国兴支付的1250000元款项可以从本案执行的款项中本金部分予以扣除，但其利息仍应按银行同期同类贷款利率从2013年9月24日计付至2015年2月11日止，余款34969元及利息仍应按（2014）福铁民初字第3号民事判决书所确定内容执行。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中铁九局集团有限公司关于将已支付给陈国兴1250000元款项从本案执行款项本金1284969元中扣除的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 徐 坚
审 判 员 陈敏旻
代理审判员 杨 威
二〇一五年七月一日
书 记 员 李巧冰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。