河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第00086号
原告位新菊（又名魏新菊），女，1950年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈丽萍（系原告儿媳），女，1974年9月2日出生，汉族，职工。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告陶献坤，男，1950年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：79916198-X。
代表人吴明举，总经理。
委托代理人崔富锟，男，1980年6月28日出生，该公司职工。
被告程子梅，女，1966年9月10日出生，汉族，农民。
原告位新菊与被告陶献坤、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中联财险南阳支公司）、程子梅为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位新菊及其委托代理人陈丽萍、王占德、被告陶献坤及其委托代理人杨小义、被告中联财险南阳支公司的委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼，被告程子梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日11时5分，在S103线新野县上港乡魏庙村公路处，被告陶献坤驾驶豫R126**正三轮载货摩托车由北向南行驶，在超越同向行驶程子梅驾驶的正三轮摩托车时发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，陶献坤负此事故的主要责任，程子梅负次要责任。我受伤后先后在新野县人民医院、南阳市中医院等住院治疗。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，我的颅脑损伤构成Ⅸ级伤残。现请求三被告赔偿医疗费145282.78元，误工费14700元，护理费14049元，住院伙食补助费1890元，营养费1890元，残疾赔偿金33901.36元，精神抚慰金10000元，交通费2363元，财产损失5000元，鉴定费1300元，共计230376.14元，扣除陶献坤已付的6500元为223876.14元。诉讼费由三被告负担。
原告在法庭指定的举证期限内向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口簿各1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的情况以及各方责任。
3、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定书1份，证明原告因交通事故受伤构成Ⅸ级伤残的事实。
4、医疗费票据12张，证明原告支出医疗费情况。
5、鉴定费发票2张，证明原告支出鉴定费情况。
6、交通费票据81张，证明原告支出交通费情况。
7、新野县中医院、新野县人民医院、南阳市中医院、解放军153医院住院证、出院证、诊断证明、检验报告、病历、费用清单，证明原告住院治疗情况。
8、交强险保单复印件1份，证明豫R126**正三轮摩托车的投保情况。
9、陶献坤的驾驶证1份，证明陶献坤的驾驶资格。
10、豫R126**正三轮摩托车的车辆行驶证1份，证明豫R126**正三轮摩托车的车辆登记情况。
11、魏占文的工资表及收入证明各1份，证明护理人员的收入情况。
12、收款收据1份，证明原告购买摩托车的费用。
被告陶献坤辩称，我受雇于刘云刚，应由雇主承担赔偿责任，应依法驳回原告对我的诉讼请求，我方申请追加刘云刚为被告。事故车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告的部分请求过高，缺乏法律及事实依据。
被告陶献坤在法庭指定的举证期限内向法庭提交保单1份，证明豫R126**摩托车的投保情况。
被告中联财险南阳支公司辩称，对事故认定书不持异议，在投保属实且符合理赔的条件下，我公司同意在交强险分项限额内予以赔付，超出部分由直接侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任，原告的各项请求过高，部分不合理，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中联财险南阳支公司在法庭指定的举证期限内向法庭提交交强险保险条款及最高人民法院的复函各1份，证明交强险应分项进行赔偿。
被告程子梅经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
经庭审质证，对原告提交的第3组证据，被告陶献坤、中联财险南阳支公司有异议，认为是单方委托，且鉴定时间过早，但未提出重新鉴定，本院予以采信。对原告提交的第4组证据，被告陶献坤、中联财险南阳支公司对其真实性无异议，但认为应剔除非医保用药。本院认为，该组证据证明了原告因本次交通事故住院治疗情况，予以采信。对原告提交的第5组证据，被告陶献坤、中联财险南阳支公司不予质证，因鉴定费系原告实际支出的费用，本院予以采信。对原告提交的第6组证据，被告陶献坤、中联财险南阳支公司认为交通费过高，由法院酌定，本院根据原告住院治疗情况，交通费酌定为1000元。对原告提交的第11组证据，被告陶献坤、中联财险南阳支公司有异议，认为与本案无关联性，本院经核查，魏占文并未因护理而被扣发工资，且仅有新野县人民医院的病历上显示护理人员为魏占文，故对该证据的证明方向不予采信。对原告提交的第11组证据，被告陶献坤、中联财险南阳支公司有异议，认为无法证明车辆损失情况。本院认为，该收款收据不能证明程子梅驾驶的三轮摩托车系原告所有，且无法证明车辆的损失情况，故对该份证据的证明方向不予采信。对原告提交的其他证据，被告陶献坤、中联财险南阳支公司均无异议，本院予以采信。对被告陶献坤提交的证据，原告及被告中联财险南阳支公司均无异议，本院予以采信。对被告中联财险南阳支公司提交的证据，原告及被告陶献坤均认为最高人民法院的复函系相关规定，不属于证据。本院认为，该份证据并不能作为交强险分项赔偿的依据，故对该份证据的证明方向不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月10日11时5分，在S103线新野县上港乡魏庙村公路处，被告陶献坤驾驶自有的豫R126**正三轮载货摩托车由北向南行驶，在超越同向行驶的被告程子梅驾驶的无牌正三轮摩托车时发生碰撞，造成无牌正三轮摩托车乘坐人位新菊受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，陶献坤负此事故的主要责任，程子梅负次要责任。事故发生后，原告即被送往新野县中医院门诊治疗，当天转入新野县人民医院住院治疗，2013年12月12日转入南阳市中医院治疗，2014年1月21日出院。2014年5月4日再次到南阳市中医院治疗，2014年5月7日出院，2014年5月8日到解放军第153中心医院治疗，2014年5月22日出院，共支出医疗费144101.78元。2014年8月12日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，原告的颅脑损伤构成Ⅸ级伤残，支出鉴定费1451元。豫R126**正三轮摩托车在被告中联财险南阳支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期限为2013年6月20日至2014年6月19日。事故发生后，陶献坤已支付原告6500元。
另查明，河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
审理中，原告自愿放弃对被告程子梅的诉讼请求。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告陶献坤驾驶车辆未在确保安全的情况下行驶，造成原告受伤，陶献坤负事故的主要责任，被告程子梅负次要责任，二人依法应当对此产生的损失根据其过错程度承担相应的责任。结合本案的实际情况，由被告陶献坤承担70%的责任，被告程子梅承担30％的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”。豫R126**正三轮摩托车在被告中联财险南阳支公司投有交强险，现原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的各项数额，应以本院确定的为准。医疗费为144101.78元，护理费为60元／人／天×59天×1人=3540元，住院伙食补助费为30元／天×59天=1770元，营养费为30元／天×59天=1770元，残疾赔偿金为8475.34元／年×16年×20%=27121.09元，交通费酌定为1000元。此事故导致原告伤残，给其造成了较大的精神痛苦，结合本案实际，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计189302.87元，由被告中联财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿122000元（含精神抚慰金10000元），剩余67302.87元由被告陶献坤承担70%为47112.01元，扣除已支付的6500元为40612.01元。原告自愿放弃对被告程子梅的诉讼请求，系其真实意思表示，依法予以准许。原告无证据证明其有误工损失，且其已满60周岁，故对其误工费的诉讼请求不予支持。原告无证据证明程子梅驾驶的三轮摩托车归其所有，且无证据证明车辆的损失情况，故对其财产损失的诉讼请求亦不予支持。被告陶献坤辩称其受雇于刘云刚，应由雇主承担赔偿责任，无相应证据予以证明，本院依法不予支持。被告中联财险南阳支公司辩称应在交强险分项限额范围内进行赔偿，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，本院不予支持。原告其余请求过高部分，依法不予支持。被告程子梅经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告位新菊122000元，被告陶献坤于本判决生效后十日内赔偿原告位新菊40612.01元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告负担1100元，由被告陶献坤负担3550元。鉴定费1451元，由原告负担435元，由被告陶献坤负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 任书环
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵 杰