湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1762号
原告苏后贵，男，汉族，农民。
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
委托代理人陈攀锋，岳阳正顺法律服务所法律工作者。
被告吴兴建，男，汉族，农民。
委托代理人邓毅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，代码号：88384812-7
负责人廖文常，总经理。
委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。
原告苏后贵诉被告吴兴建、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔武斌、陈攀锋，被告吴兴建及其委托代理人邓毅，被告人保财险长沙市分公司委托代理人戴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏后贵诉称：2015年5月9日8时左右，原告驾驶无号牌正三轮摩托车从平江县童市镇加油站出发往县城方向行驶至100米远左右处左转弯掉头时，与从县城往童市镇集镇方向驶来由被告吴兴建驾驶的湘F×××××号二轮摩托车相撞，造成原告与被告吴兴建两人受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定原告苏后贵承担本次事故的主要责任，被告吴兴建承担事故次要责任。由于吴兴建驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，原告起诉请求：原告因交通事故造成的损失97878元，由被告人保财险长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告吴兴建承担。
为支持其诉讼请求，原告苏后贵向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证实原告诉讼主体资格的事实；
2、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，用以证实被告诉讼主体资格及被告有合法驾驶资格的事实；
3、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
4、保险单，用以证实肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内的事实；
5、原告住院病历、听力报告单、疾病诊断书、医疗费票据，用以证实原告因交通事故在医院住院治疗及发生医疗费的事实；
6、司法鉴定书、鉴定费票据，用以证实原告损伤程度、后段医疗费、护理、全休时间等情况及发生鉴定费的事实；
7、芭蕉村委会、童市派出所证明、被扶养人身份信息，用以证实原告夫妇生育两名子女，子苏灿芳未成年并由原告夫妇扶养的事实。
被告吴兴建辩称：1、原告的过错是造成本次交通事故的主要原因，应当减轻答辩人的责任；2、事故发生后原告的医疗费已进行医保报销5216元，要求进行核减。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交了照片四份，用以证实吴兴建在事故中受伤，其摩托车在事故中受损的事实。
被告人保财险长沙市分公司辩称：1、被告吴兴建驾驶的摩托车在答辩人处投保交强险及发生交通事故的事实没有异议，答辩人同意在保险责任限额内依法进行赔偿；2、原告的伤残鉴定结论有异议，答辩人保留重新鉴定的权利；3、原告系农村户口，其损失应当按农村标准计算，在损失项目中没有法律及事实依据的，应当依法核减；4、答辩人不是直接侵权人，依据保险合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人保财险长沙市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告吴兴建提出如下质证意见：对证据1、2、4、6、7没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，原告在事故中有严重过错，应当减轻吴兴建的责任；对证据5三性均没有异议，但其在农村医保报销的费用应当核减，不应重复计算；被告人保财险长沙市分公司提出如下质证意见：其他与吴兴建代理人的意见一致，补充一点：对证据6真实性、合法性没有异议，但鉴定费不由保险公司承担，鉴定结论是原告单方委托的，保险公司保留重新鉴定的权利。
对被告吴兴建提交的证据，原告苏后贵表示有异议，认为应当提供修理发票及医疗费票据。被告人保财险长沙市分公司表示没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7，由于双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，且符合证据采信规则，本院予以采信。原告证据5，本院认为：原告的病历资料双方当事人对其真实性不持异议，应予采信；原告的医疗费票据有原始医疗费票据证明已实际发生，应予采信，但原告已将部分医疗费在农村医疗保险机构报销，原告的该部分损失已得到填平，故对被告提出原告医疗费应核减医保报销部分的抗辩意见，本院予以采纳；原告证据6，本院认为：原告系自行委托有相应鉴定资质的中介机构所作出，被告保险公司虽有异议，但其并无相反证据反驳，又不申请重新鉴定，本院予以采信。
被告吴兴建提交的证据因为该证据只能证明其因交通事故受损，不能证明其损失的多少，不具有被告吴兴建提出的证明目的。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年5月9日8时25分许，原告苏后贵驾驶无号牌正三轮摩托车，从平江县童市镇加油站出发往平江县城方向行驶100米左右处左转弯掉头时，恰逢从县城往童市镇集镇方向驶来由被告吴兴建驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车侧面相撞，造成苏后贵、吴兴建两人受伤、二车不同程度受损的交通事故。事故经平江县公安局童市派出所到场，作出平公交认字第（2015）70005号交通事故认定书，认定驾驶人苏后贵未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，机动车左转弯掉头违反不得妨碍正常行驶的其他车辆通行，未按规定佩戴安全头盔，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；驾驶人吴兴建驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。
原告受伤后在湖南省人民医院住院7天，该院出院医嘱原告注意休息与营养，用去医疗费19777.79元，原告在平江县新型农村合作医疗机构报销5216元，后转平江县第一人民医院住院31天，出院后先后往湘雅医院、平江县第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费26085元（已减去医保部门报销的5216元）。其伤情于2015年8月18日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为捌级伤残。伤后需加强营养3个月，预计后段医药费3000元、自受伤之日起休息5个月。本案在审理过程中，原告与被告吴兴建自愿达成协议约定，原告超过交强险责任限额范围的损失中应由吴兴建赔偿部分，在抵减被告吴兴建因交通事故造成的损失后，再由被告吴兴建赔偿原告损失人民币800元，双方已当即履行。
另查明：被告吴兴建是湘F×××××号牌二轮摩托车所有人，其持有准驾车型为E驾驶证。该事故车辆在被告人保财险长沙市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险。保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日止。该交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告苏后贵现年45周岁，系农村居民。其子苏灿芳，2002年1月10日出生，系农村居民。根据湖南省统计局公布的统计年报。2014年度农村居民人均纯收入为10060元／年、农村居民人均消费支出9025元／年、农、林、牧、渔业职工平均收入25212元／年、居民服务、修理和其他服务业职工平均收入40520元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费26085元、住院伙食补助费100元／天×38天=3800元、营养费2100元、护理费40520元／年÷365天×38天=4218元、误工费25212元／年÷365天×99元（定残前一日）=6831元、××赔偿金67128.75元（××赔偿金10060元×20年×30%=60360元＋应计入××赔偿金的被扶养人生活费苏灿芳9025元／年×5年×30%÷2人=6768.75元）、精神损害抚慰金5300元、交通费800元、鉴定费1600元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用84277.75元、医疗费用赔偿限额内的费用31985元和不应计入交强险责任限额内的鉴定费1600元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告苏后贵负事故主要责任，被告吴兴建负事故次要责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告吴兴建承担本案民事责任的30%，原告承担民事责任的70%。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费100元／天标准。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、××赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费应核减原告在医保部门报销的5216元，后段医疗费虽然原告的鉴定结论确定了后续医疗费，但该费用不是必然发生的医疗费，且原告未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张的营养费，原告有相关医疗证明支持，且原告的鉴定结论确定原告的营养期限，故本院酌情认定为2100元；原告主张的交通费，虽然原告未提供交通费票据证明，但原告受伤多次往医院治疗确有一定的交通费用发生，故本院酌情认定交通费为800元。原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成捌级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为5300元；原告主张的摩托车修理费，由于原告未提交证据证明其修理费损失数额，本院不予认定。
关于焦点三，本院认为：本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告吴兴建驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用84277.75元未超过该限额，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用31985元，超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告人保财险长沙市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告苏后贵因交通事故造成的损失人民币94277.75元。原告超过交强险责任限额范围的损失31985元-10000元=21985元＋不应计入交强险责任限额范围的鉴定费1600元，共计人民币23585元。依法应由原告与被告吴兴建按照各自过错的比例分担。由于原告与被告吴兴建已自行达成和解协议，且该协议系双方当事人对其实体权利的合法处分，双方已实际履行，应予准许。因此，对原告超出交强险责任限额的损失应由被告吴兴建赔偿800元，原告的其余损失由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏后贵因交通事故造成的损失人民币94277.75元；
二、由被告吴兴建赔偿原告苏后贵因交通事故造成的损失人民币800元（现已履行）；
三、驳回原告苏后贵的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元，减半收取1124元，由被告吴兴建负担400元，原告苏后贵负担724元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 梅