wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第408-3号
申请执行人兰州天港物资有限公司。法定代表人李学平，系该公司总经理。
被执行人二十一冶建设有限公司。
法定代表人杨景民，系公司总经理。
被执行人兰州新区益丰实业投资有限公司。
法定代表人邓益美，系该公司总经理。
被执行人邓益美，
被执行人王大平，
申请执行人兰州天港物资有限公司与被执行人二十一冶建设有限公司、兰州新区益丰实业投资有限公司、邓益美、王大平买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民二终字第56民事判决书已发生法律效力，因被执行人被执行人二十一冶建设有限公司、兰州新区益丰实业投资有限公司、邓益美、王大平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州天港物资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人二十一冶建设有限公司、兰州新区益丰实业投资有限公司、邓益美、王大平支付案款1390512.80元，承担执行费16305元，共计1406817.80元。
本案在执行过程中，已将被执行人二十一冶建设有限公司账户内存款1406817.80元扣划至我院账户内，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民二终字第56民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月二十日
书记员 董 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第380号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人孙银蕾，河南豫都律师事务所实习律师。
被告李红影，男，汉族，1983年6月26日出生。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司与被告李红影物业服务合同纠纷一案中，原告河南永丰物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南永丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
审判员 丁稳静
二〇一五年三月十二日
书记员 田楠楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05106号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琰
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00812号
本院在执行合肥市青田农机销售服务有限公司庐江分公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初441号
原告张汉军，男，1976年6月3日出生，汉族，湖北省蕲春县人，个体经营，住浠水县。
委托代理人何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201010361418。
被告艾金军，男，1962年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告张汉军与被告艾金军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉军及其委托代理人何林志，被告艾金军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉军诉称，2010年期间，被告向我购买了一批水泥，总价为12000元。因被告未能履行付款义务，我多次向被告催讨。被告则于2013年1月6日向我出具了一份欠款凭据，并在2014年1月28日向我偿还了5000元。当原告2016年1月中旬再次向被告催要余下7000元货款时，双方发生肢体冲突，随即原告向南城派出所报警，在民警的调解下，被告承认欠款事实，但至今被告仍未偿还剩余款项。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告偿还原告7000元货款，本案诉讼费由被告承担。
被告艾金军辩称，欠原告水泥款7000元属实，因别人欠我的工程款未付，现只有等工程款讨回后给付。
原告张汉军为支持自己主张的权利，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件一份。
2、2013年1月6日欠条一张。
旨在证明：被告下欠原告款的事实。
被告艾金军质证意见：
对证据材料1、2均无异议。同时向本院提供了以下证据材料：
3、2016年5月10日，证明一份。
旨在证明：养牛场的土地硬化工程仍下欠我33万元。
4、2010年5月7日，收款凭证复印件一份。
旨在证明：原告与我结算时，华新水泥结算的价格偏高。
原告质证意见：
对证据材料3、4的真实性均无异议，但对原告所要证明的目的均有异议。
本院认证意见：证据材料1、2、3、4双方当事人均无异议，具有�明力，本院予以认定。
根据原、被告的举证，质证及其在庭审中的陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
原、被告均系浠水县清泉镇人，相识多年。2010年3月原、被告经口头协议，原告出售水泥给被告进行工程施工。原告出售水泥给被告后经结算，除被告给付部分水泥款外，对下欠水泥款12000元在2013年1月6日由被告艾金军向原告张汉军出具了欠条一张。嗣后，被告在2014年元月28日偿付了原告水泥款5000元，原欠条上亦有注明。现原告催讨下欠水泥款7000元未成，遂至法院。
本院认为，被告艾金军向原告张汉军购买水泥属实，除已付款外，对下欠款被告艾金军向原告张汉军立有欠据，其买卖关系依法成立，被告艾金军对其所欠货款依法应当支付给原告，原告诉请合法，本院予以支持。被告艾金军辩称的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告艾金军于本判决生效后30日内支付原告张汉军货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告艾金军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ：韩建军
人民陪审员 ：黄文革
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ： 夏 辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初64号
原告：董秋芝，女，1956年1月22日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳吴家荒实业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：具东燮
被告：郑大红，男，1957年8月11日出生，朝鲜族，现住辽宁省新民市胡台镇。
原告董秋芝诉被告沈阳吴家荒实业有限公司、被告郑大红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序进行了审查，现已审查终结。
原告董秋芝诉称，2007年7月12日，被告沈阳吴家荒实业有限公司与原告签订房屋买卖合同，约定：出售人出售的房屋为金城家园第7幢12单元3-1号，建筑面积61、23平方米，每平方米1715元，总金额10万零5千元。履行合同后，沈阳吴家荒实业有限公司为原告出具收到10万零5千元购房款的专用收款收据。现住沈阳吴家荒实业有限公司与原告签订房屋买卖合同被法院认定为无效合同，该合同无效与郑大红和原告签订的房屋买卖协议有关。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》相关规定提起诉讼，请求判决被告沈阳吴家荒实业有限公司返还购房款15万元人民币及赔偿给原告造成的经济损失；判令被告郑大红承担连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告董秋芝与被告沈阳吴家荒实业有限公司、被告郑大红房屋买卖合同纠纷一案，董秋芝曾分别于2016年4月5日、2016年10月8日两次来本院，以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，本院分别以（2016）辽0114民初5593号和（2016）辽0114民初15039号民事裁定书，驳回原告董秋芝的起诉，董秋芝没有提出上诉，现该两份民事裁定书均已生效。现原告董秋芝再次以吴家荒实业有限公司、郑大红为被告，提起房屋买卖合同诉讼。经本院调阅（2016）辽0114民初5593号和（2016）辽0114民初15039号卷宗，发现前两次诉讼的被告沈阳市吴家荒实业发展有限公司和沈阳市吴家荒实业有限公司与本次诉讼的被告沈阳吴家荒实业有限公司虽在名称上存在差异，但三次起诉的被告沈阳吴家荒实业有限公司、沈阳市吴家荒实业发展有限公司和沈阳市吴家荒实业有限公司实为同一法人组织即同一被告，三次诉讼的请求、事实和理由均相同，故原告的诉讼为重复诉讼。根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告董秋芝对已生效的裁定书中没有解决的民事纠纷应通过申诉再审程序解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项、二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告董秋芝的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 李 卿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6633号
上诉人(原审被告)：刘英，女，汉族，1983年12月4日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：周学军，男，汉族，1971年1月24日出生，住长沙市岳麓区。
原审被告：陈志坚，男，汉族，1978年11月24日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人刘英因与被上诉人周学军、原审被告陈志坚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年5月25日向上诉人刘英送达了预交诉讼费通知，限上诉人刘英于2017年8月1日之前缴纳诉讼费，但刘英未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年九月八日
书记员 张依伦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1418号
上诉人（原审被告）邢春健。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施辉。
原审被告南通博达建设工程有限公司，住所地启东市经济开发区南园西路1386号。
法定代表人邢春健，该公司董事长。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
上诉人邢春健因与被上诉人施辉，原审被告南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）合伙协议纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，施辉与邢春健合伙承接了滨江化工园滨江路污水管道工程、寅阳镇寅南小区配套工程、启东经济开发区新洪路工程、滨海工业园区海燕、海鸥、东珠南路等工程。2015年1月18日，施辉与邢春健就上述工程合伙期间的债权债务进行了结算，并形成结算协议书一份。该协议约定：由邢春健分期给付施辉250万元，于2015年2月10日支付100万元，2015年3月31日支付100万元，其中的50万元由施辉委托邢春健支付给案外人陈宁辉。博达公司由其法定代表人邢春健书写“博达公司负连带责任”字样，并加盖该公司公章。到期后，邢春健未能按约履行付款义务，施辉遂诉至原审法院，请求判令邢春健与博达公司连带支付欠款250万元及自约定的还款之日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案中就邢春健结欠施辉250万元的事实，因双方均无异议，法院依法予以确认。关于施辉就上述欠款的利息主张，原审认为，因双方就案涉欠款中的200万元约定了付款期限，邢春健未能按约给付，施辉主张逾期还款的利息于法有据，原审法院予以支持。施辉委托邢春健支付给案外人陈宁辉的50万元，因双方未约定履行期限，施辉主张自协议签订之日起计算相应利息的主张无相应事实及法律依据，不予支持。博达公司在结算协议上签章，并由其法定代表人写明对案涉欠款负连带责任，故在本案中，博达公司应就案涉欠款承担连带之责。据此，依照《中华人民共和国民法通责》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、邢春健于判决生效之日起十五日内给付施辉250万元及利息（利息按本金200万元计算，其中100万元自2015年2月11日计算，另100万元自2015年4月1日计算，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、博达公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回施辉对邢春健的其他诉讼请求。案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由邢春健负担。
宣判后，邢春健不服，向本院提起上诉称，2015年2月18日，邢春健通过银行转账归还施辉2万元，2015年6月16日，施辉委托ＸＸ健在邢春健处收取14万元款项；2015年7月30日，邢春健按协议约定归还陈宁辉20万元；2015年9月6日，邢春健又将1.5万元现金汇入施辉的建设银行账户，上述款项应当在欠款本金中扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用均由施辉负担。
被上诉人施辉答辩称，对邢春健在2015年2月18日和6月16日归还2万元和14万元予以认可。邢春健主张20万元和1.5万元也是还款但未能提供证据，不予认可。因此同意将16万元从本金中扣除，请求二审法院依法判决。
原审被告博达公司答辩称同意邢春健的上诉意见。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，邢春健提供署名为“陈宁辉、高玉兰”的情况说明一份，证明陈宁辉指示邢春健于2015年7月30日向其子陈赛伟银行账户汇入20万元。本院审核后认为，由于证人未能出庭作证，无法核实情况说明的真实性，故不予采信。
本院认为，双方对邢春健结欠施辉250万元均无异议，二审中，双方又一致同意将16万元还款从250万元本金中扣除，本院照准。协议中，双方对250万元中的200万元约定了给付期限，委托给付陈宁辉的50万元未约定还款时间和利息，该16万元应当从先行到期的200万元本金中扣除，扣除后本金为184万元，利息按照约定的给付时间分段计算。邢春健称其已偿还陈宁辉20万元，但证据的真实性无法确认，故本院不予采信，邢春健可凭证据另行主张。因本案系二审中发现新的事实，故本院对原审判决认定的欠款数额予以变更。邢春健在一审中未能积极举证，故此本院对一、二审案件受理费不再调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2015）启开民初字第02572号民事判决第二、三项。
二、变更启东市人民法院（2015）启开民初字第02572号民事判决第一项为“邢春健于本判决生效之日起十五日内给付施辉234万元及利息（利息按本金184万元计算，其中84万元自2015年2月11日计算，另100万元自2015年4月1日计算，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）”。
一审案件受理费26800元，依法减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，二审案件受理费26800元，均由上诉人邢春健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐红燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3043号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。组织机构代码：61409170-1。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人王典成，该公司龙固支行副行长。
被告：邬强，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张敏，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告邬强、张敏借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年九月十三日
书记员 冯建亚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保205号
申请人刘增光（又名刘平），男。
被申请人张富春，男。
申请人刘增光（又名刘平）于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张富春在临河区法院执行局领取的执行款XX万元予以冻结。申请人刘增光（又名刘平）提供担保人张桂珍、刘增光所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人刘增光（又名刘平）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张富春在临河区法院执行局领取的执行款X万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人张桂珍、刘增光所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人刘增光（又名刘平）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 连淑敏
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审51号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0130号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1700号
原告：李延军。
委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代圣高。
原告李延军诉被告代圣高离婚后财产纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李延军的委托诉讼代理人王如泉到庭参加了诉讼，被告代圣高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李延军向本院提出诉讼请�：1、依法确认原、被告签订的离婚协议书合法有效，位于德州市德城区解放南大道692号晶实景苑11号楼1单元6层602号房屋产权归原告所有，并判令被告协助原告办理该房屋产权证书的变更手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订了离婚协议书，约定位于德州市德城区解放南大道692号晶实景苑11号楼1单元6层602号房屋（房权证鲁德字第S1392**）产权归原告所有，2015年12月11日，双方到婚姻登记机关办理了离婚手续，在婚姻登记机关备案的离婚协议书中，再次确认了争议房屋产权归原告所有，并约定买房按揭贷款偿还完毕后一个月内办理房屋所有权人的变更手续。双方婚姻关系解除后，被告擅自注销了还贷款用的银行卡，使原告无法按时还款，也无法办理该房屋产权证书的变更手续，故起诉请依法判决。
被告�圣高经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明事实如下：
位于德城区解放南大道692号晶实景苑11号楼1单元6层602号（房权证鲁德字第S1392**）房屋所有权人为被告，原告系共同共有人。2015年12月11日，原、被告离婚，被告同意将位于德城区解放南大道692号晶实景苑11号楼1单元6层602号房屋归原告所有。并约定买房按揭贷款偿还完毕后一个月内办理房屋所有权人的变更手续，被告至今未履行。
综上，本院认为原、被告已离婚，根据双方签订的离婚协议书，能够证明位于德城区解放南大道692号晶实景苑11号楼1单元6层602号房屋（房权证鲁德字第S1392**）归原告所有。该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。被告应当按照协议约�协助原告履行过户义务。因此，对原告要求确认离婚协议书合法有效，涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
原、被告2015年12月11日签订的离婚协议合法有效。位于德州市德城区解放南大道692号晶实景苑11号楼1单元6层602号房屋（房权证鲁德字第S1392**）归原告所有。被告应当协助原告办理涉案房屋产权人的变更手续,于判决生效后十日内履行。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曲会会
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初285号
原告李桂花，女，汉族，1944年9月9日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人王文金，男，汉族，1940年11月21日生，住址同上。代理权限为特别授权。
被告大商集团开封新玛特购物广场有限公司新玛特总店。地址：开封市西大街***号*座。组织机构代码为56981399-7。
法定代表人徐振营，该公司总经理。
委托代理人白纪可，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告李桂花诉被告大商集团开封新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称开封新玛特总店）买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司文娟独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李桂花及其委托代理人王文金、被告开封新玛特总店委托代理人白纪可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称，原告于2014年2月24日到被告空调、冰箱专柜购海尔空调2台，并当即向被告方支付了购物款共计9800元，但被告至今未能交付并安装原告所购空调。原、被告之间的买卖协议系双方自愿达成，其真实合法有效。现原告早已履行了合同支付义务，而被告作为合同的卖方主体，却以种种理由拖延、拒绝履行合同，致使年老体弱的原告被迫与被告多次交涉，造成身心困扰。商家应以诚信为本，故诉至法院要求被告继续履行合同，交付2台海尔空调。
被告开封新玛特总店辩称，被告大概是在2015年9月份接到原告的电话，原告购买空调的时候是在2014年2月份，被告接到电话之后，积极联系卖给原告空调的开封市荣军商贸有限公司的法人，一直联系不上，被告认为不能证明这个空调确实没有送到原告的家里，且开封市荣军商贸公司租赁被告的专柜，该公司已经撤柜。
经审理查明，2014年2月24日原告向被告支付9800元，购买型号为KFR-35G10／0FQFA22A的海尔空调2台，被告向原告出具大商集团开封新玛特总店销售单一份、收银单一份，并加盖大商集团开封新玛特购物广场有限公司新玛特总店收款专用章。因被告未向原告交付上述商品，原告与被告进行协商，后未果诉至本院。
上述事实有当事人陈述及书证销售单、收银单在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告支付价款，被告出具销售单，双方买卖合同成立，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的规定履行义务。原告按照合同履行了支付价款的义务，被告应按照合同履行交付海尔空调的义务，根据交易习惯，被告履行交付义务时应存有交付凭证，而被告未提供证据证明其已履行了交付义务，故原告要求被告继续履行合同，交付2台海尔空调的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称卖给原告空调的是租赁被告专柜的案外人开封市荣军商贸有限公司的意见，因被告与案外人开封市荣军商贸有限公司的约定并不能约束原告，而本案所涉买卖合同是原告基于对被告的信任向被告支付的价款，被告亦以自己的名义向原告出具的销货单，应由被告向原告承担履行合同的义务，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：
被告大商集团开封新玛特购物广场有限公司新玛特总店继续履行合同于本判决生效后十日内向原告李桂花交付型号为KFR-35G10／0FQFA22A的海尔空调2台。
案件受理费减半收取为25元，由被告大商集团开封新玛特购物广场有限公司新玛特总店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 魏 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5379号
原告：宁波市江东华星彩色软包装用品厂（组织机构代码：14420757-X）。住所地：宁波市江东区福明街道史魏家村。
法定代表人：沙松翠，该公司总经理。
委托代理人：许吉安，该公司员工。
被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（统一社会信用代码：91330212726424865D）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新。
原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂为与被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告支付原告货款36277.20元，利息1496.40元；2.被告支付欠款银行利息自2015年5月26日起至2016年8月10日起按年息3.3%计算。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。庭审中，原告撤回第2项诉请，并明确利息自2015年6月25起至实际履行日止按银行贷款利率计算共计1496.40元。本案现已审理终结。
被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司未作答辩。
本院经审理认定：2015年5月、6月，被告多次向原告购买塑料袋。原告于2015年5月26日向被告开具金额为9385.20元的增值税发票，于2015年6月25日向被告开具金额为25278元的增值税发票，合计金额34663.20元。被告于2005年10月10日向原告开具15000元的转账支票，后因存款不足该支票未能兑付货款。之后被告一直未支付货款。
以上事实由原告提供的送货单、转账支票、进账单、银行退票理由、增值税发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司支付原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂货款34663.20元，并赔偿利息损失1496.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费744元，由原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂负担40元，由被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担704元；被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年二月八日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5379号原告：宁波市江东华星彩色软包装用品厂（组织机构代码：14420757-X）。住所地：宁波市江东区福明街道史魏家村。法定代表人：沙松翠，该公司总经理。委托代理人：许吉安，该公司员工。被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（统一社会信用代码：91330212726424865D）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。法定代表人：李廷新。原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂为与被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告支付原告货款36277.20元，利息1496.40元；2.被告支付欠款银行利息自2015年5月26日起至2016年8月10日起按年息3.3%计算。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。庭审中，原告撤回第2项诉请，并明确利息自2015年6月25起至实际履行日止按银行贷款利率计算共计1496.40元。本案现已审理终结。被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司未作答辩。本院经审理认定：2015年5月、6月，被告多次向原告购买塑料袋。原告于2015年5月26日向被告开具金额为9385.20元的增值税发票，于2015年6月25日向被告开具金额为25278元的增值税发票，合计金额34663.20元。被告于2005年10月10日向原告开具15000元的转账支票，后因存款不足该支票未能兑付货款。之后被告一直未支付货款。以上事实由原告提供的送货单、转账支票、进账单、银行退票理由、增值税发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司支付原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂货款34663.20元，并赔偿利息损失1496.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费744元，由原告宁波市江东华星彩色软包装用品厂负担40元，由被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担704元；被告宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张一华人民陪审员  郭文煌二〇一七年二月八日代书 记员  许玲燕附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李梅，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某某，男，汉族，在校学生。
法定代理人刘志峰，男，汉族，系被申请人刘某某父亲。
委托代理人刘如进，男，汉族，系被申请人刘某某爷爷。
二审被告仝某某，男，汉族。
法定代理人仝秀兰，女，汉族，系仝某某母亲。
再审申请人李梅因与被申请人刘某某及一、二审被告仝某某身体权纠纷一案，不服本院（2015）同民未终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李梅申请再审称：已经发生法律效力的（2012）矿民初字第644号民事判决和（2013）同民终字第39号民事判决认为“原告（即刘某某）的病情经北京京海中医院诊断为抽动症”，但上述判决并没有对被申请人右眼及右脸颧骨受伤与抽动症是否有因果关系进行评价，怎么能说李梅提出不能证实刘某某的损伤与刘某某的病情之间因果关系的理由不能成立呢？在开庭时，申请人只提供了收据，该收据并不能证明购买了何种药，也没有用药的疗程说明，难道购买什么药治什么病也由申请人来证明吗？综上，请求撤销（2015）同民未终字第5号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人提交意见称：关于本案的基本事实即刘某某因受伤而惊吓引起抽动症的事实，已被发生法律效力的（2012）矿民初字第644号民事判决、（2013）同民终字第39号民事判决、（2014）晋民申字第425号民事裁定认定，且有李梅的书证和医疗机构的诊断证明书相互印证，是能够证明的。李梅所述“原判决认定的基本事实缺乏证明”的理由不能成立。被申请人向法院提供的医疗费票据、诊断书、病历手册等证据相互印证，既能证明第二次起诉的后续医疗费是第一次诉讼的延续，也能证明刘某某一直服用“九味解痉颗粒”治疗抽动症，且在用量和用法上有医嘱，都与前述生效判决认定的事实有联系。申请人所述“被申请人后续治疗费因与本案没有关联性及没有药品名称和说明”的理由与原审法院审理查明的实际情况不符，不能成立。综上，原一、二审判决正确，申请人申请再审的理由不能成立，应驳回李梅的再审申请。
本院认为，本案系因侵害身体权产生的二次医疗费纠纷。此前被申请人与申请人因侵害身体权纠纷已经一、二审法院审理，对李梅、仝某某与刘某某之间的侵权事实、侵权责任及责任比例分担法院已作出认定，且从被申请人原一、二审提交的北京金童中医院诊断证明书可证实被申请人刘某某因仝某某伤害致“抽动症“，故原一、二审法院支持被申请人因治疗“抽动症”而产生的二次医疗费是正确的，故申请人主张被申请人所受损伤即右眼及右脸颧骨受伤与抽动症不存在因果关系的理由不能成立。关于具体治疗费用，被申请人原一、二审所提交的医院收款收据虽无药物名称（只标明中成药），但结合被申请人提交的北京金童中医院门诊病历手册的内容（内有相关医嘱、建议购药名称、用量等内容）及银行业务凭证，药品邮寄单等证据能够证实刘某某为治疗病情，邮购相关药品，原一、二审确认相关费用是正确的。申请人主张被申请人不能证明购买了何种药品的理由不能成立。
综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李梅的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一六年五月三十一日
书记员 弓小峰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终691号
上诉人（一审原告）马进，男，1947年3月5日出生。
上诉人（一审原告）刘若莹，女，1944年1月29日出生。
上诉人（一审原告）白莹，女，1954年6月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
上诉人马进、刘�莹、白莹因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0101行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马进、刘若莹、白莹向一审法院起诉称：马进、刘若莹、白莹于2015年8月24日向市国土局西城分局申请公开所有权人在西城区西四北八条××号、粮食店街××号、西城宫门口东岔××号、新文化街××号、西城白塔寺中廊下胡同10号所属的私有宅院土地在1982年12月4日以后至今被国家经租的手续。马进、刘若莹、白莹于2015年9月16日收到了北京市国土资源局西城分局（2015）第260号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第260号告知书）。根据《政府信息公开条例》第九条第一项、第十条第一项的有关规定，马进、刘若莹、白莹有权知道以上信息内容，但市国土局作出政府信息不存在告知，以信息不存在为由不予公开，属于推诿、敷衍了事。马进、刘若莹、白莹在法定时间内向北京市行政复议办公室提出申请，要求撤销以上第260号告知书，并责令市国土局公开马进、刘若莹、白莹申请的信息内容。2016年1月8日，北京市行政复议办公室作出维持第260号告知书的京政复字[2015]902号《行政复议决定书》（以下简称902号行政复议决定），马进、刘若莹、白莹对该复议结果表示不同意。请求法院撤销市国土局作出的第260号告知书和北京市人民政府作出的902号行政复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进、刘若莹、白莹所诉的第260号告知书所涉事项属于政策�整范畴，不属于人民法院受案范围。对马进、刘若莹、白莹的起诉，法院依法应予驳回。鉴于马进、刘若莹、白莹针对市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关北京市人民政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，法院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进、刘若莹、白莹的起诉。
马进、刘若莹、白莹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进、刘若莹、白莹所提政府信息公开事项属于历史政策调整范畴，其就第260号告知书提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。对于马进、刘若莹、白莹的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进、刘若莹、白莹的起诉并无不当，本院予以维持。马进、刘若莹、白莹的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六�五月三十一日
书 记 员 马星龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3020号
原告刘炳仲，男，1965年7月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市沿河路。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告刘炳仲诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳仲及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金xx元（2015年1月1日至2016年6月8日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。另原告超过诉讼时效的部分法院不应予以支持。
经审理查明，原、被告于2014年9月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区“美好愿景”小区北三西路17甲1-2号1-6-2房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的�约金。合同签订后，原告将房屋首付款xx元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2016年6月8日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家�地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期至2016年6月8日才向原告交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告辩称原告请求逾期交房违约金的部分诉求已过诉讼时效问题。本院认为，原告提起本案诉讼之日起向前追溯两年即为2015年4月1日，而根据合同第八条、第九条关于逾期交房的约定，本案违约行为起始时间为2015年1月1日，故本案原告诉求部分已超过诉讼时效，现因涉案房屋已于2016年6月8日交付使用，故本次逾期交房违约金应从本次起诉立案日起向前追溯两年，即从2015年4月1日起计算至房屋实际交付日即2016年6月8日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘炳仲逾期交房违约金人民币xx元（已付购房款232,032.42元×0.01％×违约天数434天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，被告承担xx元（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3967df6a-ffdf-42cd-9a92-a79300eeb82c&imgId=Mzk2N2RmNmEtZmZkZi00MmNkLTlhOTItYTc5MzAwZWViODJjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 李淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3967df6a-ffdf-42cd-9a92-a79300eeb82c&imgId=Mzk2N2RmNmEtZmZkZi00MmNkLTlhOTItYTc5MzAwZWViODJjMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初3020号	原告刘炳仲，男，1965年7月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市沿河路。	被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。	法定代表人陈刚，系该公司总经理。	委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。	原告刘炳仲诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳仲及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金xx元（2015年1月1日至2016年6月8日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。	被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。另原告超过诉讼时效的部分法院不应予以支持。	经审理查明，原、被告于2014年9月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区“美好愿景”小区北三西路17甲1-2号1-6-2房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的�约金。合同签订后，原告将房屋首付款xx元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2016年6月8日交付于原告。	上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家�地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期至2016年6月8日才向原告交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。	关于被告辩称原告请求逾期交房违约金的部分诉求已过诉讼时效问题。本院认为，原告提起本案诉讼之日起向前追溯两年即为2015年4月1日，而根据合同第八条、第九条关于逾期交房的约定，本案违约行为起始时间为2015年1月1日，故本案原告诉求部分已超过诉讼时效，现因涉案房屋已于2016年6月8日交付使用，故本次逾期交房违约金应从本次起诉立案日起向前追溯两年，即从2015年4月1日起计算至房屋实际交付日即2016年6月8日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘炳仲逾期交房违约金人民币xx元（已付购房款232,032.42元×0.01％×违约天数434天）；	二、驳回原、被告其他的诉讼请求。	如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，被告承担xx元（原告已预交，由被告直付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  张帅			二〇一七年四月二十一日	书记员  李淼		本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5408号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅亚洲，山东德衡律师事务所实习律师。
被告：丁伟华，女，1969年3月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
公民身份号码：。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告丁伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
二、案件受理费1255元，减半收取627.5元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一六年七月二十九日
书记员 王述瑶
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初129号
原告高鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
原告高鹏诉被告天津市和平区房地产管理局撤销登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高鹏诉称，2015年12月5日，原告与案外人王奇在天津市佳诺房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同。合同约定，原告将其座落于和平区某房产以3990000元出售给案外人王奇。2016年1月25日，双方在天津市和平区房地产管理局签署《天津市房产买卖协议》时，原告发现被告打印出的协议编号25603000784《天津市房产买卖协议》将房屋价款登记填写错误，其登记房屋价款仅为2410000元，与原告实际出售价格相差1580000元。原告要求被告予以改正，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，拒绝在该协议上签字，但原告没有签字认可的合同居然在被告的操作下生成并在天津市房地产交易网上锁定。由于被告的行为致使上述房屋至今无法出售，并给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼，请求判令：1、依法撤销被告在电子交易平台上登记错误的协议编号：25603000784《天津市房产买卖协议》；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，我机关不是本案适格被告。一、依据《天津市房屋权属登记条例》第五条：市房地产管理局是本市房屋权属登记和管理机关，负责全市房屋权属登记工作。市房地产管理局可以委托市或者区、县房屋权属登记机构办理房屋权属登记事务。第六条第一款：市房地产管理局建立全市统一的房屋权属登记簿和登记信息系统，制作统一的房屋权属证书和登记证明，并制定房屋权属登记规范。根据上述规定，市国土资源和房屋管理局负责办理我市房屋权属登记事务，并建立全市统一的房屋权属登记信息系统。二、原告起诉要求撤销天津市不动产登记系统中的二手房买卖协议登记事项，该系统属于区不动产登记事务中心和平部管理，录入和更改系统记录的人员均属于区不动产登记中心和平部。区不动产登记中心是市国土资源和房屋管理局下设的职能部门，由市国土资源和房屋管理局进行统一管理。综上，天津市和平区房地产管理局没有职权对我市不动产登记系统进行管理和操作，不是本案适格被告，无法办理原告的诉请事项，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉要求撤销二手房交易过程中错误的登记行为，但依据《天津市房屋权属登记条例》第五条：“市房地产管理局是本市房屋权属登记和管理机关，负责全市房屋权属登记工作。市房地产管理局可以委托市或者区、县房屋权属登记机构办理房屋权属登记事务”以及第六条第一款：“市房地产管理局建立全市统一的房屋权属登记簿和登记信息系统，制作统一的房屋权属证书和登记证明，并制定房屋权属登记规范”之规定，天津市和平区房地产管理局不是本案适格被告。经询，原告坚持要求起诉天津市和平区房地产管理局，但并未提供相关法律和事实依据，对此主张，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高鹏起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 赵健新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初221号
原告：厉彦萍，女，汉族，住抚松县。
被告：抚松长白山人参市场投资发展有限公司。住所地：抚松县。
法定代表人：仇淑芳，系董事长。
原告厉彦萍与被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉彦萍到庭参加诉讼。被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉彦萍诉称：2013年6月29日，原告厉彦萍按照抚松长白山人参市场投资发展有限公司的约定，通过证明人徐东的中国农业银行卡向被告会计马春芳名下的中国农业银行卡内转入100万元。2013年7月1日，原告历彦萍与抚松长白山人参市场投资发展有限公司签定“借款合同”，约定被告向原告借款100万元，借款利息月息3分。被告以博物馆东侧起21个改建门市作为借款抵押物。借款期满后，被告未按照约定偿还借款本息。要求被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司偿还原告厉彦萍借款100万元及利息(月利率2分，自2013年7月1日起至还清之日止)。
被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司未提供答辩。
经本院审理查明：2013年6月29日，原告厉彦萍按照与抚松长白山人参市场投资发展有限公司的约定，通过案外人人徐东的中国农业银行卡向被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司财务人员马春芳名下的中国农业银行卡内转入100万元。2013年7月1日，原告厉彦萍与被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司签订“借款合同”、“借据”。约定，借款期限为自2013年7月1日起至2015年6月30日止，借款金额为壹佰万元整，借款利息月利率3分等。借款到期后，被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司未偿还借款本息。
上述事实，由原告厉彦萍提供的“借款合同”、“借据”、“中国农业银行取款业务回单”等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告厉彦萍已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司应当承担偿还借款本息的违约责任。原告厉彦萍关于按照月利率2分的标准支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告厉彦萍借款本金100万元及支付利息(按照月息2分计算。自2013年7月1日起至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,900.00元（已减半收取）、申请费5,000.00元，由被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年二月九日
书记员 董静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2893号
原告：戚紫瑛，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马亮，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：郑秀芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：郑小华，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
本院原告戚紫瑛与被告郑秀芳、郑小华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院立案，同日本院依法向原告送达受理案件通知书，明确告知有关预交受理费事宜，但原告戚紫瑛逾期不预交受理费又未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十二月六日
代书记员 吴骏飞
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2928民初144号
原告：管华，男，汉族，1971年6月30日出生，个体工商户，公民身份号码×××，住阿瓦提县。
被告：木亥拜提·艾麦尔，男，维吾尔族，1985年10月21日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住阿瓦提县。
原告管华与被告木亥拜提·艾麦尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管华到庭参加诉讼，被告木亥拜提·艾麦尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告管华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元；2、被告支付逾期付款利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日被告从我处借款20000元，约定于2015年11月21日还清。约定的付款期限届满后，我多次找被告索要，被告躲藏不见。故依法诉至法院要求被告归还借款并支付利息。
被告木亥拜提·艾麦尔既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月11日，被告从原告处借款20000元，并约定2015年11月21日还款，利息由被告承担，但对利率未进行约定。约定的还款期限届满后，该款经原告索要，被告至今未还。
原告就其诉称的事实向本院提交：1、2015年11月11日欠条、中国人寿保险股份有限公司保单借款原件各一张；2、中国农业银行转款凭证原件1张。本院对原告提交的该组证据依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告木亥拜提·艾麦尔向原告管华借款20000元，事实清楚，现原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息本院对合理的部分1200元（365天×20000元×6%÷365天），予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告木亥拜提·艾麦尔偿还原告管华借款20000元，并支付利息1200元，合计21200元，此款于本判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（减半收取），由原告管华负担7元，由被告木亥拜提·艾麦尔负担168元。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行;逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴红梅
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初44号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告高继臣，男，1983年3月9日出生，黑龙江省鸡西市城子河区人。
委托代理人唐庆丰，男，1975年9月14日出生，辽宁省宽甸满族自治县人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告高继臣经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告高继臣的委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高继臣辩称，被告于2013年11月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告高继臣从2013年11月至2015年11月17日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告高继臣在原告处工作年限3年，月平均工资4801元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告高继臣的经济补偿金14403元。庭审中，原告方提供了由被告高继臣签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初44号原告朔州市华通运输有限公司。地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人闫鹏归，总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被告高继臣，男，1983年3月9日出生，黑龙江省鸡西市城子河区人。委托代理人唐庆丰，男，1975年9月14日出生，辽宁省宽甸满族自治县人。原告朔州市华通运输有限公司与被告高继臣经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告高继臣的委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人发放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告高继臣辩称，被告于2013年11月至2015年11月18日在原告处工作，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。每月工资是被告唯一的生活来源，原告拖欠工资的行为直接导致被告生活陷入困难，被告无奈只好到朔州市人民政府上访。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给予经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告高继臣从2013年11月至2015年11月17日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告高继臣在原告处工作年限3年，月平均工资4801元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告高继臣的经济补偿金14403元。庭审中，原告方提供了由被告高继臣签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵弟东代理审判员  高秀峰代理审判员  张志英二〇一六年五月三十一日书 记 员  王翠英
原告刘海忠诉被告胡俊峰、胡俊伟民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1891号
原告刘海忠。
被告胡俊峰。
被告胡俊伟。
原告刘海忠诉被告胡俊峰、胡俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海忠到庭参加诉讼，被告胡俊峰、胡俊伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告刘海忠诉称，2012年1月16日二被告以借款买牛为名在原告处借款34800元，约定按借款的数额分三年每年偿还三分之一，利息按年率20%计算，有二被告出具的欠据为凭。之后二被告未能还款，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金34800元及利息。
二被告均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月16日被告胡俊峰、胡俊伟以买牛借款为名在原告刘海忠处借款34800元，约定年利率为20%，每年还按借款数额的三分之一还款，分三年还清，由二被告在借据上签名、画押。至2014年二被告未还借款，且下落不明，原告具状来院，要求二被告提前偿还借款34800元及相应利息。
上述事实有原告提供的借据予以证明。
本院认为，根据原告刘海忠提供的借据，能够确认二被告与原告双方债权、债务关系成立，被告胡俊峰、胡俊伟未按照约定的方式履行还款义务，且现下落不明，原告刘海忠提前向二被告主张还款义务，有事实有法律依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，超过了法律规定的利率标准，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款业务的四倍利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡俊峰、被告胡俊伟于判决生效后立即偿还原告刘海忠借款本金34800元，自2012年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。二被告承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王力辉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初366号
原告傅煜，男。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人佟丽芳，北京市。
第三人北京利山房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号。
法定代表人王镰，董事长。
委托代理人杨云生，男，北京利山房地产开发有限公司职员，住北京市东城区。
委托代理人王联营，男，北京利山房地产开发有限公司职员，住北京市东城区。
原告傅煜不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称房管局）就第三人北京利山房地产开发有限公司（以下简称利山大厦）于2014年2月13日提出的拆迁许可证延期申请所作出的同意延期行为及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）就上述房管局的同意延期行为所作出的京建复字（2016）23号《行政复议决定书》，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于8月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因利山大厦与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告傅煜及其委托代理人宋姣，房管局的委托代理人张启东，住建委的委托代理人佟丽芳、邹功富和利山大厦的委托代理人杨云生、王联营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅煜诉称，原告在北京市东城区新开路胡同22号承租公房1套。因第三人利山大厦二期项目建设，原告的房屋被纳入拆迁范围。2016年1月5日，通过信息公开得知被告为利山大厦核发的京建东拆许字（2007）第167号《房屋拆迁许可证》（以下简称167号许可证）进行续证（延期至2014年8月31日）的具体行政行为。原告认为，被告的该续证行为，缺乏事实和法律依据，续证行为显属违法，住建委未尽到审查义务所作出的23号复议决定侵害了原告的合法权益。故现请求法院确认房管局上述续证行政行为违法，同时要求确认住建委作出的23号复议决定行为违法。
被告房管局辩称，2007年9月1日，我局为第三人利山大厦核发167号许可证，该许可证载明拆迁期限为2007年9月1日至2008年8月31日。后因拆迁需要，利山大厦多次向我局申请延期并被同意。其中包括本案被诉的延期行为。房管认为其的被诉行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告住建设委辩称，2016年2月5日，我委在接到原告提出的行政复议申请书及申请材料后，依法予以受理，并按按照行政复议程序，向房管局送达了原告的行政复议申请书副本和《行政复议答复通知书》。房管局于同月24日提交了行政复议答复书及有关证据材料。我委经审查认为，房管局作出的被诉续证行为符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》之规定作出23号复议决定。我委的复议程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人口头述称，同意房管局和住建委的答辩意见。
经审查，原告居住的北京市东城区新开路胡同22号的房屋为单位自管公房。2007年9月1日，房管局为第三人利山大厦核发167号许可证，该许可证载明拆迁期限为2007年9月1日至2008年8月31日。拆迁范围包括新开路胡同22号。2014年2月13日，利山大厦向房管局申请延期。房管局经审查，上一次延期后拆迁期限界满期限为2014年2月底，认为利山大厦提出的延期申请符合规定，即同意利山大厦的延期申请，同意延长期限至2014年8月31日。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中包括起诉人应具有原告诉讼主体资格。不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告傅煜称系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，故其与167号房屋拆迁许可证及相应的延期行为不存在法律上的利害关系，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起诉讼的资格。故其起诉不符合法定的起诉条件，对原告傅煜的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅煜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 陈 璟
人民陪审员 杨景旺
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 颖
�徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督354号
申请人：王某，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请人：程子昕，女，2007年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
法定代理人：王某（系程子昕母亲），女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请人：程子桐，女，2013年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
法定代理人：王某（系程子昕母亲），女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人王某、程子昕、程子桐于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第二层商273号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》、合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5548号民事判决书等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年9月30日的经营收益款54420元及截止到2017年6月30日的违约金1442.13元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某、程子昕、程子桐2016年10月1日至2017年9月30日的经营收益款54420元及截止到2017年6月30日的违约金1442.13元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费405元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第135号
上诉人（原审被告）：广州合生东宇房地产有限公司。
法定代表人：吴远帆。
委托代理人：曹国宏、罗子轩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。
委托代理人：袁洪亮，上海东锦律师事务所律师。
上诉人广州合生东宇房地产有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议的（2013）穗天法民二初字第2670号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州合生东宇房地产有限公司上诉认为，本案中合同并未实际履行，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人所在地广州市萝岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案《电梯供货合同》第五条的约定，交货地点为“广州帝景山庄项目工地”。涉案《电梯监督检验报告》载明电梯安装地址在广州东圃悦景路11号帝景山庄，该址即本案合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据现有表面证据显示，涉案电梯已安装并经广州市特种机电设备检测研究院出具上述《电梯监督检验报告》，该检验报告载明的（电梯）制造单位为被上诉人“通力电梯有限公司”，施工单位为“通力电梯有限公司广州分公司”，施工类别为“新装”。上诉人上诉主张“合同并未实际履行”，但未能就此提供任何依据，本院不予认定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄仕玲
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审98号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海东路1号。
法定代表人朱红兵，局长。
被执行人杨帆，男，1978年3月26日生，经营地海门市海门街道海兴路***号。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2016年9月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2016]海城执罚字第11071号行政处罚决定书，决定对被执行人杨帆作出责令停止违法行为并处罚款人民币400元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年3月13日向被执行人发出催告通知书，要求被执行人在7日内交纳罚款，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年4月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海门市城市管理行政执法局作出的[2016]海城执罚字第11071号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人杨帆罚款人民币400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年四月二十日
书 记 员 奚晓卫
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1837号
原告赵志霞，男，1962年2月生，汉族，住德州市陵城区。
被告辇桂良，男，1964年3月生，回族，住德州市陵城区。
原告赵志霞与被告辇桂良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利担任审判长，与审判员张延朝、人民陪审员高玉军依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志霞到庭参加诉讼，被告辇桂良经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，借条中约定2015年12月4日还清，该笔借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，故要求被告一次性偿还原告借款本金40000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告辇桂良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2015年11月3日被告辇桂良向原告赵志霞借款40000元，对该笔借款被告给原告出具了借条一份，并约定至2015年12月4日还清，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。诉讼中原告要求被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的借款借条、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条，系有效合同。被告未按照合同约定期限履行还款义务已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金40000元及利息，与法有据，本院予以支持。对原被告约定的借款利息不违背法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院依法送达相关法律文书，未能到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辇桂良于本判决生效之日起十日内给付原告赵志霞借款本金40000元及利息（自2016年10月19日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告辇桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
审 判 员 张延朝
人民陪审员 高玉军
二〇一七年三月十日
书 记 员 齐富强
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2671号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地，蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：陈敦国，男，汉族，1973年10月7日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告张剑劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 朱 帆
二〇一八年六月二十日
书记员 郝诗福
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0802行初20号
原告李某某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市站前区市场监督管理局。
第三人营口市站前区诗奈尔洗衣会所。
原告李某某于2016年4月10日向本院提起行政诉讼，要求被告履行职责，吊销第三人营业执照、停止洗染、消除危害；要求被告因不履行职责造成原告中毒等症状承担责任；要求被告因不履行职责给原告住宅的损坏及有家不能回的财产损失承担责任。
经审查，李某某于2017年4月10日向营口市站前区人民政府提起行政复议，我院于2017年4月11日立案。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条之规定，“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 羽 婷
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0802行初20号原告李某某，女，汉族，现住营口市站前区。被告营口市站前区市场监督管理局。第三人营口市站前区诗奈尔洗衣会所。原告李某某于2016年4月10日向本院提起行政诉讼，要求被告履行职责，吊销第三人营业执照、停止洗染、消除危害；要求被告因不履行职责造成原告中毒等症状承担责任；要求被告因不履行职责给原告住宅的损坏及有家不能回的财产损失承担责任。经审查，李某某于2017年4月10日向营口市站前区人民政府提起行政复议，我院于2017年4月11日立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条之规定，“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年四月十八日书 记 员 王   羽   婷
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1896号
原告：王辉，女，1962年7月4日出生，满族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：任洪海，男，1961年5月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：王振锋，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王辉与被告王振锋民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，依法进行了审理。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金24,800元及利息（按月息2分计算，扣除已结的300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分四次向原告借款合计人民币24,800元，约定月息2分，截止到起诉时为止，被告只给原告结息300元，过还款日期后，被告拒不给付欠款，现原告诉至法院，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费420元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦 垚
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3247号
原告：张希孟，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市新苑房地产开发有限责任公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：丁继峰，董事长。
委托诉讼代理人：王遗心,该公司员工。
原告张希孟与被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张希孟、被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王遗心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还原告借款12000元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订了一份借款合同，原告作为出借�，被告作为借款人，现该合同已到期，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告2017年9月至10月款12000元。
被告辩称，对原告的起诉有异议，不能确认被告是否向原告借款。如果原告拿不出借款合同，被告对该笔借款不予认可。
本院认为，借款人应当返还借款。被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司于2016年1月1日向原告张希孟借款60000元并出具借条，后于2016年7月19日向原告出具还款计划，承诺于2017年9月19日、10月19日分别偿还原告6000元，但被告未履行该承诺，原告现起诉要求被告偿还借款12000元，理由正当，应予支持。被告辩解称不能确认其是否向原告借款，并称如果原告拿不出借款合同则其对该笔借款不予认可，但未提供有效证据证明，故该辩解理由不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内返还原告张希孟借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取50元，由被告焦作市新苑房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘亚欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保28号
申请人：张占海，男，1963年5月24日生，汉族，住汝州市。
被申请人：李顺兴，男，1971年4月23日生，汉族，住汝州市。
申请人张占海于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李顺兴在汝州市法院执行局申请执行郭国峰、刘乐乐（2016）豫0482民初513号民事判决书李顺兴的债权（限额77000元）进行冻结，并提供平顶山银行股份有限公司个人定期（3个月）存款存单一份为担保。
本院经审查认为，申请人张占海提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请李顺兴在汝州市法院执行局申请执行郭国峰、刘乐乐（2016）豫0482民初513号民事判决书李顺兴的债权限额77000元进行冻结；
二、对申请人张占海在平顶山银行股份有限公司个人定期（3个月）存款（存单号NO.01902196）予以冻结。
案件申请费790元，由申请人张占海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎晨波
二〇一七年四月二十七日
书记员 许伟涛
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局，住所地黑龙江省友谊县农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人尚联合，该局局长。
委托代理人唐亮，黑龙江省农垦红兴隆管理局江川农场住房和城乡建设局局长。
委托代理人宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙铁钢。
委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
龙铁钢诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（下称红兴隆住建局）注销抵押权及行政赔偿一案，黑龙江省农垦中级法院于2016年7月18日作出（2016）黑81行终17号行政判决，该判决已经发生法律效力。申请人红兴隆住建局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
红兴隆住建局申请再审称，其作出变更登记行为是依据佳木斯中院的判决和协助执行通知书,本案不属于法院受案范围，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决。
龙铁钢答辩称，红兴隆住建局违法注销抵押登记导致其抵押权灭失，原审法院认定事实清楚,适用法律正确，红兴隆住建局申请再审没有事实根据和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，龙铁刚一审的诉讼请求为确认红兴隆住建局解除抵押登记行为违法，但原审卷宗中并无红兴隆住建局实施了解除抵押登记行为的证据，原审法院对此事实未能查清,即作出确认红兴隆住建局注销龙铁钢抵押登记行为违法的判决,属于认定事实的主要证据不足,应当指令再审。
综上，黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令黑龙江省农垦中级法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2052号
原告：宫志泉。
委托诉讼代理人：菅朝霞，北京市京昌律师事务所，律师。
被告：潘振亮。
被告：潘洪泽。
原告宫志泉诉被告潘振亮、潘洪泽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫志泉委托诉讼代理人菅朝霞到庭参加诉讼，被告潘振亮、潘洪泽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫志泉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款本金6万元；2、依法判令被告支付逾期还款的利息（自2015年07月20日起，至本案生效判决规定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计收利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘振亮因经营需要，于2015年03月25日向原告借款60000元，由被告潘洪泽提供连带保证责任。原告当日通过银行将该笔借款转给被告潘振亮，被告潘振亮承诺保证于2015年07月05日归还借款。后到期未给付。被告并承诺于2015年07月20日还清。后多次催要被告一直推拖未还。为此，诉请贵院依法裁判。
被告潘振亮、潘洪泽未作答辩。
在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宫志泉为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
借条一张，证明被告潘振亮由潘洪泽担保于2015年03月25日向原告借款本金6万元，约定于2015年07月20日还清，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。
被告潘振亮、潘洪泽未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
被告潘振亮于2015年03月25日向原告借款6万元，由被告潘洪泽提供连带保证责任。原告当日通过银行转账将该笔借款给付被告潘振亮，被告潘振亮承诺保证于2015年07月05日归还借款。经原告多次催要被告潘振亮再次承诺于2015年07月20日还清，到期后被告一直推拖未还。原告于2016年08月02日诉至本院。立案后，经查被告潘振亮外出，无具体联系方式，本院依法委托《山东法制报》向被告潘振亮进行公告传唤。公告内容：“潘振亮：本院受理原告宫志泉诉你与潘洪泽为民间借贷纠纷一案，现依法向你送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”被告潘振亮、潘洪泽在法定期限内未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人合法债权受法律保护。本案中，被告潘振亮借原告款6万元，由原告举证借条为证，本院予以确认。被告潘振亮依法应承担偿还借款之义务。被告潘洪泽为被告潘振亮的借款提供担保，系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告潘洪泽对被告潘振亮的借款承担保证责任后，有权向被告潘振亮进行追偿。原告主张被告给付逾期借款利息，虽原、被告在借条中未明确约定，但原告主张的利息利率不违反法律规定，本院予以支持。被告应自原告起诉之日即主张权利起，按同期银行贷款利率向原告支付利息。被告潘振亮、潘洪泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘振亮于本判决生效后五日内偿还原告宫志泉借款本金6万元及相应利息（利息自2015年07月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。
被告潘洪泽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 炜
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执27号
申请执行人王某1，女，汉族，1960年11月22日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话188XX****XX
被执行人王某2，男，汉族，1968年5月17日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话139XX****XX
被执行人宋某，女，汉族，1971年2月10日出生，住所地辽宁省本溪市
申请执行人王某1申请被执行人王某2等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初969号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初969号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张晓辉
二〇一八年七月三十日
书记员纪军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执27号申请执行人王某1，女，汉族，1960年11月22日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话188XX****XX被执行人王某2，男，汉族，1968年5月17日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话139XX****XX被执行人宋某，女，汉族，1971年2月10日出生，住所地辽宁省本溪市申请执行人王某1申请被执行人王某2等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初969号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初969号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓辉二〇一八年七月三十日书记员纪军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14711号
原告：安瑞控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元809室。
法定代表人：翁一名，总经理。
委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。
被告：湖南朝阳机电股份有限公司，住所地：衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人：李映红。
原告安瑞控股集团有限公司为与被告湖南朝阳机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理本案。原告安瑞控股集团有限公司的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告湖南朝阳机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安瑞控股集团有限公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应各类轴承，被告至今仍欠原告货款190512.95元，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款190512.95元、逾期付款利息损失（自2016年10月20日起按年利率4.35%计算到判决确定履行之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全申请费。
原告为证明其主张，向本院提交往来款项余额调节确认表二份，证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告共欠原告货款190512.95元的事实。
被告湖南朝阳机电股份有限公司未作答辩，也未向法院提交证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款已构成违约，其应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南朝阳机电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安瑞控股集团有限公司货款190512.95元；
二、被告湖南朝阳机电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安瑞控股集团有限公司逾期利息损失（按本金190512.95元按年利率4.35%自2016年10月20计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，减半收取2055元，财产保全申请费1472.56元，由被告湖南朝阳机电股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋晓妮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初259号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人庄树强，男，1988年3月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年4月19日由本院决定继续取保候审，同月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人庄树强犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人庄树强及辩护人冯茂蔚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人庄树强于2016年5月30日20时50分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在苏州市吴中区木渎镇芭提雅酒店门口路段由西向东行驶时，碰擦蒋某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致二车不同程度受损。
事发后，被告人庄树强驾车驶离现场又至澳门街等处，后被蒋某追上并扭获，被告人庄树强的朋友周某遂将车驾驶离开现场，被告人庄树强拨打110报警谎称系周某驾车发生事故，还不配合警方的呼气酒精测试，后被告人庄树强于次日才如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人庄树强血液中乙醇浓度为186mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认定局鉴定，被告人驾驶的苏Ｅ×××××车损为人民币800元，被害人蒋某驾驶的苏Ｅ×××××车损为人民币923元。
在该起事故中，被告人庄树强负事故全部责任，被害人蒋某不负事故责任。案发后，被告人庄树强赔偿了被害人蒋某的经济损失。
上述事实，被告人庄树强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，证人王某1、何某、周某、王某2、孙某的证言笔录，被害人蒋某的陈述笔录，相关辨认笔录及照片，被告人庄树强的户籍证明，驾驶证复印件、驾驶证信息网上查询记录、行驶证复印件、机动车网上查询信息、交通违法行为网上查询记录、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄树强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄树强犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人庄树强归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人庄树强发生事故后逃离现场并逃避检查，应酌情从重处罚。被告人庄树强赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人庄树强从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚的意见予以采纳；但其提出请求对被告人宣告缓刑的意见，根据被告人庄树强的犯罪情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人庄树强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年四月二十五日
书记员 张宝轩