苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00664号
原告姜彦峰。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告艾利（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区阳浦路56号。
法定代表人MICHAELSHERMANJOHANSEN。
委托代理人谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
原告姜彦峰诉被告艾利（苏州）有限公司（以下简称艾利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月14日、6月1日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月25日日公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告姜彦峰及其委托代理人胡康、被告艾利公司的委托代理人翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜彦峰诉称：原告原系被告处热转印标部员工。被告因产业转移需要，在未就工作岗位变更取得原告同意情况下，于2014年11月4日单方面公告热转印标部已经关闭，强行将包括原告在内的热转印标部全体13名员工划入胶印部门工作，并于2014年11月10日单方通知原告解除劳动合同。原告认为被告上述行为属于违法解除劳动合同，应当承担相应法律责任。另按照公司惯例，被告每年一月份发放上年度十三薪并于三月份发放上年度年终奖金，要求被告支付该款项。原告不服仲裁裁决，现诉至法院，请求判令被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金86370元；2、支付2014年度十三薪、年终奖合计10000元。
被告艾利公司辩称：原告原在被告处热转印部门工作。2014年10月，被告基于生产经营需要，对热转印部门进行整合升级，将该部门整体并入胶印部门，同时对热转印部门的机器进行升级。部门整合后，热转印部门的原有团队都保持不变，包括部门架构、工作岗位、工作内容、工作地点、工资待遇等都保持不变。针对此情况，被告多次向员工解释及沟通。2014年11月4日上午，被告再次组织原告等热转印部门全体员工进行沟通。该日中午，原告等员工因沟通会签到表上的内容问题聚集在公司办公区域大声吵闹、冲撞公司管理人员，不返回工作岗位工作而持续罢工停工。公司解释规劝无果后报警处理。罢工从中午开始直至下午，前后持续三个多小时。为此，被告于当日下午对带头的领班骈朝作出了解除劳动合同的处理。2014年11月5日，其余热转印部员工在上午短暂开机后又开始罢工，直至2014年11月10日。期间，公司反复与员工沟通希望他们复工，但遭拒绝。在被告按员工的要求发出临时工作通知后，员工仍拒绝提供劳动。被告又发出“再次催促员工上班的通知书”，员工仍不予理会，继续聚集不提供劳动。在此情形下，被告无奈于2014年11月10日、11月11日在通知工会后对包括原告在内的9名员工作出了解除劳动合同的决定。原告的行为属于严重违纪行为，被告依照员工手册的规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定。关于年终奖和十三薪，法律并未强制规定用人单位必须支付，双方对此并无特别约定，以往也不是固定发放，原告该主张缺乏依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告处热转印部门员工，双方最后签订了期限为2014年8月4日起的无固定期限劳动合同。合同约定原告工作岗位（工作地点、部门、工种或职务）为“苏州、热转印标、模切机长”。2014年11月3日，被告通知热转印部门员工，公司拟将热转印部门所有人员转入至胶印部门。2014年11月4日上午，被告组织原告等热转印部门12名员工召开会议，就前述事宜进行沟通。召开会议前，被告要求所有与会员工在一份《RBIS员工培训签到表》上签到。签到时，签到表中“具体内容”一栏为空白。会议中，被告通知原告等员工，公司将于2014年12月将原热转印部门整体划入至胶印部门，从事UV印刷工作，并强调，此次调整是部门整合、设备升级，并非关闭热转印部门。会议结束后，原告等员工担心被告会在内容空白的签到表上添加内容，遂要求查看签到表。被告将签到表交给员工阅看后，员工发现被告在签到表“具体内容”一栏添加了如下内容：“１、热转印部门整合事宜，非关闭；２、公司为何做这个决定；３、下一步安排和咨询窗口”。原告等员工担心该签到表上的签名将被视为原告认可前述内容，故该日中午，原告等十余名热转印部门员工聚集在被告人事部门外，就前述情况向被告管理人员提出异议、交涉，部分员工情绪激动，双方在办公区域几次为此发生争执。被告遂报警，警察到场处置，了解了情况，并组织双方对被告在签到表上事后添加内容的事实进行了确认。事后，员工正常恢复了生产工作。
2014年11月6日、7日，被告书面通知原告等热转印部门员工，因热转印生产需整合而设备升级，热转印生产线暂时没有订单，有鉴于此，安排原告等热转印部门员工到其他部门临时工作，绩效奖金按照临时岗位的标准执行。原告等员工认为被告书面通知中所述不实，热转印部门并非设备升级，而是关闭，并提出由于热转印部门关闭，绩效要求按照100%计算，故员工拒绝该安排，仍留在原部门工作。2014年11月8日、9日为双休日。2014年11月9日，被告向原告等热转印部门员工按户籍地址邮寄出《再次催促上班通知书》，并于2014年11月10日上午当面出具《再次催促上班通知书》。该通知载明，“现由于热转印生产需要而设备升级，公司临时安排你至XX岗位临时性帮忙（合理安排已经考虑工作技能、工资不变、工作时长相当等综合性内容，无任何歧视性）。前述临时工作安排已经通过包括单个面谈、集体沟通（包括11月4日上午的全体沟通会）、口头、书面通知等方式耐心说明和劝导，并多次要求你准时到岗上班。但你却无故要求公司必须支付经济补偿金，甚至以各种理由不听劝阻、不提供劳动（包括11月4日下午、11月6日、7日）。期间，在2014年11月4日下午，你还参与罢工/怠工。前述多个行为，已经严重影响公司的正常运作和生产秩序，也导致公司相应的经济损失。现公司再次通知你，请务必在2014年11月10日到岗上班。若违纪行为继续，公司将按员工手册予以处理。如有任何异议，请函复公司。”热转印部门员工收到通知后，联名作出《热转印员工回复“再次催促上班通知书”》，载明：“尊敬的领导你们好：热转印部门员工，于2014.11.10收到“再次催促上班通知书”，关于这份通知书存在以下不属实情况：1、通知书中所说热转印生产需整合而设备升级不属实，而是热转印订单转移，部门关闭，转为生产胶印UV产品；2、通知书中所述，书面通知临时帮忙，员工并没有收到任何合理的书面通知；3、通知书中所述、员工无故要求公司必须支付经济补偿金，员工并未要求经济补偿，公司关闭热转印部门变更员工工作内容，员工想通过协商解决；4、关于2014.11.4下午员工罢工/怠工，因公司欺骗员工在先，员工讨个说法，员工并无罢工怠工，没有造成公司的任何经济损失，也没有影响部门生产进度，关于公司所说2014年11月6-7日不听劝阻不提供劳动生产，我们没有不听从工作安排，我们只是提出合理的临时性工作安排。（合理书面临时调动工作指令）。请领导正视热转印部门问题，热转印部门非整合设备升级，属实情况热转印部门关闭，员工岗位变更，工作内容性质完全不一样。请求公司依照事实给员工一个合理的书面临时调动指令。”被告收到该回复后，于当日下午即向原告等员工发出《解除劳动合同通知书》，以原告等人不服从单位临时工作安排，无故要求公司必须支付经济补偿金，不听劝阻、不提供劳动（包括11月4日下午、11月6日、7日），还在2014年11月4日下午参与罢工/怠工，于2014年11月10日仍不听合理劝阻、不提供劳动，构成严重违纪为由，依据员工手册的规定解除与原告的劳动合同。原告等员工不服被告解除决定，均向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年十三薪和年终奖。该仲裁委员会于2015年1月裁决驳回原告等人的全部诉讼请求，原告等十人不服该裁决，均诉至本院。
审理中，被告确认对原告所主张的赔偿金的金额计算并无异议。
以上事实，有经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、会议签到表、视频材料、临时工作安排调动备忘录、再次催促上班通知书、解除劳动合同通知书等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者如存在严重违反用人单位规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议焦点在于原告是否存在被告所主张的严重违纪行为。根据被告作出的解除劳动合同通知，被告认为原告于2014年11月4日下午至11月10日期间存在不服从工作安排，停工、怠工而不提供劳动的严重违纪行为。对此本院认为，其一，2014年11月4日原告等员工与被告就会议签到表问题发生纠纷，原告等员工聚集在办公场所与被告交涉，该行为对被告的工作管理秩序造成了不良影响，也并非解决问题的合理途径，确有不当。但2014年11月4日被告召开的会议，涉及原告等全体热转印部门员工的关于工作岗位、工作安排、工资待遇等重大切身利益，被告于会议结束后在会议签到表上单方添加会议内容，已损害了员工的合法权益，该行为的不正当性程度更为严重，故被告的不当行为是导致双方发生冲突的主要原因。原告等员工仅就此问题与被告交涉，虽言行有所过激，但并无严重违纪行为，警察到场处置后，员工也恢复了工作。在此情形下，被告认定原告等员工该行为属于停工、怠工，与事实不符，本院不予认可。其二，根据双方劳动合同的约定以及实际的履行情况，原告的工作岗位及内容是在热转印部门从事热转印相关工作，而被告将热转印部门全体人员转入其他部门，调整后员工也不再继续从事热转印相关工作，故被告该行为并非其所述的对部门整合及设备升级，而是对原告工作岗位和工作内容的变更。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位与劳动者协商一致后方可变更劳动合同约定的内容。被告提出变更原告等热转印部门员工的工作岗位和工作内容，员工有权要求就此与被告进行协商。2014年11月6日、11月7日、11月10日，被告对原告等员工的工作安排，是在热转印部门及热转印工作内容已经实际取消的情况下作出的，并非正常的临时工作安排，原告等人就此提出了自己的意见，要求与被告进行协商，并在双方未能协商一致前暂不接受被告的工作安排，并无不当。被告认定原告构成停工、怠工，缺乏事实依据，本院不予认可。综上，原告的前述行为均未构成严重违纪，被告解除与原告的劳动合同，缺乏事实依据，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告所主张的金额计算并无异议，本院按此确认。
关于原告所主张的十三薪及年终奖，双方劳动合同中对此未作约定，原告也并未举证证明双方就此有其他约定或被告对此制定有相关规章制度，故原告该诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十九条、四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告艾利（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜彦峰违法解除劳动合同赔偿金86370元；
二、驳回原告姜彦峰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告艾利（苏州）有限公司负担。该款项已由原告姜彦峰预交，本院不再退还。被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 费丽琴
人民陪审员 蔡培建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 阮 园