wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2861号
原告闫文锴，农民。
委托代理人张立松。
被告宋彦召，农民。
原告闫文锴与被告宋彦召身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文锴及其委托代理人张立松到庭参加了诉讼、被告宋彦召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫文锴诉称，2012年8月2日上午，原告在河北鑫铭制管有限公司车间上班，在公司管堆处清理卫生时，被与原告一起上班的同事被告宋彦召掰伤手指，当时送往医院诊治，经丰润中医院检查，诊断为：左手中指近节端指骨骨折，建议进一步入院手术治疗。由于原告伤势较重，需要被告支付大量医药费用，被告拒绝支付。为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付原告医药费等各项费用共计30720.45元。
原告闫文锴为支持自己的主张提交如下证据：
1.唐山市丰润区新型农村合作医疗补偿单、唐山市丰润区人民医院住院收费收据、诊断证明书、出院证、住院病历、用药明细，证明闫文锴于2012年8月11日至2012年8月18日治疗指骨骨折支出医疗费5196.5元，新农合补偿2631.99元。闫文锴于2012年12月至2012年12月20日取内固定住院支出医药费2833.87元。闫文锴因伤误工至2013年1月20日。
2.闫文锴的唐山市二院、唐山市丰润区人民医院、唐山市丰润区第二人民医院、唐山市丰润区中医院门诊收据19张，证明闫文锴因治疗该伤支出门诊费用合计1445.99元。
3.闫文锴的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明其月平均工资为3850元。
4.原、被告电话通话录音，证明事故发生的真实性及原告向被告要钱治伤，被告称没钱，也未给原告钱。
被告宋彦召未提交答辩意见，也未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性均予认定。
本院根据原告的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
2012年8月2日，原告闫文锴与被告宋彦召在河北鑫铭制管有限公司上班。因正值生产淡季，两人分在一个小组打扫卫生。清扫结束后没事干，闫文锴与宋彦召二人开始掰掌较力，在用手指拉勾过程中，被告宋彦召猛一用力致原告闫文锴左手中指受伤。下班后，原告自己到唐山市丰润区第二人民医院就医，经检查为左手中指近端骨折。第二天原告找被告交涉此事，因被告不相信，二人于8月6日一起到唐山市丰润区中医院检查，诊断结果相同。2012年8月11日至8月18日，闫文锴在唐山市丰润区人民医院住院治疗，支出医药费5196.5元，新农合补偿其2631.99元。2012年12月17日至12月20日闫文锴在该医院作取内固定手术，支出医药费2833.87元。闫文锴还支出门诊医药费1445.99元。
另查明，原告于2012年10月15日向河北鑫铭制管有限公司辞职不再上班。被告宋彦召于原告受伤后不久自动离职。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，应当预见自己行为可能产生的后果，在玩闹时应当把握好分寸。因双方均未把握好分寸，且被告宋彦召用力过猛，导致原告闫文锴左手中指受伤，双方对此均有过错。原告提交的工资证据不充分，对其月工资可参照《河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中制造业职工工资标准予以支持，并扣除其已于2012年8月16日及10月16日领取的工资共4000元。原告辞职后休息期内的收入应以农林牧渔业标准计算。原告未提交交通费证据，综合考虑原告的伤情及治疗情况，本院酌情予以支持。原告主张精神抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。原告二次手术住院病历无护理情况医嘱，对其二次手术期间的护理费本院不予支持。原告的合理损失有医药费4010.5元（5196.5-2631.99＋2833.87＋1445.99）、住院伙食补助费200元（20元／天×7天＋20元／天×3天）、护理费245.98元（35.14元／天×7天）、误工费5963.14元（2012年8月2日至2013年10月16日74天＋2012年10月16日至2013年1月20日96天，即89.05元／×74天-4000元＋35.14元×96天）、交通费300元，合计10719.62元。对原告的上述损失，被告宋彦召应承担80%的责任，原告闫文锴应承担20%的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋彦召于本判决生效后五日内赔偿原告闫文锴人民币8575.7元。
二、驳回原告闫文锴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告宋彦召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚 秀 娟
审判员 杨 慧 苑
审判员 刘 克 成
二〇一三年三月十三日
书记员 王焕（兼）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初433号
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被告刘志军。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司的法定代表人黄稚鹤到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司诉称，2012年1月18日，被告刘志军以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了一份借条交原告收执。为担保该笔借款，被告刘志军用其所有的车牌号为桂B×××××的车辆作抵押，原、被告双方于2012年1月18日到车管所办理了抵押登记。之后，原告多次要求被告刘志军还款，被告刘志军均以各种理由拖欠。2015年7月5日，在原告的要求下，被告刘志军重新出具了一份借条交原告收执，于是原告将落款时间为2012年1月18日的借条返还给了被告刘志军。原告多次向被告刘志军催款，被告刘志军均以各种借口拒不归还，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告刘志军偿还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告刘志军负担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了被告刘志军的身份证复印件、借条及车辆抵押登记证书各一份，证明被告刘志军的主体资格及被告刘志军向原告借款的事实。
被告刘志军没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘志军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志军向原告借款，有被告刘志军出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条上虽然没有载明还款期限，但原告以诉讼方式向被告刘志军催款后，被告刘志军应该及时向原告偿还借款，因此，原告要求被告刘志军归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志军归还原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司借款50000元。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告刘志军负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈明旎
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1276号
原告马翠萍。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告张云。
原告马翠萍诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马翠萍诉被告张云离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告张云的住址，无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张云。
本院认为，原告马翠萍诉被告张云离婚纠纷一案中，无法提供被告张云现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告马翠萍可在明确被告张云具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马翠萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕贤宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1511号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人陈兴旺，男，1980年5月20日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与陈兴旺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）东民（商）初字第07949号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈兴旺给付人民币66859.07元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈兴旺纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07949号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1511号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人陈兴旺，男，1980年5月20日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与陈兴旺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）东民（商）初字第07949号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈兴旺给付人民币66859.07元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈兴旺纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07949号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 李京保
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执27号
申请人：管政川，男，住名山区蒙阳镇。
被执行人：四川荣创建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈其政职务：董事长
申请人管政川与被执行人四川荣创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）川1802民初1565号民事判决已经发生法律效力。申请执行人管政川于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月22日依法向被执行人四川荣创建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行将被执行人四川荣创建设工程有限公司的银行账户内的存款****元扣回支付给了申请人管政川。收到本院执行款项后，由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人管政川书面申请，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人管政川有债权，即被执行人四川荣创建设工程有限公司应向管政川支付货款****元、垫付的诉讼费****元，共****元及迟延履行金。已受偿****元，未受偿****元。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）川1802民初1565号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年五月十八日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执27号申请人：管政川，男，住名山区蒙阳镇。被执行人：四川荣创建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陈其政职务：董事长申请人管政川与被执行人四川荣创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）川1802民初1565号民事判决已经发生法律效力。申请执行人管政川于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月22日依法向被执行人四川荣创建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行将被执行人四川荣创建设工程有限公司的银行账户内的存款****元扣回支付给了申请人管政川。收到本院执行款项后，由于被执行人暂无可供执行的财产，经申请人管政川书面申请，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人管政川有债权，即被执行人四川荣创建设工程有限公司应向管政川支付货款****元、垫付的诉讼费****元，共****元及迟延履行金。已受偿****元，未受偿****元。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）川1802民初1565号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年五月十八日书记员  程潇潇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第468号
上诉人（原审被告）欧西爱司物流（上海）有限公司潍坊分公司。
负责人蒋召炬，总经理。
委托代理人董丕征，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐艳洁。
委托代理人孙天锋，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
上诉人欧西爱司物流（上海）有限公司潍坊分公司（简称潍坊欧西物流公司）因与被上诉人徐艳洁劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潍坊欧西物流公司的委托代理人董丕征，被上诉人徐艳洁的委托代理人孙天锋、寇洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，徐艳洁自2007年11月到中外运-
欧西爱斯国际快递有限公司潍坊分公司（以下简称潍坊中外运公司）从事办公室工作，两方一直未签订书面劳动合同，潍坊中外运公司于2010年12月注销。潍坊欧西物流公司于2011年1月14日登记成立，徐艳洁在该公司从事办公室工作，双方于2010年12月13日签订劳动合同，并于2012年11月26日续签劳动合同，续签的劳动合同期限至2017年12月12日。2012年12月25日徐艳洁离开潍坊欧西物流公司，潍坊欧西物流公司主张徐艳洁因违反劳动纪律而自行离去，徐艳洁不予认可，潍坊欧西物流公司未提供证据证明。
徐艳洁离开潍坊欧西物流公司后向潍坊经济开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊欧西物流公司支付欠付的工资、经济补偿金、年终奖金等。仲裁举证期限届满后，徐艳洁又要求支付2012年12月份的加班费。潍坊经济开发区劳动人事仲裁委员会于2013年3月14日裁决：潍坊欧西物流公司支付徐艳洁经济补偿金3991.80元，驳回徐艳洁的其他仲裁请求。徐艳洁对该裁决不服，于2013年4月11日诉至原审法院，请求潍坊欧西物流公司支付带薪年休假工资、经济补偿金、年终奖金、加班费等。
另查明，徐艳洁已参加城镇职工社会保险，潍坊市社会保险事业管理中心出具的养老账户历史缴费明细载明：其与所在单位自2007年12月开始按月连续缴纳社会保险费用，中间没有间断，其所在单位名称为潍坊欧西物流公司。本案诉讼中徐艳洁主张，潍坊欧西物流公司与潍坊中外运公司办公场所、业务范围、工作人员等均相同，两个公司的注销与设立登记手续均为徐艳洁前去办理，前后两个公司实为同一单位，徐艳洁的工作年限应连续计算，经济补偿金等有关劳动保险待遇应由潍坊欧西物流公司承担。
再查明，徐艳洁离开潍坊欧西物流公司前十二个月的平均月工资为2468.15元，平均每日113.48元（每月按21.75日计算）、每小时14.19元（每日按8小时计算）。徐艳洁2012年12月份加班共23.5个小时，其中周六和周日加班16个小时、工作日加班7.5个小时。
上述事实，有劳动合同与员工手册，养老账户历史缴费明细，银行卡工资发放明细，休假申请表与加班申请表，仲裁裁决书，工商登记资料，电话录音资料，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告双方虽然自2010年12月13日始签订劳动合同，但从原告提交的养老账户历史缴费表可以看出，原告自2007年12月起即在被告处工作；被告辩称其公司成立时间为2011年1月14日，但双方签订劳动合同的起始时间即为2010年12月13日，该合同加盖的公章名称与被告名称一致，故对被告的上述辩解不予采信，认定双方自2007年12月至2012年12月25日期间存在劳动关系。关于原告主张的带薪年休假工资和年终奖金，原告未提供充分证据证明，对原告的该两项主张不予采信。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金18686元，被告虽主张原告系因多次违反劳动纪律而自行离开，但其未提供证据证明其主张，故被告应向原告支付经济补偿金13574.83元（2468.15元×5.5个月）。关于原告主张的违法解除劳动合同双倍赔偿金18686元，其在仲裁时并未申请，即该主张并未经过仲裁前置程序，故对此不予审理。关于原告主张的加班费718元，原告在仲裁过程中增加了该项请求，仲裁委员会以其在举证期限届满后提出为由未予处理，应视为已经过仲裁前置程序。原告提交了加班申请表证明其该项主张，被告虽不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，故对此予以采信，认定原告2012年12月份加班共计23.5个小时，其中周六和周日加班16个小时，工作日加班7.5个小时，被告应向原告支付加班费560.51元［14.19元／小时×7.5小时＋14.19元／小时×16小时×2］。判决：一、被告欧西爱司物流（上海）有限公司潍坊分公司支付原告徐艳洁经济补偿金13574.83元、加班费560.51元，共计14135.34元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告徐艳洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告欧西爱司物流（上海）有限公司潍坊分公司负担。
宣判后，上诉人潍坊欧西物流公司不服，上诉称：被上诉人徐艳洁因违反劳动纪律而自行离开上诉人单位，上诉人不应支付经济补偿金；上诉人于2011年1月14日登记成立，被上诉人的经济补偿金应从此起算，原审对经济补偿金的计算年限错误；被上诉人请求的加班费未经仲裁程序，人民法院不应受理。请求依法改判或发回重审。
被上诉人徐艳洁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潍坊欧西物流公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人潍坊欧西物流公司登记成立后，双方当事人签订书面劳动合同，在劳动合同约定的履行期限内被上诉人徐艳洁离开上诉人单位，上诉人主张其系因违反劳动纪律而自行离去，因被上诉人不予认可，上诉人未举证证明，该事实不应认定，被上诉人现要求支付经济补偿金等待遇，符合法律规定，上诉人应予支付。对于经济补偿金的支付年限，因被上诉人养老金账户历史缴费明细载明，上诉人自2007年12月开始按月连续缴纳社会保险费用，现被上诉人主张上诉人与潍坊中外运公司实为同一个单位，应当认定被上诉人属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，其经济补偿金应按5.5个月计算。对于被上诉人主张的加班费，虽未得到仲裁支持，但已在仲裁程序中提出，原审法院对此受理并支持应无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧西爱司物流（上海）有限公司潍坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 崔福涛
代理审判员 李金桦
二〇一四年五月八日
书 记 员 王新艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第809号
原告江某某，女，1961年3月24日生，汉族，住泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1957年12月7日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告江某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告负担。
审判员 温建超
二〇一三年三月十一日
书记员 舒 婉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他11号
申请执行人：刘红清，男，1969年7月28日出生，汉族。
被执行人：袁金成，男，1969年11月8日出生，汉族。
申请执行人刘红清与被执行人袁金成买卖合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年1月6日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1518号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲍清昭
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异00011号
案外人宰德新，男，汉族，1964年6月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人水城县创业小额贷款有限公司，住所地：水城县。
法定代表人张燕翱，系该公司总经理。
委托代理人谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200510868333。
被执行人六盘水银辉房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人卿宪华，系该公司总经理。
委托代理人李庭松，系北京市双城律师事务所律师，执业证号：11101200510942366。
被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限公司，住所地：毕节市。
法定代表人卿宪华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人水城县创业小额贷款有限公司与被执行人六盘水银辉房地产开发有限公司、贵州省毕节市瑞丰房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宰德新于2016年4月11日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宰德新称，异议人与被执行人六盘水银辉房地产开发有限公司于2012年12月5日签订《房地产买卖合同》，约定被执行人将其位于钟山区建兴路14号附11号1102室的房屋出售给异议人，异议人共向其支付房款200099.00元，异议人已向被执行人付清大部分房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，被执行人已失去对该房产的处置权。综上所诉，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即停止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2015年9月10日，本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六中民商字第00014号民事判决书，作出（2015）黔六中执字第00132号执行裁定，查封了被执行人六盘水银辉房地产开发有限公司位于六盘水市钟山区建兴路14号附11号1102室的房屋。另查明案外人宰德新于2012年12月向被执行人六盘水银辉房地产开发有限公司购买其位于钟山区建兴路14号附11号1102室房屋一套，该房屋建筑面积为101.63平方米，房价345542.00元。宰德新于2012年12月4日交付房款200099.00元给六盘水银辉房地产开发有限公司。2013年4月2日，宰德新和六盘水银辉房地产开发有限公司签订《房地产买卖合同》，合同备案号62475，约定宰德新按第三种方式付款，即“银行按揭方式：2012年12月4日，首付（30%）￥186542.00元，余额（70%）￥159000.00元，由银行提供10年按揭”，但宰德新未提供银行按揭合同；并约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。还查明，上述房屋未到房地产管理部门办理备案手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。宰德新和六盘水银辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同未被有关部门确定无效，且宰德新已经交付大部分房款，并已实际占有了房屋。该房至今未办理过户的主要责任按合同约定由六盘水银辉房地产开发有限公司承担，宰德新对此没有过错。因此，宰德新的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人六盘水银辉房地产开发有限公司名下的位于六盘水市钟山区建兴路14号附11号1102室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起异议之诉。
审判长 文 勇
审判员 刘忠明
审判员 代 金
二〇一六年五月三十日
书记员 董兆惠
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初217号
原告：马海清，男，回族，生于1971年8月18日，住甘肃省康乐县白王乡熊家寨村胡麻沟**号，身份证号6229221971********。
委托诉讼代理人：马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。
被告：马翔，男，东乡族，生于1983年4月18日，住甘肃省临夏市华寺新村***号，身份证号6229011983********。
委托诉讼代理人：叶期中，系甘肃勇盛律师事务所律师。
原告马海清诉被告马翔欠款纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马海清、被告马翔均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马海清提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款224600元，并从2012年10月1日起按照中国农业银行康乐县支行贷款月利率0.9%承担利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告承包孙家洗毛厂经营洗毛业务，原告便给被告供应煤炭，供应价格随行就市，每吨710元至740元。供应过程中，被告付先欠后，到2012年9月底，被告尚欠原告煤炭货款224600元。经原告无数次催要，被告一再推托拒不还款。原告无奈，甚至找到被告单位，请求单位领导催促被告支付原告欠款，但被告每次承诺及时还款，但之后便一而再，再而三的推托。到后来，被告干脆不接原告电话。被告拖欠原告欠款不还，原告仅有的资本被占用，原告无奈，多年来一直从中国农业银行康乐县支行以0.9%月利息贷款使用，遂诉诸法院。
被告马翔辩称，1.原告起诉主体错误。原告系给广河县孙家洗毛厂供应煤炭，被告仅在该厂帮忙而已，并未承包该厂经营洗毛业务，故原告起诉主体错误，依法驳回起诉。2.原告起诉超过诉讼时效。原告诉称到2012年9月底，被告欠付原告煤炭货款224600元，迄今已逾五年半，显然超过三年诉讼时效期间。3.原告诉请煤炭款及利息不成立，依法应驳回其诉讼请求。当初，广河县孙家洗毛厂要求原告提供靖远军矿的煤，在使用过程中，广河县孙家洗毛厂发现原告提供的煤炭存在以假乱真，以次充好等问题，并与其交涉，要求其提供靖远军矿煤的销售发票或出库单。但其未能提供，广河县孙家洗毛厂遂终止其供应煤炭，对煤炭款也未进行结算。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马海清诉被告马翔之间存在欠款关系，2011年，被告在孙家洗毛厂经营洗毛业务（期间孙家洗毛厂的营业执照已被注销），原告便给被告供应煤炭，供应价格随行就市，每吨710元至740元。供应过程中，被告付先欠后，到2012年9月底，被告尚欠原告煤炭货款224600元。
本院认为，原、被告之间形成的欠款关系应受法律保护。原告马海清将煤炭供应给被告马翔，被告马翔应按照约定及时、足额支付欠款。被告马翔拖欠原告马海清224600元煤炭款的事实清楚，证据确凿，故被告应当承担支付煤炭款的义务。
综上所述，原告马海清要求被告马翔给付拖欠的煤炭款的请求成立，本院应予支持；原告马海清要求被告马翔支付利息的请求因双方没有约定，本院不予采信。被告马翔辩解的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告马翔偿还原告马海清的欠款224600元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元由被告马翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 马桂莲
二〇一八年五月十五日
书记员 马金枝
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申881号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘克增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司副书记。
委托诉讼代理人：王熒，该公司法务。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李兰生，男，1973年4月5日出生，汉族，住嘉峪关市。
一审被告、二审被上诉人：嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司，住所地嘉峪关市钢城路1078栋，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于志军，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：嘉峪关安立劳务服务有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李铭，该公司执行董事。
再审申请人天津市管道工程集团有限公司（简称天津管道公司）因与被申请人李兰生、原审被告嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司、嘉峪关安立劳务服务有限责任公司（简称安立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
天津管道公司申请再审称，1.申请人与李兰生没有合同关系，没有形成事实施工关系，二审按照安立公司出具的结算单及其自认认定实际施工人为李兰生错误；2.二审认定分包合同无效没有证据证明，按照审定价款对照图纸协议书确定的分包项目实际工程量为856752.79元，二审以合同约定认定欠付65万元错误；3.申请人已按照合同履行了付款义务，本案审定的856752.79元发包方至今并未支付申请人，即便追究连带责任也应由发包方与分包方承担而非申请人，二审判决申请人承担65万元及利息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，实际施工人主要是指转承包人和违法分包的承包人。本案中，涉案嘉峪关嘉北工业园天然气利用工程次高压管道工程的发包人为嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司，天津管道公司属于总承包人。从天津管道公司第八分公司与安立公司签订的协议书的具体内容看，是天津管道公司将其承包工程中的穿越部分工程分包给安立公司，天津管道公司与安立公司之间实质形成了工程分包的法律关系，相对而言，天津管道公司是该分包工程的发包方，安立公司为分包工程的承包人。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李兰生以自己为争议工程部分的实际施工人提起诉讼主张权利，提供了安立公司出具的其与安立公司的结算表，该结算表载明工程总价款130万元，欠付65万元，安立公司对此不持异议，即安立公司认可在承包涉案分包工程后又将该工程转给李兰生施工。天津管道公司虽反驳认为李兰生非实际施工人，但现有证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，二审认定转承包人李兰生为实际施工人并无不当。据此，从一、二审查明的事实看，安立公司作为涉案分包工程的承包人，将其分包的工程又转包给李兰生实际施工，李兰生作为转承包人并无施工资质，双方的工程转包协议因违反法律的强制性规定而无效。同理，天津管道公司作为涉案工程的总承包人，将其承包工程中的穿越部分工程分包给安立公司，安立公司的经营范围为劳务服务，其作为分包工程的承包人并不具备涉案争议工程的施工资质，双方的协议属于违法分包协议，亦因违反法律强制性规定而无效。鉴于对合同效力的审查属于人民法院依职权审查的范畴，二审亦对认定合同无效的理由进行了阐述，天津管道公司有关该分包合同的申请再审理由不能成立。经二审查明，涉案工程按期竣工并经验收合格交付使用，各方均未提出异议，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，相关工程价款可参照合同约定确定。涉案违法分包合同的相对人为天津管道公司与安立公司，合同约定的工程价款为固定合同价款，即130万元，故争议工程的转承包人李兰生请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，因对已付65万元工程款天津管道公司、安立公司、李兰生均无异议，又鉴于本案所涉分包工程、转包工程为同一部分工程，故二审按照转承包人李兰生的主张经审理判决分包工程的发包方天津管道公司承担给付工程款的责任并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，且在工程款确定后认定从应付工程价款之日计付工程利息亦符合本案实际情况，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回天津市管道工程集团有限责任公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年七月十一日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申881号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘克增，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，该公司副书记。委托诉讼代理人：王熒，该公司法务。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李兰生，男，1973年4月5日出生，汉族，住嘉峪关市。一审被告、二审被上诉人：嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司，住所地嘉峪关市钢城路1078栋，统一社会信用代码×××。法定代表人：于志军，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：嘉峪关安立劳务服务有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李铭，该公司执行董事。再审申请人天津市管道工程集团有限公司（简称天津管道公司）因与被申请人李兰生、原审被告嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司、嘉峪关安立劳务服务有限责任公司（简称安立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。天津管道公司申请再审称，1.申请人与李兰生没有合同关系，没有形成事实施工关系，二审按照安立公司出具的结算单及其自认认定实际施工人为李兰生错误；2.二审认定分包合同无效没有证据证明，按照审定价款对照图纸协议书确定的分包项目实际工程量为856752.79元，二审以合同约定认定欠付65万元错误；3.申请人已按照合同履行了付款义务，本案审定的856752.79元发包方至今并未支付申请人，即便追究连带责任也应由发包方与分包方承担而非申请人，二审判决申请人承担65万元及利息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，实际施工人主要是指转承包人和违法分包的承包人。本案中，涉案嘉峪关嘉北工业园天然气利用工程次高压管道工程的发包人为嘉峪关中石油昆仑燃气有限公司，天津管道公司属于总承包人。从天津管道公司第八分公司与安立公司签订的协议书的具体内容看，是天津管道公司将其承包工程中的穿越部分工程分包给安立公司，天津管道公司与安立公司之间实质形成了工程分包的法律关系，相对而言，天津管道公司是该分包工程的发包方，安立公司为分包工程的承包人。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李兰生以自己为争议工程部分的实际施工人提起诉讼主张权利，提供了安立公司出具的其与安立公司的结算表，该结算表载明工程总价款130万元，欠付65万元，安立公司对此不持异议，即安立公司认可在承包涉案分包工程后又将该工程转给李兰生施工。天津管道公司虽反驳认为李兰生非实际施工人，但现有证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，二审认定转承包人李兰生为实际施工人并无不当。据此，从一、二审查明的事实看，安立公司作为涉案分包工程的承包人，将其分包的工程又转包给李兰生实际施工，李兰生作为转承包人并无施工资质，双方的工程转包协议因违反法律的强制性规定而无效。同理，天津管道公司作为涉案工程的总承包人，将其承包工程中的穿越部分工程分包给安立公司，安立公司的经营范围为劳务服务，其作为分包工程的承包人并不具备涉案争议工程的施工资质，双方的协议属于违法分包协议，亦因违反法律强制性规定而无效。鉴于对合同效力的审查属于人民法院依职权审查的范畴，二审亦对认定合同无效的理由进行了阐述，天津管道公司有关该分包合同的申请再审理由不能成立。经二审查明，涉案工程按期竣工并经验收合格交付使用，各方均未提出异议，故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，相关工程价款可参照合同约定确定。涉案违法分包合同的相对人为天津管道公司与安立公司，合同约定的工程价款为固定合同价款，即130万元，故争议工程的转承包人李兰生请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，因对已付65万元工程款天津管道公司、安立公司、李兰生均无异议，又鉴于本案所涉分包工程、转包工程为同一部分工程，故二审按照转承包人李兰生的主张经审理判决分包工程的发包方天津管道公司承担给付工程款的责任并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，且在工程款确定后认定从应付工程价款之日计付工程利息亦符合本案实际情况，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回天津市管道工程集团有限责任公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年七月十一日书记员秦春蕊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终857号
上诉人（原审被告）：李小波，男，汉族，1971年8月6日出生，个体工商户，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：新疆盛晨源商品混凝土有限公司。住所地：霍城县惠远镇人民政府办公楼内。
法人代表人：周富社，该公司董事长,
委托诉讼代理人：白栋栋，男，该公司职员。
上诉人李小波因与被上诉人新疆盛晨源商品混凝土有限公司（以下简称盛晨源公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年5月2日向李小波送达开庭传票。李小波接收了开庭传票，但拒绝在送达回证上签字。书记员常静于2018年5月16日10:20分拨打李小波在送法地址确认书及上诉状上所留的电话号码，显示已关机。及至当日10:50分，李小波仍未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人李小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费168元，减半收取84元，由上诉人李小波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 李 政
代理审判员 张瑀歆
二〇一八年五月十六日
书 记 员 常 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1912号
上诉人（原审被告）：王泽英，女，1979年1月27日出生，汉族，淄博元泰企业信息咨询有限公司员工，现住淄博市高新区。
委托诉讼代理人：赵亮，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊兵，男，1967年3月13日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1968年4月7日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆双，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，1964年12月10日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
上诉人王泽英因与被上诉人刘俊兵、王桂芝、李梅抵押权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：1、关于借款合同的当事人问题。2014年12月31日《借款担保协议》中，李梅作为借款人向王泽英借款25万元。抵押人为刘俊兵、共有人为王桂芝，抵押权人为王泽英。一审庭审中，王泽英称其系淄博元泰企业信息咨询有限公司员工，公司将款项转账给了李梅，房子抵押登记在其个人名下。王泽英在上诉状中又称出借人系淄博元泰企业信息咨询有限公司的法定代表人张玲。二审中李梅称不认识王泽英，主张出借人系公司。因此，首先应当查清案涉借款合同的出借人与借款人。如果当事人有虚假的意思表示，则应根据《民法总则》及其他的法律规定，对借款合同及担保合同的效力进行审查认定。如果担保合同成立，则应查清担保的债权范围。
2、关于借款合同的履行情况。一审将淄博元泰企业信息咨询有限公司认定为出借人，但未将其追加为案件当事人，在该公司未行使抗辩权的情况下，认定案涉借款本息已还清，程序不当。建议将淄博元泰企业信息咨询有限公司及张玲、黄家永均列为案件第三人。重审时，可与（2017）鲁0303民初4515号一案合并审理，一并查清相关事实。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，在主债权消灭、法律规定担保物权消灭的其他情形的情况下，担保物权消灭。第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，一审原告刘俊兵、王桂芝要求解除对其房屋的抵押登记。因此，应对其诉求主张的事实是否符合上述规定进行审理。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初4613号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人王泽英预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 耿润玺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永利，男，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈更道,吉林睿旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市房地产开发经营有限公司,住所地四平市铁西区。
法定代表人:顾爽，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司，住所地伊通满族自治县。
负责人：刘栋，该公司经理。
再审申请人孙永利因与被申请人四平市房地产开发经营有限公司（以下简称四平公司）、四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司（以下简称伊通分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙永利申请再审称，1.关于孙永利撤场后遗留材料未予认定不正确，原审时有证人沐柏等的证言及评估报告等可以充分认定现场遗留材料至少在160万元以上；2.关于管理人员工资未予认定不正确，原审时有证人张印东等的证言可以充分认定确有管理人员，发生工资是理所应当的，孙永利主张20万元以上的管理人员工资完全是实事求是；3.关于设备租赁费，一审保护207133.79元过低，二审对此改判错误，不符合实际情况，且吊车费用没有计算，依据孙永利提供的证据，设备租赁费100万元以上，完全符合实际。4.关于违约金，原审计算方式孙永利无异议，但因伊通分公司应给付金额的基数不对，故违约金应当重新计算，孙永利上诉主张20万元是预估。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销一审判决及二审判决并将本案发回重审；判令四平公司及伊通分公司承担诉讼费用。
本院经审查认为，孙永利与伊通分公司于2014年5月23日签订《工程承包书》。在工程造价中，约定“甲乙双方同意按乙方与原承包商所签订的与承包商所签订的工程承包价格468/㎡”。孙永利自称其被撤场后在现场遗留有材料，但是未充分举证其材料费产生于2014年5月23日以后；另外，《工程承包书》约定的计价方式为按平方米计价，并未单独约定所谓管理人员工资，且孙永利并未证明与其自称的管理人员存在有关支付工资款的约定。若在本案建设工程合同法律关系中存在人工费等费用，孙永利应依据《工程承包书》另行主张权利。孙永利虽主张伊通分公司使用了其遗留在施工工地的建筑材料和机械设备，但伊通分公司对此予以否认，且孙永利并未举证予以证实，原审法院对此未予支持并无不当。因孙永利与伊通分公司签订的《工程承包书》无效，故原审法院未对孙永利主张的违约金予以保护，并无错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回孙永利的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张磊鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省交通房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：杨中梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省聚源消防工程有限公司，住所地长春市。
法定代表人：刘学君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
一审原告：刘得福，男，蒙古族，住长春市朝阳区。
再审申请人吉林省交通房地产开发有限公司（以下简称交通地产）因与被申请人吉林省聚源消防工程有限公司（以下简称聚源公司）以及一审原告刘得福建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交通地产申请再审称，1．原审判决认定涉案工程总造价为5801471元没有证据支持。交通地产将吉林省恒达安全消防工程有限公司（以下简称恒达公司）提供的《报价单》存档，只是保存证据行为，不能据此认定交通地产认可恒达公司的报价。且报价单记载的工程内容与《消防工程合同》记载的承包内容不一致。《消防工程合同》涉嫌变造，不具有证明效力。聚源公司屡次变更诉讼请求，且举证上存在矛盾之处，涉嫌掩盖事实真相。如果《消防工程合同》真实，恒达公司确实完成了600余万工程，那么恒达公司注销时，清算组就应该通知交通地产履行债务。但是股东会决议及清算报告中均认定不存在债权债务。并且自此之后直至起诉时的十多年间聚源公司未向交通地产主张权利。2．原审判决认定本案未超过诉讼时效没有证据支持。原审判决根据2016年刘得福与杨中梁的电话录音认定本案未过诉讼时效，证据不足，二审判决认定的租赁合同不能证明诉讼时效中断。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销一审判决及二审判决；驳回聚源公司诉讼请求；判令聚源公司承担诉讼费用。
聚源公司辩称，交通地产申请再审理由不成立，应予驳回。二审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，本案的法律关系为建设工程施工合同关系，核心问题为1.案涉《消防工程施工合同》是否有效？2.案涉南波大厦消防工程的尚应支付工程款金额应为多少？3.本案聚源公司的起诉是否超过诉讼时效？
（一）关于案涉《消防工程施工合同》效力。本案聚源公司凭借盖有交通地产及恒达公司合同章的合同书起诉，交通地产经法庭释明，没有申请对合同上的公章和名章进行鉴定；且交通地产当庭承认恒达公司确实为南波大厦施工，只是双方在施工价款上存在争议，并且双方的后续法律行为表明双方均以实际行为对本《消防工程施工合同》进行履行，故本案双方签订的《消防工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，应当认定合法有效，故交通地产有关该合同不具有证明效力的申请再审主张，不能成立。
（二）关于案涉南波大厦消防工程的工程款金额。恒达公司与交通地产签订的《消防工程施工合同》约定南波大厦消防工程总造价为6405287元，采取一次包干的结算方式。该《消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故关于合同价款应按照合同约定予以履行。案涉工程恒达公司施工完成后已实际使用多年，交通地产虽然主张恒达公司未完成报价单中的有关工程，但未能举证证实自己的主张，后刘得福在原审法院庭审中当庭自认其对工程价款进行了让利，让利后价款为5801471元，故原审法院确认案涉消防工程造价为5801471元并无不当。工程款经冲抵后，剩余应给付款项为2796080元。另外，恒达公司与交通地产之间签订的房屋租赁合同约定交通地产持续以工程款抵扣租金，二审法院根据案涉房屋租赁合同的约定，认定案涉工程款已以租金抵扣13万元，交通地产尚应支付聚源公司工程款数额为2666080元及利息，并无不当。本案中，记载工程造价为5801471元的报价单系交通地产所提供，可以表明恒达公司在工程竣工后积极要求结算，并向交通地产送达了工程报价书，交通地产对工程报价书真实性无异议。虽然交通地产主张刘得福当时以恒达公司名义提报的此报价单因交通地产未认可而未签章，但因双方之间施工合同约定的是固定总价，恒达公司提报结算价低于合同总价的报价单在交通地产存档，本身即已表明交通地产认可此结算数额。交通地产认为涉案工程造价没有证据支持的请求，本院不予支持。案涉南波大厦消防工程的尚应支付工程款金额应为2666080元及利息。
（三）关于聚源公司的起诉是否超过诉讼时效。关于案涉租赁房屋（房屋所在地人民大街181-1号南波大厦C18-19层），聚源公司至今仍使用租赁房屋，按照约定交通地产持续以工程款抵扣租金，即为持续给付工程款行为，这表明交通地产在持续履行义务。结合刘得福与交通地产法定代表人之间的电话录音，可以证明刘得福一直在主张权利。故交通地产主张本案聚源公司的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省交通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月八日
书 记 员 张磊鑫
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初703号
原告：解某，住庄浪县。
被告：张某，住庄浪县。
被告：魏某，住庄浪县。
原告解某诉被告张某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告解某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许解某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由解某承担。
审判长贺军旗
二0一八年四月二十日
书记员陈曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初703号原告：解某，住庄浪县。被告：张某，住庄浪县。被告：魏某，住庄浪县。原告解某诉被告张某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告解某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许解某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由解某承担。审判长贺军旗二0一八年四月二十日书记员陈曦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终110号
上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北正煊股权投资有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座12层01号。
法定代表人：陈加军，该公司总经理。
原审被告：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省深圳市坪山新区。
原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房。
法定代表人：李瑶，该公司董事长。
上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特玛公司）因与被上诉人湖北正煊股权投资有限公司（以下简称正煊投资公司）、原审被告李瑶、陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下简称陕西坚瑞沃能公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初619号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳沃特玛公司上诉称，被上诉人正煊投资公司与深圳沃特玛公司签订的《借款合同》虽然约定了争议解决方式为“向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但在合同中却未明确合同签订地，故前述约定属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应该是上诉人住所地的广东省深圳市坪山区人民法院，而不是湖北省武汉市中级人民法院。请求依法撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市坪山区人民法院处理。
正煊投资公司答辩称，涉案《借款合同》第十二条和《保证合同》第十一条均载明“本合同及附件签订地为武汉市青山区”，并约定由合同签订地管辖。依照双方约定，武汉市中级人民法院对本案有管辖权。即使没有上述约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，正煊投资公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案亦应由武汉市中级人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告李瑶、陕西坚瑞沃能公司未提出述辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定书面协议选择管辖法院。本案诉争各方签订的《借款合同》、《保证合同》中均约定有“本合同及附件签订地为武汉市青山区。双方在履行本合同过程中发生任何争议时，向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”等内容，该约定符合前述法律规定，合法有效。本案应按照合同中相关管辖协议约定，由合同签订地有管辖权的人民法院即湖北省武汉市中级人民法院管辖。深圳沃特玛公司主张双方未在合同中明确合同签订地与事实相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一八年八月十日
书记员 李 力
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1257号（2018）鲁04民终1257号
960年12月2日出生，汉族，现住枣庄市中区。委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山
委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。
1978年5月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托代理人：杨清芳、董越，山东信
委托代理人：杨清芳、董越，山东信雅律师事务所律师。
1968年9月26日出生，汉族，住枣庄市中区。原审被告：田加林，男，1984年
月3日出生，汉族，现住枣庄市中区。上诉人马冬梅因与被上诉人王全利、
上诉人马冬梅因与被上诉人王全利、联文涛、原审被告田加林买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初1417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，重审时应对马冬梅、田加林等人出具的保证书的真实性予以核实，是否是对本案债务进行担保的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初1417号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人马冬梅预交的二审案件受理费13673.66元予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年八月三十日
书记员 高文娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终262号
原公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭洪彦，女，1976年1月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月4日、2018年1月26日先后被取保候审；2018年3月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郭洪彦犯妨害公务罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0391刑初15号刑事判决。以妨害公务罪，判处被告人郭洪彦有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人郭洪彦不服，以原判决适用法律错误，应当宣告其无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院在审理本案过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391刑初15号刑事判决。
二、发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 徐 伟
审判员 徐志华
二〇一八年七月十二日
书记员 于吉祥
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终262号原公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭洪彦，女，1976年1月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月4日、2018年1月26日先后被取保候审；2018年3月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郭洪彦犯妨害公务罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0391刑初15号刑事判决。以妨害公务罪，判处被告人郭洪彦有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人郭洪彦不服，以原判决适用法律错误，应当宣告其无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原审人民法院在审理本案过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391刑初15号刑事判决。二、发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邢德远审判员  徐 伟审判员  徐志华二〇一八年七月十二日书记员  于吉祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第04082号
原告：姚大凯，男，汉族，1970年12月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张良柱，合肥瑶海区大柱法律服务部法律工作者。
被告：季汝柱，男，汉族，1971年2月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱朝芬，女，汉族，1965年8月11日出生，住址同上。
本院在审理原告姚大凯诉被告季汝柱、钱朝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告季汝柱、钱朝芬的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供薛文红名下的位于合肥市张洼路金海花园（产权证号：合产字第×××号）作为担保。
本院认为，原告姚大凯提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告季汝柱、钱朝芬在银行账户上的存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第04082号
原告：姚大凯，男，汉族，1970年12月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张良柱，合肥瑶海区大柱法律服务部法律工作者。
被告：季汝柱，男，汉族，1971年2月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱朝芬，女，汉族，1965年8月11日出生。
本院在审理原告姚大凯诉被告季汝柱、钱朝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告季汝柱、钱朝芬的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供薛文红名下的位于合肥市张洼路金海花园＊幢＊＊室作为担保。
本院认为，原告姚大凯提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告季汝柱、钱朝芬在银行账户上的存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 俞小丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1517号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安图县明月镇进财供热供暖服务中心，住所地：吉林省安图县明月镇。
经营者：张谦，该中心经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：延边真香食品有限公司，住所地：吉林省延吉市依兰镇。
法定代表人：辛承日，该公司董事长。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人安图县明月镇进财供热供暖服务中心（以下简称供暖中心）因与被申请人延边真香食品有限公司（以下简称真香公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供暖中心申请再审请求：一、撤销原判，依法改判。二、诉讼费用全部由真香公司承担。事实和理由：（一）原判认定事实错误。2016年9月8日真香公司以全国独家买断的方式与供暖中心签订了《技术转让合同》之后，真香公司表示在买断的“智能全自动取暖机”和“多功能复合地暖板”正式投产后，以其建设中的生产车间和办公楼作为生产车间和样板展示、示范基地，对外销售买断产品。因此，双方签订了实验基地1200平方米的《购销合同》。《技术转让合同书》和《购销合同》是主要合同与次要合同的关系。供暖中心在庭审时没有自认真香公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同与本案《购销合同》没有关系，其是有关系的，并且《购销合同》所需的多功能复合地暖板的提供义务在真香公司。供暖中心没有违约行为，没有逾期履行合同，不应认定合同履行期限为2017年4月1日，是真香公司原因导致合同不能履行。（二）原判适用法律错误，本案适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条是错误的。（三）供暖中心收到定金及材料预付款后实际履行了合同，没有违约行为，是真香公司未提供原材料导致的，故供暖中心不应承担违约责任，原判违约金不合理，没有依据，违约金起算日期不应从2016年11月25日起计算。（四）原审审理人员在审理本案时，徇私舞弊，枉法裁判。
真香公司向本院提交意见称：（一）双方签订的《技术转让合同书》、《购销合同》没有关联，因《技术转让合同书》发生的纠纷在另案中正在审理，本案的《购销合同》是为了真香公司采暖使用，供暖中心所说的不真实。（二）供暖中心未按合同约定履行义务，真香公司依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定拒绝支付供暖中心剩余合同价款。（三）供暖中心在二审时自认没有履行合同义务。（四）原判违约金合理。综上请求驳回供暖中心再审申请。
本院经审查认为，（一）2016年9月8日真香公司与供暖中心签订了《技术转让合同》，约定供暖中心将发明的智能全自动供热取暖机及多功能复合地暖板的技术转让给真香公司，之后双方又签订了1200平方米的《购销合同》，《购销合同》约定供暖中心向真香公司提供1200平方米太阳能供热设备全套，全套设备由室外安装的太阳能热水器、智能全自动供热取暖机、多功能铝合金地暖板即“多功能复合地板”组合而成，其所需一应设备及配件由供暖中心负责加工、制作及采购。双方当事人签订的《购销合同》是真实意思表示，应予遵守，本院认为虽然双方签订的《技术转让合同》约定智能全自动供热取暖机及多功能复合地暖板的技术转让给真香公司，但从双方签订的《购销合同》看，真香公司允许供暖中心使用已销售给自己的技术并且在《购销合同》中已明确约定，真香公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订铝型材合同的事实，不能证明真香公司在《购销合同》中有义务提供多功能铝合金地暖板。真乡公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订铝型材合同约定数量为2.2吨左右，大概2400平方米左右多功能铝合金地暖板，与本案《购销合同》中所需要的1200平方米数量亦不符，且真香公司已支付给供暖中心合同定金10万元及材料费3万元。综上，按《购销合同》约定，供暖中心应当提供1200平方米太阳能供热全套设备，即包括多功能铝合金地暖板。
《购销合同》没有约定供暖中心安装太阳能供热供暖设备的履行期限，合同仅约定了尾款结算期间为2017年4月1日前，按照交易习惯，原判认定的履行期限为2017年4月1日前并无不当，且截止原判生效时《购销合同》未实际履行完毕。
本院在审查时未发现供暖中心在庭审时自认真香公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同与本案《购销合同》没有关系的陈述，原审以其自认真香公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同与本案《购销合同》没有关系与事实不符，本院予以纠正。
（二）双方在购销合同中并未具体约定设备安装施工的履行期限，仅约定了结清全部款项的期限是2017年4月1日。原判根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定确定履行期限应为2017年4月1日前并无不当。因供暖中心在合同约定的履行期限届满前未完成《购销合同》约定的义务，致使不能实现合同目的，原判根据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除双方签订的《购销合同》符合法律规定，综上原判适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条并无不当。
（三）真香公司与供暖中心签订的《购销合同》是双方真实意思表示，双方应当遵守。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1271号民事判决证实，真香公司于2016年11月24日将合同约定的定金及材料费共计13万元支付给了供暖中心，供暖中心应当按照约定提供1200平方米太阳能供热全套设备，供暖中心未按约定履行合同义务，构成违约，原判以双方在合同中约定的定金10万元明显过高为由，依法对违约金数额调整为以本金13万元为基准，自2016年11月25日起至生效判决判令给付之日止，按年息24%的标准计算，并无不当。
（四）供暖中心没有证据证实原判审理人员在审理此案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。
综上，供暖中心申请再审的事实及理由不能成立，其提交的证据亦不能证实其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安图县明月镇进财供热供暖服务中心的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邢勇振
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第66号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人雷丰良。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人雷丰良金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人雷丰良所有的银行存款72002元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷丰良所有的银行存款72002元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡奇毅
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第115号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月7日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
辩护人王恩民、徐述，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某某于2013年1月13日20时许，至位于本市崂山区东海东路极地海洋世界的老船夫酒店613宿舍内，乘无人之机，盗窃李某光大银行银行卡1张，内有人民币8000余元。当日22时许，被告人刘某某分三次从卡内提取人民币8200元。赃款挥霍。公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人刘某某无前科，系初犯，认罪态度较好，已取得被害人谅解，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某原在位于本市崂山区东海路极地海洋世界的老船夫酒店打工。2013年1月13日20时许，被告人刘某某至该酒店613房间内，趁无人之机，盗窃李某放在衣橱内纸袋里的中国光大银行借记卡1张，内存人民币8200余元。当日21时许，被告人刘某某持卡到本市市南区中国光大银行青岛分行影视基地ATM取款机，分三次从卡内提取现金8200元。挥霍。案发后，被告人刘某某之父退赔李某人民币8200元。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，中国光大银行借记卡账户交易明细，被害人李某的陈述、辨认笔录及出具的收条、谅解书，被告人刘某某的供述、辨认笔录及指认照片，视听资料说明书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该能退赔赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一三年五月九日
书记员 李文韬
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执731号
新宁县卫生和计划生育局、李兴国、李佩云：
申请执行人新宁县卫生和计划生育局申请执行李兴国、李佩云行政非诉一案，本院依法实施了执行行为，李兴国、李佩云已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐小冬
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾 卉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终519号
上诉人（原审被告)：甘肃瑞赛食品有限公司，住所地兰州市安宁区沙井驿南坡坪洄水湾1号。
法定代表人：韦西魁，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：韦西魁，男，1957年12月8日出生，汉族，住兰州市。
上诉人（原审被告）：王玉兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住兰州市。
上诉人（原审被告）韦娜，女，1981年7月15日出生，汉族，住兰州市。
被上诉人(原审原告)：兰州银行股份有限公司榆中支行，住所地甘肃省兰州市榆中县栖云北路247号。
负责人：王京岩，系该支行行长。
被上诉人（原审被告）：胡家豪，男，1997年11月3日出生，汉族，住兰州市。
委托诉讼代理人：杨华，女，1990年10月19日出生，汉族，住址甘肃省合水县。
上诉人甘肃瑞赛食品有限公司、韦西魁、王玉兰、韦娜因与被上诉人兰州银行股份有限公司榆中支行、胡家豪借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃瑞赛食品有限公司、韦西魁、王玉兰、韦娜收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，亦未按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃瑞赛食品有限公司、韦西魁、王玉兰、韦娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二〇一八年七月十三日
书记员张智辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终519号上诉人（原审被告)：甘肃瑞赛食品有限公司，住所地兰州市安宁区沙井驿南坡坪洄水湾1号。法定代表人：韦西魁，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：韦西魁，男，1957年12月8日出生，汉族，住兰州市。上诉人（原审被告）：王玉兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住兰州市。上诉人（原审被告）韦娜，女，1981年7月15日出生，汉族，住兰州市。被上诉人(原审原告)：兰州银行股份有限公司榆中支行，住所地甘肃省兰州市榆中县栖云北路247号。负责人：王京岩，系该支行行长。被上诉人（原审被告）：胡家豪，男，1997年11月3日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：杨华，女，1990年10月19日出生，汉族，住址甘肃省合水县。上诉人甘肃瑞赛食品有限公司、韦西魁、王玉兰、韦娜因与被上诉人兰州银行股份有限公司榆中支行、胡家豪借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃瑞赛食品有限公司、韦西魁、王玉兰、韦娜收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，亦未按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃瑞赛食品有限公司、韦西魁、王玉兰、韦娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴利平审判员何星君审判员周叶梅二〇一八年七月十三日书记员张智辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第549号
上诉人（原审被告）何开云，男，汉族，生于1968年11月2日，农村居民。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旺苍县同心煤业有限公司，住所地：旺苍县普济镇尖山村一组。
法定代表人辜伟国，董事长。
委托代理人李勇，旺苍县普济镇法律服务所法律工作者。
上诉人何开云因与被上诉人旺苍县同心煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院审判委员会讨论并作出了决定。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第575号民事判决；
二、发回旺苍县人民法院重审。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二０一五年七月九日
书 记 员 刘雪松
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01307号
申请执行人：管建军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘维学，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张炯，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人管建军与被执行人刘维学、张炯保证合同纠纷一案，本院2015年5月27日作出（2014）宣民一初字第03826号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人刘维学、张炯未能按期履行给付义务，申请执行人管建军于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘维学、张炯归还借款本金105000元及利息（自2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），并承担本案受理费3533元、执行费2347元。
本案�执行中，查询到被执行人张炯的银行有存款，本院强制扣划案件款6513元，申请执行人已领取，余款被执行人刘维学、张炯至今未履行，且查封被执行人张炯名下的位于宣城市宣州区济川办事处康桥风景小区5幢1单元501室房屋一套，暂无法处置。现申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03826号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01307号
申请执行人管建军与被执行人刘维学、张炯保证合同纠纷一案，本院2015年5月27日作出（2014）宣民一初字第03826号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人刘维学、张炯未能按期履行给付义务，申请执行人管建军于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘维学、张炯归还借款本金105000元及利息（自2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），并承担本案受理费3533元、执行费2347元。
本院在执行中，被执行人刘维学、张炯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人刘维学、张炯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00528号
原告：李某某，女，汉族，1970年9月19日出生，安徽省界首市人。
被告：汝某某，男，汉族，1974年9月28日出生，安徽省利辛县人。
原告李某某与被告汝某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告汝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1998年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年1月20日登记结婚，2000年1月3日生育一子，取名汝世强。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，双方常因琐事发生争吵，每次争吵被告都辱骂、殴打原告，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情持续恶化，再无和好希望。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子汝世强由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，双方婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
2、结婚证复印件，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件，证明婚生子汝世强的身份信息。
被告汝某某辩称：原告诉称不符合事实，原、被告夫妻感情还可以，不同意离婚。
被告汝某某未向本院提供证据。
经审理查明：原告李某某、被告汝某某于1999年1月20日登记结婚，2000年1月3日生育一子，取名汝世强。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告李某某与被告汝某某为合法的婚姻关系，应受法律保护。原告提起诉讼，请求与被告离婚，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。而本案原告在诉讼中仅向本院提供了结婚证等证据，上述证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。若双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系，共同抚育子女健康成长，双方仍有和好的可能。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告汝某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郭磊
二〇一五年四月二日
书记员（代） 杨萍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保42号
申请执行人：李东义。
被执行人：周善明。
本院受理申请执行人李东义与被执行人周善明民间借贷纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年7月29日已将(2016)鲁1424民初1633-1号民事裁定书送达给了被执行人周善明。本案保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初1633-1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 李本波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董秀颂，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石志民，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
二再审申请人共同委托的诉讼代理人：石娟，河北带路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤月，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王媛媛，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：高巨川，男，1955年3月20日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区城西小区***楼3门***室。
再审申请人董秀颂、石志民因与被申请人王凤月、王媛媛合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董秀颂、石志民申请再审称：1、请求依法撤销唐山市丰润区人民法院作出一审民事判决，及唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终6174号民事判决，重新审理，公正判决；2、依法改判支持申请人的主张，驳回被申请人的诉讼请；3、本案受理费由被申请人承担。事实及理由：1、被申请人王凤月、王媛媛不是合伙人，实际合伙人为石志民、李淼、张雪纯。2013年李淼、张雪纯觉得反腐倡廉的形势紧要，政府工作人员不得参与经商营利活动的纪律，所以要求董秀颂改用家人名义签订假的合作协议以防后患。并提出将日期2009年5月27日房屋租赁合同也作相应修改，其中李淼改成了妻子王凤月，张雪纯改成了其母韩秀梅。该事实有李淼、张雪纯收账款款银行流水账单以及李淼、张雪纯从2011年5月起参与合伙分红，至2015年3月李淼、张雪纯各自取得分红款二百余万元的事实可以佐证。丰润区纪律检查委员会因张雪纯违反廉洁纪律，与他人合伙经商办企业从事营利活动，作出了对其处理决定并收缴违纪款242.5万元的事实也可以佐证。张雪纯购买赵采学、董秀颂股权的转让协议、石志民、李淼、张雪纯签订的合伙协议足以证明，原审判决认定事实错误。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。石志民、李淼和张雪纯系本案合伙组织的合伙人，王凤月、王媛媛并未实际投资，不是实际合伙人，只是李淼和张雪纯为规避反腐而找到的代言人。3、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利庭审结束后，被申请人王凤月私下取得了其与李淼的离婚协议等材料。该材料没有经过法庭质证，很显然剥夺了申请人的辩论权利。4、《退伙协议书》因违反《中华人民共和国合伙企业法》属于无效协议，合伙企业具有人合性不具有资格性，两被申请人没有诉讼主体资格。申请人对于李淼与王凤月离婚的行为并不知情，两人的离婚行为不能对抗善意第三人。李淼属于本案必须参加诉讼参与人，原审法院未通知其参加诉讼程序错误。原审判决违反法定程序，如果出资及分红均属于家庭财家庭的，每个人都是合伙人，李淼、张雪纯、韩秀梅针对该合伙企业均属于合伙人，属于共同共有人。而本案中，三人未申请法院也未依法职权追加，遗漏必要诉讼当事人。
王凤月、王媛媛答辩称：1、申请人一再声称答辩人并非合伙人，这是不能成立的。《退伙协议书》明确列明两答辩人是合伙人并退伙，证明申请人对答辩人的合伙地位，及退伙协议的内容是完全认可的并无异议。申请人一再主张合伙人是王凤月的前夫李淼、王媛媛的丈夫张雪纯，该主张既不符合事实，也没有任何实际意义。因为当初合伙时，三方均是以家庭财产出资合伙，实际就是俩答辩人与申请人三个家庭的合伙。2、退伙协议是各方的真实意思表示，且不违反法律规定合法有效，一审、二审法院据此作出判决合法正确。3、申请人否认两答辩人的合伙地位，否认退伙协议的效力，就是在混淆视听，以达到否定退伙协议效力的目的，以便其不支付退伙款的根本目的。请求上级法院驳回其再审申请。
本院经审查认为：申请人主张本案真实的合伙人系石志民、张雪纯、李淼。但争议双方于2009年5月27日签订的合伙协议时，申请人对王凤月与李淼、王媛媛与张雪纯系夫妻关系是明知的，并未坚持由所谓真正的合伙人张雪纯、李淼签订合伙协议，应视为其对王凤月、王媛媛合伙人的身份无异议。2015年争议双方签订退伙协议时主体也无变化，也可以印证无异议的事实。且王凤月、王媛媛在一审时明确表示其合伙出资为家庭共有财产，其在法律上即属于各自代表家庭签订合同的主体。因此，合伙协议、退伙协议的合同主体是明确的，不存在应由法院追加诉讼主体的问题。申请人要求变更诉讼主体的主张没有法律依据，本院不予支持。
至于本案中涉及的国家机关工作人员违纪经商办企业的问题，不属于民法调整的范围，董秀颂、石志民可向当地纪委职能部门举报处理。董秀颂、石志民申诉时提出的调取证据申请，与上述事实认定无关，也不符合民事诉讼法规定的取证时限，本院不予采纳。
综上，董秀颂、石志民的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董秀颂、石志民的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第54号
申请执行人张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人。
被执行人戴玉宝，男，1973年9月9日出生，蒙古族，无职业。
被执行人戴玉泉，男，1968年10月6日出生，蒙古族，公务员。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第534号民调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第534号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓洪伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第54号
申请执行人张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人。
被执行人戴玉宝，男，1973年9月9日出生，蒙古族，无职业。
被执行人戴玉泉，男，1968年10月6日出生，蒙古族，公务员。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第534号民调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第534号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年二月十七日
书记员 窦大彪
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第55号
上诉人（原审原告）：温女，女，1948年2月1日出生，汉族。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：孙伟超，该局工作人员。
原审第三人：广州广鹏房产发展有限公司。
法定代表人：林建岳，职务：董事长。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人温女不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法行初字第261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，被告广州市国土资源和房屋管理局于2012年4月9日作出穗国房拆裁字（2012）3号房屋拆迁裁决书，第三人广州广鹏房产发展有限公司对上述裁决书不服于同月20日向原审法院提起诉讼，原审法院以（2012）穗越法行初字第118号依法立案后经审理作出一审判决。本案原告温女于2012年5月28日也对上述裁决书不服向原审法院提起诉讼，现本院于2013年9月10日作出（2013）穗中法行终字第427号行政判决书，维持原审法院上述（2012）穗越法行初字第118号判决。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。”本案原告所诉标的穗国房拆裁字（2012）3号房屋拆迁裁决书已经本院二审判决终审作出处理，该判决已发生法律效力，根据上述规定，对原告的起诉应予驳回。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告温女的起诉。
上诉人温女不服原审裁定，上诉至本院称：1、（2013）穗中法行终字第427号行政判决未对被诉的穗国房拆裁字（2012）3号房屋拆迁裁决作出维持或者撤销的判决，仅驳回广州广鹏房产发展有限公司的诉讼请求。2、根据《行政诉讼法》的规定，公民对具体行政行为不服可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，因此穗国房拆裁字（2012）3号房屋拆迁裁决书的双方当事人均有向法院起诉的权利，原审法院驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人的法定权利。故请求：1、撤销（2012）穗越法行初字第261号行政裁定书，依法审理本案并撤销穗国房拆裁字（2012）3号房屋拆迁裁决书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局、原审第三人广州广鹏房产发展有限公司答辩同意原审裁定，请求予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案被诉的具体行政行为即穗国房拆裁字（2012）3号房屋拆迁裁决已被本院生效判决的效力所羁束，根据上述规定，对上诉人的起诉应予驳回，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 余秋白
二〇一四年二月××日
书 记 员 周文静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1965号
上诉人（原审原告）：山东桓台华轻印染机械厂。住所地：山东省桓台县马桥镇滕寨村。
负责人：滕聿玖，厂长。
委托诉讼代理人：滕修锋，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨桂花，女，1969年1月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人山东桓台华轻印染机械厂（以下简称华轻机械厂）因与被上诉人杨桂花确认劳动关系纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华轻机械厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：杨桂花在我厂总共断断续续工作了26天，应系雇佣关系不是劳动关系，一审判决认定双方在2017年5月17日至6月27日期间存在劳动关系不当。
杨桂花未提交书面答辩意见。
华轻机械厂向一审法院起诉请求：依法确认华轻机械厂与杨桂花自2017年5月17日至2017年6月27日不存在劳动关系，并由杨桂花承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月17日，杨桂花到华轻机械厂从事车床工。华轻机械厂与杨桂花未签订劳动合同，未为杨桂花缴纳社会保险。2017年5月，杨桂花上班11天，2017年8月3日华轻机械厂为杨桂花发放5月份工资989.00元。2017年6月27日杨桂花受伤，2017年6月份，杨桂花上班15天，工资未发放。2017年12月15日，杨桂花以要求确认与华轻机械厂存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2018年1月25日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据杨桂花的申请作出桓劳人仲案字[2017]第497号仲裁裁决书，裁决确认杨桂花2017年5月17日至2017年6月27日受伤时与华轻机械厂存在劳动关系。华轻机械厂对上述裁决不服，依法起诉。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。杨桂花提交的借记卡账户历史明细清单，能够证实华轻机械厂与杨桂花存在劳动关系。庭审时，华轻机械厂认为其与杨桂花自2017年5月17日至2017年6月27日存在劳务关系，而不是劳动关系，但华轻机械厂未提交有效证据证明，并在规定的期限内也未提交2017年5月17日至2017年6月27日单位所有职工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，故对其主张，不予支持，依法确认华轻机械厂与杨桂花自2017年5月17日至6月27日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认山东桓台华轻印染机械厂与杨桂花自2017年5月17日至2017年6月27日存在劳动关系。案件受理费5.00元，由山东桓台华轻印染机械厂负担。
二审时，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审时，杨桂花陈述五月份工资在2017年8月3日发放989元，并提交证据借记卡清单一份，该清单显示2017年8月3日跨行汇款989.00元，上诉人华轻机械厂对清单的真实性无异议。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，案件争议焦点为上诉人华轻机械厂与被上诉人杨桂花是否存在劳动关系。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华轻机械厂一审时未在法庭规定时间内提交由其掌握的2017年5月17日至2017年6月27日职工的工资原始入账凭证及考勤表，并且对杨桂花提供的病历、借记卡清单真实性无异议，一审据此认定双方存在劳动关系并无不当。二审时，华轻机械厂虽主张双方不存在劳动关系，应为雇佣关系，但未提交证据予以佐证，故对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东桓台华轻印染机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
审 判 员 马清华
二〇一八年八月九日
代理书记员 巩俊杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初132号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮,董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：莘县万盛商贸有限公司，住所地聊城市莘县莘亭路。
法定代表人：王艳军。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莘县万盛商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以被告莘县万盛商贸有限公司经营地址拆迁，无法送达为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 杜秀珍
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第985号
罪犯刘志春，男，1969年2月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年1月24日作出（2011）东一法刑初字第111号刑事判决，以被告人刘志春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被�人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出（2011）东中法刑终字第170号刑事判决，以被告人刘志春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘志春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘志春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志春在本次考核期间（2013年9月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬。2014年5月12日因推打他�被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志春予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第98号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人陈甲，男，因本案于2014年5月8日经通山县公安局决定取保候审。
辩护人李某某，湖北仁贤律师事务所律师。
通山县人民检察院于2014年6月19日以通检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈甲及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2013年2月20日，被告人陈甲听其胞兄陈某某说其嫂子与另一男人关系暧昧，便在家中商量去教训陈某某的岳父华某某。当晚19时许，被告人陈甲与陈某某一起驾车来到本县洪港镇华某某家商铺，以购物为名骗开店门，陈甲持刀朝华某某左腿砍了一刀，致华某某轻伤，随后迅速离开了现场。同时向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等相关证据。同时认定，被告人陈甲投案自首，由此认定，被告人陈甲犯故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定处罚。
被告人陈甲对起诉书指控的主要事实没有异议。其辩护人辩称：1、被告人陈甲案发后投案自首；2、已积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现；3、本案系事出有因，被告人系初犯、偶犯。因此请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2009年，被告人陈甲的胞兄陈某某（已判刑）与华晓某结婚。2013年2月20日，陈某某听他人说其妻华晓某离家后与他人关系暧昧，同时怀疑是受岳父嗦使，心存不满。晚饭后，陈某某便与被告人陈甲商量要去教训岳父华某某，被告人陈甲表示同意，并提出自己一个人去，陈某某认可。当晚19时许，被告人陈甲驾驶自家的白色面包车来到本县洪港镇华某某的商铺门前，以购物为名骗取华某某打开店门，被告人陈甲以口罩蒙面，持刀冲上前，朝华某某左腿砍了一刀后，迅速驾车离开了现场。被害人华某某被砍伤后，被家人送往咸宁市人民医院救治。经法医鉴定，被害人华某某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人陈甲于2014年5月7日向公安机关投案自首，并与其兄陈某某共同向被害人华某某赔偿了经济损失110000元，取得了华某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人华某某的陈述证明了其被砍伤的时间、地点、经过及其治疗的基本事实。
2、证人陈某某证言证实了其邀约被告人陈甲对岳父华某某进行报复，陈甲持刀砍伤华某某的基本事实。
3、证人华晓某证言证实了其丈夫的弟弟陈甲砍伤其父华某某的事实。
4、证人舒某某的证言证实了其丈夫华某某被人用刀砍伤及随后的治疗情况。
5、咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定证明被害人华某某左大腿刀伤，左股骨下段开放性骨折，构成轻伤。
6、通山县人民法院（2013）鄂通山刑初字第206号刑事判决书证明了陈某某已被判刑。同时判决认定陈某某、陈甲已赔偿被害人华某某全部经济损失110000元，华某某已对被告人陈甲予以谅解。
7、通山县公安局洪港派出所证明被告人陈甲于2014年5月7日向公安机关投案自首。
8、公安机关人口信息资料证实了被告人陈甲的身份、年龄。
上述证据，均经庭审质证、认证、证明属实，被告人陈甲亦有供认，可与上列证据相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为，被告人陈甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈甲能投案自首，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚，对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
被告人陈甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 阮某某
人民陪审员 喻某某
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛德峰，男，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省绿士达园艺有限公司。住所地：郑州市农业路**号。
法定代表人：陈昌民，该公司经理。
再审申请人丛德峰因与被申请人河南省绿士达园艺有限公司（以下简称绿士达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛德峰申请再审称，（一）生效判决认定事实不清。没有证据证明火灾事故系丛德峰电动车自燃引起，没有消防部门出具的火灾事故调查报告和现场监控视频证明电动车自燃和排除人为因素引燃电动车的可能。（二）火灾事故发生于小区公共空间，非丛德峰个人能够掌控，丛德峰不具备指证火灾起因的能力和责任，火因鉴定应由消防部门或相关专业机构查明并制作事故调查报告。丛德峰在火灾发生后多次请求进行鉴定，已尽到义务。一、二审法院强调丛德峰未提交超越个人能力及责任的证据，违反了法律规定。（三）生效判决认定案件财产损害数额错误。涉案车辆豫Ａ×××××损伤不重可以维修，在该车评估现场，绿士达公司火灾当事人张吉信要求按照报废评估，具有恶意。丛德峰诉讼中多次阐明该车经汽车维修专业人士评估：两万元左右能够维修，但一、二审法院均未对此调查取证。实际上，该车并未报废，而是已维修好上路（附照片为证）。但生效判决仍然采信一年多前仅供参考的报废车损“评估”数额6.8万元错误。绿士达公司在二审庭审中并未提交实际车损数额的单据，属于隐瞒事实、欺骗法庭、恶意讹诈行为，应依法追究其责任。综上，丛德峰依法申请再审。
本院经审查认为，（一）丛德峰正在充电的电动车燃烧后引燃绿士达公司涉案车辆，造成车辆损坏。经鉴定，该车的车损价值为68000元，绿士达公司为此支付鉴定费2000元。丛德峰虽否认事故系其电动车自燃引起并对鉴定意见提出异议，但未提供有效证据予以反驳，故生效判决判令丛德峰赔偿车损及鉴定费并无不当。（二）丛德峰提交的照片并不能推翻涉案鉴定意见书关于车辆残余价值及车损价值的认定，其以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛德峰的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利