河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1716号
原告：李军只，男，1977年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被告：安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会，住所地安阳xxxxxxx。
主要负责人：张文军，支部书记。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告李军只与被告安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会（以下简称大定龙村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军只及其委托诉讼代理人殷江峰、被告大定龙村委会委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军只向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠原告的工程款79250元以及逾期付款的逾期利息（利息自2011年1月7日起按照中国人民银行同期贷款年利率36%计算）；2.被告支付原告所预先垫付的税金4382.56元以及逾期付款的逾期利息（利息自2011年1月7日起按照中国人民银行同期贷款年利率36%计算）；3.被告承担其本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年10月30日签订《大定龙村辅修街道砼道协议书》，约定由原告对被告村内的“辅修街道砼道”进行施工，在施工过程中，原被告双方对工程依据上述《协议书》第七条第九款的约定进行增加工程量，并对增加工程量部分双方予以了确认，经过最终核算的增加的工程量的工程款为79250元。另外，因需开具《建筑业统一发票》进行结算，原被告约定由原告预先垫付所需开具发票的税金，一并为其结算，但原告开具发票后，被告却一拖再拖，经原告多次催要，至今未付增加后的工程款和垫付的税金，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院。
被告大定龙村委会辩称，1.原告起诉已经超过两年诉讼时效，且无法定诉讼时效中止、中断的事由，依法应当驳回原告的诉讼请求。2.施工结束后，被告已经根据双方签订的《大定龙村辅修街道砼道协议书》的约定按照其实际施工路段及工程量于2010年4月向其支付了工程款168753.65元，并不存在拖欠其工程款的事实；原告诉称的增加的工程量产生的工程款，双方并未就此签订补充协议，且村委会对此亦不予认可，也没有证据证明村委会对此予以了认可。原告所谓的增加的工程量系其施工期间的停工损失，根据协议约定，非自然气候和意外原因造成的停工，应由原告负责。且原告列举的停工事实也没有证据予以证明真实存在。3.原告所诉请的款项系单方自行列算，且费用项目明显与协议约定相悖，是其通过各种手段与当时的村两委少数成员合谋妄图以合法形式掩盖非法目的，损害集体利益以使自身获益。根据民法通则第58条和合同法第52条的规定，应当依法认定无效，驳回其诉讼请求。4.原告作为纳税义务人，原告要求被告大定龙村委会承担税金并支付税金利息明显违反法律规定，依法应予以驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的大定龙村辅修街道砼道协议书；2.被告提交的大定龙村第三期修路结算表、零星用工费用申报单；对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的协议外费用清单，证明被告拖欠其工程款79250元；被告认为该清单无法证明村委会予以了认可，所列举的费用项目不符合事实和合同约定，且明显损害了集体的利益，应当根据民法通则第58条的规定认定无效；本院认为，原告提交的协议外费用清单有被告大定龙村委会当时的施工负责人鲍帮劳、张振海的签字及被告大定龙村委会村务监督委员会公章，符合证据的法定形式要件，被告虽辩称对签字及公章应属无效，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告辩称不予采信。2.原告提交的建筑业统一发票（代开），证明被告欠原告79250元工程款真实存在；被告认为其于2010年4月与原告结算了工程款，该票据系2011年1月7日开的代开发票，距离工程竣工时隔近一年，既不能证明与其当时的施工工程的关联性，也不能证明其实际施工的真实性；本院认为，原告提交的该证据系协议外费用，由税务机关出具，盖有被告大定龙村委会村务监督委员会公章，而且当时的主要负责人和施工负责人员均签字确认，符合书证的法定形式要件，故本院对该证据予以采纳。3.原告提交税收完税凭证，证明原告替被告垫付了税金4382.56元，该费用应由被告支出；被告认为根据税法规定，交税是纳税人的义务，村委会成员签字及盖章行为违反法律规定损害了集体利益，应认定无效。本院认为，原告提交的该证据有被告村务监督委员会公章及村委会主要负责人、负责施工人员签字，符合证据的法定形式要件，故本院对该证据予以采纳；4.原告提交被告村委会时间为2010年3月6日的会议记录，证明村委会欠其工程款83636元，并经两委确认；被告认为该会议记录并不能证明该笔费用的真实性及合理性，也不能证明村委会同意该决议。本院认为，原告提交的会议记录上有参会人员签字，且证人出庭作证进行说明，对原告主张予以佐证，故本院对该证据予以采纳。5.被告提交关于被告不同意支付额外款项的证明，证明其不同意支付该工程额外的工程款，且2011年以后原告未主张过该笔款项；原告认为证人已出庭作证证明其多次向被告索要欠款，原告所诉并不超时效，被告提交的证明形式不合法；本院认为，被告提交的该证明属于证人证言，证人未出庭作证，该证人证言的真实性无法予以核实，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日，原告李军只与被告大定龙村委会就大定龙村村内辅修砼水泥路签订《大定龙村辅修街道砼道协议书》，协议约定该工程采用包工不包料的方式进行每平方米13元，协议书第七项第9条约定，在施工中，被告有权修改工程计划，原告必须服从，结算工程款时，按每平方米13元结算。2010年4月26日，原被告就涉案工程进行结算，工程总量12981.05㎡，工程价款168753.65元，并于2010年4月27日支付完毕。该工程施工期间，原告李军只因停工等事项共产生协议外费用79250元及垫付税金4382.56元，两项费用均盖有被告村务监督委员会公章，被告大定龙村委会主要负责人、负责施工人员均签字确认。原告多次向被告追索未果，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告给付拖欠原告工程款79250元、所预先垫付税金4382.56元以及该两笔款的逾期利息是否有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告李军只证人大定龙村委会原主任李某证明原告不间断向被告主张权利，从原告最后一次2015年主张权利至原告起诉之日不足两年，故被告关于本案超过诉讼时效的辩称本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法，或者计价标准结算工程价款。本案中，原告与被告之间签订的《大定龙村辅修街道砼道协议书》约定了工程价款的计算方式，并承诺对原告施工期间因停工等事项产生的协议外费用及原告垫付的工程款税金由被告承担；故原告要求被告支付协议外费用及垫付税金的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告自2011年1月7日起按照中国人民银行同期贷款年利率36%计算支付协议外费用及垫付税金逾期利息的诉求，鉴于双方未约定逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉求本院不予支持。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李军只工程价款79250元；
二、被告安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李军只税金4382.56元；
三、驳回原告李军只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由被告安阳高新区银杏大街街道办事处大定龙村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年四月十五日
书 记 员 和起龙