山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1532号
原告石玉芝，女，住山东省鄄城县。
委托代理人（特别授权代理）王斌，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告赵进锁，男，住山东省鄄城县。
委托代理人（特别授权代理）冯金亮，男，1962年6月28日出生，汉族，鄄城县法制办干部，住鄄城县农业局家属院。
原告石玉芝与被告赵进锁健康权纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2013年12月23日公开开庭审理了本案。被告赵进锁对鄄城县公安局行政处罚决定书不服，申请行政复议，本案中止诉讼。2014年4月23日原告提交行政复议决定书，本案恢复审理，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王斌，被告委托代理人冯金亮到庭参加了诉讼，原告石玉芝、被告赵进锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉芝诉称：2013年10月18日17时左右，原告在自己家里责骂自己的二儿子汪同民，在院外路过的被告听到后，故意寻衅滋事，几步冲到原告院里，说原告责骂自己，并不顾原告年老体弱，对原告破口大骂，还一把拧住原告左手，用拳头死命的猛击原告的头部。原告的老伴看见后上前拉架，也被被告一把抓住胸部的衣服。原告的弟媳赶忙过来拉开，临被拉开时，被告又一把把原告推倒在地。后有人报警。随后，原告被120送到鄄城县第二人民医院治疗，住院6天，支付医疗费2143.9元、鉴定费300元。被告无故寻衅滋事、辱骂殴打老人，2013年11月13日鄄城县公安局作出鄄公行罚决字（2013）00685号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，罚款500元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付原告医疗费：（住院1565.9元＋门诊588元）2153.9元；住院伙食补助费：（6天×每天50元）300元；护理费：一级护理两个人（6天×90元×2人）1080元；营养费：500元；交通费：200元；法医鉴定费：300元；误工费：（30天×90元）=2700元，共计7000元；被告承担诉讼费。
被告赵进锁辩称：当时我家属在原告住宅西边荒地上种菠菜，我去送菠菜籽，我正和家属说话，原告在其房子西边离我荒地10米远处大骂，原告说你们这么光棍从我家地上过，没提人名，大约一两分钟后我说都是邻居，你这么大年纪为啥骂人，原告说我骂你了？接着骂的更难听了，然后原告就冲我来了，她离我一丈远处，我呸了她一口说你这么大年纪了骂人要脸吗？她先上去用笤帚打我，我退后用胳膊驾着，原告丈夫从远处用坷垃扔我，原告及其丈夫左右各一个打我，我招架不了，抓住原告的手，另一只手抓住她丈夫胸前的衣服，她孙子打电话报警，警车去了后，原告自己倒地，我跟警察去派出所了解情况。原告受伤与我无关，我不承担责任。
经审理查明：原被告对以下事实无异议：2013年10月18日17时许，在洼李庄村东头处，被告赵进锁与原告石玉芝发生争执，引起赵进锁与石玉芝相互对骂和撕扯。
双方当事人对以下事实有异议：一、发生争执的地点和起因；二、原告伤情及被告是否猛击原告的头部；三、双方责任的大小；四、赔偿的范围、数额及标准。
一、关于发生争执的地点和起因。
原告除自己的陈述外未提供证据证明。
被告提供原告石玉芝2013年10月22日公安机关的询问笔录，记载：“2013年10月18日晚6点多钟的时候，在我家西面我和儿子汪同军说话，我嫌汪同军没将地排车拉走，就随口骂了一句，当时我村的赵进锁也在那个地方，赵进锁就开始搭腔了，赵进锁张口就骂：他妈的个×，你不要脸。我也骂了赵进锁说：你妈的个×，我没骂你，我骂俺同军的，赵进锁和我对骂起来。因为宅基的事情有点矛盾。”被告称该询问笔录证明在原告家打架不是事实，双方进行了对骂，原告应当承担相应责任。原告对自己的询问笔录有异议，认为自己年龄较大是文盲，对文字形容有偏差，在原告家打架是事实。
被告提供李锐2013年10月23日在公安机关的询问笔录，记载：“我在汪同军家和村上的人打麻将，看见汪同军的母亲在骂汪同军，我问一句骂谁类？，在一块打麻将的巧莲就随我说你不用管。后来我听着不对劲，我就出去看看，我看到在汪同军新房子后面，我村的干部锁的和汪同军的母亲相互对骂。”被告对该记载无异议。原告称对该记载本身无异议，对证明目的有异议，实际上已经证明原告诉状上的意思，但是打架时证人没有看到被告击打原告头部的情形，但并不能证明没有发生这事。
本院经审查认为：原告诉状称，在自己家里责骂二儿子汪同民，在院外路过的被告听到后，故意寻衅滋事，几步冲到原告院里，说原告责骂自己，并不顾原告年老体弱，对原告破口大骂。与上述原告在公安机关的询问笔录记载明显矛盾，原告询问笔录记载的发生争执的地点与被告所称一致，原告诉状上称发生争执的地点和起因本院不予采信，原告在公安机关的询问笔录记载与李锐证明原告在骂人、是在汪同军新房子后面发生的纠纷、原告石玉芝与被告赵进锁相互对骂相吻合，原告的询问笔录该部分与李锐的询问笔录该部分予以采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原被告两家因宅基地以前有矛盾。2013年10月18日18时左右，原告在自己家的西面骂其子汪同军，引起与在此处的被告发生纠纷，相互对骂。
二、原告伤情及被告是否猛击原告的头部。
原告提供2013年10月28日鄄城县公安局刑事科学技术室对原告作出的（鄄）公（法）鉴（伤）字（2013）0797号法医学人体损伤程度鉴定书，记载：“被检验人石玉芝，老年女性，神志清，精神可，对受伤经过叙述完整。查体：右前臂下段背侧有3.5×1.5c㎡、2.5×1.5㎝²轻度皮下出血（吸收期）。分析说明：根据法医学伤情检验，参考案情，被检验人石玉芝上述软组织损伤客观存在。据其损伤形态、特征，分析认为系钝性物体作用形成。其损伤程度，依照《人体轻微伤的鉴定》（CA／T146-1996）有关条文之规定，未达到本标准规定，不构成轻微伤。鉴定意见：石玉芝存在上述损伤，但其损伤程度不构成轻微伤。”原告无异议。被告对鉴定书真实性无异议，对关联性有异议。
原告除自己的陈述外未提供其他证据证明被告猛击原告的头部。
被告提供原告石玉芝2013年10月22日在公安机关的询问笔录，记载：“我和赵进锁对骂过程中，赵进锁走到我跟前，用唾沫吐我，用一只手抓住我的手腕，另一只手朝我头上打了一巴掌，我对象汪永全过来了，赵进锁将我推倒在地上，抓住汪永全的衣服领子，我被赵进锁推倒后又站起来，赵进锁又将我推倒，后来我身上没劲，就躺地上了。”原告无异议。被告有异议，称不是事实，双方进行了对骂。
被告提供李锐2013年10月23日在公安机关的询问笔录，记载：“锁的用手抓着汪同军的母亲，用唾沫朝汪同军的母亲脸上吐，汪同军的母亲也朝锁的脸上吐，汪同军的父亲过来拉架，锁的与汪同军的父亲对骂起来，锁的抓住汪同军的父亲的衣服领子用手将汪同军的父亲拉倒在地上，汪同军的母亲继续与锁的吵吵，锁的就抓着汪同军的母亲将汪同军的母亲推倒在地上。”原告对该记载有异议，称打架时证人没有看到被告击打原告头部的情形，但并不能证明没有发生这事。被告对该记载未提出异议。
本院经审查认为：公安机关的人体损伤鉴定书没有记载原告头部有损伤，李锐在公安机关的询问笔录中也没有提及被告殴打原告的头部，被告否认殴打原告头部，三者一致，故公安机关的人体损伤鉴定、李锐在公安机关的询问笔录中该部分记载予以采信，即被告没有死命的猛击原告头部，原告的损伤虽不构成轻微伤，但原告有损伤是事实，予以采信。故原告称被告死命的猛击其头部的主张不予采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原被告在对骂过程中，互相撕扯，被告将原告右前臂致伤，但不构成轻微伤。原告称被告死命的猛击其头部的主张不予认定。
三、关于双方责任的大小。
原告提供行政处罚决定书、行政复议决定书支持自己的主张。
原告提供鄄城县公安局对被告赵进锁作出的鄄公行罚决字（2013）00685号行政处罚决定书记载：“现查明：2013年10月18日17时许，在富春乡洼李庄村东头处，违法行为人赵进锁与同村村民石玉芝发生争执，违法行为人赵进锁对石玉芝进行辱骂并打了石玉芝。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对赵进锁处以行政拘留十日，罚款五百元。”原告对该行政处罚决定书无异议，要求被告承担全部责任。被告对该行政处罚决定书有异议，申请行政复议。
原告提供鄄城县人民政府于2014年2月20日作出的行政复议决定书，复议机关认为：被申请人对申请人作出的鄄公行罚决字（2013）00685号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议机关决定维持被申请人作出的鄄公行罚决字（2013）00685号行政处罚决定。申请人接到该行政复议决定书后在规定的时间内未提起行政诉讼。原告对该行政复议决定书无异议。
被告陈述称：原告对事故的发生应承担部分责任，因为原告在见到被告后随意辱骂，引起双方对骂，原告对争执存在过错，应承担部分民事责任。
本院经审查认为：原告骂人，引起原被告相互对骂，在对骂过程中，互相撕扯，被告将原告右前臂致伤。原被告对鄄公行罚决字（2013）00685号行政处罚决定书、鄄城县人民政府行政复议决定书均没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书、行政复议决定书本院予以采信。原告骂人是引起纠纷的起因，在与被告互相撕扯中受伤，被告年轻，原告为老年人，被告应负主要责任，原告应负相应的责任。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告骂人，引起原被告相互对骂，在对骂过程中，互相撕扯，被告将原告右前臂致伤。被告年轻，原告为老年人，被告应负主要责任，原告应负相应的责任。
四、关于赔偿的范围及标准。
原告提供住院病历、用药清单、住院收费票据、护理人员身份支持自己的主张。
住院病历记载：石玉芝，女性，77岁，入院日期2013年10月18日20时，出院2013年10月24日，主要诊断软组织损伤，出院记录记载治愈出院。医嘱单显示二级护理，未显示增加营养辅助治疗。
用药清单记载：石玉芝2013年10月18日至2013年10月24日用药、治疗费、床位费等1565.9元。原被告对该病历均无异议。
住院收费票据1、门诊票据4张，其中救护车费30元，螺旋CT248元，DR片300元，办公室10元。
住院收费票据2、住院结算单1张1565.9元。
伤情鉴定费票据1张300元。
护理人员为女儿汪爱平、儿媳肖巧连，均为农村居民。
原告对上述证据均无异议。被告称：无根无据的请求不应支持。
本院经审查认为：在票据中，办公室10元实为复印病历费用，不应计算在赔偿的范围内。原被告对其他证据均无异议，予以采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告石玉芝2013年10月18日入院至2013年10月24日出院，住院6天，二级护理，住院费用1565.9元，门诊费用578元，伤情鉴定费300元。在票据中，办公室10元实为复印病历费用，不应计算在赔偿的范围内。原告的治疗费为2143.9元。
综上，本院认为，本案的争执焦点问题是：一、发生争执的起因和过程；二、双方责任的大小；三、赔偿的范围、数额及标准。
关于第一个焦点，本院认为，根据双方的陈述及公安机关的询问笔录、鉴定书，原告在自己家西面骂其子汪同军，与在此地的被告引发纠纷，相互对骂，继而相互撕扯，在撕扯过程中，被告将原告致伤，但不构成轻微伤。
关于第二个焦点，本院认为，根据双方的陈述及公安机关的询问笔录，原告骂其子汪同军是引发纠纷的起因，在相互对骂、撕扯中，将原告致伤，被告年轻，原告为老年人，被告应承担主要责任，以70%为宜，原告应承担30%的责任为宜。
关于第三个焦点，本院认为，根据病历和相关票据，原告住院6天，二级护理，伤情鉴定费300元，票据中的复印病历费用10元，不属赔偿的范围，原告的治疗费（门诊＋住院）为2143.9元。住院伙食补助费参照工作人员县内每天30元的规定计算，原告请求每天按50元计算无据，不予采信。护理人员是农村居民，参照山东省上年度农林牧渔业在岗人员的日工资90.05元按住院天数一人计算，原告请求护理费按一级护理两个人（6天×每天90元×2人）1080元计算无据，不予采信，原告请求护理费按一人每天90元计算，其他部分视为放弃权利。医嘱单无增加营养辅助治疗记载，原告请求营养费500元的主张不予采信。原告未提交交通费票据或其他证据，其请求交通费200元的主张不予采信。原告已是77岁的老人，没有误工费，其请求误工费（30天×每天90元）2700元的主张不予采信。
综上所述，本院认为，2013年10月18日17时许，原告在自己家西面骂人，与在此地的被告引发纠纷，相互对骂，继而相互撕扯，在撕扯过程中，被告将原告致伤，但不构成轻微伤。公安机关对被告处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告不服提起行政复议，复议机关作出维持原行政处罚决定的决定，原被告均未提起行政诉讼。原告骂人是引发纠纷的起因，在相互对骂、撕扯中，被告将原告致伤，被告年轻，原告为老年人，被告应承担主要责任，以70%为宜，原告应承担30%的责任为宜。原告住院治疗费为（门诊578元＋住院1565.9元）2143.9元，护理费为（6天×每天90元）540元，住院伙食补助费为（6天×30元）180元，伤情鉴定费300元，本院予以认定。医嘱单无增加营养辅助治疗记载，原告请求营养费500元的主张本院不予支持。原告未提交交通费票据或证明，其请求交通费200元的主张本院不予支持。原告已是77岁的老人，没有误工费，其请求误工费2700元的主张本院不予支持。原告称：在自己家里责骂自己的二儿子汪同民，在院外路过的被告听到后，故意寻衅滋事，几步冲到原告院里，说原告责骂自己，并不顾原告年老体弱，对原告破口大骂，还一把拧住原告左手，用拳头死命的猛击原告的头部，未提供证据证明，本院不予认定。被告称：原告受伤与我无关，我不承担责任，未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告石玉芝医疗费2143.9元、护理费540元、住院伙食补助费180元，伤情鉴定费300元，共计3163.9元，被告赵进锁于本判决生效后十日内赔偿原告石玉芝人民币2215元；其余原告自负；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告赵进锁负担350元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
审 判 员 冯路存
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张春杰