河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2290号
上诉人（原审原告）：李江涛，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。
法定代表人：李艳红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
上诉人李江涛因与被上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李江涛，被上诉人新天地房产公司的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。
李江涛上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、关于上诉人所购买房产的契税问题，其已于2013年12月17日向驻马店市房地产税务局交契税12254.28元，有完税凭证，不存在逾期不交的问题；2、关于维修基金、暖气开口费、天然气初装费问题，合同中并没有规定以上费用交款的时间和期限。直到2017年11月20日止，该房未办理竣工验收手续，一直未能交房，也没有办理交房手续，相关费用现不需缴纳。综上，其不存在违约，一审法院扣减5000元错误。
新天地房产公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李江涛向一审法院起诉请求：新天地房产公司支付逾期交房违约金32320元（从2015年1月1日起至2017年11月20日止，按已付购房款日万分之一计算）。
一审法院认定的事实，2013年12月3日，李江涛（××）与新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于盘古山路与淮河大道交叉口东北角“新天地·未来城”（商品房预售许可证为：驻房字第××号）第7幢5单元505号房一套；，建筑面积为71.28平方米，单价为4297.94元/平方米，总价款为306357元；付款方式为签订合同当日付清首付款126357元，余额180000元，作为银行按揭，并在5日内备齐按揭资料和承担贷款相关费用，否则出卖人有权将房屋另行出售，且已交房款不予退还；出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…。②逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的出卖人应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之1的违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示由李江涛署名及捺印。合同签订后，李江涛按照合同约定全额向新天地房产公司缴纳购房款。后李江涛以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，李江涛明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行。诉讼中，新天地房产公司称，因“未来城”第7幢楼未办理竣工验收手续，故李江涛购买的房屋还未交付。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。
一审法院认为，李江涛、新天地房产公司于2013年12月3日签订的商品房买卖合同，新天地房产公司将其正在建设的房屋出售给李江涛，双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且起诉前新天地房产公司已取得诉争楼盘的商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同，双方应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李江涛依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，新天地公司未依约将经验收合格的房屋在合同约定期限即2014年12月31日前交付给李江涛，构成违约。现李江涛请求新天地房产公司继续履行合同并支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持。关于诉讼时效，合同约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付××使用…逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中，新天地房产公司未依约在2014年12月31日将房屋交付李江涛，至李江涛起诉之日仍未交付，其公司的违约行为一直在持续，对新天地房产公司抗辩主张违约金已经超过了诉讼时效，不予支持。关于逾期交房违约金的数额。合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算。现李江涛请求新天地房产公司支付逾期交房违约金按已付购房款306357元的日万分之一计算（从2015年1月1日起至李江涛请求至2017年11月20日止）计32290元（总房款306357元×0.0001×1054天），符合合同约定，且不存在过高情形，予以支持。对新天地房产公司辩称李江涛未按合同约定向其缴纳燃气及暖气开口费，根据2013年12月3日双方签订的《商品房买卖合同》附件四中第二项约定：××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费等。因李江涛未按照约定向新天地房产公司缴纳合同附件四中约定的天然气初装费，李江涛的行为虽然未构成根本违约，但也违反了合同约定，故李江涛应当向新天地房产公司缴纳该项费用，虽然新天地房产公司的违约行为不能免除其应当承担的违约责任，但应适当减轻其公司承担的违约责任，故一审法院酌定减轻新天地房产应付违约金，并确定新天地房产公司应向李江涛支付违约金27290元（32290元-5000元=27290元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付李江涛逾期交房违约金27290元。二、驳回李江涛其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，李江涛负担100元，驻马店市新天地房地产开发有限公司负担205元。
本院二审期间，上诉人提交天中晚报2018年4月3日第三版的驻马店西班牙小镇告知书一份，拟证明新天地作为与驻马店西班牙小镇同样的开发商，应承担逾期交房的责任。被上诉人对此发表质证意见称，该证据与本案缺乏关联性，请求不予采纳。
本院经审查，该证明材料与本案无关联，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于李江涛是否存在违约行为，一审法院扣减5000元违约金是否正确的问题。本案中，双方订立的《商品房买卖合同》附件四中第二项约定：××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1、契税2、维修基金3、暖气、天然气初装费等。上述合同条款虽约定××应支付契税、维修基金、暖气、天然气初装费，但该合同并未约定××交纳上述的费用的时间及期限，双方事后亦未就此达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对于上述费用，新天地房产公司可以随时向李江涛主张，但需给李江涛必要的准备时间。而结合现有证明材料，截止李江涛起诉要求新天地房产公司支付延迟交房违约金，新天地房产公司并未提供相关证据证明其曾向李江涛要求支付天然气初装费等相关费用，不能证明李江涛存在违约行为。一审法院以李江涛未交纳天然气初装费构成违约扣减5000元缺乏事实基础和法律依据，予以纠正。综上，新天地公司应依约支付李江涛延迟交房的违约金应为32290元（从2015年1月1日起至2017年11月20日止，总房款306357元×0.0001×1054天）
综上所述，李江涛的上诉请求成立，予以支持。一审法院判决结果有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1727号民事判决；
二、限驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李江涛逾期交房违约金32290元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费305元、二审案件受理费50元均由驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郑志宏
审判员 许卫卫
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾 克