安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01516号
原告：冯邦告，男，汉族，1951年9月10日出生，住安徽省长丰县。（系受害人冯家春之父）
原告：周邦华，女，汉族，1955年5月20日出生，住安徽省长丰县。（系受害人冯家春之母）
原告：音小妹，女，汉族，1991年2月20出生，住安徽省肥东县。（受害人冯家春之妻）
原告：冯雨涵，女，汉族，2010年2月7日出生，住住安徽省长丰县双墩镇大官塘村泉水堰组。身份证号码：341212010********（受害人冯家春之女）
以上原告共同委托代理人：陶玉祥、胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告；国网安徽省寿县供电有限责任公司，地址：寿县。
法定代表人：匡少龙，董事长。
委托代理人：顾承荣，该公司法律顾问。
被告：国网寿县炎刘供电所，住所地安徽省六安市寿县。
负责人：李宏，所长。
被告：六安市寿县村民委员会，住所地六安市寿县。
负责人：梁昌好，村委会主任。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
被告：许艳峰，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：李辉，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李俊，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省寿县，现住合肥市。
被告李辉、李俊委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王寿生，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，现住合肥市庐阳区。
原告冯邦告、周邦华、音小妹、冯雨涵与被告国网安徽省寿县供电有限责任公司（以下简称，寿县供电公司）、国网寿县炎刘供电所（以下简称，寿县炎刘供电所）、寿县刘岗镇双枣村村民委员会（以下简称，寿县双枣村委会）、许艳峰、李俊、李辉、王寿生触电人身损害赔偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯邦告、周邦华、音小妹及其委托代理人陶玉祥、胡海军到庭参加诉讼，被告寿县供电公司委托代理人顾承荣，被告寿县双枣村委会委托代理人张德安，被告李俊、李辉及其委托代理人蒯多友，被告许艳峰、王寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，受害人冯家春受邀与被告李辉，李俊，王寿生同往事发地鱼塘垂钓，该鱼塘是被告许艳峰承包被告寿县双枣村委会鱼塘，造成受害人冯家生触电的高压线为被告寿县供电公司所有，该公司与被告寿县炎刘供电所共同负有管理、维护责任。由于几被告均没有尽到各自应尽的义务，导致受害人冯家生的死亡。为维护其合法权益，根据相关法律规定，请求依法判令各被告共同承担原告各项费用879992元。
原告冯邦告、周邦华、音小妹、冯雨涵为证明其主张，提交如下证据，本院结合被告质证意见认证如下；
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份情况，主体适格；2、企业信息查询单，证明第一被告主体适格；
3、居民死亡医学推断书，证明受害人冯家春触电死亡的事实；
以上证据各被告无异议，本院予以确认。
4、租房合同、交租记录单、户口本、结婚证、房屋产权证、证明，证明受害人在受害前生活居住在城镇；受害人的父母及子女也是生活居住在城镇，因为受害人的死亡，受害人死亡赔偿金、被抚养人的抚养费和赡养费都应当按照城镇标准计算；
寿县供电公司认为，租赁合同没有出租人的任何信息无法证实其真实性，不予认可；交租记录单看似草稿纸，也没有详细的交租情况；从原告提供的户籍资料来看，原告是农业家庭户；房产证不是本案当事人的，不予认可；两份证明，一份仅是物业公司出具的证明材料，本案原告是什么时候居住的并没有明确，冯邦告和周邦华的子女有几位，两位老人具体在哪居住不能明确，幼儿园证明，应当有其他证据（例如办学许可证或是组织机构代码等）予以佐证，否则不能达到原告的证明目的。
被告寿县双枣村委会、许艳峰、李俊、李辉、王寿生与被告寿县供电公司质证意见相同。
本院认为，原告所提交的租房合同、交租记录单无其他证据证明其真实性，本院对该证据的真实性不予确认。户口本、结婚证不能证明受害人在受害前生活居住在城镇。房屋产权证注明的产权人系原告冯邦告、周邦华儿媳周宏华，原告依据安徽新长江物业服务有限责任公司出具的原告居住证明，证明受害人的父母及子女也是生活居住在城镇，因为受害人的死亡，受害人死亡赔偿金、被抚养人的抚养费和赡养费都应当按照城镇标准计算，理由不能成立。本院不予支持。关于合肥市新站区红星幼儿园出具的冯雨涵于2012年9月1日至2015年7月1日在该园上学的证明。本院认为，该证据无其他证据证明其真实合法性。故本院不予认定。
5、现场照片，证明受害人冯家春触电现场状况；通过该组照片不能反映各被告所讲设有警示标志和高压危险的标志；被告寿县供电公司所述尽到安全管理义务不能成立。
被告寿县供电公司认为，原告提供的照片不够完整，达不到原告的证明目的。
被告寿县双枣村委会认为，真实性无异议，但是仅是现场的部分照片，不能显示现场的全部状况。
被告许艳峰与寿县双枣村委会质证意见相同。
被告李俊、李辉、王寿生无异议。
本院认为，根据公安机关的现场勘验笔录及10张照片，证明供电公司在事发地点有多处警示标志。被告寿县供电公司质证意见成立。
6、行政处罚决定书，证明原告及其亲属因受害人冯家春死亡赔偿事宜协商未果而起诉至法院。
被告寿县供电公司、寿县双枣村委会、许艳峰、李俊、李辉、王寿生无异议。
被告寿县供电公司提交的证据为；
1、申请法院调取的刘岗派出所关于本案的三份问话笔录，证明事发时间是半夜，冯家春等人把车子停在高压线下，当时是因为冯家春扛鱼竿不小心碰到高压线导致自己触电死亡的；2、公安机关的现场勘验笔录及10张照片，证明供电公司在事发地点有多处警示标志，尽到了安全管理义务；3、申请法院做的现场勘验，证明高压电线距坝堤5.83米，架设该电线的架设是符合规范的，供电公司对该起事故的发生没有责任。
原告质证意见为，对1号证据的真实性没有异议，对该证据的内容真实性有异议，由于受害人冯家春已经死亡，对于几被告在受害人已经死亡后到派出所所作的单方陈述不具有真实性。2号证据，原告提请法庭注意，事故发生时间是6月16日，而勘验笔录是6月18日，对于勘验笔录中提到堤坝边机房上书写的字迹不具有真实性，该机房中也并没有注明处于高压线下，有触电危险的警示标志，对于勘验笔录中拍摄有被告供电公司的警示标志和警示柱，真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议，该证据中供电公司的警示柱立在花草丛中，高度远没有超过花草的高度，并没有起到警示作用，水泥电杆的警示语通过照片，原告认为该警示标语十分模糊，几乎看不见，并不能够反映被告供电公司在架设有高压电线下设置了警示标语，尽到了安全提示义务。
被告寿县双枣村村委会、许艳峰、王寿生无异议。
被告李辉、李俊认为，问话笔录的三性均没有异议，该份证据在公安机关调查结果一栏的显示是根据李俊、李辉、王寿生三人的问话共同得出的结论，该结论应当得到法庭的认可。其他证据均没有异议。
本院对被告寿县供电公司提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
被告寿县双枣村委会提交的证据为，1、清塘水库承包协议书一份，证明该水库是许艳杰承包管理的；2、照片一组6张，证明清塘水库周边，作为村委会和水库的承包人在多处设有“禁止垂钓，注意安全”的警示标语，尽到了安全提醒义务。
原告质证意见为，1号证据的真实性没有异议，但是通过法庭调查许艳峰认可是和许艳杰共同承包经营，只是协议是许艳杰签的字；2号证据，许艳峰在法庭调查中说在机房上的字其是用红色漆书写的，而其在公安机关的的调查笔录中说是用黄色漆书写的，两种说法矛盾，不予认可。
被告寿县供电公司、许艳峰、李俊、李辉、王寿生无异议。本院寿县双枣村委会提交的证据证明目的予以确认。
经审理查明，2015年6月15日，受害人冯家春邀被告李辉，李俊，王寿生三人同到寿县刘岗镇双枣村清塘大坝垂钓，6月16日0时55分左右，冯家春在清塘大坝坝埂手持鱼竿不慎触碰到高压线，后被同行三人送往医院抢救无效死亡。另查明，造成受害人冯家生触电的高压线路为被告寿县供电公司所有，该鱼塘是由被告许艳峰承包被告寿县双枣村委会鱼塘。经本院现场勘验及寿县公安局刑事科学技术室现场勘验笔录证实，该鱼塘坝埂上机房墙壁有“禁止垂钓，违者重罚”字样，事故发生地有供电公司设置的警示柱，上书“高压危险，禁止钓鱼”字样，供电公司高压线杆上有黑漆书写的“高压危险，禁止钓鱼”字样。受害人冯家春及李辉，李俊，王寿生在该处垂钓并未经寿县双枣村委会及承包人许艳峰同意。事发地上方高压线最低弧垂距地面为5.83米，符合国家有关技术规定，周围坏境也非人员活动频繁地区。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。受害人冯家春主观意愿是为钓鱼娱乐，对其死亡后果的发生即无直接故意，也无间接故意，被告寿县供电公司作为事故高压线的产权人和从事高压输电作业的企业，对冯家春的死亡应承担相应的民事责任。受害人冯家春作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下手持鱼竿可能会发生危险而忽视安全，导致触电身亡，其自身的重大过失是酿成本次事故最主要的原因，对损害后果的发生应当负主要责任。本院根据法律规定及标准对赔偿项目进行审核、计算后确认，死亡赔偿金198320元、被抚养人生活费（小孩）7981×13÷2=51876元、被抚养人生活费（父母）143658元、丧葬费25447元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费用2000元，合计472301元。结合原、被告双方对事故发生的原因力，本院酌情确定原告自身承担80%责任，被告寿县供电公司承担20%责任，即94460.2元。被告寿县炎刘供电所系寿县供电公司派出机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，原告要求其承担责任属主体错误。被告寿县双枣村委会、许艳峰、李俊、李辉、王寿生对冯家春触电死亡后果没有过错，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三款）、第二十二条、第二十七条、第二十八条、二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告国网安徽省寿县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯邦告、周邦华、音小妹、冯雨涵各项损失94460.2元。
二、驳回原告冯邦告、周邦华、音小妹、冯雨涵对被告国网寿县炎刘供电所、寿县刘岗镇双枣村民委员会、许艳峰、李俊、李辉、王寿生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12600元，由被告国网安徽省寿县供电有限责任公司承担2500元，原告承担10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 沈远东
审判员杨传胜
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文；
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活铺助和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。七十三条：从事高压、高空、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三款）受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。