江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3206号
原告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞学斌，男，1966年3月21日生，汉族，南京市第六建筑安装工程有限公司职员，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴凡起，男，1965年5月7日生，汉族，南京市第六建筑安装工程有限公司职员，住江苏省高淳区。
被告：江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人：杭河福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚非，男，1954年11月11日生，汉族，江苏奕淳船舶重工有限公司职员，住南京市浦口区。
原告南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）与被告江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳船舶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市第六建筑安装工程有限公司委托代理人卞学斌、吴凡起、被告江苏奕淳船舶重工有限公司委托代理人陈亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款2655804元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告立即向原告支付材差2573214元；3.判令被告立即向原告退还多开的28453400元发票的税款1371454元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告由江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司经江苏省工商行政管理局变更而来。2007年期间，原、被告双方针对被告建设的位于南京市浦口区乌江镇的钢材堆放、分段车间、船体加工（预处理）车间、电装及甲装车间、管子及舾装集配车间、保税仓库（一、二）空压机站、涂装车间、电动抗风门、土方工程、行车梁加固等项目的钢结构工程分别签订了《建设工程施工合同》（合同编号为GF-1999-0201）三份、《协议》一份、《补充协议》三份、《承包协议》一份。现该工程按照合同和被告的要求，按时进行了竣工验收和交付，并达到合同、协议的质量要求。上述项目工程的合同价为79459600元（其中：1.钢材堆放、分段车间、船体加工（预处理）车间采用固定价的方式进行结算，其固定价50500000元；其余《协议》、《补充协议》、《承包协议》均采用按实结算的方式进行结算，其合同价为28959600元），最终结算审定价为74244804元。截至目前，该工程在原告的多次催促下已付工程款为71589000元，尚欠2657600元；按照合同约定，尚欠款项应自2014年5月15日起按照中国人民银行的同期贷款利率标准支付利息。另外，根据合同的要求，原告为被告制作厂房钢结构100吨（因被告合同变更没及时通知原告，造成原告以为被告实际制作施工完毕），计90万元。原告在实际施工过程中，因承建土建工程项目的施工队伍的工期迟延，造成辅材没有按照原合同计划时间进行采购，在此阶段，市场原材料价格大幅度上涨，导致原告实际购买原材料的款项比原合同材料款项多付3500000元。根据被告的要求，原告已经给被告实际开具工程款发票数102700000元，减去应开的发票数74246600元，多开发票数28453400元，该多开数额的发票被告应当退还给原告，如不退还，则应根据开票的税率4.82%计算税款，应退的税款为1371454元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告奕淳船舶公司辩称，1.对支付工程款及利息的诉讼请求，原、被告双方曾经在法院进行了调解，该笔款项已经冲抵，所以不应当支付。2.对于支付材差诉讼请求，被告认为该材差是原告单方制作的，原告应提供对应时点材料的价格予以佐证。3.对退还多开具的发票的税款，被告认为发票已经入账，税收已经交给国家，不应当由被告承担。
经审理查明，2015年，原江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司更名为被告江苏奕淳船舶重工有限公司。
2007年8月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告承包被告船体加工车间（预处理车间）钢结构工程。合同约定，该合同价款采用固定价格方式确定，合同价款为14200000元；工程款支付方式和时间见补充协议。该工程于2007年9月开工，2008年6月竣工，并经原、被告及工程监理单位、设计单位验收。2007年9月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告承包被告分段建造车间钢结构工程。合同约定，该合同价款采用固定价格方式确定，合同价款为29300000元；工程款支付方式和时间：合同签订一周内付工程款总价的30%，进场安装支付工程总价的30%，安装完毕付工程总价的20%，竣工验收付工程总价的15%，余款5%一年内付清。该工程于2008年3月开工，并经原、被告及工程监理单位、设计单位验收。2007年9月18日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告承包被告堆场钢结构工程。合同约定，该合同价款采用固定价格方式确定，合同价款为7000000元；工程款支付方式和时间见补充协议。该工程于2007年9月开工，于2008年6月竣工，并经原、被告及工程监理单位、设计单位验收。2010年7月10日，经原、被告双方结算，上述三项工程总造价为50186827元。
2008年3月5日，原、被告双方签订《补充协议》，原告承包被告电装及甲装车间、管子及舾装集配车间、保税仓库钢结构部分（不含电气、防火涂料、地坪所有预埋件）的施工。协议约定：工程总价为15710000元，按实结算，约680元/㎡（如甲方设计要求变更图纸，工程量另计算）；合同签定后一周内支付25%（3927500元）预付款，工程进场后支付总价的15%（2356500元），主体安装结束后支付总价的15%（2356500元），工程竣工后一个月内支付总价的5%（785500元），余款两年付清，第一年2008年12月底支付总价的20%（3142000元），第二年2009年6月底支付总价的20%（3142000元），如工期不能按时完成，付款则顺延。2010年12月9日，该工程经结算，审定价为12236908元。
2008年9月16日，原、被告双方签订《补充协议》，原告承包被告涂装车间钢结构部分施工（含图纸所有的内容，地坪、墙面、所有预埋件等，不含电气、防火涂料等）。协议约定，工程总价为12000000元，按实结算，约1412元/㎡（如甲方设计要求变更图纸，工程量另计算）；合同签定后一周内支付总价的30%（3600000元）预付款，工程进场后支付总价的10%（1200000元），主体安装结束后支付总价的10%（1200000元），工程竣工后一个月内支付总价的10%（1200000元），余款分一年半付清，第一年在工程竣工交付后支付总价的20%（2400000元），半年后付清审计总价的余款。2013年9月9日，该工程经结算，审定价为10894644元。
2008年5月20日，原、被告双方签订《协议》一份，原告承包被告钢结构大门门楼及办公楼雨棚工程。协议约定，工程暂定价为700000元，按实结算；合同签定后一周内支付暂定价的50%（350000元）预付款，工程进场安装支付暂定价的20%（140000元），工程结束后支付暂定价的20%（140000元），工程竣工后一个月内进行决算审计，审计后一次性结清工程余款。2009年5月，原、被告双方签订《补充协议》，原告承包被告空压机房钢结构工工程。协议约定：总价为500000元（设计变更工程量另计算）；合同签订后一周内支付总价的25%（125000元）预付款，工程进场后支付总价的15%（75000元），主体安装结束后支付总价的15%（75000元），工程竣工后一个月内支付总价的5%（25000元），余款两年付清，第一年支付工程款总价的20%（100000元），第二年支付工程款总价的20%（100000元），按竣工结算日期为主。原告还提交被告与南京阳光普达钢结构有限公司第一分公司签订的《承包协议》，被告将乌江工业集中区船厂分段车间和内业车间行车梁加固工程给南京阳光普达钢结构有限公司第一分公司承建。协议约定：工程采取一次性包清，总造价为49600元；付款方式及时间为经被告检查验收合格，一次性付清。2013年9月4日，上述三项工程经结算，审定价为926425元。
另查明，2009年4月20日，原告向被告出具申请报告及内业车间、分段建造车间及堆场钢结构工程钢材差价调整表，因土建工期延迟，造成辅材采购进场时间未按原合同计划购买，市场原材料价格上涨，要求被告根据实际情况予以解决。在原告提交的钢材差价调整表中有红笔标注修改之处，原告表示系被告工作人员进行审查核算，最终经被告确认的钢材差价为2573214元。被告要求原告提交对应时间材料价格的政府文件，对是否已经被告审查核算，被告要求法庭给予时间进行核实，但其在法庭准许的时间内并未给法庭答复。原告陈述被告在审核钢材差价调整表时，已向被告提供对应时间材料价格的政府文件。
又查明，原告共开具金额为102700000元的发票给被告。被告已支付原告工程款71589000元。原告表示撤回要求退还多开发票及税款的诉讼请求。
以上事实由原告提供的奕淳船舶公司工商资料、建设工程施工合同、补充协议、协议、承包协议、工程结算审定单、单位工程竣工验收证明、申请报告、钢材差价调整的清单、税务发票、照片及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，承包人进行工程施工建设，发包人应当支付工程款。对于原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款2655804元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。本院认为，原、被告双方就案涉四项工程签订书面协议，原告按约施工，且工程已经竣工验收并结算，被告应当按审定的价格支付工程款。案涉四项工程审定价分别为：（1）船体加工车间（预处理车间）钢结构工程（内业车间）、分段建造车间钢结构工程、堆场钢结构工程审定价为50186827元；（2）电装及甲装车间、管子及舾装集配车间、保税仓库钢结构工程审定价为12236908元；（3）涂装车间钢结构工程审定价为10894644元；（4）电动抗风门、土方工程、行车梁加固工程审定价为926425元。其中，行车梁加固工程系案外人南京阳光普达钢结构有限公司第一分公司承建，并非原告承建，该工程价款49600元应当予以扣除。因此，被告应当支付原告的工程款为74195204元（50186827元+12236908元+10894644元+926425元-49600元），而被告已支付原告工程款71589000元，还应支付工程款2606204元（74195204元-71589000元）。至于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方对欠付工程价款利息计付并无约定，原告主张自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
2.判令被告立即向原告支付材差2573214元。原告在庭审中提交申请报告及钢材差价调整清单，并且说明该清单已经被告工作人员审核确认。被告并未对材差问题提出异议。对是否经过被告审核，被告要求庭后核实。但被告并未在法庭准许的时间内给予答复。本院认为，被告在庭审中对材差问题并未提出异议，且未在庭后补充其他意见，因此，对于原告主张的材差2573214元，本院予以支持。
3.判令被告立即向原告退还多开的28453400元发票的税款1371454元。原告表示撤回该项诉请。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京市第六建筑安装工程有限公司工程款2606204元及利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京市第六建筑安装工程有限公司钢材差价2573214元。
三、驳回原告江苏奕淳船舶重工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70803元，由原告南京市第六建筑安装工程有限公司负担27330元，被告江苏奕淳船舶重工有限公司负担43473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费70803元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 王 芹
审 判 员 张 茗
人民陪审员 高志军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 文 茜