wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1021号
原告施金良。
委托代理人（特别授权）许燕。
被告来云灿。
被告张竹红。
原告施金良诉被告来云灿、张竹红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2013年12月30日进行了公开开庭审理。施金良的委托代理人许燕到庭参加诉讼，来云灿、张竹红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施金良诉称：因资金周转需要，来云灿于2012年6月29日向施金良借款人民币200000元，在施金良将上述款项以现金形式交付与来云灿后，来云灿于同日向施金良出具了《借条》，承诺借款的年息为15分，期限为一年，现借款期限已届满，但来云灿至今未予以归还。另该借款发生在来云灿与张竹红婚姻关系存续期限，因属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令：1、来云灿、张竹红立即归还借款200000元，并支付利息30000元及逾期利息暂计9750元（自2013年6月29日按年息15%计算至判决生效之日止）；2、来云灿、张竹红承担本案诉讼等费用。
被告来云灿、张竹红未到庭，也未提交书面答辩。
原告施金良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明双方借贷关系存在的事实；
2、《离婚登记审查处理表》一份，证明上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告来云灿、张竹红未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年6月29日，来云灿以资金周转为由，向施金良借款200000，双方约定借款期限为一年，到期共计还款230000元（即利息为年息15%）。同日，来云灿向施金良出具《借条》一份，施金良以现金方式向来云灿实际交付了该款项。借款到期后，来云灿并未归还借款。
另查明：来云灿、张竹红于2004年11月1日登记结婚，于2013年4月23日协议离婚。
本院认为，施金良与来云灿之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。来云灿、在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。现施金良要求来云灿归还借款本金200000元，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超过法律禁止性规定，现施金良要求来云灿按照约定的年息支付借款利息，本院予以支持。因来云灿未在约定的借款期限内归还借款，施金良有权要求来云灿支付逾期利息，现施金良要求以15%的年息支付逾期利息，本院予以支持。上述借贷关系中，2012年6月29日施金良与来云灿的借贷关系发生在来云灿、张竹红夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，张竹红应对以上债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来云灿、张竹红于本判决生效之日起五日内归还原告施金良借款人民币200000元，并支付利息30000元及逾期还款利息（自2013年6月29日按年利率15%计算至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4896元，减半收取人民币2448元，由被告来云灿、张竹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4896元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张潇骏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌民初字第00918号
原告孝昌县农村信用合作联社。
法定代表人汪桂轩，该联社理事长。
委托代理人李忠俊。特别授权代理。
被告王坤平。
被告黄春红。
原告孝昌县农村信用合作联社与被告王坤平、黄春红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠俊到庭参加诉讼，因被告王坤平、黄春红下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告王坤平、黄春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2012年3月8日，被告在我社贷款200000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年3月15日起至2015年3月8日止；贷款利率为9.15‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2013年3月8日前还款5万元，2014年3月8日前还款10万元，2015年3月8日前还款5万元。同日，两被告与我社还签订抵押合同一份，被告王坤平以其自有孝昌县房权证孝昌字第××号房产为该借款抵押担保。因被告没有按期偿还借款利息，故请求法院要求两被告偿还贷款本金200000元及下欠利息22875元，本息合计222875元；拍卖抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。
证据二借款合同，证明被告2012年3月8日借款200000元。
证据三借据副本，证明原告已给付被告200000元。
证据四抵押合同，证明被告王坤平自愿将其所有孝昌县房权证孝昌房字第××号房产为其借款200000元抵押，并办理他项权证。
证据五利息计算清册，证明被告应给付利息22875元。
证据六终止借款合同通知书，证明原、被告之间借款合同已经终止。
被告王坤平、黄春红既未答辩亦未到庭应诉。
经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2012年3月8日，被告向我社申请贷款200000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年3月15日起至2015年3月8日止；贷款利率为9.15‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2013年3月8日前还款5万元，2014年3月8日前还款10万元，2015年3月8日前还款5万元。同日，两被告与原告还签订抵押合同一份，被告以自有孝昌县房权证孝昌房字第××号房产为该借款抵押担保。此后，原告没有按照合同约定支付借款利息，2013年7月19日，原告通知被告终止借款合同。因被告收到通知书后，没有按照通知书的要求偿还借款本息，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告王坤平、黄春红签订《个人借款合同》以及《抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约发放了贷款，而被告王坤平、黄春红不按照约定支付借款利息，已构成违约。虽然原告与被告王坤平、黄春红所签订的合同履行期限为三年，但被告王坤平、黄春红不支付利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人借款合同》第十四条第三款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”其实质是双方对原告行使合同解除权的条件作出的约定。因被告违反了合同没有按期支付利息的义务，原告据此取得合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，因本案被告王坤平、黄春红不履行付息义务，故原告有权解除合同、提前收回借款等。原告于2013年7月19日通过邮寄向被告王坤平、黄春红送达终止借款合同通知书，原告已将其解除合同的主张通知了被告。故本案原、被告签订的《个人借款合同》于送达之日即2013年7月19日解除。根据《个人借款合同》的约定和《合同法》第九十七条“合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告王坤平、黄春红应自合同解除之日偿还所欠原告借款的本金及产生的利息。因合同解除的原因在于被告违约，故对原告要求被告偿还所欠贷款本金及相应利息的请求，予以支持。原、被告还在《抵押合同》中约定，以被告王坤平的房产作为借款抵押。被告王坤平自愿以其所有的房产提供抵押担保，且抵押物已依法办理了抵押登记手续，抵押权已确立，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告王坤平的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告王坤平、黄春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坤平、黄春红于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息22875元（计算至2013年7月30日止），并承担自2013年8月1日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告王坤平、黄春红未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告有权以被告王坤平抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4643元，由被告王坤平、黄春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00918号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告王坤平，男，1971年3月8日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县组. 被告黄春红，女，1974年9月7日出生，汉族，孝昌县人，住址同上. 原告孝昌县农村信用合作联社与被告王坤平、黄春红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠俊到庭参加诉讼，因被告王坤平、黄春红下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告王坤平、黄春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2012年3月8日，被告在我社贷款200000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年3月15日起至2015年3月8日止；贷款利率为9.15‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2013年3月8日前还款5万元，2014年3月8日前还款10万元，2015年3月8日前还款5万元。同日，两被告与我社还签订抵押合同一份，被告王坤平以其有孝昌县房权证孝昌字第××号号房产为该借款抵押担保。因被告没有按期偿还借款利息，故请求法院要求两被告偿还贷款本金200000元及下欠利息22875元，本息合计222875元；拍卖抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。 证据二借款合同，证明被告2012年3月8日借款200000元。 证据三借据副本，证明原告已给付被告200000元。 证据四抵押合同，证明被告王坤平自愿将其有孝昌县房权证孝昌房字第××号号房产为其借款200000元抵押，并办理他项权证。 证据五利息计算清册，证明被告应给付利息22875元。 证据六终止借款合同通知书，证明原、被告之间借款合同已经终止。 被告王坤平、黄春红既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2012年3月8日，被告向我社申请贷款200000元。同日，被告与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2012年3月15日起至2015年3月8日止；贷款利率为9.15‰；还款方式按月结息，分期还本，具体分期还款为2013年3月8日前还款5万元，2014年3月8日前还款10万元，2015年3月8日前还款5万元。同日，两被告与原告还签订抵押合同一份，被告以有孝昌县房权证孝昌房字第××号号房产为该借款抵押担保。此后，原告没有按照合同约定支付借款利息，2013年7月19日，原告通知被告终止借款合同。因被告收到通知书后，没有按照通知书的要求偿还借款本息，遂诉至本院并提出诉请如前。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告王坤平、黄春红签订《个人借款合同》以及《抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约发放了贷款，而被告王坤平、黄春红不按照约定支付借款利息，已构成违约。虽然原告与被告王坤平、黄春红所签订的合同履行期限为三年，但被告王坤平、黄春红不支付利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人借款合同》第十四条第三款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”其实质是双方对原告行使合同解除权的条件作出的约定。因被告违反了合同没有按期支付利息的义务，原告据此取得合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，因本案被告王坤平、黄春红不履行付息义务，故原告有权解除合同、提前收回借款等。原告于2013年7月19日通过邮寄向被告王坤平、黄春红送达终止借款合同通知书，原告已将其解除合同的主张通知了被告。故本案原、被告签订的《个人借款合同》于送达之日即2013年7月19日解除。根据《个人借款合同》的约定和《合同法》第九十七条“合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告王坤平、黄春红应自合同解除之日偿还所欠原告借款的本金及产生的利息。因合同解除的原因在于被告违约，故对原告要求被告偿还所欠贷款本金及相应利息的请求，予以支持。原、被告还在《抵押合同》中约定，以被告王坤平的房产作为借款抵押。被告王坤平自愿以其所有的房产提供抵押担保，且抵押物已依法办理了抵押登记手续，抵押权已确立，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告王坤平的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告王坤平、黄春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王坤平、黄春红于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息22875元（计算至2013年7月30日止），并承担自2013年8月1日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、若被告王坤平、黄春红未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告有权以被告王坤平抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4643元，由被告王坤平、黄春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一三年五月十五日 书 记 员  陈育明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初727号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人丁某某，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍在本市黄浦区，住本市普陀区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人丁某某原在本市制造局路XXX号上海市第九人民医院七号楼地下室机房工作，当班时该机房值班室由其一人负责管理，2016年下半年开始，其多次容留吸毒人员张宗明、陈永明、朱敏、王诗勇(均另行处理)等人在上述值班室吸食毒品。2017年5月3日晚上，丁某某又先后容留张宗明、陈永明、朱敏在该处吸毒。
2017年5月11日，被告人丁某某因吸毒被公安机关抓获并处行政拘留五天，后其主动交代了上述容留他人吸毒的事实。公安机关经核实后于同年6月19日立案侦查，并于当日将被告人丁某某传唤到案。
公诉机关认为：被告人丁某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人丁某某在拘役五至六个月之间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年11月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年九月五日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第02329号
原告钱扬涛，住无为县。
被告王明霞，汉族，住无为县。
本院在审理原告钱扬涛诉被告王明霞不当得利纠纷一案中，原告钱扬涛于2011年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告钱扬涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告万海燕承担。
审判长 丁家华
审判员 何艾云
审判员 钱 进
二〇一一年二月十日
书记员 陈宏伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初274号
原告：高仪松,男,1981年6月2日出生,住贵州省贵阳市观山湖区,
原告：高静松，男，1994年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
共同委托诉讼代理人：李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宋家财，男，1994年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
委托诉讼代理人：张庆，贵州典正律师事务所律师，特别授权代理。
原告高仪松、高静松与被告宋家财土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告高仪松、高静松撤诉。
案件受理费减半收取计422元，退还原告高仪松、高静松。
审判员 肖 海
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第634号原告上海浦东发展银行闵行支行，住所地住所地上海市闵行区。负责人陆海星。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告宋家满，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。被告陈显美，女，1964年8月25日出生，汉族，户籍地福建省。被告上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈达祥。本院在审理原告上海浦东发展银行闵行支行与被告宋家满、陈显美、上海顺通投资控股(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海浦东发展银行闵行支行于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋家满、陈显美、上海顺通投资控股(集团)有限公司的银行存款人民币9,145,536.09元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海浦东发展银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告宋家满、陈显美、上海顺通投资控股(集团)有限公司的银行存款人民币9,145,536.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一四年十一月七日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00247号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
被执行人王某。
被执行人姜某。系王某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人王某、姜某社会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00127号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5108号
原告徐爱美，女，1965年10月25日生，汉族。
委托代理人陶金玲、韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告南京青龙山生态园林管理有限公司（组织机构代码77398819-6），住所地南京市江宁区湖熟街道。
法定代表人花建平。
委托代理人唐洪超、周正军，系该公司员工。
原告徐爱美诉被告南京青龙山生态园林管理有限公司（以下简称青龙山公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱美的委托代理人陶金玲，被告青龙山公司的委托代理人周正军、唐洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱美诉称，2005年10月18日，其因政策征收劳力安置至被告青龙山公司从事园林养护工作。工作期间青龙山公司为其缴纳社会保险。2014年双方签订劳动合同一份，合同约定自2014年1月1日双方为无固定期限劳动，2015年10月31日青龙山公司终止劳动关系，应当支付其经济补偿13904元（1378元/月×8）。
被告青龙山公司辩称：2005年青龙山公司成立，为了照顾青龙山当地人，将原告徐爱美招进公司，原告进入公司时已经缴纳过社会保险，进入公司之后，其继续为原告缴纳社会保险直到法定退休年龄，达到法定退休年龄后，原告拿走自己的档案去办理了退休手续。原告的社会保险因自身原因未缴足15年。其终止与原告的劳动合同符合法律规定。现原告要求支付经济补偿13904元，没有任何依据，其不同意支付。
经审理查明，原告徐爱美系被告青龙山公司的员工，双方签订最后一期劳动合同，合同约定自2014年1月1日为无固定期限劳动合同，甲方（青龙山公司）安排乙方（徐爱美）在生态园林公司岗位从事园林养护工作。乙方的岗位实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息2天。
2015年10月，青龙山公司出具《关于与徐爱美终止或解除劳动合同的证明》一份，载明“徐爱美于2006年10月进入本单位，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年10月31日，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条6款，于2015年10月31日与其终止/解除劳动合同”。
2016年1月22日，南京市江宁区社会劳动保险所出具证明一份“徐爱美，身份证号码，未享受过江宁社保退休待遇”。另查明，青龙山公司自2006年10月开始为徐爱美的社会保险，一直缴纳至2015年10月。
2015年11月18日，徐爱美向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青龙山公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34760元。2015年11月18日，该委以青龙山公司已超过法定退休年龄为由作出宁宁劳人仲不受字（2016）第9号不予受理通知书。
庭审中，双方一致认可徐爱美终止劳动关系前12个月平均工资数额为1738元。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、劳动合同书、说明、《关于与徐爱美终止或解除劳动合同的证明》及当事人陈述予以证实。
本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告徐爱美于2006年10月与被告青龙山公司建立劳动关系，之后一直在青龙山公司工作。徐爱美达到法定退休年龄，并未享受基本养老保险待遇，青龙山公司可以解除双方劳动合同，但应当支付经济补偿。双方一致认可终止劳动合同前12个月平均工资为1738元，故青龙山公司应当支付徐爱美经济补偿13904元（1738元×8）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、第四十六条第一款第七项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京青龙山生态园林管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐爱美经济补偿13904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案应收案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 简恩华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金桂玉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4365号
原告：鲁进朋，男，出生于1978年10月4日，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李延昭，男，出生于1975年7月29日，汉族，住河南省新密市。
被告：白晓娜，女，出生于1980年12月30日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告鲁进朋诉李延昭、白晓娜合同纠纷一案中，原告鲁进朋逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 于 猛
二〇一七年九月六日
书记员 王富枝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06713号
原告北京龙建集团有限公司兴利分公司，住所地北京市房山区窦店镇河口村北大街58号。
负责人刘德生，经理。
委托代理人王树安，男，1943年9月14日出生。
被告代玉宏，女，1970年6月10日出生。
本院在审理原告北京龙建集团有限公司兴利分公司诉被告代玉宏不当得利纠纷一案中，原告北京龙建集团有限公司兴利分公司于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京龙建集团有限公司兴利分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建集团有限公司兴利分公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京龙建集团有限公司兴利分公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 隗美娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15049号
上诉人（原审原告）北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所。
法定代表人唐沛，总经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王仁人，男，1990年8月9日出生。
被上诉人兼王仁人之委托代理人（原审被告）李珍（王仁人之母），1964年10月22日出生。
上诉人北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第02811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年2月，众慧天成公司起诉至原审法院称：王仁人、李珍系北京市顺义区×××（以下简称涉诉小区）14-2A房屋业主，该房屋建筑面积278.14平方米。现二人拖欠2008年1月9日至2012年12月31日期间的物业管理费38461.63元。我公司多次催要未果。故诉至法院，要求判令王仁人、李珍立即给付所欠我公司的物业管理费38461.63元。
王仁人、李珍共同辩称：我们购买的北京市顺义区×××14-2A房屋装修存在诸多整改问题，一直未能解决，上班无班车可乘，此外，众慧天成公司现在主张2008年的物业服务费已经超过两年的诉讼时效，我同意从现在开始交物业服务费。
原审法院经审理确认：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王仁人、李珍经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审质证的权利。在北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）撤出涉诉小区的物业服务后，众慧天成公司经过招投标被美林房地产开发集团有限公司（以下简称美林房地产公司）选聘为涉诉小区的新物业公司，并与美林房地产公司签订了《前期物业服务合同》，接替嘉浩物业公司为涉诉小区提供了物业服务，王仁人、李珍实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，理应向众慧天成公司支付相应的物业服务费。因涉诉小区未成立业主委员会，在嘉浩物业公司撤出涉诉小区的情况下，由美林房地产公司通过招投标选聘新的物业公司并未损害业主的权益。故对众慧天成公司要求王仁人、李珍支付物业服务费的诉讼请求，法院予以支持�应当指出，众慧天成公司现要求王仁人、李珍给付2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费13017元，因二人在此后陆续给付两年物业服务费，而众慧天成公司对该段期间的物业服务费一直未主张权利，故众慧天成公司该部分请求已经超过诉讼时效，对其请求法院不予支持。王仁人、李珍的辩解理由成立，法院予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，于2013年8判决：一、王仁人、李珍给付北京众慧天成物业管理有限公司自二○一○年一月十八日至二○一一年一月十七日、二○一二年一月十八日至二○一二年十二月三十一日期间的物业服务费共计二万五千四百一十九元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回北京众慧天成物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，众慧天成公司不服，上诉至本院称：我公司于2010年1月1日正式接管涉诉小区，向王仁人、李珍主张2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费的诉讼时效应从此时开始起算，因此，到2011年3月我公司向王仁人、李珍发出催缴物业服务费的特快专递时止，并未超过两年的诉讼时效。故请求撤销原判第二项，依法改判王仁人、李珍支付我公司2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费或发回重审。王仁人、李珍同意原判。
经审理查明：王仁人、李珍系北京市顺义区×××6号美林别墅14-2A房屋业主，该房屋建筑面积278.14平方米。王仁人、李珍于2007年1月18日入住涉诉小区，该小区的原物业公司为嘉浩物业公司。2009年底，嘉浩物业公司因自身经营问题，与美林房地产公司解除了双方签订的《美林小镇物业管理委托合同》，并随后撤出了涉诉小区。美林房地产公司通过招投标方式选聘众慧天成公司为涉诉小区的新物业公司。2009年12月29日，美林房地产公司（甲方）与众慧天成公司（乙方）就涉诉小区签订《前期物业服务合同》，双方约定由众慧天成公司为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米3.9元。之后，嘉浩物业公司将涉诉小区56户业主所欠物业服务费等债权转让给美林房地产公司，美林房地产公司又将上述债权转让给众慧天成公司。经核实，王仁人、李珍未交纳2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费13017元，2010年1月18日至2011年1月17日的物业服务费13017元，2012年1月18日至2012年12月31日的物业服务费12403元，以上共计38437元；王仁人、李珍已经付清2009年1月18日至2010年1月17日的物业服务费及2011年1月18日至2012年1月17日的物业服务费。
经查，众慧天成公司于2011年3月18日以特快专递的方式首次向王仁人、李珍发出催缴2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费的通知。在此之前，众慧天成公司未向王仁人、李珍催缴2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、《前期物业服务合同》、公证书、《债权债务转让协议》、京城特快专递邮件详情单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王仁人、李珍对于众慧天成公司主张二人交纳2010年1月18日至2011年1月17日的物业服务费及2012年1月18日至2012年12月31日的物业服务费一节并无异议，本院对此亦不持异议。有关众慧天�公司主张王仁人、李珍交纳2008年1月18日至2009年1月17日的物业服务费一节，众慧天成公司首次主张上述期间物业服务费的时间为2011年3月18日，众慧天成公司在此之前并未向王仁人、李珍催缴物业服务费，亦未提交涉诉小区原物业公司向二人催缴上述期间物业服务费的相关证据，故自王仁人、李珍应交纳上述期间物业服务费之日起两年内，众慧天成公司与涉诉小区原物业公司均未主张权利。故众慧天成公司的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费768元，由北京众慧天成物业管理有限公司负担333元（已交纳），由王仁人、李珍负担435元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二�案件受理费768元，由北京众慧天成物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 李 洹
代理审判员 胡珊珊
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1577号
原告新疆拓普农业股份有限公司，住所地库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人楚元新，该公司董事长。
委托代理人彭英，该公司职员。
委托代理人寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。
被告福建省平和县荣源农副产品有限公司，住所地平和县霞寨镇。
法定代表人王志鹏，该公司经理。
委托代理人林之桂，该公司职员。
原告新疆拓普农业股份有限公司诉被告福建省平和县荣源农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭英、寇玉蔚，被告委托代理人林之桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至12月期间原告与加拿大安省公司签订了七份《合同成交书》，由原告给安省公司提供10140箱新鲜蜜柚。为组织货源，原、被告签订了七份协议书，约定原告购买被告的蜜柚出口给加拿大客户，双方对蜜柚的质量作了明确约定。合同签订后原告按约履行了付款义务，但被告出售的蜜柚存在严重质量问题，出口到加拿大后发现有大量霉变、腐烂情况，致使部分蜜柚被作为垃圾进行处理，给原告带来了巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令被告赔偿损失186795.08元。
被告辩称，被告提供了符合质量要求的蜜柚给原告出口，是原告未按约定支付货款双方才产生纠纷。在被告提起的买卖合同纠纷一案审理中，原告并无证据证明蜜柚存在质量问题，现原告再次提出质量问题要求赔偿，缺乏事实及法律依据。
经审理查明，2014年11月14日至12月10日原告与加拿大安省公司共签订七份合同，加拿大安省公司向原告购买10140箱蜜柚，目的口岸加拿大多伦多，货到港后如官方检验出货品携带禁止入境的有害微生物、病虫害、泥土等问题导致退货处理的由卖方负责并承担所产生的一切费用，费用及损失将直接从卖方货款中扣除。2014年11月14日至12月12日原、被告共签订七份协议书，原告向被告购买9996箱蜜柚，总货款532786.8元，装运港中国厦门，目的港加拿大多伦多，质量标准：无病虫果、无花斑果、无腐烂果、无疤痕果，果形端正，保证通过加拿大食品检疫局（CFIA）的检验检疫。2014年11月21日被告向原告交付4284箱蜜柚，集装箱号分别为OOLU6430351、OOLU6508676、OOLU6401348。2014年12月5日被告向原告交付2856箱蜜柚，集装箱号分别为CHIU9005592、TRIU8113496。2014年12月13日被告向原告交付1428箱蜜柚，集装箱号为MORU0601122。2014年12月19日被告向原告交付1428箱蜜柚，集装箱号为OOLU6481826。HAYESSTUARTINC.经加拿大安省公司申请对箱号为OOLU6430351、OOLU6508676、OOLU6401348、CHIU9005592、TRIU8113496、MORU0601122、OOLU6481826的蜜柚进行了调查，共计1792箱蜜柚由于腐烂、变色等质量问题被倾倒，损失的主要原因是较差的原料和加工中处理不当造成的，差的收获前和收获后的控制措施是产品差的品质的原因，温度没有问题。2015年4月24日原告与加拿大安省公司达成了蜜柚损失赔偿确认书，原告向加拿大安省公司赔偿损失28474.86美元并直接从总货款中扣除。上述调查证明、蜜柚损失赔偿确认书均经中国驻多伦多总领事馆领事认证。
另查，2016年1月13日1美元对人民币的汇率为6.5630。
上述事实有合同成交书、协议书、装箱单、集装箱发票、损失赔偿确认书、调查证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未按约定的质量要求提供货物，导致部分货物由于质量问题而被倾倒处理，被告的违约行为给原告造成28474.86美元的损失，故对原告主张被告赔偿损失186795.08元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福建省平和县荣源农副产品有限公司于判决生效后三日内向原告新疆拓普农业股份有限公司赔偿损失186795.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017.95元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年八月三十日
书记员 姚泽华
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初867号
原告：彭贱兴，男，1966年5月25日出生，汉族，居民。
被告：邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，居民。
被告：郴州市金源房地产开发有限公司。
法定代表人：邓申明，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。
原告彭贱兴与被告邓森林、郴州市金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贱兴，被告邓森林、郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）的共同委托诉讼代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭贱兴向本院提出诉讼请求：判令邓森林、金源公司归还彭贱兴借款本金290000元及利息（2014年8月2日起按2%的月利率计算至2016年12月1日止的利息162400元，之后的利息继续按2%的月利率自2016年12月2日起计算至借款清偿之日止），并由邓森林、金源公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月，邓森林因经营金源公司缺乏资金周转向彭贱兴借款290000元。2014年8月2日，邓森林向彭贱兴出具借条一张，约定借款月利率为2%，并约定由金源公司承担连带还款责任。后经彭贱兴催讨借款，邓森林、金源公司未履行还款义务。
邓森林、金源公司辩称，对借款及按2%月利率计算利息的事实无异议。借款是用于经营金源公司在郴州开发的棕榈园房地产项目。邓森林及金源公司因经营房地产项目资金链断裂，暂时无力归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓森林、金源公司对彭贱兴提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月至8月，邓森林以经营房地产项目缺乏资金周转为由分两次向彭贱兴借款共29万元。2014年8月2日，邓森林向彭贱兴出具内容为“今借到彭贱兴现金贰拾玖万元整（¥290000.00），注：如果十月底前归还按2分计息，如不能在十月底前归，则按每月1万元计息，且不超过十二月底。借款人：邓森林，2014.8.2，由金源公司负连带责任（偿还）邓森林，2014.8.2”借条一张。后经彭贱兴多次催讨，邓森林、金源公司未履行还款义务。2016年12月8日，金源公司出具内容为“邓森林同志系郴州市金源房地产开发有限公司董事长，持有该公司80%的股权，邓申明是该公司委托管理人，担任法定代表人。邓森林以个人名义对外签订的经济合同，发生的借贷行为是其职务行为，我公司予以认可，并依法承担债务人还款责任及相应民事责任。特此证明。证明人：郴州市金源房地产开发有限公司，法定代表人:邓申明，附邓申明身份证复印件，2016年12月8日”的证明一份，证明加盖了金源公司的公章。
本院认为，邓森林向彭贱兴借款并出具借条是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系成立。借条中对还款期限进行了约定，借款到期后，经彭贱兴催讨，邓森林未履行还款义务，应承担归还借款本金及利息的民事责任。彭贱兴与邓森林约定借款按2%的月利率计息，未违反法律对借款利率的上限规定，故对彭贱兴提出借款本金290000元按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金290000元，自2014年8月2日起按2%的月利率计算至2016年12月1日止的利息为162400元（290000元×2%×28）。
另邓森林将借款投入金源公司用于经营房地产项目，金源公司自愿作为债务人与邓森林共同承担还款义务，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故对彭贱兴提出要求金源公司与邓森林共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限邓森林、郴州市金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭贱兴借款本金290000元及利息（自2014年8月2日起至2016年12月1日止的利息162400元，之后的利息继续按2%的月利率自2016年12月2日起计算至借款清偿之日止）。
如果邓森林、郴州市金源房地产开发有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，减半收取4043元，由邓森林、郴州市金源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年二月二十三日
书记员 宁杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00791号
原告杨开宇，男，汉族。
委托代理人董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告西安九泰机械设备有限公司，住所地：西安市未央区三桥街办疏导路63号，注册号：6101001001132543。
负责人杨卫民，该公司法定代表人。
委托代理人康瑞坤，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
原告杨开宇与被告西安九泰机械设备有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，原告杨开宇于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨开宇撤回起诉。
案件受理费1350元（原告已预交），现由原告承担675元，退回原告675元。
代理审判员 刘晓国
二〇一五年四月十日
书 记 员 班晓敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2444-2号
申请执行人赵志刚。
被执行人刘必胜。
申请执行人赵志刚与被执行人刘必胜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2444号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 裴静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第768号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告胡仕玉，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
被告余锡高，男，1975年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告胡仕玉、余锡高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文，被告余锡高的委托代理人杨元利到庭参加了诉讼，被告胡仕玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告胡仕玉于2006年6月22日向原告下属的万坳分社办理了信用借款20000元，借款期限自2006年6月22日起至2008年3月21日止。借款逾期后，被告胡仕玉未归还借款本金20000元及利息。截止2013年9月21日，尚欠借款本金20000元及利息17191.56元未归还。二被告在被告胡仕玉借款时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。现起诉要求被告胡仕玉、余锡高立即偿还所欠借款本金及利息（合同期内按月利率8.8200‰计算，逾期后按合同约定逾期利率计算至还清时止）。
被告余锡高辩称：借款是事实，但借款的月利率不是8.8200‰。现借款已经超过诉讼时效，且二被告已经离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡仕玉未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告胡仕玉因建房于2006年6月22日向原告富顺县农村信用合作联社下属的万坳分社办理了信用借款20000元，双方签订了编号为农信户借字（2006）第号《农户小额信用借款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为6.540‰计算，并约定逾期后未展期的，从逾期之日起，由贷款方（被告胡仕玉）按日万分之五计收利息。借款期限自2006年6月21日起至2008年3月21日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务。但被告胡仕玉并未按照协议履行还本付息的义务。
2013年10月8日，原告富顺县农村信用合作联社给被告胡仕玉打电话确认其所欠借款本息时，被告胡仕玉告知，其与被告余锡高已经离婚，该笔债务双方约定由被告余锡高负责偿还。2013年10月18日，原告富顺县农村信用合作联社向被告胡仕玉发送了《贷款本息对账债权确认书》（代贷款催收通知书），被告胡仕玉签字认可，确认截止2013年9月20日，尚欠借款本金20000元及利息17191.56元。
另查明，二被告原系夫妻关系，2011年5月24日办理离婚登记手续，二被告在《离婚协议书》中约定，万坳信用社贷款20000元由被告余锡高负责偿还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告胡仕玉签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告胡仕玉提供借款后，被告胡仕玉应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息。在被告胡仕玉向原告富顺县农村信用合作联社借款时，二被告系夫妻关系，虽现在二被告已经离婚，但对夫妻存续期间的债务依法应当共同偿还。被告胡仕玉在2013年10月18日签收并确认差欠原告富顺县农村信用合作联社借款20000元及利息17191.56元，是对该笔债务的重新确认，此时，诉讼时效中断，重新计算诉讼时效，故对被告余锡高辩称该借款已过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告胡仕玉、余锡高归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。但被告胡仕玉借款时约定月利率为6.540‰，故对原告富顺县农村信用合作联社要求按照8.8200‰计算利息予法无据，本院不予支持。为依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之之规定，判决如下：
被告胡仕玉、余锡高于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及所欠利息（合同期内按照6.540‰，逾期后按照每日万分之五计算至本判决生效之日止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告胡仕玉、余锡高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年十一月二十八日
书记员 罗晓英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03093号
原告：李某。
委托代理人：郑学知，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告：罗某某。
本院在审理原告李某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李某承担。
审判员 张 英
二〇一四年六月十日
书记员 陈健夫
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初767号
原告王俊福，男，1985年4月27日出生，汉族。
被告邓艳丽，女，1987年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告王俊福与被告邓艳丽合同纠纷一案中，原告王俊福以双方已达成庭外和解为由于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊福撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王俊福减半承担。
审判员 于晓军
二〇一六年九月十四日
书记员 杨 蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1037号
原告王有兴，男，汉族。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
被告张海山，男，汉族。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告王有兴诉被告张海山合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王有兴及其委托代理人王德俊，被告张海山及其委托代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有兴诉称，2013年5月原告与被告商定，原告养殖场的围墙人工部分由被告承保施工，高度为2米的围墙（单面抹灰）每米75元，高度为0.6米的围墙每米30元。商定后被告开始施工。同年6月的一天，被告拿了一份协议要原告签字，当时原告开车着急办事，就签上了自己的名字。2014年4月，被告提起诉讼，在庭审中被告出示的协议中原来商定的围墙高度为2米的每米75元和高度为0.6米的每米30元写错写成了围墙高度为2米，每平方米75元，高度为0.6米，每平方米30元，原告才知道签字时着急产生了重大误解。原告认为该协议是因重大误解订立的，依据法律规定应当撤销。现请求撤销原、被告2013年6月8日签订的承包协议。
被告张海山辩称，原告所述事实不属实，2013年5月经双方商定由被告为原告修建养殖场的围墙，2米高的围墙每平米75元，0.6米的围墙是每平米45元，协议是先施工后签订的，后来对羊舍施工也是一并签了协议，原告对合同的价款出现了完全性的颠覆，本案不属于重大误解，没有要求撤销的法定事由，撤销权的行使是一年时间，截止现在已经超过一年半时间，原告丧失了撤销权，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订工程承包协议，约定工程概况：0.19×0.19×0.40m砖砌围墙，高度为2米，单面抹灰，每平方米75元，0.24×0.2×0.4m砌围墙，高度为0.6米，每平方米40元；开工时间2013年5月1日。合同签订前后，被告对原告的养殖场进行施工，后双方对施工量及工程价款发生争议，被告张海山向本院起诉，要求王有兴给付施工款258948元、滞纳金25895元。原告王有兴以签订的协议存在重大误解，向本院起诉要求撤销2013年6月8日签订的承包协议。
上述事实有原被告的陈述、原告提交的承包协议、诉状等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告王有兴与被告张海山签订的工程承包协议是否存在重大误解的情形以及是否具有撤销权。所谓重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告与被告2013年6月18日签订合同，合同第五条约定本协议一式二份，甲乙双方各执一份，原告辩解自己手中没有协议，直到被告起诉后才发现协议内容与商定的不一致，该辩解与合同约定不符，对该辩解本院不予采信。即使原告匆忙签字，其对自己应当持有的一份协议认应该认真审阅，发现问题应当及时与被告协商或者提起撤销之诉。原告起诉行使撤销权的日期为2014年12月2日，已经超过了一年的撤销权期限。对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王有兴的诉讼请求。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告王有兴承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 马 琳
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡林汝
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初431号
原告：卞良校，男，1958年1月27日出生，汉族，务工，住。
被告：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场6号楼（经营场所：福建省邵武市拿口镇下村垄坑场），组织机构代码：59788354-6。
法定代表人：陈义霖,董事长。
原告卞良校与被告邵武市金源釉料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞良校到庭参加诉讼。被告邵武市金源釉料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞良校向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告劳动工资9,080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月至2015年12月在被告处务工，经与公司结算，被告尚欠原告工资10,080元，后经拿口镇司法所等部门调解，被告仅支付了1,000元工资，剩余款项至今仍未支付。
本院认为:原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市金源釉料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卞良校劳务报酬9,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邵武市金源釉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一七年三月十七日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初431号原告：卞良校，男，1958年1月27日出生，汉族，务工，住。被告：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场6号楼（经营场所：福建省邵武市拿口镇下村垄坑场），组织机构代码：59788354-6。法定代表人：陈义霖,董事长。原告卞良校与被告邵武市金源釉料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞良校到庭参加诉讼。被告邵武市金源釉料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞良校向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告劳动工资9,080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月至2015年12月在被告处务工，经与公司结算，被告尚欠原告工资10,080元，后经拿口镇司法所等部门调解，被告仅支付了1,000元工资，剩余款项至今仍未支付。本院认为:原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邵武市金源釉料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卞良校劳务报酬9,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邵武市金源釉料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  官正林二〇一七年三月十七日书记员  王丽妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1274号
原告：周平平，女，1984年10月23日生，汉族，永丰县人，大专文化，住永丰县。
被告：肖毛毛，男，1979年7月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告周平平与被告肖毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平平到庭参加诉讼，被告肖毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平平向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金62万元及约定利息（利息计算至还清款项之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月1日向原告借款7万元，约定年利息1.8分；于2016年9月1日又向原告借款55万元，约定年利息1.8分。两次借款均由被告出具借条为据，被告借款时用于建房使用周转，并答应及时偿还。之后，原告多次向被告催还，被告总以无钱为由拒不偿还，迫于无奈，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告肖毛毛未答辩，亦未提供相关证据到庭。
原告周平平围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条原件两张，拟证明被告于2016年1月1日向原告借款7万元，约定年利率18%；于2016年9月1日又向原告借款55万元，约定年利率18%。
对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月1日，被告向原告借款10万元；2013年10月1日，被告向原告借款3万元；2013年12月1日，被告向原告借款5万元；2014年6月4日，被告向原告借款10万元；2015年9月18日，被告向原告借款20万元。五笔借款本金总计为48万元，均未约定借期，并分别由被告出具借条，约定年利率都为18%。借款后，被告只支付过2013年9月1日借款10万元的利息1.8万元、2014年6月4日借款10万元的利息1.8万元。因被告未偿还全部本金及相应利息，2016年1月1日，被告就2013年12月1日5万元借款及利息（按年利率18%计算）向原告重新出具借款金额为7万元的借条；2016年9月1日，被告就另四笔借款的本金43万元及相应利息（按年利率18%计算）再次向原告重新出具借款金额为55万元的总借条。两份重新出具的借条均未约定借期，都约定年利率为18%。出具两份借条后，被告再未向原告支付分文本息。原告多次找被告催讨，但被告总以无钱为由拒付。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。综合被告先后五次向原告出具借条、支付过利息以及被告重新出具借条等事实，可以确认原告周平平与被告肖毛毛之间存在真实合法有效的民间借贷关系。因双方对借款期限没有约定，按照相关法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告多次催讨，被告无正当理由未能归还借款，已属违约，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告周平平要求被告肖毛毛偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额的确定，被告分别于2016年1月1日、2016年9月1日向原告重新出具借条的行为，系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息（按年利率18%标准）计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，且前期利率未超过年利率24%，因此，重新出具的借条上所载明的借款金额7万元、55万元，共计62万元，应认定为后期借款本金。关于逾期利息，因原、被告双方约定了利率（年利率18%），现原告主张被告按照年利率18%计付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖毛毛应于本判决生效之日起三日内偿还原告周平平借款本金620000元及利息（其中，本金70000元的利息按年利率18%，自2016年1月1日起算至还清之日止；本金550000元的利息按年利率18%，自2016年9月1日起算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10291元，由被告肖毛毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李溯华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾 勇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3488号
原告陈某，女，1984年11月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张进发。
被告施某甲，男，1977年5月27日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年4月6日立案受理原告陈某与被告施某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张进发到庭参加诉讼，被告施某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前经自由恋爱不久后于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一子施某乙。婚后，原告发现双方性格不合，差异较大，没有共同语言，无法沟通，且被告经常对原告实施家庭暴力，并在外有不正当男女关系，致使双方无法建立起真正的夫妻感情，双方的矛盾也不断恶化，致使双方难以相处而分居生活。综上，被告的行为已导致原、被告双方感情确已破裂，无法继续共同生活。此外，因原告现在无固定生活来源，从有利于婚生子健康成长的角度，婚生子应该由被告抚养教育，抚养教育费由被告自行承担。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子施某乙由被告抚养教育，被告自行承担抚养费，原告享有探视权；3.本案的诉讼费由被告承担。为此，原告提供的证据有原告的身份证、结婚证及原、被告及其婚生子户籍证明各1份、照片4张、CT检查报告单2份、CT影像诊断报告书1份，以证明上述事实。
被告未作答辩。
本院认为，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的身份证、结婚证、户籍证明均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采纳。原告提供的照片、CT检查报告单及CT影像诊断报告书，无法证明其受伤系因遭受被告实施的家庭暴力所致，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，原告陈某与被告施某甲于××××年××月××日在晋江市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子施某乙。
综上所述，本院认为，原告陈某与被告施某甲经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告系经自由恋爱而登记结婚，且结婚已十多年，并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。原告虽主张被告对其实施家庭暴力且在外有不正当男女关系，但并未提供证据予以证明，对此，本院不予采信。原、被告在婚后并未产生不可调和的矛盾，因此，原、被告双方如果能够充分为家庭着想，为孩子着想，珍惜已建立起来的夫妻感情，努力共同经营、维护婚姻、家庭，共同承担起抚养婚生子的责任，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相体谅、互相关怀，其夫妻感情是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告关于判决原、被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告施某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一六年六月十三日
书记员 廖文斌
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7341号
原告：康本珍，女，1949年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，执业证号32210171101397，一般代理。
被告：牟伦美，女，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈波，男，1993年5月25出生，汉族，住重庆市万州区。
原告康本珍与被告牟伦美、陈波共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康本珍及其委托诉讼代理人黄文学，被告牟伦美、陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康本珍向本院提出诉讼请求：1、请求万州区人民法院对陈天明死亡后，康本珍、牟伦美、陈波共同获得的赔偿款90万元给原告分割20万；2、本案诉讼费由原被告平均负担。事实和理由：死者陈天明系原告康本珍儿子，被告牟伦美丈夫，被告陈波父亲，陈天明因在湖北广建当阳中央街区A地做工受伤，经治疗无效死亡。戴锁林作为甲方给本案原被告三人共同赔偿各项经济损失合计90万元，暂时支付了88万元，该笔款项由陈波、牟伦美持有，只给了原告4万元，原告作为陈天明的母亲，享有分割该款的权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告牟伦美辩称，甲方戴锁林按照每月300元的标准，赡养费只赔偿了3万，已经将赔偿的钱给了原告4万元。陈天明死亡总共赔偿了90万元，但其他的钱与原告无关。我要治病，没有钱支付原告。
被告陈波辩称，陈天明死亡赔偿的钱与自己无关，自己已经年满18周岁，甲方没有给自己赔钱，只是知道这个事情而已。不同意分给原告赔偿金。
本院经审理认定事实如下：死者陈天明系原告康本珍的儿子，被告牟伦美的丈夫，被告陈波的父亲。2017年5月20日，陈天明因在湖北广建当阳中央街区A地块做工受伤，经治疗无效于5月22日死亡。2017年5月25日，戴锁林作为甲方与牟伦美、陈波、康本珍作为乙方达成《赔偿协议》，协议约定：“一、甲方已支付前期医药费8万元，甲方另一次性赔偿乙方各项经济损失合计90万元。暂付88万元整（捌拾捌万元）。二、甲方应在2017年5月25日以前一次性足额支付至乙方账户（开户行：重庆市万州区甘宁邮政支局，户名：陈波，卡号6217996900066******）；余款待甲方将尽能够办理部分保险，需要乙方配合，待手续办完后付清。三、本协议约定的赔偿款已包括因家属受伤产生的一切物质损失和精神损失……”。该赔偿金88万元已于2017年5月25日到达被告陈波账户。陈波在2017年5月31日至6月2日先后支取和转移支付该赔偿金88万元。
庭审中，被告陈波称用该赔偿金以陈波之名购买了20万元的理财产品、以陈波之名购买了40万元的房子，还有20万元。被告牟伦美称已支陈天明丧葬费4.3万元、康本珍赡养费4万元、牟伦美母亲赡养费3万元。原告康本珍只认可收到4万元和陈天明丧葬费支出4.3万元。同时，原告变更诉讼请求为按获得的赔偿金88万元进行分割，除已领取的4万元外，还要求分得20万元。
另查明，被告牟伦美身患慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、肾性骨病等疾病，重庆三峡中心医院建议每周2-3次血液净化治疗。
本院认为，亲人逝去，本已不幸，原、被告应当念及亲情，在陈天明死亡赔偿金的分割本应互谅互让，妥善处理，然而双方却在失去亲人后不久对簿公堂，这不仅令逝者不安，也使生者之间产生许多隔阂和矛盾。陈天明死亡后已获得的赔偿金88万元，支出丧葬费4.3万元，剩余83.7万元主要为死亡赔偿金和精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，死亡赔偿金系对受害人财产损失的赔偿，精神抚慰金系对受害人近亲属遭受精神损害的抚慰。为此，作为受害人陈天明的近亲属即母亲、妻子、儿子有权获得该赔偿，但在分割该款时应综合考虑与死者亲缘关系、生活密切程度、有无生活来源、消费生活水平、身体健康状况等因素确定分配比例，不宜平均分割。综合本案实际，康本珍按20%，牟伦美、陈波按80%的比例分割剩余的赔偿金83.7万元为宜。即康本珍分得16.74万元，牟伦美、陈波分得66.96万元。由于该赔偿金被陈波占有和支配，康本珍应分得的赔偿金扣除已付的4万元，陈波还应返还康本珍12.74万元。被告牟伦美称赔偿金中含有其母亲的赡养费3万元，未提供证据，并且牟伦美的母亲享有该赔偿金于法无据，其称已支付其母亲的赡养费3万元，不应纳入该赔偿金中列支。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效后十日内返还原告康本珍因陈天明死亡享有的死亡赔偿金12.74万元。
二、驳回原告康本珍的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，简易程序审理减半收取2150元，由原告康本珍负担750元，被告牟伦美、陈波负担1400元（被告应负担的诉讼费原告已预交，被告在履行返还原告赔偿金义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张德政
二〇一七年七月十二日
书记员 罗佳音
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终101号
上诉人（原审原告）程孝熙。
被上诉人（原审被告）榆中县三角城乡人民政府。
法定代�人祁辉。
上诉人程孝熙因诉被上诉人榆中县三角城乡人民政府（以下简称三角城乡政府）行政补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初293号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，2013年1月30日，榆中县人民政府发布了关于盆地大道建设项目征地拆迁的公告，程孝熙知悉该公告的具体内容。程孝熙陈述其榨油厂的铺面是在2014年7月4日被拆除的。如果程孝熙认为政府的土地征收、补偿行为侵害了其合法权益，至迟也应当在2015年1月4日前提起行政诉讼。况且在2016年1月22日，程孝熙出具书面承诺书，同意接受政府对其榨油厂地上附着物的一次性货币补偿，榨油厂占用土地归集体所有，自己息诉罢访等。现程孝熙于2016年7月19日向一审法院提起行政诉讼，请求行政补偿，明显超过法律�定的起诉期限，且未向一审法院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回程孝熙的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还程孝熙。
上诉人程孝熙上诉称，一、2014年7月4日，三角城乡政府为修建盆地大道，在没有签订征地补偿协议的情况下，强行拆除了上诉人程孝熙宅基地内的铺面、住房、榨油厂厂房、面粉加工厂厂房，致使上诉人程孝熙变成了一个没有经济来源、没有住房的家庭。二、书面承诺是被迫所签，不是真实意思表示。三、房屋征收的通知书上没有写明时间期限，现在盆地大道正在建设中，因此没有超过起诉期限。请求二审法院判决三角城乡政府补偿上诉人程孝熙的榨油厂1.5亩左右的地皮钱、10平方米的房子钱、宅基地2/3的地皮钱、铺面后面26.4平方米和宅基地30.1平方米的地皮钱。
被上诉人三角城乡政府没有提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”上诉人程孝熙的榨油厂铺面于2014年7月4日被三角城乡政府拆除，其对该行政行为属于知道或者应当知道，故其起诉期限为六个月。上诉人程孝熙于2016年7月19日向一审法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且没有提出正当理由，故一审法院驳回程孝熙的起诉并无不当。
关于上诉人程孝熙提出的书面承诺是被迫所签的理由。其没有向本院提供有效证据予以证�该理由，故本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人程孝熙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玮
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李亚龙
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终101号上诉人（原审原告）程孝熙。被上诉人（原审被告）榆中县三角城乡人民政府。法定代�人祁辉。上诉人程孝熙因诉被上诉人榆中县三角城乡人民政府（以下简称三角城乡政府）行政补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初293号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，2013年1月30日，榆中县人民政府发布了关于盆地大道建设项目征地拆迁的公告，程孝熙知悉该公告的具体内容。程孝熙陈述其榨油厂的铺面是在2014年7月4日被拆除的。如果程孝熙认为政府的土地征收、补偿行为侵害了其合法权益，至迟也应当在2015年1月4日前提起行政诉讼。况且在2016年1月22日，程孝熙出具书面承诺书，同意接受政府对其榨油厂地上附着物的一次性货币补偿，榨油厂占用土地归集体所有，自己息诉罢访等。现程孝熙于2016年7月19日向一审法院提起行政诉讼，请求行政补偿，明显超过法律�定的起诉期限，且未向一审法院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回程孝熙的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还程孝熙。上诉人程孝熙上诉称，一、2014年7月4日，三角城乡政府为修建盆地大道，在没有签订征地补偿协议的情况下，强行拆除了上诉人程孝熙宅基地内的铺面、住房、榨油厂厂房、面粉加工厂厂房，致使上诉人程孝熙变成了一个没有经济来源、没有住房的家庭。二、书面承诺是被迫所签，不是真实意思表示。三、房屋征收的通知书上没有写明时间期限，现在盆地大道正在建设中，因此没有超过起诉期限。请求二审法院判决三角城乡政府补偿上诉人程孝熙的榨油厂1.5亩左右的地皮钱、10平方米的房子钱、宅基地2/3的地皮钱、铺面后面26.4平方米和宅基地30.1平方米的地皮钱。被上诉人三角城乡政府没有提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”上诉人程孝熙的榨油厂铺面于2014年7月4日被三角城乡政府拆除，其对该行政行为属于知道或者应当知道，故其起诉期限为六个月。上诉人程孝熙于2016年7月19日向一审法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且没有提出正当理由，故一审法院驳回程孝熙的起诉并无不当。关于上诉人程孝熙提出的书面承诺是被迫所签的理由。其没有向本院提供有效证据予以证�该理由，故本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人程孝熙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玮代理审判员  李茫信代理审判员  涂海峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  李亚龙
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终88号上诉人（原审原告）尹逊新，男，1972年11月10日生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市莲花山青云山风景区管理委员会，住所地新泰市泉沟镇魏家峪村。法定代表人徐加珠，任主任。委托代理人徐波，该管委会行政办公室主任。被上诉人（原审被告）新泰市莲花山风景区管理行政执法局，住所地新泰市泉沟镇魏家峪村。法定代表人马德禄，任局长。出庭负责人吴新生，任副局长。委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人邢民华，该局信访应诉科科长。上诉人尹逊新因诉被上诉人新泰市莲花山青云山风景区管理委员会（下称莲花山管委会）、新泰市莲花山风景区管理行政执法局（下称莲花山执法局）行政强制案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982行初132号行政判决书，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人尹逊新以其房屋被两上诉人强制拆除为由向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认两上诉人强制拆除行为违法并赔偿其损失22700元。原审法院审理查明，2016年10月，尹逊新未办理规划许可手续，擅自在果园内建设简易看护房一处。10月7日下午，莲花山执法局工作人员在巡查过程中发现尹逊新建设行为，向尹逊新告知其建设行为违法，应自行拆除，尹逊新拒绝。后莲花山执法局为制止尹逊新的违法建设行为将该简易房推倒。原审法院认为，本案被诉行为系由莲花山执法局依据其法定授权独立实施的行政行为，与莲花山管委会无关，故莲花山管委会不应列为本案被告。尹逊新未经规划许可擅自在果园内搭建简易房，莲花山执法局经巡查发现后认为其建设行为违法，及时采取措施进行纠正、制止，并无明显违法和不当。行政赔偿以合法权益受损为前提，因涉案建设属于违法建设，莲花山执法局的执法行为并为侵犯尹逊新的合法权益，其赔偿请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（三）项规定判决：一、驳回尹逊新请求确认莲花山执法局强制拆除其临时建设行为违法并赔偿经济损失22700元、追究相关人员法律责任的诉讼请求；二、驳回尹逊新对莲花山管理局的起诉。上诉人尹逊新上诉称：莲花山管委会和莲花山执法局在未履行任何法律手续、未对上诉人进行任何补偿的情况下，违反法定程序，夜间组织多人强制拆除上诉人临时看护房。在上诉人看护房是否属于违法建设未定的情况下，两被上诉人没有通知当事人及有关部门即将房屋强制拆除。两被上诉人的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》，其未出具任何文书，未听取当事人陈述申辩，违反法定程序违法强制拆除，侵犯了上诉人的权利。一审法院无视两被上诉人违法行为反而认定上诉人属于违法建设，属于认定事实不清、适用法律错误。请求二审撤销原判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人莲花山管委会答辩：1、我委未派人参与莲花山执法局的执法行为。2、莲花山执法局具备独立行政主体资格，其执法行为与我委无关。我委不应被列为本案被告，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人莲花山执法局答辩：根据山东省政府批复，我局作为莲花山风景区相对集中行政处罚权的行政执法部门对涉案违法建设行为有管辖权；上诉人违法建设行为事实清楚，认定其违法建设证据确实充分；我局对上诉人违法建设进行处罚适用法律正确，程序合法。上诉人建设行为违法，依法不应对违法建设进行赔偿。请求二审维持原判。各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院并经本院法庭调查质证。本院主要对以下三个问题进行了审查。一、关于被上诉人莲花山管委会是否为本案适格被告。上诉人主张莲花山管委会和莲花山执法局共同实施了被诉强制拆除行为，但并未提供证据证实，其理由仅仅是两被上诉人之间有隶属关系。本院认为，依据本案有效证据，仅可认定被上诉人莲花山执法局工作人员实施了本案被诉强制拆除行为。根据山东省人民政府鲁政字[2006]第78号文件，被上诉人莲花山执法局系根据山东省人民政府批复相对集中莲花山风景区行政处罚权的执法机关，具备行政主体资格，依法对其实施的行为独立承担责任。被上诉人莲花山管委会并未实施被诉强制行为，与被上诉人莲花山执法局的行政行为亦无法律上的关联，上诉人对莲花山管委会的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。二、关于本案被诉行为的合法性。上诉人主张本案被诉行为违反《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，未依法立案、调查、告知并听取陈述申辩，程序违法。被上诉人莲花山执法局认可其在实施本案被诉行为过程中未向上诉人制作、出具任何法律文书。就其行为合法性主张，其系依据《中华人民共和国城乡规划法》第64、65、68条和《山东省规划条例》第74条的规定对正在进行的违法建设进行制止，并非对上诉人的违法建设强制拆除，不属于行政强制，不适用《中华人民共和国行政强制法》的程序性规定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人和其他组织的财物实施暂时性控制的行为”，该法第十八条并规定了实施行政强制措施所必须历经的法定程序，包括通知当事人到场，告知当事人采取强制措施的理由依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人陈述申辩等。本案被上诉人莲花山执法局依据其行政职权对上诉人建设行为所采取的强制措施符合《中华人民共和国行政强制法》设定的情形，应当适用该法并遵循该法所设定的法定程序。另一方面，即便如被上诉人莲花山执法局所辩称其行为系依据《中华人民共和国城乡规划法》和《山东省规划实施条例》，亦应遵循上述法律和条例所设定的程序，即先向违法行为人发出责令停止违法行为通知书，违法行为人逾期不改正的方可视情采取后续处理措施。本案中被上诉人莲花山执法局未依照上述法律法规履行其必经的法定程序，迳行实施了强制拆除行为，该行政强制行为程序违法。三、关于行政赔偿。上诉人以被诉行为违法造成其财产损失要求两被上诉人赔偿其经济损失22700元，但并未提供证实其损失的证据。被上诉人莲花山执法局主张上诉人属违法建设，依法不应赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，国家机关及其工作人员行使职权，侵犯公民法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据上述规定，并基于任何人不得因违法行为而受益的基本原则，本案上诉人取得国家赔偿的前提是需证明其在本案中存在受法律保护的合法权益。本案中上诉人并未提供证据证明其因被上诉人莲花山执法局行政行为受到的财产损失属于依法应当受到法律保护的合法权益，其赔偿请求不能成立。综上所述，被诉行政行为程序违法，一审判决对这一事实认定错误，依法应予纠正。一审判决对本案其他事实认定清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持新泰市人民法院（2016）鲁0982行初132号行政判决书第二项；二、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982行初132号行政判决书第一项；三、确认新泰市莲花山风景区管理行政执法局强制拆除尹逊新临时建设行为违法；四、驳回尹逊新要求新泰市莲花山风景区管理行政执法局赔偿其经济损失22700元的诉讼请求。案件受理费50元，由被上诉人新泰市莲花山风景区管理行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年八月二十八日书记员  宋红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第101号
原告李志江，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，局长。
委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队民警，特别代理。
原告李志江诉被告唐山市公安局丰润区分局、唐山市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法向被告唐山市公安局丰润区分局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依法组成合议庭，于2016年4月13日依法公开开庭对本案进行了审理，原告李志江、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰到庭参加诉讼。庭后，发现原告曾就被诉行政处罚决定向被告唐山市公安局申请过行政复议，被告唐山市公安局于2015年1月6日作出了唐公复决字[2015]第001号行政复议决定，故本院依法将被告唐山市公安局列为共同被告，依法向被告唐山市公安局送达了诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案现已审查终结。
原告诉称，被告的处罚决定没有事实根据和法律依据，事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，拒不履行法定职责，超越职权，执法犯法，其行为给原告及其家人造成严重的身心伤害和名誉损失、经济损失。一、事实不清、证据不足。被告的处罚决定所依据事实，证据：“犯罪嫌疑人”的陈述和辩解，书证，建议书（见《处罚决定书》）皆不能证明原告行为违法。1、原告的陈述和辩解是对自己合法行为的表述和被告诋毁陷害行为的抗议和告诫，不能成为被告滥施处罚的证据和借口；2、“书证”为何物，有无真实性，与被告所诬原告的“违法行为”有无关联性？3、建议书有无合法性，是何机构、何人所建议。二、适用法律错误。被告的证据皆不能证明原告存在违法的事实，也即没有证据，按照“疑罪从无”的执法原则，被告不能处罚原告，可是被告主观臆断、虚构事实、伪造证据，错误的适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对错误的处罚对象实施处罚，原告的行为根本没有违法。三、超越职权、滥用职权。《行政处罚法》第二十条明确规定了行为人在哪违法就由哪处理，《治安管理处罚法》第七条对具有治安管理权的机关的管理区域和职权范围作了明确规定，被告超越职权、滥用权力，跨区域管辖，将在北京正常上访，依法维权的原告非法押回，非法拘留十日。其行为超越了法律、法规授予的权限，实施了其无权实施的行为。四、违反法定程序，拒不履行法定职责。《治安管理处罚法》第九十二条规定对决定给予行政拘留的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵，限制人身自由一日，折抵行政拘留一日，被告在拘留原告前已限制原告人身自由一天，其却未折抵，也未按照第九十四条的规定对原告提出的事实、理由和提供的证据进行复核，而是不予理睬，也未告知原告其作出治安管理处罚的合法有效的事实、理由及依据，以及被处罚人依法享有的权利。综上，原告不存在违法事实，原告是在举报村干部贪污国家财产，在本地区、镇两级领导官官相护，控告无门，万般无奈的情况下，依法逐级上访，原告的上访行为是正当的依法维权，是法律赋予每个公民的权利。被告无视事实和法律规定，在事实不清、证据不足的情况下，出于打击、迫害上访人，掩盖罪行的不正当目的，违反法律规定，有法不依、滥用职权，知法犯法。为维护法律尊严和社会公平正义，请求法院依法撤销唐润公（王）行罚决字[2014]第0793号行政处罚决定。
经审查查明，2014年10月8日，被告唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（王）行罚决字[2014]第0793号行政处罚决定书。原告李志江不服，于2014年11月12日向被告唐山市公安局提出行政复议申请。被告唐山市公安局于2015年1月6日作出了唐公复决字[2015]第001号行政复议决定书，并于2015年1月13日向原告李志江邮寄了该行政复议决定书。原告李志江不服，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告李志江应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案中，原告李志江的起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李志江的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 王伯秋
二〇一六年八月十日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第101号原告李志江，农民。被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。法定代表人杨振东，局长。委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人贾文雅，局长。委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队民警，特别代理。原告李志江诉被告唐山市公安局丰润区分局、唐山市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法向被告唐山市公安局丰润区分局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依法组成合议庭，于2016年4月13日依法公开开庭对本案进行了审理，原告李志江、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰到庭参加诉讼。庭后，发现原告曾就被诉行政处罚决定向被告唐山市公安局申请过行政复议，被告唐山市公安局于2015年1月6日作出了唐公复决字[2015]第001号行政复议决定，故本院依法将被告唐山市公安局列为共同被告，依法向被告唐山市公安局送达了诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案现已审查终结。原告诉称，被告的处罚决定没有事实根据和法律依据，事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，拒不履行法定职责，超越职权，执法犯法，其行为给原告及其家人造成严重的身心伤害和名誉损失、经济损失。一、事实不清、证据不足。被告的处罚决定所依据事实，证据：“犯罪嫌疑人”的陈述和辩解，书证，建议书（见《处罚决定书》）皆不能证明原告行为违法。1、原告的陈述和辩解是对自己合法行为的表述和被告诋毁陷害行为的抗议和告诫，不能成为被告滥施处罚的证据和借口；2、“书证”为何物，有无真实性，与被告所诬原告的“违法行为”有无关联性？3、建议书有无合法性，是何机构、何人所建议。二、适用法律错误。被告的证据皆不能证明原告存在违法的事实，也即没有证据，按照“疑罪从无”的执法原则，被告不能处罚原告，可是被告主观臆断、虚构事实、伪造证据，错误的适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对错误的处罚对象实施处罚，原告的行为根本没有违法。三、超越职权、滥用职权。《行政处罚法》第二十条明确规定了行为人在哪违法就由哪处理，《治安管理处罚法》第七条对具有治安管理权的机关的管理区域和职权范围作了明确规定，被告超越职权、滥用权力，跨区域管辖，将在北京正常上访，依法维权的原告非法押回，非法拘留十日。其行为超越了法律、法规授予的权限，实施了其无权实施的行为。四、违反法定程序，拒不履行法定职责。《治安管理处罚法》第九十二条规定对决定给予行政拘留的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵，限制人身自由一日，折抵行政拘留一日，被告在拘留原告前已限制原告人身自由一天，其却未折抵，也未按照第九十四条的规定对原告提出的事实、理由和提供的证据进行复核，而是不予理睬，也未告知原告其作出治安管理处罚的合法有效的事实、理由及依据，以及被处罚人依法享有的权利。综上，原告不存在违法事实，原告是在举报村干部贪污国家财产，在本地区、镇两级领导官官相护，控告无门，万般无奈的情况下，依法逐级上访，原告的上访行为是正当的依法维权，是法律赋予每个公民的权利。被告无视事实和法律规定，在事实不清、证据不足的情况下，出于打击、迫害上访人，掩盖罪行的不正当目的，违反法律规定，有法不依、滥用职权，知法犯法。为维护法律尊严和社会公平正义，请求法院依法撤销唐润公（王）行罚决字[2014]第0793号行政处罚决定。经审查查明，2014年10月8日，被告唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（王）行罚决字[2014]第0793号行政处罚决定书。原告李志江不服，于2014年11月12日向被告唐山市公安局提出行政复议申请。被告唐山市公安局于2015年1月6日作出了唐公复决字[2015]第001号行政复议决定书，并于2015年1月13日向原告李志江邮寄了该行政复议决定书。原告李志江不服，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告李志江应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案中，原告李志江的起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李志江的起诉。案件受理费五十元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长  徐天鹏审判员  梁 颖审判员  王伯秋二〇一六年八月十日书记员  赵国娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15954号
原告：严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住厦门市同安区
被告：黄胜利，男，1957年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区
原告严积峰与被告黄胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告严积峰于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严积峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严积峰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严积峰负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月三日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15954号原告：严积峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住厦门市同安区被告：黄胜利，男，1957年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区原告严积峰与被告黄胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告严积峰于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严积峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严积峰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严积峰负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月三日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5252号
原告：濮阳县城关镇西豆堤村民委员会，住所地濮阳县城关镇西豆堤村。
法定代表人：付连成，该村委会主任。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告：魏增选，男，1970年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏增杰，男，1971年12月9日出生，汉族，住濮阳县。
两被告委托代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳县城关镇西豆堤村民委员会诉被告魏增选、魏增杰土地租赁合同纠纷一案中，原告濮阳县城关镇西豆堤村民委员会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告濮阳县城关镇西豆堤村民委员会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县城关镇西豆堤村民委员会撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告濮阳县城关镇西豆堤村民委员会负担。
审判长 张秀林
陪审员 张玉池
陪审员 柴淑真
二〇一七年四月六日
书记员 梅 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12441号
原告：臧XX，男，X出生，汉族，居民，�青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X
被告：青岛合兴橡胶制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇砚台地村。统一社会信用代码：91370211787577881N。
法定代表人：李兆武，董事长。
原告臧XX与被告青岛合兴橡胶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于
2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告臧XX到庭参加诉讼，被告青岛合兴橡胶制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告臧XX向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬4875.00元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月20日，被告�佣原告在其工厂从事烧锅炉工作，言明日工资50.00元。原告工作至2016年6月11日，被告拖欠了四个月工资分文未付。为保护原告的合法权利，特诉至法院。
被告青岛合兴橡胶制品有限公司未予答辩。
经本院开庭审理查明：被告青岛合兴橡胶制品有限公司是2006年5月17日成立的私营企业，注册号370284228044931，主要经营制造、销售橡胶制品、塑料制品、金属制品和木制品。自2016年2月20日起，被告雇佣原告为其从事烧锅炉工作，双方约定每天工资50.00元，原告工作至2016年6月11日，被告拖欠原告2016年3月份工资1500.00元（30天×50.00元）、4月份工资1450.00元（29天×50.00元）、5月份工资1375.00元（27.5天×50.00元）、6月份工资550.00元（11天×50.00元），共计4875.00元。原告索款未果而诉来本院。
�述事实，有原告当庭陈述、工资表4份、本院调查笔录等证据在案为凭，且经本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据原告提供的工资表及原告的陈述，被告拖欠原告劳动报酬4875.00元，事实清楚，证据确实、充分，原、被告双方已形成法律意义上的债权债务关系，享有权利的人是原告，负有义务的人是被告，故原告要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛合兴橡胶制品�限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧XX劳动报酬4875.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年九月三十日
书记员 丁树法
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4675号
原告：遵化市安居物业服务有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：赵海侠。
被告：骆艳国，男，1972年7月6日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告骆艳国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月日以因被告已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 周新成
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘亚茹
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初182号
原告：朱某某，男，2014年1月10日出生，住乐山市沙湾区。
法定代理人：孙某某，女，1990年1月19日出生住乐山市沙湾区。
委托代理人：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组，住所地：太平镇孙坝村5组。
负责人：孙克中，组长。
原告朱某某与被告乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组承包地征收补偿分配纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲孙某某是被告的村民，自出生就在一直居住生活在孙坝村5组。孙某某于2013年结婚，于2014年1月15日生下原告朱某某。原告于2014年1月15日入户被告孙坝村5组10号，原告随母一直居住生活在被告处。2012年9月因政府征用孙坝村5组所有耕地，同年，9月20日政府与被告签订了土地征地协议。2014年3月23日被告决定将征地补偿款在全组进行分配（按人头分配），同日制定了分配方案，以每人40,000.00元标准对村民进行补偿，以户口为标准进行分配。分配方案第一条“以本组签订土地征收协议（2012年9月20日）为截止期限”，被告认为地将原告排除在分配人口之外，剥夺了原告应享有的权利。根据相关法律、司法解释的规定，确定享有分配补偿的时间应以土地补偿方案确定之日为时间点。被告的行为剥夺了原告的合法权益。综上，起诉来院请求判令：1、被告支付原告土地补偿款人民币40,000.00元及逾期支付占用资金利息（按照人民银行同期贷款利息四倍计算）19,200.00元，以上共计59,200.00元；2、依法判决被告承担本案的所有费用。
本院认为，原告朱某某是否具有乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组的农村集体经济组织成员资格，是确定朱某某能否参与乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组征地补偿费分配的前提。被告认为原告朱某某在2012年9月20日被告与政府签订了土地征收协议时还未出生，不具有太平镇孙坝村5组的集体经济组织成员资格，而确定是否具有某一集体经济组织成员资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告朱梓澄的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案案件受理费640元依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第（四）项属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情况的，裁定驳回起诉。