wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3085号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：李景波，男，1991年3月13日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李景波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼。被告李景波经公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计110528.18元（截至2017年2月10日，欠款本金68423.40元，利息18517.17元，费用23587.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李景波自2012年10月12日在原告处办理信用卡，卡号为6225758314762716。截止到2017年2月10日，被告累计欠款110528.18元未向原告偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李景波未作答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：信用卡申请表、银行信用卡领用合约、持卡人账单、被告身份信息等，经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告林志刚未提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日被告李景波向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。在甲方核发给乙方信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。原告依约向被告发放信用卡，信用卡卡号为6225758314762716。被告自2012年12月17日始使用该卡透支消费，但多次未按约定及时归还透支款项。被告李景波2015年6月18日最后一次还款9400元后再无还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠原告本金68423.40元，利息18517.17元（包括复利），费用23587.61元
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告李景波在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告与被告李景波在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金68423.40元。
二、被告李景波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月10日的利息（含复利）18517.17元，费用23587.61元及自2017年2月11日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。
案件受理费2510元由被告李景波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
审 判 员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更56号
罪犯蒋国琪，男，1958年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。
上海市第一中级人民法院于2010年12月23日作出了(2010)沪一中刑初字第71号刑事判决，以被告人蒋国琪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币五万元。被告人蒋国琪不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年7月29日作出(2011)沪高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯蒋国琪曾于2014年11月25日被减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年9月8日。执行机关上海市五角场监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。2018年1月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯蒋国琪予以假释的有执行机关上海市五角场监狱警官卫凯、张力军；受上级检察机关指派的上海市杨浦区人民检察院检察员陆俊全、王家银出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋国琪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯蒋国琪在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明、调查评估意见书等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯蒋国琪在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯蒋国琪提出的假释建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋国琪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯蒋国琪在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国琪予以假释，剥夺政治权利二年不变。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月29日起，至2018年9月8日止。)
蒋国琪回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 王顺和
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00255号
原告吕某，女，1987年9月19日生，汉族，晋州市晋州镇塔上村人。
委托代理人吕敬霞，女，1984年9月27日生，汉族，晋州市晋州镇塔上村人，系原告姐姐。代理权限为特别授权。
被告周某，男，1977年7月14日生，汉族，晋州市高町村人。
委托代理人周英杰，男，1972年4月25日生，汉族，晋州市高町村人，系被告哥哥。代理权限为一般代理。
原告吕某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依�适用简易程序,由审判员宿俊娟独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人吕敬霞、被告周某及委托代理人周英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后无子女，被告之父时常对原告实施家庭暴力，且原、被告的收入由被告之父掌管，原告的生命安全时刻受到威胁，2015年6月22日原告再次被殴打，6月23日回娘家居住至今，根据婚姻法的有关规定，提起诉讼，要求与被告离婚，取回个人财产，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告同意离婚。原告所诉不是事实，原告从结婚后没有干活，都是靠被告父亲的养老金生活，婚后没有共同财产，还有债务。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：2010年7月原、被告经人介绍�识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后无子女，原告现无孕，原、被告因家务琐事发生矛盾，于2015年6月23日分居至今，经被告多次做和好工作未能和好，致使夫妻感情破裂，原被告双方均同意离婚。被告没有个人财产存放在原告处。原告存放在被告处的个人财产有：电视柜一个（已坏）、29吋彩电一台（已坏）、组合衣柜一套（门扇已坏）、木质沙发一套、玻璃茶几一个、小木质茶几一个、暖壶两个、双缸洗衣机一台、梳妆台一个（玻璃已坏）、梳妆台小凳一个、电子表一个、铁脸盆两个（已坏）、不锈钢大盆一个。
根据原告的诉状和被告的答辩内容及提供证据情况，并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：原被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务。
围绕上述争议焦点，当事人各自进行了陈述并提供了相应证据，对对方的证据进行了质证。
原告陈述，原、被告婚后共同生活期间养殖三只奶羊，被告挣得钱都在被告父亲处存放，具体多少不清楚，只是听被告父亲说过。没有共同存款、没有共同债权、没有共同债务。
被告陈述，三只奶羊是被告父亲喂养的，自被告记事时被告父亲就喂养羊；被告劳动挣得的钱给了父亲2000元，都用于生活开支了，去年原告得病住院，花了4000元，并且农村合作医疗报销的钱原告拿了，但没有证据证实（原告对此当庭否认）；另，共同生活期间原告看病时借被告哥哥1500元，但没有证据证实；没有共同存款、没有共同债权。
综合以上调查焦点及双方当事人的一致陈述，本院查明以下案件事实：原、被告共同生活期间，被告将劳动挣得2000元存放在被告父亲处，没有其他存款，没有其他共同债权债务。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但在共同生活中均未珍惜已建立起的夫妻感情，原、被告分居后经做和好工作未果，并且被告也表示同意离婚，应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉应予准许。原、被告共同生活期间,被告认可2000元给其父亲，应视为夫妻共同财产，应夫妻共同分割；因2000元存放在被告父亲处应归被告，由被告给付原告1000元为宜；个人财产归个人。原告所说三只奶羊系原、被告共同财产，没有证据证实，不予认定；被告陈述存放在其父亲处的2000元用于生活消费，另外还借其哥哥1500元，均无证据证实，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告周某离婚。
二、被告父亲处存放的原、被告共同财产2000元归被告所有；被告给付原告1000元现�（判决生效后三日内付清）。
三、准许原告从被告处取走原告个人财产：电视柜一个（已坏）、29吋彩电一台（已坏）、组合衣柜一套（门扇已坏）、木质沙发一套、玻璃茶几一个、小木质茶几一个、暖壶两个、双缸洗衣机一台、梳妆台一个（玻璃已坏）、梳妆台小凳一个、电子表一个、铁脸盆两个（已坏）、不锈钢大盆一个。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一五年十二月十日
书记员 张 曼
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7555号
原告：张某，女，1978年11月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：魏某，男，1988年7月24日出生，公民身份号码，汉族，警察，现住赤峰市。
原告张某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：现要求被告魏某立即偿还借款17000元，并按月利率5‰支付自2017年2月18日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2017年1月17日，被告魏某以其为父亲治病为由，向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定一个月内偿还。借款到期后被告未按约定还款，经原告催要于2017年8月7日偿还3000元，余款17000元至今未予偿还。
被告魏某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告魏某向原告借款的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定以下案件事实：2017年1月17日，被告魏某向原告张某借款20000元，借款期限1个月，并于借款当日为原告张某出具借据一枚，此款经原告张某催要，被告魏某于2017年8月7日偿还了3000元，剩余17000元未予偿还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告张某与被告魏某之间的借贷关系明确，有被告魏某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告魏某应承担清偿责任。原告张某与被告魏某约定了还款时间，被告魏某未按约定偿还借款，实属违约。原告张某要求被告魏某按月利率5‰支付自2017年2月18日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款17000元，并按月利率5‰支付自2017年2月18日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年九月十四日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7555号原告：张某，女，1978年11月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：魏某，男，1988年7月24日出生，公民身份号码，汉族，警察，现住赤峰市。原告张某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：现要求被告魏某立即偿还借款17000元，并按月利率5‰支付自2017年2月18日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2017年1月17日，被告魏某以其为父亲治病为由，向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定一个月内偿还。借款到期后被告未按约定还款，经原告催要于2017年8月7日偿还3000元，余款17000元至今未予偿还。被告魏某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告魏某向原告借款的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定以下案件事实：2017年1月17日，被告魏某向原告张某借款20000元，借款期限1个月，并于借款当日为原告张某出具借据一枚，此款经原告张某催要，被告魏某于2017年8月7日偿还了3000元，剩余17000元未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告张某与被告魏某之间的借贷关系明确，有被告魏某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告魏某应承担清偿责任。原告张某与被告魏某约定了还款时间，被告魏某未按约定偿还借款，实属违约。原告张某要求被告魏某按月利率5‰支付自2017年2月18日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款17000元，并按月利率5‰支付自2017年2月18日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年九月十四日书记员郑雪娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5947号
原告黑龙江省忠山排水有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人马忠山，职务经理。
被告黑龙江省三奥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨南岗区。
法定代表人关永利，职务董事长。
委托代理人马忠泰，男，1945年2月20日出生，汉族，黑龙江省老干部协会委员，住哈尔滨市道外区。
原告黑龙江省忠山排水有限公司与被告黑龙江省三奥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑龙江省忠山排水有限公司的法定代表人马忠山及被告的委托代理人马忠泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系合作关系，后被告因经营需要于2015年5月向原告借款100000元，并为原告出具了一份借条。2015年9月20日，被告向原告出具了一份中国银行的转账支票，表明欠原告100000元。但支票原件被被告拿走。因此2015年10月21日，被告再次为原告出具了一份借条，承认借款事实。后原告多次找到被告催要该笔欠款，被告均以各种理由推托、拒绝。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款
100000元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求不当，该笔款既不是借款也不是欠款，而是被告在其公司承揽工程时签订合同的合同履行金。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠条一份（复印件）。意在证明关永利向原告借款100000元并出具了欠条，后给原告出具了支票，原告将欠条给了关永利，后来发现支票是空头支票，原告又找了关永利去要钱，关永利又向其出具了第二份欠条。
证据二、借条一份。意在证明于2015年10月21日被告为原告出具的借条。
证据三、支票一份。意在证明被告给原告出具的是空头支票。
被告未向法院提供能够证明其主张的相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一有异议，认为该份借条虽盖的是原告公司的章，但不是关永利写的，100000元也不是欠款而是合同履行保证金。因原告违约理论上被告不予退还100000元，但是因为原告多次去被告公司闹，所以出现了第二次关永利打的条子。被告对证据二真实性无异议，对借条的使用有异议。被告称该借条是在合同履行金以后由他方董事长个人签发的，是因为原告带着他的妻子总去被告公司打闹，董事长没有办法才出具的借条。被告对证据三的真实性和关联性均无异议。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举的证据一、证据二、证据三客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告与被告原系合作关系，后被告因经营需要于2015年5月向原告借款100000元，并为原告出具了一份借条。2015年9月20日，被告向原告出具了一份中国银行的转账支票，表明欠原告100000元。但支票原件被被告拿走。因此2015年10月21日，被告再次为原告出具了一份借条，承认借款事实。后原告多次找到被告催要该笔欠款，被告均以各种理由推托、拒绝还款。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告在约定的借款期限届满后未按约定偿还原告借款侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江省三奥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江省忠山排水有限公司借款本金100000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2300元，由被告黑龙江省三奥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 马国军
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭文静
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审990号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市。
被申请人李炯毅，男，汉族，出生日期1987年3月9日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李炯毅违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月21日向被申请人李炯毅送达了编号411336-1002080724公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李炯毅经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人李炯毅违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002080724公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审990号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市。被申请人李炯毅，男，汉族，出生日期1987年3月9日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李炯毅违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月21日向被申请人李炯毅送达了编号411336-1002080724公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李炯毅经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人李炯毅违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002080724公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申137号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：靳甲惠。
委托诉讼代理人：张荆，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敬，北京市两高律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼1层商业。
法定代表人：刘文武，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京利通商宜投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路1号502室。
法定代表人：刘文武，董事长。
再审申请人靳甲惠与被申请人北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司（以下简称利通公司朝阳分公司）、北京利通商宜投资有限公司（以下简称利通公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳甲惠申请再审称，一、二审法院事实认定错误。租赁合同附件一第5条：乙方（原告）确保于2014年12月份开始营业，租赁合同应对双方均有约束力，一、二审法院认定合同约定开业时间仅约束租赁方，而出租方无需遵守开业时间，明显违背事实。租赁合同18.2“甲方已授权的物业方北京富邦泰盛物业服务有限公司（以下简称物业公司）作为具体执行人代表其行使甲方在本合同中所享有的权利”，而一、二审法院认定被告和物业公司是两个独立的主体，要求申请人另诉物业公司主张权利，明显违背事实。物业公司在申请人正常营业期间故意停止出售水、电、燃气并给申请人店铺上锁的行为应视为被申请人的行为，而法院认定是物业公司的行为要求申请人另诉的行为与事实不符。一、二审法院适用法律错误，一、二审法院在审理过程中认定被申请人在履行合同过程中有过错却不要求被申请人承担违约责任的行为。申请人在提供充分证据证明被申请人承诺高档商圈的情况下，原审法院仍认为被申请人没有违约行为是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
利通公司朝阳分公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人靳甲惠主张双方合同中开业时间的约定不仅约束靳甲惠，也约束被申请人，缺乏事实与法律依据。靳甲惠称被申请人承诺涉案房屋属于高档商圈，但提交的证据并不能充分证明是被申请人做出的承诺。物业公司和利通公司朝阳分公司作为两个独立的主体，且在物业公司与靳甲惠签订有独立的《物业管理服务合同》的情况下，靳甲惠主张物业公司的行为应由被申请人承担，缺乏法律依据。靳甲惠的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，靳甲惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳甲惠的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年三月十七日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申137号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：靳甲惠。委托诉讼代理人：张荆，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敬，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼1层商业。法定代表人：刘文武，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京利通商宜投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路1号502室。法定代表人：刘文武，董事长。再审申请人靳甲惠与被申请人北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司（以下简称利通公司朝阳分公司）、北京利通商宜投资有限公司（以下简称利通公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳甲惠申请再审称，一、二审法院事实认定错误。租赁合同附件一第5条：乙方（原告）确保于2014年12月份开始营业，租赁合同应对双方均有约束力，一、二审法院认定合同约定开业时间仅约束租赁方，而出租方无需遵守开业时间，明显违背事实。租赁合同18.2“甲方已授权的物业方北京富邦泰盛物业服务有限公司（以下简称物业公司）作为具体执行人代表其行使甲方在本合同中所享有的权利”，而一、二审法院认定被告和物业公司是两个独立的主体，要求申请人另诉物业公司主张权利，明显违背事实。物业公司在申请人正常营业期间故意停止出售水、电、燃气并给申请人店铺上锁的行为应视为被申请人的行为，而法院认定是物业公司的行为要求申请人另诉的行为与事实不符。一、二审法院适用法律错误，一、二审法院在审理过程中认定被申请人在履行合同过程中有过错却不要求被申请人承担违约责任的行为。申请人在提供充分证据证明被申请人承诺高档商圈的情况下，原审法院仍认为被申请人没有违约行为是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。利通公司朝阳分公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人靳甲惠主张双方合同中开业时间的约定不仅约束靳甲惠，也约束被申请人，缺乏事实与法律依据。靳甲惠称被申请人承诺涉案房屋属于高档商圈，但提交的证据并不能充分证明是被申请人做出的承诺。物业公司和利通公司朝阳分公司作为两个独立的主体，且在物业公司与靳甲惠签订有独立的《物业管理服务合同》的情况下，靳甲惠主张物业公司的行为应由被申请人承担，缺乏法律依据。靳甲惠的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，靳甲惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳甲惠的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年三月十七日书记员 周世文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4924号
原告：周文军，男，1975年12月11日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：张惠雯，女，1990年11月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：储丽娟，女，1987年7月4日出生，汉族，住淳安县。
原告周文军因与被告张惠雯、储丽娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张惠雯、储丽娟共同归还原告周文军借款145000元并支付该款自2014年11月24日起至还清之日止按年利率24%的借款利息（暂算至2016年11月21日为69310元）；二、被告张惠雯、储丽娟支付原告周文军为实现债权的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告张惠雯、储丽娟承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月24日，被告张惠雯、储丽娟共同出具借条一份，载明向原告周文军借款145000元；借款用途为归还张路执行案款；归还时间为2014年12月20日归还50000元，2015年1月20日归还50000元，2015年2月15日归还45000元；利息及逾期利息按月利率2%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。但被告张惠雯、储丽娟至今未返还借款。
另查明，2016年11月20日，原告周文军委托浙江泽道律师事所代为诉讼，并于2016年11月23日交纳代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠雯、储丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告周文军借款145000元并支付该款自2014年11月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告张惠雯、储丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告周文军为实现债权的费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告张惠雯、储丽娟负担。
原告周文军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张惠雯、储丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 方欣
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异483号
案外人：丛乔
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人丛乔于2016年9月23日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-1-602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丛乔称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-8-1-602号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款695014元，并支付房款692404元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人丛乔的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5367号
原告：慈溪市某某轴承有限公司。
委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市某某汽车配件厂。
法定代表人：陆某某，该厂厂长。
被告：慈溪市某某汽车电器有限公司。
法定代表人：付某某，该公司执行董事。
被告：陆某某。
原告慈溪市某某轴承有限公司（以下简称某某公司）与被告慈溪市某某汽车配件厂（以下简称某某厂）、慈溪市某某汽车电器有限公司（以下简称某某公司）、陆某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告某某厂即时支付原告货款98666.66元，并赔偿该款自2016年2月9日起至债务清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告某某厂财产不足以清偿上述债务的，被告陆某某应当以其个人的其他财产予以清偿；3.被告某某公司对上述第1项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告某某厂系个人独资企业，投资人为被告陆某某。原告与被告某某厂曾存在买卖合同关系，由被告某某厂向原告购买轴承。2015年8月20日，原告与被告某某厂进行对账，并达成付款协议：截至2015年7月31日，被告某某厂尚欠原告货款98666.66元，被告某某厂于2016年春节前（2016年2月8日春节）按六折即59200元支付，若逾期不能付清，则不打折扣，按全额98666.66元支付。被告某某公司与被告陆某某作为担保人在上述协商上盖章、签名，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。签订上述协议后，被告某某厂与被告陆某某未向原告履行债务，被告某某公司也未向原告承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市某某汽车配件厂应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某轴承有限公司货款98666.66元，并赔偿该款自2016年2月9日起至债务清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告慈溪市某某汽车配件厂财产不足以清偿上述第一项判决确定的债务的，被告陆某某应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告慈溪市某某汽车电器有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市某某汽车配件厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，减半收取计1133.5元，由被告慈溪市某某汽车配件厂、慈溪市某某汽车电器有限公司、陆某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐升
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈瑜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1244号
原告郭某某，女，回族，1982年4月26日出生，住泉州市泉港区。
被告钟某某，男，畲族，1977年8月7日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年5月12日立案受理了原告郭某某诉被告钟某某离婚纠纷一案。2015年6月5日，原告郭某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以其欲与被告钟某某庭外和好为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告郭某某负担。
审判员 胡元明
二〇一五年六月五日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终871号
上诉人（原审被告）：边立超，男，1986年5月10日出生，汉族，住河间市。
委托代理人边建军，河北一边律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史海峰，男，1967年5月29日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人边立超因与被上诉人史海峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法向史海峰送达了开庭传票，二审庭审中，史海峰未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。原审中，被上诉人申请证人段某、曹某出庭作证，段某证明2015年5月22日，其看到上诉人在被上诉人的院里点着了油罐，然后就开车离开。曹某证明事发当日，其去地里干活时碰到了上诉人，经询问，上诉人说去看被上诉人的废油罐，因为油罐的废油太多，点着烧烧。该二人的证人证言与任丘市公安消防大队作出的任公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书对起火原因的认定相矛盾，其证言不足以否定公安消防部门作出的火灾事故认定。重审时，进一步查清起火原因，最后确定损失的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初490号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
本案上诉人边立超预交的1120元上诉费予以退回。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年三月二十日
书记员 米 兰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第280号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区黄海一路**号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：凌德粉，女。
中国建设银行股份有限公司日照分行与凌德粉保证合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2015年12月15日作出的（2015）日仲字第290号调解书已经发生法律效力，义务人凌德粉未按调解书确定的内容履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照分行于2015年12月16日向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人凌德粉保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人凌德粉名下号牌为鲁L×××××的汽车一辆。经查，被执行人的财产暂时无法处置，且亦未发现其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会（2015）日仲字第290号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕现伟
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初181号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人蔡金，男，1989年4月5日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住潮州市枫溪区。2009年10月26日因犯寻衅滋事罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月30日因犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年8月22日刑满释放。因本案于2016年1月22日被决定行政拘留十日，2016年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人蔡金犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人蔡金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡金，于2016年1月3日晚上10时许，在潮州市区皇庭大酒店铭公馆VIP6包厢内因琐事与被害人陈某2发生口角并互相争执，后被在场人员劝开。随后被告人蔡金及几名身份不明的男子到该包厢持酒瓶、垃圾桶等杂物对被害人陈某2进行殴打，被在场的人员劝阻后被告人一伙离开现场。
经法医鉴定，陈某2伤情属轻伤二级。
另查明，2016年1月29日，被告人蔡金的亲属一次性赔偿被害人陈某2的医疗费等费用共计人民币13800元，被害人陈某2对被告人表示谅解。
以上事实，被告人蔡金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，有证人陈某1、李某、刘某、江某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、到案经过及破案经过、户籍证明、说明材料、协议书、申请书、收条、行政处罚决定书、本院（2011）潮湘法刑初字第254号刑事判决书、潮州市湘桥区公安司法鉴定中心（潮湘）公（刑）鉴（伤）字（2016）027号法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金，无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人蔡金当庭自愿认罪及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素玉
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 庄琰丽
第1页共3页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第114号
原告嘉善县联沪预制构件有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙村。
法定代表人邵永权，经理。
委托代理人沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告太仓明达建设工程有限公司，住所地太仓市城厢镇人民北路68号。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人宋陶，江苏苏州金太律师事务所律师。
原告嘉善县联沪预制构件有限公司为与被告太仓明达建设工程有限公司定作合同纠纷一案，于2002年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2002年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈纪昌、被告法定代表人张建明及委托代理人宋陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县联沪预制构件有限公司诉称，被告（原江苏通力建设工程集团公司第四分公司）委托原告（原嘉善县联沪预制构件公司）加工生产多孔板，双方于2000年3月24日结帐，被告欠原告加工价款35000元。因催讨无着，现诉至法院，要求被告立即支付所欠价款35000元。
被告太仓明达建设工程有限公司辩称，本案原告、被告的主体均不符，原、被告间从无业务往来和债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理中，原告提供了如下证据：
（1）原告的《企业法人营业执照》（复印件）一份、工商登记材料三页，证明原告系由嘉善县联沪预制构件公司改制而成，有诉讼主体资格。
（2）被告的工商登记材料一页、江苏通力建设工程集团公司第四分公司的工商登记材料八页，证明被告系由江苏通力建设工程集团公司第四分公司改制而成，有诉讼主体资格。
（3）1998年8月26日江苏通力建设工程集团公司第四分公司与嘉善县联沪预制构件公司签定的《加工定作合同》一份、2000年3月24日顾静忠出具的《欠条》一份，证明被告欠原告价款35000元。
被告对上述证据（1）、（2）质证认为：﹤1﹥证据的真实性无异议；﹤2﹥原告是产权转让，而不是主体变更；﹤3﹥江苏通力建设工程集团公司第四分公司的债务应由江苏通力建设工程集团公司承担，而不应由被告承担。
被告对证据（3）中的《加工定作合同》质证认为：﹤1﹥对合同的真实性无异议；﹤2﹥合同主体名称与原、被告不一样；﹤3﹥江苏通力建设工程集团公司第四分公司从未与嘉善县联沪预制构件公司发生过业务关系；﹤4﹥顾静忠不是江苏通力建设工程集团公司第四分公司的工作人员，合同上江苏通力建设工程集团公司第四分公司的公章是偷盖的；﹤5﹥合同并未实际履行。
被告对证据（3）中的《欠条》质证认为：﹤1﹥《欠条》是半张纸，形式不完整，不具有效力；﹤2﹥这是顾静忠出具的欠条，与江苏通力建设工程集团公司第四分公司没有任何关系；﹤3﹥《欠条》是2000年3月24日出具的，《加工定作合同》是1998年8月26日签订的，相差一年半时间，两者间无因果关系；﹤4﹥顾静忠的权限仅限于签订合同，无权签订欠条；﹤5﹥《欠条》的真实性不清楚。
因被告对原告提供的证据（1）、（2）和《加工定作合同》的真实性无异议，本院对这些证据予以认定。对顾静忠出具的《欠条》，被告虽提出了异议，但未提供相应的证据予以证明，被告的异议不能成立，对《欠条》本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
1998年8月26日，顾静忠作为江苏通力建设工程集团公司第四分公司的委托代理人与嘉善县联沪预制构件公司签定《加工定作合同》一份，江苏通力建设工程集团公司第四分公司委托嘉善县联沪预制构件公司加工生产YKB120多孔板，合同对双方的权利义务作了约定。2000年3月24日，顾静忠出具《欠条》一份给嘉善县联沪预制构件公司，写明欠楼板款35000元。
2001年嘉善县联沪预制构件公司转制，债权债务由新设立的嘉善县联沪预制构件有限公司（本案原告）承担。同时，江苏通力建设工程集团公司第四分公司“改制”为太仓明达建设工程有限公司（本案被告），江苏通力建设工程集团公司第四分公司于2002年4月注销工商登记，其对外债务由新设立的太仓明达建设工程有限公司承担。
本院认为，原江苏通力建设工程集团公司第四分公司与原嘉善县联沪预制构件公司于1998年8月26日所签《加工定作合同》依法有效，合同双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。顾静忠作为委托代理人，代表原江苏通力建设工程集团公司第四分公司与原嘉善县联沪预制构件公司签定定作多孔板合同，后又向对方出具欠条，其出具欠条的行为，应认定为代表江苏通力建设工程集团公司第四分公司的职务行为。原告提供的合同和欠条，能够证明原江苏通力建设工程集团公司第四分公司欠原嘉善县联沪预制构件公司加工价款35000元。从原告提供的原、被告和江苏通力建设工程集团公司第四分公司的工商登记材料看，嘉善县联沪预制构件公司和江苏通力建设工程集团公司第四分公司均因企业转制而注销了工商登记，其债权债务分别由本案原、被告承担。因此，原江苏通力建设工程集团公司第四分公司欠原嘉善县联沪预制构件公司的加工价款35000元，应由本案被告向原告偿还。原告要求被告立即支付所欠价款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照原《中华人民共和国经济合同法》第六条之规定，判决如下：
被告太仓明达建设工程有限公司欠原告嘉善县联沪预制构件有限公司价款35000元，被告应于本判决生效后三日内支付原告。
本案受理费1410元，财产保全费370元，合计1780元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇二年六月二十日
书记员 周 燕
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终536号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董永彬，男，1979年3月25日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，住方城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被方城县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人潘广群，北京京国律师事务所律师。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人董永彬犯交通肇事罪一案，于2017年5月27日作出（2017）豫1322刑初164号刑事判决。原审被告人董永彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）董永彬，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月12日12时许，被告人董永彬超载驾驶豫Ｒ×××××号豪泺牌大型货车沿方城县城关镇花亭路自北向南行驶至宇信凯旋城东门北侧时，与同向燕某驾驶的二轮电动车相挂擦，造成电动车受损，燕某受伤，电动车乘坐人崔敬鋆、崔德印死亡的重大交通事故。2017年1月20日方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董永彬负该事故的全部责任，燕某及乘坐人崔敬鋆、崔德印无责任。董永彬对方城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书不服，向南阳市公安交通警察支队申请复核，2017年2月4日南阳市公安交通警察支队以方城县人民检察院已对董永彬作出批准逮捕决定为由，决定不予受理。2017年1月18日方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：崔敬鋆系胸腔脏器损伤死亡，崔德印系颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人董永彬在现场拨打120和110电话救助和报警，并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董永彬支付崔敬鋆、崔德印丧葬费3万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人董永彬的供述与辩解，被害人燕某陈述，现场勘查笔录、事故现场图、照片，监控录像，方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，驾驶人机动车信息查询单，收据，到案经过，常住人口信息表等。
原审人民法院认为，被告人董永彬违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。董永彬案发后在现场电话报警救助伤者，属自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于董永彬能够积极赔偿被害人家属的部分经济损失，有一定悔罪表现，依法可以酌情从轻处理。据此判决：被告人董永彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人董永彬）上诉称，原判认定自己负事故全责不当。愿意赔偿被害人经济损失。请求从轻判处。
其辩护人的辩护意见为，方城县公安局事故责任认定书认定董永彬负事故全责不当。董永彬及亲属愿意赔偿被害人经济损失。建议从轻处罚。
经二审查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，被害人方和上诉人董永彬双方就本案的民事赔偿部分达成协议，董永彬在已赔偿3万元的基础上再赔偿被害人方53万元（已履行），双方以后互无纠葛。上诉人董永彬取得了被害人方的谅解。
上述事实，有协议书、谅解书及收条等证实。
本院认为，上诉人（原审被告人董永彬）违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。董永彬案发后在现场电话报警救助伤者，属自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。在法院审理期间，能够积极赔偿被害人方的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处理。上诉人董永彬上诉及其辩护人辩称的“原判认定董永彬负事故全责不当”的上诉、辩护意见，经查，董永彬驾驶的机动车辆严重超载，且在超车过程中未与被超车辆保持必要安全距离，同时在非机动车道被占用，非机动车在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，机动车未让行，方城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董永彬负该事故的全部责任，燕某及乘坐人崔敬鋆、崔德印无责任并无不当，故其本条上诉及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。但鉴于二审期间双方达成民事赔偿协议，董永彬有悔罪表现并取得被害人方的谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2017）豫1322刑初164号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人董永彬）犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邓 勇
审判员 王飞舟
审判员 吴 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 赵伊婧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1672号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段东侧。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人刘国东，系通辽奈曼农村合作银行职员。
被执行人于振民，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人于振民金融借款合同纠纷一案，据以执行的(2015)奈民初字第3509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人于振民的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3509号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年九月九日
书记员 倪国宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2795号
上诉人（原审原告）钱德荣。
委托代理人黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台富腾微创医院，住所地东台市东台镇富腾路**号。
法定代表人刘红卫，该院院长。
委托代理人薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人钱德荣与被上诉人东台富腾微创医院（下称富腾医院）撤销权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月21日，钱德荣因腰椎间盘突出到富腾医院住院治疗，经诊断为因腰椎间盘突出症。2014年6月22日，富腾医院对钱德荣实施了“经皮椎间盘射频减压术＋椎间盘成型术＋三氧注射术＋左侧坐骨神经三氧注射术”。2014年6月24日，钱德荣从富腾医院出院。2014年9月5日至2014年9月9日，钱德荣再次到富腾医院住院治疗。后钱德荣于2014年10月9日到上海复旦大学附属华山医院检查。2014年10月14日至2014年10月29日、2014年11月5日至2014年11月17日，钱德荣两次在东台北海骨科医院住院治疗。钱德荣首次在富腾医院治疗，扣除农村居民合作医疗保险后个人支付了医疗费695元；两次在东台北海骨科医院治疗，扣除农村居民合作医疗保险后个人支付了医疗费9796.84元。富腾医院未收取钱德荣第二次在其医院住院治疗的费用。
2014年10月27日，钱德荣（乙方）、富腾医院（甲方）签订协议书，约定：第一条、患者基本情况：姓名钱德隆，身份证号码：××。第二条、乙方已经充分了解甲方本次医疗行为，对医疗程度认知已经非常清晰，乙方自愿不再提起医疗事故鉴定，主动提出一次性解决此争议。第三条、甲方一次性支付乙方人民币15500元……。钱德荣在乙方处签名，富腾医院由其代表人游奇锋在甲方处签名。该协议中约定的15500元，双方签订协议前，钱德荣去上海检查时，富腾医院支付了1500元；2014年10月14日至2014年10月29日在东台北海骨科医院治疗期间，富腾医院支付了4000元，双方签订协议当日，富腾医院支付了10000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。钱德荣以双方于2014年10月27日签订的协议显失公平为由，要求撤销，钱德荣对此应当提供证据证明其主张，但钱德荣提供的证据并不足以证明双方签订的该协议显失公平，对钱德荣的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院遂判决：驳回钱德荣要求撤销其与富腾医院于2014年10月27日签订的协议书的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由钱德荣负担。
上诉人钱德荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人名为钱德荣而非协议上载明的钱德隆，且协议中约定的条款是单方打印的不平等条款，非上诉人真实意思表示，上诉人是在被误导、欺骗、威胁的情况下签字的。二、原审判决证据不足，原审判决遗漏了上诉人在上海东华医院就诊的报告单。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人富腾医院答辩称：1.2014年10月27日，上诉人与被上诉人签订的协议书内容不违反法律的规定，而且被上诉人已经完全履行了协议中约定的内容。2.患者的姓名虽写成钱德隆，但是记载了上诉人的身份证号码，且在协议书的右下方上诉人签名为钱德荣，故不应当对上诉人的身份有异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，案涉协议是双方经过多次磋商形成。
本院认为，上诉人认为其对该协议存在误解，非其真实意思表示，故申请撤销。经审查，案涉协议是双方经过多次协商后形成的，且被上诉人已经履行了全部给付义务，上诉人亦接受了被上诉人的履行行为，上诉人认为其对该协议存在误解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。上诉人又认为，其在上海复旦大学附属华山医院的诊疗报告能认定其已经因被上诉人的治疗行为构成××，故案涉协议内容显失公平，应予撤销。经本院审查，上海复旦大学附属华山医院的肌电图报告单仅载明了其对上诉人的检查记录，并未明确上诉人是否构成××及××的原因，现时，上诉人未能提供充分证据证明诉争协议的内容显失公平，应承担举证不能的后果。
综上，上诉人钱德荣的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人钱德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 李 砚
代理审判员 张海静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 艳
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执464号
申请执行人崔勇，女，1969年10月18日出生，汉族，无职业，现住明水县。
申请执行人张铁军，男，1967年7月20日出生，汉族，职工，现住明水县。
申请执行人杜铁梅，女，1969年5月8日出生，汉族，职工，现住明水县。
申请执行人崔勇诉被执行人张铁军、杜铁梅民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔勇于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张铁军、杜铁梅无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1267号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 刘路路
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7146号
原告邵杰。
委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告乐佳伟。
原告邵杰诉被告乐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托代理人邴园庆，被告乐佳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵杰诉称：至2013年9月13日，原告陆续向被告借出款项共计人民币（以下币种同）26，000元，被告于2013年9月13日向原告出具借条，记载了借款总金额，并约定于2013年10月底前归还。还款期限届满后，原告一直向被告催促还款，被告未予归还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令：一、被告偿还原告所借款项本金共计26，000元；二、被告支付逾期还款滞纳金20，800元；三、被告支付逾期还款利息（按照同期中国人民银行贷款利率的四倍自2013年10月31日起计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告乐佳伟辩称：原、被告之间确存在借款关系，借款是陆续发生的，具体金额已记不清楚，但被告已于2014年过年之前还清所借款项，故不同意原告的诉讼请求，要求法院判决驳回。
经审理查明：被告乐佳伟曾陆续向原告邵杰借款，并于2013年9月13日向原告出具《借条》一份，载明：“本人乐佳伟欠邵杰贰万陆仟元整，到2013年10月30日还清，如不还不清按每个月10%还。乐佳伟.2013.9.13。”
以上事实，有《借条》、双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按照借条载明的金额及期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款26，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告辩解已还清借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
原告关于逾还款利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告自愿将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告乐佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告邵杰借款26，000元；
二、被告乐佳伟于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告邵杰自2013年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告乐佳伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年十月八日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第03757号
原告詹海军，男，1962年6月13日出生。
委托代理人詹月华（詹海军之妹），1966年10月27日出生。
委托代理人刘亚丽，女，1972年8月31日出生。
被告王瑞江，男，1956年6月7日出生。
原告詹海军与被告王瑞江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹海军及其委托代理人詹月华、刘亚丽，被告王瑞江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹海军诉称：2010年9月被告在河北省承德市鹰手营子矿区承建梧桐花园5号楼，我与被告于9月13日达成协议，由我包工包料为被告承建的5号楼制作、安装塑钢门窗，该工程已于2011年10月全部完工并交付使用，但被告一直未支付塑钢门窗款，被告于2011年底给我出具欠条一张，2013年3月23日被告重新出具欠款条一张，承诺2013年5月底偿还，但被告至今未能支付欠款。现起诉到法院，要求被告给付我塑钢门窗款296767.2元及逾期付款利息37244元。本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞江辩称：原告所说的楼房抵顶有这么回事，但后来没有开出来。2011年我承包承德营子梧桐花园5号楼土建工程，我把塑钢门窗交给原告来制作。我只是承认5号楼的门窗是1111.39平米，窗户和门是一个价钱，都是248元。为什么欠条上的平米多，是因为原告非要让我多加点平米，说我量的不对，所以多加出来一些平米，便成了1179.89平米。我之所以给原告出具两次欠条，是因为第一次的时候，原告夫妻不让我走，所以我才给原告打的条，我当时还和原告说，这个条我打不上，钱已经给他了，我不应该给他打条，我是在没有办法的情况下，才给他打的欠条。第二次是因为我在火车道的工地，原告找到我，把我打了，把我手机也给摔了，是因为在原告的地区，我没有办法，所以才换了2013年3月23日的欠条，事后我也没有报案，在原告的地区我报案也没有用。现在万鑫奥公司已经把钱都给原告了，原告再让我打欠条属于敲诈。6号楼、5号楼的塑钢窗总计是4800平方米，每平米248元，这两栋楼的总工程款是1119376元，实际拨付詹海军门窗款是1190000元。其中包含税金70000元、质保金60000元、应付詹海军1060000元。公司已出具所开出的房是1119376元给詹海军，多付了詹海军60000元，万鑫奥公司给詹海军开房抵顶的是5号楼和6号楼的工程款，5号楼的工程款已付清，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月被告王瑞江承建北京万鑫奥房地产开发有限公司在河北省承德市鹰手营子矿区开发的梧桐花园小区5号楼，2010年9月13日原告与被告签订协议书一份，双方约定由原告詹海军包工包料为被告王瑞江承建的5号楼制作、安装塑钢门窗，每平方米248元，结算方式为用楼房抵顶门窗款，具体方式如下：乙方（詹海军）按要求将门窗框安装完以后，甲方（王瑞江）按门窗框相应的价款给乙方开楼房一套。乙方将剩余工程量完工以后，验收合格经甲乙双方确认工程量合款后扣除3%保修金，余款待竣工验收合格后一个月内付清。该工程已于2011年10月全部完工并交付使用，但被告未能给原告开出楼房抵顶门窗款。2011年冬天，被告王瑞江曾给原告詹海军出具对账单；2012年冬天被告王瑞江给原告詹海军出具欠条一张，当时曾承诺年底给100000元，但被告并未给付；2013年3月23日，被告王瑞江再次为原告詹海军出具欠条一张，内容为：“今欠到詹海军营子梧桐花园5号楼承包塑钢门窗，共计1179.89平米X248元=292612.27元，门13.83平米X300元=4149元，共计合款296767.2元，计贰拾玖万陆仟柒佰陆拾柒元贰角正，2013年5月底给付款，欠款人王瑞江”。此款至今未付。
另查明，2010年10月至2011年1月，北京万鑫奥房地产开发有限公司给原告詹海军开出楼房5套，用于抵顶6号楼的门窗制作工程款。
庭审中，被告王瑞江称2013年3月23日的欠条是在原告詹海军胁迫下出具的，原告詹海军予以否认，被告王瑞江未能向法庭提供相应证据予以证实。
上述事实，有2013年9月13日王瑞江与詹海军签订的协议书、2013年3月23日王瑞江出具的欠条、北京万鑫奥房地产开发有限公司出具的售楼合同签定明细表、回迁安置协议书、商品房买卖合同及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告詹海军与被告王瑞江签订承揽协议书后，依约定为被告王瑞江承建的楼房安装了塑钢门窗并已交付使用，已履行了承揽义务，被告王瑞江未能按协议书约定给詹海军开出楼房以抵顶工程款，没有履行付款义务，已违反了协议书的约定。在2013年3月23日被告王瑞江给原告詹海军出具欠条后，被告王瑞江仍未按承诺的时间给付工程款，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告王瑞江为原告詹海军出具的欠条上数字书写有误，“1179.89平米X248元=292612.27元”应为“1179.89平米X248元=292612.72元”，“共计合款296767.2元”应为“共计合款296761.72元”，对此本院予以更正。对原告要求被告给付逾期付款利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。对被告王瑞江辩称欠条是在詹海军的胁迫下出具的，不应再给付原告工程款的辩解意见，因其未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采信。对万鑫奥公司出具的证据，相互矛盾，且未出庭进行质证，本院不予采信。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告王瑞江于本判决生效后十日内给付原告詹海军工程款人民币二十九万六千七百六十一元七角二分。
二、驳回原告詹海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十五元，由被告王瑞江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 蕾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2381号
罪犯杨亮，现在文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年7月16日作出（2012）砚刑初字第112号刑事判决，以被告人杨亮犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期自2012年3月2日至2022年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯杨亮减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年11月至2014年8月改造中获表扬4次，被评为2013年度改造积极分子。本次该犯具有从严情形：判处10年以上暴力性犯罪，且属首次减刑。
本院认为：罪犯杨亮确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮准予减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2381号罪犯杨亮，男，1989年9月28日出生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2012年7月16日作出（2012）砚刑初字第112号刑事判决，以被告人杨亮犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期自2012年3月2日至2022年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯杨亮减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年11月至2014年8月改造中获表扬4次，被评为2013年度改造积极分子。本次该犯具有从严情形：判处10年以上暴力性犯罪，且属首次减刑。本院认为：罪犯杨亮确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨亮准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第760号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张林祥，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告史宝全，男，1947年10月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张林祥、史宝全借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张林祥、史宝全的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张林祥、史宝全的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张林祥、史宝全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第760号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张林祥，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史宝全，男，1947年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张林祥、史宝全借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张林祥、史宝全的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张林祥、史宝全的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张林祥、史宝全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0891民初469号
原告汪某甲，男，汉族，1989年4月2日生。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告马某，女，汉族，1987年6月9日生。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原告汪某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人张巨坤，被告马某及其委托代理人张欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告2007年经人介绍相识，年月生育一子取名汪某乙，年月登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立深厚的夫妻感情，现双方已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费800元。
被告马某辩称，原、被告有深厚的感情基础，夫妻感情一直很好，双方有和好的可能，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，同年开始同居，双方同居后感情尚可，于年月生育一子取名汪某乙，后于年月登记结婚。近来，原、被告常因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及结婚登记审查处理表、户口本载卷证实。
本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱并组成家庭，双方婚前具有深厚的感情基础，婚后感情较好并生育子女。近来，双方因生活琐事产生矛盾，双方应相互谅解，加强沟通，同时应多为孩子考虑，为孩子营造一个良好、健康的家庭，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告汪某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐冰晶
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00091号
原告：齐习田，男，1971年1月24日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：孙全斌，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
被告：吴敏，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：时培山，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告齐习田诉被告孙全斌、吴敏、时培山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告齐习田及其委托代理人赵仁龙到庭参加诉讼，被告孙全斌、吴敏、时培山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐习田诉称：三被告分别于2011年5月15日和5月18日两次到了原告处购买钢材，尚欠钢材款76531元没有结清，并以时培山和孙全斌名义立下字据，约定从2011年5月18日起支付利息，计算标准为2分利。当事人应当按照诚实信用原则，及时全面履行自己的义务，可被告拖欠钢材款的行为，不仅给原告资金周转带来较大影响，同时也造成了一定的间接经济损失，原告曾多次找被告索要，但没有结果。购买钢材期间三被告在一起合伙做建材生意。现具状请求人民法院，判令三被告连带清偿所欠原告钢材款76531元，并支付利息41326.74元，由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，齐习田向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、欠条1张及批发单2张，证明三被告共同欠原告钢材款的事实。
孙全斌、吴敏、时培山未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定；原告证据二记账单的欠款金额与时培山出具欠条的欠款金额相一致，本院对欠款金额和时培山欠款的事实予以认定，但该份证据上没有孙全斌和吴敏的签名，原告也没有其他证据佐证时培山的签名是经过孙全斌和吴敏的授权或事后追认，更没有证据证实孙全斌、吴敏、时培山系个人合伙关系，其中一张批发单上虽然有孙彬的签名，但无证据证实孙彬和孙全斌系同一人，故对其证明三被告共同欠原告钢材款的事实不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年5月15日和5月18日时培山从齐习田处购买钢材，同年8月10日经结算，由时培山向齐习田出具了欠钢材款76531元的欠条一张，欠条第二行写上“盛世建材”四个字，欠条落款为“欠款人时培山。”
本院认为：合法的买卖关系，受法律保护，因买卖关系而形成的债务应当清偿。本案的焦点在于孙全斌、吴敏、时培山是否是合伙关系。如果是合伙关系，则孙全斌、吴敏、时培山应当对该笔债务承担连带清偿责任；如果不是合伙关系则只能依据谁打欠条谁负责的原则，由时培山自己承担该笔债务。通过庭审没有任何证据证实孙全斌、吴敏、时培山系合伙关系，且孙全斌、吴敏、时培山也未到庭对合伙关系予以认可或对时培山出具欠条的行为予以追认，故本院只能依据谁打欠条谁负责的原则认定该笔债务由时培山负责偿还，对原告要求按合伙关系认定孙全斌、吴敏负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。至于原告要求给付逾期利息的诉讼请求，因在欠条中没有约定，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告时培山于判决生效后十日内偿还所欠原告齐习田钢材款76531元；
二、驳回原告齐习田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由齐习田负担957元，时培山负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 何升国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00091号
原告：齐习田，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：孙全斌，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：吴敏，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：时培山，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告齐习田诉被告孙全斌、吴敏、时培山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告齐习田及其委托代理人赵仁龙到庭参加诉讼，被告孙全斌、吴敏、时培山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐习田诉称：三被告分别于2011年5月15日和5月18日两次到了原告处购买钢材，尚欠钢材款76531元没有结清，并以时培山和孙全斌名义立下字据，约定从2011年5月18日起支付利息，计算标准为2分利。当事人应当按照诚实信用原则，及时全面履行自己的义务，可被告拖欠钢材款的行为，不仅给原告资金周转带来较大影响，同时也造成了一定的间接经济损失，原告曾多次找被告索要，但没有结果。购买钢材期间三被告在一起合伙做建材生意。现具状请求人民法院，判令三被告连带清偿所欠原告钢材款76531元，并支付利息41326.74元，由被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，齐习田向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、欠条1张及批发单2张，证明三被告共同欠原告钢材款的事实。
孙全斌、吴敏、时培山未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，故本院予以认定；原告证据二记账单的欠款金额与时培山出具欠条的欠款金额相一致，本院对欠款金额和时培山欠款的事实予以认定，但该份证据上没有孙全斌和吴敏的签名，原告也没有其他证据佐证时培山的签名是经过孙全斌和吴敏的授权或事后追认，更没有证据证实孙全斌、吴敏、时培山系个人合伙关系，其中一张批发单上虽然有孙彬的签名，但无证据证实孙彬和孙全斌系同一人，故对其证明三被告共同欠原告钢材款的事实不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年5月15日和5月18日时培山从齐习田处购买钢材，同年8月10日经结算，由时培山向齐习田出具了欠钢材款76531元的欠条一张，欠条第二行写上“盛世建材”四个字，欠条落款为“欠款人时培山。”
本院认为：合法的买卖关系，受法律保护，因买卖关系而形成的债务应当清偿。本案的焦点在于孙全斌、吴敏、时培山是否是合伙关系。如果是合伙关系，则孙全斌、吴敏、时培山应当对该笔债务承担连带清偿责任；如果不是合伙关系则只能依据谁打欠条谁负责的原则，由时培山自己承担该笔债务。通过庭审没有任何证据证实孙全斌、吴敏、时培山系合伙关系，且孙全斌、吴敏、时培山也未到庭对合伙关系予以认可或对时培山出具欠条的行为予以追认，故本院只能依据谁打欠条谁负责的原则认定该笔债务由时培山负责偿还，对原告要求按合伙关系认定孙全斌、吴敏负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。至于原告要求给付逾期利息的诉讼请求，因在欠条中没有约定，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告时培山于判决生效后十日内偿还所欠原告齐习田钢材款76531元；
二、驳回原告齐习田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由齐习田负担957元，时培山负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 何升国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第78号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告田配芳，女，汉族，湖南省株洲县人。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告田配芳金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费100，减半收取50，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
代理审判员 孙玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈慧
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第78号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告田配芳，女，汉族，湖南省株洲县人。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告田配芳金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费100，减半收取50，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
代理审判员 孙玲
二〇一四年四月十九日
书 记 员 陈慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1893号
原告刘洪仓。
被告高密市供销合作社联合社。
法定代表人邱介福。
被告高密市大牟家供销合作社。
法定代表人张言磊。
上述二被告共同委托代理人赵刚，律师。
本院在审理原告刘洪仓与被告高密市供销合作社联合社、高密市大牟家供销合作社劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪仓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 马 森
二〇一五年七月十三日
书记员 付腊梅
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第45号
原告刘龙粉（曾用名刘荣粉），女，1977年10月1日生，汉族，下岗职工，柏乡县人。
被告王树晓，男，1977年2月22日生，汉族，柏乡县人。
被告邢青燕，女，1978年6月10日生，汉族，柏乡县人。
原告刘龙粉（刘荣粉）与被告王树晓、邢青燕为民间借贷纠纷一案，我院受理该案后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告的申请和其提供的担保，对被告王树晓名下冀E659**轿车一辆予以保全。原告刘龙粉（刘荣粉）到庭参加了诉讼，被告王树晓、邢青燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙粉（刘荣粉）诉称，2013年9月30日，被告王树晓找原告借款20000元，并约定期限为两个月，被告给打了借条。借款到期后经多次催要仍未还。二被告系夫妻关系应共同偿还借款及利息。
为支持其主张原告提交如下证据：
1、借条一份，内容为，今借刘荣粉现金20000元，期限两个月，按时还款和利息，如果没有按时还负法律责任。署名为：王树晓。时间为2013年9月30日。
2、西街村委会书证，用于证明原告的曾用名是刘荣粉。
3、龙西村委会的书证，证明内容为，王树晓系龙西村人，其妻邢青燕，二人目前未在本村参加非法集资活动，时间为2015年1月31日。
被告王树晓、邢青燕未提交答辩状。未提交证据。
对原告提交的证据，经开庭审查，本院予以确认。
根据上述认证查明，原、被告曾是同事，2013年9月30日，被告王树晓因其家庭资金紧张需要钱，找到原告与其协商一致向原告借款20000元，并约定期限为两个月，被告给原告打了借条。口头约定利率为2分，借款到期后经多次催要仍未还。二被告系夫妻关系。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确，双方约定的利率为2分，不超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法予以支持。二被告系夫妻关系，被告邢青燕无证据证明，其与王树晓婚后财产归各自所有，故按照法律规定该债务应当按夫妻共同债务处理。对因一方当事人未到庭，无法�行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树晓、邢青燕于判决书生效之日起三日内，共同偿还原告刘龙粉（刘荣粉）借款20000元及利息（自2013年9月30日起按年利率2分计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李亚飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3228号
申请执行人朱国栋。
被执行人李艳军。
本院在执行申请执行人朱国栋与被执行人李艳军买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人李艳军无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3228号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2733号
原告任某某，女，1969年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇合成村.
被告王某某，男，1970年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡大孤家子村.
本院在审理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告提供地址不准确，导致无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告任某某负担
代理审判员 韩国文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2851号
申请执行人黄君强，农民。
被执行人戚建江，农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第213号黄君强与戚建江买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人27100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2851号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一二年一月二十三日
书记员 张 熠
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第852号
原告窦彦红，男，汉族，1984年11月出生于甘肃省清水县，无固定职业，现住新疆。
被告党捍新，男，汉族，无固定职业，现住新疆，其他简况不详。
原告窦彦红诉被告党捍新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦彦红到庭参加诉讼，被告党捍新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告党捍新是朋友。2014年6月份被告党捍新给我打电话，说他要在地里盖大棚，需要钱急用，于是向我借钱，并把他工商银行的卡号发给了我，我就给他的卡里打了6000元钱。2014年7月4日，我找到了被告党捍新，要求他还钱，被告党捍新给我出具了欠条。后经我多次催要，被告党捍新于2015年1月17日向我偿还了1500元，剩余4500元至今未还。为此，我请求法院依法判令被告党捍新向我归还借款4500元，并承担本案诉讼费用。
被告党捍新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告党捍新向原告窦彦红出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠窦彦红现金人民币6000元。欠款人党捍新”。2015年1月被告党捍新向原告归还了借款1500元。庭审中，原告提出其是通过向被告工商银行的卡里打款的方式，借给被告6000元钱，欠条是2014年7月4日被告给其补打的条子。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述，原告提供的借条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告党捍新在原告窦彦红处借款4500元未归还事实清楚，证据确实充分，双方民间借贷法律关系明确。被告党捍新未到庭参加诉讼，应当对因放弃行使诉讼权利产生的不利法律后果承担责任。原告窦彦红要求被告党捍新归还借款4500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党捍新于判决生效后十日内向原告窦彦红归还借款4500元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告党捍新承担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一五年六月二十九日
书记员 尹媛媛
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第865号
原告杨某某。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人戴深洲，开江县任市法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人邓先彪、被告李某甲的委托代理人戴深洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，不久开始同居生活，2009年4月22日生育一子李某乙，2011年6月13日补办结婚登记。2011年11月20日生育一女李某丙，我与被告由于婚前了解不够就匆忙同居生�，婚后经常因为生活琐事争吵打架，被告不务正业，经常打牌赌博，为此我们经常争吵，甚至发生打架，由于我们夫妻感情急剧恶化，无法正常相处，我们已经在4个月前便分居生活了。为解除这桩痛苦的婚姻，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生子、女户口簿复印件，拟证明原、被告及婚生子的身份信息；
2、原、被告结婚证档案复印件，拟证明原、被告真实合法的婚姻关系。
被告李某甲辩称：我与被告系合法夫妻，我与原告从没有吵架和打架，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告李某甲没有向本院提交证据。
本院组织双方质证，被告方对原告方的证据1、2无异议。
根据民事诉讼证据规则，第1、2组证据均系职能机关发放，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于于2008年经人介绍相识恋爱，不久开始同居生活，2009年4月22日生育一子李某乙，2011年6月13日补办结婚登记。2011年11月20日生育一女李某丙。现原告杨某某认为与被告婚前了解不够就匆忙同居生活，婚后经常因为生活琐事争吵打架，被告不务正业，经常打牌赌博，为此双方经常争吵，甚至发生打架，由于双方夫妻感情急剧恶化，无法正常相处为由，起诉要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，确定是否应当解除原、被告的婚姻关系关键看原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告从恋爱到结婚相处时间较长，婚前对彼此有较深的了解，并生育有二个子女，双方有了爱情的结晶，婚后建立起了良好的夫妻感情，双方仍然有和好夫妻关系的可�，且原告起诉离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某甲离婚；
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一四年四月二十三日
书记员 张文君
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1013号
申请执行人孙某某，男，汉族，1973年4月5日出生，江西高安市人，家住高安市。
被执行人肖某某，男，汉族，1967年12月22日出生，汉族，江西高安市人，家住高安市。
被执行人贾某某，女，汉族，1967年12月27日出生，江西高安市人，家住高安市。
申请执行人孙某某与被执行人肖某某、贾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2014）高民一字第1650号民事调解书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年10月13日立案受理了该案的执行。2005年1月9日本院已对被执行人肖某某所有的位于本市高安大道605号粮食局粮行宿舍的房屋进行了拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定：
解除本院于2014年10月13日对被执行人肖某某所有的位于本市高安大道605号粮食局粮行宿舍的房屋（房产证号0002819-**、面积119.86平方米、架空层面积14.42平方米）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 �左功雄
二0一五年元月二十六日
书记员 朱 嘉 伟