温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1213号
原告：汪朝霞。
委托代理人：浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市大华房地产开发有限公司。
法定代表人：王春来。
委托代理人：浙江平宇律师事务所律师。
原告汪朝霞为与被告温州市大华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告汪朝霞的委托代理人，被告温州市大华房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝霞诉称：2007年5月14日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，就位于温州市龟湖路“××园”地下室××××号机械停车位买卖事宜进行了详细约定。该合同约定，机械停车位售价为23万元，被告应当于2009年8月30日前向原告交付验收合格的停车位。同时，该合同就停车位的产权登记期限进行了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，否则，被告应当承担违约赔偿责任，并支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房（机械车位）款，被告也向原告开具了《销售不动产统一发票》，确认已经收到购房（机械车位）款的事实。2009年6月9日，原告为了办理产权登记手续向相关部门缴纳了契税，共计金额6900元。至此，原告已经完全履行了合同义务。但被告一直未按照《商品房买卖合同》第十五条约定向产权登记部门提供相关材料进行报备，也怠于履行权证办理义务，违约事实明显，应当承担违约责任。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告应当按照合同约定向原告交付平面停车位并将办证所需材料向产权登记机关报备，配合原告办理产权登记手续。同时，虽原、被告签订的《商品房买卖合同》对逾期办证违约金进行了约定，但由于其标准过低，请求法院酌情予以调整。据此，请求人民法院判令：一、被告将办理权属登记所需资料报产权登记部门备案并配合原告办理产权登记手续；二、被告支付延期办证违约金（违约金按已付房款日万分之三计，自2010年6月6日起算至产权登记手续报备之日止，暂算至2014年4月6日为96600元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市大华房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买的车位未办理产权登记是事实，但原告购买的涉案车位权属登记未办理不是被告的原因造成的。被告已经履行了将办理权属登记所需资料报产权登记部门及配合原告办理产权登记手续等原告第一项诉讼请求所主张的全部内容。原告至今无法办理涉案车位产权登记的原因在于政府部门的政策原因导致。故原告要求被告承担违约责任无法律依据。对原告要求调高违约金标准的主张，被告认为违约金过高或过低应以实际的损失为参照标准，因涉案车位一直由被告使用，没有相应损失的发生，故原告要求调高违约金的主张没有依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经过庭审中原、被告双方的诉辩称及举证、质证，本院对双方当事人无争议的事实认定如下：原告与被告于2007年5月14日签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其坐落温州市龟湖路“××园”地下室××××号机械车位出卖给原告所有，车位建筑面积16.22平方米，总车位款23万元，被告应于2009年8月30日前将经验收合格的车位交付原告使用；被告应当在车位交付使用后270日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任原告不能在规定期限内取得涉案车位的权属证书，被告按已付车位款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的车位款。被告也于2009年5月将涉案车位交付给原告使用。但涉案车位的产权至今未办理。
审理中，原告申请追加温州市房产管理局为本案第三人及要求本院调查被告向房管部门提供初始登记资料的情况，本院认为，本案系原、被告双方履行买卖合同发生的纠纷，且对原告要求调查事项，本院经原告的申请已发函向温州市住房和城乡建设委员会询问相关事宜，该委下属的温州市房屋登记中心于2014年7月3日向本院进行复函对相关事宜作出了说明，故原告的上述申请并无必要，本院不予准许。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况及组织机构代码证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证及浙江省契税专用缴款书、车位物业维修资金收据，被告提供的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及其车位附图、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房预售许可证、住宅维修资金专用收据、商品房登记审核表、房产测绘面积成果报告、契税、土地登记收件回执单以及当事人陈述等证据所证实。
本院对双方当事人争议的焦点归纳如下：涉案车位的产权至今无法办理是否系被告的原因造成的，被告应否承担逾期办证的违约责任。
针对该项争议焦点，原告认为按照合同的约定，被告应当在交付涉案车位后的270日内将办理办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记手续，现被告于2009年5月向原告交付了涉案车位，按照合同约定应在2010年2月份前协助原告办理涉案车位的产权登记手续。但时至今日涉案车位产权仍无法办理，故被告应承担逾期办证的违约责任。被告认为，被告已在车位交付后的2009年9月份将办理涉案车位产权所需的资料报产权登记部门备案，但因政策原因导致无法办理，并非是被告的原因造成的。为查清本案的事实，本院依原告的申请向温州市住房和城乡建设委员会发函询问相关事宜，该委下属的温州市房屋登记中心复函称：被告已于2009年10月申请办理涉案小区包括地下室机械车位产权在内的初始登记手续，但因政策原因机械车位产权登记尚未办理。另经本院查询，近年来，由于地下车库机械停车位是否属于商品房范畴及是否可以办理相应权属证书存在较大争议，政府相关部门对地下车库产权的登记一直处于停滞状态，直至温州市人民政府专门发布温政发（2014）63号《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》，在该文件第九条第二款中明确“土地为国有出让的地下机动车库，车位（机械、人防结建除外），可以单独申请房屋所有权证。机械车位或人防结建部位的机动车位，不颁发房屋所有权证，可以在业主的房屋所有权证附记栏中备注说明”。此后，温州市房屋登记中心重新启动地下室机动车位的产权办理，而该中心复函证明了被告已经于2009年10月也即在合同约定的2010年2月份之前履行了向产权登记部门提供相关资料进行初始登记的义务。因此，涉案车位无法办理产权登记并非被告原因造成，被告亦无需承担违约责任。
本院认为：原告与被告签订的关于涉案车位的买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部价款，被告也按约交付车位给原告使用，依照合同约定，被告应当在约定的期限内协助原告办理涉案车位的产权登记手续，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告需承担违约责任。本案中，虽然原告购买的涉案车位产权至今未办理，但被告已经依约履行了向产权登记部门申请办理涉案车位的初始登记手续的义务，涉案车位产权至今未办理至原告名下，并非被告的原因造成，被告亦无需承担违约责任。综上，原告要求被告将办理权属登记所需资料报产权登记部门备案并配合原告办理产权登记手续及支付逾期办证违约金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告汪朝霞的诉讼请求。
案件受理费6199元，减半收取3099.5元，由原告汪朝霞负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年四月八日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。