江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1408号
原告付淑华，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告董浩浩，驾驶员。
被告刘修存，农民。
以上两被告共同委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
原告付淑华诉被告董浩浩、刘修存、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2016年5月12日、6月1日公开开庭进行了审理。原告付淑华的委托代理人张成军，被告董浩浩、刘修存的共同委托代理人王锦秀，被告阳�保险徐州支公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑华诉称：2016年1月22日15时47分许，被告董浩浩驾驶苏C×××××号小型轿车（所有人为刘修存），沿X204欢凤线由南向北行驶，至师寨炮楼村段，撞击发生事故的苏C×××××号小型普通客车，致原告和苏C×××××号小型普通客车驾驶人刘永华受伤，两车不同程度损坏。经丰县公安局交巡警大队认定，被告董浩浩负该事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现提起诉讼，要求被告赔偿医疗费201570.65元、误工费2892.5元（65×44.5）、护理费8645元（65×133）、营养费975元（65×15）、住院伙食补助费1170元（65×18）、交通费10664.5元、住宿费960元、保全费1020元；扣除被告阳光保险徐州支公司支付�10000元，总计为217897.65元，并负担本案诉讼费。
被告董浩浩、刘修存辩称：答辩人董浩浩具有驾驶资格，所驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故造成的全部损失应由车辆投保的保险公司承担；答辩人董浩浩诉前已垫付医疗费10000元。请查明事实，依法判决。
被告阳光保险徐州支公司辩称：答辩人对发生交通事故的事实无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和第三者责任保险，且答辩人已垫付交强险医疗费10000元；原告的各项诉求过高，答辩人不承担诉讼费等间接损失。请法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年1月22日15时47分许，被告董浩浩驾驶借用的登记所有人为被告刘修存的苏C×××××号小型轿车，沿X204欢凤线由南向北行驶，至师寨炮楼村段，撞击发生事故的苏C×××××号小型普通客车，�原告和苏C×××××号小型普通客车驾驶人刘永华受伤，两车不同程度损坏。经丰县公安局交巡警大队认定，被告董浩浩负该事故的全部责任，原告无责任。原告付淑华受伤后先被送至丰县人民医院住院治疗12天，被诊断为颈部脊髓损伤、右额颞枕顶部头皮撕脱伤、右肺挫伤、右侧气胸、右侧胸腔积液、右侧多发骨折、右耻骨骨折等，住院期间行右额颞枕顶部头皮撕脱伤清创缝合术。2016年2月3日，因损伤严重原告付淑华又转院至上海长海医院做进一步治疗，住院6天，支出医疗费131744.05元，住院期间行颈椎后路枕颈融合+椎板减压+植骨融合内固定术。2016年2月10日，又至丰县人民医院治疗，住院47天，期间行胸部手术，支出专家会诊费3000元。原告付淑华两次在丰县人民医院支出医疗费合计65626.6元。原告付淑华住院期间，由其女儿周艳红护理，护理人员周艳红系北�纵横世贸国际贸易有限公司职员，月平均工资收入4000元，因护理原告付淑华致工资停发。
另查明：事故发生后，被告董浩浩为原告付淑华垫付医疗费10000元，被告阳光保险徐州支公司在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费10000元，原告付淑华对此予以认可。
又查明：被告董浩浩驾驶的事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔。其中交强险保险期间为2016年1月17日零时起至2017年1月16日24时止，第三者责任保险保险期间2016年1月18日零时起至2017年1月17日24时止。
庭审中，原告付淑华还要求被告赔偿交通费10664.5元（含加油费9000元）、住宿费960元，被告对此不予认可。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、出院记录、入院记录、疾病诊断书、医疗费发票、用药汇总清单、北京纵横世贸国际贸易有限公司营业执照、公司章程、员工聘用协议、扣发工资证明、中国石化销售有限公司江苏苏州吴江石油分公司发票、住宿费发票、车票，被告董浩浩提供的涉案车辆交强险、三责险保险单、驾驶证、行驶证等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告应当如何向原告承担赔偿责任；2、原告的损失应当如何计算；各被告应承担的赔偿数额。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。
第一，关于被告应当如何向原告承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，涉案事故车辆在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和商业险，被告阳光保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险责任赔偿限额内承担相应赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分以外的损失，由双方当事人根据过错程度分担损失；同时鉴于被告董浩浩负本起事故的全部责任，原告付淑华无责任，故超过交强险赔偿限额外的损失，亦应由被告阳光保险徐州支公司在第三者责任保险限额内�担责任。原告付淑华还主张被告董浩浩与刘修存之间系雇佣关系，但未提供证据予以证实；本案中，被告董浩浩具有驾驶资格，被告刘修存在车辆出借过程中并不存在过错，故，原告付淑华要求被告刘修存承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于原告的各项损失应当如何计算及各被告应承担的赔偿数额。对于原告的损失范围：根据本院查明的事实和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：以本院查明的计算，计200370.65元；2、护理费：原告住院期间由其女儿周艳红护理，护理人员周艳红系北京纵横世贸国际贸易有限公司职员，月平均收入4000元，因护理原告致工资停发，故，原告要求赔偿护理费8645元（65×133），与法并无不合，本院予以准许；3、误工费：原告要求赔偿误工费2892.5元（65×44.5），于法有据，本院予以支持；4、住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费1170元（65×18），符合法律规定，本院予以支持；5、营养费：原告要求赔偿营养费975元（65×15），于法有据，本院予以支持；6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告要求赔偿交通费10664.5元，并提供加油发票、交通费票据予以证实，被告对此不予认可，对此，本院认为，鉴于原告提供的加油费、交通费发票含非受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用，考虑本案原告损伤的情况和转院治疗等因素，本院酌定赔偿交通费5000元；7、住宿费：原告要求赔偿住宿费960元，被告不予认可，对此，本院认为，根据�关规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，考虑本案原告损伤的情况和转院治疗等因素，本院酌定赔偿住宿费600元；以上各项损失合计为219653.15元。鉴于被告董浩浩负事故的全部责任，原告无责任；故扣除两被告诉前为原告垫付的医疗费20000元，下余损失199635.15元，均应由被告阳光保险徐州支公司赔偿给原告付淑华。原告付淑华的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告付淑华医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费，合计199635.15元；
二、驳回原告付淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），诉讼保全费1020元，合计1720元（原告已预交）；由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担700元（随案款一�支付给原告），由被告董浩浩负担1020元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一六年六月十三日
书记员 尹虹琳