四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万源刑初字第61号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人张代富，男，生于1961年4月10日，汉族，小学文化，四川省达州市达川区人，住达州市达川区，因涉嫌行贿罪，经达州市人民检察院批准，于2014年9月6日被万源市公安局指定居所监视居住，经万源市检察院决定，于2014年9月22日被万源市公安局取保候审。本院于2015年7月15日决定对其取保候审。
辩护人邹宏，四川博立信律师事务所律师。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人张代富犯行贿罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张森出庭支持公诉，被告人张代富及其辩护人邹宏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
万源市人民检察院指控，1994年至今，被告人张代富一直承包达州市污水治理站承建的化粪池工程的土石方开挖工程。从2010年起，被告人张代富为了感谢时任污水治理站站长的李世福（另案处理）将工程承包给自己及在工程款结算、偷逃税款等方面的关照，分别于2010年至2014年间向李世福给付现金共计32.8万元。
公诉机关认为，被告人张代富为获取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，情节严重。其行为构成受贿罪。并向本院提供了取款证明等书证；被告人的供述；李世福的证言及其他证据材料。
被告人张代富对指控的事实没有提出异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的案件事实及罪名无异议；2、被告人张代富具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；3、被告人在被司法机关追诉前主动交代了行贿的案件事实，从而揭发了他人的罪行，使司法机关查明了其他案件事实，具有从轻或者减轻处罚情节。4、请求对被告人张代富判处三年以下有期徒刑并适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，1994年至案发期间，被告人张代富一直承包达州市城镇污水治理站承建的化粪池工程项目的土石方开挖工程�从2010起，张代富为了让时任污水处理站站长的李世福（另案处理）多将工程承包给自己并在工程款结算、偷逃税款等方面予以关照，分别于2010年至2014年间向李世福给付现金共计32.8万元：
一、2010年农历11、12月，张代富在李世福办公室给予其现金1万元。
二、2011年农历6、7月份，张代富在李世福办公室给予其5万元现金；2011年农历11月左右，被告人张代富在李世福办公室给予其现金1万元；2011年农历12月，张代富在李世福家中非法给予其现金5万元。
三、2012年农历3、4月左右，张代富在被告人李世福办公室给予其现金5万元；同年农历冬月，张代富在被告人李世福办公室向其给付现金5万元，同年农历12月下旬，张代富向李世福给付现金3千元。
四、2013年农历5、6月份，张代富在李世福办公室向其给付现金5万元；同年农历11、12月份左右，张代富向李世福给付现金5000元，2014年初，张代富给李世福的好处费5万元。
认定上述事实的证据：
1、中共达州市纪委《案件线索移交函》。证明达州市纪委于2014年9月5日将被告人张代富涉嫌行贿罪的案件线索移交达州市人民检察院。
2、达州市人民检察院移交案件线索通知书及万源市人民检察院立案决定书。证明达州市人民检察院于2015年9月6日将本案线索移交万源市人民检察院。万源市人民检察院于当日立案。
3、被告人户籍证明。证明被告人张代富生于1961年4月10日，系完全刑事责任能力人。
4、非同案犯罪嫌疑人李世福证言。证实：（1）2010年年底旧历12月下旬的一天，张代富到办公室给自己送了1万元现金。（2）2011年旧历6、7月份的一天，张代富到办公室给自己送了5万元现金；2011年旧历年底12月的一天，张代富给自己送了1万元现金；2011年旧历12月的一天晚上，张代富到家里给自己送了5万元现金。（3）2012年阴历4、5月的一天，张代富到自己办公室给自己5万元现金；2012旧历年底12月下旬的天，张代富到办公室给自己送了3千元现金；2012年下半年旧历11月份的一天，张代富到自己办公室给自己送了5万元现金。（4）2013年阴历的5、6月份，张代富到办公室给了自己5万元现金；2013年阴历12月，张代富将5万元现金交给自己，自己收下了；2013年旧历12月下旬的一天，张代富到自己办公室说给自己拜年，送了5千元现金给自己。共计32.8万元。张代富送我的钱是行贿，因为我是站长，他想和我搞好�系，关照他，让我多安排土石方工程由他承包，让他多赚钱。
5、证人证言
（1）刘某（污水治理站施工员）证实。2011年12月，自己负责仁和新村的化粪池工程，土石方由张代富承包。土石方造价为8.8万元，但在结算单中出现了一项扬尘治理费11460元，自己不知道这是一个什么项目的支出。2011年3月，达州市运输公司（和物流中心）的三个池子也是张代富承包的。现在来看这个结算单中的工程造价单不知道是谁开的，里面都提取了安全管理费，分别为5791元、1698元、836元。
（2）李某（污水治理站施工员）证实。自己2008年至2012年7月，任施工员。2009年5月负责市消防支队化粪池施工，土石方工程是张代富承包的，从结算单上看，存在安全管理费3750元，同时整个取费高于市场价�2009年2月，通州商业集团化粪池工程、2010年5月，市技工学校化粪池、2011年度的团包梁工程、久昌房地关有限公司西豪化粪池工程、仁和苑都工程，都是张代富承包的，上述几个工程不应该产生转运费，安全管理费，自己看了结算单都是李世福书写的。这些工程均存在上口大于下口，但都是依上口计算的。
（3）蔡某（污水治理站职工）证实：从2012年4月，我担任施工员开始，分别负责了丽水翠苑项目、金鹤佳苑（2012年12月）、阳华儿童医院（2013年4月）、凤翎锦绣（2012年11月）、凤翎锦绣（2013年8月）、通川区福利院（2013年4月）、龙凤半山嘉苑（2012年9月）等工程的结算过程中，不应该算安全管理费。同时，张代富做完工程都是通过工资表结算的工程总价，但领工资表的人员大多都是编的假的，以此避免交税。
（4）宋某证实（施工员）证实自己从2000年任施工员至今。，负责现场施工管理，包括安全管理、质量管理、工程验收等。自己负责的土方和岩石方都是正确的，但认为张代富承包的工程不应该给他支付安全管理费。
（5）冉某证实（施工员）证实2011年棕榈岛化粪池项目，凤羚锦绣化粪池项目多支付了安全管理费。2012年西泉怡庭化粪池项目多支付扬尘治理费，安全管理费。
（6）何某证实（施工员）证实自己所负责的工程项目存在不应该给张代富支付安全管理费的问题。其中2010年煌歌集团化粪池项目，收方单上的签名不是我的字，一是只有上口数据没有下口数据，存在虚增工程方量的问题。二是支付了不该支付的安全管理费18600元。2013年实施的山语城楼盘化粪池项目，也支付了不该支付的安全管理费17775元。另外所实施的达州市至诚监狱化粪池项目等6个项目也存在支付了不该支付的安全管理费问题。
（7）唐某证实：2011年5月西苑佳居1号池是张代富承包的，结算单是李世福书写的。一是上车费每车多算了5元，计21600元，二是支付了安全管理费19085元。2011年6月西苑佳居2号池也存在多计上车费和安全管理费的问题。
6、张代富领取工程款的帐务资料证实：张代富以聘用职工工资的形式在达州市城镇污水治理站领取资金。
7、张代富承包工程收方单及工程结算单证实：张代富承包的团包梁社区、凤翎锦绣等化粪池项目的结算单中，有结算安全管理费（安管费、安全工具管理费），以及部分项目有结算扬尘费的项目。
9、被告人张代富供述。�认我给李世福送钱是因为李世福在工程上的关照，特别是最近这三年时间，对我关照很大。李世福作为站长，可以把他们站上的土石方工程拿个任何人去做，但他全部交给我来做的，这是第一方面的关照。第二是我承包的化粪池土石方工程在丈量工程量的时候，给我增加了土石方的方量。多算外运费的、安全管理费、扬尘治理费。第三、本来应该开发票去领工程款，我为了不交税，比照工程款的金额编造了假的工人工资表去领的工程款，从而增加了我的收入。这些都是李世福对我的关照。从2011年至2014年，我先后送给李世福现金32.8万元。具体情况是：2011年5、6月份，送的5万元；2012年1月的一天（过春节前），送的5万元；2012年4月的一天，送的5万元；2013年1月左右的一天（过春节前），送了5万元；2013年6、7月份的一天，送的5万元；2014年1月的一天（农历腊月二十七�八过春节前）送的5万元；另外，2013年春节期间，我给李世福送了5000元钱；2012年春节期间，我给李世福送了3000元钱；2011年春节期间，我给李世福送了10000元钱；2010年春节期间，我给李世福送了10000元钱。
上列证据，列已当庭出示并质证。经审查，证据客观真实、并相互关联，符合法律规定。本院予以确认。
本院认为：被告人张代富为获取非法利益，向达州市污水治理站站长李世福行贿32.8万元现金，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
关于起诉书指控的2014年1月29日行贿8万元的事实，经审查，一是只有被告人张代富在其自书材料中提及，同时银行明细中虽然有转支8万元的记录，在受贿人李世福拒不承认的情况下，无法确�该事实。二是起诉指控被告人张代富行贿金额为32.8万元，然而依该事实予以认定后的数额为33.8万元，犯罪金额出现矛盾。故对该事实本院不予认定。根据被告人张代富之前的供述，与李世福在侦查机关的供述基本一致，张代富以前在侦查机关的供述为准，即2013年年底2014年初行贿金额认定为5万元。
被告人张代富在纪委协助调查过程中，将本案事实予以了供述。公诉机关认定被告人在司法机关追诉前供述了案件事实的事实成立，本院予以确认。依法对被告人从轻或者减轻处罚。
关于辩护人提出被告人具有自首情节，同时具有“在被司法机关追诉前主动交代了行贿的案件事实，从而揭发了他人的罪行，使司法机关查明了其他案件事实，具有从轻或者减轻处罚情节”的辩护意见。经审查，以上两个情节，不是相对独立的法定情节，前者（自首）是刑法总则的规定，而后者是刑法分则对行贿罪的特殊规定，依法应当适用其特别规定。对辩护人提出的应当对被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但不能对以上两个情节同时适用。
被告人张代富的犯罪行为发生现行刑法实施之前，一九九七年《中华人民共和国刑法》对行贿罪的处罚较之现行刑法轻，依法应当适用一九九七年《中华人民共和国刑法》的相关规定。
根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，在其所居住的社区没有长大不良影响，可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十二条、第七十三条和一九九七年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条�第三百九十条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释的规定》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告人张代富犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人张代富应当自本判决生效后三日内前往达州市达川区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘青松
人民陪审员 赵家友
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
1997年《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。