wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1171号申请执行人夏加国，男，汉族，1984年7月17日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人杨永斌，男，汉族，1980年3月18日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。本院（2017）黔2725民初1187号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告杨永斌于本判决生效之日起十日内偿还原告夏加国借款本金人民币十万元。案件受理费减半收取1150元（此款原告已预交），由被告杨永斌负担，与上述款项一并给付。”因被执行人杨永斌未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。执行中，申请执行人夏加国与被执行人杨永斌达成和解协议如下：一、被执行人杨永斌差欠申请执行人夏加国借款本金人民币100000元、案件受理费1150元，共计101150元；二、被执行人杨永斌自愿于2017年9月28日前一次性履行完毕101150元；三、若被执行人杨永斌按期履行上述款项，申请执行人夏加国自愿放弃其余执行请求。本院认为：申请执行人夏加国与被执行人杨永斌自愿达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人杨永斌不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人夏加国可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年七月十八日书记员  顾业培
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初405号
原告：覃文精，男，1958年9月3日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被告：南宁铁路局，住所地广西南宁市。
法定代表人：张千里，该局局长。
委托诉讼代理人：刘志威，男，系该局员工。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
原告覃文精与被告南宁铁路局合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐小晴独任审理，书记员赵文赎担任法庭记录，本案于2016年7月12日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告覃文精及其委托诉讼代理人钟志鸿，被告南宁铁路局的委托诉讼代理人刘志威、罗清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃文精向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失135355元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年10月21日，原告与南宁铁路局人民武装部（以下简称人民武装部）签订《协议书》，约定：协议期限5年（从2010年10月20日至2015年10月19日）；由原告看管属于被告位于南宁铁路局渠黎火车站1公里外东罗铁路支线战备仓库23间、土地7.3亩、几百米围墙（以下统称涉案场地）等战备设施，防止设施被人为毁坏或非法侵占；在协议期内，作为报酬，原告可以利用仓库和土地进行养殖、种植；原告在利用土地过程中与当地村民发生土地纠纷，由被告出面协调处理。
签订协议后，原告按约定进场对涉案场地等战备设施进行看管。原告发现涉案场地已经有实际经营人，是本地的两户村民，他们不愿意退耕还地给原告。2011年3月，被告派出一个工作小组，由姓黄的支线领导来处理土地纠纷问题，但处理未果。此后，被告每年都派工作组来到东罗铁路支线战备仓库现场调解，几次到涉案场地所在地渠新村委会找村干部协商处理土地纠纷问题，但问题仍未解决。同时，被告安慰原告，看管不能停止，纠纷终究会解决。从2011年3月至2015年6月，被告每年都派人员来渠黎现场调解，但都以失败告终。涉案土地发生纠纷后，原告每年都前往铁路局人民武装部找领导解决土地问题或看护工钱问题，但都没有得到解决。《协议书》约定的土地被别人抢种，原告无法经营该土地，也无法利用仓库养殖，在没有解除《协议书》之前原告坚持每天巡视看管被告的战备设施，有效的保护了被告的涉案房屋、围墙等设施不受人为破坏。被告没有按约定将涉案土地交付给原告经营管理，明显违约，原告因看管被告的战备设施，消耗了相当的劳动价值，这方面的损失被告应给予赔偿。按照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，违约金应以实际损失为基础，原告的实际损失为看管涉案房屋等战备设施所付出的5年劳动，根据《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，参照农、林、牧、渔业行业，每年人均工资27071元计算，5年的劳动工资为27071元×5年﹦135355元，这笔损失，被告应依法给予赔偿。因此原告诉至法院，请求判如所请。被告南宁铁路局辩称：1.原告要求其赔偿损失的依据是帮其看守了场地，事实上原告一天都没有帮其看守场地，因此原告要求其赔偿经济损失不成立；2.即使原告看守过场地，原告比照劳务费的标准主张损失，原告的大部分请求已经超过诉讼时效，因为劳动合同请求劳务费的诉讼时效为1年，现在原告诉请的至少有4年的劳务费超过了时效。3.原被告双方并没有实际履行合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月21日，人民武装部（甲方）和原告覃文精（乙方）签订《协议书》，约定乙方自愿提出使用甲方位于原东罗支线的战备仓库场地设施，房屋23间共1500平方米，场地约7.3亩。协议约定：1.期限自2010年10月20日至2015年10月19日；2.甲方不收取乙方使用费，在使用过程中乙方有义务看管好战备设施和用地，防止设施被人为毁坏或非法侵占；3.协议有效期内，战备设施和房屋修整、围墙补修、接水用电等费用由乙方自行出资修缮；4.协议有效期内，乙方可在甲方战备设施和场地内进行养殖经营，如增建其他建筑物，须征得甲方的书面同意；5.乙方与当地村民发生土地纠纷，由甲方出面协调；6.甲方因战备和铁路建设需要，有权立即收回该处战备设施和土地，乙方应无条件归还，不得向甲方提出任何赔偿要求。协议还对其他事项进行了约定。协议约定后，由于涉案场地上已经有案外人在种植甘蔗，原告覃文精未能使用涉案场地。原、被告就涉案场地的使用问题多次进行协商，未果。至协议期限届满，原告也未使用涉案场地，未在涉案场地上养殖经营。另查明：人民武装部是被告南宁铁路局一个下属机构，无独立法人资格，被告南宁铁路局认可人民武装部与原告覃文精签订的协议。
以上事实，有《协议书》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，人民武装部与原告覃文精于2010年10月21日签订《协议书》是基于涉案场地等战备设施有人看管、原告能够不支付使用费在涉案场地上养殖经营获取收益为目的。且协议书约定被告可收回涉案场地等战备设施，原告应无条件归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，本案合同关系可参照保管合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”及第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”的规定，保管合同的成立不仅要有当事人双方意思表示一致，而且还要有寄存人交付保管物的行为。本案中，保管物即为涉案场地等战备设施。由于涉案场地原有案外人在使用，被告未将涉案场地等战备设施交付给原告，即寄存人未交付保管物。因此，原、被告之间不存在保管合同成立的必备条件即保管物转移占有的事实，原、被告之间保管合同关系未成立。因此，被告未交付涉案场地等战备设施的行为不构成违约，原告要求被告承担违约责任赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条条、第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告覃文精的诉讼请求。
本案案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告覃文精承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 徐小晴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵文赎
point
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10748号
原告：侯某，男，1972年4月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1970年2月21日生，汉族，现住址。
原告侯某与被告陈某离婚纠纷一案，按照原告提供被告陈某的送达地址和联系方式无法通知被告陈某应诉。现原告不能提供被告陈某准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告陈某的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告侯某在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年九月十四日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10748号原告：侯某，男，1972年4月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1970年2月21日生，汉族，现住址。原告侯某与被告陈某离婚纠纷一案，按照原告提供被告陈某的送达地址和联系方式无法通知被告陈某应诉。现原告不能提供被告陈某准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告陈某的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯某在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年九月十四日书记员 许宇翔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2105号
原告顾明明，女，1982年4月11日生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人杨天宇，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。
被告宋伟，男，1984年2月24日生，汉族，住济南市。
原告顾明明与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告顾明明的委托代理人杨天宇、张路到庭参加了诉讼。被告宋伟经本院公告送达，合法传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾明明诉称，自2013年6月17日起，被告宋伟以偿还房贷、偿还信用卡、修车、缴纳手机话费为由，多次向我借款合计64000元。经我多次传唤催要，被告宋伟一直拒绝偿还，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告宋伟偿还我借款64000元。
被告宋伟未答辩。
经审理查明本院认定，原告顾明明与被告宋伟系朋友关系。2014年11月19日，被告宋伟向原告顾明明出具欠条一份，该欠条载明：“欠顾明明人民币64000元整。宋伟，2014.11.19。”。
原告顾明明主张，：被告宋伟以偿还房贷、偿还信用卡、修车、缴纳手机话费为由向原告顾明明借款，原告顾明明其于2013年6月17日分两次向被告宋伟转账17200元。自2013年6月21日至2014年2月11日，原告顾明明其用工商银行的账户分五次向被告宋伟转账19000元�自2014年5月26日至2014年9月28日，原告顾明明其用支付宝账户分八次向被告宋伟转账16760元。原告顾明明其分八次向给被告宋伟冲交手机话费514.14元。余款以现金方式交付被告宋伟。被告宋伟自欠条出具后未向其偿还原告顾明明借款。
以上事实，由原告顾明明提交的欠条、银行流水明细、支付宝明细以及原告顾明明的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告宋伟在法定期限内对原告顾明明的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告顾明明提供的证据予以采信。本案中，原告顾明明向本院提交了欠条及银行流水明细，能够可以证实被告宋伟向原告顾明明借款64000元未且未还的事实。原告顾明明要求被告宋伟偿还借款64000元的诉讼请求，事实清楚、，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告顾明明借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费690元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年六月十二日
代理书记员 周华炜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初812号
原告：王桂红，女，1966年5月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：邵芹，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：宋保国，男，1964年6月11日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告王桂红与被告邵芹、宋保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王桂红到庭参加诉讼。被告邵芹、宋保国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂红向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款9,0000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算之利息。事实与理由：2014年12月24日，被告邵芹出具三张借条向原告借款计9,0000元。该笔借款系被告邵芹、宋保国夫妻共同债务。
被告邵芹未答辩。
被告宋保国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年12月24日，被告邵芹向原告王桂红出具三张分别为1,0000元、1,0000元、7,0000元的借条，向原告借款9,0000元，未约定借款期间及利息。后被告邵芹于2016年间陆续返还计1000元，尚欠8,9000元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后在合理期限内仍未返还的，还应当支付逾期利息。被告邵芹未按约返还借款，构成违约，依法应继续履行。原告王桂红未提供证据证实被告邵芹、宋保国系夫妻关系，故其要去被告宋保国共同承担清偿责任的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂红返还借款8,9000元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王桂红对被告宋保国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，保全费320元，合计1345元，由被告邵芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一七年四月七日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第页/共页
第页/共页
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1689号
原告朱桂英，女，1953年1月29日出生，汉族。
委托代理人赵超宇、惠茂恩，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张遂业，男，1953年10月15日出生，汉族。
被告陈宏茹，男，1965年12月31日出生，汉族。
被告贺菊峡，女，1963年6月18日出生，汉族。
原告朱桂英诉被告张遂业、陈宏茹、贺菊峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂英的委托代理人赵超宇、惠茂恩，被告张遂业、陈宏茹、贺菊峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称：2014年3月14日，原告借给三被告50万元，约定利息每月1万元，每月15日结息。2014年3月15日，原告委托贾光明将50万元转入被告指定账户。被告支付利息至2015年9月，剩余款项未付。现要求三被告偿还原告借款50万元及利息（按月利率2%支付至付清之日）。
被告张遂业辩称：认可借款事实。
被告陈宏茹辩称：系本人签名，但款项没有打入被告账户，也没有打入被告公司账户，被告没有收到款项，不承担还款责任。
被告贺菊峡辩称：系本人签名，但要公司内部进行算账，哪些是用于公司经营的核算出来，承担该部分的还款责任。
经审理查明：2014年3月14日，张遂业、陈宏茹、贺菊峡向朱桂英借款50万元，并出具借条1份，载明：“今借到朱桂英伍拾万元，期限一年，每月付息1万，每月15号结息。资金用于生产流资。资金汇入：三门峡市桐喜农业有限公司。开户行：建设路经贸区支行，账号：41×××01。借款为三人共同借资，有同等偿还责任。”当日，朱桂英委托贾光明将50万元汇入三门峡市桐喜农业有限公司账户。之后，张遂业、陈宏茹、贺菊峡按约定每月1万元偿还利息至2015年10月15日。剩余款项未付，朱桂英起诉来院，要求三被告偿还其借款50万元及利息（自2015年10月15日起，按月利率2%支付至付清之日）。
本院认为：原、被告双方签订的借条，双方对其真实性均不持异议，该借条可以作为认定案件事实的依据。根据借条书写内容，原、被告双方达成借贷的一致意见，并且附加了原告要将款项打入指定账户的这一合同生效条款。借条书写当日，原告委托贾光明将款项汇入借条约定账户，履行了支付款项的义务，约定条件达成，该借款合同生效，三被告作为借款人应当承担约定的还款义务，故原告主张三被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张遂业、陈宏茹、贺菊峡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱桂英借款本金50万元及利息（自2015年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨佳明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市高港区苏安农村资金互助合作社。住所地：江苏省泰州市高港区口岸街道育才西路*号。
法定代表人：曹桂兰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
一审被告：吴清华。
一审被告：徐国民。
一审被告：泰州翔宇电光源材料有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区站前路**号*****号。
法定代表人：吴清华，该公司总经理。
再审申请人高群因与被申请人泰州市高港区苏安农村资金互助合作社（以下简称苏安合作社）、一审被告吴清华、徐国民、泰州翔宇电光源材料有限公司（以下简称翔宇公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高群申请再审称，(一)一、二审判决认定事实不清。苏安合作社要求高群归还2014年9月26日的借款30万元，高群提交了还款凭证，在此情形下，苏安合作社又提出是高群归还以前的借款。高群向法庭提供了每笔还款凭证，但一、二审法院并未对还款凭证进行查明，导致事实认定错误。(二)一、二审法院举证责任分配错误。对于吴晓燕的还款是为高群还款还是为高群的其它担保还款，吴晓燕提交的书面证据，苏安合作社没有提任何异议，对吴晓燕的还款事实苏安合作社予以认可，故吴晓燕替谁还款应以吴晓燕的陈述为准，苏安合作社只进行了口头反驳，未能提供证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)2014年8月27日，高群向苏安合作社借款50万元。2014年9月26日，高群向苏安合作社借款30万元，借期期限是2014年9月26日至2014年11月24日。苏安合作社将款项汇给吴清华后，高群并未就此借款发生过偿还作为。2015年2月16日，高群向苏安合作社还款514040元。根据高群2014年9月26日后偿还借款的利息情况，苏安合作社的解释与高群偿还利息的数额相吻合。2014年9月26日后，高群除上述还款外，其本人并无其他还款，故一、二审判决认定对该30万元借款高群并未偿还，并无不当。
(二)2014年6月30日，吴晓燕向苏安合作社汇款30万元。高群提交一份吴晓燕出具的证明称为高群还款，但该证明是否为吴晓燕所书写不能确定，吴晓燕并未到庭确认，对证据的真实性无法确认，苏安合作社亦予以否认，因此，高群应承担举证不能的法律后果，且该款发生时间系在30万元借款发生之前。故高群主张吴晓燕打款系偿还高群本案借款的主张不能成立，吴晓燕的还款不能算入高群总还款额。二审法院将该举证责任分配给高群并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高群的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初718号
原告福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号国威假日花园商业广场D22-23号。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告黄斌耀，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告李小兰，女，1984年6月2日出生，傣族，农民，住龙岩市永定区。
原告福建政名融资担保有限公司与被告黄斌耀、李小兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢坤到庭参加诉讼。被告黄斌耀、李小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建政名融资担保有限公司诉称，2014年5月30日，被告黄斌耀因向龙岩市中天汽车销售服务有限公司购买北京现代小轿车资金不足，与中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行（下称工行新罗支行）签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告黄斌耀在工行新罗支行办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式支付购车消费款，透支金额11万元，该款分为36期返还，首期偿还的金额为3075元，以后每期偿还的金额为3055元。每期透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。同日，原告与工行新罗支行签订一份《中国工商银行福建省分行牡丹信用卡保证合同》，约定原告为被告黄斌耀在工行新罗支行办理的信用卡购车专项分期付款业务所产生的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告黄斌耀未按约履行还款义务。经工行新罗支行催款后，被告黄斌耀仍未履行还款义务。为此，原告于2015年9月22日向工行新罗支行垫付了贷款本息28858.54元。此外，前述债务属于二被告的夫妻共同债务，应由该二被告共同清偿。原告诉至法院请求判令被告黄斌耀、李小兰返还垫付的汽车贷款本息28858.54元。
被告黄斌耀、李小兰未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年4月30日，被告黄斌耀、李小兰在福建省永定县民政局办理了结婚登记手续。2014年5月30日，被告黄斌耀因向龙岩市中天汽车销售服务有限公司购买北京现代小轿车资金不足，与工行新罗支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：14××××755），合同约定被告黄斌耀在工行新罗支行办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式支付购车消费款，透支金额11万元，该款分36期偿还，首期偿还的金额为3075元，以后每期偿还的金额为3055元。每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。同日，原告与工行新罗支行签订一份《中国工商银行福建省分行牡丹信用卡保证合同》，合同约定原告自愿为被告黄斌耀在工行新罗支行办理的信用卡购车专项分期付款业务所产生的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。2014年5月30日，原告与被告黄斌耀订立一份《担保合同书》，合同约定原告同意为被告黄斌耀在工行贷款购买汽车提供担保，承担被告黄斌耀违约时向银行归还全部贷款本息的责任。在订立合同时被告黄斌耀应向原告一次性缴纳项目服务费：11万元×3%=3300元。被告李小兰以黄斌耀配偶的身份在上述合同中签字。同日，两被告向工行新罗支行出具一份“共同偿债人承诺书”，被告李小兰表示同意与黄斌耀共同承担《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务。
合同签订后，被告黄斌耀未按期足额履行还款义务。2015年9月22日，原告代被告黄斌耀向工行新罗垫付了贷款本息28858.54元。此后，原告经向二被告催讨前述款项未果后，遂具状本院请求判令如上所诉。
以上事实，有原告福建政名融资担保有限公司提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行福建省分行牡丹信用卡保证合同》、共同偿债人承诺书、结婚证、代偿证明、还款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄斌耀与工行新罗支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及工行新罗支行与原告签订的《中国工商银行福建省分行牡丹信用卡保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告黄斌耀未依约足额偿还工行新罗支行贷款，已构成违约。原告代其向银行垫付了贷款本息28858.54元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告取得了对被告黄斌耀的追偿权。同时，被告李小兰在《担保合同书》中签字，知悉本案的债务并且向工行新罗支行出具了“共同偿债人承诺书”，同意清偿本案的讼争债务。据此，原告诉请两被告共同承担还款责任，理由正当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以采纳。被告黄斌耀、李小兰经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌耀、李小兰应于本判决生效之日起十日内返还原告福建政名融资担保有限公司代垫的汽车贷款本息28858.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费521元，由被告黄斌耀、李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 兰 美 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第646号
原告：云南益溢贸易有限公司。
住所：昆明市。
法定代表人：方剑炎，公司董事长。
委托代理人：黄维，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨建刚，男，汉族，1989年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：ＸＸ琼，代文荣，系金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告云南益溢贸易有限公司诉被告杨建刚劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告云南益溢贸易有限公司委托代理人黄维，被告杨建刚的委托代理人ＸＸ琼，代文荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年4月10日。
二、签订书面劳动合同时间：没有签订书面劳动合同。
三、劳动者工作岗位：维修技师。
四、办理社会保险的时间和险种：未办理社会保险。
五、被告工作期间的工资：
原告的主张及证据：每月现金发放，签字领取。月平均工资1493.56元；提交2014年4月，6月至11月工资表及证明。
被告的主张及证据：月平均工资3150元。提交2013年10月、11月、12月及2014年1月被告工资表。
法院认定及理由：结合原、被告提交的工资表，本院确认被告签字领取工资的情况为：2014年4月810元，6月2193元，7月2666元，8月3073元，9月1899元，10月2868元，11月1360元。2014年平均工资为：（810元＋2193元＋2666元＋3073元＋1899元＋2868元＋1360元）÷7＝2124.14元。
六、被告最后工作时间：2014年11月25日。
七、劳动者的工作年限：4年零7个月。
八、解除劳动关系时间：2014年11月25日。
九、解除劳动关系的原因：
原告的主张及证据：被告旷工，严重违反公司规章制度，原告可以单方解除合同且无需支付经济补偿金。提交关于给予以下员工处理的通知、关于公司考勤制度的相关规定及员工考勤卡。
被告的主张及证据：单位违法解除。没有证据提交。
法院认定及理由：结合原告提交的证据，本院认为被告于2014年11月25日离开原告单位，双方解除劳动关系。原告以被告于2014年11月26日后旷工为由解除劳动关系没有事实依据。本院确认被告离开原告单位的原因在于原告未与被告签订书面劳动合同及为被告缴纳社会保险费。
十、是否休年休假：
原告的主张及证据：公司给予了补休。没有证据提交。
被告的主张及证据：未休年休假。没有证据提交。
法院认定及理由：被告于2010年4月10日进入原告处工作，至2014年11月25日解除劳动关系，累计工作已满4年零7个月，故本院确认被告未休年休假天数为5天。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年11月25日。
十二、申请仲裁时间：2014年11月27日。
十三、仲裁请求：：1、责令被申请人补偿2010年4月至2014年11月30日止的养老、医疗等社会保险费人民币31063.98元；2、裁决被申请人支付自用工之日2010年4月至2012年3月止的未与申请人订立书面劳动合同的11个月的双倍工资34650元；3、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系自2010年4月至2014年11月30日的经济补偿金15750元；4、裁决被申请人补发申请人2014年未休的年休假报酬2172元；5、裁决被申请人支付申请人自应当订立无固定期限劳动合同之日2012年3月起至2014年11月止每月二倍的工资。
十四、仲裁结果：1、被申请人应当向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金15750元；2、被申请人应当向申请人支付2014年度未休年休假工资报酬1448元；3、驳回申请人其他申请请求。
十五、诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金15750元；2、原告不向被告支付2014年度未休年休假工资报酬1448元。
判决结果
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立劳动关系。本案中，虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但根据本案庭审查明的事实，本院确认原、被告于2010年4月10日至2014年11月25日期间存在事实劳动关系。针对经济补偿金问题。本案中，因原告确实未与被告签订书面劳动合同及为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本院确认原告应当向被告支付5个月工资标准的经济补偿金10620.7元（2124.14元×5个月）。
针对年休假问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告未休的年休假天数为5天，本院确认被告应支付原告休假工资为：2124.14元÷30天×5天×300%＝1062.07元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第六条、第七条，《职工带薪年休假条例》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告云南益溢贸易有限公司的全部诉讼请求；
二、原告云南益溢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨建刚经济补偿金人民币10620.7元；
三、原告云南益溢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨建刚未休年假带薪工资人民币1062.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 孔庆华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡龙坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民特字第15号
申请人：平安银行股份有限公司温州龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道新雅大楼一层、二层。
代表人：沈慧华，该支行行长。
委托代理人：周洁武，该银行职员。
被申请人：黄体努。
被申请人：黄李香。
申请人平安银行股份有限公司温州龙港支行（以下简称为平安银行龙港支行）于2016年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘崇岭进行了审查。
申请人平安银龙港支行称，2014年5月9日，被申请人与申请人签订了编号为平银（温州）额抵字（2014）第（SW20140509000140）号《最高额抵押担保合同》，合同约定：黄体努、黄李香将其所有的坐落于苍南县龙港镇永泰嘉园2幢1502室房屋为黄体努于2014年5月9日至2017年5月9日与平安银龙港支行签订的授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务最高限额为150万元的履行提供最高额抵押担保。《最高额抵押担保合同》签订后依法办理了抵押登记。同日，平安银龙港支行与黄体努签订了编号为平银（温州）贷字（2014）第（SW20140509000158）号《贷款合同》，合同约定：平安银龙港支行向黄体努提供借款人民币105万元，借款期限2014年5月9日至2015年5月9日，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮35%，年利率为8.1%；还款方式为到期还本，按月付息；如有违约事件发生，贷款方有权宣布本额度项下的授信全部或部分到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，申请人分别于2014年5月14日向黄体努转账支付借款105万元。后黄体努未按约归还借款及支付利息，截至2016年2月29日，黄体努尚欠贷款本金、利息、罚息、复利共1146916.44元。为此，申请人要求被申请人黄体努、黄李香承担抵押担保责任，对被申请人黄体努、黄李香所有的坐落于苍南县龙港镇永泰嘉园2幢1502室房屋的拍卖、变卖等所得价款在抵押担保范围内优先偿还借款本金、利息、罚息、复利。
被申请人黄体努、黄李香未作答辩，其在本院指定的异议期内也未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押担保合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效。被申请人黄体努、黄李香所有的坐落于南县室房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额150万元内享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条第二款、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄体努、黄李香所有的坐落于南县龙港镇永泰嘉园2幢1502室房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司温州龙港支行对变价后所得款项在150万元的范围内优先受偿。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由黄体努、黄李香负担。
本裁定为终审裁定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年四月五日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保3号
申请人：朱永强，男，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被申请人：李占社，男，1968年6月11日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。
申请人朱永强于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李占社银行存款900000元或查封、扣押其相等价值的财产，保全价值900000元，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人朱永强承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李占社银行存款900000元或查封、扣押其相等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人朱永强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁海新
二〇一七年一月二十三日
书记员 李国芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初77号
原告朱孝青。
被告侯玉太。
原告朱孝青与被告侯玉太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孝青、被告侯玉太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝青诉称，2014年起原被告双方口头约定水泥供货协议，被告向原告供应新华水泥。2015年7月16-20号，原告将被告所供此时间批次水泥转售于一工地中使用，工地在建筑过程中发现水泥凝结度不够，即向原告提出异议，原告转达被告，被告多次许诺称水泥强度合格，水泥的凝结是有时间的，让原告等待，且未提供该批次水泥质检报告。由于水泥质量不达标，造成工地返工，工程方要求补偿，原告对所造成损失进行垫付赔偿，共计9990元。后原告多次电话通知被告，追要补偿款，被告并未积极处理。后经了解，被告向原告所供水泥，为被告私自分装。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告垫付的经济损失约9990元。
被告侯玉太辩称，水泥没有质量问题，如果有问题让原告拿出化验单，如果没有质量监督管理局的不合格的化验单，被告不会承认质量有问题的，被告也不应给原告钱。原告欠被告的水泥钱还没付清。
经审理查明，2014年原告朱孝青自被告侯玉太处购买水泥，现尚欠原告部分水泥款未付清，原告以被告所供应水泥有质量问题为由于2016年1月6日诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
庭审中，被告主张原告向被告购买水泥时，被告所经营的水泥厂字号为“新华水泥厂”，性质为个体工商户，曾进行工商登记注册，且已到2015年上半年停产，营业执照已注销，原告对此不予认可，被告未提交相关证据。原告主张向被告购买水泥时未见到过被告持有生产许可证、营业执照，被告承诺给合格证，但一直未给。对此被告不予认可，被告主张其在向原告供应水泥时没有生产许可证和合格证，且已将该情况告知原告，原告没向被告索要过合格证。庭审中，原告提交案外人浙ＸＸ金园艺有限公司临沂分公司出具的工程材料质量证明，拟证实新港龙庭景观绿化工程所在工地中使用的被告所供应水泥有质量问题，并主张自被告处购买的水泥有一部分系被告之子直接运送到工地。被告对此不予认可，并主张其原告所提交的质量证明材料没有其签字，不能证明其所供应的水泥有质量问题，且被告供应给原告的水泥均系送至原告经销点，未直接送到工地，被告对原告是否将被告所供应水泥转售至该工地并不知情。
庭审中，原告认可在接收被告供应的水泥时没有进行检验，而对于上述ＸＸ金园艺有限公司临沂分公司出具的工程材料质量证明中载明的水泥质量问题，其陈述系采用排除法，即因该工地所使用的其他案外人所供应的水泥有质检合格报告，有质量问题的即被告所供应的没有合格证的水泥。原告在庭审中同时认可其在销售被告供应水泥同时还销售过其他品牌的水泥，但主张其在该工地只销售过被告供应的水泥，只是在返工时使用其他品牌的水泥。
双方对于上述各自在庭审中的陈述均未对各自主张提供相应证据。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告自被告处购买“新华牌”水泥并自行销售的事实，有原告出具的供货明细证实，被告亦予以认可，本院依法予以认定。原告主张被告所供应的“新华牌”水泥有质量问题，应当负有举证责任。原告虽提交了案外人ＸＸ金园艺有限公司临沂分公司出具的工程材料质量证明，但被告对此不予认可，并主张对原告将被告所供应的“新华牌”水泥运转售至何处并不知情，同时原告认可该证明系采用排除法得出，即因该工地所使用的其他品牌的水泥有质检合格报告，即推出被告所供应的没有质检合格报告的水泥有质量问题，该种方法所得出的关于质量问题的结论并不严谨，亦不符合质量检验的相关程序，本院依法不予认定。原告在庭审中认可其在销售被告所供应的“新华牌”水泥时还同时销售其他品牌的水泥，且在接收被告所供应的水泥时并未进行质量检验。综上，原告朱孝青所提交的证据不能证实其主张，应由原告承担举证不足的后果。现原告朱孝青要求被告侯玉太赔偿原告垫付的经济损失约9990元，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱孝青要求被告侯玉太赔偿原告垫付的经济损失约9990元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱孝青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年四月五日
书记员 高 娜
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初219号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张云飞，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月3日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年4月12日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人张云飞犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张云飞于2015年12月20日13时许，持C1证驾驶苏G×××××号轿车沿东海县洪庄镇阳春村二组东西路由东向西倒车时，该车尾部与站在路边的周自义发生碰撞，致周自义受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，周自义属外来暴力致其左胸脏器损伤致出血休克引起呼吸循环衰竭死亡。经事故认定，被告人张云飞负事故全部责任。
案发后，被告人张云飞主动到案，如实供述犯罪事实；案发后与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，取得谅解，
上述事实，被告人张云飞庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的公安交通管理强制措施凭证，交通事故现场勘查照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证及驾驶证复印件，机动车安全技术检验表，人口信息，死亡证明、户口注销证明，东海县公安局东公交认字[2016]第0036号道路交通事故认定意见，东海县公安局东公物鉴字[2016]第303号物证鉴定意见，证人朱某、周某甲、周某乙的证言，被告人张云飞的供述与辩解，调解协议书、委托手续及谅解书，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云飞违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张云飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张云飞主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张云飞案发后与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张云飞的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一六年五月十九日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2108号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京正念联合商贸有限公司。
法定代表人吴晓红，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告北京正念联合商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年三�三十一日
书记员 吕 雪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茶正英，女，1956年8月10日出生，土族，住云南省曲靖市富源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富源县土产公司。
再审申请人茶正英因与被申请人富源县土产公司人身损害赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2000）曲中民终字第596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案原二审法院裁判的时间为2000年8月16日并于同年9月25日向茶正英送达该案的二审民事裁定书，该裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（发布日期：1991年4月9日实施日期：1991年4月9日）第一百八十二条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”2015年6月28日，茶正英因不服该民事裁定，向本院提出书面再审申请。茶正英的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回茶正英的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐铃云
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6599号
原告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：常娟娟，女，汉族，1983年6月11日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
被告：杨子廉，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告成都恒大新北城置业有限公司（以下简称恒大公司）诉被告杨子廉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因杨子廉下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人常娟娟，被告杨子廉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除与杨子廉签订的成都恒大曹家巷广场*幢*单元*层*号房屋《四川省商品房买卖合同》（预售）及《成都恒大曹家巷广场商品房买卖合同补充协议》；2.杨子廉协助恒大公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案及预告登记、撤销抵押权预告登记以及办理解除合同的全部手续；3.本案诉讼费由杨子廉承担。事实和理由：2015年7月19日，恒大公司与杨子廉签订商品房买卖合同及相关附件，约定杨子廉以在农业银行成都总府支行（以下简称银行）按揭贷款720000元方式购买恒大公司开发的位于成都市金牛区驷马桥街道辖区的恒大曹家巷广场*幢*单元*层*号房屋一套，恒大公司为杨子廉按揭贷款购房行为向银行提供担保责任。以上合同签订后，杨子廉向农业银行成都总府支行银行贷款720000元。因杨子廉违约未归还按揭贷款，恒大公司对杨子廉的前述债务承担了保证责任。根据合同约定，恒大公司有权解除合同。
被告杨子廉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
恒大公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及相关附件、贷款合同、结清证明、备案表、解除通知、快递流转信息等证据予以证明。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，恒大公司与杨子廉签订商品房买卖合同及相关附件，约定杨子廉以首付313688元、在银行按揭贷款720000元的方式购买恒大公司开发的位于成都市金牛区驷马桥街道辖区的恒大曹家巷广场*幢*单元*层*号房屋一套，总价款为1033688元；补充协议约定恒大公司为杨子廉按揭贷款购房行为向银行提供担保；补充协议第2.5条约定杨子廉获准银行贷款后，因杨子廉原因导致恒大公司作为担保人向银行承担了相关担保责任，恒大公司有权单方解除商品房买卖合同，杨子廉所交全部款项不予退还，杨子廉必须在恒大公司履行其保证责任后30天内，协同恒大公司到房产管理部门办理有关解除合同的手续。
2015年8月14日，恒大公司作为保证人、杨子廉作为借款人与中国农业银行成都总府支行签订《个人购房担保借款合同》，约定杨子廉向银行借款720000元用于支付上述购房款，杨子廉以所购房屋抵押给银行，恒大公司作为保证人承担阶段性连带保证责任。该合同签订后，银行向杨子廉发放了贷款720000元，案涉房屋办理了合同备案手续（备案号为22***98）和抵押登记手续。因杨子廉未按时归还贷款，2016年4月21日，恒大公司委托四川致高守民律师事务所律师向杨子廉发出律师函，要求杨子廉归还银行贷款。2016年4月22日，银行向恒大公司发出《关于履行杨子廉担保责任的告知函》，内容为“……杨子廉已连续4个月未按合同约定正常还款，至2016年4月14日累计欠款18732.67元、剩余本金713053.46元……恒大公司作为连带保证人应承担连带责任。请按照合同相关约定履行担保责任”。2016年6月2日，银行出具结清证明，内容为“兹有我行个人住房按揭客户杨子廉，在我行申请按揭贷款人民币720000元，用于购买成都市金牛区马鞍南街恒大曹家巷广场*幢*单元*层*号房屋一套……该笔贷款已由恒大公司于2016年5月31日结清，贷款本息（含罚息、复利）合计人民币728869.38元”。2016年6月3日，恒大公司向杨子廉发出《关于解除商品房买卖合同的通知》，内容为“……现我公司已经按约向你按揭贷款银行履行了连带保证责任，根据双方签订的合同，我公司有权解除合同并由你承担违约责任……：自通知到达贵方后，双方于2015年7月19日签订的商品房买卖合同及补充协议即行解除……请您收到本通知后5日内来办理公司合同解除的善后事宜”。
本院认为，恒大公司与杨子廉签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。杨子廉未按照约定归还银行贷款，导致恒大公司承担了连带保证责任，根据合同约定，恒大公司有权要求解除商品房买卖合同及补充协议，合同解除后，案涉房屋商品房买卖合同的备案及预告登记应予以注销，杨子廉负有协助办理义务。
关于恒大公司要求杨子廉协助办理撤销抵押权预告登记的主张，因抵押权预告登记涉及案外人即抵押权人的权利，该项诉讼请求不属于本案审理范围，本案不予处理。关于恒大公司要求“杨子廉协助办理解除合同的全部手续”的主张，本院在庭审中要求恒大公司明确该项诉讼请求的具体请求内容，但恒大公司未能明确，故恒大公司该项诉讼请求因不明确，本院无法进行处理。杨子廉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对恒大公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、成都恒大新北城置业有限公司与杨子廉于2015年7月19日签订的关于购买成都市金牛区马鞍南街9号恒大曹家巷广场*幢*单元*层*号房屋的商品房买卖合同及补充协议于本判决生效之日解除；
二、杨子廉于本判决生效之日起七个工作日内协助恒大公司撤销关于购买成都市金牛区马鞍南街9号恒大曹家巷广场*幢*单元*层*号房屋商品房买卖合同的备案登记（备案号：22***98）及预告登记；
三、驳回成都恒大新北城置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由杨子廉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 段 曦
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 雪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃大禹节水集团股份有限公司，住所地酒泉市肃州区解放路290号。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人刘建中，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）岳进生。
再审申请人甘肃大禹节水集团股份有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人岳进生委托合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
大禹公司申请再审称，被申请人在申请人处工作的任职文件、工资表、报销单凭证等，足以确定双方之间是劳动关系。期间，双方签订的经销合同属于内部承包经营性质的合同，并没有解除或终止双方的劳动关系，至2008年被申请人离开，双方劳动关系才终止。本案应当适用劳动法的相关规定作出认定，原审法院混淆了平等主体的民事代理与劳动关系的职务代理的概念。因此，原审认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当合同性质发生争议时，应当从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别。民事纠纷是平等主体间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷，是人身关系和财产关系的法律规范的总�。而劳动关系建立，是双方在职责上具有从属关系，成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。本案中，被申请人岳进生以双方2007年1月27日签订的经销合同为依据，诉至法院，要求申请人按照合同约定支付其业务费及利息。该合同约定，由岳进生在新疆等地及没有申请人营销业务人员的区域内，代理经销申请人生产的“大禹”牌系列产品；经销期限5年；岳进生一次性支付申请人10万元或交付等额房屋产权证作抵押，作为岳进生的特许授权费，合同终止双方无任何债务纠纷时，申请人返还岳进生；代理经销费用按产品含税出厂价格与实际经销价格的差价，作为岳进生代理经销费用和报酬等等，还约定岳进生在经销申请人产品期间承接的相关水利工程项目，尤其是节水工程由申请人负责完成施工，工程竣工验收合格后，申请人按照工程项目总造价的2%支�岳进生作为业务费用等等。上述约定情形符合合同订立规则、合同成立标准，具有劳务类合同的法律特征。申请人认为双方之间属劳动关系，但劳动合同关系应当具备法律规定的必备条款，例如订立书面劳动合同、约定劳动期限、劳动报酬以及用人单位建立的职工名册、社会保险、福利待遇等其他事项。申请人在原审虽提供了其公司内部职务调整的文件通知、2008年间给岳进生发放的工资表和报销记账凭证的证据，但工资明细表存在岳进生未签字、代签字以及岳进生提供了归还工资的还款凭证的情形；报销记账内容、时间均系岳进生与申请人签订经销合同期间所产生借支差旅费和业务费用等用途的凭证。因此，申请人提供的证明，并不能足以说明双方之间存在人身隶属关系，不具备标准劳动关系的构成要件，且岳进生与申请人之间无书面劳动合同、无岳进生接受申请人的人事管理、劳动纪律及内部规章制度约束（如考勤、考核、奖惩、工作惯例等）的证据，亦未有岳进生应享有的工时休假、社会保险和福利待遇等证据。故申请人的再审申请理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃大禹节水集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第168号
申请执行人沈某，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处新民村。
被执行人沈某姣，男，1985年7月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区时代社区谭家冲组。
申请执行人沈某与被执行人沈某姣民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）株石法民一初字第445号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年10月17日，因被执行人沈某姣已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第168号执行通知书所确定的义务，故申请执行人沈某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人沈某与被执行人沈某姣民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一四年十月一十五日
书记员 陈曦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1579号
原告姚金裕，男，1959年3月18日出生，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称：华龙公司），住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑飞鹏（一般代理），福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
委托代理人游碧娥（一般代理），福建重宇合众（莆田）律师事务所实习律师。
被告程建波，男，1969年11月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，公民身份号码3503211969********，住所地莆田市荔城区黄石镇华中村中乐**号。
原告姚金裕诉被告华龙公司、吴国森、程建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金裕及被告吴国森的委托代理人郑飞鹏、游碧娥到庭参加诉讼，被告华龙公司、程建波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国森与被告程建波以被告华龙公司做生意缺乏资金为由，于2013年11月24日共同向原告姚金裕借款人民币89.7万元，双方约定借款按月利率1.2%计息。时有三被告共同出具交原告收执的借条一份为据。现经原告催讨，三被告拒不还款。请求判令：被告华龙公司、吴国森、程建波共同归还给原告姚金裕借款人民币89.7万元及该款自2013年11月24日起至还清借款之日止按月利率0.012‰计算的利息，利随本清。
被告吴国森辩称，第一、本案是原告姚金裕与被告华龙公司间发生的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，应予以认定；第二、被告吴国森是被告华龙公司的法定代表人，被告吴国森在借条上签字是履行职务行为，原告要求被告吴国森还款缺乏依据，被告吴国森不应承担还款责任；第三、本案借款是2011年发生的，借款本金是人民币60万元，截至2013年11月24日的借款利息是人民币29.7万元，后结算重新出具本案人民币89.7万元的借条。
被告华龙公司、程建波均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告华龙公司、吴国森、程建波向原告姚金裕借款人民币89.7万元，约定借款按月利率1.2％计息的事实。
上述证据经庭审质证，被告吴国森对证据1无异议，对证据2真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，提出该借款是被告华龙公司与原告之间的民间借贷纠纷，并不是被告吴国森个人向原告借款，且本案借款是本金人民币60万元加利息人民币29.7万元的总和。
本案在审理过程中，被告吴国森在举证期限内向本院提供其身份证一份，证明其诉讼主体适格。
经庭审质证，原告对被告吴国森提供的证据无异议。
本院当庭出示被告华龙公司的企业营业执照及组织机构代码证各一份，经庭审质证，原告姚金裕及被告吴国森均无异议。
本院经审查认为，因被告华龙公司、程建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。因被告吴国森对原告提供证据1与原告对被告吴国森提供的证据均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2真实，合法，与本案存在关联性，能够证明三被告于2013年11月24日向原告借款人民币89.7万元的事实，但不能证明借款按月利率1.2％计息的事实。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告华龙公司、吴国森、程建波因经营生意缺乏资金，于2013年11月24日向原告姚金裕借款人民币89.7万元。时三被告共同出具借条一份交原告收执，内容为“借条今向姚金裕借人民币捌拾玖万柒仟元正，月息按0.012‰算﹤¥897000.00﹥此据借款人：华龙公司程建波吴国森2013.11.24”。尔后，经原告催讨，三被告拒不还款。原告遂于2014年3月26日向本院提起诉讼，诉讼期间，原告请求变更借款利息为月息0.012‰。
本院认为，原告姚金裕与被告华龙公司、吴国森、程建波间的民间借贷关系，有三被告共同出具交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。三被告对拖欠原告姚金裕借款人民币89.7万元的债务应负清偿责任。三被告拒不还款，已构成违约。原告主张，三被告应支付该借款自2013年11月24日起至还清借款之日止按月利率0.012‰计算的利息，于法有据，予以支持。被告吴国森主张本案系其履行职务行为，与其个人无关，因其未提供证据证明，不予支持。被告吴国森主张本案借款实际是本金人民币60万元加利息人民币29.7万元的总和，因其未提供证据证明，同样不予支持。因被告华龙公司、程建波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波应在本判决生效之日起五日内归还给原告姚金裕借款人民币八十九万七千元，并支付该借款自2013年11月24起至还清借款之日止按月利率0.012‰计算的利息，利随本清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万二千八百七十元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 邓爱琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李凤美
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第245号
上诉人（原审被告）：深圳朗朗集团有限公司。
法定代表人：陈爱玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒鼎鑫科技有限公司。
法定代表人：冯志远，董事长。
上诉人深圳朗朗集团有限公司因与被上诉人深圳市恒鼎鑫科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案为双方履行《房地产买卖协议》引发的纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案移送其住所地的深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03237号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：曹静琼，系公司职员。
被告：华晓辉，成年。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告华晓辉物业服务合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告华晓辉的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年六月二日
代书记员 仇舒婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2727号
申请执行人王林，男，1971年1月6日生，汉族。
委托代理人朱长春，赵恒志，江苏江成律师事务所律师。
被执行人南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区。
法定代表人王扣珍，该公司董事长。
申请执行人王林与被执行人阿斯杰公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年6月28日作出的（2012）江宁汤民初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告阿斯杰公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王林工程序款260万元、损失93万元，合计353万元，并自2012年5月10日起至本判决确定的给付之日止以260万元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算支付利息。本案受理费18200元，保全费5000元，合计23200元，由被告阿斯杰公司负担。逾期，被执行人阿斯杰公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人王林的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人阿斯杰公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人阿斯杰公司未到庭亦未履行义务。经查，被执行人阿斯杰公司已歇业，其法定代表人王扣珍下落不明，公司名下的房产、土地已被多案多家法院查封，经南京市中级人民法院协调，统一由南京市雨花台区人民法院进行处置，现已对被执行人阿斯杰的房产、土地进行评估、拍卖，并已成交，对拍卖款下一步将进行参与分配，因期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、协调纪要材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁汤民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 乐洋
执 行 员 陈刚
执 行 员 伏祥
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 张磊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第425号
原告王某，男，1984年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘兆生，涟源市德馨法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李延斌，湖南真理律师事务所律师。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄雪姣独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘兆生，被告刘某某及其委托代理人李延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍相识，不久双方便开始同居生活，2007年1月10日登记结婚，同年3月22日生育男孩王某甲，2009年2月9日生育女孩王某乙。婚后，原、被告因被告猜疑原告有外遇而经常发生争吵，经多方调解未果，现原、被告已分居近两年，夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一个，本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告及其两孩子的户籍资料，拟证明原、被告及两小孩的基本身份情况。
二、原告委托代理人黄某某、王某丙、姚某某、王某丁、黄某甲、黄某乙的调查笔录，拟证明：原、被告经人介绍相识而恋爱，草率结婚，婚后因原、被告性格不和及其双方不信任而经常吵闹打架，导致夫妻感情完全破裂，根本无和好可能，以及原、被告无共同财产。
三、结婚登记证明一份，拟证明原、被告于2007年1月10日办理了结婚登记手续，原、被告系夫妻关系的事实；
四、原告委托代理人王某戍的调查笔录一份，拟证明原、被告婚后无任何共同财产，只有债务的事实；
被告刘某某对原告王某提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、三无异议；对证据二的证人证言的真实性有异议，该证据不能达到其证明目的，且与被告提交的证据相矛盾；对证据四的真实性有异议，该证据不能达到其证明目的。
被告刘某某辩称：原告所诉不实。原、被告婚姻基础牢固，夫妻关系较好。婚后双方虽因琐事发生过争执，但被告希望原告放弃离婚念头，对家庭小孩负责，珍惜已建立的夫妻感情。故被告不同意离婚，请求法院依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告刘某某为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
一、被告病历资料，拟证明：被告自2013年2月至2014年2月分别在涟源妇幼保健院、涟源市人民医院、娄底市中心医院、中南大学湘雅医学院进行妇科病检查治疗，被告患有盆腔积液、宫颈囊肿、非典型鳞状细胞等多种妇科疾病。
二、车辆信息查询单，拟证明：1，登记在原告名下的车号为湘K3SV**小型汽车一辆；2，登记在原告名下的车号为湘KC13**号大型东风牌货车一辆。该两车均系原、被告的夫妻共同财产。
三、照片一张，拟证明原告与他人有暧昧关系的事实。
本院依法对原、被告的证据进行审查后，做出如下分析、认定：
原告王某向本院提交的证据一、三，内容客观真实，形式来源合法，与本案有关联，且被告没有异议，本院予以认可；证据二系证人证言，证人未出庭作证，本院将结合庭审查明的事实，综合分析、认定；证据四系原告的父亲的证人证言，与本案有利害关系，对其证明目的本院将结合庭审查明的事实综合分析、认定。
被告刘某某向本院提交的证据一系被告在医院就诊的病历资料，本院予以认定；证据二系相关部门的登记信息，对其真实性，本院予以确认，至于被告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合分析、认定；证据三系单一证据，不能达到被告的证明目的。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证和本院认证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于2006年经人介绍相识，不久便开始同居生活，双方于2007年1月10日登记结婚，同年3月22日生育男孩王某甲，2009年2月9日生育女孩王某乙。婚后，因被告猜疑原告与他人有暧昧关系，双方发生过争吵。2014年4月29日，原告王某诉至本院，要求与被告刘某某离婚。本案经本院调解未果。
本案双方当事人争执的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自主结婚，婚姻基础好，并共同生育了小孩王某甲、王欣怡果，建立了较好的夫妻感情，对此原、被告双方均应珍惜。婚后双方虽为家庭琐事发生过争执，对原、被告之间的夫妻感情造成了一定的影响，但从本案的实际情况来看，尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现只要原告放弃离婚的念头，双方相互信任、相互谅解，妥善处理好夫妻之间的矛盾，其夫妻关系是可以搞好的。故对原告王某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 黄雪姣
二〇一四年六月十日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2805号
原告宋某，农村居民。
委托代理人冷京寿。
委托代理人焦敬娟。
被告韩某，农村居民。
原告宋某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人冷京寿、焦敬娟到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月2日生一男孩韩官达，现随原告生活。由于双方无共同语言，经常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，双方于2014年春天分居至今，为早日解除名存实亡的夫妻关系，特此请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩韩官达由原告抚养，被告负担抚养费。
被告韩某未作答辩。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。经本院单方调解原告表示坚决不同意和好。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、村委证明及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后因性格不和，导致分居，经本院单方调解原告表示坚决不同意和好，应当认定双方夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。婚生子现随原告生活，可直接由原告抚养，被告承担抚养费且有权定期探望孩子。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩举证的权利，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告韩某离婚。
二、婚生子韩官达由原告宋某直接抚养，自2015年1月始，被告韩某每月负担抚养费人民币400元，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次，至孩子18周岁止。被告韩某有权于公休日、法定节假日探望孩子。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年十月十一日
书记员 初国才
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1419号
原告路某，女，1983年12月22日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人常相坤，北京北大（济南）律师事务所律师。
被告樊某，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人樊艳芹，女，汉族，农民。系被告之妹。
原告路某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年10月17日生女孩樊某甲。由于原被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事吵架，尤其是被告有非常严重的大男子主义，脾气暴躁，经常打骂原告。2013年10月份，原被告再次发生争吵，原告生气带着孩子回娘家居住至今。原告对于婚姻已心灰意冷，两人已经没有夫妻感情，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿樊某甲一直随我生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，为此，特向法院起诉，请求依法解除原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付子女抚养费。庭审中原告修正诉称的女孩为男孩。
被告樊某辩称，我不同意与原告离婚。原告在诉称的内容不属实。2010年夏季我们均在青岛打工，经人介绍，建立恋爱关系，经过2年多的见面交流，我们建立了深厚的夫妻感情，我俩经常一起吃饭游玩，相互之间无话不说无话不谈，多次的见面交流是我俩的感情越来越近，后来达到了形影不离的地步，为把原告照顾好，原告随我一起到我家生活，我全家人对原告照顾的无微不至，双方家长看到时间已成熟，就为我们操办了婚姻大事，我与原告一起高高兴兴的到民政局办理了结婚证。婚后共同生活期间，我与原告从来没有生过气，也没有吵过架，也从来没有打过架，我与原告相敬如宾、互敬互爱，我是一名厨师，原告平时喜欢吃什么，我就给原告做什么。孩子樊某甲是我们二人爱情的结晶，也是我与原告未来的希望，孩子的出生，给我们的家庭增添了无限欢乐。原告诉称的婚生女孩不属实，而是男孩。为了孩子的健康成长，为了家庭的团结和睦，我坚决不同意离婚。我与原告婚后感情夫妻感情很好，原告平时很少回娘家，2013年11月份，原告说想念家人，想回家看看，我开车将原告送回其娘家，走时也没有生气，也没有吵架。原告走后，我和家人多次去接叫原告，原告说很快就回家来，令我意想不到的是原告起诉了。我与原告的婚后感情很好，原告起诉要求与我离婚，不是原告的真实想法，是受外界的不良影响造成的，是原告一时误入迷途造成的。原告走后，我日日夜夜思念我的妻子和孩子，盼望他们二人早日回家，经常想的彻夜难眠，无法入睡，我的生活离不开我亲爱的妻子和孩子，只有和妻子孩子在一起，我们的家庭才和睦幸福，才是一个完整的家。请求法官多做原告和好工作，让我们夫妻二人重新和好，让我们的孩子在父母温暖的怀抱里健康成长，让我们的家庭早日团圆。
经审理查明，原告路某与被告樊某于2010年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2012年10月17日生男孩樊某甲，现随原告生活。原被告婚后感情尚可，2013年11月份原告回娘家居住至今，经接叫未归。原告以原被告婚后经常因琐事吵架，已没有夫妻感情等为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告否认原告的主张，并称二人夫妻感情很好，原告未提供相关证据。
本院认为，原被告经人介绍认识订婚，经历两年的时间后自愿登记结婚，且育有一个健康的男孩，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告虽向本院提起了离婚诉讼，但被告否认原告的诉讼的事实和理由，被告也不同意与原告离婚，而原告未提供相关证据证明其主张，从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告尚有和好的可能。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多虑自己之不足，还要考虑离婚给家庭、孩子和社会带来的负面影响，草率离婚是不妥的。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告路某与樊某离婚。
案件受理费50元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 蔡文昌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 政
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第73号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市。
负责人：邓波，该行行长。
委托代理人：邹达胜，该行职员。
委托代理人：黄伟明，该行职员。
被告：李卫东，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省开平市。
被告：李清华，女，汉族，1969年4月4日出生，住广东省开平市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告李卫东、李清华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员吴翠青适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告李卫东、李清华经本院传票传唤没有到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行起诉称：被告李卫东于2007年4月向原告申请龙卡信用卡（卡号为4367450089284117），信用额度为4000元。2012年8月10日向原告申请信用卡家装分期付款。根据被告李卫东填写的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告给予被告李卫东家装分期付款信用额度15万元，该分期付款被告李清华承诺作为还款保证人。被告李卫东放款后利用该龙卡信用卡在江门市尚之雅装饰工程公司进行5笔分期家装交易，金额合计150000元，交易时间和金额分别为2012年8月29日5000元、2012年8月30日20000元、2012年9月4日50000元、2012年9月6日60000元、2012年9月13日15000元。但自2014年3月起被告李卫东没有按期归还透支款，我行多次向李卫东、李清华催收，但一�联系不上均无还款。截止至2014年11月25日，被告李卫东已欠原告信用卡透支本息135024.72元。根据《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》的规定，两被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、请求法院判令被告李卫东立即偿还信用卡透支款本金98179.42元、滞纳金15599.42元及利息（利息暂计算至2014年11月25日为21245.88元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款之日止）；2、请求法院判令被告李清华对本案债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告建行江门分行向本院提供如下证据：1、被告李卫东开卡申请资料，包括电话营销资料表、被告李卫东身份证、龙卡贷记卡确认书各一份；2、被告李卫东家装分期申请资料，包括分期业务调额单、分期流转表、家装分期业务申请表、家装分期业务约定条款、面签调查表、家装分期用途承诺书、被告李卫东信用卡复印件、两被告身份证结婚证及户口本、个体工商户营业执照、完税凭证、房地产权证各一份；3、被告李清华出具的还款承诺书一份；4、李卫东信用卡交易明细及对账单一份。
被告李卫东、李清华没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2007年4月，被告李卫东向原告建行江门分行申请龙卡信用卡。原告经审查后，向被告李卫东发放卡号为4367450089284117的龙卡信用卡，并给予其4000元信用额度。2012年8月10日，被告李卫东向原告申请家装分期付款。原告经审查后给予被告李卫东150000元家装分期付款信用额度，并同意�卫东分36个月偿还家装款。双方对家装分期付款按照《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定如下：家装分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数即每期还款4166.67元，手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；被告李卫东在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期家装分期应还本金可享受免息期；若到期还款日前未按账单列示全额还款，当期家装分期应还本金从当期账单日计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金，滞纳金按月以未偿还款项的5%计算；另外，还约定若被告李卫东不履行债务，分期付款债务在发生前述事项之时视为全部到期，被告李卫东应一�性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告李清华向原告出具《承诺书》，表明其知晓李卫东办理家装分期业务，并承诺对该笔分期家装款与李卫东承担连带还款责任。
原告发放贷款后，被告李卫东在2012年8月29日至9月13日期间在江门市尚之雅装饰工程公司进行五次家装交易，金额合计150000元。后自2013年10月起，被告李卫东未按银行约定及时还款，截止2014年11月25日，被告李卫东累计拖欠原告信用卡透支款本金98179.42元，滞纳金15599.42元、利息21245.88元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。被告李卫东向原告申请办理信用卡家装分期付款，承诺遵守《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规�，原告经审查同意发给被告李卫东信用卡，原告与被告李卫东之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告李卫东作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行分期还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告要求被告李卫东一次性偿还尚欠信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李清华向原告出具《承诺书》，表明其知晓并同意李卫东办理家装分期业务，并承诺对该笔分期付款业务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告李清华对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告李卫东、李清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支款本金98179.42元、滞纳金15599.42元及利息（截止至2014年11月25日利息为21245.88元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；
二、被告李清华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果两被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3050元，减半收取1525元，由被告李卫东、李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 静
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第284号
原告：宁强，男，1980年5月26日出生，汉族。
委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
被告：陈群柳，男，1980年2月4日出生。
被告：奉新县长城汽车货配运输有限责任公司。
法定代表人：席兰根。
被告：奉新县吉祥汽车运输有限公司。
法定代表人：席兰根。
以上二被告的共同委托代理人：詹名革，江西省奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。
负责人：宋军，该公司经理。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。
本院在审理原告宁强诉被告陈群柳、奉新县长城汽车货配运输有限责任公司、奉新县吉祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁强以先协商解决为由于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁强负担。
审判员 赵春知
二〇一四年一月十三日
书记员 李 欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8611号
原告高江辉，男，1967年12月27日出生。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告刘俊伟，男，1990年6月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号，组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告高江辉与被告刘俊伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高江辉及其委托代理人孙德华，被告刘俊伟到庭参加诉讼。被告人保密云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高江辉诉称：2013年12月14日，在北京市顺义区顺平路沙岭村口，刘俊伟驾驶京QST7**小轿车与驾驶二轮摩托车的我发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定刘俊伟负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：车辆修理费935元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致，故诉至法院，要求：1.人保密云在交强险以及三者险内承担赔偿责任；2.不足部分由刘俊伟赔偿；3.诉讼费由被告方负担。
被告刘俊伟辩称：我不认可事故责任，事故是因为原告并线发生的，我因为急着回家就认了全责。原告车辆未按规定进行登记，不应当上路行驶。原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告人保密云未参加本案庭审，但向本院提交答辩意见如下：刘俊伟驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内依法赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2013年12月14日5时40分许，在北京市顺义区顺平路沙岭村口，刘俊伟驾驶京QTS7**小轿车由西向东行驶时，适遇高江辉驾驶二轮摩托车由西向东行驶至此，轿车右前部与二轮摩托车左侧相撞，造成两车损坏，高江辉受伤。交管部门认定刘俊伟负此事故全部责任。
此事故发生后，高江辉为其损坏的二轮摩托车支付了车辆修理费935元。
刘俊伟驾驶的车辆在被告人保密云处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、车辆修理费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保密云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费935元属于原告高江辉因此事故造成的合理损失
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于刘俊伟负此事故全部责任，故对于原告高江辉的合理损失，首先应由人保密云在交强险以及三者险内予以赔偿，不足的部分，由刘俊伟赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司赔偿原告高江辉九百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告高江辉全部预交），由被告刘俊伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 石 笑
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第803号
罪犯雷青，男，生于1990年08月23日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人雷青犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑满日期：2015年10月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好遵守监规狱纪，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2012年12月10日因违规被行政警告处罚一次，至2014年10月累计考核积分183分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯处罚审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷青减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0775号
原告叶友明。
委托代理人高学文（受叶友明的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人田崇景（受叶友明的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告杨向红，现下落不明。
原告叶友明与被告杨向红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，2014年7月18日，本案裁定转入普通程序审理，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶友明及其委托代理人田崇景到庭参加诉讼，被告杨向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶友明诉称：其与杨向红是多年的朋友，其曾为杨向红工作过几年�自2010年5月起，杨向红以经营需要为由多次向其借款，其为杨向红工作期间的工资，杨向红也未全部支付。2013年10月，经双方结算，杨向红共欠其借款及工资共计53万元，因杨向红暂时无力归还，遂于2013年10月7日向其出具借条，继续借用该款。嗣后，杨向红仅归还5.65万元，余款经其多次催讨，至今未予归还。现请求判令：1、杨向红归还借款本金47.35万元，并自2014年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由杨向红承担。
被告杨向红未予答辩。
经审理查明，原告叶友明与被告杨向红系朋友关系，叶友明曾为杨向红工作。自2010年5月起，叶友明多次通过银行向杨向红及其开设的崇安区鹏飞食品经营部、无锡市北塘区参功夫食品商行汇款。2013年10月7日，杨向红向叶友明出具借条一份，载明：今借到叶友明53万元整。嗣后，杨向红归还5.65万元。2014年5月28日，叶友明以多次催讨后杨向红仍未归还借款为由，提起本案诉讼。
上述事实，由借条、银行明细、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。关于叶友明与杨向红之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。现杨向红未履行还款义务，叶友明主张杨向红归还借款本金47.35万元，并自2014年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
杨向红于本判决发生法律效力之日起十日内归还叶友明借款本金47.35万元，并自2014年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、公告费703元，合计9803元，由叶友明负担970元，由杨向红负担8833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁 迦
本案援�法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1374号
申请执行人文安县凯信科技小额贷款有限公司。
法定代表人刘凤芝，公司经理。
被执行人廊坊达宇包装制品有限公司。
法定代表人杨胜女。
被执行人赵成立。
被执行人文安县众惠木业有限公司。
法定代表人安子会。
被执行人安子会。
被执行人文安县嘉化塑料厂。
法定代表人任三平。
被执行人任三平。
文安县凯信科技小额贷款有限公司申请执行廊坊达宇包装制品有限公司、赵成立、文安县众惠木业有限公司、安子会、文安县嘉化塑料厂、任三平民间借贷纠纷一案，大城县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）大民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月21日立案执行。在执行过程中，申请人文安县凯信科技小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）大民初字第2107号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏文昌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1374号
申请执行人李士民，男，汉族。
被执行人李树堂。
李士民申请执行［李树堂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院（或本院）于2015年8月1日作出的1［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人李士民于2015年7月29日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市文峰区人民法院（或本院）的1［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一五年十二月十五日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0107号
上诉人（原审被告）陆玉珍。
委托代理人蒋方华。
委托代理人皮国奇。
被上诉人（原审原告）潘学峰。
原审被告江苏新茂置业有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路724号，组织机构代码56028774-0。
法定代表人单抚生，该公司董事长。
原审被告陆晓奇。
原审被告陆杏生。
原审被告昆山市宏力工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥南，组织机构代码73825193-0。
法定代表人陆玉珍，该公司董事长。
原审被告昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路4号5号房，组织机构代码57945587-1。
法定代表人陆杏生，该公司董事长。
上诉人陆玉珍因与被上诉人潘学峰、原审被告江苏新茂置业有限公司、陆晓奇、陆杏生、昆山市宏力工程有限公司、昆山市宏力机动车驾驶员�训有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陆玉珍未预交二审案件受理费，经本院催交后，陆玉珍仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按陆玉珍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二０一四年二月十日
书 记 员 张韵