广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16975号
原告：宋琪，女，1971年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告：夏超凡，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告宋琪诉被告夏超凡民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月15日立案受理，依法使用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋琪的委托代理人谭丽兰到庭参加诉讼，被告夏超凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋琪诉称，2014年6月2日，被告因需要生意周转资金，与原告签订《机动车辆抵押担保借款合同》，合同约定被告向原告抵押借款人民币叁拾万元（300000），抵押物为被告所有的雷克萨斯车辆一台（型号：JTHBJIGG，车牌号：Ｓ×××××，车架号码：JIHBJIGG6C2000140，发动机号：2ARE498144），借款期限自2014年6月2号至2015年6月2日止，月息为人民币陆仟元。2014年6月3日，原告通过其夫王忠明账户（户名：王忠明，账户：62×××17，开户行：兴业银行股份有限公司东莞东泰支行）向被告账户（户名：夏超凡，账号：62×××07，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞石排支行）转账支付借款30万元。借款到期后，被告拒不返还借款本金，且在支付2015年8月利息后再未向原告支付利息。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30万元，利息按照每月6000元支付到实际清偿之日（自2015年9月2计至实际还款之日止，暂计至起诉之日2015年12月31日为24000元）；2、被告支付律师费20000元；3、被告承担诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。
被告夏超凡辩称，被告夏超凡是找到王忠明借款200000元（借款时扣除当月利息4000元），后继续借款100000元（借款时扣除当月利息2000元），实际借款数额为294000元。其中200000元是每月4000元的利息，100000元是每月2000元利息，上述借款利息均已按时支付。
经审理查明，原告宋琪提供机动车辆抵押担保借款合同，主张原告宋琪向被告夏超凡借款叁拾万元的事实，机动车辆抵押担保借款合同中约定：甲方（××）：宋琪，乙方（××），甲乙双方经协商一致就机动车辆抵押借款的事项达成如下合同：1、乙方承诺在借款期间将本人所有的车辆抵押给甲方，品牌：雷克萨斯，型号：JTHBJIGG，数量：壹台。机动车牌照号码：粤Ｓ×××××，车架号码：JTHBJIGG6C2000140，发动机号：2ARE498144。抵押给甲方，抵押车辆估计价值：人民币叁拾万元。2、借款金额：人民币叁拾万元（300000元），利息：月息人民币陆仟元（6000元）。3、借款期限：2014年6月2日至2015年6月2日。4、违约责任：如果乙方不能按期归还欠款本息，每天按照借款本金的万分之五支付违约金。甲方一栏有“宋琪”字样的签名及捺印，乙方一栏有“夏超凡”字样的签名及捺印，时间一栏为2014年6月2日。被告夏超凡对机动车辆抵押担保借款合同的真实性予以确认。
庭审中，原告宋琪提供结婚证、兴业银行个人汇款委托书，主张原告宋琪于2014年6月3日委托其夫王忠明向被告夏超凡转账294000元，加上现金支付6000元，合计向被告夏超凡借款300000元。被告夏超凡对结婚证的真实性无法确认，对兴业银行个人汇款委托书的真实性不予确认，表示案涉借款300000元分两笔组成，一笔是200000元，另外一笔为100000元，但实际收到款项为294000元，原告宋琪没有支付现金6000元。原告宋琪提供委托代理人合同，主张为实现案涉债权已花费的律师费为20000元，该款被告夏超凡应返还给原告宋琪。被告夏超凡对委托代理人合同的真实性予以认定。另外，双方均确认被告夏超凡没有向原告宋琪归还案涉借款本金，被告夏超凡已向原告宋琪支付2014年6月2日至2015年9月1日的利息。
另本院为查明事实，要求王忠明到庭说明情况，王忠明到庭作证，证明其受原告宋琪的委托，向被告夏超凡汇款294000元。被告夏超凡对王忠明的证言真实性予以确认，确认王忠明受原告宋琪的委托向其汇款294000元。
以上事实，有原告宋琪提供的机动车辆抵押担保借款合同、兴业银行个人汇款委托书、结婚证、委托代理合同及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告夏超凡对原告提供的《机动车辆抵押担保借款合同》的真实性予以确认，故本院对《机动车辆抵押担保借款合同》的真实性予以确认，该合同证明双方存在借款的合意，原、被告双方存在民间借贷关系。本案的争议焦点是：原告宋琪出借给被告夏超凡的款项数额。首先，被告夏超凡确认已收到王忠明的汇款294000元，而王忠明出庭作证，证明其代原告宋琪支付该汇款给被告夏超凡，故本院认定原告宋琪委托王忠明向被告夏超凡汇款294000元。其次，虽然原告宋琪主张向被告夏超凡现金支付借款6000元，但其没有提供证据证明，被告夏超凡对此亦予以否认，故本院对原告宋琪该主张不予确认。综上，本院认定原告宋琪出借款项294000元给被告夏超凡。故原告宋琪请求被告夏超凡归还借款294000元及支付利息（以294000元为本金，按月息2%从2015年9月2日起至借款付清之日止），于法有据，本院予以支持，原告宋琪超出该范围的请求本院不予支持。
至于律师费问题，虽然原告宋琪提供了委托代理人合同，但该合同不能充分证明原告宋琪为本案花费律师费20000元，故本院对原告宋琪的该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告夏超凡应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓辉归还借款294000元及支付利息（以294000元为本金，按月息2%从2015年9月2日起计至付清之日止）。
二、驳回原告宋琪的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元（该款原告宋琪已预交），由原告宋琪承担249元，被告夏超凡承担2981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年十月十日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第2页共7页
第1页共7页