wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初647号
原告：姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：郭鹏斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告：郭清坪，男，1989年2月4日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水与被告郭鹏斌、郭清坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告郭鹏斌、郭清坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚清水向本院提出诉讼请求：1.郭鹏斌偿还姚清水借款本金40000元及其从2013年3月1日起至付清之日止按月利率2%计付的利息；2.郭清坪对郭鹏斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郭鹏斌、郭清坪共同承担。事实和理由：2013年3月1日，郭鹏斌向姚清水借款40000元，并出具借条一份交姚清水收执，郭清坪作为借款担保人。当事人约定利息月利率6%，还约定担保人对借款本息承担连带保证责任。现郭鹏斌、郭清坪未付借款本息，经催讨也无还款诚意，故姚清水诉至法院，请求依法裁处。
郭鹏斌、郭清坪均未作答辩。
姚清水围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。郭鹏斌、郭清坪均未提出质证意见。经庭审审查，本院对姚清水提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，郭鹏斌在郭清坪担保下向姚清水借款40000元，并出具借条一份给姚清水收执，当事人约定利息按月利率6%计算，担保人郭清坪对上述借款本息承担连带保证责任。2013年3月1日前的借款利息已结付，故郭鹏斌将借条中的借款日期修改为2013年3月1日。之后，郭鹏斌、郭清坪均未还过款。
本院认为，姚清水与郭鹏斌、郭清坪之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，姚清水有权随时要求郭鹏斌还款。姚清水向本院起诉的行为即视为催告郭鹏斌还款的行为。郭鹏斌至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。姚清水要求郭鹏斌偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人约定按月利率6%计算，现姚清水主张从2013年3月1日起按月利率2%计算利息，未超过借条约定且符合法律的规定，本院予以支持。姚清水主张郭清坪对郭鹏斌的上述借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，郭清坪承担连带保证责任后，有权向郭鹏斌追偿。郭鹏斌、郭清坪经经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭鹏斌应于本判决生效之日起十日内偿还姚清水借款40000元及其从2013年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、郭清坪应对郭鹏斌的上述债务承担连带清偿责任；
三、郭清坪承担连带清偿责任后，有权向郭鹏斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由郭鹏斌、郭清坪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一八年四月十七日
书记员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初98号
原告托克逊县嘉园畜牧养殖有限公司。
法定代表人艾克然木*艾尼，系公司经理。
被告中华联合财产保险公司托克逊县营销服务部（以下简称中华联合保险公司）。
法定代表人蔡小红，系公司托克逊县营销部负责人。
原告嘉园公司诉被告中华联合保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱保胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉园公司的法定代表人艾克然木*艾尼到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉园公司诉称，2015年7月28日，原告在被告处购买了新KD02**号轻型普通货车的交强险和商业险。原告的汽车由公司驾驶员依力夏提*德力夏提驾驶，该车于2015年11月2月2时27分许，由东向西行驶至托克逊县幸福小区时，与停止在幸福小区门口陈锋驾驶的新A83E**号小型轿车发生碰撞，导致两车受损，造成财损交通事故，事故发生后，原告的驾驶员立刻向托克逊县交警大队和车主报案，托克逊县交警大队于2015年11月2日作出了《道路交通事故认定书》认定原告驾驶员依力夏提*德力夏提负此次事故的全部责任，陈锋无责任。《道路交通事故认定书》作出后，被告依据保险合同相关规定，同意两车修理，后被告以原告驾驶员酒驾为由不予理赔，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求被告支付新A-83E**号小型轿车维修材料费24856元，支付新K-
DO2**号轻型普通货车维修材料费6155元，两项合计31011元，被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、事故认定书，证明：符合保险法的相关规定，符合理赔，承担全部责任，驾驶员无饮酒驾驶。
证据2、保险单，证明：在中华联合财产保险有限公司托克逊县营销服务部购买保险。
证据3、两辆车修复发票，证明：两辆车修复费用共31011元。
针对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月2月2时27分许，原告的驾驶员依力夏提*德力夏提驾驶新K-
DO2**号轻型普通货车，由东向西行驶至托克逊县幸福小区时，与停止在幸福小区门口陈锋驾驶的新A83E**号小型轿车发生碰撞，导致两车受损，造成财产损失的交通事故。原告依力夏提*德力夏提负此次事故的全部责任，陈锋此次事故无责任。
另查明，原告于2015年7月28日在被告处购买交强险、商业险。新A-83E**号小型轿车维修材料费24856元，新K-
DO2**号轻型普通货车维修材料费6155元，两项合计31011元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。原告在机动车交通事故中造成财产损失，有依法向相关赔偿义务人主张赔偿的权利。原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，因中华联合保险公司不予理赔，原告购买保险的目的不能实现，故被告应履行保险义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险公司托克逊县营销服务部于本判决生效后十日内支付原告托克逊县嘉园畜牧养殖有限公司31011元维修材料费；
以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元，由被告中华联合财产保险公司托克逊县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 朱保胜
二〇一六年四月三日
书记员 谢小燕
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2123民初98号原告托克逊县嘉园畜牧养殖有限公司。法定代表人艾克然木·艾尼，系公司经理。被告中华联合财产保险公司托克逊县营销服务部（以下简称中华联合保险公司）。法定代表人蔡小红，系公司托克逊县营销部负责人。原告嘉园公司诉被告中华联合保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱保胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉园公司的法定代表人艾克然木·艾尼到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉园公司诉称，2015年7月28日，原告在被告处购买了新KD02**号轻型普通货车的交强险和商业险。原告的汽车由公司驾驶员依力夏提·德力夏提驾驶，该车于2015年11月2月2时27分许，由东向西行驶至托克逊县幸福小区时，与停止在幸福小区门口陈锋驾驶的新A83E**号小型轿车发生碰撞，导致两车受损，造成财损交通事故，事故发生后，原告的驾驶员立刻向托克逊县交警大队和车主报案，托克逊县交警大队于2015年11月2日作出了《道路交通事故认定书》认定原告驾驶员依力夏提·德力夏提负此次事故的全部责任，陈锋无责任。《道路交通事故认定书》作出后，被告依据保险合同相关规定，同意两车修理，后被告以原告驾驶员酒驾为由不予理赔，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求被告支付新A-83E**号小型轿车维修材料费24856元，支付新K-DO2**号轻型普通货车维修材料费6155元，两项合计31011元，被告承担本案诉讼费。被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、事故认定书，证明：符合保险法的相关规定，符合理赔，承担全部责任，驾驶员无饮酒驾驶。证据2、保险单，证明：在中华联合财产保险有限公司托克逊县营销服务部购买保险。证据3、两辆车修复发票，证明：两辆车修复费用共31011元。针对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。经审理查明，2015年11月2月2时27分许，原告的驾驶员依力夏提·德力夏提驾驶新K-DO2**号轻型普通货车，由东向西行驶至托克逊县幸福小区时，与停止在幸福小区门口陈锋驾驶的新A83E**号小型轿车发生碰撞，导致两车受损，造成财产损失的交通事故。原告依力夏提·德力夏提负此次事故的全部责任，陈锋此次事故无责任。另查明，原告于2015年7月28日在被告处购买交强险、商业险。新A-83E**号小型轿车维修材料费24856元，新K-DO2**号轻型普通货车维修材料费6155元，两项合计31011元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权应受法律保护。原告在机动车交通事故中造成财产损失，有依法向相关赔偿义务人主张赔偿的权利。原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，因中华联合保险公司不予理赔，原告购买保险的目的不能实现，故被告应履行保险义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中华联合财产保险公司托克逊县营销服务部于本判决生效后十日内支付原告托克逊县嘉园畜牧养殖有限公司31011元维修材料费；以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元减半收取287.5元，由被告中华联合财产保险公司托克逊县营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  朱保胜二〇一六年四月三日书记员  谢小燕
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1710-2号
申请执行人：王春平，男，1981年12月2日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：杨彦君，男，1981年12月13日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人王春平与被执行人杨彦君民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王春平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883执1710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾红星
审判员 杨海波
审判员 米格鹏
二〇一八年一月四日
书记员 谢亚伟
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第113号
原告麦群燕，女，1956年1月7日出生，汉族，住广东省封开县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊＊＊********。
委托代理人林业雄，广东枫丹律师事务所律师。
被告钟培桂，男，1971年12月5日出生，汉族，住广西梧州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
原告麦群燕诉被告钟培桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫湛慈独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦群燕及其委托代理人林业雄，被告钟培桂的委托代理人李树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦群燕诉称：2013年4月28日，被告因扩展业务需要资金，向原告借款40万元，并约定月利息为2%，借款期限为1年。借款到期后，被告无法归还借款，要求原告同意延期1年偿还借款。现原告发现被告转移及隐匿其名下资产，故要求被告立即偿还借款及利息。特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金40万元及利息64000元（利息截至2015年1月31日），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为其诉讼事实和理由提供的证据有：
1、《借据》一份，证明被告向原告借款40万元、借款期限1年、月利息为2%的事实。
2、肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司的《企业信息资料》六份，证明被告在2014年10月8日将其持有该公司90%的股权转让给钟研斌，转移隐匿其财产的事实。
被告钟培桂辩称：被告于2013年4月28日向原告借款40万元，并按月支付月利息8000元至2014年5月是事实。但在借款到期后双方协商一致延期一年即至2015年5月1日归还，现借款尚未到期，原告无权请求归还借款本金；同时借款约定的月利息为2%已超出法律规定的范围，超出部分不受保护，而且原告没有证据证实被告转移隐匿财产。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的《借据》的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司的《企业信息资料》六份有异议，认为该六份证据是原告在网上查询的资料，其真实性无法确定，同时，也无法证实被告转让公司股权的事实。
经审理查明：2013年4月28日，被告钟培桂因扩展业务需要资金，向原告麦群燕借款人民币40万元，由被告钟培桂立写《借据》一份。借据约定借款期限一年，即从2013年4月28日至2014年4月28日止，月利息为2%，即每月应付利息8000元，每月付利息一次。借款后，被告均按时每月付清利息8000元。借款到期后，被告因资金周转困难暂无法归还本金，要求延期一年还款。原告亦同意被告延期还款的要求。于2014年5月1日，由被告钟培桂在原借据上注明借款延期一年，从2014年5月1日至2015年5月1日止，月利息8000元不变。之后，被告钟培桂支付了2014年5月份的利息，从2014年6月份起的利息均未能支付。2014年10月8日，被告钟培桂将其持有肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司的90%股权转让给钟研斌。原告多次向被告催收借款利息，但被告均没有回复。为此，原告遂于2015年2月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告对借款本金40万元，以及借款期限、借款利息的约定均无异议，对该事实予以确认。本案争议的焦点为：1、被告是否有转移隐匿财产的事实；2、借款尚未到期，原告请求被告提前归还借款本息应否支持；3、约定月利息2%是否超出法律规定的范围。
关于被告是否有转移隐匿财产的事实。被告钟培桂原来持有肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司的90%股权，2014年10月8日，其将该股权转让给钟研斌。对于该事实在工商管理部门的企业信息公示系统均可查询证实，原告提供的有关该公司的企业信息公示资料，被告没有提供足以推翻该事实的证据，故本院对原告提供的有关该公司的企业信息公示资料应予采信。因此，认定被告有转移隐匿财产的嫌疑。
关于借款尚未到期，原告请求被告提前归还借款本息应否支持的问题。原、被告约定按月付息，到期归还本金。但是，在履行过程中被告自2014年6月起就开始违约没有支付借款利息，时间长达九个月。而且，被告有转移隐匿财产的行为。因此，从被告的行为可以表明其不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；”的规定，原告可以解除合同，也就是说原告提前请求被告归还借款本息应予支持。
关于借款约定的月利息2%是否超出法律规定的范围问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的月利息为2%，而同期同类（一年期）银行贷款的利率为：2012年7月6日至2014年11月21日的年利率是6%，2014年11月22日至2015年2月28日的年利率是5.6%，2015年3月1日之后的年利率是5.35%。因此，原、被告约定的利息在2014年11月22日前是符合上述的司法解释的规定；在2014年11月22日后则不符合上述司法解释规定，超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分利息应不予保护。
综上，原告要求被告提前归还借款本金的诉讼请求应予支持；对原告诉请的借款利息，合法部分予以支持，超出法律规定部分则不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
上，判决如下：合同法被告钟培桂在本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币40万元及利息给原告麦群燕，利息计算方法：2014年6月1日至2014年11月21日按年利率6%的四倍计算；2014年11月22日至2015年2月28日按年利率5.6%的四倍计算；2015年3月1日至还清日止按年利率5.35%的四倍计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元减半收取即4130元，财产保全费2840元，共6970元，由被告钟培桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一五年四月十三日
书记员 冯丽春
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第280号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：李方林。
被告人李方林因犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台黄刑初字第388号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年8月28日依法移交执行对罚金25000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李方林的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人李方林目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李方林有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第280号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈金玲
执 行 员 彭健福
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初192号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：叶明进，董事长。
委托代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师(一般代理)。
委托代理人：蒋中军，该公司客户经理(特别授权)。
被告：姚光荣，男，汉族，住繁昌县。
被告：吴秀兰，女，汉族，住繁昌县。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇公司）诉被告姚光荣、吴秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托代理人蔡明华、蒋中军，被告姚光荣到庭参加诉讼，被告吴秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2012年10月19日被告姚光荣、吴秀兰因资金周转需要向原告借款人民币600000元，约定借款期限为24个月，即自2012年10月19日起至2014年10月18日止。上述借款到期后，被告姚光荣、吴秀兰共归还原告借款本金310000元，尚欠借款本金290000元及相关利息未还。为此，原告诉至法院，请求判令1、两被告连带归还原告借款本金290000元及利息（截止2014年9月1日欠息60000元；本金以290000元为基数，利息按年利率26.4%计算，自2014年9月2日起至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；
2、个人人民币借款合同、委托转账书、银行转账凭证、情况说明、身份证复印件，证明两被告借款事实，及双方约定年利率是26.4%。
被告姚光荣辩称：2012年10月19日上午我与被告吴秀兰向原告借款人民币60万元是事实，当日下午给付原告2.1万元利息（口头约定月利息3.5%）；2、截止今天，我已经归还本息556800元，现尚欠原告本金、利息是多少不清楚。最后一笔利息付至2015年9月26日，是2000元。3、下欠的本息分期归还给原告。
被告姚光荣为证实其辩称事实，向本院提供如下证据材料：
1、收条2份，证明归还原告贷款4万元；
2、结算业务申请书5张，证明归还原告本息296800元。
被告吴秀兰未到庭答辩。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告姚光荣、吴秀兰以资金周转需要为由向原告借款人民币60万元，双方于2012年10月19日签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款总金额为600000元；借款期限为24个月；借款利率为年利率26.4%；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日等。合同签订后，原告依约于2012年10月19日向两被告发放贷款60万元。2012年11月起被告开始逾期归还借款利息。截止2014年9月1日被告姚光荣、吴秀兰归还原告借款本金31万元、利息16.48万元，尚欠原告借款29万元、利息6万元及2014年9月2日之后的利息。为此，原告诉至本院。
另查明，被告姚光荣、吴秀兰于2014年9月10日归还原告借款2万元，尚欠原告借款27万元。
本院认为：一、原告与被告姚光荣、吴秀兰双方签订的《个人借款合同》合法有效，被告姚光荣、吴秀兰未按合同约定归还借款及利息，故对原告要求被告姚光荣、吴秀兰归还借款及利息的诉请，本院予以支持。因被告姚光荣、吴秀兰于2014年9月10日归还原告借款2万元，故尚欠原告借款27万元。二、对被告姚光荣辩称已经归还原告本息合计556800元，因被告姚光荣未提供证据证明，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚光荣、吴秀兰共同归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款27万元和利息6万元及后期利息（以27万元为基数，自2014年9月2日起至借款还清之日止，按年利率26.4%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3275元（原告已预交），由原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司承担175元，被告姚光荣、吴秀兰承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一六年四月五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02110号
原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。
法定代表人陈明星，该公司董事长。
委托代理人李志，代理权限为特别授权。
被告方威。
本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告方威物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02110号原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。法定代表人陈明星，该公司董事长。委托代理人李志，该公司经理，代理权限为特别授权。被告方威，男，1982年3月30日出生，汉族，黄石市人，身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区。本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告方威物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十一月十八日书记员 ：毛志平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00175号
申请人：杜某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人杜某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人杜某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杜某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十�日
书记员 熊英杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01935号
申请执行人胡润梅。
委托代理人（特别授权）缪江云、李惠，江苏××律师事务所律师。
被执行人王爱国。
被执行人宋雨婷。
申请执行人胡润梅与被执行人王爱国、宋雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）泰海民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“被告王爱国于本判决生效之日起十日内归还原告胡润梅借款本金人民币151000元、逾期还款利息（即自2015年6月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）及律师费人民币7630元；被告宋雨婷对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费人民币1660元，由被告王爱国、宋雨婷共同负担（原告胡润梅已预交，被告王爱国、宋雨婷于本判决生效之日起十日内迳交原告胡润梅）。”。因被执行人王爱国、宋雨婷未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人胡润梅向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年12月29日通过执行司法查控系统查询被执行人王爱国、宋雨婷银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。于2015年12月31日通过泰州市国土资源局查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。于2015年10月15日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。本院另于2015年10月29日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，两被执行人亦未能履行义务。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行人胡润梅，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与案外人王如玉（系被执行人王爱国的父亲）于2016年4月6日自行达成分期履行和解协议，申请执行人明确表示暂不要求对被执行人的财产进行查控，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像、执行和解协议等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行达成分期履行和解协议，并向本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1762号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩晓楚
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复72号
申请复议人（申请人，申请执行人）：苏州恒嘉晶体材料有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区杨舍镇晨丰公路357号。
法定代表人：徐永亮，该公司董事长。
案外人（被申请人）：吴洵杰，男,1974年11月13日生，居，住上海市杨浦区。
案外人（被申请人）：韩红妹，女，1959年1月16日生，住上海市杨浦区。
案外人（被申请人）：上海新阁电子科技有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢1687室。
被执行人：上海新阁新材料科技有限公司，住所地上海市杨浦区国伟路135号5幢506室。
法定代表人：韩红妹，该公司总经理。
申请复议人苏州恒嘉晶体材料有限公司因在申请执行人苏州恒嘉晶体材料有限公司与被执行人上海新阁新材料科技有限公司买卖合同纠纷〔（2017）苏0582执3538号〕一案中申请追加案外人吴洵杰、韩红妹、上海新阁电子科技有限公司为被执行人，不服张家港市人民法院（以下简称张家港法院）（2017）苏0582执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请复议人苏州恒嘉晶体材料有限公司申请的追加事由为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十七条、第十八条，依据该规定第三十二条，张家港法院应当告知当事人的救济途径应为提起执行异议之诉而非执行复议。因此，原裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销张家港法院（2017）苏0582执异52号执行裁定；
二、发回张家港法院重新作出裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字127号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘绍龙，男，1957年10月31出生，汉族，住山东省莱阳市姜疃镇青杨夼村。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第151号裁决书已发生法律效力，本院于2015年3月19日立案执行，执行标的总额为11000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第127号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字127号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘仙庆，男，1951年12月19出生，汉族，住山东省莱阳市姜疃镇青杨夼村。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第151号裁决书已发生法律效力，本院于2015年3月19日立案执行，执行标的总额为11000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第127号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1788号
原告：李双成，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴乡法律服务所法律工作者。
被告：刘明文，男，45岁，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告李双成与被告刘明文农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日以“原、被告已自行和解”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告李双成申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双成撤回起诉。
受理费871.00元，由原告李双成承担。
审判员 陶立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈令仟
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初633号
原告：孙军保，男，1978年2月19日出生，汉族，现住新乡市。
委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。代理权限为:特别授权。
被告：新乡市宏泰混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区陈堡产业聚集区。统一社会信用代码：914107047794261781。
法定代表人：朱宏，总经理。
原告孙军保与被告新乡市宏泰混凝土有限公司（以下简称：宏泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙军保的委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼。被告宏泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军保向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付运费102340元及利息（利息以102340元为基数，自2016年7月4日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告双方约定，原告所有的二部罐车(车号分别为：豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××)长期参与被告宏泰公司的运输混凝土业务，并按照被告宏泰公司的要求将混凝土运送到其指定的工地上，被告宏泰公司按月向原告结算运费。截止2015年6月25日被告宏泰公司欠原告运费合计102340元。后经原告多次催要，被告宏泰公司至今分文未付。
被告宏泰公司在答辩期间未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交《证明》一份,内容为：“今欠孙军保运费壹拾万贰仟叁佰肆拾元整（102340元），2015年6月25日”。该份证明系被告宏泰公司向原告出具，落款处加盖有被告宏泰公司的公章，形式完整，内容与本案具有关联性，真实可信，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方约定，原告所有的二部罐车(车号分别为：豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××)长期参与被告宏泰公司运输混凝土业务，并按照被告宏泰公司的指派往不同工地上运送混凝土，被告宏泰公司每月向原告结算运费。截止到2015年6月25日经双方结算后，被告宏泰公司尚欠原告运费合计102340元。后经原告多次催要，被告宏泰公司至今分文未付。
本院认为，原、被告双方约定，原告所有的车辆参与被告宏泰公司往工地运送混凝土业务，被告宏泰公司每月向原告结算运费，故原告与被告宏泰公司之间形成运输合同的法律关系,合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告按照被告宏泰公司的要求完成运输混凝土的任务后，被告宏泰公司却未履行向原告支付运费的义务，显属违约行为，应当承担相应的民事责任。2015年6月25日被告宏泰公司向原告出具的证明上载明欠原告运费102340元，系对双方之间债权债务的确认，本院予以认定。关于利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息；但经原告多次催要后，被告宏泰公司仍不履行付款义务，根据相关法律规定，原告有权要求被告宏泰公司自其主张权利之日起按照银行规定的同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告要求被告宏泰公司支付尚欠的运费102340元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
限被告新乡市宏泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙军保运费102340元及利息（利息以102340元为基数，自2016年7月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告新乡市宏泰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 刘宜合
人民陪审员 周 鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03301号
原告刘某。
被告杜某。
原告刘某与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年3月21日，被告杜某因资金周转困难向刘某某（华）贷款50000元，双方约定月利率为2.5%，并由原告作为担保人，出具了内容为“今贷到刘宝华人民币伍万元（50000）整，利息为2.5分。（贰分伍）。贷款人：杜某。担保人：刘某。2012年3月21日”的贷款条据一张。后原告代替被告将本息一次性还清，收回贷款条，由刘宝华出具了一张内容为“今收到刘某送还杜某贷刘某某伍万元人民币，2012年3月21日至2012年10月24日利息捌仟玖佰元整，本金伍万元整。本息共计五万捌仟玖佰元整（58900）。收款人：刘某某（华）。时间：2012年10月24日”的收据一支。为此，原告多次向被告索要代为清偿的本金50000元及利息8900元，共计58900元，但均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即偿还原告为其代垫偿还贷款本金50000元及利息8900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
贷款条据一支、收据一支，用以证明被告杜某向刘宝华贷款，原告系担保人，后原告将本金及利息还清的的事实。
被告杜某既未向法庭提交证据及书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提交证据有被告杜某、原告刘某的签字，能够证明被告杜某向刘宝华借款50000元，原告刘某作为担保人且承担了担保责任向刘宝华清偿了本金50000元及利息的事实，与本案待证事实具有关联性，有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年3月21日被告杜某向刘某某（华）贷款50000元，双方约定月利率为2.5%，并由原告作为担保人，出具了内容为“今贷到，刘宝华人民币伍万元（50000）整，利息为2.5分。（贰分伍）。贷款人：杜某。担保人：刘某。2012年3月21日”的贷款条据一张。后原告作为保证人替被告将本息一次性还清，收回该贷款条，并由债权人刘宝华出具了一张内容为“今收到刘某送还杜某贷刘某某伍万元人民币，2012年3月21日至2012年10月24日利息捌仟玖佰元整，本金伍万元整。本息共计五万捌仟玖佰元整（58900）。收款人：刘某某（华）。时间：2012年10月24日”的收据一支。为此原告多次向被告索要代为清偿的本金50000元及利息47500元，共计97500元，但未果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杜某向刘宝华借款50000元，原告刘某为担保人且承担了担保责任并向刘宝华清偿了本金50000元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告刘某为作为被告杜某在贷款中的保证人履行了保证责任后，有权向被告杜某追偿。原告诉请由被告偿还原告为其代垫偿还贷款本金50000元及从2012年3月21日至2012年10月24日所产生的利息47500元的诉讼请求，经审查，被告杜某向刘宝华贷款50000元，约定月利率为2.5%，超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍的规定，本院在基准利率4倍范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告杜某、朱玲玲偿还原告刘某垫付款人民币本金50000元及利息（从2012年3月21日起至2012年10月24日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告负担50元，由被告杜某、朱玲玲负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘 晶
二〇一五年七月三日
书 记 员 李晓莺
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭拱执异字第4号
异议人章祥花。
委托代理人曹晓红。
申请执行人斯阳均。
委托代理人陈以。
被执行人张玉林。
本院在执行斯阳均与张玉林民间借贷纠纷一案中，异议人章祥花于2012年10月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行审查，并依法进行公开听证，异议人章祥花及其代理人曹晓红、申请执行人斯阳均及其代理人陈以、被执行人张玉林到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人章祥花称，本案的借款并非异议人与被执行人的夫妻共同债务，系被执行人吸毒、赌博欠债，有多个公安派出所对其进行的处罚为据。另异议人与被执行人早在2010年6月已离婚，异议人与申请人并不认识，异议人自己有固定收入来源，没有必要为家庭生活举债，且你院在另一案件李小平诉张玉林、章祥花民间借贷纠纷中，已作出（2011）杭拱商初字第76号民事判决书，公正的认定了债务系张玉林个人行为，与异议人无关，驳回了要求异议人章祥花承担还款责任的请求。现法院裁定冻结、扣划异议人的存款不当，应予撤销，并停止对异议人的执行。
申请执行人认为，被执行人的借款系用于做生意和住房装修，借款时间发生在夫妻关系存续期间，理应属于被执行人与异议人的夫妻共同债务，另外被执行人为逃避债务与异议人离婚，将大部分房产分给异议人，既然异议人分得了大部分的财产，就应该承担相应的还款责任。
本院查明，原告斯阳均诉被告张玉林民间借贷纠纷一案，我院于2011年1月10日作出（2010）杭拱商初字第1331号民事判决：被告张玉林于本判决生效之日起十日内归还原告斯阳均借款本金人民币500000元，并支付利息人民币60000元（该利息按月利率1%的标准从2009年12月2日算至2010年12月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（已减半），由被告张玉林负担。该判决已于2011年2月12日发生法律效力。
判决生效后，斯阳均于2011年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中申请人斯阳均向本院申请追加被执行人张玉林的原配偶章祥花承担共同还款责任。经审查本案债务发生在张玉林与其原配偶章祥花的夫妻关系存续期间，故本院于2012年8月28日作出（2011）杭拱执民字第328-1执行裁定书：“追加章祥花为本案被执行人。”、又于2012年9月21日作出（2011）杭拱执民字第328-2号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人张玉林及其配偶章祥花银行账户内存款人民币564700元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。”对此，章祥花于2012年10月25日向本院书面提出异议。
另经听证查明，张玉林与章祥花于1982年12月28日登记结婚，于2010年6月4日登记离婚，本案的借款发生在张玉林与章祥花的夫妻关系存续期间，上述申请执行人对被执行人的债权大部分是从案外人李国平手中转让而来（即2009年12月1日借15万元，2010年2月1日借32万元，均以做生意为名向李国平所借。2009年10月15日向斯阳均借3万元没说明借款理由），经被执行人确认借款为50万元，理由变更为用于做生意及住房装修。借据落款日期为2009年12月1日，借贷双方没有约定为借款人张玉林的个人借款。对于住房装修一说，经总管塘社区居委会证明不是事实。另外张玉林曾在2009年4月因赌博被拱墅区公安分局行政处罚、2011年1月、4月因吸毒分别被拱墅区、余杭区公安分局行政处罚。祥符街道总管塘社区居委会出具的证明表明被执行人张玉林从1999年被判刑，出狱后就一直没有正式的工作，2007年因拆迁已经获补偿款90余万元，因张玉林赌博、吸毒导致与章祥花离婚。另张玉林在我院尚有多起民间借贷案件没有履行，其中（2011）杭拱商初字第76号案件，原告李小平与被告张玉林的债权债务发生在2010年1月，举债理由是生活经营所需，李小平将章祥花也作为被告一并起诉，我院判决时认为章祥花与张玉林分居数年，张玉林存在赌博和吸毒的恶习，证明借款非夫妻共同债务，遂判决驳回李小平要求章祥花承担还款责任的请求。
本院认为，本案的借款虽发生在被执行人张玉林与章祥花的婚姻关系存续期间，但通过听证查明被执行人张玉林与章祥花离婚前已分居，张玉林存在赌博和吸毒的恶习，且本案与我院（2011）杭拱商初字第76号案件的借款发生在同一时间段，借款理由也相同，（2011）杭拱商初字第76号案件已对被执行人的借款作出了不属于夫妻共同债务的判决，故本案借款也非夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因此，裁定异议人章祥花为本案被执行人及裁定冻结、扣划异议人章祥花银行存款564700元不当，异议人的异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院于2012年8月28日作出（2011）杭拱执民字第328-1执行裁定书及于2012年9月21日作出（2011）杭拱执民字第328-2号执行裁定书中冻结、扣划章祥花银行账户内存款人民币564700元（或查封、扣押相当于该价值的财产）的内容，并停止对异议人章祥花的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐寒平
审 判 员 封鑫龙
人民陪审员 盛 伟
二〇一三年五月十日
书 记 员 吴 琼
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第184号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林洁阳，男，21岁。
被执行人廖珍珠，女，20岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月30日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）04035号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口计划生育局于2013年4月19日以被执行人林洁阳、廖�珠未达到法定婚龄同居，并于2012年12月21日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2013）04035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04035号征收社会抚养费决定书，于2013年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年7月10日向被执行人送达《行政催告书》，仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起�讼，又拒不履行义务。申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）03019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林洁阳、廖珍珠应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑国彬
审判员 ：张达惠
审判员 ：庄碧山
二〇一三年八月九日
书记员 郑 惠 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8234号
原告深圳市骏辉物流有限公司。
法定代表人林静。
委托代理人黄敬，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人易凡，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
被告江苏银行股份有限公司深圳分行。
负责人李敏。
本院在审理上列原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
北省竹湖山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00043号
申请人竹山县卫生和计划生育局。
法定代表人黄勤，男，局长。
被执行人孟函，男，生于1978年11月27日，汉族，农民。
被执行人李金英（系孟函之妻），生于1986年2月2日，汉族，农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人孟函、李金英夫妇社会抚养费行政征收一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，此案卷材料存在以下问题：1、申请人申请执行的依据即征收决定书的落款单位填写错误，因在作出此决定书时竹山县卫生和计划生育局尚未成立，应仍为竹山县人口和计划生育局；2、申请书中的申请人填写错误，申请人应为竹山县卫生和计划生育局而非竹山县人口和计划生育局。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹计生征决［2013］第07074号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 金 亮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1734号
原告：何伟锋，男，甘肃省临洮县人。
被告：苟小军，男，甘肃省临洮县人。
原告何伟锋与被告苟小军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟锋、被告苟小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令苟小军支付何伟锋运费11024元；2.诉讼费用由苟小军负担。事实和理由：2017年3月26日，何伟锋与苟小军签订车辆运输合同。何伟锋用自己所有的甘Ｄ×××××号自卸货车为苟小军在皋兰县××横村拉运石料和水稳料。后经双方结算，苟小军欠运费11024元，经催要至今没有给付。
苟小军辩称，双方签订车辆运输合同属实。尚欠运费11024元没有给付，因为罗某是何伟锋雇用的司机，何伟锋打电话让我给罗某借给11000元，后我让工程的甲方给罗某借给了11000元，运费已经被何伟锋的司机罗某借去了，所以应该驳回何伟锋诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
何伟锋对证人罗某的证言有异议，认为自己没有让罗某从苟小军处借款，经审查，双方陈述不一致，但无证据证实，故对罗某证言中何伟锋让罗某从苟小军处借款的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日，何伟锋与苟小军签订车辆运输合同。何伟锋用自己所有的甘Ｄ×××××号自卸货车为苟小军在皋兰县××横村拉运石料和水稳料。罗某是何伟锋雇用的司机。后经双方结算，苟小军欠运费11024元，经催要至今没有给付。期间，罗某从苟小军工程的甲方借款11000元，并给其出据借条。
本院认为，何伟锋与苟小军签订的车辆运输合同，是双方真实意思表示，应当遵照履行。本案中，何伟锋按照苟小军要求完成了运输任务，苟小军应该给付运费，且双方已经结算，苟小军尚欠运费11024元。罗某从工程甲方借款11000元，是否经何伟锋同意，无证据证实，事后何伟锋又未追认，故苟小军以罗某借款折抵运费明显不当。
综上所述，对何伟锋请求苟小军支付运费11024的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百八十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
苟小军给付何伟锋运费11024元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由苟小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年五月十七日
书记员 董 静
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1734号原告：何伟锋，男，甘肃省临洮县人。被告：苟小军，男，甘肃省临洮县人。原告何伟锋与被告苟小军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟锋、被告苟小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令苟小军支付何伟锋运费11024元；2.诉讼费用由苟小军负担。事实和理由：2017年3月26日，何伟锋与苟小军签订车辆运输合同。何伟锋用自己所有的甘Ｄ×××××号自卸货车为苟小军在皋兰县××横村拉运石料和水稳料。后经双方结算，苟小军欠运费11024元，经催要至今没有给付。苟小军辩称，双方签订车辆运输合同属实。尚欠运费11024元没有给付，因为罗某是何伟锋雇用的司机，何伟锋打电话让我给罗某借给11000元，后我让工程的甲方给罗某借给了11000元，运费已经被何伟锋的司机罗某借去了，所以应该驳回何伟锋诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。何伟锋对证人罗某的证言有异议，认为自己没有让罗某从苟小军处借款，经审查，双方陈述不一致，但无证据证实，故对罗某证言中何伟锋让罗某从苟小军处借款的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，何伟锋与苟小军签订车辆运输合同。何伟锋用自己所有的甘Ｄ×××××号自卸货车为苟小军在皋兰县××横村拉运石料和水稳料。罗某是何伟锋雇用的司机。后经双方结算，苟小军欠运费11024元，经催要至今没有给付。期间，罗某从苟小军工程的甲方借款11000元，并给其出据借条。本院认为，何伟锋与苟小军签订的车辆运输合同，是双方真实意思表示，应当遵照履行。本案中，何伟锋按照苟小军要求完成了运输任务，苟小军应该给付运费，且双方已经结算，苟小军尚欠运费11024元。罗某从工程甲方借款11000元，是否经何伟锋同意，无证据证实，事后何伟锋又未追认，故苟小军以罗某借款折抵运费明显不当。综上所述，对何伟锋请求苟小军支付运费11024的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：苟小军给付何伟锋运费11024元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由苟小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一八年五月十七日书记员  董 静
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00348号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人闫某某，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区凉城县，专科文化，无业。现住呼和浩特市赛罕区。2015年6月30日因涉嫌犯非法行医罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人闫某某犯非法行医罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2014年11月，被告人闫某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在呼和浩特市玉泉区昕雅明苑小区开办诊所进行诊疗活动，期间被玉泉区卫生局给予二次行政处罚，责令其停办非法诊所，被告人闫某某未执行该行政处罚，继续从事非法诊疗活动。
公诉机关认为，被告人闫某某非法开办诊疗机构，经二次行政处罚不予执行，继续从事非法医疗活动。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人闫某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人供述、证人证言、呼和浩特市玉泉区卫生局的卫生行政执法文书、呼和浩特市玉泉区卫生局的行政处罚决定书、常住人口基本信息等。
本院认为，被告人闫某某目无国法，未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，并且在非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法行医罪，判处单处罚金人民币一万五千元元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 彬
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初688号
原告:王志，女，1969年1月12日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区车城大道*号附*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王志另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12636.40元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，王志的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王志的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王志与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金12636.40元，逾期腾房每月赔偿标准1083元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初688号原告:王志，女，1969年1月12日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区车城大道*号附*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王志另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金12636.40元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，王志的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王志的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王志与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金12636.40元，逾期腾房每月赔偿标准1083元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执719号
申请执行人董某某。
被执行人陕西双磊房地产开发有限公司。
法定代表人韩某某，经理。
被执行人韩某某。
申请执行人董某某申请执行陕西双磊房地产开发有限公司、韩某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）陕0404民初324号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 珏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩邦庆。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照市东港区农村信用合作联社。住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：周家胜，系日照市东港区农村信用合作联社员工。
再审申请人韩邦庆因与被申请人日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港农信社）金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩邦庆申请再审称，一、有证人证言的新证据，可以证明再审申请人与被申请人之间的借款到期后，被申请人并未采取有效措施向再审申请人进行借款催收，本案已经超过诉讼时效，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定诉讼时效中断，认定事实错误。三、日照市东港区涛雒镇东林子头村村民委员会（以下简称东林子头村村委会）负责人出具的证明是伪造的。四、原审适用法律错误，被申请人不是向再审申请人本人，而是向再审申请人的父亲发出催款通知书，不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，本案已经超过诉讼时效。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审，请求改判驳回被申请人的诉讼请求。
东港农信社提交意见称，再审申请人明知在我社的借款到期，但拒不履行还款义务，其行为是恶意逃废债行为，再审申请人搬离原住址，不及时按约定通知我社，已经构成违约。被申请人送达催款通知单符合法律规定，产生诉讼时效中断的效力，涉案债权债务受法律保护。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2006年11月月30日韩邦庆向东港农信社申请借款10万元，同日双方签订借款合同，东港农信社向韩邦庆发放贷款10万元，借款到期日为2007年11月10日，韩邦庆向东港农信社贷款时提交了其家庭户口簿，韩邦庆与其父母均登记在同一户籍内，住址登记为东林子头村。借款到期后，韩邦庆未归还借款本金和利息，且其从未就住址变更事宜向东港农信社作出任何说明。2011年6月20日东港农信社按照韩邦庆签订借款合同时的地址东林子头村向其父亲发出催款通知书，韩邦庆父亲代其签收了催款通知书，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项和第二款的规定，原审据此认定该催收通知书送达给韩邦庆的父亲产生本案诉讼时效中断的效力，符合法律规定。韩邦庆在再审申请时提交的东林子头村村委会2014年4月5日出具的证明一份，证明东林子头村村委会于2014年1月15日向法庭出具的证明是虚假的，该份证明不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定“新的证据”的范畴，韩邦庆关于新证据以及东林子头村村委会于2014年1月15日向法庭出具的证明是虚假的再审事由，不能成立。民事案件诉讼时效制度的设立，既是为了督促权利人及时行使权利、稳定交易秩序，维护确定化的社会关系，也是为了人民法院能及时查清案情、正确地处理民事纠纷，而非片面限制、剥夺权利人的权利。本案中，韩邦庆向东港农信社借款10万元于2007年11月到期后，不仅不积极主动归还借款，变更住址亦未向东港农信社予以说明，违背了诚实信用原则，韩邦庆关于本案超过诉讼时效的主张，理由不能成立。
综上，韩邦庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩邦庆的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年七月八日
书 记 员 周蓉蓉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1937号
上诉人（原审原告）：李艳，女，1970年3月31日生，回族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
上诉人李艳因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查上诉人李艳未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1937号上诉人（原审原告）：李艳，女，1970年3月31日生，回族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所长春市朝阳区新民大街**号。法定代表人：华树成，院长。上诉人李艳因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查上诉人李艳未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  姜晓涛二〇一七年三月二十一日书 记 员  于 萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4928号
原告：许健国，男，汉族，1966年8月17日出生，住莱阳市。
被告：辛明建，男，汉族，1968年6月7日出生，住莱阳市。
被告：刘淑巧，女，汉族，1972年10月25日出生，住莱阳市。
原告许健国与被告辛明建、刘淑巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许健国到庭参加了诉讼。被告辛明建、刘淑巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许健国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款365000元并按月息5分计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做建筑工程缺少流动资金分七次共向原告借款365000元，至今未付。
被告辛明建、刘淑巧未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下。二被告系夫妻关系。被告辛明建因做建筑工程缺少资金向原告借款。2014年4月20日借款60000元；2014年4月29日借款166000元，该笔借款载明利息按月息5分计算；2015年2月17日借款50000元；2015年4月25日借款9000元；2015年6月9日借款20000元；2016年1月23日借款30000元；2016年6月27日借款30000元。上述借款共计365000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因做建筑工程缺少资金向原告借款向原告借款，并出具借条，确认双方形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担自借款之日起按月息5分计算利息，由于借条中仅2014年4月29日借款166000元约定利息，但该约定数额过高，本院支持被告负担自借款之日起按年利率24%计算的利息；其他六笔借款没有约定利息，本院支持被告负担自起诉之日起按年息6%计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛明建、刘淑巧偿还原许健国借款本金166000元，并负担自2014年4月29日起至判决生效之日止，以本金166000元为基数，按年利率24%计算的利息；被告辛明建、刘淑巧偿还原许健国借款本金199000元，并负担自2016年10月25日起至判决生效之日止，以本金199000元为基数，按年利率6%计算的利息。上述借款本息于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元、保全费2123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟晓雯
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第251号
公诉机关湖南省东安县人�检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，住湖南省东安县大庙口镇某村*组。现在家。
被告人邓某某，男，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，住湖南省东安县大庙口镇某村*组。现在家。
被告人邓某甲，男，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，住湖南省东安县大庙口镇某村*组。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某某、邓某某、邓某甲犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓东元担任审判长，与人民陪审员黄新安、唐晓淑组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员曾龙担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人刘某某、邓某某、邓某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月东安县大庙口镇某村1组因修水沟、打水井需筹资金，全组村民会议决定将组集体所有的“马落山”的杂木分为四份出售。被告人刘某某以18000元购得其中两份杂木，被告人邓某某以7800元购得其中一份杂木，被告人邓某甲以6000元购得其中一份杂木。
2013年10月至2015年1月，被告人刘某某、邓某某、邓某甲分别自行或雇请劳力将所买树木砍伐。经林业技术鉴定：东安县大庙口镇周家村1组“马落山”被采伐阔叶林蓄积116立方米。经三被告人现场指认并共同认定：被告人刘某某砍伐了“马落山”的二分之一，即58立方米；被告人邓某某砍伐了“马落山”的四分之一，即29立方米；被告人邓某甲砍伐了“马落山”的四分之一，即29立方米。
被告人刘某某、邓某某、邓某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——书证：被告人刘某某、邓某某、邓某甲的户籍证明、归案情况说明；证人证言：证人邓某乙、刘某乙的证言；被告人的供述与辩解：被告人刘某某、邓某某、邓某甲的供述与辩解；鉴定意见：东安县林业调查规划设计队出具的东安县大庙口镇某村1组“马落山”林木采伐鉴定意见书；现场勘验、检查笔录：东安县森林公安局制作的现场勘验笔录和照片一组等证据足以认定。
本院认为：被告人刘某某、邓某某、邓某甲违反国家法律法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人刘某某、邓某某、邓某甲犯滥伐林木罪，其罪名成立，本院予以支持。本案为组里公益筹集资金而起，犯罪情节较轻，被告人均能当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并�告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五千元；
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元；
被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾 龙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第269号
原告杨静，男，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告付永峰，男，1979年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
原告杨静诉被告付永峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告付永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2013年1月12日，原、被告双方签订了《汽车转让协议》。协议约定：原告以三万元的价格购买被告所有的豫Ｅ×××××的桑塔纳汽车，被告于协议签订后负责提供一切相关过户手续。协议签订后，原告支付了全额车款，被告也向原告交付了该车辆及车辆的相关手续，而后原告要求被告协助办理车辆过户手续，被告一直借口推脱，至今不予办理。为维护原告的合法权益，请求法院依法确定原、被告双方签订的协议合法有效、判决被告按照协议约定协助办理豫Ｅ×××××车辆的过户，并承担本案涉案费用。
被告付永峰缺席未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，原告杨静(乙方)与被告付永峰(甲方)签订了一份《汽车转让协议》,该协议约定:“1、甲方将桑塔纳汽车一辆出售给乙方，车牌号为豫Ｅ×××××，发动机号为0532999，车架号：LSVA10330B2170130；2、甲乙双方协商价人民币大写叁万元整，小写30000，购车款一次付清，其中过户费由/负担；3、自签订协议2013年1月12日11时30分以前，任何经济纠纷，交通事故及违章罚款，概由甲方承担，从2013年1月12日11时30分以后，一切事宜由乙方承担；4、自协议签订后，证明甲乙双方已对此车手续及车况认可，甲方不承担任何责任；5、甲方负责为乙方提供一切过户相关手续；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方应自觉遵守以上条款，不得违约，如有一方违约，违约方赔偿对方/倍损失。”协议签订后，原告支付了全额车款，被告将该机动车的行驶证、机动车注册登记证书交予原告杨静，但未协助原告办理该机动车的过户手续。
以上事实，有原告杨静提供的2013年1月12日，原、被告签订的《汽车转让协议》一份、机动车行驶证一份、机动车注册登记证书一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。2013年1月12日，原、被告签订的《汽车转让协议》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行自己的义务。原告杨静付清被告付永峰购车款，被告付永峰将车辆行驶证和机动车登记证书交付原告之后，被告付永峰作为车辆的出卖方负有协助原告办理该机动车过户的法定义务。故原告杨静诉请被告协助原告办理豫Ｅ×××××车辆的过户手续，于法有据，本院予以支持。被告付永峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2013年1月12日，原告杨静与被告付永峰签订的《汽车转让协议》合法有效；
二、被告杨永峰于本判决生效之日起五日内协助原告杨静办理豫Ｅ×××××桑塔纳轿车的过户手续。
案件受理费200元，由被告付永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建民
审判员 祝 昉
审判长 翟艳超
二〇一五年十二月一日
书记员 殷小燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16026号
原告：姚永洪。
被告：胡峥嵘。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）。住所地深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人：李志军。
被告：深圳市鹏程电动汽车出租有限公司（以下简称鹏程公司）。住所地：广东省深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼*层。
法定代表人：余钢，董事长。
委托诉讼代理人：卢仕明，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈国兵，该公司员工。
原告姚永洪与被告胡峥嵘、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市鹏程电动汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚永洪、被告胡峥嵘和被告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司委托诉讼代理人卢仕明、陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医药费3871.5元；2、被告向原告支付交通费160元；3、被告向原告支付误工费（收入减少费）15017元；4、以上费用合计为19048.5元。
经审理查明，本案的相关情况如下：
一、损害事实发生的经过：2016年1月29日，被告胡峥嵘驾驶粤B×××××号车与原告驾驶无号牌电动车相撞，造成两车部分损坏，原告受伤的事故。
二、事故责任认定：
事故发生当日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队对本案涉及事故做出责任认定：原、被告各负事故的同等责任。
三、当事人之间的关系：
粤B×××××号车辆所有权人为被告鹏程公司，事故发生时被告胡峥嵘为该车驾驶员，正在履行职务。
被告人保公司为肇事车辆交强险、商业第三者险的承保人。
四、原告受伤及治疗情况：
原告受伤后，因左小腿软组织挫裂挤压等伤，在深圳市人民医院第二门诊、深圳平乐骨伤科医院、深圳市罗湖区人民医院等处就诊，共花费医疗费3871.5元，其中880元由被告胡峥嵘垫付。
五、原告休假及误工情况：
原告就其误工情况向法庭提交了三份医院开出的《病假证明》，最后一份为深圳市罗湖区人民医院于2016年4月22日开出，建议原告休假半个月至5月4日。由此可见，事故发生后，原告持续误工至2016年5月4日。
原告就其误工期间收入损失向法庭提交了2015年10月至2016年4月26日其中国建设银行账号的交易明细。由证据可见，广东南方都市报经营有限公司深圳分公司每月第三季度向原告支
支付时间（日/月）
27/10
26/11
25/12
27/01
05/02
26/02
25/03
25/04
28/04
26/05
工资所属月份
九月
十月
十一月
十二月
一月
二月
三月
四月
支付金额（元）
6447.14
5767.29
9566.32
7380.09
2763.96
6413.40
4420.75
1929.40
1960.88
付工资，原告在误工期间收入有所减少，具体见下表。
原告在事故发生前的2015年9月至2016年1月的平均工资为7667.64元/月，事故发生后休假期间2016年2月至4月的平均工资为2937.01元/月。原告休假期间误工损失可计算为（7667.64-2937.01）×3=14191.89元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告胡峥嵘驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞，导致原告受伤，经交警部门认定应负同等责任，被告胡峥嵘的行为构成侵权。被告胡峥嵘为被告鹏程公司员工，其在履行职务过程中侵权，侵权赔偿责任应由被告鹏程公司承担。被告人保公司作为机动车交通事故责任强制保险和商业保险承保人应在其保险范围内承担赔偿责任。
被告胡峥嵘的侵权行为，导致原告受伤，因伤产生的医疗费2991.5元，在交强险承保范围内，应由被告人保公司支付给原告。原告的误工费14191.89元、交通费本院酌定100元，在交强险赔偿责任之外；因原告对事故发生承担同等责任，应自行承担其中的50％，其余50%，即7145.95元，在被告人保公司商业险承保范围内，应由被告人保公司支付给原告。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告姚永洪各项损失10137.45元。
二、驳回原告姚永洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告姚永洪负担125元，被告鹏程公司负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一六年十一月三日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16026号原告：姚永洪。被告：胡峥嵘。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）。住所地深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。负责人：李志军。被告：深圳市鹏程电动汽车出租有限公司（以下简称鹏程公司）。住所地：广东省深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼*层。法定代表人：余钢，董事长。委托诉讼代理人：卢仕明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国兵，该公司员工。原告姚永洪与被告胡峥嵘、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市鹏程电动汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚永洪、被告胡峥嵘和被告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司委托诉讼代理人卢仕明、陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医药费3871.5元；2、被告向原告支付交通费160元；3、被告向原告支付误工费（收入减少费）15017元；4、以上费用合计为19048.5元。经审理查明，本案的相关情况如下：一、损害事实发生的经过：2016年1月29日，被告胡峥嵘驾驶粤B×××××号车与原告驾驶无号牌电动车相撞，造成两车部分损坏，原告受伤的事故。二、事故责任认定：事故发生当日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队对本案涉及事故做出责任认定：原、被告各负事故的同等责任。三、当事人之间的关系：粤B×××××号车辆所有权人为被告鹏程公司，事故发生时被告胡峥嵘为该车驾驶员，正在履行职务。被告人保公司为肇事车辆交强险、商业第三者险的承保人。四、原告受伤及治疗情况：原告受伤后，因左小腿软组织挫裂挤压等伤，在深圳市人民医院第二门诊、深圳平乐骨伤科医院、深圳市罗湖区人民医院等处就诊，共花费医疗费3871.5元，其中880元由被告胡峥嵘垫付。五、原告休假及误工情况：原告就其误工情况向法庭提交了三份医院开出的《病假证明》，最后一份为深圳市罗湖区人民医院于2016年4月22日开出，建议原告休假半个月至5月4日。由此可见，事故发生后，原告持续误工至2016年5月4日。原告就其误工期间收入损失向法庭提交了2015年10月至2016年4月26日其中国建设银行账号的交易明细。由证据可见，广东南方都市报经营有限公司深圳分公司每月第三季度向原告支支付时间（日/月）27/1026/1125/1227/0105/0226/0225/0325/0428/0426/05工资所属月份九月十月十一月十二月一月二月三月四月支付金额（元）6447.145767.299566.327380.092763.966413.404420.751929.401960.88付工资，原告在误工期间收入有所减少，具体见下表。原告在事故发生前的2015年9月至2016年1月的平均工资为7667.64元/月，事故发生后休假期间2016年2月至4月的平均工资为2937.01元/月。原告休假期间误工损失可计算为（7667.64-2937.01）×3=14191.89元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告胡峥嵘驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞，导致原告受伤，经交警部门认定应负同等责任，被告胡峥嵘的行为构成侵权。被告胡峥嵘为被告鹏程公司员工，其在履行职务过程中侵权，侵权赔偿责任应由被告鹏程公司承担。被告人保公司作为机动车交通事故责任强制保险和商业保险承保人应在其保险范围内承担赔偿责任。被告胡峥嵘的侵权行为，导致原告受伤，因伤产生的医疗费2991.5元，在交强险承保范围内，应由被告人保公司支付给原告。原告的误工费14191.89元、交通费本院酌定100元，在交强险赔偿责任之外；因原告对事故发生承担同等责任，应自行承担其中的50％，其余50%，即7145.95元，在被告人保公司商业险承保范围内，应由被告人保公司支付给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告姚永洪各项损失10137.45元。二、驳回原告姚永洪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告姚永洪负担125元，被告鹏程公司负担125元。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一六年十一月三日书记员 林显志
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01095号
原告佘初芬，务工。
委托代理人莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨全鄂，农民。
委托代理人黄虹，松滋市法律援助中心律师。特别授权代理。
委托代理人王朝阳，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告佘初芬诉被告杨全鄂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘初芬于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佘初芬撤回起诉。
案件受理费减半收取467元，由原告佘初芬负担。
审判员 郑军模
二〇一三年九月十七日
书记员 罗 军
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临玉民初字第39号
原告鲍某某，女，汉族，1985年8月16日出生。
被告王某某，男，汉族，1982年3月15日出生。
原告鲍某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称：被告脾气暴躁，婚后经常因琐事殴打原告。虽然亲属多次劝说，被告仍劣性不改�请求离婚，由被告抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：婚后与原告夫妻感情很好。自2014年年初，双方在康乐县某镇经营饭馆期间，因琐事被告有时对原告踢一脚、打一巴掌。愿意改正自己的错误，真诚希望与原告共同生活。不同意离婚。
经审理查明：经人介绍，2010年11月16日，原告与被告登记结婚。2011年9月14日生育男孩王某。婚初双方关系和睦。自2014年正月双方在康乐县某镇经营餐馆以来，因家庭琐事，被告多次打骂原告。2014年腊月13日，因遭被告再次打骂，原告离开被告生活至今。期间，被告多次劝叫，原告拒绝回家与其共同生活。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、户口本复印件、结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件、临洮县玉井镇计划生育办公室证明及双方当事人的一致陈述证实。经审查，证据来源合法，形式有效，相互印证�予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告与被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，虽然因家庭琐事被告对原告进行打骂，影响了夫妻感情，但在本案审理中，被告深刻认识到了自己的错误，并真诚表示愿意在以后的生活中加以改正，其和好愿望强烈，加之双方婚姻尚有挽救希望，故对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告鲍某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一五年四月六日
书记员 王元平
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1409号
原告陶渝桂。
委托代理人佟靓、耿海龙，河北佳篷律师事务所律师。
被告康磊。
委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告耿丽红。
委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告陶渝桂与被告康磊、被告耿丽红民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟靓、耿海龙，被告康磊及其委托代理人门素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶渝桂诉称，原告与二被告系朋友关系，2009年12月30日，双方签订借款合同，二被告向原告借款196786元，约定借款时间自2009年12月30日止2011年6月30日，借款利息为月息0%。截止起诉之日，二被告仍拖欠借款196786元，拖欠应付利息34949.19元。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金196786元，利息34949.19元，共计231735.19元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告康磊、被告耿丽红辩称，1、原告起诉被告偿还196786元及其利息，本案已超过诉讼时效，原告主张不应得到支持；2、退一步讲，如果原告的请求没有超过诉讼时效，本案的案由不应是民间借贷纠纷，应当是房屋买卖合同纠纷，所以原告起诉被告偿还本金及利息共计231735.19元没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年4月1日至2008年7月1日期间，双方相继签订了九份借款合同。2009年12月30日，原告书写一份关于借款合同数额的来源及理由，证实当时的本金是1652250元，从2008年12月30日至2009年12月30日产生的利息共计196786元，原告书写收条一张，但该利息被告实际并未支付，双方重新签订一份零利息的借款合同。2010年12月30日，原告书写证明一份，证明自2009年12月30日至2010年12月30日期间的利息是191270元。经双方协商一致，就此利息数额形成了新的借款合同，合同约定的利息为零。2012年4月18日，双方签署《关于康磊、耿丽红与陶渝桂的借贷说明》，被告自愿将京铁合园B2-2-1603住房（建筑面积89平米）转让给原告，被告康磊无条件协助原告办理房屋过户手续，双方不能以任何条件反悔。协议签订后，被告康磊于当日支付给原告现金20万元，原告书写了收条。后被告康磊将该房屋钥匙交于原告。2014年3月，原告之夫找二被告催要借款，被告康磊称被告耿丽红并未在家。
另查，原告为主张上述权利，在本院分立为三个案件，其中原告主张191270元本金的案件案号为（2014）新民初字第1408号；主张196786元本金的案件案号为（2014）新民初字第1409号；主张1652250元本金的案件案号为（2014）新民初字第1410号。
以上事实，除当事人陈述外，有借款合同、借贷说明、收条、手机短信、录音、证人证言等证据证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告履行了出借款项的义务，但被告履行义务不符合约定，根据合同法规定，被告应承担违约责任。二被告借款本金1652250元，从2008年12月30日至2009年12月30日产生的利息共计196786元。原、被告双方对上述数额无异议，本院予以确认。2012年4月18日，双方签署《借贷说明》，确定被告借款数额后，被告自愿将住房转让给原告，交付房屋钥匙，无条件协助原告办理房屋过户手续。双方达成合意之日诉讼时效中断，应重新计算。另外，原告在庭审中出示的录音及手机短信内容，均证实原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，被告对此证据有异议，但未出示相反证据佐证，故二被告称本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。双方借贷说明的签署与履行，能够证实原、被告之间达成了以物抵债的合意，进而使双方签订的全部借款合同的权利义务终止，债权债务消灭。原告反悔后，被告应当偿还原告的借款本息。本案中原告主张的从2008年12月30日至2009年12月30日产生的利息共计196786元。因二被告未及时偿还，后转化为本金，故再次产生利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照2011年7月7日调整后的银行贷款基准利率1-3年期贷款年基准利率6.65%计算，从2012年4月18日至2014年8月12日期间的利息30534.63元，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张逾期还款利息34949.19元属计算错误。综上，二被告应偿还原告借款本息合计227320.63元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告康磊、被告耿丽红于本判决生效之日起十日内，偿还原告陶渝桂借款本息合计227320.63元。
二、驳回原告陶渝桂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，由原告陶渝桂负担76元，被告康磊、被告耿丽红共同负担4700元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一五年四月二十六日
书记员 梁 南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1409号
原告颜成兰。
委托代理人陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告陈丕安。
原告颜成兰与被告陈丕安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜成兰及委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告陈丕安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丕安分别于2013年1月21日、2月1日、2月27日向原告借款50000元，并约定还款日期及违约金、利息等，借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元并支付违约金及利息6000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈丕安未答辩。
经审理查明，2013年1月21日原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币10000元；借款期限为六个月，从2013年1月21日起至2013年7月21日止；每月利息100元；甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金1000元；2013年2月6日原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）又签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币30000元；借款期限为六个月，从2013年2月1日起至2013年8月1日止；每月利息300元；甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金1000元；2013年2月27日原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）又签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币10000元；借款期限为六个月，从2013年2月27日起至2013年8月27日止；每月利息100元；甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金1000元。后原告将50000元借款交付给被告，但借款到期后，被告未偿还借款，原告于2014年3月28日诉来本院。因被告陈丕安下落不明，本院于2014年4月18日向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及民事裁定书，期限届满被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的借款协议三份及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈丕安三次向原告颜成兰借款50000元，有被告为原告出具的三份借款协议予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告陈丕安未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。被告陈丕安应按照借款协议约定的数额及期限偿还原告借款本金，原告要求被告陈丕安偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因三份借款协议中分别约定了每个月的利息100元、300元、100元，原告陈述2013年6月份以前的三笔借款的利息均已付清，原告要求被告支付自2013年6月份至2014年3月份的九个月的利息共计4500元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，三份借款协议中均约定了如果被告未按时还款，应支付违约金1000元，因三笔借款被告均未按时偿还，所以被告应支付原告违约金3000元，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丕安于本判决生效之日起五日内，偿还原告颜成兰借款本金50000元；
二、被告陈丕安于本判决生效之日起五日内，支付原告颜成兰利息4500元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 牛 强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 君
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1409号
原告杨占武。
委托代理人刘礼宽，天津云杰事务所律师。
被告张群。
委托代理人吴志彪，袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人王乐天，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，原告系货车司机，受雇佣与王兆臣驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）货车自天津开往内蒙古。2014年7月14日王兆臣驾驶车辆返回至京藏高速内蒙古兴和路段时货车后轮起火，原告救火时轮胎爆炸将原告炸伤和烧伤，造成原告面部、手部等处烧伤、耳聋耳鸣鼓膜穿孔等伤情，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队处理。经查，冀J×××××（冀J×××××挂）货车登记在沧县通泰汽车运输队名下，沧县通泰汽车运输队的业主系张群。冀J×××××（冀J×××××挂）货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险。原告认为，被告张群作为沧县通泰汽车运输队的业主，应当承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险以及商业保险的赔偿限额内承担责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项损失11000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付被告张群垫付医药费5000元。
三、其他各方无争议。
本案诉讼费976元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1409号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人郝亚光，该行职员。
被告刘会川。
被告刘金川。
被告刘洪涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告刘会川、刘金川、刘洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 阁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1409号
原告卞福龙。
被告阎素芳。
被告张开平。
被告无锡市利欧不锈钢有限公司。
法定代表人阎素芳。
本院在审理卞福龙诉阎素芳、张开平、无锡市利欧不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卞福龙不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 王莉娜
二〇一四年六月二十五日
书记员 陆 佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1409号
原告颜成兰。
被告陈丕安。
本院在审理原告颜成兰与被告陈丕安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出保全申请，要求对被告陈丕安名下的股权及银行存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈丕安名下的股权及银行存款60000元予以冻结，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一四年四月一日
书记员 张君
—2—