湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第36号
上诉人（原审原告）甄汝来，男，土家族。
委托代事人朱华宏，男，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界市房地产管理局，组织机构代码44675535-2，住所地湖南省张家界市永定区永定街道紫舞路499号。
法定代表人李步群，该局局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
原审第三人向延初，男。
上诉人甄汝来因诉被上诉人张家界市房地产管理局2002年10月15日为第三人向延初颁发的张家界房权证武陵源字第0166**号房屋所有权证一案，不服张家界市武陵源区人民法院2015年2月9日作出的（2014）张武行重字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人甄汝来及委托代理人朱华宏，被上诉人张家界市房地产管理局的委托代理人蒋训民，原审第三人向延初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2000年2月18日，原告甄汝来因建房资金不足，邀约第三人向延初及另案第三人杜志初合作建房，经协商一致后签订了《合作建房协议》。该协议约定：杜志初、向延初出资五万元，永久享有第三层房屋以上的产权；甄汝来给杜志初、向延初提供主体结构完整的房屋，并承担全部质量责任。房屋主体工程竣工后，甄汝来将第三层房屋其中一套提供给杜志初，将三楼的另一套房屋提供给杜志初。向延初对房屋装修后即投入使用。2002年10月15日，被告张家界市房地产管理局为向延初办理了房屋登记（张家界房权证武陵源字第016**号房屋所有权证）。2002年，原告甄汝来因要求解除与杜志初之间的《合作建房协议》，向本院提起民事诉讼。2002年6月25日，本院作出（2002）张武民一初字第37号民事判决：驳回原告甄汝来的诉讼请求。原告甄汝来对该判决不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。2002年10月16日，张家界市中级人民法院作出（2002）张民一终字第183号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，原告甄汝来得知被告为第三人向延初办理了房产登记。2002年11月，原告甄汝来开始找被告反映房产纠纷问题。2014年6月16日，原告甄汝来向本院提起行政诉讼。上述事实有各方当事人陈述、证人喻治华的证言、本院（2002）张武民一初字第37号民事判决书及张家界市中级人民法院（2002）张民一终字第183号民事判决书为据，足以认定。
原审法院认为，原告甄汝来对被告张家界市房地产管理局作出的房屋登记具体行政行为不服，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案被告家界市房地产管理局为第三人向延初办理房屋登记时间是2002年10月15日，原告甄汝来于2002年10月份就得知被告作出了这一具体行政行为。根据上述规定，原告甄汝来应在2003年2月份以前提起行政诉讼；即使原告不知道起诉期限或者被告没有告知其起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告甄汝来最迟应当在2004年10月份以前起诉。原告甄汝来迟至2014年才向本院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告甄汝来的起诉。案件受理费50元，退还原告甄汝来。
上诉人甄汝来不服原审法院行政裁定，提起上诉称：一、原裁定认定基本事实错误。1、一审法院在裁定书中认定“永久享有第三层房屋以上的产权”的事实错误，事实上，在2000年2月8日《合作建房协议书》第四条其他方面，第1款双方约定得非常清楚“即乙方享有永久使用权，但无产权”，因此，被告将诉争房屋所有权登记给第三人缺乏事实根据。2、一审法院认为“应当在2004年10月以前起诉，超过诉讼期限”的事实错误。一是原告从2002年11月份起就连年持续找被告授权的武陵区房地产管理局时任负责人要求解决本起房屋登记纠纷，该局工作人员喻治华一直答复调查解决；二是上诉人与第三人之间的房屋权属纠纷从2002年5月25日起就引发争议，连年持续诉讼至今。二、原裁定适用法律错误。1、原裁定引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第44条一款（六）项之规定错误。一是上诉人并没有超过法定起诉期限；二是上诉人在2014年6月16日提起行政起诉，是因为被告的原因而致的，上诉人具有正当理由。2、本案应当适用《行政诉讼法司法解释》第42条“－－－对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的”之规定，亦可适用该《司法解释》第43条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期内”之规定。三、被告给第三人颁发的《房屋所有权证》程序违法。1、第三人向被告提交的房屋登记资料存在虚假行为。2、被告的行政登记行为明显违反有关房屋登记办法的有关强制性规定。综上，原裁定认为超过起诉期限的事实错误，适用法律错误，房屋登记行为违法，因此，请求二审法院：1、撤销武陵源区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）张武行重字第7号行政裁定书；2、撤销被告张家界市房地产管理局于2002年10月15日为第三人向延初颁发的张家界房权证武陵源字第0166**号《房屋所有权证》。3、案件受理费由被告负担。
被上诉人张家界市房地产管理局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2002年9月19日，第三人杜志初向答辩人提出申请，并同时提交了符合登记条件的资料，经答辩人全面审查，为其办理了房屋初始登记。从答辩人的起诉状和庭审情况可知，其在2002年就已经获得答辩人为第三人杜志初办理房屋登记的内容，但其并没有在法定的起诉期限内向法院主张权利，而是事过11年后才向法院主张权利，这明显的超过法律规定的起诉期限，一审法院据此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定作出裁定并无不当。二、答辩人给第三人向延初办理房屋登记的具体行政行为合法。第三人向延初向答辩人提交的登记材料有：房屋权属登记核发权证申请表、申请房屋产权登记核发权证报告书、房屋分层分户平面图、申请人身份证明、武陵源区人民法院生效的民事判决书、关于三楼楼梯间处理的协议、合作建房协议公证书、建设工程规划许可证等。答辩人对第三人提交的登记资料进行了全面审查，认为符合房屋登记的条件，为其办理了房屋初始登记，因此，答辩人所作出的该具体行政行为是合法。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉。
原审第三人向延初未提交书面陈述材料，在庭审中陈述：上诉人提出的观点是错误的，2002年上诉人和我打官司时，对我方享有永久的产权没有提出任何异议，有生效的民事判决，说明合同是生效的。
当事人在二审均没有提交新的证据，在原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，可以作为认定事实的依据。
经本院二审开庭庭审调查，综合当事人陈述、调取房屋登记档案及对证人杜方知、喻志华证人证言的核实和质证，还查明如下案件事实：
2002年，上诉人甄汝来因与原审第三人杜志初、向延初于2000年2月18日签订《合作建房协议》有异议，以原审第三人杜志初为被告向张家界市武陵源区人民法院提起民事诉讼，请求判令解除合同并按协议约定补偿。2002年6月25日，张家界市武陵源区人民法院作出（2002）张武民一初字第37号民事判决，以双方虽然在协议中约定了解除条件，但协议约定的解除条件没有成就。故判决驳回上诉人甄汝来的诉讼请求。甄汝来不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，另案人杜志初以办理房屋所有权证为由并作为证据向张家界市中级人民法院提交并得到二审法院采信。张家界市中级人民法院于2002年十月十六日作出（2002）张民一终字第183号民事判决书，驳回甄汝来的上诉，维持原判。2002年9月16日，原审第三人向延初向被上诉人张家界市房地产管理局武陵源分局申请房屋产权登记核发权证报告时，在提交《合作建房协议》及“合作建房协议公证书”及《建设工程规划许可证》及房地产估价报告书的同时，还提交未产生法律效力的张家界市武陵源区人民法院（2002）张武民一初字第37号民事判决书（当事人为杜志初），作为产权无争议的房屋登记依据。2002年10月15日，经张家界市房地产管理局武陵源区分局毛诚勇审批，为原审第三人向延初办理张家界房权证武陵源字第016**号房屋所有权证。
上诉人甄汝来得知另案人杜志初办理房屋所有权证后，后来，又得知原审第三人向延初也办理房屋所有权证，上诉人多次找到张家界市房地产管理局武陵源分局房管所长喻志华，原任局长杜方知反映情况，但均未得到及时处理。2014年2月26日，上诉人甄汝来向张家界市房地产管理局武陵源分局提出《请求要求注销向延初、杜志初房产权的申请》，武陵源区房管局龚平签署“请丕琼同志牵头调查情况，提出处理意见”。但未得到及时答复处理。2014年6月14日，上诉人甄汝来向张家界市武陵源区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销张家界市房地产管理局给第三人向延初颁发的张家界产权证武陵源字第01662号房屋所有权证。
本院认为：上诉人甄汝来虽然于2002年11月收到张家界市中级人民法院作出民事判决书后，得知另案人杜志初办理房屋所有权证，后来又得知原审第三人向延初也办理了房屋所有权证，并就原审第三人向延初及另案人杜志初办理房屋所有权证问题向被上诉人的工作人员反映，但均没有得到明确答复。被上诉人为原审第三人向延初办理房屋所有权证时没有经过公示程序，对于办证的内容应推定不知具体内容，本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人甄汝来的起诉没有超过20年，其提起诉讼并未超过法定起诉期限，人民法院应当受理。即便如此，上诉人提交的证据证实，其多次找被上诉人要求撤销该房屋所有权证，但没有得到答复处理。同样，本案符合上述司法解释第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算期间内。”规定，上诉人提起诉讼也有正当理由，因此，本案不应适用上述司法解释第四十四条第一款第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定。因此，原审法院以上诉人甄汝来“提起诉讼明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由”为由，作出行政裁定驳回起诉属适用法律错误，应依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干意见的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销张家界市武陵源区人民法院作出的（2014）张武行重字第7号行政裁定；
二、本案由张家界市武陵源区人民法院继续审理。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一五年六月十五日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审法院不予受理或者驳回起诉的裁定错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。