南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1731号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告曹义龙，男，汉族，1981年6月15日生。
被告刘家琴，女，汉族，1957年8月9日生。
被告曹仁贵，男，汉族，1955年7月1日生。
被告马宏秋，男，汉族，1969年8月21日生。
被告赵剑飞，女，汉族，1971年9月6日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵、马宏秋、赵剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员顾建和杨来平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人李毅、王笑到庭参加诉讼。被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵、马宏秋、赵剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2012年12月间，被告曹义龙为购买福特牌机动车（登记编号为苏A×××××）向原告申请贷款，原告审查后与曹义龙、马宏秋、赵剑飞分别签订专向分期付款合同、抵押合同、保证合同，约定曹义龙向原告借款5.5万元，分36期归还，曹义龙将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保；马宏秋、赵剑飞对曹义龙上述债务承担连带保证责任。被告刘家琴、曹仁贵向原告出具了共同还款承诺函和共有人承诺函，应承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹义龙在借款期间未按约还款，截至2015年7月2日，欠原告贷款本金42169.10元，透支利息5088.66元，滞纳金9645.02元。原告遂诉至法院，请求判令被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵偿还借款本金42169.10元，透支利息5088.66元，滞纳金9645.02元，并继续支付2015年7月2日以后至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）；判令被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵承担律师费4000元；判令被告马宏秋、赵剑飞对曹义龙的上述债务承担连带清偿责任；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由五被告承担。
被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵、马宏秋、赵剑飞均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月间，曹义龙为购买福特牌机动车向中行鼓楼支行申请借款。同时，刘家琴、曹仁贵向中行鼓楼支行出具共同还款承诺函、共有人承诺函，其承诺将案涉机动车抵押给中行鼓楼支行，并对曹义龙的全部债务承担共同还款责任。中行鼓楼支行审查同意后，与曹义龙签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同各一份，约定：曹义龙向中行鼓楼支行借款5.5万元，用于购买福特牌机动车（登记编号为苏A×××××），借款分36期（一期为一个月）归还；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，曹义龙须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则中行鼓楼支行有权宣布贷款提前到期，要求曹义龙偿还全部借款本息，并按照信用卡领用合约规定支付透支利息（日利率为万分之五）和滞纳金（最低还款额减去已还款金额，再乘以百分之五）；曹义龙将所购车辆抵押给中行鼓楼支行，作为上述借款还款之担保，抵押担保范围为本金、透支利息、滞纳金、中行鼓楼支行实现债权的费用（诉讼费、执行费、公告费、律师费等）。案涉抵押车辆已在溧水区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为中行鼓楼支行。同时，马宏秋、赵剑飞与中行鼓楼支行签订中国银行信用卡专向分期付款保证合同一份，约定：马宏秋、赵剑飞为曹义龙的上述债务提供连带还款之保证；保证期间为主合同签订之日起至全部到期（包括中行鼓楼支行宣布贷款提前到期）后两年；保证范围为主合同项下的本金、透支利息、滞纳金、中行鼓楼支行实现债权的费用（诉讼费、执行费、公告费、律师费等）；本合同项下的债权又有物的担保的，马宏秋、赵剑飞自愿放弃要求中行鼓楼支行先行使担保物权的抗辩。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向曹义龙发放贷款5.5万元，但曹义龙、刘家琴、曹仁贵在借款期间自2013年3月23日起出现逾期还款情况。截至2015年7月2日，曹义龙、刘家琴、曹仁贵欠中行鼓楼支行贷款本金42169.10元，透支利息5088.66元，滞纳金9645.02元；马宏秋、赵剑飞亦未承担连带保证责任。
另查明，中行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订委托律师代理合同一份，由该所指派李毅、王笑律师代理中行鼓楼支行进行本案诉讼，但中行鼓楼支行未能提供实际支付律师费4000元的证据。
以上事实，有原告中行鼓楼支行举证的贷款申请表、共同还款承诺函、共有人承诺函、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、情况说明、信用卡交易明细、委托律师代理合同，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告曹义龙、马宏秋、赵剑飞分别签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同，以及刘家琴、曹仁贵出具的共同还款承诺函、共有人承诺函系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押车辆已办理抵押登记，均合法有效。中行鼓楼支行按约履行了放贷义务，而曹义龙、刘家琴、曹仁贵未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行主张曹义龙、刘家琴、曹仁贵偿还借款本金42169.10元，透支利息5088.66元，滞纳金9645.02元，并继续支付2015年7月2日以后至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，曹义龙以其购买的福特牌机动车（登记编号为苏A×××××）为其借款提供担保；马宏秋、赵剑飞为曹义龙的借款提供连带保证责任，并承诺本合同项下的债权又有物的担保的，自愿放弃要求中行鼓楼支行先行使担保物权的抗辩。故中行鼓楼支行主张马宏秋、赵剑飞对曹义龙上述债务承担连带清偿责任；并主张在曹义龙、刘家琴、曹仁贵不履行上述债务时，对福特牌机动车（登记编号为苏A×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。马宏秋、赵剑飞在实际清偿后有权向曹义龙追偿。关于中行鼓楼支行主张曹义龙、刘家琴、曹仁贵支付律师费4000元的诉讼请求。由于中行鼓楼支行未能提供实际支付该费用的证据，故中行鼓楼支行该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。曹义龙、刘家琴、曹仁贵、马宏秋、赵剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金42169.10元，透支利息5088.66元，滞纳金9645.02元，并继续支付自2015年7月3日起至实际给付之日止的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、被告马宏秋、赵剑飞对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告曹义龙追偿；
三、如被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵未履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告曹义龙名下的福特牌机动车（登记编号为苏A×××××）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，公告费600元，由被告曹义龙、刘家琴、曹仁贵共同负担；被告马宏秋、赵剑飞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 杨来平
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陆 丽