浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终136号
上诉人（原审原告）朱飞，待业。
被上诉人（原审被告）义乌市公安局交通警察大队，住所地浙江省义乌市西城路88号。
法定代表人马小青，大队长。
委托代理人胡文良，义乌市公安局交通警察大队工作人员。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈晓慧，义乌市人民政府工作人员。
委托代理人陶康康，义乌市人民政府工作人员。
上诉人朱飞因交通行政处罚一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱飞，被上诉人义乌市公安局交通警察大队的出庭行政负责人陈志平及委托代理人胡文良，被上诉人义乌市人民政府复议机构出庭行政负责人朱彤及委托代理人陈晓慧、陶康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月17日凌晨1时36分许，朱飞驾驶浙G×××××号轻型仓栅式货车途经义乌市经发大道和贝村路路口附近，发现交警检查后倒车，碰撞道路中间护栏后停车，义乌市公安局交通警察大队执勤交警在对原告朱飞进行检查中，发现朱飞未随车携带驾驶证，经对朱飞现场呼气酒精含量测试，结果为54mg/100ml，达到饮酒后驾驶机动车标准，朱飞在测试单的“被检测人无异议签名”栏上签上“无”及名字并捺印；后在酒精呼气测试告知书上签上“无异议”及名字。执勤民警即开具行政强制措施凭证扣留上述机动车，并告知朱飞在15日内到被告义乌市公安局交通警察大队接受处理。朱飞对此内容表示无意见并在该行政强制措施凭证上签名。同月23日，朱飞到义乌市公安局交通警察大队义亭中队接受调查，朱飞承认事发当时未随车携带驾驶证并有饮酒后驾驶机动车的行为，对现场呼气酒精含量测试的结果再次表示无异议。义乌市公安局交通警察大队对原告朱飞制作询问笔录后，作出书面行政处罚告知笔录，朱飞对告知事项表示不陈述和申辩。同日，义乌市公安局交通警察大队作出上述义公交决字[2015]第330782-2900683884号公安交通行政处罚决定书。该行政处罚决定书于同日送达朱飞。朱飞也于同日交纳了罚款1550元。因不服该行政处罚，朱飞于2015年11月9日向义乌市人民政府申请行政复议。次日，义乌市人民政府作出义政复立字﹝2015﹞第233号行政复议案件受理通知书和义政复答字﹝2015﹞第233号行政复议通知书，分别送达给朱飞和义乌市公安局交通警察大队，并于同年12月16日组织双方进行了听证。2016年1月7日，义乌市人民政府作出义政复决字﹝2015﹞第6号行政复议决定书，认定义乌市公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，处罚程序合法，适用法律及量罚正确，决定予以维持。该复议决定已于次日邮寄送达给双方。
原审法院认为，本案争议的焦点是义乌市公安局交通警察大队作出的上述行政处罚决定书和义乌市人民政府作出的上述行政复议决定书是否合法。根据查证的事实，认定朱飞未携带驾驶证和饮酒后驾驶机动车事实清楚，该两项行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第二十二条第二款的规定，义乌市公安局交通警察大队在认定上述事实的基础上，对朱飞的此两项违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五第一款、第九十条和第九十一条第一款、第一百一十三第一款规定，分别裁决合并执行，作出的上述行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。义乌市人民政府作出的复议决定正确、程序合法。朱飞的诉请无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱飞的诉讼请求。案件受理费50元，由朱飞承担。
上诉人朱飞上诉称：一、原审判决和涉案处罚均认定事实错误，证据不足。朱飞当时确实没有酒后驾驶机动车。交警大队工作人员并没有当场呼气酒精测试，而是一个多小时以后才进行测试，而且没有告知朱飞是进行呼气酒精测试和相关权利义务。朱飞当场表示异议，并且酒精检查单上面签署了有异议。2015年10月19日，朱飞到交警队询问时才被告知是酒后驾车，不能够取回机动车，并且交警说如果朱飞提出异议，就不能够取回机动车。朱飞无奈，只能被迫将酒精检查单上面的有异议改成无异议，且笔录是在不能取车的无奈情况下作出的。笔录是2015年10月23日在交通警察大队义亭中队补做的，属于程序违法。该事实市公安局交通警察大队也不否认，判决书第九页也写明了，但是未依法撤销涉案行政处罚决定书，属于适用法律错误。落款时间为2015年10月17日的呼气酒精测试告知书系2015年10月23日事后补签。朱飞对呼气酒精测试结果有异议，义乌市公安局交通警察大队拒不提取朱飞血样，检验血液酒精含量，原处罚认定事实错误，证据不足。二、原处罚程序违法，原审判决未予以撤销，属于适用法律错误。检查时，相关人员并未告知朱飞权利义务，朱飞当时因为撞到护栏停车，属于驾驶机动车发生交通事故的情形，该事实判决书第十页也写明了。根据2009年1月1日起实施的《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，查处酒后驾驶操作规程规定，查处机动车驾驶人酒后驾驶违法行为应当按照以下规定进行：(三)使用酒精检测仪对有酒后驾驶嫌疑的机动车驾驶人进行检验，检验结束后，应当告知检验结果；(五)当事人对检验结果有异议或者饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本。三、行政处罚决定书所载明的实施违法行为地址为经发大道与贝村路交叉口处不是实际地址，实际地址为经发大道黎明村路段，该事实有义乌市人民政府行政答辩状印证。《交通警察道路执勤执法工作规范》规定，违法行为适用简易程序处罚的，交通警察对机动车驾驶人作出简易程序处罚决定后，应当立即交还机动车驾驶证、行驶证等证件，并予以放行。制作简易程序处罚决定书、行政强制措施凭证时应当做到内容准确、字迹清晰。综上，义乌市公安局交通警察大队在事实不清，证据不足，程序违法的情况下作出的涉案行政处罚侵害了朱飞的合法权益。请求：1、依法撤销（2016）浙0782行初9号行政判决及义公交决字[2015]第330782-2900683884号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由义乌市公安局交通警察大队、义乌市人民政府承担。
被上诉人义乌市公安局交通警察大队答辩称：一、朱飞饮酒后且未随车携带驾驶证驾驶机动车的道路交通安全违法行为事实清楚。2015年10月17日凌晨，朱飞驾驶浙G×××××号轻型仓栅式货车从义乌市经发大道豪苑名厨驶往稠江街道大路金村，1时36分，朱飞驾车途经义乌市经发大道和凰村路路口附近，发现交警检查后倒车，碰撞道路中间护栏后被迫停车。执勤交警对朱飞当场询问，朱飞承认喝过酒，交警要求其出示驾驶证，朱飞称驾驶证未带。经对朱飞现场呼气酒精含量测试，结果为54mg／100ml，达到饮酒后驾驶机动车标准。以上违法事实有朱飞的陈述和申辩、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单及测试告知书、驾驶证及行驶证复印件、查获经过等予以证实。二、义乌市公安局交通警察大队对朱飞作出行政处罚决定程序合法。2015年10月17日，义乌市公安局交通警察大队民警现场查获未随车携带驾驶证及饮酒后驾驶机动车的朱飞后，依法开具行政强制措施凭证扣留机动车，行政强制措施凭证中已载明朱飞二项交通安全违法行为，朱飞在对上述内容有无意见处签注“无”并签名。呼气酒精含量测试结果现场进行告知并由朱飞签名确认。2015年10月23日，朱飞到义乌市公安局交通警察大队接受处理，对其制作询问笔录后，作书面行政处罚告知，朱飞对行政处罚未提出陈述和申辩，义乌市公安局交通警察大队于当日对朱飞作出处罚决定并将处罚决定书送达朱飞。三、义乌市公安局交通警察大队对朱飞作出行政处罚决定适用法律正确。朱飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第二十二条第二款之规定，义乌市公安局交通警察大队依法对其作出行政处罚适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府答辩称：义乌市人民政府于2015年11月9日收到朱飞提出的行政复议申请，经审查后依法予以受理，并向义乌市公安局交通警察大队寄送了答复通知书及申请材料。义乌市人民政府收到义乌市公安局交通警察大队的答复材料后认真进行了审查，认为其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律合法，故维持了行政处罚决定，并依法向双方当事人进行了送达。综上，义乌市人民政府作出的行政复议决定证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朱飞在义乌市公安局交通警察大队对其所作的询问笔录及酒精呼吸测试告知书中均予以了签字确认，即表示朱飞已认可上述文书所载明的内容，可以认定朱飞未携带驾驶证和饮酒后驾驶机动车的事实。朱飞主张其没有酒后驾驶机动车的事实没有相反的证据佐证，本院不予采纳。义乌市公安局交通警察大队在查明事实并告知朱飞享有陈述和申辩权利的基础上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定对其作出涉案行政处罚并无不当。义乌市人民政府在受理朱飞的行政复议申请后，依法作出涉案行政复议决定亦符合相关法律规定。综上，朱飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶红莉