广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第408号
原告：肖财春，农民。
原告：曾令朋，农民。
两原告的共同委托代理人：曾祥熙，自由职业。
被告：韦兆昌。
原告肖财春、曾令朋与被告韦兆昌承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告肖财春、曾令朋的共同委托代理人曾祥熙到庭参加诉讼，被告韦兆昌经本院公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年8月5日至2015年11月2日为本案公告送达期间，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告肖财春、曾令朋诉称：2010年12月份，被告因承包路面硬化工程，找到原告肖财春和曾令朋协商运输工程材料事宜，由原告曾令朋出面与被告韦兆昌签订工程材料的运输协议，双方约定工程结束后两日内结清所有运费。2011年工程结束后，原告多次催促结清运费，被告以各种借口不予以结款，并于2011年3月5日向原告肖财春出具欠条，确认欠运费的事实与金额。此后经原告多次电话和上门催讨，被告均没有付款。被告已无任何诚信可言，多次拖赖不还，无视我国法律权威。该笔欠款属于原告方农民工的辛苦血汗钱，为了催讨，两原告已经耗费很多的时间、精力。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告支付两原告运费10714元；二、被告支付两原告运费利息（以10714元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2011年3月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、本案受理费、公告费由被告承担。
原告肖财春、曾令朋提交的证据有：1、协议书；2、2011年3月5日欠条；3、户籍证明。
被告韦兆昌未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点是：一、原、被告双方签订的承揽合同是否合法有效？履行情况如何？两原告主张被告支付运费10714元有何依据？应否支持？二、两原告主张被告支付运费利息有何依据？利息应如何计算？
经审理查明：2010年12月份，被告因承包南宁市西乡塘区石埠老口村乔华屯至泯村屯之间的路面硬化工程，找到原告曾令朋，将工程材料的运输工作交由其完成。双方于2010年12月31日签订一份《协议书》，约定：“一、工程工作日，乙方（即原告曾令朋）需保证每工作日有三辆车运输工程料……四、中途乙方可向甲方（即被告韦兆昌）预支车辆油费，待工程结束后，乙方工程款在竣工后收方两日内付清；五、如果在春节前工程未竣工，甲方应先预付乙方前期工程款，路面厚度18公分。每平方米单价为2元正”等。签订协议后，原告曾令朋找到原告肖财春一起安排车辆并从事该工程的材料运输工作。2011年2月底，两原告按约完成了运输工程材料的工作。被告因资金周转困难，未能在工程竣工后两日内向两原告支付运费。2011年3月5日，经原、被告进行结算，被告确认其欠两原告运费10714元，并向原告肖财春出具欠条，载明：“今欠到肖财春所做的（石埠路段）拉浆运费共计10714元，此数目到2011年3月5日止，后不再另算”。之后至今，被告分文未付。两原告于2015年7月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦兆昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据均来源合法，真实有效，且和本案存在关联，可作为认定本案事实的依据。
一、关于原、被告双方的承揽合同是否合法有效、两原告主张被告支付运费10714元有何依据的问题
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”本案中，被告和原告曾令朋经协商，签订书面协议，约定由原告负责安排车辆运输工程材料到指定工地，按每平方米2元来计算运费，工程款在竣工后两日内付清等。原、被告双方达成书面承揽合同符合自愿、合法原则，合同的内容包含了承揽工作标的、支付报酬的标准和期限等合同的主要条款，因此该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。签约后，两原告于2011年2月底按约完成了运输工程材料的工作，被告却未能在工程竣工后两日内向两原告支付运费。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告原来约定工程款在工程竣工后两日内付清，之后被告因资金困难无法按约定期限支付运费。原告肖财春和被告于2011年3月5日进行结算时，被告出具欠条确认其欠运费10714元，但未在欠条中确定付款期限。可见，原、被告双方在被告出具欠条时已经对“工程款在工程竣工后两日内付清”的原约定进行了补充约定，而且补充约定中应付金额具体明确，虽然双方在欠条中未确定付款期限，但两原告有权在被告出具欠条后的合理期限内要求其支付运费10714元。现两原告诉至本院主张被告支付该款，并能提供被告出具的欠条为证，其主张证据、理由充分，合理合法，应予支持。
二、关于两原告主张被告支付运费利息有何依据、利息应如何计算的问题
被告于2011年3月5日向原告肖财春出具欠条，确定其欠运费10714元，双方未约定付款期限，原告依法可在合理期限内要求被告支付该10714元并支付逾期利息。现两原告主张该10714元运费的利息参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定付款期限，两原告也未能举证证明被告出具欠条后至两原告起诉前曾经催告被告付款，故两原告向本院起诉之日视为其催告被告支付该10714元的日期，两原告主张从2011年3月6日开始计算该10714元运费的逾期利息，本院不予支持。该10714元运费的逾期利息应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，从2015年7月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦兆昌支付原告肖财春、曾令朋运费10714元；
二、被告韦兆昌支付原告肖财春、曾令朋运费利息（利息以10714元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，从2015年7月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费132元（原告已预交），公告费700元，两项合计832元，由被告韦兆昌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦爱华
代理审判员 曾春蝶
人民陪审员 陆明湖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁少琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。