wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执8号
申请执行人辛钰，男，1985年8月9日出生，汉族。
被执行人张二明，男，1988年2月4日出生，汉族。
被执行人荆樊，男，1986年1月16日出生，汉族。
委托代理人樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。
辛钰申请执行张二明、荆樊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2014）西铁民初字第00463号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人辛钰于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币136298.88元，同日本院依法立案执行，并依法向被执行人张二明、荆樊送达了执行通知书及相关法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请人辛钰与被执行人荆樊自愿达成了和解协议，且已将执行款20000元全部履行完毕，荆樊自愿承担本案执行费326元。被执行人张二明未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经到有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门多方查证，查明被执行人张二明有道奇牌汽车一辆（车号：陕A9M8**）、翼豹牌汽车一辆（车号：陕KST1**），都已被本院查封。2016年4月19日本院依据申请执行人辛钰的申请将被执行人张二明纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人辛钰与被执行人张二明、荆樊机动车交通事故责任纠纷一案，荆樊与辛钰达成和解协议，已将荆樊承担的执行款执行完毕。但被执行人张二明暂无可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00463号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张二明有可供执行的财产，申请执行人可依据本裁定及已生效的（2014）西铁民初字第00463号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 齐 伟
代理审判员 张成金
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈欣欣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第237号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人姚ⅩⅩ，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月30日被北京市公安局朝阳分局新元里派出所民警在北京市抓获，2014年5月1日至5月9日临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所，2014年5月10日被押解回齐齐哈尔市，2014年5月10日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人姚ⅩⅩ犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人姚ⅩⅩ到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2012年4月至9月间，被告人姚ⅩⅩ申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并授意敖Ⅹ、张ⅩⅩ分别办理了中国农业银行金穗贷记卡各一张后交由姚ⅩⅩ使用，姚ⅩⅩ持三张贷记卡透支消费未按规定还款，至案发时，三张贷记卡共累计透支本金人民币57291.80元。到期后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
经侦查，被告人姚ⅩⅩ于2014年4月30日被北京市公安局朝阳分局民警在北京市抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为，被告人姚ⅩⅩ以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提出判处姚ⅩⅩ五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人姚ⅩⅩ对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2012年4月至9月间，被告人姚ⅩⅩ在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行申请办理了金穗贷记卡一张，并授意敖Ⅹ、张ⅩⅩ分别办理了金穗贷记卡各一张后交由姚ⅩⅩ使用，姚ⅩⅩ持三张贷记卡透支消费未按规定还款，至案发时，三张贷记卡共累计透支本金人民币57291.80元。到期后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人姚ⅩⅩ于2014年4月30日被北京市公安局朝阳分局新元里派出所民警在北京市抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人姚ⅩⅩ的身份信息情况。
2.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行报案材料，证实张ⅩⅩ、敖Ⅹ、被告人姚ⅩⅩ在该行信用卡办理、使用情况。
3.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行金穗贷记卡申请表、申请卡片资料，证实张ⅩⅩ、敖Ⅹ、被告人姚ⅩⅩ在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行申领信用卡的信息情况。
4.账户信息明细、交易流水查询，证实张ⅩⅩ、敖Ⅹ、被告人姚ⅩⅩ在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行申领的信用卡的交易及欠款数额信息。
5.银行卡短信历史查询，证实中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行对被告人姚ⅩⅩ透支款催收的情况。
6.在逃人员登记信息表，证实对被告人姚ⅩⅩ上网通缉的情况。
7.北京市朝阳区看守所临时寄押证明书，证实姚ⅩⅩ于2014年5月1日至2014年5月9日被临时寄押于该所。
（二）证人证言
1.证人齐Ⅹ证言，证实姚ⅩⅩ在其经营的中介所办理过三张信用卡，是以姚ⅩⅩ、敖Ⅹ、张ⅩⅩ的姓名办理的。
2.证人敖Ⅹ证言，证实其前夫姚ⅩⅩ用其身份证办理了一张信用卡，还用其原来的姑爷张ⅩⅩ的信用卡了，其手机接到过银行催缴短信，其就给姚ⅩⅩ打电话告诉他了。
3.证人张ⅩⅩ证言，证实其前任老丈人姚ⅩⅩ让其帮助办理了一张农业银行信用卡，姚ⅩⅩ领取并使用，其接到过银行催缴信息，就给姚ⅩⅩ打电话告诉他还款，其大约接到过十多次催缴信息。
（三）被告人供述
被告人姚ⅩⅩ供述，证实其用自己和原姑爷张ⅩⅩ、前妻敖Ⅹ的姓名在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行办理三张信用卡并使用，进行信用卡透支的事实经过。
（四）视听资料
光碟一张，证实公安机关审讯被告人姚ⅩⅩ的过程。
（五）其他证据
破案经过及抓获经过，证实被告人姚ⅩⅩ系被抓获归案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人姚ⅩⅩ以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姚ⅩⅩ使用信用卡恶意透支，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。姚ⅩⅩ到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对姚ⅩⅩ的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚ⅩⅩ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、对被告人姚ⅩⅩ违法所得人民币五万七千二百九十一元八角依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉霞
代理审判员 刘长虹
人民陪审员 马汉存
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈偲聪
本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人的信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1417号
原告徐鹏，女，1984年3月1日出生，回族，居民，山东省济南市人。
被告张家林、男，1963年6月9日出生汉族，居民，江苏省苏州市人。
被告巨野苏巨商贸有限公司，住所地巨野县。
法定代表人张家林，任公司董事长。
二被告共同委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告徐鹏诉被告张家林、巨野苏巨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，由审判员祝司聚适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告徐鹏，被告张家林、巨野苏巨商贸有限公司的共同委托代理人黄承增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日被告张家林向原告借款270万元，月利率11.7‰，借款期限至2015年9月25日，并由被告巨野苏巨商贸有限公司的房产作抵押。借款后，被告张家林已归还利息到2015年6月25日。后经催要被告不予归还，为此，诉至法院，请求判令被告张家林归还借款270万元及利息和违约金；对被告巨野苏巨商贸有限公司所抵押的房产享有优先受偿权。
被告张家林辩称，借原告款270万元属实，但利息已支付到2015年9月25日，逾期利息及违约金应按法律规定计算。
被告巨野苏巨商贸有限公司辩称，用其房产作抵押属实。
经审理查明，2015年3月17日原告徐鹏与被告张家林、巨野苏巨商贸有限公司签订了《民间借款合同》，贷款人徐鹏，借款人张家林，担保人巨野苏巨商贸有限公司用其房产作抵押，借款金额291.6万元，借款期限自2015年3月17日至2015年9月25日，借款月利率为11.7‰，每月25日结息，到期一次还清。逾期付息或还本每天按日万分之三支付逾期利息。为保证被告张家林履行还款义务，被告巨野苏巨商贸有限公司自愿用其房产抵押给原告徐鹏（抵押房产坐落于巨野县青年路北、腾飞路西c号楼C1—11、C2—11、C3—11和C1—10、C2—10、C3—10，房产证号分别为巨房权证巨野县字第0015117、00151**号），合同签订后于同日到山东省巨野县公证处进行了公证。2015年3月18日到巨野县房产管理局办理了抵押登记，向原告发了他项权证，内容为：房屋他项权利人徐鹏，房屋所有人巨野苏巨商贸有限公司，房屋所有权证号巨房权证巨野县字第00151**号、00151**号，他项权利种类一般抵押，债权数额291.6万元，登记时间2015年3月18日，并有被告张家林向原告出具了291.6万元的借据。合同签订后，原告徐鹏于2015年3月18日分56次通过银行向被告张家林支付借款270万元。被告张家林借款后已支付利息至2015年6月25日。以后未再支付，为此原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，要求判令被告张家林归还借款270万元及结息后的利息，利息和违约金按月利率20‰计算，对被告巨野苏巨商贸有限公司所抵押的房产享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实有原告提交的借款合同，公证书、借据、转款明细、他项权利证书各一份及当事人的陈述在卷为凭，经二被告质证无异议，确认为有效证据。
本院认为，原告徐鹏与被告张家林、巨野苏巨商贸有限公司所签订的借款合同和抵押合同是当事人经过协商一致达成的，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后原告徐鹏交付被告张家林270万元，履行了合同约定的出借款的义务。被告张家林借款后理应按合同约定及时结息到期还本，但被告张家林只结息到2015年6月25日，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能缺定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告徐鹏要求被告张家林返还借款270万元，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。合同中约定的利息和逾期利息相加后为月利率20.7‰，原告要求被告张家林支付利息和逾期利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院应予支持。被告张家林向原告借款时，由被告巨野苏巨商贸有限公司用其房产作抵押，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建造物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立.”因此，原告徐鹏要求对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持.被告张家林辩称，借款利息已支付到2015年9月25日，没有提交证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张家林于本判决生效之日起十日内向原告徐鹏归还借款270万元及利息（利息按月利率20‰自2015年6月26日起计算至还款之日）；
二、原告徐鹏对被告巨野苏巨商贸有限公司所抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告张家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一六年五月五日
书记员 马亚斌
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司。住所地：江西省进贤县钟陵路**号。
负责人：胡勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗军，男，1974年6月10日出生。
原审被告：李玉亮，男，1979年11月6日出生。
原审被告：姚国栋，男，1972年3月24日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称进贤财保）为与被上诉人罗军、原审被告李玉亮、姚国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2014）樟民一初字第058号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月24日8时12分许，李玉亮驾驶赣AB77**重型货车由南往北行驶至沪昆高速公路762KM＋200M处时，撞上罗军驾驶的赣G653**重型货车尾部，致使发生两车和罗军驾驶车辆上的货物受损的交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队认定李玉亮对此事故负全部责任，罗军无责。2013年4月15日，罗军就涉案交通事故造成的车辆损失、货物损失等提起诉讼，要求李玉亮、姚国栋、进贤财保承担赔偿责任。该案经一审判决：由进贤财保在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿罗军的车辆损失等57811.65元，姚国栋赔偿鉴定费1800元。因罗军未提供充分有效的证据证明其货物损失的数额，故未支持其货物损失的赔偿请求。进贤财保不服提出上诉，案件正在二审中。另查明：2013年1月14日，中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（德安财保）受进贤财保委托，在“赣G653**车上货物损失清单”上盖章确认罗军的车上货物损失情况为：1、型号为m1850i的耳机共1908个，其中122个完全受损，1786个为油浸污染无法使用；2、型号为m1850mc的主板经抽样检测并清点共120个（受损）；3、型号为m1850mc的显示屏21个受损。2014年1月8日，江西九江司法鉴定中心对罗军因涉案交通事故造成的货物损失作出鉴定：资产损失估算为58899.20元。罗军因此花费鉴定费2500元。之后，罗军按照鉴定意见所确定的货物损失数额通过抵扣运输费的方式将赔偿款支付给了货主德朗电子（江西）有限公司。还查明：罗军系车牌号码为赣G653**的重型货车的实际车主。2011年5月10日，罗军通过与德安县昌顺汽车销售联运有限公司签订车辆挂靠合同，将该车辆挂靠在该公司经营，期限至2016年5月10日止。南昌银鑫物流有限公司系涉案肇事车辆的登记车主，实际车主为姚国栋，挂靠在该公司经营。姚国栋雇请李玉亮为其驾驶员，涉案交通事故发生在其从事雇佣活动期间。2012年7月23日，南昌银鑫物流有限公司为该车在进贤财保投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元、并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均为2012年7月25日零时起至2013年7月24日24时止。罗军经与姚国栋协商，约定案件受理费1272元各负担一半即636元。休庭后，姚国栋即按协议支付了案件受理费636元。
原审法院认为，罗军系赣G653**的重型货车的实际车主，其虽不是因涉案交通事故所造成货物损失的货物所有人，但其已经按照评估确定的货物损失数额赔偿了货主的经济损失，故其依法可以行使货物损失的赔偿请求权。罗军所请求的货物损失58899.20元有相应的证据证实，予以确认。李玉亮违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任客观公正，该认定合法有效，且各方当事人均无异议，故予以确认。姚国栋系涉案肇事车辆的实际车主，李玉亮系其雇请的驾驶员，且涉案交通事故发生在其从事雇佣活动期间，故罗军因涉案交通事故造成的货物损失依法应当由作为车主和雇主的姚国栋承担赔偿责任。进贤财保为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于罗军因涉案交通事故造成的合理损失依法应当在该两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。关于进贤财保主张罗军请求赔偿的货物损失属于间接损失并依法不承担赔偿责任理由，因其未提供证据证明属于间接损失，即使系间接损失，其也未提供证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，故不予支持。进贤财保关于不承担诉讼费的主张于法有据，予以支持。罗军与姚国栋关于各负担案件受理费636元的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，予以支持。依照《申华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司于判决发生法律效力之日起15日内，在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿罗军58899.20元；二、驳回罗军要求李玉亮承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费计1272元，由罗军负担636元，姚国栋负担636元（已按协议支付）。
上诉人进贤财保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定本案货损归属不明，证据不足。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
二审中，被上诉人罗军答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，进贤财保、罗军、姚国栋、李玉亮均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：涉案肇事车辆向进贤财保投保了交强险和商业第三者责任险，在保险期内发生交通责任事故，依照法律规定和双方合同约定，进贤财保应当承担保险理赔责任。本案交通事故原因、责任，公安交警部门确认、划分责任明确具体，即进贤财保所保险的的车辆对事故负全责。本案所造成的货损已由进贤财保委托的德安财保盖章确认。作为承运人的罗军，对该货损提供了证据佐证其已向货主作了赔偿。进贤财保辩称货物归属不明，但未提供任何证据佐证。因此，进贤财保关于本案受损货物归属不明，不应承担赔偿责任的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗武平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4102号
原告高鹏，男，1982年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告金元正，男，1998年6月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告高鹏诉被告金元正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以达成和解为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高鹏负担。
审 判 员 任海权
二〇一五年七月二十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00083号
原告庞涛，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨文龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告庞涛与被告杨文龙民间借贷纠纷一案中，原告庞涛于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告庞涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取410元，由原告庞涛负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄爱华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00275号
原告：中国农业银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
代表人：陈迎春，该行行长。
委托代理人：杨建新，该行月山分理处主任。
委托代理人：何向东，该行月山分理处信贷员。
被告：李国华，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：谢小龙，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告中国农业银行股份有限公司怀宁县支行诉被告李国�和被告谢小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判。因被告李国华在本院送达相关法律文书时外出务工，通信地址不明，本院于2013年12月5日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院经征得双方当事人同意，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀宁县支行的委托代理人杨建新、何向东到庭参加诉讼。被告李国华和被告谢小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀宁县支行诉称：2012年10月8日，李国华与我行月山分理处（以下简称月山分理处）签订了一份借款合同。双方在合同中约定：由月山分理处贷款5万元给李国华，年利率为8.4﹪，借款期限至2013年10月7日，期满还本付息，逾期按借款月利率加收50﹪的罚息。谢小龙承诺对上述借款本息承担连带清偿保证责任。合同签订后，月山分理处履行了贷款发放义务。借期届满后，李国华未按约偿还借款本息。现要求判令：1、李国华立即偿还借款本金5万元及其利息（自2012年10月8日起按年利率为8.4﹪计算至2013年10月7日止，自2013年10月8日起按年利率12.6﹪计算至款清日止）；2、谢小龙对此承担连带清偿责任。
李国华、谢小龙均未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，李国华向月山分理处书面申请借款用于农业资金周转，谢小龙书面承诺提供连带责任担保。2012年10月8日，李国华、谢小龙与月山分理处协商后签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方在合同中约定，李国华向月山分理处借款5万元，年利率为8.4﹪，借款期限至2013年10月7日，期满还本付息，逾期按借款月利率加收50％的罚息；谢小龙据此提供连带责�保证，保证责任期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用。合同签订当日，月山分理处依约向李国华发放贷款5万元。李国华在月山分理处出具的《借款凭证》上签名予以确认。借期届满后，李国华借款本金和利息未按约偿还，谢小龙亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行股份有限公司怀宁县支行提出的有关部门向其颁发的《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》复印件；李国华、谢小龙的《居民身份证》、《户口簿》复印件；李国华出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；谢小龙出具的《保证担保人同意提供保证担保承诺书》；李国华、谢小龙共同与月山分理处签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；李国华签名确认的《借款凭证》存卷佐证，足以认定。
诉讼中，本院根据中国农业银行股份有限公司怀宁县支行提出的财产保全申请，于2013年12月5日依法作出（2013）怀民保字第00076号民事裁定书，并对谢小龙的工资及银行存款采取了相关财产保全措施。
本院认为：李国华、谢小龙共同与月山分理处签订的金融借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同各方当事人应严格履行自己的义务。月山分理处依约履行了放贷义务，李国华未按合同约定按期归还借款本息，显已构成违约，应为此承担违约责任。对中国农业银行股份有限公司怀宁县支行要求李国华偿还所欠借款本息并承担逾期罚息的请求，应予以支持。谢小龙作为连带责任保证人，对此应依法承担连带清偿责任。对中国农业银行股份有限公司怀宁县支行要求谢小龙承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同�》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀宁县支行借款本金5万元及其利息（自2012年10月8日起至2013年10月7日止按年利率为8.4﹪计算，自2013年10月8日起至款清日止按年利率12.6﹪计算）；
二、被告谢小龙对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，财产保全申请费620元，合计1786元，由李国华负担。中国农业银行股份有限公司怀宁县支行起诉时预交的应由李国华负担的案�受理费和财产保全申请费，本院不再退还，由李国华在履行本判决金钱给付义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方金才
审 判 员 陈 明
人民陪审员 钱续坤
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李逢良
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第52号
上诉人（原审被告）：嘉兴叠成包装材料有限公司。
法定代表人：郦松明。
上诉人（原审被告）：郦松明。
上诉人（原审被告）：李俐。
被上诉人（原审原告）：海盐县华联纸业有限责任公司。
法定代表人：肖连观。
上诉人嘉兴叠成包装材料有限公司、郦松明、李俐因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2012）嘉盐沈商初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人称：本案合同中第九条“由原告所在地人民法院管辖”的约定显属无效。合同当事人有三方，依此约定即有三家法院均有管辖权。该约定不明确，是无效条款。请求二审法院撤销原审裁定，本案由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《销售合同书》第九条明确约定，“…如协商不成，则由原告方所在地人民法院管辖诉讼”。该条款实质是选择由原告住所地人民法院管辖，并非约定不明确，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年三月十一日
书 记 员 谢金侃
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第339号
原告张敏。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告张丽丽，城镇居民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告张燕，城镇居民。
委托代理人顾宗新�山东王田律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人赵俊民，该支公司总经理。
委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
原告张敏、张丽丽、张燕与中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏、张丽丽、张燕共同委托代理人顾宗新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人宋玉亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏、张丽丽、张燕诉称，我们是受害人张连常的近亲属，2015年9月6日16时许，霍云星驾驶鲁M小型轿车沿阳城六路由东向西行驶至河东一路十字路口右转弯时，与顺行受害人驾驶的二轮电动车发生碰撞，致受害人经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。阳信县交警大队认定霍云星承担事故的全部责任。经查霍云星的车辆在保险公司参加交强险。此次事故后霍云星与我方对保险以外部分达成赔偿协议。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失122000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告的损失在原告举证充分后我公司在保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告张敏、张丽丽、张燕系受害人张连常之女儿。2015年9月6日16时许，霍云星驾驶鲁M小型轿车沿阳城六路由东向西行驶至与河东一路十字路口右转弯时，与顺行受害人张连常驾驶的二轮电动车发生碰撞，致受害人张连常受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，霍云星驾驶鲁M小型轿车向北逃逸。后张连常经抢救无效死亡。阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：张连常系被较大钝性外力作用于头部致使严重颅脑损伤引起呼吸循环衰竭而死亡。
受害人张连常受伤后在阳信县人民医院住院治疗6天，支付医疗费20616.37元。张连常经抢救无效死亡。
2015年9月18日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2015）第271号道路交通事故认定书，认定张连常无事故责任，霍云星承担事故的全部责任。
受害人张连常系阳信县商店镇教委退休职工。
涉案车辆鲁M小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
2014年山东省城镇居民人均可支配纯收入29222元（以下简称数据A）。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2015）第271号道路交通事故认定书，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书，医疗费单据、病案、费用清单、火化证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、交强险保单等。
本院认为，受害人张连常驾驶非机动车与霍云星驾驶的机动车发生交通事故，致张连常受伤，车辆损坏，后张连常经抢救无效死亡，交警部门出具交通事故认定书，认定张连常不承担事故责任，霍云星承担事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心�公司对其真实性无异议，本院认为，该事故责任认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告张敏、张丽丽、张燕损失为：医疗费20616.37元、死亡赔偿金146110元（数据A5年）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费540元（按照3人3天，每人每天按60元）、交通费300元（原告要求2000元过高，根据案情酌定），以上合计203796.37元。
涉案车辆投保有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张敏、张丽丽、张燕医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。超出交强险部分的费用原告方与霍云星达成赔偿协议，本院不予裁决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张敏、张丽丽、张燕支付赔偿金120000元；
二、驳回原告张敏、张丽丽、张燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告张敏、张丽丽、张燕承担55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担2685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 宋希亮
人民陪审员 马文岩
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭颖颖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00061-1号
原告：黄强。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：谢圣山。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，组织机构代码79642950-6。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
本院在审理原告黄强诉被告谢圣山、安徽省宣城建丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄强于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求在860万元范围内对被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司的财产予以保全。案外人宣城市金润发诉讼担保有限公司自愿以公司资产为原告黄强提出的财产保全申请提供担保。
本院认为：原告黄强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在860万元范围内对被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 丁 环
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第261号
原告：陈莲萍。
被告：裘亚飞。
被告：孙双莲。
原告陈莲萍诉被告裘亚飞、孙双莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告陈莲萍到庭参加诉讼，被告裘亚飞、孙双莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈莲萍起诉称：2009年4月20日，被告裘亚飞以做生意需资金为由向原告陈莲萍借款50000元，约定每年归还10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告裘亚飞至今未归还借款。被告裘亚飞、孙双莲系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间产生。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告裘亚飞、孙双莲共同归还原告陈莲萍借款50000元；二、案件受理费由被告负担。
原告陈莲萍为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2009年4月20日被告裘亚飞确认向原告陈莲萍借款50000元的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明被告裘亚飞、孙双莲系夫妻关系的事实。
被告裘亚飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙双莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈莲萍提供的证据1、2，被告裘亚飞、孙双莲未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2009年4月20日，被告裘亚飞向原告陈莲萍出具借条一份，该借条载明：“今借到陈莲萍人民币伍万元整，每年还一万元整。”后经原告催讨，被告裘亚飞至今未归还借款。
2、另查明，被告裘亚飞和孙双莲系夫妻关系。
本院认为：被告裘亚飞向原告陈莲萍借款50000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告裘亚飞取得借款后，经原告催讨未在约定期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。被告裘亚飞和孙双莲系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。故原告陈莲萍要求被告裘亚飞、孙双莲共同归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘亚飞、孙双莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘亚飞、孙双莲共同归还原告陈莲萍借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告裘亚飞、孙双莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年七月十八日
代书 记员 黄 露
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0064号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告李传仓，居民。
被告刘再侠，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李传仓、刘再侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告李传仓、刘再侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人李传仓于2010年5月5日在赣榆农商行罗阳支行借款30000元，约定期内利率为月利率10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告刘再侠、汪翔提供担保，定于2011年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告李传仓、刘再侠连带偿还借款本金30000元及利息、罚息。
被告李传仓、刘再侠未作答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告李传仓作为借款人，被告刘再侠及案外人汪翔作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李传仓向赣榆农商行罗阳支行借现金30000元，期内利率为月利率10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年4月10日偿还。借款由被告刘再侠及案外人汪翔提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人李传仓如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。起诉时原告赣榆农商行将汪翔列为被告，诉讼中原告赣榆农商行撤回对汪翔的诉讼，本院已另行制作撤诉裁定书。
另查明，原告赣榆农商行于2011年8月15日对被告李传仓、刘再侠及汪翔提起诉讼，被告汪翔不服本院（2011）赣商初字第2459号民事判决，提出上诉，连云港市中级人民法院以程序违法、事实不清发回重审。本院于2013年6月13日重新立案审理，原告赣榆农商行因故于2013年9月15日向本院申请撤回对李传仓、刘再侠、汪翔的诉讼，本院依法作出准予撤诉裁定。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李传仓应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告刘再侠作为担保人，自愿为李传仓的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任，原告赣榆农商行撤回对汪翔的诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传仓于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2010年5月5日起至2011年4月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告刘再侠对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由二被告负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年四月一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三保字第00003号
申请人：徐长军，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：宿州京田农业机械有限公司。
法定代表人：沈勋来，该公司经理。
申请人徐长军因民间借贷纠纷于2014年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人宿州京田农业机械有限公司名下的座落于宿州市经济技术开发区金江二路北侧，土地使用证号为宿州国用（2009）第kxxx号土地的使用权及该土地上附属的房产（房地产权证号：房地产权宿字第2xx**号、第2xx**号）。申请人徐长军向本院提供登记在徐钦英名下的坐落于宿州市武夷商城03（A6）号楼0107室的房产（房地产权证号：房地产权宿字第2xx**号）和登记在徐钦英、李春、李柯及李倩名下的坐落于宿州市武夷商城2#（A5）号楼0110室的房产（房地产权证号：房地产权宿字第xxx**号）进行担保，徐钦英、李春、李柯及李倩均自愿以其房产为申请人徐长军提供担保。
本院经审查认为：申请人徐长军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人宿州京田农业机械有限公司名下的座落于宿州市经济技术开发区金江二路北侧，土地使用证号为宿州国用（2009）第kxxx号土地的使用权予以查封；
二、将登记在被申请人宿州京田农业机械有限公司名下的座落于宿州市经济技术开发区金江二路北侧的房产（房地产权证号：房地产权宿字第××号、第××号）予以查封；
二、将申请人徐长军向本院提供担保的登记在徐钦英名下的坐落于宿州市武夷商城03（A6）号楼0107室的房产（房地产权证号：房地产权宿字第××号）和登记在徐钦英、李柯、李倩、李春名下的坐落于宿州市武夷商城2#（A5）号楼0110室的房产（房地产权证号：房地产权宿字第××号）予以查封。
上述财产在查封期间，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝菊香
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第2397号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
所在地址：齐河县城区新华路240号。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：潘立群，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：高四平，男，汉族，住齐河县。
被告：王海增，男，汉族，住址同上。
被告：高思厚，男，汉族，住址同上。
被告：高连森，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告高四平、王海增、高思厚、高连森金融借款担保合同纠纷一案中，因借款人高四平已还清全部贷款，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告高四平、王海增、高思厚、高连森的起诉。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行承担275元（退回275元）。
审判员 裴琳琳
二〇一六年一月二十二日
书记员 王业云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00414号
申请执行人邓克琳，女，1966年4月1日出生，汉族。
被执行人华厦建设集团有限公司。
法定代表人梁仕爵，华厦建设集团有限公司董事长。
申请执行人邓克琳与被执行人华厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2014年4月2日作出的（2014）鄂襄新民初字第00097号民事调解书，要求被执行人华厦建设集团有限公司向申请执行人邓克琳支付拖欠的材料款422600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人华厦建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华厦建设集团有限公司在银行的存款45万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 柯 威
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初587号
原告李献云。
被告曾作英，浙江常山人。
被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。
负责人吕建强，经理。
原告李献云与被告曾作英、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王技江独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李献云、被告曾作英均到庭，被告长安保险杭州支公司经传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献云诉称：2015年11月25日，被告曾作英驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至百官迎宾路新石狮右转弯时，与骑电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。伤后，原告去上虞人民医院治疗，急诊住院1天，经诊断为头部外伤，多处挫伤。本次事故由上虞交警大队作出事故责任认定，由被告曾作英负全部责任，原告无责任。被告所驾驶车辆在被告长安保险杭州支公司投保了交强险及商业险。另因原告女儿壹级残疾，平时需原告护理，自己做点手工活，在原告受伤期间雇佣护工20天，支付护理费2600元。现原告起诉，要求两被告赔偿原告医疗费1070.43元、误工费2100元、护理费2750元、营养费600元、交通费50元、车辆修理费1680元、车辆施救费85元、住院伙食补助费20元，合计8355.43元，本案诉讼费由被告负担。
被告曾作英辩称，对事故的经过及责任认定情况无异议，请求法院依法判决。
被告长安保险杭州支公司提交书面答辩称，对事故的发生及责任认定情况无异议，被告驾驶的车辆也在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。对医疗费应扣除非医保费用170.06元，伙食补助费、营养费不予认可，认可误工费2100元、交通费50元。车辆修理费及施救费需提供发票酌情予以认可。
经审理查明：2015年11月25日，被告曾作英驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至百官迎宾路新石狮右转弯时，与骑电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告李献云受伤及两车辆损坏的交通事故。伤后，原告即去上虞人民医院治疗，急诊住院1天，经诊断为头部外伤，多处挫伤。本次事故由上虞交警大队作出事故责任认定，由被告曾作英负全部责任，原告无责任。本院酌情认定原告因事故造成的合理损失有医疗费1070.43元、住院伙食补助费20元、误工费2100元、护理费800元（含原告女儿护理费用）、交通费50元、电动三轮车修理费1680元、车辆施救费85元，合计人民币5805.43元。
另查明，被告曾作英驾驶的浙D×××××号小型客车在被告长安保险杭州支公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、医院病历、医院诊断报告、医疗费发票、车辆修理发票、车辆施救费发票、护理费支出证明等证据所证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益而造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告曾作英驾驶车辆与原告发生碰撞，负事故的全部责任，对由此造成原告的合理损失，应负赔偿责任。又因被告所驾车辆在被告长安保险杭州支公司投保了交强险及商业险，故被告长安保险杭州支公司应在交通事故强制保险责任范围内对本次事故的合理损失承担直接赔付责任。被告长安保险杭州支公司辩称要求扣除非医保部分用药费用，无法律依据，本院不予采纳。被告长安保险杭州支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔付原告李献云因事故造成的合理损失计人民币5805.43元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告李献云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾作英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王技江
二〇一六年二月六日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3170号
申请执行人：廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。
被执行人：林华东，男，1959年8月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行廖锦全与林华东民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1922号民事判决书所确定的被执行人林华东偿还申请执行人借款人民币100000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林华东至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林华东除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3170号申请执行人：廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。被执行人：林华东，男，1959年8月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行廖锦全与林华东民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初1922号民事判决书所确定的被执行人林华东偿还申请执行人借款人民币100000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林华东至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林华东除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年二月二十六日书记员  陈伟南
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2142号
原告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：钱修铓，系该公司经理。
委托代理人：张留来，系该公司员工。
被告：李天杰，男，汉族，1989年2月7日出生，住郸城县张完乡王小庙行政村李庄村。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财险周口支公司）诉被告李天杰责任保险合同纠纷一案，原告于2014年12月4日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张留来到庭参加诉讼，被告李天杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告李天杰驾驶“豫PWE7**”三轮摩托车顺砖寺至谭园公路自南向北行驶至李楼村中，摩托车上所载货物将相对步行拉架子车的李宗领的左手刮伤，造成李宗领受伤的交通事故。经当地交警部门认定：被告李天杰准驾车型不符负事故全部责任。后受害人李宗领将被告及原告诉至法院，经郸城县人民法院作出（2014）郸民初字第584号民事判决书，判决原告赔偿受害人李宗领各项损失20348.76元。根据国务院的强制保险条例和保监会的条款的规定，及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决原告赔付第三者的赔款，原告有权向被告方进行追偿。因此起诉要求被告支付原告垫付的赔偿款并承担本案诉讼费用。
被告李天杰无答辩。
经审理查明：2014年1月13日19时30分，被告李天杰（其所持驾驶证的准驾车型为C1）驾驶“豫PWE7**”三轮摩托车顺砖寺至谭园公路自南向北行驶至李楼村中时摩托车上所载货物将相对步行拉架子车的李宗领的左手刮伤，造成李宗领受伤的交通事故。郸城县公安交通警察大队经现场调查分析结果为：“豫PWE7**”三轮摩托车方李天杰驾驶机动车未按装载规定载物且准驾不符，是事故形成的原因。于2014年1月26日作出郸公交认字（2014）01015号道路交通事故认定书，认定：被告李天杰负事故全部责任，李宗领无责任。李宗领将李天杰与联合财险周口支公司诉至郸城县人民法院，2014年6月24日郸城县人民法院作出（2014）郸民初字第584号民事判决书，判令联合财险周口支公司在机动车交强险限额范围内赔偿给李宗领损失20348.76元。判决后双方均未上诉。2014年7月22日，联合财险周口支公司履行了判决书确定的义务后向李天杰追偿未果，遂起诉来院。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；同时保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院也应予支持。因此被告因准驾车型不符导致第三人人身伤害，原告在履行保险赔偿义务后向被告追偿符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天杰应于本判决生效后三日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿款20348.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告李天杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一五年一月三十日
书记员 郑建平
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第185-1号
申请执行人胡某某，女，汉族，2012年3月22日出生，学龄前儿童，住阿克苏市。
法定监护人胡水，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人朱纪平，女，汉族，1972年5月2日出生，无固定职业，下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿市民初字第2199号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人朱纪平在招商银行股份有限公司上海分行松江支行的存款8550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 帅
二〇一五年八月十日
书记员 王新卫
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2556号
申请执行人陈超英，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人陈超英燕与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2078号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1602民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金37352元和违约金2398元、诉讼费511元，财产保全费140元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2078号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1602号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3219号
原告王用海，男，1954年2月21日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告安溪县东丰聚工艺品有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国宝，系公司负责人。
本院在审理原告王用海与被告安溪县东丰聚工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由而向本院提出撤诉申请，并不违反符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王用海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一五年八月三日
书记员 林玉琼
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3219号原告谌文霞，农民。委托代理人：谌文龙，农民。代理权限为特别授权。被告：任井春，农民。委托代理人：温书娟，农民。代理权限为特别授权。原告谌文霞诉被告任井春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序独任审理于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告谌文霞及委托代理人谌文龙、被告任井春委托代理人温书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌文霞诉称：2015年3月19日，被告在放树时将我的鸡棚砸坏。因该行为可能导致鸡成长质量的损失，我与被告协商达成协议，约定如果我交鸡时达不到上棚鸡毛利金额标准23337.24元时由被告赔偿。2015年4月17日，我交了鸡，毛利金额为17334.10元，比上棚鸡少6003.14元，要求被告赔偿经济损失6003.14元。被告任井春辩称：我与原告签订的协议是原告先写好的，我按的手印，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告在谌新庄村村东有一个养鸡场。2015年3月19日，被告任井春在鸡场北侧放树时，树倒在原告的鸡棚上，将鸡棚砸坏。经双方协商，被告赔偿原告鸡棚损失5000元。对棚内鸡受惊吓影响成长的损失，双方签订协议：一、甲方鸡损标准以上棚鸡（单号：JS752015129006）为标准，见结算单。如此棚鸡交鸡时达不到此标准（见此棚鸡结算单）乙方按结算单差额赔偿甲方。如达到标准，双方无争议，互不追究，此事终结。二、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。2015年4月16日，原告此棚鸡卖给秦皇岛中红三融农牧有限公司，共3982只，进雏鸡4000只，均重2.57公斤，单只毛利4.33元，毛利总额17334.10元。另查：原告上棚鸡出栏3908只（进雏鸡4000只），均重2.94公斤，单只毛利5.83元，毛利总额23337.24元。上述事实，有原被告陈述、秦皇岛中红三融农牧有限公司毛鸡结算单等证据证实。本院认为：原被告双方就被告放树砸倒鸡棚可能导致损失所签的协议书，是双方真实意思表示，合法有效。协议书明确约定了按两次结算单差额作为赔偿的损失，此差额为6003.14元，应由被告赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告任井春赔偿原告谌文霞经济损失6003.14元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员白兴华二〇一五年八月二十八日书记员刘建军
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3219号原告王振荣，男，1973年9月19日生，汉族，住福建省福安市。委托代理人林小旺、苏晋辉，福建正联律师事务所律师。被告王彬丽，女，1974年11月16日生，汉族，住福安市，现住福安市。委托代理人郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。原告王振荣与被告王彬丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王振荣委托代理人苏晋辉、被告王彬丽的委托代理人郭汉斌，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振荣诉称：原告王振荣与被告王彬丽的丈夫黄同系朋友关系，黄同因经商急需资金，于2011年4月起陆续向原告借款，2012年9月16日，经双方结算，黄同向原告出具一张借条，载明向原告借款26万元，出具借条时双方未约定借款期限，但约定如黄同逾期还款，承担借款总额20%的违约金。此后，黄同仅偿还14万元，尚欠12万元。原告于2013年6月7日向福安市法院起诉黄同，福安市法院于2013年11月6日作出（2013）安民初字第2579号民事判决书，判决黄同返还借款本金12万元及违约金24000元。现因被告王彬丽与黄同系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，对其婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。请求判令被告王彬丽连带偿还原告借款本金12万元及违约金24000元。被告王彬丽辩称：1、原告所诉借款被告并不知情，且原告起诉黄同时并未通知被告，所以被告对借款的真实性也无法核实。2、被告与黄同于2013年4月离婚，离婚前曾长期分居，该笔借款也未用于家庭共同生活和经营，故该借款系黄同个人债务。另被告与黄同已于2013年4月离婚，原告于2013年6月起诉黄同时，即开始计算本案诉讼时效，而原告于2015年7月起诉被告，已超过诉讼时效。在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：1，原告身份证，证明原告身份情况。2，（2013）安民初字第2579号民事判决书及生效证明，证明被告前夫在婚姻关系存续期间借款26万元，经判决后尚欠12万元及违约金。3、婚姻档案证明，证明该债务存在被告婚姻关系存续期间。被告王彬丽对上述证据经质证认为证据1、3真实性无异议，对证据2质证认为，被告在该案中不是当事人，对该案争议借款真实性无法核实。在本案审理中，被告未向本院提供证据材料。本院认为，原告证据1、3经质证，可证明原告身份及被告婚姻情况。原告证据2系已发生法律效力的法院裁判法律文书，对其认定的借款事实应予认定。经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：2012年9月16日，黄同向原告出具一张借条，载明其向原告借款260000元。出具借条时，双方未约定借款期限，书面约定如被告逾期不还，承担借款总额20%的违约金。出具借条后，黄同偿还借款本金140000元，尚欠120000元未还。原告于2013年6月对黄同提起民事诉讼，要求还款和支付违约金。2013年11月6日，本院作出（2013）安民初字第2579号民事判决书，该判决书判决黄同返还借款本金12万元及违约金24000元。此后，黄同还是未履行还款义务。2014年5月8日原告因黄同未履行还款义务，向法院申请强制执行。2015年7月，原告以本案被告王彬丽应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任为由，提起本案诉讼。另查明，被告王彬丽与黄同于2003年3月11日登记结婚，于2013年3月4日登记离婚。本院认为，黄同拖欠原告债务12万元及违约金24000元的事实已为法院生效法律文书所确认，应予以认定。该笔债务确认时间为2012年9月16日，该时间尚处于被告王彬丽与黄同婚姻关系存续期间。现被告无证据证明上述借款系原告与被告或黄同明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，夫妻共同债务由夫妻共同偿还，故对原告要求被告承担偿还责任的诉请，本院予以支持。又原告起诉黄同一案经法院裁判后，原告已就原生效判决于2014年5月8日向法院申请强制执行，该申请产生诉讼时效中断效力，该中断效力同时也适用于连带债务人，故本案诉讼时效可从2014年5月8日开始计算，原告于2015年7月提起本案诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（六）项、第十七条第二款之规定，判决如下：被告王彬丽应对黄同应返还原告王振荣的本金120000元及违约金24000元，承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，适用简易程序减半收取为1590元，由被告王彬丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林劲松二〇一五年十月二十三日书记员  刘映霞附页主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条【时效中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第253号
申请执行人：何其培
被执行人：何海涛
被执行人：卢小麟
申请执行人何其培依据已经发生法律效力的（2007）象民一初字第765号民事判决书，于2010年5月5日向本院申请强制被执行人何海涛、卢小麟归还房屋，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人何海涛、卢小麟已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2007）象民一初字第765号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年九月二十五日
兼书记员 陈雪姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第253号
申请执行人何其培。
被执行人何海涛，男，汉族，1970年9月30日生，住桂林市民主路10号6-2号房。
被执行人卢小麟。
申请执行人何其培依据已经发生法律效力的（2007）象民一初字第765号民事判决书，于2010年5月5日向本院申请强制被执行人何海涛、卢小麟归还房屋，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人何海涛、卢小麟已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2007）象民一初字第765号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年九月二十五日
兼书记员 陈雪姣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21623号
原告戚×，男，1981年3月3日出生。
委托代理人张静，北京市炜衡律师事务所律师。
被告刘×，女，1982年4月9日出生。
原告戚×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红星独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告戚×及其委托代理人张静与被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚×诉称，原被告是高中同学，1997年即认识，2000年正式确立恋爱关系。2006年12月12日双方在朝阳区民政局登记结婚，双方均系初婚。婚后2010年3月13日生育一子戚××，现年4岁。一、原被告感情破裂情况。原被告恋爱期间感情一般，结婚初期感情也一般。孩子出生后，因孩子照顾问题、作息时间等抚养教育问题，双方经常发生争执。原告母亲本来一直照顾戚××，但被告不但不知感恩，还经常挑剔，与被告母亲发生矛盾，后来找个理由将子女送到被告母亲在昌平的家。这些都使夫妻感情受到了严重影响，双方感情逐渐淡漠。2011年，被告突然提出分开住，原告与被告开始了同室分居的生活。目前原被告双方仍然处于分居的状态，双方实际分居已经有三年时间，感情无任何改善。原告后提出离婚，被告同意，但因财产分割等问题未能达成一致，因此原告不得不起诉。可见原被告双方性格不合，分居已超过两年，且均愿意离婚，夫妻感情已彻底破裂。二、戚××由原告抚养更有利。戚××出生后，一直由原告母亲帮助直接照顾，只是因婆媳之间有些矛盾，被告才将子女送回其父母处，在此之前，一直是由原告母亲照顾。原告母亲与戚××感情很好，也愿意在原告离婚后继续照顾其子女。原告经济状况好于被告，工资高于被告，如原告抚养子女，原告的父母也愿意原告和戚××继续在他们的房内居住，帮助解决原告的住房问题。如被告同意子女由原告抚养，原告愿自行抚养子女，不要求被告支付抚养费。考虑以上情况，以及戚××是个男孩，跟随父亲生活更有利成长。三、婚后夫妻共同存款20万元，全在被告名下，双方协商离婚时，被告表示如同意这20万元存款全部归她，并且由原告尽快归还原告朋友公司欠她们夫妻二人的10万元欠款，她就同意办理协议离婚，原告为尽快结婚无奈同意，除答应将被告名下的20万元存款给她外，还自己借钱给了被告10万元，作为自己朋友公司归还给被告的欠款。至此，全部夫妻共同财产包括20万元存款和10万元债权，原告全部变现交给了被告，但此后被告却无故不办理离婚，夫妻之间失去信任，故诉至贵院，请求1、判决原被告离婚；2、判决儿子戚××由原告抚养，抚养费自付；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费原被告分担。
刘×辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，我们有感情基础，我们感情一直都很好，原告所述的矛盾都是在孩子出生后因为家庭琐事产生的，我从来没想过离婚的事情，我接到法院传票很意外，我希望跟原告好好过，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告是高中同学，1997年即认识，2000年正式确立恋爱关系。2006年12月12日双方在朝阳区民政局登记结婚，双方均系初婚。婚后2010年3月13日生育一子戚××，现年4岁。婚后初期双方感情尚可，近年来因双方缺少思想感情交流，致使夫妻关系受到影响，但感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。婚后，因双方缺少思想交流，双方发生矛盾，但被告表示愿意和好。故双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回戚×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由戚×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红星
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 超
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第1231号
原告邓延海。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所，律师。
被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司，住所地：山东德州市乐陵市枣城北大街东侧。
负责人王伟，总经理，
委托代理人曹顺海，山东德洲律师事务所，律师。
原告邓延海与被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓延海及其委托代理人刘景彦，被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司的委托代理人曹顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓延海诉称，2015年1月28日18时，原告驾驶的鲁N×××××行驶在沧县大龚堤口村乡间公路与同向行驶的李连喜相撞，造成李连喜死亡的交通事故。事发后原告赔偿了李连喜亲属233000元。鲁N×××××号牌汽车在阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司投保了交强险，原告请求被告在交强险范围内赔偿未果，故诉至法院请求判如所请。
原告邓延海为证实其主张向法庭提交以下证据：
1、交强险抄单，证实原告所有的车辆鲁N×××××在被告处投保交强险；
驾驶人信息及机动车信息表，证实驾驶人及车辆信息；
责任认定书，证实原告的责任及事故经过；
调解协议书及收条，证实原告赔偿了死者李连喜的亲属共计230000元；
证明信两份，证实李连喜的继承人的情况；
刑事判决书一份，证实原告因交通肇事所受处罚及赔偿事宜。
死者李连喜的尸检报告一份
被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司辩称，原告邓延海肇事后逃逸，主观存在恶意，与醉酒、无证驾驶都是严重违反交通法的行为，依据举轻以明重的法律解释原则，应由原告自行承担赔偿责任，答辩人不承担责任。原告并没有提供驾驶证和机动车行驶证，保险公司不应承担责任。
经审理查明，2015年1月28日，原告邓延海驾驶的鲁N×××××“五菱”牌小型普通客车行驶至沧县大龚堤口村与同向行驶的李连喜相撞，造成李连喜死亡的交通事故，事故发生后，原告邓延海与死者李连喜的亲属达成了赔偿协议，赔偿死者家属233000元，同时取得了死者家属的谅解。
另查明，原告邓延海所有的鲁N×××××“五菱”牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月27日零时至2015年3月26日二十四时止。其中约定死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司系阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的分支机构，被告阳光财产保险股份有限公司乐陵支公司的权利义务由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司来行使。
本院认为，原告邓延海与被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司所签订机动车交通事故责任强制保险合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同成立有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行权利义务。原告邓延海因交通事故造成他人损失并已经赔偿233000元，本院（2015）沧刑初字112号刑事判决书已经确认，现原告邓延海主张要求被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司在交强险的范围内支付保险理赔款110000元应予支持，因被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司系阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的分支机构，被告阳光财产保险股份有限公司乐陵支公司的权利义务由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司来行使，故该赔偿金应由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支付。原告邓延海要求被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司赔偿财产损失2000元，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司辩称原告邓延海肇事后逃逸，主观存在恶意，与醉酒、无证驾驶都是严重违反交通法的行为，依据举轻以明重的法律解释原则，应由原告自行承担赔偿责任，因交强险条例规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶、被保险机动车辆被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故等四种情形下，保险公司不承担赔偿责任。因原告邓延海的行为不属于以上四种情形，故被告阳光财产保险股份有限公司德州市乐陵支公司的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效十日内支付给原告邓延海保险理赔款110000元；
二、驳回原告邓延海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 闫子玉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00012号
原告湖北中燃电煤有限公司。住所地：湖北省孝感市光荣路特1号百佳商城C4栋。
法定代表人杨晓宁，该公司董事长。
原告湖北永拓商贸有限公司。住所地：湖北省应城市粮贸街物资总公司院内。
法定代表人杨晓宁，该公司董事长。
被告久大（应城）制盐有限责任公司。住所地：湖北省应城市电厂路7号。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
本院在审理原告湖北中燃电煤有限公司、湖北永拓商贸有限公司诉被告久大（应城）制盐有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖北中燃电煤有限公司、湖北永拓商贸有限公司于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告久大（应城）制盐有限责任公司的银行存款500万元或查封、扣押其等价值的财产。张建武愿以自己所有的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告湖北中燃电煤有限公司、湖北永拓商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告久大（应城）制盐有限责任公司的银行存款500万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、将张建武位于湖北省应城市东大街8号（房产证号为：应城房权证城中字第××号、建筑面积为869平方米）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 伟
代理审判员 姜跃平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 熊 菲
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初185号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人钟真强，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2016年8月15日因涉嫌非法持有枪支罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人钟真强犯非法持有枪支罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人钟真强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年3月上旬，被告人钟真强从他人处购买的一支改装过的射钉枪用于打鸟，同年3月11日13时30分许，被告人钟真强到南溪区大观镇南观路212号殿钟汽车修理门市维修自己车辆时，用改装的射钉枪向着公路边石粉堆击发一枪，当地派出所接到群众报案赶到现场，从钟真强驾驶的汽车尾座下方查获一支改装射钉枪，并在现场提取到弹壳二枚。经依法检验，该疑似枪支属于枪支。认定上述事实的主要证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场材料、视听资料等。被告人钟真强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人钟真强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟真强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月上旬，被告人钟真强在宜宾西郊附近从他人处花160元购买了一支改装过的射钉枪，准备用于打鸟，并将该枪放于自己驾驶的东南牌汽车车内。同年3月11日13时30分许，被告人钟真强到南溪区大观镇南观路212号殿钟汽车修理门市维修车辆时，将车内的射钉枪拿出，并向着公路边石粉堆扣动扳机，将枪打响。大观镇派出所民警接到群众报案后赶到现场，从钟真强驾驶的东南牌汽车尾座下查获了该射钉枪，并在现场提取到弹壳二枚。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的疑似枪支具备枪支基本结构，以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，弹丸枪口比动能为10.68J/cm2，属于枪支。
认定上述事实有经庭审质证、认证的证人肖某、邓某、聂某、唐某、卢某、钟某等人的证人证言及辨认笔录、被告人钟真强的供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、监控视频等系列证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钟真强违反枪支管理规定，非法持有管制枪支的行为已构成了非法持有枪支罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人钟真强归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟真强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗育革，男，汉族，1965年12月18日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人罗育革因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗育革申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，罗育革的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人罗育革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗育革的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第350号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1968年6月17日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）284�起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日立案，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年9月24日20时许，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人侯某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年9月24日20时许，被告人侯某某醉酒后驾驶雅马哈牌两轮摩托车行驶至巴彦县兴隆镇老头商店附近时，被巴彦县公安局交警大队兴隆中队民警查获。经检验鉴定：送检侯某某静脉血乙醇含量为165.40mg／100ml。被告人侯某某属醉酒驾驶机动车辆。被告人侯某某于2014年9月24日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人侯某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人侯某某的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二�第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 秦大军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第02648号
申请执行人:安乐，女，回族，1985年6月出生，现住昌吉市。
被执行人：单秀惠，女，回族，1970年8月出生，现住昌吉市。
申请人安乐与被执行人单秀惠合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）昌民一初字第02288号民事调解书，因被执行人单秀惠履行生效的法律文书确定给付义务，权利人安乐于2015年12月9日向本院申请强制执行。本案的执行标的为30000元，未执行标的为25000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月18日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年7月30日前将剩余案款给付完毕，如不能给付由担保人马林承担，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人安乐向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人安乐的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2014）昌民一初字第02288号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李增泉
审判员 曹 斌
审判员 黄映华
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3446号
原告：肖军荣。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：鲍如策。
被告：章卫君。
被告：孙保华。
原告肖军荣与被告鲍如策、章卫君、孙保华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖军荣的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告鲍如策、章卫君、孙保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告肖军荣起诉称：被告鲍如策、章卫君系夫妻关系，于1997年9月17日办理结婚登记手续。2013年2月3日，被告鲍如策由被告孙保华担保向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份。借款后原告向被告催讨，但被告鲍如策借款后至今分文未付，被告孙保华亦未承担保证责任。由于借款发生在被告鲍如策、章卫君夫妻关系存续期间，应由该两被告共同偿还。现请求判令：被告鲍如策、章卫君共同偿还借款人民币10万元整，支付自起诉之日起至判确定被告履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告孙保华承担连带保证责任。
被告鲍如策、章卫君、孙保华均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告肖军荣身份证复印件、被告鲍如策、被告章卫君、孙保华户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明鲍如策、章卫君系夫妻关系，于1997年9月17日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告鲍如策由被告孙保华担保于2013年2月3日向原告肖军荣借款人民币100000元的事实。
本院依法向被告鲍如策、章卫君、孙保华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告鲍如策、章卫君、孙保华未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告鲍如策、章卫君系夫妻关系，于1997年9月17日办理结婚登记手续。2013年2月3日，被告鲍如策由被告孙保华担保向原告肖军荣借款人民币10万元，并出具借条一份。载明：“今向肖军荣暂借人民币壹拾万元整，借款人鲍如策，2013.02.03，担保人孙保华，2013.2.3。”后被告鲍如策经原告催讨至今未归还借款，被告孙保华亦未履行保证义务。原告遂于2014年11月27日诉至本院。
本院认为：被告鲍如策由被告孙保华担保向原告肖军荣借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告鲍如策借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告孙保华作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式及范围，依法应当按照连带责任保证方式对被告鲍如策的全部借款本息承担保证责任。另因该笔借款发生在被告鲍如策、章卫君夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，应由该两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍如策、章卫君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖军荣借款本金人民币100000元，并同时支付自2014年11月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告孙保华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告鲍如策、章卫君负担，被告孙保华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月二十七日
代书记员 蔡冰茜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第573号
原告张某甲，女，汉族，住济南市。
被告张某乙，男，汉族，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某甲提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某甲申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
审判员 张秀娟
二〇一五年四月十六日
书记员 金 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07952号
上诉人（原审被告）北京豪城物业管理有限公司（原名称为北京豪城物业管理公司），住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
法定代表人陈京兵，总经理。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董召玉，男，1963年4月14日出生。
委托代理人刘晓东，北京维京律师事务所律师。
上诉人北京豪城物业管理有限公司（以下简称豪城公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，董召玉起诉至原审法院称：我于2007年10月到北京豪城物业管理公司工作，被指派到北京市房山区北京理工大学良乡校区院内负责物业管理服务，工作岗位为木工、水工。工作期间，我任劳任怨，为公司的发展壮大作出了巨大贡献。北京豪城物业管理公司未按时给我缴纳社会保险，给我造成损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令北京豪城物业管理公司：1、支付2007年10月至2010年1月30日及2010年3月1日至2011年6月30日养老保险补偿金34320元；2、补缴2011年7月1日至2012年4月30日的社会保险；3、承担本案诉讼费。
北京豪城物业管理公司辩称：董召玉的入职时间是2007年12月，同意从2007年12月开始按照社保计算的标准支付社会保险补偿金。董召玉要求补缴社会保险不属于法院的受理范围。我公司不承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。董召玉主张其入职时间为2007年10月，但其未提供充分有效证据予以佐证，故法院对该主张不予采纳。根据董召玉提交的银行对账单及北京豪城物业管理公司的陈述，法院依法确认董召玉的入职时间为2007年12月。为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。双方于2007年12月至2014年6月30日期间存在劳动关系，董召玉系农业户口，且未有证据显示北京豪城物业管理公司为董召玉缴纳2007年12月至2009年12月、2010年3月至2011年6月的养老保险，故董召玉要求北京豪城物业管理公司支付上述期间养老保险补偿金的请求符合法律规定，经核算，北京豪城物业管理公司应支付董召玉该期间养老保险补偿金6390元，董召玉过高的诉讼请求，不予支持。董召玉要求北京豪城物业管理公司为其补缴2011年7月1日至2012年4月30日社会保险的诉讼请求，应由社会保险行政部门予以处理，该请求不属于劳动争议案件的受理范围，故对该项诉讼请求不予处理。据此，原审法院于2015年5月判决：一、北京豪城物业管理公司于判决生效后十日内支付董召玉二○○七年十二月至二○○九年十二月、二○一○年三月至二○一一年六月期间养老保险补偿金六千三百九十元；二、驳回董召玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，豪城公司不服，上诉至本院称：董召玉的入职时间为2011年6月14日，我公司不应支付其2007年12月至2009年12月、2010年3月至2011年6月期间的养老保险补偿，故请求二审法院撤销原判，依法改判。董召玉同意原判。
经审理查明：董召玉主张其于2007年10月25日入职北京豪城物业管理公司，担任木工、水工，离职时间为2014年6月30日，提交银行卡明细对账单为证。北京豪城物业管理供公司对董召玉主张的工作岗位、离职时间均认可，称董召玉的入职时间为2007年12月；认可银行卡明细对账单的真实性，称银行卡明细对账单显示自2008年1月开始给董召玉发放工资，支付的为2007年12月的工资。董召玉系农业户口，北京豪城物业管理公司为其缴纳了2010年1月至2010年2月、2012年5月至2014年6月的养老保险，认可未为董召玉缴纳2007年12月至2009年12月期间、2010年3月至2011年6月期间的养老保险。
2014年12月8日，董召玉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求北京豪城物业管理公司支付：1、2007年10月至2010年1月30日及2010年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金34320元；2、补缴2011年7月1日至2012年4月30日的社会保险。2015年2月23日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第559号裁决书，裁决北京豪城物业管理公司支付董召玉2010年3月1日至2011年6月30日期间养老保险补偿金2738.1元，驳回董召玉的其他申请请求。董召玉不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至法院。
另查，北京豪城物业管理公司于2015年4月20日经北京市工商行政管理海淀分局核准，名称变更为“北京豪城物业管理有限公司”。
以上事实，有双方当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、北京市社会保险个人权益记录、京房劳人仲字（2015）第559号裁决书等在案佐证。
本院认为：民事法律行为，应以诚信为本。当事人在诉讼中对不利于自身事实的认可，可作为证据，禁止反言。豪城公司在原审法院审理期间认可董召玉于2007年12月入职，未为董召玉缴纳2007年12月至2009年12月期间、2010年3月至2011年6月期间的养老保险。本院审理中，该公司称董召玉于2011年6月14日入职，其说法前后不一致，亦未能提交证据对此前陈述予以反驳，本院不予采信，认定董召玉的入职时间为2007年12月。董召玉为农业户口，豪城公司未为其缴纳2007年12月至2009年12月、2010年3月至2011年6月期间的养老保险，应当支付养老保险补偿。豪城公司上诉不同意支付此款，没有事实依据，不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京豪城物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 金 铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37709号
原告徐某某，女，1984年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尹艳，上海申伦律师事务所律师。
被告王某甲，男，1982年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人尹艳，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2008年3月通过世纪佳缘网平台认识，2009年7月22日登记结婚，2010年10月1日生育儿子王某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，系草率结婚，加之被告脾气暴躁，故时至今日未能建立稳固的夫妻感情，2014年9月9日，双方分居至今。婚后，被告很长时间没有工作，均靠原告的收入生活，为此双方经常发生争吵，在孩子三五个月时因原告发烧传染给小孩，原告准备在孩子挂完水后带孩子一起回娘家拿替换衣服，但被告父亲不让，随后，被告及其父亲均动手殴打原告。此外，被告还经常嘲笑原告，精神上打击原告，且不履行夫妻间互相照顾的义务，导致双方感情完全破裂。关于婚生子王某乙的抚养问题，因儿子长期与被告生活在一起，被告经济状况又较好，能够让儿子接受更好的教育，故孩子应由被告抚养，原告可每周探视一次。原告现起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生子王某乙由被告抚养，原告支付每月人民币500元抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，原告所述婚姻经过及生育情况属实，不同意离婚。原、被告是在相识一年有余，双方均有结婚意愿的情况下登记结婚的，被告之前不工作一是因为没有合适的岗位，二是因为还在读专升本，被告也并没有嘲笑原告及精神上打击原告，只是开开玩笑。孩子三五个月时发烧生病，在医院尚未挂完水前，原告欲回娘家取衣服，被告劝说等孩子挂完后再去，原告不同意，当晚原告回家，被告母亲仅说了几句，原告即发怒砸碗，并去抓小孩，被告因担心伤及孩子，所以把原告按在地上，期间被告父亲也推了一下原告，并非如原告所说的殴打。原告离家后，被告多次尝试与其沟通，但原告坚持离婚，无任何商量余地。
经审理查明，原、被告于2008年3月自行相识，2009年7月22日登记结婚，2010年10月1日生育一子名王某乙。婚后，因被告长期无工作，双方争吵不断，致夫妻关系不和。2015年10月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽有争吵但无实质性矛盾，现被告不同意离婚，原告应顾念多年的夫妻情谊，以家庭利益及孩子成长为重，现坚持离婚尚无必要。相信只要双方互谅互让，增进信任，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第119号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，该所所长
委托代理人：王德渊，该所法制办主任。
被执行人：ＸＸ，男，生于1967年7月22日，住四川省旺苍县。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（以下简称“旺苍运管所”）于2015年5月4日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年7月9日作出的对ＸＸ的旺交运管罚字（2014）第0503号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0503号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0503号行政处罚决定，已于2014年7月9日送达给被申请人ＸＸ。被申请人ＸＸ未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年10月9日生效。
本院认为，申请执行人于2015年5月4日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年7月9日作出的旺交运管罚字（2014）第0503号《行政处罚决定》不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年五月六日
书 记 员 李靖美