wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2896号
原告：茹百明，农民。
被告：茹百军，农民。
原告茹百明与被告茹百军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，由代理审判员王雪梅适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告茹百明、被告茹百军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹百明诉称：2011年5月9日被告茹百军在原告处借款10万元，2015年原告多次要求被告偿还借款，被告未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令被告自判决生效后十日内偿还其借款10万元，如被告逾期偿借款要求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告茹百军辩称：原告所说的欠款事实及欠款金额均属实，但原告并非多次向被告主张欠款。原告仅于2015年元旦前后向其主张过还款。因当时被告经济紧张只为原告筹措部分欠款，后被告拨打原告电话一直无法接通造成欠款至今未还。
原告茹百明为证明其主张提交借据一张。
经质证被告茹百军辩称：该欠条系其所签，对欠条真实性无异议。
本院经审理查明：原告茹百明与被告茹百军系堂兄弟。2011年5月9日被告因投资入股在原告处借取现金100000元，并为原告出具借据一张，内容为“今借到茹百明人民币现金100000元，大写壹拾万圆整借款人茹百军2011年5月9日”。审理中查明，原、被告双方在借贷关系发生时未就还款期限作出约定。
本院认为：原告茹百明主张被告茹百军向其借款100000元并出具借据一份，被告茹百军对借款事实并无异议，故本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。审理中，被告茹百军认可自借款后未向原告偿还过借款，故原告茹百明要求被告偿还借款100000元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定、判决如下：
一、被告茹百军于本判决生效后十日内偿还原告茹百明借款本金100000元。
二、驳回原告茹百明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告茹百军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 于水清
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5263号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工。
被告:刘志强，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王翠霞，女，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘飞雄，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘志强、王翠霞、刘飞雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军未到庭，原告的委托诉讼代理人郝利军到庭参加了诉讼，被告刘志强、王翠霞、刘飞雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志强、王翠霞偿还借款本金24.746万元及利息（利息从2015年10月15日至2016年10月25日止按月利率8.4‰计算，从2016年10月26日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率10.92‰计算），被告刘飞雄承担清偿责任；2.原告有权享有被告刘志强、王翠霞所有的位于神木市大保当镇大坝梁村敖包路东侧07幢1单元8-2号、神木房权证大保当字第091390**号抵押物拍卖、变卖所得的优先受偿权；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：借款人刘志强、王翠霞于2013年6月6日，在原告处申请借款30万元，约定月利率8.7‰（逾期利率11.31‰），并与原告签订了书面借款合同。且被告刘飞雄对该笔借款进行了担保，刘志强、王翠霞以房屋对该笔借款进行了抵押，上述人员与原告签订了保证担保合同。借款于2014年12月5日到期后，借款人办理了贷款的借新还旧，借新还旧利率8.4%（逾期利率10.92%），期限为18个月，时间为2015年4月30日至2016年10月25日，借新还旧到期后，借款人及担保人均未偿还借款，经原告多次催收，借款人和担保人都未能及时偿还，故原告起诉至法院。
被告刘志强辩称：原告诉状所述属实，借款属实，抵押担保属实，但是当时借款时还有另外一个刘杰也是担保人，而且他是实际用款人。2013年借款时，刘杰和被告一起去签字，刘杰是担保人，但是办理借新换旧时，原告告诉被告说刘杰不是担保人，被告要求让刘杰承担保证责任，但是最终没签字。
被王翠霞辩称：诉状所述属实，借款属实，抵押担保属实，实际用款人是刘杰，被告王翠霞和刘杰签过协议，应当由刘杰承担还款责任。
被刘飞雄辩称：原告诉状所述属实，担保属实，愿意承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借据及还款记录（均系复印件）和被告身份证复印件；2.抵押担保合同、共同居住承诺书、证明、神木房权证大保当字第091390**号房屋产权证和神国用（2011）第WG0023**号土地使用证各一份。三被告对上述证据无异议，本院对证据审查后予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告刘志强、王翠霞向原告借款28万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定该笔借款的用途为借新还旧，约定该笔借款的借款月利率为8.4‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即逾期利率为10.92‰，约定借款期限从2015年4月30日起至2016年10月25日。同时，被告刘志强、王翠霞与原告签订抵押担保合同，约定被告刘志强、王翠霞用二人所有的位于神木县大保当镇大坝梁村敖包路东侧07幢1单元-8-2号房屋（房产证号：神木房权证大保当字第091390**号）为该笔贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：神木房他证大保当字第092149**号）。被告刘飞雄与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘飞雄承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告偿还了借款本金32540元，并将利息支付至2015年10月14日，剩余本金及下欠利息再未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘志强、王翠霞签订的个人借款合同合法有效。二被告未按照借款合同约定偿还借款并支付利息，还应当按照借款合同约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告刘志强、王翠霞偿还借款本金247460元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘志强、王翠霞签订的抵押合同合法有效。因二被告提供位于神木县大保当镇大坝梁村敖包路东侧07幢1单元-8-2号房屋作为涉案借款的抵押物，且办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权，对于被告刘志强、王翠霞应当给付的上述款项，原告有权对于拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。原告与被告刘飞雄签订的保证担保合同合法有效，故被告刘飞雄应当按照保证担保合同约定承担连带责任。因原告和担保人刘飞雄在保证担保合同中约定“被担保的债权同时受其他担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序……”，故原告要求被告刘飞雄承担担保责任的请求，本院予以支持。被告刘志强、王翠霞辩称应当由案外人刘杰承担还款责任，但经审查，刘杰并非本案借款合同中的当事人，其主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘志强、王翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金247460元并支付利息（利息从2015年10月15日起至2016年10月25日按8.4‰计算，2016年10月26起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期月利率10.92‰计算）。被告刘飞雄承担连带保证责任。被告刘飞雄承担保证责任后，有权向被告刘志强、王翠霞追偿。
二、若被告刘志强、王翠霞、刘飞雄不能按期履行本判决第一项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告刘志强、王飞霞名下位于神木县大保当镇大坝梁村敖包路东侧07幢1单元-8-2号房屋（房产证号：神木房权证大保当字第091390**号）所得的价款优先向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还本判决第一项确定的款项。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告刘志强、王翠霞、刘飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年七月二十日
书记员 贺小梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终576号
上诉人(原审被告)：徐月华，男，1978年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人(原审被告)：施桂香，女，1983年10月18日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区。
被上诉人(原审原告)：石贤权，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省苏州市吴江区。
上诉人徐月华、施桂香因与被上诉人石权贤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2510-1号民事裁定，向本院提出上诉。
徐月华、施桂香上诉称，一、本案一审原被告之间不存在任何法律关系，既非买卖合同法律关系，也非债权债务关系，而是基于房屋、厂房土地租赁而派生的纠纷。本案纠纷系坐落于无锡市××山区××丰村，应由不动产所在地法院管辖；二、本案上诉人的户籍地虽然在苏州市××区，但其经常居住地、实际经营地以及诉讼材料送达地均为无锡市××山区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。”经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。上诉人徐月华、施桂香二审提供的居住证信息不足以证明其经常居住地在无锡市××山区。相反，根据被上诉人提交的吴江市公安局出具的常住人口信息资料，徐月华、施桂香的经常居住地位于吴江，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，徐月华、施桂香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十五日
书记员 裴国强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾庆平，住延寿县。
委托代理人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）孙伟臣，住延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾庆喜，住延寿县。
再审申请人曾庆平与被申请人孙伟臣、曾庆喜农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2004)哈民一终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆平再审申请称：一、二审判决认定事实的主要证据均系伪造而来，申请人有新的证据证明申请人对争议土地享有承包经营权，一、二审判决认定事实和适用法律错误，损害了申请人的合法权益，请求依法再审。
孙伟臣认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾庆平提供的村委会证明不属于新证据，因此，请求驳回曾庆平再审申请。
曾庆喜未提交意见。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案原审原告孙永山2010年死亡，根据该规定，孙永山的农户成员推选孙伟臣为诉讼代表人，本案原告代表人变更为孙伟臣参加诉讼。
关于曾庆平再审主张有新的证据足以推翻原审判决问题，一审诉讼中曾庆平承认争议土地是从孙永山处流转取得，孙永山提供2004年6月3日寿山乡宝山村出具的证明，证实争议土地系孙永山在寿山乡宝山村承包的土地。曾庆平再审审查中提供村委会证明，该证明是在为孙永山出具证明后的12年后出具，证据系按照时间先后来确定，由于寿山乡宝山村于2004年6月3日为孙永山出具的证明，没有被有关部门确认伪造的，因此，曾庆平再审审查中提供村委会2016年4月9日出具的证明，没有没有该村于2004年6月3日出具的证明证明效力高。另外，曾庆平再审申请中主张，1998年与村委会签订了第二轮土地承包合同，但是，曾庆平没有提供土地承包合同。综上，曾庆平该项主张理由不成立。
关于曾庆平再审主张原审判决系伪造，不能证明被申请人孙伟臣是争议土地承包人问题，延寿县寿山乡宝山村出具的证明由该村委会加盖公章，系该村对外行使权利标志，一、二审法院采纳村委会证明并无不当。一、二审审理时曾庆平没有主张村委会出具证明系伪造的，只是主张没有证明效力。曾庆平再审提供2016年4月9日寿山乡宝山村证明证实，该村委会2004年6月3日没有为孙永山出具两份证明，该证明是其伪造的，声明作废。证据伪造需要相关部门进行认定，由于没有相关部门进行认定不予采纳。因此，再审审查主张村委会出具证明系伪造的理由不成立。
综上，曾庆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾庆平的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘 琨
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初25号
原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇哈萝路中段。
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人李宇波，汤原县农村信用合作联社职员。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告王炳新，男，汉族，于1966年8月12日生，农民，住汤原县竹帘镇兴顺村。
被告刘永霞，女，汉族，于1964年12月15日生，农民，住汤原县竹帘镇兴顺村。
原告汤原县农村信用合作联社与被告王炳新、刘永霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高宇录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤原县农村信用合作联社委托代理人李宇波、被告刘永霞到庭参加了诉讼，被告王炳新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：被告王炳新及妻子刘永霞于2014年11月14日以自有承包地抵押方式在原告汤原县农村信用合作联社贷款45000元，约定月利率9.932‰，定于2015年11月5日还款。还款期限届满后，经原告多次催收，截止2015年11月9日二被告尚欠本金45000元，利息5393.08元，二被告于2014年11月14日还贷款时欠利息10150.88元，以上本息合计共60543.96元未还。故诉至法院，要求二被告偿还上述借款本息并承担从逾期之日起至实际还款日期间的利息及罚息并承担本案诉讼费。
被告刘永霞辩称：对欠款本金及利息予以认可，但是没有能力偿还。
被告王炳新未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当视为放弃答辩的权利。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，二被告的身份证复印件、结婚证及农户借款审批表各一份。证明二被告的身份及向原告借款的事实。
证据二，个人担保借款合同及借款凭证各一份，证明被告王炳新向原告借款45000元，借款期限为2014年11月14日至2015年11月5日，约定月利率为9.932‰。
证据三，抵押合同、农民土地流转抵押价值协商确认书及土地承包经营权证各一份，证明被告王炳新以自己的土地经营权作为对借款的抵押担保。
证据四，被告王炳新签订的还贷款利息计划一份。证明在贷款之前被告王炳新欠原告利息10150.88元。
证据五，被告刘永霞签订的共同还款承诺书一份，证明被告刘永霞愿对该债务承担连带责任。
被告刘永霞未对上述证据提出异议。
被告王炳新未到庭，应当视为放弃质证的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据一、二、四、五具备证据的合法性、客观性、关联性，可以起到证明二被告在原告处拖欠贷款本息的事实，本院对上述证据予以采信。证据三能够证明被告向原告提供了借款担保，本院对证据三的真实性予以采信。
被告王炳新和刘永霞没有向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告王炳新及妻子刘永霞于2014年11月14日从原告汤原县农村信用合作联社贷款45000元，双方签订了书面借款合同，约定月利率9.932‰，还款期限为2015年11月5日，逾期还款执行月利率14.898‰的逾期利息。截止2015年11月9日，二被告尚欠原告本金45000元及利息5393.08元，另外二被告在2014年11月14日以前还有利息10150.88元未还清，以上本息合计60543.96元。经本院查明，原告主张的罚息即逾期贷款利息。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告王炳新、刘永霞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告王炳新借用原告的款项后未依约还款，属于违约行为。被告刘永霞作为被告王炳新的配偶，对借款事实明知且在合同上签字，应当与王炳新共同偿还原告的借款本息。因此原告要求二被告清偿借款本金及利息，并要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳新、刘永霞在本判决生效后立即偿还原告借款本金45000元及利息5393.08元，本息合计50393.08元；以45000元为本金，按照月利率14.898‰计算逾期利息直至欠款全部清偿之日（从2015年11月10日起算）。
二、被告王炳新、刘永霞在本判决生效后立即偿还原告2014年11月14日之前利息10150.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元由被告王炳新、刘永霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 高宇录
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金顺琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3834号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈敏炜。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告陈敏炜为信用卡纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告陈敏炜下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈敏炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告陈敏炜于2011年7月15日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈敏炜愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××26。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年3月3日至2015年12月5日，共欠透支本金7098.21元，利息及滞纳金1848.30元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告陈敏炜偿还原告牡丹贷记卡透支本金7098.21元，利息及滞纳金1848.30元（已计算至2015年12月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告陈敏炜未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告陈敏炜身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈敏炜向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告陈敏炜发放牡丹贷记卡，被告陈敏炜使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告陈敏炜偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告陈敏炜违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏炜在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金7098.21元，利息及滞纳金（截止2015年12月5日的利息及滞纳金计1848.30元，2015年12月6日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈敏炜在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈敏炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月十日
代书 记员 李爱琴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2134号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王希军，男，1966年4月30日出生，汉族。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告王庆明，男，1967年2月5日出生，汉族，居民。
被告闫桂莲，女，1967年1月2日出生，汉族，居民。
被告王云国，男，1965年2月21日出生，汉族，居民。
被告王华青，女，1965年4月11日出生，汉族，居民。
被告王庆喜，男，1972年5月14日出生，汉族，居民。
被告冯秀彩，女，1973年5月4日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王庆明、闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希军到庭参加诉讼，被告王庆明、闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇北大王村村民王庆明分别于2013年5月3日、2014年4月29日向我行贷款190000元、60000元，贷款到期日为2015年4月18日、2015年4月17日。所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2012）第05080301-1号，闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决借款人王庆明归还我行借款本金250000元及利息30324.28元（利息计算至2015年12月29日，以后利息另行计算）本息合计280324.28元；请求人民法院依法判决闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告王庆明、闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩均未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告王庆明、王云国、王庆喜与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2012）年第05080301-1号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月8日至2015年4月18日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告王庆明的授信额度为250000元，借款用途为周转；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告闫桂莲、王华青、冯秀彩分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告王庆明于2013年5月3日向原告贷款190000元，贷款到期日为2015年4月18日，月利率8.45625‰；被告王庆明于2014年4月29日向原告贷款60000元，贷款到期日为2015年4月17日，月利率8.25‰。借款当日，原告将以上款项均打入被告王庆明的个人账户，王庆明在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告王庆明未归还借款本金，按约归还利息至2015年3月20日，以后的借款本息均未支付。被告闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩亦未承担担保责任。至2015年12月29日，尚欠借款本金250000元，利息30324.28元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王庆明、王云国、王庆喜之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告闫桂莲、王华青、冯秀彩之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王庆明借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.45625‰、8.25‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告王庆明未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩对涉案借款应承担连带清偿责任。被告闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩承担保证责任后，有权向被告王庆明追偿。王庆明、闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息30324.28元（利息计算至2015年12月29日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王庆明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，减半收取2752元，由被告王庆明、闫桂莲、王云国、王华青、王庆喜、冯秀彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 金
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初412号
原告：屯留县刘家坪磊鑫预制厂。
负责人秦尧志，职务：厂长。
委托代理人郭凯，山西长兴律师事务所律师，一般代理。
被告：邵庆云，男，汉族，1979年5月12日生，农民。
被告：肖庆军，男，1971年3月26日生，汉族，农民。
原告屯留县刘家坪磊鑫预制厂(以下简称磊鑫预制厂)诉被告邵庆云、肖庆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告磊鑫预制厂法定代表人秦尧志、委托代理人郭凯、被告邵庆云到庭参加诉讼,被告肖庆军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊鑫预制厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款10871元。2、从欠款之日按银行同期同类贷款利率给付利息。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原、被告达成口头的预制板买卖合同，原告向被告出售80块预制板，计10871元，约定货送到沁县杨安乡杨安村后付款，原告将货送到指定地点后，被告未依约付款，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告邵庆云辩称：我没有赊欠原告预制板，现在老板跑了，我只能协助原告要款。我垫付的钱也没要回来，我现在也没钱，无法支付此款项。欠款金额我不清楚，双方谈定的价格及双方如何约定我也不在场，我只知道是欠原告款未付。
被告肖庆军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：被告方是否欠原告方货款10871元未还。2、偿还欠款本息的责任应当由谁承担？
原告针对争议焦点举证如下：
1、营业执照副本一份，证明原告的主体资格。
货款清单1份，证明被告在原告处购买预制板的事实。
录音资料1份，证明二被告承认欠款事实及欠款金额为10871元。被1替被2垫付了货款20万元。
郗智平、郭天宝书面证言一份，证明原告已经履行交货义务，将货物交至被告处。
被告邵庆云对上述证据均无异议，证据2中预制板尺寸和价格我不清楚，我没有在场。预制板确实是用原告的来，但钱究竟欠多少不知道。
被告肖庆军未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见。
被告邵庆云、肖庆军未向法庭提交证据。
原告证据1-4，被告方不持异议，予以采信。
综合上述举证、质证意见及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年6月，肖庆军与邵庆云合伙在杨安乡杨安村包工包料修建居民房时，由肖庆军与原告口头约定购买原告的预制板80块，总计10871元，言明货到付款。预制板送到后，被告方未付款，后因所建工程亏损，肖庆军出走回到老家，不知具体住所。原告经多次催要无果后于2016年9月8日诉至法院，请求判令两被告支付欠款及利息。
本院认为：原、被告之间关于购买预制板的口头合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，双方均应严格按约定履行自己的义务。原告已履行了自己交付预制板的义务，被告也应依约定支付相应的货款。而被告方未按约定支付货款，属于违约，应承担支付货款本息的责任。被告肖庆军与邵庆云属于合伙关系，而购置预制板用于双方合伙的建房工程，购买预制板属于双方的合伙事务，两被告应共同承担清偿债务的责任。为此依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵庆云、肖庆军在本判决生效后十日内支付原告屯留县刘家坪磊鑫预制厂货款10871元，并从2015年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告邵庆云、肖庆军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 张国伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史小婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5225号
原告：曾淑兰，女，1967年9月22日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：福建省和隆园林建设工程有限公司，住所地惠安县东桥镇厝斗村委会，统一社会信用代码913505215595911200。
法定代表人：庄伟军，总经理。
原告曾淑兰与被告福建省和隆园林建设工程有限公司（以下简称和隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于2016年7月23日对管辖权提出异议，本院于同月25日作出（2016）闽0521民初5225号民事裁定，驳回被告提出的异议。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑兰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款69000元，并按月利率2%支付自2016年5月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以缺乏招投标资金为由，于2014年3月20日向原告借款350000元，约定借款期限一年，月利率2%，被告立下借条一份交原告为据。2014年10月8日，被告偿还原告150000元，并重新出具借条1份交原告收执，双方约定月利率2%，每月8日前付息。此后，被告又偿还借款本金131000元，并支付利息至2016年5月8日，至今尚欠借款本金69000元及自2016年5月9日起的利息。经原告催讨未果。
被告和隆公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即2014年3月20日的借条（复印件）1份，以此证明被告于2014年3月20日向原告借款350000元，以及双方对借款期限及利息的约定。证据2即中国建设银行客户回单各1份，以此证明原告于2014年3月20日转账给被告350000元。证据3即2014年10月8日借条1份，以此证明被告于当日确认尚欠借款200000元，以及双方对利息、付息时间的约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据2、3，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信，证据1虽未提供原件，但在形式上与证据3相同，且能与证据2相印证，被告又未对此提出异议，故对该证据亦予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因招投标需要资金于2014年3月20日向原告借款350000元，双方约定借款期限一年，月利率2%。2014年10月8日，被告偿还原告借款150000元，尚欠借款200000元。被告出具借条1份交原告收执，双方又约定月利率为2%，每月8日前付息。诉讼中，原告自认被告在之后偿还借款本金131000元及2016年5月8日前的利息，余息及借款本金69000元未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能依约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款69000元，并按月利率2%即年利率24%支付自2016年5月9日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省和隆园林建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾淑兰借款69000元，并按年利率24%支付自2016年5月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告福建省和隆园林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初566号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人杜建予，男，1965年6月25日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯抢劫罪于1982年5月26日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于1997年8月20日被本院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪于2003年12月18日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2005年5月13日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月18日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年11月25日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月30被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人杜建予犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人杜建予到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日17时许，被告人杜建予到郑州市管城回族区城东路与郑汴路向东200米柒牌服装专卖店内，趁无人注意之际，将该店服务员被害人庞某放于玻璃柜台上的白色OPPO牌N3手机盗走，后逃至城东路凤凰路向北200米路东被群众及庞某抓获并报警，经鉴定，赃物价值人民币1300元。
杜建予归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杜建予的供述、被害人庞某的陈述、郑州市公安局商城路分局扣押决定书及发还物品清单、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定明细表、本院刑事判决书等证据。综上，公诉机关认为被告人杜建予的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杜建予对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月11日17时许，被告人杜建予到郑州市管城回族区城东路与郑汴路向东200米柒牌服装专卖店内，趁无人注意之际，将该店服务员被害人庞某放于玻璃柜台上的白色OPPO牌N3手机盗走，后逃至城东路凤凰路向北200米路东被群众及庞某抓获并报警，经鉴定，赃物价值人民币1300元。
杜建予归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明：2016年5月13日，赃物已追回并发还被害人。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人杜建予在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人庞某的陈述，证明2016年5月11日17时许，其在郑州市管城回族区城东路与郑汴路向东200米柒牌服装专卖店内上班，一名男子将其放于柜台上的手机盗走的事实；
3、本院刑事判决书，证明被告人杜建予曾因犯抢劫罪于1982年5月26日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于1997年8月20日被本院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪于2003年12月18日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2005年5月13日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
5、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定明细表，证明被盗手机价值人民币1300元；
6、郑州市公安局商城路分局扣押决定书及发还物品清单，证明被盗手机已发还被害人庞某；
7、身份信息、到案经过、指认赃物照片、辨认现场笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杜建予以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杜建予的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次实施犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜建予犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2016年11月30日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑丹丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终966号
上诉人（原审被告）：张健，男，1987年11月17日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审原告）：怀来县飞达农机销售城，住所地怀来县。
法定代表人：董建福，公司业务经理。
委托诉讼代理人：杜建亮，公司职员。
上诉人张健因与被上诉人怀来县飞达农机销售城买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张健以双方达成调解并已履行为由，于2017年5月16日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人张健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 建 龙
审判员 王 悦
审判员 成进二〇一七年五月十六日书记员宋力
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初690号
原告：常家民，男，1954年8月17日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：张成民，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张朋，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告常家民与被告张成民、张朋劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常家民及其委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼，被告张成民、张朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常家民向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付劳务报酬68000元及违约金1020元，共计69020元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月30日，经被告张成民介绍，原告常家民跟随被告张朋从事木工装修工作，后经双方结算，被告张朋欠原告常家民劳务报酬68000元未付，并于2016年4月5日向原告出具欠条，双方约定2016年5月30日前还清，逾期违约金为欠款总额的1.5%。下欠款项经原告多次催要未果。
张成民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张朋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经被告张成民介绍，自2015年3月30日起，原告常家民受雇于被告张朋从事木工装修工作，后经双方结算，劳务报酬共计68000元，被告张朋于2016年4月5日向原告出具欠条一份，双方约定付款期限为2016年5月30日前，逾期违约金为欠款总额的1.5%。后被告张朋支付原告5000元，下欠原告常家民劳动报酬63000元，所欠款项经原告多次催要未果。
本院认为，原被告双方已形成事实上的劳务合同关系，被告张朋向原告常家民出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。故，被告张朋应向原告支付下欠劳务报酬63000元。原告常家民要求被告张成民与张朋共同支付下欠劳务报酬，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方的约定，现原告要求被告张朋支付逾期违约金1020元，于法有据，本院予以支持。被告张朋、张成民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告张朋下欠原告常家民劳务报酬63000元及违约金1020元，共计64020元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常家民劳务报酬63000元及违约金1020元，共计64020元；
二、驳回原告常家民对被告张成民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费700元，共计2230元（原告已预交），由被告张朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戴文路
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1522号
上诉人（原审被告）：高博，男，汉族，1979年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佳，女，汉族，1981年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楚欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人高博因与被上诉人李佳所有权确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11411号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人高博上诉称其经常居住地为所供职公司地址深圳市龙岗区坂田街道华为基地，本案应当由其经常居住地法院管辖。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。被上诉人提起本案诉讼，要求确认其系涉案房屋的共有产权人，因此，本案属于不动产纠纷，适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于深圳市，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 房依蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第852号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1584号
罪犯周健，男，1988年9月20日出生，汉族，湖南省长沙市开福区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年8月3日作出(2015)长县刑初字第278号刑事判决，以被告人周健犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。被告人周健不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年1月14日作出(2015)长中刑二终字第00855号刑事判决，以被告人周健犯故意毁坏财物罪、职务侵占罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年4月2日起至2018年4月1日止)。2016年2月25日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周健减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余245分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周健在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑六个月三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第3104号
原告徐小红，女，1969年6月16日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司，住所地保定市韩村北路38号。
法定代表人张兴旺，总经理。
委托代理人张广华，男，1956年4月28日出生，保定市蓝鼎华建筑有限责任公司综合办主任。
原告徐小红与被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司（以下简称蓝鼎华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小红的委托代理人吴青江，被告蓝鼎华公司的委托代理人张广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小红诉称：2011年6月22日，原告与被告签订劳动用工合同，约定：原告担任加工岗位工作，月基本工资3000元，工作地点为北京市昌平区北七家镇望都家园北区4号楼、6号楼；合同签订后，原告每天早6：00上班，晚7：00下班，中间休息1个小时用于午餐，至2011年12月21日被告未支付原告劳动报酬及经济补偿金。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，诉于贵院，请公正审理。诉讼请求：1、被告支付原告2011年6月22日至2011年12月21日基础工资18000元；2、被告支付原告2011年6月22日至2011年12月21日周一至周五每天延时4小时的加班工资12413元；3、被告支付原告2011年6月22日至2011年12月21日周六日加班工资19862元；4、被告支付原告2011年6月22日至2011年12月21日法定节假日4天的加班工资2482元；5、被告支付原告经济补偿金4396元。
被告蓝鼎华公司辩称：对原告代理人提供的起诉书中的所有签字有异议，我单位根据领取工资及考勤记录查看签字无法对应，由此认为原告诉状上的签字起诉不是原告本意，不是原告本人签字。我们要求法庭传唤其本人到场确认起诉是其本人意愿；不同意原告诉讼请求的一至五项，原告没有相关证据予以证明，我单位已经足额向原告发放工资，不存在拖欠工资的情况，不同意原告的诉讼请求。原告向仲裁委提出的仲裁，仲裁裁决原告证据不足，我们认为仲裁结果是正确的。
经审理查明：2011年6月22日，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同主要约定：本合同生效日期为2011年6月22日，原告完成望都家园北区4-6#楼二次结构工作任务时本合同终止；被告安排原告执行综合计算工时制度；原告月工资标准为综合计算为3000元，或按各地施工班组工种计件单项综合价、分界部位价执行；双方约定对工资的其他约定：按实际出勤计算工时。合同还规定了其它条款。合同签订后，原告到望都北区4#楼工地工作。被告未向相关行政管理机关申请办理综合计算工时制度的审批手续。
因工资问题，原告于2012年11月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、支付2011年6月22日至2011年12月21日工资18000元；2、支付2011年6月22日至2011年12月21日周一至周五每天延时4小时加班工资12413元；3、支付2011年6月22日至2011年12月21日周六日加班工资19862元；4、支付2011年6月22日至2011年12月21日法定节假日4天的加班工资2482元；5、支付经济补偿金4396元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月29日做出了京昌劳人仲字第（2013）第108号裁决书，裁决：驳回徐小红的申请请求。原告不服仲裁裁决于2013年1月诉至本院。
本案在审理过程中，原告主张其工作至2011年12月21日，即工作完成任务完成；被告对此不予认可，但其未向本院提供证据证明原告的终止工作时间。被告提交的考勤记录表明原告签字出勤天数为14天，周六日加班3天。被告提交的保定蓝鼎华建筑公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表表明原告出勤天数52天，日工资150元，工资总额7100元。原告承认曾在工资表上签字，但表示没有实际收到上述钱款。
上述事实，有劳动合同书、工地考勤签字确认记录、保定蓝鼎华建筑公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第108号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。原告在被告的工程中从事工作并与被告签订了劳动合同书，双方之间形成了劳动合同关系。根据被告提供的工资表显示，原告已按出勤天数52天，日工资150元，领取了工资7100元。原告虽表示没有实际领取钱款，但未举证予以证明，现根据被告提供的考勤记录及工资表，被告已全部支付了原告的工资，故本院对原告主张支付工资请求不予支持。根据被告提供的考勤统计表显示，原告在工作期间有周六日加班3天，被告应支付相应的加班费。被告提出的在工资中已包含加班费的主张，原告予以否认，被告未向本院提供相应证据加以证明，本院不予采信。本院对原告主张加班费的合理部分予以支持；对其过高部分不予支持。原告主张其工作至合同约定的工作完成之时，被告虽对此不予认可，但其作为用人单位，未提供证据证明原告的终止工作时间，故本院对原告的主张予以采信，认定原告工作至其完成合同约定的工作之时。在此情况下，被告作为用人单位应当支付终止劳动合同的经济补偿金，支付标准参照双方合同中约定的工资标准及工作年限确定。关于原告要求支付延时加班工资及法定节假日加班工资的请求，因其未向本院提供其存在延时加班及法定节假日加班的事实的相应证据，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告徐小红周六日加班工资差额四百五十元。
二、被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告徐小红终止劳动合同经济补偿金一千五百元。
三、驳回原告徐小红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 许艳平
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 郑晓媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第418号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人许习文，男，1967年7月27日出生。曾因犯故意伤害罪于2000年4月12日被本院判处有期徒刑一年，2001年1月18日释放。曾因犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。曾因犯盗窃罪于2014年12月29日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月25日刑满释放。因盗窃于2015年4月24日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人许习文犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人许习文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：
2015年4月19日14时许，被告人许习文到郑州市管城回族区南四环润滑油市场内，趁四周无人之机，将一辆银色飞鸽牌电动三轮车盗走。
2015年4月22日15时许，被告人许习文到郑州市管城回族区南曹乡一建筑工地内，趁四周无人之机，将一辆蓝色电动车盗走。
2015年4月23日17时许，被告人许习文到郑州市管城回族区南三环汽贸园A1区1排13号店门前，趁四周无人之机，将被害人郑某某停放在此处的一辆银色飞鸽牌电动三轮车（车上载有一箱、共60套全新赛程汽车轴承）盗走，经查，该电动三轮车系郑某某于2015年4月1日以2650元价格购买，该箱轴承价格共计1500元。
当日21时许，许习文骑着盗得的电动车行至郑州市二七区长江路与连云路交叉口时，因形迹可疑被郑州市公安局洁云路分局民警盘查，如实供述上述犯罪事实，后带领公安机关到其住处扣押其盗得的两辆电动三轮车。次日，许习文被移交至郑州市公安局十八里河分局处理。现赃物已全部追回，郑某某被盗财物已发还。其他赃物因暂未查找到被害人，现未发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人许习文的供述，被害人郑某某的陈述，证人证言，书证、物证等证据。综上，公诉机关认为被告人许习文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人许习文辩解称其未实施起诉书指控的盗窃行为，且也没有证据证明其实施盗窃，系公安机关和马某某（音）一起对其陷害。
经审理查明：2015年4月19日14时许，被告人许习文到郑州市管城回族区南四环润滑油市场内，趁四周无人之机，将一辆银色飞鸽牌电动三轮车盗走。该飞鸽牌电动三轮车经鉴定价值1400元。
2015年4月22日15时许，被告人许习文到郑州市管城回族区南曹乡一建筑工地内，趁四周无人之机，将一辆蓝色电动车盗走。该蓝色电动车价值800元。
2015年4月23日17时许，被告人许习文到郑州市管城回族区南三环汽贸园A1区1排13号店门前，趁四周无人之机，将被害人郑某某停放在此处的一辆银色飞鸽牌电动三轮车（车上载有一箱、共60套全新赛程汽车轴承）盗走，经查，该电动三轮车系郑某某于2015年4月1日以2650元价格购买，该箱轴承价格共计1500元。
当日21时许，许习文骑着盗得的电动车行至郑州市二七区长江路与连云路交叉口时，因形迹可疑被郑州市公安局洁云路分局民警盘查，如实供述上述犯罪事实，后带领公安机关到其住处扣押其盗得的两辆电动三轮车。次日，许习文被移交至郑州市公安局十八里河分局处理。现赃物已全部追回，郑某某被盗财物已发还。其他赃物因暂未查找到被害人，现未发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人许习文在侦查阶段对上述指控的三起盗窃事实均有供述，并供述于2015年4月23日21时骑盗窃所得电动自行车行至二七区长江路与连云路准备卖车时，因形迹可疑，被巡逻民警抓获，后带领民警在其住处将盗窃的另外两辆电动三轮车提取。且对三次盗窃电动车的地点予以指认，有指认作案现场笔录及照片附卷；又对盗窃所得三辆电动车予以指认，有指认赃物照片附卷。
2、被害人郑某某的陈述，证明在上述时间、地点，其电动三轮车被盗的事情经过，并称其被盗电动三轮车上载有一箱价值1500元的全新赛程汽车轴承等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人刘某某的证言，证明郑某某于2015年4月1日以2650元的价格从其处购买一辆飞鸽牌电动三轮车等事实，与被害人郑某某的陈述能相互印证一致。
4、证人马某某的证言，证明许习文准备卖给其三辆电动车等事实，且没有让许习文偷电动车卖给其等事实。
5、郑州市管城回族区价格认定中心出具涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人于2015年4月19日盗窃飞鸽牌电动三轮车价值1400元，4月22日盗窃蓝色电动车价值800元等。
6、郑州市公安局洁云路分局出具的扣押物品文件清单及郑州市公安局十八里河分局出具的发还物品文件清单，证明公安机关依法扣押赃物并将其中一辆电动三轮车及轴承发还给被害人郑某某等。
7、郑州市公安局洁云路分局出具的抓获经过、移交证明，郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过，证明2015年4月23日21时许，许习文因形迹可疑被郑州市公安局洁云路分局巡逻民警盘问，许习文如实供述了其盗窃电动车的事实并带领公安机关在许习文住处将另外二辆电动三轮车查获，后将该案移交郑州市公安局十八里河分局处理等事实。
8、郑州市公安局十八里河分局出具行政处罚决定书、工作说明、情况说明及查找电动车失主张贴照片，刑事判决书及释放证明，年龄证明等与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人许习文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于被告人许习文辩解称其未实施起诉书指控的盗窃行为，且也没有证据证明其实施盗窃，系公安机关和马某某一起对其陷害的意见，经查，郑州市公安局洁云路分局巡逻民警当场查获被告人盗窃电动车一辆，在被告人的带领下在被告人的住处将另外两辆被盗电动三车轮车提取，被告人在侦查阶段对三起盗窃事实均予以供认，与被害人的陈述、证人证言及书证物证等相关证据能相互印证一致，能够证明被告人实施了起诉书指控的三起盗窃事实，故被告人的该辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人许习文犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。2、被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚。3、被告人盗窃所得赃物均已追回，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许习文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年2月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田 歌
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第191号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人程朋、郑贺彩。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人程朋、郑贺彩行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第828号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对程朋、郑贺彩行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 辉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第191号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人程朋、郑贺彩，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人程朋、郑贺彩行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第828号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对程朋、郑贺彩行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 辉
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02851号
原告王金，住隆化县。
被告姜志超，住隆化县。
本院在审理原告王金与被告姜志超承揽合同纠纷一案中，原告王金以被告同意给款现外出未归为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贺巍巍
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初267号
原告彭旭东，男，汉族，1968年4月3日出生，住库车县。
被告帕提古丽·卡德尔，女，维吾尔族，1981年12月17日出生，住库车县。
被告斯迪克·库尔班，男，维吾尔族，住库车县。
原告彭旭东诉被告帕提古丽·卡德尔、斯迪克·库尔班买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭旭东到庭参加诉讼，被告帕提古丽·卡德尔、斯迪克·库尔班经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭旭东诉称，2014年9月15日，被告帕提古丽·卡德尔向原告购买价值28980元农资，并向原告出具一份欠条，承诺该款于2014年10月10前付清。还款期限届满后，被告帕提古丽·卡德尔以各种理由拒绝支付原告农资款，故请求依法判令：1.被告向原告支付农资款28980元；2.被告向原告支付2014年9月15日至2016年1月21日期间逾期付款利息2312元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告帕提古丽·卡德尔、斯迪克·库尔班未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月15日，被告帕提古丽·卡德尔在原告处赊购了价值28980元的农资，并于当日向原告出具欠条一份，承诺该笔农资款于2014年10月10日付清。上述还款期限届满后，被告帕提古丽·卡德尔至今未向原告支付农资款28980元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案被告帕提古丽·卡德尔从原告处购买农资至今仍拖欠原告农资款28980元未付，双方买卖合同关系清楚，债权债务明确，此债务被告帕提古丽·卡德尔应当清偿。故对原告要求被告帕提古丽·卡德尔向其支付农资款28980元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告斯迪克·库尔班承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告帕提古丽·卡德尔长期占用本应支付于原告的农资款，期间必然给原告造成一定损失，现原告主张2014年9月15日至2016年1月21日期间逾期付款利息2312元，结合被告帕提古丽·卡德尔承诺的付款日期及欠款金额，原告的此项请求未超出法律保护范围，本院予以支持。被告帕提古丽·卡德尔经本院合法传唤未到庭，视为其放弃依法享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帕提古丽·卡德尔于本判决生效后三日内向原告彭旭东支付农资款28980元及逾期付款利息2312元，二项合计31292元。
二、驳回原告彭旭东对被告斯迪克·库尔班的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费582元，依法减半收取为291元，由被告帕提古丽·卡德尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一六年三月九日
书 记 员 方 杰
翻译阿孜古丽司·马义
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00083号
原告梁某甲，男，1987年9月2日生，汉族。
委托代理人杨泽勇，文殊乡人民政府工作人员。
被告王某某，女，1991年6月2日生，汉族。
原告梁某甲诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人杨泽勇到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2007年农历12月份经人介绍相识后不到一个月即同居，2009年2月22日生女儿梁某丙。同居之初二人关系尚可，随着共同生活时间增多，性格上存在差异，原、被告双方未能建立夫妻感情，经常为琐事争吵。被告于2012年农历7月份外出打工，至今未归。诉至法院请求判令：女儿梁某丙由原告抚养，抚养费由原告自理，被告享有探视权并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告户籍证明一份；
2、原告家庭户口本复印件一份；
3、证人梁某乙出具证明一份及其身份证复印件一份；
4、证人陈某出具证明一份及其身份证复印件一份；
5、证人谢某出具证明一份及其身份证复印件一份；
被告王某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告王某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识后不久同居，2009年2月22日生女儿梁某丙。原、被告同居期间没有办理结婚登记手续，被告王某某于2012年外出，至今未归。被告王某某外出期间，女儿梁某丙一直由原告及其父母抚养照顾，现在就读于光山县光州学校。
本院认为，原、被告同居期间虽未办理结婚登记手续，但同居期间双方所生育的非婚生子女应比照婚生子女确定其抚养与被抚养关系。被告王某某自2012年离家外出，没有尽到对女儿梁某丙的抚养照顾义务，女儿梁某丙长期由其爷爷奶奶代为抚养照顾，从保障子女合法权益的角度出发，女儿梁某丙继续由原告抚养照顾为宜。原告要求抚养费自理，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告享有探视权，因探视权是被告的法定权利，应依法予以保障，故对原告的该项请求，本院予以准许。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女梁某丙由原告梁某甲抚养，抚养费由原告梁某甲自理；被告王某某享有探视女儿梁某丙的权利。
案件受理费300元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏 娟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00083号
原告梁某某，男，1987年9月2日生，汉族。
委托代理人杨泽勇，文殊乡人民政府工作人员。
被告王某，女，1991年6月2日生，汉族。
原告梁某某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人杨泽勇到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2007年农历12月份经人介绍相识后不到一个月即同居，2009年2月22日生女儿梁某甲。同居之初二人关系尚可，随着共同生活时间增多，性格上存在差异，原、被告双方未能建立夫妻感情，经常为琐事争吵。被告于2012年农历7月份外出打工，至今未归。诉至法院请求判令：女儿梁某甲由原告抚养，抚养费由原告自理，被告享有探视权并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告户籍证明一份；
2、原告家庭户口本复印件一份；
3、证人梁某乙出具证明一份及其身份证复印件一份；
4、证人陈某某出具证明一份及其身份证复印件一份；
5、证人谢某某出具证明一份及其身份证复印件一份；
被告王某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告王某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识后不久同居，2009年2月22日生女儿梁某甲。原、被告同居期间没有办理结婚登记手续，被告王某于2012年外出，至今未归。被告王某外出期间，女儿梁某甲一直由原告及其父母抚养照顾，现在就读于光山县光州学校。
本院认为，原、被告同居期间虽未办理结婚登记手续，但同居期间双方所生育的非婚生子女应比照婚生子女确定其抚养与被抚养关系。被告王某自2012年离家外出，没有尽到对女儿梁某甲的抚养照顾义务，女儿梁某甲长期由其爷爷奶奶代为抚养照顾，从保障子女合法权益的角度出发，女儿梁某甲继续由原告抚养照顾为宜。原告要求抚养费自理，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告享有探视权，因探视权是被告的法定权利，应依法予以保障，故对原告的该项请求，本院予以准许。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女梁某甲由原告梁某某抚养，抚养费由原告梁某某自理；被告王某享有探视女儿梁某甲的权利。
案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏 娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第879号
罪犯王解华，男，1968年2月4日出生，汉族，江西省乐平市人，初小文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于1998年11月27日作出（1998）景刑一初字第51号刑事判决，认定王解华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2001年8月3日，经江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第254号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年7月25日、2012年2月24日、2014年7月11日，分别经本院刑事裁定减刑一年零二个月、一年零四个月，剥夺政治权利改为七年、一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王解华在2014年3月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王解华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王解华在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王解华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00一年八月三日起至二0一五年十二月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终132号
上诉人（一审原告）贾爱玲，女，汉族，1956年3月7日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人董永辉，男，汉族，1986年2月6日生，住址同上。
上诉人（一审原告）郑冬玲，女，汉族，1959年1月29日，住开封市顺河回族区。
上诉人（一审原告）杜要红，女，回族，1963年10月8日生，住本市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市城乡规划局。
法定代表人封永元，局长。
委托代理人刘洪建，该局法律顾问。
贾爱玲、郑冬玲、杜要红诉开封市城乡规划局行政违法及撤销一案，开封市金明区人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫0211行初31号行政裁定，贾爱玲、郑冬玲、杜要红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审被告开封市城乡规划局于2015年10月23日作出《告知书》：根据《行政复议决定书》（豫建复决（2015）24号）及《责令履行通知书》（豫建复责（2015）7号）要求，现告知如下：曹门新城北院项目经市政府（2014）110号会议纪要研究决定为顺河区三号地块棚户区改造项目，该项目未取得《建设工程规划许可证》。按照开封市保障性安居工程联席会议纪要（2011）6号规定：所有保障性安居工程项目依据省建设厅的要求可先开工再完善手续，各有关单位应给予积极配合，不得以手续不全为由进行处罚（以下简称被诉行政行为）。贾爱玲、郑冬玲、杜要红不服，提起行政诉讼。
一审查明，贾爱玲等三原告系顺河回族区棚户区改造项目的被征收人。2015年4月20日，原告贾爱玲、杜要红、郑冬玲及其他人向被告市规划局邮寄《确认违法建筑申请书》，要求依法确认“曹门新城北院”项目建筑为非法建筑。2015年5月12日，市规划局作出《政府信息公开告知书》，将“曹门新城北院”的相关情况作了介绍，并告知原告目前该项目已停工正在办理相关审批手续。原告不服，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议。2015年8月3日，河南省住房和城乡建设厅作出豫建复决字（2015）24号行政复议决定书，认为被告在收到原告的申请后，仅对原告作出了汴规信复（2015）119-126号《政府信息公开申请答复书》，阐述了案涉违法项目的具体位置及相关手续办理情况，未对原告的诉求作出回复，决定撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，责令被告在收到本决定书之日起60日内履行法定管理职责，并将相关情况告知原告。2015年10月19日，河南省住房和城乡建设厅对被告作出《责令履行通知书》，责令被告于2015年11月5日前履行该行政复议决定，并将履行结果书面报告本机关。2015年10月23日，被告作出告知书，原告不服，诉至法院。
另查明，原告贾爱玲等人于2015年11月16日向河南省住房和城乡建设厅申请信息公开，要求公开所有保障性安居工程项目可先开工再完善手续的规范性文件。2015年12月28日，河南省住房和城乡建设厅答复：经查，我厅没有保障性安居工程项目可先开工再完善手续的相关规范性文件。
一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告贾爱玲、郑冬玲、杜要红作为开封市顺河回族区3号地块棚户区改造的被征收人，尚未与征收人签订征收补偿协议，是否被安置在曹门新城北院尚未定论，因此，三原告与所诉的曹门新城北院项目没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告贾爱玲、郑冬玲、杜要红的起诉。
贾爱玲、郑冬玲、杜要红不服一审裁定，上诉称：1、一审认定事实错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”曹门新城北院项目作为上诉人的唯一安置房源，若选择该房源则安置不合法。上诉人只能选择货币补偿，因此剥夺了上诉人的选择权。因此上诉人与涉案项目有利害关系。另上诉人在依据（2015）鼓行初字第35号、（2016）豫02行终74号判决，豫建复决（2015）23号、豫建复决（2015）24号等案件中均是围绕曹门新城项目进行的诉讼复议，在此过程中主体资格早已被上述判决、决定认定。故，一审裁定认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。2、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审裁定，撤销被诉告知书。
被上诉人开封市城乡规划局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾爱玲、郑冬玲、杜要红作为开封市顺河回族区3号地块棚户区改造项目的被征收人，尚未与征收人签订征收补偿安置协议，征收部门亦未对三上诉人作出房屋征收补偿决定，三上诉人是否被安置在曹门新城北院尚未定论，故三上诉人与所诉的曹门新城项目没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。一审驳回贾爱玲、郑冬玲、杜要红的起诉正确。贾爱玲、郑冬玲、杜要红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 闫路航
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第747号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某某机械制造有限公司（以下简称某某公司）。
诉讼代表人陈某甲，系某某公司员工。
被告人陈某乙，2013年8月30日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）849号起诉书指控被告单位某某公司、被告人陈某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告单位诉讼代表人陈某甲、被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月，被告人陈某乙在负责经营被告单位某某公司期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为某某公司虚开销货单位为上海某某贸易有限公司的增值税专用发票共计3份，价税合计人民币30万余元，税额人民币4.3万余元。上述增值税专用发票均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年8月28日，陈某乙经电话通知，接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，某某公司已退缴全部税款并缴纳罚款。
上述事实，被告单位某某公司及被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、范某某、斯某某的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关制作的《抵扣证明》、《税务处理决定书》、《税收通用缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料、电子缴款凭证及陈某乙的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人陈某乙作为某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。某某公司、陈某乙具有自首情节，可以从轻处罚。结合某某公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对陈某乙可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第50号
原告闫吉侠。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告张庆华。
委托代理人张正军。
被告张秀春。
原告闫吉侠诉被告张庆华、张秀春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫吉侠的委托代理人姜佰鸣、被告张庆华的委托代理人张正军、被告张秀春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫吉侠诉称，被告张庆华与被告张秀春系夫妻关系，2009年9月30日被告张庆华在夫妻关系存续期间向原告借款38700元。后经催要未果，现依法提起诉讼要求二被告偿还借款38700元。
被告张庆华、张秀春辩称，我们不认识闫吉侠也没向其借过款。因张庆华曾欠过王金发38700元而向其出具过欠条，此款已还过，现在是王金发欠张庆华的包山款。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张庆华与被告张秀春系夫妻关系，原告闫吉侠主要张，2009年9月30日被告张庆华在夫妻关系存续期间向原告借款38700元的事实借条一份。
该借条的主要内容为：借条，今借现金叁万捌仟柒佰元正￥38700，张庆华，2009.9.30。被告张庆华、张秀春对借条的是张庆华所写的真实性无异议，但主张未向原告闫吉侠借过款，并陈述已向公安机关报案。
本院认为，原告闫吉侠陈述被告张庆华欠其借款的事实有原告闫吉侠提供的债权凭证予以证实，故被告张庆华负有偿还该借款的义务。因该借款发生在被告张庆华与被告张秀春夫妻关系存续期间，故原告闫吉侠要求被告张秀春负共同偿还的义务的主张本院予以支持。被告张庆华、张秀春对借知的真实性无异议，陈述已向公安机关报案但未提供相应的证据。从查明的证据上，本院认定该案系民事案件，故被告张庆华、张秀春的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张庆华、张秀春自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告闫吉侠款38700元。
若被告张庆华、张秀春未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费768元、保全费407元，共计1175元由被告张庆华、张秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 狄阿敏
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第50号
原告邰某某，女，1972年6月28日出生。
委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1969年10月10日出生。
原告邰某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员龙银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰某某及委托代理人张秀光、被告吴某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邰某某诉称：原告与被告于2001年12月31日在台江县台拱镇人民政府办理结婚登记手续，领取了结婚证。结婚14年以来，一直未能生育小孩。原告与被告结婚后，双方在台江县第二移民区修建一栋砖房，原告尽力劳动，挣钱修房子，供生活，制家具，辛勤劳动这14年。可是原、被告四十多岁了，还没有生育过小孩，为此事，双方感到十分的痛苦，外人及亲戚朋友看不起，走亲访友去哪里也不同伴，别人结婚有儿有女，逢年过节，家庭沉浸在一片欢乐之中，而原、被告在此时感到孤独，丝毫没有家的感觉和节日的快乐。随着时间的流世，被告对这个家也感到失望，失去信心，不长劲干活，大部分时间在家休息，还靠原告打工来供其生活，家里的房屋装修、家具及生活用品几乎是原告打工找钱制得。在2013年农历12月27日，被告喝酒后，无原无故打骂被告，还骂被告说，喂鸡不会下蛋，其意思说原告不会生小孩，原告本身对未能生小孩此事感到十分痛苦和伤心，而且不能生小孩的原因也未查实清楚，被告就这样骂原告，这足以证明被告对原告不生小孩此事，很有抱怨，很不高兴，也可以看出被告已经看不起原告，只是目前没有办法的情况下凑合在一起过夫妻生活。综上，原告与被告15年来一直未生育小孩，将来可能会老无所依，加之告没有固定工作，无固定收入，没有经济生活来源，生老病死的也没有小孩的照料，想起来很可怕。为此，因原、被告在一起多年未生育小孩，是导致夫妻感情破裂的原因。现原被告无和好的条件和可能，请求台江县人民法院按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第一条和第十四条的规定，判决准予原告与被告离婚。离婚后，夫妻共同财产房屋一栋，原告要一楼和二楼，被告要三楼和四楼。夫妻共同债务欠排羊信用社本金30000.00元，原告和被告各还本金15000元及其产生的利息；欠被告妹妹吴某8300元，原告和被告各自偿还4150元。夫妻共同生活用品，按原告诉状附后清单所列的物品及方案进行分配，也可以在庭审中原、被告双方协商分配。
被告吴某某辩称：我不同意离婚，我与原告是自由恋爱，于2001年12月31日自愿登记结婚的，一直以来我们之间的婚姻感情基础是十分深厚的。我和邰某某结婚至今，她的身体状况一直不好，但我一直爱她，任劳任怨地照顾她、保护她、帮助她战胜疾病的侵害，并且我还买了中、西医妇科手册来自学给原告治病。原告邰某某说我骂她“喂鸡不会下蛋”的话，因我喝醉酒了，记不清了，后来我知道后就已向原告道歉了，从那以后我们仍和往常一样和睦相处。关于邰某某提出离婚后，她享有财产房屋的一楼和二楼的诉求，我认为是不可能的，因为我不同意离婚，并且建房子的大部分钱是我们借的和我出的，邰某某平时打工得的钱大部分用来购置家具方面。原告说“平时的生活开支全部是由她来开支”，这话也不全对，因为这么多年来我也去过很多地方打工，另出租房屋每月300元以及我的低保每月230元全部交给她了，由她来安排家庭的正常开支。我们感情一直很好，我们从来没有争吵过，关系一直很好，她身体不好，不能生育，我也没有意见，我为她调理身体多年，身体已经好转，虽然现在我们不住在一起，但是我依然关心她，至今我都还在为她交手机话费。综上，我和邰某某是履行了夫妻间的相互抚养的法定职责的，我们没有达到感情完全破裂的法定情形，恳求法院判决不要离婚。
经审理查明：原、被告于2001年认识，并经自由恋爱后于2001年12月31日办理了结婚登记。结婚后双方一直未生育有小孩，原、被告在平时生活中也会为没有小孩而争吵过，为此打架的只有农历2013年12月27日一次。婚后，因原告身体欠佳，经常生病。在原告邰某某生病期间，被告吴某某一直在自学医学帮助其治病。夫妻关系存续期间有共同财产：位于台江县秀眉大道阳光村XX号的一栋三层砖房，共同债务有排羊信用社30000元贷款及欠被告妹妹吴某8300元。另查明，原告于2015年1月21日离开原被告二人共同居住的房屋，至今一直居住在娘家。
认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告结婚证；3、借条复印件一份；4、土地使用权证复印件；5、黔东南州人民医院数字胃肠报告、全数字化多功能彩色超声诊断报告单；6、凯里市人民医院检验科报告单；7、2015年1月20日原告邰某某给吴某某的离婚信及吴某某给邰某某的用药清单；8、台江县排羊乡岩寨村村民委员会会议记录；9、建房完善证明；10、台江县易地搬迁领导小组证明；11、购买建筑材料流水单、建筑材料入库单；上述证据，经庭审质证以及原、被告的庭审笔录认可的事实在卷证明，足以认定。
本院认为：原告邰某某与被告吴某某2001年认识并经自由恋爱，于2001年12月31日自愿到民政部门依法办理结婚登记，取得结婚证，双方的婚姻关系属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后二人相互扶持，共同创建家庭，二人于2006年修建台江县秀眉大道阳光村XX号的一栋三层砖房并已装修入住。双方结婚多年虽未生育有小孩，但除此之外也没有其他大矛盾，亦无大的争吵、打架，且原、被告婚后一直生活在一起长达15年之久。直至2015年1月21日原告邰某某回到娘家居住，双方没有因感情不合而长期分居的现象，并无原告所称的夫妻感情已完全破裂，双方没有和好的条件和可能。故对原告以其与被告因未生育小孩而夫妻感情不合，已达到夫妻感情完全破裂为由主张离婚，本院不予支持。原告邰某某与被告吴某某婚后已共同生活多年，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，对于未生育小孩的问题，原、被告双方可以协商解决。从有利于维护家庭和谐和社会稳定的角度出发，应给予双方一个和好的机会，本院暂不准予原告邰某某与被告吴某某离婚较为有宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邰某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 龙银凤
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘清和
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1345号
原告：朱伟民。
被告：沈伯永。
委托代理人（特别授权代理）：寇迪、严高鹏。
原告朱伟民为与被告沈伯永合同纠纷一案，本院于2013年7月
17日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2013年8
月20日公开开庭审理。原告朱伟民到庭，被告沈伯永的委托代理
人严高鹏到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结
。
原告诉称：原、被告双方于2010年底商定由原告投资100000
元，被告投资900000元且被告无偿提供200平方米的经营场地作为
双方经营超市所用。2011年1月1日，被告收到原告的投资款10000
0元，并出具“收条”一张，被告同时承诺，每月返现金壹万元给
原告以作利润，直到还本金为止。被告收到原告的款项后至今未
履行“收条”中承诺的义务，既未向原告支付利润，也未归还原
告本金。对于该投资款及被告另外所欠的300000元款，原告于201
3年2月6日以民间借贷为由向杭州市拱墅区人民法院起诉被告，拱
墅区人民法院经审理后于2013年6月13日作出（2013）杭拱商初字
第452号民事判决，判决书认为该100000元款项不属于民间借贷，
不宜并案处理。现原告就被告于2011年1月10日出具的100000元收
条诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告人民币100000元。
2、被告支付原告利润290000元，暂计算至2013年6月1日止。3、
本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉请中其中120000元的请求。
被告答辩称：在（2013）杭拱商初字第452号案件（以下简称
452号案件）审理过程中，被告就提出本案所涉收条所载明的1000
00元投资款已包含在452号案件所审理的2012年1月13日被告向原
告出具的300000元的欠条之中，被告认为法院在452号案件中已经
确认被告欠款的金额，原、被告之间的纠纷已经处理完毕，请求
驳回原告诉请。
原告向本院提交以下证据：1、收条，证明被告收到原告投资
款100000元的事实。2、协议书两份，证明100000元投资款不包括
在452号案件处理的300000元借款中。3、判决书，证明100000元
的投资款在452号案件中没有处理。
被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，该收条出具的时
间是2011年1月1日，后被告于2012年1月13日出具300000元的欠条
，所以该收条所涉的100000元款应包含在2012年1月13日300000元
的欠条之内。对证据2被告签名的真实性无异议，但并非被告的真
实意思表示，协议书第三条关于“在协议期间，双方不能有任何
的其他事情，包括起诉，去沈伯永店铺吵闹”的约定表明被告签
署该份协议是为了能正常经营，才被迫同意支付400000元款；另
外协议书中记载的是投资椰子汁生意，而原告所陈述的是投资超
市，因此证据1与证据2的内容是有相互矛盾的。对证据3的真实性
没有异议，对本案所涉的100000元在452号案件中没有处理的事实
也没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：对原告提供的3组证据，被告虽提出异议，但
被告未提供反驳证据，故对原告提交的3组证据的真实性及证明力均无异议。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年1月1日，被
告向原告出具一份收条，收条的内容为“今收到朱伟民现金10000
0元，用作投资超市所用，每月1日还现金10000元整以作利润，直
至还本金为止”。2012年11月27日，原、被告之间形成一份协议
书，协议书约定的内容为“经沈伯永和朱伟民双方友好协商，关
于双方合作椰子汁生意，做出以下决定：双方再次明确朱伟民投
资40万元本金，到2012年11月27日止应可以分红260万元整，所以
特决定到2012年11月30日止，沈伯永一次性支付朱伟民现金30000
00元，如逾期不支付，朱伟民可以追究任何法律责任”。2012年1
2月10日，原、被告双方又签订形成一份协议书，协议书约定的内
容为“因朱伟民和沈伯永债务纠纷一事经协商达成如下决定：1、
沈伯永在2012年12月31日前支付朱伟民人民币400000元整，尽量
在2012年12月15日前先支付100000元整；2、400000元支付完后，
余下的2600000元在2013年1月31日前支付完；3、在协议期内，双
方不能有任何的其它事情，包括起诉，去沈伯永店铺吵闹；…….
”。上述两份协议签订后，被告未按约向原告付款。另查明，被
告另于2012年1月13日向原告出具一份欠款300000元的欠条。就30
万元的欠条及案涉100000元的收条原告曾一并诉至法院，法院经
审理，对300000元的欠条作出处理，对100000元的收条告知原告
另行起诉。
本院认为，对于本案原、被告争议的100000元款，原告提供
了一份收条及两份协议，证明原告确向被告支付100000元投资款
、且被告尚未归还的事实。被告虽抗辩称100000元款已包含在201
2年1月13日的欠条中，但该抗辩意见与之后双方签署的两份协议书的内容相悖，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于收条
中约定的每月应返还利润，因原告将100000元的投资款交给被告
后，并不参与投资项目的实际经营，纯粹在于追求资产的固定利
润回报，故对被告应支付的利润应参照民间借贷的处理原则，本
院给予调整至按人民银行同期贷款利率的四倍计算，并确认从201
2年1月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈伯永于本判决生效之日起十日内返还原告朱伟民
款100000元。
二、被告沈伯永于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟民
从2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利润至
本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2675元，由原告朱伟民自负1316元，
被告沈伯永负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年十月三十日
代书记员 周 吟