广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第31号
原告罗伟球。
委托代理人陈志松。
被告平南县人民政府。
法定代表人区杰。
委托代理人宾康。
委托代理人罗佐玲。
第三人梁家信。
原告罗伟球不服被告平南县人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，原告罗伟球于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告罗伟球及其委托代理人陈志松；被告平南县人民政府的委托代理人宾康、罗佐玲；第三人梁家信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平南县人民政府于2014年4月17日颁发给第三人梁家信的国有土地使用证。被告于2014年6月10日向本院提供了颁发给第三人梁家信的国有土地使用证的证据、依据：1、建设用地许可证，证明梁家信在登记国有土地前已依法取得了批准，由平南县国土资源局填发的合法《建设用地许可证》，批准用地面积80平方米。2、申请审批表，证明梁家信在取得《建设用地许可证》前依法进行申请并获得了平南县人民政府的批准。3、建设工程规划许可证及审批单，证明梁家信申请土地登记前依法取得了建设工程规划许可。4、土地登记审批表，证明梁家信的国有土地经过合法登记审批，登记土地面积77.92平方米。5、土地登记申请表，证明梁家信登记的国有土地经依法申请。6、申请，证明梁家信申请按实际测量面积进行登记。7、土地登记审核结果公告，证明梁家信申请登记土地依法进行了审核公告，公告期间无人提出过异议。8、地籍调查表，证明梁家信申请登记土地权属来源合法，界址清楚，土地面积为77.92平方米。9、宗地图，证明依法对梁家信申请登记土地进行测量，土地面积为77.92平方来。
原告罗伟球诉称，被告于2014年4月17日颁发给第三人的平国用（2014）250801098号《国有土地使用证》程序严重违法，因为第三人就上述土地证与原告在诉讼过程中，平南县人民法院于2014年1月7日以（2013）平民初字第191号民事判决书驳回第三人的诉讼请求，第三人不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院已受理，并在审理阶段。因此，被告在诉讼期间颁发给第三人的平国用（2014）250801098号《国有土地使用证》程序严重违法。被告颁发给第三人的平国用（2014）250801098号《国有土地使用证》没有任何事实和法律依据。因为第三人采取欺骗、隐瞒手段向被告提供无效的材料，而被告没有认真核实，就仅以第三人提供的材料颁发平国用（2014）250801098号《国有土地使用证》是错误的，因为就上述宅地第三人已多次就同一事实和理由向人民法院提起诉讼，人民法院均驳回了第三人的诉讼请求。其中2001年3月9日以（1999）平民初字第672号民事判决书驳回第三人宅基地侵权一案。第三人不服上诉，2001年8月28日贵港市中级人民法院以（2001）贵民终字第176号民事判决书驳回第三人的上诉。后第三人不服向贵港市中级人民法院申请再审，2002年12月24日贵港市中级人民法院以（2002）贵民终字第27号民事判决书驳回了第三人的再审诉讼请求。2011年7月1日，平南县人民法院以（2011）平民初字第847号民事判决书驳回第三人的诉讼请求。第三人不服上诉，2012年11月2日贵港市中级人民法院以（2011）贵民二终字第96号民事判决书驳回第三人要求恢复原状的上诉请求。2012年8月28日平南县人民法院以（2012）平民初字第849号民事判决书支持第三人排除妨碍纠纷一案的诉讼请求。原告不服提起上诉，2012年11月23日贵港市中级人民法院以（2012）贵民一终字第323号民事裁定书撤销平南县人民法院（2012）平民初字第849号民事判决书，发回平南县人民法院重审。2014年1月7日平南县人民法院对第三人以同一事实和理由起诉排除妨碍的诉讼请求以（2013）平民初字第191号民事判决书驳回第三人的诉讼请求。第三人不服已向贵港市中级人民法院上诉，中院已受理，并在审理阶段。因此第三人并没有合法的土地来源，以及有多份人民法院生效判决书认定第三人对上述土地没有合法的来源以及人民法院正在对该宅地进行审理中。而被告置上述事实不顾，反依据第三人提供的具有欺骗性、隐瞒性的材料，颁发平国用（2014）250801098号《国有土地使用证》给第三人，此种行政行为是错误的。为此请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的平国用（2014）250801098号《国有土地使用证》。原告提供的证据有1、（1999）平民初字第672号民事判决书、（2001）贵民终字176号民事判决书、（2002）贵民再终字第27号民事判决书、（2011）平民初字第847号民事判决书、（2011）贵民二终字第96号民事判决书、（2012）平民初字第849号民事判决书、（2012）贵民一终字第332号民事裁定书、（2013）平民初字第191号民事判决书、（2014）贵民一终字第102号民事裁定书。证明人民法院生效判决、裁定认定第三人没有合法土地来源、以及案件正在诉讼程序中。2、平面规划图，证明被告颁发给第三人的土地使用证的位置是开发狼狗窝村民的唯一通道。3、平南县国土资源局关于平南县人民法院调查取证函的答复，证明第三人对争议土地并没有取得合法使用权，被告颁发给第三人的土地实际上是第三人与大将分校、何中文、李明山之间的民事法律关系问题。
被告平南县人民政府辩称，原告不服被告颁发给第三人梁家信的平国用（2014）第050801098号《国有土地使用证》提起行政诉讼所指的土地座落于平南县平南镇平安路，四至为：东南至街道；西南至杨朝忠宅地；西北至水沟；东北至李明山宅地。第三人梁家信取得平南县（1994）地证字第0011572号《建设用地许可证》后，于2013年1月18日向平南县国土资源局申请土地登记，经平南县国土资源局依法进行地籍调查、公告、地籍测量，经初审后报被告审批，被告于2014年4月17日审批后给第三人梁家信颁发平国用（2014）第050801098号《国有土地使用证》，登记土地面积为77.92平方米。被告颁发给第三人梁家信平国用（2014）第050801098号《国有土地使用证》事实清楚、证据充分、程序合法，请人民法院依法予以维持。
第三人梁家信述称，被告向第三人颁发的平国用（2014）第050801098号《国有土地使用证》事实清楚证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求法院依法维持被告向第三人颁发的平国用（2014）第050801098号《国有土地使用证》的具体行政行为。第三人提供的证据有1、方宏新的屋地转让契约、使用土地建房呈报表、《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》，证明1992年7月20日方宏新将其合法使用的第四份宅基地转让给梁家信。2、梁家信个人住宅申请表、平南县（1994）地证字第0011572号《建设用地许可证》，证明梁家信依法取得原方宏新合法使用的第四份宅基地使用权。3、李明山、吴妙玲、何中文的《国有土地使用证》及梁倍向李明山转让国有土地使用权申请、审批表，证明梁家信对第四份宅基地享有合法使用权。4、梁家信的建字第45082101200004号《建设工程规划许可证》、单位住宅建设工程规划审批单、建设工程项目用地平面图，证明平南县住房和城乡规划建设委员会审核批准梁家信建房工程项目用地是第四份宅基地。5、梁家信的平国用（2014）第250801098《国有土地使用证》，证明第四份宅地是梁家信建房合法用地。6、税收缴款书，证明梁家信补缴1992年方宏新向梁家信转让土地使用权各项税款及契税。7、平南县土地管理局（2000）1、7号文件，复议案件受理通知书、平复受字（2000）第7号文件、延长复议期限通知书、平复裁字（2000）第5号准许撤回复议申请裁定书，证明平南县人民政府行政复议依法结案，平南县土地管理局平土管（2000）7号文件生效，自2000年5月11日起平南县土地管理局将梁家信原向方宏新购买的第四份宅基地交回给梁家信使用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、对原告提供的证据1，9份生效的法院判决书或裁定书，该9份文书经法院判决或裁定所认定的事实，符合证据的关联性、合法性和真实性，本院依法予以采信。对原告提供的证据2、3、该两份证据是政府部门的文件及答复，来源合法、真实，与本案有关联性，本院亦依法予以采信。
二、对于被告提供的证据1-9，该9份证据是被告颁发国有土地使用证给第三人经过的一系列程序和认定的事实，但被告在颁证的过程中，没用认真审核土地的来源及土地的现状，而将有争议的土地颁证给第三人，所以本院对被告提供的9份证据依法不予确认。
三、对第三人提供的证据1-7，该7份证据不能客观反映现争议土地的来源及土地的现状的事实，所以本院对第三人提供的7份证据依法不予确认。
经审理查明，1994年8月19日平南县人民政府以非法购买集体土地为由没收了梁家信、何健雄（梁家信妻子）、梁倍（梁家信儿子）从平南县平南镇附城村大将二队村民方展金、方展就、方宏新手中购买的三份宅基地收归国家所有。1994年8月30日，平南县人民政府按照有关规定处理后，将该三份宅基地重新安排给何健雄、梁倍、梁家信使用。以大将分校路边向南排列，第一份是何健雄的、第二份是梁倍的、第三份是梁家信的。1995年何健宏、梁倍将其第一、第二份地分别转让给何中文、李明山。由于第一份地属学校规划用地，何中文、李明山办理了建房审批手续后先后在第二、第三份宅地上建房。1996年8月9日，大将二队将第四份宅基地转让给罗伟球等21人作为通往开发狼狗窝的唯一通道。第五份宅基地是吴妙玲的已建起楼房。1997年大将分校在第一份宅基地建校门口，1999年罗伟球在第四份宅基地上填土、安装水管引起纠纷。第三人梁家信向本院提起民事侵权诉讼，本院以（1999）平民初字第672号民事判决书驳回第三人梁家信的诉讼请求，第三人不服提起上诉，2001年8月28日贵港市中级人民法院以（2001）贵民终字第176号民事判决书驳回了第三人的上诉，维持原判。第三人梁家信申请再审，2002年12月24日贵港市中级人民法院以（2002）贵民终字第27号民事判决书第三人梁家信的再审请求。2008年6月，第三人梁家信在第四份宅基地内建一道长4.8米、高2米的水泥砖墙，2008年7月31日，原告罗伟球等人将第三人的水泥砖墙强行拆除。2008年8月5日，第三人梁家信向本院提起诉讼，2009年4月25日本院以（2008）平民初字第891号民事判决书判决支持了第三人的诉讼请求。判决生效后原告申请再审，2010年12月27日贵港市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审。2011年7月1日本院以（2011）平民初字第847号民事判决书判决驳回了第三人的诉讼请求。第三人不服上诉，2012年11月2日贵港市中级人民法院以贵民终字第96号民事判决书判决驳回第三人的上诉请求。2012年8月28日平南县人民法院以（2012）平民初字第849号民事判决书支持了第三人排除妨碍纠纷一案的诉讼请求。原告不服提起上诉，2012年11月23日贵港市中级人民法院以（2012）贵民一终字第332号民事裁定书撤销平南县人民法院（2012）平民初字第849号民事判决书，并发回平南县人民法院重审。2014年1月7日平南县人民法院对第三人以同一事实和理由起诉排除妨碍的请求以（2013）平民初字第191号民事判决书驳回了第三人的诉讼请求。第三人不服上诉，2014年6月20日贵港市中级人民法院以（2014）贵民一终字第102号民事裁定书驳回第三人梁家信的起诉。2014年4月17日，亦即在民事诉讼审理期间，被告平南县人民政府办理了平南县平南镇平安路大将分校门口起第四份宅基地的《国有土地使用证》给第三人梁家信。2014年5月7日，原告罗伟球以被告颁发给第三人梁家信的《国有土地使用证》程序违法为由向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人梁家信对平南县平南镇平安路大将分校门口起第四份宅基地不享有合法使用权，第三人梁家信无法实现第三份宅基地使用权问题，是第三人梁家信与大将分校、何中文、李明山之间的民事法律关系。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告虽然享有作出本案具体行政行为的法定职权，但其在颁发平南县平南镇平安路大将分校门口起第四份宅基地的《国有土地使用证》给第三人梁家信时，原告及第三人对从大将分校门口起第四份宅基地的民事诉讼纠纷尚在审理中，况且从法院的多份生效法律文书里均证实第三人梁家信对平南县平南镇平安路大将分校门口起第四份宅基地不享有合法使用权。被告对第三人梁家信没有合法使用权的土地及原告和第三人还在纠纷期间的土地，颁发《国有土使用证》给第三人梁家信，显属证据不足且程序违法，依法应予撤销。被告及第三人要求维持被告颁发给第三人的《国有土地使用证》证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。原告以被告颁发给第三人的《国有土地使用证》程序违法为由，请求撤销被告颁发给第三人梁家信的《国有土地使用证》理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告平南县人民政府于2014年4月17日颁发给第三人梁家信的平国用（2014）250801098号《国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告平南县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄仲祥
审 判 员 韦洁玲
人民陪审员 陆丽宾
二〇一四年七月四日
书 记 员 黎钦月