广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第568号
上诉人（原审被告）方明豪。
被上诉人（原审原告）吴爱丽。
委托代理人吴剑波、陈立，均系广东久业律师事务所律师。
上诉人方明豪因与被上诉人吴爱丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，方明豪系粤DHV1**号两轮摩托车的实际支配人，该车辆登记的所有人许守齐，没有投保交强险。
2014年7月31日21时00分，方明豪粤DHV1**号两轮摩托车载客途经汕头市汕樟路123号前路段时，车身左侧与同向行驶由吴爱丽驾驶的无号牌电动两轮摩托车发生碰刮，造成吴爱丽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，汕头市公安局交通警察支队金平大队（下称交警金平大队）根据当事人陈述、现场图、现场照片、询问笔录、《车辆痕迹检验意见书》等证据，于同年9月5日作出汕公交认字（2014）第00537号《道路交通事故认定书》，认定吴爱丽、方明豪应负本事故同等责任。方明豪在复核申请期限内，提出复核申请，汕头市公安局交通警察支队（下称交警支队）予以受理。同年10月16日交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》，责令原办案单位重新调查、认定。同年10月23日，交警金平大队依据交警支队汕公交复字〖2014〗第0054号复核结论，撤销汕公交认字（2014）第00537号《道路交通事故认定书》，重新作出汕公交认字（2014）第00537G号《道路交通事故认定书》，仍认定吴爱丽、方明豪应负本事故同等责任。
吴爱丽受伤后即送往汕头市中心医院治疗至2014年9月1日出院。吴爱丽经医院诊断：1、左锁骨中段骨折；2、左第4肋骨骨折；3、头部外伤；4、左膝皮肤软组织挫擦伤等。出院建议：骨愈合后需手术取出内固定物。吴爱丽住院40天，支付医疗费15242.72元（其中方明豪垫付2244.60元）。
2014年11月3日，吴爱丽诉至本院。诉讼期间，本院依据吴爱丽的申请，委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于今年2月27日作出东方司鉴（2015）临鉴字第26号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴爱丽不构成伤残、后续治疗费8000元、后续治疗需住院15天、护理期75天配护理人员1名／天、营养费1200元、误工期为120天。吴爱丽已支付鉴定费2600元。
另查明：吴爱丽是汕头市金平区环卫局的职工，每月工资2460元。但吴爱丽没有向本院提供误工损失的依据。
原审法院认为，在本次机动车交通事故责任纠纷中，交警部门根据当事人陈述、现场图、现场照片、询问笔录、《车辆痕迹检验意见书》、《道路交通事故认定复核结论》等证据，重新作出汕公交认字（2014）第00537G号《道路交通事故认定书》，认定吴爱丽、方明豪应负本事故同等责任。该事故责任认定恰当，法院予以认定。方明豪提出交警部门作出的交通事故认定是错误的，不能作为认定事故责任的依据及应重新确定双方的责任的主张，因未能提供证据予以证实，故不予支持。本案系机动车与机动车发生交通事故，而粤DHV1**号摩托车没有投保交强险。故方明豪应在交强险的赔偿限额内（122000元）赔偿直接吴爱丽的医疗费（10000元）、护理费及误工费。因吴爱丽没有向本院提供误工损失的依据，故该项诉求不予支持，应予以驳回。对于不属交强险赔偿范围的损失，由吴爱丽、方明豪各负担50%。
吴爱丽的各项损失，经审核，分别确认如下：
1、医疗费用15242.72元，有医疗机构出具的医疗资料和收费凭证为据，应予认定。
2、后续治疗费：参照司法鉴定机构出具的鉴定意见8000元。
3、住院伙食补助费：按吴爱丽住院40天，后续住院治疗15天，共55天，以每天100元计算为5500元（55天×100元／天）。
4、营养费：参照司法鉴定机构出具的鉴定意见1200元。
5、护理费：参照司法鉴定机构出具的鉴定意见，护理期为75天，配护理人员1名／天。吴爱丽住院治疗40天、后续住院治疗15天，出院后护理时间20天。吴爱丽住院治疗期间护理费每人每天按170元计，出院后护理费可按每人每天120元计，故吴爱丽的护理费为11750元（55天×1人×170元／天•人＋20天×1人120元／天•人）；吴爱丽请求超出部分，本院不予支持。
6、交通费：考虑吴爱丽门诊治疗及后续治疗的需要，酌定为300元。
上述各项损失共计41992.72元。其中住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计29942.72元，由方明豪在交强险的医疗费赔偿限额内给付医疗费10000元，余下19942.72元，由方明豪按50%比例赔偿吴爱丽9971.36元；护理费、交通费，共计12050元，由方明豪在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿吴爱丽。扣除方明豪已垫付了2244.60元，方明豪实应赔偿吴爱丽29776.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、方明豪于本判决生效之日起三日内赔偿吴爱丽的损失29776.76元。二、驳回吴爱丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由吴爱丽承担74元、方明豪承担200元。吴爱丽已付的鉴定费2600元，由吴爱丽、方明豪各承担1800元。方明豪承担的受理费、鉴定费于本判决生效之日起三日内迳行付还吴爱丽200元、1800元。
上诉人方明豪不服原审判决，上诉认为，原审法院简单运用交警金平大队作出的汕公交认字（2014）第00537G号《道路交通事故认定书》来划分双方当事人的责任，判决错误，损害了方明豪的合法权益。吴爱丽诉称“方明豪驾驶许守齐所有的粤DHV1**号两轮摩托车载客途经汕头市汕樟路123号前路段时，车身左侧与同向行驶由原告驾驶的无号牌电动两轮摩托车发生碰刮”，《道路交通事故认定书》也有同样的描述。但是汕头市公安司法鉴定中心做出《车辆痕迹检验意见书》否定了两车之间发生碰撞的事实。交警金平大队不重新调查就弄出了一个原认定书的翻版，原审法院也不予详细调查。实际情况是吴爱丽撞到方明豪的脚，不是方明豪撞到吴爱丽的车，方明豪被撞却被判承担赔偿责任。退一万步讲，即使在本案中应承担责任，也不应该把护理费、交通费共计12050元全部判由方明豪承担。《司法鉴定意见书》明确吴爱丽不构成伤残，而交强险实行分项限额赔偿制度，原审法院把本应在医疗费赔偿的事项移到死亡伤残赔偿，违反了交强险分项限额规定。请求撤销原判，驳回吴爱丽的诉讼请求。
被上诉人吴爱丽答辩认为，交通事故的处理是交警部门出具的《交通道路事故认定书》处理，方明豪讲了很多主观臆测，是毫无证据的，因此不能成立，原审根据法律规定，依照交通事故的责任认定书和作出的判定是完全正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明，汕头市公安司法鉴定中心就本案所涉事故做出《车辆痕迹检验意见书》，检验意见为：（一）检事故无号牌电动二轮摩托车右侧中下部有软体碰撞痕和纺织品碰檫痕，痕迹符合与人体相碰撞所形成。（二）粤DHV1**号二轮摩托车与事故无号牌电动二轮摩托车之间未见足以认定两者形成碰撞关系的痕迹。交警金平大队作出的汕公交认字（2014）第00537G号《道路交通事故认定书》认定：方明豪驾驶未按期检验机动车上路行驶，对路面车辆动态注意不够，是造成本事故的原因之一；吴爱丽驾驶未经公安机关交通管理部门登记机动车上路行驶，对路面车辆动态注意不够，是造成本事故的又一原因；方明豪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第二十二条第一款之规定，是造成本事故的过错之一；吴爱丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第二十二条第一款之规定，是造成本事故的又一过错。方明豪、吴爱丽在本事故中过错相当，应负本事故同等责任。
吴爱丽于2014年11月3日向原审法院起诉，诉讼请求为：1、方明豪赔偿吴爱丽损失43611.36元【医药费15242.72元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5500元（100元／天×55天）、护理费13500元（180元／天×75天）、误工费9840元（2460元÷30天×120天）、营养费1200元、交通费300元、共计53582.72元。其中方明豪应在交强险责任限额内赔偿吴爱丽33640元，对超出交强险限额的损失由吴爱丽、方明豪各承担50%，即9971.36元，共计43611.36元】；2、方明豪承担诉讼费。
吴爱丽起诉原请求涉事车辆粤DHV1**号两轮摩托车的登记的所有人许守齐与方明豪承担连带责任，后于原审开庭时申请撤回对许守齐的起诉，原审法院口头裁定准予撤诉，并记入笔录。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
关于事故原因及责任认定。根据《车辆痕迹检验意见书》和方明豪自认，足以认定方明豪驾驶摩托车与同向行驶的吴爱丽驾驶电动摩托车发生碰刮，至于是两车接触还是车与驾驶员身体接触，并不影响事故责任认定。方明豪违反法律规定驾驶未按期检验机动车上路行驶，吴爱丽违反法律规定驾驶未经公安机关交通管理部门登记机动车上路行驶，交警部门根据在案证据认定双方过错相当、应负同等责任，认定恰当，原审法院予以采信认定，并无不当。方明豪上诉主张原审法院认定错误、其不承担事故责任，理由不成立，本院不予采纳。
关于护理费、交通费问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。方明豪认为护理费、交通费属于医疗费用赔偿限额项下而原审法院将之移到死亡伤残赔偿项下，这是方明豪认识理解有误。吴爱丽因事故受伤住院，原审判决方明豪在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿吴爱丽护理费、交通费，并无错误。
综上，方明豪上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人方明豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴伟峰
审判员 周喜强
审判员 翁汉光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 媛