wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1696号
原告：丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会。
法定代表人：张桂甫，职务村主任。
委托代理人：李林海。
委托代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。
被告：丰宁地方铁路建设拆迁办公室。
法定代表人：付守余。
组织机构代码：66774435-8。
委托代理人：马清林。
委托代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告：北京铁路局。
法定代表人：刘振芳，职务局长。
地址：北京市海淀区复兴路6号。
被告：北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部。
负责人：赵东存，职务指挥长。
地址：河北省唐山市丰润区荣宁道87号。
被告：承德市地方铁路建设管理局。
法定代表人不详。
地址：承德市双桥区西大街17号。
被告：承德市地方铁路建设管理局张唐铁路指挥部。
法定代表人不详。
地址：承德市双桥区西大街17号。
被告：丰宁满族自治县地方铁路管理局。
法定代表人：付守余，职务局长。
地址：丰宁满族自治县大阁镇新丰路乙76号。
本院受理原告丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会诉被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室、北京铁路局、北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部、承德市地方铁路建设管理局、承德市地方铁路建设管理局张唐铁路指挥部、丰宁满族自治县地方铁路管理局物权纠纷一案，被告北京铁路局及被告北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案属涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，应由铁路运输法院专门管辖。同时北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部是北京铁路局的分支机构，北京铁路局的住所地在北京市，故本案应由北京铁路运输法院专门管辖。
经审查，本院认为，原告提起本案之诉，涉及张唐铁路建设中的占地征收补偿纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的纠纷，应由铁路运输法院专门管辖。因被告北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部是北京铁路局的分支机构，北京铁路局的住所地在北京市，对法人提起的民事诉讼，应由被告法人住所地人民法院管辖，因此本案经由北京铁路运输法院专门管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于《铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下。
本案由北京铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 廖安娜
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1696号
原告吴志生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。
负责人刘洪波。
委托代理人梁立群，河北三和时代律师事务所律师。
原告吴志生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人梁�群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日22时，原告吴志生驾驶冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车，在迁曹公路滦县榛子镇交通岗东侧与前方顺行的王建国驾驶的冀B×××××、冀B×××××半挂牵引车尾撞，造成车辆受损的交通事故。造成原告车辆车损112515元、公估费5626元、施救费2800元、拆解费3800元。经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定吴志生负全部责任。原告吴志生为冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保额为车损的50%，原告应承担车损50%外，应由保险公司予以全部赔偿。
为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称：行驶证、驾驶证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法损失，原告车损过高，我们申请重新鉴定，施救费、公估费、拆解费过高，我司不予认可。
经审理查明，冀B×××××半挂牵引车所有人为原告吴志生，购置时间为2008年6月，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，保险期限为2014年9月4日至2015年9月3日，车辆损失保险限额为人民币92250元、商业第三者险为人民币500000元，并约定为不足额投保，事故发生在保险期间内。
2015年2月8日22时，原告吴志生驾驶冀B×××××、冀B×××××挂半挂牵引车，在迁曹公路滦县榛子镇交通岗东侧与前方顺行的王建国驾驶的冀B×××××、冀B×××××半挂牵引车尾撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定吴志生负全部责任。事故发生后，原告就车�损失于2015年3月12日经河北省天元保险公估有限公司对车辆损失进行定损，公估损失为人民币112515元，并支出公估费5626元。诉讼中，被告保险公司对原告车辆损失提出重新鉴定申请，经唐山中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限责任公司进行重新鉴定，河北正鸿保险公估有限责任公司鉴定车辆损失为102000元，并支出公估费用7200元。
经本院认定，此次事故给冀B×××××半挂牵引车造成如下损失：车辆车损102000元、首次公估费5626元、二次公估费7200元（已由保险公司承担）、拆解费3800元、施救费2800元，以上共计121426元。
原告因赔偿问题与被告不能达成一致，现原告为索要车损等费用人民币68483.5元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××半挂牵引车车辆损失两次公估报告、公估费等票据、吴志生驾驶证、冀B×××××半挂牵引车车辆行驶证复印件、冀B×××××半挂牵引车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定双方均无异议，吴志生负全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币121426元，有公估报告及公估费票据等证据证明，证据充分，且损失已经实际发生，本院予以认定。河北正鸿保险公估有限责任公司进行重新鉴定系由被告保险公司申请产生，且为查明事故损失而支出费用，该公估损失费用7200元应由保险公司承担。原告于2015年3月12日委托河北省天元保险公估有限公司对车辆损失进行定损，公估损失为人民币112515元，支付公估费5626元，因二次公估数额低于天元公估公司所评估数额，该公估费用属于原告扩大损失部分应由原告自行承担。被告保险公司所辩，应由原告提交修车票据否则不认可赔�的主张，因为原告损失已经公估机构公估，该损失已经形成，与原告是否开具修车票据之间没有必然的因果关系，同时原告未开具票据、未纳税，是原告对于自己以后修理质量出现问题维权权利证明的放弃，属于牺牲自己维权利益，保险公司并不是纳税款应扣缴单位，故该费用不应由原告牺牲利益，由保险公司代扣而受益，故保险公司所辩不予支持；保险公司所辩，施救费、拆解费过高的主张，因为上述损失原告已经实际形成，并出具了票据，而保险公司就该损失没有反驳证据，同时两项费用支出系为减小事故损失及查明事故损失而支付，应由保险公司赔偿，故保险公司所辩不予支持。原、被告之间保险合同已经生效，双方皆应按合同履行。驾驶员吴志生为合法驾驶人并负事故全部责任，原告所有的牌号为冀B×××××半挂牵引车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失保险限额人民币92250元、商业第三者险人民币500000元，原告剩余总损失人民币108600元应当由保险公司按照合同约定，结合新车购置价184500元在车辆损失险项下按50%比例予以赔偿54300元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××半挂牵引车商业保险赔偿项下赔偿原告人民币54300元。履行时，由被告直接向吴志生中国农业银行的个人账户履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担1200元，由原告负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张彦伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6741号
原告：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人：陶运平，董事长。
委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：泰兴市三峰环保能源有限公司，住所地泰兴市通江路1号。
法定代表人：黄龙强，经理。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所实习律师。
原告镇江建工建设集团有限公司（以下简称镇江建工公司）与被告泰兴市三峰环保能源有限公司（以下简称泰兴三峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年89月175日立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江建工公司委托诉讼代理人徐立功、被告泰兴三峰公司委托诉讼代理人宋亚梅、周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江建工公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告返还投标保证金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月17日计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月，被告向原告发出关于#3、4炉技改项目烟囱工程施工的投标邀请。根据被告招标文件约定，原告于2012年10月8日交纳了10万元投标保证金。其后，双方于2012年10月25日签订《烟囱施工合同》，原告依约完成施工并交付被告使用，但被告至今仍拖欠原告10万元投标保证金。原告多次催要未果。
为证明其主张，镇江建工公司向本院提交下列证据：
证据1、泰兴卡万塔沿江热电有限公司#3、4炉技改项目烟囱工程施工招标文件，证明被告为建设#3、4炉技改项目烟囱工程施工向原告发出投标邀请函，在该函中明确约定了投标保证金为10万元，但对保证金的返还期限并无明确约定。
证据2、保证金电子转账凭证1份，证明原告已经依照招标文件的约定于2012年10月8日交纳10万元保证金。
证据3、《烟囱施工合同》1份，证明原、被告签订施工合同的事实。
泰兴三峰公司辩称，原告于2012年10月8日交纳投标保证金是事实，此后也作为中标方参与工程建设。在投标结束后，原告就有权向被告主张返还投标保证金，但自2012年10月25日双方签订合同至今4年多时间，原告未向被告主张该项权利。而且原告曾于2015年3月29日将被告诉至泰兴法院主张工程款，在该此诉讼中原告也未提出返还投标保证金的主张在该起诉讼中原告也未提出返还投标保证金的主张。综上，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予驳回。
泰兴三峰公司未举证。
经当事人举证、质证，对原告镇江建工公司提供的证据，被告泰兴三峰公司对证据1、2真实性无异议，但认为1、原告交纳保证金的时间是2012年10月8日，根据招标文件，投标有效期为45天，故保证金的有效期也是45天；2、依据相关法律规定，招投标结束后，保证金就应当予以返还。双方签订《烟囱施工合同》的时间是2012年10月25日，此时所有的招投标工作已经结束，应从此节点起算原告主张返还保证金的时间。对证据3，认为原告提交的合同并不完整。综上，本院对双方无异议的证据，依法确认其证明效力；对双方存在争议的证据，可以结合当事人的当庭陈述来认定本案相关事实。
经审理查明，2012年9月21日，泰兴市卡万塔沿江热电有限公司发布招标文件，对该公司#3、4炉技改项目烟囱工程邀请合格的投标方进行投标，该招标文件中约定投标保证金为10万元，但未约定投标保证金的返还期限。原告收到招标文件后，在招标文件约定的时间内进行了投标，并于同年10月8日通过银行电子转账方式交纳投标保证金10万元。同年10月25日，原告与泰兴市卡万塔沿江热电有限公司签订《烟囱施工合同》1份，约定由原告承建#3、4炉技改烟囱工程，合同中未对10万元投标保证金如何处理进行约定。合同签订后，原告完成了中标项目，因泰兴市卡万塔沿江热电有限公司未能及时、足额付款，原告曾先后于2014年7月11日、2015年3月31日诉至本院要求被告支付尚欠工程款。2016年9月5日，原告诉至本院要求被告退还10万元保证金。
另查，2016年4月13日，泰兴市卡万塔沿江热电有限公司经工商行政部门核准变更登记为泰兴市三峰环保能源有限公司，即本案被告泰兴三峰公司。
本院认为，从本案查明的事实来看，原告为获得#3、4炉技改烟囱工程项目施工的权利，向泰兴市卡万塔沿江热电有限公司支付10万元投标保证金，双方未约定保证金的返还期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告未能提供证据证明返还保证金的履行期限及原告要求其履行返还款项义务的宽延期，也未能提供证据证明在原告第一次向其主张权利之时自己向原告明确表示不履行义务，因此，对被告提出的诉讼时效抗辩依法不予采信。被告认可10万元保证金未返还，对原告要求返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定保证金退还期间及逾期退还的违约责任，原告主张利息的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告泰兴市三峰环保能源有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告镇江建工建设集团有限公司10万元。
驳回原告镇江建工建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告泰兴市三峰环保能源有限公司负担（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘世浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 婷
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02200号
申请执行人陆建平。
被执行人施锦珠。
申请执行人陆建平与被执行人施锦珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）崇民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人施锦珠应偿还申请执行人陆建平人民币40465元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人施锦珠的财产状况进行调查，未发现其可供执行的财产。本院依申请执行人申请将被执行人施锦珠纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币40465元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月二十五日书记员陈刚
湖北省公安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初127号
公诉机关湖北省公安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牟某。
委托代理人倪明，湖北楚韵律师事务所律师。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被公安县公安局刑事拘留，同年2月3日被公安县公安局监视居住。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牟某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牟某及委托代理人倪明、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年12月29日10时许，被告人李某无证驾驶助力二轮摩托车带同乘人熊某从夹竹园往闸口镇方向行驶，当车行至闸口镇双潭村12组路段时，因为没有尽到驾驶机动车避让行人的义务，将横穿公路的被害人牟某撞倒。经公安县公安局对事故责任认定：李某在此事故中承担主要责任。经鉴定，被害人牟某的伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了肇事车辆照片；证人熊某的证言；损失程度鉴定；车辆属性鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、方位图、现场照片；事故责任认定书、被告人李某的供述等证据。认为被告人李某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人牟某要求被告人李某赔偿各项费用200399.89元。针对上述民事诉请原告人向法庭提交以下证据1.医疗费单据69359元；2.湖北双港蓄禽养殖加工有限公司出具的证明，证实牟某系该公司员工，月工资为1800元；3.牟某残疾人证复印件；4.事故责任认定书，证实牟某承担此事故的次要责任；5.出院记录及诊断证明；6.鉴定意见书及发票，证实牟某为七级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定费单据两张，共计1800元。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月29日10时许，被告人李某无证驾驶助力二轮摩托车带同乘人熊某从夹竹园往闸口镇方向行驶，当车行至闸口镇双潭村12组路段时，因为没有尽到驾驶机动车避让行人的义务，将横穿公路的被害人牟某撞倒。经公安县公安局对事故责任认定：李某在此事故中承担主要责任。经鉴定，被害人牟某的伤情为重伤二级，护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明，被告人李某赔偿牟某损失人民币12000元。
对附带民事诉讼原告人牟某的经济损失核定如下：1.医疗费69359元；2.伤残赔偿金85276.80元（11844元×18年×40%）；3.误工费10003.68元（28305元÷365天×129天）4.护理费88849.94元（①住院护理31138元÷365天×129天=11004.94元，②出院后护理31138元×50%×5年=77845元）；5.住院伙食补助费6450元（129天×50元）；6.营养费3870元（129天×30元）7.鉴定费1800元；8.交通费酌定为1000元。合计人民币266609.42元。按主次责任划分：被告人李某应承担70%的责任，266609.42元×70%=186626.59元。186626.59元减去已经赔偿的12000元，实际应付174626.59元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交通事故发生的整个现场状况；
2.证人熊某的证言，证实当时事故发生的整个经过；
3.公安县公安局交通事故责任认定书，证实被告人李某承担此次事故的主要责任；
4.酒精含量测试报告，证实被告人李某未酒驾；
5.荆州长江法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见，证实牟某损伤程度为重伤二级；
6.荆州楚信盛元司法鉴定中心（2016）J16号司法鉴定意见，证实李某所驾驶的两轮摩托车为两轮普通摩托车；
7.驾驶人信息查询结果单，证实李某未办理机动车驾驶信息；
8.公安县看守所暂不收押通知书，证实被告人李某因患有血吸虫肝硬化、××，暂不收押被告人李某；
9.被告人李某的供述和辩解，证实交通事故发生的整个过程。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，考虑全案情况酌定从轻。被告人李某在案发后赔偿被害人少部分损失，依法可以适当减轻刑罚量。附带民事诉讼原告人要求被告人李某赔偿各项费用200399.89元，经本院核实的实际赔偿金额为186626.59元，其中被告人李某已经赔偿了人民币12000元，应从总金额中予以减除，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人人民币174626.59元。对于附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，无其他证据佐证，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人李某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人牟某经济损失人民币174626.59元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3328号
原告：车某,女,1970年6月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:陈某,男,1964年9月12日出生，住新沂市。
原告车某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告车某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某负担。
审 判 长 王军民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 硕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1150号
原告赵玉英，女，1955年2月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗。
被告陈继芳，女，1977年1月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗。
原告赵玉英与被告陈继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英到庭参加了诉讼，被告陈继芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈继芳偿还原告赵玉英借款10000元；2.判令被告陈继芳承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月28日，被告陈继芳向原告赵玉英借款10000元，双方约定借款利息按照月利率2.5%计算，借款期限为1年。借款到期后，被告陈继芳没有按约定还清借款本金及利息，经原告赵玉英多次向被告陈继芳催要无果。现原告赵玉英起诉至本院，请求支持其全部诉讼请求。
被告陈继芳未答辩，也未向本院提供书面答辩材料。
原告赵玉英为证明其主张向法庭提供了以下证据：
借款单原件一份，证明被告陈继芳于2011年11月28日向原告赵玉英借款10000元，约定借款利息按照月利率2.5%计算，付息方式为按季付息，借款期限为从2011年11月28日至2012年11月28日止的事实。
被告陈继芳未质证。
被告陈继芳未举证。
因被告陈继芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告赵玉英提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告赵玉英主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告陈继芳向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，付息方式为按季付息，借款期限为从2011年11月28日至2012年11月28日止。借款后，被告陈继芳向原告赵玉英支付过一个季度的利息，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告赵玉英与被告陈继芳之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告赵玉英向被告陈继芳提供借款，被告陈继芳应按约定向原告赵玉英偿还借款。但是借款到期后，被告陈继芳没有按约定时间还清借款，原告赵玉英可以要求被告陈继芳偿还所欠借款。故原告赵玉英要求被告陈继芳偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈继芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告陈继芳于本判决生效之日起三日内向原告赵玉英偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 代兄二〇一七年四月二十七日
书 记 员 青 兰
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1150号原告赵玉英，女，1955年2月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗。被告陈继芳，女，1977年1月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗。原告赵玉英与被告陈继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英到庭参加了诉讼，被告陈继芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈继芳偿还原告赵玉英借款10000元；2.判令被告陈继芳承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月28日，被告陈继芳向原告赵玉英借款10000元，双方约定借款利息按照月利率2.5%计算，借款期限为1年。借款到期后，被告陈继芳没有按约定还清借款本金及利息，经原告赵玉英多次向被告陈继芳催要无果。现原告赵玉英起诉至本院，请求支持其全部诉讼请求。被告陈继芳未答辩，也未向本院提供书面答辩材料。原告赵玉英为证明其主张向法庭提供了以下证据：借款单原件一份，证明被告陈继芳于2011年11月28日向原告赵玉英借款10000元，约定借款利息按照月利率2.5%计算，付息方式为按季付息，借款期限为从2011年11月28日至2012年11月28日止的事实。被告陈继芳未质证。被告陈继芳未举证。因被告陈继芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告赵玉英提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原告赵玉英主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告陈继芳向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，付息方式为按季付息，借款期限为从2011年11月28日至2012年11月28日止。借款后，被告陈继芳向原告赵玉英支付过一个季度的利息，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告赵玉英与被告陈继芳之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告赵玉英向被告陈继芳提供借款，被告陈继芳应按约定向原告赵玉英偿还借款。但是借款到期后，被告陈继芳没有按约定时间还清借款，原告赵玉英可以要求被告陈继芳偿还所欠借款。故原告赵玉英要求被告陈继芳偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈继芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告陈继芳于本判决生效之日起三日内向原告赵玉英偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 代兄二〇一七年四月二十七日书 记 员 青           兰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第160号
罪犯牟伦贵，男，1984年10月3日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2007年8月17日作出（2007）涵刑初字第151号刑事判决，以被告人牟伦贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴其尚未退清的赃款，退还被害人。牟伦贵不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月26日作出（2007）莆刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2010年7月28日以（2010）泉刑执字第1221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月19日以（2012）泉刑执字第1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年4月3日起至2014年12月2日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯牟伦贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯牟伦贵在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分11分，2012年被评为监狱级改造积极分子。累计缴纳罚金人民币2800元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牟伦贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟伦贵减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月3日起至2014年3月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 肖森华
代理审判员 李玮玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4268号
原告：黄斐，男，生于1983年1月26日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：广安中正房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人：兰华，总经理。
委托代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
原告黄斐诉被告广安市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄斐的委托代理人贾伟、段小彗，被告的委托代理人蔡国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斐诉称：2012年10月9日，原告购买被告开发的某房屋7幢5层某号住房，并签订《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2013年12月31日交房，同时提供《住房保证书》、《住宅使用说明书》以及规划验收批准文件等；并约定了被告逾期交房的违约责任。2014年3月4日被告才交付房屋，未提供《住房保证书》、《住宅使用说明书》等文件。被告逾期向原告交房，已构成违约，应按合同约定支付违约金，原告多次要求支付未果。为此，原告起诉请求判令：1、被告延迟交房构成违约；2、被告向原告支付违约金14400元。
被告中正公司辩称：1、被告向原告实际交房时，双方达成了新的交房意见，已免除了原合同责任，因此被告交房并没违约；2、原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权；3、如法院认定交房违约，原告请求的违约金过高，请求予以降低。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2012年10月9日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的某房屋7幢5层某号，总价款486459元，出卖人应当在2013年12月31日前向原买受人交付该商品房，如出卖人逾期交房超过30日后，原买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自交付期限届满逾期之次日起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金等等。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2014年3月4日，被告向原告交付了房屋。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、营业执照、《商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，然被告实际交付时间为2014年3月4日，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定享有请求中正公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告于2014年1月1日就应当知道被告违约，诉讼时效期间应当于此时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院
请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，原告应于2016年1月1日前向法院起诉，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告延迟交房构成违约，此系对事实行为的认定，不应作为诉讼请求进行主张，本院已确认被告的行为违约，故对原告第一项诉讼请求不予作出判决。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄斐的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄斐负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄攀
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第46号
原告周甲。
被告邵某某。
被告周乙。
原告周甲诉被告邵某某、周乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年1月12日立案受理，依法由审判员方敏俊独任审判，
于2012年2月22日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周甲到
庭参加诉讼；被告邵某某、被告周乙经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告周甲起诉称：2011年7月23日，被告邵某某向原告借
款40000元并向原告出具借条，约定月利率为2%，2011年8月底
返还全部借款本息。到期后，被告邵某某仅返还原告10000元
，余款经原告多次催讨，被告邵某某至今未付。另查，被告周
乙与被告邵某某系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，两被
告应对上述借款承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，
起诉要求判令两被告返还原告借款30000元并支付利息800元及
自2011年9月1日起至还清之日止按每月2%计算的逾期利息（截
至2012年1月12日为2640元）。
被告邵某某、周乙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答
辩状和证据材料。
原告周甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条1份，拟证明被告邵某某向原告借款40000元的事实
。证据二、淳安县档案馆出具的证明1份，拟证明两被告于199
6年3月14日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期
间的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据符合法定要件，为有
效证据，具有证明效力，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如
下事实：
2011年7月23日，被告邵某某向原告周甲借款40000元并
向出具借条，约定利息按月利率2%计算，借款于2011年8月12
日返还。逾期后，2011年9月1日，被告邵某某返还原告借款10
000元，尚欠原告借款30000元。
本院另查明，被告邵某某、被告周乙于1996年3月14日登
记结婚。
本院认为，原告周甲与被告邵某某之间的民间借贷关系
合法有效。被告邵某某未按约定的数额和期限返还借款，已构
成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任，同时还应承
担支付逾期利息的违约责任。本案借款发生于被告邵某某、被
告周乙夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告邵
某某将本案债务明确约定为被告邵某某的个人债务，也未能证
明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的
情形，故本案应按夫妻共同债务处理，两被告对本案债务应当
共同清偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵某某、被告周乙共同返还原告周甲借款30000
元。
二、被告邵某某、被告周乙共同支付原告周甲自2011年7
月23日至2011年8月12日的利息560元（按月利率2%计算）。
三、被告邵某某、周乙支付原告周甲逾期利息（借款400
00元自2011年8月13日至2011年9月1日的逾期利息为533元；借
款30000元自2011年9月2日至本生效判决确定的给付之日止的
逾期利息，均按月利率2%计算）。
以上第一、二、三项，于本判决生效之日起10日内支付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告邵某某、周
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费636元（开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一二年二月二十二日
书记员 郑苏程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12412号
原告：金仲尧，男，1969年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
负责人：何国信。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告金仲尧与被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会（以下简称何家山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金仲尧的委托代理人陈利锋、被告何家山头村委会的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金仲尧诉称：2013年，被告因修筑环山公路雇佣原告及其拖拉机运输作业，并约定报酬按工时结算。后经双方结算，被告应支付原告报酬2500元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付运输工时费2500元。
被告何家山头村委会辩称：对原告诉称事实没有异议，但认为运输工时费计算标准偏高，请求法院予以适当减少。
经审理查明：2013年5月至7月期间，被告为修筑村环山公路雇佣原告及其拖拉机进行运输作业，并约定报酬按天�算，由村委员会委员何立光负责记工。经双方结算，被告应支付原告运输工时费2500元，被告方负责人何国信、具体经办人何立光在记工单上及汇总工资清单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的记工单、汇总工资清单等证据证实，经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供运输劳务作业系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告运输劳务费2500元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付运输劳务费2500元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩解运输劳务费计算标准偏高，但未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会应支付原告金仲尧运输劳务费2500元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二十五日
书记员 应 琪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1838号
罪犯范辅成，男，现年33岁，汉族，小学文化，云南省永平县人，家住永平县厂街乡七昌村范家坪组。
2010年6月2日，云南省永平县人民法院作出（2010）永刑初字第39号刑事判决书，确认罪犯范辅成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年11月1日起至2019年10月31日止。罪犯范辅成在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年10月31日止。
2014年12月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯范辅成在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯范辅成获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子，余分63.1分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范辅成获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范辅成准予假释。假释考验期至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭雅洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3033号
原告张德英，农民。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人张栋（系原告张德英之子），农民。
被告天津市宝坻区林亭口镇牛蹄河村村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇牛蹄河村。
法定代表人付强，该村民委员会主任。
原告张德英与被告天津市宝坻区林亭口镇牛蹄河村村民委员会（以下简称牛蹄河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德英的委托代理人孙志刚、张栋，被告牛蹄河村委会的法定代表人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德英诉称，2008年，被告村兴建农业大棚，并将大棚建设交由原告施工。原告按照被告要求完成全部施工任务后，双方核算工程款总额为1192300元，被告为原告出具了欠条。后被告于2010年4月21日偿还原告工程款69400元，下欠工程款数额为1122900元。但上述款项经原告多次催要，并经林亭口镇政府协调，被告均以资金困难为由至今未付。故起诉要求：一、判令被告给付原告工程款1122900元及逾期付款利息（逾期付款利息按同期银行贷款利率计算，自2008年5月13日计算至欠款付清止。计算至起诉之日止逾期付款利息为527763元）；二、诉讼费用由被告负担。后原告在庭审中变更利息请求为：判令被告给付原告自出具欠条之日起至判决确定给付之日止，以1122900元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。
被告牛蹄河村委会辩称，对欠条的真实性没有异议，但是这笔欠款不是本届村委会经手，对欠款形成过程不清楚。
被告对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，2008年，被告村兴建农业设施大棚，被告将该工程交由原告施工，施工完毕后被告为原告出具了欠条一份，该欠条载明：宝坻区林亭口镇牛蹄河村委会欠张德英建棚工程款总计1192300元整，壹佰壹拾玖万贰仟叁佰元整。落款为牛蹄河村委会，并加盖了村委会公章，时间为2008年5月13号。后被告于2010年4月21日偿还原告69400元，下欠金额为1122900元。此后被告分别于2012年3月28日和2014年3月25日对该笔欠款进行了确认。双方对2014年3月25日的债务确认的文字由现任村委会主任付强书写，公章由现任村委会经手加盖无异议。被告称，本案成讼后曾经召开村民会议，但未形成决议。林亭口镇政府对此事也知情，但未提出具体解决方案。原告称承揽涉诉工程时曾经签订了书面施工合同，也进行了招投标，当时被告的经手人为时任村主任周宝领。工程完工后，被告为原告出具了欠条，合同就没有妥善保存，现在找不到了。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。依据上述法律规定，被告主体适格。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条约定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的欠条能够证实双方存在建设工程施工合同关系，双方意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。现涉诉工程已经施工完毕，双方早已结算，被告作为工程发包方应当履行给付原告工程款的义务。被告出具欠条后又给付了原告部分工程款且分两次对该欠条进行了确认，足以证实欠款的客观性和真实性，本院对被告尚欠原告建设农业设施大棚工程款1122900元的事实予以确认。被告应当承担给付原告上述款项的义务。关于利息问题，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告给付原告自出具欠条之日起至判决确定给付之日止，以1122900元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原告主张剩余工程款利息的计算标准符合法律规定，但计算起点应当自双方最后一次确认工程款数额的次日起，即自2014年3月26日起算。被告以村里资金紧张为由拒不给付原告工程款无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区林亭口镇牛蹄河村村民委员会于判决生效后五日内给付原告张德英工程款1122900元。
二、被告天津市宝坻区林亭口镇牛蹄河村村民委员会于判决生效后五日内给付原告张德英自2014年3月26日起至判决确定给付之日止，以1122900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19656元（原告已预交），由被告天津市宝坻区林亭口镇牛蹄河村村民委员会负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或约定不明确的，下列时间为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第151号
罪犯黎海清，男，一九七二年八月二十三日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00一年一月十一日作出（2000）抚刑初字第50号刑事判决，认定黎海清犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黎海清不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00一年四月四日，以（2001）赣刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00三年六月十三日经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第357号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年十一月二十九日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第656号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。二00八年三月十二日、二0一0年七月十三日、二0一三年二月二十七日分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零七个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎海清在二0一二年十一月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬四次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黎海清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎海清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎海清减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00五年十一月二十九日起至二0一八年二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2837号
原告：姜金花,女,1951年2月27日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
被告：宿迁市宝唐商贸有限公司,住所地宿迁市宿迁经济开发区义乌精品街A组团1号楼13号。
法定代表人：唐习利。
委托诉讼代理人：刘兆雷，该公司员工。
被告：张志科,男,1990年5月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告姜金花诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）、宿迁市宝唐商贸有限公司（以下简称宝唐公司）、张志科机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姜金花的委托诉讼代理人胡殿锦，被告张志科，被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告宝唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姜金花向本院提出诉讼请求：1、被告张志科、宝唐公司赔偿原告医疗费24561.99元、住院伙食补助费1296元、交通费1000元、护理费9165.94元、营养费900元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金59476.8元、车辆损失671元、鉴定费1560元；2、被告人保宿迁分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将医疗费变更为23066.99元。事实和理由：2015年11月10日，被告张志科驾驶被告宝唐公司所有的苏Ｎ×××××号车辆，在泗阳县众裴一线裴圩花园口将原告撞伤，原告随后被送往医院治疗，住院72天，花费医疗费23066.99元，被告人保宿迁分公司支付5000元，被告张志科支付9000元，现就原告损失诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告人保宿迁分公司辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险及商业险，金额为1000000元，约定不计免赔，事故发生在保险期限内。被告垫付原告医疗费5000元。医疗费应扣除非医保用药；交通费无票据不予认可；护理费按照80元每天计算90天；营养费无异议；精神抚慰金4000元较为合理；残疾赔偿金按照农村标准计算，年限请法庭审核；鉴定费不在保险范围内不予承担；对修理费不予认可。
被告张志科辩称，没有意见。
被告宝唐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月10日，被告张志科驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的轻型货车，行驶至泗阳县众裴一线裴圩花园口时，撞到原告姜金花驾驶的电动自行车，造成原告姜金花及电动自行车乘坐人陈太方受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张志科承担事故的全部责任，原告姜金花、陈太方无责任。原告姜金花受伤后被送往泗阳县裴圩医院进行治疗，花费门诊费1800元，2015年11月11日，原告姜金花转入泗阳县人民医院住院治疗，于2016年1月22日出院，住院72天，花费医疗费22761.99元。事故发生后，被告宝唐公司垫付医疗费10495元，被告人保宿迁分公司垫付医疗费5000元，垫付另一位伤者医疗费5000元。
另查明：苏Ｎ×××××的轻型货车的登记车主系被告宝唐公司，该车在被告人保宿迁分公司投保交强险及金额为1000000元商业第三者责任险，约定不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张志科系被告宝唐公司员工。
在本院审理期间，原告姜金花申请对其伤残等级、护理及营养期限进行鉴定，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定。宿迁子渊司法鉴定所于2016年7月8日作出宿迁子渊司法鉴定所【2016】法临鉴字第187号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜金花左膝半月板损伤、左膝关节积液构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人姜金花的护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告姜金花支出鉴定费1560元。
本院认为，被告张志科驾驶车辆撞伤原告姜金花，经交警部门认定被告张志科承担事故的全部责任，被告张志科系被告宝唐公司员工，故被告宝唐公司对原告超出交强险范围的损失承担全部责任，被告人保宿迁分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费24561.99元；2、住院伙食补助费1296元（72天×18元/天）；3、交通费酌定支持700元；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、营养费900元（10元/天×90天）；6、精神抚慰金4000元；7、残疾赔偿金，原告提供其随子女在城镇生活及其家属、子女的户口性质均为非农业户口的证明，故本院支持原告主张的残疾赔偿金为55759.5元（37173元/年×15年×10%）；8、施救费、维修费670.98元，以上合计95088.47元，由被告人保宿迁分公司在交强险范围内承担73330.48元（5000+700+7200+4000+55759.5+670.98），超出交强险范围的损失由被告人保宿迁分公司在商业险范围内承担21757.99元，共计赔偿原告姜金花95088.47元。对于被告宝唐公司垫付的费用，原告应当予以返还，为减轻当事人诉累，本院确定被告人保宿迁分公司赔偿原告姜金花84593.47元，返还被告宝唐公司垫付的10495元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜金花84593.47元（已支付5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还宿迁市宝唐商贸有限公司垫付的10495元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元已减半收取391元，鉴定费1560元，合计1951元，由被告宿迁市宝唐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费782元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐媛媛
第6页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初2837号原告：姜金花,女,1951年2月27日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号。负责人：王卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。被告：宿迁市宝唐商贸有限公司,住所地宿迁市宿迁经济开发区义乌精品街A组团1号楼13号。法定代表人：唐习利。委托诉讼代理人：刘兆雷，该公司员工。被告：张志科,男,1990年5月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告姜金花诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）、宿迁市宝唐商贸有限公司（以下简称宝唐公司）、张志科机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姜金花的委托诉讼代理人胡殿锦，被告张志科，被告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告宝唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告姜金花向本院提出诉讼请求：1、被告张志科、宝唐公司赔偿原告医疗费24561.99元、住院伙食补助费1296元、交通费1000元、护理费9165.94元、营养费900元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金59476.8元、车辆损失671元、鉴定费1560元；2、被告人保宿迁分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将医疗费变更为23066.99元。事实和理由：2015年11月10日，被告张志科驾驶被告宝唐公司所有的苏Ｎ×××××号车辆，在泗阳县众裴一线裴圩花园口将原告撞伤，原告随后被送往医院治疗，住院72天，花费医疗费23066.99元，被告人保宿迁分公司支付5000元，被告张志科支付9000元，现就原告损失诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告人保宿迁分公司辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险及商业险，金额为1000000元，约定不计免赔，事故发生在保险期限内。被告垫付原告医疗费5000元。医疗费应扣除非医保用药；交通费无票据不予认可；护理费按照80元每天计算90天；营养费无异议；精神抚慰金4000元较为合理；残疾赔偿金按照农村标准计算，年限请法庭审核；鉴定费不在保险范围内不予承担；对修理费不予认可。被告张志科辩称，没有意见。被告宝唐公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月10日，被告张志科驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的轻型货车，行驶至泗阳县众裴一线裴圩花园口时，撞到原告姜金花驾驶的电动自行车，造成原告姜金花及电动自行车乘坐人陈太方受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张志科承担事故的全部责任，原告姜金花、陈太方无责任。原告姜金花受伤后被送往泗阳县裴圩医院进行治疗，花费门诊费1800元，2015年11月11日，原告姜金花转入泗阳县人民医院住院治疗，于2016年1月22日出院，住院72天，花费医疗费22761.99元。事故发生后，被告宝唐公司垫付医疗费10495元，被告人保宿迁分公司垫付医疗费5000元，垫付另一位伤者医疗费5000元。另查明：苏Ｎ×××××的轻型货车的登记车主系被告宝唐公司，该车在被告人保宿迁分公司投保交强险及金额为1000000元商业第三者责任险，约定不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张志科系被告宝唐公司员工。在本院审理期间，原告姜金花申请对其伤残等级、护理及营养期限进行鉴定，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定。宿迁子渊司法鉴定所于2016年7月8日作出宿迁子渊司法鉴定所【2016】法临鉴字第187号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜金花左膝半月板损伤、左膝关节积液构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人姜金花的护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告姜金花支出鉴定费1560元。本院认为，被告张志科驾驶车辆撞伤原告姜金花，经交警部门认定被告张志科承担事故的全部责任，被告张志科系被告宝唐公司员工，故被告宝唐公司对原告超出交强险范围的损失承担全部责任，被告人保宿迁分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费24561.99元；2、住院伙食补助费1296元（72天×18元/天）；3、交通费酌定支持700元；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、营养费900元（10元/天×90天）；6、精神抚慰金4000元；7、残疾赔偿金，原告提供其随子女在城镇生活及其家属、子女的户口性质均为非农业户口的证明，故本院支持原告主张的残疾赔偿金为55759.5元（37173元/年×15年×10%）；8、施救费、维修费670.98元，以上合计95088.47元，由被告人保宿迁分公司在交强险范围内承担73330.48元（5000+700+7200+4000+55759.5+670.98），超出交强险范围的损失由被告人保宿迁分公司在商业险范围内承担21757.99元，共计赔偿原告姜金花95088.47元。对于被告宝唐公司垫付的费用，原告应当予以返还，为减轻当事人诉累，本院确定被告人保宿迁分公司赔偿原告姜金花84593.47元，返还被告宝唐公司垫付的10495元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜金花84593.47元（已支付5000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还宿迁市宝唐商贸有限公司垫付的10495元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元已减半收取391元，鉴定费1560元，合计1951元，由被告宿迁市宝唐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费782元。代理审判员  张瑶瑶二〇一六年九月十八日书 记 员  徐媛媛第6页/共6页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第632号
原告曾崧崧，女，汉族，1971年7月18日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告林朝阳，男，汉族，1971年7月13日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
本院受理原告曾崧崧诉被告林朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾崧崧撤回起诉。
本案受理费4637元，减半收取2318.50元，财产保全费1020元，合计3338.50元，由原告曾崧崧负担。
审判员 李炯君
二〇一三年九月二日
书记员 娄鸿瑾
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1752号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，南京银行股份有限公司董事长。
被执行人苗全海，男，汉族，1976年12月2日生。
被执行人张保梅，女，汉族，1976年11月27日生。
南京银行股份有限公司与苗全海、张保梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月7日自愿达成执行和解协议：一、苗全海应偿还南京银行股份有限公司借款本金87110.07元及利息等；二、苗全海、张保梅于2015年9月11日偿还借款本息1万元，自2015年9月起，余款于每月20日前偿还本息至少1万元，利息计算方式依照法院判决内容为准；三、按上述协议履行直至偿还完毕本院（2015）玄商初字第257号民事判决书所确定的全部偿还义务等。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄商初字第257号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月二日
书记员 陈江军
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桃行初字第27号
原告高建波，居民。
被告桃源县房地产管理局，机构代码75583994-7，住所地湖南省桃源县漳江镇迎宾路001号。
法定代表人龙国宝，局长。
委托代理人龚大明，桃源县房地产管理局工作人员；代理权限为一般授权。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告高建波因要求确认被告桃源县房地产管理局（以下简称县房管局）于2015年7月17日作出的政府信息公开收费行为违法，于同年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告高建波，被告县房管局的委托代理人龚大明、彭立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县房管局于2015年7月17日依原告高建波的申请查询房屋产权信息，并出示《房屋登记信息证明》，收取费用人民币（下同）10元。原告诉称，2015年7月17日原告高建波到被告县房管局处请求出具《房屋登记信息证明》，被收取10元的费用，认为该收费违反国家规定，属乱收费，要求确认收费行为违法。原告提供了2015年7月6日、17日查询的《房屋登记信息证明》及湖南省非税收入专用收据。
被告辩称，被告的收费行为符合国家政策和文件的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋登记信息证明》，拟证明原告向被告申请查询房屋登记信息的情况；2、《湖南省服务价格登记证》，拟证明被告的收费行为有物价部门许可的情况；3、照片，拟证明被告的收费项目及标准已经进行了公示的情况；4、湘发改价综（2014）901号印发《关于运用价费政策促进经济平稳较快发展的意见》的通知、湖南省物价局、湖南省财政厅关于印发《湖南省城乡建设档案利用技术服务收费管理办法》的通知，拟证明被告的收费标准合法的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的2015年7月17日查询的《房屋登记信息证明》及湖南省非税收入专用收据无异议，对其他证据认为与本案无关联；原告对被告提交的证据1、3真实性无异议，对证据2认为仅有复印件，不能证明其真实性。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的2015年7月17日《房屋登记信息证明》及湖南省非税收入专用收据，被告均无异议，且能够证明本案基本事实，本院予以采信，对原告提交的其他证据，因与本案缺乏关联性，不予采信；对于被告提交的证据1、3，原告对真实性无异议，且来源、形式合法，本院予以采信，对于被告提交的证据2，本庭已与原件核对无异，且能够与其他证据相互印证，予以采信。
经审理查明，2015年7月17日，原告高建波向被告县房管局申请查询本人及方四华、高伟祺、高思颖（系家属）的房屋登记信息，并要求出具《房屋登记信息证明》。县房管局工作人员通过查询，结果为原告及其家属均为无房屋权属登记信息，遂告知高建波出具证明需收取10元的费用，并开具缴费通知单，高建波持通知单到收费窗口交纳费用后，该局工作人员遂向其出具《房屋登记信息证明》。
本院认为，原告高建波向被告县房管局申请查询的房屋登记信息，属于被告县房管局依申请公开的相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。……行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。《国家发展改革委、财政部关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》发改价格（2008）1828号文件“一、……行政机关依公民、法人或者其他组织的书面申请提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息，可以向申请人收取检索费、复制费、邮寄费，具体收费标准由所在地省、自治区、直辖市价格主管部门会同财政部门按照补偿成本原则制定并向社会公示……”。湖南省物价局、湖南省财政厅关于印发《湖南省城乡建设档案利用技术服务收费管理办法》的通知“产权证明（含查阅）：私产40元／卷次”……”。湘发改价综（2014）901号印发《关于运用价费政策促进经济平稳较快发展的意见》的通知“二、……产权证明费（私产查阅结果为无房户的）由现行每卷次40元降为10元，……”。本案中县房管局查询并出具证明后的收费行为及收费标准均符合法律及相关政策性文件规定，且对收费项目及标准进行了公示，高建波要求确认收费行为违法的理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高建波要求确认被告桃源县房地产管理局2015年7月17日出具《房屋登记信息证明》收费人民币10元的具体行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 刘 瑜
人民陪审员 龚 勤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法?》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执496号
申请执行人何永芳，女，1982年10月3日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人何永芳与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初177号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4014元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初177号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执496号申请执行人何永芳，女，1982年10月3日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人何永芳与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初177号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4014元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初177号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执790号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执790号申请执行人田敬，男，1980年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人王沪玮，男，1985年8月18日生，回族，住上海市松江区。原告田敬与被告王沪玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)松民一(民)初字第3275号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年1月20日向本院申请执行,要求被执行人王沪玮借款15,000元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费175元。本院立案受理后，依法向被执行人王沪玮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院轮候查封的被执行人名下位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因系被执行人与案外人陶银妹、王宜成共同共有，且由中国光大银行上海静安支行设置了抵押债权，本院目前不宜外置；本院还依职权对被执行名下财产情况进行执行调查，除查封房产外，未查实被执行人有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额本金15,000元及利息、诉讼费175元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除查封房产外，本院未能查实被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人田敬与被执行人王沪玮民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年二月二十六日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第491-1号
原告张维富。
被告崔广森。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张维富诉被告崔广森、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔广森驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告崔广森驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵中亭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第584号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：张志民。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告张志民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 彭进东
二〇一五年十二月十二日
书记员 慕惠洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初71号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵中山，男，1986年6月20日出生，曾因犯盗窃罪于2007年9月20日被江苏省溧水区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币八千元；又因盗窃于2012年3月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2015年5月8日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，于2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王云霞，北京市中海律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2654号起诉书指控被告人赵中山犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人赵中山及其辩护人王云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵中山于2016年9月29日5时许,在北京市朝阳区东风乡辛庄一街302总站东300米路南侧路边处,将刘×1(男,31岁,河北省人)停放在此的黑色大众桑塔纳轿车盗走。经刑事科学技术鉴定，被盗车辆价值人民币75000元。被告人赵中山后被民警查获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、到案经过、被告人供述等证据材料，认为被告人赵中山秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵中山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵中山当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人赵中山如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪；2、被告人检举揭发他人违法犯罪情节，虽线索尚在核实过程中，但说明被告人具有想悔过自新、争取从轻判处的主观态度。综上，建议法庭对被告人赵中山从轻处罚。
经审理查明：2016年9月29日5时许,被告人赵中山在北京市朝阳区东风乡辛庄一街302总站东300米路南侧路边处,将被害人刘×1(男,31岁,河北省人)停放在此的黑色大众牌轿车盗走。经刑事科学技术鉴定，被盗车辆价值人民币75000元。被告人赵中山后被民警抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人赵中山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×1的陈述，证人翟×、刘×2、卢×的证言，辨认笔录，北京市价格评估结论书，110接处警记录，扣押笔录、扣押及发还清单、物证照片、车辆信息查询、驾驶证、公安机关出具的到案经过、被告人赵中山的供述、身份材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中山以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵中山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵中山曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵中山归案后能够如实供述主要犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人赵中山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十四条之规定，判决如下：
被告人赵中山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员
常文煜
人民陪审员
周学芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苗志超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2899号
原告孙丽琼。
委托代理人杨广先、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告徐玉芬。
被告苏州市天腾金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾工业园马家工业区。
法定代表人徐玉芬，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，该公司总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告孙丽琼与被告徐玉芬、苏州市天腾金属制品有限公司（以下简称天腾金属公司）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙丽琼之委托代理人刘晨，被告徐玉芬及天腾金属公司之共同委托代理人朱静华、被告平安保险吴江支公司之委托代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽琼诉称，2014年4月5日20:55分许，被告徐玉芬驾驶登记在被告天腾金属公司名下的苏E×××××小型客车在苏州市吴中区木渎镇灵天路天邻风景门口与原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告徐玉芬负事故全部责任，原告不负事故责任。另，肇事车辆苏E×××××小型客车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。故诉至法院要求判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币42426.8元（不含被告徐玉芬已垫付的21000元）。
被告徐玉芬辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，其垫付原告医药费21000元，要求在本案中一并处理。
被告天腾金属公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××小型客车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，故原告的所有损失应当由被告平安保险吴江支公司在保险范围内予以赔偿。
被告平安保险吴江支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××小型客车在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），其愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月5日20时55分许，被告徐玉芬驾驶登记在被告天腾金属公司名下的苏E×××××小型客车在苏州市吴中区木渎镇灵天路天邻风景门口，与由北向南在非机动车道内行驶的原告相撞，致使原告受伤及两车受损。该起事故经交警部门认定，被告徐玉芬负事故全部责任、原告不负事故责任。另，肇事车辆苏E×××××小型客车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。2016年1月14日，原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙丽琼因交通事故致左锁骨中段骨折尚未构成伤残；2、被鉴定人孙丽琼的误工期限为八个月、护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。
事发后，被告徐玉芬为原告垫付医药费21000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历本、医药费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明，被告提供的收条及本案庭审笔录予以佐证。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医药费。原告主张26745.8元；三被告对上述金额无异议，但被告平安保险吴江支公司认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，由于被告平安保险吴江支公司均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。经核算，原告的医药费为26745.8元。
2、住院伙食补助费。原告主张550元（50元/天*11天）；被告徐玉芬、天腾金属公司对金额无异议；被告平安保险吴江支公司对天数无异议，但认可30元/天。本院认为，住院伙食补助费应以50元/天为宜，结合原告住院天数合计11天，依法核定住院伙食补助费为550元。
3、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天）；被告徐玉芬、天腾金属公司对金额无异议；被告平安保险吴江支公司认可30元/天，计算90天。本院认为，营养费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为4500元。
4、护理费。原告主张9000元（100元/天*90天）；被告徐玉芬、天腾金属公司对金额无异议；被告平安保险吴江支公司认可70元/天，计算90天。本院认为，根据原告的伤情，护理费以80元/天的标准为宜，依法核定护理费7200元。
5、交通费。原告主张189元；三被告对此无异议。本院依法予以确认。
6、误工费。原告主张20800元（2600元/月*8个月）；
被告徐玉芬、天腾金属公司对金额无异议；被告平安保险吴江支公司认可误工费14560元（1820元/月*8个月）；本院酌定原告误工费为16000元（2000元/月*8个月）。
7、鉴定费。原告主张1680元；三被告对金额无异议，但均认为不应由其负担，但被告平安保险吴江支公司并未提供证据予以证实，故本院认为鉴定费1680元，由被告平安保险吴江支公司在商业险范围内予以赔偿。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为56864.8元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告徐玉芬负事故全部责任，原告不负事故责任，肇事车辆苏E×××××小型客车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，故原告的损失56864.8元由被告平安保险吴江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告，又因被告徐玉芬在事发后垫付原告21000元，经结算，为支付方便，由被告平安保险吴江支公司支付原告35864.8元、返还被告徐玉芬21000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙丽琼人民币35864.8元、返还被告徐玉芬人民币21000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告徐玉芬、苏州市天腾金属制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执906号
申请执行人黄泽军等人。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深圳发展银行大厦13楼T单元，现下落不明。
上列申请执行人与被执行人侵权赔偿纠纷等案，罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已执行到部分款项，并已按比例交付于各申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年二月二十四日
书记员 李志华
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0125号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年11月中旬的一天下午15时许，被告人张X至天津市北辰区小淀镇X村X宿舍被害人张XX暂住处，趁无人之机，钻窗入室，窃得被害人现金人民币600元。
同年11月9日15时许，被告人张X再次至天津市北辰区小淀镇X村X宿舍被害人张XX暂住处，趁无人之机，钻窗入室，窃得被害人现金人民币500元。
同年11月26日15时许，被告人张X第三次至天津市北辰区小淀镇X村X宿舍被害人张XX暂住处，趁无人之机，钻窗入室，窃得被害人现金人民币1000元。
同年12月4日14时许，被告人张X第四次至天津市北辰区小淀镇X村X被害人张XX暂住处，趁无人之机，用螺丝钉撬开门锁进入室内盗窃，后被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人张X的行为，已构成盗窃罪，建议本院对被告人张X判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人张X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，被告人张X分别于2013年11月中旬的一天、11月19日、11月26日15时左右，至失主张XX位于天津市北辰区小淀镇X村X宿舍的暂住处，采用钻窗入室的手段，先后窃取张XX现金共计2100元。2014年12月4日14时张X至张XX暂住处使用螺丝钉撬开门锁，进入室内再次行窃时，被公安机关当场抓获。公安机关扣押张X赃款240元，后将此款发还给失主张XX。
上述事实，被告人张X在开庭审理中供认不讳，并有失主张XX陈述、证人秦XX证言、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押／发还清单、照片、收缴案物凭证、人口信息、电话查询记录、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，入室窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张X到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日至2014年8月3日止；罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、作案工具螺丝钉一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初481号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人彭意博，男，1989年6月11日出生，汉族，高中毕业，个体经营许昌市文萃街70年代土灶台饭店，住许昌市魏都区。因涉嫌寻衅滋事2016年8月26日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年9月13日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年10月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年10月24日被本院取保候审。
被告人张朝龙（曾用名：张文选），男，1997年5月4日出生，汉族，初中毕业，许昌市文萃街70年代土灶台饭店员工，住许昌市。因涉嫌寻衅滋事2016年8月25日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年9月13日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年10月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年10月24日被本院取保候审。
被告人吕占良，男，1996年8月2日出生，汉族，初中毕业，许昌市文萃街70年代土灶台饭店员工，住许昌市。因涉嫌寻衅滋事2016年8月25日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年9月13日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年10月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年10月24日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人彭意博、张朝龙、吕占良犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐影、王帆出庭支持公诉，被告人彭意博、张朝龙、吕占良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日凌晨3时许，许昌市文萃街70年代土灶台饭店老板彭意博酒后以想吃虾为由，到其隔壁的王婆大虾饭店逞强耍横，并伙同店员被告人张朝龙、吕占良、李帅兵（另案起诉）随意殴打王婆大虾饭店员工张某及张某的朋友李某、郭某。经法医鉴定，张某、李某的伤情均为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人彭意博、张朝龙、吕占良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭意博、张朝龙、吕占良的供述，同案人李帅兵的供述，被害人张某、李某、郭某等人的陈述，受案登记表，调解协议、收到条及谅解书，伤情照片，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人彭意博的自首材料，三被告人的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人彭意博、张朝龙、吕占良随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人彭意博、张朝龙、吕占良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭意博案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人彭意博在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张朝龙、吕占良在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭意博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张朝龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人吕占良犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ：丁晓霞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第310号
原告：陈伟铮，住广东省封开县。
委托代理人：司徒宇锋，住广东省鹤山市。
被告：陈曙光，住广东省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
原告陈伟铮诉被告陈曙光、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟铮的委托�理人司徒宇锋、被告陈曙光、被告保险公司的委托代理人余水荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟铮诉称：2014年2月25日，陈曙光驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至鹤山大道赤坎路口路段时，因横过未让行与由陈伟铮驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成陈伟铮受伤的交通事故。经交警部门认定，陈曙光负事故的全部责任，陈伟铮无责任。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在保险限额内与被告陈曙光连带赔偿原告26030元。2、本案受理费由被告负担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内分项赔偿原告损失。若法院一并处理商业险，请法院审核车辆行驶证及驾驶人的驾驶证，是否处于有效年审期限内。我方对非医保用药的费用不承担赔偿责任，我方已为原告垫付医疗费10000元，请法院核实被告陈曙光垫付费用的情况。对原告的各项诉求，在质证阶段一并回应。
被告陈曙光辩称：事故发生后，垫付原告住院期间医疗费16148元及事故当日的门诊费用1581元。
经审理查明：2014年2月25日，陈曙光驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至鹤山大道赤坎路口路段时，因横过未让行与由陈伟铮驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成陈伟铮受伤的交通事故。经交警部门认定，陈曙光负事故的全部责任，陈伟铮无责任。事故发生后原告自2014年2月25日起至同年4月12日在鹤山市人民医院住院治疗46天，出院建议：1、住院期间留陪人一名；2、出院后骨科门诊随诊四个月，出院后全休四个月；3、一年内回院拆内固定�费用6000元；4、拆钉住院及全休共15天。
另查明：粤A×××××号小型普通客车登记车主是陈曙光，该车在被告保险公司购买交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起交通事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告陈曙光、被告保险公司分别垫付原告住院期间的医疗费16148元、10000元，此外，陈曙光还垫付了原告事故当日的急救费用1581元。
上述查明事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，鹤山市公安局交通警察大队出具《事故认定书》，事实认定清楚，责任划分准确，原、被告双方没有提出异议，本院依法予以确认。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费29902元：依住院证明书、医疗费发票等予以确认（含两被告�付的医疗费）。
2、住院伙食补助费4600元：（100元／天×46天）=4600元。
3、护理费3680元：（80元／天×46天）=3680元。
4、交通费300元。
5、误工费9955.91元：对误工时间，结合原告住院天数、出院休息医嘱，确定为166天。原告主张按2400元／月的标准计算误工费，但根据原告提供的《工作证明》显示，原告辞退上一份工作后直至2014年2月25日即事故当日并未正式上班，故事故发生时应为待业状态，因此，原告以江门市鑫义隆家具有限公司工作期间的工资收入作为误工期间实际减少的收入于法无据，本院不予支持。考虑到原告为农业家庭户口且系有劳动能力的青年，误工费可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工从事农业年平均工资21891元／年的标准，计得误工费为9955.91元（21891÷365×166）。
上述损失合计48437.91元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费3680元，误工费9955.91元，交通费300元，合共13935.91元，该数额在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告13935.91元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费29902元，住院伙食补助费4600元，合共34502元，该数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，故本案中无需另行在该项下承担赔偿责任。
对于超出交强险部分的损失24502元，按事故责任比例分担，应由被告陈曙光驾驶的粤A×××××号小型普通客车一方赔偿给原告。扣减被告陈曙光垫付的医疗费17729元（16148元＋1581元），被告保险公司尚应直接在商业第三者责任保险险限额50万元范围内赔偿原告6773元。
�上，被告保险公司应赔偿原告的损失为20708.91元（死亡伤残赔偿限额内13935.91元＋商业第三者责任保险限额内6773元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈伟铮20708.91元。
二、驳回原告陈伟铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225.50元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州�分公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年十二月一日
书记员 顾静漪
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1232号
原告广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦5楼。
法定代表人：陈甘莱。
被告柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地：柳州市柳石路139-1号。
法定代表人：覃可青。
被告黄汝团。
被告黄桂红。
被告广西国大食品有限公司，住所地：柳州市鹿寨县。
法定代表人：黄汝延。
被告黄汝延。
被告李慕芳。
被告覃可青。
本院在审理原告广西中小企业信用担保有限公司诉被告柳州市中柳物资贸易有限公司、黄汝团、黄桂红、广西国大食品有限公司、黄汝延、李慕芳、覃可青金融借款合同纠纷一案中，原告广西�小企业信用担保有限公司于2015年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告柳州市中柳物资贸易有限公司、黄汝团、黄桂红、广西国大食品有限公司、黄汝延、李慕芳、覃可青名下价值人民币19042434.67元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿为原告广西中小企业信用担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保
经审查，本院认为，原告广西中小企业信用担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告柳州市中柳物资贸易有限公司、黄汝团、黄桂红、广西国大食品有限公司、黄汝延、李慕芳、覃可青名下价值人民币19042434.67元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月八日
书记员 李 链