wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2528号
原告陈ＸＸ。
委托代理人彭云，系贵州勤维律师事务所律师。
被告陈典华。
被告罗发飞。
委托代理人张明。
原告陈ＸＸ与被告陈典华、罗发飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵用独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ委托代理人彭云、被告陈典华、罗发飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈ＸＸ诉称，2012年9月13日，被告陈典华、罗发飞以做生意急需资金为由向原告陈ＸＸ借款人民币400000元整，并出具借条一张，约定每月利息按3%支付，借款期限一年。现还款期限已到，原告向二被告多次索要借款，二被告均已各种理由拒绝还款，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金400000元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、2012年9月13日借条原件一份，用于证明被告陈典华、罗发飞向原告借款400000元，并约定利息为月利率3%，每月支付的利息为12000元的事实。
被告陈典华、罗发飞对以上证据的质证意见是：对原告提交的证据1无异议；对证据2三性有异议，借条不是真实的，该款项是放高利贷的，是违法行为，之所以写成借条是被告按原告的要求所为，以及二被告受到无偿借用400000元利益的驱动，违背真实意思才写下借条。
被告陈典华、罗发飞称，原告所述不是事实，2012年9月13日，因原被告是亲堂兄弟，原告叫被告陈典华、罗发飞拿40万元帮忙放高利贷，利息3%，并承诺放高利贷期限一年满后，无偿将该款借给两被告做生意，期限为三年，按原告的要求两被告给原告写了借条，2012年9月13日二被告收到原告银行转账款400000元，2012年9月15日二被告将收到的400000元放高利贷给李伦州，2012年10月李伦州不知下落。在李伦州不知下落后，两被告在2012年9月17日至2013年4月期间，每月分别还款12000元，共计还款96000元。且被告罗发飞从来没和原告见过面，一直是原告姐姐陈丽华找二被告帮陈ＸＸ放高利贷，借款并不属实，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈典华、罗发飞在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2012年9月15日借条复印件一份，用于证明二被告将本案争议款项400000元放高利贷放给李伦州的事实；2、银行转款凭证五份，用于证明被告给原告放高利贷给李伦州后，李伦州失踪后，被告每月还款12000元，共计60000元。
原告对以上证据的质证意见是：对被告提交的证据1三性均有异议，真实性、合法性我方不清楚，该借条与本案无连；对银行转款凭条，其中三份有异议，无任何信息表明其还款的事实。对于2013年1月19日及2012年11月21日的银行转账凭条，我方收到的是利息，并非本金。
对证据的分析及认定，对原被告双方出示的身份证复印件，能够分别证实原被告双方的主体资格，且符合证据的三性，故本院予以认定；对原告出示的2012年9月13日借条，二被告对虽有异议，但未能提供有力证据证明该借条不属实，且二被告作为完全民事行为能力人，有能力预见出具该借条的法律后果，且二被告认可借条上的签名系其二人亲笔所签，故该借条能证明二被告向原告借款40000元的事实，本院予以认定；对于二被告提交的2012年9月15日借条复印件，因该借条体现的内容为借款人李伦州向本案被告借款的情况，无相关证据佐证该借条与本案有关联，达不到二被告欲证明将本案争议款项400000元放高利贷给李伦州的目的，故本院不予认定；对于二被告提交的银行转款凭证，因原被告双方在2012年9月13日借条上约定了利息，且其中三份无任何内容表明二被告还款的情况，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：2012年9月13日，被告陈典华、罗发飞向原告陈ＸＸ借款400000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到大哥陈ＸＸ转账现金人民币肆拾万元（400000元）为做生意支用，本人用房产证和土地使用证作为抵押，利息按月3%每月给壹万贰仟元，用期1年，每月按时付息。借款人：陈典华罗发飞2012年9月13日”。二被告借款后，分别于2012年11月21日、2013年1月19日向原告支付利息共计24000元。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
在审理过程中，原告向本院申请对被告财产进行保全，本院于2014年8月11日作出（2014）黔钟民初字第2528号民事裁定书，依法对被告陈典华位于XX区XXX路XXX号附X号XXX室房屋（房产证号XXXXXX**）采取了查封保全措施。
本院认为，被告陈典华、罗发飞向原告陈陈ＸＸ借款有原告提交的借条在案为凭。对于被告陈典华、罗发飞提出本案借款不属实，系帮原告放高利贷给李伦州，因受无偿借用该400000元的利益驱使才向原告出具借条的抗辩理由，因被告陈典华、罗发飞未能提供有力证据予以证明，且二被告作为完全民事行为能力人，有能力预见向原告出具借条的法律后果，故对被告陈典华、罗发飞上述抗辩理由，本院不予采信。
对被告陈典华、罗发飞提出本案借款系放高利贷，是违法行为的抗辩理由，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，国家允许银行同类贷款利率四倍以内的民间借贷利息，对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。本案中因原告未要求二被告支付利息，故本案对此不作处理。综上所述，被告陈典华、罗发飞作为完全民事行为能力人，向原告出具借款400000元的借条，应当有能力预见由此产生的法律后果，应依法承担相应的法律责任，故对原告请求判令二被告偿还原告借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈典华、罗发飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈ＸＸ借款本金400000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元，共计6170元，由被告陈典华、罗发飞负担（原告已自愿预交，由被告陈典华、罗发飞连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 赵 用
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵莉婷
湖北省武�市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00005号
申请人绿田机械股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区横街镇绿田大道一号。
法定代表人罗昌国，该公司负责人。
委托代理人何炜，女，1984年10月6日出生，汉族，系特别授权。
被申请人李安意。
申请人绿田机械股份有限公司与被申请人李安意机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人李安意有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人绿田机械股份有限公司于2014年元月22日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、扣押被申请人李安意所有的五菱牌LZW6432KF小型普通客车【牌照号：鄂A××××】，申请人绿田机械股份有限公司的委托代理人何炜提交现金20000元作为财产保全的担保【何炜已向本院提交担保手续，现金20000元何炜已向本院缴纳】�
经审查，本院认为申请人绿田机械股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对李安意所有的五菱牌LZW6432KF小型普通客车【牌照号：鄂A××××】予以查封、扣押，查封期限一年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人绿田机械股份有限公司应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二0一四年元月二十二日
书记员 吴绪东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1004号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处
被执行人左玉娟。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人左玉娟传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1004号
申请执行人李福，男，生于1979年4月12日，回族，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区西湖居委会一区*****号。
被执行人李雅冰，男，生于1976年7月22日，汉族，高中文化，海原县文化局职工，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会一区205号。
申请执行人李福与被执行人李雅冰民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1312号民事调解书确定，由被执行人李雅冰返还申请执行人李福借款5.5万元，并负担案件受理费588元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年11月18日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人李雅冰系海原县文化局职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人李雅冰的工资收入56313元（其中本案履行款5.5万元、受理费588元、执行费725元）；
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄生军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1004号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路115号。
负责人卡俊峰，行长。
被执行人吴飞。
被执行人赵红侠。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人吴飞、赵红侠、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴飞、赵红侠、江苏昭明投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司连云港分行欠款225633.6元（其中结算至2014年2月17日欠借款本金133259.58元，利息5043.39元，滞纳金1446.63元，未入帐的分期余额88884元），并承担相关费用。江苏昭明投资担保有限公司对吴飞、赵红侠抵押财产未能清偿的债务承担连带偿还责任。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向执行申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现吴飞、赵红侠所有的抵押物车辆（发动机号M4802VB08527）目前下落不明。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0417号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1004号
本院在执行申请执行人姜书辉与被执行人荆洪生返还原物纠纷一案中，查明被执行人荆洪生在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将荆洪生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第71号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚华龙，男，生于1983年7月20日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人龚华龙犯投放危险物质罪一案，于2015年9月7日作出（2015）永刑初字第53号刑事判决，以被告人龚华龙犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。原审被告人龚华龙不服，以原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成投放危险物质罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2015）永刑初字第53号刑事判决；
二、发回永昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十二月八日
书记员 赵菊梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初585号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：刘小曼。
被告：孙宏杰。
被告：曹世强。
被告：尹莹莹。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告孙宏杰、曹世强、尹莹莹追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年2月24日公开开庭审理。原告委托代理人刘小曼到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告知本公司诉称：2013年8月，被告孙宏杰因购买宝马汽车向中国工商银行杭州朝晖支行申请信用卡分期付款，委托我方（原告）为其提供汽车按揭担保。被告曹世强、尹莹莹同意为被告孙宏杰与原告的担保合同提供连带责任反担保，对被告孙宏杰在履行担保合同过程中给原告造成的一切债务承担连带责任担保。合同签订后，本着诚实互信的交易原则，我方积极准备担保材料，及时和银行方面沟通协商，尽最大努力履行我方合同义务。在我方积极沟通协调后，银行向被告孙宏杰发放贷款398900元，且该款项已经用于购车。按照履约保证合同约定，被告孙宏杰应每月按时向银行还按揭款12134元，否则原告需承担担保责任。由于被告孙宏杰连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告依约承担了担保责任。截止2015年6月1日，中国工商银行朝晖支行已经从原告保证金账户扣款356985.06元（2014年8月垫款90223.27元，2014年12月垫款49724.92元，2015年5月垫款217036.87元）。其中2014年8月的垫款90223.27元已于2014年10月诉至贵院，案号为2014杭拱商初第2899号，该案判决已生效。因被告至今仍未偿还后续垫款，现就后续的两笔垫款本金共计266761.79元再次起诉至贵院。
我方认为，原告知本公司与三被告之间签订的履约保证额合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告知本公司为被告孙宏杰向中国工商银行杭州朝晖支行的借款行为提供连带保证责任担保，同时将资金以保证金形式特定化后，作为债权的担保。现因被告孙宏杰未依约归还借款，故工商银行朝晖支行扣划了原告知本公司缴存的保证金。原告知本公司已实际代偿了被告孙宏杰的债务，有权按双方签订的履约保证合同书的约定向被告孙宏杰及其担保人追偿代垫款项，故起诉来院，请求判令：1、被告孙宏杰返还原告为其垫付的款项266761.79元及利息31739.35元（利息损失从代垫付之日起暂计算至2015年12月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日）共计人民币298501.14元。被告曹世强、被告尹莹莹对被告孙宏杰应还债务承担连带责任；2、判令本案所有诉讼费用、保全费用由被告孙宏杰承担，被告曹世强、被告尹莹莹对此承担连带责任。
原告知本公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、履约保证合同1份，证明被告孙宏杰按揭购车，由原告知本公司提供担保的事实，被告曹世强、尹莹莹在履约保证合同书上签字，承诺愿意承担连带责任；
2、信用卡分期付款合同1份，证明被告孙宏杰与银行签订该合同，银行按约放款的事实；
3、垫款证明1份，证明原告知本公司为被告孙宏杰垫付代偿款的事实；
4、信用卡交易明细清单1份，证明原告知本公司为被告孙宏杰垫付合计356985.06元的事实；
5、第三人保证函1份，证明被告曹世强、尹莹莹愿意承担反担保责任的事实。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院认定的事实与原告知本公司的诉称一致。另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告知本公司与被告孙宏杰签订的《分期购车履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告孙宏杰系向银行申请贷款的主债务人，因被告孙宏杰未按约向银行归还银行贷款，原告知本公司作为担保人代被告孙宏杰向银行支付所欠贷款，原告知本公司在垫付款后，即取得向被告孙宏杰进行追偿的权利。被告曹世强、伊莹莹向原告知本公司出具的《第三人保证函》视为两被告自愿为被告孙宏杰的债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款266761.79元及利息31739.35元（利息损失从代垫付之日起暂计算至2015年12月25日，自2015年12月26日起的利息损失按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告曹世强、尹莹莹对被告孙宏杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2889元，保全费2013元，合计4902元，由被告孙宏杰负担，被告曹世强、尹莹莹对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年三月一日
代书记员 张 琦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02228号
原代卢占明，男，汉族。
委托代理人卢凤林，男，汉族，系原告之父。
被告张金生，男，汉族。
原告卢占明与被告张金生追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告卢占明的委托代理人卢凤林到庭参加诉讼，被告张金生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢占明诉称，2010年4月6日，李志洲将一台蒙Ｄ760**号报废轿车卖给原告，后原告又将该车卖给被告。2011年1月31日，被告驾驶该车上路行驶，发生交通事故，经宁城县人民法院判决，被告承担赔偿责任，原告与李志洲承担连带责任。在执行过程中，经宁城县人民法院调解，原告代被告赔偿123000元的标的款及执行费用。现原告起诉行驶追偿权，要求被告给付。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月6日，李志洲将一台蒙Ｄ760**号报废轿车卖给原告，后原告又将该车卖给被告。2011年1月31日，被告驾驶该车上路行驶，发生交通事故后，宁城县人民法院作出（2011）宁刑初字第00152号刑事附带民事判决，判决被告张金生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失211621.37元，原告与李志洲承担连带责任。在执行过程中，原告代被告赔偿了122768元的标的款及执行费用。
上述事实有宁城县人民法院出具的标的款收据、宁城县人民法院（2011）宁刑初字第00152号刑事判决书等证据在卷作证。
本院认为，原告代被告赔偿他人经济损失后，履行了连带赔偿义务，即取得了向被告追偿的权利，原告要求被告给付代其赔偿他人的经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金生在本判决生效后5日内给付原告卢占明人民币122768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、公告费306元，合计3066元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 张英阁
人民陪审员 马凤英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王娟娟
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02228号原告长沙恒瑞物业管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。委托代理人朱思泳，湖南河清律师事务所实习律师。被告沈剑波。本院于2015年5月22日立案受理原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告沈剑波物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李芝秀适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业公司的委托代理人文灿跃、朱思泳、被告沈剑波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年12月24日购买了位于XX小区车库两空，车位号分别为31－18与30－12，面积分别为21.81㎡与12.08㎡。被告于2008年8月19日又购买该小区商品房一套，房号为30－402，面积为129.67㎡。2009年，被告与长沙天都物业管理有限公司（以下简称天都物业）签订物业服务合同，约定由天都物业对被告居住的房屋、使用的车库进行物业管理，管理期限为物业开始入住之日起至业主委员会成立，并由业主委员会选聘物业公司时止，物业管理服务费住宅、车库为0.5/㎡/月。2011年1月23日，XX业主委员会代表业主同长沙柏燊物业服务有限公司（以下简称柏燊物业）签订《物业委托服务合同》，合同约定由柏燊物业对被告居住的小区进行物业管理，管理期限自2011年1月27日起至2012年1月26日止，住宅、车库的物业服务费为0.5/㎡/月。后由于柏燊物业要提前终止物业服务，原告于2011年12月1日从柏燊物业处接手对XX小区的物业管理服务，并对其债权债务予以继承。同日，XX业主委员会代表业主同原告签订了《物业管理合同》，合同约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，管理期限自2011年12月1日至2013年12月1日，物业管理服务费用由原告向业主收取，住宅每月每平米0.6元，车库每月每平方0.6元。该合同到期后，原告与XX业主委员会续签了合同，约定管理期限延长至2015年12月1日止。该合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的房屋及车库实施规范的物业管理。但被告自2010年5月1日起无故拖欠车位号为31－18车库物业管理费，自2012年7月1日其无故拖欠房号为30－402商品房物业管理费，自2013年10月1日起无故拖欠车位号为30－12车库物业管理费。至2015年4月30日止，被告拖欠原告物业管理费共计人民币3527元。故向法院起诉，请求依法判决被告向原告支付物业管理费3527元；判决被告向原告支付因逾期付款给原告造成损失1100元；本案诉讼费用由被告承担。被告沈剑波答辩称：由于物业服务公司服务未到位，答辩人拒绝缴纳物业管理费。主要原因如下：被告所购买的31栋38号车库顶棚长期漏水，曾多次请求原告恒瑞物业公司解决此事，物业公司从未派人和被告联系协助解决。另本小区公共设施不完善，对于消防设施从未进行维护，无人管理、无人检修，存在严重的安全隐患。小区车库用途改变，破坏房屋结构，打通承重墙，存在较大的安全隐患。生活污染无人管，物业公司服务态度较差，多次反映相关服务问题，不予理睬。综上，答辩人拒绝缴纳相关的物业服务费。经审理查明：被告沈剑波于2007年12月24日购买了位于XX小区车库两空，车位号分别为31－18与30－12，面积分别为21.81㎡与12.08㎡。2008年8月19日，被告又购买该小区商品房一套，房号为30－402，面积为129.67㎡。开发商于2008年11月5日将房屋及车库交付被告使用。2011年12月1日，XX业主委员会代表业主同原告签订了《物业管理合同》，合同约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，管理期限自2011年12月1日至2013年12月1日，物业管理服务费用由原告向业主收取，住宅每月每平米0.6元，车库每月每平方0.6元。2013年12月1日，原告恒瑞物业公司与XX业主委员会续签合同，管理期限至2014年12月1日止，收费标准为住宅每月每平米0.6元，车库每月每平方0.6元。该合同到期后，原告与XX业主委员会在此合同上注明：“此合同续签壹年，有效期至2015年12月1日止”。在原告恒瑞物业公司为被告小区提供物业服务期间，被告沈剑波拖欠了自2012年7月1日起至2015年4月30日止房号为30－402商品房的物业管理费2645元（129.67㎡×0.6元/月×34月），拖欠自2011年12月1日起至2015年4月30日止车位号为31－18车库物业管理费537元（21.81㎡×0.6元/月×41月），拖欠自2013年10月1日起至2015年4月30日止车位号为31－12车库物业管理费138元（12.08㎡×0.6元/月×19月），上述共计为3320元。在本案审理过程中，原告对于诉讼请求中的物业管理费207元（系被告沈剑波拖欠车位号为31－18车位自2010年5月1日至2011年11月30日的物业管理费）和支付因逾期付款给原告造成损失1100元的诉讼请求明确表示再另行主张。上述事实，有原告提交的车库使用权购买合同及房屋买卖合同、交房手续入住通知书、收费标准、物业管理合同、催费通知单及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，XX业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《物业管理合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业合同签订后，原告为其提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用。被告辩称其车库漏水，小区消防设施未进行维护的辩称意见，系原开发商所遗留问题，并非物业公司服务不当所致，其他辩称意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。故对原告要求被告支付物业管理费3320元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，其要求另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告沈剑波在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业管理费3320元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李芝秀二〇一五年八月三日书记员  周 晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00052号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年5月14日出生，汉族，初中文化程度，家住杨陵区杨陵街道办事处某某村，农民。2014年3月18日因吸食毒品被杨凌示范区公安局杨陵分局强制隔离戒毒两年。2014年4月15日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕；2014年8月12日因患严重疾病被杨陵区人民检察院取保候审；2014年8月13日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2013年12月14日22时许，张某甲（另案处理）在杨陵区公园路某某专卖店内，因琐事与该店张某乙发生争执并厮打。后张某乙离开该店并打电话叫来李某丙等人回店内处理此事，同时张某甲打电话告知张某丙其被殴打。张某丙等人与被告人彭某某来到事发地找到张某甲后，几人又寻找张某乙未果，在该店门口遇到被害人李某丙等人，双方发生冲突，被告人彭某某用随身携带的匕首将被害人李某丙捅伤后逃跑。经鉴定，被害人李某丙的损伤程度属轻伤（偏重）。案发后，被告人彭某某就民事赔偿事项与被害人达成协议，并全部履行，得到了被害人的谅解。被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。现将被告人彭某某向你院提起公诉，请依法裁判。建议：对被告人彭某某在三至六个月拘役幅度内量刑。
被告人彭某某对杨陵区人民检察院起诉书中指控其犯罪事实和量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月14日22时许，张某甲（另案处理）在杨陵区公园路某某专卖店内，因琐事与该店张某乙发生争执并厮打。后张某乙离开该店并打电话叫来李某丙等人回店内处理此事，同时张某甲打电话告知张某丙其被殴打。张某丙等人与被告人彭某某来到事发地找到张某甲后，几人又寻找张某乙未果，在该店门口遇到被害人李某丙等人，被告人彭某某用随身携带的匕首将被害人李某丙捅伤后逃跑。被害人被送往杨凌示范区医院治疗，诊断为：1、胸部刀刺伤；左肺破裂；左侧血气胸；左侧胸腔贯通伤；2、腹壁刀刺伤；腹壁血肿，住院治疗31天后，2014年1月14日出院。经鉴定，被害人李某丙的损伤程度属轻伤（程度偏重）。
另，2014年7月29日张某甲被杨凌示范区公安局杨陵分局决定行政拘留15日，并处罚款500元。
另查明，2014年3月18日被告人彭某某因吸食毒品被杨凌示范区公安局杨陵分局强制隔离戒毒两年。2014年5月11日张某甲、被告人彭某某等人与被害人李某丙已就民事赔偿达成协议，张某甲、被告人彭某某等人一次性赔付被害人李某丙赔偿款70000元，且已履行；被害人李某丙对被告人彭某某的行为表示谅解。
上述事实经当庭质证，有被告人彭某某的供述，被害人李某丙的陈述，证人张某甲、张某丙、张某乙、张思家、郭宏斌的证言，监控视频光盘一张，西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第100号法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录及涉案照片，赔偿协议书、收款条据、谅解书，行政处罚决定书，被告人的基本信息等，及法庭审理笔录可以相互印证属实。被告人彭某某对以上证据未提出异议，对其犯罪事实也供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人彭某某因琐事持刀捅伤被害人，致其轻伤（偏重），事实清楚、证据确实充分，其行为依法构成故意伤害罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人彭某某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；且被告人彭某某已就民事赔偿与被害人达成协议，并已履行，有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐萌
二〇一四年八月二十一日
书记员 王琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第362号
原告刘胜龙，男，汉族，，身份证住址广东省电白县。
委托代理人郑伟，广东硕法律师事务所律师。
被告黎嘉辉，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
上列原告刘胜龙诉被告黎嘉辉民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款250000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告到期借款本金250000元；2、被告支付原告上述借款自2015年7月1日起至全额偿还借款本金期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币250000未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎嘉辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘胜龙借款本金人民币250000元；
二、被告黎嘉辉应于本判决生效之日起五日内支付原告刘胜龙上述借款的利息（以人民币250000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3420号
上诉人（原审原告）：贾振亮，男，汉族，1951年5月12日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘国用，男，汉族，1970年11月9日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。代理权限：出庭应诉、辩论，参与调解，代收法律文书。
上诉人贾振亮因与被上诉人刘国用建设工程施工合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初764号民事判决，向本院提起上诉本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾振亮及其委托诉讼代理人胡永正，被上诉人刘国用的委托诉讼代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾振亮上诉请求：撤销一审判决，判决刘国用赔偿贾振亮各项损失141万余元；一、二审案件受理费由刘国用负担。事实和理由：1、贾振亮与刘国用存在施工合同关系。刘国用不按照合同约定和相关法律规定及质量标准施工，致使本案所涉工程存在严重质量问题。2、贾振亮提交的司法鉴定书和鉴定意见以及维修加固施工方案，均明确指出刘国用施工中存在的问题及整改方案。3、刘国用未经贾振亮竣工验收，就自行中止施工，擅自撤离工地，贾振亮无奈之下对工程重做、维修、加固所需费用予以评估，且部分使用，其目的是为了防止损失的扩大。
刘国用辩称，1、贾振亮已出售完毕其开发的房屋，物权已经转移，贾振亮已经失去诉权。2、贾振亮开发的房屋，没有城市规划许可证、施工许可证、验收许可证，施工图纸未经依法会审，无商品预售许可证。3、贾振亮的房屋已经投入使用两年之久，根据法律规定，其主张不应支持。一审判决正确，请求维持原判。
贾振亮向一审法院起诉请求：依法判令刘国用赔偿贾振亮因建筑质量问题造成的损失1414798.20元及为刘国用垫付的电费18000元，诉讼费及鉴定费由刘国用负担。
一审法院认定事实：2004年7月8日，贾振亮通过挂牌出让竞拍获得诉争宅基地，西华县人民政府于2012年11月20日为其颁发了国有土地使用证。2012年10月14日，贾振亮、刘国用签订《个人承包协议》一份。甲方为贾振亮，乙方为刘国用。主要内容为：一、工程项目：昆山路污水河桥北头向东50米路北，个人小产权房。二、承包方式：包工包料，每平方陆佰玖拾元。三、甲方责任：1、水电路场地（三通一平）。2、建设、市政、环保等外界干扰、工程资料及工程报税，由甲方负责处理。3、监督工程质理（量）。地基验收合格，每层上板后验收合格后，签字，并按协议付款。四、乙方责任：安全文明施工，严格按图纸施工，安全事故由乙方承担，与甲方无关。不可抗拒的意外事故，由甲、乙双方协商共同承担。五、付款方式：正负零完成后付总造价20%。（1-5）层，每层付总造价10%，主题完成后刚好付总造价60%。六、内外粉结束后工程款付到总造价70%；窗户、门安装完成后，工程款付到总造价80%；外墙漆、水电、楼梯间批完后工程款付到总造价97%，下余0.3%（实际应为3%）为本工程维修金，交工后，一年付清。甲方贾振亮和乙方刘国用分别签字。楼房建好后，未经验收，双方发生纠纷。贾振亮已出售商品房28套。在诉讼期间，贾振亮提出该楼房存在质量问题，申请鉴定，经《河南蓝天司法鉴定中心》所作的司法鉴定意见书及维修方案，所建楼房存在严重的质量问题，就主体部分提出三套维修方案：一、全部工程拆除重置。二、加固。三、监测。贾振亮要求按照第二套加固方案实施，因维修加固设计图纸目前还没有有资质的单位，所以贾振亮自己委托郑州黄河设计院对刘国用所建工程进行维修加固设计图纸。依据该图纸，河南致恒工程咨询有限公司作出了《建设工程造价的司法鉴定报告》并附有《建设工程预算书》，需要加固维修的费用1414798.20元。贾振亮为此花鉴定费、设计图纸费等共计195500元。2014年3月31日刘国用向贾振亮借款70000元，2015年7月7日贾振亮为刘国用支付电费18000元。所建楼房的门、窗是贾振亮安装。
一审法院认为，贾振亮与刘国用双方签订《个人承包协议》，因贾振亮在建设涉案建筑物时未取得建筑工程施工许可证和商品房预售许可证，刘国用未取得建筑资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，贾振亮与刘国用签订的《个人承包协议》应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中所涉工程未经竣工经验收，贾振亮已擅自使用，并将部分房屋出售，贾振亮主张刘国用赔偿因建筑质量问题给其造成的损失1414798.20元，经查，贾振亮在本案审理中未提交有效证据证实其主张属于地基基础和主体结构质量方面的问题，故对其上述主张不予支持。贾振亮主张刘国用应返还为其垫资的电费18000元，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决：驳回贾振亮的诉讼请求。案件受理费17533元、鉴定费195500元，由贾振亮负担。
二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。贾振亮在建设涉案建筑物时未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，刘国用也未取得建筑资质，违反了法律法规的强制性规定，故贾振亮与刘国用签订的个人承包协议是无效合同。贾振亮主张本案所涉建筑物存在质量问题，刘国用应当赔偿因建筑质量问题给其造成的损失。本案所涉工程未经竣工验收，贾振亮擅自使用并将部分房屋出售，贾振亮也未提供充分证据证明涉案建筑地基基础工程和主体结构方面存在质量问题，因此一审判决驳回贾振亮的诉讼请求并无不当。关于贾振亮为刘国用垫付的电费18000元，与本案不属同一法律关系，贾振亮可另行主张权利。
综上所述，上诉人贾振亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17533元，由上诉人贾振亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王明旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15127号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人唐仁贞，重庆钧睿律师事务所律师。
被告冷天兵，男，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市彭水县。
被告崔腊腊，男，汉族，1986年4月4日出生，住河南省襄城。
被告廖建华，男，汉族，1984年4月15日出生，住重庆市彭水县。
被告毛小辉，女，汉族，1987年6月12日出生，住重庆市彭水县。
本院在审理原告刘广东诉被告冷天兵、崔腊腊、廖建华、毛小辉民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马永芹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第256号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司。
法定代表人：刘元。
委托代理人：徐健。
委托代理人：徐伟。
被执行人：宁波甬益铝业有限公司。
法定代表人：黄立丰。
被执行人：慈溪市新盛电子有限公司。
法定代表人：岑惠儿。
被执行人：慈溪市皇冠电器有限公司。
法定代表人：余滢。
被执行人：黄立丰。
被执行人：赵利根。
本院在执行申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人宁波甬益铝业有限公司、慈溪市新盛电子有限公司、慈溪市皇冠电器有限公司、黄立丰、赵利根金融借款合同纠纷一案中，查明，已冻结被执行人赵利根名下持有的宁波索坦克斯电工器材有限公司的60%股权及宁波索坦克斯电器有限公司的100%股权，并查封被执行人慈溪市新盛电子有限公司、慈溪市皇冠电器有限公司及被执行人赵利根所有的新浦市冲压件厂名下的房产、土地，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第256号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月十二日
代书记员 毛忆梦
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第310号
申请执行人叶荣辉。
被执行人柯晓斌，男，汉族，香港特别行政区居民，住香港。
被执行人蔡永芳，女，汉族，香港特别行政区居民，住香港，现住漳州市龙文区。
被执行人龙海精艺家具有限公司，住福建省龙海市。
法定代表人柯炳灿，总经理。
本院在执行（2015）漳执字第310号申请执行人叶荣辉与被执行人柯晓斌、蔡永芳、龙海精艺家具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）漳执字第310号申请执行人叶荣辉与被执行人柯晓斌、蔡永芳、龙海精艺家具有限公司民间借贷纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一六年五月二十五日
书记员 赖锦晖
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行。
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1562号
申请执行人李文洋。
被执行人李宁。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初第3124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2848号
原告蔡某，女，1971年出生，汉族。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1968年出生，汉族。
委托代理人杨全华，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托代理人刘豪冉。
原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，原告曾两次以夫妻感情破裂为由诉至法院，法院两次判决不准离婚后未能和好。现双方已分居两年多，为此，要求与被告离婚，孩子刘学晟由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告支付。
被告刘某辩称，我与原告自由恋爱结婚，婚后因我是个××人，原告家人对我们婚姻百般阻扰，但未影响我们的夫妻感情。2012年5月我看到原告有点与平常不一样，就问原告有什么事可以说说，双方没有吵嘴，也没有打仗，原告无故返回娘家，从此再未回家。我是个××人，也是低保户，做点小生意，供两个孩子上学，现外债累累，为了孩子、家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1995年1月20日生一女，取名刘濠冉，现在泰山护理学院读书。××××年××月××日生一男孩，取名刘学晟，现随被告生活，上小学五年级，婚后购买了21寸彩电一台、洗衣机一台、三轮摩托车一辆、电动车一辆。被告在家经营茶叶生意。双方自2012年5月开始分居至今。
庭审时被告申请证人范某（曾用名范爱国）证实欠其茶叶款3000元，证人李某证实欠刘建伟茶叶款5300元。经原告质证，原告称该两笔欠款属被告正常经营活动，不是债务。被告欠孙连法茶叶款20450元，原告不予认可。原告主张分居期间为个人生活借其弟媳5万元，被告也不予认可。
2015年10月1日原、被告之子刘学晟书面声明，要求跟被告生活，由原告支付抚养费。
原告在此次起诉前，曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院两次判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。
以上事实有本院（2012）岱民初字第1918号、（2013）岱民初字第2533号民事判决书、证人证言、书证、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方虽系依法登记结婚，婚后因被告对原告个人行为猜疑，导致双方感情危机，并致使原告三次起诉离婚，本院两次判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。自2012年5月双方分居至本次离婚诉讼之日止，已满2年以上，经本院调解无和好可能，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张要求与被告离婚理由正当，应予支持。原、被告之子刘学晟要求随被告生活，刘学晟已满10周岁，该要求应予支持。被告辩称的共同债务，因系其正常生产经营发生的，其债务应与经营收益综合平衡后确定，对其生活中产生的债务可依有效证据另行向原告主张，该辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘学晟由被告刘某抚养，原告蔡某自本判决确定生效之日起每月支付被告刘某抚养费443元（按2014年农民人均纯收入10620元的50%计算），至刘学晟独立生活之日止。
三、共同财产归被告刘某所有，应分给原告的部分折抵其子女生活花费。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐 琳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1178号
原告陈开源，男，1957年10月14日出生，汉族。
被告叶乌，男，1966年2月15日出生，汉族。
被告叶仁治，女，1966年4月2日出生，汉族。
原告陈开源与被告叶乌、叶仁治民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈开源到庭参加诉讼，被告叶乌、叶仁治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈开源诉称，2013年9月20日，被告叶乌因家庭资金需要向其借款人民币（币种，下同）60000元。被告叶仁治与叶乌系夫妻关系，上述借款发生在叶仁治与叶乌夫妻存续期间所借，根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释二第24条的规定，该借款应由叶仁治与叶乌夫妻共同承担偿还责任。后经其多次向二被告催讨借款均未果。故请求法院判令：1、被告叶乌、叶仁治立即共同向其返还借款60000元及利息（利息自2015年4月29日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告叶乌、叶仁治未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告叶乌、叶仁治系夫妻关系。2013年9月20日，叶乌因家庭资金需要向原告陈开源借款60000元，约定发生纠纷由厦门市翔安区人民法院处理。之后，经原告多次向二被告催讨借款未果。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一张借条及户籍信息，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告叶乌、叶仁治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告叶乌向原告陈开源借款60000元的事实，有叶乌出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。鉴于叶乌与被告叶仁治系夫妻关系，且叶乌向原告所借的款项发生在叶乌、叶仁治夫妻存续期间，并用于生产、生活，故叶乌向原告所借的款项60000元依法应认定为叶乌、叶仁治夫妻的共同债务。后经原告多次向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告已构成违约，故原告请求法院判令叶乌、叶仁治共同向其返还借款60000元及利息（利息自2015年4月29日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶乌、叶仁治应于本判决生效之日起三日内共同向原告陈开源返还借款人民币60000元及利息（利息自2015年4月29日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；
如果被告叶乌、叶仁治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币650元，由被告叶乌、叶仁治共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈小燕
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1972号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张海丰。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张海丰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告山西阳城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十月十日
书记员 牛秀敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第132号
上诉人（一审原告）：陈桂忠。
上诉人（一审原告）：陈贵副。
被上诉人（一审被告）：象州县石龙镇花山村民委龙楼村民小组。
诉讼代表人：陈海新，该小组组长。
一审第三人：谢孟武。
上诉人陈桂忠、陈贵副因返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市象州县人民法院（2015）象民初字第636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂忠、陈贵副和被上诉人的诉讼代表人陈海新到庭参加诉讼，一审第三人谢孟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：“铜鼓岭”（地名）系象州县石龙镇花山村民委龙楼村民小组（以下简称龙楼村民小组）集体所有，龙楼村民小组对“铜鼓岭”没有给本集体村民发放土地承包经营权证书，陈桂忠在该岭地种有甘蔗2亩左右。2010年8月1日，龙楼村民小组与谢孟武签订承包协议书，由龙楼村民小组将“铜鼓岭”承包给谢孟武经营，双方在协议书中约定承包地点为石龙镇花山村民委龙楼屯“铜鼓岭”；承包年限为12年（自2010年11月1日至2022年11月1日止）等事项。合同签订后，谢孟武按约定将承包金支付给龙楼村民小组，尔后谢孟武在“铜鼓岭”上种植尾叶桉。事后，龙楼村民小组制定分配方案，将承包“铜鼓岭”所得的承包金发放给本村集体成员，龙楼村的大多数成员已领取了承包金，仅有陈桂忠、陈贵副家庭户及另外两个家庭户拒绝领取。为此，陈桂忠、陈贵副诉至该院，要求龙楼村民小组和谢孟武返还其一户“铜鼓岭”带林土地12.24亩，并且要求龙楼村民小组和谢孟武支付其林木金等合计17188元。
一审法院审理认为：第一，农民集体所有的�地依法属于村集体所有，由村集体经济组织发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。而“铜鼓岭”系龙楼村民小组集体所有，陈桂忠、陈贵副没有提供土地承包经营权证书或者其他证据来证实龙楼村民小组已将该岭地的相关土地承包给陈桂忠、陈贵副。第二，龙楼村民小组作为村集体土地的所有人，在符合法律规定的情况下有权将集体的土地发包给本集体以外的人进行承包经营。而该案中，龙楼村民小组与谢孟武签订了承包协议书，约定由谢孟武对“铜鼓岭”进行承包经营。第三，龙楼村的绝大多数成员已领取了土地承包金。陈桂忠、陈贵副作为龙楼村的村民，可以去领取龙楼村民小组发包“铜鼓岭”所得的承包金中自己应得的份额。因此，来宾市象州县人民法院于2015年8月19日作出（2015）象民初字第636号民事判决：驳回陈桂忠、陈贵副的诉讼请求。案件受�费330元，由陈桂忠负担。
上诉人陈桂忠、陈贵副不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，龙楼村民小组已于1982年-1983年落实联产责任制时，将“铜鼓岭”发包到各家各户作为责任山地，平均每人分得3亩山地，当时陈桂忠、陈贵副一户8口人，共得25亩林地。一审认定“铜鼓岭”系石龙镇龙楼村民小组集体所有错误，因此，请求二审法院撤销（2015）象民初字第636号判决，依法改判，判令被上诉人龙楼村民小组和一审第三人谢孟武返还其一户在“铜鼓岭”的25亩带林土地，并且支付其卖“铜鼓岭”林木金、交通费、材料费、误工费和精神补偿费共计23696元。诉讼费用由被上诉人和第三人共同负担。
被上诉人龙楼村民小组的诉讼代表人口头辩称，该“铜鼓岭”是否分包到户是上届村小组的事情，其并不清楚，其没有意见。
一�第三人谢孟武未做答辩。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：“铜鼓岭”是否已发包到各家各户；上诉人陈桂忠、陈贵副要求被上诉人龙楼村民小组和一审第三人谢孟武返还林地以及要求支付共计23696元的费用是否合理。
上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，二审期间，石龙镇花山村民委龙楼村小组认可村里曾经将“铜鼓岭”进行划分，后因界限不清、位置不清，更未明确落实每户具体亩数，各户也未经营管理。2010年，龙楼村民小组为方便统一管理，召开村民会议，将“铜鼓岭”收回发包给谢孟武承包经营。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村和城市郊区的土地，除由法�规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。“铜鼓岭”属于石龙镇龙楼村民小组集体所有，由石龙镇龙楼村民小组经营、管理。虽“铜鼓岭”以前被划分，却未落实；上诉人陈桂忠、陈贵副也未能对自己一户具体在“铜鼓岭”分有多少亩山地，四至界限的情况等，提供经营管理的土地承包经营权证书或其他证据予以证实。因此，上诉人陈桂忠、陈贵副关于“铜鼓岭”已发包到各家各户的主张因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，龙楼村民小组通过法定程序，可以将“铜鼓岭”发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。本案中，龙楼村民小组将“铜鼓岭”发包给第三人谢孟武经营符合法律的规定。因此，上诉人陈桂忠、陈贵副主张被上诉人龙楼村民小组和一审第三人谢孟武返还其一户在“铜鼓岭”的25亩带林土地，并且支付其卖“铜鼓岭”林木金、交通费、材料费、误工费和精神补偿费共计23696元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案一审判决正确，本院予以维持，陈桂忠、陈贵副上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元（陈桂忠、陈贵副已预交），由上诉人陈桂忠、陈贵副负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 李程玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韦柳伸
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1157号
原告：王某甲，大连经济技术开发区隆海实业总公司职员。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方相识一年后，于××××年××月××日登记结婚，2010年12月23日婚生一子王景瑞。由于婚前原告对被告未有充分了解，导致二人感情薄弱，导致双方感情破裂，现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年12月23日婚生一子王景瑞。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据，业经本院开庭质证和审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原告以双方感情破裂为由提起本案诉讼，被告不同意离婚。本院认为夫妻之间是否准予离婚应以双方的感情是否破裂为区分的界限。本案中，原告提供的证据不能认定双方的感情已经破裂，只要双方能够珍惜得之不易的婚姻家庭生活，加强沟通和理解，仍有和好的可能。基于上述理由，对原告本次提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《》第、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年三月十三日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审判离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下来情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1、一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4、一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6、包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但未建立起夫妻感情的。
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8、一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9、一方重婚，对方提出离婚的。
10、一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11、一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13、受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14、因其他原因导致夫妻感情确以破裂的。
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1157号原告：刘亚东，男，1977年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区金山东路。被告：孙永庄，男，1960年2月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇西贺村。委托代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：朱传虎，男，1962年12月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区大黄山镇三孔桥村。委托代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。原告刘亚东与被告孙永庄、朱传虎保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘亚东、被告孙永庄的委托代理人佟玉廷、被告朱传虎的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付33000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一家几口人被张艳平的丈夫孙昌渠殴打致伤，经徐州经济技术开发区东山派出所调解，张艳平答应赔偿原告的损失共计64000元，当时支付31000元，余款33000元由张艳平给原告出具欠条并承诺于2013年6月4日还清，由被告孙永庄、朱传虎提供担保，到期后张艳平拒绝支付，被告孙永庄、朱传虎作为担保人也不承担担保责任，原告曾于2013年7月向贵院起诉，开庭时因未收到传票被法院按撤诉处理，现为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙永庄辩称，根据原告提供的欠条，该笔款项于2013年6月4日付清，担保法规定，担保期限为6个月，而原告于2015年7月14日向法院提起民事诉讼，超过了担保期限，请求法院驳回对被告孙永庄的起诉。被告朱传虎辩称，原告的起诉超过了担保的期限，请求法院驳回对被告朱传虎的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，案外人张艳平向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘亚东叁万叁仟元整于2013年6月4日还清。被告孙永庄、朱传虎作为担保人在该欠条上签字。原告曾于2013年8月14日就本案诉讼请求以张艳平、孙永庄、朱传虎为共同被告诉至本院，本院于2014年9月裁定该案按撤诉处理。2015年7月14日，原告以张艳平为本案共同被告诉至本院，在庭审过程中，原告以张艳平下落不明为由，申请撤回了对张艳平的起诉，现原告诉请如前。本院认为：原告与张艳平之间的债权债务关系依法成立并生效。被告孙永庄、朱传虎作为张艳平的保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙永庄、朱传虎和原告之间没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告孙永庄、朱传虎与原告没有约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告已经在2013年8月14日向本院起诉要求被告孙永庄、朱传虎承担保证责任，根据相关规定，连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2015年7月14日再次向本院起诉要求两被告承担保证责任，未超过诉讼时效，故原告要求两被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十四条之规定，判决如下：被告孙永庄、朱传虎于本判决生效后十日内给付原告刘亚东33000元，被告孙永庄、朱传虎有权在给付上述款项后依法向张艳平进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），由被告孙永庄、朱传虎负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年十月二十四日书 记 员  滕尚文
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第111号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告王宇航。
涿鹿祥泰物业服务有限公司（以下简称祥泰物业）与王宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰物业诉称，涿鹿县涿鹿镇轩辕小区南区建成后，该公司一直为该小区提供物业服务。被告系该小区的业主。从2012年至2015年被告一直欠缴物业费，合计2574元。请求法院判令被告给付。
被告王宇航在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，在询问时陈述：原告的物业服务存在很多问题，楼宇门损坏后一直修理，但现在还不能使用。小区一直没有安装有效监控，导致被告车辆被损坏后无法查明真相。安全管理不完善，经常有推销、乞讨人员到家里。故被告未缴纳物业费用。
经审理查明：2011年，涿鹿县涿鹿镇轩辕小区南区建成后，原告祥泰物业就为该小区提供前期物业服务。被告王宇航为该小区32号楼3单元402室的业主。从2012年至2014年，被告王宇航一直未向原告祥泰物业缴纳物业服务费用，包括物业费1497元、代收市政垃圾处理费216元、二次加压费180元，共计1893元。
本院认为：原告作为物业服务提供者，已为涿鹿县涿鹿镇轩辕小区南区提供了物业服务。被告作为该小区的业主，已接受了原告的服务，双方之间的物业服务合同关系合法有效，被告应当及时给付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告就物业服务质量所提出的主张，不能作为原告已根本违约的依据，被告据此拒绝缴纳物业服务费用的理由不能成立，本院不予采信。原告物业服务质量存在的瑕疵是否构成一般违约，应否承担违约责任，被告可另案起诉，本案不予处理。原告在2015年度所提供的物业服务并未结束，故对于该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王宇航于本判决生效后三日内给付原告涿鹿祥泰物业服务有限公司2012年至2014年的物业服务费用1893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告王宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一五年八月十四日
书记员 白树锋
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2918号
原告张某。
委托代理人邱法胜。
被告吴某甲。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邱法胜到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情确已破裂，原告于2013年10月份回到娘家居住，双方分居生活至今。请求法院依法判决：1、准许原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、银行存款及其他财产依法分割。
被告吴某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经别人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证、双方的结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，且生育一子一女，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在�庭生活中因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 訾 然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初940号
原告于文东，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告王凤瑞，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告于文东与被告王凤瑞劳务合同纠纷一案中，原告于文东于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于文东的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于文东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告于文东负担。
审判员 江新龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 野
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1206号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦16、17、27、28楼。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高铁华。
委托代理人乔立军。
委托代理人赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓三娥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）与被上诉人高铁华、邓三娥之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第4292号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月24日17时54分，邓三娥驾驶登记车主为其弟邓永金、实际为自己所有的粤A×××××号小型轿车在三�市财政局门口东侧由南向北倒车时，与由东向西行走的行人高铁华相撞，高铁华向北倒时撞在北侧房屋的玻璃上，造成车辆及房屋玻璃损坏、高铁华受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，邓三娥负全部责任，高铁华无责任。事发时，邓三娥驾驶的车辆在平安财保广东公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，高铁华于事发当日到三河市医院住院治疗2天，后转至北京积水潭医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：l、胫腓骨骨折（左，开放性，Gstiloll型）；2、踝部皮肤坏死（左）；3、小腿、足部皮肤裂伤（左，术后）。出院时医嘱：1、全休一月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、术后二周门诊拆线；4、出院一个月后创伤六科门诊复查；5、不适随诊。高铁华分别于2012年5月10日、2012年6�11日、2012年7月9日在北京积水潭医院复查，医生均建议全休一个月。2012年7月24日，经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残。高铁华前期治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、辅助器具费、财产损失等相应损失已经三河市人民法院于2013年11月20日作出的（2012）三民初重字第1852号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2014）廊民一终字第201号民事判决确定，其中高铁华的总损失共计133228．63元，已由平安财保广东公司在交强险和商业三者险内全部赔偿。上述判决还确定高铁华的误工期限已从事发之日计算至2012年8月9日，误工费标准为每天171．78元。上述判决均已发生法律效力。高铁华又分别于2012年8月13日、9月10日、10月11日、11月8日、12月28日到北京�水潭医院门诊治疗，该院均建议高铁华休一月。高铁华还于2012年9月9日到三河市医院门诊检查治疗，于2012年11月7日到北京积医健元假肢矫形器技术中心购买用于辅助治疗的成人小腿U型矫形器一个，于2012年12月27日到三河市中医院门诊检查治疗。结合双方提供的相关证据，核实确认高铁华的各项合理损失如下：1、医疗费2717．92元。2、误工费29030．82元。根据医嘱，高铁华主张误工时间从2012年8月13日连续计算至2013年1月28日共计169天，原审法院照准，此项按每天171．78元计算，共计应为29030．82元。此项损失系高铁华因实际误工减少的收入，应予支持。3、交通费根据高铁华到三河市医院、三河市中医院、多次到北京积水潭医院乘坐出租车检查治疗的实际情况酌定为2500元。4、矫形器费用780元。高铁华的以上合理损失共计35028．74元。高铁华主张自2012年8月13日至2012年11月24�期间的营养费1000元，因未提供加强营养的书面医嘱，且自事发之日距主张的营养费起算之日已将近5个月，高铁华的伤情已没有加强营养的必要，故对其主张的营养费不予支持；高铁华主张自2012年8月13日至2012年12月8日期间的护理费6250元，因未提供需继续护理的书面医嘱，且自事发之日距主张的护理期限起算之日已将近5个月，高铁华的伤情已无需继续护理，故对其主张的护理费亦不予支持。
一审法院认为，邓三娥驾驶的车辆在平安财保广东公司投保了交强险和第三者责任保险，且其负事故的全部责任，故该公司应在剩余的保险范围内对高铁华的合理损失予以赔偿，不足部分由侵权人邓三娥赔偿。由于高铁华此次治疗的相应损失均在保险赔偿范围内，故邓三娥在本案中对高铁华的损失无需再承担赔偿责任。高铁华的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高铁华的合理损失共计人民币35028．74元，由平安财保广东公司在保险范围内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行。二、邓三娥对高铁华的损失在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回高铁华其他诉讼请求。案件受理费150元，由邓三娥负担。
上诉人平安财保广东公司对该判决不服，提起上诉，认为原审判决上诉人给付被上诉人高铁华定残后的误工费没有法�依据；误工费标准证据不足；原审法院支持高铁华在法庭辩论终结后变更诉讼请求程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高铁华辩称原审判决正确，请求维持原判。被上诉人邓三娥未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。残疾赔偿金是因伤致残所增加的生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入减少。本案高铁华主张的误工费是因二次手术住院治疗而导致的误工损失，与残疾赔偿金赔偿性质不同，且有医疗机构出具的医嘱及高铁华所在单位出具的误工证明，故原审按照已生效的法律文书确定的高铁华误工费标准判赔误工费并无不妥。本案诉讼2012年11月7日进行了公开审理，因需要等待第一次诉讼结果作为定案赔偿证据，一审法院依法终止了本案审理，2014年6月13日恢复审理，并于2014年7月4日再次开庭审理了本案，应视为本案审理的延续，高铁华变更诉讼请求不违反法律规定，且其增加部分与本案具有关联性并已经实际发生，故原审予以支持变更亦无不当。综上，上诉人平安财保广东公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由平安财保广东公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十月二十八日
书记员 倪芳华
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第149号
原告赵颖俊，男，1989年3月8日出生，汉族。
被告湖南百惠酒业有限公司。
法定代表人ＸＸ，男，该公司董事长。
原告赵颖俊与被告湖南百惠酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵颖俊到庭参加诉讼，被告湖南百惠酒业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖俊诉称，原告自2012年3月起向被告提供碎米作为酿酒原料，截止2012年9月30日，被告尚欠原告碎米款37000元未付。经原告多次催讨，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告货款37000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单，拟证明被告拖欠原告货款37000元的事实。
被告湖南百惠酒业有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原、被告口头约定，由原告向被告提供作为酿酒原料的碎米，经被告确认供货数量后，结算货款。2012年10月15日，经结算，被告向原告出具了“截止2012年9月30日，我公司共欠赵颖俊碎米款共计人民币叁万柒仟元整（￥37000），湖南百惠酒业有限公司，2012年10月15日”的对账单。后原告多次向被告催收上述欠款无果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方以口头协议的形式，对交易的内容、方式、价款等作出了明确约定，原告向被告提供了碎米，且经双方结算确认了被告拖欠原告的货款金额为37000元，被告应当依约履行合同义务支付价款，故原告要求被告支付37000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南百惠酒业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付货款37000元给原告赵颖俊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告湖南百惠酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二０一五年二月二十五日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2810号
申请执行人：北京唯佳长信工具有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘佳根，该××董事长。
委托代理人：张继鹏，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：沈阳诚博精密机械有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：何玉柱，该××董事长。
委托代理人：徐硕，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：陈阳。
委托代理人：李奇，辽宁××律师事务所律师。
北京唯佳长信工具有限公司与被执行人沈阳诚博精密机械有限公司、陈阳侵害商标权纠纷一案，被执行人沈阳诚博精密机械有限公司、陈阳应给付申请执行人北京唯佳长信工具有限公司7.32万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳诚博精密机械有限公司、陈阳暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2810号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 李愿军
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2810号申请执行人：北京唯佳长信工具有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘佳根，该××董事长。委托代理人：张继鹏，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：沈阳诚博精密机械有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：何玉柱，该××董事长。委托代理人：徐硕，辽宁××律师事务所律师。被执行人：陈阳。委托代理人：李奇，辽宁××律师事务所律师。北京唯佳长信工具有限公司与被执行人沈阳诚博精密机械有限公司、陈阳侵害商标权纠纷一案，被执行人沈阳诚博精密机械有限公司、陈阳应给付申请执行人北京唯佳长信工具有限公司7.32万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳诚博精密机械有限公司、陈阳暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2810号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  刘冰菲执行员  李愿军二〇一七年二月二十四日书记员  闫明达
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01343号
原告：雷某，务工。
委托代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：邱某，务工。
本院于2015年8月14日立案受理了原告雷某诉被告邱某离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人陈章典到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育小孩。原告雷某与被告婚后因性格不合，经常发生争吵。原、被告双方经常因生活工作等原因分开生活，一直聚少离多。2014年10月，原告雷某以夫妻感情破裂为由向公安县人民法院起诉请求与被告邱某离婚，公安县人民法院于2014年12月10日作出判决，不准予原、被告离婚，判决后原告继续外出打工，双方至今未联系，一直处于分居状态。原、被告现无和好可能，遂再次提起诉讼，请求判决与被告离婚。
原告雷某为支持其诉请，向本院举证如下：
一、身份证，旨证明原告诉讼主体资格；
二、结婚证，旨证明原、被告系合法婚姻关系；
三、判决书，旨证明原、被告因感情不和向人民法院起诉离婚的事实；
四、调查笔录两份及村民委员会证明，旨证明原、被告感情不合分居的事实。
被告邱某提交书面答辩状称：原告起诉理由均不属实，导致原、被告产生矛盾的原因是因学习工作及治病等事项未协商沟通一致引起。
被告邱某未到庭应诉亦未提交书面证据。
经审理查明的事实与原告雷某陈述内容一致。原被告共同生活期间，无家庭共同财产，无债权、债务。
上列查明事实，有原告提交证据及庭审笔录在案佐证，经审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前感情尚好，婚后因生育问题产生矛盾。原、被告因在不同地方务工，聚少离多，多处于分居状态，导致夫妻感情淡漠。本院于2014年10月判决不准予原、被告离婚后，二人仍然分居，少有联系，且夫妻关系无任何改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告雷某的离婚请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告雷某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏 巍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第502号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，女，1972年4月28日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月31日被羁押，同年8月29日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王×犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月11日作出（2015）房刑初字第237号刑事判决，认定：被告人王×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许王×撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 朱洪范
代理审判员 刘明研
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾振苗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2786号
原告肖勇清，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住址湖南省新宁县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告肖勇清诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖勇清于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖勇清撤回起诉。
案件受理费10，660.00元，减半收取5，330.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告肖勇清承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6308号
原告吴淑英，女，汉族，个体户。
被告李国君，男，汉族，个体户。
原告吴淑英与被告李国君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴淑英到庭参加诉讼，被告李国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告向我借款100000元，约定同年8月7日前还款，并为我出具借条一枚。还款期满后，经我多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并按月利率10‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年8月3日，被告向我借款100000元，约定周五（同年8月7日）之前还款。
被告李国君未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年8月3日，被告李国君向原告吴淑英借款100000元，约定周五之前还款，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
另查明，2015年8月7日为星期五。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。本案诉争借款约定周五之前还款，根据民间借贷的交易习惯，如长时间使用借款一般会约定借期内利率，但本案借款未对利率作出约定，故本院认定借条中的还款时间周五是指2015年8月7日。被告李国君应按照约定的时间和数额积极履行偿还义务。原告要求被告按月利率10‰给付逾期利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”?的规定，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告李国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。�据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国君于本判决生效后五日内偿还原告吴淑英借款本息101267元（以本金100000元，自2015年8月7日起至2015年10月23日，按年利率6%计算利息为1267元，本息合计101267元）。逾期仍按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，保全费1045元，均由被告李国君负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 武禹佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1065号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人闫玲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费213元，减半收取106元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 懿
审 判 员 许家才
审 判 员 耿 杰
二〇一八年六月十一日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执929号
申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
被执行人：李泽福，男，1960年5月26日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人李泽福借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币1200000.00元（不含利息），案件受理费人民币7800.00元，执行费人民币14400.00元，合计人民币1222200.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人李泽福银行存款在人民币1222200.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执929号申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。被执行人：李泽福，男，1960年5月26日出生，汉族，住桐城市。申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人李泽福借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币1200000.00元（不含利息），案件受理费人民币7800.00元，执行费人民币14400.00元，合计人民币1222200.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人李泽福银行存款在人民币1222200.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月二十九日书记员  占正武
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01120号
申请执行人范艳雷，男，
被执行人田贝贝，
被执行人李卫娟，
范艳雷申请执行田贝贝、李卫娟为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00167号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结田贝贝的银行存款3500元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一六年三月十八日
书记员 孟松松
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执266号
申请执行人：崔书珍，女性，1969年5月1日出生，住邓州市。
被执行人：张春光，男性，1954年11月21日出生，住邓州市。
本院在执行申请执行人崔书珍与被执行人张春光为其他案由一案中，现被执行人张春光已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执4048号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 新
二〇一八年六月十三日
书记员 丁东升
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第596号
原告张齐明，男，汉族。
委托代理人邓XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人赵X，广西XX律师事务所实习律师。
被告罗海明，男，汉族。
委托代理人秦XX，广西XX律师事务所律师。
原告张齐明诉被告罗海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄利忠独任审理本案，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告张齐明及其委托代理人邓XX、赵X，被告委托代理人秦XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张齐明诉称：2013年5月22日，被告向原告借款14700元用于资金周转，并写下借条。其后原告多次催款，被告却以种种理由拒绝返还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款14700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张齐明对其陈述在举证期内提交的证据有：借条，证明2013年5月22日，被告向原告借款现金14700元的事实。
被告罗海明辩称：没有向原告张齐明借钱，且借条中的两个“借”字不是同一人所写。
被告罗海明为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告罗海明对原告张齐明提供的证据的真实性及证明内容有异议，认为被告没有向原告借款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月22日，被告罗海明向原告张齐明出具了一张《借条》，写明“借到张齐明现金壹万肆仟柒佰元整”，借条中对利息没有约定。被告罗海明提出没有向原告借过钱；借条中的两个“借”字不是同一人所写。经法官释明，被告并不申请对该借条进行鉴定。
本院认为：关于被告罗海明是否向原告张齐明借款14700元的问题。本案的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告罗海明辩称借条不是真实的，没有向原告借款14700元，但是没有提供相反证据推翻《借条》所记载的内容，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告张齐明与被告罗海明之间的民间借贷关系成立，被告罗海明未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。故原告张齐明要求被告罗海明归还借款本金14700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条之规定，判决如下：
被告罗海明偿还原告张齐明借款14700元。
本案案件受理费168元，减半收取84元，由被告罗海明负担（原告张齐明已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本院将余款84元退还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费168元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄利忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐 玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异200号
案外人赵星凯，男，2000年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人赵星凯提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵星凯称，2013年5月10日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为055号。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2013年5月10日，案外人赵星凯购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人赵星凯出具地上停车位收据一张，收据编号为055号。
本院认为，案外人赵星凯购买的天地惠城小区收据编号为055号的地上停车位，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人赵星凯已支付全部车位款，案外人赵星凯的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人赵星凯购买的天地惠城小区收据编号为055号的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨子帆