wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第500号
原告陈小平。
委托代理人郭文彬。
被告四川志伟建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇。
法定代表人柳志伟。
委托代理人李万星。
被告李晓韬。
委托代理人黄琳。
委托代理人张镭。
被告杨先勇。
被告丁兴春。
第三人丁兴元。
原告陈小平诉被告四川志伟建设工程有限公司、李晓韬、杨先勇、丁兴春、第三人丁兴元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月14日、6月6日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加丁兴元为第三人参加诉讼。原告陈小平及其委托代理人郭文彬，被告四川志伟建设工程有限公司的委托代理人李万星，被告李晓韬的委托代理人黄琳、张镭，被告丁兴春到庭参加诉讼，被告杨先勇、第三人丁兴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程，将该工程项目整体违法转包给被告李晓韬承建，被告李晓韬又违法整体转包给被告杨先勇、丁兴春夫妇承建，原告在工地进行钢结构工程施工，现该工程已由被告杨先勇、丁兴春夫妇承建完成，原告多次催收工程款，被告相互推诿。请求判令四被告连带支付原告工程款220000元及利息（从2011年12月6日起按银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告四川志伟建设工程有限公司辩称，涉案工程实际上由被告李晓韬、杨先勇、丁兴春投资完成，原告的工程合同是与被告杨先勇建立的，按照合同的相对性原则，应由被告杨先勇承担支付责任。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告李晓韬辩称，本被告不是本案的适格被告，原告不能证明其证据的真实性，本被告没有参与项目的建设、管理，在2标段工程中无任何收益，不应承担责任。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告杨先勇未作答辩。
被告丁兴春辩称，原告在2标段工程做钢结构工程是事实，本被告与原告进行了结算，尚欠原告工程款112518元，应由被告四川志伟建设工程有限公司承担给付责任，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
第三人丁兴元陈述称，原告做钢结构工程是事实，但未进行结算。
经审理查明，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程（以下简称2标段工程），2010年5月28日被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬签订《工程施工联营协议》，将2标段工程整体承包给被告李晓韬施工，被告李晓韬向被告四川志伟建设工程有限公司出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告李晓韬负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。同日，被告李晓韬将2标段工程整体承包给被告杨先勇，被告杨先勇当日向被告李晓韬出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告杨先勇负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。2010年5月底6月初，被告杨先勇承包工地后雇请其妻被告丁兴春到该项目工地负责工地项目部的后勤、财务管理及工地上的其他事务。被告杨先勇承包该项目施工期间还雇请第三人丁兴元为项目工长，实际施工中主要是被告丁兴春、第三人丁兴元负责现场施工及管理。2标段工程施工中，原告陈小平承包17#楼钢结构工程施工。2011年12月2标段工程竣工，2012年8月20日被告丁兴春与原告结算，扣除已付190000元，尚欠工程款127868元。2012年11月16日，经被告丁兴春与原告确认，扣除维修金5350元、监测资料费10000元，尚欠工程款112518元。上述款项经彭州市白鹿镇人民政府协调及原告催收未果，原告起诉来院。另查明，1、为便于被告杨先勇与有关部门接洽，被告四川志伟建设工程有限公司向被告杨先勇出具了法人授权委托书；2、被告李晓韬、杨先勇无从事建筑施工的相应资质；3、已支付原告的款项由被告丁兴春经手支付。
上述事实，有原告提交的身份信息、中标通知书、审计报告、情况说明、《工程施工联营协议书》、李晓韬的承诺书、杨先勇的承诺书、法人授权委托书、付款报告及清单、2012年8月20日欠条一张，本院询问证人邱XX笔录，以及当事人的陈述在卷为凭并经庭审举证、质证，上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告提交的投标报价汇总表，因其真实性不能确认，本院不予采纳。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告四川志伟建设工程有限公司作为2标段工程承包人，将该项目工程整体发包给被告李晓韬施工，被告李晓韬同日又将该项目工程整体发包给被告杨先勇施工，被告李晓韬、杨先勇均无从事建筑施工的相应资质，发包行为应属无效。被告杨先勇作为实际施工人在施工中由原告陈小平进行2标段工程17#楼钢结构工程施工，整体工程竣工后由其妻被告丁兴春与原告进行结算及支付款项，原告陈小平与实际施工人被告杨先勇之间已经建立事实上的建设工程施工合同关系，现工程已竣工并交付，根据合同的相对性原则，被告杨先勇应承担支付尚欠工程款112518元的法律责任，并应支付从2012年8月21日（结算次日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的资金利息。被告丁兴春作为被告杨先勇妻子，参与工地的经营管理，应当承担连带给付责任。被告四川志伟建设工程有限公司与原告陈小平之间未形成合同关系，不应承担责任；被告李晓韬不是实际施工人，也未参与2标段工程经营管理，对尚欠原告的款项不应承担责任；第三人丁兴元系受雇人员，对尚欠原告的款项不应承担责任。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对其不合理的诉讼请求本院不予支持；被告四川志伟建设工程有限公司的辩称中与事实相符的部分本院予以采纳，其主张不符合法律规定，本院予以采纳；被告李晓韬的辩称主张符合法律规定，本院予以采纳；被告丁兴春的辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳；第三人丁兴元的陈述符合查明的案件事实，但其主张不符合法律规定，本院不予采纳。被告杨先勇未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬之间、被告李晓韬与被告杨先勇之间的承包关系不属于本案处理范围，相关当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨先勇在本判决生效之日起5日内给付原告陈小平工程款112518元及利息（利息以112518元为基数从2012年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告丁兴春对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告陈小平对被告四川志伟建设工程有限公司和被告李晓韬的诉讼请求；
三、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告杨先勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 周 林
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡佳林
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00231－1号
原告徐泽江，男。
被告湖北绅达投资集团工程建设有限公司。
法定代表人王永权，该公司董事长。
本院于2013年3月19日作出（2013）鄂葛洲坝民初字第00231号财产保全的裁定，现因双方已经执行和解，原告申请解除用于财产保全担保车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告徐泽江所有的鄂EZ9X**丰田轿车及担保人徐万坡所有的鄂EV0C**宝马轿车、张运国所有的鄂EV5T**宝马轿车、鄂E1V8**丰田轿车的查封。
审判员 李祖旺
二〇一四年七月七日
书记员 郭 露
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第848号
原告福建省三明市全通汽车销售有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人苏忠霖，经理。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告邓如泉，男，25岁，汉族，住福建省永安市。
被告罗兴荣，男，32岁，汉族，，住福建省永安市。
原告福建省三明市全通汽车销售有限公司（以下简称“全通公司”）与被告邓如泉、罗兴荣追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈爱珠到庭参加诉讼。被告邓如泉、罗兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告全通公司诉称：被告邓如泉于2012年9月28日以按揭方式购买一辆汽车，贷款金额5万元，借款期限二年，由原告向贷款银行承担连带保证责任。被告罗兴荣向原告提供反担保，保证范围为代还款、资金占用费、利息以及实现债权的费用等。随后被告邓如泉以信用卡刷卡方式向中国工商银行股份有限公司三明三元支行借款5万元，该借款分24期支付，第一笔支付2091元，其余23期每期还2083元。因被告未依约归还借款，致使原告垫付贷款20086.78元、违约金224.54元。原告起诉至本院要求判令：1、被告邓如泉归还购车借款20086.78元（之后继续发生的垫款应一并返还至2014年9月结束分期时间止为32584.78元）；2、被告邓如泉支付原告利息款2067元（该利息暂计算至2014年3月7日，之后按月息3%计算至实际付款之日止）；3、支付代垫违约金224.54元；4、支付律师费2000元；5、被告罗兴荣承担连带保证责任；6、原告对被告所有的闽GN98**号车辆享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。
被告邓如泉、罗兴荣未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。
原告为主张其诉讼主张，向本院提交以下证据材料，即一、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告和被告的诉讼主体资格。二、信用卡交易明细、承诺书、担保函，证明被告邓如泉购买汽车向银行借款5万元、由原告担保，由被告罗兴荣反担保的事实内容。
上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，且被告未提出异议，该证据已经清楚地载明原告主张的事实内容。故本院予以确认和认定。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：被告邓如泉于2012年9月28日以按揭方式购买一辆汽车，贷款金额5万元，借款期限二年，由原告向贷款银行承担连带保证责任。被告罗兴荣向原告提供反担保，保证范围为代还款、资金占用费、利息以及实现债权的费用等。2012年9月12日原告作为抵押权人办理了闽GN98**号车辆的抵押登记手续。随后被告邓如泉以信用卡刷卡方式向中国工商银行股份有限公司三明三元支行借款5万元，该借款分24期支付，第一笔支付2091元，其余23期每期还2083元。因被告未依约归还借款，致使原告垫付贷款20086.78元、违约金224.54元。现因被告未依约归还借款，原告起诉至本院。
本院认为，被告邓如泉因购买车辆向银行借款5万元，由原告为其贷款提供担保，由被告罗兴荣为原告的担保提供连带责任反担保。若发生违约借款利息按月3%计算。现因被告邓如泉未能依约履行还款义务，由原告代垫贷款和利息，原告依法向其追偿符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息3%支付垫款利息，其超过法律规定的四倍部分无效，本院予以部分支持。原告要求被告承担律师费2000元的主张，符合法律规定和双方约定，本院也予支持。被告罗兴荣作为反担保人，应依约定承担担保责任，其承担保证责任后依法可向主债务人追偿。原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓如泉应归还原告福建省三明市全通汽车销售有限公司垫付贷款30501.78元（仅暂计算至2014年8月，9月份的2083垫款实际发生扣划后也应一并支付）。
二、被告邓如泉应支付原告福建省三明市全通汽车销售有限公司垫付违约金224.54元。
三、被告邓如泉应归还原告福建省三明市全通汽车销售有限公司垫付贷款利息（以起算之月以20086.78元为基数�之后每月增加2083元为基数，按同期同类贷款利率四倍计算，自2014年2月7日起至本判决确定的履行期限内的还款之日止）。
四、被告邓如泉应支付原告福建省三明市全通汽车销售有限公司律师费2000元。
五、被告罗兴荣应对上述一至四项款项承担连带还款责任。
上述一至五项付款，被告邓如泉、罗兴荣应于本判决生效后三日内履行完毕。
六、原告福建省三明市全通汽车销售有限公司对被告邓如泉所有的闽GN98**号车辆享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费600元，合计1218元，由被告邓如泉、罗兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福�省三明市中级人民法院。
审判长 林振铭
审判员 曾佑勃
审判员 周 锋
二〇一四年八月十九日
书记员 潘丽萍
附注：主要法律条文及执行申请提示
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国物权法
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共�国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民诉终字第00014号
上诉人（原审起诉人）秦铁钢，男，1953年1月31日生，汉族。
上诉人秦铁钢不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，受理其诉求。
经查：2014年9月29日，秦铁钢以无锡华光锅炉股份有限公司为被告，向原审法院提起诉讼，认为无锡华光锅炉股份有限公司未按3010元的工资基数为其缴纳2012年12月份的养老金845元，要求无锡华光锅炉股份有限公司补申报养老保险基数3010元并补缴养老金845元。
原审法院认为：社会保险费的缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳。秦铁钢的诉讼请求不属于人民法院处理的民事法律关系调整的范围。原审法院裁定：对秦铁钢的起诉不予受理。
本院经审查后认为，社会保险费的申报、征缴事务涉及行政机关职能，由此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审所作不予受理裁定正确，应予维持。秦铁钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 耿植峰
江苏省兴化市人民法院
民事裁�书
（2014）泰兴戴民初字第0974号
原告刘某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告负担。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年四月一日
见习书记员 葛 超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初字14号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李倍明，无业。2014年2月因犯贩卖毒品罪被广西自治区东兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月24日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人陈某，桂林市八里街小陈烧烤店老板。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月24日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李倍明、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人李倍明、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年10月24日23时许，被告人李倍明、陈某驾驶助力车到桂林市北极广场雅斯特酒店停车场入口，以人民币200元的价格卖给唐某冰毒（甲基苯丙胺）2袋，交易完成后被公安机关抓获。公安机关当场从被告人李倍明身上缴获毒资人民币200元，并缴获其放在被告人陈某的助力车车头左侧车斗内的冰毒1袋，净重3.33克；从唐某身上缴获冰毒2袋，共净重1.46克。
上述事实，被告人李倍明、陈某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录及照片、毒�指认照片、上交查获毒品登记单、现场示意图、情况说明、刑事判决书、释放证明书；2、证人唐某的证言；3、鉴定意见：桂林市公安局物证鉴定所毒品检验报告；4、检查笔录、毒品辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、被告人李倍明、陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李倍明、陈某明知甲基苯丙胺是毒品分别贩卖4.79克、1.46克，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关提起应以贩卖毒品罪追究被告人李倍明、陈某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李倍明在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李倍明、陈某认罪态度较好，酌情从轻处罚�为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李倍明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年1月23日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年一月二十二日
书记员 李明权
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1507号
上诉人（原审原告）：陈忠祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴华金，男，1967年10月10日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审被告）：陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住平湖市。
上诉人陈忠祥因与被上诉人戴华金、陈玉华物权保护纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠祥上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判支持陈忠祥的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误。陈忠祥亲眼看见戴华金、陈玉华抢夺了车辆，因没有直接证据，只能寻求间接证据。间接证据能够相互印证的，可以没有直接证据。陈忠祥提供的证据能够互相印证，证明2012年底诉争车辆在戴华金、陈玉华处，一审法院苛求单独的直接证据，作出错误认定。
戴华金、陈玉华二审中未进行答辩。
陈忠祥向一审法院起诉请求：戴华金、陈玉华立即返还豫N×××××（含豫N×××××挂）车辆或返还车价14万元，并承担占有期间车辆折旧损失28000元；戴华金、陈玉华赔偿陈忠祥车辆被非法占有期间（自2012年12月1日至2014年12月31日止）的营运收入损失283333元、保险费损失12341元、其他损失20000元。
一审法院认定事实：2009年5月至2011年1月底，陈忠祥与戴华金、陈玉华共同出资购买浙F×××××、豫N×××××重型半挂牵引车（豫N×××××重型普通半挂车）二辆货车用于从事货运业务，其中诉争车辆挂靠在永城市康峰运输有限公司名下，该公司系案外人孙康峰所开办。2011年2月12日，陈忠祥与戴华金、陈玉华三人签订《车辆转让协议》1份，约定原由三人共有的上述两辆货车归陈忠祥所有，陈忠祥向戴华金、陈玉华支付10万元转让款，后陈忠祥分两次支付戴华金、陈玉华车辆转让款6万元。后三人因合伙利润的分配及陈忠祥未足额支付车辆转让款发生纠纷协商未果，戴华金、陈玉华遂于2013年12月6日向平湖市人民法院提起诉讼，经一审、二审，2014年4月11日，嘉兴市中级人民法院终审判决陈忠祥支付戴华金、陈玉华合伙利润14万元、车辆转让款4万元及相应的利息损失。
2012年12月17日，陈忠祥向平湖市公安局曹桥派出所报案称，2012年12月1日上午9时左右，陈玉华未经陈忠祥同意擅自将其驾驶的诉争车辆开走。2015年3月6日，平湖市公安局曹桥派出所向案外人朱明根做了询问笔录，朱明根陈述2013年的某天，戴华金、陈玉华其中的一人向其询问欲出售汽车旧轮胎，但由于其店内并不收购旧轮胎就回绝了。2015年3月23日，平湖市公安局曹桥派出所向案外人邵在根做了询问笔录，邵在根陈述2012年下半年的一天，陈玉华向其询问欲将陈忠祥的一辆车卖给他，被他拒绝，但陈玉华询问时车辆在陈忠祥手里。2015年4月15日，平湖市公安局曹桥派出所分别向案外人周金龙、盛关昌做了询问笔录，该二人系海盐与嘉兴市南湖区交界处某事故停车场的门卫，二人陈述2012年年底的某天有二个曹桥人将一辆绿色的河南牌照的货车停放在停车场内，并于2013年年初开走。2015年7月21日，平湖市公安局曹桥派出所向案外人孙康峰做了笔录，孙康峰陈述2013年4月的某天，戴华金、陈玉华找到其欲将扣留的陈忠祥所有的诉争车辆出售，但当天戴华金、陈玉华并未将车辆一并开来。
2016年1月10日陈忠祥申请对诉争车辆进行评估，经当事人抽签，由嘉兴嘉恒资产评估事务所作为评估机构，由嘉兴东兴资产评估事务所作为备选评估机构对诉争车辆进行评估，后该两家评估事务所均以无法评估为由将案件退回一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈忠祥主张戴华金、陈玉华未经其同意擅自将已经转让给陈忠祥的诉争车辆开走，但其未提供直接证据证明诉争车辆是被戴华金、陈玉华开走的，且其提供的其余证据也不足以证明车辆被戴华金、陈玉华开走的事实，理由如下：1、陈忠祥提供的（2014）浙嘉商终字第275号开庭笔录中陈忠祥陈述诉争车辆失窃，仅为其单方陈述，即使失窃属实，也不能证明系戴华金、陈玉华开走；2、平湖市公安局曹桥派出所所作的8份笔录中，其中3份笔录是向陈忠祥及戴华金、陈玉华所作，不能作为本案定案的依据，案外人朱明根的陈述并没有提及戴华金、陈玉华将陈忠祥所有的车辆开走的情况，陈玉华找到案外人邵在根时，车辆实际为陈忠祥控制，也不能证明陈忠祥主张的戴华金、陈玉华开走的事实，案外人周金龙、盛关昌的陈述，并没有明确指明二个曹桥人即为戴华金、陈玉华，绿色河南牌照的车辆为诉争车辆，不能据此推断二个曹桥人为戴华金、陈玉华，绿色河南牌照的车辆为诉争车辆，案外人孙康峰系永城市康峰运输有限公司的负责人，陈忠祥将本案诉争车辆挂靠在该公司名下，该公司向陈忠祥收取挂靠费用，陈忠祥与孙康峰之间存在利害关系，其陈述的情况不能作为本案定案的依据；3、陈忠祥提供的其与戴华金姐姐的谈话录音，该录音并没有明确指出戴华金开走诉争车辆这一情况，故不能证明诉争车辆被戴华金、陈玉华开走的事实；4、陈忠祥2012年12月17日向平湖市公安局曹桥派出所报案时称本案诉争车辆系被陈玉华开走的，其诉讼中提供的证据证明内容又为诉争车辆由戴华金开走，陈忠祥的陈述前后矛盾，其对本案诉争车辆被谁开走这一事实并不确定，陈忠祥诉称车辆系被戴华金、陈玉华开走的仅为其推断。综上，陈忠祥请求依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈忠祥全部诉讼请求。案件受理费8556元，减半收取4278元，财产保全费1220元，合计诉讼费5498元，由陈忠祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈忠祥主张戴华金、陈玉华未经同意开走诉争车辆，构成非法侵占，应当提供证据加以证明。陈忠祥虽在一审时提供了情况说明、录音材料，并申请一审法院向公安机关调取相关询问笔录等证据，一审法院就此进行了详细、合理的分析，由于上述证据之间不能形成严密的证据链，尚不足以证明其主张的戴华金、陈玉华开走诉争车辆的事实，对此陈忠祥应承担举证不能的不利后果。一审据此对陈忠祥的诉讼请求不予支持，并无不当。当然，本院也注意到陈忠祥曾就诉争车辆之事向当地公安派出所报案且公安机关也进行了调查。如陈忠祥认为此事涉嫌犯罪的，可请求相关部门进行处理，而此并非民事诉讼审查之范畴。
综上所述，陈忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8556元，由陈忠祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑 茜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0762号
申请人张校林，个体户。
被执行人陈德平，出生年月不详，居民身份证号码不详，（62号对面）。
张校林与陈德平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）盱民初字第1730号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告袁成山欠原告张校林工资17000元，于2014年1月10日前给付20000元，余款12000元于2014年3月20日前付清。如有一期不付，则被告袁成山按全部剩余标的额给付，并另行承担违约金3000元。
二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议书上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费114元，由原告张校林负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1730号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年九月四日
书记员 王笑笑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02610号
原告某加油站
被告高某
原告某加油站与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员张晓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝占娃到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某加油站诉称：2012年，被告高某在原告处加油，经结算拖欠加油款60000元，并打有欠据，载明：今欠到供销加油站人民币60000元，欠款人高某，2013年10月22日，一个月内付清。后被告支付30000元再未还款。原告多次催要无果，向人民法院提起诉讼并请求：1、依法判令被告高某立即偿还原告加油款30000元及逾期付款利息（从2013年10月22日起至款付清之日止，以月利息2%计算）；2、由被告承担本案诉讼的费用。
原告向法庭提供了以下证据：
欠据复印件一支，证明被告欠原告油款及利息共计60000元。
被告高某未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该欠据系原始书证，与本案待证事实相互关联印证，且对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告某加油站给被告高某供应燃料。2013年10月22日，原告与被告结算加油款及利息，被告拖欠油款及逾期付款利息共计60000元，有被告向原告出具了欠据佐证，欠据载明“今欠到，供销加油站人民币伍万壹仟元正加玖仟元正利息共计陆万元整，欠款人高某，2013年10月22日，一月之内付清”。有高某本人签字捺印。另欠据下方注明：2014.1.21日付30000元，下欠30000元。原告多次催要，至今被告分文未付，致原告提起诉讼，并提出上述诉请。
本院认为，原告向被告供应油料，双方之间形成了买卖合同关系，原告履行了交付买卖标的物后，被告理应按照欠据结算载明的货款支付价款。但被告违反合同约定，不履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告偿还拖欠货款30000元的请求，事实理由充分，法律关系明确，本院予以支持。但其请求被告支付逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失较为适宜。综上，原告之合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某支付原告某加油站货款人民币30000元及逾期付款利息（从2013年11月23日计算至款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛 婧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1821号
原告大同市科建旋物资有限责任公司，住所地大同市翔龙钢材市场中区40号。
法定代表人王夺，该公司经理。
委托代理人闫本光，男，该公司业务顾问。
委托代理人王建刚，男，该公司业务顾问。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司，住所地大同市南郊区王家园村西。
负责人陈建国，该公司经理。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市御河北路2条2号。
法定代表人张勇，该公司经理。
原告大同市科建旋物资有限责任公司诉被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司（以下简称煤机修造分公司）、山西煤炭运销集团大同有限公司（以下简称山西煤运公司大同公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大同市科建旋物资有限责任公司的委托代理人闫本光、王建刚到庭参加了诉讼。被告煤机修造分公司、山西煤运公司大同公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大同市科建旋物资有限责任公司诉称，2012年6月至2013年12月期间，原告与被告煤机修造分公司多次订立工业品买卖合同，由原告供货给被告煤机修造分公司各种钢材等工业用品。双方约定由原告承运并承担运费，且货到后3至6个月结算。被告煤机修造分公司陆续给原告支付货款。由于市场不景气，资金周转困难，从2013年被告煤机修造分公司开始拖欠原告货款，介于双方业务关系密切，原告仍陆续为被告煤机修造分公司供货。双方于2014年6月12日核算后，确认被告煤机修造分公司共欠原告货款793801.73元。原告多次与其协商，但被告煤机修造分公司以无钱为由拒付。为了避免损失扩大，原告诉至法院。因煤机修造分公司无注册资金，不具备独立承担民事责任能力。故其经办单位山西煤运公司大同公司应依法承担连带清偿责任。原告请求人民法院判决二被告连带支付原告货款793801.73元及迟延付款利息损失260000元；诉讼费由被告承担。
原告大同市科建旋物资有限责任公司提交了以下证据证明所诉事实：
1、营业执照3份，证明原、被告的主体资格；
2、企业对账函，证明煤机修造分公司欠原告的货款数额；
3、往来对账明细及确认函2份（自制），证明被告煤机修造分公司与原告的业务往来情况；
4、工业品买卖合同25份、出库单2份，证明从2012年6月至2014年5月，原告与被告煤机修造分公司共签订买卖合同25份，原告按照合同以及出库单给原告的供货情况；
5、分公司设立登记书、山西煤炭运销集团大同有限公司文件，证明二被告之间的关系。
被告煤机修造分公司、山西煤运公司大同公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，从2012年6月至2014年5月，原告与煤机修造公司签订钢材供销合同25份，合同约定，由原告为被告煤机修造公司供应钢材等工业用品，双方对结算方式、时间、提货方式、违约责任等均有约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告煤机修造公司供货，双方于2014年6月12日核算后，确认被告煤机修造公司共欠原告货款793801.73元。
另查明，煤机修造分公司为山西煤运公司大同公司下设分公司，领取的非法人一般营业执照。
本院认为，原告与被告煤机修造公司所签订的工业品买卖合同是双方当事人的合意，为有效合同，原告供货后，被告煤机修造公司未能按照合同约定给原告结算钢材款，显系违约，原告要求按照双方对账核实的欠款数额给付钢材款的请求正当，本院予以支持。合同中双方对结算时间有明确约定，被告煤机修造公司未能按时给付原告钢材款，给原告资金周转造成损失，原告要求从2014年6月12日对账后至今的利息损失260000元（按照月息2分），符合法律规定，本院予以支持。煤机修造分公司不具备法人资格，其民事责任由其上级开办单位山西煤运公司大同公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山西煤炭运销集团大同有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市科建旋物资有限责任公司钢材款793801.73元，赔付利息损失260000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14284元，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 温廷儒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1821号
原告大同市科建旋物资有限责任公司，住所地大同市翔龙钢材市场。
法定代表人王夺，该公司经理。
委托代理人闫本光，男，该公司业务顾问。
委托代理人王建刚，男，该公司业务顾问。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司，住所地大同市南郊区。
负责人陈建国，该公司经理。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市御河北路。
法定代表人张勇，该公司经理。
原告大同市科建旋物资有限责任公司诉被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司（以下简称煤机修造分公司）、山西煤炭运销集团大同有限公司（以下简称山西煤运公司大同公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大同市科建旋物资有限责任公司的委托代理人闫本光、王建刚到庭参加了诉讼。被告煤机修造分公司、山西煤运公司大同公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大同市科建旋物资有限责任公司诉称，2012年6月至2013年12月期间，原告与被告煤机修造分公司多次订立工业品买卖合同，由原告供货给被告煤机修造分公司各种钢材等工业用品。双方约定由原告承运并承担运费，且货到后3至6个月结算。被告煤机修造分公司陆续给原告支付货款。由于市场不景气，资金周转困难，从2013年被告煤机修造分公司开始拖欠原告货款，介于双方业务关系密切，原告仍陆续为被告煤机修造分公司供货。双方于2014年6月12日核算后，确认被告煤机修造分公司共欠原告货款793801.73元。原告多次与其协商，但被告煤机修造分公司以无钱为由拒付。为了避免损失扩大，原告诉至法院。因煤机修造分公司无注册资金，不具备独立承担民事责任能力。故其经办单位山西煤运公司大同公司应依法承担连带清偿责任。原告请求人民法院判决二被告连带支付原告货款793801.73元及迟延付款利息损失260000元；诉讼费由被告承担。
原告大同市科建旋物资有限责任公司提交了以下证据证明所诉事实：
1、营业执照3份，证明原、被告的主体资格；
2、企业对账函，证明煤机修造分公司欠原告的货款数额；
3、往来对账明细及确认函2份（自制），证明被告煤机修造分公司与原告的业务往来情况；
4、工业品买卖合同25份、出库单2份，证明从2012年6月至2014年5月，原告与被告煤机修造分公司共签订买卖合同25份，原告按照合同以及出库单给原告的供货情况；
5、分公司设立登记书、山西煤炭运销集团大同有限公司文件，证明二被告之间的关系。
被告煤机修造分公司、山西煤运公司大同公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，从2012年6月至2014年5月，原告与煤机修造公司签订钢材供销合同25份，合同约定，由原告为被告煤机修造公司供应钢材等工业用品，双方对结算方式、时间、提货方式、违约责任等均有约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告煤机修造公司供货，双方于2014年6月12日核算后，确认被告煤机修造公司共欠原告货款793801.73元。
另查明，煤机修造分公司为山西煤运公司大同公司下设分公司，领取的非法人一般营业执照。
本院认为，原告与被告煤机修造公司所签订的工业品买卖合同是双方当事人的合意，为有效合同，原告供货后，被告煤机修造公司未能按照合同约定给原告结算钢材款，显系违约，原告要求按照双方对账核实的欠款数额给付钢材款的请求正当，本院予以支持。合同中双方对结算时间有明确约定，被告煤机修造公司未能按时给付原告钢材款，给原告资金周转造成损失，原告要求从2014年6月12日对账后至今的利息损失260000元（按照月息2分），符合法律规定，本院予以支持。煤机修造分公司不具备法人资格，其民事责任由其上级开办单位山西煤运公司大同公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山西煤炭运销集团大同有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市科建旋物资有限责任公司钢材款793801.73元，赔付利息损失260000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14284元，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 温廷儒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李逐淼
王瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7101号
原告：邓书友，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：乔德敏，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告邓书友诉被告乔德敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为1万元，并于2017年1月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓书友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓书友负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年一月十日
书 记 员 李从杰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第413号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年12月29日出生，汉族，初中文化。2015年6月18日因本案被羁押，同月19日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人张某某，男，1989年2月21日出生，汉族，初中文化。2015年6月18日因本案被羁押，同月19日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人廖某，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化。2015年6月18日因本案被羁押，同月19日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人曾某某、张某某、廖某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。源城区人民检察院分别指派代理检察员诸晖、检察员邹广平出庭支持公诉，被告人曾某某、张某某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日11时许，被告人曾某某驾驶一部红色无牌女装摩托车搭载被告人张某某来到河源市园中园实业有限公司园中园景区（河源市埔前镇杨子坑村与大塘村交界地带）内，共同盗得园区内别墅处的铝合金窗、门（共22斤）后逃离现场，并将上述赃物销售给蔡某某，得款88元。
同月16日14时许，被告人曾某某、张某某分别驾驶女装摩托车来到河源市园中园实业有限公司园中园景区，共同盗得园区内别墅处的铝合金窗、门（共93斤）后逃离现场，并将上述赃物销售给蔡某某，得款370元。
同月17日15时�，被告人曾某某驾驶一部红色无牌女装摩托车搭载被告人张某某、廖某来到河源市园中园实业有限公司园中园景区，共同盗得园区内＊号、＊号别墅处的铝合金窗（115斤）、不锈钢门（150斤）后逃离现场，并将上述赃物销售给甘某某，得款615元。案破后，公安人员将缴获的赃物返还给被害人。
同月18日10时许，被告人张某某驾驶一部白色无牌女装摩托车来到河源市园中园实业有限公司园中园景区，对园区内无人入住别墅的台阶铜条（22.8米长）进行盗窃时，被园区内保安员当场抓获。经鉴定，被告人曾某某盗窃的财物共计27159元，被告人张某某盗窃的财物共计27501元，被告人廖某盗窃的财物共计5540元。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、关于犯罪嫌疑人廖某所盗财物价值的说明、关于犯罪嫌疑人张某某有立功情节的说明、扣押决定书、扣押清单、被盗财物详细清单、情况说明、户籍证明；证人蔡某某、甘某某的证言；黄某某报案笔录；被告人曾某某、张某某、廖某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片、辨认笔录、现场辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某、张某某、廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人曾某某三次盗窃共计27159元，被告人张某某四次盗窃共计27501元，被告人廖某一次盗窃5540元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后主动协助公安人员抓获被告人曾某某、廖某，属立功，可以从轻处罚。被告人曾某某、张某某、廖某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月18日起至2017年2月17日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月18日起至2016年12月17日止。）
三、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月18日起至2016年1月17日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖文欢
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初862号
原告：陈招元，男，1981年2月22日生，汉族，福建省建阳市人，初中文化，农民，住福建省建阳市。
委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈应莲，女，1988年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告陈招元诉被告陈应莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈招元于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈招元以“被告陈应莲已主动履行还款义务”为由申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈招元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈招元承担。
审判员 黄金龙
二〇一七年二月十日
书记员 王洪娇
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1879号
原告：郑喜，男，1966年11月14日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告：郑丽文，女，1990年8月9日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告：郑富翁，女，1997年11月28日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：张建兵，男，1978年9月29日出生，汉族，住张北县。。
被告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，所在地：石家庄市元氏县北佐村东装院路西侧。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
原告郑喜、郑丽文、郑富翁诉被告张建兵、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28�立案。原告郑喜、郑丽文、郑富翁于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑喜、郑丽文、郑富翁撤回起诉。
案件受理费9040元、减半收取计4520元，由原告郑喜、郑丽文、郑富翁负担。
审 判 长 霍 军
人民陪审员 成登余
人民陪审员 王守军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚 彬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第149号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告宋成兵，男，1980年10月11日，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋成兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告宋成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年11月，案外人宋福建因资金周转需要，由被告宋成兵提供连带责任担保，向原告借款10万元。但借款后，宋福建未依约还款，被告亦未承担保证责任。现请求法院判令被告宋成兵承担归还借款本息、罚息的责任。
被告宋成兵未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告与案外人宋福建、被告宋成兵经协商签订《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，约定：宋福建在2013年11月20日至2015年11月19日止，可一次或分次向原告贷款最高不超过10万元；借款利率以借据为准，按季结息；被告宋成兵对该合同项下借款人的每一笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为每一笔借款到期日后两年；如逾期归还本金，从逾期之日起加收合同利率50%的罚息。合同另就其他相关事项作了约定。2013年11月22日，宋福建依约在原告处借款10万元。借据载明，贷款年利率9.3%，借期为2013年11月22日到2014年11月21日，按季结息。借款后，宋福建仅支付了部分利息，余款一直未还，被告宋成兵作为担保人亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份、借款借据1份及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为：原告与宋福建、被告宋成兵之间签订的保证担保借款合同合法有效，被告宋成兵在宋福建不按合同约定归还借款本息的情况下未履行保证之责，构成违约。原告要求被告宋成兵归还本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告宋成兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（根据合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告宋成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪仁琴
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第195号
申请执行人马占君，农民。
被执行人郭生化，农民。
本院在执行过程中，向被执行人郭生花发出了执行通知书，并穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马占君在本案终结后，如发现被执行人下落、有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第789号
申请执行人：济宁大地化工有限公司
被执行人：济宁市裕兴化工有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 健
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0691号
原告樊某某，女。
被告田某某，男。
原告樊某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。在审理过程中，原告樊某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年五月五日
书记员 宋永华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初27号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人常某某，男，1968年10月13日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2015年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2016年1月18日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年5月26日13时20分许，被告人常某某在未取得驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿阿荣旗某某镇某某路由西向东行驶至某饭店门前路段时，与葛某某驾驶向西调转车头的蒙EYQ0**号现代牌小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，常某某在明知他人报案的情况下，在现场等待处理，并赔偿葛某某车辆维修费人民币300元。经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，常某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含150.41毫克乙醇（150.41mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人到案经过，道路交通事故现场图及照片，常某某机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被害人葛某某的陈述，被告人常某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常某某未取得驾驶资格，醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人常某某明知他人报案，在现场等待，无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
七、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1925号
申请执行人天津泰达酒店投资有限公司
被执行人周文来
申请执行人天津泰达酒店投资有限公司与被执行人周文来租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）滨功民初字第2422号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人天津泰达酒店投资有限公司于2015年11月25日申请强制被执行人周文来履行给付欠款108200.16元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人周文来有可供执行的财产。申请执行人天津泰达酒店投资有限公司亦未向本院提供被执行人周文来可供执行的财产线索。
申请执行人天津泰达酒店投资有限公司尚未受偿的债权为欠款108200.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津泰达酒店投资有限公司发现被执行人周文来有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第2422号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 燕乔楚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第247号
原告：洪某某。
被告：林某，（现去向不明）。
被告：夏某某。
原告洪某某为与被告林某、夏某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告洪某某与被告夏某某到庭参加诉讼，被告林某因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某起诉要求：被告林某、夏某某归还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告夏某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款的真实性无异议。
被告林某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告洪某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条一份，欲证明被告林某、夏某某于2010年2月2日向原告出具借条借款200000元的事实。
经质证，被告夏某某对借条无异议，也未向本院提供证据；被告林某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，本院对借条的真实性予以确认，并将该借条作为认定本案有关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月2日，被告林某、夏某某向原告洪某某借款200000元并出具借条一张，借条载明“今借洪某某人民币贰拾万元正，（200000元）”等字样。该笔借款在支付两个月利息后，两被告至今分文未还。
上述事实由原告洪某某、被告夏某某的当庭陈述及原告提供的借条为证。
本院认为，被告林某、夏某某向原告洪某某借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可以要求两被告在合理期限内返还借款。故原告要求两被告归还借款200000元的诉请，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某、夏某某于本判决生效后十日内返还给原告洪某某借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告林某、夏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 周一璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1290号
原告张庆，女，1971年8月28日出生，汉族，教师。
被告蒋万波，男，出生年月不详，汉族，职员。
被告夏晓翠，女，1972年4月28日出生，汉族，教师。
被告刘景文，男，1969年7月1日出生，汉族，宝清县电业局职工。
原告张庆与被告蒋万波、夏小翠、刘景文民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员钟学文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张庆、被告夏哓翠、刘景文到庭参加诉讼。庭审中，原告张庆表示放弃对被告蒋万波的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张庆诉称，2011年5月10日，被告蒋万波通过夏哓翠介绍在我处借款人民币100，000.00元，口头约定2分利息，并于年底本息还清，蒋万波出具欠据1份，并由夏哓翠和刘景文为担保人。逾期后被告未能偿还，为此诉讼要求被告立即偿还借款100，000.00元及利息。
原告张庆为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时出示了以下证据：
欠据1份。证明蒋万波从原告处借款100，000.00元，夏哓翠、刘景文为其担保的事实。
被告夏哓翠、刘景文未向本院递交书面答辩状，庭审中夏哓翠辩称，当时借钱的时候我在场，怕蒋万波不准成，我就给我同学当的担保，刘景文给对方当的担保。对案件的事实没有异议；被告刘景文辩称，案件的事实没有异议，利息没有口头约定，与蒋万波口头约定，跟我没有，只是让我担保。
被告夏哓翠、刘景文对自己主张的事实是否依法成立未提供证据证实。
开庭审理时，被告夏哓翠、刘景文对原告张庆提交的证据当庭予以质证，对该证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年5月10日，被告蒋万波从原告张庆手中借款100，000.00元，并由夏哓翠、刘景文为担保人。为此形成书面借据1份。双方未约定具体还款时间及有否利息。庭审中，张庆自愿放弃对蒋万波的诉讼请求，夏哓翠、刘景文对欠款事实无异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间形成的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案被告蒋万波从原告张庆手借款100，000.00元，被告夏哓翠、刘景文为蒋万波担保还款，且符合连带责任的方式，并立有字据，双方形成债权债务关系。三被告均有积极履行给付欠款的义务。张庆当庭表示放弃对蒋万波主张权利，要求由夏哓翠、刘景文偿还欠款的诉讼请求，夏晓翠、刘景文对此并无异议，不损害他人利益，应予支持。夏晓翠以无力给付的抗辩理由于法无据，不予支持。夏哓翠、刘景文可在履行完毕担保义务后，依法行使担保追偿权。张庆要求被告支付利息的主张，因无证据证实有具体约定，可根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人即未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依法支持其诉讼之日起后的逾期利息，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘景文、夏晓翠偿还原告张庆借款人民币100，000.00元。于本生效时履行。
二、被告刘景文、夏晓翠给付原告张庆借款利息1，996.00元（利息按6.65%的利率标准从2013年7月16日计算至2013年10月29日）。
三、二被告互负连带责任。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300.00元由被告刘景文、夏晓翠负担，此款于判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一三年八月三十日
书记员 王冬赢
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初454号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年4月19日刑满释放。因本案于2016年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人谢某于2015年11月12日下午1时许，在本区仰义街道后京中路36号“玉娣名妆”店内，趁被害人钟某睡觉之际，窃取钟某放在护理床边柜子上的苹果6PLUS手机一只（价值人民币3626元）。鉴于被告人谢某系累犯，但具有坦白、适用速裁程序等法定从重、从轻及酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人谢某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人黄薇薇提出被告人谢某具有坦白、同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为：被告人谢某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔违法所得人民币3626元，返还给被害人钟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第432号
原告张建东，男，1968年5月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
被告唐县军城镇稻园村村民委员会。
法定代表人张占都，该村村委会主任。
委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师
原告张建东诉被告唐县军城镇稻园村村民委员会合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月16日原告公开招标取得唐县稻园村砖厂承包经营权，承包费为75万元，承包期限自2010年1月1日至2015年12月31日止，中标当日原告向被告交付承包费75万元。2013年9月唐县军城镇政府和唐县国土资源局通知原告，因国家政策调整需关闭唐县稻园村砖厂，原告得到通告后即停止经营并与被告协商，要求被告返还剩余合同期限承包费用28万元，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求依法判决1、解除原告与被告签订的砖厂承包合同；2、被告返还原告承包费28万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉的被告是唐县军城镇稻园村村民委员会，而答辩人的名称是唐县军城镇稻元村村民委员会，故原告的主张与答辩人没有任何法律关系，原告起诉的被告不明确，应依法驳回原告起诉。
本院认为，依据原告的证据，与其签订合同的主体为唐县军城镇稻元村村民委员会，而原告起诉的却是唐县军城镇稻园村村民委员会，根据合同的相对性原理，被告主体不适格，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张建东对被告唐县军城镇稻园村村民委员会的起诉。
案件受理费5500元，退还原告张建东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王庆龙
审判员 王天龙
审判员 安立国
二〇一四年九月三十日
书记员 万敬华
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01807号
原告余某。
被告田某。
原告余某诉被告田某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余某起诉时被告田某分娩未满一年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 冷炳勇
二〇一五年十一月二日
书记员 朱芸芸
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初559号
原告：徐长松，男，1976年10月7日生，汉族，江苏省泰州市人。
委托诉讼代理人：王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康惠姝，女，山西台峰律师事务所实习律师。
被告：韩伟岐，男，1967年2月16日生，汉族，河北省保定市满城县人。
被告：刘顺民，男，1971年5月5日生，汉族，河北省保定市满城县人。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所：河北省唐山市路北区新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告徐长松与被告韩伟岐、刘顺民、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茂、康惠姝、被告燕赵财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼，被告韩伟岐、刘顺民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、鉴定费等共计人民币33690元。2，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月23日，韩伟岐驾驶被告刘顺民所有冀X冀X挂半挂货车沿五保高速行驶至1KM+300M处时，与王红楼驾驶原告所有的冀X冀X挂半挂货车发生碰撞，之后冀X冀X挂又与前方一半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，韩伟岐负事故的全部责任，王红楼无责任。2017年3月8日，山西金石司法鉴定中心对冀X冀X挂半挂货车进行鉴定，车辆损失金额为30690元，原告支付鉴定费3000元。被告刘顺民所有冀X冀X挂半挂货车在燕赵财产保险股份有限公司办理了保险，事故发生在保险期内，被告对原告因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。故向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告韩伟岐未作书面答辩。
被告刘顺民未作书面答辩。
被告燕赵财产保险股份有限公司未作书面答辩，庭审中称，根据事故认定书原告车辆在与冀X冀X挂半挂货车碰撞后，又与前方另一半挂车发生碰撞，但最终事故认定书并未对另一半挂车进行责任认定，本案的事故及责任人不清，原告负有举证责任，原告车辆损失应由保险公司的标的车辆及另一事故车辆共同承担，鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件；2、保险单2份；3、定州市国通物流有限责任公司证明1份、机动车行驶证1份、驾驶证1份、道路货物运输驾驶员资格证1份；4、被告刘顺民身份证1份，机动车行驶证1份，驾驶证1份、道路货物运输驾驶员资格证1份,本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明被告交通事故发生的时间、地点、当事人的责任。被告燕赵财产保险股份有限公司对事故责任认定有异议，根据事故认定书记载，原告车辆在与冀X冀X挂半挂货车发生碰撞之后，又与前方另一半挂车发生碰撞，但最终事故认定并未对另一半挂车进行责任认定，本案的事故及责任人不清。本院认为，该交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因、和当事人的责任，对当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性，并送达当事人。被告燕赵财产保险股份有限公司针对自己的辩解未提供证据加以证明，本院不予采信。对该交通事故认定书予以确认。2、原告提供司法鉴定意见书1份、增值税普通发票1支；证明原告的车辆损失30690元及支付的鉴定费用3000元。被告燕赵财产保险股份有限公司不予认可。认为，原告对车辆进行鉴定时并没有通知我公司到场，原告自行委托程序不合法，保险公司不能到场对鉴定程序进行监督，鉴定结论不能保证其公平公正，鉴定费属于间接损失不应该由保险公司承担。本院认为，该评估机构具有合法的评估资质，所出具的评估结论系专业的评估意见，证据效力合法有效。对被告燕赵财产保险股份有限公司申请重新鉴定的意见，因被告未在本院指定的期间内提交书面申请，本院不予采纳。对原告主张的车损价值30690元，本院予以确认。评估费是原告为确定标的物损失程度而支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应当由被告承担，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日，韩伟岐驾驶被告刘顺民所有冀X冀X挂半挂货车沿五保高速行驶至1KM+300M处时，与王红楼驾驶原告所有的冀X冀X挂半挂货车发生碰撞，之后冀X冀X挂半挂货车又与前方一半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，韩伟岐负事故的全部责任，王红楼无责任。肇事冀X车在燕赵财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元），不计免赔。事故发生在保险期间内。
2017年3月8日，山西金石司法鉴定中心对冀X冀X挂半挂货车损失进行鉴定，车辆损失金额为30690元，原告支付鉴定费3000元。
事故车冀X登记在定州市国通物流有限公司名下，徐长松为该车实际所有人；冀X挂登记在李淑敏名下，徐长松为该挂车实际所有人。
本院认为，韩伟岐驾驶被告刘顺民所有冀X冀X挂半挂货车与王红楼驾驶原告所有的冀X冀X挂半挂货车发生的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，韩伟岐负事故的全部责任，王红楼无责任。被告燕赵财产保险股份有限公司对事故责任认定有异议，本院已作出分析认定，予以确认。肇事冀X车在燕赵财产保险股份有限公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告燕赵财产保险股份有限公司应当在保险限额内直接赔偿原告。因原告之损失，能够在保险限额内足额赔付，故被告韩伟岐、刘顺民不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐长松车辆损失2000元。
二、被告燕赵财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告徐长松车辆损失28690元、鉴定费3000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 韩永瑞
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 萌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6573号
原告：叶文东。
委托诉讼代理人：丁马祥，男，在江苏省兴化市楚天法律服务所工作。
被告：上海众侨石材装饰工程有限公司。
原告叶文东与被告上海众侨石材装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告叶文东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶文东撤回起诉处理。
审判员 陈 蕾
二〇一七年五月二十五日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6573号原告：叶文东。委托诉讼代理人：丁马祥，男，在江苏省兴化市楚天法律服务所工作。被告：上海众侨石材装饰工程有限公司。原告叶文东与被告上海众侨石材装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告叶文东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶文东撤回起诉处理。审判员 陈 蕾二〇一七年五月二十五日书记员 费紫燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初139号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人徐雷，男，1968年1月29日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月28日被开封市森林公安局刑事拘留，2017年4月7日被开封市森林公安局取保候审。2017年7月19日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年8月17日经本院决定对其取保候审。
被告人申东，男，1971年6月24日出生。
被告人申红，男，1964年9月18日出生。
被告人陈胜，男，1981年9月15日出生。
被告人徐亚北，男，1990年5月12日出生。
被告人申东、申红、陈胜、徐亚北因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月5日被开封市森林公安局取保候审。2017年7月19日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年8月17日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北以6000元价格购买了位于开封市顺河区后台村西地护城大堤西边河沟上杨树75棵，并于2017年1月3日在未办理林木采伐许可证的情况下采伐。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，折合立木蓄积数量16.4156立方米。
2017年3月28日，被告人徐雷在其住所被抓获到案；当日，被告人申东、申红、陈胜、徐亚北被电话通知到案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北的供述和辩解、证人孙某、王某1、王某2、卢某等人的证言、开封市森林公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片、新乡绿剑林业司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、物证作案工具斧子及油锯、开封市森林公安局出具的证明等其他相关证据予以证实。认为被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明:被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北五人合伙以6000元价格购买了位于开封市顺河回族区后台村西地护城大堤西侧河沟上的杨树75株，并于2017年1月初在未办理林木采伐许可证的情况下将上述75株杨树采伐。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被伐的75株杨树折合立木蓄积数量为16.4156立方米。
2017年3月28日，被告人徐雷在其住所被抓获归案。2017年4月5日，被告人申东、申红、陈胜、徐亚北被公安机关电话通知到案。
上述事实，有被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北的供述和辩解、证人孙某、王某1、王某2、卢某的证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、刑事案件现场指认笔录、新乡绿剑林业司法鉴定所新绿剑司鉴所［2017］林鉴字第4号林木资源司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、开封市农林局证明一份、物证：作案工具油锯一台（黄色）、斧子一把（木柄）、到案经过、抓获证明、开封市祥符区公安局刘店派出所证明等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐雷、申东、申红、陈胜、徐亚北违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即擅自采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人申东、申红、陈胜、徐亚北被公安机关电话传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐雷犯滥伐林木罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
二、被告人申东犯滥伐林木罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人申红犯滥伐林木罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
四、被告人陈胜犯滥伐林木罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
五、被告人徐亚北犯滥伐林木罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
（五被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
六、作案工具油锯一台（黄色）、斧子一把（木柄）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 任治海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李佳媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1129号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李局，男，1977年2月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，住淮南市潘集区。2016年12月30日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人柯晓红，浙江桔洲律师事务所律师。
原审被告人朱瑞瑞，女，1986年6月19日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体户，住凤台县。2016年12月25日因本案被行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元，2017年1月5日因本案被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
原审被告人韦富元，男，1985年4月11日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。2015年3月25日因为赌博提供条件被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人朱瑞瑞、李局、韦富元犯开设赌场罪一案，于2017年9月14日作出（2017）浙1003刑初527号刑事判决。原审被告人李局不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员俞宙红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李局及其辩护人柯晓红、原审被告人朱瑞瑞及其辩护人蔡俊曦、原审被告人韦富元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月左右至12月30日期间，被告人韦富元同韦某成（另案处理）与被告人李局、朱瑞瑞夫妇经事先商量，由韦富元等人提供具有赌博功能的电子游戏机（俗称“老虎机”）放置在李局、朱瑞瑞位于台州市黄岩区新前街道康强路167号屿下物流的利源超市内供他人赌博，获利双方平分。被告人李局、朱瑞瑞见利润可观，又自主购置了三台电子游戏机（具有赌博功能）放在该超市内，招揽陈某、金某、段某等多人进行赌博。被告人韦富元等人放置的一台捕鱼赌博机非法获利人民币10000余元，韦富元、韦某成二人与李局、朱瑞瑞夫妇各分得5000余元。被告人李局、朱瑞瑞放置的三台赌博机共非法获利人民币12000余元。
2016年12月24日、30日，被告人朱瑞瑞、李局先后被公安机关传唤到案。2017年2月16日，被告人韦富元被公安机关抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人朱瑞瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李局犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人韦富元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、扣押在案的作案工具赌博机等，予以没收，上缴国库；被告人朱瑞瑞、李局的违法所得人民币一万七千元，被告人韦富元的违法所得人民币二千五百元，均予以追缴，上缴国库。
原审被告人李局上诉称，1、其主观上不明知涉案的电子游戏机系赌博机；2、其购入的三台电子游戏机只有二台用于赌博；3、其没有直接参与涉案赌博机的获利分红，认定其获利17000元不合理；4、其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；5、原判量刑过重，请求对其适用缓刑。李局的辩护人亦持上述辩护意见。
原审被告人朱瑞瑞的辩护人认为，朱瑞瑞一开始并不知道涉案游戏机是赌博机，朱瑞瑞如实供述，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李局、原审被告人朱瑞瑞、韦富元犯开设赌场罪的事实有证人陈某、金某、段某、张某、田某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场笔录，证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单、收缴物品及发还清单，接受证据清单及微信记录截图，电子游戏设施设备认定意见书，公安行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据证实，且朱瑞瑞、李局、韦富元在一审庭审中均无异议。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查，1、李局在侦查阶段供称明知赌博机违法，摆放赌博机是为了赚钱，其在二审庭审中也承认韦富元等人摆放赌博机时就知道该行为违法，故李局及其辩护人关于不知道涉案游戏机是赌博机的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。2、原判结合朱瑞瑞、韦富元的供述及证人证言认定朱瑞瑞、李局非法获利人民17000元并无不当，且朱瑞瑞、李局在一审庭审中均无异议。李局购买的三台赌博机其中一台是否进行赌博活动并不影响对二人非法获利的认定。3、利源超市系李局开办，且李局和朱瑞瑞当时系夫妻关系，二人均供称非法获利主要用于二人生活和超市经营。故李局及其辩护人关于没有参与获利分红的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。4、李局明知摆放赌博机违法，仍同意他人在其经营的超市摆放赌博机，参与非法获利分红，且其还另行购入三台赌博机用于赌博活动，在共同犯罪中不是起次要、辅助作用，不能认定从犯。
本院认为，上诉人（原审被告人）李局、原审被告人朱瑞瑞、韦富元以营利为目的，相互结伙，在小店内放置赌博游戏机，招引不特定人员参与赌博活动，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。原判结合朱瑞瑞、李局、韦富元在共同犯罪中的地位、作用，非法获利金额，及在庭审中认罪态度较好等情节对各被告人量刑适当。李局及其辩护人关于请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，朱瑞瑞的辩护人关于请求对朱瑞瑞从轻处罚的辩护意见，均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈敏莉
审判员 陈文敏
审判员 朱 兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱重阳
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0881刑初30号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人刘洋，男，1994年12月21日出生江西省井冈山市，汉族，初中文化，无业，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月2日被取保候审。现居家中。
被告人胡亮，绰号“亮亮”，男，1990年5月7日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，无业，住井冈山市石市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月2日被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人胡亮、刘洋犯故意伤害罪于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人胡亮、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控，2015年6月28日傍晚，被告人胡亮、刘洋、张某1（已判刑）、钱某（已判刑）四人在井冈山市新城区长义岭花园小区店面拿山餐馆内手持菜刀将被害人曾某的面部、胸部、背部、腹部、手指、大腿、左手掌、左手臂、左背部等部位砍伤。经江西省吉安市司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘洋、胡亮故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人胡亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月28日18时许，被告人刘洋、胡亮伙同张某1（已判刑）、钱某（已判刑）四人骑着两辆女式摩托车，前往井冈山市新城区长义岭花园小区店面拿山餐馆吃饭，在到达拿山餐馆门前的大路上看见被害人曾某在餐馆里面，钱某便到附近的超市买了四把菜刀，后四人手持菜刀冲进餐馆，钱某先将被害人曾某左手掌、左边背部砍伤，被害人曾某向餐馆二楼跑去，走到二楼楼梯处因无法上楼折返下楼，被张某1、钱某、被告人刘洋、胡亮围住用菜刀砍。被害人曾某的面部、胸部、背部、腹部、手指、大腿、左手掌、左手臂、左背部等部位被砍伤，随后，四人逃离现场骑摩托车到三环路、进金某新水泥厂的路边上，把菜刀扔在了路边上的水沟里。被害人曾某被一同吃饭的朋友送往医院治疗，经江西省吉安市司法鉴定中心鉴定被害人曾某的伤情为轻伤一级。
2016年6月6日，被害人曾某与张某1、钱某、被告人刘洋、胡亮的亲属达成赔偿协议，四人赔偿了被害人曾某的经济损失，被害人曾某出具了刑事谅解书。2016年9月29日，被告人刘洋、胡亮向井冈山市公安局城区派出所投案。
上述事实，有被害人曾某的陈述，证人张某2、钱某、张某1、黄某、刘某1、张某3、刘某2、张某4、康某、张某5、张某6、刘某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场照片，吉安司鉴中心（2016）临鉴字第669号鉴定意见书，井冈山市公安局城区派出所出具的作案工具未提取到的情况说明、归案情况说明、证明，井冈山市公安局罗浮派出所出具的证明，刑事赔偿协议、刑事谅解书、收条，（2016）赣0881刑初20号刑事判决书、（2016）赣0881刑初53号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，且被告人刘洋、胡亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘洋、胡亮伙同钱某、张某1共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋、胡亮案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人刘洋、胡亮赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，经井冈山市司法局社区矫正评估，进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡亮犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑勇
审 判 员 肖新华
人民陪审员 罗慧琼
二〇一七年八月二日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
......
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2139号
原告：张小妹，女，汉族，1952年9月13日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告：徐菊英，女，汉族，1963年5月2日生，住常州市新北区。
被告：沈伟明，男，汉族，1963年8月28日生，住常州市新北区。
被告：新北区新桥菊英百合生态农业园，经营场所：常州市新北区新桥镇郭塘村委沈家塘，注册号：320407600355179。
经营者：徐菊英，
原告张小妹与被告徐菊英、沈伟明、新北区新桥菊英百合生态农业园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员王彧、人民陪审员冯加元、刘梦洁组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张小妹及其委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告被告徐菊英、沈伟明、新北区新桥菊英百合生态农业园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹诉称，被告徐菊英、沈伟明系夫妻关系，被告徐菊英、新北区新桥菊英百合生态农业园因经营需要，于2015年3月30日和7月10日共向原告借款273400元，约定借款利息为月息1.5分。但所借款项至今未还，原告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告共同归还借款273400元以及上述借款自借款次日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐菊英、沈伟明、新北区新桥菊英百合生态农业园未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告徐菊英是新北区新桥菊英百合生态农业园经营者，因生产经营需要，两被告于2015年3月30日向原告出具借条1份，载明：今借张小妹人民币拾伍万叁仟肆佰元正，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英（新桥菊英百合生态农业园公章）一年总利息贰万柒仟陆佰拾贰元正2015年3月30日。同年7月10日，两被告又向原告出具借条1份，载明：今借张小妹人民币拾贰万元正，利息按壹分半月息计算。借款人：徐菊英（新桥菊英百合生态农业园公章）2015年7月10日一年总利息贰万壹仟陆佰元正。上述款项被告至今未归还，原告催要未果，遂诉至法院，要求处理。
另查明，被告徐菊英、沈伟明系夫妻关系，并于2015年07月22日补办了婚姻登记手续至今。
还查明，被告新北区新桥菊英百合生态农业园为个体工商户，于2013年11月27日在常州国家高新区（新北区）登记注册，经营形式为个人经营，经营场所为新北区新桥镇郭塘村委沈家塘。经营者为徐菊英。
上述事实，有原告提交的借条原件2份、常住人口户籍信息表2份、工商登记信息1份、婚姻登记资料以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求三被告归还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐菊英的上述借款皆系在被告徐菊英、沈伟明夫妻关系存续期间，且用于其经营的新北区新桥菊英百合生态农业园，属夫妻共同债务，应共同清偿。被告徐菊英、沈伟明、新北区新桥菊英百合生态农业园在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊英、沈伟明、新北区新桥菊英百合生态农业园于本判决生效之日起十日内共同归还原告比张小妹借款本金273400元以及按年利率18%计算的自上述借款次日起至实际还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401元，公告费600元，合计6001元，由三被告共同承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 彧
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 刘梦洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡宇婷