陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1336号
上诉人（原审被告）：咸阳市公共交通集团公司，住所地：咸阳市水厂路3号，机构代码证：22170037-7。
法定代表人：冯康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈康凯，男，1973年4月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司职员。
上诉人（原审被告）：李敏,女,1982年11月30日出生，汉族，村民，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马小刚,男,1973年2月8日出生，汉族，村民，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）：马卓云,女,1997年9月24日出生，汉族，学生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：马晓英，女，1966年1月5日出生，汉族,陕西省淳化县人，村民，住咸阳市渭城区，系马卓云的姑姑。
上诉人咸阳市公共交通集团公司（以下简称：市公交公司）、李敏与被上诉人马小刚,马卓云机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭城区人民法院（2017）陕0404民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人咸阳市公共交通集团公司的委托诉讼代理人沈康伟、上诉人李敏的委托诉讼代理人华卫茹、被上诉人马小刚及被上诉人马卓云的委托诉讼代理人马晓英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
市公交公司上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0404民初512号民事判决书，并依法予以改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案渭城交警大队的生效事故认定书明确认定，其单位驾驶员刘鹏超负事故的同等责任，李敏与受害人张春苗共同负事故同等责任。因此承担赔偿责任也应按该事故责任认定书划分。但原审要求其公司承担的赔偿责任与事故责任认定书认定的事实不符，明显过重。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条的规定，本案受害人的死亡赔偿金应按2015年度交通事故赔偿标准计算，原审按照2017年度的交通事故赔偿标准计算，明显不当。原审中各方当事人都承担了民事责任，却将将诉讼费判由其承担，明显属于诉讼费承担主体错误。综上，本案原审对事故责任划分不清，适用法律错误，应予改判。
李敏上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0404民初512号判决中第二项确定的其应履行的义务25362.4元；2、依法驳回被上诉人对其的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：导致本案受害人张春苗死亡的唯一原因是市公交公司的所有的陕Ｄ×××××号客车碰撞碾压所致造成，并非其与受害人的相互影响导致且其与受害人也没有相互影响。原审根据不具有终局性、合法性的的事故认定书，就将其作为事故次要责任人并认定其与受害人存在相互影响行为明显与事实不符且违反《道路交通法》第七十六条的规定。综上，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审查明事实的基础上依法支持其上诉请求。
马小刚、马卓云辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
李敏针对市公交公司的上诉没有意见。
市公交公司针对李敏的上诉没有意见。
一审法院认定事实：马小刚、马卓云的近亲属张春苗从2014年开始一直在咸阳金元商场上班。2016年6月29日下午16时49分时，张春苗和同事李敏（即本案被告）各自驾驶两轮电动摩托车并排行驶至东风路东侧非机动车道由南向北102库门前路段时相互影响致张春苗所驾驶的两轮电动摩托车失控滑入机动车车道后被由南向北行驶刘鹏超驾驶的市公交公司所有的陕Ｄ×××××号大型普通客车碰撞并碾压，造成车辆受损，张春苗当场死亡。事故发生后的2016年7月8日，市公交公司与马小刚、马卓云私下达成道路交通事故赔偿协议，双方在渭城交警队办完全部手续后，由市公交公司赔偿原告家属各种费用共计430000元，此后双方再无其他争议，同时马小刚、马卓云向市公交公司出具谅解书。2016年7月21日，市公交公司向渭城交警队缴纳了全部赔偿款430000元。2016年9月2日，渭城交警队下发了20160358号交通事故认定书认定：市公交公司司机刘鹏超负此次事故的同等责任；张春苗、李敏负此次事故的同等责任。马小刚、马卓云收到事故认定书后，于2016年9月6日，在渭城交警队主持下，对市公交公司司机刘鹏超与马小刚，马卓云原达成的赔偿协议进行了调解确认。李敏在收到该事故认定书后不服，即向咸阳市公安局交通警察支队进行复核。咸阳市公安局交通警察支队以马小刚、马卓云已经向法院起诉为由，向李敏下发不予受理复核申请的通知书。因市公交公司的430000元的赔偿款已经到位，对于不足部分的赔偿李敏认为自己没有责任，不予以赔偿。其理由是：导致马小刚、马卓云家属张春苗死亡的直接原因由市公交公司司机刘鹏超所引起，应承担全部的赔偿责任；因渭城交警大队的事故认定上未经上级交通部门的复核，不具有终局性和合法性，不能作为赔偿的主要依据；渭城交警队的事故认定书仅是个技术层面的技术划分不能等同于民事赔偿责任的赔偿划分。
本案在审理过程中，李敏书面申请追加市公交公司作为本案被告参与庭审，并且要求人民法院按照民事赔偿责任重新划分赔偿标准。经本院评议后，认为符合法律规定，本院予以准许。
又查明：陕西省2017年交通事故赔偿标准为死亡赔偿金568800元、丧葬费28447.98元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯该权利的公民个人及集体应当承担侵权责任。按照渭城交警大队的交通事故认定：市公交公司司机刘鹏超对该次事故负同等责任，张春苗、李敏对该次事故负同等责任，即公交公司司机刘鹏超和李敏是造成马小刚、马卓云家属张春苗死亡的责任人，结合本案的证据及民事侵权归责原则，市公交公司司机刘鹏超是造成马小刚、马卓云家属张春苗死亡的直接责任人，应承担主要民事赔偿责任（即：90%的赔偿责任）；张春苗、李敏作为次责任人，也应承担次要民事赔偿责任（即：10%的赔偿责任）。因李敏对该交通事故认定不服，向上一级交警部门进行复核，上一级交警部门以马小刚、马卓云向本院起诉为由，不予受理该复核申请，使得该交通事故认定书在证明的效力上不具有终局性，现马小刚、马卓云仅依据该事故认定书作为证据起诉李敏，要求按照交警队事故认定来划分民事赔偿责任即按照总赔偿金额的20%标准承担部分的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金的请求，在民事侵权责任赔偿案件的证据效力上不足。本合议庭认为本院应对本案的民事赔偿责任，根据双方当事人的证据及民事侵权案件的归责原则，重新予以认定为宜。结合本案，本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然在民事诉讼中作为主要证据使用，但由于交通事故的认定与民事诉讼中关于侵权行为的认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不能等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权责任分配的唯一依据。民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害结果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人的侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。据此，虽然市公交公司与马小刚，马卓云在2016年7月8日双方私下达成430000元的事故赔偿协议，在2016年9月6日事故认定书出来后，又在渭城交警大队主持下进行了确认，虽已经履行。但该赔偿协议内容违反民法通则中的公平原则，市公交公司应再增加部分赔偿数额为宜，故对市公交公司所辩称的，双方达成调解协议，并且全部予以支付，再不承担任何赔偿责任的意见，因与法律原则不符，故本院不予支持。对李敏所辩称的自己在该次事故中，既与张春苗未发生刮蹭，也未发生碰撞，是自己失控，导致事故发生的辩解，本院认为，双方虽未发生刮蹭及碰撞，但该事故发生有其相互影响的因素，在该次事故中可以减轻民事赔偿责任，但完全不承担民事赔偿的辩解意见，因与渭城交警大队的事故认定基本事实不符，故本院不予采信，因承担次要相应责任。
根据陕西省2017年交通事故赔偿标准，马小刚、马卓云赔偿项目核定为：死亡赔偿金568800元、丧葬费28447.98元；本院结合本地的实际情况，精神损害抚慰金核定为20000元，即赔偿义务人应赔偿马小刚、马卓云各种费用以上三项共计617247.98元。除去交强险应赔偿的110000元，对于剩余的507247.98元，结合本案的相关证据及侵权责任的归责原则，应由市公交公司承担90%的民事赔偿责任即456523.18元（扣除已经支付的430000元，实际再支付26523.18元）；由李敏承担5%的民事赔偿责任即25362.4元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十七条、第十八条，第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、自本判决书生效之日起十日内，咸阳市公共交通集团公司赔偿马小刚、马卓云部分死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计26523.18元。二、自本判决书生效之日起十日内，李敏赔偿马小刚、马卓云部分死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计25362.4元。三、驳回马小刚、马卓云其他诉讼请求。案件受理费2478元，由咸阳市公共交通集团公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是因机动车道路交通事故所引起侵权案件，法律规定对侵权案件的赔偿责任的确定应当从损害行为、损害后果、行为与结果之间的因果关系及行为人的主观过错程度等方面进行综合分析判断。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情全面分析全部证据，根据民事诉讼法的归责原则进行综合认定。因此本案交警部门的事故责任认定书不能等同于民事赔偿责任，其并不能作为本案侵权责任分配的唯一依据。该事故责任认定书虽认定市公交公司的司机刘鹏超负事故的同等责任，张春苗与李敏负事故的同等责任，但根据本案其他证据和事故发生的经过及民事侵权规则的原则来看，造成本案受害人张春苗死亡的直接责任人是公交公司的司机刘鹏超，同时上诉人李敏与张春苗的相互影响因素，属于事故的诱因，因此原审要求市公交公司承担主要民事赔偿责任，受害人张春苗与李敏均担部分次要责任符合本案客观实际及法律规定，并无不当。因此上诉人市公交公司辩称其应按事故责任认定书认定的责任承担赔偿责任的理由不成立，上诉人李敏虽辩称其在本次交通事故中没有责任，但对此并无相关证据予以证明因此其上诉理由也不成立，本院均不予支持。另外，经审查本案属于原审法院本年度受理案件，其按照上受诉法院上一年度城镇居民可支配收入标准计算受害人死亡赔偿金符合法律规定，其对诉讼费的处理也符合由败诉方分担的诉讼费承担原则。因此市公交公司主张原审对死亡赔偿金适用标准及诉讼费分担错误的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人咸阳市公共交通集团公司与上诉人李敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由上诉人咸阳市公共交通集团公司承担463元，上诉人李敏承担434元。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年九月五日
书记员 李 晗