杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭拱行初字第2号
原告叶皓天。
法定代理人钱春梅，女，系原告之母。
法定代理人叶舟，男，系原告之父。
被告杭州市公安局拱墅区分局半山派出所，住所地杭州市拱墅区半山镇宁和弄3号。
诉讼代表人吕鑫积。
委托代理人金祝其。
委托代理人俞翔。
第三人叶青。
原告叶皓天（以下简称原告）诉杭州市公安局拱墅区分局不履行公安机关户口登记法定职责一案，于2012年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。由于原告起诉的被告主体不适格，经本院告知后，原告依法变更杭州市公安局拱墅区分局半山派出所为本案的被告，本院于2013年1月8日向杭州市公安局拱墅区分局半山派出所（以下简称被告）送达了起诉状副本及应诉通知书，因叶青与本案的处理存在法律上的利害关系，故本院依法通知叶青作为本案的第三人参加诉讼。本案于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告叶皓天的法定代理人钱春梅、被告杭州市公安局拱墅区分局半山派出所的诉讼代表人吕鑫积、委托代理人金祝其、俞翔到庭参加了诉讼，第三人叶青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月17日出生。2012年8月4日，原告的父母向原告父亲户口所在地派出所即被告提出办理新生儿出生户口登记的申请，而被告在收到申请后既未告知原告需补充的材料，也未给予任何答复，而且在法定期限内未办理相关的户口登记事宜。根据《国务院批转公安部关于解决当前户口清理工作中几个突出问题意见的通知》规定：一、实行婴儿落户随父随母自愿的政策。今后，新出生的婴儿可以在父亲或者母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。根据《关于印发〈浙江省常住户口登记管理规定（试行）的通知〉》第十六条规定：婴儿（包括超计划生育、非婚生育的婴儿）出生后一个月内，由婴儿的监护人或者户主持出生医学证明向婴儿父亲或者母亲常住户口所在地的公安派出所申报出生登记。而原告系计划内出生的婴儿，被告作为原告所在辖区的户籍管理部门，理应积极为原告办理新生儿出生登记。被告既不办理登记又不告知补充事宜的行为系行政不作为，侵害了原告的合法权益，更是怠于行使职权。故诉至法院请求：1、依法判令被告在限期内履行法定职责，为原告办理户口登记；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、EMS邮寄单。
2、婴儿出生申报登记申请书、户主为叶青的户口本原件、钱春梅的户口本复印件、身份证原件2张、结婚证原件、准生证原件、出生证明原件。
3、邮寄回执。
证据1-3证明原告的法定代理人为了给原告办理户口登记，依法向被告提出办理户口登记的申请，并向被告邮寄了所需的材料，被告签收原告代理人邮寄材料的事实。
被告辩称：首先原告监护人申报出生登记的方式不符合规定，根据《浙江省常住户口登记管理办法（试行）》第十六条的规定：婴儿（包括超计划生育、非婚生育的婴儿）出生后一个月内，由婴儿的监护人或者户主持出生医学证明向婴儿父亲或者母亲常住户口所在地的公安派出所申报出生登记，该规定明确了应当由婴儿的监护人或者户主持相关手续到派出所户籍窗口申报出生登记。本案中原告的监护人叶舟以邮寄的方式申报原告的出生登记不符合规定。其次，被告已经履行了职责。2012年8月5日，被告收到了原告的监护人叶舟以邮寄方式申报原告的出生登记材料，申请原告在杭州市拱墅区半山镇金星村下塘庙东33号户主为叶青的家庭户中申请出生登记。因叶舟系2002年8月大学毕业后将户口挂靠在杭州市拱墅区半山镇金星村下塘庙东33号的家庭户中（当时的户主为孙萍萍）。2012年8月6日，被告向该家庭户的户主叶青核实其户内挂靠人员叶舟申报新生儿出生登记的情况。户主叶青认为叶舟现已结婚并在杭州购房，不同意原告的户口在其户内登记，并要求将叶舟本人的户口迁出家庭户。当天叶青前来被告处写出了书面申请。2012年8月6日，被告通过电话将此情况告知叶舟，建议叶舟在征得户主的同意后，在其家庭户中申报原告出生登记，或叶舟申请将本人户口迁入杭州市拱墅区半山街道的社区集体户中再为原告办理申报出生登记，但叶舟均不同意。被告于2012年8月7日以国内特快专递邮件方式退回了申请材料。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第九条第二款之规定：家庭户户主负责保管本户的居民户口簿，申报与户主有关的户口登记，督促户内其他成员申报户口登记。应视为户主负责按规定申领、保管、补领居民户口簿，申报整户迁移等与户主有关的的户口登记，申报户内成员的出生、死亡、迁入、迁出、变更更正等登记，督促户内成员按规定申报户口登记等。申报新生儿出生登记不仅要适用《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十六条的一般规定，还应适用该规定的第九条第二款之规定。综上所述，原告申报新生儿出生登记不符合相关的规定，被告予以暂缓登记并告知了原告的监护人暂缓登记的原因及其他办理出生登记的途径，不存在不履行户口登记法定职责的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、户口迁移证、进杭落户审批表、户口接收申请，证明叶舟于2002年将户口挂靠在杭州市拱墅区半山镇金星村下塘庙东33号，属于挂靠家庭居民户口。
2、叶青、叶舟的户籍证明，证明两人的户籍身份情况，叶青为杭州市XX区XX镇XX村33号户的户主。
3、叶青的申请报告，证明叶青不同意原告落户并要求将叶舟迁出该户。
4、杭州市市长公开电话交办单，证明2012年8月6日被告通过信访回复的方式告知叶舟叶青不同意原告落户。
5、国内特快专递详情单，证明被告以国内特快专递方式退回了原告的申请材料。
6、被告的电话详单，证明在2012年8月6日被告通过电话告知叶舟，户主叶青不同意原告落户。
庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，对原告陈述的通过EMS邮寄的材料：婴儿出生申报登记申请书、户主为叶青的户口本原件、钱春梅的户口本原件，身份证原件2张，结婚证、准生证、出生证明，被告对收到了以上材料无异议。但对证明对象有异议，认为原告没有依法提出申请。根据《浙江省常住户口登记管理办法（试行）》第十六条之规定：婴儿（包括超计划生育、非婚生育的婴儿）出生后一个月内，由婴儿的监护人或者户主持出生医学证明向婴儿父亲或者母亲常住户口所在地地公安派出所申报出生登记，本案中原告没有按法定的方式，而是以EMS邮寄的方式进行申请，不符合规定。
原告对被告提供的证据1无异议，但对证明对象有异议，原告不认可叶舟的户口为挂靠的户口，因为法律上没有挂靠户口的概念，该证据可以证明叶舟的户口迁入孙萍萍户时，当时是经过户主同意并接受，经过村委同意，且被告也予以了接收。对证据2的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为该证据已过了有效期，但对户籍信息反映的内容没有异议。对证据3，对叶青签名的真实性无异议，但对内容有异议，认为与本案无关，认为新生儿出生申报户口登记不需要户主的同意，因此对陈述内容的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为所反映的信访内容有异议，认为原告有多次信访，但这只是其中的一次，通过12345回复的并不是该内容。对证据5无异议，但对证明对象有异议，认为该证据可以证明被告收到了原告提交的申请材料。对证据6的关联性有异议，认为仅能证明在2012年8月6日的10点47分被告与叶舟通过电话，但无法证明通话的内容，也无法证明被告对原告进行不同意登记的告知。
本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3可以证据原告向被告邮寄了出生申报登记的相关材料，本院予以确认。被告提供的证据1可以证明叶舟户口登记情况，本院予以确认；证据2可以证明叶舟与叶青户籍登记情况，本院予以确认；证据3可以证明户主叶青对原告落户的意见，本院予以确认；证据4与本案不具有关联性，本院不予确认；证据5可以证明被告退回了原告的申请材料，本院予以确认；证据6可以反映被告与原告的法定代理人之间的通话记录，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月5日，被告收到了原告的法定代理人叶舟通过国内邮政特快专递寄送的关于原告出生申报登记的申请及原告法定代理人的户口本、身份证、结婚证、准生证和原告出生证明。原告父亲叶舟的户口登记在杭州市拱墅区半山镇金星村下塘庙东33号。2012年8月6日，被告向该户户主叶青核实原告出生户口申报情况，叶青表示不同意原告的户口落在其户中，并要求将叶舟的户口从其户中划分出去。被告于同日致电叶舟，并要求叶舟至被告处接受询问调查，但叶舟并未至被告处接受询问调查。被告于2012年8月7日将原告出生申报申请及相关证件材料以国内特快专递邮件退回了叶舟。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款之规定：城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。被告作为管辖区内的户口登记机关，具体承办辖区内居民的户口登记工作。
根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十六条之规定：婴儿（包括超计划生育、非婚生育的婴儿）出生后一个月以内，由婴儿的监护人或者户主持出生医学证明向婴儿父亲或者母亲常住户口所在地的公安派出所申报出生登记。公安派出所进行申报出生户口登记是根据婴儿监护人或户主的申请；对申报人身份情况进行审查核对亦是被告进行户口登记时应履行的程序。本案中原告的监护人通过国内特快专递邮件向被告寄送了原告申报出生登记的相关材料，并在被告要求原告的监护人前往被告处接受询问调查时，并未前往被告处接受询问调查，故原告的监护人并未按法定的程序向被告申报原告的出生登记。故原告要求被告履行申报出生户口登记的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告叶皓天的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶皓天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 琰
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 汪殷华