wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1727行初20号
原告隗义洲，男，1974年3月21日出生，汉族，住正阳县陡沟镇隗湾村*组**号。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县人民政府
法定代表人王东征，县长。
委托代理人常明，被告正阳县人民政府工作人员。
被告正阳县水务局
法定代表人冯伟，局长。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告隗义洲不服被告正阳县人民政府、正阳县水务局水务行政处罚一案，经驻马店市中级人民法院指定本院管辖，于2016年5月19日立案。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了此案。原告隗义洲及其委托代理人刘双喜，被告正阳县人民政府委托代理人常明及被告正阳水务局委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告正阳县水务局认定原告于2012年3月至2012年9月在陡沟镇隗湾村林场淮河段未经正阳县水政行政主管部门批准擅自非法采砂。违反了河南省实施《中华人民共和国水法》第二十八条第一款的规定，根据河南省实施《中华人民共和国水法》第四十三条第六款之规定，对原告隗义洲作出罚款40000元人民币的行政处罚。
被告正阳县水务局在举证期限内提供了以下证据：1、立案审批表1份（立案时间2015年9月29日）；2、案件调查报告（4页）；3、案件讨论笔录（3页）；4、行政处罚听证告知书1份；5、行政处罚事先告知书1份；6、听证申请书；7、行政处罚听证通知书1份；8、行政处罚听证笔录（3页，2012.12.4）；9、听证报告（3页，2015.12.4）；10、行政处罚审批表；11、行政处罚决定书；12、附录材料：（1）陡沟镇隗湾村与原告隗义洲、袁新勇签订的土地承包合同1份（2002.1.1）；（2）隗湾村与原告隗义洲、袁新勇关于西河林场订土地承包补充协议书1份；（3）正阳县公证处（2002）正证经字第1号公证书1份；（4）驻马店市中级人民法院（2014）驻立行监字第68号驳回再审申请通知书1份；（5）陡沟镇隗湾村与隗义洲、隗存良签订的西河林场砂滩协议书1份（2012.9.7）；（6）沟镇隗湾村出具的西河林场沙款8万元收据（2012.9.7）；（7）现场检查笔录（2015.10.14）；（7）被告工作人员询问原告隗义洲及隗存全、隗仁军、隗存良、袁新勇、隗仁堂、陈正友笔录各1份。
另提供中共正阳县纪律检查委员会正纪（2015）54号关于给予杨玉华党内严重警告处分的决定复印件1份，正阳县监察局（2015）正监决字第62号监察决定书关于给予于海淑记过处分的决定复印件1份。
被告正阳县水务局提供了以下法律法规：
河南省实施《中华人民共和国水法》办法第二十八条、四十三条。
被告正阳县水务局提供上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告正阳县人民政府在举证期限内提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、原告隗义洲身份证复印件；3、受理通知书；4、提出答复通知书；5、正阳县水务局行政复议答复书；6、行政复议决定书正政复决字（2016）07号。
被告正阳县人民政府提供上述证据拟证明其复议程序合法，适用法律正确。
原告隗义洲诉称，被告正阳县水务局作出被诉行政行为，认定原告2012年3月至9月在正阳陡沟镇隗湾林场淮河段未经正阳县水行政主管部门批准擅自非法采砂的事实毫无依据，且处罚明显超过了处罚时效。请求撤销被告正阳县水务局作出的豫（正）水罚字（2015）第2号处罚决定。
被告正阳县水务局辩称，其作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
被告正阳县正阳县人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
2002年1月1日，原告隗义洲及本村村民袁新勇与正阳县陡沟镇隗湾村签订土地承包合同，隗湾村将西河小林场土地30亩及河边荒滩地140亩承包给隗义洲、袁新勇二人种植树木。该合同2002年1月5日经正阳县公证处进行了公证。2002年2月18日，双方又签订了西河林场土地承包补充协议1份。2012年9月7日隗湾村委与原告及隗存良签订西河林场沙滩协议1份，内容为：经村两委班子研究决定，西河林场沙滩卖给七组村民隗义洲、隗存良用于采沙。共计款80000元，一次付清。当日，隗湾村委出具了80000元收款收据。
被告正阳县水务局于2015年12月28日作出豫（正）水罚字（2015）第2号处罚决定。认定原告2012年3月至2012年9月在陡沟镇隗湾村林场淮河段未经正阳县水政行政主管部门批准擅自非法采砂。其行为违反了河南省实施《中华人民共和国水法》第二十八条第一款的规定，根据河南省实施《中华人民共和国水法》第四十三条第六款之规定，决定对原告隗义洲作出罚款40000元人民币的行政处罚。原告不服，向被告正阳县人民政府申请行政复议，被告正阳县人民政府于2016年3月17日作出正政复决字（2016）07号行政复议决定：维持豫（正）水罚字（2015）2号处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告隗义洲为本案被诉行政行为的直接相对人与被诉行政行为有直接利害关系，故原告隗义洲具备本案原告主体资格。《中华人民共和国水法》第十二条规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。被告正阳县水务局作为县级水行政主管部门，依法享有本行政区域内水资源的统一管理和监督工作职权，具有本案被告主体资格。被告正阳县水务局认定原告隗义洲在陡沟镇隗湾村林场淮河段未经批准擅自非法采砂的主要事实证据是其询问隗存良、袁新勇、隗仁堂等证人的调查笔录，原告对此不予认可，证人即无出庭作证又无其他证据相互印证，故，原告诉称被诉行政行为主要证据不足的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题是的解释第十条之规定：判决如下：
撤销被告正阳县水务局于2015年12月28日作出的豫（正）水罚字（2015）第2号处罚决定。
撤销被告正阳县人民政府于2016年3月17日作出的正政复决字（2016）第07号行政复议决定。
案件受理费50元由被告正阳县水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
书 记 员 祝子清
二〇一六年七月七日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执596号
申请执行人颜向前，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住宁乡县沙田乡堆资村**组。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县城郊乡茆田社区先锋路8号。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人颜向前与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初347号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款7.5075万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执596号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保56-1号
申请人：苏小欣，女，1980年10月20日出生，汉族，个体，住河北省安平县。
被申请人：李少轻，男，1986年3月11日出生，汉族，住河北省安平县山东省日照市东港区。
被申请人：赵意华，女，1986年4月3日出生，汉族，住河北省安平县山东省日照市东港区。
申请人苏小欣与被申请人李少轻、赵意华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出了（2017）冀1125执保56号民事裁定书，冻结了被申请人李少轻、赵意华在银行的存款33600元，现申请人苏小欣与被申请人李少轻、赵意华已达成民事调解协议并已实际履行，申请人现已撤回起诉，申请人苏小欣于2017年6月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案申请人已经撤诉，现该案已经结案，应对被申请人李少轻、赵意华在银行的存款33600元解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李少轻、赵意华在银行的存款33600元。
案件保全费365元，由申请人苏小欣负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张士远
二〇一七年六月八日
书记员 张晓菲
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1201号
原告：卫鹏鹏，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：贺冰山，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告卫鹏鹏诉被告贺冰山民间借贷纠纷一案中，原告卫鹏鹏于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卫鹏鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告卫鹏鹏负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 萍
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1201号
原告：李某某，男，汉族，现住东营市利津县。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告韩某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告李某某负担。
审判员 侯广飞
二〇一六年一月十三日
书记员 项冬璇
陕西省商洛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）商中刑申字第00004号
李某某、李某甲、曹某某：
镇安县人民法院审理镇安县人民检察院指控被告人李某某、李某丙、李某乙、李某丁、李某甲、曹某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年10月30日作出（2014）镇安刑初字第00037号刑事判决，认定被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年；被告人李某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年；被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月；被告人李某丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月；被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月；被告人曹某某犯聚众斗殴罪，免于刑事处罚。宣判后，李某某、曹某某、李某甲不服，提出上诉。本院于2015年1月30日作出（2014）商中刑一终字第00040号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
你们不服镇安县人民法院（2014）镇刑初字第00037号刑事判决及本院（2014）商中刑一终字第00040号刑事裁定，认为：本案是李某丙、李甲某等寻衅滋事引起事端，申诉人李某某为防不测，一人拿了菜刀在自家门口做以防备，属防卫性质。申诉人没有聚众斗殴的故意，没有任何和家人预谋的行为，一二审判决定罪量刑的证据不确实、充分，主要证据之间存在难以排除的矛盾，适用法律明显错误，执法不公，属枉法裁判。据此，你们向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，通过现有证据可以证实，李某某、李某丙、李某乙、李某丁、李某甲、曹某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，原一二审判决定性及量刑并无不当。
你们申诉提出，本案是李某丙、李甲某等寻衅滋事引起事端，申诉人为防不测，一人拿着菜刀在自家门口做以防备，属防卫性质之理由。经查，原审被告人李某丙、李某乙、李某丁等人明知李某丙与李某某在电话中发生争执，又与李某丙来到李某某家门前，因言语不和与李某某等人发生打斗，李某某从电话中得知李某丙要前来其家，遂持菜刀在家等候，在双方发生言语冲突后，又持刀砍伤李甲某，李某甲、曹某某在打斗过程中积极参与，故你们三人的行为均构成聚成斗殴罪，依法应予惩处。本案中，在李某某家门前，双方因言语不和，发生互殴，互殴中，双方均有伤害对方的故意，故李某某持刀伤人之行为不符合正当防卫的构成要件，李某某在自前家门与他人发生打斗并受伤，亦不能成为其不承担刑事责任的理由。你们还提出，申诉人没有聚众斗殴的故意，没有任何和家人预谋的行为，一二审判决定罪量刑的证据不确实、充分，主要证据之间存在难以排除的矛盾，适用法律明显错误，执法不公，属枉法裁判。经查，李某某持械斗殴并致伤他人，系主犯；李某甲、曹某某起初虽没有斗殴故意，但在事态发展过程中积极参与斗殴，在共同犯罪中的作用较小，系从犯。你们三人的犯罪事实有证人陈某、李从某、刘某等人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明，原一二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。同时，因你们在申诉期间亦未能提供足以推翻原判决、裁定的新的事实和证据，故你们三人的申诉均理由不能成立。
综上，本院认为，你们三人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。原判决、裁定事实认定清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当。你们的申诉理由不能成立，希你们服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11685号
原告王亮，女，1977年7月22日出生。
被告北京世纪星辰家具制造有限公司，住所北京市丰台区看丹杨树庄128号。
法定代表人宋海洋，总经理。
委托代理人田万勇，男，1977年10月22日出生。
原告王亮与被告北京世纪星辰家具制造有限公司（以下简称世纪星辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王亮，被告世纪星辰公司委托代理人田万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：原告于2014年3月7日就职于被告公司，工作地点为定慧寺集美家居市场，任职销售，工作期间，双休日及法定节假日一直加班，公司未支付加班工资，也未交纳社会保险。2014年9月22日，公司无故辞退原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，后原告向丰台仲裁委提起仲裁，现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自2014年3月7日至2014年9月22日存在劳动关系；2、被告支付原告2014年3月7日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资13884元；3、解除劳动合同经济补偿金11496元。
被告世纪星辰公司辩称：不同意原告诉讼请求。王亮的入职时间为2014年3月7日，双方签订有劳动合同。原告关于加班费的诉讼请求没有任何事实依据。在双方劳动合同还没有解除情况下，原告就入职北京鸿光伟业家具有限公司，因此不同意支付原告经济补偿金。
经审理查明：原告主张其于2014年3月7日就职于被告公司，工作地点为定慧寺集美家居市场，任职销售，工作期间，双休日及法定节假日一直加班，公司未支付加班工资，也未交纳社会保险，2014年9月22日，公司无故辞退原告，对于以上主张，原告出具了合同单明细、微信录音的书面文字材料及录音光盘、费用明细表等证据予以佐证。被告不认可原告上述主张，认为原告的入职时间为2014年3月7日，双方签订有劳动合同，原告关于加班费的诉讼请求没有任何事实依据，在双方劳动合同还没有解除情况下，原告就入职北京鸿光伟业家具有限公司，因此不同意支付原告经济补偿金，为此被告出具了劳动合同、名片、家具交款凭证、家具买卖合同、情况说明书等材料予以佐证，原告不认可劳动合同的真实性，当时签字时劳动合同是空白的，而且原告陈述其入职北京鸿光伟业家具有限公司之前，被告就电话通知辞退原告。
另查，原告2014年3月至2014年8月工资分别为：1344元、7137元、10250元、6516元、4194元、4877元，平均工资为5719元。
再查，2014年11月6日，王亮向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认王亮与世纪星辰公司自2014年3月7日至2014年9月22日存在劳动关系，并请求裁决世纪星辰公司支付王亮2014年3月7日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资13884元及其解除劳动合同经济补偿金11496元。2015年5月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第105号裁决书，裁决如下：一、王亮自二○一四年三月七日至二○一四年九月二十二日与北京世纪星辰家具制造有限公司存在劳动关系；二、驳回王亮其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、合同单明细、微信录音的书面文字材料及录音光盘、费用明细表、劳动合同、名片、家具交款凭证、家具买卖合同、情况说明书、京丰劳仲字（2015）第105号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院确认双方劳动关系存续期间为2014年3月7日至2014年9月22日。原告请求被告支付2014年3月7日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资13884元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，本院视为双方协商一致由被告向原告提出解除劳动合同，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金5719元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、王亮自二○一四年三月七日至二○一四年九月二十二日与北京世纪星辰家具制造有限公司存在劳动关系。
二、北京世纪星辰家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付王亮解除劳动合同经济补偿金五千七百一十九元。
三、驳回王亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京世纪星辰家具制造有限公司负担，于本判决生效后十日内给付王亮。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘钟泽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执854-2号
申请执行人：韩兴珍，男，汉族，1970年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：贾庆东，男，汉族，1968年11月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1527号民事判决书，即申请执行人韩兴珍与被执行人贾庆东民间借贷纠纷一案,确定由被执行人贾庆东支付申请执行人韩兴珍欠款54000元，案件受理费、公告费1750元。申请执行人韩兴珍于2016年5月10日向本院申请强制执行，本案执行费736元，执行标的共计56486元。
本案在执行过程中，本院经房管、车管、土地部门查询，均未发现被执行人贾庆东名下有可供执行的财产信息，且被执行人贾庆东下落不明，本院将被执行人贾庆东列入失信被执行人名单予以公布。后经本院向贺兰县洪广镇金沙村委会调查了解，发现被执行人贾庆东家庭在贺兰县洪广镇金沙村委会共同所有土地流转款每年8000元。经申请执行人与贺兰县洪广镇金沙村委员会、被执行人贾庆东前妻景海玲协商达成执行协议，由申请执行人韩兴珍每年从贺兰县洪广镇金沙村委员会领取被执行人贾庆东土地流转款3000元整，直至本案涉案债款全部履行完毕为止。现申请执行人韩兴珍向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 健
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一六年十月三十日
书记员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执854-2号申请执行人：韩兴珍，男，汉族，1970年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贾庆东，男，汉族，1968年11月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1527号民事判决书，即申请执行人韩兴珍与被执行人贾庆东民间借贷纠纷一案,确定由被执行人贾庆东支付申请执行人韩兴珍欠款54000元，案件受理费、公告费1750元。申请执行人韩兴珍于2016年5月10日向本院申请强制执行，本案执行费736元，执行标的共计56486元。本案在执行过程中，本院经房管、车管、土地部门查询，均未发现被执行人贾庆东名下有可供执行的财产信息，且被执行人贾庆东下落不明，本院将被执行人贾庆东列入失信被执行人名单予以公布。后经本院向贺兰县洪广镇金沙村委会调查了解，发现被执行人贾庆东家庭在贺兰县洪广镇金沙村委会共同所有土地流转款每年8000元。经申请执行人与贺兰县洪广镇金沙村委员会、被执行人贾庆东前妻景海玲协商达成执行协议，由申请执行人韩兴珍每年从贺兰县洪广镇金沙村委员会领取被执行人贾庆东土地流转款3000元整，直至本案涉案债款全部履行完毕为止。现申请执行人韩兴珍向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 张延君二〇一六年十月三十日书记员 袁 晨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00048号
原告路成香，女，1957年12月20日出生。
被告肖本恩，男，1958年8月3日出生。
本院在审理原告路成香与被告肖本恩借款合同纠纷一案中，原告路成香于2015年4月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路成香提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路成香撤回起诉。
本案受理费227元，减半收取113.50元，由原告路成香负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张丽刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王文文
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第170号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某，男，1994年3月2日出生，回族，初中文化。因涉嫌交通肇事一案于2014年5月23日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）第137号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日晚，被告人马某某无证驾驶青小型邮政专业作业车，沿格尔木市柴达木路由东向西行驶至距柴达木邮政所100米处时，因雪天超限速行驶，与前方同向在机动车道行走的被害人郭某某相撞，造成被害人受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人马某某负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人马某某的雇主已支付被害人亲属丧葬费3万元。
证实上述事实的证据有受案登记表、证人唐某某、魏某某、邢某某证言、现场勘查笔录及现场图、刑事照片司法鉴定意见书、居民医学死亡证明书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、归案经过、常住人口基本信息、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故车辆检验报告、收条、被告人马某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人马某某犯交通肇事罪的事实。且被告人对以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，夜间在雪天未按规定降低行驶速度，致一人死亡的重大交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款之规定，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；归案后，被告人马某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人雇主已经垫付了被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 谭 夏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05946号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
被告吴道新，男，1964年4月5日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告吴道新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽，被告吴道新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：2003年3月17日，原、被告协商一致签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米1.80元的标准向原告支付物业管理公共服务费。但原告依约履行物业管理服务后，被告从2010年1月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信函等方式不间断地向被告催要欠款，但截止到2015年2月，被告已拖欠物业管理公共服务费36995元。根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金6275.09元，以上费用合计43270.09元。综上，原告在与被告签订协议后，在被告未付款情况下仍按约定履行物业管理服务义务，并积极催要欠款，但被告始终置之不理，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费36995元，逾期付款违约金6275.09元，并计算至付清之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告吴道新辩称：我是2005年入住该房屋，从入住开始小区内的业主因为物业公司收费标准过高、服务不到位等原因与物业产生纠纷。刚开始物业公司聘用的门卫都是国旗班退役人员，之后慢慢聘用人员标准降低。当时业主想成立业主委员会，但是开发商不支持、不配合，业主就达成共识，暂停缴纳物业费。同意缴纳物业费，但是物业费标准要降低，不同意按照原告主张的标准缴纳物业费。
经审理查明：被告系北京市昌平区xx小区x室的业主，原、被告双方认可该房屋面积为336.09平方米。2003年3月17日，原告法政物业中心（甲方）与被告吴道新（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元的标准收取；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。吴道新欠付2010年1月的物业费89.96元，未交纳2010年2月1日至2015年2月28日物业费36902.56元。因原告法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其表示同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、物业管理资质证书、营业执照、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：被告吴道新与原告北京法政王府物业管理中心签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳物业费。现原告要求被告交纳物业费，理由正当，证据充足，本院予以支持。原告同意扣减物业费800元，本院不持异议。被告要求降低物业费标准的主张，缺乏依据，本院不予采信。被告提出其向物业公司交纳的费用均是供暖费，并非物业费，但未提供相应的票据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。因被告并非无故拖欠物业费，故此原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道新给付原告北京法政王府物业管理中心二○一○年一月至二○一五年二月二十八日期间的物业费三万六千一百九十二元五角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十一元，由原告北京法政王府物业管理中心负担八十九元，已交纳；由被告吴道新负担三百五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 张思维
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1247号
原告潘启来。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告于香兵。
原告潘启来与被告于香兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告潘启来的委托代理人刘广国到庭参加诉讼，被告于香兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘启来诉称：2008年8月18日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定被告将位于安宜东路X号X幢X室住房一套出卖给原告，房屋价款为54000元，交房时支付45000元，房屋过户后付余款9000元。次日，原告付款45000元，被告将房屋交给原告后不久，被告为躲避债务而离开宝应，致使房屋一直未能过户。2012年，被告的前妻刘某突然起诉原告，要求原告腾让房屋，并向法庭提供了离婚协议、离婚证、房产证。原来该房在离婚时已分割给其前妻。被告采取欺诈手段，骗取原告房款。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告立即返还购房款45000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于香兵未予答辩。
经审理查明：2008年8月18日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，协议约定：被告将坐落于宝应县安宜东路X号X幢X室房屋一套出卖给原告，价款为54000元，交房时支付45000元，房屋过户后付余款9000元。次日，原告向被告支付45000元，被告亦将房屋交付给原告，原、被告至今未办理房屋所有权过户手续。2007年6月26日被告与其前妻刘某办理离婚登记，离婚协议约定坐落于宝应县安宜东路Ⅹ号Ⅹ幢Ⅹ室房屋归刘某所有。2013年9月12日刘某起诉原告，要求原告腾让房屋。经本院调解，原告与刘某达成调解协议，原告同意于2014年2月10日前将坐落于宝应县安宜东路X号X幢X室房屋腾让给原告刘某。
以上事实，有原告提供的被告与其前妻刘某的离婚协议书、原、被告之间于2008年8月16日的售房协议、收条、（2013）宝民初字第1806号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖协议所涉房屋虽登记于被告名下，因被告与其前妻于此前离婚时分割给其前妻，故被告系无权处分人。因此，原、被告签订的房屋买卖协议在权利人作出意思表示前系效力待定合同。被告前妻刘某向本院起诉要求原告腾让房屋，表示对原、被告签订的房屋买卖协议不予认可。故原告要求解除合同，被告返还购房款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告于香兵于本判决生效之日起向原告潘启来返还购房款人民币45000元。
本案受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告于香兵负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 王义金
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张丽君
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第1247号原告康伟，男，1970年3月出生，汉族。被告张松伟，男，1974年4月出生，汉族。被告吕磊，男，30岁，汉族。本院在审理原告康伟诉被告张松伟、吕磊机动车交通事故责任纠纷一案中，康伟于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，请求将吕磊所有的豫D-ZV6**号日产牌小型普通客车一辆予以查封（限额15000元），并以其在宝丰县农村信用合作联社营业部的存款15000元作为担保。本院认为，康伟的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对康伟在宝丰县农村信用合作联社营业部的存款15000元予以冻结；二、对吕磊所有的豫D-ZV6**号日产牌小型普通客车一辆予以查封（限额15000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高建彬代理审判员  袁凌音人民陪审员  王飞英二〇一四年九月十一日书 记 员  王世荷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2963号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李运锋，该支行行长。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄小东，身份证住址四川省渠县。
被告：连瑞玲，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告黄小东、连瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，两被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告黄小东、连瑞玲归还原告本金330450.79元；2、被告黄小东、连瑞玲支付利息13732.01元、罚息及复利3693.94元（截至2015年6月19日止），并支付自2015年6月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和344182.8元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为347876.74元（截至2015年6月19日止）；3、如被告黄小东、连瑞玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告黄小东名下的牌号为粤E×××××的宝马X5牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄小东、连瑞玲继续清偿；4、本案的诉讼费由两被告共同承担。
两被告无答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告（甲方、贷款人）与被告黄小东（乙方、借款人、丁某、抵押人）、被告连瑞玲（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方申请贷款并由丁某提供担保。贷款金额588000元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%。贷款用途为购车。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方应当按合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。乙方违反合同规定的，其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用、行使担保权利、或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告黄小东名下的车辆粤E×××××，双方并对该车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告向两被告发放了贷款588000元。借款借据显示，起息日为2013年7月9日，到期日为2016年7月9日，月利率为7.6875‰。两被告未依约还款，原告主张，截至2015年6月19日，两被告拖欠原告借款本金330450.79元、利息13732.01元、罚息及复利3693.94元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务，已经构成违约，损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，借款人应向原告偿还尚欠的贷款本息。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄小东、连瑞玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金330450.79元及利息（含罚息、复利，截止2015年6月19日的利息13732.01元、罚息及复利3693.94元，从2015年6月20日至债务清偿之日止按合同约定标准计付）。
二、被告黄小东、连瑞玲不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告黄小东名下的粤E×××××车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6518元，由被告黄小东、连瑞玲负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 樊文韬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第28148号
原告宋秋花，女，1970年10月3日出生。
原告委托代理人徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村中心街90号。
法定代表人朱佰凤，执行董事。
委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
本院受理原告宋秋花（以下简称原告）与被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告答辩期内提出管辖权异议，申请本院将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
经审查，2013年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《联营合同书》，约定：甲方提供的联营房屋位于北京市朝阳区崔各庄乡奶东村朝来公寓楼一层7130号和7131号房屋；联营期间，由乙方对该特定房屋自主经营，独立核算，并承担经营管理的责任，由乙方按照合同的约定向甲方支付约定收益，甲方联营收益标准每套房屋每年均为6625元，合同约定联营期限内，乙方共计应当向甲方支付联营收益每套房屋均为132500元，乙方在经营过程中所产生的一切债务、纠纷，均有乙方自行负责解决，联营期限2012年1月1日至2031年12月31日；执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，提交本合同履行地有管辖权的人民法院解决。合同签订之后，被告交付原告诉争房屋。本院认为，本案合同履行地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司的管辖权异议申请。
案件受理费七十元，由被告北京龙聚佳成老年公寓投资管理有限责任公司承担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石海朝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贺 昀
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第466号
徐仁秀申请执行杨华、吕应芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年4月30日作出的（2014）内东民初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐仁秀于2014年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行赔偿费3598.52元及利息等。因二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）内东民初字第547号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 彭 浩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1182号
罪犯张乳，男，1984年1月26日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年9月8日作出（2011）隆刑初字第191号刑事判决，以被告人张乳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张乳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张乳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张乳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张乳减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月11日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第122号
原告邵明凯，男，汉族，现住址汪清县。
被告杨军，男，汉族，现住址汪清县。
被告吴长喜，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告邵明凯诉被告杨军、被告吴长喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明凯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月一日
书记员 朴哲宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4393号
原告：鲜富文，男，1950年6月7日出生汉族，宁波市鄞州新兴五金模具厂，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：郭尚继，宁波市致诚法律服务所法律工作者。
被告：余姚市城区安通货运服务部（个体工商户，经营者：王海水，男，1965年3月2日出生，公民身份号码为330219196503026531，住浙江省余姚市梨洲街道三江口新村9幢302室）。住所地：浙江省余姚市北环西路1188号6-3。
代表人：王海水，该服务部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告原告鲜富文与被告余姚市城区安通货运服务部、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲜富文撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取计55.50元，由原告鲜富文负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年五月十五日
代书记员 赖娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1927号
罪犯高飞，男，1994年1月24日生，汉族，贵州省遵义市人，农民，住该市红花岗区新蒲镇中桥村山岔组*号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年4月28日作出（2011）绥刑初字第84号刑事判决，认定被告人高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。因漏盗窃罪，贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年3月22日作出（2012）汇少刑初字第22号刑事判决，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元，加原判刑期，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。被告人高飞不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）遵市法少刑终字第37号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年11月17日起至2017年11月16日止。于2011年5月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯高飞执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第429号
原告刘×，女。
被告赵一×，男。
原告刘×与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年3月1日办理登记手续，2010年5月24日举行结婚仪式并同居生活，2011年4月6日生育一女赵二×。双方婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事发生矛盾，被告甚至动手打原告。2013年12月，双方再次发生矛盾后，分居至今。现双方夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生女赵二×随原告生活，被告每月给付抚养费300元；3、原告婚前个人财产，归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告的夫妻感情较好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年3月1日办理结婚登记手续，2010年5月24日举行仪式并同居生活，2011年4月6日生育一女赵二×。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2013年12月，双方再次发生矛盾后，分居至今。庭审中，原告称夫妻感情已经破裂，被告对此予以否认。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，感情基础较好。婚后共同生活至今已有数年，期间又育有一女，双方均应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事虽偶尔发生过矛盾，但只要互谅互让，其夫妻感情的裂痕是可以弥合的。原告主张夫妻感情已经破裂，对此被告予以否认，原告未能举证加以证实，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨楷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第429号
原告彭玉祥。
被告徐志雄。
原告彭玉祥诉被告徐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员董玉生独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭玉祥到庭参加诉讼，被告徐志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉祥诉称：2013年12月起，原告与被告发生民间借贷关系。被告向原告借款三次，立有三张借条，累计借款金额为14000元。此后原告多次向被告催要借款未果，现请求法院判令被告归还借款14000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐志雄未予答辩
经审理查明：2013年12月起，被告向原告借款三次，立有三张借条，分别为：2013年12月23日借款4000元（注15万元月息2分）、2013年12月24日借款6000元、2014年元月7日借款4000元。后原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张债权，有被告所立借条为凭，证据充分。被告未能及时足额归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐志雄于本判决生效后十日内给付原告彭玉祥借款人民币14000元及利息（从2014年2月14日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告徐志雄负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 民
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00789号
原告：汪英诚。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：徐承争，农民。
本院在审理汪英诚起诉徐承争承揽合同纠纷一案中，原告汪英诚于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪承托的撤诉申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪英诚撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取104元，由原告汪承托负担。
审判员 刘和文
二〇一六年二月二十九日
书记员 储诚建
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1045号
原告：申屠新华。
原告：陈霞。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告申屠新华、陈霞与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠新华、陈霞到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠新华、陈霞起诉称：2013年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢1704室房屋一套，该商品房建筑面积共142.22平方米，单价为每平方米8459.99元，总价款1203181元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金1203181×165×0.0002＝39704.97元。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金39704.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付首付款事实；3、银行贷款明细，证明原告支付余款事实；4、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申屠新华、陈霞逾期交房违约金39704.97元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋红英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4318号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社,住所地佛山市三水区芦苞镇成功路22号，统一社会信用代码91440607799317788P。
负责人：刘乐生,主任。
委托诉讼代理人：刘颜健,该单位员工。
委托诉讼代理人：曾智宁,该单位员工。
被告：卢建佳,男,1977年7月16日出生,汉族,住佛山市三水区。
被告：谢爱兰,女,1980年4月29日出生,汉族,住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与被告卢建佳、谢爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陆志珊于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颜健、被告卢建佳到庭参加诉讼。被告谢爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金17000元及暂计至2016年10月20日的利息1035.2元，并支付从2016年10月21日起，按照年利率9%计算至实际还清之日止的利息及逾期未偿还利息产生的复利；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：卢建佳因资金不足向原告借款。双方签订《银行卡个人自助循环贷借款合同》，约定原告向卢建佳出借100000元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月8日，借款期间的年利率为6%，逾期还款，应在约定的借款利率基础上加收50%作为罚息标准。同时，谢爱兰作为卢建佳的配偶，于2014年8月12日签订《共同债务确认书》，对上述借款承担共同清偿责任。时至今日，两被告仍拖欠原告借款本金17000元及相应的利息未予偿还。
被告卢建佳承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，谢爱兰没有正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢建佳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定（除原告主张的复利部分），本院予以准许。
对于借款合同期满后是否应当计算复利的问题，我国《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还借款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利的诉请不予支持。
谢爱兰签订《共同债务确认书》，对卢建佳的借款承担共同清偿责任,故原告诉请谢爱兰与卢建佳共同还款付息,符合合同的约定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢建佳、谢爱兰应在本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社偿还借款本金17000元及暂计至2016年10月20日的利息1035.2元，并支付从2016年10月21日起，按照年利率9%计算至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告卢建佳、谢爱兰共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡斯恩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第291号
原告：胡亮，男，汉族，41岁，克拉玛依试验检测研究院员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告胡亮诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亮、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮诉称，2009年7月21日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11145.90元、违约金1337.50元，合计12483.40元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益11145.90元，违约金为11145.90元×6%×2=1337.50元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告胡亮系克拉玛依区人民路31号商铺的所有人。2009年7月21日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7430.60元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7430.60元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11145.90元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1337.50元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1337.50元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1337.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡亮支付基准收益金11145.90元、违约金1337.50元，合计12483.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第291号
原告：胡亮，男，汉族，41岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告胡亮诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告胡亮作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为12483.40元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为12483.40元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第291号原告：胡亮，男，汉族，41岁，克拉玛依试验检测研究院员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告胡亮诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亮、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮诉称，2009年7月21日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11145.90元、违约金1337.50元，合计12483.40元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益11145.90元，违约金为11145.90元×6%×2=1337.50元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告胡亮系克拉玛依区人民路31号商铺的所有人。2009年7月21日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7430.60元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7430.60元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计11145.90元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1337.50元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1337.50元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1337.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡亮支付基准收益金11145.90元、违约金1337.50元，合计12483.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘必林。
委托代理人潘兴米，贵州中工律师事务所律师。
委托代理人陈德桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李安福，1961年3月2号出生。
委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人马江媛。
一审被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂，住所地贵州省息烽县养龙司尹家庵。
负责人刘必林，该厂厂长。
一审被告孙春华。
一审被告刘兴菊。
再审申请人刘必林因与被申请人李安福及一审被告贵州省息烽县龙泉磷肥厂、孙春华、刘兴菊民间借贷纠纷一案不服本院（2013）筑民终字第2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘必林申请再审称：申请人实际向被申请人借款累计86万元，已归还99万元，其余借款利息累计为330万元，均是86万元本金之利息、违约金、复息计算结果的反映，原审中的相关证据能证明被申请人是放高利贷、利滚利，并将违约金计入本金计息，故原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
李安福提交意见称：被申请人在原审提交了4份《借款抵押合同》和与之对应的4份《借条》，借款金额分别为70万元、24万元、56万元、19万元，共计借款169万元，而申请人四次还款分别为10万元、9万元、10万元、30万元，共计还款59万元，一审中申请人提交了两张条子，用于证明被申请人有利息转本金的情况，而实际情况是该条子是在本金为169万元的基础上针对利息怎样计算而写的条子，因此原审查明的借贷事实证据充分；申请人主张被申请人是发放高利贷并将利息、违约金计入本金，但其没有向法院提交证据证明。申请人的申请事实及理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘必林申请再审主张本案借款系高利贷，但其在原审提交的计算利息的两张条子并不足以证明其主张，其申请再审亦未提交新的证据证明，故本院对其该主张不予支持。原判决认定的借款事实有《借款抵押合同》及刘必林于签订合同当日出具的借条等证据佐证，认定的还款事实有刘必林提交的还款凭证、李安福的陈述及息烽县农村信用合作社温泉信用社证明等证据佐证，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当。刘必林的再审申请理由不能成立，本院对其再审申请不予支持。
综上，刘必林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘必林的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陶 萍
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第541号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：杨兴，公司职员。
被告：李平，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 侯传辉
二〇一四年七月七日
书记员 何玉群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第897号
原告：孔范梅，女，汉族，无职业。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。
被告：延边安达因私出入境服务有限公司，住所：延吉市光明街13号。
法定代表人：郑向东，经理。
委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告孔范梅与被告延边安达因私出入境服务有限公司之间旅游合同纠纷一案中，原告孔范梅于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔范梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孔范梅负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 刘 瑶
人民陪审员 王树科
二〇一五年六月三日
书 记 员 许靖研
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03073号
原告郭某，男，汉族。
委托代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。
被告佟某某，女，满族。
被告马某某，男，满族。
原告郭某与被告佟某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告佟某某、马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系多年朋友关系，2015年1月27日，因被告佟某某在民生银行的贷款到期，向我借款偿还贷款，并给我出具欠条，被告马某某作为担保人签字，二被告系夫妻关系，上述债务产生在二被告夫妻关系存续期间，双方应当共同承担还款责任。二被告经我多次催要欠款至今未还，为此起诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还我人民币811763.78元，并自2015年1月28日至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日，被告佟某某给原告郭某出具欠条，内容为：佟某某欠郭某人民币811763.78元（捌拾壹万壹千柒佰陆拾叁元柒角捌分），（郭某替佟某某偿还民生银行贷款）。被告佟某某在欠款人处签名并按捺手印，被告马某某在担保人处签名并按捺手印。
2015年6月10日，中国民生银行股份有限公司大连分行出具关于佟某某组联保体相关问题的说明，内容为：我行小微客户佟某某、郝某某、赵某某、郭某自2013年10月31日至2014年10月31日在我行获批联保贷款金额合计1200万元，四位借款人贷款额度分别为300万元。因在贷款到期前佟某某在归还我行利息过程中出现逾期还款能力下降等情况，无力偿还其个人的贷款本息。经我行与四位借款人沟通协商，最终达成一致：佟某某自还金额合计574763.78元，郝某某代偿金额合计1111763.78元，赵某某代偿金额合计511763.78元，郭某代偿金额合计811763.77元。现借款人佟某某在民生银行贷款本金已还清，罚息部分仍有71782.76元未结清。特此说明。中国民生银行股份有限公司大连分行加盖印章。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、中国民生银行股份有限公司大连分行出具的说明、人口基本信息及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款相关事宜达成一致，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方借贷关系成立且合法有效。原告替被告佟某某偿还银行贷款后，被告未偿还原告欠款，因借贷双方未约定还款时间，原告有权随时向被告佟某某主张还款，现原告要求被告佟某某偿还借款本金811763.78元的请求合理，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自2015年1月28日至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因借贷双方未约定借款利息，也未约定具体还款时间，因此，被告应自原告主张还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，即原告起诉之日，故对于原告该项主张的合理部分，本院予以支持。原告与被告佟某某的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，虽被告马某某在担保人处签名，但原告主张上述债务属于夫妻共同债务，要求被告马某某对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟某某、马某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭某借款本金811763.78元；
二、被告佟某某、马某某以借款本金811763.78元为基数自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12158元、公告费600元（原告已预交），由原告负担600元、被告负担12158元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
代理审判员 胡殿梅
人民陪审员 周新香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张彦勃
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第03073号原告郭权，男，汉族，住庄河市黑岛镇。委托代理人孙立新，北京市铭耕律师事务所律师。被告佟丽艳，女，满族，住大连市沙河口区。被告马立春，男，满族，住大连市沙河口区。原告郭权与被告佟丽艳、马立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭权的委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告佟丽艳、马立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系多年朋友关系，2015年1月27日，因被告佟丽艳在民生银行的贷款到期，向我借款偿还贷款，并给我出具欠条，被告马立春作为担保人签字，二被告系夫妻关系，上述债务产生在二被告夫妻关系存续期间，双方应当共同承担还款责任。二被告经我多次催要欠款至今未还，为此起诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还我人民币811763.78元，并自2015年1月28日至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月27日，被告佟丽艳给原告郭权出具欠条，内容为：佟丽艳（210xxxx1260）欠郭权（210xxxx0237）人民币811763.78元（捌拾壹万壹千柒佰陆拾叁元柒角捌分），（郭权替佟丽艳偿还民生银行贷款）。被告佟丽艳在欠款人处签名并按捺手印，被告马立春在担保人处签名并按捺手印。2015年6月10日，中国民生银行股份有限公司大连分行出具关于佟丽艳组联保体相关问题的说明，内容为：我行小微客户佟丽艳、郝佳敏、赵春阳、郭权自2013年10月31日至2014年10月31日在我行获批联保贷款金额合计1200万元，四位借款人贷款额度分别为300万元。因在贷款到期前佟丽艳在归还我行利息过程中出现逾期还款能力下降等情况，无力偿还其个人的贷款本息。经我行与四位借款人沟通协商，最终达成一致：佟丽艳自还金额合计574763.78元，郝佳敏代偿金额合计1111763.78元，赵春阳代偿金额合计511763.78元，郭权代偿金额合计811763.77元。现借款人佟丽艳在民生银行贷款本金已还清，罚息部分仍有71782.76元未结清。特此说明。中国民生银行股份有限公司大连分行加盖印章。另查，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、中国民生银行股份有限公司大连分行出具的说明、人口基本信息及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款相关事宜达成一致，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方借贷关系成立且合法有效。原告替被告佟丽艳偿还银行贷款后，被告未偿还原告欠款，因借贷双方未约定还款时间，原告有权随时向被告佟丽艳主张还款，现原告要求被告佟丽艳偿还借款本金811763.78元的请求合理，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自2015年1月28日至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因借贷双方未约定借款利息，也未约定具体还款时间，因此，被告应自原告主张还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，即原告起诉之日，故对于原告该项主张的合理部分，本院予以支持。原告与被告佟丽艳的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，虽被告马立春在担保人处签名，但原告主张上述债务属于夫妻共同债务，要求被告马立春对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟丽艳、马立春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭权借款本金811763.78元；二、被告佟丽艳、马立春以借款本金811763.78元为基数自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12158元、公告费600元（原告已预交），由原告负担600元、被告负担12158元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾代理审判员  胡殿梅人民陪审员  周新香二〇一六年一月十三日书 记 员  张彦勃附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1836号
原告重庆市永川区禹荣杰建材经营部，住所地重庆市永川区。
投资人王达玲。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王体民，男，1977年4月4日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市永川区禹荣杰建材经营部与被告王体民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区禹荣杰建材经营部的委托代理人游生田到庭参加诉讼，被告王体民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告重庆市永川区禹荣杰建材经营部诉称：2014年8月被告在原告处购买木地板、墙纸等建筑材料，每次购买仅支付部分货款，尚欠部分货款未付。2015年3月14日，原告与被告进行结算，被告共欠原告货款6078元。2015年8月6日被告支付原告货款2000元，尚欠4078元未付。原告多次向被告催收未果，故起诉要求被告支付货款4078元及占用资金利息（以4078元为基数，从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告王体民未提供答辩意见。
经审理查明，原告系经营建材个人独资企业。2014年8月1日至2014年12月3日，被告因从事装修业陆续在原告处购买墙纸、木地板等建筑装修材料，原告向被告交付墙纸、木地板等建筑材料，被告支付了部分货款。2015年3月14日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款6078元，被告在结算单上签字、捺印。2015年8月6日，被告支付原告货款2000元，尚欠4078元未付。
上述事实，有原告提供的结算单；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方建立了买卖关系，该买卖关系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告将货物交付与被告并进行了结算，被告在结算单上签字确认欠原告货款6078元，后被告支付2000元，尚欠4078元未付。虽然未约定货款支付时间，但被告应当在原告要求支付货款时及时支付，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款4078元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”的规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付以4078元为基数，从2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止利息，被告未付款势必给原告造成利息损失，但欠条和结算单上并未约定支付时间，故利息应从原告主张权利之日起计算，庭审中原告未向本院提供向被告催收主张权利的证据，故本院主张由被告支付从起诉之日即2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王体民于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区禹荣杰建材经营部4078元，并支付占用资金利息（以4078元为基数，从2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区禹荣杰建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王体民负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周文新
二〇一六年三月三十日
书记员 李 健
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1732号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王桂元。
被执行人朱青平。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂元等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2898号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一八年五月十五日
书记员 李妙
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00727号<\\\/div>
罪犯屠攀，男，1986年11月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂东西湖
刑初字第00349号刑事判决，认定被告人屠攀犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯屠攀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯屠攀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯屠攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯屠攀的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月4日起至2020年3月3日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00727号罪犯屠攀，男，1986年11月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00349号刑事判决，认定被告人屠攀犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯屠攀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯屠攀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯屠攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯屠攀的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月4日起至2020年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02069号
原告秦青珍。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告颜胜乔。
被告秦春连。
原告秦青珍诉被告颜胜乔、秦春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成由审判员钟江林担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告秦青珍的委托代理人余飞到庭参加了诉讼。被告颜胜乔、秦春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦青珍诉称，2013年2月，被告颜胜乔因生意经营需要，先后向原告借款190000元，双方约定了还款时间，逾期则按月利率5%计算利息，被告向原告出具了两份借条。借款到期后，原告先后多次找被告夫妻，要求其偿还借款，但两被告一直推脱不还，故请求人民法院判令被告颜胜乔、秦春莲偿还原告秦青珍借款本金190000元及利息，本案诉讼费用由被告颜胜乔、秦春莲承担。
原告秦青珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：借据两份复印件，证明被告向原告借款190000元及约定的利息。
被告颜胜乔、秦春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经本院对原告秦青珍提交的证据进行审查，认为其提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，原告秦青珍与被告秦春莲系同村发小，2012年2月15日，被告颜胜乔、秦春莲夫妻找到原告，说其在东北做工程，资金被压了，请求原告帮忙借款周转，并承诺两个月之内归还。之后，原告找亲戚帮忙，多次借款给被告。2013年2月20日，被告颜胜桥向原告出具了借条两份，内容为“今借秦清珍现金五万元整，2013年4月30日还清此款，如不能还此款，认月利5%”和“今借秦清珍现金壹拾肆万元整，月利2%，在2013年7月30日前还此款，如不能还，按月利5%”，以上两份借据金额为190000元。该借款逾期后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。
本院认为，被告颜胜乔向原告秦青珍借款的事实清楚，有被告颜胜乔向原告秦青珍出具的借据为凭证，被告颜胜乔将该借款用于家庭经营活动，应属夫妻共同借款，被告颜胜乔、秦春莲理应向原告秦青珍偿还全部借款本金190000元及利息。因双方约定的利息超出了有关法律规定，故其利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜胜乔、秦春莲于本判决生效之日起五日内偿还原告秦青珍借款本金190000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算至本判决规定的给付之日止）。
二、驳回原告秦青珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告颜胜乔、秦春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年二月四日
书 记 员 高小梦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1167号
原告：武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区闷家湖小区22栋1单元602号（6）。
法定代表人：杨祈锋，该公司总经理。
委托代理人：刘洪湘，该公司副总经理。
被告：卢思佳。
本院在审理原告武汉天鼎源物业服务有限公司诉被告卢思佳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天鼎源物业服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天鼎源物业服务有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天鼎源物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉天鼎源物业服务有限公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 易桂霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第783号
原告：张强。
委托代理人：吴阳燕。
被告：张杰。
原告张强为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。张强的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张强起诉称，张杰因做生意资金周转需要，于2013年7月20日向张强借款15万元，并于当日出具借条及收条一份，约定2013年8月20日归还，逾期不还，每天按借款本金的0.2%收取违约金。借款到期后，经张强多次催讨，张杰至今未归还借款。为此，诉请要求：判令张杰归还借款15万元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，张强将诉讼请求变更为：依法判决被告张杰向原告归还借款15万元，并支付违约金（自2013年8月21日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，张强在举证期限内向本院提供了借条及收条1份，用以证明其诉称主张的事实。
张杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，张强提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明张杰向其借款15万元之事实的证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
张杰因资金周转营需要，于2013年7月20日向张强借款15万元整，并出具借条及收条一份，约定2013年8月20日归还，逾期不还，每天按借款本金的0.2%收取违约金，未明确约定借款利息。张强于同日将15万元现金交付给张杰。借款到期后，经张强多次催讨，张杰至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰向张强借款15万元的事实有其亲笔出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。张杰负有依约及时归还借款的义务，经过张强多次催讨，张杰至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。张强对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重张杰的负担，本院予以准许。综上，张强的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于判决生效之日起五日内归还原告张强借款本金15万元，并支付违约金（自2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年八月十四日
代书 记员 郭丽君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第305号
罪犯向伟劲，男，1987年6月22日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2008年1月18日作出（2008）城法刑初字第37号刑事判决，以被告人向伟劲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯向伟劲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯向伟劲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向伟劲在本次考核期间（2013年3月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向伟劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向伟劲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结