浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第110号
上诉人（原审被告）：宁波九龙五金有限公司。
法定代表人：薛兆三。
委托代理人：葛岳品。
被上诉人（原审原告）：余水清。
委托代理人：应峥峰。
上诉人宁波九龙五金有限公司（以下简称九龙公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）甬宁民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年3月，余水清进入九龙公司从事抛光、包装等工作，被确诊为职业病前12个月平均工资为2736元。2011年9月2日，余水清在宁海县中医医院职业病检查中查出疑似职业病。2011年12月28日，宁波市第二医院出具职业病诊断证明书，确诊余水清为矽肺二期。2012年6月9日，宁海县人力资源和社会保障局认定余水清患职业病为工伤。2012年11月23日，宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定余水清因工伤丧失劳动能力程度为四级。期间，九龙公司已支付余水清35385元。后余水清申请仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决书，裁决九龙公司支付余水清一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元。2013年11月14日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，余水清因工伤事故致矽肺二期，伤后所需误工时限11个月。
余水清不服宁劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：2006年3月，余水清进入九龙公司从事抛光、包装等工作，被确诊为职业病前12个月平均工资为2736元。2011年9月2日，余水清在宁海县中医医院职业病检查中查出疑似职业病。2011年12月28日，宁波市第二医院出具职业病诊断证明书，确诊余水清为矽肺二期，其处理意见为：1.脱离粉尘作业；2.按照国家有关规定安排病人进行治疗、康复；3.一年后复查。2012年6月9日，宁海县人力资源和社会保障局认定余水清患职业病为工伤。2012年11月23日，宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定余水清因工伤丧失劳动能力程度为四级。期间，九龙公司已支付余水清35385元。后余水清申请仲裁，要求九龙公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴及停工留薪期工资等，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第623号仲裁裁决书，裁决九龙公司支付余水清一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元，没有支持余水清的停工留薪期工资。实际上自宁海县中医医院诊断为疑似职业病后，余水清至今未工作，但由于疏忽没有要求医疗机构开具休息证明，仲裁委员会以余水清未提供相关证据为由驳回余水清关于停工留薪期的请求。余水清认为仲裁委员会未依据事实裁决，也不符合法律对于停工留薪期工资实际含义的理解。裁决作出后，余水清向鉴定机构申请鉴定，2013年11月14日，宁波天童司法鉴定中心作出司法评估意见书，认定余水清因工伤致矽肺二期，伤后所需误工时限11个月。现余水清诉至法院，要求九龙公司支付一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元、停工留薪期工资30096元、鉴定费840元，合计93629元，扣除九龙公司已支付的35385元，尚需支付58244元。
宁波九龙五金有限公司在一审中答辩称：对余水清所述事实没有异议，认为宁海县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，余水清仲裁时没有提供相关医疗机构的休息证明，不能支持其停工留薪期工资的请求，其在仲裁后所作的鉴定是无效的，请求法院维持仲裁裁决。
原审法院审理认为：余水清、九龙公司双方对仲裁委员会裁决九龙公司支付余水清一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元没有异议，原审法院予以认定。对于余水清的停工留薪期工资，原审法院认为，余水清患职业病矽肺二期，需停工接受医疗，宁波市第二医院建议余水清按照国家有关规定进行治疗，一年后复查，虽余水清未能提供医疗机构的休息证明，但其在诉讼中提供鉴定机构的鉴定意见书，证实其所需误工时限为11个月，故九龙公司需支付余水清停工留薪期工资30096元（2736元／月×11个月）。余水清因鉴定而花费的鉴定费应当由九龙公司承担。原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：宁波九龙五金有限公司限于判决生效后十日内支付余水清一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元、停工留薪期工资30096元、鉴定费840元，合计93629元，扣除已支付的35385元，尚需支付58244元。如果宁波九龙五金有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后5元，由余水清负担。
宣判后，原审被告九龙公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定与法律规定不符。原审法院认定被上诉人停工留薪期为11个月，与法律规定不符，本案系劳动争议纠纷，被上诉人停工留薪期限属劳动争议前置程序，被上诉人应当在劳动仲裁审理时向仲裁委员会进行举证并主张权利。同时，被上诉人停工留薪期限司法鉴定应当在仲裁审理前进行。而被上诉人在仲裁审理期间未向仲裁委员会提交，亦未向仲裁委员会提出委托司法机构鉴定申请，应视为被上诉人放弃主张权利。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人无需支付停工留薪期工资30096元。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余水清答辩称：被上诉人的停工留薪期是因职业病引起的，并且实际存在治疗休养期间，在该期间双方当事人依然保持着劳动关系。另外，被上诉人提交的职业病诊断证明书中的医嘱、工伤认定书、劳动能力鉴定书、司法鉴定书等均证明被上诉人停工留薪期的合法性和合理性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人九龙公司与被上诉人余水清对原审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金57456元、伤残津贴差额5237元没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是被上诉人停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12月。伤情严重或者情况特殊，经设区的实际劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。被上诉人患职业病矽肺二期，经宁海县人力资源和社会保障局认定为工伤，宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤四级，被上诉人依法可以享受工伤保险待遇。现上诉人认为被上诉人的停工留薪期未经仲裁前置程序，司法鉴定应在仲裁阶段进行，原审法院判决保护被上诉人的停工留薪期工资不当，请求二审依法驳回。本院经审理认为，被上诉人在向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请中明确要求上诉人支付停工留薪期工资32832元，在未得到仲裁委员会的支持后，向原审法院提起诉讼。据此，上诉人认为被上诉人的停工留薪期工资未经仲裁前置程序的上诉理由，本院不予采纳。宁波市第二医院2011年12月28日对被上诉人作出的职业病诊断证明书中处理意见为：1.脱离粉尘作业；2.按照国家有关规定安排病人进行治疗、康复；3.一年后复查。宁海县劳动能力鉴定会员会于2012年12月23日对被上诉人作出工伤四级的鉴定结论。宁波天童司法鉴定中心于2013年11月14日对被上诉人作出伤后所需误工时限为11个月的司法鉴定。上述证据能够证明被上诉人工伤后需要暂停工作接受工伤医疗及工伤医疗所需的时间，并且在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，停工留薪期工资应由上诉人支付。据此，上诉人认为其无需支付被上诉人停工留薪期工资的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波九龙五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一四年二月二十七日
代书记员 许玲儿