江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03377号
上诉人（原审被告）高山峰。
被上诉人（原审原告）薛红燕。
委托代理人金嫄雅。
上诉人高山峰因与被上诉人薛红燕健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月27日下午，高山峰在其经营的位于苏州市姑苏区昌华集团12-1号的金丝鸟服装厂内，因生意上的纠纷，与黄艳、薛红燕等人发生了口角。在此过程中，黄艳对高山峰进行谩骂并阻扰其店内人员进出，高山峰遂持店内裁衣剪刀对黄艳进行刺戳，薛红燕上前阻止时亦被高山峰持裁衣剪刀刺中。
薛红燕于事发当日由120救护车送至苏州市立医院接受住院治疗，于2013年8月28日出院，住院1天，其中苏州市立医院的出院记录记载：入院诊断为左侧颈部刀刺伤，头面部软组织挫裂伤，入院时情况为因“左侧颈部剪刀刺伤一小时余”入院，患者于1小时余前被人用剪刀刺伤颈部，伴活动性出血，头面部有多处软组织挫裂伤，由120送至我院急诊就诊；入院时予以清创缝合，同时完善各项入院检查，予抗炎、补液、止血、监护等治疗，今伤口换药，无出血、伤口感染等情况，但病情未恢复，伤口皮片未排拔除，建议进一步抗感染及住院观察，患者及家属强烈要求出院，回当地医院进一步诊疗，故予以出院；出院医嘱为进一步诊治，视伤口情况，24-48小时拔除皮片引流。2013年8月28日，薛红燕转院至苏州市吴中医院住院治疗，于2013年9月6日出院，住院9天，其中入院诊断为颈部刀刺伤，头面部软组织挫伤；入院后完善检查，予补液、抗感染，换药对症治疗；出院情况为好转。
2014年4月14日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第1303号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人薛红燕的误工期限为伤后一个月，护理期限为伤后一人护理半个月，补充营养期限为一个月。薛红燕为此支付鉴定费1680元。
另查明，公安机关于事发后向相关人员调查并制作了相应询问笔录：高山峰于2013年8月27日陈述：“……这时坐在旁边的薛红燕就上来拉我拿剪刀的右手，我用力甩开她，并用剪刀也刺了她一下，好像刺到了她的肚子上……”；其于2013年8月29日向公安机关陈述：“……薛红燕的腹部被我刺了一下”。薛红燕于2013年8月28日陈述：“高山峰用剪刀把我的脖子刺伤，右脸也受伤了”；其又于2013年8月29日向公安机关陈述：“脖子处有很深的剪刀伤，右侧下巴缝了一针，脖子缝了五针，右后侧头部也流血了，右脸肿了”，“……我就冲上去拉高山峰，从高山峰背后推他，高山峰用右手顺势将我按倒在地上，高山峰从我背后打了几下我的脖子……”，“我到派出所才听说高山峰是用剪刀扎伤的，刚开始的时候，我以为高山峰是用拳头打的”。黄艳于2013年8月29日陈述：“……这时高山峰又拿剪刀去刺薛红燕，也刺了她脖子部位，刺了两下，我很害怕就赶快跑出去了”，“薛红燕在店里被高山峰刺了两下，具体刺到什么地方，我不清楚”。辛迎春于2013年8月27日陈述：2013年8月27日下午发生在昌华集团11幢附近的打架事件，我正好在现场，高山峰拿剪刀来捅薛红燕和黄艳，薛红燕和黄艳的脖子受伤了，但是具体伤势情况我不清楚。张利容于2013年8月27日陈述“我的朋友黄艳和薛红燕被人用剪刀刺伤了，我报的警”，“薛红燕的脖子流血了，应该是被剪刀刺的”。高山峰配偶王晓艳陈述：“……结果我老公真的冲了上去，用剪刀朝她们挥舞，我就看到有血溅出来，没有看到划伤了谁，就看到薛红燕倒在了地上”，“我当场没看清是谁被捅伤了，后来从同行那边了解到是黄艳和薛红燕受伤了”。
审理中，薛红燕述称因高山峰的行为致其颈部和头面部受伤，但腹部未受伤。高山峰述称其仅用剪刀刺到了薛红燕腹部，但未伤及薛红燕的颈部和头面部。
以上事实，有起诉意见书、案发经过材料、出院记录、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书及票据、行政处罚决定书、公安机关询问笔录材料及当事人的陈述等证据在案证实。
原审原告薛红燕的诉讼请求为：判令高山峰赔偿医疗费6346.81元、营养费900元、住院伙食补助费40元、护理费1500元、误工费5000元、鉴定费1680元，以上合计人民币15466.81元；诉讼费用由高山峰承担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案中，高山峰用剪刀在刺黄艳的过程中，薛红燕上前阻止但被高山峰用剪刀刺伤，高山峰对薛红燕的人身损害负有过错，应承担全部赔偿责任。关于薛红燕的受伤部位，薛红燕受伤一小时后即被120救护车送至医院诊治，入院诊断明确为左侧颈部刀刺伤，头面部软组织挫裂伤，入院情况亦载明“左侧颈部剪刀刺伤一小时余”入院，结合事发后各相关当事人第一时间向公安机关所作的陈述和薛红燕的腹部未受伤的事实，可以认定高山峰致薛红燕受伤的部位为颈部和头面部。高山峰提出仅用剪刀刺到了薛红燕的腹部，并未伤及薛红燕的颈部和头面部，没有事实依据，原审法院不予采信。
对于薛红燕因本起纠纷产生的各项损失，原审法院分析认定如下：
1、医疗费。薛红燕主张6346.81元，提供出院记录、门诊病历、医疗费收据证明，原审法院予以支持。
2、营养费。司法鉴定意见书确定薛红燕的营养期限为一个月，现薛红燕按30元／天主张30天合计900元，符合法律规定，原审法院予以支持。
3、住院伙食补助费。薛红燕实际住院10天，薛红燕主张40元，符合法律规定，原审法院予以支持。
4、护理费。司法鉴定意见书明确薛红燕的护理期限为伤后一人护理半个月，原审法院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为900元（60元／天×15天）。
5、误工费。薛红燕主张5000元，提供上海大舞台服饰有限公司收入说明予以证明。原审法院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，上述证据并不能充分证明其从事的职业及收入状况，考虑到其有劳动能力，原审法院参照2014年苏州市在岗职工最低工资标准1680元，并结合司法鉴定意见书确定的误工期限为伤后一个月，认定误工费为1680元（1680元×1月）。
6、鉴定费。薛红燕为确定本人的损害情况申请司法鉴定，共花费鉴定费1680元，该项费用也应认定为薛红燕的损失。
综上，薛红燕的上述损失合计为11546.81元，由高山峰予以赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、高山峰于判决生效之日起10日内赔偿薛红燕医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费各项损失合计人民币11546.81元。二、驳回薛红燕的其他诉讼请求。案件受理费186元，由薛红燕负担人民币47元，由高山峰负担139元。
上诉人高山峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：薛红燕集结数人到高山峰工厂闹事，伙同黄艳一起骂工作人员，阻碍生产工作，威胁人身安全，后又谎称为了劝架而受伤，实质是参与打架斗殴，在此过程中，高山峰并未伤及薛红燕颈部和面部，也没有任何证人证言确定高山峰伤及薛红燕面部和颈某原审法院未查清是否是其他人伤及薛红燕。高山峰仅捅伤薛红燕腰部，既然医院检查没有查到腰部受伤，说明薛红燕受伤不严重，不能推测为伤及颈某事实是薛红燕的老公和情人在昌华集团里面的小胡同打架斗殴，薛红燕前去劝架，脖子被她情人捅伤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由薛红燕承担。
被上诉人薛红燕二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中，薛红燕在劝阻高山峰与黄艳纠纷事故中被高山峰用剪刀刺伤，薛红燕对此无过错，应由高山峰付全部赔偿责任。薛红燕在事发当日即被120救护车送至苏州市立医院诊治，薛红燕入院诊断明确为左侧颈部刀刺伤，头面部软组织挫裂伤，入院情况亦载明“左侧颈部剪刀刺伤一小时余”入院，结合事发后各相关当事人向公安机关所作的陈述以及薛红燕的受伤情况，可以认定高山峰在涉案纠纷中导致薛红燕颈部和头面部受伤。高山峰上诉认为其仅用剪刀刺了薛红燕腹部，薛红燕颈部、头面部受伤系其他人所为，但高山峰未提供相关证据证明其主张，本院对此不予采信。原审法院有关薛红燕损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高山峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人高山峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年八月二十四日
书 记 员 陈闵悦