wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2827号
原告:王立全，男，1950年8月4日出生，汉族，住临清市。
被告：临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。
住所地临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组。
负责人：刘延华，张窑居民小组党支部书记。
原告王立全与被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李庆云、被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组负责人刘延华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月2日，张窑村委会（现更名为张窑居民小组）因村内事物向我借款5000元，村委会为我出具了借据。被告借款后一直未还，经我多次催要，均以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院请求依法判令被告还款。
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组辩称：欠款属实，至今未还。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告诉被告借款有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、
张窑村委会出具的收据一张，载明：1999年1月2日，今借到现金5000元整，盖有临清市石槽乡张窑村民委员会的公章，主管会计：庆云。2、张窑居民小组历任书记签字的证明一份，载明被告欠原告5000元至今未还的事实。
根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：
被告张窑村委会（现更名为张窑居民小组）因村内事物向原告王立全借款5000元，并由当时的村会计李庆云出具了收到原告5000元现金的收据。后经原告多次催要，被告至今未还，历任村委会负责人刘玉成、段玉栋、刘玉生、刘延华分别于2017年5月24日、2017年5月25日、2017年5月25日、2017年5月31日在给原告出具的欠款证明上分别签字按手印予以证明，并经本院向先锋办事处经管站核实情况属实。因此被告欠原告借款5000元的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款5000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组于判决生效后五日内偿还原告王立全借款本金5000元及利息，利息自2017年7月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临清市先锋办事处塔东社区张窑居民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一七年九月一日
书记员 韩雪
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1157-1号
原告：张建民，男，1972年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：秦占厚，男，出生年月不详，汉族。
被告：王书会，男，1972年12月26日出生，汉族，平陆县龙鑫矿业有限公司法定代表人。
原告张建民与被告秦占厚、被告王书会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告张建民于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张建民承担。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 刘国华
二〇一八年二月五日
书记员员 娇 娇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执451号
本院于2017年12月8日立案受理的杨全坤申请执行冉华德、冉燕军、冉国军债务转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冉华德、冉燕军、冉国军已支付申请执行人杨全坤果苗及种子款本金及逾期利息共计54000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1023号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李源，男，1980年9月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）956号起诉书指控被告人李源犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日16时许，被告人李源在本市云岩区清凉巷小贝壳吧内，将被害人袁某放置于电脑桌上的一部黑色苹果牌6型手机盗走。经云岩区发展和改革局鉴定，该手机价值人民币3500元。
2016年4月18日，被告人李源在公安机关依法对其进行盘查时主动交代了上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关指控被告人李源犯盗窃罪，建议判处李源拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李源对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李源的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，现场指认笔录及相片，物品估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李源以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李源犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李源案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、责令被告人退赔被害人苹果牌6型手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏玉霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第593号
申请执行人刘云双，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被执行人石胜告，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。
本院在执行申请执行人刘云双与被执行人石胜告刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）南刑初第1012号刑事附带民事书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向申请执行人支付人民币72784.95元，并承担案件执行费991元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。
经查，申请执行人刘云双已于2013年1月21日依据已经发生法律效力的本院（2012）南刑初第1012号刑事附带民事书向本院申请强制执行，本院已于2013年5月27日委托被执行人石胜告户籍所在地重庆市秀山县人民法院执行。申请执行人刘云双于2014年3月31日以重复申请为由向本院申请撤销本案的强制执行的申请。本院认为申请执行人刘云双撤销执行申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案的执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨聪灵
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更616号
罪犯巨振强，男，汉族，1984年8月14日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月二十日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第184号刑事判决，以被告人巨振强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人巨振强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯巨振强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯巨振强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯巨振强在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯巨振强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巨振强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年10月19日起至2024年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01676号
原告张某。
委托代理人李朋松。
被告郝某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11864号
原告：于青，女，汉族，1959年3月3日生，。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座22楼。
法定代表人：王海平。
原告于青与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于青到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于青向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告本金330994.59元及利息（从2015年10月11日起计算至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）、2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2015年4月30日出借资金37万给被告江苏助行投资管理有限公司，根据合同约定并承诺，借款合同到期后，被告在三个工作日内无条件偿还原告本金及利息，但2015年11月合同到期后被告以暂时无钱还款为由向原告出具还款约定，明确偿还本金及付息时间，被告仅在2016年5月、6月合计偿还本金39005.41元，尚有本金330994.59元及利息未偿还。
被告助行公司未答辩。
原告于青围绕诉讼请求提供了债权转让协议书、债权投资业务受益说明书、担保函、还款协定、还款计划书、收据。被告助行公司经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，于青（甲方、出借人）、彭波（乙方、原债权人）、助行公司（丙方、保证人），签订编号为助行债转字2015第043001号《债权转让协议书》一份，约定针对乙方于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号借款合同，借款期限从2015年4月28日至2015年11月18日，乙方出借金额为700万元，现乙方将上述700万元中37万元债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金37万元和相应利息（月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日之内由丙方代偿。助行公司同日向于青出具债权投资业务受益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同日，于青以POS机刷卡的形式出借37万元，彭波出具收据，确认收到于青37万元。助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另，还款计划书载明了借款人为江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司），借款期限自于青出借之日至2015年11月18日，每月10日结算当月利息，借款到期日即2015年11月18日还本付息。
此后，助行公司出具还款协定，载明助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%、2016年元月25日之前付每一位投资客户本金60%、到期利息和11月18日以后的延�利息在2016年元月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行，协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
庭审中，于青确认助行公司已向其支付了截至2015年10月10日的利息；另收到本金39005.41元。
本院认为，于青、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，原告于青在按约支付款项受让债权后，借款�限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于原告于青自认利息已支付至2015年10月10日，收到本金39005.41元，故本院对原告提出的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告于青借款本金330994.59元及利息（自2015年10月11日至实际给付之日止，按照月利率1.2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元减半收取3541元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行，本院退还原告3541元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 祁兰清
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执374号
申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城内北大街91号。
法定代表人李亚军，任该公司董事长。
被执行人王云飞，男，汉族，1963年1月1日生，左权县人。
被执行人李晋喜，男，汉族，1975年6月13日生，太原市人。
被执行人王三春，男，汉族，1964年5月2日生，左权县人。
被执行人山西晋红担保有限公司，住所地左权县工业园区。
法定代表人王三春，任该公司执行董事。
本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与王云飞、李晋喜、王三春、山西晋红担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司要求被执行人王云飞支付其借款83212.94元及利息，被执行人李晋喜、王三春、山西晋红担保有限公司承担连带责任。在执行过程中，通过网络查控对王云飞、李晋喜、王三春、山西晋红担保有限公司的存款、车辆、房产进行了查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执374号申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城内北大街91号。法定代表人李亚军，任该公司董事长。被执行人王云飞，男，汉族，1963年1月1日生，左权县人。被执行人李晋喜，男，汉族，1975年6月13日生，太原市人。被执行人王三春，男，汉族，1964年5月2日生，左权县人。被执行人山西晋红担保有限公司，住所地左权县工业园区。法定代表人王三春，任该公司执行董事。本院在执行山西左权农村商业银行股份有限公司与王云飞、李晋喜、王三春、山西晋红担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司要求被执行人王云飞支付其借款83212.94元及利息，被执行人李晋喜、王三春、山西晋红担保有限公司承担连带责任。在执行过程中，通过网络查控对王云飞、李晋喜、王三春、山西晋红担保有限公司的存款、车辆、房产进行了查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 进
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执376号
申请执行人：巩本珍，男，1965年10月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘海东，男，1977年10月9日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人巩本珍与被执行人刘海东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为15100元，包含借款金额15000元及案件受理费100元。本案在执行过程中，被执行人刘海东未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执376号执行决定书决定将被执行人刘海东纳入失信被执行人。经查被执行人刘海东无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人巩本珍亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初111、112号
原告：吴普战，男，1965年11月4日生，汉族，农民。
原告：王朝阳，男，1984年10月27日生，汉族，农民。
被告:河南神舟房地产开发有限公司，组织机构代码55833918-5，住所地河南省登封市大禹路中段北侧。
法定代表人:丁建设，该公司董事长。
委托代理人:狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：河南省冶金建设有限公司，组织机构代码74407498-5，住所地郑州市经七路21号。
法定代表人：沈灏，该公司董事长。
原告吴普战与被告河南神舟房地产开发有限公司、河南省冶金建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告王朝阳与被告河南神舟房地产开发有限公司、河南省冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，二原告于2016年1月14日以追索劳动报酬为由向本院分别起诉。本院受理后依法组成合议庭，将两案合并，于2016年1月22日向被告河南神舟房地产开发有限公司直接送达了应诉法律文书及开庭传票，因被告河南省冶金建设有限公司下落不明，以公告向其送达了应诉法律文书及开庭传票。于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告吴普战、王朝阳和被告河南神舟房地产开发有限公司代理人狄海军到庭参加诉讼，被告河南省冶金建设有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月和7月，二原告分别分包了河南省冶金建设有限公司承建、河南神舟房地产开发有限公司开发的汝阳县城神舟龙水岸住宅小区1号楼的防水与打散水、土方工程。工程竣工验收后，河南省冶金建设有限公司汝阳项目部给二原告分别出具欠款31176元与35820元的证明。请求判令河南省冶金建设有限公司给付工程欠款，河南神舟房地产开发有限公司承担替代责任。
被告河南神舟房地产开发有限公司公司辩称：其同原告没有发生任何交易，并不知晓替代支付的约定，应付被告河南省冶金建设有限公司的工程款已全部支付。请驳回对其公司的诉讼请求。
被告河南省冶金建设有限公司未提交答辩意见。
审理查明：被告河南省冶金建设有限公司在承建由河南神舟房地产开发有限公司开发的汝阳县城神舟龙水岸小区1号楼的施工中，于2014年3月和7月，分别将其中的防水与打散水、挖土方工程分包于吴普战、王朝阳。工程验收后，该公司汝阳项目部为二原告分别出具了欠款分别为31176元与35820元的证明。以上事实，有原告提供的双方签订的《防水合同》和该公司出具的五份《证明》为证，予以确认。
关于被告河南神舟房地产开发公司应否承担替代给付责任。原告认为：在《证明》中，项目部已表明同意开发商应代扣代付。开发商认为：其公司并不知道承建单位同意代扣代付，现在工程款已全部支付，替代已不可能。
本院认为：本案系因建设工程施工而产生的合同纠纷。其合同不违背法律禁止性规定，应为有效，合同的主体应依合同内容全面履行合同的约定。原告依合同完成施工工程并经验收后，相对方当然有给付工程款的义务。被告河南神舟房地产开发有限公司应支付被告河南省冶金建设公司的工程款已依合同全部支付，已无法替代给付。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告吴普战、王朝阳与河南省冶金建设有限公司间的建设工程分包合同有效。
二、被告河南省冶金建设有限公司在本判决生效后10内支付原告吴普战工程款人民币31176元，支付王朝阳工程款人民币35820元。
三、驳回原告吴普战、王朝阳要求被告河南神舟房地产开发有限公司承担替代给付责任的请求。
案件受理费1274元及公告费600元，由被告河南省冶金建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 冯建设
审判员 赵卫星
二〇一六年七月八日
书记员 王小燕
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初366号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁光跳，男，1989年5月20日出生，壮族，初中文化，农村居民，住广西巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人梁光跳犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人梁光跳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日14时许，被告人梁光跳在平南县思旺镇花石村岭背一屯被害人黄某住宅门口，将黄某停放在该处的一辆价值6230元的豪爵牌女装摩托车盗走。后在逃离的路途中被追至的民警人赃俱获。破案后，公安机关已将上述被盗车辆发还给被害人黄某。
上述事实，被告人梁光跳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、购车发票、行驶证，证人钟某的证言，被害人黄某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁光跳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁光跳犯盗窃罪罪名成立。被告人梁光跳到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人梁光跳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人梁光跳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年2月17日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 韦嘉玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林钊妃
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆昌吉方汇水电设计有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市健康东路*号。
法定代表人：刘恒福，该公司董事长。
委托代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏鸿通电业发展有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区塔北路**号。
法定代表人：李建康，该公司总经理。
委托代理人：陆竣，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京四方利水投资有限公司。住所地：北京市海淀区丰慧中路*号新材料创业大厦*层***室。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
再审申请人新疆昌吉方汇水电设计有限公司（以下简称昌吉方汇公司）与被申请人阿克苏鸿通电业发展有限责任公司（以下简称鸿通电业公司）、被申请人北京四方利水投资有限公司（以下简称北京四方公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌吉方汇水电公司再审申请称：原审认定事实不清，在查明事实的过程中，故意避重就轻，规避证据和事实，我方和被申请人之间的业务服务包括从立项、规划、勘查、设计、施工到最后的验收整个过程，也就是说从头到尾都需要设计单位参与其中，我公司从勘查、设计、施工都需要参与，勘查合同我公司履行完毕，但设计合同并未律师完毕，也未结算，至2014年我公司起诉到昌吉市人民法院前，我公司一直与被申请人联系相关事宜。公司法第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围内在全国或者公司注册的登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二、原审法院适用法律错误，判决结果损害了我公司的合法权益，应予纠正。本案涉及公司欺骗注销、故意逃避债务、清算人虚假清算、逃避债务的事实，公司法及司法解释明确规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法应予支持。故原审人民法院适用法律错误，特请求予以再审本案。
鸿通电业公司提交意见称：阿克苏四方水电开发公司与方汇公司签订的建设工程设计合同，2007年12月23日方汇公司提交了所有勘察材料，后因阿克苏四方水电开发公司未中标，勘察材料交付给中标单位新疆通力建设工程公司使用。我们与方汇公司的合同目的是为了水利建设开发，工程没有中标，所以我们之间的合同自然终止。2011年6月15日阿克苏四方水电开发公司办理工商注销手续，期间方汇公司从未主张权利。阿克苏四方水电开发公司注销登记依法在阿克苏日报予以公告，该公司注册地为温宿县，阿克苏日报是依法登记的全国性报纸，在自治区是具有影响力的刊物，清算组在清算时已经履行了法定通知义务，方汇公司无论哪个时间段内均未主张其权利，原审人民法院认定其诉讼时效已过并无不当，其再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，方汇公司与阿克苏四方公司签订的《建设工程勘察合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，方汇公司即按合同约定进行设计，并于2007年8月6日、2007年8月29日、2007年9月1日、2007年10月29日、2007年11月12日、2007年12月4日、2007年12月5日分别向阿克苏四方公司提交相关勘察设计资料，并于2007年12月23日全部移交完毕。在此期间，阿克苏四方公司于2007年6月19日向方汇公司支付了勘察费72000元，剩余勘察费528000元未予支付。后因阿克苏四方公司未中标，由新疆通力建设股份有限公司中标并具体施工了涉案的水利项目，使用了方汇公司的勘察资料。关于方汇公司再审申请提出双方之间的勘察设计合同至今尚未履行完毕的主张，没有相应证据予以佐证，且与本案的事实不相符，故对其此项申请理由，本院不予采信。方汇公司明知其勘察义务已经履行完毕，且阿克苏四方公司对该水利项目未中标，应当根据合同的约定在7日内向阿克苏四方公司主张支付勘察费，但本案现有证据无法证实其向阿克苏四方公司主张过权利，且其在二审人民法院庭审中认可在2010年之后再未向阿克苏四方公司主张过权利索要勘察费用，因此在没有诉讼时效中止、中断事由的情况下，该债权已超过诉讼时效。关于方汇公司申请再审提出2011年6月阿克苏四方公司在注销清算时没有按照法律规定履行通知和公告义务，导致其作为债权人未及时申报债权而未获清偿的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》”公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”直至2011年6月公司注销清算时，阿克苏四方公司从未收到方汇公司要求支付勘察费用的书面通知，因该债权已超过诉讼时效，阿克苏四方公司清算组未向其发出书面通知并无不妥，方汇公司在长达八年的时间怠于行使权利，丧失了胜诉权，阿克苏四方公司依法进行清算并未侵害其合法权益。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，方汇公司的再审申请理由与本案事实不相符，本院不予支持。
综上所述，方汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆昌吉方汇水电设计有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 玛依拉
二〇一六年七月五日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆昌吉方汇水电设计有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康东路*号。
法定代表人：刘恒福，该公司董事长。
委托代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏鸿通电业发展有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区塔北路**号。
法定代表人：李建康，该公司总经理。
委托代理人：陆竣，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京四方利水投资有限公司。住所地：北京市海淀区丰慧中路*号新材料创业大厦*层***室。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
再审申请人新疆昌吉方汇水电设计有限公司（以下简称昌吉方汇公司）与被申请人阿克苏鸿通电业发展有限责任公司（以下简称鸿通电业公司）、被申请人北京四方利水投资有限公司（以下简称北京四方公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌吉方汇水电公司再审申请称：一、原审人民法院认定事实不清，在查明事实的过程中故意避重就轻、规避证据和事实。我公司和被申请人之间的业务服务包括从立项、规划、勘查、设计、施工到最后的验收整个过程，也就是说从头到尾都需要设计单位参与其中，我公司从勘察、设计、施工都需要参与，我公司已将勘察合同履行完毕，但设计合同并未履行完毕，也未结算。至2014年我公司起诉到昌吉市人民法院前，我公司也一直在与被申请人联系相关事宜。二、《中华人民共和国公司法》第十一条规定公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围内在全国或者公司注册的登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、原审人民法院适用法律错误，判决结果损害了我公司的合法权益，应予纠正。本案涉及公司欺骗注销、故意逃避债务、清算人虚假清算、逃避债务的事实，公司法及相关司法解释明确规定有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法应予支持。我公司请求对本案进行再审。
鸿通电业公司提交意见称：阿克苏四方水电开发有限公司与昌吉方汇公司签订建设工程勘察合同后，昌吉方汇公司于2007年12月23日提交了所有勘察材料，后因阿克苏四方水电开发有限公司未中标，勘察材料交付给中标单位新疆通力建设股份有限公司使用。涉案建设工程勘察合同的目的是为了水利建设开发，工程没有中标，所以该合同自然终止。2011年6月15日，阿克苏四方水电开发有限公司办理了注销手续。期间，昌吉方汇公司从未主张权利。阿克苏四方水电开发有限公司办理注销登记时依法在阿克苏日报予以公告，该公司注册地为温宿县，阿克苏日报是依法登记的全国性报纸，在新疆维吾尔自治区属于具有影响力的刊物，清算组在清算时已经履行了法定通知义务，昌吉方汇公司无论在哪个时间段内均未主张其权利。原审人民法院认定昌吉方汇公司主张权利的诉讼时效期间已届满并无不当。昌吉方汇公司申请再审的理由不能成立，我公司认为应当驳回其再审申请。
本院认为：昌吉方汇公司与阿克苏四方水电开发有限公司签订的《建设工程勘察合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，昌吉方汇公司即按合同约定进行勘察，并于2007年8月6日、2007年8月29日、2007年9月1日、2007年10月29日、2007年11月12日、2007年12月4日、2007年12月5日分别向阿克苏四方水电开发有限公司提交相关勘察资料，并于2007年12月23日全部移交完毕。在此期间，阿克苏四方水电开发有限公司于2007年6月19日向昌吉方汇公司支付了勘察费72000元，剩余勘察费528000元未予支付。后因阿克苏四方水电开发有限公司未中标，由新疆通力建设股份有限公司中标并具体施工了涉案的水利项目，使用了昌吉方汇公司的勘察资料。涉案《建设工程勘察合同》中”甲方提取资料后七日内，应按合同额付清勘察费”的内容对勘察价款支付的时间有明确的约定，但本案现有证据无法证实昌吉方汇公司在诉讼时效期间内向阿克苏四方水电开发有限公司主张过权利，且昌吉方汇公司在原审中认可其在2010年之后再未要求阿克苏四方水电开发有限公司向其支付勘察价款。因此，在没有诉讼时效期间中止、中断事由的情况下，涉案债权的诉讼时效期间已届满。由于昌吉方汇公司对阿克苏四方水电开发有限公司享有的本案债权的诉讼时效期间已届满，故鸿通电业公司、北京四方公司是否存在虚假出资行为、是否未依法履行清算义务、阿克苏四方水电开发有限公司的清算程序是否合法等问题就不再属于本案的审查范围。昌吉方汇公司申请再审的理由不能成立，本院对其再审申请不予支持。
综上所述，昌吉方汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆昌吉方汇水电设计有限公司的再审申请。
审判长乌日娜
审判员陈力
代理审判员玛依拉
二O一六年七月八日
书记员岳靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆昌吉方汇水电设计有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市健康东路*号。法定代表人：刘恒福，该公司董事长。委托代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏鸿通电业发展有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区塔北路**号。法定代表人：李建康，该公司总经理。委托代理人：陆竣，新疆胜天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京四方利水投资有限公司。住所地：北京市海淀区丰慧中路*号新材料创业大厦*层***室。法定代表人：张文斌，该公司董事长。再审申请人新疆昌吉方汇水电设计有限公司（以下简称昌吉方汇公司）与被申请人阿克苏鸿通电业发展有限责任公司（以下简称鸿通电业公司）、被申请人北京四方利水投资有限公司（以下简称北京四方公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌吉方汇水电公司再审申请称：原审认定事实不清，在查明事实的过程中，故意避重就轻，规避证据和事实，我方和被申请人之间的业务服务包括从立项、规划、勘查、设计、施工到最后的验收整个过程，也就是说从头到尾都需要设计单位参与其中，我公司从勘查、设计、施工都需要参与，勘查合同我公司履行完毕，但设计合同并未律师完毕，也未结算，至2014年我公司起诉到昌吉市人民法院前，我公司一直与被申请人联系相关事宜。公司法第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围内在全国或者公司注册的登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二、原审法院适用法律错误，判决结果损害了我公司的合法权益，应予纠正。本案涉及公司欺骗注销、故意逃避债务、清算人虚假清算、逃避债务的事实，公司法及司法解释明确规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法应予支持。故原审人民法院适用法律错误，特请求予以再审本案。鸿通电业公司提交意见称：阿克苏四方水电开发公司与方汇公司签订的建设工程设计合同，2007年12月23日方汇公司提交了所有勘察材料，后因阿克苏四方水电开发公司未中标，勘察材料交付给中标单位新疆通力建设工程公司使用。我们与方汇公司的合同目的是为了水利建设开发，工程没有中标，所以我们之间的合同自然终止。2011年6月15日阿克苏四方水电开发公司办理工商注销手续，期间方汇公司从未主张权利。阿克苏四方水电开发公司注销登记依法在阿克苏日报予以公告，该公司注册地为温宿县，阿克苏日报是依法登记的全国性报纸，在自治区是具有影响力的刊物，清算组在清算时已经履行了法定通知义务，方汇公司无论哪个时间段内均未主张其权利，原审人民法院认定其诉讼时效已过并无不当，其再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，方汇公司与阿克苏四方公司签订的《建设工程勘察合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，方汇公司即按合同约定进行设计，并于2007年8月6日、2007年8月29日、2007年9月1日、2007年10月29日、2007年11月12日、2007年12月4日、2007年12月5日分别向阿克苏四方公司提交相关勘察设计资料，并于2007年12月23日全部移交完毕。在此期间，阿克苏四方公司于2007年6月19日向方汇公司支付了勘察费72000元，剩余勘察费528000元未予支付。后因阿克苏四方公司未中标，由新疆通力建设股份有限公司中标并具体施工了涉案的水利项目，使用了方汇公司的勘察资料。关于方汇公司再审申请提出双方之间的勘察设计合同至今尚未履行完毕的主张，没有相应证据予以佐证，且与本案的事实不相符，故对其此项申请理由，本院不予采信。方汇公司明知其勘察义务已经履行完毕，且阿克苏四方公司对该水利项目未中标，应当根据合同的约定在7日内向阿克苏四方公司主张支付勘察费，但本案现有证据无法证实其向阿克苏四方公司主张过权利，且其在二审人民法院庭审中认可在2010年之后再未向阿克苏四方公司主张过权利索要勘察费用，因此在没有诉讼时效中止、中断事由的情况下，该债权已超过诉讼时效。关于方汇公司申请再审提出2011年6月阿克苏四方公司在注销清算时没有按照法律规定履行通知和公告义务，导致其作为债权人未及时申报债权而未获清偿的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》”公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”直至2011年6月公司注销清算时，阿克苏四方公司从未收到方汇公司要求支付勘察费用的书面通知，因该债权已超过诉讼时效，阿克苏四方公司清算组未向其发出书面通知并无不妥，方汇公司在长达八年的时间怠于行使权利，丧失了胜诉权，阿克苏四方公司依法进行清算并未侵害其合法权益。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，方汇公司的再审申请理由与本案事实不相符，本院不予支持。综上所述，方汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆昌吉方汇水电设计有限公司的再审申请。审 判 长  乌日娜审 判 员  陈 力代理审判员  玛依拉二〇一六年七月五日书 记 员  岳 靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆昌吉方汇水电设计有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康东路*号。法定代表人：刘恒福，该公司董事长。委托代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏鸿通电业发展有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市新城区塔北路**号。法定代表人：李建康，该公司总经理。委托代理人：陆竣，新疆胜天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京四方利水投资有限公司。住所地：北京市海淀区丰慧中路*号新材料创业大厦*层***室。法定代表人：张文斌，该公司董事长。再审申请人新疆昌吉方汇水电设计有限公司（以下简称昌吉方汇公司）与被申请人阿克苏鸿通电业发展有限责任公司（以下简称鸿通电业公司）、被申请人北京四方利水投资有限公司（以下简称北京四方公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌吉方汇水电公司再审申请称：一、原审人民法院认定事实不清，在查明事实的过程中故意避重就轻、规避证据和事实。我公司和被申请人之间的业务服务包括从立项、规划、勘查、设计、施工到最后的验收整个过程，也就是说从头到尾都需要设计单位参与其中，我公司从勘察、设计、施工都需要参与，我公司已将勘察合同履行完毕，但设计合同并未履行完毕，也未结算。至2014年我公司起诉到昌吉市人民法院前，我公司也一直在与被申请人联系相关事宜。二、《中华人民共和国公司法》第十一条规定公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围内在全国或者公司注册的登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、原审人民法院适用法律错误，判决结果损害了我公司的合法权益，应予纠正。本案涉及公司欺骗注销、故意逃避债务、清算人虚假清算、逃避债务的事实，公司法及相关司法解释明确规定有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法应予支持。我公司请求对本案进行再审。鸿通电业公司提交意见称：阿克苏四方水电开发有限公司与昌吉方汇公司签订建设工程勘察合同后，昌吉方汇公司于2007年12月23日提交了所有勘察材料，后因阿克苏四方水电开发有限公司未中标，勘察材料交付给中标单位新疆通力建设股份有限公司使用。涉案建设工程勘察合同的目的是为了水利建设开发，工程没有中标，所以该合同自然终止。2011年6月15日，阿克苏四方水电开发有限公司办理了注销手续。期间，昌吉方汇公司从未主张权利。阿克苏四方水电开发有限公司办理注销登记时依法在阿克苏日报予以公告，该公司注册地为温宿县，阿克苏日报是依法登记的全国性报纸，在新疆维吾尔自治区属于具有影响力的刊物，清算组在清算时已经履行了法定通知义务，昌吉方汇公司无论在哪个时间段内均未主张其权利。原审人民法院认定昌吉方汇公司主张权利的诉讼时效期间已届满并无不当。昌吉方汇公司申请再审的理由不能成立，我公司认为应当驳回其再审申请。本院认为：昌吉方汇公司与阿克苏四方水电开发有限公司签订的《建设工程勘察合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，昌吉方汇公司即按合同约定进行勘察，并于2007年8月6日、2007年8月29日、2007年9月1日、2007年10月29日、2007年11月12日、2007年12月4日、2007年12月5日分别向阿克苏四方水电开发有限公司提交相关勘察资料，并于2007年12月23日全部移交完毕。在此期间，阿克苏四方水电开发有限公司于2007年6月19日向昌吉方汇公司支付了勘察费72000元，剩余勘察费528000元未予支付。后因阿克苏四方水电开发有限公司未中标，由新疆通力建设股份有限公司中标并具体施工了涉案的水利项目，使用了昌吉方汇公司的勘察资料。涉案《建设工程勘察合同》中”甲方提取资料后七日内，应按合同额付清勘察费”的内容对勘察价款支付的时间有明确的约定，但本案现有证据无法证实昌吉方汇公司在诉讼时效期间内向阿克苏四方水电开发有限公司主张过权利，且昌吉方汇公司在原审中认可其在2010年之后再未要求阿克苏四方水电开发有限公司向其支付勘察价款。因此，在没有诉讼时效期间中止、中断事由的情况下，涉案债权的诉讼时效期间已届满。由于昌吉方汇公司对阿克苏四方水电开发有限公司享有的本案债权的诉讼时效期间已届满，故鸿通电业公司、北京四方公司是否存在虚假出资行为、是否未依法履行清算义务、阿克苏四方水电开发有限公司的清算程序是否合法等问题就不再属于本案的审查范围。昌吉方汇公司申请再审的理由不能成立，本院对其再审申请不予支持。综上所述，昌吉方汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆昌吉方汇水电设计有限公司的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员玛依拉二O一六年七月八日书记员岳靓
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初103号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人吴某，无业，住宜城市。公民身份号码：42062319730130003X因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月21日被抓获，同年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2016年3月21日，被告人吴某在宜城市“千寻假日酒店”以200元的价格将白色晶体一小袋及半粒红色药丸卖给杨某。当日，杨某正在“千寻假日酒店”302房间吸食时，被公安民警查获。当场称重疑似毒品白色晶体一袋净重0.35克和半粒红色药丸0.06克。经检验，从送检的白色晶体一袋0.35克、红色药丸半粒0.06克中均检出“甲基苯丙胺”成份。
公诉机关认为，被告人吴某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月21日下午，被告人吴某在宜城市“千寻假日酒店”以200元的价格将白色晶体一小袋及半粒红色药丸卖给杨某。当日，杨某正在“千寻假日酒店”302房间吸食时，被公安民警查获。当场称重疑似毒品白色晶体一袋净重0.35克和半粒红色药丸0.06克。经检验，从送检的白色晶体一袋0.35克、红色药丸半粒0.06克中均检出“甲基苯丙胺”成份。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人杨某的证言，证实2016年3月21日下午，其想吸食毒品，就给吴某打电话，吴某说他在宜城市“千寻假日酒店”，只有一小袋毒品。其到了“千寻假日酒店”后，给吴某打电话。吴某出来后，给了其一小袋冰毒，收了其200元钱。随后，其和吴某进入酒店302房间，贾某也在房间里。吴某又拿出半粒麻果给了其。其出去买了吸管和锡纸后回到房间，准备吸食毒品时，公安民警进入房间，将其按住，其从其身上搜出了毒品。
2、证人贾某的证言，证实2016年3月21日下午，其和吴某在宜城市“千寻假日酒店”302房间玩。期间，吴某接了一个电话，出去几分钟后回到房间。接着，杨某提了个黑色塑料袋也进入了房间。杨某正准备吸食毒品时，公安民警进入房间。
3、辨认笔录。
4、扣押笔录及扣押物品、文件清单。
5、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，证实从送检的白色晶体一袋0.35克、红色药丸半粒0.06克中均检出“甲基苯丙胺”成份。
6、户籍证明。
7、被告人吴某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年7月20日止），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年七月八日
书 记 员 谢 丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2930号
原告:李玉霞，住安徽省霍山县，
被告：张大成，住安徽省霍山县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：王正智，公司总经理。
本院在审理原告诉被告张大成、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司提出管辖权为由，撤回对二被告诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回对被告张大成、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李玉霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一七年七月十九日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3810号
上诉人（原审被告）：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟锦添，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟锦添，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、钟锦添侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2732号案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市天地豪情娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 廖建锋
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初23号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李天龙（绰号：龙儿子），男，1989年10月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2015年1月21日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月20日刑满释放；2015年11月2日又因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元，2015年11月20日从四川省内江市资中县看守所押解回四川省彭州市看守所。现因涉嫌盗窃于2015年11月21日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年12月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]445号起诉书指控被告人李天龙犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人李天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日16时许，被告人李天龙驾驶一辆银灰色捷达轿车进入本市天彭镇牡丹北路兰亭丽景小区，将被害人刘某、张某停放在该小区车棚的自行车两辆放置其驾驶的捷达车后备箱运走。经鉴定，被盗的两辆自行车价值人民币3101元。
上述事实，被告人李天龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息及前科资料，辨认人席某的辨认笔录，被害人刘某、张某的陈述，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书足以认定。
本院认为，被告人李天龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李天龙犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李天龙在服刑期间发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，实行数罪并罚。被告人李天龙到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；撤销原判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年12月9日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李天龙的违法所得继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 轶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异73号
申请执行人：许某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人许某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人许某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人许某支付工资34004.63元、其他费用60元（邮寄送达费），合计34064.63元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘雅菲
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初44号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人鲁爽，男，1988年2月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月6日被天门市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2018年1月15日经本院决定对其取保候审。
被告人陈培，女，1992年7月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月6日被天门市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2018年1月15日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人鲁爽、陈培犯诈骗罪。于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人鲁爽、陈培均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年1月，被告人鲁爽与其妻子陈培在本市干驿镇朱岭村十四组家中共谋，通过网络发布虚假招嫖信息的方式，骗取他人财物。被告人鲁爽通过网络聘请他人在网上发布虚假的招嫖信息，对主动与其联系的被害人以收取押金和安全保证金为由，多次对张某实施诈骗，共骗取人民币10000元。
2017年4月7日，二被告人退回违法所得10000元，并返还被害人张某。
上述事实，被告人鲁爽、陈培在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡5张、手机8部、ipad1部等物证；被告人鲁爽、陈培的户籍信息、天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案与抓获经过、扣押物品清单、银行账户与手机交易信息、说明、发还清单等书证；被害人张某的陈述；被告人鲁爽、陈培的供述与辩解；搜查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁爽、陈培以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人鲁爽、陈培的刑事责任。被告人鲁爽、陈培犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁爽、陈培积极退缴赃款，退赃较好，可以酌情从宽处罚。根据被告人鲁爽、陈培的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人鲁爽犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈培犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的银行卡5张、手机8部、ipad1部等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李爱美
二〇一八年二月九日
书 记 员 翟 玲
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审32号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。
委托代理人黄勇（特别授权）。
被执行人田江林，农民。
被执行人刘桃英，农民。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年07月04日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）活字第037号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年02月12日生育政策外第五个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》和《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条第四款之规定，决定对被执行人田江林、刘桃英共征收社会抚养费69240.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）活字第037号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人田江林、刘桃英应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费69240.00元。
三、被执行人田江林、刘桃英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 娄高排
二〇一六年七月八日
书 记 员 王君娥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11987号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人刘扬，女，1988年2月6日出生。
被执行人王凯，男，1987年2月2日出生。
被执行人北京立言天下文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼19C。
法定代表人刘扬。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封王凯名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续，查封期限二年，自2017年2月23日起至2019年2月22日止；依法查封刘扬名下×××号车辆，查封期限二年，自2017年2月23日起至2019年2月22日止；依法查封刘扬名下×××号车辆，查封期限二年，自2017年3月2日起至2019年3月1日止。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11987号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被执行人刘扬，女，1988年2月6日出生。被执行人王凯，男，1987年2月2日出生。被执行人北京立言天下文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼19C。法定代表人刘扬。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法查封王凯名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续，查封期限二年，自2017年2月23日起至2019年2月22日止；依法查封刘扬名下×××号车辆，查封期限二年，自2017年2月23日起至2019年2月22日止；依法查封刘扬名下×××号车辆，查封期限二年，自2017年3月2日起至2019年3月1日止。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘扬、王凯、北京立言天下文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年二月二十三日书记员  程 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更144号
罪犯刘娜，女，1987年10月12日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）唐刑初字第75号刑事判决，以被告人刘娜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2015年10月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘娜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理�明，罪犯刘娜在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘娜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年6月9日起至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1132号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告袁东波，现住吉林省桦甸市。
被告王野，现住吉林省桦甸市。
被告李学良，现住吉林省桦甸市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告袁东波、王野、李学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告袁东波、李学良、王野经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告袁东波经被告李学良、王野担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项13，060.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告袁东波偿还欠款本金13，060.00元，利息6，268.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李学良、王野承担连带责任。
被告袁东波、李学良、王野未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年2月2日被告袁东波经被告李学良、王野担保在原告处赊购化肥、农药合计13，060.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人袁东波，担保人李学良、王野。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年2月2日被告袁东波经被告王野、李学良担保在原告处赊购化肥、农药合计13，060.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告袁东波、李学良、王野未提交书面证据。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年2月2日，被告袁东波经被告李学良、王野担保在原告处赊购化肥、农药合计13，060.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告袁东波交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告袁东波应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告李学良、王野承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告袁东波于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款13，060.00元，被告李学良、王野承担连带责任。
二、被告袁东波于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息6，268.80元（利息自2013年2月2日至2015年2月2日，按月利率2%计息），被告李学良、王野承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元由被告袁东波负担，于判决书生效后立即交纳。被告李学良、王野承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闫春波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1132号
原告崔秉刚，男，1963年4月4日出生，汉族，退休职工，现住五原县隆兴昌镇。
被告杨伟军，男，1972年7月15日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
原告崔秉刚诉被告杨伟军、李永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秉刚及被告委托代理人赵小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告分三次向我借款共计310000元，并给我写下三张借条，约定月息2分。后我多次催要，被告陆续共偿还150000元利息，利息未明确还的哪笔借款的，本金未还。现请求被告偿还借款本金310000元，利息按约定利率从每笔借款的借款之日计算至还清借款之日，核减已经偿还的利息。
原告提供借条3张支持自己的诉讼请求。
被告辩称：1、借款事实及金额是对的，其中150000元是被告与李永强共同借的，另外160000元是被告借的。2、被告已经偿还本金240000元，原告口头承诺放弃向被告索要利息。3、原告放弃对李永强的诉讼请求，只要求被告杨伟军偿还借款无法律依据，共同借款中我方已经偿还80000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据支持自己的抗辩：
1、内蒙古五原县农商银行打款凭证8张，收条1张，还款清单1份，证明：被告杨伟军给原告偿还过借款本金240000元；
2、电话通话记录1份；证明：原告承诺给被告杨伟军免利息。
经审理查明：2010年11月23日，被告杨伟军向原告借款160000元，约定月息2分，并写下借条2张。2011年3月1日，被告杨伟军与李永强共同向原告借款150000元，约定月息2分，并写下借条1张。
庭审中，被告对借款事实及金额无异议，但称借款已还240000元是本金，利息原告口头免除，原告对被告提供的2014年2月22日打的收条1张120000元认可，对2014年2月28日20000元和2015年1月3日10000元的打款凭条认可，称共计还款150000元，其余6张凭条（2013年4月28日10000元，2013年5月27日10000元，2013年7月6日10000元，2013年9月25日10000元，2013年11月14日40000元，2014年2月22日30000元）共计110000元及借条上批注2013年3月18日还款10000元，原告认为与收条120000元重复，还款时间都在收条之前，实际是一笔款，是被告陆续还款至120000元后要求原告打的总收条。对被告提供证据通话记录，原告不予认可，并称自己没有给被告免除利息，所以被告所还款项是利息而不是本金。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金310000元，利息按约定利率从每笔借款的借款之日计算至还清借款之日，核减已经偿还的利息150000元。
另查明：1、经核对，所还每笔借款都不存在清息减本情况。2、原告于2015年6月15日对被告李永强提出撤诉申请。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，被告应按照双方的约定偿还原告借款。借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息。被告仅提供电话录音证明原告免除利息，原告不予认可，且被告没有提供其他证据相互印证。关于还款金额，被告提供120000元收条1张，原告认可，本院予以采信，被告提供2014年2月28日20000元和2015年1月3日10000元的打款凭条，原告认可，本院予以采信。被告提供还款情况清单及其余打款凭条合计110000元，借条上批注的还款10000元，原告称与收条重复，且日期都在收条之前，是被告陆续偿还借款至120000元时写的总收条，原告不认可，且被告没有其他证据加以证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本院裁定准许原告撤回对被告李永强的起诉。依照《民法通则》第八十七条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨伟军偿还原告崔秉刚借款本金160000元及利息，（利息按照约定利率从借款之日始计算至还清借款为止，并核减被告已付利息150000元）；被告杨伟军偿还原告崔秉刚借款本金150000元及利息（利息按照约定利率从借款之日始计算至还清借款为止）。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2975元，由被告杨伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付晓宇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1288号
原告：秦美林，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：秦占武（系原告父亲），现住赤城县。
被告：张建红，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。
秦美林与张建红恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告秦美林于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦美林撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审判员 郭金元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初613号
原告张荣华，男，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈海汀，福建博平律师事务所律师。
被告陈俊玉，男，汉族，身份证住址漳平，现下落不明。
原告张荣华诉被告陈俊玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人陈海汀到庭参加诉讼，被告陈俊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2015年2月13日，被告陈俊玉向原告借款人民币30000元，双方约定月利率为3%。借款后，被告陈俊玉未按约定支付利息。二个月后，原告多次催促被告陈俊玉还本付息，被告陈俊玉均未偿付。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：被告陈俊玉向原告立即偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按利率2%计算，从2015年2月13日起算至借款还清之日止）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》、网银转款单（转账交易成功）各1份，证明被告陈俊玉于2015年2月13日向出原告借款人民币30000元，双方约定月利率为3%的事实。
被告陈俊玉未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：漳平市菁城街道菁东社区居民委员会出具的《证明》1份。
经庭审质证，本院对原告及本院依职权调取的上述证据认证如下：因被告陈俊玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2及本院依职权调取的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年2月13日，被告陈俊玉以做生意需要资金为由向原告张荣华借款人民币30000元。当日，被告陈俊玉向原告张荣华出具一份《借条》，该借条言明：借款金额人民币30000元，利息按月利率3%计算；出借人张荣华；借款人陈俊玉；落款时间2015年2月13日。借款后，经原告张荣华多次催讨，被告陈俊玉对上述借款本金及利息均分文未予偿还，拖欠至今。2016年3月3日，原告张荣华向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊玉向原告张荣华借款，有被告陈俊玉出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系除对约定的月利率过高违反了法律的限制性规定外，其他部分均合法成立并有效，受法律保护。原告张荣华履行了交付借款义务后，被告陈俊玉应及时偿还借款。双方未约定还款期限，原告有权要求被告陈俊玉在合理期限内偿还。原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告陈俊玉合理时间，被告陈俊玉在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈俊玉偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院可以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借贷双方约定的月利率为3%，已超法律规定的范围，现原告要求被告陈俊玉支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，是其真实意思表示，符合法律规定，本院也予以支持。被告陈俊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈俊玉应于本判决生效之日起十日内向原告张荣华偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以本金人民币30000元按月利率2%计算，从2015年2月13日起算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币738元，公告费人民币560元，合计人民币1298元，由被告陈俊玉负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵冰冰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初534号
原告龙某某，女，侗族，农民。
委托代理人龙青松，男，汉族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告补某某，男，苗族，农民。
原告龙某某与被告补某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员邓国金独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本院代理书记员曹海洋担任审理记录。原告龙某某及其委托代理人龙青松、被告补某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年2月20日登记结婚。婚后于2012年6月17日生育儿子补某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，无法建立真正的夫妻感情，被告一直在外不顾家，对原告及小孩生活不闻不问，双方分居已达两年有余，经亲朋好友多次劝解，和好无望，现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。根据相关法律之规定，原告遂诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩补某甲由原告抚养教育至独立生活时止，被告每月承担500元抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告补某某辩称：原告所诉不属实，原、被告分居并未满两年，未达到离婚的法定条件，被告不同意与原告离婚。
原告龙某某为支持其主张，向本院提交了以下证据，被告补某某发表如下质证意见：
1、芷江侗族自治县民政局结婚登记审查处理表复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系，双方于2012年2月20日登记结婚。
被告补某某对该证据无异议。
2、原、被告小孩补某甲的户籍证明1份，拟证实原、被告于2012年6月17日生育儿子补某甲。
被告补某某对该证据无异议。
证人龙某甲出庭作证的证言1份，拟证实原、被告夫妻感情初期尚可，后来经常为一些家庭小事闹矛盾；原、被告小孩补某甲一直由证人帮忙带养，而原、被告未给付小孩抚养费。
被告补某某对该证据无异议。
证人何某某出庭作证的证言1份，拟证实原、被告夫妻感情初期尚可，后来经常为一些家庭琐事闹矛盾，主要原因是被告补某某不外出工作赚钱。
被告补某某对该证据无异议。
被告补某某未向本院提交相关证据。
对于原告龙某某提交的证据，本院作如下认定：
对于原告提交的证据1、2，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据3、4，因该两份证据能相互印证，且被告补某某对其均无异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：
原告龙某某与被告补某某于2011年下半年经人介绍相识，2012年2月20日登记结婚。双方于2012年6月17日生育儿子补某甲。2016年5月30日，原告龙某某以与被告补某某夫妻感情破裂为由向法院起诉：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、婚生小孩补某甲由原告抚养教育至独立生活为止，被告每月承担500元抚养费；三、诉讼费由原告承担。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚已逾多年，有一定的感情基础，双方应倍加珍惜，且原、被告已育有尚年幼的小孩，完整的家庭更有利于小孩的健康成长，原告应予顾及。和睦、文明、美满的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同维护，被告既然选择与原告组建家庭，则理应承担起应尽的家庭责任，在生活中对原告及小孩给予关心，努力做到丈夫与父亲所应尽的义务，并妥善处理家庭生活矛盾。因此，只要双方在日后的婚姻生活中本着和睦美满的婚姻家庭目标，珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，加强交流沟通，彼此就仍有和好的可能。故对于原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告龙某某与被告补某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓国金
二〇一六年七月八日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终90号
上诉人（原审原告）李淑娥。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会。
法定代表人张伊民，主任。
委托代理人李光，洛阳市改革委员会工作人员。
委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府工作人员。
李淑娥因诉洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政批复及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑娥的委托代理人孟雷、刘云，被上诉人洛阳市发改委的委托代理人李光、李云帅，被上诉人洛阳市政府的委托代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月13日，洛阳市发改委针对洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市住建委）报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》（洛建函[2013]245号）作出洛发改新区[2014]11号《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），主要内容为：“根据《洛阳市城市总体规划2011-2020》，为加快洛阳新区基础设施建设，完善路网结构，原则同意洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建设。该项目位于新区洛龙区，北起李城大桥南，南至希望路，规划为城市快速路。项目估算总投资约89788万元，由洛阳市财政筹措。请项目法人委托有资质的中介机构代理项目招标，招标公告在市指定媒体上发布。请据此批复抓紧编制工程初步设计，落实各种建设条件及资金，优化建设方案，编制初步设计报洛阳市发改委审批”。李淑娥认为洛阳市发改委作出的《批复》违法，于2016年7月4日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年8月24日作出洛政复决字[2016]第214-219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《批复》。
洛阳铁路运输法院一审认为，根据《行政许可法》第二条、第三条的规定，政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，由发展改革等项目审批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）的规定，将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。本案中，洛阳市东环路（新区段）建设工程系政府投资项目，洛阳市发改委具有对该项目的可行性研究报告进行批复的法定职责，且该批复行为属于行政机关内部的行政行为，系洛阳市发改委针对洛阳市住建委就洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告作出的批复，是项目实施过程中的一个环节，其效力没有外化于项目单位以外的其他人员，对李淑娥的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回李淑娥的起诉。
李淑娥不服一审裁定，向本院上诉称：1.洛阳市发改委作出的批复是办理项目规划选址及用地手续的前提条件，批复中涉及的用地规划选址涉及到上诉人合法使用的集体土地，该批复是否合法直接关系到上诉人的土地是否依法被占用，故与上诉人存在法定的利害关系，该批复文件已经外化，属于影响行政相对人合法权益的行政行为；2.洛阳市发改委作出的批复程序违法，缺乏法律依据，洛阳市政府在行政复议程序中未进行严格审查，该复议决定认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，撤销洛阳市政府作出的行政复议决定，确认洛阳市发改委作出的被诉行政批复违法并予撤销。
洛阳市发改委答辩称：1.被诉行政批复与上诉人不存在利害关系，明显不影响上诉人的合法权益；2.决定上诉人所使用土地是否被依法占用的是土地征收行为，不是被诉行政批复；3.该批复是内部行为，不是外部行政行为，仅是项目实施过程中的一个环节，效力并未外化。请求驳回上诉，维持一审裁定。
洛阳市政府答辩称，被诉行政批复属于行政机关内部行政行为，对上诉人合法权益不产生影响，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，所诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，洛阳市发改委作出的《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》是针对洛阳市住房和城乡建设委员会报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》作出的内部行政行为，对外未发生法律效力，对上诉人的合法权益没有产生实际影响，依法不具有可诉性，故本案依法不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人李淑娥的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张举召
审 判 员 董文玉
审 判 员 张昕欣
二〇一七年五月七日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终90号上诉人（原审原告）李淑娥。委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市发展和改革委员会。法定代表人张伊民，主任。委托代理人李光，洛阳市改革委员会工作人员。委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。委托代理人张帆，洛阳市人民政府工作人员。李淑娥因诉洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政批复及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑娥的委托代理人孟雷、刘云，被上诉人洛阳市发改委的委托代理人李光、李云帅，被上诉人洛阳市政府的委托代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月13日，洛阳市发改委针对洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市住建委）报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》（洛建函[2013]245号）作出洛发改新区[2014]11号《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》），主要内容为：“根据《洛阳市城市总体规划2011-2020》，为加快洛阳新区基础设施建设，完善路网结构，原则同意洛阳市东环路（新区段）建设工程项目建设。该项目位于新区洛龙区，北起李城大桥南，南至希望路，规划为城市快速路。项目估算总投资约89788万元，由洛阳市财政筹措。请项目法人委托有资质的中介机构代理项目招标，招标公告在市指定媒体上发布。请据此批复抓紧编制工程初步设计，落实各种建设条件及资金，优化建设方案，编制初步设计报洛阳市发改委审批”。李淑娥认为洛阳市发改委作出的《批复》违法，于2016年7月4日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年8月24日作出洛政复决字[2016]第214-219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《批复》。洛阳铁路运输法院一审认为，根据《行政许可法》第二条、第三条的规定，政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，由发展改革等项目审批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发[2015]27号）的规定，将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。本案中，洛阳市东环路（新区段）建设工程系政府投资项目，洛阳市发改委具有对该项目的可行性研究报告进行批复的法定职责，且该批复行为属于行政机关内部的行政行为，系洛阳市发改委针对洛阳市住建委就洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告作出的批复，是项目实施过程中的一个环节，其效力没有外化于项目单位以外的其他人员，对李淑娥的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回李淑娥的起诉。李淑娥不服一审裁定，向本院上诉称：1.洛阳市发改委作出的批复是办理项目规划选址及用地手续的前提条件，批复中涉及的用地规划选址涉及到上诉人合法使用的集体土地，该批复是否合法直接关系到上诉人的土地是否依法被占用，故与上诉人存在法定的利害关系，该批复文件已经外化，属于影响行政相对人合法权益的行政行为；2.洛阳市发改委作出的批复程序违法，缺乏法律依据，洛阳市政府在行政复议程序中未进行严格审查，该复议决定认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，撤销洛阳市政府作出的行政复议决定，确认洛阳市发改委作出的被诉行政批复违法并予撤销。洛阳市发改委答辩称：1.被诉行政批复与上诉人不存在利害关系，明显不影响上诉人的合法权益；2.决定上诉人所使用土地是否被依法占用的是土地征收行为，不是被诉行政批复；3.该批复是内部行为，不是外部行政行为，仅是项目实施过程中的一个环节，效力并未外化。请求驳回上诉，维持一审裁定。洛阳市政府答辩称，被诉行政批复属于行政机关内部行政行为，对上诉人合法权益不产生影响，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，所诉行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，洛阳市发改委作出的《关于洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的批复》是针对洛阳市住房和城乡建设委员会报送的《关于办理洛阳市东环路（新区段）建设工程可行性研究报告的函》作出的内部行政行为，对外未发生法律效力，对上诉人的合法权益没有产生实际影响，依法不具有可诉性，故本案依法不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人李淑娥的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张举召审 判 员  董文玉审 判 员  张昕欣二〇一七年五月七日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审524号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。
法定代表人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人陈金春，男，1982年9月9日出生，汉族，住址重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陈金春于2016年2月8日10时30分，在沪渝高速公路出城方向1743KM+0M处实施了车辆未按照交通信号通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2016年2月8日，申请执行人作出[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000702002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈金春至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年2月8日10时30分，被执行人陈金春在沪渝高速公路出城方向1743KM+0M处实施了车辆未按照交通信号通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审524号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。法定代表人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人陈金春，男，1982年9月9日出生，汉族，住址重庆市大足区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人陈金春于2016年2月8日10时30分，在沪渝高速公路出城方向1743KM+0M处实施了车辆未按照交通信号通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2016年2月8日，申请执行人作出[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000702002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈金春至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年2月8日10时30分，被执行人陈金春在沪渝高速公路出城方向1743KM+0M处实施了车辆未按照交通信号通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000702002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨青山
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3000号
上诉人（原审原告）昆山市周市镇潮歌娱乐城，住所地江苏省昆山市周市镇凤凰城家园商铺*号楼****室。
负责人马森诚，总经理。
委托代理人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄宁。
上诉人昆山市周市镇潮歌娱乐城（简称潮歌娱乐城）与被上诉人黄宁因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄宁称其于2014年6月24日进入潮歌娱乐城工作，任职带班经理，后因潮歌娱乐城没有与其签订劳动合同，而且没有为其缴纳社保，故于2015年7月17日离职。潮歌娱乐城则主张，潮歌娱乐城与黄宁之间不存在劳动关系。2015年8月5日，黄宁向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潮歌娱乐城支付黄宁：1、2014年7月24日至2015年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额104500元；2、支付经济补偿金14250元；按照9500元/月的基数补缴2014年6月至2015年7月期间社会保险。昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：潮歌娱乐城支付黄宁20**年7月24日至2015年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额104500元，支付经济补偿金14250元，按照9500元/月的基数补缴2014年6月至2015年7月期间社会保险。潮歌娱乐城不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细、名片、通话记录、微信聊天记录、工作交接本、轮值排休表及当事人原审庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
原审原告潮歌娱乐城的诉讼请求为：请求撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第1756号《仲裁裁决书》，案件受理费由黄宁承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于潮歌娱乐城、黄宁是否存在劳动关系，原审法院认为，根据黄宁提供的名片、微信聊天记录、工作交接本等证据可以认定潮歌娱乐城与黄宁存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，根据工作交接本的记录和黄宁陈述，黄宁于2014年6月24日入职，于2015年7月17日离职，潮歌娱乐城没有提供证据证明其与黄宁签订有书面劳动合同，故应当支付黄宁20**年7月25日至2015年7月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，黄宁主张该部分差额为104500元符合法律规定，原审法院予以认可。关于经济补偿金，根据通话记录、微信聊天记录、黄宁提供的工资明细，黄宁平均工资为9500元/月，黄宁以潮歌娱乐城未与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社保为由，提出辞职，根据其入职时间和离职时间，潮歌娱乐城应当支付黄宁经济补偿金14250元。社会保险不属于法院受理范围，原审法院不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、潮歌娱乐城于判决生效之日起十日内支付黄宁未签订书面劳动合同二倍工资差额104500元。二、潮歌娱乐城于判决生效之日起十日内支付黄宁经济补偿金14250元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潮歌娱乐城承担。
宣判后，潮歌娱乐城不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：裁决上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资和经济补偿金于法无据，请求撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人提供的名片、微信聊天记录及工作交接本等证据足以证明双方之间存在劳动关系。上诉人作为用人单位未按照法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被上诉人以上诉人未与其签订书面劳动合同及未缴纳社保为由提出辞职，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潮歌娱乐城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 韵