山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初671号
原告：烟台开发区腾泰混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：潘洪海，总经理。
委托代理人：王文博，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：曾繁强，总经理。
委托代理人：王悟新，山东天锦律师事务所律师。
委托代理人：仲英，山东辰泽律师事务所律师。
原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪亮及被告委托代理人王悟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为施工烟台经济技术开发区鑫兴佳宛项目向原告采购混凝土，双方签订混凝土供需合同，对被告支付混凝土货款的方式和时间作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告未按合同约定向原告支付货款，至今共欠原告混凝土货款15147091元。请求法院判决：一、解除原、被告签订的预拌混凝土供需合同；二、被告向原告支付混凝土货款15147091元，并承担违约金（计算方法为：以6720726元为基数自2014年12月10日计至2015年12月21日为349658.16元、以373297.5元为基数自2015年8月4日计至2015年12月21日为6391.05元、以440696.5元自2015年9月4日计至2015年12月21日为58232.22元、以275376.5元为基数自2015年10月7日计至2015年12月6日为2464.41元、以221990.5元为基数自2015年11月27日计至2015年12月21日为634.95元，以上是按同期银行贷款利率计算的利息。按同期银行贷款利率的4倍计至2015年12月21日为1459875.16元，自2015年12月22日起，要求按照欠款总金额15147091元为基数按照同期银行贷款利率4倍计算至全部款项付清之日），诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求解除原、被告签订的预拌混凝土供需合同不应得到支持。原告方已经按该合同约定全部供货，被告方收货后也予以确认，不存在买卖合同解除之事由，原告要求解除合同，无非是企图规避应当承担由其承担的合同项下的义务。二、对原告主张的混凝土货款金额被告予以认可。三、原告要求被告承担延付货款按同期银行贷款利率4倍计算的违约金没有法律依据，根据我国合同法的规定，双方约定的违约金明显过高，请求法庭依法将本案所涉及的违约金裁量为按同期银行贷款利率计算为宜。四、按照双方签订的混凝土供需合同的规定，原告货款的50%应以被告开发的房屋抵顶，被告开发的房地产项目尚未完工，也未开盘，故本案所涉混凝土货款的50%尚未达到付款条件。综上请求法院依据所查明的事实，作出公正的裁判。
经审理查明：2014年4月25日，原告（供方）与被告（需方）签订预拌混凝土供需合同，约定原告为被告建设的烟台经济技术开发区鑫兴佳宛25#-31#住宅、网点、地下车库、幼儿园工程供应混凝土，合同第五条规定，货款结算及支付方式为：正负零付至总货款50%，以后每月付50%进度款，余额50%货款顶该工程项目，房价按开盘价优惠价的基础上下浮5个点，房源提前选定，若需方付款，有权收回预定的房。需方应按以上约定向供方支付价款，以确保混凝土供应的顺利进行，需方逾期付款7日，供方有权停止供应混凝土。非供方原因造成工程连续停工30日（需方最后一次签收混凝土之日视为停工日），需方应于停工日起45日内与供方办理结算，并于停工日起50日内向供方支付已供预拌混凝土的全部价款，全部价款付清后本合同自动终止。第八条第（四）款规定，需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向供方支付违约金，在货款未结清之前需方不得另选取其它供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行规定的货款利息等损失。合同并对供货数量、质量、供货确认等事项作了规定。
合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，双方定期根据工地签收的混凝土发货单进行统计并形成供砼明细表，对原告供混凝土的标号、数量、单价、货款金额进行确认。原告最后一次向原告供混凝土时间是2015年11月27日，截至该日，原告供混凝土货款总计15147091元，其中2014年12月9日以前供货金额为12521421元，2015年7月4日供砼明细表金额746595元，2015年8月4日供砼明细表金额881393元，2015年9月7日供砼明细表金额550753元，2015年10月27日供砼明细表金额443981元，2015年11月27日供砼明细表金额2948元。2015年7月3日，双方商定以被告开发的部分房产抵顶1893060元货款，原告给被告出具了金额为1893060元的收据，但被告至今未将相应房屋交交付原告。
关于涉案房地产项目达到“正负零”的日期问题。双方均认可“正负零”是指地基工程施工完毕进行地面以上工程施工的一个节点。原告主张涉案房地产开发工程达到该节点的日期为2014年12月9日，被告称系2015年7月30日，但未在本院限定的日期提供相应证据证明。
被告主张原告混凝土货款的50%应以被告开发的鑫兴佳宛小区房屋抵顶。被告称，合同付款方式作了明确约定，虽然没有约定具体的抵顶房屋，但对抵顶房屋的单价却有明确约定，接受抵顶房产是原告的合同义务；原告称，涉案合同对抵顶房屋的具体楼号、面积约定不明，双方又没有就此达成一致意见，根据合同法的规定，对于约定不明的事项，应按有利于合同履行的方式进行，且被告开发的房产只是部分取得了预售许可证，处于被查封状态，自2015年起，房管部门已不再为该楼盘办理预售备案登记及相关手续，该楼盘开盘更是遥遥无期，抵房条款根本无法实现，故被告有义务向原告支付全部货款。
另查明，被告于2015年5月13日取得了涉案房地产开发项目25#、26#、28#至31#楼的商品房预售许可证，至今未开盘销售，现该工程已中途停工。对于何时开盘，被告称没有确定，要根据工程进展情况，并称目前有零星预售。
以上事实，有原、被告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原、被告于2014年4月25日签订的预拌混凝土供需合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供应了混凝土，被告应依约向原告支付混凝土货款。原告向被告供应混凝土的货款金额共计15147091元之事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限仍未履行，另一方当事人可以解除合同，被告收到原告供应的混凝土从未支付货款，现拖欠货款金额达1500余万元，经原告起诉后仍不支付，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告所欠混凝土货款的50%是否应以其开发的房屋抵顶的问题。本院认为，涉案合同尽管规定货款的50%以被告开发的房屋抵顶，但合同同时亦规定，非原告的原因造成工程连续停工30日（被告最后一次签收混凝土之日视为停工日），被告应于停工日起50日内向原告支付已供混凝土的全部价款，原告最后一次向被告供货日期为2015年11月27日，被告应于该日起50日内将所欠原告货款予以全部清偿，包括按照合同约定将抵顶房屋交付原告，故合同约定的被告向原告支付全部货款的条件已经成就。但，涉案楼盘建设已停工，众所周知，商品房的交付不仅需要房屋建成，且必须以完成房地产开发项目的整体验收为前提，目前涉案楼盘的房屋并不符合交付条件，且被告亦不能确定其重新开工的日期，故以房屋抵顶原告货款现无法实现，被告要求继续以房抵顶货款显失公平。另外，合同约定抵顶房屋价格为开盘价优惠基础上下浮5个点，确定双方抵顶房屋的单价须根据涉案楼盘销售的开盘价确定，但涉案楼盘不仅未开盘销售且现被告对开盘日期无法确定，当然亦无法确定开盘价格，在此情况下，也就无法确定抵顶房屋的价格，以房屋抵顶货款条款也就无法履行。综上，涉案合同规定的被告向原告交付房屋以抵顶所欠货款的期限已届满，但被告所开发的楼盘停工，不具备房屋交付条件，且该楼盘尚未确定开盘日期，无法确定抵顶价格，合同约定的以房屋抵顶条款由于被告的原因无法履行，被告主张50%货款以其开发的房屋抵顶，本院不予支持。被告应以货币方式向原告支付相应货款。
关于涉案楼盘建设达到“正负零”的日期问题。本院认为，被告对原告主张的达到“正负零”的日期为2014年12月9日不予认可，主张该日期为2015年7月30日，其作为涉案工程建设方，应提供相应的工程建设资料进行证明，但其未在本院限定的日期内提供，应承担对自己不利的法律后果，本院采信原告主张的2014年12月9日为涉案工程项目达到“正负零”的日期。根据合同约定，该工程达到“正负零”付至货款金额50%计12521421元，以后供货每月付50%进度款，逾期应承担违约金，故对于工程达到“正负零”之前货款的违约金，以该部分金额的50%计6260710.5元为基数自2014年12月10日起算；对于2015年7月4日供砼明细表金额746595元50%计373297.5元，原告主张自2015年8月4日起算，2015年8月4日供砼明细表金额881393元50%计440696.5元，原告主张2015年9月4日起算违约金，2015年9月7日供砼明细表金额550753元50%计275376.5元，原告主张自2015年10月7日起算违约金，2015年10月27日供砼明细表金额443981元50%计221990.5元，原告要求自2015年11月27日起算违约金，符合合同约定，本院予以认定。
关于被告以何种标准承担逾期付款违约金的问题。本院认为，根据合同约定，被告逾期付款，应按所欠货款每日千分之五的标准承担违约金，原告向被告供货金额共计1500余万元，被告至今未分文未向原告支付，构成严重违约，且原告为生产企业，因被告的该违约行为给其造成的损失当然不仅仅为按银行贷款利率计算的利息损失，亦应考虑因被告拖欠货款致使原告资金周转困难对生产经营所造成的其他损失，原告将合同约定的违约金计算标准主动降低为同期银行贷款利率的4倍，并不过分高于因被告违约而给其造成的损失，本院予以认定。被告主张该违约金计算标准过高，要求降低，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求解除涉案混凝土供需合同，于法有据，本院予以支持。被告应给付原告货款15147091元，并承担逾期付款的违约金，违约金的计算方法为，以6260710.5元为基数自2014年12月10日起算，以373297.5元为基数自2015年8月4日起算，以440696.5元为基数自2015年9月4日起算，以275376.5元为基数自2015年10月7日起算，以221990.5元为基数自2015年11月27日起算，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司于2014年4月25日签订的预拌混凝土供需合同。
二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司货款15147091元，并承担逾期付款的违约金（违约金计算方法为，以6260710.5元为基数自2014年12月10日起算、以373297.5元为基数自2015年8月4日起算、以440696.5元为基数自2015年9月4日起算、以275376.5元为基数自2015年10月7日起算、以221990.5元为基数自2015年11月27日起算，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止）。
如果被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56333元、诉讼保全申请费5000元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年四月二十五日
书记员 李诗琪