河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终676号
上诉人（原审原告）：龙常永，男，1990年5月4日出生，汉族县。
委托诉讼代理人：王国锋，河南安昌律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：鹤壁铭阳混凝土有限公司。
法定代表人：杜雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人龙常永因与被上诉人鹤壁铭阳混凝土有限公司（以下简称铭阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙常永及其委托诉讼代理人王国锋、被上诉人铭阳公司的委托诉讼代理人姬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙常永上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判铭阳公司支付工程款63251.20元，并从2017年9月9日按同期银行贷款利率支付利息。2、委托有资质单位对方管、花梁、震动筛房、封闭石料间四项工作造价评估（待结果出来变更请求数额）。3、一审、二审诉讼费、鉴定费由铭阳公司承担。事实与理由：1、30根方管价款，花梁、震动筛房及磨房工程量，属合同外工程，应当由铭阳公司支付相应款项。2、147平方米墙面未封闭属约定做法。3、龙常永只有700元的工程量未做，厂房建好后铭阳公司投入使用。
铭阳公司辩称，1、涉案建设工程施工合同履行方式为包工包料，不存在方管、花梁材料款的额外支付，合同中没有提及震动筛房、磨房工程。2、龙常永拖欠工人工资，铭阳公司无奈转由其他单位继续施工该工程，龙常永没有按照合同完成建设义务。3、铭阳公司已经超额支付工程款。请求驳回上诉，维持原判。
龙常永向一审法院起诉请求：1、判令铭阳公司支付工程款79055元，并从2017年9月9日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费及其他费用由铭阳公司负担。
一审法院认定事实：铭阳公司是混凝土搅拌企业，因国家环保要求，为建设料场封闭钢结构工程，铭阳公司先行于2017年7月14日支付龙常永工程款30000元、于7月18日又支付16000元。
2017年7月27日，铭阳公司（发包方、甲方）与龙常永（承包方、乙方）订立钢结构包工包料合同，将石料场治理封闭钢结构工程委托给龙常永施工。合同对施工内容和权利义务进行了具体约定。合同签订当日，龙常永即带领郜鹏飞、左勇等工人进场施工。
2017年7月28日铭阳公司支付龙常永工程款70000元，2017年8月25日铭阳公司再支付龙常永工程款30000元。2017年9月14日，龙常永以其他合同工程拖欠其工程款为由，拖欠施工工人郜鹏飞、左勇工资，致使工程停工。
2017年9月18日，铭阳公司与案外人左勇另行订立承包协议，约定：由左勇完成原钢结构后期顶部部分彩钢瓦、天沟剩余安装，承包范围为清包工加辅料，工期从2017年9月20日至2017年10月7日，工程量按实际完工的水平投影面积结算。
铭阳公司于2017年9月19日、23日、24日、26日，分别支付了龙常永拖欠左勇的工资款3000元、5000元、3000元、6000元，合计17000元。铭阳公司尚欠左勇人工工资4000元。
经勘验，该料场治理封闭钢结构工程建筑面积实际为1139.04平方米，147平方米墙面未铺设彩钢瓦。该工程至今未进行竣工验收。
一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效。本案中，铭阳公司料场治理封闭钢结构工程属《中华人民共和国建筑法》规定的房屋建筑活动，龙常永不具有钢结构工程专业承包企业资质，故双方订立的钢结构包工包料合同属无效合同。
对于无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，因涉案工程尚未经过竣工验收，支付工程款条件尚未成就，龙常永要求按照合同约定支付工程价款，不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，因铭阳公司料场在龙常永施工前、施工中以及离场后均处于使用状态，不符合该解释规定的发包人擅自使用情形，故对龙常永认为铭阳公司已使用、应视为竣工验收合格的意见，不予采纳。
同时，结合铭阳公司已支付龙常永146000元工程款、代龙常永支付工人工资17000元，铭阳公司支付了后期的费用、尚欠工人工资4000元，以及厂房尚有147平方米墙面未铺设彩钢瓦的事实，对龙常永主张的厂房工程款不予支持。
龙常永未提供双方约定方管、花梁应另行计价的证据，增加的方管和花梁作为厂房的一部分，应参照合同约定的计价方式计算工程款。龙常永另行主张方管30根2700元、两道花梁10000元，不予支持。
龙常永主张维护费用（振动筛、磨坊厂房外墙材料及安装）20000元，但其提交的考勤表、厂房照片、证人秦某证言，对郜鹏飞、左亮的录音资料，刘六只、柏敬卫出具的证明等证据也均不能证明其施工了该两项工程，对该项主张也不予支持。龙常永申请对钢管、花梁、振动筛厂房外墙、磨坊石料厂房封闭的制作安装造价进行鉴定，不予准许。铭阳公司申请对钢结构厂房质量进行鉴定，也不予准许。
一审法院判决：驳回龙常永的诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取计889元，由龙常永负担。
二审期间，龙常永围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。龙常永提交以下证据：气象资料1份，拟证明：龙常永2017年9月1日到14日之间不能干活的时间。铭阳公司质证认为，对证据的真实性及来源有异议，不能证明龙常永所说的开工期限。本院认为，龙常永提交的证据不能证明其主张的事实，对该证据的证明效力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人龙常永所提出的其只有700元的工程量未施工，厂房建好后铭阳公司投入使用，以及30根方管价款，花梁、震动筛房及磨房等合同外工程价款应当由铭阳公司支付的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙常永与铭阳公司签订的合同承包方式为包工包料，施工过程中，因龙常永拖欠工人工资致使工程停工，铭阳公司与案外人另行签订合同完成剩余工程，并支付工资17000元。龙常永主张其只有700元的工程量未施工，30根方管价款应由铭阳公司承担，花梁、震动筛房及磨房等合同外工程价款应由铭阳公司支付，对此，龙常永应承担相应的举证责任。龙常永未提供充分有效的证据证明30根方管价款应由铭阳公司另行承担，花梁属合同外工程，以及是其完成的震动筛房及磨房等合同外工程；亦未提供充分有效的证据证明其完成的合同约定工程量情况，一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。龙常永的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，龙常永的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，由龙常永负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年六月八日
书记员 张立平