wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1628号
原告张学利
被告韩强
原告张学利与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学利、被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学利诉称，2012年9月、2014年11月，被告韩强以购买房屋和装修房屋为由两次向原告借款10万元，并出具了借条，原告因经营店面急需资金，多次要求被告还款未果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告韩强偿还借款10万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩强辩称，借款属实，借条也是被告所写，现无力还清，只能慢慢偿还。
经审理查明，2012年9月6日，被告韩强以购房为由向原告张学利借款5万元，被告给原告出具了一张借款条，该借条载明：“借款条今借张学利现金5万元（50000元），用于购买商品房。借款人韩强。2012年9月6号”。2014年11月16日，被告韩强又向原告张学利借款5万元，被告给原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借张学利人民币50000元，大写五万元整。韩强2014年11月16号”。后被告韩强未还款。原告张学利于2015年4月9日诉来本院，要求被告韩强偿还借款10万元及利息。庭审时，原告明确表示不要求被告支付借款利息。原告为证明其诉讼请求，提交了本人身份证复印件一份、借据二张。被告对借款事实及借条无异议。本院依法确认原告提交证据的证明力。被告主张无力短期还清借款。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告韩强欠原告张学利借款10万元，本案证据足以认定，被告依法应承担清偿责任。原告张学利要求被告韩强偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付借款利息的诉讼请求，符合当事人自愿处分诉讼权利的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩强于判决生效后10日内向原告张学利偿还借款10万元。
如果被告韩强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年四月十四日
书记员 王旖旎
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第674号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议对被告人许某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年12月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日20时43分许，被告人许某酒后驾驶皖J×××××号小型普通客车，行驶至衢州市柯城区世纪大道65号附近路段处时，被执勤交警查获。后经抽血检验，被告人许某血液中的酒精含量为125mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人张某、鲍某的证言；被告人许某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人许某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人许某首次报到单位：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、385****
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第858号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：黄继业，成年，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告黄继业物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月30日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告黄继业的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月三十日
代书记员 宋 菡
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初237号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00176号
原告：谷生喜，男，汉族，1972年01月10日出生，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：梁平，男，汉族，1964年6月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈根泉，男，汉族，1969年1月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：泾县云岭安装工程有限责任公司。
负责人：陈荣波，职务董事长。
委托代理人：赵林波，安徽泾川律师事务所律师。
原告谷生喜诉被告梁平、陈根泉、泾县云岭安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告梁平、陈根泉及被告泾县云岭安装工程有限责任公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司承建了安徽泾县博融置业有限公司开发的“国际花苑”二期土建工程，被告梁平、陈根泉系该项目的实际负责人，在工程施工期间，原告向被告供应钢材，截至2012年9月26日，被告累计拖欠钢材款228339.2元，被告梁平出具借条两份，并约定迟延支付货款的利息按照月利率2.5%计算。2014年1月29日、4月25日，被告梁平支付了60000元。原告就剩余款项多次催讨，被告均未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告共同支付原告钢材款人民币218339.2元，并按照月利率2.5%支付利息至货款还清之日止（截至诉前为86462元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告泾县云岭建筑工程安装有限责任公司（以下简称泾县云岭公司）辩称：我司与原告没有买卖合同关系；我司在承建了“国际花苑”工程后转包给了芜湖振宇建筑安装公司，而原告所讼争的钢材买卖发生在我司与芜湖振宇建筑安装公司转包合同签订日期之前；原告诉请的利息过高；综上，我司并非适格的被告，请求法院判决驳回原告对我司的全部诉请。
被告梁平辩称：对欠款的数额及事实无异议。我是“国际花苑”工程的项目负责人，原告所供应的钢材均用于“国际花苑”工程，该货款应当由被告泾县云岭公司负担。
被告陈根泉辩称：我不是本案的适格被告，我与原告之间没有任何协议。该工程系我与被告梁平及另一合伙人朱华平共同承建，我同意庭外和解。
经审理查明：原告谷生喜向被告泾县云岭公司承建的“国际花苑”工程供应钢材，被告梁平系该项目的实际负责人。2012年9月16日、26日，经双方结算，原告尚未被支付的钢材款累计达228339元；被告梁平出具欠条两份，并约定利息按照月利率2.5%计算；经原告催讨，被告已支付60000元，未明确为支付利息或货款。另查明，被告陈根泉与被告梁平系“国际花苑”项目的合伙人，该工程由泾县博融公司开发、被告泾县云岭公司承建，2012年10月28日，被告泾县云岭公司将上述工程转包至芜湖振宇建筑安装公司，被告梁平系芜湖振宇公司法定代表人。
上述事实有原、被告的当庭陈述，及原告举出的并经过质证的下列证据佐证：原告的身份证复印件、被告的企业基本信息查询单及组织机构代码证复印件、建筑工程承包合同、建筑工程内部承包合同、被告梁平出具的欠条、结算单；被告泾县云岭公司举出的芜湖振宇建筑安装公司的企业信息查询单。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告梁平出具的欠条及结算单明确载明钢材的种类、数量、货款的数额及利息的计算方式，足以证明原、被告之间存在真实的买卖关系；合同具有相对性，被告泾县云岭公司未直接与原告产生合同关系，故对本案货款不承担付款责任；依据庭审查明的事实，被告陈根泉与被告梁平系工程承包合伙人，理应对合伙体的合伙债务承担连带还款责任；关于原告主张的利息，该利率明显过高，参照中国人民银行公布的贷款利率，本院酌定被告梁平、陈根泉按照中国人民银行同期一年期贷款利率（6%）的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
一、被告梁平、陈根泉支付原告谷生喜钢材款228339元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率（6%）的四倍自2012年9月26日起支付利息至货款还清之日止（具体核算利息时应扣除被告已支付的60000元）；
二、驳回原告谷生喜其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2936元由被告梁平、陈根泉（原告已垫付）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴 起
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋文娟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初36号
原告国网浙江省电力公司嵊泗县供电公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇兴海路311号。
负责人丁小兵。
委托代理人（特别授权）王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应志军，系原告公司职工。
被告浙江闽江空调设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区嘉联华铭座602室。
法定代表人叶海洋。
原告国网浙江省电力公司嵊泗县供电公司诉被告浙江闽江空调设备有限公司（以下简称闽江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志华、应志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，嵊泗县电力公司以公开招标方式对外对其新建的嵊泗县电力调度大楼及生产基地工程中的空调设备采购及安装进行招投标。2012年2月，被告浙江闽江数码中央空调工程有限公司（以下简称闽江数码公司）中标。2012年3月20日，嵊泗县电力公司与闽江数码公司签订《三菱重工变频中央空调设备供销及安装合同书》，约定“嵊泗县电力公司向闽江数码公司订购三菱重工KX6系列变频一拖多空调系统30套，新风机组31套，风冷热泵机组1套，并由闽江数码公司进行安装。合同总价款9909787元。”
合同签订后，闽江数码公司因与他人债务纠纷欲对外转让合同，经嵊泗县电力公司、闽江数码公司、闽江公司协商一致，2012年10月11日三方签订《合同转让协议书》一份，约定“闽江数码公司将《三菱重工变频中央空调设备供销及安装合同书》项下的全部权利义务转让给闽江公司，闽江数码公司对闽江公司未适当履行合同产生的相关法律责任向嵊泗县电力公司提供连带责任保证。”
上述协议签订后，三方按约履行了合同的相关义务。然在履行过程中，嵊泗县电力公司因不可预料的原因即2013年7月14日中共中央办公厅、国务院办公厅下发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》（中办发（2013）17号），要求党政国家机关、人民团体、国资企业严格控制办公用房维修改造项目。嵊泗县电力公司收到文件后，对于暂不使用的主楼8至11层，辅楼B，2至6层停止装修，并将该情况及时告知了闽江公司。闽江公司按照变更后的合同内容进行了采购、安装，现合同已履行完毕。2015年12月30日，经浙江浙天运造价咨询有限公司审核，该工程审核造价为4736426元，并经原告方与闽江公司签章确认。
嵊泗县电力公司在合同履行过程中实际预付给闽江公司工程款5799686.1元，已远远超过了工程审核造价。为此，嵊泗县电力公司多次与闽江公司协商，要求返还多预付的工程款1063260.1元，但未达成一致意见。
根据2013年12月11日浙江省人民政府（2013）49号专题会议纪要、2013年12月23日国网浙江省电力公司浙电人资（2013）1476号文件，嵊泗县电力公司变更为国网浙江嵊泗县供电公司，国网浙江嵊泗县供电公司变更为国网浙江省电力公司嵊泗县供电公司。
综上，原告认为，原告与闽江数码公司签订的《三菱重工变频中央空调设备供销及安装合同书》合法有效，闽江公司作为合同受让方，应按约定履行合同义务，将原告多预付的工程款及时返还原告。现闽江公司拒绝返还，故原告诉至法院，请求依法判令：被告浙江闽江空调设备有限公司返还原告工程预付款1063260.1元，并支付自2016年1月19日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，在本院提交了以下证据（均系复印件）：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、浙江省人民政府（2013）49号会议纪要、浙电人资（2013）1476号文件各一份，拟证明原告主体资格。
二、闽江公司企业基本信息一份，拟证明被告主体资格。
三、《建设工程施工招标投标情况报告一份》、《三棱重工变频中央空调设备供销及安装合同书》、《关于申请转让合同的说明函》、《合同转让协议书》、《嵊泗电力调度大楼辅楼C办公区域空调供货及安装协议》各一份，拟证明：1、原告与闽江数码公司存在合同关系。2、闽江公司受让了闽江数码公司的合同权利义务。3、原告与闽江公司就嵊泗电力调度大楼辅楼C办公区域空调供货及安装签订补充协议。4、闽江数码公司为闽江公司的履行行为向原告承担连带责任保证。
四、中共中央办公厅、国务院办公厅下发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》中办发（2013）17号文件一份，拟证明合同履行过程中，发生情势变更情形。
五、转账凭证五份、审计报告一份，拟证明被告尚需返还原告工程预付款1063260.1元。
被告闽江公司未提出答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据复印件与原件核对无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，闽江数码公司、闽江公司具备施工资质，其与原告签订的《三棱重工变频中央空调设备供销及安装合同书》、《合同转让协议书》、《嵊泗电力调度大楼辅楼C办公区域空调供货及安装协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。在合同履行过程中，因客观原因原告对合同的内容进行了变更，即减少了空调设备的订购及安装数量，被告亦客观上按照变更后的合同进行了履行。合同履行完毕后，经浙江浙天运造价咨询有限公司审核，该工程审核造价为4736426元，并经过原、被告双方签章确认，被告对于多预付的工程款1063260.1元应当予以返还。若被告认为变更合同构成违约而主张违约赔偿，因被告既不出庭抗辩也不提供证据，本院不予一并处理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江闽江空调设备有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告国网浙江省电力公司嵊泗县供电公司工程预付款1063260.1元，并支付自2016年1月19日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费14369元，减半收取7184.5元，由被告浙江闽江空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年三月十六日
代书 记员 江韶立
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4294号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告邓金荣。
本院于2014年6月25日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告邓金荣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙宏硕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初804号
原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代理人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，该公司职员。
被告：黄静，女，1973年3月19日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业管理费3478.32元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月11日，原告与被告签订了物业管理服务协议，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按照每月1.5元/平方米收取。被告自2015年3月11日起便没有交纳物业费，根据双方协议被告应交纳2015年3月11日至2017年3月10日期间的物业费3478.32元，以上款项经原告催要被告一直没有给付，现原告诉至法院。
被告黄静辩称：汇美建材市场环境混乱，造成道路拥堵，物业公司没有尽责处理，商网没有办法经营。我购买的房屋存在漏水现象，物业公司也不给予修整，这些就是不交纳物业费的原因。
本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家街道辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告黄静是该交易中心商网的业主。2011年3月11日，作为甲方的大洼事事灵物业有限公司与作为乙方的被告黄静签订了物业管理服务协议，该协议载明了被告的商网坐落于辽宁汇美建材交易中心A区7号楼3-21号；甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：1.5元/平方米/月（建筑面积），前三年物业费按建筑面积1.2元/平方米/月，其他0.3元由开发商代替业主向物业公司缴纳，三年后业主全额缴纳。被告所有的商网建筑面积为96.62平方米，其自2015年3月11日起至2017年3月10日未交纳物业费，现被告拖欠物业费3478.32元（96.62平方米×1.5元/平方米/月×24个月）。
另、被告经营商网的店面前时常出现乱停、乱放、占道现象。
上述事实，有原、被告庭审陈述，辽宁汇美建材交易中心业主手册在卷佐证，被告提供的照片，这些证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告应缴纳的物业费数额，因被告在庭审中提供的照片部分反映了原告在进行物业管理过程中存在瑕疵，且原告未提供证据证明其服务水平与收费标准相适应，根据收费标准与服务质量相适应的原则，本院酌定，被告应按照欠费总金额的90%缴纳物业费较为适宜，同时原告亦应及时接受业主的意见，提高服务质量。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄静于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司物业服务费3130.49元（3478.32元×90%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王冰凌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01243号
上诉人（原审被告）：安庆市新潮建筑安装工程有限公司。
法定代表人：叶恒，该公司总经理。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦庆雨，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人安庆市新潮建筑安装工程有限公司（以下简称新潮公司）与被上诉人焦庆雨建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宜秀民一初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人新潮公司的法定代表人叶恒及委托代理人杨全志，被上诉人焦庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月22日，焦庆雨和新潮公司工程项目经理蒋天珍签订合同，由焦庆雨承建中船柴油机厂6T电炉设备基础及配电房工程中模板单项工程，并对承包的价格及工程进度款的支付方法等作了约定。2014年1月29日，新潮公司法定代表人叶恒出具承诺书载明，中船柴油机项目欠工程款14000元（木工焦庆雨班组），由于项目部帐目结算不到位，公司已通知项目负责人于2月20日之前完成对账结算工作，如不处理，公司将于2月21日之前付清所有工程款。该承诺后未落实，焦庆雨遂诉至原审法院，请求判令新潮公司立即支付欠款14000元、材料损失费9500元、误工费3000元，并承担�件诉讼费用。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从叶恒向焦庆雨出具的承诺内容分析，其是代表新潮公司向焦庆雨作出的承诺，叶恒是新潮公司的法定代表人，其有权代表新潮公司，故新潮公司应当按照承诺的内容履行义务。新潮公司未提交证据证明其已通知项目负责人于2014年2月20日之前完成对账结算工作，故其应当于2014年2月21日前向焦庆雨给付工程款14000元。焦庆雨诉求材料损失费9500元，提交有焦某的证明，但焦某未出庭作证，且从该份证明无法得出焦庆雨损失了9500元的材料，故对焦庆雨此项诉求不予支持。焦庆雨诉求误工费3000元，未提交证据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：安庆市新潮建筑安装工程有限公司于判决生效之日起七日内给付焦庆雨14000元。案件受理费464元，减半收取232元，由焦庆雨负担157元，安庆市新潮建筑安装工程有限公司负担75元。
新潮公司上诉称：原审认定事实不清，其司承建中船柴油机厂6T电炉设备基础及配电房工程后并未实际参与施工，而是再次分包给案外人蒋天珍实际施工，蒋天珍名义上为其司该工程项目经理。其司收到中船柴油机公司支付的工程款后，在扣除6%的管理费后已经全部支付给了蒋天珍，现其司已将工程款全部付清。蒋天珍将该工程中模板单项工程承包给焦庆雨施工，其二人亦签订了承包合同。焦庆雨应得工程款均由蒋天珍支付，其司并不负有支付义务，且蒋天珍与焦庆雨之间工程款结算情况不明。综上，请求二审法院依法改判。
焦庆雨在庭审中辩称：新潮公司法定代表人叶恒向我出具的承诺是真实的，新潮公司�按照承诺的约定向我支付工程款。
本案二审期间，新潮公司向本院提供三组证据。第一组证据：新潮公司与蒋天珍签订的《协议书》一份，证明新潮公司从安庆中船柴油机有限公司承包了6T电炉设备基础及配电房工程，又将该工程分包给蒋天珍施工，蒋天珍是案涉工程实际承包人，其司只向蒋天珍收取管理费，属于工程发包人。第二组证据：其司向蒋天珍支付工程款的《付款凭证》八份，证明其司已将工程款380317元全额支付给工程实际承包人蒋天珍。第三组证据：安徽皖江咨询有限公司出具的涉案工程结算《审核报告》一份，证明案涉工程总价款是404593.53元，扣除6%的管理费、税费，工程实际应付工程款380317元，其司未拖欠蒋天珍工程款的事实。焦庆雨对第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对第二组证据的真实性无异议，但认为新潮公司向蒋天�支付的工程款与本案中其向新潮公司主张工程款无关，对第三组证据的真实性无异议，对证明目的请法院依法认定。本院认为，新潮公司提供上述三组证据均是为了证明其司与蒋天珍之间的权利义务关系，与本案中焦庆雨依据新潮公司法定代表人叶恒出具的承诺书向新潮公司主张欠付工程款并无关联性，故本院对上述证据均不予采纳。
本案二审期间，焦庆雨所举证据与一审相同。新潮公司质证认为：对焦庆雨一审提交的身份证、叶恒出具的承诺书、其与蒋天珍签订的《合同书》真实性均无异议，对焦某出具的证明真实性有异议，同时认为叶恒承诺的内容不真实，叶恒在出具承诺时未与公司财务进行核对。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为原审�院判令新潮公司向焦庆雨支付工程款14000元是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，根据叶恒向焦庆雨出具的承诺，新潮公司对其司尚欠焦庆雨14000元工程款不持异议，因其司未按照承诺的内容按时与项目负责人进行对账结算，故其司应按照承诺在2014年2月21日前向焦庆雨付清所欠工程款。新潮公司上诉称该承诺意思表示并不真实，其司对涉案工程账目结算情况存在误解故出具该承诺，但其司至今亦未向人民法院申请撤销该承诺，故原审法院按照叶恒向焦庆雨出具的承诺判令新潮公司向焦庆雨支付14000元工程款并无不当，新潮公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人安庆市新潮建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余月琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第66号
上诉人（原审原告）郑州市公安局未来路分局。
法定代表人刘卫民，局长。
委托代理人雷石磊、谢宗晋，该局民警。
上诉人（原审第三人）姚元元，女，汉族，1981年2月5日出生。
委托代理人贺保平、何胜林，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生。
上诉人郑州市公安局未来路分局、上诉人姚元元因刘艳凯诉郑州市公安局未来路分局治安处罚一案，不服金水区人民法院（2014）金行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局未来路分局的委托代理人雷石磊、谢宗晋，上诉人姚元元的委托代理人贺保平及被上诉人刘艳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月29日14时许，原告因到郑州市民航路企业一号大厦21层处理有关事务，与某公司职工第三人等人发生争执，在21层电梯口原告与第三人发生肢体冲突，过程中双方有拉扯行为，原告有咬第三人胳膊的行为。后各方冲突继续扩大，被告分别对包括原告、第三人在内的相关人员根据不同情节给予治安处罚。
原判认为：原告在处罚决定认定的时间、地点虽然有咬第三人胳膊的行为，被告认定原告将第三人“胳膊咬伤”，与伤检意见中第三人“左臂外侧皮肤见一皮肤擦伤”的结论不相吻合，被告行政处罚决定认定的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告郑州市公安局未来路分局作出的郑公未（治）行罚决字（2014）第0317号行政处罚决定。
郑州市公安局未来路分局不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。二、一审法院对上诉人提交的询问笔录节选复印件不予采信，上诉人认为不合适。综上所述，一审判决不正确。请求二审法院依法改判。
姚元元以“原审适用法律错误，行政处罚理应维持，一审判决应撤销”为由，提起上诉，请求二审法院公正裁决。
被上诉人刘艳凯辩称：上诉人郑州市公安局未来路分局提出异议根本不能成立。上诉人姚元元所提出异议根本不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：案件争议的焦点，应是上诉人郑州市公安局未来路分局对被上诉人刘艳凯所作行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法。以及被上诉人刘艳凯咬上诉人姚元元胳膊的行为，是否应受到处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。该条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。
本案中，被上诉人刘艳凯咬上诉人姚元元胳膊的行为，系发生在其俩人相互拉扯、肢体冲突期间，此时尚未有其他人员参与其中，故被上诉人刘艳凯在此期间咬上诉人姚元元胳膊的行为应不属于自卫行为。之后，因上诉人姚元元公司一方其他人员的参与，致使冲突继续扩大，上诉人姚元元及其公司另俩人亦为此被公安机关根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，给予了相应的行政处罚。上诉人郑州市公安局未来路分局根据被上诉人刘艳凯与上诉人姚元元相互拉扯、肢体冲突期间，其咬上诉人姚元元胳膊行为的事实，按照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出罚款500元的行政处罚决定，并无不当之处。刘艳凯要求撤销该被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应不予支持。
一审判决认定事实清楚，但一审判决以“被告认定原告将第三人‘胳膊咬伤’，与伤检意见中第三人‘左臂外侧皮肤见一皮肤擦伤’的结论不相吻合”为由，认定上诉人郑州市公安局未来路分局所作行政处罚决定“认定的主要事实不清，证据不足”，并据此撤销被诉具体行政行为，属适用法律错误，依法应予以改判。
综上，上诉人郑州市公安局未来路分局的上诉理由，以及上诉人姚元元部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销金水区人民法院（2014）金行初字第287号行政判决；
二、驳回刘艳凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由被上诉人刘艳凯负担。一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 侯 赟
审判员 苏 杭
二〇一五年三月三十日
书记员 赵宁宁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1198号
申请执行人李广齐，证件号码130229195811250034。
被执行人张卫民。
李广齐与张卫民委托合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）玉民初字第2254号已经发生法律效力。由于被执行人张卫民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李广齐本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张卫民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李广齐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张卫民新的财产线索，申请执行人李广齐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张一杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈世慧，男，1971年6月14日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月25日被桂平市公安局刑事拘留，2013年10月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）489号起诉书，指控被告人陈世慧犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人陈世慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月11日19时许，被告人陈世慧伙同陈剑、陈胜旺（二人已判刑）、“黄毛”（真实姓名、地址不详，另案处理）四人驾驶二辆摩托车窜到南梧二级公路寻找抢劫目标，在木乐镇四合村沙岗岭路段，发现韦某用摩托车搭乘欧某从桂平往木乐方向行驶，见欧某正在打电话，即开摩托车靠近并逼停正在开车的韦某，被告人陈世慧抢去欧某手上的中天牌手机一台，“黄毛”抢去欧某的手提包一个（包内有现金人民币50多元、证件等）。抢得后，被告人陈世慧等人即驾车逃离现场。经鉴定，欧某被抢的手机价值人民币760元。案发后，公安机关已追缴手机发还欧某。
以上事实，被告人陈世慧在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、辨认笔录、辨认照片、现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人韦某、欧某的陈述，同案人陈剑、陈胜旺的供述、被告人陈世慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世慧以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈世慧犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈世慧动手实施抢劫他人财物，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈世慧如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人陈世慧犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈世慧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2018年9月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈世慧违法所得赃款人民币五十元，予以继续追缴，发还被害人欧雪燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 李达球
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第69号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人何伟坚，男，1962年9月7日出生广西宜州市，公民身份号码×××0376，汉族，初中�化，住河池市××区××路××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人何伟坚犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经征得被告人何伟坚同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人何伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2012年2月18日11时许，被告人何伟坚在宜州市怀远镇江西岭开发区供销社宿舍区附近卖给廖某某一小包毒品海洛因，获款50元。
上述事实，被告人何伟坚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟坚明知是毒品而予以贩卖，其行为已�犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何伟坚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据被告人何伟坚犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何伟坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年6月17日止。罚金于判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人何伟坚犯罪所得人民币五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 文平
二〇一三年三月十五日
书记员 韦庆
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第367-1号
申请执行人邱广彬，女，出生于1966年3月1日。
被执行人ＸＸ，男，出生于1982年10月7日。
被执行人练春燕，女，出生于1985年3月18日。
被执行人曹红军，男，出生于1980年11月13日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民初字第2099号民事判决书，于2015年6月26日查封了被执行人曹红军位于大竹县竹阳镇春草坪巷住房一套，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曹红军所有的位于大竹县竹阳镇春草坪巷住房一套进行拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 余丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2771号
申请执行人金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人黄向荣。
被执行人金华中驰建设有限公司，住所地金华市。
法定代表人张霞敏。
被执行人浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人陈岑荣。
申请执行人金华市龙鼎混凝土有限公司与被执行人金华中驰建设有限公司、浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）金东商初字第01196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款213040元及利息、代理费13000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第118号
原告：梁尤春。
被告：陈文伟。
原告梁尤春诉被告陈文伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。于2015年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁尤春到庭参加诉讼，被告陈文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日我和被告达成劳务协议，我采取单包工的形式承建了被告承包的莎车县城南新区第三小学的学生宿舍15、16号楼，共计面积7590平方米，每平方米劳务费155元，期间被告支付了一部分劳务费，共计给付了1125800元，其中1090000元是被告给付的，35800元是叶河建筑公司给付的，尚欠50650元，被告以各种理由拒付至今，请求法院判令被告所欠劳务费50650元，并承担本案一切费用。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的协议书。证明总建筑面积为：7590平方米，单价为155元，总价为：1176450元。
2、施工楼的现场照片。证明所承建的楼房为全封闭，建筑面积应按建筑物外墙勒脚以上结构的外围水平面积计算。
被告未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
根据以上举证及原告的当庭陈述、自认，本院确认以下法律事实：
2011年9月2日原、被告达成劳务协议，原告采取单包工的形式承建了被告承包的莎车县城南新区第三小学的学生宿舍15、16号楼，楼房为全封闭。共计面积7590平方米，每平方米劳务费155元，期间被告支付了1125800元，其中1090000元是被告给付的，35800元是叶河建筑公司给付的，尚欠50650元。
本院认为，原、被告之间形成承揽关系，承揽合同中对承揽的面积7590平方米，每平方米劳务费155元都作出了约定，原告也自认被告共计给付了1125800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈文伟给付原告梁尤春劳务费50650元。
本案案件受理费1066.25元（原告已预交533.13元）由被告陈文伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一五年二月三日
书记员 苟双瑜
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第5号
上诉人（原审起诉人）:王锡湘，男，汉族，住山东省桓台县。
上诉人王锡湘不服山东省桓台县人民法院（2015）桓行不受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：上诉人王锡湘起诉事项属政策问题，不属于人民法院受案范围。
上诉人称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法请求二审法院撤销山东省桓台县人民法院作出的（2015）桓行不受字第1号行政裁定。
本院认为：提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案中上诉人王锡湘起诉事项不属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 群
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第5号
上诉人（原审起诉人）：王锡湘，山东省桓台县果里镇太平村。
上诉人王锡湘不服山东省桓台县人民法院（2015）桓行不受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：上诉人王锡湘起诉事项属政策问题，不属于人民法院受案范围。
上诉人称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法请求二审法院撤销山东省桓台县人民法院作出的（2015）桓行不受字第1号行政裁定。
本院认为：提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案中上诉人王锡湘起诉事项不属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 群
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3241-2号
申请执行人：张雪明，系慈溪市浒山养真堂美容院业主。
被执行人：韩国良，农民。
本院在执行（2012）甬慈商初字第40号张雪明诉韩国良债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人韩国良下落不明，其名下的房产已查封，该房产为家庭共同财产，尚未分割不宜处理。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人韩国良尚欠申请执行人张雪明人民币66440元及相应利息，尚需承担案件受理费1465元、执行费897元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3241号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一二年十一月十二日
代书记员 孟祥亭
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00143号
申请执行人郭某某，女。
被执行人紫阳县某某公司。
法定代表人：王某某，职务：经理。
申请执行人依据紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字第（2014）6号劳动争议裁决书，于2014年9月16日向本院申请执行，其执行标的款为20884元。
本案在执行过程中，双方当事人已协商处理，申请人郭某某向本院提出撤销执行申请书，申请人郭某某的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字第（2014）6号劳动争议裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一四年十月八日
书记员 寇 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48420号
原告袁春，男，1980年3月14日出生。
委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营东路6号。
法定代表人李全顺，执行董事。
委托代理人程秀文，男，1960年4月8日出生。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
原告袁春与被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司（以下简称京苑汽配城）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁春的委托代理人ＸＸ德，被告京苑汽配城的委托代理人程秀文、闵学晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁春起诉称：京苑汽配城于2015年5月公开招租，并许诺承租人以各种优惠承租条件。袁春与京苑汽配城进行磋商，并于2015年6月6日签订了《定金协议》，预定了京苑汽配城2F-B001、B046的摊位，缴纳定金4万元。依据该协议约定，双方应于确定位置后十日内签署正式的租赁合同，但京苑汽配城却以市场行情变化为由要求增加租金，且该摊位短期内无法办理营业执照，原许诺的各项优惠条件亦无法实现。多次协商未果后，袁春来院起诉，要求京苑汽配城返还定金4万元及利息（以4万元为基数，自2015年9月8日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告京苑汽配城答辩称：不同意袁春的诉讼请求。首先，双方签署了《定金协议》，京苑汽配城亦收取了袁春4万元定金，之所以没有在十日内签署正式租赁协议是因为袁春在西郊亚森汽配城的租赁铺位尚未到期。其次，京苑汽配城自2014年5月开始营业，完全有能力为租户办理营业执照等相关手续。再次，京苑汽配城二层为了适应新租户的要求而进行了相应改造，改造工作于2015年8月完成，但由于袁春在其他汽配城租赁了铺位的原因导致没有签署租赁协议，故收取的定金京苑汽配城不予退还，也不同意支付利息。
经审理查明：2014年12月10日，京苑汽配城作为承租方与出租方红军营村村民委员会签署《商业楼租赁协议》，约定京苑汽配城租赁北京市朝阳区来广营红军营东路6号、建筑面积为10万平方米的商业楼，包含地面停车位96个一并由承租方使用。
2015年6月6日，甲方京苑汽配城与乙方袁春签署《定金协议》，约定：甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实的原则，经协商一致，就乙方向甲方预定京苑汽配城2F-B001、B046商铺经营修理事宜，订立本协议；乙方同意签订本协议时支付定金4万元，作为双方订立商铺租赁合同的担保；乙方在签订定金协议后，并在租赁位置明确后的10天以内到甲方市场办理进场手续并签订商铺租赁合同；如果乙方未能在规定的时间内到甲方市场签订商铺租赁合同，甲方将视乙方为炒房者，并有权将预定商铺出租他人，乙方不得有任何异议，乙方所交定金将视为违约金不予退还；如果因乙方原因导致商铺租赁合同不能正常签订，或者乙方拒绝签订商铺租赁合同，乙方无权要求甲方返还已收取的定金款。同年6月8日，袁春向京苑汽配城交纳了定金款4万元，收据载明铺位号2F-B001、B046，交款人袁春。
2015年6月，京苑汽配城对其二层建筑进行施工改造，对二层原有玻璃隔断、石膏墙体进行整体拆除，不锈钢门隔断进行施工等，并签署了相应的《工程施工合同》。工程于2015年8月完工。
2015年8月18日，京苑汽配城向袁春发送短信，内容为：“商户朋友，您好！现通知您在2015年8月25日之前，到招商部办理签订租赁合同的手续，逾期我汽配城将依据定金协议条款视同您放弃预交定金的。”庭审中，京苑汽配城陈述其在2015年8月18日之前未通知袁春办理签订租赁合同的手续。
庭审中，XX、XX出庭作证，证明其于2014年8月进驻京苑汽配城2层，经营到2015年6月，京苑汽配城因亚森汽配城拆迁不少商户想入驻，动员其搬迁至3层，2层于2015年6月至8月间进行了重新改造，拓宽了可供汽车驶入的通道，加装了可供洗车的上下水系统。袁春对上述证言的真实性及证明目的不予认可。
诉讼中，关于未签订正式租赁合同的原因，袁春称京苑汽配城上调了租金标准，且未办理消防验收，短期内无法办理营业执照；京苑汽配城认可在签订定金协议后10日内未通知袁春签订租赁协议，称后来袁春在其他汽配城租赁了铺位。
上述事实，有袁春提交的《定金协议》、收据，京苑汽配城提交的租赁合同、营业执照、《工程施工合同》、短信发送记录、铺位照片、拆迁通知及网页资料、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：袁春与京苑汽配城签订的《定金协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，依据《定金协议》约定，双方应于签订定金协议后10日内办理进场手续并签订商铺租赁合同；因《定金协议》中未明确约定商铺租赁合同的租赁期间、租金明细等，现双方就租金高低等签署商铺租赁合同的具体细节陈述各不一致，对于为何无法订立商铺租赁合同的原因陈述亦不一致，根据双方现有证据，双方对于无法签署商铺租赁合同均无责任，故不适用定金罚则，但袁春已交纳的定金应予以返还，故袁春主张京苑汽配城返还定金4万元的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。京苑汽配城迟延返还定金，给袁春造成了损失，袁春主张的利息起算时间及标准符合法律规定，本院予以支持。京苑汽配城主张双方未签署商铺租赁合同系因袁春个人原因导致，但未向本院提交证据予以证明，故对上述答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁春返还定金四万元并支付利息（以四万元为基数，自二〇一五年九月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 铮
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1422号
原告：李善荣，男，1990年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟鑫，男，1987年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师服务所律师，特别授权。
原告李善荣诉被告钟鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。2018年6月6日，原告李善荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告李善荣撤诉处理。
案件受理费2210元（已按简易程序减半收取），由原告李善荣负担。
审判员 钟先银
二〇一八年六月六日
书记员 张荣琳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民特字第15号
申请人夏海波，男，1972年10月1日出生，土家族，居民。
委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所律师。
被申请人舒秋平，女，1959年10月25日出生，汉族，居民。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
申请人夏海波于2014年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴浩洲独任进行了审查，并于2014年9月27日组织双方当事人进行了听证。
申请人夏海波称：2014年5月7日，被申请人舒秋平在申请人处借款500000元，书写借据一张，随后舒秋平又多次在夏海波处借款，金额共计1800000元，并于2014年5月21日书写借据一张，借款金额为1800000元，即共计借款2300000元。2014年5月22日申请人夏海波为了保障借款的安全，要求被申请人舒秋平提供抵押担保，被申请人舒秋平与申请人夏海波签订了有抵押担保条款的借款合同，约定申请人夏海波将
2000000元借给被申请人舒秋平，月息为3‰，被申请人需按月付息，如未按月支付利息，视为被申请人违约，申请人有权申请法院拍卖、变价抵押物。
根据借款合同中设定抵押条款即第3条，内容为被申请人以坐落于卢峰镇团结街溆房权证第000274**号私有房产做抵押，向申请人提供担保，并于本合同签订后，到房产管理局办理抵押登记手续。2014年5月22日双方办理了抵押登记手续，申请人夏海波取得房屋他项权证。
被申请人收到借款后，2个多月来没有按月偿还申请人利息，已严重违约，对申请人的债权造成极大的危害。
综上，为维护申请人的权益，特申请人民法院依法裁定对抵押担保物实行拍卖、变价，支持申请人在拍卖、变价款中优先受偿2000000元本金，13600元利息及实现担保物权的费用。
被申请人舒秋平提出书面异议称：一、被申请人舒秋平于2014年5月22日与申请人夏海波签订了一份《借款合同》，约定贷款全额为2000000元整，借款期限为：自2014年5月22日起至2016年5月22日止。合同第三条约定：申请人夏海波将他项权利办妥后三天内将全部资金付给甲方被申请人舒秋平。同日，双方办理了抵押登记，夏海波获得了《房屋他项权证》，但是夏海波自取得《房屋他项权证》后，至今未履行将2000000元贷款借于本人义务，现夏海波申请实现担保物权没有证据支持。夏海波提供的两份借据显示，5月7日本人向夏海波借了
500000元，5月21日借了1800000元，与《借款合同》所指向的贷款金额、时间均无关系。二、本人与申请人之间自2011年8月26日就产生了借贷关系，申请人以上述借款主张本人欠其利息未付与事实不符，理由是：1、5月7�，5月21日《借据》并未约定3‰的利息；2、2011年8月26日
--
2013年7月28日，本人欲向夏海波借款1170000元，已偿还1745000元，远远超过本金金额575000元，本人曾多次要求夏海波偿还多付的款项，退还本人的借据，遭到夏海波无理拒绝；3、2014年4月16日
--
2014年5月23日，本人向夏海波借3000000元至今已还款340000元。鉴于上述事实，本人不存在拖欠夏海波利息的事实。因此，本人与夏海波之间存在借贷纠纷，需双方认真核对才能清楚本人是否欠了夏海波利息，及确认夏海波所应承担退还1170000元借据的义务。综上，申请人夏海波无任何事实依据支持其《实现担保物权申请书》的请求，本人请求法院驳回夏海波的申请，以维护被申请人的合法权益。
本院审查认为：2014年5月7日、21日，被申请人舒秋平在申请人夏海波处分别借款500000元和1800000元，共计2300000元，并分别出具了借据，借据的借款用途栏中均写明“以后楼房产作抵押”。2014年5月22日双方签订了《借款合同》，约定申请人夏海波将2000000元借给被申请人舒秋平，借款利率为3‰，借款期限自2014年5月22日起至2016年5月22日止，被申请人舒秋平以坐落于卢峰镇团结街房屋产权证号为00027476私有房产做抵押，向申请人提供担保；双方于2014年5月22日在房产管理部门办理了抵押登记手续；夏海波在房屋抵押登记的他项权利办妥后3天内将全部款项付给舒秋平；舒秋平保证在合同规定期限内还本付息，按月付息，否则申请人夏海波有权处置抵押物。在本院受理该案后的2014年9月19日，夏海波与舒秋平签订了《借款合同补充协议》，明确了原《借款合同》第3条夏海波借贷给舒秋平的2000000元就是夏海波于2014年5月7日和21日出借给舒秋平的2300000元中的一部分，确定2000000元为抵押担保的金�；利息按月利率3‰计算，舒秋平从2014年6月22日起开始违约。
被申请人舒秋平没有按合同约定偿还借款利息，已构成违约，故申请人夏海波向本院申请依法处置抵押物，实现担保物权的请求，理由正当，本院予以支持。在本院组织双方听证时，被申请人口头申请撤回书面异议，认可申请人陈述的理由和提交的证据，故本院对该书面异议不作评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人舒秋平位于溆浦县卢峰镇团结街的房屋产权证号为00027476的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人夏海波对变价后所得款项在借款本金2000000元及利息25200元（利息计算从2014年5月22日至9月28日止）的范围内优先受偿。
二、本案申请费23070元，减半收取11535元�由舒秋平负担。该申请费11535元，申请人夏海波已预交，舒秋平在本裁定生效后十日内直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴浩洲
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 张 帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财�折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）溆民特字第15号申请人夏海波，男，1972年10月1日出生，土家族，居民。委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所律师。被申请人舒秋平，女，1959年10月25日出生，汉族，居民。委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。申请人夏海波于2014年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴浩洲独任进行了审查，并于2014年9月27日组织双方当事人进行了听证。申请人夏海波称：2014年5月7日，被申请人舒秋平在申请人处借款500000元，书写借据一张，随后舒秋平又多次在夏海波处借款，金额共计1800000元，并于2014年5月21日书写借据一张，借款金额为1800000元，即共计借款2300000元。2014年5月22日申请人夏海波为了保障借款的安全，要求被申请人舒秋平提供抵押担保，被申请人舒秋平与申请人夏海波签订了有抵押担保条款的借款合同，约定申请人夏海波将2000000元借给被申请人舒秋平，月息为3‰，被申请人需按月付息，如未按月支付利息，视为被申请人违约，申请人有权申请法院拍卖、变价抵押物。根据借款合同中设定抵押条款即第3条，内容为被申请人以坐落于卢峰镇团结街溆房权证第000274**号私有房产做抵押，向申请人提供担保，并于本合同签订后，到房产管理局办理抵押登记手续。2014年5月22日双方办理了抵押登记手续，申请人夏海波取得房屋他项权证。被申请人收到借款后，2个多月来没有按月偿还申请人利息，已严重违约，对申请人的债权造成极大的危害。综上，为维护申请人的权益，特申请人民法院依法裁定对抵押担保物实行拍卖、变价，支持申请人在拍卖、变价款中优先受偿2000000元本金，13600元利息及实现担保物权的费用。被申请人舒秋平提出书面异议称：一、被申请人舒秋平于2014年5月22日与申请人夏海波签订了一份《借款合同》，约定贷款全额为2000000元整，借款期限为：自2014年5月22日起至2016年5月22日止。合同第三条约定：申请人夏海波将他项权利办妥后三天内将全部资金付给甲方被申请人舒秋平。同日，双方办理了抵押登记，夏海波获得了《房屋他项权证》，但是夏海波自取得《房屋他项权证》后，至今未履行将2000000元贷款借于本人义务，现夏海波申请实现担保物权没有证据支持。夏海波提供的两份借据显示，5月7日本人向夏海波借了500000元，5月21日借了1800000元，与《借款合同》所指向的贷款金额、时间均无关系。二、本人与申请人之间自2011年8月26日就产生了借贷关系，申请人以上述借款主张本人欠其利息未付与事实不符，理由是：1、5月7�，5月21日《借据》并未约定3‰的利息；2、2011年8月26日—2013年7月28日，本人欲向夏海波借款1170000元，已偿还1745000元，远远超过本金金额575000元，本人曾多次要求夏海波偿还多付的款项，退还本人的借据，遭到夏海波无理拒绝；3、2014年4月16日—2014年5月23日，本人向夏海波借3000000元至今已还款340000元。鉴于上述事实，本人不存在拖欠夏海波利息的事实。因此，本人与夏海波之间存在借贷纠纷，需双方认真核对才能清楚本人是否欠了夏海波利息，及确认夏海波所应承担退还1170000元借据的义务。综上，申请人夏海波无任何事实依据支持其《实现担保物权申请书》的请求，本人请求法院驳回夏海波的申请，以维护被申请人的合法权益。本院审查认为：2014年5月7日、21日，被申请人舒秋平在申请人夏海波处分别借款500000元和1800000元，共计2300000元，并分别出具了借据，借据的借款用途栏中均写明“以后楼房产作抵押”。2014年5月22日双方签订了《借款合同》，约定申请人夏海波将2000000元借给被申请人舒秋平，借款利率为3‰，借款期限自2014年5月22日起至2016年5月22日止，被申请人舒秋平以坐落于卢峰镇团结街房屋产权证号为00027476私有房产做抵押，向申请人提供担保；双方于2014年5月22日在房产管理部门办理了抵押登记手续；夏海波在房屋抵押登记的他项权利办妥后3天内将全部款项付给舒秋平；舒秋平保证在合同规定期限内还本付息，按月付息，否则申请人夏海波有权处置抵押物。在本院受理该案后的2014年9月19日，夏海波与舒秋平签订了《借款合同补充协议》，明确了原《借款合同》第3条夏海波借贷给舒秋平的2000000元就是夏海波于2014年5月7日和21日出借给舒秋平的2300000元中的一部分，确定2000000元为抵押担保的金�；利息按月利率3‰计算，舒秋平从2014年6月22日起开始违约。被申请人舒秋平没有按合同约定偿还借款利息，已构成违约，故申请人夏海波向本院申请依法处置抵押物，实现担保物权的请求，理由正当，本院予以支持。在本院组织双方听证时，被申请人口头申请撤回书面异议，认可申请人陈述的理由和提交的证据，故本院对该书面异议不作评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人舒秋平位于溆浦县卢峰镇团结街的房屋产权证号为00027476的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人夏海波对变价后所得款项在借款本金2000000元及利息25200元（利息计算从2014年5月22日至9月28日止）的范围内优先受偿。二、本案申请费23070元，减半收取11535元�由舒秋平负担。该申请费11535元，申请人夏海波已预交，舒秋平在本裁定生效后十日内直接向其支付。本裁定为终审裁定。审 判 员  吴浩洲二〇一四年九月二十八日代理书记员  张 帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财�折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3249号
原告王孝进。
被告济宁市佳园房地产开发有限公司
本院在审理原告王孝进与被告济宁市佳园房地产开发有限公司房屋确权纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 闫飞
二〇一四年七月十八日
书记员 陈晨
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特426号
申请人：高刚，男，1986年11月18日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人高刚与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付高刚关于高某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高刚与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 婷
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民特字第00283号
原告曾某某。
被告谢某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 路
二〇一五年二月五日
书 记 员 王守珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10309号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10309号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第430号
原告陈某乙。
被告华某某。
原告陈某乙与被告华某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称，原、被告于1986年10月1日相识登记结婚，1987年7月20日婚生一女孩陈某某，现已独立生活。婚后双方因性格不合，经常发生争吵。原告于1995年5月30日起诉到龙华区人民法院，但法院判决不准双方离婚。尔后，双方夫妻关系并没有得到改善，被告于2003年间离家出走，至今未归。双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法继续维持。请求法院依法判令准予原、被告离婚，双方无共同财产、债权债务需要处理。
被告华某某辩称，原告称我于2003年离家出走不属实，我于2008年外出打工，在假日海滩附近给别人家做保姆，平时吃住在雇主家，逢年过节才回家。我与原告之间感情确实已经破裂，如果原告能给我一套房屋，我就同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1986年11月29日到海口市龙华区民政局登记结婚。1987年7月20日，双方生育女孩陈某某，现已成年独立生活。双方因性格不合，于婚后经常为琐事发生争吵，致使双方感情不和。原告曾于1995年5月30日向本院提起离婚诉讼，但本院判决不准双方离婚。其后，双方的夫妻关系并没有得到改善。2014年1月8日，原告又向本院提起诉讼，请求判决解除双方的婚姻关系。庭审中，被告承认双方感情确已破裂。
另查明，原、被告双方没有共同财产及债权债务需要处理。双方现所居住的房屋属于原告父母的财产，除此外，被告没有其他住处。
以上事实有新字第001号《结婚证》及当事人在庭审中的陈述笔录附卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告陈某乙与被告华某某在共同生活过程中，未能正确处理好夫妻关系，常因琐事发生争吵，致使双方感情不和。为此，原告曾于1995年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善。现原告再次向本院起诉离婚，被告亦表示双方感情已破裂，足见其双方感情确已完全破裂，无和好的可能，故原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告离婚后没有住处，属于法律规定的生活困难的情形，原告应给予被告适当的帮助。结合本案的具体情况，本院酬定原告向被告补偿5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某乙与被告华某某离婚；
二、原告陈某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内补偿被告华某某5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 何 芬
人民陪审员 张 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗明茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1865号
原告刘玉琴。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1号。
法定代表人谢学农，职务董事长。
原告刘玉琴与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人祝长虹到庭参加了诉讼，被告天津中天锦绣商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称，原、被告自2012年起建立业务关系，由原告为被告所有的深水机井进行维修。截至目前，被告累计拖欠原告维修费用共计92020元。故起诉请求判令被告给付维修费92020元并承担本案诉讼费用。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市静海县淑娟电机修理部业主。2012年9月28日至2012年12月6日原告为被告维修深水井，被告拖欠维修费50660元、2013年5月5日至2013年5月21日被告拖欠维修费31500元。由于被告至今未能给付，故成讼。庭审中，原告提供结算单、送货单等证据，证明其主张。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告为被告维修深水井，双方形成了修理合同关系，被告应支付维修费用。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告维修费82160元的事实，对此本院予以支持。关于原告的其他主张，因证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于判决书生效后十日内给付原告刘玉琴维修费82160元人民币。
二、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元人民币，由被告天津中天锦绣商务酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年八月五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00084号
上诉人（原审原告）蔡家均，男。
被上诉人（原审被�）六盘水市住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区明湖路50号。
法定代表人李维忠，男，系该局局长。
第三人六枝特区军用饮食供应站（以下简称六枝军供站）。
法定代表人周宜友，男，系该站站长。
第三人蔡兴果，男。
上诉人蔡家均因房产颁证纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，原告蔡家均系六枝特区军用饮食供应站退休职工。2002年，六枝军供站拟在交通路34号六枝军供站大门口处集资修建职工住宅。同年12月28日，原告蔡家均与六枝军供站签订了《六枝特区军供站职工集资建房协议》，在协议中记载，原告分得一单元五楼左边住宅，建筑面积为102平方米，需集资42921.60元。2005年7月20日，原告蔡家均出具的一份证明，内容为：由于以我的名义集资的平寨特区军供站职工集资楼1单元5楼左面住宅房所有集资款全部由我二儿子蔡兴果出资，所以决定在住房贷款还清后，房屋产权归二儿子蔡兴果所有。2008年2月10日，原告之子蔡兴果（乙方）与六枝特区军用饮食供应站（甲方）签订《售购合同》，主要内容为：一、甲方将交通路34号1栋第1单元5层砖混结构住房3室2厅99.37平方米出售给乙方作自住房。二、乙方应付款面积计算为人民币48380元。同日，蔡兴果填写了《六枝特区购房申请登记表》。六枝特区军用饮食供应站在《六枝特区购房申请登记表》中“产权单位意见”栏签署“同意出售”意见并加盖公章确认。2008年7月18日，六盘水市房产管理局（现六盘水市住房和城乡建设局）向第三人蔡兴果颁发了六房权证平寨镇字第000237**号《房屋所有权证》。蔡家均不服该颁证行为，向原审提起行政诉讼，请求撤销蔡兴果持有的六房权证平寨镇字第000237**号《房屋所有权证》。
原审认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，被告六盘水市住房和城乡建设局作为六盘水市房屋产权登记主管部门，具有负责本行政区域内房屋登记工作的法定职权。原告蔡家均自愿将六枝特区军用饮食供应站位于六枝特区交通路34号1栋第1单元5层的集资房由二儿子蔡兴果出钱并将产权办给蔡兴果。原告蔡家均将房屋转让给蔡兴果后，其对该房屋不再享有所有权。被告六盘水市住房和城乡建设局依照书面申请及《售购合同》，为第三人蔡兴果颁发房屋�有权证的行政行为，并未损害原告的合法权益。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告蔡家均的诉讼请求；案件受理费50元，由原告蔡家均负担。
宣判后，上诉人蔡家均不服一审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审认定事实错误，上诉人没有将产权转让给蔡兴果，房屋的集资款是上诉人出的，房屋贷款是蔡兴果用上诉人的工资存折取款偿还，蔡兴果占住军供站的集资房屋属于侵权行为，应及时交付房屋所有权，2005年7月20日的证据是假的，蔡兴果没有付过钱给上诉人；2、六盘水市住房和城乡建设局收到蔡兴果书面申请及《售购合同》，应通知军供站的法定代表人及上诉人本人到场询问，是否真实、有效，没有问�楚就给蔡兴果颁发房产证，损害了上诉人的合法权益；3、上诉人起诉的是民事案件，六枝特区人民法院立的是行政案件，蔡兴果没有付钱给上诉人，房屋产权不有成立，请求法院做出公正判决，责令蔡兴果及时交付集资房屋的所有权，停止侵害。
被上诉人六盘水市住房和城乡建设局及第三人六枝特区军用饮食供应站、蔡兴果在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方在二审举证期限内均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡家均在2015年3月17日六枝特区人民法院的询问笔录中已认可2005年7月30日写的证明是其本人所写，该证明证实蔡家均已将集资建房的权利转让给了蔡兴果，蔡兴果获得集资建房的权利后，与六枝特区军用饮食供应站签订了《售购合同》。被上诉人六盘水市住房与城乡建设局依据蔡兴果与六枝特区军用饮食供应站签订的《售购合同》及《六枝特区购房申请登记表》为蔡兴果颁发《房屋所有权证》的行为并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡家均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李炳兰
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第1号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人吴某某，男，农民。因本案于2014年10月4日被威远县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日、12月22日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派助理检察员倪敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年10月2日17时左右，被告人吴某某驾驶面包车经过威远县镇西镇永和村6组，发现两只放养在此的黑山羊无人看守，就将两只山羊牵到车子旁边，抱上后备箱，联系好买家后，将两只山羊以1400元的价格卖给龚某某。经鉴定，被盗两只母黑山羊，价值2200元。
2014年10月3日吴某某被抓获到案。案发后，吴某某赔偿了黄某某的经济损失，取得谅解。
上述事实，吴某某对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获说明，指认笔录及图片说明，赔偿协议、收条、谅解书申请，证人龚某某、罗某某、曾某某、胡某某、张某某、邓某某的证言及辨认笔录，被害人黄某某的陈述及辨认笔录，被告人吴某某的多次供述，现场勘验笔录，价格鉴定意见。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人放养的母黑山羊两只，价值2200元的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并通过赔偿取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月3日起至2015年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1499号
罪犯陈旭金，男，1973年7月20日生，汉族，四川省资阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2008年9月1日作出（2008）桐刑初字第118号刑事判决，认定被告人陈旭金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2008年5月8日起至2023年5月7日止。于2009年9月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年4月经本院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2020年5月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈旭金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈旭金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2019年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第2246号
原告周华，男，汉族，1959年11月3日生。
委托代理人季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏岳海影视有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路10号-2-2单元1803室。
法定代表人刘健辉，该公司经理。
本院在审理原告周华诉被告江苏岳海影视有限公司合同纠纷一案中，原告周华于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费5488元，因撤诉减半收取2744元，公告费300元，合计3044元，由原告周华负担。
审 判 长 陈琛
人民陪审员 巩晖
人民陪审员 孙晶
二〇一六年五月三日
见习书记员 陈悦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1600号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人宁某，男，1984年7月18日出生于江西省南丰县，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2015年11月24日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1409号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年3月23日1时32分许，被告人宁某酒后驾驶一辆车牌为闽C×××××号的小轿车，从南安市水头镇明超大酒店出发往南安市石井镇九龙夜总会方向行驶，至石井镇石莲路路段时，被设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人宁某抽取的血样进行乙醇含量测定，被告人宁某血样中检出乙醇含量为137.79mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人宁某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，辨认笔录及照片，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证查询，车辆查档说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宁某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宁某已缴交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人宁某处刑的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人宁某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一五年十二月九日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1600号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年1月12日出生，小学文化，无业。2015年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日14时40分许，被告人李某在本市南明区陈庄坝其住处附近，以人民币100元的价格将一包用黑色塑料纸包装的毒品贩卖给刘某某时被民警抓获，当场缴获毒品两包，毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出某洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某的证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）2616号毒品检验报告、被告人李某的户籍证明、被告人李某的供述、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品某洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法�判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年一月十二日
书记员 张尉尉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第547号
原告山东金銮混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人李琳，总经理。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告李浏铮，男，1971年3月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张明舜，山东济西律师事务所律师。
原告山东金銮混凝土有限公司（以下简称山东金銮）与被告李浏铮劳动争议一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告山东金銮委托代理人张辉，被告李浏铮委托代理人张明舜到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
原告山东金銮诉称：被告是原告的职工，2013年2月被告在合同期内无故提出辞职。因被告的工作是车队长，是公司生产环节的重要岗位，由于被告及他人的突然离职，造成公司生产部分停工，也使原告供货单位的工期拖延，给原告造成了严重的经济损失。基于以上事实，特提出申请，请求判令：被告向原告赔偿损失85000元。
被告李浏铮辩称：双方确实存在劳动关系并签订过劳动合同，但劳动合同是格式合同，只是叫劳动者在空白合同上签字，本身即不合法。而且在履行中，原告存在未及时发放报酬、未依法缴纳社会保险及公积金等种种违法情形，被告是依法解除劳动合同。另外，被告提交辞职报告后，单位是经过一段时间的审查才批准认可的，期间没有交换过意见更没有挽留之意。原告所称的损失，根本与被告的离职没有任何因果关系，反而在被告离职后继续侵法职工的合法权益。
因此，原告的诉讼请求不符合事实且没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李浏铮原系原告山东金銮职工，双方签订劳动合同一份，期限至2013年12月。2013年2月，被告李浏铮向原告山东金銮提交辞职报告，双方解除了上述劳动合同。原告山东金銮认为被告李浏铮的辞职行为给其造成了损失，为此其提交了2012年3-5月与2013年3-5月的收入明细表及利润表。原告山东金銮称后一段时期比上年同期收入及利润全都大规模下降，差额即是被告李浏铮等职工离职造成的损失。对上述证据，被告李浏铮认为是单位制作，无法考证真假且与其离职没有因果关系。
2014年2月10日，原告山东金銮向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告李浏铮返还社会保险金并赔偿经济损失。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲不（2014）36号仲裁决定书，以不符合其受理范围为由，决定不予受理。原告山东金銮对该决定书不服，诉来本院。
以上事实除上述提交证据外还有双方的在庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告山东金銮与被告李浏铮建立劳动关系并签订劳动合同以及被告李浏铮在劳动合同期内辞职的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告山东金銮主张因被告李浏铮的辞职给其造成重大经济损失，其应当对此承担举证责任。为此，山东金銮提交了其单方制作的2012年3-5月与2013年3-5月的收入明细表及利润表。但上述证据均系原告山东金銮制作，被告李浏铮不予认可的情况下，本院难以采信。而且，原告山东金銮收入与利润的升降受市场环境的多种因素影响，其并不能证明与被告李浏铮的辞职具有因果关系。据此，原告山东金銮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东金銮混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金銮混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘书宁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2065号
申请执行人张海霞。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区经十路118号。
法定代表人钱红先，该公司总经理。
张海霞与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1335号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人张海霞2015年1月至2015年4月工资6493元，被执行人于2015年6月5日前支付3000元，余款3493元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海霞向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人张海霞分得2076元，对于余款，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张海霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人张海霞分得2076元，对于余款，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张海霞亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人张海霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00388号
原告武汉全彩设计有限公司，住所地武汉市江汉区青年路82号。
法定代表人程建成，总经理。
委托代理人高勇，韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告游汉军，男，1964年1月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人徐三海，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉全彩设计有限公司（以下简称原告）与被告游汉军（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高勇、韩艳云，被告及其委托代理人徐三海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲字（2013）第0295-1号仲裁裁决而向法院起诉，认为：1、仲裁裁决程序违法。被告于2010年8月30日发生交通事故后，分别就劳动关系和工伤待遇向原告提起了仲裁和诉讼，而原告也分别参加了相关的审理并收到了相应的法律文书，此前的相关诉讼文书都能正常送达，而本次武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仅根据被告提供的地址，在邮寄无法送达的情况下，没有通过其他方式送达，径行采取公告送达，该程序严重违法，使得原告无法行使其诉讼权利；2、该仲裁裁决适用法律错误。被告治疗期满后，并未前往原告处上班，双方的劳动关系应因被告自动离职而终止，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2010年9月18日至2013年3月18日的工资没有法律依据；3、该仲裁未查明相关事实。原告已垫付了15000元的治疗费用。原告的诉讼请求：1、原告不向被告支付工资38880元；2、原告不向被告支付伤残补助金14400元。
本院认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会受理被告仲裁申请后，经缺席审理于2013年7月11日作出江劳人仲裁字（2013）第0295-1号仲裁裁决，并于同年8月28日在《人民日报》向原告公告送达仲裁裁决书。公告期限届满后，被告向本院申请执行，原告于2014年3月25日向本院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现因原告的起诉已经超过法律规定的期限，故应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告武汉全彩设计有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费5元、邮寄送达费46元，共计51元由原告武汉全彩设计有限公司负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一五年三月九日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督88号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地东安县白牙市镇。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐荣正，男，1963年2月4日出生，住所地东安县井头圩镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年9月18日向本院申请支付令.要求被申请人唐荣正给付拖欠申请人的92500元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐荣正自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司92500元及其利息。
案件受理费705元，由被申请人唐荣正负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：唐荣平
二〇一六年九月十八日
书记员 ：唐卓薇
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督88号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐荣正。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年09月18日向本院申请支付令，要求被申请人唐荣正偿还借款本金92500元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐荣正应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金92500元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费705元，由被申请人唐荣正负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年九月十八日
书记员 黄崇辉
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00041号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道双桂路329号。机构代码：74533597-2。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人章代尧，男�生于1972年3月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被执行人鄢生芳，女，生于1973年1月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年3月24日向本院申请强制执行梁平计生征字（2013）第281042014005号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年7月5日对被申请人章代尧、鄢生芳作出梁平计生征字（2013）第281042014005号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费33200.00元。该征收社会抚养费决定于2014年9月23日送达被申请人。被申请人章代尧、鄢生芳收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2013）第281042014005号征收社会抚�费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2013）第281042014005号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人章代尧、鄢生芳尚未缴纳的社会抚养费33200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梅筱君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00492号
原告：陶维平。
委托代理人：李双安（原告陶维平之妻），女，1962年11月14日出生，汉族。
委托代理人：曹根元，男，1940年11月25日出生，汉族。
被告：高小卫。
原告陶维平诉被告高小卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陶维平及其委托代理人李双安、曹根元到庭参加诉讼，被告高小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陶维平诉称：2006年5月31日，原告陶维平购买了被告高小卫在武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区9-1-401号房屋一套，房价人民币190，000元分两次业已付清。双方约定被告高小卫在办理“两证”时要积极配合。2006年6月，原告陶维平搬入涉案房屋居住至今。2013年11月，原告陶维平经邻居告知社区开始办理房屋两证，即要求被高小卫告配合办理房屋两证，但是被告高小卫提出要求增加房款才愿意配合办理。双方未能达成一致，故原告陶维平诉请法院判令：1、被告高小卫履行协议配合原告陶维平办理所售房屋两证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高小卫未予答辩。
经审理查明：被告高小卫原系武汉经济技术开发区水府村村民，因拆迁还建在武汉经济技术开发区滨湖社区分得一套住房，房号为9-1-401室，该房屋至今未办理权属初始登记。2005年5月25日，被告高小卫与案外人向爱芳离婚，本院（2005）武开法民初字第112号民事调解书载明：向爱芳与高小卫自愿离婚；夫妻共同财产坐落于武汉经济技术开发区滨湖社区五区9-1-401房屋一套归高小卫所有，向爱芳应得份额折抵婚生女高雅的抚养费等内容。2006年5月31日，原告陶维平与被告高小卫签订协议书，约定被告高小卫将其所有的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区五区9-1-401号房屋以售价人民币190，000元出售给原告陶维平。武汉经济技术开发区沌口街法律服务所于当日对双方签订的房屋买卖协议予以见证，并出具见证书。原告陶维平于2006年5月31日支付房款人民币170，000元，于2006年6月8日支付房款人民币20，000元，被告高小卫均出具收条。同年6月8日，被告高小卫向原告陶维平出具欠条一张，载明欠原告陶维平所售房屋的土地使用权证和房屋所有权证各一本。2013年底，涉案拆迁还建房屋开始办理权属证书，原告陶维平要求被告高小卫协助办理无果。遂原告陶维平诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录、调查笔录，原告陶维平提交的被告高小卫身份证、见证书、协议书、民事调解书、水府村村委会证明、房款收条、权属证欠条、催办函邮寄单，本院调查取得的高小卫身份信息、调查工作记录、拆迁统计表、水府村拆迁新居资金结算一览表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告签订的协议书，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。原告陶维平已依约履行付款义务，被告高小卫未及时办理房屋初始登记，在原告陶维平催办后仍未协助办理房屋初始登记和权属变更登记，由此酿成本案纠纷，被告高小卫应承担全部责任。原告陶维平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小卫于本判决生效之日起10日内协助办理武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区五区9-1-401号房屋权属及房屋所在土地使用权属的初始登记；
二、被告高小卫于本判决第一项初始登记完成后10日内协助原告陶维平办理武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区五区9-1-401号房屋权属及房屋所在土地使用权属的转移登记，即转移登记至原告陶维平名下。
本案案件受理费人民币4，100元，减半收取人民币2，050元，由被告高小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 盼