wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初952号
原告：遂昌县农村信用合作�社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：谢建华，职工。
被告：叶建平，男，1971年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈秀琴，女，1975年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘军，男，1984年10月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑素燕，女，1984年4月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶建锋，男，1972年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告叶建平、陈秀琴、刘军、郑素燕、叶建锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶建平、陈秀琴归还原告借款本金9万元，并按照约定利率支付从2015年7月21日至款还清之日止的利息（含罚息、�息）；2、被告刘军、郑素燕、叶建锋对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月6日，原告下属的金竹信用社与被告叶建平、刘军、郑素燕、叶建锋签订了一份合同编号为9381120140009225的《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为金竹信用社，借款人为被告叶建平，保证人为被告刘军、郑素燕、叶建锋。本合同项下的借款额度为人民币9万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年11月6日起至2016年11月5日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈秀琴出具《共同还款承诺书》，自愿对上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。金竹信用社根据《个人循环保证借款合同》，于2014年11月6日向被告叶建平发放借款9万元，借款期限从2014年11月6日起至2015年10月10日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途抚育油茶。借款后，被告叶建平仅支付了截止2015年7月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金，被告陈秀琴未按约承担共同还款责任，被告刘军、郑素燕、叶建锋也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建平、陈秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年7月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告刘军、郑素燕、叶建锋对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告叶建平、陈秀琴、刘军、郑素燕、叶建锋负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏吴贞妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3941号
原告：陈维霞，女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵林太，男，约55岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告陈维霞与被告赵林太买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月�三日
书记员 周杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执491号
申请执行人：蒋风萍，女，汉族，1981年9月23日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
蒋风萍与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月11日作出的（2015）淮开民初字第3918号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋风萍2015年9月至2015年11月的工资4865元和经济补偿金762.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执491号申请执行人：蒋风萍，女，汉族，1981年9月23日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。法定代表人：张悦，该公司总经理。蒋风萍与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月11日作出的（2015）淮开民初字第3918号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋风萍2015年9月至2015年11月的工资4865元和经济补偿金762.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月八日书 记 员  何 磊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5547号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）王文斌,
男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人丁国玉、王文斌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁国玉、王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为。北京市人民政府不具有针对该申请事项作出行政复议处理的法定职责，丁国玉、王文斌关于要求北京市人民政府履行行政复议职责的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国玉、王文斌的起诉正确，本院应予维持。丁国玉、王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5547号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。上诉人丁国玉、王文斌因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁国玉、王文斌向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为。北京市人民政府不具有针对该申请事项作出行政复议处理的法定职责，丁国玉、王文斌关于要求北京市人民政府履行行政复议职责的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国玉、王文斌的起诉正确，本院应予维持。丁国玉、王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审351号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘小貌、吴继伟，温州市国土资源局工作人员。
被执行人郑良友，男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人温州市国土资源局于2016年12月6日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]34号行政处罚决定确定的被执行人郑良友履行退还土地和腾空已建建筑物和其他设施一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月9日作出温土资瓯罚[2015]34号行政处罚决定，处罚决定第1项被执行人郑良友将非法占用计面积为663.95平方米的土地强制退还给丽岙街道泊岙村集体经济组织；第2项要求将在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施强制进行腾空，并于2015年4月24日送达。2015年7月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年4月9日作出温土资瓯罚[2015]34号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区丽岙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年一月三日
代书 记员 舒 晨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2132号
原告蒋芸,女,1963年3月31日生，汉族，住南京市六合区。
被告庄家忠,男,年龄不详，汉族,住南京市六合区。
本院在审理原告蒋芸诉被告庄家忠合伙协议纠纷一案中，原告蒋芸于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋芸申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋芸撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告蒋芸负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月十七日
书记员 戴博涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8290号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告戴树群，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告戴树群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告戴树群经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告戴树群系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币17,792.10元(包括本金、利息等，计算至2015年6月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币17,792.10元，并从2015年6月12日起至本判决生效日止的利息(计算方式：17,467.67元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告戴树群未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴树群应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币17,792.10元；二、被告戴树群于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月12日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币17,467.67元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币244.80元，由被告戴树群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执464号
申请执行人张建放，男，1961年8月29日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人王小长，男，1964年1月25日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人张建放与被执行人王小长保证合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人履行了9500元，剩余部分，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执464号申请执行人张建放，男，1961年8月29日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人王小长，男，1964年1月25日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人张建放与被执行人王小长保证合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人履行了9500元，剩余部分，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年十一月二十二日书记员  王 越
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1904号
原告何某某，男，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告何某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以339461元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼2单元13层1301号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金4820.33元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金4820.33元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据，真实性认可，证明问题不认可。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
原告质证认为：对被告所举证据，钱领了，但是是迟交房的钱。
经综合评议，对原告所举证据，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年6月22日原告何某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼2单元13层1301号商品房一套，房屋面积87.49平方米，总价款339461元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，2011年3月25日、28日，咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条约定，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年6月15日原告何某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计5092元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年6月22日原告何某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金5092元。对原告起诉要求逾期办证违约金4820.33元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。原告诉请第四项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳市地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第四项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告何某某逾期办理权属证明违约金4820.33元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告何某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告何某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4548号
原告：嘉祥中银富登村镇银行有限公司，住所地：嘉祥县建设北路200号，统一社会信用代码：91370800588777979R。
法定代表人：任慧峰，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏海砚，男，1971年1月19日出生，汉族，系该行副行长，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉，男，1982年1月28日出生，汉族，系该行员工，住嘉祥县。
被告：苏传毅，男，1985年8月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：倪敏，女，1986年12月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。系被告苏传毅之妻。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司（以下简称嘉祥中银银行）诉被告苏传毅、倪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥中银银行的委托诉讼代理人魏海砚、陈辉到庭参加诉讼，被告苏传毅、倪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由2014年3月31日，原告与被告苏传毅、倪敏签订了《综合授信合同》(编号：2014授0206014010033)，约定原告给予被告人民币324万元的授信额度。同日，原告与被告苏传毅、倪敏订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014授0206014010033-1)，约定被告苏传毅、倪敏以其名下位于嘉祥县嘉祥镇南王庄村的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告苏传毅、倪敏依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2014(：0206014010033，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告苏传毅、倪敏发放贷款8.7万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率18.32%，借款起止日期为2014年4月2日至2017年4月2日，还款方式为等额本息，该借款合同签订后，原告于2014年4月2日如约发放贷款。被告在2016年1月2日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2016年9月24日向被告苏传毅、倪敏发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由2014年3月31日，原告与被告苏传毅、倪敏签订了《综合授信合同》(编号：2014授0206014010033)，约定原告给予被告人民币324万元的授信额度。同日，原告与被告苏传毅、倪敏订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014授0206014010033-1)，约定被告苏传毅、倪敏以其名下位于嘉祥县嘉祥镇南王庄村的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告苏传毅、倪敏依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2014(：0206014010033，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告苏传毅、倪敏发放贷款8.7万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率18.32%，借款起止日期为2014年4月2日至2017年4月2日，还款方式为等额本息，该借款合同签订后，原告于2014年4月2日如约发放贷款。被告在2016年1月2日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2016年9月24日向被告苏传毅、倪敏发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
被告苏传毅、倪敏均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告苏传毅、倪敏向原告提出申请，向原告申请借款250000元。2014年3月31日原告与被告签订借款合同，原告借给被告87000元，借款期限36个月，年利率18.32%，借款用途为自然人经营，借款期限为2014年4月2日至2017年4月2日。还款方式为按月等额本息还款，合同还约定，借款人如果不能按时还款，原告有权宣布未到期的贷款提前到期。借款逾期后除偿还正常本息外，还应偿还违约金、罚息等。逾期利息按逾期贷款金额按约定利率的1.5倍计算。同日，原告还与被告苏传毅、倪敏签订了最高额抵押合同，该合同约定被告位于嘉祥县嘉祥镇南王庄村的房地产提供最高额抵押担保。最高担保余额为人民币324万元。因集体土地上的房产，未办理房屋他项权证。抵押担保范围为主合同项下的本金、正常利息，罚息，违约金及其他实现债权的费用。抵押的房产为被告向原告借款提供抵押担保，如被告未能履行偿还义务，则变卖其抵押物，原告就该财产优先受偿。2014年4月2日原告向被告发放贷款87000元，借款期限自2014年4月2日至2017年4月2日，借款年利率18.32%，借款用途为经营周转，二被告在合同上签名、捺印。2016年1月2日，被告尚欠原告本金44293.33元，后未再偿还借款本息，构成违约。2016年9月24日，原告向被告送达全部收贷通知书，宣布为到期借款全部到期。原告多次上门催收，但被告未能偿还。
上述事实，由原告陈述及原告提交的被告借款申请表、借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细予以证实，经本院综合审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告苏传毅的账户内，被告苏传毅在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。原告要求被告苏传毅、倪敏偿还剩余借款本息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告苏传毅、倪敏与原告签订最高额抵押合同，用其所有的房产进行抵押贷款，但未在有关部门办理抵押登记，抵押权未设立，即原告不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏传毅、倪敏于判决生效之日起7日内共同给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司本金44293.33元，并自2016年1月2日起按合同约定的利率支付利息。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告苏传毅、倪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一七年一月十九日
书记员 于春青
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1128号
申请执行人叶福祥，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张友祥，男，1948年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘富岳，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人叶福祥与被执行人刘富岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0903民初384号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶福祥于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1128号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1128号申请执行人叶福祥，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）张友祥，男，1948年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人刘富岳，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人叶福祥与被执行人刘富岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0903民初384号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶福祥于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1128号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十二月十四日代书 记员  李晨杰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初741号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
代表人庄永进，行长。
委托代理人张义兵，中国农业银行股份有限公司金堂县支行职员。
委托代理人周里，中国农业银行股份有限公司金堂县支行职员。
被告唐子荣，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告李敏，女，1970年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告万寿清，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告胡志亮，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告谢忠平，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行诉被告唐子荣、李敏、万寿清、胡志亮、谢忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的委托代理人周里，被告万寿清、谢忠平到庭参加诉讼；被告唐子荣、李敏、胡志亮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐子荣、李敏向原告贷款50000元，由被告万寿清、胡志亮、谢忠平提供连带保证责任担保。逾期后被告唐子荣、李敏仅归还贷款本金10000元和部分利息。原告因此起诉要求被告唐子荣、李敏归还贷款本金40000元及利息，承担诉讼费、律师费、公告费；被告万寿清、胡志亮、谢忠平承担连带偿还责任。
被告万寿清辩称，原告起诉内容属实，无异议。
被告谢忠平辩称，原告起诉内容属实，无异议。
被告唐子荣、李敏、胡志亮均未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告唐子荣、李敏系夫妻关系。2012年1月13日，被告唐子荣、李敏向原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行提交农户小额贷款业务申请表。2012年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告唐子荣、万寿清、胡志亮、谢忠平签订《农户贷款借款合同》，主要约定：原告向被告唐子荣发放贷款50000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（还款期限2015年2月16日），约定月利率为6.903‰，按月结息；被告唐子荣、万寿清、胡志亮、谢忠平自愿组成四人联保小组，被告万寿清、胡志亮、谢忠平为被告唐子荣向原告借款提供连带保证责任担保；承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2014年2月22日向被告唐子荣按合同约定发放了50000元贷款，但被告唐子荣至今仅于2014年3月20日归还贷款利息281.67元、2014年4月20日归还贷款利息335.83元、2014年6月20日归还贷款利息325元和335.83元、2014年7月20日归还贷款利息325元、2014年8月20日归还贷款利息335.83元、2014年9月20日归还贷款利息335.83元、2014年10月20日归还贷款利息325元、2014年11月21日归还贷款利息335.83元、2014年12月20日归还贷款利息325元、2015年6月29日归还贷款本金10000元、2016年3月4日归还贷款本金30000元。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、《农行贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告唐子荣借款账户还款清单、原告及被告万寿清、谢忠平的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告唐子荣之间的借贷关系事实清楚、合法有效。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在原告与被告唐子荣形成的借贷关系合法有效，被告李敏没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，原告主张的借款应当认定为被告唐子荣、李敏的夫妻共同债务，被告唐子荣、李敏应当共同偿还原告贷款本金10000元及相应利息。被告万寿清、胡志亮、谢忠平为被告唐子荣向原告借款提供连带保证责任担保，依法应当承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，除其陈述外，未提供其他证据对具体款额加以证明，本院不予支持。被告唐子荣、李敏、胡志亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉发表意见、举示证据，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐子荣、李敏于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金10000元和利息,利息计算方法为：2014年2月22日至2015年2月16日以50000元为本金，月利率6.903‰计算；2015年2月17日至2015年6月29日以50000元为本金，，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算；2015年6月30日至2016年3月4日以40000元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算，2016年3月5日起以10000元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算，至本金付清之日止；
二、被告万寿清、胡志亮、谢忠平对被告唐子荣、李敏的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告唐子荣、李敏、万寿清、胡志亮、谢忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 娟
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初741号原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。代表人庄永进，行长。委托代理人张义兵，中国农业银行股份有限公司金堂县支行职员。委托代理人周里，中国农业银行股份有限公司金堂县支行职员。被告唐子荣，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被告李敏，女，1970年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告万寿清，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被告胡志亮，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。被告谢忠平，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行诉被告唐子荣、李敏、万寿清、胡志亮、谢忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的委托代理人周里，被告万寿清、谢忠平到庭参加诉讼；被告唐子荣、李敏、胡志亮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐子荣、李敏向原告贷款50000元，由被告万寿清、胡志亮、谢忠平提供连带保证责任担保。逾期后被告唐子荣、李敏仅归还贷款本金10000元和部分利息。原告因此起诉要求被告唐子荣、李敏归还贷款本金40000元及利息，承担诉讼费、律师费、公告费；被告万寿清、胡志亮、谢忠平承担连带偿还责任。被告万寿清辩称，原告起诉内容属实，无异议。被告谢忠平辩称，原告起诉内容属实，无异议。被告唐子荣、李敏、胡志亮均未作答辩，亦未举证。经审理查明，被告唐子荣、李敏系夫妻关系。2012年1月13日，被告唐子荣、李敏向原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行提交农户小额贷款业务申请表。2012年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告唐子荣、万寿清、胡志亮、谢忠平签订《农户贷款借款合同》，主要约定：原告向被告唐子荣发放贷款50000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（还款期限2015年2月16日），约定月利率为6.903‰，按月结息；被告唐子荣、万寿清、胡志亮、谢忠平自愿组成四人联保小组，被告万寿清、胡志亮、谢忠平为被告唐子荣向原告借款提供连带保证责任担保；承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2014年2月22日向被告唐子荣按合同约定发放了50000元贷款，但被告唐子荣至今仅于2014年3月20日归还贷款利息281.67元、2014年4月20日归还贷款利息335.83元、2014年6月20日归还贷款利息325元和335.83元、2014年7月20日归还贷款利息325元、2014年8月20日归还贷款利息335.83元、2014年9月20日归还贷款利息335.83元、2014年10月20日归还贷款利息325元、2014年11月21日归还贷款利息335.83元、2014年12月20日归还贷款利息325元、2015年6月29日归还贷款本金10000元、2016年3月4日归还贷款本金30000元。上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、《农行贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告唐子荣借款账户还款清单、原告及被告万寿清、谢忠平的陈述等证据在案为证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告唐子荣之间的借贷关系事实清楚、合法有效。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在原告与被告唐子荣形成的借贷关系合法有效，被告李敏没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，原告主张的借款应当认定为被告唐子荣、李敏的夫妻共同债务，被告唐子荣、李敏应当共同偿还原告贷款本金10000元及相应利息。被告万寿清、胡志亮、谢忠平为被告唐子荣向原告借款提供连带保证责任担保，依法应当承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，除其陈述外，未提供其他证据对具体款额加以证明，本院不予支持。被告唐子荣、李敏、胡志亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉发表意见、举示证据，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐子荣、李敏于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金10000元和利息,利息计算方法为：2014年2月22日至2015年2月16日以50000元为本金，月利率6.903‰计算；2015年2月17日至2015年6月29日以50000元为本金，，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算；2015年6月30日至2016年3月4日以40000元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算，2016年3月5日起以10000元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算，至本金付清之日止；二、被告万寿清、胡志亮、谢忠平对被告唐子荣、李敏的上述义务承担连带责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告唐子荣、李敏、万寿清、胡志亮、谢忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘正权二〇一六年五月十二日书 记 员  肖 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11896号
原告：王海，男，1973年10月28日出生。
委托诉讼代理人：李维（北京大海商务顾问有限责任公司推荐人员），男，1955年12月20日出生。
委托诉讼代理人：张译丹（北京大海商务顾问有限责任公司推荐人员），女，1989年8月16日出生。
被告：张亚芬，女。
原告王海与被告张亚芬网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
代理审判员 郭岩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2495号
原告：陈利烨，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓芬，福建品义律师事务所律师。
被告：欧金树，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴见平，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈利烨与被告欧金树、吴见平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利烨的委托诉讼代理人陈晓芬到庭，被告欧金树、吴见平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利烨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧金树、吴见平共同向原告偿还借款本金450000元，并自2015年12月1日起至还款之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日为61800元）。2.本案诉讼费用及财产保全费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月1日被告欧金树因资金周转需要向原告借款计450000元，该事实有被告欧金树于2015年12月1日出具《借条》一份为凭。被告欧金树仅支付利息至2015年11月30日，之后分文未付。被告吴见平系被告欧金树的配偶，依据《婚姻法》之规定，上述借款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告吴见平应对上述借款本息承担共同偿还责任。后经催讨，被告欧金树、吴见平拒不偿还。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告欧金树、吴见平未作答辩。
原告陈利烨围绕诉讼请求向本院提供身份证、借条、中国建设银行转账凭条、《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》各一份，被告欧金树、吴见平未到庭参加诉讼，又未提出异议及证据，应视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈利烨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈利烨于2015年6月1日通过银行转账方式出借给被告欧金树借款本金450000元，约定按月利率2%计息，被告欧金树于2015年12月1日出具借条一份交给原告收执，并约定借款期限为2015年12月1日起至2016年5月20日止。后经原告催讨，二被告未能偿还。2016年7月4日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告欧金树向原告陈利烨借款450000元未还，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告欧金树归还借款本金450000元，合法有据，应予支持。原告请求利息自2015年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告吴见平应对本案借款本息负共同偿还责任，合法有据，应予支持。原告请求本案诉讼保全费用由二被告负担，因原告未向本院申请诉讼保全，故该主张不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告欧金树、吴见平应在本判决生效之日起五日内共同支付给原告陈利烨借款本金450000元，并自2015年12月1日起至还款之日止按月利率2%计息；
驳回原告陈利烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，由被告欧金树、吴见平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 谢许林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 震
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2286号
原告王俊威，男，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张峰彬，男，汉族。
被告张永堂，男，汉族。
二被告的委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。
原告王俊威与被告张峰彬、张永堂租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王俊威诉称，二被告在朱古洞乡窑后村孙庄有一处闲置厂房。2013年，其与二被告签订有房屋租赁协议，二被告将房屋租赁给其使用，其利用该房屋作为防盗门生产车间。合同期限为5年，前四年每年租金为70000元、第五年租金为80000元，保证金为20000元。合同另约定，在合同履行期间遇第三方征用厂房场地，二被告得厂房场地费，生产损失费双方各得50%。2016年1月份，因建设需要，二被告的房屋被征用。2016年2月2日，其所使用的房屋被拆除，驻马店市驿城区朱古洞乡政府所支付的生产损失补偿费400000元被二被告据为己有。根据协议约定其应得生产损失费200000元。现要求二被告返还生产损失费200000元。
本院认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。国家《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当按照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”。河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政【39号】）第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”正在实施的驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）第五条规定“……各区人民政府（管委会）负责本辖区城市规划区范围内集体土地上房屋征收与补偿安置工作；市、区房屋征收办公室负责日常工作；各区人民政府（管委会）所属辖区乡、镇人民政府及街道办事处负责实施房屋征收与补偿安置工作”。综上，法律法规已明确规定房屋征收与补偿安置工作由市、县级人民政府负责，且本案中二被告所收到的补偿款是政府部门给付的，涉及政府职能的具体行政行为。本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。原告王俊威可就该案件补偿问题向有关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 张文凯
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初685号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：刘圣利，男，汉族，1991年6月13日出生，住乐平市，
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告刘圣利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月17日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告刘圣利的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 夏亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴萌竹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初428号
原告：尹崇本，男，生于1947年7月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：卿海，四川论道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐璞，四川论道律师事务所律师。
被告：赖力，男，生于1962年9月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告尹崇本与被告赖力相邻纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告尹崇本于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹崇本的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹崇本撤诉。
本案案件受理费100元，由原告尹崇本承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年三月十日
书记员 蒋洪燚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申636号
再审申请人（一审原告）：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被申请人（一审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：厦门金戋商贸有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区江头台湾街***号之**幢***室。
法定代表人：林燕峰，该公司总经理
再审申请人白世桥因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门金戋商贸有限公司（以下简称金戋公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白世桥申请再审称,一审法院认定事实不清，适用法律错误。NY/T836-2004行业标准系判断竹荪是否违反食品安全的标准。关于食品安全国家标准有关问题的复函中明确载明，在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。金戋公司应支付我十倍价款的赔偿金。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
金戋公司提交意见称,白世桥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，NY/T836-2004为《中华人民共和国农业行业标准：竹荪》，发布于2004年8月25日，自2004年9月1日实施。《食品安全法》第三章规定的食品安全标准包括食品安全国家标准、地方标准和企业标准，不包括行业标准。食品安全标准是强制执行的标准，而NY/T836-2004为推荐性标准。涉案商品镉含量违反NY/T836-2004第4.3条规定并不足以证明违反食品安全标准，故一审法院未支持白世桥要求金戋公司支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，并无不妥。白世桥申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白世桥的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 盛春瑞
代理审判员 孙德一
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋晨哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12300号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码证：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庄斌，男，1982年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告庄斌信用卡纠纷一案，于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告庄斌偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月20日的透支本息，共合计人民币11060.90元（其中贷款本金6994.32元、利息3276.15元、滞纳金787.43元、取现手续费3元），以及自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告庄斌偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月20日的透支本息，共合计人民币11060.90元（其中贷款本金6994.32元、利息3276.15元、滞纳金787.43元、取现手续费3元），以及自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止以透支本金为基数按月利率1.5%的标准计算的利息。
本院经审理认定：2008年6月30日，被告庄斌向原告申领金穗贷记卡一张（卡号为40×××91），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年12月20日，被告共欠原告贷款本金6994.32元、利息3276.15元、滞纳金787.43元、取现手续费3元，合计11060.90元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2015年12月20日的透支本金6994.32元、利息3276.15元、滞纳金787.43元、取现手续费3元，并支付自2015年12月21日起以透支本金为基数按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告庄斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一七年二月十四日
代书 记员 李其洋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第493号
申请执行人：贺杨，男，1983年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：王雷雷，男，1982年1月出生，汉族，黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人贺杨与被执行人王雷雷欠款纠纷一案，（2015）红商初字第373号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：李智勇
二〇一六年一月三十一日
书记员 ：李向军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第68153号
原告北京高老庄信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼。
法定代表人崔郁，该公司总经理。
委托代理人张永军。
委托代理人肖宁。
被告北京一起网科技股份有限公司，住所地北京市东城区天元和平商业大厦西侧五层。
法定代表人黄胜杰，该公司总经理。
委托代理人刘沛臣。
委托代理人罗姝华。
原告北京高老庄信息科技有限公司（简称高老庄公司）诉被告北京一起网科技股份有限公司（简称一起网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阁独任审判，公开开庭进行了审理。高老庄公司的原委托代理人顾占峰、潘从助，一起网公司的委托代理人刘沛臣、罗姝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高老庄公司诉称：我公司系高老庄吧网站（域名：glz8.com）运营商，自2011年12月开始我公司陆续原创了多篇关于专业装修设计的文章，发表于高老庄吧网站，在相关领域获得了较高的影响与关注，成为网站运营以及业务开展的重要基础。一起网公司亦为装修网站运营商，自2015年2月起，一起网公司未经许可，在其网站（域名：17house.com）装修论坛上登载了我公司原创的《装修为什么痛苦》、《找装修公司呢？还是找装修队？》、《装修设计师和他们应该完成的工作》3篇文章，侵犯了我公司享有的署名权和信息网络传播权。故我公司依法提起诉讼，请求法院判令：一起网公司立即停止侵犯我公司著作权的行为，在其运营的一起装修网站删除涉案文章；一起网公司在涉案网站首页中部轮播广告位上刊登经我公司确认的赔礼道歉的声明，轮播时间不少于三十秒，持续时间一个月；一起网公司赔偿我公司损失22235.5元及公证费7200元。
一起网公司辩称：高老庄公司提交的证据不能证明该公司享有涉案文章的著作权；我公司没有接触过涉案文章，我公司使用的文章与涉案文章存在不同；涉案文章均能在供公众免费阅读的其他渠道查找到相同或相似文章；高老庄公司主张的损失金额没有依据，我公司的论坛系非营利性，涉案文章浏览量极少，没有给高老庄公司造成损失及影响；我公司起诉前没有收到高老庄公司停止侵权的通知；高老庄公司未举证证明公证费是必要合理的费用；我公司已经将涉案文章删除；我公司没有侵犯著作权人身权，不应承担赔礼道歉责任。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：高老庄吧（域名为glz8.com）系由高老庄公司运营。在上述网站上，登载有《装修为什么痛苦》、《找装修公司呢？还是找装修队呢？》、《装修设计师和他们应该完成的工作》3篇涉案文章，发表人为：老庄，发表期间为：2011年12月14日至2011年12月15日，总字数约24千字。一起装修网（域名为17house.com）系由一起网公司运营，在上述网站上登载有《家装中为什么问题多》、《装修是大事-
装修公司or装修队？找有责任心的施工队是关键》、《找设计师的理由》3篇被控侵权文章，其中《家装中为什么问题多》登载有两次，发表人为：装修老中医、一起网小马和一起网光头小菇娘，发表人系一起网公司人员和实习人员，发表期间为：2015年2月4日至2015年4月23日，3篇文章总字数约14千字。经比对，涉案文章与被控侵权文章完全相同的字数约10千字。
高老庄公司称“老庄”系该公司法定代表人崔郁，为此提交了网站后台信息打印件，“老庄”注册的生日信息与崔郁一致。崔郁本人出具声明：本人以“老庄”名义在高老庄吧发表文章，声明该相关作品的著作权归属于高老庄公司。
经法院组织勘验，在高老庄吧网站上以“老庄”的名义可以登录。
另查一，高老庄公司于2013年7月10日成立；被控侵权文章已经从涉案网站删除。
另查二，高老庄公司公证费支出为7200元，公证书中包括其他文章。
以上事实，有地址/域名信息备案管理系统查询打印件，（2015）京长安内经证字第4182号、28314号、第28313号公证书，崔郁出具的说明、声明，比对备忘录、勘验笔录、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：著作权属于作者，创作作品的公民是作者。涉案文章系老庄发表于高老庄吧网站，经勘验，高老庄公司可以以“老庄”的名义登录该网站，在没有相反证明的情况下，对于高老庄公司关于“老庄”系该公司法定代表人崔郁的主张，本院予以采信。根据崔郁出具的声明，鉴于著作权中人身权无法转让，可以认定涉案文章的著作权中财产权由高老庄公司享有，而高老庄公司不能享有涉案文章包括署名权在内的著作人身权。
接触加实质性相似是认定著作权侵权行为的一项判断标准。接触，不限于以直接证据证明被控侵权人实际获得他人作品内容，在被控侵权人具有获知他人作品的合理可能性时，即可以推定构成接触。本案中，崔郁发表文章的时间在先，一起网公司发表文章的时间在后，一起网公司存在获知崔郁文章的合理可能性。由此，本院推定一起网公司接触了涉案文章。同时，经比对可以看出，被控侵权文章与涉案文章存在相同表达的内容，在涉案文章中的占比和在被控侵权文章的占比均极高，足以认定被控侵权文章使用了涉案文章。
一起网公司未经许可通过其经营的网站传播了高老庄公司享有著作财产权的涉案文章，该行为侵犯了高老庄公司对涉案文章依法享有的信息网络传播权，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。赔礼道歉是人身权侵权行为的责任承担方式，故对于高老庄公司要求赔礼道歉的诉讼请求不予支持。因涉案网站已经删除被控侵权文章，高老庄公司关于停止侵权的诉讼请求已经实现，本院不再处理。本院将根据涉案文章的独创性程度、一起网公司的侵权情节等因素，并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。高老庄公司主张的公证费，本院对于其必要合理的部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：
一、被告北京一起网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京高老庄信息科技有限公司经济损失六百元及合理开支一千二百元；
二、驳回原告北京高老庄信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告北京高老庄信息科技有限公司负担190元（已交纳）；由被告北京一起网科技股份有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓霏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3103号
原告：霍岩，男，汉族，1981年5月12日出生，住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：吴喜民，男，汉族，1982年9月26日出生，户籍地梨树县。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
原告霍岩诉被告吴喜民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理，于2016年11月4日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍岩、被告吴喜民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍岩诉称：2014年9月15日吴喜民向我借款人民币200000元，约定2014年11月14日前还清，借款期间口头约定月利2份,还约定逾期还款月利5分，被告用其自有的位于孤家子镇阳光佳园11号楼东数第18个商网面积171.32平方米楼房作担保，被告为我出具了借条一张。但是约定的期限届满，被告吴喜民迟迟不返还借款本息。2016年4月被告吴喜民因开设赌场罪被判处有期徒刑三年，现在英城监狱服刑。现我起诉要求吴喜民返还借款200000元、利息从2014年11月15日起按月利率2分支付至本利全部还清为止。
吴喜民辩称：借款20万元属实。借款期间口头约定月利2分利息,并约定逾期月利5分。除借款期间的利息给清了之外，从2014年11月15日之后没有给过钱。
经审理查明：2014年9月15日，吴喜民向霍岩借款人民币200000元，借款期限为2个月,还款时间为2014年11月14日，约定逾期月利息5分,并出具了借据一张。借款期间内口头约定月利2分。借款期限届满，吴喜民只给付了原告借款期间即2014年11月14日的利息.其余本金及利息至今未付。
认定上述事实的证据有：借条及原被告在庭审中的陈述。
霍岩代理人提供的证据有：
借条。证明吴喜民于2014年9月15日为霍岩出具了借条，约定到2014年11月14日还清，月利5分。被告用自有的位于孤家子镇阳光佳园11号楼东数第18个商网面积171.32平方米楼房作担保，买卖合同实际上是设定的担保（形式上的买卖）。吴喜民对该证据均无异议，本院对该证予以采信。
根据霍岩的诉讼请求及吴喜民的答辩意见，归纳本案争议的焦点：原告请求给付借款本金及利息是否符合法律规定，应否予以支持。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，吴喜民应当偿还霍岩借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴喜民向霍岩出具了200000元的借条，并约定月逾期利率为5分，但在起诉时原告霍岩自认在借据里约定逾期利息过高，要求按月利2分保护。计算到本利给付完毕止。其计算标准符合法律规定的利率标准。依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴喜民偿还原告霍岩借款本金200000元，利息从2014年11月15日起按月利率2分计算至给付完毕时止。（本判决发生法律效力之日起十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王立新
人民陪审员 杨连科
二〇一六年十一月八日
书 记 员 颜 迪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月兴，女，汉族，1971年10月17日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局番禺分局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街禺山大道**号。
法定代表人：黎宇轩，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区起义路***号。
法定代表人：谢晓丹，局长。
再审申请人吴月兴因诉被申请人广州市公安局番禺分局（下称番禺公安局）、广州市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴月兴申请再审称：涉案北京公安机关的训诫书来源不合法，不能作为本案有效证据。申请人只是依程序到北京上访，只是多次提交信访材料，并没有扰乱公共秩序，不能证明申请人有违法行为。训诫属于“警告”类轻微处罚，恰恰能证明申请人还没有违法，还没有到行政处罚的程度。如果训诫能视为一种处罚手段，那被申请人再对申请人作出被诉行政处罚决定，就是重复处罚，严重违反法律规定。综上，被诉行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。原审判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”番禺公安局作为吴月兴居住地的公安机关，对涉案行政案件有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，申请人吴月兴因房屋征收拆迁补偿问题多次到北京上访，并被当地公安机关训诫、警告。吴月兴于2015年4月21日到北京中南海周边地区滞留，进行非正常信访，被当地公安机关北京市公安局西城分局发现并予以训诫。吴月兴的非正常信访行为已经扰乱了北京中南海周边地区的公共秩序，根据上述法律规定，番禺公安局对吴月兴作出行政拘留七日的被诉行政处罚决定，并无不当。广州市公安局经法定程序作出涉案行政复议决定，维持番禺公安局作出的被诉行政处罚决定亦无不当。原审判决驳回吴月兴要求撤销被诉穗公番行罚决字[2015]03284号行政处罚决定以及穗公复决字[2015]113号行政复议决定的诉讼请求并无不当，本院予以支持。吴月兴以原审法院认定事实不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，吴月兴的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴月兴的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月二十日
书记员 温 瑜
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第251号
申请执行人孙建盼。
被执行人龙建新、周敏。
孙建盼与龙建新、周敏机动车交通事故责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第262号民事判决书，由被告龙建新赔偿原告孙建盼各项损失13109.61元，被告周敏赔偿原告孙建盼各项损失15349.72元，受理费432元，判决生效后，申请人于2015年7月6日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第251号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月十日
书记员 殷玄子
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖15号
原告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
被告：上海美味七七网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何璧友。
原告上海顺衡物流有限公司(以下简称顺衡公司)与被告上海美味七七网络科技有限公司(以下简称美味七七公司)运输合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2016年10月18日立案。
顺衡公司诉称，原、被告签订了《快递收派合同暨月结协议》，原告依约提供了相应的服务，但被告一直拖欠快递服务费未付。请求法院依法判令被告美味七七公司支付快递运费总计人民币135，278.9元及逾期违约金。
上海市杨浦区人民法院认为，双方协议约定由被告住所地法院管辖，因被告的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。遂将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
2017年5月5日，上海市第一中级人民法院以公司住所应以工商注册登记为依据，被告注册登记地在杨浦区，其通讯联系地址以及当事人单方陈述均不能否定工商注册登记的公示效力，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系运输合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在涉案协议中明确约定，发生争议向被告所在地人民法院提起诉讼。合同中披露的被告美味七七公司的营业地址为上海市杨浦区兰州路XXX号XXX室，与该公司工商注册登记的地址一致，该地址属于上海市杨浦区人民法院的地域管辖范围。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。当事人合意商定的合法有效的管辖约定，其效力不仅约束当事人也及于相关受诉法院。综上，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1303号
原告：鸿鑫农机销售中心，注册号233006600186055，住所地黑龙江省红卫农场客运站北一带三门市第一门市。
经营者：王晓梅，女，1978年12月22日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：钱战士（系王晓梅之夫），男，1978年7月5日出生，汉族，鸿鑫农机销售中心职员，住黑龙江省。
被告：张印军，男，1980年5月10日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省。
被告：刘奎贺，男，1955年5月28日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。
原告鸿鑫农机销售中心与被告张印军、刘奎贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱战士到庭参加诉讼，被告张印军、刘奎贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸿鑫农机销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告张印军、刘奎贺偿还购车款本金70000元及利息19952元，合计89952元；2、依法要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，债务人张印军从原告处分期付款购走一台福田雷沃904拖拉机，价值人民币97900元，并当场给付27900元，尚欠70000元，并写下欠条一份，约定还款日期为2014年12月20日，逾期则按所欠款的5%收取滞纳金并将车辆收回，刘奎贺为连带责任保证人，保证期限至车款偿还完毕。该笔车款至今未给付。该笔车款自欠款到期日原告就开始向债务人张印军及担保人刘奎贺主张权利，直到起诉前的2017年6月份，担保人刘奎贺告诉原告抓紧时间要车，要不然拖拉机就被张印军抵押到贷款公司了。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告张印军偿还购车款本金70000元，按月息0.85%给付利息19952元，合计89952元，刘奎贺承担连带责任。望予以支持。庭审中经本院释明，原告变更利息请求为按法律规定给付，直至本金履行完毕时止。
张印军、刘奎贺未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据即福田雷沃904拖拉机购车欠据1份，证明张印军向原告购买福田雷沃904拖拉机一台，尚欠原告购车款本金70000元及利息19952元，合计89952元；被告刘奎贺为连带责任保证人，应该承担连带责任。上述证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告张印军、刘奎贺未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，不影响证据的认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告张印军在原告鸿鑫农机销售中心购买一台福田雷沃904拖拉机，价值人民币97900元，被告张印军给付27900元，尚欠70000元，约定2014年12月20日还清，逾期还款则按欠款总额5%收取滞纳金，担保人刘奎贺、赵成雨承担连带责任。欠款到期后原告开始向张印军及刘奎贺主张权利，直到起诉前。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告张印军偿还购车款本金70000元，按月息0.85%给付利息19952元，合计89952元，刘奎贺承担连带责任。
本院认为，原、被告买卖合同的事实清楚，债权债务关系明确，双方形成买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。被告应当全面履行自己的义务，现被告未按合同约定履行给付义务，构成违约，依法应承担违约责任。关于逾期利息的认定。本院认为，被告应按合同约定时间向原告缴纳欠款，并承担约定的滞纳金。双方合同中按标的总额5%给付滞纳金的约定，不符合法律规定，现原告按月利率0.85%主张逾期利息，本院予以支持。本次利息计算时间为合同约定还款日期的次日起至起诉之日止计息，利息为18068元{70000元×0.85%÷30天×911天（2014年12月21日
---
2017年6月19日）},以上本息合计88068元。关于保证人的责任问题。2014年9月4日，被告张印军为原告鸿鑫农机销售中心出具的欠条中虽没有保证条款，但刘奎贺、赵成雨基于保证债务履行的意思表示，在欠条中担保人栏签字并捺印，其与原告形成保证合同关系，保证合同成立。本案当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。法律规定连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向连带责任保证人主张了权利，并且不间断的提出了要求保证人承担保证责任的主张，应从债权人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断，诉讼时效再次重新计算。基于被告刘奎贺2017年6月通知原告债务人将拖拉机抵押他人的事实，有理由相信原告2017年6月前多次向被告刘奎贺主张权利的事实，故对其主张刘奎贺承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。刘奎贺承担连带保证责任后，有权向被告张印军追偿。
综上，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持，以本院确认数额为准。被告张印军、刘奎贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、张印军于本判决生效之日起十日内偿还鸿鑫农机销售中心欠款70000元及利息18068元，本息共计88068元。并以本金70000元为基数，按月利率0.85%给付自2017年6月20日起至实际履行完毕之日止的利息；
二、刘奎贺对上述欠款及利息承担连带清偿责任。刘奎贺承担连带保证责任后，有权向张印军追偿；
三、驳回鸿鑫农机销售中心的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024元,由鸿鑫农机销售中心负担23元，由张印军、刘奎贺共同负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 王加佳
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0684行初242号
原告江苏锵尼玛新材料有限公司，住所地如东县经济开发区鸭绿江路南侧、黄山路西侧。
法定代表人沈文东，董事长。
委托代理人周烈，江苏黄海律师事务所律师。
委托代理人陆兵，江苏黄海律师事务所律师。
被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县泰山路16号。
法定代表人潘友兵，局长。
应诉负责人张忠，副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
第三人李明英，女，1972年6月9日生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
原告江苏锵尼玛新材料有限公司（以下简称锵尼玛公司）不服被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动保障行政确认，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于12月6日立案受理后，于同日向被告如东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李明英与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知李明英作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告锵尼玛公司的委托代理人陆兵，被告如东人社局应诉负责人张忠及委托代理人袁新林，第三人李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月22日，被告如东人社局作出东人社工决字【2016】第46号《认定工伤决定书》，认定李明英在下班途中受到交通事故伤害为工伤。
原告锵尼玛公司诉称，被诉工伤认定决定事实不清，适用法律不当。原告为第三人在公司内安排了宿舍，第三人发生事故的地点不是在下班至宿舍的途中，不符合工伤认定条件，请求撤销被告如东人社局作出的被诉《认定工伤决定书》。
原告锵尼玛公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、东人社工决字【2016】第46号《认定工伤决定书》，证明被诉行政行为的存在；
2、住宿用电统计表，证明李明英住宿在公司厂区宿舍内；
3、指纹打卡记录，证明李明英的下班时间；
4、如东县公安局接处警工作登记表，证明李明英发生交通事故的时间、地点。
被告如东人社局辩称，被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人在如东县长沙镇租房居住，其发生交通事故是在下班后回租住房的途中，符合工伤认定条件。请求驳回原告的诉讼请求。
被告如东人社局向本院提交了以下证据及依据：
1、工伤认定申请表、受理决定书、限期举证告知书、工伤认定决定书、送达回执，证明被告作出工伤认定程序合法；
2、第三人举证材料、原告举证材料、被告调查材料，证明被告工伤认定事实清楚；
3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明职权依据和法律适用正确。
第三人李明英述称，同意被告如东人社局的意见。第三人李明英未向本院提交证据。
经庭审质证，除原告对被告向案外人徐卫兵的调查笔录有异议，认为系孤证。各方当事人对其余证据均未提出实质性异议，本院对上述证据的效力依法予以认定。
经审理查明，第三人系原告单位职工，原告单位为其在厂区内安排了宿舍，第三人为孩子上学所需在长沙镇租赁房屋居住。2015年11月5日7时30分左右，第三人驾驶电动自行车从原告单位回长沙镇租住房途中的苏3**线泰山路交叉路口时，与案外人驾驶的小型轿车相撞后受伤，经交警部门认定，第三人不承担事故责任。2016年5月9日，第三人向被告提交工伤认定申请，同日，被告如东人社局决定受理，6月22日，被告如东人社局作出东人社工决字【2016】第46号《认定工伤决定书》，认定第三人在下班途中所受事故伤害属于工伤。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：第三人所受事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从上述规定可以看出，职工发生交通事故时是否处于“上下班途中”，应从合理时间及合理路径等方面进行审查。本案中，第三人7点30分下班，7点40分左右到事故地点，该事故地点位于原告单位和第三人租住房屋的合理路线上，且第三人在事故中不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。因此，被告据此做出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏锵尼玛新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏锵尼玛新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陈佩玉
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 舒天予
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1472号
原告：任洪伟，男，1956年5月26日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：徐武利，男，1964年12月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：于满，男，1958年3月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告任洪伟诉被告徐武利、于满民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告任洪伟到庭参加诉讼；被告徐武利、于满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任洪伟诉称：2013年7月9日，徐武利以做生意资金周转为由，向我借款人民币50万元，并由于满为该笔借款提供担保，双方约定月息3分，借款期限为一个月，借款到期后经我多次索要，徐武利与于满拒不偿还。现起诉，要求徐武利、于满立即偿还借款本金50万元及利息。
徐武利在法定期间内未提出答辩。
于满在庭前向本院递交答辩状中辩称：2013年7月9日，徐武利以做生意需要资金周转为由，向任洪伟借款人民币50万元，由我为该笔借款进行担保，双方约定借款月息3分，借款期限自2013年7月9日至2013年8月8日，借款到期后，任洪伟一直要求徐武利偿还借款本息，徐武利也一直在筹集资金偿还，但未能偿还，我认为徐武利应当偿还借款本息，我也应当承担担保责任，但希望能再宽限一定期限，使徐武利能筹集还款资金。
经审理查明本案如下事实：2013年7月9日，徐武利以做生意资金周转为由向任洪伟借款人民币50万元，约定借款期限自2013年7月9日至2013年8月8日，月利率3.5分，于满为该笔借款进行担保。借款到期后，徐武利未偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：借据、收款收据以及银行明细。
本院认为，徐武利向任洪伟借款，给任洪伟出具借据，双方已形成借款合同关系，现任洪伟要求徐武利偿还借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。徐武利与任洪伟约定的利息高于法律的规定，本院对高出部分不予支持，本院认为，徐武利向任洪伟借款的利息应按照年利率24%计算利息。于满自愿对该笔借款承担担保责任，本院予以支持。于满承担完担保责任后可以向徐武利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告徐武利欠原告任洪伟借款人民币本金50万元及利息（利息自2013年7月9日按年利率24%计算至本息还清时止），于满对上述借款本息承担连带保证责任，于本判决生效后立即付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元（已减半），由被告徐武利、于满共同负担，于本判决生效后立即返给原告任洪伟。
被告徐武利、于满到期不履行本判决确定的给付义务，原告任洪伟向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于 清
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张博闻
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2592号
申请执行人:刘亚新，女。
被执行人:王卫东。
本院在执行刘亚新申请王卫东民间借贷纠纷一案中，因被执行人王卫东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 于贵生
二〇一六年十二月十七日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2592号申请执行人:刘亚新，女。被执行人:王卫东。本院在执行刘亚新申请王卫东民间借贷纠纷一案中，因被执行人王卫东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  于贵生二〇一六年十二月十七日书记员  李洪全
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初603号
原告：莫东翠，女，1979年8月20日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告莫东翠诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫东翠的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫东翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计3840元，并加付5倍赔偿金3840×5=19200元，上述请求共计19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计3840元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告莫东翠提出的各项工资（各种补贴）共计3840元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫东翠各项工资（各种补贴）共计3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5204号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈鑫亮，男，1988年12月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告沈鑫亮物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十五日
代书记员 钟 莹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1738号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：杨长秋，男，1971年8月2日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨长秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告杨长秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨长秋偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月24日，被告杨长秋与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为7.581‰，还款日期为2010年11月30日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告杨长秋未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告杨长秋签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告杨长秋在原告处贷款人民币本金5万元，月息7.581‰，还款时间是2010年11月30日。本院经审查认为，被告杨长秋无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月24日，被告杨长秋与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为7.581‰，还款日期为2010年11月30日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告杨长秋未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告杨长秋接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告杨长秋偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨长秋于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2009年12月24日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4300号
原告：姚合臣，男，汉族，1972年9月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：河南和庆置业有限公司，住所地开封市晋安路中段（开封市金明区西郊乡马市街村委会院内）。
法定代表人：任文强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师。
原告姚合臣与被告河南和庆置业有限公司（以下简称合庆公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚合臣的委托诉讼代理人范玉顺、赵娟到庭参加诉讼。被告河南和庆置业有限公司的委托诉讼代理人孔政龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚合臣诉称：2015年1月16日，被告合庆公司因经营开封马市街小北岗城中村改造项目先后多次向原告借款共计2115.6万元，双方签订《借款协议》。协议约定：原告通过董刚向被告转款，利息为不超过同期银行贷款利率的4倍，被告以其经营的该项目作担保。该借款虽然原告的次催要，被告均以各种理由推诿拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告合庆公司支付原告姚合臣借款本金2115.6万元及利息9414420元（自2015年1月17日起按月息1分5暂计算至2017年6月25日）本息合计为30570420元；2、依法判令被告按月息1分5自2017年6月26日起支付上述借款本金的利息至付清之日止；3、本案的诉讼费等由被告承担。
被告河南和庆置业有限公司辩称：1.本案基础事实是被告从河南玺诚投资有限公司处融资，河南玺诚投资有限公司从原告处吸收资金，原被告之间本无借款关系，2015年1月16日河南玺诚投资有限公司将其对被告享有的债权中根据其所欠原告的金额摘取2115.6万元转让给原告为此三方签订借款协议，该协议也说明相关款项是原告通过河南玺诚投资有限公司支付，故本案应当查明原告与河南玺诚投资有限公司之间的关系，本案应当追加河南玺诚投资有限公司为第三人。2.本案与河南玺诚投资有限公司及其实际控制人张迎科涉嫌非法吸收公众存款刑事案件有关联关系，该刑事案件正处于审理阶段，本案所涉金额2115.6万元是否从非法吸收公众存款金额中摘除，2015年1月16日借款协议是否有效均处于不确定状态。因本案基本事实必须以河南玺诚投资有限公司及其实际控制人张迎科涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的审理结果为依据，本案应当中止诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据交换和质证。为证明自己的主张，原告姚合臣提交了以下证据：1、2015年1月16日原、被告双方签订的《借款协议》1份；2、2015年1月16日被告出具全体股东同意全权委托彭威办理其向原告借款手续的《委托书》1份；3、2015年1月16日款项代收人出具委托董刚代收被告向原告借款款项的《委托书》1份；4、2015年1月16日款项代收人出具原告实际出借款项金额的《证明》1份；5、2013年5月2日至2014年11月17日原告向代收人受托人董刚包括本案借款金额在内的转款明细（包括工商银行30笔、交通银行4笔和中信银行的1笔）1份；6、2016年8月9日被告与代收人的对账单（显示其中原告向被告的借款本金为2115.6万元）及其附件1份，拟证明：被告合庆公司向原告姚合臣借款2115.6万元，原告姚合臣通过代收人董刚转款，被告合庆公司确认实际收到上述款项，姚合臣已全部履行出借义务，被告应对借款承担还款责任。被告合庆公司没有提交相关证据，对原告提交的证据真实性予以认可，但不同意其证明内容，借款协议效力待定。
本院经审理查明：本案证据显示本案原、被告双方从2013年开始即存在多年多次的借贷关系，2015年1月16日，姚合臣、合庆公司代表彭威、玺诚公司代表董刚三方签订《借款协议》。协议约定：截止到2014年12月4日，原告姚合臣通过合庆公司授权的代表董刚向被告合庆公司转款21156000元，合庆公司确认收到该笔款项。合庆公司以开封市马市街小北岗城中村改造项目作担保，保证姚合臣的本息安全。合庆公司在资金回笼时直接向姚合臣返还借款本息，利息为不超过同期银行贷款利率的4倍。同一天，玺诚公司向董刚出具委托书并同时出具证明，委托董刚代收姚合臣转入合庆公司款项21156000元，证明在玺诚公司委托董刚转入合庆公司的借款金额款项中有姚合臣的21156000元。在2013年5月至2014年11月之间，姚合臣通过自己在工商银行、交通银行的三个账户向董刚的银行账户转款共计43881150元。合庆公司在2016年8月9日出具的和玺诚公司的对账单中明确显示收到玺诚公司投资金额5427.4万元，确认其中向姚合臣的借款为2115.6万元。
本院认为：姚合臣、合庆公司与玺诚公司订立的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的禁止性规定，为有效协议，本院予以确认。合庆公司经玺诚公司董刚向姚合臣借款系各方协商确认的借款交付方式，经过玺诚公司与合庆公司对账单可以确认借款合同项下姚合臣出借的21156000元已经由玺诚公司交付给了合庆公司，并不不违反相关法律规定，本院也予以确认。合庆公司在借款合同中确认借款金额为21156000元和以不超过同期银行贷款利率的四倍计息，但在原告起诉之时仍未偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。至于本案中，合庆公司主张本案的21156000元借款涉及张迎科的刑事案件，合庆公司仅陈述玺诚公司负责人张迎科涉嫌刑事案件，但没有提供姚合臣该笔借款涉及相关刑事案件的关联证据，故对其辩解应当先解决刑事案件的理由不予采纳。我国民法通则规定，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，《民法通则》第108条规定债务应当清偿，合庆公司没有按时还款应当承担相应的还本付息责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定。判决如下：
被告河南和庆置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告姚合臣借款本金21156000元，及利息9414420元（利息计算至2017年6月25日止）。此后利息依照月利率15‰计算至实际还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194652元，由被告河南合庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 扬