wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2310号
申请执行人崔加兰，女，1959年4月11日出生。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初3657号民事判决书，本院向被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款人民币五万九千九百一十三元并赔偿申请人崔加兰利息损失（以五万九千九百一十三元为基数，自二〇一四年五月五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应负担的案件受理费七百二十八元、执行费七百九十八元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83813b60-bb03-4703-beea-a84000bfa421&imgId=ODM4MTNiNjAtYmIwMy00NzAzLWJlZWEtYTg0MDAwYmZhNDIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1839号
申请执行人张如兵，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司。
法定代表人高智，系公司总经理。
公司地址：鄂尔多斯市高新技术产业园区大学生创业园609。
申请执行人张如兵申请执行被执行人鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司居间合同纠纷纠纷一案，本案中申请人张如兵申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12460号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 晴
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨智业
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1839号申请执行人张如兵，男，汉族，现住伊金霍洛旗。被执行人鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司。法定代表人高智，系公司总经理。公司地址：鄂尔多斯市高新技术产业园区大学生创业园609。申请执行人张如兵申请执行被执行人鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司居间合同纠纷纠纷一案，本案中申请人张如兵申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初12460号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 晴二〇一七年十月二十五日书记员 杨智业
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初688号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人卫坤，男，1982年4月16日生，汉族，该公司法律顾问，住济阳县。
被告孙丙林，男，1982年8月17日生，汉族，住济阳县。
被告邢传吉，男，1954年3月14日生，汉族，住济阳县。
被告鲁红彬，男，1986年1月5日生，汉族，住济阳县。
被告宋希奎，男，1979年11月14日生，汉族，住济阳县。原告委托代理人王鹏、卫坤到庭参加了诉讼，被告孙丙林、邢传吉、鲁红彬、宋希奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月9日原告与被告孙丙林签订个人借款合同，约定借款金额为5万元整。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告邢传吉、鲁红彬、宋希奎为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年7月19日，原告向被告孙丙林发放贷款5万元，约定到期日为2014年3月8日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今尚欠本金39997.59元及相应利息未清偿，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告孙丙林偿还借款本金39997.59元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按照票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费3959元；本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告孙丙林、邢传吉、鲁红彬、宋希奎未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月9日，原济阳县农村信用合作联社王圈分社（现已更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司）与被告孙丙林签订个人借款合同，约定被告孙丙林可自2012年3月9日起至2014年3月8日止在借款金额50000元内固定利率可循环方式使用信贷资金。借款用途为进猪苗及饲料，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告邢传吉、鲁红彬、宋希奎签订最高额保证合同，约定被告邢传吉、鲁红彬、宋希奎自愿为债权人济阳农村信用合作联社王圈分社与被告孙丙林自2012年3月9日起至2014年3月8日止与原告形成的人民币贷款业务最高余额折合人民币75000元提供担保。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年7月19日原告依约向被告孙丙林发放贷款5万元。约定还款日期为2014年3月8日。该笔借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告孙丙林于2014年7月22日偿还借款本金4500元；于2014年9月28日偿还借款本金1.54元；于2015年2月26日偿还借款本金5500元，截止2016年6月14日被告至今尚欠借款本金39997.59元及相应利息未清偿。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务支付律师代理费3959元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局鲁准〔2012〕837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单、银监鲁准〔2012〕837号批复及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙丙林、邢传吉、鲁红彬、宋希奎签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告借款人孙丙林发放贷款后，被告孙丙林应依约及时偿还借款本息；被告邢传吉、鲁红彬、宋希奎作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求孙丙林、邢传吉、鲁红彬、宋希奎支付律师费3959元的诉讼请求，因证据确实充分，且个人借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丙林于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金39997.59元及相应利息（自2013年7月19日起至2014年3月8日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年3月9日起至2014年3月29日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2013年3月30日起至2014年7月22日止，以本金49999.13元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2013年7月23日起至2014年9月28日止，以本金45499.13元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年9月29日起至2015年2月26日止，以本金45497.59元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年2月27日起至本判决生效之日止，以本金39997.59元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已还利息8696.31元）；
二、被告孙丙林于本判决生效后十日内支付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司本案律师代理费3959元；
三、被告邢传吉、鲁红彬、宋希奎对以上给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告孙丙林、邢传吉、鲁红彬、宋希奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 燕建国
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执448-2号
申请执行人陈武军，男，汉族，1977年3月23日出生，住河南省西华县城关镇北关野鸡岗居民区，居民。
被执行人郭旭，男，1975年7月21日出生，汉族，住西华县城关镇东华路王庄胡同，居民。
陈武军诉郭旭民间借贷纠纷一案，申请执行人陈武军依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初1212号民事调解书，申请立案执行，本院立案执行后，在执行过程中，已冻结被执行人郭旭在西华县农村信用合作社的工资，本案在规定期限内未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1212号民事调解书的本次执行程序。
如发现执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年六月十四日
书记员 许 方
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执974号
申请执行人：夏红荣，女，1980年7月31日生，汉族，。
被执行人：宋立娟，女，1978年6月10日生，汉族。
被执行人：宋素娟，女，1971年1月5日生，汉族。
本院在执行夏红荣申请执行宋立娟、宋素娟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人夏红荣自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘洪卫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢375号
申请执行人李顺安，女，1942年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人陈生田，男，1949年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已生效的（2004）岸执民字第92号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈生田的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余敏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1753号
原告：刘振华，男，1962年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住涉县。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：王会锋，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县涉城镇龙山大街335号。
负责人：张海相，任经理。
委托代理人：杨宝庭，该公司员工。
原告刘振华与被告王会锋、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华代理人任伟，被告王会锋、保险公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华向本院�出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1万元、误工费13302元、护理费8137元、鉴定费1200元、车损费1174元、评估费200元、交通费750元等共计34663元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日20时40分许，王会锋醉酒驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿龙山大街由北向南行驶至龙南岗北100米路段时，驶入道路左侧，将沿龙山大街由南向北龙山大街行驶的原告、高竹亲、王爱红分别骑行的二轮电动车（王爱红后载杨岱松）撞倒，造成原告及高竹亲、王爱红、杨岱松受伤住院及四方车辆损坏的交通事故。经事故认定，王会锋负全部责任。
被告王会锋辩称，刑事已经判决，我已经得到对方的谅解，对方不再追究我的任何刑事和民事责任，我已经给付原告35400元。
被告保险公司辩称，1、原告诉请金额过高；2、我方承保王会锋驾驶车辆交强险，应在�强险分项限额内承担原告合理部分，且给四个受伤者留出医疗份额和伤残限额；3、王会锋是醉酒驾驶，判决生效后我公司有权向王会锋进行追偿垫付伤者费用，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，本院予以确认。事发后，原告到涉县医院住院治疗23天，用去医疗费22657.84元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心认定原告误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日，住院期间2人护理、出院后1人护理，二次手术费为7000元，原告用去鉴定费1200元。原告电动车经评估损失为1174元，用去评估费200元。
另查明，原告住院期间由其儿子刘亚辉和儿媳付慧梅护理，出院后由刘亚辉护理。原告从事管材、建材、土产日杂的批发和零售。事发后，王会锋一次性赔偿了王爱红和杨岱松的损失。王会锋赔偿了原告和高竹亲除保险公司交强险限额外的损失，高竹亲于庭后到本院声明自愿放弃对保险公司的赔偿。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告电动车车损1174元和评估费200元共计1374元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告的医疗费用已超过了交强险医疗费用限额，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元。原告误工费参照“批发和零售业”日工资110.85元计算为13302元（110.85元×120天）、原告护理费计算为4999.92元[（60日+23日）×60.24元]、鉴定费1200元、交通费按就医需要认定500元，前述费用合计20001.92元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘振华1374元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘振华10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘振华20001.92元；
四、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由原告刘振华负担42元，被告中国人民财产保�股份有限公司涉县支公司负担292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年九月十四日
书记员 赵文静
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00124-2号
申请执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
被执行人：安徽铭成置业发展有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：史晓明，该公司总经理。
本院于2015年2月25日作出（2014）宿中执字第00124-1号民事裁定，查封了被执行人安徽铭成置业发展有限公司位于灵璧县灵城镇的奇石小镇工程（工程规划许可证：34132320081101号，工程施工许可证：222412050027号）商业二区第二、三层第2号、第17号、第18号、第21号、第22号、第25号及商业三区第二、三层第5号、第6号、第20号、第21号、第26号商铺。现本案经双方当事人和解并履行完毕，债权已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽铭成置业发展有限公司位于灵璧县灵城镇的奇石小镇工程（工程规划许可证：34132320081101号，工程施工许可证：222412050027号）商业二区第二、三层第2号、第17号、第18号、第21号、第22号、第25号及商业三区第二、三层第5号、第6号、第20号、第21号、第26号商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2609号
原告：陈辉，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：傅萍（又名付萍），女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告陈辉与被告傅萍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告傅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，被告傅萍以差资金为由向原告陈辉借款，并向原告出具借条1份，载明：今借到陈辉人民币30000元。借款人：付萍。2009.6.20。借款后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由或借口予以拒绝。现被告已无法联系。故请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元及利息；被告承担本案诉讼费用。（在庭审中，原告自愿放弃请求被告支付利息的事项）。
被告傅萍未作答辩。
经审理查明，被告傅萍与原告陈辉的母亲相识。2009年6月，被告以差资金周转为由向原告之母借款30000元，原告之母无资金出借，遂介绍被告向原告借款。原告同意借款给被告，以现金方式支付被告借款30000元，被告向原告出具“借条”1份，载明：今借到陈辉人民币30000元。借款人：付萍。2009.6.20。借款后，被告只支付了两个月的利息各600元，也迟迟未偿还借款本金，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，请求判决被告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证的权利。本院审理确认，被告傅萍以需要资金周转为由向原告陈辉借款30000元，原告同意借款，被告向原告出具了借条，原告支付了借款30000元，履行了自己的义务，故原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告在借款后未偿还该借款，其应当承担偿还原告借款30000元的民事责任。
对于本案的利息问题。原告在庭审中自愿放弃了利息部分的诉讼请求事项，该意思表示是原告自愿作出，系对其权利的放弃，不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅萍在本判决发生法律效力后5日内偿还原告陈辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅萍负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一六年八月八日
书记员 谭秋红
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初892号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘权，男，1982年5月8日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月26日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人刘权犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人刘权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日，被告人刘权酒后驾驶两轮摩托车，行驶至柘城县东关红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人刘权静脉血液酒精含量为171.29mg/100ml。
上述事实，被告人刘权在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘权违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为171.29mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘权犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘权归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
罚金8000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘婷婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2639号
原告南京天印市政工程材料有限公司，住所地在南京市江宁区科学园大塘口9号。
法定代表人孙根林，公司总经理。
委托代理人刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
被告企达工业（南京）有限公司（统一社会信用代码9132011574824956XP），住所地在南京市江宁区东山工业集中区兴苑路8号。
法定代表人CHARLESLIANG，公司执行董事。
委托代理人周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
原告南京天印市政工程材料有限公司（以下简称天印市政公司）与被告企达工业（南京）有限公司（以下简称企达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告天印市政公司的委托代理人刘杰及被告企达公司的委托代理人周中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天印市政公司诉称：2014年11月3日，其与被告签订一份《沥青混凝土买卖合同》，原告依据该合同向被告供应了总价为168640元的材料，但被告仅支付货款140000元，尚欠28640元未付。现要求被告给付货款28640元及逾期付款违约金（以28640元为基数，自2014年11月27日起按照日万分之三标准计算至实际给付之日止）。
被告企达公司辩称，其与天印市政公司签订买卖合同属实，但由于其将施工工程发包给南京淳韵园林工程有限公司（以下简称淳韵公司）施工，故天印市政公司于2014年10月21日向其出具了委托收款说明，委托淳韵公司代为收取沥青路面施工材料费用。现其已向淳韵公司付清全部工程款，其中包括了天印市政公司供应的沥青材料款168640元。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年11月3日，原告天印市政公司与被告企达公司签订沥青混凝土买卖合同1份，约定原告天印市政公司为被告企达公司江宁兴苑路8号园区道路沥青铺设工程提供沥青砼，合同总价为150000元。合同签订后首付140000元，工程结束一周后按实结清。被告企达公司未按本合同约定支付价款的，自价款支付期限届满之日起，按日向原告天印市政公司支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，原告天印市政公司向被告企达公司供应了价值168640元的沥青砼，被告支付了货款140000元。
审理中，被告企达公司向本院提交了2014年10月21日原告天印市政公司向被告企达公司出具委托收款说明，载明：“我公司为企达工业（南京）有限公司位于兴苑路8号厂区道路铺设沥青路面的施工材料费用现委托南京淳韵园林有限公司（以下简称淳韵公司）代收”。原告天印市政公司对被告企达公司提交的委托收款说明的真实性予以认可。
被告企达公司向本院提交了企达公司与淳韵公司签订的工程承包协议、付款凭证以及发票，证明企达公司将江宁兴苑路8号园区道路沥青铺设和地榜房工程发包给淳韵公司施工，合同价款为225930元，企达公司已将工程款全部付清。原告天印市公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明企达公司支付给淳润公司的工程款中包含本案应支付给天印市政公司的沥青款。
上述事实，有买卖合同、结算单、付款凭证、承包协议、委托收款说明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告天印市政公司向被告企达公司出具了委托收款说明，委托淳韵公司代收。现被告企达公司出具的付款凭证证明，其已经将剩余的合同尾款28640元依据原告天印市政公司出具的委托收款说明支付给淳韵公司，故原告天印市公司要求被告企达公司支付合同货款没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京天印市政工程材料有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费586元，减半收取293元，保全费320元，合计613元，由原告天印市政公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一六年五月三十日
书记员 姚 玮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第450-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：广东省茂名市油城七路3号。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：胡琛、江远，均系该行职员。
被告：叶一晓，男，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告叶一晓信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一四年七月十四日
书记员 杨春莲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1196号
原告任明利。
委托代理人侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告沈传安。
原告任明利与被告沈传安承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理。原告任明利的委托代理人侯可玉到庭参加诉讼，被告沈传安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明利诉称，2013年，被告承揽沂源县南麻镇刘家沟新建二层联排房施工工程，其中，院墙围栏工程由原告从被告手中承揽并负责施工安装，除被告已经支付的部分外，拖欠23000元费用未支付，2015年12月21日，被告出具欠条一份，并口头约定阴历年底付清，沂源县南麻镇刘家沟村刁晓勇作为建设单位负责人在欠条上签名予以证明，但被告一直未予支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付欠款23000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告沈传安未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年，被告承揽沂源县南麻镇刘家沟村工程后，原告从被告处承揽部分工程，工程完成后，2015年12月21日，被告沈传安为原告出具欠条一份记载“刘家沟工程欠任明利工程款23000元正，大写贰万叁仟元整，特此证明”。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告基于真实的意思表示达成承揽合同，双方应按照约定及时履行自己的义务，被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告支付欠款23000元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条，二百五十三条，二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈传安于本判决生效后十日内支付原告任明利欠款23000元。
二、被告沈传安于本判决生效后十日内支付原告任明利经济损失（以欠款额23000元为基数，自2016年5月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年五月三十日
书记员 耿彩云
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初34号
原告田振江，沈阳市机床配件三厂工人。
委托代理人李永强，辽宁方正律师事务所律师。
委托代理人周花叶，辽宁方正律师事务所律师。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区九纬路15（同义里小区院内）。
委托代理人涂忠义，该单位工作人员。
委托代理人何东旭，北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告田振江不服被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室公房准住通知，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼，本院同年2月17日受理后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告田振江诉称，2010年11月20日，原告之父田风林因病去世后，原告之母吴继爱向沈阳市和平区人民法院起诉，要求分割坐落于沈阳市和平区民主路225号4-5-1号房屋。原告才知道位该房屋登记在田风林的名下，而且在2004年11月26日田风林已经通过签订《（成本价）出售公有住房协议书》的方式，把坐落于沈阳市和平区民主路225号4-5-1号房屋办理到其名下。
该房屋应该登记在原告田振江名下。原告原本有一处私有房产，位于沈阳市和平区民主路3段73-1号，并且于1993年办理了私有房产证。1996年此房屋纳入动迁范围，当时由被告的职工办理有关拆迁事宜，其为原告办理了住户迁出证，载明：田振江同志：原住和平区巷里2号，城市规划改造基建用地需要迁出，待统一安置住房。住户迁出证还特意做了两处标注：“增面积款每平方米拿175.00元”，“有一处违建房住人”。当时原告的私有房产被拆迁时，被告、开发公司与原告协商，置换给原告两处住房，一处为原告私有房产证的28平方米的房产置换的中双室房，即沈阳市和平区民主路225号4-5-1号房屋；一处为原告修建的违建房置换单室房，即沈阳市和平区民主路225号1-1-4号房屋。同时为了给原告安置房屋，被告又下发了（98）沈房和动字第148号公房准住通知。同一个字号的《公房准住通知》：和平区民主路225号1-1-4号房屋下发给了原告田振江，和平区民主路225号4-5-1号房屋下发给了原告的父亲田风林、自从原告私有房产被拆迁，安置到和平区民主路225后至今，两处房产的采暖交费通知单、燃气费用户名全是原告田振江。事实上，两处房产的采暖费、燃气费也一直由田振江承担，原告一直不知道其中一处已经办理到其父亲的名下。原本属于原告田振江的房产却办到了其父亲的名下，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求确认下发给田风林的公房准住通知无效。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室辩称，一、该案件已经超过诉讼时效；二、不应该将我单位列为被告，因为出具公房准住通知的并不是被告单位，被告不清楚争议的准住通知单；三、原告的房产被拆迁是1996年的事，当时是进行房屋拆迁，政策性很强，包括了无产籍房，如果确实有人居住，单列成户、独立户口，可以相应的按照当时的拆迁政策给予回迁房产，故，即使主房是原告的，也存在违建房是另一户即原告父母，并给其回迁房的可能性，所以当时无论是谁进行了公房准住通知的发放，都是合法的；四、本案不属法院行政管辖，属于拆迁，并且政策性很强，不在行政法规的规范范围内；五、原告所称本人的房产给了两套房子本人不知道，不现实，既然其中一套房子办理了产权登记，不可能不懂得另外一套房子要搞清楚产权登记的事情，原告早已清楚明白，故本案早已超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”本案中，原告田振江提交了落款日期为1998年4月6日登记的姓名田凤林的公房准住通知，自此可以认定原告应当知道其权利受到侵害。综上，原告于2016年向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田振江的起诉。
诉讼费50元，退还给原告田振江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 于太祥
人民陪审员 姚彬彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周禹岑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8778号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：胡江涛。
被告：胡瑛瑛。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉胡江涛、胡瑛瑛金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告胡江涛归还原告借款本金人民币450万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2016年4月20日止为69765.13元）；二、被告胡江涛支付原告律师代理费8500元；三、原告对被告胡瑛瑛所有的坐落于义乌市文化路86号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000741**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-42**号】变价所得价款根据合同约定享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，被告胡江涛与原告签订《个人授信额度借款合同》一份，约定授信最高本金限额为450万元，有效期自2014年4月3日至2019年4月3日止，用途为经营。
2014年4月3日，被告胡瑛瑛与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告胡瑛瑛以其所有的坐落于义乌市文化路86号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000741**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-4293号】为被告胡江涛自2014年4月3日至2019年4月3日期间向原告的借款提供抵押担保；抵押最高本金限额为人民币750万元，担保范围为主合同项下发生的所有主债权借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用等。同日，双方办理了抵押登记手续。
2015年4月7日，被告胡江涛与原告签订《个人经营借款合同》一份，约定借款金额为人民币450万元，借款期限为12个月，自2015年4月7日至2016年4月6日止，借款年利率为7.49%；按月付息，到期还本；借款逾期罚息利率为本合同约定利率上浮100%；双方还对其他权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告按约将450万元借款打入被告指定账户。嗣后，被告胡江涛仅支付了2016年2月20日之前的利息，之后仅支付利息885.93元，对其余款项并未支付。各担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江涛于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币450万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利（从2016年2月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息885.93元）。
二、被告胡江涛于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行对被告胡瑛瑛所有的坐落于义乌市文化路86号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000741**号；土地使用权证号：义乌国用（2003）字第1-4293号；债权数额：450万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21713元，保全费5000元，由被告胡江涛、胡瑛瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币43426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月二十九日
代书记员 彭书表
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第28号
原告谢洪波。
原告谢洪浩。
委托代理人谢仲佺。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
法定代表人肖新卯，局长。
委托代理人张晋峰，该局土地利用处职员。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
原告谢洪波、谢洪浩要求被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）履行土地登记法定职责一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院3月7日受理后，于3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于4月13日公开开庭审理了本案。原告谢洪波、谢洪浩委托代理人谢仲佺、张启明，被告市国土局委托代理人张晋峰、阎四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪波、谢洪浩诉称，1993年开发商山西维乐置地有限责任公司（以下简称维乐置地公司）投资建设太原韶曦别墅小区，1995年取得商品房预售许可证，原告先后购买了小区V16号楼的房屋。1997年开发商老板潜逃，致使小区成为烂尾楼。针对此事，2003年3月19日太原市人民政府（以下简称市政府）组织各职能部门协调解决，作出（2003）第14期《会议纪要》，在涉及土地登记方面，有明确的意见。但被告市国土局拒不办理。2008年7月小区业主又向太原市中级法院提起行政诉讼，经法院协调，被告同意办理，市政府又作出（2011）第234期《会议纪要》，于是原告撤诉。然而被告至今也未办理土地登记相关手续，被告拒不履行法定职责，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告不给原告办理V16号楼土地登记手续的行为违法，并责令其为原告办理土地使用权登记的相关手续。
原告提供的证据有：1、维乐置地公司的《土地使用权证》；2、商品房预售许可证；3、转让协议，证明原告购房；4、市政府（2003第14期《会议纪要》；5、市政府（2011）第234期《会议纪要》；6、市中级法院（2008）并行初字55-1号《行政裁定书》，证明原告撤诉；7、市规划局《关于韶曦小区V16号楼用地的规划条件》；8、被告退件通知单；9、谢洪浩韶曦别墅D100-2号的《国有土地使用权证》；10、被告内部办公网下载资料；11、V16号楼的续建协议；12、发放土地证情况表。
被告市国土局辩称，首先，韶曦别墅小区开发商维乐置地公司尚欠土地出让金一千多万元，所建V16号楼并未建成；其次，原告无证据证明其对V16号相关房产享有所有权，原告称其通过转让而取得，因出让人尚未取得房产权属证书，依法不能出让，故原告的转让协议不能作为土地登记的依据；第三，原告未提交土地权属来源证明，不符合办证的法定条件；第四，原告不符合市政府《会议纪要》拟定的条件，未缴清相关的土地出让金，也未征得36户业主的全部意见；第五，韶曦别墅小区已列为太原市棚户区改造项目，现已不具备办理土地使用权登记的条件。综上，答辩人不予办理土地使用权登记合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、《太原市国有土地使用权出让合同》，证明维乐置地未缴清土地出让金；2、（2000）迎经初字第450号《民事调解书》；3、（1997）南城经初字第352号《民事判决书》；4、（1998）迎经执字第63号《民事裁定书》，与证据2、3证明涉案土地权属不明；5、市政府（2003）第14期《会议纪要》；6、市政府（2011）第234期《会议纪要》。
被告提供法律依据：1、《土地登记办法》；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、12的真实性均认可，对证据3、11的真实性有异议；原告对被告证据的真实性均无异议。
对于证据，本院认为，除原告证据11因未提交原件，证人也未出庭，对其真实性无法确认外，对原、被告其他证据的真实性，故予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月，北京江河中天工程技术有限公司、谢洪波、谢洪浩等人起诉被告市国土局，要求办理太原韶曦别墅小区的土地使用权证，审理期间，2011年10月9日，市政府组织相关部门开会，并于11日制作（2011）第234期《会议纪要》，谢洪波等原告当日撤诉，法院裁定准许。2013年7月23日，被告接受原告递交的申请办证的材料，2013年12月被告受理原告申请，2015年12月3日，被告作出不予登记的决定，并将报件材料予以退回。原告报送的材料中有房屋转让协议，无明确的土地权属来源证明。
本院认为，被告市国土局作为太原市国土资源管理行政主管部门，办理太原市范围内的土地使用权登记是其法定职责，依据《土地登记办法》关于“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况可以延长十日”的规定，本案被告2013年12月受理原告的申请后，直到2015年12月3日才作出不予登记的审查决定，该逾期行为应属违法；依据《土地登记办法》关于“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表；（五）地上附着物权属证明等材料”的规定。本案原告并未按照规定提交权属登记手续的全部材料，被告认定不符合登记条件而作出不予登记的行政行为并无不当。原告要求被告按照《会议纪要》的内容办理登记手续的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第九条第（三）（四）（五）项、第十八条第（一）（二）（三）项的规定，判决如下：
驳回原告谢洪波、谢洪浩的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告谢洪波、谢洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第28号
原告谢洪波，男，1973年4月16日出生，汉族住太原市迎泽区。
原告谢洪浩，男，1975年2月8日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人谢仲佺，男，1947年2月17日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
法定代表人肖新卯，局长。
委托代理人张晋峰，男，该局土地利用处职员。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
原告谢洪波、谢洪浩要求被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）履行土地登记法定职责一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院3月7日受理后，于3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于4月13日公开开庭审理了本案。原告谢洪波、谢洪浩委托代理人谢仲佺、张启明，被告市国土局委托代理人张晋峰、阎四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪波、谢洪浩诉称，1993年开发商山西维乐置地有限责任公司（以下简称维乐置地公司）投资建设太原韶曦别墅小区，1995年取得商品房预售许可证，原告先后购买了小区V16号楼的房屋。1997年开发商老板潜逃，致使小区成为烂尾楼。针对此事，2003年3月19日太原市人民政府（以下简称市政府）组织各职能部门协调解决，作出（2003）第14期《会议纪要》，在涉及土地登记方面，有明确的意见。但被告市国土局拒不办理。2008年7月小区业主又向太原市中级法院提起行政诉讼，经法院协调，被告同意办理，市政府又作出（2011）第234期《会议纪要》，于是原告撤诉。然而被告至今也未办理土地登记相关手续，被告拒不履行法定职责，损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告不给原告办理V16号楼土地登记手续的行为违法，并责令其为原告办理土地使用权登记的相关手续。
原告提供的证据有：1、维乐置地公司的《土地使用权证》；2、商品房预售许可证；3、转让协议，证明原告购房；4、市政府（2003第14期《会议纪要》；5、市政府（2011）第234期《会议纪要》；6、市中级法院（2008）并行初字55-1号《行政裁定书》，证明原告撤诉；7、市规划局《关于韶曦小区V16号楼用地的规划条件》；8、被告退件通知单；9、谢洪浩韶曦别墅D100-2号的《国有土地使用权证》；10、被告内部办公网下载资料；11、V16号楼的续建协议；12、发放土地证情况表。
被告市国土局辩称，首先，韶曦别墅小区开发商维乐置地公司尚欠土地出让金一千多万元，所建V16号楼并未建成；其次，原告无证据证明其对V16号相关房产享有所有权，原告称其通过转让而取得，因出让人尚未取得房产权属证书，依法不能出让，故原告的转让协议不能作为土地登记的依据；第三，原告未提交土地权属来源证明，不符合办证的法定条件；第四，原告不符合市政府《会议纪要》拟定的条件，未缴清相关的土地出让金，也未征得36户业主的全部意见；第五，韶曦别墅小区已列为太原市棚户区改造项目，现已不具备办理土地使用权登记的条件。综上，答辩人不予办理土地使用权登记合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、《太原市国有土地使用权出让合同》，证明维乐置地未缴清土地出让金；2、（2000）迎经初字第450号《民事调解书》；3、（1997）南城经初字第352号《民事判决书》；4、（1998）迎经执字第63号《民事裁定书》，与证据2、3证明涉案土地权属不明；5、市政府（2003）第14期《会议纪要》；6、市政府（2011）第234期《会议纪要》。
被告提供法律依据：1、《土地登记办法》；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、12的真实性均认可，对证据3、11的真实性有异议；原告对被告证据的真实性均无异议。
对于证据，本院认为，除原告证据11因未提交原件，证人也未出庭，对其真实性无法确认外，对原、被告其他证据的真实性，故予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月，北京江河中天工程技术有限公司、谢洪波、谢洪浩等人起诉被告市国土局，要求办理太原韶曦别墅小区的土地使用权证，审理期间，2011年10月9日，市政府组织相关部门开会，并于11日制作（2011）第234期《会议纪要》，谢洪波等原告当日撤诉，法院裁定准许。2013年7月23日，被告接受原告递交的申请办证的材料，2013年12月被告受理原告申请，2015年12月3日，被告作出不予登记的决定，并将报件材料予以退回。原告报送的材料中有房屋转让协议，无明确的土地权属来源证明。
本院认为，被告市国土局作为太原市国土资源管理行政主管部门，办理太原市范围内的土地使用权登记是其法定职责，依据《土地登记办法》关于“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况可以延长十日”的规定，本案被告2013年12月受理原告的申请后，直到2015年12月3日才作出不予登记的审查决定，该逾期行为应属违法；依据《土地登记办法》关于“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表；（五）地上附着物权属证明等材料”的规定。本案原告并未按照规定提交权属登记手续的全部材料，被告认定不符合登记条件而作出不予登记的行政行为并无不当。原告要求被告按照《会议纪要》的内容办理登记手续的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第九条第（三）（四）（五）项、第十八条第（一）（二）（三）项的规定，判决如下：
驳回原告谢洪波、谢洪浩的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告谢洪波、谢洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 马晓娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武ＸＸ
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1174号
原告熊雅卿，女，1983年5月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托代理人徐小友，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告吴峰，男，1981年8月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告熊雅卿与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊雅卿到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告熊雅卿诉称：2013年10月至2014年5月期间，被告吴峰陆续向原告借款共计人民币388800元。后被告吴峰于2014年6月5日向原告出具借条及还款承诺书，其妹吴乐于2014年8月13日向原告出具还款承诺书，承诺于2014年9月30日前将欠款还清，但均未能按期履行。后经催讨，被告吴峰及其妹吴乐陆续向原告还款132200元，剩欠256600元。后原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令被告返还借款本金256600元以及利息25000元。
原告熊雅卿为支持其诉请，向法庭提提交了如下证据：
一、借条两份、还款承诺书一份，以证明被告向原告借款388800元以及双方对还款期限等事项进行了约定。
二、银行转账单一份及银行交易明细一组，以证明借款已经实际给付被告。
被告吴峰未作答辩。
经审理查明：2013年10月至2014年5月期间，被告先后多次向原告借款，其中，2014年2月24日原告通过农业银行账户转账给付被告60000元，2013年12月14日被告用原告的中国银行信用卡刷卡消费12000元，2013年12月3日被告用原告的建设银行信用卡刷卡消费45000元，2013年12月14日被告用原告的兴业银行信用卡刷卡消费23000元，2014年2月25日被告用原告的交通银行信用卡刷卡消费100000元；2014年5月22日被告用原告同学栾正凤的交通银行信用卡刷卡消费47600元（栾正凤来法院表示同意由原告起诉主张），2014年3月4日被告用原告的工商银行卡取款30000元。后双方对上述本金及相应利息进行结算，被告于2014年6月5日出具借条两份和还款承诺书一份，其中一份借条载明：“借条今借到熊雅卿人民币叁拾肆万壹仟贰佰元正，并按照签订的还款承诺书约定时间归还。如未按时归还，所有由借款纠纷引起的一切后果自负。借款人：吴峰2014年6月5日。”另一份借条载明：“借条今借到熊雅卿人民币肆万柒仟陆佰元正，并于2014年6月15日18：00前归还。如未按时归还，所有由借款纠纷引起的一切后果自负。借款人：吴峰2014年6月5日。”还款承诺书载明：“还款承诺书本人于2013年10月至2014年6月5日共向熊雅卿借得人民币叁拾肆万壹仟贰佰元正，由于2014年5月份逾期还款，给对方造成了不良后果，现对今后的还款做出以下承诺：1、本人承诺于2014年6月30日18：00前归还欠款人民币捌万元整。（如未按时归还，无条件用房产汽车等物质抵押提前还清全部借款叁拾肆万壹仟贰佰元正）2、本人承诺自6月起，每月25日18：00前向熊雅卿归还人民币玖仟伍佰元正，直至还清全部借款为止。还款人承诺人：吴峰2014年6月5日。”后被告未能按承诺在2014年6月30日前履行还款义务。后经催讨，被告及其妹妹吴乐陆续还款共计132200元，余款一直未还，故原告诉来本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息25000元的诉请。
本院认为：根据原告提供的借条、银行转账单及交易明细，足以证明被告吴峰欠原告借款本金及利息共计388800元的事实。其中，金额为47600元的借款已经到期，故原告有权要求被告返还。对于金额为341200元的借款，因还款承诺书约定“被告应于2014年6月30日前归还8万元，如未按时归还，无条件用房产汽车等物质抵押提前还清全部借款”，鉴于被告未能按该约定期限还款，故原告有权要求被告返还剩欠全部款项。原告承认后期被告及其妹妹偿还了132200元，尚欠256600元，故本院对原告要求被告返还借款256600元的诉请予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴峰在本判决生效后十日内向原告熊雅卿返还借款256600元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，保全费1928元，公告费600元，合计9052元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年十二月三日
代书记员 周 舟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1445号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人赵闵兰，该公司经理。
委托代理人陈传玉、王鹏，该公司职工。
被告徐新。
原告徐州市永诚物业管理有限公司（以下简称永诚物业公司）与被告徐新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后依法由审判员王秀富适用简易程序分别于2016年5月9日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告永诚物业公司的委托代理人陈传玉、王鹏到庭参加诉讼，被告徐新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永诚物业公司诉称，原、被告于2009年9月25日签订了《同旺家园小区物业管理协议》，双方确立物业合同关系。物业费按照建筑面积每平方每月0.30元收取，被告房屋6号楼2单元601室建筑面积是151.49平方米，被告从2011年9月25日起至2014年4月30日共计31个月未向原告交纳物业费，后经多次索要仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付物业费1440元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐新未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月25日，原告永诚物业公司与被告徐新签订了《同旺家园小区物业管理协议》一份，该协议约定了徐新系同旺家园小区6号楼2单元601室的业主，永诚物业公司为该小区提供物业服务，住宅公共服务管理服务费按产权建筑面积每平方米每月暂按0.3元收取，上房之日起交纳12个月物业公共管理服务费，自第13个月起连续6个月未使用物业的，办理报停登记手续并停水、停电后按70%交纳物业公共服务费，未办报停登记的视同正常使用。被告徐新的房屋建筑面积为151.49平方米，其从2011年9月25日起至2014年4月30日止未向原告永诚物业公司交纳物业费。后经原告永诚物业公司多次催要未果，引发本次诉讼。
另查明，本庭在庭前与被告徐新的妻子电话沟通中，其反应他们长期不在该小区居住，至今水电不通，且小区楼道垃圾较多。第一次庭审结束后，原告永诚物业公司核实了被告徐新用水3吨左右，认为其不常在该小区居住，并主张根据物业协议的约定按70%交纳物业费。
上述事实，有住户档案、物业管理协议、装修装饰物业管理告知书、收费通知、关于积极缴纳物业公共服务费的倡议书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而损害其他业主的合法权益。被告作为同旺家园小区6号楼2单元601室的业主，应按物业管理协议的约定向原告交纳物业费。被告妻子反应他们长期不在该小区居住，至今水电不通，且小区楼道垃圾较多，而原告在核实后情况后主张根据物业协议的约定按70%交纳物业费，原告主张符合协议约定及法律规定，本院予以支持，故被告应向原告交纳2011年9月25日起至2014年4月30日间的物业费986.20元（151.49平方米0.3元31个月70%）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相关民事诉讼权利义务的放弃，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市永诚物业管理有限公司物业费986.20元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢 岩
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初894号
原告：朱悦江，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：唐忠芬，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：孙占志，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告朱悦江与被告孙占志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱悦江、被告孙占志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱悦江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款人民币40,800.00元及利息，从2015年1月29日起至欠款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息;2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年-2012年，原告为被告陆续垫付油皮糠饲料款，2015年1月29日，被告为原告出具欠款金额为40,800.00元欠条一张，未约定还款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告以没钱为理由推诿不还，故原告诉至法院。
孙占志承认原告在本案中主张的事实，但认为，因偿还能力有限，只能保证2017年11月份可以偿还原告人民币20,000.00元，余下欠款想于2018年6月份还清。
本院认为，孙占志承认朱悦江在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙占志应按约定履行还款的义务。原告主张从2015年1月29日起至欠款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因欠条中未约定欠款利息，故原告应从主张权利之日即2017年3月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙占志于本判决生效后10日内偿还原告朱悦江饲料款本金人民币40,800.00元，并从2017年3月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已预交），减半收取410元，由被告孙占志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁昱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑健
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗行初字第223号
原告丁晓春。
被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。
法定代表人郭长明，局长。
委托代理人王宇，副局长。
委托代理人孙海峰，法制大队民警。
原告丁晓春不服被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安局）治安管理行政处罚一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告丁晓春、被告广陵公安局的委托代理人王宇、孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广陵公安局于2015年9月11日对原告作出广公（汶）行罚决字[2015]348号行政处罚决定，依据当事人陈述和申辩、证人证言等证据认定“2015年9月11日上午8时50分左右，殷菁赟和丁晓春在扬州市文昌中路邮政银行文昌支行（文昌中路494号）门口的机动车道上，拦截正在行驶中的苏K×××××黑色轿车，丁晓春站在该车车头，殷菁赟则在马路中央拉拽该车的右侧车门。致使在该时间段后续车辆的无法正常行驶。”认定丁晓春的行为“已构成妨碍交通工具正常行驶”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，决定给予丁晓春行政拘留五日的处罚。被告广陵公安局在举证期间内提供以下证据：1、受案登记表一份，证明该局汶河派出所因殷菁赟和丁晓春涉嫌妨碍交通工具正常行驶立案调查处理；2、询问笔录二份，证明丁晓春、殷菁赟非法拦车妨碍行驶的时间、地点、经过、方式、动机等情况；3、证人周XX、Ｘ某甲、Ｘ某乙、黄XX的证言四份，证明丁晓春、殷菁赟拦截行驶中的苏K×××××机动车情况；4、汶河派出所的情况说明一份，证明执行行政拘留时，已通知二人家属并取回物品；6、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证明其作出处罚决定后，由当事人进行签收，其依法履行了相关告知义务。
原告丁晓春诉称：其并没有拦截正在行驶中的苏K×××××轿车，该车停在斑马线东边等待行人通过，且是东边第二辆车，其询问身为政府官员的车主七天前许诺的事情进展时，车主随即下车与其边走边谈走至萃园宾馆，前后时间仅1-2分钟，没有造成拥堵。被告作出处罚程序上存在违规，未及时将传唤的原因和处罚通知其家属，在其不愿签字时进行威胁，分别违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条和第七十七条、第一百零七条的规定。故起诉请求法院撤销被告广陵公安局作出的行政处罚决定。
被告广陵公安局辩称：丁晓春、殷菁赟为迫使政府解决个人房屋落私问题，在上班高峰期和城市主干道上拦截正在行驶中的苏K×××××黑色轿车，丁晓春站在车头，殷菁赟拉拽车门，致使该车和后面的车辆不能正常行驶；鉴于拦截时间较短，未造成严重后果，在法定处罚幅度内从轻处罚。我局依法作出的处罚决定，定性准确，认定事实清楚，处罚幅度适当。当日上午在将当事人传唤到派出所后，民警告知了其权利义务，因其拒不提供其家属的联系方法造成无法将传唤的原因和处所通知到其家属；在作出处罚前后，也履行了相应的告知义务，并通过户籍民警找到其家属，将其留在派出所的物品取回，亦告知了处罚情况，并无违法之处，处罚程序合法。故我局作出的处罚决定合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告认为其进派出所以后，手机即被没收，而派出所没有履行通知其家属的职责；证人证言与事实不符，其中有两人是宾馆工作人员，具有维护其客人利益之嫌；当时车是停车状态，其并未拦截，未造成堵塞；之所以过去，是因为事先约好，有过见面承诺，其并没有违法。对被告所提供证据，原告对于其形式真实性并无异议，其中第4组证据因汶河派出所系被告下属，所提供的情况说明对被告有利，本院对该份证据不作认定，对其余证据的真实性、合法性及关联性予以认定，并确认其证明效力。
经审理查明：2015年9月11日上午8时50分左右，丁晓春与殷菁赟等人在扬州市文昌中路邮政银行文昌支行门口的机动车道上拦截苏K×××××黑色轿车，丁晓春站在该车车头，殷菁赟站在马路上拉拽该车右侧车门，对该车及其后面的车辆正常行驶形成妨碍。当日，丁晓春被传至汶河派出所接受询问；广陵公安局在进行调查后于同日作出行政处罚决定，给予丁晓春行政拘留五日的处罚。
本院认为：原告为实现其利益诉求，与他人共同在城市主干道上非法拦截特定车辆，该事实由公安机关调查中其本人所作陈述证实，并与其他证人证言相互印证。其虽主张时间较短，但时间的长短依法并不影响对行为的定性，且即便属实，也是与被拦截者主动下车有关。被告认定原告行为构成妨碍交通工具正常行驶的违法行为，并按情节较重情形给予法定最低期限行政拘留，认定事实及适用法律并无不当。依据被告所提供的证据，其作出行政处罚决定，程序方面也未违反法律。综上所述，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在违法情形，原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁晓春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 曹松青
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 毕维真
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 瑞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初978号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
委托代理人：陈康诗，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××311X。该社职员。
被告：莫志科，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3156。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告莫志科金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初984号
原告某某，男，汉族，1990年1月3日出生，地址：甘肃省定西市安定区团结镇唐家堡村那面庄社**号，现住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州橙家装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：杨天艺，系该公司董事长。
原告某某诉被告兰州橙家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对薄』告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某负担。
审判员 卢 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 王雅雯
??
??
??
??
1
1
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01588号
原告：代霞，女，1971年2月2日生，汉族，中国建设银行十堰分行退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨华宜（系原告代霞丈夫），男，汉族，1971年3月13日生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为即代为承认、放弃、变更、和解。
被告：唐雪峰，男，1963年4月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，变更、放弃诉讼请求，和解、调解，签收法律文书。
被告：张正美，女，1954年11月24日生，汉族，江苏省江都市人，退休职工，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈礼青（系张正美的女儿），女，汉族，1979年11月8日生，江苏省江都市人，无业，现住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*栋*单元*号。代理权限为提起、变更诉讼请求、提起反诉、代为调解。
被告：陈礼青，女，1979年11月8日生，汉族，江苏省江都市人，无业，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈礼云，女，1987年1月22日生，汉族，江苏省江都市人，会计，身份证住址湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈礼青（系陈礼云的姐姐），女，汉族，1979年11月8日生，江苏省江都市人，无业，现住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号*栋*单元*号。代理权限代理权限为提起、变更诉讼请求、提起反诉、代为调解。
原告唐雪峰诉被告唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张东担任审判长、审判员余仁伟、代理审判员李霞组成的合议庭公开开庭审理，并于2013年5月28日做出（2013）鄂茅箭民一初字第00708号民事裁定书，裁定驳回原告代霞的起诉。原告代霞不服该裁定上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院做出（2013）鄂十堰市中民四终字第00608号民事裁定书，指令本院进行审理。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代霞及其委托诉讼代理人杨华宜、张玉军，被告唐雪峰及其委托诉讼代理人陈勇。被告陈礼青，被告陈礼云、张正美的委托诉讼代理人刘畅出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐雪峰赔偿原告20万元，被告陈礼青、陈礼云、张正美共同赔偿原告40万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月合法取得十堰市茅箭区擂鼓台巷6号1049.67平方米的土地使用权，但是四被告占居部分土地使用权，搭建部分临时建筑（约200平方米），导致原告无法实现合法权利。原告多次要求被告搬离，四被告均拒绝，现诉至法院，请求依法判决。
被告唐雪峰辩称：被告唐雪峰取得本案的房屋及土地使用权符合规定，被告于1996年缴纳了15000元住房集资款后获得争议房屋，但后因企业换届、企业改制等诸多因素一直没有进行产权过户，被告在此居住已经年满二十年，被告无过错，不应赔偿原告损失；因为涉案房屋涉及到国有企业改制中国有资产的划转等问题，依据相关法律规定，法院不应受理此案，应当驳回起诉。
被告张正美、陈礼青、陈礼云共同答辩称：答辩人的房屋并没有在原告的土地使用范围内；本案系政府行政管理部门，不在法院受理范围，应当驳回起诉；本案应当依法追加十堰市水利水电分公司为被告，才能查明事实，答辩人已经在此居住了18年，具有合法产权；答辩人的房屋建在18年前，原告是知道的，被告不存在侵权责任，被告没有任何责任，而且原告对被告使用该土地是明确知道的，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据本院将结合案件查明情况予以认定。
经查：被告陈礼青、陈礼云之父陈学明原系十堰市水利水电有限责任公司建筑工程分公司负责人。十堰市水利水电有限责任公司建筑工程分公司系十堰市水利水电开发总公司的分公司。1995年经十堰市水利水电开发总公司同意，陈学明自己组织人、财、物在十堰市水利水电开发总公司的土地上搭建了本案争议房屋，其与家人一直居住在该栋房屋的一楼与三楼。1996年被告唐雪峰向十堰市水利水电开发总公司缴纳15000元购房集资款，购买该栋房屋的二楼并居住至今。在此期间被告唐雪峰、张正美、陈礼青、陈礼云未获得该栋房屋的土地证、所有权证。十堰市水利水电开发总公司后来变更为十堰市水利水电有限责任公司。2006年，十堰市水利水电有限责任公司进行企业改制，原企业的生产性划拨土地改为协议出让方式供地。2009年十堰市水利水电有限责任公司将一宗地号0806008-2-1、面积1049.07平方米的土地使用权过户给十堰业坤置业有限公司。2010年12月，根据十堰市中院作出的（2009）十执字第70-2号执行裁定书，十堰市业坤置业有限公司将该宗土地使用权过户到张文懿名下。2011年12月，根据茅箭区人民法院（2011）茅民一初字第2128号调解书，张文懿将登记在其名下的该宗土地使用权过户给代霞。代霞于2012年1月对该宗土地办理了土地使用权证，证号为十堰市国用（2012）第0806008-2-1号。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中涉案房屋系十堰市水利水电有限责任公司所有的土地上加盖的房屋，四被告在涉案房屋中居住长达18年之久。后十堰市水利水电有限责任公司在国有企业改制过程中未对涉案房屋进行处理，该房屋的问题属于属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，应当由政府有关部门解决，不属于人民法院的主管范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条之规定裁定如下：
驳回原告代霞的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 张青
审判员 杜蔚
审判员 吕杰
二○二○一七年四月十七日
书记员 赵娟
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初37号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人崔龙，男，1964年8月25日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无业，无固定住所。因犯盗窃罪，于1996年11月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年6月13日被汪清县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2014年３月3日被汪清县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年９月13日被汪清县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年３月１５日执行期满被释放。因涉嫌盗窃，于2017年４月３日被汪清森林公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于汪清森林公安局看守所。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人崔龙犯盗窃罪，于2017年６月２日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人崔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年３至４月，被告人崔龙以非法占有为目的，先后多次在汪清林业局、汪清县辖区盗窃他人电动车、手机等物品，并将所盗物品以低价卖掉，非法获利320元。经鉴定，所盗物品中永久电动车２辆、真枪1号大折叠电动车１辆，价值人民币2545.00元。公诉机关认为，被告人崔龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，已构成盗窃罪，并具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款规定之情节，请依法惩处。
上述事实，被告人崔龙在开庭审理过程中无异议，并有并有以下证据证实：１、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、抓获证明、工商服务业统一收款收据、扣押清单、发还清单。２、证人薛某、王某、任某的语言。３、被害人腾某、秦某、赵某、朱某、金某、范某、高某的陈述。４、被告人的供述和辩解。５、鉴定意见、价格鉴定。６、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录、指认笔录。以上证据由公诉机关提供，并经当庭指证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人崔龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔龙刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后被告人崔龙能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（累犯）、第六十七条第三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人崔龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年12月２日止。）
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一七年六月九日
书记员 何璐瑶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1778号
原告：郑连宏，女，住长春市南关区。
委托代理人：于涛，吉林荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告郑连宏诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何其方依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑连宏及其委托代理人于涛、被告长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原告与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《停车位使用转让合同书》，合同约定：长春中泰海洋世界有限公司将其开发的第X022号停车位使用权转让于原告，转让期间为2013年12月31日至2061年12月30日，转让期间该停车位使用权归原告所有，转让款为200,000.00元整。上述合同签订当日，原告即与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。协议约定：原告将其已取得使用权的第X022号停车位交由被告托管，托管期间为2013年12月31日至2023年12月31日。托管期间该车位由被告统一管理、使用及收益。被告将以年为单位，向原告支付托管收益。但协议签订后，被告仅向原告支付了第一年的托管收益款。时至今日，被告仍拖欠原告2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管收益40,000.00元,尚未给付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求1、依法判令被告履行协议约定，给付原告停车位使用权托管收益40,000.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：公司对托管的停车位和商铺经营不善，尤其是招租的部分商铺业主提出解除合同，被告承担了高额清退费用，因此导致经营停止，近两年来公司基本没有收入，所以出现此次延期向原告支付固定收益的问题。
经审理查明：2013年12月2日，原告与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《停车位使用转让合同书》，合同约定：长春中泰海洋世界有限公司将其开发的第X022号停车位使用权转让于原告，转让期间为2013年12月31日至2061年12月30日，转让期间该停车位使用权归原告所有，转让款为200,000.00元整。合同签订当日，原告即与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。协议约定：原告将其已取得使用权的第X022号停车位交由被告托管，托管期间为2013年12月31日至2023年12月31日。托管期间该车位由被告统一管理、使用及收益。被告每年12月31日前向原告支付托管收益40,000.00元。协议签订后，原告依约将车位交付给被告使用，而被告仅向原告支付了第一年的托管收益款。时至今日，被告仍拖欠原告2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管收益40,000.00元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求1、依法判令被告履行协议约定，给付原告停车位使用权托管收益40,000.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方于2013年12月2日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。在原告依约履行将车位交付被告使用义务后，被告应当按照合同约定履行自身的付款义务，即按时支付收益回报。逾期支付亦应承担迟延付款的银行利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告郑连宏支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币40,000.00元及逾期付款银行利息（自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一六年六月二十四日
书记员 倪春祥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保301号
解除保全申请人：林水春，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省连城县林坊乡塘丘村环林南路1号，公民身份证号码：350825198104125017。
被申请人：厦门通圣香业有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇五星路469号2#127，统一社会信用代码913502130728357872。
申请人林水春与被申请人厦门通圣香业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日作出（2017）闽0213财保13号民事裁定,对被申请人厦门通圣香业有限公司的财产在价值197129元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。林水春于2017年10月11日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对厦门通圣香业有限公司名下价值197129元的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十月十一日
书记员（ 林辉 坚）
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初192号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人赵斌，男，汉族，1991年6月12日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。同年8月16日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人赵斌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日下午，被告人赵斌在景泰县城长城路“小酒馆”饮酒后，驾驶甘D525**号奇瑞牌轿车，先后至广场“彩虹”酒吧、建设路“臧吧”演艺中心、“五洲超市”旁烧烤店饮酒。之后，被告人赵斌驾车至“皇朝”宾馆登记住宿未果，又驾车至环城路“盛世豪门”西侧路段时与被害人曾某停行的甘DT76**牌出租车发生追尾碰撞。经景泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人赵斌负此次事故的全部责任。经甘肃陇通司法鉴定中心鉴定，被告人赵斌查获时血液乙醇含量为188.5mg/100ml。案发后被告人赵斌赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书及谅解书等，被害人曾某的陈述，证人证言，甘肃陇通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斌醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵斌驾车与其他车辆发生碰撞造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；但自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵斌判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年八月十六日
书记员 王安祥
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审37号
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局，所在地址五莲县人民路29号，组织机构代码：00437080-X。
法定代表人卢法绪，局长。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人潘维忠。
申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院申请执行被执行人潘维忠房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2013年8月30日，五莲县人民政府于作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》，被执行人潘维忠位于洪凝街道洪凝居三巷一排四号房屋在征收区域内。房屋征收部门为五莲县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为五莲县洪凝街道办事处。
2014年1月10日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局与被执行人潘维忠签订了房屋征收补偿协议（协议序号：426）。协议签订后，被执行人潘维忠未按协议履行腾空房屋义务。2017年3月3日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向被执行人潘维忠送达了《关于限期搬迁腾空房屋的通知》，要求被执行人潘维忠2017年3月17日前搬迁腾空房屋，被执行人潘维忠在期限内未搬迁腾空房屋。2017年3月20日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向被执行人潘维忠送达了莲住建催字[2017]7号履行房屋征收补偿协议催告书，限被执行人潘维忠自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人潘维忠仍未履行房屋腾空义务。2017年4月7日，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局向本院递交强制执行申请书，本院于同日决定立案，依法进行审查。
本院认为，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局与被执行人潘维忠签订的房屋征收补偿协议（协议序号：426），是双方真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，该行政协议自签订之日已经生效，协议双方必须按协议履行。被执行人潘维忠拒不履行腾空房屋的行为违反协议规定，且经依法催告后仍不履行，申请执行人五莲县住房和城乡规划建设局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对五莲县住房和城乡规划建设局与潘维忠签订的房屋征收补偿协议（协议序号：426）准予强制执行；
二、限被执行人潘维忠于收到本行政裁定书之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王晓芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13384号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黄灿辉，男，1954年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告黄灿辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告黄灿辉拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告黄灿辉立即归还拖欠原告工商银行截止到2016年3月1日信用卡之人民币透支款项本金36691.93元、利息10736.41元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金8068.60元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计55496.94元，及2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金;2.被告黄灿辉承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元。
被告黄灿辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××76。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：黄灿辉自2014年7月起未按时还款，截至2016年3月1日，欠工商银行信用卡本金36691.93元、利息10736.41元、滞纳金8068.60元，合计55496.94元。
本院认为，黄灿辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄灿辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄灿辉应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张黄灿辉欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且黄灿辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。黄灿辉经本院合法传唤，无正当理由�不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄灿辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计55496.94元，以及从2016年3月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告黄灿辉负担1195元（该款被告黄灿辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初302号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人陈海峰，系该公司总经理。
委托代理人袁伟均，系该公司经理，代理权限：特别授权。
被告陈永明，男，1977年6月27日生，汉族，居民，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告陈永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告陈永明物业服务合同纠纷一案，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司要求撤回对被告陈永明的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。
审 判 员 王福明
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 黄 强
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5020号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告吴景林，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告吴景林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 丽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2088号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码：91321100727995555J，住所地：镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，男，1976年7月12日生，汉族，住镇江市。（系该公司员工）
委托诉讼代理人：姚远，女，1983年1月28日生，汉族，住镇江市。（系该公司员工）
被告：徐仰五，男，1976年11月2日生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告徐仰五物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤回对被告徐仰五的起诉。
案件受理费减半收取计56元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审判员 叶志祥
二〇一八年五月九日
书记员 陈 珑
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7214号
原告：徐爱芳，女，1970年7月24日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：许秀庆，女，1957年6月27日出生，汉族，住天台县。
被告：褚天正，男，1965年10月3日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告：陈优华，女，1965年10月21日出生,汉族，住浙江省天台县。
原告徐爱芳与被告褚天正、陈优华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐爱芳到庭参加诉讼，被告褚天正、陈优华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金100万元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至判决实际履行日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。经亲友丁玲珍介绍，2014年3月14日，褚天正因经商需要向原告借款100万元。当时，双方口头约定月息2分。但此后，被告本息分文未还。
被告褚天正、陈优华均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告徐爱芳向本院递交了借条、结婚申请书各一份、分户明细对账单五页。被告褚天正、陈优华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚天正向原告徐爱芳借款事实清楚，证据充分，被告褚天正应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告徐爱芳要求被告褚天正归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告褚天正拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告褚天正的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告陈优华对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告褚天正、陈优华于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱芳借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告褚天正、陈优华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初7214号原告：徐爱芳，女，1970年7月24日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：许秀庆，女，1957年6月27日出生，汉族，住天台县。被告：褚天正，男，1965年10月3日出生,汉族，住浙江省天台县。被告：陈优华，女，1965年10月21日出生,汉族，住浙江省天台县。原告徐爱芳与被告褚天正、陈优华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐爱芳到庭参加诉讼，被告褚天正、陈优华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金100万元及利息（利息按年利率6%自起诉日起计算至判决实际履行日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。经亲友丁玲珍介绍，2014年3月14日，褚天正因经商需要向原告借款100万元。当时，双方口头约定月息2分。但此后，被告本息分文未还。被告褚天正、陈优华均未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告徐爱芳向本院递交了借条、结婚申请书各一份、分户明细对账单五页。被告褚天正、陈优华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚天正向原告徐爱芳借款事实清楚，证据充分，被告褚天正应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告徐爱芳要求被告褚天正归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告褚天正拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告褚天正的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告陈优华对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告褚天正、陈优华于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱芳借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告褚天正、陈优华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年一月十二日代书记员 陈晶晶??4???3?
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初188号
原告和天舒，1968年8月3日出生，公民身份证号码×××，住河北省秦皇岛市。
被告陈强，1983年3月20日出生，公民身份证号码×××，住黑龙江省克山县。
被告胡晓杰，1986年5月20日出生，公民身份证号码×××，住克山县。
被告闫海，1974年11月4日出生，公民身份证号码×××，住克山县。
被告何春梅，1975年3月15日出生，公民身份证号码×××，住克山县。
原告和天舒与被告陈强、胡晓杰、闫海、何春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告和天舒到庭参加诉讼，被告陈强、胡晓杰、闫海、何春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日被告陈强、胡晓杰夫妇从原告借款150,000.00元，约定利息3分，于2015年4月27日前还清，被告闫海、何春梅夫妇做担保，担保期限至债务到期后两年。自2016年1月27日以后的利息同原告将借款重新结算给原告出具收据1张，标明借款原告15,600.13元，年末结算，约定利率为1分2。之后一直没有给付借款，原告起诉请求法院判令被告陈强、胡晓杰给付借款15,000.00元及自2016年1月27日起至给付之日止按月利率3分计算的利息，被告闫海、何春梅承担连带责任。诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
借据1张。用于证明被告陈强、胡晓杰借款，被告闫海、何春梅担保事实的存在及用于证明约定借款利率为月3分即36%。
被告陈强、胡晓杰、闫海、何春梅未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告陈强、胡晓杰、闫海、何春梅未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对证明被告陈强、胡晓杰欠借款，被告闫海、何春梅担保的事实及利息约定予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
被告陈强与胡晓杰、被告闫海与何春梅系夫妻关系，2015年3月28日被告陈强、胡晓杰夫妇由被告闫海、何春梅夫妇做担保从原告借款150,000.00元，约定利息3分，于2015年4月27日前还清，担保期限至债务到期后两年。自2016年1月27日之后一直没有给付利息，原告起诉请求法院判令被告陈强、胡晓杰给付借款150,000.00元及自2016年1月27日起至给付之日止按月利率3分计算的利息，被告闫海、何春梅承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告和天舒与被告陈强、胡晓杰之间借贷关系成立，被告陈强、胡晓杰借款及被告闫海、何春梅担保事实存在。被告陈强、胡晓杰借款到期后未予偿还，原告和天舒请求被告陈强、胡晓杰偿还借款支付利息，担保人被告闫海、何春梅承担担保责任应予支持；关于双方约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的利率3分，虽未超过法律规定的限额，但在双方不能自动履行的情况下，利率超过年利率24%超出部分不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强、胡晓杰于本判决生效时给付原告和天舒借款150,000.00元，支付从2016年1月27日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；被告闫海、何春梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，保全费1,270.00元，合计2,920.00元，均由被告陈强、胡晓杰负担；被告闫海、何春梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁颖
二〇一六年四月十五日
书记员 刘洋
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初324号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余磊，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2008年4月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人余磊犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
#
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年1月14日23时10分许，被告人余磊在重庆市某区一中学门口路边，以250元的价格将一小包净重0.32的克白色晶体状可疑物贩卖给购毒人员白某，双方交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从白某处提取并扣押上述毒品可疑物,从被告人余磊身上提取并扣押联系贩毒所用白色三星手机一部。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
# 被告人余磊到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市南岸区人民法院(2008)南法刑初字第149号刑事判决书及释放证明书、证人白某证词、捉获经过、提取笔录及照片、扣押笔录、称重笔录及照片、辨认现场笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人余磊供述材料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人余磊非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人余磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人余磊能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人余磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。
#
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
# 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克及作案工具白色三星手机一部予以没收。
# 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
#
#
审判员王世臣
二〇一六年四月十五日
书记员 雷永舒