wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第451号
原告：奚某甲。
委托代理人：许咪。
被告：谢某甲。
被告：谢某乙。
委托代理人：胡家堂。
原告奚某甲诉被告谢某甲、谢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告奚某甲及其委托代理人，被告谢某甲、谢某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某甲诉称：2013年2月，被告谢某甲经奚某乙、陈娜介绍，与原告奚某甲认识。2013年10月23日，由奚某乙、陈娜、奚富煕经手，原告向二被告交付聘金168880元，黄白金首饰（黄金耳坠一对、白金耳坠一对、黄金项链二根、白金项链一根、钻石戒指一枚、白金戒指一枚、黄金手链一根）计80000元（其中刷卡58388元，现金支付20000余元），苹果手机计7500元，现金50000元。被告方没有现金回礼，被告谢某乙给原告见面礼28000元事实，原告父亲也给女方见面礼二次，第一次11000元，第二次18000元。2013年农历11月14日，双方在天台赤城宾馆办理婚宴。被告拒绝与原告办理结婚登记，于2014年正月初十离家出走，并带走上述财产。被告为骗取钱财为目的，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令二被告立即返还聘金168880元，黄白金首饰80000余元，苹果手机7500元，现金50000元（庭审后，原告将该项诉讼请求明确为由二被告向原告返还聘金168880元，由被告谢某甲返还原告首饰款80000元、手机款7500元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告谢某甲、谢某乙答辩称：一、原告指责被告以骗取钱财为目的给原告造成巨大损失一说，纯属捏造。双方经人介绍认识，确立恋爱关系，并按农村习俗，先订婚，再办了结婚酒席，双方未办理结婚登记手续便在一起共同生活。共同生活期间，原告嗜酒如命，整天迷迷糊糊，喝醉时还经常殴打被告谢某甲，被告多次规劝未果。双方一起共同生活约二个月，被告失去信心，无奈离开原告。二、原告诉请第一条与事实不符。被告收到168880元聘金事实，但订婚当天按农村习俗回礼给原告48880元，结婚时被告谢某甲父母给原告见面礼28000元。另，被告根本未收到50000元现金，原告亦无证据证明。黄、白金首饰80000余元不是事实，被告只收到白金戒指一枚，项链两条，其中一条项链是被告生日时原告赠送的。被告生日时，原告赠送苹果手机一台价值5600元，后在双方的一次纠纷中摔坏又换购了一台，总价值7500左右。被告为订婚、结婚办理酒席24桌，合计58208元，准备嫁妆电器4780元，被子、毛毯等价值28551元。原告的聘金都花销在结婚开支中。原、被告虽未经结婚登记程序，但按农村习俗举行婚礼且同居生活，已成为事实上的夫妻关系。双方未办理结婚登记的原因，系同居期间，原告酗酒殴打被告谢某甲，过错在于原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告奚某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、天台县公安局三合派出所询问笔录四份，拟证明媒人奚某乙没有收到被告返回的礼金。
二、银行刷卡清单一份，拟证明购买黄金首饰的时间及为订婚而购买的事实。
三、证人奚某乙的证言一份，拟证明原告未收到被告交付订婚聘金回礼的事实。
被告谢某甲、谢某乙质证认为：证据一，订婚当天收到聘金168880元及一只猪肉事实，但当时包了48880元左右作为回礼交付给媒人，另见面礼包了36000元给原告奚某甲；证据二，银行对账单不能证明刷卡的钱是为被告购买的金器；证据三，证人既是双方的媒人，又是原告的堂兄弟，双方有利益关系，对证词的真实性有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、坦头秀顺家电商场保修单二份，拟证明电器由女方购买的事实。
二、谢记酒楼菜单二份，拟证明被告为订婚摆酒6桌，结婚摆酒18桌的事实。
原告对上述证据质证认为：证据一，缺乏真实性、关联性，保修单时间是××××年××月××日，不可能结婚当天购买电器，也不能证明送到原告家；证据二，缺乏关联性，被告自己请客，与原告没有关系。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一，叶素娇、奚某乙二份询问笔录的实质为证人证言，奚某甲、谢某乙的询问笔录其实质为当事人陈述，对该四份询问笔录的合法性，本院予以确认；对证据二，原告方于2013年11月21日在太平瑞祥珠宝消费58388元的事实予以认定；对证据三，证人奚某乙与原告有亲属关系，原告未提交其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予认定。对被告提供的证据一，对被告方在坦头秀顺家电商场购买电器的事实予以确认。对证据二，被告方在谢记酒楼设宴的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年年初，原告奚某甲与被告谢某甲经人介绍认识并确立了恋爱关系。2013年11月21日，原告在太平瑞祥珠宝店购买戒指、项链等首饰给被告谢某甲，刷卡消费58388元。2013年11月24日（农历10月22日），双方按照习俗举办订婚仪式，原告由媒人奚某乙经手向被告送去聘金人民币168800元。2014年正月，原告奚某甲与被告谢某甲一起到山西，在山西期间，被告谢某甲离开租住地独自出走。原、被告一直未办理结婚登记手续。
本院认为：一方以缔结婚姻为目的给付另一方彩礼，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告奚某甲与被告谢某甲按照农村习俗举行了订婚仪式并共同生活了一段时间，但未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。被告辩称订亲当日回礼48880元，但未提供相应的证据，对该辩解本院不予采信。原告主张购买首饰80000余元，但仅提供刷卡消费58388元的证据，余款因未提供证据证明，本院不予认定。被告杨敏辩称只收到白金戒指与项链，与常理不符，本院不予采信。对于原告主张的手机款7500元，因原告未提供证据证明系彩礼范围，本院不予认定。根据本案具体情况，本院酌定由被告向原告返回聘金人民币140000元及价值58388元的首饰。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢某乙在本判决生效十日内返还原告奚某甲聘金人民币140000元。
二、被告谢某甲在本判决生效十日内返还原告奚某甲价值58388元的首饰。
本案受理费依法减半收取2950元，由原告奚某甲负担950元，由被告谢某甲、谢某乙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年六月十九日
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天民初字第451号原告：奚某甲。委托代理人：许咪。被告：谢某甲。被告：谢某乙。委托代理人：胡家堂。原告奚某甲诉被告谢某甲、谢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告奚某甲及其委托代理人，被告谢某甲、谢某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某甲诉称：2013年2月，被告谢某甲经奚某乙、陈娜介绍，与原告奚某甲认识。2013年10月23日，由奚某乙、陈娜、奚富煕经手，原告向二被告交付聘金168880元，黄白金首饰（黄金耳坠一对、白金耳坠一对、黄金项链二根、白金项链一根、钻石戒指一枚、白金戒指一枚、黄金手链一根）计80000元（其中刷卡58388元，现金支付20000余元），苹果手机计7500元，现金50000元。被告方没有现金回礼，被告谢某乙给原告见面礼28000元事实，原告父亲也给女方见面礼二次，第一次11000元，第二次18000元。2013年农历11月14日，双方在天台赤城宾馆办理婚宴。被告拒绝与原告办理结婚登记，于2014年正月初十离家出走，并带走上述财产。被告为骗取钱财为目的，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令二被告立即返还聘金168880元，黄白金首饰80000余元，苹果手机7500元，现金50000元（庭审后，原告将该项诉讼请求明确为由二被告向原告返还聘金168880元，由被告谢某甲返还原告首饰款80000元、手机款7500元）；本案诉讼费由二被告承担。被告谢某甲、谢某乙答辩称：一、原告指责被告以骗取钱财为目的给原告造成巨大损失一说，纯属捏造。双方经人介绍认识，确立恋爱关系，并按农村习俗，先订婚，再办了结婚酒席，双方未办理结婚登记手续便在一起共同生活。共同生活期间，原告嗜酒如命，整天迷迷糊糊，喝醉时还经常殴打被告谢某甲，被告多次规劝未果。双方一起共同生活约二个月，被告失去信心，无奈离开原告。二、原告诉请第一条与事实不符。被告收到168880元聘金事实，但订婚当天按农村习俗回礼给原告48880元，结婚时被告谢某甲父母给原告见面礼28000元。另，被告根本未收到50000元现金，原告亦无证据证明。黄、白金首饰80000余元不是事实，被告只收到白金戒指一枚，项链两条，其中一条项链是被告生日时原告赠送的。被告生日时，原告赠送苹果手机一台价值5600元，后在双方的一次纠纷中摔坏又换购了一台，总价值7500左右。被告为订婚、结婚办理酒席24桌，合计58208元，准备嫁妆电器4780元，被子、毛毯等价值28551元。原告的聘金都花销在结婚开支中。原、被告虽未经结婚登记程序，但按农村习俗举行婚礼且同居生活，已成为事实上的夫妻关系。双方未办理结婚登记的原因，系同居期间，原告酗酒殴打被告谢某甲，过错在于原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告奚某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、天台县公安局三合派出所询问笔录四份，拟证明媒人奚某乙没有收到被告返回的礼金。二、银行刷卡清单一份，拟证明购买黄金首饰的时间及为订婚而购买的事实。三、证人奚某乙的证言一份，拟证明原告未收到被告交付订婚聘金回礼的事实。被告谢某甲、谢某乙质证认为：证据一，订婚当天收到聘金168880元及一只猪肉事实，但当时包了48880元左右作为回礼交付给媒人，另见面礼包了36000元给原告奚某甲；证据二，银行对账单不能证明刷卡的钱是为被告购买的金器；证据三，证人既是双方的媒人，又是原告的堂兄弟，双方有利益关系，对证词的真实性有异议。被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：一、坦头秀顺家电商场保修单二份，拟证明电器由女方购买的事实。二、谢记酒楼菜单二份，拟证明被告为订婚摆酒6桌，结婚摆酒18桌的事实。原告对上述证据质证认为：证据一，缺乏真实性、关联性，保修单时间是××××年××月××日，不可能结婚当天购买电器，也不能证明送到原告家；证据二，缺乏关联性，被告自己请客，与原告没有关系。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一，叶素娇、奚某乙二份询问笔录的实质为证人证言，奚某甲、谢某乙的询问笔录其实质为当事人陈述，对该四份询问笔录的合法性，本院予以确认；对证据二，原告方于2013年11月21日在太平瑞祥珠宝消费58388元的事实予以认定；对证据三，证人奚某乙与原告有亲属关系，原告未提交其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予认定。对被告提供的证据一，对被告方在坦头秀顺家电商场购买电器的事实予以确认。对证据二，被告方在谢记酒楼设宴的事实予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年年初，原告奚某甲与被告谢某甲经人介绍认识并确立了恋爱关系。2013年11月21日，原告在太平瑞祥珠宝店购买戒指、项链等首饰给被告谢某甲，刷卡消费58388元。2013年11月24日（农历10月22日），双方按照习俗举办订婚仪式，原告由媒人奚某乙经手向被告送去聘金人民币168800元。2014年正月，原告奚某甲与被告谢某甲一起到山西，在山西期间，被告谢某甲离开租住地独自出走。原、被告一直未办理结婚登记手续。本院认为：一方以缔结婚姻为目的给付另一方彩礼，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告奚某甲与被告谢某甲按照农村习俗举行了订婚仪式并共同生活了一段时间，但未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。被告辩称订亲当日回礼48880元，但未提供相应的证据，对该辩解本院不予采信。原告主张购买首饰80000余元，但仅提供刷卡消费58388元的证据，余款因未提供证据证明，本院不予认定。被告杨敏辩称只收到白金戒指与项链，与常理不符，本院不予采信。对于原告主张的手机款7500元，因原告未提供证据证明系彩礼范围，本院不予认定。根据本案具体情况，本院酌定由被告向原告返回聘金人民币140000元及价值58388元的首饰。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢某甲、谢某乙在本判决生效十日内返还原告奚某甲聘金人民币140000元。二、被告谢某甲在本判决生效十日内返还原告奚某甲价值58388元的首饰。本案受理费依法减半收取2950元，由原告奚某甲负担950元，由被告谢某甲、谢某乙负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  洪 巍二〇一五年六月十九日代书记员  杨敏敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第43号
申请执行人杨玉玲，女，1965年3月5日出生，汉族.
被执行人谷俊仁，男，1972年8月22日出生，汉族。
申请执行人杨玉玲诉被执行人谷俊仁买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年1月8日作出（2013）额民一初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨玉玲于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谷俊仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止执行本院作出的（2013）额民一初字第211号民事判决书。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一五年七月二日
书记员 贺 西 格
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02752号
原告肖某某，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，身份证号码342128197011185623.
委托代理人张建，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人李兴，颍上县建颍法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，
原告肖某某诉被告张某甲离婚一案，本院于2014年08月20日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人李兴到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：被告对家庭不负责任，对我实施家庭暴力，夫妻感情破裂，2013年诉讼离婚后法院判决未准许，现双方依然分居生活，无和好可能，故我再次提起离婚诉讼。
原告肖某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、本院民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年按当地习俗举行结婚仪式同居生活，1987年身份生育一子，取名张某乙，1989年双方生育一女，取名张某丙，现婚生子女均已独立生活。2013年8月原告诉讼离婚，本院判决未准离婚，后原、被告夫妻感情仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告再次向本院诉讼离婚。
以上事实，有原告提供的1-2号证据及其庭审陈述证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级。
审判员 王明贤
二〇一四年十月十四日
书记员 万 巍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第334号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。曾因扒窃于1992年11月25日被劳动教养二年；因盗窃于1995年3月被劳动教养三年；因扒窃于2000年10月26日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2004年7月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年12月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2006年12月30日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年8月22日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2012年12月9日刑满释放。因本案于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年7月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李童出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年3月31日11时许，被告人吴某在杭州市下城区孩儿巷129号“一口田”快餐店收银台处，趁在此排队付款的被害人俞某乙不备之机，利用病历本作遮挡，将手伸入被害人俞某乙的外衣右侧口袋内，欲扒窃该口袋内的现金人民币5000元，被害人俞某乙察觉后抓住被告人吴某的手，被告人吴某在挣脱过程中，将被害人俞某乙衣服口袋内的现金带落到了地上，后被周围群众当场抓获。
公诉机关为证明上述事实提供相应证据，认为被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对上述指控无异议。
经审理查明，2013年3月31日11时许，被告人吴某在杭州市下城区孩儿巷129号“一口田”快餐店收银台处，趁在此排队付款的被害人俞某乙不备之机，利用病历本作遮挡，解开被害人俞某乙的外衣右侧口袋的扣子，正扒窃俞口袋内的现金人民币5000元时，被俞某乙察觉抓住其手，在挣脱过程中，将被害人俞某乙衣服口袋内的现金带落到地上，后被周围群众当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被告人吴某的供述和辩解，被告人吴某在公安侦查阶段和审查起诉阶段拒不供认犯罪事实。当庭供述其在“一口田”饭店排队时，用病历卡作掩护偷钱，解开女事主的衣服口袋扣子时，被女事主发现抓住。
2．发生情况报告表、被害人俞某乙的陈述及辨认笔录，证实2013年3月31日11时许，其和弟弟在下城区孩儿巷129号“一口田”快餐店收银台处排队付钱时，发现有人手伸进其衣服口袋里偷钱，边上的人帮忙一起将偷其钱的人当场抓获。其辨认出被告人吴某即偷其钱被其当场抓住的人。
3．证人俞某甲的证言及辨认笔录，其系被害人俞某乙弟弟，证实2013年3月31日，其和其姐姐俞某乙一起到孩儿巷129号“一口田”快餐店收银台前排队付钱，看到其姐抓住一男子的手，其姐姐装钱的口袋扣子被打开了，被抓男子在挣脱的时候把其姐姐口袋里的钱带出来撒在地上，后其帮其姐姐一起将该男子抓获。其辨认出被告人吴某即偷俞某乙的钱并被当场抓住的人。
4．证人蒋某的证言及辨认笔录，其系下城区孩儿巷129号“一口田”快餐店的服务员，证实2013年3月31日11时，其听到一个女顾客在叫“干嘛”，看到女顾客抓住一男子的手，其看到当时男子的手在女顾客的衣服右侧的口袋里，挣脱出来时女顾客口袋里的钱也跟着撒了出来掉在地上，后几个男顾客一起帮忙把偷钱的男子抓住。其辨认出被告人吴某系将手伸进女顾客外衣右边口袋并被抓住的男子。
5．证人胡某的证言，其系下城区孩儿巷129号“一口田”中式餐饮店店长，证实其事后听说2013年3月31日中午11时左右，有男子在其店内收银台处偷一位女客人口袋里的钱被当场抓住的事实。
6．搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关对被告人吴某人身进行搜查，查获病历卡一本并扣押。
7．调取证据清单、发还清单及照片，证实公安机关向被害人俞某乙调取涉案现金人民币5000元，后发还给俞某乙的事实。
8．调取证据清单、监控录像光盘及截图、情况说明，证实被告人吴某在“一口田”收银处排队时，用病历卡挡住视线作掩护，伸手扒窃被害人俞某乙外衣口袋时被俞某乙发现，被群众抓获的经过。
9．案发现场照片及被害人俞某乙案发时所穿外套照片，证实案发现场状况及被害人俞某乙案发时所穿外套。
10．接警单、抓获经过、户籍证明，证实被告人吴某系被抓获归案的经过及其身份情况。
11．劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人吴某曾因扒窃于1992年11月25日被劳动教养二年；因盗窃于1995年3月被劳动教养三年；因扒窃于2000年10月26日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2004年7月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2005年12月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2006年12月30日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年8月22日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月9日刑满释放。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人吴某曾被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚；其当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年3月31日起至2013年11月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王为群
人民陪审员 赵招娣
二〇一三年七月十七日
书 记 员 马海冰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1093号
原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。
法定代表人：王立平，经理。
被告：山东联科白炭黑有限公司。
法定代表人：吴晓强，经理。
本院在审理原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司诉被告山东联科白炭黑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东联科白炭黑有限公司的银行存款260000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东联科白炭黑有限公司名下的银行存款260000元。
二、如被告山东联科白炭黑有限公司名下的银行存款不足260000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 旭
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00620号
原告：宁国市顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省宁国市山门北路绿宝花园城二期，组织机构代码：79984136-0。
法定代表人：黄晗。该公司总经理。
被告：丁建发，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：施宗亮，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市顺发汽车服务有限公司与被告丁建发、施宗亮股权转让纠纷一案中，原告宁国市顺发汽车服务有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市顺发汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市顺发汽车服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年十一月四日
书记员 邱学峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2870号
原告北京鹿海园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人顾刚，经理。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告张旭，男，1973年3月12日出生。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托代理人邝卿到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司诉称：被告张旭是北京经济技术开发区鹿海园三里25栋4单元402室的业主。2003年11月9日，我公司与被告张旭签订物业管理公约，。约定由我公司为被告张旭提供物业管理服务，被告张旭按期交纳物业费。我公司依约定向被告张旭提供了物业服务，但是，被告张旭自2009年1月1日至2013年12月31日一直拖欠物业费共计2503.4元。我公司多次向被告张旭催交物业费均遭拒绝。综上所述，被告张旭的行为严重侵害了我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张旭支付拖欠的自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费2503.4元，本案诉讼费由被告张旭承担。
被告张旭未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：鹿海园公司系北京市大兴区亦庄镇泰河园三里物业管理单位，被告张旭系北京市大兴区亦庄镇泰河园三里25栋4单元402室的业主，该房屋建筑面积（安置房协议面积）为86.14平方米。《北京鹿海园物业管理有限公司物业管理公约》经北京市经济技术开发区小区办公室核准（核准号为：经开房物准字019号），该物业管理公约约定原告鹿海园公司是泰河园三里小区的物业管理企业，同时约定提供物业管理服务内容及收费标准等事项。2003年11月9日，被告张旭同原告鹿海园公司签订承诺书，同意遵守《北京鹿海园物业管理有限公司物业管理公约》。被告张旭入住该小区后未交纳2009年1月1日至2013年12月31日的物业费。
上述事实，有一方当事人在庭审中的陈述、物业管理公约、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利，本案被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。原告鹿海园公司与被告张旭签订承诺书，同意遵守经北京市经济技术开发区小区办公室核准的《北京鹿海园物业管理有限公司物业管理公约》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照约定全面履行各自的义务。原告鹿海园公司向被告张旭提供了物业服务，被告张旭未向原告鹿海园公司交纳物业费，故对原告鹿海园公司要求被告张旭给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鹿海园公司主张被告张旭欠付物业费为2503.4元，符合协议约定及法律规定，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后十日内给付原告北京鹿海园物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费共计二千五百零三元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韩思云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00242号
上诉人（原审原告）靳晓亚。
委托代理人袁振兴。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市高新区唐延路31号。
负责人王伟，该分行行长。
委托代理人毛勇。
上诉人靳晓亚因与中国农业银行股份有限公司陕西省分行（以下简称中国农行陕西分行）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳晓亚及其委托代理人袁振兴与被上诉人中国农行陕西分行之委托代理人毛勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，靳晓亚曾向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求中国农行陕西分行支付退休工资、办理退休手续、享受退休待遇等。该仲裁委员会于2013年12月23日作出陕劳仲不字（2014）13号不予受理通知，以靳晓亚的仲裁请求已超过劳动仲裁的申请时效为由决定不予受理。靳晓亚对该不予受理通知不服，现提起本案诉讼。庭审中，靳晓亚主张其于1987年5月至1990年7月期间在中国农行陕西分行下属的招待所工作，提供了公示报告、工作经历证明表等证据予以证明，中国农行陕西分行对上述证据的真实性不予认可，认为公示报告并未公示，工作证明表的证明人并未证明其自身身份。上述事实，有陕劳仲不字（2014）13号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
靳晓亚于2013年12月26日诉至原审法院称，其自1987年5月至1990年7月期间，在中国农行陕西分行开办的劳动服务公司下属的省农行招待所从事服务员工作三年以上。2011年，陕西省下发了陕人社发（2011）145号文件．主要解决未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险的问题。因其曾在中国农行陕西分行开办的劳动服务公司实际工作超过三年，完全符合该文件可以补交养老保险的基本条件。2012年9月，其根据该文件的规定，向中国农行陕西分行提交了书面参保申请，并请求中国农行陕西分行根据陕人社发（2011）145号文件的精神为其在当地人社部门补交养老保险，办理退休手续，享受退休待遇。中国农行陕西分行接到其的“退休申请”后，以其原在劳动服务公司的人事档案已经丢失为由，拒绝办理。当其向中国农行陕西分行提供了三名原劳动服务公司同期管理人员的书面证明后，中国农行陕西分行还是拒绝为其办理，直接导致其至今无法享受依据（2011）145号文件规定的退休待遇。故请求依法判令：中国农行陕西分行依据陕人社发（2011）145号文件精神为其在当地人社部门办理退休手续、享受退休待遇；中国农行陕西分行自2013年1月起到其实际享受退休待遇期间依据陕人社发（2011）145号文件按照每月1500元的标准支付其应享受的退休待遇；诉讼费由中国农行陕西分行承担。
中国农行陕西分行辩称，靳晓亚向陕西省劳动争议仲裁委员会提起申请后，该仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，作出了不予受理通知书。其认为陕西省劳动争议仲裁委员会的决定适用法律正确，本案确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力等情形，故请求依法驳回靳晓亚的诉讼请求。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。靳晓亚主张其于1987年5月至1990年7月期间在中国农行陕西分行下属的招待所工作，并提供了公示报告、工作经历证明表等证据予以证明，但其提供的公示报告中国农行陕西分行并未盖章公示，工作证明表的证明人亦未出庭作证，无法核实身份情况，中国农行陕西分行对此亦不予认可。故靳晓亚并未提供有效证据证明其与中国农行陕西分行之间存在劳动关系，对于其基于劳动关系要求中国农行陕西分行依据陕人社发（2011）145号文件精神为靳晓亚在当地人社部门办理退休手续，享受退休待遇，支付靳晓亚自2013年1月起到其实际享受退休待遇期间的退休待遇的诉请，不予支持。遂判决：驳回原告靳晓亚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，靳晓亚不服，依法向本院提起上诉称，其与三位证明人曾于2012年一起到中国农行陕西分行要求中国农行陕西分行向社保部门报送其参保申请及有关证明资料。但中国农行陕西分行以没有其档案为由拒绝报送参保申请。原审法院未认定中国农行陕西分行原开办的招待所是否存在及未核实证明人的真实身份，故请求二审法院查明中国农行陕西分行曾于1987年到1990年期间开办过招待所及其在该招待所工作三年以上的事实。上诉请求判令：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07610号民事判决，判令中国农行陕西分行依据陕人社发（2011）145号文件精神为其在当地人社部门办理退休手续、享受退休待遇；2、中国农行陕西分行自2013年1月起到其实际享受退休待遇期间依据陕人社发（2011）145号文件按照每月1500元的标准支付其应享受的退休待遇。3、一、二审诉讼费由中国农行陕西分行承担。
中国农行陕西分行答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。其认为靳晓亚的诉请超过仲裁申请期限，应依法驳回诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人当庭均表示对此无异议。二审诉讼中，证人秦某、杨某、赵某出庭作证，证明靳晓亚曾在中国农行陕西分行开办的东八路招待所工作过，但均不能证明靳晓亚在该招待所工作三年以上时间的事实。
本院认为，陕人社发（2011）145号文件规定，具有我省城镇户籍（实施户籍试点的市以试点前户籍为准），曾与我省城镇集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系累计工作满三年（含）以上，未参加企业职工基本养老保险的人员，可以按照相关程序办理参保手续。本案中，双方当事人对靳晓亚是否曾在中国农行陕西分行开办的招待所工作三年以上存在分歧。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”靳晓亚认为其在招待所曾工作三年以上时间，靳晓亚对此负有举证责任。但靳晓亚提供的证人证言均不能证实，靳晓亚于1987年到1990年期间在中国农行陕西分行曾开办的招待所工作三年（含）以上时间的事实。因此对其此项上诉请求本院不予支持。对于靳晓亚上诉请求判令，中国农行陕西分行自2013年1月起至其实际享受退休待遇期间依据陕人社发（2011）145号文件按照每月1500元的标准向其支付应享受的退休待遇一节，因此项上诉请求缺乏事实及法律依据，故，本院亦不予支持。综上，原审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由靳晓亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 贝
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审279号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人寇强胜。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）04067号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”上述规定中的“当事人的意见”是行政机关催告执行时，当事人对执行情况提出的意见，即催告执行期间，行政机关要再次听取并记录当事人意见，并将此意见提交人民法院。本案中，申请执行人向本院提交了2015年12月28日对被执行人的询问笔录，但该笔录从时间和内容上看是被执行人对行政处罚决定内容的意见，不是申请法院强制执行应当提供的“当事人的意见”，应视为未提供当事人的意见，故本案申请执行提供材料不齐全，不符合受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）04067号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年四月十一日
书记员 任建河
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00054号
申请人：何松岭，男，汉族，1966年11月10日出生，住亳州市谯城区。
被申请人：赵海，男，汉族，1976年4月22日出生，住亳州市谯城区。
申请人何松岭因与被申请人赵海机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出申请，要求查封被申请人赵海所有的车牌号皖S×××××小型面包车一辆（价值20000元）。申请人已经向我院提供本人所有的五菱牌（车牌号皖S×××××）小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对申请人赵海所有的车牌号皖S×××××小型面包车一辆（价值20000元）予以查封。
二、对申请人何松岭所有的五菱牌（车牌号皖S×××××）小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费220元，由申请人何松岭预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年六月一日
书记员 谭政东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第16号
申请执行人：宁夏栖凤小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：马强，任总经理。
委托代理人：海玉峰，男，回族，大专文化，宁夏栖凤小额贷款有限公司职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马忠贵，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马春清，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的宁夏栖凤小额贷款有限公司依据（2014）彭民初字第807号民事调解书申请执行马忠贵、马春清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1万元及利息。在执行过程中，查明被执行人马忠贵、马春清无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第807号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨 慧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第449号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人孙宗峰、赵可望、姜希杰、林绍章、马吉付、王桂如、于怀宝、王风恩、郭振强、徐建强、吴柯宏、曹风涛、张宝栋。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙宗峰、赵可望、姜希杰、林绍章、马吉付、王桂如、于怀宝、王风恩、郭振强、徐建强、吴柯宏、曹风涛、张宝栋银行存款150万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗峰、赵可望、姜希杰、林绍章、马吉付、王桂如、于怀宝、王风恩、郭振强、徐建强、吴柯宏、曹风涛、张宝栋银行存款150万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
通民初字第562号
原告：逄跃，男，汉族，住通化县。
被告：通化县人民医院，住所通化县。
法定代表人：刘长有，院长。
本院在审理原告逄跃诉被告通化县人民医院医疗损害责任赔偿一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告逄跃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告逄跃负担。
审判员 迟晓海
二〇一五年五月十一日
书记员 丁秀男
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第147号
原告：姜军，男，汉族，1963年6月27日出生，现住址：鞍山市立山区光明街20楼5单元94号。
委托代理人：吴焕，辽宁宇光律师事务所律师。
被告：阎建清（曾用名：闫建清）男，汉族，1952年10月12日出生，现住址：鞍山市立山区团结社区自动化委通山街14号楼1单元6层10号27。
被告：杨世平，男，汉族，1973年7月7月出生，现住址：辽宁省海城市大王村（二道岗村）二组小王街618号。
被告：中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司。住所地：鞍山市立山区北中华路40号。
负责人：王珏，该公司经理。
本院在审理原告姜军诉被告阎建清、杨世平、中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告姜军于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
原告姜军预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜军承担。
审判员 杨 春
二〇一四年六月十二日
书记员 郭京京
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第861-1号
原告威海百合生物技术股份有限公司。
法定代表人刘新力，董事长。
被告威海天瑞生物技术有限公司。
法定代表人王天鹏，经理。
本院受理的原告威海百合生物技术股份有限公司与被告威海天瑞生物技术有限公司合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在威海市环翠区，根据“合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方当事人签订的合同约定，解决纠纷的方式：协商不成应向乙方（威海百合生物技术股份有限公司）所在地法院诉讼解决，该条款表明，双方已就案件管辖做出明确约定，且该约定不违反法律规定。因威海百合生物技术股份有限公司所在地为山东省荣成市，故本案应由荣成市人民法院管辖。被告威海天瑞生物技术有限公司所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告威海天瑞生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海天瑞生物技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 祎
二〇一五年一月二十九日
书记员 慕丽萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初704号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被告双峰县五环磷化有限责任公司，住所地双峰县洪山殿镇太平寺开发区。
法定代表人胡克诚，该公司董事长。
被告胡克诚。
被告胡克忠，系被告胡克诚之弟。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告双峰县五环磷化有限责任公司、胡克诚、胡克忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉
案件受理费50元,由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 朱才新
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年六月十二日
代理书记员 朱 尉
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执1184号
被执行人韩某某，男，1960年5月2日出生于辽宁省盖县，汉族，中专文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初29号刑事判决书，已发生法律效力。被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金五万元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年12月19日立案。
在执行中，被执行人韩某某自觉履行（2017）陕1002刑初29号判决书内容，缴纳了50000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初29号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚革
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 媚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00380号
原告：巢湖市居巢区恒顺架业有限公司。
法定代表人：杜为国，该公司经理。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
委托代理人：陈达军，安徽海华律师事务所律师。
被告：牡丹江市安装工程有限公司。
法定代表人：张秋，该公司董事长。
委托代理人：钱东宁，安徽凯安律师事务所律师。
原告巢湖市居巢区恒顺架业有限公司诉被告牡丹江市安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴子能、陈达军，被告委托代理人钱东宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，被告通过招标承建巢湖市丽水湾小区工程二标段，被告作为承包人与发包人巢湖市城市建设投资有限公司签订承包合同，为便于工程施工，被告设立了牡丹江市安装工程有限公司巢湖丽水湾二标段项目经理部。2011年6月，原告与被告签订一份分包合同书，约定，被告将丽水湾二标段14号，16-22号楼的脚手架施工分包给原告，该合同还约定，每栋楼脚手架搭设至三层结构被告支付原告工程款总额的30%，顶层封顶支付工程款总额的60%，拆架前支付工程款总额的90%，余下的10%工程款在二标段最后一栋楼脚手架拆除剩余最后两部外架前付清，如被告不能按合同约定的时间、数额付款，被告应向原告支付应付未付款的日百分之一的违约金。合同签订后，原告组织人员施工并如期完成了工程，2012年12月2日，原、被告双方进行了结算，确认二标段尚欠原告工程款2238189.45元，由于本合同中所使用的脚手架钢管材料系从苏州钢管站租用，租赁费为815285.22元，苏州钢管站承诺另行解决，故该部分款项应从被告的2238189.45元中扣除，另外，2012年12月27日，巢湖市城市建设投资有限公司向原告支付农民工工资款581170元，扣除上述款项后，被告还欠原告工程款841734.23元。对于所欠工程款，被告久拖不付，故起诉，要求被告支付所欠工程款841734.23元，并自2012年12月3日起，按日百分之一承担逾期付款违约金。
被告辩称，被告没有与原告订立巢湖丽水湾二标段工程分包协议，也没有订立合同的意思表示，原告诉称的合同属于建筑合同，原告没有施工资质，被告没有参与原告的结算，到目前被告没有收到原告递交的结算文件，原、被告没有书面合同形式，所以没有逾期违约金的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、分包合同书，证明被告将巢湖市丽水湾小区工程二标段14号，16-22号楼的脚手架分包给原告施工的事实，合同对工程款的结算方式、违约责任等均作了约定；
3、牡丹江安装有限公司巢湖丽水湾一期二标各班组结算单，证明被告至2012年12月2日尚欠工程款2238189.45元；
4、财产租赁合同、租赁费明细单、苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站出具的证明，证明本案中脚手架材料系从苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站租用，租赁费为815285.22元，该款由苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站另行解决；
5、（2013）巢民二初字第00267号民事判决书，证明被告承建巢湖市丽水湾小区工程的事实，杨泽军、刘朝水、孙建平等均是被告公司工作人员，其中杨泽军为项目部行政负责人。
被告向法庭提交了法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证。
经审理查明，2011年11月份，被告与原告签订一份分包合同及一份补充协议，约定，被告将其承建的巢湖市丽水湾二标段14#、16#、22#、17#、19#、21#、18#、20#楼工程中的脚手架工作委托给原告施工，双方就相互间的权利义务进行了约定，其中合同违约责任部分约定，被告方不能按合同约定的时间、数额支付工程款，应向原告方支付应付未付款的日百分之一的违约金，合同加盖了“牡丹江市安装工程有限公司巢湖丽水湾小区工程项目经理部”印章。合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工，2012年12月2日，原、被告对工程款进行了结算，结算后，被告出具了一份结算单，结算单对施工楼号、项目、数量、单价等项列了明细，并载有“二标总工程款3273189.45元，已付1035000元，下欠2238189.45元”的内容，巢湖丽水湾小区工程项目经理部行政负责人杨泽军在该结算单上签字确认。另查明，原告脚手架施工中所用钢管系巢湖丽水湾小区工程项目经理部从苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站租赁，2013年2月27日，苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站向原告出具一份证明，表示其与被告间关于巢湖丽水湾小区工程发生的租赁费815285.22元，由该租赁站另行解决。2012年年底，巢湖丽水湾小区工程的发包方巢湖市城市建设投资有限公司代被告向原告支付了农民工工资款581170元。原、被告工程结算款扣除上述两笔费用后，被告还欠原告工程款841734.23元。上述欠款经原告多次催要，被告未能给付，致原告现诉讼来院，要求被告立即给付，并要求按合同约定，支付逾期付款违约金。
本院认为，“巢湖丽水湾小区工程项目经理部”是被告在其承建巢湖丽水湾小区工程中设立的管理机构，经理部在经营中产生的权利义务依法应由被告承担，被告辩称没有与原告签订合同的抗辩理由不能成立。从被告项目部行政负责人杨泽军签字确认的结算清单，可以明确反映被告至2012年12月2日尚有2238189.45元工程价款没有支付原告，扣除建设单位支付给原告的工人工资581170元及苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站另行解决的815285.22元租金，被告尚应给付原告841734.23元，双方之间的债权债务关系清楚明晰，该款按照合同的约定被告应当在结算后及时支付原告，被告迟延给付应当承担违约责任，鉴于双方合同约定的违约金过高，本院参照银行同期贷款的利率，确定违约金按月利率5.6‰支付迟延付款的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江市安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市居巢区恒顺架业有限公司工程款841734.23元，承担违约金23568.56元（按本金841734.23元，月利率5.6‰，自2012年12月10日至2013年5月10日），合计865302.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告牡丹江市安装工程有限公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张世俊
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 刘 倩
附相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务；不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第333号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市石门镇周墅塘村村民委员会。
法定代表人汤银根。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第29号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第29号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第29号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭 会
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4342号
原告：解月华。
被告：俞彐君。
被告：梁毅。
原告解月华与被告俞彐君、梁毅为房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院，本院于同日受理后依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告解月华、被告俞彐君到庭参加诉讼。被告梁毅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解月华向本院提出诉讼请求：一、两被告在15日内办理好坐落在台州市黄岩区西城街道迎春小区34幢1单元102室房屋的土地使用权证，并在办证后15日内协助原告办理过户手续。二、两被告办理土地使用权证的相关税费由两被告承担。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2001年4月3日，原告与两被告签订《房地产买卖契约》一份，约定，一、被告俞彐君、梁毅（甲方）将坐落在原黄岩区城关镇西江居西江新村8号楼1单元102室（现登记地址为黄岩区西城街道迎春小区34幢1单元102室）的房地产，建筑面积87.35平方米，出售给原告解月华（乙方）。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为105000元，乙方于2001年4月3日前一次性付清给甲方。三、双方同意于2001年4月3日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内内土地使用权一并转移给乙方。双方还约定税费由买方负责。之后，原告依约付清了房款，两被告将房屋交付给原告，并协助办理了房产证过户手续。但涉讼房屋的土地使用权证至今未办理，原告多次催促被告未果。
被告俞彐君辩称，涉讼房屋是个人财产，该财产的买卖与被告梁毅无关。同时，当初被告仅将涉讼房屋建筑卖给原告，出卖标的物不包括土地使用权，因此，不可能配合原告办理土地证。
被告梁毅辩称，两被告将涉讼房屋卖给原告属实，但涉讼房屋当时是无法办理土地证的，双方的交易价格实际也考虑了单证的情况，房屋转让多年之后才落实可以办理土地证的相关政策。因此，办理土地证可能产生的税费，应当由原告承担。至于原告要求办理土地证的主张，被告愿意无条件协助，只要原告准备好相关材料，愿意签字配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告俞彐君、梁毅未举证。本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为：原、被告就涉案房屋达成的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律强制性或禁止性规定，应为有效，原、被告均应依约履行。房屋出卖人协助买受人办理产权证的变更登记手续是其应当承担的合同附随义务。本案中，被告辩称未将涉讼房屋的土地使用权转让给原告，与合同约定不符。且根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。因此，对于被告俞彐君的答辩意见，本院不予采纳。至于现在办理涉讼房屋土地证可能产生的税费，根据涉讼合同签订当时无法办理土地证等本案实际情况，应由原告解月华负担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞彐君、梁毅于判决生效之日起15日内办理坐落在台州市黄岩区西城街道迎春小区34幢1单元102室房屋的土地证，并在办证后15日内协助原告解月华办理上述土地证的过户手续，相关税费由原告解月华负担。
二、驳回原告解月华的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告俞彐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 苗 青
二〇一六年九月五日
代书记员 牟奕静
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第427号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刁某。2014年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年9月26日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）524号起诉书，指控被告人刁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人刁某及辩护人纪荣利到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，水之梦酒店租赁莱芜市清馨房地产开发有限公司开发的小区房子经营。2014年7月2日10时许，被告人刁某作为小区物业经理，不同意酒店水电安装工程工人在该小区安装50水表，让工人安装其他型号的水表。为此，水电安装工厂经理吕某某与被告人刁某发生争吵。吕某某用右手打了被告人刁某脸部一下，致使其眼镜掉在地上，被告人刁某用右手抓住吕某某的左手无名指及小指，致使吕某某左手无名指及小指骨折。经鉴定，被害人吕某某的伤情系轻伤二级。案发后，被告人刁某经公安机关电话通知到案。被告人刁某亲属于2014年7月20日赔偿被害人吕某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述、证人朱某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书、被告人刁某的供述和辩解等证据证等，足以认定。
本院认为，被告人刁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刁某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。鉴于在案件起因上，被害人有一定的过错，被告人刁某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人刁某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 亓 华
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第557号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1981年2月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月5日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月1日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员高达源、代理检察员陈开欢出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日零时许，被告人袁某甲在龙海市海澄镇侨联宾馆乘坐电梯时，因话语问题与同电梯里的刘某发生口角，后袁某甲在该宾馆门口拳打刘某的脸部致其受轻伤。案发后，袁某甲于2013年12月30日自动到龙海市公安局海澄派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证、被告人袁某甲的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究袁某甲的刑事责任，认为袁某甲是自首，可以从轻处罚；并建议对袁某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚。
被告人袁某甲对公诉机关的指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月20日零时许，被告人袁某甲与刘某在龙海市海澄镇侨联宾馆同乘电梯时，因言语不和发生口角，后袁某甲在该宾馆门口拳打刘某的脸部致其受轻伤。案发后，袁某甲于2013年12月30日自动到龙海市公安局海澄派出所投案。
另查明，2014年3月19日，双方达成调解协议，被告人袁某甲赔偿刘某7.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人陈某、袁某乙的证言；龙海市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市人民检察院法医临床鉴定书；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、投案证明；袁某甲的户籍证明和无违法犯罪证明；调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控袁某甲犯故意伤害的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，袁某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，且能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑意见，可以采纳。综合袁某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其可宣告缓刑，但袁某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 张尚兴
人民陪审员 林 虹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第557号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈志强。2007年4月12日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2008年7月2日刑满释放；2012年3月31日因吸毒成瘾被海口市公安局美兰分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）544号起诉书指控被告人陈志强犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年7月30日16时许，被告人陈志强在海口市龙华区广场路市政府宿舍后门金奖运动器材批发部门前，将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员柯某某。
公诉机关认为，被告人陈志强非法贩卖毒品海洛因0.1157克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人陈志强对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年7月30日16时许，被告人陈志强在海口市龙华区广场路市政府宿舍后门金奖运动器材批发部门前将一小包用黑色塑料袋包装的毒品疑似物以人民币100元的价格贩卖给了购毒人员柯某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从陈志强身上扣押了人民币100元及索尼爱立信牌白色直板手机一部；从购毒人员柯某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.1157克）。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单及照片，证人柯某某的证言，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，刑事判决书及释放证明，责令社区戒毒决定书，被告人陈志强的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1157克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈志强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈志强当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈志强犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 符殷娇
二〇一四年九月十二日
书记员 裴婷婷
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审102号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王国成，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第762号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月2日作出了（徐国土资）罚字（2015）第762号行政处罚决定书，决定书认定：2014年2月27日，王国成未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.68亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建养殖场，现已建成房屋5间，总建筑面积206.325平方米，四面围墙长160.21米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令王国成六十日内退还非法占用的土地2.68亩；二、限王国成十五日内拆除在非法占用的2.68亩土地上新建的房屋5间，总建筑面积206.325平方米，四面围墙长160.21米及其他设施，恢复土地原状；三、对王国成处非法占地罚款每平方米30元，2.68亩共计53546元。被执行人王国成收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王国成作出的（徐国土资）罚字（2015）第762号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第762号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月六日
书记员 刘世龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第211号
原告：昆山昱电电子有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇双马路北侧。
法定代表人：王浩隆，该公司总经理。
被告：余姚市锦众电子有限公司。住所地：浙江省余姚市粱辉经济开发区锦凤路52号。
法定代表人：何高雨，职务不详。
本院在审理原告昆山昱电电子有限公司诉被告余姚市锦众电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山昱电电子有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山昱电电子有限公司在本案审理期间，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原昆山昱电电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费901元，减半收取450.50元，由原告昆山昱电电子有限公司负担。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 潘月红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第1377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人：郭伟政，行长。
委托代理人：朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告：邱振钢。
被告：陈娟娟，系邱振钢之妻。
被告：宋光明。
被告：邱庆娟。系宋光明之妻。
被告：李月永。
被告：刘桂芳，系李月永之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称：邮政银行临朐县支行）与被告邱振钢、陈娟娟、宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临朐县支行的委托代理人朱树华到庭参加了诉讼，被告邱振钢、陈娟娟�宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，原告与被告邱振钢、陈娟娟、宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳签订联保协议，约定：三户承担联保贷款责任。2014年1月20日原告与被告邱振钢签订借款合同，约定：被告邱振钢向原告借款50000元，期限自2014年1月20日至2015年1月20日，年利率15.84%，双方并约定了其他权利义务。合同签订后原告向被告邱振钢发放贷款。发放贷款后，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求被告邱振钢、陈娟娟偿还借款本金39393.17元及截止还清日相应的利息、逾期利息；被告宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳对被告邱振钢、陈娟娟偿还上述本息承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告邱振钢未答辩。
被告陈娟�未答辩。
被告宋光明未答辩。
被告邱庆娟未答辩。
被告李月永未答辩。
被告刘桂芳未答辩。
经审理查明：2012年4月8日，原告与被告邱振钢、陈娟娟、宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳签订小额贷款联保协议，约定：三户自愿组成联保小组，办理从原告处借款手续，彼此对对方从原告处借款的本息提供连带责任担保；期限自2012年4月7日至2014年4月7日，每户贷款本金不超80000元，担保期限为借款到期后的二年内。2014年1月20日被告邱振钢为购买配件与原告签订小额贷款借款合同，约定：被告邱振钢从原告处借款50000元，年利率15.84%；还款方式是阶段性等额本息还款法，借款前叁个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期利率在正常借款利率基础上加收30%；被告陈娟娟作为被告邱振钢的配偶在借款合同上邱振钢配偶处签字。合同签订后，原告于2014年1月20日将50000元打入被告邱振钢帐户。被告邱振钢偿还了借款本金10606.83元，利息偿还至2014年6月20日，其余本金39393.17元及相应的利息被告邱振钢、陈娟娟未还，担保人亦未履行担保义务。
上述事实，有小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同、借据、放款单、还款名细单及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告邱振钢、陈娟娟、宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳签订的小额贷款联保协议，原告与被告邱振钢签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行放贷义务后，被告邱振钢应按合同约定的还款方式及时间还款，逾期应当按照合同约定承担相应的违约责任。根据原、被告间�额贷款联保协议约定，被告陈娟娟对被告邱振钢的借款有共同还款义务，且被告邱振钢贷款购买配件是用于家庭生产，由此形成的债务系家庭共同债务，被告陈娟娟作为被告邱振钢的配偶，应对家庭债务承担清偿责任。原告要求被告邱振钢、陈娟娟归还借款本息，要求被告宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳对上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。六被告邱振钢、陈娟娟、宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一�二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱振钢、陈娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金39393.17元及相应利息（利息按本金39393.17元计算，从2014年6月21日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算）；
二、被告宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳对本判决第一项被告邱振钢、陈娟娟应返还的借款本金39393.17元及应支付的相应利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，保全费414元，共计807元，由被告邱振钢、陈娟娟、宋光明、邱庆娟、李月永、刘桂芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年十一月一日
书 记 员 邹 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00399号
罪犯王德青，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年2月7日作出（2009）融刑初字第994号刑事附带民事判决，以被告人王德青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2010）榕刑终字第344号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王德青在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系福建调犯，经结转，自2011年11月至2014年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王德青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德青减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年4月17日起至2019年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第202号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，住佛山市南海区。2014年7月23日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同日决定送强制戒毒二年，同年11月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日20时许，被告人陈某在佛山市禅城区汾江中路佛山市中医院正门花栏处，以人民币400元的价格将2包共净重1.8克的毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某后，被民警人赃并获。民警还从被告人陈某身上缴获其用于联系贩卖毒品的NCKIA牌手机1部。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月16日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.8克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币400元及被告人陈某用于联系贩卖毒品的NCKIA牌手机1部予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一五年二月二十八日
书记员 梁洁娴
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执检建第4号
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司，住所地：长春市双阳区工商银行三楼。
法定代表人王磊，董事长。
被执行人贾舒予，住长春市宽城区。
被执行人马芬，住长春市双阳区。
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司（以下简称信和公司）与被执行人贾舒予公证债权文书纠纷执行案件，在执行过程中，因当事人之间和解，本院依法终结本次执行，后因被执行人没有履行和解协议，经当事人申请本院依法恢复执行，在恢复执行过程中，长春市双阳区人民检察院于2015年11月2日向本院提出检察建议书，建议对公证债权文书内容合法性进行审查，本院于2015年11月18日立案，立案后依法组成合议庭，书面对该案进行了审查。现已审查终结。
长春市双阳区人民检察院以长双检民（行）监（2015）22011200011号建议书查明，被执行人贾舒予自2010年至2012年期间和马芬共先后四次从长春市双阳区信和小额贷款有限公司借款，借款金额分别为50万元、60万元、1万元、69万元，合计人民币180万元。双方向长春市黎明公证处对借款合同申请公证并赋予强制执行效力，四次借款都是用被执行人座落于长春市双阳区双营乡鲁家村两处房屋作为抵押（产权证号：1010600294和10106002**）。经信和贷款公司申请，长春市黎明公证处于2011年4月18日出具了（2012）吉长黎明证执字第1号执行证书，但双方借款期限为2012年4月12日至2012年4月17日，此时双方借款尚未发生。并认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。如果公证机构出具执行证书存在严重笔误，法院应当及时予以纠正。
本院审查查明，申请执行人信和公司与被执行人贾舒予、马芬公证债权文书（借款合同）纠纷执行一案，申请执行人于2012年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2012）双执字第182号，后双方当事人和解，本院于2012年4月25日裁定终结本次执行程序。2015年9月15日因为被执行人没有履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2015）双执恢字第89号。案件的执行依据均为吉林省长春市黎明公证处出具的（2012）吉长黎明执证字第2号执行证书，执行标的额为人民币690000.00元及利息。出具时间为2011年4月20日。经本院向黎明公证处发函，公证处已经予以明确回复，回复称：经复查后，当事人填写的《公证请表》、《受理案件通知单》、《询问笔录》及《送达回证》等均为2012年4月份，故本处已经对此进行了补正，将（2012）吉长黎明执字第1号和（2012）吉长黎明执字第2号公证书出具的日期均以补证为2012年4月18日和2012年4月20日。并且将补正的公证书已经发给了当事人长春市双阳区信和小额贷款有限公司法定代表人王磊。
本院认为，长春市双阳区人民检察院以长双检民（行）监（2015）22011200010号和（2015）22011200011号建议书中提及的执行证书出具的时间，公证机关已经做出情况说明，明确说明了执行证书属于笔误，结合公证机关的卷宗记载，对此应予认定，现公证机关已经做出改正，故对吉林长春黎明公证处做出的（2012）吉长黎明证执字第1号、第2号执行证书应当继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林长春黎明公证处做出的（2012）吉长黎明证执字第2号执行证书继续执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 刚
审判员 马立军
审判员 周 翠
二〇一六年一月十一日
书记员 刘宏伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执检建第4号
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定�表人王磊，董事长。
被执行人贾舒予，住长春市宽城区。
被执行人马芬，住长春市双阳区。
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司（以下简称信和公司）与被执行人贾舒予公证债权文书纠纷执行案件，在执行过程中，因当事人之间和解，本院依法终结本次执行，后因被执行人没有履行和解协议，经当事人申请本院依法恢复执行，在恢复执行过程中，长春市双阳区人民检察院于2015年11月2日向本院提出检察建议书，建议对公证债权文书内容合法性进行审查，本院于2015年11月18日立案，立案后依法组成合议庭，书面对该案进行了审查。现已审查终结。
长春市双阳区人民检察院以长双检民（行）监（2015）22011200011号建议书查明，被执行人贾舒予自2010年至2012年期间和马芬共先后四次从长春市双阳区信和小额贷款有限公司借�，借款金额分别为50万元、60万元、1万元、69万元，合计人民币180万元。双方向长春市黎明公证处对借款合同申请公证并赋予强制执行效力，四次借款都是用被执行人座落于长春市双阳区双营乡鲁家村两处房屋作为抵押（产权证号：1010600294和10106002**）。经信和贷款公司申请，长春市黎明公证处于2011年4月18日出具了（2012）吉长黎明证执字第1号执行证书，但双方借款期限为2012年4月12日至2012年4月17日，此时双方借款尚未发生。并认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。如果公证机构出具执行证书存在严重笔误，法院应当及时予以纠正。
本院审查查明，申请执行人信和公司与被执行人贾舒予、马芬公证债权文书（借款合同）纠纷执行一案，申�执行人于2012年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2012）双执字第182号，后双方当事人和解，本院于2012年4月25日裁定终结本次执行程序。2015年9月15日因为被执行人没有履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2015）双执恢字第89号。案件的执行依据均为吉林省长春市黎明公证处出具的（2012）吉长黎明执证字第2号执行证书，执行标的额为人民币690000.00元及利息。出具时间为2011年4月20日。经本院向黎明公证处发函，公证处已经予以明确回复，回复称：经复查后，当事人填写的《公证请表》、《受理案件通知单》、《询问笔录》及《送达回证》等均为2012年4月份，故本处已经对此进行了补正，将（2012）吉长黎明执字第1号和（2012）吉长黎明执字第2号公证书出具的日期均以补证为2012年4月18日和2012年4月20日。并且将补正的公证书已经发给了当事人长春市双阳区信和小额贷款有限公司法定代表人王磊。
本院认为，长春市双阳区人民检察院以长双检民（行）监（2015）22011200010号和（2015）22011200011号建议书中提及的执行证书出具的时间，公证机关已经做出情况说明，明确说明了执行证书属于笔误，结合公证机关的卷宗记载，对此应予认定，现公证机关已经做出改正，故对吉林长春黎明公证处做出的（2012）吉长黎明证执字第1号、第2号执行证书应当继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林长春黎明公证处做出的（2012）吉长黎明证执字第2号执行证书继续执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 刚
审判员 马立军
审判员 周 翠
二〇一六年一月十一日
书记员 刘宏伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第243号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师，特别授权。
被告苏汉辉。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告苏汉辉物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告苏汉辉庭外达成和解为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告苏汉辉庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 周海娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0131号
原告黄国新。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告吕民。
原告黄国新与被告吕民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄国新的委托代理人傅林军到庭参加诉讼。被告吕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国新诉称：2013年1月30日，吕民以资金周转为由向其借款35000元，并出具借条1份予以确认，约定借款期限为1个月，利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款违约金按照每天500元计算。后吕民未按约履行还款义务，黄国新催讨未着诉至法院，请求判令吕民立即归还借款35000元，并支付该款自2013年1月30日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告吕民未作答辩。
经审理查明：2013年1月30日，吕民向黄国新借款35000元，并出具借条1份予以确认，借条约定借款期限为1个月，利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款违约责任按照每日500元计算。未有相关证据表明借条出具后吕民已经归还了上述款项。
上述事实，有2013年1月30日借条、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕民结欠黄国新借款本金35000元，事实清楚，证据充分，该款理应按约偿还，逾期不还应承担相应逾期付款利息损失。现黄国新要求吕民归还借款本金35000元及该款自2013年1月30日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
吕民应于本判决发生法律效力后7日内归还黄国新借款本金35000元，并支付该款自2013年1月30日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费600元，合计诉讼费1280元，由吕民负担（黄国新同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，吕民应于本判决生效后7日内将上述1280元给付黄国新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3600号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺友仁集镇。
负责人：周宏柱，该支行行长。
委托代理人：周秀群，该支行客户经理，住长沙市望城区。
被告：杨颖，女，1976年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：王平，男，1975年8月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被告：ＸＸＸ，男，1977年5月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：郑建良，女，1976年10月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行与被告杨颖、王平、ＸＸＸ、郑建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长沙农村商业银行股份有限公司白若支行撤回起诉处理。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 黄自力
人民陪审员 蔡红辉
二〇一八年三月八日
代理书记员 周 帅
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3600号原告：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺友仁集镇。负责人：周宏柱，该支行行长。委托代理人：周秀群，该支行客户经理，住长沙市望城区。被告：杨颖，女，1976年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：王平，男，1975年8月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被告：ＸＸＸ，男，1977年5月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：郑建良，女，1976年10月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行与被告杨颖、王平、ＸＸＸ、郑建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙农村商业银行股份有限公司白若支行撤回起诉处理。审 判 长  易世凯人民陪审员  黄自力人民陪审员  蔡红辉二〇一八年三月八日代理书记员  周 帅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1047号
罪犯龙奎，男，1984年12月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年1月27日作出（2010）娄星刑初字第532号刑事判决，以犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处罪犯龙奎有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分160.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙奎减刑一年八个月（刑期自2010年2月2日至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终177号
上诉人（原审被告）云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）昆明锦涛文化传播有限公司。
法定代表人：岳雷。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第2086号民事裁定，向本院提出上诉称：本案当事人并未对地域管辖进行约定，合同履行发生在五华区，所以本案应由五华区人民法院管辖。故请求：撤销（2015）嵩民初字第2086号民事裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人昆明锦涛文化传播有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人并未对地域管辖进行有效约定，而上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 叶 刚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第893号
申请执行人项永祥，男，生于1971年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李书涛，男，生于1985年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人项永祥与被执行人李书涛建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第1385号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请标的25750元，案件受理费444元，公告费300元，执行费297元，共计26494元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿26197元。现查明被执行人李书涛外出务工下落不明，经查询被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息亦无存款信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人下落或提供有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年一月一十一日
书记员 刘 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第893号
申请执行人项永祥，男，生于1971年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李书涛，男，生于1985年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人项永祥与被执行人李书涛建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第1385号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请标的25750元，案件受理费444元，公告费300元，执行费297元，共计26494元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿26197元。现查明被执行人李书涛外出务工下落不明，经查询被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息亦无存款信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人下落或提供有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年一月七日
书记员 刘 倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第893号
申请执行人：李林均（曾用名何啸林）。
被执行人：徐光辉。
李林均与徐光辉劳务合同纠纷一案，现该案的(2014)沙民三字第1409号民事调解已发生法律效力，因被执行人至今未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐光辉的存款、收入64081.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张振鹏
二〇一五年五月十五日
书记员 郑景元
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03140号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址辽宁省新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任（由单位推荐）。
被告范旭，男，1981年7月19日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市（未到庭）。
被告沈阳恒信担保有限公司。
公司住址辽宁省沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，系该公司董事长。
委托代理人郭春时，男，1985年6月28日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区（由公司推荐）。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告范旭、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告沈阳恒信担保有限公司委托代理人郭春时到庭参加了诉讼，被告范旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范旭于2008年11月1日在梁山信用社借贷款本金人民币100，000.00元，当时约定利率10.6875％，还款日期为2011年10月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告范旭及担保人沈阳恒信担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币99，500.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告范旭未到庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，担保法规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定，原告的起诉时间超过诉讼时效。根据诉状和相关合同证明，原告未在保证期间内提起诉讼，被告的保证责任应当免除，无需承担保证责任，根据诉状显示，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。保证期间为除斥期间，不发生中止、中断及延长，因此，原告未在保证期间提起诉讼视为其对追偿权的放弃，催收函不能中断保证期间，并且该催收函只表示原告要求被告协助其进行催收，并未提及要求被告承担保证责任。
经审理查明，被告范旭于2008年11月1日在原告处借贷款本金人民币100，000.00元，当时约定利率10.6875％，还款日期为2011年10月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款承担连带保证责任，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款到期后，被告范旭于2013年5月11日还款人民币500.00元，余款原告多次找被告范旭催要，并于2013年10月14日向被告沈阳恒信担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告沈阳恒信担保有限公司已在该通知函上盖章签收。二被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币99，500.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告范旭所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告范旭应按照合同约定的期限返还借款。被告沈阳恒信担保有限公司作为保证人，在被告范旭未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。被告沈阳恒信担保有限公司主张原告未在保证期间内提起诉讼，被告的保证责任应当免除，无需承担保证责任，原告的起诉时间超过诉讼时效，原告的催收函不能中断保证期间，并且该催收函只表示原告要求被告协助其进行催收，并未提及要求被告承担保证责任的答辩意见，于本院查明的案件事实不符，现查明的事实是被告沈阳恒信担保有限公司在担保合同中承担的是连带保证责任，保证期间二年既从2012年6月20日起至2014年6月19日止，原告于2013年10月14日向被告发出贷款逾期催收通知函，且该通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，证明原告在合同约定的保证期间内向合同的连带责任保证人（被告沈阳恒信担保有限公司）主张了权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效二年。因此原告的起诉亦未超过诉讼时效期间，故被告沈阳恒信担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告范旭偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币99，500.00元及从2008年11月1日起至2013年5月11日止本金人民币100，000.00元的利息（含罚息）、从2013年5月12日起计至本判决生效之日止本金人民币99，500.00元的利息（含罚息），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，288.00元，减半收取人民币1，144.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年七月七日
书记员 李 敏