wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第290号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：邰乃玲，农村居民。
被告：李科方，农村居民。
被告：韩刘东，农村居民。
被告：李为满，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告邰乃玲、李科方、韩刘东、李为满金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告邰乃玲、李科方、韩刘东、李为满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，邰乃玲于2012年10月31日在我社借款199999.66元，由李科方、韩刘东、李为满提供连带责任保证。借款期限自2012年10月31日至2013年10月30日，约定利率为11.5‰。被告邰乃玲取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还我社借款本金199999.66元及利息，并承担全部费用。
被告邰乃玲、李科方、韩刘东、李为满均未答辩。
经审理查明，被告邰乃玲于2012年10月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元。双方约定借款期限为2012年10月31日至2013年10月30日，利率11.5‰，利随本清。被告李科方、韩刘东、李为满为被告邰乃玲的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告邰乃玲借款后未按合同约定偿还本息，现该借款已逾期，被告尚欠199999.66元本金及相应利息未偿付。原告遂于2015年7月27日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金199999.66元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邰乃玲订立的借款合同，与被告李科方、韩刘东、李为满订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告邰乃玲在原告处借款200000元，现尚欠199999.66元本金及相应利息未偿付，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告邰乃玲应按借款合同约定偿还该笔借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内向被告李科方、韩刘东、李为满主张权利，故被告李科方、韩刘东、李为满应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰乃玲于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金199999.66元及利息（利息自实际欠息日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告李科方、韩刘东、李为满对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邰乃玲、李科方、韩刘东、李为满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年九月三日
书 记 员 王 敏
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第459－1号
关于河南省新郑市人民检察院指控被告人王合有犯危险驾驶罪一案，本院于二Ο一七年十二月二十二日作出（2015）新刑初字第459号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文第四页正数第五行即“第六十一条之规定”现更正为“第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定”。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 范旭东
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初537号
原告刘金澎，男，1984年8月4出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许志超，男，1981年10月10出生，汉族，德化县赤水镇吉岭村人，住德化县。
被告陈丽玉，女，1986年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张家镇，男，1989年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘金澎与被告许志超、陈丽玉、张家镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金澎，被告张家镇到庭参加诉讼，被告许志超、陈丽玉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告许志超、陈丽玉共同偿还借款40000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告张家镇承担连带清偿责任。
被告张家镇认为，担保属实。
被告许志超、陈丽玉未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年12月30日，被告许志超向原告刘金澎借款40000元，当日，被告许志超出具借条一张给原告收执。借条载明“兹本人许志超向刘金澎借人民币肆万正（40000）”等内容，被告张家镇作为担保人也在借条签名。还查明，被告许志超、陈丽玉于2006年4月6日办理结婚登记。庭审中，原告称，借款时原、被告口头约定月利率按2%计算。借款后，被告已支付5个月的利息。现原告认为，本案借款发生在被告许志超、陈丽玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告陈丽玉承担共同还款责任，被告张家镇承担连带清偿责任。
本院认为，被告许志超向原告刘金澎借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告许志超的借款合意和借款的实际发生。被告许志超向原告借款40000元应当偿还。原告主张，借款时原、被告口头约定利息按月利率2%计算，没有证据，应视为没有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案原告与被告许志超对借款没有约定利率计算，故原告要求被告支付自起诉日起至还款日止的利息只能按年利率6%计算利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据。因该债务发生在被告许志超、陈丽玉婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告许志超、陈丽玉未能提供该债务系原告与被告许志超明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告陈丽玉共同承担偿还借款的请求，应予支持。被告张家镇为被告许志超借款提供担保，保证合同有效，原告要求被告张家镇承担连带清偿责任，也应予支持。被告许志超、陈丽玉、没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志超、陈丽玉应在本判决生效后十五日内偿还原告刘金澎借款人民币40000元及自2016年3月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、被告张家镇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张家镇承担保证责任后，有权向被告许志超、陈丽玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许志超、陈丽玉、张家镇负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3371号
原告建平县叶柏寿冠珠陶瓷经销处，住所地建平叶镇101线旧货市场西15米。
经营者白静，男，
被告董春男，男，
原告建平县叶柏寿冠珠陶瓷经销处诉被告董春男买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县叶柏寿冠珠陶瓷经销处的经营者白静到庭参加诉讼，被告董春男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县叶柏寿冠珠陶瓷经销处诉称：被告董春男于2016年1月11日在我处购买瓷砖，累计欠款19,200元，被告为我出具欠条一枚，此款经我多次索要被告未能给付。因此诉至法院，请求判令被告偿还原告陶瓷款15,200元及利息，庭审中原告放弃要求利息的诉讼请求。
被告董春男未答辩。
经审理查明：2016年1月11日，被告董春男为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠冠珠陶瓷款壹万玖仟贰佰圆整，￥19,200元，欠款人：董春男,22016年1月11日”，被告偿还过原告部分货款，尚欠陶瓷款15,200未给付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告向本院提交的欠条在卷佐证，经过庭审质证、认证，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。被告董春男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
本院认为:被告董春男欠原告建平县叶柏寿冠珠陶瓷经销处陶瓷款15,200元的事实成立，原告陈述被告已给付部分货款，虽然无证据证明，但原告的说法对被告并无不利，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，本院对原告的说法予以采信。被告董春男未给付原告货款已构成违约，故本院对原告要求被告董春男给付陶瓷款15,200元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求属于原告对其诉讼权利的自行处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董春男于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县叶柏寿冠珠陶瓷经销处陶瓷款15,200元。
如果被告董春男未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告董春男负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭乐乐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5767号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：陈伟。
被告：孟祥珍，女，汉族，1962年10月4日生。
被告：阎洁，女，汉族，1981年2月13日生。
被告：李玲，女，汉族，1953年4月10日生。
被告：南京泰煌饮食有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街2号B7号楼。
法定代表人：陈伟。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告陈伟、孟祥珍、阎洁、李玲、南京泰煌饮食有限公司（以下简称泰煌饮食公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告陈伟、孟祥珍、阎洁、李玲、泰煌饮食公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、孟祥珍立即偿还借款本金180万元，利息218660.37元、复利12315.07元，并继续支付2016年5月10日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、复利（按合同约定的利率标准计算）；2、原告有权以被告阎洁、李玲提供抵押担保的房产优先受偿；3、被告泰煌饮食公司对被告陈伟、孟祥珍的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，平安南京分行与陈伟、孟祥珍签订综合授信额度合同一份，约定：平安南京分行向陈伟、孟祥珍提供180万元的综合授信额度；期限36个月。同时，平安南京分行与阎洁、李玲分别签订抵押合同两份，约定：阎洁、李玲将其南京市栖霞区XX路438号XX花园19幢6单元311室房产、阎洁将其南京市鼓楼区XX路89号1幢2单元403室房产抵押给平安南京分行，为陈伟、孟祥珍上述债务提供担保。上述抵押合同及抵押房产已办理了抵押登记，平安南京分行已取得他项权证，债权登记数额分别为85万元和95万元。同时，平安南京分行与泰煌饮食公司签订最高额保证担保合同一份，约定：泰煌饮食公司对陈伟、孟祥珍的上述债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金180万元、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2014年4月30日，平安南京分行与陈伟、孟祥珍签订贷款合同一份，约定：陈伟、孟祥珍向平安南京分行借款180万元，借款期限12个月；执行利率在人行贷款基准利率基础上浮35%，首期年利率为8.1%，按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如陈伟、孟祥珍未按约还款，平安南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等，并要求陈伟、孟祥珍承担诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款180万元，陈伟、孟祥珍在借款期限届满后未按约还款，截至2016年5月10日，欠平安南京分行贷款本金180万元，利息218660.37元、复利12315.07元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的综合授信额度合同、抵押合同、他项权证、最高额保证担保合同、贷款合同、出账凭证、对账单予以证实，本院均予以认定。
被告陈伟、孟祥珍、阎洁、李玲、泰煌饮食公司均未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告平安南京分行与被告陈伟、孟祥珍、阎洁、李玲、泰煌饮食公司分别签订的综合授信额度合同、抵押合同、最高额保证担保合同、贷款合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。平安南京分行按约将贷款发放给陈伟、孟祥珍，而陈伟、孟祥珍却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张陈伟、孟祥珍立即偿还借款本金180万元，利息218660.37元、复利12315.07元，并继续支付2016年5月10日以后至欠款还清之日前所产生的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现
债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，阎洁、李玲将其南京市栖霞区XX路438号XX花园19幢6单元311室房产、阎洁将其南京市鼓楼区XX路89号1幢2单元403室房产抵押给平安南京分行，为陈伟、孟祥珍上述债务提供担保；泰煌饮食公司对陈伟、孟祥珍上述债务承担连带保证责任。故平安南京分行主张在陈伟、孟祥珍不履行上述债务时，对南京市栖霞区XX路438号XX花园19幢6单元311室房产、南京市鼓楼区XX路89号1幢2单元403室房产，分别在债权数额85万元和95万元范围内享有优先受偿权；主张泰煌饮食公司对陈伟、孟祥珍上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。阎洁、李玲、泰煌饮食公司在承担担保责任后有权向陈伟、孟祥珍追偿。陈伟、孟祥珍、阎洁、李玲、泰煌饮食公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、孟祥珍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金180万元，利息218660.37元、复利12315.07元，并继续支付自2016年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告陈伟、孟祥珍未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对阎洁、李玲名下的南京市栖霞区XX路438号XX花园19幢6单元311室房产和阎洁名下的南京市鼓楼区XX路89号1幢2单元403室房产，分别在债权数额85万元和95万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告南京泰煌饮食有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任；
四、被告阎洁、李玲、南京泰煌饮食有限公司在承担担保责任后有权向被告陈伟、孟祥珍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23048元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告陈伟、孟祥珍共同负担；被告阎洁、李玲、南京泰煌饮食有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 蒋 辉
人民陪审员 徐 进
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 陆 丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初484号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告蓝庆强，农民。
被告韦小郡（曾用名韦某），农民。
被告张忍，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告蓝庆强、韦小郡、张忍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员何宇青担任审判长、人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任法庭记录。原告柳江农行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告蓝庆强、韦小郡、张忍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳江农行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告蓝庆强向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月14日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告蓝庆强系借款人，被告韦小郡、张忍系担保人。合同中约定，被告蓝庆强向原告借款30000元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月13日止，现借款余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计33513.28元。被告蓝庆强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦小郡、张忍对被告蓝庆强向原告贷款承担连带保证担保责任。故被告韦小郡、张忍应对被告蓝庆强的债务承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告蓝庆强偿还原告借款30000元，并支付利息及罚息3513.28元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33513.28元。往后利息按合同约定计算；2、被告韦小郡、张忍对被告蓝庆强的上债务承担连带还款责任。原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告蓝庆强向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告韦小郡、张忍承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告蓝庆强尚欠原告贷款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告蓝庆强、韦小郡、张忍均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款、第六十八条的规定，当事人有辩论和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蓝庆强、韦小郡、张忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，本院对原告提供证据的真实性、合法性及相关性予以认定，作为认定本案事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下事实：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告蓝庆强于2012年9月11日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年9月14日，被告蓝庆强作为借款人，被告韦小郡、张忍作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同，合同约定从2012年9月14日起至2015年9月13日止，被告蓝庆强可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同日被告向原告提交了三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告蓝庆强于2014年9月17日向原告贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年9月13日。贷款的还款期限届满后，被告蓝庆强未按合同约定还本付息，被告韦小郡、张忍亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金人民币30000元，尚欠利息及罚息共计人民币3513.28元（截至2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告蓝庆强应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告蓝庆强逾期未还本付息时，被告韦小郡、张忍应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告蓝庆强偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦小郡、张忍承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦小郡、张忍对被告蓝庆强的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告蓝庆强追偿。被告蓝庆强、韦小郡、张忍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝庆强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告蓝庆强向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3513.28元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦小郡、张忍对被告蓝庆强的上述债务承担连带清偿责任。被告韦小郡、张忍承担连带保证责任后，有权向被告蓝庆强追偿。
本案受理费人民币638元（原告已预交319元），由被告蓝庆强、韦小郡、张忍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇青
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月三十日
代书 记员 刘楚达
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初255号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年11月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2011年11月18日因犯容留他人吸毒罪被满洲里市人民法院判处拘役三个月。因本案于2015年7月27日被满洲里市公安局刑事拘留，2015年8月19日释放，2015年8月20被满洲里市公安局取保候审，2016年8月15日被满洲里市公安局监视居住，同年11月15日被满洲里市人民检察院监视居住。同年12月16日经满洲里市人民法院决定逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
被告人李某某1，男，1982年12月13日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年7月27日被满洲里市公安局刑事拘留，2015年8月19日释放，2015年8月20被满洲里市公安局取保候审，2016年8月15日被满洲里市公安局监视居住，2016年11月15日被满洲里市人民检察院监视居住。同年12月16日经满洲里市人民法院决定逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
被告人刘某某，男，1982年3月12日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年5月21日被满洲里市公安局取保候审，2016年5月21日被满洲里市公安局监视居住，同年11月17日被满洲里市人民检察院监视居住，2016年12月12日被满洲里市人民法院取保候审。
被告人李某，男，1990年8月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，汉族，小学文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年5月21日被满洲里市公安局取保候审，2016年5月21日被满洲里市公安局监视居住，2016年11月17日被满洲里市人民检察院监视居住，2016年12月12日被满洲里市人民法院取保候审。
被告人李某某2，男，1984年3月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，汉族，无文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年5月21日被满洲里市公安局取保候审，2016年5月21日被满洲里市公安局监视居住，2016年11月17日被满洲里市人民检察院监视居住，2016年12月12日被满洲里市人民法院取保候审。
被告人曲某某，男，1984年8月31日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，汉族，初中文化，原系工人，住黑龙江省哈尔滨市。因本案于2015年5月21日被满洲里市公安局取保候审，2016年5月21日被满洲里市公安局监视居住，2016年11月17日被满洲里市人民检察院监视居住，2016年12月12日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人冯某某、李某某1犯寻衅滋事罪、刘某某、李某、李某某2、曲某某犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、李玉慧、被告人冯某某、李某某1、刘某某、李某、李某某2、曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日晚22时许，刘某某邀请李某、李某某2、曲某某、郑某某等八人到满洲里市某KTV唱歌，期间郑某某打电话叫来冯某某、李某某1，二人在包房内因喝酒与刘某某发生口角后，被郑某某推出包房。被告人冯某某自觉有失颜面，遂回到家中取刀，与被告人李某某1持刀进入包房并恐吓刘某某等人，后被郑某某、李某某2等人又一次推出包房。冯某某打电话叫来王某某，与李某某1持刀闯入包房，在包房内与刘某某、李某、李某某2、曲某某等人发生殴斗，致刘某某头部、李某手部、曲某某头部受伤。冯某某被刘某某等人打倒在地后，被告人刘某某、李某、李某某2、曲某某持啤酒瓶殴打冯某某致其左手环指近节指骨粉碎性骨折。后经法医鉴定，冯某某所受损伤为轻伤二级，刘某某、李某、曲某某所受损伤为轻微伤。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人冯某某、李某某1的行为已构成寻衅滋事罪、被告人刘某某、李某、李某某2、曲某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人冯某某、李某某1、刘某某、李某、李某某2、曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀两把、书证报案材料、归案情况说明、户籍证明、强制措施文书、通话详单、赔偿协议书、谅解书、收条、满洲里市公安局说明、刑事判决书、释放证明、接受材料证据清单、住院病历、辨认笔录、证人王某某、宫某某、赵某、甘某、王某的证言、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、李某某1随意殴打他人致三人轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人均起到主要作用,均系主犯。被告人刘某某、李某、李某某2、曲某某非法伤害他人身体健康致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四被告人均起到主要作用,均系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人冯某某、李某某1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、李某、李某某2、曲某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且四被告人已经赔偿了被害人全部的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年8月22止。）
二、被告人李某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年7月22止。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、作案工具刀两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
梁建学
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1903号
原告龙锋（又名龙峰），男，1969年1月22日出生，住酉阳县。
委托代理人陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司。
法定代表人江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，住渝北区。
原告龙锋诉被告酉阳县金鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员高勇独任审判并于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告龙锋及其委托代理人陆文祥，被告的委托代理人张文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锋诉称，2001年，酉阳县金鑫化工有限公司与江冰签订《酉阳县金鑫化工有限责任公司产权转让合同》，江冰取得了该公司的财产所有权和经营权。原公司的所有事务由转让后的公司接受。在转让的同时酉阳县金鑫化工有限责任公司也成立了善后工作组，负责处理该公司的职工安置工作。原告作为公司的职工也在安置之列，但由于种种原因善后工作组只处理了少部分职工安置工作，原告没有得到安置。原告的工资公司也未付清。从2001年到现在被告一直拖欠原告工资未付，原告多次要求支付其所欠工资，被告均以种种理由推辞，拒不支付。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的工资2800元；诉讼费由被告承担。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司辩称，没有支付原告工资是因为善后工作组交给我们的工资花名册上没有原告的名字，并且我公司的财会帐务上也没有原告的名字，所以公司不认可，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，酉阳县金鑫化工有限责任公司与江冰签订《酉阳县金鑫化工有限责任公司产权转让合同》，江冰取得了该公司的财产所有权和经营权。签订合同后，公司成立了安置小组，对公司所欠职工工资进行登记。2008年，因政策性关停，酉阳县金鑫化工有限责任公司对所欠职工工资进行清理，只要是在2001年进行登记造册的职工工资均也支付。原告2001年并未到公司登记。原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁超过时效为由以渝酉劳人仲不字（2017）第97号作出不予受理。原告不服，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的酉阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、金鑫化工公司工资表、重庆市建设工程质量监督报告等证据予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告是被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的职工，双方形成劳动合同关系。2001年原酉阳县金鑫化工有限责任公司转让给江冰后，由原法人张献方成立了安置小组，对所欠职工工资进行了清理登记，并进行移交给新的法人江冰。原告并未到公司进行登记，只向本院提交了原法人张献方所签字的工资表。原告并未提供该该证据的来源的合法性以及未到公司登记的原因，原告所提供的证据不能允分证明其待证的事实，故对原告的诉讼请求本院碍难支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙锋的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取，由原告龙锋负担5元，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 白芮凡
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初473号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人高某，无业。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，8月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人高某犯抢夺罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年4月1日12时许，被告人高某搭乘高帅邦（另案处理）驾驶的二轮摩托车至本市新北区孟河镇荫沙村旁238省道72路段边，遇张某驾驶电动自行车搭载被害人沈某从对面经过。被告人高某与高帅邦商议后，高帅邦驾驶二轮摩托车掉头尾随张某驾驶的电动车至并排行驶，被告人高某趁人不备，强行夺得被害人沈某手中钱包1只，内有现金人民币980元及“酷派”手机1只。
案发后，被告人高某退赔被害人沈某人民币1000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人沈某陈述笔录、证人张某证言笔录、搜查、扣押、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人高某认罪态度较好、退赔被害人损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人高某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人高某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月16日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年八月十六日
书记员 兰元元
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1595号
上诉人（原审被告）：衡水金地物业服务有限公司。
住所地：衡水市裕华路*号。
法定代表人：李淑梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水桃城区德元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李温暖，女，1981年5月21日出生，汉族，农民，住安平县。
委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
原审被告：李红均，男，1978年6月22日出生，民族，金地物业工作人员，现住安平县。
上诉人衡水金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）因与被上诉人李温暖、李红均财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金地物业公司的委托代理人张殿华、被上诉人李温暖及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。原审被告李红均经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金地物业公司上诉请求：1、一审法院认定是由上诉人聘用人员开错7号楼2单元401室的水管，导致李温暖家新房被淹是错误的。2017年2月10日，上诉人与张雷签订“卡表安装协议”，约定“张雷为上诉人安装大同新社区约360块IC卡水表，安装售后为一年，无偿维修。”2月12日下午，张雷在安装水表过程中，开错水管，造成被上诉人家被淹，造成的损失应由张雷承担，而不应由上诉人承担。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人20000元，无事实和法律依据。李红均与被上诉人签订协议书时，并未取得上诉人的授权，上诉人也不同意给付被上诉人30000元赔偿款。被上诉人的损失应以评估机构的鉴定为准，而不能依据上诉人不认可的协议书确定。
李温暖答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李红均未提交答辩状。
李温暖向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告赔偿款2万元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月12日下午，被告金地物业公司的聘用人员开错7号楼2单元401室的水管，导致楼下三楼的业主原告李温暖家新房被淹。事后被告金地物业公司的员工紧急处理，并经被告金地物业公司的主管经理李红均与原告协商，于2017年2月14日达成协议，约定赔偿原告损失30000元，自协议签订之日起45日内给付20000元，剩余10000元于2017年6月15日付清。但被告金地物业公司未如期履行。
一审法院认为：侵害他人的财产造成损失应当赔偿。本案中，由于被告金地物业公司的原因造成原告的新房受损，理应按照约定如期赔偿，故原告要求被告金地物业公司赔偿20000元的诉讼请求依法应予支持。关于原告请求被告李红均共同赔偿的主张，因被告李红均履行的系职务行为，其代表的是被告金地物业公司，个人依法不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告衡水金地物业服务有限公司于本判决生效之日三日内赔偿原告李温暖20000元；二、驳回原告李温暖的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告衡水金地物业服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人金地物业公司提交了上诉人与张雷签订的卡表安装协议，用于证明2017年2月10日，上诉人与张雷签订了水表安装协议，李红均与被上诉人签订的赔偿协议中所称的聘用人员张雷是错误的，张雷不是金地物业公司的聘用人员。经质证，被上诉人对上述证据的真实性提出了异议。本院认证意见为：因张雷未出庭作证，且李红均与被上诉人签订的协议书中称张雷为物业人员，作为上诉人的工作人员，李红均在一、二审过程均未到庭，故对上述证据在本案中的证明效力不予确认。
经审理，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人在安装水表过程中，因开错水管，导致李温暖的房屋被淹，造成其财产损失。事后，上诉人的工作人员李红均与李温暖于2017年2月14日签订了协议书，约定自2017年2月14日起45天内，赔偿李温暖2万元，剩余1万元于2017年6月15日付清。后上诉人与李温暖发生争议，李温暖于2017年4月17日诉至法院，要求上诉人赔偿上述协议中约定的其中2万元。虽然上诉人称李红均是在未取得授权的情况下，与李温暖签订的协议书，但李红均在一、二审过程中均未出庭，况且一审法院在2017年4月25日对李红均进行询问时，李红均称自己是上诉人的主管经理，并认可与李温暖签订了上述协议书。可见一审法院认定李红均在上诉人处担任主管经理是正确的。即使李红均当时未取得授权，其与李温暖签订协议书的行为，也符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的情形，一审法院确认上述协议书有效，并判决上诉人赔偿李温暖2万元是正确的，本院予以维持。上诉人称本案损失是张雷造成的，应由张雷负赔偿责任。但由于上诉人未提供张雷出庭作证，本院对其上述主张不予采信。且李温暖是依协议书要求上诉人赔偿损失，即使上诉人所述的其与张雷的关系存在，也应由上诉人另案解决。
综上所述，金地物业公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人衡水金地物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年九月六日
书记员 蒋红磊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初263号
原告吉安县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市吉安县敦厚镇富川路***号。
法定代表人鄢新平，该联社理事长。
委托代理人彭海鹰，该联社客户经理，特别授权。
被告吴英俊，男，1964年11月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告李明凤，女，1968年10月20日生，汉族，江西省安福县人，住吉安县，系吴英俊之妻。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告吴英俊、李明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭海鹰到庭参加诉讼，被告吴英俊、李明凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴英俊于2013年3月15日向原告下属单位井开区信用社申请贷款30000元，于2014年3月14日到期；2005年12月16日向原告下属单位横江信用社申请贷款20000元，于2006年12月15日到期。两次共计贷款50000元。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告仅归还利息862.5元，本金及大部分利息至今未还。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告吴英俊、李明凤立即归还借款本金50000元及利息，利息按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴英俊、李明凤未书面及到庭答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告吴英俊、李明凤的户口本、身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；2、短期借款合同、借款借据各一份，证明被告吴英俊于2005年12月16日与原告下属单位横江农村信用社签订借款合同，约定借款本金20000元，借款利率为月利率6.9‰，借款期限为一年，横江农村信用社于当日就向被告吴英俊发放了借款，被告李明凤签字担保同意共同偿还借款的事实；3、农户借款申请书、最高额借款合同、借款凭证各一份，证明被告吴英俊于2013年3月15日与原告下属单位井开区信用社签订借款合同，约定借款本金30000元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限为一年，井开区信用社于当日就向被告吴英俊发放了借款的事实；4、本金利息收回凭证一份，证明2014年9月26日被告偿还30000元贷款利息862.5元的事实；5、共同还款承诺书一份，证明被告李明凤系被告吴英俊之妻，同意共同承担30000元贷款还款责任的事实。
被告吴英俊、李明凤未到庭质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告吴英俊、李明凤系夫妻关系。2005年12月16日，被告吴英俊与原告下属单位横江信用社签订借款合同，约定借款本金20000元，借款利率为月利率6.9‰，借款期限为一年，被告李明凤签字同意共同偿还借款，横江农村信用社当日向被告吴英俊发放了借款。2013年3月15日，被告吴英俊与原告下属单位井开区信用社签订借款合同，约定借款本金30000元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限为一年，被告吴英俊、李明凤签署共同还款承诺书一份，同意共同承担还款责任，井开区信用社当日向被告吴英俊发放了借款。
借款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告仅于2014年9月26日归还原告30000元借款的利息862.5元，两笔借款本金及大部分利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告吉安县农村信用合作联社下属单位横江信用社、井开区信用社与被告吴英俊签订的借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告下属单位按约向被告发放了借款，被告除偿还部分利息外，借款本金及其余利息至今未予清偿，事实清楚，证据确凿，其行为已构成违约。被告李明凤系被告吴英俊系之妻，依其承诺对夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。原告之诉请证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英俊、李明凤于本判决生效后10日内偿还原告吉安县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按借款合同约定的利率自2005年12月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告吴英俊、李明凤于本判决生效后10日内偿还原告吉安县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息按借款合同约定的利率自2013年3月15日起计算至实际清偿之日止，被告已归还的利息862.5元应在利息总额内予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756元，公告费560元，共计2316元，由被告吴英俊、李明凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 赖高峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初158号
原告崔某甲，男，1935年2月11日出生，汉族。
原告崔某乙，女，1936年1月8日出生，汉族。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告崔某丙，男，1962年9月11日出生，汉族，住址同上。系二原告长子。
委托代理人宋素珍。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告崔某甲、崔某乙与被告崔某丙赡养纠纷一案期间，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审判员 张继新
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜 盆
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2687号
原告：吴开所（曾用明吴开），男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人：何景涛，系扶沟县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：苏豫东，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告吴开所诉被告苏豫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开所的委托代理人何景涛到庭参加了诉讼，被告苏豫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴开所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏豫东偿还欠款130000元及利息。2、案件受理费由被告苏豫东负担。事实及理由：2015年12月14日，被告苏豫东因做生意急需用钱，借原告现金130000元，并承诺短期内归还，原告将钱借给被告后，被告向原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告以无钱为由拒绝偿还，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
苏豫东缺席未到庭未提出答辩意见。
吴开所围绕诉讼请求依法提交证据1、欠条一份。2、证人吴某出庭作证的证词，原告以此证明被告借原告130000元现金的事实。
庭审中原告吴开所向本院提交了以下证据：欠条、证人出庭作证的证词，证明原告的诉讼主张。被告对该证据缺席未到庭未提出质证意见。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据双方当事人庭审陈述及举证，本院查明以下案件事实：2015年12月14日，被告苏豫东因做生意急需用钱，经吴某介绍借原告吴开所现金130000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠吴开现金（小写）130000元，大写拾叁万元整。欠款人：苏豫东2015年12月14日附：欠款人身份证号码：。电话：159××××7175地址：扶沟县北关邮运路72号”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告苏豫东欠原告吴开所现金130000元，事实清楚、证据充分，被告苏豫东应负偿还责任。原告吴开所主张的利息，因欠条上面未约定利息也未约定还款期限，根据有关法律规定，利息应从原告主张之日起（即原告起诉之日2016年11月3日）计算。被告苏豫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其抗辩权的放弃。
综上所述，原告吴开所要求被告苏豫东偿还欠款130000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏豫东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开所欠款130000元及利息（期限从2016年11月3日起至还款之日，年利率按6％计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告苏豫东负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赫光辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初153号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人骆江鸿，男，1983年8月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区宁旗镇二河村*组。因犯盗窃罪，于2006年6月28日被贵州省紫云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币，2007年3月17日刑满释放；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月14日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元人民币，于2010年11月19日刑满释放；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月23日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二万五千元人民币，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月10日被务川自治县公安局执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人骆江鸿犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。贵州省务川自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归、书记员王怿纯出庭支持公诉，被告人骆江鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日，被告人骆江鸿与陈合国、王红平（二人已判）、姜永伦、文小勇（二人在逃）和一男子（姓名不详）经共谋后，从安顺到务川自治县盗窃。次日凌晨1时许，趁夜深人静之机，被告人骆江鸿与王红平分别在务川自治县都濡镇东门通达电器门前将黄存洪的一辆价值13000元的黄色大阳牌三轮车和龚海的一辆价值13170元的黄色润腾牌三轮车盗走；陈合国在务川自治县都濡镇菠萝山路口邓治成家院坝内，将李宏的一辆价值8210元的冰蓝色雅马哈二轮摩托车盗走；在务川自治县都濡镇车站路东门社区老年服务中心南侧公路上将田仁强的一辆价值10600元的黄色大阳牌三轮摩托车盗走。另外还盗窃3辆摩托车。作案后，陈合国驾驶盗窃田仁强的一辆黄色大阳牌三轮车，行驶至务川自治县丰乐镇牛塘烟叶站时将三轮车丢弃。被告人骆江鸿与王红平驾驶的三轮车行驶至修文县扎佐镇公路边休息时，遇到警察盘问，被告人骆江鸿与王红平逃离。后被失主追回，其余车辆销赃后挥霍。
被告人骆江鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出“未到过务川县城，不认识同案犯陈合国、王红平，未实施起诉书所控的盗窃罪行”的辩解。
经审理查明，2014年9月3日被告人骆江鸿与陈合国、王红平、文小勇、姜永伦及一不知名男子共谋从安顺市到务川自治县县城盗窃摩托车，9月4日凌晨1时许，陈合国在务川自治县都濡镇菠萝山路口邓治成家院坝内，将李宏的一辆价值8210元的冰蓝色雅马哈二轮摩托车盗走。被告人骆江鸿与王红平分别在务川自治县都濡镇东门通达电器门前将黄存洪的一辆价值13000元的黄色大阳牌三轮车和龚海的一辆价值13170元的黄色润腾牌三轮车盗走。姜永伦、文小勇和一名男子在务川自治县都濡镇车站路东门社区老年服务中心南侧公路上将田仁强的一辆价值10600元的黄色大阳牌三轮车盗走，另外还盗窃三辆二轮摩托车（未找到被害人）。作案后，陈合国驾驶盗窃田仁强的一辆黄色大阳牌三轮车，行驶至务川自治县丰乐镇牛塘烟叶站时将该车丢弃。被告人骆江鸿与王红平驾驶盗窃所得的三轮车行驶至修文县扎佐镇公路边休息时，遇见警察盘问，二人弃车逃离。其余被盗车辆销赃后挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，受案登记表、立案决定书、逮捕证，贵州省紫云自治县人民法院（2006）紫刑初字第42号、晴隆县人民法院（2013）晴刑初字第57号、（2010）普定县人民法院普刑初字第97号刑事判决书，机动车发票、行驶证、机动车合格证，抓获情况，被害人龚海、黄存洪、李宏、田仁强的陈述，证人陈合国、王红平的证言，被告人骆江鸿的供述与辩解，务川自治县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片证实，足以认定。
本院认为，被告人骆江鸿以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值44980元人民币，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人骆江鸿所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人骆江鸿因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年8月8日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二万五千元人民币，在刑满释放以后五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人骆江鸿从重处罚。公诉机关所提“判处被告人骆江鸿三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。被告人骆江鸿所提“未到过务川县城，不认识同案犯陈合国、王红平，未实施起诉所控的盗窃罪行”的辩解，因同案犯陈合国、王红平供述与被告人骆江鸿在务川县城实施盗窃的详细过程，且均明确辨认出被告人骆江鸿，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人骆江鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 劲 松
审 判 员 晏 贞 武
人民陪审员 吴 定 国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王友飞（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3035号
原告张华峰，男，汉族，1971年11月，现住库尔勒市。
委托代理人汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
被告万正华，男，汉族，1963年11月生，现住址不详。
被告新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司
住所地：库尔勒市新城区新华路
法定代表人万正华
原告张华峰诉被告万正华、新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪芳到庭参加诉讼，被告万正华、新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张华峰诉称，2015年1月28日，被告称其欲建加油站需要资金，在原告处借到现金244万元，约定于2015年2月12日归还。借款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款244万元，支付逾期利息29.6万元，合计273.6万元；并由被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告万正华、被告新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：，2015年1月28日，被告万正华向原告借现金244万元，约定于2015年2月12日归还。被告新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司也在借条上加盖公章。2015年1月28日原告向被告万正华提供的指定账户：五家渠市中银汇丰小额贷款有限公司转账200万；向被告万正华指定的收款人朱希林的农行卡：6228482508400193678的卡内转账30万元，剩余14万元以现金方式给被告万正华。被告万正华向原告出具借到原告现金244万元的借条一张。并加盖了新疆库尔勒广汇工贸有限责任公司的公章。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故引起诉讼。
以上事实有借条、中国建设银行客户回单、中国农业银行转账凭条、被告书写的便条一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有两被告给原告出具的借条为凭，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金244万元的请求，本院予以支持。被告未能按照约定的期限归还借款，应当向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院酌情予以支持。原告主张按照同期贷款利率的四倍主张利息的要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告万正华、被告新疆库尔勒广汇工贸有限责任公于本判决生效后十日内一次性偿付原告张华峰借款本金244万元。
二、被告万正华、被告新疆库尔勒广汇工贸有限责任公于本判决生效后十日内一次性偿付原告张华峰逾期还款利息73200元。【244万×6个月×5‰（月息），2015年7月至2015年12月共6个月，按照月利率5‰）
本案受理费28688元，原告自行负担3120元，被告负担25568元，公告送达费260元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞宗梅
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 周玉虎
二〇一六年一月四日
书 记 员 张琳其
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13814号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴祥伟，男，汉族，1991年11月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴祥伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告吴祥伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月8日，吴祥伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。吴祥伟于2012年12月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月13日，共透支本金39978.23元，利息3323.29元，滞纳金2863.23元，以上合计46164.75元。建行重庆市分行认为吴祥伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴祥伟立即偿还信用卡透支本金39978.23元，截至2015年8月13日的利息3323.29元，滞纳金2863.23元，并支付自2015年8月14日起至欠款付清时止，以本金39978.2元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3323.29元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由吴祥伟承担。
被告吴祥伟未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，吴祥伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴祥伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴祥伟发放了信用卡一张。吴祥伟于2012年12月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月13日，吴祥伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39978.23元、利息3323.29元、滞纳金2863.23元，合计46164.75元。此款，吴祥伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴祥伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴祥伟发放了信用卡，吴祥伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴祥伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴祥伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥伟在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39978.23元，截至2015年8月13日的利息3323.29元、滞纳金2863.23元，以上合计46164.75元；并支付从2015年8月14日起至欠款付清时止，以本金39978.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3323.29元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费477元，由被告吴祥伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1512号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐某某，女，1987年9月12日生，汉族，住本市嘉定区。
辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1609号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人邵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年10月19日3时15分许，被告人徐某某在本市静安区余姚路XXX号SKY酒吧卡座39内，趁被害人周某及其朋友离开之际，窃得周某放置于座位上拎包内皮夹中的现金人民币(以下币种均为人民币)4,300元后逃逸。后在周某反复要求下徐某某至周某住处返还了800元，因无法归还剩余钱款被周某扣留，徐某某以被人拘禁为由报警而案发。
被告人徐某某到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，证人石某某的证言，调取证据清单、发还清单、照片、手机聊天记录、工作情况，被告人徐某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年2月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年一月十五日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4536号
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司。
住所地：库尔勒市人民东路*号。
法定代表人徐建勇，该公司董事长。
委托代理人王天骄，男，汉族。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
被告丁志荣，女，汉族。
被告胡理八，男，汉族。
被告胡爱花，女，汉族。
委托代理人胡理八，男，汉族。
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司诉被告丁志荣、胡理八、胡爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司之委托代理人王天骄、刘军军，被告丁志荣，被告胡理八，被告胡爱花之委托代理人胡理八到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月18日，被告丁志荣向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限4个月即自2014年7月18日至2014年11月17日，借款期限内利率为千分之二十，借款金额为200万元，由被告胡理八、胡爱花出具担保书，对以上款项承担连带清偿责任，保证期限为两年。后经原告多次索要，三被告至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告丁志荣偿还原告借款200万元，赔偿利息损失83.52万元，承担律师代理费0.5万元；由被告胡理八、胡爱花对以上债务承担连带清偿责任并承担本案全部�讼费用。
被告丁志荣辩称，原告所述属实；被告承认原告所提出的全部诉讼请求，同意偿还借款并赔偿损失。
被告胡理八、胡爱花辩称，原告所述属实；被告承认原告所提出的全部诉讼请求，同意对被告丁志荣应承担的债务承担连带清偿责任。
原告当庭提供证据有：借款合同、打款凭证、银行转账支票存根、担保承诺书、还款保证书、还款承诺书、律师费收据等。对以上证据的真实性、合法性和关联性，三被告当庭质证认可，故本院亦予以确认。
经审理查明，2014年7月18日，被告丁志荣向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限4个月即自2014年7月18日至2014年11月17日，借款期限内利率为千分之二十，借款金额为200万元，由被告胡理八、胡爱花出具担保书，对以上款项承担连带清偿责任，保证期限为两�。后经原告多次索要，三被告至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。因三被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，对原告的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁志荣于本判决生效后三十日内偿还原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司借款200万元，赔偿利息损失83.52万元，支付律师代理费0.5万元，合计284.02万元；
二、由被告胡理八、胡爱花对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29521.6元，邮递费75元，合计29596.6元；由被告丁志荣、被告胡理八、胡爱花负担（因此款系原告预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张梦迪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初283号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邱某甲，男，汉族，1958年3月8日出生，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年3月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人邱某乙，男，汉族，1971年10月19日出生，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2005年11月18日因犯故意伤害罪被广东省潮州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年3月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人邱某甲、邱某乙涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月19日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院检察员余乐、寇爱苹出庭支持公诉。被告人邱某甲、邱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月4日20时许，被告人邱某甲来到重庆市江津区德感街道轮渡码头长江水域，开始使用电击方式非法捕捞淡水鱼。被告人邱某乙之后也来到此处，并按照邱某甲安排帮助其提鱼桶和捡鱼，二人继续使用电击方式非法捕捞淡水鱼。同日22时许，公安民警接群众举报赶到现场将二人当场抓获，并将作案工具电筒1个、挎包1个、调节器1台、蓄电池1台、鱼竿1根、网竿1根、塑料桶1个以及被非法捕捞共计0.91千克的淡水鱼予以扣押。被告人邱某甲、邱某乙在归案后均如实供述了其犯罪事实。经查，2016年的3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市长江干流以及一级通江直流水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
另查明，4月19日上午，被告人邱某甲、邱某乙分别主动购买20000尾鱼苗向长江内投放。
被告人邱某甲、邱某乙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱某甲、邱某乙在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人邱某甲、邱某乙在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.刑事判决书、刑满释放证明书、指认照片、扣押物品清单、相关政府文件、常住人口信息表、人工增殖放流验收记录、实施人工增殖放流必要性的说明等书证；2.被告人邱某甲、邱某乙的供述和辩解；3.辨认笔录等。
本院认为，被告人邱某甲、邱某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱某甲、邱某乙归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱某乙曾经因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2015年10月14日刑满释放后在五年内再犯刑罚之罪，但根据其犯罪情节再犯之罪不应当被判处有期徒刑以上刑罚，故被告人邱某乙不构成累犯，属于前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人邱某甲、邱某乙自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人邱某甲、邱某乙的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具电筒1个、挎包1个、调节器1台、蓄电池1台、鱼竿1根、网竿1根、塑料桶1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱娇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 杰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初63号
原告莫某某，男，1972年3月25日生，汉族，教师。
被告高某某，男，1957年12月19日生，汉族，个体户。
委托代理人高甲，个体户。（特别授权）。
被告莫某甲，女，1967年8月27日生，汉族，个体户。
委托代理人李建龙。
原告莫某某与被告高某某、莫某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告高某某委托代理人高甲、被告莫某甲及其委托代理人李建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2014年元月8日，被告高某某因开发建房资金周转困难，以私人住房两间三层门面做抵押，向我借款800000元，并约定年利息10万元，借款期限12个月，为此，被告向我出具借条一份。几年以来，被告以种种理由搪塞拒不还款，现诉至你院，请求依法判令被告偿还欠款800000元及相应利息。
被告高某某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，借款没有800000元，就500000元，借据不是规范格式。
被告莫某甲在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，借钱我认可，500000元是利滚利来的，当时说的是500000元，一年利息100000元，三年利息300000元，加500000元本金，一共欠款是800000元。中间偿还过40000元，我这有原告的收条。
经审理查明，2012年1月8日，被告高某某因资金周转困难，向原告莫某某借款500000元整，约定年利息100000元。至2014年1月8日，被告高某某及“莫兰英”（本案被告莫某甲）向原告莫某某出具借款条约定，利息为每年100000元，借款期限为12个月，全部本息于2015年1月8日一次性偿还，到期不还，愿以自己任意财产作为抵押，其中愿以北关房产作抵押。该款项2016年2月6日偿还40000元，余款及利息尚未偿还。
上述事实，有借据、借条及原、被告当庭陈述证实。
另本院2016年3月21日，依据原告莫某某申请，依法查封被告高某某所有位于潢川县××××村的房屋（房屋所有权证号：潢隆房私字第1001号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高某某、莫某甲向原告莫某某借款属合法债务，依法应受法律保护。被告高某某、莫某甲归还原告莫某某40000元，截止2015年1月8日尚欠款800000元，约定年利息100000元，该事实原、被告无争议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告高某某、莫某甲偿还原告莫某某借款本金800000元，年利息100000元，利息自2015年1月8日起计算至款清之日止，扣除已支付40000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费3020元，由被告高某某、莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛鹏辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初4289号
原告韦某，女，1991年6月14日出生，布依族，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人王松，贵州桓智律师事务所律师（执业证号：15201201010297616），一般代理。
委托诉讼代理人汪明，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。
被告刘某1，男，1983年9月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告韦某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人王松、汪明、被告武孔云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提起诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子刘某2由被告抚养；3.原、被告双方共同购买的位于安顺市××××办事处迎宾大道清真饮食文化城1号楼负1层62号的房屋归被告所有，由被告支付原告首付款的50%，即73371.5元（购房时预付款为：146743元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年经人介绍认识后不久确立恋爱关系，于××××年××月××日在贵州省贵定县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子刘某2。原、被告从相识到结婚仅1年多时间，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方也没有建立稳固的夫妻感情。由于双方文化程度不高，对于婚姻的认识匮乏，双方文化差异及生活习惯差异较大，平时沟通较少，经常因为鸡毛蒜皮小事就发生争执。原告在临产后第二天，被告就因小事与原告母亲争吵，严重影响原告休息及身体恢复，缺乏关心。原告无法忍受这种夫妻生活，经常以泪洗面。2016年6月，原告因无法忍受冷淡的夫妻关系被迫离家到浙江打工，双方过着异地分居生活。分居以来，夫妻感情基础已经完全丧失，双方已无共同生活可能，理当结束这段婚姻。在儿子抚养的问题，原告认为在原告打工期间儿子一直由被告照顾，被告在花溪区××村以沙发制作与销售为生，经济状况较好，能够让儿子接受更好的教育，应当由被告抚养为宜。故诉至法院请求如前。
被告刘某1辩称：原告所述不属实，原告打工是她自愿的，我没有伤害原告，孩子还小，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在贵定县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某2，2015年12月1日，双方共同购买位于安顺市××××办事处迎宾大道清真饮食文化城1号楼负1层62号的房屋一套。由于双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，2016年6月原告离家到浙江打工至今，其间少有回家，双方婚生子由被告及其母亲抚养。原告认为夫妻感情完全破裂，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、出生医学证明、《安顺商品房预售合同备案登记表》及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是解除婚姻关系的判断标准。本案原、被告恋爱结婚，婚后生育一子，感情基础良好，双方结婚至今未满二年的时间，正处于夫妻磨合阶段，双方在共同生活期间产生矛盾属于正常现象，只要双方加强交流、沟通，相互理解、相互尊重，夫妻关系仍可改善。原告韦某主张夫妻感情已破裂，未能提交证据证实存在符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。对被告辩称希望双方和好，共同照顾孩子的意见，本院依法予以采纳。希望原、被告共同努力，充分沟通，共同创建和谐美好的家庭，以有利于未成年子女健康成长。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 成元媛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第03525号
申请执行人：王有德，男，1953年7月14日生，汉族。
被执行人：王庆元，男，1976年2月14日生，汉族。
依据本院（2015）开民初字第101号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
执行标的拆除。
本案在执行过程中，被执行人查无下落，在此间申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第03525号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年四月十一日
书记员 裴月文（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00208号
原告龚明，男，生于1969年3月22日，汉族，荆门市人。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告官锋，男，生于1968年4月4日，汉族，荆门市人。
原告龚明与被告官锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年8月6日，龚明申请诉讼财产保全，要求对官锋位于长宁大道×号某广场×号楼×层×号的还建房予以查封，本院依法作出裁定，对官锋的还建房予以了查封。2015年8月19日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告龚明的委托代理人陈守彪到庭参加诉讼。被告官锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
龚明诉称，2012年7月15日，官锋因资金周转困难向龚明借款250000元，借款期限一年，利息为月利率3%。2012年7月15日，借款到期后，官锋未能还款，双方将利息核算后，官锋重新出具金额为346000元欠条一张并承诺于2012年9月15日前归还，否则，自愿将原产权房作抵押。借款到期后，因官锋无法还款，龚明多次催款后，双方先后两次就延期还款问题协商，约定最后还款期限为2013年9月15日，官锋再次承诺如不按期还款，自愿以其位于长宁大道×号（某厂院内）的还建房作为抵押物，由龚明变卖处理。官锋至今未还款。为此，诉请1、判令官锋向龚明偿还借款346000元，承担逾期还款利息39790元；2、本案诉讼费由官锋承担。
龚明针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
A1、银行存、取款凭条，存、取款回单一组，证明龚明于2011年7月15日和7月17日分别向官锋出借现金共计250000元；
A2、借条一份，证明2012年7月15日，官锋因未偿还借款，向龚明提出延期二个月还款，双方就借款本金、利息计算后，官锋重新向龚明出具借条一份；
A3、承诺书和情况说明，证明龚明多次向官锋催收借款，官锋曾两次承诺还清借款，第一次承诺于2013年1月15日前还清借款，第二次承诺于2013年9月15日前还清借款。本案债权未超过诉讼时效；
A4、大桥社区居委会出具的证明，证明该辖区居民官锋自2014年3月始去向不明；
A5、还建房确认书一份、楼盘表一份、收条一份，证明位于某广场×号楼×楼×号房属官锋还建房，官锋自愿将该房屋抵押给龚明。
官锋未提出答辩，未提供证据。
对龚明提供的5份证据，官锋未到庭，无法质证，经本院审核后认为，A1系银行的存取款凭单，本身具有客观真实性，能证明龚明的待证事实，本院予以采信。A2、A3均是官锋出具，官锋未举证证明上述证据系虚假证据，证据亦能证明龚明的待证事实，本院予以采信。A4系社区出具的证明，具有客观真实性，其证明力较高，本院予以采信。A5证据间能相互印证，能证明某广场×号楼×楼×号房属官锋还建房，官锋自愿将该房屋抵押给龚明的事实，本院予以采信。因上述还建房并未办理抵押登记，因此龚明对该房屋并不享有优先受偿权。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年7月15日，官锋向龚明借款250000元，双方约定借款期限一年，利息为月利率3%。2011年7月15日、2011年7月17日，龚明分两次通过中国银行将250000元现金存入官锋的银行账户。2012年7月15日，借款到期后，官锋未能按期还款，双方将利息核算后，官锋向龚明重新出具了金额为346000元借条一张。同时官锋承诺于2012年9月15日前归还。约定还款期限届满后，官锋未还款，经龚明多次催讨，官锋出具承诺书及情况说明各一份，承诺2013年1月15日、2013年9月15日还款，但至今仍未能偿还。为此，龚明诉至本院。
本院认为，官锋向龚明借款，龚明履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立。现官锋未能偿还，应承担偿还借款的民事责任。
对于借款时间、金额、期限，有无约定利息的问题。虽借条上出具的时间为2012年7月15日，金额为346000元，期限为两个月。但根据龚明的陈述，即借款时间为2011年7月15日，借款金额为250000元，借款期限一年，利息为月息3%，3460000元系本金加一年零两个月利息后的金额。结合龚明提供的银行存取款回单，本院认为，龚明的陈述与银行存款回单上的时间与金额一致，借款本金应为250000元，346000元是本金加上利息的总金额。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。龚明与官锋约定的月息3%，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出了部分本院不予支持。经核算，从2011年7月15日至2012年9月15日，250000元本金按银行同类贷款利率的四倍计算为326806.86元。
另龚明要求按346000元为本金以银行同期贷款利率标准计算2012年9月15日至2015年9月15日止的利息39790元。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。可见，出借人将利息计入本金计算复利，只要计算的利息总和未超过银行同类贷款利率的四倍，均应得到支持。346000元中的326806.86元本院予以了支持，因此应按326806.86元计算复利，经核算龚明主张的复利39790元未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官锋于判决生效后七日内支付原告龚明借款本息366596.86元；
驳回原告龚明的其他诉讼请求。
案件受理费7087元，财产保全申请费2420元，由原告龚明负担473元，被告官锋负担9034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费7087元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张先全
人民陪审员 任显荣
二０一五年八月十九日
书 记 员 黄天智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4480-2号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾某某，行长。
被告盛毅。
原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告盛毅金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全措施，本院以（2014）芙民初字第4480-1号《民事裁定书》，于2015年1月6日查封了被告盛毅名下的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼162号房屋，查封期限自2015年1月6日至2017年1月5日止。因上述保全措施查封期限即将届满，且本案现正在审理过程中，原告向本院申请对上述财产采取续查封措施。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
续查封被告盛毅名下的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼162号房屋。
本裁定立即执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1460号
申请人：王如善，男，1988年12月24日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：赵进成，男，1992年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王如善与被申请人赵进成民间借贷纠纷一案，王如善于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵进成价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵进成价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初608号
公诉机关�清县人民检察院。
被告人杨健，男，1992年5月23日出生，彝族，贵州省清镇市人，文化程度初中，农民，户籍所在地贵州省，现住浙江省德清县。2016年3月29日因涉嫌盗窃罪被德清县公安局依法刑事拘留，同年4月29日变更强制措施为取保候审，同年7月19日因本案被德清县公安局依法刑事拘留，后又于同年8月20日被德清县公安局依法逮捕。
被告人杨成建，男，1993年3月6日出生，苗族，贵州省大方县人，文化程度初中，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省德清县。2016年7月19日因本案被德清县公安局依法刑事拘留，同年8月20日被德清县公安局依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］555号起诉书指控被告人杨健、杨成建犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县�民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人杨健、杨成建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年12月11日上午，被告人杨健采用翻窗等手段进入德清县乾元镇溪东街原供销社西面2楼住户屋内，窃得失主俞引娣放在该屋内的现金人民币2300元。
2、2015年12月20日晚，被告人杨健采用翻窗等手段金日德清县乾元镇购物中心二楼台球室内，窃得失主莫世强放在该台球室内柜台处的现金人民币1200元及卷烟长嘴利群（硬）10包，经德清县价格认证中心认证，被盗卷烟价值人民币220元。
3、2016年1月14日凌晨，被告人杨健采用翻窗等手段进入德清县乾元镇工会网吧对面二楼德歆教育培训中心内，窃得失主陈犇放在培训中心办公室内的黑色联想G580笔记本电脑1台、银色苹果牌平板电脑1台，因赃物灭失，无法鉴定。
4、2016年1月19日凌晨，被告人杨健采用翻窗手段金日德清县乾元镇华联超市后面台球室内，窃得失主蔡联放在该台球室内柜台处的现金人民币1200元，中华卷烟（硬）5包、紫利群卷烟（软）16包、紫利群卷烟（硬）3包，经德清县价格认证中心认证，被盗卷烟价值人民币945元。
5、2016年7月18日晚上，被告人杨成建、杨健采用翻窗等手段进入浙江省德清县洛舍镇砂村村浙江才府玻璃有限公司二期模具车间内，窃得规格为3*150+1*35铜芯电缆线15米，经德清县价格认证中心认证，价值人民币3180元；窃得规格为3*95+1*35的铜芯电缆线37米，经德清县价格认证中心认证，价值人民币4995元；窃得规格为3*70+1*35的铜芯电缆线35米，经德清县价格认证中心认证，价值人民币3535元，被盗铜芯电缆线共计价值人民币11710元。案发后，公安机关追回全部被盗的铜芯电缆线，并已发还被害单位。
被告人杨健单独或结伙作案共5起，总价值人民币17575元；被告人杨成建结伙盗窃作案1起，总价值人民币11710元。
上述事实，被告人杨健、杨成建在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押清单、暂存物品清单、发还清单、抓获经过、情况说明、前科查询、失主俞引娣、莫世强、陈犇、蔡联、王明亮的陈述、证人鲍某、蔡某的证言、被告人杨健、杨成建的供述与辩解、德清县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查检查笔录、辨认现场照片、搜查现场照片、扣押物品清单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健、杨成建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨健、杨成建具虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月16日止，其中先行羁押的31日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人杨成建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林芳琴
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2759号
原告：谭某某，女，1927年11月14日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王某某，男，64岁，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王某甲，男，62岁，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王某某，男，64岁，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：田某某，女，52岁，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：田某甲，女，49岁，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某某负担。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 旭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00659号
原告：张运琼，女，1972年12月29日生，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：李波，男，1986年5月27日生，汉族。
被告：李燕，女，1982年7月25日生，汉族。
原告张运琼诉被告李波、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张运琼以及委托代理人魏远畅到庭参加诉讼。原告委托代理人冷雪晖、被告李波、李燕经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运琼诉称：被告李波、李燕于2012年12月4日向原告张运琼出具借条，借款5万元，借条注明借款期限为一个月，如果未在借款期间内归还，则按月支付利息。同月，被告李波、李燕又向原告张运琼借款2万元，但该笔借款未出具借条。经原告多次催收，但被告李波、李燕拒不履行返还借款义务。现原告张运琼诉至法院请求判令：1、被告李波、李燕偿还原告借款5万元，并从2013年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告李波未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告李燕未当庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月4日，被告李波、李燕向原告张运琼借款50000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到张运琼人民币现金伍万元整（50000.00），借款期限为一个月，若没有在一个月内归还，按每月支付利息。”借款人：李波、李燕签字捺印。借款后，二被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告李波、李燕向原告张运琼借款50000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分。被告李波、李燕在借款后未履行还款义务，原告张运琼要求被告李波、李燕偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告李波、李燕向原告张运琼出具的借条中载明借款期限为一个月，即从2012年12月4日起至2013年1月3日止，借款期满后，被告李波、李燕未归还借款，则逾期利息应从借款期限届满后的第二天即2013年1月4日起计算。对于逾期利率的确定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。现原告张运琼要求二被告从2013年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、李燕于本判决生效之日起五日内偿还原告张运琼借款50000元，并从2013年1月4日起按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止。
如果被告李燕、李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收1550元，实际收取1550元，公告费560元，共计2110元，由被告李波、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 正 华
代理审判员 冯 高 天
人民陪审员 钟 历 英
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈文志天
。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02217号
原告：李卫军，男，1972年12月6日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告李卫军与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16943.86元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定�屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最�人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李卫军对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁