wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1616号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某。因盗窃与2009年3月20日、6月14日被温州市公安局瓯海区分局各处行政拘留三日、十五日；于2011年11月1日、11月26日被温州市公安局瓯海区分局均处行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2010年12月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2013年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，刑期至2014年2月15日止。因本案于2014年10月20日被抓获并被刑事拘留，2014年11月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2247号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日至20日期间，被告人徐某驾驶三轮车，携带剪刀、钢筋钳等作案工具，先后来到温州市瓯海区瞿溪街道宁屿路375号门口、瞿溪街道崇文路59号前、瞿溪街道信达街270号旁、瞿溪街道普明路36号对面路边，分别窃取被害人周某甲、周某乙、林某、王某停在此处的车辆上的电瓶各一个。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲、周某乙、林某、王某的陈述，证人曾向辉的证言，监控视频光盘，抓获经过说明，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，前科材料，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密方法，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他前科劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人周某甲、周某乙、林某、王某赃物电瓶各一个。
三、扣押于公安机关的被告人徐某的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第536号
原告：廖礼和，无固定职业。
被告：宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司。
法定代表人：宋淑容。
本院审理原告廖礼和与被告宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告廖礼和未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈佳玮
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00238号
申请人邓思文，男，1953年4月27日出生，汉族，退休工人，现住高陵县。
被执行人药元亮，男，1970年10月15日出生，汉族，住高陵县药惠乡。
申请执行人邓思文与被执行人药元亮民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00540号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓思文于2014年5月19日向本院申请执行，申请执行标的人民币340000元及利息，本院于2014年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，经在各金融机构、车管所、房管所查询，被执行人药元亮无可供执行的财产，经在被执行人所在的村组调查，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的下落及财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。申请人尚有债权人民币340000元及利息未受偿。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00540号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年十二月四日
书 记 员 逄振亮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5447号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：刘夏冬，男，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
被告：张蓉，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告刘夏冬、张蓉物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月十三日
书记员 范明雪
江�省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1720号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，三星公司法务部工作人员。
被告孙礼兵。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告孙礼兵物业合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年八月八日
书记员 张慧慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初803号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人：刘翔。
被告：武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区厂前街（青山股份公司机关）。
法定代表人：马国强。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部与被告武汉钢铁（集团）公司、武汉钢铁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部撤诉。
本案减半收取的案件受理费942元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。
审判员 刘均
二〇一七年四月二十五日
书记员 司思
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1749号
原告：河南省隆兴商砼有限公司，住所地：上蔡县城西4公里处北侧（原砖瓦厂院内）。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰涛，男，汉族，1988年7月20日出生，住上蔡县。系该公司员工。
被告：董红臣，男，1963年11月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告河南省隆兴商砼有限公司与被告董红臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰涛到庭参加诉讼，被告董红臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省隆兴商砼有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的混凝土款共计320100元及利息。事实和理由：2015年5月26日，被告从原告处购买价值320100元的混凝土，并出具了欠条和还款时间。同时约定如到期未付清按月息5分向原告支付利息，后被告未按时给付货款，经原告催要未果，为此，诉至法院，请求依法支持诉请。
被告董红臣在答辩期间未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，经核算被告从原告处购买价值320100元的混凝土，并出具了欠条，欠条载明：“今欠河南省隆兴商砼有限公司现金叁拾贰万零壹佰元整，（320100元），借款人：董红臣，2015年5月26号，注：2015年6月30日还款20万元，余款于2015年9月10日之前结清，如未按期结清全部货款，按月息五分付息。董红臣，2015年5月26日”，同时原告提供了证人证明外调拨商砼给被告使用及被告出具欠条的情况。后该款经原告多次追要未还。为此,原告诉至法院，要求被告偿还拖欠款320100元及利息。
上述事实，由原告陈述、欠条、庭审笔录、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在口头上的买卖合同关系。依据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同达成后，原告如约将混凝土给被告使用，被告董红臣在出具欠条后未按约定全面履行偿还欠款的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此被告董红臣应继续履行合同义务，支付拖欠款320100元。故对于原告要求被告董红臣支付拖欠款320100元及利息的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定月息5分已超法律规定，对超过部分不予保护，应从双方约定按期结清全部货款之次日起(2015年9月11日)计算,按年利率24％计算利息较妥。被告董红臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红臣于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告河南省隆兴商砼有限公司货款320100元及其利息(利息以320100元为基数，从2015年9月11日起按年利率24％计算至偿付完毕之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3051元，由被告董红臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 吴缥湘
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2786号
原告：王福生，男，1986年11月7日出生，汉族，上饶市鄱阳县人，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县双港镇老屋村***号，现住杭州市拱墅区拱康路瓜山东苑***号，公民身份号码3623301986********。
委托代理人：张军军，浙江亿维律师事务所律师。
被告：骆莹，女，1973年9月13日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市三口镇三口村*组**号，现住杭州市下城区三塘沁园**幢*单元***室，公民身份号码3301241973********。
被告：顾月，女，1995年12月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市下城区三塘沁园**幢*单元***室，公民身份号码3301241995********。
原告王福生为与被告骆莹、顾月民间借贷纠纷一案，于2015年12月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、人民陪审员帅可芳、人民陪审员盛杰组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王福生的委托代理人张军军到庭参加诉讼，被告骆莹、顾月经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王福生起诉称：2015年5月16日，被告骆莹因为资金周转需要，向原告借款20000元，签订借款合同一份，约定借款金额、借款期限、违约金以及担保等条款；原告于2015年5月16日当天按借款合同约定将20000元现金交付给被告骆莹并由被告骆莹出具收条一张。借款合同约定该借款及违约金、律师费由被告顾月承担连带这人担保，故被告顾月应当承担连带责任。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款，现原告根据法律规定向贵院起诉，请求法院依法判决1、判令骆莹归还借款人民币20000元；2、判令骆莹承担违约金4000元；3、判令骆莹承担原告为实现债权支付律师费1500元；4、被告顾月对以上三项请求承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告王福生向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同、收条各一份，欲证明原、被告就借款金额、借款期限、违约金及担保做了约定并且原告已向被告骆莹交付了借款的事实。
证据二、委托代理合同一份及增值税专用发票一份，欲证明原告为实现债权而发生的律师费1500元的事实。
被告骆莹、顾月未答辩，也未向本院提供证据。
被告骆莹、顾月未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告骆莹、顾月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告骆莹向原告王福生借款20000元并对违约责任进行了约定，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告顾月同意为借款提供担保的意思表示真实、明确、有效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆莹于本判决生效之日起十日内归还原告王福生借款本金20000元并支付违约金4000元、律师代理费1500元，合计人民币25500元。
二、被告顾月对上述第一项下被告骆莹的债务承担连带清偿责任。
如果被告骆莹、顾月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告骆莹、顾月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费438元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号】。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 帅可芳
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更18号
罪犯邓应佳，男，1973年7月13日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南�长沙县人民法院于2014年12月5日作出(2014)长县刑初字第548号刑事判决，认定被告人邓应佳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金十万元，退赔被害人42.14万元。2014年12月20日交付执行，刑期自2014年8月21日起至2024年2月20日止。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓应佳自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动较积极，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年1月26日因私藏打火机扣考核分2分。现累计考核分84.2分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓应佳服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓应佳减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执608-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：徐芝生。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执608-1号裁定书，于2016年04月25日向被执行人徐芝生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐芝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐芝生在招商银行6275账户内存款人民币412066.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执888号
申请执行人：彭正林，男，1969年12月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
申请执行人彭正林与被执行人陈发胜土地租赁合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月19日作出（2017）鄂0506民初794号民事判决书，确定：一、解除原告彭正林与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭正林2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费2510元，违约金251元。三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“大毫子坵四坵、三口堰第八坵”的2.51亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭正林。四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭正林占用租赁土地损失。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初794号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初205号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人何娓娜，女。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请答复行为，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于2016年7月28日立案，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张国平，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2016年5月20日作出编号为2016-17-02的《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年5月4日收到原告补正后“要求依法公开沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在张家宅宅河北边还是南边”的申请，经审查，原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案，原告户亦未动迁签约。原告的《上海市农村宅基地使用证》合法有效，被告应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第(一)项等规定履行政府信息公开的职责。故请求法院判令：确认被告所作编号为2016-17-02的《告知书》违法，并判令被告向原告公开沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在张家宅宅河北边还是南边。被告闵行规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。原告申请的事项系要求被告公开“沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在张家宅宅河北边还是南边”。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条以及《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条的规定，上述申请内容属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》所规定的政府信息范围，故被告认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，并据此作出被诉告知书。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月11日，被告收到原告要求公开“芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河那一边”的政府信息公开申请。2016年4月25日，被告作出编号为2016-17-01的《信息公开补正申请告知书》，认为原告申请的内容不明确，请原告于2016年5月6日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2016年5月4日，被告收到原告补正后的政府信息公开申请，原告补正其申请为：“要求依法公开告知沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在张家宅宅河北边还是南边”。2016年5月20日，被告作出前述被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的2016年4月8日的《政府信息公开申请表》、《信息公开补正申请告知书》、2016年4月28日的《政府信息公开申请表》、被诉告知书以及相应的邮寄凭证等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、告知补正、答复及送达等程序，其行政程序合法。经补正申请，原告提出了要求公开“沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在张家宅宅河北边还是南边”的申请。从该申请内容来看，系以提问方式对被告提出的咨询，不符合《政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》规定的申请应具体指向特定政府信息的要求。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年九月六日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终189号
上诉人（一审原告）张锁宝。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人张维，主任。
委托代理人王宁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人张锁宝因房屋权属登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初113号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2017年12月18日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案被诉的京房权证石私字第XX**号《房屋所有权证》中登记的房屋所有权人系夏东建，张锁宝并非该房屋权属登记行为的相对人。且在本案被诉的房屋权属登记行为作出之前，位于北京市石景山区古城南路22号楼3单元35号房屋(以下简称涉案房屋)的权属登记为孙宝山所有。此外，张锁宝亦未向本院提供充分证据证明其与本案被诉的房屋权属登记行为之间具有利害关系。故张锁宝不具有本案的原告主体资格。虽然张锁宝主张其与孙宝山对涉案房屋签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，且孙宝山委托其办理房屋出售手续等，但上述情况与本案被诉房屋权属登记行为不属于同一法律关系，不能成为其与本案被诉行政行为具有利害关系的依据，因此对于张锁宝据此提出的其具有本案原告主体资格的诉讼意见，法院不予采纳。对于张锁宝提出的其它诉讼意见，由于均属于在张锁宝具有本案原告主体资格的情况下法院需要审查的情况，因此在张锁宝不具有本案原告主体资格的情况下，法院不予审查。
综上，一审法院依照依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张锁宝的起诉。
上诉人张锁宝不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：一、上诉人一审提交的（2015）石民初字第4223号民事判决书及该案裁定书，认定上诉人与涉案房屋原产权人孙宝山签订的涉案房屋买卖合同有效并依约支付全部购房款，孙宝山协助涉案房屋过户登记到上诉人名下。二、上诉人提交的（2017）京0107民初18065号民事判决及该案被告提交的答辩状证明公证员为刘国祥的（2005）京石证字第3089号委托人为孙宝山、受托人为上诉人的公证书是真实有效的，没有出过同一案号。公证员为张慧的公证书，证明该公证书明显是虚假的，一审中被上诉人提交的证据目录6，是该虚假的公证书，证明其对目录6、虚假公证书未尽到审慎、合理的审查义务和职责，做出了错误的京房权证石私字第XX**号房屋登记，该错误的行政登记行为影响了原产权人孙宝山依合同为上诉人办理涉案房屋过户登记到上诉人名下，影响了（2015）石民初字第4223号判决中涉案房屋确认归上诉人所有的确权，影响了上诉人作为合法委托人处置涉案房屋的权益，被上诉人错误的房屋登记行为与影响上诉人权益存在因果关系。三、行政相对人指行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织，不论是直接影响还是间接影响。被上诉人的错误登记行为侵害了上诉人的利益，上诉人与其有利害关系。且京建登记[2011]22号决定书中明确了上诉人可向人民法院提起行政诉讼的内容，故上诉人具有原告主体资格。综上，请求撤销一审裁定，认定上诉人诉讼主体资格，并改判支持上诉人一审诉求。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会表示同意一审裁定，并请求予以维持。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第一项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起诉讼应当具备的条件之一。该法第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉的京房权证石私字第XX**号《房屋所有权证》中登记的房屋所有权人系夏东建，张锁宝并非该房屋权属登记行为的相对人。同时，张锁宝与孙宝山签订的涉案房屋买卖合同与本案被诉房屋登记行为不属同一法律关系，不能成为其与本案被诉行政行为具有利害关系的依据。张锁宝亦未提供其他证据证明其与本案被诉房屋权属登记行为之间具有利害关系，故张锁宝不具有本案的原告主体资格。
综上，上诉人张锁宝提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人张锁宝提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年二月二十三日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执168号
申请执行人：常承银，男，生于1962年3月5日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：朱生珍，男，生于1982年12月4日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人常承银与被执行人朱生珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）甘0423民初1343号民事调解书。调解协议生效后，被执行人朱生珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常承银于2017年2月7日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年3月9日达成执行和解协议，申请执行人并要求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执168号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初378号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陶俊，男，1976年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市，住清镇市，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2016年4月19日因本案被刑事拘留，2016年5月23日逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人陶俊犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日1时许，贵阳市公安局观山湖区分局民警根据案件线索，在贵阳市花果园立交桥下将被告人陶俊抓获，并从其随身物品中查获通讯手机两部。后在其位于南明区河滨苑4单元6楼4号的住处，查获毒品冰毒疑似物三包27.7克及仿真枪、管制刀具等物品。经鉴定，上述毒品冰毒疑似物中15.2克检出甲基苯丙胺。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人陶俊的行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人陶俊对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市公安司法鉴定中心（筑）公（刑）鉴（DNA）字（2016）0413号物证鉴定书证实从送检的标记为“床上装有毒品的“海诗路”卫生棉签袋口处接触性“DNA”字样的棉签检出混合DNA分型，不排除其混合分型包含陶俊的DNA分型的可能性、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）0976号毒品检验报告证实从送检的1、2号检材中均检出甲基苯丙胺。3号检材中未检出毒品成分、证人秦某，4、何某、易某，4证言及辨认笔录证实被告人居住在河滨苑4单元、搜查笔录证实公安机关搜查被告人住所的过程、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实公安机关对被告人物品扣押的过程、毒品称量笔录毒品扣押及计量记录证实对扣押的毒品疑似物称量、扣押的过程、通话记录、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶俊违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……；”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
作案工具手机二部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭甜甜
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审11号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。
法定代表人王松，主任。
被执行人王某某，男，汉族，务农，住所地河南省睢县。
被执行人蒋某某，女，汉族，务农，住所地河南省睢县。
睢县人口和计划生育委员会于2016年5月11日申请执行王某某、蒋某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年5月30日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第261号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对睢人口征字（2015）第261号社会抚养费行政征收决定准许强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阮新宇
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1422行审11号申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。法定代表人王松，主任。被执行人王某某，男，汉族，务农，住所地河南省睢县。被执行人蒋某某，女，汉族，务农，住所地河南省睢县。睢县人口和计划生育委员会于2016年5月11日申请执行王某某、蒋某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年5月30日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第261号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第261号社会抚养费行政征收决定准许强制执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年五月三十日书 记 员  阮新宇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执414-2号
申请执行人：邓飞燕，女，汉族，1966年2月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：游梅，男，汉族，1958年12月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：涂相宏，女，汉族，1964年10月7日出生，江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西名名明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：游梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第404号民事判决书，责令被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏自动履行（2015）洪民二初字第404号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏向申请执行人邓飞燕偿还贷款本金904.8万元及利息（利息自2014年9月29日起算至还清款止。按月息2分计算）。二、被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏共同负担案件受理费、保全费100000元，本案执行费73140元。三、加倍支付延期履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拔被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏的银行存款1280万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 熊震琦
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初48号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年12月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审，2017年2月7日经本院决定被依法逮捕。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年8月29日23时40分许，被告人孙某醉酒后至西宁市城中区宏觉寺附近，驾驶一辆牌号为某号的“五菱牌”小型客车行驶至西宁市城中区合作巷后被民警查获，民警对被告人孙某进行呼出式酒精检测，检测值为270mg/100ml，随后被告人孙某被送往青海省红十字医院进行血样抽取检测。2016年9月22日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的被告人孙某血液中检出乙醇，乙醇含量为278mg/100ml。
该院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并当庭出示了接受刑事案件登记表、被告人的供述、刑事照片、呼出式酒精检测单、乙醇检验鉴定文书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人孙某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月29日23时40分许，被告人孙某醉酒后驾驶牌号为某号的一辆“五菱牌”小型客车行驶至本市城中区合作巷一居民小区后欲进入该小区停车，在进入小区时因琐事与该小区保安发生争吵，保安随即报警。民警出警后发现孙某满身酒气，遂对被告人孙某进行呼出式酒精检测，检测值为270mg/100ml，后被告人孙某被送至青海省红十字医院抽取血样并封存送检。经鉴定，送检的被告人孙某血液中检出乙醇，乙醇含量为278mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的供述、刑事照片、呼出式酒精检测单、乙醇检验鉴定文书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2984号
原告：王美宜。
委托代理人（特别授权）：李素文，浙江和畅律师事务所律师。
被告：阮栋民。
原告王美宜诉被告阮栋民民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还590414元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素文及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月至2016年1月20日间，被告陆续收到原告交付的现金或存入其6227073320088231卡的款项合计562414元，具体明细如下：1、2013年3月1日，原告陈述阮栋民在其店里欠账8814元；2、2013年12月18日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡6000元；3、2014年1月9日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡2000元；4、2014年1月21日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡2000元；5、2014年2月18日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡2000元；6、2014年2月22日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡3000元；7、2014年4月4日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡2500元；8、2014年6月10日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元、5000元，合计15000元；9、2014年8月16日，王美宜4367421451120096362卡ATM机转账1万元、28000元，合计38000元；10、2014年10月10日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元、1万元、1万元，合计3万元；11、2014年10月24日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡9900元、9900元，合计19800元；12、2014年11月3日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡7万元；13、2014年10月19日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元、1万元、1万元，合计3万元；14、2014年12月2日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡合计5万元；15、2014年12月16日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元、1万元、5000元，合计25000元；16、2014年12月24日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡7万元；17、2015年2月10日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元、1万元、1万元，合计3万元；18、2015年3月3日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元、5000元，合计15000元；19、2015年3月31日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元、1万元、3000元，合计23000元；20、2015年5月19日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡8000元；21、2015年6月27日，王美宜4367421451120096362卡ATM机转入阮栋民卡3万元；22、2015年7月11日，王美宜4367421451120096362卡ATM机转入阮栋民卡2万元；23、2015年8月21日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡9600元、9700元、9700元、400元，合计29400元；24、2015年12月18日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡8000元；25、2015年12月29日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡5000元；26、2016年1月8日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡9900元；27、2016年1月20日，ATM机存入阮栋民6227073320088231卡1万元。被告陈述上述款项均已收到，并认可上述款项系向原告所借。
本院认为，根据原告提供的交易流水、存款凭证、短信往来结合双方陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款562414元，现原告要求被告立即归还上述借款，于法有据，本院依法予以支持；但原告主张的另两笔借款（2013年3月12日，原告陈述阮栋民向其借现金1万元作为满洲里打工费用；2013年12月24日，原告陈述阮栋民说有急事借2万元，原告于当日下午在绍兴建材城ATM机存入2万元），因被告不认可，原告亦未提供相应凭证，依据不足，故本院不予支持。被告曾于庭前提交书面答辩意见称，2012年被告到原告彩票店内购买彩票与原告相识，2013年10月，原告提出和被告合伙购买彩票，双方八二开（原告80%，被告20%），资金由原告垫付，被告的20%作为借款，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告阮栋民应归还给原告王美宜借款562414元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王美宜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4852元，财产保全费3470元，合计8322元，由原告王美宜负担395元，被告阮栋民负担7927元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9704元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初127号
原告张某甲。
委托代理人吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙，系原告张某甲之子。
被告张某丙，系原告张某甲之子。
被告王某，系原告张某甲之子。
被告张某丁，系原告张某甲之女。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、王某、张某丁赡养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴文华到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙、王某、张某丁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与丈夫王启生婚后共生育三儿一女，即以上四被告，现均成家立户，××去世，之后原告改嫁与胡达松结婚，××去世，原告于2013年8月起在大儿子张某乙家居住生活，2013年年底，被告张某乙见其他几个子女没有赡养原告，觉得委屈，将原告赶出其家门，2014年起原告借住他人房屋独自生活至今，由于原告年岁已高，××，又无收入来源，四被告不履行赡养义务，致使原告生活没有保障，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令由四被告每人每月向原告支付赡养费100元并分担原告医疗费用（以实际上产生费用计算）。在本案审理过程中原告增加诉讼请求，要求四被告提供住房，随被告居住生活。
四被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告张某甲居民身份证及被告张某乙、张某丙、王某、张某丁户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息，是本案适格诉讼主体；
2.京山县孙桥镇大黎湾村民委员会证明一份，拟证明原告与四被告系母子女关系，原告丧失劳动能力，现主要靠每月70元养老金生活，没有收入来源，没有固定住所；
3.照片两张，拟证明原告现租住他人房屋居住的事实。
四被告未向本院提交证据。
本院认为，原告所提供的证据与本案具有关联性，能反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与丈夫王启生婚后共生育三儿一女，即以上四被告，现均成家立户，××去世，之后原告与胡达松同居生活，××去世，之后原告随被告张某乙居住生活，2014年6月原告因与被告张某乙产生矛盾，在外租住房屋独自生活至今。原告因年岁已高，已丧失劳动能力，现依靠农村居民养老保险金每月70元和部分子女给付财物作为生活来源，原告无其他收入来源及资产，生活尚能自理。另经本院调查查明，本案四被告均成家立户，具有劳动能力和稳定收入来源，各自拥有房屋。就原告张某甲赡养问题，原告所在村民委员会及有关部门多次主持调解并达成处理意见，因四被告未实际遵照履行，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告作为年事已高老人，已无劳动能力，也没有其他收入来源，四被告作为原告子女，具有赡养能力，依法均有赡养原告的义务，应共同承担赡养责任。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，赡养人应当妥善安排老年人的住房。因此原告提出要求本案被告给付生活费用、提供医疗费用及提供住房保障的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于四被告各自应当付给原告生活费及医疗费用的金额，原告要求四被告每人每月支付100元生活费用，并且明确表示以上费用能够满足其每月生活所需，其请求也未超出本地农村居民人均年生活消费支出的标准，因此本院确定四被告每人每月支付原告100元生活费用。原告体弱多病，为保证原告得到及时治疗，四被告应当提供一定医疗费用，本院酌定四被告每人每月给付原告50元医疗费用，原告因伤病治疗实际产生的医疗及护理费用超出以上部分，四被告也应平均分摊。由于原告没有自有房屋，被告应妥善安排原告的住房，给原告提供较好的居住、生活条件，四被告均有房屋，原告亦要求随被告张某丙共同居住生活，考虑到原告个人意愿，本院确定原告随被告张某丙居住生活，由被告张某丙对原告进行照料，由于被告张某丙直接履行赡养义务，本院所确定的被告张某丙每月支付赡养费150应予扣抵。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、王某、张某丁自本判决书发生法律效力之日起，于每月28日前给付原告张某甲赡养费150元，原告张某甲因伤病实际支出医疗及护理费用超出200元部分由被告张某乙、张某丙、王某、张某丁按医疗费票据数额平均分摊，于实际发生后五日内付清；
二、被告张某丙自本判决生效之日起五日内提供一间房屋供原告张某甲居住，并且为原告提供必要生活用品和生活条件，对原告张某甲进行照料。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙、张某丙、王某、张某丁各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李全军
人民陪审员 王美发
人民陪审员 欧友义
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初525号
原告：江门市蓬江区杜阮镇龙榜巷口股份合作经济社，住所地江门市蓬江区，组织机构代码XXXX。
负责人：黄荣标。
委托代理人：李健雄，广东焯群律师事务所律师。
被告：何旗伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市蓬江区杜阮镇龙榜巷口股份合作经济社诉被告何旗伟租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区杜阮镇龙榜巷口股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费307元，减半收取153.5元，由原告江门市蓬江区杜阮镇龙榜巷口股份合作经济社负责交纳。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年六月九日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17177号
原告：吕传龙，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：郭志明，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：王子君，上海市君乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪芹，上海市君乐律师事务所律师。
原告吕传龙诉被告郭志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦军，被告委托诉讼代理人王子君、刘雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕传龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告动迁补偿费人民币98,000元并退还押金18,000元。事实与理由：2015年8月18日，原被告就被告所有的青浦区华新镇纪秀路XXX弄XXX号厂房签订《租赁合同》，约定租期两年，自2015年8月28日起至2017年8月27日，租赁面积980平方米，年租金217,000元。合同签订后，原告即按照合同约定使用厂房。2017年4月1日，华新镇火星村村民委员会向原告送达《告知书》，称原告正在使用的厂房系违法建筑须拆除，要求原告在2017年4月30日前腾空厂房。原告与被告协商动迁补偿事宜，得到被告承诺至少给予100元/平方米的动迁补偿后，原告立即着手安排搬迁事宜，并于2017年4月21日全部搬完，房屋于2017年4月30日被拆除。但，被告却拖欠动迁补偿费至今拒不支付，为此诉至法院作如上诉请。
被告郭志明辩称：不同意原告所有诉请。被拆房屋属于被告，被拆除时原被告已经按照租赁合同履行完毕，搬迁时双方已经结算完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将位于青浦区华新镇纪秀路XXX弄XXX号厂房租赁于乙方使用，租期为两年，由2015年8月28日至2017年8月27日，租赁总面积980平方米，年租金217,000元，押金18,000元；租赁期间，如遇国家集体征用土地拆迁时，本合同自行终止，甲方须向乙方退还剩余租金，并补偿乙方搬迁费用贰万元，除此之外，乙方其他的相关损失，甲方概不承担。合同另对其他内容进行了约定。
2017年3月30日，被告(乙方)与青浦区华新镇火星村民委员会(甲方)签订《企业腾退协议》，约定：一、乙方租赁地块面积10.14亩，建筑面积5,036平方米；二、原所签订租赁土地协议自然终止；三、1、乙方自签订本协议之日起20天内，即2017年3月20日前停止经营且该地块内所有设施、设备、原材料、产品等全部搬空；2、乙方自签订本协议之日起10天内，即2017年3月30日前移交村委；四、按照规定，甲方对乙方建筑的旧材料进行收购，收购价格为100.72万元，规定时间内提前30天以上腾退的速搬奖励费15.108万元，土地租赁合同解除补偿每亩5万元，补偿金额为50.7万元，三项合计166.528万元；七、由于乙方转租、转卖或与第三方合作等造成土地腾退过程中新发生费用的，均由乙方负责协调并承担费用。协议另对其他内容进行了约定。
2017年4月1日，华新镇火星村村民委员会发送《告知书》予原告，告知原告：根据相关法律法规，违法建筑必须拆除；原告户需在2017年4月30日前腾空建筑，拆违工作将由镇组织力量实施，如逾期不腾空，将无条件接受强制拆除处置，由此造成的一切损失均由原告户自行承担。
原告向被告出具书面收条，载明：今天收被告(纪秀路XXX弄XXX号厂房)搬迁费人民币壹万元整，2017年4月10日之前全部搬完。
2017年4月21日原告腾空房屋，4月30日房屋被拆除。
审理中，原告表示：原被告之间就最后的租金结算问题并不存在争议；收条仅是原告收到被告支付的搬迁费1万元，并不能证明双方之间的押金及搬迁费均已结算完毕。事实上，被告并未向原告退还押金18,000元。合同约定的2万元搬迁费是依据合同约定由被告自愿支付的，并不必然排除原告对《企业腾退协议》中属于原告份额的请求权。《企业腾退协议》中速搬奖励费及租赁合同解除补偿相应部分均应属于原告，原告是房屋的实际承租人和使用人，也是搬迁的实际操作者，故原告按照承租的面积予以计算主张。
被告表示：被告未向原告承诺给予100元/平方米的补偿。《企业腾退协议》的内容与原告没有直接关系；原告所提及的解除合同补偿，是被告与村委会之间的土地租赁合同的解除补偿，与原告无关。关于腾空奖励，客观上需要原告予以配合，因此被告亦已履行了双方合同约定的搬迁补偿费用支付，协议上的奖励是村委会与被告之间的奖励，与原告无关；而接受奖励的前提是3月20日前搬空、3月30日前移交村委会，被告也并未在此期限内搬离。若押金确实存在，则押金也已经抵作租金与其他款项一并结算完毕，双方无争议。
本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》已于2017年4月终止，原告向法庭表示对双方之间最后的租金结算没有争议，且原告并未主张剩余租金的退还、约定的剩余1万元搬迁费用的主张，可见双方已按照《租赁合同》之约定对租金、押金、搬迁费用等相关费用进行了结算。原告另行诉请退还押金，没有事实依据。原告诉称被告曾口头承诺给予100元/平方米的动迁补偿，在被告否认的情况下，原告并未提供充足证据予以佐证。现，原告依据被告与案外人村委会之间的《企业腾退协议》主张解除合同的补偿及速搬奖励，没有合同或法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕传龙的诉讼请求。
本案受理费人民币2,250元，减半收取人民币1,125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2001号
原告贺某某，男，1983年11月5日出生，汉族，住靖边县北大街。
被告白某某，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇柳桂湾村。
本院在审理原告贺某某与被告白某某保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费1050元，免收。
审判员 常伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 林琛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5127号
罪犯陈玉平，女，1972年3月2日出生，汉族，内蒙古人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年10月11日作出（2014）宁刑初字第228号刑事判决，以被告人陈玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元。刑期自2014年2月16日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈玉平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈玉平在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月16日起至2019年12月15日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十日
书记员 史军锋
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1108号
原告施慧园。
被告河北军鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街43号金马国际A座3-1304室。
法定代表人陈建，系该公司经理。
委托代理人刘洪涛、史德亮，系该公司职工。
原告施慧园与被告河北军鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告施慧园与被告委托代理人刘洪涛、史德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施慧园诉称，原、被告于2015年1月31日签订了《预约购房协议》，约定原告预约购买被告开发的正定县芳邻雅居项目3号楼3单元502室，房屋总价款为494268元。签订该协议后，原告按照约定缴纳了首付款204268元。协议还约定自本协议签订之日至签订正式《商品房买卖合同》前，原告可以要求解除合同。协议签订后，被告至今未动工建设，该项目没有任何的进展。故请求法院依法判决原、被告解除房屋预约协议；判决被告返还原告购房首付款204268元；本案的诉讼费由被告承担。
被告河北军鑫房地产开发有限公司辩称，在2015年1月31日跟原告签订购房协议，约定2017年10月底交房，由于房地产开发手续问题，项目停滞了一段时间。我们也按照原告的意见，可以解除预约协议，退还原告首付款，但是我们不承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向本庭提交了2015年1月31日与军鑫房地产签订的购房协议、2015年1月31日被告军鑫房地产为原告出具的收据以及原告银行打款凭条。
被告质证称，对证据真实性没有异议。
经审理查明，原、被告双方于2015年1月31日签订预约购房协议。协议约定，原告购买被告开发建设的芳邻雅居项目3号楼3单元502室，暂定地上建筑面积91平米，建筑面积单价5431.52元一平米。付款方式为贷款，原告缴纳204268元首付款，在签订上述协议时付清，余款290000元银行按揭。上述协议签订之日至签订正式《商品房买卖合同》前，预约人书面要求解除本协议的，只返还其已交购房款，不支付其利息。同日，原告交付被告首付款204268元。另查，被告开发的房地产项目坐落在正定燕赵大街与晨光路交叉口盛世华安西邻。庭审中，被告称，签订协议时，土地证还未办下来，现在正在办理中。被告同意解除协议，退还原告首付款。
本院认为，原、被告双方2015年1月31日签订的预约购房协议明确约定，在协议签订之日至签订正式《商品房买卖合同》前，原告要求解除本协议的，只返还其已交购房款，不支付其利息。且被告也同意解除协议，返还购房首付款204268元。故此，原告诉请解除协议，被告返还原告购房首付款204268元，本院予以支持。形成诉讼的原因是由于被告至今未能办理土地证等证件，造成工程至今未动工，无法签订正式买卖合同，过错在被告。故此，诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原被告双方2015年1月31日签订的预约购房协议。被告河北军鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告购房首付款204268元。
如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4364元，减半收取，由被告负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年五月三十一日
书记员 冉梦瑶
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初142号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人伍建平，男，1975年9月8日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，务工，家住吉安市吉州区。2016年5月19日因本案被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人伍建平犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人伍建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日10时许，被告人伍建平与被害人罗某1在吉州区人民法院一楼法官办公室内就经济案件进行质证过程中，双方因一笔款项问题发生争执并打架，伍建平用拳头将罗某1的鼻子打伤。经吉安司法鉴定中心鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级。同年5月19日，被告人伍建平到公安机关主动投案。
另查明，本案在审理过程中，双方达成和解，被告人伍建平赔偿了被害人罗某1经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述，证人熊某、罗某2、刘某、沈某的证言，归案情况说明，吉安司鉴中心【2016】临鉴字第494号法医临床学鉴定意见书，吉安市第一人民医院入院记录、病历附页及出院记录，常住人口信息，证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案因民间矛盾激化引发，且被告人犯罪后能自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人伍建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 章 艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
量刑评议表
案由：伍建平故意伤害罪案号：（2016）赣0802刑初142号
简要
案情
2016年4月5日10时许，被告人伍建平与被害人罗长顺在吉州区人民法院一楼法官办公室内就经济案件进行质证过程中，双方因一笔款项问题发生争执并打架，伍建平用拳头将罗长顺的鼻子打伤。经吉安司法鉴定中心鉴定，罗长顺的损伤程度为轻伤二级。同年5月19日，被告人伍建平到公安机关主动投案。
另查明，本案在审理过程中，双方达成和解，被告人伍建平赔偿了被害人罗长顺经济损失，并取得了被害人的谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
量刑起点
有期徒刑16个月
基准刑
有期徒刑16个月
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
自首
减少30%以下
减少20%
民间矛盾引发
减少20%
减少10%
赔偿且谅解
减少40%以下
减少20%
累计
减少50%
宣告刑
判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
备注
填表人：张小波
合议庭笔录
时间：2016年8月23日上午10时00分
地点：刑庭审判庭
主审人：张小波
人民陪审员：章艳、赵月如书记员：朱玉迪
主审人：今天合议被告人伍建平故意伤害一案。
主审人汇报案情（略）。主审人认为：被告人伍建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案因民间矛盾激化引发，且被告人犯罪后能自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。拟判决如下：
被告人伍建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
章艳：同意主审人意见。
赵月如：同意主审人意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人伍建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初723号
原告：温某某，男，1985年7月13日出生。
被告：贺某某，男，1963年12月19日出生。
原告温某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2016）粤1621民初723-1号民事裁定，于2016年5月10日查封了被告贺某某所有的一部山东临工LG933L装载机（整机编号E9000135）和一部力士德牌挖掘机（型号SC130▪8）。2016年6月13日，本案依法由审判员钟东晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某和被告贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因开办砖厂需要从2010年开始，多次向原告购买煤炭。2015年9月8日，原、被告双方经结算，确认被告欠原告货款195870元。后原告继续向被告送货。2016年2月5日，原、被告经结算，确认被告又欠原告货款18920元。以上合计被告共欠原告货款214790元。经原告多次催收，被告均以他人欠款未能追回、暂时经济困难等诸多借口拒不支付。为保证原告债权的实现和保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告支付货款人民币214790元并支付逾期付款违约金（包括：1、195870元为计算基数，按中国人民银行规定的逾期罚息利率，从2015年9月8日起计付至欠款本息还清之日止；2、以18920元为计算基数，按中国人民银行规定的逾期罚息利率，从2016年2月5日起计付至欠款本息还清之日止）；二、由被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了被告立下的《欠条》二张。
经庭审质证，被告表示对上述原告提供的证据的真实性无异议。
被告辩称：答辩人欠原告钱是事实，但《欠条》是写给原告岳父的，是原告岳父叫答辩人写来应付原告的，生意也是跟原告岳父交涉的，且生意中断是原告引起的。因原告无联系所以未履行债务。被告只愿意支付货款，不同意支付利息及承担受理费。
被告未为其上述主张向本院提供证据材料。
因被告表示对上述原告提供的二张《欠条》的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证及原、被告的陈述查明：被告因开办砖厂需要从2010年开始，多次向原告购买煤炭。2015年9月8日，原、被告双方经结算，确认被告仍欠原告货款195870元。后被告继续向原告购买煤炭。2016年2月5日，原、被告经结算，确认被告又欠原告货款18920元。以上合计被告共欠原告货款214790元。2016年5月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告贺某某仍欠原告温某某货款214790元的事实,有被告贺某某立下的《欠条》等证据为凭，本院予以确认。合同应当履行，债务应当偿还；原告请求本院判令被告支付214790元货款，于法有据，本院予以支持。因被告向原告出具的《欠条》中未记载支付货款期限，而原告又未向本院提供证据证明其曾多次向被告追收货款，故原告请求被告支付逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告贺某某在本判决生效之日起15日内向原告温某某支付货款214790元。
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2261元，保全1593.95元，合计3854.95元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 凌 羚
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1347号
上诉人（原审被告）：清远市海泰房地产开发有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：汤洪。
被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区。
法定代表人：张忠骥。
委托诉讼代理人：陈倩菲，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄建文，该公司职员。
原审被告：清远市百汇源贸易有限公司。住所地：清远市新城。
法定代表人：许金华。
原审被告：许金华，女，汉族，住福建省长汀县。
上诉人清远市海泰房地产开发有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司及原审被告清远市百汇源贸易有限公司、许金华债权转让合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人清远市海泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市海泰房地产开发有限公司撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2599号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4042元，减半收取2021元，由上诉人清远市海泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年七月三十日
书记员 梁琳培
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初72号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人宋某，男，1995年8月2日出生于陕西省礼泉县，汉族，大专文化程度，农民。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年11月28日7时59分许，被告人宋某在咸阳市秦都区人民中路宝安商厦5楼5＋网咖内，趁洛松泽仁睡着，盗走洛松某某放在键盘上的苹果牌6plus型手机1部（价值4068元，已退赔）。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年11月28日7时59分许，被告人宋某在咸阳市秦都区人民中路宝安商厦5楼5＋网咖内，趁洛松某某睡着，盗走洛松某某放在键盘上的苹果牌6plus型手机1部（价值4068元，已退赔）。另查明，2015年12月7日，被告人宋某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，且有被害人洛松某某的陈述、证人王某、刘某某等的证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4068元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人宋某系自首，依法从轻处罚；鉴于其积极退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张扬之
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏 华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初552号
原告：博山新盛化工机械厂。住所地博山西过境路中段天福大酒店北邻。统一社会信用代码：91370304X31771174C。
法定代表人：翟绪忠，厂长。
委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏能环保科技有限公司。住所地徐州市铜山经济开发区长安路。组织机构代码：774692602。
法定代表人：朱金才。
原告博山新盛化工机械厂与被告江苏苏能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山新盛化工机械厂的委托代理人张敦亮到庭参加诉讼，被告江苏苏能环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山新盛化工机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款222964.00元，并支付迟延付款违约金20067.00元。事实与理由：被告与我厂建立业务关系多年，合作关系良好，至2015年1月13日我厂发函对账时，被告尚欠我厂货款182823.00元。此后双方继续发生买卖业务，同年9月28日再次具函对账确认，被告实欠我厂货款222964.00元。此后，再经催要被告始终未予付款。原告为维护自身合法权益，请求法院依法处理。
被告江苏苏能环保科技有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理认定事实如下：原、被告自2010年起至2015年止存在买卖煤气炉及煤气炉关联设备和配件的业务关系。双方业务关系存续期间，共签订合同30份，总货款为1206734.00元，原告同时为被告开具增值税发票1256110.00元，原告自认被告已付货款1059128.00元。原告主张，双方之间的交易惯例是原告通过物流配送方式向被告交付货物，因双方长期存在合作关系，对于零星配件未与被告签订合同，但已向被告开具了增值税发票，所以增值税票面金额比合同金额要高。
本院认为，根据原、被告之间签订的合同及增值税发票的开具情况，能够证明双方存在买卖合同关系。因原、被告长期存在买卖合同关系，双方基于信任对价值较小的配件不予签订合同符合常理，被告对此也未提出异议，故对原告以增值税发票金额确定双方交易总额的主张，本院予以采信，即原、被告发生的业务总额为1256110.00元，扣除原告自认被告已付1059128.00元，尚欠196982.00元，被告应当向原告支付。对于原告主张曾两次与被告对账，确认欠款金额为222964.00元，因原告提供的对账单中没有被告的签章确认，本院不予采信。对于被告所欠款项，是原、被告长期发生业务累计数额，双方并未约定还款时间，原告也没有提供证据证明曾向被告主张过权利，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏苏能环保科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏能环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告博山新盛化工机械厂支付货款196982.00元；
二、驳回原告博山新盛化工机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473.00元，原告博山新盛化工机械厂负担469.00元，被告江苏苏能环保科技有限公司负担2004.00元；申请费1820.00元，由被告江苏苏能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 周正子
附：证据目录
原告博山新盛化工机械厂提供以下证据：
1、传真签订合同30份；
2、增值税专用发票15份；
3、对账单两份；
4、被告提供对账信息经办人信息一份；
5、徐州市铜山区市场监督管理局企业登记查询表一份。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初774号
原告：李春秀，女，1956年2月2日出生，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：周远军，男，1963年9月15日出生，住湖南省洪江市。
原告李春秀与被告周远军物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李春秀于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李春秀向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春秀撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告李春秀负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 易立顺
二〇一七年三月六日
代理书记员 杨子琴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1607号
申请执行人：中国银行股份有限公司盱眙支行。住所地：盱眙县盱城街道五墩西路35号。
负责人:周军，行长。
委托执行代理人:胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被执行人：于群，女，1977年5月15日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盱眙支行与被执行人于群金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王笑笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43703号
原告上海北方石油销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人艾承宏，总经理。委托代理人王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人施有毅。被告上海云都企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人施有毅。本院在审理原告上海北方石油销售有限公司诉被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司、上海云都企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一六年七月二十二日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇。
法定代表人：潘峰，系该行负责人。
委托代理人：熊伟，邮政银行南昌县支行副行长。
被告：胡金根，男，1967年11月19日生，汉族，住址：南昌县。
被告：黄雪珍，女，1973年11月27日生，汉族，住址：南昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告胡金根、黄雪珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员罗薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告胡金根、黄雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南昌县支行诉称：胡金根与黄雪珍是夫妻关系，胡金根因购买农机、化肥需求资金，于2015年6月16日与原告签订《财政惠农信贷通借款合同》、《财政惠农信贷通额度借款合同》，合同签订后，被告于2015年6月16日申请支用借款200000元，借款期限12个月，年利率为6.12%，还款方式为按周期结息到期还本。合同争议管辖法院为南昌县人民法院。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，被告胡金根未按照合同约定还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令被告胡金根、黄雪珍立即归还原告贷款200000元及利息3932.3元（截至2016年7月5日止）及该款自2016年7月6日起至欠款本息还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二被告对上述借款互负连带清偿责任；本案诉讼费用及原告为实现债权支出的其他费用（含律师费等）由被告承担。
被告胡金根、黄雪珍未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月16日，邮政银行南昌县支行与被告胡金根签订了《财政惠农信贷通额度借款合同》，约定原告邮政银行南昌县支行向被告胡金根提供最高额为200000元的综合授信限额，合同对额度期限、额度的使用、利息计算与还款约定、额度的管理等事项作出了约定。同日，原告邮政银行南昌县支行与被告胡金根签订《财政惠农信贷通借款合同》，约定原告邮政银行南昌县支行向被告胡金根提供借款200000元用于购买农机饲料化肥，借款期限为12个月（2015年6月16日至2016年6月15日），借款利率为年利率6.12%，借款人按季付息，到期一次性还本方式还款，借款人违约应承担原告为实现债权而支付的各项合理费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还对双方的权利、义务以及争议的解决等事项作出了约定。同日，原告邮政银行南昌县支行向被告胡金根发放200000元贷款。贷款到期后，被告胡金根未按合同约定的日期还款，截止2016年7月5日，被告胡金根尚欠原告借款本金200000元及利息3932.3元。2016年9月18日，原告诉至本院，请求法院判如所请。
另查明，被告胡金根与黄雪珍系夫妻关系，被告黄雪珍在原告邮政银行南昌县支行与被告胡金根2015年6月16日签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》和《财政惠农信贷通借款合同》上借款人配偶一栏均有签字捺印。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《财政惠农信贷通额度借款合同》、《财政惠农信贷通借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告胡金根签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》、《财政惠农信贷通借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，依法应予保护。原告依约向被告胡金根发放了贷款，被告胡金根应按照合同约定承担还本付息的义务，现被告胡金根未按约定偿还借款及利息，违反了合同约定的义务，应承担相应的违约责任，故原告邮政银行南昌县支行请求被告胡金根向原告偿还借款本息理由正当，本院予以支持；被告胡金根与被告黄俊林系夫妻关系，且被告胡金根上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告黄雪珍对被告胡金根的上述债务应承担的是共同还款责任，而不是连带清偿责任，故关于原告请求被告胡金根、黄雪珍对上述欠款互负连带清偿责任，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡金根、黄雪珍在本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金200000元、利息3932.3元（计算至2016年7月5日），及自2016年7月6日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元减半收取2179.5元由被告胡金根、黄雪珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 罗薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尧丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初3号
原告肖风波，职工。
委托代理人常华，湖北崇法律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王延忠，个体户。
被告张良云，个体户。系被告王延忠之妻。
两被告委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市鑫亿鑫商务酒店有限公司（以下简称鑫亿鑫公司），
住所地：宜城市中华大道，组织机构代码：××。
法定代表人张良云，该公司总经理。
本院在审理原告肖风波诉被告王延忠、张良云、宜城市鑫亿鑫商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告肖风波于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖风波委托代理人常华、两被告委托代理人王远芳到庭参加了诉讼，被告宜城市鑫亿鑫商务酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现己审理终结。
原告肖风波诉称，2015年9月1日，被告王延忠因资金周转困难，找我借现金650000元，并给我出有借据，签有抵押合同，合同约定是2015年11月1日还我，到期不能归还王延忠夫妻二人自愿放弃在酒店50%的股份，但至今未偿还分文，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还我借款650000元及利息。
被告王延忠、张良云辩称，借款是事实，但要以借款凭证为依据。
被告宜城市鑫亿鑫商务酒店有限公司未进行答辩。
经审理查明，被告王延忠、张良云系夫妻关系。被告因生意周转向原告肖风波借款，原告肖风波分别于2014年10月19日、10月24日通过自己的手机银行向被告王延忠卡号为62×××47账户上分别转款190000元、285000元；另给被告王延忠现金25000元，共计借款500000元给被告王延忠。因被告未还款，2015年9月1日，原告肖风波与被告王延忠对借款利息进行结算，按月息3分计算后，本金及利息共计为650000元，被告王延忠给原告出具借条一张，借条主要内容为：王延忠今欠到肖风波现金陆拾伍万元整（￥650000元）。同时原告肖风波与被告王延忠及被告宜城市鑫亿鑫商务酒店有限公司股东吕学珍签订借款抵押合同，合同主要内容为：因酒店周转，经酒店全体股东一致同意，用王延忠、张良云夫妻二人在鑫亿鑫酒店百分之五十的经营权，作为质押向肖风波借款陆拾伍万元整（￥650000元），月息5分，周转两个月于2015年11月1日前归还本息，如不能按期归还，王延忠、张良云自愿放弃在鑫亿鑫酒店百分之五十的股权，用于偿还所借肖风波的全部债务，其他股东不得有异议，须配合肖风波完成股权变更事宜。抵押期间不得将股权做再次抵押，否则视为欺诈，此合同等同于借据，经全体股东签字盖章生效。股东王延忠，吕学珍在借款合同上签字。因被告王延忠至今未还款，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告提供的借条1张、银行转、取款明细、借款抵押合同及当事人陈述为证。
本院认为，被告王延忠因经营需要向原告肖风波借款500000元，事实清楚、证据充分。被告不按照约定偿还借款属违约行为，后双方按照月息3分进行结算，被告给原告出具650000元的借条，审理中被告提出利息过高，超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，没有超过年利率24%的部分可计入后期借款本金，计算后本金金额应为602247元，超过部分本院不予支持。被告王延忠、张良云系夫妻关系，该借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，对该借款应共同承担清偿责任，因此对原告要求二被告共同承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告依据借款合同要求被告鑫亿鑫公司承担偿还责任，合同中约定被告王延忠是用自己在鑫亿鑫公司的股份作为担保，与被告鑫亿鑫公司没有关系，被告鑫亿鑫公司不应承担共同偿还责任，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求支付逾期利息的诉讼请求，双方合同中虽有约定，但超过了年利率24%，在开庭中原告方主动表示借款利息从2015年9月1日起，按年利率24%计算至还清之日止，这一表示意见符合法律规定，也可视为原告对请求的实质性变更，故对这一变更的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延忠、张良云在本判决生效后10日内偿还原告肖风波借款本金602247元及利息（利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
被告宜城市鑫亿鑫商务酒店有限公司不承担偿还责任。
如果被告王延忠、张良云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费5000元，合计15500元，由被告王延忠、张良云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年三月三日
书记员 毛 慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终51号
上诉人（原审被告）：青岛宝松钢铁炉料有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：薛先来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：汪飙，该支行行长。
原审被告：安徽省环太有色金属进出口有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：左飙，该公司总经理。
原审被告：安徽省环太金属矿产进出口有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左飙，该公司总经理。
原审被告：左飙,男，1970年3月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人青岛宝松钢铁炉料有限公司（以下简称青岛宝松公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行（以下简称农行合肥屯溪路支行），原审被告安徽省环太有色金属进出口有限公司（以下简称环太有色金属公司）、安徽省环太金属矿产进出口有限公司（以下简称环太金属公司）、左飙金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年4月20日作出的（2014）合民二初字第00712号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、青岛宝松公司和农行合肥屯溪路支行之间既无明确的借款合同关系，也无书面担保合同关系，更未就涉案纠纷约定由安徽省合肥市中级人民法院管辖。原审裁定以双方争议系担保合同范畴为由驳回青岛宝松公司提出的管辖权异议，系适用法律错误。二、依据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。青岛宝松公司住所地位于青岛市，农行合肥屯溪路支行起诉金额符合山东省青岛市中级人民法院的级别管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市中级人民法院管辖。
经审理查明：农行合肥屯溪路支行在起诉时提供的证据表明，2014年5月8日，环太有色金属公司（甲方）与农行合肥屯溪路支行（乙方）签订一份《进口贸易融资合同》。约定农行合肥屯溪路支行根据环太有色金属公司的申请，为环太有色金属公司在2014年5月8日起至2014年8月6日止办理进口押汇融资。合同第十条约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由乙方住所地人民法院管辖。环太金属公司对该合同项下债权提供最高额保证担保、最高额抵押担保。同日，农行合肥屯溪路支行还与左飙签订一份《保证合同》。2014年8月6日，上述借款到期，环太有色金属公司申请展期，双方签订《借款展期协议》。担保人环太金属公司、左飙也签字盖章确认继续承担担保责任。同日，环太金属公司与农行合肥屯溪路支行签订一份《权利质押合同》，约定出质人环太金属公司为了确保质权人农行合肥屯溪路支行与债务人环太有色金属公司《借款展期协议》的履行，出质人愿以应收账款出质为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保。应收账款付款人为青岛宝松公司。2014年8月7日，农行合肥屯溪路支行就上述应收账款质押进行了登记。上述借款展期到期后，因环太有色金属公司未按约偿还借款，农行合肥屯溪路支行提起诉讼。
本院认为：民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。”另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的人民法院管辖。本案当事人有关原告住所地人民法院解决争议的协议管辖约定明确，且符合法律规定。因本案原告住所地在安徽省合肥市，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人青岛宝松公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民辖终51号上诉人（原审被告）：青岛宝松钢铁炉料有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：薛先来，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市。负责人：汪飙，该支行行长。原审被告：安徽省环太有色金属进出口有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：左飙，该公司总经理。原审被告：安徽省环太金属矿产进出口有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：左飙，该公司总经理。原审被告：左飙,男，1970年3月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人青岛宝松钢铁炉料有限公司（以下简称青岛宝松公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行（以下简称农行合肥屯溪路支行），原审被告安徽省环太有色金属进出口有限公司（以下简称环太有色金属公司）、安徽省环太金属矿产进出口有限公司（以下简称环太金属公司）、左飙金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年4月20日作出的（2014）合民二初字第00712号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、青岛宝松公司和农行合肥屯溪路支行之间既无明确的借款合同关系，也无书面担保合同关系，更未就涉案纠纷约定由安徽省合肥市中级人民法院管辖。原审裁定以双方争议系担保合同范畴为由驳回青岛宝松公司提出的管辖权异议，系适用法律错误。二、依据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。青岛宝松公司住所地位于青岛市，农行合肥屯溪路支行起诉金额符合山东省青岛市中级人民法院的级别管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市中级人民法院管辖。经审理查明：农行合肥屯溪路支行在起诉时提供的证据表明，2014年5月8日，环太有色金属公司（甲方）与农行合肥屯溪路支行（乙方）签订一份《进口贸易融资合同》。约定农行合肥屯溪路支行根据环太有色金属公司的申请，为环太有色金属公司在2014年5月8日起至2014年8月6日止办理进口押汇融资。合同第十条约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由乙方住所地人民法院管辖。环太金属公司对该合同项下债权提供最高额保证担保、最高额抵押担保。同日，农行合肥屯溪路支行还与左飙签订一份《保证合同》。2014年8月6日，上述借款到期，环太有色金属公司申请展期，双方签订《借款展期协议》。担保人环太金属公司、左飙也签字盖章确认继续承担担保责任。同日，环太金属公司与农行合肥屯溪路支行签订一份《权利质押合同》，约定出质人环太金属公司为了确保质权人农行合肥屯溪路支行与债务人环太有色金属公司《借款展期协议》的履行，出质人愿以应收账款出质为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保。应收账款付款人为青岛宝松公司。2014年8月7日，农行合肥屯溪路支行就上述应收账款质押进行了登记。上述借款展期到期后，因环太有色金属公司未按约偿还借款，农行合肥屯溪路支行提起诉讼。本院认为：民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。”另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的人民法院管辖。本案当事人有关原告住所地人民法院解决争议的协议管辖约定明确，且符合法律规定。因本案原告住所地在安徽省合肥市，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人青岛宝松公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一六年四月十八日书 记 员  吴慧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初248号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人谷磊，曾用名谷伦，男，1987年5月12日出生，居民身份证号码1427241987********，汉族，初中文化，临猗县北景乡罗村第九居民组人，现租住于临猗县县直一园对面，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年1月29日被临猗县人民法院判处拘役四个月，2013年2月1日刑满释放；因殴打他人于2014年9月17日被临猗县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被临猗县公安局刑事拘留，2017年10月25日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人谷磊犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人谷磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日22时许，被告人谷磊饮酒后驾驶未挂牌的小轿车沿临猗县城南环路由东向西行驶至猗氏派出所，被猗氏派出所民警当场查获。案发后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定谷磊体内血液酒精浓度为144mg/100ml。
上述事实，被告人谷磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谷磊的供述；到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、前科劣迹调查表、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谷磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谷磊犯有前科，本应从重处罚；鉴于被告人谷磊到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经社会调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谷磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起执行，罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 莉