wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3868号
原告徐小军。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
被告张华平。
委托代理人（特别授权）高忠林。
被告申素勤。
原告徐小军与被告张华平、申素勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小军及其委托代理人耿世帅到庭参加诉讼；被告张华平委托代理人高忠林到庭参加诉讼，被告申素勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小军诉称：两被告系夫妻关系，被告张华平于2011年11月12日向原告徐小军借款人民币6万元并出具借条，约定于2011年12月11日还款，后被告张华平于2012年6月21日、2012年9月19日向原告徐小军借款人民币3万元及人民币2万元，也出具借据并约定还款期限。借款借期届满后，原告徐小军多次催要未果，故诉请人民法院判令两被告张华平、申素勤立即偿还借款人民币11万元及给付从2011年12月12日至判决确认给付之日止按同期贷款利率计算的利息。
被告张华平辩称，原告徐小军出具的借条真实，但双方间借款数额需要核实。
被告申素勤未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告张华平与被告申素勤系夫妻。2011年11月12日被告张华平向原告徐小军出具借条一份，载明，今借到徐小军人民币陆万元整，于2011年12月11日归还，用于公司周转无利息。2012年6月21日被告张华平又出具借条一份，载明：经借到徐小军人民币叁万元整，于2012年7月20日归还，用于公司资金周转。2012年9月19日被告张华平再次出具借条一份，载明：今借到徐小军人民币贰万元整，用于资金周转，于2012年9月25日归还。后原告徐小军追索未果，遂涉诉。
上述事实有原告徐小军提供的两被告张华平、申素勤结婚证复印件、被告张华平出具的三份借据及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐小军提供三份借据证实原告徐小军与被告张华平之间存在借贷关系，被告张华平认为上述借款已部分清偿，未有证据佐证，故原告徐小军要求被告张华平给付借款本金人民币11万元的请求应予支持。关于原告徐小军主张的逾期利息以本金人民币11万元从2011年12月12日按同期银行贷款利率起算一节，由于原告徐小军所借款项是分期给付，被告张华平亦分别约定的偿还期限，故应从被告张华平逾期还款次日依各自的借款金额分别计算逾期利息，其以人民币11万元为本金从2011年12月12日起算逾期利息主张不能全部采信。关于原告徐小军主张被告申素勤共同偿还借款本息的请求，由于被告张华平借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明上述债务系被告张华平的个人债务时，应认定为两被告张华平、申素勤共同的家庭债务，被告申素勤有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张华平、申素勤于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告徐小军借款本金人民币11万元及逾期利息（其中：本金人民币6万元从2011年12月12日起、本金人民币3万元从2012年7月21日起、本金人民币2万元从2012年9月26日起，均至本判决生效确定给付之日止并参照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算）。
二、驳回原告徐小军的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告张华平、申素勤共同负担（原告徐小军已预交，被告张华平、申素勤于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2500元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年元月二十日
书记员 陈 曲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00960号
原告文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市南大街3-21号。
法定代表人徐长江，董事长。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告纪红玉。
本院在审理原告文峰大世界连锁发展股份有限公司与被告纪红玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告文峰大世界连锁发展股份有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文峰大世界连锁发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币874.50元（己减半），由原告文峰大世界连锁发展股份有限公司负担。
审判员 曹卫华
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄凤美
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第544号
原告：中国大地财产保险股份有限公司彭阳支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县。
代表人：倪彦武，任公司经理。
委托代理人：邓鹏，男，汉族，大专文化，公司职工，住宁夏回族自治区。代理权限：特别授权代理。
被告：杨杰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告中国大地财产保险股份有限公司彭阳支公司诉被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王福海适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司彭阳支公司的委托代理人邓鹏、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司彭阳支公司诉称：2013年6月3日，王某某将其所有的宁DG××××号小轿车在原告处投保了交强险及商业险（其中家庭自用汽车损失险保险金额9.42万元、第三者责任保险金额10万元、全车盗抢险金额9.42万元、驾驶员车上人员责任险保险金额1万元、乘客车上人员责任险保险金额1万元）。保险期限从2013年6月4日至2014年6月3日。2013年10月17日18时50分，王某某驾驶所投保的车辆沿草和公路行驶至16公里＋249米路段时，与被告杨杰（危房改造工程负责人）擅自设置在公路东侧的沙子堆相撞，致该车失控与张某某驾驶陕A×××HC号小轿车前左侧相撞，使宁DG××××号小轿车驶出路外侧翻，副驾驶乘车人冯某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经认定被告在本起事故中负主要责任，王某某负次要责任，张某某、冯某某无责任。2013年11月8日，王某某向本院提起诉讼，本院以（2013）彭民初字第1053号民事判决确认原告在交强险限额内赔付王某某为张某某垫付的车辆维修费2000元、在乘客车上人员责任险责任限额内赔偿医疗费1592.71元、在家庭自用汽车损失保险责任限额内赔偿车辆维修费27096元，另外原告需交纳诉讼费284元。2014年1月3日，原告向本院执行账户汇入上述款项。现要求追偿其赔付的医疗费414.9元（592.71元的70%）、维修费18967.2（27096元的70%），共计19382.1元。
被告杨杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告追偿比例偏高，应当按照50%比例计算。
本院认为：被告杨杰承认原告中国大地财产保险股份有限公司彭阳支公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告按照约定及法律确定的义务赔付了相关费用，其有权向实际侵权人追偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告在本起事故中负主要责任，原告请求按70%的比例追偿，于法有据，比例适当。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司彭阳支公司追偿款1.93821万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半交纳143元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 瑾
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第189号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人郭某，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人杨某，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住福安市，系郭某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年5月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年11月24日以被执行人郭某、杨某未经批准于2014年6月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第11059号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郭某、杨某征收社会抚养费62616元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市上白石镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第11059号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第11059号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭某、杨某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第11059号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郭某、杨某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第11059号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郭某、杨某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 谢 瑞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第189号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王和清，男，1976年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄碧慧，女，1979年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行被执行人王和清、黄碧慧计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王和清、黄碧慧于2001年6月4日生育第一胎（女），于2005年8月13日生育第二胎（女），于2007年1月20日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口�计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11620号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王和清、黄碧慧征收社会抚养费72810元，被执行人王和清、黄碧慧必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11620号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王和清、黄碧慧，被执行人王和清、黄碧慧未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11620号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王和清、�碧慧。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11620号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王和清、黄碧慧在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王和清、黄碧慧必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王和清、黄碧慧在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强�措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第98号
上诉人（原审原告）王文兰，女，1943年4月16日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人倪峰，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人田海芝，女，1957年7月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区宁城县（系王文兰之女）。
被上诉人（原审被告）宁城县民政局。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人崔国华，系局长。
委托代理人张国平，宁城县民政局工作人员。
委托代理人张凯，宁城县民政局工作人员。
上诉人王文兰与被上诉人宁城县民政局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人倪峰、田海芝，被上诉人宁城县民政局的委托代理人张国平、张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告女儿田海荣系原宁城县百货公司职工。1980年6月30日晚，因保护公司财产而牺牲。2005年6月30日被内蒙古自治区追认为革命烈士。2006年1月16日宁城县商业总公司、宁城县民政局与原告之女田海芝经协商达成协议，由被告支付给原告烈士抚恤金等各项费用68000.00元。原告自被告处支取了自2005年6月30日至2010年6月30日定期抚恤金29840.00元。
原审法院认为，被告宁城县民政局已按相关规定支付了原告的相关待遇。原告请求被告支付迟延履行确认烈士义务及抚恤金等经济损失无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原审法院判决，驳回原告王文兰的诉讼请求。
宣判后，上诉人王文兰不服，请求撤销一审判决，发回重审或改判。理由：一审判决认定事实不清，没有审查迟延追认的原因，没有对这个诉请作出裁判，没有确认被上诉人的具体行政行为是否合法，也没有对迟延追认行为确认责任人。认定上诉人的诉讼请求没有法律依据是错误的。一审判决中存在漏判，被上诉人没有按照文件执行发放定期抚恤金，现欠缺2100元的事实未查清，存在遗漏。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。
被上诉人宁城县民政局答辩服判。
二审期间上诉人向本院提交的证据及被上诉人质证意见如下：
证据1、宁城县民政局宁民发（2015）15号，关于烈属王文兰申请事项的答复一份。证明被上诉人在1980年烈士申报具体行政行为中存在行政不作为和违法行政。理由：被上诉人关于“追认田海荣为革命烈士”的请求上报后，但没有批准的答复是虚构事实的违法行为。事实上，自治区民政厅在2004年以前从未接到过关于追认田海荣同志为烈士的申请和报告。由此证明1980年的申请不是没有批准而是申请程序被延迟和搁置。被上诉人具有核实材料是否齐全、有效，是否符合规定的行政职责，应当由被上诉人对相关材料调取、核实、形成意见并组织上报，但是被上诉人并没有履行相应的法定职责致使缺少相关材料，造成被延迟的原因完全是被上诉人的不作为造成的。被上诉人将其怠于履行职责的过错推卸给烈士家属是违法行政。
被上诉人质证认为，对此文件的真实性没有异议。按照烈士管理条例，申请人需要向县政府民政部门提交书面申请、牺牲人员情节描述的有关证明材料、犯罪分子口供、公安部门现场材料、法院判决、牺牲人生前事迹、牺牲人员家庭成员信息等材料，民政局是按照程序办理的。
证据2、内蒙古自治区人民检察院、昭乌达盟民政局、昭乌达盟人民检察院的信访答复通知单各一份，证明自1981年至1984年期间上诉人去上述单位进行过上访询问此事。
被上诉人质证认为，这三份答复不是我们出具的，所以不清楚。
本院综合双方当事人的质证意见，因对1号证据的真实性无异议故对1号证据的真实性予以确认。2号证据，因被上诉人不予认可，与本案无关，故对其证据效力不予认可。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人宁城县民政局依据法定职责及自治区民政厅《关于追认田海荣同志为革命烈士的批复》（内民政批（2005）50号）文件的内容，于2006年3月已与上诉人之女田海芝经协商达成了协议，支付了田海荣烈士的相关待遇，且烈士家属已经领取，同时亦依据相关规定已经履行了法定职责。上诉方主张被上诉人宁城县民政局应承担迟延履行追认烈士的责任，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款，“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，即使至2005年田海荣被追认烈士之时，如果宁城县民政局确有迟延履行行为，亦已过了法律规定的起诉期限。故上诉人请求被上诉人承担迟延25年申请追认烈士的相关经济损失，以及应承担相应赔偿责任无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海梅
审判员 姜静
审判员 王禁
二〇一五年九月十一日
书记员 苏赫
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第807号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687350000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告王磊。
被告王凤才。
被告王美香。
被告王文和。
被告杜淑珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王磊、王凤才、王美香、王文和、杜淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王磊、王文和、杜淑珍、王凤才、王美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月3日，被告王磊由被告王文和、杜淑珍、王美香、王凤才担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年8月3日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告支付借款本金59422.69元，利息747.54元，罚息11214.05元（计算至2014年5月7日），计71384.28元，以及律师代理费3500.00元，合计74844.00元。
被告王磊未辩称。
被告王凤才未答辩。
被告王美香未答辩。
被告王文和未答辩。
被告杜淑珍未答辩。
经审理查明，2012年8月3日被告王磊作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王磊，账号：60×××48，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月3日至2013年8月3日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王磊、王凤才、王美香、王文和、杜淑珍五人组成联保小组，王磊作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，王凤才、王美香、王文和、杜淑珍四人为王磊的借款提供连带责任保证，合同约定：从2012年8月3日起至2013年8月3日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月3日原告依约将贷款80000.00元发放给被告王磊，王磊仅归还了借款本息29152.71元，截止2014年5月7日尚欠本息71384.28元未还（计算至2014年5月7日），其余四被告王凤才、王美香、王文和、杜淑珍未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费3500.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王磊签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王凤才、王美香、王文和、杜淑珍签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王磊指定账户，履行了出借义务，被告王磊未依约履行还款义务，被告王凤才、王美香、王文和、杜淑珍也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王凤才、王美香、王文和、杜淑珍承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费3500.00元，系真实意思表示，依法准许。被告王磊、王文和、杜淑珍、王凤才、王美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王磊于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息71384.28元（计算至2014年5月7日）。
二、被告王凤才、王美香、王文和、杜淑珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1672.00元，由原告承担87.00元，被告王磊、王文和、杜淑珍、王凤才、王美香承担1585.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘秋余
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第400号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某某（自报名），男，1974年9月11日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，务工人员，住南雄市邓坊镇洋西村委会烂围村***号，2013年9月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日20时许，被告人张某某到南海区狮山镇罗村桂丹路鸿达渔港一房间，找到在此与同事聚餐的妻子华某某，责难华某某，并用玻璃杯将其打伤。群众打电话报警，张某某逃离现场，华某某被送至罗村医院治疗。经法医鉴定，华某某系受钝性暴力作用致头部、躯干、肢体软组织损伤，属轻伤。
同月25日10时许，张某某来到罗村医院住院部与华某某争吵，群众打电话报警，民警到场将张某某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10764号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，职务系副董事长。
委托代理人：李曰阳，系该公司法务人员。
被告：靳爱春，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告靳爱春借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王囡独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳，被告靳爱春到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2014年4月30日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额160000元整，用于购买沈阳嘉泽置业有限公司开发建设的恒大御景湾项目4幢楼1—21—3室房屋（地址为沈阳市于洪区滨江街30—4号4幢1单元21层3号），借期27个月，分三次偿还。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条三份。2016年4月19日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款陆万元整。为此，原告向被告发送《催交借款通知书》一份，被告置之不理。2016年8月1日，被告也没有按照协议约定如期偿还第三笔借款肆万元整。有鉴于上述状况，为维护原告自身合法权益，特依法起诉来院，请求：1、判令被告立即一次性偿还借款100000元整。2、判令被告支付逾期还款违约金（截至至2016年8月11日）7240元，并且被告应按每日100元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止。3、案件诉讼费由被告承担。
被告靳爱春辩称：我现在暂时没有钱可以还款。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款160000元，用于认购沈阳.恒大御景湾4号楼1—21—3号房，分三次偿还，即2015年4月19日还款60000元，2016年4月19日还款60000元，2016年8月1日还款40000元，同时约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向甲方注册地人民法院起诉。被告向原告出具了总额为160000元的《借款借据》。
被告依约对第一笔借款还款后，未按期偿还第二笔、第三笔借款，原告提起诉讼。
以上事实，有原告、被告当庭陈述、借款协议、借款借据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2014年4月30日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，被告没有按照约定还清部分借款，应承担违约责任。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应以借款本金为基数，自约定还款日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告靳爱春于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金100000元；
二、被告靳爱春于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期付款违约金（以借款本金60000元为基数、自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算;以借款本金40000元为基数、自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告靳爱春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，减半收取1222.50元，由被告靳爱春承担。并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 囡
二〇一六年九月十九日
书记员 王晓琳
阳江市江�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第530号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区石湾路愉景花园。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：谢克健，男，1969年8月23日生，汉族，住阳江市。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告谢克健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员林显驹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人宋德意、曾广晓到庭参加了诉讼；被告谢克健经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2011年8月1日起至2013年5月31日止，被告尚欠22个月物业管理费1815元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告支付XX房物业管理费1815元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为1151.30元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢克健没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日始至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方签订《阳江市湖湾华庭小区物业管�服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，确定愉景公司于2013年6月4日撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资的质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告谢克健通过购买的方式取得XX房的所有权，房产登记的权属人是谢克健，房地产权证记载房屋的建筑面积为164.70平方米。从2011年8月1日起至2013年5月31日止，被告谢克健尚欠拖欠原告22个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司主张被告谢克健按0.5元每平米计收物业管理费，该标准属于服务合同中最低的计收标准。经原告多次催收物业管理费无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》、缴费发票截图等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示�合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告谢克健作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告愉景公司主张对被告谢克健按0.5元每平米计收物业管理费，该标准属于服务合同中最低的计收标准，故应按每平方米0.5元标准计收物业管理费。经庭审核实，被告尚欠原告22个月（从2011年8月1日至2013年5月31日止）物业管理费共1811.70元（164.70平方米×0.5元每平米×22个月），现原告愉景公司请求被告支付物业管理费1815元，对超出部分，本院不予支持。
对于原告愉景公司主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起计至判决确定给付之日止。
被告谢克健经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢克健在本判决生效之日起十日内支付物业管理费1811.70元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市愉景物业服务有限公司；
二、驳回原告阳江市愉景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢克健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 显 驹
二〇一五年八月七日
书记员 杨 冬 霞
书记员 �曾超圆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第68号
原告王东，男，44岁，汉族，现住河北省张家口市康保县。
被告范振国，男，43岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
原告王东诉被告范振国劳务合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员王贵文适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王东、被告范振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2011年，被告范振国在改造110国道时，大量招收农民工进行施工，并承诺完工后按照约定给付工资。等110国道全部改造完成后，被告却以种种理由拒绝给付原告工资5000元，原告为维护自己的合法权利不受侵犯，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付拖欠劳务工资5000元。
被告范振国辩称，原告诉我欠劳务工资5000元是事实，我认可，因我现在经济困难，暂时没有给付能力，以后等我有钱了一定全部付清。
原告王东提交证据有欠款收据一份，证明被告拖欠工资5000元的事实。
被告范振国对原告出示的证据予以认可。
经审理查明，2011年，被告范振国在改造110国道时，原告王东在其工地进行施工，按照双方约定110国道改造完成后，被告全部给付原告工资，但工程完工后，被告至今尚欠原告劳务工资5000元没有给付。
本院认为，依法成立的劳务关系应当受到法律保护。被告范振国书面写的欠款收据是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告给付拖欠工资5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告范振国于本判决发生法律效力后五日内给付原告王东欠款五千元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范振国负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一四年二月十九日
书记员 宋 颂
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第502号
原告张某，女，1972年2月18日出生，汉族。
被告朱某，男，1970年9月2日出生，汉族。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1993年11月25日登记结婚，婚后生有二子，大儿子朱某，二儿子朱某。由于双方缺乏了解便草率结婚，没有感情基础。婚后孩子长大了才发现被告脾气暴躁，稍有不顺就发脾气，被告不出门打工挣钱，我打工被告还和我生气。因紫家村学校撤了，我给小儿子选择到某小学上学，就在某中学找了个住处，当时被告就和我大吵大闹，说我带孩子在陈村，不给他洗衣、做饭了。从2010年至2015年，被告不到我的住处看我和孩子，对我们的生活也不过问。因我和小儿子在陈村无法生活，就到某食品厂上班，挑起了我和小儿子的生活重担。基于上述事实，我与被告已无夫妻感情，无法共同生活，故诉至法院，请求一、判令原、被告离婚；二、俩个儿子随我生活，被告每月支付抚养费500元。
原告在举证期限内向本院递交了绛县陈村镇某村民委员会出具的证明一份。证明原、被告于1993年11月25日结婚。
被告朱某未向本院递交书面答辩状，在举证期限内未向本院递交证据。
经审理查明：原、被告于1993年11月25日结婚。婚后原、被告生有二子，大儿子朱某现已成年，二儿子朱某现年12岁。
本院认为：原、被告感情尚好，且已结婚多年，建立了一定的夫妻感情，原、被告更应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，有利于家庭的稳定和社会的和谐。原告张某的离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告朱某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16320号
原告白德成，男，1975年2月24日出生。
被告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
负责人张世帮，总经理。
本院在审理原告白德成诉被告北京正通运输有限公司第二分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白德成撤回对被告北京正通运输有限公司第二分公司的起诉。
案件受理费三十五元，由原告白德成负担（已交纳）。
代理审判员 安乐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1158号
原告：南京绍笛电子有限公司。
法定代表人：俞海。
被告：宁波维一电器有限公司。
法定代表人：谢欲庆。
本院在审理原告南京绍笛电子有限公司与被告宁波维一电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京绍笛电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3019元，减半收取1509.50元，财产保全费1220元，合计2729.50元，由原告南京绍笛电子有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年十一月九日
代书记员 段青波
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审37号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系庄河市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：大连新型海鸥化工有限公司。
法定代表人：滕秀兰，系该公司董事长。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年8月9日向本院申请强制执行庄人社监罚决字第〔2015〕0456号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出庄人社监罚决字第〔2015〕0456号行政处罚决定，对被执行人大连新型海鸥化工有限公司罚款20000元。被执行人大连新型海鸥化工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年6月29日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2015年12月29日作出的庄人社监罚决字第〔2015〕0456号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02352号
原告：沈阳市建达出租汽车有限公司。住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街***号。
法定代表人：郭立群，系该公司总经理。
委托代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳州际出租汽车有限公司。住所地：沈阳市于洪区白山路**号3门网点。
法定代表人：郭士勇，系该公司总经理。
委托代理人：赵冠，系辽宁恒生律师事务所律师。
原告沈阳市建达出租汽车有限公司诉被告沈阳州际出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后依法由审判员杨洋进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳市建达出租汽车有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1707.4元，减半收取853.7元，由原告承担。
审判员 杨 洋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡向余
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402财保33号
申请人：攀枝花市农牧局。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：邱小平，该局局长。
委托诉讼代理人：吴思瑶，女，1963年9月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：昆明财舍商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。
申请人攀枝花市农牧局于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人昆明财舍商贸有限公司的银行存款予以冻结。攀枝花市农牧局以其单位银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花市农牧局提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结昆明财舍商贸有限公司在银行股份有限公司昆明新迎支行账户上，存款人民币52600元，期限为一年。冻结期间，不得支取，待案件审结后依法处理.
案件申请费546元，由攀枝花市农牧局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月二日
书记员 俞竹伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第214号
原告浙ＸＸ夏杰高分子建材有限公司。
法定代表人童明勇。
委托代理人俞家乐。
被告上海申才择业信息中心。
委托代理人徐罡。
原告浙ＸＸ夏杰高分子建材有限公司（以下简称原告）与被告上海申才择业信息中心（以下简称被告）居间合同纠纷一案，原告于2012年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2012年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告在2010年8月17日签订一委托招聘合同，合同约定被告为原告招聘原告所需要的岗位人员。签订合同后，原告支付预付款，但被告在合同约定的期限内未向原告推荐符合原告岗位要求的候选人。故原告诉请判令被告退还预付款9300元。
被告书面辩称，首先，答辩人与原告签订委托招聘合同后，积极开展推荐工作，操作至今共安排一个团队、2个顾问进行该项目的操作。在操作期间先后推荐了候选人8人，寻访候选人几十人。期间就整个项目的操作过程和情况一直分别有和原告赵吉星经理保持联系，随时沟通。
招聘岗位（销售经理）最终没有到岗其实和很多客观因素有关（主要为：原告需要知名大公司的人选，工作地点又偏，薪资低于市场行情），并不是答辩人没有推荐合适人选，所有人选都是按原告的岗位说明书的条件寻访的，对此，原告赵吉星经理都有承认。因此，我司没有退还保证金的义务（我司和原告签署的退款条件是未向甲方推荐合适的候选人而并非录用）。
因被告未到庭，经本院审核认证如下：
1、原告提交的委托招聘合同原件1份，证明原告与被告之间存在居间合同关系的事实，本院予以采纳。
2、原告提交的发票原件2份、网上银行落地记帐凭证原件1份，证明原告预付被告人民币9300元的事实，本院予以采纳。
3、被告提交的职位说明书、人才评估报告，证明被告向原告推荐定岗录用候选人员的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与被告在2010年8月17日签订一委托招聘合同，合同约定被告为原告按照职位说明书推荐销售部经理，费用为31000元，截止时间为签订合同并收到保证金后4个月内，并由原告预付中介服务费人民币9300元，被告所推荐的候选人被原告试用（含培训期）视为被告完成推荐任务。签订合同日，原告预付了中介服务费人民币9300元，但被告在合同约定的期限内向原告推荐的候选人均未被原告试用。
本院认为，原、被告签订的委托合同实为居间合同，合法有效，受法律保护。本案被告未按约定完成推荐义务，其收取的预付中介服务费应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上海申才择业信息中心于本判决生效后十日内返还原告浙ＸＸ夏杰高分子建材有限公司预付的中介服务费人民币9300元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一二年九月二十五日
代书记员 倪艳瑾
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00259号
原告：张某，女，1982年8月23日出生，汉族，打工。
被告：吕某，男，1986年6月16日出生，汉族，打工。
本院在审理张某诉吕某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年2月26日以双方已自愿到婚姻登记机关办理离婚登记为由向本院申请撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 宣相春
二〇一三年二月二十六日
书记员 陈玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第603-1号
申请执行人刘晓燕，女，1971年11月1日生，汉族，高中文化，住蒙城县。
被执行人闫湘成（又名闫香城），男，1969年11月12日生，汉族，初中文化，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01212号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人闫湘成发出执行通知书，责令被执行人闫湘成立即履行还款义务，但被执行人闫湘成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫湘成以张玲之名人民币存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘朝宏
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第384号
原告：张某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：罗某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审理，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年12月，原告与被告在同一单位工作时相识恋爱。2010年6月22日，原、被告双方到阳春市民政部门办理结婚登记手续，并按当地风俗习惯举行了婚礼。2010年10月2日，双方生育儿子罗某A。夫妻没有共同财产和债务。原告与被告相识时间较短，在互不了解的情况下草率结婚。婚后发觉与被告性格不合，没有共同语言，婚后常因家庭琐事吵架。被告生性懒惰，疑心重，且有赌博的恶习。被告常因原告同异性朋友交往就怀疑原告有出轨行为，对原告极不信任。儿子出生后，被告也没有尽到做父亲的责任，对儿子的日常生活不闻不问。对家庭、对妻子被告没有尽到一个丈夫应尽的责任和义务，原告对此婚姻已感到彻底失望，曾多次与被告协商离婚未果。2013年8月14日，被告怀疑原告有外遇而对原告大打出手，当天原告就离开被告，与被告分居至今。原告认为，原告与被告常因家庭琐事争吵，双方性格不合，以及被告对家庭的不负责任和对原告的不信任，导致夫妻感情完全破裂。原、被告已分居达一年多，已完全无和好的可能，符合法定离婚条件，请人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生儿子罗某A由被告抚养，原告每月支付300元抚养费，本案受理费由被告承担。
被告罗某某辩称：不同意离婚，双方夫妻感情还好，感情未破裂。原告诉称的相识恋爱、结婚、生育儿子情况属实。原告诉称被告懒惰、赌博、对家庭不负责任不是事实。被告没有打原告，夫妻有时吵架是正常的。原告2013年8月离家另租房居住至今是事实，原告有时会回来看望儿子，但没有给过钱养儿子。被告叫过几次原告回家，但原告不肯回来，原告是想离婚才离开家的。
经审理查明：原告张某某与被告罗某某于2009年12月在同一单位工作时相识确立恋爱关系。2010年6月22日，双方自愿到阳春市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方于2010年10月2日生育儿子罗某A。双方确认夫妻共同财产有电冰箱一台、洗衣机一台、女装摩托车一辆，大床一张。双方确认无夫妻共同债权。原告称无夫妻共同债务，被告称结婚时借其表哥黎佩良5000元未还，是夫妻共同债务，原告对此债务不予认可。2013年8月，原告离家另租房居住，儿子跟随被告生活，原告有时会回家看望儿子，但没有给过儿子的抚养费。2015年3月31日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的居民身份证，常住人口登记卡，结婚证以及庭审陈述等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。原告张某某与被告罗某某自由相识恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生育了儿子罗某A，原、被告在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告在家庭生活中常因家庭琐事发生争吵，而且缺乏沟通与交流，以致夫妻感情产生隔阂，对此原、被告均有过错。原告诉称被告对原告不信任，对家庭不负责任，但原告对其主张没有提供证据证明。故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，理据不足，本院依法不予采纳。原、被告双方只要在今后的共同生活中，认真呵护感情，珍惜婚姻，加强情感上的沟通和交流，夫妻相互信任，正确处理好夫妻间的矛盾，相信原、被告是可以和好的。原、被告夫妻感情未完全破裂，现原告诉请与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一五年六月十七日
书记员 刘舒婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第244号
罪犯李仁志，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2002年5月20日福建省泉州市中级人民法院作出（2002）泉刑初字第099号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年2月经福建省高级人民法�裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年11月经福建省南平市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李仁志在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李仁志在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯李仁志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减�条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁志减刑十个月（刑期至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4621号
原告：浙ＸＸ都投资担保有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。
法定代表人：刘国荣，该公司董事长。
委托代理人：杨光明、王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：诸暨市城北徐治瑜纺织厂，住所地：诸暨市陶朱街道文种路。
经营者：徐治瑜，身份同下。
被告：徐治瑜。
被告：俞芬英。
原告浙ＸＸ都投资担保有限公司（以下简称华都公司）与被告诸暨市城北徐治瑜纺织厂（以下简称徐治瑜纺织厂）、徐治瑜、俞芬英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人王骏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华都公司起诉称：被告徐治瑜、俞芬英夫妇因生产经营所需，以被告徐治瑜纺织厂（系被告徐治瑜名义注册的个体工商户）名义，于2013年11月20日与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行诸暨支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行借款308万元，借期一年，并由原告及关联企业、两被告个人在内的四位保证人提供连带担保，原告遂与浦发银行诸暨支行于同日签订《最高额保证合同》一份，就有关担保事项进行明确约定。上述贷款到期后，因借款人被告徐治瑜纺织厂经营不善，无法按时偿还贷款本息，遂由原告代偿了部分贷款本金及剩余利息。原告认为，本案贷款人虽系被告徐治瑜纺织厂，但其为被告徐治瑜在工商部门登记注册的个体工商户，其债务仍应由被告徐治瑜个人承担。而被告俞芬英作为被告徐治瑜配偶及本案贷款担保人之一，知晓上述债务并实际参与该个体工商户的经营，且该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，显属夫妻共同债务。现起诉要求判令：一、被告徐治瑜纺织厂立即归还代偿款1341611.58元，并承担该款自2014年11月20日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、被告徐治瑜、俞芬英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，经本院释明，原告变更第二项诉讼请求为要求被告徐治瑜、俞芬英对被告徐治瑜纺织厂不能清偿部分的债务各承担四分之一的清偿责任。
三被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告华都公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、流动资金借款合同、借款凭证各一份，最高额保证合同三份，用以证明2013年11月20日，被告徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行借款308万元，由原告、被告徐治瑜、俞芬英及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司提供连带责任保证的事实；
2、银行进账单、浦发银行诸暨支行出具的证明各一份，用以证明2014年11月20日，原告代被告徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行归还借款本息1341611.58元的事实；
3、户口簿复印件、营业执照复印件各一份，用以证明被告徐治瑜、俞芬英系夫妻关系，被告徐治瑜纺织厂系以被告徐治瑜个人名义登记注册的个体工商户的事实。
上述证据材料经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料1、2，与本案具有关联性，能够证明本案所涉借款担保及代偿的事实，本院作为有效证据予以认定。原告提供的证据材料3，虽系复印件，但经本院核实，其所反映的身份关系属实，本院亦作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告徐治瑜纺织厂系个体工商户，被告徐治瑜系该纺织厂经营者，被告徐治瑜与被告俞芬英系夫妻。2013年11月20日，被告徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行借款3080000元，约定借款期限为2013年11月20日至2014年11月19日，由原告、被告徐治瑜、俞芬英及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司为借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告徐治瑜纺织厂未足额还本付息。2014年11月20日，原告代被告徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行归还借款本息1341611.58元。代偿后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告为被告徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行的3080000元借款提供连带责任保证，且原告已代为归还借款本息1341611.58元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告徐治瑜纺织厂提出的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“?连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告、被告徐治瑜、俞芬英及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司共同为被告徐治瑜纺织厂向浦发银行诸暨支行的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，四保证人内部之间应平均分担被告徐治瑜纺织厂不能清偿部分的代偿款。原告对被告徐治瑜、俞芬英变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市城北徐治瑜纺织厂应支付原告浙ＸＸ都投资担保有限公司代偿款1341611.58元，并赔偿该款自2014年11月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告徐治瑜、俞芬英对上述第一项债务中被告诸暨市城北徐治瑜纺织厂不能清偿的部分各自承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16875元，依法减半收取8437.50元，由被告诸暨市城北徐治瑜纺织厂负担，被告徐治瑜、俞芬英对被告诸暨市城北徐治瑜不能清偿的部分各自承担四分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 祝向瑜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00536号
原告：杨亚伟，男，汉族。
委托代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：屈新英，女，汉族。
原告杨亚伟诉被告屈新英民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨亚伟的委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告屈新英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚伟诉称：被告屈新英，自2013年2月27日起，先后六次（即2013年2月27日借款十万元整；2013年6月26日借款十万元整；2013年8月10日借款十万元整；2014年3月6日借款十五�元整；2014年3月16日借款十五万元整；2014年3月29日借款二十万元整）向原告借款，共计人民币捌拾万元整，每次借款期限皆为三个月，约定到期还款，被告并于借款之后先后出具六张借条为据。借款期限届满后，经原告多次追讨借款未果，故提起诉讼，请依法判决。请求判令：1、被告归还借款捌拾万元并从起诉日起至还款日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈新英未到庭，亦未答辩。
原告杨亚伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组：借条六份，分别为2013年2月27日借款十万元整的借条，2013年6月26日借款十万元整的借条，2013年8月10日借款十万元整的借条，2014年3月6日借款十五万元整的借条，2014年3月16日借款十五万元整的借条，2014年3月29日借款二十万整的借条。证明被告屈新英自2013年2月27日起先后六次向原告借款共计80万元整的事实。第二组：银行转账凭证四份，分别为2013年2月26日、2013年6月21日、2013年8月9日、2014年3月28日的银行转款凭证。证明原告杨亚伟从汉口银行向被告屈新英的账户转款共计五十万元的事实。
被告屈新英未到庭，亦未提交证据。
经审核，本院认为：被告屈新英经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃诉讼权利。原告所提交的证据内容真实，来源合法，能证明本案的待证事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审记录，本院确定如下案件事实：
2013年2月26日原告杨亚伟通过汉口银行（账号：6223250005834253）向被告屈新英的账户（许昌银行八一路支行账号：6210355030101582218）转款10万元整。被告屈新英于2013年2月27日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借杨亚伟（身份证号：411002196308152551）银行汇款人民币壹拾万元整，借期三个月，到期还款。借款人：屈新英身份证号：4110021961110815262013年2月27日”。2013年6月21日原告杨亚伟通过汉口银行（账号：6223250005834253）向被告屈新英的账户（许昌银行八一路支行账号：6210355030101582218）转款10万元整。被告屈新英于2013年6月22日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨亚伟（身份证号：411002196308152551）银行汇款人民币壹拾万元整，借期三个月，到期还款。借款人：屈新英身份证号：4110021961110815262013年6月22日”。2013年8月9日原告杨亚伟通过汉口银行（账号：6223250005834253）向被告屈新英的账户（许昌银行八一路支行账号：6210355030101582218）转款10万元整。被告屈新英于2013年8月10日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨亚伟（身份证号：411002196308152551）银行汇款人民币壹拾万元整，借期三个月，到期还款。借款人：屈新英身份证号：4110021961110815262013年8月10日”。2014年3月6日被告屈新英向原告杨亚伟借款15万元整，原告杨亚伟交付等额现金后，被告屈新英向原告杨亚伟出具借条一份，载明：“借条今借到杨亚伟（身份证号：411002196308152551）现金（人民币）壹拾伍万元整，借期三个月，到期还款。借款人：屈新英身份证号：4110021961110815262014年3月6日”。2014年3月16日被告屈新英向原告杨亚伟借款15万元整，原告杨亚伟交付等额现金后，被告屈新英向原告杨亚伟出具借条一份，载明：“借条今借到杨亚伟（身份证号：411002196308152551）现金（人民币）壹拾伍万元整，借期三个月，到期还款。借款人：屈新英身份证号：4110021961110815262014年3月16日”。2014年3月28日原告杨亚伟通过汉口银行（账号：6223250005834253）向屈新英的账户（许昌银行八一路支行账号：6210355030101582218）转款20万元，被告屈新英于2014年3月29日向原告杨亚伟出具借条一份，载明：“今借到杨亚伟（身份证号：411002196308152551）银行汇款人民币贰拾万元整，借期三个月，到期还款。借款人：屈新英身份证号：4110021961110815262014年3月29日”。后因被告未按期偿还借款，引起本案纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借贷人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告屈新英欠原告杨亚伟借款未还是造成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于本金问题，原告提供的借条及银行转账凭证均显示原告杨亚伟向被告屈新英共借款80万元的事实。故，对原告要求被告归还借款本金80万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定有借款期限，被告在借款到期后，仍不归还借款，应当支付逾期利息。故原告要求被告支付自2014年11月19日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈新英于本判决生效后十日内归还原告杨亚伟借款本金80万元并支付自2014年11月19日起至还款日止的逾期利息（利率按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4520元，合计16320元，由�告屈新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖莞千
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异8号
异议人（被执行人）：云通木业（南通）有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人：茅伟平，执行董事。
委托诉讼代理人：叶金华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
申请执行人：南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇骑岸居花园路288号。
法定代表人：姜吉平，董事长。
本院在执行申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）与被执行人云通木业（南通）有限公司（以下简称云通木业）借款合同纠纷一案中，异议人云通木业对本院（2016）苏0612执1204号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人云通木业称，（2016）苏0612执1204号执行裁定书称，“申请人称，抵押机器设备已经处置，申请人优先受偿380000元”，该执行案中，执行申请人南通市通州区明达农村小额贷款公司（下称明达公司）是在说谎，明达公司是在对他的违法行径欲盖弥彰。
本案的事实是：⒈申请人从未对机器设备进行过处置，也未委托授权给任何第三方进行过处置；申请人也从没有与明达公司达成过“优先受偿380000元”的事项。⒉申请人厂区内的机器设备等财产遭盗抢。申请人经他方告知后，就申请人的财产遭盗抢事项已向相关司法机关汇报。明达公司非法占有申请人的机器设备，而后自行处置并非法获取款项，又再行向司法机关申请强制执行申请人财产，实在与法相悖。申请人的机器设备即使抵押给明达公司，明达公司维权也应通过法律途径解决，而不能采取自行强取变卖的方式进行。
本院认为，异议人云通木业的请求均不能成立。现分析如下：一、异议人认为明达公司对其的资产进行了盗抢，就本案未能向本院提供证据。二、如明达公司确实存在盗抢行为并擅自处置了财产，则此行为确有不妥。这种行为是否造成了云通木业的损失，云通木业可以依法追究。三、（2016）苏0612执1204号执行裁定书有两处法益或功用，⒈据明达公司称，已经优先受偿380000元；⒉终结（2016）苏0612民初48号民事判决书的本次执行程序。异议人实际对其中“明达公司称，已经优先受偿380000元”表示异议。从上述两点不难看出，法院是据明达公司所称，没有最终认定。另，法院终结（2016）苏0612民初48号民事判决书的本次执行程序。该裁定没有对异议人造成不利和损害。故异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人云通木业（南通）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 孙志蓉
人民陪审员 张 荧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾培培
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1088号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：滑云霞。
被告：刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人滑云霞，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、准予张某某与刘某某离婚；2、刘某某返还张某某个人财产牌号为某牌轿车一辆、车辆行驶证及张某某驾驶证、身份证、户口本，苹果6pius手机、电脑、扬子空气净化器各一台，银行卡八张，门上钥匙三串；3、本案诉讼费用由刘某某承担。事实及理由:2016年4月，张某某与刘某某相识，同年5月27日登记结婚后同居生活，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现刘某某性格孤僻多疑，经常无事生非，甚至多次殴打张某某，同年8月7日双方分居，夫妻感情现已破裂。张某某的个人财产即诉讼请求第二项所列物品均在刘某某处。无共同财产、共同债权债务。
刘某某辩称，张某某所述相识、登记结婚时间、双方均系再婚、无共同财产、共同债权债务属实。婚后对张某某疼爱有加，家务及家庭生计均由张某某打理。双方偶因生活琐事发生拌嘴，也属正常。后张某某因家庭琐事离家出走，刘某某心急如焚，与亲友四处寻找，夫妻感情并未破裂。张某某的起亚轿车在刘某某处，但系结婚前，张某某因建房向刘某某借款400，000元的抵押物。张某某所述的其他个人财产，刘某某不清楚，且该物品均为个人随身物品，应在张某某处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张某某主张夫妻感情已破裂，并提供某派出所接警登记单、询问笔录、通话录音资料各一份及照片六张，证明刘某某存在家庭暴力。刘某某对照片的真实性无异议，对询问笔录、接警登记单持有异议，认为张某某是自己摔伤的，刘某某没有打过张某某。对该通话录音资料真实性无异议，认为说的都是气话，不是其真实意思表示。并主张双方只是偶尔发生争吵，夫妻感情并未破裂。2、张某某主张其个人财产有某牌轿车一辆、车辆行驶证及张某某驾驶证、身份证、户口本，苹果6pius手机、电脑、扬子空气净化器各一台，银行卡八张，门上钥匙三串，并提供通话录音资料一份，证明其个人财产均存放于刘某某处。刘某某对小轿车在其处表示认可，认为该车辆是借其400，000元的抵押物，对张某某主张的其余个人财产，表示不知情。综上1、2，接警登记单、询问笔录均为国家机关依职权制作，本院予以采信。通话录音资料、照片，刘某某对其真实性均无异议，本院予以认定。结合张某某、刘某某陈述，及其对争议证据、事实的质证，鉴于双方今年4月相识，5月登记结婚，婚后因相互猜忌，张某某报警，8月张某某离家出走，并提起诉讼要求离婚等综合分析判断，可以认定双方夫妻感情确已破裂；张某某个人财产中苹果6pius手机、电脑、扬子空气净化器各一台，车辆行驶证及张某某驾驶证、身份证、户口本，银行卡八张，门上钥匙三串，张某某未提供充分证据证明上述物品存放于刘某某处，并部分物、证一般随身携带，刘某某否认占有，本院不予采信。3、刘某某主张婚前张某某以个人所有的某牌轿车一辆抵押，向其借款400000元，并提供借据及承诺复印件各一份，证明借款、抵押事实。张某某对此持有异议，认为该借据及承诺条据上日期均有涂改现象，存在瑕疵；刘某某也没有提供原件，也未提供转账、资金来源等证据；双方之间不存在借款事实，该两份条据是在刘某某逼迫的情况下签的字。基上，鉴于刘某某、张某某的陈述、证据尚不足以证明主张事实，本院均不予认定。
本院认为，张某某与刘某某均系再婚，婚后双方不能相互信任，相互理解，以致因故发生较为激烈的言语肢体冲突，至今分居生活，夫妻感情破裂，张某某的离婚请求，本院予以准许。刘某某主张的个人债权，张某某以债务条据是在受到胁迫的情况下出具，其可在法定期限内行使撤销权，刘某某亦可充分举证后另行诉讼，本案不予处理。张某某的个人财产小轿车应归张某某所有，刘某某主张该小轿车是张某某借款的抵押物，基于债权本案未予认定，依法应予返还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予张某某与刘某某离婚；
二、刘某某于本判决生效后十日内返还张某某张某某主张其个人财产有某牌轿车一辆；
三、驳回张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 李东达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 史毅凡
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审679号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人孙洪杰，男，汉族，出生日期1974年07月05日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人孙洪杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月05日向被申请人孙洪杰送达了编号411335-1001528344公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人孙洪杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001528344公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审679号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人孙洪杰，男，汉族，出生日期1974年07月05日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人孙洪杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月05日向被申请人孙洪杰送达了编号411335-1001528344公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人孙洪杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001528344公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月二十八日书 记 员  康 彦
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1371号
原告河南省中业煤矿机械有限公司，住所地：温县鑫源路70号。
法定代表人牛国栋，总经理。
委托代理人王海忠，男，公司职工。
委托代理人王争艳，女，公司职工。
被告吕进杰，男，1987年2月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告河南省中业煤矿机械有限公司（下称中业公司）与被告吕进杰因租赁合同纠纷一案，原告中业公司于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告吕进杰送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托代理人王海忠、王争艳到庭参加诉讼，被告吕进杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中业公司诉称，2014年7月26日，经王振堂介绍，我公司与被告吕进杰签订了一份施工机具租赁协议。该协议约定：我公司向被告吕进杰出租牵引机和张力机各一台，两台设备的租赁价格为每天1500元。机手1人，机手费每月8000元。预租期90天，2014年7月26日至10月25日，结算费用。租赁天数按设备出库日至归还入库日计算，设备出厂前被告应向我公司预付第一个月租赁费9万元和机手费8000元，本月底付次月的租金及机手费，以此类推。如果被告没有按时预付，我公司有权停止向被告租赁设备。2014年7月26日，被告向我公司付第一个月的租金及机手费98000元。我公司将被告所租设备交付给被告，并安排了随车机手。被告实际租赁期为2014年7月27日至11月3日。因为设备到工地后有漏油现象，需得处理，双方协商：2014年7月27日至8月4日期间不算租赁费，从8月5日至11月3日为实际租赁天数，共计91天，总计租赁费273000元，机手费24000元，以上费用共计297000元。对以上应付的费用被告只支付了256000元（2014年7月26日98000元、9月12日98000元、10月15日60000元），下余41000元经多次催要至今未支付。
2014年11月3日，被告租赁结束，将设备返还给原告时有两套放架线未归还，经原告多次催促其于2015年3月18日返还一套，另一套告知原告已丢失，该套放架线价值5160元。除此之外，被告还将设备马达损坏一台，价值13800元。被告丢失和损坏的租赁物，原告多次要求被告赔偿，但至今未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法判令被告1、支付原告设备租金及机手费41000元，2、支付原告租赁物损失18960元，3、支付原告应付款时间至实际付款时间期间的利息及违约金。
原告中业公司为支持自己的主张，向法庭提交了六部分证据。1、施工机具租赁协议，证明原告与被告签订协议，该协议约定机具名称等内容。2、收据三张，证明被告于2014年7月26日支付第一个月的租赁费98000元，并分别于2014年9月12日、10月5日向原告支付98000元和66000元。3、发货清单，证明原告收到被告租赁费后将机具发往被告施工地的事实。4、收到条，证明原告收到被告租赁期满后返还原告施工机具的事实，证明原告未收到被告租赁两套放线架架。5、证明一份，证明被告于2015年3月18日通过物流返还原告一套放线架的事实。6、结算单，证明被告实际租赁天数和结算金额，已收款256000元的事实。
被告吕进杰在法定期限内未予答辩，亦未提交相关证据。
证据的分析与认定，由于被告吕进杰在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据来源真实合法，本院确认原告所举证据作为本案定案依据。
经过庭审确定的有效证据，本院查明的案件事实与原告中业公司所诉一致。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同合法有效，双方均应依照合同约定严格履行各自的义务，原告已按约将租赁物交付给了被告，被告也实际使用了租赁物，亦应按约及时将租赁物返还原告，结清租赁费。原告中业公司要求被告结清所欠租赁费41000元，赔偿租赁物损失18960元理由正当，本院予以支持，但要求被告从应付款时间至实际付款期间的利息及违约金因原告未提出明确的诉讼请求，本院酌定合同到期日为2014年11月3日。计算逾期付款的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕进杰在本判决生效后十日内支付原告河南省中业煤矿机械有限公司租赁费41000元，赔偿租赁物损失18960元，合计59960元，并承担利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2014年11月3日计至到判决确定的债务履行期满之日止）。
案件受理费299元，减半149.5元，由被告吕进杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年六月二十七日
书记员 田朋飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11591号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告雷雪峰，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆金爵士制衣有限公司，住所地重庆市渝中区交通街55号，组织机构代码20332434-7。
法定代表人雷雪峰。
被告雷爵樑，男，汉族，1947年6月20日出生，住重庆市渝中区。
被告杨影，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市渝中区。
被告蒋祖珏，女，汉族，1943年6月3日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华公司）与被告雷雪峰、重庆金爵士制衣有限公司（以下简称金爵士制衣公司）、雷爵樑、杨影、蒋祖珏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼。被告雷雪峰、金爵士制衣公司、雷爵樑、杨影、蒋祖珏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司基于与雷雪峰签订的《借款合同》，以及与金爵士制衣公司及雷爵樑、杨影、蒋祖珏分别签订的《保证合同》，与雷爵樑签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、雷雪峰立即偿还借款本金896059.35元；2、雷雪峰支付从2014年11月15日起至付清时止，以借款本金896059.35元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、雷雪峰向瀚华公司支付本案律师费6000元；4、瀚华公司对雷爵樑提供的位于重庆市渝中区菜袁路209号27号20／21-4号的房产享有优先受偿权；5、金爵士制衣公司、雷爵樑、杨影、蒋祖珏对雷雪峰的第1、2、3项下的债务承担连带清偿责任；4、雷雪峰、金爵士制衣公司、雷爵樑、杨影、蒋祖珏承担本案诉讼费。
被告雷雪峰未答辩。
被告金爵士制衣公司未答辩。
被告雷爵樑未答辩。
被告杨影未答辩。
被告蒋祖珏未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华公司。
借款人：雷雪峰。
保证人：金爵士制衣公司、雷爵樑、杨影、蒋祖珏。
抵押人：雷爵樑。
抵押权人：瀚华公司
贷款本金：4000000元。
贷款期限：12个月，2013年11月14日起至2014年11月14日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
约定还款方式：等额本息还款法。
欠款情况：雷雪峰未按约还款，截止2014年11月14日，雷雪峰尚欠瀚华公司借款本金896059.35元。
保证担保情况：金爵士制衣公司、雷爵樑、杨影、蒋祖珏作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
抵押担保情况：雷爵樑以位于重庆市渝中区菜袁路209号27号20／21-4号的房产为雷雪峰的本案借款向瀚华公司提供抵押担保。
律师费约定及支付情况：因借款人逾期偿还贷款本息，借款人应承担包括但不限于瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。瀚华公司委托律师代理本案诉讼，支付了律师费6000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华公司与雷雪峰签订的《借款合同》，以及瀚华公司与金爵士制衣公司及雷爵樑、杨影、蒋祖珏分别签订的《保证合同》，与雷爵樑签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。雷雪峰在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，雷雪峰应承担违约责任。雷雪峰应当按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息、罚息，并按合同约定向瀚华公司支付其为本案支付的律师费。
金爵士制衣公司、雷爵樑、杨影、蒋祖珏作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人雷雪峰的债务承担连带清偿责任。
雷爵樑将位于重庆市渝中区菜袁路209号27号20／21-4号的房产为雷雪峰的本案借款向瀚华公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，瀚华公司对该抵押房产享有优先受偿权。
被告雷雪峰、金爵士制衣公司、雷爵樑、杨影、蒋祖珏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷雪峰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金896059.35元；
二、被告雷雪峰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2014年11月15日起至付清时止，以借款本金896059.35元为基数按年利率18%计算的罚息；
三、被告雷雪峰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费6000元；
四、被告重庆金爵士制衣有限公司、被告雷爵樑、被告杨影、被告蒋祖珏对被告雷雪峰的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告雷爵樑提供的位于重庆市渝中区菜袁路209号27号20／21-4号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费6826元，诉讼保全措施费5000元，由被告雷爵樑负担，被告重庆金爵士制衣有限公司、被告雷爵樑、被告杨影、被告蒋祖珏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24102号
原告陈蓓蓓，女，汉族，1980年7月3日出生，住郑州市中原区。
委托代理人徐建新，金博大律师事务所律师。
被告韩雪，女，汉族，1986年1月14日出生，住郑州市金水区。
原告陈蓓蓓诉被告韩雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓的委托代理人徐建新到庭参加诉讼，被告韩雪经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告韩雪向原告借款125000元，约定2013年5月31日还款。到期后，被告以经济困难为由，至今没有还款。无奈特诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金12.5万元，利息从2013年6月1日按银行同期贷款利率计算到实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉称，向本院提交证据如下：借条一份，证明出借给被告现金12.5万元。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：被告于2013年5月10日向原告出具《借条》一份，主要内容：今借陈蓓蓓人民币12.5万元，于2013年5月31日归还。原告现诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告举证对本案依法缺席审理。原告提交的被告出具的《借条》可以证明原告出借给被告12.5万元，被告未提出异议，也未举证证明原告所称不实，应当承担不利后果。本院对原、被告之间存在借款关系予以确认，原告主张被告偿还本金12.5万元，被告未举证证明其还款情况，本院对原告该项主张予以支持。原告另主张被告支付自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日的利息，根据原告出具的《借条》，被告应于2013年5月31日还款，故对于原告主张被告支付从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪于本判决生效之日起十日内向原告陈蓓蓓偿还借款本金12.5万元及该本金的利息（从2013年6月1日起，按中国人民同期贷款利率计算到实际清偿之日。）。
案件受理费3250元，公告费340元，均由被告韩雪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵果果
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第982号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东易通达人力资源有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街7号自编之一。
法定代表人：陈青松。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）185号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）185号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三日
书 记 员 许嘉嘉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪启，男，1946年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：王志平，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街百秀街。
主要负责人：杨玲，该行行长。
再审申请人王洪启、王志平因与被申请人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪启、王志平申请再审称，2011年6月29日王洪启与农商行黄陂支行签订借款金额为25万元的借款合同后，农商行黄陂支行并未实际履行合同，而是伪造从开户至还款共五处王洪启签名，将贷款全部偿还王洪启根本不存在的欠款。一审中，王洪启申请对伪造的五处签名捺印进行鉴定，因农商行黄陂支行不提供原件鉴定未果，第二次因王洪启未按时交纳鉴定费鉴定又未果。一、二审人民法院采信农商行黄陂支行伪造的证据，错误认定王洪启欠农商行黄陂支行25万元未还，并错误适用法律判决王洪启向农商行黄陂支行偿还25万元及利息及王志平承担连带清偿责任。王洪启、王志平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于农商行黄陂支行是否履行了借款合同问题。农商行黄陂支行与王洪启于2011年6月29日签订的自然人客户保证借款合同系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同约定，贷款资金由贷款方（农商行黄陂支行）划入借款方（王洪启）在贷款方开立的结算账户中。2013年7月29日，王洪启、王志平在农商行黄陂支行分别向两人送达的贷款询证函上签名确认。结合上述事实，可以认定王洪启对农商行黄陂支行将250000元贷款发放到户名王洪启的10788619500067账户上的行为是知晓的，王洪启、王志平的主张不成立。关于二审法院不准许在二审程序中重新鉴定是否不当问题。因一审程序中王洪启未按时交纳鉴定费，系王洪启的原因导致不能鉴定，二审法院不准许在二审程序中重新鉴定的行为并无不当。王洪启、王志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪启、王志平的再审申请。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 田长鉴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初627号
原告永登县农村信用合作联社中山路信用社，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王纬春。
委托代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告李凯文。
原告永登县农村信用合作联社中山路信用社诉被告李凯文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗作鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2013年11月21日，原告永登县农村信用合作联社中山路信用社与被告李凯文签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款260万元，借款期限12个月，借款执行年利率9.36％，合同第九条约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费等实现债权的必要费用由被告承担，合同第十条约定，被告以其名下位于兰州市安宁区十里店街道安宁东路239号第五单元02层201室房屋作为抵押物为借款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李凯文偿还原告借款本金2600000.00元及截至2016年1月11日的利息592040.80元，本息共计3192040.80元，以后利随本清；2、被告李凯文向原告给付律师代理费159681.64元；3、原告对被告李凯文名下位于兰州市安宁区十里店街道安宁东路239号第五单元02层201室的房屋行使优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李凯文未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日，原告永登县农村信用合作联社中山路信用社与被告李凯文签订了《个人借款／抵押担保合同》,合同第二条约定，被告向原告借款2600000元，借款期限为12个月（自2013年11月21日至2014年11月21日至）借款利率为年利率9.36％，合同第九条约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费等实现债权的必要费用由被告承担；合同第十条约定，被告以其名下位于兰州市安宁区十里店街道安宁东路***号********室的房屋为该笔借款提供抵押登记，出具了抵押承诺书，并在兰州市房地产交易中心办理了兰房他证（安宁区）字第*****号房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，但被告借款期满后未按约还本付息，遂酿成纠纷。
以上所确认的事实，有原告提供的《个人借款／抵押担保合同》一份、抵押承诺书一份、兰房他证（安宁区）字第*****号房屋他项权证、借款借据及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告李凯文签订的《个人借款／抵押担保合同》不违反法律规定，应依法确认合法有效。被告未按约定还本付息，故对引起本诉之争承担全部的违约责任。原告要求被告偿还借款、利息及实现债权的律师费的要求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯文偿还原告永登县农村信用合作联社中山路信用社的借款本金2600000元及利息592040.80元（自2014年11月21日至2016年1月11日，按年利率14.04％计算并增加逾期利息及罚息）以后利随本清；
二、被告李凯文给付原告永登县农村信用合作联社中山路信用社实现债权的律师费159681.64元；
三、原告永登县农村信用合作联社中山路信用社对被告李凯文名下房权证号为兰房权证（安宁区）字第*****号、位于兰州市安宁区十里店街道安宁东路*********室的抵押房屋享有优先受偿权。
案件受理费33614元，由被告负担。
以上被告李凯文应承担的款项合计3385336.44元，于本判决生效后10日内给付原告。如逾期不付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第0770号
原告孙福建。
委托代理人张志艳。
被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司，住所地xx。
法定代表人陈伟。
被告陈伟.
原告孙福建诉被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙福建的委托代理人张志艳到庭参加诉讼。被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司、陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福建诉称，被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司为被告陈伟个人开办，原告与被告在2012年7月5日签订了借款合同，被告向原告借款50000元，期限7个月，约定年息24%，按月支付。原告当时将现金50000元交与被告。2012年12月5日，被告又向原告接了50000元现金，并签了合同，约定期限三个月。被告在借款期限按约定支付了利息，但借款到期后，被告未按约定偿还本金100000元。原告多次催要借款遭拒。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款本金100000元。
被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司及被告陈伟未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，原告孙福建（乙方）与被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司（甲方）签订借款合同一份，约定，甲方向乙方借款50000元，期限7个月，自2012年7月5日至2013年2月5日止，年息24%，按月支付。如一方违约发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。合同落款处加盖有被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司的公章。在合同书内附有借据一张，内容为：借款人陈伟向放款人孙福建借款人民币伍万元整。今收到放款人孙福建人民币50000元整。借款期限为7个月。该借据尾部加盖有被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司的公章、被告陈伟的私章及其本人签字。
2012年12月5日，原告孙福建（乙方）与被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司（甲方）签订借款合同一份，约定，甲方向乙方借款50000元，期限3个月，自2012年12月5日至2013年3月5日止，年息24%，按月支付。如一方违约发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。合同落款处加盖有被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司的公章。在合同书内附有借据一张，内容为：借款人陈伟向放款人孙福建借款人民币伍万元整。今收到放款人孙福建人民币50000元整。借款期限为3个月。该借据尾部加盖有被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司的公章、被告陈伟的私章及其本人签字。
庭审中，原告自述，所有款项均通过现金形式交付被告，每笔借款均预扣了一个月1000元利息
本院认为，通过原告举证，可以认定原告孙福建与被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司签订借款合同系双方真实意思表示，且被告陈伟在借据中以借款人的身份签字，因原告已实际出借借款，被告陈伟应与被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司共同向原告履行还款义务。借款数额应以实际交付为准，故对于借款本金，本院确认为98000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司与被告陈伟共同向原告孙福建偿还借款本金98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司与被告陈伟共同负担（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 苏征社
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋海梅