广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第193号
原告陆文逊，男，1929年10月20日出生，壮族，扶绥县人民政府调处办公室退休干部，住所地广西××宁镇××单××室。
委托代理人陆敢（系陆文逊之子），男，崇左市工商银行职员，住所地广西××工商银行。
被告扶绥县社会保险事业局，住所地广西××镇××号。
法定代表人王合义，该局局长。
委托代理人黄创才，男，扶绥县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人黄桂清，男，扶绥县人力资源和社会保障局干部。
原告陆文逊诉被告扶绥县社会保险事业局身体权纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员玉汝碧独任审判，于2013年3月27日、5月10日公开开庭审理了本案。书记员石莉娟担任法庭记录。原告陆文逊的委托代理人陆敢，被告扶绥县社会保险事业局的委托代理人黄创才和黄桂清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文逊诉称，2012年8月9日下午17时30分左右，原告上街回家途经扶绥县政府大门右边人行道时，被告摆放在人行道边上的宣传牌突然被大风吹起，倒压在原告身上，原告用右手支撑不住摔倒在地。县政府门卫甘某某和李某某见状，过来帮忙把压在原告身上的宣传牌移开，并扶原告到门卫岗坐下，随后将情况报告县机关事务管理局和县政府办公室。县政府办公室联系被告要求处理，被告时任法定代表人刘洪伟和工作人员卢曼小赶来核实情况后，与原告的家属将原告送至扶绥县人民医院检查，经诊断，原告左股骨闭合性骨折。原告接受该院行人工髋关节置换手术治疗，住院治疗30天后于同年9月8日出院。出院医嘱，行康复锻炼、陪护、使用拐杖和坐便椅等辅助工具、三个月后才能独立行走。经委托广西金桂司法鉴定证书中心进行鉴定，原告构成八级伤残。原告因伤导致的损失有：医疗费30723.2元、两个儿子和女婿轮流护理产生的护理费3101.94元（其中，大儿子陆军为农民，护理天数为13天，其护理费应为5231元／365天×13天；二儿子陆敢为银行职员，护理天数为12天，护理费应为74367元／365天×12天；女婿梁增杰为教师，护理天数为5天，护理费应为34359元／365天×5天）、护理人交通费132元、住院伙食补助费450元、营养费1689.6元、残疾赔偿金28281元、后续护理费和残疾辅助器具费4685元、精神损害抚慰金8000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币77062.74元。
被告扶绥县社会保险事业局辩称，一、被告摆放宣传牌时履行了相应的保管和注意义务。被告摆放宣传牌时是靠近右边墙摆放，已经合理考虑了避免妨碍通行和倒塌伤人的情况，该人行道较为宽敞，即使宣传牌倒塌也压不到人行道中间线；二、根据扶绥县出具的气象资料表明，当天17时30分起风时，风向东南东，风力三级至五级之间，风力较小，经过政府门前茂密的树林后，风力更小，不可能吹起宣传牌压倒原告，证人的证词陈述事实不清；由于摄像头未拍到当时的现场，原告的摔倒原因不明；三、原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定程序不合法，应由双方协商委托或由法院指定；四、原告未提供病历和用药清单，请法院核实；五、原告主张的护理费因未提供收入减少的证据，缺乏事实依据；六、原告为退休干部，其主要收入是退休工资，其身体受到损害并未导致实际收入的减少，不存在残疾赔偿金的问题。总之，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告身体受到伤害是否为被告的过错导致；2、原告主张由被告赔偿的各项损失是否有事实及法律依据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、证人甘某某的证言，证明原告是被被告的宣传牌压倒而受伤；
2、证人李某某的证言，证明原告是被被告的宣传牌压倒而受伤；
3、病历、疾病证明书，证明原告受伤和治疗情况；
4、出院记录，证明原告住院和出院情况；
5、医疗费收据和住院费用清单，证明原告因治疗产生的医疗费；
6、照片，证明宣传牌为被告所有及原告被宣传牌压倒的事实；
7、鉴定意见书，证明原告构成八级伤残；
8、车票和购买残疾辅助器具的收据，证明因护理和进行鉴定、购买残疾辅助器具产生的费用。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、照片，证明原告宣传牌的摆放位置；
2、气象资料，证明事发当日的气象情况；
3、谷歌地图，证明事故现场的方位；
经开庭质证，被告对原告提供的证据3、4无异议；原告对被告提供的证据1、3无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据1、2、5、6、7有异议，认为：证据1，证人甘某某不能缩小范围确认事发的具体时间段，对宣传牌的摆放也无印象，其确定宣传牌未压中原告胸部更与原告主张压中有矛盾，因此证人的证言无证明力；证据2，证人李某某的陈述与证人甘某某的陈述不一致，且其并未亲眼目睹原告被宣传牌压倒的过程，该证言也无证明力；证据5是真实和合法的，但其中的一项费用2500元开支不合理；证据6，不能证明原告是被宣传牌压倒；证据7，原告自行委托鉴定程序不合法，应由法院委托；证据8，购买残疾辅助器具无医生建议。本院认为：证据1证人不能确认事发的具体时间段、对宣传牌的摆放也无印象，以及确定宣传牌未压中原告胸部更与原告主张压中有矛盾，这与证人的注意力和记忆力有关，证人能确认的事实，被告虽有异议，但不提出相反证据的，本院将综合本案其它证据予以确认；证据2，被告虽对证人李某某的证言有异议，但不提出相反证据的，本院结合本案其它证据进行确认；证据5，被告仅对其中的一项金额为2500元的开支的合理性有异议，本院对该证据予以确认，至于金额为2500元的开支是否合理，本院综合其他证据认定相关事实；证据6，不是当时事发时的现场照片，在照片中也无原告的影像，因此该照片不能直接证明当时场景；证据7，鉴定机构具有伤残鉴定资质，虽为原告自行委托，但被告并不能举证证明鉴定机构在鉴定过程中存在违法行为，且被告表示不申请重新鉴定，因原告委托的鉴定机构有合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资格，被告表示不申请重新鉴定，又未提供其他证据予以反驳，故本院对鉴定意见书予以认可；证据8，被告对其中的交通费无异议，本院予以确认；原告对购买残疾辅助器具的真实性无异议，仅对其必要性有异议，本院对该证据予以确认，至于是否有必要购买残疾辅助器具，本院综合全案证据进行确认。
原告对被告提供的证据2的证明目的有异议，认为当时的风力足以吹倒宣传牌。本院认为，风力到达事发地点，是引起增强过程，还是衰减过程，并无相关有资质部门的鉴定，因此不能断然当时风力不足以吹倒宣传牌。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年8月9日下午17时30分左右，原告回家途经扶绥县政府大门右边人行道时，扶绥县农村社会养老保险事业管理所摆放在人行道边上的宣传牌被大风吹倒压向原告，原告用右手支撑不住摔倒在地。县政府门卫甘某某见状，与另一门卫李某某一起将原告扶到门卫岗，并将情况报告县机关事务管理局和县政府办公室。县政府办公室联系被告要求处理，扶绥县农村社会养老保险事业管理所时任法定代表人刘洪伟和工作人员卢曼小赶来核实情况后，与原告的家属将原告送至扶绥县人民医院检查。经诊断，原告的左股骨闭合性骨折。原告接受该院行人工髋关节置换手术治疗，住院治疗30天后于同年9月8日出院。原告住院共产生医疗费30723.2元。经委托广西金桂司法鉴定证书中心进行鉴定，原告构成八级伤残。原、被告因协商赔偿事宜未果，原告为此向本院起诉而成讼。
另查明，原告原为政府公职人员，其退休后正常领取退休金。在本案事故发生前，原告未从事有固定收入的职业。扶绥县农村社会养老保险事业管理所于2013年1月22日被扶绥县机构编制委员会批准撤销，其债权债务由新组建的扶绥县社会保险事业局管理和承担。事发当天，新宁镇的天气情况为：中雷雨天气，最大风速4.7米／秒（三级），风向E，出现时间为19：29；极大风速8.5米／秒（五级），风向ESE，出现时间为17：27。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人或其他组织因过错而使公民的身体健康权受到损害的，应承担民事责任。原告的身体受到伤害是否为被告的过错导致是本案的主要争议焦点。扶绥县气象局的气象资料表明，原告身体受伤的时段曾有过风力达五级的刮风。而被告摆放在人行道边上的宣传牌被风吹倒压向原告，原告在宣传牌的作用下倒地的情形，有证人甘某某证实。原告倒地后的情形有证人李某某证实。证人甘某某陈述的宣传牌被风吹倒压向原告的事实与证人李某某陈述原告倒地后的事实及扶绥县气象局出具气象资料所反映的气象情况相互印证。被告认为当时的风力到达事发地点会引起衰减，不足以吹倒宣传牌，因不能提供有力的证据证实起风点位置、到达事发地点的距离、中间有无障碍物及衰减程度鉴定，本院不予采信。被告摆放宣传牌的位置，地处县政府大门和县文化广场附近，来往人员较多，应当预见摆放宣传牌未拴牢可能给行人带来的损害，却未能预见，主观上有过错，依法应承担民事责任。事发时段有强风和中雷雨，原告作为成年人对强气候变化带来的危险性应有足够的认知能力，但却未引起谨慎和注意，本身也应当有一定的过错，应承担适当的责任。综上，原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。
关于原告要求被告赔偿的各项损失是否有事实及法律依据的问题。原告主张的医疗费30723.2元有医院的收费发票为依据，本院予确认，但其中的行手术请专家费2500元，因行手术的扶绥县人民医院为国家二级甲等医院，其具备施行该手术的技术条件，无须请院外专家，故请院外专家导致的费用增大部分应由原告自行负担，本院以医疗费28223.2元支持原告的该项主张。关于住院伙食费450元，原告主张按住院30天和每天15元计算合法，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金28281元，因原告原为政府公职人员，其退休后正常领取退休金，并未因伤残而导致实际收入的减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，本院对其残疾赔偿金酌情调整为11312.4元。关于购买残疾辅助器具185元，原告虽无医嘱购买残疾辅助器具，但原告左股骨闭合性骨折，且其年事已高，恢复能力比常人慢，购买残疾辅助器具是必需的，因此，其购买残疾辅助器具185元，本院予以支持。关于后续护理费4500元，因无相关部门作出原告出院后必须依赖护理的确定意见，故本院不予支持。关于交通费132元，被告无异议，本院予以支持。关于营养费1689.6元，因有医院关于出院后加强营养的医嘱，原告在康复肢体能力锻炼期3个月内加强营养属必要，本院以城镇居民的人均消费性支出12848元÷365天×90天×40%=1267.2元支持原告的该项请求，对超出部分，本院不予支持。关于护理费的问题，原告主张在住院期间由其大儿子、二儿子和女婿轮流护理，大儿子为农民，二儿子为银行职员，女婿为教师轮流护理。根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告二儿子和女婿有固定收入，原告不能举证证明他们在护理原告期间实际收入减少，故对原告主张该两人的护理费，本院不予支持。而大儿子为农民，原告不能举证证明其有固定收入，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告自愿以低于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准主张护理费186.29元（原告主张按广西上年度农村居民年人均纯收入5231元／365天×13天=186.29元计算）不违法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金8000元，根据侵权人的过错、当地生活水平等因素，本院酌情支持4000元。护理人因护理原告产生交通费132元，有票据为证，本院予以支持。据此，原告因伤致残导致的损失应为：医疗费28223.2元、住院伙食费450元、营养费1267.2元、购买残疾辅助器具185元、护理费186.29元、交通费132元、残疾赔偿金14140.5元、精神损害抚慰金4000元，共计48584.19元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告扶绥县社会保险事业局赔偿原告陆文逊医疗费、住院伙食费、营养费、购买残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计人民币43725.8元；
二、驳回原告陆文逊的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费863元，由原告陆文逊负担319元，由扶绥县社会保险事业局负担544元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付逾期期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 玉汝碧
二〇一三年六月二十日
书记员 石莉娟