天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初327号
原告：天津格润国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场*号******室。
法定代表人：王欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。
被告：天津海建国际贸易有限公司。住所地：天津市滨海新区抚顺道***号。
法定代表人：林志勇，该公司总经理。
被告：鹏航（天津）国际货运代理有限公司。住所地：天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：杨文青，该公司总经理。
原告天津格润国际货运代理有限公司与被告天津海建国际贸易有�公司（以下简称海建公司）、被告鹏航（天津）国际货运代理有限公司（以下简称鹏航公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向阳、杨春娟，被告海建公司法定代表人林志勇，被告鹏航公司法定代表人杨文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代理费及垫付运费共计人民币33378元；2、判令两被告向原告给付以上述款项为基数自2017年8月11日至实际给付之日止按每日0.35%计算的滞纳金；3、本案诉讼费及一切相关费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告与被告海建公司签订了《货物运输代理协议书》（以下简称代理合同），约定：被告海建公司委托原告为货运代理；双方�次月10日前结清本月所有费用；若被告海建公司拖欠给付原告费用，应当向原告支付相应的滞纳金，超过信用结算期10天以上，滞纳金按照运费金额每日0.35%计算。原告接受被告海建公司委托，完成了编号为177MGNGNXHCN2901提单项下出口货物的代理业务，涉案货物已经安全抵达目的港。被告海建公司于2017年8月28日确认，应支付原告费用人民币3898元，美元4400元（汇率依据6.7计算为人民币29480元）。被告海建公司一直未支付上述费用。后经原告了解，涉案货物的托运人将货运代理事宜委托给被告鹏航公司，并已经向被告鹏航公司支付了代理费和运费。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、货物运输代理协议书，证明原告与被告海建公司之间存在货运代理合同关系；证据2、涉案提单相关的费用确认单，证明被告海建公司确认费用；证据3、被告海建公�的货物委托书、集装箱重量验证声明、涉案提单，证明涉案货物的托运人为上海聚金商贸有限公司；证据4、天津锦鸿物流发展有限公司出具的证明，证明原告已经支付了涉案提单项下的相关费用；证据5、原告工作人员与被告鹏航公司工作人员之间的通话录音，证明托运人已经将涉案的相关费用支付给了被告鹏航公司。
被告海建公司对原告提供的证据均无异议。
被告鹏航公司对原告证据的质证意见：证据1、3-4，与被告鹏航公司无关，不发表质证意见；证据2，被告海建公司的公章实际上是由丁瑞掌握的，但丁瑞已于2017年7月底被公安局控制了，不可能于8月28日再给原告盖章确认费用；证据5，对证明目的无异议，对证据形式不认可，原告未经被告鹏航公司同意擅自录音。
本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据能够相互印证，本院�全部证据的真实性予以认定，可以证明原告接受被告海建公司委托完成相关事务的情况。
被告海建公司未提供证据。
被告鹏航公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、货运代理合同书；证据2、增值税发票，证据1-2证明被告鹏航公司与天津易道纵横国际货运代理有限公司（以下简称纵横公司）之间存在货运代理合同关系，与原告、被告海建公司之间不存在货运代理合同关系。
原告对被告鹏航公司证据的质证意见：由于未提供原件，对于证据的真实性不予确认，如果该证据真实，被告鹏航公司则应该将涉案的相关费用支付给纵横公司。
被告海建公司对于被告鹏航公司提供的证据均无异议。
本院对被告鹏航公司证据的认证意见：由于被告鹏航公司未提供证据原件，对于证据的真实性无法认定。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，原告与被告海建公司签订代理合同，约定：合同有效期为2017年7月11日至2018年7月11日；原告接受被告海建公司的委托在代理权限内履行代理职责；双方按次月10日前结清本月所有费用；若被告海建公司拖欠给付原告费用，应当向原告支付相应的滞纳金，超过信用结算期10天以上，滞纳金按照运费金额每日0.35%计算。
2017年8月28日，被告海建公司在原告的结算清单上盖章确认：涉案提单项下的代理费用人民币3898元，美元4400元。
另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2017年8月28日人民币汇率中间价为：1美元兑人民币6.6353元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与两被告之间的法律关系；2、两被告是否应该支付原告诉请金额及其计算依据。
本案为货运代理合同纠纷。原告与被告海建公司之间签订的代理合同为双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告与被告海建公司之间成立货运代理合同关系，被告海建公司系委托人，原告系受托人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告未提供证据证明其与被告鹏航公司之间存在合同关系，且被告鹏航公司并未对与原告之间的委托代理事宜进行确认，因此，原告与被告鹏航公司之间不存在货运代理合同关系，对于原告主张被告鹏航公司对被告海建公司的欠款事宜承担连带责任的主张，本院不予支持。
原告已经按照合同约定完成了相应的货运代理业务，被告海建公司应当按照约定支付代理费用。被告海建公司对于涉案提单�下的费用已经盖章确认，且被告海建公司法定代表人对于该确认无异议，因此，本院对于原告主张相关费用的请求予以支持。另，关于本案美元折算成人民币的汇率标准应以被告海建公司费用确认之日的汇率为准，因此美元费用折合为人民币29195元，总费用合计为人民币33093元。原告还主张上述费用的违约金，但被告海建公司认为违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，原告主张的违约金计算标准过高，酌定其损失为被告海建公司确认涉案提单项下欠付原告款项按照贷款利率计算的利息。按照合同约定，所欠付费用应在次月10日前结清，即2017年8月10日之前结清，但被告海建公司的费用确认系2017年8月28日作出，原告接受该费用确认，应该视为其认可被告海建公司的付款期间宽限至2017年8月28日，故利息计算的起始时间应为2017年8月29日。
综上所述，原告与被告海建公司之间具有货运代理合同关系，原告已经按照约定完成了货运代理业务，被告海建公司应当支付相应费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津海建国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告天津格润国际货运代理有限公司代理费用共计人民币33093元；
二、被告天津海建国际贸易有限公司给付原告天津格润国际货运代理有限公司上述款项的利息（自2017年8月29日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
三、驳回原告天津格润国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币317元，由被告天津海建国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年六月八日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。