wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金宝民初字第0002号
原告刘庆章。
被告林双武。
本院在审理原告刘庆章诉被告林双武农村建房施工合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由撤回对被告的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆章撤回对被告林双武的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审 判 长 邱永安
代理审判员 朱宝宏
人民陪审员 王正友
二〇一四年六月六日
书 记 员 史忠升
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第161号
原告王宝元，男。
被告周延江，男。
本院在审理原告王宝元诉被告周延江劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝元撤回对被告周延江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝元承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年六月二十七日
书记员 曲晓华
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大非执字第177号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人陈东明。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 马方伟
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪 玮
河北省大城县人民法院
执行通知书
（2015）大非执字第177号
陈东明：
大城县国土资源局申请执行你为土地行政处罚纠纷一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定已发生法律效力。大城县国土资源局向本院申请强制执行，本院已依法立案并裁定对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定，准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
1、退还非法占用的土地。
2、拆除在非法占用10平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
3、交纳15050元罚款及加处罚款。
4、负担本案执行费用。
特此通知
执行员：张松林
二〇一五年十一月二十五日
河北省大城县人民法院
公告
陈东明：
大城县国土资源局申请执行你违法占地一案，大城县国土资源局作出的大国土（2014）969号行政处罚决定书已发生法律效力。大城县国土资源局向本院申请强制执行，本院已依法立案并裁定对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定，准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令你履行生效法律文书确定的下列义务：
拆除在非法占用10平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
二〇一五年十一月二十五日
合议庭笔录
时间：2015年11月25日
地点：大城县人民法院
参加人：张传树马方伟陈磊
记录人：倪玮
张传树：今天对大城县国土资源局申请执行陈东明为土地行政处罚纠纷一案进行评议，我先介绍一下案情：通过对申请人提交的卷宗进行审查，我认为申请人对被处罚人做出的处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用程序合法。符合法律规定的准予执行条件，应裁定对其做出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定准予强制执行。
马方伟、陈磊：同意张传树的意见。
经合议庭合议形成合议庭意见为：对大城县国土资源局做出的大国土资罚字（2014）969号行政处罚决定准予强制执行。
参加人：
记录人：
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00521号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理
被执行人：汪伦群，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与汪伦群融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一五年四月一日
书记员 赵 跃
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03421号
原告：于德水，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张亚伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告于德水与被告张亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告于德水到庭参加诉讼，被告张亚伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德水诉称：原、被告通过朋友介绍认识，后来多有交往。2013年7月7日，被告因经营生意缺乏资金，向原告借款4万元，双方约定借款期限四个月，利息按银行贷款利率计算。被告张亚伟为原告出具了借条。借款到期后，被告张亚伟未偿还借款。为此，原告起诉，请求依法判令被告张亚伟偿还欠款4万元，支付利息5千元。
原告于德水为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条1张，表明被告向原告借款4万元并为原告出具借条的事实。
3、证人王某出庭证言，表明证人与原告系朋友关系，证人认识被告，被告张亚伟借原告于德水4万元至今没有偿还。被告向原告借钱的时候证人在场，是在被告的彩票店里交付的现金，彩票店位于城关镇四化路天泉明珠城，农业银行附近。被告张亚伟亲笔为原告出具了借条，双方没有约定利息。
被告张亚伟未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。2013年7月7日，被告张亚伟因经商缺乏资金，向原告于德水借款4万元，双方约定借款期限四个月。被告张亚伟为原告出具了借条。借款到期后，被告张亚伟未偿还欠款。原告起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及本院认定的原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张亚伟因经商缺乏资金向原告于德水借款4万元事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务。原、被告在借款时双方未约定利息，未约定利息或约定利息不明确，视为不支付利息。故对原告于德水要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚伟欠原告于德水4万元，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告于德水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张亚伟负担411元，原告于德水负担51.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一五年十一月十八日
书记员 范 振
附相关法律条文：
《中行人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第03421号原告：于德水,男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张亚伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告于德水与被告张亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告于德水到庭参加诉讼，被告张亚伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德水诉称：原、被告通过朋友介绍认识，后来多有交往。2013年7月7日，被告因经营生意缺乏资金，向原告借款4万元，双方约定借款期限四个月，利息按银行贷款利率计算。被告张亚伟为原告出具了借条。借款到期后，被告张亚伟未偿还借款。为此，原告起诉，请求依法判令被告张亚伟偿还欠款4万元，支付利息5千元。原告于德水为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、借条1张，表明被告向原告借款4万元并为原告出具借条的事实。3、证人王某出庭证言，表明证人与原告系朋友关系，证人认识被告，被告张亚伟借原告于德水4万元至今没有偿还。被告向原告借钱的时候证人在场，是在被告的彩票店里交付的现金，彩票店位于城关镇四化路天泉明珠城，农业银行附近。被告张亚伟亲笔为原告出具了借条，双方没有约定利息。被告张亚伟未答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。2013年7月7日，被告张亚伟因经商缺乏资金，向原告于德水借款4万元，双方约定借款期限四个月。被告张亚伟为原告出具了借条。借款到期后，被告张亚伟未偿还欠款。原告起诉来院。上述事实，由当事人陈述及本院认定的原告提举的证据材料在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告张亚伟因经商缺乏资金向原告于德水借款4万元事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务。原、被告在借款时双方未约定利息，未约定利息或约定利息不明确，视为不支付利息。故对原告于德水要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚伟欠原告于德水4万元，于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告于德水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张亚伟负担411元，原告于德水负担51.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一五年十一月十八日书记员  范 振附相关法律条文：《中行人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第5号
申请执行人李天拽，男，1974年7月生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人郭伟云，男，1971年2月生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
原告李天拽与被告郭伟云公路运输合同债务纠纷一案，本院于2010年8月16日作出（2010）泽法民初字第550号民事判决书，判决内容为：被告郭伟云于本判决生效后三个月内给付原告李天拽运费7980元，诉讼费25元，共计8005元。判决生效后，权利人李天拽于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2009年11月24日因被执行人李天拽无固定收入，且无财产可供执行终结了本院（2010）泽执字第404号案件的本次执行程序，本院又于2014年12月29日以职权恢复执行。在执行过程中，被执行人郭伟云已全部履行生效法律文书确定的内容，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）泽民初字第550号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
执行费50元，由被执行人郭伟云负担，且已交纳。
执行员 唐红军
二〇一五年一月七日
书记员 王红利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民提字第8号
再审申请人（一审被告）：青岛奥博特商贸有限公司。
法定代表人：戴海涌，总经理。
委托代理人：胡妍斐，山东睿德律师事务所。
被申请人（一审原�）：孙恒平，男，1964年8月22日出生，汉族。
委托代理人：尹兆龙，山东大泽汇律师事务所。
委托代理人：王群，山东大泽汇律师事务所。
一审被告：戴海涌，男，1969年9月11日出生，汉族。
一审被告：孙兵，男，1983年12月16日出生，汉族。
一审被告：徐进明，男，1968年1月22日出生，汉族。
一审被告：苏福琴，女，1963年11月19日出生，汉族。
再审申请人青岛奥博特商贸有限公司（以下简称奥博特公司）因与被申请人孙恒平、一审被告戴海涌、孙兵、徐进明、苏福琴民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第71461号民事判决，向本院申请再审。2014年4月10日，本院以（2013）青民申字第176号裁定，提审此案。该案提审后，依法组成由曾宪权担任审判长并主审本案，山桥、单克强参加评议的合议庭，现已审理终结。
本院审理查明：奥博特公�成立于2003年9月1日，一审被告戴海涌、孙兵、徐进明、苏福琴系该公司股东，注册资本100万元。2005年10月8日，该公司被吊销营业执照，但至今未清算注销。
在一审庭审中孙恒平称是借了多个朋友的钱，于2006年6月24日一次给付奥博特公司的法定代表人戴海涌现金90万。在再审审查听证中孙恒平又称因奥博特公司的法定代表人戴海涌与其是好朋友，奥博特公司多次向其借钱，双方于2006年6月24日汇总结算形成的欠条，但孙恒平对欠条是谁书写的、经手人是谁孙恒平均不能说明。
本院认为，本案一审认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第71461号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
审�长曾宪权
审 判 员 山 桥
代理审判员 单克强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第166号
原告许永忠，男，1969年1月30日出生，广东省开平市人。
委托代理人许亮安，广东潭江律师事务所律师。
被告曾佳池。
被告张晵新。
被告王正。
被告开平市港汇八八投资管理有限公司。
本院在审理原告许永忠诉被告曾佳池、张晵新、王正、开平市港汇八八投资管理有限公司定金合同纠纷一案中，原告许永忠于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许永忠撤回起诉。。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告许永忠负担。
审判员 梁治平
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄素琴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00164号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：蒋中军，该公司员工。
被告：芜湖市晓峰砂石商贸有限公司，住所地芜湖市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：吴启蓉，该公司总经理。
被告：许必峰，男，汉族，住芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被告：吴启蓉，女，汉族，住芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被告：安徽中桩物流有限公司，住所地芜湖市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：吴启蓉，该公司总经理。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、被告许必峰、被告吴启蓉、被告安徽中桩物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的委托代理人王强、蒋中军到庭参加诉讼。被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、被告许必峰、被告吴启蓉、被告安徽中桩物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉称：2011年7月26日，被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司因资金周转需要向申请人借款人民币3000000元，约定借款期限为24个月，即自2011年7月26日起至2013年7月25日止。同时，被告许必峰、吴启蓉对上述借款提供连带责任保证。2013年7月11日，被告安徽中桩物流有限公司对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次催要，共归还申请人借款本金50000元，尚欠借款本金2950000元。故要求第一被告归还原告借款本金人民币2950000元，并归还所欠全部利息（利息按年利率26.20%计算，自2013年4月4日起至全部借款还清之日止），第二至第四被告对第一被告的上述借款及利息承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告许必峰未到庭，也未提交书面答辩状。
被告吴启蓉未到庭，也未提交书面答辩状。
被告安徽中桩物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月26日被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司因资金周转需要向原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款3000000元，约定年利率26.20%，借款期限为24个月。被告许必峰、被告吴启蓉、被告安徽中桩物流有限公司对上述借款提供连带责任担保。
上述借款到期后，经原告多次催要，被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司共归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款本金50000元，尚欠借款本金2950000元未付。
本院认为：在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款本金2950000元，并承担利息（利息按年利率26.20%计算，自2013年4月4日起至全部借款付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许必峰、被告吴启蓉、被告安徽中桩物流有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元（原告已预交15200元、缓交15200元）、保全费用5000元，合计35400元由被告芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、被告许必峰、被告吴启蓉、被告安徽中桩物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 陆先保
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第344号
上诉人（原审被告）：杭州佰林装饰有限公司。
法定代表人：颜峰。
委托代理人（特别授权代理）：赵秋红。
被上诉人（原审原告）：杭州诺贝尔集团有限公司。
法定代表人：骆水根。
委托代理人（特别授权代理）：钱华。
上诉人杭州佰林装饰有限公司（以下简称佰林公司）因与被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司（以下简称诺贝尔公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余余商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月20日，诺贝尔公司与佰林公司签订了《工程销售合同》一份，主要约定：诺贝尔公司（供方）向佰林公司（需方）供应各种型号规格的诺贝尔品牌瓷砖，以实际供货量结算，交货期限为合同签订之日起三日内开始分批送货到需方指定的地点及指定人员安庆（或刘纯林或苏尚建）接货；付款方式及期限为货款累计达到10万元，在足额时七日内支付10万元，剩余的随供货金额达到10万元时，再七日内支付10万元，以此类推，合同约定量最后余款在2011年11月1日前全部付清。如需要补货应在货到当日支付全部货款；另外合同对质量标准及验收方法等均作了规定。合同签订后，诺贝尔公司按合同约定供货，佰林公司陆续支付了大部分款项。2012年1月1日始，双方继续按原签订的《工程销售合同》执行，诺贝尔公司按佰林公司的要求继续供货。后经结算确认2012年1月1日至2012年4月29日止，诺贝尔公司供应佰林公司的瓷砖计款151687.36元，加上2011年佰林公司还欠诺贝尔公司货款4683.11元，合计156370.47元。之后，诺贝尔公司又分别于2012年的7月20日、8月15日、8月25日三次供给佰林公司瓷砖共计货款9984元，上述累计166354.47元，扣除佰林公司已付的33000元，尚应支付诺贝尔公司货款133354.47元。
原审法院认为，诺贝尔公司与佰林公司签订的《工程销售合同》，是双方自愿真实的意思表示，并不违反法律的规定，应为有效，双方均应按合同之约定履行。合同履行过程中，诺贝尔公司依约定供货后，佰林公司未按约定要求付清货款是形成本案讼争原因，应承担相应的民事责任。合同明确约定了“约定量最后余款在2011年11月1日前全部付清。如需要补货应在货到当日支付全部货款”等内容，且2012年4月29日经结算确认了佰林公司的应付款项，故对诺贝尔公司以截至2012年4月29日双方发生买卖业务所结欠的款项为基数计算利息损失，并无不当。佰林公司不认可苏尚建签名确认的提货单，因其并没有提供有效反驳证据支持，原审法院不予采纳。诺贝尔公司要求佰林公司支付尚余货款及利息损失的请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、佰林公司支付诺贝尔公司货款133354.47元，于判决生效后十日内付清。二、佰林公司支付诺贝尔公司利息损失（自2012年4月30日起至生效判决确认给付之日止，以货款123370.47元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，减半收取1527.50元，由佰林公司负担，于判决生效后十日内交纳原审法院。
佰林公司向本院提起上诉称，佰林公司与诺贝尔公司之间签订的《工程销售合同》，合同约定的供货数量及货款支付方式在实际履行中并未按照合同约定履行，原审法院在没有查清事实的基础上认定佰林公司应支付诺贝尔公司货款利息损失属事实认定不清。请求撤销原审判决第二项，依法改判，上诉费用由诺贝尔公司承担。
被上诉人诺贝尔公司答辩称，双方签订的《工程销售合同》中虽然对于违约金约定予以删除，但是基于公平原则，佰林公司久拖货款不付，应对诺贝尔公司按照银行利息给予补偿。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，诺贝尔公司与佰林公司签订的《工程销售合同》中，合同约定量最后余款的支付时间为2011年11月1日，同时合同中约定“如需补货应在货到当日支付全部货款”，故对佰林公司2011年欠款及2012年1月1日至2012年4月29日期间发生的货款，原审法院判令佰林公司承担相应的利息并无不当。佰林公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州佰林装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 张 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第554号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫嘉熙实业有限公司。
法定代表人：刘磊。
被上诉人（原审原告）：深圳市通五洲电子科技有限公司。
法定代表人：龙芸。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。工商注册登记资料显示，上诉人（原审被告）深圳市鑫嘉熙实业有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 欣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第509号
申请执行人王翠平。
被执行人西华县建民农机专业合作社。
法定代表人朱建立，该××负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第857-24号民事判决书，
于2015年9月23日立案执行王翠平申请执行西华县建民农机专业合作社土地承
包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人西华县建民农机专
业合作社暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
：
本院（2015）西民初字第857-24号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一五年十二月二日
书记员 高进军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第509号
申请执行人王翠平，女，汉族，1963年10月13日生。
被执行人西华县建民农机专业合作社。
法定代表人朱建立，该合作社负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第857-24号民事判决书，于2015年9月23日立案执行王翠平申请执行西华县建民农机专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人西华县建民农机专业合作社暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第857-24号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一五年十二月二日
书记员 高进军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第509号申请执行人任某，女，1984年8月31日出生，汉族。被执行人高某，男，1985年11月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人任某与被执行人高某抚养费纠纷一案中，莱西市人民法院（2012）西民初字第359号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2013年1-12月份的抚养费3600元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2015年8月17日申请执行人向本院提交证明，证实已收到被执行人交付抚养费3600元，本案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2012）西民初字第359号民事调解书2013年1-12月份的抚养费已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一五年八月十七日书记员  刘忠杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执异62号
申请人吉林省广隆肥料有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区纬五路6号。法定代表人庞立生，系公司经理。
诉讼代理人王成军，男，汉族，1979年8月27日生，现住吉林省长岭县新安镇
被执行人（异议人）吴明龙，男，1980年5月12日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡松花江村一社
上列当事人因买卖合同纠纷一案在执行过程中本院作出（2017）吉0781执1311号执行裁定，对被执行人吴明龙名下账号为62284537380********的存款予以冻结。被执行人以该款系案外人售粮款错误汇入为由，提出异议，要求对此款予以解除冻结。
本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证，申请人的诉讼代理人王成军，被执行人吴明龙，证人赵立辉、郭亚庆、王伟到庭参加听证。现已审查终结。
异议人提供如下证据，1、卖粮款收据二枚；2、中国农业银行智付通交易因单二张，证明吴明龙向张志威粮点售粮，然后粮点将粮款转账异议人。3、证人赵立辉证实，其与张志威夫妻、吴明龙和货主王伟，郭亚庆至粮点卖粮，当时没给现金，后来将粮款都转账给吴明龙。4、证人郭亚庆证实，我找吴明龙车帮助卖粮，以为给现金我没带银行卡，张志威说过几天把钱给打过去，反正也认识吴明龙，后来过了一段时间找他，说把钱打给昊明龙了。5、证人王伟证实，所证情况与郭亚庆一致。
申请人认为，证人与异议人关系密切，不足以采纳，账户是谁的，钱就是谁的。
经审查查明的事实，2017年10月20日、21日证人郭亚庆、王伟分别与吴明龙用车将粮食拉到张志威粮点出售，张志威妻子赵立辉将粮款转账给吴明龙一笔48060元，一笔48955元。
本院认为，被执行人吴明龙与他人共同售粮给张志威粮点，然后粮点转款给付其本人账户，所提供证据不能排除是其独立经营或合作经营的事实。异议理由不成立。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴明龙要求解除其名下账户冻结措施的申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 王洪杰
人民陪审员 康艳秋
二〇一七年十二月四日
本件经核实与原本无异
书 记 员 庞 瑶
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终544号
上诉人（原审被告）武旺旺。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张治国,现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
原审被告徐淑芳，系上诉人武旺旺的妻子。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人武旺旺因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的(2015)土民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张治国与被告武旺旺是朋友关系，武旺旺与徐淑芳系夫妻关系。2012年被告因资金周转向原告借款950000元，并口头约定月息2.5%。后被告一直支付相应利息，直至2013年12月31日。自2014年1月1日起被告武旺旺再未偿还本息，经原告多次催要，被告以种种理由推拖分文未付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告武旺旺、徐淑芳连带清偿原告欠款本金950000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本案债务发生在武旺旺、徐淑芳婚姻存续期间。
原审法院认为，原告张治国与被告武旺旺之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告欠原告借款950000元，有原告提交的欠条为证，且被告武旺旺当庭认可，故予以支持。关于原告诉请的月息2%，因被告当庭承认约定过月息2%或2.5%，故利息应按月息2%予以计算。关于被告辩称利息结到2014年上半年，但被告未能提供充分证据证明，故利息应从2014年1月1日起，按月息2%计算，利随本清。关于被告辩称已经抵付案外人价值170000元奥迪A6轿车一辆和价值130000元大众POLO轿车一辆，由于被告未提供相关证据予以证明，故该辩称不予支持。经调查，被告武旺旺与被告徐淑芳于2008年8月8日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，故徐淑芳应承担相应连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决：被告武旺旺、徐淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张治国借款本金950000元及利息，利息从2014年1月1日起按月息2%计算，直至本金还清为止。案件受理费6650元、保全费5000元，由被告武旺旺、徐淑芳负担。
一审宣判后，武旺旺不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人对被上诉人张治国出具的三张借条的真实性没有异议。但自2012年9月20日起至2013年5月6日止，上诉人武旺旺向张治国银行账户打款共计16笔，合计441500元。以上银行凭证系上诉人在一审庭审之后发现，依法应从借款总额中核减。请求二审法院依法撤销(2015)土民初字第1303号民事判决并改判。
被上诉人张治国答辩称：1、原审中上诉人对借款的事实和金额均认可。二审中上诉人提出的证据不属于法律规定的新证据，该证据并非庭前因客观原因不能取得。被上诉人张治国累计向上诉人出借200多万元，双方经过核减，确定利息支付至2013年12月底，并在2014年下半年出具的3张借条，因此不应对借款本金950000元再进行核减；2、上诉人在上诉状中所提到的16笔还款合计应为424000元而非441500元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐淑芳同意上诉人武旺旺的意见。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人武旺旺向被上诉人张治国出具的载明的时间为2012年10月1日、2012年11月5日、2012年12月20日的3张借条均无异议，原审中，上诉人武旺旺称收到了借款，双方均认可上述3张借条是在2014年经过结算形成的。二审中，上诉人武旺旺向本院提交16张打款凭证，汇款时间自2012年9月20日起至2013年5月6日止，总计金额441500元。上诉人武旺旺主张441500元的汇款应在借款金额中核减，但武旺旺提供的证据均为2013年12月31日之前，即双方进行结算之前的银行转款凭证，因此该证据无法实现其证明目的，故本院对武旺旺的主张不予支持。
关于利息，上诉人武旺旺称双方并未约定利息，但因其在原审庭审中认可双方约定了月利息为2%或2.5%，该自认与张治国的主张一致。故本院对上诉人武旺旺的该项主张不予支持。上诉人武旺旺应偿还被上诉人张治国借款本金950000元及利息。借款发生在上诉人武旺旺与被上诉人徐淑芳婚姻关系存续期间，故原审被告徐淑芳对上述借款及利息承担共同清偿责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6650元，财产保全费5000元，由上诉人武旺旺、原审被告徐淑芳负担；二审案件受理费13300元，由上诉人武旺旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民催8号
申请人：福建省地质工程研究院，住所地福州市杨桥西路***号。
法定代表人：傅树超，院长。
委托诉讼代理人：郭越，男，该研究院工作人员。
申请人福建省地质工程研究院申请公示催告一案，本院于2016年6月28日立案后，依法于2016年7月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福建省地质工程研究院持有的号码1050004320688123、票面金额人民币1300元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省地质工程研究院有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人福建省地质工程研究院负担。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 阮文英
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 许晓蔚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1214号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：谭咏波、王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师与律师助理。
被告：王赞，住广州市番禺区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告王赞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭咏波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2011年3月15日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》和《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》，向原告申请借款150000元用于购买药材，借款期限为36个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。
2011年3月21日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款本金150000元、贷款期限36个月、年利率6.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告依约向被告发放贷款150000元。然被告自2012年3月始未按合同履行还款义务。原告多次电话联系上门催收，被告至今仍未履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告归还原告借款47989.43元、贷款管理费10350元、催收费429元及利息、罚息（暂计至2014年3月21日，利息1274.14元、罚息2290.12元，自次日起至实际还款之日止，以拖欠的本金、利息、罚息合计金额为基数，按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息）；二、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费9472.86元。被告承担本案诉讼费用。
被告王赞未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年3月15日，被告向原告申请贷款，并填写了《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》（下称“《贷款申请表》”）。该申请表记载申请金额150000元、贷款期限36个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日，贷款用途为购买药材等。
申请表所附的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款及规章》（下称“《贷款条款及规章》”）内容包括：本贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限取决于本行之审核结果，以本行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准；本贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款，具体还款安排以贷款发放后本行向借款人出具的“个人还款计划表”为准；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，为违约事件；本行将自违约事件出现之日起，按逾期罚息利率（现行适用借款人的利率基础上上浮50％）计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时按约定计收逾期贷款催收费；
原告另向被告发出《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》（下称“《告知书》”），内容包括：“1、您所申请的贷款金额为人民币150000元，贷款期限为36个月，该贷款用途仅限于个人消费；6、此次贷款的贷款管理费为贷款总额的0.69%/月，贷款管理费的收取方式为每月收取；7、此次贷款的建议贷款年利率为6.2%，贷款最终所适用年利率将取决于我行最终的核准结果；8、若您未按期足额归还贷款，我行将会向您收取人民币39元/次的逾期贷款催收费。同时，您的贷款将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。”被告在《告知书》上签字确认。
上述合同签订后，原告经核准于2011年3月21日向被告发放贷款，并向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知被告贷款金额150000元、贷款期限36个月、贷款年利率6.2％、还款方式为按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款帐户等。
被告借款后自2012年3月还款日始连续逾期未归还借款。在本案庭审中，原告提供被告逾期贷款清单，证明截至借款到期日，被告拖欠借款本金47989.43元、利息1274.14元、贷款管理费10350元；截至2014年4月21日逾期罚息2290.12元、逾期贷款催收费429元。
另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所于2014年签订《聘请律师合同》，委托该事务所指派代理律师参加本案诉讼，约定律师代理费按起诉时的欠款总额63152.43元的15％计算，即9472.86元。
本院认为：被告向原告申请贷款并填写《贷款申请表》、同意遵守和履行《贷款条款及章程》，原告审核后向被告发放贷款。原、被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款150000元后，被告自2012年3月还款日始未能按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约，依约应承担违约责任。截至2014年3月21日，被告拖欠原告借款本金47989.43元、利息1274.14元；截至2014年4月21日，被告拖欠原告逾期罚息2290.12元未清偿。因此，原告要求被告清偿上述债务有理，本院予以支持。被告并应当自2014年4月22日起以拖欠的49263.57元（47989.43＋1274.14）为本金，按约定利率上浮50%向原告计付罚息。原告主张超过上述标准计算的利息、逾期利息，本院不予支持。
至于原告主张的贷款管理费，因此项费用是原告在利息之外额外收取的其他费用。原告未提供证据证明该项费用属于国家金融管理部门批准可以收取的费用，故本院对原告该项主张不予支持。对于逾期贷款催收费，原告亦未提供证据证明该项费用的实际发生，本院对原告该项主张不予支持。合同未有明确约定原告采取诉讼方式向借款人催收所欠款项而产生的律师费用的承担问题，且原告主张的律师费用未有实际发生，原告主张律师费，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王赞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款本金47989.43元、利息1274.14元及逾期利息（截至2014年4月21日逾期罚息2290.12元，自次日起以49263.57元为本金，按年利率6.2%上浮50%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元、财产保全费590元，共2205元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担620元，被告王赞负担1585元；公告费1000元，由被告王赞负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 王宇生
二〇一五年八月九日
书 记 员 叶玉环
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初4058号
原告：四川杭嘉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金花街6号。
法定代表人：蒋加兵，总经理。
被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国，执行董事。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
本院在审理原告四川杭嘉建筑工程有限公司与被告中铁三局集团第二工程有限公司、中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川杭嘉建筑工程有限公司于2018年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川杭嘉建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13330元，减半收取6665元，由原告四川杭嘉建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王雅俊
审 判 员 张 雷
人民陪审员 盛 放
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐淑淇
?PAGE?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初4058号原告：四川杭嘉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道金花街6号。法定代表人：蒋加兵，总经理。被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明北路6号。法定代表人：段建国，执行董事。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：刘宝龙，董事长。本院在审理原告四川杭嘉建筑工程有限公司与被告中铁三局集团第二工程有限公司、中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川杭嘉建筑工程有限公司于2018年3月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川杭嘉建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费13330元，减半收取6665元，由原告四川杭嘉建筑工程有限公司负担。审 判 长  王雅俊审 判 员  张 雷人民陪审员  盛 放二〇一八年三月二十日书 记 员  徐淑淇??2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初224号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人韦志源，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，因患艾滋病发病期，同日贵港市看守所决定不予收押，同年5月11日被送往南宁茅桥中心医院住院治疗，同年6月7日被逮捕。现于南宁茅桥中心医院住院治疗。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]191号起诉书指控被告人韦志源犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人韦志源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日上午，被告人韦志源在贵港市港南区木梓镇的公路边以50元的价格向苏某贩卖1个海洛因包子。同日晚上，被告人韦志源又在上述地点以150元的价格向苏某贩卖3个共净重0.28克的海洛因包子。交易完毕后被公安民警人赃俱获。公安民警当场从被告人韦志源身上查获并扣押毒资200元，从苏某身上查获并扣押3个共净重0.28克的海洛因包子，涉案毒品0.28克已经全部送检。被告人韦志源到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦志源在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、贵港市疾病预防控制中心证明、检验报告、贵港市看守所不予收押通知书、在押病人住院移交证明书；证人苏某证言；被告人韦志源供述；检验鉴定报告；现场勘查笔录、检查笔录、尿检笔录、称量笔录；现场照片、指认扣押物品照片、称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦志源明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦志源犯贩卖毒品罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韦志源两次贩卖毒品，应当从严惩处。被告人韦志源到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦志源犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦志源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、扣押在案的被告人韦志源违法所得人民币二百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复73号
复议申请人：周成，男，1970年9月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
复议申请人(利害关系人)：顾芹，女，1969年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈孝语、李晶晶，江苏中杜律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
被执行人：汤泽清，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：缪小玲，女，1957年5月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：纪明好，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：纪秋云，女，1971年4月6日出生，汉族，住址同上。
复议申请人周成、顾芹不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002执异36号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，该院在执行交通银行股份有限公司扬州分行与汤泽清等人实现担保物权纠纷一案中，拍卖了被执行人名下有关房地产，拍卖公告中明确所涉税费等由买受人承担。周成、顾芹通过参与竞拍获得上述房地产，并在缴纳税费办理房地产权属登记手续后提出执行异议，异议主要理由是其缴纳了应由被执行人缴纳的税费，该部分费用应从拍卖款中支付，法院拍卖公告中由买受人承担的规定不合法。原审法院审查后认为，人民法院在拍卖过程中，鉴于案件执行需要，对拍卖标的的税费承担问题在拍卖公告予以明确，并不违反有关规定。异议人在明知公告内容的情况下参与竞拍，应理解为接受拍卖所设限制条件。其在竞拍成功后主张不按公告内容承担部分税费，理由不能成立。据此驳回异议人周成、顾芹的异议请求。
复议申请人向本院提出复议申请称，最高法院已有规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定由相应主体承担，广陵法院在拍卖公告中规定因拍卖标的物产生的税费均由买受人承担的内容应当认定为无效，故请求撤销广陵区人民法院（2017）苏1002执异36号裁定并退还二复议申请人已经缴纳的应由被执行人承担的税费1034676.39元，暂停分配1286万元购房款。
本院审查查明的事实与原审法院无异。
本院审查认为，广陵区人民法院作出的执行财产拍卖公告就拍卖房产的税费承担，未按照上级法院的规定执行，应在以后的工作中注意纠正。但就本案而言，公告中已经明确涉及一切税费均由买受人承担，竞买人参与竞买即视为对该条件的接受，在竞买成交后其主动缴纳了全部税费，是其对被执行人税费义务的自愿承担，是对民事权利的自由处分,并不违反法律的强行性规定。且竞买人参加竞买也是在明知其要承担全部税费后对其竞买成本进行充分考量后作出的选择，税费的承担对最终拍卖价格产生了重大影响，其在竞买成交后又予反悔，既违法了诚信原则，也可能对申请执行人、被执行人或其他竞买人利益受到影响。综上，复议申请人复议理由不能成立，原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周成、顾芹的复议申请，维持扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国凡
审判员 黄 祥
审判员 陆开存
。
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初34号
原告：茅箭区武当路云菲墙体化工销售处，住所地：十堰市茅箭区武当路**号。
经营者：贾国民，男，汉族，1967年7月20日出生，河北省人，云菲墙体化工销售处经营者，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、进行和解、立案、代收判决书。
被告：十堰市新国联防水材料有限公司，住所地：十堰市武汉路梯子沟里8号。
法定代表人：张贵连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，参与调解，代收法律文书。
原告茅箭区武当路云菲墙体化工销售处(以下简称云菲墙体化工销售处)与被告十堰市新国联防水材料有限公司（以下简称新国联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云菲墙体化工销售处及其委托诉讼代理人曹洪清、被告新国联公司的委托诉讼代理人冯寨金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云菲墙体化工销售处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，原告向被告出售可分散性乳胶粉20件，每件360元，计：7200元；聚丙烯短纤维20件，每件200元，计：4000元；2017年4月17日，向被告出售可分散性乳胶粉20件，每件360元，聚丙烯短纤维10件，每件200元，计9200元，合计20400元。被告向原告买的货物经被告的法定代表人张贵连及公司采购员张发奎签收无质量问题。经多次催要未果，现依法诉诸贵院，请依法判决。
新国联公司辩称：原告在2017年共向被告供货3批，分别为2017年1月3日、3月15日、4月17日，而在1月3日供货时因原告称货源紧张而被告又急需向房县职业技术学校一在建工地供货，需要大量原材料。被告不仅付清了1月3日的货款，还预付了3月15日和3月17日的货款。3批货款共计31980元，原告经营者贾国民向被告出具有书面证明。原告之后并未再向被告供过货，双方货款两清。被告使用原告所供材料制造成品后供货给湖北天达建筑实业有限公司第三项目部，该公司使用被告所供材料后出现墙面严重掉沙开裂现象，经被告与项目部工程技术人员核实分析后认为是材料中所含的原材料达不到质量要求导致的，为此该项目部扣除被告货款78000元。被告为此已经委托鉴定机构对原告所供货物进行检测，目前正在进行中，被告待取得检测报告将另行向原告主张损害赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告云菲墙体化工销售处自2016年6月起给被告新国联公司供货，双方未签订书面协议。2017年1月3日，原告云菲墙体化工销售处给被告新国联公司出具证明一份：今收到新国联保温材料厂化工货款叁万壹仟玖佰捌拾元整。2017年3月15日、2017年4月17日，原告云菲墙体化工销售处又分别向被告新国联公司出售可分散性乳胶粉、聚丙烯短纤维，共计货款20400元。
另查明，庭审中，被告新国联保温材料厂陈述有被告新国联保温材料厂签字的送货单只有原告云菲墙体化工销售处存有，原告云菲墙体化工销售处拿着送货单在被告新国联保温材料厂处结账。
本院认为：本案争议的焦点是原告送货单的货款是否结清。原告向本院提交了有被告签字的送货单，被告提供了2017年1月3日原告给被告出具的证明一份，但该证据只能证明原告收到货款31980元的事实，并不能证明该款含有后期供货的预付款，对该证据的证明目的，本院不予采信。庭审中，被告陈述双方之前交易习惯是原告单方留存有送货单，原告拿着送货单在被告处结帐。现原告主张被告支付送货单货款，符合双方交易习惯，且被告未有证据能证明货款已付，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告十堰市新国联防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告茅箭区武当路云菲墙体化工销售处20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取，由被告十堰市新国联防水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 李 霞
二〇一八年三月七日
书记员 王恒锋
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初493号
原告：方正县天成肥料厂。
负责人：李赞国，职务：厂长。
委托代理人：李占清，男，1976年03月06日出生，汉族，方正县天成肥料厂销售经理，住方正县宝兴乡永兴村。
被告：刘忠文，男,1973年03月13日出生，汉族，农民，住方正县屯。
被告：杨春文，男，1975年07月24日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县天成肥料厂与被告刘忠文、杨春文买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县天成肥料厂的委托代理人李占清到庭参加诉讼，被告刘忠文、杨春文，经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县天成肥料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠文立即给付肥料款本金3,565.00元，利息855.00元，合计4,420.00元；2.要求被告杨春文承担连带清偿责任。事实和理由：2015年03月30日，被告刘忠文在原告处赊购化肥，共计3,565.00元，由被告杨春文为其担保，原、被告签订农户联保购肥协议，于2015年11月20日给付肥料款，逾期未还清欠款，按月利2分计算利息，逾期后经原告多次索要，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告刘忠文、杨春文未出庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：农户联保购肥协议一份。二被告未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认，对上述事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年03月30日，被告刘忠文在原告商店赊购化肥，共计价款3,565.00元，由被告杨春文为其担保，原、被告签订农户联保购肥协议，约定于2015年11月20日给付肥料款，逾期未还清欠款，按月利2分计算利息，逾期后经原告多次索要，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告方正县天成肥料厂与被告刘忠文之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告刘忠文应按约定给付原告肥料款本金及利息。被告杨春文系被告刘忠文担保人，但因未约定保证期间，故保证期间为主债务履行届满之日起6个月，应在该债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，原告未在保证期间内向被告杨春文主张权利，被告杨春文免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠文于本判决生效后五日内给付原告肥料款本金3,565.00元，利息855.00元，合计4,420.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘忠文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 伟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托代理人：邵亨留，该支行职员。
委托代理人：姚富尹，该支行职员。
被告：陈国中，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4518。
被告：陈翠云，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0224。
被告：陈智强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××301X。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈国中、陈翠云、陈智强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人邵亨留到庭参加诉讼；被告陈国中、陈翠云、陈智强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称，被告陈国中因种植果园需要于2012年8月7日向原告借款30000元，借款期限为3年，单笔用信1年，年利率为7.5%，按季还息，到期一次性还本，并由被告陈翠云、陈智强为该借款作连带责任保证。另外，被告陈国中、陈翠云、陈智强与原告签订了《中国农业银行农户借款合同》。合同签订后，原告依约将30000元贷给被告陈国中。被告陈国中于2013年8月11日第二次用信30000元，该笔借款第一次和第二次用信到期已偿还。2014年8月14日，被告陈国中第三次用信30000元。至2015年8月13日期满后，被告陈国中未偿还借款本金及利息。原告多次向三被告进行催收均无果，截至2016年3月20日止，被告陈国中尚欠借款本金30000元及利息2429.9元。据此，请求判令：一、请求陈国中偿还尚欠借款本金30000元及利息（截至2016年3月20日的利息为2429.9元，此后的利息按合同约定计算）给原告；二、被告陈翠云、陈智强对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈国中、陈翠云、陈智强不作答辩。
经审理查明，被告陈国中因种植果园需要于2012年7月20日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款30000元，贷款期限为3年，由陈翠云、陈智强作担保人。2012年7月23日，被告陈国中与原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款本金30000元；借款方式：采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月23日至2015年7月22日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮25%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈翠云、陈智强在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名捺印，同意对借款作连带责任保证。在循环借款期限内，原告最后一笔于2014年8月14日贷出30000元给被告陈国中，贷款期限至2015年8月13日，正常年利率为7.5%，超期年利率为11.25%。借款期满后，被告陈国中未能按合同约定偿还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠借款本金30000元，利息2429.9元。为此，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈国中、陈翠云、陈智强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。被告陈国中向原告借款理应依约履行还本付息义务，其未能按合同约定期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈国中偿还借款本金30000元及按合同约定支付逾期还款利息，本院应予支持。被告陈翠云、陈智强同意为借款作连带责任保证，应对被告陈国中尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国中应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金30000元及利息（截至2016年3月20日止的利息为2429.9元，此后的利息按合同约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告陈翠云、陈智强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告陈国中、陈翠云、陈智强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年六月二十八日
书记员 岑 嫦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5956号
原告：邹航。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201房。
法定代表人：常晓艳。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：常晓艳。
被告：李泓达。
被告：易凯湘。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告邹航（以下简称原告）诉被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、常晓艳、李泓达、易凯湘及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五百年公司向原告支付借款本金400000元；2、判令被告五百年公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告五百年公司向原告支付律师费20300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、常晓艳、李泓达、易凯湘对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告五百年公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告五百年公司向原告借款400000元，借期为12个月，自2015年11月2日起至2016年11月1日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月23日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、常晓艳、易凯湘、李泓达书面承诺对被告五百年公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告五百年公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告五百年公司通过第三人融城公司向原告、魏晓军等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，魏晓军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告五百年公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邹航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审590号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人张琼艺，该局工作人员。
被执行人邓万云，男，汉族，1960年10月2日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年11月14日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人邓万云位于渝北区XX街道XX村X组的房屋所占土地经渝府地[2013]349、353、549号文批准征收。涉及邓万云户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人邓万云拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2016年1月5日作出渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书15日内自行拆除其在渝北区XX街道XX村X组已征地上的建筑物和其它设施，交出已征土地。2016年2月12日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2016年7月28日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2016〕11号《行政处理催告书》。被执行人邓万云至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人邓万云未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 邓 斌
审判员 李旻昊
二〇一六年十二月八日
书记员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审590号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人张琼艺，该局工作人员。被执行人邓万云，男，汉族，1960年10月2日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年11月14日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人邓万云位于渝北区XX街道XX村X组的房屋所占土地经渝府地[2013]349、353、549号文批准征收。涉及邓万云户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人邓万云拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2016年1月5日作出渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书15日内自行拆除其在渝北区XX街道XX村X组已征地上的建筑物和其它设施，交出已征土地。2016年2月12日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2016年7月28日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2016〕11号《行政处理催告书》。被执行人邓万云至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人邓万云未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2016〕29号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  邓 斌审判员  李旻昊二〇一六年十二月八日书记员  卿 山
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初797号
原告董某，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省泌阳县某乡某街。
被告白某，男，1963年3月2日出生，住河南省泌阳县某镇某村委某路。
被告刘某，女，1963年6月6日出生，住址同上。
本院在审理原告董某诉被告白某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告王董某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告董某负担。
审判员 张 克
二〇一六年四月十二日
书记员 王平福
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初797号
原告董俊景，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省泌阳县。
被告白书全，男，1963年3月2日出生，住河南省泌阳县。
被告刘丽，女，1963年6月6日出生，住址同上。
本院在审理原告董俊景诉被告白书全、刘丽民间借贷纠纷一案中，原告王董俊景于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董俊景撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告董俊景负担。
审判员 张 克
二〇一六年四月十二日
书记员 王平福
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1932号
上诉人（原审被告）：彭豹，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：李方武，宜城市律师援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘万富，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：张德义，宜城市流水镇法律服务所法律工作者。
原审被告：宜城市流水镇杨棚村村民委员会，住所地宜城市流水镇杨棚村。
法定代表人：桂祖华，宜城市流水镇杨棚村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘传华，男，1964年5月15日出生，汉族，宜城市流水镇杨棚村党支部委员。
原审被告：李玉华，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住宜城市。
上诉人彭豹因与被上诉人刘万富、原审被告宜城市流水镇杨棚村村民委员会（以下简称杨棚村委会）、李玉华土地承包合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审中，上诉人彭豹提交了新的证据，杨棚村委会的书面证明证实：“2008年6月25日，经杨棚村两委班子同意，将杨棚村五组毛狗洞山林公开发包，彭豹最后取得承包权，本村村民代表12人，实到11人，同意发包给彭豹经营。超过三分之二以上人同意，发包符合村民议事程序。”一审判决认定杨棚村委会将争议地块发包给彭豹未经得集体经济组织的村民会议三分之二以上成员的同意与事实不符。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2016）鄂0684民初763号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
上诉人彭豹预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王晓丹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1227号
原告许某某，女，1961年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告黄某某，男，1952年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告许某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月6日向本院表示，原告还需继续考虑是否请求离婚，且不愿意缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翁才华
二〇一四年八月八日
书记员 卢 健
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初766号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“旬阳农商行”）。
统一社会信用代码：916109002231902352。
法定代表人包本焱，系董事长。
委托诉讼代理人杨建鹏，系旬阳农商行仙河支行行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等一切权利。
被告潘德文，男，汉族，1985年5月12日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被告袁仁燕，女，汉族，1992年2月17日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，系潘德文之妻。
被告张大发，男，汉族，1969年8月6日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民
被告徐兴梅，女，汉族，1971年12月21日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，系张大发之妻。
被告张大强，男，汉族，1982年2月13日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被告王莉静，女，汉族，1983年5月2日出生，陕西省旬阳县人，系张大强之妻。
原告旬阳农商行与被告潘德文、袁仁燕、张大发、徐兴梅、张大强、王莉静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 张和林
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初766号原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“旬阳农商行”）。统一社会信用代码：916109002231902352。法定代表人包本焱，系董事长。委托诉讼代理人杨建鹏，系旬阳农商行仙河支行行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等一切权利。被告潘德文，男，汉族，1985年5月12日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。被告袁仁燕，女，汉族，1992年2月17日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，系潘德文之妻。被告张大发，男，汉族，1969年8月6日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民被告徐兴梅，女，汉族，1971年12月21日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民，系张大发之妻。被告张大强，男，汉族，1982年2月13日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。被告王莉静，女，汉族，1983年5月2日出生，陕西省旬阳县人，系张大强之妻。原告旬阳农商行与被告潘德文、袁仁燕、张大发、徐兴梅、张大强、王莉静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一八年四月二十五日书记员 张和林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初182号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘某。2015年11月20日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月27日变更强制措施为监视居住。2016年5月18日被潍坊市寒亭区人民检察院重新监视居住。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]130号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起�诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、胡德龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日15时30分许，被告人刘某无机动车驾驶证酒后驾驶无牌福田农用三轮车沿固高路由东向西行驶，当行驶至固高路大张王线003号线杆处时，与高某驾驶的沿固高路由西向东行驶的鲁G正三轮摩托车相撞，致高某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告人刘某承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。2015年11月13日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人刘某的静脉血液乙醇成分定型定量分析检验，其静脉血中检测处乙醇成分，含量为113.88mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人刘某在事故现场被传唤到案，其归案后如实供述了自己的罪行。2015年11月24日，被告人刘某家属赔偿了高某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人刘某的供述和辩解，被害人高某的陈述，证人王某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录现场图及现场照片，乙醇检验检测报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，被告人的身份证复印件及人口信息查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人的身份证复印件，前科证明，抓获经过，办案说民，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，酌从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玉晓
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2828号
原告：刘志。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈大支行。
负责人：关舜华。
委托诉讼代理人：孙勇。
原告刘志与被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈大支行（以下简称“建行沈大支行”）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志、被告建行沈大支行委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告7921.29元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月12日00：35分，收到95533发来的短信，显示支出查询费4元，然后紧接着又来一条短信，显示网络ATM取款支出人民币2418.52元，然后00：36分又收到短信，显示支出查询费4元，随后又是一条短信显示网络ATM取款支出人民币2418.52元，接着又一条短信，显示支出查询费4元，00：38份收到一条短信，显示网络ATM取款人民币673.73元，共计7921.29元，随后我立即拨打了95533客服，输入电话查询密码就已经不对了，然后便拨打了110报警，大概00：39分，沈阳市沈河区山东庙派出所打来电话叫我去派出所做记录，并受理案件，本人的卡一直都在自己身上，而且从未向他人泄漏过个人信息，在短短的几分钟被盗刷8000余元。故诉至法院，要求依法赔偿。
被告建行沈大支行辩称：原告存在用卡安全的过失，原告卡被盗刷原告也应该承担一部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了其涉案的银行卡、手机短信截图、历史交易明细、公安机关受案登记表、受案回执、个人取款交易回单、个人证照信息查询单，被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告银行的储蓄用户，卡号为：6227000731110382549，属于借记卡。2017年3月12日，原告的该借记卡在境外被刷走数笔钱款，加之银行扣除的异地取款手续费，借记卡减少的金额为7921.29元。经原告到其借记卡的开户行查询显示，该几笔境外刷款，是在马来西亚的ATM机上进行的。而借记卡被刷取的时候，原告本人在沈阳，借记卡在自己手中，原告本人也没有去过马来西亚，此次属于借记卡在异地被盗刷。借记卡被盗刷后，原告向公安机关进行了报案，沈阳市公安局沈河分局于2017年3月12日，对原告银行卡被盗刷的情况进行了立案。
本院认为：原告在被告建行沈大支行办理了借记卡，用于日常的收支消费。借记卡办理后即与建行沈大支行建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告负有按照原告的指示，将存款支付给原告或者原告指定代理人，并保证原告储蓄卡内存款安全的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。若银行为持卡人提供了必要的安全、保密条件的情况下，完全由于持卡人自己的过失使储蓄卡丢失或密码失密造成的风险的损失，由持卡人本人承担。但本案中，被告未提供任何证据证明，原告存有此方面的过失。本案中由境外人员持假卡将钱盗刷走，是由于银行未能准确地识别复制的假卡，从而将原告银行卡账户中的存款错误的交付给假卡持有人。因此，在真储蓄卡尚由原告持有的情况下，借记卡被盗刷的行为并非直接侵害了原告的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权。根据商业银行法第三十三条规定：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。该条规定了商业银行的保证支付义务，被告错误的将原告银行卡账户内的存款在境外被假卡持有人取走，未完成自己的支付义务，从此方面讲也系银行方面存有过失，对于银行自身的疏漏应由其承担赔偿责任，故对于被告的抗辩本院不予认可。
综上所述，基于保护储户资金安全及保证支付的法定义务上讲，原告要求赔偿的主张，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈大支行于本判决生效后10日内赔偿原告刘志储蓄卡（卡号：6227000731110382549）因被盗刷产生的损失7921.29元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张乃文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特111号
申请人：封丘县第一农业机械有限责任公司，住所地封丘县北干道西段路南。
法定代表人：张秀枝，总经理。
委托诉讼代理人：孙景奇，男，封丘县第一农业机械有限责任公司法律顾问。
被申请人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，董事长。
委托诉讼代理人：牛洪顺，男，宜信惠琮国际融资租赁有限公司职员。
申请人封丘县第一农业机械有限责任公司（以下简称封丘县第一公司）与被申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信惠琮公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
封丘县第一公司申请称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1644号裁决书，并判令宜信惠琮公司承担本案全部诉讼费用和仲裁费用。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方于2015年5月28日签订的合作协议违背合同法规定，依法应当无效。格式条款是宜信惠琮公司预先拟定的，在订立合同时没有对条款特别说明，没有提请对方注意免除或者限制其责任的条款，应为无效条款。宜信惠琮公司提供的格式合同中约定租赁物由封丘县第一公司回购条款是无效也是不公平的，加重了封丘县第一公司的责任，并且该合同只约定了封丘县第一公司的义务，并未约定权利。合作协议违背公平原则。承租人李书宽应当依法参加诉讼。二、宜信惠琮公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。宜信惠琮公司未向仲裁委提交让承租人领取租赁物的证据，影响了公正裁决。
宜信惠琮公司称，不同意封丘县第一公司的申请理由，封丘县第一公司提出的撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的情形，请求法院驳回封丘县第一公司的请求。
经审查查明：2016年11月25日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1644号裁决书，裁决：1.封丘县第一公司向宜信惠琮公司支付应付未付租金253029.97元；2.封丘县第一公司向宜信惠琮公司支付第二期、第三期租金违约金合计6269.01元，并支付自2016年6月18日起至实际给付之日止的违约金；3.封丘县第一公司向宜信惠琮公司支付自2016年1月25日起至2016年6月17日止的违约金7503.75元，及自2016年6月18日起至实际支付之日止的违约金；4.本案仲裁费16464.68元（已由宜信惠琮公司全额预交），由宜信惠琮公司承担1646.47元，封丘县第一公司承担14818.21元，封丘县第一公司应直接向宜信惠琮公司支付代其垫付的仲裁费14818.21元；5.张秀枝、孙守军对上述1至4项承担连带清偿责任。
对于封丘县第一公司提出的合同效力问题，北京仲裁委员会认为，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
本院认为：关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系北京仲裁委员会审理的国内仲裁案件，当事人申请撤销国内仲裁裁决的，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本院认为，关于封丘县第一公司提出的仲裁的程序违反法定程序的撤销裁决理由。封丘县第一公司认为涉案裁决遗漏了当事人，属于违反法定程序。本案中封丘县第一公司与宜信惠琮公司系2015年农字0052号合同的当事人，双方系就该合同的履行发生争议，对于是否应追加承租人李书宽参加仲裁庭审问题及该合同效力问题，属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对封丘县第一公司的该项撤销仲裁理由，本院不予支持。
关于宜信惠琮公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中，封丘县第一公司并未提交证据证明宜信惠琮公司存在上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此封丘县第一公司该项申请理由不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回封丘县第一农业机械有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人封丘县第一农业机械有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月二十八日
书记员 高赫男
书记员 李安康
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特111号申请人：封丘县第一农业机械有限责任公司，住所地封丘县北干道西段路南。法定代表人：张秀枝，总经理。委托诉讼代理人：孙景奇，男，封丘县第一农业机械有限责任公司法律顾问。被申请人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，董事长。委托诉讼代理人：牛洪顺，男，宜信惠琮国际融资租赁有限公司职员。申请人封丘县第一农业机械有限责任公司（以下简称封丘县第一公司）与被申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信惠琮公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。封丘县第一公司申请称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1644号裁决书，并判令宜信惠琮公司承担本案全部诉讼费用和仲裁费用。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方于2015年5月28日签订的合作协议违背合同法规定，依法应当无效。格式条款是宜信惠琮公司预先拟定的，在订立合同时没有对条款特别说明，没有提请对方注意免除或者限制其责任的条款，应为无效条款。宜信惠琮公司提供的格式合同中约定租赁物由封丘县第一公司回购条款是无效也是不公平的，加重了封丘县第一公司的责任，并且该合同只约定了封丘县第一公司的义务，并未约定权利。合作协议违背公平原则。承租人李书宽应当依法参加诉讼。二、宜信惠琮公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。宜信惠琮公司未向仲裁委提交让承租人领取租赁物的证据，影响了公正裁决。宜信惠琮公司称，不同意封丘县第一公司的申请理由，封丘县第一公司提出的撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的情形，请求法院驳回封丘县第一公司的请求。经审查查明：2016年11月25日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1644号裁决书，裁决：1.封丘县第一公司向宜信惠琮公司支付应付未付租金253029.97元；2.封丘县第一公司向宜信惠琮公司支付第二期、第三期租金违约金合计6269.01元，并支付自2016年6月18日起至实际给付之日止的违约金；3.封丘县第一公司向宜信惠琮公司支付自2016年1月25日起至2016年6月17日止的违约金7503.75元，及自2016年6月18日起至实际支付之日止的违约金；4.本案仲裁费16464.68元（已由宜信惠琮公司全额预交），由宜信惠琮公司承担1646.47元，封丘县第一公司承担14818.21元，封丘县第一公司应直接向宜信惠琮公司支付代其垫付的仲裁费14818.21元；5.张秀枝、孙守军对上述1至4项承担连带清偿责任。对于封丘县第一公司提出的合同效力问题，北京仲裁委员会认为，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本院认为：关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系北京仲裁委员会审理的国内仲裁案件，当事人申请撤销国内仲裁裁决的，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院认为，关于封丘县第一公司提出的仲裁的程序违反法定程序的撤销裁决理由。封丘县第一公司认为涉案裁决遗漏了当事人，属于违反法定程序。本案中封丘县第一公司与宜信惠琮公司系2015年农字0052号合同的当事人，双方系就该合同的履行发生争议，对于是否应追加承租人李书宽参加仲裁庭审问题及该合同效力问题，属于仲裁庭对案件实体审查的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对封丘县第一公司的该项撤销仲裁理由，本院不予支持。关于宜信惠琮公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中，封丘县第一公司并未提交证据证明宜信惠琮公司存在上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此封丘县第一公司该项申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回封丘县第一农业机械有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人封丘县第一农业机械有限责任公司负担（已交纳）。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年三月二十八日书记员 高赫男书记员 李安康
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×1，女，汉族，1957年12月16日出生。
委托代理人：张剑锋，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×2，女，1987年3月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，男，1964年12月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓×，女，1964年1月31日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、邓×分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的1996年测量前诉争院落里的15间房屋，李×1与李×2、李×3、邓×所有的房屋份额认定不公平。2008年11月4日，李×4、邓×2、李×1、李×3、邓×签订的《协议》第五条明确写道：“坐落在陈营村×号北房7间、东西房各2间在李×4有生之年，李×3尽到赡养义务，李×4百年后归李×3所有”。这说明至拆迁前，李×4在×号院有北房7间，东西房各2间。就算李×4不占有全部份额，也不应有李×3的份额。李×4至少拥有11间房的份额，并于2011年5月30日所立遗嘱把其所有份额都留给了李×1。原审判决认定的1996年政府组织的测量后新增房屋对应的补偿款的分割也是不公平的。判决只认定李×4占第二部分的5%的份额太不合理，翻建用了老料，老房中李×4占有大部分份额，因此李×4应占该阶段所建房屋份额的三分之一，第二部分的拆迁利益也应占三分之一。原审判决不支持李×1请求分割正式楼房面积诉求错误。（二）二审判决适用法律确有错误。综上所述，特向贵院提出申请，请求依法再审。
本院认为：经复查，根据本案现有证据及查明的事实，原审认定涉案房屋的份额比例公平，判令李×3、邓×、李×2给李×1拆迁补偿款数额适当。原判事实清楚，判决结果及适用法律正确。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保50号
申请人：张文学，男，1971年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人：周小婷，女，1976年5月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人：中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司，住所地金华市金东区鞋塘办事处金家（邮政大楼内）
申请人张文学与被申请人周小婷、中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张文学于2016年10月28日向本院提出财产保全申请（财产保全价值人民币200000元），要求对被申请人周小婷所有的浙G×××××号小型普通客车、对被申请人中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司所有的浙G×××××号重型厢式货车进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周小婷所有的浙G×××××号小型普通客车。
二、查封被申请人中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司所有的浙G×××××号重型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋若莹
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审242号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王会生，男，1968年3月19日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第313号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王会生未经批准擅自占用兴福镇付元村集体土地1767平方米进行钢构车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第313号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计53010元（30元×1767=53010元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第313号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第313号行政处罚决定；
二、被执行人王会生于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款53010元。被执行人王会生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王会生自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费695元，由被执行人王会生负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇