内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6986号
原告于永生，男，汉族，农民。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告崔锋，男，汉族，农民。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区临潢大街西段地勘三院西侧综合办公楼一楼。
负责人梁振，系公司经理。
委托代理人宋振阳，男，蒙古族，阳光保险公司职工。
原告于永生与被告崔锋、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永生的委托代理人钱鹤、被告崔锋的委托代理人刘永军、被告保险公司的委托代理人宋振阳到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日10时许，被告崔锋驾驶蒙DTM9**号小型轿车沿阿旗天新线由北向南行驶至5千米＋900米处窄桥，超越前方同向行驶的我驾驶的“金峰”牌三轮车（车内乘坐于振海、赵淑琴）后转弯驶下道路，我采取紧急避险措施造成三轮车翻覆，造成我与于振海、赵淑琴受伤，三轮车部分损坏的道路交通事故。2015年10月15日，阿旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2015）第236号交通事故认定书，认定被告崔锋承担此次事故全部责任，我与于振海、赵淑琴无过错，无责任。我受伤后在阿旗医院住院治疗8天，支出医疗费3194.83元。被告崔锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。故诉至人民法院，请求判令被告崔锋赔偿我医疗费3194.83元、护理费880元（110元×8天）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、误工费880元（110元×8天）、车辆损失费2000元，合计7754.83元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告崔锋辩称，原告的身体状况不应驾驶电动三轮车，发证单位为其发证存在瑕疵，我将对发证单位提起行政诉讼。原告驾驶的车辆与我驾驶的车辆无实质性接触，故原告对自己的伤害后果及车辆损失应自行承担责任。
被告保险公司辩称，本次事故中被告崔锋驾驶的车辆未与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，又没有现场监控视频证明是否被告崔锋驾车右转导致原告驾车翻覆，责任认定认为被告崔锋右转未让直行车辆，承担全部责任是不合理的，无法证明原告驾车是在被告崔锋驾车右转时翻覆，还是在被告崔锋驾车右转后多久翻覆，仅仅凭借原告的陈述，交警部门认定被告崔锋承担全部责任是不合理的，我公司不认可。交警部门作出交通事故认定书所依据的证据无法证明是被告崔锋驾车导致原告驾车翻覆，我公司认为是原告驾驶不当导致翻覆，且原告没有驾驶资质。故我公司不承担任何责任，亦不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、阿公交认字（2015）第236号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，被告崔锋负此次事故的全部责任；2、阿旗医院出具的诊断书一枚、病历一份、费用清单二页、医疗费收据一枚（金额为3194.83元），证明原告在阿旗医院的治疗情况及费用支出情况；3、阿鲁科尔沁旗天山镇王智明电动车行修车发票一枚、修理明细表一页，证明原告的车辆因交通事故受损支出的修理费用为2000元。
被告崔锋针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对证据1有异议，原告的身体状况不应该取得驾驶证，发证单位在发证时存在瑕疵；2、证据2、3与本案没有关联性。
被告保险公司针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对证据1有异议，该责任认定不能证明被告崔锋驾驶的车辆与原告驾驶的车辆有接触；2、证据2、3与本案没有关联性，本案不属于交通事故。
被告崔锋为支持其辩解主张，向本院提举机动车交通事故责任强制保险单一份（提举原件提交复印件），证明被告崔锋驾驶的蒙DTM9**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2015年6月3日至2016年6月3日。
原告、被告保险公司对被告崔锋提举的证据均无异议。
依据被告保险公司的申请，本院在阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队调取了相关证据材料，当庭宣读并出示公安机关对原告于永生、被告崔锋所作的询问笔录及现场照片。
原告针对上述本院调取的证据，提出如下质证意见：事故责任的认定应当以交警大队作出的事故认定书为准。
被告崔锋针对上述本院调取的证据，提出如下质证意见：对于永生的询问笔录有异议，陈述不真实，于永生与崔峰的车没有实质性接触，而于永生称他的车与崔峰的车前轮胎相撞。对崔峰的询问笔录无异议，能够证明于永生的车与崔峰的车没有实质性接触。对照片有异议，不能证明碰撞的情况，也没有指明三轮车倒的方向。
被告保险公司针对上述本院调取的证据，提出如下质证意见：对于永生的询问笔录有异议，于永生称其驾驶的车与崔峰驾驶的车有接触，实际没有接触，崔峰称其右转时距离三轮车20米，不可能发生碰撞，且还有一辆红色轿车，不能确定是否红色轿车与于永生的车发生碰撞，亦不能确定是否于永生自己驾驶不当导致翻覆。对崔峰的询问笔录及照片无异议，能够证明崔峰的车与于永生的车没有接触。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，认证如下：1、原告提举的道路交通事故认定书系公安机关出具，内容客观、真实，与本院依被告保险公司的申请，在阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队调取的原告于永生、被告崔锋的询问笔录、现场照片相互印证，能够证实原告与被告崔锋发生道路交通事故的事实，二被告虽对上述证据有异议，但未提举有效证据予以反驳，故对上述证据的证明效力，本院予以确认；2、原告提举的诊断书、病历、费用清单、医疗费收据均系医疗机构出具，本院予以确认；3、原告提举的阿鲁科尔沁旗天山镇王智明电动车行修车发票系正规发票，与修理明细表相互印证，本院予以确认；4、被告崔锋提举的机动车交通事故责任强制保险单，原告与被告保险公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月31日10时许，被告崔锋驾驶蒙DTM9**号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天新线由北向南行驶至5千米＋900米处窄桥，超越前方同向行驶的原告驾驶的“金峰”牌三轮电动车（车内乘坐于振海、赵淑琴）后右转弯驶下道路，原告在采取紧急避险措施时造成其所驾驶的“金峰”牌三轮电动车翻覆，造成原告与于振海、赵淑琴受伤，“金峰”牌三轮电动车部分损坏的道路交通事故。当日，原告到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断为：面部开放性外伤、面部多处皮肤挫伤、双手多处皮肤挫伤，共住院治疗8天，支付医疗费3194.83元。原告因此次事故支出电动车修理费2000元。2015年10月15日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2015）第236号道路交通事故认定书（重新），认定被告崔锋驾驶机动车在窄桥路段超车，且右转弯驶下道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，过错严重，承担此次事故的全部责任，原告与于振海、赵淑琴无过错、无责任。被告崔锋所驾驶的蒙DTM9**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告崔锋所驾驶的蒙DTM9**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司对原告的合理损失应在交强险限额内承担法定的赔偿义务。不足部分，应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。根据阿鲁科尔沁旗交通警察大队的认定，被告崔锋过错严重，应承担全部责任。原告的身体和车辆均因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院将根据实际发生的费用、2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以保护。原告的合理损失已由被告保险公司在交强险的限额内足额赔偿，故被告崔锋不应再承担赔偿责任。二被告辩称原告不存在驾驶电动三轮车的资质，原告驾驶的车辆与被告崔锋驾驶的车辆没有实质性接触，不能确定系被告崔锋驾车导致原告所驾车辆翻覆，但未提举有效证据予以证明，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。诉讼费的负担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，保险公司只要参加诉讼，就应当按照承担责任的比例负担诉讼费，故对被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告于永生各项损失合计7595.63元［其中在医疗费用项下赔偿医疗费3194.83元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）；在死亡伤残费项下赔偿误工费720.80元（90.10元／天×8天）、护理费880元（110元／天×8天）；在财产损失费项下赔偿车辆维修费2000元］；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月二日
书记员 李 林