wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初119号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人管明佳，男，1988年12月22日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月5日在济南市被抓获，同月12日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人陈海平，男，1985年7月11日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人管明佳、陈海平犯抢夺罪。于2017年2月23日向本院提起公诉。本院使用简易程序，组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人管明佳、陈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月4日9时许，被告人管明佳、陈海平经事先共谋抢夺后，二人到兴义市桔山街道办事处富兴东路花月小区农村商业银行门口，尾随在被害人黄某后面，管明佳乘黄某不备，抢走黄某手里的蓝色公文包后逃离现场。被抢包内现金人民币79676.2元。在管明佳与黄某拖拽公文包的过程中，黄某摔倒在地致右膝部皮肤擦伤。经鉴定，黄某的损伤程度不构成轻微伤，赃款已追回发还黄某。
上述指控，被告人管明佳、陈海平在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押决定书，扣押及发还清单，人口信息，到案经过；被害人黄某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人管明佳、陈海平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管明佳、陈海平以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公私财物，数额巨大的行为均构成抢夺罪。公诉机关指控管明佳、陈海平犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，管明佳提出犯意，具体实施抢夺行为，是主犯。陈海平起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。管明佳、陈海平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。赃款已追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对管明佳从轻处罚、陈海平减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人管明佳犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2020年11月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈海平犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年11月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 显 媛
人民陪审员 刘 建 英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 夏勇（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1853号
原告：何艳影，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1228。
被告：中山市盈隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁耀强，该公司总经理。
被告：梁耀强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何艳影诉被告中山市盈隆灯饰有限公司（以下简称盈隆公司）、梁耀强劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何艳影到庭参加诉讼，被告盈隆公司、梁耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何艳影诉称：原告何艳影于2014年入职被告盈隆公司任职财务顾问。因被告盈隆公司于2015年10月停止经营运作，公司还未结清其2015年5月至9月工资。原告何艳影现追讨拖欠工资二万五千元整（5月5000元、6月5000元、7月5000元、8月5000元、9月5000元）。其还持有公司厂牌、工资欠条。为此，原告何艳影特向法院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告何艳影工资25000元。
原告何艳影为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.企业机读档案资料，证明两被告的主体资格；
不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼；
工资欠条，证明被告盈隆公司、梁耀强欠原告何艳影工资25000元；
4.厂牌，证明原被告之间存在劳动合同关系。
被告盈隆公司、梁耀强无提出答辩，也无向本院提供任何证据。
经审理查明：盈隆公司系梁耀强投资设立的一人有限公司，梁耀强系盈隆公司的自然人股东。何艳影于2014年1月份入职盈隆公司处任财务顾问，2015年10月份离职。何艳影主张盈隆公司拖欠其2015年5月至9月工资合计25000元，并提交工资欠条拟证实其主张。2015年10月10日，何艳影向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年10月15日以何艳影的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，通知不予受理。何艳影遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：梁耀强未举证证实盈隆公司财产独立于股东即梁耀强自己的财产。
本院认为：何艳影入职盈隆公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向盈隆公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。何艳影提供工资欠条证实盈隆公司拖欠其工资25000元，盈隆公司对此并无提供任何证据予以反驳，故本院对何艳影要求盈隆公司支付工资25000元的诉讼请求予以支持。盈隆公司应向何艳影支付工资即劳务报酬25000元。梁耀强未举证证实盈隆公司财产独立于股东即梁耀强自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，梁耀强应对盈隆公司的上述债务承担连带责任。
盈隆公司、梁耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对何艳影的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强应于本判决生效之日向原告何艳影连带支付劳务报酬25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强负担（该款原告何艳影已预交，其同意由被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强直接向其支付，被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强应于本判决生效之日迳付426元给原告何艳影，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢晓玉
第4页共4页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特25号
申请人高密市盛祥复合材料有限公司。住所地，高密市平安大道****号。
法定代表人孙日森，董事长。
委托代理人仪晓峰，山东升信律师事务所律师。
申请人栾臣，男，汉族，1972年7月11日生，住高密市。
申请人单相莲，女，汉族，1972年12月19日生，住高密市。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认（2016）高诉调字第107号人民调解协议效力的申请。依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人高密市盛祥复合材料有限公司、栾臣、单相莲因承揽加工合同纠纷一案，于2016年4月5日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第107号人民调解协议如下：
一、申请人栾臣、单相莲欠申请人高密市盛祥复合材料有限公司复合材料款67688.00元，已于2016年2月5号偿还7688元，尚欠款60000元。由申请人从2016年4月份起、每月30日前偿付10000元，直至2016年9月30日前还清为止。申请人自愿放弃追究利息损失。
二、付款方式：申请人栾臣、单相莲于每月30日前，经银行直接汇入申请人高密市盛祥复合材料有限公司在中国农业银行高密市支行开户的、户名为于海滨、账号为62×××17的账户内。
三、申请人栾臣、单相莲应按期偿付欠款，如任一期未足额偿付，申请人可就全部余额申请强制执行。
四、本协议达成后，由申请人申请解除申请人栾臣在中国建设银行及山东高密农村商业银行的银行账户冻结。
五、其他事宜各方互不追究，本次纠纷调解终结。
本院认为，申请人之间达成的调解协议，未违反法律法规强制性规定，应予确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高密市盛祥复合材料有限公司、栾臣、单相莲之间达成的(2016)高诉调字107号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马江波
二〇一六年四月五日
书记员 孙晓梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2425号
原告：呼和浩特市回民区凯德门窗制造厂，住所地呼和浩特市回民区。
经营者：李会清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘小莉，女，该制造厂法律顾问。
被告：郭旺，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市回民区凯德门窗制造厂诉被告郭旺承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市回民区凯德门窗制造厂委托诉讼代理人刘小莉到庭参加诉讼，被告郭旺经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告呼和浩特市回民区凯德门窗制造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款48361.8元；2.判令被告给付原告违约金依照银行同期贷款利率，给付期限从2013年1月20日始至被告实际给付为止。事实与理由：2012年3月10日，原、被告签订《工矿业产品购销合同》，双方在合同中约定：“原告为呼市新城区三合村现代城小区14号楼生产、制作、安装铝合金窗，工程总标的价为：78361.80元，并同时对该工程的质量、技术标准、结算方式和违约责任等事项均进行了约定。2012年3月19日被告又在该施工工程预算书上签字同意，表示对工程预算书的全部内容都予以认可。合同签订后，原告按合同约定全面履行了各项合同义务。被告于2013年1月19日仅支付原告材料款30000元后，对于剩余48361.80元的工程款至今再未付分文。经原告多次向被告索要工程款均未果，诉至法院。
被告郭旺未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2012年3月10日，原被告签订了《工矿业产品购销合同》，合同约定总价款共78361.80元，合同未具体规定违约责任。2012年3月19日，被告郭旺对原告提供的《施工工程预算书》工程项目及预算金额等内容签字确认。2013年1月19日，被告郭旺依约支付了30000元，有原告呼和浩特市回民区凯德门窗制造厂出具的收条为证，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿业产品购销合同》合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告未按合同约定期限履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。双方签订的《工矿业产品购销合同》中未约定违约责任,对于原告请求被告支付其从2013年1月20日起的逾期利息的请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定之规定，判决如下：
被告郭旺于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市回民区凯德门窗制造厂人民币48361.8元，并支付逾期利息（以48361.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月20日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告郭旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 郭 晶
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方 玲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3号
申请执行人：广州市捷成五金有限公司,住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈镜海，该公司经理。
委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于广州市捷成五金有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第501号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向广州市捷成五金有限公司支付货款465933元、质保金10000元及货款利息（以465933元为本金从2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并负担案件受理费2110元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，广州市捷成五金有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第501号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3号申请执行人：广州市捷成五金有限公司,住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈镜海，该公司经理。委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于广州市捷成五金有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第501号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向广州市捷成五金有限公司支付货款465933元、质保金10000元及货款利息（以465933元为本金从2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并负担案件受理费2110元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，广州市捷成五金有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第501号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年五月三十日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16082号
原告：章民峰，男，1982年1月10日出生，汉族，经商，住浙江省湖州市德清县。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：义乌漫澜服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道夏荷路82号2号楼2楼。
法定代表人：李伟纯。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。
原告章民峰诉被告义乌漫澜服饰有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告章民峰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章民峰撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告章民峰负担。
（本页无正文）
审 判 员 穆文好
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 季利伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2950号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：单有余，男。
被告：魏福全，男。
被告：张淑芬，女。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告单有余、魏福全、张淑芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宋琼、被告单有余到庭参加诉讼。被告魏福全、张淑芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门海翼融资租赁有限公司提出诉讼请求：请求法院判令被告单有余支付拖欠的逾期租金342,018.00元和逾期违约金140,689.00元（具体违约金数额按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）；判令被告一赔偿原告支付的律师费4,500.00元，以上金额暂合计487,207.00元；判令被告魏福全、张淑芬对被告单有余的上述第一、第二项诉求承担连带责任；判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月13日，被告单有余与原告签订了ZLD-201203-13329号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由单有余向原告融资租赁厦门挖掘机一台（型号为XG808，机号为CXG00808L001B0389）;设备价款420,000.00元，首付租金42,000.00元，租赁年利率8.00%；租赁期限36个月，起租日为2012年3月13日，到期日为2015年3月13日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年4月20日，最后一次为租赁到期日即2015年3月13日，每次支付金额为人民币11,845.00元；(2)单有余迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次支付的款项中先行抵扣；（3）在本合有效期内，租赁物件的所有权属于出租人；（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告二、被告三于2012年3月13日与原告签订《保证合同》，约定被告二、被告三对原告单有余签订的ZLD-201203-13329号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下单有余的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实际债权费用。被告单有余接收上诉租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2015年3月13日合同期满。ZLD-201203-13329号《融资租赁合同》项下累计拖欠租金342,018.00元，违约金140,689.00元。原告多次催要未果�故诉至法院。
单有余辩称，原告起诉的金额我已经还完。我在沈阳阳升厦工机械有限公司购买的挖掘机，所以我将车款还给了沈阳阳升厦工机械有限公司，我在2014年已将所有车款已经还清。
魏福全未作答辩。
张淑芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订了《融资租赁合同》，约定：承租人向出租人融资租赁挖掘机（产品型号XG808，整机编号CXG00808L001B0389），设备价款420,000.00元，首付租金42,000.00元，保证金18,900.00元，手续费5,670.00元，租赁年利率8.00%，租赁期间36个月，起租日为2012年3月13日，《融资租赁合同》签署之后每月20日按时足额支付租金，第一次支付日为起租开始的次月20日即2012年4月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2015年3月13日，每次支付金额为11,845.00元。还约定融资租赁合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替行使上述权利，履行上述义务。上述权利的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现等。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定沈阳阳升厦工机械有限公司为代理人。
被告魏福全于2012年3月13日与原告签订《保证合同》，约定被告魏福全对原告与单有余签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下单有余的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括不限于本金、利息�违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告张淑芬作为被告魏福全配偶在《保证合同》上签字。
2017年4月5日，沈阳阳升厦工机械有限公司为被告单有余出具证明，证实单有余融资租赁购买其公司厦工型号为XG808（机号为CXG00808L001B0389）挖掘机一台，客户单有余已于2015年1月30日结清款项，与其公司债权债务两清。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、产品购买合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效。单有余按照合同约定向原告指定的代理人沈阳阳升厦工机械有限公司全面履行了给付租金义务，故原告要求判令被告单有余支付拖欠的逾期租金和逾期违约金等诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告单有余支付拖欠的逾期租金342,018.00元和逾期违约金140,689.00元（具体违约金数额，按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）的诉讼请求；
二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告单有余赔偿原告支付的律师费4500.00元的诉讼请求；
三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告魏福全、张淑芬承担连带清偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8,608.00元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
公告费800.00元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯羽
代理审判员 丁一
人民陪审员 石钢
二〇一七年四月六日
书 记 员 高源
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0102民申7号
再审申请人（原审被告）李娟，女，1981年12月27日生，汉族。
被申请人（原审原告）宋红心，女，1969年3月7日生，汉族。
委托代理人高鑫，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宋龙，男，1976年10月29日生，汉族。
被申请人（原审被告）宋水保，男，1954年4月20日生，汉族。
被申请人（原审被告）潘全英，女，1958年4月2日生，汉族。
被申请人（原审被告）张更生，男，1973年4月2日生，汉族。
再审申请人李娟因与被申请人宋红心、宋龙、宋水保、潘全英、张更生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）玄商初字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娟申请再审称：申请人与宋龙在2005年结婚后因性格不合产生矛盾并长期分居，2011年6月双方离婚。后因申请人身体原因，生子愿望迫切，遂于2012年1月与宋龙复婚并签订协议，双方约定复婚仅为生子，生子后双方各自生活，经济上互不干涉，个人财产及债务完全归各自所有并承担。申请人一直居住在父母家，与宋龙长期分居，宋龙的所有借款从未用于与申请人的共同生活；申请人也从未参与宋龙的经营活动和人际交往，对宋龙的借款均不知情。故申请人对宋龙的借款不应承担还款责任。原判作出后，申请人曾提起上诉，后因无力交纳上诉费用，南京市中级人民法院裁定按申请人自动撤回上诉处理。原审判决认定申请人要为前夫宋龙的债务承担共同还款责任，申请人不认同该判决，故申请再审，请求改判申请人对宋龙的债务无需承担共同还款责任。
被申请人宋红心提交意见称：宋龙与被申请人之间的借贷关系发生在宋龙与申请人婚姻关系存续期间，申请人没有证据证明其存在法律、司法解释规定的无需承担共同还款责任的任一情形，故申请人申请再审没有事实和法律依据。
经审查：本案原审中，被申请人宋龙、宋水保、潘全英均未应诉、答辩。申请人在原审中辩称：1、其对宋龙的该笔借款不知情，双方已于2015年3月18日离婚，宋龙也出具证明表示借款系用于公司进货及业务周转，从未用于家庭生活等；2、被申请人主张的违约金不应支持；3、宋龙在借款当日即归还被申请人18万元，宋龙还委托他人归还了部分借款。
复查中，申请人称，因预计原审不会判决其承担还款责任，故在原审中未提交涉及申请人个人隐私的证据，现提交如下新证据：证据一申请人的病历、检查报告及体检报告等，证明申请人患有多发性子宫肌瘤，存在不能生育的风险。证据二2011年11月1日申请人与宋龙订立的协议，主要内容为：李娟与宋龙2005年1月结婚，婚后因性格不合长期分居，导致2011年离婚；现李娟因患多发性子宫肌瘤，生育子女愿望迫切，故希望与宋龙尽快复婚生子，宋龙表示愿意并提出如下条件：（1）待李娟怀孕后再复婚；（2）复婚后李娟不参与不介入宋龙经营的生意及人际交往；（3）生子后双方各自生活，若宋龙提出离婚李娟必须同意。李娟承诺遵守上述条件，愿与宋龙在经济上实行AA制，双方财产完全归各自单独所有。证据三由申请人书写、瑞华苑居民委员会盖章注明“情况属实”的居住证明，主要内容为：李娟与宋龙XX年1月结婚，后因性格不合分居，李娟一直居住在父母家（XX幢XX单元301室）；XX年6月双方离婚；XX年1月双方复婚；XX年8月李娟生育一女；XX年3月双方又离婚；期间李娟自2010年1月至今一直居住在上述居所。
被申请人宋红心的质证意见为：1、对证据一的真实性不持异议，但与本案无关；2、对证据二的真实性不予认可，协议原件纸张较新，形成没有五年时间，且申请人与宋龙之间的约定对被申请人也没有对抗效力；3、对证据三的真实性不予认可，居住证明是申请人自行书写的，属单方陈述。
本院认为：涉案借款发生于申请人与宋龙夫妻关系存续期间。原审中，申请人既未能证明被申请人宋红心与宋龙在借款时明确约定为宋龙的个人债务，也未能证明申请人与宋龙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被申请人宋红心知道该约定，还未能提供证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活。现申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，并提交了三组证据。其中，证据一只能证明申请人的身体健康状况，但与本案无直接关联；证据二虽表明申请人与宋龙存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，但不能证明该协议形成的时间，故其真实性不能认定，且该协议即使真实，申请人也不能证明被申请人在向宋龙出借款项时知晓该协议的内容；证据三虽加盖了居民委员会的公章，但该居住证明中关于申请人与宋龙婚姻、家庭情况的内容均来自申请人的单方陈述，其真实性亦不能认定。因此，申请人提交的证据均不能证明其申请再审的主张。
综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李娟的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一六年六月十四日
见习书记员 王 勇
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初2号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年11月18日生于江西省安远县，大专文化，安远县农村信用社退养职工。因涉嫌犯介绍贿赂罪于2015年7月24日被刑事拘留，2015年8月7日被依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
辩护人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院于2016年1月15日以瑞检公诉刑诉（2015）202号起诉书，指控被告人刘某犯介绍贿赂罪；于2016年3月20日以瑞检公诉刑诉（2016）1号追加起诉决定书，指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。期间经报请江西省赣州市中级人民法院批准延长审理期限至2016年8月20日。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘某，辩护人陈耀华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年12月份的一天，赣州监狱十六监区服刑人员杜某某的妻子杜某甲到赣州监狱探视杜某某，探监前杜某甲与被告人刘某联系，要其帮忙约十六监区监区长吃晚饭，并告知刘某要送钱给监区长以关照杜某某，刘某则通过赣州监狱会见中心主任黄某某约好了十六监区副监区长陈某某（另案处理）一起吃晚饭，晚饭地点定在赣州市南河大桥处的江桥餐厅。晚饭前，杜某甲和刘某先到吃饭地点商定，要送2万元给陈某某。晚饭时，刘某介绍了杜某甲和陈某某认识，并多次向陈某某敬酒，要求陈某某关照杜某某，给杜某某安排轻松的劳动岗位，并表示关照好了，会感谢陈某某。晚饭后，由杜某甲送陈某某回家，刘某则在吃饭地点等候，杜某甲送走陈某某回到吃饭地点后，告知刘某说2万元已送给陈某某，同时送了2条中华烟给刘某表示感谢，不久后，杜某某就从裁剪部门拖布岗位调整到更轻松的岗位。
二、2015年5、6月份，服刑人员叶某某的堂弟叶某甲通过朋友刘某某得知被告人刘某对赣州监狱比较熟悉，要求刘某帮助叶某某在赣州监狱调换到轻松的劳动岗位，刘某认为可以从中赚钱，答应后要求叶某某父亲叶某乙支付26998元用来疏通关系，在收到叶某乙的26998元后，刘某只拿出其中2000元用于办理叶某某调换工作的事情，但未办成，剩下的钱全部用于个人挥霍。
公诉机关认为，被告人刘某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条的规定，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任；被告人以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控介绍贿赂罪、诈骗罪的犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关对被告人刘某犯介绍贿赂罪的指控没有异议。但对诈骗罪的指控提出异议，认为被告人虽然取得了被害人的财物，但并不存在欺诈的故意，其行为不构成诈骗罪，属于介绍贿赂罪未遂；被告人系初犯，在本案中主观恶性不大且未造成严重后果，归案后如实坦白犯罪事实有较好的悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。
经审理查明：
一、2014年12月份的一天，赣州监狱十六监区服刑人员杜某某的妻子杜某甲到赣州监狱探视杜某某，探监前杜某甲与被告人刘某联系，要其帮忙约十六监区监区长吃晚饭，并告知刘某要送钱给监区长以关照杜某某，刘某则通过赣州监狱会见中心主任黄某某约好了十六监区副监区长陈某某（公诉机关以受贿罪提出公诉后，以法律发生变更为由，已作撤诉处理）一起吃晚饭，晚饭地点定在赣州市南河大桥处的江桥餐厅。晚饭前，杜某甲和刘某先到吃饭地点商定，要送2万元给陈某某。晚饭时，刘某介绍了杜某甲和陈某某认识，并多次向陈某某敬酒，要求陈某某关照杜某某，给杜某某安排轻松的劳动岗位，并表示关照好了，会感谢陈某某。晚饭后，由杜某甲送陈某某回家，刘某则在吃饭地点等候，杜某甲送走陈某某回到吃饭地点后，告知刘某说2万元已送给陈某某，同时送了2条中华烟给刘某表示感谢，不久后，杜某某就从裁剪部门拖布岗位调整到更轻松的岗位。
证明上述事实的证据有：证人杜某甲、黄某某、陈某某、唐某的证言，被告人的供述，被告人归案情况说明，被告人身份信息等证据证实足以认定。
二、2015年5、6月份，服刑人员叶某某的堂弟叶某甲通过朋友刘某某得知被告人刘某对赣州监狱比较熟悉，要求刘某帮助叶某某在赣州监狱调换到轻松的劳动岗位，刘某认为可以从中赚钱，答应后要求叶某某父亲叶某乙支付26998元用来疏通关系，在收到叶某乙的26998元后，刘某只拿出其中2000元用于办理叶某某调换工作的事情，但未办成，剩下的钱全部用于个人挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某某、潘某、叶某甲的证言，被害人叶某乙的陈述，足以认定。
本院认为，被告人刘某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重；以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为分别构成介绍贿赂罪和诈骗罪，辩护人提出的刘某的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人是利用被害人对自己的信任，是以非法占有为目的，骗取他人财物，其主观方面具有明显的欺诈故意，客观方面具有隐瞒事实骗取他人财物的行为，其没有构成诈骗罪及要求适用缓刑的辩护意见没有法律和事实依据，本院不予采信。被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十二条的规定、第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某犯介绍贿赂罪，判处拘役四个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二罪合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗艳云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4839号
上诉人（原审被告）：武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村龙角湖武钢13号门。
法定代表人：黄辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司，住所地：武汉市青山区厂前武钢厂区轧板南路。
法定代表人：孙可，该公司经理。
委托诉讼代理人：南勇，男，1965年1月29日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：石磊，男，1963年6月24日出生，汉族，该公司职工。
上诉人武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司因与被上诉人武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司二审提交了武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司与刘汉明的劳动协议，刘汉明与武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司、武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司之间的法律关系，应予查清；第二，武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司认可其所诉称垫付款项由武汉钢实新事业有限责任公司支付，故武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司是否有权向武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司追偿，应予查清；第三，武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司没有参与刘汉明案件的赔偿调解，刘汉明近亲属所获得的赔偿金额能否直接作为追偿依据，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1288号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
上诉人武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司预交的二审案件受理费13635元予以退回。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍雅玲翔
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4697号
原告：于开治，男，1967年9月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：姚常平，男，1958年5月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告于开治与被告姚常平土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于开治、被告姚常平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间关于土地互换合同合法有效；2、将0.4亩土地（“北边”0.4亩，东至李丰才、西至姚常平、南至姚常平、北至于清勇、谢玉山）确权为原告所有。事实与理由：1998年，于开治将位于“长平门前”的0.4亩土地与姚常平位于“北边”的0.4亩土地进行了互换。原告将案涉土地经营至今，现在，国家对农村土地进行第二轮确权，原告多次找被告、村镇协调无效，原告认为，原告现经营与被告产生确权纠纷的土地已20年，既成事实，被告将互换原告的土地修道、使用至今。原告多次找到被告要求协助办理确权未果，故诉至法院。
被告姚常平辩称：我确实与原告交换了土地，但双方换地是互利共赢的行为，与土地确权之间没有关系。我交换得到的原告0.4亩土地中，0.2亩用于村里修道，剩余0.2亩现在仍在耕种。村里又补给了原告0.2亩土地，现在这0.2亩土地也由我耕种。上述土地除了与原告交换的现在由我耕种的0.2亩土地之外，也并未确权给我，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年原告与庄河市大营镇孙屯村民委员会签订了耕地承包合同，原告以家庭承包的方式承包了庄河市孙屯村民委员会发包的土地8.05亩，承包期限为30年，自1997年1月1日始至2026年12月31日止。并取得了农村土地承包经营权证书。被告姚常平亦承包了庄河市大营镇孙屯村民委员会发包的土地9.2亩。1998年，双方口头协议，原告将其承包的“长平门前”土地中的0.4亩（四至：东至于清顺、西至大坝道边、南至于开治、北至姚常平）与被告承包的“北边”土地中的0.4亩（四至：东至李丰才、西至姚常平、南至姚常平、北至于清勇、谢玉山）互换。原、被告均陈述：原告耕种与被告互换的0.4亩土地至今，被告换得的原告承包的土地中，0.2亩经被告同意被该村用于修路使用，剩余0.2亩由姚常平耕种至今。因将原告原承包的案涉0.2亩土地用于修建道路用，孙屯村委会另行补贴了0.2亩土地，该土地现由被告耕种。关于互换的约定，原告陈述：当年我的地在被告家门前，双方口头约定将我们之间的地进行互换，是永久互换，当时我们只是口头约定，没有去村里和小队进行备案，也没有签订过书面协议。被告陈述：确实是口头协议，当时也没有说互换是永久互换，我认为只是互换经营，谁要是想换过来就可以换过来。
另查，原告于诉讼中举证了孙屯村委会出具证明一份，载明：姚常平当年用位于“北边”的0.4亩土地与于开治位于“常平门前”的0.4亩土地进行交换，现各自在互换后的地块上经营20多年未产生争议，在姚常平经营过程中该地块部分面积被屯修道占用。于开治要求与姚常平按互换后实际耕种地块进行土地确权，未得到姚常平同意。经村委会多次调解未果。于开治现要求姚常平返还当年与其互换的土地。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有耕地承包合同、农村土地承包经营权证书、农户承包地自留地登记薄、证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告之间虽未以书面方式订立土地互换协议，被告亦否认双方约定的互换为永久互换，只是互换经营，但双方互换土地已近20年，原、被告之间亦已在各自换得的土地上开展经营活动，且发包方孙屯村委会对此也予以知晓，被告亦陈述在案涉土地上修道系其个人决定，因此，其个人对案涉其占用的土地进行了处分。综合上述情况，应当认定双方的互换土地的口头协议有效，本院对此予以确认。原告据此要求将所换得的案涉0.4亩土地（四至：东至李丰才、西至姚常平、南至姚常平、北至于清勇、谢玉山）确认为其所有，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、中华人民共和国土地承包法第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、原、被告之间关于案涉土地的互换协议有效；
二、案涉“北边”的0.4亩土地的农村土地承包经营权（四至：东至李丰才、西至姚常平、南至姚常平、北至于清勇、谢玉山）为原告所有。
案件受理费50元，由被告姚常平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初730号
原告：余德川，男，1980年08月08日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：于飞，系贵州听君律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：巫德强，系贵州听君律师事务所实习律师。
被告：江波一，男，1980年06月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。
第三人：余德山，男，1977年04月06日生，汉族，住广东省深圳市福田区。缺席。
原告余德川向本院提出诉讼请求：1、判令被告江波一偿还原告借款本金6,260,000.00元并按月息2%支付从2016年09月28日起至还清本息时止的利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
在诉讼过程中,被告江波一、余德山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和述称意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2011年05月16日至2016年01月27日期间，原告余德川及其配偶蔡璐烨、案外人周新智三人共计向被告江波一及案外人刘晨汇款7,135,000.00元。其中，周新智向被告江波一转款共计800,000.00元，原告余德川向刘晨转款500,000.00元,余德川及蔡璐烨向江波一转款5,835，000.00元。2012年05月16日，被告江波一向原告余德川出具800,000.00元借条一张。2014年10月16日，原、被告经结算后，被告再次向原告出具4,630,000.00元借条一张。2012年08月17日，被告向第三人余德山出具300,000.00元借条一张。2017年12月07日，第三人余德山将对被告江波一的债权500,000.00元转让给了原告余德川。还查明，在2014年10月16日，在原、被告双方结算后，被告分三次再次向原告借款440,000.00元。2015年12月14日，被告向原告还款110,000.00元。诉讼中，原告承认被告至起诉时尚欠其借款本金6,260,000.00元，利息从2016年09月28日起计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江波一向原告余德川的借款合法有效，但其中案外人周新智向江波一转款的800,000.00元，债权人应为周新智。原告虽称周�智系其母亲并委托母亲付款,但所提交的社区证明并不具有证明双方母子身份关系的法律效力，故对该800,000.00元的债权,本院不予认定。同理,关于刘晨系被告的妻子的社区证明，也不具有身份关系的法律效力，其要求被告江波一偿还刘晨收到的500,000.00元的主张,本院亦不予支持。综上，原告享有债权应为：6,260,000.00元-800,000.00元-500,000.00元=4,960,000.00元。关于利息，因原告已证明被告有归还利息的行为，且让步到从2016年09月28日起计算利息，是对权利的处分，本院予以确认，主张按月息2分计算，亦符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江波一于本判决书生效后三十日内偿还原告余德川借款4,960,000.00元及利息（利息的计算方式为：以4,960,000.00元为基数，从2016年09月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告余德川其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81,089.00元，诉讼保全费5,000.00元，合计86,098.00元；由被告江波一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 陈秀英
二〇一八年三月七日
审判助理李鉴航
书 记 员 黄 荣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执267号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县。
负责人李明强，行长。
被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人刘立岭，董事长。
被执行人山东宏信建设发展有限公司，住所地：山东省淄博市桓台开发区。
法定代表人刘允海，董事长。
被执行人刘伟。
被执行人田锦。
被执行人刘立岭。
被执行人荆开盟。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第857号裁决书，向被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟发出执行通知书，责令被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款5366107.36元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执267号申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县。负责人李明强，行长。被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司。住所地：山东省淄博市。法定代表人刘立岭，董事长。被执行人山东宏信建设发展有限公司，住所地：山东省淄博市桓台开发区。法定代表人刘允海，董事长。被执行人刘伟。被执行人田锦。被执行人刘立岭。被执行人荆开盟。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第857号裁决书，向被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟发出执行通知书，责令被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款5366107.36元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘伟、田锦、刘立岭、荆开盟应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年四月五日书 记 员  宋婷婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第896号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：韦桂莲。
被告：田利振。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告韦桂莲、田利振借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年三月十六日
书记员 刘精海
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1301号
张某某申请执行张某抚�费纠纷一案，申请标的为8400元，实际执行8400元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月二十六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13455号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，同一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋荣军，男，1979年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋荣军信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告金穗贷记卡截至2016年3月11日的本息共计6537.39元（其中贷款本金5494.65元、利息725.55元、滞纳金317.19元）及自2016年3月12日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月20日，被告蒋荣军向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告蒋荣军在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××27的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年3月11日，被告共欠透支本息及其他款项合计6537.39元（其中贷款本金5494.65元、利息725.55元、滞纳金317.19元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2016年3月11日的透支本息等共计6537.39元（其中贷款本金5494.65元、利息725.55元、滞纳金317.19元）及自2016年3月12日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告蒋荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十一月十七日
代书记员 朱仙萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00031号
上诉人（原审被告）史建华，男，1962年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区香君路龙湾花园**号楼。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许二平，女，1964年2月22日出生，汉族。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
上诉人史建华因与被上诉人许二平买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史建华及其委托代理人李起升，被上诉人许二平的委托代理人关留念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年原、被告经协商，双方达成了猪肉购销协议，被告采取自带车方式从原告处拉走冻猪肉制品，价值共计444700元。原告出具购货清单一份，该清单有被告史建华本人签名。清单载明：“2013年2月6日卷肉5吨×9600元﹦48000元、2013年4月18日下午卷肉15吨×7900元﹦118500元、2013年9月15日下午精碎20吨×10500元﹦210000元、二号肉2吨×16000元﹦32000元、小包装2号肉2吨×15500元﹦31000元、前排20件×110﹦2200元、龙骨30件×100﹦3000元、总计444700元、肆拾肆万肆仟柒佰元正、收到货：史建华”。被告在合理的期限内对冻猪肉制品没有提出异议，后经原告多次催要，被告支付了货款12万元，剩余款324700元至今未支付，形成本案诉讼。
原审法院认为，原告与被告达成的猪肉买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务，原告按约交付猪肉制品，被告并没有按约向原告交付货款，按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告收到冻猪肉制品后，在合理的期限内对冻猪肉制品没有提出异议，仅支付了部分货款，下余324700元货款至今未付，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。所以，对于原告请求被告支付其拖欠的货款人民币324700元整的诉请，予以认定。据此，原审法院判决：被告史建华于本判决生效之日起五日内偿还原告许二平货款324700元。如被告史建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6171元，由被告史建华承担（该费原告许二平已预交，被告史建华归还原告货款时将此款一并支付原告）。
宣判后，史建华不服，向本院提起上诉称，原审程序违法，没有向其送达许二平的证据材料；原判认定事实错误，其与许二平没有业务往来，其不欠许二平货款。许二平持有的购货清单，系其与张作振业务往来时已履行完毕的清单，不应采信该证据。张作振拉走槽头肉未予支付货款。请求撤销原判，依法改判。
许二平答辩称，2013年其与史建华达成口头协议，史建华应当按照协议的约定结清货款，其多次向史建华追要，但史建华以各种理由拒绝支付。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，张作振系许二平的妹夫，张作振受雇于许二平。史建华二审提供张作振发送的短信，表示认可该短信内容。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，史建华上诉称其与许二平之间不存在业务往来，只认可与张作振存在买卖合同关系，但张作振受雇于许二平，张作振代表许二平对外发生买卖合同关系，因此，史建华与许二平之间存在买卖合同关系。史建华提交的张作振发送的短信，并认可该内容，该短信内容详细记录了双方买卖交易的内容及货款，对该短信内容应予认定。史建华称2013年9月15日已支付27.82万元，该内容与短信内容不一致，许二平又不予认可，且与双方之间通过银行转账支付货款的交易习惯不符，对史建华所称该事实不予认定。史建华提供的“收款凭证”应为双方的购货清单，不能作为已支付货款的证据予以认定。许二平提供的史建华签名的购货清单予以印证了双方交易的货物数量及货款。史建华称购货清单上的货款已支付完毕的理由不能成立。史建华称张作振拉走槽头肉未予支付货款。因双方对该交易存在较大分歧，双方均未提供充分证据证实各自主张，且该交易属双方之间另外的买卖合同关系，史建华可另行起诉，本案不再处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6171元，由史建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王东风
二〇一五年三月三十一日
书记员 于 乐
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初866号
原告：王某1，女，1993年6月9日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：马风林，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1990年7月5日生，汉族，职工，住涉县。
原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人马风林、被告王某2及其委托代理人王何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不合，导致夫妻感情确已破裂，经双方协商，均同意离婚，并于2016年9月6日在涉县民政局办理离婚登记。当时被告承诺离婚后将原告娘家陪送物品立即返还，被告言而无信拒不返还原告财物，经多次协商未果。被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权，原告向本院起诉，请求依法判决：被告返还原告娘家陪送财产：迪泰尔空调一台、三星冰箱一台、惠而浦洗衣机一台、飞利浦电脑一台；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告离婚后，经人协商，被告父亲亲自把原告接回家，且原告也回家居住，在此期间，原告将诉求中的财产拿走，现在只剩空调，对于原告的诉求我无法返回。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、原被告双方离婚协议书，证明原被告离婚及财产的约定；2、北人家电出具的票据及证明，证明诉求中的财物由原告所买且送到被告家中。
经组织质证，被告质证意见为：对离婚协议的真实性无异议，但并非被告本人真实意思表示，原告存在欺诈被告的故意；票据中的四件物品的确送到我家，但现在已经丢了。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不合，经双方协商，均同意离婚，并于2016年9月6日在涉县民政局办理离婚登记，并签订了离婚协议，协议第三条约定：离婚后空调、电脑、冰箱、洗衣机归女方所有，剩余财产归男方所有。离婚后，经原被告及家人的协商，被告家人将原告接回家居住，原告回家居住一段时间后，又离家。原被告离婚时，原告诉求中的四件财物均在被告家中，现被告认可家中只有空调，并称另外三件物品在原告回家居住期间丢失。原告称四件财物应按离婚协议约定归原告所有，要求被告返还四件财物，于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，原被告双方在离婚协议中约定了空调、电脑、冰箱、洗衣机归女方所有，且离婚时，四件财物均在被告家中，被告应按约定返还原告四件财物，被告认可迪泰尔空调现在家中，并称，原告在离婚后回家居住过一段时间，另外三件物品在此期间丢失，在三件物品丢失前，原告一直拿着家门钥匙。原告认可离婚后回家居住过几天，但并未拿走任何物品。现冰箱、电脑、洗衣机下落不明，原告要求返还原物，本案不做处理。被告应返还原告迪泰尔空调一台。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某2于本判决生效之日起五日内返还原告王某1迪泰尔空调一台。
案件受理费40元，由被告王某2负担20元，原告王某1负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年五月二十九日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行审复1号
复议申请人（原申请执行人）金昌市国土资源局，住所地甘肃省金昌市金川区延安西路12号。
法定代表人张永红，局长。
被申请人（原被申请执行人）王平善，男，汉族，1970年1月16日出生。
复议申请人金昌市国土资源局不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人金昌市国土资源局因被申请人王平善未经批准，擅自在宁远堡镇西坡村二分子防护林西侧占用集体林地和未利用地（原金西肠衣厂院外）修建宅院和养殖区，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。于2015年5月16日作出金国土资罚字（2015）第05号行政处罚决定，责令王平善限期拆除非法占用的土地上建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因王平善在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局于2016年1月14日申请金昌市金川区人民法院强制执行。
金昌市金川区人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，行政机关可依法强制拆除。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定，对金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第05号行政处罚决定，不准予强制执行。
复议申请人金昌市国土资源局不服，认为：原裁定认为《中华人民共和国行政强制法》第四十四条赋予了行政机关强制执行权，该理解是完全错误的，是对法律条文的曲解。1、《中华人民共和国行政强制法》不是一部赋予行政机关强制执行的授权法律，该法第十三条明确规定“行政强制执行由法律设定。”“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”2、为了纠正对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的误读，最高人民法院在法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》答记者问中已经做了明确说明；3、《中华人民共和国土地管理法》第八十二条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。复议申请人对生效的行政处罚决定申请法院强制执行于法有据。
经审查，本院认为，2015年5月16日，复议申请人作出金国土资罚字（2015）第05号行政处罚决定，责令王平善限期拆除非法占用的土地上建筑物和构筑物，恢复土地原貌。王平善在法定期限内对金国土资罚字（2015）第05号国土资源行政处罚决定书，没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，同时亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。原审法院作出不准予执行的裁定，不符合相关法律规定，应予纠正。复议申请人的该复议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302行审1号行政裁定；
二、对复议申请人金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第05号行政处罚决定，准予强制执行。由复议申请人报请当地人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被申请人王平善负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王鹏生
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执903号
申请执行人廖集簪，男，1984年5月10日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人莫梅袓，女，1981年5月10日出生，汉族，住钦州市。
上述二申请执行人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第128号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区C栋1单元102号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金4879.52元、仲裁费用595元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本�已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执903号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1543号
上诉人（一审起诉人）：蒋官银,男,1980年7月8日出生,汉族,农村居民,住大竹县。
上诉人（一审起诉人）:袁小会,女,1984年6月16日出生,汉族,农村居民,住大竹县。
上诉人（一审起诉人）:蒋雯雯,女,2003年6月11日出生,汉族,农村居民,住大竹县。
法定代理人：蒋官银,男,1980年7月8日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋雯雯之父。
法定代理人:袁小会,女,1984年6月16日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋雯雯之母。
上诉人（一审起诉人）:蒋清旭,男,2010年8月19日出生,汉族,农村居民,住大竹县。
法定代理人：蒋官银,男,1980年7月8日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋清旭之父。
法定代理人:袁小会,女,1984年6月16日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋清旭之母。
上诉人（一审起诉人）:周云刚,男,1995年1月17日出生,汉族,农村居民,住大竹县。
上诉人（一审起诉人）:周显元,男,1959年11月21日出生,汉族,农村居民,住大竹县。
上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元共同委托诉讼代理人:孙涛,四川天倚律师事务所律师。
上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大竹县人民法院（2017）川1724民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元上诉请求：请求撤销原裁定，裁定由大竹县人民法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围。
本院认为，上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元是因取得土地承包经营权后提起的承包地征收补偿费用之诉，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”的规定，上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以受理。蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元提出的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销大竹县人民法院（2017）川1724民初1950号民事裁定；
二、本案指令大竹县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1543号上诉人（一审起诉人）：蒋官银,男,1980年7月8日出生,汉族,农村居民,住大竹县。上诉人（一审起诉人）:袁小会,女,1984年6月16日出生,汉族,农村居民,住大竹县。上诉人（一审起诉人）:蒋雯雯,女,2003年6月11日出生,汉族,农村居民,住大竹县。法定代理人：蒋官银,男,1980年7月8日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋雯雯之父。法定代理人:袁小会,女,1984年6月16日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋雯雯之母。上诉人（一审起诉人）:蒋清旭,男,2010年8月19日出生,汉族,农村居民,住大竹县。法定代理人：蒋官银,男,1980年7月8日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋清旭之父。法定代理人:袁小会,女,1984年6月16日出生,汉族,农村居民,住大竹县。蒋清旭之母。上诉人（一审起诉人）:周云刚,男,1995年1月17日出生,汉族,农村居民,住大竹县。上诉人（一审起诉人）:周显元,男,1959年11月21日出生,汉族,农村居民,住大竹县。上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元共同委托诉讼代理人:孙涛,四川天倚律师事务所律师。上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大竹县人民法院（2017）川1724民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元上诉请求：请求撤销原裁定，裁定由大竹县人民法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围。本院认为，上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元是因取得土地承包经营权后提起的承包地征收补偿费用之诉，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”的规定，上诉人蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以受理。蒋官银、袁小会、蒋雯雯、蒋清旭、周云刚、周显元提出的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销大竹县人民法院（2017）川1724民初1950号民事裁定；二、本案指令大竹县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月二十七日书记员  涂海燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初302号
原告刘某甲，男。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告李某，女。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长,与审判员朱黎源、人民陪审员周玉光组成合议庭，于2016年6月1日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘伟军到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2003年在深圳龙华打工相识并自由恋爱，2006年1月23日在新邵县民政局登记结婚，2004年1月6日生男孩刘某乙，2004年11月17日生男孩刘某丙，因计划生育问题，两个小孩均登记为2006年8月25日出生。双方婚后开始感情尚可，后因家庭经济问题，双方感情变坏，经常吵架。2008年原、被告和被告的哥哥李少东合伙在深圳宝安沙井开饭店发生纠纷，导致原、被告发生争吵，同年7月31日，被告离开原告，从此双方一直分居，分居期间，被告对小孩不闻不问。为解除这段名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告李某未到庭应诉及书面答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在深圳龙华打工相识，不久后确定恋爱关系，2006年1月23日在新邵县民政局登记结婚，2004年1月6日生长子刘某乙，2004年11月17日生次子刘某丙（刘某乙、刘某丙户籍登记信息均为2006年8月25日出生）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂缝。原告称自2008年7月31日起与被告分居至今，但未提交有效证据予以证明。
以上事实，有原、被告及刘某乙、刘某丙的户籍证明，结婚证复印件及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查依法予以认定。大新乡大秧村村委会关于原、被告分居的证明，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自愿结婚，婚后共同生育小孩，有较牢固的感情基础。现原告要求与被告离婚，应提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 周玉光
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘文艳
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初302号原告刘某甲，男。委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。被告李某，女。原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长,与审判员朱黎源、人民陪审员周玉光组成合议庭，于2016年6月1日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人刘伟军到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于2003年在深圳龙华打工相识并自由恋爱，2006年1月23日在新邵县民政局登记结婚，2004年1月6日生男孩刘某乙，2004年11月17日生男孩刘某丙，因计划生育问题，两个小孩均登记为2006年8月25日出生。双方婚后开始感情尚可，后因家庭经济问题，双方感情变坏，经常吵架。2008年原、被告和被告的哥哥李少东合伙在深圳宝安沙井开饭店发生纠纷，导致原、被告发生争吵，同年7月31日，被告离开原告，从此双方一直分居，分居期间，被告对小孩不闻不问。为解除这段名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告支付小孩抚养费。被告李某未到庭应诉及书面答辩。经审理查明，原、被告于2003年在深圳龙华打工相识，不久后确定恋爱关系，2006年1月23日在新邵县民政局登记结婚，2004年1月6日生长子刘某乙，2004年11月17日生次子刘某丙（刘某乙、刘某丙户籍登记信息均为2006年8月25日出生）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂缝。原告称自2008年7月31日起与被告分居至今，但未提交有效证据予以证明。以上事实，有原、被告及刘某乙、刘某丙的户籍证明，结婚证复印件及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查依法予以认定。大新乡大秧村村委会关于原、被告分居的证明，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自愿结婚，婚后共同生育小孩，有较牢固的感情基础。现原告要求与被告离婚，应提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨成林审 判 员  朱黎源人民陪审员  周玉光二〇一六年六月一日代理书记员  刘文艳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终245号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺恩灿，男，1988年10月12日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，农民，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日由绥宁县公安局决定取保候审，同年5月22日、6月29日分别由绥宁县人民检察院、绥宁县人民法院决定继续取保候审，同年7月21日由绥宁县人民法院决定逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人贺恩灿犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）湘0527刑初51号刑事判决。原审被告人贺恩灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和讯问上诉人贺恩灿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定，2012年7月15日20时许，被告人贺恩灿伙同吴华明、刘先富（均已判刑）在绥宁县妇幼保健站大厅盗得1辆豪爵牌两轮摩托车后，吴华明、贺恩灿即驾驶摩托车至绥宁县水泥厂通往绥宁县荣岩电站的钢丝桥处与乘出租车赶到该处的刘先富会合。当3人驾驶摩托车至绥宁县关峡乡插柳村路段时，3人又一起将停在公路旁的1辆钻豹牌两轮摩托车盗走。后3人将上述2辆摩托车卖给贺全安，得赃款2700元。除去开支后，3人平分了赃款。经鉴定，被盗的2辆摩托车共计价值7050元。案发后，公安机关已追回1辆摩托车。2017年1月13日，贺恩灿主动到公安机关投案，并分别赔偿了两被害人1000元，得到被害人谅解。原判采信了共同作案人吴华明、刘先富及被告人贺恩灿的供述，被害人侯章东、苏文斌的陈述，证人贺全元、苏进品、罗中花、贺全安等人的证言，价格认定结论，监控图像照片，刑事判决书，谅解书与领条，到案经过，户籍资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人贺恩灿的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，贺恩灿系主犯。贺恩灿有自首情节，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人贺恩灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人贺恩灿上诉提出，他有自首情节，系从犯，又积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，请求改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺恩灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贺恩灿犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。
上诉人贺恩灿上诉提出：他有自首情节，系从犯，又积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，请求改判缓刑。经查，贺恩灿有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的事实经查证属实。在共同盗窃犯罪中，贺恩灿积极参与并直接实施盗窃行为，起了主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。原判根据贺恩灿的犯罪数额、性质、情节和对社会的危害程度等，对其判处有期徒刑六个月符合法律规定。结合案件的实际案情，贺恩灿尚不符合适用缓刑的条件，对其不宜适用缓刑。贺恩灿上诉提出的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 黄彧言
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 王星星
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1473号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某（绰号夏霜），男，1981年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县。曾因犯盗窃罪于2014年5月19日被福建省厦门市翔安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。
被告人娄某（绰号娄四），男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。曾因犯盗窃罪于2009年9月2日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2009年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月16日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1345号起诉书指控被告人陈某、娄某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年11月30日10时许，被告人陈某、娄某结伙到福建医科大学附属第二医院门诊二楼，扒窃走被害人陈某1放在衣服口袋内的一部价值人民币1352元（币种下同）的苹果牌iPhone5S型手机。
2.2015年11月30日10时许，被告人陈某、娄某结伙到泉州医学高等专科学校附属人民医院，盗走被害人陈某2放在背包中的钥匙，并用钥匙开走被害人陈某2放在该医院停车场的一部价值1325元的五星钻豹牌二轮电动车。案发后，公安机关追回该部电动车发还被害人陈某2。
3.2015年12月5日9时许，被告人陈某在晋江市安海镇海八路樱花饰品屋旁一小吃店门口，扒窃走被害人尤某放在包中的一部价值3179元的苹果牌iPhone6型手机。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人尤某。
4.2015年12月5日10时许，被告人陈某、娄某结伙到晋江市安海镇卫生院主楼二层，扒窃走被害人姚某放在衣服口袋内的一部价值3721元的苹果牌iPhone6型手机。
5.2015年12月23日11时许，被告人陈某在晋江市中医院静脉输液中心，扒窃走被害人李某放在口袋内的一部三星牌手机（无法估价）。
2015年12月23日，被告人娄某在南安市水头镇山前村奎峰小学旁一租房内被公安机关抓获，被告人陈某在沈海高速翔安路段被公安机关抓获。
本院另查明，被告人陈某、娄某实施的上述第二起盗窃属扒窃。综上，被告人陈某共实施扒窃作案五起，可查明赃物价值合计9577元；被告人娄某共实施扒窃作案三起，可查明赃物价值合计6398元。
案件审理期间，被告人陈某的家属代其退出赃款人民币2500元。
上述事实，被告人陈某、娄某在庭审过程中亦无异议，且有书证调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、人民法院司法罚没收款凭证、户籍证明、抓获及破案经过，证人许某证言，被害人陈某1、陈某2、尤某、姚某、李某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、娄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、娄某归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人娄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人陈某的家属代其退出部分赃款，予以酌情从轻处罚。二被告人均有盗窃前科，又实施本案多次盗窃，且均为在公共场所盗窃他人随身携带财物之行为，均予以酌情从重处罚。综上，对被告人陈某、娄某均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年9月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被害人陈某退出的赃款人民币2500元，分别予以发还被害人陈淑华、姚美红人民币666元、1834元。
四、责令被告人陈某、娄某共同退赔被害人陈淑华的经济损失人民币686元、退赔被害人姚美红的经济损失人民币1887元，并退赔被害人李艳茹的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅思
二〇一六年六月十二日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第757号
原告李福元。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告顾伟。
本院于2015年12月23日受理了原告李福元诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周杰、姜勋到庭参加诉讼，被告顾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李福元诉称，被告于2013年3月10日向其借款40万元，并且出具了借款凭证，约定于2014年3月9日一次性归还，年息为10%。借款到期后，其多次向被告催讨无果，故要求判令被告归还拖欠借款40万元；判令被告立即向原告支付利息110794.52元（以40万元为本金，自2013年3月10日起按年息10%暂算至2015年12月16日，最终计算到实际归还之日）；被告承担本案诉讼费。
被告顾伟未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.被告顾伟于2013年3月10日向原告出具的《借款凭证》一份载明：本人顾伟向李福元借人民币肆拾万元整定于2013年3月10日至2014年3月9日一次性归还，借期12个月,按年息10%计价。
2.江苏益友天元律师事务所于2015年12月10日向顾伟邮寄的关于催告归还李福元借款事宜的《律师函》复印件及邮寄凭证各一份。
针对上述证据，原告称，其与被告都是苏州市吴中区光福镇人，双方系朋友关系，被告因投资明琴缘珠宝城项目所需，于2012年年初向其借款30万元，该款来源于其儿子办婚礼时收取的亲朋好友的礼金，其于2010年年初将30万元以现金形式交付被告，口头约定年利息为12%，但是当时双方并无办理相应的借款手续。后，其多次向被告催讨未果，其与其儿子于2013年3月10日到被告生产电瓶的厂里，要求被告出具了《借款凭证》，被告确认结欠其本息40万元（其中本金30万元，三年的利息按年利率12%计算，为10.8万元，由于双方系多年朋友关系，三年利息取整为10万元）。《借款凭证》尾部“按年息10%计价”系其在被告签字后所写，被告是同意按年利率10%计算利息的，对此其无证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的《借款凭证》原件，结合原告的陈述，在被告无相反证据的情况下，可以确认被告向原告借款300000元、截至2013年3月9日被告确认结欠利息100000元以及借款期限为2013年3月10日至2014年3月9日的事实，因原告主张的利息标准与法不悖，且上述100000元的利息于2013年3月10日已转入借款本金，故本院对原告要求被告归还400000元的诉请予以支持。关于原告主张的2013年3月10日起至2014年3月9日止的借款利息。虽原告主张按10%计算，但《借款凭证》上“按年息10%计价”系原告在被告签字后所写，且原告无证据证明被告认可上述利息计算标准，故本院对原告要求被告自2013年3月10日起至2014年3月9日止按年利率10%偿付利息的诉请不予支持。因被告未按约归还借款400000元，致原告产生逾期利息损失，在无证据证明双方就借款期内利息作出明确约定的情形下，被告应就400000元按年利率6%向原告偿付自2014年3月10日起至实际还款之日止的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，也未向本院进行答辩，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟于本判决生效之日起十日内归还原告李福元借款人民币400000元及逾期利息（自2014年3月10日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8908元、公告费600元，合计人民币9508元，由被告顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王文生
人民陪审员 王仁官
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷志立
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1414号
原告：都江堰市和忠租赁站。住所地：四川省都江堰市玉堂镇。
经营者：高明忠。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。
被告：崇州市广益建筑工程有限责任公司。住所地：四川省崇州市
法定代表人：舒洪全。
本院在审理原告都江堰市和忠租赁站与被告崇州市广益建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告都江堰市和忠租赁站于2017年5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市和忠租赁站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市和忠租赁站撤回起诉。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由原告都江堰市和忠租赁站负担。
审判员 刘闽
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨也
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第289号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社工作人员，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告余丽婕，女，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院于2015年8月25日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告余丽婕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 梅永忠
二〇一五年十月十五日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起�诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第257号
罪犯郑欣庆，男，1994年11月3日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年8月23日作出（2013）漳刑初字第126号刑事判决，以被告人郑欣庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑欣庆在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑欣庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二0一四年十一月累计获得达标分三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯郑欣庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑欣庆予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执103号
申请执行人：荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被执行人：车红东。
本院在执行申请执行人荆门市鑫发展物业管理有限公司与被执行人车红东民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邱维民、荆门盛誉春秋文化传媒有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民二初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 松
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1200号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑祥清，男，1966年3月31日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，系浙江沪新不锈钢制造有限公司法定代表人，住温州市龙湾区。曾因饮酒后驾驶机动车于2008年1月15日被温州市公安局交通警察支队罚款人民币500元、记6分并暂扣驾驶证1个月。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，期间因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月21日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同月31日被本院决定逮捕。
辩护人余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告人李金成，男，1973年10月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，系浙江沪新不锈钢制造有限公司员工，住重庆市万州区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月28日归案，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
辩护人项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
辩护人刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
被告人黄波，男，1971年8月27日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，系浙江沪新不锈钢制造有限公司员工，住安乡县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月28日归案，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
辩护人林小茴，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]945号起诉书和温平检公诉刑追诉[2016]2号追加起诉决定书指控被告人郑祥清犯污染环境罪、危险驾驶罪，被告人李金成、黄波犯污染环境罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关先后指派代理检察员张鸽、检察员陈聪出庭支持公诉，被告人郑祥清、李金成、黄波及上列辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、污染环境事实
2016年以来，被告人黄波受被告人郑祥清雇佣，在位于平阳县鳌江镇墨城工业园区的浙江沪新不锈钢制造有限公司负责酸洗车间的酸洗工作。同年1月份，被告人黄波在发现酸洗车间内水泥槽出现渗漏情况后，先后向主管该车间的被告人李金成及被告人郑祥清反映，被告人李金成亦向被告人郑祥清反映该情况。至2016年7月份止，被告人郑祥清先后于同年3月及6月两次安排人员进行维修，但该渗漏情况一直未得到有效治理。期间，被告人郑祥清、李金成、黄波继续组织生产和作业，导致渗漏液经地下渗漏进入城市雨水管道并进入河道。经平阳县环境监测站现场取样检测，该渗漏液中重金属铜、镍等含量超过国家污染物排放标准的三倍以上。浙江省环境保护厅对上述监测报告予以认可。
案发后，被告人郑祥清、李金成、黄波分别于2016年8月4日、7月28日、7月28日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人郑祥清、李金成、黄波在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人彭某1、彭某2、黄某、杨某、孔某、李某证言，现场检查笔录及照片，监测报告,认可意见书,户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶事实
2016年10月20日晚10时25分许，被告人郑祥清酒后驾驶浙Ｃ×××××小型越野客车行经104国道1958KM+200M处即平阳县昆阳镇皇岙村路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郑祥清血液中乙醇含量为148mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人郑祥清在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询记录，公安行政处罚决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祥清、李金成、黄波违反国家规定，结伙非法排放含重金属超标的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪；被告人郑祥清又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑祥清犯有数罪，应予并罚。被告人郑祥清曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，对其犯危险驾驶罪酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述该罪行，及犯污染环境罪有自首情节，本院对其犯污染环境罪和危险驾驶罪均依法予以从轻处罚。被告人李金成、黄波有自首情节，本院均依法予以从轻处罚。各辩护人据此要求对各自辩护的被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但根据被告人郑祥清的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，对其辩护人同时要求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郑祥清犯污染环境罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币3000元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月10日止。）
二、被告人李金成犯污染环境罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年11月16日止。）
三、被告人黄波犯污染环境罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 林 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡琼方