福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0702行初50号
原告莆田市涵江区永源石化有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇双亭村下亭32号，统一社会信用代码：913503037053710122。
法定代表人张永灿，总经理。
委托代理人郑阳春，福建大函律师事务所律师。
被告福建省政和县工商行政管理局，住所地政和县南庄新大街1排10号，统一社会信用代码：11350725315655415L。
法定代表人宋秀萍，局长。
委托代理人黄远忠，福建元天和律师事务所律师。
委托代理人黄纬，福建省政和县工商行政管理局法制股股长。
原告莆田市涵江区永源石化有限公司不服被告福建省政和县工商行政管理局工商行政处罚一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告莆田市涵江区永源石化有限公司（以下简称永源公司）的法定代表人张永灿及其委托代理人郑阳春，被告福建省政和县工商行政管理局（以下简称政和工商局）的出庭行政首长吴增亮及其委托代理人黄远忠、黄纬到庭参加诉讼。本院于2017年11月28日报请福建省高级人民法院批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
被告政和工商局于2016年12月19日作出《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、没收原告永源公司28.85吨的燃料油；2、对原告永源公司罚款50000元。
原告永源公司诉称，2016年9月22日，原告装有28.85吨燃料油的湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××油罐车，在政和县稻香拌和站内被政和县市场监督管理局查扣，当日被告对涉案的燃料油采取行政强制措施，2016年10月21日，被告延长扣押期限至2016年11月20日。2016年9月29日，被告委托宁波市出入境检验检疫局检验检疫技术中心（以下简称宁波检验中心）对涉案的燃料油进行检验，2016年10月28日，宁波检验中心出具331600001089号《检验报告》，检测结果为“硫含量：923㎎/㎏。闭口闪点：70.0℃，闪点范围在60.0℃以上，93.0℃以下。”2016年12月7日，被告向原告送达行政处罚听证告知书，同年12月15日，被告组织听证会。2016年10月19日，被告作出政工商处字〔2016〕116号《行政处罚决定书》：1、没收28.85吨燃料油；2、处罚款人民币50000元。原告认为，被告对涉案燃料油作出的行政处罚决定，存在认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。主要有：
一、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（以下简称《特别规定》）不能成为被告作出行政处罚的权源依据，被告执法主体不适格。《特别规定》第二条第一款规定，本规定所称产品除食品外，还包括食用农产品、药品等与人体健康和生命安全有关的产品。《国家工商行政管理总局关于贯彻<国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定>的实施意见》（以下简称《实施意见》）对“产品”作了扩充性解释，规定工商行政管理机关负责流通领域的监管,要加大对危险化学品等与人体健康和生命安全密切相关的产品的监管力度。因国务院办公厅《关于行政法规解释权限和程序问题的通知》(国办发[1999]43号)中规定:凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题,由国务院作出解释。国家工商总局作为国务院具有行政管理职能的直属机构，作为流通领域食品等产品安全主管部门，只对行政工作中具体应用《特别规定》的问题在职权范围内享有解释权。目前，国务院未对“产品”做出明确的定义和范围界定，也未授权其他部门做出解释。因此，工商部门适用《特别规定》进行行政处罚时，只能适用列明的三类产品，不能依据《实施意见》对“产品”范围作扩充性解释。退一步讲，假设涉案的燃料油属于“危险化学品”，那么根据《危险化学品管理条例》第六条第一款的规定，对危险化学品的生产、储存、使用、经营、运输实施安全监督管理的有关部门，依照下列规定履行职责：……（七）工商行政管理部门依据有关部门的许可证件，核发危险化学品生产、储存、经营、运输企业营业执照，查处危险化学品经营企业违法采购化学品的行为。该条例没有规定被告可以对本案无法提供检验报告进行销售的情形可以进行行政处罚。综上所述，由于涉案的燃料油不属于食品，《特别规定》不能成为被告作出行政处罚的权源依据，被告执法主体不适格。
二、被告对涉案燃料油作出《行政处罚决定书》的处罚对象错误。被告在查处原告销售无合法手续燃料油一案中，原告向被告提供了营业执照及法定代表人身份证明，且被告在作出询问通知、行政强制措施决定时都明知原告在工商管理部门予以登记的名称为“莆田市涵江区永源石化有限公司”，但被告在作出政工商处字〔2016〕116号《行政处罚决定书》时，行政行为的相对人却是“莆田市永源石化有限公司”，因此，被告对涉案燃料油作出行政处罚的对象错误。
三、被告对涉案燃料油的处罚违反法定程序。1、被告在作出行政处罚决定之前，没有明确告知当事人享有陈述、申辩的权利，违反了《行政处罚法》第四十一条的规定，该行政处罚决定不能成立。2、被告于2016年9月22日对涉案的燃料油采取行政强制措施，2016年10月21日被告作出《延长（查封、扣押）期限决定书》，将行政强制措施延长至2016年11月20日。但被告在行政强制期限届满后多日才作出行政处罚决定，违反了《行政强制法》第二十五条的规定。3、被告于2016年12月7日向原告送达听证告知书，于2016年12月15日组织听证会，但被告在2016年10月19日即已经作出政工商处字〔2016〕116号《行政处罚决定书》。由此可见，被告在通知原告听证前已经作出了处罚决定，《行政处罚法》第四十三条规定，听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。因此，被告在听证前即已经作出行政处罚决定，严重违反法律规定。
四、被告认定涉案的燃料油系“易燃液体”，属于《特别规定》规定的与人体健康和生命安全有关的产品，存在事实不清，证据不足。《化学品分类和标签规范第七部分：易燃液体》（GB30000.7-2013）中对“易燃液体”的定义为“闪点不大于93℃的液体”，易燃液体分为四类，其中第四类别“闪点大于60℃且不大于93℃”，在附录C规范性附录“易燃液体分类标准和标签要素”中，第四类“闪点大于60℃且不大于93℃”的危险说明为“可燃液体”。由此可见，闪点大于60℃且不大于93℃的液体仅仅只是可燃液体不是“易燃液体”。《GB6944-2012危险货物分类和品名编号》也只是把部分的轻质燃料油划入危险货物，也就是闪点小于60℃列入危险货物，否则可以单列出来。2015年5月1日起实施的《危险化学品目录（2015）》更加明确指明易燃液体1类、2类、3类才属于危险品。针对有关职能部门的乱作为，《国家安全监管总局办公厅关于印发危险化学品目录（2015版）实施指南（试行）的通知》（安监总厅管三〔2015〕80号）第四条明确指出，对生产、经营柴油的企业（每批次柴油的闭杯闪点均大于60℃的除外）按危险化学品企业进行管理。由此更加说明，闪点大于60℃且不大于93℃”的可燃性液体不属于危险化学品。因此，宁波检验中心《检验报告》检测出闪点范围在60℃以上、93℃以下，足以证明涉案的燃料油不仅不是易燃液体，更不属于危险化学品。综上所述，被告认定涉案的燃料油系“易燃液体”，属于《特别规定》规定的与人体健康和生命安全有关的产品，存在事实不清，证据不足。
五、被告对涉案燃料油作出的行政处罚决定适用法律错误。国务院法制办《关于国务院<特别规定>适用问题的复函》(国法秘教函[2011]39号)规定，在《食品安全法》公布施行后，《特别规定》仍为现行有效的行政法规。依照《立法法》第七十九条第一款的规定，法律的效力高于行政法规。据此，《特别规定》与《食品安全法》对同一事项的规定不一致的，适用《食品安全法》的规定；《食品安全法》没有规定或者规定不明确而《特别规定》有明确规定的，执行《特别规定》的规定。因《食品安全法》第一百五十条第一款规定，本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。显然涉案的燃料油根本不属于《食品安全法》调整的食品范畴。因此，被告按《特别规定》的相关规定对原告运输的涉案燃料油按食品作出处罚，适用法律错误。
综上，被告作出的政工商处字〔2016〕116号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求人民法院判决：1、撤销政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》；2、被告没收的28.85吨燃料油应当归还给原告。
原告永源公司提供以下证据：1、《营业执照》一份，证明原告诉讼主体适格。2、《成品油零售经营批准证书》一份，证明原告具有从事轻重柴油（燃料用油配送企业）零售业务资质。3、《购销合同》一份，证明涉案的油品是原告拟销售给中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司的燃料油。4、《询问通知书》一份，证明2016年11月30日，被告以原告涉嫌销售无合法手续燃料油，通知原告接受询问。5、《延长（查封、扣押）期限决定书》一份，证明被告通知原告延长行政强制措施期限至2016年11月20日。6-7《听证通知书》、《行政处罚决定书》各一份，证明1、被告于2016年12月12日通知原告参加听证会；2、被告于2016年10月19日对莆田市永源石化有限公司作出《行政处罚决定书》：没收28.85吨燃料油；罚款人民币5万元。
被告政和工商局辩称，一、被告对原告销售不符合规定燃料油的行为享有行政处罚权，权源依据充足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”违法行为地包括违法行为着手地、经过地、实施（发生）地和危害结果发生地。政和县稻香茶场拌合站，属于被告行政管辖范围内，对原告装载不符合规定燃料油的车辆进行调查并依法查处，维护社会经济秩序，系被告的法定职责；针对本案原告销售不符合规定的燃料油情形，被告具备行政执法主体资格，依法享有行政处罚权。
二、被告作出的行政处罚决定，程序合法。2016年9月22日，被告根据315平台群众电话举报，对原告拟销售的28.85吨燃料油进行调查，经初查，原告未能提供其销售燃料油的真实有效发票及检验报告或复印件。被告于当日立案，并对原告拟销售的燃料油及运输车辆予以扣押，并进行了现场抽样，委托宁波检验中心检验。2016年10月25日，宁波检验中心出具《检验报告》，检测结果为“硫含量：923mg/kg,闭口闪点：70℃，闪点范围在60℃以上，93℃以下”。2016年11月29日，被告将扣押的燃料油委托中石化森美（福建）石油有限公司保管，解除对原告运输车辆的扣押返还给原告。2016年11月30日，被告向原告送达询问通知书，要求原告提供该车燃料油真实有效的发票及检验报告或复印件。因原告无法提供上述凭证，被告于2016年12月7日作出《行政处罚听证告知书》并送达原告，并于12月15日召开听证会。12月19日，被告作出政工商处字（2016）116号《行政处罚决定书》并邮寄送达原告。对原告在诉状中陈述被告2016年10月19日作出处罚决定书的处罚对象错误问题，被告在收到原告的诉状副本后，确认在送达给原告的处罚决定书中将原告的全称遗漏了“涵江区”3个字和处罚决定书作出时间为“2016年10月19日”，应为“12月19日”的二处笔误。对此，被告已根据规定及时向原告寄送了笔误更正说明和重新制作的行政处罚决定书。
三、被告作出的行政处罚，认定的事实清楚，证据充分。根据举报，被告对原告在政和县辖区范围内（政和县稻香茶场拌合站内）的湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××油罐车（车内实装燃料油28.85吨，随车附原告出库单一张内容为“日期：2016年9月22日，发货时间：10:00时，发油类型：销售出库，发货地点：涵江萩芦油库”，运输方式：公路运输，车号：湘Ｊ×××××，油品名称：燃料油，付款方式：转账，油品数量<吨>：29.50，单价：4,100元，合计金额120,950元”和编号为No01585108、No01585109的福建增值税普通发票复印件二张“一张内容为：开票日期2016年09月03日，购买方名称中铁二十四局集团福建铁路建设公司，燃料油25吨；另一张内容为：开票日期2016年09月03日，购买方名称中铁二十四局集团福建铁路建设公司，燃料油12吨”）进行调查，经调查核实，原告陈述其拟将该车燃料油出售至浙江省庆元县，购买方为中铁二十四局集团福建铁路建设公司（实际购买人为浙江省庆元县姓郑和姓林的二位自然人）。针对原告未能提供销售燃料油购买发票及检验报告或复印件的情况，被告对原告拟销售的燃料油予以扣押并进行了抽样，将样品委托宁波检验中心检验，检测结果为“硫含量：923mg/kg,闭口闪点：70℃，闪点范围在60℃以上，93℃以下”。因原告无法提供该车燃料油销售需具备的真实有效的发票和检验报告等合法来源材料，且经被告向中铁二十四局集团福建铁路建设公司查询，中铁二十四局集团福建铁路建设公司出具证明证实该公司未收到原告出具的编号为No01585108、No01585109的福建增值税普通发票，也没有该笔交易记录。为此，被告向原告作出《行政处罚听证告知书》并于2016年12月15日举行听证会。原告在听证会中，未能提出新的证据证实其拟销售的燃料油符合销售条件，并承认No01585108、No01585109的福建增值税普通发票不是该车燃料油的发票。原告销售燃料油不能提供发票及检验报告或检验报告复印件的行为，违反了《特别规定》第五条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，2016年12月19日，被告作出政工商处字（2016）116号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1.没收原告的28.85吨燃料油；2.对原告罚款人民币5万元。
综上所述，被告作出的政工商处字（2016）116号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告政和工商局在举证期限内提供证据、依据：1、举报记录单、现场检查笔录，当事人的法定代表人询问笔录、驾驶员询问笔录及驾驶证复印件、《营业执照》、法定代表人身份证复印件、政工商询字[2016]116号《询问通知书》、中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司提供的《证明》，证明2016年9月22日，被告接到群众举报后，在政和县稻香茶场拌合站对原告拟销售的燃料油进行调查；经调查，原告对拟销售的燃料油无法提供真实有效的来源发票及销售产品的检验报告或检验报告复印件、销售发票不真实，属非法销售行为。2、《实施强制措施决定书》、《实施行政强制措施物品委托保管书》、油料交接单及过磅照片、过磅收据、《延长扣押期限决定书》及财产清单、《解除强制措施决定书》，证明被告于2016年9月22日对原告涉嫌非法销售的燃料油及运输的湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××油罐车予以扣押，并进行过磅确定涉案油品的实际数量为28.85吨，将扣押的燃料油委托中石化森美（福建）石油有限公司保管，2016年11月30日，对扣押原告运输的油罐车予以解除扣押。3、抽样取证记录、《检测、检验期间告知书》、编号为331600001089《检验报告》、政工商听告字[2016]116号《行政处罚听证告知书》、听证会笔录，证明被告对原告销售的燃料油进行抽样送检，经宁波检验中心出具的检验报告，证实原告销售的燃料油闭口闪点为70℃，属于易燃液体；2016年12月7日，被告向原告作出行政处罚听证告知书并于2016年12月15日召开听证会。4、政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》、政市监[2017]60号《关于政工商处字[2016]116号行政处罚决定书的笔误说明》、政工商纠处字[2017]1号《政和县工商行政管理局行政处理决定纠正决定书》，证明被告于2016年12月19日对原告销售燃料油行为未能提供有效的发票、检验报告或检验报告复印件，作出行政处罚，处罚内容为没收原告的28.85吨燃料油、对原告罚款人民币50,000元；因被告作出的处罚决定书存在二处笔误，被告于2017年7月10日作出笔误说明和纠正决定书并送达给原告。5、《行政实物没收》单据及国有资产变卖收入票据，证明被告在作出行政处罚决定后，依法将没收的燃料油变卖款上缴国库。6、送达回执、当事人签收证明，证明被告作出的行政处罚决定书等法律文书已向原告送达的事实。
法律依据为：《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十七条，《特别规定》第五条、第十五条，《实施意见》（工商办字[2007]176号），《工商总局关于进一步加强成品油市场监管工作的通知》（工商市字[2016]68号）。福建省人民政府打击走私综合治理工作办公室文件（闽政打私办[2016]20号）《关于开展打击非法运输、储存、买卖无合法来源成品油专项整治行动的通知》、《燃料油理化性质与危险有害特性识别表》，《南平市人民政府办公室关于印发南平市成品油市场专项整治行动方案的通知》（市政办[2016]108号）。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告永源公司对被告提供的第二组证据中的油料交接单及过磅照片、过磅收据有异议，被告没有通知原告到场，对真实性、合法性有异议；对《解除强制措施决定书》12-19号及清单有异议，被告既同意将货物解除扣押返还给原告，又对货物予以没收，被告作出的行政行为相矛盾；对其他的证据无异议。对第三组证据的抽样取证记录有异议，没有原告在场；对《检验报告》有异议，被告未提供委托检测手续，《检验报告》没有检验日期；对《行政处罚决定书》的真实性无异议，被告处罚的对象错误，且无权处罚，处罚程序违法，适用法律错误；对政市监[2017]60号《关于政工商处字[2016]116号行政处罚决定书的笔误更正说明》的真实性无异议，但被告是在政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》生效后，原告提起诉讼才进行纠正，不符合规定。对其余的证据无异议。
本院认为，对查扣物品的交接保管法律未规定要通知当事人到场；解除强制措施是对运输燃料油的车辆予以解除扣押而非对扣押燃料油的解除，燃料油已予以没收；抽样取证时，原告虽无人在场，但被告已邀请了政和县同心经济开发区工作人员魏文龙在场见证取样过程；《检验报告》的封面虽无日期，但在《检验报告》第1页记载了抽样日期、到样日期、车辆号牌、抽样单位、委托单位、检验结果签发日期、签发人及检验单位印章等信息，原告的异议不能理由，对被告提供的证据予以采信。
证据政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》，系本案讼争的标的，不作证据使用。但该《行政处罚决定书》上的当事人为“莆田市永源石化有限公司”与原告的名称“莆田市涵江区永源石化有限公司”存在错误；此外，该《行政处罚决定书》上的落款时间为“二0一六年十月十九日”，经查，本案系2016年9月22日被告予以立案查处，被告应原告的申请，同年12月15日，召开听证会，听证会后作出行政处罚决定。2017年6月13日，原告向本院提起行政诉讼，被告接到起诉状副本后，发现该问题，2017年7月10日，被告作出政市监[2017]60号《关于政工商处字[2016]116号行政处罚决定书的笔误更正说明》，认为将当事人“莆田市涵江区永源石化有限公司”误写为“莆田市永源石化有限公司”以及《行政处罚决定书》上的落款时间应为“二0一六年十二月十九日”误写为“二0一六年十月十九日”，出现上述问题系笔误并将更正说明送达给原告。经查，被告在本案其他法律文书上原告的名称均是“莆田市涵江区永源石化有限公司”，行政处罚决定书邮寄的日期从“EMS”《国内标准快递》上记载的日期为2016年12月20日。因此，被告辩解将当事人表述为“莆田市永源石化有限公司”、落款时间表述为“二0一六年十月十九日”系笔误的理由成立，本院予以采信。
被告政和工商局对原告提供的除证据3以外的证据无异议，证据3经被告核实，中铁二十四局集团福建铁路建设有限公司出具《证明》，证实该公司没有与原告发生燃料油的交易，因此，该批燃料油的购买方为中铁二十四局的理由，不能成立。
本院认为，被告对证据3的异议意见，理由成立，本院不予采信，其余证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月22日，原告用车牌号为湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××油罐车运输燃料油，准备销往浙江省庆元县，在政和县稻香茶场拌合站内被查获。随车携带的材料为出库单一张，内容为开单日期2016年9月22日，发货时间为10:00时，发油类型为销售出库，发货地点为涵江萩芦油库，运输方式为公路运输，车号为湘Ｊ×××××，油品名称为燃料油，付款方式为转账，油品数量为29.50吨，单价为4,100元，合计金额120,950元；随车携带编号为No01585108、No01585109的福建增值税普通发票复印件二张，开票日期均为2016年09月03日，购买方名称均为中铁二十四局集团福建铁路建设公司，其中一张燃料油为25吨，另一张燃料油为12吨；随车携带的还有购销合同一份，购买方为中铁二十四局集团福建铁路建设公司。9月22日，被告政和工商局对被查获的湘Ｊ×××××号油罐车及装运的燃料油，采取行政强制措施，予以扣押，并将《实施行政强制措施决定书》及扣押财物清单送达给该车驾驶员江春云。
2016年9月23日，原告的法定代表人张永灿到被告处接受调查，携带了《营业执照》、《成品油零售经营批准证书》，认可该车燃料油为其公司经营、系从福建省嘉通石油贸易有限公司购进的油品，没有该车燃料油厂家出具的检验报告。
9月29日，被告在政和县同心经济开发区工作人员的见证下，提取燃料油样品4升/桶×2，送往宁波检验中心检验，检测结果为“硫含量：923mg/kg,闭口闪点：70℃，闪点范围在60℃以上，93℃以下”。
10月21日，被告作出延长扣押期限决定书，决定延长至11月20日。11月30日，被告作出解除行政强制措施决定书，决定书均送达给原告的法定代表人张永灿，将车辆返还给原告。
2016年11月25日，中铁二十四局集团福建铁路建设公司回复被告政和工商局，称其未收到原告的这两张发票，也没有该车燃料油的交易。
11月29日，被告将扣押的燃料油委托中石化森美（福建）石油有限公司保管，经过磅，该车燃料油的数量为28.85吨。
12月7日，被告的案件审议委员会对本案进行审议，审议结果为：1、没收燃料油30吨（油品数量以实际过磅为准）；2、处罚款50000元。
12月7日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知行政处罚的内容为：1、没收28.85吨燃料油（详见油料交接单）；2、处罚款50000元。对上述拟作出的行政处罚，原告享有陈述、申辩和举行听证的权利。原告申请听证，12月15日，被告举行听证会。
12月19日，被告政和工商局作出政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》，对原告永源公司处以：1、没收28.85吨燃料油；2、处罚款50000元。原告不服，诉至本院。
另查明，2018年2月11日，被告政和工商局以“本局认为适用《特别规定》对你公司作出行政处罚存在争议，决定撤销政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》”。原告永源公司在被告撤销行政处罚决定后，经本院释明，原告不同意撤诉，根据行政诉讼法的相关规定，本院对原行政行为继续审理。同日，被告政和工商局以函件的形式告知本院，决定对原告永源公司违法行为重新作出行政处罚。
本院认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市××、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《福建省反走私综合治理工作规定》第十九条“公安（含公安边防部门）、工商行政管理等部门负责查处运输、储存、买卖无合法、齐全手续成品油的违法行为”、第四十条“本规定所称负有查缉走私职责的部门是指公安（含公安边防部门）、工商行政管理、食品药品监督管理、烟草专卖行政管理等部门。”的规定，被告对本案具有管辖权，本院予以确认。
本案争议的焦点为被告对原告运输、买卖无合法、齐全手续成品油的违法行为，适用《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》作出行政处罚，适用法律是否适当。
本院认为，被告政和工商局对原告永源公司运输、买卖的燃料油，认定为属于《特别规定》第二条“等与人体健康和生命安全有关的产品”的事实。经审查，《特别规定》第二条“本规定所述产品除食品外，还包括食用农产品、药品等与人体健康和生命安全有关的产品”，该条已明文列举的三类产品外，虽然有“等”不完全列举，但应为与列举类似的产品，参照《国家工商总局关于贯彻<特别规定>的实施意见》未将燃料油类产品作为《特别规定》所适用的监管范围。因此，被告政和工商局将燃料油认定为“等与人体健康和生命安全有关的产品”的事实，缺乏法律根据，并以此适用《特别规定》第五条的规定，作出行政处罚，属于适用法律、法规不当。综上，原告认为被告按《特别规定》的相关规定对原告运输的涉案燃料油按食品作出处罚，适用法律错误的理由，本院予以采纳。
被告认为其对原告作出的行政处罚决定，在法律适用上存在争议，决定撤销原行政行为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第八十条“工商行政管理机关负责人有权决定对本机关依本规定作出的行政处理决定重新进行审查。上级工商行政管理机关有权决定对下级工商行政管理机关依本规定作出的行政处理决定重新进行审查。”的规定，决定对政工商处字[2016]116号案件原告永源公司违法运输、买卖燃料油的行为重新作出行政处罚。因被告对本案原告的行为须重新作出行政处罚，故本案的行政执法程序尚未结束，在被告的执法过程中，原告提出返还涉案的物品，于法无据。原告要求返还涉案的物品，应当对被告重新作出的行政处罚决定不服提起行政诉讼时一并提出该诉讼请求，故此，对原告现阶段要求返还涉案物品的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告福建省政和县工商行政管理局作出的政工商处字[2016]116号《行政处罚决定书》违法；
二、驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告福建省政和县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范泽寿
人民陪审员 施普英
人民陪审员 蔡柏俤
二〇一八年三月十一日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。