wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00110－3号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州霞客环保色纺有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王琪瑢，该公司总经理。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：汪瑞敏，该公司董事长。
上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告徽商银行滁州丰乐路支行与被告滁州霞客环保色纺有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告徽商银行滁州丰乐路支行的财产保全申请，本院制作了（2014）滁诉保字第00009号财产保全的民事裁定，并实施了财产保全措施。本案在审理中，滁州霞客环保色纺有限公司管理人向本院提出书面申请称，安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月25日裁定受理了滁州霞客环保色纺有限公司重整一案，并指定安徽会峰律师事务所为管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，请求解除对滁州霞客环保色纺有限公司的财产保全措施。
本院认为：滁州霞客环保色纺有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对滁州霞客环保色纺有限公司银行存款4500万元的冻结或其等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一五年一月八日
书记员 王倩倩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)滁民二初字第00110－3号原告:徽商银行滁州丰乐路支行,住所地安徽省滁州市。法定代表人：张忠兵，该行行长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州霞客环保色纺有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：王琪瑢，该公司总经理。被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：汪瑞敏，该公司董事长。上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。本院在审理原告徽商银行滁州丰乐路支行与被告滁州霞客环保色纺有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告徽商银行滁州丰乐路支行的财产保全申请，本院制作了（2014）滁诉保字第00009号财产保全的民事裁定，并实施了财产保全措施。本案在审理中，滁州霞客环保色纺有限公司管理人向本院提出书面申请称，安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月25日裁定受理了滁州霞客环保色纺有限公司重整一案，并指定安徽会峰律师事务所为管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，请求解除对滁州霞客环保色纺有限公司的财产保全措施。本院认为：滁州霞客环保色纺有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对滁州霞客环保色纺有限公司银行存款4500万元的冻结或其等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  周海燕审判员  葛敬荣审判员  陶继航二〇一五年一月八日书记员  王倩倩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保410号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：李正名，男，住湖南省新邵县。
申请人主张被申请人李正名共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人李正名在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李正名在银行的存款130000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李基文
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 骥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第192号
原告：李卫超，男，1986年9月11日生，汉族。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司中原分店，住所地郑州市棉纺路1号。
负责人：张向松，职务不详。
本院在审理原告李卫超诉郑州丹尼斯百货有限公司中原分店产品责任纠纷一案中，原告李卫超于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卫超的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李卫超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李卫超负担。
审判员 李云凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴肖洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更184号
罪犯朱其东，男，1990年5月23日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年1月23日作出(2013)合刑初字第515号刑事判决，以被告人朱其东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年4月4日至2023年4月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年2月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯朱其东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱其东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱其东的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱其东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年11月止共获奖励分91.7分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱其东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱其东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第105号
上诉人（原审被告）：宋吉庆。
上诉人（原审被告）：于月琴，女，1949年6月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人宋吉庆之妻。
二上诉人之共同委托代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审原告）：王淑芬。
被上诉人（原审原告）：孙玲，系被上诉人王淑芬之女。
被上诉人（原审原告）：孙磊，系被上诉人王淑芬之女。
上诉人宋吉庆、于月琴因买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳城商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：乳山市珍东建筑机械配件门市部系个体工商户，由孙珍善个人经营，被告宋吉庆因欠孙珍善沙料款，于2011年5月22日为其出具了欠条，欠条载明：“今欠孙珍善材料款￥110722元拾壹万另柒佰贰拾贰元宋吉庆2011522号”，且该欠条上盖有被告宋吉庆的印章。欠条左侧同时用黑色笔写明：“余款同孙玲结算。同意宋吉庆孙珍善孙玲2013.6.20”。欠条上方用黑色笔另写明：“2013年6月20日付壹万元￥10000.00元”。孙珍善于2013年7月16日因病去世，其父母均早于其去世，原告王淑芬与孙珍善系夫妻，婚后共生育子女二名，即原告孙玲、孙磊。被告宋吉庆、于月琴系夫妻关系。
2014年3月24日原告起诉至原审法院，要求二被告支付材料款100722元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年5月22日之日起的利息。被告宋吉庆、于月琴辩称，2006年被告宋吉庆承建乳山虹洋食品有限公司的工程，使用了孙珍善的沙料，工程完工后，宋吉庆让孙珍善到乳山虹洋食品有限公司要沙料款，孙珍善于2008年至2010年分六次从乳山虹洋食品有限公司支取沙料款共计11万元，2011年5月22日孙珍善以未从乳山虹洋食品有限公司要到沙料款为由要求宋吉庆打欠条，宋吉庆在不知情的情况下为其出具了欠条；被告宋吉庆于2011年5月22日出具了欠条，该欠条已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告否认欠条中黑色笔部分系其所写，亦未对其签名申请字迹鉴定。原告认可宋吉庆于2013年6月20日已偿还材料款1万元。被告宋吉庆提交孙珍善所写收条复印件12张，以证实孙珍善已收到乳山虹洋食品有限公司支付的材料款，但收条时间均早于2011年5月22日，且付款人并非被告宋吉庆。
原审法院认为，孙珍善为被告宋吉庆供应建筑材料，双方之间的买卖合同关系合法有效，均应按约履行义务，孙珍善已按约将材料供给被告宋吉庆，被告宋吉庆尚未支付材料款，有其出具的欠条为证，予以确认。被告宋吉庆主张孙珍善已收到乳山虹洋食品有限公司支付的材料款，原告王淑芬、孙玲、孙磊予以否认，被告宋吉庆虽提交12张收条复印件，但该收条无其他证据予以佐证，且原告王淑芬、孙玲、孙磊对此不予认可，被告宋吉庆提供的该证据并不足以证实其主张，不予采信。孙珍善去世后，原告王淑芬、孙玲、孙磊要求被告宋吉庆偿还欠款，于法有据，予以支持。原告王淑芬、孙玲、孙磊认可被告宋吉庆已支付1万元材料款，系其自愿行为，对此予以确认。因被告宋吉庆与孙珍善未约定还款日期，故被告宋吉庆应按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起的利息。此欠款系被告宋吉庆、于月琴婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，被告于月琴应与被告宋吉庆共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋吉庆、于月琴于判决生效之日起十日内连带偿还原告王淑芬、孙玲、孙磊材料款人民币100722元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年3月24日起至判决执行之日的利息；二、驳回原告王淑芬、孙玲、孙磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，诉讼保全费1075元，由被告宋吉庆、于月琴负担。
上诉人宋吉庆、于月琴不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人找到足以改变案件判决结果的证据，请求依法改判。
被上诉人王淑芬、孙玲、孙磊答辩称，原审判决正确，请求维持。
二审中上诉人提交了乳山市虹洋食品有限公司出具的证明，内容是“兹证明2006年宋吉庆承建的我公司的工程，当时的沙料由孙珍善提供，孙珍善的材料款已由我公司分七次向孙珍善结清（详见收据复印件，复印件与原件一致），此笔款项共计12万元整。特此证明”。所附的收据为上诉人原审中提交的12张收条。上诉人以此证实孙珍善的材料款已经结清。被上诉人质证称，该公司系孙玲之姑母的公司，孙玲之姑母也向孙珍善借款，上诉人提交的收据系孙珍善收孙玲之姑母的款而出具的，与上诉人欠款无关。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证实与本案诉争欠款系同一笔款项，且欠款的主体亦不同，不能证实上诉人的主张，本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案欠款是否已经偿还。上诉人于2011年5月22日为孙珍善出具了欠材料款110722元的欠条，2013年6月20日支付1万元后又约定余款同被上诉人孙玲结算。被上诉人向其主张还款时，上诉人主张款项已经结清，对此应当提供证据证明。其提供了12张孙珍善出具的收条，但是孙珍善出具收条的时间皆在2013年6月20日之前，且有的收条上载明收于国开现金，因而不能证实系收取的上述欠条载明的欠款。上诉人二审中又提供了乳山市虹洋食品有限公司出具的证明，该证明亦未说明乳山市虹洋食品有限公司给付的款项系上诉人欠被上诉人的款项，因而上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由上诉人宋吉庆、于月琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李亚男
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第195号
上诉人（一审被告）：东兰县天成木业有限公司。
法定代表人：梁浩成，负责人。
委托代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦美玉。
委托代理人：梁雨频。
委托代理人：梁福维。
上诉人东兰县天成木业有限公司（以下简称“天成公司”）因排除妨害纠纷一案，不服东兰县人民法院（2013）东民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员唐劳、代理审判员祝贺组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人天成公司的法定代表人梁浩成及其委托代理人莫远业，被上诉人韦美玉的委托代理人梁雨频、梁福维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2007年间，原告韦美玉以转让方式取得位于东兰县土产公司隘洞转运站至梁福星房屋之间的一宗土地（四至范围为：东距隘洞公路10米，南至空地，西至淹没区，北至韦秀如用地，面积75平方米），同年11月19日进行土地使用权登记并取得东兰县人民政府颁发的《国有土地使用证》，土地使用证编号为兰国用（2007）第703070005号。2008年5月8日，梁浩成与东兰镇同拉村同拉下村民小组签订《土地转让协议书》，利用包括本案讼争土地在内的6.8亩土地建房办厂，成立天成公司。该公司自2008年9月起，在讼争土地上建造一堵长5米，高2.1米的围墙并在围墙后堆放木料。同年11月间，原告准备利用讼争土地建房，因受东兰镇同拉村同拉下村民小组部分村民阻止而发生纠纷。2012年5月4日，东兰镇同拉村同拉下村民小组不服东兰县人民政府颁发给原告韦美玉的兰国用（2007）第703070005号《国有土地使用证》而向一审法院提起行政诉讼。次月27日，该院作出（2012）东行初字第15号行政裁定书，驳回原告同拉下村民小组的起诉。后经河池市中级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2012年12月24日，原告向本院提起诉讼，请求被告停止侵害，排除妨害，拆除围墙和搬走堆放的木料而引起本案诉讼。
一审法院认为：原告韦美玉于2007年11月19日对讼涉土地使用权进行登记并取得土地使用证，2008年11月间准备建房，因受东兰镇同拉村同拉下村民小组部分村民阻止而发生纠纷，直至2012年8月，同拉下村民小组不服东兰县人民政府颁发给原告《国有土地使用证》的行政裁定书生效。因此，原告的诉讼时效期间存在中断情形，其请求权的诉讼时效应从行政裁定书生效之日起另行起算。按一般诉讼时效为二年的规定，原告于2012年12月22日起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间。
此外，不动产物权的设立，除法律另有规定外，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。同时，法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告在2008年间，利用讼争土地作生产经营用地，虽有东兰县人民政府的支持，但未进行土地使用权登记，亦未取得讼争土地使用权证书，依法不能取得讼争土地使用权。原告韦美玉于2007年11月19日经登记机关对讼争土地使用权进行登记并取得讼争土地使用权证书，依法取得讼争土地使用权，享有相应权利。
综上所述，原告韦美玉以被告占用讼涉土地建厂房，侵犯其权益为由，请求被告停止侵害、排除妨害，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告东兰县天成木业有限公司于本判决生效后停止侵害并于10日内自行拆除建造在讼涉地上的围墙（长5米，高2.1米），搬走堆放在讼涉地上的木料。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告天成公司负担。
宣判后，天成公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，维护企业的合法权益。其主要理由有：一、上诉人现使用的6.8亩建厂土地属于集体土地，而不是国有土地。被上诉人虽持有讼争土地的国有土地使用权证，但该证来源不清，且有重复办证的情况，应认定为无效。二、2008年11月12日，被上诉人等6户准备在天成公司大门及两侧建房，而被同拉村村民阻止，被上诉人此时应当知道其合法权益受到侵害，故被上诉人4年之后才提起民事诉讼已经超过诉讼时效。
被上诉人韦美玉答辩称，一审判决正确，上诉人上诉无理，应予驳回。其主要理由有：一、讼争的土地是国有未利用的土地，被上诉人已取得国有土地使用权证，上诉人未经同意，强占讼争土地建房并堆放木材是错误的。二、本案不应认定超过诉讼时效。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、被上诉人持有的国有土地使用权证是否合法有效；二、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：第一、关于被上诉人持有的国有土地使用权证是否合法有效的问题。被上诉人现持有讼争土地的国有土地使用权证四至范围清楚，审批手续合法，在没有被依法撤销的前提下，应当视为有效的物权凭证，被上诉人作为物权所有人，对讼争土地依法享有占有、使用、收益及排他的权利。上诉人天成公司虽使用讼争土地在先，但对讼争土地没有相应的物权凭证，故不能对抗被上诉人的权利主张。一审判决上诉人停止侵害并恢复讼争土地原状是正确的。
第二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。因上诉人占用了被上诉人国有土地使用权证范围之内的土地建造围墙并堆放木材，被上诉人是基于物权所有人的身份主张排除妨害请求权，该请求权指向现实存在的妨害和危险，只要这种现实的妨害和危险存在，被上诉人作为权利人就可以提起“排除妨害之诉”。上诉人所主张的诉讼时效，主要是针对债权请求权，不适用于因物权受到侵害而产生的排除妨害请求权、消除危险请求权、确认物权请求权等。故本案不存在诉讼时效的适用问题，更不存在超过诉讼时效的可能。
综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东兰县天成木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年七月十五日
书 记 员 肖 肖
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第10号
原告冯显辉。
委托代理人孙皓（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司。
法定代表人姚岳良。
原告冯显辉与被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司（以下简称荣华达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯显辉及其委托代理人孙皓到庭参加诉讼。被告荣华达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯显辉诉称，2011年4月23日，原告与被告荣某公司签订了《步阳防盗门进户门订购合同》。合同约定：“合同总价为肆拾壹万壹仟玖佰贰拾元整”。施工过程中，原被告又协商由原告完成储藏室门、车库门、修门等工程。以上工程经双方决算总价为1150427元，经原告多次催要，被告只支付了600000元工程款，下余550427元未付。请求依法判令被告支付工程款550427元及利息（从2012年10月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告荣某公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月23日，原告冯显辉（供方）与被告荣某公司（需方）签订《步阳防盗门进户门订购合同》，约定被告荣某公司购买原告冯显辉“喜顺”步阳防盗门542樘，用于杭州湾公寓工程，单价760元，货款总额411920元。同时双方还约定需方不能按合同约定支付货款，每天按合同总价的千分之二向供方支付违约金。后双方又协商在同等价格、质量的前提下，被告荣某公司优先考虑购买原告冯显辉储藏室门、车库门等。2013年6月19日，双方进行决算，被告荣某公司购买原告冯显辉的楼窗门、进户防盗门、电动门、车库门、储藏室门等，货款总计1146000元。扣除双方决算前，被告荣某公司支付给原告冯显辉的货款600000元，被告荣某公司尚欠原告冯显辉货款546000元。
上述事实，有原告提交的《步阳防盗门进户门订购合同》、工程决算单以及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冯显辉与被告荣某公司签订的《步阳防盗门进户门订购合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交货义务。被告支付了部分货款，尚有546000元未付，构成违约，原告请求被告支付该余欠货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。2013年6月19日双方决算时，被告应当付清货款而未付，应承担违约责任。原被告双方在合同中约定需方不能按合同约定支付货款，每天按合同总价的千分之二向供方支付违约金，该约定过分高于原告的货款利息损失，原告请求按同期银行贷款利率4倍计算，并不违背法律法规的规定，本院予以支持。被告荣某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告冯显辉货款546000元及逾期付款利息（以货款546000为基数，自2013年6月20日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告冯显辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9804元，保全费3520元，共计13324元，由被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 卢作洪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周佩佩
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00721号
原告宁玉兰，个体工商户。
被告向宏波。
原告宁玉兰诉被告向宏波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员于平适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告宁玉兰到庭参加了诉讼，被告向宏波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉兰诉称：2011年上半年，被告向宏波因装修房屋，经罗涛介绍，多次在我经营的“贵派灯饰”门市部购买水暖器材。被告向宏波每次购买水暖器材，均没有给付我购货款，我依据被告所购物品开具购买清单。2013年10月12日，我与被告对所有购买清单进行结算，因被告无钱支付货款，遂给我出具了一张欠款总额为13600元的欠条。2013年10月21日，被告将价值为510元的多余材料退给了我，被告总共下欠我货款13090元。我多次向被告讨要未果，遂诉请法院求法院判令被告给付货款13090元。
被告向宏波书面答辩称：原告所诉事情真实，因被告个人原因现无力偿还原告欠款，只有变卖被告太阳湾的房屋后才能偿还。
经庭审查明：2011年上半年，被告向宏波因房屋装修，经罗涛介绍，在原告宁玉兰经营的“贵派灯饰”门市部购买水暖器材。在购买水暖器材时，原告宁玉兰都只是开具购买清单，直到2013年10月12日原、被告双方才对购买清单进行结算，因被告无钱支付货款，遂给原告出具了一张欠款总额为13600元的欠条。欠条具体内容为：欠到宁玉兰材料款13600元（大写壹万叁仟陆百元），欠款人向宏波。2013年10月21日，被告将价值为510元的多余材料退还给了原告，故被告总共下欠原告材料款13090元。原告经多次向被告讨要未果，诉至本院，请求判令被告偿还欠款13090元。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原告宁玉兰与被告向宏波之间的买卖合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告履行了交付水暖器材的义务，那么被告应当承担支付相应价款的义务，但被告向宏波至今未给原告宁玉兰支付购买水暖器材的价款13090元，理应承担违约责任，故对于原告宁玉兰的诉讼请求，本院予以支持。被告向宏波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向宏波给付原告宁玉兰货款13090元。
上述金钱给付义务限本判决生效之日起立即履行，如未按本判决规定期间履行该金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告向宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于平
二〇一五年十一月四日
书记员 曾铸
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1020号
原告莫少福。
被告莫少渊。
被告梁梅香。
原告莫少福与被告莫少渊、梁梅香物权保护纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告莫少福及被告莫少渊到庭参加了诉讼，被告梁梅香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫少福诉称，1981年分田下户时，原告在本村中堂岭底开荒种田，一直经营管理至2006年。2006年，被告莫少渊、梁梅香夫妇打算用自己承包的岭地来做鱼塘，就与原告协商互换土地，后双方自愿达成互换土地协议，被告用村前面田垌的约0.4亩水田与原告交换，此后双方就一直按照协议经营管理互换后的田地。然而，被告于2012年春时反悔并制止原告耕种，扬言要收回互换土地，同时把原告的田基挖坏，致使原告无法耕种，无奈之下原告于2013年起诉到法院，法院随后判决确认互换有效、互换土地由原告经营管理。判决生效后，被告把耕地归还给原告耕种了一年半时间。今年7月下旬，被告又来争该地，同时把原告的田基挖坏了两处共约5丈长，导致原告无法种植今年下半年的水稻。原告多次找被告理论，被告均置之不理。被告的野蛮行径已经严重侵害了原告的合法权益，为此向人民法院起诉，要求被告：1、停止侵害原告的水田并修复好其所损坏的约5丈田基；2、赔偿原告经济损失人民币1，600元。
被告莫少渊辩称，2006年被告莫少渊、梁梅香夫妇打算用自己的承包地来做鱼塘，后经与原告协商同意，被告用村前面田垌的一块约0.4亩的水田与原告作暂时互换耕种几年，这是事实。2012年春，被告跟原告协商要回自己的责任田，原告坚决不同意，才导致被告夫妇商量一致后由被告梁梅香动手挖坏该水田的两处田基。被告认为该水田一直是被告的责任田，所以被告没有侵权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁梅香无答辩。
原告莫少福在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、身份证，为了证明原告的身份情况；2、照片1张，为了证明被告所挖坏田基的情况；3、（2013）象民初字第730号民事判决书，为了证明法院已经判决确认该水田归原告经营管理。
被告莫少渊在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、中堂岭平面图，为了证明生产队分中堂岭的土地给各农户的面积和位置，各农户的土地都是从岭顶到岭脚。
被告梁梅香在诉讼过程中没有向本院提供证据。
本院在诉讼过程中调查收集的证据有：1、现场勘查笔录及照片，为了证明目前纠纷现场的情况；2、2015年10月20日的开庭笔录，为了证明原告与被告莫少渊物权保护纠纷一案的庭审经过。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，认为涉案水田的经营权仍然属于被告。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为该平面图是被告自己画的，而且与客观事实不符。原告和被告莫少渊对本院调查收集的证据1、2均无异议。被告梁梅香没有质证意见。
本院认证认为，对于原告提供的证据1、2及本院调查收集的证据1、2，双方当事人均无异议，且符合证据的三性要求，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于原告提供的证据3，由于是生效的裁判文书，而且没有证据证明其存在错误，故应当采信，认定相关事实；对于被告提供的证据1，由于是被告自己绘制，无法确认其真实性及是否与客观事实相符，而且此证据与本案关联性不大，故本院不予采信。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实：1981年实行农村生产承包责任制时，被告莫少渊、梁梅香夫妇承包经营有龙塘村前面田垌中一块长21.3米、宽14.8米（面积0.47亩）的水田。2006年春，二被告为了便于挖鱼塘养鱼，经与原告协商，双方自愿达成土地经营权互换协议，被告用村前面这块0.47亩水田与原告进行互换，此后双方便一直按照互换协议耕作互换后的土地。2012年春，被告开始反悔，要求终止互换、要回该水田，原告不同意，被告便把换给原告的这块田的田基挖坏，致使原告无法耕种，原告于2013年9月向本院起诉要求赔偿损失，本院经审理后作出（2013）象民初字第730号民事判决书，确认互换协议合法有效、该水田归原告经营管理。判决生效，被告将涉案水田交还给原告耕种了一年半时间。2015年7月下旬，被告又要求原告返还该水田给被告，原告不同意，被告夫妇商量一致后由被告梁梅香动手挖坏了该水田的两处田基（一处长4.4米、宽0.45米，另一处长4.6米、宽0.45米），导致原告无法种植2015年下半年的水稻。另查明，目前当地一茬水稻的产量约为400公斤干谷／亩，每100公斤干谷的价格为360元，0.47亩水田的一茬水稻产量则为188公斤，价值676.8元，除去种植0.47亩水稻一茬的成本（种子、肥料农药、人工等）约为200元后，利润约为470元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；非法侵害他人物权的，应当停止侵害、恢复原状、赔偿损失。本案中，原、被告于2006年自愿协商达成土地承包经营权互换协议，而且已经实际履行多年，后又经本院生效判决确认合法有效，涉案水田的承包经营权已经非常明确属于原告，被告故意挖坏原告承包田的田基显属违法，构成侵权，被告应当停止侵害、恢复原状并赔偿原告因此不能种植下半年水稻的经济损失。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫少渊、梁梅香应当停止对涉案水田的侵害，并于本判决生效之日起五日内将损坏的两段田基修复原状；
二、被告莫少渊、梁梅香应当于本判决生效之日起五日内赔偿原告莫少福经济损失470元人民币。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告莫少渊、梁梅香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1280号
罪犯谢华克。现在广西英山监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年4月30日作出（2005）厦刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人谢华克犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人曹庆友等二人经济损失人民币126007.25元。被告人谢华克不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）闽刑终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月19日交付执行。2009年2月6日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年5月25日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2030年3月24日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢华克在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢华克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年4月起至2013年4月止累计获奖励分107.98分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢华克在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢华克减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人曹庆友等二人经济损失人民币126007.25元不变（刑期至2028年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40488号
原告吴剑。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告付伟飞。
原告吴剑与被告付伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、凌琳，人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告付伟飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴剑诉称，其与被告付伟飞系朋友关系。2013年7月，被告因资金困难分二次共向其借款20，000元（人民币，下同）。之后，被告未归还借款。现其起诉要求被告立即归还借款20，000元，并承担逾期还款利息。
原告向本院提交了借条2份、收条1份等证据。
被告付伟飞未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：被告付伟飞于2013年7月13日向原告吴剑出具借条1份，确认向原告借款10，000元。2013年7月24日，被告又向原告出具借条1份，确认向原告借款10，000元，并同时出具收条1份，确认收到借款。之后，被告未归还借款。2013年11月19日，原告起诉要求被告归还借款20，000元，并承担自2013年11月19日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息。
本院认为，被告付伟飞向原告吴剑借款20，000元，事实清楚、证据充分，被告理应归还借款。由于被告未及时归还借款，现原告主张要求被告自2013年11月19日起承担逾期还款利息的意见，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付伟飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑借款20，000元；
二、被告付伟飞于本判决生效之日起十日内偿付原告吴剑自2013年11月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金20，000元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已由原告吴剑预交），由被告付伟飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 徐俊
审判员 凌琳
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2461号
申请人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地，（分）440600000019410。
负责人蒋振柳。
被执行人洪伟能，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人洪惠琼，女，汉族，1963年6月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人洪惠娟，女，汉族，1964年9月22日出生，住广东省佛佛山市顺德区。
被执行人萧树森，男，汉族，1957年9月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人萧景彬，男，汉族，1985年2月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人康新来，男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周小玲，女，汉族，1973年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人广东华夏融资担保有限公司，住所地。
法定代表人周成浩。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉洪伟能，洪惠琼，洪惠娟，萧树森，萧景彬，康新来，周小玲、广东华夏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，洪伟能，洪惠琼应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金434742.68元及利息，康新来，周小玲、广东华夏融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人承担诉讼费6553元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年8月1日立案执行。本案执行费6839元。
在执行过程中，因上述被执行人的住所及财产在佛山市顺德区人民法院辖区内，本院于2014年8月11日委托该院执行，该院已立案执行。另外本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2461号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈欣健
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00180号
申请人孙树宾，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被执行人周瑞学，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，现住莫旗。
被执行人王会方，女，1957年7月15日出生，汉族，居民，现住同上。
关于孙树宾诉周瑞学、王会方民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2014年3月25日作出的（2014）莫民初字第00353号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院（2014）莫民初字第00353号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达�即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕 巍
吴 卓 姣 诉 廊 坊 市 中 恒 基 业 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 预 售 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第703号
原告：吴卓姣。
委托代理人：鞠淑杰。
被告：固安县中恒基业房地产开发有限公司。
法定代表人：关小兵，职务：总经理。
委托代理人：袁征葵，该公司员工。
原告吴卓姣诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卓姣的委托代理人鞠淑杰、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托代理人袁征葵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卓姣诉称，我和被告于2009年8月13日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于固安县第三小学北侧、柏村住宅小区8幢2单元1102号房屋，总价款248344元。合同约定，被告应在交房后90天将房产证办理完毕，但是房产证一直未办理。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理房产证违约金人民币36506.57元，并承担诉讼费。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求贵院驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年8月13日，原告与被告签订商品房买卖合同及附件，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城8号楼2单元1102室，总价为248344元。合同约定，被告应于2010年5月1日前交付房屋并于房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金。该房屋实际交付日期为2010年9月6目，至起诉之日，被告未按约定为原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有商品房买卖合同及附件、购房款票据等及双方陈述可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格全面履行。就原告所诉被告违约的事实，原告提交的证据能够证实，被告虽辩解并无违约的事实，但其辩解与事实不符。原告请求被告自2010年12月6日起至2015年3月17日，按日给付总房款248344元万分之一的违约金36506.57元合理，证据充分，违约金的计算亦不超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条判决如下：
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴卓姣延期办理房产证违约金36506.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
。
审判员 姜亚莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 刘伯超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2077号
原告玉田县智立印刷机械制造有限公司（以下简称智立公司）。
住所地：玉田县彩亭桥镇东王庄村。
法定代表人石俊会，系经理。
委托代理人纪宝印。特别授权。
被告周旭东。
被告浙江丰泽工贸有限公司（以下简称丰泽公司）
住所地：浙江省金华市婺城区白龙镇临江工业区彩虹路*号。
法定代表人周旭东，系经理。
原告智立公司与被告周旭东、丰泽公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智立公司委托代理人纪宝印到庭参加诉讼，被告周旭东（兼丰泽公司法定代表人）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智立公司诉称，2014年12月8日，原告和被告签订机械设备合同一份，双方约定买方丰泽公司向卖方智立公司购买一台16**型全自动裱纸机一台，价款240000元（含税）。发货日期为2014年12月20日，2015年1月30日前给付10万元，余款在2015年4月30日前全部付清。合同签订后，原告于2014年12月18日将型号为1600型全自动裱纸机送至被告丰泽公司，并按合同约定于2014年12月26日调试完毕，被告周旭东为原告出具欠款单。给付货款期限已过，原告多次催要货款，但被告一直拖延给付。原告依法起诉，请求判令被告给付原告货款240000元及逾期利息。
原告智立公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、合同一份，证明原、被告于2014年12月8日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买1600型全自动裱纸机一台，单价240000元。发货日期2014年12月20日，2015年1月30日前付10万元整，余款在2015年4月30日前付清。
2、欠款提货单一份，证明被告尚欠原告货款240000元，且被告对此表示认可。
被告周旭东、丰泽公司未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告智立公司与被告丰泽公司于2014年12月8日签订买卖合同一份，约定买方丰泽公司向卖方智立公司购买一台16**型全自动裱纸机一台，价款240000元（含税）。发货日期2014年12月20日，2015年1月30日前付10万元整，余款在2015年4月30日前付清。合同签订后，原告智立公司按合同约定将型号为1600型全自动裱纸机送至被告丰泽公司，并于2014年12月26日调试完毕。当日周旭东为原告出具了欠款提货单，内容“欠款提货单河北省玉田县智立印刷机械制造有限公司发往浙江省金华市婺城区白龙桥镇临江工业区块临江大街浙江工贸有限公司机器产品如下：产品名称：全自动裱纸机型号：ZL-1600数量：1、单价：240000元总价240000元签收方：周旭东日期：2014.12.26”。此款经原告催要，被告未予给付。
以上事实有原告陈述及原告提交的书证予以证实。
本院认为，被告丰泽公司法定代表人周旭东经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告智立公司与被告丰泽公司间买卖合同关系系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告丰泽公司作为买受方应如约履行给付货款的义务，对原告智立公司要求被告丰泽公司给付货款240000元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。原告智立公司要求被告周旭东给付货款240000元及逾期利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告浙江丰泽工贸有限公司给付原告玉田县智立印刷机械制造有限公司货款240000元及逾期利息（利息自2015年5月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告玉田县智立印刷机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，合计6620元，由被告浙江丰泽工贸有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终162号
上诉人：宋玉红，女，1961年11月21日出生，汉族。
上诉人：史淑华，女，1966年2月8日出生，汉族。
上诉人：霍桂芹，女，1965年10月23日出生，汉族。
上诉人：郭长林，男，1958年3月18日出生，汉族。
上诉人：李士华，男，1959年12月5日出生，汉族。
上诉人：郭换新，男，1966年10月11日出生，汉族。
上诉人：孙萍，女，1962年12月17日出生，汉族。
上诉人：张凤武，男，1968年4月14日出生，汉族。
上诉人：任长生，男，1970年9月10日出生，汉族。
上诉人：马秋红，女，1977年12月12日出生，汉族。
上诉人：于文玲，女，1963年11月2日出生，汉族。
上诉人：邵波，女，1977年1月9日出生，汉族。
上诉人：曲淑丽，女，1965年11月7日出生，汉族。
上诉人：薛桂兰，女，1963年12月19日出生，汉族。
上诉人：谢丽光，女，1971年6月18日出生，汉族。
上诉人：刘凤莲，女，1964年3月5日出生，汉族。
上诉人：孙学佳，男，1966年4月6日出生，汉族。
上诉人：庞金良，男，1968年5月14日出生，汉族。
上诉人：刘金鹏，男，1964年1月7日出生，汉族。
上诉人：刘姝茵，女，1960年5月15日出生，汉族。
上诉人：王永奇，男，1962年8月5日出生，汉族。
上诉人：郭松，男，1968年10月31日出生，汉族。
上诉人：牛淑丽，女，1964年2月18日出生，汉族。
上诉人：祁晓波，女，1962年10月3日出生，汉族。
上诉人：朱英，女，1966年9月10日出生，汉族。
上诉人：孙秀娟，女，1970年1月31日出生，汉族。
上诉人：贾玉莲，女，1962年10月1日出生，汉族。
上诉人：杨永祥，男，1962年11月11日出生，汉族。
上诉人：孙丽梅，女，1978年7月10日出生，汉族。
上诉人：刘玉清，女，1968年3月9日出生，汉族。
上诉人：沈永玲，女，1967年5月6日出生，汉族。
上诉人：孙杰，女，1966年5月17日出生，汉族。
上诉人：陆萍，女，1977年6月7日出生，汉族。
上诉人：张玉琢，女，1970年6月24日出生，汉族。
上诉人：崔雪丹，女，1977年12月10日出生，汉族。
上诉人：范学英，女，1966年5月16日出生，汉族。
上诉人：陈艳华，女，1967年2月9日出生，汉族。
上诉人：温春艳，女，1963年3月16日出生，汉族。
上诉人：章道光，女，1962年10月23日出生，汉族。
上诉人：张俊荣，女，1965年12月7日出生，汉族。
上诉人：王永波，女，1965年3月14日出生，汉族。
上诉人：王琦，男，1979年9月23日出生，汉族。
上诉人：路丽波，女，1973年9月23日出生，汉族。
上诉人：牛丹，女，1978年8月6日出生，汉族。
上诉人：王香丽，女，1974年4月27日出生，汉族。
上诉人：张文香，女，1965年6月6日出生，汉族。
上诉人：赵丽，女，1961年1月16日出生，汉族。
上诉人：王淑琴，女，1964年4月12日出生，汉族。
上诉人：田大明，男，1978年8月18日出生，汉族。
上诉人：陈慧霞，女，1964年8月9日出生，汉族。
上诉人：张玉莲，女，1962年11月22日出生，汉族。
上诉人：王秀华，女，1961年6月4日出生，汉族。
上诉人：孙艳，女，1964年6月20日出生，汉族。
上诉人：王月英，女，1963年11月21日出生，汉族。
上诉人：夏淑芹，女，1961年2月16日出生，汉族。
上诉人：贾军，女，1968年9月6日出生，汉族。
上诉人：鲍秀云，女，1966年7月24日出生，汉族。
上诉人：陈丽，女，1969年9月4日出生，汉族。
上诉人：肖冰，女，1968年3月9日出生，汉族。
上诉人：吴琼，女，1980年1月3日出生，汉族。
上诉人：付春芝，女，1962年7月2日出生，汉族。
上诉人：王明芬，女，1966年8月16日出生，汉族。
上诉人：王爱芹，女，1961年3月27日出生，汉族。
上诉人：王晓梅，女，1962年9月17日出生，汉族。
上诉人：孙青香，女，1970年3月23日出生，汉族。
上诉人：吴春晓，男，1963年4月27日出生，汉族。
上诉人：张永慧，女，1959年5月20日出生，回族。
上诉人：赵玉祥，男，1963年3月4日出生，汉族。
上诉人：明庆峰，男，1965年5月3日出生，汉族。
上诉人：隋德艳，女，1959年10月14日出生，汉族。
上诉人：郝元梅，女，1961年11月3日出生，汉族。
诉讼代表人：宋玉红、祁晓波、史淑华、张玉莲、孙艳。
上诉人宋玉红等71人诉黑龙江省双鸭山市人民政府（以下简称双鸭山市政府）履行安置工作职责、补发相关待遇一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋玉红等71人上诉称，双鸭山市政府没有按照2003年《双鸭山矿业集团岭东煤矿、岭西煤矿破产后社会事业单位接收工作方案》（以下简称《接收方案》）对宋玉红等人承担接收责任和义务，属于不履行法定职责。其提起行政诉讼，符合法律规定，法院应予立案审理。
本院认为，宋玉红等71人原是双鸭山矿业集团所属煤矿医院的医护人员，2003年双鸭山市政府制定《接收方案》，决定岭东矿医院、岭西矿医院与岭东区医院合并，进行资产重组、人员整合，组建岭东区总医院及岭西区分院，各医院为差额拨款的事业单位，由岭东区卫生局管理。现宋玉红等人称双鸭山市政府一直没有履行《接收方案》确定的接收安置义务，请求人民法院判决双鸭山市政府履行接收安置义务及补发其应享有的相关待遇的诉讼请求属于历史遗留的落实政策问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定对宋玉红等71人的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 高文军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 付茂丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1958号
原告：义乌市添翼汽车租赁有限公司。
法定代表人：季敬龙。
委托代理人：周英萍。
被告：徐君洪，现羁押于义乌市看守所。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司为与被告徐君洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市添翼汽车租赁有限公司的委托代理人周英萍；被告徐君洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司诉称：2012年10月3日，被告在原告处租赁车牌号为浙ggr227m号车使用并签订汽车租赁合同，约定租金为每日300元，原告按合同约定交付车辆，被告于2013年3月19日还车，租期共168天，租金共计35600元，原告向被告主张租金，但被告拒绝支付。现要求：判令被告支付原告租车租金人民币35600元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告徐君洪辩称对原告的起诉均无异议，但现暂时无能力支付。
经审理查明，2012年10月3日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告在原告处租赁车牌号为浙ggr227m号车辆使用，约定租金为每日300元。后被告于2013年3月19日还车，经结算，被告尚欠原告租金35600元。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。所欠租金为35600元，被告应支付给原告。现原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告徐君洪于本判决生效后十日内支付原告义乌市添翼汽车租赁有限公司租金人民币35600元并支付利息（自2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告徐君洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币690元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 龚洁茹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1095号
原告：曲伟，男，住新泰市。
委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市迎暄大街*号。统一社会信用代码：913709005614003626。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告曲伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲伟委托诉讼代理人郑国华、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司委托诉讼代理人魏加耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损82090元、租车费3000元、代理费3000元，共计88090元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日18时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号小型越野客车沿榆山路由西向东行驶至向阳路与榆山路时，与郭长友驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿向阳路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。原告车辆在被告处购买了相应的商业险，且也作了车辆损失情况确认书，索赔未果。为维护原告的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司辩称，事故责任没有划分，我司应当在商业险部分按50%比例进行赔付。还应当扣除鲁Ｓ×××××号小型轿车在交强险内应当承担的2000元，租车费、代理费、诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明，原告曲伟系鲁Ｊ×××××号小型越野客车实际所有人。2017年2月18日，原告为该车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。其中机动车损失保险保险金额为780000元，保险期限为2017年2月20日零时起至2018年2月19日24时止。2017年12月20日18时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号小型越野客车沿榆山路由西向东行驶至向阳路与榆山路时，与郭长友驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿向阳路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤。经新泰市公安局交通警察支队认定：“经调查，此事故属于道路外交通事故。”。经被告确认，被保险车辆鲁Ｊ×××××号小型越野客车因事故受到的损失为82090元，原告维修车辆实际花费82090元。原告向被告索赔未果，于2018年1月24日诉来本院。
另查明，原告主张租车费3000元未提交证据予以证实；原告主张代理费3000元，未提交主张代理费3000元的充分证据。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、商业保险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换目录清单、维修车辆的增值税发票、山东省律师（基层法律服务）收费标准鲁价费发（2017）70号文件、新泰华岳服务所出具的收款收据及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曲伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同的约定履行。原告车辆鲁Ｊ×××××号小型越野客车在保险期间内发生事故后向被告申请理赔经被告确认的损失82090元，被告辩称事故责任没有划分，应当在商业险部分按50%比例进行赔付，本案是一起财产保险合同纠纷案件，原告为其车辆向被告投保了机动车损失保险及不计免赔率等商业保险，并履行了合同约定的支付保险费的义务，对于交通事故的责任未划分事宜并不影响本案的处理，因此被告应按照保险合同的约定向原告赔偿保险金82090元。原告主张租车费3000元未提交证据予以证实，本院不予支持；原告主张代理费3000元，保险合同未约定，原告未提交主张代理费3000元的充分证据，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告曲伟保险金82090元；
二、驳回原告曲伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第398号
原告郑其密。
被告张基能。
被告陈风平。
本院在审理原告郑其密与被告张基能、陈风平民间借贷纠纷一案中，因原告郑其密在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年七月九日
代书 记员 孙娅丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3128号
上诉人（原审原告）任昱，女，汉族，1975年7月11日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华，总经理。
上诉人王绍兵、贺青因与被上诉人成都长宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人任昱在收到原审法院送达的预交上诉费通知书后，未按规定预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
对上诉人任昱的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 袁龙飞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第112号
原告：关飞。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告关飞诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告2014年2月、6月至10月的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资9800元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资拖欠具体数额，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告2014年2月、6月至10月工资9800元。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：工资表一份，该证据系被告自行制作完成，且并无其他证据加以相互认证，故本院不予采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称，拖欠工资数额不符一节，被告提供的工资表系自行自作，该证据的证明效力不能对抗被告向劳动监察部门出具拖欠工资明细表，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告关飞工资9800元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付50元给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 臻
二〇一五年二月二十六日
书记员 畅诚蕊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1300号
原告河北硅谷化工有限公司，住所地：河北省永年县广府硅谷科技园。
法定代表人宋福如，该公司董事长。
被告湖南省电网工程公司（原湖南省电网建设公司），住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风南路18号。
法定代表人张金亮，该公司经理。
本院在审理原告河北硅谷化工有限公司诉被告湖南省电网工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省电网工程公司价值1100000元的财产或者1100000元的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告湖南省电网工程公司价值1100000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵延军
代理审判员 苗高现
代理审判员 王斯然
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1300号
原告秦元新，男，1958年12月15日出生，汉族。
被告胡敏，女，1957年6月19日出生，汉族。
原告秦元新与被告胡敏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，人民陪审员薛霓、黄新革参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告秦元新到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦元新诉称：2012年5月30日，被告胡敏通过原告介绍自王晓琴处借款40000元，由原告进行担保，约定月息2.5分，按月付息，当日扣息1000元。被告胡敏于2012年9月还利息1000元，此后再未还款。债权人王晓琴将原告和胡敏一并告上法庭，法院判决原告与被告胡敏负连带责任偿还并承担诉讼费（案号：2014永民初字第1356号）。2015年4月24日，法院从原告工资账户中划扣35800元予债权人王晓琴。故原告诉请法院判令：1、被告胡敏归还原告承担保证，被法院执行的35800元；2、由被告承担（2014）永民初字第1356号案件的诉讼费780元、执行费950元、赔偿原告误工费及精神损失费5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡敏在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月30日，债权人王晓琴通过原告介绍并由原告进行担保，向被告胡敏交付借款39000元，约定月息2.5分，按月付息。被告胡敏除支付过债权人王晓琴1000元利息外，其余本息未还。2014年9月30日本院受理债权人王晓琴（原告）诉胡敏、秦元新（被告）民间借贷纠纷一案并于2014年11月28日作出（2014）永民初字第1356号民事判决书，判决：“一、被告胡敏于本判决生效之日起五日内归还原告王晓琴借款本金人民币39000元及利息（利息自2012年5月30日起按月息2.5分计算至本息还清时至，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的部分除外）；二、借款人胡敏已经归还的1000元，应首先冲抵前述自2012年5月30日起应当归还的借款利息；三、被告秦元新对前述被告胡敏的本息还款义务承担连带责任；四、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。”并判决“案件受理费800元；由原告王晓琴负担20元，被告胡敏、秦元新共同连带负担780元。”该判决生效后，被告胡敏未依法履行还款义务，债权人王晓琴遂向本院申请强制执行，原告秦元新提供的永济市人民法院（2015）执收字第88号执行收据载明本院执行局于2015年4月24日自秦元新工资账户扣划35800元。2015年7月15日，债权人王晓琴向本院执行局出具书面意见，同意解冻秦元新工资账户，剩余款项由胡敏承担。
本院认为：被告胡敏借王晓琴现金39000元，原告秦元新为该借款提供担保，借款到期后，被告胡敏未还，根据原告提供的永济市人民法院执行收据，可以确认担保人即本案原告秦元新经本院强制执行后向王晓琴履行了主要还款义务即35800元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向债务人胡敏追偿。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告秦元新在履行其保证人责任后，其追偿权的范围应以其偿还的主债权35800元为限。故对原告的其他主张本院不予支持。被告胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
1、被告胡敏于本判决生效之日起五日内归还原告秦元新人民币35800元；
二、驳回原告秦元新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.3元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 薛 霓
人民陪审员 黄新革
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晶晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1300号
原告河北硅谷化工有限公司。地址：永年县广府硅谷科技园。
法定代表人宋福如，该公司董事长。
委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。
被告湖南省电网工程公司（原湖南省电网建设公司）。地址：湖南省衡阳市市珠晖区银东风南路18号。
法定代表人张金亮，该公司经理。
本院在审理原告河北硅谷化工有限公司诉被告湖南省电网工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对湖南省电网工程公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河北硅谷化工有限公司撤回起诉。
案件受理费7243元，由原告河北硅谷化工有限公司负担。
审判员 邵延军
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈莎莎
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1300号
原告刘业，男，汉族，1972年11月7日出生，住永城市。
被告曹广全，男，汉族，70岁，住永城市。
原告刘业诉被告曹广全房屋买卖合同纠纷一案，原告刘业于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘业自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘业撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘业负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 颖
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1300号原告陈某某，女，汉族，农民，住福建省漳州市漳浦县。被告苏某甲，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告陈某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2008年2月间，原、被告经他人介绍认识后，于2010年2月21日在永定县民政局登记结婚，婚后于2010年3月14日生育一子苏某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，原告当时年纪较小，思想较简单，又怀有身孕，没办法而结婚。因婚前感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格不好，对原告不信任，常疑神疑鬼，对家庭不负责任，致使双方经常争吵。2011年间，被告还对原告进行暴力殴打，致使原告面部受伤，牙齿损坏两颗。此后，原告带婚生子避居娘家，被告也从未给过婚生子的生活费用。后经亲戚劝说，原告与被告试着和好，但一年后双方的感情还是无法复合。2013年6月起，原、被告开始分居至今。被告当时说要婚生子，原告将婚生子送回给被告后，被告现又将婚生子扔到原告的父母家中。综上，原告认为双方因性格不合，难以继续共同生活，已无和好可能。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。原告陈某某在起诉时要求：1、与被告离婚。2、婚生子苏某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、与被告离婚。2、婚生子苏某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告苏某甲辩称，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由是纯属捏造的不实之词。原、被告虽是经过他人介绍认识的，但双方一见如故，是有一定了解的，当时原告父母因被告的家庭经济状况不同意原告嫁给被告，也是原告一再坚持和以死相拼，最后原告父母拗不过才同意的。原、被告婚后是一对令人羡慕的恩爱夫妻，还生育有一子，一家子其乐融融。后被告带着原告和婚生子到厦门生活，被告为了使家庭过得好，常早出晚归，回家后还要做饭给原告及儿子吃，尽管这样，被告从无怨言。随着婚生子渐渐长大，原告闹着要上班，原告上班后开始转变，经常在外面玩得很晚。2011年8月6日，原告在外一夜不归，被告打电话打了一个晚上，原告都不接。次日，被告到原告上班的地方等，原告看到被告后就原路返回。被告追上原告后，怕原告再跑，拉住原告的包，原告因穿高跟鞋，未站稳跌倒了而致面部受伤，牙齿损坏一颗半。后经查实，原告当天是跟海派工厂的厂长在一起。一段时间后，经双方亲朋的劝说下，原、被告双方和好后到龙岩生活，夫妻感情日渐上升。但好景不长，2013年4月，原告再次出去上班，又再次出轨，并把婚生子扔给被告的大嫂，就一个人走了。2015年6月1日，被告因要外出到南安去做工，考虑儿子周末没人带，经过原告家人同意后，将婚生子送至原告家中暂时由原告父母带一段时间。直到前一段时间，被告收到原告的起诉状等，真是犹如五雷轰顶，无所适从。被告认为愿意给予原告更多的宽容和理解，通过沟通，消除彼此间的误会，愿意改变自己，以致能更好地处理双方之间的关系。故被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。若要判决离婚，婚生子应由被告抚养，抚养费可由被告自行承担。夫妻共同债务有欠被告同事张某某18000元用于小孩的生活费用，欠被告姑姑苏某丙8600元、哥哥苏某丁5600元用于生活费用，应由原、被告双方共同承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、《结婚证》一份，以此证明原、被告于2010年2月21日在龙岩市永定区民政局登记结婚。经质证，被告认为没有异议。2、《出生医学证明》一份，以此证明原、被告于2010年3月14日生育一子苏某乙。经质证，被告认为没有异议。本案在审理过程中，被告苏某甲向本院提供以下证据：《常住人口登记卡》二份，以此证明原、被告于2010年3月14日生育一子苏某乙，现已经落户在被告这边，另孩子一直由被告抚养。经质证，原告认为对《常住人口登记卡》没有异议，但是孩子出生一直由原告带养，只是近一年的时间在被告处。对证据的分析与认定，经质证，被告对原告提供的证据无异议，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对拟证明婚生子一直由被告抚养有异议，因该证据无从体现婚生子一直由被告抚养，故对被告该拟证明的内容，本院不予认定。根据本院已予以确认的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：2008年2月间，原、被告经他人介绍认识后，于2010年2月21日在龙岩市永定区民政局登记结婚，婚后于2010年3月14日生育一子苏某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。原告主张原、被告由于婚前缺乏了解，原告当时年纪较小，思想较简单，又怀有身孕，没办法而结婚；因婚前感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格不好，对原告不信任，常疑神疑鬼，对家庭不负责任，致使双方经常吵打，故双方因性格不合，难以继续共同生活，已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，未提供证据证明，被告亦未予认可。本院认为，原告陈某某与被告苏某甲自愿办理结婚登记，至今已达5年之久，并生育一子，双方有一定的婚前基础和婚后感情。原告主张原、被告由于婚前缺乏了解，原告当时年纪较小，思想较简单，又怀有身孕，没办法而结婚。因婚前感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告有大男子主义，性格不好，对原告不信任，常疑神疑鬼，对家庭不负责任，致使双方经常吵打，故双方因性格不合，难以继续共同生活，已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，未提供证据证明，被告亦未予认可，对原告陈某某以上主张本院不予采信。虽然原告陈某某与被告苏某甲夫妻感情产生隔阂，但是只要在今后共同生活中，原、被告之间加强沟通，互相谅解，是能够和好如初的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告陈某某诉请要求与被告苏某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。因判决不准原、被告离婚，对原告的其他诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告苏某甲离婚。本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员胡学华二〇一五年七月十六日代理书记员阙水莲
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1300号原告赵俊美，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被告潘东亮，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住廊坊市。身份证号：。本院在审理原告赵俊美诉被告潘东亮民间借贷纠纷一案中，原告赵俊美证据不足为由，于2015年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告潘东亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵俊美撤回对被告潘东亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊美负担。审判员  孙旭军二〇一五年七月二十四日书记员  孙海桥
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1300号原告秦元新，男，1958年12月15日出生，汉族。被告胡敏，女，1957年6月19日出生，汉族。原告秦元新与被告胡敏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，人民陪审员薛霓、黄新革参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告秦元新到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦元新诉称：2012年5月30日，被告胡敏通过原告介绍自王晓琴处借款40000元，由原告进行担保，约定月息2.5分，按月付息，当日扣息1000元。被告胡敏于2012年9月还利息1000元，此后再未还款。债权人王晓琴将原告和胡敏一并告上法庭，法院判决原告与被告胡敏负连带责任偿还并承担诉讼费（案号：2014永民初字第1356号）。2015年4月24日，法院从原告工资账户中划扣35800元予债权人王晓琴。故原告诉请法院判令：1、被告胡敏归还原告承担保证，被法院执行的35800元；2、由被告承担（2014）永民初字第1356号案件的诉讼费780元、执行费950元、赔偿原告误工费及精神损失费5000元，并由被告承担本案诉讼费。被告胡敏在法定期间内未提交答辩状。经审理查明：2012年5月30日，债权人王晓琴通过原告介绍并由原告进行担保，向被告胡敏交付借款39000元，约定月息2.5分，按月付息。被告胡敏除支付过债权人王晓琴1000元利息外，其余本息未还。2014年9月30日本院受理债权人王晓琴（原告）诉胡敏、秦元新（被告）民间借贷纠纷一案并于2014年11月28日作出（2014）永民初字第1356号民事判决书，判决：“一、被告胡敏于本判决生效之日起五日内归还原告王晓琴借款本金人民币39000元及利息（利息自2012年5月30日起按月息2.5分计算至本息还清时至，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的部分除外）；二、借款人胡敏已经归还的1000元，应首先冲抵前述自2012年5月30日起应当归还的借款利息；三、被告秦元新对前述被告胡敏的本息还款义务承担连带责任；四、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。”并判决“案件受理费800元；由原告王晓琴负担20元，被告胡敏、秦元新共同连带负担780元。”该判决生效后，被告胡敏未依法履行还款义务，债权人王晓琴遂向本院申请强制执行，原告秦元新提供的永济市人民法院（2015）执收字第88号执行收据载明本院执行局于2015年4月24日自秦元新工资账户扣划35800元。2015年7月15日，债权人王晓琴向本院执行局出具书面意见，同意解冻秦元新工资账户，剩余款项由胡敏承担。本院认为：被告胡敏借王晓琴现金39000元，原告秦元新为该借款提供担保，借款到期后，被告胡敏未还，根据原告提供的永济市人民法院执行收据，可以确认担保人即本案原告秦元新经本院强制执行后向王晓琴履行了主要还款义务即35800元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向债务人胡敏追偿。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告秦元新在履行其保证人责任后，其追偿权的范围应以其偿还的主债权35800元为限。故对原告的其他主张本院不予支持。被告胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：1、被告胡敏于本判决生效之日起五日内归还原告秦元新人民币35800元；二、驳回原告秦元新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.3元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 梅 博人民陪审员 薛 霓人民陪审员 黄新革二〇一五年十一月二十日书 记 员 吴晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02148号
原告：高某某，女，汉族。
委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
被告：路某，男，汉族。
委托代理人：何申霞，女，汉族。
原告高某某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人白云，被告路某及其委托代理人何申霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2010年在工作中相识，2011年11月登记结婚，婚后于2011年12月生育一女，名路某甲。婚后双方感情一般。被告经常夜不归宿，且对原告实施家庭暴力，和其它异性有暧昧关系，对原告和孩子完全不管不顾，不履行丈夫及父亲的义务。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现起诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令原、被告的女儿路某甲归原告抚养，被告向原告支付女儿抚养费6000元／月（自2012年1月起至女儿满18周岁止）；3、依法判令被告向原告支付补偿金100000元（自2012年1月至今原告独自抚养女儿的补偿）；4、依法判令被告向原告支付精神损害赔偿30000元；5、依法判令被告向原告支付房屋租金59400元（自2011年11月至2014年2月，27个月＊2200元／月）；6、依法判令分割夫妻共同财产60000元；7、依法判令被告承担夫妻存续期间的对外债务320000元；8、被告承担本案的诉讼费用。
被告路某辩称，原告所说不是事实。双方婚后感情确实不是很好，但被告并没有实施家庭暴力，而且被告未与其它异性有暧昧关系，故不同意原告赔偿请求。在双方交往过程中，被告发现双方性格差异大，被告也曾在2013年向法院提出过离婚，一审判决驳回了被告的离婚诉讼请求。由此可见，双方夫妻感情确已破裂，现同意离婚，孩子可由原告抚养，愿每月支付抚养费500元。夫妻共同财产请求依法分割。
经审理查明，原、被告于2010年在工作中相识，后双方恋爱并同居生活。2011年11月登记结婚（原告系再婚），2011年12月9日生育一女，名路某甲。婚后双方感情一般，后因双方性格差异，被告疏于照顾原告母女及原告疑虑被告与其它异性存在密切来往等原因，双方发生矛盾，并致双方自2012年初即分居生活。被告曾于2013年起诉离婚，法院判决不离后双方关系并未改善。现原告认为双方感情确已破裂，起诉离婚。另查明，原告与被告婚后购买西安市罗马景福城3号楼2单元1302室房屋一套，面积123余㎡。该房屋登记在原告名下。双方为购买此房向原告父母借款260000元，被告借朋友60000元。2012年11月19日，原告与被告书写欠条：路某与高某某夫妻二人欠高自尚32万元。次日，原告与被告形成约定及补充约定，载明：“双方因购买罗马景福城3号楼2单元1302室房屋所欠债务32万元（借高某某父母26万元，借路某朋友6万元），由路某承担、偿还。双方约定此房屋所有权归女方及孩子共同所有。若高某某再婚，则房屋归路某甲所有，若离婚时路某争夺女儿抚养权，则房屋归高某某所有。”对此，原告要求按协议处理，被告则认为协议系被告醉酒后所为，且显失公平，不同意按此协议处理财产。原告称被告婚前购买的的西安市长安南路196号长延居1幢31905室房屋，被告婚后自2010年11月偿还房屋贷款60000余元，并提供了银行还贷记录。被告称该房屋房主虽然是被告本人，但房屋贷款一直系其朋友于静在还。法庭要求被告在庭后一周内提供相关证据，被告并未按期提供。同时，原告提供被告所在西安市高新一中证明，证实被告路某近期工资、课时费每月计9700元。
上述事实，有民事判决书、照片、短信、内部认购协议、证人证言、工资证明、还贷记录及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在工作中相识并恋爱，婚后并育有一女。但双方婚后因性格差异，被告疏于照顾原告母女及原告疑虑被告与其它异性存在密切来往等原因多次发生矛盾，导致夫妻关系不睦，并分居生活。被告提起离婚，法庭判决不离后夫妻关系并未改善，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。女儿路某甲年龄尚小，且一直随原告生活，故依法由原告抚养为妥。被告应根据其收入情况，并结合本地生活水准，每月支付抚养费2600元至其独立生活止。原告与被告婚后购买的西安市罗马景福城3号楼2单元1302室房屋一套，双方为此形成约定及补充约定协议，因该协议对财产的约定涉及第三人即双方女儿路某甲权益，且房屋亦未建成，故应另行诉讼处理。原告称双方婚后偿还被告名下婚前购买的房屋贷款60000余元，有原告提供的银行还贷记录佐证。故该笔还款系双方婚姻关系存续期间被告支出，依法应视为夫妻共同财产，予以分割。被告辩称该房屋房主虽然是被告本人，但房屋贷款一直系其朋友于静在还。法庭要求被告在庭后一周内提供相关证据，被告并未按期提供，故本院依法不予认定支持。原告要求被告支付精神损害赔偿30000元，因原告提供的证据不能完全证实被告存在《婚姻法》第四十六条规定的情形，故本院依法不予支持。原告要求被告支付补偿金100000元（自2012年1月至今独自抚养女儿的补偿），因双方分居生活后一直是原告在独自承担抚养、教育子女的义务，被告并无证据证明支付过婚内抚养费。故原告此项请求，实为要求被告支付婚内抚养费，依法应予支持，由被告每月支付2600元为妥。至于原告称婚后独自带孩子租房生活，每月需支付房租2000元左右，要求被告支付房屋租金59400元。因原告与被告均有工作，分居生活后双方也均有责任与能力解决各自的居住问题，孩子的生活问题则由抚养费解决，而本院已支持原告婚内抚养费的请求，故原告此项请求，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告路某离婚；
二、女儿路某甲由原告高某某抚养，被告路某自2014年10月起每月支付抚养费2600元至孩子独立生活止；
三、被告路某于本判决书生效后十日内支付原告高某某还贷用款30000元，婚内抚养（补偿）费85800元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2147元，由原告承担1147元，被告承担1000元，原告已垫付，故被告于本判决书生效后直接支付原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王继红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 彤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第993号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
被执行人：丁建利。
被执行人：林秀娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商特字第24号民事裁定书，于2014年7月30日向被执行人丁建利、林秀娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明位于嵊州市三江街道四海路295-8号一单元502室房产系被执行人丁建利、林秀娟共同所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁建利、林秀娟共有的座落在嵊州市三江街道四海路295-8号一单元502室房屋壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈磊（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新义，男，汉族，1955年9月19日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡殿荣，男，汉族，1938年8月17日出生，农民。
再审申请人李新义因与被申请人胡殿荣财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014�三中民终字第13227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新义申请再审称：原判决捏造事实，违背事实。不服原审判决，该案审判原则程序不合法，毫无法律依据，没有认证质证，伪造的证据不能作为定案的证据。据此，请求高院依法重新审理。
本院认为：根据原审法院所查明的事实，胡殿荣实际耕种的土地面积并未超出其应分得的土地面积，李新义称胡殿荣侵占其耕地，证据不足，不应采信。故李新义要求胡殿荣赔偿其损失的主张不应获得支持，两审法院据此判决驳回李新义诉讼请求的处理并无不当，本院不持异议。
综上，李新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新义的再审申请。
�判长王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟
二〇一五年四月二十日
书记员 殷海通
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00493号
原告：孙超。
被告：陕西保利达投资管理有限公司，住所地：西安市友谊东路8号1栋10105室。
法定代表人：潘满红，总经理。
原告孙超与被告陕西保利达投资管理有限公司（以下简称保利达公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙超以被告保利达公司向其借款未按约偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还欠款5万元、收益775元及诉讼费。
本院认为，被告保利达公司向原告孙超借款涉嫌非法吸收公众存款罪。依据中华人民共和国最高人民法院法释（1998）第7号《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙超之起诉。
案件受理费1069元不予收取，退回原告孙超。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 毕士钊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第889号
申请执行人江苏中海基础工程有限公司。
法定代表人张孝中，董事长。
委托代理人杨士俊。
被执行人扬中市华城建筑安装工程有限公司。
法定代表人季成新，董事长。
被执行人王成柏。
申请执行人江苏中海基础工程有限公司与被执行人扬中市华城建筑安装工程有限公司、王成柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）扬商初字第526号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人扬中市华城建筑安装工程有限公司、王成柏应偿还申请人江苏中海基础工程有限公司本金280000元及迟延履行利息46293元，另应承担执行费4000元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人同意被执行人按本金280000元、迟延履行金15000元给付。被执行人王成柏已给付235000元，还应给付60000元，余款于2015年2月10日前付清。申请执行人向本院申请暂时终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬商初字第526号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 包佳卉
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第214号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人谢艳平，农民。
被执行人杨二成，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与谢艳平、杨二成征收社会抚养费纠纷一案中，申请人暂无财产线索可提供，且同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人口和计划生育局（2015）2-0161号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨丽娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第98号
原告刘晋学。
委托代理人王惠林。
被告蒯星飞。
原告刘晋学诉被告蒯星飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员王少松、王海时组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘晋学到庭参加诉讼，被告蒯星飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘晋学诉称，原、被告系朋友关系，2010年10月26日，被告向原告借款2万元，并约定于半年后归还该笔借款，被告向原告出具借条一份。借款期满后，原告多次催告被告还款被告却拒不见面，故原告起诉至人民法院请求判决：被告偿还原告借款本金2万元并支付此款按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月26日起计算至全款付清之日止的利息。
被告蒯星飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款。2010年10月26日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到刘晋学现金20000元整，用款时间半年。同日，原告向被告支付了20000元现金。借款到期后，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2010年10月26日《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的《借条》系原件，来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的借条能够证明原、被告建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还2万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2011年4月26日起计算至全款付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，由于原、被告对上述借款未约定利息，故相关借款应视为无息借款，被告在约定的还款期即2011年4月25日前未偿还，原告有权要求被告支付逾期利息。故本院对原告诉请被告支付以借款本金2万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月26日起计算至清偿完毕为止的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒯星飞应于本判决生效之日起10日内向原告刘晋学归还借款20000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2011年4月26日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告蒯星飞负担（该款原告刘晋学已预交，被告蒯星飞在履行上述给付款项时一并支付给原告刘晋学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 王少松
人民陪审员 王海时
二〇一三年五月九日
书 记 员 曾 洁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民仲字第11号
申请人四川聚人投资有限公司。
法定代表人吴洪波。
委托代理人陈疆。
委托代理人张成。
被申请人袁朋成。
委托代理人陈建军。
申请人四川聚人投资有限公司（以下简称聚人投资公司）诉被申请人袁朋成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，双方当事人达成了调解协议，申请人聚人投资公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人聚人投资公司自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下：
准许申请人四川聚人投资有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由申请人四川聚人投资有限公司负担。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年五月九日
书记员 肖 逍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3895号
原告：李某甲，男，1977年10月28日出生，汉族，市民，宗教教职人员。
被告：吴某某，女，1976年8月18日出生，汉族，市民。
原告李某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告吴某某经介绍相识，于1996年按农村风俗举行结婚仪式同居生活，于2008年2月26日办理结婚登记手续。原、被告共育有一子一女，子李某乙，1997年9月18日出生，女儿李某丙，2001年12月12日出生。因原告李某甲与被告吴某某感情不和，双方分居数年之久，致使双方感情确已破裂，已无和好可能。原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生两个孩子李某乙、女孩李某丙归被告抚养，婚前房产及财产归被告及两个孩子所有，原告不支付抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
第二组证据：户口薄复印件，表明原告家庭成员情况及婚后生育两子女的情况，1997年9月18日生男孩李某乙，2001年12月12日生女儿李某丙；
第三组证据：结婚登记审查表，表明原、被告于2008年2月26日办理的结婚登记手续，系合法婚姻关系。
被告吴某某辩称：原告李某甲陈述的不是事实，原、被告是1997年结的婚，婚后，双方感情一直很好，没有吵过架。原告在我们生育女孩后到上海工作，之后原告在外面有外遇，原告因此才提出离婚，被告不同意离婚。
被告吴某某为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：照片一组6张，表明原告李某甲有外遇，并与第三者生育子女；
第二组证据：李某乙与李某甲的手机微信记录，表明原告李某甲不履行抚养小孩的义务。李某甲平时抚养费打的比较少，平时也没有照顾小孩；
第三组证据：工作证明、银行卡照片复印件、李某甲书写的信息照片复印件两张、李某甲的养老保险个人账户记录情况照片复印件，表明李某甲的每月税后收入为24000元以及李某甲和外人在外面办厂的情况。
经审理查明：原告李某甲与被告吴某某经介绍相识，并同居生活，2008年2月26日双方办理结婚登记手续。原、被告共育有一子一女，长子李某乙，1997年9月18日出生，女儿李某丙，2001年12月12日出生。因原告李某甲与被告吴某某婚后感情一般，双方常为琐事发生纠纷，原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生两个孩子李某乙、女孩李某丙归被告抚养，婚前房产及财产归被告及两个孩子所有，原告不支付抚养费。
上述事实，由原、被告举证证据在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告吴某某已共同生活多年、并育有一双儿女，夫妻间应具有一定的感情基础。原、被告为家庭的和睦稳定、儿女的健康成长应及时化解双方矛盾、消除夫妻隔阂，增进夫妻感情，夫妻双方尚有和好的可能。原告李某甲以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 英
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。