江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00443号
原告陆丽芬。
法定代理人周静。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告杨正新。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告吴义猴。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，公司总经理。
委托代理人单磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，公司经理。
原告陆丽芬与被告杨正新、吴义猴、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财保太仓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，于2014年9月9日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告陆丽芬的委托代理人沈利益、被告杨正新及其委托代理人黄同乐、被告平安财保太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。被告人保太仓支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陆丽芬诉称：2012年8月14日19时30分左右，被告杨正新驾驶苏E×××××轿车在太仓市沙溪镇浏双公路岳王岳杨路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告陆丽芬受伤，车辆损坏。太仓市交巡警大队认定被告杨正新、原告陆丽芬分别负本起事故同等责任。经查，被告杨正新驾驶的车辆系被告吴义猴所有，该车向被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告因本起交通事故所致各项损失合计987650.5元；诉讼费用亦由被告承担。
被告杨正新辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议；被告杨正新驾驶的车辆系向被告吴义猴借用；对原告提供的鉴定意见书不予认可，杨正新申请重新鉴定；超出交强险部分的损失，杨正新承担的比例应为60%，原告主张70%过高；事发后，杨正新已向原告先行支付了133608.57元，应在杨正新承担数额中扣除。
被告吴义猴辩称：被告杨正新事故发生时驾驶车辆确实是向我借用的，我没有垫付费用。
被告平安财保太仓支公司辩称：对事故事实及责任认定均无异议，我公司愿意在交强险范围内承担责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
被告人保太仓支公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年8月14日19时32分左右，被告杨正新驾驶苏E×××××小型轿车沿太仓市浏双公路由西往东行驶至岳王岳杨路口时，车辆前部与沿岳杨路由北往南通过路口原告陆丽芬驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告陆丽芬连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。2012年9月17日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出太公交认字（2012）第50061号道路交通事故认定书，认定被告杨正新、原告陆丽芬负本起事故的同等责任。事故发生后原告陆丽芬即至太仓市第一人民医院门诊治疗后住院，于2012年12月8日出院，出院诊断为多发伤，创伤性失血性休克，重型颅脑外伤，原发性脑干伤，右颞脑挫伤脑内血肿，左颞硬膜下血肿，蛛血，左额颞部头皮挫裂伤，左额骨骨折，右上颌窦壁可疑骨折，两肺挫伤，多发腰椎骨折，骶椎骨折，右骼骨，右髋臼骨折，右耻骨骨折，C2颈椎骨折，左足，踝部外伤，左足背动脉断裂，伸趾肌腱挫伤，全身皮肤黏膜挫伤。2012年12月8日原告至太仓市新安康复医院住院，后于2013年1月12日出院，出院诊断为广泛性颅脑损伤、脑外伤综合征；原告于2013年3月6日再次至太仓市第一人民医院住院，于2013年3月15日出院，出院诊断为脑外伤后综合征。
2014年3月25日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所（2014）临鉴字第0259号司法鉴定意见书中综合分析认为被鉴定人陆丽芬诊断为中度精神障碍。2014年4月28日，苏州大学司法鉴定所作出苏大司鉴所（2014）临鉴字第604号司法鉴定意见书认定：1、陆丽芬此次交通事故致其颅脑损伤后遗留四肢瘫（二肢肌力Ⅳ级）的伤残等级评为四级；颅脑损伤后遗有中度精神障碍，日常生活能力严重首先的伤残等级评为四级；致骨盆骨折畸形愈合的伤残等级评为十级；余伤情不足评残。2、建议其伤后所有住院期间应予营养支持，出院后综合考虑90日营养支持；其误工期限掌握在受伤至本次定残日前一日（即2014年4月13日）应视为合理范围；其受伤至本次鉴定之日应给予一人护理，本例目前仍存在部分护理依赖（一人护理为宜），至于其后续护理期限等可视其临床治疗及康复情况再行评定。
另查明：1、被告杨正新驾驶的苏E×××××轿车的行驶证所有者系被告吴义猴，该车向被告平安财保太仓支公司投保了交强险（保险期间自2011年10月14日起至2012年10月13日止）、向被告人保太仓支公司投保了商业险（保险期间自2011年11月14日起至2012年11月14日止、含不计免赔20万元）；2、陆福良与吴琴秀（曾用名：吴芹秀）生育一女即原告陆丽芬一子即陆建强；3、事故发生后，被告杨正新已垫付给原告陆丽芬129108.57元。
以上事实，有原告所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书，被告杨正新提供的预交金收据复印件等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。经公安机关查实事发地路口为十字型交叉路口，事发时无交通信号灯控制，路口沥青铺置，夜间有路灯照明视线良好。本案被告杨正新驾驶机动车通过无交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，是造成本起交通事故的原因之一；原告陆丽芬驾驶非机动车行驶时未让右方道路的车辆先行，是造成本起交通事故的另一原因，公安机关据此认定被告杨正新、原告陆丽芬负本起事故的同等责任，并制作道路交通事故认定书，到庭原、被告对此均无异议，本院经审查亦无不当，故予以确认。故原告的损失应由被告平安财保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，因被告车辆已投保不计免赔，故由被告人保太仓支公司根据商业险的保险合同予以赔偿。因被告杨正新驾驶车辆行驶证所有者系被告吴义猴，但原告并未提供证据证明被告吴义猴在本起交通事故中存在过错。尽管本起事故的当事人为同等事故责任，但杨正新为机动车方，原告方为非机动车，发生事故的现场又是十字型交叉路口，故仍有不足的部分，应由被告杨正新按65%的责任比例予以赔偿，其余损失由原告陆丽芬自负。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费245165.26元，并提供门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等证据予以佐证。被告杨正新辩称票号为007844736的医药费发票563.48元、票号为006854187的医药费发票818元在病历中没有相应的诊治记载，不予认可；对原告在太仓市第三人民医院期间发生的医药费发票、纸尿裤发票、三角垫子收据均不予认可。本院认为，票号为007844736及006854187的医药费、736元纸尿裤发票均盖有收款单位收费专用章，符合原告伤情所需，本院予以确认。经核实，原告确在太仓市第三人民医院治疗过，原告主张该期间治疗时的医药费用亦符合其伤情所需。原告提供的号码分别为5008244、1323464的收据两张均未加盖收款单位收费专用章，本院不予认可。另经核实，原告医药费总额应为245205.47元，其中含伙食费4801元，该款应予扣除。故本院认定原告医药费损失为240295.47元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间160天，按照18元／天，合计2880元，到庭被告均无异议，本院亦予以确认。3、营养费。原告主张营养期限241天，20元／天，合计4820元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，被告杨正新对营养期限无异议，但认为应按18元／天标准计算。本院认为，原告主张符合其伤情所需，本院予以支持。4、误工费。原告主张按照苏州市最低工资标准1680元／月，计算20个月，合计33600元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，对此被告杨正新辩称应按1530元／月计算20个月。本院认为，被告辩称符合法律规定，故原告误工费损失为30600元。5、护理费。原告主张护理费400860元［住院期间护工护理总额10560元＋（600天-94天）×50元／天＋20年×18250元／年］，并提供太仓市欢欣爱心陪护中心出具的证明及收款收据、司法鉴定意见书予以佐证，对此到庭两被告均对护理证明不予认可，认为护理费应按照45元／天计算。被告杨正新另辩称原告主张终生护理没有依据，后续护理期限需要再行评定。本院认为，原告提供的太仓市欢欣燕爱心陪护中心出具的2012年9月13日至2012年12月7日的护理费用9460元及2013年3月6日至2013年3月15日的护理费用1100元的证明系其因伤情实际发生的护理费用，该部分符合原告伤情所需，本院予以认可。原告提供的司法鉴定意见书中已认定原告受伤至本次鉴定之日（2012年8月14日至2014年4月28日）应给予1人护理。关于原告后续护理期限及护理依赖程度，苏州大学司法鉴定中心于2014年9月28日向本院出具说明中已载明“完全护理依赖是指愈后，上述活动即使有适当设备或他人帮助也不能自己完成，全部功能活动需由他人代收（计分0-2分），本例日常活动能力评分为4分，不符合完全护理依赖，属部分护理依赖范畴。关于本例护理期限鉴定书中已有明确说明'本例目前仍存在部分护理依赖（一人护理为宜），至于其后续护理期限等可视其临床治疗及康复情况再行评定'。根据本例颅脑损伤的部位及程度，结合其年龄等因素，通常此类情况可考虑后续一人护理，期限可暂定五年”。另原告主张原告伤后至本次鉴定之日600天，系对其自身权益的处置，本院亦无异议。故本院确认原告护理费损失为10560元＋50元／天×（600天-94天）＋50元／天×365天×5年×70%=99735元。6、残疾赔偿金，根据相关规定，该项损失包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两部分。关于残疾赔偿金。原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元每年标准计算20年，合计507592.8元。被告杨正新辩称原告出院记录中载明其四肢肌力基本正常、四肢活动度基本正常，鉴定意见书认定“原告颅脑损伤后遗留四肢瘫（二肢肌力Ⅳ级）构成四级伤残”没有依据；鉴定意见书载明原告因车祸所造成中度精神障碍，但没有说明原告日常生活能力的受限程度，认定“原告颅脑损伤后遗有中度精神障碍，日常生活能力严重受限评为四级”没有依据；原告没有病历资料及X光片显示其存在骨盆畸形改变的情形，鉴定意见书认定其存在骨盆畸形愈合构成十级伤残的依据不足，故申请对原告伤残进行重新鉴定。对此，苏州大学司法鉴定中心于2014年9月28日向本院出具说明中已载明“1、关于本例肢体肌力的确定及定残依据：…根据本例伤后临床表现、诊治经过及影像学检查所见，表明本例此次外伤致其重型颅脑损伤、全身多发伤伴创伤性失血性休克明确属实…出院时神志清楚，思维及逻辑反应差，四肢肌张力不高，肌力检查不合作。此后被鉴定人曾多次住院康复治疗，根据后期病历记载其肌力检查仍表现不合作…肌力、肌张力、自主活动为颅脑损伤后的三种不同表现，其所反映的中枢受累区域不同，三者之间不具有平行性…我中心鉴定检查伤后时隔一年半余，其颅脑损伤伤情已稳定，临床康复治疗已终结，鉴定时机适宜。鉴定检查时见其双上肢肌力Ⅳ级，双下肢肌力Ⅳˉ级，右上肢、右下肢感觉减退。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，陆丽芬此次交通事故致其颅脑损伤后遗四肢瘫（二肢肌力Ⅳ级）的伤残等级评为四级。2、关于本例精神障碍的定残：…有关颅脑损伤评残时，鉴定条款大多情况下均涉及智力缺损、精神障碍和生活自理能力三个要素。前两个要素是评定此类伤残的前提条件，而最后一个要素是评定伤残程度的重要依据…本例日常生活能力评分：端坐（0.5分）、站立（0.5分）、行走（0.5分）、穿衣（0.5分）、洗漱（0.5分）、进餐（0.5分）、大小便（0.5分）、写字（0.5分），总分4分，表明上述活动大部分需要他人帮助才能完成。故本例颅脑损伤后遗有中度精神障碍，根据日常生活能力严重受限，间或需要帮助，其伤情已达到四级伤残。3、关于骨盆骨折畸形改变：根据骨盆伤后次日X片显示：右耻骨下支骨折，右骼骨、右髋臼骨折，明显错位，表明其骨盆多发骨折的损伤病历基础明确属实。且经阅后期复查骨盆影像学资料证实其骨盆骨折仍有移位畸形愈合改变。因此，对其骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残”。故本院对被告杨正新之辩称不予认可。经查，原告陆丽芬于1966年1月16日出生，截至评残时2014年4月28日，未满50周岁，应计算20年，因本起事故导致两个四级伤残、一个十级伤残，故残疾赔偿金依法应计算为32538元／年×20年×78%=507592.8元。关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为其父亲陆福良、母亲吴秀琴，并向本院提供常住人口登记表、沙溪镇塘桥村村民委员会出具的证明等予以佐证。被告杨正新对计算年限没有异议，但认为陆福良每月享受821.8元的退休金，吴琴秀每月享受812.8元的退休金，应当扣减。经本院审理查明，陆福良（1944年10月17日生）与吴琴秀（1944年8月27日生）生育一女即原告陆丽芬、一子陆建强。截至原告陆丽芬定残前一日，陆福良已满69.53周岁，吴琴秀已满69.67周岁。故被抚养人生活费应计算为［（20371元／年-821.8元／月×12月）×10.47年×78%×1／2］＋［（20371元／年-821.8元／月×12月）×10.33年×78%×1／2］=85252.25元。综上，残疾赔偿金部分总额为残疾赔偿金507592.8元＋85252.25元=592845.05元。7、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金39000元，对此到庭被告认为应考虑责任比例及损伤关联度。本院认为，原告因交通事故受伤构成两个四级伤残、一个十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为25350元，并在交强险内优先支付。8、财产损失。原告主张车辆损失1000元，并提供修理费发票予以佐证，被告平安财保太仓支公司对此无异议，本院亦予以确认，故该车损1000元由被告平安财保太仓支公司支付给原告。9、交通费。原告主张2000元的交通费损失，并提供相应票据予以佐证。到庭被告均认可1000元，本院认为，原告因交通事故受伤住院，确会发生一定的交通费用，故本院确认交通费损失为1000元。10、鉴定费。原告主张鉴定费3418元，并提供收款单位出具的正式票据为据。经本院核算，鉴定费总额应为3410元，本院依法予以确认。
综上，本院确认原告陆丽芬的各项损失为医药费240295.47元、住院伙食补助费2880元、营养费4820元、误工费30600元、护理费99735元、残疾赔偿金592845.05元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金25350元、车损1000元、交通费1000元、鉴定费3410元，合计1001935.52元。应由被告平安财保太仓支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆丽芬121000元［其中医疗费用部分限额内10000元，伤残部分限额内110000元（含精神损害抚慰金25350元）、财产损失1000元］，超出部分的损失880935.52元。因被告车辆已投保不计免赔商业三者险（20万元），则被告人保太仓支公司应在商业险范围内赔偿原告陆丽芬200000元。仍有不足的部分，应由被告杨正新按责任比例予以赔偿原告陆丽芬372608.09元，减去被告杨正新已垫付给原告陆丽芬的129108.57元，被告杨正新还应给付原告陆丽芬243499.52元。其余损失由原告陆丽芬自行负担。另被告杨正新陈述其存在车损，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆丽芬因交通事故所致各项损失合计121000元（含精神损害抚慰金25350元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在商业险范围内赔偿原告陆丽芬因交通事故所致各项损失合计200000元。
三、被告杨正新赔偿原告原告陆丽芬因交通事故所致各项损失合计372608.09元，扣除被告杨正新已垫付给原告陆丽芬的129108.57元，被告杨正新还应给付原告陆丽芬243499.52元。
履行方式：上述款项均应于本判决生效后15日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，由原告陆丽芬负担1635元，被告杨正新承担2070元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承担672元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担1111元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 焦 婷