重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01160号
原告王泽富，男，1956年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告刘海彬，男，1980年9月21日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
原告王泽富与被告刘海彬健康权纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，分别于2014年3月13日、4月14日公开开庭进行了审理。原告王泽富及其委托代理人段廷会，被告刘海彬及其委托代理人程宣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽富诉称，其系永川区泸州街60号1幢附17号地下停车库的保安，月工资为1900元。2013年7月8日，原告在上班期间，被告以原告拿走了其手机为由找到原告索要手机，并将原告打伤。原告受伤后住院治疗65天，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折等，其损伤程度被评定为十级伤残，续医费需6000元，故起诉要求被告赔偿其医疗费35777.57元、护理费5200元（80元／天×65天）、住院伙食补助费2080元（32元／天×65天）、误工费14105元（91元／天×155天）、残疾赔偿金45936元（22968元／天×20年×10%）、续医费6000元、鉴定费1400元，交通费500元、精神抚慰金4000元，合计114998.57元。
被告刘海彬辩称：对原告所述其与原告发生纠纷一事予以认可，但原告受伤是因其想从背后伤害被告而扑空所致，原告的损失应由其自行承担；原、被告双方发生纠纷的原因是原告拿走了被告的手机，在被告向原告询问此事时原告不仅不进行解释，反而态度蛮横，并对被告有加害行为，故原告对纠纷发生存在过错；对于原告的损失，被告愿意承担50%的赔偿责任；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，对护理天数无异议，但护理费标准仅认可50元／天；认可原告的工资为1900元／月，但应按每月30天计算每日工资，而不是按每月20.83天计算每日工资，且原告属于退休工人，享有退休工资，仅应适当主张住院期间的误工费，出院后不应再主张误工费；对残疾赔偿金和续医费数额无异议，但原告的残疾赔偿金和续医费应选择一项进行主张，而不应同时主张；交通费认可200元，鉴定费仅认可第二次伤残等级鉴定费用700元；原告对纠纷的发生存在过错，不应主张精神损害抚慰金；被告为原告垫付了医药费1850元，要求在本案中一并抵扣。
经审理查明，原告王泽富系重庆市永川区泸州街60号1幢附17号地下停车库的保安，月工资为1900元。2013年7月6日，被告刘海彬在原告王泽富值班的车库停车时，原告王泽富帮助被告刘海彬挪动了放在车子前方引擎盖上的一个箱子。2013年7月8日9时许，被告刘海彬以原告王泽富拿走了其箱子中的手机为由，到原告王泽富工作的车库值班室向其索要手机，双方因言语不和而发生争吵进而相互抓扯。原告王泽富在双方抓扯过程中受伤，并于当日被送往永川区人民医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨头骨折；3.右小指远节指间关节脱位。2013年9月11日，原告王泽富住院65天后出院，出院医嘱院外休息叁月、依据复片结果决定下地活动时间、负重方式及取内固定、坚持本门诊随访等。原告王泽富为治疗共产生医疗费35777.57元（其中被告刘海彬垫付1850元）。
2013年10月29日，重庆市永川司法鉴定所根据原告王泽富的委托对其伤残和后续医疗费进行评定，该所依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王泽富左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，伤残评定为九级；2.王泽富左腓骨头骨折，伤残评定为十级；3.王泽富左胫骨折愈合后需行内固定器取出术，约需人民币陆仟元。原告王泽富为此支付鉴定费1400元。被告刘海彬在庭审过程中对原告王泽富提交的该份司法鉴定意见书依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定进行评残提出异议，原告王泽富为此提交了重庆市永川司法鉴定所于2014年4月4日作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见为：王泽富目前左下肢丧失功能10%以上，伤残评定为X（10）级。原告王泽富为此次鉴定支付鉴定费700元。法庭调查结束前，原告王泽富自愿放弃对重庆市永川司法鉴定所2013年10月29日的关于伤残等级评定所产生鉴定费700元的请求，并将起诉时的诉讼请求标的额169844.20元变更为114998.57元。
上述事实，有当事人陈述、派出所询问笔录、出院证、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、渝永劳仲案字（2013）第1588号仲裁裁决书、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然原、被告对双方之间发生纠纷后抓扯的具体细节存在异议，但双方对纠纷发生的原因系被告刘海彬认为原告王泽富拿走了其手机引起，且双方对其二人之间发生肢体冲突均无异议，故本院对该事实予以确认。被告刘海彬在未找到其手机后本应有理有据、理性平和地询问原告，而其在无相关证据的情况下认定原告拿走了其手机，且与原告在言语不合时动手抓扯，造成原告受伤，被告刘海彬因而对纠纷的发生和原告受伤后果存在主要过错，应赔偿原告因此造成的损失。原告王泽富在被告找其索要手机时，作为车库保安应当有理有节地进行解释说明，不应在与被告言语不和时进行争吵，甚至与被告发生抓扯，故原告王泽富对纠纷的发生与扩大亦存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院确认被告刘海彬对原告王泽富的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告的损失费用问题。原告主张的护理费过高，且未提供证据证明应按80元／天计算，结合法律规定和永川区经济发展实际情况，本院确认按50元／天计算护理费。原、被告均认可原告的月工资为1900元，故应按1900元／月计算误工费，但原告按每月20.83天得出其每日工资为91元与其按1900元计算每月工资存在矛盾，故本院对原告按91元／天计算误工费的理由不予采纳；原告主张的误工天数有出院医嘱佐证，亦符合原告的实际伤情，且原告是否有退休工资并不能否认其有获取其他收入的权利，故本院对被告辩称仅适当认可原告住院期间误工费的理由不予采纳。原告提供了证据证明其伤残等级和续医费，被告虽然对此有异议，但未提供相反证据予以驳斥，故本院对被告辩称原告的残疾赔偿金和续医费应选择一项进行主张及不认可续医费评定的鉴定费700元的理由不予采纳。原告主张的交通费过高，结合原告住院治疗和原告居住情况，本院酌情确认300元。原告因本次纠纷造成十级伤残，且被告存在主要过错，本院故对原告主张精神损害抚慰金的理由予以采纳，但原告主张的精神损害抚慰金过高，结合法律规定和本案实际，本院酌情确认为2000元。因此，原告王泽富所受损失为：医疗费35777.57元，护理费3250元（50元／天×65天），住院伙食补助费2080元（32元／天×65天），误工费9816.67元（1900元／月÷30天×155天），残疾赔偿金45936元（22968元／天×20年×10%）、续医费6000元，鉴定费700元，交通费300元、精神抚慰金2000元，合计105860.24元。根据前述归责原则，被告刘海彬应赔偿原告84688.19元，抵扣被告刘海彬垫付的1850元后，被告刘海彬尚应赔偿原告王泽富82838.19元。原告此部分诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告辩称仅承担50%赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘海彬于本判决生效后15日内赔偿原告王泽富82838.19元；
二、驳回原告王泽富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王泽富负担260元，由被告刘海彬负担1040元；鉴定费700元，由原告王泽富承担140元，由被告刘海彬承担560元（被告刘海彬应承担的案件受理费和鉴定费已由原告王泽富预交，限被告刘海彬于本判决生效后15日内时直付原告王泽富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远
二〇一四年四月十八日
书记员 孙瑛