wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4018号
原告：卢成。
被告：胡望春。
原告卢成为与被告胡望春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢成到庭参加诉讼，被告胡望春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成起诉称：2011年10月12日，被告胡望春因资金周转困难向原告卢成借款人民币500000元，利息按月利2%计算，逾期按每日千分之五支付违约金，并由被告承担实现债权费用。被告支付利息至2013年1月24日止。后经原告催讨未果。为此，请求判令被告胡望春归还原告借款50万元并支付利息（利息自2013年1月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。在庭审中，原告卢成自愿将利息起算日调整为自2013年1月30日起算。
被告胡望春未作答辩。
原告卢成为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告胡望春的人口登记信息一份，用以证明被告身份情况。
2、2011年10月12日，由被告胡望春出具的借条原件一份，用以证明2011年10月12日被告胡望春向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人承担债权人为实现债权支出的费用的事实。
3、2011年10月12日中国农业银行的对账单一份，用以证明2011年10月12日卢成账户转出500000元的事实。
4、2013年1月29日中国农业银行的转账凭证一份，用以证明2013年1月29日由被告胡望春的账户转入卢成账户30000元利息的事实。
被告胡望春未到庭质证，亦未提交证据材料。
庭审中，原告陈述，被告曾于2012年3月23日归还了250000元本金，又于2012年5月22日向其借款250000元，因总额未变，故没有改写借条。原告于庭审后向本院提交了2012年5月22日中国农业银行转账凭证一份，用以证明其又出借250000元的事实。原告自认，被告胡望春已支付利息至2013年1月29日止。
本院认证意见：原告提交的证据，具备证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，被告胡望春经本院合法传唤未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月12日，被告胡望春因资金周转困难向原告卢成借款人民币500000元，约定按月利率2%计息，逾期按每日千分之五支付违约金，并由被告承担实现债权费用。期间，于2012年3月23日，被告胡望春归还了原告250000元，于2012年5月22日又向原告借款250000元。被告已支付利息至2013年1月29日止。经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，原告卢成和被告胡望春之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告胡望春向原告借款500000元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。双方对月利率的约定，符合法律规定。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡望春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡望春归还原告卢成借款500000元并支付利息（利息从2013年1月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告胡望春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 吕 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第476号
原告成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙继熊，成都金恩物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告翁邦金，男，1949年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告翁邦金物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一五年一月二十八日
书记员 王渭雨
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第465号
原告游东方。
委托代理人伍海童，系贵州黔峰律师事务所律师。
被告余咏涛。
原告游东方诉被告余咏涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张元正适用简易程序审理，期间由于被告余咏涛下落不明，本院裁定将本案转换为普通程序，并由审判员张元正担任审判长，与审判员杨庆红、人民陪审员广家雍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游东方委托代理人伍海童到庭参加诉讼，被告余咏涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游东方诉称，2012年4月6日被告找到原告称需要资金周转，向原告借款30万元，并出具借条，限期6个月之后归还。借款后被告于2012年6月19日又向原告借款27万元，并出具借条，限期1个月之后归还，被告共计向原告借款57万元。借款到期后，经原告多次追讨借款本金未果。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金57万元以及给付从起诉之日起至判决之日止的利息，利率按照中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期年利率6.15%的四倍计算，由被告承担诉讼费用。
原告游东方为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的居民身份证，证实原告的主体资格；2、2012年4月6日、6月19日由被告书写的借条两张，证实原、被告的借贷关系；3、被告的居民身份证复印件，证实被告的身份情况；3、2012年4月6日中国工商银行网上银行电子回单，证实原告向被告履行了给付30万元的借款义务；4、中国工商银行都匀匀城支行于2014年7月8日出具的卡号为62220XXXXXXXXXXXXXX的账户交易清单，证实原告于2012年6月19日通过网转的方式向被告账户打款27万元。
被告余咏涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经本院审核，原告游东方所举的上述4组证据具备证据的形式要件，相关内容与原告的当庭陈述基本能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对相关证据的证明力予以认定。被告余咏涛经公告传唤未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明，2012年4月6日被告余咏涛向原告游东方出具借条及其居民身份证复印件各一张，借条注明“今借到游东方人民币叁拾万元整，期限六个月。借款人：余咏涛2012.4.6工行：卡号9558XXXXXXXXXXXXXX”，原告于当日11时15分通过户名为杨敏的银行账户（卡号为62220XXXXXXXXXXXXXX）向被告的账户（卡号9558XXXXXXXXXXXXXX）转款28.5万元，原告提供的中国工商银行网上银行电子回单注明“附言：奇盟借浪人借款30万（其中1万5打给奇盟公司）”；2012年6月19日被告另行向原告出具借条一张，注明“今借到游东方人民币贰拾柒万元整（270.000.元），期限壹个月。借款人：余咏涛2012年6月19日工行：卡号9558XXXXXXXXXXXXXX”，原告于当日16时17分通过卡号为622208XXXXXXXXXXXXXX的银行账户向被告的银行账户（卡号9558XXXXXXXXXXXXXX）转款27万元。两笔借款到期后，被告无力归还借款，经追讨未果，原告遂于2014年3月12日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金57万元以及给付从起诉之日起至判决之日止的利息，利率按照中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期年利率6.15%的四倍计算。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然被告余咏涛2012年4月6日书写的借条注明的借款金额为30万元，但原告游东方提供的当日网上银行电子回单仅能反映其通过他人的银行账户向被告约定的账户打款28.5万元，其辩称另外的1.5万元依据被告的指示转入了奇盟公司的银行账户，但此项主张没有相关证据予以证实，本院依法不予采纳，故本院依法认定2012年4月6日原告实际向被告提供的借款金额为28.5万元；另外被告2012年6月19日书写的借条注明的借款金额为27万元，原告提供的银行交易清单能够证实被告约定的账户当日进账27万的事实，故本院对此笔借款依法予以认定。据此，原告于2012年4月6日和6月19日两次向被告借款共计55.5万元，被告应当按照双方的约定及时足额归还借款，故对原告向被告主张归还借款本金55.5万元的部分，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”鉴于原、被告对逾期付款后的利息未予约定，对原告诉请的起诉之日起至判决之日止的利息，本院参照中国人民银行2012年7月6日下发的6个月至1年期的年利率6%的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条、第5条、第9条之规定，判决如下：
一、被告余咏涛于本判决生效后五日内偿还原告游东方借款55.8万元，并给付以年利率6%的标准计算的利息（从2014年3月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告游东方的其他诉讼请求。
如果被告余咏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告游东方负担250元，由被告余咏涛负担9250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，原告游东方可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。
审 判 长 张 元 正
审 判 员 杨 庆 红
人民陪审员 广 家 雍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐世才（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01761号
原告田孝同，男，1959年7月18日出生。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告马树林，男，1968年9月21日出生。
被告北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人李志明，男，1961年2月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告田孝同与被告马树林、北京恒坤混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北京分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告田孝同的委托代理人李维丽、被告马树林、北京恒坤混凝土有限公司的委托代理人李志明及人保北京分公司营业部的委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田孝同诉称，2013年9月6日17时，被告马树林驾驶车牌号为【京A×】的大货车（由被告北京恒坤混凝土有限公司所有，由被告人保北京分公司营业部投保交强险）行驶至怀柔区杨雁路怀柔新城12-104地块公租房院内时，将行人田孝同撞伤。事故发生后，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告马树林承担全部责任，原告田孝同无责任。事故发生后，原告田孝同被送往北京市怀柔区第一医院，诊断为髌骨骨折（右下极）。为此，原告自2013年9月6日至10月8日，住院32天进行手术治疗。此次事故给原告田孝同的生产和生活造成重大影响，为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费2060元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，护理费3480元，误工费14583元，伤残赔偿金80642元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费93.5元，鉴定费3150元，交通费2000元，财产损失500元，共计122608.5元；并由被告承担本案诉讼费。
被告人保北京分公司营业部辩称，事故车辆确在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告要求的医疗费，同意赔偿法院依法核实的医保范围内的医疗费用；原告要求的营养费，被告人保北京分公司营业部同意每日20元的标准按照90天计算；护理费应当扣除被告已经支付的住院期间的护理费用；原告主张的误工费，因无相应的劳动合同、社保缴纳单及完税证明，不予认可；原告的残疾赔偿金应当按照农业户口计算，对原告主张的城镇居民计算标准不予认可；精神抚慰金同意赔偿2000元；鉴定费不属于保险责任，被告人保北京分公司营业部不同意赔偿；对原告主张的财产损失，因无相关证据，不同意赔偿；原告主张的交通费，请法院按照普通交通工具的标准酌定。
被告恒坤混凝土有限公司答辩，同意被告人保北京分公司营业部的答辩意见。认可被告马树林是我公司的职工。同时，原告住院期间的护理费系被告垫付，应当从原告要求的全部护理费用中扣除此部分费用。
被告马树林同意被告人保北京分公司营业部及被告恒坤混凝土有限公司的答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日17时许，在怀柔区杨雁路怀柔新城12-104地块公租房院内，被告马树林驾驶车牌号为【京A×】的大货车由北向南行驶途中，与由东向西行走的原告田孝同发生碰撞，造成田孝同受伤。事故发生后，田孝同被送至怀柔区第一医院，诊断为髌骨骨折（右下极）。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定被告马树林负全部责任，原告田孝同无责任。为治疗伤情，原告田孝同自2013年9月6日至10月8日住院32天进行手术治疗。期间，被告恒坤混凝土有限公司为原告田孝同支付住院费17792.95元、门诊费683.25元、32天护理费4480元。
另查，事故车辆【车牌号为京A×】在人保北京分公司营业部投保交强险及第三者责任商业险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，事故发生前，原告田孝同经湖北省孝感楚燕建筑劳务有限责任公司派遣，于2013年7月5日起在怀柔新城12街区12-104地块人才公租房项目提供劳务，其本人户口性质为农业人口。事故发生后，经原告田孝同委托，北京博大司法鉴定所对其伤残进行鉴定，并出具鉴定意见为：田孝同的伤残属于×级，赔偿指数为×；其误工期至伤残评定日前一日；营养期及护理期为90日。三被告均认可此鉴定结论。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的书证等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告马树林在执行工作任务时，驾驶大货车与原告田孝同发生交通事故，造成原告田孝同髌骨骨折（右下极），并构成×级伤残。田孝同的相关损失，首先应由人保北京分公司营业部在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告恒坤混凝土有限公司予以赔偿。原告田孝同主张的医疗费2060元，因无相关证据支持，本院不予认可；原告主张的住院伙食补助费1600元合理，本院予以支持；原告主张的营养费，本院根据原告的实际伤情和营养期，酌定为2250元；原告要求的护理费3480元合理，本院予以认可；原告的误工费，本院结合原告的工资收入证明及误工期鉴定意见，认定为12000元；原告的残疾赔偿金，本院根据原告身份证明、务工地点及本案具体情况，采用受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，核定为36674元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残鉴定等级，酌定为5000元；残疾辅助器具费本院根据原告提供的门诊收费收据，认定为93.5元；原告要求的鉴定费，本院根据其提供的鉴定费发票，认定为3150元；原告主张的交通费，本院根据原告就诊次数、交通方式和路程距离，酌定为200元；原告主张的财产损失，因无相关证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告田孝同住院伙食补助费、营养费三千八百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告田孝同误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费五万七千四百四十七元五角。
三、驳回原告田孝同的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京恒坤混凝土有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百七十六元，由原告田孝同负担六百七十六元（已交纳），由被告北京恒坤混凝土有限公司负担七百零六元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执恢字第17号
申请执行人张颖，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第112号裁决书，受理了申请执行人张颖申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2013）哈仲裁字第112号裁决书，被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司应支付申请执行人张颖欠款5，461.00元，仲裁费812.00元。本院于2014年11月4日下达了（2014）哈执字第28-4号执行裁定书将该笔款项划入法院指定账户，并于2015年1月21日交付给申请人。申请人于2015年1月4日以该案欠款本息已经全部履行完毕为由，向法院提交撤销执行申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第112号裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 安广林
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 雨
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00281号
原告熊某，女，生于1979年5月3日，汉族，宜都市人，务工。
委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，男，生于1976年9月30日，汉族，宜都市人，务工。
委托代理人王某某，男，生于1944年8月8日，汉族，远安县人，系被告舅爷爷。
原告熊某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人杨杰、被告黄某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2000年2月，原、被告经人介绍相识，当月底原告外出到石家庄打工，期间被告偶尔与原告电话联系。2001年2月15日，原、被告办理结婚登记，同年11月4日，双方生育男孩黄某乙。婚后，由于原、被告性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。不仅如此，被告的父母亦好掺和原、被告之间的矛盾，被告不论其父母的意见正确与否即盲目听从，导致双方之间的裂痕越来越深。自2011年11月，原、被告分居生活至今。原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，由被告每月给付抚养费300元，直至儿子18周岁止。
原告熊某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、枝城派出所出具的被告以及婚生子黄源的户籍证明一份，证明被告以及婚生子黄某乙的身份情况；
3、2013年7月23日，宜都市民政局出具的婚姻情况查询表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告双方结婚以来，夫妻感情很好。被告在生活中，没有任何恶习，也尽到了一个做丈夫做父亲的责任。原告在诉讼中所列举的种种事由都不属实，都是为了达到离婚的目的编造的。婚后，被告的父母一直在帮忙带小孩，亲戚朋友也尽力支持原告做生意，不存在被告的父母破坏双方的夫妻感情。另外，原告也没有尽到一个母亲的责任和义务，小孩一直是被告的父母帮忙抚养的。原告现在要求离婚，是因为嫌弃被告老实，不能挣大钱。
被告黄某甲未向本院提交证据。
对原告熊某提交的证据，被告黄某甲质证后认为，对证据1、2、3均不持异议。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3，被告均不持异议，该三组证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年2月15日，双方办理结婚登记手续，女到男家落户生活。2001年11月4日，双方生育儿子黄某乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，婚姻关系是建立在感情基础之上的。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活达十四年之久，且育有一子，共同为建设更美好的家庭而努力，建立了较深厚的夫妻感情。在夫妻生活中发生矛盾不可避免，只要双方加强交流，凡事有商有量，遇到困难，共同协商解决，多为家庭和子女着想，多一份理解和包容，相信双方最终能够化解目前的矛盾，建设一个和睦的家庭。原告起诉离婚，但未提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 王成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第917号
原告杭州民盛建设工程有限公司。
法定代表人俞鉴民。
委托代理人沈燕平。
被告瞿新标。
被告俞坚兰。
原告杭州民盛建设工程有限公司诉被告瞿新标、俞坚兰民间
借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审
判员项海波适用简易程序进行审理。2013年8月15日，因两被告下
落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年11月22日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州民盛建设工程
有限公司的委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告瞿新标、俞坚
兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州民盛建设工程有限公司诉称：2013年1月29日、3月1
日，被告瞿新标向原告借款共计280000元，月利率均约定1.5%，
至今，被告瞿新标未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系
存续存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还
原告借款280000元，并支付相应利息（其中200000元自2013年2月
1日起至实际还款日止的利息，其中80000元自2013年3月2日起至
实际还款日止的利息；均按月利率1.5%的标准计算）。庭审中，
原告变更利息部分的诉讼请求为两被告支付其中200000元自2013
年2月1日起至实际还款日止的利息及其中80000元自2013年3月2日
起至实际还款日止的利息；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率5.60%的标准计算。
被告瞿新标、俞坚兰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列
证据材料：借据2份，欲证明被告瞿新标向原告借款280000元的事
实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上
述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实
、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013
年1月28日、3月1日，被告瞿新标向原告借款共计280000元，均约
定利息按月利率1.5%计算。至今，被告瞿新标未归还借款。2013
年7月10日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1996年6月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告瞿新标之间的借款事实成立。被告瞿
新标借款后，未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借
款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明，
上述债务系被告瞿新标的个人债务，故本院认定上述债务为两被
告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
瞿新标、俞坚兰返还杭州民盛建设工程有限公司借款280000
元，并支付相应利息【其中200000元从2013年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（
年利率5.60%）计算的利息；其中80000元从2013年3月2日起至本
判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率（年利率5.60%）计算的利息】，限于本判决生效后十日内付
清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由瞿新标、俞坚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审 判 长 项 海 波
代理审判员 李 诚
人民陪审员 李兴明二○一三年十一月二十二日
书 记 员 黄 渭 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第917号
原告杭州民盛建设工程有限公司。
法定代表人俞鉴民。
委托代理人沈燕平。
被告瞿新标。
被告俞坚兰。
原告杭州民盛建设工程有限公司诉被告瞿新标、俞坚兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年8月15日，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州民盛建设工程有限公司的委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告瞿新标、俞坚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州民盛建设工程有限公司诉称：2013年1月29日、3月1日，被告瞿新标向原告借款共计280000元，月利率均约定1.5%，至今，被告瞿新标未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款280000元，并支付相应利息（其中200000元自2013年2月1日起至实际还款日止的利息，其中80000元自2013年3月2日起至实际还款日止的利息；均按月利率1.5%的标准计算）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为两被告支付其中200000元自2013年2月1日起至实际还款日止的利息及其中80000元自2013年3月2日起至实际还款日止的利息；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率5.60%的标准计算。
被告瞿新标、俞坚兰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据2份，欲证明被告瞿新标向原告借款280000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年1月28日、3月1日，被告瞿新标向原告借款共计280000元，均约定利息按月利率1.5%计算。至今，被告瞿新标未归还借款。2013年7月10日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1996年6月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告瞿新标之间的借款事实成立。被告瞿新标借款后，未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明，上述债务系被告瞿新标的个人债务，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瞿新标、俞坚兰返还杭州民盛建设工程有限公司借款280000元，并支付相应利息【其中200000元从2013年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息；其中80000元从2013年3月2日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息】，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由瞿新标、俞坚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 项 海 波
代理审判员 李 诚
人民陪审员 李兴明二○一三年十一月二十二日
书 记 员 黄 渭 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第0780-1号
申请执行人龚洁。
被执行人上海原力健体育健身有限公司太仓分公司。
负责人崔戴贺。
龚洁与上海原力健体育健身有限公司太仓分公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2012）第567号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，上海原力健体育健身有限公司太仓分公司应于裁决书生效之日起7日内支付龚洁二倍工资差额21834.67元。因上海原力健体育健身有限公司太仓分公司未履行裁决书确定的义务，根据龚洁的申请，本院于2013年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知。经查被执行人名下财产暂无法处置。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，应当终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2012）第567号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张东晓
执 行 员 沈 坚
人民陪审员 史慧英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 夏宇倩
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0198号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2012年4月11日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）177号起诉书，指控被告人赵某犯非法经营罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2009年6月至2012年3月期间，被告人赵某通过邮寄方式销售“吉非替尼”（商品名：易瑞沙）、“伊马替尼”（商品名：格列卫）、“厄洛替尼”（商品名：特罗凯）等假药，销售额为人民币194050元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法对其定罪量刑。
被告人赵某对指控事实不持异议。
经查审理查明：2009年6月至2012年3月期间，被告人赵某购进未经过国家允许进口的外国生产的“吉非替尼”（商品名：易瑞沙）、“伊马替尼”（商品名：格列卫）、“厄�替尼”（商品名：特罗凯）等药品，后通过邮寄方式销售从中获利，销售额为人民币194050元。具体分述如下：
1.2009年6月至2011年12月，被告人赵某以每瓶2150元的价格，销售“伊马替尼”假药11瓶给宋某，销售额为人民币23650元；
2.2010年1月至3月，被告人赵某以每瓶2450元的价格，销售“厄洛替尼”假药3瓶给吴某，销售额为人民币7350元；
3.2010年5月至2012年3月，被告人赵某以每瓶2100元的价格，销售“伊马替尼”假药24瓶给陈某，销售额为人民币50400元；
4.2010年10月至2011年3月，被告人赵某以每瓶2000元的价格，销售“伊马替尼”假药4瓶给周某，案值人民币8000元；
5.2011年2月至2012年3月，被告人赵某以每瓶2150元的价格，销售“伊马替尼”假药7瓶给蒋某，销售额为人民币15050元；
6.2011年3月至4月，被告人赵某以每瓶4000元的价格，销售“厄洛替尼”假药2瓶给梁某，销售额为人民币8000元；
7.2011年4月至2012年3月，被告人赵某以每瓶2150元的价格，销售“伊马替尼”假药10瓶给李某，销售额为人民币21500元；
8.2011年6月，被告人赵某以每瓶2400元的价格，销售“吉非替尼”假药1瓶给姜某，销售额为人民币2400元；
9.2011年6月，被告人赵某以每瓶2400元的价格，销售“厄洛替尼”假药1瓶给陆某，销售额为人民币2400元；
10.2011年6月左右，被告人赵某以每瓶2300元的价格，销售“吉非替尼”假药6瓶给徐某，销售额为人民币13800元；
11.2011年6月至12月，被告人赵某以每瓶2150元的价格，销售“伊马替尼”假药3瓶给刘某，销售额为人民币6450元；
12.2011年7月至10月，被告人赵某以每瓶4000元的价格，销售“厄洛替尼”假药4瓶给胡某，销售额为人民币16000元；
13.2011年11月，被告人赵某以每瓶2150元的价格，销售“伊马替尼”假药1瓶给王某乙，销售额为人民�2150元；
14.2011年11月至2012年1月，被告人赵某以每瓶4200元的价格，销售“厄洛替尼”假药3瓶给谷某，销售额为人民币12600元；
15.2012年1月至2月，被告人赵某以每瓶2150元的价格，销售“伊马替尼”假药2瓶给王某甲，销售额为人民币4300元。
案发后，被告人赵某已退出全部赃款。
上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人赵某的庭前供述，证人姜某、王某甲、谷某、陈某、王某乙、梁某、李某、蒋某、徐某、周某、刘某、宋某、胡某、吴某、陆某的证言，现场检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、所扣假药及快递包裹的照片，被告人银行卡交易明细记录，淮安市食品药品监督管理局出具的有关产品定性的函，公安机关出具的发破案经过及情况说明等证据证实，被告人当庭亦供认不讳，证据均经当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反中华人民共和国药品管理法规，未经批准许可，擅自在中华人民共和国境内从事药品生产、销售活动，严重扰乱了市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪性质、情节、归案后认罪态度及社区调查情况，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 吴雪玲
人民陪审员 史建平
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 丁雪梅
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1465号
原告广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人宋发斌，董事长。
委托代理人覃颖慧，广西大航律师事务所律师。
被告黄焕柱。
本院在审理原告广西世恒工程机械有限公司与被告黄焕柱追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西世恒工程机械有限公司撤回起诉。
保全费1870元，由原告广西世恒工程机械有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 甜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1280号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，职务董事长。
委托代理人宋要武，男，1963年6月19日出生，汉族，该公司职工，住虎林市虎林镇。
委托代理人李振晟，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司职工，住虎林市虎林镇。
被告范景敏，身份证号231027197308152015，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告姜崇军，身份证号231027197610302010，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告吕凤刚，身份证号230381198105142018，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告周景成，身份证号230381198008222016，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
被告范景强，身份证号231027197810042014，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市伟光乡太平村。
本院在审理原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告范景敏、姜崇军、吕凤刚、周景成、范景强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日收到本院送达的预缴诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款及最高人民法院1994年8月23日法函（1994）48号文件《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费1161元退回原告。
审判员 张丽
二〇一四年十二月八日
书记员 张勇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第76号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某权，男，1984年8月5日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪被江西省龙南县人民法院于2006年12月25日判处有期徒刑二年六个月，2009年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖某权犯盗窃罪一案，于2013年3月11日作出（2013）龙刑初字第24号刑事判决。原审被告人廖某权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至2012年10月期间，被告人廖某权先后窜至龙南县渡江镇莲塘村等地盗窃作案13起，所盗财物共计价值人民币4004元。其中：
一、2012年9月末至10月初的一天下午，被告人廖某权窜至龙南县渡江镇莲塘村网型小组曾某锋的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池一个。经鉴定，被盗蓄电池价值308元。
二、2012年9月末至10月初的一天晚上，被告人廖某权伙同廖某财（另案处理）分别窜至龙南县龙南镇塔下刺山廖某生、胡某刚的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池共三个。经鉴定，被盗蓄电池价值924元。
三、2012年9月末至10月初的一天下午，被告人廖某权伙同廖某财分别窜至龙南县程龙镇良下村钟某贤、钟某平的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池共两个。经鉴定，被盗蓄电池价值616元。
四、2012年10月8日晚上，被告人廖某权伙同廖某财分别窜至龙南县东江乡长排村凌某英、叶某妹的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池共两个。经鉴定，被盗蓄电池价值616元。
五、2012年10月8日晚上，被告人廖某权伙同廖某财分别窜至龙南县东江乡流明塘凌某胜、廖某冲的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池共两个。经鉴定，被盗蓄电池价值616元。
六、2012年10月8日晚上，被告人廖某权伙同廖某财分别窜至龙南县黄沙乡黄沙村竹子坑袁某华的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池共一个。经鉴定，被盗蓄电池价值308元。
七、2012年10月9日下午，被告人廖某权伙同廖某财窜至龙南县东江乡新圳村柑坑小组郭某新的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池一个，后二人又窜至周某菊的脐橙园，盗得杀虫灯上的“巴克星”牌蓄电池一个并准备离开现场时被被害人发现并被公安机关抓获。经鉴定，被盗蓄电池价值616元。
另查明，被告人廖某权将其所盗蓄电池藏于家中。案发后，公安机关扣押了被盗蓄电池并将其全部退还给了被害人。
原判认定上述事实，有被害人曾某锋、廖某生等人的陈述，证人唐某芹的证言，现场复查笔录、现场示意图及照片，搜查笔录，扣押物品清单、领条，价格鉴定结论书，情况说明材料，刑事判决书，释放证明材料等证据证实，且被告人廖某权在法庭上对上述事实基本无异议。
原审法院认为，被告人廖某权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回返还给了失主，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人廖某权与同案犯廖某财在共同犯罪过程中所起的作用相当，不宜区别主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人廖某权有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
廖某权上诉提出：1、他不是主犯；2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某权以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃作案过程中，廖某权与同案人共同预谋，准备作案工具，作案时分工负责，相互配合，所起作用基本相当，原判未区分主从犯正确。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑廖某权的盗窃犯罪数额较大，系累犯，被盗物品已追缴等量刑情节，以盗窃罪判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元属罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提的上诉意见与本院查明的事实、证据以及法律规定不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘廷轩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2699号
原告潘宝头。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告王阿朋。
原告潘宝头与被告王阿朋人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员吴军独任审判，同年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘宝头的委托代理人周兰萍、被告王阿朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日原告在焦山公园附近晨练时被被告所饲养的狗扑倒在地，原告摔倒受伤。后原告去医院治疗，被告陆续给付5000元医疗费，其余医疗费由原告自己支付。现经鉴定原告已构成了十级伤残，原告要求被告赔偿未果，现诉讼要求被告赔偿损失94722.47元。
被告辩称：2012年8月2日被告正在谏壁工地打工时，接到九里街派出所电话，讲被告饲养的狗将原告扑倒。被告接电话后去九里街派出所进行了处理，被告已给付原告5000元用于治疗。
经审理查明：2012年8月2日5时许，原告在镇江市焦山公园附近进行锻炼时被狗扑倒，原告摔倒用左手撑地致左腕受伤，当时在附近晨练的路人拨打了“110”报警。镇江市公安局京口分局九里街派出所接警后到达现场，处警民警与狗的主人被告王阿朋取得电话联系，要求被告王阿朋予以处理。原、被告同意先予治疗，费用于被告王阿朋承担。其后，原告被送至“三五九”医院进行治疗，经诊断原告左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。“三五九”医院予以左前臂手法复位，石膏托固定。经一月余原告左腕未见好转。2012年9月20日，原告在江苏大学附属医院住院治疗，其间行左侧桡骨远端骨折畸形愈合切开矫形内固定术。2012年10月1日，原告出院。2013年6月24日原告再次在江苏大学附属医院住院，行内固定物取出术。2013年6月29日，原告出院。原告共花费医疗费25552.37元，原告在治疗期间被告已给付原告5000元。2013年9月11日江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书认定：原告潘宝头因外伤致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折导致左腕关节活动腕受限已构成人身损伤十级伤残。误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天。为此原告花费鉴定费2360元。嗣后，原告要求被告赔偿未果，遂提起诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表、医疗费收据、交通费票据、司法鉴定书及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，被告所饲养的狗造成原告损害，被告应承担侵权责任。二、本院确认原告的损失如下：1、医疗费25552.37元；2、营养费，按每天15元计算90天，计1350元；3、住院伙食补助费，按每天18元计算16天，计288元；4、残疾赔偿金，按十级伤残标准计算计59354元；5、护理费，按每天60元计算90天，计5400元；6、精神损害抚慰金酌情确定为5000元；7、交通费酌情确定为300元；8、鉴定费2360元。扣减被告王阿朋已给付的医药费5000元。被告王阿朋应赔偿原告94604.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王阿朋于本判决生效后十日内赔偿原告潘宝头94604.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告王阿朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2699号
原告潘宝头。
委托代理人周兰萍。
被告王阿朋。
原告潘宝头与被告王阿朋人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员吴军独任审判，同年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘宝头的委托代理人周兰萍、被告王阿朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日原告在焦山公园附近晨练时被被告所饲养的狗扑倒在地，原告摔倒受伤。后原告去医院治疗，被告陆续给付5000元医疗费，其余医疗费由原告自己支付。现经鉴定原告已构成了十级伤残，原告要求被告赔偿未果，现诉讼要求被告赔偿损失94722.47元。
被告辩称：2012年8月2日被告正在谏壁工地打工时，接到九里街派出所电话，讲被告饲养的狗将原告扑倒。被告接电话后去九里街派出所进行了处理，被告已给付原告5000元用于治疗。
经审理查明：2012年8月2日5时许，原告在镇江市焦山公园附近进行锻炼时被狗扑倒，原告摔倒用左手撑地致左腕受伤，当时在附近晨练的路人拨打了“110”报警。镇江市公安局京口分局九里街派出所接警后到达现场，处警民警与狗的主人被告王阿朋取得电话联系，要求被告王阿朋予以处理。原、被告同意先予治疗，费用于被告王阿朋承担。其后，原告被送至“三五九”医院进行治疗，经诊断原告左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。“三五九”医院予以左前臂手法复位，石膏托固定。经一月余原告左腕未见好转。2012年9月20日，原告在江苏大学附属医院住院治疗，其间行左侧桡骨远端骨折畸形愈合切开矫形内固定术。2012年10月1日，原告出院。2013年6月24日原告再次在江苏大学附属医院住院，行内固定物取出术。2013年6月29日，原告出院。原告共花费医疗费25552.37元，原告在治疗期间被告已给付原告5000元。2013年9月11日江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书认定：原告潘宝头因外伤致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折导致左腕关节活动腕受限已构成人身损伤十级伤残。误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天。为此原告花费鉴定费2360元。嗣后，原告要求被告赔偿未果，遂提起诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表、医疗费收据、交通费票据、司法鉴定书及双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，被告所饲养的狗造成原告损害，被告应承担侵权责任。二、本院确认原告的损失如下：1、医疗费25552.37元；2、营养费，按每天15元计算90天，计1350元；3、住院伙食补助费，按每天18元计算16天，计288元；4、残疾赔偿金，按十级伤残标准计算计59354元；5、护理费，按每天60元计算90天，计5400元；6、精神损害抚慰金酌情确定为5000元；7、交通费酌情确定为300元；8、鉴定费2360元。扣减被告王阿朋已给付的医药费5000元。被告王阿朋应赔偿原告94604.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王阿朋于本判决生效后十日内赔偿原告潘宝头94604.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告王阿朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 吴军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1309号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告何中周，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币12932.33元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日利息3697.81元、滞纳金802.05元、其他费用278元，合计人民币4777.86元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830016481XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款人民币12932.33元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息3697.81元、滞纳金802.05元、其他费用278元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金12932.33元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年2月26日，利息3697.81元、滞纳金802.05元、其他费用278元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何中周应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12932.33元及其利息、滞纳金（截至2014年2月26日的利息3697.81元、滞纳金802.05元、其他费用278元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元（原告已预交），由被告何中周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴伟经
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第189号
申请执行人庄丽珍，女，汉族，住福建省南安市。
被执行人杜志新，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人庄丽珍与被执行人杜志新民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）洛民初字第1630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄丽珍因被执行人杜志新未履行应支付借款人民币30000元及利息的义务，于2014年4月24日向本院申请强制执行。本院经审查，予以立案。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人杜志新有财产可供执行。鉴于被执行人杜志新暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年七月十八日
书记员 许明远
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂神农架执字第00020-4号
申请执行人蒲峥，居民。
被执行人神农架林区丰源磷化有限责任公司（以下简称丰源磷化公司），住所地神农架林区。
法定代表人刘汉民，董事长。
本院于2014年10月20日作出（2014）鄂神农架执字第00020-3号执行裁定书，查封了被执行人丰源磷化公司的黄磷电炉（含变压器、铜瓦等）、地面以上设备残值（含锅炉、不锈钢沉淀锅等）、铲车一台、两个仓库的库存物资。被执行人丰源磷化公司负责保管被查封的财产，查封期限为一年。现因申请执行人蒲峥于2015年2月6日提出解除查封的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丰源磷化公司的黄磷电炉（含变压器、铜瓦等）、地面以上设备残值（含锅炉、不锈钢沉淀锅等）、铲车一台、两个仓库的库存物资的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 高 光
审判员 万宗琼
二〇一五年二月六日
书记员 谭开斌
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民商初字第5号
原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司。
法定代表人连敏。
特别授权委托代理人金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。
被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司。
法定代表人龙斌。
原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司与被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司买卖合同纠纷一案，原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，后变更适用普通程序由审判员余华担任审判长、与审判员管红兵、董文科组成合议庭进行审理，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司的委托代理人金卫萍，被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司的法定代表人龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司诉称，2010年12月18日，原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司与被告六盘水市红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司签订了《2010年煤炭购销合同》，约定由被告向原告供应洗精煤，每月供煤量10
000吨以上，包干到厂价为1
475元／吨，同时合同还就交货地点、付款方式等事项进行了约定。在履行合同过程中，因市场价格变化，原被告于2011年2月20日再次签订了《2011年煤炭购销合同》，该合同原被告对单价、交货地点等事项另行进行了约定。在履行合同过程中，原告共向被告预付货款16
000 000元，被告向原告供应了价值11 674 785.85元的洗精煤，至此原告多预付货款4 325 214.15元。被告已向原告退款2 370
000元，现被告尚欠原告1 955 214.15元预付款未返还，另外，被告还通过承兑汇票的方式向原告返还1 000
000元，虽因承兑过程中产生纠纷，但原告确认被告已支付该款。请求：1、判令被告返还原告预付货款955 214.15元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的身份信息。被告无异议。2、《2010年煤炭购销合同》、《2011年煤炭购销合同》复印件各一份，用以证明原被告分别于2010年12月18日和2011年2月20日签订合同，先后就买卖洗精煤的相关事宜进行了约定。3、预付账款明细表，银行付款凭证复印件，用以证明原告共向被告预付货款16
000 000元。4、精煤销售结算单，用以证明被告共向原告供应了价值11 674
785.85元货物的事实。5、电子汇划收款回单复印件五份，用以证明被告向原告返还了2 370
000元的预付货款。被告对原告提交的证据均无异议。上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司辩称，原被告之间的买卖合同关系真实存在，被告尚欠原告预付货款955214.15元未返还，被告同意返还该欠款，但是由于被告现在没有偿还能力，所以被告不能向原告承诺还款时间。对于1
000 000元的承兑汇票，是被告向其他公司借来用于偿还原告的款项。
被告六盘水市红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司与被告六盘水市红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司于2010年12月18日签订了《2010年煤炭购销合同》，约定由被告向原告供应洗精煤，并就单价、质量、交货地点、付款方式等事项进行了约定。2011年2月20日，因市场发生变化，原被告经协商签订了《2011年煤炭购销合同》，约定由被告向原告供应洗精煤，并就单价、交货地点等事项另行进行了约定。在签订上述两份合同后，原告共向被告预付货款16
000 000元，被告向原告供应了价值11 674 785.85元的洗精煤。被告停止向原告供货后，被告通过银行转账的方式向原告返还了预付货款2 370
000元，并通过银行承兑汇票的方式向原告返还预付货款1 000 000元。
本院认为，本案需要解决的问题是被告是否应当返还原告预付货款955
214.15元。原被告经协商签订煤炭购销合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在合同履行过程中，原告共向被告预付了货款16
000 000元，所以被告应依约向原告供应等值的货物。在合同履行完毕后，被告向原告交付了价值11 674
785.85元的货物，故原告多支付的预付款被告应当予以返还。被告已通过银行汇款和转让承兑汇票权利的方式向原告返还了预付款3 370
000元，故被告还应返还原告多支付的预付款955 214.15元（16 000 000元-11 674 785.85元-3 370 000元=955
214.15元）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司预付货款955 214.15元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13 352元，由被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 华
审判员 董文科
审判员 管红兵
二〇一五年十月二十三日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民商初字第5号原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司。法定代表人连敏。特别授权委托代理人金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司。法定代表人龙斌。原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司与被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司买卖合同纠纷一案，原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，后变更适用普通程序由审判员余华担任审判长、与审判员管红兵、董文科组成合议庭进行审理，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司的委托代理人金卫萍，被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司的法定代表人龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司诉称，2010年12月18日，原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司与被告六盘水市红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司签订了《2010年煤炭购销合同》，约定由被告向原告供应洗精煤，每月供煤量10 000吨以上，包干到厂价为1 475元／吨，同时合同还就交货地点、付款方式等事项进行了约定。在履行合同过程中，因市场价格变化，原被告于2011年2月20日再次签订了《2011年煤炭购销合同》，该合同原被告对单价、交货地点等事项另行进行了约定。在履行合同过程中，原告共向被告预付货款16 000 000元，被告向原告供应了价值11 674 785.85元的洗精煤，至此原告多预付货款4 325 214.15元。被告已向原告退款2 370 000元，现被告尚欠原告1 955 214.15元预付款未返还，另外，被告还通过承兑汇票的方式向原告返还1 000 000元，虽因承兑过程中产生纠纷，但原告确认被告已支付该款。请求：1、判令被告返还原告预付货款955 214.15元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的身份信息。被告无异议。2、《2010年煤炭购销合同》、《2011年煤炭购销合同》复印件各一份，用以证明原被告分别于2010年12月18日和2011年2月20日签订合同，先后就买卖洗精煤的相关事宜进行了约定。3、预付账款明细表，银行付款凭证复印件，用以证明原告共向被告预付货款16 000 000元。4、精煤销售结算单，用以证明被告共向原告供应了价值11 674 785.85元货物的事实。5、电子汇划收款回单复印件五份，用以证明被告向原告返还了2 370 000元的预付货款。被告对原告提交的证据均无异议。上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司辩称，原被告之间的买卖合同关系真实存在，被告尚欠原告预付货款955214.15元未返还，被告同意返还该欠款，但是由于被告现在没有偿还能力，所以被告不能向原告承诺还款时间。对于1 000 000元的承兑汇票，是被告向其他公司借来用于偿还原告的款项。被告六盘水市红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司与被告六盘水市红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司于2010年12月18日签订了《2010年煤炭购销合同》，约定由被告向原告供应洗精煤，并就单价、质量、交货地点、付款方式等事项进行了约定。2011年2月20日，因市场发生变化，原被告经协商签订了《2011年煤炭购销合同》，约定由被告向原告供应洗精煤，并就单价、交货地点等事项另行进行了约定。在签订上述两份合同后，原告共向被告预付货款16 000 000元，被告向原告供应了价值11 674 785.85元的洗精煤。被告停止向原告供货后，被告通过银行转账的方式向原告返还了预付货款2 370 000元，并通过银行承兑汇票的方式向原告返还预付货款1 000 000元。本院认为，本案需要解决的问题是被告是否应当返还原告预付货款955 214.15元。原被告经协商签订煤炭购销合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。在合同履行过程中，原告共向被告预付了货款16 000 000元，所以被告应依约向原告供应等值的货物。在合同履行完毕后，被告向原告交付了价值11 674 785.85元的货物，故原告多支付的预付款被告应当予以返还。被告已通过银行汇款和转让承兑汇票权利的方式向原告返还了预付款3 370 000元，故被告还应返还原告多支付的预付款955 214.15元（16 000 000元-11 674 785.85元-3 370 000元=955 214.15元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告六盘水市钟山区亿鑫煤焦贸易有限责任公司预付货款955 214.15元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13 352元，由被告六盘水红果经济开发区平学煤炭洗选有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 余 华审判员 董文科审判员 管红兵二〇一五年十月二十三日书记员 张忠能
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第195号
原告陈雪英，女，1972年1月24日生，汉族。
委托代理人刘开宝，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告江苏淳泰汽车销售有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴波，江苏淳泰汽车销售有限公司总经理。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
被告东风汽车集团股份有限公司乘用车公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区珠山湖大道888号。
负责人李春荣，东风汽车集团股份有限公司乘用车公司总经理。
委托代理人姜金洪，男，1979年2月18日生，汉族，系公司员工。
被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1-3层01号。
负责人童波，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行行长。
委托代理人喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
原告陈雪英诉被告江苏淳泰汽车销售有限公司（以下简称淳泰公司）、东风汽车集团股份有限公司乘用车公司（以下简称东风公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称交通银行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪英及委托代理人刘开宝，被告淳泰公司委托代理人姚珍珍，被告东风公司委托代理人姜金洪，被告交通银行委托代理人喻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪英诉称，2015年6月14日，原告与被告淳泰公司的销售人员签订销售合同一份，合同约定原告购买的东风风神牌轿车的具体事宜，合同签订后，原告方支付了全部购车款，并且购买了车辆交强险、商业险等费用，被告淳泰公司将车辆交付给原告，但是没有按约定一并交付车辆合格证的原件。原告多次向被告淳泰公司索要合格证原件，但是被告淳泰公司一直不予交付，从而导致原告车辆至今无法登记注册并使用。经原告了解，因被告淳泰公司与被告东风公司、交通银行之间有经济纠纷，原告所购车辆的合格证原件（编号：WAC02ZVE0062971）被被告东风公司、交通银行扣留。原告诉请法院依法判决：1、被告立即交付原告所购汽车的合格证原件，并协助原告办理上牌手续；2、被告赔偿因违约造成原告车辆不能正常使用而致的交通费用等各项损失2000元；3、被告承担诉讼费用。
被告淳泰公司辩称，1、原告所购买的车辆是由淳泰公司出售，但是合格证不在淳泰公司处，无法交付；2、对于原告所诉损失，淳泰公司不予认可。
被告东风公司辩称，1、东风公司不是原告和淳泰公司销售合同当中的当事人，根据合同相对性原理，东风公司不是本案的适格被告；2、东风公司已经根据与淳泰公司之间的汽车买卖合同以及东风公司与淳泰公司、交通银行之间的三方融资合同履行了车辆和合格证的交付义务，不存在违约行为。请求法院驳回对东风公司的诉请。
被告交通银行辩称，1、交通银行不是车辆购买协议的当事人，不是适格的被告，根据合同相对性原理，对原告负有合同义务的应当是淳泰公司，履行汽车合格证交付义务的也应当是淳泰公司；2、交通银行与淳泰公司、东风公司之间签订了汽车金融义务协议，根据协议约定，交通银行对于汽车合格证进行监管，淳泰公司清偿融资款后，交通银行向淳泰公司交付汽车合格证。故请求法院驳回对交通银行的诉请。
经审理查明，2015年6月14日，原告陈雪英（买方）与被告淳泰公司（卖方）签订《汽车销售合同》一份，该合同约定，买方在卖方处购买型号为A30的东风风神牌汽车一辆，价款为为88000元，卖方收到定金5000元后，该合同生效。车到提车，如有现车，则买方应在交纳定金后5个工作日内付清全款提车。如无现车，则买方在收到卖方提车通知后5个工作日内付清款项方可提车。卖方保证所售车辆为A30，交车前将按照4S店标准进行新车检查。卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件。具体上牌时间买方需与卖方事先预约。在该合同的下方载明一个月内给合格证客户上牌。此外，双方还对其他事宜进行了约定。此后，陈雪英付清汽车的购车款，2015年7月21日，淳泰公司开具了机动车销售统一发票（发票号码：02100859）一张，发票记载有：“价税合计70000元，厂牌型号为风神牌DFM7150F1B，发动机号码为F0052344，车辆识别代号为LGJE1EE08FM314082，合格证号为WAC02ZVE0062971”。此后，淳泰公司向原告交付了汽车，但是没有交付汽车合格证。
另查明，淳泰公司、东风公司与交通银行三方签订汽车金融业务三方协议，淳泰公司向交通银行融资，东风公司负责将合格证移送至交通银行，目前上述车辆的合格证由交通银行实际监管控制。
以上事实，有汽车销售合同、机动车销售统一发票、汽车金融业务三方协议、东风风神2015年经销服务协议书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陈雪英与被告淳泰公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。淳泰公司至今未能提供车辆合格证并办理车辆号牌的行为，违反了双方关于“卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件”的约定，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。车辆合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人陈雪英，但目前车辆合格证由交通银行实际监管控制，损害了陈雪英的合法权益。因此，交通银行应将车辆合格证直接返还给陈雪英。至于交通银行与淳泰公司、东风公司之间因融资产生的债权债务关系，可另行处理。原告要求被告承担损失的主张，未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳分行于本判决发生法律效力之日起，十日内向原告陈雪英返还厂牌型号为风神牌DFM7150F1B，发动机号码为F0052344，车辆识别代号为LGJE1EE08FM314082，合格证号为WAC02ZVE0062971的合格证原件。
二、被告江苏淳泰汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起，十日内协助原告陈雪英办理车辆识别代号为LGJE1EE08FM314082车辆的机动车号牌。
三、驳回原告陈雪英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告江苏淳泰汽车销售有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 方 霞
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00059号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人鲍某甲，男，1977年12月15日出生，汉族，机动车驾驶员（持A1A2证），住安徽省桐城市。被告人鲍某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月7日被舒城县公安局刑事拘留，1月15日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕，2月10日经舒城县人民检察院决定被执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人鲍某甲犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年12月23日10时35分，被告人鲍某甲驾驶皖H×××××大型普通客车，沿G206线由北向南行驶至G206线舒城段1116KM＋220m处时，与同向右侧路边杨圣珠驾驶的吉祥狮牌电动自行车相碰挂，致杨圣珠受伤，后经抢救无效死亡。2014年12月30日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）第4425号《道路交通事故认定书》认定：鲍某甲承担本起交通事故的全部责任。
2015年2月5日，在舒城县公安局交通警察大队四中队的调处下，双方当事人的近亲属就人身损害赔偿达成书面协议，被害人近亲属对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理中亦无异议，且有机动车驾驶证及行驶证（复印件）、协议书、收条、谅解书等书证，证人李某、江某、刘某、鲍某乙的证言，舒城县公安局制作的现场勘查笔录与现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽中联司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人鲍某甲经口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白；被告人鲍某甲与被害人近亲属就人身损害赔偿部分达成协议并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年三月三日
书记员 陈婷婷
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2193号
朱达明、
蔡金良、岳娟珍：
朱达明申请执行蔡金良、岳娟珍提供劳务者致害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初8159号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月十九日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第113号
申请执行人刘瑞霞。
被执行人纪宇翔。
被执行人陈银丰。
申请执行人刘瑞霞与被执行人纪宇翔、陈银丰交通事故责任纠纷一案于2011年4月2日审结。该案（2011）李民初字第485号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币65000元及违约金人民币10000元、迟延履行期间的债务利息人民币16552元，本案执行费人民币1141元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已将本案全部案款人民币91552元执行费人民币1141元履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
（2011）李民初字第485号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十月八日
书记员 臧文慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初571号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地鄂州市五里墩花园路汽车综合市场4号楼2层。
法定代表人肖樱，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告杨文平。
原告鄂州德福物业管理有限公司（以下简称德福公司）与被告杨文平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告德福公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告杨文平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德福公司诉称，2005年1月7日，上饶凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰公司）与湖北捷迈特置业有限公司（以下简称捷迈特公司）签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托进行洋澜国际康城小区（以下简称康城小区）的前期物业管理工作，其中小高层物业费为0.69元／平方米／月。被告于2007年10月24日向捷迈特公司购买并接受康城小区5栋1单元601室272.05平方米的房产。至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费1，126.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告接受委托从事该小区的物业管理工作，小高层物业费为1.2元／平方米／月。截至2015年12月，被告下欠原告物业管理费11，752.00元。2013年12月23日，凤凰公司与原告签订协议，约定将被告下欠的物业管理费转让给原告。至此被告共欠原告物业管理费12，878.00元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，要求被告支付物业管理费12，878.00元、滞纳金386.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨文平未向本院提交答辩意见。
原告德福公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份。拟证明原告、被告诉讼主体资格。
二、《洋澜国际康城物业管理服务合同》复印件一份。拟证明2005年1月7日凤凰公司与捷迈特公司签订合同，约定接受委托进行康城小区的前期物业管理工作。
三、《入伙资格书》、《住房验收交接表》、《小区业主临时公约》复印件各一份。拟证明被告在2007年10月24日购买验收康城小区5栋1单元601室272.05平方米的房产，前期物业管理费为0.69元／平方米／月。
四、《物业管理服务合同》复印件、《说明》复印件各一份。拟证明原告于2012年与康城小区业委会签订合同，接受委托从事该小区物业管理工作，被告房屋的物业费标准为1.2元／平方米／月。
五、《债权转让协议》复印件一份。拟证明原告与凤凰公司在2013年签订协议，约定受让被告拖欠凤凰公司的物业费。
六、《催缴物业费通知单附联》、邮寄单各一份。拟证明原告通过快递方式向被告告知物业费转让并催收物业费，被告拒不缴纳的事实。
被告杨文平未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实根据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2005年1月7日，凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托从事康城小区的前期物业管理工作，小高层物业费为0.69元／平方米／月。2007年10月24日，被告向捷迈特公司购买并接受康城小区5栋1单元601室272.05平方米的房产。自2012年7月至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费1，126.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告从事小区物业管理工作，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，小高层物业管理费为1.2元／平方米／月。2013年12月23日，凤凰公司与原告签订协议，约定将被告下欠的1，126.00元物业管理费债权转让给原告。自2013年1月起至2015年12月，被告下欠原告物业管理费11，752.00元。在原告将被告起诉至法院前，原告通过快递方式向被告催缴物业费，并告知被告前期所欠物业管理费已转让至原告。至此被告共拖欠原告物业管理费12，878.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订的《洋澜国际康城物业管理服务合同》、康城小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业管理服务合同》，以上合同均是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主杨文平具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让凤凰公司债权（被告杨文平拖欠凤凰公司物业费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生法律效力，作为债务人的被告杨文平应依约向原告履行清偿其拖欠凤凰公司的物业服务费。原告及凤凰公司按照合同约定提供物业管理服务，被告杨文平应按合同约定缴纳物业费。被告杨文平未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠的物业管理费用12，878.00元、滞纳金386.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨文平于本判决生效之日起十日内支付原告德福公司物业管理费用12，878.00元、滞纳金386.00元，以上合计13，264.00元。
本案案件受理费131.00元，由被告杨文平负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告杨文平直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡志雷
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民特5号
申请人：潘文敏，男，1943年4月22日出生，壮族，退休工人，住广西田东县。
申请人：田东县人民医院。住所地：广西田东县平马镇庆平路***号。统一社会信用代码：12451022499480292B
法定代表人：黄贵读，该院院长。
本院于2017年9月18日立案受理申请人潘文敏与田东县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿责任纠纷，于2017年9月8日经田东县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
请人田东县人民医院一次性赔偿申请人潘文敏住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损害共计40000元。2由
请人田东县人民医院免费提供给申请人潘文敏200个一次性造口袋。3申
人田东县人民医院承担申请人潘文敏本次住院医药费共计50156.93元。4申
人田东县人民医院本案医疗过错司法鉴定费5100元。5申
人潘文敏放弃其他索赔权利。6在
6在取得司法确认法律文书后五个工作日内由申请人田东县人民医院向申请人潘文敏支付赔偿金40000元及一次性造口袋200个。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁的用与田东县人民医院于2017年9月8日经田东县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十月十六日
书记员 黄彩色
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第5644号
原告北京华泰金源投资有限公司，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧1号楼532室。
法定代表人徐国超，总经理。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
法定代表人孙玺珉，董事长。
委托代理人栾春奇，河北法璋律师事务所律师。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
被告孙玺珉，男，1961年10月23日出生。
被告于文清，男，1964年2月20日出生。
本院受理原告北京华泰金源投资有限公司诉被告丰宁万丰房地产开发有限公司、孙玺珉、于文清借款合同纠纷一案后，被告丰宁万丰房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系借款合同纠纷，应由被告住所地及合同履行地的人民法院管辖，丰宁万丰房地产开发有限公司住所地为河北省承德市丰宁满族自治县，其作为接收货币的一方，合同履行地亦应为其所在地河北省承德市丰宁满族自治县，而《合作协议》中管辖条款因合同各方不存在合作关系而无效，据此请求本院将本案移送河北省承德市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”北京华泰金源投资有限公司提起本案诉讼，依据为其与丰宁万丰房地产开发有限公司于2009年11月29日签订的《合作协议》，该《合作协议》第八条“争议解决”约定，因协议产生的一切争议由协议签订地人民法院管辖，据此可认定北京华泰金源投资有限公司与丰宁万丰房地产开发有限公司已协议选择合同签订地人民法院管辖本案，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据《合作协议》的明确记载，协议签订地点为北京瑞成大酒店，北京瑞成大酒店的地址为北京市海淀区西翠路9号，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。
丰宁万丰房地产开发有限公司认为本案已由最高人民法院认定为借款合同纠纷，因此《合作协议》中除与借款数额、期限等与借款有关的条款外，其他条款均不适用，且双方当事人之间并不存在真实的合作关系，也不存在基于合作关系选择管辖法院的基础，因此管辖权条款应为无效。就此本院认为，最高人民法院（2012）民一终字第96号裁定书认定《合作协议》中丰宁万丰房地产开发有限公司与北京华泰金源投资有限公司之间本质上是借款关系，该认定系对双方当事人基于《合作协议》所产生的法律关系的性质的认定，并非对《合作协议》效力的否定性认定，《合作协议》中的管辖权条款对丰宁万丰房地产开发有限公司与北京华泰金源投资有限公司仍具有约束力。
综上，被告丰宁万丰房地产开发有限公司的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告丰宁万丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告丰宁万丰房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
人民陪审员 刘秋香
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭 岩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初919号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李建新，该行职员。
被告：许圣贵，男，1972年3月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：何深文，男，1967年8月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：严茂东，男，1963年5月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告许圣贵、被告何深文被告严茂东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。被告许圣贵、何深文、严茂东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许圣贵于2013年12月24日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告何深文与被告严茂东共同担保。经原告多次催讨，该款尚未偿还。根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，请求法院依法判令被告许圣贵立即偿还原告借款本金29975.3元，利息10098.72元（计算至2016年12月20日，之后利息另行计算），合计40074.02元，被告何深文与被告严茂东对上述借款承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告许圣贵、何深文、严茂东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年11月20日，被告许圣贵在原告处办理农户小额循环贷款30000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告何深文与被告严茂东为借款提供保证责任担保。合同约定：“借款人可循环借款的额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2012年11月20日至2015年11月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。2013年12月24日，被告许圣贵还清前期借款本息后，再次借款30000元，到期日为2014年12月23日，因被告未在规定的时间内还款，并经原告多次派人催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告许圣贵立即偿还原告借款本金29975.3元，利息10098.72元（利息算至2016年12月20日，之后利息另行计算），合计40074.02元，被告何深文与被告严茂东承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，联合保证担保承诺书，中国农业银行农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2012年11月20日，原告与被告许圣贵、被告何深文及被告严茂东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已于2013年12月24日按合同约定循环向被告许圣贵提供了单笔借款30000元，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告许圣贵应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告许圣贵偿还下欠借款本金29975.3元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息10098.72元（计算至2016年12月20日，后期利息另行计算），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告何深文与被告严茂东为被告许圣贵上述借款提供保证责任担保，保证期间自2014年12月24日单笔借款期满后二年内，即从2014年12月24日至2016年12月24日止。原告于2017年4月21日起诉主张担保权利，已过合同约定的两年保证期间，被告何深文与被告严茂东依法应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许圣贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金29975.3元，利息10098.72元，合计40074.02元，2016年12月20日以后的借款利息按合同约定的利率另行计算，由被告许圣贵与上述款项一并付清。
二、驳回原告对被告何深文与被告严茂东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费802元，公告费600元，合计1402元，由被告许圣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐立成
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1348号
原告：邓朝勇，男。
委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告李四平，男。
原告邓朝勇与被告李四平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓朝勇及其委托诉讼代理人李勇、被告李四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李四平支付原告邓朝勇煤炭价款41200元和诉讼财产保全担保费500元；2、诉讼费由被告李四平负担。事实与理由：2010年下半年开始，原告邓朝勇售煤炭给被告李四平。双方于2013年10月29日结算，被告李四平至今欠原告邓朝勇煤炭价款41200元未付。
被告李四平承认原告邓朝勇在本案中主张的事实。
本院认为，被告李四平承认原告邓朝勇在本案中主张的事实，故对原告邓朝勇主张的事实予以确认。原、被告在结算时未约定价款支付期限，被告李四平应在收到原告邓朝勇出售的煤炭时立即支付煤炭价款。对原告邓朝勇要求被告李四平立即支付价款的诉讼请求，本院予以支持。原告邓朝勇要求被告李四平支付诉讼财产保全时的500元担保费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李四平于本判决生效之日起15日内支付原告邓朝勇煤炭价款41200元；
二、驳回原告邓朝勇其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、财产保全费442元，合计1272元；由被告李四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李岳军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1348号之一
申请人：邓朝勇，男。
委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被申请人：李四平。
申请人邓朝勇与被申请人李四平买卖合同纠纷一案中，申请人邓朝勇于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李四平的湘L134**号车予以查封、扣押或者对其价值42200元的财产、银行存款予以查封、扣押、冻结。并已提供担保。
本院认为,申请人邓朝勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李四平的湘L134**号车或者查封、扣押、冻结被申请人李四平价值42200元的财产、银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周树国
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李岳军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保97号
申请人：周早女，女，1948年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
代理人：曾萱宜，女，1989年7月21日出生，汉族。住所地：广东省连平县。。
被申请人：王耀进，男，1989年7月21日生，汉族，住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆赣Ａ×××××小型轿车一辆（保全金额10万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆赣Ａ×××××小型轿车一辆（保全金额10万元）。
案件申请费1020元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 昕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执169号
申请执行人徐琼，女，汉族，1964年8月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区新塘村磨湾塘组*号，身份证号码4302111964********。
被执行人株洲市荷塘区新塘坡村磨湾塘村民小组。
负责人殷进年，系该组组长。
申请执行人徐琼与被执行人株洲市荷塘区新塘坡村磨湾塘村民小组合同纠纷执行一案，申请执行人徐琼依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第106号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区新塘坡村磨湾塘村民小组无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第106号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1144号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张强犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初284号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年6月20日移送执行局执行.
本案执行过程中，因被执行人张强经查下落不明且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初197号刑事判决罚金部分终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧应伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1144号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张强犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初284号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年6月20日移送执行局执行.
本案执行过程中，因被执行人张强经查下落不明且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初197号刑事判决罚金部分终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧应伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1144号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张强犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0702刑初284号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年6月20日移送执行局执行.
本案执行过程中，因被执行人张强经查下落不明且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初197号刑事判决罚金部分终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧应伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 野
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督79号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：蒋平，男，1969年12月13日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费500元（2012-2013年度）。要求被申请人蒋平给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋平当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币500元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月九日
书记员 李佳铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2789号
原告：赖慎谦，男，1972年10月生。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告：蓝珍，女，1976年11月生。
原告赖慎谦与被告蓝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖慎谦的委托诉讼代理人兰希桥及被告蓝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖慎谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝珍偿还借款34250元，并自2016年1月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告偿还原告借款利息80000元。事实和理由：案外人谢启利因资金周转需要，于2015年5月20日向原告借款50万元，约定借期一年，月利率2.1%。被告蓝珍为该笔借款提供连带责任保证担保。原告多次催收，谢启利仅于2016年1月21日以自有房屋抵偿借款本金465750元，余款及利息未偿。
被告蓝珍辩称，借款及担保属实，但目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：案外人谢启利因资金周转需要，于2014年向原告借款10万元。到期后谢启利续借，双方于2015年5月20日重新立据，约定借款金额10万元，借期至2016年5月20日，月利率2.1%，被告蓝珍在担保人栏内签字。同年5月13日，谢启利再次立据向原告借款40万元，约定借期至2016年5月13日，月利率2.1%，被告蓝珍在担保人栏内签名。同年5月7日、20日原告分两次转账至被告账户。两笔借款到期后被告与原告协商以房抵债，双方签订《商品房买卖合同》，2016年1月21日谢启利以其所有的房屋抵偿借款本金465750元，余款34250元及借期利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借据两张、银行转账回单三张、《商品房买卖合同》、收款收据等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，案外人谢启利因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效。被告蓝珍在担保人栏内签字，未约定保证方式及保证期限，根据法律规定，被告应按连带责任保证承担保证责任，且其保证责任尚在保证期间内，故原告选择其清偿该笔借款，本院予以支持，谢启利以房抵偿的465750元可核减。原告主张被告自抵偿之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。因借款50万元被告未支付利息，故原告主张被告自借款之日（2015年5月20日）起至抵偿之日（2016年1月21日）止以借款本金50万元按月利率2%支付利息80000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓝珍于本判决生效后二十日内偿还原告赖慎谦借款34250元，并自2016年1月22日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告蓝珍于本判决生效后二十日内偿还原告赖慎谦借款利息80000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由被告蓝珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年九月七日
书记员 张修文