河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2543号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎县昌黎镇一街后行**号。
负责人段九哲，行长。
委托代理人庞波，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行副经理。
被告：金树江，农民。
被告：宣翠珍，农民。
被告：王俭，农民。
被告：李殿春，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告金树江、宣翠珍、王俭、李殿春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理。依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人庞波、被告金树江、王俭、李殿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告金树江、宣翠珍夫妻二人于2012年3月2日，向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，《农户小额贷款业务申请表》上声明：被告金树江的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，借款申请人及配偶均已签字按手印。被告金树江、王俭、李殿春三人结为联保小组，王俭、李殿春为金树江、宣翠珍农户小额贷款提供保证担保。被告金树江于2012年3月6日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。被告金树江、宣翠珍于2014年12月19日从我行贷款一笔，金额为4万元，到期日为2015年8月27日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2015年10月14日，被告金树江、宣翠珍尚欠原告贷款本金4万元，利息3048.96元，已逾期47天，虽经原告多次催要，但被告金树江、宣翠珍拒绝还款，被告王俭、李殿春也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，依法判令被告金树江、宣翠珍偿还所欠贷款本金4万元，利息3048.96元及至贷款还清日止的利息，被告王俭、李殿春承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告金树江、宣翠珍辩称，原告所诉与事实不符。一、二O一二年，原告昌黎县农业银行勾结时任昌黎县朱各庄镇后白石院村村委会主任金树良，打着惠民借款的幌子，欺骗村民，说是为了以后村民借款方便，先签订一个借款合同，于是我们在金树良家里与原告进行了签约，签约时，原告既没对合同进行说明，更没有做任何解释，就让我们签了字、摁了手印，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，这种合同是无效合同，我们虽然在不知情的情况下签了借款合同，但根本没借过一分钱，原告把这笔数额巨大的借款弄到哪里去了，请法院明察。二、二O一四年十二月份，答辩人根本没与原告签过任何借款合同，更没从原告处借到一分钱，这笔借款纯属无中生有。三、原告的所作所为，严重的干扰破坏了我们的生产和生活，给我们的家庭和睦造成极大破坏，很多家庭已到了破裂的地步，精神受到极大创伤，并且直接侵害了我们的名誉权，严重影响了社会的安定和团结。四、根据我国相关法律法规，原告已涉嫌金融诈骗罪、渎职罪，侵害他人名誉罪和破坏社会安定罪，请求公安机关、检察院、监察局、纪委及有关执法部门介入本案的调查处理，还我们一个清白，把真正的犯罪分子绳之以法。五、为维护我们的合法权益，责令原告赔偿答辩人名誉侵权费、精神损失费，误工费，交通费及各项费用每人五万元。
被告王俭的答辩意见与金树江相同。
被告李殿春的答辩意见与金树江相同。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、金树江、宣翠珍身份证复印件1张及金树江、宣翠珍户口页2张。
2、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。内容为，姓名金树江，惠农卡号62×××16，居住地址昌黎县朱各庄乡后白石院村，身份证号码××，经营项目运输，从业年限3年，贷款用途沙子，贷款额度5万元，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款（额度）期限3年，还款方式利随本清，贷款种类担保贷款，联保小组，担保人名称王俭签字（手印）、李殿春签字（手印），……借款申请人签字（手印）金树江，借款申请人配偶签字（手印）宣翠珍，2012年3月2日。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。内容为，合同编号：13020120120018019，第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）肆万元整。1.2借款用途进沙子。1.3放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16）。1.4用款方式采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下（1）贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。（2）自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款……。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定……。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……。第四条各方的权利义务……。第五条借款担保5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的贰倍……。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年……。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……。贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信贷合同专用章，负责人签字段九哲，借款人（签字）金树江，身份证号码××。联保小组成员签名表（成员金树江为组长）借款人金树江签字（手印），身份证号码××，保证人王俭签字（手印）身份证号码××，保证人李殿春签字（手印），身份证号码××，签约日期2012年3月6日，签约地点：农行昌黎县支行。
4、借款凭证一份。内容为，借款凭证编号130220140253101，借款合同编号13020120120018019，客户名称金树江，业务品种农户小额贷款，借款用途BO发放的购进沙子，借款用途分类新增信用，担保方式多人联保，借款日期2014-12-19，到期日期2015-8-27，还款方式一次性利随本清还款，借款额度40000.00，应收未收利息3048.69。
5、记账凭证一份。内容为，序号82kg0046，交易类型自助循环贷款合约签订，户名金树江，证件号码1613514606482398，业务品种农户小额贷款，结算账号62×××16，合约号13020120120018019，合约总额度40000.00，额度到期日20150305，可自助额度40000.00，贷款最后到期日20150905，计息方式（一年期以内贷款）利随本清，正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%，日期20120307，客户签名金树江，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行业务办讫章，张志勇。
6、担保人王俭、李殿春的身份证复印件各1张。
被告金树江对证据1没意见，对证据2、3、4、5有意见，我们签合同时，农行工作人员拿着一堆材料让我们签字，签完字按完手印之后我们走人，对内容没做任何说明，我们不知道贷款或借款的事情。2012年签完合同之后我就不知情了。对证据6认为，我没贷款，也不给别人担保，农行的让我签字，签完字就没事了，签字的内容我不清楚。2014年12月那笔贷款我根本没贷过。
被告李殿春对证据1-5质证认为，诉状中借款合同都是2012年签的，但原告告的是2014年12月份贷的款，2014年12月份，没有任何人在农行办过贷款手续，而且数额和2012年的合同也不符。贷款的形式是合法的，但大伙一分钱也没拿到过。这个钱原告和金树良串通着，钱到哪了请法院明察。对证据2、3中保证人栏签字是我签的，但我不知道担保的事。对证据6无异议。
被告王俭对证据1-5质证认为，贷款的事我不知情，没让我看，也没跟我们讲。对证据2、3中保证人栏签字是我签的，但我不知道担保的事。对证据6无异议。
上述证据经本院审核认为，证据1、6系被告金树江、宣翠珍、王俭、李殿春的身份证明、证据4系中国农业银行系统贷款信息打印件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、3、5被告李殿春、金树江、王俭具备完全民事行为能力，应当审查其签名的内容，被告李殿春、金树江、王俭在证据2、3上签字及被告金树江在证据5上签字，对证据2、3、5本院予以采信。
经审理查明，被告金树江、宣翠珍夫妻二人于2012年3月2日，向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，被告金树江、王俭、李殿春三人结为联保小组，王俭、李殿春为金树江、宣翠珍农户小额贷款提供保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告金树江于2012年3月6日与中国农业银行股份有限公司昌黎县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度4万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。被告金树江于2014年12月19日从中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款一笔，金额为4万元，到期日为2015年8月27日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2015年10月14日，已逾期47天。
本院认为，被告金树江、王俭、李殿春在三户联保的农户贷款借款合同上签字与原告形成了三户联保的金融借款合同，该合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告金树江在双方签订的农户贷款借款合同约定的有效期内贷款4万元的事实清楚，被告宣翠珍在农户贷款业务申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，该贷款用途为购进沙子，应为被告金树江、宣翠珍的夫妻共同债务。被告王俭、李殿春作为保证人，在保证责任期间内，对借款本息的清偿应承担连带责任。本院对原告主张被告金树江、宣翠珍偿还贷款及要求被告王俭、李殿春承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告金树江、宣翠珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款本金4万元及利息（合同期内利息及逾期利息按合同约定的利率计算，至本判决确定给付之日时止）。
被告王俭、李殿春承担连带还款责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告金树江、宣翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十一月九日
代理书记员 邵景敏