wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第626号
原告王月，男，身份证号XXXXX，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住辽中县。
委托代理人邢立新，男，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告马禧，男，身份证号XXXXX，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司，住所地台安县台安镇。
负责人田凯，系该公司经理。
委托代理人桂扣林，男，身份证号XXXXX，汉族，系该公司员工，现住辽中县。
原告王月诉被告马禧、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王月委托代理人邢立新、被告马禧、安邦保险公司委托代理人桂扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日9时30分许，被告马禧驾驶辽XXX**号小型轿车由西向东行驶超车时，遇原告王月驾驶两轮摩托车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，原告王月受伤的交通事故。原告王月受伤后被送往辽中县人民医院急救后转院至沈阳市骨科医院住院治疗27天，共花费医疗费90，989.69元，经医生诊断为左胫腓骨骨折。现原告转回辽中新华医院治疗，需被告赔偿先期医疗费90，989.69元。该事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定被告马禧负此次事故的全部责任，原告王月无交通事故责任，现原告要求被告赔偿原告先期医疗费90，989.69元，诉讼费由原告承担。
被告马禧辩称，事故车辆辽XXX**号小型轿车是我租的，车主是刘凤国，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告安邦保险公司辩称，事故车辆辽XXX**号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意根据保险条款的约定承担赔偿责任，不承担诉讼费，因辽XXX**号小型轿车为出租车，因此需要提供驾驶员的准驾证，以证实属于商业三者险赔偿范畴。医疗费我公司同意按照城镇基本医保标准赔偿，没有医嘱明确规定的外购药我公司不同意承担。
经审理查明，2015年6月26日9时30分许，在102省道辽中县六间房警务工作站前，被告马禧驾驶辽XXX**号小型轿车由西向东行驶超车时，遇原告王月驾驶两轮摩托车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，原告王月受伤的交通事故。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，被告马禧负此交通事故的全部责任，原告王月无交通事故责任。事故发生后，原告被送往辽中县人民医院急救后转院至沈阳市骨科医院住院治疗27天，共花费医疗费90，989.69元，经医生诊断为左胫腓骨开放骨折。现原告转回辽中新华医院继续治疗，要求被告赔偿先期医疗费90，989.69元。
另查，事故车辆辽XXX**号小型轿车在被告安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、住院收据、门诊收据、住院病案首页、户口本、身份证复印件、门诊用药明细、住院用药明细、入院通知书、驾驶证、行车证、准驾证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告马禧负此交通事故的全部责任，原告王月无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告本次起诉的损失有先期医疗费90，989.69元。因事故车辆辽XXX**号小型轿车在被告安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，故原告上述损失由被告安邦保险公司在保险限额内赔偿。因原告本次起诉的先期医疗费损失没有超出保险限额，故被告马禧不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王月部分医疗费1万元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王月部分医疗费80，989.69元；
三、被告马禧不承担赔偿责任；
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一五年十二月三日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1242号
原告岑某，女，生于1966年6月30日，汉族，城镇居民。
委托代理人杜新兰，四川红地律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某某，男，生于1967年7月14日，汉族，农村居民。
原告岑某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托代理人杜新兰、伍什阳，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岑某诉称，原、被告于2009年8月份相识相恋，并于当年12月21日在仁寿县民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女。原告在夫妻生活中才发现被告脾气暴躁，性格古怪，二人完全没有共同语言，被告还染有赌博、嗜酒恶习，不尽家庭义务；被告虽常年在外务工，但很少补贴家用，原告在家养育子女，无任何经济来源，为了生活，原告曾多次卖血。原、被告还常为家庭琐事及经济问题吵架，2015年6月二人又为琐事大吵一架后开始分居，现二人分居至今已九个月有余。原告认为，原、被告无婚前基础，婚后未建立深厚的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能，请求人民法院依法判令：1.原、被告离婚；2.原告生女陈鑫瑞随原告生活，被告不给付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：1.2009年12月结婚后我迫于经济压力外出到西昌一建筑工地当钢筋工，她在家带女子读书，我每月给他们通过银行转账1500元作为生活费，自己在工地省吃俭用，每年春节回家时将所有结余工钱（每年有1.5万至2万元不等）带回家后她要求交她保管，我嘱咐要存到银行，几年共计11余万元，她只是同意，也不给我看存折，甚至春节回家后我要花钱时还要出去借，春节后我立即又外出务工，常年如此；2.原告岑某在家带孩子时，地不种，钱不挣，还经常到谢山街上茶馆打麻将，女儿也不接送，好逸恶劳，更可恶的是结识了一些不三不四的男人，还夜不归宿，同村多人可以作证，我在外打工，并不知晓；3.2013年有亲属告知我这些事情，我顿觉极度痛苦，但经过认真考虑后，还是对她进行劝告，她也当面认错。谁知我一走后，她仍旧如此，死不悔改，在谢山街上臭名远扬，包括村干部大家一致认同此人道德败坏，有骗婚行为；4.2015年岑某早有预谋在谢山街上到处买东西后不付钱，先后借款共计6千余元；综上所述过错方在岑某，我具体要求1.附条件同意离婚，前提是按自己要求进行债权债务分割后，分割方法：2010年至2015年年底，岑某所拿存款11余万元以及2015年她到处欠账6千余元由大家共同承担，一人一半，2.同意陈鑫瑞随原告生活，陈某某不负担抚养费，以及监护权。3.本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2008年下半年通过网络相识恋爱，2009年12月21日在仁寿县民政局办理登记结婚手续，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后长期在曹家乡勤劳村1组居住生活。2015年6月双方因家庭琐事发生争吵后，原告外出务工，双方分开生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，人民法院判决解除婚姻关系的唯一标准是夫妻感情确已破裂。夫妻感情是否破裂，应综合考虑夫妻双方的感情基础、婚后的夫妻关系、离婚的原因以及夫妻感情有无挽回的余地等多方面的因素。本案中原、被告双方自愿登记结婚，结婚后长时间共同生活，已建立了稳定的夫妻感情，夫妻间产生的冲突也是家庭日常生活中常见的矛盾纠纷，只要双方加强沟通，相互理解，矛盾是可以消除的。同时原告也未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告岑某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾真
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2610号
申请执行人高步全。
被执行人朱东昇。
被执行人徐顺琴。
本院在执行高步全与朱东昇、徐顺琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初704号民事判决书，朱东昇、徐顺琴应于判决生效后三日内共同给付高步全借款本金40万元，支付利息（自2015年8月28日起以本金40万元按月利率2%计算至实际还清之日止），并承担案件受理费3965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法轮侯查封了朱东昇、徐顺琴所有的位于本区玖珑湾7号楼5-C室房屋，因该房屋被淮安市公安局淮安分局查封在先，故本院暂无法处置，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4666号
申请执行人重庆师范大学涉外商贸学院，住所地重庆市。
法定代表人袁智杰。
被执行人上海康先信息系统工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人周和平。
案由：公证债权文书
申请执行人重庆师范大学涉外商贸学院依据已经发生法律效力的重庆市渝中公证处作出的(2014)渝中证字第2136号执行证书，于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海康先信息系统工程有限公司支付货款人民币23,500,000元。
案件受理后，本院即向被执行人上海康先信息系统工程有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务。被执行人法定代表人周和平向本院陈述，欠货款是被执行人前任法定代表人留下的历史问题，现公司亏损严重，已经停业。到期债权人民币23,500,000元，因上海双威教育有限公司不知去向，无法收回。对此申请执行人无异议。
经查，被执行人名下无车辆、证券、房产登记信息，银行存款为人民币221.36元。2012年年检亏损人民币756,115.99元。
本院认为，本案被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
重庆市渝中公证处作出的(2014)渝中证字第2136号执行证书所确定的应由被执行人上海康先信息系统工程有限公司支付的货款人民币23,500,000元，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 黄艳蓉
审判员 缪景好
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1845号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：杨桂花，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王统胜，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜明富，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：杨福平，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人杨桂花、王统胜、姜明富、杨福平借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1845号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：杨桂花，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王统胜，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜明富，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：杨福平，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人杨桂花、王统胜、姜明富、杨福平借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第591号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7669号
原告车某，男，1991年7月9日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司。住所地：呼和浩特市赛罕区万达广场写字楼*座*楼***号。
法定代表人孟某，经理。
被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼*座*层*******室。
负责人尹海波，经理。
原告车某与被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司、内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加了诉讼，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司、内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告2016年12月至2017年4月共4个月的工资10574.43元。事实和理由：2016年8月16日至2017年4月1日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的分公司内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司处工作，从事会计一职。期间被告拖欠原告工资，合计12574.43元，经原告催要，被告给付了2000元，尾欠的10574.43元至未给付，现诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的工资表、银行账户明细、微信聊天照片、录音光盘及录音资料整理1份，本院组织当事人进行了质证。原告意在证明二被告尚欠原告工资的事实，二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日至2017年4月1日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的分公司内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司处工作，从事会计一职。期间被告拖欠原告工资，合计12574.43元，经原告催要，被告给付了2000元，尾欠10574.43元未付。现诉至法院，要求二被告给付原告2016年12月至2017年4月共4个月的工资10574.43元。
本院认为，二被告尚欠原告劳动报酬10574.43元的事实清楚，应履行给付劳动报酬的义务。内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司系分公司，故上述给付义务应由内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内给付原告车某劳动报酬10574.43元。
二、驳回原告车某对内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年九月二十五日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7669号原告车某，男，1991年7月9日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司。住所地：呼和浩特市赛罕区万达广场写字楼*座*楼***号。法定代表人孟某，经理。被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼*座*层*******室。负责人尹海波，经理。原告车某与被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司、内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加了诉讼，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司、内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告2016年12月至2017年4月共4个月的工资10574.43元。事实和理由：2016年8月16日至2017年4月1日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的分公司内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司处工作，从事会计一职。期间被告拖欠原告工资，合计12574.43元，经原告催要，被告给付了2000元，尾欠的10574.43元至未给付，现诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的工资表、银行账户明细、微信聊天照片、录音光盘及录音资料整理1份，本院组织当事人进行了质证。原告意在证明二被告尚欠原告工资的事实，二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日至2017年4月1日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的分公司内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司处工作，从事会计一职。期间被告拖欠原告工资，合计12574.43元，经原告催要，被告给付了2000元，尾欠10574.43元未付。现诉至法院，要求二被告给付原告2016年12月至2017年4月共4个月的工资10574.43元。本院认为，二被告尚欠原告劳动报酬10574.43元的事实清楚，应履行给付劳动报酬的义务。内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司系分公司，故上述给付义务应由内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内给付原告车某劳动报酬10574.43元。二、驳回原告车某对内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年九月二十五日书记员何茂欣
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初85号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人赵某某，男，2015年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月22日逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人侯某某，男，2015年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月22日逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016)第79号起诉书指控被告人赵某某、侯某某犯盗窃罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人赵某某、被告人侯某某及其辩护人沈学钊均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日下午15时左右，被告人赵某某、侯某某经事先预谋，从宣化乘车来到我市城区水泉湾龙园小区2号楼，趁被害人张某某家中无人，用事先购买的大力钳和改锥撬门入室实施盗窃，后被返回家中的被害人张某某发现，二被告人逃跑。2016年1月15日11时许，被告人赵某某到当地公安机关投案自首，并根据其供述将同案被告人侯某某抓获。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有被害人张某某的报案及陈述、辨认笔录、二被告人的供述、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、侯某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关认定被告人赵某某协助抓捕同案其他犯罪嫌疑人系立功，依据现有证据，赵某某到案后仅提供了同案犯侯某某的基本情况，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，司法机关据此抓捕同案犯的不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故对被告人赵某某系立功的意见不予认定。被告人赵某某能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚;被告人侯某某在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年8月15日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晓 莉
人民陪审员 李强人民陪审员贾宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛 亚 慧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第2795号
原告毛老，男，67岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
被告那顺乌力吉，男，56岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
本院在审理毛老诉被告那顺乌力吉民间借贷纠纷一案中，原告毛老于2016年11月30日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告毛老提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛老撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 哈斯其木格
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 之 桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3647号
原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处。
地址科左后旗金宝屯镇阿拉坦街中段南侧。
经营者王永和，男，1968年12月20日出生，汉族，个体，户籍双胜镇大仓子村。现住科左后旗金宝屯镇内。
被告包斯格冷，男，1986年9月27日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处与被告包斯格冷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处的经营者王永和被告包斯格冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日被告从原告处赊购种子化肥欠款合计9535.00元，约定月利息0.02元，2016年12月30日还款。到期后，原告多次催要被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金9535.00元，利息2479.00元（9535.00元×0.02元×13个月），合计12014.00元，利息算至本金还清时止。
被告包斯格冷答辩称，欠款属实，2016年4月1日从原告处赊购种子化肥共欠款9535.00元，约定利息0.02元，现在没有钱，有钱了就还。
经审理查明，2016年4月1日被告从原告处赊购种子化肥欠款合计9535.00元，约定月利息0.02元，2016年12月30日还款。到期后，原告多次催要被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金9535.00元，利息2479.00元（9535.00元×0.02元×13个月），合计12014.00元。庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具的欠据一枚。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包斯格冷自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处欠款本金9535.00元，利息2479.00元（9535.00元×0.02元×13个月），合计12014.00元。从2017年4月17日起按0.02元计息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告包斯格冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月十七日
书记员 乌日汗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异453号
案外人：范慧德。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范慧德对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范慧德称，案外人与普中公司签订了合法有效的商品房买卖合同。协议签订后，案外人将买房款人民币322360元给付普中公司。该房屋的所有权人系案外人范慧德。现法院在执行过程中，对案外人所有的房屋查封不当，故请求解除对坤程花苑304号楼1-2-2号房屋的查封。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、座落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。
另查，范慧德与普中公司签订《商品房买卖合同》，购买坤程花苑304号楼1单元2层2号房屋，建筑面积91.14平方米，房款总计364560元。《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）范慧德、收款单位普中公司、收款事由房款、金额322360元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人范慧德未能提供其所购商品房即案涉房屋系其用于居住且其名下无其他用于居住房屋的相关证明材料。且案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票，在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第二、三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人范慧德的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年十一月十六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异453号案外人：范慧德。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范慧德对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范慧德称，案外人与普中公司签订了合法有效的商品房买卖合同。协议签订后，案外人将买房款人民币322360元给付普中公司。该房屋的所有权人系案外人范慧德。现法院在执行过程中，对案外人所有的房屋查封不当，故请求解除对坤程花苑304号楼1-2-2号房屋的查封。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、座落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。另查，范慧德与普中公司签订《商品房买卖合同》，购买坤程花苑304号楼1单元2层2号房屋，建筑面积91.14平方米，房款总计364560元。《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）范慧德、收款单位普中公司、收款事由房款、金额322360元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人范慧德未能提供其所购商品房即案涉房屋系其用于居住且其名下无其他用于居住房屋的相关证明材料。且案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票，在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第二、三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人范慧德的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年十一月十六日书记员杨宁
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初142号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人叶某某，男，1977年6月8日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。2009年2月14日，因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年5月26日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年2月2日20时许，凤城市公安局青城子派出所民警宫某、辅警戚某着人民警察制服到凤城市青城子镇金帝歌厅处置被告人叶某某殴打姚某案时，在宫某依法执行公务过程中，被告人叶某某用拳头殴打民警宫某面部。经鉴定：宫某左唇软组织裂伤为轻微伤。
案发后，被告人叶某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿被害人宫某经济损失人民币三万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人宫某的陈述，证人张某某、张某某1、戚某、佟某某、姚某、于某、徐某某、杨某、邹某、石某等人的证言，被告人叶某某的供述，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，住院病历，凤城市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，报警情况登记表，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人叶某某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某某主动赔偿被害人，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 冕
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜女杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8196号
原告上海浦力达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人胡春明。委托代理人王洪，男。被告俞冬，男。原告上海浦力达汽车租赁有限公司与被告俞冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告俞冬送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。被告俞冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法对他进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦力达汽车租赁有限公司诉称，2013年6月24日至同年12月23日期间，被告向原告租赁汽车一辆，租期6个月，每月租金4,500元(人民币，下同)，合计27,000元。原告还为被告垫付了车辆修理费2,000元、处理违章费用1,950元、超公里数1,864元，故被告合计欠原告32,814元。2014年2月8日，被告向原告出具欠条1份，对上述费用予以确认。因原告催讨无着，故起诉要求给付32,814元。为证实自己的主张，原告提供了汽车租赁合同、欠条。被告俞冬未具答辩。因被告俞冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告俞冬欠原告租赁费等合计32,814元的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞冬于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦力达汽车租赁有限公司32,814元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元(原告上海浦力达汽车租赁有限公司已预交)，由被告俞冬负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在批届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第214-1号
申请执行人王荣宁。
委托代理人金国强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人裔延顺，江苏××律师事务所律师。
被执行人解舞元。
被执行人刘毅兰。
被执行人马国强。
王荣宁与解舞元、刘毅兰、马国强民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）京民初字第1076号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告马国强于调解书生效后60日内偿还原告王荣宁借款300000元；如被告马国强未能按期履行，则原告王荣宁有权要求被告解舞元、刘毅兰以其所有的位于丹徒镇丹徒化肥厂8号住宅楼第1层103室房屋一套（建筑面积57.93平方米）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费收取2900元，由原告王荣宁负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人马国强已给付案款100000元（含执行费1500元）及本院依法查封被执行人解舞元、刘毅兰位于镇江市丹徒镇丹徒化肥厂8号住宅楼第1层103室的房产外（上述房产已设定抵押权），被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人马国强已履行案款100000元（含执行费1500元）及依法查封被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 生亚岚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹旭，男，2005年10月23日出生，满族，住珲春市。
法定代理人：郎东霞（尹旭母亲），女，1973年2月25日出生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：郎思文（尹旭外公），男，1945年9月13日出生，满族，住珲春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付振吉，男，1962年7月9日出生，汉族，住珲春市。
一审被告：郎东霞，女，1973年2月25日出生，满族，住珲春市。
再审申请人尹旭因与被申请人付振吉及一审被告郎东霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹旭申请再审称，（一）一审判决书写不完整，对于付振吉违章事实的描述不全，付振吉存在的六项违章行为都是极其危险的。尹旭即便有违章行为，也仅有一项，原审认定尹旭与付振吉按三七比例承担责任有失公允。（二）原审认定付振吉有误工损失是错误的。1.误工损失须以实际减少的收入为赔偿依据，而付振吉是珲春矿业（集团）板石煤业有限公司的职工，在发生交通事故时正在休工伤，交通事故发生后，单位没有扣减其工资，其收入没有减少；2.付振吉是在休工伤期间发生的交通事故，其右手四个手指缺失，无法从事葡萄种植及采收工作。因此即使付振吉签订了承包合同，也不能证明经营种植系其本人实际操作。（三）原审认定付振吉承包土地并种植葡萄的误工时间存在错误。案涉交通事故发生在2014年7月19日，根据葡萄的生长周期，在9月底前应全部成熟下架。因此即使付振吉有误工，也只有1、2个月的误工，而非180天。原审仅凭一纸承包合同即认定付振吉的误工损失按180天计算缺乏证据支持。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第554号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）案涉交通事故发生后，珲春市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付振吉负此起道路交通事故的主要责任，尹旭负次要责任。原审根据尹旭与付振吉的过错程度，认定双方按三七比例承担赔偿责任，属于人民法院依法行使自由裁量权，并无不当之处。故对尹旭关于双方当事人承担责任的比例失衡的主张，本院不予支持。（二）一审时，付振吉提交了其与珲春市英安镇富民村村民委员会于2014年4月1日签订的《土地承包合同书》，用以证明其以租赁方式承包了0.1公顷土地从事葡萄种植工作。尹旭的母亲郎东霞与其外公郎思文在一审庭审时对该份证据的真实性及证明内容均无意见。付振吉在因案涉交通事故受伤期间，不能对其承包的土地进行管理耕种，故原审认定付振吉的实际收入因此而减少，存在误工损失，并无不当。尹旭关于付振吉无法从事葡萄种植工作非因案涉交通事故的主张缺乏证据证明，本院不予支持。至于误工时间问题，一审时，经付振吉申请、双方当事人协商一致，一审法院委托吉林天平司法鉴定所对付振吉的误工损失时间、护理人数和时间进行了鉴定。故原审按照该份鉴定意见的结论认定付振吉的误工时间，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹旭的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹旭，男，2005年10月23日出生，满族，住珲春市。法定代理人：郎东霞（尹旭母亲），女，1973年2月25日出生，满族，住珲春市。委托诉讼代理人：郎思文（尹旭外公），男，1945年9月13日出生，满族，住珲春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付振吉，男，1962年7月9日出生，汉族，住珲春市。一审被告：郎东霞，女，1973年2月25日出生，满族，住珲春市。再审申请人尹旭因与被申请人付振吉及一审被告郎东霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹旭申请再审称，（一）一审判决书写不完整，对于付振吉违章事实的描述不全，付振吉存在的六项违章行为都是极其危险的。尹旭即便有违章行为，也仅有一项，原审认定尹旭与付振吉按三七比例承担责任有失公允。（二）原审认定付振吉有误工损失是错误的。1.误工损失须以实际减少的收入为赔偿依据，而付振吉是珲春矿业（集团）板石煤业有限公司的职工，在发生交通事故时正在休工伤，交通事故发生后，单位没有扣减其工资，其收入没有减少；2.付振吉是在休工伤期间发生的交通事故，其右手四个手指缺失，无法从事葡萄种植及采收工作。因此即使付振吉签订了承包合同，也不能证明经营种植系其本人实际操作。（三）原审认定付振吉承包土地并种植葡萄的误工时间存在错误。案涉交通事故发生在2014年7月19日，根据葡萄的生长周期，在9月底前应全部成熟下架。因此即使付振吉有误工，也只有1、2个月的误工，而非180天。原审仅凭一纸承包合同即认定付振吉的误工损失按180天计算缺乏证据支持。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第554号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）案涉交通事故发生后，珲春市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付振吉负此起道路交通事故的主要责任，尹旭负次要责任。原审根据尹旭与付振吉的过错程度，认定双方按三七比例承担赔偿责任，属于人民法院依法行使自由裁量权，并无不当之处。故对尹旭关于双方当事人承担责任的比例失衡的主张，本院不予支持。（二）一审时，付振吉提交了其与珲春市英安镇富民村村民委员会于2014年4月1日签订的《土地承包合同书》，用以证明其以租赁方式承包了0.1公顷土地从事葡萄种植工作。尹旭的母亲郎东霞与其外公郎思文在一审庭审时对该份证据的真实性及证明内容均无意见。付振吉在因案涉交通事故受伤期间，不能对其承包的土地进行管理耕种，故原审认定付振吉的实际收入因此而减少，存在误工损失，并无不当。尹旭关于付振吉无法从事葡萄种植工作非因案涉交通事故的主张缺乏证据证明，本院不予支持。至于误工时间问题，一审时，经付振吉申请、双方当事人协商一致，一审法院委托吉林天平司法鉴定所对付振吉的误工损失时间、护理人数和时间进行了鉴定。故原审按照该份鉴定意见的结论认定付振吉的误工时间，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹旭的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  李 爽代理审判员  刘陆璐二〇一七年五月十六日书 记 员  姜剑锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第439号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡乾鑫。
委托代理人：罗南昭。
委托代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。
再审申请人胡乾鑫因诉四川省人民政府不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2012）川行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
胡乾鑫申请再审称：（一）申请人具备原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该条明确提出，征地方案要听取被征用土地的农村集体经济组织和大多数村民的意见，因此，申请人以个人名义提起补偿标准裁决符合法律规定。
根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。明确了涉及土地权利的，个人可以以自己的名义提起诉讼。综上，可知土地标准裁决诉讼，以集体名义诉讼，或以个人名义诉讼均符合法律法规的规定。二审法院故意偷换概念，转移法律适用条件。
（二）二审审理4个多月，严重程序违法。
请求最高法院依法保护申请人的合法权益，撤销一、二审法院的错误裁定，责令四川省人民法院受理并裁决案件。
本院经审查认为：胡乾鑫是针对泸州市人民政府批准的泸市国土资布[2009]8号《征地补偿安置方案》中被征收的农村集体土地补偿标准不服，起诉四川省人民政府履行行政裁决的法定职责。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”案涉征地补偿标准属于涉及农村集体土地的行政行为，应以农村集体经济组织名义或者过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。胡乾鑫以个人名义提起与案涉征收农村集体土地相关的行政诉讼，不具备起诉的主体资格。原裁定驳回胡乾鑫的起诉，适用法律并无不当。关于二审审限问题，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条规定，在审理土地行政案件中，人民法院经当事人同意进行协调的期间，不计算在审理期限内。二审裁定中已予表述“本案协调时间不计入审限”，故胡乾鑫认为二审程序违法的理由不成立。
综上，胡乾鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡乾鑫的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第439号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡乾鑫。委托代理人：罗南昭。委托代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。再审申请人胡乾鑫因诉四川省人民政府不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2012）川行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。胡乾鑫申请再审称：（一）申请人具备原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该条明确提出，征地方案要听取被征用土地的农村集体经济组织和大多数村民的意见，因此，申请人以个人名义提起补偿标准裁决符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。明确了涉及土地权利的，个人可以以自己的名义提起诉讼。综上，可知土地标准裁决诉讼，以集体名义诉讼，或以个人名义诉讼均符合法律法规的规定。二审法院故意偷换概念，转移法律适用条件。（二）二审审理4个多月，严重程序违法。请求最高法院依法保护申请人的合法权益，撤销一、二审法院的错误裁定，责令四川省人民法院受理并裁决案件。本院经审查认为：胡乾鑫是针对泸州市人民政府批准的泸市国土资布[2009]8号《征地补偿安置方案》中被征收的农村集体土地补偿标准不服，起诉四川省人民政府履行行政裁决的法定职责。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”案涉征地补偿标准属于涉及农村集体土地的行政行为，应以农村集体经济组织名义或者过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。胡乾鑫以个人名义提起与案涉征收农村集体土地相关的行政诉讼，不具备起诉的主体资格。原裁定驳回胡乾鑫的起诉，适用法律并无不当。关于二审审限问题，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十三条规定，在审理土地行政案件中，人民法院经当事人同意进行协调的期间，不计算在审理期限内。二审裁定中已予表述“本案协调时间不计入审限”，故胡乾鑫认为二审程序违法的理由不成立。综上，胡乾鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡乾鑫的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一五年九月二十三日书 记 员  张海婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢57号
申请执行人李蓉，女，汉族，1974年7月29日出生。
被执行人周再元，女，汉族，1968年10月1日出生。
申请执行人李蓉与被执行人周再元借款合同纠纷一案，申请执行人李蓉依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第486号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。经查明被执行人周再元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第486号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申兰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初460号
原告赵仁东，男，1971年10月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告周文辉，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
委托代理人腾哲，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告赵仁东诉被告周文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告向原告借款11万元，约定期限一年，月息五厘五。现被告逾期仍不还款，为此诉至法院要求被告立即偿还11万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款属实，但无力偿还，月利息是0.55%。
经审理查明：2015年4月28日，被告向原告借款人民币11万元，约定借款期限一年，月息0.55%，并出具借款凭据一张，上述欠款及利息均未偿还。
上述事实，有借条、原、被告当庭陈述等在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间系借贷关系。被告应在约定的期限内偿还原告借款，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周文辉欠原告赵仁东人民币11万元于本判决生效后十日内给付，并自2015年4月28日起按照月利率0.55%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年一月十一日
书记员 臧涵书
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民特2号
申请人：黄康胜，男，1972年8月3日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人：邱文霞，女，33岁，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人黄康胜诉被申请人邱文霞民间借贷一案中，申请人于2016年6月1日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄康胜撤回支付令申请。
案件受理费100元，由申请人黄康胜负担。
审判员 董耀奇
二〇一六年六月一日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2974号
原告：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地玉环市玉城街道泰安路15号。
法定代表人：陈必忠，董事长。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：浙江陆通物流有限公司，住所地玉环市玉城街道机电工业园区（黄泥坎加油站边）。
法定代表人：刘慧仓，董事长。
本院在审理原告浙江玉汽运输集团有限公司与被告浙江陆通物流有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉汽运输集团有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告浙江玉汽运输集团有限公司负担。
审判员 苏 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 钟婉丽
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2974号原告：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地玉环市玉城街道泰安路15号。法定代表人：陈必忠，董事长。委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。被告：浙江陆通物流有限公司，住所地玉环市玉城街道机电工业园区（黄泥坎加油站边）。法定代表人：刘慧仓，董事长。本院在审理原告浙江玉汽运输集团有限公司与被告浙江陆通物流有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江玉汽运输集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告浙江玉汽运输集团有限公司负担。审判员 苏 斌二〇一八年五月十六日书记员 钟婉丽—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1689号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人呼某，住湖南省永州市江永县。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘玉玲，系广东道怡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人呼某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人呼某及其辩护人刘玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日17时许，被告人呼某与曾某电话联系好毒品交易后，去到曾某居住的广州市番禺区石碁镇富怡路大龙村段31-33号后的一出租屋302房内，将1包毒品（净重3.38克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币600元的价格贩卖给曾某。随后，二人被公安人员抓获，从曾某处缴获上述毒品，从被告人呼某处缴获毒资，白色晶体1包（净重4.26克，检出甲基苯丙胺成分）、绿色粘稠物1包（净重0.09克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、手机1台。公诉机关认为，被告人呼某贩卖毒品甲基苯丙胺7.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人在有期徒刑三年至四年六个月的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。
被告人呼某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人的意见：1、现有证据证明被告人贩卖毒品给曾某的毒品是3.38克，其余在被告人处搜出的毒品没有证据证明用于贩卖，证人有提到被告人有吸毒行为，且被告人在法庭上讲到这毒品没有明确的买家；2、被告人是初犯，且自愿认罪；3、涉案毒品被当场缴获，没有流入社会。综上，恳请法庭予被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年6月3日17时许，被告人呼某与曾某经电话联系毒品交易后，去到曾某租住的位于广州市番禺区石碁镇富怡路大龙村段31-33号后的一出租屋302房内，以人民币600元的价格将1包毒品（净重3.38克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给曾某。随后，公安人员到场将二人抓获，并从曾某处缴获上述毒品，从被告人呼某处缴获毒资及白色晶体1包（净重4.26克，检出甲基苯丙胺成分）、绿色粘稠物1包（净重0.09克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及手机1台。
以上事实，被告人呼某在庭审中无异议，并有证人曾某、李某、杨某、林某、黎某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、现场照片、涉案财物移交清单、通话清单、化验检验报告、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人呼某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人呼某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人呼某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出其余在被告人处搜出的毒品没有证据证明用于贩卖的意见。经查，被告人呼某在庭审中已如实交代其身上的毒品是用来贩卖的，根据相关毒品犯罪法律规定，被告人有贩卖毒品行为的，对其身上查获的毒品应全部认定为贩卖毒品的数量，故以辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人呼某贩毒品卖甲基苯丙胺7.73克，依法应处三年以上七处以下有期徒刑，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人呼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2018年9月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品7.73克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获的手机一台，予以没收上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 惠 萍
人民陪审员 朱杏梅人民陪审员陈东冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 秋 霞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初385号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282--8。
法定代表人欧军，行长。
委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。
被告刘仁忠，男，1974年2月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。
法定代表人黄莹,系该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限�司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告刘仁忠、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司由审判员李修勇独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告刘仁忠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁忠归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘仁忠于2014年6月19日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年6月18日到期，经原告多次催收，借款人�担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘仁忠未向本院提交答辩状。
被告楚威饲料公司辩称：被告刘仁忠实际上只得到47500元贷款，银行预留的保证金2500元被银行划走了，抵扣了楚威饲料公司利息，这2500元钱由楚威饲料公司负责偿还，但不承担利息。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。
经审理查明：2014年6月19日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告刘仁忠作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘仁忠向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。原告农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向被告张超健发放了该笔贷款，被告最后一次借款时间为2016年6月18日，该笔借款于2017年6月18日到期，借款期限届满后，二被告均无力偿还借款。另查，原告在发放贷款时，实际只给被告刘仁忠发放了47500元的贷款，银行预留2500元的保证金，该保证金后被抵扣楚威饲料公司的利息。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告刘仁忠、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘仁忠未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，被告楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，被告实际得到的贷款为47500元，2500元的保证金被原告用来抵扣楚威饲料公司的利息，应由楚威饲料公司负责偿还，故原告农行溆浦支行要求被告刘仁忠偿还借款本金、利息及罚息，由被告楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。金融借款合同为诺诚合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，刘仁忠作为完全民事行为能力人在签订该借款合同�应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币47500元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告怀化市楚威饲料有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、被告怀化市楚威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款2500元。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘仁忠、怀化市楚威饲料有限公司共同负担500元，怀化市楚威饲料有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 王 朋
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初385号原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。法定代表人欧军，行长。委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。被告刘仁忠，男，1974年2月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。法定代表人黄莹,系该公司董事长。委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限�司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告刘仁忠、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司由审判员李修勇独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告刘仁忠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁忠归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘仁忠于2014年6月19日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年6月18日到期，经原告多次催收，借款人�担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘仁忠未向本院提交答辩状。被告楚威饲料公司辩称：被告刘仁忠实际上只得到47500元贷款，银行预留的保证金2500元被银行划走了，抵扣了楚威饲料公司利息，这2500元钱由楚威饲料公司负责偿还，但不承担利息。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。经审理查明：2014年6月19日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告刘仁忠作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘仁忠向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。原告农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向被告张超健发放了该笔贷款，被告最后一次借款时间为2016年6月18日，该笔借款于2017年6月18日到期，借款期限届满后，二被告均无力偿还借款。另查，原告在发放贷款时，实际只给被告刘仁忠发放了47500元的贷款，银行预留2500元的保证金，该保证金后被抵扣楚威饲料公司的利息。本院认为：原告农行溆浦支行与被告刘仁忠、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘仁忠未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，被告楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，被告实际得到的贷款为47500元，2500元的保证金被原告用来抵扣楚威饲料公司的利息，应由楚威饲料公司负责偿还，故原告农行溆浦支行要求被告刘仁忠偿还借款本金、利息及罚息，由被告楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。金融借款合同为诺诚合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，刘仁忠作为完全民事行为能力人在签订该借款合同�应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币47500元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告怀化市楚威饲料有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、被告怀化市楚威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款2500元。如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘仁忠、怀化市楚威饲料有限公司共同负担500元，怀化市楚威饲料有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年五月二十一日法官 助理  夏 惠代理书记员  王 朋
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执1088号
申请执行人杨震。
被执行人金先求。
本院在执行申请执行人杨震与被执行人金先求为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4470号民事调解书一案中[原执行案号为，恢复执行案号为（2018）浙1003执1088号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1116号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人(特别授权代理)：杨善林，男，1963年11月19日出生，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工，现住淄博市淄川区。
被告：袁鹏，男，1972年1月27日出生，现住址不详。
被告：陈静，女，1971年2月26日出生，现住址不详。
被告：董树玲，女，1966年3月1日出生，淄博市淄川区。
被告：潘志增，男，1986年7月17日出生，淄博市淄川区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农行淄川支行）与被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淄川支行委托代理人杨善林到庭参加诉讼，被告袁鹏、陈静经本院公告送达出庭传票，被告董树玲、潘志增经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行淄川支行诉称，2012年8月7日，被告袁鹏向原告提出借款申请。2012年8月7日，原告与被告袁鹏、董树玲、潘志增签订农户贷款借款合同一份，合同规定原告向被告袁鹏提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限自2012年8月7日至2015年8月6日，单笔借款期限不超12个月，担保人为董树玲、潘志增，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同规定于2014年8月7日向被告袁鹏发放贷款50000元，2015年8月6日到期。贷款到期后，原告按合同约定，要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还，截止到2015年9月30日结欠原告本金50000元，利息5483.24元。现诉至法院要求被告袁鹏、陈静共同偿还原告借款本金50000元，支付截至2015年9月29日的利息、罚息5483.24元及自2015年9月30日起，以实际所欠本金数额为基数，按合同约定支付逾期利息至借款本息还清之日止,要求被告董树玲、潘志增按合同约定承担连带清偿责任。
被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年8月7日，原告农行淄川支行与被告袁鹏、董树玲、潘志增签订农户贷款借款合同一份。合同约定，原告在2012年8月7日至2015年8月6日的额度有效期内向被告袁鹏提供贷款50000元，用于购鞋，借款方式为自助可循环，单笔借款期限不超一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定；借款人需按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告董树玲、潘志增为该贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2012年8月7日、2013年8月7日两次向被告袁鹏发放贷款50000元，到期日期分别为2013年8月6日和2014年8月6日，被告袁鹏均按期偿还上述借款本息。2014年8月7日，原告第三次向被告袁鹏发放贷款50000元，业务凭证记载该笔贷款生效日期为2014年8月7日，到期日为2015年8月6日，还款方式为利随本清，正常年利率为9％，超期年利率为13.5％。借款到期后，被告袁鹏未按约履行还本付息义务，截至2015年9月29日，尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息5483.24元未付。被告董树玲、潘志增亦未在保证期间内履行保证责任。
另查明，被告袁鹏与被告陈静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、业务凭证、欠款证明、被告袁鹏与被告陈静结婚登记审查处理表各一份、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告袁鹏、董树玲、潘志增与原告签订的农户贷款借款合同，系原、被告的真实意思表示且其内容合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。被告袁鹏与被告陈静系夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。故对原告农行淄川支行要求被告袁鹏、陈静共同偿还借款本金50000元，支付截至2015年9月29日的利息、罚息5483.24元及自2015年9月30日起按合同约定逾期年利率13.5%支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中依合同约定及业务凭证载明的实际借款期限，原告的起诉在保证期间内，被告董树玲、潘志增为原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，被告董树玲、潘志增应按照保证条款的约定对上述借款本息在150000元限额内承担连带保证责任。故原告要求被告董树玲、潘志增对上述借款本息按合同约定承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告袁鹏、陈静追偿。被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏、陈静共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告袁鹏、陈静共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息、罚息5483.24元；
三、被告袁鹏、陈静自2015年9月30日起共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行逾期利息至借款本息还清之日止（以实际所欠本金数额为基数，按合同约定逾期年利率13.5%计算）；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告董树玲、潘志增对被告袁鹏、陈静上述应付款项在担保的债务最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告袁鹏、陈静追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 张 双
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张文莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第1116号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。负责人：董兆喜，行长。委托代理人(特别授权代理)：杨善林，男，1963年11月19日出生，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工，现住淄博市淄川区。被告：袁鹏，男，1972年1月27日出生，现住址不详。被告：陈静，女，1971年2月26日出生，现住址不详。被告：董树玲，女，1966年3月1日出生，淄博市淄川区。被告：潘志增，男，1986年7月17日出生，淄博市淄川区。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农行淄川支行）与被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淄川支行委托代理人杨善林到庭参加诉讼，被告袁鹏、陈静经本院公告送达出庭传票，被告董树玲、潘志增经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行淄川支行诉称，2012年8月7日，被告袁鹏向原告提出借款申请。2012年8月7日，原告与被告袁鹏、董树玲、潘志增签订农户贷款借款合同一份，合同规定原告向被告袁鹏提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限自2012年8月7日至2015年8月6日，单笔借款期限不超12个月，担保人为董树玲、潘志增，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同规定于2014年8月7日向被告袁鹏发放贷款50000元，2015年8月6日到期。贷款到期后，原告按合同约定，要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还，截止到2015年9月30日结欠原告本金50000元，利息5483.24元。现诉至法院要求被告袁鹏、陈静共同偿还原告借款本金50000元，支付截至2015年9月29日的利息、罚息5483.24元及自2015年9月30日起，以实际所欠本金数额为基数，按合同约定支付逾期利息至借款本息还清之日止,要求被告董树玲、潘志增按合同约定承担连带清偿责任。被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增缺席未答辩。经审理本院认定，2012年8月7日，原告农行淄川支行与被告袁鹏、董树玲、潘志增签订农户贷款借款合同一份。合同约定，原告在2012年8月7日至2015年8月6日的额度有效期内向被告袁鹏提供贷款50000元，用于购鞋，借款方式为自助可循环，单笔借款期限不超一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定；借款人需按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告董树玲、潘志增为该贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2012年8月7日、2013年8月7日两次向被告袁鹏发放贷款50000元，到期日期分别为2013年8月6日和2014年8月6日，被告袁鹏均按期偿还上述借款本息。2014年8月7日，原告第三次向被告袁鹏发放贷款50000元，业务凭证记载该笔贷款生效日期为2014年8月7日，到期日为2015年8月6日，还款方式为利随本清，正常年利率为9％，超期年利率为13.5％。借款到期后，被告袁鹏未按约履行还本付息义务，截至2015年9月29日，尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息5483.24元未付。被告董树玲、潘志增亦未在保证期间内履行保证责任。另查明，被告袁鹏与被告陈静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、业务凭证、欠款证明、被告袁鹏与被告陈静结婚登记审查处理表各一份、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告袁鹏、董树玲、潘志增与原告签订的农户贷款借款合同，系原、被告的真实意思表示且其内容合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。被告袁鹏与被告陈静系夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。故对原告农行淄川支行要求被告袁鹏、陈静共同偿还借款本金50000元，支付截至2015年9月29日的利息、罚息5483.24元及自2015年9月30日起按合同约定逾期年利率13.5%支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中依合同约定及业务凭证载明的实际借款期限，原告的起诉在保证期间内，被告董树玲、潘志增为原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，被告董树玲、潘志增应按照保证条款的约定对上述借款本息在150000元限额内承担连带保证责任。故原告要求被告董树玲、潘志增对上述借款本息按合同约定承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告袁鹏、陈静追偿。被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏、陈静共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；二、被告袁鹏、陈静共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息、罚息5483.24元；三、被告袁鹏、陈静自2015年9月30日起共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行逾期利息至借款本息还清之日止（以实际所欠本金数额为基数，按合同约定逾期年利率13.5%计算）；以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告董树玲、潘志增对被告袁鹏、陈静上述应付款项在担保的债务最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告袁鹏、陈静追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告袁鹏、陈静、董树玲、潘志增共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋作岩审 判 员  潘 丽人民陪审员  张 双二〇一六年六月十七日代理书记员  张文莉
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初51号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡某某，女，1975年9月28日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月18日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年2月1日被淮南市公安局毛集分局取保候审。2017年2月3日被凤台县人民检察院取保候审，同年2月20日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年1月18日13时许，被告人胡某某因到淮南市毛集社会发展综合实验区某村村部办理孩子入户手续未果，又想到平日生活不如意，遂将王某停放在某村村部大院内部的一辆上海“纽合兰800型”牌拖拉机和一台河南“豪风”牌旋耕播种机放火烧毁。经凤台县价格认证中心评估，被毁损物品价值23100元。案发后，被告人胡某某与王某达成和解，赔偿王某40000元，王某对被告人胡某某表示谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、证人梁某的证言；2、被害人王某的陈述；3、被告人胡某某的供述；4、现场勘查笔录及刑侦技侦图片；5、凤台县价格认证中心价格鉴定意见书；6、归案经过、谅解书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡某某故意毁损他人财物，总价值23100元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某与被害人王某达成和解，赔偿被害人王某全部经济损失，取得被害人王某的谅解，依法可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，依法对被告人胡某某予以判处。
被告人胡某某在开庭审理时对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月18日13时许，被告人胡某某因到淮南市毛集社会发展综合实验区某村村部办理孩子入户手续未果，又想到平日生活不如意，遂将王某停放在某村村部大院内部的一辆上海“纽合兰800型”牌拖拉机和一台河南“豪风”牌旋耕播种机放火烧毁。后被告人胡某某拨打电话报警，并在现场等待民警。经凤台县价格认证中心评估，被毁损物品价值23100元。案发后，被告人胡某某与王某达成和解，赔偿王某40000元，王某对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人梁某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格鉴定意见书，凤台县公安局出具的被告人胡某某归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意毁坏他人财物，价值23100元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某某与被害人王某达成和解，赔偿被害人王某全部经济损失，取得被害人王某的谅解，依法对被告人胡某某酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 岳古静
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0212行审39号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。
委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。
被申请执行人姜仕洪。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月8日向我院申请执行青崂土罚字[2015]33号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了听证，申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰到庭参加了听证，被申请执行人姜仕洪经本院依法传唤未能到庭。本案现已审查完毕。
本院经审理查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月5日对将被申请执行人违法占地一案进行立案调查，查明被申请执行人未经依法批准非法占用崂山区王哥庄街道姜家村社区南侧集体土地509.9平方米（其他草地），建设了一处平房，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成违法占地。青岛市国土资源和房屋管理局于2015年7月2日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人有听证、陈述和申辩的权利。2015年7月16日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青崂土罚字[2015]33号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的509.9平方米土地上新建的150平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币柒仟陆佰肆拾捌元伍角整（￥7648.50元）。被申请执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。被申请执行人仅于2015年7月16日缴纳罚款7648.50元。2016年2月23日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2015]33号行政处罚决定书第一项确定的履行内容。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]33号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人姜仕洪在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]33号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]33号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人姜仕洪负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 卢 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 瑗
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初104号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月10日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日11时50分许，被告人邓某驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿107省道由当阳市两河镇往河溶镇方向行至230.3km路段时，与横过公路的行人陈明英（女，殁年85岁）相撞，导致陈明英倒地受伤，经抢救无效于2016年1月18日死亡。经鉴定，陈明英系车祸导致后脑功能障碍死亡；邓某负事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人邓某即拨打120，并随救护人员到医院陪同救治受害人，同时拨打110报警并在医院等候公安民警调查时如实供述了犯罪事实。经公安机关调解，邓某与受害人亲属达成了民事赔偿协议，由邓某赔偿受害人亲属各项经济损失共计108853.50元并已全部履行，受害人亲属对邓某表示了谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有现场图、现场勘查笔录、事故照片，110报警受理单及公安机关抓获邓某的说明，公（当）检（尸体）字（2016）013号交通事故尸体检验报告，当公（交）事认字（2016）第001号道路交通事故认定书，交通事故死亡赔偿协议书、谅解书，证人冯某、陈某的证言，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。邓某在事故发生后主动报警并等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且邓某能积极赔偿受害人亲属的经济损失并取得受害人亲属的谅解，双方达成刑事和解，故依法应对邓某从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一六年四月二十九日
书记员 童 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特313号
申请人王育清。
申请人季春明。
本院于2016年7月14日受理了申请人王育清及季春明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定助理审判员林爱玉审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，申请人季春明以需要资金周转为由于2012年5月10日、同年7月28日、2013年4月25日向申请人王育清分别借款2万元、2万元和3万元，合计借款7万元。申请人王育清以现金方式交付上述借款。此后，经申请人王育清催讨，申请人季春明于2014年4月向申请人王育清出具欠条，约定于2014年农历9月偿还2万元，于2015年农历9月偿还5万元。后申请人季春明未按约履行还款义务。双方于2016年7月14日经瑞安市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人季春明偿还申请人王育清借款58000元，自2016年7月起至2018年11月止，申请人季春明于每月18日前向申请人王育清偿还借款2000元（款交本院塘下法庭转交，户名瑞安市人民法院塘下法庭，开户银行瑞安市农行塘下支行，账号1936）；
二、若申请人季春明未按期履行任一期还款义务，申请人王育清有权就上述借款未清偿部分及其相应利息（以实际未清偿借款为基数自2015年11月12日起按年利率5%计算至实际履行完毕之日止）一并向法院申请强制执行；
三、双方无其他异议；
四、本案受理费免收。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一六年七月十四日
（代）书记员 陈盈瑜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初541号
原告：马亚军，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：天津市天海海员服务有限公司。住所地：天津市河西区马场道***号。
原告马亚军与被告天津市天海海员服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，马亚军于2017年7月28日起诉来院，本院于同年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。马亚军于8月10日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马亚军撤回起诉。
案件受理费人民币403元，由原告马亚军承担。
代理审判员 裴大明
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹晓辉
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初169号
原告陈才新，男，1954年12月4日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
被告定南县岿美山镇人民政府。
法定代表人温春荣，系该镇镇长。
第三人陈雄标，男，成年，汉族，住定南县。
原告陈才新诉被告定南县岿美山镇人民政府及第三人陈雄标物权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才新到庭参加诉讼。被告定南县岿美山镇人民政府、第三人陈雄标经本院传票传唤未到庭。
原告陈才新诉称，座落在定南县××村××村民小组××（××、坑××、对面××、××、××、××、光嘴、××坳、坳下等）的土地、自留地，是岿美山镇丰背村高棉村民小组村民原告的土地、山林（具体详见《土地承包经营权证》）。2011年8月24日，被告在丰背村高棉村民小组组织召开全体村民会议，就地质灾害移民工作有关精神进行了传达，高棉组也相继召开了村民工作会议，就移民搬迁事项达成了一致，并成立了村理事会，土方开挖是第三人负责施工。2011年9月，被告在没有经规划建设、国土部门的情况下，开始动工平整土地，占用水田3.091亩、山地6亩、旱地0.945亩，（具体祥见定国土资字［2012]17号《信访事项办理意见书》。2012年4月17日，定南县国土资源局对该用土定性为违法用地，并下达了《责令停止土地违法行为通知书》。原告被破坏的土地、旱地的损失如下：1、破坏水田损失：6941.7元。（1）谷类损失：4675元（自2011年9月至2016年12月，共5.5年）。0.17亩×2500斤／年×2元／斤×5.5年＝4675元。（2）、复垦费用：2266.7元。根据《土地复垦征收使用管理办法》征收标准：“因挖损、塌陷、压占、淹没等造成基本农田破坏的，责任单位和责任人应当依法负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当按照每平方米10元以上20元以下的标准向县级以上人民政府土地行政管理主管部门缴纳土地复垦费。根据省人民政府66号令：煤矿企业（斜井开采）按0.4元／吨收取。开支范围：专项用于土地复垦，其中用于土地复垦工程项目的资金不低于90%。0.17亩×10000㎡令15亩×20元／=2266.7元。2、破坏旱地损失：7769.25元。1500元／年、亩×0.945亩×5.5年＝7769.25元。以上二项损失，共计14710.95元。现特向定南县人民法院提起民事诉讼，要求定南县人民法院判令被告立即恢复原告座落在定南县××村××村民小组××（××、坑××、对面××、××、××、××、光嘴、××坳、坳下等）的土地、自留地的原状；判令被告立即支付造成原告的土地、自留地损失14710.95元。
本院认为，本案实际系定南县岿美山镇丰背村在实施新农村建设时未取得本案原告等人的同意,占用了本案原告等人的承包土地进行新农村建设引发的纠纷。被告定南县岿美山镇人民政府作为组织实施新农村建设的行政机关，现原告以被告侵权为由向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提取的下列行政诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第一款第一项明确规定：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。故原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈才新的起诉。
案件受理费84元，退还给原告陈才新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一六年五月十二日
代书记员 李福兰