wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第294号
原告龙锋，男，1968年11月5日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县。
被告周毛毛，男，1962年12月16日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告龙锋诉被告周毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告龙锋、被告周毛毛及其委托代理人陈国民均到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告诉称，1、2010年下半年，原告借给被告104400元，年息20%，3年利息共计62640元。2、2010年底，被告向原告借款34000元，月息1%，3年利息共计12240元。3、2011年初和正月，被告以参与工程招标，从原告手中拿了4万元，按月息1%计算，3年利息合计人民币14400元。4、2011年正月，被告以投资福利院建设为名向原告借款40000元，月息1分，3年利息合计人民币14400元。5、2011年前后，被告陆续向原告借款6400元。被告至今未归还借款和利息，故原告诉至法院，要求被告归还借款224800元及利息111680元，合计人民币336480元。
被告辩称，1、本案已超过诉讼时效。2、本案存在利滚利情形，依法应予扣减。3、原告认可80000元借款，但该80000元系二人共同招标所产生的，需二人共同承担。对借款6400元予以认可。
经审理查明:
1、2004年12月15日，被告周毛毛向原告借款20000元，双方签订协议书，约定：原告将崇仁县农业银行所借的小额贷款20000元借给被告投资经营，借款日期从2004年12月15日起计算，借款期限为1年整。周毛毛应付给龙锋偿金，每半年支付2000元，支付时间为2004年12月15日支付2000元，2005年9月15日支付2000元等。因被告周毛毛未按时归还借款，被告于2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日再就该借款向原告出具了借据。2011年1月1日，被告再次就该借款向原告出具借条一张，内容为：兹因我经营需要，现借龙峰现金壹拾万元肆仟肆佰元，年息按20%计算，于当年12月30日结清，借款时间从2011年1月1日起等，借款人签字：周毛毛。2011年11月1日。
2、被告周毛毛向原告龙锋借款人民币6400元，并于2010年7月20日出具了借条一份，借条内容：周毛毛借龙峰现金陆仟肆佰元整（6400元），此证。借款人：周毛毛。2010.7.20。
3、被告周毛毛向原告龙锋借款人民币34000元，并于2011年1月1日出具了借条一份，借条内容：周毛毛借龙峰同志叁万肆仟元整（34000元），待湖南工程结束后归还，利息按月1%计算，计息时间从2011年1月1日起，此据。借款人：周毛毛。2011.1.1。
4、2010年9月，被告周毛毛与原告龙锋欲合作共同投资崇仁县六家桥福利院项目建设，原告出资50000元招投标保证金招标此工程，被告于2010年11月25日向原告出具了收条，收条内容：现收到龙峰现金肆万伍仟元（45000元），用于周毛毛和龙峰共同投资六家桥福利院建设项目，双方共同投资，风险共担，利益共享。其开支情况由周毛毛和龙峰双方共同签字核定。特此完毕。收款人：周毛毛。2010年11月25日。后因原、被告未招中该投标，双方又签订了一份协议书，协议书内容：周毛毛和龙峰两人合作共同投资六家桥福利院项目建设。现龙峰出资肆万元（40000元），由周毛毛经手投项目，待工程结束后，肆万元本金由经手人周毛毛负责从工程中拿回归还龙峰，所得利润贰万元（20000元），两人均分，本金利息按月息1%计算，计算时间从2011年1月1日起，两人均担，协议一份，由龙峰保存。经手人：周毛毛。
5、2010年9月，被告周毛毛与龙锋合作参与三山土地改造招投标，在龙锋处领取了50000元作为招投标保证金，双方并签订了协议书，协议书内容：由周毛毛经手在龙峰处借款肆万元（40000元），用于2010年与龙峰合作参与三山土地改造招投标保证金，现在广昌水利局谢祖友处，并有谢祖友的收款条在周毛毛处，待谢归还或谢给二人工程后，终止计算利息，利息计算从2011年1月1日起，按月1%计算，两人均担。经手人：周毛毛。2011年1月1日。原、被告未招中该投标。2011年1月1日。2010年10月26日，被告周毛毛通过中国工商银行股份有限公司崇仁县支行的帐户（帐号为：15×××01）将50000元汇入原告龙锋的帐户（帐号为：15×××18，开户行：中国工商银行股份有限公司崇仁县支行）。
上述事实有当事人提交的身份证、借条、协议书、明细表等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张的借款人民币104400元，被告提出该借款已超过诉讼时效，依法不予支持，因双方约定2011年12月30日结清此款，即从2011年12月31日开始计算诉讼时效，其诉讼时效为2年，即原告应当在2013年12月30日前主张债权，本案原告龙锋于2014年4月3日向本院提起诉讼，且原告亦未向本院提交合法有效的证据来证明其在诉讼时效期限内向被告主张权利，故本院对被告提出的该笔借款已超过诉讼的主张依法予以支持，对原告主张被告返还该笔借款本金104400元及利息的主张依法不予支持。对借款6400元，因被告予以认可，依法予以支持。对借款34000元，被告虽提出异议，但其未提交合法有效的证据证明自己的主张，且该笔借款未超过诉讼时效，依法予以支持。对三山土地改造项目的招标保证金，因本院查询的明细表证明被告已归还此款，故对原告要求归还此款的主张依法不予支持。对六家桥福利院工程招投标保证金40000元及月息1%的利息，被告认可得到此款，并同意向原告偿还该保证金，且原告主张的利息并未超过同期同类人民银行贷款利率的4倍，故被告应归还此笔借款款，并支付利息。综上所述，被告周毛毛应归还原告人民币80400元，其中74000元款项应自2011年11月2日开始支付利息，利率按月息1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条及最高人民法院《关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周毛毛归还原告龙锋人民币74000元及利息（利息自2011年11月2日起计算至还清借款之日止，利率按每月1%计算），此款限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
被告周毛毛归还原告龙锋人民币6400元，此款限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
驳回原告龙锋的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币6347.2元,由原告龙锋负担4423.2元，被告周毛毛负担1924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
代理审判员 徐淑萍
人民陪审员 周淑萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘铭姗
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第294号
原告龙锋，公务员。
被告周毛毛，职工。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告龙锋诉被告周毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告龙锋、被告周毛毛及其委托代理人陈国民均到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告诉称，1、2010年下半年，原告借给被告104400元，年息20%，3年利息共计62640元。2、2010年底，被告向原告借款34000元，月息1%，3年利息共计12240元。3、2011年初和正月，被告以参与工程招标，从原告手中拿了4万元，按月息1%计算，3年利息合计人民币14400元。4、2011年正月，被告以投资福利院建设为名向原告借款40000元，月息1分，3年利息合计人民币14400元。5、2011年前后，被告陆续向原告借款6400元。被告至今未归还借款和利息，故原告诉至法院，要求被告归还借款224800元及利息111680元，合计人民币336480元。
被告辩称，1、本案已超过诉讼时效。2、本案存在利滚利情形，依法应予扣减。3、原告认可80000元借款，但该80000元系二人共同招标所产生的，需二人共同承担。对借款6400元予以认可。
经审理查明：
1、2004年12月15日，被告周毛毛向原告借款20000元，双方签订协议书，约定：原告将崇仁县农业银行所借的小额贷款20000元借给被告投资经营，借款日期从2004年12月15日起计算，借款期限为1年整。周毛毛应付给龙锋偿金，每半年支付2000元，支付时间为2004年12月15日支付2000元，2005年9月15日支付2000元等。因被告周毛毛未按时归还借款，被告于2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日再就该�款向原告出具了借据。2011年1月1日，被告再次就该借款向原告出具借条一张，内容为：兹因我经营需要，现借龙峰现金壹拾万元肆仟肆佰元，年息按20%计算，于当年12月30日结清，借款时间从2011年1月1日起等，借款人签字：周毛毛。2011年11月1日。
2、被告周毛毛向原告龙锋借款人民币6400元，并于2010年7月20日出具了借条一份，借条内容：周毛毛借龙峰现金陆仟肆佰元整（6400元），此证。借款人：周毛毛。2010.7.20。
3、被告周毛毛向原告龙锋借款人民币34000元，并于2011年1月1日出具了借条一份，借条内容：周毛毛借龙峰同志叁万肆仟元整（34000元），待湖南工程结束后归还，利息按月1%计算，计息时间从2011年1月1日起，此据。借款人：周毛毛。2011.1.1。
4、2010年9月，被告周毛毛与原告龙锋欲合作共同投资崇仁县六家桥福利院项目建设，原告出资50000元招投标保证金招标�工程，被告于2010年11月25日向原告出具了收条，收条内容：现收到龙峰现金肆万伍仟元（45000元），用于周毛毛和龙峰共同投资六家桥福利院建设项目，双方共同投资，风险共担，利益共享。其开支情况由周毛毛和龙峰双方共同签字核定。特此完毕。收款人：周毛毛。2010年11月25日。后因原、被告未招中该投标，双方又签订了一份协议书，协议书内容：周毛毛和龙峰两人合作共同投资六家桥福利院项目建设。现龙峰出资肆万元（40000元），由周毛毛经手投项目，待工程结束后，肆万元本金由经手人周毛毛负责从工程中拿回归还龙峰，所得利润贰万元（20000元），两人均分，本金利息按月息1%计算，计算时间从2011年1月1日起，两人均担，协议一份，由龙峰保存。经手人：周毛毛。
5、2010年9月，被告周毛毛与龙锋合作参与三山土地改造招投标，在龙锋处领取了50000元作为�投标保证金，双方并签订了协议书，协议书内容：由周毛毛经手在龙峰处借款肆万元（40000元），用于2010年与龙峰合作参与三山土地改造招投标保证金，现在广昌水利局谢祖友处，并有谢祖友的收款条在周毛毛处，待谢归还或谢给二人工程后，终止计算利息，利息计算从2011年1月1日起，按月1%计算，两人均担。经手人：周毛毛。2011年1月1日。原、被告未招中该投标。2011年1月1日。2010年10月26日，被告周毛毛通过中国工商银行股份有限公司崇仁县支行的帐户（帐号为：15×××01）将50000元汇入原告龙锋的帐户（帐号为：15×××18，开户行：中国工商银行股份有限公司崇仁县支行）。
上述事实有当事人提交的身份证、借条、协议书、明细表等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张的借款人民币104400元，被告提出该借款已超过诉讼时�，依法不予支持，因双方约定2011年12月30日结清此款，即从2011年12月31日开始计算诉讼时效，其诉讼时效为2年，即原告应当在2013年12月30日前主张债权，本案原告龙锋于2014年4月3日向本院提起诉讼，且原告亦未向本院提交合法有效的证据来证明其在诉讼时效期限内向被告主张权利，故本院对被告提出的该笔借款已超过诉讼的主张依法予以支持，对原告主张被告返还该笔借款本金104400元及利息的主张依法不予支持。对借款6400元，因被告予以认可，依法予以支持。对借款34000元，被告虽提出异议，但其未提交合法有效的证据证明自己的主张，且该笔借款未超过诉讼时效，依法予以支持。对三山土地改造项目的招标保证金，因本院查询的明细表证明被告已归还此款，故对原告要求归还此款的主张依法不予支持。对六家桥福利院工程招投标保证金40000元及月息1%的利息，被告�可得到此款，并同意向原告偿还该保证金，且原告主张的利息并未超过同期同类人民银行贷款利率的4倍，故被告应归还此笔借款款，并支付利息。综上所述，被告周毛毛应归还原告人民币80400元，其中74000元款项应自2011年11月2日开始支付利息，利率按月息1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条及最高人民法院《关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周毛毛归还原告龙锋人民币74000元及利息（利息自2011年11月2日起计算至还清借款之日止，利率按每月1%计算），此款限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
被告周毛毛归还原告龙锋人民币6400元，此款限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
驳回原告龙锋的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币6347.2元，由原告龙锋负担4423.2元，被告周毛毛负担1924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙 晓 敏
代理审判员 徐 淑 萍
人民陪审员 周�萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘 铭 姗
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第294号
原告李某某，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住崇礼县。
被告武某某，男，1981年1月16日出生，汉族，司机，住崇礼县。
原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于2005年3月25日登记结婚，婚后生育一个男孩今年8岁。自双方结婚以来，双方感情一直不和经常因家务琐事发生矛盾，使得双方本无感情的婚姻关系更是雪上加霜。由于双方感情不和，双方分室居住，夫妻关系已是有名无实，相互间不尽夫妻义务，这样的夫妻生活已持续三年之久，如今使得双方夫妻关系进一步恶化。自2013年一年来，被告没有往家里拿一分钱，没有关心过原告与孩子的生活，双方开始完全分居。2013年10月29日被告回家不是与原告和好，而是将家里仅有的现金倾尽拿走，原告和孩子靠借款维持生活，生活十分困难。至今，双方感情完全破裂。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、婚生男孩武某甲随原告一起生活，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告武某某在法定答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称，1、同意离婚；2、孩子和房子归我，原告每月给付孩子抚养费500元。
经审理查明，原被告经人介绍于2005年3月25日登记结婚，婚后生育一子，取名武某甲（2006年7月3日出生）。原被告结婚前后两人感情尚好，但是在后来的婚姻生活中双方矛盾逐渐增多。2013年原告曾起诉被告要求离婚，当年11月5日经我院审理后，判决不准予原被告离婚。2014年5月29日原告又起诉至我院要求与被告离婚，被告同意离婚，就孩子抚养与财产分割双方达不成一致意见。
另查，原被告婚姻生活存续期间共同购买了位于崇礼县西湾子镇楼房一套，房产证号为**号，原被告双方共同认为此房现行市场价值为22万元。2009年原被告在中英人寿保险有限公司河北分公司为儿子武某甲投保了财智人生终身寿险B款（万能型），保险单编号为XXX。
以上事实由原被告举证、质证、本庭认证的原被告结婚证一册，房屋产权证明一份，保险合同一份及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原被告结婚前后一段时间感情尚可，并生育一子，但在后来共同生活中双方感情不和矛盾增�，尤其是原告两次起诉要求与被告离婚，经本院多次调解劝说后原告仍态度坚决要求离婚，被告也同意离婚，这说明双方婚姻生活到了不能维持下去的地步，原被告夫妻感情确已破裂，故准予原被告解除婚姻关系。考虑到有利于婚生儿子武某甲生活、教育、健康成长等因素，故儿子武某甲随母亲李某某一起生活为宜，父亲武某某享有探望权，考虑本地的生活水平和当事人的实际情况，被告武某某应每月给付儿子武某甲抚养费500元，直至武某甲能独立生活时止。对于原被告婚姻生活存续期间共同购买的房屋平均分割，鉴于原被告共同认为此套房屋现行市场价值为22万元，故此房屋归原告所有，原告李某某给付被告武某某房屋折价款11万元。对于原被告开庭审理时称双方的债务，因原被告无足够的证据证明，本院无法确定其真伪故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告武某某离婚。
二、婚生儿子武某甲随原告李某某一起生活，被告武某某享有探望权，被告武某某每月给付儿子武某甲抚养费500元，于本判决生效后的次月开始给付，给付方式为每月10日前给付当月的抚养费，直至儿子武某甲能独立生活时止。
三、原被告婚姻存续期间共同购买的崇礼县西湾子镇楼房一套归原告李某某所有，原告李某某给付被告武某某房屋折价款11万元，于本判决生效后30日内一次性付清。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘德华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外终字第1号
上诉人（原审被告）：慈溪市永淦旧工艺品商行。
代表人：屠旭丰，该商行经理。
上诉人（原审被告）：屠旭丰。
上诉人（原审被告）：汤辉。
被上诉人（原审原告）：慈溪市嘉利机械实业有限公司。
法定代表人：陈百亨。
上诉人慈溪市永淦旧工艺品商行、屠旭丰、汤辉为与被上诉人慈溪市嘉利机械实业有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商外初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人慈溪市永淦旧工艺品商行、屠旭丰、汤辉在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市永淦旧工艺品商行、屠旭丰、汤辉自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商外初字第128号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 周 娜
审 判 员 孙 斌
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈 冲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00599-2号
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行，住所地在高邮市高邮镇武安村。
被执行人陈长权。
被执行人黄德义，1969年3月21日盛。
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行与被执行人陈长权、黄德义金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月2日作出的（2011）邮商初字第0312号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、陈长权在本判决生效后十日内一次性归还江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行借款本金3万元，并按9.36‰的月利率承担从2007年7月29日起至2010年7月20日止的借款利息、按13.104‰的月利率承担从2010年7月21日起至本判决确定的义务履行日止的利息及罚息。二、黄德义对陈长权所负前款义务承担连带责任。保证人在承担保证责任后可向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人陈长权、黄德义纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2011）邮商初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 谢孝卫
执行员 钱忠模
二〇一五年九月十日
书记员 丁庆远
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初864号
原告姚某某
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告王某某
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员李忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任胜军、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某提交书面意见及诉称：原、被告经他人介绍相识，于1992年12月29日登记结婚，因原、被告婚前缺乏了解，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情已完全破裂，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次子王某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；本案案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，为了两个孩子有一个幸福完整的家庭，希望原告给被告一次和好的机会，并向原告保证一定改正不良习惯，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系小学同学，原、被告于1992年12月29日登记结婚，婚后于1995年4月17日生育长子王某乙，现已成年，于2001年5月9日生育次子王某甲，婚生次子王某甲现随被告父母生活。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾，于2016年2月16日开始分居。原告起诉来院，请求离婚，被告坚决不同意离婚，本案因原告未到庭而调解不能。
本院认为：原、被告系小学同学，登记结婚后在共同生活期间生育了两个子女，足见双方有较牢固的感情基础并建立了一定的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居生活，原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚并当庭向原告保证一定改正自己的不良习惯，且原告亦未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，原告的其它诉讼请求，本院依法亦不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁宏宇
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第447号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人钱满生。
被执行人项满英。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月21日向我院申请执行被执行人钱满生、项满英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月9日以被执行人钱满生、项满英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第584号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人钱满生、项满英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第584号征收社会抚养费决定书，于2014年6月9日依法送达给被执行人，被执行人钱满生、项满英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第584号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人钱满生、项满英仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人钱满生、项满英缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第584号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人钱满生、项满英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人钱满生、项满英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月三日
书记员 林 惠
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第01228号
上诉人（原审被告）董海军，男，1980年1月13日出生，汉族，司马煤矿职工，住长治县司马煤矿金泽小区*号楼*单元***室。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞芳，男，1979年2月19日出生，汉族，司马煤矿职工，住长治县韩店镇古韩北路**号。
委托代理人王珠泽，长治县大众法律咨询服务中心主任，法律工作者。
上诉人董海军因民间借贷纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董海军及其委托代理人刘小平，被上诉人李瑞芳及其委托代理人王珠泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长治县人民法院（2013）长民初字第430号民事判决；
二、发回长治县人民法院重审。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏少峰
发还提纲
长治县人民法院：
你院移送的董海军与李瑞芳民间借贷纠纷上诉一案，我院已以原审判决认定基本事实不清发回你院重审，望重审时注意：
董海军出具的借据是在公安机关传唤时所写，请重审时查清双方是否确实有借款的事实，双方是否合伙炒股的关系。
2014.01.7
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第01228号
上诉人（原审被告）董海军，男。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞芳，男。
委托代理人王珠泽，长治县大众法律咨询服务中心主任，法律工作者。
上诉人董海军因民间借贷纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董海军及其委托代理人刘小平，被上诉人李瑞芳及其委托代理人王珠泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长治县人民法院（2013）长民初字第430号民事判决；
二、发回长治县人民法院重审。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏少峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02086号
原告周红霞。
委托代理人邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人周晨曦，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告李黎。
原告周红霞诉被告李黎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员魏亮洁任审判长，人民陪审员曾丽杨、林群参加的合议庭，公开进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告周红霞及其委托代理人邹芙蓉到庭参加诉讼。被告李黎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红霞诉称，2014年5月10日上午11时左右，原告周红霞与被告李黎签订《租房合同》，约定李黎将其位于长沙市开福区伍家岭＊＊小区＊＊栋＊＊＊＊室出租给周红霞，租期自2014年6月1日至2015年6月1日。合同签订当日，周红霞依照合同约定在芙蓉盛世小区旁的民生银行向李黎交付了第一季度的房屋租金和押金共计人民币1.58万元。双方签署合同后李黎迟迟未向周红霞交付房屋，周红霞在多次与李黎协商未果的情况下要求李黎退还先前收取的租金和押金，李黎以种种理由予以推脱，原告认为，李黎的行为已构成违约，应当退还收取的租金和押金，同时承担约定的违约责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方签订的《租房合同》；二、被告向原告返还人民币15800元；三、被告支付原告违约金人民币3000元；四、被告承担本案全部诉讼费。
被告李黎无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，原告周红霞与被告李黎签订《租房合同》，合同约定：李黎将坐落于长沙市开福区伍家岭＊＊小区＊＊栋＊＊＊＊室房屋出租给周红霞，租赁期限从2014年6月1日起至2015年6月1日止，押金8000元，每月租金2600元，租金按季度交付；合同签订当日周红霞向李黎支付第一季度的租金及押金；一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿其因违约造成的损失外，还应该支付人民币3000元违约金。签订合同当日，周红霞支付李黎15800元（其中押金8000元，租金7800元）。至起诉之日止，被告李黎未将涉案房屋交付给周红霞使用，也未将收取的15800元退还给周红霞。
以上事实，有租赁合同、短信记录、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应履行合同约定的义务，任何一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，均应承担违约责任。原告提交的租赁合同、短信记录足以证明原告已依约向被告李黎支付押金及租金共计15800元，被告李黎应于2014年6月1日将房屋交付给原告租赁、使用，至起诉之日止，被告李黎未将涉案房屋交付给周红霞，其行为显然已违约并导致合同目的不能实现，在此情形下，原告周红霞有权要求解除租赁合同，并要求被告承担相应的违约责任。双方签订的租房合同约定“一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿其因违约造成的损失外，还应该支付人民币3000元违约金”，在被告行为已构成根本违约的情形下，原告根据该约定要求被告赔偿违约金3000元，于法有据，本院予以支持。合同依法解除后，被告应将已收取的租金及押金共计15800元退还给原告。被告李黎无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不出庭、不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告周红霞与被告李黎于2014年5月10日签订的房屋租赁合同；
二、被告李黎于本判决生效之日起十日内返还原告周红霞15800元；
三、被告李黎于本判决生效之日起十日内支付原告周红霞违约金3000元。
本案受理费327元、公告费560元，共计887元由被告李黎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏亮洁
人民陪审员 林 群
人民陪审员 曾丽杨
二〇一四年十二月八日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第149号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人姜众，曾用名：姜五，男，1976年1月11日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月1日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人姜众犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉，被告人姜众到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月25日，被告人姜众将一支用编织袋包裹的改制射钉枪绑在云JLFX**号普通二轮摩托车上，驾驶摩托车从墨江县那哈乡珠街村丛龙组驶往格牙村格牙组，9时许，途经那哈乡坝格公路格牙岔路口时被在此公开查缉的民警查获。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定:送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
公诉机关认为被告人姜众的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
对上述事实，被告人姜众在庭审中无异议。并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录及照片、扣押清单、物证照片、鉴定文书、证人朱某、李某、姜某、王某的证言、被告人供述、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人姜众违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人姜众在到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜众犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、查获的射钉枪1支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一六年十一月十八日
书记员 何 旭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第149号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人姜众，曾用名：姜五，男，1976年1月11日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月1日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人姜众犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉，被告人姜众到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月25日，被告人姜众将一支用编织袋包裹的改制射钉枪绑在云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上，驾驶摩托车从墨江县那哈乡珠街村丛龙组驶往格牙村格牙组，9时许，途经那哈乡坝格公路格牙岔路口时被在此公开查缉的民警查获。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定:送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 公诉机关认为被告人姜众的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 对上述事实，被告人姜众在庭审中无异议。并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录及照片、扣押清单、物证照片、鉴定文书、证人朱某、李某、姜某、王某的证言、被告人供述、户口证明等证据证明。 本院认为，被告人姜众违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人姜众在到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜众犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、查获的射钉枪1支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱嘉雪 二〇一六年十一月十八日 书记员  何 旭
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01822号
原告：汪德顺，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，住安徽省广德县，系安徽省广德县新杭镇路东社区居民委员会推荐。
被告：徐建云，男，住安徽省广德县。
被告：雷春凤，女，住址同上。
被告：徐宏海，男，住址同上。。
被告：徐磊，男，住址同上。
原告汪德顺诉被告徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告汪德顺及其委托代理人张可全、被告徐宏海到庭参加诉讼，被告徐建云、雷春凤、徐磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪德顺诉称：被告徐建云与被告雷春凤系夫妻关系，被告徐宏海、徐磊系被告徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，为家庭共同财产积累，四被告的家长徐建云出面承包新杭五号井农贸市场的石子生意，向原告借款人民币100000元，事后经原告多次催要未果。原告认为至今五号井农贸市场内有四被告的家庭股份，投资收益也属于四被告共有，四被告应对原告的债务共同承担责任。故现起诉要求：判令四被告立即偿还原告借款人民币100000元并承担本案诉讼费。
徐宏海辩称：借款属实，但不清楚数额，款是我父亲借的，应由我父亲偿还。五号井农贸市场的法定代表人是我父亲，我父亲投资有股份，但家庭不清楚，另还有一个股东，现在是那个股东在经营，我父亲在服刑。借款时家人不清楚，现在没有偿还能力，且借款时我已经和家里分家了。
徐建云、雷春凤、徐磊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
汪德顺为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证、证明，证明是汪德凡出面协商让原告借款给被告的，借款是用于承包菜场和做石子生意。2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊未向本院提交证据。
本院结合质证意见，对汪德顺证据认证如下：证据1、2徐宏海质证均无异议，故予以认定。可以证明徐建云借款100000元并用于承包五号井农贸市场和做石子生意。
本院结合双方当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：徐建云与雷春凤系夫妻关系，徐宏海、徐磊系徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，徐建云向汪德顺借款100000元，并出具借据给汪德顺持有，借据注明”今借到汪德顺人民币拾万元整（100000）.此据借款人徐建云20**年10月1日”。该借款用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意。后汪德顺催要借款未果。2015年6月8日，汪德顺诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中徐建云向汪德顺借款100000元的事实清楚，并有徐建云出具的借据佐证，徐建云未及时清偿借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故汪德顺要求徐建云立即偿还借款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。雷春凤与徐建云系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间发生，且用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意，即用于家庭经营，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，雷春凤应当对上述借款共同承担清偿责任。关于汪德顺诉请认为该借款系徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊共同借款且用于承包五号井农贸市场的石子生意，并要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任，本院认为汪德顺对该主张未向本院提供证据佐证，应承担举证不能的后果，故汪德顺要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建云、雷春凤于本判决生效之日起一个月内偿还原告汪德顺借款人民币100000元。
二、驳回原告汪德顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐建云、雷春凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01822号
原告：汪德顺，男，1954年4月2日生，汉族，农民，住。
委托代理人：张可全，社区居民委员会推荐。
被告：徐建云，男，51岁，汉族，农民，
被告：雷春凤，女，51岁，汉族，农民，住址同上。
被告：徐宏海，男，1987年9月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐磊，男，27岁，汉族，农民，住址同上。
原告汪德顺诉被告徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告汪德顺及其委托代理人张可全、被告徐宏海到庭参加诉讼，被告徐建云、雷春凤、徐磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪德顺诉称：被告徐建云与被告雷春凤系夫妻关系，被告徐宏海、徐磊系被告徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，为家庭共同财产积累，四被告的家长徐建云出面承包新杭五号井农贸市场的石子生意，向原告借款人民币100000元，事后经原告多次催要未果。原告认为至今五号井农贸市场内有四被告的家庭股份，投资收益也属于四被告共有，四被告应对原告的债务共同承担责任。故现起诉要求：判令四被告立即偿还原告借款人民币100000元并承担本案诉讼费。
徐宏海辩称：借款属实，但不清楚数额，款是我父亲借的，应由我父亲偿还。五号井农贸市场的法定代表人是我父亲，我父亲投资有股份，但家庭不清楚，另还有一个股东，现在是那个股东在经营，我父亲在服刑。借款时家人不清楚，现在没有偿还能力，且借款时我已经和家里分家了。
徐建云、雷春凤、徐磊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
汪德顺为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证、证明，证明是汪德凡出面协商让原告借款给被告的，借款是用于承包菜场和做石子生意。2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊未向本院提交证据。
本院结合质证意见，对汪德顺证据认证如下：证据1、2徐宏海质证均无异议，故予以认定。可以证明徐建云借款100000元并用于承包五号井农贸市场和做石子生意。
本院结合双方当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：徐建云与雷春凤系夫妻关系，徐宏海、徐磊系徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，徐建云向汪德顺借款100000元，并出具借据给汪德顺持有，借据注明“今借到汪德顺人民币拾万元整（100000）.此据借款人徐建云20**年10月1日”。该借款用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意。后汪德顺催要借款未果。2015年6月8日，汪德顺诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中徐建云向汪德顺借款100000元的事实清楚，并有徐建云出具的借据佐证，徐建云未及时清偿借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故汪德顺要求徐建云立即偿还借款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。雷春凤与徐建云系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间发生，且用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意，即用于家庭经营，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，雷春凤应当对上述借款共同承担清偿责任。关于汪德顺诉请认为该借款系徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊共同借款且用于承包五号井农贸市场的石子生意，并要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任，本院认为汪德顺对该主张未向本院提供证据佐证，应承担举证不能的后果，故汪德顺要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建云、雷春凤于本判决生效之日起一个月内偿还原告汪德顺借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐建云、雷春凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第01822号原告：汪德顺，男，住安徽省广德县。委托代理人：张可全，住安徽省广德县，系安徽省广德县新杭镇路东社区居民委员会推荐。被告：徐建云，男，住安徽省广德县。被告：雷春凤，女，住址同上。被告：徐宏海，男，住址同上。。被告：徐磊，男，住址同上。原告汪德顺诉被告徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告汪德顺及其委托代理人张可全、被告徐宏海到庭参加诉讼，被告徐建云、雷春凤、徐磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪德顺诉称：被告徐建云与被告雷春凤系夫妻关系，被告徐宏海、徐磊系被告徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，为家庭共同财产积累，四被告的家长徐建云出面承包新杭五号井农贸市场的石子生意，向原告借款人民币100000元，事后经原告多次催要未果。原告认为至今五号井农贸市场内有四被告的家庭股份，投资收益也属于四被告共有，四被告应对原告的债务共同承担责任。故现起诉要求：判令四被告立即偿还原告借款人民币100000元并承担本案诉讼费。徐宏海辩称：借款属实，但不清楚数额，款是我父亲借的，应由我父亲偿还。五号井农贸市场的法定代表人是我父亲，我父亲投资有股份，但家庭不清楚，另还有一个股东，现在是那个股东在经营，我父亲在服刑。借款时家人不清楚，现在没有偿还能力，且借款时我已经和家里分家了。徐建云、雷春凤、徐磊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。汪德顺为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证、证明，证明是汪德凡出面协商让原告借款给被告的，借款是用于承包菜场和做石子生意。2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊未向本院提交证据。本院结合质证意见，对汪德顺证据认证如下：证据1、2徐宏海质证均无异议，故予以认定。可以证明徐建云借款100000元并用于承包五号井农贸市场和做石子生意。本院结合双方当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：徐建云与雷春凤系夫妻关系，徐宏海、徐磊系徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，徐建云向汪德顺借款100000元，并出具借据给汪德顺持有，借据注明”今借到汪德顺人民币拾万元整（100000）.此据借款人徐建云20**年10月1日”。该借款用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意。后汪德顺催要借款未果。2015年6月8日，汪德顺诉至本院，请求判如所诉。本院认为：债务应当清偿。本案中徐建云向汪德顺借款100000元的事实清楚，并有徐建云出具的借据佐证，徐建云未及时清偿借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故汪德顺要求徐建云立即偿还借款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。雷春凤与徐建云系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间发生，且用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意，即用于家庭经营，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，雷春凤应当对上述借款共同承担清偿责任。关于汪德顺诉请认为该借款系徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊共同借款且用于承包五号井农贸市场的石子生意，并要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任，本院认为汪德顺对该主张未向本院提供证据佐证，应承担举证不能的后果，故汪德顺要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建云、雷春凤于本判决生效之日起一个月内偿还原告汪德顺借款人民币100000元。二、驳回原告汪德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐建云、雷春凤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  马洪永人民陪审员  宋帮龙二〇一五年七月十六日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第01822号原告：汪德顺，男，1954年4月2日生，汉族，农民，住。委托代理人：张可全，社区居民委员会推荐。被告：徐建云，男，51岁，汉族，农民，被告：雷春凤，女，51岁，汉族，农民，住址同上。被告：徐宏海，男，1987年9月11日生，汉族，农民，住址同上。被告：徐磊，男，27岁，汉族，农民，住址同上。原告汪德顺诉被告徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告汪德顺及其委托代理人张可全、被告徐宏海到庭参加诉讼，被告徐建云、雷春凤、徐磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪德顺诉称：被告徐建云与被告雷春凤系夫妻关系，被告徐宏海、徐磊系被告徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，为家庭共同财产积累，四被告的家长徐建云出面承包新杭五号井农贸市场的石子生意，向原告借款人民币100000元，事后经原告多次催要未果。原告认为至今五号井农贸市场内有四被告的家庭股份，投资收益也属于四被告共有，四被告应对原告的债务共同承担责任。故现起诉要求：判令四被告立即偿还原告借款人民币100000元并承担本案诉讼费。徐宏海辩称：借款属实，但不清楚数额，款是我父亲借的，应由我父亲偿还。五号井农贸市场的法定代表人是我父亲，我父亲投资有股份，但家庭不清楚，另还有一个股东，现在是那个股东在经营，我父亲在服刑。借款时家人不清楚，现在没有偿还能力，且借款时我已经和家里分家了。徐建云、雷春凤、徐磊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。汪德顺为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、身份证、证明，证明是汪德凡出面协商让原告借款给被告的，借款是用于承包菜场和做石子生意。2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊未向本院提交证据。本院结合质证意见，对汪德顺证据认证如下：证据1、2徐宏海质证均无异议，故予以认定。可以证明徐建云借款100000元并用于承包五号井农贸市场和做石子生意。本院结合双方当事人的当庭陈述及认定的证据，确定以下案件事实：徐建云与雷春凤系夫妻关系，徐宏海、徐磊系徐建云、雷春凤之子。2014年10月1日，徐建云向汪德顺借款100000元，并出具借据给汪德顺持有，借据注明“今借到汪德顺人民币拾万元整（100000）.此据借款人徐建云20**年10月1日”。该借款用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意。后汪德顺催要借款未果。2015年6月8日，汪德顺诉至本院，请求判如所诉。本院认为：债务应当清偿。本案中徐建云向汪德顺借款100000元的事实清楚，并有徐建云出具的借据佐证，徐建云未及时清偿借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故汪德顺要求徐建云立即偿还借款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。雷春凤与徐建云系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间发生，且用于徐建云承包五号井农贸市场和做石子生意，即用于家庭经营，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，雷春凤应当对上述借款共同承担清偿责任。关于汪德顺诉请认为该借款系徐建云、雷春凤、徐宏海、徐磊共同借款且用于承包五号井农贸市场的石子生意，并要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任，本院认为汪德顺对该主张未向本院提供证据佐证，应承担举证不能的后果，故汪德顺要求徐宏海、徐磊共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建云、雷春凤于本判决生效之日起一个月内偿还原告汪德顺借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐建云、雷春凤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  马洪永人民陪审员  宋帮龙二〇一五年七月十六日书 记 员  刘 昕附相关法律条文：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00189号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人何某某，女，汉族，1996年5月26日出生于安徽省滁州市，在校学生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年9月16日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2014年9月28日经本院决定取保候审。
被告人殷某某，女，汉族，1992年12月30日出生于安徽省滁州市，大专文化，无业，户籍地安徽省滁州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年9月16日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2014年9月26日经本院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人何某某、殷某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人何某某、殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年8月1日下午，被告人何某某、殷某某在乐巢网吧上网时，将网吧门口的一辆新日牌电动车盗走，并以1000元的价格变卖。经鉴定，该电动车价值2880元。同年9月1日，公安机关将殷某某抓获，殷某某电话劝说何某某投案，何某某主动到公安机关投案。被告人何某某、殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人殷某某规劝何某某到公安机关投案，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人何某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人殷某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月1日下午，被告人何某某、殷某某在滁州市琅琊区明光路乐巢网吧上网时，发现一把遗失的电动车钥匙。何某某、殷某某遂产生用该钥匙盗窃电动车的念头，后何某某望风，殷某某将网吧门口的一辆新日牌电动车盗走。两人将该电动车以1000元的价格变卖。经鉴定，被盗电动车价值2880元。涉案电动车已被公安机关依法扣押，并返还被害人。
另查明：2014年9月1日12时许，公安机关将被告人殷某某抓获。殷某某被抓获后，通过电话劝说被告人何某某到公安机关投案。当日17时许，何某某主动到公安机关投案。在本院审理期间，被告人何某某、殷某某退出违法所得1000元。
上述事实，被告人何某某、殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、物证照片、价格鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某、殷某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某某规劝被告人何某某到公安机关投案，有立功表现，被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚。被告人何某某、殷某某取得了被害人谅解，被告人殷某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元；
（罚金已缴纳）。
二、被告人殷某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元；
（罚金已缴纳）。
三、对被告人何某某、殷某某退出的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终111号
上诉人（原审原告）洪靖，男，汉族。
委托代理人韩为平，陕西国文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏玲，女，汉族。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宝鸡百汇物业管理有限公司。
法定代表人高明生，执行董事。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
上诉人洪靖与上诉人夏玲、宝鸡百汇物业管理有限公司（以下简称百汇公司）身体权纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2015）渭滨民初字第02084号民事判决，洪靖、夏玲、百汇公司均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，该案现已审理终结。
一审法院查明：原告系姜河二区业主，被告百汇公司负责姜河二区物业服务管理工作，被告夏玲系被告百汇公司职工。2014年10月22日13时30分许，原告与被告夏玲因水房钥匙事宜发生争执，原告于当日14时30分许报警，宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所出警并作治安案件查处。后，被告百汇公司经理高明生配偶刘明娥乘出租车将原告送往宝鸡市中心医院诊治，原告于当日21时住院，治疗13日后出院，出院诊断：“1、左手小指骨折；2、胸部闭合性损伤；3、双侧肺气肿”，出院医嘱“1、继续患肢石膏制动；2、继续口服药物；3、定期门诊复查；4、不适随诊”。宝鸡市中心医院2014年11月4日出具诊断证明载明“1、继续患肢石膏制动，休息1月；2、继续口服药物；3、定期门诊复查；4、不适随诊”，2014年12月4日载明“1、休息1月；2、定期门诊复查；3、不适随诊”，2015年1月4日载明“1、休息1月；2、定期门诊复查；3、不适随诊”。原告治疗期间，共支出医疗费5353.9元。2015年1月28日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告伤情构成十级伤残。另查，原告自2008年至2015年8月享受城市居民最低生活保障，2015年宝鸡市城市低收入家庭认定标准渭滨区为每月每人814元。
一审法院认为，原告与被告夏玲发生争执的行为与原告身体受到损害之间存在因果关系，被告夏玲应当承担赔偿责任。被告夏玲在工作场所因工作事宜履行职务中与原告发生冲突，造成原告损失，被告百汇公司对被告夏玲应承担赔偿部分承担连带赔偿责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告夏玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洪靖经济损失30005.15元。被告宝鸡百汇物业管理有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告洪靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告洪靖承担1000元，被告夏玲、宝鸡百汇物业管理有限公司承担880元。
宣判后，洪靖、夏玲、百汇公司均不服一审判决，向本院提起上诉。洪靖上诉认为：第一、其没有任何过错，对方应承担全部赔偿责任；第二、一审法院认定其误工费每日27.13元错误。请求依法改判。夏玲、百汇公司上诉认为：第一、一审认定事实不清，其并未对洪靖实施伤害行为，不应承担赔偿责任；第二、一审认定被上诉人误工期限及伤残等级有误，应予纠正；第三、判决夏玲、百汇公司承担连带赔偿责任不妥。请求依法改判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。洪靖与夏玲因水房钥匙事宜发生纠纷后，当日洪靖因伤住院治疗，对其损失赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案争议焦点是夏玲是否构成对洪靖的侵权及该案应当如何承担责任。洪靖主张夏玲与另一男子共同将其致伤，但是否存在另一男子再无其他证据佐证，夏玲亦否认存在另一男子。故，对是否存在另一男子现有证据不能确认。因百汇公司表示事发时其监控系统调试，不能提供视频资料。一审法院综合有关证据认定洪靖受到的损害与夏玲的行为存在因果关系，该认定符合客观事实亦有其合理性，因夏玲系在执行工作任务时造成他人损害，根据有关法律规定，应由用人单位承担侵权责任。故，上诉人百汇公司应承担赔偿责任。上诉人夏玲、百汇公司主张其未伤害洪靖，不应承担赔偿责任，但并不能提供证据证明其主张。一审法院根据实际情况判决由洪靖自负20%的责任适当。故，上诉人洪靖主张由夏玲、百汇公司承担全部赔偿责任理由不足。但一审法院判决由夏玲承担50%的赔偿责任欠妥，应予纠正。关于上诉人洪靖的误工费，因洪靖未提供其实际损失情况，对此，本院酌定按日100元计算，一审法院按日27.13元计算不符合客观实际，应予纠正。洪靖的误工费应为10300元（100元／日×103日），其余损失同一审认定，即洪靖的各项损失为：医疗费5353.9元、误工费10300元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金48732元、交通费100元、鉴定费800元、精神损害抚慰金800元，共计67515.90元。百汇公司应承担80%的赔偿责任，即54012.72元（67515.90元×80%）。另，一审法院根据相关证据认定洪靖的误工期限及伤残等级正确，并无不当。综上，上诉人洪靖的上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人夏玲、百汇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02084号民事判决；
二、宝鸡百汇物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿洪靖各项损失共计54012.72元；
三、驳回洪靖对夏玲的诉讼请求；
四、驳回洪靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元，由洪靖承担480元，夏玲、宝鸡百汇物业管理有限公司承担1400元。二审案件受理费1675元，由洪靖承担375元，夏玲、宝鸡百汇物业管理有限公司承担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 燕
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民金初字第60号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地渑池县新华街北段。
法定代表人陈永安，该公司董事长。
委托代理人赵彦书，该公司员工。
被告王利顺，男，成年，汉族。
本院在审理原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王利顺借款合同纠纷一案中，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司于2014年3月4日向本院写出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马邦军
二〇一四年三月四日
书记员 周鹏丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初305号
原告安巧艳，女，1969年8月出生，陕西省人，汉族，现住神木县。
被告刘艳，女，1972年10月出生，陕西省人，汉族，现住神木县。
被告白文彪，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告安巧艳与被告刘艳、白文彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安巧艳、被告刘艳到庭参加了诉讼，被告白文彪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安巧艳诉称，2014年9月21日，被告刘艳向原告借款20万元，约定月利率为1.2%，约定借款期限为一年，并向原告出具借据一张，借款后，本金及利息至今未付。因被告白文彪系被告刘艳之夫，应对夫妻婚姻存续期间被告刘艳向原告安巧艳的借款承担共同偿还责任。故原告诉至法院请求依法判决由被告刘艳、白文彪共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年9月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告安巧艳向法庭提交以下证据：
被告刘艳于2014年9月21日出具的借据一支，证明经原、被告结算，被告刘艳将原始20万元借款于2014年9月21日重新结算后向原告出具借据一支，重新出具借据时，约定月利率为1.2%，约定借款期限为一年。
被告刘艳辩称，本案借据系经原、被告重新结算后出具的，原始借款日期为2011年3月21日，约定月利率为2%，原始借款本金为18万元，借款后，被告一直按照约定向原告结算利息，欠付6个月利息，后于2014年9月21日原、被告重新结算，将欠付的6个月利息2万元，计入本金，本息合计共20万元，并由被告刘艳重新向原告出具借据一支，约定月利率为1.2%，约定借款期限为一年。重新出具借据后，未偿还借款本金亦未结算利息。另外，本案借款与被告白文彪无关，被告白文彪虽与本被告系夫妻关系，但借款时被告白文彪未在借据中签字，亦未使用借款，且对该笔借款不知情，故被告白文彪不应当承担偿还责任。本被告现经济困难，无力偿还，希望原告撤诉，私下协商。
被告刘艳未向法庭提交证据。
被告白文彪未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告安巧艳提供的证据，被告刘艳对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，表示原告本案提供的借据系原、被告重新结算后出具的借据，其中原始借款本金为18万元，剩余2万元为欠付的六个月利息，本息共计20万元重新出具借据。
经本院审查认为，原告提供的证据，结合原、被告庭审陈述，可以证明本案原告提供的20万元借据，系原、被告对原始借款18万元重新结算后出具的借据，其中原始借款本金为18万元，剩余2万元为欠付的六个月利息，重新出具借据时，约定借款期限为一年，约定月利率为1.2%。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年3月21日，被告刘艳向原告安巧艳原始借款18万元，约定月利率为2%。借款后，于2014年9月21日经原、被告共同结算，被告刘艳将以本金18万元计算的欠付六个月利息2万元计入本金，本息合计共20万元，由被告刘艳于当日重新向原告出具借据一支，重新出具借据时约定月利率为1.2%，约定借款期限为一年。重新出具借据后，被告刘艳未偿还借款本金亦未结算利息。
另，被告刘艳与被告白文彪系夫妻关系。
本院认为，本案借据系原、被告对原始借款18万元重新结算后出具的借据，经审理查明，其中2万元为以本金18万元计算的欠付6个月利息，本息合计共计20万元由被告刘艳重新出具借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定推算，欠付利息计算的利率未超过年利率24%，故现经结算后重新出具的借据载明的金额应认定为后期借款本金，故对于原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。重新出具借据时，被告刘艳与原告安巧艳约定借款期限为一年，现已到期，被告刘艳作为借款人理应在借款期限届满后及时偿还借款。另外，重新出具借据时，被告刘艳与原告安巧艳约定月利率为1.2%，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定﹥》第二十六条的规定，应予支持。被告白文彪与被告刘艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告白文彪应对其与被告刘艳婚姻关系存续期间被告刘艳向原告白文彪的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘艳、白文彪于本判决生效后十日内共同偿还原告安巧艳借款本金20万元及利息（利息自2014年9月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘艳、白文彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年二月二十日
书记员 高亚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更738号
罪犯高雷，男，汉族，初中文化，1987年7月1日出生于江苏省涟水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2013年12月18日作出（2013）溧刑初字第183号刑事判决，以被告人高雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯高雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雷减去有期徒刑十个月九日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）何贤忠，男，汉族，1956年11月6日出生，遵义市人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何贤先，女，汉族，1963年6月4日出生，遵义市人。
被申请人（一审被告）何明华，男，汉族，1975年7月17日出生，遵义市人。
原审第三人何贤，女，汉族，1963年6月14日出生，遵义市人。
原审第三人何贤芳，女，汉族，1967年6月30日出生，遵义市人。
再审申请人何贤忠与被申请人何贤先、何明华及原审第三人何贤、何贤芳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第1412号民事判决、本院（2014）遵市法民一终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
何贤忠申请再审称：原审判决未查清本案事实，仅凭被申请人的一面之词定案，导致判决结果错误。申请人提交的证据证明，被申请人何贤先仅享有窝凼（小地名）的310.20平方米土地的补偿款的分配权，其余补偿款是申请人基于《耕地承包合同书》和《土地调换协议书》合法取得，而一、二审法院违背客观事实作出的判决损害了申请人的合法权益。故请求：撤销一、二审判决并对本案予以再审。
本院认为，本案争议的土地是以双方当事人的父亲何兴德名义承包，该户包括父亲何兴德和女儿何贤先、何贤、何贤芳共四人。父亲何兴德去世后，何贤忠与何明华之父何贤刚即分割了以上争议土地进行耕种至被国家征用。申请人在一审庭审时亦自认土地补偿款系父亲、何贤先等四人的承包地被征用后取得，何贤先有一份。但申请再审时主张补偿款是申请人基于《耕地承包合同书》和《土地调换协议书》合法取得，与在一审诉讼时的自认相互矛盾，亦未提供充分证据证明自己的主张。据此，二审判决认定事实清楚，处理结果正确，何贤忠所持申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何贤忠的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二０一五年四月十六日
书记员 吴 铁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第191号
原告：贾海军。
被告：阮夫根。
本�在审理原告贾海军诉被告阮夫根民间借贷纠纷一案中，因原告贾海军逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年三月九日
代书记员 王瑶炯
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更138号
罪犯李永刚，男，1971年5月17日出生，汉族，小学文化，山西省右玉县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月12日，山西省晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑初字第86号刑事判决，认定被告人李永刚犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、非法买卖枪支、弹药罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯李永刚在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李永刚的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起，至2035年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2545号
原告涂英文，男，1951年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈小勤，女，1986年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告许如顺，男，1948年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告涂英文诉被告陈小勤、许如顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂英文，被告许如顺到庭参加诉讼，被告陈小勤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂英文诉称，2013年12月18日，被告陈小勤因缺乏资金，向原告涂英文借款人民币10000元，被告许如顺提供担保，口头约定月利率3.5%，一个月后归还。借款一个月后，经原告涂英文催讨，被告陈小勤不归还本金，利息由被告许如顺支付至2014年6月止。请求判令被
告陈小勤返还借款人民币10000元，并自2014年6月18日起至还清欠款之日止按月利率3.5%计付利息（利息暂计至起诉之日为人民币408元）；被告许如顺对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告许如顺辩称，被告陈小勤向原告涂英文借款属实，被告许如顺为被告陈小勤的上述借款提供担保。2014年2月起，被告许如顺替被告陈小勤支付给原告涂英文4个月的借款利息，每月利息人民币350元。
被告陈小勤未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，被告陈小勤因需用资金，由被告许如顺作为担保人，向原告涂英文借款人民币10000元，并于借款当日出具借条一份交给原告涂英文收执。借款后，被告陈小勤于2013年12月18日、2014年1月春节前、2014年8月4日各支付给原告涂英文人民币500元，合计人民币1500元。2014年2月起，被告许如顺替被告陈小勤四个月支付给原告涂英文每月人民币350元，合计人民币1400元。尚欠人民币7100元，经原告涂英文多次催讨，被告陈小勤未能履行还款义务，被告许如顺未能履行保证责任。
上述事实，有原告涂英文及被告许如顺在庭审中的陈述及原告涂英文提供的被告陈小勤、许如顺出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈小勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小勤向原告涂英文借款的事实，有被告陈小勤、许如顺出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告涂英文可催告被告陈小勤在合理期限内归还，经催告后，被告陈小勤仍未能归还借款，已构成违约，原告涂英文请求判令被告陈小勤归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陈小勤已支付人民币1500元和被告许如顺已支付人民币1400元，合计人民币2900元，因原、被告对借款未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，可视为不计息，该款应视为归还本金，从中扣抵；请求判令被告陈小勤支付自2014年6月18日起至还清欠款之日止按月利率3.5%计付利息，因借款时双方未约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，应从起诉之日（2014年8月19日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。原告涂英文与被告许如顺对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》规定，担保人即被告许如顺应对上述债务承担连带清偿责任。被告许如顺在履行了保证责任后，有权向债务人被告陈小勤追偿。故原告涂英文请求判令被告许如顺对上述债务负连带清偿责任，依法应予以支持。被告许如顺在履行担保责任后，可依法向被告陈小勤追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告陈小勤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈小勤应于本判决生效后十日内归还原告涂英文借款人民币7100元，并自2014年8月19日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告许如顺对上述债务承担连带清偿责任。并在履行义务后，依法可向被告陈小勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币25元，由被告陈小勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一四年十月十日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2545号
原告伏文军，男，1969年8月4日生，汉族。
被告陆红军，男，1973年3月27日生，汉族。
被告郁文林，男，1964年10月2日生，汉族。
原告伏文军与被告陆红军、郁文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏文军到庭参加诉讼，被告陆红军、被告郁文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏文军诉称，2014年5月17日8时许，被告陆红军驾驶苏13205**号变型拖拉机行驶至本市高新技术开区华宝路转弯，与原告伏文军驾驶的苏A×××××车相撞，造成两车受损。经交警九大队认定，陆红军负事故的主要责任，伏文军负事故的次要责任。现诉请两被告赔偿原告车损9700元、拖车费300元，并承担诉讼费。
被告陆红军、郁文林未答辩。
经审理查明，2014年5月17日8时许，被告陆红军驾驶苏13205**号变型拖拉机行驶至本市高新技术开区华宝路转弯，与原告伏文军驾驶的苏A×××××车相撞，造成两车受损。经交警九大队认定，陆红军负事故的主要责任，伏文军负事故的次要责任。
另查明，肇事车的所有权登记在被告郁文林名下。肇事车辆未投保第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险）。
原告的经济损失经审查如下：
1、原告主张车损9700元，有维修费发票、维修清单证明，本院予以支持。
2、原告主张拖车费300元，有拖车费票据，本院予以支持。
以上经济损失合计人民币10000元。
以上事实有原告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、维修费发票、维修清单、拖车费发票等证据在卷证明。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告的车辆因交通事故受损，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因被告陆红军、郁文林未能到庭，致本案的车辆关系无法查明，鉴于本案中陆红军系实际侵权人，而郁文林系肇事车辆的所有人，故应由被告陆红军与郁文林承担连带赔偿责任。另根据法律规定，未投保交强险的车辆发生交通事故造成损害的，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中被告郁文林系肇事车辆的投保义务人，未给该车投保交强险，被告陆红军是侵权人，现原告要求两被告承担连带责任，符合法律规定，予以支持。本起交通事故系机动车之间发生的事故。根据交通事故责任认定，陆红军负事故的主要责任，伏文军负事故的次要责任。对于超出交强险部分的损失，应由原告自行负担30%的责任，被告陆红军、郁文林连带承担70%的赔偿责任。据此，被告陆红军、郁文林在交强险限额内连带赔偿原告各项经济损失合计10000元中的2000元，上述超出交强险限额的经济损失10000元-2000元=8000元，应由原告自行负担2400元，被告陆红军、郁文林连带承担70%的赔偿责任即5600元。综上，被告陆红军、郁文林连带赔偿原告伏文军经济损失合计7600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告陆红军、郁文林于本判决生效之日起五日连带赔偿原告伏文军人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费900元，合计950元，由原告伏文军负担15元，被告陆红军、郁文林负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 高志军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钦一航
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1171号
原告：丁国林。
被告：陈松彬。
原告丁国林诉被告陈松彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁国林到庭参加诉讼，被告陈松彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月，被告陈松彬向原告丁国林借款11万元。2015年2月18日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，明确尚欠借款本金9万元，并约定借期至2月30日止。借条出具后至今，被告仅偿还4万元。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告陈松彬结欠原告丁国林借款本金5万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告约定2月30日之前清偿借款，虽2015年2月份没有30日，但根据原告的主张及其当庭陈述，认定双方约定借期至2015年2月28日止。现还款期限已经届满，被告至今未清偿借款的行为显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告自2015年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.35%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告陈松彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松彬在本判决生效后十日内偿还给原告丁国林借款本金5万元并，支付逾期利息（逾期利息自2015年3月1日起至款项实际清偿之日止按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十月三十日
代书 记员 钟晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9344号
原告：李新敏，男，1951年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：李新华，女，1967年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李新敏（系原告李新华之兄），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王晓军，男，1971年12月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王某某，男，1999年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李新敏、李新华与被告王晓军、王某某、郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李新敏并作为李新华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王晓军、王某某、郑芳经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新敏、李新华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓军及郑芳系夫妻，被告王某某系二人之子。原告李新敏通过参加亲人订婚宴认识了三被告，2014年12月25日，被告王晓军及郑芳向原告李新华及案外人吴建祥、吴建伟借款，并向三人出具借条一张，载明借李新华10万元，吴建祥5万元，吴建伟6万元，其中李新华出借的10万元由原告李新敏通过银行转账方式向被告王某某提供借款。后被告陆续清偿吴建祥及吴建伟的借款，并向原告李新敏偿还借款1万元，尚欠借款9万元。
王晓军、王某某、郑芳未作答辩。
原告李新敏、李新华向本院提交借款借条、中国建设银行转账凭单、借款债务购房抵押处置协议各一份、短信记录一份，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓军、郑芳于2014年12月25日分别向原告李新华及案外人吴建祥、吴建伟借款，并出借一张《借款借条》，载明”今有我本人王晓军和妻子郑芳借到吴建祥、吴建伟、李新华21万元，借款利息按月计息，每万元每月200元，借款期限从借款之日起为两个月，到期还款本息共计218400元......备注：分别借吴建祥5万元，吴建伟6万元、李新华10万元。见证人李新敏督促借款人如期还款。借款人王晓军、郑芳，见证人李新敏。”同日，原告李新敏根据被告王晓军的指定向被告王某某银行账户转账9万元，并向被告王晓军交付现金1万元。2015年2月26日，被告王晓军、郑芳、王某某与债权人李新敏及案外人孟德福等人签订《借款债务购房抵押处置协议》，约定王晓军、郑芳、王某某将被告王某某名下位于银川市某房屋作为抵押物抵押给各债权人，出售后作为偿还债权人之借款，但该房屋未办理抵押登记。后经原告多次催要，被告偿还二原告借款1万元，剩余9万元借款至今未能偿还。
本院认为，被告王晓军、郑芳向原告李新华出具10万元借条，并由原告李新敏根据被告王晓军的指定提供了10万元借款，故原告李新华、李新敏与被告王晓军、郑芳之间的民间借贷关系依法成立。原告主张被告王某某应当承担还款责任，但其自认根据被告王晓军的指定将借款9万元转账给被告王某某，且被告王某某并未在借条上作为借款人签字，根据原告提交的证据及陈述，被告王某某仅为借款的接收人而非借款人，与二原告并无民间借贷法律关系，不应承担还款责任，对原告的该项主张本院不予支持。被告逾期未能偿还借款，应当承担相应的法律责任，现原告主张被告偿还借款9万元，本院予以支持。被告王晓军、王某某、郑芳经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓军、郑芳于本判决生效之日起五日内向原告李新敏、李新华偿还借款9万元；
二、驳回原告李新敏、李新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，共计2350元，由被告王晓军、郑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 杨慧峰
人民陪审员 朱红芳
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 李静雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初904号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人陈戎，该行行长。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告王祖成，男，1968年11月17日出生，汉族，住宜昌市。
被告冉从碧，女，1967年12月21日出生，汉族，住宜昌市。
被告宜昌宜景房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号301-305。统一社会信用代码914205000500490803。
法定代表人詹锋，该公司总经理。
委托代理人周春雨，该公司员工。一般授权代理。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中国银行三峡分行）与被告王祖成、冉从碧、宜昌宜景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行三峡分行的委托代理人郑富喜、被告王祖成、被告宜昌宜景房地产开发有限公司的委托代理人周春雨到庭参加诉讼。被告冉从碧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告中国银行三峡分行诉称，2014年3月14日，被告王祖成、冉从碧因购房需要向原告借款43万元，双方签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定借款期限为216个月，贷款利率为月利率5.4583%，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款。同时，被告宜昌宜景房地产开发有限公司作为保证人向原告方出具《阶段性不可撤销连带责任担保函》。后原告依法履行了放款义务。现原、被告双方约定的还款期限已到，至2015年12月23日，被告尚欠分期还款本金及利息418102.91元，已严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1，依法判决原告与被告于2014年3月14日签订的《个人一手住房贷款合同》提前到期。2、依法判令被告王祖成、冉从碧偿还借款本金409788.8元，利息8314.11元，合计418102.91元（利息计至2015年12月23日，从2015年12月23日起至清偿之日止按合同约定的利率支付利息）。3、要求被告承担原告为实现债权本案律师费20905元。4、依法判令被告冉从碧、宜昌宜景房地产开发有限公司对被告上述清偿义务承担连带保证责任。5、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王祖成辩称，贷款是事实，没还也属实。但是我现在没有钱，等我的工资到了有能力还了我还是会按期偿还。
被告宜昌宜景房地产开发有限公司辩称，我公司承担担保责任的条件还没有满足，原告提起诉讼之前，我公司并未收到关于任何担保责任的通知，原告没有尽到通知义务。原告主张的我公司需承担责任的要求没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年3月14日，被告王祖成、冉从碧因购房需要向原告借款43万元，双方签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定借款期限为216个月，贷款利率为月利率5.4583%，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款。同时，被告宜昌宜景房地产开发有限公司作为保证人向原告方出具《阶段性不可撤销连带责任担保函》。后原告依法履行了放款义务。被告王祖成依约还款至2014年7月，截止2015年12月23日，被告王祖成拖欠本金4738.51元，拖欠本金的罚息108.46元。未到期本金余额405050.29元。
另查明，原告中国银行三峡分行与湖北三峡律师事务所签订编号（2016）三峡律民字第281号代理协议，并于2016年11月1日支付律师代理费20905元。
上述事实，有当事人的陈述，《住房贷款合同》，《商品房买卖合同》、《阶段性不可撤销连带责任担保函》、《宜昌市商品房预告登记申请受理单》、银行明细清单，房屋产权证，他项权证，《代理协议》，进帐单，增值税发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国银行三峡分行与被告王祖成、冉从碧签订的《个人一住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告中国银行三峡分行依约履行借款义务，但被告王祖成、冉从碧不按约定的期限履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方合同附件一第三条第1款“借款人出现下列事项即构成或视为本合同项下的违约（2）未按期偿还贷款本息”和第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、包括实现债权而导致的相关律师费用等相关费用损失等；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；（10）要求保证人承担保证责任等等”的约定，现原告中国银行三峡分行主张原告偿还借款本息418102.91元（利息暂计算至2015年12月23日），被告宜昌宜景房地产开发有限公司对该贷款出具了《阶段性不可撤销连带责任担保函》，在被告王祖成、冉从碧不履行给付义务时，被告宜昌宜景房地产开发有限公司对上列债务承担连带清偿责任，三被告连带承担本案的诉讼费、律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告冉从碧经本院依法传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告中国银行三峡分行于2014年3月14日与被告王祖成、冉从碧签订的《个人一住房贷款合同》于2016年6月3日提前到期。
二、被告王祖成、冉从碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本息418102.91元（利息暂计算至2015年12月23日，2015年12月24日起至清偿之日止按合同约定的利率支付利息）。被告宜昌宜景房地产开发有限公司对上列债务承担连带清偿责任。
三、被告王祖成、冉从碧、宜昌宜景房地产开发有限公司连带承担原告中国银行股份有限公司三峡分行的律师费用20905元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3943元（已减半收取）由被告王祖成、冉从碧、宜昌宜景房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十一月二十日
书记员 周媛琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第109号
原告：蔡旭英。
被告：胡敏民。
原告蔡旭英诉被告胡敏民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告蔡旭英于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡旭英撤回起诉。
案件受理费诉讼费651元，减半收取325.5元，由原告蔡旭英负担。
审 判 员 王 勤
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一四年七月七日
代书 记员 朱振龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第163号
原告黄某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 牛同奎
二〇一四年四月二十五日
书记员 马 强
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00070-2号
原告：严海鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山柏晶假日酒店有限公司，组织机构代码58722850-5。
法定代表人：孙秀森，该公司董事长。
被告：黄山市禾嘉酒店投资有限公司，组织机构代码69109654-9。
法定代表人：孙秀森，该公司董事长。
被告：孙秀森。
本院于2014年6月10日作出（2014）黄中法民一初字第00070-1号财产保全的裁定，现因案件已经审结且已进入执行程序，严海鹏于2014年11月7日向本院提交申请，要求对其提出财产保全而提供担保的财产予以解除查封。
本院认为，严海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对房地产权利人为朱璟华的房地权证黄（昱）字第201307307、201307308、201307309、201307310号《房地产所有权证》项下房地产的查封。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。