wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0313号
原告姜通。
被告李伟。
原告姜通与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜通，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜通诉称：被告李伟与原告姜通存在蓄电池买卖关系，2014年8月1日的送货单被告尚欠9200元，2014年11月10日的欠条尚欠10000元。其他货款已经全部结清了。被告所欠款项至今尚未履行付款义务，经多次催讨未果。故诉至法院请求判令被告支付原告货款19200元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称：结欠款项是事实，但欠款的金额是9200元并不是19200元，2014年11月10日的欠条已经全部履行完毕。且结欠的9200元系质量保证金，并非欠款。
经审理查明：姜通自2014年7月16日开始向李伟供应蓄电池，2014年8月1日，李伟在姜通持有的送货单下方确认“下欠9200元”。2014年11月10日，李伟出具欠条一张，载明：今欠到姜通人民币￥53000元（伍万叁仟元正）。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告姜通与被告李伟之间存在合法有效的买卖关系，被告李伟向原告姜通购买货物后未及时全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。根据原告提交的送货单、欠条及双方陈述，2014年8月1日，被告李伟尚欠原告姜通货款9200元未付，2014年11月10日被告李伟尚欠原告姜通货款53000元未付。现原告主张上述欠款被告已部分支付，实欠19200元，与欠条记载不矛盾，应予支持。被告辩称2014年8月1日所欠的9200元系质量保证金，2014年11月10日的欠条已经全部结清，未提交证据证实，该辩称本院不予采信。原告姜通主张被告李伟支付自起诉之日，即2015年2月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息损失，于法无据，本院不予支持。但被告李伟未及时支付货款，致原告姜通产生损失，被告李伟应按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍赔偿原告姜通的利息损失。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内给付原告姜通货款19200元，并支付自2015年2月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算到实际给付之日止的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告姜通指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告李伟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告姜通，原告姜通已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 范君
二〇一五年四月一日
书记员 陈洁
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429财保2号
申请人：山西省长治市环境监测站。
法定代表人：张毅，该××监测站站长。
被申请人：赵振林，男，1961年11月17日出生，汉族。
被申请人：山东省茌平县第二汽车运输有限公司。
法定代表人：刘勇。
申请人山西省长治市环境监测站于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东省茌平县第二汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁PA91**、鲁PCM**号挂货车。申请人山西省长治市环境监测站已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西省长治市环境监测站的申请符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东省茌平县第二汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁PA91**、鲁PCM**挂号货车一辆，期限为12个月。查封期间不准变更所有权、不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一八年二月六日
书记员 倪艳霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181财保41号
申请人：成都宏诺汽车销售有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：唐昌农，董事长。
委托代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。
被申请人：邵伟，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请人成都宏诺汽车销售有限公司在其申请仲裁其与邵伟追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向本院提交成都仲裁委员会（2017）成仲案字第832号《代为提交申请财产保全函》及财产保全申请书，向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵伟位于都江堰市彩虹大道中段x栋x楼x号房屋（合同备案号：88512，建筑面积：85.78㎡），保全金额24万元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人成都宏诺汽车销售有限公司担保。
经审查，本院认为，申请人成都宏诺汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
将被申请人邵伟位于都江堰市彩虹大道中段x栋x楼x号房屋（合同备案号：88512，建筑面积：85.78㎡）予以查封。
上述财产的保全期限为三年。在保全期间，不得为转让、抵押、赠与、变卖等权利处分行为。
案件申请费1720元，由申请人成都宏诺汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马明林
二〇一七年十一月八日
书记员 唐亚敏
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保41号申请人：成都宏诺汽车销售有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：唐昌农，董事长。委托代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。被申请人：邵伟，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人成都宏诺汽车销售有限公司在其申请仲裁其与邵伟追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向本院提交成都仲裁委员会（2017）成仲案字第832号《代为提交申请财产保全函》及财产保全申请书，向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵伟位于都江堰市彩虹大道中段x栋x楼x号房屋（合同备案号：88512，建筑面积：85.78㎡），保全金额24万元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人成都宏诺汽车销售有限公司担保。经审查，本院认为，申请人成都宏诺汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：将被申请人邵伟位于都江堰市彩虹大道中段x栋x楼x号房屋（合同备案号：88512，建筑面积：85.78㎡）予以查封。上述财产的保全期限为三年。在保全期间，不得为转让、抵押、赠与、变卖等权利处分行为。案件申请费1720元，由申请人成都宏诺汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马明林二〇一七年十一月八日书记员  唐亚敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初211号
原告：李春玲，女，1974年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：戴道君，男，1966年6月16日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告李春玲与被告戴道君追偿权纠纷一案中，原告李春玲于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费620元，由李春玲负担。
审判员 李廷峰
二〇一八年二月七日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执字第123号
申请执行人扬州亚光电缆有限公司，住所地高邮市。
法定代表人鲁建才，总经理。
被执行人薛国祥。
申请执行人扬州亚光电缆有限公司与被执行人薛国祥返还财产纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年9月17日作出（2015）扬仲裁调字第257号调解书已发生法律效力，依该调解书：截止至2015年9月17日，薛国祥共欠扬州亚光电缆有限公司人民币8万元整。薛国祥应于2016年1月20日支付扬州亚光电缆有限公司人民币2万元；于同年12月20日支付扬州亚光电缆有限公司人民币3万元。如有一期未足额支付，扬州亚光电缆有限公司有权就薛国祥剩余全部未支付款项、利息（自2014年6月21日起，以8万元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日）申请法院执行。仲裁费3006元由薛国祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了财产调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、付款收据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲调字第257号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 朱恩松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龚灵林
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执字第123号申请执行人扬州亚光电缆有限公司，住所地高邮市。法定代表人鲁建才，总经理。被执行人薛国祥。申请执行人扬州亚光电缆有限公司与被执行人薛国祥返还财产纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年9月17日作出（2015）扬仲裁调字第257号调解书已发生法律效力，依该调解书：截止至2015年9月17日，薛国祥共欠扬州亚光电缆有限公司人民币8万元整。薛国祥应于2016年1月20日支付扬州亚光电缆有限公司人民币2万元；于同年12月20日支付扬州亚光电缆有限公司人民币3万元。如有一期未足额支付，扬州亚光电缆有限公司有权就薛国祥剩余全部未支付款项、利息（自2014年6月21日起，以8万元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日）申请法院执行。仲裁费3006元由薛国祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了财产调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、付款收据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲调字第257号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  朱恩松二〇一六年五月三十一日书 记 员  龚灵林
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0049号
原告赵某甲。
委托代理人黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告韩某。
原告赵某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人黄鹤龙、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告双方××008年相识，于××××年××月××日在办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，原、被告曾于××014年4月8日经法院判决不准离婚。判决后，双方感情并未改善且一直分居，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子随任一方生活。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证；××、原、被告结婚证；3、婚生子赵某乙常住人口登记卡；4、（××014）扬江邵民初字第0118号民事判决书。
被告韩某未答辩称：原告所述结婚登记及生子情况属实，但我们的夫妻感情尚未完全破裂。我们相处很长时间后才结婚，而且生育了孩子，不能因为生活中发生小矛盾就认为夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××008年相识，后共同生活，××××年××月××日婚生一子取名赵某乙，××××年××月××日补办登记结婚，婚后夫妻感情尚可。原告曾于××014年3月3日向本院提起诉讼，要求与被告韩某离婚，××014年4月8日本院作出（××014）扬江邵民初字第0118号民事判决，判决不准原告赵某甲与被告韩某离婚。由于双方缺乏必要沟通，常为家庭琐事发生矛盾，原告赵某甲于××015年1月14日再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子随任一方生活。审理中，由于双方不同意调解，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据1-4及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方之间缺乏沟通以及必要的忍让系导致夫妻关系趋于冷淡的主要原因，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与信任，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告韩某离婚。
本案受理费减半收取为1××0元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 磊
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1441-1号
申请执行人颜承其,男,汉族，居民，
被执行人兰陵县庄坞镇大城子村村民委员会,住所地兰陵县庄坞镇大城子村
负责人颜景会,村主任
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1676民事判决书，立案执行申请执行人颜承其与被执行人兰陵县庄坞镇大城子村村民委员会借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人兰陵县庄坞镇大城子村村民委员会所有的银行存款5000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年七月十七日
书记员 方明志
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1699号
原告：吴振峰，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村第*组。身份证号1504031951********。
委托代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：汪跟祥，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村**组。身份证号1504281955********。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告吴振峰诉被告汪跟祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴振峰的委托代理人臧雪娟、被告汪跟祥及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年3月10日10时20分许，汪跟祥驾驶畜力车，沿英河街由西向东行驶至铁东道口右转弯时，将站在路边为自己的电动车后坐捆绑盐袋子的吴振峰刮倒，造成吴振峰受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送回家中。3月14日原告左膝疼痛且越发肿涨，其家人找到被告，被告给付原告500元，原告到赤峰宝山医院作核磁检查，诊断为“左侧胫骨外侧踝骨骨折、胫骨平台骨折、韧带损伤”。原告在赤峰宝山医院住院治疗25天。3月17日经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：汪跟祥负此次事故的全部责任，吴振峰无责任。二、请求依法判令被告赔偿原告医疗费7909.89元、误工费10350元、护理费2531元、伙食补助费1000元、交通费200元、复印费10元，合计22000.89元。
被告汪跟祥辩称：原告所述与事实不符。交通事故发生后，我带原告去铁东康健医院拍X光片检查，检查结果是未见异常，后将原告送至家中，3月15日双方进行和解，我一次性给付原告500元。如果原告有伤情不可能等到3月16日才住院治疗，原告现在的伤情与本次事故无任何关系，我不同意承担赔偿责任。
本院经审理查明：一、2015年3月10日10时20分许，汪跟祥驾驶畜力车，沿英河街由西向东行驶至铁东道口右转弯时，将站在路边为自己的电动车后坐捆绑盐袋子的吴振峰刮倒，造成吴振峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告汪跟祥负此事故的全部责任，原告吴振峰无责任。事故发生后，原告在铁东医院进行X光检查，诊断未见骨折。被告给原告买了部分口服药物后将原告送回家。二、2015年3月14日原告在赤峰宝山医院作核磁检查，经诊断为“左侧胫骨外侧踝骨骨折、胫骨平台骨折、韧带损伤”，花检查费451.50元，被告给付原告500元，检查费未包含在原告诉讼请求中。3月16日至4月10日在赤峰宝山医院住院治疗25天，花医疗费7909.89元。病历出院医嘱记载出院后“支具固定4-6周”。三、原告系农民，发生交通事故时年满63周岁。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、核磁检查报告单，医疗费单据、病历、费用清单、交通事故卷宗予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元、农牧业平均工资为82元。
本院认为，一、被告汪跟祥负此次事故的全部责任，对原告的各项合理损失应依法承担赔偿责任。被告汪跟祥主张事发当日原告在康健医院作X光检查时未见骨折，故在赤峰宝山医院住院治疗与本次交通事故无因果关系，本院认为，原告在康健医院初步检查后虽未见骨折，亦未住院治疗，但被告为原告买了部分口服药，足以说明原告有部分伤情，康健医院与赤峰宝山医院相比较而言，医疗级别较低，X光射线较核磁检查亦属初级检查手段，被告所举证据不足以证实原告伤情与交通事故无因果关系，对被告的主张本院不予以支持。
二、原告主张医疗费7909.89元、护理费2531元、伙食补助费1000元符合法律规定，本院予以支持。
三、根据出院医嘱，原告出院后患肢尚需“支具固定4至6周”，原告主张出院后的误工费，本院予以支持。自事故发生日起计算，原告的误工期间按65天计算为宜。原告系农民，其误工费参照上一年度农牧业日平均工资82元计算，原告的误工费应为5330元。
四、原告主张交通费200元，未提交相应的证据证实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告100元交通费为宜。原告主张复印费10元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪跟祥一次性赔偿原告吴振峰医疗费7909.89元、护理费2531元、伙食补助费1000元、误工费5330元、交通费100元，合计16870.89元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告吴振峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告汪跟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 雷小蕾
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第1699号原告郑万利，女，29岁，汉族。被告刘娜，女，36岁，汉族。原告郑万利与被告刘娜定金合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑万利到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑万利诉称，2015年1月，因中国银行平潭翠园路支行需要增加一般企业对公存款来提高人民币的存贷比，为此，需要一笔5000万元人民币的一般企业对公存款。原告得知该业务后就联系被告，询问其是否有能力来从事该笔业务操作。被告明确答复其有能力操作，并要求原告在2015年1月30日支付其50000元定金，并承诺在其收到该定金后于2015年2月2日从泉州到平潭来操作该笔业务。同时双方还约定若被告在收到该笔定金后无法完成该笔业务的，其将支付双倍的定金100000元。双方约定后，原告即于2015年1月30日将50000元定金通过其丈夫账户转账给被告。2015年2月2日约定期限届满，被告并未如约完成该笔业务，随即不与原告联系。2015年2月6日，原告在泉州找到被告，要求被告按双方约定的双倍定金予以履行，因被告不予支付，原告随即报警。到了派出所后，被告对双方间约定的业务及收到的定金事实均予以确认，并同意支付双倍定金，由于被告当时无力支付该笔款项，就出具一份《欠条》向原告确认了愿双倍支付定金的事实。同时口头承诺在2015年2月7日先付30000元，现如今被告只支付了50000元，还差50000元未付。故诉至法院要求判令：1、被告偿还欠款人民币50000元及利息10000元（即2015年2月1日暂计至2015年7月9日止，此后的利息按银行同期贷款利率计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘娜在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2015年1月，因中国银行平潭翠园路支行需要增加一般企业对公存款来提高人民币的存贷比业务，为此，需要一笔5000万元人民币的一般企业对公存款。原告得知该业务后就联系被告，询问其是否有能力来从事该笔业务操作，被告明确答复其有能力操作。原告于2015年1月30日通过其丈夫麻洪铮手机银行支付给被告该笔业务定金50000元。因被告未能完成该笔业务，于2015年2月6日向原告出具一份《欠条》。欠条载明：“刘娜（身份证350403198007222026）欠郑万利人民币十万元整。刘娜2015年2月6日22：00”。被告并在欠款金额、签名及时间上按指印。2015年7月9日，被告归还了原告50000元，尚差50000元未能偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证复印件、《欠条》原件、工商银行付款凭证，工商银行查询汇款明细单、手机短信及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，根据《》第之规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求对方返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告刘娜向原告承诺其有能力完成一般企业对公存款业务，并收取原告为此项业务支付的50000元定金。但被告未能按约定完成该项业务，其行为已构成违约，应双倍返还原告所付的定金，同时被告刘娜因其违约而向原告出具了100000元的欠条。现原告要求被告按照定金罚则返还其尚差的50000元定金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告郑万利虽然支付给被告刘娜50000元定金存在了一定损失，但原告的利息损失并没有超出双倍返还定金的收益，故对原告要求被告刘娜支付利息损失的诉讼请求不予支持。被告刘娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娜应于本判决生效之日起十日内返还给原告郑万利定金人民币50000元。二、驳回原告郑万利的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由原告郑万利负担250元，被告刘娜负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  缪建林人民陪审员  朱秀萍人民陪审员  林明飞二〇一六年五月四日书 记 员  邓 娴附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1945号
罪犯李秋，男，1993年8月7日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李秋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2016年10月12日作出（2016）渝0103刑初1439号刑事判决，认定李秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2016年10月12日起至2018年1月27日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯李秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李秋减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年10月12日起至2017年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 舒 英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初721号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：彭朝芬，女，汉族，1957年8月16日生，住禹州市。
被告：尹心悦，男，汉族，1957年5月4日生，住禹州市。
被告：禹州市森茂机械制造有限公司，住所地：禹州市顺店镇尹岗村。
法定代表人：彭朝芬，任公司总经理。
被告：尹灿程，男，汉族，1987年7月22日生，住禹州市。
被告：尹从领，男，汉族，1981年8月15日生，住禹州市。
被告：押晓锋，女，汉族，1981年10月25日生，住禹州市。
被告：李汉飞，男，汉族，1976年8月3日生，住禹州市。
被告：杨晓丽，女，汉族，1978年7月4日生，住禹州市。
被告：河南省花城大药房有限责任公司，住所地：禹州市滨河路东段。
法定代表人：李汉飞，任公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告彭朝芬、尹心悦、禹州市森茂机械制造有限公司、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽、河南省花城大药房有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告彭朝芬、尹心悦、禹州市森茂机械制造有限公司、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽、河南省花城大药房有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年8月29日，被告彭朝芬与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年8月29日至2015年8月29日期间内，原告向被告提供最高240万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。禹州市森茂机械制造有限公司、河南省花城大药房有限责任公司分别与原告签订《最高额担保合同》，尹心悦、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽向原告出具保证书，均自愿为被告彭朝芬使用的授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2014年8月29日，被告彭朝芬使用授信额度向原告借款240万元，2015年8月20日借款到期，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告彭朝芬偿还原告贷款本金240万元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按照合同约定自2015年3月21日计算至实际还款之日）；2、被告尹心悦、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽、禹州市森茂机械制造有限公司、河南省花城大药房有限责任公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由九被告承担。
被告彭朝芬、尹心悦、禹州市森茂机械制造有限公司、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽、河南省花城大药房有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年8月29日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、转账凭证各一份。证明2014年8月29日原告与被告彭朝芬签订《综合授信合同》，合同约定在2014年8月29日至2015年8月29日期间内，原告向被告彭朝芬提供最高240万元的授信额度；2014年8月29日，被告彭朝芬使用授信额度向原告借款240万元，2015年8月20日借款到期，年利率8.4%，逾期利率12.6%，原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款计划信息表一份。证明借款到期后，被告未履行全部还款付息的事实。
3、2014年8月29日最高额担保合同二份，保证书六份。证明被告禹州市森茂机械制造有限公司、河南省花城大药房有限责任公司与原告签订最高额担保合同，被告尹心悦、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽分别向原告出具保证书，均自愿为被告彭朝芬使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
身份证复印件七份，营业执照复印件两份，结婚证复印件三份。证明被告主体适格，被告彭朝芬与尹心悦，被告尹从领与押晓锋，被告李汉飞与杨晓丽分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月29日，被告彭朝芬与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年8月29日至2015年8月29日期间内，原告向被告提供最高240万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。禹州市森茂机械制造有限公司、河南省花城大药房有限责任公司分别与原告签订《最高额担保合同》，尹心悦、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽向原告出具保证书，均自愿为被告彭朝芬使用的授信额度向原告的借款提供连带责任保证。2014年8月29日，被告彭朝芬使用授信额度向原告借款240万元，2015年8月20日借款到期，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务。现借款已到期，原告多次催要，被告一直未履行还款义务，现仍拖欠原告借款本金2179229.21元，利息付至2015年9月30日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告彭朝芬发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告彭朝芬应当承担还本付息的民事责任。被告尹心悦、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽、禹州市森茂机械制造有限公司、河南省花城大药房有限责任公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭朝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2179229.21元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告尹心悦、尹灿程、尹从领、押晓锋、李汉飞、杨晓丽、禹州市森茂机械制造有限公司、河南省花城大药房有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费29490元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈文方
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1009号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人袁庆军，公司总经理。
委托代理人谢经照，公司职工。
被告李广旭，男，汉族，住山东省巨野县。
被告郭良飞，男，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人冯兴征，男，汉族，住山东省巨野县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽支公司）与被告李广旭、郭良飞追偿权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢经照，被告李广旭、郭良飞的委托代理人冯兴征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽支公司诉称，2012年11月2日，被告李广旭醉酒后驾驶鲁R×××××号轿车，在巨野天舜酒店门前，与梁陈晨驾驶的电动自行车相撞后逃逸，致梁陈晨受伤，车辆受损。该事故经交警部门处理，认定李广旭是醉酒驾驶，且事后驾车逃逸，承担事故的全部责任。本案经巨野县人民法院审理，做出（2012）巨民一初字第1840号民事判决书，判决本案原告承担梁陈晨122000元的保险赔偿款，并认定原告在赔偿后，可向李广旭行使追偿权。原告经与梁陈晨协商，最后确定赔付120000元。原告现已经履行了此款的支付义务。根据最高院的关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，取得了向被告李广旭的追偿权利，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告120000的保险赔偿款。
被告李广旭辩称，原告陈述的是事实，我没什么要说的。
被告郭良飞辩称，借给李广旭车辆时，他并没有喝酒，也知道他有驾驶资格，我不应承担责任。
经审理查明，2012年11月2日23时46分许，被告李广旭驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿巨野县青年路南侧非机动车道由西向东行驶至天舜酒店门前，与对向行驶的梁陈晨驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使梁陈晨受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告李广旭驾车逃逸。事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定被告李广旭是醉酒驾驶，且事后驾车逃逸，负事故的全部责任。被告李广旭准驾车型为C1，鲁R×××××号小型轿车，车辆登记所有人为郭良飞，该车检验合格至2014年1月，于2012年1月18日在原告处投保交通事故责任强制保险，保险期间一年，保险合同约定死亡伤残赔偿责任限额最高为110000元，医疗费用赔偿责任限额最高为10000元，财产损失赔偿责任限额最高为2000元。事故发生后，因赔偿问题，受害人将本案原告和二被告向巨野县人民法院提起诉讼。2013年5月29日，巨野县人民法院做出（2012）巨民一初字第1840号民事判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿受害人梁陈晨各项损失122000元。原告经与受害人梁陈晨协商，最后确定赔付受害人120000元。2013年6月28日，原告将上述款项履行完毕。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告支付垫付的120000元赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原告和二被告的陈述笔录；有原告提供的道路交通事故认定书、巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1840号民事判决书、电子回单等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，本案肇事机动车辆虽然投保了机动车交通事故责任强制保险，但由于被告李广旭是因醉酒驾驶机动车辆，而将他人致伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，原告对本案中在机动车交强险责任限额内支付的理赔款项理应享有追偿权。法律规定保险公司可以在驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶等情况下发生交通事故时，在向受害者按照交强险规定赔偿损失后向致害者追偿，可以在一定程度上督促机动车驾驶人安全驾驶，持证驾驶，减少无证驾驶、醉酒驾驶等情况的发生。因此，追偿主体应主要限定为致害行为的直接实施者和有过错行为的车辆管理人。本案中被告李广旭作为违法行为的直接实施者，其醉酒驾驶机动车造成交通事故，就应当对自己的行为产生的后果负责。被告郭良飞作为肇事机动车的实际车主，并非交通事故的致害人，且在交通事故中也没有过错，不应承担支付原告垫付的赔偿款的责任。因此，原告垫付的赔偿款120000元应由被告李广旭承担。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李广旭支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付的赔偿款120000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对被告郭良飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李广旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邹祥波
审判员 郑守华
审判员 李庆华
二〇一三年十一月八日
书记员 姚苗苗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1511号
原告董苏珍，女，1966年2月23日出生，汉族，住磐安县。
被告孔柏洪，男，1967年11月25日出生，汉族，住磐安县。
被告吴美丹，女，1969年12月11日出生，汉族，住磐安县。
原告董苏珍与被告孔柏洪、吴美丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告孔柏洪、吴美丹立即归还借款本金人民币35万元并支付利息46735元（利息至2016年7月6日止，此后利息另行按月利率1.5%的标准计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董苏珍到庭参加诉讼，被告孔柏洪、吴美丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月7日，被告孔柏洪、吴美丹向原告董苏珍借款人民币壹万元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年9月7日开始，月利率按照1.5%计算，到期本息一次性归还等内容。截止起诉日，被告仅支付了2014年9月7日到2015年9月7日的利息。2015年6月3日，被告孔柏洪、吴美丹向原告董苏珍借款人民币贰拾万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年6月3日开始，月利率按照1.5%计算等内容。截止起诉日，被告已支付了至2015年12月20日止的利息。2015年6月5日，被告孔柏洪、吴美丹就原先向原告董苏珍的借款补写借条一份，约定借款人民币陆万元，借款期限自2015年6月5日到2016年6月5日止，月利息按1.5%计算等内容，该笔60000元借款实际为本金50000元及2014年6月3日到2015年6月5日的利息10000元。同日，被告孔柏洪、吴美丹又向原告董苏珍借款人民币贰万元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年6月5日开始壹万元，另外壹万元从2015年6月26日开始，月利率按照1.5%计算，到期一年本息一次性付清等内容。2015年7月8日，被告孔柏洪、吴美丹向原告董苏珍借款人民币壹万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年7月8日到2016年7月8日止，月利率按照1.5%计算，到期本息一次性归还等内容。2015年8月6日，被告孔柏洪、吴美丹向原告董苏珍借款人民币伍万元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年8月6日开始，到期本息一次性归还，月利息按照2%计算等内容。上述六份借条中均由被告孔柏洪、吴美丹签字按压手印。嗣后两被告未按约归还原告上述借款及利息，原告于借款到期后多次向原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告孔柏洪、吴美丹于本判决生效之日起十日内归还原告董苏珍借款人民币35万元并支付利息（2014年9月7日借款1万元的利息从自2015年9月7日起按月利率1.5%的标准计付至实际履行之日止；2015年6月3日借款20万元的利息从自2015年12月21日起按月利率1.5%的标准计付至实际履行之日止；2015年6月5日借款6万元的利息从自2015年6月5日起按月利率1.5%的标准计付至实际履行之日止；2015年6月5日借款2万元的利息其中1万元从自2015年6月5日起，另1万元从2015年6月26日起，均按月利率1.5%的标准计付至实际履行之日止；2015年7月8日借款1万元的利息从自2015年7月8日起按月利率1.5%的标准计付至实际履行之日止；2015年8月6日借款5万元的利息从自2015年8月6日起按月利率1.5%的标准计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3626元（已减半收取），由被告孔柏洪、吴美丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年九月二日
代书 记员 林 莎
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第762号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人苏某甲。因本案于2014年5月7日被富阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人张锋、余鹏健。
被告人苏某乙。因本案于2014年5月6日被富阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人苏某丙。因本案于2014年5月7日被富阳市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人苏某丁。因本案于2014年6月29日被富阳市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）569号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。被害人项某、汪某、陈某甲、孙某、莫某、陈某乙、童某、金某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被害人项某、莫某，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁及辩护人张锋、余鹏健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人苏某甲从浙江宝业建设集团有限公司承包富阳市农村合作银行工地17万元的木工工程并签订了承包协议，但被告人苏某甲未按照协议施工导致工程进度拖延且未能将协议中的工程完工，浙江宝业建设集团有限公司要按照协议扣除部分工程款，但被告人苏某甲执意要求结算全部工程款，双方为此发生纠纷。2014年5月5日17时许，被告人苏某甲纠集被告人苏某乙、苏某丙、苏某丁等十余人，至本市鹿山街道谢家溪村富阳市农村合作银行建筑工地项目部讨要工程款，蓄意闹事。被告人苏某甲到达项目部后看见项目部负责人项某即上前打了项某一巴掌，项某即用手中的碗打在苏某甲头部，致苏某甲头部出血。随后，被告人苏某甲伙同被告人苏某乙、苏某丙、苏某丁等人手持铁锹、木棍等工具对被害人项某进行追打，并随意殴打项目部前来劝架的被害人孙某、陈某甲、汪某、莫某、陈某乙、童某等人，打砸项目部办公室内财物。被告人苏某丙、苏某丁还伙同他人持消防斧头打砸项目部附近金某的小卖部内财物。经鉴定，被告人苏某甲以及被害人项某、汪某、陈某甲的伤势达到轻微伤；被害人孙某、莫某、陈某乙、童某的伤势未达到轻微伤；被告人苏某甲一方损毁的涉案财物价值人民币4310元。
在本案庭审过程中，经本院主持调解，被告人苏某甲与被害人方达成赔偿全部损失人民币16002元的协议，并已经当庭履行。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某、金某、汪某、孙某、陈某甲、童某、莫某、陈某乙的陈述，证人苏某戊、付某甲、付某乙、甘某甲、甘某乙、甘某丙、方某等人的证言，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，视听资料制作说明及视频监控光盘一张，调取证据清单及工程相关协议复印件，伤势检验结果告知单，价格鉴定结论书，就诊记录，情况说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁公然藐视国家法规和社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁当庭认罪态度较好，其中被告人苏某甲与被害人达成赔偿损失协议并当庭履行，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出本案系纠纷引发，被害人项某有一定过错，被告人苏某甲系初犯，认罪态度较好，赔偿被害人损失，有悔罪表现的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另提出适用缓刑的辩护意见，因本案涉案人员众多，造成社会影响恶劣，故不予采纳。根据被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月7日起至2015年5月6日止）。
二、被告人苏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月6日起至2015年3月5日止）。
三、被告人苏某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月7日起至2015年2月6日止）。
四、被告人苏某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月29日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 余小亚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 骆芝媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00533号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋广奎，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋广奎借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年八月十一日
书记员 王显泉
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00633号
申请执行人宋博。
被执行人河南伏牛新能源有限公司。
被执行人葛生敏。
本院已立案受理李新志申请执行罗学付民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年9月26日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 伟
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初242号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李永冬，男，1977年10月15日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2006年因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十二年，2014年4月9日刑满释放；2015年6月30日因涉嫌盗窃被四川省广汉市公安局刑事拘留，同年10月27日以犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元，于四川省金堂监狱服刑。因涉嫌盗窃于2016年5月24日被四川省彭州市公安局解回待审。现羁押于四川�彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人李永冬犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人李永冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日晚，被告人李永冬驾驶摩托车在成都市金陵能源装备有限公司厂房内盗窃电焊机上面的电缆线60米。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的营门牌铜芯电缆线被盗时价值人民币1710元。
上述事实，被告人李永冬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息及刑事判决书，四川省监狱管理局通知及出院证明，证人舒塔的证言，被告人的供述以及辨认�录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永冬犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李永冬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，实行数罪并罚。被告人李永冬到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人李永冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判决有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元合并执行，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年3月29日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人李永冬的违法所得继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖 轶
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1187号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：白山市。
法定代表人：张兆福，经理。
委托代理人：任成杰，吉林省审航律师事务所律师。
被告：曲永艳，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：周建仁，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：周权，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：周钰博，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路管理局靖宇管理分局。住所地：白山市。
法定代表人：邱晓文，局长。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
委托代理人：徐长新。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）诉被告曲永艳、周建仁、周权、周钰博、吉林省高速公路管理局靖宇管理分局（以下简称高速靖宇分局）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托代理人任成杰，被告曲永艳、周建仁、周权、周钰博的委托代理人董秀红，被告高速靖宇分局的委托代理人李国平、徐长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告曲永艳、周建仁、周权、周钰博承担车辆损失总额的50%即132160.25元，被告高速靖宇分局承担车辆损失总额的20%即52864.10元。事实和理由：2015年7月3日，在原告处投保的车辆在抚长高速正常行驶时，周志坚醉酒驾驶摩托车逆向行驶，导致双方车辆相撞。经交警认定周志坚负事故的主要责任，该车司机负事故次要责任。经辉南县人民法院和通化市中级人民法院认定，高速靖宇分局承担20％的赔偿责任。事故发生后，该车花费维修费、救援费、拖车费共计264230.50元。原告向该车主全部赔付后，依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
曲永艳、周建仁、周权、周钰博辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告周建仁、周权、周钰博已经放弃继承周志坚遗产的权利，原告向三被告追偿没有法律依据。2、对于原告在总损失扣除其应承担的30%后的合理合法损失，由被告曲永艳在继承遗产范围内承担50%。3、对于原告合理合法的损失部分的诉讼费，由被告曲永艳承担50%，原告不合理部分损失诉讼费用，由原告自行承担。
高速靖宇分局辩称：在交警队出具的交通事故认定书中并没有认定我方承担事故责任，因此，原告无权向我方追偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，刘钰才为其所有的奔驰车在太平洋财产保险公司白山支公司投保了交强险、车辆损失险、盗抢损失险、第三者责任险、不计免赔率险。2015年7月3日22时，刘钰才的司机姜宝林驾驶该车在抚长高速行驶。周志坚醉酒驾驶摩托车逆向在抚长高速上行驶，在抚长高速抚松方向154公里加123米处相撞，造成周志坚当场死亡，损坏的后果。吉林省公安厅交警总队高速公路支队辉南大队的道路交通事故认定书认定：周志坚负事故的主要责任，姜宝林负事故次要责任。周志坚的父亲周建仁，周志坚的妻子曲永艳，周志坚的长子周权，次子周钰博。曲永艳、周建仁、周权、周钰博于2015年7月16日向辉南县人民法院提起诉讼，要求太平洋财产保险公司、高速靖宇分局承担赔偿责任。辉南县人民法院作出（2015）辉民初字第554号民事判决书、通化市中级人民法院作出（2016）吉05终645号民事判决书，判定此次事故中周志坚负事故责任的50％、姜宝林负事故责任的30％、高速靖宇分局负事故责任的20％。2015年10月20日，刘钰才向辉南县人民法院提起诉讼，要求太平洋财产保险公司赔偿投保车辆的损失。辉南县人民法院作出（2015）辉民初字第823号民事判决书，判决太平洋财产保险公司赔偿刘钰才高速公路救援费1237.50元、拖车费1800.00元、车辆维修费261283.00元，共计264320.50元，该判决生效后太平洋财产保险公司支付了赔偿费264320.50元。2016年5月16日，曲永艳、周建仁、周权、周钰博在辉南县公证处办理了（2016）吉辉证民字第274号（周志坚遗产继承）公证书，周建仁、周权、周钰博放弃对周志坚遗产的继承，周志坚的遗产由曲永艳继承。周志坚的遗产有位于辉南县朝阳镇的房屋两处及住房公积金，其遗产价值远大于132160.25元。以上事实由原、被告的陈述及提交的证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车之间的交通事故引发的财产损害赔偿，太平洋财产保险公司已按保险合同赔偿了刘钰才的车辆损失共计264320.50元，太平洋财产保险公司有权向周志坚、高速靖宇分局行使追偿权。在此次事故中周志坚应承担车辆损失50％的责任，即264320.50元×50％=132160.25元。因周志坚在事故中死亡，其民事赔偿责任应由周志坚的遗产继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。周志坚的遗产由曲永艳继承，周志坚的遗产有位于辉南县朝阳镇的房屋两处及住房公积金，其遗产价值远大于132160.25元，所以曲永艳应承担赔偿责任。高速靖宇分局承担20％的责任，即264320.50元×20％=52864.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
一、被告曲永艳赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司车辆损失费132160.25元，被告吉林省高速公路管理局靖宇管理分局赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司车辆损失费52864.10元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司的其它诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006.50元，由曲永艳负担1433.21元，吉林省高速公路管理局靖宇管理分局承担573.29元;保全费1181.00元，由曲永艳负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张秋宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡保宿，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗相甫，男。
再审申请人胡保宿与被申请人罗相甫为追偿权纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2011）桐埠民初字第137号民事判决及本院（2012）南民二终字第923号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
胡保宿再审申请称：1、原判认定的赔偿数额错误，申请人只对2009年2月13日运输的60吨碱中的2.9吨造假，因此只应当对降价处理60吨损失9600元承担责任。2、即使推定拉运的959吨全部是掺假碱，因该车共有两个司机驾驶，因此申请人也只应该承担一半责任。综上请求对本案再审。
经审查后认为：1、本院（2009）南民商初字第48号民事判决以及依据该判决达成的内部赔偿协议均可以确认，罗相甫应当承担赔偿为240005元，并且罗相甫已经履行完毕。作为罗相甫的雇员，申请人的犯罪行为产生的违约损害事实，造成了中源化学公司巨大的经济损失，因此中源化学公司要求石化运输公司承担赔偿责任，石化运输公司又向罗相甫行使了追偿权，罗相甫在履行了赔偿责任后，依法可以向胡保宿行使追偿权。2、虽然车辆是有胡保宿和孙某二人轮流驾驶，但是孙某并没有犯罪活动。因此申请人称自己只应当承担一半责任的申请理由不能成立。
本院认为，胡保宿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡保宿的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执876号
申请执行人朱桂媛
被执行人李元军
申请执行人朱桂媛与被执行人李元军健康权纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初4629号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执876号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佳蔓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1240号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：任崇华，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告任崇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初58号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人吴某，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，小学文化，无固定业，捕前住锡林浩特市。2015年7月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年12月18日释放。因涉嫌盗窃罪，2016年11月20日被锡林浩特市公安局行政拘留，2016年11月24日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年12月7日，经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、乌恩其出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人吴某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人吴鹏有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2016年11月20日18时许，被告人吴某在锡林浩特市东风路口东扬名水饺饭店一楼大厅内扒窃叶某上衣兜里现金257.5元（赃款已追回，发还失主）。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是失主叶某；
2、被告人吴某的讯问笔录、失主叶某的询问笔录、证人马某的询问笔录，以上言辞证据相互印证，证实被告人吴某扒窃叶某现金257.5元的事实；
3、辨认笔录，证实证人马某辨认出吴某就是实施扒窃行为的人；
4、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，证实被盗窃的现金257.5元已经发还失主；
5、指认现场笔录、指认照片，证实被告人吴某指认出实施扒窃的地点；
6、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政处罚决定书，证实被告人吴某因盗窃被当场抓获，被行政拘留十五日，后转为刑事拘留的事实；
7、刑事判决书，证实被告人吴某系累犯；
8、户籍证明，证实被告人吴某的基本身份信息及达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密扒窃他人现金257.5元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴鹏具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，依法应从重处罚。为依法惩治犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
代理审判员 张 然
人民陪审员 包国华
二〇一七年五月四日
书 记 员 张丹丹
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申860号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈业柳，女，1965年11月15日出生，汉族，住海南省三亚市河西区。
委托代理人：李其钊，海南中海律师事务所律师。
委托代理人：陈明，男，汉族，1959年10月21日出生，住海南省三亚市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南五指山华丰淀粉有限公司，住所地：海南省五指山市毛阳镇淀粉厂。
委托代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
第三人：刘志钊，男，1956年5月16日出生，汉族，海南五指山华丰淀粉有限公司董事长，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
第三人：刘润洪，佛山华昊华丰淀粉有限公司工作人员，个人具体信息不详。
再审申请人陈业柳因与被申请人海南五指山华丰淀粉有限公司（以下简称华丰公司）、第三人刘志钊、刘润洪民间借贷纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2015）海南一中民再终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈业柳申请再审称，一、五指山市人民法院（以下简称五指山法院）（2014）五民初字第170号民事调解书是双方当事人的真实意愿，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第409条的规定，对于已经发生法律效力的调解书，只有在当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，才可以进行再审。本案一审判决既未认定该民事调解书违背双方当事人自愿的原则，也未认定其内容违反法律的强制性规定，一审法院认为其作出的该民事调解书确有错误的理由已经被二审判决予以否定，因此，一审判决撤销该民事调解书没有事实根据和法律依据，是完全错误的。三、二审判决维持一审判决同样没有事实根据和法律依据，存在《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，是错误的民事判决。本案再审申请人申请法院保全涉案1000吨淀粉的时间是2014年4月28日，经法院调解以1000吨淀粉抵债300万元的时间是2014年5月6日，而广州航帆食品有限公司、东莞市华阳淀粉有限公司、刘辉华与华丰公司购销合同纠纷案是于2014年9月4日以后才先后分别起诉、立案受理。再审申请人申请法院保全1000吨淀粉和在五指山法院主持下，双方当事人达成的（2014）五民初字第170号民事调解书是完全合法的，并没有违反任何法律规定，更没有侵害于2014年9月以后才起诉到法院的广州航帆食品有限公司、东莞市华阳淀粉有限公司、刘辉华等债权人的合法权益。广州航帆食品有限公司、东莞市华阳淀粉有限公司、刘辉华也未依法申请再审。二审判决没有事实根据和法律依据，其确定民事责任完全违背当事人的约定、意愿和法律规定，适用法律错误，属《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请法院依法对本案立案再审。
华丰公司提交意见称，一、本案再审申请人的再审申请应当就本案的一、二审判决为基础，不能以原有的五指山法院（2014）五民初字第170号民事调解书作为基础。即便本案确有错误，也是重新再审，而不能再恢复原（2014）五民初字第170号民事调解书的法律效力。二、（2014）五民初字第170号民事调解书在程序上、实体上却有错误。三、本案所涉及华丰公司厂内的物品和机械设备因其他案件已经由五指山法院大部分执行，现仍在执行当中，而且有部分机器设备及材料被盗或损毁，五指山法院正在追查追究中。
刘志钊提交的意见与华丰公司一致。
本院经审查认为，本案的焦点问题是一审法院撤销涉案调解书是否违反法律规定。本案一审法院于2014年5月6日作出涉案调解书后，由于华丰公司未履行该调解书确定的义务，陈业柳向一审法院申请执行。在执行过程中，案外人广州市航帆食品有限公司提出执行异议。一审法院院长经审查发现，华丰公司涉及拖欠广州市航帆食品有限公司、东莞市华阳淀粉有限公司和刘辉华的债务尚未清偿，该三位债权人已经提起诉讼请求予以清偿，涉案调解书中华丰公司将其全部产品1000吨淀粉折价300万元折抵所欠陈业柳的借款，损害了其他债权人的合法权益，该调解书确有错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定，将本案提交审判委员会讨论决定，并最终对本案提起再审，撤销涉案调解书符合法律规定。
因此，再审申请人的再审请求及其理由，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈业柳的再审申请。
审 判 长 胡 春 城
审 判 员 马 雪 涛
审 判 员 张 峤
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 刘 丽 萍
书 记 员 刘丽萍（代）
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴庆华，男，汉族，1955年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金亭，女，1960年2月19日出生。
再审申请人戴庆华因与被申请人李金亭相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴庆华申请再审称：北京市×区×小区×楼203号，1989年规建字2353号质量验收报告，证明我所居住的房屋并没有施工质量问题，达到国家施工质量标准，入住四年，并没有漏水，不存在质量因素。北京市×区×小区×楼203号东西卧室漏水，主要责任是三层303室李金亭擅自垫高阳台地面，改变9号楼建设蓝图公共自然排水流向造成的。李金亭依据（2009）一中民终字16051号民事调解书，于2011年4月份将漏水处修复刷白恢复原样，我在10月16日法庭出示李金亭堵死排水口垫高地面和2006年有排水口存水的新旧照片对比，并留下了照片。判决说我没有提交房屋漏水证据，让我不能理解。现向法院举证房屋漏水新证据，是2014年5月和8月照片可以比对，是逐年扩大漏水面积这是必然规律和事实。我对一审将我提供的A4纸复印件剪裁下来单粘到A4纸上装案卷是否少粘提出质疑。综上所述，希望北京市高级人民法院依据事实重新审理本案。
本院认为：当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因房屋漏水原因不仅仅与楼上房屋的地面防水工程有关，还涉及到房屋质量、管道等众多因素，在无法排除其他原因的前提下，戴庆华提交的证据亦不足以证明漏水系李金亭造成，据此，原审法院判决驳回其全部诉求，于法有据，并无不当，程序合法。
综上，戴庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴庆华的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01558号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人秦利芳，女，1974年6月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪于2012年7月12日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月。因犯非法持有毒品罪于2013年1月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月18日刑满释放。因本案于2014年8月26日被捉获，次日被刑事拘留，2014年9月5日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人秦利芳犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人秦利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人秦利芳于2014年8月26日17时许，在本市渝中区较场口公交车站附近，将以200元的价格购买的净重0.4克的甲基苯丙胺片剂（冰毒）贩卖给刘某某，获毒资250元。交易完成后，二人被民警捉获，缴获毒品毒资。公诉机关认为，被告人秦利芳明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人秦利芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人刘某某、曹某某的证言，有提取笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人秦利芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦利芳非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人秦利芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦利芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年6月25日止）
二、对扣押的涉案毒品0.4克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赖 玮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第629号
申请人：于德利，男。
申请人：杨小改,女。
被申请人:李爱娣，女。
被申请人：蒋耀荣，男。
申请人于德利、杨小改为与被申请人李爱娣、蒋耀荣房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李爱娣所有的位于莒县上海商城5#06的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李爱娣所有的位于莒县上海商城5#06的房产一处，（房产证号200922**），查封期限两年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 严晓敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芮旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏嘉隆工程建设有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县北京西路*号。
法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区广益街*号楼。
负责人：鞠大忠，该指挥部常务副总指挥。
委托代理人：郝旭东，该指挥部法律顾问。
一审被告、二审被上诉人：姜健。
一审被告、二审被上诉人：王善福。
一审第三人、二审上诉人：鲁殿军。
再审申请人张芮旗因与被申请人江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）及一审被告、二审被上诉人建鸡高速公路虎林至鸡西段建设指挥部（以下简称建鸡高速指挥部）、姜健、王善福，一审第三人、二审上诉人鲁殿军建筑工程合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张芮旗申请再审称：1.张芮旗已提交足够证据，证明嘉隆公司拖欠工程款1742468.40元。张芮旗提供的“桥涵工程队工程量计算表”，确定工程价款总计4,220462.51元，“修建拌合站等工程款结算表”，合计工程价款324303.20元，都是A8段项目部经理王善福签名的原件，这两份证据充分证明张芮旗所施工的桥桩、涵洞工程价款总计为4544765.71元。2.二审判决认定张芮旗在150万元收据上明确注明工程款（人员工资、机械费、材料费）全部结清，理解为本案工程款全部结清缺乏证据证明。张芮旗依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
嘉隆公司、建鸡高速指挥部、姜建提交意见称：张芮旗的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张芮旗举示的三张结算表体现的均为直接费，即人工费、材料费、机械费，其数额超过150万元。但张芮旗在此后收取150万元工程款时出具了收据，明确注明工程款（人员工资、机械费、材料费）全部结清。因张芮旗未能提供证据否定上述人员工资、机械费、材料费已经结清的自认，亦未能提供嘉隆公司认可给付其余工程款的有效证据，故一、二审法院对张芮旗的该项主张未予支持，并无不当。关于张芮旗主张的设备租赁费、雇佣人员工资损失费256750.00元及留用设备、材料、工具费107560.00元问题。张芮旗为证实雇佣人员工资、设备、材料、工具费诉讼请求成立所举示的证据系其自行书写，嘉隆公司、建鸡高速指挥部均不予认可，故不能作为有效证据。张芮旗举示的租赁合同不能证明与诉争工程有关，其请求给付租赁费证据不足，一、二审法院对此未予支持亦无不当。
综上，张芮旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张芮旗的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐 阳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执93号
申请执行人宜昌长丰水电开发有限公司，住所地：长阳土家族自治县榔坪镇榔坪村。
法定代表人胡岳朋，董事长。
委托代理人杨国尧，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人长阳长丰水电有限公司，住所地：长阳土家族自治县榔坪镇榔坪村。
法定代表人覃虎成，董事长。
本院在执行宜昌长丰水电开发有限公司与长阳长丰水电有限公司股权转让合同纠纷一案中，查明：被执行人长阳长丰水电有限公司经营效益差，无银行存款可供执行，申请人也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级法院（2016）鄂05民终2303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 陈宗银
审判员 刘 斌
二〇一七年八月一十八日
书记员 刘 翔
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第353号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人邓南宋，男，住广东省翁源县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）386号起诉书指控被告人邓南宋犯盗窃罪一案，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月2日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。2015年11月24日，济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑变诉（2015）3号对被告人邓南宋盗窃事实变更起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人邓南宋到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2015年11月5日建议本案延期审理。同年11月24日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年4月，被告人邓南宋与黄某某、陈某某（均另案处理）预谋盗窃后，由邓南宋垫付费用一同到达本市。同年4月11日晚，黄某某与陈某某到达济南市天桥区某小区，由陈某某望风，黄某某进入被害人周某某居住的该小区北区3号楼2单元202室，窃取周某某的千足金坠3个、千足金手镯1个、千足金项链1条、千足金戒指1个、千足金耳环1对、足金坠6个、足金项链1条、pt950戒指1个、pt950耳钉1对、pt990项链1条、pt990手链1条，鉴定价值共计36908元。被告人邓南宋于同年5月28日被公安机关抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了共同作案人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邓南宋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人邓南宋未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年4月，被告人邓南宋与黄某某（另案起诉）、陈某某（另案处理）预谋盗窃后，由邓南宋垫付部分费用一同到达济南市。同年4月11日晚，黄某某与陈某某窜至济南市天桥区某小区，由陈某某望风，黄某某从窗户进入该小区北区3号楼2单元202室失主周某某的家中，窃取失主周某某价值831元的pt950戒指1个（2.66克）、价值2276元的千足金手镯1个（8.122克）、价值3605元的pt990项链1条（10.85克）、价值3744元的pt990手链1条（11.27克）、价值563元的pt950耳钉1对（1.8克）、价值11508元的千足金坠1个（41.059克）、价值1396元的足金项链1条（4.98克）、价值2102元的千足金项链1条（7.5克）、价值2988元的千足金戒指1个（10.66克）、价值751元的千足金耳环1对（2.68克）、价值1191元的足金坠1个（4.25克）、价值1284元的足金坠1个（4.58克）、价值701元的足金坠1个（2.5克）、价值860元的足金坠1个（3.07克）、价值1345元的千足金坠1个（4.8克）、价值897元的足金坠1个（3.2克）、价值516元的足金坠1个（1.84克）、价值350元的千足金坠1个（1.25克）。综上，被告人邓南宋盗窃价值共计36908元。被告人邓南宋分得部分赃物后销赃，赃款已挥霍。2015年5月28日，公安机关将被告人邓南宋抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、共同作案人黄某某的供述和辨认笔录证明：2015年4月，他和邓南宋、陈某某预谋盗窃，他和陈某某负责偷，邓南宋出路费，赃物三人分，后由邓南宋出资到达济南。他们三人通过网上地图确定去某小区盗窃。他和陈某某到达某小区，发现二楼一住户没有开灯，陈某某在楼下望风，他通过窗户进入二楼房间内，窃得笔记本电脑、金银首饰等财物一宗。后他和陈某某携带赃物返回宾馆。当晚窃得的首饰共七八十克，他和邓南宋每人分到一条项链和一个吊坠，剩下的由陈某某处理。
2、共同作案人陈某某的供述和辨认笔录证明：2015年4月，经黄某某提议，他和邓南宋、黄某某凑路费到济南盗窃，并由邓南宋出钱在宾馆办理入住手续，之后三人分开踩点。黄某某先到达被盗小区，然后打电话给他。他赶到被盗小区在楼下给黄某某望风，黄某某到二楼盗窃，窃得一些首饰、苹果牌笔记本电脑和黑色背包。后三个人进行分赃，邓南宋分的较多。
3、证人失主周某某的证言证明：被盗时间、地点及被盗财物情况。
4、书证案发地点照片和辨认笔录证明：被盗地点位于济南市天桥区某小区3号楼2单元202室。
5、山东省涉案物品价格鉴定结论书和书证保证单证明：被盗项链等物品的鉴定价格为36908元。
6、书证公安机关出具的受案登记表、破案经过、抓获经过、情况说明证实：2015年5月28日，公安机关将被告人邓南宋抓获。
7、书证户籍证明证实：被告人邓南宋的自然身份情况。
8、被告人邓南宋对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人邓南宋以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓南宋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓南宋入户盗窃数额已达到山东省规定的数额巨大标准6万元的百分之五十，属情节严重，应在三年以上十年以下量刑，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人邓南宋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓南宋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年11月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 徐 岩
人民陪审员 吕允香
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物,具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一,或者入户盗窃、携带凶器盗窃,数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的,可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执351号
申请执行人徐顺发，农民。
被执行人丁学军，个体户。
2016年2月24日，申请执行人徐顺发依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民二初字第00032号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人丁学军偿还申请执行人徐顺发借款80000元及利息。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2016年3月4日，申请执行人徐顺发与被执行人丁学军达成了一致的还款意见，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐顺发在达到执行目的后，向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
执结本院（2015）鄂宜城民二初字第00032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 李 涛
二〇一六年二月十八日
书记员 胡卫星
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第46号
原告张凤杰，男，汉族，住太康县老冢镇。
被告太康县公安局，住所地，太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告张凤杰诉被告太康县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告张凤杰向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张凤杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邢联合
审 判 员 陈新慧
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于桂霞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3301号
原告：唐大海。
委托代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
原告唐大海诉被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称“平安财保中江支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐大海及其委托代理人王未、被告平安财保中江支公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大海诉称：2014年7月19日3时12分，原告朋友冯金龙驾驶川FH04**小型轿车沿天山南麓由北至南方向行驶，当行驶至天山南路三段美丰公司门口地段时，由于避让行人，将车撞上道路左侧的树木上。经现场勘察，川FH04**小型轿车右侧前轮轮胎破裂，右侧大灯、保险杠受损。由于现场无法确认事故成因，因此德阳市交警二大队出具《道路交通事故证明》。原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险等，事故发生后川FH04**小型轿车共用去7112.00元的修理费。原告向被告申请理赔未果。为此，原告特起诉来院，请求判令：一、被告赔偿车辆损失保险金7112.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保中江支公司辩称：原告陈述的为川FG04**号小型轿车在被告平安财保中江支公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险、该车在保险期内发生交通事故受损、车辆驾驶人具有合法的资格、被保险车辆也经过合法检验、受损车辆在被告公司定损7112.00元均属实。由于交警部门未对事故作出责任划分，保险公司无法根据保险合同约定进行赔付。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月16日，原告唐大海与被告平安财保中江支公司签订了《机动车辆保险单》一份，双方约定原告为川FH04**号“名爵CSA7184AC”轿车投保了商业第三者责任险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为136000.00元。相关说明：车辆损失险绝对免赔额0元。保险期限从2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。原告按该保单约定支付了保险费。保险合同特别约定：“（3）经保险双方约定，凡涉及车辆人伤的医疗费用赔付统一按《四川省基本医疗保险》规定的项目和标准进行。发生保险事故后，须立即报案；单方事故、非道路事故须保留第一现场，并立即通知我司查勘现场，否则导致保险责任或事故损失无法确定，我司有权拒绝赔偿。…”2014年7月19日3时12分，原告朋友冯金龙驾驶原告所有的川FH04**号小型轿车沿天山南麓由北至南方向行驶，当行驶至天山南路三段美丰公司门口地段时，由于避让行人，将车撞上道路左侧的树木上，造成川FH04**号小型轿车右侧前轮轮胎破裂、右侧大灯、保险杠受损的道路交通事故。2014年7月23日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出德市公交证字（2014）第1129008号道路交通事故证明，载明：“经现场勘察：川FH04**小型轿车右侧前轮轮胎破裂、右侧大灯、保险杠受损。现场无法确认事故成因。因无法查证交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门制作道路交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”事故发生后，被告平安财保中江支公司于同月25日作出定损，原告车辆修理费定损为7112.00元。2014年8月18日，原告将受损车辆送至德阳极致汽车服务有限公司修理，用去修理费7112.00元。嗣后，原告向被告申请理赔未果。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的居民身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险简易案件索赔申请书、道路交通事故证明、修理费发票复印件、保险单、发票等证据在卷佐证。
本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金的商业保险行为。根据合同法的规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为川FH04**号轿车在被告平安财保中江支公司投保了车辆损失险险种，车辆损失险的保险限额为136000.00元，双方的保险合同关系合法、有效。该车于2014年7月19日3时12分发生保险事故致使该车受损，经被告定损车辆损失为7112.00元，是双方无异议的事实。被告辩称交警部门未对事故作出责任划分，保险公司无法根据保险合同约定进行赔付，对原告的请求应予驳回。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：“对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门制作道路交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”发生保险事故后，交警部门依法作出交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。原告的车辆发生交通事故时在保险期内，被告也对原告的受损车辆作出了定损，并实际产生车辆维修损失7112.00元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”的规定，本案原告的车辆受损系交通事故，其车辆维修损失系本次交通事故所致，且未超过保险限额。被告也未提供证据证明具有免赔情形。故被告辩称交警部门未对事故作出责任划分，无法根据保险合同约定进行赔付，对原告的请求应予驳回，不符合保险合同约定，本院不予采信。综上，原告唐大海请求被告平安财保中江支公司赔付车辆损失保险金7112.00元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告唐大海车辆损失保险金7112.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司负担（原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告一并付给原告））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林 山
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第4号
原告孙连军，男，汉族，1971年2月12日生。
委托代理人候金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
被告天津开发区合友房地产开发有限公司。
法定代表人邓海生。
原告孙连军与被告天津开发区合友房地开发有限公司（以下简称合友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）唐民初字第124号民事判决，被告提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第202号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连军委托代理人侯金祥到庭参加诉讼，被告合友公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连军诉称，2005年2月28日，原告与被告在唐海县海龙花园售楼部签订海龙花园二期商品楼11－4－302、储藏室11－17和东平5－12号汽车库订购协议书，原告于当日交纳商品楼、储藏室定金和汽车库订购款。2005年8月1日，双方正式签订唐商［海房］交G字第305号《商品房买卖合同》及《补充合同》，补充合同中约定附属用房车库东平5－12号，建筑面积18.46平方米，层高2.40米，未约定净高。2006年10月28日起，被告相继交付楼房及汽车库，原告在使用中发现汽车库不能停放和储存汽车，既不符合合同约定，又与国家行业标准《汽车库建筑设计规范》相悖。该设计规范规定：微型车、小汽车车库的最小净高为2.2米，最小净宽为3米，最小净长为5.8米。但被告向原告实际交付的东平5－12号车库门口净高仅为1.9米，库内净宽2.72米、净长5.725米，各项尺寸都与国家标准不符。同时汽车库存在安全隐患，没有上下水。所谓的“车库”实际上就是一个开宽门口的储藏室。汽车库的价格为1750元／平方米，储藏室的价格为950元／平方米，按汽车库与储藏室的差价计算，被告向原告多收取购房款14768元。请法院依法判令被告向原告返还购房款14768元及利息5301元。
被告合友公司一审诉讼中辩称，第一、原告的起诉已超出诉讼时效期限。第二、原、被告已经签订了商品房买卖合同并已履行，原告已取得房屋产权证，并取得“车库”的名称，原告无权更改产权证上的名称，我公司不同意按储藏室价格收取价款，但同意与原告解除车库买卖合同，并向原告退还价款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。重审诉讼中未具答辩意见。
经审理查明，2005年8月1日，原告孙连军（买受人）与被告天津开发区合友房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告孙连军购买唐海镇海龙花园小康东里11幢4单元302号住宅一套，建筑面积共96.28平方米，其中，套内建筑面积85.71平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.57平方米。附属用房储藏室11－17号，建筑面积7.49平方米，层高2.40米；附属用房车库东平5－12号，建筑面积18.46平方米，层高2.40米。按建筑面积计算商品房价款，该商品房主体部分单价每平方米1583元，总金额152411元；储藏室单价每平方米950元，总金额7115元；车库单价每平方米1750元，金额32305元。以建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，合同约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记建筑面积为准。双方还约定了付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任以及产权登记的约定等。被告天津开发区合友房地产开发有限公司已向原告孙连军实际交付合同约定的东平5－12号车库。经唐山市丰润区同盛房产测绘队测绘，原告孙连军房屋所有权证登记的房屋建筑面积为96.28平方米（套内建筑面积85.71平方米，共有分摊面积10.57平方米）；附属用房储藏室建筑面积7.49平方米（套内建筑面积5.76平方米，共有分摊面积1.73平方米）；附属用房车库建筑面积18.46平方米（套内建筑面积18平方米，共有分摊面积0.46平方米），车库无给排水系统。另经本院现场勘查，被告天津开发区合友房地产开发有限公司交付给原告孙连军的车库室内净长5.715米、净宽2.70米、净高2.313米，卷帘门高1.895米。
上述事实有当事人陈述，唐商［海房］交G字第305号商品房买卖合同，房屋所有权证，本院现场勘查笔录等证据证明属实。
本院认为，被告合友公司依据双方签订的商品房买卖合同向原告孙连军交付的附属用房车库，应当符合约定的使用用途，满足小型汽车停放的基本标准，参照建设部行业标准《汽车库建筑设计规范》的规定，车库室内净长应达到5.8米，室内净宽应达到3米，室内净高应达到2.2米。而根据本院现场勘查结论，被告天津开发区合友房地产开发有限公司向原告孙连军交付的附属用房并未达到上述标准，且没有给排水系统，该附属用房虽名为“车库”，但实际上不能满足车库的设计要求，不应认定为车库，原告孙连军诉称的应按储藏室的价格返还多收房款并支付相应利息的理由充分，本院予以支持，即被告天津开发区合友房地产开发有限公司应当按照车库与储藏室的价格差×确权登记的面积计算多收款项返还给原告孙连军，并依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告孙连军起诉之日起（即2011年12月13日）支付相应利息。原告孙连军在购买车库的同时也购买了储藏室，本院依据其购房合同确认储藏室的价格为950元／平方米。
被告合友公司辩称原告孙连军的起诉已超出诉讼时效的主张，依照相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，该海龙花园住宅小区其他业主就同类纠纷向本院提起诉讼，本院判决其他业主败诉后，所有判决均未发生法律效力，原告的权利是否受到侵害未得到人民法院生效判决的确定，原告不应得出自己权利受到侵害的结论，此时其权利是否受到侵害属待定。唐山市中级人民法院针对海龙花园小区车库纠纷案最早于2011年6月作出终审判决，认定被告天津开发区合友房地产开发有限公司就其出售的车库应当按储藏室价格收取价款，原告孙连军此时应当知道其权利受到侵害，其诉讼时效期间应自2011年6月起计算。对于被告合友公司就原告超过诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区合友房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告孙连军返还多收取的房款（1750元／平方米－950元／平方米）×18.46平方米＝14768元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2011年12月13日即起诉之日起至本判决确定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告天津开发区合友房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 李印贺
代理审判员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一三年四月十一日
书 记 员 袁 婧