wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1378号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告石鑫
被告ＸＸ
被告闻福强
被告杨丽
被告石秀彪
被告周丽娟
被告史广金
被告李宏云
被告衣永臣
被告张秀艳
被告闻福刚
被告于金平
被告于宝财
被告安丽梅
被告石强
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告石鑫、ＸＸ、闻福强、杨丽、石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告石鑫、ＸＸ于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告石鑫、ＸＸ偿还借款本金80000元及利息44800元。要求被石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强担连带责任。案件受理费由各被告负担
十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告石鑫、ＸＸ于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。
十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告石鑫、ＸＸ于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。到期后经原告催索至今被告石鑫、ＸＸ未履行还款义务，被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告石鑫、ＸＸ在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告石鑫、ＸＸ偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石鑫、ＸＸ于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息44800元（80000元×20‰×28个月<2013年11月18日-2016年3月17日>），本息合计124800元。
二、利息自2016年3月18日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告石鑫、ＸＸ负担。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1378号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告石鑫被告ＸＸ被告闻福强被告杨丽被告石秀彪被告周丽娟被告史广金被告李宏云被告衣永臣被告张秀艳被告闻福刚被告于金平被告于宝财被告安丽梅被告石强原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告石鑫、ＸＸ、闻福强、杨丽、石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告石鑫、ＸＸ于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告石鑫、ＸＸ偿还借款本金80000元及利息44800元。要求被石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强担连带责任。案件受理费由各被告负担十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告石鑫、ＸＸ于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告石鑫、ＸＸ于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。到期后经原告催索至今被告石鑫、ＸＸ未履行还款义务，被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告石鑫、ＸＸ在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告石鑫、ＸＸ偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告石鑫、ＸＸ于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息44800元（80000元×20‰×28个月），本息合计124800元。二、利息自2016年3月18日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元由被告石鑫、ＸＸ负担。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、闻福强、杨丽、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3188号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：叶万兴。
被告：尚才溪。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告叶万兴、尚才溪金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：判令被告叶万兴立即归还借款本金199945.83元，截至2016年4月30日利息1200.07元，逾期利息3126.95元，总计204272.85元，及从2016年5月1日起算至实际履行日止按照合同约定的利息；判令被告尚才溪对叶万兴的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费及所有实现债权的费用由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告叶万兴、尚才溪经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年10月12日，被告叶万兴经被告尚才溪担保向原告借款，原、被告各方签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币200000元;借款期限自实际提款日起至2016年4月5日止（具体以借款借据所记载为准），借款利率为月利率12.03‰，按季结息，若借款方未按期归还借款的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告尚才溪、为原告与被告叶万兴、之间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年。2015年10月19日，原告向被告叶万兴发放了贷款人民币200000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金199945.83元，利息1200.07元、逾期利息3126.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶万兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币199945.83元及截至2016年4月30日的利息1200.07元、逾期利息3126.95元，并支付自2016年5月1日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告尚才溪对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，依法减半收取2185元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年五月三十一日
代书记员 叶 月
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第211号
申请执行人李胜武
被执行人李升平，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽松调确字第00054号，依法向被执行人李升平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李升平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李升平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李升平（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××92的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第211号申请执行人：李胜武，农民。被执行人：李升平，农民。申请执行人李胜武依据已经于年7月24日发生法律效力的（）丽松调确字第54号司法确认决定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，已执行到款30000元。现申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本案可依法终结本次执行。截止2014年8月24日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第211号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年八月二十四日代书记员 洪美娣
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：王久刚，
被告：张文明，
被告：谷艳冬，
被告：刘小光，
被告：王占华，
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠
被告：刘建明
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告王久刚、张文明、谷艳冬、刘小光、王占华、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初927号
原告：谢某，女，1990年6月17日出生，汉族，住徐闻县，
被告：郑某，男，1986年2月21日出生，汉族，原住徐闻县，现住徐闻县，
原告谢某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：一、准许原告谢某与被告郑某离婚；二、本案诉讼费用由被告郑某负担。事实和理由：原告谢某于2016年4月初经人介绍与被告郑某相识。双方在未完全互相了解的情况下，于××××年××月××日到徐闻县民政局登记结婚。婚后双方未共同生育子女。在共同生活中，因双方性格不合，经常争吵，特别是被告经常吸食“麻古”等毒品。原告劝说未果，更是激化双方矛盾。由于无法继续共同生活，原告在2017年初就离开被告。原告与被告在未互相了解的情况下仓促结婚，婚前基础不好。婚后因被告吸食毒品，且双方性格不合，双方感情彻底破裂，无和好希望。为解除此痛苦的婚姻，请求判如所诉。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
一、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系。
二、原、被告的户口簿及身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
三、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告郑某答辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告郑某在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告郑某对原告提供的全部证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告谢某与被告郑某于2016年4月初经他人介绍认识，××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后双方未共同生育子女。由于双方在共同生活期间，缺少沟通与信任，原告怀疑被告吸食毒品，但未能提供相应的证据加以证明，并于2017年2月离开被告，双方分居生活至今，由此双方引起纠纷，导致夫妻感情不和。原告遂于2017年7月3日诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记处理表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案焦点为原告谢某与被告郑某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。
关于原告谢某与被告郑某夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件的问题。原、被告系自由恋爱，自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚后双方因缺少沟通与信任，原告怀疑被告吸食毒品，但对此无证据证明。双方婚后产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未破裂。被告抗辩其没有吸毒，夫妻感情未破裂，不同意离婚。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，遇到问题共同努力解决，正确处理好家庭关系，夫妻关系是有和好可能的。据此，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一七年八月二日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初597号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓愿，男，1997年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）601号起诉书指控：2016年12月至2017年3月，被告人邓愿在重庆市永川区财经职业学院对面的“年华旅馆”内，使用网上下载的年轻女性照片作为微信头像，将微信性别设为女性，冒充年轻女性与被害人交友聊天，并以谈恋爱、同居等名义骗取财物。2016年12月至2017年1月，邓愿以上述方法骗得被害人曾某6700元；2017年3月中旬，骗得曹某某1000元；2017年3月中旬，骗得金某某3060.74元。被告人邓愿的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金5000元至6000元。被告人邓愿对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓愿犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。）
二、责令被告人邓愿退赔被害人曾某经济损失6700元、退赔被害人曹某某经济损失1000元、退赔被害人金某某经济损失3060.74元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁亚娟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初698号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刘敏奎，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：郭保康。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告郭保康金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人刘敏奎到庭参加诉讼，被告郭保康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2006年4月29日，被告郭保康向原告借款30000元，签订借款合同一份，合同约定：被告郭保康借款30000元，月利率9.99‰，借款期限6个月。还款方式按月结息，利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。2006年8月31日，被告郭保康向原告借款50000元（现结欠49911元），签订借款合同一份，合同约定：被告郭保康借款50000元，月利率9.765‰，借款期限6个月。还款方式按月结息，利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告郭保康不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该两笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告郭保康偿还借款本金79911元及利息、逾期利息。
被告郭保康未答辩。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县城区农村信用合作社（简称“城区信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2006年4月29日，原告与被告郭保康签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告郭保康借款30000元，借款期限为2006年4月29日至2006年11月10日，月利率为9.99‰，借款人应按月结息，还款方式为利随本清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告郭保康在合同上签名并捺印，城区信用社在在合同上加盖公章。2006年4月29日，原告向被告郭保康发放贷款30000元，借款到期后，被告郭保康于2006年12月29日支付利息2500元，于2007年1月3日支付利息100元，利息及逾期利息、罚息结算至2006年12月2日，下欠借款本金及利息经原告催要未还。
2006年8月31日，原告与被告郭保康签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告郭保康借款50000元，借款期限为2006年8月31日至2007年2月10日，月利率为9.765‰，借款人应按月结息，还款方式为利随本清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告郭保康在合同上签名并捺印，城区信用社在在合同上加盖公章。2006年4月29日，原告向被告郭保康发放贷款50000元，借款到期后，被告郭保康于2007年8月28日偿还借款本金89元，下欠借款本金及利息经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举鲁银监准（2015）602号文件、银监鲁准（2005）461号文件、银监菏准（2006）37号文件、《农村信用社借款契约（合同）》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，城区信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。城区信用社与被告郭保康签订的两份《农村信用社借款契约（合同）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。城区信用社按约定履行了支付借款义务，被告郭保康应按照约定履行偿还借款本息义务。原告要求被告郭保康偿还借款本金79911元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭保康于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息及逾期利息（利息自2006年12月3日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2006年12月3日至本判决生效之日，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告郭保康于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49911元并支付利息及逾期利息（利息自2006年8月31日起至本判决生效之日止，按月利率9.765‰计算，顺延照计；逾期利息自2007年2月11日至本判决生效之日，按月利率9.765‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币1798元，减半收取人民币899元，由被告郭保康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月十八日
书记员 薛方安
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5041号
原告：刘维成，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：徐连赏，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王久更，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：单子武，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘维成诉被告徐连赏、王久更、单子武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员刘浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维成到庭参加诉讼，被告徐连赏、王久更、单子武经本院依法传唤，无正当事由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维成诉称：原告于2013年3月份至5月份在三被告合伙的选矿厂干活，被告拖欠原告工资款3430元，事后原告曾多次找三被告索要工资款一直未果，被告拒不给付。原告有东新庄派出所的证明和工资表为证。故起诉，要求三被告给付工资款3430元；诉讼费用由三被告承担。
被告徐连赏未提交答辩亦未提交证据。
被告王久更未提交答辩亦未提交证据。
被告单子武未提交答辩亦未提交证据。
原告刘维成为证明其诉讼主张提交证据如下：
证据一、情况说明，证实三被告拖欠工资的事实，内容为：2013年12月5日20时许，东新庄派出所接到群众报警，有人在东梁子河村北选矿欠工人工资不给，值班民警曹某立即带人赶往东梁子河选矿，经了解，王记等人在该选矿打工时的工资，该选矿老板一直拖欠未还。他们是徐连赏、单子武、王久更三个人合伙开的选矿，当时只有徐连赏自己在场，他也承认欠这些人的工资，但是他自己做不了主，之后在场的曹连振、王秀芬、何艳明、刘维成、刘景明、戴超、杨立文、王记、王海军、张海悦、刘永利、张敬岐、杨合文等人都写了欠自己的工资数，民警做了登记。情况属实。东新庄派出所。
证据二、工资记录单复印件一份，复印于民警曹某工作手册，证实三被告拖欠原告的工资款是3430元。
为查明事实，本院依法通知民警曹某出庭接受询问，内容为：2014年12月5日晚，派出所接到报警说崔各庄有要账的。到现场询问后总共讨要工资的是14人，欠了8万多元，我对在场每个人说的工资数作了记录之后让徐连赏签字，徐连赏说另外两个股东是单子武和王久更，三个人的股份他自己不能独自承担，所以没给签字，我告诉在场的人可以找相关部门起诉或者反应问题。由于笔误情况说明中的时间打印成了2013年，准确时间是2014年12月5日。
经质证，原告刘维成认为证人曹某的陈述属实。
根据原告起诉及法庭审理本院确认事实如下：2013年3月至2013年5月间，原告刘维成经一同工作的曹连振介绍到被告徐连赏、单子武、王久更在遵化市东新庄镇崔各庄道口开办的选矿厂工作，三被告拖欠原告工资款3430元未付。
上述事实，有当事人陈述、东新庄派出所情况说明及工资记录、法庭笔录等证据证实。
本院认为：原告刘维成为被告徐连赏、王久更、单子武提供劳务，三被告应支付相应的劳动报酬。原告虽未提交与三被告的劳务合同及记工单，但其当庭陈述的事实与经法庭通知出庭接受询问的民警曹某的当庭陈述及东新庄派出所的情况说明、原告工资记录单的内容相互印证，原告要求三被告给付工资款3430元的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共同和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐连赏、王久更、单子武于本判决生效之日起十日内给付原告刘维成工资款3430元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐连赏、王久更、单子武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宏伟
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初47号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人李某某。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2016)34号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2016年5月12日20时45分，被告人李某某饮酒后驾驶云EM×××号轿车，在双柏县妥甸镇东兴路与永兴路路口，与苏某某驾驶的云HER×××号轿车相撞，造成云HER×××号轿车轻微受损的交通事故。经交警部门认定，李某某负交通事故全部责任。双柏县公安局民警处理交通事故中发现李某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，依法将李某某带到双柏县人民医院提取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为211.48mg/100ml,达到醉酒后驾驶机动车定罪标准。案发后，被告人李某某与当事人达成协议，已履行了赔偿义务，取得了对方的谅解。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了接警记录、查获经过、证人证言、道路交通事故现场照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书及收条、户口证明、被告人李某某的供述等证据予以证实。认为被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为犯危险驾驶罪。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。与当事人达成赔偿协议并已履行，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对被告人李某某进行判处，提出对被告人李某某判处拘役四个月至五个月，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，提出因法律知识欠缺，对醉酒驾驶机动车认识不够才导致犯罪，请求法庭免予刑事处罚。
经审理查明，2016年5月12日晚，被告人李某某在双柏县城查姆大道“森泰酒楼天天杀猪菜”餐馆与朋友吃饭饮酒。被人李某某吃饭结束后驾驶云EM×××号轿车回家，20时45分，行至双柏县妥甸镇东兴路与永兴路路口，在等候红绿灯后起步过程中操作不当导致车辆后退，撞到了正在等候红绿灯的苏某某驾驶的云HER×××号轿车，造成云HER×××号轿车轻微受损的交通事故。事故发生后，双方协商未果，苏某某报警后交警到场进行处置。经交警询问，被告人李某某供述了饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。出警民警对被告人李某某进行呼气式酒精含量检测，检测值为118mg/100ml。民警将被告人李某某带到双柏县人民医院提取静脉血液，送楚雄锦润司法鉴定中心检验，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为211.48mg/100ml。交警部门认定被告人李某某负此交通事故全部责任。案发后，被告人李某某与苏某某达成协议，李某某已支付苏某某的修理费530元，取得了苏某某的谅解。
另查明，事故发生后，被告人李某某明知苏某某报警后而在现场等候交警来处理，在交警询问时如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过、证人证言、道路交通事故现场照片、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书及收条、户口证明、相关书证、被告人李某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任；血液中酒精含量达211.48mg/100ml，应对其从重处罚。案发后，被告人李某某明知他人报案而在现场等候，在公安机关到达现场后调查过程中如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。案发后积极与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，在庭审中自愿认罪、态度较好、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐培明
审判员 段志坚
审判员 李建峰
二〇一六年十一月一日
书记员 王和仙
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初219号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2453-1号
原告：唐山市丰润区益源建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区丰润镇霍庄子村。
投资人：张国兆，唐山市丰润区益源建筑器材租赁站业主。
委托代理人：纪向海，居民。
被告：张永涛，农民。
被告：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：马福军，该公司总经理。
本院受理原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站与被告张永涛租赁合同纠纷一案后，依据原告申请追加唐山建设集团建筑劳务有限公司为本案被告参加诉讼，被告唐山建设集团建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告唐山建设集团建筑劳务有限公司住所地为唐山市路南区国防道21号，被告张永涛住所地为河南省滑县老庙乡南屯村，合同履行地为唐山市路北区韩城镇，唐山市丰润区人民法院没有管辖权，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站与被告张永涛签订的高空作业电动吊篮租赁合同第十条约定“合同履行的过程中其他未尽事宜，双方应友好协商解决，若协商不能解决，可向甲方（出租方）户口所在地人民法院提起诉讼解决”，而出租方唐山市丰润区益源建筑器材租赁站住所地为唐山市丰润区丰润镇霍庄子村，业主张国兆户口所在地为唐山市丰润区浭阳街道办事处王庄子村居委会，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故被告唐山建设集团建筑劳务有限公司提出的管辖异议不成立。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山建设集团建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山建设集团建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年九月二十日
书记员 苏湘婷
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终81号
上诉人（原审原告）南康区俊伟家具厂。
经营者黎明琦，男，汉族，1977年2月19日生。
委托代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人刘盛文、李芳，系该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）廖坤民，男，1986年4月5日生，汉族。
委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。
上诉人南康区俊伟家具厂因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月底，第三人廖坤民进入原告南康区俊伟家具厂上班，从事木工钉架工作，双方未签订书面劳动合同，第三人亦未参加工伤保险。2014年11月18日上午9时30分左右，第三人在原告车间上班，操作台锯时，不慎被锯片伤及右手，经医院诊断为：右手锯裂伤。2015年1月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过工伤认定程序后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第256号工伤认定决定书。原告收到该工伤认定决定书后不服，依法向本院提起行政诉讼。庭审中，原告及第三人对被告作出本案工伤认定的程序、原告与第三人存在劳动关系、第三人在原告车间上班时受伤的事实均不持异议。原审法院另查明，原告南康区俊伟家具厂的工商注册登记地为赣州市南康区。
原审法院认为，本案争议的焦点为被告是否具有作出康人社伤认字[2015]第256号工伤认定决定书的职权，根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字[2009]414号）第二点规定：“未参加工伤保险的职工（雇工）……按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保险行政部门进行工伤认定”，本案中，原告的工商注册登记地为赣州市南康区，因此被告具有作出该工伤认定的职权。原告提出第三人系因未按照机械操作规程作业导致的受伤，不应认定为工伤，本院认为，《工伤保险条例》适用的是无过错责任原则，即职工若不存在《工伤保险条例》第十六条列举规定的三类情形（故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自残或者自杀的），即便职工本人存在定的过错，仍应认定为工伤，因此第三人是否违反操作规程导致受伤不影响本案工伤认定的结果。综上所述，被告作出康人社伤认字[2015]第256号工伤认定决定书的程序合法，且认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应当予以维持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告南康区俊伟家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人南康区俊伟家具厂提出上诉，请求：1、撤销赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第48号行政判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院适用法律错误。本案应当适用《工伤保险条例》第17条的规定，职工发生工伤，单位应当自事故伤害发生之日起30日内，职工一年内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据江西省《实施工伤保险条例》若干规定第八条，统筹地区应是设区市即赣州市。因此，被上诉人只有受委托调查权，并无直接作出工伤认定决定的权利，即使被上诉人成立工伤认定小组，也应以设区市统筹劳动保障行政部门的名义作出工伤认定书，其以自己的名义作出的具体行政行为涉嫌违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。原审第三人向我局提交的申请表、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息复印件及上诉人所做的调查笔录等，形成了完整的证据链，证实了原审第三人与上诉人存在劳动关系以及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。二、本案程序合法、主体适格。本案受理后，上诉人对案情进行了调查核实，依法向上诉人送达了举证通知书，上诉人未在举证期限内提交充分、有效的证据来证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第五条和赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》文件的规定，南康区人力资源和社会保障局具备行使工伤认定职权的行政主体资格。综上，被上诉人根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定原审第三人所受伤害为工伤是正确的，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖坤民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》第二条规定：未参加工伤保险的职工（雇工）发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后，按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保障行政部门进行工伤认定，在市级机构注册登记的由市劳动保障行政部门进行工伤认定。本案上诉人的工商注册登记地为赣州市南康区，根据以上法律法规及规范性文件的规定，被上诉人具有在本行政区域内作出工伤认定决定的职权，被上诉人在查明案件事实后，依照法定程序作出的工伤认定决定，合法有效。上诉人提出原审第三人廖坤民违反操作规程导致受伤，不应认定为工伤，对此上诉人并未提供充分有效的证据予以证实，且根据《工伤保险条例》的规定，职工在符合本条例第十四、第十五条规定的工伤或视同工伤的前提下，只要不存在《工伤保险条例》第十六条规定的三种情形，就应当认定为工伤。因此，上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南康区俊伟家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 英
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终81号上诉人（原审原告）南康区俊伟家具厂。经营者黎明琦，男，汉族，1977年2月19日生，住赣州市南康区。委托代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人刘盛文、李芳，系该局工作人员。被上诉人（原审第三人）廖坤民，男，1986年4月5日生，汉族，住赣县。委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。上诉人南康区俊伟家具厂因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年8月底，第三人廖坤民进入原告南康区俊伟家具厂上班，从事木工钉架工作，双方未签订书面劳动合同，第三人亦未参加工伤保险。2014年11月18日上午9时30分左右，第三人在原告车间上班，操作台锯时，不慎被锯片伤及右手，经医院诊断为：右手锯裂伤。2015年1月23日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过工伤认定程序后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第256号工伤认定决定书。原告收到该工伤认定决定书后不服，依法向本院提起行政诉讼。庭审中，原告及第三人对被告作出本案工伤认定的程序、原告与第三人存在劳动关系、第三人在原告车间上班时受伤的事实均不持异议。原审法院另查明，原告南康区俊伟家具厂的工商注册登记地为赣州市南康区。原审法院认为，本案争议的焦点为被告是否具有作出康人社伤认字[2015]第256号工伤认定决定书的职权，根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字[2009]414号）第二点规定：“未参加工伤保险的职工（雇工）……按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保险行政部门进行工伤认定”，本案中，原告的工商注册登记地为赣州市南康区，因此被告具有作出该工伤认定的职权。原告提出第三人系因未按照机械操作规程作业导致的受伤，不应认定为工伤，本院认为，《工伤保险条例》适用的是无过错责任原则，即职工若不存在《工伤保险条例》第十六条列举规定的三类情形（故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自残或者自杀的），即便职工本人存在定的过错，仍应认定为工伤，因此第三人是否违反操作规程导致受伤不影响本案工伤认定的结果。综上所述，被告作出康人社伤认字[2015]第256号工伤认定决定书的程序合法，且认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应当予以维持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告南康区俊伟家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人南康区俊伟家具厂提出上诉，请求：1、撤销赣州市南康区人民法院（2015）康行初字第48号行政判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院适用法律错误。本案应当适用《工伤保险条例》第17条的规定，职工发生工伤，单位应当自事故伤害发生之日起30日内，职工一年内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据江西省《实施工伤保险条例》若干规定第八条，统筹地区应是设区市即赣州市。因此，被上诉人只有受委托调查权，并无直接作出工伤认定决定的权利，即使被上诉人成立工伤认定小组，也应以设区市统筹劳动保障行政部门的名义作出工伤认定书，其以自己的名义作出的具体行政行为涉嫌违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。原审第三人向我局提交的申请表、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息复印件及上诉人所做的调查笔录等，形成了完整的证据链，证实了原审第三人与上诉人存在劳动关系以及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。二、本案程序合法、主体适格。本案受理后，上诉人对案情进行了调查核实，依法向上诉人送达了举证通知书，上诉人未在举证期限内提交充分、有效的证据来证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第五条和赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》文件的规定，南康区人力资源和社会保障局具备行使工伤认定职权的行政主体资格。综上，被上诉人根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定原审第三人所受伤害为工伤是正确的，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人廖坤民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》第二条规定：未参加工伤保险的职工（雇工）发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后，按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保障行政部门进行工伤认定，在市级机构注册登记的由市劳动保障行政部门进行工伤认定。本案上诉人的工商注册登记地为赣州市南康区，根据以上法律法规及规范性文件的规定，被上诉人具有在本行政区域内作出工伤认定决定的职权，被上诉人在查明案件事实后，依照法定程序作出的工伤认定决定，合法有效。上诉人提出原审第三人廖坤民违反操作规程导致受伤，不应认定为工伤，对此上诉人并未提供充分有效的证据予以证实，且根据《工伤保险条例》的规定，职工在符合本条例第十四、第十五条规定的工伤或视同工伤的前提下，只要不存在《工伤保险条例》第十六条规定的三种情形，就应当认定为工伤。因此，上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人南康区俊伟家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘 英代理书记员  管燕梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6573号
罪犯赵永磊，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年5月9日作出了（2006）昌刑初字第215号刑事判决，以被告人赵永磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵永磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵永磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵永磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永磊减去余刑释放，剥夺政治权利四年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1326号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李萍，女，住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年四月十三日
书记员 王秋幻
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初300号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许某，深圳市福田区水立方休闲会所员工，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区玉湖镇东寮村承德，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月30日被抓获羁押，于2015年12月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序审理，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员向心悦、罗淑芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年9月至2015年2月，被告人许某持被害人柯某的居民身份证（证件号码44090219******3427）在本市多个银行申领信用卡并使用，其具体犯罪行为：于2014年9月持柯某的居民身份证向平安银行深圳分行新沙支行申领了一ＸＸ安银行信用卡，卡号为62×××85；于2014年9月持柯某的居民身份证向招商银行深圳分行向西支行申领了一张招商银行信用卡，卡号为62×××55；于2015年2月持柯某的居民身份证向深圳农村商业银行渔农支行申领了一张深圳农村商业银行信用卡，卡号为62×××72。
2015年11月22日，被害人柯某因在银行办理业务时发现其于2010年被盗的身份证被人使用，后被害人挂失了其中一张信用卡，导致银行卡不能正常交易。被告人许某于是联系被害人要求私下解决此事，后2015年11月30日被害人让被告人许某到深圳市松岗楼岗平安银行处理相关事宜并报警处理。2015年11月30日，被告人许某到达上述地点时被民警抓获归案。
公诉机关提交了相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等证据证实，并据此认为被告人许某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人许某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年5月至2015年2月，被告人许某持拾得的被害人柯某的居民身份证（证件号码44090219******3427）在本市多个银行申领信用卡并使用，其具体犯罪行为：于2014年5月持柯某的居民身份证向平安银行深圳分行新沙支行申领了一ＸＸ安银行信用卡，卡号为62×××85；于2014年6月持柯某的居民身份证向招商银行深圳分行向西支行申领了一张招商银行信用卡，卡号为62×××55；于2015年2月持柯某的居民身份证向深圳农村商业银行渔农支行申领了一张深圳农村商业银行信用卡，卡号为62×××72。
2015年11月22日，被害人柯某因在银行办理业务时发现其于2010年被盗的身份证被人使用，后被害人挂失了其中一张信用卡，导致银行卡不能正常交易。被告人许某于是联系被害人要求私下解决此事，后2015年11月30日被害人让被告人许某到深圳市松岗楼岗平安银行处理相关事宜并报警处理。当日，被告人许某到达上述地点时被民警抓获归案。
以上事实，有下列经过法庭质证的证据证实：涉案的身份证、银行卡等物证；被告人许某的身份材料及前科查询信息、涉案银行账户开户申请及交易明细、情况说明等书证；证人梁某、李某的证言；被害人柯某的陈述；被告人许某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片及相关的辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人的行为构成信用卡诈骗罪，经查，被告人使用他人身份证件办理信用卡后虽有使用涉案信用卡的行为，但涉案信用卡均为借记卡，无法进行透支，被告人无法提前预支使用款项，故未给银行造成损失；同时，卡内收入及支出的款项并非被害人钱款，未给被害人造成钱款损失，无证据证实被告人使用涉案信用卡实施诈骗活动并对相关款项具有非法占有的故意，故被告人的行为不构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名不成立。被告人归案后基本如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘玉和
人民陪审员 韩光明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温成华
附：相关法律条件
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输、数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6075号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托人代理人：陈剑。
委托人代理人：鲍磊。
被告：杨慧。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告杨慧金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨慧向原告偿还贷款本金人民币55758.39元及利、罚息18329.26元、复利2955.72元（暂算至2015年11月12日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、鲍磊到庭参加诉讼。被告杨慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月31日，被告杨慧与深圳发展银行义乌分行签订了《个人信用借款合同》一份，约定贷款金额为17万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.59%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，贷款人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，深圳发展银行义乌分行按约向被告杨慧发放贷款17万元。嗣后，被告归还了借款本金114241.61元，并付清了2014年7月28日之前的利息，后又支付利息、罚息、复利47.22元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
2012年8月份，深圳发展银行义乌分行更名为平安银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慧于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金55758.39元及利、罚息、复利（从2014年7月29日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的47.22元，但折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告杨慧于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1751元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担51元，由被告杨慧负担1700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1751元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 彭书表
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1985号
原告：天津名门门业有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区天华路3号。
法定代表人：郑兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被告：杨玉良，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张志明，天津捍正律师事务所律师。
原告天津名门门业有限公司（以下简称“名门公司”）与被告杨玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。后发现该案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人王晴与被告杨玉良的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。第二次庭审原告的委托诉讼代理人王根余到庭参加诉讼，被告杨玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告名门公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需支付被告2015年8月1日至2015年11月30日工资8470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之间不存在劳动关系，被告应当承担相应的举证责任。仲裁过程中，被告未向提交证明双方之间存在劳动关系的证明，原告不应向被告支付任何费用。
被告杨玉良辩称，驳回原告的诉讼请求，被告与原告存在劳动关系，要求被告按照仲裁裁决支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的劳动合同能够证明被告与案外人天津名门防火建材实业有限公司签订了劳动合同，与案外人存在劳动关系；2、本院对陈传涛作的询问笔录，亦能证明被告与案外人天津名门防火建材实业有限公司存在劳动关系；3、被告提交的银行交易记录，不能反映出原告为被告发放工资。
本院经审理认定事实如下：被告系案外人天津名门防火建材实业有限公司的职工，与该公司建立了劳动关系，并于2014年10月19日签订了书面的劳动合同书。现被告于2016年1月4日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出裁决，请求原告支付被告拖欠的劳动报酬。津南劳人仲裁字（2016）第861号裁决支持了被告的主张，后，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提出上述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提交的证据材料能够证明被告系与案外人天津名门防火建材实业有限公司签订了书面的劳动合同，与原告并无劳动关系。被告提交的证据不能证明其与原告建立了劳动关系，故本院认为双方之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资。
综上所述，原告的诉讼请求有证可依，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四规定，判决如下：
原告天津名门门业有限公司无需支付被告杨玉良2015年8月1日至2015年11月30日工资8470元。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 王 昆
代理审判员 汪国平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪02行赔终6号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋伟民。
委托代理人庄瑛，女。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
上诉人陈啸蝶因行政赔偿一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年6月17日，上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)对陈啸蝶提出的政府信息公开申请作出编号为2016-09的政府信息公开申请答复，原审法院于2016年12月15日作出(2016)沪0113行初149号行政判决，撤销宝山国资委作出的该政府信息公开申请答复，并责令宝山国资委重新作出答复。2017年2月7日，陈啸蝶向宝山国资委提出申请，要求宝山国资委赔偿其提起前述行政诉讼的费用：起诉状打字复印费50元、交通费100元、误工费200元；提起行政赔偿申请的费用：材料打印复制费30元、邮寄费9元，上述各项费用共计389元。2017年3月30日，宝山国资委书面回复陈啸蝶，其赔偿请求于法无据。陈啸蝶不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令宝山国资委赔偿其上述各项费用389元及提起本次行政赔偿诉讼费用200元，共计589元。
原审认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，陈啸蝶认�宝山国资委所作政府信息公开申请答复已被法院判决撤销，故其为行政诉讼、行政赔偿申请及行政赔偿诉讼支付的费用等系由此造成的直接财产损失，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项的规定，属于行政赔偿范围。对此，原审法院认为，本案中被撤销的行政行为系政府信息公开申请答复行为，并未侵害陈啸蝶的财产权益，不属于该项所指的造成财产损害的其他违法行为；陈啸蝶诉请的各项费用也不属于直接损失，故其提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。
上诉人陈啸蝶上诉称，上诉人提起行政诉讼、行政赔偿申请及行政赔偿诉讼支付的费用共计589元均属于直接财产损失，该损失属于行政赔偿范围，应由被上诉人承担。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山国资委辩称，本案中被上诉人所作政府信息公开申请答复并未对上诉人的财产权利产生影响，上诉人申请中所指的各项成本支出也不属于直接损失，故上诉人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案中被撤销的行政行为系政府信息公开申请答复行为，并未侵害上诉人的财产权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项所规定的“造成财产损害的其他违法行为”；且上诉人所主张的复印费、交通费、误工费等费用支出，也并非被撤销的政府信息公开申请答复行为造成的直接损失，原审法院判决�回上诉人的行政赔偿请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1540号
上诉人（原审原告）云南新华淘旅国际旅游有限公司，住所地：昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦25楼G座。
法定代表人夏莉，该单位董事长。
委托代理人吴保安，男，汉族，1954年6月29日出生特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈欣妍，女，1989年6月18日出生。
上诉人云南新华淘旅国际旅游有限公司因与被上诉人陈欣妍劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告是2014年6月23日经工商登记成立的有限责任公司，被告2014年4月11日开始从事原告公司的筹备工作，2014年11月5日离开原告处。期间双方未签订书面劳动合同。被告6月至10月领取工资数额为1600元、2000元、2435元、2480元、1090元。后被告以原告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、确认双方2014年4月11日至今存在劳动关系；2、被申请人支付2014年5月11日至2014年10月的二倍工资10690元；3、被申请人为申请人补缴2014年5月11日起至10月末社会保险。该仲裁院出具的盘劳人仲字（2014）308号仲裁裁决书裁决如下：一、确认申请人陈欣妍与被申请人云南新华淘旅国际旅游有限公司2014年6月23日起至2014年11月5日止存在劳动关系；二、由被申请人云南新华淘旅国际旅游有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人陈欣妍2014年7月23日至2014年10月8日期间的二倍工资差额5860元；三、申请人的其他申请，本院予以驳回。原告不服该仲裁，诉至法院，请求确认：1、双方不存在事实劳动关系；2、被告不需向原告支付5860元双倍工资差额。
原审法院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中被告接受原告的管理，为原告提供劳动，原告给被告发放报酬，双方已经形成了劳动法所界定的事实劳动关系，原告认为双方未建立劳动关系的辩称无法律依据，不予采纳，故确认原、被告自2014年6月23日至2014年11月5日存在劳动关系。合法的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据法律规定，因原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当支付被告2014年7月23日至2014年11月5日的二倍工资的差额，因被告在仲裁中要求计算至10月8日，仲裁裁决支持被告二倍工资差额5860元，被告未提出异议，对该数额予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、原告云南新华淘旅国际旅游有限公司与被告陈欣妍在2014年6月23日至2014年11月5日间存在劳动关系；二、原告云南新华淘旅国际旅游有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈欣妍未签订书面劳动合同的二倍工资差额5860元；三、驳回原告云南新华淘旅国际旅游有限公司的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南新华淘旅国际旅游有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）盘法民一初字第140号民事判决第二项；2、改判上诉人向被上诉人支付1个月的工资3000元。事实和理由为：上诉人是2014年6月23日才登记成立，在入职手续的办理过程中，被上诉人就于同年9月主动离职，实际工作2个月，只能计算2个月的二倍工资，原审法院计算错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈欣妍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付2014年7月23日至同年10月8日的二倍工资差额？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人主张其为混合制企业，在对被上诉人进行入职考核的过程中，被上诉人即提出离职，上诉人并无主观故意不与被上诉人签订书面劳动合同，故不应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，基于被上诉人对公司的贡献，可以补偿被上诉人一个月工资3000元，因上诉人的主张与上述法律规定相悖，故不予采信，原审确定上诉人应当向被上诉人支付二倍工资差额5860元正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（云南新华淘旅国际旅游有限公司预交），由上诉人云南新华淘旅国际旅游有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 敖瑞
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初712号
原告徐飞,女，1979年07月15日出生，汉族,住贵州省修文县。
委托诉讼代理人张兵，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201510176047。
委托诉讼代理人杨青松，贵州黔文律师事务所实习律师，证号：2301160711243。
被告蔡明军，男，1982年09月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告汪雪莲(又名汪巧妹)，女，1975年08月05日出生，汉族，住贵州省。
原告徐飞与被告蔡明军、汪雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年05年05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托诉讼代理人张兵、杨青松，被告蔡明军、汪雪莲到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币20万元及利息（利息按年利率24%从2016年11月20日计算至债务偿清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告由于需要资金周转，于2016年向原告借款20万元，并于2016年06月20日向原告出具借条一份，原告向被告多次催还借款，被告均以各种借口拖延而未还款。合法的借贷关系受法律保护，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持如前诉请。
被告蔡明军、汪雪莲共同辩称:原告的主张是事实，两被告向原告借款20万元，双方口头约定了3分利息，两被告愿意各归还10万元借款，只归还本金，不同意给付利息。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、借条1份，由于两被告对原告提交的证据均没有异议，且该两份证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，两被告向原告借款200，000.00元；2016年06月20日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到徐飞人民币现金贰拾万元整.（200000.00）正借款人：蔡明军汪雪莲2016年6月20日”,双方口头约定月利率3%。原告向两被告催要借款未果后，于2017年05月05日起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告蔡明军、汪雪莲向原告徐飞借款200，000.00元，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。因双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求返还借款未果，起诉至法院后，两被告仍未履行还款义务，可视为原告已给予两被告合理的还款期限。两被告共同向原告借款且未约定各自的份额，应承担连带责任，现原告要求两被告返还借款200，000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，原告主张按24%的年利率从2016年11月20日计算利息至债务清偿之日止，两被告虽辩称只归还本金，不归还利息，但两被告在庭审中对双方约定利息的事实予以确认，原告主张按24%的年利率计算利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告的主张符合双方的约定及不违反法律的规定，本院予以支持，但利息应从2016年11月20日起计算至本院确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告蔡明军、汪雪莲于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐飞借款本金200,000.00元及利息（利息自2016年11月20日起以200,000.00元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告蔡明军、汪雪莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 苏晨霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 媛
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1497号
原告郑梁权，女，汉族，1987年2月18日出生，住雷州市。
被告王景平，男，汉族，1986年12月15日出生，住雷州市。
原告郑梁权诉被告王景平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑梁权和被告王景平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梁权向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景平立即支付原告借款本金人民币66750元整及利息（利息月利率按1.3%，从2015年1月26日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告王景平负担。事实与理由：被告王景平因资金周转需要向原告郑梁权借款70000元。原告人郑梁权使用中国农业银行雷州市龙门支行卡号为62×××70，转帐入被告人王景平的农业银行卡号为62×××75。原告郑梁权分别在2014年12月29日向被告王景平转账20000元，2015年1月6日向被告王景平转账10000元，2015年1月17日向被告王景平转账20000元，2015年1月25日向被告王景平转账20000元，共计70000元。被告王景平自收到借款后在原告多次催促下已还部分本金和利息共计13000元，但之后一直拒绝还款，至今尚欠人民币66750元未归还。为此，原告郑梁权遂诉至法院要求处理。
原告郑梁权在举证期限内提交的证据有：
1、郑梁权的居民身份证，证明原告郑梁权的身份；
2、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告王景平向原告借款70000元的事实；
3、转账凭证，证明2014年12月29日，原告郑梁权向被告王景平转账20000元；
4、转账凭证，证明2015年1月6日，原告郑梁权向被告王景平转账10000元；
5、转账凭证，证明2015年1月17日，原告郑梁权向被告王景平转账20000元；
6、转账凭证，证明2015年1月25日，原告郑梁权向被告王景平转账20000元；
7、微信截图，证明双方约定借款70000元，其中50000元按月利率1.3%计，20000元不计利息，利息从2015年1月6日计至2016年4月6日共计9750元。
被告王景平辩称，不同意还款，其与原告是合伙开设洗车场，原告分四次给我转账70000元是用于经营洗车场生意，生意合作时间为5个月，从2014年12月29日至2015年5月31日终止，一共亏本了135217元。
被告王景平向本院提交证据有：
1、被告王景平居民身份证，证明被告王景平的身份；
2、洗车场的经营费用等材料，证明洗车场开设四个月开支费用20755元，更场费用64462元，租金50000元；
3、洗车场工衣，证明被告给洗车场工人购买工衣的情况。
经庭审质证，被告王景平对原告郑梁权提交的证据1、2、3、4、5、6、7均认可，本院对上述证据均予以确认。
原告郑梁权对被告王景平提交的证据1、2、3均不认可，认为其不知道被告王景平经营洗车场，更没有与被告合伙经营洗车场。对证据1被告王景平的居民身份证，证明被告身份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对证据2、3，本院认为，这些材料都是被告王景平本人手写，无法提供合伙协议书等证据来佐证其与原告开设洗车场，本院对被告王景平提交的证据2、3不予确认。
经审理查明，原告郑梁权与被告王景平系高中同学关系，被告王景平向原告郑梁权借款70000元，原告郑梁权于2014年12月29日、2015年1月6日、2015年1月17日、2015年1月25日分四次通过中国农业银行向被告王景平转账共计70000元，原、被告双方通过微信聊天约定借款70000元，其中50000元按月利率1.3%计息，20000元不计利息，从2015年1月6日至2016年5月6日，利息共计9750元（50000元×1.3%×15=9750元），借款后，被告王景平于2016年5月3日向原告偿还了8000元，2016年5月30日向原告偿还4000元，2016年6月30日向原告偿还1000元，共计13000元。庭审中，原告郑梁权当庭表示只要被告王景平偿还本金66750元，放弃向被告王景平追讨利息的权利。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王景平向原告郑梁权借款70000元，原告郑梁权与被告王景平在微信聊天中约定的利息计付，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告郑梁权已履行出借款项共计70000元的义务，被告王景平应按约定返还借款。本案中，原、被告双方通过微信聊天约定借款70000元，其中50000元按月利率1.3%计息，20000元不计利息，从2015年1月6日至2016年5月6日，利息共计9750元（50000元×1.3%×15=9750元），故本息共计79750元（50000元＋20000元＋9750元）。被告王景平分三次偿还给原告13000元，故被告王景平尚欠原告郑梁权借款66750元（79750元-13000元）。故原告郑梁权请求被告王景平偿还欠款66750元，本院予以支持。
本案中，关于被告王景平辩称其与原告系合伙开设洗车场的问题，由于被告只提供本人的记账单和工衣，这些证据原告均不认可，被告王景平又不能提供合伙协议书等其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，据此，本院对被告的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王景平在本判决发生法律效力后十日内，向原告郑梁权偿还欠款66750元。
二、驳回原告郑梁权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告王景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2232号
原告徐庆朝，男，1978年5月8日生，住滑县。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告武志刚，男，1982年3月27日生，住滑县。
被告栗东奎，男，1987年7月27日生，住滑县。
原告徐庆朝诉被告武志刚、栗东奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆朝的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告武志刚、栗东奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庆朝诉称：2014年3月25日，被告武志刚、栗东奎以做生意需要资金为由从原告处借取现金50000元，二被告分别为原告出具了借条。2015年12月28日，被告武志刚偿还原告借款15000元，并重新为原告出具了35000元的借条，被告栗东奎的借条没有重新出具。后经原告多次找二被告催要剩余借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告徐庆朝起诉要求判令被告武志刚、栗东奎给付原告借款人民币35000元及利息。
被告武志刚、栗东奎缺席未答辩。
原告徐庆朝提交证据如下：1、2014年12月28日被告武志刚为原告出具的借条一份；2、2014年3月25日被告栗东奎为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年3月25日，被告武志刚、栗东奎以经营洗车门市需要资金为由从原告徐庆朝处借取现金人民币50000元，二被告于当天分别为原告出具了50000元的借条，其中被告栗东奎出具了“借条今借到徐庆朝现金伍万元整，￥50000.00元136××××6880借款人：栗东奎2014年3月25号”字样的借条，被告栗东奎在借款人处签名捺印。2014年12月28日，被告武志刚偿还原告借款人民币15000元，并为原告重新出具了“今借到徐庆朝叁万伍仟元正（35000元正）借款人：武志刚2014.12.28”字样的借条，被告武志刚在借款人处签名捺印。后经原告多次找二被告催要剩余借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告徐庆朝提交的证据2014年12月28日被告武志刚为原告出具的借条一份、2014年3月25日被告栗东奎为原告出具的借条一份以及原告徐庆朝的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告武志刚、栗东奎以经营洗车门市需要资金为由从原告徐庆朝处借取现金，有二被告为原告出具的借条为证，原告要求判令二被告给付原告剩余借款，本院予以支持。原告要求利息按月息2%计算，因原告未提交证据予以证实，故利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武志刚、栗东奎于本判决生效之日起十日内给付原告徐庆朝借款人民币35000元及利息（利息自2016年4月5日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告武志刚、栗东奎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵颜军
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审36号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人冉伟朋，男。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年7月19日作出的尉国土罚（2016）117号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年7月19日作出的尉国土罚（2016）117号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）117号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执740号
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：池传淦，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行池传淦罚金一案中，经查，池传淦在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结池传淦所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执740号申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：池传淦，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行池传淦罚金一案中，经查，池传淦在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结池传淦所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初204号
原告：德州新一汽车贸易有限公司。住所地：德州经济开发区大学东路****号。
法定代表人：赵国江，董事长。
委托诉讼代理人：祝新华，男，1955年2月13日出生，汉族，该公司职工，住德州市德城区。
被告：孙朝海，男，1970年11月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：马庆力，男，1980年5月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：德州市丰达物流运输有限公司。住所地：德州市经济技术开发区晶华路南段东侧（华羽集团公司院内）德百物流配送中心北区9号。
法定代表人：张吉良，总经理。
委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。
原告德州新一汽车贸易有限公司与被告孙朝海、马庆力、德州市丰达物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告德州新一汽车贸易有限公司诉称，1.请求判令被告偿还原告剩余车款184261元，滞纳金25830元，共计210091元。2.由被告承担全部诉讼费及律师代理费。
被告马庆力、德州市丰达物流运输有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，根据原告与三被告签订的《汽车赊销合同》第十二条的约定：双方在履行本合同中发生争议可协商解决，协商不成时由德城区人民法院管辖，并且其他三份担保合同也明确约定由德城区人民法院管辖，故本案应移送至德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《汽车赊销合同》及三份《担保合同》，均明确约定各方在发生争议且协商不成时，指定由德城区人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，且不违反级别管辖的规定，属有效约定。被告马庆力、德州市丰达物流运输有限公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告马庆力、德州市丰达物流运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至德州市德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年二月二十七日
书记员 于帮涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初711号
原告：临海市双平塑料泡沫材料厂，住所地浙江省临海市经济开发区。
主要负责人：冯常平。
委托代理人：肖毅，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北洋洪工业区。
法定代表人：陈俊友，该公司执行董事。
原告临海市双平塑料泡沫材料厂为与被告浙江凯富灯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市双平塑料泡沫材料厂委托代理人肖毅到庭参加了诉讼，被告浙江凯富灯业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告临海市双平塑料泡沫材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告货款人民币255547.5元。事实和理由：原告根据被告的要求向其供应泡沫盒产品，但被告因经营问题一直拖欠原告相关货款。2016年9月15日双方经结算，确认被告尚欠原告货款人民币255547.5元，并签订《结算协议》一份，约定被告在《结算协议》生效之日起90日内付清。后被告未支付。
被告浙江凯富灯业有限公司未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账单一份，拟证明被告确认尚欠原告货款255547.5元的事实；2.《结算协议》一份，拟证明原、被告经结算截止2016年9月，被告尚欠原告货款人民币255547.5元并约定被告应在协议生效之日起90日内付清的事实。
经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币255547.5元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市双平塑料泡沫材料厂货款人民币255547.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5140元，减半收取2570元，由被告浙江凯富灯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年二月二十一日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5117号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王祥斌，董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：李小五，男，出生于1953年9月20日，汉族，住新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李小五金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年九月十三日
书记员 李 欧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5117号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王祥斌，董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，住新密市。系该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：李小五，男，出生于1953年9月20日，汉族，住新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李小五金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年九月十三日书记员  李 欧
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终37号
上诉人（一审第三人）李国社，女，1957年11月26日出生，汉族，住确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）确山县人民政府。
法定代表人彭广峰，县长。
委托代理人陶明辉，确山县房管所工作人员。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吕凤顺，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
上诉人李国社因房屋行政登记一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人李国社及其委托代理人张鸽，上诉人确山县人民政府委托代理人陶明辉、王娟，被上诉人吕凤顺及其委托代理人徐海阔参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县人民政府于2004年4月16日为李国社颁发确山房权证确字第××号房屋所有权证，记载：房屋所有权人：李国社，房屋坐落：确山县竹沟镇竹沟街411路北侧，产别：私有，结构：砖混，房屋总层数：二层，建筑面积：90.96平方米，设计用途：营住。
一审法院经审理查明，原告吕凤顺与第三人李国社原为夫妻，二人于1996年离婚。涉案房屋系在原告吕凤顺房屋东边及后边加盖而成。2004年，第三人李国社申请办理房屋所有权证并提交有申请书、确山县房产所证明、2004年4月12日村镇建筑许可证、房屋所有权登记具结书等材料。2004年4月16日，被告确山县政府为第三人李国社颁发确山房权证确字第××号房屋所有权证。2016年原告吕凤顺因故知晓该房权证，认为该房权证侵犯其合法权益，遂起诉来院形成诉讼。
一审法院另查明，被告所提交李国社确山房权证确字第××号房屋所有权证颁证证据中房屋所有权证存根上显示“7.41字第143号”字样。
一审法院认为，一、根据《城市房屋权属登记管理办法》（现已失效）第四条、第八条之规定，被告确山县政府具有对本行政区域内的房屋进行权属登记的法定职责。二、涉案争议房屋系2004年在原告吕凤顺房屋东边及后边加盖而成，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中被诉行政行为系被告确山县政府于2004年4月16日为第三人李国社颁发，原告吕凤顺起诉时并未超过法定起诉期限。关于被告辩称、第三人述称原告起诉超过起诉期限理由不足，故本院对其辩称、述称不予支持。三、根据《城市房屋权属登记管理办法》（现已失效）第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”经庭审查明可知，第三人李国社申请房屋初始登记时仅提交申请表、身份证复印件、确山县竹沟镇土管所证明及建筑许可证并不符合法定要求，且并未提交有效的用地证明文件。因此，被告确山县政府的颁证行为认定事实不清、主要证据不足。综上，原告诉称理由成立，本院予以采信；被告辩称、第三人述称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告确山县人民政府为第三人李国社颁发的确山房权证确字第××号房屋所有权证。
上诉人李国社不服，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726行初118号行政判决，一、二审诉讼费用有被上诉人负担。
上诉人确山县人民政府不服，上诉称，确山县人民政府颁证程序合法，一审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726行初118号行政判决，依法改判。
被上诉人吕凤顺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人上诉理由不足，且无证据支持，侵害答辩人正当合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李国社申请房屋初始登记时仅提交申请表、身份证复印件、确山县竹沟镇土管所证明及建筑许可证不符合当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》规定。因此，确山县人民政府的颁证行为认定事实不清、主要证据不足。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李国社、确山县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 程海龙
审判员 于发安
二〇一七年三月二十日
书记员 郑晓帅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终37号上诉人（一审第三人）李国社，女，1957年11月26日出生，汉族，住确山县。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。上诉人（一审被告）确山县人民政府。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人陶明辉，确山县房管所工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吕凤顺，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。上诉人李国社因房屋行政登记一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人李国社及其委托代理人张鸽，上诉人确山县人民政府委托代理人陶明辉、王娟，被上诉人吕凤顺及其委托代理人徐海阔参加诉讼。本案现已审理终结。确山县人民政府于2004年4月16日为李国社颁发确山房权证确字第××号房屋所有权证，记载：房屋所有权人：李国社，房屋坐落：确山县竹沟镇竹沟街411路北侧，产别：私有，结构：砖混，房屋总层数：二层，建筑面积：90.96平方米，设计用途：营住。一审法院经审理查明，原告吕凤顺与第三人李国社原为夫妻，二人于1996年离婚。涉案房屋系在原告吕凤顺房屋东边及后边加盖而成。2004年，第三人李国社申请办理房屋所有权证并提交有申请书、确山县房产所证明、2004年4月12日村镇建筑许可证、房屋所有权登记具结书等材料。2004年4月16日，被告确山县政府为第三人李国社颁发确山房权证确字第××号房屋所有权证。2016年原告吕凤顺因故知晓该房权证，认为该房权证侵犯其合法权益，遂起诉来院形成诉讼。一审法院另查明，被告所提交李国社确山房权证确字第××号房屋所有权证颁证证据中房屋所有权证存根上显示“7.41字第143号”字样。一审法院认为，一、根据《城市房屋权属登记管理办法》（现已失效）第四条、第八条之规定，被告确山县政府具有对本行政区域内的房屋进行权属登记的法定职责。二、涉案争议房屋系2004年在原告吕凤顺房屋东边及后边加盖而成，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中被诉行政行为系被告确山县政府于2004年4月16日为第三人李国社颁发，原告吕凤顺起诉时并未超过法定起诉期限。关于被告辩称、第三人述称原告起诉超过起诉期限理由不足，故本院对其辩称、述称不予支持。三、根据《城市房屋权属登记管理办法》（现已失效）第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”经庭审查明可知，第三人李国社申请房屋初始登记时仅提交申请表、身份证复印件、确山县竹沟镇土管所证明及建筑许可证并不符合法定要求，且并未提交有效的用地证明文件。因此，被告确山县政府的颁证行为认定事实不清、主要证据不足。综上，原告诉称理由成立，本院予以采信；被告辩称、第三人述称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告确山县人民政府为第三人李国社颁发的确山房权证确字第××号房屋所有权证。上诉人李国社不服，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726行初118号行政判决，一、二审诉讼费用有被上诉人负担。上诉人确山县人民政府不服，上诉称，确山县人民政府颁证程序合法，一审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726行初118号行政判决，依法改判。被上诉人吕凤顺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人上诉理由不足，且无证据支持，侵害答辩人正当合法权益。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李国社申请房屋初始登记时仅提交申请表、身份证复印件、确山县竹沟镇土管所证明及建筑许可证不符合当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》规定。因此，确山县人民政府的颁证行为认定事实不清、主要证据不足。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人李国社、确山县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 程海龙审判员 于发安二〇一七年三月二十日书记员 郑晓帅