成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2458号
原告四川鼎华联合设计顾问有限公司。住所地：成都市青羊区万和路**号天象大厦*楼***座。
法定代表人冯明兴，四川鼎华联合设计顾问有限公司总经理。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被告四川凯荣房地产开发有限公司。工商注册地：成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢5层514号，实际经营地：广汉市长沙路西二段8-10号。
法定代表人蹇启裕，四川凯荣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
原告四川鼎华联合设计顾问有限公司（以下简称鼎华设计公司）与被告四川凯荣房地产开发有限公司（以下简称凯荣房地产公司）合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由审判员龚晓明适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告鼎华设计公司的委托代理人孟兴圣、被告凯荣房地产公司的委托代理人徐慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎华设计公司诉称，鼎华设计公司、凯荣房地产公司与万地联合（厦门）工程设计有限公司（以下简称万地公司）于2010年5月30日签订《建设工程设计合同》，约定由鼎华设计公司与万地公司接受凯荣房地产公司委托，为凯荣房地产公司开发的广汉市“月明风清（四期）”房地产开发项目提供建设工程设计服务；对合同的设计内容、范围、单价、总金额、交付时间、付款方式、违约责任、处理纠纷方式均做了明确约定。在凯荣房地产公司与鼎华设计公司签订正式合同前，鼎华设计公司在2010年5月20日为凯荣房地产公司提供了《建筑设计方案》、《总平面蓝图》；2010年6月18日，为凯荣房地产公司提供了《方案文本》。因凯荣房地产公司原因，致使鼎华设计公司前期设计返工，凯荣房地产公司于2011年4月1日向鼎华设计公司出具书面的《设计费欠条》，对返工原因及因返工增加的费用进行确认，确认返工增加费用为税后302176元，凯荣房地产公司承诺在项目开盘时付清。同日，鼎华设计公司、凯荣房地产公司重新签订《建设工程设计合同》，约定由鼎华设计公司单独为凯荣房地产公司同一个房地产开发项目提供建设工程设计服务，除工程设计面积、设计费用及支付时间变更以外，权利义务方面的内容没有变更。随即鼎华设计公司根据凯荣房地产公司要求积极配合，将调整方案深入到初步设计阶段，并于2012年4月11日在凯荣房地产公司项目售楼部办公室，就前期设计和后期实施方案等问题与凯荣房地产公司进行了充分交流与沟通，以确保实施方案的经济性与可行性，并制定了后期施工图的出图措施等，得到了凯荣房地产公司的一致认可。2012年4月15日，凯荣房地产公司委托人李多军以短信和口头方式通知鼎华设计公司停止项目设计工作并终止设计合同的执行。双方通过长达7个多月的协商于2012年11月15达成口头协议，就鼎华设计公司项目组劳务费、办公费、差旅费、误工费等各项成本费用，约定凯荣房地产公司再补偿鼎华设计公司综合设计成本30万元（税后），并于2013年4月底将返工费用和补偿费用一次性付清，但凯荣房地产公司一直拖延办理书面手续。经鼎华设计公司一再催促，凯荣房地产公司仍然以各种理由拒绝付款，并于2013年4月30日再次出具欠条，载明欠款事实，单方面将付款时间延至2014年3月31日，鼎华设计公司对此不予认可，故起诉来院。请求判令被告凯荣房地产公司立即支付设计费602176元并承担本案诉讼费用。
被告凯荣房地产公司辩称，1、鼎华设计公司的主体不适格，设计合同是凯荣房地产公司与万地公司签订，鼎华设计公司作为起诉主体不适格；2、凯荣房地产公司与鼎华设计公司约定的补偿综合设计成本30万元在后，该款项是2013年达成，付款时间是2014年4月31日，现该笔费用未到期，不应支付。
经审理查明，2010年5月30日，凯荣房地产公司与鼎华设计公司、万地公司签订一份《建设工程设计合同》，约定凯荣房地产公司委托鼎华设计公司、万地公司承担月明风清（四期）的设计，设计收费估算为1574348元。2011年4月1日，凯荣房地产公司与鼎华设计公司就月明风清（四期）工程签订一份《建设工程设计合同》，约定凯荣房地产公司委托鼎华设计公司承担月明风清（四期）的设计，估算设计费913596.3元。合同签订后，鼎华设计公司对凯荣房地产公司委托事宜进行了设计并向凯荣房地产公司交付设计平面图。2011年4月1日，凯荣房地产公司向鼎华设计公司出具一份《设计费欠条》，欠条的主要内容为我公司于2010年5月30日与贵公司签订了“月明风清”（四）期工程设计合同，因我方原因致使贵公司前期设计返工。经双方确认返工费为302176元。该费用在项目开盘时付清（不用出具税票）。2013年4月30日，凯荣房地产公司向鼎华设计公司出具一份《欠条》，欠条载明今欠鼎华设计公司设计费，合计602176.00元（大写：陆拾万零贰仟壹佰柒拾陆元整），【含已出欠条综合补偿30.2176万元（大写：叁拾万元零贰仟壹佰柒拾陆元整），此前30.2176万欠条作废，以此欠条为准】。于2014年3月31日前付清。欠条出具后，凯荣房地产公司没有向鼎华设计公司支付欠款。至今，凯荣房地产公司的“月明风清”（四）期工程尚未开始动工。
同时查明，凯荣房地产公司于2009年7月23日成立，2012年未进行工商年检。
庭审中，凯荣房地产公司、鼎华设计公司确认2010年5月30日，凯荣房地产公司与鼎华设计公司、万地公司签订的《建设工程设计合同》以及2011年4月1日，凯荣房地产公司与鼎华设计公司签订的《建设工程设计合同》没有履行完毕、均已经解除。
认定上述事实，有原告鼎华设计公司提交的2010年5月30日、2011年4月1日的《建设工程设计合同》，2011年4月1日凯荣房地产公司出具的《设计费欠条》、2013年4月30日凯荣房地产公司出具的《欠条》，凯荣房地产公司的《工商信息查询单》，《设计平面图》等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，凯荣房地产公司于2010年5月30日与鼎华设计公司、万地公司签订的《建设工程设计合同》以及2011年4月1日与鼎华设计公司签订的《建设工程设计合同》均是双方当事人真实意思的表示，鼎华设计公司向凯荣房地产公司交付了设计平面图，后双方在合同履行过程中，协商一致合意解除了上述两份《建设工程设计合同》，合同解除后，凯荣房地产公司向鼎华设计公司出具了《欠条》，确认欠款金额。鼎华设计公司基于凯荣房地产公司的《欠条》有权提起诉讼向凯荣房地产公司主张权利，凯荣房地产公司辩称鼎华设计公司不是本案适格的主体的理由不能成立。
鼎华设计公司要求凯荣房地产公司支付设计费602176元，凯荣房地产公司对欠款金额无异议，本院予以确认；付款时间凯荣房地产公司主张尚未到期不应支付。对此，本院认为，虽然凯荣房地产公司于2013年4月30日出具的《欠条》中所载明的付款时间为2014年3月31日，但鼎华设计公司对此付款时间不予认可。本案现有证据不能证明付款时间2014年3月31日是凯荣房地产公司与鼎华设计公司双方解除合同、协商一致的结果，欠条上也无鼎华设计公司的公章或签名，凯荣房地产公司单方出具的该份欠条是对鼎华设计公司已经完成设计工作的结算，双方合同已经解除，凯荣房地产公司理应向鼎华设计公司支付设计费602176元。因凯荣房地产公司2012年未通过工商年检，“月明风清”（四）期工程也未开始动工，致使鼎华设计公司行使不安抗辩权，鼎华设计公司要求凯荣房地产公司支付设计费602176元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川凯荣房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川鼎华联合设计顾问有限公司设计费602176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4911元，由被告四川凯荣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一三年九月三日
书记员 赖婷婷