文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事判决书      （2018）皖01民终2558号      上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。负责人：洪波，行长。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽德佳机电设备有限公司，住所地合肥市高新区红枫路19号中瑞大厦A座1607室，统一社会信用代码9134010078309193XW。法定代表人：马明，总经理。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张占稳，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审被告）：马明，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司合肥分行(以下称招行合肥分行）因与上诉人安徽德佳机电设备有限公司(以下称德佳公司），被上诉人张占稳、马明金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。招行合肥分行上诉请求：1、请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初6548号《民事判决书》,发回重审或依法改判。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人马明作为德佳公司的法定代表人,在本案中对张占稳的借款应当承担连带保证责任。1、尽管庭审时马明的代理人声称对于承担保证责任毫不知情,但上诉人认为,马明作为德佳公司的法定代表人,具体参与公司的日常经营管理,而德佳公司在向上诉人申请办理个人工程机械按揭贷款业务时,作为德佳公司实际控制人的马明是没有任何理由能解释其不知道该业务的办理是要求作为法定代表人的马明承担不可撤销连带担保的。2、作为德佳公司向我行申请贷款批准的必备条件之一,该公司的法定代表人需要对每笔贷款均提供担保责任,否则我行是不会发放贷款的。(1)从上诉人在一审时提供个人贷款/授信额度申请表可以反映在被上诉人张占稳向我行申请贷款时,在保证人信息一栏中明确记录马明作为保证人需要承担保证责任,并在保证人声明中加盖了马明的签章。(2)在《个人工程机械借款合同》附表一第13项“补充条款”中也明确约定了被上诉人马明承担个人无限连带责任。(3)我行与德佳公司的金融借款合同纠纷案件属于系列案件,起诉的共计有31件,其中有马明作为保证人签字的有11件,其余的均为在保证人处加盖了马明的签章。上诉人认为:即便在加盖马明个人签章时不是马明本人,但该印章既然交给德佳公司的相关工作人员,也是表见代理的行为,因此无论是否是马明本人加盖,均不影响马明承担保证责任的事实,从该系列纠纷案也可以充分反映,马明的代理人表示马明对“需要提供担保不知情”也是明显不符合实际情况的。二、各被上诉人需要对上诉人为实现上述债权所发生的律师费人民币10000元承担连带责任。根据上诉人与被上诉人《个人工程机械借款合同(抵押、保证)》第十四条、第二十四条的约定:抵押和保证的范围包括合同项下货款本金、利息(法定利息、约定利息、复息及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及合同项下担保权益的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付款项。《个人贷款不可撤销担保书》第2条也约定:保证人承担范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贵行实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等)而本次被上诉人张占稳所欠上诉人的本息金额合计142115.24元(本息暂至2017年7月26日,直至借款本息实际清偿完毕时止),上诉人要求被上诉人支付10000元律师费的请求,完全符合《省物价局、省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》(皖价服[2016]13号)的收费标准。德佳公司、马明辩称：本案的《个人贷款不可撤销担保书》第20条生效条款20.1约定，保证人为自然人的，签署本担保书的方式为保证人签字，本案合同中所有涉及马明处，均是马明的印章，并非其本人签字，故不符合相关的担保书约定的生效要件，且印章系公司在使用，是马明作为德佳公司法定代表人身份使用，并非马明个人对外签字的替代，故马明不应承担保证责任。在保证期间内，招商银行未向马明本人主张保证责任，基于此，马明也不应承担责任。关于律师费问题，一审中，招商银行未提供律师费票据及转款凭证，且该费用并未实际支付，我方认为一审中关于律师费的认定系正确。德佳公司上诉请求：1、请求撤销原审判决,依法改判原审判决多判决的15750元(不服一审判决金额为15750元)；2、本案一、二审诉讼费用由以上被上诉人承担。事实和理由：原审判决确定保证责任未扣除保证金金额系认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判。上诉人与招商银行合肥分行间《个人工程机械按揭贷款业务合作协议》,该合作协议明确约定了每笔贷款,上诉人应向招商银行合肥分行提交不低于其担保金额5%的但保证金存入保证金专户,作为本协议项下按揭贷款业务招商银行合肥分行所发生贷款的质押担保。且依据《个人工程机械借款合同》附表一第9项第(2)之约定,本合同项下的全部贷款采用下列方式担保方式:全程连带担保,其中保证人提供贷款金额的10%或人民币15750元保证金作为担保责任。原审已查明:上诉人已将该15750元存入保证金账户,且该保证金15750元业经招商银行合肥分行扣划。另外招商银行于2015年3月31日和2015年4月30日从上诉人保证金账户扣划25万元,且招商银行诉讼上诉人系列案件均未扣除该25万元,原审判决对此事实均未查明,故请求二审法院依法予以查明并扣除该25万元。招行合肥分行辩称:1、德佳公司要求退还保证金的主张无事实及法律约定，根据《个人工程机械借款合同》第27条规定，银行有权在借款人未及时还款存在逾期情形下，有权直接扣划德佳公司的保证金。2、对于德佳公司转入的25万元，并不用于偿还该笔借款，在该笔贷款中不存在扣除25万元的情形。一审法院认定事实：2010年2月23日，原告与被告张占稳签订了《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告张占稳因购买工程机械的需要向原告借款，金额315000元，期限为36个月，自2010年2月23日至2013年2月23日，采取等额还本付息的方式，约定利率为在中国人民银行同期基准利率5.4%的基础上进行上浮10%（首期执行贷款年利率为5.94%），若被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款在执行利率的基础上加收50%来计收罚息。原告作为贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告张占稳作为借款人出现未按时足额还款的情形，根据合同第三十五条第三项的约定，原告作为贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人和保证人立即偿还全部的贷款本金、利息和其他应付款项。合同第十四条、十五条、第二十四条还约定：被告张占稳所有的特雷克斯牌TC65履带式挖掘机（发动机号：066671）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告安徽德佳机电设备有限公司作为保证人对上述债务承担全程连带保证责任。抵押和保证的范围包括合同项下贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同关于贷款细节中约定，被告马明作为保证人对上述债务承担连带保证责任，但马明在该合同尾部未签章。另查明：德佳公司于2015年2月12日从其在合肥科技农村商业银行股份有限公司杏花支行的银行账户中转入19000元至其在招商银行南七支行开立的保证金账户中，招行合肥分行于次日从德佳公司的保证金账户中划转出19000元到德佳公司担保的包括张占稳在内的19户的还款账户中，每户1000元，即德佳公司代张占稳偿还1000元。此后，德佳公司的保证金账户中缺乏资金，故未扣划还款。案涉贷款于2010年3月23日实际发放，借款凭证载明的到期日2013年3月23日；截至2017年7月26日，张占稳尚欠招行合肥分行借款本金92972.02元、利息2920.24元、罚息44784.37元、复息1438.61元。还查明：2016年5月30日，招行合肥分行曾将张占稳、德佳公司、马明起诉至本院，主张上述债权以及担保权利，案经送达、开庭审理后，因双方当事人主张调解，招行合肥分行于2016年11月29日自愿撤回起诉。后因调解未能达成一致意见，招行合肥分行于2017年9月20日再次起诉至本院。还查明，2010年，德佳公司向招行合肥分行出具《印章授权书》，载明兹授权我公司向贵行办理信贷业务时，在信贷业务合同、协议、申请书、承诺函、证明等相关法律文件上加盖我公司法定代表人名章与我公司法定代表人签字具有同等法律效力，贵行可认为盖有我公司公章及法定代表人名章的相关法律文件已经获得我公司最终认可等内容。一审法院认为，涉案借款合同经公证处公证，有各方当事人的签字、盖章，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同。张占稳作为借款人未依照合同约定的还款方式按期足额偿还招行合肥分行借款本息，构成违约，应承担违约责任，其与德佳公司之间商定的还款方式以及挖掘机是否被德佳公司控制，均不能约束债权人招行合肥分行，招行合肥分行主张张占稳偿还借款本金、利息、罚息、复利，有合同依据和法律依据，本院予以支持。张占稳以其购买的挖掘机提供抵押担保，并办理了抵押登记，应承担约定的抵押担保责任。关于律师费，虽然招行合肥分行为聘请律师签订了委托代理合同，但未能提供律师费支付凭证和律师费发票予以佐证，不能证明其存在律师费损失，故对招行合肥分行主张律师费诉讼请求，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题。借款人张占稳与招行合肥分行之间的债务履行期限截至2013年3月23日，在两年的诉讼时效内，招行合肥分行于2015年2月13日通过扣划的形式向德佳公司主张权利，产生诉讼时效中断的效力，招行合肥分行于2016年5月30日起诉至本院，再次产生诉讼时效中断的效力，故应自此重新计算两年的诉讼时效，招行合肥分行本次起诉未超过诉讼时效，故张占稳、德佳公司以主债务超过诉讼时效抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于德佳公司的保证责任。根据《个人工程机械借款合同》约定，德佳公司自愿提供全程连带责任担保，保证期间至贷款履行期限届满之日起二年止，而招行合肥分行在保证期间内从德佳公司的保证金账户扣划保证金来偿还借款人债务的行为，应视为是向保证人积极主张保证责任的行为，故自保证金扣划还款之日即2015年2月13日开始计算两年诉讼时效，招行合肥分行于2016年5月30日起诉至本院主张担保权利，产生诉讼时效中断的效力，因此招行合肥分行本次起诉未超过诉讼时效，德佳公司仍应对本案债务承担连带保证责任。德佳公司在庭审中抗辩称对扣划不知情，是招行合肥分行单方自行扣划，不能视为主张权利的行为，但通过德佳公司保证金账户明细可以看出，保证金账户中的款项是德佳公司于2015年2月12日主动汇入，且在招行合肥分行扣划保证金还款后未提出异议，表示德佳公司有自愿履行保证责任的意思表示，银行账户钱款变动德佳公司却称不知情不符合常理，因此本院对德佳公司的该抗辩意见不予采信。《个人工程机械借款合同》另约定，如贷款人针对贷款还持有其他任何物的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的权利。此外，德佳公司所存的15750元保证金，业已被原告依据约定扣收，原告诉请所主张的借款本息，系借款人尚未清偿的款项。据此，本院对德佳公司应在抵押物及15750元保证金之外承担保证责任的抗辩意见亦不予采信。关于马明的保证责任。因马明并未在《个人工程机械借款合同》和《个人贷款不可撤销担保书》中签名，仅加盖名章，该名章根据印章授权书的内容可知，授权书中采用第一人称为德家公司单方陈述，其明确名章主要用于公司用途，从授权书不能推导出该名章代表马明本人有提供保证担保的真实意思表示，招行合肥分行未能提供其他充分有效的证据证明马明知晓并同意承担连带保证责任，也未有证据证明在保证期间内向马明主张了保证责任，故本院对招行合肥分行要求马明承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决:一、被告张占稳于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金92972.02元、利息2920.24元、罚息44784.37元、复息1438.61元（利息、罚息及复息暂计至2017年7月26日，之后的利息、罚息及复息按借款合同约定标准顺延计算至借款本息实际清偿之日止)；二、若被告张占稳未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以张占稳所有的特雷克斯TC65履带式挖掘机（发动机编号066671）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、被告安徽德佳机电设备有限公司对被告张占稳的上述第一项债务承担连带保证责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。案件受理费3502元，由被告张占稳、安徽德佳机电设备有限公司共同负担。公告费200元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实，予以确认。招行合肥分行关于被上诉人马明作为德佳公司的法定代表人,在本案中对张占稳的借款应当承担连带保证责任的上诉意见。首先，案涉《个人贷款不可撤销担保书》第20条生效条款20.1约定，保证人为自然人的，签署担保书的方式为保证人签字。但《个人贷款不可撤销担保书》落款处只有马明名章，并没有马明签字，且没有得到马明本人的认可，因此，不符合担保约定的生效要件。同时，德佳公司向招行合肥分行出具的《印章授权书》，仅授权该公司在上诉人处办理信贷业务时，该公司法定代表人名章与签字具有同等法律效力。并没有认可马明在以个人名义提供担保时，其名章可代替签字。其次，涉案其它文书有关马明担保的内容，均没有马明的签字或得到其认可。《个人工程机械借款合同》附表一第一项签约方信息及《公证书》申请人项所列保证人均无马明做为保证人的内容，因此，本案上诉人在一、二审期间所举证据不能证明马明有提供担保的真实意思表示。综上，招行合肥分行此节上诉意见不能成立，本院不予认可。招行合肥分行关于被上诉人应对10000元律师费承担连带责任的上诉意见。经查，虽然《个人工程机械借款合同(抵押、保证)》、《个人贷款不可撤销担保书》关于律师费均有约定，但至二审期间其一直未能提供实际支出律师费的凭证和发票，一审关于律师费的处理并无不妥。招行合肥分行主张律师费的上诉请求，本院亦不予认可。德佳公司关于案涉15750元保证金作为承担担保责任应当在本案中扣除的上诉意见。本院认为，本案为系列案件，案涉15750元保证金并没有对应具体借款人，德佳公司主张扣除15750元，本院不予认可。另外德佳公司关于招行合肥分行于2015年3月31日和2015年4月30日从其保证金账户扣划25万元,原审判决对此事实均未查明,故请求二审法院依法予以查明并扣除该25万元的上诉意见。本院认为，因德佳公司在一审时并未就该25万元主张扣除，且与本案并无直接联系，当事人可另案主张。综上所述，上诉人招商银行股份有限公司合肥分行与上诉人安徽德佳机电设备有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3696元，由招商银行股份有限公司合肥分行承担3502元，安徽德佳机电设备有限公司承担194元。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一八年六月一日书记员 姚瑞芳附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。