福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第188号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓泳洪，男，1977年6月16日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，住福建省沙县城北新村西区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月26日被取保候审，2015年12月23日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
辩护人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人邓某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员江德茂出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人ＸＸ福到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，沙县人民检察院于2015年12月4日以案件需要补充侦查为由，建议延期审理。本院于同日决定延期审理并于2015年12月28日恢复审理。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2014年4月份，被告人福建省金轩家俬有限公司（以下简称金轩公司）股东及法人代表邓某于收悉到沙县人民法院关于原告王萍与被告邓某、邓振华、金轩公司、三明鸿盛融资担保有限公司、三明三木轻工贸易有限公司民间借贷纠纷一案的（2013）沙民初字第1787号民事判决书、执行通知书等相关法律文书。被告人邓某故意隐匿其金轩公司及其个人名下的财产，不予及时报告，并在明知金轩公司及其个人在沙县人民法院有以上执行案件未履行完毕的情况下，于2014年7月17日将金轩公司名下的设备抵押给乐某与杨某，2014年7月22日在沙县工商行政管理局办理了公司动产抵押登记书。被告人邓某2014年8月7日收到沙县人民法院关于原告中国银行股份有限公司沙县支行与被告邓某、田金珠、谢基明金融借款合同纠纷一案的（2014）沙民初字第746号民事判决书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，将其个人名下的一辆已经登记抵押在中国银行股份有限公司沙县支行的车牌为闽G×××××的宝马740轿车隐匿，致沙县人民法院生效的民事判决至今均无法执行。被告人邓某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人邓某隐匿转移财产，致使法院判决、裁定无法执行，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。
被告人邓某辩称其对公诉机关指控的罪名无异议，但由于其对相关法律不了解，请求从轻处罚。其辩护人辩称：1、起诉书指控的部分事实有误，金轩公司名下的财产均在公司厂房内，未被移动。被告人邓某名下的闽G×××××号宝马740轿车系被债主强行开走，开走的时间是2013年11月份。2、被告人邓某具有自首情节。3、被告人邓某不执行判决的行为尚未达到刑法规定的情节严重的情形，没有造成实际损害导致判决无法履行的情形，不构成拒不执行判决裁定罪。
经审理查明：
2013年11月5日，沙县人民法院作出（2013）沙民初字第1787号民事判决，判决邓某偿还王萍借款300万元，金轩公司等被告承担连带清偿责任，该判决于2013年12月30日生效。2014年1月2日，沙县人民法院对上述案件进行执行立案，并向被告人邓某及金轩公司依法发出了执行通知书及报告财产令等相关法律文书。2014年2月21日，金轩公司将其名下的生产设备抵押给乐某，抵押金额为300万元。2014年2月26日，金轩公司法定代表人由徐志瑜变更为被告人邓某。2014年4月间，被告人邓某及金轩公司收悉沙县人民法院（2013）沙民初字第1787号案件的执行通知书等相关法律文书。2014年7月17日，乐某与金轩公司办理动产抵押变更登记，金轩公司减少了抵押给乐某设备。同日，被告人邓某明知其本人及金轩公司在沙县人民法院有执行案件未履行完毕的情况下，代表金轩公司与杨某签订设备抵押合同，将从乐某处解除抵押权的设备以及尚未设定抵押权的无尘漆房及电梯作为抵押物抵押给杨某，并办理了动产抵押登记。被告人邓某代表金轩公司的抵押财产的行为，导致金轩公司未能履行沙县人民法院（2013）沙民初字第1787号民事判决书。
被告人邓某经公安机关传唤后，于2014年12月26日自行前往沙县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1.常住人口基本信息，证实被告人邓某的基本身份情况，案发时被告人邓某已达刑事责任年龄。
2.到案经过、破案经过、被告人邓某供述，证实经公安机关传唤后，被告人邓某于2014年12月26日自动前往沙县公安局，并如实供述了自己的犯罪事实。
3.福建省工商局查询结果信息一览表，证实2014年2月26日，金轩公司的法定代表人由徐志瑜登记变更为邓某。
4.沙县人民法院（2013）沙民初字第1787号民事判决书、生效证明单，证实2013年11月5日，沙县人民法院判决邓某偿还王萍借款300万元，资金使用费28.8万元，金轩公司及邓振华、三明鸿盛融资担保有限公司、三明三木轻工贸易有限公司承担连带清偿责任。该判决于2013年12月30日生效。
5.人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、送达回证及快递回执，证实2014年1月2日，沙县人民法院对（2013）沙民初字第1787号民事判决进行执行案件立案，并将相关材料通过特快专递邮件寄达金轩公司并签收。
6.证人乐某证言、借据、银行账户明细，证实乐某先后借款65万元给邓某。因邓某没偿还能力，2014年2月21日，金轩公司将设备抵押给乐某，并进行了抵押登记。后来因邓某欠其他人的钱，2014年7月17日，其减少了部分金轩公司抵押给他的设备。
辨认笔录及照片，证实证人乐某辨认被告人邓某。
7.动产抵押登记书，证实2014年2月21日，金轩公司与乐某对金轩公司的设备进行了抵押登记。
8.福建省三明市三元区人民法院民事调解书、执行案件受理通知书、执行和解协议、合同书，证实2014年2月18日，经三元区人民法院调解确认，邓某及赵永春欠陈某、杨某500万元本金及180万元利息。2014年2月25日，三元区人民法院对该案执行案件立案。2014年3月6日，邓某与杨某、陈某达成执行和解协议，将金轩公司的材料、半成品、成品按170万元抵付债务，余款510万元使用金轩公司的厂房、办公楼等物承租给杨某，所需交纳的半年租金150万元抵还欠债，未还的360万元欠款继续由租金抵付。
9.动产抵押变更登记书、补充协议，证实2014年7月17日，被告人邓某代表金轩公司与乐某与进行了动产抵押变更登记，乐某将抵押物减少，解除了金轩公司部分设备的抵押权。
10.设备抵押合同、动产抵押登记书，证实2014年7月17日，被告人邓某代表金轩公司与杨某签订设备抵押合同，将从乐某处解除抵押权的设备以及之前尚未设定抵押权的无尘漆房及电梯作为抵押物抵押给杨某，并办理了动产抵押登记。
11.沙县人民法院执行笔录，证实沙县人民法院工作人员对被告人邓某进行询问，邓某称其于2014年4月初收到沙县法院的执行通知书，并于2014年7月份将金轩公司的动产抵押给杨某。
12.所有权证查询结果单，证实沙县金沙园北区综合工业区F1地块属于金轩公司所有。
13.福建省三明市中级人民法院执行裁定书，证实2014年9月2日，福建省恒泰闽鼎实业有限公司以最高价竞得金轩公司所有的位于沙县金沙园北区综合工业区F1地块，该地块的所有权及相应的权利已转移给福建省恒泰闽鼎实业有限公司。
14.沙县人民法院情况说明，证实邓某名下房产及金轩公司厂房均被三明市中级人民法院查扣，只能由三明市中级人民法院处置，且财产尚不足以抵还优先受偿人中国农业银行股份有限公司沙县支行的债务。
15.证人廖某证言，证实其为金轩公司门卫。2014年春节过后，其在金轩公司保安室收到很多法院寄给邓某的文书，但是邓某都没有来公司。直到2014年4月中旬，邓某来到金轩公司公司，其将法院的文书交给邓某。
辨认笔录及照片，证实证人廖某辨认被告人邓某。
16.证人杨某证言，证实2012年其和陈某一起借了500万元给邓某，邓某以金轩公司进行担保。后来邓某不能还本付息，其于2014年年初起诉邓某，三明市三元区人民法院作出民事调解书。嗣后其申请强制执行，双方达成执行和解，邓某的厂房设备出租给杨某用来抵债。后来其听说邓某的厂房要被拍卖，2014年7月17日其让邓某将厂房里面的部分设备进行抵押。
辨认笔录及照片，证实证人杨某辨认被告人邓某。
17.证人陈某证言，证实2014年年初，因邓某无法偿还其和杨某的借款，其和杨某到三明三元区人民法院起诉邓某，后经法院调解，达成执行和解，邓某将金轩公司的厂房出租给其和杨某。2014年7月17日又进行了设备抵押登记。
辨认笔录及照片，证实证人陈某辨认被告人邓某。
18.被告人邓某供述，证实2013年11月5日作出其与王萍民间借贷纠纷的民事判决，因其当时不在沙县，对该判决并不知情。2014年4月份其回到沙县，公司的门卫将沙县人民法院的判决书、执行通知书等法律文书给其，其才知道。2014年3月份，其将金轩公司的设备抵押给了乐某。2014年7月，其将金轩公司的部分设备进行了抵押变更登记，抵押给了杨某。
一、关于辩护人称被告人邓某名下的宝马车系被债主拖走，没有隐匿车辆的辩护意见。
经查，被告人邓某名下的闽G×××××号宝马轿车于2013年10月至11月间被王某拖走抵债的事实，有证人王某、林某的证言以及被告人邓某的供述予以证实。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
二、关于辩护人称被告人邓某具有自首情节的辩护意见。
经查，沙县公安局于2014年12月17日向被告人邓某发出传唤证后，被告人邓某于2014年12月26日自行前往公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实，可以认定被告人邓某具有自首情节。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
三、关于辩护人称被告人邓某将金轩公司的设备抵押给金轩公司的行为未造成严重后果的辩护意见。
经查，被告人邓某明知金轩公司在沙县人民法院有未履行的判决的情形下，代表金轩公司将已经解除抵押权的设备以及未抵押的设备抵押给杨某，有能力执行沙县人民法院的民事判决而拒不执行，情节严重。辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某作为被执行单位福建省金轩家俬有限公司的法定代表人，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人邓某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。在本案审理过程中，被告人邓某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实及量刑情节，决定对被告人邓某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邓某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 廖其泉
人民陪审员 余昌夏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》
刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。