wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第281号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告孔庆畅。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告孔庆畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告孔庆畅至2015年9月27日止结欠其6222830370240540号信用卡项下本息20437.56元，请求判令被告孔庆畅立即支付前述信用卡欠款本息20437.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告孔庆畅未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告孔庆畅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆畅应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息20437.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元、公告费78元，两项合计426元（江苏银行无锡分行已预交），由被告孔庆畅负担，孔庆畅于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8567号之一
原告：刘小龙，男，汉族，1989年8月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘小龙与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告刘小龙催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告�小龙撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8567号
原告：刘小龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘小龙与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保6号
申请人：王娅飞，女，1993年5月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：林秀峰，男,1983年5月1日出生,汉族,住山东省高唐县。
申请人王娅飞于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林秀峰所有的鲁Ｐ×××××号货车予以扣押，申请人王东洹自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对林秀峰所有的鲁Ｐ×××××号货车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费220元由申请人王娅飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年一月二十日
书记员 魏胜男
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5614号
原告刘文平，农村居民。平度市贸易城文平土产杂品店业主。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告林里娜，农村居民。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
原告刘文平与被告林里娜确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘文平及其委托代理人李永智、被告林里娜的委托代理人宋金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称，原告刘文平系平度市贸易城文平土产杂品店业主，该店现已注销。2015年4月20日起被告的亲属林松科到原告处打工，从事锅碗瓢盆等土产杂品的搬运和装卸工作，报酬按日计算，每天80元，来去自由，双方之间不存在管理与被管理的关系。2015年10月12日下午林松科在自家浇灌小麦回家的路上发生交通事故死亡。2016年4月29日经平度市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定原告与林松科之间在2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。原告现请求，依法确认原告与林松科在2015年4月至2015年10月期间不存在劳动关系。
被告林里娜辩称，被告林里娜与林松科系父女关系，2015年4月20日起林松科开始到原告处从事货物搬运销售工作，2015年10月12日早晨林松科播种完小麦后按时到原告处上班，同日下午下班回家的途中，发生交通事故死亡，经公安机关认定，林松科在事故中无责任。依据相关法律规定，林松科与原告之间已经形成劳动关系，请求依法予以确认。
经审理查明，原告刘文平系平度市贸易城文平土产杂品店负责人，该店于1999年开业，经营日用杂品、五金、电器材料零售，2016年4月28日注销登记。林松科出生于1955年11月4日，与林里娜系父女关系。2015年10月12日18时许，仲跻英驾驶无牌正三轮载货摩托车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与对行林松科驾驶的二轮电动车相撞，致电动车损坏，林松科伤。肇事后，仲跻英逃逸，林松科救治无效于当日死亡。公安机关认定，仲跻英承担事故的全部责任，林松科无责任。上述事实，有被告提供的工商登记信息查询结果、平度市公安局同和派出所常住人口登录表、平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据在案佐证，并经当庭质证，双方当事人均无异议。
2016年3月10日被告林里娜向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告刘文平与林松科自2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。2016年4月29日该委作出平劳人仲案字（2016）第222号裁决书，裁决：平度市贸易城文平土产杂品店与林松科自2015年4月至2015年10月12期间存在劳动关系。该裁决书送达后，原告在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的裁决书在案佐证，并经当庭质证，双方当事人均无异议。
原告为支持其请求，申请证人王某、证人官宝强到庭作证。证人王某作如下陈述：王某系原告的供货商，2015年10月12日中午王某给原告送到一车建筑圆钉，林松科并未参加卸货，直到当天下午五时许，王某也没有看到林松科。证人官宝强作如下陈述：官宝强与林松科系工友，都给原告打工，2015年10月12日林松科并未到原告处上班；。原告质证意见：两证人可以证明2015年10月12日被告并未到原告处上班。被告质证意见：两位证人均与原告有利害关系，对其出庭所作的证言，被告不予认可。
被告提供林松科的妻子林玉美、女儿林里娜及林里娜的委托代理人宋金州与原告刘文平及刘文平的妻子之间的谈话录音光盘及录音笔录各一份。录音中刘文平认可林松科在其商店上班的事实，并支付给林玉美1万元现金。
本院认为，原告对被告提供的录音真实性不持异议，本院予以采信。该录音中原告认可林松科于2015年4月份到其经营的土产杂品店干活，并支付工资的事实，本院认定，自2015年4月起原、被告之间存在劳动关系。原告未提交证据证明其与林松科之间存在劳动关系中断的情形，因此，本院确认，原告刘文平与林松科之间在2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】的相关规定，判决如下：
原告刘文平与林松科在2015年4月至2015年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告刘文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 王善各
人民陪审员 修典志
二〇一六年八月十日
书 记 员 胥沛卿
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第161号
申请执行人:王荣华，男，1956年10月27日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：李勇，男，1967年1月4日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人王荣华与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李勇今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李勇在银行的存款人民币744930元，或扣留、提取其收入744930元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 余 松
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更493号
罪犯戴云飞，男，1965年6月3日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）浙绍刑初字第112号刑事判决，认定被告人戴云飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）浙刑三终字第47号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年9月2日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴云飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分98.9分，江西月表扬5次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯戴云飞的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯戴云飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯戴云飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十一月四日起至二○三八年七月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4485号
原告：职玉梅，女，1959年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：温县中新商贸有限公司。住所地：温县秀添市场楼上。
法定代表人：马宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：马卫波，男，1978出生，汉族，住温县。
被告：马卫波，男，1978年出生，汉族，住温县。
原告职玉梅因与被告温县中新商贸有限公司（以下简称中新公司）、马卫波民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告职玉梅、被告温县中新公司的委托代理人被告马卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中新公司偿还原告借款22万元，并从2016年5月19日起按月息1分支付利息，直至借款还清，并由被告马卫波承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告中新公司向原告借款22万元，月息利率10‰，2016年11月18日前偿还，到期付息，被告给原告出具了借据一张，由被告马卫波盖章担保。合同签订后直至借款期限届满，二被告分文未付，因原告家庭急需用钱，多次找二被告讨要，被告以种种借口不予偿还，至今未付给原告款项。
被告中新公司、马卫波诉称，欠款属实。公司欠款较多，县里专门成立有兑现小组，希望原告尽快去领取款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告中新公司向原告借款22万元，约定月息10‰，被告马卫波担保的事实，有原告提供的条据为证，所以原告要求被告中新公司偿还借款22万元及利息（利息按月利率10‰，从2016年5月19日起算至借款还清之日止），被告马卫波承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，判决如下：
一、限被告温县中新商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告职玉梅借款220000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2016年5月19日起算至借款还清之日止）。
二、被告马卫波对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵志敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4485号原告：职玉梅，女，1959年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第三法律服务所法律工作者。被告：温县中新商贸有限公司。住所地：温县秀添市场楼上。法定代表人：马宁，公司总经理。委托诉讼代理人：马卫波，男，1978出生，汉族，住温县。被告：马卫波，男，1978年出生，汉族，住温县。原告职玉梅因与被告温县中新商贸有限公司（以下简称中新公司）、马卫波民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告职玉梅、被告温县中新公司的委托代理人被告马卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中新公司偿还原告借款22万元，并从2016年5月19日起按月息1分支付利息，直至借款还清，并由被告马卫波承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告中新公司向原告借款22万元，月息利率10‰，2016年11月18日前偿还，到期付息，被告给原告出具了借据一张，由被告马卫波盖章担保。合同签订后直至借款期限届满，二被告分文未付，因原告家庭急需用钱，多次找二被告讨要，被告以种种借口不予偿还，至今未付给原告款项。被告中新公司、马卫波诉称，欠款属实。公司欠款较多，县里专门成立有兑现小组，希望原告尽快去领取款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告中新公司向原告借款22万元，约定月息10‰，被告马卫波担保的事实，有原告提供的条据为证，所以原告要求被告中新公司偿还借款22万元及利息（利息按月利率10‰，从2016年5月19日起算至借款还清之日止），被告马卫波承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，判决如下：一、限被告温县中新商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告职玉梅借款220000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2016年5月19日起算至借款还清之日止）。二、被告马卫波对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，减半收取2564元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一七年十月二十四日书记员  赵志敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1502号
原告：李大海，男，汉族，生于1975年4月5日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告：王清松，男，汉族，生于1981年7月21日，住四川省平昌县。
原告李大海诉被告王清松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员庞厚英、张仲华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大海及其委托诉讼代理人侯坤到庭参加了诉讼，被告王清松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李大海诉称：2014年7月5日被告因建筑工地缺周转资金，在原告处借款11万元，当时约定系短期周转，后原告催收，被告向原告书立承诺，保证在2015年1月1日前偿清。但到期后被告没有偿还本息，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判决被告立即偿还原告的借款11万元，并从2014年7月15日开始按农商银行贷款利息的4倍计算借款利息至法院调解书或判决书生效时至。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王清松未答辩。
经审理查明：原告李大海与被告王清松2010年左右相识，2014年7月5日被告王清松在原告李大海处借款11万元，并书立《借条》一份，内容为：“今借到李大海现金人民币110000.00元，大写壹拾壹万元整，借款人，从借款之日起每月按农商银行贷款利息的四倍支付给李大海。借款人：王清松2014年7月5日”，此后原告在向被告王清松催收的过程中，被告王清松于2014年12月30日向原告书立《承诺书》一份，其内容为：“本人王清松于2014年7月5日在李大海处借现金110000.00元，用于XX大学XX校区XX学院工地周转，本人承诺2015年元月1日之前付清此款，若到时不还李大海，可带此承诺和借条去工地收钱，出现一切后果均本人全权负责。承诺人：王清松2014年12月30日”。但此后被告王清松未按承诺期限偿还借款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、《借条》、《承诺书》、证人吴万骞、杨涛、杜善涛证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。通过原告李大海出具的由被告王清松书立的《借条》、《承诺书》等书证，足以证明被告王清松在原告李大海处借款110000元的事实，双方形成民间借贷关系，且该关系合法有效。现借款期间已经届满，被告王清松未按照自己承诺的期限偿还借款，故原告诉请要求被告王清松立即偿还借款110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款利息的约定为农商银行贷款利息的4倍计算，超过国家法律规定的民间借贷年利率24%的上限，对双方超过部分本院不予支持，其借款利息应按照年利率24%的标准计付。同时，其利息起算时间应以双方约定时间即借款之日起，但原告诉请只要求从2014年7月15日起，故只应自2014年7月15日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清松于本判决生效后立即偿还原告李大海借款本金110000元并支付相应的利息（利息自2014年7月15日起至本判决生效时止按年利率24%的标准计付）；
二、驳回原告李大海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告王清松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖 林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9013号
原告：李攀。
委托诉讼代理人：文军义。
被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会。
法定代表人：李引利。
被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：李胜利。
原告李攀与被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村村委会）、西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第一村民小组（以下简称韩麻村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀及其委托诉讼代理人文军义、被告韩麻村一组诉讼代表人李胜利到庭参加诉讼，被告韩麻村村委会经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李攀向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任给付其征地补偿款15500元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：她系被告村组的合法村民，于2006年1月20日与陕西省彬县城关镇菜子村村民张耀彬登记结婚，户籍未迁转。2013年被告村组的土地被征用。2014年5月13日，被告村组制定分配方案给村组在册人口人均分配征地补偿款15500元，但以她属出嫁女为由未予分配。后经她多次索要未果，遂诉至法院。
被告韩麻村村委会经传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告韩麻村一组辩称，原告之前曾经向法院起诉过。原告此次起诉后本组召开村民代表会议研究决定，还是执行以前的分配方案，原告属出嫁女，不是招婿，不应分配。征地款在街道办管理，组长没有权利进行支配。原告起诉已过诉讼时效，所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村组村民，于2006年1月20日与陕西省彬县城关镇菜子村村民张耀彬登记结婚，户口未迁转。后被告村组土地被征用。2014年5月13日，被告韩麻村一组向该组在册人口人均分配征地补偿款15500元，以原告属出嫁女为由未予分配。原告曾于2016年12月诉至本院，要求二被告给付其前述征地补偿款15500元，本院以（2017）陕0116民初1223号案件立案，被告韩麻村一组在该案庭审中当庭提出了诉讼时效抗辩，原告遂于2017年3月28日申请撤诉，本院于2017年3月29日作出（2017）陕0116民初1223号民事裁定书准予其撤诉。现原告复诉要求二被告互负连带责任给其分配前述征地补偿款15500元并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述，户口本，身份证，家庭合疗本，养老保险登记本，结婚证，出生医学证明，村民委员会证明，生效法律文书，会议记录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，诉讼时效是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，诉讼时效完成后，如义务人行使了时效抗辩权，权利人即丧失了通过诉讼程序强制义务人履行义务的权利。本案中，被告韩麻村一组分配征地补偿款15500元的行为发生于2014年5月13日，原告曾于2016年12月诉至本院要求分配该征地补偿款，此时按《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效已届满，被告韩麻村一组在庭审中当庭提出了诉讼时效抗辩，后该案虽以原告撤诉结案，但因被告韩麻村一组诉讼时效抗辩权的行使，原告已丧失了胜诉权。现行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间虽为三年，但因本案原告所诉争的标的与（2017）陕0116民初1223号案件诉争标的相同，在《中华人民共和国民法总则》实施前诉讼时效已届满，原告的胜诉权亦已在（2017）陕0116民初1223号案件中因被告韩麻村一组诉讼时效抗辩的行使而消灭，故本院应判决驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李攀的诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘荟淼
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执410号
申请执行人：王章英。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人王章英（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，�明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第680号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执�人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19053号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志贤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,009.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,448.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,458.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19053号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志贤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,009.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,448.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,458.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1351号
原告：杭州多啡儿童用品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道新如路588号。注册号：330181000289994。
法定代表人：涂红健。
委托代理人：李寒峰，浙江周培敏律师事务所律师。
委托代理人：洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：台州市美正美鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇许家渭村（浙江好朋友鞋业有限公司内）。统一社会信用代码：91331081096310483A。
法定代表人：雷光成。
委托代理人：黄洋，系该公司执行董事。
原告杭州多啡儿童用品有限公司与被告台州市美正美鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告赔偿款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告台州市美正美鞋业有限公司答辩称：欠款50000元属实，但无法一次性付清，可以分期支付。
本院经审理认定，2016年8月24日，原告杭州多啡儿童用品有限公司因生产加工需要委托被告台州市美正美鞋业有限公司加工鞋子，双方签订《加工协议》二份。后经双方协商，于2017年1月6日达成《和解协议》一份，约定：双方确认解除2016年8月24日签订的两份《加工协议》；台州市美正美鞋业有限公司于2017年1月10日前向杭州多啡儿童用品有限公司支付50000元。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：
被告台州市美正美鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州多啡儿童用品有限公司赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告台州市美正美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 庄祎俐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1114号
上诉人（原审被告）：浙江丰范资本管理有限公司。
法定代表人：石敏军。
被上诉人（原审原告）：司建国。
上诉人浙江丰范资本管理有限公司因合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初01768-2号民事裁定，向本院提起上诉，称：根据有关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地为杭州市富春路，属于杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将案件移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案司建国向原审法院提起诉讼，并提供了其与上诉人浙江丰范资本管理有限公司于2015年5月8日签订的《借款协议》，根据该协议第一部分第八条约定，协商不成的均可向浙江丰范资本管理有限公司住所地杭州市下城区有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该约定不违反法律规定，当事人意思表示真实，为有效约定，对双方当事人均有约束力。原审法院作为上诉人浙江丰范资本管理有限公司住所地法院依法对本案具有管辖权。上诉人浙江丰范资本管理有限公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周治平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7828号
原告陕西东大钢构工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人靳海超，系该公司总经理。
委托代理人陈维东，系陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西致盛集成房屋有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人田磊，系该公司负责人。
原告陕西东大钢构工程有限责任公司（以下简称东大公司）与被告陕西致盛集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告东大公司诉称，原告是做钢结构的公司，被告是做集成房的公司，原告经常给被告供货。后原、被告对账，截止2014年2月19日被告欠原告货款326683.12元。2015年2月9日原、被告达成付款协议，约定被告在2015年9月1日前付清余款，但被告未按期清偿，尚欠货款266683.12元。根据付款协议，被告不能按照约定还款，违约金从2014年2月19日起算，按照欠款的15%计息赔付原告。现诉至法院要求：1.被告支付原告货款266683.12元及违约金96006元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，对于被告住所地，陕西致盛集成房屋有限公司的主要办事机构所在地现不明确，其注册登记地虽为西安市长安区引镇东堡村1号，但本院到上述地址进行查找得知，该公司现未在注册地经营。对于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货款266683.12元及违约金96006元，接受货币一方所在地即西安市未央区为合同履行地。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈国栋
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵盼盼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7828号原告陕西东大钢构工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人靳海超，系该公司总经理。委托代理人陈维东，系陕西许小平律师事务所律师。被告陕西致盛集成房屋有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人田磊，系该公司负责人。原告陕西东大钢构工程有限责任公司（以下简称东大公司）与被告陕西致盛集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告东大公司诉称，原告是做钢结构的公司，被告是做集成房的公司，原告经常给被告供货。后原、被告对账，截止2014年2月19日被告欠原告货款326683.12元。2015年2月9日原、被告达成付款协议，约定被告在2015年9月1日前付清余款，但被告未按期清偿，尚欠货款266683.12元。根据付款协议，被告不能按照约定还款，违约金从2014年2月19日起算，按照欠款的15%计息赔付原告。现诉至法院要求：1.被告支付原告货款266683.12元及违约金96006元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，对于被告住所地，陕西致盛集成房屋有限公司的主要办事机构所在地现不明确，其注册登记地虽为西安市长安区引镇东堡村1号，但本院到上述地址进行查找得知，该公司现未在注册地经营。对于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货款266683.12元及违约金96006元，接受货币一方所在地即西安市未央区为合同履行地。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国栋二〇一七年十一月十六日书记员  赵盼盼
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保57号
申请人马建彪，男，住石家庄市灵寿县。
被申请人张加中，男，山东省蒙阴县。
被申请人蒙阴县金路运输有限公司，住所地蒙阴县野店镇朱家坡村。
法定代表人，张涛。
申请人马建彪因与被申请人张加中、蒙阴县金路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷于2016年8月10日向本院提出申请，要求对登记在蒙阴县金路运输有限公司名下、张加中驾驶的鲁Q**重型半挂牵引车、鲁QZ**挂重型仓栅式半挂车采取诉前财产保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司300000元诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在蒙阴县金路运输有限公司名下、张加中驾驶的鲁Q**重型半挂牵引车、鲁QZ**挂重型仓栅式半挂车。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年八月十日
书记员 周小寒
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2213号
原告邓某,女,汉族,1975年9月24日出生,住重庆市州区。
委托代理人何霖。重庆百安律师事务所律师。
委托代理人程永昌。重庆百安律师事务所律师。
被告程某1,男,汉族,1973年6月13日出生,住重庆市州区。
原告邓某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员吴家慧担任审判长，与人民陪审员万家烈、陈莉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人何霖到庭参加诉讼，被告程某1经本院公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2001年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年9月8日，原、被告在重庆市开县婚姻登记机关办理结婚登记手续，2005年3月16日，原、被告生育一子程某2。婚后感情一般。原、被告结婚后，被告对原告及子女不管不问，而原告承担全部家庭责任和义务。2015年农历腊月24日，被告离家出走至今，再无与原告联系，夫妻感情已完全破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子程某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3.婚前财产各归己有，夫妻共同财产依法分割。4.诉讼费由原、被告共同承担。
被告程某1未答辩。
经审理查明，2001年6月，原告邓某与被告程某1经人介绍相识恋爱，2001年9月8日，原告邓某与被告程某1在重庆市开县婚姻登记机关办理结婚登记手续，2005年3月16日，原告邓某与被告程某1生育一子程某2。婚后感情一般。
以上事实，原告邓某提供了身份证、结婚证、户口登记册等及原告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告程某1离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 万家烈
二〇一六年七月六日
书 记 员 熊学艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5843号
原告：上海神仙酒厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李国柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄惠仙，女，1954年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海神仙酒厂与被告黄惠仙股东资格确认纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告黄惠仙下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2257号
原告：高某，女，1967年7月8日出生，汉族。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：姜某甲，男，1957年11月17日出生，汉族。
原告高某诉被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告高某诉称：原、被告以“换亲”方式结婚。婚后生育一子，取名姜某乙。由于原、被告双方没有感情基础，性格差异较大。被告性格暴躁，经常殴打原告。为此，原告曾在2009年起诉离婚，被告得知后对原告进行暴打。强迫原告撤诉，原告无奈撤回起诉。后原告外出打工，与被告没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告户口本1份，证明原告身份情况；2、被告及婚生子户口本，证明被告身份及婚后生育一子，取名姜某乙，现已成年；3、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻；4、（2008）颍民一初字第1211号民事裁定书1份，证明原告向法院起诉过离婚，原告系非自愿撤诉。
被告姜某甲经辩称，不同意离婚，原告今年四月份还在家居住了20多天，认为夫妻感情没破裂，双方还能和好。
经审理查明，原、被告双方以“被告妹妹嫁给原告哥哥的为条件，原告嫁给被告”的“换亲”方式结婚。双方婚后生育一子，取名姜某乙。婚后，因生活琐事，双方产生矛盾，2008年原告曾向颍上县人民法院起诉离婚，后原告又撤诉。2016年5月9日，原告高某以夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告高某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的书面证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，且原、被告双方婚后生育1名子女，现子女已成年，双方有一定的感情基础。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法第三十二条规定，判决如下：
不准予原告高某与被告姜某甲离婚。
案件的受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 良
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初193号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，户籍地：湖北省汉川市。现住湖北省汉川市。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日10时许，汉川市刘家隔镇晨光村村民高某在刘家隔镇正街自己的女婿摊位上帮忙时与被告人郭某发生争执。在争执过程中，被告人郭某将高某推倒在地，致高某肋骨骨折。经鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭某与被害人高某自愿刑事和解，取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人马某等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录，户籍信息，诊断证明、出院记录，谅解书及被告人郭某的供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，且因民事纠纷引起，犯罪情节轻微，依法对被告人郭某可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初193号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人郭某，无业。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日10时许，汉川市刘家隔镇晨光村村民高某在刘家隔镇正街自己的女婿摊位上帮忙时与被告人郭某发生争执。在争执过程中，被告人郭某将高某推倒在地，致高某肋骨骨折。经鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭某与被害人高某自愿刑事和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人马连生等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录，户籍信息，诊断证明、出院记录，谅解书及被告人郭某的供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意�害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，且因民事纠纷引起，犯罪情节轻微，依法对被告人郭某可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一六�五月三十一日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6429号
原告：傅洁，女，1975年7月27日出生，汉族，住所青岛市。
委托代理人：王某某，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托代理人：王某某，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：龙某某，山东琴岛律师事务所律师。
原告傅洁与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅洁的委托代理人王某某以及被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）委托代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金9500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月30日，原被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告于2011年12月12日前一次性支付购房款271731.46元给被告，被告于2013年10月30日交付房屋，逾期交付按原告已付房款的日万分之一计算。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告直到2014年8月26日被告才交付房屋，共逾期296天。同时2014年5月28日被告承诺：1、2014年6月30日前未交房，违约金增至日万分之二计算，直到交付房屋为止。2、除正常违约金外，减免2600元物业费。
被告盈秀公司书面答辩称，涉案项目因受“11.22”中石化东黄输油管线泄露引发爆燃事故影响，导致涉案项目于2014年6月16日才取得建设工程规划许可证，依照合同政府行为的约定，答辩人的交付期限可以顺延228天，答辩人无需承担责任。且依照双方签订的商品房预售合同，原告要求自2014年6月30日之后按照万分之二计算违约金没有依据。因此，原告的请求没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告所出示证据材料以及陈述，查明以下事实：
（1）原、被告于2011年11月30日签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告建设的青岛市金沙路12号盈秀花园房屋一处，价款共计人民币271731.46元，其中首付款101731.46元于2011年11月30日前支付，贷款17万元应于2011年12月7日前将贷款所需手续提交放贷机构、放贷机构于2011年12月29日前将贷款存入指定账户，逾期付款按逾期未付部分的日万分之五支付违约金；被告于2013年10月30日前将房屋交付原告，逾期交付房屋按原告已付房款日万分之一支付违约金；合同补充条款第五条约定：原告逾期付款则合同约定的交付时间相应顺延；在青岛地区发生战争、暴乱、敌对、内战以及自然灾害时，除双方协商解除或变更合同外，被告可据实予以延期。
（2）合同签订后，原告于2011年12月3日支付首付款101731.46元，逾期3天；于2012年3月8日以贷款方式存入指定账户17万元，逾期69天（按均月30日计算）；原、被告于2014年8月26日办理房屋交付手续，逾期交房296天（按均月30天计算）。原告对其逾期付款行为辩解称首付款系按约定交付；原告已将贷款文件按合同约定提交放贷机构，放贷机构逾期房款并非原告原因，逾期付款被告已经接受，视为被告同意。被告则质证称，原告逾期付款，根据合同约定交房时间应当顺延，被告应当免除相应逾期天数的违约责任。对该争议事项，本院认为，原告对其主张没能提供相应证据予以证明，本院认定原告逾期付款共计72天事实成立，应当按约定顺延交房时间，在计算逾期交房违约金时扣除该72天的违约金。
（3）原告提交承诺函一份，据此主张逾期交房中的56天应当按照日万分之二计算支付违约金。经审查，该承诺函系被告于2014年5月28日出具，记载的主要内容如下：“针对部分业主上访压力，盈秀公司承诺如2014年6月30日前未按约交房，延期违约金增加到日万分之二计算，直到房屋单体通知交付为止。上访部分业主，除正常违约金外，每户减免2600元物业费。以上承诺以参加上访谈判业主保密为条件。”被告抗辩称该承诺系迫于部分业主上访产生的压力做出，并非被告真实意思表示；承诺书系针对部分上访业主做出，不确定原告是否在其范围内；如原告认可承诺，则应自2014年6月30日起计算违约金；总之应当按照合同约定的日万分之一支付违约金。对该争议事项，本院认为，原告提交的“承诺书”载明，被告按日万分之二标准支付违约金的承诺，是向当时特定信访人作出的，在原告未能证明其为当时的特定信访人的情况下，该项争议在本案中不予合并处理，原告另行主张为宜。
（4）被告抗辩称其施工受2013年11月“11.22”中石化东黄输油管线泄露引发爆燃事故影响、房屋交付时间应当顺延不承担违约责任，为证明主张提交泰能公司于2014年4月作出的《关于报送市政配套设施安全评价资料的通知》、被告于2014年4月30日取得的《建设项目安全设施三同时备案登记表》、2014年6月16日颁发的配套燃气管道工程《建设工程规划许可证》等证据材料。原告质证认为上述材料系在被告逾期交房行为发生之后产生，与被告逾期交房无关联性。对该争议事项，本院认为本案原、被告约定的房屋交付时间先于其所称爆炸发生的时间，即在爆炸发生之前被告已构成违约，被告逾期交房产生的风险应当由违约方自行承担。且被告提交的证据亦不足以证明该爆燃事故与其延期交房的行为存在因果关系；即使存在因果关系，亦系第三人原因造成，不能成为被告免除逾期交房违约责任的理由。因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，原、被告所签合同合法有效。各方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行自己义务的规定，全面履行合同约定。被告未按照合同约定时间交付房屋，应当按约定承担相应违约责任，向原告支付逾期交房296天的违约金，但因原告逾期付款72天，应按约定扣除相应天数的违约金。违约金标准按约定的已付房款的日万分之一计算。据此确定被告应当支付原告违约金人民币6086.78元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效之日支付原告傅洁违约金人民币6086.78元；
二、驳回原告傅洁其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 蕾
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1432号
原告：林志坚，女，1979年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告：林志远，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告：林秀娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告：林志勇，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县，
以上四原告共同委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。
被告：吴巧莲，女，1969年2月24日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：朱石金，男，由云霄县云陵镇塘坪社区居委推荐。
被告：朱诚宗，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：罗江清，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省，
被告：林美耀，男，1952年2月5日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告林志坚、林志远、林秀娟、林志勇与被告吴巧莲、朱诚宗、罗江清、林美耀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚、林志远，原告林秀娟、林志勇委托诉讼代理人方坤辉，被告吴巧莲及其委托诉讼代理人朱石金，被告朱诚宗、罗江清、林美耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志坚、林志远、林秀娟、林志勇向本院提出诉讼请求：确认吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订的《土地买卖合同》无效。事实和理由：2017年5月30日，吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订《土地买卖合同》，林美耀擅自把坐落在将军山内寮的农用土地卖给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，双方买卖价为92700元。因该农用土地系林志坚、林志远、林秀娟、林志勇与林美耀共同向云陵镇享堂村委会承包的责任田，林美耀出卖该土地对林志坚、林志远、林秀娟、林志勇构成实质性侵权，且农村责任田国家严禁出卖。因此，请求确认该《土地买卖合同》无效。
吴巧莲、朱诚宗、罗江清辩称，1.答辩人和林美耀之间的土地买卖关系与林志坚、林志远、林秀娟、林志勇无关，林志坚、林志远、林秀娟、林志勇做为本案原告属诉讼主体不适格，依法应予驳回。2.答辩人和林美耀之间的土地买卖如果无效，林美耀应返还答辩人购地款92700元，利息3708元，其他经济损失13460元，合计109868元。
林美耀辩称，我与吴巧莲、朱诚宗、罗江清签订土地买卖协议是事实。该土地系家庭联产承包地，转让之前出租给他人生产经营。土地买卖合同签订后，我将该块土地移交给吴巧莲等人，收取吴巧莲土地款92700元。后来我转支付他人土地款6000元，支付20000元退还承租人租金，偿还生病时所负债务15000元，为家人支付赔偿款15000元，现在土地转让金所剩无几。土地买卖的时候其他家庭成员都不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没异议的证据，即林志坚、林志远、林秀娟、林志勇提供的证据2报警回执、证据3二张照片、证据4土地买卖合同以及吴巧莲提供的证据2收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.林秀娟、林志勇、林志坚、林志远提供证据1享堂村委会证明，证明讼争土地系农村家庭联产承包的责任田，林美耀无权私自处分；吴巧莲、朱诚宗、罗江清质证认为，因没有提供土地承包经营权证书，享堂村委会无权证明讼争土地的承包人；本院认为，农村土地属集体所有，讼争土地虽没有办理承包经营权证书，享堂村委会作为讼争土地的所有人，有权证明讼争土地的承包经营者，故享堂村委会的证明可予确认。2.吴巧莲提供的证据1五张收款收据，证明其在转让的土地上投资13460元；林志坚、林志远、林秀娟、林志勇质证对真实性有异议，认为非正式发票，不能说明所购买的物品用于讼争土地；本院认为，收款收据非正式发票，收款人未出庭作证，真实性无法确认。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：林志坚、林志远、林秀娟、林志勇系林美耀子女，该家庭成员共同向云霄县云陵镇享堂村委会承包址在将军山内寮的农用地1.03亩（四至：东至沈连文地块，西至欧卢生地块，南至杨江海地块，北至示加顺、方阿惠地块）。2017年5月30日，吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订《土地买卖合同》，林美耀独自将上述家庭共同承包的农用土地转让给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，转让价款92700元。合同签订后，林美耀向吴巧莲、朱诚宗、罗江清交付该农用地，收取价款92700元。林美耀转支付他人土地款6000元，退还承租人租金20000元，偿还生病时所负债务15000元，为家人支付赔偿款15000元。吴巧莲、朱诚宗、罗江清在整理土地时，林志坚、林志远、林秀娟、林志勇进行干涉，双方发生纠纷。
本院认为，讼争农用地系云霄县云陵镇享堂村委员集体所有，由该村农户林美耀、林秀娟、林志勇、林志坚、林志远家庭成员共同承包经营。林秀娟、林志勇、林志坚、林志远作为讼争土地的共同承包经营者，是本案适格的权利主体。林美耀未经其他家庭成员同意，擅自将农用地转让，属无权处分，且未经发包方云霄县云陵镇享堂村委会同意，故林美耀与吴巧莲、朱诚宗、罗江清签订的《土地买卖合同》属无效合同。
综上所述，林秀娟、林志勇、林志坚、林志远提出的诉讼请求成立，依法应予支持。吴巧莲、朱诚宗、罗江清要求林美耀返还土地转让款及其他经济损失可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，判决如下：
吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀2017年5月30日签订的《土地买卖合同》无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴巧莲、朱诚宗、罗江清负担25元，林美耀负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一七年九月十五日
书记员 陈学良
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1432号原告：林志坚，女，1979年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县，原告：林志远，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县，原告：林秀娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县，原告：林志勇，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县，以上四原告共同委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。被告：吴巧莲，女，1969年2月24日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：朱石金，男，由云霄县云陵镇塘坪社区居委推荐。被告：朱诚宗，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：罗江清，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省，被告：林美耀，男，1952年2月5日出生，汉族，住福建省云霄县，原告林志坚、林志远、林秀娟、林志勇与被告吴巧莲、朱诚宗、罗江清、林美耀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚、林志远，原告林秀娟、林志勇委托诉讼代理人方坤辉，被告吴巧莲及其委托诉讼代理人朱石金，被告朱诚宗、罗江清、林美耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志坚、林志远、林秀娟、林志勇向本院提出诉讼请求：确认吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订的《土地买卖合同》无效。事实和理由：2017年5月30日，吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订《土地买卖合同》，林美耀擅自把坐落在将军山内寮的农用土地卖给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，双方买卖价为92700元。因该农用土地系林志坚、林志远、林秀娟、林志勇与林美耀共同向云陵镇享堂村委会承包的责任田，林美耀出卖该土地对林志坚、林志远、林秀娟、林志勇构成实质性侵权，且农村责任田国家严禁出卖。因此，请求确认该《土地买卖合同》无效。吴巧莲、朱诚宗、罗江清辩称，1.答辩人和林美耀之间的土地买卖关系与林志坚、林志远、林秀娟、林志勇无关，林志坚、林志远、林秀娟、林志勇做为本案原告属诉讼主体不适格，依法应予驳回。2.答辩人和林美耀之间的土地买卖如果无效，林美耀应返还答辩人购地款92700元，利息3708元，其他经济损失13460元，合计109868元。林美耀辩称，我与吴巧莲、朱诚宗、罗江清签订土地买卖协议是事实。该土地系家庭联产承包地，转让之前出租给他人生产经营。土地买卖合同签订后，我将该块土地移交给吴巧莲等人，收取吴巧莲土地款92700元。后来我转支付他人土地款6000元，支付20000元退还承租人租金，偿还生病时所负债务15000元，为家人支付赔偿款15000元，现在土地转让金所剩无几。土地买卖的时候其他家庭成员都不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没异议的证据，即林志坚、林志远、林秀娟、林志勇提供的证据2报警回执、证据3二张照片、证据4土地买卖合同以及吴巧莲提供的证据2收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.林秀娟、林志勇、林志坚、林志远提供证据1享堂村委会证明，证明讼争土地系农村家庭联产承包的责任田，林美耀无权私自处分；吴巧莲、朱诚宗、罗江清质证认为，因没有提供土地承包经营权证书，享堂村委会无权证明讼争土地的承包人；本院认为，农村土地属集体所有，讼争土地虽没有办理承包经营权证书，享堂村委会作为讼争土地的所有人，有权证明讼争土地的承包经营者，故享堂村委会的证明可予确认。2.吴巧莲提供的证据1五张收款收据，证明其在转让的土地上投资13460元；林志坚、林志远、林秀娟、林志勇质证对真实性有异议，认为非正式发票，不能说明所购买的物品用于讼争土地；本院认为，收款收据非正式发票，收款人未出庭作证，真实性无法确认。综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：林志坚、林志远、林秀娟、林志勇系林美耀子女，该家庭成员共同向云霄县云陵镇享堂村委会承包址在将军山内寮的农用地1.03亩（四至：东至沈连文地块，西至欧卢生地块，南至杨江海地块，北至示加顺、方阿惠地块）。2017年5月30日，吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀签订《土地买卖合同》，林美耀独自将上述家庭共同承包的农用土地转让给吴巧莲、朱诚宗、罗江清，转让价款92700元。合同签订后，林美耀向吴巧莲、朱诚宗、罗江清交付该农用地，收取价款92700元。林美耀转支付他人土地款6000元，退还承租人租金20000元，偿还生病时所负债务15000元，为家人支付赔偿款15000元。吴巧莲、朱诚宗、罗江清在整理土地时，林志坚、林志远、林秀娟、林志勇进行干涉，双方发生纠纷。本院认为，讼争农用地系云霄县云陵镇享堂村委员集体所有，由该村农户林美耀、林秀娟、林志勇、林志坚、林志远家庭成员共同承包经营。林秀娟、林志勇、林志坚、林志远作为讼争土地的共同承包经营者，是本案适格的权利主体。林美耀未经其他家庭成员同意，擅自将农用地转让，属无权处分，且未经发包方云霄县云陵镇享堂村委会同意，故林美耀与吴巧莲、朱诚宗、罗江清签订的《土地买卖合同》属无效合同。综上所述，林秀娟、林志勇、林志坚、林志远提出的诉讼请求成立，依法应予支持。吴巧莲、朱诚宗、罗江清要求林美耀返还土地转让款及其他经济损失可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，判决如下：吴巧莲、朱诚宗、罗江清与林美耀2017年5月30日签订的《土地买卖合同》无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴巧莲、朱诚宗、罗江清负担25元，林美耀负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  汤才龙二〇一七年九月十五日书记员  陈学良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19535号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何品金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何品金信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,112.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,890.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何品金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,002.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19535号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何品金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何品金信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,112.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,890.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何品金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,002.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终442号
上诉人（原审被告）：李庆锋。
委托代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
委托代理人：何亮亮，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾宁宁。
委托代理人：武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李怀文。
被上诉人（原审被告）：王保生。
原审被告：疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂。
投资人：李庆锋。
上诉人李庆峰因与被上诉人贾宁宁、李怀文、王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂（以下简称沙峰砖厂）民间借贷纠纷一案，不服疏附县人民法院（2015）疏民初字第959号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆峰及其委托代理人李光耀、何亮亮，被上诉人贾宁宁及其委托代理人武乃文、原审被告沙峰砖厂投资人李庆峰到庭参加诉讼，被上诉人李怀文、王保生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年1月6日，被告李怀文向原告贾宁宁借款25万元用于砖厂经营，向原告出具一张借条，且在“借款人”处签字、盖疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂印章，承诺在2015年6月30日前还清借款。后经原告数次催要，被告仍不履行还款义务。另查明，2012年4月20日，疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂（个人独资企业）投资人李庆锋把砖厂转让给李怀文、王保生，但营业执照上登记没有变更。
基于上述事实，原审法院认为，被告李怀文给原告贾宁宁出具借条，借条上面有李怀文在“借款人”处签字、疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂盖章，被告与原告之间的借贷关系成立，被告李怀文的行为代表自己和两实际经营者对外借贷行为，砖厂的实际经营者李怀文和王保生应对债务予以清偿。关于利息，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原、被告在借条中约定还款日期为2015年6月30日，故逾期利息应从2015年7月起计算至11月，本院支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息6250元，对出借人主张的其他利息不予支持。砖厂的实际经营者李怀文和王保生应支付利息6250元。根据被告李庆锋提供的证据显示，疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂为承担责任的适格被告主体。另外，虽然李庆锋转让砖厂时约定了交接之后债务责任的免除，且由李怀文和王保生在实际经营砖厂，但是，自2012年砖厂转让后，营业执照上登记的经营者历经三年没有变更，只是因为李怀文和王保生未付清转让款，并无其他法定事由，而且，该砖厂是个人独资企业，是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，李庆锋却放任李怀文和王保生对外以疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂的名义进行借贷和买卖，并且盖该砖厂印章。故本院认为，在原告没有过失的情形下，原告作为善意第三人有理由相信这欠条上盖砖厂印章的行为是实际经营者的意思表达，也是被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂营业执照上登记的经营者李庆锋的意思表达。被告李庆锋需要承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李怀文和被告王保生在本判决生效后十日内支付欠款25万元及利息6250元给原告贾宁宁。被告李庆锋对上述两被告应付的欠款25万元及利息6250元承担连带清偿责任。二、被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂承担清偿责任，李庆峰承担连带清偿责任。三、驳回原告贾宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告李怀文和被告王保生和被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂负担。
李庆峰不服一审判决，上诉称，李怀文、王保生为沙峰砖厂的实际经营人，对于实际经营人对外的借款，理应由实际经营人自己承担，李庆峰不应承担还款责任。一审判决认定事实错误，判决李庆峰对债务承担连带责不能成立，请求依法改判。
被上诉人贾宁宁针对上诉人的上诉请求答辩称：因砖厂经营需要，李怀文以沙峰砖厂实际经营者的名义向被上诉人借款25万元。李怀文在借条上签字并加盖沙峰砖厂印章，故借款人及沙峰砖厂均应承担还款责任。王保生作为沙峰砖厂的实际经营者，李庆峰作为登记经营者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第18条规定，均应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李怀文、王保生服从一审判决。
原审被告沙峰砖厂服从一审判决。
经二审审理查明，2015年1月6日，被上诉人李怀文给被上诉人贾宁宁出具借条一张，内容为：本人李怀文，身份证号410725197603052074，今向贾宁宁借款250000（贰拾伍万元整）。本人保证将于2015年6月30号前归还出借人贾宁宁，借款人李怀文，款已收到2015年1月6号，并加盖沙峰砖厂印章。后经被上诉人贾宁宁多次催要未果，被上诉人贾宁宁于2015年10月21日向一审法院起诉，要求支付借款本金25万元及逾期利息7500元。
本院认为，李怀文与贾宁宁之间的借贷关系成立，因该借款用于沙峰砖厂经营，对此李怀文、王保生、沙峰砖厂均未提出异议。故本案，被上诉人李怀文、被上诉人王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂应共同承担偿还被上诉人贾宁宁欠款250000元及利息6250元的民事责任。现上诉人李庆锋提出，一审判决让李庆峰对债务承担连带责任依据不足，请求依法改判的上诉请求依法成立。一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、维持疏附县人民法院（2015）疏民初字第960号民事判决第三项即“驳回原告贾宁宁的其他诉讼请求”；
二、撤销疏附县人民法院（2015）疏民初字第959号民事判决第一、二项，即一、被告李怀文和被告王保生在本判决生效后十日内支付欠款25万元及利息6250元给原告贾宁宁。被告李庆锋对上述两被告应付的欠款25万元及利息6250元承担连带清偿责任；二、被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂承担清偿责任，李庆峰承担连带清偿责任；
三、被上诉人李怀文、被上诉人王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂共同向被上诉人贾宁宁偿还欠款250000元及利息6250元。
以上给付款项，由被上诉人李怀文、被上诉人王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人贾宁宁。
一审案件受理费2581元（贾宁宁预交），二审案件受理
费5143元（李庆峰预交），合计7724元。由被上诉人李怀文、被上诉人王保生、原审被告疏附县萨依巴格乡沙峰砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 英
审 判 员 艾尔肯
代理审判员 王洪超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高宏艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1490号
上诉人（原审原告）：孔梦婷，女，1992年11月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：王文化，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李冲，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住平舆县。
上诉人孔梦婷因与被上诉人李冲民间借贷�纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2148号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔梦婷的委托诉讼代理人王文化、被上诉人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔梦婷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人基于对被上诉人李冲的信任将款项交给被上诉人，被上诉人向上诉人出具借条，并由被上诉人支付利息。被上诉人将款项如何支配，与上诉人无关，被上诉人与“九洲天中”之间的关系不影响被上诉人自行向上诉人承担责任。本案双方之间的借贷事实清楚、法律关系明确，人民法院应当依法受理。
被上诉人李冲答辩称，双方以前是在“易通理财公司”的同事，本案争议款项是上诉人直接转入了“九洲天中”段冰玉的银行账户做理财的�其本人没有收到上诉人的现金。
孔梦婷向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款11万元及利息；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，本案涉及的民间借贷行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回孔梦婷的起诉。
二审查明，2014年9月27日，李冲向孔梦婷出具借条一张，载明“今借孔梦婷110000元（壹拾壹万元整）在九洲天中理财，月息为2.5%，一年为期现。注（一年月息为2.5%，半年月息为2.2%，三个月息为2%）”。另查明，“九洲天中”即河南九洲天中投资发展集团有限公司，该公司的相关人员分别因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被驻马店市人民检察院于2016年3月30日向本院提起公诉，目前该案正在审理过程中。
本院认为，被上诉人李冲�上诉人孔梦婷出具的借条中明确载明“在九洲天中理财”，由此可看出，本案争议款项系孔梦婷投资在河南九洲天中投资发展集团有限公司的款项。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理”的规定，由于河南九洲天中投资发展集团有限公司相关人员的非法集资刑事案件正在本院审理之中，故本案人民法院应当不予受理，受理后，应当裁定驳回起诉。
综上，孔梦婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年四月十九日
书记员 贾瑞敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执401号
申请执行人周艳霞，男，汉族，1963年1月14日出生
被执行人株洲源财贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1909号
申请执行人周艳霞与被执行人株洲源财贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人周艳霞依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1604号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。经查明被执行人株洲源财贸易有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1604号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 李根
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01259号
原告：孙茂应，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏云东，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市居巢区。
负责人：郑开翼，该公司副总经理。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
本院在审理原告孙茂应与被告夏云东、安徽飞雁庐江客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙茂应于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙茂应的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙茂应撤回起诉。
案件受理费1120元减半后收取560元，由原告孙茂应负担。
审判员 周敏丽
二〇一五年五月十八日
书记员 许 青
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1882号
原告：陆小平，男，1969年1月10日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
委托代理人：程义江、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告：陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现住址不详。
被告：张学成，女，1970年12月9日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现住址不详。
被告：王会，男，1976年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：王纳娜，女，1973年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路民发盛特区，系王会姐姐。
原告陆小平与被告陶明刚、张学成、王会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆小平及其委托代理人胡庆庆，被告王会的委托代理人王纳娜到庭参加诉讼。被告陶明刚、张学成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小平向本院提出诉讼请求：1、被告陶明刚、王会共同偿还原告借款本金200万元(后原告将本金数额变更为180万
元），支付自2014年3月28日起至借款实际付清之日止以180万元为基数按年利率24%标准计算的利息；2、被告张学成对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：陶明刚与张学成系夫妻关系、陶明刚与王会系合伙关系。自2012年3月6日至2013年12月15日期间，陶明刚、王会累计向原告借款180万元并向原告出具了借据，约定上述借款最后还款期限为2014年12月15日前，借款利率为年息24%。后经原告多次催要，三被告仍未还清原告借款本金及利息。
被告陶明刚、张学成未作答辩，也未提交证据。
被告王会辩称，被告与陶明刚联系不上，陶明刚与原告是朋友关系，陶明刚与被告均系湖北华诚融资担保有限公司股东。原告向被告与陶明刚提供借款，对被告在借条上有签字而对应的部分借款愿意承担还款责任，对陶明刚个人签字而对应的部分借款由陶明刚向原告偿还。
经审理查明，陶明刚与陆小平系朋友关系，陶明刚与王会系湖北华诚融资担保有限公司股东。陶明刚、王会因资金周转需要向陆小平借款，具体明细如下：2013年3月6日，陶明刚、王会向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）伍拾万元整，2014年3月6日前归还，年息24%。借条备注：利息已付到2014年6月6日。该笔借款本金于2012年3月6日汇入陶明刚指定的李洋洋账户。
2013年7月1日，陶明刚向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）壹佰万元整，2014年7月1日前归还。借条备注：利息已付至2014年7月1日。该笔借款本金分别于2012年2月8日汇入李洋洋账户35万元、2012年2月27日汇入李洋洋账户10万元、2012年2月27日汇入李洋洋账户15万元、2012年11月12日汇入李洋洋账户26万元、2013年7月1日汇入李洋洋账户14万元，合计100万元。借款双方口头约定年息24%。
2013年8月28日，陶明刚、王会向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）贰拾万元整，2014年8月28日前归还，年息24%。借条备注：利息已付至2014年5月28日。该笔借款本金于2012年8月28日汇入李洋洋账户。
2013年9月27日，陶明刚向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）壹拾万元整，2014年9月27日前归还，年息24%。借条备注：利息付至2014年3月27日。该笔借款本金于2013年9月27日汇入陶明刚指定的黄兰清账户。
另查明，陶明刚与张学成于1997年12月登记结婚，2015年3月陶明刚与张学成办理离婚登记手续。
本院认为，陶明刚、王会因资金周转需要而向陆小平借款，该借贷关系合法有效。陶明刚、王会未在约定期间内偿还借款，依法应承担逾期还款的民事责任。因陶明刚、王会不是合伙关系，只是公司股东关系，本院结合陆小平出示的借据以及转款凭证依法认定，其中70万元借款系陶明刚、王会的共同借款，110万元系陶明刚的个人借款。双方在借款期间内约定有利率，且借款人按照双方约定的利率偿还了部分利息，该利率在我国法律及相关司法解释予以保护的利率标准范围内，故对应的已付利息也在合法范围内。陆小平主张借款人按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止，本院予以支持。本案借款均发生在陶明刚与张学成婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，根据我国相关司法解释规定，张学成对陶明刚的借款债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶明刚、张学成、王会于本判决生效之日起十日内偿还原告陆小平借款本金人民币70万元；
二、被告陶明刚、张学成、王会同时向原告陆小平支付利息，利息的计算方法为：自2014年6月7日起至借款实际付清之日止以本金50万元为基数按年利率24%计算利息；自2014年5月29日起至借款实际付清之日止以本金20万元为基数按年利率24%计算利息；
三、被告陶明刚、张学成于本判决生效之日起十日内偿还原告陆小平借款本金110万元；
四、被告陶明刚、张学成同时向原告陆小平支付利息，利息的计算方法为：自2014年7月2日起至借款实际付清之日止以本金100万元为基数按年利率24%计算利息；自2014年3月28日起至借款实际付清之日止以本金10万元为基数按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，被告陶明刚、张学成负担14400元，被告王会负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 化 军
审 判 员 王 劲 松
人民陪审员 周艳二0一七年三月十日
书 记 员 李 芝 岚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初1882号原告：陆小平，男，1969年1月10日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。委托代理人：程义江、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。被告：陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现住址不详。被告：张学成，女，1970年12月9日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现住址不详。被告：王会，男，1976年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：王纳娜，女，1973年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路民发盛特区，系王会姐姐。原告陆小平与被告陶明刚、张学成、王会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆小平及其委托代理人胡庆庆，被告王会的委托代理人王纳娜到庭参加诉讼。被告陶明刚、张学成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小平向本院提出诉讼请求：1、被告陶明刚、王会共同偿还原告借款本金200万元(后原告将本金数额变更为180万元），支付自2014年3月28日起至借款实际付清之日止以180万元为基数按年利率24%标准计算的利息；2、被告张学成对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：陶明刚与张学成系夫妻关系、陶明刚与王会系合伙关系。自2012年3月6日至2013年12月15日期间，陶明刚、王会累计向原告借款180万元并向原告出具了借据，约定上述借款最后还款期限为2014年12月15日前，借款利率为年息24%。后经原告多次催要，三被告仍未还清原告借款本金及利息。被告陶明刚、张学成未作答辩，也未提交证据。被告王会辩称，被告与陶明刚联系不上，陶明刚与原告是朋友关系，陶明刚与被告均系湖北华诚融资担保有限公司股东。原告向被告与陶明刚提供借款，对被告在借条上有签字而对应的部分借款愿意承担还款责任，对陶明刚个人签字而对应的部分借款由陶明刚向原告偿还。经审理查明，陶明刚与陆小平系朋友关系，陶明刚与王会系湖北华诚融资担保有限公司股东。陶明刚、王会因资金周转需要向陆小平借款，具体明细如下：2013年3月6日，陶明刚、王会向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）伍拾万元整，2014年3月6日前归还，年息24%。借条备注：利息已付到2014年6月6日。该笔借款本金于2012年3月6日汇入陶明刚指定的李洋洋账户。2013年7月1日，陶明刚向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）壹佰万元整，2014年7月1日前归还。借条备注：利息已付至2014年7月1日。该笔借款本金分别于2012年2月8日汇入李洋洋账户35万元、2012年2月27日汇入李洋洋账户10万元、2012年2月27日汇入李洋洋账户15万元、2012年11月12日汇入李洋洋账户26万元、2013年7月1日汇入李洋洋账户14万元，合计100万元。借款双方口头约定年息24%。2013年8月28日，陶明刚、王会向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）贰拾万元整，2014年8月28日前归还，年息24%。借条备注：利息已付至2014年5月28日。该笔借款本金于2012年8月28日汇入李洋洋账户。2013年9月27日，陶明刚向陆小平出具借据一份，载明：今借到陆小平人民币（大写）壹拾万元整，2014年9月27日前归还，年息24%。借条备注：利息付至2014年3月27日。该笔借款本金于2013年9月27日汇入陶明刚指定的黄兰清账户。另查明，陶明刚与张学成于1997年12月登记结婚，2015年3月陶明刚与张学成办理离婚登记手续。本院认为，陶明刚、王会因资金周转需要而向陆小平借款，该借贷关系合法有效。陶明刚、王会未在约定期间内偿还借款，依法应承担逾期还款的民事责任。因陶明刚、王会不是合伙关系，只是公司股东关系，本院结合陆小平出示的借据以及转款凭证依法认定，其中70万元借款系陶明刚、王会的共同借款，110万元系陶明刚的个人借款。双方在借款期间内约定有利率，且借款人按照双方约定的利率偿还了部分利息，该利率在我国法律及相关司法解释予以保护的利率标准范围内，故对应的已付利息也在合法范围内。陆小平主张借款人按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止，本院予以支持。本案借款均发生在陶明刚与张学成婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，根据我国相关司法解释规定，张学成对陶明刚的借款债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶明刚、张学成、王会于本判决生效之日起十日内偿还原告陆小平借款本金人民币70万元；二、被告陶明刚、张学成、王会同时向原告陆小平支付利息，利息的计算方法为：自2014年6月7日起至借款实际付清之日止以本金50万元为基数按年利率24%计算利息；自2014年5月29日起至借款实际付清之日止以本金20万元为基数按年利率24%计算利息；三、被告陶明刚、张学成于本判决生效之日起十日内偿还原告陆小平借款本金110万元；四、被告陶明刚、张学成同时向原告陆小平支付利息，利息的计算方法为：自2014年7月2日起至借款实际付清之日止以本金100万元为基数按年利率24%计算利息；自2014年3月28日起至借款实际付清之日止以本金10万元为基数按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，被告陶明刚、张学成负担14400元，被告王会负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 苏    化    军审 判 员 王    劲    松人民陪审员 周艳二0一七年三月十日书 记 员 李    芝    岚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初553号
原告：庞振金，男，1984年2月12日生，汉族，住广西陆川县，
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告庞振金诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞振金的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞振金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计48029元，并加付5倍赔偿金48029×5=240145元，上述请求共计288174元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计48029元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告庞振金提出的各项工资（各种补贴）共计48029元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞振金各项工资（各种补贴）共计48029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第593号
原告刘某，女，汉族，1983年9月27日出生，住湖南省常宁市松柏镇安源路3区*栋*号，公民身份号码4304251983********。
委托代理人毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
被告龙某甲，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××0377。
原告刘某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘某及其委托代理人毛福清到庭参加诉讼。被告龙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子龙某乙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告龙某甲生性多疑、性格暴躁，对原告刘某经常恶言恶语，彼此积怨过深，致夫妻感情日益淡薄，原告刘某无法容忍这种没有感情的夫妻生活，曾多次提出离婚，被告龙某甲也曾口头同意，更因被告龙某甲不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.解除原告刘某与被告龙某甲之间的婚姻关系；2.婚生儿子龙某乙由原告刘某携带抚养，被告龙某甲每月支付抚养费1000元直至龙某乙年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告龙某甲负担。
被告龙某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。另外，被告龙某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利。
本院审理查明，原告刘某与被告龙某甲于××××年××月××日在湖南省婚姻登记服务中心登记结婚，××××年××月××日育有一子龙某乙，龙某乙现随被告生活，双方无共同财产需分割。
以上事实有原告刘某提供的结婚证原件2本、出生医学证明原件1本、《证明》原件1份、《佛山市社会保险参保交费证明》原件1份以及原告刘某的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告婚前有一定感情基础。但由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，致矛盾渐生，双方现已分居，双方和好几无可能，故原告刘某诉请离婚，本院予以准许。双方生育的儿子龙某乙尚年幼，考虑被告作为其父亲，龙某乙已习惯随其生活，由被告龙某甲抚养小孩更有利其成长，原告刘某应支付相应的抚养费，数额参照当地的生活水平、劳动收入等因素，本院酌定每月600元，至龙某乙年满十八周岁。被告龙某甲抚养龙某乙，原告刘某享有探视权，根据原告的诉求及实际情况，原告刘某每月可探视龙某乙两次，于每月第一、第三周周末，每次两天时间。因被告龙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告龙某甲离婚；
二、婚生儿子龙某乙由被告龙某甲携带抚养至十八周岁；
三、原告刘某须每月向龙某乙支付抚养费600元，至龙某乙十八周岁，该抚养费须于本判决发生法律效力的当月起于每月月底前支付；
四、原告刘某每月可探视龙某乙两次，分别于每月第一、第三周周末，每次两天时间，被告龙某甲应予以协助；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 黄志可
人民陪审员 莫志辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第593号
原告刘某，女，汉族，1983年9月27日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
被告龙某甲，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××0377。
原告刘某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘某及其委托代理人毛福清到庭参加诉讼。被告龙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子龙某乙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告龙某甲生性多疑、性格暴躁，对原告刘某经常恶言恶语，彼此积怨过深，致夫妻感情日益淡薄，原告刘某无法容忍这种没有感情的夫妻生活，曾多次提出离婚，被告龙某甲也曾口头同意，更因被告龙某甲不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.解除原告刘某与被告龙某甲之间的婚姻关系；2.婚生儿子龙某乙由原告刘某携带抚养，被告龙某甲每月支付抚养费1000元直至龙某乙年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告龙某甲负担。
被告龙某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。另外，被告龙某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利。
本院审理查明，原告刘某与被告龙某甲于××××年××月××日在湖南省婚姻登记服务中心登记结婚，××××年××月××日育有一子龙某乙，龙某乙现随被告生活，双方无共同财产需分割。
以上事实有原告刘某提供的结婚证原件2本、出生医学证明原件1本、《证明》原件1份、《佛山市社会保险参保交费证明》原件1份以及原告刘某的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告婚前有一定感情基础。但由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，致矛盾渐生，双方现已分居，双方和好几无可能，故原告刘某诉请离婚，本院予以准许。双方生育的儿子龙某乙尚年幼，考虑被告作为其父亲，龙某乙已习惯随其生活，由被告龙某甲抚养小孩更有利其成长，原告刘某应支付相应的抚养费，数额参照当地的生活水平、劳动收入等因素，本院酌定每月600元，至龙某乙年满十八周岁。被告龙某甲抚养龙某乙，原告刘某享有探视权，根据原告的诉求及实际情况，原告刘某每月可探视龙某乙两次，于每月第一、第三周周末，每次两天时间。因被告龙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告龙某甲离婚；
二、婚生儿子龙某乙由被告龙某甲携带抚养至十八周岁；
三、原告刘某须每月向龙某乙支付抚养费600元，至龙某乙十八周岁，该抚养费须于本判决发生法律效力的当月起于每月月底前支付；
四、原告刘某每月可探视龙某乙两次，分别于每月第一、第三周周末，每次两天时间，被告龙某甲应予以协助；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 黄志可
人民陪审员 莫志辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 成婉玲