wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2318号
罪犯马壮，于贵州省瓮安县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月18日作出(2012)甬慈刑初字第1743号刑事判决，以罪犯马壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马壮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马壮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马壮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马壮减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张文雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初23号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人柯宗燕，男，1989年2月6日出生于湖北省十堰市，汉族，小学肄业，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人柯宗燕因涉嫌代替考试罪，于2017年7月25日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人柯滨滨（曾用名柯宗良），男，1998年12月8日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，租住湖北省十堰市张湾区。被告人柯滨滨因涉嫌代替考试罪，于2017年7月25日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人柯宗燕、柯滨滨被控代替考试一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）514号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人柯宗燕、柯滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人柯宗燕因担心自身文化水平过低，无法通过机动车驾驶人理论科目考试，为了能顺利通过考试，遂请其堂弟被告人柯滨滨帮忙代考。同年2月24日，被告人柯宗燕、柯滨滨经预谋后，在十堰市凯旋大道车辆管理所亨运驾考中心机动车驾驶人科目一考场内，柯宗燕以不交试卷提前离开考场，并将考试台号告知柯滨滨，柯滨滨随后进入考场坐在柯宗燕考试台上继续考试答题的方式，代替柯宗燕答题并提交了答案。同年4月21日，在十堰市凯旋大道车辆管理所亨运驾考中心机动车驾驶人科目三理论考试考场内，柯滨滨以同样的方式代替柯宗燕考试作弊时，被监考人员发现。
另查明：案发后，被告人柯宗燕、柯滨滨主动到公安机关投案。
上述事实，被告人柯宗燕、柯滨滨在开庭审理过程中均无异议,有经查证属实的1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人柯宗燕、柯滨滨的身份信息、机动车驾驶证申请表、科目一、二、三考试成绩单、驾考中心照片等书证；2、证人贺某、王某、韩某等人的证言；3、被告人柯宗燕、柯滨滨的供述与辩解；4、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安【2017】声鉴字第529号）；5、辨认笔录及照片；6、公安机关讯问被告人的同步录音录像、驾考中心监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯宗燕在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试；被告人柯滨滨在法律规定的国家考试中，代替他人考试，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成代替考试罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人柯宗燕、柯滨滨主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人柯宗燕犯代替考试罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人柯滨滨犯代替考试罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2060号
申请人朱延珍，女，汉族，1964年2月24日出生，居民，住涟水县渠北东路北门新村东区。
被执行人马跃权，男，汉族，1979年5月22日出生，居民，住涟水县。
申请人朱延珍与被执行人马跃权机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）苏0826民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告马跃权于判决生效后三十日内赔偿原告朱延珍因交通事故已造成的医疗费等损失合计16515.81元;案件受理费280元,由被告负担210元，原告自己负担70元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息。现被执行人外出不归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初字第478号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第633号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街198号，组织机构代码56517XXXX。
代表人刘顺保，行长。
委托代理人韩玉，黑龙江金华联律师事务所律师。
委托代理人封岳，黑龙江金华联律师事务所律师。
被告王辉，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告于明谦，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，身份号码×××。
被告杨振宇，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告李宝金，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称龙江银行）与被告王辉、于明谦、杨振宇、李宝金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托代理人韩玉、封岳到庭参加诉讼。被告王辉、于明谦、杨振宇、李宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙江银行诉称：2012年1月19日，龙江银行与王辉、于明谦签订《微贷借款合同》，约定：王辉、于明谦向龙江银行借款20万元，借款期限为24个月，借款年利率为16.8%，还款方式为等额本息。同日，龙江银行分别与杨振宇、李宝金签订《保证合同》各一份，约定：杨振宇、李宝金对王辉、于明谦的此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，龙江银行按约定向王辉、于明谦发放借款20万元，但王辉、于明谦未按合同约定还款。现请求王辉、于明谦偿还借款9744.46元并给付截止2015年2月28日的利息3530.14元及复利777.9元，2015年3月1日至借款清偿之日的利息、复利按合同约定计付；杨振宇、李宝金对上述借款本息承担连带清偿责任。
龙江银行为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年1月19日龙江银行与王辉、于明谦签订的《微贷借款合同》。证明王辉、于明谦向龙江银行借款20万元，借款期限为24个月，借款年利率为16.8%，还款方式为等额本息，如王辉、于明谦迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同后附的还款计划表证明该借款合同的还款期限及每期应还款金额。
证据二、个人贷款借款借据及汇款凭证各1份。证明龙江银行在与王辉、于明谦签订微贷借款合同后，于2012年1月19日向王辉、于明谦发放了20万元借款。
证据三、《保证合同》2份。证明杨振宇、李宝金为王辉、于明谦的此笔借款提供连带责任保证。当王辉、于明谦不履行主合同项下任何到期债务时，龙江银行有权直接要求杨振宇、李宝金承担保证责任。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。
证据四、龙江银行向王辉、于明谦发出的逾期贷款本息通知书2份。证明王辉、于明谦已经知晓其拖欠借款本息，在借款到期后，其未能按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约。
证据五、欠借款本息明细。证明截止2015年2月28日，王辉、于明谦已欠借款本息14052.5元，其中本金9744.46元，利息3530.14元、复利777.9元。
王辉、于明谦、杨振宇、李宝金均未答辩，亦均未提交证据。
本院对龙江银行提交证据的认证意见为：该组证据系当事人真实意思表示，与本案有关联，能客观反映案件事实，对证据一至五本院均予以采信。
本院依据龙江银行的陈述及对龙江银行提交证据的分析，确认如下事实：2012年1月19日，龙江银行与王辉、于明谦签订《微贷借款合同》，约定：王辉、于明谦向龙江银行借款20万元，借款期限为24个月，借款年利率为16.8%，还款方式为等额本息。如王辉、于明谦迟延支付任何到期款项，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，龙江银行分别与杨振宇、李宝金签订《保证合同》各一份，约定：杨振宇、李宝金对王辉、于明谦的此笔借款承担连带保证责任，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，龙江银行按约定向王辉、于明谦发放借款20万元。借款到期后，王辉、于明谦未按合同约定还款。截止2015年2月28日，王辉、于明谦尚欠龙江银行借款本金9744.46元，借款利息3530.14元及复利777.9元。
本院认为，龙江银行与王辉、于明谦签订的《微贷借款合同》及龙江银行与杨振宇、李宝金分别签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。王辉、于明谦借款后未按合同约定偿还龙江银行借款本息，应承担违约责任。故龙江银行请求王辉、于明谦偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因杨振宇、李宝金为王辉、于明谦的借款提供连带责任保证，故龙江银行请求杨振宇、李宝金对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王辉、于明谦于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金9744.46元；
二、被告王辉、于明谦于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2015年2月28日的借款利息3530.14元及复利777.9元；2015年3月1日至借款清偿之日的借款利息、复利按借款合同约定的利率计付；
三、被告杨振宇、李宝金对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，公告费560元，均由被告王辉、于明谦、杨振宇、李宝金负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪倩文
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执480号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司
被执行人郑海艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初657号，依法向被执行人郑海艳发出执行通知书，责令被执行人郑海艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海艳（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执480号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司
被执行人林声迪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初657号，依法向被执行人林声迪发出执行通知书，责令被执行人林声迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林声迪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林声迪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执480号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司
被执行人陈昆建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初657号，依法向被执行人陈昆建发出执行通知书，责令被执行人陈昆建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昆建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昆建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 颉
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第596号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人夏祥勇，农民。
被执行人王海兰（系夏祥勇之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年7月1日作出的郓费征字（2012）2011091号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011091号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2012）2011091号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费14016元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011091号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011091号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年十月二十一日
书记员 朱仰立
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初58号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐永国，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区;因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月29日经批准，次日被执行逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人唐永国犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年2月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人唐永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年11月17日，被告人唐永国在冷水滩区伍家院85号6楼603室出租房内容留阳某2、阳某1、阳某3吸食冰毒、麻古。2017年11月18日，被告人唐永国被抓获归案。该院认为，被告人唐永国容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人唐永国对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月17日，被告人唐永国在其租住的冷水滩区伍家院85号6楼603室内容留吸毒人员阳某2、阳某1、阳某3吸食冰毒、麻古。2017年11月18日，被告人唐永国被抓获归案，经对阳某2、阳某1、阳某3、唐永国的新鲜尿液进行现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，有证人阳某2、阳某1、阳某3的证言，抓获经过、户籍资料、刑事照片、公安行政处罚决定书等书证，现场检测报告书，现场勘验笔录，检查笔录，辩认笔录，被告人唐永国的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐永国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐永国犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人唐永国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐永国犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐永国犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年二月十三日
代理书记员 谢 鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2163号
申请执行人周某，女，1970年7月18日生，住新沂市。
被执行人徐某，男，1974年8月10日生，住新沂市。
申请执行人周某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）新双民初字第0343号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为3.4万元，执行到位0元,尚未执行到位3.4万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第00343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十四日
书记员 顾佳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终582号
上诉人（原审原告）肖月梅。
委托代理人谢建国、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市大路镇人民政府，住所地镇江新区大路镇。
法定代表人姚海峰，该镇镇长。
委托代理人赵安庆，该镇综治办主任。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港街道通港路。
法定代表人冷淑云，该事务所所长。
委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原审第三人肖继华。
上诉人肖月梅因与被上诉人镇江市大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、镇江新区拆迁事务所（以下简称新区拆迁事务所，原审第三人肖继华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第932号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖荣、姚桂英夫妇共生育肖月梅、肖云龙、肖云哎、肖继林、肖成钢、肖继华六名子女。姚桂英于1994年前后去世，肖荣于2004年去世，肖云哎于1998年去世，肖云哎（丈夫王全根）生育一子王磊。
肖荣、姚桂英夫妇生前共留有房屋两处，其中一处为大路镇西街李家村约200㎡房屋（涉案房屋），另一处为位于姚桥镇三桥村四队约100㎡房屋（四间房）。涉案房屋在拆迁前一直由肖继华居住。
2013年7月8日，肖继华向新区拆迁事务所提交申请一份，载明“大路村6组村民肖荣（已故）房屋三间二厢年长未修，房屋大面积漏水面临倒塌，肖荣之子肖继华无法居住，特申请新区拆迁办拆此房屋”。肖继华随申请递交大路村村委会和大路镇政府出具的证明材料两份，载明涉案房屋为肖荣于1973年3月所建，产权人生有子女五人（肖月梅、肖云龙、肖继林、肖成钢、肖继华），房屋为肖继华居住，并特别注明肖月梅已出嫁。2013年7月17日，肖继华向新区拆迁事务所递交由肖云龙、肖继林、肖成钢及其本人签字捺印的协议一份，载明：“大路村肖荣（已故）房屋拆迁有小儿子肖继华全权处理并继承所有房产”。
2013年7月16日，肖继华代表肖荣（故）、肖继华户与新区拆迁事务所、大路镇政府签订《房�拆迁补偿安置协议书》一份，约定被拆迁房位于大路镇大路村李家村6组，被拆迁住宅房面积为202.77平方米，附房面积29.8平方米，宅基地补偿面积200平方米，可享受购买优惠价商品房建筑面积为153.83平方米，拆迁补偿安置总费用311780.53元（其中被拆迁住宅重置价110056元，附房重置价16875元，装修及附属物补偿103434元，宅基地区位价补偿64000元，宅基地压缩补偿9415.35元，搬迁补助费2027.7元，六个月临时安置补助费4866.48元，油烟机等移位费1106元）。2013年9月10日，肖继华将房屋腾空交付，并以80元/㎡标准领取拆迁奖金及户奖6000元。
2014年11月22日，肖月梅与肖云龙、肖继林、肖成钢、王全根向新区拆迁事务所递交《关于肖荣房屋遗产拆迁协议的报告》，报告中载明肖荣、姚桂英夫妇共留有涉案房屋等两处遗产，上述遗产由肖月梅、肖云龙、肖继林、肖成钢及肖�华五人平均分割，要求新区拆迁事务所按拆迁政策处理。肖月梅、肖云龙、肖继林、肖成钢及王全根在报告中签字。
2015年7月13日，肖月梅向原审法院起诉称，大路镇政府、新区拆迁事务所未与其协商，即擅自拆除上述房屋，侵犯了其合法权益。请求法院判令：1、大路镇政府、新区拆迁事务所支付拆迁补偿款65379.23元[被拆迁住宅重置价22011.2元（××）、附房重置价3375元（××）、住宅地区位价补偿12800元（××）、宅基地压缩补偿1883.07元（9415.35元÷5人）、搬迁补助费405.54元（2027.7元÷5人）、临时安置费973.3元（4866.48元÷5人）、装修及附属物补偿20686.8元（××）、奖金3244.32元（202.77㎡×80元/㎡÷5人）]；2、肖继华对大路镇政府、新区拆迁事务所的给付义务承担连带责任。一审审理过程中，肖月梅同意将涉案房屋拆迁利益作为肖荣、姚桂英的遗产进行分割，其作�继承人主张权利。
原审法院认为：肖荣、姚桂英夫妇遗留的位于大路镇西街李家村的涉案房屋，为肖月梅、肖继华及肖云龙等继承人共同共有。肖继华向新区拆迁事务所提交房屋拆迁申请及房屋共有并由其居住的相关证明，大路镇政府、新区拆迁事务所按相关政策与肖继华代表的肖荣（故）肖继华户签订房屋拆迁补偿安置协议，并已对肖荣（故）肖继华户进行拆迁补偿安置，不违反法律规定。肖月梅要求大路镇政府、新区拆迁事务所支付拆迁补偿款之诉讼请求，依据不足。有关涉案房屋拆迁后利益的分配问题，与本案属于两个不同的法律关系，肖月梅可以另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回肖月梅的诉讼请求。案件受理费1434元，由肖月梅负担。
肖月梅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋为其与肖继华等人共同共有，大路镇政府、新区拆迁事务所未与其协商，即将共有房屋拆迁，侵犯其所有权。2、本案涉及涉案房屋拆迁的性质认定问题，非属房屋拆迁后的利益分配问题。请求二审法院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
大路镇政府辩称，涉案的房屋由肖继华实际占有，拆迁时也达到了2/3产权人的同意。本案的矛盾焦点是遗产继承纠纷，可不列其单位为被告。
新区拆迁事务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖继华辩称，涉案房屋为其父母的祖遗房屋，其作为户主与新区拆迁事务所签订拆迁�置补偿协议。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，肖月梅主张肖继华与新区拆迁事务所核算的房屋拆迁补偿计算表上的补偿金额，其应得其中的五分之一。肖月梅之诉请表明，其认可肖继华作为家庭代表与新区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议。肖月梅要求大路镇政府、新区拆迁事务所再行给付拆迁利益，无事实依据。因肖荣、姚桂英夫妇共生育六名子女，涉案房屋现作为肖荣、姚桂英夫妇的遗产处理，肖月梅主张分配涉案房屋补偿金额的五分之一，可能涉及肖荣、姚桂英夫妇其他继承人之利益，其可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人肖月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终582号上诉人（原审原告）肖月梅。委托代理人谢建国、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市大路镇人民政府，住所地镇江新区大路镇。法定代表人姚海峰，该镇镇长。委托代理人赵安庆，该镇综治办主任。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港街道通港路。法定代表人冷淑云，该事务所所长。委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原审第三人肖继华。上诉人肖月梅因与被上诉人镇江市大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、镇江新区拆迁事务所（以下简称新区拆迁事务所，原审第三人肖继华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第932号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：肖荣、姚桂英夫妇共生育肖月梅、肖云龙、肖云哎、肖继林、肖成钢、肖继华六名子女。姚桂英于1994年前后去世，肖荣于2004年去世，肖云哎于1998年去世，肖云哎（丈夫王全根）生育一子王磊。肖荣、姚桂英夫妇生前共留有房屋两处，其中一处为大路镇西街李家村约200㎡房屋（涉案房屋），另一处为位于姚桥镇三桥村四队约100㎡房屋（四间房）。涉案房屋在拆迁前一直由肖继华居住。2013年7月8日，肖继华向新区拆迁事务所提交申请一份，载明“大路村6组村民肖荣（已故）房屋三间二厢年长未修，房屋大面积漏水面临倒塌，肖荣之子肖继华无法居住，特申请新区拆迁办拆此房屋”。肖继华随申请递交大路村村委会和大路镇政府出具的证明材料两份，载明涉案房屋为肖荣于1973年3月所建，产权人生有子女五人（肖月梅、肖云龙、肖继林、肖成钢、肖继华），房屋为肖继华居住，并特别注明肖月梅已出嫁。2013年7月17日，肖继华向新区拆迁事务所递交由肖云龙、肖继林、肖成钢及其本人签字捺印的协议一份，载明：“大路村肖荣（已故）房屋拆迁有小儿子肖继华全权处理并继承所有房产”。2013年7月16日，肖继华代表肖荣（故）、肖继华户与新区拆迁事务所、大路镇政府签订《房�拆迁补偿安置协议书》一份，约定被拆迁房位于大路镇大路村李家村6组，被拆迁住宅房面积为202.77平方米，附房面积29.8平方米，宅基地补偿面积200平方米，可享受购买优惠价商品房建筑面积为153.83平方米，拆迁补偿安置总费用311780.53元（其中被拆迁住宅重置价110056元，附房重置价16875元，装修及附属物补偿103434元，宅基地区位价补偿64000元，宅基地压缩补偿9415.35元，搬迁补助费2027.7元，六个月临时安置补助费4866.48元，油烟机等移位费1106元）。2013年9月10日，肖继华将房屋腾空交付，并以80元/㎡标准领取拆迁奖金及户奖6000元。2014年11月22日，肖月梅与肖云龙、肖继林、肖成钢、王全根向新区拆迁事务所递交《关于肖荣房屋遗产拆迁协议的报告》，报告中载明肖荣、姚桂英夫妇共留有涉案房屋等两处遗产，上述遗产由肖月梅、肖云龙、肖继林、肖成钢及肖�华五人平均分割，要求新区拆迁事务所按拆迁政策处理。肖月梅、肖云龙、肖继林、肖成钢及王全根在报告中签字。2015年7月13日，肖月梅向原审法院起诉称，大路镇政府、新区拆迁事务所未与其协商，即擅自拆除上述房屋，侵犯了其合法权益。请求法院判令：1、大路镇政府、新区拆迁事务所支付拆迁补偿款65379.23元[被拆迁住宅重置价22011.2元（××）、附房重置价3375元（××）、住宅地区位价补偿12800元（××）、宅基地压缩补偿1883.07元（9415.35元÷5人）、搬迁补助费405.54元（2027.7元÷5人）、临时安置费973.3元（4866.48元÷5人）、装修及附属物补偿20686.8元（××）、奖金3244.32元（202.77㎡×80元/㎡÷5人）]；2、肖继华对大路镇政府、新区拆迁事务所的给付义务承担连带责任。一审审理过程中，肖月梅同意将涉案房屋拆迁利益作为肖荣、姚桂英的遗产进行分割，其作�继承人主张权利。原审法院认为：肖荣、姚桂英夫妇遗留的位于大路镇西街李家村的涉案房屋，为肖月梅、肖继华及肖云龙等继承人共同共有。肖继华向新区拆迁事务所提交房屋拆迁申请及房屋共有并由其居住的相关证明，大路镇政府、新区拆迁事务所按相关政策与肖继华代表的肖荣（故）肖继华户签订房屋拆迁补偿安置协议，并已对肖荣（故）肖继华户进行拆迁补偿安置，不违反法律规定。肖月梅要求大路镇政府、新区拆迁事务所支付拆迁补偿款之诉讼请求，依据不足。有关涉案房屋拆迁后利益的分配问题，与本案属于两个不同的法律关系，肖月梅可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回肖月梅的诉讼请求。案件受理费1434元，由肖月梅负担。肖月梅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋为其与肖继华等人共同共有，大路镇政府、新区拆迁事务所未与其协商，即将共有房屋拆迁，侵犯其所有权。2、本案涉及涉案房屋拆迁的性质认定问题，非属房屋拆迁后的利益分配问题。请求二审法院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。大路镇政府辩称，涉案的房屋由肖继华实际占有，拆迁时也达到了2/3产权人的同意。本案的矛盾焦点是遗产继承纠纷，可不列其单位为被告。新区拆迁事务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖继华辩称，涉案房屋为其父母的祖遗房屋，其作为户主与新区拆迁事务所签订拆迁�置补偿协议。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，肖月梅主张肖继华与新区拆迁事务所核算的房屋拆迁补偿计算表上的补偿金额，其应得其中的五分之一。肖月梅之诉请表明，其认可肖继华作为家庭代表与新区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议。肖月梅要求大路镇政府、新区拆迁事务所再行给付拆迁利益，无事实依据。因肖荣、姚桂英夫妇共生育六名子女，涉案房屋现作为肖荣、姚桂英夫妇的遗产处理，肖月梅主张分配涉案房屋补偿金额的五分之一，可能涉及肖荣、姚桂英夫妇其他继承人之利益，其可另行主张。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由上诉人肖月梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年六月十五日书 记 员  王 伟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执241号
申请执行人胡金东，男，1956年12月15日出生，汉族。
被执行人甄素得，男，1986年9月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡金东与被执行人甄素得民间借贷纠纷一案中，双方于2017年5月15号达成执行和解协议，申请人于当日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）豫0603民初1726号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秋生
二〇一七年五月十五日
书记员 靳尉国
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初967号
原告李某甲，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托代理人刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托代理人曹安平，甘肃陇域律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘天昌、被告王某的委托代理人曹安平到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告2016年2月25日经宁县人民法院调解离婚。宁县人民法院（2016）甘1026民初397号民事调解书未涉及债权问题。离婚后，王某起诉原告弟弟李某乙，请求李某乙归还2011年2月20日的借款26000元。宁县人民法院于2016年4月21日作出（2016）甘1026民初465号民事判决书，判决由李某乙归还王某借款26000元。该债权是在原、被告婚姻关系存续期间发生的，应当属于原、被告的共同债权，原告主张其中的13000元归原告所有。并请求分割夫妻共同财产房屋及轿车。
被告王某辩称：原告主张被告名下的26000元系夫妻共同财产，对此负有举证责任，夫妻关系存续期间夫、妻一方的债权并非都是夫妻共同财产。即使该26000元是夫妻共同财产，因原告为了将其据为己有，采取作伪证、教唆他人作伪证的手段，其行为符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，对原告应当不分。
经审理查明：原、被告2004年2月21日登记结婚。2016年2月25日，宁县人民法院以（2016）甘1026民初397号民事调解书调解原、被告离婚。该调解书未涉及财产纠纷。离婚后，王某起诉李某甲弟弟李某乙，请求归还2011年2月20日的借款26000元。2016年4月21日，宁县人民法院作出（2016）甘1026民初465号民事判决书，判决由李某乙归还王某借款26000元。该判决书已经发生法律效力。2016年5月9日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、（2016）甘1026民初397号民事调解书、（2016）甘1026民初465号民事判决书、“庭审笔录”等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：王某2011年2月20日借给李某乙的26000元发生在原、被告婚姻关系存续期间，应当认定该债权系原、被告的共同债权，原告有权予以分割。被告辩称原告采取作伪证、教唆他人作伪证的手段欲将该债权据为己有，依法应当不分，理由不成立，不予支持。原告请求分割房屋及车辆，因未缴纳诉讼费，本案不予处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
夫妻共同债权26000元，由被告王某给付原告李某甲13000元。
限本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告李某甲负担62.5元，被告王某负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 方满满
代理审判员 柴秀青
人民陪审员 张鹏寿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 腾
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初234号
原告：绿城物业服务集团有限公司九江分公司，营业场所：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城A区2栋2号。统一社会信用代码：913604065761463019。
负责人：金科丽，总经理。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯玉红，女，1978年11月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系原告员工。
被告：李郭恩，男，1981年12月4日出生，汉族，住江西省武宁县。
被告：毛清清，女，1987年3月26日出生，汉族，住江西省武宁县。
原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司与被告李郭恩、毛清清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司提出撤诉申请不违反法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司负担。
审判员 况 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡丛聪
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初708号
原告杨序钦，男，1952年12月8日生，侗族，农民，住天柱县。
被告蒋文冬，男，1967年6月18日生，苗族，农民，住天柱县。
原告杨序钦诉被告蒋文冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨序钦到庭参加诉讼，被告蒋文冬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨序钦诉称：2015年6月6日被告称其修建邦洞40米大道缺钱向原告借款195000元，并承诺于2015年年底归还。2015年6月14日被告再次向原告借款114000元，被告承诺在2016年农历2月初6还清。以上款项共计309000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款309000元；2、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条原件两张，证明原、被告债权债务关系；3、汇款凭据及流水账单各一份，证明原告支付借款方式。
被告蒋文冬未作答辩。
被告蒋文冬无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、相关性，本院予以采纳。
经审理查明：被告于2015年6月6日向原告借款195000元，并出具收据一份，收据载明：“今借借到杨序钦帮洞四十米大道到杨序钦××大道工程现金壹拾玖万五千元整，年底归还。”2015年6月14日被告再次向原告借款114000元并出具借条一份，借条载明：“今借到杨序钦现金壹拾壹万四千元整，小写114000元整，用于帮洞修路，到农历2016年2月初六还清，到期不还出现后果由蒋文冬自负。”两次借款原告通过转账及支付现金等方式支付给被告。借款到期后被告拒不履行还款义务，为此原告起诉至本院要求：1、判令被告偿还原告借款309000元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋文冬向原告杨序钦借款，并出具借条的行为，系双方真实意思表示，原、被告间借贷关系成立。原告已向被告支付借款，借款到期后被告应依约偿还原告借款，现被告未履行还款义务，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款309000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告蒋文冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨序钦借款309000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告蒋文冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 姚希富
审判员 杨绍欢
审判员 郑桂炀
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 彪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2503号
原告杨捍文，系湖北警官学院教师。
委托诉讼代理人（特别授权）丁嫣、李蛟，均系湖北尊而光律师事务所律师。
被告胡晶明，武汉市节能投资公司职员。
本院在审理原告杨捍文与被告胡晶明房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨捍文于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨捍文的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨捍文撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费3156元由原告杨捍文负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 金丽芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6813号
原告：徐景，女，1985年5月29日出生。
委托代理人：王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：铜仁妇女儿童医院有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜江路9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈仁风，董事长。
委托代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告徐景与被告铜仁妇女儿童医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静与被告委托代理人孙瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐景诉称：原告为我国著名演员，艺名徐熙颜，曾出演多部影视作品，并且是知名企业产品的广告代言人。原告发现被告在其宣传网站http://www.6936666.com上八篇有关脱毛的文章中擅自使用了原告的照片作为文章插图，且在涉嫌页面设有多处在线咨询窗口及医院其他整形项目介绍。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告将照片用于商业宣传，导致公众对原告产生误解，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权。故诉至法院，要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及被告网站http://www.6936666.com均连续一个月刊登道歉信向原告公开赔礼道歉，并要求被告赔偿原告经济损70000元、精神损失费30000元及公证费2000元。
被告铜仁妇女儿童医院有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案网站已经关闭，涉案文章都是激光脱毛的科普文章，并未为被告进行商业宣传，不构成对原告肖像权的侵犯。涉案文章内容不涉及个人隐私，也未使用贬低性言论，不会降低原告的社会评价。涉案图片已经删除，涉案网页并未给原告造成影响，原告要求在法制日报公开道歉明显不合理，在涉案网页已不存在的情况下也无法在网页上刊登道歉信。此�，原告并未产生经济损失，不应当赔偿损失。
经审理查明：原告为演员、歌手、模特，艺名徐熙颜。被告在其宣传网站http://www.6936666.com上八篇有关脱毛的文章中擅自使用了原告的同一张照片作为文章插图，且在涉案页面设有在线咨询窗口及医院其他整形项目介绍。2015年11月11日，原告申请北京市国立公证处对上述网页及窗口截屏进行了保全证据公证，并支出公证费用2000元。经查，涉案网站现已关闭
以上事实，有公证书、发票、照片、网页打印资料、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告许可擅自使用原告个人照片作为文章插图，并在涉嫌页面设有在线咨询窗口及医院其他整形项目介绍，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持；但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合广告发布位置、侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素予以酌定。对于原告要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及被告网站http://www.6936666.com均连续一个月刊登道歉信向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，考虑到在全国公开发行的报纸连续一个月刊登道歉信的要求明显超出原告所遭受的侵害的程度，而被告http://www.6936666.com网站已经关闭，故本院不予支持。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，因被告将原告的照片用于文章配图，并不必然导致原告的社会评价降低，故对于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。关于公证费一节，考虑公证费为网上证据所必须，故应由被告负担。对于原告所述超出公证费用发票数额的其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜仁妇女儿童医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐景经济损失一万二千元；
二、被告铜仁妇女儿童医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐景公证费二千元；
三、驳回原告徐景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告徐景负担250元（已交纳），被告铜仁妇女儿童医院有限公司负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 康婧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6076号
原告：许某，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托代理人：何俊彦，系广东五邑律师事务所律师。
被告：凌某，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告许某诉被告凌某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理后,依法进行审理。
原告许某诉称：许某与凌某于2012年11月27日协议离婚，双方在《离婚协议》中约定：夫妻共同购买的房屋一套，位于江门市蓬江区荷塘镇的房屋，离婚后产权归女方所有，房贷与男方无关，房产证业主姓名变更在离婚后一个月完成，男方必须协助女方办理一切手续。离婚后，该房屋的房贷一直由许某支付，但凌某至今仍未按《离婚协议》的约定协助许某办理房屋产权过户，凌某的行为已严重损害了许某的合法权益。据此，请求判令：1.确认位于江门市荷塘镇的房屋产权归许某所有；2.凌某协助许某办理上述房屋产权过户手续，将上述房屋产权变更登记在许某名下；3.本案诉讼费用由凌某承担。诉讼过程中，许某申请撤回上述第2项诉讼请求。
经审理查明：江门市蓬江区荷塘镇涉案房屋于2011年12月23日经房产部门核准登记房地产权属人为凌某，该房产已办理抵押登记，抵押权人为江门市新会区农村信用合作联社荷塘信用社。
许某与凌某于××××年××月××日登记结婚，2012年11月27日登记离婚并签订《离婚协议》一份，《离婚协议》约定“夫妻共同购买的房屋一套，面积104.8平方米，位于广东省江门市××区荷塘镇××房，经双方协商，离婚后房屋合同产权属归女方所有，房贷与男方无关。房产证的业主姓名变更在离婚后一个月内完成，男方必须协助女方办理一切手续”等内容，后双方没有办理房屋权属变更登记。
2017年3月31日，本院依据（2017）粤0703执保309号《民事裁定书》查封涉案房屋。2017年9月28日，许某提起本案诉讼。后许某向本院执行部门提起书面异议，请求解除对涉案房屋的查封，本院立案受理许某的异议申请并于2017年12月4日作出（2017）粤0703执异112号《执行裁定书》，裁定驳回许某的异议。
本院认为：涉案江门市××区荷塘镇房被法院查封，对许某提出的书面异议，本院已经做出驳回异议的裁定，许某如对裁定不服的，可根据相关法律规定通过提起执行异议之诉救济。《广东省人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十四条第一款规定“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉”，该指导意见自2011年10月1日起试行，其所依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定已于2012年修正为第二百二十七条的规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。现许某提起离婚后财产纠纷之诉，请求确认涉案房屋的所有权归许某所有，不符合法律规定，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，原告许某、被告凌某可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初字1774号
原告周明，男，1974年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
原告胡安珍，女，1976年8月11日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。
被告吴芳栋，男，1984年9月22日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
原告周明、胡安珍与被告吴芳栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明、胡安珍、证人黄某到庭参加诉讼，被告吴芳栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周明、胡安珍诉称,被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华*滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告夫妻为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费17315元。后经原告多次催讨未果，故请法院判决被告支付劳务费17315元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴芳栋未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证二份，证明两原告的主体资格；2、申请函一及结算单各一张，证明本来原告工资由滨江外滩项目部代发，但被被告代领了，被告未给原告劳务费8400元的事实；3、证人黄某出庭作证，证实被告欠原告8400元的事实及两原告还为被告做8400元以外工程的事实。被告未到庭质证，本院认为，原告提供的二组证据和证人黄某的证词与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华*滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费8400元。2016年7月18日，原、被告双方申请滨江外滩项目部代发原告劳务费8400元。后因被告吴芳栋代领，未给原告劳务费。事后两原告还为被告做工程，经原告结算为8915元，共计为17315元。后经原告多次催索未果，原告于2016年10月27日诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，被告吴芳栋欠原告周明劳务费17315元，有双方代发申请函及证人证言为据，事实清楚，足以认定，故对原告的诉请予以支持。被告吴芳栋未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴芳栋于本判决生效后十日内给付原告周明、胡安珍劳务费17315元。
本案诉讼费232元，由被告吴芳栋承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 肖 榕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初字1774号原告周明，男，1974年9月7日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。原告胡安珍，女，1976年8月11日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县。被告吴芳栋，男，1984年9月22日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。原告周明、胡安珍与被告吴芳栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明、胡安珍、证人黄某到庭参加诉讼，被告吴芳栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周明、胡安珍诉称,被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华·滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告夫妻为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费17315元。后经原告多次催讨未果，故请法院判决被告支付劳务费17315元；本案诉讼费由被告承担。被告吴芳栋未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证二份，证明两原告的主体资格；2、申请函一及结算单各一张，证明本来原告工资由滨江外滩项目部代发，但被被告代领了，被告未给原告劳务费8400元的事实；3、证人黄某出庭作证，证实被告欠原告8400元的事实及两原告还为被告做8400元以外工程的事实。被告未到庭质证，本院认为，原告提供的二组证据和证人黄某的证词与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。被告未向法庭提供证据。经审理查明，被告吴芳栋于2015年6月6日至2016年8月在泰和县鹏华·滨江外滩项目部承包2#.11#楼粉刷工程，便雇请原告为其做工。经双方结算被告尚欠原告劳务费8400元。2016年7月18日，原、被告双方申请滨江外滩项目部代发原告劳务费8400元。后因被告吴芳栋代领，未给原告劳务费。事后两原告还为被告做工程，经原告结算为8915元，共计为17315元。后经原告多次催索未果，原告于2016年10月27日诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，被告吴芳栋欠原告周明劳务费17315元，有双方代发申请函及证人证言为据，事实清楚，足以认定，故对原告的诉请予以支持。被告吴芳栋未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴芳栋于本判决生效后十日内给付原告周明、胡安珍劳务费17315元。本案诉讼费232元，由被告吴芳栋承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  钟 敏人民陪审员  肖 榕二〇一六年十一月三十日书 记 员  林一滋
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3010号
被执行人刘栓林，男，1969年4月14日生，汉族，住林州市。
本院在执行刘栓林犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘栓林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘栓林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3010号被执行人刘栓林，男，1969年4月14日生，汉族，住林州市。本院在执行刘栓林犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘栓林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘栓林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3010号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1154号
原告高儒飞，女，1975年3月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告宁家日，男，1973年3月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
以上两原告的共同委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
被告梁兴进，男，1961年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告梁兴友，男，1973年4月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告梁兴旺，男，1965年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告梁兴志，男，1972年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告梁兴明，男，1971年9月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
以上五被告的共同委托代理人冯可锋，广西经海律师事务所律师。
原告高儒飞、宁家日与被告梁兴进、梁兴友、梁兴旺、梁兴志、梁兴明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。书记员黄思榕担任法庭记录。原告高儒飞、宁家日及其共同委托代理人李金东、张政霞，被告梁兴进、梁兴友、梁兴旺、梁兴志、梁兴明及其共同委托代理人冯可锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高儒飞、宁家日诉称，原告是浦北县福旺镇莞塘村委山儿头村村民，两人于1994年结婚，2008年离婚。在婚姻存续期间养育了三个子女，现其中大儿子、大女儿已经成年，小儿子也将近成年，五口人却只有一间屋可以住，解决住房问题迫在眉睫。为解决住房问题，原告高儒飞、宁家日在经过本村、村委、福旺镇国土所口头同意后，便计划在原告宁家日父亲分给的宅基地上建造房屋。2015年8月16日开始动工，经过几个月的辛苦建设，打好了基础、砌好了四面墙、钉好了第一层的模板和扎好了两个钢筋笼。但是，2015年12月11日，五被告等人趁原告中午休息的时候，强行拆除了阳台的支撑木、模板及钢筋，短短十分钟，支撑木、模板、钢筋散落一地，原告马上拨打了110报警，警察到场后，进行了拍照、录像，但是没有采取任何解决措施。被告说原告建房侵占了村道并擅自拆除的行为是违法行为，且原告在自己的宅基地上建房，就算是违章建筑，也只能由执法部门下发处罚通知书，经过法院确认违法后，由有执法权的部门拆除，被告无权拆除原告的房屋，被告的行为严重侵犯了原告私有财产的权利。原告建设的一层房屋共花费了大约十几万块钱，耗费了大量的人力物力，现被拆除的阳台支撑木、模板、钢筋以及人工费共计50000元。被告梁兴进、梁兴友、梁兴旺、梁兴志、梁兴明等人擅自破坏他人财产，造成原告财产损失，理应承当赔偿责任，请求法院判决五被告构成侵权，并共同赔偿原告高儒飞、宁家日损失50000元。被告梁兴进、梁兴友、梁兴旺、梁兴志、梁兴明辩称，一、原告所诉不是事实。1、原告不止一栋房子，其在南宁市也购买了商品房，且一直在南宁居住，很少回家。经过浦北县危改办的调查，原告并不符合危房改造的条件。2、原告在该地建房并没有得到同村村民、村委、国土所得同意。原告建房的申请不符合危改的条件，已经明确不同意原告的建房申请，福旺镇村建所下达了停止施工的公告。而且，原告的用地为水田，该地属于集体共有，不属于宁家日父亲的宅基地。3、被拆之前，原告的阳台并没有铺设好钢筋，阳台上仅有支撑木、装好的模板。阳台被强拆之后，村民均把所拆的材料，放回被答辩人的房子中，没有哄抢行为，村民当时清理现场后，恢复道路的通行。二、被告兴建的房子为违章建设，侵占村道及集体的土地，严重侵害了被告及村集体、周边村民的利益，原告主张的损失赔偿，不应受到法律的保护。1、原告建房没有获得村民的同意，也没有相关的合法手续，原告建房的行为是一个严重的违法行为。2、原告伪造申请书上的村民签名，也是一个违法行为。3、原告所建房屋侵占村民道路及集体的土地，且兴建房子所在的地为水田，依据有关法律规定，水田作为生产用地，依法不能作为宅基地，原告的行为违法，不应受到法律的保护。4、被拆除的阳台支架，属于原告侵占村里共同道路的范围。三、被告没有侵害原告的房屋，不构成侵权，原告没有充分的证据证实被告实施了强拆阳台的行为，所以，原告的损失不应当由被告来承担。四、原告主张50000元的损失，没有依据。被拆的地方仅为房屋的阳台部分，并非整个房子，且浦北县危改办的调查中，已经明确指出，原告被拆部分的损失为：刚装的模板，人工损失为长18.5米×1.5米的模板，被割的模板钱以及人工钱。被拆的材料均放回原告的房子里，没有搬走。可见，如果造成损失的计算，应为人工费以及一些铁钉的费用，原告主张全部损失，没有事实与法律的依据。综上，请法院依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告为同村村民。2015年8月16日，原告在宁家日承包的水田建筑房屋（入村庄道路边）。2015年12月5日，浦北县福旺镇村建所向原告发放了停工通知。2015年12月11日，该生产队村民以房屋出挑部分占用村道为由，强行拆除原告搭建的阳台模板及支撑木，并将所拆模板及支撑木放回原告在建房屋里。当天中午12时24分，原告向110报警，要求出警处置。2015年12月25日，原告高儒飞向浦北县信访局反映，要求就在建房屋被梁姓群众拆除模板的事情，请求相关部门调处。浦北县信访局接访后，将信访事项转至浦北县福旺镇人民政府处理。2015年12月31日，镇政府以及村委共同组织双方调解无果，遂起诉至本院。
另查明，原告高儒飞、宁家日原为夫妻关系，2008年4月17日，经南宁市青秀区人民法院调解解除婚姻关系。2015年5月15日，原告高儒飞向村委提交了危房改造申请，经村委评议小组评议其不符合危改条件，不属于2015年危改对象。现原告所建房屋用地以及建房至今均没有办理相关手续。
以上事实有原、被告提供的证据、本院拍摄的照片以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为侵权之诉，被侵权人的赔偿请求应当基于明确合法的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，农村村民建造住宅应当经政府相关部门批准，取得宅基地使用权和建设规划许可证后方能建房。本案中，原告所建房屋并没有办理相关的手续，现因建房导致的通行问题引起纠纷而造成的损失，在没有明确是否属于原告合法建设范围的情况下，原告应当先向有关部门办理相关手续明确权属。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高儒飞、宁家日的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，待本裁定生效后，由本院退给原告高儒飞、宁家日。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一六年六月十五日
书记员 黄思榕
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审24号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人欧治国，宁乡市金洲乡人民政府计生办法制员。
被执行人沈文彬，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住。
被执行人张利红，女，1981年6月23日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行沈文彬、张利红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁金计生征字（2016年）第17号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁金计生征字（2016年）第17号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁金计生征字（2016年）第17号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人沈文彬、张利红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁金计生征字（2016年）第17号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将71560元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费973元，由被执行人沈文彬、张利红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 周运良
人民陪审员 周新荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰大街122号。
法定代表人付双峰，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告刘守春，住木兰县。
被告王玉存，住木兰县。
被告邢国文，住木兰县。
被告邢树平，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告刘守春、王玉存、邢国文、邢树平金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明、被告王玉存、邢树平、邢国文到庭参加诉讼。被告刘守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称，2014年4月14日，被告刘守春以被告王玉存、邢树平、邢国文为担保人与原告木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同。2014年4月14日，被告刘守春在原告木兰农行借款30000元，借款期限至2015年4月13日，约定年利率为9.78%，逾期加收50%的利息。至还款期，四被告均未能偿还欠款本息，此款经原告多次索要未果，现原告起诉要求四被告连带偿还欠款本金30000元，利息4614.89元（2014年4月14日至2015年10月28日），利息要求按照年利率14.67%延续计算到给付之日止。
被告王玉存、邢树平、邢国文三人的答辩意见一致，辩称，2013年，四被告与原告签订了借款合同，2014年，被告王玉存、邢树平、邢国文并未与原告签订借款合同，原告也未向三人催要过此欠款，三人均认为欠款已偿还。且被告王玉存、邢树平、邢国文并未使用该笔贷款，被告刘守春的儿子刘宝生使用了此款。被告王玉存、邢树平、邢国文不同意偿还此款，可以协助农行催要欠款。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王玉存、邢树平、邢国文发表了质证意见。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款人身份证、户口、贷款额度签约通知单各1份。拟证明：2014年4月14日，被告刘守春以被告王玉存、邢树平、邢国文为担保人与原告签订农户贷款借款合同1份，被告刘守春向原告贷款人民币30000元，约定于2015年4月13日还款，年利率9.78%，逾期加50%为年利率14.67%。借款到期后，四被告未能偿还欠款本息。
被告王玉存、邢树平、邢国文对原告木兰农行举示的证据质证认为：无异议，借款及担保均属实。
被告王玉存、邢树平、邢国文未举示证据。
被告刘守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未提交任何证据材料。
本院确认，证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2014年4月14日，被告刘守春、王玉存、邢国文、邢树平与原告木兰农行签订了农户贷款借款合同，被告刘守春为借款人，被告王玉存、邢树平、邢国文为连带保证人。借款额度30000元；贷款人在额度有效期（2014年4月14日至2015年4月13日）内向借款人借款，借款人随借随还。借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45％确定，年利率9.78%，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要四被告至今没有偿还欠款。为此，原告木兰农行起诉，要求四被告连带偿还借款本金30000元，利息4614.89元（2014年4月14日至2015年10月28日），利息要求按照年利率14.67%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告刘守春与原告木兰农行之间的债权债务关系及被告王玉存、邢树平、邢国文为被告刘守春连带保证人的事实成立。被告刘守春应当按约定偿还原告木兰农行借款本金，给付原告木兰农行借款利息；被告王玉存、邢树平、邢国文应当承担连带清偿责任。原告木兰农行请求的借款、利息，符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘守春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告刘守春于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币4614.89元（利息自2014年4月14日至2015年10月28日，2015年10月28日以后的利息按年利率14.67%计算），逾期不给付，利息延续计算至给付之日。
三、被告王玉存、邢树平、邢国文承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元、公告费560元，由被告刘守春负担，被告王玉存、邢树平、邢国文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐艳双
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3094号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴兆源，男，1985年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3130号起诉书指控被告人吴兆源犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人吴兆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月10日22时30分许，被告人吴兆源醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道工业大道世联电子厂对开路段时，失控倒地，造成吴兆源受伤及上述二轮摩托车损坏的道路交通事故，吴兆源负事故全部责任。
经鉴定，被告人吴兆源血液中乙醇成份含量为214.7mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴兆源的供述；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片；血样提取登记表；检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；工作记录；现场检测报告书及告知书；警情信息；行政处罚情况说明；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人吴兆源无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴兆源拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴兆源对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴兆源犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴兆源无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴兆源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1778号
原告：孙继云，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：魏志超，系辽宁三公律师事务所律师。
被告：杨殿宝，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：桑国洋，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告孙继云诉被告杨殿宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继云的委托代理人魏志超，被告杨殿宝的委托代理人桑国洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继云向本院提出诉讼请求：要求被告给付购车款30万元。事实和理由：2014年9月12日，原告将所有的辽V00**号“奥迪”轿车买给被告，价款45万元，被告支付了15万元，拖欠30万元未付。原告要求被告给付购车款30万元。
被告辩称：实际购买原告车辆的是郭淼，购车款应当由郭淼承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告将所有的辽V00**号“奥迪”轿车卖给被告，价款45万元，当时被告未付款，给原告出具了一份45万元的欠据。此后被告给付了15万元，拖欠30万元未付。诉讼中，原告向本院提供了被告出具的欠据，被告质证没有意见，本院予以采纳。
本院认为：被告向原告购买车辆，原告履行了交付车辆的义务后，被告应当给付购车款。对被告提出的车辆是郭淼购买的，应由郭淼给付购车款的抗辩，没有证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨殿宝于本判决发生法律效力后10日内，给付原告孙继云购车款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杨殿宝承担5615元，原告孙继云承担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李平
人民陪审员 陶野
人民陪审员 李涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王男
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第631号
原告：郑学明，住黑龙江省五常市。
被告：吉林省榆树市于家镇复兴村村民委员会。
法定代表人：曹福甫，系该村村主任。
原告郑学明诉被告吉林省榆树市于家镇复兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑学明和吉林省榆树市于家镇复兴村村民委员会主任曹福甫及其委托代理人袁满明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年之前，原告一家7口系被告村村民，且在第一轮土地承包时分得土地。在第二轮土地承包时，原告一家7口人应在被告村分得土地2.18垧，1998年原告全家7口人搬迁至黑龙江省五常市沙河镇石头河村治安堡屯，在当地没有分得土地，被告未经原告知道，私自将原告一家7口人的土地转包给第三人耕种。原告多次找被告索要上述土地，被告以种种理不归还原告上述土地经营权。现原告为维护自身权益诉至法院。诉讼请求：1、要求被告立即归还原告及其家人共7口人分得的2.18垧土地的承包经营权;2、请求被告给付原告1998年至2013年土地承包费66910元及相关费用（索要土地的往返的路费、住宿费、误工费6000元）;3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告不具备本案土地承包主体资格;2、原告在第一轮土地承包时，因超生全家迁出，在五常市已分得土地，并获得移民补偿;3、原告的主张是全家分得土地，属于按份共有，遗漏诉讼主体;4、假如原告具备主体资格，户口早已迁出，没有向村委会履行义务，村委会没有退回义务;5、综合以上四点应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年之前，原告及其家人一共7口人系吉林省榆树市于家镇复兴村三组村民，在第二轮土地承包时，原告一家7口人在吉林省榆树市于家镇复兴村分得土地2.18垧，1998年原告全家7口人搬迁至黑龙江省五常市沙河镇石头河村治安堡屯，后移民时得到了房屋、宅基地、安置费补偿，在当村委会没有分得土地。1998年吉林省榆树市于家镇复兴村会会议决定，因原告郑学明及共家人共七口人已搬迁外地，属人不在户也不在，郑学明及其家人共7口人的承包地划入吉林省榆树市于家镇复兴村三组预留地，由村委会发包给三组村民。现原告郑学明为请求返还土地承包经营权及1998年至2013年土地承包费66910元及相关费用诉至法院。
本院认为：本案中关于土地发包、收回的问题，在1998年时应当遵循国家和地方土地承包政策。1996年榆树市委、榆树市政府出台了关于稳定完善土地承包关系政策的《实施细则》（《中共榆树市委、榆树市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》试行，简称《实施细则》，于1996年11月5日发布试行。），当时整个榆树市在发包土地这程中都遵照执行该细则。因《土地承包法》是2003年1月1日开始实施的，所以本案中不适用《土地承包法》。在《实施细则》第九十一条规定：“在整个承包期内，全户迁出、全户农转非、全户人口消亡的农户，终止土地承包合同，土地由发包方收回。”1998年原告郑学明及其家人共7口人已经全户迁出，因此被告吉林省榆树市于家镇复兴村村民委员会收回原告郑学明的土地符合法律规定，对原告郑学明的诉讼请求本院不予支持。依据《中共榆树市委、榆树市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》试行第九十一条这规定，判决如下：
驳回原告郑学明的诉请求；
案件受理费1620.00元减半收取为810.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张树元
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00451号
原告：傅文桥。
委托代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。
被告：洪云亮。
原告傅文桥诉被告洪云亮追偿权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，因被告洪云亮下落不明，本案于2016年2月24日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告傅文桥的委托代理人吴琳到庭参加诉讼，被告洪云亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅文桥起诉称：2012年10月12日，洪云亮因生意需要向倪金根借款100万元，并签订一份《借据》，约定借期一年，利息为月利率1%，到期本息共计112万元，由傅文桥为该笔借款提供担保。当日倪金根本人通过银行交付借款71万元，通过其亲戚方建航交付借款29万元，共计100万元整。2013年10月11日借款到期，洪云亮只支付利息12万元，无力偿还本金，要求续借一年，洪云亮与倪金根重新签订一份《借据》，约定内容不变，仍由傅文桥提供担保。2014年10月11日借款到期，洪云亮拒不归还借款本息，傅文桥于2015年12月14日代洪云亮向倪金根代偿了该笔借款本金100万元，同时支付12万元利息，履行了担保义务。为此，原告傅文桥特起诉，请求判令：一、被告洪云亮偿付原告傅文桥为其垫付的借款本金100万元；二、被告洪云亮偿付原告傅文桥为其垫付的借款利息12万元；三、被告洪云亮支付原告傅文桥为本案支出的律师代理费16000元；四、本案诉讼费用由被告洪云亮承担。
原告傅文桥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、汇款凭证二份，证明倪金根向洪云亮交付借款的事实。
2、借据一份，证明洪云亮向倪金根借款（续），傅文桥作担保的事实。
3、储蓄存款本息计付凭证一份，证明傅文桥替洪云亮代偿本金的事实。
4、收条一份，证明傅文桥替洪云亮代偿利息的事实。
5、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明傅文桥为本次诉讼付律师费的事实。
被告洪云亮未作答辩，也未向本院提供证据，对傅文桥提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告傅文桥提供的证据1-5，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2012年10月12日方建航向洪云亮转账29万元、倪金根向洪云亮账户存款71万元，共计100万元。2013年10月12日，洪云亮向倪金根借款100万元由傅文桥提供担保，并出具一份《借据》，约定借款期限为2013年10月12日至2014年10月11日，到期归还本息共计112万元；洪云亮必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按同期贷款利率的4倍按月支付利息给倪金根，并每天按借款本金的1%支付给倪金根违约金，还应承担代理费、交通费、住宿费等一切费用；傅文桥自愿为洪云亮的借款提供不可撤销的连带担保责任，担保期限为洪云亮全部还清借款之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权过程中所涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费等一切费用本协议签订的同时，洪云亮已以现金形式取得上述借款，不再另行出具收据。诉讼中，倪金根、方建航向法庭陈述其于2012年10月12日交付给洪云亮共计100万元，系洪云亮向倪金根的借款100万元，且2013年10月12日签订的《借据》系对上述借款的续借。借款到期后，傅文桥代洪云亮向倪金根代偿本金100万元，利息12万元，共计112万元。另查明，傅文桥为本案支出律师代理费16000元。
本院认为，被告洪云亮向案外人倪金根借款并由原告傅文桥提供担保的事实有原告傅文桥提供的《借据》为证，本院予以确认。原告傅文桥作为担保人在债务人洪云亮未履行还款义务的前提下代债务人洪云亮向出借人倪金根偿还借款本息共计112万元，履行了担保义务，有权向被告洪云亮追偿。因原、被告及案外人倪金根之间签订的《借款协议》并未明确原告傅文桥在行使追偿权的过程中所支出的律师代理费由被告洪云亮承担，故原告傅文桥关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告傅文桥诉讼请求的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪云亮于本判决生效后十日内支付原告傅文桥代偿款112万元。
二、驳回原告傅文桥的其他诉讼请求。
如果被告洪云亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15024元，由原告傅文桥负担144元，被告洪云亮负担14880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 帅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初00451号原告：傅文桥。委托代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。被告：洪云亮。原告傅文桥诉被告洪云亮追偿权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，因被告洪云亮下落不明，本案于2016年2月24日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告傅文桥的委托代理人吴琳到庭参加诉讼，被告洪云亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅文桥起诉称：2012年10月12日，洪云亮因生意需要向倪金根借款100万元，并签订一份《借据》，约定借期一年，利息为月利率1%，到期本息共计112万元，由傅文桥为该笔借款提供担保。当日倪金根本人通过银行交付借款71万元，通过其亲戚方建航交付借款29万元，共计100万元整。2013年10月11日借款到期，洪云亮只支付利息12万元，无力偿还本金，要求续借一年，洪云亮与倪金根重新签订一份《借据》，约定内容不变，仍由傅文桥提供担保。2014年10月11日借款到期，洪云亮拒不归还借款本息，傅文桥于2015年12月14日代洪云亮向倪金根代偿了该笔借款本金100万元，同时支付12万元利息，履行了担保义务。为此，原告傅文桥特起诉，请求判令：一、被告洪云亮偿付原告傅文桥为其垫付的借款本金100万元；二、被告洪云亮偿付原告傅文桥为其垫付的借款利息12万元；三、被告洪云亮支付原告傅文桥为本案支出的律师代理费16000元；四、本案诉讼费用由被告洪云亮承担。原告傅文桥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、汇款凭证二份，证明倪金根向洪云亮交付借款的事实。2、借据一份，证明洪云亮向倪金根借款（续），傅文桥作担保的事实。3、储蓄存款本息计付凭证一份，证明傅文桥替洪云亮代偿本金的事实。4、收条一份，证明傅文桥替洪云亮代偿利息的事实。5、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明傅文桥为本次诉讼付律师费的事实。被告洪云亮未作答辩，也未向本院提供证据，对傅文桥提供的证据放弃到庭质证的权利。原告傅文桥提供的证据1-5，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2012年10月12日方建航向洪云亮转账29万元、倪金根向洪云亮账户存款71万元，共计100万元。2013年10月12日，洪云亮向倪金根借款100万元由傅文桥提供担保，并出具一份《借据》，约定借款期限为2013年10月12日至2014年10月11日，到期归还本息共计112万元；洪云亮必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按同期贷款利率的4倍按月支付利息给倪金根，并每天按借款本金的1%支付给倪金根违约金，还应承担代理费、交通费、住宿费等一切费用；傅文桥自愿为洪云亮的借款提供不可撤销的连带担保责任，担保期限为洪云亮全部还清借款之日止，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权过程中所涉及的律师费、诉讼费、交通费、住宿费等一切费用本协议签订的同时，洪云亮已以现金形式取得上述借款，不再另行出具收据。诉讼中，倪金根、方建航向法庭陈述其于2012年10月12日交付给洪云亮共计100万元，系洪云亮向倪金根的借款100万元，且2013年10月12日签订的《借据》系对上述借款的续借。借款到期后，傅文桥代洪云亮向倪金根代偿本金100万元，利息12万元，共计112万元。另查明，傅文桥为本案支出律师代理费16000元。本院认为，被告洪云亮向案外人倪金根借款并由原告傅文桥提供担保的事实有原告傅文桥提供的《借据》为证，本院予以确认。原告傅文桥作为担保人在债务人洪云亮未履行还款义务的前提下代债务人洪云亮向出借人倪金根偿还借款本息共计112万元，履行了担保义务，有权向被告洪云亮追偿。因原、被告及案外人倪金根之间签订的《借款协议》并未明确原告傅文桥在行使追偿权的过程中所支出的律师代理费由被告洪云亮承担，故原告傅文桥关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告傅文桥诉讼请求的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪云亮于本判决生效后十日内支付原告傅文桥代偿款112万元。二、驳回原告傅文桥的其他诉讼请求。如果被告洪云亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15024元，由原告傅文桥负担144元，被告洪云亮负担14880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  王寿梅人民陪审员  郑秋娇二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第943号
申请执行人：赵爱芳，女，1963年1月18日出生，汉族，住张店区。
被执行人：李合军，男，1974年4月20日出生，汉族，住张店区。
本案执行的赵爱芳申请执行李合军民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2631号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9244号
原告汪国祥。
被告周华祥。
被告孙燕红。
被告孙康。
被告杭州祥元金嘉力大酒店有限公司。
法定代表人周伟国。
原告汪国祥诉被告周华祥、孙燕红、孙康、杭州祥元金嘉力大酒店有限公司（以下简称金嘉力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告汪国祥到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪国祥诉称：周华祥自2012年起先后向汪国祥借款365万元，由孙康、金嘉力公司提供连带责任保证。周华祥借款后未予返还。本案借款发生于周华祥、孙燕红夫妻关系存续期间。起诉请求法院判令：1.周华祥、孙燕红返还汪国祥借款365万元，并支付该款自2015年5月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（2015年5月25日前的利息自愿放弃）；2.孙康、金嘉力公司对上述第一项周华祥的还款义务负连带责任。
被告周华祥、孙燕红、孙康、金嘉力公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、结婚登记申请书等证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
周华祥自2012年6月起向汪国祥借款。2014年下半年，周华祥向汪国祥出具落款日期为2012年6月25日的借条，确认其多次以现金方式向汪国祥借款共计365万元，按月利率2%计息。孙康、金嘉力公司在该借条保证人一栏签章。借条记载的还款日期为2015年12月25日。
另查明，周华祥与孙燕红于1996年3月5日登记结婚。
本院认为：汪国祥与周华祥之间的民间借贷关系依法成立并有效。周华祥向汪国祥借款后未予返还，应承担相应的民事责任。本案借款发生于周华祥、孙燕红夫妻关系存续期间，现未有证据证明借款人夫妻关系明显不和或不具备安宁的共同生活外观，应认定为夫妻共同债务。孙康、金嘉力公司作为保证人在借条中签名，各方对保证责任、保证期间均未作约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。汪国祥在本案审理中陈述，关于还款日期“2015年12月25日”的内容系周华祥在本案诉讼前书写，现汪国祥提起诉讼并未超过保证期间。退一步说，即便借条中对主债务履行期未作约定，保证期间也应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，据此推导保证人的保证也未超过保证期间。综上，汪国祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周华祥、孙燕红在本判决生效之日起十日内返还汪国祥借款365万元，并支付该款自2015年5月25日起至实际履行日止按月息2%计算的利息；
二、孙康、杭州祥元金嘉力大酒店有限公司对上述第一项周华祥应负义务负连带责任。
如周华祥、孙燕红、孙康、杭州祥元金嘉力大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43008元，减半收取21504元，由周华祥、孙燕红负担，孙康、杭州祥元金嘉力大酒店有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一六年九月十五日
书记员 章筱敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1794号
罪犯姚浩，男，1993年1月27日出生，汉族，高中文化，贵州省瓮安县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年9月23日作出(2014)甬北刑初字第556号刑事判决，以被告人姚浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯姚浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚浩减去有期徒刑一年。刑期自2014年6月4日起至2016年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1794号罪犯姚浩，男，1993年1月27日出生，汉族，高中文化，贵州省瓮安县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2014年9月23日作出(2014)甬北刑初字第556号刑事判决，以被告人姚浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯姚浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯姚浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯姚浩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚浩减去有期徒刑一年。刑期自2014年6月4日起至2016年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  杨 军二〇一六年十一月十八日书记员  张文雯
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执10号
被执行人康超峰。
根据本院（2017）陕0402刑初411号刑事判决书，被告人康超峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。本院于2018年1月2日立案执行被告人康超峰罚金一案。在执行过程中，被执行人康超峰缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初411号刑事判决对被执行人康超峰的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一八年一月十日
书记员 樊 磊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1528号
申请执行人：耿庆璋，男，汉族，1949年5月22日生，住桓台县。
委托代理人：董敏，女，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被执行人：淄博泰利装饰工程有限公司，住所地：桓台县果里镇义和路19号。统一社会信用代码：370300228001621。
法定代表人：张先俊，执行董事兼经理。
耿庆璋与淄博泰利装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0321民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博泰利装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，耿庆璋于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初486号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩健
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1698号
原告：王鉴。
被告：吕涛。
本院在审理原告王鉴诉被告吕涛民间借贷纠纷一案中，原告王鉴于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鉴撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王鉴负担（已交纳）。
审判员 张娟娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王绍泓
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执990号
申请人卢桂红，女，1975年4月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市丰硕农资商店，住所地宁安市。
经营者于国臣，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第227号民事判决书确定被告宁安市丰硕农资商店赔偿原告卢桂红苗款及车费8000元。逾期被告宁安市丰硕农资商店未履行生效法律文书所确定的义务，原告卢桂红于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人卢桂红不能提供被执行人宁安市丰硕农资商店的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁安市丰硕农资商店无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第227号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市丰硕农资商店有可供执行财产，申请执行人卢桂红可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋京媛
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行初32号
起诉人：枞阳县兴民空心砖厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇。
经营者：谢二美。
2016年4月19日，我院收到枞阳县兴民空心砖厂诉枞阳县人民政府的行政起诉状，诉称起诉人系依法设立的个体企业。2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔黏土砖瓦窑场厂实施方案》，决定关闭全县所有黏土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。《实施方案》同时明确了工作措施，要求政府相关部门注销或吊销关闭企业的相关证照。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计146.23万元，同时起诉人还为此支出了16.2万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但县政府的补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆市中级人民法院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条之规定，裁定如下：
对枞阳县兴民空心砖厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13369号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林萍娥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林萍娥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,449.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,071.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林萍娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,521.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13369号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林萍娥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林萍娥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,449.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,071.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林萍娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,521.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。