wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2839号原告郑雄膺，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师。被告黄文伟，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告颜宝全，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告吴海林，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告郑雄膺与被告黄文伟、颜宝全、吴海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雄膺的委托理人李金泉到庭参加诉讼、被告黄文伟、颜宝全、吴海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑雄膺诉称，被告黄文伟以资金周转需要为由于2013年5月5日向原告借款人民币40000元，双方未书面约定借款利息，约定借款期限为五个月，上述借款由被告颜宝全、吴海林作为保证人，有三个被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，三被告拒不还款。请求判令被告黄文伟偿还原告借款人民币40000元及利息（利息从2013年10月5日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清全部所借款项之日止）；被告颜宝全、吴海林对上述债务及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告黄文伟、颜宝全、吴海林未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1．原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。2．被告居民身份证复印件3张，证明被告的身份情况。3．借条1张，证明被告黄文伟以资金周转需要为由于2013年5月5日向原告借款人民币40000元，双方未书面约定借款利息，双方约定借款期限为5个月，上述借款由被告颜宝全、吴海林作为保证人的事实。本院认为，被告黄文伟、颜宝全、吴海林拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2013年5月5日，被告黄文伟向原告郑雄膺借人民币40000元，期限5个月。被告颜宝全、吴海林为被告黄文伟的借款作担保。当日，三位被告签名出具借条一张交原告收执。经催讨，三位被告均未还款，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告郑雄膺与被告黄文伟、颜宝全、吴海林之间的借款、担保关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告黄文伟未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告颜宝全、吴海林作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告颜宝全、吴海林未与原告约定保证期限，其保证期间应视为债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内向被告颜宝全、吴海林主张权利，故被告颜宝全、吴海林应承担连带保证责任。被告颜宝全、吴海林承担保证责任后，有权向被告黄文伟追偿。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。原告请求被告支付利息符合法律规定，应予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一．被告黄文伟应于判决生效之日起十日内偿还向原告郑雄膺借款人民币40000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月5日起算至生效判决确定的还款之日止）。二．被告颜宝全、吴海林对被告黄文伟借款40000元及利息承担连带清偿责任。三．被告颜宝全、吴海林承担保证责任后，有权向被告黄文伟追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长廖良清代理审判员杨华彬人民陪审员陈树全二〇一四年九月九日书记员苏亚东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14557号
上诉人（原审被告）：陈小莉，女，1971年5月7日生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海平耐实业有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路799号第2幢1010室。
法定代表人：雷新俊，总经理。
委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维芳，上海明泰律师事务所律师。
原审被告：成都市新湖装饰材料有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇城守村。
法定代表人：冯跃福，董事长。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
上诉人陈小莉因与被上诉人上海平耐实业有限公司（以下简称平耐公司）、原审被告成都市新湖装饰材料有限公司（以下简称新湖公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小莉的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判陈小莉对货款349,986.63元及以该款为本金，自2017年1月27日起至实际清偿日止按每日万分之二计算的逾期付款违约金承担连带责任担保。事实和理由：平耐公司自认，其与新湖公司签订《协议书》至提起本案诉讼期间，新湖公司向其支付货款80,000元，平耐公司起诉后新湖公司又支付货款28,500元。平耐公司与新湖公司的付款交易习惯为滚动付款，因此新湖公司的实际欠款为349,986.63元。陈小莉承担连带清偿责任的货款金额也应为349,986.63元。
平耐公司辩称，2016年12月双方签订《协议书》，对之前的结欠款项作了还款约定，2017年1月新湖公司又购买了货物，并支付了货款80,000元，该笔款项系新的采购，不应与原积欠混同。陈小莉是对2016年12月《协议书》项下结欠款作的担保。并且，一审中陈小莉及新湖公司对欠款本金没有提出异议，其二审提出异议违反禁反言的规定。不同意陈小莉的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
新湖公司同意陈小莉的上诉请求。
平耐公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令新湖公司支付货款446,272.63元；2、判令新湖公司支付自2017年1月27日起至全部清偿之日止的按总欠款金额的日万分之二计算逾期付款违约金；3、判令新湖公司支付自2017年1月27日起至全部清偿之日止的按银行同期同档贷款利率计算利息；4、判令陈小莉对以上全部债务承担连带责任；5、判令诉讼费用由新湖公司、陈小莉承担。
一审法院查明，平耐公司与新湖公司素有业务往来，由新湖公司向平耐公司购买不同规格的涂料，2016年12月，双方签订协议书，确认新湖公司所欠平耐公司货款454,986.63元，平耐公司同意新湖公司分期还款：2017年1月26日前支付5-10万元，3月30日前支付5万元，6月30日前支付5万元，12月30日前支付10万元，余款于2018年2月14日前付清。如未按期付款，需支付欠款金额每日万分之二的违约金，如其中任何一期逾期支付，平耐公司可就余款要求新湖公司一并支付，陈小莉对协议项下的全部债务承担连带责任担保。2017年3月2日，经双方再次对账，新湖公司确认欠款金额为446,272.63元，平耐公司遂涉诉。
2017年9月20日，平耐公司对新湖公司提供的2017年3月30日付款凭证出具书面质证意见，对付款凭证的真实性无异议，但认为该付款是支付了2017年3月至4月3张发货单上的货款，一审法院将3张发货单邮寄新湖公司、陈小莉，要求书面质证。新湖公司、陈小莉书面质证意见为发货单的真实性无异议，但只载明数量，不能证明货款金额。
一审法院认为，平耐公司与新湖公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。新湖公司、陈小莉抗辩称，2017年3月30日支付的28,500元应在446,272.63元中予以扣除，一审法院认为，该付款是在3月2日对账之后，且从双方之前的合同中看出，付款方式为收到货物45个工作日后，新湖公司全款支付。平耐公司庭后提供的发货单最早的日期为3月30日，按照交易习惯45天之后才支付货款，故新湖公司3月30日支付的28,500元应为对账单上的货款，予以扣除，新湖公司所欠货款本金应为417,772.63元。对于平耐公司诉请的违约金及利息，一审法院认为，平耐公司未提供实际损失的依据，且协议中双方未约定支付利息，只约定了如逾期付款，需支付每日万分之二的违约金，该约定超过了同期银行贷款利率，但未超过四倍，符合相关法律规定，予以支持，对于利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、新湖公司于判决生效之日起十日内支付平耐公司货款417,772.63元；二、新湖公司于判决生效之日起十日内偿付平耐公司以417,772.63元为本金自2017年1月27日起至实际清偿日止按每日万分之二计算的逾期付款违约金；三、陈小莉对上述第一，第二项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,123元，减半收取4,061.5元，财产保全费2,752元，共计6,813.5元，由平耐公司负担200元，新湖公司、陈小莉负担6,613.5元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于，陈小莉主张新湖公司向平耐公司支付的108,500元应在新湖公司欠款金额中扣除是否成立。本院审理期间，新湖公司认可与平耐公司于2016年12月签订《协议书》后，其又向平耐公司购买金额为71,286元的涂料，平耐公司称新湖公司支付的80,000元系双方新发生的业务货款，陈小莉、新湖公司则认为该80,000元支付的是《协议书》项下欠款。本院认为，2017年3月2日平耐公司与新湖公司进行对账，新湖公司在该次对账中确认欠平耐公司货款446,272.63元。而双方在之前2016年12月《协议书》中确认新湖公司欠款金额为454,986.63元，显然2017年3月2日的对账并未扣除新湖公司讼争80,000元。由此本院认为，新湖公司与平耐公司均确认新湖公司支付的80,000元系双方于2016年12月至2017年1月期间发生的新业务货款。现陈小莉要求在本案中扣除该80,000元，依据不足，本院不予采信。此外，陈小莉上诉状中称新湖公司于平耐公司提起本案诉讼后另支付的25,000元系笔误，应为28,500元，该笔款项亦应予扣除。本院认为，该28,500元一审法院已在平耐公司主张的欠款金额中予以扣除。陈小莉要求再次扣除该笔货款，于法无据，本院不予采信。综上所述，陈小莉要求在欠款本金中扣除新湖公司已付款108,500元的上诉理由，无事实和法律依据，其据此提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,567元，由上诉人陈小莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04254号
原告李某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告蒋某某，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半交纳120元，由原告李某某负担。
审判员 李光成
二〇一四年七月二日
书记员 张 露
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03920号
原告重庆市壮伟建材有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大顺村3组，组织机构代码59923425-9。
法定代表人陈国莲，该公司经理。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告赵云明（又名赵明），男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市壮伟建材有限公司与被告赵云明买卖合同纠纷一案中，原告重庆市壮伟建材有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市壮伟建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市壮伟建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市壮伟建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告重庆市壮伟建材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蔡 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01077号
原告：刘杰，男，1988年11月23日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：段昌伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在审理原告刘杰诉被告段昌伟民间借贷纠纷一案，原告刘杰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰要求撤回对被告段昌伟的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 费国富
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 崔孝雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0068号
原告朱珍娣（曾用名朱静红），女，1969年5月11日生，汉族。
委托代理人董银伦。
委托代理人周天宇。
被告王占新，男，1959年7月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区雪浪街道贡湖社区贡东。
原告朱珍娣诉被告王占新欠款纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱珍娣委托代理人周天宇到庭参加诉讼，被告王占新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱珍娣诉称：2008年，其经人介绍至王占新处打零工，至2010年年底离开。2013年7月，王占新具条确认结欠其借款1万元、工资1万元，并约定了还款期限。后还款期限届满后，王占新分文未付。现请求判令王占新立即支付借款1万元、工资1万元并偿付利息损失（自2013年12月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告王占新在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年7月11日，王占新向朱珍娣出具一份《借条》，载明“今有王占新借款1万元，工资1万元，合计2万元，到11月底。欠款人：王占新”。此后，王占新分文未付。为此，朱珍娣诉至本院，诉请如前。
庭审中，朱珍娣陈述王占新在当地负责养猪，需要雇工，其于2008年经人介绍到王占新处打零工，直至2010年年底离开。
以上事实，由朱珍娣举证的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。王占新于2013年7月11日出具的借条系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王占新未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。朱珍娣要求王占新支付借款1万元、工资1万元并偿付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王占新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占新于判决生效后十日内支付原告朱珍娣2万元。
二、被告王占新于本判决生效后十日内偿付原告朱珍娣利息损失（以2万元为基数，自2013年12月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告王占新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告王占新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一四年四月一日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3434号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐集卫，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司职工，住。
被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会。
法定代表人蹇兆来，该村民委员会主任。
被告蹇兆来，男，1967年03月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告蹇兆军，男，1966年04月02日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会、蹇兆来、蹇兆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐集卫到庭参加诉讼，被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会、蹇兆来、蹇兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会于2011年9月30日向原告借款196900元，到期日为2016年9月20日，利率为13.2250‰。被告蹇兆来、蹇兆军为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会未偿还借款本金及利息，现诉至法院，要求被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会偿还借款本金196900元及利息，被告蹇兆来、蹇兆军承担连带清偿责任。
被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会、蹇兆来、蹇兆军未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同两份，其中一份合同约定，在2011年9月30日至2016年9月20日期间，被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员一次性向原告借款150000元，另外一份合同约定，在上述期间内，被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会一次性向原告借款46900元，两份合同均约定，上述借款还款方法为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。同日，被告蹇兆来、蹇兆军与原告签订保证合同二份，自愿为被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会于上述期限内在原告处的借款196900元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日分两次向被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会分别发放贷款150000元、46900元，到期日均为2016年9月20日，利率均为13.2250‰，还款方法均如合同约定。被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会取得上述借款后，未按合同约定履行还款义务。原告遂于2017年9月4日诉至本院，要求被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会偿还借款本金人民币196900元及相应利息，被告蹇兆来、蹇兆军承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会签订的流动资金借款合同及与被告蹇兆来、蹇兆军签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告蹇兆来、蹇兆军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告蹇兆来、蹇兆军对被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县坦埠镇龙虎寨村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币196900元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年9月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告蹇兆来、蹇兆军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田 雪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01347号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人兰×，男，1985年7月27日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被羁押。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人兰×犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人兰×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日1时许，被告人兰×醉酒后驾驶1辆白色传祺牌小轿车行至本市东城区东单北大街煤渣胡同东口，与李×停靠在路边的1辆黑色现代牌小轿车发生交通事故，后被民警查获，兰×负交通事故全部责任。经抽血检验其血液酒精含量为217.1mg／100ml。
另查明，案发后被告人兰×在家属帮助下已赔偿被害人李×经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人兰×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，查获经过，照片，交通事故认定书，被害人李×的陈述，证人王×、宋×、曹×、陈×的证言，血液检测工作记录，血样提取登记表，呼吸酒精含量检验单，酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，收条，视听资料，被告人兰×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰×无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人兰×犯危险驾驶罪的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人兰×具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人兰×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年2月27日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2164号
原告王显武，男，汉族，住上海市。
被告复旦大学，住所地上海市。
法定代表人许宁生，校长。
委托代理人冯幸。
原告王显武诉被告复旦大学其他用益物权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后适用普通程序并组成合议庭，分别于2014年8月13日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王显武，被告复旦大学的委托代理人冯幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市斜土路XXX号、XXX号、XXX号房屋原系上海医科大学的房屋，2000年上海医科大学和复旦大学合并后，现权利人则为复旦大学。原告系上述房屋的承租人，从2000年起原告提出购买上述房屋的产权，但被告至今未予办理。现原告起诉要求被告根据公有住房出售的相关行政规定，将上述房屋出售给原告，并办理将上述房屋的产权变更到原告名下的手续。
被告辩称，上海市斜土路XXX号、XXX号、XXX号房屋的权利人为被告，现由原告承租；对于原告提出的要求购买上述房屋产权的要求，被告不予同意；相关公有住房出售的行政规定中，并未明确规定权利人有必须将房屋出售给承租人的义务；而签订房屋买卖合同的过程本就是双方合意的过程，现原告并无意出售上述房屋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市斜土路XXX号、XXX号XXX号房屋于2000年2月4日登记在上海医科大学名下。2000年5月，案外人上海益大房地产公司向原告开出调配凭证，原告据此取得了上述房屋的“租用公房凭证”，并使用至今。现原告则向本院提起诉讼。
另经�，2000年4月，经教育部批准，上海医科大学和被告合并组建新的复旦大学，但系争房屋的权利人未作变更。
以上事实，有上海市房地产权证、租用公房凭证以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，公有住房的出售相关行政规定，贯彻“购房自愿、产权归己、维修自理”的原则，其中“购房自愿”原则应理解为承租人购买公有住房自愿和权利人出售公有住房自愿二个方面，在作为系争房屋的权利人明确表示不愿出售的情况下，原告坚持要求买下系争房屋的产权，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王显武要求购买上海市斜土路XXX号、XXX号、XXX号房屋产权，及要求被告复旦大学协助办理产权过户手续的诉讼请求。
案件受理费计80元，由原告王显武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1970号
原告：吴乃好，男，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
被告：李俊尧，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告吴乃好与被告李俊尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴乃好到庭参加诉讼，被告李俊尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴乃好向本院提出诉讼请求：李俊尧立即归还吴乃好借款8000元及支付该款从2015年2月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月18日，李俊尧向吴乃好借款8000元，并向吴乃好出具《借条》一份。双方约定借款期限从2015年2月18日起至2015年3月8日止，若李俊尧未按约定期限归还，则应按月利率2%计算逾期付款利息。借款逾期后，经吴乃好多次向李俊尧催收借款及利息未果，为维护吴乃好的合法权益，请求法院支持吴乃好的诉讼请求。
李俊尧未作答辩。
吴乃好围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织吴乃好进行了举证。李俊尧未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。吴乃好提供的《借条》等证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月18日，李俊尧向吴乃好借款8000元，由李俊尧向吴乃好出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。兹向吴乃好借款人民币8000元捌仟元正。借款人：李俊尧。2015、2、18。（注：到3月8日止付清，逾期按2%计利息）”。借款逾期后，经吴乃好多次向李俊尧催收借款未果。
本院认为，李俊尧向吴乃好借款8000元，有李俊尧向吴乃好出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分；吴乃好要求李俊尧归还借款8000元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定借款期限内的利息，吴乃好要求李俊尧支付借款期间即从2015年2月18日至2015年3月8日止的利息，于法无据，不予支持。吴乃好要求李俊尧支付逾期之日起即2015年3月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。李俊尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
李俊尧于本判决生效之日起10日内归还吴乃好借款8000元及支付该款从逾期之日起即2015年3月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果李俊尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李俊尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 胡学华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊 晖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2658号
原告：聂亚敬，男，1982年11月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：赵居生，男，汉族，黑龙江省肇源县港务局职工，住肇源县肇源镇。
原告聂亚敬诉被告赵居生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告聂亚敬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂亚敬提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂亚敬撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告聂亚敬负担。
审 判 长 李明耀
人民陪审员 林向鹏
人民陪审员 吴海英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈东辉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初444号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。
法定代表人：李传兴，经理。
委托诉讼代理人：兰华平，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：吴传强，男，1988年2月4日出生，达州市达川区人，�四川省达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称金星物业公司）与被告吴传强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星物业公司的委托代理人兰华平、马俊举到庭参加诉讼，被告吴传强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费3934元（从2014年1月1日至2017年12月31日，共计48个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月2日与四川金世纪房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区业主提供物业管理服务，合同约定物业费按1元／平方米收取。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按照《前期物业管理服务合同》的约定按时缴纳物业管理费，但经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吴传强未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2.前期物业管理服务合同；3.于2014年5月26日向相关部门发出的关于旺角城小区存在严重安全隐患的紧急报告；4.于2014年7月7日向开发商发出的关于旺角城小区急需解决的有关报告；5.商品房买卖合同备案表。
本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，原告金星物业公司与建设单位四川金世纪房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区的业主提供前期物业管理，该合同约定：1、物管公司服务内容包括物业共用部位，共用设施、设备，物业区域内市政公用设施和附属建筑物、构筑物，物业区域内的公用绿地、花木、建筑小品，物业附属配套建筑和设施等的维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、灭蚊、除四害，物业区域内的交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全防范等事项的协助管理，物业区域内的装饰装修和消防管理等；2、本物业的物业管理服务费按住房面积1元/平方米/月收取，面积核算以产权部门核实为准，核定前物管费的差额不作退补，核定后的物管费按核定面积计收；3、违约责任：开发公司未按合同约定致使物管公司的管理服务无法达到本合同的服务内容和质量标准的，物管公司有权要求开发公司在合理期限内解决，逾期未解决的，物管公司有权终止合同，给物管公司和业主、物业使用�造成经济损失的，开发公司负责赔偿；开发公司、业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按3%标准向物管公司支付违约金。
同时查明，“旺角城”小区未成立业主委员会。被告吴传强系“旺角城”小区业主，房屋面积81.60平方米，从2014年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费共计3916.80元（81.60平方米×1元/平方米/月×48月）。金星物业公司的经营范围为物业服务等。
本院认为，原告系取得物业服务资质的物业服务公司，其与建设单位四川金世纪房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，该《前期物业管理服务合同》对旺角城全体业主均具有约束力，本院予以确认。本案中，原告根据合同约定为旺角城全体业主提供物业服务，被告作为业主应当根据该合同约定支付物业服务费。
但经庭审查明，被告从2014年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费应系3916.80元，因此，对原告超出该数额的主张，本院不予支持。被告陈尧经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提出抗辩理由，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吴传强在本判决书生效后三日内支付原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3916.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴传强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 叶燕
二〇一八年四月三日
书记员 何垚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第226号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汤某，农民。因吸毒于2006年7月16日被溆浦县公安局行政拘留十日，于2006年7月26日被溆浦县公安局强制戒毒十二个月。因吸毒于2007年8月19日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因吸毒于2014年12月3日被义乌市公安局决定行政拘留十五日，于2014年12月8日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月27日左右的一天13时许，被告人汤某与向某（另案处理）共同出资160元向刘某（另案处理）购买了一小包毒品海洛因，后二人在被告人汤某位于义乌市江东街道青口新一区xx幢xx楼的租房内，以烫吸的方式吸食了该毒品。
2、2014年11月29日左右的一天12时许，被告人汤某与向某再次共同出资160元向刘某购买了一小包毒品海洛因，后二人在被告人汤某的上述租房内，以烫吸的方式吸食了该毒品。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，查获经过，身份材料，证人刘某、向某、楼某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家禁毒规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王来来
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00505号
原告吕中。
委托代理人向利民。
被告蒋长会。
原告吕中与被告蒋长会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告吕中及其委托代理人向利民到庭参加诉讼。被告蒋长会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕中诉称：被告蒋长会于2013年10月16日向我借款15万元，并约定于2014年1月16日偿还。到期后被告蒋长会未能偿还上述借款。现请求法院判令被告蒋长会偿还借款15万元，并按银行同期贷款利率的四倍偿付逾期利息（从2014年1月16日起至还清之日止）。
被告蒋长会在答辩期内未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告蒋长会向原告吕中借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到吕中现金人民币150000.00，大写壹拾伍万元整；还款日期2014年元月16日。借款人：蒋长会”。上述借款到期后，原告吕中多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告吕中与被告蒋长会之间的借款系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋长会未能按照约定的期限偿还借款，现原告吕中要求其归还借款本金15万元并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，逾期利息的数额可以比照银行同期同类贷款利率计算；原告吕中主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，因双方没有约定，且无其它证据证实，其此项诉讼请求本院不予支持。被告蒋长会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，其行为视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋长会于本判决生效后十日内偿还原告吕中借款本金15万元，并向原告吕中支付逾期还款利息（自2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吕中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蒋长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年八月六日
书记员 向静超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1473号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：王磊，男，1990年1月18日出生，回族，初中文化，厨师，宁夏贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
被执行人：谢建华，男，1990年2月10日出生，回族，初中文化，司机，宁夏贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
本院在执行（2015）贺刑初字第195号刑事判决书，被执行人王磊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；被执行人谢建华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，被执行人王磊、谢建华至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计9050元。
本案在执行过程中，查明被执行人王磊、谢建华已刑满释放，现住址不详。经向银行、房管、车管、土地部门查询，未查询到被执行人王磊、谢建华有可供执行的财产，本院将被执行人王磊、谢建华纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1473号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：王磊，男，1990年1月18日出生，回族，初中文化，厨师，宁夏贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
被执行人：谢建华，男，1990年2月10日出生，回族，初中文化，司机，宁夏贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
本院在执行（2015）贺刑初字第195号刑事判决书，被执行人王磊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；被执行人谢建华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，被执行人王磊、谢建华至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计9050元。
本案在执行过程中，查明被执行人王磊、谢建华已刑满释放，现住址不详。经向银行、房管、车管、土地部门查询，未查询到被执行人王磊、谢建华有可供执行的财产，本院将被执行人王磊、谢建华纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1473号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：王磊，男，1990年1月18日出生，回族，初中文化，厨师，宁夏贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。被执行人：谢建华，男，1990年2月10日出生，回族，初中文化，司机，宁夏贺兰县人，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。本院在执行（2015）贺刑初字第195号刑事判决书，被执行人王磊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；被执行人谢建华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，被执行人王磊、谢建华至今未履行判决书判决的罚金，本院于2016年9月1日立案执行，执行费50元，执行标的共计9050元。本案在执行过程中，查明被执行人王磊、谢建华已刑满释放，现住址不详。经向银行、房管、车管、土地部门查询，未查询到被执行人王磊、谢建华有可供执行的财产，本院将被执行人王磊、谢建华纳入失信被执行人名单予以公布，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十一月十五日书 记 员  袁 晨附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2407号
申请执行人辛素吓，女，1965年6月1日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇苏坑村苏坑***号。
被执行人苏灿英，男，1986年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇后蔡村后蔡***号。
被执行人苏琼芳，女，1990年8月4日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇后蔡村后蔡***号。
被执行人苏培法，男，1970年2月27日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇莲新村莲石***号。
申请执行人辛素吓与被执行人苏灿英、苏琼芳、苏培法民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3458号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1931号
原告王明春，男，汉族，1966年10月24日出生，住福建省仙游县。
委托代理人林毅诚（特别代理），福建九雍律师事务所律师。
被告陈建国，男，汉族，1971年1月7日出生，住浙江省象山县。
原告王明春与被告陈建国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建福建省莆田市城厢区洋西安置房建造工程，将门窗制作安装项目转包给原告，于2014年3月22日与原告签订了一份《塑钢门窗承包合同》。原告履行该合同所约定的全部义务之后，被告却无力支付工程款。2014年11月24日，对上述拖欠原告的工程款，被告以借款的形式，立下借条一份，注明“向王明春借款20万元，于2014年12月30日前还10万元，于2015年1月30日还清，利息为月利率二分。”然而，上述还款期限已经届满，被告没有偿还本金也没有支付利息。以本金20万元和月利率2%进行计算，自立据之日暂计至2016年4月24日已有17个月，已产生利息68000元。原告曾经于2015年11月11日向被告户籍所在地证据三象山县人民法院起诉。经审理后，象山县法院认为本案的案由应定为承揽合同纠纷，原告以民间借贷作为案由起诉是错误的，于2015年12月21日作出（2015）甬象定商初字第229号裁定书，驳回原告的起诉。对该裁定书，原被告双方均没有上述，已经于2016年1月5日生效。故提起诉讼，请求判令：被告偿还借款20万元，并自2014年11月24日起以月利率2%计算利息至还清本金之日止。暂计至2016年4月24日已产生利息68000元。本息合计268000元。
被告陈建国未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告王明春身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、塑钢门窗承包合同一份，欲证明被告承建福建省莆田市城厢区洋西安置房建造工程，将门窗制作安装项目转包给原告，于2014年3月22日与原告签订了一份《塑钢门窗承包合同》。原告履行该合同所约定的全部义务之后，被告却无力支付工程款。
三、借条一份，欲证明2014年11月24日，对上述拖欠原告的工程款，被告以借款的形式，立下借条一份。
四、（2015）甬象定商初字第229号民事裁定书复印件一份，欲证明象山法院驳回原告的起诉。
五、象山县人民法院法律文书生效证明书复印件一份，欲证明对该裁定书，原、被告双方均没有上述，已经于2016年1月5日生效。
本院审查认为，因被告陈建国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告陈建国作为甲方，原告王明春作为乙方签订《塑钢门窗承包合同》，约定乙方承包甲方位于莆田市城厢区洋西安置房工程的门窗制作及安装，付款方式为：门窗框安装完成后支付工程总造价40%，门窗安装完成时再支付工程总造价的40%，待工程竣工验收合格后再支付15%，余5%工程款至工程竣工验收合格后六个月内，无出现质量问题一次性付清。等等。2014年11月24日，被告陈建国出具《借条》，内容为：今陈建国向王明春借人民币贰拾万元整（￥200000元），于2014年12月30日前还壹拾万元整，于2015年1月30日还清，利息为月利息贰分。”
王明春以其为原告，以陈建国为被告，以民间借贷纠纷为案由向浙江省象山县人民法院提起诉讼，浙江省象山县人民法院于2015年12月21日作出（2015）甬象定商初字第229号《民事裁定书》，裁定书中，相关内容为陈建国“在庭审中口头答辩称：王明春与陈建国之间不存在民间借贷关系。王明春在诉状中已自认。双方之间的债务纠纷是因塑钢门窗承包合同的履行问题产生，陈建国向王明春出具的所谓借条实则是对前述承包合同的结算，该款项既然是工程款，应当由前述合同的甲方宏峰公司承担。”“本院认为：王明春在起诉状及庭审陈述中均明确表示陈建国是因宏峰集团洋西安置房项目部与王明春之间承包合同的结算而向原告出具借条，故本案所涉原、被告之间的债权债务纠纷并非由民间借贷行为引起，双方之间也不存在借贷合意，而是因承揽合同关系等其他法律关系产生的合同纠纷，……王明春经本院释明后仍坚持其诉讼请求拒绝变更，故本院依法驳回王明春的起诉。”
综上所述，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告陈建国于2014年11月24日以借条的方式结欠原告王明春的款项人民币20万元并按年利率24%计算利息。故被告应偿还给原告结算的20万元及该款自2014年11月24日至还清之日止按年利率24%计算的利息。因被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建国应于本判决生效之日起十日内支付原告王明春款项人民币20万元及该款自2014年11月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币5320元，减半收取2660元，由被告陈建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1931号
原告王明春，男，汉族，1966年10月24日出生，住福建省仙游县。
委托代理人林毅诚（特别代理），福建九雍律师事务所律师。
被告陈建图，男，汉族，1971年1月7日出生，住浙江省象山县。
原告王明春与被告陈建图承揽合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告陈建图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建福建省莆田市城厢区洋西安置房建造工程，将门窗制作安装项目转包给原告，于2014年3月22日与原告签订了一份《塑钢门窗承包合同》。原告履行该合同所约定的全部义务之后，被告却无力支付工程款。2014年11月24日，对上述拖欠原告的工程款，被告以借款的形式，立下借条一份，注明“向王明春借款20万元，于2014年12月30日前还10万元，于2015年1月30日还清，利息为月利率二分。”然而，上述还款期限已经届满，被告没有偿还本金也没有支付利息。以本金20万元和月利率2%进行计算，自立据之日暂计至2016年4月24日已有17个月，已产生利息68000元。原告曾经于2015年11月11日向被告户籍所在地证据三象山县人民法院起诉。经审理后，象山县法院认为本案的案由应定为承揽合同纠纷，原告以民间借贷作为案由起诉是错误的，于2015年12月21日作出（2015）××商初字第××号裁定书，驳回原告的起诉。对该裁定书，原被告双方均没有上述，已经于2016年1月5日生效。故提起诉讼，请求判令：被告偿还借款20万元，并自2014年11月24日起以月利率2%计算利息至还清本金之日止。暂计至2016年4月24日已产生利息68000元。本息合计268000元。
被告陈建图未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告王明春身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、塑钢门窗承包合同一份，欲证明被告承建福建省莆田市城厢区洋西安置房建造工程，将门窗制作安装项目转包给原告，于2014年3月22日与原告签订了一份《塑钢门窗承包合同》。原告履行该合同所约定的全部义务之后，被告却无力支付工程款。
三、借条一份，欲证明2014年11月24日，对上述拖欠原告的工程款，被告以借款的形式，立下借条一份。
四、（2015）××商初字第××号民事裁定书复印件一份，欲证明象山法院驳回原告的起诉。
五、象山县人民法院法律文书生效证明书复印件一份，欲证明对该裁定书，原、被告双方均没有上述，已经于2016年1月5日生效。
本院审查认为，因被告陈建图未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告陈建图作为甲方，原告王明春作为乙方签订《塑钢门窗承包合同》，约定乙方承包甲方位于莆田市城厢区洋西安置房工程的门窗制作及安装，付款方式为：门窗框安装完成后支付工程总造价40%，门窗安装完成时再支付工程总造价的40%，待工程竣工验收合格后再支付15%，余5%工程款至工程竣工验收合格后六个月内，无出现质量问题一次性付清。等等。2014年11月24日，被告陈建图出具《借条》，内容为：今陈建图向王明春借人民币贰拾万元整（￥200000元），于2014年12月30日前还壹拾万元整，于2015年1月30日还清，利息为月利息贰分。”
王明春以其为原告，以陈建图为被告，以民间借贷纠纷为案由向浙江省象山县人民法院提起诉讼，浙江省象山县人民法院于2015年12月21日作出（2015）××商初字第××号《民事裁定书》，裁定书中，相关内容为陈建图“在庭审中口头答辩称：王明春与陈建图之间不存在民间借贷关系。王明春在诉状中已自认。双方之间的债务纠纷是因塑钢门窗承包合同的履行问题产生，陈建图向王明春出具的所谓借条实则是对前述承包合同的结算，该款项既然是工程款，应当由前述合同的甲方宏峰公司承担。”“本院认为：王明春在起诉状及庭审陈述中均明确表示陈建图是因宏峰集团洋西安置房项目部与王明春之间承包合同的结算而向原告出具借条，故本案所涉原、被告之间的债权债务纠纷并非由民间借贷行为引起，双方之间也不存在借贷合意，而是因承揽合同关系等其他法律关系产生的合同纠纷，……王明春经本院释明后仍坚持其诉讼请求拒绝变更，故本院依法驳回王明春的起诉。”
综上所述，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告陈建图于2014年11月24日以借条的方式结欠原告王明春的款项人民币20万元并按年利率24%计算利息。故被告应偿还给原告结算的20万元及该款自2014年11月24日至还清之日止按年利率24%计算的利息。因被告陈建图经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建图应于本判决生效之日起十日内支付原告王明春款项人民币20万元及该款自2014年11月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币5320元，减半收取2660元，由被告陈建图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1931号原告王明春，男，汉族，1966年10月24日出生，住福建省仙游县。委托代理人林毅诚（特别代理），福建九雍律师事务所律师。被告陈建国，男，汉族，1971年1月7日出生，住浙江省象山县。原告王明春与被告陈建国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告承建福建省莆田市城厢区洋西安置房建造工程，将门窗制作安装项目转包给原告，于2014年3月22日与原告签订了一份《塑钢门窗承包合同》。原告履行该合同所约定的全部义务之后，被告却无力支付工程款。2014年11月24日，对上述拖欠原告的工程款，被告以借款的形式，立下借条一份，注明“向王明春借款20万元，于2014年12月30日前还10万元，于2015年1月30日还清，利息为月利率二分。”然而，上述还款期限已经届满，被告没有偿还本金也没有支付利息。以本金20万元和月利率2%进行计算，自立据之日暂计至2016年4月24日已有17个月，已产生利息68000元。原告曾经于2015年11月11日向被告户籍所在地证据三象山县人民法院起诉。经审理后，象山县法院认为本案的案由应定为承揽合同纠纷，原告以民间借贷作为案由起诉是错误的，于2015年12月21日作出（2015）甬象定商初字第229号裁定书，驳回原告的起诉。对该裁定书，原被告双方均没有上述，已经于2016年1月5日生效。故提起诉讼，请求判令：被告偿还借款20万元，并自2014年11月24日起以月利率2%计算利息至还清本金之日止。暂计至2016年4月24日已产生利息68000元。本息合计268000元。被告陈建国未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、原告王明春身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。二、塑钢门窗承包合同一份，欲证明被告承建福建省莆田市城厢区洋西安置房建造工程，将门窗制作安装项目转包给原告，于2014年3月22日与原告签订了一份《塑钢门窗承包合同》。原告履行该合同所约定的全部义务之后，被告却无力支付工程款。三、借条一份，欲证明2014年11月24日，对上述拖欠原告的工程款，被告以借款的形式，立下借条一份。四、（2015）甬象定商初字第229号民事裁定书复印件一份，欲证明象山法院驳回原告的起诉。五、象山县人民法院法律文书生效证明书复印件一份，欲证明对该裁定书，原、被告双方均没有上述，已经于2016年1月5日生效。本院审查认为，因被告陈建国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：被告陈建国作为甲方，原告王明春作为乙方签订《塑钢门窗承包合同》，约定乙方承包甲方位于莆田市城厢区洋西安置房工程的门窗制作及安装，付款方式为：门窗框安装完成后支付工程总造价40%，门窗安装完成时再支付工程总造价的40%，待工程竣工验收合格后再支付15%，余5%工程款至工程竣工验收合格后六个月内，无出现质量问题一次性付清。等等。2014年11月24日，被告陈建国出具《借条》，内容为：今陈建国向王明春借人民币贰拾万元整（￥200000元），于2014年12月30日前还壹拾万元整，于2015年1月30日还清，利息为月利息贰分。”王明春以其为原告，以陈建国为被告，以民间借贷纠纷为案由向浙江省象山县人民法院提起诉讼，浙江省象山县人民法院于2015年12月21日作出（2015）甬象定商初字第229号《民事裁定书》，裁定书中，相关内容为陈建国“在庭审中口头答辩称：王明春与陈建国之间不存在民间借贷关系。王明春在诉状中已自认。双方之间的债务纠纷是因塑钢门窗承包合同的履行问题产生，陈建国向王明春出具的所谓借条实则是对前述承包合同的结算，该款项既然是工程款，应当由前述合同的甲方宏峰公司承担。”“本院认为：王明春在起诉状及庭审陈述中均明确表示陈建国是因宏峰集团洋西安置房项目部与王明春之间承包合同的结算而向原告出具借条，故本案所涉原、被告之间的债权债务纠纷并非由民间借贷行为引起，双方之间也不存在借贷合意，而是因承揽合同关系等其他法律关系产生的合同纠纷，……王明春经本院释明后仍坚持其诉讼请求拒绝变更，故本院依法驳回王明春的起诉。”综上所述，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告陈建国于2014年11月24日以借条的方式结欠原告王明春的款项人民币20万元并按年利率24%计算利息。故被告应偿还给原告结算的20万元及该款自2014年11月24日至还清之日止按年利率24%计算的利息。因被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建国应于本判决生效之日起十日内支付原告王明春款项人民币20万元及该款自2014年11月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本案案件受理费人民币5320元，减半收取2660元，由被告陈建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林吉辉二〇一六年五月二十七日书记员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7591号
原告李金买，男，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林彩霞，女，1987年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王恩接、邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被告郑浩晖，男，1993年2月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人厦门市世联集金财富管理有限公司，住所地厦门市思明区石顶街32号二楼B区38单元。
法定代表人朱敏。
本院在原告李金买、原告林彩霞与被告郑浩晖、第三人厦门市世联集金财富管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑浩晖名下价值295万元的财产，并已提供原告林彩霞名下位于厦门市翔安区浦园一路216号房产及案外人徐雅丽名下位于厦门市湖里区金湖一里5号1108室房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郑浩晖名下价值295万元的存款或等值财产；
二、冻结原告林彩霞提供的担保物即林彩霞名下位于厦门市翔安区浦园一路216号房产、案外人徐雅丽名下位于厦门市湖里区金湖一里5号1108室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第22号
原告刘长峰。
被告仪征市公安局交通警察大队，住所地在江苏省仪征市。
法定代表人姓名不详。
原告刘长峰与被告仪征市公安局交通警察大队道路交通管理其他行政行为一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告刘长峰于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘长峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘长峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长峰负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 徐正凤
二O一五年元月二十八日
书 记 员 杨 瑞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初字165号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人孟某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月23日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日15时08分许，孟某驾驶豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××挂重型仓栅式半挂车由南往北行驶至襄阳市襄城区襄南大道路段时，因雨天驾驶未按规定减低行驶速度且操作不当，与由西向东横过道路的宋建更及其推行的无牌红色三枪牌电动三轮车发生碰撞，造成宋建更受伤，二车受损的交通事故，宋建更（男，生于1963年6月16日）被送往医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：孟某负此事故的全部责任。事故发生后，孟某在现场等候交警处理，到案后如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，被告人孟某驾驶的肇事车辆豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人系武陟县鸿运汽车运输有限公司，豫h×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和不计免赔率保险限额为1000000元的第三者责任保险，豫h×××××挂重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保不计免赔率保险限额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。2016年3月10日，被告人支付被害人丧葬费21608.50元，同年3月14日，被害人家属出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接处警信息表、受案登记表、立案决定书及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄照片，证人金某、王某的证言，被告人孟某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡医学证明及襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，协议书、经济赔偿凭证、谅解书、保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。被告人孟某肇事后，在现场等候民警到场处理，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被害人亲属除依法能获得保险赔偿的经济损失外，被告人孟某支付了被害人家属人民币21608.50元，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人孟某犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，社区矫正机构同意接受对孟某进行监管，被告人孟某符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第403号
罪犯韦国重，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）来刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人韦国重犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人韦国重不服，提出上诉。广西高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）桂刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月28日交付执行。罪犯韦国重曾于2011年、2013年共获减刑二年九个月，刑期至2015年7月20日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦国重在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦国重在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦国重能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱表扬，奖励分63.8分。
本院认为，罪犯韦国重在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦国重减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月20日止），原剥夺政治权利二年，原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第791号
原告丁礼友，男，1982年1月8日出生。
被告哈密屹利煤化工有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市二道湖工业园区。
法定代表人郜建军。
第三人曹卫锋，男，1977年6月13日出生。
原告丁礼友诉被告哈密屹利煤化工有限公司（以下简称屹利煤化）、第三人曹卫锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员段婷婷进行独任审理。2015年10月12日、2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告丁礼友，被告屹利煤化的法定代表人郜建军，第三人曹卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁礼友诉称，2013年7月24日，原告与被告屹利煤化签订了《机动车辆买卖协议》，由原告购买被告的新L×××××号灰色奥迪车，双方约定车价款为60000元，6个月内办理过户手续，合同签订当日原告就交付了购车款。原告准备办理过户手续时得知该车辆于2013年7月22日转移登记至被告名下，6个月内不能办理转移登记手续。2014年，原告又着手办理车辆过户事宜，在办理完评估等相关手续到哈密地区车辆管理所办理过户手续时，才知道该车辆已被法院冻结。故起诉至本院，请求依法判令：1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屹利煤化辩称，对原告丁礼友购买LE5395号灰色奥迪车辆的事实没有异议，该车现确实被法院冻结了。
第三人曹卫锋辩称，原告丁礼友从被告屹利煤化购买车辆后，在2014年3月1日转卖给了自己并已交付。因原告丁礼友未与被告屹利煤化办理过户手续，致使该车无法使用。请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、《机动车辆买卖协议》一份，用于证明2013年7月24日，原被告协商一致签订买卖协议，并约定了相关的权利义务的事实。经质证，被告屹利煤化、第三人曹卫锋对该份证据的真实性及关联性均认可。
2、《收条》一份，用于证明原被告在签订《机动车辆买卖协议》的当日，被告屹利煤化已收到原告丁礼友60000元购车款的事实。经质证，被告屹利煤化、第三人曹卫锋对该份证据的真实性及关联性均认可。
3、《评估报告》、《二手车成交证明单》各一份，用于证明涉案车辆已经进行过评估，评估费为800元的事实。经质证，被告屹利煤化、第三人曹卫锋对该份证据的真实性及关联性均认可。
4、《车辆购置税完税证明》核实单一份，用于证明2014年9月，原告丁礼友在过户时因缺少完税证明无法办理过户的事实。经质证，被告屹利煤化、第三人曹卫锋对该份证据的真实性及关联性均认可。
被告屹利煤化未向本院提交证据。
庭审中，第三人曹卫锋向本院提交《机动车买卖协议》、《结婚证》各一份，用于证明2014年3月1日第三人曹卫锋从原告丁礼友处购买了涉案车辆，其与陈雪娟系夫妻关系的事实。经质证，原告丁礼友、被告屹利煤化对上述证据的真实性及关联性均认可。
经审理查明，2013年7月24日，原告丁礼友与被告屹利煤化签订了《机动车辆买卖协议》，约定原告购买被告的新L×××××号灰色奥迪车一辆，价款为60000元，6个月内办理过户手续。合同签订当日，被告即向原告交付涉案车辆并足额收取了购车款。原告丁礼友在办理过户手续时得知该车辆于2013年7月22日转移登记至被告屹利煤化名下，6个月内不能办理转移登记手续。
另查，2014年3月1日，原告丁礼友与第三人曹卫锋签订《机动车辆买卖协议》，约定第三人曹卫峰以50000元的价格从原告丁礼友处购买涉案车辆，并于当日向原告支付了50000元购车款，原告将涉案车辆交付与第三人。曹卫锋的妻子陈雪娇在2014年9月30日委托二手车鉴定公司对涉案车辆进行鉴定，后补办了《车辆购置税完税证明》，在哈密地区车辆管理所办理过户手续时，得知该车辆已被法院冻结，无法办理车辆过户手续。现原告丁礼友起诉至法院，请求依法判令：1、被告协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
再查，原被告在签订《车辆买卖合同》后，被告屹利煤化因经营不善，致使涉案车辆被新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2014年9月16日下发（2014）兵十三民保字第02号民事裁定书予以冻结。
庭审中，原告丁礼友变更诉讼请求为：确认新L×××××号车辆为原告所有，并由被告屹利煤化承担800元二手车交易税。后在法庭调查中，原告又放弃要求被告屹利煤化承担800元二手车交易税的诉讼请求。
本院认为，原告丁礼友与被告屹利煤化签订《机动车辆买卖协议》，约定由原告丁礼友以60000元的价格购买车牌号为新L×××××号的灰色奥迪车辆，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。2013年7月24日，原告丁礼友与被告屹利煤化签订了《机动车辆买卖协议》。2014年9月16日新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出了（2014）兵十三民保字第02号民事裁定书，对涉案车辆进行了保全。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出的财产保全裁定在原被告签订《机动车辆买卖协议》之后，且根据原告提交的证据表明，涉案车辆未能过户系客观原因造成，原告丁礼友在购买车辆后也一直在积极办理过户的相关手续，本院可以排除原被告恶意签订的《机动车辆买卖协议》，损害债权人利益的行为。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，2013年7月22日，被告屹利煤化基于买卖合同将涉案车辆交付于原告丁礼友，原告丁礼友因动产交付而取得车辆所有权。2014年3月1日，原告丁礼友又基于买卖合同将涉案车辆交付于第三人曹卫锋，第三人曹卫锋因原告丁礼友的动产交付行为，成为现涉案车辆实际所有权人。《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。”本案中，第三人曹卫锋通过与原告丁礼友的买卖交付行为取得涉案车辆，是本案涉案车辆的实际所有权人。但第三人曹卫锋在庭审中陈述，请求法院将涉案车辆确认为原告丁礼友所有，该陈述系其真实意思表示，是对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物权法》第二十三条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
新L×××××号奥迪牌轿车的所有权归原告丁礼友所有。
案件受理100元，减半收取50元，由被告哈密屹利煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 段婷婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田玉洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第104号
申请人：刘健，男，汉族，1988年2月27日出生，住江苏省连云港市
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人：黄林根，该公司总经理。
本院于2015年5月5日发出（2015）沪海执字第177号执行裁定书，裁定拍卖或变卖“文峰6”轮，并于2015年5月15日发出公开拍卖“文峰6”轮公告。申请人刘健以被申请人南通康海船务有限公司逾期未履行（2015）沪海法商初字第112号民事调解书所确定的义务为由，于2015年7月10日向本院申请债权登记，要求登记在“文峰6”轮工作期间的工资人民币37520元。本院已于2015年9月28日依法将“文峰6”轮变卖给买受人安徽海洋船务有限公司。
本院经审查认为，“文峰6”轮已由本院公开变卖成交，申请人刘健就与“文峰6”轮有关债权向本院申请债权登记，并提交民事调解书等证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
准予申请人刘健债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由被申请人南通康海船务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月八日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十六条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的申请债权登记期间的届满之日，为拍卖船舶公告最后一次发布之日起第六十日。前款所指公告为第一次拍卖时的拍卖船舶公告。第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5472号
原告：陈群弟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2545。
委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。
被告：梁镇杰，男，汉族，。
委托代理人：梁镇忠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：佛山市禅城区，注册号：×××57。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：周毅英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失154449.81元；2.被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承�。
被告人民保险公司辩称：1.粤y×××××号小型轿车在被告人民保险公司购买了交强险及保险限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告人民保险公司已垫付10000元。2.对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告梁镇杰辩称：向原告垫付的费用应一并处理。
本院经审理查明：2015年11月20日18时10分许，梁镇杰驾驶粤y×××××号小型轿车行驶至南海区××山路路口时，与陈群弟驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏及陈群弟受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁镇杰承担事故的全部责任，陈群弟不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市第五人民医院治疗，11月23日转往佛山市中医院住院治疗，12月26日出院。出院后再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费76068.39元，并产生了外购生活用品费276.5元、租陪人床费130元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残，后续治疗费10000元。原告支付了鉴定费2200元。
事故发生后，被告人民保险公司、梁镇杰分别向原告垫付了医疗费10000元、25149.68元。
原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满63岁，事发前平均月收入为1800元。
肇事车辆粤y×××××号小型轿车的登记权人是被告梁镇杰。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明�事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项90168.39元；第4-11项87532.81元（具体详见附表）。
原告上述损失合共177701.2元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿87532.81元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分55018.71元（已扣除被告梁镇杰垫付的费用25149.68元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁镇杰不需承担赔偿责任。该被告垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿142551.52元予原告陈群弟。
二、驳回原告陈群弟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1694.5元（原告申请缓交），由原告陈群弟负担130.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1564元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年五月二十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人民保险公司
辩称
本院认定及理由
1
医疗费
70918.71元
自费用药应扣除
76068.39元（含两被告垫付部分）
2
后续治疗费
10000元
没有提异议
10000元
3
住院伙食补助费
3700元
没有提异议
3600元（住院36天×100元／天）
4
营养费
1000元
过高
酌定500元
5
护理费
4323元
应按70元／天计算
2650元（住院36天×70元／天＋租陪人床费130元）
6
残疾赔
偿金
70651.4元
原告定残是已年满64周岁
66726.31元（30192.9元／年×17年×13%）
7
鉴定费
2200元
属于间接损失，不属保险责任
2200元
8
外购生活用品费
276.5元
无法证明与本起事故的关联性，不予认可
276.5元
9
误工费
7380元
原告已达退休年龄
7380元（1800元／月（月平均工资）÷30天／月×123天（计算至定残前一天）］
10
交通费
1000元
不合理
酌定300元
11
精神损害抚慰金
13000元
过高
酌定8000元
合计
184449.61
元
——
177701.2
元
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4802号
原告：刘汝金，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告：董守刚，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘汝金与被告董守刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝金的委托诉讼代理人王开平到庭参加诉讼，被告董守刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高增香及被告董守刚偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对高增香的起诉。事实和理由：2013年1月10日，被告因资金周转借原告现金100000元，为原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告拒绝还款。为维护合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告董守刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚。2013年1月9日，原告从安丘农村商业银行股份有限公司石埠子支行贷款100000元。2013年1月10日，被告因资金周转借原告现金100000元，为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借刘汝金现金100000.00元大写拾万元正董守刚2013年1月10号”。被告董守刚在借条上签名予以确认。
以上事实有当事人陈述、借款条、借款借据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金100000元，有其书写的借条为凭，足以认定。原告要求被告归还借款100000元，有事实及法律依据，应予支持。被告董守刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。原告申请撤回对高增香的起诉，系对其诉讼权利的合法行使，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董守刚归还原告刘汝金借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告董守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12847号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省梅州市梅江区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月8日的信用卡欠款36592.93元【其中本金28542.97元、利息4122.09元、滞纳金3629.95元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用297.92元】,从2017年3月9日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月8日，欠本金28542.97元、利息4122.09元、滞纳金3629.95元、其他费用297.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金28542.97元、滞纳金3629.95元、其他费用297.92元及利息（暂计至2017年3月8日的利息为4122.09元，从2017年3月9日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1449号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路135号。
主要负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁晨阳，男，1969年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈克忠，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人(原审被告)：丹阳市致远物流有限公司，住所地江苏省镇江市云阳镇城南村。
法定代表人：刘金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因与被上诉人丁晨阳、沈克忠、丹阳市致远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司以已与丁晨阳达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3424元，减半收取1712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年六月六日
书记员 夏 煜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第884号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈红阳，住吉林市。
委托代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东市场汇龙商贸广场B座四楼。
法定代表人：姜富成，该公司董事长。
委托代理人：孙宝林。
委托代理人：胡俊山，吉林市吉建律师事务所律师。
原审第三人（反诉第三人）：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区德胜街松江79号。
法定代表人：杨盛忠，该行行长。
委托代理人：李洪山。
委托代理人：吕宪民。
原审第三人（反诉第三人）：吉林市美邦企业管理咨询有限公司，住所地吉林市昌邑区解放东路世纪新村8号楼1单元4层3号。
法定代表人：张茂盛，该公司总经理。
委托代理人：韩菁。
上诉人陈红阳因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红阳及其委托代理人陈焱、周玉洁，被上诉人吉林市汇龙家居有限责任公司的委托代理人孙宝林、胡俊山，原审第三人吉林银行股份有限公司吉林分行的委托代理人李洪山、吕宪民，原审第三人吉林市美邦企业管理咨询有限公司的委托代理人韩菁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第174号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 邵馨瑶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2227号
申请执行人唐国松。
被执行人谷从顶。
申请执行人唐国松与被执行人谷从顶买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初3455号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人谷从顶自愿给付申请执行人唐国松货款26240元及逾期利息（自2015年7月3日起，按年利率24%，给付至款项实际付清之日止），于2017年8月30日前付款20000元，余款及逾期利息于2017年12月30日前一次性付清；二、双方一致陈述无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；四、案件受理费1211元，减半收取606元，申请执行人唐国松自愿负担303元，被执行人谷从顶自愿负担303元（于2017年12月30日前给付申请执行人唐国松）。根据申请执行人唐国松的申请，本院于2017年9月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人谷从顶采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人谷从顶发出了执行通知、责令被执行人谷从顶报告财产；
2、向被执行人谷从顶发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人谷从顶下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人谷从顶的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封被执行人谷从顶名下的苏Ｈ×××××号车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人谷从顶住所地进行了调查。本院依法查封被执行人谷从顶名下的苏Ｈ×××××号车辆，但未查找到车辆下落。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人谷从顶的财产。本院与申请执行人唐国松谈话告知执行情况，申请执行人唐国松未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人谷从顶其他可供执行的财产线索，申请执行人唐国松同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人谷从顶公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人谷从顶的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人唐国松谈话告知执行情况，申请执行人唐国松未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人谷从顶其他可供执行的财产线索，申请执行人唐国松同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3455号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人唐国松享有要求被执行人谷从顶继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谷从顶负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23000号
原告：缪金月，女，1955年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾梅兰，女，1956年5月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区永安路XXX号甲。原告缪金月与被告顾梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告缪金月到庭参加诉讼，被告顾梅兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告缪金月向本院提出诉讼请求：要求被告顾梅兰归还借款人民币8,900元。事实和理由：原告缪金月称，原、被告系邻居，被告于2016年1月11日向原告借款8,900元，至今仍未归还。被告顾梅兰未到庭亦未具答辩。经审理查明，被告于2016年1月11日向原告出具借条一份，约定向原告借款8,900元。同日，被告出具收条一份，写明收到原告8,900元。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借条、收条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾梅兰于本判决生效之日起十日内归还原告缪金月借款8,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告缪金月已预交)，由被告顾梅兰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21297号
原告吴月娥，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省。
委托代理人唐君健，上海市善法律师事务所律师。
被告董庆功，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人董庆功。
原告吴月娥诉被告董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序。因被告董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告吴月娥委托代理人唐君健到庭参加诉讼，被告董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴月娥诉称，其和董庆功系经朋友介绍认识的普通朋友，上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司系董庆功投资并担任法定代表人的公司，借款人董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司因生意资金周转于2015年8月5日向其借款人民币140万元，约定借款期限至2016年8月4日止，并签订借款合同，约定借款金额、借款利息、还款期限、违约责任等，借款人于同日向其出具借据一张。到期后借款人未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：一、二被告返还原告借款140万元；二、二被告支付原告以140万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍标准计算，自2015年8月6日起至判决生效之日止的利息。
针对自己的主张，原告提供如下证据材料：
1、借款合同，证明原、被告之间的借贷关系。
2、借据、招商银行电子回单，证明被告收到原告借款。
被告董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月5日，原告与二被告签订借款合同，约定：二被告向原告借款140万元用于资金周转，借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，利率为月息3%。借款期限内，二被告应按月向原告支付利息。二被告违约的，除应按本合同约定的利率向原告支付期内利息及逾期利息。同日，原告向二被告指定账户汇入140万元。2016年3月，因二被告未给付任何利息，且无法联系，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告按约给付了借款，二被告应按约定归还借款并支付利息。原告现主张的利息不高于法定标准，本院予以准许。二被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴月娥借款本金140万元；
二、被告董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告吴月娥利息(以140万元为本金，自2015年8月6日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,164元，由被告董庆功、上海黄浦小梁园年代秀餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。