湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00023号
原告席娇凤。
委托代理人何德明。
被告余溯。
被告广东星艺装饰集团湖北有限公司。
法定代表人张永峰。
委托代理人罗敏。
委托代理人舒慧芹。
原告席娇凤与被告余溯、广东星艺装饰集团湖北有限公司（以下简称“星艺公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日第一次公开开庭进行了审理，同年5月8日，湖北星艺公司申请司法鉴定，鉴定意见书送达后，本院于2014年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告席娇凤及委托代理人何德明，被告星艺公司的委托代理人罗敏、舒慧芹到庭参加了诉讼。被告余溯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告席娇凤诉称，2012年11月21日，被告余溯以星艺公司荆门分公司的名义向原告借款200000元，期限3个月，月息8分。借款到期后，原告找被告余溯主张权利时，被告余溯不知去向，经原告在工商机关查询，得知星艺公司荆门分公司于2012年10月16日注销。被告余溯在星艺公司荆门分公司注销后，以欺诈手段向原告借款，被告星艺公司在其分公司注销后未收回公章，二被告构成共同侵权，为此原告请求法院判令二被告共同连带返还原告借款200000元并赔偿损失44054.8元。
原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、借条原件1份，证明星艺公司荆门分公司向原告借款的事实；
A2、艺公司荆门分公司营业执照、任命书复印件各1份，证明被告余溯系星艺公司荆门分公司负责人的事实；
A3、公司注销申请书1份，证明星艺公司于2012年10月13日申请注销荆门分公司后承担法律责任的事实。
被告余溯既未向本院答辩，也未提交证据。
被告星艺公司辩称，星艺公司于2012年6月21日将荆门分公司审计清算后，同年10月16日注销登记并收回公章。2012年11月21日，被告余溯用其伪造的荆门分公司公章向原告借款，属于余溯实施的诈骗行为，星艺公司向公安机关报案后，公安机关已立案侦查网上追逃，被告余溯向原告的借款行为与星艺公司无关，应驳回原告对星艺公司的诉讼请求。
被告星艺公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
B1、公司清算审计报告单，证明对星艺公司荆门分公司清算的事实；
B2、工商局注销证明，证明星艺公司荆门分公司依法注销的事实；
B3、荆门市公安局东宝分局鉴定结论通知书，证明原告的借条上所盖的公章系被告余溯伪造的事实；
B4、星艺公司荆门分公司档案移交统计表，证明星艺公司已将荆门分公司公章收回的事实；
B5湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的借条上所盖的公章系被告余溯伪造的事实。
经开庭质证，被告星艺公司对原告提交的A1有异议，认为借条上使用的公章系被告余溯伪造，借款主体系被告余溯个人，不是星艺公司荆门分公司，利息超过法律规定。对A2、A3无异议。
本院认为，结合被告星艺公司提交的证据B3、B5审查原告提交的A1，该借条虽系被告余溯出具，但余溯签名后加盖的“广东星艺装饰集团武汉有限公司荆门分公司”公章系伪造，故被告星艺公司对A1的异议理由成立，本院予以采纳。被告星艺公司对A2、A3无异议，本院对A2、A3予以采信。
原告对被告星艺公司提交B1、B3的真实性无异议，认为与本案无关联性；对B2无异议；认为B4超过举证期限提交，对真实性有异议；对证据B5的鉴定人付琳资格有异议，对鉴定结论无异议，但不能证明星艺公司荆门分公司没有对外使用该公章，也不能证明荆门分公司只有唯一的一枚印章。
本院认为，被告星艺公司提交的证据B1欲证明对荆门分公司清算注销，原告对荆门分公司注销的事实无异议，故本院对B1、B2予以采信。B5属于鉴定意见，经审查出具该鉴定意见书的鉴定人员付琳具有合法的资质，且原告对鉴定结论无异议，B3与B5能够相互印证，故本院对B3、B5予以采信。B4系被告星艺公司开庭时提交，该证据能够与B3、B5形成证据链，本院对B4予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审中双方的陈述，确认本案以下事实：
2012年11月21日，余溯向席娇凤借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限4个月，月利率80‰，借条上加盖“广东星艺装饰集团武汉有限公司荆门分公司”印章。借款逾期后，余溯未偿还。
另查明，余溯在席娇凤持有的借条上加盖的“广东星艺装饰集团武汉有限公司荆门分公司”印章与星艺公司荆门分公司备案印章不一致。
本案的争议焦点为：星艺公司是否应该对余溯的侵权行为承担责任。
本院认为，被告余溯向原告席娇凤借款并出具借条，双方建立民间借贷关系。现原告席娇凤以星艺公司荆门分公司注销后，被告余溯用欺诈手段借款，构成合同欺诈，认为二被告星艺公司和余溯构成共同侵权而主张侵权之诉。从本案事实来看，余溯的行为符合侵权行为的构成要件。首先，余溯伪造公章，以欺诈方式订立借贷合同与席娇凤建立借贷关系，并取得席娇凤出借的货币，客观上实施了违法行为且造成了席娇凤出借的货币无法如期收回的事实；其次，余溯的欺诈行为造成席娇凤认为余溯是以星艺公司的名义借款的误解，进而对其还款能力产生错误的预期，其行为与席娇凤的损失之间存在直接的因果关系；第三，余溯明知星艺公司荆门分公司已经注销，私刻公章，取得了席娇凤对其还款能力的信任，主观上存在故意。综上，余溯的行为构成侵权，应该承担相应的侵权责任。对于席娇凤要求余溯承担返还借款200000元并参照同期银行贷款利率的四倍计算利息的数额赔偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于星艺公司是否应该对余溯的侵权行为承担责任的问题。原告主张，星艺公司在其荆门分公司注销后未收回公章，存在管理上的过错，与余溯构成共同侵权，应该承担连带责任。本院认为，共同侵权行为要求行为人主观上具有共同的故意或者过失，本案中，星艺公司荆门分公司已于2012年10月16日注销，星艺公司收回了公章，尽到了相应的管理义务；公司注销后余溯伪公司印章与席娇凤建立借贷关系，星艺公司对此事实并不知情，主观上不存在与余溯实施共同侵权的故意，故原告要求被告星艺公司承担共同连带返还借款和赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告星艺公司抗辩余溯实施的侵权行为与其无关，不应该承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告余溯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等相关民事权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余溯于本判决生效之日起五日内返还原告席娇凤借款200000元，并赔偿损失44054.8元；
二、驳回原告席娇凤的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，由被告余溯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 程凌春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 维