四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初928号
原告：袁世禄，男，汉族，生于1970年12月27日，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄蕊，陕西锐博律师事务所实习律师。
被告：毕朝凤，男，汉族，生于1974年9月5日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
被告：黄平，男，汉族，生于1966年5月13日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
被告：冯学奎，男，汉族，生于1956年4月17日，住四川省西充县。
被告：帅国辉，男，汉族，生于1973年10月18日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
原告袁世禄与被告毕朝凤、黄平、冯学奎及第三人陕西地矿汉中地质大队（以下简称地质队）合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告撤回对第三人的起诉，本院已予准许。同时本院依法追加帅国辉为本案共同被告。原告袁世禄及其委托诉讼代理人韩红波、黄蕊，被告毕朝凤、黄平、帅国辉及其共同委托诉讼代理人蒙庆辉到庭参加了诉讼，被告冯学奎经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁世禄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙关系；2.被告共同退还原告投资款3659300元；3.被告赔偿原告经济损失1179576.4元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原告与毕朝凤、黄平、冯学奎、帅国辉五人经朋友介绍，共同平均出资对宁强县八海金矿进行开发。在合作过程中，经被告毕朝凤游说，原告与被告毕朝凤、黄平、冯学奎及帅国辉五人经过商议，决定与第三人（当时名为：陕西省地质矿产勘查开发局汉中地质大队）合作勘查开发宁强县井田坝金铜矿。当时五人商议：五人合伙，等额出资，共同经营，共享利润，共担风险。根据第三人工作人员冯铁军的要求，由被告毕朝凤代表合伙人与第三人商谈具体合作事宜。
2010年3月，被告毕朝凤告知原告，称其已与第三人谈妥，且签定了相关的合作开发合同。并称合同约定，支付第三人“前期补偿费用”人民币500万，且每年勘查费不低于200万。被告毕朝凤要求原告出资人民币200万。原告与2010年4月20日，通过成都泰申矿业有限公司向第三人转款200万。随后，毕朝凤由称按合同约定还要100万人民币支付第三人“前期补偿费用”合同才能生效。迫于无奈，原告又于2010年8月16日再次通过成都泰申矿业有限公司以地质勘查费的名义向被告毕朝凤指定账户转40万，加上之前2010年4月20日，原告还通过李开先的银行账户向被告毕朝凤的个人账户转账60万元，合计：100万。原告还曾于2010年6月向被告毕朝凤的个人银行账户转款20万。2010年12月底，地质队催缴2010年度勘察费用，在被告毕朝凤的请求下原告委托袁世向于2011年3月7日给第三人账户转款459300元。综上，原告先后五次，共出资面部3659300元。
但令人遗憾的是：虽然原告、被告四人的出资额为5659300元，其中，黄平、冯学奎各出资100万，其余皆由原告出资，原告承担了主要的出资义务，出资总额占合伙出资总额的64.65﹪.但在具体的经营过程中，三被告却剥夺了原告作为合伙人应该享有的权利。原告曾十余次提出要求，但被告毕朝凤却一直拒绝向原告查看其代表合伙与第三人签订的勘查开发合同，拒绝向原告说明合同履行的实际情况，拒绝原告查阅合伙账务。原告也曾多次到第三人处要求查看勘查合同、财务往来、地质报告材料。2015年7月29日，在原告再次恳求后，第三人才给原告复印了被告毕朝凤代表合伙人与第三人签订的《勘查开发合同》。但根据该合同约定，原告与三被告的合伙，应向第三人支付的“前期补偿费用”是400万，而非被告毕朝凤之前所称的500万元。
另外，在合伙与第三人联合勘查开发期间，因所开发的宁强县井田坝金铜矿区部分土地被中石油征用，中石油对该矿点的权益人进行了补偿（具体数额不详），被告毕朝凤称其代表合伙人共领取补偿金额300余万。据如何处分该款在征求原告意见时，原告一件事按联合开发合同中交年勘察费要求全部投入到勘查开发中，但被告毕朝凤、黄平、冯学奎三人竟然未与原告商议，未经原告同意对该款进行了分配。原告仅收到分配款项20万元，被告毕朝凤、黄平、冯学奎三人分配了剩余的280余万元。
被告毕朝凤辩称，原告诉状上所述不是事实，2009年我们（是指我、黄平、冯学奎、帅国辉）与原告因工程合作认识，原告邀约我们一起做矿，我们不懂技术，只是投钱，原告是做矿的行家，矿山的运转均是原告在负责，开始我们做得是八海金矿，原告也找了各云南人来做，结果该矿亏了，同时该矿没有证。后来，我们商量做井田坝金矿，是我与地质队谈的，谈好500万元，400万元转账，100万元现金，也是以我的名义与地质队签订了联合勘查协议，当时袁世禄出资300万元，冯学奎出资100万元，黄平出资100万元，我没有钱。这个过程中，袁世禄一直在操作，我们占了矿权的70%。后来，中石油占了部分矿山，赔偿了520万元，地质大队扣了170万元，袁世禄分了20万元，黄平、冯学奎各分了100万元，我分了50万元，这个分钱原告也是知情的，但去要这些钱，都是我去跑的。后来原告也一直找人在转让这个矿，但一直没谈拢。本来这个事情都是原告邀约我们做得，现在怎么还要我们退他钱呢，我们应先清算账务，算清楚了再分配。
被告黄平辩称，我与冯学奎不是本案的当事人，这个合伙过程中所涉及的签名均不是我们本人所签，我是我妻子贾红，冯学奎是其子冯源，同时原告要求解除合伙，我不同意。事实上，八海金矿是原告先邀约的，帅国辉中途离开了一段时间，但前后他都参与了的，合伙出资仍然应是五个人，毕朝凤出资了170多万元，其中100万元是原告借给毕朝凤的，原告出资只有200万元。中石油赔偿款原告根本没有管，是我们多次去找，去要的，也存在一定的开支。
被告帅国辉辩称，2009年4月，毕朝凤问我有没有兴趣做矿，我当时说看一下，在成都见到了袁世禄的一个朋友“九哥”，交流后，我回西充就积极筹资，然后找了冯学奎，又找了黄平，袁世禄来西充和我们碰面后，给我们讲了很多，使我们信心十足，后来矿上没有没有按照袁世禄所说出矿，我当时就说了钱我不会认，井田坝矿我没有投钱，但我参与了分配，八海金矿和井田坝金矿不能分开算。
被告冯学奎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系从事矿产生产经营人员，与毕朝凤因相关工程结识，后邀约毕朝凤一起做八海金矿，毕朝凤遂找到其同学帅国辉，帅国辉经考察后，邀约了冯学奎、黄平，原告与四被告见面后，经商议遂共同投资对八海金矿进行开发（系以陕西省宁强县金鑫矿业有限责任公司名义进行，该司执行董事为毕朝凤，经营范围为矿产品加工及销售），但该矿未取得相关开采、勘探许可，合伙过程中，原告以袁世相（袁仕相）名义，冯学奎以冯源名义，黄平以贾红名义从事相关合伙事务。该矿的生产经营系由原告聘请人员（云南人李家海）在予以处理，但该矿长期不出矿，处于亏损状态。后经商议，原、被告决议对井田坝金矿进行开发，并由毕朝凤作为代表与地质队进行商谈，并作为乙方于2009年12月28日与作为甲方的地质大队签订了《勘查开发合同书》，确定甲、乙双方联合勘探矿产，乙方需支付给甲方探矿区前期工作补偿费400万元，联合勘查期间年支付甲方5万元未探矿证保留延续工作费用，勘查投入不低于200万元/年，若需增加勘查投入，将由乙方根据工作开展以及矿区需要增加，开发阶段双方的收益比为甲方占30%，乙方为70%。后原告与毕朝凤、冯学奎、黄平共出资500万元，交由毕朝凤支付相关款项，其中400万元转账支付（该款系由原告委托成都泰申矿业有限公司支付200万元，黄平支付100万元，冯学奎支付100万元），100万元现金给付（该款系原告委托成都泰申矿业有限公司向毕朝凤转款40万元，李开先向毕朝凤转款60万元），该100万元涉及刑事犯罪，已另案处理。合同签订后，毕朝凤又分别于2010年6月8日、8月24日向地质队各支付了10万元探矿费（该20万元，系原告转给毕朝凤），2011年3月9日袁世相向地质队支付了45.93万元探矿费。2011年3月6日，原告（以袁仕相名义）与毕朝凤、冯学奎（以冯源名义）、黄平（以贾红名义）、帅小良（即帅国辉）对八海金矿相关情况召开股东会并形成会议记录，形成最后意见：“把金鑫矿业股份有限公司的股份转让，刘强的股份由袁仕相全权处理转让”对股东投资进行了确认：“经核对，毕朝凤投资51.37万元，袁仕相投资69.7万元（含李家海打矿工程款37万元，刘强2万元），冯源投资53万元，贾红投资71.5万元（含帅小良前期报账13万元转入），帅小良投资41.54万元，合计投资287.11万元”。对金鑫矿业有限责任公司支出进行了确认：“金鑫公司共支出2871714元”，该书面记录有“袁世相、毕朝凤、贾红”签字，由冯学奎记录，帅国辉未签字，但当庭表示当时是不同意转让该矿权。同日，原告（以袁仕相名义）与毕朝凤、黄平（以贾红名义）、冯学奎（以冯源名义）对井田坝金矿相关情况召开了股东会，并形成书面记录载明：“2010年4月与陕西省地质矿产勘查开发局汉中地质大队合作勘查陕西省宁强县王家坪-
李青湾一带金矿（勘查许可证号：6100000730192）股东出资：袁仕相贰佰万元，毕朝凤壹佰万元，贾红壹佰万元，冯源壹佰万元，共计伍佰万元作为此探矿权的股本金，后期投入按前投资的比例投入勘查费。勘查取得了初步结果，由于继续勘查股东之间对再投入意见不一致，经股东充分讨论，协议一致同意将共同拥有的70%的探股权对外转让。若大矿权转让有利润，先弥补小矿权的亏损后，再分配利润，大小矿权转让后，将钱转入指定账户。大矿权的转让及小矿权的转让捆在一起转让超过900万元，超过部分按10%奖励给联系人。股东签字：贾红、毕朝凤、袁世相、冯源”。后因中石油建设需要，占用了井田坝金矿部分，中石油对矿点受益人支付了补偿费共计520万元，地质队在扣除其应获得的及相关税费、勘查费后将剩余的3059840元于2013年1月21日转账支付给了毕朝凤，在索要该款的过程中，黄平、毕朝凤、冯学奎花费了一定的差旅费。该补偿款毕朝凤转给了原告20万元，其余款项被四被告分配。后原、被告虽未向地质队缴纳勘查费，但与地质队的联合勘查合同并未解除，也未终止。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，当事人并未签订书面合伙协议，只有口头约定，但在庭审过程中，双方并未举证证明口头约定的内容，致使本案无法查清相关事实，各方应承担举证不能的后果。综合庭审及双方出示的相关证据，可以确定该案的实际合伙人是袁世禄、黄平、冯学奎、毕朝凤、帅国辉，且其合伙是从八海金矿到井田坝金矿的持续性合伙，帅国辉虽在后期井田坝金矿中没有出资，但经被告举证认可的井田坝金矿如转让有利润将先弥补八海金矿的亏损，且帅国辉也实际分取了中石油占用井田坝金矿的补偿款。原告主张要求解除合伙，退还投资款，赔偿损失，但并未举证证明目前合伙出现了约定或法定解除情形的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁世禄的诉讼请求。
案件受理费45511元，由原告袁世禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 萍
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 向子昭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑玥琪