重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02230号
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人陈光越，系该分行行长。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告田华云，男，土家族，生于1974年，户籍地重庆市酉阳县。
被告邓华碧（系被告田华云之妻），女，土家族，生于1976年，住重庆市黔江区。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6。
法定代表人陈军，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告田华云、邓华碧、重庆金港房地产开发有限公司（以下简称金港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由本院审判员王敏担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，于2015年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告田华云、邓华碧、金港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月31日，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告田华云向原告借款人民币262000元，用于向被告金港公司购买位于重庆市黔江区城南街道河滨路东段金港观山水D幢12-8号的房屋，借款期限自2010年1月31日起至2025年1月30日止，还款方式为以每个月为一个还款周期，每期实行等额本息还款，借款利率为4.158%，逾期利率为6.237%，复利按中国人民银行规定计收。被告金港公司自本合同签订之日起至被告田华云取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止对该笔贷款承担连带保证责任。同时合同还对违约责任、权利义务等进行了约定。2010年1月12日，原告与被告金港公司签订了《个人购房贷款项目合作协议》，该协议第十一条约定：“乙方（即重庆金港房地产开发有限公司）授权甲方（即中国农业银行黔江分行）将发放购房贷款余额的2%作为保证金存入乙方在甲方开立的保证金账户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项”和第十六条第3款约定将账号31-810901012XXXXXX作为保证金专用账户。合同签订后，原告如约向被告田华云履行了贷款的发放义务，而被告田华云在履行部分还款责任后，未再按期偿还本息，被告金港公司也未将约定用于抵押的房屋办理房屋产权证抵押登记，上述行为均已构成违约，根据《个人购房担保借款合同》第12.2款的约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并一次性收回尚欠贷款本金，利息、逾期利息、复利按合同约定偿还。被告金港公司作为该笔贷款的连带责任保证人，根据担保法第十八条第2款的规定应对本案承担连带清偿责任，原告并对被告金港公司提供的保证金享有质权，且依法享有优先受偿权。现因被告的行为构成违约，严重侵犯到原告的合法权益，原告为维护自身权益，依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求：1、判令第一、第二被告立即清偿贷款本金203670.10元及资金利息（�止2015年3月29日利息6017.65元、逾期利息232.73元、复利142.67元；2015年3月30日起至清偿完毕之日止的利息、逾期利息、复利按合同约定计算，利随本清）；2、判令第三被告对本案贷款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对第三被告在原告处开设的保证金专户（账号：31-810901012XXXXXX）中的保证金在连带清偿责任范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书（复印件）；
2．被告身份证、户口页、结婚证（复印件）；
3．个人购房担保借款合同（复印件）；
4．借款凭证（复印件）；
5．预购商品房抵押合同、预告登记证明（复印件）；
6．中国农业银行按揭楼盘合作申请书（复印件）；
7．关于重庆金港房地产开发有限公司金港观山水项目按揭合作29000万元的通知（复印件）；
8．中国农业银行综合应用系统、开户信息（复印件）；
9．个人购房贷款项目合作协议。
被告田华云未向本院发表答辩意见和提交证据。
被告邓华碧未向本院发表答辩意见和提交证据。
被告重庆金港房地产开发有限公司未向本院发表答辩意见和提交证据。
经审理查明：2010年1月31日，原、被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告田华云向原告借款人民币262000元，用于向被告金港公司购买位于重庆市黔江区的房屋，借款期限自2010年1月31日起至2025年1月30日止，还款方式为以每个月为一个还款周期，每期实行等额本息还款。合同第一部分通用条款第十二条12.2（2）约定“借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发借款、有权提前行使担保权……”；合同第二部分特别条款第一条1.4.1（1）约定“借款年利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行借款年利率4.158%”；第十二条12.1（1）约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即以逾期利率6.237%计收罚息”。同时合同约定被告金港公司在《个人购房担保借款合同》签订之日起至被告田华云取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止对该笔贷款承担连带保证责任。2010年1月12日，原告与被告金港公司签订了《个人购房贷款项目合作协议》，该协议第十一条约定“乙方（即重庆金港房地产开发有限公司）授权甲方（即中国农业银行黔江分行）将发放购房贷款余额的2%作为保证金存入乙方在甲方开立的保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项”和第十六条第3款约定将账号31-810901012XXXXXX作为保证金专用账户，现账户尚存保证金179万余元。合同签订后，原告如约向被告田华云履行了贷款的发放义务，而被告田华云在履行部分还款责任后，余下借款未再按期偿还。同时被告金港公司也未将约定用于抵押的房屋办理房屋产权证抵押登记。庭审中原告明确被告田华云贷款提前到期日为起诉之日，即2015年4月2日。
另查明截止2015年10月21日，被告田华云尚欠原告贷款本金183123.99元，原告将诉求明确为从2015年10月21日起以贷款本金183123.99元为基数按照合同约定计算利息、罚息至清偿完毕之日止。被告田华云、邓华碧与原告农行黔江分行签订《个人购房担保借款合同》时，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告田华云签订的《个人购房担保借款合同》以及原告与被告金港公司签订的《个人购房贷款项目合作协议》均系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。合同双方在享受权利的同时也应承担相应的义务。根据《个人购房担保借款合同》约定，原告依约向被告田华云履行了贷款的发放义务，有借款凭证为证，本院依法予以认定。被告田华云应按照合同约定按时履行借款偿还义务。被告田华云在履行部分还款责任后，未再按期向原告偿还余下借款本金及利息，违反了双方合同约定。原、被告双方合同约定的借款年利率4.158%符合法律规定，该笔贷款及利息系发生在被告田华云、邓华碧夫妻关系存续期间，系被告田华云、邓华碧的夫妻共同债务，因此原告请求判令被告田华云、邓华碧立即偿还贷款本金183123.99元的请求，于法有据，本院依法予以支持；原告主张二被告田华云、邓华碧从2015年10月21日以贷款本金183123.99元为基数按照合同约定计算利息、罚息至清偿完毕之日止的请求，因原告在庭审中确认原、被告双方的贷款提前到期的时间为2015年4月2日，对原告的该部分诉求，对以贷款本金183123.99元为基数从2015年10月21日起至清偿完毕之日止按照计算合同期内约定的利息（即年利率4.158%）的部分，于法有据，本院依法予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。另《个人购房担保借款合同》约定被告金港公司自合同签订之日起，至被告田华云取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止对贷款承担连带保证责任，以及原告与被告金港公司签订的《个人购房贷款项目合作协议》第十一条“……在乙方承担连带责�保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上诉保证金账户中划收相关款项……”，符合法律规定，因此原告请求判令被告金港公司对本案贷款本息承担连带清偿责任及对被告金港公司在原告处开设的保证金专户（账号：31-810901012XXXXXX）中的保证金在承担连带责任范围内享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。被告田华云、邓华碧和金港公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告田华云、邓华碧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行贷款本金183123.99元及以贷款本金183123.99元为基数按年利率4.158%从2015年10月21日起计算至清偿完毕之日止的利息；
二、被告重庆金港房地产开发有限公司对前述第一项款项向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有对被告重庆金港房地产开发有限公司在原告处开设的保证金专户中的保证金在连带责任范围内的优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
案件受理费预收4355元，实收3963元，公告费560元，共计4523元。由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担23元，由被告田华云、邓华�、重庆金港房地产开发有限公司负担4500。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 超