江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终402号上诉人（原审被告）：赵东华，男，1964年10月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙爱国，男，1956年8月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。上诉人赵东华因与被上诉人孙爱国身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙爱国向一审法院起诉请求：赵东华赔偿孙爱国医疗费27672.14元、护理费5193.84元、住院伙食补助费918元、营养费510元、交通费1000元，合计35293.98元。一审法院认定事实：2016年4月23日17时许，孙爱国在沭阳县沭城街道亲水人家小区打牌时与赵东华产生纠纷。赵东华殴打孙爱国头部并致孙爱国摔倒，孙爱国在倒地过程中头部磕到棋牌室内麻将桌的拐角致头部受伤。孙爱国受伤后于当日被送往沭阳县中医院住院治疗3天，于2016年4月26日出院，花费医疗费费5711.14元，赵东华预交2000元。后孙爱国又于2016年4月26日转至沭阳县中山医院治疗48天，于2016年6月13日出院。花费医疗费20231.06元，出院诊断为：急性中度闭合性颅脑损伤：1.头皮血肿；2.左侧额颞顶部硬模下血肿；3.左侧颧骨骨折；4.左侧额颞顶部硬模外血肿，出院医嘱：注意休息、不适随诊。孙爱国两次住院期间由其儿子护理。2016年4月27日、5月4日，孙爱国在沭阳协和医院接受检查，分别花费1540元、190元。一审另查明：孙爱国及其家人长期生活在沭阳县沭城街道。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。一审法院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵东华将孙爱国打伤，依法应当赔偿孙爱国相关损失。赵东华主张孙爱国此次受伤部位存在旧伤，此次就医是治疗旧伤，与其行为无关，并提供了“医学会诊意见”，孙爱国对该意见不予认可，且该意见并未加盖任何机构的公章，亦无多名会诊人员的签名，一审法院对该“医学会诊意见”的真实性与关联性不予认可，对赵东华该项主张不予支持。赵东华于2016年11月23日向一审法院申请鉴定，请求对孙爱国的左侧额颞顶部硬模下血肿及左侧颧骨骨折是否与2016年4月23日赵东华的殴打行为之间存在因果关系进行鉴定，赵东华对孙爱国的受伤部位存在殴打行为，其致使孙爱国摔倒，孙爱国在倒地过程中头部磕到棋牌室内麻将桌的拐角致使孙爱国头部受伤，孙爱国的病历记载与其受伤部位相吻合，孙爱国在纠纷发生后正常生活、娱乐，说明孙爱国即使存在旧伤，亦已经康复。对孙爱国主张的各项损失：1.医疗费27672.14元，孙爱国受伤后在沭阳县中医院、中山医院住院治疗共计治疗51天，在沭阳协和医院接受检查两次，根据病历记录、费用清单、江苏省医疗住院收费票据、门诊收据清单证明，共计花费27672.2元，孙爱国主张27672.14元，系当事人对自己权利的处分，一审法院不持异议，但其在沭阳县中医院治疗期间，被赵东华为其预交费用2000元，该笔费用应予以扣除，故赵东华还应向孙爱国赔偿医疗费25672.14元；2.护理费5193.84元（101.84元/天×51天），对于孙爱国主张的护理期限，与住院天数一致，予以确认。孙爱国住院期间系儿子照顾，孙爱国主张的护理费符合法律规定，予以支持；3.住院伙食补助费助费918元（18元/天×36天）、营养费510元（10元/天×51天），孙爱国住院共计51天，其主张符合事实和法律规定，予以支持；4.交通费酌定为500元。因孙爱国在本次纠纷中也存在过错，故酌情减轻赵东华20%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决：一、孙爱国的医疗费25672.14元、护理费5193.84元、住院伙食补助费918元、营养费510元、交通费500元，共计32793.98元，由赵东华赔偿80%，即26235.19元，扣除已付的2000元，赵东华于判决生效之日起十日内向孙爱国支付24235.19元；二、驳回孙爱国的其他诉讼请求。案件受理费400元（孙爱国预交200元），由赵东华负担。赵东华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回孙爱国的诉讼请求。事实和理由如下：1.一审严重程序违法。孙爱国对“医学会诊意见”不予认可且该意见采纳与否直接决定赵东华的殴打行为是否构成犯罪，以及赵东华是否承担赔偿责任的问题，故应当由医学鉴定机构重新鉴定。一审法院考虑到案件的实际情况，将申请鉴定的责任分配给赵东华，赵东华依法提出鉴定申请且在法院主持下选择了鉴定机构。然而一审法院在案件事实没有任何变化的情况下，突然终止了鉴定程序且作出了明显偏向于孙爱国的判决，属于严重违法行为。2.“医学会诊意见”应当采信。该证据系沭阳县公安局在案件侦办过程中，依法委托医学专家进行会诊所形成的权威意见，程序合法，内容真实。因该“医学会诊意见”系多名专家会诊形成，因多名专家并未来自同一医疗机构，客观上无法也不需要加盖任何机构公章。该“医学会诊意见”虽然无多名会诊人员签名，存在一定瑕疵，但并不宜直接否定其真实性、关联性。3.本案应当考虑损伤参与度的问题。孙爱国与赵东华因琐事发生言语争执即谩骂、殴打赵东华致双方发生肢体冲突，赵东华对于损害后果的发生具有一定的过错，但一审法院仅考虑到过错责任的问题，而未考虑到损伤参与度的问题，因此为查明案件事实，应当对赵东华的殴打行为与孙爱国损伤结果是否有法律上的因果关系及如有法律上的因果关系，参与度是多少两个问题进行司法鉴定。被上诉人孙爱国答辩称：1.一审法院已经详细阐述了未采信“医学会诊意见”的理由，符合法律规定。2.孙爱国的旧伤和新伤不是发生在同一时间段，而且在此之前旧伤已经完全愈合，根本不需要对所谓的损伤参与度问题进行鉴定。3.一审法院关于医疗费的部分，重复扣了两次赵东华预付的2000元，应当裁定补正。二审中，除上诉人赵东华对一审法院查明的“赵东华殴打孙爱国头部并致孙爱国摔倒，孙爱国在倒地过程中头部磕到棋牌室内麻将桌的拐角，致其头部受伤”有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.一审法院是否存在严重程序违法行为；2.赵东华是否应当对孙爱国的损失承担赔偿责任。本院认为，关于第一争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”赵东华所主张的一审法院终止鉴定程序问题不属于上述情形。而且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，一审法院虽准予了赵东华的鉴定申请，但在审理过程中认为对待证事实无意义遂终止鉴定程序也并未违反法律规定。关于第二争议焦点，根据孙爱国在二审中的陈述，在纠纷发生之后，公安机关确对孙爱国的伤情进行了会诊，赵东华提供的医学会诊意见上亦加盖了沭阳县公安局法制大队印章，故对赵东华提供的医学会诊意见真实性应予认定。关于赵东华的殴打行为与孙爱国受伤是否有因果关系，本案中，赵东华殴打了孙爱国的左脸，并致使孙爱国摔倒且头部磕到棋牌室内麻将桌的拐角，孙爱国入院治疗的部位与孙爱国受伤部位相一致，而且在本案纠纷前，孙爱国能够正常参加生活、娱乐活动，上述事实足以证明赵东华的殴打行为与孙爱国受伤存在因果关系，况且赵东华在上诉状中亦称其对损害后果的发生具有一定的过错，故赵东华申请鉴定因果关系的主张，本院不予支持。关于损失参与度，虽然公安机关的医学会诊意见载明“孙爱国左侧慢性硬膜下出血考虑与当日外伤无关，左颧弓骨折也不考虑新骨折”即孙爱国存在旧疾。但在本次纠纷发生前，孙爱国的旧疾并未影响其正常生活，也不会引发住院、护理、后续治疗等情况，孙爱国住院治疗及后续诊疗完全因为此次纠纷所致，则因其住院直接支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等不应考虑损伤参与度的问题。故对赵东华的该项主张，本院亦不予支持。公民的生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。赵东华殴打孙爱国致其受伤住院，对孙爱国由此产生的损失，应当承担相应的赔偿责任。综上，赵东华上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赵东华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉审 判 员  孙 泳二〇一七年四月二十七日法官助理  段 娜书 记 员  王南淳第5页/共8页