广西壮族自治区全州县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1503号
原告广西全州县永岁乡永岁村委第7村民小组（以下简称第7村民小组）。
诉讼代表人蒋凤秀，该村民小组组长。
委托代理人王力，居民。
被告黄天佑，农民。
被告黄千生，农民。
被告黄连德，农民。
原告第7村民小组诉被告黄天佑、黄千生、黄连德农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员蒋艳玲适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理，书记员蒋鹏担任法庭记录。原告第7村民小组诉讼代表人蒋凤秀及其委托代理人王力，被告黄天佑、黄千生、黄连德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第7村民小组诉称，1992年，原告为了方便管理及增加集体收益，经全体村民同意，将屋背后果场发�给村民。同年农历12月17日，被告黄天佑、黄千生二人承包该果场，约定承包期限自1993年至2012年，每年承包费450元，承包期满后，承包人交回200棵挂果树，如缺少一棵挂果树由承包人赔偿经济损失20元等承包事宜。后被告黄天佑、黄千生转包部分果场给被告黄连德。自2005年至今，原告的历届负责人催三被告交纳承包费，三被告总是推辞。合同期满后，经原告村民代表催促，要求三被告将果场退还给原告，但三被告拒不退还，既不签订协议，也不交纳租金，并砍伐部分果树及园基树。被告黄天佑在该果场内修建厕所。综上，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：1、由三被告退还屋背后果场给原告；2、三被告连带交纳承包费4950元；3、三被告连带赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费由三被告负担。庭审过程中，原告增加由被告黄天佑拆除修建在屋背后果场内的厕所的诉讼请求，并将诉讼请求第2、3项变更为：由三被告连带交纳承包费4500元；三被告连带赔偿原告经济损失3000元。
原告为其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：
1、屋背后果场承包条例，以证明双方约定承包期限自1993至2012年，每年承包费450元，不准借口牵连生产队历年的遗留问题抗拒交纳承包费，合同到期时承包人交200棵挂果树给原告，如缺少一棵罚款20元，砍伐或毁坏篱笆上的树要进行相应赔偿的事实；
2、证人黄某甲的当庭证言，以证明三被告不交纳承包费，现果场内只有60棵挂果树，三被告砍伐篱笆上的樟树，被告黄天佑在果场内修建厕所的事实；
3、证人黄某乙的当庭证言，以证明三被告自2007年起没有交纳承包费，听说果场内现有40棵挂果树，20棵没有挂果的事实；
4、证人黄某丙的�庭证言，以证明三被告自2007年起没有交纳承包费，果场内现有40棵挂果树，20棵没有挂果的事实；
5、黄顺生的当庭证言，以证明黄天佑的妻子石成娣叫人砍伐了篱笆上的4棵樟树，经人清点果场内现有40棵挂果树，20棵没有挂果，三被告在承包期内有7年没交纳承包费，承包期满后有3年没有交纳承包费的事实。
被告黄天佑辩称，2007年前交纳了承包费，后来村里情况复杂，就没有交纳承包费了。在果场内修建厕所是实，其他很多村民强占集体土地，如果原告把所有遗留问题处理清楚，被告愿意交纳承包费。篱笆上的杂木影响果树生长，原告没有履行修剪义务。
被告黄千生辩称，篱笆上的竹子影响果树生长，产量减少，所以没交纳承包费。承包合同期满3年了，原告没有召开村民会议也没有催交承包费，现在很多村民强占集体土地，被告没有义务将果场退还给原告。
被告黄连德辩称，果场只有2.6亩，四周竹子影响果树生长，原告没有修剪，导致果树产量很小，所以没交纳承包费；很多村民强占集体土地，被告没有义务将果场退还给原告。
被告黄天佑、黄千生、黄连德为其答辩理由未提交证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据发表以下质证意见：三被告对原告提供的证据1的真实性无异议。三被告对原告提供的证据2中证实被告黄天佑在果场内修建厕所及篱笆上的树是黄天佑卖给他人的事实无异议，但没有清点果场内现有挂果树的数目。被告对原告提供的证据3中证实挂果树的数目表示不清楚。被告对原告提供的证据4中证实篱笆上的树是黄天佑卖给他人的事实无异议，对果场内现有挂果树的数目表示不清楚。被告对原告提供的证据5中证实挂果树的数目表示不清�。
综合双方当事人的举证、质证，本院对原告提供的证据作以下分析与认定：原告提供证据1有当事人的签名，本院予以认定。原告提供的证据2中证实被告黄天佑在果场内修建厕所，被告黄天佑无异议，本院予以认定，该证据中证实三被告砍伐篱笆上的樟树，但无其他证据相互印证，本院不予认定。被告黄天佑自认将篱笆上的树卖给他人，属于对其不利事实的自认，本院予以认定。原告提供的证据2、3、4、5均证实三被告自2007年起没有交纳承包费，能相互印证，且与本案查明的事实相符，本院对这一事实予以认定。原告提供的证据2、3、4、5均证实果场内现有挂果树的数目，但证人没有亲历现场，属于传闻证据，本院不予认定。原告提供的证据5证实被告黄天佑之妻叫人砍伐篱笆上的4棵樟树，被告黄天佑未提供相反证据予以推翻，本院认定上述事实。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1992年12月17日，原告第7村民小组与被告黄天佑、黄千生签订承包合同，双方约定由二被告承包该村屋背后果场，承包期限自1993年至2012年，每年承包费450元，每年12月底交清当年的承包费，合同期满由承包人向原告交200棵挂果树，超过一棵奖励承包人10元，缺少一棵罚款20元等承包事宜。合同签订后，被告黄天佑、黄千生将部分果场转包给被告黄连德承包，原告未提出异议，被告黄连德成为实际承包人。自2007年起，三被告没有交纳承包费，也拒不交回果场。被告黄天佑砍伐果场篱笆上的4棵樟树并在果场内修建厕所，原告遂于2016年3月9日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告第7村民小组与被告黄天佑、黄千生签订的屋背后果场承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该承包合同合法有效。被告黄连德作为实际承包人，应认真遵守并应全面履行合同所确定的权利、义务。合同约定的承包期限已届满，双方的权利义务由此而终止，三被告不再对果场享有承包经营权，原告诉请三被告退还果场，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告自2007年至2012年未交纳承包费，按照承包合同约定每年承包费为450元，三被告应补交承包费2700元。承包期限届满至今，原告与三被告对承包期限未作出约定，视为不定期承包合同，当事人可以随时时解除承包合同，合同期满后三被告仍然经营管理果场，应交纳承包费1800元，故原告诉请三被告连带交纳承包费4500元，本院予以支持。原告要求三被告按照承包合同第五条约定，赔偿经济损失2800元，但未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。被告黄天佑砍伐果场篱笆上的4棵樟树，并非原告主张的违反合同第七条“交班时果园周围内的篱笆刺树不准毁掉，违者罚款伍拾元正”的规定，系违反合同第六条“果园周围内篱笆刺树任何人不准乱砍乱伐，违者罚款拾元正”的规定，但该条款约定不明，双方也未达成补充协议，按照合同的相关条款，实际是对赔偿责任的约定，故原告要求被告黄天佑赔偿因砍伐篱笆上的4棵樟树而造成的损失，本院予以支持40元。被告黄天佑在该果场内修建厕所，影响果场的经营管理，原告诉请被告黄天佑予以拆除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄天佑、黄千生、黄连德将承包的屋背后果场退给原告广西全州县永岁乡永岁村委第7村民小组；
二、由被告黄天佑、黄千生、黄连德连带给付原告广西全州县永岁乡永岁村委第7村民小组屋背后果场承包费4500元；
三、由被告黄天佑赔偿原告广西全州县永岁乡永岁村委第7村民小组经济损失40元；
四、由被告黄天佑拆除其修建在原告广西全州县永岁乡永岁村委第7村民小组屋背后果场内的厕所；
五、驳回原告广西全州县永岁乡永岁村委第7村民小组的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋艳玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋 鹏
第8页，共9页
第1页，共8页