江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3600号
原告刘小猛。
委托代理人夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告顾春华。
被告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇河西路18号。
法定代表人王炳生，该公司董事长。
委托代理人孙浩明。
被告何晓亭。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人余月，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告刘小猛与被告顾春华、张家港市乐得发客运汽车出租有限公司(以下简称乐得发公司)、何晓亭、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）、陶国华、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判。审理中，原告申请撤回对被告陶国华的起诉，本院依法裁定准许，本案于2016年4月25日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘小猛委托代理人夏楠、顾春华、何晓亭、人民保险公司委托代理人杜益华两次均到庭参加了诉讼，乐得发公司的委托代理人孙浩明参加了第一次庭审，被告平安公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小猛诉称，2015年5月2日18时40分许，顾春华驾驶苏E×××××小型轿车沿苏虞张公路由北向南行驶至096号路段向左变更车道过程中，该车与因发生单方事故停放在道路东侧车道准备撤离现场的何晓亭驾驶苏E×××××小型轿车相撞，撞击后苏E×××××小型轿车在失控侧滑过程中又与陶国华驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，事故造成苏E×××××小型轿车乘客刘小猛、郭乐乐、郭小淼、刘雨欣受伤，三车受损。本次事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定，顾春华承担事故的全部责任，何晓亭、陶国华、刘小猛、郭乐乐、郭小淼、刘雨欣不承担事故责任。被告顾春华驾驶的机动车为乐得发公司所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，被告何晓亭车辆在平安保险公司投保有交强险、被告陶国华车辆在人民保险公司投保有交强险，因原告损失共计157996.5元，请求法院判令：1、人民保险公司、平安保险公司在交强险范围内进行无责赔付，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告顾春华辩称，对事故责任认定有异议，本起事故双方应承担同等责任，其驾驶车辆购买了保险，依法进行赔偿。其在事故后垫付了22000元，要求在本案中一并处理。
被告乐得发公司辩称，依法进行赔偿。
被告何晓亭辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保了交强险，要求保险公司进行赔偿。
被告平安公司提交答辩状称，对事故的事实及责任认定无异议，同意在交强险无责范围内依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，由法院根据查明事实认定事故责任，原告损失首先应该由两辆无责车在交强险无责范围内赔偿，其余损失由被告一、二进行赔偿。具体赔偿金额在质证阶段再发表意见。
经审理查明：2015年5月2日18时40分许，顾春华驾驶苏E×××××小型轿车(乘员刘小猛、郭乐乐、郭小淼、刘雨欣)沿苏虞张公路由北向南行驶至096号路段向左变更车道过程中，该车与因发生单方事故停放在道路东侧车道准备撤离现场的何晓亭驾驶苏E×××××小型轿车相撞，撞击后苏E×××××小型轿车在失控侧滑过程中又与陶国华驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成顾春华、何晓亭、刘小猛、郭乐乐、郭小淼、刘雨欣受伤，三车受损。2015年6月8日，交警大队作出张公交开认字[2015]第0066号道路交通事故认定书，其中交通事故形成原因及责任的内容为：顾春华雨天夜间驾驶机动车上道路行驶时未仔细观察前方道路情况，遇情况采取措施不及是造成该起事故的直接原因；当事人何晓亭、陶国华、刘小猛、郭乐乐、郭小淼、刘雨欣无与该起事故有因果关系之过错或违法行为。在该起事故中，顾春华承担全部责任，何晓亭、陶国华、刘小猛、郭乐乐、郭小淼、刘雨欣均不承担责任。
事故发生后，刘小猛于2015年5月2日至同年6月2日在张家港澳洋住院治疗，顾春华为其垫付了医药费22000元。因损失未得到赔偿，刘小猛向本院提起诉讼。
另查明：顾春华持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2012年12月12日，有效期限10年，顾春华驾驶苏E×××××小型轿车登记车主是乐得发公司。该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险），上述交强险保险期限自2014年6月19日0时至2015年6月18日24时止，发生交通事故时该车在保险期间内。何晓亭持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2010年7月2日，有效期限6年。何晓亭驾驶苏E×××××小型轿车登记车主是何晓亭本人，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险），上述交强险保险期限自2014年8月20日0时至2015年8月19日24时止。发生交通事故时该车在保险期间内。陶国华驾驶苏E×××××小型轿车登记车主系张家港市佳坤金属制品有限公司，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险），上述交强险保险期限自2015年1月7日18时至2016年1月7日18时止。
再查明：苏州市广济医院司法鉴定所受江苏正和律师事务所的委托，对刘小猛的伤情、精神状态进行了鉴定，并于2016年1月6日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第4409号司法鉴定意见书、苏广司鉴所[2015]精鉴字第1397号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：刘小猛因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；刘小猛的误工时限为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月，刘小猛支付了鉴定费3638.52元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录予以证实。
审理中，本起交通事故的其他受伤人员郭乐乐、郭小淼、刘雨欣表示其虽然在事故中也受了伤，但损失较小，不需要在交强险中为其预留赔偿份额。
审理中，被告顾春华陈述在交警队垫付22000元，要求在本案中一并结算。人民保险公司、平安保险公司、何晓亭陈述称未垫付款项。原告表示同意在本案中一并结算。
对于原告主张的损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计36298.5元，该笔费用由顾春华垫付22000元，由刘小猛支付14298.5元。
被告顾春华要求在本案中一并处理垫付费用，不同意扣除非医保用药，依法判决。
被告人民保险公司要求按照票据金额由法院审核决定，要求扣除20%非医保用药。
被告何晓亭表示依法判决。
本院认为，医药费36298.5元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，被告人民保险公司的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供了金额为36298.5元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为36298.5元，该费用由顾春华垫付22000元，应由原告予以返还。
2、住院伙食补助费。原告主张1550元（50元/天*31天）。
被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
被告人民保险公司认可35元每天计算31天为1085元。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以50元每天为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1550元（50元/天*31天）。
3、营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）。
被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
被告人民保险公司认可35元每天计算60天为2100元。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为2个月，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、护理费。原告主张8015元（5115+100元/天*29天），提供聘用护工协议一份、张家港市杨舍东城鸿福信息服务部出具的发票一张。
被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
被告人民保险公司对住院期间聘请护工5115元予以认可，出院以后认可85元每天计算29天为2465元，合计7580元。
本院认为，住院期间护理费5115元有聘用护工协议、发票证明，应由侵权方依法赔偿。出院后的护理费参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书中护理时限2个月，本院认定护理费8015元（住院期间5115+100元/天*29天）
5、误工费。原告主张26424元（4404元/月*6个月），提供了张家港农商行个人账号对账单、税收完税证明。被告人民保险公司对此真实性予以认可，由法院认定。被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和实际收入情况确定，误工期间一般以医疗机构的证明或司法鉴定结论为依据，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。原告提供了相应的银行卡打卡流水对账单、税收完税证明，证明其受伤前每月收入为4244元。原告受伤后，未能再去单位上班。根据司法鉴定意见书建议误工期限6个月，综上，本院认定误工费为25464元（4244元/月*6个月）。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元/年*20年*0.1），被告人民保险公司无异议，本院予以确认。
被扶养人生活费。原告主张18724.5元（24966元/年*15年*10%÷2），提供了原告女儿刘雨欣的出生医学证明。被告人民保险公司表示由法院认定。被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
本院认为，刘雨欣（2012年5月30日生）系刘小猛的女儿，未成年人被抚养生活费计算至18周岁，按照刘小猛定残时计算15年抚养费。原告刘小猛主张按照被扶养人生活费按照2015年底城镇常住居民人均消费性支出24966元/年为计算标准，应予准许。本院认定被扶养人生活费为18724.5元（24966元/年*15年*10%÷2）。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，综上，本院认定残疾赔偿金为93070.5元（74346元+18724.5元）
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。
被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
被告人民保险公司认可4000元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中无过错等因素，本院依法酌定5000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
被告人民保险公司认可300元。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费300元。
9、物品损失，原告主张2500元，未提供证据。
被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
被告人民保险公司不予认可。
本院认为，原告虽主张财产损失物品损坏，但未经保险公司定损，也未有相应证据提交，证明其确实因交通事故造成了相应财产损失，故对其主张的2500元损失，本院不予认可。
10、鉴定费。原告主张3638.52元，提供了鉴定费发票。
被告顾春华、何晓亭表示依法判决。
被告人民保险公司认为不应承担鉴定费。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围。原告提供的鉴定费票面金额为3638.52元，本院认定鉴定费3638.52元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本案的争议焦点是，被告顾春华在本起事故中的责任？顾春华认为在本起事故中双方应承担同等责任，提交苏州市公安局交通警察支队出具的复核不予受理通知书。对此刘小猛、何晓亭不予认可，认为事故责任的认定应以交警大队出具的事故认定书载明的为准。本院认为，结合交警部门调取的事故卷宗、双方庭审中陈述的事故发生经过，可以认定事故发生当天雨天路滑，天色较暗，以上不利的交通环境下，顾春华变道过程中发生交通事故，造成该起事故的直接原因是由于顾春华雨天夜间驾驶机动车上道路行驶时未仔细观察前方道路情况，遇情况采取措施不及时所导致。交警大队对本次交通事故作出的交通事故责任认定书，该认定书内容完整，程序合法，有相应的认定根据，对事故责任的认定并无不当，可以作为本案认定事故责任的依据。被告顾春华主张应承担本起事故同等责任的抗辩意见，未能提供证据证明其主张，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年5月2日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。根据涉案交通事故责任认定书，顾春华承担事故全部责任，刘小猛、何晓亭、陶国华、郭乐乐、郭小淼、刘雨欣不承担责任。对于原告的损失，何晓亭驾驶的苏E×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、陶国华驾驶的苏E×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险，现何晓亭、陶国华分别驾驶上述车辆在保险期间发生交通事故，何晓亭、陶国华在本起事故中无责，则平安保险公司、人民保险公司作为保险人应分别在交强险无责任限额12000元内直接对受害人进行无责赔付；由于刘小猛系苏E×××××小型轿车的乘员，该车承保的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险是对相对方产生的损失方可进行赔偿，故人民保险公司用于苏E×××××小型轿车的交强险对刘小猛的损失不承担赔偿责任。不足的部分，由于顾春华系事故直接侵权人，应由其进行赔偿。顾春华驾驶的苏E×××××小型轿车登记车主为乐得发公司，乐得发公司对原告主张承担连带责任赔偿无异议，故乐得发公司应对被告顾春华赔偿的部分负连带赔偿责任。
事故发生后，被告顾春华垫付了22000元，要求在本案中一并结算，原告表示同意，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费36298.5元、伙食补助费1550元、营养费3000元、护理费8015元、误工费25464元、残疾赔偿金93070.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3638.52元，合计176336.52元。由被告平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内、医疗费用赔偿限额内赔偿12000元，由被告人民保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内、医疗费用赔偿限额内赔偿12000元，不足部分由顾春华承担，顾春华与乐得发公司对刘小猛的赔偿互负连带责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告刘小猛于2015年5月2日的交通事故中受伤造成的损失176336.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿12000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿12000元，由顾春华赔偿152336.52元（总损失176336.52-12000-12000），扣除顾春华通过交警部门先行赔付的款项22000元，顾春华还需赔付130336.52元。顾春华与张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司对刘小猛的赔偿互负连带责任。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告刘小猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告刘小猛负担15元，由被告顾春华负担580元。被告顾春华负担的部分原告刘小猛已预交，由被告顾春华于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐岩