陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1089号
原告：黄守奇，男，生于1979年12月4日，汉族，农民，户籍地安徽省金寨县，现住陕西省西乡县。
被告：乔翔，男，生于1966年1月2日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，陕西达聪律师事务所实习律师。
原告黄守奇与被告乔翔合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守奇、被告乔翔及其委托诉讼代理人吴斌、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守奇提出诉讼请求：由被告退还原告保证金200000元并按月利率11.583‰支付利息至还清之日止（自2013年12月14日至2016年8月1日止的利息为74208.12元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月初被告找到原告称汉中油脂公司准备开发，动员原告与其一起合伙搞劳务承包。因先前需向发包方交纳合同保证金，于是双方口头约定，由原告缴纳保证金200000元至工程主体完工后即退还原告。协议达成后，原告于2013年12月14日让老婆通过银行汇款的方式打给被告账户上200000元。2014年3月12日，被告向原告出具收条一张载明：”今收到黄守奇缴纳”汉中油脂公司开发项目部劳务承包合同”保证金￥200000元（大写：人民币贰拾万元正）自2013年12月缴纳，至本工程主体砼工程结束退还。此款所产生的利润另计。此款为工程合同保证金投资款。收款人：乔翔，2014年3月12日，收款日期为银行转入乔翔账号日期为准”。但之后汉中油脂公司开发工程并未付诸实施，双方合伙搞劳务承包更无从谈起。原告多次找被告要求退还保证金，被告以各种理由推脱不还。双方虽达成了口头合伙协议，但工程未实施，被告理应及时退还原告所缴纳的保证金200000元。原告是在银行贷款向被告交付的该笔保证金，被告应承担相应的利息损失。审理中，原告黄守奇变更主张认为其与被告不构成合伙关系，双方应为借贷关系。
被告乔翔辩称，一、原、被告系合伙关系。被告从事建筑劳务承包多年。原告曾为被告的管理人员跟随被告工作。因被告有一定信誉、能揽到工程劳务，在被告承揽的上个工程结束后，原告向被告提出以被告的名义签订劳务承包合同，原、被告合伙干。在原告的多次劝说下，被告同意了原告的请求。2013年8月，原、被告共同与陕西秦立建设工程有限公司（简称秦立公司）取得联系，秦立公司项目负责人称秦立公司承包了汉中油脂公司项目的建筑业务并答应将劳务分包给原、被告。原、被告经过商议后均同意合伙承包建筑劳务，并协定合伙按比例投入资金，最后盈余、亏损均按投资比例分配。2013年12月，秦立公司告知原、被告需要向建设单位缴纳履约保证金，因秦立公司资金紧张，提出让原、被告先缴纳150万元劳务承包保证金并借给其30万元，其用于向发包单位缴纳履约保证金，然后再与原、被告签订劳务承包合同。经过商议，原、被告均同意向秦立公司打款180万元，先由原告筹集20万元、被告筹集160万元，以后所需合伙款项根据工程进展情况筹集。同年12月14日原告将20万元汇给被告。款项筹齐后，原、被告均同意将180万元一次汇给秦立公司。同年12月16日被告将180万元汇给了秦立公司。2013年12月30日，原、被告共同以原告的名义与秦立公司签订了《建设工程施工劳务承包合同》。二、与秦立公司签订的劳务承包合同并未履行且已依法解除。签订劳务承包合同后，原、被告共同租赁房屋、组织施工人员，积极为施工做准备。原、被告多次催促秦立公司开工，但秦立公司一直让等待。后来原、被告得知秦立公司并未承包汉中油脂公司项目工程，也未与建设单位签订合同，以被告名义与秦立公司所签合同无法实现。原、被告多次找到秦立公司，要求退还保证金及借款，但秦立公司均称无力还款。经原、被告协商，2015年10月，以被告名义将秦立公司诉至南郑县人民法院。南郑法院经过审理，以（2015）南民初字第01199号民事判决书支持了被告要求退还保证金及借款的诉讼请求，但对被告请求支付房屋租金及人工工资的请求没有支持。该判决已生效，被告已申请执行，但尚未执行回任何款项。三、原、被告之间的合伙事项不具备清算条件，故至今无法清算。被告为合伙承包劳务，多次与秦立公司往来沟通，产生了业务费用。签订劳务承包合同后，为合伙事项积极准备，支付了房屋租金、管理人员工资、差旅费用。合伙承包劳务无法实现后，被告又多次找秦立公司，要求退还保证金及借款，产生了差旅费用。最后以被告名义起诉秦立公司，产生了诉讼费、律师费、差旅费用。目前虽已进入了强制执行程序，但秦立公司至今未退还被告分文，因此判决的款项能否收回无法预料，存在巨大风险。这些事实原告均清楚。原、被告合伙承包建筑劳务的合伙亏损已成事实，但不具备清算条件，导致被告至今无法与原告就合伙事项产生的亏损进行清算。既然是合伙，就应该共同投资、共担风险。在合伙事项未清算的情况下，原告的请求不符合合伙的规则及约定，不符合法律规定。若原告要求被告退还合伙投资款20万元，被告是否可以请求原告退还被告的投资款160万元并支付利息？原告的理由及诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告提交的收条、银行汇款收据，被告提交的身份证、被告向原告出具的收条复印件、邮政储蓄银行汇款申请书复印件、秦立公司向被告出具的收条及借条复印件、建设工程施工劳务承包合同、南郑县法院民事判决书、立案受理通知书、执行裁定书，被告委托诉讼代理人提交的对尚炜杰的调查笔录。
对其余有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了收回贷款凭证6份，用于证明其支付的投资款系贷款所得。被告对该证据的关联性提出异议、该证据不能证明是用于合伙事务。经审查，证据表明原告是在2013年5月办理的贷款，原、被告一致认可双方商议合伙承包劳务应在2013年底，且原告未提交证据表明双方就该笔贷款用于合伙事务有过约定，故对原告提交的该证据，不予采信。
2、被告委托诉讼代理人提交了对张新安、乔相斌、张秀萍、包加存、周明亮的调查笔录各1份，用于证明原、被告系合伙关系、原告参与了与秦立公司的协商过程、被告就合伙事务支出有劳务工资。原告对上述调查笔录均不予认可并提出：部分证人与被告有亲戚关系、其证言内容不属实，原告对被告支付劳务工资不知情。经审查，被告未提交原告就支付工资进行过商议的相关证据、未能合理说明工资的计算依据及详细清单，无法核实上述调查笔录的真实性，本院不予采信。
3、被告提交了住宿费票据16张、餐饮费票据14张、加油票据1张、停车费票据22张、过路费票据149张、购买烟酒茶叶票据13张，用于证明其就合伙事务有不少于79206元的相关支出。原告对此均不予认可。经审查，上述票据除部分无消费日期外，其余均产生于2014年1月至2016年10月期间，被告未提交其他证据佐证上述票据与本案的关联性，故对上述票据本院不予采信。
根据双方诉辩意见及证据情况，本案认定事实如下：被告乔翔长期从事建筑承包，原告黄守奇原系被告的管理人员。2013年底，经黄守奇、乔翔协商，双方口头达成协议约定由乔翔出面代表二人共同向陕西秦立建设工程有限公司（以下简称秦立公司）承包劳务。黄守奇为此筹资200000元并于2013年12月14日转给乔翔。乔翔自行筹措1600000元后，于当年12月16日将含黄守奇所转账款项在内的共计1800000元汇入秦立公司指定账号，并由秦立公司向乔翔出具了收到1500000元保证金的收条以及向乔翔借款300000元的借条。当年12月30日，在黄守奇的陪同下，乔翔与秦立公司补签《建设工程施工劳务承包合同》，约定劳务承包的工程地点为油脂公司。2014年3月12日，黄守奇与乔翔进行协商后，由黄守奇执笔书写收条一张载明：”今收到黄守奇缴纳”汉中油脂公司开发项目部劳务承包合同”保证金￥200000.00元（大写：人民币贰拾万元）自2013年12月缴纳，至本工程主体砼工程结束退还。此款所产生的利润另计。此款为工程合同保证金投资款。收款日期为银行转入乔翔账号日期为准。”乔翔在该收条复印件收款人后签署了姓名及日期。
因乔翔与秦立公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》未能实际履行，乔翔与秦立公司于2014年10月18日再次签订《协议书》约定：自2014年10月18日起六个月内，若秦立公司无工程承包给乔翔，则退还乔翔保证金1500000元，并自收取保证金之日起，按月息3%的利率支付利息；对秦立公司借用的300000元自借款之日起在一年内归还，借款期限内按月息3%支付利息，逾期归还按照月息4%支付利息；因秦立公司承诺的工程一直未开工，导致乔翔受到一定损失，故一次性补偿各种经济损失共计500000元。后因秦立公司未按2014年10月18日的协议书履行约定，乔翔另案起诉至陕西省南郑县人民法院，该院依法作出（2015）南民初字第01199号民事判决书，判决如下：一、解除乔翔与秦立公司2013年12月30日签订的《建设工程施工劳务承包合同》；二、由秦立公司在判决生效后十日内退还乔翔保证金1500000元，偿还借款300000元，并赔偿乔翔经济损失500000元，以上合计2300000元；三、驳回乔翔其他诉讼请求。该民事判决书生效后，乔翔向陕西省南郑县人民法院申请强制执行；该院查询工商、车辆、房产、银行等机构，秦立公司暂无财产可供执行后，2016年9月1日作出（2016）陕0721执159号执行裁定书，裁定该案不具备执行条件，终结该案本次执行程序。因黄守奇要求乔翔给付其转账支付的200000元未果，黄守奇即提起本案诉讼。
本院认为，原、被告对于原告向被告转账支付200000元、由被告用于承包劳务的事实均无异议，对于双方无争议的事实，应予确认。对于本案争议焦点，分别评析如下：
一、关于原告向被告支付的200000元是合伙投资款还是借款的问题。审理中原告提出双方系民间借贷关系、被告应偿还借款本息，被告不予认可。原告未能提交证据证明双方就原告支付的200000元有借贷的约定，根据原告提交的收条”此款所产生的利润另计，此款为工程合同保证金投资款”的内容来看，被告并无向原告借款的意思表示，而是有分配盈余的约定，故双方虽未签订书面的合伙协议，但事实上符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定，应认定双方成立个人合伙关系。原告向被告支付的200000元应为合伙投资款。
二、关于被告应否向原告足额偿还200000元并支付相应利息的问题。原告支付的投资款已由被告用于合伙事务，双方合伙承包劳务的目的已不能实现，被告已另案主张权利并获得了秦立公司应偿还2300000元的债权。被告对于原告就该债权享有相应权利并无异议，故应待该债权实现后再由原、被告就合伙事务进行清算。原告现要求被告足额向其偿还200000元并支付相应利息的诉讼请求，与双方构成合伙关系、应各自承担相应责任的法律规定相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回黄守奇的诉讼请求。
案件受理费5420元，由黄守奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 李 庚
人民陪审员 杨照智
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴永琴