湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1262号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司。统一社会信用代码91420506737942799R，住所地：宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌思特商贸有限责任公司，组织机构代码57150139-4，住所地：宜昌市西陵区环城东路1号。
法定代表人：吴绍达，该公司董事长。
被告：吴绍达，男，汉族，1965年11月11日出生，住宜昌市西陵区。
被告：缪玉如（系吴绍达之妻），女，汉族，1966年2月8日出生，住址同上。
被告：湖北新中船烟草机械制造有限公司，组织机构代码57987701-1，住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路8号。
法定代表人：吴绍达，该公司董事长。
被告：宜昌美特普广告发展有限公司，组织机构代码79329619-7，住所地：宜昌市胜利四路2-3号。
法定代表人：吴绍达，该公司董事长。
被告：湖北美特普置业有限公司，组织机构代码55066854-X，住所地：宜昌市夷陵大道65号（3E商务大厦）。
法定代表人：吴绍达，该公司董事长。
原告宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）与被告宜昌思特商贸有限责任公司（以下简称思特商贸公司）、吴绍达、缪玉如、湖北新中船烟草机械制造有限公司（以下简称新中船公司）、宜昌美特普广告发展有限公司（以下简称美特普广告公司）、湖北美特普置业有限公司（以下简称美特普置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告平湖担保公司的诉讼代理人刘素素到庭参加诉讼。被告思特商贸公司、吴绍达、缪玉如、新中船公司、美特普广告公司、美特普置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平湖担保公司诉称：2014年6月27日，被告思特商贸公司因经营需流动资金周转，向湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）申请借款，请求原告出面为其借款提供担保。同日，被告与三峡农商行签订了《流动资金借款合同》一份，该合同约定，三峡农商行向被告思特商贸公司提供借款1000万元，借款期限12个月（自2014年6月27日至2015年6月26日），借款年利率为9%。原告与三峡农商行签订了《担保合同》一份，该合同约定，原告为被告思特商贸公司的借款提供连带保证担保。同日，被告吴绍达、缪玉如、新中船公司、美特普广告公司、美特普置业公司与原告签订了《反担保保证合同》，合同约定上述被告为被告思特商贸公司的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，三峡农商行向被告思特商贸公司提供了借款。2015年6月26日，上述借款到期，被告思特商贸公司未按时偿还借款，同年12月29日，三峡农商行向原告出具代偿通知书，要求原告代偿。同日，原告代被告思特商贸公司偿还银行借款本息11297746.5元。综上，原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、第一被告向原告清偿债务11297746.5元（包括代偿本金及利息），并从2015年12月30日起以11297746.5元为基数按日万分之五支付违约金；2、第二至第六被告对第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告依法承担本案诉讼费用。
原告平湖担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》、《专业担保公司担保合同》、《借款凭证》各一份。证明思特商贸公司与三峡农商行之间的借款关系，以及原告为上述借款提供连带担保责任。
证据二、《反担保合同》四份。证明吴绍达、缪玉如、新中船公司等人为思特商贸公司的借款向原告提供连带责任反担保的事实。
证据三、《代偿通知》、《特种转账借方传票》各一份。证明原告为思特商贸公司代偿的事实。
上述证据，经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。
被告思特商贸公司、吴绍达、缪玉如、新中船公司、美特普广告公司、美特普置业公司未作书面答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月27日，被告思特商贸公司因经营需流动资金周转，向三峡农商行申请借款，请求原告出面为其借款提供担保。当日，被告思特商贸公司与三峡农商行签订编号西陵2014062702号《流动资金借款合同》一份，该合同约定，三峡农商行向被告思特商贸公司提供借款1000万元，年利率为9%，借款期限为12个月。原告与三峡农商行签订编号西陵2014062702-1号《专业担保公司担保合同》一份，该合同约定，原告为编号为西陵2014062702号《流动资金借款合同》提供担保保证。同日，原告与被告吴绍达、缪玉和、新中船公司、美特普广告公司、美特普置业公司签订编号宜平保字（2014）第0248号《反担保保证合同》，合同约定上述被告为被告思特商贸公司向原告提供担保保证。上述合同签订后，三峡农商行于同年7月4日依合同约定向被告思特商贸公司提供了借款1000万元。2015年7月4日，上述借款到期，被告思特商贸公司未按时偿还借款。同年12月29日，三峡农商行向原告出具代偿通知书，要求原告代偿。原告随即代被告思特商贸公司向三峡农商行偿还了借款本息11297746.50元。2016年6月13日，原告向本院提起前述之诉。本院受理立案后，因被告下落不明，无法送达民事诉讼文书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告仍没到庭参加诉讼。
上述事实，经本院审查，可予认定。
本院认为，被告思特商贸公司与三峡农商银行所签订的《流动资金借款合同》，原告平湖担保公司与三峡农商银行所签订的《专业担保公司担保合同》，原告与被告吴绍达、缪玉和、新中船公司、美特普广告公司、美特普置业公司签订《反担保保证合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当依约履行。三峡农商行依约向思特商贸公司支付了借款，思特商贸公司逾期未能还款，构成违约。原告作为保证人代思特商贸公司向三峡农商行偿还了借款本金及利息后，主张由思特商贸公司清偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与各被告签订的《反担保合同》约定，担保人代借款人向贷款人清偿该借款本息等相关费用后五天内，反担保人无条件向担保人清偿借款本息等相关费用；超过约定还款日期的，每延长一日还款，反担保人需向担保人支付相当于逾期还款额万分之五的违约金，故从原告代偿次日即2015年12月30日起，应由思特商贸公司向原告清偿借款本息、违约金等相关费用。原告主张由思特商贸公司对该违约金承担清偿责任，本院予以支持。原告主张吴绍达、缪玉如、新中船公司、美特普广告公司、美特普置业公司对思特商贸公司应当向原告清偿的债务承担连带清偿责任，按照原告与上述各被告签订的《反担保合同》约定，上述被告作为反担保人，应当就该笔债务与思特商贸公司向原告承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌思特商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宜昌平湖投资担保有限公司债务11297746.50元，并从2015年12月30日起至债务清偿之日止以11297746.50元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。
二、被告吴绍达、缪玉如、湖北新中船烟草机械制造有限公司、宜昌美特普广告发展有限公司、湖北美特普置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89586元，由被告宜昌思特商贸有限责任公司、吴绍达、缪玉如、湖北新中船烟草机械制造有限公司、宜昌美特普广告发展有限公司、湖北美特普置业有限公司共同负担，其中原告宜昌平湖投资担保有限公司已预交44793元，由上述被告在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 杨界平
人民审判员 李先伸
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李安琪