吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申797号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖智生，男，汉族，1979年4月17日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：肖文江（系肖智生父亲），住吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司。住所：吉林市龙潭区龙潭大街*号。
负责人：孙树祯，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司丙烯腈厂。住所：吉林市龙潭区漓江路***号。
负责人：李云龙，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市北方宏大劳务公司。住所：吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人：代卫红，该公司经理。
再审申请人肖智生因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司（以下简称中油吉林石化公司）、中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司丙烯腈厂（以下简称丙烯腈厂）、吉林市北方宏大劳务公司（以下简称宏大劳务公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖智生申请再审称，1.原审判决认定事实有误。肖智生工作的车间不属于三性岗位，对不属于三性的岗位签订的劳务派遣合同是非法的。三被申请人欺骗肖智生签署的劳务用工协议严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条和人社部第22号令第三条规定，只有属于三性原则即临时性、辅助性、替代性的工作才可以签劳务派遣协议，违法签约必须纠正，应该签署与用工单位劳动者同工同酬的劳动合同，转为用工单位正式工。原审调查中，把肖智生工作过的岗位没有认定为一线岗位，法院既没有调查也没有取证和倒置举证，只是采信了三被申请人的谎言作为判决依据，造成误判。2.劳动争议案件应根据《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神和《中华人民共和国民事诉讼法》的公平原则，合理分配举证责任。有些证据应该举证倒置，但一、二审没有实行举证倒置，没有对双方证据进行调查，只相信对方的谎言，用篡改、造假的合同作为判决依据，枉法裁判。3.宏大劳务公司为吉化集团北方化工总公司下属的集体所有制企业，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条，即用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。工商企业信息可以证明三被申请人是一家的事实。4.《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和人社部第22号令均规定劳务工在用工单位的比例不超过10%。按此要求，肖智生早应转为吉化公司本体职工了。5.肖智生手里从来没有劳动合同，导致对方随意篡改、恶意造假，且所签合同不符合劳动法的规定。6.肖智生在吉化丙烯晴厂连续工作13年，分阶段签过六个以上劳动合同，严重违背《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条的规定，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。7.依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，要求享受与用工单位劳动者同工同酬的权利。8.肖智生因维权遭到了三被申请人的打击报复，导致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条等规定应该签署无固定期限合同，不但被拒签反倒被违法辞退，实属对维权人打击报复。9.依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判依法签订无固定期限劳动合同，转为用工单位合同工；实行同工同酬，享受五险一金待遇、享受供热报销待遇；支付未签固定期限劳动合同双倍工资；补发多年少发的未同工同酬的工资及待遇；赔偿强行违法辞退的双倍工资；赔偿打击报复造成的各种损失及应得待遇；赔偿未给缴纳的医疗保险、工伤保险等及造成的相关损失；赔偿上访费用及精神补偿费等。
本院经审查认为，1.中华人民共和国人力资源和社会保障部第22号令即《劳务派遣暂行规定》属于部门规章，该规定不是衡量劳务派遣合同效力的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”该规定是对劳务派遣适用岗位的一般性规定，不是禁止性规定。肖智生以上述规定为由认为其工作不属于三性岗位所签订劳务派遣合同是非法的，依据不充足。2.关于劳动争议案件的举证倒置问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议案件，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议案件有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据以上规定，用人单位对开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等争议，负有举证责任。但用人单位的举证责任不是用工单位的举证责任。本案中，肖智生主张签订无固定期限劳动合同，并要求同工同酬待遇、转为正式工等，其主张不属于应举证倒置情形。原审判决对举证责任的分配及证据的的采信并无不当。3.肖智生在申请再审时提交的关于中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司、吉化集团公司、宏大劳务公司的工商档案信息能证明宏大劳务公司为吉化集团北方化工总公司主管或投资的企业，但现有证据不能证明宏大劳务公司系丙烯晴厂下属单位或隶属于丙烯晴厂的上级单位。吉化集团公司与中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的负责人相同不代表是同一法人单位。本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定情形。4.肖智生主张其应转为吉化公司本体职工的依据不足，劳动者与用工单位建立劳动关系，需双方协商，或符合用工单位转录条件。劳务工在用工单位的比例是否超标，不是转为用工单位职工的合理依据。5.肖智生在签订劳动合同时应及时主张自己相关的权利。其以手中没有劳动合同而认为对方随意篡改合同、恶意造假的理由，本院无法予以支持。6.肖智生自2003年9月被派遣至吉化丙烯晴厂工作。2008年开始与宏大劳务公司签订劳务派遣合同。用工单位是否属于将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议，应由劳动行政部门管理及确认。被派遣至用工单位连续工作的时间也不是应转为用工单位职工的合理理由。7.肖智生对同工同酬的主张未提交充足证据，且其自认用工单位已将劳务工集中一起在相同的岗位工作。至于其提到曾有一个全民正式工与劳务工在一起工作的情形，即使该情况属实也不足以认定应提高肖智生工资待遇，原审判决对其该主张未予支持并无不当。8.《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬……”关于劳务派遣规定是在劳动合同法特别规定的章节中，该章节中并未规定签订无固定期限合同的条件问题，原审判决对肖智生要求签订无固定期限劳动合同的主张未予支持并无不当。9.因肖智生要求订立无固定期限劳动合同的主张缺乏法律依据，其要求每月支付二倍工资的请求也不能予以支持。关于劳动合同期满后各项损失的诉讼请求，原审判决已经明确可另行主张权利。肖智生申请再审的理由不符合应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖智生的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姜 薇