广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东三法行初字第82号
原告东莞市永庆市政服务有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900000577916。
法定代表人蓝小燕，总经理。
委托代理人陈和庆，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人梁冰，局长。
委托代理人温国辉，该局员工。
委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人陈启雄，男，汉族，身份证住址：四川省宣汉县，公民身份证号码：×××6515。
委托代理人陈宏伟，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县。
原告东莞市永庆市政服务有限公司为与被告东莞市社会保障局及第三人陈启雄社会保障行政确认纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院当日受理后，2013年11月13日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年11月23日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈和庆、宋娟侠，被告的委托代理人温国辉、徐新军，第三人的委托代理人陈宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局2013年5月30日作出东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》，认定第三人2012年9月19日13时许，发生交通事故受伤属于工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》、第三人身份证、《劳动合同》、上岗证、工资证明、注册号为44××916《企业法人营业执照》，证明第三人与原告存在劳动关系，具有工伤认定申请主体资格；2、提交证据材料清单，证明第三人、原告向被告提交材料的情况；3、东莞市公安局交通警察支队塘厦大队作出的东公交认字（2012）第B01028F号《道路交通事故认定书》，证明第三人于2012年9月19日13时许，在东莞市塘厦镇花园街奥沙百货门口发生交通事故受伤，交警部门认定第三人不负此次事故责任；4、《职工伤亡事故认定现场示意图》、《居住证明》，证明本次事故发生地点处于第三人上下班的路线之间；5、第三人2012年9月份考勤卡，证明事发当日第三人于上午12时07分打卡下班；6、东莞三局医院出具的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、××证明书》，证明案涉事故发生后第三人到医院治疗、诊断的情况；7、《关于陈启雄发生交通事故的回复说明》，证明原告主张第三人是其清洁工，在案发当时因私人原因在东莞市塘厦镇花园街奥沙百货门口发生交通事故受伤；8、被告对雷某细、杜某奇、闵某美制作的《询问笔录》及上岗证，证明事发当日第三人是上早班，在上班途中发生交通事故的情况；9、《工伤认定提交材料通知书》、东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》及《送达回证》，证明被告要求原告及第三人提交相关材料，依法作出工伤认定并送达给原告及第三人。
原告诉称，第三人不应认定为工伤，理由一、第三人自称受伤时间是13时，不是在工作时间内，是在逛街购物，不能视为在上班途中；二、第三人是左足受伤，发生事故的地点是奥沙百货门口，奥沙百货门口行人道是右道，是提供给行人从天和百货往花园街广场方向走的人行道，是单方向人行道，故可以确认第三人是从天和百货往花园街广场方向走，而不是从花园街广场往天和百货方向走。综上，原告不服被告作出的工伤认定，向东莞市人民政府提起行政复议，东莞市人民政府作出东府行复（2013）172号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述工伤决定。故原告向法院起诉，请求依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》，并判令被告对第三人所受伤害重新作出认定。
原告向本院提交了以下证据：1、东府行复（2013）172号《行政复议决定书》及送达回证，证明本案经过了复议程序；2、东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》，证明本案被告作出了工伤认定。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定的事实与法律依据。2013年4月12日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称第三人是原告员工，于2012年9月19日下午13时许在上班途中发生交通事故受伤，请求认定工伤。被告受理了该工伤认定申请后，依法要求原告就第三人的请求作出答复并提交证据材料。同时，为进一步查清事实，被告亦对相关人员进行调查。根据上述证据材料，被告确认第三人为原告清洁工，2012年9月19日下午13时从居住地前往原告公司天和百货清洁部上班途中发生交通事故受伤，并被诊断为“1、左足挫裂伤并2、3跖骨骨折；2、左第5趾开放性关节脱位；3、左侧骰状骨折”。交警部门认定第三人不负此事故责任。被告认定第三人本次事故受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应当认定为工伤。二、本案中第三人事发时处于上班途中事实清楚，证据充分。首先，根据《道路交通事故认定书》及居住证明等，可以证明事故发生地点处于第三人上下班的路线之中，再次，根据考勤卡打卡记录、被告对雷某细、杜某奇、闵某美制作的《询问笔录》证明事发时间处于第三人上班的合理时间之内；最后原告主张第三人事发时是在逛街购物及是从天和百货向花园街方向行走，并无任何证据予以支持。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，原告的诉求和事实理由无任何证据证明，请求依法驳回，被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，应当予以维持。
第三人没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，原、被告及第三人对各方提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告的清洁工，2012年9月19日下午13时许，第三人从居住地东莞市塘厦镇花园新街48号309室出发到公司上班，途经东莞市塘厦镇花园街奥沙百货门口路段沿花园街往东深路方向行走时，不慎被同方向行驶的一辆轿车右前轮碾压左脚，导致其左足受伤，后被送至医院治疗。经东莞三局医院诊断为：“1、左足挫裂伤并2、3跖骨骨折；2、左第5趾开放性关节脱位；3、左侧骰状骨折”。交警部门认定第三人在本次交通事故中不负事故责任。2013年4月12日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定第三人的受伤为工伤。被告受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法对原告员工进行了调查。经调查，被告认定第三人在本事故中受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤的情形。据此，被告2013年5月30日作出了东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的上述事故伤害属于工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府提起复议，复议机关经复议后作出了东府行复（2013）172号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是案发时第三人的受伤是否属于在上下班途中。首先，第三人于2012年9月19日13时许在东莞市塘厦镇花园新街奥沙百货门口路段发生交通事故受伤及交警部门认定第三人不负此次事故责任的事实，原、被告及第三人均无异议。其次，第三人为原告的清洁工，根据考勤卡打卡记录、被告对雷某细、杜某奇、闵某美制作的《询问笔录》等证据，充分证明事发时间处于第三人上班的合理时间之内，可以认定事发当天第三人为上班途中。原告主张第三人案发当天是在逛街购物，不能视为在上班途中，不能认定其所受伤害为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在工伤认定过程中，虽然原告向被告提交了《关于陈启雄发生交通事故的回复说明》一份，但是，没有提供有效证据予以证明，且被告经调查后也没有证据证明第三人案发当天是在逛街购物。第三人当天发生交通事故并导致受伤，交警部门认定第三人在本次交通事故中不负事故责任，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。原告的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，同时原告诉请对第三人所受伤害重新作出认定，本院依法亦予以驳回。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203139562号《认定工伤决定书》；
二、驳回原告东莞市永庆市政服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市永庆市政服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 杨钻玲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周令妮
何直橙（代）
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《工伤保险条例》第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。