wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第69号
上诉人（原审被告）常德市红旗锌粉厂，住所地常德市白鹤山乡肖伍铺村。
法定代表人丁德才，该厂厂长。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张文华，男，1954年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上诉人（原审原告）钟丰林，男，1952年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人（原审原告）许国宏，男，1955年4月21日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
三上诉人的共同委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师。
原审第三人常德市白鹤山乡肖伍铺村民委员会，住所地常德市白鹤山乡肖伍铺村。
负责人徐德建，该村委会主任。
上诉人常德市红旗锌粉厂因与上诉人张文华、钟丰林、许国宏及原审第三人常德市白鹤山乡肖伍铺村民委员会所有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常德市红旗锌粉厂与上诉人张文华、钟丰林、许国宏以各方自行达成和解协议为由，分别于2015年8月24日和2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常德市红旗锌粉厂与上诉人张文华、钟丰林、许国宏的撤诉申请均符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人常德市红旗锌粉厂撤回上诉。
二、准许上诉人张文华、钟丰林、许国宏撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人常德市红旗锌粉厂和上诉人张文华、钟丰林、许国宏各负担5700元。
本裁定为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初64号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王正国，男，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市丰台区，因涉嫌诈骗，于2016年3月9日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2016年3月22日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人张雪峰，北京京师律师事务所律师。
被告人王正国诈骗一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年6月16日以吉通二检刑诉〔2016〕47号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月28日、7月18日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦影、助理检查员张健、孟凡颖出庭支持公诉，被告人王正国及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月，被告人王正国通过辛淑琴介绍认识李义成、刘益民等人，王正国以承包工程为由，与被害人李义成、刘益民签订由其伪造的虚假合同，并以需要收取保证金的名义骗取被害人刘益民、李义成、张立年100万元。
公诉机关认为被告人王正国无视国家法律，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人王正国提起公诉，请依法判处。
被告人王正国及其辩护人张雪峰以合同并非伪造及被告人王正国应是受害者为由，提出被告人王正国不构成诈骗罪的辩护理由。
经审理查明，被告人王正国，于2012年5月，以虚构的工程，与被害人李义成、刘益民签订由其伪造的虚假合同并以收取保证金为由，骗取被害人李义成等人100万元。案发后，被告人王正国将100万元，全部退还被害人，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人王正国的供述和辩解，我是虚构了一个虚假的工程，然后和李义成、刘益民签订了合同，让他们交了100万元的保证金。我去看过，没有这个工程。过了一个星期，他家亲戚一个叫李义成，还有刘益民来了，我们签了合同，并且我说需要交纳100万元保证金，因为当时缺钱，就想从他们那骗点钱出来。过了一个星期，他们把准备好的钱打给了辛淑琴（张欣妈妈），然后辛淑琴把钱转存到了我的卡里。
（二）被害人的陈述
1、刘益民的陈述证实，证明其与李义成、张立年共同出资100万元，并通过辛淑琴将钱转交被告人王正国，后王正国一直找借口工程没开工，后再向其要100万元保证金，其一直找借口没还。
2、李义成的陈述证实，证明其与刘益民、张立年共同出资100万元，并通过辛淑琴将钱转交被告人王正国，后王正国一直找借口工程没开工，后再向其要100万元保证金，其一直找借口没还。
3、张立年的陈述证实，其出资40万元。
（三）证人张某、辛某琴的证言证实，其介绍王正国与刘益民、李义成认识，并签订合同，被害人向王正国交纳100万元的保证金，后工程一直未开工，被害人一直向被告人王正国索要100万元，王正国至今未退还的经过。
（四）书证
户籍信息，被告人的有关情况。
银行账户查询单，汇款情况。
谅解书，被告人返还100万元并取得被害人谅解。
合同，两份合同，其中中航华福有限公司与内蒙大唐国际签订的合同系虚假的。
照片，被告人王正国随身携带的证件及证书等，经证实系虚假的。
被告人王正国及其辩护人提交的证据：
1、被告人王正国与吴效东签订的合同一份，2、吴效东的账户往来明细一份。
以上证据证明王正国是被吴效东欺骗的；王正国不构成诈骗罪。
公诉机关认为，被告人极其辩护人提供的证据的真实性及合法性有异议；证据不能证明被告人王正国不构成诈骗罪。
本院认为，通过庭审，被告人王正国本人以在检察机关的笔录为真实意思表示，明确表示明知工程不存在，想骗点钱。辩护人提供的证据与本案不具有关联性，且现有的证据证明被告人王正国诈骗的100万元，没有向与吴效东签订的工程进行投资，故对辩护人的辩护意见不予采纳，对公诉机关的质证意见予以采纳。公安机关取得的证据是通过合法途径取得，具有真实性、合法性和关联性，经查证属实，予以确认。
本院认为，被告人王正国以非法占有为目的，虚构的手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人王正国能够积极退还被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故酌定予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王正国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2026年3月8日止，所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一六年十二月二十八日书记员王佐
通化市二道江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0503刑初64号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人王正国，男，汉族，大专，北京市城建集团建筑工人，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市。因涉嫌诈骗，于2016年3月9日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；2016年3月22日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人张雪峰，北京京师律师事务所律师。
辩护人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被告人王正国诈骗一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年6月16日以吉通二检刑诉〔2016〕47号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派主任检察官王彦影、助理检察员张健、张文元出庭支持公诉，被告人王正国及其辩护人到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，被告人王正国的辩护人提出管辖权异议，本院认为，被害人李义成向被告人指定的账户汇款时时在通化市二道江区进行的汇款，符合被害人财产损失地的规定，系犯罪结果发生地，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告人王正国及其辩护人提出的关于管辖权异议的申请。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 范新宇
二〇一六年六月二十八日书记员王佐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2777号
原告：石某某，女，1991年5月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：肖某某，男，1986年5月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告石某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈祥民
二〇一六年六月十四日
书记员 崔明杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第305号
原告孟凡玲，女，住湖南省桂阳县。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城。
负责人易亮。
原告孟凡玲诉被告太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员邓灿球独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡杨到庭参加了诉讼。被告太平财险东莞支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日17时，欧阳小兵驾驶粤S×××××号小轿车与路边台阶发生碰撞，造成小轿车左前门损坏的交通事故。原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）、车辆损失险（以下简称车损险）并投保了不计免赔。本次事故对原告造成的损失有：汽车维修费21472元、评估劳务费1020元，合计22492元。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：被告在交强险及商业险保险限额内赔偿原告22492元；请求交强险及商业险一并处理；本案诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称，涉案肇事车辆在答辩人处投保了交强险、三者险500000元、车损险620500元，上述商业险种均已购买不计免赔，事故发生在保险期间，答辩人依约承担相应保险责任。原告部分诉请不合理。本次事故车辆受损并不严重，无需更换左前门壳，故答辩人申请重评；如维修时更换必要配件，所更换的残旧件应属答辩人所有；答辩人不应承担诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2015年6月1日17时，欧阳小兵驾驶原告所有的粤S×××××号小轿车与路边台阶发生碰撞，造成小轿车左前门损坏的交通事故。事发后，原告向被告报案。被告派查勘员陈志平进行现场勘查，查勘意见为：现场痕迹明显、吻合，建议立案处理。
原告主张，因本次事故产生修车费21472元、评估费1020元，提供了东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、发票（评估费）、发票（修车费）为据。相应金额与原告主张的金额相符。庭审中，原告述称，车辆已修复完毕。
原告是涉案肇事车辆的登记车主，该车在被告处投保了交强险、车损险620500、三者险500000元，商业险种均已购买不计免赔。事发时在保险期限内。
以上事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、机动车保险简易案件处理记录表、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、受损车辆照片、发票（评估费、修车费）以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。被告对原告主张的损失金额不予认可，理由是车损未达更换配件的程度，并申请重评。但被告经传唤未到庭对原告的证据发表充分质证意见，亦未能到庭详述申请重评的具体事实及法律依据，且经当庭询问原告，涉案肇事车辆已修复完毕，已不具备重评基础。故本院对被告的重评申请不予准许。经审查原告所提交的全部证据，无明显瑕疵，内容能够相互印证，足以形成完整证据链。故本院对原告的全部证据予以采信。原告诉请被告赔偿22492元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟凡玲赔偿22492元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181.15元，由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担。受理费原告孟凡玲已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿球
二〇一五年八月十一日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第899号
原告钟加民，住滕州市。
被告滕州市张汪镇前寨村村民委员会
本院在审理原告钟加民与被告滕州市张汪镇前寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟加民于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款15000元。并已提供担保。
本院认为，原告钟加民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市张汪镇前寨村村民委员会的存款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗彦亭
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘晓勤
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第140号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人董XX，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人董XX犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年12月以来，被告人董XX分别在黔西县城关镇文化路口和黔西县莲城大道高管处斜对面的人行道附近贩卖毒品海洛因共2.36克给周某吸食。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人董XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人董XX因盗窃罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人董XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2014年12月初的一天，被告人董XX在黔西县城关镇文化路路口处贩卖毒品海洛因0.13克给吸毒人员周X吸食，得款150元。2014年12月4日，吸毒人员周X再次电话联系被告人董XX向其购买毒品海洛因，双方约定在黔西县莲城大道高管处附近进行毒品交易，当日14时许，被告人董XX携带毒品海洛因至交易地点与周X进行毒品交易时被公安机关抓获，当场在被告人董XX身上查获毒品可疑物零包3颗及作案手机二部，经当面称量查获的毒品可疑物净重2.23克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人董XX的供述与辩解、证人周X的证言、光盘一张、手机两部、搜查证及搜查笔录、称量笔录及照片、扣押及发还物品清单、通话记录、现场辨认笔录及照片、现场方位图、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、鉴定意见书及告知书、鉴定人资质影像资料、调取证据通知书及通话清单、户籍证明、现场勘验检查工作记录、刑满释放证明书、贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1373号刑事判决书、贵州省黔西县人民法院（2011）黔刑初字第268号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖2.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人董XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，被告人董XX如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、对随案移送的被告人董XX贩毒使用的通讯工具手机二部，予以没收。
三、对被告人董XX违法所得150元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 垚
二〇一五年三月九日
书记员 何文莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2317号
罪犯于长财。
天津市第一中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）一中刑初字第68号刑事判决，以被告人于长财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯于长财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯于长财在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于长财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于长财减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月20日起至2026年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保163号之一
变更保全申请人：罗连军，男，1978年12月18日生，汉族，住灵寿县南燕川乡西湖社村。
被申请人：周利平，女，1974年7月11日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：孙冬亮，男，1967年11月3日生，汉族，住灵寿县，系被申请人周利平之夫。
本院于2016年11月25日作出（2016）冀0126财保163号民事裁定书，罗连军于2016年11月28日向本院提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司营业部存款40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人罗连军的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人罗连军在灵寿县农村信用联社股份有限公司营业部存款40000元；
二、解除对××罗连军驾驶的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126财保163号申请人：周利平，女，1974年7月11日生，汉族，住灵寿县。委托代理人：孙冬亮，男，1967年11月3日生，汉族，住灵寿县，系申请人周利平之夫。被申请人：罗连军，男，灵寿县。申请人周利平于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗连军存款40000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人周利平提供其担保人孙冬亮在灵寿县农村信用联社股份有限公司营业部存款40000元作担保。本院经审查认为，申请人周利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人孙冬亮在灵寿县农村信用联社股份有限公司营业部存款40000元；二、冻结被申请人罗连军存款40000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。案件申请费420元，由申请人周利平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇一六年十一月二十五日书记员 崔娅娅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4091号
原告陈某某，男，，，。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告寇某某，女，，，。
原告陈某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨利蓉到庭参加诉讼，被告寇某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1988年经人介绍相识，1988年9月登记结婚，1989年8月12日生育一女陈某，现已独立生活。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，特别是2009年6月双方再次发生纠纷后便分居生活，我于2013年7月起诉与被告离婚，法院作出（2013）阆民初字2466号民事判决书不准予离婚后，我与被告夫妻感情无任何改善，仍然分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故再次请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告寇某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告陈某某与被告寇某某于1988年经人介绍相识，1988年9月登记结婚，1989年8月12日生育一女陈某，现已独立生活。被告婚后关系较好，近年来双方因生活琐事发生纠纷致使夫妻感情出现裂痕，特别是2009年6月双方再次发生纠纷后便分居生活，原告于2013年7月起诉与被告寇某某离婚，本院作出（2013）阆民初字第2466号民事判决书不准予离婚后，原、被告夫妻感情未得到有效改善，仍然分居生活至今，原告遂以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告寇某某离婚。
另查明：原、被告婚后未创建任何财产，也无任何债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、阆中市七里办事处张公桥社区居民委员会证明、（2013）阆民初字第2466号民事判决书及庭审笔录等为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。但原、被告由于性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，特别是2009年6月双方再次发生纠纷后便分居生活，致使原告于2013年7月起诉与被告寇某某离婚，本院作出（2013）阆民初字第2466号民事判决书不准予离婚，之后双方夫妻感情未得到有效改善，仍然分居生活至今，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项“有下列情形之一：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形，经调解无效，应准予离婚”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告寇某某离婚。
本案受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 陈大权
人民陪审员 谷洪斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈优祥
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜王民初字第00193号
原告李保平，男，汉族。
委托代理人肖某，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市王益区红旗街64号。
法定代表人卓卫东，总经理。
委托代理人王某某，该公司员工。
委托代理人李某某，该公司员工。
原告李保平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，该案中，原告李保平的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李保平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 魏小燕
人民陪审员 袁艳艳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 程媛媛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初456号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人万红兴，男，1981年1月17日出生于河南省永城县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人万红兴犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人万红兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月18日23时40分许，被告人万红兴饮酒后驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型普通客车行驶至本市海曙区中山西路陈三和棋牌室门口时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。经抽血检验，被告人万红兴血液中乙醇含量为122mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人万红兴拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人万红兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，执勤报告，归案经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万红兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万红兴能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人万红兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万红兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年十月二十四日
代书记员 戴丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初928号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人严格，男，1996年11月3日出生，布依族，中专文化，户籍地：贵州省长顺县。现住本市南明区。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]912号起诉书指控被告人严格犯危险驾驶罪,于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人严格到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日21时40分许，被告人严格酒后无摩托车驾照搭载周某驾驶无牌的二轮摩托车，从本市庙冲路金桂园小区往本市南明区花果园行驶时，在本市花溪大道武警二支队路段与王某驾驶的正在靠边停车的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损以及被告人严格和周某受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人严格承担此次事故的主要责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人严格案发时血液里的乙醇含量达175.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人严格在开庭审理中亦无异议，并有查获经过；证人周某、王某的证言；驾驶证复印件；被告人严格的户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚告知书；行政处罚告知笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故现场图和照片；道路交通事故现场勘查笔录；行政处罚决定书；血样提取登记表；贵筑公交理化字[2016]1210号酒精含量鉴定文书；鉴定事项确定书；道路交通事故责任认定书；机动车整车出厂合格证；车辆一致性证明；购车发票；被告人严格的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人严格在道路上无驾驶证酒后驾驶无牌照机动车并造成交通事故，经检验血液内酒精含量为175.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人严格无驾驶证驾驶无牌照的机动车，依法应从重处罚。被告人严格造成交通事故并承担主要责任，依法应从重处罚。被告人严格到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下:
被告人严格犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨继维
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初372号
�告：王盼开，男，1964年6月24日出生，汉族，饶阳县王同岳乡北京堂村人，现住本村。
被告：饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司。
法定代表人：齐叶梦，执行董事。
统一社会代码：911311245836478097。
原告王盼开诉被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盼开到庭参加诉讼，被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司法定代表人齐叶梦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王盼开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借原告本金及利息86541.7元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月9日，被告因公司资金紧张，经齐叶梦手向原告借款10万元，约定每1万元每年利息1000元，并于2015年6月9日向�告出具借条一张，被告于2016年9月8日、2016年11月13日分别还款1万元，利息付至2016年6月9日，至今尚欠原告本金8万元及2016年6月9日至2017年3月31日之后的利息。诉状利息写到2017年3月31日，我保留2017年3月31日后利息主张的权利。
提交证据：借条一张
证明目的：被告向原告借款10万元，并约定年利率10%，被告于2016年9月8日、2016年11月13日分别还款1万元，利息付至2016年6月9日。
饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司辩称：原告起诉的情况属实，对原告提交的借条无异议，认可。我公司暂时无力偿还，日后有能力一定偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的一张欠条原被告双方均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
上述证据能够证明以下事实：齐叶梦以公司资金紧张为由向原告王盼开借款10万元，约定每1万元每年利息1000元，被告于2016年9月8日、2016年11月13日分别还款1万元，利息付至2016年6月9日，至今尚欠原告本金8万元及2016年6月10日之后的利息，有借条为证。
本院认为：原告王盼开与被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金及2016年6月10日起至2017年3月31日期间的利息，并保留2017年3月31日之后至清偿完本金时产生的利息追诉权符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司偿还原告王盼开借款本金8万元及利息（以8万元为本金，从2016年6月10日至2017年3月31日，按照年利率10%计算）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元由被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年六月五日
书记员 耿馈娥
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第127号
罪犯黄仲庆，男，1963年5月23日出生，汉族，山西省太原人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年6月8日作出（2009）迎刑初字第247号刑事判决，以罪犯黄仲庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2012年7月减刑1年6个月，2015年3月12日减刑1年5个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯黄仲庆在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分501，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯黄仲庆在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分501，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯黄仲庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仲庆减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执423号
被执行人孔某，男，汉族，大学文化，原徐州市第一人民医院影像科主任兼放疗科副主任、�医学科副主任，住徐州市。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被执行人孔某受贿窃罪追缴罚金一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第329号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书:被告人孔某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月29日立案受理。
执行过程中，经查询银行、证券、互联网银行未发现有其他可供执行财产；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。执行中已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第329号刑事判决书终结执行。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 子
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4107号
原告：孙友先。
委托代理人：倪剑，浙江精通律师事务所律师。
被告：罗萍。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区金茂中心1206-1208号。
负责人：王金玲。
委托代理人：赵雪燕，该公司员工。
原告孙友先与被告罗萍、太平财产保险有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙友先委托代理人倪剑、被告罗萍、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友先起诉称：2015年10月30日17时24分许，被告罗萍驾驶浙J×××××号小型轿车在石八线蓬街小伍份工业园区路段未确保安全与原告发生碰撞，造成原告受伤、被告罗萍车辆受损的交通事故。2015年10月30日台州市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定：被告罗萍负事故的全部责任。原告被送往台州恩泽医疗中心××院区住院及门诊治疗。后经台州学院司法鉴定所鉴定，本次交通事故致原告十级伤残。诉请：1、判令被告罗萍赔偿原告78120.26元（医疗费546.26元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、误工费17040元、护理费5964元、伤残赔偿金42250元、交通费2000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金5000元，对方已承担其他医药费）；2、判令被告保险公司对上述请求在交强险范围内承担责任，超出部分在商业性范围内承担责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗萍辩称：已垫付医疗费21168.56元、住院伙食费49元、护理费4200元、伙食费600元。
被告太平财产保险有限公司台州中心支公司辩称：认可护理费5544元，误工费15840元，伤残赔偿金33800元，交通费500元，营养费500元，精神损害赔偿金3000元，住院伙食补助费720元。鉴定费3600元，医疗费21714.82元中非医保费用6218元应该由罗萍承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月30日17时24分许，被告罗萍驾驶浙J×××××号小型轿车在石八线蓬街小伍份工业园区路段未确保安全与行人孙友先发生碰撞，造成原告孙友先受伤、被告罗萍车辆受损的交通事故。2015年10月30日台州市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定：被告罗萍负事故的全部责任。原告孙友先被送往台州恩泽医疗中心××院区住院治疗，至2015年11月23日出院，共住院24天，后转为门诊续治。共花费医疗费21714.82元。后台州学院司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残的评定。
另查明，浙J×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司台州中心支公司投保交通事故强制责任保险、商业第三者责任险以及不计免赔险，本案所涉事故发生在保险有效期内。被告罗萍已垫付相关费用26017.56元。
庭审过程中，原告孙友先认可保险公司以下赔偿标准：护理费5544元，误工费15840元，伤残赔偿金33800元，交通费500元，营养费500元，精神损害赔偿金3000元，住院伙食补助费720元，合计59904元。两被告分歧在于鉴定费3600元，医疗费21714.82元中非医保费用6218元应由谁承担。
上述事实，有原、被告身份证明、保险单、道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、住院收费票据、病人住院费用清单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、强制保险投保提示书、商业险责任免除明确说明书、太平财产保险有限公司电话营销专用机动车商业险（2012版）条款总则及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告罗萍驾驶浙J×××××号小型轿车与原告孙友先发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。本案争议焦点是鉴定费3600元，医疗费中非医保费用6218元应由谁承担。一、关于鉴定费3600元。本院认为，该鉴定作为确定伤残等级的前提条件，其产生的费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，应纳入交强险范围予以赔偿。二、关于非医保医疗费6218元。本院认为，被告太平财产保险有限公司台州中心支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》和《机动车商业险责任免除明确说明书》均未涉及“医保标准条款”。按照2015年12月1日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。现被告太平财产保险有限公司台州中心支公司并未举证证明其已就“医保标准条款”向投保人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款所规定的提示义务和明确说明义务，故不产生免责效力。被告太平财产保险有限公司台州中心支公司应就原告的所有合理医疗费在其承保赔偿限额范围内予以承担。故太平财产保险有限公司台州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告59904元（双方无异议部分）+3600元（鉴定费）+10000元（医疗费）=73504元，由于被告罗萍负本次事故全部责任，故剩余医疗费11714.82元由被告太平财产保险有限公司台州中心支公司在商业险范围内赔偿，上述款项合计85218.82元。鉴于被告罗萍已垫付26017.56元，故太平财产保险有限公司台州中心支公司应支付原告59201.26元，支付被告罗萍26017.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条之规定,判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙友先各项损失共计59201.26元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙友先的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，依法减半收取880元，由被告罗萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1760元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年七月八日
代书记员 泮婷娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4107号原告：孙友先。委托代理人：倪剑，浙江精通律师事务所律师。被告：罗萍。被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区金茂中心1206-1208号。负责人：王金玲。委托代理人：赵雪燕，该公司员工。原告孙友先与被告罗萍、太平财产保险有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙友先委托代理人倪剑、被告罗萍、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司委托代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友先起诉称：2015年10月30日17时24分许，被告罗萍驾驶浙J×××××号小型轿车在石八线蓬街小伍份工业园区路段未确保安全与原告发生碰撞，造成原告受伤、被告罗萍车辆受损的交通事故。2015年10月30日台州市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定：被告罗萍负事故的全部责任。原告被送往台州恩泽医疗中心××院区住院及门诊治疗。后经台州学院司法鉴定所鉴定，本次交通事故致原告十级伤残。诉请：1、判令被告罗萍赔偿原告78120.26元（医疗费546.26元、住院伙食补助费720元、营养费1000元、误工费17040元、护理费5964元、伤残赔偿金42250元、交通费2000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金5000元，对方已承担其他医药费）；2、判令被告保险公司对上述请求在交强险范围内承担责任，超出部分在商业性范围内承担责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告罗萍辩称：已垫付医疗费21168.56元、住院伙食费49元、护理费4200元、伙食费600元。被告太平财产保险有限公司台州中心支公司辩称：认可护理费5544元，误工费15840元，伤残赔偿金33800元，交通费500元，营养费500元，精神损害赔偿金3000元，住院伙食补助费720元。鉴定费3600元，医疗费21714.82元中非医保费用6218元应该由罗萍承担。本院经审理，认定事实如下：2015年10月30日17时24分许，被告罗萍驾驶浙J×××××号小型轿车在石八线蓬街小伍份工业园区路段未确保安全与行人孙友先发生碰撞，造成原告孙友先受伤、被告罗萍车辆受损的交通事故。2015年10月30日台州市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定：被告罗萍负事故的全部责任。原告孙友先被送往台州恩泽医疗中心××院区住院治疗，至2015年11月23日出院，共住院24天，后转为门诊续治。共花费医疗费21714.82元。后台州学院司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残的评定。另查明，浙J×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司台州中心支公司投保交通事故强制责任保险、商业第三者责任险以及不计免赔险，本案所涉事故发生在保险有效期内。被告罗萍已垫付相关费用26017.56元。庭审过程中，原告孙友先认可保险公司以下赔偿标准：护理费5544元，误工费15840元，伤残赔偿金33800元，交通费500元，营养费500元，精神损害赔偿金3000元，住院伙食补助费720元，合计59904元。两被告分歧在于鉴定费3600元，医疗费21714.82元中非医保费用6218元应由谁承担。上述事实，有原、被告身份证明、保险单、道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、住院收费票据、病人住院费用清单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、强制保险投保提示书、商业险责任免除明确说明书、太平财产保险有限公司电话营销专用机动车商业险（2012版）条款总则及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告罗萍驾驶浙J×××××号小型轿车与原告孙友先发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。本案争议焦点是鉴定费3600元，医疗费中非医保费用6218元应由谁承担。一、关于鉴定费3600元。本院认为，该鉴定作为确定伤残等级的前提条件，其产生的费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，应纳入交强险范围予以赔偿。二、关于非医保医疗费6218元。本院认为，被告太平财产保险有限公司台州中心支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》和《机动车商业险责任免除明确说明书》均未涉及“医保标准条款”。按照2015年12月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。现被告太平财产保险有限公司台州中心支公司并未举证证明其已就“医保标准条款”向投保人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款所规定的提示义务和明确说明义务，故不产生免责效力。被告太平财产保险有限公司台州中心支公司应就原告的所有合理医疗费在其承保赔偿限额范围内予以承担。故太平财产保险有限公司台州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告59904元（双方无异议部分）+3600元（鉴定费）+10000元（医疗费）=73504元，由于被告罗萍负本次事故全部责任，故剩余医疗费11714.82元由被告太平财产保险有限公司台州中心支公司在商业险范围内赔偿，上述款项合计85218.82元。鉴于被告罗萍已垫付26017.56元，故太平财产保险有限公司台州中心支公司应支付原告59201.26元，支付被告罗萍26017.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定,判决如下：一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙友先各项损失共计59201.26元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙友先的其他诉讼请求。案件受理费1760元，依法减半收取880元，由被告罗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1760元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 马武军二〇一六年七月八日代书记员 泮婷娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1114号
原告周文华。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市江都区陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人张子粱。
被告朱宝兰。
原告周文华与被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，2016年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文华及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼、被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文华诉称：原告自2012年起在被告扬州市××区陵申皮鞋厂从事皮鞋制作工作。该厂实际经营人系被告朱宝兰。工作到2014年年底，按以往约定，当年的工资于次年的12月底发放，然而到2015年年底，两被告未按时发放。2015年3月18日，被告朱宝兰出具了欠条。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告给付劳动报酬7217元，并承担本案诉讼费用。
被告扬州市××区陵申皮鞋厂、朱宝兰均未答辩。
经审理查明：原告曾在扬州市××区陵申皮鞋厂上班。2015年3月18日，被告朱宝兰向原告出具欠条一份，确认欠原告2014年劳动报酬7217元，该款不包含2015年1月份劳动报酬，于2015年12月底还清，其本人加按了指印，并注明了是扬州市××区陵申皮鞋厂。此后，原告只收取了1000元，而余款一直未偿，故引起本诉。
审理中，原告主张其收取的1000元系2015年1月份的劳动报酬。
审理中，因两被告下落不明，本院在相关地区张贴了向两被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实，有欠条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未足付，应承担相应的法律责任。原告虽在被告扬州市××区陵申皮鞋厂上班，但结账时，被告朱宝兰以其和被告扬州市××区陵申皮鞋厂的名义出具了欠条，并加按了指印，应确认其系自愿承担诉争债务，故原告要求两被告共同支付劳动报酬的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告在被告朱宝兰出具欠条后，收取了1000元，其主张该款项系2015年1月份的劳动报酬，但根据其陈述及欠条中注明的“2015年元月份不在之里”的内容，可知2015年1月份劳动报酬并未结算，故根据常理，该款应在7217元里扣除。因此，两被告尚欠原告2014年劳动报酬6217元，而2015年1月份的劳动报酬，原告可另行主张。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰于本判决生效之日起十日内支付原告周文华劳动报酬6217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告周文华负担7元，被告扬州市江都区陵申皮鞋厂、朱宝兰共同负担43元。两被告应负担的费用已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 佴小震
人民陪审员 吴 维
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王竹筠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00088号
申请执行人武峰利。
被执行人王昆。
申请执行人武峰利与被执行人王昆民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00283号民事调解书已发生法律效力，被执行人王昆未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人武峰利于2013年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法查封王昆名下所有陕A×××××号红旗牌小型汽车一辆，因该车下落不明，本案暂不具备执行条件，本院依法作出（2013）雁民执字第01073-2号执行裁定书裁定终结该案执行程序。
嗣后，申请执行人武峰利向本院提交恢复执行申请书，本院于2015年6月3日再行立案执行。执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款20016.62元，其中案款19819.62元，执行费197元。本院现已将上述案款19819.62元退付申请执行人武峰利，申请执行人武峰利对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）雁民初字第00283号民事调解书执行完毕。
二、解除对王昆名下所有陕A×××××号红旗牌小型汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯彩乐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第539号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期等均做了明确的约定。2015年3月11日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年4月30日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为61000元。合同签订后，被告未向原告交货，给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金1830元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金1830元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告付风社。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付风社信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付风社系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,435.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,435.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6735号
原告：龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东新区安置小区B地块4幢1301室，组织机构代码66689830-4。
法定代表人：陈清靓，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：卢晓芳，女，1964年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告卢晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告龙岩华宇物业管理�限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩华宇物业管理有限公司在诉讼中以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩华宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年十一月十八日
书记员 林增�（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1830号
罪犯周金亮，男，1983年6月21日出生，汉族，小学文化，湖南省汨罗市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年4月1日作出（2013）湘平法刑初字第35号刑事判决，以盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周金亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周金亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分132.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯周金亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周金亮减刑五个月（刑期自2012年6月5日至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02089号
原告：姜学坤，男，1945年6月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：太和县三塔镇人民政府，住所地安徽省太和县。
法定代表人：武永鹏，该镇镇长。
委托代理人：董敏琪，太和县司法局三塔司法所干警。
被告：太和县三塔镇卫生院，住所地安徽省太和县。
法定代表人：胡学林，该院院长。
本院在审理原告姜学坤诉被告太和县三塔镇人民政府、太和县三塔镇卫生院建筑工程施工合同纠纷一案中，原告姜学坤于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜学坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜学坤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜学坤负担。
审判员 高 峻
二〇一五年七月二十日
书记员 常莎莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12416号
原告:义乌市恒飞箱包材料商行，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼40237-40239商位。
经营者：黄允潮，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道何宅村宗塘。
委托代理人：黄旭飞，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吕刚，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处北盛路北园十五巷**号。
原告义乌市恒飞箱包材料商行（以下简称恒飞商行）为与被告吕刚买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告恒飞商行的委托代理人方珊珊到庭参加了诉讼。被告吕刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒飞商行起诉称，原告系个体工商户，从事箱包材料生意。截止2015年9月25日，经双方结算，被告累计购货99177元，已付32547元，被告尚欠原告货款66630元，上述欠款被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款66630元及利息损失（利息损失从2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告吕刚未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年至2015年8月31日期间，被告向原告购买箱包材料。2015年9月25日，经双方结算，被告累计购货99177元，已付32547元，被告尚欠原告货款66630元，并由被告在客户应收款账单上签字确认。嗣后，经原告催讨被告至今未付。
上述事实，有原告提供的被告签字确认的对账单一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款66630元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠货款未付，系违约，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告吕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕刚于本判决生效后三日内支付原告义乌市恒飞箱包材料商行货款人民币66630元及利息损失（利息损失自2016年7月27日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市恒飞箱包材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告吕刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1502元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈雪姣
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初460号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，男。因本案，于2017年5月15日被泰兴市公安局取保候审；同年6月21日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2017年7月11日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年4月13日0时30分许，被告人王某酒后持逾期未更换的驾驶证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市根思路由西向东行驶至济川街道张陈村地段时，发生单方交通事故，被告人王某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人王某血液中乙醇含量为201.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人王某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、李某的证言，公安机关依法调取的基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、无违法犯罪记录证明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某酒后持逾期未更换的驾驶证驾驶轿车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1337号
罪犯吴平尧，男，1963年5月28日出生，水族，农民，小学文化，原住贵州省独山县基长镇新民村*组***号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省独山县人民法院于2008年6月24日作出（2008）独刑初字第33号刑事判决，认定被告人吴平尧犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（未缴纳，有困难证明）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2007年8月17日起至2019年8月16日止。2012年7月17日经本院裁定减刑1年10个月，刑期变至2017年10月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年2月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴平尧在2012年2月至2013年1月获评劳动改造积极分子一次，2013年2月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴平尧减去有期徒刑1年（刑期自2007年8月17日起至2016年10月16日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2333号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：车福成，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇幸福村。
被告：姜德林，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇幸福村。
被告：车福林，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇幸福村。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告车福成、姜德林、车福林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令车福成偿还借款42700元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令姜德林、车福林承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用三被告承担。事实和理由：2010年12月，车福成在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自助可循环贷款方式，合同期限为2010年12月2日至2013年12月1日，由姜德林、车福林提供担保。2012年12月19日，车福成贷款50000元，尚欠42700元至今未还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：三被告虽然户籍信息显示在尚志市黑龙宫镇，但与原告进一步核实后发现，三被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告车福成、姜德林、车福林的起诉。
案件受理费1231元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 杨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02154号
原告武秀芹（兼原告郭鹏程的委托代理人，二原告系母子关系），女，1964年10月6日出生。
原告郭鹏程，男，1992年2月26日出生。
被告郭臣，男，1966年5月6日出生。
原告武秀芹、郭鹏程与被告郭臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告武秀芹、郭鹏程及被告郭臣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告武秀芹、郭鹏程起诉称：武秀芹与郭鹏程系母子关系。武秀芹与郭臣原系夫妻关系，已于2008年8月18日经北京市怀柔区民政局协议离婚。
2004年，北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村经济合作社（以下简称张各庄合作社）与郭臣签订了农户土地承包经营权确权确利协议书，确认二原告及被告共计有5.31亩土地的承包经营权，平均每人1.77亩。因协议离婚时未分割土地，现上述土地均由郭臣经营，故诉至法院，要求：1、确认武秀芹、郭鹏程对3.54亩土地有承包经营权；2、本案诉讼费由郭臣承担。审理中，二原告变更诉讼请求为：要求：1、确认武秀芹对2004年欧阳健与张各庄合作社签订的位于场东边的0.78亩土地有承包经营权；2、确认郭鹏程对2004年欧阳健与张各庄合作社签订的位于场东边的0.78亩土地有承包经营权；3、诉讼费由郭臣负担。
被告郭臣答辩称：同意武秀芹及郭鹏臣的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月1日，郭臣作为户主与张各庄合作社签订了一份农户土地承包经营权证书，相关内容如下：承包方户主为户主为郭臣，确权人口为3人；人均确地面积为0.78亩，户确地面积为2.34亩；人均确利面积为0.99亩，户确利面积2.97亩；确权确地及确权确利期限均为2004年10月1日至2009年9月30日。
同日，案外人欧阳健作为户主与张各庄合作社签订了一份土地承包合同书，约定欧阳健一家4口共计承包场东边土地3.12亩，承包期限为5年，即自2004年10月1日至2009年9月30日。
审理中，张各庄合作社在本院调查时表示，上述证书及合同虽约定的是5年，但后来一直没有调整，上述证书及合同仍在实际履行。张各庄合作社还表示确权确利的土地一直没有实际发包给个人，每年的确权确利款一直是分别向原、被告发放的，二原告亦认可收到了确权确利款。
另查明，原、被告双方及案外人欧阳健均认可2004年双方互换了前述承包的土地，但欧阳健表示以其为户主的农户承包的土地是4口人的地，而以郭臣为户主的农户承包的是3口人的地，所以其原承包的土地当中有3口人的地认可互换给了以郭臣为户主的农户，但另外1口人的地的承包经营权应当仍归其所有。二原告同意在本案中从欧阳健无争议的3口人的地中每人确认其中的0.78亩。被告亦无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同》《农户土地承包经营权证书》《确权确利协议书》及本院问话笔录等证据在案佐证。
本院认为：欧阳健认可以其为户主的农户原承包的土地中有3口人的地与郭臣为户主的农户进行了互换，现该土地的实际经营人郭臣对二原告要求确认每人对其中的0.78亩土地享有承包经营权无异议，故本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告武秀芹对郭臣实际经营的、欧阳健原承包的北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村经济合作社位于场东边的土地中的零点七八亩土地享有承包经营权；
二、确认原告郭鹏程对郭臣实际经营的、欧阳健原承包的北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村经济合作社位于场东边的土地中的零点七八亩土地享有承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告郭臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭丽欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3182号
原告班园庆，男，汉族，1962年10月5日出生，居民，住上蔡县。
被告李珍，男，汉族，1975年12月8日出生，农民，
住上蔡县东岸乡胡庄安庄144号。身份证号码。
原告班园庆与被告李珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班园庆到庭参加诉讼，被告李珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班园庆诉称，原告经营啤酒生意，被告李珍经营饭店，2015年12月29日,被告购买原告经营的啤酒，经结算，被告共欠原告啤酒款7000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告归还原告1000元，余款6000元拒不返还。故原告诉至法院，请求被告给付原告欠款6000元。
被告李珍未答辩。
经审理查明，原告班园庆经营啤酒生意，被告李珍经营饭店。2015年12月29日，被告从原告处购买啤酒，经结算，共欠原告啤酒款7000元，并向原告出具欠条一张，内容为:“收据,入账日期2015年12月29日，今欠酒款7000元（柒仟元整），李珍”，并加盖了其饭店的发票专用章。该款经原告追要，被告归还1000元，下余6000元欠款，至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份在卷佐证。
本院认为，原告班园庆经营啤酒生意，被告李珍购买原告经营的啤酒，经结算，被告欠原告啤酒款7000元，并向原告出具欠条一份，则原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应依照约定履行合同义务，原告班园庆依约履行了供货的义务，被告应当依照约定向原告支付货款。双方未约定付款期限，则原告可随时向被告追要欠款。该款经原告追要，被告下欠6000元，至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告李珍支付欠款6000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李珍于本判决书生效后3日内支付原告班园庆欠款6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李珍负担(该款原告已预交，被告李珍于判决书生效后3日内将其负担的案件受理费50元支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 康青蒂
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3046号
起诉人：刘福才，男，73岁，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
2017年9月27日，本院收到刘福才的起诉状。起诉人刘福才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘福伦停止侵犯我宅基地的使用；2、请求判决被告刘福伦立即拆除非法强占的壁垒；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，我在对自己的宅基地及其边界进行硬化时，被告以各种理由和借口实施阻拦，不但掀掘我用于硬化的砖块，还自己非法在我的宅基地强行垒石块，阻挡我通行道路，其行为严重损害了我的合法权益。2016年10月8日是，经永兴镇流河渡村人民调解委员会对我与被告的宅基边界进行了调解，被告及其子女蛮横不讲理，拒绝调解，也以各种无端理由阻止永兴镇综治办的调解。今年我县的人居环境整治，在对入户路、庭院的硬化中，被告及其子女毫无理由、威胁阻止沙石车进入我的宅基地，其行为严重侵犯了我的合法权益。如今法制社会，我是一个守法的公民，希望法律给予公平公正的判决，还我一个公道。
本院经审查认为，原告刘福才与被告刘福伦是同胞兄弟，原告刘福才认为自己修建道路所占用的土地是自己的，被告刘福伦认为是被告的，双方当事人为土地的边界问题发生纠纷，故原告刘福才诉来本院，要求处理。经本院书面笔录告知后，原告刘福才坚持起诉。本院认为，双方当事人的纠纷是属于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，原告刘福才应当向当地人民政府申请确权。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘福才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 潘应康
二〇一七年九月二十七日
书记员 王馨苹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4210号
原告：张富金，男，1972年7月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告张富金诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5090元（以总购房款620736元为基数，自2015年10月30日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张富金到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年10月24日，张富金与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区淳溪镇北岭路309号天淳江南9幢2单元107室商品房出售给张富金，该商品房面积为101.48平方米，单价为6116.83元/平方米，总价为620736元；张富金应于2013年10月24日前支付190736元，余款430000元应于11月3日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，张富金按约支付了全部购房款620736元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司逾期交房，张富金诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张富金违约金5027元（以620736元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回张富金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱承子
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03444号
原告:赵平。
委托代理人:赵长福。
被告:路广英。
被告:赵桃。
二被告共同委托代理人:蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告:赵长进。
原告赵平与被告路广英、赵桃、赵长进排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长福、被告路广英、赵桃共同委托代理人蒋继亮、被告赵长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权行为、排除妨碍；2、判令三被告承担因侵权阻挠原告建房造成的一切经济损失和精神损失，合计40000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年，原告在经批准的宅基地面积内翻建、扩建房屋时，被告路广英以门前荒沟是她的拾荒地为名，到施工现场吵闹，不让石工放线，并用石头砸石工，被告赵桃也用挖掘机挖土并殴打石工，并公开提出无理要求，导致原告家建房四次停工。直到法院调解书下达，被告赵桃还用挖掘机挖西头土、东头垫土，中间埋管子。2015年6月17日，原告到村委会反映情况，被告路广英和赵桃并没有停止上述行为。同时在我家组织建筑队打地梁时，三被告又进行阻止，这时闹到村委会和镇政府。2014年10月，镇政府责成土地所查处，村委会于2014年11月也提供了荒沟的确权证，2014年12月镇政府决定对被告路广英、赵长进提出的要求均不支持。为维护原告权益，特诉至法院。
被告路广英、赵桃辩称，此次纠纷已经铜山区人民法院2015年5月19日下发（2015）铜民初字第498号民事调解书，双方调解结案，此次原告再行起诉，属于一事不在审的范围，并且原告没有证据能证实被告存在过错、侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵长进辩称，原告盖房子，盖在1013米宅基地范围内没有任何人阻拦，原告报警数次，结果土地所和房管所来给定界桩，但是土地所的人一走，原告就把界桩拔掉，拔掉就往东占地，被告什么措施都没采取，都是原告打的110，叫人来之后就给打1013米的界桩，原告现在的宅基地都是荒地，被告垫的河原告想盖房子，被告垫好藕塘之后原告又过来占地，被告有四邻给证明，这四家都给被告签字是被告垫的，被告没阻止原告不让其盖，是房管所给原告打界桩，原告拔界桩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵平于1997年8月在自己的承包地里申请宅基地一处并依法获得有权机关的批准，批准面积为130平方米（东西10米，南北13米），当年建成3间约80平方米的平房（东西10米，南北8米），原经批准的宅基地申请表中四至为：东邻：立振，西邻：空地，南邻：沟，北邻：空地。现该宗地现状四至为：东：赵立振，西：赵克连，南：路广英（拾荒地），北：赵长进。后原告在涉案宅基地范围内翻建、扩建房屋，与本案被告路广英产生纠纷，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院以（2015）铜民初字第498号立案受理，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：被告路广英同意不再阻挠原告赵平在其宅基地（以赵平老房屋西北角为点，向东10米，向南13米）范围内建设房屋。2015年7月23日原告赵平认为被告路广英未按照调解书的约定履行义务，向本院申请强制执行。2015年9月21日，本院下发（2015）铜执字第2928号民事裁定书，认为被告路广英没有在调解书确定的范围内影响赵平在宅基地上建设房屋的权利，故驳回赵平的执行申请。2015年9月2日，本案原告赵平向法院起诉，要求判令三被告停止侵权行为、排除妨碍；2、判令三被告承担因侵权阻挠原告建房造成的一切经济损失和精神损失，合计80000元，后原告赵平撤回起诉。现原告认为三被告妨碍其建房，再次诉至本院。
本案争议的焦点是：原告再次起诉三被告是否违反“一事不再理”的原则；原告要求三被告停止侵害、排除妨碍的请求是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2015）铜民初字第498号案件相比，两个案件中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不完全相同，故原告并未违反“一事不再理”的原则，本案应予审理。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告对涉案房屋享有宅基地使用权，故其有权在该宅基地的范围内对房屋进行翻建及扩建。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，对于原告宅基地范围外的土地三被告虽辩称由自己开荒、修整，但并不因此取的取得合法的使用权，故三被告以其占有该土地而阻碍原告赵平在建房活动中通行、堆放建筑材料的行为已经侵犯了原告对该宅基地权利的行使，也违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定。对于原告要求三被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求因三被告阻碍其盖房造成的损失，本院在（2015）铜民初字第498号案件调解时双方已互谅互让达成协议，原告对其损失也未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路广英、赵桃、赵长进不得妨碍原告赵平在其宅基地（以赵平老房屋西北角为点，向东10米，向南13米）范围内建设房屋；不得妨碍原告赵平在建造房屋过程中，在宅基地范围以外正常通行及临时堆放建筑材料。
二、驳回原告赵平的其它诉讼请求。
案件受理费880元，由原告赵平负担800元，被告路广英、赵桃、赵长进负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 亚
人民陪审员 孙文艺吴继常
人民陪审员 孙忠 敏 王玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第03444号原告:赵平。委托代理人:赵长福。被告:路广英。被告:赵桃。二被告共同委托代理人:蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告:赵长进。原告赵平与被告路广英、赵桃、赵长进排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长福、被告路广英、赵桃共同委托代理人蒋继亮、被告赵长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权行为、排除妨碍；2、判令三被告承担因侵权阻挠原告建房造成的一切经济损失和精神损失，合计40000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年，原告在经批准的宅基地面积内翻建、扩建房屋时，被告路广英以门前荒沟是她的拾荒地为名，到施工现场吵闹，不让石工放线，并用石头砸石工，被告赵桃也用挖掘机挖土并殴打石工，并公开提出无理要求，导致原告家建房四次停工。直到法院调解书下达，被告赵桃还用挖掘机挖西头土、东头垫土，中间埋管子。2015年6月17日，原告到村委会反映情况，被告路广英和赵桃并没有停止上述行为。同时在我家组织建筑队打地梁时，三被告又进行阻止，这时闹到村委会和镇政府。2014年10月，镇政府责成土地所查处，村委会于2014年11月也提供了荒沟的确权证，2014年12月镇政府决定对被告路广英、赵长进提出的要求均不支持。为维护原告权益，特诉至法院。被告路广英、赵桃辩称，此次纠纷已经铜山区人民法院2015年5月19日下发（2015）铜民初字第498号民事调解书，双方调解结案，此次原告再行起诉，属于一事不在审的范围，并且原告没有证据能证实被告存在过错、侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。被告赵长进辩称，原告盖房子，盖在1013米宅基地范围内没有任何人阻拦，原告报警数次，结果土地所和房管所来给定界桩，但是土地所的人一走，原告就把界桩拔掉，拔掉就往东占地，被告什么措施都没采取，都是原告打的110，叫人来之后就给打1013米的界桩，原告现在的宅基地都是荒地，被告垫的河原告想盖房子，被告垫好藕塘之后原告又过来占地，被告有四邻给证明，这四家都给被告签字是被告垫的，被告没阻止原告不让其盖，是房管所给原告打界桩，原告拔界桩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵平于1997年8月在自己的承包地里申请宅基地一处并依法获得有权机关的批准，批准面积为130平方米（东西10米，南北13米），当年建成3间约80平方米的平房（东西10米，南北8米），原经批准的宅基地申请表中四至为：东邻：立振，西邻：空地，南邻：沟，北邻：空地。现该宗地现状四至为：东：赵立振，西：赵克连，南：路广英（拾荒地），北：赵长进。后原告在涉案宅基地范围内翻建、扩建房屋，与本案被告路广英产生纠纷，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院以（2015）铜民初字第498号立案受理，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：被告路广英同意不再阻挠原告赵平在其宅基地（以赵平老房屋西北角为点，向东10米，向南13米）范围内建设房屋。2015年7月23日原告赵平认为被告路广英未按照调解书的约定履行义务，向本院申请强制执行。2015年9月21日，本院下发（2015）铜执字第2928号民事裁定书，认为被告路广英没有在调解书确定的范围内影响赵平在宅基地上建设房屋的权利，故驳回赵平的执行申请。2015年9月2日，本案原告赵平向法院起诉，要求判令三被告停止侵权行为、排除妨碍；2、判令三被告承担因侵权阻挠原告建房造成的一切经济损失和精神损失，合计80000元，后原告赵平撤回起诉。现原告认为三被告妨碍其建房，再次诉至本院。本案争议的焦点是：原告再次起诉三被告是否违反“一事不再理”的原则；原告要求三被告停止侵害、排除妨碍的请求是否成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2015）铜民初字第498号案件相比，两个案件中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不完全相同，故原告并未违反“一事不再理”的原则，本案应予审理。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告对涉案房屋享有宅基地使用权，故其有权在该宅基地的范围内对房屋进行翻建及扩建。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，对于原告宅基地范围外的土地三被告虽辩称由自己开荒、修整，但并不因此取的取得合法的使用权，故三被告以其占有该土地而阻碍原告赵平在建房活动中通行、堆放建筑材料的行为已经侵犯了原告对该宅基地权利的行使，也违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定。对于原告要求三被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求因三被告阻碍其盖房造成的损失，本院在（2015）铜民初字第498号案件调解时双方已互谅互让达成协议，原告对其损失也未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路广英、赵桃、赵长进不得妨碍原告赵平在其宅基地（以赵平老房屋西北角为点，向东10米，向南13米）范围内建设房屋；不得妨碍原告赵平在建造房屋过程中，在宅基地范围以外正常通行及临时堆放建筑材料。二、驳回原告赵平的其它诉讼请求。案件受理费880元，由原告赵平负担800元，被告路广英、赵桃、赵长进负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘  振  亚人民陪审员 孙文艺吴继常人民陪审员 孙忠 敏 王玲二〇一六年九月十四日书 记 员 解    琰
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00026号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪，局长。
委托代理人周力，该局路政执法大队副队长。
被执行人ＸＸ，女，1989年02月22日出生，汉族，农村居民。
旬阳县农村公路管理局因被执行人ＸＸ在旬阳县蜀构公路41k＋800米处，公路左侧，距公路排水沟外缘0.5米处，修建砖混结构房屋一间一层，长1.80米，宽2.10米，计3.78平方米的违法建筑。其行为违反了《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第五十六条、第八十一条，《公路安全保护条例》第十三条、第五十六条，《陕西省公路路政管理条例》第二十九条、第三十六条的规定，于2013年12月6日对被执行人ＸＸ作出旬农城（2013）第057号陕西省公路路政处罚决定书，决定：罚款贰万元（20000.00元）。决定书送达后，被执行人ＸＸ在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2014年3月11日向被执行人ＸＸ送达了旬农路催字（2014）第016号催告通知书，被执行人也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2014年4月29日申请本院强制执行。
本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农城（2013）第057号陕西省公路路政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人旬阳县农村公路管理局作出的旬农城（2013）第057号陕西省公路路政处罚决定书对被执行人ＸＸ罚款贰万元（20000.00元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一四年四月三十日
书记员 宋显霜
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初98号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：李某，男，汉族，1971年9月14日出生于甘肃省高台县，小学文化程度，农民。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年10月20日22时30分许，被告人李某与马新军、陈学荣等人在陈学荣家中饮用了“陇派”牌白酒。至次日0时20分许，被告人李某醉酒后驾驶其甘G×××××号“宝骏”牌小型普通客车，行驶至高台县城关镇西环路与北环路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，案发时被告人李某血液中酒精含量为140.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证后均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人李某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳（已缴纳），上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 勃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3389号
原告孙进。
被告ＸＸ，
原告孙进与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙进到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙进诉称：原告从事汽车租赁、二手车行业，原、被告系业务上的合作伙伴。2016年3月17日被告称将一辆苏F×××××黑色别克君越轿车出售给原告，双方协商价格为168000元，在协商一致后被告称回去考虑一下。事隔两天，被告打电话给原告，要求原告先打50000元现金到其账户并答应隔两天将车辆送到原告处。原告根据被告的要求将50000元通过王徐成的银行卡转账给了被告，但此后被告未按承诺将车辆送至原告处，原告要求被告退还50000元，被告答应退还，但至今未能向原告给付。现请求法院依法判令被告立即将500000元返还给原告并承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：原告从事二手汽车买卖等，原、被告间曾发生过二手汽车买卖业务。2016年3月，被告称再次向原告出售汽车，同月19日，原告通过王徐成的银行账户汇款50000元给被告，后因被告未将汽车向原告交付，原告要求被告向其返还50000元，被告答应予以返还，但至今未履行，引起诉讼。
上述事实，有车辆买卖协议、银行交易流水、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告未按约将二手汽车交付给原告应当将收取原告的货款即时返还给原告。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙进货款50000元。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告ＸＸ负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一六年七月八日
书记员 胡晓翠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第235号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人江某，男，1977年3月5日出生，汉族。2015年3月9日因吸毒被南京市公安局玄武分局行政拘留十日。2015年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月4日下午，被告人江某在本市鼓楼区xx路68号xx宿舍502室容留李某丙等四人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2015年3月4日下午，被告人江某在本市鼓楼区xx路68号xx宿舍502室容留李某丙、李某甲、李某乙、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月9日，江某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人江某均供认不讳。本案另有受案登记表、
抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单，证人李某丙、李某乙、李某甲、刘某、杨某、袁某的证言，被告人江某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人江某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。江某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年六月十七日
见习书记员 张 霞