wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1836号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系本案被害人。
委托代理人赵金法（特别授权代理），浙江慈益律师事务所律师。
被告人陈某乙，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1653号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、附带民事诉讼原告人陈某甲及其代理人赵金法、被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人陈某乙与被害人陈某甲原系夫妻关系。2015年9月24日上午，二人在绍兴市越城区东浦镇杨港村老年活动室门口领取中秋过节费时因财物分配问题发生争吵，进而引发肢体冲突。期间，被告人陈某乙用拳击打被害人陈某甲鼻部，致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某甲系外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔前部骨折，伤势已达轻伤二级程度。
2015年10月26日，被告人陈某乙经警察电话传唤后主动到案，如实供述案发事实。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人屠某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陈某甲诉称，因被告人陈某乙的前述故意伤害行为致其受伤，请求法院判令被告人陈某乙赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币114749.19元。
被告人陈某乙对附带民事诉讼原告人诉称的事实无异议，对于赔偿金额请求法院依法裁定。
经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某甲被被告人陈某乙打伤后住院治疗12天，共花费医药费4537.46元。住院治疗后，医生建议附带民事诉讼原告人陈某甲休息三个月。
上述事实，由附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的病历资料、医药费发票、医疗证明等证据证实，本院予以确认。
案发后，被告人陈某乙已支付给附带民事诉讼原告人陈某甲2900元，该事实附带民事诉讼原告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，可酌情对被告人陈某乙从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈某乙的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。
被告人陈某乙的故意伤害行为致附带民事诉讼原告人陈某甲遭受经济损失，被告人陈某乙应依法承担赔偿责任。本院依法核定附带民事诉讼原告人陈某甲的合理经济损失为医药费4537.46元、误工费13518.06元、住院期间的护理费1590.36元、住院期间的营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费200元，共计人民币20565.88元。附带民事诉讼原告人陈某甲未就其主张的伤残赔偿金、住院时间以外的护理费、营养费提供相应的证据，对上述主张本院不予支持。精神损害赔偿不属于附带民事诉讼的赔偿范围，该主张本院不予支持。交通费虽无证据支持，但考虑已实际发生，本院酌情核定。综上，被告人陈某乙除已支付的2900元外，尚应赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲各项经济损失共计人民币17665.88元。附带民事诉讼原告人陈某甲在上述范围内提出的赔偿主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某乙应赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币20565.88元，扣除已支付的人民币2900元外，尚应赔偿人民币17665.88元。款限判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孔丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00725号
申请执行人：姚庆宏，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽碧满塘建材有限公司，所在地安徽省舒城县。
法定代表人：秦知华，总经理。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院2014年4月15日作出的（2014）舒民二初字第00069号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽碧满塘建材有限公司在安徽舒城农村合作银行棠树支行存款人民币肆万元整。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一五年一月三十日
书记员 周歧新
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第19号
原告：俞飞亮。
委托代理人（特别授权代理）：吴小平。
被告：龙游县龙游大酒店有限公司。
被告：朱慧卿。
本院在审理原告俞飞亮与被告龙游县龙游大酒店有限公司、朱慧卿房屋租赁合同纠纷一案中，原告俞飞亮于2014年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告游县龙游大酒店有限公司、朱慧卿的起诉。
本院认为，原告俞飞亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞飞亮撤回对被告龙游县龙游大酒店有限公司、朱慧卿的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告俞飞亮负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一四年三月二十日
书记员 余小芳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第66号
原告叶会中，男，1959年1月11日生。
被告通许县孙营乡朱氏岗村民委员会。住所地通许县孙营乡朱氏岗村。
法定代表人师彦军，职务村主任。
原告叶会中诉被告通许县孙营乡朱氏岗村民委员会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告拟在村中建一座毛主席塑像，就找到原告协商，并于2014年4月17日与原告签订了毛主席塑像塑建协议，并约定了毛主席像的塑建标准及工程款的支付方式以及其它事项。协议签订后原告自行出资组织了大量的人力物力财力，对双方约定的毛主席塑像进行了建设，经过三个月的努力，已将毛主席塑像头像塑建完毕，按照双方协议约定，被告应将毛主席塑像的第一次工程款31.5万元给付原告，但被告却没有履行合同约定的支付工程款的义务，致使无法继续建设。原告叶会中提供与孙营乡朱氏岗村村务监督委员会所签订的合同，请求法院判令被告履行合同，立即给付工程款315000元。
本院认为，原告叶会中以与孙营乡朱氏岗村村务监督委员会所签订的合同起诉被告通许县孙营乡朱氏岗村民委员会，主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶会中的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
代理审判员 陈 辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张振亚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第97号
原告：邱孝力。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：张毅，该公司经理。
被告：新疆新望物流有限公司。
法定代表人：马胜强，公司经理。
本院在审理原告邱孝力与被告新疆新望物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱孝力至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 肖振亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李云砚
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3219号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系该公司职工。
被告：刘学毅，男，1987年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：陈永碧，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告刘学毅、陈永碧追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学毅偿还原告代偿本金41470.85元及利息损失（从2017年2月24日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、判令被告陈永碧对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告刘学毅所有的牌照号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：2014年7月10日，被告刘学毅以购买比亚迪汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就所购的比亚迪汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告陈永碧自愿作为保证人，为刘学毅向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告刘学毅与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款46000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的“保证人”处盖章，表明为其提供履约担保，但被告刘学毅未按期偿还导致多次连续逾期，造成原告累计代偿41470.85元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，由交警部门出具。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，贰倍利率为8.7%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告刘学毅在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告陈永碧作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告刘学毅以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学毅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款41470.85元及利息损失（从2017年2月24日起，按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈永碧对上述债务承担连带清偿责任。
三、若被告刘学毅未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告刘学毅所有的浙Ｃ×××××比亚迪牌小型普通客车（发动机号：214030769）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，公告费610元，共计1447元，由被告刘学毅、陈永碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?5?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3219号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系该公司职工。被告：刘学毅，男，1987年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：陈永碧，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市南川市。原告温州市联银融资担保有限公司与被告刘学毅、陈永碧追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学毅偿还原告代偿本金41470.85元及利息损失（从2017年2月24日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、判令被告陈永碧对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告刘学毅所有的牌照号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。事实与理由：2014年7月10日，被告刘学毅以购买比亚迪汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份。合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告除就所购的比亚迪汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告陈永碧自愿作为保证人，为刘学毅向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告刘学毅与贷款银行签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款46000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约在该合同的“保证人”处盖章，表明为其提供履约担保，但被告刘学毅未按期偿还导致多次连续逾期，造成原告累计代偿41470.85元，现该信用卡内的透支资金已经全部清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，由交警部门出具。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。对原告诉称的事实，本院亦予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，贰倍利率为8.7%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告刘学毅在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告陈永碧作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告刘学毅以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学毅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款41470.85元及利息损失（从2017年2月24日起，按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日）。二、被告陈永碧对上述债务承担连带清偿责任。三、若被告刘学毅未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告刘学毅所有的浙Ｃ×××××比亚迪牌小型普通客车（发动机号：214030769）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，公告费610元，共计1447元，由被告刘学毅、陈永碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一七年十一月二日代书 记员  张蓓蓓-??5?-
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1059-2号
原告：金卫峰，男，汉族，1975年5月10日生，雄县雄州镇常庄村1区**号。
被告：王拴军，男，汉族，1970年3月5日生，河北省新乐市木村乡西曹村中心大街**排*号。
本院在审理原告金卫峰诉被告王拴军买卖合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王拴军的起诉。
本院认为，原告金卫峰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金卫峰撤回对被告王拴军的起诉。
案件受理费368元，保全费410元，合计778元，由原告金卫峰负担。
代理审判员 赵占军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 化丹林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第676-2号
原告李霞。
被告诸城市中联服装印花有限公司。住所地，诸城市密州街道办事处东部项目区。
法定代表人邹立波，董事长。
本院在审理原告李霞与被告诸城市中联服装印花有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年4月22日向院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市中联服装印花有限公司的银行存款1250000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 綦永刚
二〇一�年四月二十三日
书记员 张 晴
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第389-2号
申请执行人自贡市金典化工有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人刘琪，该公司董事长。
被执行人何怀智，男，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人何晓平，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市大洋碳素有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人何怀智，该公司董事长。
被执行人成都市西洋炭素有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人王淑芳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2015）大民二初字第396号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中依法查封、扣押了被执行人自贡市大洋碳素有限责任公司的库存原材料、成品及半成品一批（详见查封、扣押财产清单），并以（2015）大执字第389-1号裁定对上述资产进行评估、拍卖。本院依法交由四川长江资产评估有限公司进行评估。四川长江资产评估有限公司于2015年8月10日作出川长江资评（2015）39评估报告书，评估价值为2716800元，各方当事人对该评估报告均无异议。之后本院依法委托四川勃森拍卖有限公司进行拍卖。2015年9月10日因无人参与报名而致第一次拍卖流拍，2015年9月11日申请执行人书面申请要求按照第一次拍卖保留价2716800元抵偿。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
将被执行人自贡市大洋碳素有限责任公司所有的库存原材料、成品及半成品一批（查封、扣押财产清单附后）作价人民币2716800元抵偿给申请执行人自贡市金典化工有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 引
审 判 员 任晓川
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 梅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1336号
原告牛永志。
委托代理人贾凡清。
被告朱建勇。
被告周秀惠。
原告牛永志诉被告朱建勇、周秀惠民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛永志及其诉讼代理人贾凡清、被告周秀惠到庭参加诉讼，被告朱建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛永志诉称，2012年5月3日、2012年8月7日被告朱建勇以急需用钱为由分两次向原告牛永志借款人民币14万元，原告牛永志通过网上银行分两次将此借款转给被告。被告朱建勇收到借款后为原告书写借据一份，载明借款数额及时间，并在借条上签名捺印。欠款到期后被告未履行还款义务，经双方协商于2015年2月13日签订借款补充协议一份，根据借款补充协议载明，两次借款共计人民币14万元，于2015年3月31日前偿付，如不按约定偿付，被告必须支付原告借款本金及利息（从两次借款时分别计算利息，月息2分）。该借款补充协议出具后，被告仍未案借款协议偿付。为维护原告合法权益，要求被告周秀惠对在被告周秀惠与被告朱建勇婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提交被告朱建勇身份证复印件一份、借条及借款补充协议各一份、转账记录二份。
被告朱建勇未作答辩，也未提交证据。
被告周秀惠辩称，其不知道该借款，该借款没有用于夫妻共同生活，不能算做夫妻共同债务，现其已于被告朱建勇离婚。提交离婚协议书一份，用于证明已于2015年4月7日与被告朱建勇协议离婚，离婚协议上无夫妻共同债务。
经审理查明，被告朱建勇分别于2012年5月3日、2012年8月7日两次向原告牛永志借款人民币14万元，原告牛永志通过网上银行分两次将此借款转给被告朱建勇。被告朱建勇收到借款后于2014年12月23日为原告书写借据一份，载明借款数额及时间，并在借条上签名捺印。欠款到期后被告未履行还款义务，经双方协商于2015年2月13日签订借款补充协议一份，根据借款补充协议载明，两次借款共计人民币14万元，于2015年3月31日前偿付，如不按约定偿付，被告必须支付原告借款本金及利息（从两次借款时分别计算利息，月息2分）。该借款补充协议出具后，被告仍未案借款协议偿付。为维护原告合法权益，要求被告周秀惠对在被告周秀惠与被告朱建勇婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。被告朱建勇与被告周秀惠于2015年4月7日在邹城市民政局协议离婚。
上述事实有借款条、借款补充协议、转账明细、离婚协议书、当事人陈述、询问笔录等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建勇向原告借款14万元，并出具借条，借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。被告朱建勇未按约定的偿还期限履行还款义务，原告牛永志要求被告朱建勇偿还借款及利息的请求依法应予支持，但超出银行同期贷款利率四倍部分不予支持。原告牛永志要求被告周秀惠对其与被告朱建勇夫妻关系存续期间债务承担连带责任，被告周秀惠辩称该笔债务其不知情且未用于夫妻共同生活。经查，被告朱建勇向原告牛永志借钱某家里急用钱，且被告周秀惠不能提供证据证明原告牛永志与被告朱建勇明确约定该债务为被告朱建勇个人债务，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。被告朱建勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告牛永志借款本金140000元，并支付利息(其中以本金100000元，自2012年5月3日至2015年4月2日；以本金40000元，自2012年8月7日至2015年4月2日。约定利息超过中国人民银行同期银行贷款利率四倍的，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；约定利息未超过中国人民银行同期银行贷款利率四倍的按照约定利息计算)。
二、被告周秀惠对本判决第一项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵文斌
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王秀琪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第94号
抗诉机关（原公诉机关）阳泉市城区人民检察院。
原审被告人何某某，男，1990年3月1日生，汉族，阳泉市平定县人，小学文化程度，无业。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
原审被告人王某某，男，1989年9月5日生，汉族，阳泉市城区人，中专文化程度，无业。2014年5月因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元（管制期从2014年5月20日起至2014年10月1日）。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。2015年6月12日经阳泉市城区人民法院决定取保候审。
原审被告人史某某，男，1990年4月26日生，汉族，阳泉市郊区人，中专文化程度，无业。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。2015年6月12日经阳泉市城区人民法院决定取保候审。
原审被告人崔某，男，1983年9月17日生，汉族，山西省河津市人，大专文化程度，个体。2014年7月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被释放，同年7月22日被取保候审。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控原审被告人何某某、王某某、史某某犯盗窃罪、原审被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年四月三十日作出（2015）城刑初字第24号刑事判决。宣判后，阳泉市城区人民检察院以“原判事实不清，量刑偏轻”为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城刑初字第24号刑事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 任文东
代理审判员 姚晓东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第494号
原告：苏苗霭。
被告：陈上坤。
原告苏苗霭与被告陈上坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈上坤偿还原告苏苗霭借款117000元及利息，利息暂计2000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈上坤偿还原告苏苗霭借款117000元。
本院经审理认定，2014年11月15日，被告陈上坤为偿还拖欠他人款项，向原告借款117000元，约定2015年1月14日前全部还清，逾期利息按2.4%算，并向原告出具借条。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈上坤于判决生效后十日内偿还苏苗霭借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由陈上坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0936号
原告上海帝晓纺织品有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A3305室。
法定代表人徐华良，该公司总经理。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告嘉兴东起服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市城南路中环南路交叉口龙威大厦1幢903室。
法定代表人颜琼凤，该公司执行董事。
原告上海帝晓纺织品有限公司（以下简称帝晓公司）与被告嘉兴东起服饰有限公司（以下简称东起公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告帝晓公司的委托代理人朱菊华在两次庭审中均到庭参加诉讼，被告东起公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝晓公司诉称：原被告自2013年发生业务往来，双方以传真的形式签订合同，由原告向被告供应纺织物品。合同签订之后，原告按约履行供货义务，但被告未按约支付货款。截止2014年4月3日，经双方对账，被告确认结欠原告货款共计549147.33元，并在对账单中盖章确认。经原告催讨，被告至今未履行付款义务，故提起诉讼，要求判令被告向原告支付货款549147.33元，支付逾期利息2562元（利息暂算至2014年6月6日；并继续计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
被告东起公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：原被告于2013年9月起发生交易往来，由原告向被告供应涤塔夫、春亚纺、全棉纱卡等纺织物品，双方通过传真形式签订相关购销合同。2014年3月10日，原告向被告发出对账单，被告经核对，确认截止2014年1月15日被告结欠原告货款数额为455476.34元，并在对账单欠款人一栏内加盖东起公司公章，对上述欠款金额予以认可。2014年3月26日，原告向被告发送全棉纱卡4146.1米（价款78361.29元），帆布2463米（价款48767.4元）。2014年4月2日，原告另向被告发送纱卡2014.1米，价款数额为6042.3元。双方交易期间，被告于2013年9月27日向原告支付货款1万元，于2013年11月12日支付3万元，于2013年12月30日支付4万元，于2014年1月27日支付5万元，于2014年3月26日支付4万元，以上共计支付货款17万元。自2014年4月3日起双方再无交易。2014年5月5日，原告再向原告发出对账单，被告经核对，确认截止2014年4月3日共计结欠原告货款数额为549147.33元。因被告未履行付款义务，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的购销合同传真件三份、对账单两份、对账单所附交易清单两份、送货单两份、送货签收单传真件一份、增值税发票五十三份、记账凭证三份以及原告代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告履行供货义务，而被告仅支付了17万元的货款，对剩余货款549147.33元未予以支付，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，由于被告于2014年5月5日确认上述金额的欠款，原告要求自2014年5月5日起按照同期银行贷款基准利率计息，其计息期间和计息利率未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告东起公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴东起服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告上海帝晓纺织品有限公司支付货款549147.33元并赔偿相应逾期付款利息损失（暂算至2014年6月6日的利息为2562元；自2014年6月7日起至实际给付之日止的利息，以549147.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9318元，保全费3270元，共计12588元，由被告嘉兴东起服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 张有顺
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 洪志英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨秋娅
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12511号
原告：田清基，男，1957年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩璐，女，1994年8月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李文，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王洪芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：宋云成，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告田清基与被告李文、王洪芳、第三人宋云成买卖合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1825元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月十四日
书记员 邓 萍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1389号
原告何天，男，1988年8月29日出生，住北京市西城区。
委托代理人胡建成（何天之父），男，1945年3月25日出生，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人王莉，北京市丰台区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。
原告何天诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）要求确认房屋拆除违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，涉案小区拆迁违法，仅实行货币补偿，且补偿价格与当时的市场价格相去甚远；国务院文件规定，除了危改一律不准拆迁，被告以环境治理为借口，变相的实施拆迁；拆除行为未经规划委员会确认、未按城市拆迁工作规程申请房屋拆迁许可证、进行入户调查、评估、公告，故被告的拆除行为违法。故诉至法院，请求确认被告拆除原告合法住宅房屋违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有事实根据。
本案涉及的房屋拆除系因莲花池公园周边“城中村”（二期）环境整治项目实施的房屋拆迁。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。第六条规定，建设单位取得房屋拆迁许可证后，方可作为拆迁人实施拆迁。涉案的项目的拆迁人为北京市丰台区市政市容管理委员会。原告何天之父胡建成就其拆迁范围内房屋与拆迁人达成《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议明确约定被拆迁人应在规定期限内将原住房交与拆迁人。现原告亦认可涉诉房屋的拆除系拆迁人所为，故其起诉要求确认被告丰台区政府拆除涉诉房屋的行为违法，没有事实依据。原告对丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何天的起诉。
原告何天起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告何天。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一八年二月八日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1389号原告何天，男，1988年8月29日出生，住北京市西城区。委托代理人胡建成（何天之父），男，1945年3月25日出生，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人王莉，北京市丰台区市政市容管理委员会工作人员。委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。原告何天诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）要求确认房屋拆除违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，涉案小区拆迁违法，仅实行货币补偿，且补偿价格与当时的市场价格相去甚远；国务院文件规定，除了危改一律不准拆迁，被告以环境治理为借口，变相的实施拆迁；拆除行为未经规划委员会确认、未按城市拆迁工作规程申请房屋拆迁许可证、进行入户调查、评估、公告，故被告的拆除行为违法。故诉至法院，请求确认被告拆除原告合法住宅房屋违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案涉及的房屋拆除系因莲花池公园周边“城中村”（二期）环境整治项目实施的房屋拆迁。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。第六条规定，建设单位取得房屋拆迁许可证后，方可作为拆迁人实施拆迁。涉案的项目的拆迁人为北京市丰台区市政市容管理委员会。原告何天之父胡建成就其拆迁范围内房屋与拆迁人达成《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议明确约定被拆迁人应在规定期限内将原住房交与拆迁人。现原告亦认可涉诉房屋的拆除系拆迁人所为，故其起诉要求确认被告丰台区政府拆除涉诉房屋的行为违法，没有事实依据。原告对丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何天的起诉。原告何天起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告何天。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一八年二月八日法官助理  关 珊法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0162号
原告沈某。
委托代理人张士祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告乔某。
本院在审理原告沈某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈某申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 陈丽娟
二〇一四年二月十七日
书记员 沈莹莹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第136号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐某，经商，住台州市路桥区。2014年10月16日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、陈崖、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年10月15日22时40分许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌为浙j×××××的比亚迪轿车，从台州市路桥区北潞河路出发驶往路桥区路北街道玉宏半岛暂住处，22时45分许途经路桥南官大道家俬城门口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人徐某血液酒精含量为194mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车、驾驶人员信息查询结果单、图片、物证检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人徐某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一五年二月六日
代理书记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初509号
原告:李桂兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘传良，男，1976年6月6日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州金瑞物资有限公司，住所地：郑州市管城区城东南路13号。
法定代表人：王睿。
被告：唐小华，女，1988年4月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：唐静谊，女，1986年5月7日出生，汉族，住郑州市。
原告李桂兰与被告刘传良、郑州金瑞物资有限公司、唐小华、唐静谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。2016年9月18日，李桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李桂兰撤诉处理。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由李桂兰负担。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢其进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3450号
罪犯吴光祥，男，汉族，1990年3月4日出生于云南省陇川县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）陇刑初字第82号刑事判决，以被告人吴光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴光祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初785号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：林邦和，男，1969年10月23日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林邦和电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告林邦和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年8月15日签订的装机合同；2.判令被告支付2016年12月至2017年4月实际通信费160.10元，违约金65.23元，共计人民币225.33元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87236686，装机地址为玉环市城关渔岙村），但自2016年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达225.33元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告林邦和未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林邦和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年8月15日签订的电信服务合同；
二、限被告林邦和于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费160.10元、违约金65.23元，合计225.33元。
如果被告林邦和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林邦和负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3222号
原告马龙，男，1985年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李均萍，女，1956年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马龙与被告李均萍民间借贷纠纷一案中，原告马龙以被告李均萍下落不明导致案件事实不清为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告马龙负担。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 王亚非
人民陪审员 史化平
二〇一五年十月八日
书 记 员 金俊婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00040号
罪犯吴建新，又名吴强，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省巴中市南江县团结乡井田村1社，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）渭刑初字第00186号刑事判决，以被告人吴建新犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，附加罚金50000元（累犯、主犯、罚金未缴）。刑期执行自2012年2月25日起至2024年2月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月2日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴建新确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴建新在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。被评为2013年度监狱劳动能手。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴建新在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建新准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00384号
原告张世平，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈彬涵，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张建，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李小刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张世平诉被告陈彬涵、张建、李小刚民间借贷纠纷一案中，被告张建在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
经审查，原告张世平住所地在重庆市渝北区；被告陈彬涵、李小刚住所地在重庆市渝北区；被告张建住所地在重庆市长寿区。2014年9月15日，被告（甲方）张建与原告（乙方）张世平以及被告（丙方）陈彬涵签订《借款协议》，该协议第四条约定：如发生争议协商不成，由邻水县人民法院管辖裁决。
本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》规定：除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原被告在签订《借款协议》时约定：“如发生争议协商不成，由邻水县人民法院管辖裁决”，该约定不合符中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中的五个连接点的规定，双方当事人住所地均不在四川省邻水县，该约定无效，而原告张世平住所地在重庆市渝北区，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告张建提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告张建管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告张建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 琼
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第301号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年6月21日
被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月26日变更为取保
候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）264号起
诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2013年9月5日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2013
年9月13日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指
派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月21日13时44分许，在金华市×
×东站停车场内，被告人李某驾驶号牌为浙g×××××的643
路某交车驶离停车场过程中，因注意力不集中，将在汽车车头
左侧的被害人张某乙撞倒并致其当场死亡。案发后，被告人李
×让他人报警并在事故现场等候处理。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某乙系因交
通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
另查明，本案引起的民事赔偿问题，有关当事人已达成
赔偿协议，并已履行。被告人李某已取得被害人一方亲属的谅
解。上述事实，被告人李某供认不讳，并有被告人李某的户
籍证明及供述笔录；破案经过；机动车驾驶证、行驶证复印件
；证人金某、张某甲、胡某的证言；道路交通事故现场勘查
笔录；道路交通事故现场图；现场照片；调取证据清单；金华
市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）1976号物证检
验报告；被害人的户籍证明；金华市公安局物证鉴定所金公物
鉴（尸）字（2013）162号法医学尸表检验意见书；调解协议
书；收条；谅解书等证据证实。以上证据来源合法有效，并能
相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某在汽车站内驾驶公交车出站过程
中，应当预见车边可能有行人，因为疏忽大意而没有预见，以
致发生一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法
应当追究刑事责任。案发后，被告人李某主动投案，并如实供
述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的
事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被
告人李某当庭自愿认罪，并已得到被害人一方亲属的谅解，本
院酌情从轻处罚。综合犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况
等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七
条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定
，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓
刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 金宝春
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 傅晓庆
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执444号
申请执行人承德安讯联信息技术服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟12号楼3-208号。
法定代表人刘怡，职务经理。
被执行人中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市南营子大街15号。
法定代表人丁鹏程，职务经理。
申请执行人承德安讯联信息技术服务有限公司与被执行人中国联合网络通信有限公司承德市分公司合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德安讯联信息技术服务有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。现本院作出的（2015）双桥民初字第2158号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3983号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告黄艳，女，1986年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈贵于，男，1986年12月13日出生，汉族，职业不详，重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄艳、陈贵于物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭诗芮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3022号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：熊倩。
委托代理人：董安江。
委托代理人：江洪波。
被告：王剑森。
被告：郭蕴哲。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）为与被告王剑森、郭蕴哲金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王剑森立即偿还原告欠款本金238万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利；2.判令拍卖、变卖被告王剑森、郭蕴哲抵押的坐落于鹿城区江滨中路滨港花园××幢××室的房产，原告对所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王浩泽独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告王剑森、郭蕴哲（王剑森妻子）与原告农行鹿城支行签订了编号为33020120140056326《最高额担保个人借款合同》，约定：（1）自2014年6月10日起至2017年6月9日止，被告王剑森可以在340万元的借款本金额度向原告申请借款；（2）双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证记载为准；（3）利息为按月结息，结息日为每月的20日；（4）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；（5）上述期间形成的债务由被告王剑森、郭蕴哲共有的坐落于鹿城区江滨中路滨港花园××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第:××号，建筑面积170.83平方米）的房产作为抵押，担保的债务最余额为340万元。该抵押已办理登记手续。
2014年6月10日，被告王剑森向原告申请借款238万元，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止，借款适用固定利率，执行年利率7.2％。原告于2014年6月12日发放了该笔贷款。被告足额每月支付利息至2015年1月20日，之后未再偿付任何款项。原告经催收未果，提起本案诉讼。
另查明，截至2015年7月14日，被告王剑森尚欠原告农行鹿城支行借款本金238万元、期内利息67592元、逾期利息22848元、期内利息的复利428.11元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王剑森未按约定还本付息，已经构成违约，原告农行鹿城支行请求其支付期内利息、逾期利息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告王剑森、郭蕴哲提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围以登记的债权数额为限。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑森于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金238万元、期内利息67592元、期内利息的复利428.11元及逾期罚息（截止2015年7月14日，逾期罚息为22848元；自2015年7月15日起，逾期罚息以本金238万元为基数，按照年利率10.80%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告王剑森未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告王剑森、郭蕴哲提供抵押的坐落于鹿城区江滨中路滨港花园××幢××室的房产[房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：170.83平方米；土地使用权证号：温国用（2005）第××号，使用权面积：78.38平方米]，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为33020120140056326《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债权合计不超过340万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26262元，由被告王剑森、郭蕴哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹程希
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0163号
申请人陈洪团，农民。
被申请人胡龙涛，农民。
申请人陈洪团于2013年6月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡龙涛所有的苏GD8x**号货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡龙涛所有的苏GD8x**号货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许，不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年六月六日
书记员 李 庚
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1868号
原告许海峰，1970年出生，男，汉族，无业，住济南市。
被告孙建平，1962年出生，男，汉族，个体，住济南市。
原告许海峰与被告孙建平财产损害赔偿纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海峰诉称，2018年8月31日原告与被告口头约定，原告将济南XXX房屋搭建窗户上方阳光房交给被告施工。在施工过程中，由于被告疏于管理，其所找工人在施工过程中，将原告的消防喷水淋头损坏，导致原告负一层大量漏水，将原告房屋的墙壁损坏，木地板全部破坏。经原告多次催促，被告至今不给修复。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令：
1、被告赔偿财产损失26300元；
2、被告承担诉讼费用由。
被告孙建平辩称，干活的工人不是被告叫的，所以和被告没有关系。
经审理查明，被告负责为原告装修阳光房，地点位于济南市历下区诚基中心22号楼2单元负113。被告找工人施工并且购买材料，费用由原告直接支付给被告。开工时间是2013年8月31日，被告施�至同年11月。
被告所找施工人员于2013年10月中旬将原告房屋消防喷淋头损坏，导致原告房屋大量进水，墙面和木地板损坏严重。
原告自行找人维修，花费墙面铲除费用1000元、墙壁刮腻子和刷乳胶漆楼下12500元、楼上5000元、木地板拆除和铺装费用7800元，合计26300元。被告申请对损失进行鉴定，但被告中途向鉴定部门撤回鉴定申请。
上述事实有原告提交的现场照片、电话录音、维修协议及收条为证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据电话录音，可以认定系被告所属施工人员实施的损害行为，因此造成原告财产损失，被告应予赔偿。原告所主张并证明的损失被告不予认可，但其未举证证明损失数额，故原告所主张的损失本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判�如下：
被告孙建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告许海峰财产损失26300元。
案件受理费460元，由被告孙建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第55号
申请执行人：车政芬。
被执行人：黄田宝盛石材有限公司。住所地：贺州市平桂管理区。
申请执行人车政芬与被执行人黄田宝盛石材有限公司工资待遇纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第375号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第55号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年八月八日
书记员 容 槟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初01280号
原告：任某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：张某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告任某某与被告张某离婚纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告张某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 顾 旭
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 宋怀新
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张泽怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3050号
上诉人（原审原告）：洛阳乾昊工贸有限公司。
法定代表人：杨学武，该公司总经理。
委托代理人：杨学文，该公司经理。一般代理。
委托代理人：索琦，该公司人事经理。特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋洛顺。
委托代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。一般代理。
上诉人洛阳乾昊工贸有限公司（以下简称乾昊公司）与被上诉人宋洛顺为劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乾昊公司委托代理人索琦，被上诉人宋洛顺及其委托代理人马骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，宋洛顺到乾昊公司工作，岗位为大工，月工资为3000元。2015年2月14日，乾昊公司春节放假，因当时车间生产量较少，宋洛顺被告知需等通知上班。2015年3月11日，宋洛顺接到乾昊公司短信通知办理离职手续。后宋洛顺领取2015年2月工资，并将工作服、更衣柜钥匙上交，离开乾昊公司。为此，宋洛顺申请仲裁，要求确认劳动关系、乾昊公司支付宋洛顺双倍工资36000元、经济赔偿金12000元、加班工资5538.46元、放假期间工资2653.74元。2015年4月29日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳仲案字（2015）第12号仲裁裁决书裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内乾昊公司一次性支付宋洛顺赔偿金12000元；2、驳回宋洛顺其它请求事项。乾昊公司不服该仲裁裁决，具状诉至法院，要求判决乾昊公司不支付宋洛顺经济赔偿金12000元。
原审法院认为：2013年6月-2015年3月，原告乾昊公司与被告宋洛顺依法成立劳动关系。原、被告双方于2013年6月26日签订的《劳动合同书》，合法有效，双方依法享有劳动合同约定的权利并应履行劳动合同约定的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告乾昊公司解除或终止劳动合同应当依照法定程序进行，现原告乾昊公司未履行依法解除或终止劳动合同的法定程序，属违法解除，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，支付被告宋洛顺经济赔偿金3000元×2个月×2=12000元。原告乾昊公司庭审中提出曾电话通知原告宋洛顺但无法通知其上班，被告宋洛顺属自动离职的抗辩理由，对此其并未提供相关证据予以佐证，被告宋洛顺不予认可，故对其抗辩理由不予采信。关于被告宋洛顺反诉要求原告乾昊公司支付被告宋洛顺双休日加班工资22325.38元的反诉请求，被告宋洛顺并未提供其加班事实的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告洛阳乾昊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋洛顺经济赔偿金12000元；二、驳回原告洛阳乾昊工贸有限公司的诉讼请求；三、驳回被告宋洛顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10元，由原告洛阳乾昊工贸有限公司全部负担；反诉受理费5元，由被告宋洛顺全部负担。
宣判后，乾昊公司不服并提起上诉称：一审法院事实认定错误，被上诉人宋洛顺是自己主动离职的，而不是上诉人违法解除劳动合同的。上诉人公司2015年2月12日安排春节放假事宜，并通告公示（行政员工2月14日起放假至2月27日，车间员工2月15日起放假至2月27日），2月13日发放年货，被上诉人正常领取。但被上诉人2月14日没有到岗，也没有跟任何人请假，上诉人打电话被上诉人一直不接电话，被上诉人从2月14日开始就一直无故旷工，直到上诉人与其解除劳动合同时其旷工已达15天，因此上诉人并不是违法解除劳动合同，一审法院对该事实的认定是错误的。没有违法解除劳动合同，就不存在经济赔偿金一说。请求：1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第620号民事判决之第一、二项；2、判决上诉人不用向被上诉人支付经济赔偿金；3、本案诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人宋洛顺答辩：1、乾昊公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回请求，维持原审2015老民初字第620号，第一、第二项的判决。2013年2月6日上诉人与被上诉人签订劳动合同，建立劳动关系，然而在2015年2月，被答辩人未履行法律程序，解除劳动合同，应当向被上诉人支付经济赔偿金12000元。2、原审法院未对加班工资予以认定，存在错误，被上诉人依法应向上诉人支付双休日加班工资共计22325元。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，1、本案上诉人乾昊公司与被上诉人宋洛顺均为2015年5月5日收到劳动争议仲裁书，宋洛顺于2015年5月27日在收到上诉人乾昊公司起诉状后提起反诉，一审予以受理后合并审理。2、二审中，上诉人乾昊公司称于2015年3月18日将解除劳动通知书贴到公司的告示栏，但没有直接送达被上诉人。
其余二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，从一、二审查明事实看，上诉人乾昊公司称曾于2015年3月18日将解除劳动通知书贴到公司的告示栏，但同时亦认可没有将解除劳动通知书送达被上诉人；再者，上诉人所主张被上诉人长期旷工亦与其2015年3月11日短信通知被上诉人内容相矛盾，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。一审判决其支付被上诉人12000元赔偿金正确，本院予以维持。另外，本案作为劳动争议纠纷，不存在反诉问题。劳动争议当事人任何一方对劳动争议仲裁不服，均可以在法定时限内（十五天）向人民法院提起诉讼，先提起诉讼为原告，后提起诉讼为被告。被上诉人宋洛顺于2015年5月27日在收到乾昊公司起诉状后提起反诉，一审受理后予以合并审理，程序、实体均属错误。本院予以纠正。被上诉人一审所缴纳诉讼费以及二审诉讼费，均应予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第620号民事判决第一、二项；
二、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第620号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费10元，由上诉人乾昊公司负担；二审受理费10元，由上诉人乾昊公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 祁亚楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第769号
原告：张庆阳。
被告：吴志明。
原告张庆阳诉被告吴志明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日左右、7月11日，被告分两次从我汇美家具城购买一套办公沙发，一套办公理石茶几，一套欧式沙发，一套民用理石茶几，一套电视柜，一套餐桌，一套皮床（包括床头柜两个），一张席梦思床垫，一套欧式床（包含床头柜两个，一张床垫）。共计货款22900元。被告于2015年7月16日给原告出具欠条一张。后经多次要款无果，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告家具款22900元。
本院认为，仇洋洋系个体工商户抚宁县城关汇美家具城的经营者，张庆阳不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回张庆阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一五年十一月二十日
代书记员 赵一尘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第325号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，慈溪市城市物业有限公司员工。
委托代理人：王芹，慈溪市城市物业有限公司员工。
被告：项建平。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告项建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费1662元。本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人王芹到庭参加诉讼，被告项建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院查明：被告项建平尚欠原告城市物业公司物业管理服务费1662元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建平应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费1662元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年五月十八日
代书记员 施邹芸
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00821号
原告汤某某。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告黎某某。
原告汤某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，我与被告于2011年12月相识恋爱，2012年10月3日登记结婚，2013年正月初二生育女儿黎某。被告从订婚开始一直对家庭对小孩不负责任，我本不想与被告结婚，但无奈已怀孕。婚后被告没有尽到一个丈夫与父亲的义务，一天到晚沉迷于游戏厅，不务正业，家庭义务全靠我和父母承担，且从我怀孕起俩人一直分居生活至今。故请求人民法院依法判决我与被告离婚，女儿黎某由我抚养，被告依法支付抚养费及教育费。
被告黎某某未到庭未答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
身份证及婚姻查询证明，欲证明原告的身份及原、被告是合法夫妻关系。
因被告未到庭视为放弃其质证的权利；原告提供的证据真实合法，确能实现其证明目的，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查等程序，本案可以确认的事实如下：
原告汤某某与被告黎某某2011年12月相识并自由恋爱，2012年10月3日登记结婚；2013年正月初二生育女儿取名黎某。婚后原、被告由于兴趣爱好上的差异，加上沟通不够，导致夫妻感情出现裂痕。2014年7月10日，原告汤某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，坚决要求与被告黎某某离婚，婚生女儿黎某由其抚养，判定被告依法支付抚养费及教育费。
本院认为，原告汤某某与被告黎某某系自由恋爱结婚，其感情基础较牢，且婚后生育了一个女儿，家庭生活较为幸福，原告应珍惜其夫妻感情。原、被告夫妻感情出现裂痕的原因是双方沟通不够所致，双方没有根本矛盾冲突，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告黎某某离婚。
本案受理费200元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 文昌松
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第298号
原告：温州市裕丰电器有限公司。
法定代表人：赵崇宣，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：赵世峰，浙江天经律师事务所律师。
被告：郑三杰。
被告：林丹。
原告温州市裕丰电器有限公司与被告郑三杰、林丹合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理赵世峰，被告郑三杰、林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市裕丰电器有限公司起诉称：2013年间，原告将票号为3130005132553225、3130005222707614的两张承兑汇票（票面金额合计60万元）交给被告贴现。后被告贴现不成，未将汇票返还原告。2014年4月15日，经原、被告协商，两被告以借款的形式向原告股东高元孟出具《借款收据》以赔偿原告的损失。后经催讨，两被告既未返还汇票，亦未赔偿原告损失。现起诉要求判令：1、被告返还承兑汇票（票号为3130005132553225、3130005222707614）给原告。2、若被告不能返还承兑汇票，则赔偿原告损失60万元、利息损失（自2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑三杰、林丹答辩称：1、被告与高元孟不认识，一直以来都是沈建国持银行承兑汇票通过被告向李程野贴现的。后来因李程野下落不明，沈建国催促付款，被告只好以自有的资金垫付转账至沈建国卡内，尚有60万元未付。2014年4月15日，被告为了减少损失，到原告处，请求出具证明材料，让被告到法院申请公示催告，但高元孟威胁被告，如不出具借据就不提供证明材料，因此欠据是在高元孟胁迫下出具的，应属无效。2、本案原告主体不适格，我们与原告没有任何经济往来。3、本案是非法金融业务中的票据贴现行为，违反我国法律法规，原告的诉求不应得到支持。4、本案涉案承兑汇票持有人李程野、包乐静涉嫌犯罪，本案应当中止审理。
经审理查明：2013年间，原告将票号为3130005132553225、3130005222707614的两张承兑汇票（票面金额合计60万元）交给被告贴现。后被告贴现不成，未将汇票返还原告。2014年4月15日，经原、被告协商，两被告以借款60万元的形式向原告股东高元孟出具《借款收据》。
另，本院依职权调取了原告高元孟诉被告郑三杰、林丹合同纠纷一案的民事审判笔录，在该笔录中，高元孟表示本案涉案汇票属温州市裕丰电器有限公司所有。
以上事实有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、人口信息、结婚登记信息、汇票收据、借据、民事判决书、民事审判笔录及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，在案件审理过程中沈建国与高元孟均承认涉案汇票属原告公司所有，因此，可以认定涉案汇票原由原告持有，原告的主体适格。但原、被告之间就涉案银行承兑汇票的贴现并非基于真实的交易关系和债权债务关系，其行为违反了相关金融法律法规的禁止性规定，双方之间的票据贴现行为应确认无效，且双方均有过错，因该贴现取得的财产，应当予以返还，鉴于被告目前已不能返还汇票，应向原告赔偿已结算的汇票款项60万元，由此造成原告的利息损失，应由原告自行承担，原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。被告辩称借据是在受胁迫的情况下出具的，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称将汇票交给李程野贴现，不属于同一法律关系，故李程野是否涉嫌经济犯罪与本案无关，本案无需中止审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告郑三杰、林丹应在本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市裕丰电器有限公司60万元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告温州市裕丰电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告温州市裕丰电器有限公司负担100元，被告郑三杰、林丹负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年五月七日
代书 记员 施古月
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第156号
原告：王某甲。
委托代理人：迟洪波。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
委托代理人：委托代理人：王宁，男，1990年12月15日出生，汉族，住址同上，系王某丙之子。
被告：王某丁。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王某丁、被告王某乙、被告王某丙的委托代理人王宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王且善与李玉兰系夫妻关系，二人共育有四子一女，即长子王某乙、次子王某甲、三子王某丙、四子王某丁、女儿王云凤。王且善于2007年去世，李玉兰于2015年5月6日去世。二人生前在莱阳市穴坊镇蚬子湾村建房四栋。当时经全家人共同协商，在村委的监督下，均已分给四个儿子，每人一栋，现在二老已经去世，儿女放弃继承，原告诉至法院，要求依法判决继承。
被告王某乙辩称：对原告的起诉没有意见。
被告王某丙辩称：对原告的起诉没有意见。
被告王某丁辩称：老的当时说给我4000元钱用于盖房子，原告同意在遗产13427元现金里给我扣除这4000元钱，我就同意让原告继承房产。
经审理查明：王且善与李玉兰系夫妻关系，二人共育有四子一女，长子王某乙、次子王某甲、三子王某丙、四子王某丁、女儿王云凤。王且善于2007年去世，李玉兰�2015年5月6日去世。二人生前在莱阳市穴坊镇蚬子湾村建房四栋。于1993年2月27日约定新房四间（房产证号：05××32号，土地证号：莱集建91字第0305**号，户主：王且善）给王某甲，各方并于2011年8月约定老人生前建造的四栋房屋，在老人去世后，在不拖欠老人生前逝后各自承担的赡养费、丧葬费的情况下，兄弟四人必须无条件的为对方房屋过户手续签字盖章确认。
另查，老人生前留有现金遗产13427元，且老人生前逝后子女各自承担的赡养费、丧葬费均已了结。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、相关的书面证据等在案佐证。
本院认为：本案原告起诉要求依法继承父亲王且善位于穴坊镇蚬子湾村房屋四间（房产证号：05××32号，土地证号：莱集建91字第0305**号），并提供了有关的分家赡养协议书等为证，事实清楚，本院予以支持；被告王某丁要求在遗产13427元现金里扣除4000元钱（老人当时承诺给王某丁4000元用于建房，但是没有兑现），可以在处理遗产现金中另行主张。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及相关民事法律之规定，判决如下：
被继承人王且善遗产位于穴坊镇蚬子湾村房屋四间（房产证号：05××32号，土地证号：莱集建91字第0305**号）归原告王某甲继承所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王天文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 程
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第111号
申请执行人安宏伟，女。
被执行人王德海，男。
本院在执行安宏伟申请执行王德海民间借贷纠纷一案中，被执行人王德海已与申请执行人安宏伟达成了和解协议，申请人安宏伟申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为200000元，诉讼费8025元，执行费3020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠商初字第644号民事调解书第一项中被告王德海于2014年11月10日前偿还原告安宏伟借款20万元的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按还款计划履行义务，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年三月二日
书记员 赵乘志
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1272-10号
申请执行人王志义，男，汉族，1960年10月25日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司。
法定代表人刘中华，系该公司经理。
第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司。
法定代表人包平，系该公司经理。
本院于2016年3月1日作出的（2015）杭执字第1272-4号至1272-9号执行裁定书，依法冻结第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在中国银行股份有限公司银川市怀远西路支行的存款帐户，账号为106004327XXX。依法冻结第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在宁夏银行股份有限公司新市区支行的存款帐户，账号为15000140900004XXX。依法冻结第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的存款账户，账号为2902028019200132XXX。依法冻结第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在贺兰县农村信用合作联社立岗信用社的存款帐户，账号为5010182600XXX。依法冻结第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行的存款账户，账号为6401000805000010XXX。依法冻结第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在中信银行股份有限公司银川分行的存款帐户，账号为8112401013500006XXX。现第三人已将案款付清，需要解除对第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司上述银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在中国银行股份有限公司银川市怀远西路支行存款帐户上45万元的冻结，账号为106004327XXX。
二、解除对第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在宁夏银行股份有限公司新市区支行存款帐户上45万元的冻结，账号为15000140900004XXX。
三、解除对第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部存款账户上45万元的冻结，账号为2902028019200132XXX。
四、解除对第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在贺兰县农村信用合作联社立岗信用社存款帐户上45万元的冻结，账号为5010182600XXX。
五、解除对第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行存款账户上45万元的冻结，帐号为6401000805000010XXX。
六、解除对第三人宁夏和鑫冶金物资有限公司在中信银行股份有限公司银川分行存款帐户上45万元的冻结，账号为8112401013500006XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 马兆亮
二〇一六年三月十五日
书记员 王彦程
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第789号
原告姚建超，男，汉族，1988年4月2日生，住天津市蓟县。
被告陈松，男，汉族，成年，住涿州市。
本院在审理原告姚建超与被告陈松买卖合同纠纷一案中，原告姚建超于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，现原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚建超撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一四年三月二十八日
书记员 王轶淳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5290号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张夏宁，男，1959年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘苇，男，1965年10月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原审被告：陈秋玲，女，1977年8月31日生，汉族。
上诉人张夏宁因与被上诉人刘苇及原审被告陈秋玲房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张夏宁上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判，并判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案房屋为经济适用住房，应向政府交纳的收益金不应计入刘苇的损失。若要出售案涉房屋，应按照转让价与购买价的差额的50%标准向政府交纳收益金。根据一审计算的数额，应交纳收益金为479779.17元[（15000元/平方米*75.18平方米－168141.66元）*50%],上述收益金不应计入刘苇的损失。而一审判决无视经济适用房上市交易的相关规定，将刘苇的损失认定为当前市场价值与购房款的差额，系适用法律错误。二、上诉人名下除涉案经济适用住房外，再无第二套房，因南京市相关政策规定，无法办理房屋过户手续，并非上诉人主观原因拒绝过户，一审判决酌定上诉人承担90%的责任显失公平。三、一审法院判决刘苇在收到上诉人全部赔偿款后才有返还案涉房屋的义务，但房屋返还义务与金钱给付义务并无先后之分，该判决没有任何法律依据。
刘苇辩称，一、涉案房屋并未上市交易，不存在交纳收益金的问题，即使过户，相关费用也约定由我方承担。二、一审法院判决数额无法满足我方购买同地段类似房屋的可能，不能弥补损失，对方扣除47万元收益金的观点无法保障我方权益，且司法实践中存在双方协商一致调解可过户，上诉人现拒绝过户是因为考虑涉案房屋近年来价值已经上涨了数十倍而拒绝履行买卖合同，是典型的违背诚实信用的行为，一审法院判决90%的责任合理恰当。三、上诉人在一审时陈述生活苦难，实际上无力支付相关赔偿，一审法院的判决实际上是督促对方履行。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈秋玲述称，同意上诉人的上诉意见。
刘苇向一审法院起诉请求：1、确认原告与两被告2006年3月17日签订的协议书合法有效；2、两被告协助原告办理雨花台区景明佳园秋景苑某幢某单元202室房屋过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。
张夏宁向一审法院反诉请求：1、解除经济适用住房买卖协议书；2、被反诉人返还雨花台区景明佳园秋景苑某幢某单元202室房屋；3、本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：张夏宁、陈秋玲原系夫妻关系，后于2008年3月10日离婚。南京市雨花台区景明佳园秋景苑某幢某单元202室房屋系张夏宁承租的南京市秦淮区铜坊苑13号房屋拆迁申购的经济适用房。2006年3月17日上述房屋选定后，刘苇与张夏宁、陈秋玲签订房屋买卖协议，由刘苇支付房款，同时约定另行给付张夏宁200**元作为房票加价。之后刘苇向南京市雨花台区危旧房改造开发公司支付购房款153141.66元，并于当年接收南京市雨花台区景明佳园秋景苑某幢某单元202室房屋并装修、入住至今。此外，刘苇实际给付张夏宁150**元，剩余5000元双方商议待过户时给付完毕。现该房屋尚未办理产权登记。
一审庭审时，经一审法院释明，刘苇表示若案涉房屋买卖协议被认定为无效，其要求被告返还购房款168141.66元（包括房票加价15000元、购房款153141.66元）并向其全额赔偿案涉房屋现市场价值与上述购房款的差额部分。张夏宁表示若案涉房屋买卖协议被认定为无效，其要求原告返还房屋并向原告退还包括购房款在内共计300000元。因双方分歧较大，致一审法院调解不成。双方当事人确定案涉房屋现市场价格为15000元/平方米，并表示不需要委托评估机构进行评估。
一审法院认为，刘苇与张夏宁、陈秋玲的房屋买卖合同已经成立，但该合同因违反经济适用住房管理的有关规定，属于合同法第五十二条规定的损害社会公共利益的行为，合同应属无效。刘苇请求确认合同有效，不符合有关法律规定，一审法院不予支持；张夏宁请求判决解除合同，一审法院不予支持；刘苇请求判令张夏宁、陈秋玲协助其办理该房屋的过户手续，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。刘苇主张若合同被认定无效，请求被告返还购房款并按房屋现在市场价值与购房款的差额部分全额赔偿其损失，部分符合有关法律规定，一审法院部分予以支持。关于涉案房屋市场的价格，因双方当事人一致认可为15000元/平方米，故涉案房屋现市场价值一审法院认定为1127700元（15000元/平方米×75.18平方米）。基于维护民事行为诚实信用的基本原则，并结合造成案涉房屋买卖合同无效的原因及合同无效的法律后果，一审法院对双方当事人各自责任予以酌定。因多次调解未果，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，一审法院判决：一、刘苇与张夏宁、陈秋玲之间关于南京市雨花台区景明佳园秋景苑某幢某单元202室房屋买卖合同无效；二、张夏宁、陈秋玲于判决生效后十五日内退还刘苇购房款168141.66元并赔偿刘苇863602.51元[（1127700元-168141.66元）×90%]；三、刘苇于收到上述全部款项后十五日内将南京市雨花台区景明佳园秋景苑某幢某单元202室房屋返还给张夏宁、陈秋玲；四、驳回刘苇的其他诉讼请求；五、驳回张夏宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2000元，由刘苇负担1000元，张夏宁负担1000元；反诉案件受理费1000元，由张夏宁负担500元，刘苇负担500元。
当事人对一审事实查明事实均无异议，本院予以确认。二审中，各方当事人皆无新证据提交。
本院认为，被上诉人刘苇与上诉人张夏宁、原审被告陈秋玲签订的房屋买卖合同因违反经济适用房管理政策的相关规定，依法应当认定无效。合同无效后，因无效合同取得的财产，双方应当互相予以返还。原审法院判决由被上诉人返还张夏宁、陈秋玲房屋，由张夏宁、陈秋玲赔偿刘苇相应损失，处理原则正确。上诉人张夏宁上诉认为赔偿的损失中应当扣除收益金479779.17元，对此本院认为，本案房屋未实际过户，收益金并未实际发生，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。上诉人另上诉主张判令其承担90%损失没有依据，本院认为，上诉人将其申购的经济适用房违反规定予以转让，应当承担主要责任，原审法院酌定转让人承担90%的责任，处理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人张夏宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月十九日
书记员 王苏云
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第348号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曾双喜，男，1980年11月12日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因犯非法拘禁罪，于2010年10月19日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年12月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第364号起诉书指控被告人曾双喜犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人曾双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日，被告人曾双喜与被害人郑某某均在位于益阳市资阳区长春镇南丰村的交通驾校内学车。当日14时许，曾双喜因郑某某学完车后未将教练车交给自己，遂骑摩托车将该教练车逼停，对坐在副驾驶的郑某某进行辱骂并打了其一耳光，致郑某某的眼镜掉在地上摔坏，双方进而发生争执，曾双喜持有一U型锁将郑某某头部打伤。经法医鉴定，被害人郑某某构成轻伤。经物价鉴定，被毁眼镜价值1200元。
2014年9月5日，被告人曾双喜自动向公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人曾双喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人郭某某、袁某某、许某某、阳某某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品决定书及清单，现场示意图及照片，公检（资）联合鉴定（法）字（2013）36号法医学人体损伤程度鉴定书，益阳市人民医院进、出院记录，鉴定意见通知书，资价认鉴（2013）380号价格鉴定结论书，本院（2010）资刑初字第152号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人曾双喜的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾双喜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人曾双喜曾经因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人曾双喜自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾双喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾双喜的刑期自2014年9月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 赵永清
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2293号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务北路199号，统一社会信用代码913412260544630006（1-1）。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司法律顾问。
被告：刘仁江，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告刘仁江为物业服务合同纠纷一案中，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。