wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初1746号
原告王小平，男，生于1990年2月3日，汉族，农民。
被告张国旭，男，生于1996年5月12日，汉族，农民。
本院在审理原告王小平诉被告张国旭健康权纠纷一案中，原告王小平于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告王小平负担。
审判员 杨文辉
二〇一六年八月三十日
书记员 朱春海
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第136号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1958年6月20日出生于黑龙江省木兰县，高中文化，无业，现住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年6月20日8时许，被告人马某某在木兰镇江畔公园道边鑫玛热电厂西道口处散步时，发现被害人张某某的凤凰牌电动三轮车停在道边没有拔车钥匙，马某某乘无人之机，将三轮车开回家中。经物价部门鉴定，马某某盗窃的电动三轮车价值2800元。马某某于2014年6月21日被公安机关在木兰镇抓获，所盗赃物已返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓获经过、破案经过、常住人口详细信息、返还物品清单、赔偿协议书，证人王某甲、王某乙，张静兵的证言，被害人张某某的陈述，木兰县物价局价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。马某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，考虑到赃物已返还并积极赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5600元。
追缴被告人马某某所盗窃赃物凤凰牌电动三轮车1台，返还被害人张某某（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一四年十二月五日
书记员 郑泽强
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的.
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第7号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人程绍民。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年1月6日向本院申请强制执行程绍民环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年一月八日
书记员 马奎存
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6872号
原告周根旺，男，汉族，1947年3月1日生。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。（执业证号：13201201210126685）
委托代理人董志中。（执业证号：10011307110183）
被告张仁文，男，汉族，1968年2月8日生。
原告周根旺诉被告张仁文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周根旺及其委托代理人徐瑞、董志中，到庭参加诉讼。被告张仁文经本院合法传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根旺诉称：被告向原告购买竹芭片，原告按照约定向被告提供竹芭片后，被告尚有138000元货款未付。原告向被告多次讨要未果。现起诉请求判令被告给付原告欠款138000元及利息（自起诉之日至判决确定给付欠款之日按照银行同期贷款利率四倍计算）
原告周根旺为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。
被告张仁文辩称：去年年初向原告购买竹芭片，总价值大约二十万元左右，从去年五月份开始逐渐付款，大约付了九万多元。2013年5月4日写过欠条后的当晚，原告就给我打电话说帐算错了，应该是128000元。今年5月10日又付给原告10000元，目前只欠118000元。利息和诉讼费不应由被告承担。
被告张仁文未提供证据。
经审理查明，原、被告双方因业务关系相识。2012年年初，被告向原告购买竹芭片，被告支付了部分货款。2013年5月4日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠竹芭片款计壹拾叁万捌仟元整，今欠周根旺，此据。2013年5月10日，被告给付原告10000元。由于此后被告未再付款，原告遂于2013年11月向本院起诉。
另查，被告向原告出具欠条当晚，原告电话通知被告，欠条上书写的欠款数有误，应为128000元。
以上事实，有欠条以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告向原告购买货物，原告履行了交货义务，被告则应当履行支付货款的义务。根据现有证据，目前被告尚欠原告货款118000元，应予给付。对原告主张的利息请求本院同样予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁文于本判决生效之日起十日内给付原告周根旺货款人民币118000元及利息（自2013年11月19日至本判决确定给付期限的最后一日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，因适用简易程序，减半收取1530元，由原告周根旺负担130元，被告张仁文负担1400元（此款已由原告预付，被告在给付上述欠款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 张奕琪
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执589号
申请执行人：张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，现住图们市。
被执行人：安光旭，男，1980年7月13日出生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人张洪茹申请执行安光旭保证合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初1184号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张洪茹于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人安光旭偿还借款本金60000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、2017年11月29日，依法向被执行人安光旭依法送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。
二、2017年11月29日，通过执行网络查控系统对被执行人安光旭名下财产情况进行查询。查明申请执行人张洪茹于2017年10月19日向本院提出诉讼保全，要求冻结被执行人安光旭在交通银行股份有限公司延边分行营业部银行账户存款60000元。
三、2018年3月22日，本院依法扣划被执行人安光旭银行存款19100元。
四、2018年3月29日，本院解除被执行人安光旭在交通银行账户存款，被执行人安光旭在此账户中领取2017年10月份至2018年3月份期间的生活费3000元整（标准：每月500元）。
五、2018年3月29日，本院继续冻结该银行账户。
六、2018年5月22日，本院通过网络查控系统再次对被执行人安光旭名下财产情况进行查询，查明本院冻结被执行人安光旭账户内有存款7501元。
七、2018年5月25日，本院依法传唤被执行人安光旭，其通过案外人车胜日向本院执行专款账户汇款56109元，其中包括剩余本金40900元、利息11171元、迟延履行期间的债务利息1680元、案件受理费1345元、执行费1013元。
八、2018年5月31日，本院通过执行案款系统向申请执行人张洪茹发放执行款55096元，并支付执行费1013元。
本院认为，现本案执行款已向申请执行人张洪茹支付完毕，其表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1184号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月三十一日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初68号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邹某某，男；2009年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日4时许，被告人邹某某至本市闵行区华漕镇南一村XXX号二楼，翻窗入户后，趁被害人董某、杨某夫妇熟睡之机，将其二人放于家中的人民币650余元以及手表一块等财物窃走。
2015年9月16日4时许，被告人邹巧式又至上址，翻窗入户后，趁被害人董某、杨某夫妇熟睡之机，将其二人放于家中的二部“魅族牌”手机（其中一部经鉴定价值人民币620余元）以及人民币100余元等财物窃走。
2015年10月8日，被告人邹某某因�重大作案嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实，部分涉案财物经依法扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关现场勘查笔录、案发简要经过、工作情况、扣押清单、发还清单、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邹某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年8月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年一月十五日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02212号
张颖：
你与程艳芳执行一案，本院于二〇一四年五月二十六日作出的（2014）郑惠证执字第22号执行证书，已发生法律效力。申请执行人程艳芳于二〇一四年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张颖自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月二日
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第664号
申请人：简增欣，男，1967年出生。
被执行人：张志新，男，1964年出生，汉族。
本院在执行申请人简增欣与被执行人张志新民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 稳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1667号
原告：浈江区乐游神州租车店，住所地：韶关市浈江区。
经营者：刘金龙，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：熊卫平，该店职员。
被告：张水茎，男，汉族，住广东省始兴县，公民身份号码：×××0376。
原告浈江区乐游神州租车店与被告张水茎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年10月19日，原告浈江区乐游神州租车店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浈江区乐游神州租车店撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告浈江区乐游神州租车店负担。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一六年十月十九日
书记员 朱祖芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1385号
原告柯福元，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告谢建开，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告柯福元与被告谢建开民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯福元到庭，被告谢建开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯福元诉称：被告谢建开因经营生意需要资金周转，分别于2008年11月9日、2009年1月7日向原告借款人民币5万元（币种下同），22万元，上述二笔借款共计27万元。时被告分别出具借条二份交给原告收执，双方均未约定利息及借款期限。后经催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告谢建开立即归还原告柯福元借款27万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢建开未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告柯福元在举证期限内向本院提供借条二份，证明被告谢建开分别于2008年11月9日、2009年1月7日向原告柯福元借款5万元、22万元整，没有约定利息和还款期限的事实。
本院经审查认为，因被告谢建开无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条二份内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告谢建开分别于2008年11月9日、2009年1月7日向原告柯福元借款5万元、22万元整，时被告分别出具借款二份交给原告收执，双方均无约定利息及还款期限。后经催讨，被告拒偿。2016年4月27日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告谢建开未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告谢建开向原告柯福元借款共27万元未还，有原告提供的借条二份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后拒不归还本金和利息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告谢建开归还借款本金27万元，合法有据，应予支持。因双方未约定借款利息及借款期限，原告请求利息自2016年4月27日起按年利率6%计息的主张，合法合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢建开应在本判决生效之日起五日内支付给原告柯福元借款本金人民币二十七万元，并自二〇一六年四月二十七日起至本判决生效后的第五日止按年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元，由被告谢建开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1341号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄辉辉，男，1989年8月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被查获，同年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审；在取保候审期间，又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年8月22日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1234号起诉书指控被告人黄辉辉犯危险驾驶罪，于2017年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年7月5日20时5分许，被告人黄辉辉酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市金淘镇官贝顶出发往金淘镇南丰村家中行驶，行至金淘镇南街路口路段时，被在该处设卡盘查的南安市金淘派出所当场查获。
2017年7月6日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄辉辉血样中的乙醇浓度为：193.81mg/100ml(属醉酒驾驶)。
2、2017年7月14日18时l7分许，被告人黄辉辉酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市金淘镇下圩街往金淘镇南丰村方向行驶，行驶至金淘镇南丰村郭坑路段，由于被告人黄辉辉操作不慎，致使其驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车碰撞到李某1停在路边的闽Ｃ×××××号小车，造成黄辉辉受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2017年7月15日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄辉辉血样中的乙醇浓度为：172.37mg/100ml(属醉酒驾驶)。
2017年7月16日，经南安市公安局交警大队作出事故责任认定：被告人黄辉辉应承担本道路交通事故的主要责任，李某1应承担本事故的次要责任。
2017年7月16日，被告人黄辉辉和李某1达成调解协议，由被告人黄辉辉赔偿李某1人民币2200元，取得谅解。
上述事实，被告人黄辉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言，现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血照片、现场查获照片、查档说明、机动车查档说明、现场查获报告书、归案经过、户籍证明、疾病诊断证明书及住院照片，毒物检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄辉辉违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄辉辉在取保候审期间，再次在道路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人黄辉辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄辉辉在拘役五个月至六个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年7月5日起至2018年2月3日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年九月六日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广元市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）广执复字第6号
申请复议人成都市正源玻璃制品有限公司
法定代表人伍长军，总经理
委托代理人刘芳，四川和奇律师事务所律师
委托代理人李旭，成都市正源玻璃制品有限公司职工
申请复议人成都市正源玻璃制品有限公司（以下简称“成都正源公司”）因不服旺苍县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）旺苍执罚字第001号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，其已不欠被执行人租金，此前也没有擅自支付租金行为，确认申请复议人具有协助执行义务没有法律依据和事实依据，且对申请复议人进行罚款适用法律错误。
经审查，2011年11月，四川润康医药包装有限公司（以下简称“四川润康公司”）与成都正源公司签订租赁合同，成都正源公司租赁四川润康公司的厂房等，租赁时间为2011年12月16日到2014年12月15日，并按每月39万元的标准支付租金。2012年8月，旺苍县人民法院立案执行旺苍县矿产有限责任公司申请执行四川润康公司买卖合同纠纷一案。2012年9月7日，执行法院作出（2012）旺苍执字第488-9号执行裁定书，裁定冻结被执行人四川润康公司在成都正源公司应收租金40万元，并向成都正源公司送达该执行裁定书及相关协助执行通知书，成都正源公司未提出异议。2014年4月1日，旺苍法院作出（2012）旺苍执字第488-10号执行裁定书，裁定提取已冻结租金40万元，后向成都正源公司送达该裁定书及相关协助执行通知书。但成都正源公司的总经理伍长军提出，前述租赁合同产生的租金已经由其他法院扣划，没有下余租金可供执行，拒绝配合法院履行协助执行义务。旺苍法院于2014年4月25日作出的（2014）旺苍执罚字第001号罚款决定书和（2014）旺苍执罚字第002号罚款决定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第二款、第一百一十五条第一款之规定，分别决定对正源玻璃制品公司罚款30万元，对正源玻璃制品公司的总经理伍长军罚款5万元。
成都正源公司在复议审查期间陈述：成都正源公司在租赁期间（2012年1月17日至2014年4月6日）共应向四川润康公司支付租金1033万元，在旺苍县人民法院发出冻结40万元的协助执行通知书以后，其它多家法院先后从成都正源公司提取、扣划应付四川润康公司的租金900余万元，现虽剩余租金105万元未付，但因四川润康公司提供的租赁房屋漏水给成都正源公司造成损失还未处理，故没有租金可以协助。
本院认为，旺苍县人民法院要求成都正源公司冻结暂停支付和提取应付被执行人四川润康公司的租金40万元有事实依据和法律依据，且执行行为合法。虽成都正源公司提出协助其他有法院及还需减扣四川润康公司可能要承担的赔偿责任后无租金可协助，但旺苍县人民法院作出并送达协助冻结暂停支付的裁定在先，从收到旺苍县人民法院的协助冻结暂停支付40万元租金的文书到其陈述的协助其他法院提取或扣划大额租金期间均未向旺苍县人民法院提出异议或履行通知义务，针对可能因四川润康公司的赔偿责任需留存租金的辨称未能提供任何证据证实，其目前仍具备协助提取40万元租金的条件，成都正源公司拒绝协助提取的行为违反法律规定，执行法院作出的罚款决定符合法律规定，处罚得当，应予维持。同时，执行法院在对成都正源公司的罚款决定书中错误引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人成都市正源玻璃制品有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年十一月一日
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终417号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称，2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称105室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月26日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含105室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2015年6月10日委托通州住建局为一居公司和周丽签订的105室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人周丽享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就105室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对105室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就105室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的105室转让给周丽侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24084号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。
被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴文军。
原告苏越与被告上海歌城川伦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十一月九日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24084号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告苏越与被告上海歌城川伦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年十一月九日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00090号
原告王家秀，男，住焦作市。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告种凡玲，女，住沁阳市。
委托代理人成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告王家秀诉被告种凡玲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员李华军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家秀的委托代理人李志勇、被告种凡玲的委托代理人成龙花到庭参加诉讼。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序审理，原告王家秀的委托代理人李志勇、被告种凡玲的委托代理人成龙花到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告王家秀诉称，2012年10月份，被告因做生意需要用钱向原告借款，原告向亲朋筹款130000元，于2012年10月22日借给被告，被告向原告出具借条一份。后因朋友用钱，原告向被告多次催要，但是被告一推再推，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：判令被告返还原告借款130000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告种凡玲辩称，1、我没有借原告钱，他的钱实为投资煤炭生意。我们是情人关系，我们合伙做煤炭生意，2011年10月份，原告说要加大我们的生意规模，拿出150000元，开始办理煤炭资格证和环保证明，并办理了国土证明，我们一直往宁夏、辉县发煤。2012年5月份，原告因孩子上学需要钱，被告给其20000元。2012年7月份，原、被告在营房附近说话，发生冲突，原告�了被告，逼着被告写下了欠条，被告一气之下为原告写下欠条，但被告认为是闹着玩的。2、欠条的时间是原告更改的，被告写下欠条的时间是2012年7月份，被原告改成10月份，篡改的证据不能作为证据使用。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在民间借贷关系，被告是否应偿还原告借款。
原告王家秀为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份；2、借条一份，拟证明被告2012年10月22日借原告现金130000元。
被告种凡玲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、车辆销售结算单一式三份，拟证明种凡玲买车的情况以及车辆的价值200800元，首付117458元，贷款136000元；2、银行出具的还款清单一份，共3页，拟证明被�还款期限是35个月，每月还款4499.9元，已还了20个月，约90000元，还有15个月未还，大约67500元未还；3、环保证明一份，拟证明原告为经营煤炭在积极筹备，让原告爱人王景涛（在环保局工作）帮助办理的，当时被告出了2000元；4、沁阳市国土资源局出具的函一份，拟证明原告为煤炭经营在积极筹备，原告让其战友詹建武帮助办的，当时被告出了10000元；5、原、被告的合影一张，拟证明原、被告的关系非同一般。
被告种凡玲对原告的证据发表以下质证意见：1、对证据1无异议；2、借条的内容系被告书写，出具借条的时间是2012年7月22日，原告把时间改成了2012年10月22日。
原告王家秀对被告种凡玲证据发表以下质证意见：1、证据1、2与本案诉讼请求没有关联性；2、证据3、4仅说明沁阳市豫基商贸有限公司依法办理了环保和用地手续，但被告辩称原告及�人给其帮忙也是情理之中，原告为其帮忙办理手续，由被告支付办理的费用更说明了该公司由被告成立的，与原、被告之间的借款没有因果关系，也不能证明被告所谈的原、被告是合伙投资经营煤炭；3、证据5，被告方没有讲到此照片是在何种情况下拍摄的，仅证明原、被告之间为朋友，没有超出男女之间交往的界限。上述证据证明原、被告之间比较熟悉，也即借款产生的原因，被告讲的合伙做生意没有依据。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，被告无异议，可以证明原告的身份，本院予以采信；原告的证据2，被告认可该借条系其本人书写，该借条日期有改动，不影响双方的民间借贷关系，本院予以采信；被告的证据1、2，可以证明本院查封的车辆系被告种凡玲购买，但与本案双方的民间借贷无关联性，本院不予采信；被告的证据3、4，沁阳市环保局的证明及沁阳市国土资源局的函件，不能证明双方系合伙关系，与本案无关联性，本院不予采信；被告的证据5，原、被告的合影与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年10月22日，被告因做生意向原告借款130000元，并为原告写下借条，内容如下：“借条今借王家秀现金拾叁万元整（130000.0）特此证明借款人种凡玲2012.10.22”。被告至今未偿还。2014年2月26日原告王家秀向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）沁保字第00008号民事裁定书查封了被告种凡玲所有的“起亚”牌轿车一辆（车牌号豫HV72**）。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告种凡玲向原告借款130000元，并为原告写下借条一份，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还130000元借款的请求，本院予以支持。被告辩称双方系合伙关系及原告逼迫被告书写借条，被告证据不足，对该辩称，本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。因此原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告种凡玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告王家秀130000元，并支付从2014年4月3日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1200元，由被告种凡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 辛道利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 任艳艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2505号
原告田新见，男，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。
被告陈翠松，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告田新见诉被告陈翠松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告下落不明，本案于2014年11月26日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告田新见的委托代理人吕海岩到庭参加诉讼，被告陈翠松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田新见诉称：原、被告系多年朋友关系。2011年3月，被告朋友姚某向原告借款人民币30，000元，约定于2011年5月19日归还，被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，姚某仅归还4，000元，后称借款为被告所用。2012年10月18日，原、被告签订还款协议1份，被告承诺于2013年8月15日前分批向原告还清借款。但被告至今分文未还。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告归还原告借款26，000元；2、被告向原告赔偿逾期还款利息（本金3，000元自2013年1月16日起，本金11，000元自2013年2月16日起，本金12，000元自2013年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
被告陈翠松未作答辩。
经开庭审理查明：2011年3月19日，案外人姚某向原告出具借条1份，确认向原告借款3万元，还款日期为2011年5月19日前，被告在上述借条上作为担保人签名。2012年10月18日，原、被告签订协议，确认上述借款实际情况为姚某向原告借款20，000元，被告向原告借款10，000元，并对姚某借款作了担保，借款发生后姚某已归还4，000元，剩余借款共计26，000元，双方达成如下协议：被告应归还原告26，000元，此款从2012年11月起至2013年1月每月15日前被告各支付原告1，000元，2013年2月15日前支付11，000元，余款从2013年3月起至2013年8月每月15日前每月被告各支付原告2，000元。但被告至今分文未还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、协议，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张的债权中包含民间借贷之债与担保之债，分属不同法律关系。因本案原告起诉案由是民间借贷，担保之债又涉及案外人姚某，故本案中不宜处理，原告可另案主张。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付原告逾期还款利息损失，原告主张的逾期还款利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈翠松应于本判决生效之日起十日内归还原告田新见借款10，000元；
二、被告陈翠松应于本判决生效之日起十日内偿付原告田新见逾期还款利息损失（以本金3，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止；以本金7，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月16日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 沈建芳
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初408号
原告：董寿菊，女，汉族，生于1968年10月15日，住四川省华蓥市古桥街道办事处回龙村*组**号，现住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省华蓥市，四川省华蓥市古桥街道回龙村村民委员会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。
法定代表人：唐扬全，该学校董事长。
原告董寿菊与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适�简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告董寿菊的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加了诉讼，原告董寿菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董寿菊向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告董寿菊自1999年1月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告董寿菊自1999年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自1999年1月至2005年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告董寿菊在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告董寿菊因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自1999年1月至2005年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告董寿菊的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告董寿菊可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告董寿菊在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认。”本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。本院责令原、被告提供双方存在劳动关系的客观证据，在本院指定期间，虽然原、被告提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但原、被告均承认该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录，且原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据，故原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告董寿菊要求确认与被告蓝艺学校在1999年1月至2005年12月期间存在劳动关系的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告董寿菊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董寿菊负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 邓 琼
二〇一八年五月二十五日
法官助理 殷小华
书 记 员 刘白乐
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2018）川1681民初408号原告：董寿菊，女，汉族，生于1968年10月15日，住四川省华蓥市古桥街道办事处回龙村*组**号，现住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：董川林，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省华蓥市，四川省华蓥市古桥街道回龙村村民委员会推荐。被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。法定代表人：唐扬全，该学校董事长。原告董寿菊与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适�简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告董寿菊的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加了诉讼，原告董寿菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董寿菊向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告董寿菊自1999年1月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告董寿菊自1999年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自1999年1月至2005年12月的劳动关系。被告蓝艺学校承认原告董寿菊在本案中主张的事实和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告董寿菊因补缴社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自1999年1月至2005年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告董寿菊的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告董寿菊可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告董寿菊在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认。”本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。本院责令原、被告提供双方存在劳动关系的客观证据，在本院指定期间，虽然原、被告提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但原、被告均承认该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录，且原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据，故原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告董寿菊要求确认与被告蓝艺学校在1999年1月至2005年12月期间存在劳动关系的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告董寿菊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董寿菊负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员  邓 琼二〇一八年五月二十五日法官助理  殷小华书 记 员  刘白乐附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01057号
原告：黎玉芳，女，汉族，1955年10月23日出生，住正阳县。
委托代理人：李辉，男，汉族，河南建法律师事务所律师。特别授权。
被告：张耀军，男，汉族，1971年05月13日出生，住河南省上蔡县。
被告：候群良，男，汉族，1962年05月08日出生，住河南省上蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
法定代表人：杨军生，男，该公司经理。
委托代理人：尚春，男，河南苍穹律师事务所律师。特别授权。
原告黎玉芳诉被告张耀军、候群良、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉及被告张耀军、候群良和人民财险焦作分公司代理人尚春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎玉芳诉称：2013年10月24日，张耀军驾驶豫HB85**号重型挂车与原告发生交通事故，致使原告受伤。此事故给原告造成的损失被告至今没有赔偿，为此要求被告赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等共计35749.31元。
被告张耀军、候群良共同辩称：事故车辆有保险，应当首先由保险公司予以赔偿。
被告人民财险焦作分公司辩称：我公司愿意赔偿有证据证明的合理损失，医疗费应当扣除10%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年10月24日，张耀军驾驶豫HB85**号重型挂车行驶至正阳县化肥厂南路段与骑电动车人黎玉芳发生交通事故，造成黎玉芳受伤，电动车损坏。正阳县公安局交通警察大队对本次事故经过调查，作出事故认定书，认定张耀军负事故的主要责任，黎玉芳负事故的次要责任。事故发生后黎玉芳到正阳县中医院治疗，医院诊断为创伤性颅脑损伤、头部撕脱伤。花费医疗费8491.63元，共住院14天。2014年03月09日，驻马店正中司法鉴定所对黎玉芳左尺骨远端骨折进行评定，认定黎玉芳左腕关节受限，其伤残等级为十级。鉴定费700元。事故发生后被告张耀军提起垫付医疗费5000元。
另查明，豫HB85**号重型挂车行驶证登记所有人是焦作市宏达运输股份有限公司，实际所有人是候群良了，张耀军是候群良雇佣的司机。该车辆在人民财险焦作分公司投有交强险和第三者商业保险，交强险责任限额为122000元，第三者商业保险责任为限额500000元，且不计免赔。
2014年农村居民人均纯收入8475.34元／年；农村居民人均年生活消费支出6527.73元／年；2013年河南省市内出差人员伙食补助费为：30元／天。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份，原告的身份证复印件，医疗费发票和病历、诊断证明、出院证各一组，保单抄件一份，鉴定意见书一份，行驶证和驾驶证各一份。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费、护理费等费用。原告黎玉芳因本次交通事故受伤，事实清楚，证据充分。正阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定黎玉芳负事故的次要责任，张耀军负事故的主要责任，程序处理合法，责任划分适当，本院予以采信。结合公安部门的事故认定书及双方的过错程度，被告张耀军应对原告的损失承担70%的责任。因事故车辆投有交强险，对原告的损失首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告黎玉芳各项赔偿数额认定为：1、医疗费8491.63元，有医疗费发票、病历、诊断证明、出院证相互证实，予以支持。2、误工费，原告共住院14天，即支持325.08元（8475.34元／365天×14天）；3、护理费支持325.08元（8475.34元／365天×14天×1人）；4、住院伙食补助费，原告住院14天，支持420元（14天×30元／天）；5、营养费，按住院14天，每天20元计算，支持280元；6、残疾赔偿金原告要求赔偿16950.68元，因原告提供的鉴定意见显示受伤部位是左尺骨远端骨折，左腕关节受限，其伤残等级为十级，而病历显示的受伤部位是右腕骨骨折，两者相互矛盾，且没有其他证据证实伤残等级部位与本次事故存在关联性，此项请求本院不予支持。但此项请求待原告提供受伤时的X光片，明确的鉴定意见，清晰、客观的住院病历后可另行主张；7、精神损害抚慰金，因原告没有提供明确的鉴定意见书，对其受伤伤残程度本院无法确认，待原告提供充分的证据后，此项请求可另行主张；8、鉴定费700元，虽有鉴定机构的正式票据证实，但不能证明与本次事故存在关联性，此项请求不予支持；9、交通费，根据就医的地点、人数、次数酌情支持200元；10、电动车损失原告要求500元，因没有提供相关的评估意见，被告对此项请求又不予认可，本院无法确认电动车的具体损失程度及损失数额，此项请求不予支持。上述合计10041.79元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失先由被告人民财险焦作分公司在交强险限额内予以赔偿10000元，在第三者责任商业险范围内赔偿29.25元（10041.79元-10000元）×70%，其它数额由原告自行承担。被告张耀军提前支付的医疗费待保险公司赔偿后可与原告另行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告黎玉芳10029.25元（其中在交强险限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险范围内赔偿29.25元）；
二、驳回原告黎玉芳的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费694元，由被告张耀军、候群良承担490元，原告黎玉芳承担204元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 杨秋生
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7338号
罪犯游光良，男，1974年8月23日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2006年1月4日作出（2006）宁刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人游光良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13000元，并应对附带民事诉讼原告人经济损失78550元承担连带赔偿责任。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年5月5日以（2008）榕刑执字第1964号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；福建省福州市中级人民法院再于2010年8月3日以（2010）榕刑执字第5384号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。福建省福州市中级人民法院又于2012年10月22日以（2012）榕刑执字第7939号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯游光良未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游光良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保79号
申请人李金瑞，男，住陵城区。
被申请人张永华，男。
申请人李金瑞与被申请人张永华机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张永华驾驶的鲁NXXX**号重型仓栅式货车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏 双
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字407号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
委托代理人李宝田，系原告单位职工。
委托代理人赵连永，系原�单位职工。
被告李邦森。
被告孙明春。
被告高洪宝。
被告孙培增。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告孙明春、孙培增、李邦森、高洪宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张聪莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连永、李宝田、被告孙培增到庭参加诉讼，被告孙明春、李邦森、高洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告李邦森由被告孙明春、高洪宝、孙培增担保与我行签订农户贷款借款合同一份，合同有效期为2013年7月22日至2015年7月21日，2014年7月30日，被告李邦森�我行借款50000元，到期日为2015年6月29日，借款用于购牛。贷款到期后，原告多次催收未果，李邦森尚欠我行贷款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日）迟迟不还。为维护我行合法权益，诉至法院，请求判令被告李邦森偿还原告贷款人民币50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按照合同约定另计）；判令被告孙培增、孙明春、高洪宝对被告李邦森的上述债务承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告孙培增辩称：借款属实。
被告孙明春、高洪宝、李邦森未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告李邦森、孙明春、高洪宝与原告中国农业银行股份有限公司青州市支行签订农户贷款借款合同一份，约定借款人李邦森可循环借款额度为5万元，额度有效期为从2013年7月22日起至2015年7月21日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，借款人以合同约定账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。但每笔借款的最长借款期限不超过一年。被告高洪宝、孙明春在担保人栏签字同意为被告李邦森在原告处借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年7月22日，被告孙培增为原告出具同意提供担保承诺书，自愿为被告李邦森在原告处的借款提供连带责任保证担保，如被告李邦森出现不按期归还银行贷款的情况，被告孙培增愿意代其归还到期贷款本息及相关费用。2014年7月30日，被告李邦森从原告处贷款50000元，借款到期日为2015年6月29日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，一年内借款执行年利率为9%的固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，即罚息利率为年利率13.5%，直至本息清偿为止，还款方式为到期还本，按季结息。借款当日，原告将借款打入被告账户6228410290145722510中。贷款到期后，被告利息归还至2015年3月19日，未还本金。借款本金50000元及利息2831.25元（利息自2015年3月20日起计算至2015年9月20日）经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的�户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、业务凭证、利息证明、同意提供担保承诺书、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告李邦森偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告孙明春、高洪宝在农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，孙培增自愿同意为被告李邦森在原告处的借款本息及相关费用提供连带责任保证，因此，被告孙明春、高洪宝、孙培增对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。对原告要求被告孙明春、高洪宝、孙培增承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告李邦森、孙明春、高洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李邦森于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按合同约定另行计算）；
二、被告孙明春、高洪宝、孙培增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1122元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字407号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
委托代理人李宝田，系原告单位职工。
委托代理人赵连永，系原告单位职工。
被告李邦森。
被告孙明春。
被告高洪宝。
被告孙培增。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告孙明春、孙培增、李邦森、高洪宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张聪莹独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连永、李宝田、被告孙培增到庭参加诉讼，被告孙明春、李邦森、高洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告李邦森由被告孙明春、高洪宝、孙培增担保与我行签订农户贷款借款合同一份，合同有效期为2013年7月22日至2015年7月21日，2014年7月30日，被告李邦森从我行借款50000元，到期日为2015年6月29日，借款用于购牛。贷款到期后，原告多次催收未果，李邦森尚欠我行贷款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日）迟迟不还。为维护我行合法权益，诉至法院，请求判令被告李邦森偿还原告贷款人民币50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按照合同约定另计）；判令被告孙培增、孙明春、高洪宝对被告李邦森的上述债务承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告孙培增辩称：借款属实。
被告孙明春、高洪宝、李邦森未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告李邦森、孙明春、高洪宝与原告中国农业银行股份有限公司青州市支行签订农户贷款借款合同一份，约定借款人李邦森可循环借款额度为5万元，额度有效期为从2013年7月22日起至2015年7月21日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，借款人以合同约定账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。但每笔借款的最长借款期限不超过一年。被告高洪宝、孙明春在担保人栏签字同意为被告李邦森在原告处借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年7月22日，被告孙培增为原告出具同意提供担保承诺书，自愿为被告李邦森在原告处的借款提供连带责任保证担保，如被告李邦森出现不按期归还银行贷款的情况，被告孙培增愿意代其归还到期贷款本息及相关费用。2014年7月30日，被告李邦森从原告处贷款50000元，借款到期日为2015年6月29日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，一年内借款执行年利率为9%的固定利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，即罚息利率为年利率13.5%，直至本息清偿为止，还款方式为到期还本，按季结息。借款当日，原告将借款打入被告账户6228410290145722510中。贷款到期后，被告利息归还至2015年3月19日，未还本金。借款本金50000元及利息2831.25元（利息自2015年3月20日起计算至2015年9月20日）经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、业务凭证、利息证明、同意提供担保承诺书、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告李邦森偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告孙明春、高洪宝在农户贷款借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，孙培增自愿同意为被告李邦森在原告处的借款本息及相关费用提供连带责任保证，因此，被告孙明春、高洪宝、孙培增对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。对原告要求被告孙明春、高洪宝、孙培增承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告李邦森、孙明春、高洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李邦森于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息2831.25元（利息计算至2015年9月20日，以后利息按合同约定另行计算）；
二、被告孙明春、高洪宝、孙培增对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1122元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑帅帅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民开终字第00225号
上诉人（原审被告）：赵某某，女，1971年06月17日生，汉族。
委托代理人：赵俊言，男，1942年5月15日出生，汉族，系赵某某之父。
委托代理人：郭海英，南乐县产业聚集区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：宋某某，男，1971年9月27日生，汉族。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
上诉人赵某某、宋某某因离婚纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵某某及其委托代理人赵俊言、郭海英，上诉人宋某某及其委托代理人孙建运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2014）南民初字第1029号民事判决；
二、发回南乐县人民法院重审。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 张宾宾
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执382号
陈须保、陈建须、陈建茹、陈丹丹、陈仁须：
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5683号民事判决书受理陈须保、陈建须、陈建茹、陈丹丹申请执行陈仁须合同纠纷一案。申请执行人陈须保、陈建须、陈建茹、陈丹丹于2017年05月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 杨毅杰
二〇一七年十月十日
书记员 赵超锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8275号
原告：成都利普特投资有限公司，住所地：成都市成华区香木林路1号新67号。
法定代表人：李柯，总经理。
委托诉讼代理人：龚梅，四川科信律师事务所律师。
被告：杨琴，女，1968年1月31日出生，汉族，住。
第三人：彭州佳和农业有限公司，住所地：成都市彭州市小鱼洞镇大楠村三组。
法定代表人：黄俊豪。
委托诉讼代理人：李泽文，女，1992年10月21日出生，汉族，住。系公司股东。
原告成都利普特投资有限公司(以下简称利普特投资公司)与被告杨琴、第三人彭州佳和农业有限公司(以下简称佳和农业公司)保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告利普特投资公司的委托诉讼代理人龚梅，第三人佳和农业公司的委托诉讼代理人李泽文到庭参加了诉讼。被告杨琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利普特投资公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金500万元并支付利息（利息以本金500万元为基数，从2014年6月1日起按月利率3%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2013年6月17日，原告与第三人签订《借款协议》，约定第三人向原告借款500万元，借款期限3个月，月息3%。《借款协议》签订次日，原告向第三人指定的收款人重庆和琴森木业交付了借款。2013年9月17日，借款期限届满之日，原告与第三人续签了《借款协议》，将借款期限展期至2014年12月17日，利息仍按3%计算。2014年12月20日，被告杨琴暨原第三人的法定代表人向原告出具《连带责任保证书》，被告承诺对前述《借款协议》项下债务提供连带责任保证。第三人至今未归还借款，被告也未承担保证责任。
被告杨琴未作答辩。
第三人佳和农业公司陈述，承认原告主张的借款、担保事实。针对诉讼请求，反驳主张借款利息过高。
原告利普特投资公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》（两份）、中国银行汇兑支付往账凭证（两份）、《连带责任保证书》，本院组织原告与第三人进行了证据交换和质证。第三人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案借款出借后，第三人按月利率3%支付了2014年6月1日之前的利息。
本院认为，第三人佳和农业公司向原告利普特投资公司借款500万元，被告杨琴自愿对该借款向原告提供连带保证担保的事实清楚，借款逾期后第三人未按约还款，故原告要求被告杨琴承担保证责任的诉请，正当合法，本院予以支持。原告按约定月利率3%主张借款期内及逾期利息超过了年利率24%，本院依法确定借款期内及逾期利息按月利率2%予以计算并支持，对超过部分不予支持。被告杨琴对案涉借款债务承担连带清偿责任后，有权向第三人佳和农业公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都利普特投资有限公司借款本金500万元；
二、被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都利普特投资有限公司利息，利息的计算方法为：以本金500万元为基数，从2014年6月1日始按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都利普特投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56250元，诉讼保全费5000元，共计6125元，由被告杨琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8275号原告：成都利普特投资有限公司，住所地：成都市成华区香木林路1号新67号。法定代表人：李柯，总经理。委托诉讼代理人：龚梅，四川科信律师事务所律师。被告：杨琴，女，1968年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。第三人：彭州佳和农业有限公司，住所地：成都市彭州市小鱼洞镇大楠村三组。法定代表人：黄俊豪。委托诉讼代理人：李泽文，女，1992年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司股东。原告成都利普特投资有限公司(以下简称利普特投资公司)与被告杨琴、第三人彭州佳和农业有限公司(以下简称佳和农业公司)保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告利普特投资公司的委托诉讼代理人龚梅，第三人佳和农业公司的委托诉讼代理人李泽文到庭参加了诉讼。被告杨琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利普特投资公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金500万元并支付利息（利息以本金500万元为基数，从2014年6月1日起按月利率3%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2013年6月17日，原告与第三人签订《借款协议》，约定第三人向原告借款500万元，借款期限3个月，月息3%。《借款协议》签订次日，原告向第三人指定的收款人重庆和琴森木业交付了借款。2013年9月17日，借款期限届满之日，原告与第三人续签了《借款协议》，将借款期限展期至2014年12月17日，利息仍按3%计算。2014年12月20日，被告杨琴暨原第三人的法定代表人向原告出具《连带责任保证书》，被告承诺对前述《借款协议》项下债务提供连带责任保证。第三人至今未归还借款，被告也未承担保证责任。被告杨琴未作答辩。第三人佳和农业公司陈述，承认原告主张的借款、担保事实。针对诉讼请求，反驳主张借款利息过高。原告利普特投资公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》（两份）、中国银行汇兑支付往账凭证（两份）、《连带责任保证书》，本院组织原告与第三人进行了证据交换和质证。第三人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案借款出借后，第三人按月利率3%支付了2014年6月1日之前的利息。本院认为，第三人佳和农业公司向原告利普特投资公司借款500万元，被告杨琴自愿对该借款向原告提供连带保证担保的事实清楚，借款逾期后第三人未按约还款，故原告要求被告杨琴承担保证责任的诉请，正当合法，本院予以支持。原告按约定月利率3%主张借款期内及逾期利息超过了年利率24%，本院依法确定借款期内及逾期利息按月利率2%予以计算并支持，对超过部分不予支持。被告杨琴对案涉借款债务承担连带清偿责任后，有权向第三人佳和农业公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都利普特投资有限公司借款本金500万元；二、被告杨琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都利普特投资有限公司利息，利息的计算方法为：以本金500万元为基数，从2014年6月1日始按月利率2%计算至本金付清之日止；三、驳回原告成都利普特投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56250元，诉讼保全费5000元，共计6125元，由被告杨琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  葛有杰人民陪审员  王蓓蕾二〇一六年八月三十一日书 记 员  胡毅春
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01361号
原告：雍某某，1991年3月14日生，汉族，农民。
被告：张某，1987年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告宫某诉被告方某离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某负担。
审判员 刘兴海
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2734号之二
申请人：天津高翔贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦8-817B室。
法定代表人：张海银，经理。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
被申请人：杜龙海，男，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。
被告：周磊，男，1981年4月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：肖玉玥，男，1989年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：和燕，天津瀛略律师事务所律师。
原告杜龙海与被告周磊、肖玉玥、天津高翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2017）津0116民初2734号民事裁定书，依法冻结申请人天津高翔贸易有限公司、周磊、肖玉玥名下的银行存款1310000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人天津高翔贸易有限公司于2017年5月9日向本院提交申请，因（2017）津0116民初2734号民事判决书已判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力，故申请解除对申请人名下银行存款或等值财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人天津高翔贸易有限公司现申请解除对其名下财产的保全措施，符合法律相关规定，同时亦应当解除对被告周磊、肖玉玥名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告周磊、肖玉玥、天津高翔贸易有限公司名下银行存款1310000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿 亮
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘世韬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2734号申请人：杜龙海，男，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被申请人：周磊，男，1981年4月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被申请人：肖玉玥，男，1989年1月19日出生，汉族，住天津港保税区。被申请人：天津高翔贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦8-817B室。原告杜龙海与被告周磊、肖玉玥、天津高翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杜龙海于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款1310000元或查封、扣押其他等值财产。申请人杜龙海向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人杜龙海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周磊、肖玉玥、天津高翔贸易有限公司名下银行存款1310000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年十月二十四日书 记 员  高欢
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第978号
公诉机关平湖�人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月13日、20日，被告人沈某先后两次以在淘宝网上帮忙刷信誉为由对被害人范某实施诈骗，共骗得现金6000元。
另查明，从被告人沈某处扣押赃款6000元，并已退还给被害人。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、聊天记录、扣押及发还物品清单、身份证明、违法犯罪经历查询证明和案发经过等证据予以证实，足�认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物价值6000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于赃款已退赔，未给被害人造成损失，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人沈某从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吕贝莉
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执368号之一
申请执行人曾清华，男，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人肖梅忠，男，汉族，住吉安县。
被执行人曾利华，男，汉族，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人曾清华与被执行人肖梅忠、曾利华民间借贷纠纷一案，被执行人肖梅忠、曾利华应支付98500元及迟延履行利息，并负担案件受理费925元、执行费1377.5元。案件在执行过程中，本院划拨了被执行人曾利华的存款1343.31元，查封了被执行人肖梅忠所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××号汽车一辆，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
请周院审签。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执368号
申请执行人曾清华，男，住吉安市吉州区。
被执行人肖梅忠，男，住吉安县。
被执行人曾利华，男，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人曾清华与被执行人肖梅忠、曾利华民间借贷纠纷一案，被执行人肖梅忠、曾利华应支付200000元及迟延履行利息，并负担案件受理费925元、执行费1377.50元，但被执行人肖梅忠、曾利华至今未履行。经查明，被执行人曾利民在银行有存款，被执行人肖梅忠名下有车辆牌照为赣Ｄ×××××的车辆一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人曾利华的存款1343.31元。
二、查封被执行人肖梅忠所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的车辆一辆（锁定车辆档案），查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 晖
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初219号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李佑会何钟华，女，1974年10月12日出生，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪于2014年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人李佑会犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月9日15时许，被告人李佑会在重庆市大足区XX镇XX茶楼对面的马路旁边将一小包海洛因贩卖给张某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从李佑会身上查获一小包甲基苯丙胺片剂，100元毒资。经称量，从张某某身上查获的海洛因净重0.15克，从李佑会身上查获的甲基苯丙胺片剂净重0.1克。经鉴定，一小包海洛因中检出海洛因成分，甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分。
2018年4月9日，李佑会被民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留。李佑会如实供述了犯罪事实。
另查明，民警查获并扣押了作案工具手机一部（白色、VIVO牌、手机号码13658373100）；毒品甲基苯丙胺片剂一颗、海洛因疑似物一小包；毒资100元。
公诉机关认为，被告人李佑会贩卖海洛因、甲基苯丙胺共0.25克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李佑会系累犯，应从重处罚。被告人李佑会曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李佑会到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李佑会在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金1000元。
被告人李佑会对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李佑会的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李佑会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月9日起至2018年12月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品、毒资、作案工具，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一八年五月十六日
书记员 熊 艺
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初219号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李佑会何钟华，女，1974年10月12日出生，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪于2014年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人李佑会犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月9日15时许，被告人李佑会在重庆市大足区XX镇XX茶楼对面的马路旁边将一小包海洛因贩卖给张某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从李佑会身上查获一小包甲基苯丙胺片剂，100元毒资。经称量，从张某某身上查获的海洛因净重0.15克，从李佑会身上查获的甲基苯丙胺片剂净重0.1克。经鉴定，一小包海洛因中检出海洛因成分，甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分。2018年4月9日，李佑会被民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留。李佑会如实供述了犯罪事实。另查明，民警查获并扣押了作案工具手机一部（白色、VIVO牌、手机号码13658373100）；毒品甲基苯丙胺片剂一颗、海洛因疑似物一小包；毒资100元。公诉机关认为，被告人李佑会贩卖海洛因、甲基苯丙胺共0.25克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李佑会系累犯，应从重处罚。被告人李佑会曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李佑会到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李佑会在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金1000元。被告人李佑会对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佑会的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佑会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月9日起至2018年12月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、没收扣押在案的毒品、毒资、作案工具，交由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一八年五月十六日书记员  熊 艺
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2626号
原告许震非，男，1964年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，系公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告许震非诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许震非、被告湖南金鼎控股集团有限公司的代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许震非请求本院判令：1、判令被告支付原告借款273133元并支付相应利息至债务清偿之日止；2、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、原告的原始本金为25万元；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
被告湖南金鼎控股集团有限公司曾在原告许震非处借款25万元，约定月利率2%。2014年7月1日，经结算后，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告许震非重新出具了《借据》：“今借到许震非273133元，月利率1.5%，每两个月付息一次，借期壹年，但允许我公司根据情况提前偿付”。被告在借款人处盖有公章。被告在借款到期后未依约偿还债务，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司从原告许震非处借款，双方经结算后重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，前期利率超过年利率24%的利息部分计入后期借款本金后不应再重复计息，原、被告的前期借款本金为25万元，约定的利率为月利率2%，故计入后期借款本金的前期利息23133元不应再重复计息。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许震非借款本金273133元及利息（以本金25万元为基数自2014年7月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告许震非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元，按照法律规定减半收取2698.5元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保35号
申请人：徐洋，男，1979年4月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：成向阳，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人徐洋于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成向阳所有的（位于××××，证号：××××）房屋予以冻结。申请人徐洋向本院提交人民币10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人成向阳所有的房屋（位于××××，证号：××××）过户手续予以冻结（冻结期限从2017年4月24日起至2020年4月23日止）。
本案申请费899元，由申请人徐洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐杨子