安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00939号
原告：陈笑平，男，1954年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市人民医院，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘斌，该院院长。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原告陈笑平与被告池州市人民医院追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈笑平的委托代理人周文广、被告池州市人民医院的委托代理人姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈笑平诉称：2015年4月17日，被告的工作人员电话通知原告移栽其单位篮球场边三棵树木。2015年4月19日，原告找了董光新等人从事树木移栽工作，当日，董光新在修剪枝干过程中不慎从树上摔到地面受伤，经被告抢救无效死亡。事故发生后，死者家属就死亡赔偿问题多次找被告，后经原、被告及死者家属协商，由原告先行赔偿。2015年4月25日，原告与死者家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿55万元。原告赔付后，就原、被告之间的责任承担问题，多次与被告协商，但一直未协商一致。原告认为，董光新的死亡赔偿款应由被告支付。现具状法院，请求判令被告立即返还原告人民币55万元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
1，原告身份证，证明原告主体资格；
2，通话记录一份、现场照片2张，证明被告通知原告移栽树木情况、董光新受伤现场情况；
3，居民死亡殡葬证，证明董光新死亡。
4,董光新及家属鲍桃花、董雪辉、董雪荣身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明鲍桃花、董雪辉、董雪荣系董光新第一顺序继承人；
5、居委会证明、派出所证明及房屋租赁合同等，证明董光新自2014年1月因拆迁到齐山居住，并一直从事绿化等工作。
6、协议书、收条、汇款凭证，证明原告先行赔付董光新亲属55万元，且赔偿数额是合法、合理的；
7、池州市钧天有限公司工商信息一份、股东证明一份，证明原告移栽涉案树木系个人行为；
8、园林绿化工程施工协议书、工程结算造价审核报告及施工图纸各一份，证明被告2014年2月将单位广场入口绿化工作发包给池州市钧天有限公司，内容是树木栽植、大树移植，被告也是按树木栽植、大树移植进行结算；树木种植和树木移植是不同的业务，涉案树木移植不在约定范围内。
池州市人民医院辩称：原告系池州市钧天园林景观有限公司的法定代表人。池州市钧天园林景观有限公司从事绿化等业务，持有园林绿化工程三级资质，与被告有多年业务关系，为被告提供绿化服务。被告与原告个人没有业务关系。2014年11月18日，被告与池州市钧天园林景观有限公司签订了《零星绿化种植项目合同》，约定2014年12月24日起至2016年12月23日期间内，被告院区内的绿化种植工作由该公司负责施工。2015年4月17日，被告联系原告，通知池州市钧天园林景观有限公司移栽树木。该公司安排人员施工，4月19日，一名工人在修剪树枝时发生事故，经被告抢救无效死亡，池州市钧天园林景观有限公司负责处理完毕。显然，本案所涉移栽树木系池州市钧天园林景观有限公司为被告施工，施工人员系该公司员工，施工人员死亡系该公司事故，应承担赔偿责任。原告要求被告承担的受害人的责任之请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
1、被告组织机构代码，证明被告的主体资格；
2、池州市钧天园林景观有限公司营业执照、资质证书，证明该公司有独立承担民事责任能力，具有绿化工程三级资质；陈笑平系该公司法定代表人；
3、招投标材料、《零星绿化种植项目合同》一份，证明池州市钧天园林景观有限公司通过招标再次取得被告的绿化业务；池州市钧天园林景观有限公司必须做好安全工作；本案所涉施工系池州市钧天园林景观有限公司合同约定范围内业务；
4、被告向池州市钧天园林景观有限公司的付款凭证，证明被告与池州市钧天园林景观有限公司有业务关系，与原告没有业务关系；
5、关于请求依法分担董光新意外死亡赔偿款的申请，证明是在修剪树枝时不慎跌落受伤。
经合议庭组织质证，原、被告对相互提供的证据的真实性均不持异议，合议庭对原、被告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原告系池州市钧天园林景观有限公司法定代表人。2014年1月，被告与该公司签订《园林绿化工程施工协议书》一份，协议约定被告将广场入口绿化工作发包给池州市钧天园林景观有限公司承包，工程内容是树木栽植、大树移植。该项工程已竣工并结算完毕。2014年12月24日，池州市钧天园林景观有限公司通过招投标形式取得被告单位的零星绿化种植业务，并签订《零星绿化种植项目合同》一份，约定合同期限2年，项目内容为被告院区内的零星绿化种植。2015年4月17日，被告的工作人员电话通知原告移栽其单位篮球场边三棵树木。2015年4月19日，原告找了董光新等人从事树木移栽工作，当日，董光新在修剪枝干过程中不慎从树上摔倒地面受伤，经被告单位抢救无效死亡。董光新生前系农村户口，但自2014年1月在城镇居住、生活、工作。事故发生后，死者家属要求原、被告赔偿。2015年4月25日，原告与死者家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿55万元(包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、处理事故人员误工费等)，并通过银行支付该赔偿款。原告赔付受害人后，要求被告分摊赔偿款，并于2015年4月30日书面申请，请求被告承担一半赔偿责任，但未协商一致，以致成诉。
本院认为，本案争议的焦点如下:第一,原、被告之间的法律关系；第二，原告赔偿受害人的损失是否合理、合法；第三，被告如何承担责任。下面分别分析，原告的单位与被告先后签订绿化工程合同2份，第一份合同约定的项目内容为树木栽植、大树移植，该项目已完工；第二份合同约定的项目内容为零星绿化种植，该项目工程仍在履行过程中。涉案施工为大树移植，施工内容符合第一份合同，施工时间在第二份合同期间，但被告工作人员只通知原告对其单位篮球场边三棵树木进行移栽，并未明确原告履行哪份合同，也未对合同权利义务进行补充，更未签订新的合同，原告以个人名义承接该工程，原、被告之间形成事实承包关系，不能因为原告系池州市钧天园林景观有限公司的法定代表人，推定原告系职务行为，涉案工程当然由池州市钧天园林景观有限公司承包；原告承接工程后，雇佣董光新对涉案树木进行移栽，董光新在施工过程中受伤，经抢救无效死亡。经原告与受害人家属协议，原告一次性赔付55万元，其赔偿项目符合法律规定，赔偿数额合理、适度；被告如何承担责任，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受分包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向全体连带责任人追偿。综上所述，被告将工程发包给原告个人，对受害人的损失应平均承担责任。被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告池州市人民医院于本判决生效后十日内给付原告陈笑平人民币27.50万元；
二、被告原告陈笑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告陈笑平负担4650元、被告池州市人民医院负担4650。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 汪学荣
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 雷志伟
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向全体连带责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人，分包人知道或者应当知道接受分包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。