广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第400号
原告莫治坤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告ＸＸ万，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。
被告李东勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址：XXX，身份证号码：XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告莫治坤诉被告ＸＸ万、李东勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员卢建文适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告莫治坤的委托代理人肖洪斌、被告ＸＸ万、李东勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫治坤诉称，2014年12月27日17时00分许，被告ＸＸ万驾驶被告李东勇所有的粤SXXX**号车与驾驶二轮电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ万负事故的全部责任。粤SXXX**号车已向被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告医药费5417元、住院伙食费800元、护理费800元、误工费7933.33元、鉴定费1800元、伤残赔偿金23338.62元、精神损失费5000元、被扶养人生活费14183.95元、交通费1200元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元，合计62982.9元。以上赔偿费用全部由被告人保财险东莞公司在交强险范围内赔偿。其中精神损失费在交强险内优先赔偿。二、诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，一、医疗费由法院依法核实。车主垫付的费用由法院依法核实。二、误工费，工资应提供流水账核实。三、残疾赔偿金，原告的十级伤残不认可，已经提出重新鉴定。四、被扶养人生活费及精神损害金暂不确认。五、交通费过高。六、处理事故人员误工费过高。七、住宿费，没有正规发票，不予认定。
被告ＸＸ万辩称，原告应负事故次要责任。事发时，有一辆三轮车逆行，答辩人和原告都为了避开该三轮车，原告摔倒了，说是答辩人撞的。
被告李东勇辩称，答辩人垫付了医疗费。
经审理查明，于2014年12月27日11时10分，被告ＸＸ万驾驶被告李东勇所有的粤SXXX**号车在东莞市东城区中惠丽阳时代对出路段，与驾驶二轮电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告ＸＸ万负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往东莞东华医院住院治疗，从2014年12月29日至2015年1月6日共住院8天，花费医疗费6343.5元，其中1196.5元由被告李东勇垫付。出院医嘱为：出院后休息2月，左足暂不负重，每周门诊复查。原告于2015年4月10日经广东路通司法鉴定所鉴定为第十（X）级伤残，为此花费伤残鉴定费1800元。原告为农村户口，事发时其被扶养人情况为：父亲黎培元62周岁，母亲莫水荣59周岁，两人均由4个子女共同扶养；儿子莫修龙为2岁1个月，由原告及其配偶共同扶养。原告主张本人事发前月平均工资为3400元，并提交劳动合同书、收入及误工证明、用人单位营业执照复印件。原告主张因事故导致其花费交通费1200元，并提交了1209元交通费票据证明。
被告李东勇为案涉粤SXXX**号车的车主，被告ＸＸ万为事发时的司机。该车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、疾病证明书、出院小结、病历、医疗费发票、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、误工证明、工资单、亲属关系证明、户口本、交通费发票及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。被告ＸＸ万对事故认定有异议，但未提交相关的证据证明，本院对其主张不予支持。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
案涉粤SXXX**号车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，原告相对于上述车辆而言，属于交强险的第三者。被告人保财险东莞公司应在交强险的赔偿限额及项目范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告ＸＸ万负事故的全部责任，应对原告超出以上保险限额或保险项目的损失承担100%的赔偿责任。被告李东勇是事故车辆的登记车主，作为车辆的一方，应对被告ＸＸ万的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告人保财险东莞公司对司法鉴定意见有异议，由于其重评的理由不充分，本院不予支持。广东路通司法鉴定所作出的广东路通司鉴所（2015）法临字第336号司法鉴定意见书，本院予以采纳。
根据相关的法律规定及双方当事人的举证情况，本院对原告诉赔的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告主张5147元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院8天，主张800元，本院予以支持。
3、护理费：原告住院8天，应参照东莞市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准50元／天计算，护理费为400元。
4、残疾赔偿金：（1）原告经鉴定为十级伤残，其伤残系数为10%，是农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金算为：11669.3元／年（农村居民人均纯收入）×20年×10%＝23338.6元。（2）根据规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出的标准及伤残比例系数计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告所扶养人员的生活费计算年限应为：父亲黎培元计算18年，母亲莫水荣计算20年，儿子莫修龙计算15年11个月。原告主张14183.95元，符合规定，本院予以支持。综上所述，残疾赔偿金应为：37522.55元。
5、鉴定费：1800元，原告已提交了相关的发票佐证，该费用为确定其损失所必然产生的，本院予以支持。
6、交通费：诉请交通费1200元，经审查原告提交的交通费票据，结合实际情况，本院酌情支持200元。
7、误工费：原告未提交相关的银行流水、工资发放证明，本院对原告按月工资3400元计算误工费的主张，不予支持。原告为餐饮业从业员，应参照同行业在岗职工年平均工资34523元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”故原告的误工时间应为住院的8天及全休的两个月，共68天。误工费合计为6432元。
8、处理事故人员误工费：原告未提交相关的证据证明，本院不予支持。
9、住宿费：原告未到外地就诊，其主张没有事实及法律的依据，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告十级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合伤残结果，原告主张5000元，本院予以支持。
以上第1-2项合计5947元属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由被告人保财险东莞公司在该限额内承担。第3-10项合计51354.55元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告人保财险东莞公司在该限额内承担。综上所述，被告人保财险东莞公司应赔偿原告57301.55元，被告ＸＸ万、李东勇在本案中对原告的损失无需承担赔偿责任。对于原告超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告莫治坤57301.55元。
二、驳回原告莫治坤对被告ＸＸ万、李东勇的诉讼请求。
三、驳回原告莫治坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费687.29元（原告已预交），由原告莫治坤负担62.29元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一五年六月十日
书记员 郑 烨
第8页共8页