wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金怀，男，汉族，1953年6月26日出生，住巩义市。
委托代理人：王良中，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白继锋（又名白锋），男，汉族，1976年9月4日出生，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋瑞杰，男，汉族，1973年1月12日出生，住巩义市。
再审申请人王金怀因与被申请人白继锋、宋瑞杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金怀申请再审称：一、二审判决认定事实不清，仅凭2010年1月12日的算帐条子不能认定王金怀欠白继锋款项。王金怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2010年1月12日的算帐条子有王金怀、宋瑞杰签名确认，并有现场证人出庭作证，一、二审法院予以认定并无不当。再审审查期间，王金怀并没有提供新证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故王金怀申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王金怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金怀的再审申请。
审 判 长 徐国庆
审 判 员 王培强
代理审判员 刘向科
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董相荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4626号
原告陈美英。
法定代理人汪勤龙。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告余永东。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
本院在审理原告陈美英与被告余永东、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费1，060元，合计1，085元，由原告陈美英负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1397号
原告：尹少基，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市。
被告：文广胜，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省乐昌市。
被告：邹祝妹，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告尹少基诉被告文广胜、邹祝妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王达良、李爱君组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹少基到庭参加诉讼，被告文广胜、邹祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹少基诉称：文广胜、邹祝妹系夫妻关系，2013年11月2日，因家庭生活需要资金周转，文广胜、邹祝妹找到了尹少基，请求尹少基借款40万元用于解决家庭困难。经双方友好协商后，约定尹少基于2013年11月2日向文广胜、邹祝妹出借40万元，文广胜、邹祝妹应于2014年9月1日将上述借款向尹少基清偿，上述借款自尹少基向文广胜、邹祝妹出借当天即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。随后，尹少基于2013年11月2日以现金和银行转账方式将借款40万元给付文广胜、邹祝妹，文广胜、邹祝妹接受现金或确认银行转账信息并清点无误，且签了相应借款的收款收据。但借款到期后，文广胜、邹祝妹却未向尹少基清偿借款，也未向尹少基足额支付全部利息。文广胜、邹祝妹已构成违约，尹少基为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.文广胜、邹祝妹向尹少基清偿借款本金400000元，并承担利息193960元（以400000元为本金，从2013年11月2日至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计付利息）；2.本案的全部诉讼费用由文广胜、邹祝妹负担。
被告文广胜、邹祝妹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：尹少基主张，其与文广胜、邹祝妹是朋友关系，文广胜、邹祝妹因家庭生活需要资金周转，于2013年11月2日向尹少基借款400000元。尹少基提交了一张借条以证明其主张，该借条主要内容为：“借款人文广胜因家庭资金周转需要，于2013年11月2日在东莞市厚街向尹少基借到400000元，借款期限10个月。借款期限届满后，若借款人未如数归还本金的，从借款当天起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，计至还清本金之日止”。借条的借款人处有“文广胜”和“邹祝妹”字样的签名，落款日期为2013年11月2日。
借条的下方，还手写注明：“文广胜本人收到借款现金：Ұ400000-（肆拾万元整）”，也有“文广胜”字样的签名。
庭审中，尹少基主张文广胜与邹祝妹是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以佐证，结婚证显示文广胜与邹祝妹于2000年4月7日登记结婚。另，文广胜与邹祝妹还分别以各自的名义或者共同的名义向尹少基借款其他款项，其中最早一笔为2013年4月17日的200000元，尹少基承认文广胜、邹祝妹已共向其支付70000元，属于利息，并称双方口头约定月利率20厘。
以上事实，有原告尹少基提交的借条、结婚证复印件，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：文广胜、邹祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对尹少基所提交的证据，本院予以确认。尹少基提交的借条上有文广胜、邹祝妹作为借款人的签名，故尹少基与文广胜、邹祝妹之间存在合法的借贷关系，归还借款是文广胜、邹祝妹的义务。借条上约定借款期限为10个月，即截至2014年9月1日止，现已届满。
虽然尹少基承认文广胜、邹祝妹已支付70000元，但因存在其他更早期的大额借款，即使可以抵扣相应的本息，亦应首先抵扣早期的大额借款，故上述70000元与本案的借款无关。在没有其他证据证明文广胜、邹祝妹已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现尹少基起诉要求文广胜、邹祝妹向其归还借款400000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，根据双方在借条的约定，若文广胜、邹祝妹逾期还款，即应从借款之日（2013年11月2日）起至付清本金之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，支付利息给尹少基，结合出借款项时期限为六个月至一年的银行贷款利率为6%/年的事实，四倍的利率为24%/年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对尹少基要求按银行同期贷款利率四倍（即年利率24%），从2013年11月2日起计付利息至起诉之日（2015年11月19日）的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹少基归还借款400000元；
二、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹少基支付利息（以400000元为本金，按年利率24%计算，从2013年11月2日起计至2015年11月19日止）。
如果被告文广胜、邹祝妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9740元，由被告文广胜、邹祝妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐鸿活
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第155号
上诉人（原审被告）郸城财鑫农资实业有限公司，住所地河南省周口市郸城县建设街东段。
法定代表人陈飞，该公司董事长。
委托代理人刘志，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑计申。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
上诉人郸城财鑫农资实业有限公司（以下简称郸城财鑫公司）因产品生产者责任纠纷一案，不服曲周县人民法院（2013）曲民初字第656-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。郸城财鑫公司上诉称，1、上诉人是一个销售公司不是生产性公司，本案所涉化肥不是上诉人生产的，原审法院认定上诉人生产的化肥在曲周销售与客观事实不符，既然上诉人不是生产者，本案就不应定性为产品生产者责任纠纷。2、上诉人与被上诉人之间不存在任何法律上的权利义务关系，原审法�认定上诉人的化肥质量不合格导致被上诉人受到损害无事实依据。3、从被上诉人诉状内容看，被上诉人仅是乡村化肥销售者，根本不是消费者，上诉人未对被上诉人实施任何侵权行为，本案不存在侵权诉讼之说。4、被上诉人销售的化肥来源于购买曲周县域经销商杨保军的化肥，其和杨保军之间是买卖合同关系，其与上诉人之间不存在任何合同关系，从这个角度讲，如果被上诉人存在一定的损失，其应起诉杨保军，而不应起诉上诉人。5、原审法院和被上诉人以上诉人所谓侵权为由明显在嫁接管辖权，来规避原审法院并无管辖权这一事实。根据《民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告原则的规定，本案应由上诉人所在地河南省郸城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郸城县人民法院审理。郑计申服判。
本院经审查认为，被上诉人郑计申诉称其从曲周县杨保军农资门市购进上诉人郸城财鑫公司生产的财鑫牌复合肥，因该复合肥质量不合格导致其受到损害，请求赔偿损失。本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条对因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，曲周县系该复合肥的销售地，也即侵权行为地，因此曲周县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李雅敏
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流非执审字第13号
申请执行人自贡市自流井区安全生产监督管理局。住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。
法定代表人林茂明，局长。
委托代理人向方正，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。系自贡市自流井区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人夏禹光，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住自贡市自流井区仲权镇建设村8组。系自贡市自流井区漆树机砖厂投资人。
申请执行人自贡市自流井区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该局作出的（自井）安监管罚（2014）01号行政处罚决定书认定的夏禹光作为企业主要负责人，搅拌机出料口上端搅拌槽防护不全存在安全隐患重视不够，未能及时完善安全措施；安排任用未取得培训合格证的人员作安全管理人员；未组织开展安全生产应急演练。违反了《四川省安全生产条例》第十四条的规定，依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第三十七条的规定，对夏禹光处以罚款人民币8，000元的具体行政行为。
本院审查认为，自贡市自流井区安全生产监督管理局申请强制执行的手续齐备，作出的处罚决定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人自贡市自流井区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该局作出的（自井）安监管罚（2014）01号行政处罚决定书确定的对夏禹光处以罚款人民币8，000元的具体行政行为，本院准予执行。
本裁定书送达即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 杜琨
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十三日
书记员 宋莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1254号
原告中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告王志强，男，1992年12月26日出生，汉族，农民。
被告李焱，女，1992年12月12日出生，汉族，农民，系王志强之妻。
被告王方喜，男，1964年11月25日出生，汉族，农民。
被告刘凤芝，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，系王方喜之妻。
被告陈光，男，1978年3月1日出生，汉族，农民。
被告郑秀苹，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，系陈光之妻。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告王志强、李焱、王方喜、刘凤芝、陈光、郑秀苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告王志强、李焱、王方喜、刘凤芝、陈光、郑秀苹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树农行诉称，被告王志强、王方喜、陈光以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证担保责任，被告王志强与李焱、王方喜与刘凤芝、陈光与郑秀苹均系夫妻关系。被告王志强、王方喜、陈光以家庭为单位于2012年4月17日在原告处分别贷款30000.00元，且三被告的贷款互为连带保证责任，偿还贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第二次授信到期日为2014年3月28日，贷款到期后，我行信贷员多次向借款人及担保人催收贷款，三被告均未偿还全部借款本息，故诉讼至法院，要求1、被告王志强、李焱立即偿还贷款本金19932.00元、利息10864.53元：2、被告王方喜、刘凤芝立即偿还贷款本金15427.02元、利息15474.69；3、被告陈光、郑秀苹立即偿还本金19932.00元、利息10846.53元。王志强、王方喜、陈光对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。4、诉讼费用亦由六被告连带负担。
被告王志强、李焱、王方喜、刘凤芝、陈光、郑秀苹未到庭应诉，且六被告均未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告梨树农行向本院出示下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年4月6日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2012年4月16日中国农业银行农户贷款借款合同三份、共同还款承诺书一份，证明借款人王志强、王方喜、陈光于2012年4月16日与农行梨树县支行签订借款合同，且三被告均向原告借款的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，并由王志强、王方喜、陈光互相提供连带责任保证的事实。
证据三、2012年4月17日自助循环贷款额度签约/修改通知单三份、记帐凭证三份，证明原告依法履行了向三被告分别发放贷款3万元的义务。
被告王志强、李焱、王方喜、刘凤芝、陈光、郑秀苹在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：被告王志强与李焱、王方喜与刘凤芝、陈光与郑秀苹均系夫妻关系。2012年4月16日，被告王志强、王方喜、陈光在原告处分别贷款人民币30000.00元，借款期限自2012年4月16日起至2015年4月15日止，约定年利率为10.49600%，逾期加罚息50%，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。三被告自愿提供互为连带保证担保责任。原告按照合同约定分别向三被告发放借款。贷款到期后三被告未能偿还全部本金及利息。截止2016年1月27日王志强尚欠本金19932.00元、利息10964.53元，本息合计30796.53元；截止2016年1月27日王方喜尚欠本金15427.02元、利息15474.69元，本息合计30901.71元；截止2016年1月27日陈光尚欠本金19932.00元、利息10864.53元，本息合计30796.53元。
本院认为，被告王志强、王方喜、陈光从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王志强、王方喜、陈光未及时偿还借款本息，属于违约，应承担返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
被告王志强与李焱、王方喜与刘凤芝、陈光与郑秀苹均系夫妻关系。王志强、王方喜、陈光的借款属于因家庭正常生产经营所需，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，本案涉及的债务属于夫妻共同生活所负的债务，应由夫妻共同偿还。
被告王志强、王方喜、陈光为借款提供互为连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”，三被告应对借款本金及利息互负连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志强、李焱于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金19932.00元及利息10864.53元（利息按合同约定利率计算至2016年1月27日），本息合计：30796.53元；被告王方喜、陈光对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
被告王方喜、刘凤芝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金15427.02元及利息15474.69元（利息按合同约定利率计算至2016年1月27日）本息合计30901.71元;被告王志强、陈光对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
被告陈光、郑秀苹于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金19932.00元及利息10864.53元（利息按合同约定利率计算至2016年1月27日），本息合计：30796.53元；被告王志强、王方喜对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费2112.00元由被告王志强、李焱负担703元；被告王方喜、刘凤芝负担706元；被告陈光、郑秀苹负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 高 颖
人民陪审员 赵亚芬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩雪东
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第836号
原告徐世金，男，1953年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。
被告黄国华，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告杨存芳，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告黄飞，男，1992年5月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐世金诉被告黄国华、杨存芳、黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员童吉适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐世金的委托代理人焦东平，被告黄国华到庭参加了诉讼，被告杨存芳、黄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世金诉称，被告黄国华、杨存芳系夫妻关系，被告黄飞系被告黄国华、杨存芳之子。2013年4月，被告黄国华因承包建设工程需要流动资金，即向原告提出借款15万元，原告基于亲友关系同意借款15万元。2015年4月中旬，被告黄国华向原告补出具了借条一份。借款逾期后，经原告多次催收，被告黄国华于2015年4月27日向原告出具承诺一份，载明其在2015年5月20日前归还原告本金6万元，利息7800元，在6月25日前还款9万元。后被告未按约归还借款本息。故现原告诉至法院要求：1、判决被告黄国华、杨存芳立即共同偿还原告借款本金15万元和截止2015年5月20日的利息7800元，并从2015年5月21日起按照同期中国人民银行的贷款利率的四倍计付逾期利息；2、判决被告黄飞对上述二被告的借款本息承担连带清偿责任。
被告黄国华辩称，对原告所述的借款事实经过和尚欠借款本金15万元、利息7800元的事实均无异议。但前期的利息已经给付原告了，因此不同意再给付逾期利息。
被告杨存芳、黄飞未作答辩。
经审理查明，被告黄国华、杨存芳系夫妻关系，被告黄飞系被告黄国华、杨存芳之子。2015年4月26日，被告黄国华向原告徐世金出具借条一份，主要内容为：“今借到徐世金现金150000元（大写人民币壹拾伍万元整）……担保人用川A＊＊＊**车担保。……借款人：黄国华，担保人：同意担保，黄飞。”2015年4月27日，被告黄国华向原告徐世金出具承诺一份，主要内容为：“本人承诺在2015年5月20号前还徐世金本金60000元，大写陆万元整。利息7800元，柒仟捌佰元整。6月25号还本金玖万元整，小写90000元。逾期未付加收20%总额罚金。借款人：黄国华，2015年4月27号。”
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、借条一份和承诺一份等证据经庭审质证予以证明，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告黄国华向原告徐世金借款15万元，并出具了借条和承诺，约定了利息和还款时间，则被告黄国华应当按照约定履行相应的还款义务。现原告徐世金要求被告黄国华偿还借款本金15万元和截止2015年5月20日的资金利息7800元，被告黄国华也表示同意，故本院予以支持。原告要求被告黄国华支付从2015年5月21日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，则被告黄国华应支付以60000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算从2015年5月21日起至2015年6月25日止的逾期利息；以15万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算从2015年6月26日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。对于原告要求被告黄国华、杨存芳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告黄国华的借款时间在被告黄国华、杨存芳婚姻关系存续期间，故在被告黄国华、杨存芳未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活的情况下，被告杨存芳应对该笔借款承担清偿责任，因此对原告要求被告杨存芳共同偿还该借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因被告黄飞在借条上签署的担保人仅同意以其所有的川A＊＊＊**车作为担保，并非作为保证人承担连带清偿责任，故对于原告的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国华、杨存芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世金借款150000元及计算至2015年5月20日的利息7800元，共计157800元；
二、被告黄国华、杨存芳于本判决生效之日起十日内给付原告徐世金逾期利息，计算方法为：以60000元为基数，从2015年5月21日始计算至2015年6月25日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算；以150000元为基数，从2015年6月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告徐世金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元、诉讼保全费2020元，共计3750元，由被告黄国华、杨存芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一五年十月二十九日
书记员 王萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）船民一初字第1960号
原告：于雷，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙贺南，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告于雷与被告孙贺南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼，被告孙贺南经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷诉称：原被告于2015年9月15日签订借款合同，双方约定被告向原告借款2万元，期限为1个月，逾期利息按月利2分计算。后，原告向被告提供借款本金2万元，被告出具收条。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求：1、被告偿还借款本金2万元；2、利息按月利2分从2015年9月15日开始计算至本金全部还清为止；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告孙贺南未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月15日，于雷（甲方）与孙贺南（乙方）签订借款协议书一份，主要载明：一、乙方向甲方借款人民币贰万元（20000.00元）；二、该借款期限为1个月，从2015年9月15日至2015年10月14日止；三、该借款在借款期限内按月利2分计算利息，如逾期归还则按利息3分计算；等等。同日，孙贺南向于雷出具收条一份，载明：今收到于雷现金人民币贰万元正（20000.00元）,收款人：孙贺南，日期：2015年9月15日，等等。现于雷以孙贺南未还清欠款为由，告诉来院。
认定以上事实的证据有：借款合同、收条各1份。
本院认为，2015年9月15日，孙贺南与于雷签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，二人之间的借贷关系明确。在于雷按约履行了2万元的借款义务后，孙贺南应向于雷履行还款义务。本金数额应按2万元计算，利息可按于雷诉讼请求月利2分计算(年利率24%），时间从2015年9月15日开始至实际给付日止。故于雷诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贺南于本判决生效之日起七日内返还原告于雷借款本金2万元；
二、被告孙贺南自2015年9月15日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按年利率24%支付原告于雷借款本金2万元的利息,与前款同时履行。
被告孙贺南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、保全费260元、公告费240元由被告孙贺南负担，被告孙贺南负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
审 判 员 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年九月七日
代理书记员 孙 越
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初408号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李军刚，男，1985年11月2日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人李军刚犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、孙超出庭支持公诉。被告人李军刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日9时许，被告人李军刚在天津市津南区金福临冷库4号库门口见其弟弟李某与他人发生厮打，便上前劝解，后见同来劝架的田某脚踹李某，便与田某厮打。期间，被告人李军刚拳击田某面部，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，全身多处软组织挫伤，脑外伤综合症。经法医鉴定，田某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度已构成轻伤二级，鼻骨挫伤的损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人李军刚被公安机关传唤归案。
在本院审理过程中，被告人李军刚赔偿被害人田某经济损失共计人民币6万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李军刚故意殴打他人身体，致人轻伤二级及轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人李军刚有期徒刑六个月至一年六个月，可视赔偿和解情况适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人张某、李某等人的证言，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，情况说明，现场治安调解协议，和解协议书、谅解书、收条，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军刚遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李军刚赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，亦属初犯，故酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李军刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满�原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执399号
申请执行人某某支行。
被执行人郭某某。
被执行人某某有限公司。
申请执行人某某支行申请执行郭某某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执399号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执399号申请执行人某某支行。被执行人郭某某。被执行人某某有限公司。申请执行人某某支行申请执行郭某某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执399号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十一日书记员  刘 宾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9471号
原告杨燕梅，女，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍所在地XXXX。
原告汪杨，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，董事长。
委托代理人肖峰，该公司职员。
本院在审理原告杨燕梅、汪杨诉被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址和联系电话，向原告邮寄送达2016年8月15日的开庭传票等材料，但原告届时未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终308号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚(XIEWENJIAN)，董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市马桥再回头副食品商店。经营场所：浙江省海宁市。注册号：330481640080252。
经营者：林海燕。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人海宁市马桥再回头副食品商店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第140号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 马佳丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初199号
原告朱国锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告孙伟峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘永红，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告庆阳市恒硕矿业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人贺志龙，该公司经理。
原告朱国锋诉被告孙伟峰、刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司（简称恒硕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑惠名适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱国锋诉称,2014年，被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，被告刘永红在该项目负责记工和管理员工。原告及其侄子朱连军在被告孙伟峰承包的被告恒硕公司的砂矿从事打砂眼劳务，每天劳务费每人200元，从2014年9月份开始，被告共欠原告朱国锋劳务费7500元，拖欠原告侄子朱连军劳务费7100元，共计14600元，现原告诉讼要求被告给付劳务费14600元，诉讼费由被告承担。
原告朱国锋提供2014年9月、10月份的工资表原件一张，证明被告所欠原告劳务费的数额。
被告刘永红对原告提供的证据无异议，被告孙伟峰、恒硕公司对原告提供的证据表示不清楚。
被告孙伟峰辩称，被告孙伟峰从被告恒硕公司承包采砂劳务费属实，采砂的工人有被告刘永红叫的，也有赵连红叫的，被告刘永红是被告恒硕公司的人，在采砂现场负责给被告孙伟峰进行管理和记账，因被告恒硕公司未给被告孙伟峰结清采砂费，被告孙伟峰也没有给原告发劳务费。另外被告刘永红将被告孙伟峰的几台机械开去出售，出售后被告刘永红没有给原告发工资，被告孙伟峰给原告发工资可以，但被告刘永红应将开去的机械返还被告孙伟峰。
被告孙伟峰提供本院（2015）庆西民初字第1200号、1199号判决书复印件两份，证明被告孙伟峰2014年11月30日停工时被告恒硕公司没有结清被告孙伟峰采砂费用。
原告对被告孙伟峰提供的证据认为与其无关，被告刘永红称不清楚，被告恒硕公司认为被告孙伟峰的劳务费已经结到12月份，被告恒硕公司不欠被告孙伟峰的劳务费。
被告刘永红辩称，被告刘永红是被告恒硕公司的员工，因被告刘永红在砂场看门，被告孙伟峰就叫被告刘永红给其承包的采砂劳务进行管理和记账，并给被告刘永红劳动报酬，被告刘永红将每月的用工情况汇总后形成工资表报被告孙伟峰签字，被告孙伟峰签字后将应发的劳务费交给被告刘永红向各提供劳务的原告发放。2014年10月份，因当地农民阻挡采砂，被告刘永红将原告的工资表制作好后，被告孙伟峰没有签字，也没有给原告发放工资。工资表是被告刘永红制作的，被告孙伟峰也知道，欠原告的劳务费数额属实。被告孙伟峰让被告刘永红出售机械发放工人劳务费，因被告孙伟峰拖欠他人的机械款未付，一部分机械他人已开走，一部分机械出售后被告刘永红用出售款抵顶了被告孙伟峰欠其的借款和部分工资，抵顶后被告孙伟峰现在还欠被告刘永红部分工资，被告刘永红手里没有被告孙伟峰的钱，原告的劳务费应由被告孙伟峰给付，被告刘永红与原告无劳务关系。
被告刘永红未提供证据。
被告恒硕公司辩称，被告恒硕公司将采砂的劳务承包给被告孙伟峰，由被告孙伟峰组织工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费用，被告孙伟峰扣除自己的利润后给原告发放工资，被告恒硕公司已给被告孙伟峰付清了全部劳务费，被告孙伟峰应给原告足额支付，被告恒硕公司不认识原告，也与原告无劳务关系。
被告恒硕公司提供2014年7、8、9、10月份公司的用工清单，证明被告恒硕公司已付清了被告孙伟峰的劳务费。
原告及被告孙伟峰、刘永红对被告恒硕公司提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年，被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，由被告孙伟峰组织原告等工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费，再由被告孙伟峰向采砂的工人发放劳务费，被告孙伟峰雇佣被告刘永红对采砂工人进行管理并对个人的劳务费进行报账。原告及其侄子朱连军经被告刘永红联系在被告孙伟峰承包的砂矿从事打眼劳务，原告与被告孙伟峰口头约定，原告及其侄子每天打眼的劳务费为200元/人，2014年9月至10月份，被告孙伟峰共欠原告朱国锋劳务费7500元，拖欠原告侄子朱连军劳务费7100元未付，原告多次索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告、被告孙伟峰、恒硕公司提供的证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告孙伟峰承包的采砂项目提供劳务，双方也口头约定了劳务费每天的给付标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，原告与被告孙伟峰之间已形成了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”，原告为被告孙伟峰提供了劳务，被告孙伟峰应按时足额给付原告劳动报酬，被告孙伟峰未按时给付，原告诉讼要求被告孙伟峰给付劳动报酬符合法律规定，予以支持。朱连军的劳务费应由朱连军主张，原告代替朱连军诉讼主体不适格，对原告该部分诉讼请求不予支持。被告孙伟峰辩称是因被告恒硕公司未结清劳务费导致其未按时给付原告剩余劳务报酬，原告的劳务费应由被告恒硕公司给付，但被告恒硕公司提供证据证实被告孙伟峰已将劳务费结清，被告孙伟峰对被告恒硕公司提供的该领款证据无异议，被告孙伟峰的辩解不成立，不予支持。被告刘永红负责管理员工和记账，其与原告无劳务合同关系，原告要求被告刘永红给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求不予支持。被告恒硕公司作为劳务的发包人，已向承包人孙伟峰付清了劳务费，且其与原告也无劳务合同关系，原告诉讼要求被告恒硕公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求亦不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙伟峰给付原告朱国锋劳务费7500元；
二、驳回原告朱国锋要求被告刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司给付劳务费的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告孙伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 郑惠名
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 芮艺心
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03032号
罪犯徐辉，现服刑于江苏省宜兴监狱。
原溧水县人民法院于2011年8月2日作出（2011）溧刑初字第143号刑事判决，认定被告人徐辉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑五年三个月。刑期自2011年3月2日起至2016年6月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯徐辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐辉在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达254分。为此，该犯于2013年10月被评为监狱改造积极分子，2012年8月、2014年4月两次获监狱表扬，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯徐辉予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯徐辉悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐辉自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保40-1号
申请人纪荣秀，女，1954年7月28日生，汉族，石家庄市藁城区西关镇金庄村东环北街**号。
被申请人张亚强，男，1996年11月23日生，汉族，新乐市邯邰镇邯邰村张家街北1区**号。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀A6Q2**号轻型普通货车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀A6Q2**号轻型普通货车予以查封。
案件申请费320元，由纪荣秀负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年三月十六日
书记员 苑晓云
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3058号
原告黄怀华，男，1980年4月19日出生，汉族。
被告原魏杰，男，1990年9月21日出生，汉族。
委托代理人方韶莉，女，陕西振康律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司�西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
法定代表人何小东，总经理。
委托代理人王涛，男，该公司职员，住该公司。
原、被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红安独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄怀华、被告原魏杰的委托代理人方韶莉、被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告驾驶车辆将其撞倒，致其受伤，经交警部门认定被告承担主要责任。被告的行为给其造成人身和经济损害。故诉至法院要求二被告赔偿医疗费3000元及复查费若干，营养费210元，住院伙食补助金210元，误工费1.8万元，护理费4800元，交通费200元，精神抚慰金1000元，合计27420元。
被告原魏杰辩称，事故发生后其支付了部分医疗费，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆仅投保了交强险，同意在法律规定范围内对合理的费用承担责任。
经审理查明，2016年1月28日16时许，被告原魏杰驾驶属其的陕A3AR**号轻型普通货车，沿北辰大道红旗东路十字由东向西行驶时，与由西向北原告黄怀华所骑的电动自行车相撞致黄怀华受伤，造成交通事故。经公安交警部门认定：原魏杰负该事故的主要责任，黄怀华负事故次要责任。事故发生后原告去唐城医院留观治疗七日，诊断为：闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，颈部软组织损伤。期间花医疗费6664.9元，其中被告支付2848.60元，被告另支付抢救费350元。现原告诉至本院要求赔偿，形成诉讼。另查事故车辆事故发生时在被告保险公司投保有交强险。
以上事实有事故责任认定书、诊断证明、票据、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，被告原魏杰驾驶车辆违反交通法规，应负事故主要责任，其作为车主应赔偿原告方相应的损失，又因其车辆在被告保险公司投保有交强险，故应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险范围的由其按责任承担。经核实确认，原告损失为：医疗费7014.90元（其中被告支出3198.60元），营养费，住院7天，每天20元计140元，住院伙食补助费，住院7天，每天30元计210元，以上合计7364.90元。未超出交强险医疗项下限额，由被告保险公司赔偿原告4166.30元，支付被告原魏杰3198.60元。原告损失误工费，因未提供充分证据，按陕西省私营行业年平均工资33220元计算，根据原告伤情计算45天，计4095.62元；护理费，住院7天，每天按一般护理标准100元计算计700元；交通费酌情认定150元；精神损失费因原告伤情并不严重，本院不予支持。以上误工、护理、交通费合计4945.62元，未超出交强险伤残项下限额，由被告保险公司负责赔偿。诉讼费由被告原魏杰按责承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄怀华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9111.92元。
二、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告原魏杰垫付医疗费3198.60元。
三、驳回原告黄怀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元（原告已预交），现由原告承担286元；被告原魏杰承担200元，于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 玫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1082号
原告马启萍。
被告曹欢。
委托代理人杨振京，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告曹书军。
委托代理人杨振京，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路万象天成商务广场A座13楼。
负责人李振波，职务总经理。
委托代理人王涛，河北决策律师事务所律师。
原告马启萍与被告曹欢、被告曹书军、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马启萍、被告曹欢及其委托代理人杨振京（亦为被告曹书军之委托代理人）、被告曹书军、被告保险公司之委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日50分许，被告曹欢驾驶冀A×××××号小型普通客车在津南区行驶时，遇案外人杨洋驾驶津D×××××号小型轿车驶来，两车相撞造成杨洋车上乘客韩宇、原告马启萍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告曹欢承担事故同等责任。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费2737.98元、误工费3000元、营养费5000元、交通费300元；诉讼费用由被告承担。
被告曹欢与被告曹书军辩称，对交管部门做出的事故责任认定无异议，冀A×××××号小型普通客车车主为被告曹书军，事故发生时由被告曹欢驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因原告乘坐的车辆驾驶人亦承担同等责任，故原告不应仅起诉曹欢和曹书军，且原告主张的医疗费与本次交通事故无关，误工费、营养费缺乏事实及法律依据，原告对其主张的交通费亦未提供相应证据予以证明，故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对交管部门作出的事故责任认定无异议，冀A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及不计免赔200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法损失，但原告主张部分医疗费与本次事故无关，原告对其主张的误工费及营养费未提供相应证据，故不同意原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、天津市海河医院医疗费票据10张，证明医疗费数额。
2、天津市海河医院以外的医疗机构出具的医疗费票据24张，证明原告在其他医院治疗情况。
3.诊断证明书3张，证明原告伤情。
经当庭质证，被告曹欢与被告曹书军对原告提交的证据1、2无异议；对证据3不认可，认为该证据与本案无关。被告保险公司对原告提交的证据1认可；对证据2不认可，认为与本案无关；对证据3真实性认可，但距离事故发生时间较长的两份诊断证明书与本案无关。
被告均未提交证据。
原告提交的证据1符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2虽为医疗费票据，但均非交管部门指定的医疗机构所出具，不能确定该医疗费的产生是否与本次交通事故有关，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据3非交管部门指定的医疗机构所出具，无法确定该证据所记载的病症是否系本次交通事故所造成，本院对其证明效力不予确认。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月11日11时50分许，被告曹欢驾驶冀A×××××号“福田”牌小型普通客车在津南区沿双港大道由南向北行驶至赤龙街与双港大道交口时，适遇案外人杨洋驾驶津D×××××号红色“大众”牌小型轿车沿赤龙街由西向东驶来，曹欢车辆右侧与杨洋车辆前部相撞，造成曹欢车上乘车人李向锋、张军平，杨洋车上乘车人韩宇、马启萍受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告曹欢驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，未确保安全，应承担事故的同等责任；杨洋驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，超过规定时速，应承担事故同等责任；韩宇、马启萍、张军平、李向锋不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院就诊，经诊断，原告的伤情为：鼻骨骨折、头部软组织挫伤、颈部挫伤、双膝关节软组织挫伤等。
另查，被告曹书军系冀A×××××号“福田”牌小型普通客车车主，事故发生时由被告曹欢驾驶该车。冀A×××××号“福田”牌小型普通客车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元，保险期限自2013年7月17日至2014年7月16日。另在被告保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为不计免赔200000元，保险期间自2013年7月13日至2014年7月12日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。经交管部门认定，被告曹欢驾驶车辆违反法律规定，应承担事故同等责任，交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。原告的损失包括：医疗费2737.98元（凭票）。误工费，原告对其误工情况及收入状况均未提交证据予以证明，结合原告伤情，本院酌情考虑其误工期为30日，按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资28559元计算，误工费数额为2347.32元。营养费，医疗机构虽未出具医嘱要求原告增加营养，但根据原告伤情，本院酌情考虑营养费200元。交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情考虑100元。综上，原告的损失共计5385.3元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告2937.98元（包括医疗费、营养费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告2447.32元（包括误工费、交通费），在交强险范围内共计赔偿原告5385.3元。被告曹欢、被告曹书军称原告仅起诉被告方车辆所有人及驾驶人违反法律规定，其主张于法无据，本院不予支持。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告曹欢、被告曹书军在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告马启萍各项损失共计5385.3元。
二、被告曹欢、被告曹书军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告马启萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担75元，由被告曹欢、被告曹书军承担75元。此款原告已预交，被告曹欢、被告曹书军于本判决书生效后7日内给付原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第1082号原告马启萍。被告曹欢。委托代理人杨振京，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告曹书军。委托代理人杨振京，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路万象天成商务广场****。负责人李振波，职务总经理。委托代理人王涛，河北决策律师事务所律师。原告马启萍与被告曹欢、被告曹书军、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马启萍、被告曹欢及其委托代理人杨振京（亦为被告曹书军之委托代理人）、被告曹书军、被告保险公司之委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日50分许，被告曹欢驾驶冀A×××**号小型普通客车在津南区行驶时，遇案外人杨洋驾驶津D×××**号小型轿车驶来，两车相撞造成杨洋车上乘客韩宇、原告马启萍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告曹欢承担事故同等责任。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费2737.98元、误工费3000元、营养费5000元、交通费300元；诉讼费用由被告承担。被告曹欢与被告曹书军辩称，对交管部门做出的事故责任认定无异议，冀A×××**号小型普通客车车主为被告曹书军，事故发生时由被告曹欢驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因原告乘坐的车辆驾驶人亦承担同等责任，故原告不应仅起诉曹欢和曹书军，且原告主张的医疗费与本次交通事故无关，误工费、营养费缺乏事实及法律依据，原告对其主张的交通费亦未提供相应证据予以证明，故不同意原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对交管部门作出的事故责任认定无异议，冀A×××**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及不计免赔200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法损失，但原告主张部分医疗费与本次事故无关，原告对其主张的误工费及营养费未提供相应证据，故不同意原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、天津市海河医院医疗费票据10张，证明医疗费数额。2、天津市海河医院以外的医疗机构出具的医疗费票据24张，证明原告在其他医院治疗情况。3.诊断证明书3张，证明原告伤情。经当庭质证，被告曹欢与被告曹书军对原告提交的证据1、2无异议；对证据3不认可，认为该证据与本案无关。被告保险公司对原告提交的证据1认可；对证据2不认可，认为与本案无关；对证据3真实性认可，但距离事故发生时间较长的两份诊断证明书与本案无关。被告均未提交证据。原告提交的证据1符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2虽为医疗费票据，但均非交管部门指定的医疗机构所出具，不能确定该医疗费的产生是否与本次交通事故有关，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据3非交管部门指定的医疗机构所出具，无法确定该证据所记载的病症是否系本次交通事故所造成，本院对其证明效力不予确认。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2014年4月11日11时50分许，被告曹欢驾驶冀A×××**号“福田”牌小型普通客车在津南区沿双港大道由南向北行驶至赤龙街与双港大道交口时，适遇案外人杨洋驾驶津D×××**号红色“大众”牌小型轿车沿赤龙街由西向东驶来，曹欢车辆右侧与杨洋车辆前部相撞，造成曹欢车上乘车人李向锋、张军平，杨洋车上乘车人韩宇、马启萍受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告曹欢驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，未确保安全，应承担事故的同等责任；杨洋驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，超过规定时速，应承担事故同等责任；韩宇、马启萍、张军平、李向锋不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院就诊，经诊断，原告的伤情为：鼻骨骨折、头部软组织挫伤、颈部挫伤、双膝关节软组织挫伤等。另查，被告曹书军系冀A×××**号“福田”牌小型普通客车车主，事故发生时由被告曹欢驾驶该车。冀A×××**号“福田”牌小型普通客车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元，保险期限自2013年7月17日至2014年7月16日。另在被告保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为不计免赔200000元，保险期间自2013年7月13日至2014年7月12日。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。经交管部门认定，被告曹欢驾驶车辆违反法律规定，应承担事故同等责任，交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。原告的损失包括：医疗费2737.98元（凭票）。误工费，原告对其误工情况及收入状况均未提交证据予以证明，结合原告伤情，本院酌情考虑其误工期为30日，按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资28559元计算，误工费数额为2347.32元。营养费，医疗机构虽未出具医嘱要求原告增加营养，但根据原告伤情，本院酌情考虑营养费200元。交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情考虑100元。综上，原告的损失共计5385.3元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告2937.98元（包括医疗费、营养费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告2447.32元（包括误工费、交通费），在交强险范围内共计赔偿原告5385.3元。被告曹欢、被告曹书军称原告仅起诉被告方车辆所有人及驾驶人违反法律规定，其主张于法无据，本院不予支持。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告曹欢、被告曹书军在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告马启萍各项损失共计5385.3元。二、被告曹欢、被告曹书军在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告马启萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担75元，由被告曹欢、被告曹书军承担75元。此款原告已预交，被告曹欢、被告曹书军于本判决书生效后7日内给付原告75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  翟洪凤代理审判员  叶程鹏二〇一四年十一月二十二日书 记 员  蒋金伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00287号
申请人魏白玉。
被申请人谭行毅。
申请人魏白玉于2015年9月18日向本院提出申请称，2014年9月25日，被申请人谭行毅向申请人魏白玉借款322000元，并出具借条一份，内容为：今借到魏白玉现金322000元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日壹年，即还款日期2015年9月25日。借款到期后，被申请人谭行毅未能偿还借款本息。鉴于被申请人谭行毅资金匮乏，已无偿还借款的能力，为防止被申请人谭行毅转移财产，维护申请人魏白玉的合法权益，保障将来生效法律文书的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人魏白玉所有的价值350000元的财产进行诉前财产保全。申请人魏白玉自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人魏白玉为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭行毅所有的价值350000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人魏白玉所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年九月十八日
书记员 王 磊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初261号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1953年4月20日出生，汉族，农民。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年3月11日被继续取保候审。
被告人张某乙，男，1979年8月18日出生，汉族，无业。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年3月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月17日晚，南京市公安局江宁分局岔路派出所民警王某接110指令至南京市江宁区东山街道中驰路3号一简易住房出警。处警过程中，被告人张某甲、张某乙采取推搡、持凳殴打等方式，阻碍民警王某等人依法执行职务，致民警王某手部受伤、警服损坏。
当日，被告人张某甲、张某乙被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己妨害公务的事实。
另查明，案发后，被告人张某甲，张某乙已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某、倪某等人的证言，书证发破案及抓获经过、人民警察证、病历材料、谅解书，刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像，物证圆凳等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人张某甲、张某乙如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某甲拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具圆凳一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一六年四月十一日
书记员 张 旭
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3585号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王友德，男，1964年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱友富，男，1969年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬与被执行人王友德、朱友富（2016）浙1004执3585号民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2015）台路商初字第4280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人王友德、朱友富履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币63510元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3585号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5016号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊，原告单位员工。
被告：陈昶，经商。送达地址:义乌市江东新村59幢3号。
被告：楼潮忠，经商。送达地址：义乌市城西街道夏演村综合市场7号。
被告：龚志英，经商。送达地址：义乌市城西街道夏演村综合市场7号。
被告龚志英的委托代理人：楼潮忠（龚志英的丈夫），男，1968年8月11日出生，汉族，经商，住义乌市城西街道夏演村环南路*号。
被告：楼元潮，农民。
被告：俞雷芳，农民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈昶、楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈昶偿还原告借款本金1997854.23元及利、罚息（计算至2016年3月18日止为145015.10元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳对上述款项承担连带清偿责任；3、原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行对被告陈昶享有的位于义乌市中国小商品城三区24440A号摊位使用权在最高额18万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊，被告楼潮忠（兼龚志英的委托代理人）、楼元潮、俞雷芳到庭参加诉讼。被告陈昶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，被告楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳自愿为被告陈昶于2015年1月8日至2015年12月1日与原告形成的债务在最高余额200万元内提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。同时约定：原告的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。
2015年1月8日，被告陈昶与原告签订《借款合同》一份，约定原告向被告陈昶发放个人短期经营性贷款人民币200万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年12月1日止，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按月结息，应在每个月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。2015年1月8日，被告陈昶与原告签订《质押合同》一份，约定被告陈昶以其享有的位于国际商贸城三区24440A号商位剩余使用期限内的使用权权利为其与原告的上述债务在最高额18万元内提供质押担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现质权的费用，以及其他应由债务人承担的费用。并已办理质押登记手续。
合同签订当日，原告将200万元借款发放给被告陈昶。被告陈昶仅支付利息至2015年11月20日。借款到期，被告陈昶也未足额归还借款本息。截止2016年3月18日，被告陈昶尚欠原告借款本金1997854.23元及利、罚息145015.10元；其他被告也未承担保证责任。
本院认为，被告楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳辩称，其担保金额是19万元，但该辩称与其签名确认的保证合同所确认的事实不符，故本院对被告楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第七十五条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昶于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币1997854.23元及利息、罚息（计算至2016年3月18日止为145015.10元，以后按合同约定计付至实际履行日止；但以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
二、被告楼潮忠、龚志英、楼元潮、俞雷芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行对被告陈昶享有的位于国际商贸城三区24440A号商位剩余使用期限内的使用权权利在最高额18万元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11971元，由原告负担71元，由五被告负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币23942元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月十二日
代书记员 何嘉庆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6517号
原告：张弘，女。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：张鹏，女。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
原告张弘与被告张鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张弘及委托诉讼代理人史秀丽、被告张鹏及委托诉讼代理人岳东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弘向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月12日签订的房屋买卖协议。2、被告支付原告定金20000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，原、被告在天津市颐铭房地产经纪有限公司介绍下，就天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园XX11602房屋签订房屋买卖合同，合同价款为550000元，并于当日被告向原告支付定金20000元。2016年8月11日，被告又从原告处要回定金20000元。2016年8月12日，原、被告在天津市津南区房管局签订《天津市房产买卖协议》，合同约定双方的权利和义务，被告采取首付加贷款的方式支付房款，被告应在2016年8月17日前将首付款110000元存入房地产交易监管中心在天津市建设银行设立的专用账户，原、被告应在2016年9月12日前到房地产权属登记机构办理房屋所有权登记手续。但被告并未如约履行合同，且未办理贷款手续，多次与被告协商未果，故诉至人民法院。
被告张鹏辩称，双方于2016年8月12日在房管局就涉案房屋签署合同之后，被告严格履行义务，为加快办理手续，当日向天津市颐铭房地产经纪有限公司缴纳5800元代办过户费。2016年8月15日，将110000元首付款交付资金监管账户，并向贷款银行提交贷款申请，银行于2016年9月1日口头通知贷款已经通过，2016年9月6日贷款银行将全部贷款发放。天津市颐铭房地产经纪有限公司向房管局约定的过户时间为2016年9月26日，确已超过了双方签订协议约定的30日内，但双方签订的《天津市房产买卖协议》系房管局制式合同，预约办理过户日期属国家机关的政策，后被告却以过户时间超过协议第六条规定为由拒绝办理过户手续，且经原告多次劝说无果，未能办理过户及未收到购房款的原因均系被告方未善意履约，并不属于原告的过错，现全部购房款已经由贷款银行汇至资金监管中心，被告亦已按月偿还贷款。故请求人民法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的收条一份，能够证实被告已将原告收取的20000元定金取回作为首付款使用的事实，但并不能证实被告及第三人对原告曾承诺可一月内给付全部购房款的事实，且原告该陈述得到第三人否认，亦与现今市场二手房交易的情况不符。
2、原告提交的短信记录一份，能够证实原告于2016年9月14日以被告未能按时办理过户手续为由意欲解除合同的事实，但被告在该短信中确也陈述了并非己方原因、系房管局问题进行交涉，亦能够证实自2016年9月24日始，原告开始拒绝办理过户手续的事实。
3、被告提交的第三人于2016年8月12日出具的收据一张，鉴于第三人无异议，能够证实被告向第三人支付代办过户费的事实，但并不能证实其加快办理手续进程的事实。
4、被告提交的短信记录截图一份，能够证实中国建设银行、公积金管理中心将全部贷款发放完毕的事实。
5、被告提交的还款凭证两张，能够证实被告已经于2016年10月6日就涉案房屋进行首次还贷的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，原告、被告、天津市颐铭房地产经纪有限公司就天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园XX11602房屋签订房屋买卖合同，合同价款为550000元，签订合同当日被告向原告支付定金20000元，该合同约定采用贷款方式支付购房款，并约定网签后的3日内办理贷款手续，同时约定全部房款给付后3日内将涉案房屋交付，仅约定了于2016年8月10日筹齐首付款的字样，并未约定给付全部购房款的明确时间。2016年8月11日，被告从原告处收回已支付的定金20000元。2016年8月12日（该日为周五），原、被告前往天津市津南区房管局签订《天津市房产买卖协议》，合同再次约定房屋价款为550000元，首付款110000元，余款办理银行贷款，但对办理贷款的时间及给付全部购房款的时间未有明确约定，合同还约定应于2016年9月10日前将涉案房屋交付给原告，并在签订合同后的30日内办理所有权转移登记手续。
2016年8月12日（该日为周五），被告向天津市颐铭房地产经纪有限公司交纳5800元代办过户费。2016年8月15日（该日为周一），被告向房管局资金监管账户交纳首付款110000元，并在天津市颐铭房地产经纪有限公司工作人员陪同下，向中国建设银行、中国建设银行公积金管理中心递交贷款申请。2016年9月6日，全部银行贷款发放，并发放至资金监管中心。但天津市颐铭房地产经纪有限公司向房管局约定的过户时间为2016年9月26日，并且通知了原、被告。期间被告多次向中介催促索要房款，且被告以原告的银行贷款审批过慢为由表示解除合同，于2016年9月26日并未前往房管局办理过户手续。
庭审中，原告还坚称被告和天津市颐铭房地产经纪有限公司曾经许诺其可在第一次签订合同的一个月内拿到全部购房款，故被告违约在先。但被告予以否认，天津市颐铭房地产经纪有限公司称原告在签订合同时确实提出这样的要求，但天津市颐铭房地产经纪有限公司认为预约办理网签、资金监管、预约办理过户等手续在一个月内全部完成不符合市场现状，并未答应与承诺给原告。
本院认为，依法成立的合同自成立时即具有法律效力，原、被告、天津市颐铭房地产经纪有限公司于2016年8月5日签订的《房产交易合同》、于2016年8月12日签订的《天津市房产买卖协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。
本案原、被告的争议焦点为：被告抗辩合同解除、不再继续履行是否具有法律依据？《天津市房产买卖协议》第六条对办理过户有明确约定，但该条款主要为约束卖方，本案原告作为卖方却陈述被告未能按时办理过户手续故被告构成违约的行为，该陈述有违市场交易规律及逻辑，亦与事实不符。即便被告及第三人未能预约到2016年9月12日以前的日期进行办理过户，预约办理过户日期涉及国家机关的规定，并不属于被告及天津市颐铭房地产经纪有限公司的过错，且综观本案的事实及经过，被告方始终在积极履行合同，并未故意延迟履行，该瑕疵并不构成根本性违约，不足以导致合同解除情形，对原告诉请合同应予解除的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张弘的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00779号
原告李桂芳，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余宗俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告曹阳，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李桂芳诉被告曹阳民间借贷纠纷一案中，原告李桂芳于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期内，向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李桂芳负担。
审判员 苏明辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 奉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00362号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人潘某某，男，1964年12月28日出生重庆市涪陵区，汉族，高中文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人潘某某因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月14日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控，被告人潘某某于2014年9月5日15时许，酒后驾驶渝G708**小型轿车行驶至重庆市涪陵区兴华西文化修理厂路段时，与任某某驾驶的渝GS80**小轿车发生追尾事故。公安民警到达现场后，潘某某主动承认是自己酒后驾车发生事故，并被抽取静脉血送检。经检验，被告人潘某某案发时血液中的乙醇含量为208.6毫克／lOO毫升；经重庆市涪陵区公安局交巡警支队认定，潘某某负本次事故全部责任。被告人潘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上至四个月以下，并处罚金。被告人潘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一五年六月三十日
书记员 张小龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第482号
上诉人（原审被告）：朱师见。
被上诉人（原审原告）：黄徐生。
委托代理人：华放鸣。
原审被告：朱奕青。
上诉人朱师见为与被上诉人黄徐生、原审被告朱奕青民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月17日审理了本案。上诉人朱师见未到庭参加诉讼�
本院经审查认为，上诉人朱师见在上诉状中确认的送达地址为“义乌市稠城街道下车门东巷28号”。本院按该地址向其送达传票及举证通知书。2012年4月1日邮局以“原写地址不详”退回本院，本院按其户籍登记住址“义乌市稠城街道下车门东巷28号401室”再次投寄，2012年4月13日由“朱奕青”签收了本院邮寄送达的传票及举证通知书，但上诉人朱师见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱师见撤回上诉处理。
二审案件受理费2404元（已减半收取），由上诉人朱师见负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 李建旭
二〇一二年四月十九日
代书 记员 范夏青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05786号
原告：佟某某，女，满族，1972年3月13日出生。
被告：郑某某，男，汉族，1968年9月10日出生。
原告佟某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，原、被告于2004年经朋友介绍认识，2005年7月19日登记结婚，婚后于2006年7月19日生一子郑某甲。由于婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后原、被告经常因琐事发生争执，被告并时常对原告伴有家庭暴力，原告被迫于2011年12月离家出走。原告曾于2012年、2013年分别向西安市莲湖区人民提起诉讼，后被法院驳回诉讼请求。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子郑某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称，双方感情确已破裂，现表示同意离婚。对于婚生子郑某甲的抚养权，被告表示坚决要求孩子由其抚养，抚养费由被告自行承担。关于原告要求分割夫妻共同财产，被告认为原告所称位于西安市高新区紫薇臻品房屋系被告婚前认购，且按揭款均由被告承担，故此与原告无关，该房产不属于夫妻共同财产，不能予以分割；且原告所称公司系被告舅舅所有，现公司尚有债务，若原告坚持要求分割，需承担公司的债务。
经审理查明，原、被告于2004年经朋友介绍认识，2005年7月19日登记结婚，婚后于2006年7月19日生一子郑某甲。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年诉至西安市莲湖区人民法院要求与被告离婚，西安市莲湖区人民法院作出（2012）莲民初字第00033号民事判决书驳回了原告要求离婚的诉讼请求；2013年原告再次诉至西安市莲湖区人民法院要求与被告离婚，西安市莲湖区人民法院作出（2013）莲民二初字第00154号民事判决书，认定双方夫妻感情并未破裂，驳回原告要求离婚之诉讼请求。现原告再次以夫妻感情彻底破裂已无和好可能为由第三次诉至法院要求离婚。庭审中被告表示双方夫妻感情确已破裂，表示同意离婚，但要求孩子郑某甲由被告自行抚养。庭审中，原、被告均提交相关证据予以证明其有能力抚养孩子，被告并提交照片若干张，用以证明孩子一直由其与其父母抚养至今。
庭审中查明，被告于2005年5月28日与西安龙腾房地产开发有限公司签订《紫薇臻品认购书》，认购西安龙腾房地产开发有限公司开发的位于西安市高新区科技路紫薇臻品X号楼X号房屋一套，并于同日向西安龙腾房地产开发有限公司支付认购定金30000元。2006年4月12日，被告与西安龙腾房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，购买了位于西安市雁塔区科技路西段紫薇臻品第X幢X单元X层X号房屋一套。另查明，该房屋由被告名下住房公积金作为贷款，截止2014年1月10日该房屋尚欠银行贷款本金58926.05元、利息4756.17元，共计63682.22元。庭审中，原、被告对上述房屋现值进行确认，双方均认可该房屋现值为1000000元。庭审期间被告称其在购买房屋时向其大姐及二姐借款130000元，已还款30000元，剩余110000元未还，但并未提交相关证据予以佐证；被告称其于2009年6月17日因装修房屋向其朋友冯弥借款100000元，并提交借据一张，被告还称因其上研究生时于2012年11月19日向其同学王洪池借款60000元，并提交借据一张。对此，原告表示对上述借款并不知情，对于被告个人的借款表示不予认可，且债权人未到庭对借款事实进行确认。
上述事实，有结婚证、（2012）莲民初字第00033号民事判决书、（2013）莲民二初字第00154号民事判决书、紫薇臻品认购书、商品房买卖合同、房贷还款证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础。原、被告双方婚后经常因家庭琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情，自法院两次判决原、被告双方不予离婚后，双方夫妻关系仍并未改善，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院依法予以准许。关于婚生子郑某甲的抚养问题，因孩子现一直随被告及被告父母生活，孩子郑某甲的生活已经相对稳定，从有利于孩子成长的角度考虑，由被告抚养为宜。关于孩子抚养费用，因在庭审中被告称其愿自行承担孩子的抚养费，对此本院予以认可。关于夫妻共同财产，本院认为，对位于西安市雁塔区科技路西段紫薇臻品第X幢X单元X层X号房屋一套，虽被告于被告于2005年5月28日与西安龙腾房地产开发有限公司签订《紫薇臻品认购书》，并于2005年5月20日交纳定金30000元，系原、被告婚前所交，但该房屋的正式商品房买卖合同系在2006年4月12日签订，且大部分房款均在原、被告双方婚后所交纳，故该房屋可以认定为原、被告双方夫妻共同财产。因该房屋使用被告名下住房公积金进行贷款并按揭还贷，故本院酌情认定该房屋归被告所有，由被告向原告支付该房屋的对价款，原、被告双方对该房屋均认可现值为1000000元，现尚欠银行贷款63682.22元，故应扣除债务及被告在婚前交纳30000元后由被告向原告支付房屋折价款453158.89元。关于被告称其向亲戚及朋友所借债务，因原告对此并不认可，且被告对于所称借其大姐及二姐之借款未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。对于被告提交借据两张证明借其朋友借款共计160000元，其中于2009年6月17日借冯弥现金100000元，用于解决装修费用的借据，根据原告所提供在装修过程中用于购买装修材料及家具的清单，从清单中显示的购买时间均是在2008年8月至2009年1月期间（且大部分是在2008年10月国庆节期间购买），故该证据无法形成有效证据链，故对于该份借据本院依法不予认可；且对于被告向王洪池借款60000元用于研究生费用，因王洪池仅在该借条确认“借款属实，特此证明”的字样，其本人并未到庭进行确认，故本院无法核实该借据的真实性，对此本院亦不予认可。综上，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、原告佟某某与被告郑某某离婚。
二、婚生子郑某甲（2007年7月19日出生）由被告郑某某抚养，孩子今后的抚养费由被告郑某某自行承担。
三、夫妻共同财产中位于西安市雁塔区科技路西段紫薇臻品第X幢X单元X层X号房屋归被告郑某某所有，该房屋余下按揭款由被告郑某某自行偿还。
四、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告佟某某支付房屋折价款453158.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告佟某某其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原、被告各半承担2150元。因此款原告已预交，故被告应于本判决书生效之日起十日内将其承担诉讼费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 欢
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终476号
上诉人（原审原告）：谭长里，男，1960年2月13日出生，汉族，住通城县隽水镇。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北通城农村商业银行股份有限公司，住所地通城县隽水镇隽水大道262号。
法定代表人：谭晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人谭长里因与被上诉人湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行）劳动争议纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谭长里上诉请求：撤销通城农商银行（原湖北省通城县农村信用合作社联合社）隽信联（2001）第24号《关于开除谭长里公职的处分决定》，为上诉人安排工作岗位。事实和理由：1.一审认定上诉人主张权利已超过一年的诉讼时效错误，被上诉人不能提供证据证明上诉人收到了解除或终止劳动关系的书面通知，一审认定上诉人2014年7月向通城农商银行主张权利，应以主张权利之日为劳动争议发生日；2.通城农商银行《关于开除谭长里公职的处分决定》严重违反《企业职工奖惩条例》的规定，没有通过职工代表大会和上诉人工作单位职工大会的讨论，应予以撤销。
通城农商银行辩称：谭长里的诉讼请求已超过诉讼时效，其主张2005年向被上诉人提出要求上班，但未提供证据予以证明，被上诉人对谭长里的开除处理合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
谭长里向一审法院起诉请求：撤销通城农商银行《关于谭长里信访事项答复意见书》中“2001年3月县联社依规对你做出了开除处理”，为其安排工作岗位。
一审法院认定的事实：谭长里自1979年2月到通城农商银行参加工作，1999年6月11日因利用工作便利，挪用单位资金，涉嫌挪用资金罪，被通城县公安局刑事拘留后转逮捕，后被人民法院判处刑罚7年，2005年6月10日提前释放。2014年7月29日谭长里向通城县信访局提出书面信访，2014年9月25日通城农商银行向谭长里送达了《关于谭长里信访事项答复意见书》，其中称“2001年3月县联社依规对你做出了开除处理”。2015年9月20日谭长里向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月31日通城县劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书。谭长里遂提起诉讼。
同时查明，2005年6月10日谭长里刑满释放后，通城农商银行一直未安排其工作和发放工资和福利。谭长里称其不断请求安排工作，但未提供相应证据。通城农商银行称于2001年3月依规对谭长里做出了开除处理，但未提供证据证明已送达开除通知书。
一审法院认为，谭长里因涉嫌挪用资金罪，被人民法院依法判处刑罚7年，2005年6月10日刑满释放后，通城农商银行并未为其安排工作岗位，亦未发放工资和福利，谭长里称其不断请求安排工作，但未提供相应证据，2014年7月29日谭长里向县信访局提出书面信访，应认定谭长里此时才主张权利，已经过了9年多时间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案已经超过一年的诉讼时效，故对谭长里的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决：驳回谭长里的诉讼请求。本案案件受理费10元，由谭长里负担。
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：谭长里1992年2月到原湖北省通城县农村信用合作社联合社北港信用合作社从事农金员工作，1997年3月从事清收工作。1999年6月被通城县公安局刑事拘留，2000年6月12日被人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑七年，判决认定，谭长里在北港信用合作社工作期间，于1995年私自截留信用社定期存单75张，并趁该社出纳员不备，偷盖印鉴，后利用这些存单自1997年2月至1998年11月间挪用储户资金。2000年9月6日通城农商银行讨论形成对谭长里作出开除处理意见，后于2000年12月15日在北港信用合作社召开全体职工会议讨论对谭长里的处理意见，并于2000年12月15日向市农金体改办发送《关于对谭长里所犯错误处分意见的请示》（隽信联[2000]第59号），后于2001年3月16日依据《湖北省金融系统工作人员违反金融规章制度行为处理实施细则》的规定及市办咸信合管[2001]7号文件的批复和北港信用合作社关于谭长里案件的处理意见，作出《关于开除谭长里公职的处分决定》。2015年通城农商银行变更为通城商业银行。一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：谭长里因犯挪用资金罪，被通城县人民法院依法判处有期徒刑7年，通城农商银行有权单方与其解除劳动合同。通城农商银行依法定程序于2001年3月16日作出《关于开除谭长里公职的处分决定》并无不当。谭长里陈述其自2005年6月10日刑满释放后，一直要求通城农商银行为其安排工作，但通城农商银行并未为其安排工作岗位，亦未发放工资和福利，谭长里应当知道其已被开除处分的结果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。谭长里申请仲裁己超过了仲裁时效期间，诉讼中，谭长里又无证据证明具有仲裁时效中断的事实，原审驳回其诉讼请求具有法律和事实依据。
综上，上诉人谭长里提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭长里负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1296号
原告王某某，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告冯某某，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人邵桂林，山东大昌律师事务所实习律师。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，由审判员梁训旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告冯某某及其委托代理人邵桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年5月17日登记结婚，2012年4月27日生育一男孩取名王某某。因两人性格不合经常争吵，自2013年正月初四被告家人到我家中将我父亲殴打成轻伤，屋内家具打砸一通后回到娘家至今未归。2013年9月被告起诉法院与我离婚，经过法院开庭后被告突然撤回诉讼。因以上行为致使我与被告夫妻感情彻底破裂无法再共同生活。为此，诉至法院请求法院调解或判决我与被告离婚；婚生男孩王某某由我抚养，被告支付抚养费。财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告从结婚至今感情还不错。被告基于家庭和孩子的考虑，希望与原告继续生活，因此不同意离婚。另外，原告起诉与事实不符合，婚生男孩王某某出生日期有误，至今还不满两周岁，出生日期为2012年5月17日。第二，2013年被告家人到原告家中与原告父母发生冲突，全是因为原告造成的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年5月17日登记结婚，2012年5月17日生育一男孩取名王某某。由于夫妻双方因生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚，孩子由其抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，已结婚生活并生育子女，婚后双方感情较好，只是近来由于生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。为了孩子的健康成长，只要双方相互理解、加强沟通，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月二十日
书记员 陈维庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初897号
原告：丁祝伦，男，1976年5月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：宣林霞、张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
被告：赵飞云，男，1983年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告丁祝伦与被告赵飞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告赵飞云下落不明，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告丁祝伦的委托诉讼代理人张渝佳到庭参加诉讼，被告赵飞云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁祝伦向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告赵飞云归还借款40000元并支付该款自起诉日即2017年7月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告支付原告律师费2500元。事实和理由：2015年7月29日，被告及其母亲赵阿芹因需向原告借款40000元，约定由借款人承担由此产生的律师费，如逾期归还，借款人还需承担未归还的借款每日千分之四的违约金，并出具借条一份。同日，原告将上述款项转账至被告赵飞云账户并由赵阿芹出具收条一份。原告多次催讨无果，故起诉至本院。
被告赵飞云未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票及转账凭证予以证实。被告赵飞云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，故原告主张被告归还借款本金40000元并支付逾期利息、律师代理费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞云归还原告丁祝伦借款人民币40000元，并支付该款自2017年7月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵飞云支付原告丁祝伦律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告赵飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 何雨梦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执821号
被执行人ＸＸ，男，1997年9月17日出生，住大同市浑源县。
被执行人张志伟，男，2000年5月10日出生，住大同市浑源县。
被执行人于伟，男，1994年10月12日出生，住大同市浑源县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）同刑末终字第7号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人ＸＸ银行存款五千元、张志伟银行存款二千元、于伟银行存款四千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初367号
原告：蔡加友，男，1971年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：郭彩娟，女，1964年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蔡加友与被告郭彩娟为民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，诉请：要求被告郭彩娟归还原告借款60000元及自借款之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蔡加友的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告郭彩娟于2015年12月22日向原告蔡加友借款60000元，并向原告各出具了一份借条。此后，被告未归还原告借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭彩娟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡加友借款人民币60000元及利息（按本金60000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由被告郭彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 刘树华
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4456号
罪犯范超,男，1992年3月12日生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年9月10日作出（2014）雨刑初字第00674号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯范超有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；追缴非法所得。刑期自2014年4月16日起至2022年4月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金2万元已缴纳，现有考核分80.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯范超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范超减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4456号罪犯范超,男，1992年3月12日生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年9月10日作出（2014）雨刑初字第00674号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯范超有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；追缴非法所得。刑期自2014年4月16日起至2022年4月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯范超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金2万元已缴纳，现有考核分80.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯范超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范超减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1055号
被执行人：陈慧涛，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人陈慧涛罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初108号刑事判决，被执行人陈慧涛应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年4月11日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人陈慧涛发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人陈慧涛暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1055号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林良超