安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00141号
原告：顾永胜，个体工商业者。
原告：钮玉兵，无业。
原告：王泽龙，教师。
三原告共同委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：黎冬梅，公务员。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙诉被告黎冬梅确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙及其共同委托代理人王继明，被告黎冬梅及其委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙诉称：2011年10月20日原、被告双方签订了一份协议书。协议书约定：被告提供池河管店交界处至明南后张段河道资源开采权，给原告开采资源。原告一次性支付给被告40万元资源开采补偿金，以保证双方共同开发河道资源。协议签订当时，原告支付给被告资源开采补偿金即开采权转让款40万元，之后原告购买了部分设备设施在被告转让许可的河段采砂。2013年7月1日，明光市人民政府发布公告，对南沙河即池河上游采砂作出禁止采砂的规定。近期原告要求被告返还资源开采补偿金，但被告拖而不退。原告认为该协议违反了法律法规等强制性规定。故依法要求：1、确认顾永胜、钮玉兵、王泽龙与被告黎冬梅2011年10月20日签订的河道自愿开采权转让《协议书》无效；2、依法判令黎冬梅向顾永胜、钮玉兵、王泽龙返还河道资源开发补偿金40万元。
被告黎冬梅辩称：一、从程序上，本案黎冬梅是代理其儿子吴鹏翔对已经获得许可的采砂权进行管理的行为。二、实体方面1、原告的诉讼请求与原被告之间所发生的关系根本不吻合，原被告之间没有签订过自愿开采转让协议书，诉讼请求诉讼标的本案没有发生过。本案所签订的是一种合作协议，2、假如本案是因开采黄沙所产生的无效协议，原告仍无权获得财务返还，依照法律规定，无权开采矿产的双方应当受到行政处罚，无权开采获得的利益由国家追缴，当事人无权获得返还。
庭审中，原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙为支持其诉讼请求提供的证据如下：
一、1、原告身份证复印件3份。证明：三名原告的年龄、住址等身份状况。2、采矿权转让《协议书》。证明：①、2011年10月20日原被告签订了包括南沙河河道、土地和场地和采矿权转让协议，被告非法经南沙河管店至明南后张段的河道黄砂资源开采权以40万元价格转让给原告；②、协议约定由原告支付给被告采矿权转让费40万元；③、被告黎冬梅作为国家工作人员无采矿许可证；④约定转让开采期为长期，而被告以欺诈方式隐瞒采砂许可证已过期的事实。对方认为是代理吴鹏翔转让的，我认为代理行为不成立。应该是以吴鹏祥的名义来对外进行，并且应该有委托书。3、书证：银行《汇款凭证》复印件3份。证明：原告已按协议约定付给被告矿产开采权转让费40万元。
被告黎冬梅质证称：对证据1、2、3的真实性无异议。但对证据2的证明目的有异议。第一、这份合同不是转让协议而是合作协议，通篇没有转让的字样。协议的第一条已明确写明给付的是资源开发补偿金而不是资源费，同时，明确写明是双方共同开发河道资源。第二、协议第3条明确写明原被告之间的分成方式，原告每吨提成5元。协议第4条，也是将来继续合作的分成方式，协议第5条，更加明确了双方是在合作。通篇协议书没有表述转让，内容也看不出是转让。该份证据还可以证明原告的诉讼请求与实际不符。
二、4张照片。证明被告转让南沙河采矿权位置。其非法转让采砂许可证违反《矿产资源法》第六条关于“禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”和国务院《采矿权转让办法》第四条、国务院《采矿权登记办法》第17条强制性规定及明光市人民政府有关政策性规定，转让许可证协议因违反法律强制性规定而无效。
被告黎冬梅质证称：1、对4张照片的真实性无异议。这也是被告准备举证的部分证据。照片中显示的场地和设备，是被告获得采砂许可证之后，已经具备了条件，包括采砂权在内，是与原告合作的一方合作的资本，所以涉及的是一种补偿费。照片还可以证明，原告人支付的40万元资源补偿费，包括被告先前使用固定设备的补偿，与转让没有任何关系。结合协议书第一条双方共同开发，这就是双方共同开发的条件。2、原告主张的违反土地法的规定不是事实。
三、1、2011年11月1日明光市人民政府《打击取缔非法开采行为通知》1份。证明：①、打击取缔非法开采行为；②、2011年起关闭非法开采企业；③、被告转让采矿权因违反强制性规定而无效。2、2011年11月7日明光市人民政府《关于打击矿业违法通告》1份。证明：①、凡未取得采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、矿长资格证和爆炸物许可证的不得从事开采活动。②、对违法开采和非法转让采矿权行为予以打击；③、被告转让采矿权行为因违法而无效。3、2012年4月25日明光市人民政府《关于女山湖限制采砂通告》1份。证明：①、南沙河和明光池河段全线禁止采砂；②、从事采砂、运砂的砂场、码头做好转产工作；③、查处追究国家机关工作人员参与砂砂行为。④、被告转让采矿权行为因违法而无效。4、1998年2月12日国务院242号令《探矿权采矿权转让办法》1份。证明：①、被告转让采矿权违反了该《办法》第三、四条规定；②、采砂许可证不得转让或出卖，被告转让采矿权协议无效。
被告黎冬梅质证称：对四份文件不持异议，但该四份文件与本案没有关联性，该文件是针对非法开采和转让权的事实，这两个事实在被告没有向法庭提供非法开采之前，与本案没有关联性。
四、1、2014年3月24日明光市水务局出具的《情况说明》原件1份。证明：①、被告转让的是吴鹏翔2008年10月22日申办的《采砂许可证》，准予采矿地点为管店至卞庄段；②、被告黎冬梅采矿许可证，将他人采矿权转让出卖主体资格无效。③、被告在签订协议时没有将他人许可证转让的事实告知原告，隐瞒事实真相；④、被告转让采矿权未经批准违反强制性规定无效。2、丁厚红的《安徽省河道采砂许可证》复印件1份。证明①、被告非法将吴鹏翔2008年10月22日申办的《采砂许可证》长期转让，其有效期限仅壹年，到2009年10月22日即告作废；②、被告黎冬梅与原告签订协议时，没有将许可证已到期的事实告知原告，协议却写明长期使用，故被告以欺诈手段签订的协议无效。
被告黎冬梅质证称：对明光市水务局2014年3月24日出具的《情况说明》真实性无异议，对于丁厚红的《安徽省河道采砂许可证》复印件，形式上，这份复印件我们不予认可。内容上，与吴鹏翔不相符合。对于原告证明的目的与本案的客观事实不相符合。
庭审中，被告黎冬梅为支持其诉讼请求提供的证据如下：
五、1、2011年11月5日吴鹏翔的一份授权委托书，证明吴鹏翔授权其母亲黎冬梅管理和处置其在明光的全部资产。2、2014年2月9日吴鹏翔的追认书一份，证明吴鹏翔已追认其母亲黎冬梅对南沙河与原告签订的协议是代理行为。按照法律规定，是有效的代理。3、吴鹏翔的采砂许可证一份，采砂批准的时间有效期自2009年7月1日止2010年6月30日，证明黎冬梅与原告签订的协议是吴鹏翔获得许可范围内的权利。
原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙质证称：1、授权委托书在原、被告签订协议时，被告没有出示。2、从时间上，在原、被告签订协议时是没有授权委托书的，委托书应当是后补的。3、委托权限是无效的，被告没有权利将开采权提供给别人使用，对于追认书，我们认为是无效的，因为在签订协议时，没有以委托人名义与原告人签订。4、关于吴鹏翔的采砂许可证有三点意见，第一，对真实性无异议，但是从时间上看，该许可证已经作废。第二、被告在签订协议时，没有将已到期不能使用的许可证告知原告，而且协议上写，转让期限不限，隐瞒了事实真相。第三、由于采砂许可证已到期作废，导致转让协议书无效。
六、1、2014年3月3日明光市水政监察大队出具的《情况说明》。证明：是行政机关自身的原因造成采砂许可证的延期使用，所以黎冬梅代理吴鹏翔签订的合作协议不是非法开采。2、吴鹏翔的身份证明一份，证明水务局出具的吴鹏翔就是被告儿子吴鹏翔。
3、7张照片。证明：本次合作协议之前，吴鹏翔在许可范围内已经获得了一定范围的采矿用地和采矿设备。并且已经建有管理房，还在104国道设立了货场，黄沙堆积装用。这些资产包括采矿权是合作的重要条件，原告人支付的40万补偿费包括对这些先前投入的设备补偿，不是转让费。
原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙质证称：1、对情况证明的真实性无异议，情况证明进一步证明了在签订协议时被告方没有取得采矿许可证下与原告方签订长期采矿权的协议是无效的。2、对7张照片的真实性无异议，设备有部分是原告方在协议之后投入的。3、被告方认为建管理房用地、河道采砂沙场用地以及在104国道建货场的用地没有取得土地使用权，用地行为是违法的，导致双方签订的协议也随之无效。
七、2013年2月25日明光市水务局的《通知》一份。证明吴鹏翔所持有的采砂证没有及时换证，责任不在吴鹏翔，而在行政机关。同时证明对于2010年签发的《河道采砂许可证》需要加盖过渡期印章才可以继续采砂。超过2013年4月11日之前可以继续使用原有的《河道采砂许可证》，之后的没有取得过渡期的《河道采砂许可证》不再办理。本案吴鹏翔的《河道采砂许可证》没有办理过渡许可证，导致双方终止合作或暂停合作，不涉及合同无效的问题。2010年签发的应当包括时间范围，合理的理解是到2010年有效的《河道采砂许可证》。且《情况说明》中已经注明了何时换证，等待通知，2013年2月25日我们才等到了水务局对各采砂户的《通知》。
原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙质证称：1、对《通知》的真实性无异议。2、通知只针对池河女山湖段，不针对南沙河。3、对过渡期后无法提供《船员证》、《船舶检验证》的一律不发给新的《河道采砂许可证》。4、被告方至今没有申请办理到《采砂许可证》。该《通知》明确规定，采砂申请人可持2010年签发的《河道采砂许可证》及相关证件到市政府行政服务中心水务窗口换发《河道采砂许可证》（加盖过渡期印章）。我们认为吴鹏翔的许可证在2009年签发的，而通知是针对2010年签发的，使用吴鹏翔的《河道采砂许可证》不能加盖过渡期印章。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据一、二、三、四、五、六、七的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。对原告提供的丁厚红的《安徽省河道采砂许可证》复印件。由于其内容上与吴鹏翔的不相符合。本院对其证明目的不予采纳。
经审理查明：2009年7月1日，被告黎冬梅的儿子吴鹏翔取得了明光市水务局批准的河段为：管店河南张转湾处的《安徽省河道采砂批准证》。批准证有效期至2010年6月30日。2010年7月10日吴鹏翔申请换发《安徽省河道采砂批准证》被明光市水务局告知，暂时不办，何时办理等候通知。2011年10月20日被告以自己的名义与原告签订了一份协议书。协议书约定：被告提供沙河管店交界处至明南后张段河道资源开采权，期限不限。原告一次性支付给被告40万元资源开发补偿金，以保证双方共同开发河道资源。开发黄沙资源，前两年被告每吨提成5元，两年以后根据黄沙价格涨落比例调整提成。开发其他资源，全部由原告投入，被告按比例提成。协议同时约定，双方签订协议后，均不得以任何理由与第三方合作，否则承担违约责任。协议签订当时，原告支付给被告资源开采补偿金40万元。之后原告投入了部分设备。2012年4月25日，明光市人民政府发布公告，对南沙河即池河上游采砂作出禁止采砂的规定。3013年2月25日明光市水务局发出通知，要求各采砂户对暂时无法提交《船员证》，《船舶检验证》的采砂申请人，实行过渡期政策（过渡期为两年，自2012年12月至2014年12月），采砂申请人可持2010年签发的《河道采砂许可证》及其他相关证件到市政府行政服务中心水务窗口换发《河道采砂许可证》（加盖过渡期印章）。2014年2月24日原告以原、被告签订的协议是在被告未取得河道资源开采许可证的情况下，将所谓部分采矿权转让给原告，违反了法律法规等强制性规定的理由，诉讼来院，要求：1、确认2011年10月20日原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙与被告黎冬梅签订的河道自愿开采权转让《协议书》无效；2、依法判令被告黎冬梅返还原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙河道资源开发补偿金40万元。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。被告黎冬梅虽在签订合同时并未取得授权委托书，但事后得到了权利人吴鹏翔追认，故其与原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙签订的协议有效。被告黎冬梅的儿子吴鹏翔于2009年7月1日就已取得了明光市水务局批准的《安徽省河道采砂批准证》。批准证有效期到期后，吴鹏翔已于2010年7月10日向明光市水务局申请换发《安徽省河道采砂批准证》。故对原告认为，被告在未取得河道资源开采许可证的情况下，将所谓部分采矿权转让给原告，违反了法律法规等强制性规定的理由不予采纳。对顾永胜、钮玉兵、王泽龙要求确认2011年10月20日与被告黎冬梅签订的河道自愿开采权转让《协议书》无效及返还河道资源开发补偿金40万元的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、六十条之规定，判决如下：
驳回原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告顾永胜、钮玉兵、王泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年四月十日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。