上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14422号
原告：高兰英，女，1934年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：邱克琴，女，1955年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆公超，男，1948年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：邱克荣，男，1956年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：邱克华，男，1958年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：邱克银，女，1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告高兰英、邱克琴、邱克荣、邱克银共同委托诉讼代理人：邱克华，男，1958年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
负责人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
原告高兰英、邱克琴、邱克荣、邱克华、邱克银诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员吴小龙适用简易程序进行审理。本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告邱克琴、邱克华、邱克银及邱克琴委托诉讼代理人陆公超、四原告共同委托诉讼代理人邱克华、被告委托诉讼代理人陆瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰英、邱克琴、邱克荣、邱克华、邱克银诉称：原告高兰英与邱顺发系夫妻关系，邱顺发于2015年7月因病去世，两人共生育四个子女，即邱克琴、邱克荣、邱克华、邱克银。邱顺发的父母于十二世纪六十年代和八十年代故世。2016年12月10日，被告派出机构徐泾镇房屋土地征收补偿办公室与原告方签订《蟠龙“城中村”改造国有土地居住房屋现行协议征收补偿安置协议》，原告认为该协议不尊重客观实际和历史事实，应予撤销。协议中提及的房屋处所、所有人、建筑面积等均依据青浦县房屋土地管理局徐泾镇房地所同邱顺发签订的《房屋买卖协议书》，《房屋买卖协议书》中明确当时购买的分别是面积40平方米(原系邱顺发全家居住的房屋)、26平方米(原系李静轩租用房地所的房屋)2套房屋，分别作价人民币(以下币种均为人民币)3,500元、500元。被告却按照66平方米的1套房屋来签订相关条款，因此，不符合客观实际和历史事实。在协议协商过程中，被告采取各种不正常手段，迫使原告签订协议，协议并非原告真实意思表示，应当予以撤销。为进一步确认被告签订协议时的依据并反应有关情况，原告自2016年12月起多次走访被告要求予以答复，但被告从未给予正面回应。原告认为协议背离事实，严重损害原告利益，应当予以撤销，故向法院起诉要求：1、撤销被告派出机构徐泾镇房屋土地征收补偿办公室同原告方签订的《蟠龙“城中村”改造国有土地居住房屋现行协议征收补偿安置协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告诉请。本次是先行协议补偿，双方签订的协议合法有效，被告已经支付80,728元，原告也交付了系争房屋，合同权利义务已经基本完成，现在就剩安置房没有分配。
经开庭审理查明，1999年7月14日，青浦县房屋土地管理局徐泾镇房地管理所(甲方)与邱顺发(乙方)签订《房屋买卖协议》，约定：甲方租赁给乙方居住的直管公房座落于徐泾镇蟠龙村北街南北二套共四间，砖木结构平房，建筑面积计40平方米，在其东侧有甲方空关房一间(原属李静新承租，92年起空关至今)，由于疏于管理，年久失修及房屋本身建造年份久远，这些房屋已破损严重，特别是乙方东侧空关房屋面全面塌陷，仅剩四面墙体，现乙方要求将上述房屋购买下来，以便整修后居住，经我所领导研究，征得上级领导及有关科室同意后，并与乙方诚意协商后达成如下协议：一、乙方承租的房屋面积40平方米，评估所评估价为88.20元/m2，现协议价为叁仟伍佰元整，乙方东侧空关房面积26平方米，协议价伍佰元整。二、乙方购得这些房屋后仅是房屋所有权者，土地未作价在内。乙方如需翻建须经有关部门审核同意后方可。三、房屋总价为肆仟元整，乙方一次现金付清。2016年12月10日，原告(乙方)与被告所属徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(甲方)签订《蟠龙“城中村”改造国有土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议》，约定乙方位于蟠龙“城中村”改造区域516号的房屋经上海金虹房地产估价有限公司评估，房屋市场评估单价25,000元/平方米，市场评估均价25,470元/平方米，因房屋市场评估单价低于市场评估均价，故按市场评估均价计算，合法有效面积66平方米(不足30m2按30m2计算)，计1,681,020元。乙方建新不拆旧或证外建筑面积0.69平方米，按旧材料收购费用单价为200元/平方米，合计138元，价格补贴504,306元，购房补贴254,700元，乙方房屋主体内外装修及其他附属物等评估22,900元，甲方按规定支付给乙方搬家补助费1,584元，区奖励费1,980元，乙方在规定期限内完成评估确认、签约、交房、腾地的应得奖励费为配合评估奖50,000元、商品房购置奖100,000元、速签奖150,000元、腾房奖300,000元，协议补偿总金额3,066,628元。过渡费根据乙方合法有效建筑面积，以空房接管单的交房日期为准，过渡期在3年以内(含3年)，每月按28元/m2算，过渡期在3至6年(含6年)，每月按30元/m2算，过渡期超过6年的，每月按32元/m2算。乙方应在2016年12月20日前将空房完整移交甲方，征收配套安置房的座落位置东至规划蟠臻路、南至崧泽大道、西至规划蟠文路、北至规划天山西路，房型组合“60－60”；协议另对其他内容进行了约定。协议签订后，原告按约搬离被拆迁房屋，被告按约支付相关费用，安置房按约未交付原告。
另查明，原告高兰英与邱顺发系夫妻关系，邱顺发于2015年7月2日死亡，邱克琴、邱克银系高兰英与邱顺发女儿，邱克荣、邱克华系高兰英与邱顺发儿子，原告高兰英、邱克琴、邱克华、邱克银户籍登记地址上海市青浦区徐泾镇蟠龙217号。2017年3月31日，被告回复原告“……，在此次征收补偿过程中经相关职能部门认定，您户有证面积为66m2(一户补偿安置)，于2016年12月10日由相关权利人一起共同完成签约。您如对该协议内容有异议应当通过法律途径解决”。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，《蟠龙“城中村”改造国有土地居住房屋现行协议征收补偿安置协议》、《房屋买卖协议书》、2017年3月31日回复等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示：原告父亲当时购买的是二套房屋,一套房屋的安置与二套房屋的安置补偿款是不一样的，因为历史原因蟠龙村北间，户口簿是217号，动迁办给写516号，派出所是217号。门牌号买卖时是没有的，2009年时才有的，原告要迁入户口，才发现没有门牌，派出所给了217号，当时没有注意二套房屋就用了一个门牌号。房屋是公租房，房屋买卖后没有办权利登记。根据被告宣传册不满30平米按30平米计算；分别是两套的话补偿14平方；14平米补偿费大约是36万；房屋是两套独立房屋，一次性奖励60万。原告没有其他证据证明是两户，但应该是按两套房屋来进行补偿。如果是其他人买或李静轩继续租用的话，动迁时按照另外的安置。
被告表示：补偿协议合法面积是66平方米，结合房屋买卖协议书邱顺发确实购买了共计66平方米的房屋，被告已经按照66平方米合法有效面积予以安置，符合法律规定。原告没有权利证书，就是按照房屋买卖协议。不认可原告关于宣传册适用原告的说法。从目前证据看原告没有两张产证，只有房屋买卖共计66平方米，邱顺发就是购买了66平方米，不存在两套房，是按户动迁。原被告签订的协议没有重大误解，签订的安置协议是先行协议，如果原告不同意安置，完全可以不签订，现在原告也已经履行了协议，交付房屋。原告请求撤销该份协议没有事实和法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的房屋安置补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告以签订合同时被告违背客观事实，采取不正常手段迫使原告签订了协议，对此，本院认为，现有证据不能证明被告有利用自身优势缔结显失公平合同的主观故意，原告在签订合同时并非处于急迫的情形，合同内容也没有显失公平之处，且原告也未能提供被告非按一户安置的证据，故对原告要求撤销合同之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高兰英、邱克琴、邱克荣、邱克华、邱克银的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。