广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1041号
上诉人（原审原告）：肇庆惠翎婚纱摄影有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路43号（原假日酒店大楼）首层西南角。
法定代表人：杨少谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄耀雄，男，1967年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原审第三人：肇庆市七星发展公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游度假区七星大道1号。
法定代表人：欧健，该公司董事长。
原审第三人：肇庆市端州区城西街出头经济联合社（即原肇庆市端州区睦岗镇出头村民委员会），住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇出头村。
上诉人肇庆惠翎婚纱摄影有限公司（以下简称惠翎公司）因与被上诉人黄耀雄及原审第三人肇庆市七星发展公司（以下简称七星公司）、肇庆市端州区城西街出头经济联合社（以下简称出头经济社）恢复原状纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人惠翎公司的委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼。被上诉人黄耀雄、原审第三人七星公司、出头经济社经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠翎公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决黄耀雄立即拆除所侵占惠翎公司租赁土地范围内的地上建筑物、排除妨碍、恢复原状，将所侵占土地返还给惠翎公司并赔偿损失；2.判决黄耀雄承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、黄耀雄侵占惠翎公司所承租的土地应当承担相应的侵权责任。2012年10月16日，惠翎公司与七星公司签订了土地使用权租赁合同，约定七星公司将位于肇庆市广东七星岩旅游度假区七星大道一区七星街项目内（八区），占地面积3910㎡的土地使用权出租给惠翎公司用于经营婚纱摄影、婚庆产业项目等方式使用，租赁期从2012年10月16日起至2037年12月31日止。但是惠翎公司在对所承租的土地进行工程设计、报建的过程中，发现同样是承租七星公司土地使用权的相邻地块（B区）租户黄耀雄在施工建设过程当中，侵占了惠翎公司的土地，后惠翎公司多次发函要求黄耀雄停止侵权行为，但黄耀雄却一直不予理睬。黄耀雄的行为已经构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，黄耀雄作为侵权人，应当对侵权行为承担相应的责任，但一审法院却驳回惠翎公司请求排除妨碍、恢复原状的诉求，违背了法律规定，应当依法予以改判。二、一审法院以涉案B栋建筑物正在行政处理中为由驳回惠翎公司请求排除妨碍、恢复原状的诉求，缺乏法律依据。一审诉讼中，根据惠翎公司的申请，一审法院委托了肇庆市城市建设规划测量队对黄耀雄承租地块上已建的建筑物进行了测量。测量结果显示：黄耀雄承租地块上已建的建筑物越过了与黄耀雄租用用地的分界线，北侧越过分界线6.17㎡，南侧越过分界线6.97㎡，越过分界线部分的占地面积为181.979㎡，但是在关于拆除侵占土地范围内的地上建筑物、排除妨碍、恢复原状的问题。一审法院却以黄耀雄在B幢的建筑物涉嫌违章，而违章事宜目前由相关行政部门处理中为由，对该问题不予处理。惠翎公司认为：一审法院以上述理由驳回惠翎公司的诉求缺乏法律依据。惠翎公司请求拆除侵占土地范围内的地上建筑物、排除妨碍、恢复原状的诉讼属于民事处理的范畴，涉案B幢建筑物的涉嫌违章认定及处置事宜的行政处理情况与惠翎公司诉请排除妨碍、恢复原状属于两个不同的法律关系，不同的处理范畴，且不存在冲突，故一审法院以涉案B幢建筑物正在行政处理中为由驳回惠翎公司的诉求，缺乏法律依据，应当予以改判。综上所述，一审判决错误、缺乏法律依据，请求二审法院依法予以撤销并改判，予以支持惠翎公司的全部上诉请求。
被上诉人黄耀雄、原审第三人七星公司、出头经济社经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
惠翎公司向一审法院起诉请求：1.判令黄耀雄立即拆除所侵占惠翎公司租赁土地范围内的地上建筑并排除妨害、恢复原状，并将所侵占土地返还给惠翎公司；2.判令黄耀雄赔偿因侵占惠翎公司租赁土地造成惠翎公司无法使用所产生的租金损失14248.96元（租金损失从惠翎公司签订租赁合同之日起，暂计至2015年2月15日，以后的租金损失按每月1580.2元计算，直至黄耀雄将所侵占的土地恢复原状交还给惠翎公司为止）；3.判令黄耀雄承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：肇庆市七星置业有限公司于2006年11月1日登记成立，投资者为七星公司。
2006年11月27日，肇庆市七星置业有限公司（甲方）与出头经济社（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定甲方将自有的位于肇庆市广东七星岩旅游度假区一区、东至盘古路西边界、西至加美学校前东侧路中线南向延长线（即现黎永华所建混凝土楼房西边界）、南至铁路北边界、北至七星五路南边界，占地面积约为102.24亩（其中的55亩已有用地手续、另外47.24亩没有用地手续，没有水、电源）的土地租给乙方使用（租赁土地位置与四至范围如本合同附图所示，实际面积以双方实地测量核定为准），租赁场地用途为建造商业街，用于经营商业、娱乐、服务业。双方在合同中就租金标准、租金支付方式、转租等事宜作了详细的约定。
2010年6月28日，肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会作出肇国资改革[2010]3号《关于对肇庆市七星置业有限公司解散清算的批复》，批复：为加快推进七星街项目建设，减少管理层次和管理成本，同意肇庆市七星置业有限公司实施解散清算，七星置业公司解散清算后，该公司人员由七星公司安排，七星街项目直接由七星公司负责。2010年12月17日，肇庆市七星置业有限公司注销工商登记。
2012年10月16日，七星公司（甲方）与惠翎公司（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“甲方将位于肇庆市七星岩旅游度假区七星大道一区七星街项目内，占地面积3910㎡的土地使用权租给乙方使用（租赁土地位置、范围如合同附件所示）；租赁期限25年2个月16日，即从2012年10月16日起至2037年12月31日止；租赁土地面积为3910㎡，按核定租赁租金每月合计27370元，即每年合计328440元，头1至15年每3年递增6%，第16年起每3年递增8%；甲方给予乙方4个月建设免租期，租金由2013年2月16日开始计算；甲方将该标的物交给乙方后，由甲方负责向政府有关部门办理所租赁土地的报建、施工、验收等手续，所有费用由乙方承担；甲方负责办理施工用水、用电的有关报装手续，所有报装费用由乙方承担；本合同期满后，乙方所租赁土地地上建筑物及水、电等配套设施无偿归甲方所有……。”合同对双方的权利、义务作了详细的约定。
2012年10月25日，七星公司（甲方）与黄耀雄（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“甲方将位于肇庆市七星岩旅游度假区七星大道一区七星街项目内，占地面积7000㎡的土地使用权租给乙方使用（租赁土地位置、范围如合同附件所示）；租赁期限25年3个月，即从2012年10月1日起至2037年12月31日止；租赁土地面积为7000㎡，按核定租赁租金每月合计51666.67元，即每年合计62万元，头1至15年每3年递增6%，第16年起每3年递增8%；甲方给予乙方4个月建设免租期，租金由2013年2月1日开始计算；甲方将该标的物交给乙方后，由甲方负责向政府有关部门办理所租赁土地的报建、施工、验收等手续，所有费用由乙方承担；甲方负责办理施工用水、用电的有关报装手续，所有报装费用由乙方承担；本合同期满后，乙方所租赁土地地上建筑物及水、电等配套设施无偿归甲方所有……。”
2013年8月，广州博厦建筑设计研究院有限公司出具肇庆市七星商业街A栋方案设计图，惠翎公司法定代表人杨少谦修改部分设计后，在图纸上签名。
2014年11月17日，惠翎公司委托肇庆永辉测绘技术有限公司对黄耀雄承租土地上的建筑物进行了测绘。
2014年11月27日，七星公司向黄耀雄发出《关于要求尽快解决土地占用纠纷的函》：“……在七星街建设过程中，七星街A、C两座的租户来函向我司反应，贵方在建的七星街B座分别占用了他们A、C座所租赁的部分土地。根据租户反应的情况，我司将三方租地合同、用地范围和现场量度进行对比，发现贵方的在建建筑物的长度约125米，与合同租赁的地块临街长度112米不符，已超出租地范围，为避免影响七星街的工程进度，希望贵方与相邻A、C两座租户共同协商，尽快找出解决方法，严格按照市规划局核准的红线及规划方案抓紧进行建设，使七星街项目能顺利进行。”
2015年2月，惠翎公司向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，七星公司称，我司于2012年9月与肇庆市水和田饮食有限公司（C座租户）签订了《土地使用权租赁合同》，2012年10月分别与惠翎公司（A座租户）、黄耀雄（B座租户）签订了《土地使用权租赁合同》，租赁的标的物为土地，交付时地上无建筑物。因三租户承租后觉得如按已批出的基地红线兴建，建筑布局不符合他们的使用要求，要求重新调整建筑红线及建筑方案。因B座租户黄耀雄从事建筑房地产行业，对房地产开发熟悉，A、C座租户委托黄耀雄找设计公司对ABC三座的建筑红线和建筑方案共同作出整体修改。修改后的方案A座有杨少谦签名，C座方案由黄耀雄代签，B座方案黄耀雄未提供给我司。图纸由三方共同修改设计完成，我司以土地权属人出头经济社的名义向市规划部门送审，市规划部门于2013年9月重核七星街A、B、C座的基地红线图。2014年1月7日，再次取得新的《临时建设工程规划许可证》。根据合同约定，我司只办理土地的规划报建、施工、验收的申报工作，工程施工建设等由各租户自行负责。目前，B幢建筑物消防报建已验收完毕，正在办理规划验收手续。惠翎公司对七星公司的陈述基本确定，称杨少谦签名确认的设计方案与黄耀雄最终交给七星公司报建的设计方案不一致。
诉讼中，由惠翎公司申请，一审法院委托了肇庆市城市建设规划测量队对黄耀雄承租地块上已建的建筑物进行了测量，测量结果：黄耀雄承租地块上已建的建筑物越过了其与惠翎公司租用用地的分界线，进入了惠翎公司的租用用地范围，北侧越过分界线6.17m,南侧越过分界线6.97m，越过分界线部分的占地面积为181.979㎡。
经一审法院函询，肇庆市城乡规划局于2017年9月函复一审法院其已于2016年9月致函出头经济社：“你公司申请北岭七星街临时商业楼（A、B、C栋）规划许可分证及B栋规划验收的资料已收悉。经我局研究，鉴于该项目B栋未按《临时建设工程规划许可证》及其附件、附图进行建设，存在增加建筑层数，超出基地红线范围，改变外立面及地下室使用性质等情况，请到市城市管理和综合行政执法局端州分局接受处理后再向我局申请办理相关规划手续。”该函件同时抄送肇庆市城市管理和综合行政执法局端州分局。经查，目前关于案涉B栋建筑物的涉嫌违章认定及处置事宜，肇庆市城市管理和综合行政执法局端州分局正在处理中。
庭审中，惠翎公司明确每月租金损失按合同约定租金÷租赁面积×侵占面积计算。
一审法院认为，本案为恢复原状纠纷。黄耀雄经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席审判。
一、关于租金损失。结合本案相关证据及惠翎公司、七星公司的陈述，一审法院认定黄耀雄向七星公司租用土地后，在地上组织兴建B幢建筑物，该幢建筑物侵占相邻惠翎公司所承租土地面积181.979㎡的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”的规定，惠翎公司要求黄耀雄按合同约定租金÷租赁面积（3910㎡）×侵占面积（181.979㎡）的标准计算惠翎公司每月租金损失，合理合法，一审法院予以支持。租金损失的计算起算时间应从建筑物侵权之日起计算，惠翎公司要求从其签订租赁合同之日起计算，缺乏理据。因惠翎公司未能举证证明B幢建筑物建成的时间，一审法院酌情从惠翎公司委托肇庆永辉测绘技术有限公司就B幢建筑物进行测绘之日即2014年11月17日起算。相关行政部门正在处理B幢建筑物涉嫌违章事宜，处理结果尚未作出，租金损失计算的截止日期受该因素影响，尚不能确定，故暂计至2017年10月30日，关于2017年10月31日之后的租金损失，惠翎公司届时可视情况再行主张，本案不作处理。
二、关于拆除侵占土地范围内的地上建筑物、排除妨害、恢复原状的问题。由于B幢建筑物存在未按《临时建设工程规划许可证》及其附件、附图进行建设，存在增加建筑层数，超出基地红线范围，改变外立面及地下室使用性质等情况。违章建筑的拆除问题应属于行政机关的处理范畴，案涉建筑物涉嫌违章事宜目前由相关行政部门处理中，故本案对该问题不予处理。若相关行政部门处理完毕后，惠翎公司认为自己权益仍受损的，可视情况再行依法主张相关权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、黄耀雄于该判决发生法律效力之日起七日内向惠翎公司赔偿租金损失〔租金损失按惠翎公司与七星公司签订《土地使用权租赁合同》约定之租金数额÷租赁面积（3910㎡）×侵占面积（181.979㎡）的标准从2014年11月17日暂计至2017年10月30日〕；二、驳回惠翎公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无提交证据。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。本案中，黄耀雄租用七星公司的土地后，在地上修建了B幢建筑物，经肇庆市城市建设规划测量队的测量，黄耀雄承租地块上已建的建筑物越过了其与惠翎公司租用用地的分界线，进入了惠翎公司的租用用地范围，黄耀雄的行为构成了侵权。因此，惠翎公司请求按合同约定租金÷租赁面积×侵占面积计算其每月租金损失，并要求黄耀雄向其支付租金损失理据充足。一审法院结合查明事实，采信有效证据，确定黄耀雄向惠翎公司赔偿的租金损失自2014年11月17日起暂计至2017年10月31日，之后的租金损失由惠翎公司视实际情况再行主张正确，本院予以支持。至于惠翎公司主张黄耀雄立即拆除侵占其土地范围内的地上建筑物、排除妨碍、恢复原状，返还原物、赔偿损失的问题。由于B幢建筑物涉嫌违法建设，其涉嫌违章事宜目前由相关行政部门处理中，且违章建筑的拆除问题属于行政机关的处理范畴，案涉建筑物涉嫌的违章事宜目前由相关行政部门处理中，故一审法院对该问题不予处理并无不妥，本院予以支持。
综上所述，惠翎公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人肇庆惠翎婚纱摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年七月十二日
法官助理 江雪莲
书 记 员 周伟航