wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初209号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人刘*，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]198号起诉书，指控被告人刘*犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人刘*到庭参加诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控：2016年12月1日11时30分许，被告人刘*在万宁市万城镇建设南路西一巷的水泥道上，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给潘*，刚交易完毕就被公安民警抓获。民警当场从刘*身上缴获1小包毒品和人民币230元，同时从潘*身上缴获其刚向刘*购买的1小包毒品。所缴获的2小包毒品经检验，检出海洛因成份，净重0.29克。	上述事实，被告人刘*在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、赃款等物证，被告人身份信息、抓获经过、证人潘*的证言、被告人刘*的供述、现场勘验检查笔录、辩认笔录、鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。	本院认为，被告人刘*违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖一次海洛因0.29克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人刘*犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人刘*如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；缴获的毒品海洛因0.29克、人民币230元分别是违禁品、毒资，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人刘*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起执行至2017年10月31日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。	二、缴获的毒品海洛因0.29克、人民币230元予以没收（均由扣押机关万宁市公安局公安局销毁和上缴国库）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  何川		vtko2hql564tt8mg2f	案件唯一码	二0一七年四月二十五日	书记员谢婷华	附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》	1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。	4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年4月25日印刷																（共印15份）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6047号
原告：包政侠，女。
委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：刘爽，男。
原告包政侠与被告刘爽建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包政侠的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。本案被告刘爽经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款21000元；2、请求判令被告从2015年10月20日起每日1000元支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是建设工程实际施工人，被告是承包人。2015年9月被告承包了一项工程，工程项目：浴池内部装修，地址：沈阳市大东区机校街。被告于2015年9月24日为原告打下欠条一份，内容为：“欠条，今欠人工费、材料费21000元整，10月20日还清，如不还清，每日加收1000元。经原告多次催要，被告不予偿还，无奈原告提起诉讼。
被告未向法院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘爽将大东区浴池装修的吊棚部分转包给原告包政侠，原告随即组织工人施工。2015年9月24日，被告向原告出具欠条，今欠人工费、材料费21000元整，10月20日还清，如不还清，每日加收1000元。
上述事实，有欠条等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，被告将浴池的吊棚工程转包给原告，原告业已施工完毕，被告应将欠付的工程款给付原告，因此对于原告要求被告支付欠付工程款21000的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张违约金的诉请，因每日1000元的违约金约定过高，被告缺席审理，本院主动予以调整。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给予原告利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘爽于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告包政侠欠付工程款21000元；
二、被告刘爽于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告包政侠欠付工程款利息（以21000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月20日计算至本判决确定给付之日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费325元,公告费800元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6047号
原告：包政侠，女，1969年12月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小北街72—*号。
委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：刘爽，男，1973年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区苍山路**号。
原告包政侠与被告刘爽建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包政侠的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。本案被告刘爽经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款21000元；2、请求判令被告从2015年10月20日起每日1000元支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是建设工程实际施工人，被告是承包人。2015年9月被告承包了一项工程，工程项目：浴池内部装修，地址：沈阳市大东区机校街2号。被告于2015年9月24日为原告打下欠条一份，内容为：“欠条，今欠人工费、材料费21000元整，10月20日还清，如不还清，每日加收1000元。经原告多次催要，被告不予偿还，无奈原告提起诉讼。
被告未向法院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘爽将大东区金地大众浴池装修的吊棚部分转包给原告包政侠，原告随即组织工人施工。2015年9月24日，被告向原告出具欠条，今欠人工费、材料费21000元整，10月20日还清，如不还清，每日加收1000元。
上述事实，有欠条等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，被告将浴池的吊棚工程转包给原告，原告业已施工完毕，被告应将欠付的工程款给付原告，因此对于原告要求被告支付欠付工程款21000的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张违约金的诉请，因每日1000元的违约金约定过高，被告缺席审理，本院主动予以调整。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给予原告利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘爽于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告包政侠欠付工程款21000元；
二、被告刘爽于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告包政侠欠付工程款利息（以21000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月20日计算至本判决确定给付之日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费325元,公告费800元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郏明辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市可人实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤深大道凤安大厦首层***号铺。
法定代表人：李春南，总经理。
再审申请人郏明辉因与被申请人东莞市可人实业投资有限公司（以下简称可人公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郏明辉申请再审称：《凤安电子市场管理费、设施运营费交纳协议》与《商铺租赁合同》是同时使用的，《商铺租赁合同》已过期无效，《交纳协议》也同时过期无效，不能单独使用。而且，《商铺租赁合同》原件上已明确注明该合同与《凤安电子市场管理费、设施运营费交纳协议》已无效。可人公司提交的《凤安电子市场管理费、设施运营费交纳协议》是过期无效的，其应当提供《商铺租赁合同》原件以核对，本案应重新审理。据此，郏明辉向本院申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郏明辉申请再审主张其与案外人李春南签订的《商铺租赁合同》已经注明该合同已无效，但又无法提供相关证据证明。按常理，郏明辉本人系该合同签约主体，其应当自行提供该合同以证明其主张，但其却要求可人公司提交，但可人公司并非该合同签约主体，郏明辉要求可人公司提交该合同原件缺乏事实和法律依据。此外，已有生效判决确认郏明辉与案外人李春南签订的《商铺租赁合同》于2015年9月1日解除，郏明辉未提交证据推翻该认定，故一、二审对郏明辉的相关抗辩不予支持，并认定本案双方当事人签订的《凤安电子市场管理费、设施运营费交纳协议》于2015年9月1日解除，同时判令郏明辉向可人公司支付相关管理费、设施运营费、电费及违约金，并无不当。
综上，郏明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郏明辉的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈贤璇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审439号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人龙玉锋，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人匡润华，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人龙玉锋、匡润华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3825号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙玉锋、匡润华于2014年1月10日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龙玉锋、匡润华征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3825号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龙玉锋、匡润华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3825号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人龙玉锋、匡润华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申53号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）迟华权,男，住长岭县。
再审申请人迟华权因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟华权申请再审称，其于1990年7月通过考试被录用为民办教师，参加民办教师工作。1990年8月由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1990年在大兴镇先进小学任教。1992年取得大专文凭。1997年1月取得小教一级职称。2000年8月，长岭县教育局口头通知其回家，未说明任何理由，也未出具书面决定。迟华权回家当月工资是194元，相当于公办教师工资的14%左右，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人迟华权起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，迟华权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回迟华权的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申53号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）迟华权,男，住长岭县。再审申请人迟华权因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迟华权申请再审称，其于1990年7月通过考试被录用为民办教师，参加民办教师工作。1990年8月由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1990年在大兴镇先进小学任教。1992年取得大专文凭。1997年1月取得小教一级职称。2000年8月，长岭县教育局口头通知其回家，未说明任何理由，也未出具书面决定。迟华权回家当月工资是194元，相当于公办教师工资的14%左右，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人迟华权起诉状中称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，迟华权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回迟华权的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终252号
上诉人（原审原告）赵炳雪，男，1959年11月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人赵炳雪因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵炳雪上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2996号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4、判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审，考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是原华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利与义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以上诉人以被上诉人作为被告，符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵炳雪向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵炳雪对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵炳雪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人赵炳雪原系在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人赵炳雪以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵炳雪承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
审判员 代 玉
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 伟
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初114号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年7月25日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被德化县公安局刑事拘留，同月20日被德化县公安局取保候审，2016年4月25日被德化县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审，2016年5月31日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日20时许，被告人郑某某酒后驾驶闽C／1UX**号二轮摩托车从德化县三班镇桥内经346线、宝美开发区、三环路、小溪红绿灯路口往英山村方向行驶，行至瓷都大道与盖德镇下寮村交叉路口附近路段时，刮碰到道路右侧的隔离带，造成车辆轻微损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人郑某某血液中的乙醇浓度为252.02mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人郑某某负事故全部责任。
案发后，被告人郑某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查询证明，证人郑某国的证言，被告人郑某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某某酒后驾驶机动车时间长、路程远、途径区域人流量大，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人郑某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月22日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执469号
申请执行人张翠霞。
被执行人张领。
被执行人王会良。
张翠霞与张领、王会良借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）原民初字第786号已经发生法律效力。由于被执行人张领、王会良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张翠霞于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张领、王会良履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张领、王会良的财产进行了查证：无房产信息、无存款信息、无车辆信息、无股权信息。
本院认为，本案被执行人张领、王会良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张翠霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张领、王会良新的财产线索，申请执行人张翠霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年十月九日
书记员 李兴超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1430号
罪犯邱马欣，男，1979年10月27日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年1月6日作出(2013)狮刑初字第2392号刑事判决，以被告人邱马欣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令被告人邱马欣退赔赃款及赃物折价款人民币1179元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）泉刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱马欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱马欣本次缴纳罚金人民币10000元及赔偿金人民币1179元。
本院认为，罪犯邱马欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱马欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱马欣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱马欣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币1179元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月5日起至2033年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11088号
原告：廖建明，男，1960年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
原告：廖某某，女，2004年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人：廖建明（父女关系），男，1960年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1东1-6号。
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托诉讼代理人：吴莉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：汪丽，女，公司员工。
第三人：蒋雄，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告廖建明、廖某某与被告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称：大业兴公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告廖建明、廖某某共同的委托诉讼代理人杨佳，被告大业兴公司的委托诉讼代理人吴莉到庭参加了诉讼。后本院依法追加蒋雄为本案第三人，并于2016年7月29日由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员余双美、姜全芬组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告廖建明、廖某某共同的委托诉讼代理人张解，被告大业兴公司的委托诉讼代理人汪丽到庭参加了诉讼，第三人蒋雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建明、廖某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款4000元，并以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2014年9月28日起至本清时止的资金占用损失；2、判令被告赔偿原告因此遭受的误工费和差旅费损失1982元。事实与理由：原告廖建明、廖某某为沙坪坝区XXX号房屋原所有权人，原告与被告约定，由被告以549000元的价格代为销售该房屋。但是，被告为了成功销售房屋，在签订《房地产买卖居间协议》时故意将房屋价格写成了545000元。当时被告承诺将差额部分的4000元房款支付给原告。但是，经过原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付上述房款。故原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告大业兴公司辩称，被告从未与原告约定以549000元的价格代为销售上述房屋。原告要求被告赔偿1982元缺乏依据，不是因为本案遭受的损失。
第三人蒋雄未作陈述。
围绕上述诉讼请求，原告廖建明、廖某某共同举示了如下证据：《房地产买卖居间协议》、《承诺书》、第三人蒋雄工作证、身份证复印件、原告廖建明收入证明、差旅费发票、《担保协议书》、《收条》，被告大业兴公司未举示证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月28日，原告廖建明、廖某某与被告大业兴公司签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定原告廖建明、廖某某将其共有的位于沙坪坝区XXX号房屋出售给案外人，房屋成交价格为549000元。2015年1月9日，署名“蒋熊”的承诺人向原告廖建明出具《承诺书》，载明：“廖建明出让物业合同上为伍拾肆万伍仟元整，实为伍拾肆万玖仟元整，不足的肆仟元整，由大业兴返回原业主。上述物业过户放款后30个工作日左右把钱打廖建明帐号上。”原告在庭审中称，上述《承诺书》系被告大业兴公司沙坪坝区区域经理蒋雄作出。为证明上述事实，原告举示了第三人蒋雄的工作证以及身份证复印件以及同为署名“蒋熊”的人向原告出具的与案涉房屋买卖有关的《担保协议书》及《收条》。被告认可第三人蒋雄系大业兴公司沙坪坝区区域经理，但否认上述承诺系第三人蒋雄作出。另外，原被告双方在庭审中均认可案涉房屋已经过户，且原告已收到了合同约定的购房款。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、承诺人“蒋熊”向原告出具的承诺书是否系第三人蒋雄作出；二、如上述承诺系第三人蒋雄作出，其行为是否属于职务行为。对此本院评述如下：
对于争议焦点一，本院认为，虽然《承诺书》承诺人一栏签字为“蒋熊”，被告否认上述签字系其公司员工蒋雄所签，被告在庭审中陈述蒋雄与公司签订了劳动合同，并于2015年1月31日离职。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存两年备查。原告申请对承诺书中“蒋熊”的笔迹进行鉴定，本院据此要求被告限期提供与第三人蒋雄签订的劳动合同或者蒋雄在职期间签字其他文件，作为《承诺书》笔迹鉴定的比对样本。但被告大业兴公司始终未能提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此，本院推定承诺书中落款“蒋熊”的签字，系被告大业兴公司沙坪坝区区域经理蒋雄所签。
关于争议焦点二，本院认为，虽然被告大业兴公司辩称第三人蒋雄并未作出上述承诺的权限，但是第三人蒋雄作为被告大业兴公司沙坪坝区的区域经理，在其在职期间以公司的名义向原告出具《承诺书》，《承诺书》的作出一定程度上是为了促成案涉房屋买卖交易的完成，原告有理由相信第三人蒋雄有代理权，其法律后果应当由被告大业兴公司承担。综上，被告大业兴公司应当按照《承诺书》的承诺补偿原告廖建明、廖某某卖房差价4000元。《承诺书》承诺在案涉房屋过户后30日左右支付上述款项，被告大兴业公司未遵守承诺支付房屋差价，应当承担相应的资金占用损失。原告并未举证证明案涉房屋过户的具体时间，但双方均认可案涉房屋已经过户。本院酌定，资金占用损失从原告向本院提起诉讼之日（2015年6月25日）按照中国人民银行同期同类利率计算至付清时止。原告另外主张的差旅费、误工费损失共计1982元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆大业兴置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖建明、廖某某房屋差价补偿款4000元并支付原告廖建明、廖某某相应的资金占用损失（资金占用损失以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月25日计算至付清时止）；
二、驳回原告廖建明、廖某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告廖建明、廖某某负担15元，被告重庆大业兴置业顾问有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 余双美
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方 露
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第11088号原告：廖建明，男，1960年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。原告：廖某某，女，2004年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。法定代理人：廖建明（父女关系），男，1960年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1东1-6号。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：吴莉，女，公司员工。委托诉讼代理人：汪丽，女，公司员工。第三人：蒋雄，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告廖建明、廖浩宇与被告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称：大业兴公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告廖建明、廖浩宇共同的委托诉讼代理人杨佳，被告大业兴公司的委托诉讼代理人吴莉到庭参加了诉讼。后本院依法追加蒋雄为本案第三人，并于2016年7月29日由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员余双美、姜全芬组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告廖建明、廖浩宇共同的委托诉讼代理人张解，被告大业兴公司的委托诉讼代理人汪丽到庭参加了诉讼，第三人蒋雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖建明、廖浩宇向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款4000元，并以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2014年9月28日起至本清时止的资金占用损失；2、判令被告赔偿原告因此遭受的误工费和差旅费损失1982元。事实与理由：原告廖建明、廖浩宇为沙坪坝区XXX号房屋原所有权人，原告与被告约定，由被告以549000元的价格代为销售该房屋。但是，被告为了成功销售房屋，在签订《房地产买卖居间协议》时故意将房屋价格写成了545000元。当时被告承诺将差额部分的4000元房款支付给原告。但是，经过原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付上述房款。故原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告大业兴公司辩称，被告从未与原告约定以549000元的价格代为销售上述房屋。原告要求被告赔偿1982元缺乏依据，不是因为本案遭受的损失。第三人蒋雄未作陈述。围绕上述诉讼请求，原告廖建明、廖浩宇共同举示了如下证据：《房地产买卖居间协议》、《承诺书》、第三人蒋雄工作证、身份证复印件、原告廖建明收入证明、差旅费发票、《担保协议书》、《收条》，被告大业兴公司未举示证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月28日，原告廖建明、廖浩宇与被告大业兴公司签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定原告廖建明、廖浩宇将其共有的位于沙坪坝区XXX号房屋出售给案外人，房屋成交价格为549000元。2015年1月9日，署名“蒋熊”的承诺人向原告廖建明出具《承诺书》，载明：“廖建明出让物业合同上为伍拾肆万伍仟元整，实为伍拾肆万玖仟元整，不足的肆仟元整，由大业兴返回原业主。上述物业过户放款后30个工作日左右把钱打廖建明帐号上。”原告在庭审中称，上述《承诺书》系被告大业兴公司沙坪坝区区域经理蒋雄作出。为证明上述事实，原告举示了第三人蒋雄的工作证以及身份证复印件以及同为署名“蒋熊”的人向原告出具的与案涉房屋买卖有关的《担保协议书》及《收条》。被告认可第三人蒋雄系大业兴公司沙坪坝区区域经理，但否认上述承诺系第三人蒋雄作出。另外，原被告双方在庭审中均认可案涉房屋已经过户，且原告已收到了合同约定的购房款。本院认为，本案的争议焦点在于：一、承诺人“蒋熊”向原告出具的承诺书是否系第三人蒋雄作出；二、如上述承诺系第三人蒋雄作出，其行为是否属于职务行为。对此本院评述如下：对于争议焦点一，本院认为，虽然《承诺书》承诺人一栏签字为“蒋熊”，被告否认上述签字系其公司员工蒋雄所签，被告在庭审中陈述蒋雄与公司签订了劳动合同，并于2015年1月31日离职。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存两年备查。原告申请对承诺书中“蒋熊”的笔迹进行鉴定，本院据此要求被告限期提供与第三人蒋雄签订的劳动合同或者蒋雄在职期间签字其他文件，作为《承诺书》笔迹鉴定的比对样本。但被告大业兴公司始终未能提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此，本院推定承诺书中落款“蒋熊”的签字，系被告大业兴公司沙坪坝区区域经理蒋雄所签。关于争议焦点二，本院认为，虽然被告大业兴公司辩称第三人蒋雄并未作出上述承诺的权限，但是第三人蒋雄作为被告大业兴公司沙坪坝区的区域经理，在其在职期间以公司的名义向原告出具《承诺书》，《承诺书》的作出一定程度上是为了促成案涉房屋买卖交易的完成，原告有理由相信第三人蒋雄有代理权，其法律后果应当由被告大业兴公司承担。综上，被告大业兴公司应当按照《承诺书》的承诺补偿原告廖建明、廖浩宇卖房差价4000元。《承诺书》承诺在案涉房屋过户后30日左右支付上述款项，被告大兴业公司未遵守承诺支付房屋差价，应当承担相应的资金占用损失。原告并未举证证明案涉房屋过户的具体时间，但双方均认可案涉房屋已经过户。本院酌定，资金占用损失从原告向本院提起诉讼之日（2015年6月25日）按照中国人民银行同期同类利率计算至付清时止。原告另外主张的差旅费、误工费损失共计1982元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆大业兴置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖建明、廖浩宇房屋差价补偿款4000元并支付原告廖建明、廖浩宇相应的资金占用损失（资金占用损失以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月25日计算至付清时止）；二、驳回原告廖建明、廖浩宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告廖建明、廖浩宇负担15元，被告重庆大业兴置业顾问有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  余双美人民陪审员  姜全芬二〇一六年十一月二十四日书 记 员  方 露
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执8号
申请执行人李小明，男，1968年11月1日出生，身份证号：汉族，农民，现住包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村二区027号。
被执行人包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村小组。住所地：包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村。
代表人崔耀平，村小组组长。
本院在执行李小明申请执行包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0207执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴东
二〇一七年六月十二日
书记员 杨文鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16299号
原告：蔡帮华，男，1957年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：姜祥明，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈建，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告蔡帮华、姜祥明诉被告陈建合伙协议纠纷一案中，向原告发出了《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告在指定期限内向本院缴纳案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交并经本院通知后仍未预交案件受理费，视为原告自动放弃诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡帮华、姜祥明撤回起诉处理。
代理审判员 刘磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 向琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01812号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：杨朔，男，1985年2月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。（缺席）
被告：杨成贺，男，1981年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。（缺席）。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告杨朔、杨成贺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告杨朔、杨成贺经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月24日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年6月24日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK250-8，机号LQ13-H2011；2、请求人民法院判决被告给付租金本金651008元（截止到2014年6月24日）逾期利息：231070元，共计882078元；被告承担本案诉讼费。
被告杨朔、杨成贺未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：SK250-8，机号LQ13-H2011租给被告，租赁期为36个月。初始租金102500元，租赁期间租金为每期28472元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金651008元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告杨成贺作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告杨朔的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2014年6月24日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告杨成贺作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年3月31日起计算至2014年6月24日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：
一、被告杨朔于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金651008元及利息231070元；
二、被告杨成贺对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620.78元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李雪威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32188号
原告：武进区湟里数线钢结构厂，住所地武进区湟里镇村前村横渎80号。
负责人：范建强。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。
法定代表人：胡翔，董事长。
本院在审理原告武进区湟里数线钢结构厂与被告天津新港船舶重工有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武进区湟里数线钢结构厂撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取1133元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初45号
原告周建明。
被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放西路市民服务中心。
法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
原告周建明诉如皋市行政审批局（以下简称审批局）规划行政许可一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周建明诉称：原告时如皋市如城镇许庄居十三组的村民，在许庄居十三组拥有房屋和承包地。2015年7月9日，承包地被强行推平和抢占。原告向如皋市城市管理局举报，要求依法查处该土地上的违法行为。如皋市城市管理局告知原告，相关地块拥有建设工程规划许可证，许可证号为320682201500270号。原告通过信息公开途径了解到，上述许可证由被告审批局作出，许可行为在程序和实体上均违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。因此，请求法院撤销被告审批局作出的320682201500270号建设工程规划许可证。原告起诉时提交了土地承包证、居民建房用地许可证等材料。
被告审批局辩称：一是原告的主体资格不适格。如皋市民生住房开发有限公司在申请办理建设工程规划许可证时，已经按规定提供了如皋市国土资源局填发的皋国用(2015)第821000320号国有土地使用权证，规划许可范围内的案涉宗地已经被征收为国有，并非原告诉状中所称其拥有合法承包地，原告不具有许可所涉宗地的所有权、使用权，无法律上的利害关系，对原告的合法权益不产生实质影响。二是许可行为实体和程序合法，依国有土地使用权人的申请，在审查申请材料基础上作出许可，符合法律规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告答辩时提供了国有土地使用权证、工程可行性研究报告的批复、环境影响报告表的批复、地块修建性详细规划及工程设计方案、建筑施工图等证据材料。
经审理查明：2015年8月18日，如皋市民生住房开发有限公司取得皋国用（2015）第821000320号国有土地使用权证，权证载明该公司取得399985.0平米的国有土地使用权的宗地座落于如皋如城街道皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西。2015年11月16日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目环境影响报告表作出批复。2015年11月25日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目可行性研究报告作出批复。2015年11月28日，如皋市民生住房开发有限公司向被告审批局出具申请报告，申请办理工程规划许可证，报告表明，城南安置区（133#地）是如皋市政府批准实施的安置房重点工程，占地面积39985平米，总建筑面积142108.1平米，其中地上建筑面积1247428平米、地下建筑面积14680.1平米，共三幢，项目环评、立项报告、国有土地使用权证均已持有。2015年12月3日，被告审批局向如皋市民生住房开发有限公司颁发320682201500270号建设工程规划许可证，并附建设工程实施要求。原告周建明户原承包地和房屋在上述建设工程规划许可证所涉国有土地范围内。
另查明，原告周建明就其原承包地及房屋范围内所涉地块的征地补偿安置方案公告向有关部门申请了行政复议，并就复议事项进行过诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，如皋市民生住房开发有限公司持有立项批复、项目环评、相关地块国有土地使用权证、建设工程修建性详细规划及建设工程设计方案等材料向被告审批局申请办理建设工程规划许可证，许可证办理与否的法律后果由申请人自行承担，不涉及侵害他人合法权益之情形。原告周建明既不是工程规划许可的申请人，亦不是涉案国有土地建设使用权人，也不是行政许可行为相关人，审批局的行政许可行为不能直接影响到原告周建明的合法权益，不会对其合法权益产生侵害。与原告周建明合法权益息息相关的行政行为乃是集体土地征收行为及房屋征收补偿安置行为，该案所涉行政行为周建明不具备原告诉讼资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一六年九月八日
书记员 陈星羽
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初45号原告周建明。被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放西路市民服务中心。法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。原告周建明诉如皋市行政审批局（以下简称审批局）规划行政许可一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周建明诉称：原告时如皋市如城镇许庄居十三组的村民，在许庄居十三组拥有房屋和承包地。2015年7月9日，承包地被强行推平和抢占。原告向如皋市城市管理局举报，要求依法查处该土地上的违法行为。如皋市城市管理局告知原告，相关地块拥有建设工程规划许可证，许可证号为320682201500270号。原告通过信息公开途径了解到，上述许可证由被告审批局作出，许可行为在程序和实体上均违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。因此，请求法院撤销被告审批局作出的320682201500270号建设工程规划许可证。原告起诉时提交了土地承包证、居民建房用地许可证等材料。被告审批局辩称：一是原告的主体资格不适格。如皋市民生住房开发有限公司在申请办理建设工程规划许可证时，已经按规定提供了如皋市国土资源局填发的皋国用(2015)第821000320号国有土地使用权证，规划许可范围内的案涉宗地已经被征收为国有，并非原告诉状中所称其拥有合法承包地，原告不具有许可所涉宗地的所有权、使用权，无法律上的利害关系，对原告的合法权益不产生实质影响。二是许可行为实体和程序合法，依国有土地使用权人的申请，在审查申请材料基础上作出许可，符合法律规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告答辩时提供了国有土地使用权证、工程可行性研究报告的批复、环境影响报告表的批复、地块修建性详细规划及工程设计方案、建筑施工图等证据材料。经审理查明：2015年8月18日，如皋市民生住房开发有限公司取得皋国用（2015）第821000320号国有土地使用权证，权证载明该公司取得399985.0平米的国有土地使用权的宗地座落于如皋如城街道皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西。2015年11月16日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目环境影响报告表作出批复。2015年11月25日，被告审批局对如皋市民生住房开发有限公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目可行性研究报告作出批复。2015年11月28日，如皋市民生住房开发有限公司向被告审批局出具申请报告，申请办理工程规划许可证，报告表明，城南安置区（133#地）是如皋市政府批准实施的安置房重点工程，占地面积39985平米，总建筑面积142108.1平米，其中地上建筑面积1247428平米、地下建筑面积14680.1平米，共三幢，项目环评、立项报告、国有土地使用权证均已持有。2015年12月3日，被告审批局向如皋市民生住房开发有限公司颁发320682201500270号建设工程规划许可证，并附建设工程实施要求。原告周建明户原承包地和房屋在上述建设工程规划许可证所涉国有土地范围内。另查明，原告周建明就其原承包地及房屋范围内所涉地块的征地补偿安置方案公告向有关部门申请了行政复议，并就复议事项进行过诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，如皋市民生住房开发有限公司持有立项批复、项目环评、相关地块国有土地使用权证、建设工程修建性详细规划及建设工程设计方案等材料向被告审批局申请办理建设工程规划许可证，许可证办理与否的法律后果由申请人自行承担，不涉及侵害他人合法权益之情形。原告周建明既不是工程规划许可的申请人，亦不是涉案国有土地建设使用权人，也不是行政许可行为相关人，审批局的行政许可行为不能直接影响到原告周建明的合法权益，不会对其合法权益产生侵害。与原告周建明合法权益息息相关的行政行为乃是集体土地征收行为及房屋征收补偿安置行为，该案所涉行政行为周建明不具备原告诉讼资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  唐 霄审判员  万流兵二〇一六年九月八日书记员  陈星羽附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4235号
原告：王某某，男，汉族，江西省吉安市人。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某某（以下简称原告）与被告朱某某（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款22000元，并支付相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年至2014年9月份，原告在被告承包的福州某某世纪城工地15#、21#楼做木工，被告陆续支付了原告部分工资，2015年2月7日经双方结算，被告仍欠原告工资款22000元，被告以资金紧张为由，请求推迟一段时间支付剩余工资款，并向原告出具了一张欠条。原告曾多次向被告催讨该笔工资款，但被告至今未付分文，被告拖欠原告工资款导致原告损失严重，被告应当赔偿原告损失，按同期银行贷款利率向原告支付相应的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱某某在法定期限内未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份，证明被告尚欠原告工资22000元。
被告朱某某在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，欠条上有被告朱某某的签名，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告王某某曾在被告朱某某承包的福州某某世纪城工地15#、21#楼做木工。2015年2月7日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资22000元。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告曾为被告提供劳务，被告理应及时支付原告应得的劳动报酬，由于原、被告未明确付款期限，因此原告有权要求被告随时履行。故对原告要求被告支付工资22000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告按银行同期贷款利率支付相应的利息，因双方在欠条中未约定利息，故本院对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告王某某工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年三月八日
书记员 金 丹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1436号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-901的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-901的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-901的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元9层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-901的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-901号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1436号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-901的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-901的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-901的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元9层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-901的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-901号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6864号
原告：江苏世纪天成物业服务有限公司，住所地睢宁县天虹大道红旗桥南路东100米，现住所地睢宁县中央大街66号。
法定代表人：乔玲，职务不详。
委托诉讼代理人：戈海连，女，该公司员工。
被告：郭华，女，1970年11月14日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏世纪天成物业服务有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告江苏世纪天成物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏世纪天成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏世纪天成物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6232号
原告：周建韬。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告周建韬（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金100000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付违约金10000元；4、判令被告芳妹食品向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款100000元，借期为3个月，自2016年1月21日起至2016年4月21日止；借款期内约定月利率为9.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告芳妹食品应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、蒋启华等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，蒋启华等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周建韬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初947号
原告赵某，男，住巴中市恩阳区。
被告张某某，女，住巴中市巴州区。
原告赵某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元，并从2016年7月24日起按月利率2﹪承担利息至清偿全部借款为止，利随本清。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月21日，被告张某某在原告处借款人民币100000元，并当即书立借条一张载明：“借条，今借到赵某人民币十万元整，于2016年7月23日归还。借款人：张某某，2016年5月21日。”双方未约定利息，借款到期后，被告至今未偿还本金。
被告张某某未作答辩。
对于上述诉讼请求，原告赵某向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、《借条》一张；3、本案原、被告之间的微信记录。本院认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明被告张某某向原告赵某借款100000元的事实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张某某向原告赵某借款，到期应当偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原、被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起被告应当按照月利率2﹪支付资金占用期间利息的，本院不予支持，应当按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效次日偿还原告赵某借款100000元及利息（利息自2016年7月24日起按年利率6﹪计算至偿清之日止）。
二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 喻 红
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初149号
原告卢某1，女，2001年3月16日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告卢某2，女，2011年8月25日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
法定代理人王某，女，1977年12月4日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系原告卢某1、卢某2的母亲。
被告卢某3，男，1977年11月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告卢某1、卢某2诉被告卢某3抚养费纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，于2016年3月30日由审判员赵永根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2的法定代理人王某，被告卢某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1、卢某2诉称：我的母亲与被告于2015年5月29日在大余县民政局离婚，并有离婚协议：原告归原告的母亲王某监护抚养，所需生活费由被告每月准时付生活抚养费1000元，一直到原告成年止。可被告自从2015年6月1日到2016年2月24日都一直没有付生活抚养费给原告。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告抚养费（自2015年6月1日至2016年2月24日）计人民币9000元，另本案的诉讼费由被告承担。
原告卢某1、卢某2为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书一份，证明原被告离婚事实及协议关系。
2、原告户籍证明两份，证明卢某1、卢某2与被告卢某3的关系。
3、原告母亲王某身份证复印件一份，证明其与原告的直系亲属关系。
被告卢某3辩称：两孩子并不是由原告抚养，而是由我抚养。卢某1从2015年8月7日转入大余县城读书才开始由原告抚养，之前一直随我生活，卢某2一直由我抚养。并且在小孩跟随原告生活期间，13年6月原告就把小的小孩丢在我单位门口不管，其后一直是跟随我生活。大的小孩生活费一直由我承担，原告还存在打骂小孩的情况。
被告卢某3为支持其辩解，向法庭提交了以下证据：
1、金太阳幼儿园证明一份，谢尊礼证明一份，证明卢某2一直由被告抚养。
2、卢某1、卢某2户口本复印件各一份，证明两个小孩一直随被告卢某3生活。
经法庭质证，被告卢某3对原告卢某1、卢某2提交的证据均没有异议。原告卢某1、卢某2对被告卢某3提交的证据也均无异议。
根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告卢某1（2001年3月16日出生）、卢某2（××××年××月××日出生）系被告卢某3与案外人王某的婚生女。2015年5月29日，卢某3与王某签订离婚协议书并在大余县民政局办理离婚手续，该离婚协议书载明：“……二、子女抚养：长女卢某1，2001年3月16日生，次女卢某2，××××年××月××日出生，二女由女方王某监护抚养，由男方卢某3负责二女的实际教育及医疗费用。另外男方卢某3按月承担抚养费人民币伍佰元整/人，合计人民币壹仟元整转入女方王某指定账户直至子女成年止（以后生活水平标准提高可按标准调整）。……”协议离婚后，卢某1随王某抚养生活，卢某1的学费是由卢某3交纳；卢某2随卢某3抚养生活。现原告卢某1、卢某2以被告未支付2015年6月1日至2016年2月24日的抚养费为由诉至本院，提出上述之请。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，王某、卢某3于2015年5月29日达成《离婚协议书》一份，就婚生女卢某1、卢某2的抚养费问题达成了一致意见，该协议经王某、卢某3双方签字捺印，是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，在大余县民政局也留有存档，合法有效，本院予以确认。从该协议的约定可知，对于原告卢某1、卢某2的抚养费用，原告的父母均有承担一半的义务，即王某、卢某3两人均应承担卢某1、卢某2的抚养费计人民币1000元/月。而从庭审查明的事实可知，离婚后卢某1一直随被告卢某3抚养生活，王某对此不持异议，即王某、卢某3已各承担了一个孩子的全部抚养费的义务。故原告卢某1、卢某2要求被告卢某3支付2015年6月1日至2016年2月24日的抚养费计人民币9000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢某1、卢某2要求被告卢某3支付2015年6月1日至2016年2月24日的抚养费计人民币9000元的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告卢某1、卢某2承担，退回50元给原告卢某1、卢某2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赵永根
二〇一六年四月十八日
书记员 曾春艳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初149号
原告卢某
原告卢某
法定代理人王某
被告卢某
委托代理人刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告卢某、卢某诉被告卢某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，于2016年3月30日由审判员赵永根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、卢某的法定代理人王某，被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某、卢某诉称：我的母亲与被告于2015年5月29日在大余县民政局离婚，并有离婚协议：原告归原告的母亲王某监护抚养，所需生活费由被告每月准时付生活抚养费1000元，一直到原告成年止。可被告自从2015年6月1日到2016年2月24日都一直没有付生活抚养费给原告。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告抚养费（自2015年6月1日至2016年2月24日）计人民币9000元，另本案的诉讼费由被告承担。
原告卢某、卢某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书一份，证明原被告离婚事实及协议关系。
2、原告户籍证明两份，证明卢某、卢某与被告卢某的关系。
3、原告母亲王某身份证复印件一份，证明其与原告的直系亲属关系。
被告卢某辩称：两孩子并不是由原告抚养，而是由我抚养。卢某从2015年8月7日转入大余县城读书才开始由原告抚养，之前一直随我生活，卢某一直由我抚养。并且在小孩跟随原告生活期间，13年6月原告就把小的小孩丢在我单位门口不管，其后一直是跟随我生活。大的小孩生活费一直由我承担，原告还存在打骂小孩的情况。
被告卢某为支持其辩解，向法庭提交了以下证据：
1、金太阳幼儿园证明一份，谢尊礼证明一份，证明卢某一直由被告抚养。
2、卢某、卢某户口本复印件各一份，证明两个小孩一直随被告卢某生活。
经法庭质证，被告卢某对原告卢某、卢某提交的证据均没有异议。原告卢某、卢某对被告卢某提交的证据也均无异议。
根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告卢某（2001年3月16日出生）、卢某（2011年8月25日出生）系被告卢某与案外人王某的婚生女。2015年5月29日，卢某与王某签订离婚协议书并在大余县民政局办理离婚手续，该离婚协议书载明：“……二、子女抚养：长女卢某，2001年3月16日生，次女卢某，2011年8月25日出生，二女由女方王某监护抚养，由男方卢某负责二女的实际教育及医疗费用。另外男方卢某按月承担抚养费人民币伍佰元整/人，合计人民币壹仟元整转入女方王某指定账户直至子女成年止（以后生活水平标准提高可按标准调整）。……”协议离婚后，卢某随王某抚养生活，卢某的学费是由卢某交纳；卢某随卢某抚养生活。现原告卢某、卢某以被告未支付2015年6月1日至2016年2月24日的抚养费为由诉至本院，提出上述之请。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，王某、卢某于2015年5月29日达成《离婚协议书》一份，就婚生女卢某、卢某的抚养费问题达成了一致意见，该协议经王某、卢某双方签字捺印，是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，在大余县民政局也留有存档，合法有效，本院予以确认。从该协议的约定可知，对于原告卢某、卢某的抚养费用，原告的父母均有承担一半的义务，即王某、卢某两人均应承担卢某、卢某的抚养费计人民币1000元/月。而从庭审查明的事实可知，离婚后卢某一直随被告卢某抚养生活，王某对此不持异议，即王某、卢某已各承担了一个孩子的全部抚养费的义务。故原告卢某、卢某要求被告卢某支付2015年6月1日至2016年2月24日的抚养费计人民币9000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢某、卢某要求被告卢某支付2015年6月1日至2016年2月24日的抚养费计人民币9000元的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告卢某、卢某承担，退回50元给原告卢某、卢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赵永根
二〇一六年四月十八日
书记员 曾春艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2249号
原告：浙江利德尔激光科技有限公司，住所地：浦江县经济开发区平七路西侧。
法定代表人：黄必明。
诉讼代表人：浙江利德尔激光科技有限公司破产管理人。
负责人：陈国松。
委托代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区豪源烫金整理厂，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：王晓标。
原告浙江利德尔激光科技有限公司诉被告绍兴市柯桥区豪源烫金整理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付货款129533元并支付利息6476.65元（从2016年5月14日起按照年利率6%计算至2017年3月14日，以后继续计算至判决确定履行之日止），合计136009.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买薄膜，2016年5月13日，原、被告进行结算，被告出具对账单一份，尚欠原告货款149533元。至今，被告尚有货款129533元未付。
为了证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、个体户登记基本情况、常住人口基本信息，证明被告的主体。2、（2016）浙0726民破00003号民事裁定书1份（与原件核对无误的复印件），证明原告破产的事实。3、（2013）浦破字第10-2号决定书1份（与原件核对无误的复印件），证明原告已破产的事实。4、对账单一份，证明被告尚欠原告货款129533元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据，被告经本院公告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查，原告证据符合证据三性要求，本院予以确认。
经审理查明：被告曾向原告购买薄膜，2016年5月13日，双方经结算，被告共欠原告货款149533元，后经原告催讨，被告支付了20000元，尚欠129533元至今未付。
另查明，原告浙江利德尔激光科技有限公司已于2016年7月4日宣告破产。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款129533元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告绍兴市柯桥区豪源烫金整理厂支付原告浙江利德尔激光科技有限公司货款129533元及利息（按年利率6%，从2017年3月22日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费650元，合计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3020元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月十九日
代书 记员 张思明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4949号
原告何某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 鑫
二〇一五年九月二十三日
书记员 崔新梅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4000号
原告：陈清河，男，1971年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吕信军，男，1983年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈清河与被告吕信军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清河到庭参加了诉讼，被告吕信军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告陈清河向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金5万元，利息34,000元（自借款之日起算至2016年10月15日止按月息2分计算），合计84,000元；庭审中原告变更利息诉讼请求为：自2014年9月16日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日被告因资金周转困难向原告借款5万元，借款时口头约定月息2分，被告出具了借条，约定四个月内归还。到期后，原告多次向被告催取，被告推诿未还。
被告吕信军未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借款原件一份，证明被告于2014年5月15日向原告借款5万元，约定四个月归还。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告吕信军向原告陈清河借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告无证据证明双方约定了利息，借条中未约定利息，故应从借款到期之次日起按年利率6%计算支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款及支付逾期后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请利息超出年利率6%标准部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕信军应在判决生效后立即归还原告陈清河借款本金50,000元并支付利息自2014年9月16日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止。
二、驳回原告陈清河其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 婷