四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第2165号
原告马月红（系死者蒲万炳之妻），女，生于1991年5月12日，汉族，农民，湖北省阳新县人。
原告蒲诗瑜（系死者蒲万炳之女），女，生于2014年8月4日，汉族，四川省蓬溪县人。
法定代理人马月红（系原告蒲诗瑜的母亲）。
原告蒲发友（系死者蒲万炳之父），男，生于1956年2月5日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
原告李茂贤（系死者蒲万炳之母），女，生于1963年2月11日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
以上四原告特别授权委托代理人岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告国网四川蓬溪县供电有限有限责任公司，住所地：蓬溪县赤城镇南街121号。
法定代表人李忠林，系该公司董事长。
特别授权委托代理人张禄贵，四川诚中成律师事务所律师。
本院于2014年11月3日立案受理原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤诉国网四川蓬溪县供电有限责任公司（以下简称县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案。本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员董继斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲发友、李茂贤及马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤的特别授权委托代理人岳辉，被告县供电公司的特别授权委托代理人张禄贵到庭参加了诉讼，原告马月红、蒲诗瑜因在外地未到庭参加诉讼。审理过程中，被告申请本院委托有资质的鉴定单位对事故发生地线路在出事时是否达标进行鉴定，本院依照申请委托了两家鉴定机构，但均未获受理。本院于2015年9月14日，依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。审理过程中，被告申请追加常乐镇万寿村、里安村、马山村三个村村民委员会作为本案共同被告加入本案诉讼，合议庭经评议审查后认为因原告不同意追加其他被告参加诉讼，被告申请常乐镇万寿村、里安村、马山村三个村村委会为共同被告的理由不成立，裁定驳回被告供电公司追加当事人的申请。原告蒲发友、李茂贤及马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤的委托代理人岳辉，被告县供电公司的特别授权委托代理人张禄贵到庭参加了诉讼，被告县供电公司的法定代表人李忠林，原告马月红、蒲诗瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤诉称：2014年8月23日11时许，四原告的利害关系人蒲万炳与本社村民余树兵一起到常乐镇万寿村4社太平桥河边钓鱼。蒲万炳左手持钓鱼竿，右手握鱼线经过太平桥到对岸时，在太平桥桥头，手中的钓鱼竿不慎触及横跨太平桥的10KV高压线，致蒲万炳倒地后死亡。原告认为：首先，被告县供电公司架空电力线路安装不符合技术规程要求。按照《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的要求，横跨太平桥的那组10千伏高压线距离太平桥面的垂直距离应该是7米，被告县供电公司距离太平桥面的垂直距离不达标，是酿成此次事故的主要原因。事故发生后，县供电公司为了规避责任，擅自整改了事故发生地的线路，将该本不达标的线路高度上升了1米多，达到了相关指标。其次，被告县供电公司对设置在常乐镇万寿村村级公路太平桥头的警示标志疏于管理，出事时该警示标志被近两米高的杂草完全遮挡，未起到警示的作用，存在安全隐患。再次，死者蒲万炳是手持鱼杆经过太平桥准备到对岸去钓鱼时不幸触及安全距离不达标的高压线被电死的。蒲万炳当时并未实施钓鱼的行为，因此被告县供电公司应承担全部责任。死者蒲万炳从2008年至2014年一直不间断地在成都市思一帆贸易有限公司从事机械修理工作并在公司员工宿舍居住，其主要收入来源及支出均在成都，因此蒲万炳虽然是农村户口，其损害赔偿费用应参照城镇居民的标准计算。因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉到蓬溪县人民法院要求被告县供电公司赔偿丧葬费45697÷2=22848.50元、死亡赔偿金24381×20=487620元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费7110×18÷2=63990元、交通费1000元、误工费5000元等共计人民币630458.50元及承担本案的诉讼费。
被告县供电公司辩称：第一，对死者蒲万炳的死因及事件发生的过程经过有异议，现场勘查不能证明死者系触及高压线死亡；第二，死者蒲万炳明知高压线有电，故意而为，导致其死亡的后果应由其本人承担，本公司不承担任何责任；第三，2014年11月15、16日，常乐供电所根据供电公司的安排，停电对出事地点的9号杆上的三个柱式绝缘子进行了更换，属年度例行检查；第四、出于人道主义，县供电公司可以承担其丧葬费用。其他费用经举证、质证后再确定。
原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤为证明其主张，提交了下列证据：
1、原告马月红、蒲发友、李茂贤身份证复印件各1份，蒲诗瑜的出生医学证明复印件、户口薄复印件1份、马月红与蒲万炳的结婚证复印件1份，蒲发友与李茂贤的结婚证复印件，用以证明四原告系死者蒲万炳的的法定继承人及其基本身份信息。
被告县供电公司质证称：对以上原告的身份证、结婚证、被告工商登记证明均无异议。
2、蓬溪县常乐派出所出警情况证明，用以证明死者系触及高压线死亡，死亡时间为2014年8月23日上午。
被告县供电公司质证称：对蓬溪县常乐派出所出警情况证明真实性无异议，但对其证明目的有异议，现场堪查不能证明死亡原因。
3、蓬溪县常乐镇卫生院出具的证明1份，证明其接万寿村村民电话称太平桥有一触电人员需抢救治疗，其出诊抢救的过程，死者的死因系触电死亡。
被告对3号证据质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，但其只能证明医院曾出诊对死者蒲万炳进行了抢救，患者蒲万炳抢救无效已死亡，不能证明死者的死因是触电身亡。
4、蓬溪县人民政府、蓬溪县常乐镇里安村村民委员会出具的证明1份，证明死者蒲万炳初中毕业后至2014年8月23日触电身亡前一直在外务工，未在家务农，死者的死亡赔偿金应适用城镇标准。
被告对4号证据质证称：对该证据的合法性有异议，因证明内容是当事人先书写好后，才由常乐镇里安村村委会和常乐镇人民政府盖章，况且常乐镇人民政府是无法证明以上内容的真实性的。
5、照片4张，证明出事地点的高压线有下坠的情况；其高度不足7米。
被告对5号证据质证称：对其真实性有异议。线路下垂和风偏是有允许范围，被告11月18日测量的结果是七米多。
6、徐会的调查笔录1份，证明徐会看到死者蒲万炳被电死，并让其女儿拨打了120急救电话，桥上的警示标志当时被杂草遮盖了。
7、余树斌的调查笔录1份，证明当时死者蒲万炳死亡的原因及经过，县供电公司的警示标志被草遮掩的情况。
被告供电公司对6-7号证据质证称：对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。以上两份笔录中记录人杨洪霞没有从事法律服务的资质，该笔录缺乏合法要件，恳请法院对该证据不予采信；事发地曾经出过事，警示桩很明显。
8、证人蒋云成、付芝祥、蒋荣中、黄维书、刘文秀、蒋洪文出庭作证，证明蒲万炳的死亡原因是误触高压线被电击身亡；死者死亡的经过；该村道路修建于上世纪60年代，线路架设时间是上世纪80年代，线路出事时距离地面的距离未达标；2014年11月16日县供电公司对出事地点的线路进行了维修，维修后该线路的高度有明显的升高，大约升高了1米多；出事时县供电公司位于桥头的警示标志被草遮掩了。
9、付芝祥、蒋云成证言笔录1份，用以证明死者蒲万炳的死亡经过及桥头的警示标志被杂草遮掩的情况。
被告县供电公司对8、9号证人证言、证言笔录质证称：对证人证言笔录的真实性、合法性有异议，证人证言笔录中记录人杨洪霞没有从事法律服务的资质，该笔录缺乏合法要件；证人出庭作证的内容的真实性有异议，证人对当天上电杆作业的工人的工作服颜色都说错了，证明证人所说的内容都不真实。被告所属明月供电所不知现场取证未结束，于2014年11月16日进行配网秋季检修，为提高配网的防雷水平，将横跨太平桥上的这档线9号杆上的3个针式绝缘子更换为柱式绝缘子（其余未动），但该项维修对线路的高度应该没有影响。证人多是主观臆断，不具备客观真实性。警示桩长年竖立在那儿，草是季节性的，当地群众都知道这儿有通电的高压线。
10、李吉全、邓长荣的证言笔录各1份，成都市思一帆贸易有限公司组织机构代码证复印件1份、营业执照复印件1份、公司证明1份、用工合同协议书1份、蒲万炳生前工作的成都市思一帆贸易有限公司营业执照和组织机构代码复印件各1份、成都思杰经营部税务登记证复印件1份的及其法定代表人蒋昌松的询问笔录1份、该公司的财会人员李琴的询问笔录1份、该公司员工邓柳春、马毅的询问笔录各1份。证明该公司系依法成立的公司，死者蒲万炳从2008年至2014年8月23日一直在成都弘盛鞋厂上班，从事机械修理工作，并一直居住在厂区宿舍，每月平均收入人民币3500元，只在过年过节才回来。因此，原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算死亡赔偿金。
被告县供电公司对原告提交的10号证据质证称：用工合同是虚假的，死者生前经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地在成都均无直接证据；
被告县供电公司为证明其主张，提交了下列证据：
11、蒋中荣、蒲发友、李茂贤的调查笔录各一份，证明死者倒地处与警示标志距离只有三米左右以及蒲万炳死亡的事实。
原告代理人对该证据无异议，只是余树兵并不是傻子，是有一定认知能力的。
12、相片打印件8张，证明警示标志非常显著，正在运行的高压线路的架设也是达标的。
原告质证称：照片是在县供电公司的人到现场后用脚踩开的，死者并不是在触电地点钓鱼，是手持鱼杆经过太平桥时触电身亡的。
13、2014年11月18日，由常乐镇、天福法庭、县供电公司共同去进行现场测量记录1份，证明线路弧线最低点距离地面7.16米，线路架设是达标的。
原告质证称：2014年11月16日，被告县供电公司对该线路进行了停电检修，并对出事线路进行了拉升，该证据已不是事发时的原始现场了。
14、证人曾飞达、常伟出庭作证，证明被告于2014年11月16日在秋季大检修时，对横跨太平桥的9号杆的三个针式绝缘子进行了更换，但是此项维修未对线路离地距离产生影响。
原告质证称：被告县供电公司为逃避责任，改变了线路的原状，致使线路高度上升了1米多，不同意两位证人的证言中维修后线路离地距离未改变的说法。
15、《国网四川蓬溪县供电有限责任公司2014年度秋季安全大检查方案》、《明月供电所2014年秋检计划》、《明月供电所开展2014年度秋季安全检查工作的通知》复印件各1份，证明秋季安全检查是例行检修。
原告质证称：县供电公司的检修是为逃避责任，故意破坏现场。
16、蓬溪县明月供电所证明一份、蓬溪县经济贸易委员会（蓬经贸发（2003）02号）文件复印件1份、四川省电力公司文件（川电农电（2011）190号）复印件1份、叶清泉（2010年8月至2012年11月16日明月供电所所长）的对10KV常乐线路农网改造升级工程情况说明1份、明月供电所的证明1份、遂宁市江源实业有限公司蓬溪分公司出具的关于10KV常乐线路农网改造升级工程情况说明1份及常乐10KV线路改造主干线竣工图纸复印件1份（共5页）。证明出事地点的线路是未经农网改造的线路，该线路是上世纪八十年代由常乐镇万寿村、里安村、马山村共同出资修建的，其产权归常乐镇万寿村、里安村、马山村三村共有，而非供电公司，要求追加以上三个村为共同被告。
原告质证称：对该证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议。出事地点的高压线路的改造、维修、维护、收益均是县供电公司，村上不是适格的被告。况且明月供电所是被告的下属单位，其出具的证明，没有证明力。其中（蓬经贸发（2003）02号）文件中恰好印证了常乐镇的万寿村、里安村、马山村在2002年便属于这310个经过农网改造的村。原告坚决不同意追加被告。
17、蓬溪县大学生志愿服务西部计划项目办公室文件（蓬项目办发（2015）1号文件复印件1份、中国共产主义青年团蓬溪县委员会出具的2015年大学生志愿服务西部计划服务协议书复印件1份、杨洪霞的大学生志愿服务西部计划服务鉴定？复印件2份、蓬溪县司法局出具的证明1份，证明杨洪霞未注册法律服务工作者，其不得从事基层法律服务工作。
原告质证称：杨洪霞在天福司法所从事辅助性事务，代为记录属于其工作职责，记录工作不需要法律服务工作者资格。
本院审查核实证据后认为，1号证据系国家有权机关颁发的有关工商登记信息、公民信息及婚姻状况的有效证件，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；2号、3号证据系公安机关、常乐卫生院出具的证明，结合本案其他证据，证明死者于2014年8月23日上午11时许因不慎触及蓬溪县常乐镇10KV常乐镇线路甘草坩支线横跨太平桥高压线，经常乐镇卫生院出诊抢救无效死亡，本院结合本案其他证据对蒲万炳的死因予以认定；4号、10号证据，其中成都市思一帆贸易有限公司的营业执照和组织机构代码证能证明该公司是经合法手续正式成立的有限公司，蒲万炳与成都市思一帆贸易有限公司的合同协议书系事后补签的虚假合同，不予采信；5号证据，不具有客观性、关联性、合法性，本院不予采信；6号、7号证据，对死者蒲万炳触电经过的描述，本院结合本案其他证据予以采信；8号、9号证据，双方对出事线路架设于上世纪八十年代，2015年11月16日县供电公司对该出事地点9号杆上的绝缘子进行更换均无异议，本院予以确认；11、12号证据，对死亡现场处置情况予以认定；13号证据，因县供电公司提供的不是事发时的现场测量数据，本院不予采信；14-15号证据，印证了县供电公司为了提高配网的防雷水平曾于2015年11月16日更换过出事地点9号杆上的绝缘子；16号证据，印证了该线路架设于上世纪八十年代，但对该线路的产权属于常乐镇里安村、万寿村、马山村，缺乏直接证据加以佐证，本院无法认定，不予采信；17号证据，真实、合法，本院予以采信。
综合当事人的举证、质证、当庭陈述和本院认证的情况，本院确认下列法律事实：蒲万炳（死者）生前系蓬溪县常乐镇里安村4社22号村民，生于1989年2月12日。蒲万炳的妻子（原告马月红）于2014年8月4日在蓬溪生孩子，蒲万炳便回家照看妻子。蓬溪县常乐镇通往常乐镇万寿村的村级道路，属四级公路，按照《中华人民共和国电力行业标准DL／t5220-2005》的规定：架空配电线路至路面的最小垂直距离不小于7米。该公路修建时间早于高压线架设时间。上世纪80年代，在横跨万寿村村级公路太平桥桥面正上方架设了甘草坩支线常乐9（万寿村）、13（里安村）、14（马山村）村支线10千伏电力线，该线路供应这三个村居民的生活用电。2002年前后，供电公司出资对10KV线路甘草坩支线常乐9（万寿村）、13（里安村）、14（马山村）支线的线路进行维修改造，重新更换了电杆、增加了变压器。
2014年8月23日，蒲万炳与本社村民余树兵一起到常乐镇万寿村4社太平桥河边钓鱼。当日上午11时许，蒲万炳到对岸去钓鱼，手持钓鱼竿经过太平桥，在太平桥桥头，其手中的钓鱼竿不慎触及横跨太平桥的10KV高压线，致蒲万炳倒地后死亡。蒲万炳身亡处距离供电公司设置的“禁止在高压线下钓鱼”的石制安全警示标志不足四米。2014年8月23日上午11时许，蓬溪县常乐镇卫生院接到急救电话后，立即派医生前往现场，到达现场后发现蒲万炳呼吸、脉搏、心跳都已停止，全身已发凉，瞳孔散大，右手有烧灼伤。医护人员经15分钟人工呼吸抢救无效，确定其死亡。2014年8月23日上午12时许，蓬溪县公安局常乐派出所接到报警电话称在常乐镇万寿村太平桥边被电死了一个人。经现场勘查，确认死者系常乐镇里安村村民蒲万炳，其死亡原因系高压触电身亡，排除他杀可能。2014年10月17日，供电公司制定2014年度秋季安全大检查方案，决定于2014年9月25日至11月10日止开展为期45天的秋季安全大检查活动。2014年11月12日，被告县供电公司收到我院送达的传票、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书等文书。2014年11月16日上午明月供电所将10KV线路甘草坩支线常乐9（万寿村）、13（里安村）、14（马山村）村支线9号杆上的3个针式绝缘子更换为柱式绝缘子。2014年11月18日，被告供电公司邀请天福法庭的负责人、常乐镇分管安全工作的副镇长一起对该出事地点进行了现场勘查、测量，测量结果：出事地点该组线路边导线弧垂最低点至地面的距离为7.36米，边导线弧垂最低点至桥面的距离为7.16米距离出事地点而且距离桥头三米处设有“禁止在高压线下钓鱼”的石制警示标志。
原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤分别系死者蒲万炳的妻子、女儿、父亲和母亲。无其他需要抚养的人。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何非法侵害他人生命健康权的行为均应承担相应的赔偿责任。蒲万炳在本次触电人身损害责任事故中因不慎触及县供电公司1０KV高压线，经抢救无效死亡。原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤作为蒲万炳的亲属，依法享有请求侵权人赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费、被抚养人生活费、误工费等损失的权利。
关于本次触电人身损害责任纠纷的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案死者蒲万炳不慎触及10千伏高压电力线经抢救无效死亡，此高压线位于常乐镇万寿村太平桥正上方。从事高压等活动造成他人损害的，经营者应当承担无过错责任。其免责的法定情形是受害人故意或者不可抗力，其减轻责任的法定情形为被侵权人对损害的发生有过失。本案中县供电公司系从事高压活动的经营者，应该是本案承担赔偿责任的主体。国务院《电力供应与使用条例》第十五条规定：“供电设施、受电设施的设计、施工、试验和运行，应当符合国家标准或者电力行业标准。”根据国家电力监管委员会《电力生产事故调查暂行规定》第十八条第一项之规定，“事故发生后的单位应当迅速抢救伤员和进行事故应急处理，并派专人严格保护事故现场，未经调查和记录的事故现场，不得任意变动。”蓬溪县供电公司作为事发高压线路的责任单位，无法证明出事地点所架设的供电设施在发生触电人身伤害事故时是否符合国家标准和电力行业标准，应对蒲万炳所遭受的损害承担赔偿责任。
《农村安全用电规程》第十六条、《电力设施保护条例》第十七条规定，未经县级以上地方电力管理部门批准，任何单位和个人通过电力线路保护区，不得小于导线距穿越物体之间的安全距离；演戏、放电影、钓鱼、集会等活动要远离架空电力线路和其他带电设备，防止触电伤人。蒲万炳作为理性的成年人，应当对自己的生命安全尽到最高的注意义务，其不顾出事地点处供电公司设立的警示标志，手持钓鱼杆经过架设有高压线的太平桥时未收起，导致触电事故的发生，自身存在重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。
因此，本院酌情认定蓬溪供电公司对蒲万炳触电而造成的损失承担30%的赔偿责任，受害人应承担本次触电人身伤害事故70%的责任。
针对原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤主张的各项赔偿费用，本院逐一作如下认定：
1、死亡赔偿金176，060元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。因原告未能提供受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等的相关证据。据此，确认蒲万炳的死亡赔偿金应该按照四川省统计部门公布的2014年度农村居民人均纯收入标准8803元，按20年计算，共计176060元。被抚养人生活费7110×18÷2=63990元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，本院将被抚养人生活费63，990元纳入赔偿范围。
2、丧葬费22848.5元纳入赔偿计算范围；
3、精神抚慰金酌情认定25，000元纳入赔偿范围。
4、交通费、住宿费和误工损失。本院结合实际情况酌情将交通费、住宿费和误工损失2000元纳入赔偿范围；
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告国网四川蓬溪县供电有限有限责任公司于本判决生效之日起15日内，一次性赔偿原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计人民币86969.55元；
二、驳回原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1047元，由供电公司负担314.1元，由原告马月红、蒲诗瑜、蒲发友、李茂贤负担732.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 董继斌
人民陪审员 肖坤富
人民陪审员 周维菊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 向奎宣