湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第710号
原告：李正梅
委托代理人（特别授权）：任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。
被告：吴吉银（曾用名吴际银）
被告：江林
第三人：罗普照
第三人：吴际慧
上列第三人委托代理人（特别授权）：刘永安，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告李正梅诉被告吴吉银、江林债权人撤销权纠纷一案，本院于2010年5月18日立案受理。2010年5月20日依法通知罗普照、吴际慧作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成由审判员朱斌担任审判长，审判员陆军、人民陪审员姜久平参加的合议庭于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告李正梅及其委托代理人任焯煊、黄家猛，第三人罗普照、吴际慧及其委托代理人刘永安到庭参加诉讼，被告吴吉银、江林经公告传唤未到庭参加诉讼。2012年1月5日本院裁定本案中止诉讼，2013年6月3日本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告李正梅诉称，被告吴吉银在2007年共欠原告李正梅借款50000.00元，建始县人民法院已作出（2009）建民初字第1006号民事判决书。2008年至2009年间，原告多次到被告吴吉银家催讨，并与之发生口角，后被告吴吉银为避债到广东打工。被告吴吉银的姐姐吴际慧与被告吴吉银共墙居住。2009年8月25日，被告吴吉银、江林夫妇以买卖的方式将房屋作价28万元过户给其姐姐、姐夫吴际慧和罗普照，欲达到恶意逃债之目的。该房屋占地面积为142.9㎡，套内建筑面积为310.71㎡，《房屋所有权证》编号：建始县房产权证私字第2.5.1.328.1。被告吴吉银、江林以明显不合理的低价转让房地产，致法院生效法律文书无法履行，损害了原告的利益。根据《合同法》第74条之规定，请求撤销被告吴吉银、江林和吴际慧、罗普照之间的房屋买卖协议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
（一）原告李正梅的《居民身份证》复印件。证明原告的身份。
（二）建始县人民法院（2009）建民初字第1006号《民事判决书》。证明原告李正梅对被告吴吉银享有到期债权50000.00元。
（三）《申请书》1份（1页）及《建始县房屋所有权登记发证申请审批表》1套（共5页）。证明建始县业州镇北环路某某号房产的所有权人为被告吴吉银。
（四）2009年8月5日签订的《房屋买卖协议书》复印件1份。证明2009年8月5日，被告吴吉银、江林将现建始县业州镇北环路某某号房产作价28万元卖给第三人罗普照、吴际慧。
（五）《中华人民共和国税收通用完税证》复印件1份。证明建始县地税局对该房屋以34.7万元计税。
（六）《房屋所有权转移登记申请书》及附件复印件7页、《建始县房屋所有权转移登记审批表》及附件复印件1页。证明2009年8月27日，被告吴吉银将业州镇北环路某某号房屋所有权移转登记至第三人吴际慧、罗普照名下。
（七）原告委托代理人任焯煊、黄家猛对廖小萍、兰小英的《调查笔录》复印件各1份。证明第三人吴际慧与被告吴吉银进行房产交易前就知道被告吴吉银欠原告李正梅的借款。
（八）建国用（96）字第12010100号《国有土地使用权证》复印件和建始县房权证业私字第2.5.1.328.1号《房屋所有权证》复印件。证明现北环路某某号房屋（原北环路289号）房屋的所有权人为吴吉银，其于2007年5月18日将该房屋抵押给龙小梅，约定抵押期限至2011年5月18日，抵押权价值35万元。
（九）录音光盘2份。证明龙小梅只是债权人的担保人，实际是被告吴吉银向龙小梅的妹妹借钱，龙小梅知道只还了2万元；刘小珍证明是她租赁被告吴吉银的房子，并将房子一楼于2008年10月改建成门面使用。
（十）证人兰小英、曾小华的证言。兰小英证明被告吴吉银与第三人吴际慧签订房屋买卖合同前第三人吴际慧知道被告吴吉银欠原告的钱；曾小华证明被告吴吉银也欠曾小华的钱，还证明被告吴吉银的房屋转让前有两层，一楼两个门面，分别是麻将馆门面和电脑维修门面，家里没有什么家具。
被告吴吉银、江林未答辩，亦未举证。
第三人吴际慧、罗普照述称，第三人为购买二被告的房屋并顺利办理过户登记手续，只能接受高于房屋评估价34.7万元的购买条件即代二被告偿还龙小梅债务41万元、杨小明10万元、秦小秋4万元，共计55万元。第三人已经代二被告偿还上述三人债务共计50.5万元，尚欠龙小梅借款4.5万元。第三人按照评估价34.7万元缴纳了契税，并办理了房屋过户登记手续，取得了房屋所有权证。为少交税费，在办理过户登记手续时将实际成交价55万元写成28万元，这一行为是错误的，但不能否定第三人实际付款55万元的事实，也不影响登记颁证的合法性。第三人善意购买房产，按照市场经济的原则议价，支付了55万元的高价，不属于“以明显不合理的低价转让房地产”，原告关于撤销第三人与二被告签订的《房屋买卖协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人吴际慧、罗普照为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
（一）第三人罗普照、吴际慧的《居民身份证》复印件。证明第三人的身份。
（二）建始房权证业州私字第2.2.722.1号《房屋所有权证》复印件。证明第三人罗普照、吴际慧已经合法取得现业州镇北环路某某号房屋所有权证。
（三）2009年8月8日签订的《房屋买卖协议书》复印件1份。证明第三人罗普照、吴际慧以55万元价款购买被告吴吉银、江林位于业州镇北环路某某号房屋，买方付款方式为代偿吴吉银、江林所欠龙小梅41万元、杨小明10万元、秦小秋4万元债务，房产过户税费由买方承担。
（四）广东省广州市海珠公证处《公证书》复印件1份。证明被告吴吉银、江林办理委托公证，委托吴小贵出售诉争房屋、办理产权交易手续。
（五）2009年8月5日签订的《房屋买卖协议书》复印件1份。证明第三人罗普照、吴际慧为了不按照实际成交价55万元缴纳税费，将合同成交价写为28万元。
（六）《湖北省非税收入票据》复印件2份、《湖北省服务业发票》复印件1份。证明第三人罗普照、吴际慧办理房屋所有权证交纳了产权登记费、交易综合服务费共计1944.00元，并支付房产评估费用1750.00元。
（七）《中华人民共和国税收通用完税证》复印件1份。证明吴际慧、罗普照按照房产评估价34.7万元交纳契税13880.00元。
（八）《委托书》复印件1份。证明第三人吴际慧委托恩施自治州金诚房地产评估有限责任公司对二被告的房屋进行评估，评估目的为转让。
（九）《房地产估价报告》复印件1份。证明第三人吴际慧委托恩施自治州金诚房地产评估有限责任公司对吴吉银的房屋进行评估，房屋评估价值为34.7万元。
（十）被告吴吉银的《房屋所有权证》复印件。证明被告吴吉银为向龙小梅借款将房屋抵押给龙小梅，并办理了抵押登记。
（十一）《个人贷款发放通知单》复印件1份。证明第三人吴际慧于2009年11月6日向中国农业银行股份有限公司建始直属分理处贷款40万元，其实际用途支付吴吉银房价款（代偿吴吉银欠龙小梅、杨小明、秦小秋的借款）。
（十二）被告吴吉银、江林与秦小秋签订的《房地产买卖协议书》、秦小秋出具的《领条》、秦小秋《中国农业银行银行卡存款业务回单》复印件各1份，被告吴吉银出具的收据复印件2份。证明被告吴吉银、江林2009年7月2日经“为民中介信息所”中介，将诉争房屋出售给秦小秋，秦小秋支付定金4万元，2009年11月17日在“为民中介信息所”张小淼见证下，秦小秋从吴际慧手中收回了购房押金4万元，原购房协议终止；第三人罗普照、吴际慧已通过农行转账向秦小秋支付了购房定金4万元，并收回了被告吴吉银向秦小秋出具的3万元和1万元的收据各1份。
（十三）龙小梅的《证明》复印件1份。证明第三人罗普照、吴际慧代吴吉银偿还龙小梅的借款36.5万元，收回了吴吉银向龙小梅出具的借据4张、房产证、抵押合同和他项权证，明确罗普照、吴际慧尚欠龙小梅4.5万元。
（十四）《债权及抵押物权转移协议书》、《借款抵押合同》复印件各1份。证明第三人与龙小梅自愿达成协议，第三人承担吴吉银所欠龙小梅债务41万元，龙小梅将诉争房屋抵押手续交给第三人；第三人收回了2007年5月18日吴吉银、江林与龙小梅签订的《借款抵押合同》，合同约定龙小梅给吴吉银、江林借款35万元，以诉争房屋作抵押。
（十五）第三人吴际慧向龙小梅出具的《欠条》、《借条》复印件各1份。证明第三人吴际慧分两次共支付龙小梅12万元后，收回了给龙小梅出具的金额为12万元的欠条，分期共支付龙小梅24.5万元，尚下欠龙小梅4.5万元，该29万元的借条原件还在龙小梅处。
（十六）中国农业银行《无折存款回单》复印件2份。证明第三人罗普照、吴际慧于2009年11月9日和10日通过农行共给龙小梅转账20万元。
（十七）被告吴吉银、江林分别于2007年5月23日、2007年12月25日、2008年2月25日向龙小梅出具的《借条》复印件4份。证明第三人罗普照、吴际慧与龙小梅达成代偿协议后将吴吉银、江林出具的共计41万元的借款借条原件收回。
（十八）杨小明的《证明》复印件1份。证明第三人吴际慧代偿了吴吉银、江林所欠杨小明的本金10万元及利息2000.00元，收回了吴吉银抵押给杨小明的土地使用权证。
（十九）《抵押借款协议》、《借条》复印件各1份。证明被告吴吉银、江林于2008年10月20日向杨小明借款10万元，用土地使用证作抵押，第三人罗普照、吴际慧为被告江林、吴吉银代偿10.2万元后，收回了被告吴吉银、江林出具的10万元借条原件。
第三人罗普照、吴际慧的证据（十一）到（十九）证明第三人罗普照、吴际慧为购买诉争房屋承担了被告吴吉银、江林所负债务总额55万元，第三人已经偿还50.5万元。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据（一）、（二）、（六）无异议。对证据（三）、（四）、（五）、（八）及证据（十）中曾小华证言的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：现业州镇北环路某某号房屋（原业州镇余家坝村1组，北环路某某号房屋）西面墙属于第三人，不是与第三人共有；《房屋买卖协议书》中关于房屋作价28万元的内容，是为避免多缴税而有意写为低价，房屋实际作价是55万元；契税按照34.7万元的价格计税，34.7万元是当时房屋的评估价格；龙小梅享有的抵押权没有到期，不代表债务人不能对债权人履行债务；曾小华证明的是房屋的局部情况，其对房屋情况的证明与本案无关。对证据（七）及证据（十）中证人兰小英的证言的真实性有异议，认为原告去过第三人家里，但不是2009年7月10日去的，也没有与第三人说过借钱给二被告的事情；兰小英说2010年7月10日看到原告起诉被告吴吉银案件的公告才知道二被告欠原告的钱，而根据原告提交的判决书，该案的公告时间应该在2009年9月，原告委托代理人对证人兰小英的调查笔录与其出庭作证的证言相互矛盾。对证据（九）的合法性和真实性有异议，认为：1.该证据作为视听资料取证时应事先告知被调查人，未事先告知则取证行为违法即该证据来源不合法；2.龙小梅是债权人还是其他身份的人应以书证表现的事实来认定；3.刘小珍作为房屋承租人没有对房屋价格进行评估的资质。
原告对第三人提交的证据的质证意见：对证据（一）、（十四）中的《借款抵押合同》无异议，对证据（二）的真实性无异议，但认为第三人与被告属于恶意串通，其取得房屋的所有权不合法，对证据（四）的真实性无异议，但认为吴小贵的代理事项为办理诉争房屋的提前还款，通过这份公证书能够证实2009年8月8日二被告与第三人签订的协议书无效，对证据（六）、（七）的真实性无异议，但认为该二项证据与本案无关，对证据（八）、（九）有异议，认为第三人吴际慧不是诉争房屋的所有权人或代理人，没有资格对二被告的房屋进行委托评估，对证据（十）的真实性无异议，但认为抵押权未到期，对证据（十一）的真实性无异议，但认为虽然贷款人是吴际慧，但其贷款项目是生产经营性贷款，不属于购房按揭贷款，其贷款40万是否用于购买房屋，第三人没有提供证据证实，该证据与本案无关，对证据（十二）的真实性有异议，认为根据协议约定，首付的定金是5万元，而秦小秋的领条载明购房定金是4万元，秦小秋收到钱的时间与银行存款业务单上载明的时间不一致，三份证据相互矛盾，对证据（十三）的真实性有异议，认为吴际银欠龙小梅的款项在2009年7月10日已经还清，不存在再次还款的事实，对证据（十四）中《债权及抵押物权转移协议书》的真实性有异议，认为该协议签订时间2009年7月20日在诉争房屋过户时间2009年8月27日之前，而且协议为债权转让协议，是龙小梅将债权转让给第三人，将抵押权随之转让给第三人，这份协议书涉及龙小梅与本案第三人的经济往来，与本案无关。对证据（十五）有异议，认为只能证实第三人吴际慧与龙小梅之间的借款关系，与本案无关，对证据（十六）的真实性无异议，但认为无法确定谁向龙小梅汇款20万元，对证据（十七）有异议，认为该41万元借款被告吴吉银已经还清与本案不具有关联性，对证据（十八）、（十九）的真实性无异议，但认为该二项证据表明当时杨小明对吴吉银的债权并未到期，而被告吴吉银与第三人签订的房屋买卖协议证明杨小明的借款已经到期，可以印证被告吴吉银与第三人签订的房屋买卖协议是虚假和无效的。对证据（五）无异议，对证据（三）有异议，认为证据（三）不真实，应以证据（五）确定第三人与二被告的房屋成交价格为28万元。
本院对双方当事人无异议的证据依法予以采信。
对原告提交的第三人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的《建始县房屋所有权登记发证申请审批表》中房屋权属状况显示诉争房屋的所有权人为被告吴吉银，虽然该房屋的西面墙系借用第三人罗普照的房屋，但诉争房屋的所有权归属并不因此受到影响，故对证据（三）本院依法予以采信；关于证据（四），吴小贵作为被告吴吉银、江林的受托人与第三人吴际慧、罗普照于2009年8月5日签订了《房屋买卖协议书》，将诉争房屋作价28万元转让给第三人吴际慧、罗普照，第三人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性亦予以确认。关于证据（五），《中华人民共和国税收通用完税证》系税务机关出具的票证，第三人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性亦予以确认；证据（七）中原告委托代理人对廖小萍和兰小英的《调查笔录》与原告的证据（十）中兰小英的证言所证明的内容能够相互印证，故对证据（七）、证据（十）中关于第三人吴际慧在与被告吴吉银在签订房屋买卖协议前知晓被告吴吉银欠原告债务的事实，本院予以确认；证据（八）系有权机关颁发的有效证件，第三人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性亦予以确认；证据（九）中龙小梅及刘小珍的录音，原告未提供证据证明该录音内容录自于龙小梅和刘小珍本人，既或声源来自于该二人，也因录音未取得该二人的同意致该证据无证据力，故本院对该证据依法不予采信；证据（十）中被告吴吉银是否欠曾小华的钱与本案不具有关联性，曾小华只证明了诉争房屋转让前的局部状况，不能据此认定诉争房屋转让前的全部状况。
对第三人提交的原告有异议的证据，本院作如下认定：证据（二）即《房屋所有权证》系有权机关颁发的有效证件，且能够真实客观地反映诉争房屋的所有权状况，故对该证据本院依法予以采信；证据（四）能够证明二被告委托吴小贵代理出售诉争房屋、办理产权交易手续的事实，本院依法予以采信；证据（六）、（七）能够证明第三人购买二被告房屋后缴纳了相关税费，本院依法予以采信；第三人吴际慧与恩施自治州金城房地产评估有限责任公司签订评估委托书时，吴际慧虽然不是争议房屋的所有权人，但已经是争议房屋的买受人，吴际慧为双方《房屋买卖协议》的顺利履行而进行委托评估并无不可，故本院对证据（八）、（九）依法予以采信；证据（十）即被告吴吉银的《房屋所有权证》中“设定他项权利摘要”一栏中载明龙小梅为该房屋的抵押权人，抵押权价值为35万元，设定日期为2007年5月18日，约定期限为2011年5月18日，本院对该证据依法予以采信；第三人没有证据佐证40万元的贷款实际用于了购买诉争房屋，故对证据（十一）的真实性本院予以确认，对其证明目的则不予采信；被告吴吉银、江林与秦小秋于2009年7月2日签订《房地产买卖协议书》后，秦小秋向吴吉银支付定金4万元，吴吉银出具收据，2009年11月17日秦小秋向第三人吴际慧出具“领取吴吉银收取购房押金4万元”的领条以后，吴际慧于2009年11月25日向秦小秋转账4万元，三份证据显示的时间并不冲突，且原告没有提供证据证明秦小秋与吴际慧之间还存在其他债权债务关系，证据（十二）能够证明第三人主张的事实，本院依法予以采信；证据（十四）中《债权及抵押物权转移协议书》签订时间为2009年7月20日，在诉争房屋过户时间2009年8月27日之前符合一般交易习惯，故本院对《债权及抵押物权转移协议书》所表明的债务转移的合意依法予以采信；第三人吴际慧、罗普照从龙小梅处受让吴吉银的41万元的债务后向龙小梅重新出具借条在偿还款项后收回借条的事实与本案具有关联性，故对证据（十五）本院予以采信；证据（十三）与证据（十四）、（十五）相互印证，且二原告未举证证明吴吉银欠龙小梅的款项已在2009年7月10日还清，故对证据（十三）本院依法予以采信；证据（十六）即二份银行存单系第三人吴际慧持有并提交，且原告未举证证明该20万元非第三人吴际慧存入龙小梅的银行账户，同时该证据与证据（十五）能够相互印证，故对证据（十六）本院依法予以采信。证据（十七）即4份借条系二被告向龙小梅出具，后龙小梅于2009年7月10日在该4份借条上注明了“此款作废”，第三人吴际慧持有并提交了这4份借条，而二原告并未举证证明这4笔借款共计41万元已经由二被告本人清偿，故对证据（十七）本院依法予以采信。二被告从杨小明处借款时间为2008年10月20日，二被告与第三人签订房屋买卖协议的时间为2009年，协议中明确了二被告所欠杨小明的债务，二者在时间上并不矛盾，故本院对证据（十八）、（十九）依法予以采信。本院综合上述已采信的证据，认定证据（三）中第三人与二被告的房屋成交价格55万元是双方的真实意思表示，对证据（三）本院依法予以采信。
经审理查明，2009年8月3日，被告吴吉银、江林委托吴小贵代为办理二被告位于建始县业州镇北环路某某号（原业州镇余家坝村1组，北环路某某号）房屋注销抵押登记、出售房屋等事项。因二被告欠龙小梅借款41万元、欠杨小明借款10万元、欠秦信（兴）秋借款4万元，2009年8月8日，吴小贵代吴吉银、江林（该二人为甲方）与第三人吴际慧、罗普照（该二人为乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方将位于建始县业州镇余家坝村1组的全部房产即业州镇北环路某某号房屋（《房屋产权证》编号为建始县房产权证私字第2.5.1.328.1号，《国有土地使用权证》编号为建国用（96）字第12010100号）作价55万元出售给乙方，乙方须分三次直接将55万元房价款支付给甲方的抵押债权人（其中龙小梅41万元、杨小明10万元，秦小信4万元），房产过户的手续费全部由乙方承担。2009年8月13日，第三人吴际慧委托恩施自治州金城房地产评估有限责任公司对诉争房屋进行评估，评估结果为诉争房屋价值为34.7万元。2009年8月25日，吴小贵代二被告吴吉银、江林与第三人吴际慧、罗普照在房管部门办理了诉争房屋所有权转移登记手续，并向房管部门提交了2009年8月23日第三人吴际慧、罗普照按照34.7万元计价缴纳房屋交易契税的完税证。第三人吴际慧、罗普照于2009年8月27日领取了吴吉银转让房屋（证号为建始房权证业州私字第2.2.722.1号）的《房屋所有权证》。
另查明，2007年5月18日，二被告与龙小梅签订《借款抵押合同》，约定二被告向龙小梅借款35万元，二被告将诉争房屋抵押给龙小梅，并到房产管理部门办理抵押登记手续，同时将相关证件交给龙小梅。后二被告与龙小梅在房管部门办理了房屋抵押权登记手续，抵押权登记显示建始县业州镇北环路某某号房屋抵押权利人为龙小梅，抵押权设立日期为2007年5月18日，抵押期限为2011年5月18日，抵押权价值为35万元。此后，二被告先后分4次共向龙小梅实际借款41万元。2009年7月10日，第三人吴际慧向龙小梅出具了12万元的欠条和29万元的借条后，龙小梅将被告吴吉银和江林出具的共计41万元借款的借条4份交给第三人吴际慧，并在该4份借条上均注明“此款已作废，龙小梅，2009.7.10”。2009年7月20日，龙小梅与第三人吴际慧、罗普照签订《债权及抵押物权转移协议书》，约定龙小梅将享有对被告吴吉银41万元的债权转移给第三人吴际慧、罗普照，债权转移后，龙小梅同时将诉争房屋抵押权转移给第三人。此后，第三人吴际慧给付龙小梅36.5万元，收回了其向龙小梅出具的金额为12万元的欠条，尚欠龙小梅4.5万元，吴际慧并从龙小梅处收回了二被告交给龙小梅的《房屋所有权证》、《借款抵押合同》以及《他项权证》。2008年10月20日，二被告与杨小明签订抵押借款协议，约定二被告向杨小明借款10万元，从借款之日起1年内还清，二被告以诉争房屋的建国用（96）字第12010100号《国有土地使用权证》作为抵押。同日，二被告向杨小明借款10万元。此后，第三人代二被告向杨小明共偿还10.2万元（含利息2000.00元），并从杨小明处收回了二被告交给杨小明的诉争房屋的《国有土地使用权证》。
还查明，2009年7月2日，二被告与秦小秋在建始县“为民中介信息所”的介绍下签订了《房地产买卖协议书》，当日被告吴吉银从秦小秋处领取购房定金3万元，7月3日从“为民中介信息所”的张小淼处领取现金1万元（张小淼代秦小秋支付）。2009年11月17日，第三人吴际慧代吴吉银退还秦小秋购房定金4万元，秦小秋出具领条注明“原购房协议终止，作废”。
再查明，2010年6月10日，原告向本院申请对诉争房屋的市场价格进行鉴定。本院于2010年7月29日委托恩施土家族苗族自治州价格认证中心（以下简称“恩施州价格认证中心”）对诉争房屋进行价格鉴定。2011年12月28日恩施州价格认证中心函告本院，因诉争房屋鉴定基准日的状况无法确定，不能对该房屋作出客观的价格鉴定。至本案审理终结前，原告一直未举出足够证据证明诉争房屋鉴定基准日的状况。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”依据上述规定，债权人行使撤销权须具备如下条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，二是债务人的相关行为对债权人造成损害。被告吴吉银、江林将其所有的现业州镇北环路某某号房屋以55万元的价格转让给第三人吴际慧、罗普照，首先，本案中第三人承担了二被告的55万元债务作为购买房屋的对价，且第三人已经偿付了其中的50.5万元。该转让不属于无偿转让财产；其次，作为行使撤销权的债权人的原告理应对作为债务人的二被告转让财产的价格明显不合理承担举证责任。因诉争房屋的鉴定基准日的状况无法确立，导致鉴定机构无法对诉争房屋作出客观的价格鉴定。至本案审理终结前，原告一直未举出足够的证据证明诉争房屋鉴定基准日的状况。原告理应承担举证不能的责任。同时，原告在本案中也未能举证证明二被告以明显不合理的低价转让财产对其造成了损害，也即二被告使自己的财产不当减少后就缺少足够的资产来清偿原告的债权。综上，原告请求撤销二被告与第三人之间的房屋买卖行为的诉讼请求，因其未举出充分的证据证明具备法定的撤销的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李正梅的诉讼请求。
本案受理费80.00元由原告李正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80.00元，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陆 军
人民陪审员 姜久平
二〇一三年七月四日
书 记 员 冯 超