wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初1886号原告：张利民，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被告：赵国华，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住滨州市城区。被告：刘海玉，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：刘海洋，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告张利民与被告赵国华、刘海玉、刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张利民的委托诉讼代理人管曙光到庭参加诉讼，赵国华、刘海玉、刘海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。张利民向本院提出诉讼请求：1.赵国华偿还张利民借款本金138000元及利息126600元；2.刘海玉、刘海洋对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赵国华、刘海玉、刘海洋负担。事实和理由：2011年7月，赵国华向李强借款，并书写了借条一张；刘海玉、刘海洋作为担保人在借条上签字。2011年7月22日，李强通过其妹妹李静银行账户向赵国华账户转款103000元；同年8月30日李静以同样方式转款35000元，共计交付借款138000元。2016年2月8日，李强与张利民签订债权转让协议，将上述债权转让给张利民，并通知了赵国华、刘海玉、刘海洋。赵国华、刘海玉、刘海洋均未作答辩。张利民围绕诉讼请求依法提交了证据，包括张利民身份证、借条、李静的中国农业银行银行历史交易明细、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单回执等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月份，赵国华（借款人）、刘海洋（担保人）、刘海玉（担保人）共同向案外人李强出具金额为150000元的借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限和保证范围、保证方式、保证期间，并约定发生争议由滨州市滨城区人民法院管辖。2011年7月22日、8月30日，李强通过其妹妹李静账户分两次将103000元、35000元转入赵国华账户，实际交付借款138000元。2016年2月8日，李强与张利民签订债权转让协议书，约定将李强对赵国华、刘海玉、刘海洋所享有的债权本息共计264600元转让给张利民，由张利民向赵国华、刘海玉、刘海洋行使债权人的权利，并由李强负责向债务人履行通知义务。协议签订后，李强通过特快专递方式将债权转让通知书分别送达赵国华、刘海玉、刘海洋，履行了通知义务。根据张利民及李强、李静的陈述，赵国华、刘海玉、刘海洋至今未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵国华向李强出具金额为150000元的借条，约定按月利率2%（即年利率24%）支付利息，但实际交付借款138000元，故赵国华应按实际收到的借款数额向李强归还本金并支付利息，因借贷双方未约定还款期限，故出借人有权要求借款人在合理期限内还款；刘海玉、刘海洋自愿对上述债权承担保证责任，因未与李强约定保证范围、保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，其应对其全部债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，李强将上述债权本金及部分利息权利转让给张利民，并向借款人和保证人履行了通知义务，其债权转让行为合法有效；因债务人实际应承担的借款本息数额高于债权转让数额，故张利民有权在受让的债权范围内向赵国华、刘海玉、刘海洋主张权利。赵国华、刘海玉、刘海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。综上所述，本院对张利民的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵国华于本判决生效之日起十日内偿还张利民借款本金138000元、利息126600元，共计264600元；二、刘海玉、刘海洋在以上应付款范围内向张利民承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，由赵国华、刘海玉、刘海洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  王庆奎人民陪审员  徐淑红二〇一七年八月三十日书 记 员  王敏敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04629号
原告李路，女，1968年8月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告李路与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2016年4月19日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，2008年3月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年8月10日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事调解书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2016年4月19日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告李路办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1983号
原告：郝某某，女。
被告：周某某，男。
关于原告郝某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月8日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（已缴纳），由原告承担。
审判员 ：薛利
二〇一四年八月八日
书记员 ：宋飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第303号
申请执行人：何敦雄，男，1958年6月8日出生，个体工商户。
被执行人：姜岐义，男，1963年3月26日出生，汉族，黑河万隆贸易有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人何敦雄与被执行人姜岐义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜岐义暂无可供执行的财产，申请执行人何敦雄同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第398号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜文佳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初316号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
代表人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：范东全，该行员工。
委托诉讼代理人：黎俊刚，该行员工。
被告：陈光华，男，1969年1月13日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告陈光华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范东全到庭参加了诉讼，被告陈光华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告陈光华归还贷记卡透支本金24778.18元、滞纳金1437.29元、利息4395.61元、其他费用688.04元（利息及滞纳金等暂计算至2016年4月15日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告陈光华于2011年5月3日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为52×××87。被告领用信用卡后开始使用，于2015年11月后透支不按时还款，截止2016年4月15日，尚欠透支本金24778.18元、滞纳金1437.29元、利息4395.61元、其他费用688.04元。
被告陈光华没有提出答辩。
本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、信用卡交易历史明细、农银梧发（2016）2号文件。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告陈光华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月3日，被告陈光华向原告下属的农行梧州龙山支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为52×××87，贷记卡的信用额度为20000元。被告领用信用卡后开始使用，截止2016年4月15日，尚欠原告透支本金24778.18元、滞纳金1437.29元、利息4395.61元、其他费用688.04元。原告于2016年5月4日提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2016年1月4日，农行梧州河西支行更名为农行梧州兴梧支行，农行梧州龙山支行由农行梧州兴梧支行管辖其业务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈光华申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈光华逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告陈光华偿还透支本金24778.18元和利息，利息暂计至2016年4月15日为4395.61元、之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金1437.29元、其他费用688.04元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光华应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金24778.18元和利息4395.61元（暂计至2016年4月15日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费582元、公告费700元，合计1382元（原告已预交），由被告陈光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
2017）豫0329民初1950号
原告：李正兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张克明，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告李正兵与被告张克明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正兵到庭参加诉讼，被告张克明经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告李正兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款12万元及约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张克明以做生意为由于2011年4月25日向原告李正兵借款2万元，口头约定利息5分，于2011年7月25日向原告李正兵借款10万元，口头约定利息5分。有借据两张为证。现该两笔借款经多次讨要，被告置之不理。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，现依据法律有关规定，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉求。
被告张克明未作答辩。
原告李正兵围绕诉讼请求向本院提交了被告张克明出具的借据原件两张，身份信息照片两张。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据原告李正兵的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2011年4月25日，被告张克明向�告李正兵借款20000元，2011年7月25日，被告张克明向原告李正兵借款100000元。两笔借款，被告张克明向原告李正兵借款共计120000元。被告张克明就两笔借款各向原告李正兵出具借据一张。原、被告双方对两笔借款均未约定借款期限，亦未明确约定借款利息。被告张克明借款后未偿还借款，原告李正兵讨要无果，遂于2017年5月26日诉讼来院。
本院认为，原告李正兵借款给被告张克明，被告张克明向原告李正兵出具借据表明借贷关系。原告李正兵与被告张克明之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告李正兵要求被告张克明偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告李正兵要求被告张克明支付利息的诉讼请求，原、被告在借条中未约定利息，依照法律规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不�支持。”对于原告李正兵主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，但被告张克明应自原告李正兵起诉之日（2017年5月26日）起，以本金120000元为基数，按年利率6%支付原告李正兵资金占用期间的利息，利息支付至实际给付之日止。被告张克明未到庭，系对自身抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张克明于本判决生效后十五日内偿还原告李正兵借款本金120000元，并自2017年5月26日起，以120000元为基数，按年利率6%支付原告李正兵资金占用期间的利息，利息支付至实际给付之日止。
二�驳回原告李正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告张克明负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 李占法
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵亚琼
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执243号
申请执行人何江，男，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人蒲廷超，男，1964年10月24日出生，汉族，某公司法定代表人，住阿克苏。
申请执行人何江与蒲廷超民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒲廷超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人何江向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行。
该案总标的125403元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人蒲廷超无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月十日
书记员 程啸
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终91号
上诉人（原审原告）：李树芬，女，汉族，1968年6月6日生，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：罗虎，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。
被上诉人（原审被告）：六盘水市环美园林绿化有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区水城县小山社区金山北路001号，统一社会信用代码：915202217501867720。
法定代表人：陆书生，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：廖凯，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。
上诉人李树芬因与被上诉人六盘水市环美园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李树芬于2018年2月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李树芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李树芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费139元，减半收取69.50元，由上诉人李树芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 张 丽
审 判 员 罗 光
二〇一八年二月二十三日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执550号
申请执行人邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族,居民，住四川省安岳县。
被执行人李兴莉，女，1972年2月13日出生，汉族，居民，住四川省雁江区。
被执行人李建，男，生于1979年11月7日，汉族，居民，住四川省雁江区。
本院在执行申请执行人邓爱华与被执行人李兴莉、李建合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2399号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人李兴莉、李建送达执行通知书，责令被执行人李兴莉、李建履行向申请执行人邓爱华偿还欠款4480000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务。并承担案件受理费21320元，申请执行费47200元。但被执行人李兴莉、李建至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李兴莉在建设银行股份有限公司资阳车城大道支行三个账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行账户上的存款人民币51900元扣划至安岳县人民法院。
二、将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行账户上的存款人民币9000元扣划至安岳县人民法院。
三、将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行账户上的存款人民币3800元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年七月十二日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执550号之一
申请执行人邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族,居民，住四川省安岳县。
被执行人李兴莉，女，1972年2月13日出生，汉族，居民，住四川省雁江区。
被执行人李建，男，生于1979年11月7日，汉族，居民，住四川省雁江区。
本院在执行申请执行人邓爱华与被执行人李兴莉、李建合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2399号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人李兴莉、李建送达执行通知书，责令被执行人李兴莉、李建履行向申请执行人邓爱华偿还欠款4480000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务,并承担案件受理费21320元、申请执行费47200元。但被执行人李兴莉、李建至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李兴莉在金融机构有存款可供执行，本院以（2016）川2021执550号民事裁定书依法将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行的存款24700元扣划至安岳县人民法院，申请人邓爱华于2016年8月4日领取案款24700元；有车辆登记信息，本院以（2015）安岳民保字第69号民事裁定书将被执行人李兴莉所有的奔驰牌小型轿车予以查封，但该车辆设置抵押登记，暂不具备处置条件，无证券持有信息，无工商注册登记等信息，在房管部门有房产登记，本院以（2015）安岳民保字第69-2号执行裁定书将被执行人李建所有的位于资阳市雁江区的建设项目A-8栋（下）1-4号、1-5号、1-6号、2-2号、3-2号房产予以查封，但该房屋未在房管部门办理初始登记，暂不具备处置条件。申请执行人邓爱华亦未向本院提供被执行人李兴莉、李建有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执550号执行案件的本次执行程序。待被执行人李兴莉、李建有可供执行财产时，申请执行人邓爱华可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年十一月九日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执550号申请执行人邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族,居民，住四川省安岳县。被执行人李兴莉，女，1972年2月13日出生，汉族，居民，住四川省雁江区。被执行人李建，男，生于1979年11月7日，汉族，居民，住四川省雁江区。本院在执行申请执行人邓爱华与被执行人李兴莉、李建合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2399号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人李兴莉、李建送达执行通知书，责令被执行人李兴莉、李建履行向申请执行人邓爱华偿还欠款4480000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务。并承担案件受理费21320元，申请执行费47200元。但被执行人李兴莉、李建至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李兴莉在建设银行股份有限公司资阳车城大道支行三个账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行账户上的存款人民币51900元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行账户上的存款人民币9000元扣划至安岳县人民法院。三、将被执行人李兴莉在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行账户上的存款人民币3800元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  蒋能凯二〇一六年七月十二日书记员  陈继伟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初380号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人邓荣威，男，1980年1月24日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，住阳江市江城区（户籍地址：阳江市江城区）。因本案于2017年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人邓荣威犯抢劫罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人邓荣威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日凌晨2时许，被告人邓荣威驾驶助力车经过阳江市江城区新江北路锦绣江南小区旁边的南排冯屋村路口时，发现被害人胥某1手持手机独自一人在路边行走。邓荣威心生歹念，下车靠近胥某1，持刀驾在胥某1的颈部，勒令胥某1将手机交出。胥某1不从并反抗，邓荣威则持刀在胥某1的右手等处划了几下，将胥某1的一台OP**-R9TM手机强行抢走。2017年6月6日，民警在阳江市江城区将邓荣威抓获，并在其居住的房间的抽屉里搜获胥某1被抢的OPPO-R9TM手机，现缴获的OPPO-R9TM手机已发还胥某1。
经鉴定，被抢的OPPO-R9TM手机价值1910元，被害人胥某1的损伤程度未构成轻微伤。
公诉机关认为被告人的行为构成了抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定处罚，并建议对被告人邓荣威以抢劫罪判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等、物证照片、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、手机发票等、鉴定意见、抓获经过、被害人胥某1的陈述、辨认笔录、被告人邓荣威的供述与辩解、身份证明等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人没有异议，且证据的来源合法，内容真实，本院对该证据以及其证明的事实予以确认。
本院认为，被告人邓荣威无视国家法律，以暴力手段强行抢劫他人的财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人邓荣威犯抢劫罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓荣威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2021年6月5日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李计多
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡定娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1386号
原告付云明
被告付志全
被告李民
原告付云明诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月24日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告付云明、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付云明诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资25800元，并承担本案诉讼费用。
被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。
被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。
经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告付云明为其干绑扎、绑板，日工资180元。干活期间开过部分工资，但尚欠25800元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼付云明钢筋人工费25800元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告付志全欠原告工资款25800元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。
本院认为，被告付志全欠原告付云明工资款25800元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款25800元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告付志全于本判决生效后十日内给付原告付云明工资款25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由被告付志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1386号原告付云明被告付志全被告李民原告付云明诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月24日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告付云明、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付云明诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资25800元，并承担本案诉讼费用。被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告付云明为其干绑扎、绑板，日工资180元。干活期间开过部分工资，但尚欠25800元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼付云明钢筋人工费25800元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告付志全欠原告工资款25800元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。本院认为，被告付志全欠原告付云明工资款25800元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款25800元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告付志全于本判决生效后十日内给付原告付云明工资款25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告付志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 宇二〇一六年五月四日书 记 员 于惠颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第574号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：浙江省宁波市经济技术开发区联合大楼215号。法定代表人：郭志安，该公司执行董事。
委托代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。被告：林雪琴，
温岭市太平街道繁昌小区8幢205室。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告林雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2009年11月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 陈 红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6073号
原告：郭某某，男，汉族，1972年10月21日出生，甘肃省天水市人，63610部队军人，现住库尔勒市。
被告：贺某，女，汉族，1973年7月4日出生，四川省遂宁市人，退休人员，现住库尔勒市。
原告郭某某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判决婚生女郭奕彤由原告抚养，被告不需要支付抚养费和教育费；3、依法分割夫妻共同财产库尔勒市人民东路康达花园住宅98平米一套，房子在银行还有按揭，由男方郭某某还贷完毕后，归女方所有，价值250000元；4、由贺某担保女方家父母借我夫妻共有现金两笔，一笔240000元和618000元不用归还；5、婚后共有财产在萨依巴格路凌达房产的门面房62平米，归男方郭某某所有，价值600000元。6、男女双方现均无存款，无现金分割；7、共有财产还有借给喻某和庄某的全部欠款，正申请执行，若追回男女双方平均分割，价值200000元。8、案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告于2000年8月认识，于2000年12月21日在库尔勒市民政局登记结婚，婚后生育一女，名叫郭奕彤。在婚后2005年前，双方感情尚可，能够相互帮助，互敬互爱。至2005年后，因女方家发生变故，至感情弱化，矛盾增多。最近四五年，被告在小额贷款公司上班，工作繁忙，疏于家庭致我们沟通较少，经常吵架，已严重伤害了夫妻感情。现原、被告已无法正常的沟通，也无法共同生活，感情确已破裂无和好的可能。为此，原告依法起诉，请求判决支持以上请求。
被告贺某辩称，我认为我们的感情还没有破裂，两个孩子年龄尚小，需要一个健全的家庭。我没有过错，身体也一直不好，我和原告之间只是对一些家庭琐事发生矛盾，不至于到离婚的程度。作为女人，我对家庭尽职尽责，为家庭付出很多，请求法院不要判决我们离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年8月认识，于2000年12月21日在库尔勒市民政局登记结婚，2001年11月23日生育一女，名叫郭奕彤。于2010年1月2日又生育一女，名叫贺玺羽。婚后夫妻感情尚好，后因被告在小额贷款公司上班，工作繁忙，原、被告双方疏于沟通，再因为原、被告双方的债权无法收回导致经常发生争吵，使原、被告之间的感情产生隔阂，原告于2016年秋季和被告分居。
认定以上事实的证据有：结婚证、户口本及当事人陈述。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间，主要是因家庭经济方面产生矛盾，缺乏沟通经常发生争吵，使原、被告之间的感情产生隔阂，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼。因被告从事小额贷款公司工作时对外产生的债务原告也部分参与了，在面对困难的时候双方应当共同承担共同面对，不应该推卸责任。原告所提供的其他证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂且无和好的可能，双方的两个女儿年龄尚小，需要一个完整的家庭。从维护社会家庭的稳定考虑，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告贺某离婚。
本案受理费8690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 白 薇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 维
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初354号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县。因盗窃罪于2004年12月7日被广东省梅州市五华县人民法院判处有期徒刑三年，于2007年8月25日刑满释放。因抢夺罪于2007年11月5日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2009年3月8日刑满释放。因本案于2016年4月11日被羁押，同年5月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人胡某于2016年3月27日23时许在惠阳区淡水白云坑下寮新村的一猪场先后分两次盗走被害人吴某猪场内小活猪22条（经鉴定，每条价值人民币275元，共计人民币6050元）、大猪6条（经鉴定，每条价值人民币2412元，共计人民币14472元）、鸡4只（经鉴定，每只价值人民币72元，共计人民币288元）。被告人胡某将盗得的22条小猪运至秋长街道岭湖鹧鸪岭叶某的猪场并以人民币8800元的价格卖给叶某，将6条大猪分三天宰杀后销售，卖得人民币7000余元。被害人吴某于2016年3月28日发现被盗遂报案，被告人胡某于2016年4月11日在惠阳区秋长街道办某路2号三楼被抓获归案。归案后，被告人胡某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，被盗的22条小猪被依法追回并发还给被害人吴某。被告人胡某赔偿被害人吴某经济损失人民币15000元。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过等。被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某对起诉书的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年3月27日23时许，被告人胡某租用了黎某的小货车，到惠州市惠阳区淡水白云坑下寮新村被害人吴某的猪场，盗走猪场小猪22条（价值人民币6050元）、大猪6条（价值人民币14472元）、鸡4只（价值人民币288元）。之后，被告人胡某以8800元将22条小猪卖给叶某的猪场，将6条大猪宰杀后销售，得款约7000元。破案后，缴获的22条小猪已退还被害人，被告人胡某退赔被害人吴某人民币15000元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、扣押笔录和发还清单，证实公安机关抓获被告人胡某时，扣押胡卖给叶某的小猪22条，扣押胡出售赃物所得赃款人民币15000元；扣押的款物均由被害人领回。
2、惠州市惠阳区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实小猪22条，价值人民币6050元；大猪6条，价值人民币14472元；鸡4只，价值人民币288元。
3、现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实盗窃现场位于惠州市惠阳区淡水白云坑下寮新村村道旁猪棚。
4、被害人吴某的陈述，3月28日上午，我发现我猪场少了22条小猪、6条大猪、10只鸡，损失大约28000元。
5、证人黎某的证言，3月27日夜，胡老板出车费500元请我帮忙运猪，我驾我的小货车叫了黎某武、李某帮忙，分两次在西湖村那边将20多条小猪、6条大猪和五、六只鸡运到岭湖村的猪场。经辨认照片，证人黎某指认被告人胡某是租车运猪的老胡。
6、证人叶某的证言，3月25日，老胡问我要不要猪仔，我说要。3月28日上午，我发现我的养殖场多了22条白色小猪和3条白色大猪。10时许，老胡过来说小猪运来了，要我给8800元就可以了，我也同意。老胡将3条大猪暂时放在我这里。经辨认照片，证人叶某指认被告人胡某是卖猪给他的老胡。
7、被告人胡某的供述，3月25日，我开摩托车到白云坑下寮新村豆腐佬的养猪场，看到他的猪并不大。27日晚上，我起了歹意，想去把他的猪偷了。我租了北佬仔的小四轮货车，车上还有2个不认识的人，一起到豆腐佬的猪场，将22条小白猪抬上车，然后又回来抬了6条大猪，抓了四、五只鸡。我将小猪卖给岭湖养猪场姓叶的老板8800元，大猪宰杀卖了约7000元。我偷得的猪共卖得15000元，货款现在被公安机关扣押了，愿意退还给被害人。经辨认照片，被告人胡某指认黎某是驾小四轮货车运猪的人；指认叶某是买22条小猪的人。
8、刑满释放证明，证实被告人胡某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2006年8月25日刑满释放；因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年九个月，2009年3月8日刑满释放。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能坦白交代罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 钟星亮
审 判 员 余学全
人民陪审员 陈惠棠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田碧华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1974号
原告：宜兴市菲格尔环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区宜高路68号，统一社会信用代码91320282674444468A。
法定代表人：黄卫霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小虎、曹婷（受该公司的特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：河北仙翁水泥股份有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇皇台底村，统一社会信用代码91130500700948249B，组织机构代码70094824-9。
法定代表人：孟增臣。
本院于2017年3月1日立案受理了原告宜兴市菲格尔环境科技有限公司（以下简称菲格尔公司）与被告河北仙翁水泥股份有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告菲格尔公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告菲格尔公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告菲格尔公司撤回起诉。
本案诉讼费395元，其中案件受理费减半收取75元，保全费320元，由原告菲格尔公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一七年三月二十三日
书记员 孔 涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1701号
原告：方太义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告方太义与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，方太义向本院申请诉前调解。因吴胜不同意调解，方太义于2017年5月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方太义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方太义撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段永丰，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人韩振学，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人于海，局长。
原审第三人李桂春，女，1963年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人段永丰因诉被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局、内蒙古自治区赤峰市公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段永丰申请再审称，被申请人作出的喀公（美）行罚决字(2015)673号行政处罚决定、赤公复决字（2015）第042号行政复议决定，依据的核心证据是赵云辉的证人证言，该证人在事发时并不在场，涉案证据相互矛盾不能形成证据链条，故一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初20号行政判决和赤峰市中级人民法院（2016）内04行终92号行政判决，支持再审申请人诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为，2015年10月5日8时许，段永丰、张秀梅夫妻二人与李桂春发生口角。段永丰、张秀梅、李桂春、从艳英的询问笔录、医院诊断书证实段永丰与李桂春发生纠纷过程中存在肢体接触，纠纷过后李桂春受伤，在段永丰没有相反证据证明的情况下，认定该伤系由段永丰所致，并无不当。被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局对再审申请人段永丰作出拘留五日并处三百元罚款的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被申请人内蒙古自治区赤峰市公安局作出的复议决定正确。再审申请人段永丰申请再审的理由无证据支持，本院不予支持。
综上，再审申请人段永丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人段永丰的再审申请。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁 烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段永丰，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人韩振学，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人于海，局长。原审第三人李桂春，女，1963年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人段永丰因诉被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局、内蒙古自治区赤峰市公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人段永丰申请再审称，被申请人作出的喀公（美）行罚决字(2015)673号行政处罚决定、赤公复决字（2015）第042号行政复议决定，依据的核心证据是赵云辉的证人证言，该证人在事发时并不在场，涉案证据相互矛盾不能形成证据链条，故一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初20号行政判决和赤峰市中级人民法院（2016）内04行终92号行政判决，支持再审申请人诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，2015年10月5日8时许，段永丰、张秀梅夫妻二人与李桂春发生口角。段永丰、张秀梅、李桂春、从艳英的询问笔录、医院诊断书证实段永丰与李桂春发生纠纷过程中存在肢体接触，纠纷过后李桂春受伤，在段永丰没有相反证据证明的情况下，认定该伤系由段永丰所致，并无不当。被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局对再审申请人段永丰作出拘留五日并处三百元罚款的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被申请人内蒙古自治区赤峰市公安局作出的复议决定正确。再审申请人段永丰申请再审的理由无证据支持，本院不予支持。综上，再审申请人段永丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人段永丰的再审申请。审 判 长  敖莉萍审 判 员  陈立斌代理审判员  张亚军二〇一七年五月四日书 记 员  丁 烨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1694号
上诉人（原审被告）：闫利，男，1972年8月7日生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）张明道，男，1966年10月4日生，汉族，住新蔡县。
上诉人闫利因与被上诉人张明道健康权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫利、被上诉人张明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫利上诉请求：请求依法撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的伤并不是上诉人殴打所致。
张明道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张明道向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿20000元损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。当事人有争议的证据和事实，即：1、原告住院收费结算单，被告虽当庭对其复印件不予质证，但经原告及时提交，被告无异议，给予采信；2、被告对原告的补牙费用票据1800元有异议，但没有提出相关证据证明，也给予采信；3、被告对原告的无票交通费收据1000元有异议，结合原告伤情程度和住院天数，酌定为200元。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告致使其受伤住院的事实清楚，证据充分，被告应当对原告为此造成的损失承担赔偿责任。原告同被告吵骂，不能冷静处理引起纠纷，对损害发生具有一定过错，可减轻被告的责任。综合本案查明的事实，原告和被告按2：8的比例进行责任划分较为适宜。原告请求的赔偿标准和范围依法进行计算即：1、医疗费4495.60元、补牙费用1800元；2、误工费96.14元（11697元/365天×3天）；3、护理费96.14元（11697元/365天×3天）；4、住院伙食补助费150元（50元×3天）；5、营养费60元（20元×3天）；6、交通费酌定200元；以上合计6897.88元，由被告承担80%即5518.30元。综上所述，原告主张的各项损失，由被告赔偿5518.30元。原告的其他诉讼请求和被告的辩称意见，证据及理由不足，不予支持。判决：一、被告闫利赔偿原告张明道因身体受到损害造成的损失5518.30元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告张明道其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明道负担100元，被告闫利负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张明道受伤后，公安机关对此事进行了处理，从公安机关的询问笔录等证据来看，足以认定被上诉人张明道所受伤害与上诉人闫利有直接的因果关系，上诉人闫利应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据张明道提交的医疗费票据判决医疗费，同时考虑交通费系为就医所必须支出的费用判决交通费，数额均正确。
综上所述，闫利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年五月十日
书 记 员 于亚慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保126之五号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：刘崇文，总经理。
被申请人：菏泽市博恒印刷有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：董福利，总经理。
被申请人：山东大运汽车有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：陈新省，总经理。
被申请人：鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳的银行存款274万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍占栋银行存款274万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初879号
原告王某某，男，1985年2月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告杨某某，女，1985年8月19日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面意见。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2000年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2009年4月24日在长宁县民政局办理结婚登记。2005年11月10日生育一女，取名王某。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。2014年10月，被告外出务工后，分开居住至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告杨某某书面辩称，我与原告的夫妻感情一直很好，原告诉称感情不和，不是事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2005年11月10日生育一女，取名王某。2009年4月24日在长宁县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。2016年6月，原告王某某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的身份信息、户口簿复印件、结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方相识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一六年七月十一日
书记员 罗志力
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326财保1号
申请人：李小龙。
被申请人：陕西鑫荣房地产开发有限公司。
本院在审理申请人李小龙与被申请人陕西鑫荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李小龙于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陕西鑫荣房地产开发有限公司位于眉县张载广场南侧福润天地3号楼3单元16层西户住房一套予以查封。同时申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人李小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
对被申请人陕西鑫荣房地产开发有限公司位于眉县张载广场福润天地3号楼3单元16层西户住房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限：2018年1月10日至2020年1月9日，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判长 杨长会
审判员 闫占彬
审判员 同列红
二〇一八年一月十日
书记员 李 敏
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执20号
申请人:吴仕春，住景东彝族自治县。
法定代表人：吴文军（系申请人的父亲），住景东彝族自治县。
被执行人:孙油金，住景东彝族自治县。
被执行人:周芬，住景东彝族自治县。
申请人吴仕春与被执行人孙油金、周芬健康权纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云0823民初1003号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴仕春于2017年1月10日向本院申请执行。
本案申请人吴仕春申请执行标的22716元。在执行过程中，经本院主持调解，双方达成协议，由被执行人孙油金、周芬从2017年3月开始每月赔付800元，至赔付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执20号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年五月三日
书记员 邱 思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01390号
申请执行人宿迁市运河湾自然农园有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区恒山路南侧、水务局东侧。
法定代表人杜利强，该公司总经理。
被执行人蔡佰强，居民。
本院立案受理了宿迁市运河湾自然农园有限责任公司与蔡佰强民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年5月4日作出（2014）宿豫民初字第2046号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡佰强的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现车辆等财产信息，申请执行人表示认可亦未提供其他财产线索，并表示可以对本案本次执行程序终结。现322912元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 张宝露
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初313号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。住所地：故城县康宁路**号。统一社会信用代码：911311007302675089。
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：徐树革，男，1968年11月21日出生，汉族，住故城县。
被申请人：张淑芳，女，1985年12月25日出生，汉族，住故城县。
被申请人：故城县鑫磊裘革制品有限公司。住所地：故城县营东新区。营业执照：131126000003160。
法定代表人：谢宝荣。
被申请人：谢宝荣，男，1970年1月13日出生，汉族，住故城县。
被申请人：于玉喜，女，1971年10月3日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告徐树革、张淑芳、故城县鑫磊裘革制品有限公司、谢宝荣、于玉喜因借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐树革、张淑芳、故城县鑫磊裘革制品有限公司、谢宝荣、于玉喜名下银行存款36万元或查封同等价值的财产，申请人以在故城县工商银行的账户资金提供担保。
本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐树革、张淑芳、故城县鑫磊裘革制品有限公司、谢宝荣、于玉喜名下银行存款36万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年二月七日
书记员 杜亚宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第757号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人张顶兴，农民。
被执行人杨福太，农民。
被执行人田德芹，农民。
被执行人高飞，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张顶兴、杨福太、田德芹、高飞借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1626号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第757号
申请人：孙吉英，女，汉族，住平原县。
被执行人：崔卫防，男，汉族，住平原县。
本院依据已发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第1097号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔卫防名下的汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年四月二十五日
书记员 祝博龙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1167号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年7月6日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无业，住新化县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月9日被羁押并被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1115号起诉书指控被告人罗某某犯抢劫罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日7时许，被告人罗某某伙同两名男子（均另案处理）经密谋后，窜到东莞市厚街镇西环路德运汽修厂附近伺机抢劫。当被害人易某某经过，罗某某等人即上前对易某某拳打脚踢，期间，罗某某拿出事先准备的弹簧刀恐吓易某某，并抢走易身上的苹果牌6S型手机一部（约价值5000元）。得手后，罗某某等人即逃跑。2016年2月9日15时30分许，易某某在厚街镇永泰网吧发现罗某某并报警，后民警赶到并在该网吧内抓获罗某某，当场缴获弹簧刀一把。破案后，无法缴回被抢手机。
以上事实，被告人罗某某在庭审中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人易某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，伤情照片，搜查笔录，扣押决定书、清单、照片，现场检测报告书，弹簧刀一把，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
经查，被害人易某某指证被告人罗某某在抢劫的过程中持有弹簧刀，被告人罗某某在归案后也一直稳定供述在抢劫时拿了同案人给他的弹簧刀壮胆，且公安机关在抓获被告人罗某某时当场从其身上搜出一把弹簧刀，上述证据互相印证，足以证实被告人罗某某持刀抢劫的事实。被告人罗某某称没有持刀的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人罗某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金，被告人罗某某称该量刑建议过重。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人罗某某结伙抢劫他人财物，归案后如实供述自己的犯罪事实，无前科，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2019年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人罗某某于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人易某某退赔5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2095号
原告：孔祥宝，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：安宪，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：郑薇（系安宪儿媳），女，1988年11月16日出生，汉族，农民，户籍地河南省武陟县，住彰武县。
原告孔祥宝与被告安宪劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔祥宝、被告安宪及委托诉讼代理人郑薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥宝向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告安宪给付建房款16000元。2.案件受理费由安宪负担。事实与理由：2014年9月3日，安宪雇佣我为其建房，双方口头约定建房款为26000元。2014年10月19日房屋完工后，我向安宪索要建房款，安宪给付了10000元，尚欠建房款16000元。安宪于2015年5月1日，给我出具欠据1张。事后我多次向其索要，安宪以无钱为由，推拖至今，无奈诉至法院。
安宪承认原告在本案所主张的事实，但认为孔祥宝为其承建的房屋存在墙体浸水、地砖不平、墙砖脱落、大门垛未完工等质量问题，要求在返工维修后给付所欠劳务费用。
本院认为，安宪承认孔祥宝在本案中所主张的事实，故对孔祥宝主张的事实予以确认。孔祥宝受安宪雇�为其承建房屋，房屋完工后，安宪已经给付10000元劳务费，余欠劳务费安宪给孔祥宝出具了欠据，此款经孔祥宝催要，安宪至今未给付，已构成违约，应当承担继续履行即给付劳务费的合同义务。安宪主张房屋存在质量问题，孔祥宝予以否认，安宪未能提供证据加以证明，对此本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告安宪给付原告孔祥宝建筑施工劳务费16000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费200元，由被告安宪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 曹哲明
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执382号
申请执行人:昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：孙骏，该行行长。
被执行人:优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司（阜康）煤炭洗选有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。
法定代表人:秦军,该公司经理。
申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2016）新乌证执75号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司在银行、信用社或其他金融机构的存款15413638.99元及执行费82813.64元；
二、冻结、划拨、提取被执行人优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 化 豫
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭长博
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1187号
原告上海宏邦运输有限公司。
被告上海通德物流有限公司。
原告上海宏邦运输有限公司诉被告上海通德物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于海雷、被告委托代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，原告负责承运北京优技智联科技有限公司的HAAS机床。原告与被告签订了一份货物运输合同，约定由被告实际承运上述HAAS机床至北京。但被告在实际运输中发生事故，导致机床受损。此后，托运人北京优技智联科技有限公司向原告提出索赔，由于原告已投保了相关保险，原告向保险公司提出理赔。2014年5月8日，上海市浦东新区人民法院作出判决：扣除人民币（以下币种相同）25，000元的保险免赔额，保险公司支付保险金225，000元。但考虑到机床修复后的折旧损失，原告多次与托运人协商，托运人的最终索赔额为352，377元，进而导致原告在扣除保险金后仍支付了127，377元。据此，原告诉请判令被告支付赔偿款127，377元。
被告辩称：不同意原告诉请，因为原告诉请已过诉讼时效；根据原告的证据，无法证明原告已经实际承担了相应的损失，被告不存在赔偿的基础，不应承担本案赔偿责任；即便考虑货物实际价值进行赔偿，被告也已经通过案外人提起的保险代位求偿之诉向涉案货物保险人完全履行了相应的赔偿责任，无需向原告重复赔偿；原告诉请所涉超过货物损失实际价值的部分，系原告对案外人，即托运方自愿承担的额外补偿，被告对该处分行为不予认可；涉案货物致损的其中一个原因为原告在托运时未适当包装货物且未告知被告货物重心偏移的特性。
原告为证明其主张向本院提交了货物运输合同、事故说明、索赔函、（2013）浦民六（商）初字第9678号民事判决书等证据，欲证明原、被告间存在运输关系，系争货物受损系被告驾驶员在运输过程中造成的；托运方向原告索赔金额为352，377元；保险公司就系争货损赔偿原告225，000元。经质证，被告对其真实性均无异议，但被告认为，货物运输合同及事故说明系事故发生后补的；索赔函与本案无关，也不能证明原告实际支出该费用。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了民事调解书，欲证明??被告已经对系争货损履行了全部赔偿责任，无需对原告重复赔偿。经质证，原告对其真实性无异议。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提交的索赔函与本案无关，故本院不予采信，原告提交的其余证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年2月28日，原告负责承运北京优技智联科技有限公司的HAAS机床。原告与被告签订了一份货物运输合同，约定由被告实际承运上述HAAS机床至北京。但被告在实际运输中发生事故，导致机床受损。由于原告已投保了相关保险，原告向保险公司提出理赔。2014年5月8日，上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民六（商）初字第9678号民事判决书确认：经有关公估公司评估，系争货物的维修费用为250，000元，扣除约定的10%免赔额，保险公司应支付保险金225，000元。之后，该保险公司通过法院就该笔保险金与被告达成了调解协议。
审理过程中，原告表示系争货物被售价30，000元，货款在原告处；保险公司的理赔款已支付原告。
本院认为，原、被告依法自愿签订了货物运输合同，合同内容符合法律规定，是双方真实意思的表示，故该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于系争货损金额问题：经公估公司评估且经生效的（2013）浦民六（商）初字第9678号民事判决书确认，本院认可本案系争货损为250，000元。原告主张系争货损金额352，377元，并提供了托运人的索赔函，本院认为，原告以托运人的最终索赔额为据确定系争货损的金额，且仅就此提供了一份索赔函，而未提交其他证据，故原告的主张证据不足，本院难以支持。关于诉讼时效问题：原告与保险公司关于系争货损的纠纷于2014年5月8日由上海市浦东新区人民法院审结，原告于2015年7月16日诉至本院，故原告的诉求并未过诉讼时效。关于系争货损的赔偿问题：合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告受托为原告运输HAAS机床，却不慎致HAAS机床翻落受损，应对该损失承担赔偿责任，现原告投保的保险公司已向原告理赔部分损失即225，000元，被告理应对保险公司理赔不足部分即25，000元向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海通德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宏邦运输有限公司货物损失人民币25，000元；
二、驳回原告上海宏邦运输有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，423元，由原告上海宏邦运输有限公司负担1，210元（已缴纳）、由被告上海通德物流有限公司负担213元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条??承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条??货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条??向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初359号
原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称“南漳富登银行”），住所地：南漳县水镜大道566号（原行政服务中心）。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人王军，该公司行长。
委托代理人黄宇，该公司员工。
委托代理人张梦，该公司员工。
被告豆兵，农民。
被告王媛，农民。
原告南漳富登银行与被告豆兵、王媛为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南漳富登银行的委托代理人黄宇、被告豆兵到庭参加了诉讼，被告王媛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南漳富登银行诉称，2015年5月22日，原告与被告豆兵、王媛签订了《微型企业-
欣农贷借款合同》（编号：2015E0111017090264），约定原告向被告豆兵、王媛发放贷款16万元人民币，贷款期限为12个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为：2015年5月25日至2016年5月25日，还款方式为：组合还款方式，前6个月还利息，后6个月还本金。上述合同签订后，原告于2015年5月25日如约向被告豆兵、王媛发放了贷款。二被告自2015年10月20日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，原告于2015年11月12日向被告豆兵、王媛发出《催款通知函》，但二被告仍未能偿还。为此，原告于2015年11月15日向被告豆兵、王媛发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但二被告仍未偿还，故请求判令被告豆兵、王媛偿还下欠贷款本金160000.00元，并按合同约定支付贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日）。
被告豆兵辩称：向原告贷款160000元未还属实，因部分贷款又借给了同村村民窦垚在使用，现无力偿还。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.豆兵、王媛的身份证复印件及豆兵、王媛的结婚证复印件，拟证明豆兵、王媛系夫妻关系；2.编号为2014G0111017090264借款合同，拟证明2015年5月22日，豆兵、王媛同中银富登村镇银行签订了借款合同，并熟知合同约定的事实；3.编号为2014G0111017090264-1最高额抵押合同、编号为20150522-001三方协议，拟证明豆兵、王媛同中银富登村镇银行签订了抵押合同，并熟知合同约定的事实；4.借款借据1份及贷款发放凭证1份，拟证明二被告向原告借款160000元的事实；5.债权说明1份，拟证明二被告已还款和未还本金、利息、罚息的情况。
被告豆兵对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
被告豆兵、王媛未向法庭举证。
经审理查明，被告豆兵、王媛系夫妻关系。2015年5月22日，被告豆兵、王媛书面申请向原告贷款160000.00元用于农业生产，双方为此签订了《微型企业-
欣农贷借款合同》一份，约定：借款期限自2015年5月25日起至2016年5月25日止，按月付息，到期还本，年利率为8.5%，并约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即12.75%。合同签订后，原告于2015年5月25日向被告豆兵、王媛发放了贷款160000.00元，随后二被告按照约定还款至2015年12月25日，之后便未再还款。截至2015年12月25日，被告豆兵、王媛尚欠原告借款本金160000.00元及利息、罚息，经原告催收，二被告仍未偿还，故原告诉至本院，请求判令被告豆兵、王媛共同偿还贷款本金，并按合同约定支付贷款利息及罚息。
本院认为，被告豆兵、王媛与原告签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定向二被告交付了借款，二被告应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息，现二被告逾期还款，应按照合同约定支付罚息。因二被告逾期还款，原告有权根据合同的约定宣布合同项下的全部债务立即到期，并要求二被告立即偿还剩余本金并支付利息和罚息。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆兵、王媛于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金160000.00元，并自2015年12月26日起按照借款合同的约定支付利息（年利率8.5%）和罚息（年利率12.75%）至还清之日止。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告豆兵、王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何 姗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3544号之一
申请执行人叶最军，男，1978年12月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王洋健，男，1993年2月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人叶最军与被执行人王洋健为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3847号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人王洋健发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王洋健履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶最军借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人王洋健未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王洋健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王洋健在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人王洋健在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人王洋健无车辆登记信息。
4、被执行人王洋健在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王洋健有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王洋健拒不申报财产，本院已将被执行人王洋健纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王洋健。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王洋健的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王洋健可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王洋健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3544号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年十二月十八日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3544号之一申请执行人叶最军，男，1978年12月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人王洋健，男，1993年2月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶最军与被执行人王洋健为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3847号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人王洋健发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王洋健履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶最军借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人王洋健未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王洋健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王洋健在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王洋健在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王洋健无车辆登记信息。4、被执行人王洋健在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王洋健有其他可供执行的财产。本院因被执行人王洋健拒不申报财产，本院已将被执行人王洋健纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王洋健。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王洋健的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王洋健可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王洋健目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3544号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  尤高云二〇一七年十二月十八日代书记员  付伟军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4286号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，该联社涝坡信用社副主任。
被告：李金记，农民。
被告：刘海霞，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告李金记、刘海霞、李金峰、李金强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社委托代理人张传锋及被告李金记、刘海霞的委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人李金峰、李金强的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
莒南农信社向本院提出诉讼请求：1、被告李金记偿还原告莒南农信社借款300000元及利息；2、被告刘海霞与李金记共同承担此夫妻共同债务的还款责任。事实和理由：李金记于2011年11月25日在莒南农信社涝坡信用社借款300000元，2012年11月24日到期，刘海霞、李金峰、李金强对该笔借款提供担保，约定月利率为12.5733‰，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，李金记未付借款本金，利息付至2012年3月21日。原告按照合同约定，自2013年2月5日至2015年11月18日从李金记的账户中累计扣收本金239.4元，李金记尚欠本金299760.6元及剩余利息未付。原告分别于2013年1月5日、2015年1月8日向李金记、刘海霞催收。
李金记、刘海霞承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，借款人李金记及保证人刘海霞对借款及保证事实无异议，故本院对原告莒南农信社的主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效，借款人李金记应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。同时，被告刘海霞与借款人李金记系夫妻关系，其在保证合同上签字，具有共同举债的合意，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。对原告莒南农信社的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回对保证人李金峰、李金强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告李金记、刘海霞于本判决书生效后三日内返还原告莒南县农村信用联社借款299760.6元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2012年3月22日开始计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取计2898元，由被告李金记、刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年八月十九日
书记员 翟少华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1075号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人邢鸿雁，行长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托代理人张海侠，女，山东保君律师事务所实习律师，住济南市。
被告刘章永，男，1979年2月10日出生，汉族，住济南市
被告邵常银，女，1982年6月20日出生，汉族，山东大厦餐饮部员工，住济南市
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告刘章永、邵常银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行代表人邢鸿雁的委托代理人徐峰、张海侠，被告邵常银到庭参加了诉讼。被告刘章永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
?原告建行经七路支行诉称，2008年12月26日，原告与被告刘章永签订个人消费借款合同一份，被告邵常银为该笔借款向原告出具共同还款承诺书。被告刘章永、邵常银用其所有的济南市市中区王官庄小区一区1号楼3-601室房产向原告提供抵押担保，借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币19万元，而被告却未依约还款，请求判令：1、被告刘章永、邵常银偿还借款本金人民币64086.76元、利息278.26元及自2016年6月14日起至判决生效之日止的利息，按借款合同约定的计算；2、被告刘章永、邵常银赔偿原告经济损失即律师代理费7000元；3、依法确认原告对被告刘章永名下的济南市市中区王官庄小区一区1号楼3-601室房产的拍卖、变卖、折价款项在上述第一、二项范围内优先受偿。
被告邵常银辩称，被告要求的律师费太高，我负担不起。
被告刘章永未答辩。
经审理本院认定，2008年11月24日，被告刘章永、邵常银向原告建设银行经七路支行递交个人消费借款申请书，向原告申请借款19万元，借款期限120个月，借款用途为购房。2009年8月21日，原告建行经七路支行（乙方、贷款人）与被告刘章永（甲方、借款人、抵押人）签订《个人消费借款合同》。合同约定：被告冷阿雷?向原告申请借款金额为19万元。借款期限为120月（即自2009年1月14日至2019年1月14日），借款用途为购买住房。贷款利率执行基准利率上浮10%。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款。结息日为每月的最后一日。结息日后，对于应还未还的利息，乙方有权按照本合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收复利。本合同所称基准利率，在本合同项下首次发放贷款时，是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，基准利率是利率调整日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是利率调整当日乙方公布的同档次贷款利率。甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方承担。被告邵常银出具《共同还款承诺书》，承诺其与被告刘章永系夫妻关系，知悉被告刘章永向原告借款的事实并自愿作为借款人的共同还款人承担合同项下的贷款本息及银行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告刘章永以其名位于济南市市中区王官庄小区一区1号楼3-601及地下室房产为借款抵押担保。2009年1月13日，济南市房产管理局为上述抵押房产办理了济房他证历城字第0274**号他项权利证书。抵押担保范围为上述借款合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2009年1月14日，原告将贷款19万元划入被告刘章永的账户中。截止2016年1月15日，被告欠款总额为94325.35元（其中本金88888.19元，利息4560.46元，本金罚息673元，复利203.7元），从2015年4月14日至原告起诉前已经拖欠10期贷款未还。本案立案后被告于2016年4月、5月分五次将逾期贷款还清，截止2016年6月13日，被告尚欠款64365.02元（本金64086.76元、利息278.26元）。
以上事实，有个人消费借款申请表、个人消费借款合同、房屋他项权证、贷款支付凭证、结清试算、拖欠明细清单、对帐单、身份证明材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告刘章永与原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行签订的《个人消费借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。上述合同签订后，原告依约向被告刘章永发放了贷款19万元，被告刘章永应当按照合同约定履行还本付息的义务，但被告刘章永拖欠原告本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告邵常银出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，应当按照承诺内容与被告刘章永承担共同还款责任。故根据合同约定，原告有权要求被告刘章永、邵常银提前清偿全部贷款本息。因此，原告要求被告刘章永、邵常银提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘章永自愿以其名下位于济南市市中区王官庄小区一区1号楼3-601及地下室房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，依据有关法律规定，原告对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。原告虽主张因本次诉讼支出律师代理费7000元，未提供相关证据证实该费用已实际发生，原告的该主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘章永、邵常银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金人民币64086.76元。
二、被告刘章永、邵常银于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2016年6月13日的利息278.26元及自2016年6月14日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（包括复利和罚息）。
三、原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行对被告董淑贞名下位于济南市市中区王官庄小区一区1号楼3-601及地下室房产的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。
案件受理费2330元，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担50元;其中2280元由被告刘章永、邵常银负担2280元；案件受理费50元由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 穆振海
人民陪审员 时跃荣
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李修岳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1301号
原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。
法定代表人：李长荣，董事长。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：建桥建设集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇丹霞路1号。
法定代表人：周建华。
原告杭州大山新型墙体材料有限公司（下称原告）为与被告建桥建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告无人签收相关材料及法定代表人下落不明，不宜适用简易程序审理，故于2016年1月12日转为普通程序审理，于2016年5月4日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年6月18日，原告与被告（工程项目部）签订蒸压砂加气混凝土砌块购销合同一份。合同主要约定：1、被告向原告购买600×240×200、600×240×100二种规格砂加气混凝土砌块，数量不确定；2、价格为每立方米250元；配件（切割机、底板）要求返还，短少切割机按每台30**元、底板按每块50元折价赔偿；3、交货地为供方送货至被告在杭州的唐守郡工地；4、货款结算：每5车结清一次；如延期付款，每天加收3‰滞纳金；5、管辖约定；纠纷协商不成的，可依法向供方所在地法院起诉。合同签订后，在2013年6月26日至2014年11月17日期间，原告共向被告供货53车，计货款620230元。被告未归还原告底板33块，折价1650元。二项合计621880元。被告仅支付原告货款567360元，至今欠原告货款54520元。双方在2014年11月17日结束供货，被告在此时间，应结清全部货款，被告应付未付，构成违约。考虑双方约定的日千分之三违约金对被告的负担较重，原告酌情按月利率2%向被告主张违约金13084.8元。因原告索款未成，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款54520元；2、判令被告支付原告违约金13084.8元（54520元×12个月×月利率2%）；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、蒸压砂加气混凝土砌块购销合同一份，用以证明原、被告双方约定权利、义务关系的事实；
2、发货单五十三份及底板归还回单一份，用以证明原告向被告供货，金额为620230元；被告未归还底板33块，折价1650元，共计621880元的事实；
3、浙江增值税普通发票十份，用以证明原告开具给被告金额为620230元增值税普通发票的事实；
4、原告送货对帐统计表及原告送货对帐清单各十份，用以证明原告将所有的送货单进行统计的事实。
被告未作答辩,也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的上述举证均符合证据的采信规则，本院确认其证明力。
根据以上有效证据及当事人庭审中的有关陈述，本案审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建桥建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司货款54520元（含底板款1650元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告建桥建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司逾期付款违约金13084.80元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告建桥建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年七月十日
书 记 员 杜 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1583号
再审申请人（一审被告）：管玉波，男，汉族，1956年10月17日出生，住德惠市惠发开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省凯旋置业有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：隋丽，该公司总经理。
再审申请人管玉波因与被申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）、吉林省凯旋置业有限公司（以下简称凯旋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管玉波申请再审称：原审判决未查清凯旋公司尚欠管玉波350万元工程款的事实，且管玉波对吉林诚信工程管理咨询有限公司出具的吉诚鉴（2014）002号《造价鉴定报告书》不服，故申请再审，请求再审此案。
本院认为：1.吉林诚信工程管理咨询有限公司受长春市宽城区人民法院委托，于2014年6月4日出具吉诚鉴（2014）002号《造价鉴定报告书》，管玉波并未提出鉴定程序存在违法之处，且在一审庭审质证时，管玉波对《造价鉴定报告书》确定的已完工程造价7426396元以及脚手架、垂直运输项目金额445434元无异议，现又对该鉴定结论不服，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.根据《造价鉴定报告书》确定的工程造价为7426396元和已完工程占总工程比例以确定凯旋公司应支付脚手架、垂直运输项目的数额165256元，凯旋公司应付工程款为7591652元（7426396元＋165256元）。凯旋公司以14套房屋抵顶工程款2456400元，以车辆抵顶工程款52万元，以现金方式支付工程款2397040元（110万元＋1297040元），合隆镇人民政府代凯旋公司支付农民工工资1915400元，凯旋公司合计支付新星宇公司7288840元，尚欠302812元。按照《工程施工补充协议书》第九条第3项关于“余5%的工程款作为质量保修金”的约定，凯旋公司可扣留371319.8元（7426396元×5%）作为质量保修金，因凯旋公司欠付工程款数额少于质量保修金，故原审判决将302812元余款认定为质量保修金，并认定在待具备返还条件时由凯旋公司支付给新星宇公司。故凯旋公司就已完工程部分并不欠付新星宇公司工程款，管玉波提出凯旋公司欠付工程款350万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，管玉波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管玉波的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕昆晟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00094-3号
原告：徐克荣，男，1953年1月9日出生，汉族，住本市。
被告：王书春，男，1975年6月18日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告徐克荣与被告王书春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王书春银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一四年四月四日
书记员 章俊伟