wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保32号
申请人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地烟台市经济技术开发区泰山路98-1号。
负责人张岩，行长。
委托代理人段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区杨家台子居委会。
法定代表人曾繁强，总经理。
被申请人烟台金联邦家居装饰有限公司，住所地烟台开发区长江路188号。
法定代表人周清，执行董事兼总经理。
被申请人曾繁强。
被申请人烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会，住所地烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会。
法定代表人曾繁强，居委会主任。
被申请人周清。
被申请人张言丽。
申请人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行因诉前财产保全案件，于2016年3月1日向本院提出财产人价值900万元保全申请，要求查封被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司所有的位于××的厂房（房屋所有权证号：烟房权证开字第××号，建筑面积11476.68平方米）；查封被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的座落于××的土地使用权【土地证号：烟国用（2009）第513**号，土地面积：5690.1平方米，地类：工业用地,使用类型：出让】；查封被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于××房产明细表）;查封被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于××的土地使用权【土地证号：烟国用（2010）第501**号，土地面积56037.2平方米】；查封被申请人烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会名下的，位于××的土地使用权【土地证号：烟国用（2015）第500**号，土地面积：65275.26平方米，地类：住宅用地，使用类型：出让】。申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下位于××的厂房（房屋所有权证号：烟房权证开字第××号，建筑面积11476.68平方米）。
二、查封登记在被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的座落于××的土地使用权【土地证号：烟国用（2009）第513**号,土地面积:5690.1平方米，地类：工业用地,使用类型：出让】。
三、查封登记在被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下位于××房产（详见查封财产清单）。
四、查封登记在被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下的位于××的土地使用权【土地证号：烟国用（2010）第501**号，土地面积56037.2平方米】。
五、查封登记在烟台经济技术开发区福莱山街道杨家台子居民委员会名下位于××的土地使用权【土地证号：烟国用（2015）第500**号，土地面积：65275.26平方米，地类：住宅用地，使用类型：出让】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 伟
二〇一六年三月三日
书记员 王雪琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终251号
上诉人（原审被告）：顾叶锦，男，1963年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
原审被告：重庆标马装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号2单元10-5，组织机构代码74532437-6。
法定代表人顾叶锦，该公司经理。
上诉人顾叶锦因与被上诉人ＸＸ、原审被告重庆标马装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月28日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾叶锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2631号
上诉人（原审被告）:江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李胜。
委托诉讼代理人：高维梁，江苏律典律师事务所律师。
原审被告：徐士华。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）因与被上诉人李胜、原审被告徐士华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洋河酒厂上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李胜对洋河酒厂的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实错误，李胜无证据证明侵害事实发生的原因；2.李胜自身存在过错；3.一审适用简易程序错误，不符合法律规定；4.徐士华已垫付2万余元，且已通过新型农村合作医疗报销，该笔钱应从一审判决的款项中予以扣除。
被上诉人李胜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐士华辩称：徐士华确实已垫付2万余元的医疗费，请求二审法院对赔偿数额进行调整。
李胜一审诉讼请求：1.判令洋河酒厂赔偿李胜143335元（医疗费48918.68元、误工费46466.25元、护理费15000元、交通费500元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、精神损害抚慰金30000元），徐士华承担连带责任；2.案件受理费由洋河酒厂和徐士华负担。
一审法院认定事实：李胜受雇于徐士华晾晒塑料布，在晾晒塑料布的过程中，被洋河酒厂所有的枯树砸伤，后被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗25天。诊断为：1、左侧胫腓骨粉碎性骨折；2、右侧髋关节脱位。出院医嘱为：1、卧床休息6周，石膏外固定6-8周……5、加强营养，专人护理，建议休息6月。
一审法院另查明：2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，李胜明确请求权基础为第三人侵权之债，因此主张徐士华承担连带赔偿责任无法律依据，不予支持。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，洋河酒厂虽然提供照片证明墙上贴有警示标志，但无法证明警示标志的黏贴时间，即使警示标志的黏贴时间早于李胜的受伤时间，也不能说明洋河酒厂没有过错，因此，对于洋河酒厂的辩解意见，不予采信。
李胜因本次损伤造成的合理损失有：1、医疗费，根据医疗费票据予以支持48618元（以下数字均取整数）。2、住院伙食补助费，李胜主张450元（25天×18元/天），符合法律规定，予以支持。3、营养费，李胜主张2000元（100天×20元/天），根据李胜的伤情及出院医嘱，酌定支持损伤后营养费为1000元（10元/天×100天）。4、误工费，李胜主张46466元（37173元÷12月×15月），一审法院认为，李胜系农村户口，且无证据证明其最近三年的平均收入状况，根据李胜伤情及出院医嘱，酌定支持损伤后的误工费为8017元（16257元÷365天×180天）。5、护理费，李胜主张15000元（150元/天×100天），但无证据证明护理人员的误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及李胜伤情，酌定支持损伤后的护理费为6300元（70元/天×90天）。6、交通费，李胜主张500元，虽未提供证据证明，但交通费系治疗的必须费用，结合李胜就医治疗的实际情况，酌定250元。7、精神损害抚慰金，李胜主张30000元，但无事实依据，不予支持。综上，李胜各项损失合计64635元，因李胜主张徐士华已给付1000元，故李胜尚有63635元未获赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、江苏洋河酒厂股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李胜63635元；二、驳回李胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取558元，由李胜负担290元，由江苏洋河酒厂股份有限公司负担268元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。本案中，李胜在晾晒塑料布的过程中，被洋河酒厂所有的枯树砸伤，洋河酒厂未证明自己没有过错，应承担侵权责任。洋河酒厂辩称李胜自身存在过错，但未提供证据证明，本院不予采信。
李胜在一审中主张的医疗费损失不包含已通过新型农村合作医疗报销的部分，洋河酒厂主张已经被报销部分应当扣除没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定的洋河酒厂应赔偿李胜各项损失的数额并无不当，本院予以支持。
综上所述，洋河酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1391元，由上诉人江苏洋河酒厂股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 陈 博
书 记 员 袁海燕
第2页/共5页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鼓民初字第965号
原告周保绿，男，汉族，1971年10月17日生，住开封市顺河回族区。
被告何西，男，汉族，1990年2月15日生，住开封市鼓楼区。
被告河南省兰桥建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91410200093221768L。
住所地开封市森林半岛三至五期40、45号楼之间西临三号路G6-1用房。
法定代表人杨洋，总经理。
原告周保绿诉被告何西、河南省兰桥建筑装饰工程有限公司（以下简称为兰桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保绿、被告何西到庭参加诉讼，被告兰桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月在塞纳左岸8号楼2701户铺贴地板砖，工程费用10000元，已付6000元，现欠余款4000元。经多次催要被告不给，原告无奈诉至法院，请求：1、判令二被告付清工程款4000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告何西辩称，钱不应该由我来出，当时工程包给了兰桥公司，户主把装修费也给了公司，我当时是兰桥公司的监理，负责装修质量。
被告兰桥公司缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，塞纳左岸8号楼2701户的装修由被告兰桥公司承包，当时被告何西在兰桥公司任监理。原告周保绿是何西找来的工人，并非兰桥公司的员工，负责该工程的贴砖部分，口头约定工费10000元。2016年12月7日，原告开始工作，到2016年1月下旬结束贴砖部分。原告负责部分结束后，兰桥公司支付了4000元。2016年3月13日，何西以个人名义给原告打了欠条，载明：“塞纳左岸8#2701铺砖工费欠6000元整，陆仟元整。负责人何西，2016、3、13。”之后，兰桥公司刘经理又支付给原告2000元，原告向其出具了收条。
上述事实有欠条、询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告经被告何西介绍，承接被告兰桥公司负责的装修工程中的贴砖部分，并口头约定工费10000元，被告兰桥公司对此知情且无异议。何西作为兰桥公司的员工，其打欠条的行为应属职务行为，在原告按照约定完成工程后，兰桥公司应当及时向原告支付报酬。原告要求被告兰桥公司支付下欠工程款4000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南省兰桥建筑装饰工程有限公司支付原告周保绿工费4000元；
二、驳回原告周保绿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省兰桥建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 伦振楠
二〇一六年十月十日
书 记 员 王天佑
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初123号
原告张本中，男，汉族，1965年11月27日出生，住夏津县。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告山东兴豪置业有限公司。
法定代表人陈是兴，公司董事长。
住所地夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告张本中与被告山东兴豪置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在夏津县电力北苑的居民。被告于2013年开始在原告周围进行商品房开发，所建楼盘将原告居住的小区团团围住，造成居住环境的巨大改变，影响了原告居住环境的通风、排水、取光，以及信息通讯。1、楼间违法。电力北苑最后一排住户，该楼房与相邻四季城A16幢、A17幢楼间距低于规划法律。2、日照时间违法。原告是先住户，根据城市居住区规划设计规范，新建建筑物在原设�建筑物外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。现在不但造成了原告原标准达不到，还违反了规范确定的新建日照标准。夏津县不属于市级行政设置，属于建筑气候Ⅱ类气候区，规划设计日照时数在大寒日不应低于3小时。规划设计为大寒日2小时。3、由于新建四季城将电力北苑围在其东区之中，地势低洼、通信信号不畅，新建楼房间道与电力北苑原楼间道南北不齐，加之新建为高层，夏季形成热岛效应。4、由于被告所建物业为高层建筑，使原告家居生活暴露在被告建筑物业视野范围之内，侵犯原告生活隐私。这些因素结合在一起，造成原告房产转让明显贬值。综上，根据《物权法》第八十九条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状、赔偿损失5万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、应驳回原告的起诉。原告无法证明与本案具有诉讼利益，应驳回起诉。2、我单位没有侵犯原告的通风采光等权利，应驳回诉讼请求。建设楼房经有关部门批准，具有合法建筑手续。有国有土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证等为证。夏津县建设局批准建设前经过日照分析，不影响周围居民的通风采光等相邻权情况下批准建设。我单位新建楼房所在区域是旧城区，属旧城区改造项目，根据《城市居住区规划设计规范》5.02.1。“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，可见应以“大寒日是否低于日照1小时”的标准为是否侵权的依据。德州市城市规划设计研究院做出《日照分析结论》，足以证明我单位建房符合《城市居住区规划设计规范》的规定。为�，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告居住在夏津县电力北苑小区，小区共有六栋楼，东、西两侧各前后三栋。夏津县房产管理中心为原告颁发了房屋所有权证。被告承建的四季城小区在原告的小区周围，其中，5#、6#、7#楼在北苑小区六栋楼的西侧，A5#、A6#、A7#楼在北苑小区六栋楼的东南侧，A16#、A17#楼在北苑小区六栋楼的北侧。
2012年7月26日，夏津县国土资源局与被告山东兴豪置业有限公司签订了0028号、0029号两份国有土地建设出让合同，将北苑小区周围的土地转让给被告使用，为被告山东兴豪置业有限公司颁发了国有土地使用证。2012年12月13日夏津县住房和城乡建设局为其颁发了建设用地规划许可证，2013年9月30日，又为其颁发了建筑工程施工许可证。
2014�5月6日，德州市城市规划设计研究院为夏津四季城小区作出日照分析报告。该报告载明，经窗户分析，夏津四季城小区分析范围内电业公司3、4、5、6#楼部分住宅，在四季城小区项目建设后降低原有日照时数且不满足大寒日3小时日照，共14户，但不包括本案原告。原被告对上述证据的真实性没有异议。
原告据此质证，被告在取得土地使用权时合同规定的规划条件其中建筑日照及侧向离界要求：日照应满足大寒日2小时的要求，侧向离界应符合相关规范标准。而被告的日照分析中，明确有诉讼之外的住户不符合土地出让合同的规定，证明工程规划许可是违规的，在这种规划许可证范围内进行建设，造成了影响本案原告采光权。如果诉讼之外的其他住户日照能够保证的话，本案原告的日照时长肯定会增加。同时，被告与其他住户达成赔偿谅�，证实了被告因实施建设行为侵犯了相邻业主的权利，并非达成谅解就能够消除侵权事实，金钱赔偿不是排除妨碍，侵权事实仍然存在。
原告举证，从影响日照这一侵犯相邻权的角度，主要是：
被告的A6#、A5#、A7#号楼，影响原告张本中日照时长6小时26分，而被告的7#楼还影响了该住户的下午日照。被告建筑的以上侵权楼综合起来影响了整个电力北苑小区的通风、通讯，造成原告房产贬值。影响日照是原告在2013年大寒日，通过拍照计时测量保留的证据和数据。
为证明房产贬值的损失，原告提交2016年本小区转让房产合同，交易价格是2404元/平，其交易价格减低，与原告居住周围的商品房价格相比差价1200元/平方米，主张差额部分损失5万元。
对�告举证，被告质证认为，四季城小区经建设部门批准，属合法建筑。对原告的日照影响说明被告不予认可，应以具有鉴定资质的德州市城市规划设计研究院作出的日照分析报告为准。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，房屋的价格与区域的基础设施、环境、房屋结构等多因素有关。
庭审结束后，法院书面通知原告张本中，原告应当对被告的相邻建筑物是否造成侵权承担举证责任。原告向法院提出书面申请要求鉴定楼房通风、日照、房产价值、通讯是否受到影响。法庭随即向其释明，法院应当依据侵权责任法和《城市居住区规划设计规范》的规定来审查、确认被告的行为是否违反了相关法律和行政规定，是否侵犯了原告的权益，原告申请的鉴定结论应当与本案侵权具有关联性和证明力。2016年8月，原告以法院技术室告知没有相应的司法鉴定机构，无法继续司法鉴定撤回上述鉴定申请。
中华人民共和国建设部《城市居住区规划设计规范》5.0.2条，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1条，住宅日照标准应符合Ⅱ气候区中小城市大寒日日照时数≧3小时，日照时间起算起点底层窗台面；对于特定情况还应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，被告承建的四季城小区，是在我县旧城改造的基础上建设的，该小区经相关部门审批后在具备建设条件的前提下开工建设，有规�许可和建设许可，开工前对周围环境经过了日照分析，从日照分析报告也可以看到，本案原告不在分析报告确认的影响日照范围内。而诉讼中原告提交的证据也是自己测量得出，被告质证对此不予认可，因此，仅凭原告现有的证据尚不能确认原告主张的被告建筑物对原告的影响符合法定的侵权赔偿标准，原告还需对自己的主张进一步举证。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张本中的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张本中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 �唐殿强
人民陪审员 王 庆 义
人民陪审员 孙 读 立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟 凌 云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初986号
原告：梁进雄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄建宝，男，汉族，出生，住重庆市九龙坡区。
原告梁进雄与被告黄建宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告梁进雄于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄建宝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁进雄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁进雄负担。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 静
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1555号
原告：韦伟修，男，1959年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：尤永山，男，1980年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告韦伟修诉被告尤永山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告韦伟修、被告尤永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伟修向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告钢材款人民币32461元，起诉之日起利息另计；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告在承建凤凰民房期间，被告到原告位于凤凰镇建材营业门市购买钢材，多年欠款32461元，原告多次打电话不接，原告多次提出干预无效，被告违背了商业道德，后原告多次向被告催收该款项未果，无奈之下，只得诉诸法律以求保护自身合法权益。请支持原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尤永山在承建民房建筑期间，向原告购买钢材，双方于2016年2月4日进行结算，被告尚欠原告货款共计32461元，被告尤永山立下欠据一份交原告执。经多次催讨未果，原告遂于2016年10月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求，庭审时变更第二项诉讼请求为由被告承担诉讼费，原告同意垫付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告结欠原告货款32461元，有原告提供的被告签名确认的借款单予以佐证，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告尤永山应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告韦伟修货款32461元及该款利息损失（自2016年10月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告尤永山负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄安邦
第2页共3页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1522号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶忠明（简称原代），男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陶永久，男。
被告：陈满莲，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶永久、陈满莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加诉讼，被告陶永久、陈满莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶永久、陈满莲共同偿还原告借款本金10000元，利息6600元，本息合计16600元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陶永久于2012年6月16日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款10000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告陶永久尚欠原告贷款本金10000元，利息6600元，本息合计16600元。被告陈满莲与陶永久系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告陶永久、陈满莲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，原告提交的9份证据材料，客观真实、来源合法、与案件相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶永久与陈满莲系夫妻，陶永久于2012年6月16日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款10000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告陶永久尚欠原告贷款本金10000元，利息6600元，本息合计16600元。
本院认为：原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶永久签订的借款借据、借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告陶永久未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告陈满莲与陶永久系夫妻关系，在婚姻关系存续期间陶永久因治病向原告借款，应视为夫妻共同债务，陈满莲应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶永久、陈满莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息6600元，本息合计16600元(利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告陶永久、陈满莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 夏 勇
人民陪审员 陈申跳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋 悠
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1522号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：陶忠明（简称原代），男，1970年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陶永久，男。被告：陈满莲，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶永久、陈满莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶忠明到庭参加诉讼，被告陶永久、陈满莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶永久、陈满莲共同偿还原告借款本金10000元，利息6600元，本息合计16600元（利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陶永久于2012年6月16日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款10000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告陶永久尚欠原告贷款本金10000元，利息6600元，本息合计16600元。被告陈满莲与陶永久系夫妻关系，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告陶永久、陈满莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，原告提交的9份证据材料，客观真实、来源合法、与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶永久与陈满莲系夫妻，陶永久于2012年6月16日向原告所属洞市支行（原安化县农村信用合作联社洞市信用社）借款10000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，双方签订了《个人借款合同》，利息清至2013年7月3日。截至2017年4月30日止，被告陶永久尚欠原告贷款本金10000元，利息6600元，本息合计16600元。本院认为：原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陶永久签订的借款借据、借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告陶永久未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告陈满莲与陶永久系夫妻关系，在婚姻关系存续期间陶永久因治病向原告借款，应视为夫妻共同债务，陈满莲应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶永久、陈满莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息6600元，本息合计16600元(利息计算至2017年4月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告陶永久、陈满莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  姚华辉人民陪审员  夏 勇人民陪审员  陈申跳二〇一七年九月二十八日书 记 员  蒋 悠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初102号
原告：张罗，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：何志鸿，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张罗与被告何志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张罗的委托诉讼代理人杨乐天、被告何志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张罗向本院提出诉讼请求：判令何志鸿立即偿还张罗借款95400元及利息（从2010年11月29日起至还清之日止按年利率24%计息）。事实与理由：张罗与何志鸿系朋友关系。2010年11月29日何志鸿因需要周转资金向张罗借款95400元，约定按照月利率2%计算利息；借款期限自2010年11月29日至2011年1月20日。借款到期后，张罗多次向何志鸿发出催收函。2014年10月12日，双方已达成《调解协议》，约定由何志鸿在2014年12月30日前还清张罗借款本金95400元及利息。后张罗多次催要未果，遂具状诉讼。
何志鸿在庭审中辩称，何志鸿在余井镇余龙路口松岭村部开发一项工程，需要缴纳土地出让金，张罗就垫付了土地出让金。2010年11月29日，双方进行结算，何志鸿就出具了95400元的借条。后来部分工程未开发，导致暂无钱归还。
本院经审理认定如下事实：张罗与何志鸿系朋友关系。2010年11月29日，何志鸿因需要周转资金向张罗借款95400元，并出具”今借到张罗人民币玖万伍仟肆佰元整（此款于2011年元月20日付清），如到期未付清，按月利率贰分计息”的借条。借款到期后，张罗多次向何志鸿催要，双方于2014年10月12日达成书面《调解协议》，约定由何志鸿在2014年农历12月30日前还清张罗借款本金95400元及利息。后张罗多次催要未果，遂具状诉讼。
本院认为，何志鸿因经营需要向张罗借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。借款到期后，何志鸿未按约偿还借款，系违约行为，现张罗要求何志鸿偿还借款本息的诉求应予支持；借款时，双方未约定借款期限内的利息，该款在借款期限内系无息借贷，故张罗主张借款期限内的利息不予支持；双方约定的逾期借款利率不超过规定，借款逾期利息按月利率2%计算的诉求，符合法律规定，应予支持，逾期借款利息应当从借款期满的次日起即从2011年1月21日起至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何志鸿于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告张罗借款95400元及利息（从2011年1月21日起至付清时止，利率标准2%/月）；
二、驳回原告张罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1093元，由被告何志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二〇一七年二月十七日
书记员 熊兰兰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7480号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告刘明记，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘明记信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘明记经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月，刘明记向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘明记于2014年2月13日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月5日共透支本金6849.9元、利息2112.88元、滞纳金900.69元、费用224.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘明记立即偿还信用卡透支本金6849.9元，及截至2015年6月5日的利息2112.88元、滞纳金900.69元、费用224.5元,并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金6849.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2112.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘明记承担。
被告刘明记未答辩。
经审理查明，2014年1月，刘明记向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘明记在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘明记发放了信用卡一张。刘明记于2014年2月13日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月5日，刘明记尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金6849.9元、利息2112.88元、滞纳金900.69元、费用224.5元。此款，刘明记至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘明记与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘明记发放了信用卡，刘明记使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘明记偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘明记经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明记在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金6849.9元，截至2015年6月5日的利息2112.88元、滞纳金900.69元、费用224.5元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金6849.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2112.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26元，由被告刘明记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第733号
罪犯秦涛，男，1986年7月27日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011�5月26日作出（2011）眉东刑初字第158号刑事判决，以被告人秦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金两万元。该犯不服，提起上诉。四川省眉山市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）眉刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月25日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯秦涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯秦涛减刑。
经审理查明，罪犯秦涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、�罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦涛减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋光辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民三初字第1号
原告：裘启龙，职工。
委托代理人：叶善国。
被告：杨锋杰，职工，。
被告：奉化市科山特种电机有限公司。
法定代表人：林贤权。
委托代理人：周剑平。
被告：太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司。
法定代表人：周杨晖。
委托代理人：顾军贤。
本院在审理原告裘启龙诉被告杨锋杰、奉化市科山特种电机有限公司、太平财产保险有限公司宁波市奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裘启龙于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘启龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘启龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告裘启龙负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周波娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初522号
原告：周从乐。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：朱智勇，司机。
被告：赵井德，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤歧，总经理。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周从乐的委托代理人于建秀，被告朱智勇、赵井德、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）的委托代理人游延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周从乐的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失110713元。2、诉讼费用由被告承担。
被告朱智勇辩称：对事故的事实及责任认定无异议，原告方损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告赵井德辩称：对事故的事实及责任认定无异议，原告方损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险滨州市分公司辩称：1、本案交通事故发生后，被告人保财险滨州市分公司承保的河北H×××××号车没有向保险公司报案，导致被告人保财险滨州市分公司无法对事故现场进行勘察，也无法对原告的伤情进行医疗跟踪，因此，被告人保财险滨州市分公司不清楚本案发生的事实，请法庭依法查明本案事实，依法认定保险公司应承担的理赔责任。2、被告人保财险滨州市分公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年10月23日19时50分，被告朱智勇驾驶河北H×××××号车沿海防公路由北向南行驶至黄骅港冯家堡村时，与前方顺行的原告周从乐所骑自行车相撞，造成原告周从乐受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告周从乐伤情：1、左侧多发肋骨骨折（5-10）等。原告周从乐伤残程度评定为3个十级伤残。该事故经渤海新区交通警察一大队处理认定：朱智勇负事故的全部责任；周从乐无事故责任。
另查：被告朱智勇驾驶的河北H×××××号车车主为被告赵井德，二人系雇佣关系，被告朱智勇系在从事雇佣活动中发生交通事故。该车在被告人保财险滨州市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵井德为原告周从乐垫付损失款17000元。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告周从乐损失如下：
1、医疗费25576.61元，证据是黄骅市骨科医院等收费收据、用药清单、诊断证明、病历。
2、伙食补助费3900元（100元／天×39天），住院39天，每天伙食补助费100元，证据是病历。
3、误工费6613.97元（24141元／年÷365天×100天），原告在渤海新区新村回族乡冯家堡村居住超过一年以上，该地由沧州市新华区管辖，属于城镇居民，对原告请求误工费按河北省2015年城镇居民人均可支配收入24141元／年计算，予以支持，误工时间确认100天，证据是原告户口页、居住证明。
4、护理费4941.3元（126.7元／天×39天×1人），原告住院39天中由1人护理，护理费标准按河北省2015年度职工平均工资46239元／年计算，证据是护理人户口页、原告病历。
5、伤残赔偿金57938.4元（24141元／年×20年×12%），原告在渤海新区新村回族乡冯家堡村居住超过一年以上，该地由沧州市新华区管辖，属于城镇居民，原告伤残程度评定3个十级伤残，伤残赔偿金应按河北省2015年城镇居民标准计算，证据是司法鉴定意见书、租房协议、沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会及沧州渤海新区公安分局临港边防派出所出具的证明。
6、伤残鉴定、检查费1486.8元，证据是票据。
7、精神损害抚慰金6000元，法院酌定。
8、交通费300元，法院酌定。
本院认为：原告周从乐上述损失106757.08元，先由被告人保财险滨州市分公司在河北H×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费25576.61元中的10000元；伤残赔偿限额项下赔付误工费6613.97元、护理费4941.3元、伤残赔偿金57938.4元、伤残鉴定及检查费1486.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，计款：77280.47元，原告周从乐的其余损失19476.61元，由被告人保财险滨州市分公司在河北H×××××号车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付19476.61元，被告人保财险滨州市分公司共赔付原告周从乐损失106757.08元。被告朱智勇在本案中不承担责任。被告赵井德不再履行赔偿义务。原告周从乐保险赔付款到位后，返还被告赵井德垫付款17000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付原告周从乐损失106757.08元；
二、被告朱智勇在本案中不承担责任；
三、原告周从乐保险赔付款到位后，返还被告赵井德垫付款17000元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩明鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5271号
原告：齐巴特尔，男，1935年5月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：暴宝力，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
被告：齐图力古尔，男，1990年6月5日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：王金荣，女，1964年4月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
本院在审理原告齐巴特尔与被告齐图力古尔、王金荣返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐巴特尔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐巴特尔撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐巴特尔负担。
审 判 长 图 布 新
人民陪审员 韩套吐格
人民陪审员 闵 柏 林
二〇一七年十一月十三日
书记 员代 冬 冬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00537号
罪犯吉阳，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）咸刑初字第00098号刑事判决，以被告人吉阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期执行至2016年3月6日止。判决生效后，2012年2月28日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合21个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯吉阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合21个积极，本次缴纳罚金元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯吉阳服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉阳余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1756-2号
申请执行人蔡中华。
被执行人江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人谷加富，董事长。
申请执行人蔡中华与被执行人江苏东方鹏程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1756号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3744号
原告：房春春，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：房红伟，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告房春春与被告房红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房春春及其委托诉讼代理人侯长举、被告房红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房春春向本院提出诉讼请求：1.要求被告房红伟立即归还借款本金36000元及利息（利息自2015年10月30日起按年利率6%计算）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支出的费用700元及本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，被告房红伟向原告房春春借款36000元，有被告亲笔书写的借条一份为证。同时，原告以现金方式将36000元支付给被告，约定一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。
房红伟辩称，1.我没有给原告打过欠条；2.原告借给我的是赌债、高利贷。我借了原告的本金大概是一万多元，后来就分多次还原告的钱，共还了37000元。我欠原告的钱已经还清了。
本院经审理认定事实如下：1.原被告在2015年9月30日借条形成前，原被告其他债权债务关系已结清，被告共还款37000元；2.诉争《借条》的内容由原告书写，被告的名字由被告本人书写。以上事实因原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《借条》中关于借款金额及还款期限等内容明确，能够证明被告房红伟向原告房春春借款的事实，本院予以认定。被告虽然辩称《借条》系原告伪造，但未提供证据予以证明，本院不予采信。2.原告提供的车票和临时居住证等证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。3.被告提供的微信转账记录，能够证明被告向原告还款37000元的事实，且原告对该事实予以认可，本院予以认定。但原告辩称微信还款是为了偿还以前的借款，被告也明确借条是虚假的，还款是用于偿还以前的“高利贷”。因此，该组证据既不能证实被告没有向原告借款的事实，也不能证实诉争的借款已经偿还。4.被告提供的案外人向原告的转款记录，仅能证实原告与他人存在资金往来，并不能证实被告没有向原告借款的事实，也不能证实借款已经偿还。
本院认为，原告房春春提供《借条》证实与被告房红伟之间存在合法的借贷关系，被告房红伟虽然予以否认，但提供的证据和陈述均不能予以证实。首先，被告辩称《借条》上的手印记不清是不是自己所按，却又不同意进行司法鉴定，因此，该辩解本院不予采信。其次，原告持有由被告签名、按手印确认的《借条》，被告既然辩称借贷关系不真实，就应当对自己签名、按手印的原因做出合理解释。但是：1.被告辩称与原告存在合伙经营关系，这种合伙经营的模式为：“在原告经营加工厂的基础上，由原告提供全部资金，被告联系客源，结算帐户为原告账户”。但被告并未提供证据予以证实，原告又述称并非合伙，被告仅是自己的业务员，因此，被告关于与原告合伙经营的辩解本院不予采信。2.被告辩称为了领货等生意方便，就提前在原告处预写了很多带有自己签字的空白条子。但即便被告自述与原告的这种经营模式属实，在原告持有结算账户并且加工销售都依托原告经营的加工厂的基础上，被告应当提供证据证明原告采购和领货有需要被告大量出具空白签字便条用于结算的合理性。3.被告自述有大量类似的“白条”在原告手中用于领货方便，即原被告之间有这种经营的惯例，被告应当提供证据予以证实。在原告予以否认的情况下，被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。4.要拿被告的“白条”进行结算和领货，前提必须是收受人对被告相对熟悉。但被告对于购买原材料经常去的店铺名称和老板姓氏均不能当庭复述，即便原告拿着被告签名的白条，常理上也不能从商店中赊购、赊领原材料。且原告既然全额出资，结算也是原告进行结算，原告自己进销货没有以被告名义进行的必要。因此，被告虽辩称借贷关系不真实，但不能否定借贷关系的存在，被告的辩解本院不予采纳。综上所述，被告房红伟虽然对于《借条》的真实性和原被告之间存在借贷关系予以否认，但被告提供的证据和陈述并不足以反驳，对于原被告之间的借贷关系，本院予以确认。因此，原告关于被告应当偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自2015年10月30日起的利息的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告房红伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告房春春借款本金36000元及利息（利息自2015年10月30日起至借款履行完毕时止，按照先息后本的顺序，以剩余本金为基准，按年利率6%计算）；
二、驳回原告房春春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年十一月三日
书记员 符广领
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0139号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告杨伟娟。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告杨伟娟为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月12日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陆祖球
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何成龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2045号
申请执行人石瑞生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
石瑞生诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2500号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告于2015年3月25日前协助原告办理位于郑州市金水区的房产证过户手续；二、被告于2015年4月30日前将违约金3700元支付至原告指定账户（开户行招商银行北京分行X支行、户名石瑞生、帐号41×××59）。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人石瑞生于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权过户至石瑞生（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年四月十三日
书记员 范青运
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第2045号申请人林正有。被执行人林尔宽。林正有申请执行林尔宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）金宝民初字第00572号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告林尔宽自愿于2015年12月28日前一次性偿还原告林正有借款95000元。案件受理2176元，减半收取1088元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人林正有向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案执行。本案在执行过程中，除正在处置的被执行人林尔宽的稻谷外，另经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的稻谷外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）金宝民初字第00572号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 邱 阳审判员 顾海忠审判员 粘 铭二〇一六年六月二十八日书记员 朱敏慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9884号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告王金波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王金波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,422.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,422.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1414号
罪犯任玉春，男，1976年3月16日生，汉族，小学文化，山东省齐河县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月19日作出（2009）昆铁刑初字第244号刑事判决，认定被告人任玉春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年12月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任玉春准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月26日起至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第651-1号
申请执行人谢世妹，女
被执行人海口市秀英区西秀镇新和村委会好俗村民小组，住所地海口市秀英区西秀镇好俗村。
法定代表人：陈平禄，组长。
本院受理申请执行人谢世妹与被执行人海口市秀英区西秀镇新和村委会好俗村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）秀民一初字第108号民事判决书已发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢世妹于2014年7月22日向本院申请执行，执行标的金额为15088元，执行费125元，共计15213元。
在执行过程中，因被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人的银行存款15213元，并已经支付给申请执行人，本案的执行标的已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民一初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯田荣
审判员 黄超燕
审判员 潘孝赛
二〇一四年九月十九日
书记员 李新君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第130-1号
原告：王忠杰。
委托代理人：李运恒，山东鸿源律师事务所律师。
被告：刘勇。
本院受理原告王忠杰诉被告刘勇买卖合同纠纷一案后，被告刘勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方协议约定纠纷应由环翠区人民法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查本院认为，原、被告因置换房屋及车辆先后于2009年9月28日、2010年1月30日签订了以原告为甲方、被告为乙方的置换协议及补充协议各一份，双方间系合同法律关系。该补充协议第4条约定：其他未尽事宜双方协商解决，解决不成可提交威海环翠区人民法院提起诉讼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方2010年签订补充协议之时，原告住所地位于威海经济技术开发区新都小区，被告住所地位于威海火炬高技术产业开发区怡海园，双方住所地基层法院仅有威海市环翠区人民法院，双方约定发生纠纷由环翠区人民法院管辖合法有效。现威海市行政区划内虽成立了威海火炬高技术产业开发区人民法院及威海经济技术开发区人民法院，但不能改变原来协议管辖的有效性，且原、被告双方未重新就纠纷管辖法院达成一致意见，仍应适用原来关于协议管辖的约定。综上，被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 都宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 于妍
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初47号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王鹏辉，打工。因犯诈骗罪，于2012年6月21日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，于2013年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，于2015年12月11日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人潘学鹏，广西金和泰律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王鹏辉犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、司珊出庭支持公诉，被告人王鹏辉及其辩护人潘学鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人王鹏辉与他人（身份不详，另案处理）非法获取被害人朱某的支付宝账号、密码等信息后，采取刷支付宝可信任IP，解除支付宝原绑定的银行卡、手机号，重新绑定“朱某”同名银行卡、手机号的方式，盗窃被害人朱某支付宝内现金48715元。
被告人王鹏辉及其辩护人提出如下辩护意见，整个过程中，被告人王鹏辉是向别人学习技术，同时被师傅骗钱，其地位和作用与身份不详的人比较，应为从犯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人王某的证言，户籍证明、报案证明、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的本案破案经过说明等书证，提取说明、扣押物品清单（附照片）、王鹏辉苹果4手机联系人信息、短信内容照片、电脑缓存网页照片、聊天记录侦查人员、朱某支付宝账户开户信息及账户明细、银行卡信息、账户交易明细，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞刑初字第1358号刑事判决书、释放证明，辨认笔录、电子证据、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的被告人系从犯的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，无论从被告人王鹏辉所处的地位、对故意形成的作用、实际参与的程度、具体行为的样态，还是对结果所起的作用来看，其均不属于起次要或辅助作用的从犯。因此对该辩护意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月五日起至二O一七年十一月四日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的财物予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 孙积水
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙营营
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第843号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人曾某，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县，在深圳市无固定住址，无业。因本案于2015年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某于2015年5月22日8时许在深圳市南山区南光路阳光里雅苑地面停车场，见被害人张某的一辆黑色丰田皇冠小轿车（车牌：粤B×××××）的车尾箱未锁好，便趁无人之机将该车尾箱内一个挎包盗走。事后，曾某将该包内人民币4500多元现金用于个人消费，将张某的一张身份证、六张银行卡及该挎包丢掉。2015年6月5日，曾某在深圳市宝安区星河宾馆208号房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息，扣押清单、发还清单、抓获经过、缴赃经过，被害人张某的陈述、被告人曾某辨认笔录，现场勘验检查工作记录，案发现场视频监控光碟一张，被告人曾某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）789号量刑建议书，建议对被告人曾某判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃的数额、手段、被告人的主观恶性、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起执行至2015年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 石银芳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2868号
原告：申景，女，1976年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住遂平县，系该干菜店实际经营者。
被告：遂平县金山小学。住所地河南省遂平县金山北路。统一社会信用代码：524117286846121466。
法定代表人：曹型雁，该学校董事长。
委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
原告申景与被告遂平县金山小学（以下简称金山小学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申景、被告金山小学的委托诉讼代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申景安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠我的干菜款37467元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月份至2017年6月份，我多次给被告金山小学送干菜等，被告共计欠我干菜款37467元，经我多次追要，被告以各种理由拖欠，拒绝支付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告金山小学辩称，1、原告起诉将金山小学列为被告系诉讼主体错误。理由是：金山小学不是本案买卖合同的主体，不应承担任何合同义务。金山小学自2009年9月至2016年7月由投资人曹型雁将小学及幼儿园一并承包给叶船樟独立经营。经营期间相关的民事权利义务有其独立承担和享有，金山小学及曹型雁不予承担，且曹型雁不参与任何管理经营活动。2016年7月合同到期后，叶船樟又继续经营到2017年7月份拒不退出。2017年8月，曹型雁强行收回了学校的经营权，并办理了登记变更手续。本案买卖合同纠纷系叶船樟承包经营期间发生的，其经营期间的债权债务应当由其独立承担和享有。因叶船樟在承包合同结束时没有移交相关手续，其管理人员撤出金山小学时相关业务是否结算，如何结算及遗留债务多少，均系叶船樟经手办理，金山小学现在的经营者不知情也不应承担，必须由叶船樟到庭和承担。2、金山小学餐厅是独立的民事主体，系叶船樟雇人经营，没有办理工商登记，按照相关法律规定应由实际经营人承担法律后果，实际经营人是买卖合同的主体。“遂平县金山小学餐厅专用章”系叶船樟未经金山小学同意和知情私自刻制的，对金山小学没有法律效力。买卖合同签订履行中的人员也不是金山小学的工作人员，而是叶船樟雇佣的人员。3、原告的证据仅仅是买卖合同中履行合同的证明材料，仅证明有可能送货的情况，不是欠款的依据，更无法说明该可能的送货是否结算。没有合同相对人出具的债权债务文书，不能证明债务的存在。本案买卖存在已经结算支付的可能。送货单应当由经手人出具�明其真实发生，金山小学现在的工作人员均不知情，无法对其真实性予以判断，存在部分不真实的可能。4、如果原告诉称事实存在，那么金山小学和众多像原告一样的合同相对人一样，也是叶船樟的受害人，实际经营人叶船樟不仅没有向金山小学现在的法定代表人交纳2016年至2017年的承包费，还拖欠学校教师工资一个月及私自收取的2017年下半年学生交费一百多万元。金山小学愿意配合原告追究实际经营人的法律责任，或报警追究诈骗或提供相关信息便利原告主张民事权益搞民事追诉。综上，金山小学不是“遂平县金山小学餐厅”，根据合同相对性原则，原告起诉金山小学系诉讼主体错误，金山小学不应承担支付合同价款的义务。请依法裁定驳回原告对金山小学的起诉或告知原告变更被告另行起诉。
经审理查明，2016年12月5日至2017年6月26日期间，原告申景�次向被告金山小学销售花椒、木耳、老抽等干菜、佐料，每次的送（销）货单（客户联）上均有被告金山小学的工作人员汪富德签名，并加盖有金山小学餐厅专用章。累计送货98次，合款37971元（原告申景请求37467元），该货款经催要未还。另查明，金山小学餐厅系金山小学的内部餐厅。金山小学在2009年9月1日至2017年7月期间由案外人叶船樟承包经营。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述，原告方提供的送（销）货单及被告方提供的承包金山小学、幼儿园办学协议复印件、民事调解书复印件、遂平县人民法院询问笔录在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，本案被告金山小学拖欠原告申景货款事实清楚，由原告申景提供的送（销）货单为证，被告金山小学应当承担支付原告申景货款的法律责任。被告金山小学在2009年9月1日至2017年7月期间虽然将金山小学承包给叶船樟经营，但只是实际经营人的变化，对外仍然是以金山小学的名义开展业务，其实际经营人的变化并不影响被告金山小学对外作为独立的法律主体承担发包期间所产生的法律责任。因此，被告金山小学应当承担本案支付货款的责任，其辩称不是买卖合同的主体，原告诉讼主体错误的理由不足，于法无据，本院不予支持。因金山小学餐厅系被告金山小学的内部餐厅，没有办理相关工商登记，根据法律规定其权利义务应由开办人金山小学承担。被告金山小学辩称应当由实际经营人叶船樟承担法律责任的理由不足，于法无据，本院不予支持。关于被告金山小学要求追加叶船樟为被告的请求，本院认为，叶船樟与被告金山小学是内部承包关系，对原告申景无法律约束力，且原告申景给被告金山小学送货的单据也是对准金山小学出具的，因此，叶船樟不�本案必须参加诉讼的当事人，被告金山小学要求追加叶船樟为被告，本院依法不予准许。关于被告金山小学要求将本案转为普通程序审理的请求，本院认为，该案事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，依法可以适用简易程序审理，被告金山小学要求适用普通程序审理的异议理由不成立，本院依法不予准许。综上，引起本案纠纷的原因系被告金山小学未及时支付原告申景货款所致，应承担本案纠纷的全部责任。原告申景要求被告金山小学支付货款37467元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、被告遂平县金山小学于本判决生效之日起十日内支付原告申景货款37467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告遂平县金山小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一七年十月九日
书记员 胡 涛
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0073号
上诉人（原审原告）徐金花。
委托代理人朱学广。
委托代理人朱学文。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区新型农村合作医疗管理委员会。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
委托代理人章丽蕻，该委员会工作人员。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人徐金花因医疗费用补偿一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于7月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐金花的委托代理人朱学广、朱学文，被上诉人淮安经济技术开发区新型农村合作医疗管理委员会的委托代理人章丽蕻、吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告因病在淮安市第一人民医院住院治疗，出院结账时总医疗费用为44044.56元，根据淮开合委（2010）3号文件、淮开合委（2012）5号文件核算其中可报费用为本次补偿总额，为15250.88元［（10000元-500元）×0.45＋（29956.14元-10000元）×0.55）］。
另查，淮开合委（2013）5号文件第二条的第（一）条及第（二）条中的第2条规定，在市级定点医疗机构住院治疗的，起付线为500元，起付线以上至10000元的部分按45%比例补偿，10000元以上至30000元的部分按55%比例补偿。
原审判决认为，被告系淮安经济技术开发区区域范围内新农合管理组织，对新农合参保人员办理有关医疗费用的补偿，是其法定职责。参保人员对被告有关医疗费用补偿的具体行政行为不服，有权提起行政诉讼。
原告住院发生医疗费用为44044.56元，可报费用为29956.14元，根据淮开合委（2013）5号文件进行分段计算补偿费用为15250.88元，该补偿费用计算合法有据，依法予以确认。原告主张按总费用44044.56元的60%进行费用补偿，缺乏事实及法律依据，不予支持。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告徐金花的诉讼请求。
上诉人徐金花上诉称，上诉人住院治疗一次性费用为44044.56元，按规定应报销60%，即44044.56元×60%=26426.73元，被上诉人只报销15250.88元，余11175.85元未报销，被上诉人的行为明显属于行政不作为。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人在淮安市第一人民医院治疗费用，答辩人已按照文件规定的标准补偿到位，不存在上诉人所称的“存在未报销医疗费用”的事实，上诉人的诉求无事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，上诉人在淮安市第一人民医院住院各种费用合计为44044.56元，其中，不可报费用为14088.42元，可报费用为29956.14元。不可报费用14088.42元的组成：1、上诉人两次使用内固定AF脊柱系统，价格分别为15432元、10296.75元。根据《淮安经济开发区新型农村合作医疗补偿范围》（淮开合委（2010）3号），关于可以补偿的费用范围中医用材料的规定，进入人体的特殊医用材料按50%记入可报费用，单项折价后不超过10000元，（15432元＋10296.75元）×50%=12864.37元，即有一半12864.37元为不可报费用；2、上诉人做一次磁共振平扫，价格为518元。根据《关于调整新型农村合作医疗补偿方案的通知》（淮开合委（2012）5号），关于部分特殊检查、设备治疗补偿标准的规定，单项检查超过500元的辅助检查项目，按50%计入可报费用进行补偿，518元×50%=259元，即有一半259元为不可报费用；3、空调费、自费药品费、一次性纸巾等费用为965.05元。根据《淮安经济开发区新型农村合作医疗补偿范围》（淮开合委（2010）3号）等文件规定，上述费用为不可报销费用，合计为14088.42元。
被上诉人依据《关于进一步规范和完善淮安经济技术开发区新型农村合作医疗补偿方案的通知》（淮开合委（2013）5号）第二部分中关于住院补偿的规定，对上诉人住院费用以每次可报费用分段累进的方法给予补偿，即在可报的29956.14元中，≤10000元（扣除起付线500元）的部分补偿45%；＞10000元≤30000元的部分补偿55%［（10000元-500元）×45%=4275元，（29456.14元-10000元）×55%=10975.88元］，即实际补偿15250.88元并无不当。徐金花认为，其住院治疗费用已超过40000元，按照文件规定的最高比例给予补偿，而不是分段累进计算补偿，对不可报费用也应按照规定的标准给予补偿，该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱 珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第788号
上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：马榜拴，该公司经理。
委托代理人：贾长顺，男，1949年10月16日出生，汉族，该公司法务部职员，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：汪鹏飞，男，1986年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
原审被告：山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：张涛，该公司经理。
原审被告：山东德标建设有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区。
负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人：刘新梅，女，1968年3月30日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
原审被告：山东德标建设有限公司，住所地山东省枣庄高新区。
法定代表人：周德标，该公司董事长。
委托代理人：刘新梅，女，1968年3月30日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人林九公司的委托代理人贾长顺，被上诉人汪鹏飞及其委托代理人宁烁臻，原审被告山东德标建设有限公司哈密分公司（以下简称德标哈密分公司）与山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）的共同委托代理人刘新梅到庭参加诉讼。山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司在本案审理过程中已注销。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，汪鹏飞为承包林九公司投标工程，向林九公司支付保证金60万元。另查，林九公司在庭审后，递交说明：认可收到汪鹏飞保证金60万元，并陈述因无法联系汪鹏飞，故将保证金转入案外人王红闯个人账户。
原审法院认为：林九公司收取汪鹏飞保证金60万元的事实存在，理应将收取保证金退还汪鹏飞本人，故对汪鹏飞要求林九公司返还保证金的诉讼请求，予以支持。林九公司递交书面说明主张保证金退还案外人的事实，于法无据，不予采信。汪鹏飞要求山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司、德标哈密分公司、德标公司返还保证金，未提供充分有效的证据加以证实，不予支持。由于双方未能约定还款时间，因此对汪鹏飞主张利息损失，不予支持。遂判决如下：一、河南林九建设工程有限公司返还汪鹏飞保证金60万元；二、驳回汪鹏飞的其余诉讼请求。
上诉人林九公司不服原审判决上诉称：原审认定事实错误。我方与汪鹏飞无任何业务往来。本案所涉的60万元系案外人王红闯借用我方资质，参加哈密市新盛小区二期续建工程限价商品房安置房建设项目投标需缴纳140万元保证金，由王红闯通过汪鹏飞个人帐户将60万元打入我方帐户。2013年9月10日上述工程招标工作结束。次日我方就将保证金退还至王红闯本人帐户。综上，我方已将60万元退回至王红闯个人帐户，汪鹏飞应向案外人王红闯主张还款义务。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回汪鹏飞的诉讼请求或发回重审。
被上诉人汪鹏飞答辩称：对于林九公司的上诉请求不予认可，原审法院判决正确。我方以现金方式给付林九公司60万元，王红闯是林九公司的负责人，其并没有将60万元转账给我方。请求法院维持原审判决。
原审被告德标哈密分公司与德标公司共同述称：我们认可原审判决。
本院经二审审理查明：2013年4月1日林九公司与案外人王红闯签订协议书一份，内容包括：林九公司成立河南林九建设工程有限公司新疆分公司，王红闯为负责人，协议期限为五年。2013年8月30日汪鹏飞向林九公司的帐户中转入60万元保证金。2013年9月11日林九公司将60万元保证金退还案外人王红闯。庭审中，林九公司自认其与王红闯之间为挂靠关系，王红闯是借用其资质对外承揽工程。
认定上述事实有协议书、银行帐单、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录存卷等证据附卷为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，林九公司与案外人王红闯之间签订的协议书为无效合同，庭审中林九公司也认可王红闯是借用其资质对外承担工程，其与王红闯之间是挂靠关系，因此林九公司对王红闯在挂靠期间的债务应当承担连带责任。而案外人王红闯向汪鹏飞借款60万元是挂靠期间形成的债务，并非用于个人，汪鹏飞也已将该款项打入了林九公司的帐户，林九公司对此应当是明知的，但林九公司在退还保证金时，并未将60万元退还给汪鹏飞，而将60万元退还给了王红闯，也未对王红闯对该款项的支配进行相应的监督。综合上述理由，林九公司应当对60万元向汪鹏飞承担连带给付责任，故本院对汪鹏飞要求林九公司承担返还60万元保证金的诉讼请求予以支持。林九公司提出应由案外人王红闯承担责任不应由其向汪鹏飞返还60万元保证金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元（林九公司已预交），由上诉人林九公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年六月十五日
书记员 马恒雯
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0458号
原告陈波。
委托代理人曹永喜。
被告陈忠华。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江电力路39号中基大厦四层。
负责人吕鸿滨，系该公司总经理。
委托代理人曹琨。
原告陈波诉被告陈忠华、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人曹永喜，被告陈忠华，被告保险公司委托代理人曹琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2013年9月11日17时30分许，被告陈忠华驾驶苏L×××××小型轿车，沿104国道由南向北方向行驶，行至104国道句容市天王镇东湾村地段时，与陈波驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，陈波受伤。经认定，被告陈忠华承担此事故的全部责任，陈波不承担次事故的责任。现要求两被告赔偿原告损失6868.4元（其中医疗费56.4元、住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费420元、误工费4872元、财产损失600元、交通费500元），并由两被告承担诉讼费。
被告陈忠华辩称：事故发生后，我为原告陈波垫付了部分医疗费，该部分费用我自行到保险公司理赔。
被告保险公司辩称：事故发生及责任认定均无异议；医疗费扣除10%非医保用药；住院伙补天数无异议，认可住院期间18元／天；营养费天数无异议，认可15元／天；护理费天数无异议，认可50元／天；误工费天数认可28天，标准为89元／天；财产损失无异议；交通费认可100元。
经审理查明：2013年9月11日17时30分许，陈忠华驾驶苏L×××××小型轿车，沿104国道由南向北方向行驶，行至104国道句容市天王镇东湾村地段时，与陈波驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、陈波受伤；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，被告陈忠华承担此事故的全部责任，陈波不承担次事故的责任；原告陈波受伤后随即在句容市人民医院住院治疗，于2013年9月18日出院，出院诊断为多发性软组织挫裂伤、头部外伤、左眼外伤；原告陈波支付医疗费56.4元。
另查明：被告陈忠华系苏L×××××小型轿车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明：事故发生前，原告陈波在句容市柏青皮业有限公司工作。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、修理费发票、营业执照复印件、劳动合同书复印件、误工证明、工资表及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告陈忠华驾驶机动车致伤原告陈波，给原告陈波造成的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告陈忠华承担。经审核，本院确认原告陈波损失如下：1、医疗费56.4元；2、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）；3、营养费105元（7天×15元／天）；3、护理费420元（7天×60元／天）；4、误工费，根据原告伤情及治疗情况，酌定为30天，标准参照2012年度江苏省皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业在岗职工平均工资32560元／年，即89.20元／天，计算为2676元（30天×89.20元／天）；5、交通费，根据原告的就诊情况，酌定为200元；6、财产损失600元；共计4183.4元，以上损失未超出交强险限额，由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财产损失共计4183.4元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠华负担25元（此款原告陈波已预交，被告陈忠华于本判决书生效之日起十日内将其负担的费用给付原告陈波）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张韵秋
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第3号
原告：张某甲
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：张某乙
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨红军
二〇一五年二月九日
书记员 常英华
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第318-2号
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈允成。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陈允成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）新生民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人40000元及利息、案件受理费400元、财产保全费540元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第318号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毛益骐
河南省许昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1023民初1542号
原告李某某，女，汉族，1981年1月4日生。
被告王某某，男，汉族，1976年9月29日生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序公开进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2007年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因聚少离多，导致双方感情日益淡薄并逐渐破裂，无法继续生活下去。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我同意与原告离婚，我们婚后没有生育子女，也没有共同财产及共同债权债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，也没有共同财产及共同债权债务。现原告要求离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某某要求离婚，被告王某某同意离婚。二、本案双方别无争执。
本案诉讼费150元，由原告李某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书与�决书具有同等效力。
审判员 孙 丹
二〇一六年五月五日
书记员 杨会勇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1547号
原告李明霞。
委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村法律服务所工作人员。
被告卫辉市永ＸＸ态农牧有限公司。
法定代表人薛志丽，该公司董事长。
被告卫辉市大桥牛业有限公司。
法定代表人张栓青，该公司董事长。
被告金祥利。
被告王志刚。
本院受理原告诉四被告民间借贷欠款230000元及利息纠纷一案，原告于2014年12月15日以该纠纷已庭下达成协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明霞撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告金祥利负担。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第725-2号
申请执行人高凤林，男。
被执行人郭红玉，女。
被执行人刘义，男。
本院在执行高凤林申请执行郭红玉、刘义民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金600000元、执行费8400元及迟延履行期间的债务利息，已给付200000元，余款双方当事人自行达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第725号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年八月一日
书记员 宋金茹
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第20号
异议人（案外人）：张明德。
异议人（案外人）：罗荷琴。
委托代理人：郭健卫。
申请执行人：梁文根。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：史洁。
被执行人：黄妙清。
本院在执行梁文根与黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案中，异议人张明德、罗荷琴于2015年9月6日提出书面异议，本院同日受理后，于2015年9月16日召开了听证会，依法进行审查。现已审查终结。
异议人张明德、罗荷琴称：二异议人与黄妙清等六人船舶共有纠纷一案经宁波海事法院【（2015）甬海法台商初字第73号】、浙江省高级人民法院【（2015）浙海终字第106号】二审终审，判决确认了黄妙清名下的“远翔18”轮18.2%股权为二异议人所有。梁文根与黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案【（2015）甬海法台商初字第144号】，对登记在黄妙清名下的“远翔18”轮18.2%股权进行诉讼保全且已申请执行。异议人认为：梁文根与黄妙清之间的借贷关系发生在2013年6月份，而“远翔18”轮是在2013年11月份经交易所得，因此梁文根的借款与“远翔18”轮的购买无关，非船舶营运借款。梁文根与黄妙清系亲戚关系，二人恶意串通以借款为由向宁波海事法院提起诉讼，阻碍异议人取得“远翔18”轮股份所有权，损害异议人利益。黄妙清名下尚有“远翔3”轮股权以及房产可供执行，梁文根申请执行“远翔18”轮股权没有法律依据，故向本院提出执行异议。请求：停止执行登记在黄妙清名下的“远翔18”轮18.2%股权。
本院查明：梁文根与黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行，案号为（2015）甬海法台执民字第116号。本院于2015年7月1日向黄妙清发送了执行通知书与财产报告令，但黄妙清至今并未履行生效判决确定的义务。2015年7月9日，本院做出（2015）甬海法台执民字第116号执行裁定书，冻结、划拨被执行人黄妙清所有的银行存款90万元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，本院同时做出（2015）甬海法台执民字第116号、第116-2号协助执行通知书，查封被执行人黄妙清所有的车牌号码为浙J×××××的车辆，查封梁金莲与被执行人黄妙清共有的位于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸18幢901室的房产及台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸2号地下车位208。2015年8月14日，梁文根向本院提交了拍卖申请书，申请拍卖黄妙清在“远翔18”轮所占的18.2%股份以实现债权。
另查明：2015年3月12日，应梁文根的申请，本院于2015年3月12日做出（2015）甬海法台保字第11号诉前财产保全裁定，限制黄妙清转让、抵押其在“远翔18”轮所占18.2%的股份。2015年3月2日，本院立案受理张明德、罗荷琴与黄妙清、蔡登云、沈春桃、梁文兵、颜玉莲、台州新诺海运有限公司船舶共有纠纷一案，张明德、罗荷琴于2015年3月3日提出财产保全申请，要求禁止黄妙清转让、抵押其对“远翔18”轮所享有18.2%的股份。本院于2015年4月3日作出（2015）甬海法台商初字第73号民事判决书，确认张明德、罗荷琴对“远翔18”轮分别享有12.4%、14.8%的所有权，未经登记不得对抗第三人。台州新诺海运有限公司提起上诉，于2015年5月29日申请撤回上诉，浙江省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）浙海终字第106号民事裁定书，准许台州新诺海运有限公司撤回上诉。
本院认为：应梁文根的申请，本院于2015年3月12日诉前保全黄妙清所有的“远翔18”轮18.2%股份，异议人张明德、罗荷琴与黄妙清等人船舶共有纠纷一案判决生效在后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人称梁文根涉案债权不属船舶营运借款，梁文根与黄妙清恶意串通阻碍异议人实现权利等，可通过申请再审或另案诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张明德、罗荷琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邬先江
代理审判员 李方方
代理审判员 夏淇波
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 许 可
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02094号
原告白某某，女，1967年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人蒋炳法，男，1949年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘某某，男，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇古佛村*组**号，公民身份号码5112241962********。
原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告刘某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原告白某某与被告刘某某于1985年5月4日登记结婚。1986年生育一子，取名刘某甲，现已成年。1988年原告因病致残，被告不拿钱救治。之后，被告就不履行夫妻义务，好逸恶劳，并参与赌博。双方分居多年，2013年5月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告白某某与被告刘某某于1985年5月4日登记结婚。1986年生育一子，取名刘某甲，现已成年。2013年5月6日，原告白某某以双方夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告刘某某离婚，经法院驳回其离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，已分居多年。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明、户口证明、（2013）云法民初字01748号民事判决书，证人刘某甲、颜某清证言在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告白某某曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告刘某某离婚，经法院驳回其诉讼请求后，原告白某某再次起诉的行为，足以说明原告白某某离婚的态度坚决，双方无和好的可能，应视其夫妻关系确已破裂，对原告白某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务，由于被告未到庭应诉，本院无法查清相关事实，故本案不作处理，当事人可另行协商或起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一五年七月八日
书记员 张明清
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第201号
原告龙某妹，女，苗族，农民。
委托代理人吴常跃，男，天柱县法律援助中心律师。
被告吴某章，男，苗族，农民。
委托代理人王兆勇，男，远口镇法律服务所法律工作者。
原告龙某妹诉被告吴某章变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某妹及其委托代理人吴常跃、被告吴某章及其委托代理人王兆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某妹诉称：原、被告于2010年X月在天柱县远口镇人民政府办理结婚登记，婚后生育一女龙某烦。2013年X月X日双方因感情不和到县民政局办理离婚手续，协议约定“女儿龙某烦的抚养权归男方，由男方教育监管”。双方办理离婚手续后，被告便将女儿丢在老家外出打工，因女儿出生后一直随原告在娘家生活，加上年龄太小，无法适应被告家生活，整天哭喊着要妈妈。为了不影响女儿的健康成长，无奈之下原告只好将女儿重新带到身边生活。此后被告便对女儿不管不问，没有承担任何抚养义务。综上所述，被告长期打工不适合抚养小孩，女儿与原告长期生活，感情深厚，若强行改变生活环境不利于其健康成长。请求将女儿龙某烦的抚养权变更为原告，责令被告承担2013年至18周岁的抚养费90000元。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2常住人口登记卡，证明被告及小孩的身份情况；3、离婚协议书，证明原、被告于2013年X月X日达成离婚协议，小孩龙某烦的抚养权归男方的事实；4、离婚证复印件，证明原、被告于2013年X月X日到天柱县民政局办理离婚手续的事实；5、手机视频（现场播放），证明小孩不希望与被告生活的事实。
被告吴某章辩称：原、被告于2010年X月X日自愿办理结婚登记，2010年X月X日生育一女取名龙某烦。2013年X月X日双方到天柱县民政局办理离婚手续，双方协议：“女儿龙某烦的抚养权归男方，由男方教育监管，但女方享有随时对女儿探望的权利，男方有协助女方探望女儿的义务”。我与原告办理好离婚手续后，就把女儿带到自己身边一起生活。因我在天柱做事，2013年7月8日我准备带女儿上天柱生活，在准备出发时原告来到我家，我就把我的想法和行动告诉了她。她说也陪女儿一起，我们就骑摩托车上天柱。我们快到溪口时原告说累了歇一下，原告就抱着女儿下了车。原告就对我说她带女儿坐客车上天柱，我后面来。当我到天柱时打原告手机，她说带着女儿回远口了，我回到远口她又说到了大样。我骑车到大样问原告母亲，原告母亲说原告根本没有回到大样。后打电话给原告，其又讲在天柱，我又赶到天柱打原告电话，我的电话已被列入黑名单。原告带着小孩东躲西藏，我多次寻找都不知其下落。去年6月打听到小孩在原告娘家，我就叫家人去大样看望小孩和接小孩回来，原告娘家人不准接。同年12月份原告打电话给我，要求把小孩让给她抚养得我不同意。事实并不是原告诉状所称的“被告将女儿丢在老家，独自算出打工”。被告认为原告不诚信双方的协议，骗我把小孩带走，并且东躲西藏。一年来我到处寻找和打听女儿，原告却把小孩的信息封闭，影响了女儿的健康。同时，原告在诉状中称“在娘家人的接济下相依为命，艰难度日”，这也充分说明了原告没有能力抚养小孩。我有固定收入和住所，原告起诉的事实不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，与本案具有真实性、关系性、合法性，本院予以采纳。证据5被告认为小孩才四岁，对很多东西不能理解，真实性有异议。因小孩现属无民事行为能力人，其所表达的内容与现阶段的年龄不相符，对证据5本院不予采纳。
被告提供的证据1原告无异议，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2010年X月X日生育一女孩，取名龙某烦。2013年X月X日双方达成离婚协议后到天柱县民政局办理了离婚手续，其中离婚协议第一条约定“女儿龙某烦的抚养权归男方，由男方教育监管；但女方享有随时对女儿探望的权利，男方有协助女方探望女儿的义务”。2013年7月8日原、被告及小孩一起去天柱县城，在去的途中原告将女儿带走至今。原告起诉至本院，要求变更抚养关系，被告支付小孩抚养费90000元。
本院认为：原、被告离婚时对小孩的抚养权已作了明确的约定，系双方的真实意思表示，本院予以认可。双方在办理离婚手续后第4天原告将小孩带走，被告能否尽到监护职责原告并没有给被告合理的时间来证明。原告起诉的条件并不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形。对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告龙某妹的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德富
二〇一五年五月十八日
书记员 陈桂婷