wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初2号
原告凌某，农民，
委托代理人童中柯，靖西市法律服务工作者。
被告周某，农民。
原告凌某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员杨光磊独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员梁定博担任记录。原告凌某及其委托代理人童中柯、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，1999年原告与被告相识，不久便按农村习俗举行了婚礼，又于××××年××月××日到驻地婚姻登记机关办理了结婚登记。事后不久，被告充分暴露了其残暴的性格，对于家庭琐事稍有不顺屡屡对原告施暴。为此，2011年被告殴打原告致骨折。2012年3月份曾打致原告软组织多处挫伤。有鉴于此，2012年4月1日原告向法院提起离婚诉讼，后因故撤诉。又于2013年6月24日提起同一诉讼，后法院判决不准予离婚。但被告性格依然如故，于2015年12月份再次殴打原告又将家具摔致多处损坏。原告实在无法忍受，认为感情已经完全破裂，故提起诉求。至于孩子归属，原告要求抚养两个小孩，不让对方付抚养费。双方在共同生活期间无债权债务。有一座房子，原告主张赠与孩子，双方无需对方扶助之现象。故特再向法院提起诉讼：1、请人民法院依法判决原、被告离婚；2、请人民法院依法判决婚生长女周彬彬、长男周健由原告抚养，不需要被告付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格和身份情况；2、结婚证，证实原告与被告系夫妻的事实；3、靖西县人民医院的伤情鉴定书，证明2012年3月15日被告打原告多处软组织挫伤；4、民事判决书，证实原告于2013年6月24日向法院起诉离婚的事实，法院判原告不准予离婚；5、相片，证实2012年的时候被告殴打原告的相片和被告摔坏家具的证据。
被告周某辩称，我没有打她，我经常打她是没有人相信的，她是在撒谎，有什么证据可以证明我打她了，她是想不赔我钱，所以撒谎。我们的房子在球路那里，那时她和她爸爸买的地皮，是我建的。孩子小的时候她就离开了，孩子都是我抚养长大的，她经常在回家的时候骂父母。原告在回家的时候都没有买什么东西给孩子过，她把什么东西都拿走了，现在又来起诉离婚。如果今天要离婚，她就要赔我钱，两个小孩跟随我生活，原告每个月付给抚养费1500元。我需要一次性付清。她把结婚证、户口簿、孩子的生辰八字和存折都拿走了，我需要她把这些证件还给我。
被告在庭审中提供周彬彬、周健的材料，两人均表示跟随被告生活，由原告给付抚费。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，原告对被告提供的两份材料无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据3有异议，认为不是真实的。本院认为，该伤情鉴定书不能证明所受的伤为被告所为也没有其他证据加以佐证，所以本院不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告是在1999年间相互认识并建立恋爱关系，同年农历腊月15日按当地习俗举行婚礼后即同居生活，于××××年××月××日到当地婚姻登记机关办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女，取名周彬彬；××××年××月××日生育次子，取名周健。因为原、被告经常为家庭琐事互相争吵产生矛盾，为此原告曾于2012年4月1日向本院提起离婚诉讼，在诉讼过程中被告有悔过的表现并写了保证书，原告撤回起诉。因原、被告又于2012年10月12日互相争吵导致被告对原告打了一巴掌，原告即认为被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已完全破裂，于2013年6月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月17日作出（2013）靖民初字第1190号民事判决书，判决不准予原告凌某与被告周某离婚。判决不准离婚后，双方还是互不关心，互不往来，原、被告双方至今分居已有二年多时间，原告于2016年1月4日再次向本院提起诉讼，请求本院依法判决原、被告离婚；长女周彬彬、次子周健由原告抚养，不需要被告给付抚养费。另查明，原告凌某与被告周某在夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有债权债务。
本院认为，原告与被告按当地习俗举行婚礼后即同居生活，双方于××××年××月××日到当地婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻是合法、有效，应受法律保护。于××××年××月××日生育长女，取名周彬彬；××××年××月××日生育次子，取名周健。夫妻感情是婚姻关系的基础，常因家庭琐事发生矛盾，逐渐导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告曾于2012年4月1日向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。原告又于2013年6月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月17日作出（2013）靖民初字第1190号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。自从判决作出后，原、被告一直没有生活在一起，互不履行夫妻义务，原、被告仍未改善夫妻生活，双方夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。在开庭过程中原告提出如被告愿意承担起抚养小孩的责任，愿意让小孩随被告生活，原告每月支付抚养费各200元，教育费、医疗费扣除报销数额之后由原、被告双方平均负担。因小孩一直跟随被告生活，从有利于小孩的健康出发，两人均表示愿意跟随被告生活，本院予以准许。原告应给付小孩的抚养费，考虑原告的负担能力并结合当地的实际生活水平状况，由原告负担周彬彬、周健的抚养费每月给付每人抚养费各300元，教育费和医疗费按实际支出由原、被告平均负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告凌某与被告周某离婚；
二、婚生儿女周彬彬、周健跟随被告周某生活，从2016年3月起至小孩年满十八周岁时止，由原告凌某每月给付每人抚养费各300元；教育费、医疗费按实际支出由原、被告双方平均负担；孩子长大后，随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告凌某负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉数额预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
二〇一六年三月二日
书记员 梁定博
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审360号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码：11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈裕福，男，1984年06月17日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
被执行人戴玲玲，女，1985年05月29日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请执行对被执行人陈裕福、戴玲玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年10月15日以被执行人陈裕福、戴玲玲于2013年10月20日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字（2015）395（西）133号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）395（西）133号征收社会抚养费决定书，于2015年10月16日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）395（西）133号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字（2015）395（西）133号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈裕福、戴玲玲必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人陈裕福、戴玲玲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保11号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告欧阳祖林，男，1955年7月1日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳祖林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告欧阳祖林70000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告欧阳祖林价值70000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初89号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人马文伟，男，1961年9月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住汉寿县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被刑事拘留。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人马文伟犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人马文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年1月18日21时许，被告人马文伟酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车从汉寿县酉港集镇由南向北行驶。21时10分许，车行驶至金都购物广场处丁字路口，与他人驾驶的二轮摩托车发生刮擦。经汉寿县公安局交警大队认定，被告人马文伟负此次事故的主要责任。被告人马文伟的血液经检测，检验出乙醇成分，浓度为120.3毫克/100毫升。被告人马文伟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马文伟在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人廖某1、熊某、龙某、曹某、邓某、廖某2、周某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场方位图、查询证明、驾驶人信息查询结果单、物证检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马文伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马文伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的主要责任，依法从重处罚；被告人马文伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马文伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2017年8月24日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一七年五月二日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6066号
申请执行人：朱晓娟，女，1986年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人：吴玉兰，女，1954年1月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人：朱某，男，2006年5月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陈念，男，1971年1月6日生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：江阴市东宏货运有限公司，住所地。
法定代表人：辛仁平，该公司经理。
申请执行人朱晓娟、吴玉兰、朱某与被执行人陈念、江阴市东宏货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2015）张金少民初字第00197号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱晓娟、吴玉兰、朱某因肖亮道路交通事故死亡造成的损失1239219.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付36666.67[属死亡伤残部分（含精神抚慰金25000元）]；由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付36666.67元[属死亡伤残部分（含精神抚慰金25000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付163330.27元（500000×90%－吴文南案件商业险赔付213292.05元－朱纪生案件商业险赔付73377.68元），合计赔付199996.94元；由陈念赔偿186435.58元[（总损失1239219.5元-交强险赔付部分73333.34元）×分担比例30%－163330.27元]。限于判决生效后10日内履行。江阴市东宏货运有限公司对被告陈念的赔偿负连带责任。二、驳回朱晓娟、吴玉兰、朱某其它诉讼请求。案件受理费2639元，由朱晓娟、吴玉兰、朱某负担307元；陈念负担2332元。陈念在履行本判决时一并与朱晓娟、吴玉兰、朱某结算。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。立案执行标的188767.58元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陈念、江阴市东宏货运有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，陈念、江阴市东宏货运有限公司名下无房产登记信息。在执行中，陈念已履行了56666.67元，就余款95000元的归还双方达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人陈念、江阴市东宏货运有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位56666.67元，尚未执行到位95000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金少民初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年三月二十六日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6066号申请执行人：朱晓娟，女，1986年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人：吴玉兰，女，1954年1月16日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人：朱某，男，2006年5月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈念，男，1971年1月6日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：江阴市东宏货运有限公司，住所地。法定代表人：辛仁平，该公司经理。申请执行人朱晓娟、吴玉兰、朱某与被执行人陈念、江阴市东宏货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2015）张金少民初字第00197号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱晓娟、吴玉兰、朱某因肖亮道路交通事故死亡造成的损失1239219.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付36666.67[属死亡伤残部分（含精神抚慰金25000元）]；由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付36666.67元[属死亡伤残部分（含精神抚慰金25000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付163330.27元（500000×90%－吴文南案件商业险赔付213292.05元－朱纪生案件商业险赔付73377.68元），合计赔付199996.94元；由陈念赔偿186435.58元[（总损失1239219.5元-交强险赔付部分73333.34元）×分担比例30%－163330.27元]。限于判决生效后10日内履行。江阴市东宏货运有限公司对被告陈念的赔偿负连带责任。二、驳回朱晓娟、吴玉兰、朱某其它诉讼请求。案件受理费2639元，由朱晓娟、吴玉兰、朱某负担307元；陈念负担2332元。陈念在履行本判决时一并与朱晓娟、吴玉兰、朱某结算。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。立案执行标的188767.58元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陈念、江阴市东宏货运有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，陈念、江阴市东宏货运有限公司名下无房产登记信息。在执行中，陈念已履行了56666.67元，就余款95000元的归还双方达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人陈念、江阴市东宏货运有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位56666.67元，尚未执行到位95000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金少民初字第00197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年三月二十六日书记员  张孙华
赤峰市松山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执652号
申请执行人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。
负责人闫晓琪，经理。
被执行人谭富钢，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人崔晓艳，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人解玉军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司申请执行被执行人谭富钢、崔晓艳、解玉军小额借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3888号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 李文福
审判员 张晓峰
二〇一六年九月一日
书记员 孙启东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初185号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李世春，男，1983年10月15日出生于安徽省芜湖市，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。被告人李世春因犯合同诈骗罪，于2012年7月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月26日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李世春犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人李世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2011年11月，被告人李世春伪造车辆行驶证，虚构所租赁的皖B×××××号轿车为其所有，将该车抵押给被害人杨某，骗取杨现金40000元。李世春骗取他人现金数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人李世春对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2011年11月，被告人李世春在芜湖市弋江区一汽车租赁公司租赁一辆车牌号为皖B×××××的黑色奇瑞东方之子轿车。2011年11月12日，李世春伪造车辆行驶证，虚构该车为其所有，并抵押给被害人杨某，骗取杨现金40000元。
2016年2月26日，被告人李世春被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。其亲属代为退出全部赃款，已发还给了被害人杨某，杨对被告人李世春予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人俞某、池某、徐某的证言，受案登记表，借条，伪造的行驶证，车辆信息查询材料、辨认笔录，刑事判决书，抓获经过及常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李世春以非法占有为目的，伪造证件，虚构事实，骗取他人现金40000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李世春到案后，如实供述自己主要罪行，可从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人全部经济损失，其获得被害人谅解，并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年7月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一六年十月十四日
书记员 王静
附录：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3943号
罪犯彭美勇，男，1995年5月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一五年一月二十日作出（2015）邵东少刑初字第3号刑事判决，认定罪犯彭美勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭美勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭美勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭美勇减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3782号
原告：马仁昌，男，生于1971年4月26日，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告：肖树锋，男，生于1977年6月24日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
原告马仁昌与被告肖树锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和西伟，被告委托诉讼代理人张希伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金25万元及利息3万元，并按照合同约定支付违约金2.5万元，共计30.5万元；2、诉讼费、保全费、担保法、律师费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告肖树锋因资金周转困难与原告签订了借款合同，合同中约定：借款金额25万元，期限6个月，月利率2%，当日被告肖树峰给原告出具了收到条。到期后被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告肖树锋辩称，被告与原告之间不存在借款关系，被告借款时出借人为杨明胜，其与原告不存在真实的借款关系；借款合同签订后，被告并没有收到1.5万的现金借款，该1.5万是预扣的利息，原告所诉借款本金与还款事实不符；在抵押合同中，明确写明抵押物为玉石毛料，其价值已超出借款本金及利息，且在还款期间，原告已从被告朋友处偷拉走了被告的玉石毛料一块，价值40万元；借款到期后，原告没有积极行使权力，致使借款合同超期半年之久，原告的行为属于故意扩大损失，被告不同意支付利息、违约金等损失。
经审理本院认定事实如下：被告肖树锋从事工程玉石生意，因经营资金周转，被告向原告借款25万元。2015年6月24日，原、被告签订《借款借据》一份，载明被告向原告借款25万元，借款期限为6个月，自2015年6月24日至2015年12月23日至止，约定月利息2%，并指定原告向李艳玲名下的账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入借款。同日，原、被告签订《物权抵押借款合同》（简称抵押合同）一份，双方对前述借款金额、借款期限、借款利息等重新进行了确认，并约定抵押物为玉石毛料，抵押合同第十条违约条款约定，被告逾期还息超过十天，应自欠息之日起，按照月借款利息总金额每天10%计付违约金并赔偿损失；借款逾期十天起，应自逾期还款之日起，按照借款金额1%×违约天数支付违约金，并承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。原告通过其在泰安银行股份有限公司的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向借款借据中指定的李艳玲的银行账户转款23.5万元，并向被告支付现金1.5万元，被告向原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到人民币现金壹万伍仟元整（小写15000.00元整）今收到人民币银行转账贰拾叁万伍仟元整（小写235000.00元整）借款人：肖树锋同日，案外人杜同文出具声明书一份，表明其同意暂时保存肖树锋借款抵押物玉石两块，并同意在肖树锋到期未偿还借款请款下，代为销售两块玉石抵押物，如7天内未能出售，自愿以25万元价格购买该两块玉石。涉案的25万元借款本金及利息，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告马仁昌与被告肖树锋自愿达成借款合意，原告也向被告实际交付了该借款，有双方签订的借款借据、抵押合同及银行转账记录、被告出具的收款收条作为凭证，因此，原告马仁昌与被告肖树锋之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告肖树锋作为借款人，有义务按时足额偿还借款，虽然被告主张借款本金中的1.5万元系预先扣除的借款利息，该款并未实际交付，但未提交相关证据予以证明，因此，对于原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照抵押合同约定同时主张利息及违约金损失，要求被告向其支付利息3万元及违约金2.5万元，经审查原告主张的利息及违约金的数额，系在合同约定范围内主张，且二者之和并未超过年利率24%，因此，对原告要求被告承担利息3万元及违约金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定承担原告所支出律师费、保全费、担保费损失，但并未提交相关证据予以证明，因此，对于其该项主张本院不予支持。
因双方分歧较大，致使本案调解未成。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖树锋于本判决生效之日起十日内，向原告马仁昌偿还借款25万元；
二、被告肖树锋于本判决生效之日起十日内，向原告马仁昌支付借款利息3万元及违约金2.5万元；
三、驳回原告马仁昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告肖树锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年九月二十九日
书记员 高倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2582号
上诉人（原审被告）：南京苏宇物业管理有限公司，住所地南京市雨花区铁心桥春江佳园6幢104室。
法定代表人：刘朝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈碧英，女，1958年1月27日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人南京苏宇物业管理有限公司（以下简称苏宇公司）因与被上诉人陈碧英人身损害赔偿责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
苏宇公司上诉请求：撤销一审判决，根据重新鉴定的结果改判，相关案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：鉴定机构未通知上诉人参加，报告未提供2016年5月6日的X片等主要依据，报告中所载2.10.52条规定的是前臂旋转功能丧失50%以上，与被上诉人伤情不一致；本案鉴定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准；被上诉人没有护理依赖，一审判决的护理费标准偏高；上诉人不应承担精神损害赔偿责任。
陈碧英二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
陈碧英向一审法院起诉请求：苏宇公司赔偿各项损失共计98572元。
一审法院认定事实：陈碧英系苏宇公司雇佣的保洁人员，受该公司指派，一直在镇江市万达影城从事保洁工作，每月领取工资1650元。双方未签订劳动合同。
2015年8月8日17时许，陈碧英在万达影城第九放映厅打扫时，未注意台阶上残留的饮料，不慎滑倒受伤。在中国人民解放军第三五九医院治疗期间，陈碧英支出医疗费562元。
2016年5月24日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈碧英因外伤致左桡骨远端骨折导致左腕关节活动受限已构成人体损伤十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。陈碧英支付鉴定费2360元。
案件审理过程中，苏宇公司申请重新鉴定，但未能提供证据证明上述鉴定结论存在应重新鉴定的情形。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，陈碧英在工作过程中受伤，应当由苏宇公司承担赔偿责任。陈碧英未能尽到应尽的危险注意义务，对损害结果的发生亦存在过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据已查明的事实，酌定苏宇公司承担70%的赔偿责任，陈碧英承担30%的责任。
对于陈碧英的损失，具体审核如下：1、医疗费562元，有票据证实，应予确认；2、交通费，酌情支持100元；3、误工费，误工费标准按其工资标准即55元/天，误工期限按120天计算，计6600元；4、护理费，酌情支持70元/天，护理期限按60天计算，计4200元；5、营养费，酌情支持15元/天，营养期限按90天计算，计1350元；6、伤残赔偿金，按城镇标准计算，即37173元/年*20年*10%，计74346元；7、陈碧英主张精神抚慰金5000元,考虑到其损伤对于今后工作生活带来不便，酌情支持3500元，以上共计90658元，由苏宇公司承担63460.6元。
判决：苏宇公司于判决生效后十日内赔偿陈碧英63460.6元；案件受理费400元、鉴定费2360元，合计2760元，由陈碧英承担848元，苏宇公司承担1912元（陈碧英已预交上述费用，苏宇公司应将该1912元与前述赔偿款一并给付陈碧英）。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，案涉司法鉴定依据的是江苏省高级人民法院发布的《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，该标准于1998年7月1日开始实施。该标准的2.10.52条规定的是肩、肘、腕关节中一关节功能丧失25%以上。
本院认为，案涉司法鉴定意见书的阅片检查部分明确记载，查阅了……，2016年5月6日X光片（号：2144412）示：左桡骨远端骨折，骨痂逐渐形成。上诉人称报告未提供2016年5月6日的X片等主要依据，本院不予确认。司法鉴定中，是否通知上诉人参加，不构成程序严重违法。
对照江苏省高级人民法院发布的《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，上诉人称案涉司法鉴定报告中所载2.10.52条,规定的是前臂旋转功能丧失50%以上，与被上诉人伤情不一致，本院不予确认。
在尚无人体损伤致残程度国家鉴定标准的情况下，上诉人称，本案鉴定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准依据不足，本院不予支持。
上诉人称被上诉人没有护理依赖，与被上诉人损伤情况不符，与司法鉴定意见也不一致，本院不予支持。一审判决的护理费标准与本地通常标准相当，并无不当。一审法院根据被上诉人损伤致残程度以及双方过错情况等，酌情判令上诉人赔偿精神损失3500元，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由南京苏宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩蓉蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5875号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅、吴达晒，该分行员工。
被告：蔡祖良男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：陈金莲女，1982年7月19日，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑博瑞工贸有限公司（组织机构代码：75326251-5）。住所地：北仑新碶明州路500号1幢1321室
法定代表人：蔡祖良，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告蔡祖良、陈金莲、宁波市北仑博瑞工贸有限公司金融借款合同纠纷一案,于2017年5月24日向本院起诉，请求判令：1.被告蔡祖良、陈金莲归还原告借款本金2037723.01元，并支付暂计至2017年4月21日的利息3663.60元、复利181.30元、罚息103858.91元，之后至实际履行日的罚息、复利按合同约定计算；2.被告宁波市北仑博瑞工贸有限公司对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：被告蔡祖良。
二、借款时间：2015年11月26日。
三、借款金额：2300000元。
四、约定利息：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮81%，确定年利率8.1345%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
五、借款用途：归还蔡祖良在原告处借据号为11904201400378201的贷款。
六、担保情况：被告蔡祖良以其名下特定账户内定期存款（2015年11月26日价值为230000元）提供最高额质押担保；被告宁波市北仑博瑞工贸有限公司提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日后两年。前述担保的担保最高债权本金额均为2300000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：按月付息，每月还款日为15日；2016年11月26日归还本金，利随本清。
八、借款交付：2015年11月26日。
九、还款情况：借款到期后，被告蔡祖良未按约还款付息，仅于2016年11月26日支付利息2052.38元，于2016年12月21日支付利息0.77元、罚息0.01元。2016年12月30日，原告扣划涉案质押保证金本息用于归还借款本金262276.99元。
十、尚欠本息：截至2017年4月21日，尚欠借款本金
2037723.01元、利息3663.60元、复利181.30元、罚息103858.91元。
十一、其他相关事实：被告陈金莲出具《个人共同还款承诺书》，愿意为涉案《综合授信合同》项下借款人债务承担共同还款责任。
本案主合同《综合授信合同》载明授信用途为经营周转、转期，并注明授信首笔贷款可用于归还蔡祖良在原告处借据号为11904201400378201的贷款。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》予以证明。
本院认为，涉案合同文书系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告蔡祖良、徐春芝在借款到期后未足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并依约支付利息、罚息、复利。被告宁波市北仑博瑞工贸有限公司应依约对涉案债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任，有权向被告蔡祖良、陈金莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祖良、陈金莲归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2037723.01元，支付利息3663.60元、复利181.30元、罚息103858.91元，并支付自2017年4月22日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市北仑博瑞工贸有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告蔡祖良、陈金莲追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取为11982元，财产保全费5000元，合计16982元，由被告蔡祖良、陈金莲、宁波市北仑博瑞工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈吴辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保113号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲,行长。
委托代理人张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被申请人：潘国耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住址天津市河东区。
被申请人：李宝霞，女，1969年12月24日出生，汉族，住址天津市河东区。
被申请人：天津瑞祥斋食品商贸有限公司，住所地天津开发区鵾鹏街12号楼13门301室。
法定代表人：潘国耀，总经理。
申请人中国民生�行股份有限公司天津分行于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司的银行存款人民币2641980.81元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘国耀、李宝霞、天津瑞祥斋食品商贸有限公司的银行存款人民币2641980.81元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人�人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年五月九日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终206号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（曾用名李建发），住双峰县（户籍所在地双峰县）。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月6日被双峰县公安局刑事拘留，于同年8月11日被逮捕，于同年8月30日经双峰县公安局决定取保候审，又于2018年3月8日被逮捕，现羁押于双峰县公安局看守所。
原审被告人王某某，住长沙市岳麓区（户籍所在地邵阳市新邵县）。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月6日被双峰县公安局刑事拘留，于同年8月11日被逮捕，于同年8月30日经双峰县公安局决定取保候审，又于2018年3月8日被逮捕，现羁押于双峰县公安局看守所。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控原审被告人王某某、李某某犯非法经营罪一案，于2018年4月18日作出(2018)湘1321刑初62号刑事判决：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人李某某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院(2018)湘1321刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 勤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8064号
原告：冯建桥，男，1957年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：罗锋华，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告冯建桥诉被告罗锋华买卖合同纠纷一案，本院于11月9日立案，原告冯建桥于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯建桥撤诉。
本案受理费423元，减半收取计212元，由原告冯建桥负担。
代理审判员 王格格
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 龚凤梅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2876号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人刘义。
被告李北景。
被告王巧连（。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李北景、王巧连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人刘义、被告王巧连到庭参加诉讼。被告李北景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2008年5月26日，被告李北景因借新还旧，从原告辖属高河信用社申请借款30000元，并于当日签订个人借款合同，合同期限至2010年5月18日。被告王巧连作为被告李北景的配偶对被告李北景在原告处的借款本息应以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2008年5月29日，原告向被告李北景发放贷款30000元，约定还款日为2010年5月18日。贷款到期后，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益,请求判令：被告李北景、王巧连偿还借款本金29800元及计算至被告偿还之日的利息（截止到2016年8月22日利息为149154.62元）；诉讼费由被告承担。
被告王巧连辩称，借款是事实，但是当时说的是我们当担保人，不知道为什么成了主贷，而且不是我们用的这笔钱，是辛代民用的，不同意偿还借款。
被告李北景未作答辩。
经审理查明，被告李北景与被告王巧连系夫妻关系。2009年10月29日，被告李北景与原告辖属肖云信用社签订编号为（金肖）农信借字（2008）年第1338号《借款合同》，约定被告李北景向原告借款30000元，用于借新还旧，借款期限自2008年5月26日至2010年5月18日止，按季结息，结息日为每季月末的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。逾期加收50%作为罚息利率。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
原告于2008年5月29日向被告李北景发放贷款30000元，贷款凭证载明，借款到期日为2010年5月18日，利率为6.3‰上浮130%。2014年7月26日，原告向被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告李北景偿还借款，未果。截止到2016年8月22日，共欠本金29800元，利息149154.62元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、借款借据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告李北景偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李北景在与被告王巧连夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李北景、王巧连自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金29800元，利息149154.62元及自2016年8月23日起以本金29800元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告李北景、王巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴娜娜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执546-01号
申请执行人李光，男，汉族，出生1968年08月25日，住正阳县。
被执行人陈桂林，男，汉族，出生1972年02月15日，住正阳县。
被执行人邹盼盼，男，汉族，出生1987年12月18日，住正阳县。
本院在执行李光申请执行陈桂林、邹盼盼间借贷合同纠纷一案，经查被执行人陈桂林、邹盼盼无财产可供执行。依据《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 信义学
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1320号
上诉人（原审原告）：张仁智。
被上诉人（原审被告）：温蒲芳。
上诉人张仁智因相邻关系纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张仁智、被上诉人温蒲芳均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第300号民事判决；
二、发回山西省蒲�人民法院重审。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 群
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1704号
原告李韬,男，1968年11月25日出生，环县人。
被告杨博焜，男，1974年1月6日出生，环县人。
原告李韬与被告杨博焜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告以其做生意急需用钱为由向原告借款113325元，并出具借条一张，双方口头约定借款月利率25‰，按年结息，一次还本。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行归还借款本金的义务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金113325元，支付利息82160元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实。事实是2010年1月8日被告因购买挖掘机急需用钱向原告借款30000元，2010年1月30日被告以同样的理由向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率25‰，被告向原告归还借款本金10000元，但原告认为该笔款是利息。2014年1月30日，原告以利滚利的方法计算，要求被告向其出具了借款金额为113325元的借条一张。因被告手头紧张，无力归还原告借款。现同意分期分批归还原告借款本金40000元并同意按法律规定支付利息。
经审理查明：2010年1月8日被告杨博焜因购买挖掘机急需用钱向原告李韬借款30000元，2010年1月30日被告以同样的理由向原告借款20000元，借款本金共计50000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率25‰。至2012年1月30日，被告欠原告借款利息共计30000元，但被告只支付原告利息10000元，下欠利息20000元及借款本金共计70000元，由被告向原告重新出具借条一张。2014年1月30日，原告与被告清算，计息借款本金为70000元，被告向其出具了借款金额为113325元的借条一张，其中含未支付的利息43325元。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款本金，也未支付利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益。原告向被告借款本金金额应当认定为50000元，原告要求判令被告归还借款本金50000元并支付合法利息的请求依法应予支持。本案在调解过程中，原告与被告就归还借款本金的数额自愿达成协议，即由被告杨博焜归还原告李韬借款本金50000元并支付利息50000元，除已经支付的利息10000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨博焜于本判决生效后三十日内归还原告李韬借款本金50000元并支付利息50000元（除已经支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由原告李韬负担2056元，被告杨博焜负担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4210元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初672号
原告商丘市康园物业管理有限公司。
法定代表人高杰，职务总经理。
委托代理人张某某。系原告商丘市康园物业管理有限公司经理。
委托代理人李某某。系原告商丘市康园物业管理有限公司员工。
被告王某。
原告商丘市康园物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，2016年1月15日本院受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2016年2月22日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告商丘市康园物业管理有限公司委托代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某2011年5月12日入住原告管理的金地绿洲小区，双方签订了物业管理服务合同。被告自2011年5月12日入住，至2013年底能按时交纳物业管理费。但从2014年元月份开始，被告就拒绝交纳物业管理费，原告的员工多次上门与被告沟通交纳物业费，被告一直未予缴纳。请求法院判令被告缴纳2014年元月至2015年12月31日物业管理费1442元。
原告向本院提交的证据材料有：1、金地绿洲物业缴费情况统计表两张，证明被告王某欠2014年至2015年两年的物业费1442元。2、前期物业管理服务协议一份。证明原、被告签订了物业管理合同，被告应缴纳物业管理费。
被告王某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份。约定了被告应按每月0.45元／㎡缴纳物业费，被告自2011年5月12日入住，至2013年底及时交纳了物业管理费。但从2014年元月份开始，被告就拒绝交纳物业管理费，截止2015年12月31日被告欠原告物业管理费用共计1442元，经原告工作人员催要，被告至今未予偿还。
另查明：被告王某居住的河南省商丘市梁园区民主路与昆仑路交叉口金地绿洲小区8号楼1单元101室的房屋面积为133.51㎡。
本院认为：2011年5月12日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按协议的约定及时缴纳物业管理费，其行为构成违约。原告要求被告缴纳2014年元月至2015年12月31日物业管理费1442元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王某支付原告商丘市康园物业管理有限公司2014年元月至2015年12月31日物业管理费1442元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初672号
原告商丘市康园物业管理有限公司。
法定代表人高杰，职务总经理。
委托代理人张启中。系原告商丘市康园物业管理有限公司经理。
委托代理人李珊珊。系原告商丘市康园物业管理有限公司员工。
被告王某。
原告商丘市康园物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，2016年1月15日本院受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2016年2月22日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告商丘市康园物业管理有限公司委托代理人张启中、李珊珊到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某2011年5月12日入住原告管理的金地绿洲小区，双方签订了物业管理服务合同。被告自2011年5月12日入住，至2013年底能按时交纳物业管理费。但从2014年元月份开始，被告就拒绝交纳物业管理费，原告的员工多次上门与被告沟通交纳物业费，被告一直未予缴纳。请求法院判令被告缴纳2014年元月至2015年12月31日物业管理费1442元。
原告向本院提交的证据材料有：1、金地绿洲物业缴费情况统计表两张，证明被告王某欠2014年至2015年两年的物业费1442元。2、前期物业管理服务协议一份。证明原、被告签订了物业管理合同，被告应缴纳物业管理费。
被告王某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份。约定了被告应按每月0.45元／㎡缴纳物业费，被告自2011年5月12日入住，至2013年底及时交纳了物业管理费。但从2014年元月份开始，被告就拒绝交纳物业管理费，截止2015年12月31日被告欠原告物业管理费用共计1442元，经原告工作人员催要，被告至今未予偿还。
另查明：被告王某居住的河南省商丘市梁园区民主路与昆仑路交叉口金地绿洲小区8号楼1单元101室的房屋面积为133.51㎡。
本院认为：2011年5月12日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按协议的约定及时缴纳物业管理费，其行为构成违约。原告要求被告缴纳2014年元月至2015年12月31日物业管理费1442元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王某支付原告商丘市康园物业管理有限公司2014年元月至2015年12月31日物业管理费1442元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第130号
原告：姜天一。
被告：王一波。
原告姜天一与被告王一波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告姜天一到庭参加诉讼，被告王一波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姜天一诉称：2011年9月16日，被告以生产经营需要流动资金为由，向原告借款100000元，被告出具了借条二份，借款金额各为50000元，约定借款期限为1年，2012年9月16日归还，利息为月息2%，按月结算；到期一次性归还本金，逾期归还的，每逾期一天，借款人必须向出借人支付3-5%的违约金及催款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等所有相应的开支）。现借款期限已届满，被告没有履行承诺，没有支付过利息，只在2012年2月1日归还5000元本金。原告多次催收未果。现起诉要求：1、被告归还原告借款本金100000元，并支付自2011年9月16日起至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金95000元，并支付利息（利息自2011年9月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
原告向本院提供的证明材料有：2011年9月16日被告出具的借条2份，证明被告向原告借款，并约定借款利息及还款期限等的事实。
被告王一波缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告王一波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃质证及抗辩权利。原告所提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，能证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告向原告借款100000元，分别出具了借条二份，借条均载明：借款金额50000元，借款期限自2011年9月16日起至2012年9月16日止，月利率为2%，按月结息，到期一次性归还本金等。借款期限届满后，被告仅归还5000元本金，其余本息未偿付，原告逐向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠95000元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金950000元及支付自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王一波于本判决生效之日起十日内归还原告姜天一借款本金95000元，并支付利息（利息自2011年9月16日起至判决确定还款之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一四年九月十八日
书记员 王蕊华
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执144号
申请执行人：范胜余，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张永祥，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人范胜余与被执行人张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月11日作出的（2015）鞍岫民黄初字第93号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人现暂无能力履行判决，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执144号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一六年六月二十五日
书记员 尹 然
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第104号
原告郎家有，住桦甸市。
被告闫振红，住永吉经县。
本院在审理原告郎家有与被告闫振红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎家有撤回起诉。
案件受理费421.00元由原告郎家有负担。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 匡佰华
二〇一三年七月十日
书 记 员 毛 巍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终506号
上诉人(原审被告):岑标。
被上诉人(原审原告):施俊千。
上诉人岑标因居间合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。
岑标上诉称，本案是因建设工程引起的居间介绍中介费纠纷，不属于合同纠纷，应根据民事诉讼法第21条规定，由被告住所地人民法院管辖。施俊千从2014年起一直居住在淄博，应认定其经常居住地在淄博。一审法院对管辖权异议没有经立案庭审查，程序上违反了法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
被上诉人施俊千未答辩。
本院经审查认为，从施俊千起诉来看，本案为居间合同纠纷，故原审法院据此确定管辖正确，海门市人民法院有权管辖本案。施俊千户籍地位于海门市，并无证据证明其经常居住地位于山东省淄博市，故本院对岑标该主张不予采信。一审法院审理岑标提出的管辖权异议，符合法律规定，无程序违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦建波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12817号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇朝阳南路588、590、592、596号。
负责人刘倩，经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喆，女，1993年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海紫旎电控设备有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1193室。
法定代表人袁琨，总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称英大泰和彭州支公司）因与被上诉人王喆、上海紫旎电控设备有限公司（以下简称紫旎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和彭州支公司的委托代理人赵余萍、被上诉人王喆的委托代理人朱金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和彭州支公司上诉请求：撤销原判，申请追加本案其他涉案车辆承保交强险的保险公司为被告，并由上述保险公司承担无责交强险的赔偿责任。事实与理由：一审法院并未查明其它涉案车辆是否购买交强险，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅适用于涉案车辆未购买交强险的情形，故一审法院系法律适用错误。同时，对于他车是否购买交强险，不应由上诉人承担举证责任。
王喆辩称，英大泰和彭州支公司一审并未提出追加当事人的申请，交警部门并未认定其他车辆承担事故责任。且一审法院保留了上诉人相应的追偿权利，其判决并无不当，要求维持原判。
紫旎公司未提出答辩意见。
王喆向一审法院起诉请求：就其因交通事故所致各项损失共计38,010.89元，先由英大泰和彭州支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由紫旎公司赔偿。
一审法院查明事实：2016年11月6日6时30分许，紫旎公司驾驶员孙某驾驶沪AXXX**轻型厢式货车在本市浦东新区XX南侧17公里约50米处，遇王喆乘坐的沪CXXX**小型轿车至此，发生六车相撞的交通事故，致王喆受伤。交警部门认定孙某负事故全部责任。
沪AXXX**货车在英大泰和彭州支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，王喆之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。王喆支出鉴定费900元。
王喆与紫旎公司一致确认事发后紫旎公司已赔付王喆现金1,000元。
一审法院认为，事故发生于多辆机动车之间，相关职能部门认定紫旎公司驾驶员孙某负事故全部责任。英大泰和彭州支公司要求其他无责方承担无责交强险的赔付责任，但未能提供证据证明其他无责方的车辆保险事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，支持王喆的意见，确认先由英大泰和彭州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，并保留相应追偿权。判决：1、英大泰和彭州支公司于判决生效之日起十日内赔偿王喆26,304.38元。2、紫旎公司于判决生效之日起十日内赔偿王喆2,000元。3、驳回王喆其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.50元，由王喆负担121.50元，紫旎公司负担241元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是涉案事故中无责车辆的保险公司是否应承担无责交强险赔偿责任。本院认为，关于王喆因本次事故所受损失的赔偿问题，交警部门认定沪AXXX**货车驾驶员孙某承担事故全部责任，王喆及其余涉案车辆均无责，英大泰和彭州支公司作为沪AXXX**货车交强险及商业三者险承保方依法应承担赔偿责任。至于上诉人二审要求追加其他涉案车辆的保险公司为本案被告的上诉请求，本院认为，本起事故中虽存在其他无责方，但作为原告的王喆并未对其提起诉讼，上诉人也未在一审程序中申请追加，本案二审期间亦不应直接追加当事人，故上诉人二审要求追加当事人的意见，本院不予采纳。
综上所述，英大泰和彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更755号
罪犯侯正清，男，1985年5月18日出生，苗族，四川省木里县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2013年4月19日作出（2013）木刑初字第9号刑事判决，以被告人侯正清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年12月24日起至2022年12月23日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月8日作出（2013）川凉中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯侯正清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯侯正清减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯侯正清减刑无异议。
经审理查明，罪犯侯正清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年11月获定量考核积分166分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯正清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯正清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初02510号
原告：金俊才。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：唐群。现羁押于浙江十里丰监狱。
被告：高仙影。
原告金俊才与被告唐群、高仙影民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告金俊才及其委托代理人程晶莹、被告唐群、高仙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊才起诉称：2015年1月19日两被告因资金周转需要向原告金俊才借款100万元，双方约定借款期限为2个月，利息按月利率1.8%计算，利息按月支付，若逾期未还利息按月利率2%计算，并约定实现债权的费用由借款人承担。被告自愿以其所有的坐落在江南街道华丰东路55弄4幢6号201室、301室房地产（带车库）【房屋所有权证为江南字第××、××号，土地证号为永国用2014第××、××号】的房地产为上述债务提供担保，担保的范围与主债务相同。双方于同日办理公证及抵押登记手续，他项权证号为房他证字第××号。嗣后，两被告至今未有归还本息。为此，诉至法院，请求判令：1、由两被告立即共同归还原告借款本金人民币100万元并支付利息、逾期利息（利息自2015年1月20日起至2015年3月19日止按月利率1.8%计算，逾期利息从2015年3月20日起至归还之日止按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案的律师代理费3万元；3、由被告唐群、高仙影承担本案诉讼费用；4、确认原告对被告唐群、高仙影所有的坐落在江南街道华丰东路55弄4幢6号201室、301室房地产（带车库）【房屋所有权证为江南字第××、××号，土地证号为永国用2014第××、××号，他项权证号为房他证字第××号】的房地产在被告唐群、高仙影的上述债务范围内依法享有优先受偿权。
被告唐群答辩称：我因集资诈骗罪于2016年2月3日被永康市人民法院判处有期徒刑十一年六个月。本案借款属实的，抵押也属实的，购房的款项其中80万元是从我岳母金彩香处借来，其中100万元是从翁秀金处借来的，这个100万元款项在刑事判决书中也有涉及，剩余购房款是自己出的。同意原告金俊才优先受偿。
被告高仙影答辩称：借款属实的，抵押也属实的，购房款中的80万元是从我母亲金彩香处借来的，自己也出了部分购房款，其余款项是唐群支付的。
原告金俊才为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2015年1月19日借条原件一份、转账凭证一份】，欲证明被告唐群、高仙影向原告借款100万元，约定利息按月利率1.8%计算，于2015年3月18日前归还的事实。
2、【2015年1月19日抵押借款协议书原件一份、公证书原件一份、房屋他项权一份】，欲证明2015年1月19日办理他项权证并办理公证，以其所有的坐落在江南街道华丰东路55弄4幢6号201室、301室向原告提供抵押担保，担保范围为上述借款本金、利息和实现债权所产生的相关费用的事实。
3、【委托代理合同、代理费发票原件各一份】，欲证明原告为实现本案债权花费律师代理费3万元的事实。
被告唐群、高仙影均质证称：对证据真实性无异议。
被告唐群、高仙影未有提供证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性及证明内容，本院予以确认。
本院查明事实如下：2015年1月19日，被告唐群、高仙影因资金周转需要向原告金俊才借款人民币100万元，约定利息按月利率1.8%计算，利息按月支付，每月18日前付清，借款本金于2015年3月18日前归还，如逾期归还每日按借款金额的千分之一支付违约金，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。后经原告多次催讨，两被告均未归还借款本息。
2015年1月19日原告金俊才与被告唐群、高仙影签订《抵押借款协议书》并办理了公证，约定唐群、高仙影以其所有的坐落于永康市江南街道华丰东路55弄4幢6号201室、301室房地产的房产【房屋所有权证为江南字第××、××号，土地证号为永国用2014第××、××号】为原告金俊才与被告唐群、高仙影于2015年1月19日的100万元借款提供抵押担保；抵押担保的范围为上述借款本金、利息和实现债权所产生的相关费用；双方并于2015年1月20日办理抵押登记手续【他项权证号为房他证字第××号】。
本院认为，被告唐群、高仙影向原告金俊才借款而形成的民间借贷关系，原告金俊才与被告唐群、高仙影签订的《抵押借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。被告唐群、高仙影尚欠金俊才借款本金100万元的事实清楚、证据充分，有其出具的借条为证，被告唐群、高仙影以其所有的坐落于永康市江南街道华丰东路55弄4幢6号201室、301室的房地产对借款本金100万元、利息以及实现债权所产生的相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。借条中约定由借款人承担实现债权的所有费用，原告金俊才为实现债权而支出的合理律师代理费，被告唐群、高仙影理应承担归还借款并支付利息、逾期利息及律师代理费的民事责任。综上，对原告金俊才的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告唐群、高仙影归还原告金俊才借款人民币100万元并支付利息、逾期利息（利息自2015年1月20日起至2015年3月18日止按月利率1.8%计算，逾期利息自2015年3月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告唐群、高仙影支付原告金俊才为实现本案债权支出的律师代理费3万元。
上述款项在判决生效后十五日内履行完毕。
三、原告金俊才对被告唐群、高仙影所有的坐落于永康市江南街道华丰东路55弄4幢6号201室、301室的房地产【房屋所有权证为“永康房权证江南字第××、××号”，土地证号为“永国用2014第××、××号”，他项权证号为“房他证字第××号”】在上述一、二范围内享有优先受偿权。
如果被告唐群、高仙影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8205元（已减半收取），由被告唐群、高仙影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年六月十五日
代书记员 王剑敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8710号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇。
负责人：陈时领，董事长。
委托代理人：金颖颖，系该公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司，住所地平阳县昆阳镇。
负责人：程碧。
原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司与被告中国人寿保险股份有限公司平阳县支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司撤诉。
审 判 员 金海雁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 蔡蓓蓓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第752号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：庞某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第41号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 暘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利文，男，1967年4月13日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕丹顺天通综合市场中心，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村。
法定代表人：范建新，董事长。
再审申请人陈利文因与被申请人北京燕丹顺天通综合市场中心（以下简称燕丹市场中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈利文申请再审称，（一）一审审理过程严重违法，没有依法保护陈利文合法权益。1.涉嫌伪造笔录。2.庭审过程中，陈利文申请主审法官回避后，被回避法官仍伪造庭审笔录。3.请求贵院再审此案过程中，调取庭审笔录，以保证该案的公正性。（二）二审法院偏听偏信，置陈利文的陈述于不顾，迳行维持原判是错误的。陈利文有足够的新证据证明房屋租赁合同合法有效。1.企业信用信息；2.燕丹市场中心提供的入场通知单。综上所述，一、二审法院认定事实不清，为维护陈利文的合法权益，依据法律有关规定特向贵院申请再审，请求人民法院依法查明事实，支持陈利文的申诉请求。
本院经审查认为，燕丹市场中心出租给陈利文的房屋因没有建设工程规划手续，依据相关法律规定，该房屋租赁合同应属无效。陈利文提出的诉讼请求，是以有效合同为基础，因双方签订的租赁合同无效，故对于陈利文提出的诉讼请求本案中无法直接处理，原审法院已释明可另行起诉解决。基于查明的事实，原审法院所作处理结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。
综上，陈利文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈利文的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利文，男，1967年4月13日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕丹顺天通综合市场中心，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村。法定代表人：范建新，董事长。再审申请人陈利文因与被申请人北京燕丹顺天通综合市场中心（以下简称燕丹市场中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈利文申请再审称，（一）一审审理过程严重违法，没有依法保护陈利文合法权益。1.涉嫌伪造笔录。2.庭审过程中，陈利文申请主审法官回避后，被回避法官仍伪造庭审笔录。3.请求贵院再审此案过程中，调取庭审笔录，以保证该案的公正性。（二）二审法院偏听偏信，置陈利文的陈述于不顾，迳行维持原判是错误的。陈利文有足够的新证据证明房屋租赁合同合法有效。1.企业信用信息；2.燕丹市场中心提供的入场通知单。综上所述，一、二审法院认定事实不清，为维护陈利文的合法权益，依据法律有关规定特向贵院申请再审，请求人民法院依法查明事实，支持陈利文的申诉请求。本院经审查认为，燕丹市场中心出租给陈利文的房屋因没有建设工程规划手续，依据相关法律规定，该房屋租赁合同应属无效。陈利文提出的诉讼请求，是以有效合同为基础，因双方签订的租赁合同无效，故对于陈利文提出的诉讼请求本案中无法直接处理，原审法院已释明可另行起诉解决。基于查明的事实，原审法院所作处理结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，陈利文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈利文的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8224号
原告：殷磊，男，1981年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：俞化敏，男，1981年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告殷磊与被告俞化敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告俞化敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷磊向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租车押金20000元，支付利息500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月30日，原告承租被告出租车用于经营，合同期为一年，原告向被告交付租车押金20000元。后合同于2011年9月30日终止，但被告未按约退还原告押金，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告俞化敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的租车协议有原、被告签字确认，本院予以采信；原告提交的收条由被告出具，本院予以采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年9月30日，原、被告签订《租车协议》一份，协议约定，原告承租被告宁AXX**号出租车，租赁期限自2010年9月30日至2011年9月30日，原告应向被告交付风险押金20000元，租金每晚100元。协议期满，双方解除本协议时，原告在一个月内处理完承租期内所有违章及事故后，被告退还风险押金。合同签订当日，被告向原告出具收条（背书于租车协议），载明：“今收到殷磊租车押金贰万元整（￥20000），俞化敏，2010年9月30日”。
本院认为，原、被告签订的《租车协议》系双方真实意思的表示，本院予以确认。被告在签订《租车协议》时收取原告租车押金，后双方合同到期，被告应当按约退还原告租车押金，故对原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告约定合同到期后一个月内被告退还原告押金，其未及时退还已构成违约，现原告主张利息损失500元符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应当退还原告押金并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞化敏于本判决生效之日起七日内退化原告殷磊押金20000元，并支付利息损失500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，公告费300元，由被告俞化敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 拓万智
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第247号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人郭某，女，汉族，1970年9月5日出生于新疆生产建设兵团第八师一四四团，高中文化，系该团三连职工。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日被依法取保候审。现在家中候审。
被告人陈某甲，男，汉族，1969年8月14日出生于四川省蓬溪县，初中文化，无固定职业。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日被依法取保候审。现在家中候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人郭某、陈某甲犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人郭某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月上旬，被告人郭某雇佣匡某等人携带工具窜至新疆生产建设兵团第八师一四四团农贸市场北面拆迁区，趁拆迁区管理人不备，盗拆拆迁区房屋上的水泥檀条，并将盗拆下的水泥檩条运至一四四团三连被告人郭某母亲家。被告人郭某两天内共盗走110根水泥檩条，价值2735元。2014年3月18日至21日，被告人郭某雇佣陈某、陈某甲、阴某等人，携带工具窜至一四四团水管站家属区拆迁区、材料厂家属区拆迁区，趁拆迁区管理人不备，在拆迁区房屋撬砖、捡砖，并将撬得、捡得的砖块全部拉运至一四四团三连郭某母亲家堆放。被告人陈某甲明知拆迁区房屋上的砖块归拆迁承包人所有，仍帮助被告人郭某在拆迁区撬砖、捡砖。被告人郭某、陈某甲等从拆迁区共计盗得砖块17000块，价值2040元。案发后被盗檩条、砖块已追回并发还失主。
上述事实，被告人郭某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；赃物照片；扣押发还物品清单；石河子市公安局钟家庄派出所出具的到案经过；被告人郭某、陈某甲常住人口查询信息；李凤华、陈某甲与一四四团签订的征收补偿协议；证人张某、匡某、谢某、陈某、阴某、马某、欧阳某、王某的证言；失主曹节连的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，雇佣他人窃取房屋拆迁区废旧建筑材料，价值4775元，数额较大；被告人陈某甲明知被告人郭某实施盗窃，仍受雇帮助实施，价值2040元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人郭某、陈某甲自愿认罪，故可对二被告人酌情从轻处罚；被盗赃物已追回并发还失主，故亦可对二被告人酌情从轻处罚；被告人郭某积极缴纳罚金，可视为其有实际悔罪表现，依法可对其宣告缓刑；被告人陈某甲受雇帮助他人实施盗窃的数额仅为2040元，在共同犯罪中起次要作用，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，故可对其单处罚金。为保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金（人民币）五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金（人民币）四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李志刚
二〇一四年七月七日
书记员 张 娜
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第247号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人高志昌，男，1963年3月27日出生，彝族，初中文化，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2014年8月15日因涉嫌非法持有枪支罪被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2014]245号起诉书指控被告人高志昌犯非法持有枪支罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员马军、代理检察员李琼锋出庭支持公诉。被告人高志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：高志昌自行将射钉器改装成射钉枪，并且擅自持有。2014年7月28日，民警在工作中将高志昌放在微型车上的射钉枪查获。经鉴定，该射钉枪构成枪支，且在以火药为能源作为推动力下，弹丸能够从枪管前端正常击发。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、书证、指认照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人高志昌违反枪支管理规定，自行将射钉器改装成射钉枪，并且在未依法取得持枪资格证的情况下，擅自持有该射钉枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人高志昌对公诉机关的指控事实、罪名及证据均无异议。经审理查明：高志昌自行将射钉器改装成射钉枪，擅自持有。2014年7月28日，民警在工作中将高志昌放在微型车上的射钉枪查获。经鉴定，该射钉枪构成枪支，且在以火药为能源作为推动力下，弹丸能够从枪管前端正常击发。另查明：2014年7月28日，石林县交通警察大队石林中队民警在石林岔口检查过往车辆时，发现高志昌驾驶的微型面包车有问题，民警驱车追上该车。在对该车检查的过程中，查扣了涉案枪支。之后，民警因有紧急工作任务，交待高志昌回家等候处理。之后，石林县交通警察大队石林中队民警将此案移交给石林县公安局石林风景区派出所进行办理。2014年8月15日，石林县风景区派出所办案民警电话通知高志昌到石林县公安局石林风景区派出所接受调查，同日，高志昌到石林风景区派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：物证照片，户籍证明，到案经过，收交物资收据，被告人的供述及辩解，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认照片，扣押清单等证据。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。在本案中，被告人高志昌违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人高志昌犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人高志昌在枪支被查扣并被要求在家等候处理后，接到公安机关的电话来到公安机关接受调查，这是对公安机关调查工作的配合，被告人高志昌并不构成主动投案，因此，被告人高志昌不具有自首情节。被告人高志昌虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高志昌在审理中，认罪态度较好,有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人高志昌的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高志昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼审 判 员  杨体清代理审判员  冯井斌二〇一四年十月二十四日书 记 员  陶令宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1646号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该分行行长。
被执行人：刘跃举，男，汉族，1966年8月6日出生，住安徽省合肥市，
被执行人：方雪山，女，汉族，1968年8月9日出生，住安徽省合肥市，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘跃举、方雪山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2160号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘跃举名下位于合肥市政务区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年五月十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1646号申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：荣益民，该分行行长。被执行人：刘跃举，男，汉族，1966年8月6日出生，住安徽省合肥市，被执行人：方雪山，女，汉族，1968年8月9日出生，住安徽省合肥市，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘跃举、方雪山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2160号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘跃举名下位于合肥市政务区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年五月十五日书记员  郭行妍
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1844号
原告韩某。
身份证号：××
被告绥中县某服务中心。地址，原绥中县。
负责人潘某。
被告潘某。
身份证号：××
原告韩某诉绥中县某服务中心民间借贷纠纷一案，本院依法进行了书面审查。现已审查终结。
原告诉称，被告潘某从原告处借款，在2014年10月18日结算，打下欠条一张欠原告8.9680.00万元，欠条盖有绥中县某服务中心的章，还有被告潘某的签字，现距打条有一年半之久，多次索要未果，故诉至法院请求判令被告还本付息。
本院认为，本案原告向本院提供的借据载明的借款时间是2014年10月18日，借款单位是绥中县某服务中心并盖有公章，借款金额8.9680.00万元。2011年6月23日起，绥中县24个乡镇（不含绥中镇）农业技术服务中心实行“三权在县”的管理体制，即由原乡镇管理为主改为由农村经济发展局管理为主。2011年11月1日，潘某被绥中县农村经济发展局任命为某服务中心主任。2012年4月13日，各乡镇的“农业技术服务中心”更名为“农业技术推广站”，原“主任”更名为“站长”。2012年11月30日绥中县农村经济发展局免去潘某某推广站站长职务，任命陈子元为某推广站站长。本案从借款形式上看，是绥中县某服务中心借款，而借款时绥中县某服务中心早已更名为绥中县某推广站，且潘某已经退休。从借款内容山看，即为单位借款，该笔借款应在该单位的账目上记载，诉讼中，潘某未能向本院提交绥中县某服务中心或绥中县某推广站关于该笔借款的账目记载。综上，该案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
诉讼费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郭成纯
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵明月
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执171号
申请执行人郭国胜。
被执行人杨长红。
郭国胜与杨长红物权纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）南民一终字第01073号已经发生法律效力。由于被执行人杨长红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭国胜于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨长红的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨长红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭国胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨长红新的财产线索，申请执行人郭国胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：郭胜武
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5570号
原告：广州安诺机电设备有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区光谱西路3号研发厂房四楼东面A403。
法定代表人：邓礼剑，董事长。
委托诉讼代理人：林华根、林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：湖南恒思光电科技有限公司，住所地：湖南省浏阳市沿溪镇东信路268号。
法定代表人：钟勉伟。
被告：浏阳市博创花炮科技机械有限公司，住所地：湖南省浏阳市沿溪镇花园村新园组。
法定代表人：罗舟龙。
原告广州安诺机电设备有限公司诉被告湖南恒思光电科技有限公司、浏阳市博创花炮科技机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州安诺机电设备有限公司的委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼，被告湖南恒思光电科技有限公司、浏阳市博创花炮科技机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州安诺机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖南恒思光电科技有限公司支付原告工程款118000元及自2017年5月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、被告浏阳市博创花炮科技机械有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告湖南恒思光电科技有限公司借用被告浏阳市博创花炮科技机械有限公司名义与原告签订《工程合同》。原告施工结束后，被告尚差工程款118000元未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告湖南恒思光电科技有限公司、浏阳市博创花炮科技机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告湖南恒思光电科技有限公司将其厂区洁净室装修工程发包给原告施工，因被告湖南恒思光电科技有限公司当时尚未工商注册登记，故被告湖南恒思光电科技有限公司借用了被告浏阳市博创花炮科技机械有限公司的公章与原告签订了《工程合同》，双方约定工程造价款为338000元，工期为67天。原告施工结束后，被告湖南恒思光电科技有限公司支付了工程款22万元，尚差工程款118000元未付。被告湖南恒思光电科技有限公司法定代表人钟勉伟曾于2017年1月30日与原告签订《收款拆分协议》，承诺该公司各股东在2017年5月1日前按股份比例将工程欠款，该协议未有除钟勉伟以外的其他股东签名，且协议也未实际履行。以上事实，有原告陈述、工程合同、收款拆分协议等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南恒思光电科技有限公司欠原告工程款118000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告湖南恒思光电科技有限公司应及时支付上述工程款，未及时付款的还应按规定支付工程款逾期利息。被告浏阳市博创花炮科技机械有限公司出借公章给被告湖南恒思光电科技有限公司以“浏阳市博创花炮科技机械有限公司”名义签订工程施工合同，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》关于公章使用的法律规定，具有过错，故应对被告湖南恒思光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南恒思光电科技有限公司支付广州安诺机电设备有限公司工程款118000元，并支付工程款逾期利息（逾期利息的计算方法：自2017年5月1日起，至湖南恒思光电科技有限公司实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚。浏阳市博创花炮科技机械有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广州安诺机电设备有限公司其余诉讼请求。
本案受理费2660元，由湖南恒思光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执51号
申请执行人陆继春，女，1965年10月29日出生，汉族，住云南省普洱市景谷县。
被执行人梁福发，男，1990年2月9日出生，汉族，广东省湛江市人，现住址不详。
被执行人黄喜良，女，1959年10月5日出生，汉族，广东省湛江市人，身份证登记住址广东省湛江市。
关于陆继春与梁福发、黄喜良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出(2016)云2823民初372号民事判决书，判决：“被告梁福发、黄喜良于本判决生效之日起10日内连带支付原告陆继春货款28000元。案件受理费695元，因本案适用简易程序审理减半收取348元，由被告梁福发、黄喜良负担。”该判决书于2016年10月23日发生法律效力，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款28348元2、执行费325元。经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人已达成和解协议，即：“被执行人梁福发按每月1500元分期付款给申请人陆继春，从2017年8月1日起直至案款付清为止。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执51号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议履行和解义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 瑾