江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00608号
原告王玉芳。
委托代理人陆永林。
被�中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人袁健、王华。
原告王玉芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年8月13日、10月8日公开开庭进行了审理。原告王玉芳的特别授权委托代理人陆永林、被告太平洋财保南通公司的特别授权委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称，原告王玉芳所有的苏F×××××号小型轿车在被告太平洋财保南通公司承保了机动车交强险、机动车损失险413000元（不计免赔），保险期限自2013年11月11日至2014年11月11日，并足额缴纳了保费。2014年4月12日13时50分左右，钱耀宏驾驶如皋市锦诚运输有限公司（以下简称锦诚公司）所有的苏F×××××号重型普通货车，由如皋市207县道由北向南行驶至207县道021.500KM处左转弯掉头时，与沿207县道由南向北行驶戴雷驾驶王玉芳所有的苏F×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，无人员受伤。经如皋市公安局交通警察大队作出事故认定：钱耀宏负此事故的主要责任，戴雷负此事故的次要责任，本次交通事故在保险期限内。事故发生后原告向被告及时报案，原告所有的苏F×××××号小型轿车经承担主要责任的苏F×××××号重型普通货车所承保的华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财保南通公司）安排查勘人员与被告太平洋财保南通公司安排的查勘人员共同对损失车辆进行了拆检评估，后华安财保南通公司作出定损报告，维修价格30万元包干修复，被告太平洋财保南通公司出具了与华安财保南通公司维修项目相同的机动车辆估损清单，但至今不对维修价格确认。华安财保南通公司在保险限额内对原告赔付了87000元。原告王玉芳认为，被告太平洋财保南通公司虽未对维修价格确认，根据保险行业潜规则，损失的车辆由承担主要责任的保险公司定损，次要责任的保险公司跟单，故原告根据保险合同的约定以及保险法等相关规定，要求被告在交强险范围内赔偿原告垫付的三者物损705元，在车辆损失险范围内赔偿原告车辆维修费213000元，施救费2160元，对超出被告30%的赔偿金额部分代为求偿，先由被告赔付后再向事故侵权方进行追偿。诉讼过程中，原告王玉芳变更诉讼请求为，苏F×××××号小型轿车的车辆损失经鉴定为297920元，扣除华安财保南通公司赔付的87000元，余额为210920元，车辆施救费2160元，路损705元，合计213785元。要求被告太平洋财保南通公司在交强险范围内赔偿路损705元，在车辆损失险范围内赔偿213080元，鉴定费用10430元由被告太平洋财保南通公司承担。上述费用被告太平洋财保南通公司赔偿之后，原告王玉芳将向交通事故相对方追偿的权利转让给被告。
被告太平洋财保南通公司辩称，对于原告王玉芳在被告太平洋财保南通公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及投保不计免赔险没有异议，对于事故发生在保险期间内没有异议。但是车辆修复的金额应按照被告提供的江苏方正保险公估公司的定损金额为准。因驾驶员戴雷负事故的次要责任，被告在扣除交强险后仅应承担30%的责任。
经审理查明，2013年11月11日，原告王玉芳为其所有的识别代码为LE4HG4HB0EL120974的梅赛德斯－奔驰汽车（其后登记的牌号为苏F×××××）在被告太平洋财保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失险（以下�称车损险）、机动车第三者责任险（以下简称三责险）及相应的不计免赔条款。其中车损险的保险金额／赔偿限额为413000元，三责险的保险金额／赔偿限额为50万元。其中交强险的保险期间自2013年11月11日零时起至2014年11月11日24时止，车损险、三责险的保险期间自2013年11月11日18时起至2014年11月11日18时止。保险合同所附车损险保险条款的保险责任部分第五条约定，在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆……等原因造成的保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。赔偿处理部分第十五条载明，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方�事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2014年4月12日13时59分，钱耀宏驾驶登记所有人为锦诚公司的苏F×××××号重型普通货车，沿207县道由北向南行驶至021.500KM处，在路口左拐弯掉头时，与戴雷驾驶的沿207县道由南向北的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，价值705元的树木、草皮、警示柱等路产受损。事故发生后苏F×××�×号被吊运、拖离现场。2014年4月14日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0047341号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定钱耀宏驾驶机动车载货长度、宽度超过规定，借道通行时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是该事故发生的主要原因，负该事故的主要责任。戴雷驾驶机动车遇有情况采取措施不当，未确保行车安全，是该事故发生的次要原因，负该事故的次要责任。
2014年4月28日，苏F×××××车的保险人华安财保南通公司对苏F×××××车的车损确定为30万元。2014年6月18日，王玉芳、锦诚公司、华安财保南通公司签订一份《调解协议》，约定由华安财保南通公司根据其与锦诚公司所签订的交强险、商业险合同，赔偿王玉芳因本事故造成的车辆损失87000元。
2014年7月9日，被告太平洋财保南通公司委托江苏方正保险公估有限公司对苏F×××××车的车损进行�估。2014年8月12日，江苏方正保险公估有限公司出具了公估报告，确认案涉事故造成该车的损失为201000元。
另查明，在案涉交通事故发生后，原告方即向被告太平洋财保南通公司报险，被告亦在修理厂进行了拍照、定损，并向原告出具了机动车辆估损清单，但其中仅载明了具体的维修项目、数量，未载明金额。
诉讼过程中，因原、被告双方对于案涉交通事故造成的苏F×××××车车辆损失金额未能协商一致，本院根据被告太平洋财保南通公司出具的估损清单，结合其定损时拍摄的照片，委托鉴定机构对苏F×××××车的车损金额进行评估。2014年9月23日，南通市价格认证中心按受本院委托后作出通价认鉴（2014）106号《关于苏F×××××梅赛德斯－奔驰轿车损失的价格鉴证结论书》，鉴证结论为该车因事故损失297920元。原告王玉芳支付该次鉴证的价格鉴证费10430元。
上述事实，有原告王玉芳提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、公路赔偿费收费清单及缴款书、吊车费、拖车费发票、机动车辆保险定损协议、调解协议、机动车辆定损清单、估损清单、鉴证费缴款书，被告太平洋财保南通公司提供的保险公估报告书，本院委托评估后鉴定机构出具的价格鉴证结论书，以及原、被告的陈述等在卷佐证。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告王玉芳因案涉交通事故产生的损失范围、金额以及被告太平洋财保南通公司应承担的保险赔偿金额。对此本院分述如下：
本案中原告王玉芳主张的保险赔偿金额组成为：1、苏F×××××车的车辆损失。原告王玉芳起诉时依据华安财保南通公司的定损协议及定损清单确认该部分损失为30万元，诉讼过程中原告王玉芳根据鉴证结论，调整该部分损失为297920元。被告太平洋�保南通公司对此不予认可。本院认为，原告王玉芳在交通事故发生后及时向被告报险，被告亦安排人员进行了查勘、拍照，并向原告出具了估损清单，该清单中虽未载明单价，但记载了具体的需维修项目。而被告单方委托评估是在2014年7月9日，且无证据证明是在该车维修期间进行的查勘。诉讼过程中原告王玉芳要求以被告在交通事故发生后查勘的照片及其提供给原告的估损清单为依据进行评估，并无不当。经本院委托司法评估后的鉴证结论为苏F×××××车的车辆损失为297920元，因被告太平洋财保南通公司未有充分证据证明该鉴证结论存在瑕疵，故对于该鉴证结论应予采纳。至于被告太平洋财保南通公司辩称的应按保险条款中的约定，对于车辆损失按责赔偿的意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，相应的免责条款应为无效。因该部分损失原告王玉芳自认已由交通事故相对方车辆的保险人华安财保南通公司赔偿87000元，余款210920元应由被告太平洋财保南通公司赔偿。2、施救费。原告王玉芳主张该部分费用为吊车费2160元、施车费300元，并提供了相应的票据。本院认为根据案涉交通事故发生的实际情况及施救、维修的必要，原告王玉芳主张的上述费用未超出必要、合理范围，按照保险合同条款的约定应由被告太平洋财保南通公司赔偿。3、路产损失705元。根据相关票据的记载，该部分路产损失系由该起事故中相对方车辆造成，但原告王玉芳提供了相关票据原件，主张该部分费用实际由其垫付，本院可予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中发生交通事故的双方均有过错，因承保苏F×××××车的保险人华安财险南通公司已在交强险、商业险范围内赔偿了87000元，故对于王玉芳垫付的第三者的路产损失705元可由苏F×××××车的保险人被告太平洋财保南通公司在交强险范围内赔偿。上述应由被告太平洋财保南通公司赔偿的各项费用合计为213785元。至于原告王玉芳支付的鉴证费10430元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本案中作为诉讼费用一并处理。
综上所述，本院认为，被告太平洋财保南通公司接受原告王玉芳的投保并出具了保险单，双方之间形成保险合同关系，除其中免除保险人依法应承担的义务、排除被保险人依法享有的权利的条款无效外，其余部分未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期限内发生合同约定的保险事故时，被告太平洋财保南通公司应依照法律规定及保险合同条款的约定予以赔偿。原告王玉芳的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付原告王玉芳保险金人民币213785元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2253.5元（已减半）、�证费10430元，合计人民币12683.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4507元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年十月十五日
书记员 周 超