wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第814号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王平。
原告信用联社诉被告王平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王平于2004年3月30日在原告处借款3000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王平偿还借款本金3000.00元及利息。
被告王平未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王平借款3000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年3月30日借款借据一份。证明被告王平在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王平已收到3000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王平未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王平未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王平应承担偿还借款的民事责任。
被告王平于2004年3月30日在原告处借款3000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王平未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王平给付借款3000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王平应按约定给付逾期付款利息。
被告王平未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后立即偿还原告借款3000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初248号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖南省衡南县江口镇(均自报)。因本案于2017年2月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月25日1时许,被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为粤R×××××的小轿车,行驶至广州市番禺区市桥街富华路520酒吧对开路段发生交通事故。事故发生后，被告人在现场等候交警到场处理。经检验,被告人刘某被查获时血液中酒精含量为159.7毫克/100毫升,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并提供了赔偿及谅解材料。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，同时赔偿了对方经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月二日
书记员 梁柏荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第572号
原告：嘉兴市佳时春食品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港开发区经二路东侧。
法定代表人：张金魁，总经理。
委托代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。
被告：邱晓康。
被告：周群群。
原告嘉兴市佳时春食品有限公司（以下简称“佳时春公司”）诉被告邱晓康、周群群买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告佳时春公司委托代理人陆少华、被告邱晓康和周群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳时春公司诉称，两被告系夫妻关系，在长兴新金陵商城售卖食品。两被告于2014年1月25日、2015年4月11日向原告购买蛋糕、面包等食品，共计14765元。两被告人支付货款5700元，尚欠货款9065元至今未付。期后，原告多次催款，被告均未给付。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付货款9065元；2、两被告支付延期利息损失（以9065元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告佳时春公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、“销货凭证”2份。证明两被告尚欠原告货款9065元的事实。
2、“律师函”和“国内挂号信函收据”各1份。证明原告委托律师于2015年10月19日向被告发出催款信函的事实。
3、“结婚登记申请书”1份。证明两被告于1994年4月28日登记结婚的事实。
被告邱晓康、周群群对上述证据无异议，本院予以确认。
被告邱晓康、周群群辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实，被告自2013年3月起为原告经销糕点等食品。原告所诉的两批货物确实收到，按照原告的财务记帐，确有货款未支付，但在2013年9、10月间，原告的生产的食品被广德行政机关予以处罚，被告帮原告代缴了5000元罚款，原来说好2014年1月25日这笔货款是用以抵销罚款的。另，被告经销原告的食品时约定第一批食品是用于铺底的，故请求驳回原告的诉请。
被告邱晓康、周群群为证明自己的主张，向本院提交2014年1月25日的“销货凭证”（黄色联），证明被告帮原告代缴了5000元罚款，在这笔货款中抵扣，故用圆珠笔划过了证明已经支付的事实。
原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且不认可被告的证明目的。
本院审查认为，该“销货凭证”（黄色联）未有原告方工作人员确认货款已付或抵销货款的签字，故不能证明原告同意抵销货款的证明目的。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2013年3月起，原、被告间建立食品买卖关系。2014年1月25日，原告佳时春公司向被告邱晓康、周群群提供蛋糕，计价6065元；2015年4月11日，原告又向两被告提供蛋糕、饼干等食品，计价8700元。上述食品共计14765元，两被告支付货款5700元，剩余货款9065元一直未付。2015年10月19日，原告委托律师以国内挂号信的形式向两被告发出催款信函。原告催款未果，双方纠纷成诉。
另查明，被告邱晓康、周群群于1994年4月28日登记结婚，系夫妻关系；两被告共同在长兴新金陵商城从事食品零售经营。
本院认为，原、被告之间的食品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告邱晓康、周群群未按约定的数额支付货款9065元系引起本案纠纷的根本原因，现原告主张被告支付货款9065元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在原告催款后未及时支付货款，确给原告造成相应的利息损失，原告主张被告支付延期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽提出帮原告代缴罚款抵销货款的抗辩意见，但未有证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邱晓康、周群群给付原告嘉兴市佳时春食品有限公司货款9065元，限本判决生效后十日内履行。
二、被告邱晓康、周群群支付延期利息损失（以9065元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱晓康、周群群承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年二月四日
书记员 郑和平
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01027号
上诉人（一审原告）韦长贵，男，1954年7月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人韦长贵因诉政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
韦长贵诉至一审法院，请求撤销北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2011）第274号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉不存在告知），并判令小红门乡政府向韦长贵提供（北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室）部门备案。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，韦长贵所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，韦长贵针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韦长贵的起诉。
韦长贵不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定超过法定期限。2011年11月24日上诉人向一审法院提交诉讼状，一审法院于2015年6月29日才通知立案交费，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于七日内审查、六个月内作出裁定的规定。因此一审法院已失去对本案作出裁定的权力，其超出法定期限三年多时间所作裁定无效，应由上级法院改判。二、一审裁定程序违法。除故意隐瞒超期立案，违反七日内审查、六个月内审结案件的规定外，一审法院未按法定程序通知上诉人进行证据交换，没有开庭审理，在被上诉人没有提供证据，双方没有对证据质证，法庭没有调查的情况下作出一审裁定严重违反法定程序。此外，为隐瞒超期立案，一审裁定未记载上诉人提交诉讼状的时间，一审裁定无效，应由上级法院改判。三、一审法院作出的一审裁定捏造事实，没有证据支持。一审裁定违反了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》及法发（2010）54号《最高人民法院关于印发〈法官行为规范〉的通知》的具体规定，对上诉人依法提起的行政诉讼不开庭审理，没有经过庭审质证剥夺上诉人的权利，合议庭认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，是枉法认定，更违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第三十五条的规定。本案一审法院未开庭审理，被上诉人没有提供证据证明其作出的被诉不存在告知合法的证据，被上诉人没有提供其答辩状中主张的绿化隔离带建设的事实证据，一审裁定没有证据支持，是无效裁定，依法应由上级法院改判。四、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，结合本案一审法院凭空捏造绿化隔离带建设的事实，一审裁定中未引用法律规定说明绿化隔离带建设产生的问题就不属于行政诉讼受案范围，一审法院的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，一审法院应该对被诉的具体行政行为是否合法进行审查，而本案一审法院不是在审查被上诉人，而是在审查上诉人，想方设法的刁难上诉人，把上诉人挡在法庭门外随意限制受案范围。一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定作出，是诉判不对应，所问非所答，是适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十一条。一审法官是在滥用自由裁量权，枉法裁判，因此一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院改判。现上诉请求：1.确认一审法院作出的一审裁定超过法定期限，一审裁定无效，应由上级法院直接审理；2.确认一审法院作出一审裁定程序违法，故意隐瞒该院超期立案、超期作出裁定的事实，一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；3.确认一审法院作出的一审裁定捏造事实，没有证据支持，适用法律错误，一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；4.确认被上诉人作出的被诉不存在告知并公开上诉人申请的政府信息；5.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，上诉人所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并裁定驳回韦长贵的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王超然
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01582号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。
被执行人王辉球，男。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人王辉球财产保险合同纠纷一案中，查明被执行人王辉球暂无财产可供执行。申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01582号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 杨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初424号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某，个体。2008年12月5日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十三日，并处罚款五百元，收缴赌资三千一百三十元。2016年1月22日因本案被桐乡市公安局取保候审；2016年5月10日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人曹某犯赌博罪，于2016年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年11月6日上午，被告人曹某在桐乡市梧桐街道鸿新路友家棋牌室内，组织参赌人员徐某、夏某、姜某等人，以打“筒子功”的方式进行聚众赌博，并从中抽头获利1600元。
2、2015年11月7日上午，被告人曹某在桐乡市梧桐街道鸿新路友家棋牌室内，组织参赌人员徐某、王某、姜某等人，以打“筒子功”的方式进行聚众赌博，并从中抽头获利1600元。
3、2015年11月9日上午，被告人曹某在桐乡市梧桐街道鸿新路友家棋牌室内，组织参赌人员徐某、王某、姜某等人，以打“筒子功”的方式进行聚众赌博，并从中抽头获利1700元。
4、2015年11月10日上午，被告人曹某在桐乡市梧桐街道鸿新路友家棋牌室内，组织参赌人员徐某、姜某等人，以打“筒子功”的方式进行聚众赌博，并从中抽头获利1500元。
5、2015年11月11日上午，被告人曹某在桐乡市梧桐街道鸿新路友家棋牌室内，组织参赌人员徐某、夏某、姜某等人，以打“筒子功”的方式进行聚众赌博，并从中抽头获利2000元。
2016年1月7日，被告人曹某主动至桐乡市公安局梧桐派出所投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人曹某的刑事责任。被告人曹某具有自首情节，可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、姜某等人证言、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法营利为目的，组织多人聚众赌博五次，从中抽头获利8400元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退缴非法所得八千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋峰凤
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第508-2号
原告尤永洪（反诉被告）。
被告廖发林（反诉原告）。
委托代理人陈信安，永善县ＸＸ镇法律服务所法律工作者。
被告廖军。
原告尤永洪（反诉被告）与被告廖发林（反诉原告）、廖军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭。两次公开开庭审理了本案。被告廖发林（反诉原告）的委托代理人陈信安到庭参加诉讼。原告尤永洪（反诉被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案本诉裁定按自动撤诉处理，反诉现已审理终结。
原告尤永洪（反诉被告）诉称，2013年10月13日，其与被告廖发林（反诉原告）、廖军签订《建房施工合同》，约定其为廖发林修建面积241.80平方米，共三层半的房屋。现被告下余62485.80元未支付。因二被告严重影响水电安装，其自用车拉水，自用发电机发电影响工期，二被告构成违约，应支付其违约金和影响工程款60000元。其多次向二被告索要该款均被拒付。诉请判令二被告支付其建房工程款62485.80元，影响工程款40000元，违约金20000元。
被告廖军辩称，房屋是其父亲廖发林修建的，《建房施工合同》是其代父亲廖发林与原告尤永洪签订的。因其父亲年老，住在老家不方便，由其代为监督房屋施工。原告尤永洪为其父亲共修建了三层房屋，总面积180平方米。因原告尤永洪未在合同约定期限内完工，且已修建的房屋主体质量不合格，导致双方没有再继续履行合同。其与父亲廖发林也没有对房屋进行修缮。
被告廖发林（反诉原告）答辩并反诉称，反诉被告尤永洪在合同约定期限届满，未能交付房屋。其与原告尤永洪签订《建房施工合同》的同时提供了《结构设计图纸》，但原告尤永洪未按图纸要求施工，导致房屋质量不合格。原告尤永洪构成违约。诉请判令原告尤永洪支付其质量违约金20000元。
原告尤永洪（反诉被告）辩称，合同逾期未完工是廖发林没有保证水电供应造成的。其严格按照《建房施工合同》和《结构设计图纸》进行施工，符合质量要求。其没有违约。
综合双方诉辩主张，本案反诉中双方当事人对以下问题存在争议：
原告尤永洪（反诉被告）为被告廖发林（反诉原告）修建的房屋质量是否合格；尤永洪是否应给付廖发林违约金。
针对其反诉主张，被告廖发林（反诉原告）向本院提交了以下证据：
1、《建房施工合同》1份。证明原告尤永洪（反诉被告）在合同期限届满未能交付房屋。
2、照片19张。证明原告尤永洪（反诉被告）为其修建的房屋质量不合格。
经质证，原告尤永洪（反诉被告）对被告廖发林（反诉原告）提交的第1项证据无异议。认为第2项证据不属实。
本院认为，廖发林提交的第1项证据，尤永洪无异议，予以采信。第2项证据无其他证据印证，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月13日，原告尤永洪（反诉被告）与被告廖发林（反诉原告）签订《建房施工合同》，约定尤永洪为廖发林修建位于永善县ＸＸ镇朝阳集镇的房屋。工程为全包工程，按建筑面积830元每平方米计算价款。廖发林负责保障水、电、路三通，对房屋施工过程及质量进行监督，并按合同约定支付价款。尤永洪按廖发林提供的施工图纸严格进行施工，保证房屋质量，按期交付房屋。合同履行期间为2013年10月13日至2014年3月13日。合同约定期满，尤永洪已修建完成的房屋共三层，面积201.8平方米。廖军已支付尤永洪建房款78000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告尤永洪（反诉被告）与被告廖发林（反诉原告）签订《建房施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系。因原告尤永洪（反诉被告）不具有相应建筑资质，双方签订的《建房施工合同》无效。被告廖发林（反诉原告）要求原告尤永洪（反诉被告）支付其质量违约金20000元，但其未提供证据证明原告尤永洪修建的房屋质量不合格及原告尤永洪违反《建房施工合同》有关房屋质量约定的事实。因原、被告双方签订的合同无效，违约金条款同样归于无效，故对被告廖发林的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回被告廖发林（反诉原告）的反诉请求。
反诉案件受理费300元，由被告廖发林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 孙晨曦
代理审判员 任义勇
代理审判员 杨胜强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨宗敏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第360号
原告苏某某，男，1986年1月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
被告张某，女，1991年9月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告苏某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我与被告经人介绍相识，同年11月8日登记结婚。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，致原告久住娘家，2014年3月原告到被告娘家被被告家人殴打。要求离婚，被告返还原告彩礼等款88000元。
被告口头辩称，我不同意离婚，我认为我们婚姻还能维持。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，同年10月6日被告张某怀有他人9个月身孕与原告完婚。同年11月8日登记结婚，领取结婚证。婚前被告向原告索要彩礼等款88000元。完婚时被告娘家为被告陪嫁20000元存单一支（该存单一直由被告管理）。婚后生育一女，现随被告生活。审理中，原、被告均认可所生子女与原告无血缘关系。婚后因原、被告常为生活琐事吵闹，2014年春节后双方分居生活至今，期间原告去往被告家中曾受到被告家人打骂。故原告于2014年7月21日持上述诉称理由诉讼本院要求解决。
上述事实，双方当事人陈述一致，有审理笔录在案证实。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好可能，被告且有维持婚姻的强烈要求。故原告离婚的请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某、被告张某离婚
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一四年九月十六日
书记员 赵晓燕
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审23号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
被申请人：洛阳磐石混凝土科技有限公司。
法定代表人：张惠忠，经理。
申请人依据洛人社监罚字〔2016〕017号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年3月1日立案。
经审查，申请人的洛人社监罚字〔2016〕017号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2016〕017号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金煜婕
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，信贷部主任。
被告曾宪武，男，1965年9月25日出生，汉族，农民。
被告孙祥琴（被告曾宪武妻子），1965年11月26日出生，汉族，农民。
被告雷宇龙，男，1985年10月28日出生，汉族，农民。
被告刘阳（被告雷宇龙妻子），1983年9月12日出生，汉族，农民。
被告刘希唐，男，1963年7月13日出生，汉族，农民。
被告佟淑芳（被告刘希唐妻子），1963年5月25出生，汉族，农民。
被告邵洪江，男，1961年5月4日出生，汉族，农民。
被告吴凤杰（被告邵洪江妻子），1963年12月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告曾宪武、孙祥琴、雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告曾宪武、孙祥琴经本院传票传唤，被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称,被告曾宪武、孙祥琴、雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、洪江、吴凤杰为同一联保小组成员。2012年11月28日被告曾宪武、孙祥琴由被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰担保，在原告行借款80，000.00元用于包地，双方签定借款合同，合同规定到期日为2013年11月28日。由于被告未按约定还款，现欠本金20，164.04元，利息453.25元，合计20，617.29元，现要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证，证实原告具有办理金融业务的资质。
2，小额联保借款合同书，证实被告曾宪武、孙祥琴于2012年11月28日在原告银行借款80，000.00元用于包地，同时约定利息和逾期利息。
3，小额贷款联保协议书，证实联保期限为2012年11月28日至2014年11月28日，联保人为曾宪武、孙祥琴、雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰。
4，户口复印件。原告以此证实被告曾宪武、孙祥琴系夫妻关系。
5，**镇***村证明，证实曾宪武有平房90平方米，有承包地400亩，证实被告有还款能力。
6，邮政储蓄存折，证实2012年11月28日原告将借款80，000.00元存在被告曾宪武存折上。
被告曾宪武、孙祥琴经本院传票传唤，被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年11月28日被告曾宪武、孙祥琴、雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰四户成立联保小组。被告曾宪武、孙祥琴由被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰担保与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行签订借款合同，合同约定：借款期限自2012年11月28日起至2013年11月28日止，贷款金额为80，000.00元，约定年利率14.58％，逾期加收50％利息，还款方式为等额本息还款法。截止到2014年1月4日被告曾宪武、孙祥琴欠本金20，164.04元，利息453.25元，合计20，617.29元。原告要求被告曾宪武、孙祥琴偿还；并要求被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰承担连带责任。被告曾宪武、孙祥琴、雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰未到庭应诉、答辩。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据1--6能够证明以上事实。
本院认为，被告曾宪武、孙祥琴在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款用于包地，双方签订了借款合同，约定了利息和逾期利息，原告具有办理金融贷款业务的相关资质，双方约定的利息亦符合法律规定，故双方签订的借款合同合法有效，曾宪武、孙祥琴应当按照约定偿还借款和利息；被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰为曾宪武、孙祥琴担保，应当承担担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零五条，二百零六条，二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：
一，被告曾宪武、孙祥琴在判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本金20，164.04元及利息(利息按照约定计算到本金付清日止）。
二，被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，065.00元由被告曾宪武、孙祥琴承担；公告费600.00元由被告雷宇龙、刘阳、刘希唐、佟淑芳、邵洪江、吴凤杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张正杰
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 吴彦青
二〇一五年一月四日
书 记 员 耿欣薇
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第00054号
原告侯某。
被告李某。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审判员 苏庆新
二〇一五年一月四日
书记员 贾绍鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0156号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人江某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年1月20日21时40分许，被告人江某甲饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车，由东往西行驶至无锡市锡山区鹅湖镇翰林路与甘北路交叉路口时，与被害人钱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、钱某嘴部受伤的交通事故。经鉴定，被告人江某甲血液中检出含有乙醇成份，其含量为2mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人江某甲向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《抓获经过》及摄影照片，被害人钱某的陈述，证人姚某、李某、江某乙的证言，《当事人血样（尿样）提取登记表》，机动车驾驶证，《无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书》，医院病历资料，《无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书》及被告人江某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年六月六日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7802号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：周成玉，男，1954年12月12日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告周成玉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年五月三十日
书记员 于童蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执637号
申请执行人李逢德，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人李逢德依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第247号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回李逢德对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第247号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 琪
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第685号
原告宋朝仙，女，汉族，1968年3月5日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被告杨永炳，男，汉族，1975年7月17日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
原告宋朝仙诉被告杨永炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭审理此案，原告宋朝仙及被告杨永炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨永炳以急用为由于2014年5月5日向原告宋朝仙借款15500元，并出具了借条给原告，双方约定还款期限为2014年5月9日。还款期限届满，经原告多次催讨，被告未还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还借款15500元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杨永炳承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨永炳于本判决书生效后立即偿还原告宋朝仙借款15500元。
案件受理费188元，由被告杨永炳承担（并入上款一并执行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨 平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陶 娜
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第685号
原告胡启兴，男，出生于1957年10月18日，汉族，农民，四川省安县人。
委托代理人刘学闽，系四川省安县塔水法律服务所法律工作者。
被告赵刚，男，出生于1989年8月13日，汉族，居民，四川省绵阳市高新技术产业开发区人。
本院在审理原告胡启兴诉被告赵刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡启兴于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡启兴自愿申请撤诉，是民事诉讼当事人自行处分其诉权的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡启兴撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡启兴负担。
（此页无正文）
审判员 陈刚
二〇一四年三月五日
书记员 刘迪
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第685号原告吴金英，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告吴建成，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告吴永平，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告吴金英与被告吴建成、吴永平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴金英撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告吴金英负担。审判员  刘雅芬二〇一四年一月二十一日书记员  曾秋华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第107号
案外异议人周先军，男，汉族，户籍住址湖南省衡南县。
申请执行人，邱明瑛，女，汉族，户籍地址安徽省太和县。
被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地，组织机构代码×××801。
法定代表人彭少平。
被执行人周健云，女，汉族，户籍地址，现住深圳市罗湖区。
被执行人陈晓桃，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区，现住深圳市。
上述三被执行人委托代理人梁华、马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。案外人周先军向本院提出异议，认为上述被查封车辆中的一辆（粤xxx**）是案外人的财产，请求本院解除对上述车辆的查封和执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人新宝通公司签订《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，约定异议人将其所有的一台车辆（车牌号为粤B×××××）上户登记在新宝通公司名下，由新宝通公司提供车辆的大巴旅游包车牌证供异议人运营使用，异议人保有上述车辆的所有权。
根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的有关规定，机动车登记不是所有权登记，不能依据机动车登记来确定实际所有权归属。虽然上述被执行财产目前登记在被执行人新宝通公司名下，但这一登记并不具备物权公示效力，异议人对被执行人财产的所有权在法律上和事实上均不存在任何疑问。故异议人请求法院解除对上述车辆的查封、拍卖等执行措施。
案外人为证实其请求向本院提交了《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》作为证据材料。
申请执行人陈述意见称，1、异议车辆属于被执行人新宝通公司名下登记之财产，申请执行人依据法院生效判决申请执行该财产合法合理；2、异议人所提供的合同内容真实性存疑；3、异议人提交虚假合同、捏造事实，其真实目的为逃避赔偿答辩人的债务。综上所述，异议人提交的合同真实性存疑，不应作为证据认定。本案异议车辆登记于新宝通公司名下，请求法院驳回异议人的异议。
被执行人新宝通公司陈述意见称，1、异议人所述车辆权属状况完全属实，被执行人并非异议车辆的所有权人；首先异议车辆由异议人自行购买，被执行人未曾出资，购买过程与被执行人也没有关系；其次，异议人将其机动车挂靠在被执行人名下并登记上户，由被执行人收取一定费用后进行挂靠运营，且双方特别在合同中强调挂靠车辆的所有权完全归于异议人，与被执行人呢无关；第三，被执行人按月向异议人收取一定金额的挂靠管理费用，这从客观上也真实被执行人与异议人之间的确只是简单车辆挂靠关系；2、被执行人同意法院立即停止对异议车辆的执行措施。
经审理查明，申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，申请执行人邱明瑛于深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。
另查，上述车辆登记于被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下。
本院认为，上述查封车辆至今登记在被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下，该登记依法可以作为判断车辆权利归属的依据，本院在执行过程中依据予以查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人周先军的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
…………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
…………
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第100号
原告顾某，女，1955年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告李某，男，1955年7月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人张立民，山东一衡律师事务所律师。
原告顾某与被告李某离婚纠纷一案，原告顾某于2014年5月19日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人石新山，被告李某及其委托代理人张立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，她与被告李某于1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于她和被告李某都是再婚，婚后她带两个孩子与被告李某共同生活。此后，她才发现其与被告李某性格不和，李某经常对她施以家庭暴力，她经常被打得遍体鳞伤，导致夫妻感情一直不好。2013年8月，被告李某一次竞用绳索把她捆绑起来，进而对她进行殴打。她忍无可忍的情况下从家中逃离，至今仍然居住在外不敢回家。至此，她和被告李某的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现提起诉讼，请求依法判决她与被告李某离婚。
被告李某辩称，他和原告顾某再婚时，顾某带着两个年幼的女儿和他生活，他凭着看大门的微薄收入和原告顾某一起把孩子养大。现在两个女儿均已成年且结婚成家。实际上，他和原告顾某结婚至今已逾20年，双方虽有摩擦争吵，但并没有很大的矛盾冲突，更不存在家庭暴力。原告顾某这次离家出走提出离婚显得很突然，他怀疑离婚可能不是原告顾某的本意，而是受别人干涉影响成分较大。综上，他认为与原告顾某间不存在重大矛盾分歧，尚不致达到感情破裂的程度，不同意离婚。请求法庭查清事实，公正裁决。
经审理查明，原告顾某与被告李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后，原告顾某带其与前夫生育的两个女儿与被告李某共同生活。此后，原、被告与两个女儿生活平静，偶尔发生争吵摩擦。原告顾某的两个女儿相继成年，现均已结婚成家。2013年7月，原、被告因家庭生活事务发生争吵，原告顾某负气离家外出，此后在外寄居，双方自此分居至今。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人陈述在案佐证。
关于原告顾某主张的被告李某经常对其实施家庭暴力，多次以捆绑等手段虐待殴打她等事实，被告李某予以否认。原告顾某针对此部事实未提交相关证据佐证，故此项事实主张本院不予确认。
本院认为，原告顾某与被告李某婚后共同生活超过20年，期间两人相处总体和谐平静，共同努力劳动养育两个女儿逐步长某，家庭负担日益减轻，经济状况逐渐改善，从中两人建立了相对牢固的夫妻感情。二人在生活中虽偶然发生争吵摩擦，但不致严重伤害夫妻感情，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告顾某提出被告李某对其施用家庭暴力，并据其认定感情破裂的主张，未有相关证据证实，本院不能采纳。其对应提出的诉讼请求，由于缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、不准原告顾某与被告李某离婚。
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 英
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1718号
原告程某某，农民。
被告李某某，农民。
本院在审理原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，由原告程某某负担。
审判员 刘佳佳
二〇一四年一月六日
书记员 李 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执他字第00039号
申请执行人卢建军
被执行人枣阳市欣宸纺织有限公司
法定代表人曹雪萍
申请执行人卢建军与被执行人枣阳市欣宸纺织有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢建军已向本院申请执行，因本案被执行人枣阳市欣宸纺织有限公司财产已被枣阳市法院查封，为便于案件财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳民四初字第00048号民事调解书一案指定枣阳市人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送枣阳市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年十一月四日
书记员 龚 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初983号
原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司,住所地在南京市浦口区星甸街道石桥社区新民河路1号。
法定代表人周伟，总经理。
委托代理人陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告南京弘硕建设工程有限公司,住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦3021室。
法定代表人毛大春，总经理。
被告毛大春。
被告南京国煌服饰有限公司,住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王惠，总经理。
原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司（以下简称同珵公司）诉被告南京弘硕建设工程有限公司（以下简称弘硕公司）、毛大春、南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同珵农村小额贷款公司的委托代理人陈纪朝，被告弘硕公司的法定代表人暨本案被告毛大春到庭参加诉讼，被告国煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同珵公司诉称，2013年12月，被告弘硕公司以生产经营需资流动周转为由向原告借款，经原告审核同意后，双方签订《流动资金借款合同》，约定由弘硕公司向原告借款195万元，借期自2013年12月30日起至2014年12月30日止，月利率为12.5‰，该合同对违约责任进行了约定。被告毛大春、国煌公司分别与原告签定了《保证合同》，对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告如约支付195万元借款。借款期限届满后，弘硕公司只归还了部分款项，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告弘硕公司偿还借款本金180万元并支付自2014年11月10日起至实际付清之日止的利息；2、被告弘硕公司支付律师费109006元；3、被告毛大春、国煌公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告弘硕公司及毛大春辩称，借款尚有180万元本金未归还是对的，至于利息和律师费用原告方沟通过，这个数字暂时不能答应，当时说好给我们减免一些。
被告国煌公司未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告同珵公司与被告弘硕公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定弘硕公司向原告借款195万元，借期自2013年12月30日起至2014年12月30日止，月利率为12.5‰。同日，原告与被告国煌公司、毛大春签订《保证合同》各一份，保证合同约定：被担保的本金总额为195万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证的方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告按约将借款合计195万元支付给弘硕公司，弘硕公司按约定支付借款利息至2014年11月10日；后弘硕公司未支付借款利息。借款期限届满后，弘硕公司于2015年4月8日支付原告借款本金15万元，尚欠原告借款本金180万元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、还款计算表、借款借据及原、被告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告弘硕公司签订的《流动资金借款合同》及借款借据可证实双方存在借款合同关系，被告未按合同约定支付借款利息及归还借款本金，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款本金180万元及利息（按月利率12.5‰计算）的诉请，有相关证据在卷证实，且双方约定的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持；被告国煌公司、毛大春作为连带责任保证人，且原告在保证期间内向上述被告主张权利，因此，国煌公司、毛大春应对弘硕公司所欠债务承担连带还款责任。对于原告主张为实现上述债权而支付的律师费109006元，因原告未在本院指定期限内提交证据证明，故本院不予支持。被告国煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京弘硕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司借款本金180万元并支付借款期内的借款利息（自2014年11月11日起、以195万元为基数、按月利率12.5‰计算至2015年4月7日止），并支付自2015年4月8日起至实际给付之日止的逾期利息（按月利率12.5‰计算至实际给付之日止）。
二、被告毛大春、南京国煌服饰有限公司对被告南京弘硕建设工程有限公司上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告南京市浦口区同珵农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25913元、保全费5000元，合计30913元，由被告南京弘硕建设工程有限公司、毛大春、南京国煌服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 周有和
人民陪审员 柯 梅
二〇一六年五月三十日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王薇佳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第169号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杜某某，男，1969年12月9日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2011年2月中旬至2011年5月下旬，被告人杜某某受侯某某雇佣驾驶一辆解放牌大货车（冀D367**）向林州市河顺镇中铁二十一局施工工地送水，中铁二十一局租用车辆并负责柴油燃耗，杜某某利用受雇开车送水的机会和中铁二十一局供应柴油的漏洞，虚报实际消耗柴油数量，骗取中铁二十一局供应的柴油，在开车送水时在安姚路边以低价卖给过路的大货车司机，从中渔利，杜某某每次卖柴油20至50升不等，共计骗取并卖出柴油1500升，价值10950元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、侯某某的证言，冀D367**水车用油量统计，杜某某出车明细、加油明细表，侦查实验笔录及照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杜某某因指控的同一事实涉嫌犯盗窃罪于2011年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，于2013年8月23日被解除取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。杜某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，该事实有公安机关的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。杜某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一三年十一月十五日
书记员 贾 帅
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3668号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告陈贺伟，男，43岁，住河南省西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告陈贺伟买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04732号
原告辽宁东港电磁线有限公司。
法定代表人温峻，该公司董事长。
委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告青岛地恩地投资集团有限公司。。
法定代表人张永升，该公司董事长。
原告辽宁东港电磁线有限公司（以下简称电磁公司）与被告青岛地恩地投资集团有限公司(以下简称青岛投资公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员赵巧悦记录，公开开庭进行了审理。原告电磁公司委托代理人于仲卿到庭参加了诉讼，被告青岛投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告电磁公司诉称，原、被告间多年来一直有业务往来。2014年7月9日，原告向被告发出一份《企业询证函》，对被告2014年6月30日前欠付的原告货款830937.97元及最后一次发货数量509.60公斤的事实进行核对，被告已盖章确认。2014年12月22日至2015年7月8日间，被告给付货款600000元，并退货两次，货值47705.57元。至此，被告尚欠原告货款100903.68元，该款被告至今未予结清。原告认为，被告在收到货物及增值税发票后，应立即结算货款，逾期付款构成违约，原告有权要求其给付欠款及利息，同时解除尚未履行的合同，故请求：1、解除原、被告2014年6月17日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告立即给付原告欠款100903.68元，并自2015年7月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告青岛投资公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告之间曾多次发生漆包铜线买卖合同关系，并于2014年签订多份《工矿产品购销合同》。其中2014年6月17日所签订的上述合同，原告仅履行了部分漆包铜线的交付义务，其余部分尚未履行。2014年7月9日，经原、被告核对，截至2014年6月30日被告共欠原告货款830937.97元，并由原告另发出货物509.60公斤，对应价款27671.28元，合计欠款858609.25元。后被告陆续给付了原告上述欠款合计757705.57元，尚欠原告100903.68元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、企业询证函、汇款明细等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系成立并有效。原告向被告支付买卖标的物后，被告应及时给付货款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告未能及时给付原告已收货物的货款，导致原告无法实现合同目的，故原告请求解除与被告间未履行终结的涉案合同，并要求被告给付购货欠款合理，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方并未对给付期限作出明确约定，故自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间于2014年6月17日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告青岛地恩地投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁东港电磁线有限公司欠款100903.68元，并自2015年9月18日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告青岛地恩地投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元（原告已预交），由被告青岛地恩地投资集团有限公司承担，并待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵巧悦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3453号
原告金勇江，男，1979年11月10日生，汉族。
委托代理人褚军，江苏诺法律师事务所律师。
被告冯青耀，男，1967年11月10生，汉族。
原告金勇江诉被告冯青耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告金勇江的诉讼代理人褚军到庭参加诉讼，被告冯青耀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇江诉称，2015年5月13日、2016年3月28日，被告分两次一共向原告借款330万元，后未按约定期限还款，故起诉要求被告：1、归还借款130万元，并自2015年5月13日至实际还款之日止按月息2%计付利息；2、归还借款200万元，并自2016年3月28日至实际还款之日止按月息2%计付利息；3、承担本案诉讼费用。
被告冯青耀未作答辩。
经审理查明：2015年5月13日和2016年3月28日，原告金勇江与被告冯青耀各签订一份民间借款协议书，分别约定借款130万元和200万元，对应借期为2015年5月13日至2016年5月12日和2016年3月28日至同年4月27日。双方还约定“自贷款之日起，按实际借款额计算利息，利息为月息2%”，和诉讼由本院管辖。签约当日，原告通过银行转账方式向被告交付了所约的借款金额。此外，原被告于2016年3月28日还另行签订一份股权质押合同，约定由被告将其在江苏盟友投资管理有限公司的5%股权质押给原告。
以上事实，有原告陈述、民间借款合同、股权质押合同、电子银行转账凭证为证。
本院认为，被告从原告处借款，应当按期归还，现原告要求其还款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯青耀于本判决生效后五日内向金勇江归还借款本金330万元及其利息（分别以130万元和200万元为基数，并自对应的2015年5月13日和2016年3月28日起至实际还清止，按月息2%计算）。
案件受理费减半收取计16600元、保全费5000元，合计21600元，由冯青耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 金鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 吕倩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1437号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心。住所地：成都市锦江区水津街*号*栋。
投资人：覃伟。
委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：成都缪斯苏格企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：陈兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 陈 德
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1995号
原告：付玉英，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青县至诚房地产开发有限责任公司。住所地：高青县青城路***号。
法定代表人：蔡广，董事长。
原告付玉英与被告高青县至诚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，原告付玉英于2017年11月29日以双方已解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付玉英撤回起诉。
案件受理费1300.00元，已减半收取，保全费1095.00元，由被告高青县至诚房地产开发有限责任公司负担。
审判员 王雪鹰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭小娟
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初215号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人阮某某，绰号“米佬”，男，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地云浮市云城区，住云浮市云城区。因涉嫌赌博于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人阮某某犯赌博罪一案，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年开始，被告人阮某某以营利为目的，在云浮市云城区非法收受六合彩投注，牟取利润。2015年8月7日12时许，公安机关在云浮市云城区抓获被告人阮某某，当场搜获手机3台、六合彩书籍、笔记本、投注单等资料一批，至2015年8月7日被查处，被告人阮某某共收曾某某、廖某某、朱某某等人六合彩投注达100多期，收受投注金额达66000多元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人阮某某以营利为目的，非法收受六合彩投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人阮某某对于起诉书指控的事实没有意见。
本院经审理查明：2014年开始，被告人阮某某以营利为目的，在云浮市云城区非法收受六合彩投注，牟取利润。2015年8月7日12时许，公安机关在云浮市云城区抓获被告人阮某某，当场搜获手机3台、六合彩书籍、笔记本、投注单等资料一批，至2015年8月7日被查处，被告人阮某某共收曾某某、廖某某、朱某某等人六合彩投注达100多期，收受投注金额达66000多元。
公安机关扣押了被告人阮某某手机3台、六合彩书籍6本、笔记本10本、纸张14张，人民币36140元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，常住人口登记表，情况说明，调取证据通知书、手机通话记录清单。2、证人曾某某、光碟制作说明、光盘2张，朱某某、廖某某、潘彩梅的证言。3、现场勘验笔录及图照，搜查证、搜查笔录，辨认笔录。4、被告人阮某某供述和辩解、光碟制作说明、光盘3张。5、扣押、移送物品清单。
本院认为，被告人阮某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人阮某某赌博罪罪名成立。鉴于被告人阮某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押被告人阮某某手机3台、六合彩书籍6本、笔记本10本、纸张14张，予以没收。人民币36140元，其中5000元抵缴罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年6月6日止）。
二、扣押的阮某某手机3台、六合彩书籍6本、笔记本10本、纸张14张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 严水莲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈天敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00019号
原告唐山赛福特智能控制股份有限公司。住所地河北省唐山市高新技术开发区创业中心。
法定代表人黄志云，系该公司董事长。
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，系该公司董事长。
委托代理人李焕柱，系该公司职员。
原告唐山赛福特智能控制股份有限公司与被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐山赛福特智能控制股份有限公司委托代理人李海平到庭参加诉讼，被告宁城鑫马铸业有限公司法定代表人经本院合法传唤、委托代理人经通知后无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年10月22日、2009年1月10日、同2009年1月12日，原告与被告签订买卖合同、工矿产品购销合同。合同约定被告购买原告高炉三电设备、赛福特DCS系统、冰阻柜水箱等货物，合同价款分别为2380000.00元、34200.00元、10600.00元，价款合计2424800.00元。合同签订后，原告按合同约定在原告住所地制作了各种设备，并将货物加工完毕运输至被告处、交付被告，且调试完毕；但被告未按合同约定支付价款。截止2011年5月30日，被告共支付原告货款1524800.00元（其中以桑塔纳牌轿车抵顶货款200000.00元）；此后，2013年10月16日，被告支付货款50.000.00元，现被告尚欠货款850000.00元。
2012年5月8日，原唐山赛福特电子信息工程有限公司更名为现原告。
综上，请求人民法院判令被告给付欠款850000.00元及欠款期间的利息损失205483.54元
被告宁城鑫马铸业有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、2007年10月22日、2009年1月10日、2009年1月12日签订了《工矿产品购销合同》、宁城鑫马铸业有限公司高炉“三电”系统技术协议各一份、《工业品买卖合同》两份，证明原、被告存在合同关系，价款分别为2380000.00元、34200.00元、10600.00元；
证据2、收款收据4张，证明原告收取了被告给付的货款，分别为10000.00元、10600.00元、24200.00元、30000.00元；农业银行的收款入账通知，证明原告收取了被告支付的货款100000.00元、150000.00元、200000.00元、50000.00元，一张收据附带两张承兑汇票，分别证明原告收取了被告支付的货款500000.00元、300000.00元；
证据3、抵车协议一份，证明被告将桑塔纳蒙DJ32**作价200000.00元，抵偿给原告；
证据4、河北增值税专用发票2张，其中一张价税合计34200.00元，另一张是10600.00元，证明原告为被告开具了后两份合同的增值税专用发票；
证据5、唐山市工商行政管理局出具的证明一份，证明原告的名称是由合同一方唐山赛福特电子信息工程有限公司变更名称而来，原告具有诉权。
本院依据民事诉讼证据规则，综合认证如下：
证据1、2007年10月22日、2009年1月10日、2009年1月12日签订了《工矿产品购销合同》、宁城鑫马铸业有限公司高炉“三电”系统技术协议各一份、《工业品买卖合同》两份。系原始合同，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以采信；
证据2、3、4、为原始书证，分别证明了原、被告间的货款往来情况，为有效证据，本院予以采信；
证据5、河北省唐山市工商行政管理局证明，为证据原件、是国家有权机关出具，为有效证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2007年10月22日、2009年1月10日、同2009年1月12日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》、宁城鑫马铸业有限公司高炉“三电”系统技术协议各一份、《工业品买卖合同》两份。合同约定被告购买原告高炉三电设备、赛福特DCS系统、冰组柜水箱等货物，合同价款分别为2380000.00元、34200.00元、10600.00元，价款合计2424800.00元。合同签订后，原告按合同约定加工制作了各种设备，并将设备运输至被告处、调试完毕交付被告。截止2011年5月30日，被告共支付原告货款1524800.00元（其中以桑塔纳牌轿车抵顶货款200000.00元）；此后，2013年10月16日，被告支付货款50000.00元，现被告尚欠货款850000.00元。
2012年5月8日，原同被告签订上述合同的唐山赛福特电子信息工程有限公司更名为现原告。
原告请求判令被告给付原告所欠货款850000.00元及自2013年10月17日起至起诉之日2015年2月9日止期间的欠款850000.00元利息68683.00元；2011年6月1日起至2013年10月16日止所欠货款900000.00元的欠款利息136800.00元。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效。因此，被告应及时履行合同所规定的义务，被告亦应遵循《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。因此，被告宁城鑫马铸业有限公司应负清偿货款的责任，并承担逾期支付货款的债务利息。故原告的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告唐山赛福特智能控制股份有限公司货款850000.00元，并自2011年6月1日起至2013年10月16日止所欠货款900000.00元的欠款利息136800.00元、自2013年10月17日起至起诉之日2015年2月9日止期间的欠款850000.00元利息68683.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300.00元，由被告宁城鑫马铸业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告唐山赛福特智能控制股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张英阁
审判员 白海梅
审判员 代 政
二〇一五年三月十二日
书记员 乔 颖
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初568号
原告任某某，女，汉族，农民。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2002年12月原被告经他人介绍相识，2003年1月14日在扶风县原太白乡人民镇府登记结婚。2004年6月20日原被告婚生男孩孙宇豪，2007年4月15日婚生女孩孙宇花。婚后原被告一起出外打工，期间觉得互不适应，常因生活琐事吵闹打架。2005年后双方关系更加不和，被告常动手殴打原告。且被告经常打游戏、赌博，原告相劝后便招来吵闹，被告甚至对原告动手。原被告平时很少交流，被告对原告正常交往也指责怀疑。2012年夏收期间原被告因生活琐事发生争吵，同年暑假原告出外打工与被告分居生活至今，双方几乎没有见过面、也几乎没有联系。2015年6月4日，原告向法院起诉与被告离婚，法院于同年7月20日判决不准原被告离婚。法院判决后，原被告夫妻关系并未改善，已无和好可能。现请求本院依法判令原被告离婚；婚生男孩孙宇豪由被告抚养，婚生女孩孙宇花由原告抚养，被告承担其生活和教育费；原被告婚前各人财产归各人，共同财产依法分割，债务共同清偿。
被告孙某某辩称，原告所诉与事实不符，婚后原被告感情一直很好。现原被告已生育两个孩子，离婚对孩子伤害太大，被告不同意离婚，请求调解和好。
审理查明，2002年12月，原告任某某与被告孙某某经他人介绍相识，2003年1月14日在扶风县原太白乡人民镇府登记结婚。2002年腊月二十八日，原被告按当地风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。婚初原被告夫妻感情尚可，彼此能够互敬互爱，虽有时为生活琐事发生争执，但不久又能和好。2004年6月20日，原被告婚生男孩孙宇豪。2007年4月15日，原被告婚生女孩孙宇花。现两个孩子均在被告家，由被告父母照管。在原被告共同生活期间，因生活琐事原被告时发生争吵。2012年6月夏收期间，原被告因生活琐事发生吵闹。同年8月原告外出打工，与被告开始分居生活。原告外出打工后时回家看望孩子。2015年6月4日，原告诉至扶风县人民法院要求与被告离婚，同年7月20日本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原被告离婚。判决后，2015年8月，原被告在原告之姐家经双方亲属调解未果后，继续分居生活至今。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证、（2015）扶民初字第00661号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚十余年之久，且育有两个孩子，在长期的家庭生活中已建立起一定的夫妻感情。后原被告因生活琐事常发生矛盾，影响了夫妻关系。在法院第一次判决不准离婚后，原被告均未积极做调解和好工作，使得原被告之间矛盾仍未得到化解。但原被告夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能，只要原被告双方能彼此珍惜十余年的婚姻家庭和夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理妥当，双方和好极有可能。综合本案原被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告任某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张海峰
审 判 员 武晓伟
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘利花
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681行审119号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02048488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人康介明，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）204号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人康介明作出龙国土资行罚（2016）204号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人康介明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地320.31平方米；2.限期拆除在非法占用的320.31平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人康介明于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市紫泥镇溪墘村下尾动工填土，2015年初建设，现已建成一座三层砖混结构楼房。土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至空地，西至康亚泉厝，南至水渠，北至康溪港厝，占地面积共320.31平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人康介明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人康介明未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人康介明并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月21日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）204号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人康介明至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）204号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康介明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）204号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人康介明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人康介明限期拆除在非法占用的320.31平方米土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681行审119号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02048488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人康介明，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）204号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人康介明作出龙国土资行罚（2016）204号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人康介明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地320.31平方米；2.限期拆除在非法占用的320.31平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人康介明于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市紫泥镇溪墘村下尾动工填土，2015年初建设，现已建成一座三层砖混结构楼房。土地来源为该村民的口粮田。其四至为东至空地，西至康亚泉厝，南至水渠，北至康溪港厝，占地面积共320.31平方米。经地类确认，该宗地系耕地（水田），不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人康介明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人康介明未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人康介明并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月21日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）204号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人康介明至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）204号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康介明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）204号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人康介明在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人康介明限期拆除在非法占用的320.31平方米土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9806号
原告尹纪芸，女，1947年7月25日出生。
原告尹中衡，男，1937年1月11日出生。
原告尹纪萍，女，1941年12月8日出生。
被告刘建刚，男，1957年6月17日出生。
被告王树萍，女，1952年3月30日出生。
被告刘洋，女，1988年4月13日出生。
委托代理人王树萍，即被告王树萍。
被告刘月，女，1993年4月16日出生。
委托代理人王树萍，即被告王树萍。
原告尹纪芸、尹中衡、尹纪萍与被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹纪芸、尹中衡、尹纪萍、被告刘建刚、王树萍（暨被告刘洋、刘月的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹纪芸、尹中衡、尹纪萍诉称，北京市西城区大秤钩胡同X1号北房2间及东房1间为原告三人的共有私人房产，该房屋原承租人为刘宝和。2005年3月，法院判决被告腾退房屋并拆除自建房，交纳房屋租金。原承租人刘宝和于2010年1月去世，现由四被告占有居住在上述房屋（2015）西民初字第10380号民事判决书判令四被告向三原告支付2014年3月至2015年2月期间的房屋使用费，以当年所在地区的标准私房租金指导价格每平米38元计算。现四原告未交纳2015年3月至2016年2月房屋使用费。故原告现起诉，要求被告支付2015年3月至2016年2月房屋使用费15504元（按每平方米38元计算），诉讼费由被告负担。
被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月辩称，我们居住的房屋是北京市西城区大秤钩胡同X1号北房2间（房号为X2号、X3号）及东房1间（房号为X4号）。该房屋是“标准租私房”。承租人是刘宝和。现在刘宝和已经去世，我们只是共居人，故四被告在北京市西城区大秤钩胡同X1号居住属于历史遗留问题。根据相关规定，未落实单位租金补贴的承租人可以暂缓缴纳新增的租金。承租人待租金补贴落实后及时补交。现四被告没有单位给予租金补贴。2005年的判决与这次诉讼没有关系，原告主张的38元每平方米的标准没有依据。被告未享受到国家的房屋租金补贴，该房屋还属于房管部门管辖之内，且原、被告间没有签订房屋租赁协议，即使需向原告交纳租金，也只应当承担租金的20%，其余部分应当由政府补贴。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区大秤钩胡同X1号北房2间及东房1间为原告三人的共有房产，使用面积34平方米。上述房屋原由被告刘建刚之父刘宝和承租。刘建刚、王树萍二人系夫妻关系，育有刘洋、刘月二女。2010年1月，刘宝和去世后，该房屋由刘建刚、王树萍、刘洋、刘月四人居住。根据已经发生法律效力的本院（2005）西民初字第292号民事判决书，刘宝和及被告等人应将涉诉房屋腾空，并拆除自建房，但是被告等人至今未履行腾房义务。原告三人曾以多次诉讼的方式，要求被告等人支付2009年3月至2015年2月期间的房屋使用费，均已得到法院支持。现被告未向原告支付2015年3月至2016年2月期间的房屋使用费。上述房屋所在地区的标准私房租金指导价格为每平方米38元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为,北京市西城区大秤钩胡同X1号北房2间及东房1间为原告三人的共有房产，原告对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月在未履行生效判决确定的腾房义务的情况下，长期使用原告房屋，应当给付原告房屋使用费。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月的答辩主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月给付原告尹纪芸、尹中衡、尹纪萍二〇一五年三月至二〇一六年二月的房屋使用费一万五千五百零四元。
如果被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐潮
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执752号
申请执行人：丛世福，男，满族，现住瓦房店市。
被执行人：代元镇，男，回族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：王岩，女，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人丛世福与被执行人代元镇、王岩民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月18日作出（2016）辽0281民初132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丛世福于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的50,000.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人代元镇、王岩送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 世 文
审判员 沙 雪 峰
审判员 由 金 玲
二〇一七年七月六日
书记员 曲岩
辽宁省瓦房店市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0281执752号	申请执行人：丛世福，男，满族，现住瓦房店市。	被执行人：代元镇，男，回族，无职业，现住瓦房店市。	被执行人：王岩，女，汉族，无职业，现住瓦房店市。	申请执行人丛世福与被执行人代元镇、王岩民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月18日作出（2016）辽0281民初132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丛世福于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的50,000.00元。	本院在执行过程中，依法向被执行人代元镇、王岩送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 连       世       文	审判员 沙       雪       峰	审判员 由       金       玲	二〇一七年七月六日	书记员 曲岩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申57号
申请再审人（一审被告）湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人姚芳明，该公司董事长。
申请再审人（一审被告）永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人姚小玲，该公司董事长。
以上两申请再审人共同委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）徐召民，男，1973年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审被告刘建秋，男，1972年6月26日出生，汉族，湖南省娄底市人
一审被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。
法定代表人姚芳明，该公司董事长。
申请再审人湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州市渝洲物业管理有限公司因与被申请人徐召民、一审被告刘建秋、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2014）永冷民重字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：一、申请再审人没有法定义务对徐召民的财产负责；二、判决申请再审人承担30%的责任，责任划分比例错误；三、判决以徐召民的物品市场价计算损失数额错误。综上，请求撤销原判，驳回徐召民对申请再审人的诉讼请求。
被申请人徐召民辩称：双方之间存在仓库租赁合同关系，因湖南省渝洲房地产实业有限公司的原因，仓库建材达不到消防的安全技术标准，导致火势漫延，永州市渝洲物业管理有限公司管理不善亦应承担责任。本案进行了价格鉴定，申请再审人放弃鉴定，对价格鉴定是认可的。
本院认为，一、申请再审人与被申请人之间存在租赁关系，因湖南省渝洲房地产实业有限公司提供的租赁场地材料达不到规范要求，是造成火势扩大蔓延和财产损失的原因，且本案起火地点在永州市渝洲物业管理有限公司管理范围，故本案要求二再审申请人承担责任并无不当。二、责任分担方面系法官自由裁量权，根据双方在本案中的责任，确定二申请再审人承担30%责任并无不当。三、二再审申请人对价格认证书有异议，但并未申请重新鉴定，也未提供相反证据对该价格认证结论予以反驳，冷水滩区人民法院根据鉴定结论认定损失，并无不当。综上所述，申请再审人的理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州市渝洲物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 谢 倩
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9643号
原告：孟亚军。被告：蔡卫东。原告孟亚军与被告蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚军到庭参加诉讼，被告蔡卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟亚军向本院提出诉讼请求：判令被告蔡卫东返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)35,000元。事实和理由：2014年10月5日，被告蔡卫东向原告借款35,000元，并出具借条1份，约定于2015年1月4日归还。借期届满后，被告蔡卫东未能按约返还原告借款，故原告涉诉。被告蔡卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告蔡卫东向原告借款35,000元，并出具借条1份，约定于2015年1月4日归还。借期届满后，被告蔡卫东未能返还原告借款，故原告涉诉。上述事实，有借条、原告陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡卫东应于本判决生效之日起十日内返还原告孟亚军借款人民币35,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告蔡卫东负担。被告蔡卫东负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终948号
上诉人（原审原告）刘某甲，现住包头市。
被上诉人（原审被告）刘某乙，现住包头市。
委托代理人张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丙，现住山东省。
上诉人刘某甲因法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙及其委托代理人张珽到庭参加诉讼。被上诉人刘某丙经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人于同彩、刘耀南系夫妻关系，双方分别于2011年7月27日和2015年1月24日去世。被继承人生前育有三子，分别为刘某甲、刘某乙、刘某丙。另查明，被继承人刘耀南生前将位于包头市青山区幸福路2号街坊建筑面积64.82平米的房屋过户至儿媳祝某某名下，并于2013年3月6日办理房屋所有权证，证号为包房权证青字第55XX**号。再查明，被继承人刘耀南去世后，其生前所在单位为其发放丧葬费18745元，抚恤金34200元。刘某乙在处理刘耀南丧事期间共花费丧葬费用7953元。双方对上述费用及支出均无异议。被继承人刘耀南丧事处理完毕后，刘某乙及刘某丙共同协商将剩余丧葬费及抚恤金共计44992元平均分配给刘某甲的儿子刘某丁、刘某丙的女儿刘某戊及女婿陈某某、刘某乙的儿子刘昀，每人10000元，余额4992元留给刘某丙的小儿子。庭审中，刘某甲提出被继承人刘耀南去世时，其正在沈阳看病，未能回包头给老人送终。对于刘某乙及刘某丙分配丧葬费的行为提出异议，同时认为被继承人刘耀南生前过户房屋的行为没有公证遗嘱，属于可撤销的民事行为。庭审过程中，刘某乙申请证人刘某丁、刘某戊及陈某某出庭作证，证明刘某甲在被继承人于同彩、刘耀南生前均未尽赡养、照顾及为老人送终的义务，是刘某乙主要照顾、扶养被继承人。三人同时均认可收到被继承人刘耀南遗留丧葬费及抚恤金每人10000元的事实。还查明，被继承人刘耀南留有存款2192.37元。
原审法院认为，公民依法享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄和生活用品。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。本案中双方争议的位于包头市青山区幸福路2号街坊房屋的所有权，被继承人刘耀南生前已进行处分，不属于遗产，双方均无权继承。刘某甲主张被继承人刘耀南生前的过户行为系被欺诈、胁迫和乘人之危的情况下实施，是可撤销的民事行为，对其主张，刘某甲未提供相关证据，故其要求对争议的房屋法定继承，不符合法律规定，法院不予支持；关于抚恤金及丧葬费是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属的生活补助费及处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，具有精神抚慰的性质。对于被继承人刘耀南遗留的丧葬费及抚恤金44992元，刘某乙与刘某丙擅自处分的行为侵犯了刘某甲的权利，应比照遗产的处理原则合理分割。因刘某乙在被继承人刘耀南生前尽了较多的赡养、扶助义务，依法应予多分，按丧葬费及抚恤金44992元的50%应分得22496元。剩余22496元由刘某甲、刘某丙各分得25%即11248元。被继承人刘耀南存款2192.37元依法进行分割，刘某乙按50%分割，应分1096元；剩余部分由刘某甲、刘某丙各分得25%即548元。刘某甲要求分割医保死亡赔偿费无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人刘耀南遗留的丧葬费及抚恤金44992元，由原告刘某甲继承11248元、被告刘某丙继承11248元，被告刘某乙继承22496元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被继承人刘耀南遗留的存款2192.37元，由原告刘某甲继承548元、被告刘某丙继承548元、被告刘某乙继承1096元；三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交）由原告刘某甲负担。
宣判后，刘某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判三继承人平均分割位于包头市青山区幸福路2号街坊房屋一套、存款264万元、保险柜现金66万元、丧葬抚慰金52945元。其主要理由是位于包头市青山区幸福路2号街坊房屋在过户时没有办理公证遗嘱，应当是可撤销的无效的民事行为，房屋是刘耀南与于同彩的共同财产，刘耀南生前没有权利处分；被上诉人刘某乙及其配偶没有尽到照顾刘耀南的义务；存款264万元、保险柜现金66万元、丧葬抚慰金52945元，也应当平均分割。
被上诉人刘某乙答辩称，位于包头市青山区幸福路2号街坊房屋一套不属于本案遗产；存款和医保死亡补偿费与事实不符，是上诉人主观臆断；丧葬费与抚恤金已经分割完毕；故一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某丙答辩称同意一审判决。
经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，关于包头市青山区幸福路2号街坊号房屋一套，在刘耀南去世时已经在他人名下，上诉人不能举证证明其为遗产，故该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人陈述的存款264万元及现金66万元，因上诉人未能举证证明该存款及现金的存在，故该项上诉请求本院不予支持。对于丧葬抚慰金52945元，一审法院考虑到本案中实际照顾被继承人的情况，对丧葬费及抚恤金的分割符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓菲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初487号
原告：胡彦生，男，1984年3月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：王花珍，女，住吉林省桦甸市。
原告胡彦生与被告王花珍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理，2015年3月15日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。胡彦生的委托代理人岳重友，被告王花珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彦生诉称：被告王花珍与胡喜令系夫妻关系，原告胡彦生与胡喜令系叔侄关系。2014年11月29日，胡喜令在桦甸市农村信用合作联社常山信用社贷款10000元，月利率9.566667‰，借款到期日为2015年11月28日，原告为该笔贷款担保。胡喜令于2015年1月19日因患脑出血死亡，借款到期后，信用社因胡喜令死亡，向原告索要，原告以保证人身份偿还信用社本金及利息11157.57元。原告向被告索要，被告拒不偿还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王花珍辩称：其丈夫胡喜令曾与原告及原告父亲一起到常山镇，其询问胡喜令什么事，胡喜令没有说。胡喜令死亡后，原告告诉其才得知这笔欠款。对该欠款的真实性无异议，但是该贷款其没有使用，当时是给胡彦生贷的款，钱是胡彦生花的。其家中的钱由胡喜令掌握，生活费都是胡喜令给的。
经审理查明：王花珍与胡喜令（已于2015年1月19日死亡）系夫妻关系。2014年11月29日，胡喜令在桦甸市农村信用合作联社常山信用社借款人民币10000元，约定月利率9.566667‰，胡彦生为借款提供保证担保，借款到期日为2015年11月28日，双方签订了借款担保合同。借款到期后，常山信用社向王花珍追索未果，2015年11月27日由担保人胡彦生归还了该笔借款本金及利息共计11157.57元。
认定上述事实的证据有：桦甸市农村信用合作联社常山信用社贷款凭证一份、还款凭证一份、借款担保合同一份、关于胡彦生偿还胡喜令贷款的说明一份、桦甸市常山镇大河森村民委员会证明一份。
根据胡彦生的起诉和王花珍的答辩，本案争议的焦点为：王花珍应否给付胡彦生向桦甸市农村信用合作联社常山信用社代偿的贷款本金及利息。
本院认为：王花珍与胡喜令系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，胡喜令向桦甸市农村信用合作联社常山信用社申请了贷款，该笔债务应认定为夫妻共同债务，在胡喜令死亡后，王花珍应对该笔债务承担清偿责任。胡彦生以担保人身份与债权人桦甸市农村信用合作联社常山信用社签订了书面担保合同，为该笔贷款提供担保，并在信用社的追索下偿还了该笔贷款，胡彦生在承担保证责任后依法向王花珍追偿的主张符合相关法律规定，应予支持。关于王花珍辩称该笔贷款系为胡彦生贷款，其没有实际使用一节，因其未能提供相关证据予以证实，故其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王花珍于判决生效之日给付原告胡彦生代偿款11157.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告王花珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年四月五日
书记员 叶春丽