wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3107号
原告：张幼波，女，1981年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李周杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张幼波为与被告李周杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告张幼波到庭参加诉讼，被告李周杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幼波以被告李周杰未按约还款为由，诉请判令：被告李周杰归还借款本金10000元并支付利息300元，并支付自起诉之日起按月息3分计算至款清日止。庭审中，原告对起诉后的利息表示不主张。
被告李周杰未提出答辩。
本院经审理，认定以下事实：2017年3月24日，被告李周杰向原告出具借条一份，主要内容为：今借到出借人张幼波人民币壹万元（¥10000元），借款期限自2017年3月24日起到2017年8月24日止，借款利息按每月3%计算。”之后，被告李周杰未还款，以致成讼。
以上事实有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告李周杰之间的借贷法律关系成立。被告李周杰未按约定期限支付利息，显属违约，故对原告要求被告李周杰提前归还借款10000元并支付利息300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李周杰经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李周杰于本判决生效后十日内向原告张幼波返还借款本金10000元并支付利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费58元，由被告李周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 马金元
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6696号
原告：何可群，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
被告：何海霞，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：朱杰聪，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告何可群诉被告何海霞、朱杰聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何可群的委托代理人陈福、汤祯华，被告何海霞、朱杰聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何可群向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款213000元及利息（利息从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止）;2、被告承担本案诉讼费。原告何可群当庭变更第1项诉讼请求为判令被告立即向原告支付借款213000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止）。事实和理由：2013年4月19日，被告夫妇因购房需要向原告借款213000元用于支付购房首期款，原告当天随即以银行转账的形式将213000元转至被告何海霞的账户，后经多次催促被告仍未归还借款。因此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持并予以裁决。
被告何海霞、朱杰聪辩称：对原告的诉请均没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告何可群与被告何海霞系姐妹关系，被告何海霞、朱杰聪系夫妻关系。2013年4月19日，被告何海霞、朱杰聪向原告出具一张《借据》，内容为“本人何海霞、朱杰聪因购买福熙官邸3号楼2003的需要，现向何可群借213000元，定于2016年4月18日前归还”。同日，原告何可群通过银行的方式向被告何海霞转账213000元。约定还款期限届满后，被告仍未归还借款。后原告催收借款未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告何海霞、朱杰聪向原告何可群借款213000元的事实，有原告提供的《借据》、转账凭证、《个人转账申请表》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，且两被告对借款事实没有异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求两被告归还借款213000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告何海霞、朱杰聪于本判决生效之日起10日内向原告何可群清还借款213000元及利息（利息以213000元为基数，自2017年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告何海霞、朱杰聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初276号
原告沁县江南家俱店。
地址：沁县定昌镇红旗街2号。
负责人庞苏月。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权
被告乔浩，男，1969年5月19日出生，汉族。
原告沁县江南家俱店诉被告乔浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沁县江南家俱店的负责人庞苏月及其代理人曹飞云，被告乔浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告乔迁新居来我所经营的双虎家私专卖店购买了沙发、餐桌、茶几三件家俱，合计36820元，当场免掉了20元，被告支付了6800元，承诺暖房后一次性付清。但被告言而无信，暖房后并没有履行承诺，后经我多次催要，被告才分多次支付了18900元，至今仍欠11100元未付。现向人民法院起诉，要求判令被告立即支付货款11100元及逾期付款利息，并承担案件受理费。
被告辩称，我有异议，1、20元不是免掉的，而是双虎家私活动时打折优惠的。2、我当时没有承诺一次性付清，只是说暖房后还。3、我一直没有还清的原因是，第一企业不景气，没有经济来源，第二原告卖给我的家具存在质量问题，我当时买的时候原告说是真皮，但是用了不到一年就开始大面积掉皮，我与原告多次沟通，至今未解决。4、欠款11100元不符合实际情况，实际我只欠7000元，每次支付货款都是卖给我家具的业务员收取的，并进行了标注。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告货款11100元及逾期利息？
原告针对争议焦点举证如下：
1、营业执照一份。证明原告的主体身份情况。
2、庞苏月的身份证复印件一份。证明庞苏月的身份信息。
3、订货单一支。证明2014年10月7日被告在原告处订了一套名流世家餐桌加6把椅子，菲罗斯沙发一套，山花烂漫茶几一个，以上家具都在单价的基础上进行了打折，打折后的总计金额为38758元，在此基础上又给被告打了九五折，后总计金额为36820元，又把20元零头免掉，被告首付6800元，欠30000元货款，约定暖房后还。
4、欠条一支。证明乔浩于2014年10月10日为原告打下所欠家具款30000元的欠条一支。
5、还款记录。证明2014年11月20日被告还原告货款5000元，12月7日还3000元，2015年1月29日还3000元，2月1日还3000元，5月4日还1000元，7月28日还2000元，后通过银行转帐还1900元。7次共还18900元货款，还欠11100元货款未支付原告。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，应该是还了8至9次，1900元是打了2000元，异地打款扣了手续费剩的1900元，去年年底还了3000元。关于原告说的让我拍照片的事情，我认为，在保修期内，应该是厂家上门维修。当时原告让我提供相片，清偿全部货款后，原告才和厂家联系，因为我没有钱，才拖得过了保修期，要款期间，原告多次恐吓我，还到家和我老婆打工的地方辱骂。
被告针对争议焦点举证如下：
1、照片3张。欲证明其在原告处购买的椅子存在掉皮，其买的应当是名流世家品牌的真皮椅子。
2、真皮样本。欲与其提供名流世家的椅子照片证据相呼应，欲证明样本是真皮，椅子不是真皮。
3、双虎家私订货单一支。证明原告卖给其的都是品牌家俱，而其收到的椅子存在质量问题。
原告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但是需要说明的是，提供的真皮样本是沙发的真皮而非椅子的真皮，名流世家的照片也是他照的沙发的照片，从他提供椅子的照片可以看出被告购买椅子的皮和提供的样品皮完全不是一种皮。对证据3的证明目的不认可，名流世家有真皮沙发和椅子，但原告购买的不是真皮的东西。椅子照片不能反映所照的时间，从污损和磨损程度可以看出是最近拍的，不是在保质期内拍的。
对原告提供的证据1-4，被告无异议，予以采信；对原告提供的证据5，被告陈述实际还款数额不对，原告少记了3000元，但并未提供相应证据予以证明，予以采信。
对被告提供的证据1-3，原告对其真实性无异议，对其真实性予以采信，但从被告所提供的照片和真皮样本可以看出，样本皮和椅子皮并不是同一种皮，原告不认可被告所购买的为真皮椅子，订货单上未标注被告所购买的为真皮椅子，也无证据证明被告在保修期内向原告申请要求更换椅子，故对其证明目的不予采信。
据此，本院确认以下事实：
2014年10月7日被告在原告处订了名流世家餐桌加6把椅子一套（单价为13666元），菲罗斯沙发一套（单价为39980元），山花烂漫茶几一个（单价为5980元），以上家俱都在单价的基础上进行了打折，打折后的总计金额38758元，在此基础上又给被告打了九五折，后总计金额为36820元，免掉零头20元后，被告首付6800元，欠30000元货款，双方约定由被告暖房后还。被告于2014年10月10日为原告打下所欠家俱款30000元的欠条一支。后经原告多次催要，被告分7次共还原告18900元货款，还欠11100元货款未支付原告。原告于2016年6月29日诉至本院要求判令被告立即支付货款11100元及逾期付款利息。
另查明，在原告向被告催要货款期间，被告向原告提出其所购买的名流世家椅子掉皮，原告让被告提供照片，以便厂家更换维修，但被告并未提供。
本院认为，被告购买原告的家俱，并未完全给付货款的事实清楚，证据确实充分。被告未能按照约定支付货款，属于违约，原告请求本院判令被告立即支付所欠货款11100元及逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的另给付了3000元货款未记及原告所卖椅子不是真皮，因被告未向法庭提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告乔浩在本判决生效后十日内支付原告江南家俱店货款11100元，并从2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告乔浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 田鑫梅
二〇一六年八月十一日
书记员 时新苗
文书内容山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0430民初276号原告沁县江南家俱店。地址：沁县定昌镇红旗街2号。负责人庞苏月。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权被告乔浩，男，1969年5月19日出生，汉族。原告沁县江南家俱店诉被告乔浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沁县江南家俱店的负责人庞苏月及其代理人曹飞云，被告乔浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年10月7日，被告乔迁新居来我所经营的双虎家私专卖店购买了沙发、餐桌、茶几三件家俱，合计36820元，当场免掉了20元，被告支付了6800元，承诺暖房后一次性付清。但被告言而无信，暖房后并没有履行承诺，后经我多次催要，被告才分多次支付了18900元，至今仍欠11100元未付。现向人民法院起诉，要求判令被告立即支付货款11100元及逾期付款利息，并承担案件受理费。被告辩称，我有异议，1、20元不是免掉的，而是双虎家私活动时打折优惠的。2、我当时没有承诺一次性付清，只是说暖房后还。3、我一直没有还清的原因是，第一企业不景气，没有经济来源，第二原告卖给我的家具存在质量问题，我当时买的时候原告说是真皮，但是用了不到一年就开始大面积掉皮，我与原告多次沟通，至今未解决。4、欠款11100元不符合实际情况，实际我只欠7000元，每次支付货款都是卖给我家具的业务员收取的，并进行了标注。综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告货款11100元及逾期利息？原告针对争议焦点举证如下：1、营业执照一份。证明原告的主体身份情况。2、庞苏月的身份证复印件一份。证明庞苏月的身份信息。3、订货单一支。证明2014年10月7日被告在原告处订了一套名流世家餐桌加6把椅子，菲罗斯沙发一套，山花烂漫茶几一个，以上家具都在单价的基础上进行了打折，打折后的总计金额为38758元，在此基础上又给被告打了九五折，后总计金额为36820元，又把20元零头免掉，被告首付6800元，欠30000元货款，约定暖房后还。4、欠条一支。证明乔浩于2014年10月10日为原告打下所欠家具款30000元的欠条一支。5、还款记录。证明2014年11月20日被告还原告货款5000元，12月7日还3000元，2015年1月29日还3000元，2月1日还3000元，5月4日还1000元，7月28日还2000元，后通过银行转帐还1900元。7次共还18900元货款，还欠11100元货款未支付原告。被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，应该是还了8至9次，1900元是打了2000元，异地打款扣了手续费剩的1900元，去年年底还了3000元。关于原告说的让我拍照片的事情，我认为，在保修期内，应该是厂家上门维修。当时原告让我提供相片，清偿全部货款后，原告才和厂家联系，因为我没有钱，才拖得过了保修期，要款期间，原告多次恐吓我，还到家和我老婆打工的地方辱骂。被告针对争议焦点举证如下：1、照片3张。欲证明其在原告处购买的椅子存在掉皮，其买的应当是名流世家品牌的真皮椅子。2、真皮样本。欲与其提供名流世家的椅子照片证据相呼应，欲证明样本是真皮，椅子不是真皮。3、双虎家私订货单一支。证明原告卖给其的都是品牌家俱，而其收到的椅子存在质量问题。原告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但是需要说明的是，提供的真皮样本是沙发的真皮而非椅子的真皮，名流世家的照片也是他照的沙发的照片，从他提供椅子的照片可以看出被告购买椅子的皮和提供的样品皮完全不是一种皮。对证据3的证明目的不认可，名流世家有真皮沙发和椅子，但原告购买的不是真皮的东西。椅子照片不能反映所照的时间，从污损和磨损程度可以看出是最近拍的，不是在保质期内拍的。对原告提供的证据1-4，被告无异议，予以采信；对原告提供的证据5，被告陈述实际还款数额不对，原告少记了3000元，但并未提供相应证据予以证明，予以采信。对被告提供的证据1-3，原告对其真实性无异议，对其真实性予以采信，但从被告所提供的照片和真皮样本可以看出，样本皮和椅子皮并不是同一种皮，原告不认可被告所购买的为真皮椅子，订货单上未标注被告所购买的为真皮椅子，也无证据证明被告在保修期内向原告申请要求更换椅子，故对其证明目的不予采信。据此，本院确认以下事实：2014年10月7日被告在原告处订了名流世家餐桌加6把椅子一套（单价为13666元），菲罗斯沙发一套（单价为39980元），山花烂漫茶几一个（单价为5980元），以上家俱都在单价的基础上进行了打折，打折后的总计金额38758元，在此基础上又给被告打了九五折，后总计金额为36820元，免掉零头20元后，被告首付6800元，欠30000元货款，双方约定由被告暖房后还。被告于2014年10月10日为原告打下所欠家俱款30000元的欠条一支。后经原告多次催要，被告分7次共还原告18900元货款，还欠11100元货款未支付原告。原告于2016年6月29日诉至本院要求判令被告立即支付货款11100元及逾期付款利息。另查明，在原告向被告催要货款期间，被告向原告提出其所购买的名流世家椅子掉皮，原告让被告提供照片，以便厂家更换维修，但被告并未提供。本院认为，被告购买原告的家俱，并未完全给付货款的事实清楚，证据确实充分。被告未能按照约定支付货款，属于违约，原告请求本院判令被告立即支付所欠货款11100元及逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的另给付了3000元货款未记及原告所卖椅子不是真皮，因被告未向法庭提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告乔浩在本判决生效后十日内支付原告江南家俱店货款11100元，并从2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告乔浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  田鑫梅二〇一六年八月十一日书记员  时新苗
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初33号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人唐小龙，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，四川省广安市人，户籍地四川省广安市武胜县，现住址湖北省武汉市硚口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人唐小龙犯危险驾驶罪一案，于2017年7月5日以梁检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人唐小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日22时50分许，被告人唐小龙驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车行驶至239省道徐山村路段时，交警部门对其例行检查，发现被告人唐小龙饮酒驾驶机动车。经检测，被告人唐小龙血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为100mg/m1。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：被告人常住人口信息资料、驾驶人信息结果查询单；2、鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；3、被告人唐小龙的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人唐小龙饮酒驾驶机动车，血液酒精含量达到100mg/m1，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐小龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月21日22时50分许，被告人唐小龙驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车行驶至239省道鄂州市梁子湖区徐山村路段时，交警部门对其例行检查，发现被告人唐小龙饮酒驾驶机动车。经检测，被告人唐小龙血液中乙醇定性检测为阳性，酒精含量为100mg/m1。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。
1、被告人唐小龙的常住人口信息资料。证实被告人案发时已达刑事责任年龄。
2、驾驶人信息结果查询单。证实被告人唐小龙准驾车型为C1型。
3、鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书。证实被告人唐小龙血液中乙醇定性检测为阳性，酒精含量为100mg/m1。
4、被告人唐小龙的供述。2017年6月21日晚八点多钟左右，我和两个朋友在武汉江夏一家餐馆吃饭，吃饭期间我们点了一件啤酒，我差不多喝了四瓶啤酒。22时左右，我们吃完饭，就从武汉江夏出发，准备去保安我朋友家里玩，途中我开了一辆面包车，我朋友也开了一辆面包车，还有一个朋友喝多了在我车上睡觉，大概22时55分左右，我们驾车经过239省道徐山路段时被交警查获。
本院认为，被告人唐小龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐小龙犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐小龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐小龙的刑期自2017年6月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 盾
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王义元
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘仁辉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1467号
原告：陈汉辉
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告陈汉辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内2016年1月23日原告驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。经交警大队认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款53500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提交的价值认证书定损过高，鉴定时未通知被告到场，未附鉴定车辆照片，无法确定实际损失及损失范围，申请重新鉴定；拖车费发票系定额发票，无法确定其关联性，无具体的施救项目及明细；拆检费无法确定关联性，且是间接损失，不予承担；要求原告提供维修明细及维修项目和维修单价。
经审理查明：2015年9月13日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年9月13日零时起至2016年9月12日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为125094元。2016年1月23日9时10分许，原告驾驶投保车辆行驶至柏林庄镇陡山村西河边，与路边树木相撞，致车辆受损。经莱阳市交通警察大队认定，原告负事故全责。经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆的修复价值为51105元。投保车辆拆检费为1200元、施救费为1200元。原告向被告主张53500元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、维修费发票、施救费发票、拆检费单据、驾驶证、行驶证、银行证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。投保车辆损失51105元、施救费1200元、拆检费1200元，原告向被告主张53500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书定损过高，鉴定时未通知我方到场，未附鉴定车辆照片，无法确定实际损失及损失范围，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称拆检费系鉴定损失，不予认可，因未提交证据证明，故对该辩解意见，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括51105元、施救费1200元、拆检费1200元，共计53500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉辉保险理赔款53500元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年七月八日
书记员 房铭媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5161号
原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。
法定代表人：刘凯春，系该合作社总经理。
委托诉讼代理人：李岩、刘文朋，均系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：石光辉，女，1975年1月13日出生，住瓦房店市。
被告：邱岩，男，1962年11月11日出生，住瓦房店市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐绍利，系�宁昌信律师事务所律师。
原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社（以下简称久隆合作社）与被告石光辉、邱岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李岩、二被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还借款10万元及双倍利息1.6万元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，被告向原告借款10万元，约定所借款项用于盖鸡舍，但原告在2017年10月发现被告并未将借款用于修鸡舍，而是用于他处，并拒绝向原告归还借款；被告的行为违反了合同的约定，故起诉。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉借款已偿还完毕�在原告委托被告饲养第一批肉鸡后，由原告直接从被告的养殖收益中扣除，原告于2017年3月16日给被告的结算单中有扣款10万元。被告没有违约，是原告违约在借款期限内直接从被告的养殖收益中扣款。原告起诉与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大连凯隆食品有限公司（甲方）、大连久隆肉鸡养殖专业合作社（乙方）、石光辉（丙方）签订《委托付款协议书》，甲方为乙方的长期合作伙伴，是乙方的大客户，丙方为乙方的长期合作伙伴，是乙方的肉鸡养殖专业户，经过三方友好协商，乙方委托甲方支付丙方改建笼养鸡舍用款，用款金额壹拾万元，因乙方长期与甲丙双方合作，丙方收取甲方支付款项，将作为乙方结算甲丙帐面款的依据，以丙方收到甲方提供的收款收据为准。该协议无签订日期。2017年1月16日，甲方（出借方）大连凯隆食品有限公司与乙方（借款方）石光辉签订《借款协议》，约定借款总金额10万元，用途为改建笼养鸡舍用款，借款期限自2017年1月16日至2018年1月16日止，借期内年利率9.6%，月息0.8%，还款方式：本金以支票或电汇方式划转，收取利息时，在乙方每批次毛鸡养殖款中扣除，违约责任：借款期间，乙方保证饲养刘凯春肉鸡，乙方应按协议规定的时间还款，如不遵守上述规定，双倍负担利息，否则，由乙方承担法律责任。当日被告石光辉出具10万元的借据，次日收到10万借款，被告认可该款应向原告偿还。之后，被告石光辉开始养鸡，自1月23日起领取鸡苗、鸡饲料、鸡药均欠款（供方为凯隆�鸡孵化场和久隆合作社）。3月10日，被告石光辉向原告久隆合作社交成鸡，原告久隆合作社于3月16日给被告石光辉出具结算清单：（苗、药、料等）费用合计1143309.75元，收入合计1249634.51元，本批收益106324.76元，上批余额-100000元，结帐后帐面余额6324.76元。被告称“上批余额负10万元”即是原告将借给被告的10万元扣掉。对此，原告解释：扣此10万元是被告之前养鸡赔钱，如果是扣借款，还应扣两个月的利息。被告辩称：被告于2017年1月14日第一次与原告签订委托养殖合同，3月10日交第一批成鸡，该结算单就是第一批鸡的结算单，被告以前没养过原告的鸡，不存在之前养鸡赔钱的事。正因为原告违约提前收回借款，所以没收利息。
二被告系夫妻关系。
本院认为，原告委托�连凯隆食品有限公司借给被告10万元，被告石光辉收到此款，并认可按协议约定向原告还款均不违反法律规定。2017年3月16日，原告从被告的养殖收益中扣款10万元，并称是扣被告之前养鸡赔的钱，但未举出被告之前养原告鸡的证据，被告否认之前养过原告的鸡，因此，本院对原告的扣款理由无法采信，因双方存在借贷关系，且借款与扣款数额相等，被告有理由相信并认可该扣款是原告提前收回借款，本院对被告的观点予以采信。原告起诉时借款期限尚未届满，其诉称被告将款用于他处的理由也无证据证明，因此，原告提前收回借款系违约。综上，原告要求被告返还借款10万元及双倍利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、驳�原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，财产保全费1100元，均由原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜胜美
二〇一八年一月九日
书记员 李 畅
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初120号
原告:李国庆，男，汉族，壶关县百尺镇寨河村人，农民，住本村。
被告：牛红波，男，汉族，壶关县百尺镇西王宅村人，农民。
被告：牛志平，男，汉族，壶关县百尺镇西王宅村人，农民，住本村。系牛红波父亲。
原告李国庆与被告牛红波、牛志平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆和被告牛志平到庭参加了诉讼，被告牛红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠原告工资款5500元及利息、误工费等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，被告牛志平介绍我到被告牛红波承包的沁源县修乡村公路的工地打工，当时承诺每天工资120元，管吃管住年底结算。后经结算欠我5500元工资，当时牛红波承诺年底结清，可两三年来我每年都去要账，牛红波既不露面，也不接电话，其父牛志平承认欠工资，但把一切责任都推到牛红波身上。无奈只好诉至法院请求判令二被告支付劳务工资5500元及利息、误工费等。
李国庆没有证据提供。
牛红波在法定期限内未提供答辩。
牛志平辩称：我和李国庆是2013年在潞城打工时认识的，因关系处的好，2014年3月我儿牛红波在沁源承包了修路工程，我便介绍李国庆去工地干活，当时约定每天100元的工资，李国庆共做了120天，工资为12000元，借支了7700元，现还欠其4300元，这是2014年春节前双方核对过的。
牛志平没有证据提供。
经审理本院认定事实如下：2014年3月份，经牛志平介绍，李国庆到牛志平儿子牛红波承包的沁源修路工地干活，牛志平在工地负责记工，当时约定每天劳务报酬100元。2014年春节前经双方结算，李国庆在工地共干活120天，应得工资12000元，除已借支的7700元，还欠其工资4300元。庭审中李国庆自愿放弃要求支付利息及误工费的诉求。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告李国庆与被告牛红波之间形成了劳务合同关系。原告李国庆依约为被告牛红波提供了劳务，被告牛红波理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告牛红波至今仍欠原告劳务报酬4300元未付显属违约，应承担继续履行支付剩余劳务报酬4300元的违约责任。关于原告主张牛志平应承担支付劳务报酬责任的主张，本院认为，牛志平仅是介绍人，在工地负责记工，并没有和原告形成劳务合同关系，不应承担支付劳务报酬的责任，对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告牛红波在本判决生效后十五日内支付原告李国庆劳务报酬4300元，被告牛志平不承担支付劳务报酬的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年九月一日
书 记 员 王文玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初218号
原告：张彦东，男，1983年5月21日出生，户籍所在地为正蓝旗。
委托代理人：张火旺，男，1957年11月4日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：周凤仙，女，1963年3月13日出生，现住正蓝旗。
被告：居衡星，男，1979年12月7日出生，户籍所在地为正蓝旗。
原告张彦东与被告居衡星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦东的委托代理人张火旺、周凤仙到庭参加诉讼，被告居衡星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张彦东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元并按照月利率2%支付自2016年5月1日至实际给付之日止期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款3万元，约定2015年5月1日归还，并于2015年1月19日出具借条一份，同时约定按照月利率2%支付利息，借款期届满经催要，被告未还款。
被告居衡星未提交书面答辩意见。
原告张彦东出示以下证据：2015年1月19日被告居衡星出具的借条，证明被告向原告借款3万元。
本院对该份借条的真实性、合法性予以认可。
经审理查明，2015年1月19日，被告居衡星向原告张彦东出具借条，载明:今借到张彦东人民币3万元，于2015年5月1日归还本金。
本院认为，被告居衡星未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告向原告出具的借条，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效，被告居衡星应按约定偿还借款3万元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2015年5月2日至本判决确定的给付之日时止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告居衡星于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦东借款3万元，并按照年利率6%支付自2015年5月2日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；
二、驳回原告张彦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告居衡星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 陈贯勇
陪审员 马 力
二〇一七年五月十五日
书记员 温都苏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6363号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：赵巧丽、杨赢，该分行员工。
被告：蓝伟明，男，1980年2月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：黄艳芳，女，1989年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：宋建锋，男，1983年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁小华，男，1964年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告蓝伟明、黄艳芳、宋建锋、梁小华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费8301元，减半收取4150.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱丽梅
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终421号
上诉人（原审被告）：王青霞，女，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人（原审被告）：李亮平，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，系王青霞丈夫。
被上诉人（原审原告）：云梦县光宇电力有限责任公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道。
法定代表人：刘志祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
上诉人王青霞、李亮平因与被上诉人云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
王青霞、李亮平上诉请求：撤销一审判决，改判光宇公司继续履行与上诉人之间的房屋租赁合同，并负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与光宇公司之间虽无书面租赁合同，但不应认定为不定期租赁关系。上诉人多年在租赁房屋经营，多次向光宇公司提出签订合同，但光宇公司表示按惯例按时交房租就行，不需另行签订合同，刻意欺骗上诉人，致使上诉人囤积大量货物。且光宇公司对房屋没有明确用途，在不考虑该房屋经营场地是上诉人家庭收入唯一来源等客观因素，未给予必要的时间让上诉人寻找经营场所的情况下，突然提出终止双方口头协议，违反民法的诚信原则。一审判决支持光宇公司诉讼请求不当。
光宇公司辩称，上诉人要求继续履行合同的请求应予驳回。双方没有签订书面租赁合同，依照合同法规定，应视为不定期租赁，一审认定正确。光宇公司收回房屋自用，不是没有用途，上诉人不能强迫光宇公司与其签订租赁合同。光宇公司在2014年5月后就没有与上诉人签订租赁合同，要求其退房。上诉人的上诉理由不是占用光宇公司房屋的合法依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
光宇公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告间的不定期租赁合同，并责令两被告立即退还所占原告位于云梦县城××北正街“金光小区”××＃楼西边××6间的门店房屋。2、判令两被告按日25元的标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3、由两被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王青霞、李亮平对光宇公司所举证据证明的事实均无异议，一审法院依法予以确认并在案佐证。对王青霞、李亮平所举房屋租赁合同因两张文本不属同一份合同内容，一审法院对其真实性依法不予采信。
一审法院认为，审理中光宇公司提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明光宇公司可以行使对房屋的管理权，故确认光宇公司是本案的适格主体。审理中查明王青霞、李亮平于2011年9月从他人手中转让门店从事经营，又于2013年5月10日与光宇公司签订租赁合同，并向光宇公司支付截止2016年5月10日的房屋租金，应当认定光宇公司与他人间的租赁合同事实上己经解除，与王青霞、李亮平己形成新的租赁关系。光宇公司后期未与王青霞、李亮平签订书面合同，依照我国合同法的相关规定，应认定双方形成不定期租赁关系，光宇公司在合理期限之前通知王青霞、李亮平后有权解除租赁合同，王青霞、李亮平实际共同占有和使用租赁房屋，依法应向光宇公司退还，并按原合同标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费，光宇公司要求按日25元标准计算的诉讼请求本院予以准许。王青霞、李亮平与他人间的转让合同对价对光宇公司不产生约束力，王青霞、李亮平的抗辩理由无事实及法律依据，依法不予支持。判决：一、依法解除光宇公司与王青霞、李亮平间的租赁合同；二、王青霞、李亮平共同向光宇公司退还位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××6间的门面房屋；三、王青霞、李亮平共同按日25元（9240元/365日）的标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。案件受理费50元，减半收取25元，由王青霞、李亮平共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于光宇公司与王青霞、李亮平存在事实上的房屋租赁关系，但双方并未签订书面租赁合同。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因此，租赁期间六个月以上的房屋租赁应当签订书面合同，属于法定之要式合同，不允许当事人采取口头合同的形式，违反该项规定的，则应当视为不定期租赁。该法第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。光宇公司在2016年6月24日曾向王青霞发出律师函，通知其解除合同，要求其在收到律师函后10日内交还房屋。虽然该律师函规定的10日期间过短，但光宇公司并未强行要求王青霞、李亮平交房，而是向人民法院起诉请求解除合同，但截止一审法庭辩论终结时，王青霞、李亮平仍未交还涉案房屋，此期间已经足够王青霞、李亮平寻找其他经营场所。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽然王青霞多次要求与光宇公司签订书面租赁合同，但根据当事人意思自治原则，光宇公司有权决定是否与王青霞签订书面租赁合同。因此，王青霞、李亮平关于一审法院解除租赁合同无事实和法律依据、光宇公司未给予其寻找经营场地、刻意不与其签订书面租赁合同等上诉理由均不能成立。
综上所述，王青霞、李亮平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王青霞、李亮平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年五月十五日
书记员 陈青
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6297号
原告李建花，女，汉族，出生于1968年11月27日，住河南省新密市。
被告郑州宏拓置业有限公司，住所地新密市西大街办事处（西大街与平安路交汇处路南）。
法定代表人李松辰，系该公司总经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
原告李建花与被告郑州宏拓置业有限公司（以下简称宏拓置业）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建花、被告宏拓置业的委托代理人申建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还向原告收取的暖气初装费11390元、天然气初装费2800元共计14190元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年6月9日签订的《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于新密市城区××路南段西侧（××·××街坊）9号楼1单元6层601号房屋一套出售给原告，同时原告向被告一次性缴纳了暖气初装费11390元，天然气初装费2800元，因被告收取以上两项费用共计14190元不符合相关约定及规定，故原告起诉要求被告予以退还。
被告宏拓置业辩称原告方必须凭原始票退款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告应退还违规收取的暖气初装费11390元、天然气初装费2800元共计14190元的诉请，因其未提供原始票据予以证明，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李建花的诉讼请求。
案件受理费减半收取为78元，由原告李建花负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩新远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3435号
原告：渭南市广天物业发展有限公司，住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，经理。
被告：张奇，男，年龄不详，汉族，住渭南市开发区恭安小区25号楼3-1102房，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告张奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张奇的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回对被告张奇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判长 陈福红
审判员 王卓雅
审判员 申晓娜
二〇一七年十一月十日
书记员 张 盈
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8217号
原告：张洪莲，女，1950年12月11日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：范文刚（与原告系夫妻关系），男，1951年10月16日出生，住北京市怀柔区。
被告：张振武，男，1962年7月16日出生，住北京市怀柔区。
原告张洪莲与被告张振武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告33亩租赁土地中的恢复地貌押金6600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月16日，原被告签订了《合作使用土地协议》第十条约定“2002年10月16日交恢复地貌押金柒仟贰佰元”。2006年1月18日，原被告双方就恢复地貌押金问题签订了《关于合作使用土地协议》第十条的补充协议，协议中第二条规定“如遇有国家集体单位个人占地，土地不需要乙方去恢复，甲方将押金如数归还给乙方。”2012年3月6日，原被告双方所签订的《合作使用土地协议》的33亩地土地被政府占用，按协议约定不需要原告恢复地貌，被告应主动履行协议退还押金，但至2017年6月27日止未退。
张振武辩称，这个案件已经过诉讼时效了，国家规定是三年诉讼时效，已经超过三年了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年10月16日，张振武与张洪莲就北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社（以下简称高两河村经济合作社）“北圈”地块36亩土地的使用权签订了《合作使用土地协议》。约定张振武出土地36亩与张洪莲种植、养殖，合作经营使用27年；协议第十条约定：“2002年10月16日交恢复地貌押金柒仟贰佰元给甲方。”
张洪莲分别于2005年1月13日、2005年12月30日向张振武给付恢复地貌押金4200元、3000元，共计7200元。张振武为张洪莲出具收条。
2006年1月18日，张振武作为甲方与乙方张洪莲签订《关于<合作使用土地协议>第十条的补充协议》，约定：“……此押金是作为如果合作到期后，乙方不主动恢复地貌，而甲方被迫恢复地貌所需要使用的钱……如遇有国家、集体单位、个人占地，土地不需用乙方去恢复，甲方将押金如数归还给乙方，也可以从甲方补偿款中扣除，地上物归乙方所有。”
2009年，双方签订《补充协议》，约定将原承包的36亩土地中的3亩返租给张振武盖大棚，租金由7200元一年变更为660元一年，恢复地貌押金退还张洪莲600元，2006年1月18日签订的补充协议中约定的押金变更为6600元。后，张振武退还张洪莲600元押金。
2014年9月26日，张洪莲将张振武诉至本院称，2012年3月6日，因庙城镇政府建设滨河森林公园，涉案土地被占用，继续履行合同已不可能，故要求：1.判令张振武返还张洪莲依《关于<合作使用土地协议>第十条的补充协议》交纳的恢复地貌押金6600元；2.判令张振武返还张洪莲依《土地使用权流转协议书》交纳的未履行的9年土地流转费105179.22元、多收取的土地流转费3134.2元、重复交纳的2011年3月2日至2011年10月16日期间33亩土地使用费4125元、多收取的2011年7月1日至2012年3月1日33亩土地使用费24750元，以上两项共计143788.42元；3.判令张振武按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项从起诉之日至判决生效之日的利息；4.诉讼费由张振武承担。张洪莲于2014年10月28日的庭审中表示“我方申请撤回要求返还地貌款6600元及重复交纳的2011年3月2日至2011年10月16日期间的使用费4125元”。
2017年6月28日，张洪莲向本院提起诉讼，要求张振武退还恢复地貌押金7200元，本院于2017年7月3日立案。后因张洪莲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按张洪莲撤诉处理。
本案审理过程中，张振武主张其已将恢复地貌押金6600元退还给案外人霍光生，并提举了一张证明，载明：“张振武出租地约定的预交地貌恢复费：柒仟贰佰圆已退北京富森苗木种植场。收款人：霍光生。证明人：霍光生。2012年10月1日。”张洪莲对此不予认可，主张其曾雇佣霍光生，但有关涉案土地承包事宜都是自己处理，从未委托任何人，且从未收到上述押金。
上述事实，有补充协议、收条及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，涉案土地因建设滨河森林公园已经被占用，按照协议约定，张振武应将恢复地貌押金6600元退还张洪莲。张振武主张其曾将恢复地貌押金6600元退还给案外人霍光生，但张洪莲否认收到该笔款项，且根据在案证据，无法证明张洪莲曾委托霍光生代为收取押金，亦不足以证实张振武有理由相信霍光生系受张洪莲委托，故其是否将押金退还给霍光生并不能对抗张洪莲的诉讼请求。
关于张洪莲的诉讼请求是否罹于诉讼时效一节，张振武与张洪莲签订的补充协议并未对恢复地貌押金的退还时间作出明确约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”张洪莲曾于2014年9月26日诉至本院，后于2014年10月28日的庭审中撤回了关于要求张振武给付恢复地貌押金6600元的诉求。故诉讼时效自2014年9月26日起算，自2014年10月28日中断。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故诉讼时效于2016年10月28日届满，张洪莲未能举证证明在此之前曾发生引起诉讼时效中止、中断的事由，亦未能举证证明在此之后张振武曾作出同意履行义务的意思表示。现诉讼时效期间已经过，张振武提出诉讼时效抗辩，故对张洪莲的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回张洪莲的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由张洪莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐秀兰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8217号原告：张洪莲，女，1950年12月11日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：范文刚（与原告系夫妻关系），男，1951年10月16日出生，住北京市怀柔区。被告：张振武，男，1962年7月16日出生，住北京市怀柔区。原告张洪莲与被告张振武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告33亩租赁土地中的恢复地貌押金6600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月16日，原被告签订了《合作使用土地协议》第十条约定“2002年10月16日交恢复地貌押金柒仟贰佰元”。2006年1月18日，原被告双方就恢复地貌押金问题签订了《关于合作使用土地协议》第十条的补充协议，协议中第二条规定“如遇有国家集体单位个人占地，土地不需要乙方去恢复，甲方将押金如数归还给乙方。”2012年3月6日，原被告双方所签订的《合作使用土地协议》的33亩地土地被政府占用，按协议约定不需要原告恢复地貌，被告应主动履行协议退还押金，但至2017年6月27日止未退。张振武辩称，这个案件已经过诉讼时效了，国家规定是三年诉讼时效，已经超过三年了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年10月16日，张振武与张洪莲就北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社（以下简称高两河村经济合作社）“北圈”地块36亩土地的使用权签订了《合作使用土地协议》。约定张振武出土地36亩与张洪莲种植、养殖，合作经营使用27年；协议第十条约定：“2002年10月16日交恢复地貌押金柒仟贰佰元给甲方。”张洪莲分别于2005年1月13日、2005年12月30日向张振武给付恢复地貌押金4200元、3000元，共计7200元。张振武为张洪莲出具收条。2006年1月18日，张振武作为甲方与乙方张洪莲签订《关于第十条的补充协议》，约定：“……此押金是作为如果合作到期后，乙方不主动恢复地貌，而甲方被迫恢复地貌所需要使用的钱……如遇有国家、集体单位、个人占地，土地不需用乙方去恢复，甲方将押金如数归还给乙方，也可以从甲方补偿款中扣除，地上物归乙方所有。”2009年，双方签订《补充协议》，约定将原承包的36亩土地中的3亩返租给张振武盖大棚，租金由7200元一年变更为660元一年，恢复地貌押金退还张洪莲600元，2006年1月18日签订的补充协议中约定的押金变更为6600元。后，张振武退还张洪莲600元押金。2014年9月26日，张洪莲将张振武诉至本院称，2012年3月6日，因庙城镇政府建设滨河森林公园，涉案土地被占用，继续履行合同已不可能，故要求：1.判令张振武返还张洪莲依《关于第十条的补充协议》交纳的恢复地貌押金6600元；2.判令张振武返还张洪莲依《土地使用权流转协议书》交纳的未履行的9年土地流转费105179.22元、多收取的土地流转费3134.2元、重复交纳的2011年3月2日至2011年10月16日期间33亩土地使用费4125元、多收取的2011年7月1日至2012年3月1日33亩土地使用费24750元，以上两项共计143788.42元；3.判令张振武按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项从起诉之日至判决生效之日的利息；4.诉讼费由张振武承担。张洪莲于2014年10月28日的庭审中表示“我方申请撤回要求返还地貌款6600元及重复交纳的2011年3月2日至2011年10月16日期间的使用费4125元”。2017年6月28日，张洪莲向本院提起诉讼，要求张振武退还恢复地貌押金7200元，本院于2017年7月3日立案。后因张洪莲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按张洪莲撤诉处理。本案审理过程中，张振武主张其已将恢复地貌押金6600元退还给案外人霍光生，并提举了一张证明，载明：“张振武出租地约定的预交地貌恢复费：柒仟贰佰圆已退北京富森苗木种植场。收款人：霍光生。证明人：霍光生。2012年10月1日。”张洪莲对此不予认可，主张其曾雇佣霍光生，但有关涉案土地承包事宜都是自己处理，从未委托任何人，且从未收到上述押金。上述事实，有补充协议、收条及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，涉案土地因建设滨河森林公园已经被占用，按照协议约定，张振武应将恢复地貌押金6600元退还张洪莲。张振武主张其曾将恢复地貌押金6600元退还给案外人霍光生，但张洪莲否认收到该笔款项，且根据在案证据，无法证明张洪莲曾委托霍光生代为收取押金，亦不足以证实张振武有理由相信霍光生系受张洪莲委托，故其是否将押金退还给霍光生并不能对抗张洪莲的诉讼请求。关于张洪莲的诉讼请求是否罹于诉讼时效一节，张振武与张洪莲签订的补充协议并未对恢复地貌押金的退还时间作出明确约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”张洪莲曾于2014年9月26日诉至本院，后于2014年10月28日的庭审中撤回了关于要求张振武给付恢复地貌押金6600元的诉求。故诉讼时效自2014年9月26日起算，自2014年10月28日中断。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故诉讼时效于2016年10月28日届满，张洪莲未能举证证明在此之前曾发生引起诉讼时效中止、中断的事由，亦未能举证证明在此之后张振武曾作出同意履行义务的意思表示。现诉讼时效期间已经过，张振武提出诉讼时效抗辩，故对张洪莲的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回张洪莲的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张洪莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 徐秀兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终579号
上诉人（原审被告）：富裕县龙达化工有限责任公司。
法定代表人：马振微，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王立丰,住黑龙江省富裕县富路镇。
委托诉讼代理人:马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
上诉人富裕县龙达化工有限责任公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人王立丰运输合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙达公司上诉请求：撤销黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2192号民事判决，依法改判驳回王立丰一审的诉讼请求。事实及理由：龙达公司并未欠付王立丰砂石运输费，王立丰未提供任何证据证明与龙达公司之间存在运输合同关系。同时，结算单上虽然有龙达公司工作人员的签字，但该结算单并不能作为运输合同使用，仅凭该结算单无法证实王立丰与龙达公司之间存在运输合同关系。王立丰仅凭称重单和结算单将龙达公司起诉至法院，明显证据不足。另外，称重单和结算单上没有龙达公司盖章确认，上面也没有关于运费价格的约定，该证据还是经过涂改的票据，不真实，而王立丰除此以外再无书面证据证明案件事实，王立丰提供的证人闫寒是王立丰雇佣的司机，与王立丰存在利害关系，一审法院不应将该证人证言作为认定案件事实的依据。
王立丰辨称，一审判决事实清楚，证据充分。王立丰在一审审理期间提交了运输结算单、上面有龙达公司工作人员的签字，既然王立丰为龙达公司运输了货物，龙达公司就应该支付运输费用。龙达公司在一审法院和上诉状中的陈述相矛盾，龙达公司否认其与王立丰之间存在运输合同关系，但是王立丰提供的证据已充分证实了王立丰给龙达公司运输货物的事实。请求二审法院依法维持原判。
王立丰向一审法院起诉请求：一、判决龙达公司给付运费22,808.00元；二、龙达公司承担承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2012年9月5日，王立丰为龙达公司运送矿石，从海拉尔至富裕县，并给王立丰出具了三份龙达矿业矿石运输结算单，王立丰将矿石运至富裕县龙达化工有限责任公司后，经该公司检斤员吕淑艳检斤过秤后，为王立丰出具了三份称重单，运输矿石的总吨数为114.04吨，每吨运费200.00元，王立丰应持该称重单和龙达矿业矿石运输结算单到龙达公司财务部门结算运费，如结算完运输费用，龙达公司应将该称重单和龙达矿业矿石运输结算单收回入账。在庭中，龙达公司抗辩运费已结算完毕，但其未提供证据证实其已将运输费用结算完毕并已将称重单和龙达矿业矿石运输结算单收回入账的证据。
一审法院认为，王立丰与龙达公司之间运输合同关系成立。王立丰按约定履行了运输义务且龙达公司已将矿石入厂并为王立丰出具了结算单和称重单等结款凭证，龙达公司应向王立丰支付运输费用。龙达公司抗辩称其已结算完毕，但未提供证据予以证实。故对王立丰要求龙达公司给付运输费的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决：被告富裕县龙达化工有限责任公司给付原告王立丰运输费人民币22,808.00元。此款于本判决发生法律后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费370.00元，由被告富裕县龙达化工有限责任公司负担。
二审中，龙达公司提交三份“费用报销单”，欲证实报销运费需要提供材料入库验收单，而王立丰未提供材料入库验收单，从而证实其所拉货物并未交付给龙达公司，而且运输费用为每吨170.00元，并非一审法院认定的每吨200.00元。
王立丰对龙达公司要证明的问题有异议。王立丰认为从龙达公司提供的证据可以看出，若龙达公司已经给付王立丰运费，王立丰需要向龙达公司出具运费收据，并且将吕淑艳签字的称重小票收回粘贴在收据背面。材料入库验收单并不交给王立丰保管，吕淑艳、龙达公司在一审法院调查中均未提出报销运费需要有材料入库验收单。而且龙达公司称入库单上必须有保管员的签字不真实，从龙达公司提供的2012年8月28日的运费报销凭证中可以看出，材料入库验收单上只有吕淑艳签字，并没有保管员签字。从材料入库验收单的验收日期和对应的称重日期、运费收据的日期可以看出，材料入库验收单并不是给车主或司机的，只是在车主收到运费时，按照龙达公司的要求在材料入库验收单上签字。
其他事实与一审法院判决认定一致，本院予以确认
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，王立丰向法院提供了三张“龙达矿业矿石运输结算单”，三张龙达公司检斤员吕淑艳签字的称重单，以此证实龙达公司拖欠王立丰运输费用。一审法院对龙达公司的检斤员吕淑艳进行了调查，吕淑艳证实王立丰提供的这三张“龙达矿业矿石运输结算单”是海拉尔矿上出具的，结算单上签字的宋乃军是海拉尔矿上的人，吕淑艳见到“龙达矿业矿石运输结算单”才能检斤，并在称重单上签字，由车主持吕淑艳签字的小票到财务结算。以上证据形成完整的证据链条，一审法院据此判决龙达公司给付王立丰运输费用并无不当。
龙达公司上诉称王立丰提供的称重单上没有龙达公司保管员的签字，亦未提交材料入库验收单，王立丰没有证据证实其所拉矿石已经交付给龙达公司，故王立丰无权向龙达公司索要运输费用。从龙达公司二审期间提供的三份“费用报销单”可以看出，并非所有的称重单上都有保管员的签字，因此龙达公司要求王立丰提供的称重单上须有检斤员和保管员两人签字，没有依据。另外，龙达公司提供的材料入库验收单是“财务部门凭证”，并不是车主领取运费凭证，龙达公司亦没有证据证明车主需持有材料入库验收单才能领取运输费用。因此龙达公司主张没有收到王立丰所拉矿石，没有证据证实，本院不予采信。
根据龙达公司提供的“费用报销单”可以证实，王立丰曾于2012年8月28日按照每吨170.00元的价格与龙达公司结算海拉尔矿的运输费用，王立丰对此予以认可，考虑到本案发生的运输时间为2012年9月5日，两次运输时间间隔较短，且均是从海拉尔运输至富裕县，故可参照2012年8月28日的标准计算运输费用，一审法院依照每吨200.00元价格计算运输费用不当，本院予以调整。
综上所述，龙达公司的上诉请求有合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更富裕县人民法院（2016）黑0227民初2192号民事判决为：富裕县龙达化工有限责任公司给付王立丰运输费人民币19，386.80元，此款于本判决送达后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费740.00元，由富裕县龙达化工有限责任公司负担629.00元，王立丰负担111.00元。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一七年五月十五日
书记员 王鹤霏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢551号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区,法定代表人：陈晓君,机构代码：01420384-5
被执行人陆建新,男,1968年9月1日出生,48岁,汉族号码320525196809018034,住苏州市吴江区
陆建新集资诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0551号刑事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆建新向本院申请强制执行，本院受理后立案执行，申请执行标的为39362000元，执行费为0元。
执行情况如下：
1、2017年6月5日本院立案受理后，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2017年6月5日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年6月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
4、2017年6月20日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统进行查询，但未能发现被执行人名下有大额存款线索，及车辆登记线索。本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明被执行人陆建新名下有位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的房地产（合同编号：20110400064）。
5、本院于2017年12月10日作出（2017）苏0509执恢551号执行裁定书，裁定将被执行人陆建新名下位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的住宅房地产（合同编号：20110400064）以评估价3801263元打八折即3041010元为底价在淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖。经过激烈竞价，2018年2月27日上述房地产由买受人顾小平（身份证号码：）以3041010元竞得，并且交付了全部款项。但在交付过程中，买受人顾小平向本院提出异议，认为本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖公告内容与实际现状不符（评估报告中有一个赠送的小高层57号车位，但实际购房合同中并未有相关约定），使其造成了重大误解,故要求撤消本次拍卖结果,将其所交款项退还。经查，买受人顾小平反映情况属实。
6、2018年5月25日，本院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项规定：“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，……，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应予支持。”裁定撤销本院于2018年2月26日10时至2018年2月27日10时对被执行人陆建新名下位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的住宅房地产（合同编号：20110400064）的拍卖结果、拍卖成交确认书及（2017）苏0509执恢551号执行裁定书、协助执行通知书。并对上述房地产进行重新拍卖。现本院正在重新对上述财产进行处置，待处置完毕后方可统一进行退还。因房地产处置周期较长，本院先对本案程序终结，待日后处置完毕后，再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查，被执行人除位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的住宅房地产（合同编号：20110400064）确无其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0551号刑事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da4a62a2-6798-490a-acc8-a91200f64a5a&imgId=ZGE0YTYyYTItNjc5OC00OTBhLWFjYzgtYTkxMjAwZjY0YTVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢551号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区,法定代表人：陈晓君,机构代码：01420384-5被执行人陆建新,男,1968年9月1日出生,48岁,汉族号码320525196809018034,住苏州市吴江区陆建新集资诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0551号刑事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆建新向本院申请强制执行，本院受理后立案执行，申请执行标的为39362000元，执行费为0元。执行情况如下：1、2017年6月5日本院立案受理后，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2017年6月5日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年6月16日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。4、2017年6月20日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统进行查询，但未能发现被执行人名下有大额存款线索，及车辆登记线索。本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明被执行人陆建新名下有位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的房地产（合同编号：20110400064）。5、本院于2017年12月10日作出（2017）苏0509执恢551号执行裁定书，裁定将被执行人陆建新名下位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的住宅房地产（合同编号：20110400064）以评估价3801263元打八折即3041010元为底价在淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖。经过激烈竞价，2018年2月27日上述房地产由买受人顾小平（身份证号码：）以3041010元竞得，并且交付了全部款项。但在交付过程中，买受人顾小平向本院提出异议，认为本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖公告内容与实际现状不符（评估报告中有一个赠送的小高层57号车位，但实际购房合同中并未有相关约定），使其造成了重大误解,故要求撤消本次拍卖结果,将其所交款项退还。经查，买受人顾小平反映情况属实。6、2018年5月25日，本院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项规定：“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，……，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应予支持。”裁定撤销本院于2018年2月26日10时至2018年2月27日10时对被执行人陆建新名下位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的住宅房地产（合同编号：20110400064）的拍卖结果、拍卖成交确认书及（2017）苏0509执恢551号执行裁定书、协助执行通知书。并对上述房地产进行重新拍卖。现本院正在重新对上述财产进行处置，待处置完毕后方可统一进行退还。因房地产处置周期较长，本院先对本案程序终结，待日后处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查，被执行人除位于浙江省湖州市南浔公园一号一期白金汉宫22-5室的住宅房地产（合同编号：20110400064）确无其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0551号刑事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月二十六日书记员  杜 超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第15号
原告何某。
委托代理人王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
原告原告何某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王笃清到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩郭某乙。原、被告婚后因脾气、性格不和，常为生活琐事发生争吵，且被告染有赌博恶习，屡教不改，加之被告经常少则几天、多则数月不回家。2013年4月起直到2014年春节后才回家，2014年6月起至今又不回家。被告长期对原告和家庭不负责任，已致使夫妻关系恶化，双方之间已毫无夫妻感情可言，无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某甲未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子郭某乙。婚初夫妻感情尚可，后因被告经常外出不归，对家庭和子女不尽义务，特别是在2014年6月起至今长期外出下落不明，致夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至本院要求离婚。审理中，因被告郭某甲长期外出下落不明，本庭依法公告送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，公告期满后被告郭某甲未到庭，本院依法缺席审理了此案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证一份及财产清单一份予以证实，与原告的当庭陈述相佐。
本院认为，原被告领取了结婚证，属合法婚姻，且生育一子，结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，但因被告离家出走，音信寂无，对妻、儿不尽义务，夫妻关系名存实亡，故本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对婚生子郭某乙，原告提出由其负责抚养，鉴于被告下落不明，不能尽抚养子女的义务，故原告要求抚养儿子郭某乙的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，故对原、被告夫妻共同财产及债权债务，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告何某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生子郭某乙随原告何某生活，并由其负责抚育。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 赵晓美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁翠竹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2727号
原告雷复玉，女，1988年12月12日出生，汉族，无业，住山东省肥城市孙伯镇。
被告辛平，男，1986年7月6日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市天桥区。
原告雷复玉与被告辛平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员田炳美独任审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告雷复玉到庭参加诉讼，被告辛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷复玉诉称，2016年5月3日，被告辛平向原告借款15万元，约定借款期限为2016年5月3日至2016年5月6日。原告通过银行转账给付被告辛平借款10万元，另给付现金5万元，被告辛平实际收到上述款项，并于2016年5月4日出具收条一份。但借款到期后，被告辛平未履行还款义务，遂请求依法判令：1、被告辛平偿还借款本金15万元及相应利息（利息计算方式：以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月7日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用、保全费及送达费均由被告负担。庭审期间，原告明确其诉讼请求第二项中，仅有案件受理费3300元，要求由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年5月3日，被告辛平向原告雷复玉出具借条一份，记载“今借雷复玉人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000.00。借款期限自2016年5月3日至2016年5月6日。借款人：辛平2016.5.3”。2016年5月3日，原告雷复玉向被告辛平的账户转账10万元。2016年5月4日，被告辛平向原告雷复玉出具收条一份，记载“今收到雷复玉转账人民币壹拾万元整（￥100000.00）现金人民币伍万元整（￥50000.00）合计壹拾伍万元整(￥150000.00)，收到人辛平2016.5.4”。借款到期后，被告辛平未履行还本付息义务。
上述事实，有原告雷复玉提交的证据，原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告雷复玉与被告辛平之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告雷复玉要求被告辛平偿还借款本金15万元，有2016年5月3日的借条及2016年5月4日的收条为证，根据上述证据原告雷复玉已履行了出借义务，但被告辛平未按时还款，应当继续履行还款责任，因此原告雷复玉要求被告辛平偿还借款本金15万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据借条约定，借款到期日为2016年5月6日，因借款到期后借款人辛平未及时归还借款，原告雷复玉的资金被继续占用产生相应的利息损失，故原告雷复玉要求被告辛平给付以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月7日起计算至判决生效之日止的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告辛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，原告雷复玉的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，本院判决如下：
被告辛平于判决生效之日起十日内偿还原告雷复玉借款本金15万元及相应利息（以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月7日起计算至判决生效之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告辛平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田炳美
二〇一六年七月八日
书记员 汪 煜
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初340号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林琮濡，男，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县公平镇陆河路新东江酒店隔壁（户籍所在地：海丰县）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月17日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人马炳贵，广东律成律师事务所律师。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人林琮濡犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人林琮濡及其辩护人马炳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年5月23日凌晨4时许、6月3日凌晨4时许、8日凌晨3时许，被告人林琮濡在海丰县公平镇新东江酒店隔壁其家中容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。同年6月17日凌晨3时许，被告人林琮濡与吸毒人员张某在海丰县海城镇三角站美宜佳附近被公安机关抓获归案。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人林琮濡无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林琮濡归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林琮濡六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林琮濡对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出被告人林琮濡是初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年5月23日至同年6月8日，被告人林琮濡在海丰县公平镇新东江酒店隔壁其家中容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。同年6月17日凌晨3时许，公安机关在海丰县海城镇三角站美宜佳附近抓获被告人林琮濡及吸毒人员张某。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局附城派出所出具的抓获经过：2016年6月17日凌晨3时许，该所工作中在海丰县海城镇三角站美宜佳附近查获涉嫌吸毒人员林琮濡、张某。经审查，林琮濡供认于2016年5月至同年6月8日先后三次利用其住处海丰县公平镇新东江酒店隔壁容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。
2.海丰县公安局公平派出所出具的户籍证明：被告人林琮濡，男，1993年8月25日出生，身份证号码，未发现该员有犯罪前科记录。
3.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场甲基安非他明检测，被告人林琮濡及张某的尿液均呈阳性。
4.现场照片。
（二）辨认笔录
1.经混杂照片辨认，辨认人林琮濡辨认出张某是在其家多次吸食毒品的人。
2.经混杂照片辨认，辨认人张某辨认出林琮濡就是提供其住处容留其吸食毒品的人。
（三）证人证言
证人张某的证言：我在林琮濡家里吸食过3次毒品冰毒。第一次是2016年5月底的一天凌晨2时许，我驾驶摩托车载林琮濡到海丰县海城镇三角站附近找阿峰购买了60元的毒品冰毒后，返回公平镇林琮濡家里，我们在他睡觉的房间内用矿泉水瓶和吸管自制了吸毒工具后在他睡觉的房间内将购买的毒品冰毒吸完，至7时许我才离开；第二次是2016年6月3日凌晨2时，我再次驾驶摩托车载林琮濡到海丰县海城镇三角站附近找阿峰购买了100元的毒品冰毒后，回到公平镇林琮濡睡觉的房间内吸食了约一半的毒品后，我在他家呆到天亮才离开，离开时，我将剩下的毒品冰毒带走；第三次是2016年6月8日凌晨3时许，我将上次吸食剩下的毒品冰毒带到林琮濡家里与其一起吸食，吸完后我在他家呆到天亮时才离开。
（四）被告人供述与辩解
被告人林琮濡的供述：2016年5月23日凌晨3时许，张某打电话给我说开摩托来公平载我到海城玩，我说好，张某就开摩托载我到海城，到了海城镇后，张某载我到海城镇三角站附近找一个叫阿峰的男子购买了60元的毒品冰毒，至凌晨4时许，我们开摩托车回到公平镇我家里，我们在我睡觉的房间内将购买的毒品冰毒一次性全部吸食掉，吸完后，张某到早上约7时许就离开我家回海城。第二次是2016年6月3日凌晨2时许，张某再次打电话给我，并用摩托车来公平载我到海城镇三角站附近找一个叫阿峰的男子购买了100元的毒品冰毒，然后回到我家，在我的房间内吸食了约二分之一的毒品冰毒。之后，张某在我家呆到天亮才离开，并将吸剩下的毒品冰毒带走。第三次是2016年6月8日凌晨3时许，张某带上次我们吸剩下的毒品冰主毒到我家，与我一起在我的房间吸食，吸完后，张某在我家呆到天亮时才离开。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林琮濡无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林琮濡所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人提出被告人林琮濡是初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人林琮濡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林琮濡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止，罚金限于判决生效第二天起三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 王春林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第6页共6页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1632号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭江平，男，1974年10月17日出生，住广东省珠海市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭江平信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2901号
申请执行人肖恩臣，男，1964年9月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人银川凯胜宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡仁杰，该公司经理。
申请执行人肖恩臣与被执行人银川凯胜宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川凯胜宾馆有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖恩臣向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5197号民事判决书，确定由被执行人银川凯胜宾馆有限公司支付申请执行人电脑租赁费236900元，承担案件受理费4942元，公告费300元，依法向本院缴纳执行费3537元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费3537元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22615号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏敬冬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏敬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏敬冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,650.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,650.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1155号
申请执行人黄良生，男，1955年12月22日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯，
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市东游镇马鞍村，统一社会信用代码91350783754991875J。
法定代表人黄祖强，总经理。
申请执行人黄良生与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］25号裁决书已发生法律效力,申请执行人黄良生向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的39205.90元。
本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1155号申请执行人黄良生，男，1955年12月22日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯，被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市东游镇马鞍村，统一社会信用代码91350783754991875J。法定代表人黄祖强，总经理。申请执行人黄良生与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］25号裁决书已发生法律效力,申请执行人黄良生向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的39205.90元。本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执51号
申请执行人余凤。
被执行人广西来宾旭航教育投资有限公司。
法定代表人周文龙，执行董事。
委托代理人黄婧慧，广西万合律师事务所律师。
本院立案执行的余凤与广西来宾旭航教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，按照已生效的来仲裁字（2016）第3号裁决，被执行人应当支付申请执行人余凤租金19113元，利息2201.18元，仲裁费1041.16元，共计22355.34元。
本院在执行过程中，2016年11月24日依法向被执行人发出执行通知书，2017年1月24日被执行人主动到法院缴纳全部欠款共计22355.34元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
来宾仲裁委员会2016年9月28日作出的来仲裁字（2016）第3号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦鸿燕
审判员 温兰洪
审判员 刘文辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 韦 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5581号
上诉人（原审原告）河南亿万现代机械设备租赁有限公司。住所地郑州市金水区黄河路***号院**号楼*单元**号。
法定代表人陈海丽，经理。
委托诉讼代理人张安民，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州裕达国贸酒店有限公司。住所地郑州市中原区中原中路***号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人王巢、许莉，该公司职工。
上诉人河南亿万现代机械设备租赁有限公司（以下简称亿万现代机械公司）因与被上诉人郑州裕达国贸酒店有限公司（以下简称郑州裕达国贸公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初626号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月9日,亿万现代机械公司与郑州裕达国贸公司签订《裕达国贸8F屋面家具吊装设施安装及吊运协议》一份，主要约定：郑州裕达国贸公司向亿万现代机械公司采购的产品名称：家具吊装设施，使用部位：8F屋面，工程内容：按施工方案搭建、拆除，施工期限：以郑州裕达国贸公司家具吊装转运完毕为止，安装时间：3天，总价37000元（一次性包死价），吊装设施搭建完毕后预付协议款的50%，剩余款项待郑州裕达国贸公司家具吊运结束、吊装设施拆除完毕后10个工作日付清。合同签订后，亿万现代机械公司搭建了吊装设施，郑州裕达国贸公司支付亿万现代机械公司18500元。诉讼中，亿万现代机械公司称已为郑州裕达国贸公司吊装部分家具；郑州裕达国贸公司则称吊装设施搭建完毕后，因亿万现代机械公司在其他施工中出现事故，协议中所涉及的家具并未实际吊装。
原审法院认为：郑州裕达国贸公司与亿万现代机械公司签订的《裕达国贸8F屋面家具吊装设施安装及吊运协议》合法有效。亿万现代机械公司按约搭建了吊装设施，郑州裕达国贸公司亦按约支付了协议款的50%，现亿万现代机械公司称已为郑州裕达国贸公司吊装部分家具，郑州裕达国贸公司不予认可，且亿万现代机械公司亦未提交证据予以佐证，故本院认为亿万现代机械公司除搭建吊装设施外，并未实际进行家具吊装，即未履行合同约定的全部义务，故本院对其要求支付剩余吊装费用18500元的诉讼请求不予支持。亿万现代机械公司要求郑州裕达国贸公司退还电动葫芦一台及电动吊篮一台，郑州裕达国贸公司亦要求亿万现代机械公司从其处清运走，故本院对亿万现代机械公司的该部分诉讼请求予以支持。亿万现代机械公司要求郑州裕达国贸公司支付电动葫芦及电动吊篮的租金损失没有法律依据，故对其的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州裕达国贸酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司电动葫芦一台及电动吊篮一台。二、驳回原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费482元，原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司负担400元，被告郑州裕达国贸酒店有限公司负担82元。
亿万现代机械公司不服原审判决，上诉称：一、原判认定亿万现代机械公司只搭建了吊运设施，没有实际进行家具吊装即未履行合同约定的全部义务不是事实，属认定事实错误。1、亿万现代机械公司为郑州裕达国贸公司搭建吊装设施，进行家具吊装，既是合同约定，又是郑州裕达国贸公司改造老楼、新建南楼的必不可少的开业条件。郑州裕达国贸公司改扩建工程，必须搭建家具吊装设施，以便把电梯无法运送的酒店使用大型家具，通过亿万现代机械公司搭建的吊装设施运送到八楼以上的宴会厅等处，否则酒店无法完成改扩建工程。2、亿万现代机械公司已经当庭确认酒店已于2014年底开业，不用亿万现代机械公司的吊装设施吊运家具，酒店不可能开业使用。3、原判以亿万现代机械公司未提交证据证明吊装家具，不符合法定证据规则的事实认定。“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”当事人无需举证证明，可以认定亿万现代机械公司如约完成了吊装义务。郑州裕达国贸公司支付了一半费用18500元，于2014年底酒店正常开业使用。郑州裕达国贸公司应当支付剩余18500元吊装费用和一台电动葫芦、一台电动吊篮的租金损失。1、支付剩余18500元吊装费用既是合同约定，又是郑州裕达国贸公司义务。2、电动葫芦一台、电动吊篮一台至今仍被郑州裕达国贸公司扣押在酒店。亿万现代机械公司是一个租赁公司，就是靠出租建筑设备生存，亿万现代机械公司没有理由把自己的出租设备放在酒店而不提高周转率从而获取租金。3、郑州裕达国贸公司具有返还义务。4、亿万现代机械公司不通过法律救济途径无法自行提取该两台设备，足以认定郑州裕达国贸公司采用违法手段扣押、控制该两台设备。5、吊装家具期间，因郑州裕达国贸公司个别大型家具未到货，吊装大部分后，吊装设施留在吊装现场，郑州裕达国贸公司后来使用该设施完成了剩余家具的吊装，并将吊装设备扣押至今。郑州裕达国贸公司应当承担扣押期间的损失，按照亿万现代机械公司对外租金价格，自2016年4月30日至2016年12月20日，共计234天／120元租金，合计28080元，郑州裕达国贸公司应当赔偿亿万现代机械公司（电动葫芦50元／日，电动吊篮70元／日），此后租金计算至判决限定的履行期限届满之日。故请求维持原判第一项（即返还电动葫芦1台，电动吊篮1台），改判郑州裕达国贸公司支付剩余吊装费用18500元，支付电动葫芦租金损失11700元，支付电动吊篮租金损失16380元，一、二审诉讼费用由郑州裕达国贸公司承担。
郑州裕达国贸公司答辩称：郑州裕达国贸公司已经按与亿万现代机械公司签订的合同约定支付了预付款，后来因亿万现代机械公司的设备不合格导致工人受伤，原来的亿万现代机械公司法定代表人刘洪波听说赔钱就联系不上了，亿万现代机械公司遗留在郑州裕达国贸公司现场的相关设备，包括自制吊篮和电动葫芦一直都在郑州裕达国贸公司保存着。双方的协议没有完全履行，对亿万现代机械公司的上诉请求不认可，原审判决正确，请求对原审判决予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年10月9日,亿万现代机械公司与郑州裕达国贸公司签订的《裕达国贸8F屋面家具吊装设施安装及吊运协议》应是其双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确。依该合同的约定，吊装设施搭建完毕后预付协议款的50%，剩余款项待郑州裕达国贸公司家具吊运结束、吊装设施拆除完毕后10个工作日付清。合同签订后，亿万现代机械公司搭建了吊装设施，郑州裕达国贸公司支付亿万现代机械公司18500元。亿万现代机械公司诉称已为郑州裕达国贸公司吊装部分家具，但郑州裕达国贸公司不认可，因亿万现代机械公司未就此提交相关的证据证明，原审以此不支持亿万现代机械公司的该项诉讼请求并无不当，二审中，亿万现代机械公司仍未提供证据证明，本院亦不能认定，故亿万现代机械公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由河南亿万现代机械设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一七年五月十五日
书记员 尹雪竹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初883号
原告高明栋，男，生于1976年7月13日，汉族，农民，住莱芜市。
委托代理人李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告吴超，男,生于1986年5月11日，汉族，农民，住济南市。
原告高明栋与被告吴超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告高明栋的委托代理人李圣笃到庭参加诉讼。被告吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告高明栋诉称，2010年至2011年，原告在莱钢大型炼钢厂为被告承包的4号精炼炉SVC系统工程从事内、外墙抹灰工作。工程完工后被告没有向原告支付人工费，被告于2014年1月21日向原告出具欠款证明一份。此后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼：1、请求判令被告向原告支付人工费55500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据有：1、被告户籍证明一份；2、2014年1月21日被告所写人工费欠款证明一份。
被告吴超（缺席）未答辩。
经审理，本院认定：被告吴超为莱钢大型炼钢厂4号精炼炉SVC系统工程的承包方，被告承包上述工程后找到原告高明栋从事土建工作，即内外墙抹灰工作。工程完工后被告未向原告支付人工费。2014年1月21日被告向原告出具证明一份，该证明载明“今欠4#精炼炉SVC系统内外抹灰人工费（伍万伍千伍佰元整）￥55500元。吴超，2014.1.21。”后原告多次向被告索要，被告均拒绝支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告高明栋作为被告吴超的雇佣人员，在付出劳动后有权获得相应劳动报酬的权利。现被告吴超向原告高明栋出具了证明，该证明的出具使得原告、被告之间形成了一种明确的劳务关系。被告吴超在出具欠款证明后理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。故本院对原告高明栋要求被告吴超偿还人工费55000元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴超于本判决生效之日之日起十日内支付原告高明栋人工费55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由1188元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 吕善镇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曲歆祎
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终285号
上诉人（原审被告）：李某某，男，住所地吉林省通化县，现住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，住所地吉林省通化县，现住吉林省东辽县。
上诉人李某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初168号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年五月四日
书 记 员 宿宏岩