wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初12088号
原告：刘利清。
委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被告：王虎利。
被告：赵艳梅。
二被告委托诉讼代理人：刘咪，陕西正北律师事务所律师。
原告刘利清与被告王虎利、赵艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。
刘利清诉称，原告刘利清与杨桂林系夫妻关系。2015年杨桂林因病去世。1997年3月26日、1997年11月8日、1998年6月18日，被告王虎利分别向原告刘利清之夫杨桂林借款33000元、5000元、1万元，三笔借款均由被告王虎利向原告出具借据，均未约定还款期限及利息。借款后，被告未向原告偿还过借款本息，且原告多次向其索要，被告均不予偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金48000元及本金33000元从1997年3月26日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息、本金5000元从1997年11月8日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息、本金1万元从1998年6月18日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王虎利、赵艳梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……。”第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告户籍所在地为陕西省绥德县，但被告一家已离开户籍所在地在西安市新城区新民二巷1号院2号楼3单元602室居住长达九年，故原告对被告的诉讼应当由西安市新城区人民法院管辖，榆林市榆阳区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，被告提交的租房合同书及西安市新民街九十号干部住宅院管理所出具的居住证明书可以证明被告二人已在西安市新城区新民街新民二巷1号院2号楼3单元6楼中户居住一年以上，为被告经常居住地，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王虎利、赵艳梅对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
案件受理费930元，退还原告刘利清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一八年三月十五日
书记员 梅亚文
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初347号
原告：郭志猛，男，1992年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：邓国徽，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：颜乾伟，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：李亚刚，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告郭志猛与被告邓国徽、颜乾伟、李亚刚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。郭志猛于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，郭志猛以另行协商解决纠纷为由的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭志猛撤回起诉。
案件受理费9733元，减半收取4866.5元，由郭志猛负担。
审判长 何毅明
审判员 游鸿程
审判员 郭 斌
二〇一七年六月八日
书记员 廖汀秀
附：本案民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初347号原告：郭志猛，男，1992年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：邓国徽，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：颜乾伟，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省三明市。被告：李亚刚，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省明溪县。原告郭志猛与被告邓国徽、颜乾伟、李亚刚追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。郭志猛于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，郭志猛以另行协商解决纠纷为由的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许郭志猛撤回起诉。案件受理费9733元，减半收取4866.5元，由郭志猛负担。审判长  何毅明审判员  游鸿程审判员  郭 斌二〇一七年六月八日书记员  廖汀秀附：本案民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初789号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：刘冠鲁，该公司职工，特别授权。
被告郭章瑞，男，汉族。
被告焦保刚，男，1971月11月10日出生，汉族。
被告焦保勇，男，汉族。
被告焦吉浩，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭章瑞、焦保刚、焦保勇、焦吉浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告郭章瑞、焦保刚、焦保勇、焦吉浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月28日，被告郭章瑞与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款149，797.5元，借款期限至2014年4月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款149，797.5元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告郭章瑞、焦保刚、焦保勇、焦吉浩在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月28日，被告郭章瑞与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款149，797.5元，借款期限至2014年4月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年4月28日原告将借款149，797.5元支付到被告郭章瑞的存款账户。2013年4月28日，被告焦保刚、焦保勇、焦吉浩与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告张某甲、张某乙、闫苏明为被告郭章瑞在原告处的149，797.5元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭章瑞于2013年4月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人郭章瑞应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告郭章瑞偿还借款本金149，797.5元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告焦保刚、焦保勇、焦吉浩于2013年4月28日签订的保证合同中约定，被告焦保刚、焦保勇、焦吉浩对被告郭章瑞在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告焦保刚、焦保勇、焦吉浩连带偿还该笔借款本金149，797.5元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭章瑞于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149，797.5元及利息（利息以149，797.5元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年4月28日计算至2014年4月20日，自2014年4月21日起按月利率15.75‰计算至本判决所确定的过付之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告焦保刚、焦保勇、焦吉浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭章瑞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，296元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
陪审员 肖 杰
陪审员 丁 娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 张慧青
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初384号
原告国网山西省电力公司盂县供电公司
法定代表人刘守斌，男，公司经理。
委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。
被告山西南娄集团耐火材料有限公司
法定代表人石瑞祥，男，该公司经理。
委托代理人白爱喜，男，公司职员。
委托代理人贾建华，男，公司职员。
原告国网山西省电力公司盂县供电公司诉被告山西南娄集团耐火材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国网山西省电力公司盂县供电公司委托代理人张新民、被告山西南娄集团耐火材料有限公司委托代理人白爱喜、贾建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网山西省电力公司盂县供电公司诉称，原告与被告系供用电关系，2011年7月，原告向被告提供三相交流50HZ电源，采用单电源、单回路供电。双方约定用电人直接向供电人交付电费，于每月28日前结清当月全部电费并预付下月电费，逾期缴费承担违约责任。原告全面履行了供电义务，被告累计欠原告电费2784040.86元。经多次催要未果，故诉请依法判令被告山西省南娄集团耐火材料有限公司给付原告电费2784040.86元。
被告山西省南娄集团耐火材料有限公司辩称，欠缴原告电费是事实，但由于公司现在经营困难，处于停产状态，没有资金归还原告电费。预计后半年公司经营会有所好转，公司正常运转后就按月给原告支付电费。关于违约金，希望原告考虑被告的实际情况，不再主张。
经本院审理查明，2011年7月，原告国网山西省电力公司盂县供电公司（原山西省电力公司盂县供电支公司）与被告山西省南娄集团耐火材料有限公司签订一份《高压供用电合同》，合同约定由原告向被告提供三相交流50HZ电源，采用单电源、单回路供电。被告直接向原告交付电费，于每月28日前结清当月全部电费并预付下月电费，未按合同约定的期限交清电费，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二计付，跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计付。合同签订后，双方开始履行供用电合同，至2015年10月31日，被告欠缴原告电费2784040.86元。
上述事实有《高压供用电合同》、《电费催收通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告已依约履行了供电义务，被告应当按合同约定给付电费。其拖欠未付，已构成违约。现原告要求被告给付其拖欠的电费，理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告山西南娄集团耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网山西省电力公司盂县供电公司电费2784040.86元并且从2015年10月31日起每日按欠交额的千分之二支付原告违约金至实际结清电费为止。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29072元，由被告山西南娄集团耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 李 铮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾 晓 丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初765号
原告刘如。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告刘如与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告刘如的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如诉称，2011年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区17栋2单元302号房品房一套，总价为169918元。交房时间为2012年5月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为849.6元（169918×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金849.6元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、房屋交接书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、收据，证明原告已将办证费用交给被告的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月18日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交汇处第壹拾柒幢贰单元302号商品房预售给原告，该商品房建筑面积48.18平方米，单价为每平方米3526.73元，总房款为169918元。原告付清购房款后被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即849.6元（169918元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告刘如逾期办理房产证的违约金849.6元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告刘如已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41298号
原告：许建民，男，1963年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津中新生态城世茂智合投资有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-418。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：郭立伟，该公司员工。
被告：天津生态城能源投资建设有限公司，住所地：中新天津生态城汉北路7号增3号。
法定代表人：秦忠强，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司运行管理部部长。
被告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。
法定代表人：夏春龙，总经理。
委托诉讼代理人：张丽芸，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立帅，该公司工程领班。
原告许建民与被告天津中新生态城世茂智合投资有限公司（以下简称：世茂公司）、天津生态城能源投资建设有限公司（以下简称：能源投资公司）、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司（以下简称：物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建民，被告世茂公司委托诉讼代理人郭立伟，被告能源投资公司委托诉讼代理人安好、王国辉，被告物业公司委托诉讼代理人张丽芸、陈立帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许建民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失36000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2015年8月3日，原告与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告世茂公司开发建设的天津生态城×号（以下简称：涉诉房屋）商品房一套。2017年2月至3月初，原告房屋一直没有生活用水。2017年3月6日下午5时，涉诉房屋发现大量跑水，将原告的木地板及室内木门、床铺、门套浸泡损坏，造成房屋无法居住，影响涉诉房屋出租收入6000元（以3个月计）。经查看，厨房跑水系厨房生活用水跑水所致。
被告能源投资公司和被告物业公司持有打开原告生活用水管道井的钥匙，在没有通知原告的情况下，二被告打开原告房屋生活用水阀门，造成原告厨房跑水，给原告造成经济损失，应当承担相应的赔偿责任。被告世茂公司作为涉诉房屋的开发商没有按照建筑施工要求给涉诉房屋安装地漏，导致厨房跑水后，没有流入下水道，同样也要对原告损失承担相应的赔偿责任。现三被告均表示不对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告起诉至法院，请求依法裁判。
被告世茂公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告购买的涉诉房屋并无质量问题。被告交付的为毛坯房。房屋被泡系生活用水所致。涉诉房屋的实际使用者或管理者应当承担责任。二、设计规范并未对厨房安装地漏进行强制要求。综上，被告认为应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告能源投资公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：2016年9月22日，被告应原告要求为原告开通了生活用水。供水设施系由原告管理。被告并未打开用水阀门，涉诉房屋跑水与被告无关。被告不应承担任何责任。
被告物业公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原告入住后一直没有开通用水。被告也没有接到原告开通用水的通知。被告不可能在未经原告允许的情况下开通用水。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《天津市商品房买卖合同》、照片、璟苑小区表具信息开通确认单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告系天津中新生态城×号房屋业主。被告世茂公司系涉诉房屋的开发建设单位。被告物业公司系涉诉房屋的物业管理单位。2016年9月22日，原告签署×小区表具信息开通确认单，水表起始表数记录为0.537。2017年3月6日，涉诉房屋厨房水龙头大量跑水，将原告的木地板及部分室内财产损坏。原告认为该跑水与楼道总阀门被其他人擅自开启有关，遂诉至法院，请求相关责任人承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点：三被告对涉诉房屋漏水是否应当承担责任。
厨房是否必须安装排水设施问题。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当对于开发商在厨房安装排水设施安装的必要性进行举证。现原告未能就其主张举出证据加以证实，因此原告主张被告世茂公司承担责任的主张，本院无法支持。
楼道总阀门被擅自开启的问题。本案的漏水原因系厨房水龙头未关紧造成。原告作为涉诉房屋的所有权人，对屋内设施负有管理维护的责任。屋内水龙头未关闭造成的漏水的后果，原告自己应承担管理不当的责任。因原告未能举证证明楼道总阀门被谁擅自开启，因此被告能源投资公司不承担责任。因生活用水处于封闭状态，楼道总阀门管理疏漏造成总阀门被擅自开启。被告物业公司作为楼道设施的管理单位应当承担部分责任。考虑被告物业公司的主观过错程度，本院酌定被告物业公司承担30%的责任，原告承担70%的责任。
至于原告损失问题：1.室内财产损失问题。原告主张因漏水造成室内木地板及室内木门、床铺、门套损坏，经济损失达30000元，但并未向本院提交证据加以证实。在本院释明后，原告坚持不对室内财产损失数额进行评估。结合原告室内财产受损情况，本院酌定室内财产损失数额为10000元。2.租房损失问题。因原告未能就房屋出租损失举证加以证实。因此，原告的该项主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司赔偿原告许建民经济损失人民币3000元；
二、驳回原告许建民的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币350元，原告许建民负担310元，被告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司负担40元。被告负担的诉讼费用在本判决生效后十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年六月五日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第三十六条：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41298号原告：许建民，男，1963年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津中新生态城世茂智合投资有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-418。法定代表人：许世坛，董事长。委托诉讼代理人：郭立伟，该公司员工。被告：天津生态城能源投资建设有限公司，住所地：中新天津生态城汉北路7号增3号。法定代表人：秦忠强，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国辉，该公司运行管理部部长。被告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区中新生态城中津大道980号。法定代表人：夏春龙，总经理。委托诉讼代理人：张丽芸，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立帅，该公司工程领班。原告许建民与被告天津中新生态城世茂智合投资有限公司（以下简称：世茂公司）、天津生态城能源投资建设有限公司（以下简称：能源投资公司）、世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司（以下简称：物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建民，被告世茂公司委托诉讼代理人郭立伟，被告能源投资公司委托诉讼代理人安好、王国辉，被告物业公司委托诉讼代理人张丽芸、陈立帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许建民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失36000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告世茂公司开发建设的天津生态城×号（以下简称：涉诉房屋）商品房一套。2017年2月至3月初，原告房屋一直没有生活用水。2017年3月6日下午5时，涉诉房屋发现大量跑水，将原告的木地板及室内木门、床铺、门套浸泡损坏，造成房屋无法居住，影响涉诉房屋出租收入6000元（以3个月计）。经查看，厨房跑水系厨房生活用水跑水所致。被告能源投资公司和被告物业公司持有打开原告生活用水管道井的钥匙，在没有通知原告的情况下，二被告打开原告房屋生活用水阀门，造成原告厨房跑水，给原告造成经济损失，应当承担相应的赔偿责任。被告世茂公司作为涉诉房屋的开发商没有按照建筑施工要求给涉诉房屋安装地漏，导致厨房跑水后，没有流入下水道，同样也要对原告损失承担相应的赔偿责任。现三被告均表示不对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告起诉至法院，请求依法裁判。被告世茂公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告购买的涉诉房屋并无质量问题。被告交付的为毛坯房。房屋被泡系生活用水所致。涉诉房屋的实际使用者或管理者应当承担责任。二、设计规范并未对厨房安装地漏进行强制要求。综上，被告认为应当驳回原告的全部诉讼请求。被告能源投资公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：2016年9月22日，被告应原告要求为原告开通了生活用水。供水设施系由原告管理。被告并未打开用水阀门，涉诉房屋跑水与被告无关。被告不应承担任何责任。被告物业公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原告入住后一直没有开通用水。被告也没有接到原告开通用水的通知。被告不可能在未经原告允许的情况下开通用水。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《天津市商品房买卖合同》、照片、璟苑小区表具信息开通确认单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系天津中新生态城×号房屋业主。被告世茂公司系涉诉房屋的开发建设单位。被告物业公司系涉诉房屋的物业管理单位。2016年9月22日，原告签署×小区表具信息开通确认单，水表起始表数记录为0.537。2017年3月6日，涉诉房屋厨房水龙头大量跑水，将原告的木地板及部分室内财产损坏。原告认为该跑水与楼道总阀门被其他人擅自开启有关，遂诉至法院，请求相关责任人承担赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点：三被告对涉诉房屋漏水是否应当承担责任。厨房是否必须安装排水设施问题。根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当对于开发商在厨房安装排水设施安装的必要性进行举证。现原告未能就其主张举出证据加以证实，因此原告主张被告世茂公司承担责任的主张，本院无法支持。楼道总阀门被擅自开启的问题。本案的漏水原因系厨房水龙头未关紧造成。原告作为涉诉房屋的所有权人，对屋内设施负有管理维护的责任。屋内水龙头未关闭造成的漏水的后果，原告自己应承担管理不当的责任。因原告未能举证证明楼道总阀门被谁擅自开启，因此被告能源投资公司不承担责任。因生活用水处于封闭状态，楼道总阀门管理疏漏造成总阀门被擅自开启。被告物业公司作为楼道设施的管理单位应当承担部分责任。考虑被告物业公司的主观过错程度，本院酌定被告物业公司承担30%的责任，原告承担70%的责任。至于原告损失问题：1.室内财产损失问题。原告主张因漏水造成室内木地板及室内木门、床铺、门套损坏，经济损失达30000元，但并未向本院提交证据加以证实。在本院释明后，原告坚持不对室内财产损失数额进行评估。结合原告室内财产受损情况，本院酌定室内财产损失数额为10000元。2.租房损失问题。因原告未能就房屋出租损失举证加以证实。因此，原告的该项主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司赔偿原告许建民经济损失人民币3000元；二、驳回原告许建民的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币350元，原告许建民负担310元，被告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司负担40元。被告负担的诉讼费用在本判决生效后十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一七年六月五日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第三十六条：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第16306号原告北京信德永利房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩35号楼704室。法定代表人郝玉英，董事长。委托代理人孙风，男，1978年8月17日出生，该公司职员。被告杨纯，男，1975年5月20日出生。本院受理原告北京信德永利房地产开发有限公司（以下简称：信德永利公司）诉被告杨纯房屋买卖合同纠纷一案后，被告杨纯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地和经常居住地管辖，被告住所地及经常居住地为桂林市秀峰区××，故应由桂林市秀峰区人民法院管辖，要求将本案移送至桂林市秀峰区人民法院。经审查，本案为房屋买卖合同纠纷案件，涉案房屋位于北京市西城区××号院，合同履行地应为北京市西城区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向合同履行地人民法院起诉，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨纯的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭云燕二〇一五年九月十一日书记员  孙冠华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19094号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林壮彪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林壮彪信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,002.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,358.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林壮彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,361.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19094号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林壮彪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林壮彪信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,002.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,358.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林壮彪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,361.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1222号
上诉人（一审原告）：路丽丽，女，汉族，1985年5月12日出生，无业，现住内蒙古包头市。
上诉人（一审被告）：内蒙古生力资源（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽区。
法定代表人：王悦丰，公司经理。
委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人路丽丽与上诉人内蒙古生力资源（集团）有限责任公司（以下简称生力公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人路丽丽及上诉人生力公司的委托诉讼代理人袁媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路丽丽上诉请求：撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初12号民事判决，依法改判生力公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金36000元。事实和理由：一审法院已认定解除劳动合同的过错方是生力公司，但未判令生力公司支付经济赔偿金而是经济补偿金存在错误。
生力公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：上诉人主动提出辞职，生力公司出具解除劳动合同证明书，生力公司不存在违法解除劳动合同的情况，不应当支付经济补偿金和赔偿金。
生力公司上诉请求：撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初12号民事判决，依法驳回路丽丽的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定解除劳动合同的过错方系生力公司存在错误。路丽丽于2016年3月9日主动向生力公司提出书面辞职申请，辞职申请书中载明系因个人原因依据劳动合同法三十七条规定提出辞职，同日，生力公司出具解除劳动合同证明书同意其辞职，故生力公司对于合同解除不存在过错，故不应支付经济补偿金和赔偿金。
路丽丽辩称，请求驳回生力公司的上诉请求，一审已经查清，系生力公司先下的裁员文件，答应给经济补偿金，路丽丽才签的解除劳动合同。生力公司未兑现承诺，在辞职申请上签字并非路丽丽自愿。
路丽丽向一审法院起诉请求：1、判决生力公司支付其解除劳动合同经济赔偿金36000元。2、生力公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：路丽丽从2013年4月开始在生力公司工作，双方没有签订书面劳动合同。在劳动合同存续期间，生力公司没有为路丽丽缴纳过失业保险。2016年3月9日双方解除了劳动合同关系。路丽丽离职前12个月月平均工资为3749.93元。路丽丽因与生力公司劳动合同纠纷向准旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出了准劳仲裁字（2016）174号准格尔旗劳动争议仲裁委员裁决书，该裁决书裁决结果为：......2、因路丽丽主动提出辞职，故对其主张的解除劳动合同经济补偿金不予支持；3、对路丽丽主张的违法解除劳动合同经济赔偿金不予支持。路丽丽不服该裁决书向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，路丽丽从2013年4月开始在生力公司工作,庭审中，双方均认可2016年3月9日解除劳动合同关系。但该解除合同的过错方系生力公司，故生力公司应向路丽丽支付经济补偿金。路丽丽的月平均工资为3749.93元，故生力公司应向路丽丽支付经济补偿金11249元（3749.93元×3个月）。路丽丽请求判令生力公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、内蒙古生力资源（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付路丽丽解除劳动合同经济补偿金11249元（3749.93元×3个月）；二、驳回路丽丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（路丽丽已预交），由内蒙古生力资源（集团）有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交任何证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，路丽丽对其离职前12个月月平均工资3749.93元无异议，本院对该事实予以确认。路丽丽以生力公司（2016）5号文件认定生力公司将其裁员，存在违法解除劳动合同情形，要求生力公司支付其经济赔偿金。因该文件并未载明路丽丽因该文件而被裁员，故其主张的违法解除劳动合同经济赔偿金不能成立，一审不予支持并无不当。根据双方庭审陈述及证据交换情况，生力公司动议解除劳动合同，与路丽丽协商达成一致，路丽丽同意解除双方劳动关系应属本案客观事实。故，一审依据劳动合同法相关规定判令生力公司支付路丽丽经济补偿金11249元，处理并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由路丽丽负担10元，内蒙古生力资源（集团）有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 赵 凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 秀
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复55号
申请复议人殷菊芳，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省。
申请复议人郭会民，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人杭州泰祺电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢101室。
法定代表人邱李平。
被执行人沈丘县兴润光电有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南轻工业园区。
法定代表人陈菊华。
原审被申请人陈菊华，女，1947年11月13日出生，汉族，住江苏省。
杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）在执行申请执行人杭州泰祺电子有限公司（以下简称泰祺公司）与被执行人沈丘县兴润光电有限公司（以下简称兴润公司）买卖合同纠纷一案中，申请人泰祺公司向本院提出书面申请，要求依法追加殷菊芳、郭会民、陈菊华为（2016）浙0105执1313号买卖合同纠纷一案的被执行人。拱墅法院于2017年4月25日作出（2017）浙0105执异65号执行裁定，认为：“被申请人殷菊芳在没有实际缴纳注册资金的情况下转让股权，而被申请人郭会民应当在注册资金实缴的时限内没有缴纳，依据《公司法》规定应当在未依法出资的范围内承担责任。申请人泰祺公司提出追加殷菊芳、郭会民为本案被执行人的请求，符合相关法律规定”裁定：“追加殷菊芳、郭会民为本院（2016）浙0105执1313号买卖合同纠纷一案的被执行人。”殷菊芳、郭会民不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
殷菊芳、郭会民复议称：事实上，其已作为股东出资购置了生产设备、生产工具、办公用品，支付生产工人前期工资，合计投入公司运行资金达人民币140万元，已经超过股东认缴的出资额。请求中院撤销拱墅法院（2017）浙0105执异65号执行裁定。
经审查，泰祺公司依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第404号民事判决书，于2016年4月21日向拱墅法院申请强制执行。本案在执行过程中，发现被执行人兴润公司已无财产可供执行。为此，泰祺公司以殷菊芳、郭会民、陈菊华没有实缴注册资金为由，于2017年12月1日向拱墅法院申请要求追加殷菊芳、郭会民、陈菊华为本案被执行人。经查，被执行人兴润公司注册资本为100万元，被申请人殷菊芳、郭会民系该公司发起人，二人在工商行政管理局登记注册时均以货币形式出资，分别认缴出资额为80万元和20万元，并在该公司《章程》和首次董事会决议中明确规定，二被申请人于2016年3月10日前缴足认缴的出资额。在确定的实缴日之前，被申请人殷菊芳于2015年1月8日将其80%的股份转让给了被申请人陈菊华。而被申请人郭会民没有在工商行政管理局进行转让登记。被申请人（受让人）陈菊华也未在该公司《章程》规定的时间向兴润公司实际缴纳出资额。
上述事实，有兴润公司的私营企业基本注册信息表、法定代表人及股东信息表、公司《章程》及股东会议决议、股权转让协议及股东会议决议等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据现有证据，被申请人殷菊芳没有以货币形式实际缴纳注册资金的情况下即转让股权，而被申请人郭会民应当在注册资金实缴的时限内以货币形式缴纳注册资金而没有缴纳。故申请执行人泰祺公司申请追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，殷菊芳、郭会民复议理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回殷菊芳、郭会民的复议申请，维持杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105执异65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年八月十五日
书记员 寿 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4061号
原告郑秀华。
委托代理人莫愁。
被告德之傑科技（深圳）有限公司。
法定代表人于自强,董事长。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
上述原告郑秀华与被告德之傑科技（深圳）有限公司（以下简称为“德之傑公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫愁、被告委托代理人欧阳文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年10月10日。
二、工作职位：塑胶部工作人员。
三、离职时间：2016年1月23日。
四、仲裁请求：1、支付代通知金人民币2791.80元；2、支付解除劳动关系赔偿金人民币35697.40元；3、德之傑公司为郑秀华补交在职期间的社保费27673.20元。
五、仲裁结果：驳回郑秀华的全部仲裁请求。
六、诉讼请求：1、支付代通知金人民币2791.80元；2、支付解除劳动关系赔偿金人民币35697.40元；3、德之傑公司为郑秀华补交在职期间的社保费27673.20元。
七、本院裁决意见：
1、代通知金，无法律依据，本院不予支持。
2、关于经济补偿金。郑秀华陈述离职原因为德之傑公司未能为其足额缴纳社会保险费，其权益受到侵害，郑秀华多次向公司申述无效，故被迫解除劳动合同。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险�的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案郑秀华未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向德之傑公司提出补缴社会保险费的请求，而德之傑公司未在一个月内为其补缴。因此，郑秀华主张因德之傑公司未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同，并要求德之傑公司支付经济补偿，本院不予支持。
3、对于郑秀华要求德之傑公司补缴郑秀华在职期间社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，郑秀华可向相关部门寻求解决。
依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郑秀华的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。
第4页共4页
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2824号
原告：侯爱春，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：冯军，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨仲宇，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上列三被告委托代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：李开琼（系被告杨仲宇之妻），女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：郑祥，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告侯爱春与被告冯军、孙铸、杨仲宇、李开琼及第三人郑祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，由代理审判员刘咪适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告侯爱春及其委托代理人陶守良，被告冯军、孙铸、杨仲宇的委托代理人熊泽林，第三人郑祥到庭参加了诉讼，被告李开琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决四被告连带偿还原告货款44万元，并支付2016年1月9日至付款之日按照月利率为2%的逾期利息。事实和理由：第三人郑祥和原告向被告冯军、孙铸、杨仲宇出售砂石和建渣，2015年9月8日原告与第三人散伙，被告冯军、孙铸、杨仲宇结算欠原告50万元货款。被告冯军、孙铸、杨仲宇向原告出具了欠条一张，约定在2016年1月8日前付清，逾期支付则承担逾期利息，按照月利率4%计算，被告冯军、孙铸、杨仲宇向原告支付了6万元，尚欠原告44万元，经原告多次催收，被告拒不支付。被告李开琼系被告杨仲宇之妻，该笔债务属于夫妻共同债务，被告李开琼应该承担连带偿还责任。
被告冯军、孙铸、杨仲宇答辩称，其欠原告和第三人的总货款尚未结算，认可欠原告44万元货款，因双方是买卖合同关系非借款合同关系，不认可利息，现三被告无能力偿还，请法院依法判决。
被告李开琼未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据材料。
第三人郑祥答辩称，认可原告陈述的事实，被告冯军、孙铸、杨仲宇总欠原告50万元的货款，在欠条出具后，第三人收到三被告支付的货款18万元，其中代三被告支付了原告6万元，现三被告尚欠原告44万元，第三人和三被告之间的货款另外结算，不再本案中一并处理。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告冯军、孙铸、杨仲宇于2015年9月8日与原告进行结算，欠原告货款50万元，约定在2016年1月8日前付清，逾期按照月利率4%支付利息，现原告主张按照月利率2%主张逾期利率；提交被告杨仲宇和被告李开琼的结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告冯军、孙铸、杨仲宇及第三人对原告提交的证据无异议。
本院质证认为，原告提交的欠条结合原告的陈述，能够证明原告与第三人系合伙关系，原告与被告冯军、孙铸、杨仲宇及第三人签订了欠条，约定三被告将所欠货款中的50万元支付给原告，且约定于2016年1月8日之前付清，三被告通过第三人偿还了原告6万元，尚欠原告44万元，被告冯军、孙铸、杨仲宇及第三人均认可上述事实，本院予以确认。现原告请求三被告支付44万元货款的诉讼请求应该得到支持。
关于原告主张的逾期利息，本院认为，欠条是原告与被告冯军、孙铸、杨仲宇合意的体现，其在欠条上约定了归还期限为2016年1月8日之前，若违约，按照月利率4%支付利息，现原告根据欠条约定，调整逾期利率，主张从2016年1月9日起按照月利率2%计算逾期利息，没有突破欠条的约定，也不违反相关法律及司法解释的规定，应该得到支持。
关于被告李开琼是否应该承担还款责任，本院认为，原告提交的结婚登记审查处理表能够证明被告杨仲宇和被告李开琼于2005年1月27日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依据，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，应该按照夫妻共同债务进行处理，被告李开琼应该承担还款责任。
综上所述，原告请求四被告连带偿还原告货款44万元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应该得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
被告冯军、孙铸、杨仲宇、李开琼于本判决生效之日起十日内向原告侯爱春支付货款44万元及逾期利息。利息计算方式为：以44万元为基数，自2016年1月9日起按照月利率2%计算至货款和利息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、保全费2770元，由被告冯军、孙铸、杨仲宇、李开琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 咪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 万小丽
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2824号原告：侯爱春，男，1979年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。被告：冯军，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨仲宇，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。上列三被告委托代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：李开琼（系被告杨仲宇之妻），女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：郑祥，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告侯爱春与被告冯军、孙铸、杨仲宇、李开琼及第三人郑祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，由代理审判员刘咪适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告侯爱春及其委托代理人陶守良，被告冯军、孙铸、杨仲宇的委托代理人熊泽林，第三人郑祥到庭参加了诉讼，被告李开琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决四被告连带偿还原告货款44万元，并支付2016年1月9日至付款之日按照月利率为2%的逾期利息。事实和理由：第三人郑祥和原告向被告冯军、孙铸、杨仲宇出售砂石和建渣，2015年9月8日原告与第三人散伙，被告冯军、孙铸、杨仲宇结算欠原告50万元货款。被告冯军、孙铸、杨仲宇向原告出具了欠条一张，约定在2016年1月8日前付清，逾期支付则承担逾期利息，按照月利率4%计算，被告冯军、孙铸、杨仲宇向原告支付了6万元，尚欠原告44万元，经原告多次催收，被告拒不支付。被告李开琼系被告杨仲宇之妻，该笔债务属于夫妻共同债务，被告李开琼应该承担连带偿还责任。被告冯军、孙铸、杨仲宇答辩称，其欠原告和第三人的总货款尚未结算，认可欠原告44万元货款，因双方是买卖合同关系非借款合同关系，不认可利息，现三被告无能力偿还，请法院依法判决。被告李开琼未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据材料。第三人郑祥答辩称，认可原告陈述的事实，被告冯军、孙铸、杨仲宇总欠原告50万元的货款，在欠条出具后，第三人收到三被告支付的货款18万元，其中代三被告支付了原告6万元，现三被告尚欠原告44万元，第三人和三被告之间的货款另外结算，不再本案中一并处理。原告为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告冯军、孙铸、杨仲宇于2015年9月8日与原告进行结算，欠原告货款50万元，约定在2016年1月8日前付清，逾期按照月利率4%支付利息，现原告主张按照月利率2%主张逾期利率；提交被告杨仲宇和被告李开琼的结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告冯军、孙铸、杨仲宇及第三人对原告提交的证据无异议。本院质证认为，原告提交的欠条结合原告的陈述，能够证明原告与第三人系合伙关系，原告与被告冯军、孙铸、杨仲宇及第三人签订了欠条，约定三被告将所欠货款中的50万元支付给原告，且约定于2016年1月8日之前付清，三被告通过第三人偿还了原告6万元，尚欠原告44万元，被告冯军、孙铸、杨仲宇及第三人均认可上述事实，本院予以确认。现原告请求三被告支付44万元货款的诉讼请求应该得到支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，欠条是原告与被告冯军、孙铸、杨仲宇合意的体现，其在欠条上约定了归还期限为2016年1月8日之前，若违约，按照月利率4%支付利息，现原告根据欠条约定，调整逾期利率，主张从2016年1月9日起按照月利率2%计算逾期利息，没有突破欠条的约定，也不违反相关法律及司法解释的规定，应该得到支持。关于被告李开琼是否应该承担还款责任，本院认为，原告提交的结婚登记审查处理表能够证明被告杨仲宇和被告李开琼于2005年1月27日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依据，第二十四条的规定，应该按照夫妻共同债务进行处理，被告李开琼应该承担还款责任。综上所述，原告请求四被告连带偿还原告货款44万元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应该得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二十四条的规定，判决如下：被告冯军、孙铸、杨仲宇、李开琼于本判决生效之日起十日内向原告侯爱春支付货款44万元及逾期利息。利息计算方式为：以44万元为基数，自2016年1月9日起按照月利率2%计算至货款和利息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、保全费2770元，由被告冯军、孙铸、杨仲宇、李开琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 刘 咪二〇一六年十一月二十四日书 记 员 万小丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4238号
原告：纪万昌，男，蒙古族，1973年1月22日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特洮河南路
被告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人：吴元玲，女，汉族，1981年6月29日生，山东银座商城股份有限公司职工。
委托代理人：李明，女，汉族，1978年11月19日生，山东银座商城股份有限公司职工。
原告纪万昌与被告山东银座商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告纪万昌、被告山东银座商城股份有限公司的委托代理人吴元玲、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月8日在被告处购买了2条凯撒女裤，货值2000元，经过济南市产品质量检验院质检，为不合格产品，被告的此种销售行为是对原告合法权益的欺诈。特诉诸法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告退款退货计2000元；2、判令被告赔偿货款的3倍计6000元；3、判令被告承担本次诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告出具的发票1张，证明原告购买涉案物品事实的存在；
证据2、女裤两条；
证据3、济南市产品质量检验院出具的检验报告1份，证明涉案产品色牢度三项不合格。
被告山东银座商城股份有限公司答辩称：1、原告的诉讼请求已过1年的诉讼时效，依据《民法通则》第一百三十六条出售不合格商品未声明的诉讼时效为1年的规定，原告购买商品时间为2014年6月8日，其应在2015年6月8日前诉讼，而原告的起诉时间为2016年6月23日，已过诉讼时效期间；2、原告提供的检验报告无效，原告提供的发票显示购买时间为2014年6月18日，《检验报告》显示检验日期为2016年5月18日，购买、送检过程没有监控，不能证明其送检产品就是从我商城购买的商品。若是从我商城购买的，购买和送检时间间隔较长，期间储存环境如光照、通风、穿着时间等条件变化对纺织产品的色牢度会产生影响，因此会影响产品的质检结果，且我司对原告单方送检的《检验报告》不予认可；3、原告诉讼事实与发票及吊牌打码不符，原告陈述事实为购买2条凯撒女裤货值2000元，发票显示为1件商品货值2000元，而吊牌打码为1280元，三者无一相符。综述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告并未提交任何证据。
庭审中，原告请求本院追加案外人凯撒（中国）股份有限公司为本案第三人。
经本院庭审调查，查明的事实如下：
原告于2014年6月8日在被告处购买商品，被告给原告开具发票，在原告向本院提交的发票显示，原告购买上衣1件，编码094885，上衣160/86B-170/102B，价格为2500元，B券消费500元，发票金额为2000元。
原告于2016年5月16日委托济南市产品质量检验院化验女裤1条，济南市产品质量检验院于2016年5月19日出具检验报告，报告结论是该女裤不符合FZ/T81007-2012标准，样品不合格。
原告向本院提交的购买货品实物为女裤，女裤标签货号为KFWBN14104标准码为6939749217278尺码为160/66B(36)，价格1280元。原告未能向本院提交与实物女裤标签一致的购货发票，因此，原告也未能证明其所交给质量检验院的女裤为被告售出的商品。
本院认为，原告所提交的发票显示所购物品为上衣，但其所提交的检验报告却显示送检物品为女裤1条，两者不符。原告陈述事实上购买的是两条凯撒女裤，但发票显示为1件上衣，女裤的吊牌价格为1280元，发票显示上衣的价格为2500元，女裤尺码为160/66B(36)，发票显示上衣型号尺码为160/86B-170/102B，几者无一相符。原告并未提交其所购的两条女裤是从被告处所购买的证据，因此原告根据女裤的检验报告要求被告退货款，并三倍赔偿的请求，无事实依据，本院不予支持。原告将货品送交产品质量检验后，未到一年的期限内提起诉讼，其行为未超过《民法通则》规定的有关购买产品的诉讼时效的规定。本案庭审时，原告请求本院追加案外人凯撒（中国）股份有限公司为本案第三人，但依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，案外人凯撒（中国）股份有限公司并非销售者，而是生产者；其二依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款之规定，案外人凯撒（中国）股份有限公司只有因商品存在缺陷造成人身、财产损害时，才直接对原告承担责任。另本案事实清楚，买卖法律关系明确，并无将案外人凯撒（中国）股份有限公司追加为第三人之必要，因此本院不予追加案外人凯撒（中国）股份有限公司为第三人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪万昌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告纪万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 王群群
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 娄本燕
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初941号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人葛兵，男，1965年10月26日出生于江苏省宿迁市，户籍所在地四川省成都市金牛区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕909号起诉书指控被告人葛兵犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人葛兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日11时50分许，被告人葛兵在成都市锦江区春熙路西段“大东”店铺内趁被害人孙某购物时不备之机，盗走其挎包内现金人民币10元，当场被挡获，赃款已追回并发还被害人。
另查明，被告人葛兵2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年1月6日刑满释放；2014年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月23日刑满释放；2015年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月19日刑满释放。被告人葛兵尿液样本经现场检测，冰毒结果呈阳性。
上述事实，被告人葛兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，调取证据清单，发还清单，现场检测报告书，检测样本提取笔录，被告人葛兵的户籍材料及辨认笔录，吸毒人员动态管控详细信息，本院（2015）锦江刑初字第709号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人葛兵所盗赃物的照片，被害人随身携带挎包的照片，证人张某、魏某的证言及辨认笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔录，被告人葛兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人葛兵犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人葛兵虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被告人葛兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人葛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十一月十日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初247号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王毅，男，生于1965年6月，汉族，初中文化，务农，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人王毅犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月8日15时许，被告人王毅与村民冯某因砍树发生纠纷，继而发生打斗，王毅将冯某左耳打伤。经鉴定，冯某本次损失属轻伤二级。后被告人王毅积极配合公安机关调查，主动支付冯某住院期间的医疗费用及后期治疗费用共计2300元，取得冯某的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、谅解书等相关书证，证人王某、何某等人的证言，被害人冯某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人王毅的供述。
公诉机关认为，被告人王毅故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人王毅辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月8日15时许，被告人王毅与村民冯某因砍树发生纠纷，继而发生打斗，王毅将冯某左耳打伤。经鉴定，冯某本次损失属轻伤二级。后被告人王毅积极配合公安机关调查，主动支付冯某住院期间的医疗费用及后期治疗费用共计2300元，取得冯某的谅解。
同时查明：被告人王毅经公安机关电话通知后于2016年1月19日到案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.现场勘验笔录、现场平面图、方位图；3.巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室（巴州）公（物）鉴（法临）字［2015］125号《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；4.辨认笔录；5.被告人王毅的人口基本信息；6.到案经过、王毅到案情况说明；7.违法犯罪记录查询情况说明；8.谅解书；9.视听资料；10.证人傅某、王某、王某1的证言；11.被害人冯某的陈述；12.被告人王毅的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人王毅犯故意伤害罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人王毅故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，故公诉机关认为被告人王毅具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳，可对其从轻或者减轻处罚。被告人王毅赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。审理中，被告人王毅认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机关评估，同意纳入社区矫正，可对被告人王毅适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王毅的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 海
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初21号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某某，男，1952年2月2日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人施某某犯赌博罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁某、被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至同年10月31日期间，被告人施某某以营利为目的，在余姚市马渚镇马槽头村前朝东屋117号旁小屋内摆放自动麻将桌，为徐某、金某、虞某2（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7200余元。
2016年10月31日，被告人施某某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人徐某、金某、虞某2证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人施某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千二百元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年一月十二日
代书记员 韩 枫
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执136号
申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社。
负责人李昌隆，该信用社主任。
被执行人王某某，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被执行王某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人在银行、土地、房产等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。现暂没有找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社向浦北县人民法院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴国豪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终28号
原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏星龙，男，1976年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1997年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年1月因盗窃、注射毒品被合并收容劳动教养二年九个月；2009年8月因盗窃被收容劳动教养一年九个月；2011年3月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人魏星龙犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日作出（2016）赣0103刑初830号刑事判决。原审被告人魏星龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年8月23日2时许，被告人魏星龙在本市西湖区二七南路新望缘网吧大厅，趁被害人廖某睡着，扒得其裤子口袋内魅族牌手机一部（价值人民币750元）。后将手机变卖得款挥霍。
同年8月26日，被告人魏星龙被抓获归案。
上述事实，被告人魏星龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的报案笔录及陈述；鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；盗窃现场视频光盘及视频截图；归案经过；同步录音录像资料；刑事判决书及刑满释放证明等书证，被告人魏星龙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人魏星龙曾因犯盗窃罪等多次受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币750元，其行为已构成盗窃罪。被告人魏星龙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏星龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人魏星龙提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致。本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人魏星龙提出的原审判决量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决综合考虑上诉人所盗财物的价值、累犯、坦白等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元，量刑适当。故上诉人的前述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏星龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币750元，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏星龙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏星龙的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万剑
代理审判员 万辉
代理审判员 张艳
二〇一七年二月三日
书 记 员 罗旻
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初275号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省敦化市，户籍所在地：敦化市，现住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月22日被敦化市公安局取保候审，同年8月19日被敦化市人民检察院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月某日，被告人刘某某为骗取国家报废汽车以旧换新补贴资金，以机动车所有人为毛晨东的×××“夏利”牌轿车作为报废车辆，同时借用叶振坤所有的×××“迈腾”牌轿车新车手续，伪造车辆买卖协议，通过延边顺达报废汽车专营有限公司敦化回收站负责人秦玉波（另案处理）办理了相关“汽车以旧换新补贴资金”申请手续，骗取汽车以旧换新补贴资金人民币6000元。
2010年12月某日，被告人刘某某采用上述手段，以机动车所有人为张守军的×××“桑塔纳”牌轿车，借用张振荣所有的×××“英伦”牌轿车手续，骗取汽车以旧换新补贴资金人民币18000元。
2010年12月某日，被告人刘某某采用同样手段，以机动车所有人为延边州邮政局的×××“丰田”牌轿车，借用谢良民所有的×××“奇瑞”牌轿车手续，骗取汽车以旧换新补贴资金人民币18000元。
被告人刘某某先后三次共诈骗国家汽车以旧换新补贴资金人民币42000元，案发后，被告人刘某某向公安机关上缴赃款人民币42000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，秦玉波、叶振坤、毛晨东、张守军、张振荣、张崇顺的证言，扣押决定书、扣押清单、决定书罚没扣押物品清单，办理报废汽车以旧换新补贴资金手续，情况说明，报废汽车以旧换新补贴的政策文件，指认照片，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某伙同他人实施犯罪，系共同犯罪。刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于刘某某无前科劣迹，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、公安机关扣押被告人刘某某违法所得人民币42000元，依法没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 白明彬
人民陪审员 吕清华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王维宇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1650号
原告：庞晓二，男，汉族，1984年10月12日生，住修武县。
被告：孟保中，男，汉族，1978年1月20日生，住修武县。
原告庞晓二与被告孟保中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月23日，原告庞晓二经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告庞晓二撤诉处理。
本案诉讼费5250元，减半收取2625元，由原告庞晓二承担。
审判员 ：崔世兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：康玉娇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2822号
原告：孙江林，男。
委托代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
原告孙江林与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙江林委托代理人张连温到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙江林诉称：2011年2月19日原告与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告如约履行合同条款，一次性交付房款等14×元，剩余房款2×元于2011年9月23日在中国工商银行运城城建支行办理了个人购房借款。全部交清房款等39×元。合同第八条约定，被告应于2012年6月30日前交付原告该房产，但被告却于2014年10月30日才将该房产交付于原告。截止2014年10月30日，延期交房28个月。合同第九条第二款约定，被告逾期交房违约金应按中国人民银行同期贷款利率交付所收房款项利息59394元。因被告未按合同履行，逾期交房，致使原告遭受巨大经济损失。现请求判令被告立即支付逾期交房违约金59394元（按总房款39×元，以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月30日起算至2014年10月30日止）。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未作答辩亦未提交证据。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份。拟证明原告在被告公司购买商品房的事实。
2、收据及个人购房借款担保合同。拟证明2011年2月19日原告向被告交付房款等14×元。另原告于2011年9月23日在中国工商银行运城城建支行办理个人购房借款2×元。原告依照合同履行了交付房款39×元的义务。
3、工商银行中长期人民币贷款利率表，拟证明：原告在中国工商银行贷款月利率为0.6%。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2011年2月19日，原告孙江林与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定：原告孙江林购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的×第22幢2单元7层704号商品房一套，房屋面积126.54平方米，每平方米2580元，价款总计36X元；被告应当在2012年5月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期不超过30日，视为正常交房，逾期超过30日，按银行同期贷款利率向原告支付利息。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告于2011年9月23日向被告支付了全部房款及地下室等费用共计39×元。被告于2014年10月30日将该房产交付于原告。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告孙江林按约履行了支付购房款的义务，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未能按约如期向原告交付房屋，应承担违约责任，对原告要求被告承担逾期交房违约责任的主张，本院予以支持。违约金应以原告所付的房款360X元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十五日支付原告孙江林违约金（按3X元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年6月30日起算至2014年10月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 涵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7747号
原告：晏小冬，男，汉族，1985年11月27日出生，住湖南省岳阳县。
原告：刘荣，女，汉族，1986年9月3日出生，住湖南省岳阳县。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区，营业执照：914406×××599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告晏小冬、刘荣诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区房，总价款为668210元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金19445元（以购房款668210元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，668210元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日。被告同意支付逾期交付违约金。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月1日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区房；价款668210元；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
被告向原告开具销售涉讼房屋668210元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款668210元按日万分之三计付违约金19445元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金19445元予原告晏小冬、刘荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取143.06元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执440号
申请执行人唐艳萍，女，1966年5月23日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
申请执行人唐炳初，男，1958年8月10日生，汉族，江西省安远县人，职工，住安远县。
被执行人黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，江西省安远县人，职工，住安远县。
被执行人卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，江西省安远县人，居民，住址同上，系黄晨锋之妻。
被执行人安远县立强房地产开发有限公司，住所地：安远县九龙工业园。
法定代表人：魏浩，系公司总经理。
被执行人唐新民，男，汉族，1963年1月2日生，住安远县。
本院在执行唐艳萍、唐炳初与黄晨锋、卢美兰民间借贷纠纷【（2016）赣0726民初190号民事判决书】一案中，申请人唐艳萍、唐炳初于2017年4月10日向本院书面申请追加安远县立强房地产开发有限公司、唐新民为本案的被执行人，并提供了三方签订的《协议书》一份，三方约定：安远县立强房地产开发有限责任公司、唐新民自愿代乙方履行（2016）赣0726民初190号民事判决书确定的义务。
本院查明，2017年3月20日唐艳萍、唐炳初与被执行人黄晨锋、卢美兰和案外人安远县立强房地产开发有限公司、唐新民达成协议，三方约定：安远县立强房地产开发有限责任公司、唐新民自愿代黄晨锋、卢美兰履行（2016）赣0726民初190号民事判决书确定的义务，在安远县立强房地产开发有限公司、唐新民履行完毕义务后，有权向黄晨锋、卢美兰进行追偿。
本院认为该《协议书》不违背我国相关法律的规定，应予认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加安远县立强房地产开发有限公司、唐新民为【（2016）赣0726民初190号民事判决书】案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑老三
审 判 员 梅 勇
代理审判员 夏存星
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终607号
上诉人（原审被告）：谢一鸣。
被上诉人（原审原告）：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座2102-2室。
法定代表人：傅岩梅，系董事长。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：李洺，浙江越光律师事务所实习律师。
上诉人谢一鸣与被上诉人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司、原审被告谢悦平、浙江五洋印染有限公司、浙江宝瑞国际经贸有限公司小额借款合同纠纷管辖权异议一案,不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3417号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，《最高额保证借款合同》是被上诉人单方制作的格式合同，应属无效条款。本案款项实际履行地在越城区，被告也在越城区，应由越城区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据涉案《最高额保证借款合同》约定：协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，应确认为有效。故原审法院作为贷款人即绍兴县兴发小额贷款股份有限公司所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 寿 赟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6584号
原告：周陈丽，女，1988年11月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡方佐，男，1955年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告周陈丽与被告胡方佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告周陈丽于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周陈丽撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告周陈丽负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二○一七年十一月二十七无
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7095号
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李绥。
委托代理人张睿。
委托代理人李磊。
被告宝钢工程技术集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋立诚。
本院在审理原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告宝钢工程技术集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年四月六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第658号
原告朱兴礼，男，汉族。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告叶根应，男，汉族。
委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人单会冬，山东春泽律师事务所律师。
濮阳市广建建设集团有限公司。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告朱兴礼诉被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱兴礼未在法定期限内补缴案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李瑞雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1023号
申请执行人：陈辉,男性,1984年3月15日出生,住郑州市管城回族区。
被执行人：景帅领,男性,1982年8月15日出生,住河南省鲁山县。
李海燕,女性,1985年1月2日出生,住郑州市金水区北环路。
本院在执行陈辉与景帅领、李海燕合同纠纷一案中，经查，被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执1023号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 杨兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1023号申请执行人：陈辉,男性,1984年3月15日出生,住郑州市管城回族区。被执行人：景帅领,男性,1982年8月15日出生,住河南省鲁山县。李海燕,女性,1985年1月2日出生,住郑州市金水区北环路。本院在执行陈辉与景帅领、李海燕合同纠纷一案中，经查，被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执1023号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  季楠审判员  毛萍审判员  杨兵二〇一七年六月二十九日书记员  ＸＸ
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初45号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周斌，男，1985年8�5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市江北区。因犯诈骗罪于2011年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］622号起诉书指控被告人周斌犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员蔡建丰出庭支持公诉，被告人周斌及其辩护人仲沈鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检�院指控：
2016年5月至9月，被告人周斌谎称能为被害人李某的女儿入读宁波市特殊教育中心学校提供帮助，以托关系需要用钱为由，通过当面收取现金、手机支付宝转账等方式，多次骗取李某人民币共计58200元。
案件审理过程中，被告人周斌亲属代为退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人周斌在庭审中不表异议，并有公诉机关提交及辩护人提供，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、李某转账记录、周斌银行账户交易明细、微信聊天记录、刑事判决书、到案经过、破案经过、现金缴款单等，证人杨某、蒉某、顾某、柳某、严某、郑某的证言，被害人李某的陈述，被告人周斌的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人周斌归案后有稳定如实供述，并当庭自愿认罪；被告人虽有夸大自己�事能力的行为，但在开始时并非为了非法占有被害人财产而虚构事实、隐瞒真相，也确实为被害人去活动，并因此有所支出，故其主观恶意不大；案发后被告人及亲属积极退赔。综上，提请对被告人周斌从轻处罚。
本院认为，被告人周斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实或法律不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年10月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人周斌的违法所得人民币48200元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年一月二十二日
代书记员 颜芸珏
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闵刑执字第2号
罪犯汪新格，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
二Ｏ一四年十月十五日本院作出(2014)闵刑初字第2431号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人汪新格，拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市闵行区司法局建议本院撤销对罪犯汪新格的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区司法局提出，罪犯汪新格在缓刑考验期限内，不遵守社区矫正相关规定,未按照规定时间报到,脱离监管超过一个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯汪新格撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：汪新格缓刑考验期自2014年10月28日起至2015年2月27日止。截至2015年1月12日，汪新格未到上海市闵行区司法局报到，未在规定时间报到超过一个月。上述事实有撤销缓刑建议书、情况说明、撤销缓刑讨论记录、上海市闵行区江川街道出具的证明等证据证明。
本院认为，汪新格在缓刑考验期内，违反监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到且接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)闵刑初字第2431号判决中对汪新格宣告缓刑四个月的执行部分。
二、对罪犯汪新格收监执行原判刑罚拘役四个月。
(刑期从原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一)违反禁止令，情节严重的；
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
(四)受到执行机关三次警告仍不改正的；
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闵刑执字第2号罪犯汪新格，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省。二Ｏ一四年十月十五日本院作出(2014)闵刑初字第2431号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人汪新格，拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市闵行区司法局建议本院撤销对罪犯汪新格的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区司法局提出，罪犯汪新格在缓刑考验期限内，不遵守社区矫正相关规定,未按照规定时间报到,脱离监管超过一个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯汪新格撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：汪新格缓刑考验期自2014年10月28日起至2015年2月27日止。截至2015年1月12日，汪新格未到上海市闵行区司法局报到，未在规定时间报到超过一个月。上述事实有撤销缓刑建议书、情况说明、撤销缓刑讨论记录、上海市闵行区江川街道出具的证明等证据证明。本院认为，汪新格在缓刑考验期内，违反监督管理规定，无正当理由不按规定时间报到且接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)闵刑初字第2431号判决中对汪新格宣告缓刑四个月的执行部分。二、对罪犯汪新格收监执行原判刑罚拘役四个月。(刑期从原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 弘人民陪审员  董孟范人民陪审员  蔡全荪二〇一五年三月二十七日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的；(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；(四)受到执行机关三次警告仍不改正的；(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。