湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03707号
原告甘杏。
委托代理人谭戈，湖南揽胜律师事务所律师。
被告长沙顺新物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗路97号E栋201房。
法定代表人旷璐，经理。
委托代理人李敏，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人李泽金，湖南成法律师事务所律师。
原告甘杏（以下简称原告）诉被告长沙顺新物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭戈，被告的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月进入被告单位工作，任保洁一职至今，被告单位一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社会保险，导致原告目前因不够15年的社保年限而无法享受养老保险待遇，被告于2015年4月7日起至今一直未给原告安排工作，也未给原告发工资。为此，原告多次找被告领导协商，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了相关法律规定，原告于2015年4月27日向被告提出了解除劳动合同关系，由于被告拒绝支付原告的经济补偿金，拒绝为原告补缴社会保险，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11900元（月平均工资1700元＊7）；2、被告为原告补缴2008年至今的相关社会保险；3、被告赔偿原告退休待遇的损失20000元。
被告辩称，1、原告诉称事实错误，被告与原告事实上建立的是劳务关系，并不是劳动合同关系。原告在诉状中称于2008年3月进入被告单位工作不属实，实际是被告将其管理的人印科技项目的保洁工作交由原告承包，承包费由最先的每年14000元，逐年增加到每年18000元。原告负责该项目的保洁，具体由谁从事保洁、如何安排工作、工作时间等均由原告自行决定，被告对原告的工作过程不进行任何管理，只按照工作结果向原告支付承包费用；2、原告早已年满五十周岁，达到退休年龄，依法不能成立劳动关系。本案中，原告在2011年2月就已年满50周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。”以及《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告早已经达到法定退休年龄，不管之前是否存在劳动合同关系，在退休时劳动合同关系均已解除，且退休后依法不能建立劳动关系；3、原告与被告之间是劳务关系，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据。原告与被告之间关于人印科技项目保洁工作的承包虽然没有签订书面协议，但双方已经达成口头协议，且多年来一直按照口头协商的内容实际履行。因被告与原告建立的是劳务关系，并不是劳动合同关系，被告无需与原告签订书面劳动合同，无需为原告购买社会保险，也无需支付经济补偿。（1）原告主张经济补偿没有法律依据，请求人民法院不予支持。原告与被告之间并不存在劳动合同关系。因此，被告无需支付原告经济补偿，且即使按照原告诉称的其与被告之间存在劳动关系，被告也无需向原告支付经济补偿。因原告四年前已经达到法定退休年龄，达到法定退休年龄的，劳动关系终止；（2）原告与被告之间并不存在劳动关系，原告主张退休待遇损失没有法律依据。首先，原告与被告之间并不存在劳动合同关系，被告依法无需为原告购买社会保险；其次，原告在承包被告人印科技项目的保洁工作时，就离退休只有两三年，且原告在之前并没有购买社会保险，在退休之后也没有补缴社会保险，原告依法是无权享受养老保险待遇的，并不存在保险待遇的损失；4、原告提出的养老保险待遇损失20000元也没有任何依据，纯属原告主观臆断。因此，原告请求被告赔偿养老保险待遇损失没有任何依据，请求人民法院依法予以驳回；5、即使按照原告诉称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。即使按照原告诉称的其与被告之间存在劳动合同关系，在2011年2月份，原告年满五十周岁时，劳动合同关系也因为达到退休年龄而解除。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在劳动合同终止时就应该知道其权利被侵害，原告应该一年内提出赔偿请求。但是原告实际提出赔偿请求的时间为原告诉称的劳动关系终止四年后，原告的诉请已过诉讼时效，请求人民法院依法不予支持。综上，原告诉称的事实错误，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，原告早已达到法定退休年龄，原告的诉请也过诉讼时效，请求依法予以驳回。
经审理查明，2008年3月29日，原告进入被告处从事保洁工作，被告未与原告签订劳动合同。原告诉称被告于2015年3月底通知原告不要上班后离开公司。原告认为被告一直未与其签订书面劳动合同，亦未为其购买社会保险，导致原告目前因未达到购买15年的社保缴费年限而无法享受养老保险待遇，于2015年7月7日向长沙市雨花区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告（被申请人）向原告（申请人）支付解除劳动合同经济补偿金11900元（月平均工资1700元＊7）；2、请求裁定被告为原告补缴2008年至今的相关社会保险；3、被告赔偿原告退休待遇损失。同日，长沙市雨花区劳动仲裁委员会做出《不予受理案件通知书》，理由为：已过法定退休年龄。原告于2015年7月10日诉至本院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更如下：被告赔偿原告养老保险损失28781元。原告在庭审中陈述其月工资为1700元，其于2015年4月27日向被告提出解除劳动合同。被告在庭审中确认原告于2015年3月底4月初离开被告公司。
以上事实，有工作证、工作服、《不予受理案件通知书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者已达到退休年龄但未享受基本养老保险待遇的，与用人单位的关系仍为劳动关系。原、被告均符合法律法规规定的用工主体资格。原告提供的工作证、工作服以及被告对原告为其工作的事实无异议等符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定，即原、被告之间存在事实劳动关系，故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告辩称原、被告之间系劳务关系而不是劳动关系，未提供证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告陈述自2008年3月29日入职被告处从事保洁工作，被告对原告于2008年或2009年入职无异议，因被告未提供原告具体入职时间的证据，本院对原告陈述其于2008年3月29日入职予以确认。被告确认原告于2015年3月底离开被告公司，故本院确认原告在被告处工作的起止时间为2008年3月29日至2015年3月底。
1、关于经济补偿金。因被告未为原告购买社会保险，尽管原告与被告终止劳动关系前已经达到退休年龄，但因原告未享有养老保险待遇，故原告主张被告向其支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述其月工资为1700元，被告未提供有关原告工资收入的证据，故本院确认原告的月工资为1700元，故被告应支付原告经济补偿11900元（1700元／月×7年）；
2、关于养老保险损失。原告于2011年2月达到退休年龄，按照法律规定享受养老保险待遇，原告在被告处工作7年，即使被告交纳了上述期间的费用，也未达到法定的交纳社会保险的期限，也不会产生原告能够享受养老保险的法律后果，故原告请求被告支付其养老保险损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告长沙顺新物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告甘杏经济补偿11900元；
二、驳回原告甘杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告长沙顺新物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 涂 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。