wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初44号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：顾明，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：杨连茹，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县�站镇。
被告：贾国明，女1982年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：田艳国，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：裴得福，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：田京，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：安凤侠，女，1959年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：裴得昌，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：张婷婷，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社，住所地，黑龙江省肇源县新站镇。
法定代表人：丁树雨，主任。
原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行（以下简称龙江银行新站支行）与被告顾明、杨连茹、贾国明、田艳国、裴得福、田京、安凤侠、裴得昌、张婷婷、肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行了审理。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田艳国偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令上述被告承担律师代理费841元；3、判令各被告承担连带责任；4、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年2月16日作为联保小组成员的被告田艳国、田京、顾明、裵得福、裴得昌分别向原告借款3万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告田艳国、田京、顾明、裵得福、裴得昌及配偶共同与原告签订了联户�保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年2月16日原告向被告发放贷款15万元，至2015年12月29日，被告共拖欠借款本金及利息、复利42070.55元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费873元，已收436元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初392号
原告周某某，女，1975年1月4日出生，汉族，住武夷山市。
被告叶某某，男，1971年4月5日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告周某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告周某某负担。
审判员 彭敬贵
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢189号
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社（原宣化县农村信用合作联社），住所地宣化区钟楼大街88号，组织机构代码911307057984124172。
法定代表人：李俊海，理事长。
被执行人：康某，男，1976年8月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：贾某某，男，1977年9月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行张家口市宣化农村信用合作联社（原宣化县农村信用合作联社）与康某、贾某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康某、贾某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康某、贾某的银行存款400000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郭建霞
二〇一八年三月十九日
书记员 韩 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第20609号
原告冯秋爽，女，1989年8月28日出生。
委托代理人延祺（原告配偶），男，1987年5月26日出生。
被告潘宏文，男，1993年10月30日出生。
原告冯秋爽（以下简称原告）与被告潘宏文（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人延祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京市佛拉门戈餐饮有限公司的服务员。
2015年2月16日凌晨3时左右，我在公司经营的酒吧大厅提供服务。突然邻桌喝酒的被告脚下踩空，撞到我身上，致使我倒向桌上，左手被杯具划伤，造成我左手环指肌腱断裂。后我向派出所报案，被告对上述事实予以认可。受伤后，我在北京积水潭医院手术治疗，被告以无力赔偿为由拒不赔偿。为此，我诉至法院要求被告赔偿我医疗费3765元、误工费7000元、营养费3000元、交通费600元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月16日凌晨3时许，在北京市朝阳区工体西路“Babyface”酒吧，被告不慎将服务人员、原告撞倒，致使原告左手被杯具划伤。
北京市公安局朝阳分局三里屯派出所接报警后出警，后委托北京中衡司法鉴定所就原告伤情进行损伤程度评定。2015年4月20日，鉴定机构作出中衡司法鉴定所（2015）临床鉴字第0604号《司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤符合轻微伤。
事发后，原告于2015年2月16日至3月19日期间在北京积水潭医院治疗，发生医疗费3765.65元。医疗机构诊断其为手外伤，左环指屈肌腱损伤，并建议原告全休至2015年4月16日。北京市佛拉门戈餐饮有限公司出具《证明》记载，原告为该单位包房服务员，月工资为3500元。
此外，原告提供救护车及出租汽车发票等，用以证明其交通费损失情况。
审理中，原告提供调取的北京市公安局朝阳分局三里屯派出所《询问笔录》显示，2015年2月16日5时许，公安机关询问被告事发经过，被告表示其不慎碰到酒吧服务员的腿部，服务员趴在的桌子上“12个杯子碎了11个”，服务员左手手掌被割破；但被告表示不清楚服务员的伤是如何造成的等。公安机关还询问了该酒吧工作人员战功相关情况，战功表示，上述时间、地点，被告推倒原告造成原告左手被酒杯的碎玻璃割破等事实。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、票据、《询问笔录》、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。
本案中，原告在工作中被被告肢体碰触后摔倒、继而造成左手受伤的事实清楚，原告在此过程中并无过错。故被告应就其行为为原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告提供的现有证据可以证明其医疗费和交通费支出情况，对其相关请求本院予以支持。原告伤后无法从事原服务性工作，结合医疗机构建议，就其主张的误工损失本院亦予支持。原告就其主张的营养费请求，未提供医疗机构建议及实际发生该项损失的证据，故对此本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宏文于本判决生效后七日内赔偿原告冯秋爽医疗费三千七百六十五元、交通费五百七十四元、误工费七千元；
二、驳回原告冯秋爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告冯秋爽负担60元（已交纳）；由被告潘宏文负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告潘宏文负担（原告冯秋爽已垫付，被告潘宏文于本判决生效后七日内给付原告冯秋爽）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李文丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1163号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王高华，男，1998年1月11日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因犯盗窃罪，2015年2月被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；2016年1月被浙江省桐乡市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金二千元，2016年1月30日刑满释放。因本案，2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人罗海宁，男，1992年1月1日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，2011年3月被四川省高县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2011年6月5日刑满释放。因本案，2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1204号起诉书指控被告人王高华、罗海宁犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，后以海检刑追诉[2017]3号追加起诉决定书提出追加起诉。本院于2016年11月25日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及宋丰苓出庭支持公诉。被告人王高华、罗海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人王高华、罗海宁以非法占有为目的，单独或结伙他人秘密窃取公民私有财物，价值72000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。归案后，被告人罗海宁能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、同案人供述、证人证言、辨认笔录、照片、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人王高华、罗海宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月4日凌晨，被告人王高华、罗海宁与陈某1、余某（均已判决）经事先商议并进行踩点后，结伙窜至海宁市盐仓开发区海塘路被害人钱某经营的某意连锁手机店，采用以断线钳剪锁等手段进入店内，窃得安之星牌保险箱1只、“苹果”、“OPPO”、“VIVO”、“华为”、“金立”等品牌及其他各种品牌的手机计72部、“迪卡龙”老年机5部、电脑主机2台、“OPPO”充电宝20个，共计价值72500元。窃后，赃物分别由被告人一伙销售给陈某2（另行处理）、送予他人或予以丢弃。案发后，保险箱1只及玫瑰金色“VIVO”V3手机2部、金色“金立”S6手机1部、“迪卡龙”老年机1部被公安机关追回并已发还被害人钱某。
2016年4月4日凌晨，被告人王高华窜至杭州市余杭区运河街道费庄村7组，采用拉车门等手段，窃得被害人张某停放的汽车内松下牌数码相机1部，价值240元。案发后，数码相机被公安机关追回并已发还被害人张某。
另查，被告人王高华因盗窃松下牌数码相机被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人罗海宁、王高华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、张某的陈述，同案人陈某1、余某的供述，证人陈某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单及视听资料，扣押、发还物品清单及照片，接受证据材料清单及手机型号、串号、发票等，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，行政处罚决定书、执行回执，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王高华、罗海宁以非法占有为目的，单独或结伙他人采用秘密手段窃取公私财物，其中被告人王高华作案2起，被告人罗海宁作案1起，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗海宁、王高华与同伙总体上地位作用相当，不区分主从犯，量刑时可考虑其各自参与情节酌情予以体现。被告人罗海宁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王高华庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王高华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年1月29日止，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗海宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人王高华、罗海宁及同案人陈某1、余某共同退赔被害人钱某损失68237元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡华溢
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第221号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。因犯盗窃罪，2006年4月28日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2007年9月4日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2010年9月13日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因犯开设赌场罪，2012年7月4日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2012年11月7日刑满释放。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）嘉海刑初字第643号刑事判决。被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月27日下午14时，被告人唐某至海宁市海洲街道大脚板乐园海港超市门口，采用顺手牵羊的手段，窃得失主程某放在海港超市门口电瓶车龙头上的白色塑料袋1只，内有超市营业款4638元，黄色女式皮夹1只（内有现金1100余元，面值1000元的华联购物卡1张）及身份证、医保卡、银行卡等物，共计价值6738元。窃后赃款被花用。
原判认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人唐某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。庭审中，被告人唐某表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。二、被告人唐某违法所得6738元，责令退赔浙江海港超市连锁有限公司海宁大脚板乐园连锁店4638元，退赔被害人程某2100元。
被告人唐某不服，上诉提出本次犯罪是无意识故意犯罪，所窃财物中没有华联购物卡，据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐某盗窃的事实，有失主程某的陈述，证人蒋某甲、吕某、张某、费某、蒋某乙的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、报表、监控视频、视频截图及侦查报告等证据予以证实，上诉人唐某在一审庭审及二审期间对盗窃事实亦无异议，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉所提：1.上诉人唐某故意窃取他人财物并造成失主损失，应受刑法惩处，所谓“无意识的故意犯罪”于法无据，不能成立；2.上诉人唐某提出未窃得购物卡的意见与在案证据证实的情况不符，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐小惠
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初288号
原告田佳，男，1986年3月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告ＸＸ，男，1974年3月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告田佳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田佳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以办急事为由于2016年2月13日向原告借款20000元，双方约定了借款利率和借款期限，被告以其工资卡为该借款作抵押，但被告借款后即挂失了工资卡，甚至连电话都不接，原告出于无奈诉至人民法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
被告ＸＸ未作书面答辩。
本院经审理后认定事实如下：
被告ＸＸ因急需资金于2016年2月13日向原告田佳借款20000元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为每月5%，借款逾期后，经原告多次催收，被告ＸＸ至今未偿还原告借款本息。在庭审过程中原告田佳表示要求被告ＸＸ按月利率2%支付利息。
本院认为，被告ＸＸ向原告田佳借款20000元事实清楚，债权、债务关系明确。被告ＸＸ应当按照合同约定及时偿还原告田佳的借款本息。借款逾期后，被告ＸＸ经原告田佳多次催收拒不还款，有违诚实信用原则，应当承担偿清原告借款本息的民事责任，虽然双方约定的借款利率为每月5%，超过了法定利率的上限，但原告田佳在庭审过程中仅主张借款利率按每月2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷的利率最高不得超过年利率24%的规定，故借款利率应按年利率24%计息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ偿还原告田佳借款本金20000元及利息（利息自2016年2月14日起按年利率24%计算，至借款还清之日止），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟广应
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1018号
原告：吴某，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住陕西省汉阴县。
被告：伍某，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告吴某与被告伍某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告伍某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息（按同期银行贷款利息自2014年12月31日计算至开庭之日）。事实与理由：2014年12月24日，被告伍某以买车为由出具借条向原告借款20000元，约定年内还清。借款到期后，原告多次索要无果，现依法起诉。
伍某未做答辩。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。原告提举了借条、陕西农村金融机构记账凭证、转账汇款凭条、手机短信记录用以证明被告向其借款的事实。经审查，以上证据与本院依法调取的陕西西乡农村商业银行账户交易流水清单内容能够相互印证，能证明原告主张被告向其借款20000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告伍某出具借条向原告吴某借款20000元，约定在当年农历年底前还清。当日，原告向伍某银行账户汇款20000元。借款到期后，原告索要无果，现诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条、银行转账汇款凭条等为证，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按约定的期限偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
伍某于本判决生效之日起10日内向吴某偿还借款本金20000元及逾期利息2084元（利息按照年利率6%从2015年2月19日计算至2016年11月14日），本息共计22084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶 力
人民陪审员 杨照智
人民陪审员 席富英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程芝蓉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初576号
原告：曾某，女。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：刘某，男。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
原告曾某（下称原告）诉被告刘某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长，人民陪审员郑仁清、曾岚参加的合议庭，书记员宋馨颖担任记录，公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人熊许兴、被告刘某及委托代理人廖敏根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于原、被告都是再婚，又是经人介绍，彼此并不了解，也无感情基础。被告脾气粗暴，经常对原告拳打脚踢，且被告嗜好赌博。原告与被告的感情已破裂。2015年5月12日原告曾向人民法院起诉离婚，2015年8月10日被判决不准离婚。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，婚前夫妻感情良好。不存在殴打原告及好吃懒做等不良恶习，不同意离婚。理由如下：1、原被告结婚前有半年相处了解，双方在了解与认可情况下办理结婚登记手续。原被告均为二婚，被告对此段婚姻珍惜。被告在应原告要求下带着所有积蓄前往原告处建造了两层房屋，被告认为只要原告纠正其人生观及世界观，是可以维持家庭的，对原告的行为是可以谅解的。2、原告所述被告存在诸多恶习是与事实不符的。被告辛勤劳作改变家庭经济条件。被告有一万元积蓄放在原告处。被告认为，虽原告第二次提起诉讼，但被告是有感情的，不同意原告诉求，不同意离婚。另原、被告在宜丰县以原告儿子名义建造的房屋一栋被告亦进行了出资。
经审理查明：原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在万载县民政局办理了结婚登记手续。双方系再婚，未共同生育小孩。2015年、2016年被告因左肺下叶切除在万载县中医院住院。2015年5月12日原告曾向人民法院起诉离婚，2015年8月10日被判决不准离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件，（2015）万三民初字第79号判决书，证人证言四份，被告提供的调查笔录一份、宜丰县黄岗镇某村村民委员会证明一份、万载县高村镇某村村民委员会证明二份、医疗票据、检查报告单及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告已分居多年，2015年在法院判决不准予离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中称原、被告在宜丰县以原告儿子刘某华名义建造的房屋一栋被告亦进行了出资，属于夫妻共同财产，但被告并未提供相应证据证明其对该房屋进行了出资及相应的出资数额，故本院不予认定。对于夫妻共同债务，原、被告双方对对方的说法均不予认可，又没有充足的证据证实，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 郑仁清
人民陪审员 曾 岚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋馨颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第948号
申请执行中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人罗雄伟，该行行长。
被执行人屈明松，1965年3月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王海洲，男，1975年6月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人屈明松、王海洲金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人屈明松、王海洲无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1599号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执�的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗胜生
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7474号
原告：象山纺都针织有限公司。住所地：象山县丹西街道工业园区园南路与西谷湖路交叉处。
法定代表人：刘加林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波日润服装有限公司。住所地：象山县经济开发区单宁路*号。
法定代表人：陈坚强，该公司总经理。
被告：林晓东，男，1974年2月6日出生，汉族，住象山县。
原告象山纺都针织有限公司与被告宁波日润服装有限公司、林晓东加工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山纺都针织有限公司的委托诉讼代理人鲍灵巧到庭参加诉讼，被告宁波日润服装有限公司、林晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山纺都针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付加工费36204.5元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：从2014年12月起，原、被告之间素有业务往来，要求原告加工棉氨布、氨纶毛圈等。截止2015年12月，两被告共欠原告加工费36204.5元。但此后两被告分文未付，原告也多次催讨未果。故原告诉至法院。
被告宁波日润服装有限公司、林晓东未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：1.为证明原、被告之间的加工合同关系及被告尚欠原告的加工费，原告提供产品磅码单11份、增值税发票5份。2.为证明在磅码单中签字的被告林晓东系被告宁波日润服装有限公司的职工，原告提供光盘1份。对上述证据的真实性予以认定，在光盘所体现的视频中，被告林晓东系被告宁波日润服装有限公司的工会代表，故对于被告林晓东系被告宁波日润服装有限公司的职工的事实予以认定，被告林晓东与被告宁波日润服装有限公司的监事“陆海霞”在产品磅码单中签字，应视为职务行为，说明该公司已收到上述货物，且原告提供的增值税发票被告宁波日润服装有限公司均已认证抵扣，故对原告的证明目的予以认定。
2014年3月至2015年10月，原告陆续向被告加工型号为J32S/20D的氨纶毛圈、32S/30D氨纶毛圈、32S/20D氨纶毛圈，并已将加工完毕的货物交付给被告，并与同时期开具5份增值税专用发票，票面金额合计36204.5元。
本院认为：原告与被告宁波日润服装有限公司之间的事实上的加工合同关系，事实清楚，证据充分，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按照被告宁波日润服装有限公司的要求完成加工工作，并已交付工作成果，被告宁波日润服装有限公司已签收该工作成果，且其签收后未提出异议，也未到庭对此提出抗辩，应按照约定支付相应的报酬。现原告要求被告宁波日润服装有限公司支付尚欠的加工费36204.5元及起诉之日起的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告林晓东签收产品磅码单的行为系其作为被告宁波日润服装有限公司的职工在履行职务行为，应由其公司承担相应的民事责任，故原告对其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告宁波日润服装有限公司、林晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波日润服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告象山纺都针织有限公司加工款36204.5元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月6日算至实际支付之日止）；
二、驳回原告象山纺都针织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告宁波日润服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年一月六日
代书记员 陈 笠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4835号
原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁南南路700号。
代表人：陆华裕，该行行长。
委托代理人：许超鼎，该行员工。
委托代理人：周波，该行员工。
被告：孙曙光，男，1984年9月7日出生汉族，浙江国华浙能发电有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：周宁，女，1984年11月26日出生汉族，无固定职业，住江苏省溧水县。
原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告孙曙光、周宁金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，请求判令两被告共同归还贷款本金199999.37元，支付利息6690.51元（暂计算至2016年5月11日）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款合同签订时间：2013年10月12日。
二、借款金额：10万元、10万元、19000元，合计219000元。
三、约定利息：借款利率为基准利率上浮30%；罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：原告于2015年1月19日、2015年3月11日分三次将219000元的借款发放给孙曙光。
五、借款用途：消费。
六、共同还款情况：2013年10月12日，周宁作为“共同还款承诺人”对上述最高额借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。
七、还款期限：2016年1月19日、2016年3月11日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清。2015年2月27日，孙曙光通过网上银行归还借款本金19000元，2016年1月19日，原告扣取孙曙光卡内余额0.63元归还借款本金。
九、尚欠本息：截至2016年6月1日尚欠贷款本金199999.37元，利息409.28元、逾期利息6281.23元，合计6690.51元。
以上事实，由原告宁波银行提供的并经本院审查认定的《个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、共同还款承诺书等证据予以证明。
本院认为：原告宁波银行与被告孙曙光、周宁签订的《个人白领通专用最高额借款合同》合法有效�原告已按约放贷，两被告却未按期履行还款责任，其行为已构成违约。综上，原告的诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告周宁未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙曙光、周宁返还原告宁波银行股份有限公司借款本金199999.37元，支付2016年6月1日前的借款利息409.28元、逾期利息6281.23元，并自2016年6月2日起按《个人白领通专用最高额借款合同》约定支付逾期利息、复利至判决确定的履行之日止，限本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4400元，减半收取计2200元，由被告孙曙光、周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高志刚
二〇一六年七月十一日
代书记员 邓晓敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4835号
本院于2016年7月11日对原告宁波银行股份有限公司与被告孙曙光、周宁金融借款合同纠纷一案作出的（2016）浙0212民初4835号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页倒数第2行“5月11日”应为“4月21日”，第2页倒数第8行以及第3页第8行中的“2016年6月1日”应为“2016年4月21日”，第3页第9行中“2016年6月2日”应为“2016年4月22日”。
审 判 员 高志刚
二〇一六年七月十八日
代书记员 邓晓敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初5号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人梁某甲，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月20日被乌海市公安局海南区分局刑事拘留,同年7月31日被该局取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，同日本院立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年5月26日19时许，被告人梁某甲的父亲梁某乙在海南区幸福小区门口与师某发生口角，梁某乙将梁某甲叫来替自己出气，梁某甲与朋友刘某甲等人赶到幸福小区北门，与师某数人互殴的过程中，梁某甲将刘某乙打伤。经鉴定刘某乙的伤情损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人梁某甲殴打他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、常住人口基本信息、归案情况说明；证人师某、高某、杜某、吴某、刘某甲、梁某乙、刘某丙、李某、张某的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人梁某甲的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。
被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人梁某甲辩解称，其与受害人达成赔偿协议，并已给付赔偿款46000元。
经审理查明：2015年5月26日19时许，被告人梁某甲的父亲梁某乙在海南区幸福小区门口与师某发生口角，梁某乙将其儿子梁某甲叫来替自己出气，梁某甲与其朋友高某、杜某、吴某、刘某甲等人赶到幸福小区北门，与师某数人互殴的过程中，梁某甲随手拿起身边的椅子将刘某乙头部打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定：刘某乙颅脑损伤程度属于轻伤一级；刘某乙本次损伤与外伤外力作用有关。
在诉讼过程中，被害人刘某乙向本院提起附带民事诉讼，被告人梁某甲赔偿刘某乙经济损失46000元，并取得谅解。附带民事诉讼原告人刘某乙申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
以上事实有公诉机关和被告人提供的以下证据予以证实：
一、书证
1.受案登记表证实：2015年5月26日群众报警称，刘某乙在幸福小区北门被人打伤及乌海市公安局海南区分局受理该案的情况。
2.户籍信息、常住人口基本信息证实：被告人梁某甲的身份情况，系成年人具有完全刑事责任能力。
3.归案情况说明证实：2015年5月26日拉僧仲派出所民警将梁某甲口头传唤至派出所接受调查。
二、证人证言
1.证人师某、高某、李某、张某的证言证实：事发的时间、地点、起因及梁某甲用椅子打伤刘某乙的头部的事实。
2.证人刘某丙的证言，证实：事发的时间、地点，师某、刘某乙与几个年轻人打架，刘某乙躺在地上，头部全是血的事实。
3.证人杜某、吴某、刘某甲证言，证实：事发的时间、地点、起因、跟随梁某甲到事发地，与刘某乙等人因口角引发斗殴，梁某甲用椅子将刘某乙头部打伤的事实。
4.证人梁某乙（被告人梁某甲父亲）证言，证实：事发的时间、地点，其与刘某乙等人发生口角，并叫来其儿子梁某甲等人，后引发斗殴。梁某甲将刘某乙头部打伤的事实。
三、被害人陈述
被害人刘某乙陈述，证实：梁某乙的儿子梁某甲用椅子将其头部打伤的事实。
四、被告人供述与辩解
被告人梁某甲供述与辩解，证实：其接到父亲电话后，叫上杜某、吴某、刘某甲、高某等四人来到案发地点，梁某甲用椅子将梁某甲头部打伤的事实。
五、鉴定意见
乌海市中衡司法鉴定所出具的乌中司法所（2015）临鉴字第215号人体损伤程度鉴定书，证实：被鉴定人刘某乙颅脑损伤程度属于轻伤一级；刘某乙本次损伤与外伤外力作用有关。
六、视听资料
光盘两张，证实：公安机关对被告人梁某甲讯问的同步录间录像，公安机关办案程序合法。
被告人梁某甲提供的证据有：
被害人刘某乙出具的谅解书、收条，证实：被害人刘某乙收到被告人梁某甲赔偿款，并对其行为予以谅解。
上述证据，经当庭举证、质证，且能相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法应予从轻处罚。公诉机关认为，被告人梁某甲系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人梁某甲具的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 戴晓凤
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 聂荣贞
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00209号
原告：汪某，女，汉族。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告汪某以其已与刘某和好为由，于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 姚卓珣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石忠玉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第827-1号
原告徐邦顺与被告司徒孝波、王萍娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）甬奉江商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐邦顺于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人司徒孝波名下的浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，故目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人王萍娟无房产、银行存款等财产可供执行。申请执行人徐邦顺也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月1日，被执行人司徒孝波、王萍娟应返还给申请执行人徐邦顺借款40万元及相应利息；并承担案件受理费7300元、执行费6009.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第827号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月一日
书记员 周梅舟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第827-1号原告徐邦顺与被告司徒孝波、王萍娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）甬奉江商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐邦顺于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人司徒孝波名下的浙B×××××汽车已被我院依法查封，但并未实际控制，故目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人王萍娟无房产、银行存款等财产可供执行。申请执行人徐邦顺也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月1日，被执行人司徒孝波、王萍娟应返还给申请执行人徐邦顺借款40万元及相应利息；并承担案件受理费7300元、执行费6009.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第827号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年六月一日书记员  周梅舟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初280号
原告：戴亮亮，女，1990年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，
被告：吴克福，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，
被告：舒摆渡，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，
原告戴亮亮诉被告吴克福、舒摆渡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告戴亮亮到庭参加诉讼。被告徐吴克福、舒摆渡经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴亮亮向本院提出诉讼请求：判令被告吴克福、舒摆渡共同归还原告借款本金160000元及利息（该利息自2015年7月1日起，按银行贷款利率支付至本息还�为止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告之子吴平平系同学关系。2015年7月1日原告在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司贷款100000元借给被告周转。另原告将自己的信用卡给被告，被告从该信用卡中支取60000元用于周转。对此被告于2016年7月2日向原告出具了160000元欠条一份。此后经催要，被告于2016年11月4日向原告出具了还款承诺书一份，承诺芜湖泰寿村镇银行股份有限公司贷款100000元于2017年11月本息全部还清。但被告至今本息分文未付。原告为维护自己的合法权益，此恳请法院判如所请。
被告吴克福、舒摆渡未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告于2015年7月1日在芜湖泰寿村镇银行股份有限公司贷款100000元。对此有芜湖县人民法院作出的(2017）皖0221民初125号民事判决书予以佐证，本院依法予以确认；2、2016年7月2日被告向原告出具�160000元欠条一份、2016年11月4日被告向原告出具了还款承诺书一份，承诺芜湖泰寿村镇银行股份有限公司贷款100000元于2017年11月本息全部还清。对此本院依法予以确认；3、两被告系夫妻，本院依法予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克福、舒摆渡于判决生效后十日内共同返还原告戴亮亮欠款本金160000元及利息（该利息从2015年7月1日起，按芜湖泰寿村镇银行股份有限公司贷款利率计算至本息实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴克福、舒摆渡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 丁正玉
二〇一七年六月六日
书 记 员 张彩云
附法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申77号
再审申请人（一审原告）王维敏。
被申请人（一审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红�中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人何强，济宁市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人王维敏因诉济宁市人民政府强制拆除房屋一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王维敏申请再审称，1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。（1）被申请人的答辩书直到庭审，经申请人索要，被申请人律师才交给申请人。（2）被申请人的答辩书没有提及“会议纪要”作出行政行为决定的证据，无相关文件。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项的规定。市政府“会议纪要”针对38户作出的�政行为，拆迁人系市土管局负责人，且市政府批准的批地行为涉及收储国土47800平方米。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定。申请人从立案时一直坚持起诉市政府为本案被告，原审法院要求申请人变更被告及相关审判程序违法。请求依法撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第219号行政裁定，确认被申请人济宁市人民政府为本案适格被告(依据申请人立案时提交的证据十份)，同时撤销被申请人的答辩书。
被申请人济宁市人民政府答辩称：1、申请人请求不明确，请求撤销事项与原审法院作出的裁定不符，因此本案不符合再审条件。2、被申请人并不是申请人起诉的拆迁行为的实施主体，申请人未提供相关证据证明，且其诉状中的陈述也证明被申请人没有实施拆迁行为，经原审法院释明，申请人不同意变更被告，�此原审法院驳回申请人的起诉于法有据。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，申请人诉请确认被申请人依据会议纪要作出的拆迁行为违法，但申请人在起诉状和再审申请书中，均认可拆迁行为系被申请人之外的其他行政主体具体实施，且济宁市人民政府济政土字[2009]28号《济宁市人民政府关于收回全民健身广场东片区国有土地使用权纳入储备的批复》、济宁市建设委员会济建拆管告字[2009]19号《房屋拆迁有关事项变更公告》、房屋拆迁许可证均进一步证明拆迁行为的实施主体并非被申请人，上述事实证明被申请人并不是本案适格被告。据此，原审法院在庭审�依法向申请人释明其有变更、追加被告的权利，但申请人明确表示不予变更、追加，原审法院据此驳回申请人起诉，于法有据，程序合法。
申请人王维敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项、第（六）项、第（八）项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王维敏的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申77号再审申请人（一审原告）王维敏。被申请人（一审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红�中路19号。法定代表人傅明先，市长。委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。委托代理人何强，济宁市人民政府法制办公室工作人员。再审申请人王维敏因诉济宁市人民政府强制拆除房屋一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王维敏申请再审称，1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。（1）被申请人的答辩书直到庭审，经申请人索要，被申请人律师才交给申请人。（2）被申请人的答辩书没有提及“会议纪要”作出行政行为决定的证据，无相关文件。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项的规定。市政府“会议纪要”针对38户作出的�政行为，拆迁人系市土管局负责人，且市政府批准的批地行为涉及收储国土47800平方米。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定。申请人从立案时一直坚持起诉市政府为本案被告，原审法院要求申请人变更被告及相关审判程序违法。请求依法撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第219号行政裁定，确认被申请人济宁市人民政府为本案适格被告(依据申请人立案时提交的证据十份)，同时撤销被申请人的答辩书。被申请人济宁市人民政府答辩称：1、申请人请求不明确，请求撤销事项与原审法院作出的裁定不符，因此本案不符合再审条件。2、被申请人并不是申请人起诉的拆迁行为的实施主体，申请人未提供相关证据证明，且其诉状中的陈述也证明被申请人没有实施拆迁行为，经原审法院释明，申请人不同意变更被告，�此原审法院驳回申请人的起诉于法有据。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，申请人诉请确认被申请人依据会议纪要作出的拆迁行为违法，但申请人在起诉状和再审申请书中，均认可拆迁行为系被申请人之外的其他行政主体具体实施，且济宁市人民政府济政土字[2009]28号《济宁市人民政府关于收回全民健身广场东片区国有土地使用权纳入储备的批复》、济宁市建设委员会济建拆管告字[2009]19号《房屋拆迁有关事项变更公告》、房屋拆迁许可证均进一步证明拆迁行为的实施主体并非被申请人，上述事实证明被申请人并不是本案适格被告。据此，原审法院在庭审�依法向申请人释明其有变更、追加被告的权利，但申请人明确表示不予变更、追加，原审法院据此驳回申请人起诉，于法有据，程序合法。申请人王维敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项、第（六）项、第（八）项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王维敏的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 威
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初496号
原告：王虎，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：杨景德，男，1963年7月25日生，汉族，农民�住安徽省凤台县。
原告王虎诉被告杨景德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，由审判员高华喜适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告杨景德下落不明，本院于2017年3月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人常红丽到庭参加诉讼。被告杨景德经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨景德偿还借款7万元；2、本案诉讼费用由杨景德承担。事实和理由：杨景德于2016年9月16日向其借款7万元，后经其多次催要，杨景德一直未能还款。故而引发本案诉讼。
杨景德未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年9月16日，杨景德以做生意缺乏周转资金为由经中间人王洪介绍向其借款7万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王虎现金柒万元整（70000），借款人：杨景德，2016、9、16号，（用于进油周转）”。后经王虎多次催要借款，杨景德因故一直未能偿还。现王虎请求依法判令杨景德偿还借款7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系明确，杨景德对所欠借款应予以偿还。双方未约定借款的使用期限，王虎可以随时要求杨景德偿还。杨景德在王虎催要后未能在合理期限内及时偿还，违背了诚实信用的原则，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，故王虎要求杨景德偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。杨景德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨景德偿还原告王虎借款7万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨景德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 华 喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 �王素梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 允 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初496号原告:王虎，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：杨景德，男，1963年7月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。原告王虎与被告杨景德民间纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨景德下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高华喜审 判 员  龚 彪人民陪审员  曾献祥二〇一七年三月一日书 记 员  张允成本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1340号
原告：彭建民，男，43岁，农民，现住鄯善县，身份证号：。
委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告：洪新，男，汉族，51岁，农民，现住鄯善县，身份证号：。
被告：常桂兰，女，汉族，48岁，农民，现住鄯善县。
原告彭建民诉被告洪新、常桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年7月1日受理后，依法由审判员师碧干独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭建民的委托诉讼代理人刘翠红、被告洪新、被告常桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失（具体损失以评估结论为准），被告承担诉讼费。原告提出的事实和理由是：第一被告洪新承包了鄯善县七克台镇热阿运村三组的灌溉水。2016年6月第一被告洪新在用小组用井过程中，第二被告常桂兰浇自己家菜园时，浇满后没能通知下一家，致使管道压力增大爆裂跑水，导致原告房屋被水泡，致使原告家房屋、院墙、厕所毁损。经村委会多次调解无果，被告的行为已侵害了原告的合法权益，根据民法通则的相关规定，要求被告赔偿原告房屋的损失。
被告洪新辩称：1、自己是给热阿运村代管水，小队发工资。原告的房屋是1992年前后修建的土块房，没有地基，以前就被泡过，油田上给予了赔偿。去年浇水没有出现水管爆裂，是原告和其他六户村民自发主动集资修建的浇水管线，原告的管线在院子里，他的房子被水泡的话是自己疏于管理，我不应该承担赔偿责任。
被告常桂兰辩称：1、浇水的管线小队开始不给我们装，2011年原告及我家共7户人自己出资安装，当时口头承诺如果跑水造成房屋损坏或倒塌自己负责。2、去年我正常浇水，不知道原告的房子跑水与否，也没有人找我协商或者谈过此事，我自己不应该承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的热阿运村民委员会证明、该证明没有经办人员签字，经本院核实村委会大队书记陈述该证明是原告自行打印，村委会盖章，该证明陈述的情况村上不知情，故本院对该证明不予采纳。对于原告提交的房屋现状照片，被告洪新出具的原告前墙外照片，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告彭建民的住房与被告常桂兰中间隔了一家，同是七克台镇热阿运村三组村民。2011年前后，原告彭建民、被告常桂兰、朱胜利、朱井龙、陈涛等共7户门口及菜园需要浇水，小队认为此七户宅基地为碱地，土质松软，不同意安装浇水管线。以上7户便主动筹资，每户出资1200元安装了浇水管线，每户门口有一条美丽乡村建设的绿化带水渠，水渠里面装有管线及放水阀、每家院墙角一个浇水口通往院内的菜园。
经现场勘查，原告家门口的沥青路面地基高于原告院内的房屋地基，原告的房屋为土木结构，目前墙体存在不同程度的裂缝。
本院认为：原告诉称去年6月被告常桂兰家浇水未能及时通知下一家，导致水管爆裂致使其房屋泡水，经本院对去年浇水的村民朱胜利、朱井龙、陈会富、常桂兰、管水人卓之勇、村大队书记胡斌调查，均陈述没有接到水管爆裂的说辞或报告，胡斌陈述原告家院墙外水渠的阀门漏水，卓之勇陈述自己也听到原告家院墙外水渠有流水声，故根据以上证人的陈述，2016年6月常桂兰及其他几户村民浇水时，没有出现哪家爆裂现象。对于房屋裂缝问题，经本院实际查看及调查，原告周围邻居朱胜利陈述自己家因房屋裂缝，重新夯实地基修建了新的砖混房，朱井龙的土块房屋也存在不同程度裂缝、陈涛也修建了新的砖混房屋。至于原告彭建民的房屋裂缝原因，原告的房屋为90年代的土块房，地基牢固情况，土质松软程度、以及2002年房屋被油田作业时跑水受影响等相关联，原告诉称2016年浇水时管线爆裂跑水的事实不存在，管线流水或渗水是在原告院墙外的绿化带的水渠里，原告没有证据证实目前房屋的裂缝是2016年6月浇水时院墙外绿化带水渠流水造成，两者具有因果关系。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉称的事实不存在，要求被告承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭建民的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一七年八月十七日
书记员 焦 卉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执472号
申请执行人：李建文，男，汉族，永昌县人。
被执行人：葛志，男，汉族，永昌县人。
申请执行人李建文与被执行人葛志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）甘0321民初2344号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人李建文于2017年3月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人执行人李建文于2017年9月19日，因被执行人葛志暂无执行能力，暂不要求法院执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 鹤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10174号
原告：姜守德，男，1947年6月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜杰，女，1975年3月12日生，系原告姜守德女儿。
委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师
被告：姜锡下，男，1956年7月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：宋双、曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
原告姜守德诉被告姜锡下身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜守德及其委托诉讼代理人姜杰、兰洪波，被告姜锡下及其委托诉讼代理人宋双、曹晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜守德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费等各种损失59032.94元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2016年8月7日下午3时许，因被告要使用原告的水井浇地，原告不同意，被告恼羞成怒与原告发生口角，继而厮打原告，造成原告多处损伤。原告住院治疗37天，花医疗费17401.26元，平度市公安局张戈庄派出所曾调解处理，但被告蛮横无理，而调解未果。经鉴定，原告的伤为二处轻微伤，构成十级伤残。
被告姜锡下辩称，原告所诉与事实不符，原告所受伤害并非是因被告殴打所致，与被告无关，被告无需承担任何赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的行政处罚决定书一份，欲证明被告因致伤原告被公安局罚款拘留的事实。被告对该证据无异议。
2、原告提交的门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细若干份，欲证明原告的治疗情况。被告对此主张，对门诊病历的字迹看不懂，无法质证，真实性无法确定；对住院病历、费用明细有异议，在病案中显示原告住院的原因系××，在法医鉴定过程中，经法医鉴定原告仅是鼻部造成轻微伤，原告在中医院的住院与本案没有因果关系，在用药明细中多为补药和治疗其他疾病的药品，其中有一项依达拉奉注射液是用于治疗脑梗塞的，该用药与本案没有因果关系，应由原告自行承担。另外在原告的入院记录中并未有任何有关其牙齿松动脱落的记录，即使在出院记录中提到牙齿松动，并未明确是外伤所致，并且原告年事已高，因此被告有理由相信原告牙齿是自然脱落。从医嘱单可以看出没有对原告所述伤情有针对性治疗，存在空挂床的现象，时间在2017年9月4日至12日，实际一周就可出院，只是外伤挫伤。
3、原告提交的平度市中医院出具的证明一份，欲证明原告住院时被诊断牙齿松动、转院治疗的事实。被告对此不予认可。
4、原告提交的青岛九鼎司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据各一份，欲证明原告的伤残等级及牙齿修复的次数、治疗费、鉴定费等事实，被告对此不予认可，主张该证据系原告单方鉴定，且是针对牙齿鉴定，与本案无关。
5、原告提交的平度市白沙河街道办事姜家村民委员会出具的证明一份，欲证明原告务农、外出打工的事实。被告对该证据有异议，主张原告已过退休年龄，且以务农为主，不存在误工情况，原告主张的误工时间和护理时间过长。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同村村民。2016年8月7日15时许，原被告双方因琐事发生口角，双方发生厮打，原告用拳击打被告的下腹部，被告用手殴打原告的面部，致原告的鼻部、嘴部受伤。经平度市公安局法医鉴定，原告的鼻部、嘴部构成二处轻微伤。原告受伤后住院治疗37天，花医疗费17401.26元。2016年8月21日，经原告委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定：原告的伤构成十级伤残；原告牙齿修复每颗烤瓷牙费用为800元，共需烤瓷牙3颗，每四年更换一次。原告花鉴定费1400元。2016年9月18日，平度市公安局根据原被告在该事件的过错程度分别对原被告作出了行政处罚决定书：对原告拘留10天，罚款1000元；对被告拘留15天，罚款1000元。原被告均对此不服，分别要求复议，经复议，平度市人民政府维持了上述行政处罚决定。2016年11月9日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，被告在质证时对原告的用药必要性提出异议、对原告的牙齿松动是否为被告所致提出异议、对原告的伤残等级提出异议，但在规定的时间内没有提交相关证据予以证实，也未提交鉴定申请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原被告双方因琐事发生殴斗厮打，是违法的。被告因琐事与原告发生口角厮打，并将原告打伤，对于本事件的发生、发展，应承担主要责任；原告与被告发生争执、厮打，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。综合整个案情，被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。对原告因此造成的损失，双方按上述比例予以承担。
关于被告应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的医疗费17401.26元、住院伙食费740元（37天×20元/天），残疾赔偿金18403元（16730元/年×11年×10%）、鉴定费1400元、牙齿修复费2400元（800元/颗×3颗），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费11038.67元（79天×139.73元/天），计算标准过高，应当按每天76.32元计，即误工费为6029.28元（79天×76.32元/天）。原告主张的护理费5170.01元（37天×139.73元/天），计算标准过高，应当按每天76.32元计，即护理费为2823.84元（37天×76.32元/天），原告主张的交通费500元，因原告没有提交相关证据予以佐证，根据原告的病情、住院天数等因素，本院认为按300元计为宜。原告主张的精神抚慰金2000元，考虑原告的伤残等级、过错程度，本院认为按1000元计为宜。以上共计人民币50497.38元（17401.26元+740元+18403元+1400元+2400元+6029.28元+2823.84元+300元+1000元，被告应赔偿原告人民币30698.43元【（50497.38元-1000元）×60%+1000元】。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜锡下赔偿原告姜守德各种损失30698.43元，在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姜守德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告姜守德负担510元（已交纳），被告姜锡下负担766元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 许新生
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张子君
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初5179号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：徐明峰。
委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。
被告：欧阳勇，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告欧阳勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告欧阳勇的起诉。
案件受理费36元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱婷欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10155号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行，住所地绍兴市北复线洋渎工业区(红星美凯龙对面)。
负责人：俞新黄，系行长。
委托诉讼代理人：何民东，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：周立峰，男，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司（原绍兴县吉鑫纺织品有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田。
法定代表人：张兴根。
被告：兴鑫控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田。
法定代表人：张兴根。
被告：浙江金鑫化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：张兴根。
被告：绍兴海富化纤有限公司，住所地绍兴市滨海工业区。
法定代表人：沈土根。
被告：张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行与被告绍兴柯桥吉鑫纺织品有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江金鑫化纤有限公司、绍兴海富化纤有限公司、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行负担。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏诗铭
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11662号
原告：姚玥竹，女，1997年5月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住北京城市，公民身份号码×××。
被告：郭晨，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告姚玥竹与被告郭晨、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玥竹，被告郭晨到庭参加诉讼。人寿北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玥竹诉称：2016年11月7日9时40分许，被告郭晨驾驶×××小型轿车由南向西行驶至顺义区杨镇城市学院院内时，适有我由北向南行走,郭晨驾驶车辆前部与我身体相撞，造成我受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郭晨负全部责任，我无责任。经北京市顺义区医院诊断为踝关节骨折，右下肢多发性软组织挫伤；北京大学第三医院复诊，结论同上。后经中国人民武装警察部队总医院复诊，构成右小腿外伤后皮肤色素沉着，需继续治疗。郭晨所驾驶车辆在人寿北京市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。此事故给我造成如下损失：医疗费1778.32元，护理费5992.96元，住宿费4818.68元，交通费3079元，营养费3000元，残疾辅助器具费160元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.二被告赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告郭晨辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，事发时我的车辆在人寿北京市分公司处投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费772.05元，原告应返还给我。
被告人寿北京市分公司书面辩称，对事故事实及责任认定没有异议，郭晨所驾驶车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意按照保险条款的规定对原告姚玥竹的合理合法损失承担赔偿责任。医疗费只认可医保范围且与本次交通事故有关用药，租用轮椅及拐杖费用没有发票，其外购药在无医嘱的情况下我公司不同意赔偿。家属护理产生的误工费以及家属产生的住宿费没有任何法律依据，我公司不认可。交通费只认可与就医时间相一致的费用，原告家属火车票、租车费属于扩大损失。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2016年11月7日9时40分，被告郭晨驾驶×××小型轿车由南向西行驶至顺义区杨镇城市学院院内时，适有原告姚玥竹由北向南行走,郭晨驾驶车辆前部与姚玥竹身体相撞，造成姚玥竹受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郭晨负全部责任，姚玥竹无责任。
事故发生后，姚玥竹在北京市顺义区医院、北京安贞医院、中国人民武装警察部队总医院就诊，其伤情被诊断为踝关节损伤，第五跖骨基底骨折，右下肢多发软组织挫伤，医生建议3日后复查，陪护1人。姚玥竹在上述医院共计花费医疗费1778.32元，其中郭晨垫付772.05元。庭审中，姚玥竹同意在收到赔偿款后返还郭晨垫付款。另姚玥竹主张其去北京同芝堂医药有限公司购买药品共花费576元，并提交发票加以证实，发票未载明所购买药品名称。姚玥竹还提交收据1份主张双拐费用160元。
就护理费主张，姚玥竹提交其母亲误工证明1份，内容为：“兹证明刘景华，身份证号×××，目前为我公司保险代理人。自2016年4至2016年9月，由我公司支付的月平均税前佣金收入为5693元。因保险代理人税前佣金收入与实际展业等情况相关，故本数据不能代表其其他时段收入状况。”其护理费计算期间为2016年11月7日至2016年11月20日和2016年12月28日至2017年1月9日共计32天。
就住宿费主张，姚玥竹提交发票1份、结账单1份，金额共计4725.68。发票记载4天住宿费4457.68元，结账单显示1天房租268元。
就交通费主张，姚玥竹陈述其母亲往返长春与北京2次费用929元，其往返医院和学校租车费用2150元，并提交火车票和租车协议加以证实。
就营养费主张，姚玥竹表示没有证据提交。
被告郭晨所驾驶车辆在人寿北京市分公司投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告郭晨负事故全部责任，原告姚玥竹因此事故造成的各项损失，首先由被告人寿北京市分公司在交强险相应的赔偿限额内直接向原告姚玥竹承担保险赔偿责任;对于交强险赔付不足的部分，由被告人寿北京市分公司在三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告郭晨赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，姚玥竹主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费属于原告姚玥竹因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体金额，本院依据其提供的相关证据及庭审中的陈述、质证意见予以确认，过高的部分本院不予支持。
经过庭审质证，本院审核确认姚玥竹因此事故造成的合理损失为：医疗费1778.32元，护理费3000元，营养费1500元，住宿费3000元，交通费1500元，残疾辅助器具费160元，以上共计10938.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告姚玥竹各项损失一万零九百三十八元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告姚玥竹返还被告郭晨垫付医疗费七百七十二元零五分，于收到被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款后七日内执行；
三、驳回原告姚玥竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元（原告姚玥竹已预交），由被告郭晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年八月十五日
书记员 米赛楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3500号
原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育三街9号4楼南向之一。
法定代表人：邓伟华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：厦门瑞瀚电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园102号101、102单元北侧。
法定代表人：李英武。
原告佛山市佳时电子有限公司与被告厦门瑞瀚电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告佛山市佳时电子有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市佳时电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳时电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告佛山市佳时电子有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 杜文静
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初256号
原告：闫永和，男，1980年1月1日出生，现住东辽县。
被告：东辽县云顶镇东沟村村民委员会。
法定代表人：郭景华，该村村主任。
被告：李维军，男，1966年11月27日出生，现住东辽县。
原告闫永和诉被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会、被告李维军买卖合同纠纷案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告闫永和、被告李维军到庭参加诉讼，被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会法定代表人郭景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付所欠货款3832元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日至9月12日期间，经村委会决定为被告李维军盖房子，村委会法定代表人郭景华给原告打电话，通知原告为被告李维军家送货盖房子用，主要货品有水泥、钢筋、铁管等（见明细单），共计货款为3832元。现在被告房屋已经建完一年多，原告的货款无人给付，原告向被告李维军索要，被告李维军说应该村上给付，原告向村上索要，被告村委会说应该李维军给付，二被告互相推诿，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即给付所欠原告货款3832元，并承担诉讼费用。
被告李维军辩称：贫困户建房国家有补贴，我是村里特困户，房子住不了了，当时村里没说全包不全包，就说我把补贴交给村里，村里给我盖房，别的都不用我管。国家补贴25000元我取出后交给村主任郭景华了，村民房邵文和于洪江都看见了，镇里扶贫8000元是郭景华给我打电话通知我，他把钱取出交给村里了，所有事都是村上管的，我没向原告闫永和联系过进货的事，都是村里联系的，所以应该由村里负责，我把钱都交给村上了，让我拿这笔钱我太冤枉了。盖房子垫地基和购买小料我本人还花了10000元左右。
被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会法定代表人郭景华未在举证期限内进行举证，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告闫永和提交证据送货清单一份，证实其按照东沟村村主任郭景华的约定将水泥、钢筋等共计价值3832元的建筑材料送到李维军家建房工地。经质证，被告李维军对此材料单没有异议。经查，原告闫永和按郭景华的约定将价值3832元的建筑材料送到李维军家建房工地属实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告李维军等几家贫困户房屋被雨水冲毁，东辽县云顶镇东沟村村民委员会研究决定为贫困户李维军家争取国家相关政策为其解决住房问题，该村村主任郭景华给原告云顶镇小街“永和建筑材料商店”的个体工商户闫永和打电话，告知原告闫永和给李维军家建房工地送建筑材料，原告按照被告东沟村村主任郭景华的约定，于2016年7月11日将价值人民币3832元的水泥、钢筋等建房材料送至被告李维军家建房工地。
本院认为，被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会决定给本村贫困户解决住房问题，该村法人代表村主任郭景华打电话给原告闫永和，约定让原告给李维军家送建房材料，应视为郭景华对闫永和发出的要约，原告闫永和承诺并按郭景华告知的送货地点实际履行，买卖合同成立。在诉讼中主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告东沟村村主任郭景华未在举证期限内进行举证，无合理理由拒绝出庭答辩。原告闫永和请求由被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会返还所欠货款应予支持。被告李维军没有与原告闫永和联系买卖建房材料，也没有委托村主任郭景华帮助其联系购买建房材料，其在送货清单上签收，只能证明其收到了原告送到的建筑材料，但不是该买卖合同的主体，故驳回原告对被告李维军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会于本判决生效之日给付原告闫永和卖建筑材料款人民币3832元。
二、驳回原告闫永和的其他诉讼请求。
上诉款项于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 史海君
二〇一八年五月三日
书记员 刘笑岑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11804号
原告：李军，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈姜峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李军与被告陈姜峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈姜峰偿还原告借款2万元，并支付自2014年10月28日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月28日，被告陈姜峰向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率1.86%。后该借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姜峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告李军借款2万元，并支付自2014年10月28日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告陈姜峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费519元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈含嫣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11225号
原告北京万源密封器件厂，住所地北京市丰台区南大红门路*号。
法定代表人王博，总经理。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告程苑，男，1960年3月21日出生，现于北京清河前进监狱服刑。
原告北京万源密封器件厂（以下简称万源器件厂）与被告程苑劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告万源器件厂委托代理人吴铁军，被告程苑分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万源器件厂诉称：被告程苑系我单位员工，双方签订有劳动合同，后双方签订《待岗协议书》，被告处于待岗状态，由单位支付其待岗工资。2015年10月经单位多次联系被告及其家属，终未被告知被告下落，在无法查找的情况下，经在被告所在地派出所查证，得知被告于2014年6月23日因涉嫌抢劫罪被羁押在朝阳区看守所。2015年7月8日被北京市第三中级人民法院依法判处有期徒刑11年。因被告在待岗期间犯罪没有及时通知单位，我厂一直支付其待岗工资共计21352元（自2014年7月1日至2015年9月31日）。2015年11月2日，我厂依法解除与被告的劳动合同。现请求法院判令：被告返还我方支付的待岗工资21352元。
被告程苑辩称：我的工资卡在家里，待岗工资应该是每月一千多元，具体发放数额不清楚，同意返还。
经审理查明：程苑系万源器件厂员工，双方签有劳动合同，后双方于2013年1月18日签订待岗协议书，程苑处于待岗期，万源器件厂每月通过银行转账方式支付其待岗工资，自2014年7月1日至2015年9月31日期间，万源器件厂共计支付程苑待岗工资21352元。2015年7月8日，经北京市第三中级人民法院判决，程苑犯抢劫罪，判处有期徒刑11年。万源器件厂主张因程苑犯抢劫罪，单位依照法律规定与其解除了劳动关系，已支付的待岗工资应予以返还，就其上述主张，万源器件厂向本院提交了劳动合同书、待岗协议书、解除劳动合同书、刑事判决书等加以佐证；程苑对上述解除劳动合同书的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据的真实性及证明目的认可。程苑主张，同意返还单位已经支付的待岗工资。本院依法向中国工商银行调取了程苑工资卡的银行流水记录，经核对，该卡于2014年7月1日至2015年9月31日期间收到的待岗工资数额与万源器件厂主张数额一致，即21352元。
另查：万源器件厂向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求程苑返还待岗工资；2016年5月20日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2697号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、待岗协议书、解除劳动合同书、刑事判决书、银行流水记录、京丰劳人仲字[2016]第2697号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告程苑承认万源器件厂的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议。具体返还数额根据已查明的待岗工资支付数额，本院予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
程苑于本判决生效之日起七日内返还北京万源密封器件厂待岗工资二万一千三百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京万源密封器件厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 潘 磊
审判员 曹 静
审判员 彭 宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 全敏敏
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初471号
原告郑某，女，1987年4月24日出生，汉族。
委托代理人冯侣，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1986年4月8日出生，汉族。
委托代理人唐锐，石首市江北法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人冯侣，被告及其委托代理人唐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年年初经人介绍相识并于同年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育。原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方长期分居且为家庭琐事争吵而未能建立正常的夫妻关系。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，答辩人与被答辩人结婚时间不长，且相处时间短暂，但都是因为在外务工艰难造成的。因被答辩人在结婚时向答辩人索取财物，已造成被答辩人生活困难。答辩人同意离婚，但被答辩人必须返还答辩人彩礼。否则，答辩人不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2013年年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告婚初夫妻感情尚好。后因双方在外打工，聚少离多，缺乏沟通交流，影响了双方的夫妻感情。庭审中，原告要求与被告离婚，但其未向本院提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原、被告的户籍证明；结婚证等证明材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚，而本案原告未向法庭提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，原、被告多加沟通交流和理解，恶化的夫妻关系可以得到改善，故对原告的离婚诉讼请求不予以支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘玉龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉民一初字第754号
原告：邬明良，农民。
委托代理人：方冠军，农民。
被告：奉化市人民医院，组织机构代码证号为××，住所地：奉化市锦屏街道公园路36号。
法定代表人：万笔言，系该院院长。
委托代理人：王其海，居民。系奉化市人民医院外科主任。
委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。
本院在审理原告邬明良诉被告奉化市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告邬明良于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬明良提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬明良撤回起诉。
本案受理费2398元，减半收取1199元，由原告邬明良负担。
审 判 长 李水正
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1338号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘宗瑜，绰号玉子，男，1979年8月31日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市延平区。
关于被执行人刘宗瑜假冒注册商标罪一案，顺昌县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）顺刑初字第86号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘宗瑜未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为赃款120000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘宗瑜在银行无存款信息。被执行人刘宗瑜在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第86号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1338号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘宗瑜，绰号玉子，男，1979年8月31日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市延平区。
关于被执行人刘宗瑜假冒注册商标罪一案，顺昌县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）顺刑初字第86号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘宗瑜未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为赃款120000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘宗瑜在银行无存款信息。被执行人刘宗瑜在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第86号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第933号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人杨泽平、上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告周大森，男，1992年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告周大森信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告周大森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：2012年6月19日，被告向原告申请办理建设银行福建交通龙卡IC信用卡，并向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等资料。经审批同意，原告于2012年8月23日向被告发放卡号为6259xxx的建设银行福建交通龙卡IC信用卡。同日，被告即开卡消费使用。被告开卡消费使用后，早期基本能按约定偿还透支及消费的款项，但之后被告透支、消费的款项越来越多，慢慢的便不再及时还款。自2014年10月31日起，被告就拒不按期偿还信用卡消费本息，原告多次通过电话、上门等方式向被告催讨还款，未果。截至2015年6月29日止，被告共计结欠原告透支、消费本金16444.22元、分期账单余额116143.96元、消费费用4921.89元、消费利息9373.35元。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告一次性支付原告信用卡消费款共计146883.42元，其中：消费本金16444.22元、分期账单余额116143.96元、消费费用4921.89元、消费利息9373.35元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后消费本金、分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周大森未作答辩。
经审理查明：2012年6月19日，被告周大森向原告申请办理福建交通龙卡IC信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行福建交通龙卡IC信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告于2012年8月23日向被告发放了龙卡信用卡。被告开卡消费后，未按期偿还信用卡消费本息，经原告多次催收未还。截至2015年6月29日，被告结欠原告信用卡本息及相关费用146883.42元，其中本金132588.18元、利息9373.35元、滞纳金4921.89元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、福建交通龙卡IC信用卡申请表、福建交通龙卡IC信用卡领用协议、申请表流转详细信息表、账户资料查询结果、交易明细和催款事实证据为证，足以认定。被告周大森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告周大森签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告周大森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大森应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币132588.18元及相应利息、滞纳金（截至2015年6月29日的利息、滞纳金合计为人民币14295.24元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、诉讼保全费1254元、公告费520元，合计5014元，由被告周大森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执958号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人吴建坤，男，汉族，1984年6月9日出生，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与吴建坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字15175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人吴建坤给付欠款人民币201668.45元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人吴建坤发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人吴建坤名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，申请执行人不要求对被执行人名下的车辆×××予以档案查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人吴建坤可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人吴建坤纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初字15175号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 崔霖
二〇一七年五月八日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执958号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人吴建坤，男，汉族，1984年6月9日出生，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与吴建坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初字15175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人吴建坤给付欠款人民币201668.45元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人吴建坤发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人吴建坤名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，申请执行人不要求对被执行人名下的车辆×××予以档案查封。现申请执行人不能向本院提供被执行人吴建坤可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人吴建坤纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初字15175号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  史锐代理审判员  崔霖二〇一七年五月八日书 记 员  盖轩