河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终855号
上诉人（原审被告）河北龙威房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇大金庄村。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人刘凯旋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙浩，男，汉族，1986年6月11日生，住沧州市运河区。
委托代理人许秀英，女，汉族，1959年4月7日生，住址同上，系被上诉人孙浩之母。
上诉人河北龙威房地产开发有限公司因与被上诉人孙浩房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人河北龙威房地产开发有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：1、上诉人已发收楼通知，但被上诉人拒绝收楼。原审中上诉人提供中国邮政邮寄凭证，证明上诉人已通知被上诉人按照合同约定收房，但被上诉人拒收；上诉人已尽到合理告知义务，不应承担违约责任。2、被上诉人已委托物业公司收楼。原审提供（2016）运民初字第2560号民事判决书，证实被上诉人因资金困难，于2013年11月8日向案外人金碧物业有限公司沧州分公司借款13.8万元用于购买涉案房屋，而至今未依约偿还；被上诉人向物业公司出具委托书，承诺如未按时归还所借款项，由物业公司输收楼及相关手续费。物业公司已按委托书的承诺办理了收楼及相关手续，并不存在上诉人未交楼的情形。3、不动产统一发票已由物业公司质押。为保证承诺书的顺利履行，购房统一发票已由物业公司质押，该发票不在上诉人处，且也不应返还被上诉人。被上诉人孙浩辩称，上诉人主张快递寄送验楼通知书被上诉人没有收到。上诉人主张物业公司出具了托管手续，上诉人原审没有出具，现在再出具被上诉人对其真实性不认可。关于发票，2013年11月8日签订商品房买卖合同时已经付清58万，上诉人应出具发票，被上诉人原审提供地方税务局出具的情况说明书予以证明。上诉人收了款就应交房。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人孙浩的原审诉讼请求：1、判令被告将沧州市恒大城小区18号楼2单元803室房屋交付原告，并支付逾期交房违约金（自2015年6月30日至2016年6月12日19997.42元）；2、判令被告将销售不动产统一发票（票号00449568）原件交付原告；3、诉讼费用由被告承担。
原审查明，原、被告于2013年11月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告龙威公司将其开发的位于沧州市恒大城18号楼2单元803室房屋卖与原告，涉诉房屋面积98.75平方米，总价款576296元。付款方式为按揭贷款，首付176296元，剩余40万元按揭贷款支付，合同约定应在2015年12月31日前交付房屋。在该合同的第九条约定，“出卖人如未按本合同规定的期限将房屋交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本和同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金”。在该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告没有按约定向原告支付房屋。另查明，原告在支付首付款时，因资金困难，于2013年11月8日向案外人金碧物业有限公司沧州分公司借款138000元。后原告未按约定偿还金碧物业贷款，金碧物业诉至原院，我院于2016年4月25日作出了（2015）运民初字第2560号民事判决书，判决孙浩偿还金碧物业借款本金46000元及相应违约金。但孙浩不服提出上诉，此案正在审理中。再查明，原告在交付房款后，被告未给付原告票号为00449568的销售不动产统一发票。该发票的票面金额为176296元，即原告支付被告的首付款项对应的不动产发票。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，故对于原告要求被告龙威公司按照合同约定交付房屋的主张予以支持。原告主张被告的销售人员曾许诺涉案房屋的交付时间为2015年6月30日，但商品房的出售情况应当以双方签订的《商品房买卖合同》为准，根据《商品房买卖合同》第八条约定，涉案房屋的交付时间为2015年12月31日前。被告在签订此合同条款时，对房屋交付情况应系明知，故原告主张的违约金应自合同约定最后交房日的次日即2016年1月1日起每日按照已交付房款的万分之一计算。对于被告龙威公司辩称的其未交付房屋系原告拖欠案外人金碧物业公司欠款所致，根据合同相对性原则，原告已经履行了支付购房款的义务，被告应当交付房屋，原告与金碧物业的借款行为系另外的法律关系，本案不予涉及。对于原告主张被告给付票号为00449568号销售不动产统一发票的主张依法予以支持。遂判决：一、被告河北龙威房地产开发有限公司将位于沧州市恒大城小区18号楼2单元803室房屋交付给原告，并给付原告违约金（自2016年1月1日按照全部房款576296元的日万分之一计算至交付房屋止）。二、被告将销售不动产统一发票原告给付原告（发票号为00449568）。案件受理费300元，由被告承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，应予以确认。另，上诉人在二审庭审中提交2015年12月23日《工程交接单》一份，用以证明其已向金碧物业有限公司沧州分公司交房，被上诉人对该交接单的真实性不予认可。
本院认为，原审中上诉人提供中国邮政邮寄凭证，用以证明其已被上诉人发出收楼通知，该邮寄凭证显示收件人拒收；用以证明其已履行了通知义务，未按合同约定交房因被上诉人“拒收”造成，不承担违约责任。被上诉人对邮件内容的真实性有异议，并提供2016年6月1日金碧物业有限公司沧州分公司出具的《沧州恒大城收（验）楼通知书敦促函》，证明至2016年6月1日上诉人仍未交房；该敦促函第3.8条载明，如需委托他人代收（验）楼的业主，除应提供上述所有文件资料外，还应提供经律师见证或公证处公证的代理收（验）楼的授权委托书及受托人的二代身份证原件及复印件。同时拒收邮件与拒绝收楼并非同一事实，对上诉人关于已发收楼通知，但被上诉人拒绝收楼的主张本院不予采信。上诉人还主张物业公司已按委托书的承诺办理了收楼及相关手续，并不存在上诉人未交楼的情形，并提交2015年12月23日《工程交接单》一份，用以证明其已向金碧物业有限公司沧州分公司交房；但该交接单显示，参加交接的单位为施工单位、建设单位和接收单位，交接的内容为包括被上诉人所购房屋在内的18号楼住宅223户、底商10户。本院认为该工程交接单是施工单位、建设单位向接收单位进行的18号楼的托管交接，而并非涉案《商品房买卖合同》第11条约定的出卖人向买受人的交房；且上诉人该项上诉主张与第一项上诉主张相互矛盾，对上诉人该项上诉主张本院亦不予采信。关于不动产统一发票，被上诉人向上诉人购买涉案房屋并依合同约定向上诉人履行交付房款义务，上诉人应依法向被上诉人出具不动产统一发票；无论是本案《商品房买卖合同》还是另案《借款合同》均无不动产统一发票质押的约定，上诉人主张不动产统一发票已由物业公司质押没有事实和法律依据，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人河北龙威房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 陈 华
代审判员 王济长
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 蓉