金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第366号
原告吴永江。
委托代理人吴泽西。
被告金华市中心医院。
法定代表人袁坚列。
委托代理人方笋玉。
原告吴永江为与被告金华市中心医院医疗服务合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴永江的委托代理人吴泽西、被告金华市中心医院的委托代理人方笋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永江诉称：2012年9月27日晚，原告因车祸受伤去人民医院急诊，后因无病房于28日凌晨转入被告处住院。当时被告收取了院前急救费150元，后来发现此费用没有法律依据及事实依据，纯属欺诈。在2012年10月19日打印的清单上发现多收了2张ct片费用共计28.4元，至今物价部门未曾对被告进行处罚。现请求判令：1、被告双倍赔偿欺诈收取的院前急救费150元，合计300元；2、被告双倍赔偿欺诈收取的2张ct片费28.4元，合计56.8元；3、被告承担相关车旅、误工等各项费用9000元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、收据1份，用以证明被告收取了150元院前急救费的事实。
2、费用清单2份，用以证明被告收取了6张ct片费的事实。
3、投诉信1份、投诉回复复印件1份，用以证明住院后，被告存在诸多问题（包括错误医嘱、服务态度恶劣、泄露病历）的事实。
4、金价信初（2012）2号文件1份，用以证明被告收取的150元费用是没有法律依据的事实。
被告金华市中心医院辩称：答辩人对患者收取150元院前急救费是合理的。在答辩人得知因工作失误多收了原告497.4元医疗费后一直同意退还，但原告不同意仅退款了事，要求惩罚性赔偿，导致答辩人无法退款。答辩人多收取原告医疗费系工作失误造成，并非原告诉称的欺诈收费，为此，原告要求双倍赔偿缺乏事实和法律依据。原告已经70多岁，达到法定退休年龄，不存在误工费损失，也未提供合理的车旅费发票。2013年1月18日原告曾起诉要求退还多收医疗费497.4元中的9元注射费［案号为（2013）金婺北民初字第43号］，2014年6月25日，原告曾起诉要求退还多收医疗费497.4元中的460元ct费［案号为（2014）金婺北民初字第237号］，与本案是同一起医疗服务合同纠纷。但在之前的案件庭审时原告明确表态不同意医院的退款，且要分割单独起诉，原告的行为显然是浪费诉讼司法资源，增加费用、扩大损失，由此造成的相关费用损失应当由原告自行承担。综上，答辩人愿意退还原告多收取的28.4元ct片费，请求法院依法驳回原告其他不合理的诉讼请求。
为证明上述主张，被告金华市中心医院向法庭提供了下列证据材料：
1、金华市物价局责令退还多收价款通知书1份，用以证明金华市物价局对患者吴永江在我院治疗期间产生的医疗费是否存在多收进行查实后，于2013年1月14日做出认定我院多收了497.4元，并未认定我院多收150元院前急救费的事实。
2、浙江省代收罚没款专用票据复印件、网上银行转账凭证复印件、罚没款通知单复印件各1份，用以证明因原告一直拒绝退款，2013年5月28日，医院只能根据《金华市物价局责令退还多收价款通知书》的规定将多收的497.4元医疗费交给金华市物价局的事实。
3、金华市中心医院急救中心出车登记复印件1份（与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明2012年9月27日23点09分，患者因左多发肋骨骨折，心包积液，病情危重，要求派120到人民医院救护患者，医院派医生1名，担架员2名，并于23点27分将患者救护至中心医院的事实。
4、吴永江住院病历1份（与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明患者当时左多发肋骨骨折，心包积液，经人民医院胸外科、骨科、icu会诊，考虑病情危重转我院急诊的事实。
5、《浙江省医疗服务价格手册》复印件、《关于公布2012年新增医疗服务项目和完善医疗服务价格的通知》复印件、《2012医疗服务价格完善修订内容》复印件各1份，用以证明院前急救费、救护车费的相关规定及我院给患者进行院前急救收取150元院前急救费是合理合法的。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，认为被告派120急救车和随车医生1名、担架员2名，并给予了患者吸氧、病情监护、防护等院前救护的相关工作，为此，收取院前急救费150元及10元救护车费是合法合理的，当时原告对该费用也没有异议，到院后及时付款。本院认为该证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，这是ct检查医嘱操作失误造成的，并非欺诈。本院认为该证据能达到原告的证明目的，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为投诉的内容与事实不符，投诉内容中也没有涉及错误医嘱及医疗费的问题，医院已经给予回复；投诉回复，真实性无异议，该回复内容是客观事实，不能证明医院存在错误医嘱、泄露病历等原告主张的证明目的。本院认为该证据仅能证明原告进行投诉且有投诉回复的事实，却不足以证明原告所要证明的目的，故对该证据的证明力不予确认。
对原告提供的证据4，被告有异议，认为该答复意见书仅涉及金华市物价局与原告之间的答复关系，并非决定书，金华市中心医院也非直接当事人，也未曾送达给医院，故该答复意见书对医院及其他人没有法律约束力。本院认为该答复意见书不足以证明被告欺诈收费或多收费的事实，故对该证据的证明力不予确认。
对被告提供的证据1、2，原告认为该证据与本案无关。本院认为该两组证据符合证据三性，故对该两组证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据3，原告认为派车是事实的，但对待证目的有异议。本院认为该证据能达到被告的证明目的，对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据4，原告认为是被告所提供的，应为无效的证据。本院认为该证据能达到被告的证明目的，故对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据5，原告对其真实性有异议，认为150元是危重病人的现场抢救，但当时原告已经在人民医院抢救。本院认为该证据符合证据三性，故对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月27日晚，原告车祸受伤去金华市人民医院急诊。后因该院无病房，原告又因左多发肋骨骨折，心包积液，病情危重，被告派出医生1名，担架员2名，于2012年9月27日23点27分将患者（原告）救护至被告处住院治疗，并收取了150元院前急救费。事后，原告发现被告存在多收取费用的问题，并向金华市物价局、卫生局反映情况，金华市物价局于2013年1月14日发出金价检退（2013）1号《责令退还多收价款通知书》，认定被告金华市中心医院多收取原告ct检查费460元，多收2张ct胶片价款28.4元。被告愿意退还多收取的ct检查费460元及2张ct胶片价款28.4元，但原告认为应双倍赔偿并承担车旅、误工等各项费用损失，双方交涉无果。
本院认为：根据原告所举证据，可以认定被告金华市中心医院向原告多收取两张ct胶片价款28.4元的事实。被告收取该费用，侵害了原告吴永江的合法利益，依法应当退还多收的该费用。被告根据原告家属的求救，派120急救车和随车医生1名，担架员2名，将患者（原告）救护至被告处住院治疗，在运送途中，医务人员给予了原告吸氧、监护、护理等维护原告生命体征和防止二次受伤的必要的院前急救措施，根据浙江省医疗服务价格的相关规定收取150元院前急救费，合理合法，原告要求被告双倍赔偿院前急救费300元的证据不足，本院依法不予支持。关于被告多收费用的性质，原告尚不能证明属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九所规定的欺诈行为，故其要求适用该法由被告双倍赔偿其损失的主张，依据不足，本院依法不予支持。至于原告提出的车旅、误工等各项费用损失9000元，因缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告金华市中心医院于本判决生效后5日内，退还原告吴永江多收取的2张ct胶片价款28.4元。
二、驳回原告吴永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告金华市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年十一月五日
代书记员 叶晓盼