河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6076号
原告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织机构代码：104326865。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：石家庄华电鹿华供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华西路201号，统一社会信用代码：911301006892844605。
法定代表人：许泉贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。
原告河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司）与被告石家庄华电鹿华供热有限公司（以下简称鹿华供热公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�北工程公司的委托诉讼代理人佐月、被告鹿华供热公司的委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北工程公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付工程款人民币468187元及逾期付款利息(自2013年3月16日起至付清之日止，按年利率6%计付）：2、承担本案诉讼费。
事实与理由：2011年3月2日，原、被告签订两份供热管网安装工程施工合同，工程内容为“维明街（槐安路中山路）管网安装”，两份合同约定的价款分别为73.8万元、56.6万元。后因施工中工程量增加，导致费用增加，双方针对增加工程量签订补充协议，并最终对增加工程费用予以审定，审定金额为211387元。截止起诉之日，被告共计付款1047200元，剩余部分拒不支付。
被告鹿华供热公司辩称，1、原、被告签订的施工合同的合同协议书部分约定，本合同工程合同暂定价为73.8万元。该施工合同的通用条款和专用条款部分约定，本工程的合同价款为固定总价合同，合同总额为73.8万元。如因设计变更或变更设计而改变价款，工程竣工验收移交后，承包商按照监理公司及被告工程建设部确认的工程量编制结算书，编制完成后上报监理、业主审核，根据最终审定工程量和工程造价结算工程尾款。上述施工合同的通用条款和专用条款另约定：除条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：本合同协议书、中标通知书、投标函、专用条款、通用条款、业主承包商有关的洽商、变更等书面协议或文件。据上述施工合同约定的优先解释顺序，应适用合同协议书的约定，合同协议书约定的价款为暂定价，故最终价款应以审计为准。原告没有报送审计的资料，工程价款尚未经审计确定，被告不应支付原告工程款；2、质�期内，原告施工的工程出现管道破裂，原告分别支付开挖及回填费96961元、维修费162331.8元，此部分款项应予以扣除。
经审理查明，2011年3月2日，原告（承包商）与被告（业主）签订供热管网安装工程施工合同，该合同协议书部分约定，原告自被告处承包供热工程13标段“维明街（槐安路中山路）管网安装”工程；主管材等材料由业主供应；承包范围为从施工准备至竣工验收的全过程，业主有权根据工程需要更改承包商承包范围，具体施工内容详见业主提供的施工图纸；本合同工程合同暂定价为73.8万元；通用条款及专用条款部分约定，合同文件应能相互解释，互为说明，除条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：本合同协议书、中标通知书、投标函、专用条款、通用条款、业主承包商有关的洽商、变更等书面协议或文件；本工程的合同�款为固定总价合同，合同总额为73.8万元。如因设计变更或变更设计而改变价款，工程竣工验收移交后，承包商按照监理公司及被告工程建设部确认的工程量编制结算书，编制完成后上报监理、业主审核，根据最终审定工程量和工程造价结算工程尾款；为保证工程进度，施工队进场后支付工程款10%，工程竣工验收合格后付工程款40%，经过一个取暖季运行检验无质量问题后支付30%工程款，经过第二个取暖季运行检验无质量问题后支付20%工程款。同日，原、被告另签订供热管网安装工程施工合同，合同约定，原告自被告处承包供热工程14标段“维明街（槐安路中山路）管网安装”工程施工合同的合同协议部分约定，本合同暂定为价56.6万元；通用条款及专用条款部分约定，本工程的合同价款为固定总价合同，合同总额为56.6万元。其余内容同上述13标段合同。
后原告开始施工。施工中，因设计变更，上述13标段增加部分工程。后原告完成原承包的工程及增加的工程。2011年11月7日，上述工程经验收合格。河北金石工程造价咨询有限公司对增加工程的造价进行审核，原、被告及河北金石工程造价咨询有限公司均在建设工程造价结算审核验证定案表上盖章确认：增加工程造价为211889元，扣除审计费502元后，被告应支付原告增加工程价款为211387元。2012年5月2日，原、被告就增加的工程补签补充协议，协议约定，因设计变更增加部分工程，因工程量改变增加费用，审定211889元，扣除审计费502元，比原合同价高211387元。
被告已付原告工程款1047200元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的供热管网安装工程施工合同、补充协议、建设工程造价结算审核验证定案表、本院调取的工程验收单，河北成套工程建设监理有限公司出具的证明等证据所证实，足以认定。
被告称，原告施工工程的主管道在质保期内出现破裂，其提交的供热主管道带压堵漏施工合同及与该工程相关的结算单、工程量验收单、情况说明均为复印件，其提交的维明大街管道漏水开挖回填施工合同及维明大街抢修情况说明也系复印件，原告对上述证据均不予认可，故对被告所述本院不予认定。
本院认为，原告将承包的工程施工完毕并经验收合格后，由河北金石工程造价咨询有限公司对原告施工的增加工程的造价进行了审计，且原、被告签订的补充协议明确约定“因设计变更增加部分工程，因工程量改变增加费用，审定211889元，扣除审计费502元，比原合同价高211387元，故应认定原、被告已确定结算价款，被告应据原合同约定的价款和经审核确定的增加工程的价款支付原告工程款，被告关于最终价款未经审计确定，其有权拒绝付款的主张不成立。被告提交的证据也不能证实原告施工的工程主管道破裂，同时，上述工程的主管道系被告提供，即使出现问题也不能当然确定系原告原因造成，故被告以主管道破裂拒绝付款并要求抵顶欠款的主张也不成立。综上，被告未依按约定时间支付工程款构成违约，对原告要求被告支付所欠工程款468187元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告未约定欠付工程价款利息计付标准，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付原告利息，鉴于原告要求被告按年利率6%支付利息，故中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，被告应按年利率6%支付利息，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率低于年利率6%时，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告石家庄华电鹿华供热有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北工程建设有限责任公司工程款468187元及自2013年3月16日起至付清之日的利息（中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，按年利率6%计付利息，中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率低于年利率6%时，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息）；
二、驳回原告河北工程建设有限责任公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4662元（已减半收取），由被告石家庄华电鹿华供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郭 旭