wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4605号
原告吴智慧，女，1977年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日出生，汉族，住址黑龙江省延寿县。
�告吴智慧与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年8月24日向原告交付了涉案房屋。被告于2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告吴智慧办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年七月八日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。组织机构代码：80660314-2，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王滨滨，男，1989年2月14日出生。汉族，住河北省河间市。
委托代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王滨滨保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人吕家远、被上诉人王滨滨的委托代理人潘静依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担200000元；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的承保限额为808000元，一审鉴定新车的重置价为882400元，超出了上诉人的保额，不符合实际情况；对于车辆的残值扣除过低；事故发生在廊坊，其车辆却在南皮拆解，不符合实际情况；公估费根据保险条款不应予以承担。
王滨滨辩称，1、公估报告中新车购置价并无不妥，且上诉人不能以其内部承包的限额，就否定有资质部门的公估报告；2、对于车辆残值的评估，是双方经协商选定的公估部门作出的，一审时，上诉人方申请公估人员出庭接受质询，但是后来放弃了该项权利，应视为上诉人方对公估报告的认可，现上诉人方以残值过低的理由提起上诉显然是为了拖延赔付的责任；3、关于公估费、拆解费，均是本次事故的实际支付，应由上诉人承担。综上，应驳回上诉请求，维持原判。
王滨滨向一审法院起诉请求：2015年11月6日孙增群驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车因采取措施不当，与高速护栏相撞，造成冀Ｊ×××××号小型轿车及高速护栏损坏的交通事故，此事故孙增群负全部责任。JMF170号小型轿车在被告处投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，交通事故发生在保险期间内。故请求法院依法判令被告赔偿原告施救费1700元，赔偿原告支付高速损坏护栏费用2150元；车损及车损评估费、拆解费共675307.2元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月6日7时50分，孙增群驾驶冀Ｊ×××××号轿车，行驶至大广高速北京方向1385KM＋528M处，因操作不当，与护栏相撞，造成车辆损失、护栏损坏的单方事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊市支队固安大队认定，孙增群负此次事故的全部责任。原告为此支付施救费用1700元，赔偿高速护栏损失费用2150元。经河北正鸿保险公估有限公司评估，本次事故给原告的车辆造成的财产损失为628867.2元，评估费31440元。原告支付拆解费15000元。冀Ｊ×××××号轿车是原告在中国工商银行股份有限公司沧州南环支行贷款所购车辆。原告与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行于2014年11月13日办理车辆抵押登记，于2015年11月20日解除该抵押登记。又查明，原告为冀Ｊ×××××号轿车在被告人财保险分公司投保了交强险、限额为808000元的机动车损失保险及100万元的商业三者险并不计免赔。商业保险单约定中国工商银行股份有限公司沧州南环支行为保险的第一受益人。事故发生在保险期限内。
一审法院认为，保险单显示原告为冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了交强险、限额为808000元的机动车损失保险及100万元的商业三者险并不计免赔，该保险单是原、被告双方的真实意思表示，为有效合同。该车发生事故，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。即被告在各项保险责任限额内赔偿原告各项损失共计679157.2元。关于被告辩称原告王滨滨不是本案的适格主体，冀Ｊ×××××号轿车为消贷车，保单中约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，因此法院应驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，约定第一受益人是为了保证中国工商银行股份有限公司沧州南环支行向原告发放的购车贷款能够得到清偿以防范因车辆价值贬损带来无法收回贷款的风险，本案原告已于2015年11月20日将贷款归还完毕且解除车辆抵押登记，中国工商银行股份有限公司沧州南环支行对保险车辆冀Ｊ×××××号轿车不再具有保险利益，故保险车辆所有人王滨滨是本案的适格主体，原审法院对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称车辆损失公估过高，残值扣除低，原审法院认为，被告未按期提出要求鉴定人员出庭的相关申请，且司法鉴定机构由原、被告双方共同选定，被告未对鉴定机构提出异议，故原审法院对被告的上述辩称不予支持。关于被告辩称诉讼费、鉴定费不予承担。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司营业二部在各项保险限额内赔付原告王滨滨各项损失共计679157.2元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人的涉案车辆在上诉人处投有交强险、机动车损失保险及100万元的商业三者险，保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。上诉人应依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。本案中，原审法院根据当事人的申请依照法定程序选定鉴定机构，并依据鉴定机构出具的鉴定结论确定车损费用，上诉人主张鉴定报告车辆重置价过高，但是就此上诉人均没有提供任何证据予以证实，故对其主张本院不予支持；车损鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担；被上诉人实际支付的施救费，系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，亦应由保险公司承担，故上诉人关于鉴定费、施救费不应由上诉人赔偿的主张，本院不予支持；上诉人主张车辆的维修和拆解地址不符合实际情况，但就此没有任何证据支持，只是单方推测。故对此不予采信。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘书慧
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2027号
原告：覃某，女，1984年9月17日出生，壮族，户籍：信宜市。
被告：蔡某1，男，1984年11月2日出生，汉族，住信宜市。
原告覃某诉被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子女蔡某2、蔡某3由原告抚养，由被告每月支付抚养费共2000元给原告。事实与理由：原、被告经过自由恋爱后，于××××年××月××日到信宜市民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿蔡某2，××××年××月××日生育儿子蔡某3。夫妻双方平时都是各自外出打工，只有过年的时候才回家一起生活。2016年春节过后，被告在外出打工期间与她人非法同居，被告的行为严重伤害了夫妻感情，在此期间被告对原告及孩子不闻不问，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现依据有关法律的规定向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡某1没有答辩，也没有到庭参加开庭。
经本院审理认定以下法律事实：原、被告经过自由恋爱后，于××××年××月××日到信宜市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蔡某2（现在信宜市新宝镇中心小学就读三年级现在信宜市XX镇中心小学就读三年级），××××年××月××日生育儿子蔡某3（曾用名蔡正勇，现在信宜市新宝XX镇中心小学就读一年级）。婚后，双方在共同生活中，因为原告认为被告与他人存在不正当关系及没有家庭责任感而发生矛盾。2016年10月17日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，可见原告与被告是具有感情基础的，且婚后原、被告已共同生活多年并生育了一个女儿和一个儿子，所以原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告与他人存在不正当关系，但原告均没有提供证据予以证实，所以原告对其提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告覃某与被告蔡某1离婚；
二、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初397号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被刑事拘留，2016年5月23日被逮捕，2016年8月4日经启东市人民检察院决定变更为取保候审，同年8月22日经本院决定取保候审。
辩护人周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人周小元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2016年5月8日13时50分许，驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，牵引豫P×××××挂号重型平板半挂车（同车乘员为该车车主李某）沿336省道由东向西行驶至44km+400m路段时与被害人陈某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致陈当场死亡。事故发生后，被告人周某驾车逃离现场。后经民警联系，被告人周某在常州市芳茂山服务区等候交警处理，后随处警民警回启东市公安局交警大队接受调查，并如实供述了肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。被告人周某负本起事故的主要责任。案发后，被告人周某与被害人近亲属达成赔偿协议，在法院判决认定的数额外，被告人周某补偿被害人近亲属人民币8万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述笔录、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周某行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人周某具有自首、赔偿并获得谅解等情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周某于2016年5月7日晚，驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，牵引豫P×××××挂号重型平板半挂车从常州至启东近海镇送货。次日12时许，被告人周某驾驶该车回常州装货。13时50分许，被告人周某驾驶该车（同车乘员为该车车主李某）沿336省道由东向西行驶至44km+400m路段（启东市北新镇双仙村革命河桥附近），在超越同向在前由被害人陈某（殁年72岁）驾驶的无号牌轻便二轮摩托车时，两车发生碰撞，致陈当场死亡。事故发生后，被告人周某驾车逃离现场。经群众报警，公安民警确定豫P×××××号重型半挂牵引车为肇事车辆，遂于同日17时许，经电话联系该车车主李某。被告人周某在常州市芳茂山服务区等候交警处理，后随处警民警回启东市公安局交警大队接受调查，并如实供述了肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。被告人周某负本起事故的主要责任。
2016年6月6日，被告人周某与被害人近亲属在启东市人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，在法院判决认定的数额外，被告人周某补偿被害人近亲属人民币8万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某、徐某、吴某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，车辆信息单、保险单、调解协议书、谅解书、机动车驾驶证、行驶证信息查询及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶制动不合格的机动车上道路行驶时，对路面动态观察不够，遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某补偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人周某具有自首、赔偿并获得谅解等情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人周某减轻处罚的辩护意见，因周某系驾驶经检验制动不合格的重型半挂牵引车发生交通事故且肇事后逃逸，情节较重，不宜对其减轻处罚，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 沙亚泉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱凤玲
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1840号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人：吴乃莘。
被执行人：成都绿野东翔农产品有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈建国。
被执行人：陈建国，男，汉族1973年5月14日出生,住福建省永泰县。
被执行人：薛素玉，女，汉族，1975年1月23日出生,住福建省永泰县
本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都绿野东翔农产品有限公司、陈建国、薛素玉民间借贷纠纷一案中。因申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行未提供被执行人成都绿野东翔农产品有限公司、陈建国、薛素玉可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1840号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。负责人：吴乃莘。被执行人：成都绿野东翔农产品有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人：陈建国。被执行人：陈建国，男，汉族1973年5月14日出生,住福建省永泰县。被执行人：薛素玉，女，汉族，1975年1月23日出生,住福建省永泰县本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都绿野东翔农产品有限公司、陈建国、薛素玉民间借贷纠纷一案中。因申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行未提供被执行人成都绿野东翔农产品有限公司、陈建国、薛素玉可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十八日书记员  廖 燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初76号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告曾鹏。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告曾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告曾鹏立即偿还借款本金50000元，利息(逾期利息)38051元，本息共计88051元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾鹏未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年2月25日，被告曾鹏以做生意为由，在原告所属的原大石信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为11.1833‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告曾鹏立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，支付过部分利息，后一直未按约还本付息，经核实，截至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息38051元，本息合计为88051元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属大石信用社与被告曾鹏所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告曾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾鹏在本判决生效后3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息38051元，本息合计为88051元；
二、由被告曾鹏按借款本金50000元及约定月利率11.1833‰并加收30%计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年12月27日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告曾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初881号
原告：刘玉清，女，1969年9月1日出生，汉族，住故城县。
被告：冯永华，男，1949年4月18日出生，汉族，职工，住故城县，。
被告：故城县神农种植专业合作社。
法定代表人：焦心俊。职务：理事长。
驻所地：故城县洲海商贸城。
被告：辛文芹，女，1973年2月14日出生，汉族，居民，住故城县，。
原告刘玉清与被告冯永华、故城县神农种植专业合作社、辛文芹第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘玉清向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告借款及利息共计280000元，经开庭时变更为本息合计200000万元。事实与理由：自2013年12月20日，被告故城县神农种植专业合作社分多次向原告借款计200000元，并约定利息。被告收到上述款项后为原告出具收条。被告冯永华、焦心俊均为故城县神农种植专业合作社股东，2015年9月22日，被告冯永华将被告故城县神农种植专业合作社诉至故城县人民法院，要求焦心俊及故城县神农种植专业合作社支付其竹柳款721450元，法院受理后，冻结故城县神农种植专业合作社的工商银行账户存款700000元，并于2016年3月8日作出（2015）故民二初字第1736号民事判决书，判决故城县神农种植专业合作社于判决生效之日起十日内支付冯永华竹柳款721450元，辛文芹账户62×××44内的资金对上述债务承担连带清偿责任，现该判决已生效，原告认为三被告恶意串通，虚假诉讼，已侵犯原告作为当事人的权益。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求不同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就该诉讼请求，故城县人民法院已作出（2016）冀1126民初11号民事判决书；衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民终945号民事判决书；原告的诉讼请求，系就同一案件事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 苏文福
人民陪审员 刘仲一
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 焦庆阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6130号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《你很好》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《你很好》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《你很好》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《你很好》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2248号
原告：潘敬隆，女，1961年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：ＸＸ生，男，1958年6月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：金林伟、吴国祥，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告潘敬隆与被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告起诉时本案案由为不当得利纠纷，后原告潘敬隆申请变更案由为民间借贷，因案情复杂本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日、9月23日公开开庭进行了审理。原告潘敬隆、被告ＸＸ生的委托代理人金林伟、吴国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敬隆诉称：2014年4月初，被告向原告借款100000元整，原告于4月3日打入被告账号，因当时手头比较松，没有死死去追。后发现不对再三催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款100000元整；2、被告归还资金占有期的违约金，按银行同期贷款年利率4.75%×4倍计算（2014年4月3日至2016年6月2日暂计算26个月，计10292元）；3、本案诉讼费用被告承担。
原告潘敬隆向本院提交以下证据：
1、转账凭证1份，证明2014年4月3日原告向被告转账100000元的事实；
2、交易明细3页，证明2014年4月3日前原告借给被告210万元，但被告及其妻童雯倩仅归还原告175万余元。
被告ＸＸ生辩称：被告从来没有向原告借过钱，原告也没有证据证明被告向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ生向本院提交个人对账单1页，证明被告ＸＸ生妻子童雯倩于2014年3月3日向原告出借款项120000元，案涉款项100000元系归还借款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为案涉款项100000元是原告向被告还款；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为上面一系列的转账行为不能证明案涉款项100000元是借款，原被告之间的资金往来频繁而复杂。原告对被告提交的证据真实性无异议，2014年3月3日童雯倩确实向原告转账120000元，但被告认为案涉款项是还款这一主张原告有异议。本院认为，原被告提交的证据均客观真实，对案件相关事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年4月3日，原告潘敬隆通过6228460320013209511账户向被告ＸＸ生4563511300108502484账户转账100000元。
现原告潘敬隆持转账凭证，以民间借贷为由向本院提起诉讼。
本院认为：虽然被告对款项交付的事实并无异议，但并不认可该款项系借款，即否认其与原告存在民间借贷法律关系。从原被告提交的证据可以看出，被告ＸＸ生及其妻童雯倩与原告潘敬隆在2013年12月2日至2014年4月30日之间存在较为频繁的资金往来，原告亦认可双方之间除借贷关系，还存在介绍贷款的业务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告作为主张民间借贷关系成立的一方，应举证证明双方达成借贷的合意。原告仅凭其提供的转账凭证不足以证明双方存在借贷合意，该打款凭证不能作为认定双方存在民间借贷法律关系的依据。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘敬隆的诉讼请求。
案件受理费2506元，由原告潘敬隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 张 帷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 孟吉霞
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初298号
原告：胡某某，男，1987年出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：熊某某，男，1974年出生，汉族，住奉新县。
被告：江西安晟建设有限公司（原名奉新县城镇房屋建筑有限责任公司），住所：奉新县。
法定代表人：张小玲。
委托代理人：刘某某（该公司董事长），男，1965年出生，汉族，住奉新县冯川镇。
原告胡某某诉被告熊某某、江西安晟建设有限公司买卖合同纠纷（公路货物运输合同纠纷）一案。本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员宋春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人熊典才、被告江西安晟建设有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年，被告江西安晟建设有限公司承建了奉新县供电公司在百丈山兴建供电所的工程后，却将该工程转包给没有任何施工资质的被告熊某某施工管理。此后，被告熊某某长期雇请我为其拖运沙、石、砖。2015年3月8日，我与被告熊某某就拖运的沙、石进行了结算，被告熊某某向我出具了欠沙、石款5000元的欠条，但我为其拖运的2400元砖款双方尚未结算。被告江西安晟建设有限公司将工程转包给没有资质的被告熊某某施工，对工人工资未规范管理是导致被告熊某某拖欠我运费的主要原因，在本案中具有重大过错，应当对被告熊某某拖欠我运费款7400元承担连带给付责任。故依法提起诉讼，请求依法责成两被告连带支付我拖运沙石运费5000元，拖运砖运费2400元，共计人民币7400元，并自2015年3月8日起按6%的月利率计付利息至付清款止，本案诉讼费用由两被告负担。
被告熊某某未提出答辩。
被告江西安晟建设有限公司辩称：该工程项目造价是被告熊某某与建设单位谈好的，其后被告熊某某与我公司签订内部承包合同，我公司仅仅收取少量管理费，该项目的债权、债务及法律责任概由被告熊某某负责。我公司与原告胡某某互不相识，且无业务往来，运输合同发生于原告胡某某与被告熊某某之间，法律后果与我公司无关，请法院驳回原告胡某某对我公司的不当起诉。
经审理查明：被告熊某某借用被告江西安晟建设有限公司资质承包了奉新县供电有限公司于奉新县百丈风景区的供电所生产用房建设工程项目。被告熊某某与案外人游焕彬作为合伙人共同与被告江西安晟建设有限公司签订了建设工程项目内部承包合同，双方约定，承包人全面负责受理项目的债权债务，如出现纠纷或司法事项，承包人必须全权处理，绝不能影响发包人的形象和声誉。此后，案外人游焕彬退出合伙，该项目实际由被告熊某某一人承包施工。施工期间，被告熊某某向原告胡某某采购沙、石、砖等原材料，原告胡某某自他人处购得沙、石、砖后运送至被告熊某某项目工地。被告熊某某支付了部分沙、石、砖款项。2015年3月8日，被告熊某某向原告胡某某出具欠条一份，欠条载明“欠沙石款人（民币）伍仟元正，此据熊某某2015.3.8”。2015年3月16日，被告熊某某聘请的管理人员廖家东在原告胡某某的记帐单上书写证明，证明内容为“董田砖厂10000块×3车=30000块30000块×0.08元/块=2400元，证明人：廖家东2015.3.16”。此后，虽经原告胡某某催索，被告熊某某未再行付款，原告胡某某遂提起本案诉讼。
本院认为：原告胡某某自行付款向他人购买沙、石、砖后再拖运至被告熊某某承包的项目工地，双方之间的法律关系属买卖合同关系而非公路货物运输合同关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。被告熊某某在与原告胡某某订立、履行买卖合同中，始终以其个人名义施行，未以被告江西安晟建设有限公司名义订立或履行买卖合同，故买卖合同的双方主体为原告胡某某与被告熊某某，除法律另有规定外，合同仅对合同主体具有法律约束力，原告胡某某要求被告江西安晟建设有限公司承担连带责任无合同或法律依据。原告胡某某按合同约定履行了供货义务，被告熊某某出具的欠条及其管理人员廖家东出具的证明中未明确载明付款时间，但被告熊某某应在合理时间给付货款，合理时间酌定以一个月为宜。被告熊某某拖欠货款的行为已构成违约，其违约行为给原告胡某某造成了客观损失，在承担继续履行责任的同时，应自2015年4月17日起按6%的年利率计付利息以弥补原告胡某某的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某应于本判决生效后十日内向原告胡某某支付货款人民币七千四百元，并自2015年4月17日起按6%的年利率支付逾期利息至付清款止；
驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
如被告熊某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半收取后为人民币二十五元五角，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋春红陈刚毅
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 刘海淋刘海淋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初202号
原告：罗予钧(曾用名罗予均)，男，1931年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告：罗章琪，女，1968年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告共同委托诉讼代理人：袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。
被告：罗江宁，男，1964年4月24日出生，汉族，住北流市。
原告罗予钧、罗章琪与被告罗江宁共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人袁晓勇及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.对房屋所有权证书号为“北流镇字12189号”的位于广西北流市的房屋进行析产，按三分之一等分分割析产至原告罗予钧、罗章琪与被告罗江宁名下，第一层的三间铺面每人一间，第二层房屋归原告罗予钧，第三层房屋归原告罗章琪，第四层房屋由原告罗予钧和罗章琪均分，第五层和第六层归被告罗江宁所有；2.被告在房屋析产完毕后立即迁出其实际占有的两原告的房产部分。诉讼过程中，原告撤回了第二个诉讼请求。事实和理由：原告罗予钧与罗章琪是父女关系，与被告罗江宁系父子关系，原告罗章琪与被告罗江宁是兄妹关系。讼争房屋位于北流市，房屋所有权证书号为“北流镇字12189号”。该房屋由原告罗予钧于2004年出资建成，建设手续完整合法，产权完整。基于家庭成员关系，罗予钧在房产登记时将该房屋登记为三人共有，房屋建成后实际全部为被告罗江宁占有、使用和对外出租，最上面一层半是被告自己居住，下面楼层都是出租。被告罗江宁收取的租金除起初向案外人何成归还了建房借款60704元外，从2009年开始至今该房屋的一层三间铺面和全部房屋租金均由被告收取和支配使用。原告罗予钧和妻子(罗章琪、罗江宁母亲)均年老多病，花费增加，原告罗章琪离婚后独自带一女生活，负担较重。基于此，两原告几度要求被告对房屋进行分割析产，各自管理、自用和出租属于自己的部分，但被告均明确表示拒绝，也不向父母和妹妹罗章琪支付任何的房屋租金收入。原告罗予钧在北流市地王国际小区还帮被告购置了一套商品房，登记在被告夫妻名下。
被告辩称，讼争房屋是在2002年拆除原来原、被告各自所有的三幢房屋后合并一起建的，由原告罗予钧借钱出资建设，原告罗章琪没有出资，当时被告已结婚，被告和妻子莫燕丹出资12000元。房屋建成后的租金收入用于归还建房借款，还有莫燕丹的部分工资收入也用于归还借款，到2013年才还清借款。原告罗予钧曾经说过房屋全部由被告支配，所以房屋建成后由被告支配至今，房屋一楼至五楼用于出租，月租金收入有12000多元，被告居住在六楼。关于房屋分割，原告主张的分割方式不合理，被告不同意原告的分法，应按讼争房屋建成前的各自的原始宗地登记面积比例分割比较合适，自下而上进行划分。原来各自的房屋土地面积分别是原告罗予钧80.37平方米，原告罗章琪的土地面积是63.3平方米，被告的土地面积是96.5平方米。被告已于2018年1月30日离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋析产协议书(两原告签字，被告未签字)；2.房屋所有权证审批表；3.房地产平面示意图；4.房屋建设审批材料；5.集体土地使用证；6.证人证言。被告当庭提交其原来房屋的房产证、宗地图以及现在房屋的房产证。原、被告对对方的证据的真实性无异议。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告罗予钧与罗章琪是父女关系，与被告罗江宁系父子关系，原告罗章琪与被告罗江宁是兄妹关系。讼争房屋位于北流市，讼争房屋是在2002年拆除原来原、被告三人各自所有的三幢房屋之后合并一起建的，由原告罗予钧借钱出资建设，原告罗章琪没有出资，被告出资12000元。房屋的用地面积共为258.11平方米，共六层(第六层为半层)，一楼是四个门面，三个门面用于出租，一个门面作为楼梯间，楼梯间位于房屋面对街道的左手一侧，二楼至五楼除了楼梯外，前后各有三间房，中间是天井。2002年7月5日，原告罗予钧、罗章琪与被告罗江宁作为土地使用权人取得讼争房屋的集体土地使用证［证号：北集用(2002)字第09-1304号］。2003年4月11日，原告罗予钧、罗章琪与被告罗江宁作为房屋所有权人取得房屋所有权证(证号：北流镇字××号)。房屋建成后即由被告管理使用，房屋的1-5层用于出租，被告在六楼的半层居住。房屋的租金收入开始是用于归还建房借款，在还清借款后一直由被告收取和支配使用，现租金收入约有12000多元。两原告曾要求被告对房屋进行分割析产，被告没有同意原告的分割方案。
另查明，被告已拆除的原来的房屋土地面积是96.5平方米。原告罗予钧在北流市地王国际小区帮被告购置了一套商品房，登记在被告夫妻名下。被告与妻子莫燕丹于2018年1月30日离婚。
本院认为，原、被告三人在拆除原有的房屋后，将各自的土地合并在一起重新建设一幢房屋，各自原有的房屋所有权证和土地使用证已注销，三人一起重新登记共同取得新的房屋所有权证和土地使用证，三人具有家庭关系，且没有约定房屋是按份共有还是共同共有，因此，原、被告三人对该讼争房屋的所有权属于共同共有，共同享有房屋的所有权。原、被告在房屋建成后没有就房屋各部分的归属及使用进行约定，现原告提出对房屋进行分割，被告也提出了不同的分割方式，双方愿意分割但没有达成一致的分割方式，在此情况下，本院将依据原、被告的家庭关系、分割诉求、出资情况、生活状况和日常居住地点等，综合考虑后进行公平合理的分割。讼争房屋的第一层的三间铺面每人一间，房屋面对街道的最右一间归原告罗章琪所有，中间一间归原告罗予钧所有，左边一间(相邻楼梯间)归被告罗江宁所有。由于原告罗予钧夫妻已年老，为便于其上下，第二层房屋归原告罗予钧所有。被告罗江宁长住北流市，为方便其生活，第三层房屋归被告罗江宁所有。第四层房屋的前半层房屋归被告罗江宁所有，后半层房屋归原告罗予钧所有。第五层房屋归原告罗章琪所有。第六层的半层房屋归被告罗江宁所有。房屋的每层的楼梯间、天井为原、被告三人共有，共同使用。讼争房屋作为一个整体，已完全改变原、被告原来各自所有房屋的结构、布局，被告要求按原有用地面积自下而上进行分割房屋的主张，事实上已不可能，本院对被告的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
对原告罗予钧、罗章琪与被告罗江宁共同享有所有权的位于广西北流市房屋(证号：北流镇字××号)的所有权分割如下：第一层房屋的三间铺面每人一间，房屋面对街道的最右一间归原告罗章琪所有，中间一间归原告罗予钧所有，左边一间(相邻楼梯间)归被告罗江宁所有；第二层房屋归原告罗予钧所有；第三层房屋归被告罗江宁所有；第四层房屋的前半层房屋归被告罗江宁所有，后半层房屋归原告罗予钧所有；第五层房屋归原告罗章琪所有；第六层(半层)房屋归被告罗江宁所有；房屋的每层的楼梯间、天井为共有，共同使用。
案件受理费3724元，减半收取计1862元(原告已预交)，由被告罗江宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1862元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 尘
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初224号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，37岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年4月11日，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被祁阳县公安局刑事拘留，2016年4月21日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]213号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年5月30日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2012年6月份的一天晚上，被告人唐某某与同案人罗某甲、黄某某、廖某某（均另案处理）等人商议到祁阳县白水镇少白村4组罗乙家实施盗窃，当晚四人租车到罗乙家附近踩点伺机作案。次日凌晨1时许，同案人黄某某到罗乙家后门弄破窗户玻璃并用竹条捅开门栓后，被告人唐某某与同案人廖某某、罗某甲三人便入室将罗乙家“宝笼”（烟柜）抬了出来，四人将“宝笼”抬至屋后茶山用脚将其踢烂，盗走现金3000余元，黄芙蓉王香烟2条、精品白沙烟5条等物品。
2016年4月4日，被告人唐某某在云南省普洱市思茅区福荣宾馆被普洱市公安局思茅分局城北派出所民警抓获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明,辨认笔录，刑事判决书，在逃人员登记、撤销表，证人罗某甲、黄某某的证言，被害人罗乙的陈述及被告人唐某某的供述与辩解等证据证明,足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某某起主要作用，系主犯。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月4日起至2016年10月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 雄 英
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 欧阳金鑫
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初313号
原告谭某某。
被告孙某某。
委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
原告谭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员石福荣适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告孙某某及委托代理人李珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年4月在平川区民政局登记结婚，2001年8月生育一女，取名谭某甲，2010年5月生育一子，取名谭某乙。婚后双方感情尚可，但生活一段时间后，被告好逸恶劳的习性暴露无遗，作为无业之人不是积极找事干活，而是无所事事，且讲吃讲穿，原告的工资折、卡由被告控制，除用于自己的开销外，将钱以自己的名义转存于工行、农行或购买保险。原告无自身工资管理和支配权。原告为了维护家庭的安宁和孩子的成长，时常迁就忍让于被告，这样使得被告的丑陋恶习更加放纵，生活作风放荡不羁，背叛婚姻，不守妇道，并生育与原告无血缘关系的儿子谭某乙，给原告造成了莫大的欺骗和巨大的精神伤害。2016年1月被告将儿子谭某乙私藏于其妹妹家中后，于次日到平川公安分局报假案，慌称儿子于1月某日下午5时许走失，用此种玩弄法律的手段来制造假象，把事态弄大，以达到与原告离婚的目的，给原告造成了严重的精神伤害。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿谭某甲由原告抚养，被告支付抚养费，儿子由被告抚养，被告是过错方，要求净身出户，并且要求断绝父子关系，并赔偿原告抚养儿子六年的抚养费及精神损失费。
被告辩称，被告同意离婚，同意婚生女谭某甲随原告生活，被告每月支付抚养费300元至孩子18周岁为止，被告每周探望两次，男孩谭某乙随被告生活。夫妻共同财产有位于平川区靖煤公司楼房一套，按评估价平均分割，长虹52寸电视、海尔冰箱、LG洗衣机、戴尔电脑各一台，鱼缸一个，沙发一套及床等家具予以平分，原告的住房公积金予以平分，离婚后被告无住处，生活困难，要求原告支付困难补助金10000元。原告陈述大部分纯属捏造，2000年4月在平川区民政局办理结婚登记手续，2001年8月生女孩谭某甲，被告1998年在平川开了理发店，为了筹办婚礼于1999年将理发店转让，婚后于2004年经营服装生意，2007年为购置房产，又将服装店转让，同年上半年被告用转店钱及向亲戚的借款，首付50000元按揭购置了靖煤公司楼房一套，房贷50000元是原告住房公积金贷款，每月从原告的工资卡中扣划。后又进行了装修并购置了家具家电。被告与原告10余年的共同生活中，对原告百般顺从，精心操持家务，照料孩子。原告嗜好酗酒，常借酒性打骂被告，原告私自委托做了亲子鉴定，不仅是对被告情感的伤害，而且也给孩子今后的健康成长造成很大的负面影响。
经审理查明：2000年4月，原、被告在白银市平川区宝积路街道办事处登记结婚，2001年8月生育一女，取名谭某甲，2010年5月生育一子，取名谭某乙；婚后双方共同购置住房一套，房屋购买后进行了装修及家具家电配置，经被告申请，本院依法委托甘肃宏信房地资产评估有限公司进行了评估，该公司于2016年4月作出评估，估价结果确定：于价值时点的房地产市场价值为312732元（含室内装修价值），花去评估费1600元；双方确认的共同财产还有长虹52寸电视、海尔冰箱、LG洗衣机、戴尔电脑各一台，鱼缸一个；依被告申请，本院依法调取的靖远煤业集团有限责任公司住房公积金管理中心出具的证明显示：原告谭某某从2000年5月至2016年1月住房公积金汇缴金额106744.85元；被告孙某某于2010年10月在中国平安人寿保险股份有限公司购买平安智盈人生终身寿险一份，受益人为谭某甲，现已缴纳保费24000元；庭审中原告向法庭提供了北京中正司法鉴定所咨询意见书一份，证明谭某某不是谭某乙的生物学父亲，被告孙某某对此鉴定意见有异议，但未提供相反证据证实，且不申请重新鉴定。
另查明，2009年至2014年，被告孙某某在中国工商银行以现金存款或从原告卡中转存的方式共计存款70935元。审理中，依原告申请，本院依法查询被告名下在中国建设银行现有存款9621.34元，在中国工商银行现有存款2994.15元；
以上事实，有原告提供的结婚证、房屋内部产权证、收据、借款凭证、鉴定意见书、被告提供的人身保险合同、法院调取的靖煤公司住房公积金管理中心出具的证明、中国建设银行省分行查询结果信息一览表、中国工商银行省分行查询结果信息一览表及双方当事人的庭审陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告在婚续期间，因家庭琐事产生矛盾，未能采取宽容理智的方法处理，被告违背了忠实婚姻的义务，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚诉讼，庭审中被告同意离婚，同意婚生女谭某甲随原告生活，符合法律规定，本院予以确认。因被告对原告提供的亲子鉴定结论没有提供相反证据予以证明，应推定原告主张谭某乙不是其与被告的亲生子的请求成立，给原告造成极大的精神伤害。据此，被告应承担过错责任，原告要求被告赔偿非婚生子六年的抚养费（每月400元计28800元）及精神损害赔偿金合理部分应予以支持，对被告要求原告给付其困难帮助金的请求不予支持；对于夫妻共同财产应按双方的经济收入、贡献大小、过错程度依法予以分割。关于夫妻共同投资为女儿谭某甲购买的保险金24000元属合同关系本案不做处理，原、被告双方应另行协商或诉讼解决，对原告主张2009年至2014年，被告孙某某从其工资卡中转存现金70935元应为共同存款，被告陈述已经用于家庭生活，根据本院依法查询以被告孙某某为户名的现金存款共有12615.49元，认定夫妻共同存款为12615.49元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告孙某某离婚；
二、子女抚养：女孩谭某甲随原告谭某某生活，被告每月支付抚养费400元，从本判决生效之日起至孩子十八周岁止，被告孙某某每月探望一次；男孩谭某乙随被告孙某某生活，抚养费由被告自行负担；
三、财产分割：楼房一套、长虹52英寸电视一台、LG洗衣机一台、鱼缸一个归原告所有；海尔冰箱、戴尔电脑各一台归被告所有；原告给付被告房屋折价款93819.6元，原告名下住房公积金106744.85元，原告享有74721.40元，被告享有32023.45元，被告名下银行存款12615.49元，原告享有8830.84元，被告享有3784.65元；自用衣物归各自所有；
四、被告孙某某支付原告谭某某非婚生子的抚养费28800元，赔偿原告精神损害赔偿金20000元，共计48800元。
以上款项相互折抵后，除被告已占有的银行存款12615.49元，原告谭某某再给付被告孙某某68212.21元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费450元，减半收取225元，原告承担125元，被告承担100元，鉴定费1600元，原、被告各承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 张廷莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3599号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理
被执行人刘俊海。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人刘俊海物业管理服务欠费纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第5030号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月19日向本院申请执行。
执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5030号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李合权
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1634号
原告：浙江乐富智汇园投资管理有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人：陈昕。
被告：杭州格桑花家具有限公司。
法定代表人：陈文慧。
原告浙江乐富智汇园投资管理有限公司为与被告杭州格桑花家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原被告就乐富智汇园5幢201室房屋签订《房屋租赁合同》，后原告按约将房屋交付给被告使用。2015年7月17日双方就提前终止《房屋租赁合同》签订《协议》，被告承诺于2015年7月21日前支付欠费总计161685.04元并腾退房屋，否则应承担相应的违约责任。至2015年7月21日，除承租保证金及其装修、家具转让费用5万元外，被告分文未付。为维护原告的合法权益，今依照我国民事诉讼法相关规定特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的租金、维保费、物管费、水电费合计72685.04元，并支付违约金11000元（从2015年7月21日起算，暂计算至2015年8月11日，按每日500元计算，实际计算至被告付清欠款为止）。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交证据《协议》一份。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《协议》等得到确定。该协议系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按约履行义务，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付拖欠的租金等费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请的按每日500元计算支付违约金之主张，本院不予支持。因为，双方协议虽约定被告逾期支付费用的，每逾期一天按500元／天计算支付违约金，结合本院查明的事实看，该约定的违约金过分高于原告因被告逾期付款行为给其造成的实际损失，尽管被告未到庭应诉抗辩，但鉴于本案的实际情况，本院对其违约金予以适当减少，酌情按同类同期银行贷款利息计付相应违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州格桑花家具有限公司支付原告浙江乐富智汇园投资管理有限公司租金、维保费、物管费、水电费合计72685.04元。
二、被告杭州格桑花家具有限公司支付原告浙江乐富智汇园投资管理有限公司按72685.04元本金以银行同期贷款基准利率计算自2015年7月22日起至判决确定的履行日止的违约金。
上述应付款项，于判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告浙江乐富智汇园投资管理有限公司其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告负担。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1884元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩瑞功
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02524号
原告张某某，女，生于1969年9月5日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人陈永才，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告叶某甲，男，生于1969年10月29日，汉族，住重庆市璧山县。
原告张某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈永才、被告叶某甲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2003年2月经人介绍认识恋爱，并于2003年4月4日办理结婚登记手续。2004年10月30日生育一子，取名叶某乙。由于双方恋爱时间短，草率结婚，导致婚后常为琐事发生纠纷，严重阻碍了夫妻关系的发展，导致夫妻感情破裂。2013年3月曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚至今，仍未和好夫妻关系。故诉至法院，要求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告叶某甲辩称，不同意离婚，如果原告坚持离婚，我也同意，但要求财产平均分割，小孩由我抚养，原告每月支付生活费300元至小孩独立生活时止，必须一次性付清。在婚后共同生活期间，我上班挣的钱，也必须要求原告拿出来平分。
经审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍认识恋爱，同年4月4日在原璧山县来凤镇人民政府办理结婚登记手续。2004年10月30日生育一子，取名叶某乙。原、被告婚后感情一般，原告以双方性格不和、常为家庭琐事发生纠纷为由向法院起诉与被告离婚，经法院审理后于2013年4月11日判决不准离婚。从2013年4月至今，原、被告一直分居，双方仍不能和好夫妻关系，小孩一直随原告一起生活。故原告再次提起诉讼，要求判决如上请求事项。原、被告有共同财产房屋一套，座落在原璧山县来凤镇和平路xxx号（砖混结构，33.62m2，证书号XXXXXXX，该房系原告的父亲在原来凤丝厂的内部职工名额由原告的名义购买的（时间是2004年6月）。庭审中双方确认该房屋的现有价值为40000元，均表示愿拥有该房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，有本院（2013）璧法民初字第01059号民事判决书，有璧山县房地产登记申请书，有重庆市房地产买卖合同等证据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但原、被告近年来因家庭事务常发生纠纷，影响了夫妻感情。特别是原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚，经法院于2013年4月11日判决不准离婚后，现双方仍未和好夫妻关系，足见其夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，故本院依法予以准许。对于小孩的抚养问题，本着有利于小孩的健康成长，并结合本案的实际情况，本院认为由原告负责抚养比由被告负责抚养有利于小孩的健康成长；对于抚养费问题，本院认为由被告每月给付500元为宜。对于共同财产问题，因原告的父亲是来凤丝厂的职工，有优惠购房的名额，其原告父亲愿意将名额让给原告，因此该房屋的优惠购买是基于原告父亲的职工名额，所以在处分该房屋时原告可适当多得其份额。本院认为该房屋由原告所有，原告向被告一次性补偿15000元为宜。对于被告认为原告处有存款的问题，但原告予以否认，且另无证据证实，故本院不予认定。为此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生子叶某乙由原告张某某负责抚养，被告叶某甲从2014年8月起，每月给付抚养费500元，至叶某乙独立生活时止。
三、共同财产：位于原璧山县来凤镇和平路xxx号房屋一套（证书号XXXXXXX），归原告张某某所有，由原告张某某一次性补偿被告叶某甲15000元（在判决生效之日起10日内支付）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 任启禄
二〇一四年七月十八日
书记员 曾 燕
山西�晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第796号
罪犯刘太国，男，一九六二年六月二十日出生，汉族，初中文化程度，四川省开江县人，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省高级人民法院于二00三年十月二十日作出了（2003）粤高法刑一终字第622号刑事判决，以被告人刘太国犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年四月二十五日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；二00九年一月二十一日减刑二年；二0一一年八月三十一日减刑一年二个月；二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘太国减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加�三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘太国在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在83分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯刘太国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘太国减去有期徒刑一年六个月，刑期自二00六年四月二十五日起至二0二0年八月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂武东开行初字第00047号
原告李运清，男，1954年2月2日出生，回族。
委托代理人李玉宝，男，1979年11月1日出生，回族，系原告之子。
被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称“东新管委会）。
法定代表人张文彤，东新管委会主任。
委托代理人张树勤，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
原告李运清诉被告东新管委会政府信息公开一案，于2013年10月12日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告东新管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告李运清及其委托代理人李玉宝，被告东新管委会的委托代理人张树勤和王玉清到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2013年12月4日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李运清撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 李 燕
人民陪审员 樊 兴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 万 勋
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初97号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人司某某，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月5日被叶县公安局取保侯审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员阴云开出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年12月4日16时许，被告人司某某酒后驾驶豫L152**号灰色长安面包车行驶至叶县洪辛线龙泉乡龙泉街路段时，被叶县公安局龙泉派出所民警查获。经检测，被告人司某某血液中乙醇含量为87mg／100ml。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实，并认为，被告人司某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定判处。
被告人司某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年12月4日16时许，被告人司某某酒后驾驶豫L152**号灰色长安面包车行驶至叶县洪辛线龙泉乡龙泉街路段时，被叶县公安局龙泉派出所民警查获。经检测，被告人司某某血液中乙醇含量为87mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人司某某的供述；2、乙醇检验意见书；3、户籍证明、无前科证明、发破案经过、抓获证明等；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人司某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人司某某认罪悔罪，且根据叶县司法局社区调查报告，对被告人司某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
代理审判员 郑艳申
人民陪审员 王国明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙傲楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3211号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告岳启福，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告岳启福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月22日对本案及覃仕树、伍先必、黄晓军物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅到庭参加诉讼，被告岳启福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1568.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计1568.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳启福未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告岳启福系云阳县青龙街道移民大道618号房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为148.38平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1566.89元（0.88元/月/平方米×12个月×148.38平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岳启福于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1566.89元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岳启福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟春香
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执70号
申请执行人王金梅，女，汉族，生于1956年8月8日，高中文化，宁夏吴忠市人，居民，住吴忠市同心县。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）原调确字第172号民事裁定书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书履行确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏万国房地产开发有限公司所有的位于固原市原州区文化街万国商业文化广场三层3018号商铺房屋产权登记至申请人王金梅名下。（房屋契税及工本费由申请人王金梅承担，其他费用由被执行人宁夏万国房地产开发有限公司承担。）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王艳秀
二〇一六年一月十三日
书记员 屈效兴
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执535号
申请执行人：周凤兰，女，1949年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：姜东，男，1980年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：加宝英，女，1944年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于周凤兰与姜东、加宝英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4761号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月8日立案执行。执行中查明，被执行人姜东、加宝英在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人姜东、加宝英在金融机构的存款67000元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一八年三月十五日
书记员 乔 波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第272号
原告张某甲。
法定代理人付某乙，女，1982年9月28日生，汉族。系原告张某甲之母。
被告张某乙。（缺席）
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲的法定代理人付某乙到庭参加诉讼。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年12月21日，原告之母付某乙与被告张某乙因感情不和在平度市民政局协议离婚，约定婚生女张某甲由母亲抚养，被告每月承担抚养费500元，自2013年5月至今被告一直没有履行自己的义务。请求依法判令被告立即给付原告的抚养费8500元（自2013年5月-2014年9月）；并负担本案诉讼费用。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告母亲付某乙与被告张某乙在平度市民政局协议离婚，协议约定：原告张某甲由其母亲付某乙抚养，被告张某乙负担抚养费每月500元，于每月30日前付给女方。自2013年5月起，被告张某乙未再支付孩子抚养费。
上述事实，有原告提供身份证明复印件、离婚协议复印件及庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告张某甲要求被告张某乙支付欠付的抚养费8500元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院应予支持。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙支付原告张某甲2013年5月-2014年9月期间的抚养费8500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 尹 娟
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑终字第00114号
原公诉机关洋县人民检察院。
上诉人张某某，男，1984年12月23日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，农民。2013年9月23日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局抓获并羁押，2013年10月5日被洋县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2014年1月28日被洋县人民法院决定、由洋县公安局执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民法院审理洋县人民检察院指控原审被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年4月3日作出（2014）洋刑初字第00027号刑事判决，以被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。被告人张某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
洋县人民法院（2014）洋刑初字第00027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 张小娟
代理审判员 陈朝阳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李思彤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终175号
上诉人（原审被告）尹峰，公务员，住佳木斯市。
委托代理人于跃林，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审原告）芦凤琴，住黑龙江省明水县。
委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建奎，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。
上诉人尹峰因与被上诉人卢凤琴、张建奎劳务合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹峰及委托代理人于跃林，被上诉人芦凤琴及委托代理人李荣明，被上诉人张建奎及委托代理人鞠国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告芦凤琴诉称，原告于2012年受被告尹峰、张建奎雇佣在黑龙江省尚志市一面坡镇尚东佳园新区建筑工地工作，双方商定月工资1500元，工作17个月，共计25500元。被告已取得工程款及农民工专项资金共计552万元，但二被告至今没有向原告支付劳动报酬。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠劳动报酬25500元；诉讼费用由被告承担。
原审被告尹峰辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在雇佣关系，原告要求被告支付劳动报酬于法无据。被告受佳木斯市第一建筑工程公司宏达分公司负责人张建奎的委托代为处理宏达分公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司结算工程款等相关事宜，这一代理行为不能成为被告支付原告劳动报酬的依据。被告确实曾作为宏达分公司的代理人代为结算工程款，结算后已将工程款按公司负责人张建奎的指示支付农民工工资及宏达分公司其他债务和建筑材料等费用，剩下部分偿还被告张建奎欠被告的本金及利息。关于被告张建奎是否拖欠原告工资与被告无关，故请求依法驳回原告的起诉。
原审被告张建奎辩称，被告尹峰与被告张建奎属合伙关系，二被告雇佣原告，双方存在雇佣关系；被告尹峰已结算并领取工程款，该工程款是农民工专项资金，被告尹峰应支付农民工工资，而不应该用该资金清偿债务，而且被告张建奎也没有同意或指示被告尹峰用该专项资金清偿债务。
原审判决认定案件基本事实如下：2011年7月28日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司与哈尔滨伟峰房地产开发有限公司签订工程承包协议，由黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司承建位于黑龙江省尚志市一面坡尚东家园1-4栋楼房主体工程。2011年8月1日，黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司和黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司第四项目部王维军签订内部承包合同，约定上述工程由第四项目部具体负责。2012年3月30日，被告张建奎设立佳木斯新第一建筑工程有限责任公司宏达分公司。2013年11月22日，被告尹峰代张建奎收取哈尔滨伟峰房地产开发有限公司给付的尚东家园工程款192万元，打入被告尹峰指定的佳木斯市郊区金峰建筑维修工程队账户。2014年4月24日，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司和尹峰签订和解协议书，哈尔滨伟峰房地产开发有限公司承诺分两次付清工程款552万元。2014年5月9日，被告尹峰给哈尔滨伟峰房地产开发有限公司出具收条，证明收到开发单位工程款累计552万元。原告芦凤琴自2012年在尚东家园工地从事做饭工作，截至2014年8月22日，尚欠劳务费25500元。
原审判决认为，被告张建奎与被告尹峰系合伙关系。虽然被告尹峰提出其只是代理被告张建奎收取尚东家园工程款，不是公司股东。但从原告及被告张建奎提供的证据来看，无论是公司账户的设立、公司日常费用的报销、公司工程款项的结算，均能够证明被告尹峰与被告张建奎共同经营管理公司，两人构成合伙关系。原告受二被告雇佣在尚东家园工作，对于拖欠报酬的事实及数额，被告张建奎予以认可，现二被告无正当理由延迟给付原告劳务费，属违约行为，故对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决被告张建奎、尹峰连带给付原告芦凤琴劳务费25500元。案件受理费438元，由被告张建奎、尹峰共同承担。
上诉人尹峰的上诉理由是，原审判决认定上诉人与张建奎是合伙关系错误；被上诉人卢凤琴与上诉人无劳动关系；原审追加张建奎为被告属程序错误。
被上诉人卢凤琴答辩称，一是答辩人在尚东家园工作，尚欠劳务费25500元；二是尹峰收到包含劳务费在内的552万元并承诺支付劳务费，本案是劳务纠纷不是劳动纠纷。
被上诉人张建奎答辩称，从一审原告及被上诉人张建奎提供的证据以及证人证言、当事人陈述看，无论是公司账户的设立、公司日常经营管理、上诉人对公司的投入、公司工程款的结算，均能证明尹峰与张建奎共同经营管理公司，两人是合伙关系。一审法院对个别证据的认定正确与否，不影响对全部证据的审查判断，已经形成证据链条，能够证明张建奎的主张。尹峰已经将工资专项资金领走，应由尹峰支付劳务费。
本院二审期间，上诉人尹峰举证协议书和借据各一份，用以证明其与张建奎是借款关系不是合伙关系。
被上诉人张建奎对两份证据的真实性提出异议，并申请司法鉴定。
经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为《协议书》和《借据》上“张建奎”的签名字迹不是张建奎亲笔书写的签名字迹。
上诉人张建奎的质证意见为，一是鉴定机构采用的对照样本错误；二是上诉人认为不存在运笔生涩、连笔环绕有间断、字迹书写不流利的现象；三是鉴定人员有主观性，方法不科学，要求重新鉴定。
被上诉人卢凤琴的质证意见是鉴定方法科学，程序合法，重新鉴定的理由不成立。
被上诉人张建奎的质证意见是笔迹具有稳定性，鉴定方法多样，重新鉴定的理由不成立，也不同意重新鉴定。
本院对上诉人尹峰重新鉴定的申请审查认为，因其理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。
被上诉人张建奎举证银行转款凭证一份，证明其没有向尹峰借款，是尹峰向其借款。
上诉人尹峰质证意见是对证据的真实性没有异议，但认为这笔款是张建奎还款。
本院审查认为，因尹峰否认是借款又无其他证据佐证，对被上诉人张建奎举证证明的问题不予认定。
本院对原审判决认定案件事实予以确认。
本院认为，上诉人尹峰在收取尚志市一面坡镇人民政府代伟峰房地产开发有限公司支付的工程款和农民工工资时，即以书面形式知悉该款是拨付施工单位的工程款和农民工工资的专项款，并承诺如出现农民工上访事件由施工单位尹峰承担一切责任。而尹峰在收到该款后没有按照约定支付全部工资，违反专款专用的约定而挪作他用，致使多名劳务人员诉讼至法院要求给付工资，原审法院判决由被上诉人尹峰承担给付责任是正确的。原审法院依据当事人陈述、证人证言以及尹峰参与管理的相关证据，在本案中认定张建奎与尹峰是合伙关系，并无不当。原审追加实际施工人张建奎符合法律规定。上诉人尹峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费438元由上诉人尹峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 阳
审判员 刘 军
审判员 晋文红
二〇一六年五月十六日
书记员 付丽丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02144号
原告孙晓东。
委托代理人罗明春，系宽甸满族自治县司法局步达远司法所所长。
委托代理人徐铭，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律服务工作者。
被告郭福江。
被告解刚。
被告张斌。
委托代理人张华。
原告孙晓东与被告郭福江、解刚、张斌车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙晓东及其委托代理人、被告解刚、郭福江、被告张斌代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告在步达远镇修柏油路，雇我的铲车为其装砂石料，欠我车费4100元。此款经我多次催要未果，现诉请法院判令三被告支付我铲车车费4100元。
被告郭福江辩称，我不清楚这件事，不认识原告，原告所叙述的事实时间太久，我不记得了。
被告解刚辩称，我不清楚这件事，雇铲车都是我自己联系的，并没有雇佣原告。
被告张斌辩称，我不清楚这件事。
经审理查明，2009年，被告解刚承包宽甸满族自治县太沙线新兴-步达远、复光-
四林段路面工程。原告在庭审中提供自己制作的工资表一张，证明三被告欠原告铲车车费4100元的事实。三被告对原告所叙述的事实及提供的证据不予认可。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、竣工报告、工资表等证据材料在卷为凭，经本院审查，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中诉称，经被告张斌介绍，被告郭福江租用原告的铲车为其工作，并约定每天工资款300元。三被告对原告所述事实不予认可。原告在庭审中所提供的自己制作的工资表，并不能证明三被告欠原告工资款的事实，对此应承担不利后果，故对原告请求三被告支付铲车车费4100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雪冰
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1131号
原告仇为一。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，上海四维乐马律师事务所律师。
被告朱珊。
被告H。
原告仇为一诉被告朱珊、被告H房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告仇为一诉称：2011年10月1日，原告与两被告签约，约定两被告将位于上海市泰康路XXX弄XXX号后门一至三楼房屋委托予原告进行经营，合作期限至2018年10月30日，原告并为此实际支付两被告2个月合作金人民币116，000元。签约后，双方于2011年10月31日因故解约，两被告并承诺分期返还原告所付合作金。但届时，两被告未能按约还款，原告就此诉请要求（1）两被告退还原告合作金人民币116，000元；（2）两被告支付滞纳金人民币116，000元。
原告提供以下证据：1、《协议书》，以证明原告与两被告签订协议对合作经营事项进行约定。2、网上转帐电子回执，以证明原告向两被告支付合作金人民币116，000元。3、2011年10月31日《解除协议》，以证明原告与两被告协商解约事项，两被告同意返还原告合作金人民币116，000元，且解约双方就逾期还款之滞纳金计算方式作出约定。4、被告H于2013年11月13日出具《情况说明》（原告于2014年3月10日庭审时当庭提供），以证明被告朱珊签订《解除协议》系经被告H委托。
被告朱珊、被告H未作答辩。
经审理查明：2011年10月1日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定两被告将位于上海市泰康路XXX弄XXX号后门一至三楼房屋委托予原告进行经营，合作期限自2011年9月1日起至2018年10月30日止。签约后，原告向两被告支付合作金人民币116，000元。2011年10月31日，原告与两被告签订《解除协议》，约定（1）2011年10月1日所签《协议书》于本协议签订时予以解除，双方互不承担任何违约责任；（2）两被告同意退还原告所付合作金人民币116，000元；（3）两被告按五期退还合作金，每期退款均为人民币23，200元，首期于本协议签订之日支付，剩余款项以本合同签订之日起一个月作为一周期，共计四个周期，由两被告于每个周期结束之日的10日前支付；（4）如两被告未能按期还款，则每逾期一日，须按未支付金额1%承担滞纳金。签约后，两被告届时未予履行还款义务。鉴此，原告遂起诉来院，要求两被告返还合作金人民币116，000元，同时要求两被告就延迟返还合作金偿付滞纳金人民币116，000元。
审理中，被告H于2013年11月13日支付原告人民币55，000元，原告明确表示该款用于抵充两被告应予承担之滞纳金部分款项，并将诉请之滞纳金数额调整为人民币61，000元。
以上事实，由原告提供的《协议书》、网上转帐电子回执、《解除协议》、《情况说明》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《协议书》及《解除协议》系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原告及两被告作为签约方均应恪守协议约定之义务。根据《解除协议》，两被告应予返还原告合作金，故本院对原告要求返还合作金之诉请依法予以支持。对于原告诉请之滞纳金，鉴于原告该项诉请存在合同依据，且原告诉请之滞纳金数额并未超出两被告按约应予承担之滞纳金数额，故本院对原告该项诉请亦依法予以支持。对于被告NIUANNH在审理中所付款项人民币55，000元，原告明确表示该款用于抵充两被告应予承担之滞纳金部分款项，原告该款项处理方式与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱珊、被告H于本判决生效之日起十日内返还原告仇为一合作金人民币116，000元；
二、被告朱珊、被告H于本判决生效之日起十日内偿付原告仇为一逾期付款滞纳金人民币61，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，780元，由被告朱珊、被告H共同负担。
如不服本判决，被告朱珊可在判决书送达之日起十五日内，原告仇为一、被告NIUANNH可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一四年五月十二日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00034号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1511号
原告许大兰，女，1936年10月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告许大兰与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5371元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告许大兰提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据1份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据8份。
经审理查明，并确认以下事实：原告许大兰原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1989年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5310元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告许大兰系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告许大兰垫付的医疗保险费5310元；
二、驳回原告许大兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1856号
上诉人（原审原告）：陆付长，男，汉族，1972年10月07日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雄县华方包装材料有限公司。住所地：雄县塑料包装城。统一社会信用代码：91130638738701727P。
法定代表人：李利华，经理。
被上诉人（原审被告）：河南省鸿泰物流项城分公司。
负责人：于永洁。
委托诉讼代理人：张龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔春峰，该公司职工。
上诉人陆付长因与被上诉人雄县华方包装材料有限公司、河南省鸿泰物流项城分公司合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、作为本案被告，河南省鸿泰物流项城分公司是否合法成立？能否成为诉讼主体？原审未查清。二、本案系合同纠纷，是买卖合同纠纷还是运输合同纠纷？原审应予释明清楚。三、本案雄县华方包装材料有限公司是否完成交货义务？货损责任人是谁?原审未认定清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初689号民事判决；
二、本案发回河南省项城市人民法院重审。
上诉人陆付长预交的二审案件受理费135元予以退回。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 位小燚
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第36号
禹州市人民法院：
杨俊刚申请执行唐战廷纠纷一案，指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一五年二月三日
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第950号
原告四会市恒晖物业管理有限公司，住所地：四会市
法定代表人：黄文兴。
委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告雷海飞，男，汉族，户籍地：四会市，现住四会市，公民身份号码：×××181X。
被告李秀凤，女，汉族，户籍地：四会市，现住四会市，公民身份号码：×××182X。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告已经支付了拖欠的物业管理费为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告四会市恒晖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元由原告负担。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 申家文
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00196号
罪犯权奥林。
罪犯权奥林因犯聚众斗殴罪于2013年6月20日被江苏省徐州市铜山区人民法院以（2013）铜刑初字第339号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年5月30日起至2016年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：权奥林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯权奥林减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯权奥林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯权奥林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯权奥林减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初4274号
原告冯景茂，男，2003年4月18日出生，汉族，学生，现住五原县。
法定代理人牟艳艳，女，1980年5月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告冯建军，男，1973年4月1日出生，汉族，职员，现住五原县。
原告冯景茂诉被告冯建军抚养费纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯景茂的法定代理人牟艳艳及其委托代理人苏志荣到庭参加了诉讼，被告冯建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告于2013年3月13日在乌拉特中旗民政局协议离婚。离婚时约定原告由母亲牟艳艳抚养，被告每月承担抚养费600元。协议离婚后，被告从2013年4月至2016年12月拖欠抚养费共计2.7万元。现又因原告上中学及各种费用增加，仅靠原告母亲一人独自承担原告抚养费非常困难，故请求增加抚养费至每月750元，并给付拖欠抚养费2.7万元。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，原告冯景茂的母亲牟艳艳与被告冯建军于2013年3月13日在乌拉特中旗民政局协议离婚，原告冯景茂由其母亲牟艳艳抚养，被告冯建军每月承担600元抚养费。协议离婚后，被告从2013年4月至2016年12月拖欠原告抚养费共计2.7万元。庭审中，原告的母亲认可被告于协议离婚后共给原告花费1万元。同时变更诉讼请求，要求被告支付拖欠抚养费1.7万元，并从2017年1月始每月给付原告抚养费600元，至原告能独立生活时止。
上述事实有当事人的陈述及离婚协议书等相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原告的母亲与被告在乌拉特中旗民政局签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，原告的母亲抚养原告，被告作为原告的父亲，应按协议约定支付原告抚养费。庭审中原告的母亲认可被告在离婚后已给付原告1万元，故被告应支付拖欠的抚养费为1.7万元。同时原告要求被告从2017年1月始每月给付原告抚养费600元，至原告能独立生活时止，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯建军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告冯建军给付原告冯景茂拖欠抚养费1.7万元，于判决书生效后十日内付清。（抚养费计算至2016年12月30日）
二、被告冯建军每月给付原告冯景茂抚养费600元，从2017年1月始，于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费，至原告冯景茂独立生活时止；
案件受理费238元，由原告负担88元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张绪