海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00128号
原告：邢素娥，身份证号：2103811974********，女，1974年12月18日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市南台镇前柳河村。
被告：常志奎，身份证号：2103811972********，男，1972年8月1日出生，汉族，司机。住所地：辽宁省海城市南台镇二道河村。
被告：李启博，身份证号：2103811981********，男，1981年3月28日出生，汉族，司机。住所地：辽宁省海城市南台镇李梧屯村**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：辽宁省海城市环城西路**号。
负责人：吕小歆，系该公司经理。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告邢素娥诉被告常志奎、李启博、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员于倩倩、丁玲玲共同组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邢素娥，被告常志奎、李启博，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托代理人刘言君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢素娥诉称：被告常志奎系被告李启博雇佣的司机。2014年10月4日14时许，被告常志奎驾驶的被告李启博所有的辽C666**号聚宝牌普通低速货车拖拽打玉米机器，在海城市南台镇土河堡村内路段由东向西行驶时，因忽视行车安全，瞭望不周，将站在该路南侧道边的行人邢立仁和高丽、邢素娥撞倒，造成邢立仁及高丽、邢素娥受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定常志奎应负事故全部责任，邢立仁及邢素娥、高丽无责任。原告受伤后被送到海城市正骨医院住院治疗89天，住院期间二级护理。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险与商业险。此事故给原告造成巨大经济损失，故原告提起诉讼要求被告赔偿其经济损失计43，850元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：被告的车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险20万元，事故发生在保险期限内，医疗费按医保标准计算，误工费不同意赔偿，交通费过高，营养费、诉讼费不予承担。
被告李启博辩称：我有交强险，费用都由保险公司承担，我垫付6000元，要求返还。
被告常志奎辩称：没有意见。
经审理查明：被告常志奎系被告李启博雇佣的司机。2014年10月4日14时许，被告常志奎驾驶的被告李启博所有的辽C666**号聚宝牌普通低速货车，在海城市南台镇土河堡村内路段由东向西行驶时，因忽视行车安全，瞭望不周，将站在该路南侧道边的行人邢立仁和高丽、邢素娥撞倒，造成邢立仁及高丽、邢素娥受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定常志奎应负事故全部责任，邢立仁及邢素娥、高丽无责任。原告受伤后被送到海城市正骨医院住院治疗89天，花销医疗费15，348元，住院期间二级护理。辽C666**号聚宝牌普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险与商业险，其中商业险数额为20万元，且在保险期内。被告李启博垫付6000元。
上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份，医疗费收据6张，病志2份，误工证明1份，工资表明细1份，个体工商户营业执照1份及其陈述。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提供的证据有：被告陈述。被告常志奎提供的证据有：被告陈述。被告李启博提供的证据有：被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。另外，被告李启博所有的车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车商业保险20万元，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。被告李启博所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，作为该车所有人依法应当承担侵权赔偿责任。被告常志奎作为被告李启博雇佣的司机，其责任应由雇主承担。关于赔偿义务主体及限额问题，被告李启博所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告李启博按责任比例赔偿。故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司关于原告提出的误工费按104天计算的主张，因原告住院期间为89天，原告并未提供持续误工时间的证据且被告不予确认，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告每日误工费数额：（3950元＋3880元＋3870元）÷90天＝130元。关于被告保险公司提出原告提供的关于误工费的证据不足以证明其在海城市南台镇精品箱包城B27（漂亮季节）工作及误工收入，因原告庭审提供误工证明、工资表、个体工商户营业执照，虽然不够规范，但经核实其工作事实存在，能够证明原告收入状况，故对被告保险公司的该项辩解不予支持。关于原告提出交通费2000元的诉讼主张，因本院考虑原告的住院时间、病情复杂程度、路途远近等因素，故本院以支持1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
原告邢素娥各项损失共计40，901元（其中医疗费15，348元、住院伙食补助费50元×89天=4450元、误工费130元×89天=11，570元、护理费34，995元÷365天×89天=8533元、交通费1000元），被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告邢素娥40，901元，扣除被告李启博垫付的6000元，尚应赔偿原告邢素娥34，901元；
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司给付被告李启博垫付的6000元；
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担，此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的义务时，加付896元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 于倩倩
人民陪审员 丁玲玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 李美绘