广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初647号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某（自报名），出生地湖南省衡南县，住湖南省衡南县。因本案于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人罗岑，广东众帮律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕691号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩、黄韶隐出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人罗岑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年3月29日凌晨4时许，被告人陈某至本市天河区冼村某大街8巷18号201房附近，用工具剪开被害人赵某住处的防盗网，盗走其现金500元、身份证一张，后逃离现场。
2015年10月18日23时至次日凌晨5时30分期间，被告人陈某至本市天河区冼村某大街二巷13号三楼附近，用工具剪开被害人蔡某住处的防盗网，盗走其金色iphone6plus手机1部（经鉴定价值人民币3914元），后逃离现场。2015年12月2日，被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某辩称：1.在案发那一段时间没有到过现场附近，没有实施指控的第一宗盗窃；2.对指控的第二宗盗窃，辩称是从防盗网原有的孔里伸手进去盗走手机，所盗财物是山寨iphone6手机。
辩护人提出以下辩护意见：1.虽然被告人在庭上承认第二宗盗窃，但其描述的情形与本案的两个盗窃事实不符，所以陈某即使有过盗窃行为，也不是本案指控的这两宗；2.生物质取证是在窗台取的，没有在涉案的物品提取生物成分；3.被盗财物仅有被害人陈述，没有发票以及其他被害人的证词佐证，不能认定为被盗财物。
经审理查明：一、2015年3月29日凌晨，被告人陈某至广州市天河区冼村某大街8巷18号201房附近，剪开该房窗户的防盗铁丝网，以“钓金鱼”的方式盗走被害人赵某挂在房内的裤子（内有现金人民币500元），后逃离现场。上述赃款未缴回。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人赵某的报案陈述：2015年3月29日凌晨4时许，我起床抽烟时发现我们挂在宿舍里的裤子(是挂在对着铁丝网的1米外的墙角上)都不见了，寻找后发现我的裤子都在隔壁楼的房子里，我就知道我被盗窃了，所以打110报警。他是剪断我们的铁丝网后用“钓金鱼”的方法把我的裤子钓走的，现场没有发现作案工具。我宿舍是一个两室一厅的房子，里面住了五个人，都是我的同事。我被盗了一个身份证、现金伍佰元。四名同事放在屋内的1台金立手机、1台杂牌手机（这两台手机都不清楚具体型号和价值），还有现金3100元人民币被盗，他们都委托我顺便过来派出所报案。现场是在冼村某大街8巷18号2楼，周围很昏暗，旁边是一栋废弃的房子。
2.现场勘验检查工作记录、现场照片证实，2015年3月29日，公安机关现场进行勘验，现场位于广州市天河区冼村某大街八巷18号，某大街为冼村内一条内接干道，八巷18号为路旁一栋内街巷出租屋楼房，一楼大门紧闭，未发现明显异常。现场位于广州市天河区冼村某大街八巷18号201房，即二楼一间出租屋，现场大门为外层铁门内层木门的双层门板结构，均未见明显异常。室内北墙右侧有一扇窗户，窗户左侧防盗网破裂形成一个90厘米×5厘米的缺口。北墙左侧有一扇窗户，该窗户中间下部防盗窗破裂形成一个20厘米×10厘米的缺口，窗外30厘米处为相邻楼房窗户；东墙上有一扇窗户，该窗户右下角防盗网有一个20厘米×10厘米的缺口。广州市天河区冼村某大街八巷18号北侧是一栋拆迁楼房，该楼房门窗都已拆除，两楼房水平距离30厘米。对该拆迁楼房进行勘查，在二楼的南侧地面，即在天河区冼村某大街八巷10号201房东北角卧室北面窗户正对的房间地面上，发现1枚烟蒂。
3.现场监控录像及截图证实，2015年3月29日01:21:32一名身着灰色上衣的男子右手夹着一根烟经过汇源某交接口。被告人陈某签认截图里的灰衣男子是其本人。
4.法医物证鉴定意见书证实，经广东省广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定，冼村某大街8巷18号现场北侧相邻楼房二楼房间地面上的烟蒂上检出的生物成分来自陈某的可能性大于99.99999999%。
5.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书证实公安机关对本案立案侦查。
二、2015年10月18日23时至次日凌晨5时30分期间，被告人陈某至广州市天河区冼村某大街二巷13号三楼附近，剪开该房窗户的防盗铁丝网，盗走被害人蔡某的iphone6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3914元），后逃离现场。2015年12月2日，被告人陈某被抓获归案。上述赃物未缴回。
上述事实，有被害人蔡某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、现场勘验检查工作记录，法医物证鉴定意见书，价格鉴定结论书，情况说明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：
一、关于第一宗盗窃事实的认定问题，经查，被害人赵某报案称醒来时发现有人剪断其住处的铁丝网后用“钓金鱼”的方式钓走其原本挂在屋内对着铁丝网一米外的墙角上的裤子盗窃财物，并在隔壁废弃的楼房里发现该被盗裤子；现场勘验检查工作记录、现场照片、法医物证鉴定意见书证实现场的防盗窗破裂，距该窗30厘米处为相邻拆迁楼，从上述防盗窗正对的拆迁楼房间地面提取到的烟蒂上发现被告人陈某的生物成分；现场监控录像及截图证实2015年3月29日1时许一名身着灰色上衣的男子右手夹着一根烟经过汇源某交接口，被告人陈某签认是其本人。上述证据能够相互印证，足以认定被告人陈某剪开该房窗户的防盗铁丝网，以“钓金鱼”的方式盗走被害人赵某财物的事实。被告人陈某及辩护人辩称陈某没有实施第一宗盗窃的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
二、关于被告人陈某辩称第二宗盗窃的是山寨iphone6手机的辩解意见及辩护人被盗财物仅有被害人陈述，不能认定为被盗财物的辩护意见，经查，被害人蔡某及时报案且详细描述被盗手机的特征，并有现场照片、价格鉴定结论书佐证，足以认定被盗财物为iphone6PLUS手机。被告人陈某的供述前后反复，庭审时辩称所盗是山寨iphone6手机的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。
三、关于公诉机关指控被告人陈某入户盗窃的公诉意见，经查，现有证据证实被告人陈某通过剪开的防盗铁丝网的小孔进行盗窃，现无证据证实陈某进入被害人屋内盗窃，故公诉机关指控入户盗窃不当，本院予以纠正。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。追缴被告人陈某的违法所得，发还两名被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2016年9月1日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币4414元，发还被害人赵某人民币500元、蔡某人民币3914元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 刘小红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李丹丹
黄青