山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第877号
原告刘洋
被告王忠梁
委托代理人孙仁义，山东华鲁律师事务所律师。
委托代理人马晓临，山东华鲁律师事务所律师。
原告刘洋与被告王忠梁租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员招娜独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告王忠梁及其委托代理人孙仁义、马晓临两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原告与被告签订《出租车替班合同》，合同期限为一年。被告在营运期间，从不按合同规定按时交租金，也不缴纳因其违法驾车营运的罚款，驾车碰坏车辆也不修理，车辆行驶证丢失也未补办，致使车辆无法正常上路营运。2012年7月1日，被告未按时将车辆交给白班司机韦XX，且将手机关机，失去联系。原告多方找寻无果后，便通过青岛交通广播发布寻人寻车信息，最终在2012年7月12日凌晨3点找到了被告停放在重庆路上的出租车，原告在原地等候一个多小时也未见被告出现，便只好把车辆先开回家，之后原告多次电话联系被告均无法接通。2012年8月20日，被告找到原告说不干了，要求退给他服务资格证，原告要求被告说明他驾车失踪12天的原因，被告始终未予说明，只是承诺期间造成的损失由他负责，后经双方当面对账，被告签字确认尚欠原告租金900元、交通违章罚款400元、修理费150元、月检学习7天的租金及补办行车证共计2020元、保险赔付年上浮160元、交通事故追尾500元、12天的租金3120元。此外，被告侵犯原告的合法权益，致使车辆自2012年7月2日至2012年9月7日，共计58天夜班停止营运，造成营运损失6380元，上述费用经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告出租车营运租金及原告垫付的维修费、违章罚款共计7250元；2、被告偿还原告因违反双方签订的《出租车替班合同》规定所造成的出租车营运损失6380元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉称的2011年9月7日与被告签订出租车替班合同与事实不符，事实上双方签订的合同系出租车租赁合同，因为不仅合同名称是出租车租赁合同，而且条款都是约定的有关出租车租赁的权利义务内容；2、被告并未存在因其驾车违法罚款的问题，被告从未收到罚款单，原告要求被告承担损失的第4项无事实根据；3、因出租公司月检学习每月只有一次，均不超过半天，被告不清楚7天的月检学习是何事。2012年7月12日，原告已将出租车擅自开回，单方解除合同，出租车已不在被告手中，被告如何去违章，故在2012年8月20日对帐时，被告对原告书写的该条款并未签字认可；4、对于原告主张的3120元租金，虽然被告在对账时签字，但被告之后已将该租金给了原告，实际给的钱远远不止这些，原、被告双方对帐后的3日内，在被告家中，原告、被告、白班司机韦XX及被告朋友徐XX四人均在场，被告将3120元交给原告，原告也未给被告出具收款条，原告将被告家中的出租车钥匙拿走。现徐XX在国外无法作证，白班司机明确表示不想出庭作证，但被告有其电话，法庭可以通过电话查明此事实；5、原告在事实与理由中主张的第8项即无事实根据也无法律依据，原告称依据原、被告双方签订的出租车替班合同，被告侵犯原告车辆合法权益并主张58天的夜班停运损失无合同依据。事实上，原告于2012年7月12日已将涉案出租车擅自开走，将租赁物收回，解除了出租车合同，承租人不能占有使用租赁物，出租人还主张租金依据何在；原告主张的7250元中，被告已还3120元租金，第4项所列的2012年7月12日之后出租车发生的任何事项均与被告无关，被告只认可第1项请求中的2310元的债务，第2项诉讼请求无任何依据，因原告在该期间已收回了出租车，以其实际行为解除了双方的出租车租赁合同，原告有无损失与被告无关，应驳回该项请求。
此外，原告的诉讼请求均已超过两年的诉讼时效，原告主张租金是合同之债，按照合同约定，租金是一天一付，有明确履行期限，原告所主张的垫付的维修费和违章罚款属于侵权之债，同样适用于诉讼时效，计算以原告实际垫付时间开始起算，原告所主张的因被告占用白班司机时间所造成的出租车营运损失也属于侵权之债，计算应从被告占用白班的时间开始起算，上述事实均发生在2012年7月13日之前，2012年8月20日原、被告双方签订的对帐单性质属于诉讼时效的中断，因此原告上述诉讼请求均应当从2012年8月20日开始起算，原告起诉日期是2014年8月30日后，显然已超过我国《民法通则》规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
1、2011年9月7日，原、被告签订的租赁合同一份，证明双方约定的租赁期间自2011年9月7日至2012年9月7日，每天早5点至晚5点，租金每天110元。第六条第一项规定，被告在租赁期内因各种原因终止合同的，押金按50%赔付给原告作为违约金。
被告经质证对租赁合同真实性无异议，但对证明事项有异议，此合同是霸王合同，原告的权利与被告的权利不对等，也不能证明原告主张的内容，按照对等的原则，如因原告违约造成合同解除，原告也应赔偿给被告50%的违约金；此条款约定的是在租期内，当时原告已将车辆开走，故不适用此条款。
2、欠款凭条两份，证明被告单方解除合同后，2012年8月20日，经双方对帐，被告确认了欠原告各项费用7250元。
被告经质证对1450元的对账单没有异议，5800元对账单中，被告仅对200元、160元、500元的费用予以认可，且被告当时签字时并没有最后一项的内容，是后加上的。此外，7月13日以后，并非被告自己停止营运。
3、韦XX出具的书面说明一份，证明2012年7月1日至7月12日期间，被告一直未将涉案出租车交给白班，无法营运。
被告经质证对证据效力不予认可，韦XX未出庭作证，内容与本案无关。
4、双方于2012年8月20日签对帐单时的现场录音一份，证明被告承认给原告造成损失，也同意赔偿。
被告经质证对真实性无异议。录音中，对7月12日至7月18日违章的事没有说明白，没有谈到对帐，录音中提到先扣被告500元，原告具体花费应提交相关证据，录音也没有涉及到58天夜班营运损失6380元的内容。被告提到了3120元的帐已经与老伟清了，12天×260元＝3120元的这个公式录音中也没有提及，是原告事后添加的。
经审理查明，2011年9月7日，原、被告签订《出租车租赁合同》一份，约定自2011年9月7日起，每天下午5时至次日早6时，原告将其所属青岛出租股份有关公司管理的鲁B×××××号出租车租赁给被告使用经营，期限为1年，租金为每日110元，被告每天交车时如数将租金交付给原告。如被告利用所租车辆从事违反犯罪活动或从事其他有损原告车辆合法权益的活动，原告有权随时解除合同收回车辆，并要求被告赔偿损失。租赁期间因租赁车辆引发的行政处罚、民事赔偿等责任均由被告承担。被告在租期内，因各种原因停运（重大疾病外），停运损失按每天110元计算交付原告，或因各种原因终止合同的，押金按50%赔付给原告作为违约金。被告在租期发生交通事故，应支付原告保险公司免赔额、停运损失，停运损失按每天300元计算，因被告原因不能取得保险公司理赔的必要手续，由被告负担全部维修费用。在租赁期间，证件丢失或损坏的，被告应照价赔偿。
庭审中，原告称，2012年7月1日，被告在未与原告协商的情况下，擅自开走涉案车辆，原告经多方联系未果，之后通过青岛交通广播发布寻人寻车信息。2012年7月12日凌晨，经朋友提供线索，原告在本市重庆路边找到了出租车并在原地等待一个多小时，被告始终没有出现，原告先将车辆开走，之后多次拨打原告电话始终无法接通。被告称，被告在这几天认识个朋友用了此车，被告只与白班司机说不与他交车了，确实没有与原告说，原告手机换了联系不上。被告租赁车辆后如何使用与原告无关，是原告擅自开走车辆并解除合同。
另查明，2012年8月20日，经原、被告双方对账确认了被告欠原告租金900元、处理违章400元、两笔修车费共150元、补行车证200元、保险赔付年上浮费160元、处理交通事故款500元、7月1日到7月12日白班司机未干活12天×260元＝3120元，被告王忠梁在对应的数额后方签字确认。
以上事实，由原、被告提交的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，在原、被告双方均无直接证据证明一方对合同解除存在过错的情形下，双方于2012年8月20日对原告租赁车辆期间的各项费用进行结算，本院认定双方签订的出租车租赁合同系约定解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告王忠梁签字确认了欠付原告租金等费用共计5430元，被告应将该款项支付给原告。被告关于已向原告交付了3120元租金的抗辩，并未提交证据加以证明，本院对此不予采信。因被告并未在原告书写的月检学习费1820元处签字确认，原告提交的其他证据亦不足以证明该主张，本院对此不予支持。原告向被告主张的营运损失6380元，于法无据，本院不予支持。此外，因双方并未在对账单中确定履行期限，故原告可随时（并不超过20年最长诉讼时效）向被告主张权利，对被告主张原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告王忠梁于本判决生效后10日内支付原告刘洋各项损失共计人民币5430元。
如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
案件受理费141元，由原告刘洋负担85元，被告王忠梁负担56元，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担56元交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 薛明军