wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01902号
原告：李峰，男，1966年8月23日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省濉溪县濉溪镇。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1962年4月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省宿州市萧县杨楼镇，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告李峰与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人张亚琳，被告张桂兰的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰诉称：自2011年10月19日至2012年9月29日，张桂兰之夫张学平三次向我借款共22万元。2013年9月29日，张学平与我补充签订了借款合同，约定22万元借款由张学平用于周转，到期日为2014年1月29日，如逾期不还，产生的一切经济损失及后果由张学平负担，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，我多次催要，张学平以资金周转困难为由至今未还，该款为夫妻共同债务。2014年10月3日，张学平因病去世。现诉至法院，请求判令张桂兰偿还借款本金22万元，并支付利息（自2014年9月29日至2014年10月29日的利息为4500元，以及至清偿完毕之日的利息），并承担诉讼费、律师代理费1.5万元。
张桂兰在庭�中辩称：本案的案由是被继承人债务清偿纠纷，应以张学平的法定继承人作为本案被告，不应要求张桂兰独自承担本案的民事责任。张桂兰对该笔借款不知情，李峰应举证证明张学平将该笔借款用于家庭生活及共同经营，李峰诉称该款系夫妻共同债务没有依据。李峰诉称在2011年至2012年期间三次借款，借款次数、金额与李峰提交的借款合同、借据不对应。李峰诉请的律师代理费系其为实现债权发生的费用，借款合同中没有明确约定承担方。综上，请求法庭依法驳回李峰的诉讼请求。
经审理查明：张学平以需要周转资金为由，分别于2011年10月19日、2012年3月29日、2012年9月29日向李峰借款5万元、2万元、15万元，并出具三份借据，借款期限均为1个月，案外人张自旗、张军分别为5万元、15万元提供担保。上述借款到期后，张学平未予以偿还，双方于2013年9月29日补签了借款合同，约定张学平向李峰借款22万元，于2014年1月29日返还，如未按时偿还，张学平承担因此产生的一切经济损失及后果，并按照同期银行贷款利息的四倍支付利息。张学平并出具现金收条，载明：“今收到李峰现金贰拾万元整（人民币220000.-）。”2014年10月，张学平因病去世。之后，李峰向张学平的妻子张桂兰索要借款未果，遂诉至本院。
依李峰申请，本院于2014年11月24日作出（2014）相民保字第00111号民事裁定书，裁定淮北电力检修工程有限公司停止支付张学平以安徽省防腐工程总公司名义应结算工程款中的25万元。李峰于2014年12月15日向本院提起诉讼，请求判令张桂兰及张学平与张桂兰之子张亚东清偿债务。在先行调解程序中，本院以被继承人债务清偿纠纷为案由。2015年8月18日，李峰撤回对张亚东的起诉。
上�事实，有李峰提交的户籍信息查询单、3份借据、借款合同、现金收条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张学平向李峰借款22万元，事实清楚，证据充分。涉案借款发生于张桂兰与张学平的夫妻关系存续期间，张桂兰未举证证明借款系张学平的个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务。张学平已经去世，张桂兰作为其配偶，应当承担偿还借款的义务。现借款期限已经届满，李峰要求张桂兰偿还借款本金22万元，于法有据，本院予以支持。李峰与张学平约定，逾期还款的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定。李峰要求张桂兰按照约定利率支付拖欠的逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。李峰与张学平签订的借据、借款合同均未载明，如张学平逾期还款应当承担李峰支付的律师代理费，故对于李峰要求张桂兰负�其支付的律师代理费1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。
李峰起诉之时以张桂兰、张亚东为被告，案由为被继承人债务清偿纠纷。诉讼中李峰撤回对张亚东的起诉，以借款为夫妻共同债务为由，要求张桂兰清偿债务，本案案由应为民间借贷纠纷，则张学平的其他法定继承人不是必须参加诉讼的当事人，本案无需追加其他法定继承人为被告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告李峰借款22万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率的四倍自2014年9月30日计算至清偿之日）；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，因本案适用简易程序审理减半收取2446.5元，财产保全申请费1770元，均由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 孟秀芳
二〇一五年十一月十六日
书记员（兼） 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01902号
原告：李峰，个体工商户。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：张桂兰，无职业。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告李峰与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人张亚琳，被告张桂兰的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰诉称：自2011年10月19日至2012年9月29日，张桂兰之夫张学平三次向我借款共22万元。2013年9月29日，张学平与我补充签订了借款合同，约定22万元借款由张学平用于周转，到期日为2014年1月29日，如逾期不还，产生的一切经济损失及后果由张学平负担，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，我多次催要，张学平以资金周转困难为由至今未还，该款为夫妻共同债务。2014年10月3日，张学平因病去世。现诉至法院，请求判令张桂兰偿还借款本金22万元，并支付利息（自2014年9月29日至2014年10月29日的利息为4500元，以及至清偿完毕之日的利息），并承担诉讼费、律师代理费1.5万元。
张桂兰在庭审中辩称：本案的案由是被继承人债务清偿纠纷，应以张学平的法定继承人作为本案被告，不应要求张桂兰独自承担本案的民事责任。张桂兰对该笔借款不知情，李峰应举证证明张学平将该笔借款用于家庭生活及共同经营，李峰诉称该款系夫妻共同债务没有依据。李峰诉称在2011年至2012年期间三次借款，借款次数、金额与李峰提交的借款合同、借据不对应。李峰诉请的律师代理费系其为实现债权发生的费用，借款合同中没有明确约定承担方。综上，请求法庭依法驳回李峰的诉讼请求。
经审理查明：张学平以需要周转资金为由，分别于2011年10月19日、2012年3月29日、2012年9月29日向李峰借款5万元、2万元、15万元，并出具三份借据，借款期限均为1个月，案外人张XX、张X分别为5万元、15万元提供担保。上述借款到期后，张学平未予以偿还，双方于2013年9月29日补签了借款合同，约定张学平向李峰借款22万元，于2014年1月29日返还，如未按时偿还，张学平承担因此产生的一切经济损失及后果，并按照同期银行贷款利息的四倍支付利息。张学平并出具现金收条，载明：“今收到李峰现金贰拾万元整（人民币220000.-）。”2014年10月，张学平因病去世。之后，李峰向张学平的妻子张桂兰索要借款未果，遂诉至本院。
依李峰申请，本院于2014年11月24日作出（2014）相民保字第00111号民事裁定书，裁定淮北电力检修工程有限公司停止支付张学平以安徽省防腐工程总公司名义应结算工程款中的25万元。李峰于2014年12月15日向本院提起诉讼，请求判令张桂兰及张学平与张桂兰之子张亚东清偿债务。在先行调解程序中，本院以被继承人债务清偿纠纷为案由。2015年8月18日，李峰撤回对张亚东的起诉。
上述事实，有李峰提交的户籍信息查询单、3份借据、借款合同、现金收条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张学平向李峰借款22万元，事实清楚，证据充分。涉案借款发生于张桂兰与张学平的夫妻关系存续期间，张桂兰未举证证明借款系张学平的个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务。张学平已经去世，张桂兰作为其配偶，应当承担偿还借款的义务。现借款期限已经届满，李峰要求张桂兰偿还借款本金22万元，于法有据，本院予以支持。李峰与张学平约定，逾期还款的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定。李峰要求张桂兰按照约定利率支付拖欠的逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。李峰与张学平签订的借据、借款合同均未载明，如张学平逾期还款应当承担李峰支付的律师代理费，故对于李峰要求张桂兰负担其支付的律师代理费1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。
李峰起诉之时以张桂兰、张亚东为被告，案由为被继承人债务清偿纠纷。诉讼中李峰撤回对张亚东的起诉，以借款为夫妻共同债务为由，要求张桂兰清偿债务，本案案由应为民间借贷纠纷，则张学平的其他法定继承人不是必须参加诉讼的当事人，本案无需追加其他法定继承人为被告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告李峰借款22万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率的四倍自2014年9月30日计算至清偿之日）；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，因本案适用简易程序审理减半收取2446.5元，财产保全申请费1770元，均由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 孟秀芳
二〇一五年十一月十六日
书记员（兼） 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第802号
原告：徐忠。
委托代理人：罗洋。
被告：范紫东。
被告：吴智芝。
原告徐忠为与被告范紫东、吴智芝民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告徐忠的委托代理人罗洋及被告范紫东到庭参加诉讼。被告吴智芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称：原告与被告范紫东系朋友关系。两被告系夫妻关系。2011年12月5日，被告范紫东因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定月息5分。原告按约定将19万元转至被告范紫东的账户，本金差额1万元当作首期利息。被告范紫东则出具1份借款金额为20万元的借据。之后被告范紫东又支付2期利息，各为7500元。2012年4月起，被告再未支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的共同债务。近期，原告因资金需要向两被告催讨剩余欠款182600元及利息，但遭拒绝。故请求依法判决：1.两被告偿还原告借款182600元及利息（按月利率1.8%计算，自2012年5月5日起暂算至2014年5月5日为82150元，实际应算至法院确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证及被告的身份核查信息，用以证明原、被告的主体资格；2.借条、账户明细，用以证明被告范紫东向原告借款及原告交付款项的事实；3.网银转账凭证2份，用以证明被告支付部分利息的事实；4.婚姻记录查询证明3份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告范紫东辩称：被告确实曾向原告借款20万元用于偿还被告欠案外第三方的赌债，后因第三方欠被告赌债，故该笔借款已由第三方向原告偿还。原、被告之间除了本案借款外，还有一笔15万元的借款，原告诉称的两期利息共计15000元系被告偿还另外一笔15万元借款的利息。被告吴智芝对本案借款并不知情，不应承担共同还款责任。
被告范紫东在举证期限内未向本院提交证据。
被告吴智芝未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告吴智芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。鉴于被告范紫东对原告提供的证据均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月5日，被告范紫东向原告徐忠借款20万元，并出具借条1份，约定月息5分。当日，原告预扣1个月利息后向被告范紫东转账交付19万元。2012年2月5日、2012年3月15日，被告范紫东各支付原告7500元。之后，被告范紫东再无还款。
另查明，被告范紫东与被告吴智芝于2007年5月8日登记结婚，于2012年5月15日办理离婚登记，后于2012年11月20日复婚。
本院认为：原告徐忠与被告范紫东之间的民间借贷关系，合法有效，被告范紫东理应承担还款责任。被告范紫东辩称涉案借款已经偿还，但被告在本院限定的举证期限内未能提供相关证据证明，故本院对被告范紫东的上述抗辩主张不予支持。
原告确认被告支付利息共计15000元，被告范紫东确认涉案借款口头约定月息5分，故本院对原、被告自认的上述事实均予以认定。原告出借款项时预先扣除了利息，被告范紫东应当按照实际借款数额返还借款。原、被告约定的借款利率已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿调整以月利率1.8%计息，并将被告已支付的利息中超过上述利率调整部分作为偿还本金予以抵扣，合法有据，本院予以支持。
本案借款发生在被告范紫东与被告吴智芝婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴智芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范紫东、吴智芝于判决生效之日起十日内共同偿还原告徐忠借款182600元及利息（自2012年5月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5271元，由被告范紫东、吴智芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费5271元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高晓东
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第78号
原告王建元。
被告刘益赛。
被告黄娟娟。
被告常州市赛亚家具有限公司，住所地常州市天宁区青龙乡紫阳北路3号。
法定代表人刘益赛，系该公司总经理。
被告刘稳。
被告刘时特。
上述五被告的共同委托代理人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告王建元诉被告刘益赛、黄娟娟、常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）、刘稳、刘时特民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建元及被告刘益赛、黄娟娟、赛亚公司、刘稳、刘时特的共同委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建元诉称，2014年10月6日、30日，被告向原告借款共计40万元，后经原告多次催要未归还，故原告起诉至法院，王建元审理中明确诉讼请求为：1、要求刘益赛、黄娟娟归还借款35万元，并按月利率4%支付从2014年3月起至该款项实际给付之日止的利息。2、赛亚公司、刘时特、刘稳对上述款项的给付义务承担连带的清偿责任。3、刘益赛归还借款5万元及支付从2014年10月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。4、被告承担本案的诉讼费。
被告刘益赛、赛亚公司、黄娟娟、刘时特、刘稳共同辩称，2014年10月6日的借条，被告因资金周转困难急需向原告借款，且当时因资金需求较大，希望原告多找些人借钱，因为双方之前有过借款往来，所以当时在没有拿到钱的情况下书写了借条给原告，后刘益赛经营的赛亚公司情况急剧恶化，原告可能认为风险较大，并未实际出借款项。2014年10月30日的借条，最终被告人身自由已被控制，也未实际取得借款。
经审理查明，2014年10月6日，刘益赛、黄娟娟向王建元出具借条一张，载明：“今刘益赛借王建元人民币叁拾伍万元整，借款日期为2014年10月6日，利息为月息4分，此借款及利息分九个月归还，第一次还款日期从2014年11月27日，还款金额人民币叁万元整。利息人民币壹万元。以后八个月每月还本金金额肆万元整。利息人民币壹万元整。剩余利息在九个月后逐月归还。如一期不能归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾万元整。担保人确认：本人同意以个人资产为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围及于所有借款利息，出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。”刘益赛、黄娟娟在借款人处签字、盖章，赛亚公司、刘稳、刘时特在担保人处签字。
2014年10月30日，刘益赛向王建元出具借条一张，载明：“今借王建元现金伍万元正.￥50000.-借款人：刘益赛2014年10月30日”。后王建元以五被告未归还上述借款为由起诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，本院依据王建元的申请，依法对五被告名下的财产采取了保全措施。
另查明，2013年12月9日，王建元通过王留娣的账户向刘稳账户汇款384000元。刘稳向王留娣汇款累计157600元，其中2014年2月26日24000元，2014年4月17日33600元，2014年6月10日2000元，2014年6月11日5000元，2014年6月17日10000元，2014年6月27日1000元，2014年7月11日5000元，2014年7月18日5000元。被告认为上述157600元为归还王建元的本金，王建元认为为归还的利息。
还查明，刘益赛向王建元出具还款承诺书一份，主要内容为刘益赛2013年12月9日向王建元借款40万元，利息为月息6分，并承诺2014年6月8日前付2014年4月3日至6月3日两个月利息48000元……。刘时特、黄娟娟在担保人处签字。
审理中，王建元提供刘益赛、赛亚公司向其出具的2013年12月9日借条复印件一份，载明：“今借到王建元现金肆拾万元正（40000元），到2013年12月28日归还。利息已付。”王建元陈述该借条当时口头约定月息6%，20天是16000元利息。后经原、被告双方核算，被告重新向原告出具2014年10月6日借条。
审理中，本院要求五被告本人到庭参加诉讼说明情况，五被告均未到庭。
上述事实，有借条、欠条、银行对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为如何确定2014年10月6日借条的借款数额。2014年2月26日起，被告累计向原告汇款157600元，双方对合计支付给原告157600元是借款本金，还是利息，存在争议，按照规定应视为先归还利息，再归还本金。根据相关法律规定，利息的标准不得超过银行同期贷款利率的四倍。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定2013年12月9日原告出借款项金额为本金384000元并以此为基数计算利息。截至2014年10月6日，384000元按照银行同期贷款利率四倍计算的利息为78982元，故截至2014年10月6日，被告尚欠原告借款本金305382元，不欠利息。对于2014年10月6日借条，刘益赛、黄娟娟应归还原告借款本金305382元并支付从2014年10月6日起按照银行同期贷款利率四倍计算至款项实际给付之日止的利息，该借条明确赛亚公司、刘稳、刘时特为连带责任担保人，故黄娟娟、刘稳、刘时特应对刘益赛、赛亚家具的上述还款义务承担连带清偿责任。对于2014年10月30日借条，刘益赛应予归还并支付从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、刘益赛、黄娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建元借款本金305382元，并支付利息（以本金305382元为基数，从2014年10月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至该款实际给付之日止）。
二、刘益赛于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建元借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，从2014年12月29日起按银行同期贷款利率计算至该款实际给付之日止）
三、常州市赛亚家具有限公司、刘稳、刘时特对刘益赛、黄娟娟上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回王建元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由刘益赛、黄娟娟、常州市赛亚家具有限公司、刘稳、刘时特负担6664元，刘益赛负担1091元，王建元负担2065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年五月六日
见习书记员 夏 艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第78号
原告陈涛，男。
被告苏州铭品装饰设计工程有限公司。（以下简称苏州铭品公司）
地址：苏州工业园区东环路1400号1栋1701室。
法定代表人吴忠如，该公司经理。
被告张中良，男。
原告陈涛诉被告苏州铭品公司、张中良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼、被告苏州铭品公司、张中良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：被告苏州铭品公司承包天柱某某婚纱影楼装修工程，被告张中良为该工程项目经理。2014年11月20日、22日、23日、24日、26日、28日，被告陆续从原告处租赁脚架到天柱某某婚纱影楼装修工地，并支付了500元定金。双方约定2014年的租金于2014年12月31日结算，但到期原告要求被告张中良结算租金时，其以完工后一起结算为由未予支付。2015年1月8日，原告再次找被告张中良结算租金，才发现他已不知所踪，工程也全部停工。在多方查找无果的情况下，为了减少损失，原告于2015年1月20日雇人将搭于天柱县某某婚纱影楼工地外墙的脚手架拆下拉回。为此，被告租赁原告脚手架租期的截止时间应是2015年1月20日。被告张中良逃逸，导致原告拆除脚手架的劳动报酬和脚手架租金无法收回，故诉至法院请求二被告支付原告租金7992元及经济、精神损失各2000元。
被告苏州铭品公司、张中良未作答辩。
经审理查明：被告苏州铭品公司承包天柱县某某婚纱影楼装修工程，被告张中良为该工程项目部经理。2014年11月20日被告张忠良为装修天柱县某某婚纱影楼向百佳居装饰脚手架租部租赁8套脚手架，11月22月租赁8个车轮，11月23日租赁5套脚手架、4个车轮，11月24日租赁20套脚手架、10块踏板，11月26日租赁7套脚手架、3块踏板，11月28日租赁15套脚手架、5块踏板、15付拉杆，预付了500元租赁押金。双方约定一付门架配一块踏板和一付拉杆租金2元／天（一付门架＋一块踏板＋一付拉杆=一套脚手架）；车轮每个租金0.5元／天；踏板、拉杆多出配套部分的，每多一个，租金每天各加1元，并约定2014年的租金于2014年12月31日结算。到期后被告张中良未按时交付租金和退还脚手架，2015年1月5日其离开天柱后，便没有任何音讯。原告于2015年1月20日将搭建在某某工地外墙的脚手架拆下拉回，并于2015年1月22日诉至本院，请求判决二被告支付原告脚手架租金7992元，并判令二被告赔偿原告经济、精神损失各2000元。
另查明：百佳居装饰脚手架租赁部为个体工商户，营业执照登记的经营者是龙海强，但实际经营脚手架租赁业务的是原告陈涛。
以上事实，有苏州铭品公司法人授权委托书、百佳居装饰脚手架出租合同、龙海强证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张中良作为被告苏州铭品公司承建的天柱某某婚纱影楼装修工程项目部经理，在原告处租赁脚手架，并签订了租赁合同，双方均应按合同履行相应的义务。被告张中良系苏州铭品公司的委托代理人，其在授权范围内的履职行为，应由委托人苏州铭品公司承担民事责任，被告张中良不承担民事责任。本案中，因被告张忠良未按时交纳租金和退还脚手架，原告于2015年1月20日将搭建于天柱某某婚纱影楼的脚手架拆回，租赁截止日期应为2015年1月20日。故被告苏州铭品公司应支付原告的租金为：16元／天×62天＋4元／天×60天＋12元／天×59天＋50元／天×58天＋17元／天×56天＋50元／天×54天=8492元。扣除被告张忠良预交的500元押金，被告苏州铭品公司应支付原告陈涛租金7992元。原告要求被告赔偿其精神损失，没有法律依据，本院不予支持。对其关于要求赔偿经济损失的请求，因未能提供证据证明其损失系已产生的必须发生的费用，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州铭品公司在本判决生效后10日内支付原告陈涛租金7992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告苏州铭品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田绪伍
审 判 员 王志连
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 纪鸾平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第314号
原告：刘林静，
被告：祝琛，
原告刘林静为与被告祝琛民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2013年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘林静到庭参加诉讼；被告祝琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘林静起诉称，被告以资金周转为由分别于2012年10月8日、同年11月14日、同年11月28日向原告借款共计105000元，并出具了借据三份。借款后，经原告多次催讨，被告对借款本息分文未付。现要求被告祝琛归还借款本金105000元及自2012年11月28日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借据3份，证明被告祝琛分别于2012年10月8日、同年11月14日、同年11月28日到原告处借款50000元、40000元和15000元，合计105000元，三笔借款均约定借款月利率为30‰的事实。
被告祝琛未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告祝琛未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2012年10月8日、同年11月14日、同年11月28日到原告处借款50000元、40000元和15000元，共计105000元，向原告出具借据三份，三笔借款均约定借款月利率为30‰。借款后，被告对借款本金及约定利息分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝琛向原告借款105000元的事实成立。本案中的借款合同关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。原告已经完成了借款的给付，借款后，被告未履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告祝琛归还借款本金105000元及自2012年11月28日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝琛归还原告刘林静借款本金105000元及利息（利息自2012年11月28日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告祝琛负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
代理审判员 张渝琳
人民陪审员 江 琦
二〇一三年十月十二日
书 记 员 何 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初134号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人代某。2012年12月因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日1时58分，被告人代某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色奥迪牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人代某呼气中酒精含量为90.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人代某血液中乙醇含量为130.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人代某具有归案后如实供述罪行、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等处罚情节，建议判处被告人代某拘役，并处罚金。
被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人代某具有曾�酒后驾驶机动车受过行政处罚、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人代某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 曾望喜
二〇一六年二月十七日
书记员 林飞翔
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终606号
上诉人（一审被告）王传宏，男，1952年4月13日出生，汉族，住开封市杞县。
上诉人（一审被告）李德超，男，1969年10月1日出生，汉族，住开封市杞县。
被上诉人（一审原告）张红卫，男，1967年4月13日出生，汉族，住开封市杞县。
委托代理人孙爱兰、杨华，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审被告胡秀梅，女，1956年5月15日出生，汉族，住开封市杞县。
一审被告王传华，男，1949年4月5日出生，汉族，住开封市杞县。
上诉人王传宏、李德超因与被上诉人张红卫、一审被告胡秀梅、王传华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初1230号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王传宏、李德超、被上诉人张红卫委托代理人孙爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：其与张红卫解除房屋买卖合同，但其本人并不存在违约行为，不应当承担支付违约金的责任，李德超不应当承担连带责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
李德超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张红卫对其本人承担连带责任的诉讼请求。事实及理由：其在涉案的保证书上签字本意是其作为中间人负责监督执行王传宏、张红卫履行合同，但该保证书不应当认定为担保合同。现涉案的房屋买卖合同已解除，其本人不应当向张红卫承担连带清偿的责任。
张红卫辩称，涉案的房屋无法交付，该房屋买卖合同无法履行，王传宏存在违约行为，应当向其本人支付违约金。李德超作为保证人，应当承担返还房款及支付违约金的连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回王传宏、李德超的上诉请求。
张红卫一审诉讼请求：1、解除张红卫与王传宏签订的《房屋买卖合同》；2、王传宏、李德超、王传华、胡秀梅返还张红卫购房款180000元，配套设施4700元，并承担赔付房屋全款20℅的违约责任；3、胡秀梅、王传华、李德超承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由王传宏、李德超、王传华、胡秀梅承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日，张红卫经李德超介绍与王传宏签订《房屋买卖合同》一份，约定张红卫以19万元的价格购买王传宏位于徐楼行政村××村××.××名家小区××楼××东户140平方米的房屋，其中首付180000元，剩余10000元待王传宏将房产证等相关证件提交给张红卫后付清，当天张红卫向王传宏转账180000元，因该合同下房屋原因，经协商双方重新签订合同。2015年11月5日王传宏与张红卫重新签定《房屋买卖合同》，原合同不再履行。新房屋买卖合同约定，王传宏将其所有的位于鑫华·御景名家小区5号楼1单元第9层903户建筑面积128.81的房屋以180000元价格卖给张红卫，王传华、李德超为担保人，张红卫应当支付房款170000元给王传宏，但王传宏已先收到张红卫的180000元房款，根据约定，王传宏应当退还张红卫10000元，因王传宏没有现金退还，便给张红卫出具了一张10000元的借条。后王传宏未按照合同约定交付房屋，构成了违约，张红卫要求解除《房屋买卖合同》，并要求王传宏承担违约责任。王传宏同意解除该合同。另查明，被告王传华在2015年11月5日的房屋买卖合同上担保人栏签字。同日，李德超出具保证书，内容为：“经李德超介绍张红卫买鑫华·御景小区王传宏出售5号楼903室房屋，如有纠纷，由李德超负责按张红卫、王传宏双方协议合同执行”。庭审中，张红卫放弃主张配套设施费4700元的诉求。一审法院认为，张红卫和王传宏签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。当事人应当全面履行合同义务。张红卫已经按照合同约定履行了支付房款的义务，因王传宏交付的房屋存在产权争议，且未为张红卫办理产权证，导致不能实现合同目的，因此，王传宏构成违约。庭审中，双方协商一致解除该合同，对此，不违反法律规定，一审法院予以支持。因王传宏违约，其应承担相应的违约责任。张红卫无证据证明被告胡秀梅为王传宏的妻子，故对其主张由胡秀梅承担责任的诉求，不予支持。王传华在房屋买卖合同担保人栏签字，其为该合同的担保人，因没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其担保方式为连带责任保证。从李德超出具的保证书的内容看，李德超的担保方式亦为连带责任保证。故王传华和李德超对上述债务应当承担连带保证责任。庭审中，张红卫放弃主张配套设施费4700元的诉求，属于对其权利的处置，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、解除张红卫与王传宏于2015年11月5日签订的《房屋买卖合同》；二、王传宏于判决书生效后十日内返还张红卫购房款180000元，并支付张红卫违约金36000元；三、王传华、李德超对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张红卫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元减半收取2270元，由王传宏、王传华、李德超负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，涉案房屋因王传宏一方的原因无法交付使用导致王传宏与张红卫解除涉案房屋买卖合同，王传宏应当按照该合同的约定向张红卫赔付房屋全款20%的违约金。李德超于2015年11月5日在涉案保证书及欠条上作为保证人签字，为涉案房屋买卖合同进行担保。因未约定担保方式，故李德超应当就涉案房款的返还及违约金的支付向张红卫承担连带责任。王传宏、李德超二审的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，王传宏、李德超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由王传宏负担700元、李德超负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月十日
书 记 员 张莹洁
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第70号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人王伟琳，男，汉族，1979年10月28日出生。
被执行人江爱华，女，汉族，1981年11月18日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年6月26日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对王伟琳、江爱华征收社会抚养费一案于2014年12月24日作出的集计征决（2014）第332（侨英31）号征收社会抚养费决定，强制王伟琳、江爱华缴纳社会抚养费210604.8元。
本院于2015年6月26日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第332（侨英31）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人王伟琳、江爱华在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第332（侨英31）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第332（侨英31）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈荣强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00885号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住重庆市南岸区。
负责人曹涌涛，该行行长。
被申请人任永强，男，汉族，1985年3月出生，住重庆市万盛区。
被申请人梁建敏，女，汉族，1988年7月出生，住重庆市万盛区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人任永强、梁建敏诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2015年12月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人任永强、梁建敏名下银行存款120000元或其它相应价值的财产，并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人任永强、梁建敏所有的银行存款120000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4613号
罪犯李剑，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月26日作出（2012）台温刑初字第427号刑事判决，以被告人李剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年12月5日至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4613号罪犯李剑，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年3月26日作出(2012)台温刑初字第427号刑事判决，以被告人李剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李剑准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年12月5日至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  姚 晖
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1064号
原告朱某某，女，1981年4月8日出生，汉族，河北省临西县人，农民。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告董某某，男，1981年9月6日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告董某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年10月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一三年十月三十一日
书记员 史养栋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执他字第0060号
申请执行人江苏东方桥头堡融资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路29号。
法定代表人汤飚彪，董事长。
被执行人ＸＸ桥。
被执行人徐德培。
被执行人吴杰。
被执行人连云港申博冷暖设备工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区巨龙南路69-23号。
法定代表人袁龙海，执行董事。
申请执行人江苏东方桥头堡融资担保有限公司与被执行人ＸＸ桥、徐德培、吴杰、连云港申博冷暖设备工程有限公司担保追偿权纠纷一案，海州区人民法院于2013年6月25日立案执行。因该案长期未能执结，为有效维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏东方桥头堡融资担保有限公司与被执行人ＸＸ桥、徐德培、吴杰、连云港申博冷暖设备工程有限公司担保追偿权纠纷一案［执行案号为：连云港市海州区人民法院（2013）新执字第1465号］，由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 进
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一四年九月二十五日
书记员 许 倩
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1615号
原告叶某。
被告陈某，无固定职业。
委托代理人丁某，江苏某律师事务所律师。
原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员宋虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告和被告在2006年2月经婚姻介绍所认识，在2006年11月正式同居，至××××年××月××日和被告登记结婚。婚后因性格不和，以及被告每天酗酒、抽烟成性，经常吵闹，以及地域的气候、饮食差异，导致双方感情破裂。现原告无法继续和被告生活在一起，于2012年12月分居至今，婚姻已死亡，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告的起诉理由不属实，因为原被告双方相处的时候原告知道我抽烟，有时候饮酒，但原告也同样饮酒。原告说地域气候不适合她，是假的，因为当初原告自己来到连云港的时候说适应这个气候，我当时提到了如果不适合这个气候就不能够在一起，不是因为饮酒、抽烟和气候问题导致双方感情破裂的，主要原因是当初原告向我承诺结婚后在连云港生活，但原告结婚后基本不在连云港生活，原告经常白天晚上打麻将赌博，所以有时候才发生争吵。但我认为一个家庭没有小吵小闹是不可能的，所以我认为双方没有到离婚的地步，不同意离婚，
经审理查明，原告叶某与被告陈某系再婚，于2006年2月经婚姻介绍所认识，于2006年11月正式同居，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情较好，婚后原告因被告酗酒、大男子主义、对原告不尊重等家庭事务与被告产生矛盾。2013年春节后双方分居至今
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互敬互爱，共同维护平等、和睦、幸福的婚姻家庭关系。本案中原、被告已共同生活5年之久，夫妻感情已有一定的基础。现原告要求与被告离婚，被告认为双方没有到离婚的地步，故不同意离婚。双方虽已分居，但未满两年，原告也未提供证据证明双方已具备法定离婚情形的条件，故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的共同生活中只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告陈某离婚。
案件受理费240元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 宋虎
二〇一三年十一月十九日
书记员 韦玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第461号
原告杨x玲，女
被告林xx，男
原告杨x玲诉被告林xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨x玲与被告林xx于1986年经人介绍认识，1989年农历10月30日按乡俗办酒结婚，后到政府补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，并于1990年7月11日生育长女，取名林娟x，现已出嫁；1993年2月10日生育次女，取名林x春，现欲出嫁；1994年12月4日生育长子，取名林海平，现仍随原告在南京打工；1996年8月6日生育次子，取名林x，现仍随原告在南京打工。婚姻关系存续期间，双方为生活琐事产生矛盾，原告对被告不予理睬，双方断断续续分居。至2012年下半年开始被告从天柱、辽宁等地去南京找原告，原告不愿意再见到被告而一直分居至今，分居期间原告曾口头向被告提出离婚未果。2013年原告向本院起诉请求与被告离婚，后在儿子和亲友再三劝说下，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。原告撤诉后，夫妻关系仍未得到好转，双方继续分居。2015年4月29日原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口簿等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，虽然后来为生活琐事产生矛盾，并分居，但只要双方为子女和家庭着想，互谅互让，加强沟通与联系，共同维系合法的婚姻家庭，仍有和好可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告杨x玲请求与被告林xx离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆显熙
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑桂炀
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第461号原告冯某，城镇居民。被告黄某，公务员。本院在审理原告冯某诉与被告黄某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年7月15日以顾及家庭稳定和孩子健康成长为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告冯某向本院提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员黄郁二〇一五年七月十五日书记员黄民璋附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；.…。
北京市石景山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）石行初字第125号
原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层***室。
法定代表人周劲，厂长。
被告北京市石景山区国家税务局，住所地北京市石景山区老山西街5号院2号楼。
法定代表人李卫平，局长。
委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局政策法规科干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）诉被告北京市石景山区国家税务局（以下简称区国税局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告首实加工厂诉称，2012年8月8日，原告缴纳增值税款38165.42元。2012年9月10日，原告向被告申请即征即退增值税38165.42元其中的11447.95元。被告口头告知由于系统原因，不允许原告提出新的退税申请。2013年4月10日，被告才允许原告递交退抵税申请审批表（享受残疾人税收优惠企业）。2013年7月22日，被告退税给原告。被告2012年9月10日不受理原告的退税申请，造成原告存款利息损失。2015年7月23日，原告向被告申请财产损失赔偿，至今被告未予答复。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿因2012年9月10日不受理原告退税申请，2012年9月10日至2013年7月22日造成增值税38165.42元其中的11447.95元退税款延迟受理退税期间银行存款利息1000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一为原告具有请求资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行�侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，原告以被告2012年不受理退税申请造成其利息损失为由，于2015年提出赔偿请求，已超过请求国家赔偿的时效，原告不具有请求资格。故原告提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉的条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京首实机械加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张美玲
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第31号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人李浩松，男，东山县康美镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人唐伟川，男，1981年4月15日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人梁静，女，1981年9月29日出生，汉族，务工，非农业户口，住址同上。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年3月18日向本院申请执行计划生育行政征收一案�本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年9月30日以被执行人唐伟川、梁静多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第102038号行政征收决定书。该决定的内容是：对唐伟川、梁静征收社会抚养费人民币67736元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第102038号行政征收决定书，于2014年9月30日依法送达给被执行人唐伟川、梁静，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第102038号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法�被执行人唐伟川、梁静在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年3月18日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人唐伟川、梁静必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第102038号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币67736元及至2014年12月30日止的滞纳金人民币406元，合计人民币68142元的义务。
三、被执行人唐伟川、梁静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 �黄长泉
代理审判员 游 少 莉
代理审判员 洪 秋 丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 艺 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1720号
申请执行人浙江格雷电工有限公司，住所地丽水市。
法定代表人季金力。
被执行人：郭传高。
申请执行人浙江格雷电工有限公司与被执行人郭传高买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）丽莲商初字第01560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江格雷电工有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币867117.00元及利息，未受偿人民币867117.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1720号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月七日
代书记员 徐晓涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常环民终字第5号
上诉人（原审被告）姚小平（又名姚平）。
被上诉人（原审原告）周建华。
原审被告溧阳市竹箦镇洙汤村村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇洙汤村。
法定代表人缪留清，该村委会主任。
本院在审理上诉人姚小平与被上诉人周建华、原审被告溧阳市竹箦镇洙汤村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，因上诉人姚小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚小平自动撤回上诉处理，各方仍按原审判决执行。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人姚小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2155号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告陈炳春，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告陈炳春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02676号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告潘息平，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告潘息平物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告潘息平诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告潘息平的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第132号
申请人：牛嗣山，男，26岁，汉族，住沂南县。
被申请人：从悦亮，男，34岁，住沂南县界湖镇张家营村**号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人从悦亮所有的鲁Q1XX**号东风标致牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人从悦亮所有的鲁Q1XX**号东风标致牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年一月三十一日
书记员 徐道印
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第927号
原告李某某，男。
被告李某甲，男。
原告李某某与被告李某甲健康权纠纷一案，在审理过程中原告李某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告李某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某某承担。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗九龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第266号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，农民。因本案于2015年6月3日被东阳市公安局刑事拘留。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人杜某犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）东刑初字第897号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杜某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杜某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人杜某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜某撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月六日
代书 记员 钱争红
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执283号
申请执行人：阿尔达戈，男，1969年8月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
阿尔达戈与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初388号民事调解书，申请执行人阿尔达戈于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款856元（捌佰伍拾陆元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01354号
原告：陈某，女。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2002年原、被告经人介绍订婚，2003年4月份结婚，2006年5月19日生一子许某乙。原告曾于2010年2月2日诉至贵院要求离婚，后因举证不能，法院判决不准原、被告离婚，时至今日，我们仍未有任何联系，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子许某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费，婚后共同财产平均分割。
被告许某甲未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。
原告陈某对其主张向法庭提交（2010）泗民一初字第00057号民事判决书一份，证明被告曾于2010年2月2日因夫妻感情不合，诉讼与原告离婚，被法院判决不准予离婚的事实。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据因是已生效法律文书，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2002年原、被告经人介绍订婚，2003年4月份结婚，2006年5月19日生一子许某乙。原告曾于2010年2月2日诉至法院要求离婚，后因举证不能，法院判决不准原、被告离婚，2015年3月11日原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉讼到院，要求离婚。庭审中，原告陈某放弃要求被告支付子女抚养费并不申报共同财产。
本院认为：本案原告曾于2010年诉讼与被告离婚，因其举证不能，被法院判决不准予离婚后，夫妻关系未有好转，原告现再次诉讼与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。其婚生子现随原告生活，为了子女的身心健康成长，婚生子许某乙应继续随原告生活。庭审中原告放弃要求被告支付小孩抚养费，符合法律规定。原告不申报夫妻共同财产，本案对此不作处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、准予原告陈某与被告许某甲离婚；
、婚生子许某乙由原告陈某抚养，被告不支付子女抚养费，待小孩长大成人后，随父随母由其自己选择，被告许某甲有探望其子许某乙的权利，原告陈某有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00229号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人钟某甲，曾用名钟石磊，男，1985年8月18日生，汉族，初中文化，农民。2013年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，2014年4月14日经本院决定逮捕，同年4月21日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0063号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日中午，在邳州市八路镇高滩村钟庄北田地边，被告人钟某甲的母亲徐某因琐事与钟某丙发生争执，后被告人钟某甲持铁锨将钟某丙背部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，钟某丙L1、L2右侧横突骨折，伤情属轻伤。
2013年11月9日，被告人钟某甲到邳州市公安局八路派出所投案。
本案在审理期间，双方自愿达成刑事和解协议，被告人钟某甲的家人赔偿被害人钟某丙各项经济损失共计人民币7万元（已付），被害人钟某丙对被告人的行为予以谅解，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、钟某乙的证言，被害人钟某丙陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人钟某甲犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其家人就民事部分被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合本案具体情节，可从轻处罚。考虑到被告人钟某甲犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年四月二十九日
书 记 员 马 嫣 然
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第224号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人安某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月9日被博兴县公安局刑事�留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年9月4日21时许，被告人安某酒后驾驶未定期审验的牌号为鲁D×××××的小型轿车沿老乔博路由北向南行驶至赵楼村佳昊旅馆门前地段时，与前方同向行走的路人牟某某相撞，后被告人安某驾车逃逸。事故致牟某某颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交警大队认定，被告人安某负事故的全部责任。
对于上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。博兴县人民检察院认为，被告人安某已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，建议依法判处。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称赔偿了损失并得到谅解，认罪悔罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2014年9月4日21时许，被告人安某酒后驾驶黑色桑塔纳2000型轿车沿原乔博路由北向南行驶至赵楼村佳昊旅馆门前地段时，撞到与前方同向行走的路人牟某某，致牟某某颅脑损伤，被他人送往医院后经抢救无效死亡。肇事后，被告人安某驾车逃逸。案件经博兴县公安局交警大队侦查，发现安某有重大作案嫌疑，2014年9月8日，办案人员到安某家中向其父亲安某某说明情况后，安某某联系安某并称交警在家等候，安某随即回家并随办案人员到事故科接受处理。经讯问，安某如实交代了肇事逃逸的事实，9月9日被刑事拘留。事故经�兴县公安局交警大队认定，被告人安某负事故的全部责任。
同时查明，在案件审理期间，经本院主持调解，被告人安某的亲属与被害人牟某某的亲属达成和解协议，安某赔偿经济损失240000元并得到谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、行车证、死亡证明书、驾驶人信息证明、车辆信息证明、物证提取笔录、和解协议书、谅解书、博兴县法院结算票据；2.证人证言：证人高某某、郑某某、张某某、顾某某、崔某某、付某某的证言；3.被告人安某的供述；4.鉴定意见：交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故责任认定书；5.勘验检查笔录：博兴县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6.其他证据：接处警登记表、受案登记表、归案情况说明。
本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，发生重大交通事�，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人安某自愿归案并如实交代的行为，可以认定为自首，并从轻处罚；赔偿损失并得到谅解，有悔改表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孟 瑞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 禄
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第224号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年11月27日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月3日被博爱县公安局刑事拘留，同年9月18日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日14时40分许，被告人王某某驾驶豫HBB6**小型轿车沿大练线由南向北行驶至38KM＋700M路段时，与由东向西向北转弯上道路行驶的王某甲驾驶的电动自行车相撞，致王某甲受伤，经抢救无效死亡。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
案发后，双方就民事赔偿已达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人路某某、沈某某、张某某、赵某某的证言，户籍证明，赔偿调解书，谅解书，收条，道路交通事故检验报告及照片，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，公安现场勘查笔录及照片等证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，违章行车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。本院审理期间，被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所在社区矫正机构评估，判处缓刑对所在社区无不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人王某某进行处罚。判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年十二月三日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第224号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，个体开出租。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日凌晨1时46分许，被告人李某与被害人张利津在博山区八陡镇福山村西岭路口处因乘车纠纷发生厮打，后李某用刀子将张某某头部划伤。2014年1月9日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，张某某头部伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、出警说明、淄博市公安局山头派出所出具的被告人李某的户籍证明；证人节某某的证言；被害人张某某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某于2013年11月18日主动到淄博市公安局博山分局投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首。有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人李某的询问笔录予以证实。
再查明，因被告人李某的犯罪行为给被害人张某某造成的经济损失，庭前双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被告人李某的犯罪行为得到了被害人的谅解，有协议书、告知提起附带民事诉讼笔录在卷为证。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪成立。被告人李某系投案自首，依法对其从轻处罚。被告人李某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 宁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1628号
原告：王铁钢，农民。
被告：郑停林，农民。
原告王铁钢与被告郑停林加工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员宋永盼适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王铁钢到庭参加了诉讼，被告郑停林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁钢诉称：2009年9月份，被告委托原告为其加工板材，经结算，被告欠原告砂光费2050元，后经原告多次催要，被告拒付，请求依法判令被告偿还砂光费2050元。
被告郑停林逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、被告于2009年9月24日出具的欠据一份，证明被告欠原告砂光费2050元；2、申请证人孙海平出庭作证，证明其陪原告王铁钢和王彦章分别于2012年9月和2013年6月向被告郑停林要过账；3、申请证人王彦章出庭作证，证明其和原告分别于2010年12月和2011年3月去向被告郑停林要过账，之后于2012年9月和2013年6月和原告王铁钢和孙海平一起向被告要过账；
被告郑停林未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的欠据，被告未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。对证人孙海平、王彦章出庭作证的证言，二人证言相互印证，且与原告陈述相符，对二人的证言，本院认定为有效证据。
根据本案的有效证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：2009年9月份，被告委托原告为其加工板材，加工完成后，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到沙（砂）光费款￥贰仟零伍拾玖元郑停林09.9.24”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原告按照被告要求加工板材，完成后被告为原告出具欠据一份，原、被告之间的承揽合同依法成立，为有效合同。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告完成了被告交付的加工任务，履行了合同义务，被告应当及时足额给付报酬，被告未支付报酬，属被告违约，故原告请求被告偿还砂光费2050元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑停林偿还原告王铁钢砂光款2050元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑停林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0018号
上诉人（原审被告）徐恩馥。
委托代理人顾X（上诉人之子）。
被上诉人（原审原告）天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司XX，总经理。
委托代理人宋XX，公司职员。
委托代理人王X，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人徐恩馥因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西人民法院于2013年9月6日受理，2013年11月8日作出的（2013）西民五初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理此案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系物业服务合同关系，2010年10月27日原告与天津市河西区环湖大厦住宅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2010年11月1日起至2013年10月31日终止。合同约定物业服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区体院北气象南里89门（户籍地载明系天津市河西区气象台路气象南里89门1106室）房屋产权人，该房屋建筑面积122.05平方米。被告未交纳2011年1月1日至2011年9月30日、2012年3月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）共计3295.35元。2013年3月5日原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2011年1月1日至2011年9月30日、2012年3月1日至2013年8月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3295.40元，滞纳金1089.70元，共计4385.10元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区环湖大厦住宅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%，但其中的机电设施费不予减免。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐恩馥给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2011年1月1日至2011年9月30日、2012年3月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3130.58元；二、驳回原告天津市创世嘉和物业管理有限公司要求被告徐恩馥给付滞纳金的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担7元，被告徐恩馥负担18元。
上诉人徐恩馥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、“环湖大厦业主委员会”与被上诉人签订的物业服务合同对其没有约束力，该合同亦无效；2、被上诉人没有履行物业服务义务，社区管理混乱，安全、卫生、交通问题尤为突出。
被上诉人天津市创世嘉和物业管理有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案上诉人徐恩馥系环湖大厦小区业主，“环湖大厦业主委员会”与被上诉人天津市创世嘉和物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，对上诉人具有约束力，上诉人虽对“环湖大厦业主委员会”成立是否符合法律规定持有异议，但是没有提供相应的证据予以证明，故上诉人与被上诉人之间物业服务合同关系成立。现被上诉人提供了物业管理服务，上诉人已实际接受该物业服务，上诉人应当履行给付物业服务费的义务。考虑到该小区物业管理上的不足，原审法院对物业管理服务费酌情作出了减免处理，对机电设施费不予减免，原审法院所作处理并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐恩馥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初472号
原告：余洪金，男，1953年3月1日生，汉族，住四川省井研县，农民。
委托代理人（特别授权）：陈信科，井研县研城法律服务所法律服务工作者。
被告：邹明友，男，1978年6月8日生，汉族，住四川省井研县，农民。
被告：余李平，女，1979年8月4日生，汉族，住四川省井研县，农民。
本院在审理原告余洪金诉被告邹明友、余李平确认合同无效纠纷一案中，原告余洪金于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余洪金申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余洪金撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告余洪金负担。
代理审判员 吴梦婕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷婷婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1160号
罪犯乌努布洗，女，1979年2月17日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）朔刑初字第36号刑事判决，以被告人乌努布洗犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2004年9月16日以（2004）晋刑一复字第22号刑事裁定，予以核准。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年三个月；于2014年12月2日裁定减刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯乌努布洗减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在服装包装车间装卸岗位，能够将每一批成品打包、装箱，按时完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯乌努布洗在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月6日获监狱嘉奖一次；2015年3月16日、11月13日共获监狱表扬二次；2016年9月12日获监狱表扬一次；2016年10月12日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯乌努布洗确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌努布洗减去有期徒刑一年，刑期自2010年3月24日起至2026年10月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第51号
申请执行人湖北百思特律师事务所，住所地宜昌市西陵区。
负责人刘龙菊，该事务所主任。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司，住所地宜昌市西陵一路。
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰。
被执行人宁保华。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市民信公证处（2014）鄂民信证字第605号强制执行公证书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰、宁保华给付申请执行人湖北百思特律师事务所律师费23160元，自2014年12月7日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件执行费248元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰、宁保华的银行存款23408元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以23160元为基数自2014年12月7日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向湖北百思特律师事务所支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年二月四日
书记员 吴 隽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4047号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告覃亮文，男，1989年11月18日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告覃亮文信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年六月三十日
书记员 洪希文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00072号
原告：喻小伟。
委托代理人：汪翊华，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董方龙。
被告：林志荣。
本院在审理原告喻小伟与被告董方龙、林志荣民间借贷纠纷一案中，原告喻小伟向本院提出财产保全的申请，请求查封被告价值13万元的财产，担保人陈康提供其位于武汉市黄陂区名流*人和天地沁和号518栋1单元20层4号的房屋作为该财产保全的担保。
本院认为，原告喻小伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告董方龙、林志荣所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道313号景江.御水天成房屋的交易手续；
二、查封、冻结财产保全担保人陈康名下的位于武汉市黄陂区名流*人和天地沁和�房屋（建筑面积85.46㎡）的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娇
二〇一五年四月九日
书 记 员 盛青
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳立保字第00072号原告：喻小伟。委托代理人：汪翊华，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。被告：董方龙。被告：林志荣。本院在审理原告喻小伟与被告董方龙、林志荣民间借贷纠纷一案中，原告喻小伟向本院提出财产保全的申请，请求查封被告价值13万元的财产，担保人陈康提供其位于武汉市黄陂区名流·人和天地沁和号518栋1单元20层4号的房屋作为该财产保全的担保。本院认为，原告喻小伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告董方龙、林志荣所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道313号景江.御水天成房屋的交易手续；二、查封、冻结财产保全担保人陈康名下的位于武汉市黄陂区名流·人和天地沁和�房屋（建筑面积85.46㎡）的交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙娇二〇一五年四月九日书 记 员  盛青
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初579号
原告：叶吉先，男，1958年2月16日出生，汉族，住云和县。
被告：王建帮，男，1977年9月5日出生，汉族，住云和县。
被告：钱虹，女，1978年10月9日出生，汉族，住云和县。
原告叶吉先与被告王建帮、钱虹民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王建帮、钱虹归还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月11日起按月利率10‰计算至借款还清之日止，利息暂计算至2018年4月11日止为13500元）;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告叶吉先到庭参加诉讼，被告王建帮、钱虹经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月11日，被告王建帮、钱虹向原告叶吉先借款人民币50000元，并于同日出具借条一张，借条载明月利率按10‰计算。后原告经多次催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建帮、钱虹于本判决生效之日起五日内归还原告叶吉先借款本金50000元及利息（该利息从2016年1月11日起按月利率10‰计算至全部本金还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，减半收取694元，由被告王建帮、钱虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一八年五月十日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2111号
原告：魏臣，男，住河北省承德市平泉县。
委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告：陕西华润石油技术有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区英达路**号楼万祥花园*单元****号。统一社会信用代码916103016847539427。
法定代表人：王向阳，总经理。
委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
原告魏臣与被告陕西华润石油技术有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏臣委托代理人吴小涛，被告华润公司法定代表人王向阳及委托代理人龚改弟、赵东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏臣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年4月1日至2015年12月22日工资113530元；2、被告支付原告2014年差旅费4000元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2014年4月1日入职被告处，担任海外石油钻井项目司钻一职。2015年4月1日，被告派遣原告至吉尔吉斯斯坦，为新疆三山源能源开发有限公司（其�外公司为吉尔吉斯坦三山源能源开发有限公司）从事石油钻井工作，原、被告约定海外工资奖金总计为每月13000元。2015年12月22日，原告完工回国，但被告一直未支付原告工资，至今拖欠原告工资113530元。原告无奈向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宝鸡市仲裁委）申请仲裁，宝鸡市仲裁委以事实理由不清裁定不予受理。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
被告华润公司辩称：被告将海外钻井工程发包于邹海军（另案原告），原告受雇于邹海军提供劳务。原、被告之间不存在劳动关系，被告不应承担用工主体责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了宝鸡市仲裁委宝劳仲案字[2016]第192号不予受理通知书、邹海军银行账户交易明细、护照。被告向本院提交了《劳动合同》、长庆油田HSE培训合格证、《关于吴国军受伤过程的说明及处理意见》、银行付款凭证，邹海军与被告签字确认的《华润石油给邹海军打款明细》。本院对原告及另案处理的原告工友孙强、王志新、张明宇、尹海洋、尹文波、张国丰、梁国中、孙和国、邹海生进行了电话询问，制作了电话记录。原、被告对上述证据真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年10月28日，邹海军与被告签订《劳动合同》，约定：被告聘请邹海军为30199钻井队队长，期限从2013年全员到队至被告方工作量结束为止，工资待遇以保底工资加米（钻井深度）费提成组成，由队长大包，总队全体员工保底工资合每月100000元，由队长分配按时发放，该合同同时约定了劳动纪律、工资�遇、双方权利义务及其他事项。2015年4月1日，原告至吉尔吉斯坦三山源项目担任司钻，2015年12月22日回国，该项目由邹海军担任队长。项目施工中，由邹海军招录工人并负责管理，被告向邹海军滚动付款，邹海军向原告发放工资。2015年10月24日，吴国军（另案原告）在施工中受伤，经设备拥有方、井队作业方及受伤方三方协商处理，形成《关于吴国军受伤过程的说明及处理意见》，设备方签字为王晓阳，作业方签字为邹海军，受伤方签字为吴国军。被告自2013年3月1日至2016年4月26日向邹海军付款共计3297234元，涉及工程项目名称为长庆油田及三山源。2016年，原告向宝鸡市仲裁委申请仲裁，宝鸡市仲裁委于2016年6月17日作出宝劳仲案字[2016]第192号不予受理通知书，决定对原告申请不予受理。原告及三山源项目施工作业人员共计十九人作为原告均向本院起诉，本院对部分原�进行电话通话调查，部分原告陈述除本案涉及的三山源项目外，亦在邹海军任队长的其他项目曾经施工作业，年限不等，但管理方式均与本案涉及项目一致。原告向本院提交王晓阳于2014年11月4日签字的2014年工资资料一份，证明双方对施工人员工资进行约定，原、被告之间形成劳动关系，被告提交王晓阳对该资料形成过程的情况说明一份，证明因邹海军欲私自承包其他项目而停止施工作业，王晓阳为稳定邹海军钻井承包队伍才在邹海军拟定的工资材料上签名，经本院审查，王晓阳为被告在三山源项目负责人员，该签名系其本人签署，故对该资料的真实性予以认定。
本院认为，合法的用工关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。对此，本院认为：①被告与邹海军于2012年10月28日签订《劳动合同》中约定，邹海军自行组织技术能力能够胜任的井队各岗位工作人员，为被告进行钻井队生产的各项工作，工资待遇由队长大包，总队全体人员保底工资每月100000元，由队长分配。依据该合同内容，邹海军聘任何人施工，对施工人员安排什么工作、怎样考勤、怎样计发工资，被告均不知情、不干涉。被告最终只需邹海军交付相应劳动成果，对邹海军的施工过程不作管理，可以认定双方之间仅存在劳务承包关系。该合同虽约定于长庆油田项目，但经本院询问原告及其他另案原告，其均认可2013年至2015年之间项目管理方式一致，可由此推定本案所涉项目仍旧属于承包关系；②原、被告均认可邹海军在三山源项目中任队长，对施工人员进行管理，工作量由邹海军安排，由邹海军发放工资，邹海军主张其受被告委托行使以上权利，但未提交充分证据佐证；③依据邹海军与被告对账，2013年3月1�至2016年4月26日期间长庆油田与三山源项目款项系滚动支付，被告与邹海军对付款涉及项目仍存争议；④原告虽提交王晓阳于2014年11月4日签字的2014年工资资料，但未举出其他证据佐证，不能充分证明原、被告之间对劳动报酬进行约定；⑤被告提交《关于吴国军受伤过程的说明及处理意见》中，设备方签字为王晓阳，作业方签字为邹海军，受伤方签字为吴国军，该处理意见载明，三方各自承担相应责任。综上所述，人身隶属性是劳动关系的重要特征。本案中，被告与邹海军曾系劳务承包关系，原告受雇于邹海军提供劳务，不由被告雇佣、不受被告考核管理、被告不能直接解聘原告，双方之间无人身隶属性，不具有劳动关系的基本特征。故原告依据劳动法律关系主张相应权利的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动�》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告魏臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏臣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 成 哲
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初278号
原告：洛阳晟路商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材市场中路12号A。
法定代表人：朱玉清，该公司总经理。
委托代理人：赵黎，该公司业务经理。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米南53号。
法定代表人：苏长修，该公司经理。
本院在审理原告洛阳晟路商贸有限公司诉被告河南振兴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳晟路商贸有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南振兴建设工程集团有限公司银行存款248万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告洛阳晟路商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河南振兴建设工程集团有限公司银行存款248万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘军杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 张浩然