wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1529号
原告葛艳。
委托代理人吴雪忠。
被告姜建彪。
委托代理人汪立军。
被告王伟。
原告葛艳为与被告姜建彪、王伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告葛艳及其委托代理人吴雪忠、被告姜建彪的委托代理人汪立军、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛艳诉称，被告姜建彪因缺少资金向原告借款20万元，后来经原、被告协商，其中10万元由被告王伟作连带担保。到目前为止，被告姜建彪未归还本息，担保人王伟也未承担担保责任。请求判令：1.被告姜建彪归还借款本金20万元、利息16000元、律师费1万元，合计人民币226000元（利息从2014年7月12日算至判决实际履行之日，按月息2分计算）；2.由被告王伟对借款本金10万元及相对应的利息承担连带归还责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.借条、银行明细对账单、担保书，拟证明原、被告之间借款并且由被二担保的事实。被告姜建彪无异议。被告王伟质证认为，担保书是后来重新写过的；2.结婚证，拟证明原告与何新杰是夫妻关系。二被告无异议；3.律师费发票、委托代理合同，拟证明原告所花律师费的事实。二被告无异议。
被告姜建彪辩称，现在被告没有经济能力，希望慢慢还款。
被告姜建彪未在举证期限内提交其他证据材料。
被告王伟辩称，被告姜建彪也向我借款10万元，被告姜建彪向原告的借款应该由被告姜建彪自己承担。
被告王伟未在举证期限内提交其他证据材料。
因二被告无异议，对原告提供的证据2、3，本院予以确认，对原告提供的证据1，被告姜建彪无异议，被告王伟也只是认为是重写过的，对真实性无异议，本院亦予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年，被告姜建彪向原告葛艳借款20万元。双方于2014年7月12日重写借条一份，载明，被告姜建彪向原告借款20万元，月利率2%，若被告无法按时归还，被告负责由此形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。2014年10月17日，被告王伟向原告葛艳出具担保书一份，自愿为被告姜建彪向原告借款20万元中的10万元承担连带担保。原告因本次诉讼支付律师代理费1万元。
本院认为，被告姜建彪向原告葛艳出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告姜建彪应当归还相应借款并支付利息及实现债权的费用。被告王伟自愿向原告出具保证书，系被告姜建彪借款的连带责任保证人，应承担其所担保的被告姜建彪向原告所负债务中的本金10万元及相应利息承担连带责任。原告要求被告支付律师代理费，并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜建彪于本判决生效后十日内归还原告葛艳借款本金20万元，并支付自2014年7月12日至判决实际履行之日按月利率2%计算的利息；
二、被告姜建彪于本判决生效后十日内支付原告葛艳所开支的律师代理费1万元；
三、被告王伟对被告姜建彪向原告葛艳借款中的本金10万元及自2014年7月12日至判决实际履行之日按月利率2%计算的利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元（已减半收取），保全费1670元，合计4015元，由被告姜建彪负担，被告王伟对2007.5元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4690元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 傅 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更16号
罪犯刘诚念，男，1972年2月21日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年8月20日作出（2013）南刑初字第0297号刑事判决，以被告人刘诚念犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50万元。刑期自2012年4月8日起至2021年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘诚念在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘诚念在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘诚念在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘诚念减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月8日起至2021年3月7日止）。并处罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 史军锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 裴振宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2683号
申请执行人袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区市东下路*号之****房。公民身份号码4406021973********。
被执行人何国萍，女，汉族，1979年8月16日出生，住广东省佛山市禅城区汾江路*号****房。公民身份号码4406021979********。
被执行人何国珍，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区汾江路*号****房。公民身份号码4406021974********。
被执行人林志权，男，汉族，1972年5月16日出生，住广东省云浮市云安县石城镇龟鹿窝村**号。公民身份号码4412271972********。
关于袁明新与何国萍、何国珍、林志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费等合计92107.67元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费1282元。
本案在诉讼过程中，本院依法以（2015）佛城法民三初字第874-1号民事裁定书查封了被执行人何国萍名下所有的位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园8号楼3座203房（房产证号为02002279**））。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年8月11日以被执行人已支付了全部款项为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人在本院采取强制执行措施前已主动全部履行了给付义务，申请执行人撤回强制执行的申请，应予准许；本院对上述房产的查封措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）佛城法民三初字第874号民事判决书的执行；
二、解除对登记在被执行人何国萍名下所有的位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园8号楼3座203房（房产证号为02002279**））的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄淑明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法非诉审字第14号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湖南省湘潭市。
委托代理人周晟，男，1972年10月3日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务工作人员，住湖南省湘潭市。
被执行人殷志强，男，1964年11月4日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月8日作出的潭雨政征补字（2014）33号《房屋征收补偿决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）33号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）33号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）33号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
二、限被执行人殷志强在接到本裁定书之日起三日内自行腾空其位于湖南省湘潭市雨湖区X街道X小区X栋X单元X楼右户房屋，逾期将由湘潭市雨湖区人民政府依法组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
审 判 员 罗家志
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初982-1号
原告:常敏,女，汉族，1970年11月05日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1974年08月12日生，系常敏之夫。
被告：单灵杰，女，汉族，1977年4月5日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告常敏诉被告单灵杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。2018年5月17日，原告常敏以“原被告双方私下达成调解协议”为由于向本院提出撤回申请。
本院认为，原告常敏申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常敏撤回对被告单灵杰的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常敏负担。
审判长 邹守宏
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 王凤侠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4520号
原告：王奉灵，男，1963年8月24日出生，汉族，住高新区。
委托代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村。
法定代表人：王庆峰，职务主任。
委托代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
本院在审理原告王奉灵与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王奉灵于2017年3月20日向本院申请撤回对被告莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王奉灵撤回起诉。
减半收取案件受理费1670元，由原告王奉灵负担。
审判员 车欣
二〇一七年三月二十日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7415号
原告：吴天生，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。
被告：郭玉琛，女，1970年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕鸿艺，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴天生诉被告郭玉琛、吕鸿艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴天生的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告郭玉琛、吕鸿艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴天生诉称，2014年6月4日，被告郭玉琛以经营缺乏资金为由向原告借款人民币80000元，并约定利息为月息5%，被告郭玉琛当场出具《借条》一张给原告收执为证。被告郭玉琛与被告吕鸿艺为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后原告向被告催讨，被告无意偿还。现请求：1、判令被告郭玉琛、吕鸿艺立即共同偿还原告借款人民币80000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭玉琛、吕鸿艺未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻关系。2014年6月4日，被告郭玉琛向原告借款人民币80000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》中，双方未约定借款利率和还款期限。后经原告催讨，被告未能还款。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、结婚申请书、二被告婚姻状况证明、二被告户籍证明、《借条》各一份和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告郭玉琛、吕鸿艺没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告郭玉琛向原告吴天生借款人民币80000元，有被告郭玉琛出具的《借条》一张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。被告郭玉琛、吕鸿艺系夫妻关系，本案借款发生在被告郭玉琛、吕鸿艺婚姻关系存续期间，原告吴天生与被告郭玉琛没有约定该债务为郭玉琛的个人债务，被告吕鸿艺也没有举证证明其与郭玉琛已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，被告郭玉琛向原告吴天生借款人民币80000元及产生的利息应认定为被告郭玉琛、吕鸿艺婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由被告郭玉琛、吕鸿艺共同偿还。现原告请求被告郭玉琛、吕鸿艺偿还借款80000元，符合法律的规定，本院予以支持。本案《借条》并没有体现双方有约定借款利息，庭审中原告主张双方约定按月利率5%计算利息，但未能提供证据证明，本院对原告的上述主张不予采信，本案借款应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，合理合法，依法应予支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告郭玉琛、吕鸿艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告郭玉琛、吕鸿艺应于本判决生效后十日内偿还原告吴天生人民币80000元及利息（利息自2016年9月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取计900元，由被告郭玉琛、吕鸿艺负担；被告郭玉琛、吕鸿艺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈颖燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终576号
上诉人（原审被告）：胡万安，男，1962年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：周伟，江西湖城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余兴泽，男，1974年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
原审第三人：江西龙浔实业有限公司，地址江西省九江市经济技术开发区城西港区通港东路6号。
法定代表人：夏浩源，该公司董事长。
上诉人胡万安因与被上诉人余兴泽、原审第三人江西龙浔实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡万安上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）赣1128民初2092号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将本案第三人非法盗车的行为认定为合理合法化，并作为本案解除合同的前提条件和理由是不合法的。2、一审法院将买卖合同已经履行完毕的事实偷换为是否继续履行，是适用法律错误。3、本案涉及的车辆多次转卖，上诉人已经申请将车辆买卖全首列为本案的第三人，一审法院对此置之不理。4、如果被上诉人要求解除买卖协议，在要求返还购车款的同时也应该将购买物退还给上诉人。
被上诉人余兴泽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。事实和理由：双方的买卖协议有效，上诉人没有尽到协议第一条约定的义务，存在根本性违约，导致被上诉人签订合同的目的无法实现。本案中，双方在协议中约定该装载机是转让交易日以前所有纠纷概与甲方无关，由乙方全部负责。第三人将车拖回产生的纠纷系双方交易日之前发生的，依照双方约定，交易日之前的纠纷由上诉人全部承担。被上诉人认为原审根据合同相对性原则不予追加被告是正确的，程序合法。
原审第三人江西龙浔实业有限公司未答辩。
一审法院经审理查明，2015年2月13日，原告余兴泽经人介绍与被告胡万安签订《协议》，协议约定：原告余兴泽为甲方，被告胡万安为乙方；乙方有一辆闲置的龙工牌LG850型装载机，手续齐全、来源合法，合格证号YH6486000070096、发动机号1214F031792，需转让给甲方；经双方协商达成如下协议：1、乙方必须保证该装载机来源渠道合法，所提供的资料、票证真实，因该装载机的发票持有人为徐育华，发票号N0.00481304；并保证该装载机与他人无任何法律、民事、债务纠纷，该装载机自转让交易日以前所有纠纷概与甲方无关，由乙方全部负责。2、该装载机转让价款为人民币20万元整，双方验货后，甲方以现金结算当场一次性支付给乙方，均不得反悔。3、甲方付清货款后，该机的产权等归甲方。徐贵溪、徐学农做为在场人也在协议上签名。协议签订后，原告余兴泽向被告胡万安给付现金20万元，被告胡万安也交将装载机及有关手续交给原告余兴泽，原告余兴泽将装载机开回家。2015年7月28日，装载机被第三人龙浔公司拖走。另查明，2014年10月18日，徐育华与第三人龙浔公司签订了《分期付款买卖合同》，合同约定：徐育华向龙浔公司购买两台型号为LG850龙工牌装载机，装载机单价28.5万元，总价57万元；徐育华支付首付款13万元，余款44万元按月支付，分11期全额付清（自2014年12月18日至2015年10月18日），每月的18日为还款日；装载机所有权自徐育华付清全部价款时转移，未付清全部价款，所有权归龙浔公司；未经龙浔公司书面同意，徐育华不得转让、出租、抵押或抵偿他人的债务；徐育华未履行支付货款或者其他义务的，龙浔公司可以在不事先通知的情况下停机、拖机（包括强制拖机）、停止售后服务和配件供应，徐育华（或与徐育华有关系的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失应由徐育华负责等。2014年10月18日，徐育华收到该两台装载机，并向龙浔公司出具了收条。2014年10月18日，徐育华支付了首付款13万元，后陆陆续续向龙浔公司支付了12万元。之后，徐育华将涉案装载机（其中一台）转让给徐新灯，2015年1月1日徐新灯将涉案装载机以22万元的价格转让给胡万安。
一审法院认为，本案的争议焦点为：装载机在交付给买受人之后又被他人拖走，买受人是否可以根据买卖合同中有关约定，要求解除合同并由出卖人承担相应责任？原告与被告签订的《协议》，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。原告余兴泽从被告胡万安处购买的装载机存在纠纷，《协议》中胡万安承诺该装载机不存在任何纠纷，如存在纠纷一切责任由胡万安承担。被告在购买涉案装载机时如要求徐新灯或徐育华提供《分期付款买卖合同》，可明显知晓当时该装载机款未付清、车辆是保留所有权的买卖等情况，收到的合格证均为复制件且未进行核实。本案中，该装载机因涉及纠纷被第三人拖走，原告无法实现合同目的使用装载机。原告要求解除与被告之间的协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购买款20万元的诉请，鉴于被告在《协议》中所作承诺，结合原告从被告处购买装载机后使用近半年，根据公平原则，本院酌情支持18万元。当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失。原告要求被告、第三人赔偿损失3万元，本案装载机被第三人拖走，无法使用，被告应承担相应责任，本院酌情支持自装载机拖走次日起占用资金期间的利息。根据合同相对性，被告的损失可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告余兴泽与被告胡万安于2015年2月13日签订的《协议》。二、被告胡万安于本判决生效之日起十日内返还原告余兴泽18万元，并按年利率6%支付该18万元自2015年7月29日至返还之日止的利息损失。三、驳回原告余兴泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告余兴泽负担1033元，被告胡万安3717元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张第三人非法窃车，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据合同相对性原则未将车辆买卖的前手列为第三人，是正确适用法律，本院予以确认。上诉人出卖的装载机存在分期付款纠纷，致使合同目的无法实现。原审法院据此解除双方当事人之间的买卖协议，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人并非装载机的所有权人，法院解除买卖协议后自然无权取得装载机。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币4,750元，由上诉人胡万安负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢雅婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第173号
上诉人（原审被告）：义乌市白天鹅房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道车站路138号七楼702、718室。
法定代表人：余汉平。
被上诉人（原审原告）：龚礼芳。
上诉人义乌市白天鹅房地产开发有限公司为与被上诉人龚礼芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第4607号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人义乌市白天鹅房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市白天鹅房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第4607号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 施秀慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执841号
申请执行人义乌市美闯塑机商行，住所地义乌市江东街道江东中路376号。
被执行人黄晓华，男，1975年8月12日出生，住青田县。
被执行人黄晓芬，女，1978年8月12日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬（2017）浙0782执841号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 �陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙 教 成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执841号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执841号案申请执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执841号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执841号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执841号
申请执行人义乌市美闯塑机商行，住所地义乌市江东街道江东中路376号。
被执行人黄晓华，男，1975年8月12日出生，住青田县。
被执行人黄晓芬，女，1978年8月12日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬（2017）浙0782执841号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执841号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执841号案申请执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执841号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执841号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执841号申请执行人义乌市美闯塑机商行，住所地义乌市江东街道江东中路376号。被执行人黄晓华，男，1975年8月12日出生，住青田县。被执行人黄晓芬，女，1978年8月12日出生，住义乌市。本院在执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬（2017）浙0782执841号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 吴   刚执 行 员 �陈根福执 行 员 吴   坚二〇一七年九月七日代书记员 孙 教 成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执841号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执841号案申请执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执841号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执841号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执841号申请执行人义乌市美闯塑机商行，住所地义乌市江东街道江东中路376号。被执行人黄晓华，男，1975年8月12日出生，住青田县。被执行人黄晓芬，女，1978年8月12日出生，住义乌市。本院在执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬（2017）浙0782执841号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执841号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执841号案申请执行义乌市美闯塑机商行与黄晓华、黄晓芬买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执841号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执841号主送：抄送：
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8347号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告王成锁，男，1951年12月21日出生，汉族，住所地本市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告王成锁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告王成锁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告王成锁系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2007年2月1日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币人民币9,004.56元(计算至2015年6月23日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告王成锁至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告王成锁归还透支款人民币9,004.56元；2、判令被告王成锁给付自2015年6月24日起以本息人民币8,922.39元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约(下称领用合约)、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。被告王成锁未到庭应诉亦未提供证据。鉴于被告王成锁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告王成锁向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告王成锁偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成锁应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币9,004.56元；二、被告王成锁应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币8,922.39元×每日利率万分之五×自2015年6月24日起至判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王成锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审54号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，组织机构代码55900385-1。
法定代表人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该单位工作人员。
被执行人重庆豪龙物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区铁路二村216号。
法定代表人李克龙。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2017年3月21日向本院申请强制执行渝璧路罚决[2016]207号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月14日实施了超限运输的行为。申请执行人于2016年8月17日作出并于同月19日向被执行人送达了渝璧路罚决[2016]207号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2017年3月1日，申请执行人作出渝璧路处催[2017]13号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，并于同月3日将该通知书送达被执行人。但被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的渝璧路罚决[2016]207号行政处罚决定。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年三月三十日
书记员 罗春兰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1140号
申请人：常立军，男，1970年9月18日生，汉族，住兴城市。
被申请人：刘景瑞，男，1962年10月23日生，满族，住兴城市曹庄镇。
本院在执行常立军与刘景瑞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481执1140号案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1140号申请人：常立军，男，1970年9月18日生，汉族，住兴城市。被申请人：刘景瑞，男，1962年10月23日生，满族，住兴城市曹庄镇。本院在执行常立军与刘景瑞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481执1140号案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年十一月二十四日书记员  何 丹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初431号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，女，1976年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省道县，现住四川省成都市金牛区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月30日被都江堰市公安局刑事拘留；2016年8月12日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日，被告人陈某来到都江堰市灌口镇X街X号“黄焖鸡”店铺内，趁被害人廖某晶不注意，将其放置于桌子上套有银白色手机套的苹果6手机盗走。经鉴定，该涉案被盗苹果6手机价值人民币3493元。
同日，被告人陈某来到都江堰市X路X号“宏达美妆”店铺内，趁被害人陈某艳不注意，将放置于店铺收银台上的苹果6手机盗走。经鉴定，该涉案被盗苹果6手机价值人民币2933元。
被告人陈某在实施盗窃行为后不久即被公安机关在本市沙西线路口处被挡获。到案后其如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安民警将被告人盗窃的套有透明手机套的金色苹果6手机和前后贴有卡通图片有个边框的白色苹果6手机扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、受案登记表、传唤证、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人陈某讯问笔录、刘某军讯问笔录、辨认笔录及照片、手机指认照片、检查笔录、被害人权利义务告知书、询问笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃2部苹果6手机已被发还给被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 旭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1282号
原告：许昌市惠民房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市华佗路85号原外贸土产公司办公楼。
法定代表人：杨金成，该公司董事长。
被告：关众，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨俊芬，女，1976年1月3日出生，住河南省许昌市，魏都区北大街道新村社区居民委员会推荐。
原告许昌市惠民房地产开发有限公司（以下简称惠民房地产公司）与被告关众物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
惠民房地产公司诉称，2010年6月2日，原告与被告签订了一份“代理个人建房合同”，原告为被告在许昌市××路书香苑小区代建住宅一出，位于小区多层7号楼3单元2层西户。后该套房的业主更名为关众。合同约定建筑面积为137.4平方米。房屋建成后，经有关部门实测，该房屋实际面积为146.55平方米。该房屋2011年7月建成交付被告入住时，双方于2011年7月19日签订一份《业主入住及物业服务合同》，该合同第一条10项及《代理个人建房合同》第十五条均约定了被告应当向原告缴纳物业管理费等，被告也向原告缴纳了2012年10月1日前的物业费等。后拒不缴纳至今。要求：1.被告立即支付至2017年12月31日拖欠的物业费等共计5183.33元；2.诉讼费由被告承担。
被告关众于答辩期内提出异议认为，关众与惠民房地产公司于2011年7月19日交房时签订了《业主入住及物业服务合同》，该合同第十五条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向许昌仲裁委员会申请仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条及《中华人民共和国仲裁法》第五条相关规定，贵院无本案管辖权。要求驳回惠民房地产公司起诉，将本案移送许昌市仲裁委员会。
本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理；一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。根据本案《业主入住及物业服务合同》显示，原、被告在该合同第十五条明确约定有仲裁条款，约定因履行物业服务合同发生争议时，经协商或调解无效，可向许昌仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款经双方当事人签字或盖章，是双方真实意思表示，对当事人各方具有约束力。惠民房地产公司应向合同约定的仲裁机构申请仲裁。
综上所述，被告关众的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条及《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条规定裁定如下：
驳回原告许昌市惠民房地产开发有限公司的起诉。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一八年三月三十日
书记员 孙科
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第46号
原告林光华，男，1958年5月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人林舒雯，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告林光华诉被告乐清市国土资源局土地行政批准一案，于2013年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕心为、被告委托代理人潘信义，林舒雯到庭参加诉讼。
被告乐清市国土资源局于2005年1月15日向原告作出NO：2005-0234《安置留用地公寓住宅批准证明书》：根据乐政[2000]149号文件精神，你村位于乐成镇Y-80号地块安置留用地已经市政府批准，你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。
被告在法定期限内未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告林光华诉称：原告是乐清市乐成街道银溪村村民。本村80号地块安置留用地中的11753平方米土地经乐清市人民政府以乐土字[2004]156号《建设用地批准书》批准，给原告等237户村民用于建设村民公寓住宅。去年，原告等村民到被告处查询相关材料，准备要求办理房地产登记，得知被告于2005年1月15日作出了NO：2005-0234号《安置留用地公寓住宅批准证明书》。该证明书确认了原告在该地块拥有一套公寓式住宅，土地使用期限为70年，同时告知原告凭国有土地使用权合同和该证明申请办理产权登记。原告发现，该地块国有土地使用权初始登记在乐成镇银溪村村民委员会名下，各村民的《安置留用地公寓住宅批准证明书》也作为土地登记的档案材料之一。之后，在村民不知情的情况下，银溪村村委会又擅自将土地使用权变更登记给浙江瑞立房地产有限公司。部分村民以被诉批准证明书为依据，分别起诉初始登记、变更登记、建设用地批准书等具体行政行为。其中初始登记、建设用地批准书两案经法院审理结案，认为村民不具有利害关系，裁定驳回村民的起诉。原告认为被诉批准证明书所确认的原告拥有一套住宅的土地使用权，未得到法院的认可，被诉批准证明书内容违法，应予以撤销。请求撤销被告于2005年1月15日作出的NO:2005-0234号安置留用地公寓住宅批准证明书。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、《安置留用地公寓住宅批准证明书》，证明被诉具体行政行为的内容。3、浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第109号行政裁定书、（2013）浙行终字第45号行政裁定书，证明被告具体行政行为违法。
被告乐清市国土资源局辩称：1、被诉批准证明书不是具体行政行为，不具有可诉性。该证明书没有合格发文文号，不是正式的发文文书，不具有行政批准的法律效力。仅是被告根据年度计划文件所制作，不属于具体行政行为。2、原告没有诉讼主体资格。该证明书没有向原告送达，也没有公布，没有发生法律效力。被诉批准证明书没有侵害原告的权利，即使有效，对原告而言也是纯收益行为。原告和被诉批准证明书不存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。3、原告起诉超过最长起诉期限。被诉批准证明书系2005年1月15日作出，只能算是对不动产的期待权，不属于与不动产相关的具体行政行为。根据行政诉讼法司法解释，从行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2004年9月28日，乐清市发展计划局作出乐计投资[2004]443号《关于下达乐成镇银溪村集体留用地（乐成镇80#地块）建设项目二○○四年度投资计划的通知》，同意银溪村集体留用地建设项目（原乐成镇80#地块）列入二○○四年度投资计划，并予以下达。2004年12月25日，乐清市人民政府作出乐土字（2004）156号建设用地审查意见，同意银溪村村委会关于村民住宅及村三产用房的用地申请，并向银溪村村委会颁发了乐清市[2004]土字第156-1号建设用地批准书。2004年12月26日，银溪村村委会与被告乐清市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，并缴纳土地出让金等土地价款。2005年1月15日，被告乐清市国土资源局就原告作出NO:2005-0234《安置留用地公寓住宅批准证明书》，载明：“你户在该地块拥有壹套公寓式住宅，土地使用期限为柒拾年。请凭国有土地使用权出让合同和此证明申请办理产权登记。”2009年10月15日，乐清市人民政府将涉案宗地登记在银溪村村民委员会名下，并颁发乐政国用（2009）第1-7737号国有土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉起诉从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案《安置留用地公寓住宅批准证明书》属于其他具体行政行为，应自作出之日起5年内提起诉讼。被诉具体行政行为系2005年1月15日作出，原告现在起诉已经超过5年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告林光华的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 胡晓文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄海丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1061号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人薛其国，该社职工。
被告孙敬安，农民。
被告房成爱，农民。
被告秦承爱，农民。
被告宋汉本，农民。
被告苏纪全，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙敬安、房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛其国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告孙敬安向原告借款278000元，还款期限至2015年2月18日。同日，被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿还1940元。为此，要求被告孙敬安偿还借款本金人民币276060元及利息，被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告孙敬安与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款278000元，还款期限至2015年2月18日。合同签订后原告于2014年2月20日向被告发放贷款278000元，到期日为2015年2月15日，借款月利率为11.5‰。2014年2月20日，被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还1940元。为此，原告于2015年6月24日诉至本院，要求被告孙敬安偿还借款本金人民币276060元及利息，被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙敬安签订的借款合同、与被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙敬安借原告现金人民币276060元及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告孙敬安偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全对被告孙敬安的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬安于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币276060元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告房成爱、秦承爱、宋汉本、苏纪全对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘慧群
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第695号
申请执行人丛辉，男，满族，1964年12月30日生，住吉林省九台市九郊乡头道沟村*组，身份证号：2201231964********。
被执行人李绪和，男，汉族，1958年3月3日生，住长春经济技术开发区深圳街6号丰野小区*栋***室，身份证号：2201041958********。
申请执行人丛辉与被执行人李绪和民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解协议，协议约定由李绪和自行出售其名下房屋，以卖房款偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第238号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 昆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3134号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告石卫华。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告石卫华无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2243号
原告：赵惠明。
委托诉讼代理人：缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：徐守银。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：赵银凤。
被告：刘美英。
原告赵惠明与被告徐守银、赵银凤追偿权纠纷一案,本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。后原告赵惠明申请追加刘美英为共同被告。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵惠明及其委托诉讼代理人缪德秀、被告徐守银的委托代理人张海军、被告刘美英到庭参加了诉讼。被告赵银凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠明诉称，被告徐守银、赵银凤系夫妻关系。因家庭经营需要，被告徐守银于2008年6月30日向案外人丛建均借款210000元，由原告提供担保。根据如东县人民法院（2010）东岔民初字第0856号民事调解书确定的连带清偿义务，原告赵惠明向案外人丛建军履行款、物合计人民币270510元。2012年11月29日，原告基于追偿权向被告索要担保追偿款，被告徐守银向原告出具了273600元的借条一份。现原告提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告欠款人民币273600元。
诉讼过程中，原告赵惠明申请追加刘美英为本案共同被告，认为上述债务为家庭共同债务，将诉讼请求变更为由三被告共同偿还原告欠款人民币273600元。
被告徐守银辩称，答辩人与被告赵银凤系夫妻关系，涉诉债务属夫妻共同债务。原告向案外人丛建军实际履行220122元后,要求答辩人出具了273600元的借条，该借条金额与原告向案外人丛建军实际履行债务的金额不一致，答辩人认为该借条不能作为原告诉讼请求的依据。关于相关利息及执行费，原告作为连带担保人也有向案外人丛建军还款的义务，担保人未还款也属违约，故相关利息及执行费不能全部由答辩人承担。
被告赵银凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
被告刘美英辩称，对原告主张的债务答辩人不知情，该债务与答辩人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告及被告徐守银对（2010）东岔民初字第0856号民事调解书、执行款物交接单、结婚登记申请书均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：根据（2010）东岔民初字第0856号民事调解书、款物交接清单及本院依职权调取的执行笔录，本院认定案外人丛建军与本案徐守银、赵惠明之间的主债务金额为210000元。因徐守银、赵惠明怠于履行上述民事调解书所确定的义务，遂产生迟延履行损失57460元、执行费3050元。如东县人民法院在执行上述民事调解书的过程中，执行原告布、纱折合人民币220110元、现金50400元，合计人民币270510元。2012年11月29日，原告向被告追偿上述债务，被告徐守银向原告出具了273600元的借条一份。现原告请求贵院判令三被告共同偿还原告欠款人民币273600元。
另查明，被告徐守银、赵银凤系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赵惠明向案外人丛建军承担连带保证责任后，有权向主债务人徐守银进行追偿。根据（2010）东岔民初字第0856号民事调解书确定的义务及执行款物交接单，被告徐守银应向原告赵惠明给付担保追偿款人民币210000元。关于迟延履行损失及执行费合计60510元，系因被告徐守银与原告赵惠明均未能按期履行债务产生，且被告徐守银作为主债务人怠于履行，故本院酌情确定被告徐守银按90%比例承担54459元，原告赵惠明按10%比例承担6051元；被告徐守银、赵银凤系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告赵银凤对上述债务负共同给付义务。诉讼过程中，原告追加刘美英为共同被告，主张上述债务系家庭共同债务，但未能提交证据支持其主张，故原告赵惠明对被告刘美英的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告徐守银、赵银凤共同给付原告赵惠明担保追偿款人民币210000元、迟延履行损失54459元。驳回原告赵惠明对被告刘美英的诉讼请求。被告赵银凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐守银、赵银凤共同向原告赵惠明给付担保追偿款人民币210000元、支付损失人民币54459元，合计人民币264459元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告赵惠明对被告刘美英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，诉讼保全费1970元，合计7374元，由被告徐守银、赵银凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 郭冬成
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年十一月三日
书 记 员 康 乐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初2243号原告：赵惠明。委托诉讼代理人：缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。被告：徐守银。委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：赵银凤。被告：刘美英。原告赵惠明与被告徐守银、赵银凤追偿权纠纷一案,本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。后原告赵惠明申请追加刘美英为共同被告。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵惠明及其委托诉讼代理人缪德秀、被告徐守银的委托代理人张海军、被告刘美英到庭参加了诉讼。被告赵银凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠明诉称，被告徐守银、赵银凤系夫妻关系。因家庭经营需要，被告徐守银于2008年6月30日向案外人丛建均借款210000元，由原告提供担保。根据如东县人民法院（2010）东岔民初字第0856号民事调解书确定的连带清偿义务，原告赵惠明向案外人丛建军履行款、物合计人民币270510元。2012年11月29日，原告基于追偿权向被告索要担保追偿款，被告徐守银向原告出具了273600元的借条一份。现原告提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告欠款人民币273600元。诉讼过程中，原告赵惠明申请追加刘美英为本案共同被告，认为上述债务为家庭共同债务，将诉讼请求变更为由三被告共同偿还原告欠款人民币273600元。被告徐守银辩称，答辩人与被告赵银凤系夫妻关系，涉诉债务属夫妻共同债务。原告向案外人丛建军实际履行220122元后,要求答辩人出具了273600元的借条，该借条金额与原告向案外人丛建军实际履行债务的金额不一致，答辩人认为该借条不能作为原告诉讼请求的依据。关于相关利息及执行费，原告作为连带担保人也有向案外人丛建军还款的义务，担保人未还款也属违约，故相关利息及执行费不能全部由答辩人承担。被告赵银凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。被告刘美英辩称，对原告主张的债务答辩人不知情，该债务与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告及被告徐守银对（2010）东岔民初字第0856号民事调解书、执行款物交接单、结婚登记申请书均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：根据（2010）东岔民初字第0856号民事调解书、款物交接清单及本院依职权调取的执行笔录，本院认定案外人丛建军与本案徐守银、赵惠明之间的主债务金额为210000元。因徐守银、赵惠明怠于履行上述民事调解书所确定的义务，遂产生迟延履行损失57460元、执行费3050元。如东县人民法院在执行上述民事调解书的过程中，执行原告布、纱折合人民币220110元、现金50400元，合计人民币270510元。2012年11月29日，原告向被告追偿上述债务，被告徐守银向原告出具了273600元的借条一份。现原告请求贵院判令三被告共同偿还原告欠款人民币273600元。另查明，被告徐守银、赵银凤系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告赵惠明向案外人丛建军承担连带保证责任后，有权向主债务人徐守银进行追偿。根据（2010）东岔民初字第0856号民事调解书确定的义务及执行款物交接单，被告徐守银应向原告赵惠明给付担保追偿款人民币210000元。关于迟延履行损失及执行费合计60510元，系因被告徐守银与原告赵惠明均未能按期履行债务产生，且被告徐守银作为主债务人怠于履行，故本院酌情确定被告徐守银按90%比例承担54459元，原告赵惠明按10%比例承担6051元；被告徐守银、赵银凤系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告赵银凤对上述债务负共同给付义务。诉讼过程中，原告追加刘美英为共同被告，主张上述债务系家庭共同债务，但未能提交证据支持其主张，故原告赵惠明对被告刘美英的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告徐守银、赵银凤共同给付原告赵惠明担保追偿款人民币210000元、迟延履行损失54459元。驳回原告赵惠明对被告刘美英的诉讼请求。被告赵银凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐守银、赵银凤共同向原告赵惠明给付担保追偿款人民币210000元、支付损失人民币54459元，合计人民币264459元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告赵惠明对被告刘美英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，诉讼保全费1970元，合计7374元，由被告徐守银、赵银凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  叶德钧代理审判员  郭冬成人民陪审员  姚尤海二〇一六年十一月三日书 记 员  康 乐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初476号
原告黎艳兰，女，汉族，1964年9月24日出生。
被告田先牡，女，汉族，1960年12月26日出生。
被告江建福，男，汉族，1958年8月27日出生。
原告黎艳兰与被告田先牡、江建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎艳兰、被告江建福到庭参加了诉讼，被告田先牡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎艳兰诉称：1、要求被告田先牡、江建福立即偿还借款人民币98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告田先牡以开副食品批发店及儿子结婚需要资金周转为由于2015年2月27日、2015年10月23日、2015年11月1日、2015年12月11日先后四次向原告借款，合计人民币98000元，并且出具了借条。此后原告向被告催要借款，被告一直推脱不还。因被告江建福系被告田先牡的丈夫，借款发生在婚姻关系存续期间，被告江建福对该债务有共同偿还义务。为保护合法权益，故原告诉诸法院。
被告江建福辩称，其与被告田先牡系夫妻，但是借款不是其经手的，其对借款的事情并不知情，不应当承担还款责任。
被告田先牡未答辩。
原告黎艳兰为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条原件4张，用以证明被告田先牡向原告借款98000元的事实。
以上证据，被告田先牡未到庭质证，被告江建福质证称，其对借款不清楚，借款不是其经手的，对借款不承担还款责任。经审查，本院认为，四张借条均系原件，字迹清晰，有被告田先牡的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告田先牡、江建福均未提交证据
经审理查明，被告田先牡、江建福系夫妻关系，于1999年10月13日登记结婚。被告田先牡在武宁县城经营副食品批发生意期间，多次以生意需要资金周转为由，向原告黎艳兰借款，分别于2015年2月27日、10月23日、11月1日、12月11日向原告借款10000元、15000元、60000元、13000元，共计人民币98000元。于2015年2月27日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万元整（利息壹分五厘），今借人：田先牡，2015.2.27”。于2015年10月23日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万伍仟元整（利息按壹分五厘计算），今借人：田先牡，2015.10.23”。于2015年11月1日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币陆万元整（利息按壹分五厘计算），今借人：田先牡，2015.11.1”。于2015年12月11日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万叁仟元整，今借人：田先牡，2015.12.11”。庭审中，原告自认2015年10月23日的15000元借款、2015年11月1日的60000元借款，实际均为2014年的借款，一年借款期限届满后被告田先牡重新出具了借条，两笔借款欠息共计13500元，于2015年12月11日另行出具了13000元的借条。该借款后经原告催讨，两被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告田先牡在原告黎艳兰处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告对借款期限虽未约定，但经催讨被告仍未偿还借款，属其违约，应继续履行还款义务。虽然被告江建福并非该借款直接经手的借款人，但其与被告田先牡系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，而被告江建福未提供证据证明该债务系被告田先牡个人债务，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告立即偿还借款人民币98000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田先牡、江建福于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黎艳兰借款人民币98000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告田先牡、江建福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年五月四日
书记员 余 倩
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初476号
原告黎艳兰，女，汉族，1964年9月24日出生，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被告田先牡，女，汉族，1960年12月26日出生，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告江建福，男，汉族，1958年8月27日出生，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告黎艳兰与被告田先牡、江建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎艳兰、被告江建福到庭参加了诉讼，被告田先牡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎艳兰诉称：1、要求被告田先牡、江建福立即偿还借款人民币98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告田先牡以开副食品批发店及儿子结婚需要资金周转为由于2015年2月27日、2015年10月23日、2015年11月1日、2015年12月11日先后四次向原告借款，合计人民币98000元，并且出具了借条。此后原告向被告催要借款，被告一直推脱不还。因被告江建福系被告田先牡的丈夫，借款发生在婚姻关系存续期间，被告江建福对该债务有共同偿还义务。为保护合法权益，故原告诉诸法院。
被告江建福辩称，其与被告田先牡系夫妻，但是借款不是其经手的，其对借款的事情并不知情，不应当承担还款责任。
被告田先牡未答辩。
原告黎艳兰为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条原件4张，用以证明被告田先牡向原告借款98000元的事实。
以上证据，被告田先牡未到庭质证，被告江建福质证称，其对借款不清楚，借款不是其经手的，对借款不承担还款责任。经审查，本院认为，四张借条均系原件，字迹清晰，有被告田先牡的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告田先牡、江建福均未提交证据
经审理查明，被告田先牡、江建福系夫妻关系，于1999年10月13日登记结婚。被告田先牡在武宁县城经营副食品批发生意期间，多次以生意需要资金周转为由，向原告黎艳兰借款，分别于2015年2月27日、10月23日、11月1日、12月11日向原告借款10000元、15000元、60000元、13000元，共计人民币98000元。于2015年2月27日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万元整（利息壹分五厘），今借人：田先牡，2015.2.27”。于2015年10月23日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万伍仟元整（利息按壹分五厘计算），今借人：田先牡，2015.10.23”。于2015年11月1日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币陆万元整（利息按壹分五厘计算），今借人：田先牡，2015.11.1”。于2015年12月11日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万叁仟元整，今借人：田先牡，2015.12.11”。庭审中，原告自认2015年10月23日的15000元借款、2015年11月1日的60000元借款，实际均为2014年的借款，一年借款期限届满后被告田先牡重新出具了借条，两笔借款欠息共计13500元，于2015年12月11日另行出具了13000元的借条。该借款后经原告催讨，两被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告田先牡在原告黎艳兰处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告对借款期限虽未约定，但经催讨被告仍未偿还借款，属其违约，应继续履行还款义务。虽然被告江建福并非该借款直接经手的借款人，但其与被告田先牡系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，而被告江建福未提供证据证明该债务系被告田先牡个人债务，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告立即偿还借款人民币98000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田先牡、江建福于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黎艳兰借款人民币98000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告田先牡、江建福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年五月四日
书记员 余 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初476号原告黎艳兰，女，汉族，1964年9月24日出生。被告田先牡，女，汉族，1960年12月26日出生。被告江建福，男，汉族，1958年8月27日出生。原告黎艳兰与被告田先牡、江建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎艳兰、被告江建福到庭参加了诉讼，被告田先牡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎艳兰诉称：1、要求被告田先牡、江建福立即偿还借款人民币98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告田先牡以开副食品批发店及儿子结婚需要资金周转为由于2015年2月27日、2015年10月23日、2015年11月1日、2015年12月11日先后四次向原告借款，合计人民币98000元，并且出具了借条。此后原告向被告催要借款，被告一直推脱不还。因被告江建福系被告田先牡的丈夫，借款发生在婚姻关系存续期间，被告江建福对该债务有共同偿还义务。为保护合法权益，故原告诉诸法院。被告江建福辩称，其与被告田先牡系夫妻，但是借款不是其经手的，其对借款的事情并不知情，不应当承担还款责任。被告田先牡未答辩。原告黎艳兰为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条原件4张，用以证明被告田先牡向原告借款98000元的事实。以上证据，被告田先牡未到庭质证，被告江建福质证称，其对借款不清楚，借款不是其经手的，对借款不承担还款责任。经审查，本院认为，四张借条均系原件，字迹清晰，有被告田先牡的签名，能证明本案事实，本院予以认定。被告田先牡、江建福均未提交证据经审理查明，被告田先牡、江建福系夫妻关系，于1999年10月13日登记结婚。被告田先牡在武宁县城经营副食品批发生意期间，多次以生意需要资金周转为由，向原告黎艳兰借款，分别于2015年2月27日、10月23日、11月1日、12月11日向原告借款10000元、15000元、60000元、13000元，共计人民币98000元。于2015年2月27日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万元整（利息壹分五厘），今借人：田先牡，2015.2.27”。于2015年10月23日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万伍仟元整（利息按壹分五厘计算），今借人：田先牡，2015.10.23”。于2015年11月1日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币陆万元整（利息按壹分五厘计算），今借人：田先牡，2015.11.1”。于2015年12月11日向原告出具借条，写明：“借条，今借到黎艳兰人民币壹万叁仟元整，今借人：田先牡，2015.12.11”。庭审中，原告自认2015年10月23日的15000元借款、2015年11月1日的60000元借款，实际均为2014年的借款，一年借款期限届满后被告田先牡重新出具了借条，两笔借款欠息共计13500元，于2015年12月11日另行出具了13000元的借条。该借款后经原告催讨，两被告至今未还，故原告诉诸本院。本院认为，被告田先牡在原告黎艳兰处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告对借款期限虽未约定，但经催讨被告仍未偿还借款，属其违约，应继续履行还款义务。虽然被告江建福并非该借款直接经手的借款人，但其与被告田先牡系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，而被告江建福未提供证据证明该债务系被告田先牡个人债务，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告立即偿还借款人民币98000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田先牡、江建福于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黎艳兰借款人民币98000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告田先牡、江建福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二０一六年五月四日书记员  余 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13752号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：韩嵩，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告韩嵩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第766号
申请执行人隆回县农村信用合作联社。住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人许光，系该社党支部书记。
被执行人郭某某，男，1972年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人周某某，女，1972年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人郭某甲，男，1981年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
隆回县农村信用合作联社与郭某某、周某某、郭某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）隆民二初字第575号民事判决书，由郭某某在本判决生效后10日内偿还隆回县农村信用合作联社借款本10万元，律师代理费7600元，利息42368元，2014年8月12日后的利息按约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清日，郭某甲承担连带清偿责任；案件受理费1720元由郭某某、周某某、郭某甲负担。该判决发生法律效力后，被执行人郭某某、周某某、郭某甲没有履行义务。权利人隆回县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭某某、周某某、郭某甲外出，在金融机构无存款。另暂无财产可供执行。申请执行人隆回县农村信用合作联社也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第575号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十月十二日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第766号
申请执行人卜桂芝，女，住隆化县。
被执行人吕国生，男，住隆化县。
申请执行人卜桂芝与被执行人吕国生民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第513号民事调解书。吕国生未履行法律文书确定的义务。卜桂芝于2015年5月8日申请本院强制执行。现强制执行金额25.2525万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第513号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于 涛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执603号
申请人杭金良，男，1964年3月31日生，汉族，职工，住响水县。
被执行人卞晓明，男，1986年9月25日生，汉族，居民，住响水县，现住响水县。
本院在执行杭金良与卞晓明民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人卞晓明可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人杭金良如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 贺永刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执603号申请人杭金良，男，1964年3月31日生，汉族，职工，住响水县。被执行人卞晓明，男，1986年9月25日生，汉族，居民，住响水县，现住响水县。本院在执行杭金良与卞晓明民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人卞晓明可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人杭金良如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  李 洋代理审判员  贺永刚二〇一六年九月十八日书 记 员  孙 阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第397号
原告陆璐，女，1939年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告卢文赞，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陆璐诉被告卢文赞机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆璐于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员叶浩、人民陪审员莫源沙组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告陆璐、被告卢文赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆璐诉称，2013年10月30日上午10点钟左右，卢文赞驾驶牌照为长沙113416的电动车沿长沙市天心区五一路由西向东行驶，途径长沙市天心区五一路太平街公交站地段，遇行人陆璐。因卢文赞驾驶车辆忽视安全，致使该车在上述地点与陆璐发生相撞。该事故经过长沙市公安局交通警察支队天心区大队调查勘定认定：在本次事故中卢文赞承担全部责任，陆璐不承担责任。此次事故给陆璐造成的精神创伤无法估量，现为了维护自己的合法权益，陆璐特诉至人民法院，请求判令：1、卢文赞赔偿陆璐到目前为止的治疗费等700元（参考相关票据及病历）；2、卢文赞按医院的要求安排陆璐住院。
被卢文赞辩称，陆璐所说的与事实有出入。交警大队责任认定是卢文赞的错，卢文赞要澄清一下，陆璐说卢文赞的速度过快，卢文赞从橘子洲大桥过来，当时公交站人很多，卢文赞没有很快。陆璐是看到公交车要走了，从一个匝口冲出来的。警官说车与人相撞，是车的责任，卢文赞也没办法。事发之后，卢文赞带着陆璐到了天心区医院，卢文赞带陆璐做了CT检查，诊断结果写明了，最主要是头上有个包，医生说有血肿，问题不大，消炎什么的几天就能好。陆璐要求卢文赞去旁边药店买了药，陆璐要求买什么药，卢文赞就买什么。医生说了没什么问题了，只要回家休息就行。陆璐说医生和卢文赞是一伙，在帮卢文赞说话。后来去了神经内科，看了头部，医生说没什么问题了，要卢文赞带陆璐回去休息。当时旁边有一位主治医生，陆璐说她和卢文赞是一伙的，卢文赞也没和陆璐争辩，主治医生说基本没问题了，但陆璐硬是不走，后来医生要卢文赞带陆璐去另外一个地方，�文赞与陆璐去了以后，那里说不归他们管，要卢文赞与陆璐去法院。卢文赞也没办法，卢文赞和陆璐说，陆璐也不听。这件事大概过了一个月，张警官打卢文赞的电话，说陆璐去了他那里，要卢文赞解决，卢文赞就报警了。责任认定出来是卢文赞的责任，卢文赞也承担，该做的卢文赞也做了。请法庭公正审理。
原告陆璐为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、交通事故认定书。
证据2、省人民医院CT报告。
证据3、省第二人民医院门诊病历。
以上证据共同证明陆璐在此次交通事故中受害的事实。
被告卢文赞的质证情况：
对证据1，无异议；
对证据2、无异议；
对证据3、卢文赞当时不在场，无法确认其真实性。
被告卢文赞为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：
证据1、收据，证明卢文赞给了600元给陆璐。
原告陆璐的质证情况：
对证据1，陆璐是收了卢文赞的600元。
本院对双方提交的证据分析与认定如下：
一、对原告陆璐的证据：
对证据1、证据2，卢文赞对其无异议，故本院对该2份证据均予以认定。
对证据3，卢文赞未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
二、对被告卢文赞的证据：
对证据1，陆璐确认收到卢文赞的该600元，故本院对该证据予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
2013年10月30日10时，卢文赞驾驶牌照为长沙113416的电动车沿长沙市天心区五一路由西向东行驶，途径长沙市天心区五一路太平街公交站地段，遇行人陆璐。因卢文赞驾驶车辆忽视安全，致使该车在上述地点与陆璐发生相撞，造成陆璐受伤的交通事故。2013年11月12日，长沙市公安局交通警察支队天心大队在其天公交认字（110080）号《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定：在本次事故中卢文赞承担全部责任、陆璐不承担责任。
陆璐受伤后，卢文赞带其到医院进行了治疗。2013年10月30日，湖南省人民医院对陆璐的头部进行CT检查，该CT诊断报告为：头部CT扫描未见颅内血肿及脑挫裂伤，建议复查；左枕部头皮血肿；双侧脑室�腔隙性脑梗死；脑萎缩。
2013年11月12日，卢文赞给付陆璐医药费600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。卢文赞驾驶电动车忽视安全，撞伤陆璐，侵害了陆璐的健康权，陆璐在此次交通事故中无过错，故卢文赞应承担全部侵权赔偿责任。陆璐要求住院治疗，本院予以支持，但治疗范围仅限于本次交通事故中所受损害。陆璐要求卢文赞赔偿治疗费等700元，因未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、原告陆璐就本次交通事故中所受损害可住院治疗；
二、驳回原告陆璐的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卢文赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 叶 浩
人民陪审员 莫源沙
二〇一四年四月八日
代理书记员 易 李
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第397号原告刘某某，女，汉族，无业，山西省大同县人。被告罗某，男，汉族，农民，山西省天镇县人。原告刘某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理现已终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍，于1991年农历4月8日未办理结婚登记开始同居生活，共生育一子一女，现均已成年。由于双方性格不合，没有共同语言，经常吵架，原告于2004年离家出走，分居至今。分居现已达十年之久，夫妻关系名存实亡。现原告提起离婚诉讼，请求法院依法准予原、被告离婚。被告罗某未到庭，在本院审判人员在庭前准备阶段，对其调查中，罗启称自己同意离婚，但要求原告补偿这些年两个孩子的抚养费100000元。经审理查明，原、被告经人介绍，于1991年农历4月8日未办理结婚登记开始同居生活，共生育一子一女，现均已成年。由于双方性格不合，没有共同语言，经常吵架，原告于2004年离家出走，分居至今。本院认为，原告刘某某与被告罗某同居于1991年，在《婚姻登记管理条例》实施前即已具备结婚的实质条件，因此，双方之间已形成事实婚姻。原告刘某某与被告罗某因家庭琐事产生矛盾，原告于2004年离家出走，夫妻双方分居已满十年，夫妻感情确已彻底破裂。依法应准予离婚。关于原告要求被告补偿两个孩子的抚养费的辩称意见，因两个子女现均已成人，在本案中已不再涉及子女抚养问题，且被告罗某也并非主张抚养费请求权的适格主体，故对其辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告罗某离婚。案件受理费300元，由原告刘广桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  史雪峰代理审判员  孟连喜人民陪审员  许风鲜二〇一五年三月九日书 记 员  贾剑楠
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初511号
原告：邱盼，男，1981年10月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：宋雪，女，1990年01月01日出生，汉族，河北省新乐市人。
原告邱盼与被告宋雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱盼到庭参加诉讼，被告宋雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱盼向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告20000元借款及利息；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款20000元，在2016年6月16日经原告与被告对账、结算，被告共计欠原告借款本金20000元，借款利息7600元利息，共计27600元，以上有借条为证，经原告多次索要，被告光说还却一直未还，为减少原告的损失，保护原告的合法权益，无奈，只好诉至法院，请求人民法院按照诉请判决。
被告宋雪未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年6月16日被告宋雪借原告邱盼现金20000元，被告宋雪出具借条，借条载明“借款人姓名宋雪，性别女，民族汉，出生1990年1月1日，家庭住址同常店村，身份证号13018419900101……,今向邱盼借人民币大写贰万元整。借款人宋雪。借款日期2016年6月16日”，庭审时原告自述被告借款后曾还款1000元。以上所述有借条及庭审笔录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，被告宋雪经本院依法传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，故应认定双方债权债务关系成立。债务应当清偿，原告向被告催要借款，被告理应及时偿还，原告自述被告已偿还了1000元，应认定属实，被告应再偿还原告借款19000元；关于原告认为还款1000元为偿还的利息的理由，本院认为，借条当中并未载明利息约定情况，应属利息约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”依据以上规定，原告主张利息的请求，本院不予支持，原告自述被告已偿还的1000元为偿还的利息的理由本院亦不予采信，1000元应认定为偿还的本金；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依据以上规定，逾期利息被告应予以承担，逾期利息按照年利率6%计算，逾期利息起算时间应自原告主张权利之日即本案立案之日2018年1月15日开始计算为宜。被告宋雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋雪在本判决生效后十日内偿还原告借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一八年三月三十日
书记员 王子贤
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第848号
申请执行人董凤荣。
被申请执行人李振富。
被申请执行人承德市德华建筑安装有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇喀喇河屯小区二期8号楼1-101A。
法定代表人张文德，职务董事长。
本院在执行申请执行人董凤荣与被执行人李振富、承德市德华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）双桥民初字第1924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董凤荣于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人李振富、承德市德华建筑安装有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人董凤荣于2015年12月15日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人董凤荣发现被执行人李振富、承德市德华建筑安装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅再冉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初10号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张国洪，男,1989年8月4日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无业，住四川省隆昌县。因犯盗窃罪分别于2007年3月9日、2009年8月18日被本院判处有期徒刑十个月、三年，后一次服刑于2011年11月11日刑满释放；因犯抢劫罪于2015年1月29日被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月10日至2019年10月9日止），并处罚金人民币6000元。因本案于2016年11月30日被解回再审。现押龙游县看守所。
辩护人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人张国洪犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于同月12日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷某出庭支持公诉；被告人张国洪及辩护人蓝士林到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人张国洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为已构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行；系累犯；在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决。提请依法判处。
庭审中，被告人张国洪对指控无异议。其辩护人认为，张国洪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月29日下午，被告人张国洪窜至龙游县龙洲街道碧水湾小区南面路边，用石头将被害人朱某停放在此的浙Ｂ×××××轿车后座右侧玻璃打破，窃得裤子一条，内有价值2050元的黑色苹果4S手机一只及现金600元。
案发后，公安机关从浙Ｂ×××××轿车右后门上提取滴状血迹。经DNA鉴定，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该送检血迹为张国洪所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人朱某的陈述，受案登记表，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴证结论书，衢公物鉴（DNA）[2016]134号鉴定文书，行政处罚决定书，刑事判决书，归案说明，户籍证明及被告人张国洪的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张国洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张国洪原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予并罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2020年1月9日止）；并处罚金人民币9000元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳；
本案违法所得人民币2650元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 廖建丽
人民陪审员 叶灵慧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 闫晓晓
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1614号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表刘刚，理事长。
委托代理人舒琳，女，生于1972年5月12日，汉族。
被告杨辉，男，生于1986年1月29日，汉族。
被告岳池县润诚融资担保有限公司。
法定代表人张晋。
被告张晋，男，生于1986年12月4日，汉族。
被告周激，男，生于1973年12月23日，汉族。
被告黄玉堂，男，生于1975年3月30日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告杨辉、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人舒琳到庭参加了诉讼，被告杨辉、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原告与被告杨辉签订了一份《借款合同》，双方约定被告杨辉向原告借款50万元，借款期限1年，到期时间为2012年5月4日。同日，原告与被告岳池县润诚融资担保有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定岳池县润诚融资担保有限公司为上述借款提供连带保证责任。2011年5月5日，被告张晋、周激、黄玉堂在向原告提供的股东会决议及承诺书中承诺，自愿为本笔借款提供保证担保，承担连带清偿责任。2014年5月10日，被告担保公司的法定代表人张晋及股东周激在《岳池县农村信用社催收润诚担保公司担保贷款清单》中再次承诺“本人代表润诚担保公司对以上清单所列贷款表示承认，愿意承担贷款本息及清偿贷款所需要的一切相关费用，承担保证责任为无限连带保证责任，保证期间为各笔贷款到期日起5年”。但时至今日，被告杨辉仍未偿还原告借款本息，特起诉请求：1、判令被告杨辉偿还所欠原告贷款本金50万元、利息、罚息及复息；2、判令被告岳池县润诚融资担保有限公司及其股东张晋、周激、黄玉堂承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨辉被告岳池县润诚融资担保有限公司及被告张晋、周激、黄玉堂未答辩，也未提交证据。
审理查明，2011年4月28日，被告杨辉向岳池县农村信用合作联社营业部提出申请，申请借款50万元。岳池县润诚融资担保有限公司全体股东于2011年5月5日的股东会议作出决议，决议确定：“由我公司及全体股东为杨辉于2011年4月28日向岳池县农村信用合作联社营业部申请借款50万元提供保证担保，承担连带清偿责任，直至该笔借款还清为止”。同日，岳池县润诚融资担保有限公司及股东张晋、周激、黄玉堂向岳池县农村信用合作联社营业部书面承诺：公司及全体股东自愿用所属全部资产为杨辉于2011年4月28日向岳池县农村信用合作联社营业部申请借款50万元提供保证担保，承担连带清偿责任，直至该笔借款还清为止。并由全体股东签名及公司盖章，但没有约定明确的保证期限。
2011年5月5日，原告与被告杨辉签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告杨辉提供借款额度50万元人民币，额度支用有效期间为2011年5月5日至2012年5月4日，贷款利率为固定月利率10.6667‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如果借款人不按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的为准，借款借据为本合同的组成部分。同日，原告与被告岳池县润诚融资担保有限公司签订了《保证合同》一份，约定：岳池县润诚融资担保有限公司为杨辉的借款50万元人民币提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。
2011年5月5日，借贷双方在借款借据上确认：借款金额50万元人民币，执行月利率10.6667‰，借款日2011年5月5日，借款到期为2012年5月4日，同日，原告岳池县农村信用合作联社将50万元人民币转入被告杨辉的帐户。
杨辉的借款到期后，2012年12月20日以前的利息已经支付，之后，杨辉就一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，原告遂起诉要求被告杨辉归还借款本息，并由岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂承担连带担保责任。
本院认为，2011年5月5日，被告杨辉在岳池县农村信用合作联社借款50万元，并签订了《个人借款合同》，借款是双方的真实意思表示，合同内容合法。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告的借款合同合法有效。被告取得借款后，应当按照合同约定及时归还借款，拒不归还借款起行为已经构成违约，原告要求被告杨辉归还借款本息有理由成立，对原告的请求本院予以支持。
被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂于2011年5月5日向岳池县农村信用合作联社营业部承诺：“公司及全体股东自愿用所属全部资产为杨辉于2011年4月28日向岳池县农村信用合作联社营业部申请借款50万元提供保证担保，承担连带清偿责任，直至该笔借款还清为止”，并由全体股东签名及公司盖章，股东的担保虽是单方意思，且没有约定保证期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，第三十二条第二项规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂为杨辉借款的保证合同成立，其担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，其担保应在保证期间内，被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂依法应对杨辉的借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二项的规定判决如下：
一、被告杨辉在本判决生效后15日内向原告岳池县农村信用合作联社归还借款50万元及利息（利息按合同约定从2012年12月21日起计算至本判决确定之日止）；
二、被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂共同为本判决第一项确定的杨辉的债务承担连带担保责任。
本案案件受理费8800元，由被告杨辉、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓嘉雨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第986号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：王光红。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告王光红信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王光红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告王光红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 郭 彤
二〇一四年四月二十九日
书记员 傅程（代）