江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00753号
原告李善秀。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告陈伟。
被告昆山品田电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路318号房3号房。
法定代表人李季柔，该公司总经理。
委托代理人谢新丽，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路489号。
代表人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告李善秀与被告陈伟、昆山品田电子科技有限公司、昆山隆达汽车租赁服务有限公司（已撤诉）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李善秀的委托代理人朱成勋，被告陈伟、被告昆山品田电子科技有限公司的委托代理人谢新丽，被告太保昆山支公司的委托代理人金夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善秀诉称：2014年3月28日20时25分许，王贤坤驾驶后座载有原告李善秀的昆KSXXXX电动自行车沿昆山市陆家镇金阳路主线中心花坛南侧第一条机动车道由东向西逆行行驶至黄浦江路交叉路口东侧路段，车辆左侧与沿金阳路主线中心花坛南侧第一条机动车道由西向东行驶由被告陈伟驾驶的苏E×××××轻型厢式货车车头左前角部位发生碰撞，造成王贤坤、李善秀二人倒地受伤及二车不同程度损坏。经昆山市交警部门认定，王贤坤负事故的主要责任，被告陈伟负次要责任，原告李善秀不负事故责任。另查明，苏E×××××轻型厢式货车行驶证登记所有人为昆山隆达汽车租赁服务有限公司，该车辆系昆山隆达汽车租赁服务有限公司出租给被告昆山品田电子科技有限公司使用，该车投保于太保昆山支公司。经司法鉴定，原告构成十级伤残，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、医疗费55102.39元、误工费27620元、护理费6260元、住院伙食补贴342元、营养费1800元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元、精神抚慰金5000元、财产损失750元、交通费1000元，各项费用总金额169086.39元，要求被告太保昆山支公司赔偿原告146086.39元；2、责令太保昆山支公司在保险范围内先行赔偿；3、责令被告陈伟、昆山品田电子科技有限公司在太保昆山支公司赔偿范围外按剩余总金额的40%进行赔偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求中部分赔偿款项变更为：护理费9660元，住院伙食补助费1450元（29＊50元每天）、营养费4500元（90＊50元每天）。对此，本院予以准许。
被告陈伟辩称：医疗费由法院依法认定，要求扣除20%的非医保用药。对工资发放记录上无法看出与原告的关联性。对于车辆损失我认为该项理赔与原告李善秀无关，损失的车辆应属于本起事故的另外一个伤者王贤坤。交通费主张过高，只认可300元。
被告昆山品田电子科技有限公司的辩论意见同被告陈伟。
被告太保昆山支公司辩称：对交通事故的经过和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险30万元限额及不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告诉请中的残疾赔偿金，我司对伤残等级结论有异议，理由为伤后我司对伤者进行了查勘，发现伤者膝关节活动尚可，不至于构成伤残，如果协商我司要求伤残按50%处理，对三期没有异议。医疗费由法院依法认定，我司要求扣除20%的非医保用药。对工资发放记录上无法看出与原告的关联性。对于车辆损失我司认为该项理赔与原告李善秀无关，损失的车辆应属于本起事故的另外一个王贤坤。交通费主张过高，只认可300元。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。另若被告陈伟没有道路运输从业人员从业资格证，我司商业险部分免赔。
经审理查明，2014年3月28日20时25分许，王贤坤驾驶后座载有原告李善秀的昆KSXXXX电动自行车沿昆山市陆家镇金阳路主线中心花坛南侧第一条机动车道由东向西逆行行驶至黄浦江路交叉路口东侧路段，车辆左侧与沿金阳路主线中心花坛南侧第一条机动车道由西向东行驶由被告陈伟驾驶的苏E×××××轻型厢式货车车头左前角部位发生碰撞，造成王贤坤、李善秀二人倒地受伤及二车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为王贤坤驾驶后座搭载一名十二周岁以上人员的昆KSXXXX电动自行车在机动车道内逆向行驶的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因；被告陈伟驾驶的苏E×××××轻型厢式货车行驶至事故发生路段，疏于观察，未确保安全行驶的过错行为，也是造成该起交通事故的原因；原告李善秀在该起道路交通事故的发生中无过错；故认定原告李善秀不负事故责任，被告陈伟负事故次要责任，王贤坤负事故主要责任。
事故发生后，原告李善秀即被送往昆山第一人民医院接受治疗，期间行切开复位股骨外髁钢板内固定和切开复位髌骨空心钉钢缆内固定以及左髌韧带修补术，于2014年4月26日出院。2015年5月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为李善秀因车祸致左股骨外髁、髌骨骨折及左髌骨韧带断裂遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；其误工期为十个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。现李善秀就各项损失向本院进行主张，且主张在交强险部分优先赔偿精神抚慰金。
另查明，苏E×××××轻型厢式货车行驶证登记车主为昆山隆达汽车租赁服务有限公司，车辆性质为货运车辆。该车辆系昆山隆达汽车租赁服务有限公司出租给昆山品田电子科技有限公司用于公司内部使用，陈伟是昆山品田电子科技有限公司的驾驶员，该车在太保昆山支公司投保了交强险、商业三者险30万元限额及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，昆山品田电子科技有限公司垫付李善秀医疗费34110元、陪护费1040元。
再查明，根据原告提供的人口信息登记表以及原告工资银行发放明细可证明，原告于本案事故发生前已在昆山市连续居住满一年，并在金优杰家具（昆山）有限公司工作，且其工资发放方式为当月发放上个月工资，事故发生后原告未再发放工资。另，原告李善秀与本事故另一伤者王贤坤系夫妻关系，王贤坤经司法鉴定构成十级伤残，庭前，王贤坤向本院提交申请，不要求预留该事故中交强险份额，并由原告李善秀主张本事故中的车辆损失。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票及清单、居住证、公安部门登记的居住信息、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，陈伟驾驶的苏E×××××轻型厢式货车在太保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，因本次事故中另一受害人为王贤坤，与李善秀系夫妻关系，现王贤坤申请将交强险部分全部留给李善秀，故太保昆山支公司应在交强险内承担赔偿责任，不足部分由太保昆山支公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因陈伟系机动车方且负事故次要责任，王贤坤系非机动车方负事故主要责任，李善秀不负事故责任，肇事车辆驾驶人陈伟作为被告昆山品田电子科技有限公司的工作人员，其在执行工作过程中造成原告损害，应由用人单位被告昆山品田电子科技有限公司承担侵权责任，故本院认定由被告昆山品田电子科技有限公司承担超过交强险部分35%的责任。关于被告太保昆山支公司提出主张医疗费中扣除非医保用药部分，保险公司未提供相关证据，故本院不予支持。对于太保昆山支公司提出要求被告陈伟没有道路运输从业人员从业资格证，否则商业险部分免赔的辩护观点。本院认为事故车辆行驶证中登记为货运车辆，但陈伟在实际使用中未增加其危险程度。另外根据《道路运输从业人员管理规定》第二条规定“本规定所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员。”以及《道路货物运输及站场管理规定》第二条规定“本规定所称道路货物运输经营，是指为社会提供公共服务、具有商业性质的道路货物运输活动。道路货物运输包括道路普通货运、道路货物专用运输、道路大型物件运输和道路危险货物运输。”本院认为本案肇事车辆为昆山隆达汽车租赁服务有限公司出租给昆山品田电子科技有限公司用于公司内部自用，并不违反法律强制性规定，故对太保昆山支公司该辩护观点，本院不予支持。关于伤残等级，太保昆山支公司主张李善秀的膝关节活动尚可故不构成伤残，但未提供证据证明，且此次鉴定的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，故本院对太保昆山支公司的辩护观点不予采纳。
李善秀的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原被告提供的医疗费票据、住院费用明细等证据，显示医疗费为56212.39元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张1450元（50元／天×29天）符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，依鉴定结论给予补充营养期限为三个月，原告主张4500元（50元／天×90天）符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费，依鉴定结论其伤后一人护理三个月，原被告提供的陪护费发票显示金额为3900元，陪护时间为2014年3月28日至2014年4月26日，陪护天数为30天，剩余天数本院以100元／天为标准，认定护理费为9900元（3900＋100元／天×（90-30）天］。
5、残疾赔偿金，原告主张68692元（34346元／年×20年×0.1），据其提供的居住证和人口信息登记表，可证明其事故发生前在昆山连续居住满一年，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告该主张符合法律规定，本院予以认定。
6、误工费，依鉴定给予误工期限为十个月，根据原告提供银行工资发放明细显示，原告受伤前六个月平均工资为2807.22元［（2793.05＋3604.13＋3239.58＋3025.70＋2581.30＋1599.53）元÷6个月］，原告主张2762元，符合法律规定，故本院认定误工费27620元（2762元／月×10个月）。
7、精神损害抚慰金，因其构成十级伤残，且原告作为非机动车方在该交通事故中不负责任，本院认定5000元。
8、交通费，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定300元。
9、鉴定费，依票据显示为2520元，本院予以认定。
10、车损，原告主张750元，符合法律规定，本院予以认定。
上述损失合计认定176944.39元，由太保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿11万元、财产损失750元，合计赔偿李善秀120750元；超出交强险部分由太保昆山支公司在商业三者险限额内按35%赔偿李善秀19668元［（176944.39元-120750元）×35%］。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿原告李善秀损失140418元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、原告李善秀返还被告昆山品田电子科技有限公司35150元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、综合上述第一、二项，确定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付原告李善秀105268元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇李善秀在中国建设银行昆山友谊园分理处开具的账户6227002006620499457）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付被告昆山品田电子科技有限公司35150元，于本判决生效后十五日内履行完毕（款汇昆山品田电子科技有限公司在中国银行昆山支行开具的账户523558197008）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告昆山品田电子科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山品田电子科技有限公司于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆敏强
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。