wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1248号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：胡翠红，女，1977年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
原告李富蓉与被告胡翠红网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富蓉的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。被告胡翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李富蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款1,384元；2.判令被告向原告赔偿13,840元；3.判令被告承担公证费用1,000元。事实和理由：原告在被告开设的“韩国食品韩国料理东北特产批零全网最大最全最专业”淘宝店(淘宝会员名：天使兰兰_2005)上购买了共计1,384元的韩国正品ivenet牛肉蘑菇宝宝辅食调料(25g)、韩国进口murgerbon原味牛肉干(25g)以及韩国进口即食传统牛尾汤供自己及亲戚朋友食用。通过被告在产品的详情页描述可知，涉案商品均是韩国进口，产地是韩国；且配料中含有牛肉成分。根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》公示，韩国为口蹄疫疫区，我国明令禁止韩国的偶蹄动物及其产品入境。且根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许韩国的牛肉类产品在我国进行注册，这也意味着我国根本不允许进口韩国牛肉类制品。此外，本案中，被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料，足以说明被告所售的韩国牛肉肉类制品为未经检验检疫的肉制品。根据相关法律规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。被告销售的产品，是国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。被告销售韩国牛肉类制品的行为既构成了销售未经检验检疫合格肉制品的行为，也构成了销售国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为。综上，被告出售的商品为不符合安全标准的食品，该行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
胡翠红未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，原告在被告经营的淘宝店铺“韩国食品韩国料理东北特产批零全网最大最全最专业”购买了韩国正品Ivenet米糊粥干燥宝宝辅食(25g)牛肉蘑菇冻干料调料、韩国进口食品murgerbon原味牛肉干(25g)以及韩国进口不倒翁速食牛尾汤(500g)，原告支付价款合计672元(含运费6元)。
2016年1月5日，原告第二次在该店购买了韩国正品Ivenet米糊粥干燥宝宝辅食(25g)牛肉蘑菇冻干料调料以及韩国进口食品murgerbon原味牛肉干(25g)，原告支付价款合计316元(含运费6元)。
2016年1月12日，原告第三次在该店购买了韩国进口不倒翁速食牛尾汤(500g)，原告支付价款合计396元(含运费6元)。
2016年5月10日，沈阳出入境检验检疫局出具《政府信息公开告知书》，记载：“……(1)我国目前不允许进口韩国牛肉及其制品、韩国猪肉及其制品、韩国鸡肉及其制品。根据《进出口肉类产品检验检疫监督管理办法》第九条规定‘国家质检总局对向中国境内出口肉类产品的出口商或者代理商实施备案管理，并定期公布已经备案的出口商、代理商名单。进口肉类产品境外生产企业的注册管理按照国家质检总局相关规定执行’。‘根据肉类产品检验检疫准入名单’，韩国不在其中，……”。
另查明，原告因参加本次诉讼支出公证费1,000元。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告提供的证据可以证明其以网络购物形式向被告购买了涉案肉制品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中被告销售的涉案肉制品，系韩国进口，被告未能提供证据证明其销售的肉制品已经检验检疫部门检验合格，且其未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。现原告以被告销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。同时，因涉案商品不符合食品安全国家标准，无法食用，应予以销毁，故本案原告无需再向被告返还涉案商品原物。原告因本案诉讼产生公证费1,000元，系其因举证产生的合理损失，本院亦予以确认。被告胡翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡翠红于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款1,384元(含运费18元)；
二、被告胡翠红于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉赔偿金13,660元；
三、被告胡翠红于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉公证费1,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205.60元，减半收取计102.80元，由被告胡翠红负担(于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月七日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4568号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人曹雄伟，男，1978年11月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人熊燕利，男，1982年5月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人曹雄伟、熊燕利为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6687号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人曹雄伟、熊燕利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人曹雄伟、熊燕利履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人曹雄伟、熊燕利未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人曹雄伟、熊燕利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人曹雄伟、熊燕利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人曹雄伟、熊燕利在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人曹雄伟、熊燕利无车辆登记信息。
4、被执行人曹雄伟、熊燕利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人曹雄伟、熊燕利有其他可供执行的财产。
因被执行人曹雄伟、熊燕利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹雄伟、熊燕利纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人曹雄伟的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人曹雄伟、熊燕利的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人曹雄伟、熊燕利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人曹雄伟、熊燕利目前无其他财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4568号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4568号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人曹雄伟、熊燕利为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹雄伟、熊燕利违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将曹雄伟、熊燕利纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4568号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人曹雄伟，男，1978年11月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人熊燕利，男，1982年5月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人曹雄伟、熊燕利为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6687号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人曹雄伟、熊燕利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人曹雄伟、熊燕利履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人曹雄伟、熊燕利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人曹雄伟、熊燕利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人曹雄伟、熊燕利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人曹雄伟、熊燕利在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人曹雄伟、熊燕利无车辆登记信息。4、被执行人曹雄伟、熊燕利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人曹雄伟、熊燕利有其他可供执行的财产。因被执行人曹雄伟、熊燕利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹雄伟、熊燕利纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人曹雄伟的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人曹雄伟、熊燕利的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人曹雄伟、熊燕利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人曹雄伟、熊燕利目前无其他财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4568号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 钱 樱
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0821刑初5号
自诉人卢某某。
被告人马某。
自诉人卢某某以被告人马某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因与被告人达成和解协议，自诉人放弃追究被告人刑事责任，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人卢某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 梁同法
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 盼
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初131号
原告吴红，女，汉族，生于1969年12月07日，住金阳县。
被告顾文康，女，汉族，35岁，村民，住金阳县。
被告罗学双，男，汉族，44岁，住金阳县。
被告顾正慧，女，汉族，44岁，住金阳县。
原告吴红与被告顾文康、罗学双、顾正慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告吴红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，经本院多次电话催缴，并告知其逾期如未交纳，则依法按自动撤诉处理的法律后果，然而原告吴红未在7日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按吴红撤回起诉处理.
审判长 ： 高 见
审判员 ：陈兰英
审判员 ：卢剑波
二〇一七年八月十七日
书记员 ：黄伍海
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1734号
原告：中国石油集团测井有限公司长庆事业部（以下简称长庆事业部）。住所地,西安市高陵区泾河工业园长庆西路*号。
负责人：杨某某，经理。
委托诉讼代理人：李某某
被告：党某某
被告：贾某某
被告：徐某某
被告：文某某
上列当事人排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长庆事业部的委托诉讼代理人李某某，被告党某某、文某某到庭参加诉讼，被告徐某某、贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长庆事业部向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害、立即恢复原告正常的工作生产;2.要求被告赔偿损失5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告党某某等人与西安方元能源工程有限公司之间产生劳动争议，因该公司在庆城县测井站院内设有办公场所，10月16日，被告党某某等人遂将一辆车号为甘MGXX**号皮卡车停放在庆城县测井站大门口，将车号甘MCXX**车停放在消防应急通道口，10月18日，被告将甘MGXX**号皮卡车开走后，又将一辆铲车停放在大门口，造成原告停放在该院内的施工车辆不能正常出入，陇东油区各采油厂和产建项目组近200口井测井施工无法进行，严重影响了长庆油田生产作业。
党某某、文某某承认原告在本案中所主张的事实。但认为其已于2016年10月20日将阻挡原告通行的车辆开走，不再实施阻挡行为，对于原告诉请的损失没有能力承担。
徐某某、贾某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：四被告原系西安汇博石油工程服务有限公司的职工，被派遣到西安方元能源工程有限公司提供劳务。2016年10月，被告党某某等人与西安方元能源工程有限公司之间产生劳动争议，因该公司在庆城县测井站院内设有办公场所，10月16日，被告党某某等人遂将一辆车号为甘MGXX**号皮卡车停放在庆城县测井站大门口，将车号为甘MCXX**车停放在消防应急通道口，10月18日，被告将甘MGXX**号皮卡车开走后，又将一辆铲车停放在大门口，造成原告停放在该院内的施工车辆不能正常出入。本案在审理中，经本院释明，四被告于2016年10月20日将妨害原告车辆通行的小轿车及铲车挪走。
本院认为，被告党某某、贾某某、徐某某、文某某在与西安方元能源工程有限公司发生矛盾后，未采取合法的方法处理纠纷，非法将车辆停放在测井站大门口，致原告停放在测井站院内的施工车辆不能正常出入，油田测井施工无法进行，故原告要求各被告不得再行阻挡的排除妨害请求，理由正当，本院予以支持；对原告提出赔偿损失的请求，因原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。本院向被告徐某某、贾某某送达了民事起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告徐某某、贾某某放弃答辩，应视为对民事起诉状中基本事实的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、党某某、贾某某、徐某某、文某某不得在庆城县测井
站实施妨害或阻挡通行的行为；
二、驳回中国石油集团测井有限公司长庆事业部的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告党某某、贾某某、徐某某、文某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺旭梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19271号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,669.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,507.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,176.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19271号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,669.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,507.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,176.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初77号
原告：汕头市兴裕泰纺织有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇仙波坽尾洋工业区。
法定代表人：张盛奎，总经理。
委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告：郭昭成，男，1970年7月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：王仟娣，女，1974年8月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市兴裕泰纺织有限公司(以下简称兴裕泰公司)与被告郭昭成、王仟娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴裕泰公司的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告郭昭成、王仟娣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭昭成、王仟娣共同付还原告货款68144.23元，并从起诉之日起至全部货款付还为止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、由上述二被告共同承担本案的诉讼费。
事实与理由：自2013年上半年开始，原、被告郭昭成便一直有业务交易往来。双方共同口头约定：“被告根据自身生产需求口头向原告订购布匹；原告则应根据被告的订货要求将布匹送至被告指定的地点；被告便在每月月底与原告进行结算并付还货款。”达成协议后，被告尚能依约支付货款，但之后便以资金周转不足等各种理由拖欠原告货款，甚至不予付还货款。尔后，经双方多次共同核实，截至2016年2月4日，被告郭昭成累计结欠原告货款68144.23元。鉴于此，被告郭昭成在原告出具的对账单和收款单上签名予以确认上述事实。后再经原告催讨，被告郭昭成依然借故搪塞、推诿，上述货款68144.23元至今分文未付还。因郭昭成、王仟娣系夫妻关系且上述拖欠货款发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担上述债务。原告认为，被告拖欠原告货款拒不付还的行为已造成原告经济损失，严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，判准原告的诉讼请求。
被告郭昭成、王仟娣均没有作岀答辩，也未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的工商营业执照和法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、“收款单”和“对帐单”原件，证明被告郭昭成拖欠原告兴裕泰公司货款的事实。上述证据，二被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告兴裕泰公司多次向被告郭昭成提供布料，截至2016年2月4日，被告郭昭成确认结欠原告布匹款68144.23元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，1996年3月20日，被告郭昭成、王仟娣办理了结婚登记手续。
本院认为，原告兴裕泰公司、被告郭昭成之间买卖关系依法成立、行为合法有效，依法应受法律保护。原告已按约提供货物，被告郭昭成应履行付还货款的责任。因上述拖欠货款发生于上述二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同清偿责任。虽然原告兴裕泰公司、被告郭昭成对结欠货款没有约定还款期限，也没有约定违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可从起诉之日起以银行同期货款利率来确定违约金。故原告请求上述二被告共同付还货款68144.23元及按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从起诉之日起至全部货款付还为止的利息损失。于法有据，本院予以支持。被告郭昭成、王仟娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告郭昭成、王仵娣应于本判决生效之日起十日内共同付还原告汕头市兴裕泰纺织有限公司货款68144.23元及逾期付款利息（自2017年1月10日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1504元、公告费1200元，合共2704元，由上述二被告共同负担。原告预交的诉讼费，不予退还，由上述二被告在履行还款义务时一并付还原告兴裕泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 朱子龙
人民陪审员 马镇武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈焕铃
相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1972号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院联邦国际。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：廖益允，男，1978年5月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告廖益允物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终489号
上诉人（原审被告）：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：孙士东，该公司董事长。
委托代理人：刘善习，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连福晟建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：庄欠福，该公司总经理。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：王显维（实习），辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人中建八局装饰工程有限公司因与被上诉人大连福晟建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4987号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建八局装饰工程有限公司上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷，施工地在大连市甘井子区，应由不动产所在地法院管辖。即使本案不属于不动产纠纷，也应由上诉人住所地或合同履行地（甘井子）法院管辖，大连市沙河口区人民法院是被上诉人（原告）住所地法院，无管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在合同中对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人大连福晟建筑劳务有限公司的诉讼请求为支付工程款及利息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。被上诉人住所地为大连市沙河口区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回提出中建八局装饰工程有限公司的管辖权案异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员魏久直
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终489号上诉人（原审被告）：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：孙士东，该公司董事长。委托代理人：刘善习，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连福晟建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：庄欠福，该公司总经理。委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：王显维（实习），辽宁东亚律师事务所律师。上诉人中建八局装饰工程有限公司因与被上诉人大连福晟建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建八局装饰工程有限公司上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷，施工地在大连市甘井子区，应由不动产所在地法院管辖。即使本案不属于不动产纠纷，也应由上诉人住所地或合同履行地（甘井子）法院管辖，大连市沙河口区人民法院是被上诉人（原告）住所地法院，无管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的大连甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在合同中对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人大连福晟建筑劳务有限公司的诉讼请求为支付工程款及利息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。被上诉人住所地为大连市沙河口区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回提出中建八局装饰工程有限公司的管辖权案异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员魏久直代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初32号
原告玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路。
法定代表人刘培福。
委托代理人赵军。
被告尚希锋，男，汉族，29岁。
被告吴明星，男，汉族，44岁。
被告张新来，男，汉族，45岁。
被告马平娃，男，汉族，48岁。
被告张新海，男，汉族，51岁。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉被告尚希锋、吴明星、张新来、马平娃、张新海小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黄凯，人民陪审员杨娟、刘斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托代理人赵军，被告张新来、马平娃、张新海到庭参加诉讼；被告吴明星、尚希锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉称，2012年12月6日，被告尚希锋与原告签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，约定被告尚希锋向原告借款150000元，借款期限为12个月，并由被告吴明星、被告张新来、被告马平娃、被告张新海对被告尚希锋的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尚希锋未按照合同约定偿还借款，被告吴明星、被告张新来、被告马平娃、被告张新海未履行保证责任。现诉请1、被告尚希锋偿还贷款本金150000元、支付利息49512.47元（截止2015年6月1日），以后利息利随本清；2、被告吴明星、被告张新来、被告马平娃、被告张新海对被告尚希锋借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费和其他费用由被告承担。
被告尚希锋未作答辩。
被告吴明星未作答辩。
被告张新来辩称，对借款事实无异议，对原告诉请的借款本金及利息均认可。
被告马平娃辩称，对借款事实无异议。
被告张新海辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2012年12月6日，被告尚希锋与原告玛纳斯县农村信用合作联社签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，约定被告尚希锋向原告借款150000元，借款期限为12个月，贷款合同月利率为8.413335‰，并约定逾期月利率为12.620003‰，并由被告吴明星、被告张新来、被告马平娃、被告张新海对被告尚希锋的借款承担连带保证责任。2012年12月6日，原告玛纳斯县农村信用合作联社向被告尚希锋账号为621008804021790的银行账户发放贷款150000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《新疆农村信用社农户联保借款合同》、借款借据、利息计算说明等证据在案予以证明。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告尚希锋签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告尚希锋提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告尚希锋未按时归还借款的行为违反了合同的约定，构成违约。原告玛纳斯县农村信用合作联社要求被告尚希锋返还借款150000元，符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请利息49512.47元，经核被告尚希锋应向原告支付的利息为49512.47元，其中借期利息15312.27元（364天8.413335‰／30天150000元）、逾期利息34200.20元（542天12.620003‰／30天150000元）；原告诉请2015年6月1日之后的利息按合同约定的利率计算方式计算至借款清偿之日，本院依法支持至本判决生效日止。被告吴明星、张新来、马平娃、张新海作为连带责任保证人，对被告尚希锋的借款应当承担连带清偿责任。被告吴明星、尚希锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚希锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告玛纳斯县农村信用合作联社借款150000元，支付利息49512.47元，合计199512.47元；2015年6月1日后至本判决生效之日止期间的借款利息按月利率12.620003‰计付；
二、被告吴明星、张新来、马平娃、张新海对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元、公告送达费525元，合计4815元，由被告尚希锋负担，被告吴明星、张新来、马平娃、张新海对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 黄凯
人民陪审员 刘斌
人民陪审员 杨娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐燕
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初397号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南琥独任审判。公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年5月1日我与被告举行了婚礼，共同生活。2008年5月我与被告生男孩张某乙。2011年8月13日我与被告补办了结婚证，并将我婚前带来的女孩杨某甲取名张某甲。婚后，我与被告的夫妻感情一直不好，2012年后我与被告互不往来，2015年5月25日我起诉离婚，同年法院判决不准离婚。半年来，我与被告因感情不好，继续分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻家庭名存实亡，所以我只有再次起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年5月1日原、被告举行了婚礼同居生活，2008年5月8日原、被告生男孩张某乙，2011年8月13日原、被告去礼县永坪镇（原永坪乡）政府补办了结婚登记，结婚证字号：2011XXX。婚前，2002年1月19日原告与前夫礼县崖城乡中条村村民贺某某所生女孩杨某甲在原、被告婚后，其户口迁至被告家并取名张某甲。婚后，原、被告多次为生活琐事发生纠纷，已影响了正常的夫妻感情。2015年5月原告起诉离婚，同年12月15日本院作出（2015）礼民初字第626号民事判决书，判决不准原、被告离婚。历时半年之久，原、被告一直分居生活，女孩张某甲随原告在其娘家生活，男孩张某乙在家由被告母亲抚养，供上学。期间，原告未回家看男孩张某乙，也未给其生活费。为此，原告再次诉讼离婚，请求女孩张某甲由原告抚养，男孩张某乙由被告抚养。
上述事实有原告陈述、原告书证：民事判决书复印件一份、法院调取书证：户籍证明复印件一份、结婚证复印件2份、张某甲户口本复印件一张以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，已生一男孩未成年，但共同生活期间，双方多次为琐事发生纠纷，已严重影响了原、被告正常的夫妻感情，致原告曾起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情继续恶化，双方一直分居生活，终致原、被告夫妻感情已彻底破裂，所以原告诉讼离婚，并请求女孩张某甲由原告抚养，男孩张某乙由被告抚养，其理由充分，于法无据，应予支持。但女孩张某甲系原告与前夫所生，被告不承担其抚养费外，原告应承担男孩张某乙抚养费33571元，计算标准为6830元/甘肃农村人均年生活费×（18周岁-
被抚养人实际年龄）÷2。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚。
二、女孩张某甲（14岁6个月）由原告杨某某抚养。男孩张某乙（8岁2个月）由被告张某某抚养，待孩子年满十八周随后，随父随母自择。
三、原告杨某某给付男孩张某乙抚养费33571元。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 南琥
二〇一六年七月二十六日
书记员 李慧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1518号
原告：张灵娣，女，1957年1月10日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：张月权，住址同上，系原告之夫。
委托诉讼代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：杨旭龙，男，1978年1月28日生，汉族，住曲阳县。
原告张灵娣与被告杨旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵娣的委托诉讼代理人张月权、杨爱军、被告杨旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张灵娣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10，000元；2、按年利率24%计算，自2015年12月23日起至2017年5月30日止合计18个月利息4，000元，以后利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济紧张，于2015年9月23日向原告借款10，000元，向原告打有借条，并口头约定利息每月100元，被告向原告支付了二个月的利息，以后不再支付。因原告需要用钱，多次向被告催要，被告总以没钱为由拒不偿还。
杨旭龙庭审中辩称，借原告钱时约定每天给付100元利息和1，000元本金。还清后又把钱借出来，还按照原先约定支付利息，给付原告利息6，000元左右，后被告妻子和被告合伙人给过原告5，500元本金，张月权和被告妻子及合伙人说好互欠的债务相抵顶。要求还原告本金4，500元。
本院经审理认定事实如下：被告杨旭龙于2015年9月12日向原告张灵娣借款10，000元，并写有借条，口头约定利息每日100元。被告杨旭龙还清此笔借款后，于2015年9月23日又向原告借款10，000元，在原借条上将“2015年9月12日”借款日期划掉，写了“2015年9月23日”的借款日期，利息仍为每日100元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告辩称，2015年9月12日向原告借款10，000元，约定利息每天100元。还清借款后又在原借条上写了“2015年9月23日”借款日期，重新借了1，0000元。后给了原告5，000元利息。被告妻子和被告合伙人给原告5，500元，与欠原告债务抵顶后，说好不再支付利息，只欠原告4，500元本金。被告对其主张未提交证据。
原告称被告第一次借款本息已还清。第二次借款后未还过本金及利息。被告妻子和被告的合伙人与原告方的经济纠纷和本案借款无关。被告合伙人说过债务抵顶的事，原告没有同意。
被告的主张与无证据证明，原告不认可，认定被告欠原告借款10，000元。
本院认为，被告杨旭龙于2015年9月23日向原告张灵娣借款10，000元，并约定利息每日100元，被告认可，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款10，000元，本院予以支持。按年利率24%计算,自2015年12月23日起至2017年5月30日的利息为3，453元。原告诉状中称被告支付两个月利息后，不再支付利息。原告要求被告按年利率24%支付自2015年12月23日起计算至2017年5月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算错误。原告要求被告支付按年利率24%，自2017年5月31日起计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告杨旭龙于判决生效后十日内偿还原告张灵娣借款10,000元、利息3，453元及剩余利息（按年利率24%，自2017年5月31日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由张灵娣负担3元、杨旭龙负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文豪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4428号
原告曹老虎，男，汉族。
委托代理人周国峰，河南金杞律师事务所律师。
被告河南亚卫实业有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村村委院内。
法定代表人马耀帅。
委托代理人弓恒，男，汉族。
委托代理人黄婵，女，汉族。
原告曹老虎（以下简称原告）诉被告河南亚卫实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国峰，被告委托代理人弓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年起与被告建立供货合同关系，由原告向被告供应膨化大豆，至2015年2月12日，被告向原告出具欠条确认其共欠原告膨化大豆款123320元，后在原告的催要下被告向原告支付了5万元，剩余73320元货款经原告多次催要，被告以种种借口推托，至今不予支付。诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款73320元，并支付自2015年2月12日起至实际付款之日的银行同期贷款利息（暂计至起诉之日的利息为7181.29元）合计80501.29元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
欠条一份。
被告辩称：原告向我方出售的膨化大豆，我方具实全部向原告支付货款。对于原告提交的证据欠条，该证据系复印件无法证明真实性，建议法院不予采信。欠条中并无对利息的约定，对于原告要求支付利息没有依据，不应得到支持。建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告向被告供应膨化大豆，2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠膨化大豆款人民币壹拾贰万叁仟叁佰贰拾元整（￥123320）。”
庭审中，原告陈述被告已支付的50000元货款。
本院认为：原告向被告供货，双方形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告欠原告货款123320未付有被告向原告出具的欠条为证，被告亦予以认可，本院予以确认。扣除已支付的5万元，被告还应支付原告73320元。另，被告向原告出具的欠条已表明被告欠原告货款未付的事实，原告主张被告自该日起支付利息本院予以支持。利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告辩称不应支付利息本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南亚卫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹老虎货款73320元并支付利息（利息以73320元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年2月12日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告河南亚卫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯 健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7221号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，总经理。
原告宋晓辉与被告济南十八家家悦超市有限公司（以下简称十八家家悦超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人李德健到庭参加诉讼，被告十八家家悦超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告货款69元并赔偿500元，合计569元；二、判决被告赔偿原告交通费500元、律师费2000元、精神损失费2000元，共计4500元。事实和理由：原告于2016年4月6日在被告处花费69元购买“豪森威克男上衣”1件，原告购买后发现该商品未标注生产企业名称，违反《中华人民共和国产品质量法》的第二十七条第二款的规定。原告根据《消费者权益保护法》第五十五条、《反不正当竞争法》第二十四条的规定，提出上述诉讼请求。
被告十八家家悦超市提交书面答辩称，原告所购服装不能证实系购买小票标示服装，两者无关联性。假如法院认定原告所诉服装系被告处销售，被告销售时并无欺诈行为，未标注生产厂名虽按产品质量法规定存在瑕疵，但被告主观上并没有欺诈故意。故被告不应按消费者权益保护法第五十五条规定经营提供商品或者服务有欺诈行为。原告并非法律意义上的消费者，不应适用消费者权益保护法，原告案件多达7件，系以营利为目的的职业打假人，原告一次性购买的商品，但却分别诉至法院，被告认为应合并审理并按总价款的三倍支付赔偿款，而不是每个案件单独审理判决。原告要求交通费、律师费、精神损失费没有事实根据和法律依据。综上，被告认为法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月6日在被告处购买豪森威克男上衣1件，价格69元，被告为原告出具发票。该产品包装上未标明生产企业名称。
被告对上述发票载有的商品与原告提交的商品是否为同一件提出异议，但被告未提交其所售同类产品的包装现状，未提交证据证实自己的主张。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告虽否认原告提交的产品系自被告处购买，但未提交相应的证据予以证实，且被告对发票由其出具予以认可，原告提交涉案产品可以印证原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……，涉案产品无中文标明的生产厂厂名，系标识不合格产品，属于隐瞒产品真实情况，使消费者陷入认识错误。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为销售者，没有对所售商品尽到全面谨慎审查义务，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告关于被告退还货款69元并赔偿500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。消费者和经营者是消费者权益保护法的两个主体，消费者购买或者接受某种商品或者服务时，只要不是用于向他人提供该商品进行营利，都应被看作是一种消费，被告未提供证据证明本案原告购买商品后用于与他人进行交易而转变为经营者，故应认定原告系消费者权益保护法的保护对象，可以主张惩罚性赔偿。因此，被告关于原告并非消费者身份，不能主张三倍赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告虽向被告主张误工费、交通费、律师费等经济损失，但未提交相应证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求不予支持。被告主张原告同时购买多宗商品，应一案主张赔偿，本院认为，原告虽同时购买，但其购买的非相同商品，其分别主张并无不当，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款69元。
二、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晓辉500元。
三、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南十八家家悦超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏乐风
二〇一七年二月二十日
书记员 胡桂娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1447号
原告:陈双云，男，1959年11月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：吴良清，男，1970年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈卫红，女，1972年6月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈双云与被告吴良清、陈卫红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴良清与被告陈卫红系夫妻关系。2015年1月2日，被告陈卫红向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息支付和还款时间。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴良清、陈卫红于本判决生效后十日内偿还给原告陈双云借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴良清、陈卫红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年二月二十三日
代书记员 毛律然
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初600号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵会强，男，1994年10月11日出生，回族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年4月23日被河南省新密市人民法院判处拘役三个月，于2016年4月27日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被新密市公安局取保候审，于2016年9月30日被新密市公安局取保候审，于2016年11月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）457号起诉书，指控被告人赵会强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人赵会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月27日16时48分左右，被告人赵会强无证驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿新密市东大街由东向西行驶到新密市第一人民医院门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，后被带至交巡警大队进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人赵会强的血醇含量为109.33mg／100ml。被告人赵会强于2016年9月27日被民警从现场带回公安机关接受处理。
上述事实，被告人赵会强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，刑事判决书，行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，呼气酒精含量检测记录单，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵会强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人赵会强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵会强所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵会强醉酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；被告人赵会强归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵会强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月5日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 谢震
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 裴炀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特32号
申请人浙江德达服饰有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道雪峰西路2237号。
法定代表人王晋围，执行董事。
委托代理人沈财勇、骆婷欢，浙江红太阳律师事务所律师。
被申请人周志定。
申请人浙江德达服饰有限公司为与被申请人周志定申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人沈财勇，被申请人周志定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江德达服饰有限公司诉称，根据《社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。可见，缴纳社保是行政管理范畴，不属司法管辖，亦不属仲裁范围，故义乌市劳动�事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案无管辖权。不缴纳社保是被申请人周志定的本人意愿，申请人已将企业负担部分通过社保补贴发放给被申请人，没有违反法律禁止性规定，如申请人再向社保部门补缴，明显不合理，仲裁裁决适用《劳动法》七十二条属于适用法律法规错误。根据查明的事实，被申请人于2014年9月15日入职，于2015年9月3日离职，故仲裁裁决要求申请人补缴2014年9月和2015年9月的社会保险费属于适用法律错误。综上，请求：一、撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2016）第0155号仲裁裁决。
被申请人周志定答辩称，其并未放弃社保。
申请人浙江德达服饰有限公司向本院提供被申请人周志定的身份证复印件一份，证明周志定承诺自愿放弃社保，并在身份证复印件上签字。被申请人周志定质证意见为，名字确为周志定所签，但“本人自愿放弃社保”不是本人字迹，其签名时是空白身份证复印件。本院认证意见为，证据待证的系事实问题，并非本案审查范围，本院对证据不予确认。
被申请人周志定未向本院提供证据。
本院经审查认为，关于管辖权问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”。第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。根据以上法条规定，因用人单位与劳动者之间因社会保险费缴纳问题产生的争议属于劳动争议，就此可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申请人浙江德达服饰有限公司提出仲裁委对本案无管辖权的意见，于法无据，本院不予支持。关于法律适用问题。用人单位为劳动者缴纳社会保险属于法定义务，其不得通过劳动者承诺放弃等方式免除该项义务，故仲裁委裁决申请人浙江德达服饰有限公司为被申请人周志定补缴社会保险费适用法律正确。关于补缴期问题，仲裁委根据被申请人周志定的入职、离职时间认定用人单位补缴的期间并无不当。综上，浙江德达服饰有限公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江德达服饰有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2016）第0155号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人浙江德达服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年六月二十九日
代书记员 汤玉婷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初585号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1988年1月20日出生汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2013年9月12日因盗窃被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十五日。2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2016年1月21日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十二日。2016年2月2日因吸毒被强制隔离戒毒两年。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人宋某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日22时许，被告人宋某甲将被害人张某停放在重庆市南岸区大石桥27栋2单元前坝子内的一辆“新宝牌”XB150-19F型摩托车盗走。后宋某甲将被盗摩托车放置重庆市南岸区南滨路“随香藏坊”素食餐厅前的人行道上，择日来取。后被盗摩托车丢失。
被告人宋某甲在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值4264元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、归案经过、前科材料，被告人宋某甲的供述，被害人张某的陈述，现场指认现场笔录及照片、被盗摩托车照片指认笔录，证人廖某某、蒋某、宋某乙、宋某丙、雷某某的证言，价格鉴定结论，视频频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，窃取他人财物价值4264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。宋某甲在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其尚未被掌握的犯罪事实，符合自首的规定，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月7日起至2016年9月6日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人宋某甲退赔被害人张某被盗摩托车损失4264元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林 颖
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初213号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周某勤，无业。2016年5月13日因本案被刑事拘留。2016年5月19日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人周某勤犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人周某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某勤于2016年4月21日7时许，在本市钟楼区花园新村2-1幢604室，乘人不备，窃得被害人姜某喜钱包内的中国工商银行卡1张（卡号6264）。后被告人周某勤至本市钟楼区工商银行金谷花园支行atm取款机上共提取人民币7800元。
案发后，被告人周某勤如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某勤的供述笔录,未到庭被害人姜某喜的陈述笔录，被告人周某勤的辨认笔录，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、扣押清单、发还物品、文件清单、抓获经过等书证，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某勤以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某勤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某勤犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年9月12日止。）
二、继续追缴被告人周某勤的犯罪所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 叶 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19826号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林巧玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林巧玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,363.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,944.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林巧玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,307.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19826号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林巧玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林巧玲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,363.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,944.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林巧玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,307.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特480号
申请人辽宁海龙重工股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区铁塔路150号。统一社会信用代码：9121030076543322XX。
法定代表人许会忱，董事长。
委托代理人郑晓，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号。统一社会信用代码：91500000747472233Y。
法定代表人朝辉，董事长。
委托代理人刘宏阳，男，1988年6月9日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
申请人辽宁海龙重工股份有限公司（以下简称辽宁海龙公司）与被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶赛迪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波主审，与代理审判员翟苏南共同组成合议庭，负责对案件的审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年7月13日组织各方当事人进行了询问。申请人辽宁海龙公司的委托代理人郑晓，被申请人中冶赛迪公司的委托代理人刘宏阳到庭参加了调查。本案现已审理终结。
申请人辽宁海龙公司申请撤销重庆仲裁委（2015）渝仲字第2022号《裁决书》的事实和理由是：1.双方签订的是格式合同，其无权对合同的内容进行任何变更而被迫接受了格式条款，重庆仲裁委理解合同条款不恰当；2.被申请人在仲裁中隐瞒了涉案设备已经正常使用的事实；3.如不撤销裁决，必将导致更多供应商受到不公正待遇，有违合同公平性，也将违背社会公共利益。
被申请人中冶赛迪公司辩称：1.其并未在仲裁程序中隐瞒任何证据；2.仲裁裁决不会影响社会公共利益；3.辽宁海龙公司认为其隐瞒了事实并非撤裁的法定事由，重庆仲裁委对合同条款的解释属于实体审理问题，也不构成撤裁的法定事由。
审理中，辽宁海龙公司向本院举示了显示拍摄时间为2016年6月14日的照片三张，拟证明涉案设备已经正常使用。经中冶赛迪公司质证，对其真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明照片的拍摄地点及该设备与本案的关系。对此，本院认为，辽宁海龙公司举示的照片虽显示有机器设备在进行操作，但无法显示该机器设备的工作地点与本案合同约定的交付地点是否相符，故本院对其关联性不予确认。据此，本院对辽宁海龙公司举示的三张照片不予采信。
审理中，辽宁海龙公司陈述，其按常理推定中冶赛迪公司应当持有验收单，但无其他证据或证据线索表明；涉案合同中未约定验收应出具验收单。
审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1.中冶赛迪公司在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.涉案裁决书是否违背了社会公共利益而应被撤销。
关于第一个争议焦点，本院认为，其一，辽宁海龙公司在撤裁申请书中陈述，中冶赛迪公司隐瞒了设备已正常使用的事实，而“隐瞒事实”的理由并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由；其二，辽宁海龙公司在审理中陈述，其并无其他证据或证据线索表明中冶赛迪公司应当持有验收单，合同中也未对此进行约定，因此，本案并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。据此，辽宁海龙公司认为对方隐瞒了事实故仲裁裁决应予撤销的理由无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，社会公共利益是指属于社会全体成员或大多数人的整体利益，本案中，辽宁海龙公司与中冶赛迪公司之间因履行合同而发生的纠纷属于平等民事主体之间的普通民事纠纷，仲裁结果并不涉及、也不会侵害到社会公共利益。据此，辽宁海龙公司认为仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销的意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
另，关于辽宁海龙公司提到的仲裁裁决对合同中的格式条款认定不当问题，因对合同条款的认定属于对事实的认识问题，故本院依法对此不做审查。
综上，辽宁海龙公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁海龙重工股份有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人辽宁海龙重工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 迁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特480号申请人辽宁海龙重工股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区铁塔路150号。统一社会信用代码：9121030076543322XX。法定代表人许会忱，董事长。委托代理人郑晓，北京市盈科律师事务所律师。被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号。统一社会信用代码：91500000747472233Y。法定代表人朝辉，董事长。委托代理人刘宏阳，男，1988年6月9日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。申请人辽宁海龙重工股份有限公司（以下简称辽宁海龙公司）与被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶赛迪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波主审，与代理审判员翟苏南共同组成合议庭，负责对案件的审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年7月13日组织各方当事人进行了询问。申请人辽宁海龙公司的委托代理人郑晓，被申请人中冶赛迪公司的委托代理人刘宏阳到庭参加了调查。本案现已审理终结。申请人辽宁海龙公司申请撤销重庆仲裁委（2015）渝仲字第2022号《裁决书》的事实和理由是：1.双方签订的是格式合同，其无权对合同的内容进行任何变更而被迫接受了格式条款，重庆仲裁委理解合同条款不恰当；2.被申请人在仲裁中隐瞒了涉案设备已经正常使用的事实；3.如不撤销裁决，必将导致更多供应商受到不公正待遇，有违合同公平性，也将违背社会公共利益。被申请人中冶赛迪公司辩称：1.其并未在仲裁程序中隐瞒任何证据；2.仲裁裁决不会影响社会公共利益；3.辽宁海龙公司认为其隐瞒了事实并非撤裁的法定事由，重庆仲裁委对合同条款的解释属于实体审理问题，也不构成撤裁的法定事由。审理中，辽宁海龙公司向本院举示了显示拍摄时间为2016年6月14日的照片三张，拟证明涉案设备已经正常使用。经中冶赛迪公司质证，对其真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明照片的拍摄地点及该设备与本案的关系。对此，本院认为，辽宁海龙公司举示的照片虽显示有机器设备在进行操作，但无法显示该机器设备的工作地点与本案合同约定的交付地点是否相符，故本院对其关联性不予确认。据此，本院对辽宁海龙公司举示的三张照片不予采信。审理中，辽宁海龙公司陈述，其按常理推定中冶赛迪公司应当持有验收单，但无其他证据或证据线索表明；涉案合同中未约定验收应出具验收单。审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1.中冶赛迪公司在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.涉案裁决书是否违背了社会公共利益而应被撤销。关于第一个争议焦点，本院认为，其一，辽宁海龙公司在撤裁申请书中陈述，中冶赛迪公司隐瞒了设备已正常使用的事实，而“隐瞒事实”的理由并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由；其二，辽宁海龙公司在审理中陈述，其并无其他证据或证据线索表明中冶赛迪公司应当持有验收单，合同中也未对此进行约定，因此，本案并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。据此，辽宁海龙公司认为对方隐瞒了事实故仲裁裁决应予撤销的理由无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，社会公共利益是指属于社会全体成员或大多数人的整体利益，本案中，辽宁海龙公司与中冶赛迪公司之间因履行合同而发生的纠纷属于平等民事主体之间的普通民事纠纷，仲裁结果并不涉及、也不会侵害到社会公共利益。据此，辽宁海龙公司认为仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销的意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。另，关于辽宁海龙公司提到的仲裁裁决对合同中的格式条款认定不当问题，因对合同条款的认定属于对事实的认识问题，故本院依法对此不做审查。综上，辽宁海龙公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁海龙重工股份有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人辽宁海龙重工股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  彭海波二〇一六年七月二十日书 记 员  张 迁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1324号
罪犯郭某深，男，1981年6月17日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年10月23日作出（2014）龙新刑初字第796号刑事判决，以被告人郭某深犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年6月9日起至2015年6月8日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人郭某深退出赃款人民币4560元予以归还失主。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年11月11日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某深在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年2月考核达标分累计0.8分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某深减去有期徒刑一个月，刑期自2014年6月9日起至2015年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初344号
原告孟卫，男，1967年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人刘祖德，男。委托代理人黄灵，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人王颖彦，女。委托代理人张虎威，男。原告孟卫不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月25日立案受理。本案依法由审判员杨澄宇适用简易程序，于2016年6月23、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告孟卫，被告浦东公安局的委托代理人黄灵、刘祖德，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦两次均到庭参加诉讼。被告浦东区政府的委托代理人张虎威参加第一次庭审。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2016年1月13日作出沪公浦(2016)2号—答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告浦东公安局于2016年1月4日收到原告提出要求获取：“孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场照片复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对”的申请。答复如下，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将21张现场照片复印件提供给原告。被告浦东区政府于2016年5月12日，对原告提出要求确认被诉告知违法的复议申请，作出浦府复决字(2016)第43号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东公安局作出的被诉告知。原告孟卫诉称，其申请获取“孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场照片复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。”由于被告浦东公安局提供的现场照片复制件不清晰，原告要求查阅原件核对。被告浦东区政府作出的被诉复议决定维持的主要证据不足，明显不当。故原告起诉来院，要求确认被告浦东公安局作出被诉告知的行政行为违法并撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定。被告浦东公安局辩称，其收到原告的信息公开申请后，经查阅发现与原告申请相关的现场照片21张。被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项作出被诉告知，并将21张现场照片复印件提供给了原告，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月24日原告向浦东公安局提出政府信息公开申请，要求获取“孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场勘验检查笔录及尸体检验报告(包括笔录、现场图、照片)的复制件。现场图、照片的复制件不清晰，要求查阅原件。(注：申请编号为：SQXXID-
XXXXXXXXXXXXXXXX-278238的申请内容不明确，以本次申请内容为准)”。同年12月25日，浦东公安局作出沪公浦(2015)119号-补正告知书，要求原告补正信息公开申请。同年12月31日原告提交补正申请，补正内容为：“1、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场勘验检查笔录复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。2、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场图复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。3、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场照片复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。4、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的尸体检验报告复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。”浦东公安局针对原告补正的第三项申请，经检索发现孟森荣于2009年4月9日非正常死亡事件的现场照片21张(非公开)。2016年1月13日，浦东公安局作出被诉告知并将21张现场照片复印件邮寄送达原告。2016年2月17日,浦东区政府收到原告提交的行政复议申请，于同年2月22日受理，并向浦东公安局发送《行政复议答复通知书》，浦东公安局于同年3月4日提交了《行政复议答复意见书》及相关证据和依据。同年4月13日，浦东区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长复议审理期限30日。2016年5月12日，浦东区政府作出被诉复议决定，并于5月18日送达原告，原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、补正告知、补正申请、现场照片21张、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《延长行政复议审理期限通知书》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，被告浦东区政府具有就浦东公安局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告向浦东公安局提出政府信息公开申请，经补正后明确为要求公开原告父亲孟森荣高坠的现场照片，被告浦东公安局经查阅发现该现场照片21张，故依照上述规定作出被诉告知并将21张现场照片复印件提供给原告，符合法律规定。原告认为浦东公安局提供的现场照片复制件不清晰、不完整，在行政程序及复议过程中被告应提供原件予以核对，故被诉告知应予确认违法。本院认为，被告已将原告要求获取的现场照片复印件提供给原告，原告如认为复印件不清晰、不完整，可以至浦东公安局要求核对原件，且在本案审理过程中，被告浦东公安局已提供原件交由原告核对。故对原告的主张，本院不予支持。被告浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，经审查并经延长复议期限后，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告认为被诉复议决定违法无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求确认被诉告知违法并撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告孟卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9713号
原告：吴某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由审判员郭永昌独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张勇、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年7月26日内登记结婚，婚后育有一子王鹏宇（2006年1月26日出生），原、被告经人介绍相识，由于婚前相处时间较短，双方了解甚少。缺乏感情基础。婚后，被告脾气暴躁，性格古怪，对原告经常实施家庭暴力，而且多次向原告提出离婚。现在双方已经不存在感情，没有和好的可能，故原告提出离婚诉讼，请求法院判决双方离婚，婚生子王鹏宇由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元，被告承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，其口头辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告原系同学关系，于2005年7月26日登记结婚，婚后生一子王鹏宇（2006年1月26日出生）。婚后二人夫妻感情尚可，但因性格差异、生活习惯等家庭琐事，有时发生争吵。现原告提起诉讼，请求法院判决离婚。
上述事实，有原告提供的户口本、结婚证及双方的陈述、答辩意见在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告原系同学关系，婚前相处时间很长，具有比较深厚的夫妻感情基础，虽然因日常生活琐事偶尔发生争吵，但没有足以导致夫妻感情破裂的根本矛盾与冲突，如果双方能够互相谅解，尊重对方，互敬互爱，正确履行夫妻双方应尽的义务，二人仍然存在和好的可能。原告轻率提出离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢明鸣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6671号
原告郜某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告郜某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告郜某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元二层东户商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价款为61000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市供销合作社名下。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元二层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告郜某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告郜某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元二层东户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款61000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于确权到济宁市供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告郜某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼东单元二层东户，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼二层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告郜某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，郜某向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为郜某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向郜某交付了该房屋，郜某实际使用至今。
2008年，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元二层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与郜某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为郜某出具的收款收据，足以证实郜某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助郜某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告郜某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元二层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元二层东户商品房归原告郜某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告郜某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4589号
原告：某某支行，住所地西安市灞桥区。
法定代表人：雷某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告:詹某某，男，1980年2月21日出生，汉族，住西安市灞桥区人。
原告某某支行诉被告詹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行审理。
某某支行向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金99988.65元；2、法院判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金的相应贷款利息、滞纳金53870.96元（其中利息45791.81元，滞纳金5795.07元，手续费2284.08元，暂计至2016年12月15日，请求判决按照《中国某某银行某某贷记卡章程》约定的计算标准支付利息、滞纳金、管理费、手续费至判决确定之日止）。3、法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年12月20日，被告向原告申请办理某某白金卡，并向原告提供了陕西某某有限公司《企业法人营业执照》、《商品房买卖合同》、机动车行驶证，原告经审查，为被告办理了信用额度为100000元的某某白金卡，卡号XXXX04562975。原告为被告办理了某某卡后，截止2016年12月15日被告已拖欠580天，共无故拖欠原告贷记卡本金99988.65元及相应贷款利息、滞纳金等53870.96元，原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供被告有效的联系方式，不能明确确定被告身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某支行的起诉。
案件受理费3378元，原告已预交，本院退付原告3378元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李文博
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初714号
原告：安徽省鑫新公路养护工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路与北三路交叉口，统一社会信用代码91340881790101112L（1-1）。
法定代表人：王柱年，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽省鑫新公路养护工程有限公司（以下简称“鑫新公司”）与被告杨斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫新公司委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫新公司向本院提出诉讼请求：判令杨斌立即向鑫新公司支付钢管租赁费390857元及自2015年6月19日起，按约定的月息2分标准计算至款项付清之日止期间的利息。事实与理由：杨斌系建筑工程从业人员。2012年10月9日，杨斌因承建工程需要，与鑫新公司签订钢管、扣件租赁合同一份，约定由杨斌向鑫新公司租赁搭建脚手架所用的钢管、扣件及各种配件。2014年10月26日，双方就前期钢管、扣件租赁费进行结算，杨斌出具欠条一张，欠到钢管租赁费590857元，并在欠条中书面承诺所有欠款于2015年6月18日前付清。如逾期不付，自愿按月息2%标准计算利息至还清之日止。同时，双方商定，如杨斌能按约定还款，鑫新公司则可以从总欠款中给予6万元优惠。之后，杨斌于2014年11月、12月，2015年1月、2月，分四次支付共计20万元，尚欠390857元，杨斌一直以资金困难为由拖延给付。
故鑫新公司具状诉至法院，请求判准以上诉请。
杨斌未作答辩。
本案在审理过程中，鑫新公司向本院提交了双方签订的钢管租赁合同、杨斌出具的欠条及承诺书等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，鑫新公司与杨斌之间签订的钢管租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。鑫新公司已完成提供租赁物义务，杨斌应依约履行付款义务，其拖延付款行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对鑫新公司要求杨斌给付余下租赁款390857元及按约定支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨斌须于本判决生效后三十日内给付原告安徽省鑫新公路养护工程有限公司钢管租赁费390857元，并按合同约定的月利率2%标准承担自2016年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7163元，减半收取3581元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年四月二十四日
书记员 费 虹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王艇，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,142.74元。原告诉称,被告王艇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,142.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇朝阳路新兴大厦。组织机构代码67845336-6。
法定代表人林建寿，行长。
委托代理人胡志斌，男，汉族，居民，住漳浦县。系原告单位职工。
被告林樟亮，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林国平，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林智康，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年1月7日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林樟亮、林国平、林智康金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林樟亮、林国平、林智康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储漳浦支行诉称，2011年7月23日，三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定：由第一被告向原告就诶款50000元用于购买鱼苗及饲料，并由被告林国平、被告林智康作为联合保证人；借款期限自2011年7月23日起至2012年7月23日，贷款利息按年利率14.4%计算。合同签订后，原告按时足额向被告林樟亮提供了借款，但三被告未依约偿还全部本息的义务，截至2013年12月23日被告林樟亮偿还原告借款本金9596.14元及利息3762.13元。请求判令被告林樟亮偿还原告借款本金9596.14元及利息3762.13元（暂计至2013年12月23日），此后应按合同约定利率计付至还款之日止，并判令被告林国平、林智康承担连带清偿责任。
被告林樟亮未提出答辩。
被告林国平未提出答辩。
被告林智康未提出答辩。
经审理查明，2011年7月23日，被告林樟亮、林国平、林智康与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，合同约定：被告林文向原告借款50000元用于购买种子及化肥，并由被告林国平、被告林智康作为保证人；借款期限12个月，即自2011年7月23日起至2012年7月23日止；贷款利息按年利率14.4%计算；若三被告未按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按时足额向被告林樟亮提供了借款，但借款期限届满后，三被告未依约全部清偿上述债务，截至2013年12月23日被告林樟亮偿还原告借款本金9596.14元及利息3762.13元。
上述事实，有原告邮储漳浦支行的陈述及原告提供的农户联保小额贷款申请表、农户联保贷款额度申请表、被告林樟亮结婚证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份为证，被告林樟亮、林国平、林智康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储漳浦支行与被告林樟亮、林国平签订的《小额联保借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告林樟亮应当依约履行还款义务，并依约支付利息及罚息。被告林国平、林智康作为保证人，应对上述债务的偿还应承担连带保证责任。原告邮储漳浦支行请求三被告连带偿还上述贷款本息，于法有据，应予支持。被告林樟亮、林国平、林智康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告林樟亮应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金人民币9596.14元及利息人民币3762.13元（计算至2013年12年23日），并自2013年12月24日起至实际清偿之日止，按月利率21.6％计付利息。
二、被告林国平、林智康对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币134元，减半收取67元，由被告林樟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。