重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石法民初字第03540号
原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司，住所地：重庆市江北区。
组织机构代码：20303803-3。
法定代表人尹泽华，该公司总经理。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县南宾镇工业园区开发有限责任公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码：79074960-5。
法定代表人曹邦兴，该公司总经理。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告重庆佳卓科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人马会泽，该公司经理。
原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司（以下简称鸿福公司）与被告石柱土家族自治县南宾镇工业园区开发有限责任公司（以下简称南宾公司）、重庆佳卓科技有限公司（以下简称佳卓公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员陈宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，因被告南宾公司、佳卓公司下落不明，无法送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并在《人民法院报》对被告南宾公司、佳卓公司公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。后因审判人员工作变动，依法由审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谭奇开、徐红萍组成合议庭共同负责案件的审理，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告鸿福公司的委托代理人蔡琳，被告南宾公司的委托代理人刘明到庭了参加诉讼。被告佳卓公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿福公司诉称：2007年6月6日，中国网络通信集团重庆市分公司（以下简称网通公司）与第一被告签订了《石柱县南宾工业园区光缆线路改迁施工合同》，约定由网通公司对石柱县南宾工业园区内（石柱巴王酒业至幺店子）的光缆线路负责立杆架线。后双方又口头约定，由工业园区统一立杆后网通公司架线。双方于2007年9月10日签订了《石柱工业园区光缆线路改迁补充协议》加以明确。网通公司于2007年6月底又委托原告承建忠县至石柱二干光缆改迁工程，地点：石柱南宾工业园区、大歇乡、万朝乡，开工日期：2007年7月5日，竣工日期：2007年7月30日。双方于2007年10月15日补签了《2005年中国网通集团忠县至石柱二干光缆改迁工程施工合同》。2007年7月27日，第一被告委托的第二被告重庆佳卓科技有限公司（原名丰都锦宏通信技术服务有限公司）完成了杆路建设，其通知了第一被告，同意网通公司进场施工。网通公司随即通知了原告进场。2007年7月28日，原告派工人进入工业园区实施光缆敷设工作。当天上午10点多钟，原告工人江中明在光缆线路挂钩过程中，电杆突然断裂，江中明从电杆上摔下，致胸12椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤、双下肢不全性瘫痪、右侧第12肋骨骨折。江中明先后在石柱县中医院、石柱县人民医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2008年5月26日才出院，共花去医疗费十余万元。江中明经重庆市劳动鉴定委员会鉴定，工伤伤残为六级伤残。后江中明向原告提起工伤保险待遇诉讼，经重庆石柱县劳动争议仲裁委员会仲裁、石柱县人民法院一审、重庆市第四中级人民法院二审，最终由原告一次性支付给江中明一次性伤残补助金、停工留薪工资、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费、查询病历费、必要药品费、江中明垫付的医疗费共计218000元，扣除原告已支付的78000元，剩余140000元于2010年11月9日当庭支付。根据《重庆市高级人民法院关于审理工伤赔偿案件若干问题的意见》第六条规定“工伤保险经办机构或用人单位支付赔偿权利人相应的工伤保险待遇后，对侵权第三人进行追偿的，人民法院应当予以支持。”请求人民法院判令二被告连带支付原告为江中明承担的工伤保险待遇款269448.39元（其中：原告预支给江中明78000元；法院调解支付给江中明140000元；原告为江中明在石柱县中医院垫付的医疗费4899元；原告为江中明在重庆附一院垫付的医疗费46549.39元，合计269448.39元），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告南宾公司辩称：在石柱县工业园区设立光缆线路的业主是被告南宾公司，但是本案原告请求的损失事实与南宾公司无关。原告雇请的务工人员江中明摔伤是在2007年7月28日，被告南宾公司是在江中明摔伤之后，才于2007年8月27日与网通公司协商一致，并于2007年9月10日重新签订《补充协议》，将网通公司自行立杆架线改为由被告南宾公司统一立杆后网通公司架线，同时还将原合同改迁工程总费用9万元变更为7万元。江中明的致伤原因无论是电线杆断裂，还是光缆拉线不牢，抑或是其他什么原因，都与被告南宾公司没关系，被告南宾公司不应当承担责任。本案被告南宾公司对江中明没有实施侵权行为，原告基于江中明工伤赔偿向被告南宾公司追偿是没有法律依据的。请求人民法院驳回原告对被告南宾公司的诉讼请求。
被告佳卓公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告鸿福公司为证明其主张，在举证期内向本院提交以下证据予以证明：
1、原告资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证；
2、仲裁裁定书、仲裁裁决书、民事判决书、民事调解书以及江中明出具的收条；
3、石柱县人民医院住院医药收据、重庆医科大附属第一医院住院医药费专用收据，石柱土家族自治县中医院住院一日清单；
4、劳动能力鉴定确认结论通知书；
5、重庆法医验伤所法医临床学司法鉴定意见书；
6、石柱县南宾镇工业园区通讯线路新建施工合同、安全承诺；
7、石柱县南宾镇工业园区光缆线路改迁施工合同；石柱工业园区光缆线路改迁补充协议；2005年中国网通集团公司忠县至石柱二干线光缆迁改工程施工合同；
8、照片8张；
9、胡旭阳出具的情况说明；
10、公司设立登记申请书、公司变更登记申请书、年检记录；
被告质证认为，对证据1、8的真实性无异议。对证据2、3、4、5、7的真实性、合法性无异议，但是与本案不具有关联性。《石柱县南宾镇工业园区光缆线路改迁施工合同》不能证明原告的主张，第一被告没有责任。《补充协议》是复印件。《2005年中国网通集团公司忠县至石柱二干线光缆迁改工程施工合同》只能说明原告是与中国网通集团公司形成的承包合同关系。证据6的合同是复印件，应当有原件核实。证据9来源不合法，对本案不具有真实性、合法性，与第一被告无关联性。对证据10的企业名称变更无异议；对企业资质情况以人民法院查实的为准。本院认为，证据9的证人无正当理由未出庭作证，本院无法核对其证言的真实性，对该证据难以采信。对其余证据的真实性予以确认。
被告南宾公司未向本院提交书面证据。
被告佳卓公司未向本院提交书面证据。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的采信情况，本院确认以下事实：
被告南宾公司（为甲方）与网通公司（为乙方）于2007年6月6日签订了《石柱县南宾工业园区光缆线路改迁施工合同》，就石柱县南宾工业园区内（石柱巴王酒业至幺店子）所有属于网通公司的光缆线路P16#-P34#杆及黔江方向9根电杆（工程量以《中国网通集团重庆市分公司石柱工业园区光缆线路改迁工程工程预算》为准）改迁工程项目的补偿事宜协商订立合同。合同载明：补偿费用总费用为9万元。付款方式为：自签订合同后七日内甲方向乙方预付5万元，乙方施工完毕，经甲方验收合格后三个工作日内支付余款4万元。甲方责任：1、甲方按要求及时向乙方支付费用。2、加强同乙方的沟通联系，协助乙方解决施工中的纠纷问题。3、负责协调施工过程中涉及青苗赔偿、线路路由走向等工作。乙方责任：1、根据本次工程需要及时进行人员及器材准备，在最快时间内完成光缆线路改迁工程。2、严格遵守通信线路工程施工技术规范，并对其施工人员的安全负责。
2007年7月10日，被告南宾公司（为甲方）与丰都锦宏通信服务有限公司（即被告佳卓公司更名前的名称，为乙方）签订《石柱县南宾工业园区通讯线路新建施工合同》，就石柱县南宾工业园区内（青杠堡
---居民点片区）通讯线路新建工程项目的建设事宜订立合同。合同载明：一、新建工程范围及工程内容：石柱县南宾工业园区内，新建巴王酒业围墙后面---大中坝---
幺店子线杆（凡线杆均为8米水泥杆）、吊线四组；幺店子至居民点线杆、吊线三组。二、工程费用和付款方式：1、新建工程费用：以园区规划部提供的路由及位置立杆，每根1500元（包含主辅材料、机械人工安装等所有费用）。2、付款方式：施工完毕经验收合格后一次性支付。三、工程工期：乙方保证在2007年8月3日前完成施工。
网通公司（为甲方）与原告鸿福公司（为乙方）签订《2005年中国网通集团公司忠县至石柱二干光缆迁改工程施工合同》，载明：一、工程名称、地点和立项报复文号：工程名称：2005年中国网通集团公司忠县至石柱二干光缆迁改工程，地点：石柱南宾工业园区、大歇乡、万朝乡，立项批复文号：LDH050603，立项金额：17万元。二、工程内容：本工程共新立电杆43根，拉线22根，拆除电杆46根，拆除拉线17根、拆除光缆36芯3407米，48芯1024米，12芯光缆2700米、新设光缆36芯3229米、新高48芯光缆1088米，新设12芯光缆2700米，移挂36芯光缆299米。三、开工日期：2007年7月5日，竣工日期：2007年7月30日。该合同同时载明，本工程根据设计预算，确定工程价款总额为54000元。
2007年7月28日，江中明在原告鸿福公司承建的石柱县工业园区网通光缆工程作业时受伤，经重庆市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，被石柱县劳动和社会保障局认定为工伤。
2007年9月10日，被告南宾公司（为甲方）与网通公司（为乙方）签订了《石柱工业园区光缆线路改迁补充协议》，载明：2007年8月27日，网通公司和南宾公司就园区网通通信线路搬迁事宜进行了再次友好协商，双方在2007年6月6日签订的《石柱县南宾工业园区光缆线路改迁施工合同》的基础上达成如下补充协议：一、乙方雇请的务工人员在甲方工业园区施工架线的过程中摔伤1名施工人员，由甲方负责召集乙方和负责立杆的丰都锦宏通信服务有限公司进行协调，尽量达成一致意见，妥善解决。如乙方与丰都锦宏通信服务有限公司达不成共识，建议走司法程序解决。二、双方在2007年6月6日签订的《石柱县南宾工业园区光缆线路改迁施工合同》中由乙方自行立杆架线改为由甲方统一立杆后乙方架线，因而将原合同改迁工程总费用9万元中扣减2万元，即变更后的总费用为7万元。
2008年5月26日，江中明先后在石柱县中医院、石柱县人民医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗后出院。江中明共住院305天，共花去医药费87076.97元。原告鸿福公司在江中明住院期间共向江中明支付借款78000.00元用于江中明的医药费开支。
2009年9月24日，江中明向石柱县劳动仲裁委员会申请仲裁。石柱县劳动仲裁委作出渝石劳仲裁字（2009）第85号仲裁裁决书，裁决为：鸿福公司支付江中明工伤保险待遇180965.88元，并解除劳动合同关系。
2010年4月9日，鸿福公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2010年7月7日作出（2010）石法民初字第645号民事判决书，判决鸿福公司支付江中明工伤保险待遇179920.87元。鸿福公司对该判决不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。
2010年11月9日，经重庆市第四中级人民法院主持调解鸿福公司与江中明达成如下协议：终止鸿福公司与江中明的劳动关系；鸿福公司一次性支付给江中明工伤保险待遇218000.00元，扣除鸿福公司已支付的78000.00元，剩余140000.00元于2010年11月9日当庭支付。重庆市第四中级人民法院根据协议内容于当日制作了（2010）渝四中法民终字第00619号民事调解书。
2012年12月24日，原告诉至本院，请求判令二被告连带支付原告为江中明承担的工伤保险待遇款269448.39元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告释明其诉请的269448.39元由以下几部分组成：原告预支给江中明78000.00元；法院调解支付给江中明140000.00元；原告为江中明在石柱县中医院垫付的医疗费4899.00元；原告为江中明在重庆附一院垫付的医疗费46549.39元，合计269448.39元。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经各方质证，本院予以确认。
本院认为：本案涉及三个主要问题：一是本案所审理的法律关系；二是原生效法律文书确定原告承担的是何种责任；三是原告是否能够向二被告行使追偿权。现评析如下：
一、本案所审理的法律关系。本案审理的是原告向与其有劳动关系的江中明支付了工伤保险待遇后，认为江中明的工伤是由二被告侵权造成的，基于追偿权法律关系提起的诉讼，原告在庭审中也明确提出本案是“基于追偿权法律关系提起的诉讼”，故，本案只能审理追偿权法律关系。
二、原生效法律文书确定原告所承担的责任形式是：江中明依据劳动法基于工伤保险关系应享受的工伤保险待遇得到原告的补偿。
三、原告是否能够向二被告行使追偿权。民法上的追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利。追偿权一旦得以行使，就会产生债的法律后果。债的产生有当事人约定和法律规定两种形式，行使追偿权产生债基于法律规定，因此追偿权只能由法律规定行使。如果法律没有明确规定可以行使追偿权的，就不得行使追偿权，否则追偿权的适用及产生的法律后果将处于无序状态。因此，本案的原告向江中明承担工伤保险待遇后不能向二被告索赔即行使追偿权，其理由有三：一是原告基于法院生效法律文书履行的是支付工伤保险待遇的义务。二是我国现行法律只赋予合伙人、连带责任人、保证人的追偿权。即使根据《重庆市高级人民法院关于审理工伤赔偿案件若干问题的意见》第六条第一款“工伤保险经办机构或用人单位支付赔偿权利人相应的工伤保险待遇后，对侵权第三人进行追偿的，人民法院应当予以支持”的规定，用人单位支付赔偿权利人相应的工伤保险待遇后可以向侵权第三人行使追偿权的前提条件是：第三人必须要有侵权事实存在。也就是说，原告可以向二被告行使追偿权的前提条件是：必须要有证据证明二被告是有侵权事实存在的侵权第三人，但原告提供的证据并不足以证明江中明的损害是由二被告侵权造成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。三是原告基于法院生效法律文书而履行支付工伤保险待遇的义务不在原、被告之间产生权利义务即债权债务关系，因为这一事实既不是法律事实也不是法律事件，不是产生债的原因。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市鸿福线路管道工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5342.00元，公告费720.00元，合计6062.00元，由原重庆市鸿福线路管道工程有限公司告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 徐红萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋来勇