wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第105号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人汪平，该行行长。
委托代理人陈滢，上饶县罗桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑谊木。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈滢到庭参加了诉讼，被告郑谊木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年11月1日，被告向原告申请办理一张长城环球通信用卡，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关材料的内容，并表示自愿遵守。原告对被告审核后为被告办理了一张长城环球通信用卡，信用额度15万元，临时额度增至22.5万元。被告领取该信用卡后多次消费。截至2015年2月19日，被告已欠原告信用卡透支款196，499.34元、利息15，227.33元、滞纳金27，752.53元，合计239，479.2元。原告多次催收，被告至今未还。原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告截至2015年2月19日信用卡透支款196，499.34元；2、判令被告归还原告截至2015年2月19日透支款利息15，227.33元、滞纳金27，752.53元，合计42，979.86元，并支付2015年2月20日至信用卡透支款还清之日止的透支款利息及和滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑谊木未到庭，也未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各1份，拟证明被告向原告申请办理长城环球通信用卡并了解合约内容和自愿遵守合约规定；
3、被告的信用卡交易清单1页和交易查询记录2页，拟证明被告自2014年9月20日至2015年2月19日的交易情况记录，共欠原告透支款196，499.34元、利息15，227.33元、滞纳金27，752.53元，合计239，479.2元。
被告未到庭质证。
经审查，本院对上述证据1-3的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，被告向原告申请办理一张金额为150，000元的长城环球通信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20日-50日，具体到期还款日和免息日以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息按交易记账日起和实际欠款金额以及实际欠款天数正常计算；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=最低还款额-
已还款金额）×5%］；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；被告未按时还款，原告有权停止该信用卡的使用，未偿还的款项视为全部到期，被告应一次性清偿，并赔偿原告因催款所产生的相关损失。该合约还约定了其他事项。被告在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告通过对被告的审核，同意向被告发放一张金额为150，000元的长城环球通信用卡。被告在使用过程中，原告将该信用卡额度临时增加为22.50，000元。截止2015年2月19日，被告共欠原告信用卡透支款196，499.34元、利息15，227.33元、滞纳金27，752.53元，合计239，479.2元。该款被告至今未支付原告。
本院认为，2013年11月1日，被告向原告提出申请办理长城环球通信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用卡。原、被告之间的信用卡领用合同成立并生效。原、被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2015年2月19日，被告共欠原告信用卡透支款196，499.34元、利息15，227.33元、滞纳金27，752.53元，合计239，479.2元，事实清楚。故原告要求被告清偿信用卡透支款、利息、滞纳金，合计239，479.2元并支付2015年2月20日至透支款还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑谊木在本判决生效之日起5日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行清偿截至2015年2月19日所欠信用卡透支款196，499.34元、利息15，227.33元和滞纳金27，752.53元，合计239，479.2元，并支付从2015年2月20日起至本判决给付之日止的透支款利息和滞纳金（按信用卡领用合约约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 张 茜
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14167号
原告：马从新，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张健龙，上海康程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告：薛燕，女，1984年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马从新与被告薛燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告马从新及其委托诉讼代理人张健龙到庭参加了诉讼，被告薛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马从新向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛燕返还借款本金人民币10万元；2、判令被告薛燕支付自2016年1月6日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告借款10万元，双方未约定还款期限。另约定如到期未还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。当日原告即向被告交付借款10万元。2015年12月29日，原告向被告发送律师函，要求被告在七日内归还上述借款。现被告至今未还，原告提起诉讼。
被告薛燕未到庭亦未具辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借款10万元，如到期未归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金，此笔借款用于正常经营。当天被告出具收条一份，言明收到转卡10万元。2015年12月29日原告向被告快递了一份律师函，律师函主要内容为：截止到本函出具日，被告尚未向原告归还上述借款10万元，希望被告在接到本函之日起7日内归还所欠借款，并按24%的年利率支付利息。相关快递查询单中载明2015年12月30日上述快递由本人签收。现被告未归还上述借款，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，由借条、收条、律师函复印件、申通快递详情单、查询结果及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借条、收条、律师函为依据，要求被告履行还款义务并支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。对于原告要求的逾期利息，因双方借条中约定过计算方式为日千分之五，现原告自愿调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。对于原告要求逾期利息的起算日，虽然被告出具的借条中未约定还款期，但原告随后向被告发送了要求被告在规定期限定还款的律师函，被告亦已收到该函，现被告未在该律师函约定的还款期限内还款，故被告应从2016年1月6日起偿付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛燕于本判决生效之日起十日内归还原告马从新借款本金10万元；
二、被告薛燕于本判决生效之日起十日内偿付原告马从新以10万元为基数、自2016年1月6日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元(原告马从新已预交)，由被告薛燕负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第572号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告：姚建平，泗水县希尔康医药有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告姚建平金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。经本院查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邢永康
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初212号
原告李某。
委托代理人李志杰。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告蔡某。
被告廉某。
委托代理人李毅，河北经华律师事务所律师。
原告李某与被告蔡某、廉某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李志杰、姚树明、被告廉某及委托代理人李毅到庭参加了诉讼，被告蔡某经公告送达了开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年8月17日蔡某以为我办理工作之名，收取了220000元人民币，后退还50000元，至今尚欠170000元，利息10000元，合计180000元未归还。廉某作为蔡某的保证人应承担保证责任。我依据协议多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故诉至人民法院，请求查明事实依法判决。
被告蔡某未到庭未答辩。
被告廉某辩称，李某诉请的本案相关事实有重大遗漏。2013年8月7日，李某委托蔡某有偿安排工作事宜的“双方协议”中，我只是在见证人处签名，协议中并无担保权利的字样。2014年1月29日，李某与蔡某旨在解决退款220000元事宜的“补充协议”中约定：蔡某用私有位于张家口市桥东区东河沿12号楼1单元103室做还款抵押物，且承诺还款时间为2014年2月28日，愿将抵押房产过户至李某名下。在蔡某还款有足够财产保证无风险的情形下，我才在担保人处签名。而本案李某起诉中，有意迥避了“抵押房产”这一重大事实，李某应先主张抵押房产变价获赔。2014年3月21日，李某书面承诺：对蔡某到期未退还200000元一事，由我赔付30000元。蔡某还清后退回我30000元，由此可见，原告除30000元赔付外，免去了我的担保责任。综上，请法院责成李某及时行使抵押权，继而解除我的居间担保之责。
经审理查明，2013年8月17日原告李某与被告蔡某签订了《协议书》，协议约定：经甲、乙双方协商为李某办理北京铁路局工作事宜如下：一、乙方承诺为甲方办理北京铁路局张家口各段站（暂不定段）保证乙方工作性质为长期工作指标（先签订五年后转换长期指标），无论分配到那个段，保证其好工种。二、甲方一次性给付乙方人民币贰拾贰万元整（220000元）。三、办理期限为2013年12月31日之前。四、甲方如因个人原因造成严重后果被除名，甲方所付费用不予退还。五、如工作事宜办理不成功乙方须无偿退还甲方所付的全部费用，不得收取活动经费。六、如遇到有人力不可抗拒所造成时间稍有推迟，甲乙双方可协商解决。八、本协议一式两份自签字之日起生效。协议签订后当日，李依按照协议约定将220000元通过建设银行向蔡某名下（卡号为62×××92）汇款220000元，蔡某当日给李某写收条一份，被告廉某在证明人处签名。2013年8月20日蔡某给廉某20000元好处费。2014年1月23日廉某将20000元好处费退还李某。2014年1月29日李某与蔡某又签订了《补充协议》，内容如下：关于办理李某工作事宜甲乙双方协商如下：一、甲方李某已交乙方蔡某人民币贰拾贰万元整（220000.00）。二、乙方因种种原因没有为李某办理工作成功。三、乙方愿承担退款给甲方全额人民币贰拾贰万元（220000.00）。四、退款时间为2014年2月28日之前。五、逾期不还乙方愿承担法律责任。六、乙方有东河沿12号楼1单元103室一套愿做抵押给李某。七、如乙方还不了款，愿将此房过户给李某，待还清全额（220000元）后，过户手续费用乙方承担及银行利率3%后将房屋归还乙方。甲、乙双方签名、廉某在担保人处签名。退款时间到期后，蔡某未按约定时间退款。2014年3月21日廉某给付李某30000元，剩余170000元至今未给付。为此，李某提交了2013年8月17日《协议书》一份、2014年1月29日《补充协议》一份、2013年8月17日收条一份、2013年8月17日建设银行凭条一份、2014年1月23日收条一份，蔡某房屋所有权证复印件一份，上述证据拟证明蔡某收到李某给付的现金220000元、廉某担保并退还50000元及蔡某用其所有的房屋作抵押情况。廉某对上述证据无异议，但辩称其在2013年8月17日《协议书》是见证人，在2014年1月29日《补充协议》中是担保人。庭审中，原告利息请求变更为按月息一分二计息至实际给付之日止。
本院认为：原告李某与被告蔡某于2013年8月17日双方签订了《协议书》违反了有关法律规定，属无效《协议》。但双方签订的《补充协议》是双方真实意思表示，应合法有效。蔡某未按照《补充协议》约定的还款时间返还原告本金，应当承担违约责任，李某要求蔡某返还本金170000元的诉讼请求予以支持。对李某要求蔡某从2014年3月1日至2014年7月1日支付利息10000元，因利息过高不予支持，但根据法律规定，从李某主张之日起应按中国人民银行同期贷款利率（6%/年）支付资金占用期间利息（从2014年3月1日至2016年3月1日）计20400元（170000*6%/年*2年）。李某与蔡某在《补充协议》中签订的房屋抵押合同成立，抵押权未设立，廉某在《补充协议》中担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某人民币170000元、利息20400元，合计190400元。
被告廉某对上述本息承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李守和
审判员 张 霞
审判员 李桂滨
二〇一六年六月八日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00230号
申请执行人：彭佳君
被执行人：安徽宣城中鼎光电科技有限公司
法定代表人：郑麟秀，该公司董事长。
被执行人：郑麟秀
被执行人：刁厚萍
申请执行人彭佳君与被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司、郑麟秀、刁厚萍民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年1月9日依法作出（2014）宣中民一初字第00082号民事判决书，该判决书现已生效，申请执行人彭佳君于2015年6月4日向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司所有的位于宣城经济技术开发区绕城公路以北、景德镇以西的国有土地使用权、房产及地上建筑物，已在（2014）宣中执字第00184号宣城皖南农村商业银行股份有限公司与安徽宣城中鼎光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中处置，申请执行人彭佳君于2015年7月16日向本院提出申请，要求在该案的资产处置中参与分配，本案终结本次执行程序。
本院认为：在执行过程中，法院查明的被执行人财产已另案处理，暂无其他可供执行的财产，亦无可供执行的财产线索，申请执行人申请在另案中参与分配，要求终结本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行未实现的债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣中民一初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张翀鸣
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第311号
上诉人（原审原告）：吴川市浅水镇中樟村村民小组。
负责人：柯中伟，该村村民小组长。
委托代理人：广东佳业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯华国，男，汉族。
上诉人吴川市浅水镇中樟村村民小组诉柯华国排除妨害纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法长民初字第58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告吴川市浅水镇中樟村村民小组属于群众性自治组织，根据最高人民法院对河北省高级人民法院﹤﹤关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复﹥﹥［（2006）民立他字第23号］，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组行使诉讼权力应当参照修改前的﹤﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥﹥第十七条履行民主议定程序。即“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。”经庭审查明，原告起诉时没有召开村民会议，其诉讼行为因没有履行民主议定程序。原审法院裁定：驳回吴川市浅水镇中樟村村民小组的起诉，其已缴交的案件受理费100元予以退回。
上诉人吴川市浅水镇中樟村村民小组上诉称：按土地承包协议，涉案的猪舍和其他附着物属于我村民小组所有。被上诉人既未经村民小组同意也未经村民大会或村民代表会议同意而擅自占用村集体的土地和猪舍养猪，是非法的。应停止侵权，将土地和猪舍及地上附着物返还给村集体。这是全村绝大多数人的意见，村民小组起诉体现民意。原裁定认为村民小组须经村民会议通过才有资格提起诉讼没有法律依据。因此，我村民小组认为有资格起诉，有权收回土地及地上附着物。请求：撤销（2014）湛吴法长民初字第58号民事裁定，将本案发回重审。
被上诉人柯华国未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，吴川市浅水镇中樟村村民小组的起诉符合法律规定，人民法院应予立案审理。至于本案吴川市浅水镇中樟村村民小组的起诉是否必须召开村民会议决定，是该村内部的事务，不是法律规定的必经程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”的规定，是村内部议事的规范，应由村民行使，原审法院在没有村民提出该起诉未经民主议定程序，侵犯村民合法权益的前提下，主动审查该起诉是否经民主议定程序通过的做法没有法律依据，裁定驳回上诉人吴川市浅水镇中樟村村民小组起诉的处理欠妥，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法长民初字第58号民事裁定。
二、本案由广东省吴川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条第一款召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1507号
上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1976年10月1日生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏协鑫硅材料科技发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区坡里路东，黄石路南。
法定代表人：张祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦双凤，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张利娟，该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）：徐州华厦商务管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路北侧。
法定代表人：陈玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解振乾，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王振兴，该公司员工。
上诉人王静因与被上诉人江苏协鑫硅材料科技发展有限公司（以下简称协鑫硅公司）、徐州华厦商务管理有限公司（以下简称华厦公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王静及委托诉讼代理人薛拥军，被上诉人协鑫硅公司的委托诉讼代理人秦双凤、张利娟，被上诉人华厦公司的委托诉讼代理人解振乾、王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、华厦公司于2016年8月向社保部门递交了解除劳动合同决定并停交了社会保险。2016年9月上诉人正常上班。随后被上诉人口头通知上诉人解除合同停止工作。因此，一审判决书面通知复工，明显不能成立。2、上诉人不存在自动离职。3、所谓的复工通知并提供新岗位，于法无据。上诉人自2011年7月在被上诉人协鑫硅公司工作，被协鑫硅公司几次转移所谓的用人单位，但岗位未变。2016年8月被上诉人想裁人，将上诉人解除合同，后又采取安排上诉人去食堂工作等手段，意图逼迫上诉人以造成工人不愿意工作的假象，而实际在此以前就解除了劳动合同。
被上诉人协鑫硅公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院已经明确认定我公司与被上诉人徐州华厦商贸管理有限公司之间系劳务外包关系，所以在本案中，上诉人在主张与华厦公司之间存在劳动关系的情况下，并且在与我公司无任何劳动合同或劳动用工关系的事实下，要求我公司承担解除劳动合同的相关责任，于法无据。并且事实证明，我公司与华厦公司于2016年3月签订的《劳务外包协议》，双方之间的劳务外包关系早已经徐州市中级人民法院在多起劳动争议案件中予以终审认定。所以，对于上诉人的上诉请求，请予以驳回。
被上诉人华厦公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、2016年10月28日15时9分，华厦公司与上诉人的通话录音可能证明，华厦公司向上诉人发出了复工通知书，录音当天，上诉人也明确表示了不再上班。我公司至今没有向上诉人发放过任何解除合同通知书，也不存在口头通知，所谓的和她同批次其他人员的解除，都有书面通知，显然是不一样的。所以可以充分的说明，是上诉人自动离职，上诉人明确拒绝了上班，因此华厦公司不存在符合劳动法上单方解除的情形，也没有非法解除的情形。
王静向一审法院提出诉讼请求：1、判令华厦公司与协鑫硅公司赔偿经济赔偿金44000元，支付2016年9月份工资4000元、本年年终奖3000元；2、判决华厦公司与协鑫硅公司协助办理失业金领取；3、诉讼费用由华厦公司与协鑫硅公司承担。
一审法院认定事实：王静与华厦公司于2016年3月1日签订全日制劳动合同书，合同期限为2016年3月1日起至2018年2月28日，工作内容为操作工，约定工作地点或工作区域为徐州市，实际工作地点为协鑫硅的切片分厂2车间。2016年9月，华厦公司为王静调整工作岗位，王静不同意调岗。华厦公司于2016年9月26日作出复工通知，并通过申通快递向王静邮递。该快件于2016年9月27日被签收。2016年10月28日，华厦公司工作人员电话联系王静询问其是否收到复工通知书并向其提供新岗位，王静表示“不去”。华厦公司为王静发放工资3996.28元至2016年8月。华厦公司自2016年3月至2016年8月为王静缴纳了社保费用。另查明，华厦公司与协鑫硅公司签订劳务外包协议，期限为2016年3月1日起至2017年2月28日。
2017年5月11日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字【2017】第176号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人华厦商务于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人（王静）2016年9月份工资3996.28元；二、对申请人（王静）其他仲裁请求，本委均不予支持。
一审法院认为：华厦公司向王静发出书面通知要求其复工，王静明确予以拒绝，因此华厦公司不存在符合劳动者单方解除劳动合同的情形，也非违法解除或终止劳动合同，故王静要求赔偿经济赔偿金于法无据。王静要求华厦公司协助其失业金领取手续，因王静无证据证明自身符合劳动保障部《失业保险金申领发放办法》中可以申领失业保险金条件，因此对王静的该项诉讼请求不予支持。王静主张半年年终奖3000元，因无证据证实，不予支持。
王静主张支付2016年9月份工资4000元，因华厦公司无证据证明王静9月份未正常上班，故应当按照之前平均工资3996.28元的标准支付王静9月份的工资。综上，根据《中华人民共和劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，徐州华厦商务管理有限公司一次性支付王静2016年9月份工资3996.28元；二、驳回王静其它的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：1、被上诉人华厦公司是否存在违法解除劳动合同的行为。2、协鑫硅公司是否构成适格被告。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于被上诉人华厦公司是否存在违法解除劳动合同行为的问题。上诉人主张华厦公司于2016年8月作出解除劳动合同决定，但不能提供书面的解除劳动合同决定书，且与上诉人自认的其实际工作至2016年9月底的陈述相矛盾。上诉人主张华厦公司2016年9月底口头通知解除劳动合同，既没有证据证明，也与华厦公司于2016年9月26日向其发出复工通知的事实及2016年10月28日电话通知给上诉人安排新岗位的事实矛盾。因此，现有证据不能证明华夏公司存在违法解除劳动合同的行为。
关于协鑫硅公司是否构成适格被告的问题。华厦公司与上诉人之间签订了劳动合同，是上诉人的用人单位，应当向上诉人承担用工主体责任。协鑫硅公司与上诉人之间不存在劳动合同，不是上诉人的劳动合同相对人，且本院就相关案件作出的生效判决已认定协鑫硅公司和华厦公司之间存在劳务外包关系，故协鑫硅公司无需向上诉人承担支付拖欠工资的法律责任。
综上，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯梦池
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第975号
原告：王伟，男。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：常家铭（曾用名：常春），男。
原告王伟诉被告常家铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，2015年8月31日由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人郭凤艳，被告常家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟诉称：2013年6月13日，常春向其借款6.5万元，用于经营浴池，当时约定当年10月30日还清。借款到期后，常春未能及时偿还，经多次索要，其以各种理由搪塞。故诉至法院，要求常春偿还借款6.5万元，并承担本案诉讼费用。
常家铭对王伟所主张的事实无异议，并承认王伟所提出的全部诉讼请求。但主张其现在没有偿还能力。
鉴于常家铭对王伟所述事实无异议，本院对王伟所主张的事实予以确认。
本院认为，常家铭（常春）向王伟借款并为其出具欠条，双方在平等自愿的基础上形成民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，常家铭应依约定履行还款义务。故王伟要求常家铭偿还借款的请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常家铭于本判决生效之日偿还原告王伟借款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告常家铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民一初字第975号原告：王伟，男。委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：常家铭（曾用名：常春），男。被告：侯喜艳，女，其他情况不详。本院在审理原告王伟与被告常家铭、侯喜艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对侯喜艳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回对被告侯喜艳的起诉。代理审判员  王红波二〇一五年九月二十二日书 记 员  王书宁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9122号
原告刘中海，现住高碑店市。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师
被告马文东，男，1962年4月5日出生，汉族，现住高碑店市东马营乡曲桥村。身份证号：130684196204052598
原告刘中海与被告马文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中海，被告马文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中海诉称，2005年3月，我与被告有网布的业务往来，至2014年1月10日，被告尚欠我布款17945元，被告为我出具了欠条一张，后经我催要，被告拒付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告给付货款17945元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告马文东辩称，我对欠条没有异议，欠款的钱数对，我不是拒绝还款，我承认欠款，我现在没钱给付。原告的欠单有欺诈行为。
经审理查明，原告与被告有业务往来，原告向被告提供网布，至今尚欠货款17945元。此款经原告向被告所要未果，对上述事实，原被告双方均予认可，并有欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告刘中海提交的证据真实、合法、有效。被告马文东应承担给付原告马文东欠款的责任。故本院应支持给付原告欠款的诉讼请求。因双方未约定利息，故本院不支持给付原告的利息的诉讼请求。依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马文东给付原告刘中海欠款17945元。（于本判决生效后十日内履行）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告马文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年四月十三日
书记员 王 蕾
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第898-2号
申请执行人：耿玉海，男，1962年6月12日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：袁海燕，女，1970年10月29日生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李爱华，女，1954年12月17日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：淄博伟丰商贸有限公司，住所地：淄博市张店区世纪路30号创业大厦A座418室。
法定代表人：李爱华。
本案在执行过程中，查明被执行人袁海燕、李爱华、淄博伟丰商贸有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人耿玉海亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿玉海如发现被执行人袁海燕、李爱华、淄博伟丰商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 旭
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第364、365号
申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人：古明先，执行董事。
被执行人唐敏湘，女，汉族。
申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人唐敏湘物业服务合同纠纷两案，深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第409、410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人唐敏湘拒不履行上述生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人唐敏湘银行存款191.87元至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐公波
二〇一五年二月三日
书记员 胡文海
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00299-2号
原告张晓洪。
被告周玉芳。
本院于2014年8月19日作出（2014）鄂枣阳南民初字第00299-1号财产保全的裁定，现因张晓洪申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对周玉芳的银行存款11500元的冻结。
解除对张晓洪提供担保的枣阳市房权证号为枣房字第××号房产处分权的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘建新
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵学玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01303-2号
原告章萌萌。
原告刘琴。
原告黄晓霞。
原告黄雷。
原告李云云。
法定代理人李细国，男，1974年10月20日出生，汉族，系李云云之父。
原告高长香。
被告叶继伟。
被告驻马店市宝通汽车运输有限公司。
本院于2014年5月20日作出的（2014）鄂广水民初字01303-1号财产保全的裁定，现因被告已提交现金作担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告驻马店市宝通汽车运输有限公司所有的豫QB39**号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周勇军
二〇一四年六月十七日
书记员 应金涛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3368号
原告邹琦。
委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。
原告潘静。
委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。
被告四川万佳实业有限责任公司，住所地成都市成华区建设南二路南区57号。
法定代表人陈力，总经理。
委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
原告邹琦、潘静与被告四川万佳实业有限责任公司（简称万佳公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2012年10月18日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邹琦、潘静的委托代理人裴文全，被告万佳公司的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琦、潘静诉称，2010年12月1日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，二原告按约支付了房款2700093元，合同约定交房时间为2012年8月30日前，2012年9月4日二原告书面催促被告交房，被告至今未交房，被告的行为影响了二原告的合法权益，原告请求判令被告向二原告交付位于成都市新都区新都镇静安路19号40栋1-12号房屋，被告从2012年9月4日起至交付之日止按二原告已付房款每日万分之一承担违约责任，并承担本案的诉讼费用。
被告万佳公司辩称，因政府的行为导致被告不能按时交房，希望协商解决此事，请求驳回二原告的诉讼请求，解除签订的房屋买卖合同。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．二原告身份证复印件及被告的工商档案资料，证明双方的主体资格。
2．商品房买卖合同及补充协议；
3．收据；
4．备案登记表；
5．交房通知书；
6．函件。以上证据证明房屋买卖合同的履行情况。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明案件基本事实，且被告无异议，本院予以采信。
被告万佳公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
1．买卖合同备案摘要，证明诉争房屋进行了备案登记；
2．预售许可证，证明被告可以预售诉争房屋；
3．测绘报告，证明测绘报告中包含了诉争房屋；
4．关于暂缓办理橄榄郡菜市场经营性用房权属证书的函，证明现在诉争房屋不再办理房屋产权，是因为政府原因，不是被告的过错。
经庭审质证，原告对证据1无异议，证据2、3没有清楚反映是否包含了诉争房屋，其他无异议；证据4系复印件，且是指挥部出的函，不是房管局出的，不发表质证意见。
经审查，本院认为，被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2四川省成都市新都区房地产管理局出具的文件，本院予以采信；证据3系有关单位出具的测绘报告，本院予以采信；证据4系成都市新都区新区建设工程指挥部出具的函，盖有该单位公章，真实性予以确认，但其并不是四川省成都市新都区房地产管理局出具的有效文件，该函不能证明诉争房屋不能办理房屋产权证书，不具合法性，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2010年12月1日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，二原告购买被告位于成都市新都区新都镇静安路19号橄榄郡40栋1楼12号房屋，套内面积136.68平方米，房屋总价2700093元，合同约定交房时间为2012年8月30日前，逾期交房违约责任约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，二原告于当日按约支付了房款2700093元。但被告至今未能向二原告交付房屋，二原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法裁决。本案经本院调解未果。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，应受到法律的保护。1.关于合同履行问题。本案二原告作为买受人已按双方合同约定向被告支付了全部购房款，因此二原告不存在违约行为。据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”的规定，被告作为出卖人在买受人按约支付了房屋价款情况下，未按约交付房屋，其行为明显违约，被告应当承担相应的违约责任。本案中二原告与被告约定的交房时间为2012年8月30日前，目前已过此期限，二原告现要求被告履行交房义务，于法有据，因此对二原告要求被告交房的诉讼请求，本院予以支持。2.关于违约金问题。在合同中双方对逾期交房责任有约定，即“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”，本案二原告要求被告继续履行合同，按双方在《商品房买卖合同》的约定，被告应于2012年8月30日前交房，但被告至今未能交房，由于目前诉争房屋基本竣工，合同可继续履行，被告应于双方在《商品房买卖合同》中约定的交房时间即2012年8月30日之次日起即2012年9月1日向二原告支付违约金，现二原告要求被告从2012年9月4日至交房之日止，本院支持二原告该诉求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川万佳实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邹琦、潘静交付位于成都市新都区新都镇静安路19号橄榄郡40栋1楼12号房屋；
二、被告四川万佳实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邹琦、潘静支付违约金（违约金按本金2700093元，每日万分之一的标准从2012年9月4日支付至房屋交房之日止）。
如果被告四川万佳实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元（已减半收取），由被告四川万佳实业有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一二年十月二十二日
书记员 王 萍
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1499号
原告邹某。
被告王某甲。
原告邹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与被告1980正月初九办理了结婚酒席后开始同居生活，共生育一子一女。婚后夫妻感情一般。2004年，被告外出后下落不明，双方再无任何联系，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告邹某与被告王某甲1979年经人介绍相识，1980正月初九办理了结婚酒席后，开始以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙，现均已成年。2004年，被告外出后下落不明，至今未归。双方婚后无共同财产，也无债权债务。
认定上述事实有原告提供的株良镇XX村委会证明2份、户口本1份、证人王某乙出庭作证的证词以及原告方的陈述。
本院认为：原、被告属于事实婚姻，有一定的婚姻基础。但被告自2004年起下落不明，不尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡，致使夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 李 香
人民陪审员 王 琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 方锁柱
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第44号
原告姚松凡，男，汉族，生于1947年2月6日。
被告姚银祥，男，汉族，生于1963年8月18日。
委托代理人张永军，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
本院在审理原告姚松凡诉被告姚银祥普通合伙纠纷一案中，原告姚松凡于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚松凡撤回对被告姚银祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚松凡承担。
审判员 李国强
二〇一四年三月二十六日
书记员 王运锁
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执字第00082号
申请执行人铜川市福岗消防器材有限责任公司。
法定代表人崔福岗，总经理。
被执行人铜川矿务局中心医院。
法定代表人张朝印，院长。
铜川市福岗消防器材有限责任公司与铜川矿务局中心医院建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）铜王民初字第00471号民事调解书已发生法律效力，因铜川矿务局中心医院未自觉履行调解义务，铜川市福岗消防器材有限责任公司于2015年5月28日向本院申请强制执行，据此本院于2014年6月19日向铜川矿务局中心医院发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市福岗消防器材有限责任公司支付工程款83600元及诉讼费945元，向本院交纳案件执行费1154元。执行中，铜川矿务局中心医院已直接将工程款打到铜川市福岗器材有限责任公司账户，并递交了电子回单证明。铜川市福岗消防器材有限责任公司以此为由撤回了对铜川矿务局中心医院的执行申请，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2014）铜王民初字第00471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 卫
审 判 员 惠 平
代审判员 袁宜龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2254号
原告李某，女，汉族，1974年10月2日出生。
被告仇某甲，男，汉族，1965年5月1日出生。
原告李某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由审判员陈婷适用简易程序分别于2015年9月14日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告仇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告是夫妻，并育有一女，今年17岁。双方因性格不合，生活中经常发生矛盾，被告总是对我实施暴力，并且屡教不改。从结婚至今，家中经济收入等由被告掌管，我作为妻子得不到经济上的保障，被告有事也不与我沟通，使我体会不到家庭的温馨。去年年底，我和被告因为女儿购买复习资料的费用问题再次发生矛盾，被告动手打我，故我诉至法院，请求判决我和被告离婚，女儿由被告抚养。
被告仇某甲辩称，我和原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某和被告仇某甲于1998年经人介绍相识后恋爱，于1998年12月29日登记结婚，1999年12月6日生育女儿仇某乙。原被告婚后感情尚可，但近年来，因家庭琐事及经济原因双方发生争吵，且双方缺乏沟通致夫妻关系不睦。2014年12月，双方因经济原因发生争吵后，原告李某离家与被告仇某甲分开居住。其后，原告诉至本院要求与被告仇某甲离婚。
审理中，原告李某坚持要求离婚；被告仇某甲则认为双方夫妻感情尚未破裂，希望能和原告和好，不同意离婚。因原告不同意调解，致本院调解未果。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口簿及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告婚后因琐事及经济原因发生矛盾，且双方缺乏沟通致夫妻关系不睦，但是尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理夫妻关系与家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告李某请求与被告仇某甲离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一五年九月二十五日
书记员 毛沁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民金终字第25号
上诉人（原审被告）李洪青，男，1965年5月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张文江，该行行长。
委托代理人秦双照，农行白璧支行行长。
原审被告赵献军，男，1974年3月1日出生，汉族，农民。
原审被告赵国只，男，1966年8月12日出生，汉族，农民。
原审被告王贵宾，男，1978年1月26日出生，汉族，农民。
上诉人李洪青因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行原审被告赵献军、赵国只、王贵宾金融借款合同纠纷一案，原审原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2012年9月29日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令李洪青偿还30000元借款本息赵献军、赵国只、王贵宾承担连带责任。原审法院于2013年2月18日作出（2012）安民初字第823号民事判决，上诉人李洪青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李洪青、被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行委托代理人秦双照到庭参加诉讼，原审被告赵献军、赵国只、王贵宾经本院公告送达开庭传票拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月15日，被告李洪青向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行申请农户小额贷款，并于2010年1月18日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了农户贷款借款合同（合同编号：41119201000007933）。合同约定，可循环借款额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年1月18日至2013年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告赵献军、赵国只、王贵宾为被告李洪青提供了连带担保，并约定担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度30000元的1.5倍。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2011年2月15日给付被告贷款30000元，本期贷款按约定到期还款日为2012年2月14日，借款到期后，经原告多次向四被告催要，四被告至今未还。
原审法院认为，被告李洪青借原告现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，被告李洪青应履行偿还原告借款及利息的义务，被告赵献军、赵国只、王贵宾作为连带保证担保人，应负连带责任。故原告要求四被告偿还借款及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款人民币30000元及利息（利息从2011年2月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定）。二、被告赵献军、赵国只、王贵宾对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币45000元为限。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李洪青负担。
上诉人李洪青不服上诉称：虽然我在合同上签字并摁手印，但我并没有借款，故我不应偿还借款。请求依法撤销原判发回重审。
被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行答辩称：李洪青应该承担责任，一审判决正确，表示服从原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实
本院认为：李洪青、赵献军、赵国只、王贵宾与中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同。李洪青借中国农业银行股份有限公司安阳县支行现金30000元，并约定了利率和还款期限，借款到期后，应履行偿还借款及利息的义务，赵献军、赵国只、王贵宾作为担保人应按借款合同约定承担连带保证责任。上诉人李洪青上诉称不应偿还借款责任的理由显系不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李洪青承担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 澍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01937号
罪犯唐启华，男，1981年3月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年3月12日作出（2013）酉法刑初字第00310号刑事判决，认定唐启华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯唐启华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐启华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐启华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月22日起至2015年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1184号
原告张某甲，男，1958年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某某（又名沈惠琴），女，1957年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张某甲及被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后于1981年2月5日办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，但由于婚前认识时间短，草率结合，没有牢固的感情基础，导致婚后因性格不合无法沟通，时常为家庭琐事争吵。而且被告对长辈也不尊重。为了子女，原告与被告维持了30年的婚姻，但无幸福感情可言，双方现已分居8年之多，已无法继续维持这段婚姻，故起诉至法院，要求判决与被告离婚，婚后共同建造的房屋自行协商解决。
被告沈某某辩称，其与原告是表姐弟关系，不存在相识时间不长、草率结合的情况，双方婚后感情尚可，因原告听母亲的话要与其离婚，其才没办法尊重婆婆，且原告也不尊重岳父母。双方并没有分居，不存在性格不合、无法沟通和经常吵架的情况。其与原告之间还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年2月5日登记结婚，婚后于1981年7月生育一女张某乙，1983年8月生育一子张丙，子女均已成家。婚初夫妻感情尚好。但近年来双方因生活琐事产生隔阂。2016年1月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚申请书及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻双方应相互关心、相互信任，共同营造文明和谐的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，并生育了一子一女，可见双方在婚后已经建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中，产生些许矛盾亦是不可避免。现被告不同意离婚，本院也希望原告能给予自己和对方一次和好的机会。只要双方在共同生活中多多给予理解，多一些宽容和谦让，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善，夫妻还是可能和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告张某甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年二月二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满两年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初735号
原告：中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
负责人：贾平州，该行行长。
委托诉讼代理人：孔德杰，男，该行职工。
被告：陈桂红，男，1968年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县，系被告亲属。
被告：赵占荣，男，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
被告：王福祥，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县，系被告亲属。
被告：田计女，女，1973年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县，系被告亲属。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行与被告陈桂红、赵占荣、王福祥、田计女借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德杰、被告委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王福祥、田计女给付原告贷款本金391262.64元，截至起诉日利息57304.96元，并按《个人借款/担保合同》约定的利率支付至还款之日的贷款利息（包括罚息和复利）。2、请求人民法院依法判令被告赵占荣、陈桂红按《个人借款/担保合同》约定承担连带保证责任。3、案件的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月12日与被告王福祥、田计女签订了编号为B工银蒙字［巴市］行［乌中旗］支行［2013］年［0001962］号《个人借款/担保合同》，借款金额40万元，贷款期限为一年，利率为合同生效日确定的基准利率（6%）上浮40%（8.4%），逾期罚息50%（12.6%），被告赵占荣、陈桂红为该笔借款担保人。原告于2013年12月16日依约向被告王福祥、田计女发放借款40万元，该笔借款从2014年11月16日起开始欠息，至今本息未还。
被告王福祥辩称，认可该笔借款，从2014年11月16日起再未还借款本息。
被告陈桂红辩称，借款是事实，我是该笔借款的担保人。
被告赵占荣辩称，担保书上的字是我签的，认可该笔借款。
被告田计女辩称，认可该笔借款，是我与王福祥共同借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王福祥、田计女于2013年12月12日共同与中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为40万元，借款人为被告王福祥、田计女，保证人为被告赵占荣、陈桂红。双方约定借款期限为12个月，基准利率为6%，浮动值为40%即8.4%，逾期罚息为按借款利率上浮50%计算。还款方式为按月还息，一次性还本。2013年12月16日被告王福祥与中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行办理了提取借款凭证并提取借款40万元。后被告王福祥、田计女向原告偿还借款本金8737.38元，利息截至2014年11月15日，下欠本金391262.64元及2014年11月16日之后的利息，一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王福祥、田计女共同向原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行借款，由被告陈桂红、赵占荣担保并签订了《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，双方形成借款合同及担保合同关系，应受法律保护。被告王福祥、田计女应承担共同偿还借款，被告陈桂红、赵占荣应按约定承担连带担保责任。
综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行要求被告王福祥、田计女偿还借款本金391262.64元及利息，被告陈桂红、赵占荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王福祥、田计女偿还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行借款本金人民币391262.64元及利息（利息从2014年11月16日起至2014年12月16日按年利率8.4%计算，从2014年12月17日起按中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行逾期贷款回收利息计算至借款本金还清时止），于判决生效后立即履行；
二、被告陈桂红、赵占荣对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7169元，减半收取计3584.5元，由被告王福祥、陈桂红、赵占荣、田计女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、《中国人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人的与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初07939号
原告：项贤掌，男，1971年8月1日生，汉族，住浙江省临海市。
被告：重庆丰盈房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑17号负一层001号，组织机构代码66641387-2。
法定代表人：周安桥，职务不详。
委托代理人：冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告项贤掌诉被告重庆丰盈房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告项贤掌于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，项贤掌提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项贤掌撤回起诉。
本案案件受理费424元减半收取212元，由原告项贤掌承担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨凌燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1156号
原告辛文新，男，1987年3月10日出生，汉族，个体户，住山东省济阳县。
委托代理人石学军、张恒迅，山东商诚律师事务所律师。
被告朱井元，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
原告辛文新因与被告朱井元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告辛文新及其委托代理人石学军、张恒迅到庭参加了诉讼，被告朱井元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛文新诉称，中铁十二局集团第三工程有限公司承建济南至乐陵高速公路第五合同标段（商河县境内）后成立项目部，该项目部将部分土建工程转包给被告。2013年7月份至12月份，被告租赁我部分机械设备，租赁费共计118000元，被告已支付20000元，余欠租赁费98000元被告至今未付。特诉至贵院，请求：一、判令被告支付我机械设备租赁费98000元及利息7840元（自2013年12月18日至2014年10月18日），计105840元；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、赵维超代被告与原告签订的机械设备租赁合同一份（复印件）；
证据2、被告朱井元为原告出具的48000元的欠条一份；
证据3、赵维超为原告出具的70000元的欠条一份；
证据4、本院依原告申请在商河县公安局调取的证据一宗。
被告朱井元在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年，中铁十二局集团第三工程有限公司济南至乐陵高速公路第五合同标段项目部将部分土建工程转包给被告朱井元。赵维超系被告雇用的管理账目的工作人员。2013年3月10日，赵维超代被告与原告辛文新签订机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告推土机，租赁期限自2013年3月10日至2013年9月10日，租赁费每月20000元，结算方式：按月结算，不足一个月以实际租用天数计算租金。付款方式：完工结清。2013年9月18日，被告朱井元为原告出具48000元的欠条一张。之后，被告支付原告20000元租赁费。2013年12月18日，赵维超为原告出具70000元的欠条一张。经原告申请，本院在商河县公安局调取相关证据，查明周新根、朱井元因涉嫌合同诈骗罪于2014年6月3日被商河县公安局立案侦查。在商河县公安局对被告朱井元及证人赵维超的讯问中，被告朱井元及证人赵维超对欠原告租赁费98000元的事实予以认可。以上款项双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告朱井元租赁原告辛文新建筑机械设备施工，对欠原告租赁费98000元的事实予以认可，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付建筑机械设备租赁费98000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自原告要求的2013年12月18日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱井元于本判决生效之日起十日内偿付原告辛文新建筑机械设备租赁费98000元及利息（以98000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2013年12月18日起至2014年10月18日止，以7840元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告朱井元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 利
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更346号
罪犯李玉清，男，1967年7月30日生于河南省信阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年12月20日作出（2010）花刑初字第853号刑事判决,认定李玉清犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑16年6个月，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）穗中法刑二终字第231号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月3日起至2026年5月2日止。广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日为该犯减刑6个月。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年1个月。截止2018年1月1日余刑为6年9个月1天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉清能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李玉清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉清减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1788号
原告：叶宇航。
原告（追加）：麻燕芳，女，1982年2月2日出生（身份证号码：3301831982********），汉族，住杭州市富阳区新登镇双塘口**号。
委托代理人：叶宇航，系原告麻燕芳丈夫。
被告：华利平。
原告叶宇航诉被告华利平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。审理中，原告叶宇航申请追加麻燕芳为原告，本院依法予以准许。本案由本院审判员高开封适用简易程序，于2015年9月17日、10月23日公开开庭进行了审理。原告叶宇航及其作为原告麻燕芳的代理人到庭参加诉讼，被告华利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宇航、麻燕芳起诉称：原告叶宇航与麻燕芳系夫妻。2010年12月22日，麻燕芳与被告签订《营业房转租合同》1份，合同约定，由原告将商贸中心内一块280平方米左右的场地租赁给被告经营使用。租赁期限从2011年2月1日至2015年7月31日止，每年租金450000元，于每年的6月30日前一次性付清，另支付管理费16000元。2014年12月11日，原告与被告达成协议，双方约定，被告在2014年12月底之前支付租金150000元加管理费15000元，共计165000元。余款300000元在2015年4月底前付清。如在2015年4月底未能付清，按1分利息支付。协议签订后，被告在2015年2月底支付给原告叶宇航100000元现金。2015年5月汇款给原告叶宇航150000元，至今尚欠原告租金350000元及利息54700元。期间，被告于2014年12月11日开具一张165000元的现金支票给原告，但原告到银行取款时被告银行告知该支票系空头支票无法兑付。为此，两原告诉至本院，请求判令：一被告立即支付原告租金350000元及利息54700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、《房屋租赁合同》1份，以证明案外人赵永峰、诸红琴与富阳市商贸中心签订合同，由赵永峰、诸红琴承租富阳市商贸中心面积为369.68平方米的营业房，租赁期限自2010年8月1日起至2015年7月31日止的事实；
2、《投资合作股份合同》1份，以证明原告麻燕芳与赵永峰签订协议，约定双方共同投资经营联华加盟店，该店的经营场所为《房屋租赁合同》项下营业房的事实；
3、《营业房转租合同》1份，以证明原告麻燕芳与被告华利平及案外人赵永峰签订合同，约定麻燕芳、赵永峰将其承租的案涉营业房中面积为280平方米的商铺转租给被告，租赁期限自2011年2月1日起至2015年7月31日止，双方对相关权利义务进行约定的事实；
4、《承诺协议书》1份，以证明麻燕芳与赵永峰及被告达成协议，约定被告将案涉其承租的商铺自2011年至2015年的房租支付给麻燕芳的事实；
5、《协议书》1份，以证明2014年12月11日原告叶宇航与被告达成协议，约定华利平在2014年12月之前支付原告房租150000元，管理费15000元，余款300000元在2015年4月底前付清，如果在2015年4月没有付清按月利率1%支付利息的事实；
6、结婚证1份（复印件），以证明两原告系夫妻关系的事实。
被告华利平未作答辩，也未向本院提交证据。
对两原告提交的证据，被告华利平未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
两原告系夫妻。2010年4月29日，案外人赵永峰、诸红琴与富阳市商贸中心签订《房屋租赁合同》1份，约定由赵永峰、诸红琴承租富阳市商贸中心位于杭州市富阳区富春街道春秋南路4、6号商贸中心（南区）东面沿街一层的营业房，面积约为369.68平方米，租赁期限自2010年8月1日起至2015年7月31日止。
2010年10月22日，麻燕芳（叶宇航）作为甲方，赵永峰作为乙方，签订《投资合作股份合同》1份，合同约定，甲乙双方共同出资经营两家联华加盟店，其中一家的经营场所为2010年4月29日《房屋租赁合同》项下的营业房。
2010年12月22日，麻燕芳、赵永峰作为甲方，华利平作为乙方签订《营业房转租合同》1份，合同约定，甲方将已租用的位于杭州市富阳区富春街道春秋南路商贸中心4号，建筑面积约208平方米的营业房转租给乙方。租赁期限自2011年2月1日起至2015年7月31日止，每年租金450000元，每年6月30日前付清，乙方支付甲方转让费200000元。合同对双方的其他权利义务亦进行了约定。
2011年1月20日，麻燕芳、赵永峰、华利平三人签订《承诺书》1份，就麻燕芳、赵永峰转租给华利平的营业房后期房租结算事宜达成如下协议：2011年至2015年房租由华利平支付给麻燕芳。
2014年12月11日，原告叶宇航与被告华利平就房租支付问题签订《协议书》1份，约定华利平在2014年12月底支付叶宇航150000元，加管理费15000元（支票已开），余款300000元在2015年4月底付清，如在2015年4月底未付，按1分利息支付。
原告陈述，2014年12月11日被告开具165000元的支票1张给原告，但该支票系空头支票，无法兑付。原告自认，签订后，被告共支付原告115000元。
本院认为：案涉《投资合作股份合同》、《营业房转租合同》、《承诺书》、《协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告将其与案外人赵永峰合资开办联华联盟店租赁的营业房依法转租给被告，且原告麻燕芳与被告及案外人赵永峰达成合意，由被告将2011年至2015年的房租支付给麻燕芳，故被告应依约向原告支付房租。被告与原告叶宇航就房租的支付方式达成协议，被告未依据协议约定支付原告房租，已构成违约，应承担相应的民事责任。两原告系夫妻，在案涉合同的履行中两原告系共同出资承租营业房并转租给被告，被告应支付给两原告的租金系夫妻共同债权。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华利平支付原告叶宇、航麻燕芳租金350000元及利息54700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7371元，减半收取3685.5元，由被告华利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 员 高开封
二〇一五年十月二十九日
代书记员 章靖宇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3600号
原告薛某。
委托代理人王某某，系辽宁见道律师事务所律师。
被告王某某。
原告薛某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月26日在大连市中山区民政局登记结婚，2005年6月30日生育儿子王某甲。原、被告结婚初期感情尚好，后因性格不合，生活琐事导致双方互不信任，感情破裂，现告已与被告分开居住，双方再无和好可能。因原告目前无稳定工作，原告同意婚生子归被告抚养。请求1、原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，认为双方感情很好。
经审理查明，原、被告双方于2004年10月26日登记结婚。2005年6月30日婚生一子王某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。后因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任、共同营造幸福的婚姻关系。原、被告双方有相对稳定的婚姻基础，结婚已10年，并育有一子。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告双方应在以后的生活中互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘渐宽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05284号
上诉人（原审被告）北京恒泰隆兴置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B201室。
法定代表人毕仲榕，董事长。
委托代理人张新军，男，1979年8月24日出生。
委托代理人毛学俊，男，1985年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）庄建国，男，1958年2月13日出生。
委托代理人邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人北京�泰隆兴置业有限公司（以下简称恒泰隆兴公司）因与被上诉人庄建国房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
庄建国在一审中起诉称：2012年3月14日，庄建国与恒泰隆兴公司签订《存量房屋买卖合同》，合同约定由庄建国购买恒泰隆兴公司所有的坐落于北京市丰台区外环西路×××号房屋，该合同第十条（一）项约定：自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；第十条（二）项约定：买受人未能在本合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一�违约金。合同签订后，庄建国依据《存量房屋买卖合同》的约定向恒泰隆兴公司支付了全部房屋价款，恒泰隆兴公司亦向庄建国交付了房屋，但恒泰隆兴公司未依据该合同约定的期限为庄建国办理房屋权属转移登记手续。直至2013年9月25日，庄建国通过法院强制执行程序取得了该房屋的所有权证书。恒泰隆兴公司逾期办理房屋所有权证书的行为已经对庄建国构成严重违约。庄建国为此起诉至一审法院，请求判令恒泰隆兴公司向庄建国支付逾期办理北京市丰台区外环西路×××号房屋所有权证书的违约金等。
一审法院向恒泰隆兴公司送达起诉状后，恒泰隆兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为恒泰隆兴公司的实际经营场所位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖。现庄建国以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京恒泰隆兴置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒泰隆兴公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
庄建国对于恒泰隆兴公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，庄建国系依据其与恒泰隆兴公司签订的《存量房屋买卖合同》等证据材料，以房屋买卖合同纠纷为由起诉，请求判令恒泰隆兴公司向庄建国支付逾期办理房屋所有权证书的违约金等，故本案属于合同之诉。本案中，庄建国与恒泰隆兴公司签订的《存量房屋买卖合同》第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交仲裁委员会仲裁。”现本案所涉房屋即标的物所在地位于北京市丰台区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权。恒泰隆兴公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒泰隆兴置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁永爽
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第74号
原告长宁县井江乡高硐村第四组，住所地四川省长宁县。
法定代表人丁勇华，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡高硐村第四组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10102号
原告：刘光耀。
委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：翁超昀。
被告：陈爱花。
原告刘光耀诉被告翁超昀、陈爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成了合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘光耀委托诉讼代理人陈妤霞到庭参加了诉讼，被告翁超昀、陈爱花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光耀提出诉请：1、请求判令被告归还原告借款人民币30，000元（以下币种同）；2、判令被告支付原告以30，000元为本金的资金占用期间利息（2016年7月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日被告翁超昀向原告借款人民币30,000元，原告通过银行汇款给被告30，000元。约定于2016年7月5日前归还。借款期间，被告翁超昀、陈爱花系夫妻关系，理应对上述债务承担连带责任。被告在借款到期后经原告多次催讨未按约归还借款。
原告刘光耀对其诉称提供了下列证据：1、借条一份、银行转账凭证，证明2016年6月6日，被告向原告借款30，000元，并约定还款日期，当天原告通过银行转账支付30，000元给被告的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记表及申明书及自愿离婚声明书（2016年6月8日离婚），证明借款发生于双方婚姻存续期间；3、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明双方主体资格。
被告翁超昀、陈爱花未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年6月6日被告翁超昀向原告刘光耀借款30,000元，原告通过银行转账给被告30,000元，被告当即出具书面借条一份，约定于2016年7月5日前归还。借款到期后，该款虽经原告催讨均未果，致涉讼。
另查明，被告翁超昀、陈爱花于2015年5月20日经登记结婚，2016年6月8日双方经登记离婚，被告翁超昀向原告刘光耀借款在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告翁超昀、陈爱花归还借款并支付原告以30，000元为本金，自逾期�款之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告翁超昀向原告借款是在被告翁超昀、陈爱花夫妻关系存续期间，故应承担共同还款的责任。被告翁超昀、陈爱花经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁超昀、陈爱花于本判决生效之日起十日内归还原告刘光耀借款人民币30,000元；
二、被告翁超昀、陈爱花于本判决生效之日起十日内偿付原告刘光耀资金占用期间的利息（以人民币30,000元为本金，自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告翁超昀、陈爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 宋兰兰
人民陪审员 尤 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10102号原告：刘光耀。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：翁超昀。被告：陈爱花。原告刘光耀诉被告翁超昀、陈爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成了合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘光耀委托诉讼代理人陈妤霞到庭参加了诉讼，被告翁超昀、陈爱花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光耀提出诉请：1、请求判令被告归还原告借款人民币30，000元（以下币种同）；2、判令被告支付原告以30，000元为本金的资金占用期间利息（2016年7月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日被告翁超昀向原告借款人民币30,000元，原告通过银行汇款给被告30，000元。约定于2016年7月5日前归还。借款期间，被告翁超昀、陈爱花系夫妻关系，理应对上述债务承担连带责任。被告在借款到期后经原告多次催讨未按约归还借款。原告刘光耀对其诉称提供了下列证据：1、借条一份、银行转账凭证，证明2016年6月6日，被告向原告借款30，000元，并约定还款日期，当天原告通过银行转账支付30，000元给被告的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记表及申明书及自愿离婚声明书（2016年6月8日离婚），证明借款发生于双方婚姻存续期间；3、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明双方主体资格。被告翁超昀、陈爱花未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年6月6日被告翁超昀向原告刘光耀借款30,000元，原告通过银行转账给被告30,000元，被告当即出具书面借条一份，约定于2016年7月5日前归还。借款到期后，该款虽经原告催讨均未果，致涉讼。另查明，被告翁超昀、陈爱花于2015年5月20日经登记结婚，2016年6月8日双方经登记离婚，被告翁超昀向原告刘光耀借款在双方婚姻关系存续期间。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告翁超昀、陈爱花归还借款并支付原告以30，000元为本金，自逾期�款之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告翁超昀向原告借款是在被告翁超昀、陈爱花夫妻关系存续期间，故应承担共同还款的责任。被告翁超昀、陈爱花经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁超昀、陈爱花于本判决生效之日起十日内归还原告刘光耀借款人民币30,000元；二、被告翁超昀、陈爱花于本判决生效之日起十日内偿付原告刘光耀资金占用期间的利息（以人民币30,000元为本金，自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告翁超昀、陈爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林人民陪审员  宋兰兰人民陪审员  尤 伟二〇一七年八月十四日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3518号
申请执行人锦江区英智平面设计工作室。住所地：成都市锦江区桂王桥东街4号1栋底楼付2号。
法定代表人张远志。
被执行人四川种都种业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。
法定代表人刘光基。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11848号民事判决，于2017年7月12日立案执行锦江区英智平面设计工作室申请执行被执行人四川种都种业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付750275.54元及迟延履行金。
执行中，现本院暂未找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月20日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初11848号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2305号
原告玉环县田马纸箱包装厂。
田马小学对面。
负责人陈士朋。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
被告玉环柏林家具有限公司。
。
法定代表人仇仕云。
原告玉环县田马纸箱包装厂与被告玉环柏林家具有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理，依法由审
判员罗明国适用简易程序于2009年8月24日公开开庭进行了审
理。原告玉环县田马纸箱包装厂及其委托代理人冯锡平到庭参
加诉讼，被告玉环柏林家具有限公司经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县田马纸箱包装厂诉称：被告陆续向原告购买纸
箱，经结算，截止2009年4月10日被告共欠原告货款计人民币2
02154元，被告当即出具欠据一份，后经原告多次催讨，被告
至今未予支付。现起诉要求被告偿付纸箱款202154元。
被告玉环柏林家具有限公司未作答辩，也未向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的对账单、工商登记材料以及原告当
庭陈述为证。
本院认为，被告玉环柏林家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原
被告之间买卖合同合法有效，双方对货款进行了结算，并由被
告出具了欠据，则被告应当依约支付欠款，原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之
规定，判决如下：
限被告玉环柏林家具有限公司于本判决生效后十日内偿付
原告玉环县田马纸箱包装厂纸箱款202154元。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告玉环柏林家
具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内
，先预缴上诉案件受理费4334元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 陈丰平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字842号
原告：徐某，农民。
委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人：王慧敏，山东陆直律师事务所律师。
被告：穆某甲，农民。
原告徐某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员杨玉祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人桑希广、王慧敏到庭参加诉讼，被告穆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2005年在上海打工时认识，后同居生活，于2010年5月办理登记手续。于××××年××月××日生育长女穆某乙，于××××年××月××日生育次女穆某丙。我与被告性格脾气不和，没有共同语言，婚后经常吵架生气。2014年年后被告同一农村妇女私奔，至今下落不明。我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决我们离婚，婚生次女由我抚养，婚生长女由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告穆某甲未答辩。
原告徐某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、婚姻登记证明一份，证明同被告于××××年××月××日登记结婚。二、户口登记卡一份，证明原、被告婚后生育两个女儿。三、电话录音及王洪昌证言一份，证明被告同一农村妇女一起离家出走。
被告穆某甲对原告提供的证据未到庭质证。
被告穆某甲在本案审理中未提供证据。
被告穆典闪的父亲穆方轻向本院提供证言：原、被告夫妻感情较差，双方已不能再共同生活。
根据原告陈述及证人证言，本院确认如下法律事实：原告徐某与被告穆某甲在上海一起打工时相识后同居生活，于××××年××月××日办理登记手续。于××××年××月××日生育长女穆某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育次女穆某丙，现随原告生活。原、被告共同生活期间因家庭琐事时有吵架生气，双方现已分居。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育两女。原、被告共同生活期间，为家庭琐事时有吵架生气，双方现已分居。被告父亲穆方轻向法庭证实：原、被告夫妻感情较差，双方不能再共同生活。应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告徐某要求与被告穆某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生长女现在被告处生活，婚生次女现在原告处生活，离婚后，为便于孩子的生活成长，婚生长女穆某乙应继续随被告生活为宜，婚生次女穆某丙应继续随原告生活为宜。原告要求抚养次女，双方互不支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告穆某甲离婚。
二、原、被告婚生次女穆某丙随原告徐某生活，原、被告婚生长女穆某乙随被告穆某甲生活，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 立
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第271号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：梅正法。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告梅正法信用卡纠纷一案，原告于2014年7月9日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告梅正法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2011年10月12日，被告梅正法向原告申请金穗贷记卡，并于2011年11月23日取得，卡号52×××04，信用额度为人民币4000元。根据中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）相关规定，持卡人可在核定的信用额度内进行提前消费或预借现金。原告提供的“催收帐户基本资料”、“催收帐户交易历史记录”证明，被告于2013年9月21日至2014年6月27日期间利用该卡陆续消费，所结欠的借款本金、利息以及各项费用共计4662.37元，其中本金3920.56元、利息515.5元、滞纳金226.31元。上述款项发生逾期后，原告即多次向被告催讨，要求其立即归还所有欠款，被告皆未履约。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告梅正法归还信用卡欠款4662.37元，其中本金3920.56元，滞纳金226.31元，截至2014年6月27日的利息515.5元，之后的利息按日利率万分之五自2014年6月28日起计算至清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅正法未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行股份有限公司三门县支行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2.提供金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表复印件、电脑打印账户催收资料信息原件、催收账户交易历史记录原件、贷记卡章程复印件、领用合约复印件各一份，拟证明被告在原告处办理了金穗贷记卡并进行消费及所欠透支款本金、利息、滞纳金的事实；
被告梅正法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据复印件与原件核对一致，上述证据来源和形式合法，且证据间能够相互印证，故本院均予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提交的证据，本院确认本案的事实如下：2011年10月12日，被告梅正法向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，2011年11月23日，原告向被告发放了卡号为52×××04的金穗贷记卡，信用额度为人民币4000元。之后，被告梅正法利用该卡陆续消费，截至2014年6月27日，共欠原告信用卡透支款本金人民币3920.56元、利息515.5元、滞纳金226.31元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院认为，被告梅正法自愿向原告申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此，原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款，要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅正法于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本息等共计4662.37元，并支付以本金3920.56元为计息基数的利息，利息按日利率万分之五自2014年6月28日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梅正法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 叶晓琴
二〇一四年十月十三日
代书 记员 包 献