湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘09行终108号上诉人（原审被告）沅江市人民政府，住所地：沅江市沅江大道。法定代表人谢君毅，该市市长。委托代理人罗劲松，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）冷世奇，男，1958年2月21日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）黄协良，男，1965年8月4日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）王术坤，男，1967年5月29日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）李四满，男，1963年4月8日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）伍志高，男，1948年11月22日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）陈艳群，女，1970年10月16日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）童时秀，女，1952年12月15日出生，汉族，住沅江市。以上七被上诉人的诉讼代表人冷世奇、李四满。以上七被上诉人的共同委托代理人李吉安，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审第三人钟达武，男，1956年6月28日出生，汉族，住沅江市。原审第三人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市赫山区桃花仑东路292号。负责人聂炜，该支行行长。上诉人沅江市人民政府与被上诉人冷世奇、黄协良、王术坤、李四满、伍志高、陈艳群、童时秀、原审第三人钟达武、中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行土地行政登记一案，沅江市人民法院于2016年7月12日作出（2014）沅行初字第3号行政判决，沅江市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人沅江市人民政府的委托代理人罗劲松，被上诉人冷世奇、李四满及其委托代理人李吉安到庭参加诉讼，原审第三人钟达武、中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沅江市人民法院认定，2005年1月5日，冷世奇与沅江市地方税务局签订《租赁协议》一份，约定由冷世奇租用沅江市地税局第四税务分局泗湖山征收办的办公楼、住宅楼、食堂、杂屋、门楼及水塔等设施，租赁合同到期后地上建筑及其财产继续由冷世奇使用，钟达武在协议尾部乙方签章处签名。2005年9月11日，冷世奇、陈艳群、王术坤、伍志高、李四满、黄协良、钟达武与案外人符佑林（已故）、程晓春共同投资，在涉案土地上新建厂房等附着物，并以涉案土地上的房屋为经营场所，在沅江市工商行政管理局登记注册成立沅江市泗湖山镇鑫达纸厂。2009年11月19日，沅江市人民政府下属沅江市国土资源局以沅国土发[2009]67号文件，作出《关于收回沅江市地税局一宗国有划拨土地使用权的决定》，决定收回沅江市地税局泗湖山镇征收办宗地位于泗湖山镇建设东路，面积为3039.9平方米的国有划拨土地使用权。2009年11月26日至2009年12月25日，沅江市国土资源局对该宗土地使用权进行挂牌出让，钟达武于2009年12月18日以46万元竞得该国有建设用地使用权。2009年12月25日，钟达武与沅江市国土资源局签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。2009年12月30日，钟达武与沅江市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2009年12月30日，沅江市人民政府对钟达武的土地登记申请进行审查，同日，沅江市人民政府颁发沅国用（2009）第002056号国有土地使用权证，该使用权证载明，用地面积为3039.9平方米，土地用途为住宅用地，终止日期为2079年12月29日，其土地使用权人为钟达武。另查明，沅江市泗湖山鑫达纸厂成立后，程晓春在该厂的股份转让给符佑林，符佑林现已去世，童时秀系其配偶。沅江市泗湖山镇鑫达纸厂已于2011年4月19日被沅江市工商行政管理局吊销营业执照。钟达武于2010年11月25日与中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行签订《个人借款/担保合同》，钟达武以办至其个人名下的沅江市泗湖山镇建设东路原沅江市地税局泗湖山镇征收办土地上的房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行贷款150万元，并办理了抵押登记。沅江市人民法院认为，冷世奇、陈艳群、王术坤、伍志高、李四满、黄协良，钟达武与案外人符佑林（已故，由其配偶童时秀作为原告起诉）系合伙关系，租赁涉案土地上的房屋作为经营场所成立沅江市泗湖山镇鑫达纸厂，并在涉案土地上建设有厂房等附着物，沅江市人民政府将该宗土地使用权办至钟达武个人名下，因沅江市泗湖山镇鑫达纸厂已被沅江市工商行政管理局吊销营业执照，而冷世奇、陈艳群、王术坤、伍志高、李四满、黄协良、童时秀作为涉案土地上附着物的权利人，与该具体行政行为有法律上的利害关系，故冷世奇、陈艳群、王术坤、伍志高、李四满、黄协良、童时秀是本案的适格原告。沅江市人民政府是颁发国有土地使用证的法定机关，依据《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（五）地上附着物权属证明”，沅江市人民政府在为钟达武办理涉案土地登记时，应查明涉案办证土地上的附着物权属情况，本案中冷世奇与沅江市地税局签订的《租赁协议》约定，冷世奇租赁原沅江市地税局泗湖山镇征收办的建筑物，其中包括办公楼、住宅楼、食堂、杂屋、门楼等，不包括厂房，而沅江市人民政府下属的沅江市国土资源局在进行地籍测量时，测量图纸上除上述建筑外还包括厂房，对涉案土地上的新附着物沅江市人民政府应查清其权属情况。沅江市人民政府在没有调查清楚的情况下，仅凭钟达武提供的一份授权不明的委托书，于2009年12月30日颁发沅国用（2009）第002056号国有土地使用权证，将涉案的土地登记在钟达武个人名下，其具体行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。沅江市人民政府提出冷世奇、陈艳群、王术坤、伍志高、李四满、黄协良、童时秀起诉超过法定起诉期限，因沅江市人民政府未提供证据证实冷世奇、陈艳群、王术坤、伍志高、李四满、黄协良、童时秀知道或者应当知道被诉的具体行政行为，本案应当根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的最长起诉期限不超过20年的规定，故对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(二)项第1、3目之规定，判决：撤销被告沅江市人民政府于2009年12月30日为第三人钟达武颁发的沅国用(2009)第002056号国有土地使用证。本案案件受理费50元，由被告沅江市人民政府负担。上诉人沅江市人民政府不服一审判决，上诉提出：一、本案被上诉人起诉已过诉讼时效；二、该宗土地上建设的厂房等附着物系违章建筑。请求：1、依法撤销沅江市人民法院（2014）沅行初字第3号行政判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、责令被上诉人承担诉讼费用。七被上诉人答辩称：1、请求二审法院维持一审判决；2、依法驳回上诉人的上诉请求；3、判令上诉人负担本案一、二审的诉讼费用。原审第三人钟达武、中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行因未到庭故未做答辩。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，沅江市人民政府下属的沅江市国土资源局在进行地籍测量时，测量图纸上除沅江市地税局第四税务分局泗湖山征收办的办公楼、住宅楼、食堂、杂屋建筑外还包括冷世奇、陈艳群、王术坤、伍志高、李四满、黄协良，第三人钟达武与案外人符佑林在合伙经营沅江市泗湖山镇鑫达纸厂租用涉案土地上的附着物等设施时，在涉案土地上另建有厂房等附着物。沅江市人民政府对涉案土地上的新附着物（厂房）在没有调查清楚的情况下，仅凭钟达武提供的一份授权不明的委托书，于2009年12月30日向钟达武颁发了沅国用（2009）第002056号国有土地使用权证，将涉案的土地登记在钟达武个人名下，依据《土地登记办法》第九条的规定，沅江市人民政府作出的具体行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。关于上诉人沅江市人民政府提出该宗土地上建设的厂房等附着物系违章建筑的问题，沅江市人民政府对该宗土地决定收回，挂牌出让前，应对该宗土地上建设的厂房等附着物是否是违章建筑由相关部门作出处理。关于上诉人沅江市人民政府提出七被上诉人的起诉已超过法定起诉期限的问题，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，本案因沅江市人民政府未提供证据证实七被上诉人知道或者应当知道被诉的具体行政行为，故对沅江市人民政府提出七被上诉人的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沅江市人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沅江市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 斌代理审判员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年三月三日书 记 员  肖 贝