山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1396号
原告：马丽。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：王秀龙。
被告：朱琳。
二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告马丽与被告王秀龙、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽及委托诉讼代理人张洪波，被告委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王秀龙经商欠缺资金，于2015年10月至2016年1月期间共向原告借款100万元，之后，经催要被告偿还原告部分借款本息，尚欠50万元借款久拖不还，二被告系夫妻关系，依法应当对夫妻共同债务承担偿还责任。为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王秀龙辩称，有借款的事实，原告曾于2016年10月份在（2016）鲁1322民初6022号案件中起诉被告上述50万元，在庭审中被告提供了640500元的还款明细，原告在接受被告代理人询问原告手里是否还有被告其他借条时原告称只借50万元，没有其他借条了。从原告后来补充的证据四张借条来看，总共数额100万元，但是被告自己也记不清了，因为有陆续偿还的借款，偿还的借条没有抽回，当时原告说借条已经撕毁，这一点能与原告在上次庭审中的陈述相互印证，所以，被告借原告的款项已经全部还清了，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告朱琳辩称，对被告王秀龙借款均不知情，也没在借条上签字，原告起诉朱琳要求偿还借款没有法律依据，且双方现已离婚，请求法庭依法驳回原告要求朱琳偿还借款的要求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证明：
1.2015年10月7日15万元借条一张，借条未约定借款利率，证明被告王秀龙向原告借款15万元的事实；
2.2015年10月8日35万元借条一张，借条为格式条款合同，约定的每逾期一日支付欠款总额2%的违约金，罚息为银行同期利息四倍计算的内容为格式条款，证明被告王秀龙向原告借款35万元的事实；
3．2015年10月12日20万元借条一张，借条未约定借款利息，证明被告王秀龙向原告借款20万元的事实；
4.2015年10月13日10万元借条一张，借条为格式条款，约定的每逾期一日支付欠款总额2%的违约金，罚息为银行同期利息四倍计算的内容为格式条款，证明被告王秀龙向原告借款10万元的事实；
5.2015年10月15日10万元借条一张，借条未约定借款利息，证明被告王秀龙向原告借款10万元的事实；
6.2016年1月11日10万元借据一张，借据为格式条款，未约定借款期限及利息，证明被告王秀龙向原告借款10万元的事实；
被告王秀龙质证认为，对借条真实性无异议，但对关联性有异议，被告已经全部偿还完毕，原告所要求偿还的这50万元借款4张借条，原告在另一案件庭审中已经认可该四笔已经偿还完毕，除了2015年10月7日15万元借条和10月8日的35万元借条之外没有被告其他借条了，由此证实本案的该四笔借款50万元已经偿还完毕。被告朱琳质证认为原告提供所有借条上没有本人签名，对所有借款均不知情。
原告针对被告的质证意见，主张六笔借款共计100万元，原告于2016年10月起诉被告的50万元是2015年10月7日、10月8日两笔借款50万元，原告当时认为被告已经偿还的578000元折抵该两笔借款之后的四笔50万元借款比较合适，所以庭审时认为已经偿还的债务就终结了，在被告问及是否还有其他借条时，就认为还完了就终结了，后法庭建议撤诉按照借款次序起诉，故本次起诉未偿还的50万元就是后四笔借款50万元。
被告王秀龙向本院提交的证据：
1.离婚证复印件，证明而被告于2016年10月24日离婚，双方不再是夫妻关系；
2.（2016）鲁1322民初6022号卷宗中被告曾经提供的打款记录，证明向原告还款数额经原告核实是640500元的事实；
3．（2016）鲁1322民初6022号卷宗中两次庭审笔录，第一次庭审笔录，原告认可除了2015年10月7日、10月8日两笔借款50万元之外没有其他借条了，第二次庭审笔录原告认可本案中的50万元借款已经偿还完毕，原告不能重复起诉；
原告质证认为，离婚证不是原件，原告起诉被告的最后一笔借款发生在2016年1月11日，所有借款都是在双方离婚前，应当为夫妻共同债务，且被告离婚是虚假的，目的是逃避债务；被告提供银行流水部分原告认可，原告认可打入户名“杜培兰”账户上的640500元，是偿还借原告的2015年10月7日、10月8日的两笔50万元本息，与本次起诉的50万元无关，关于两次庭审笔录的陈述事实问题，第二次庭审中原告马丽已经提供证据证实被告借款100万元的事实，更正了自己的陈述。
被告在举证期限内未能提交离婚证原件。
本院综合上述当事人陈述及证据，分析认定事实如下：被告王秀龙分别于2015年10月7日向原告马丽借款15万元，约定借款期限自2015年10月7日至2015年10月17日，未约定借款利率；2015年10月8日向原告马丽借款35万元，借款期限自2015年10月8日至2015年10月18日，格式条款约定逾期一日支付欠款金额2%违约金，罚息为银行同期利息的四倍；2015年10月12日向原告马丽借款20万元，约定借款期限至2015年10月22日，未约定借款利息；2015年10月13日向原告马丽借款10万元，约定借款期限至2015年10月23日，格式条款约定逾期一日支付欠款金额2%违约金，罚息为银行同期利息的四倍；2015年10月15日向原告马丽借款10万元，约定借款期限至2015年10月25日，未约定借款利息；2016年1月11日向原告马丽借款10万元，未约定借款期限及利息。自被告借款后至原告于2016年10月向本院提起诉讼期间，原告认可被告王秀龙陆续向其账户打款合计640500元。2016年10月原告马丽向本院提起诉讼，主张被告偿还的640500元是后期四笔借款共计50万元的本息，请求被告王秀龙、朱琳偿还2015年10月7日、10月8日两笔借款50万元本息，而被告则主张已经偿还完毕，原告遂撤诉，再次持所有借据六张计款100万元向本院提起诉讼，主张被告已经偿还的640500元按照清偿顺序偿还的是偿还2015年10月7日、10月8日两笔借款50万元本金，利息12万元、违约金2万元，请求被告偿还后期四笔借款50万元本息。
原、被告提供的借条、还款记录的证据，结合当事人认可的事实，在原告马丽与被告王秀龙之间发生的总计100万元借款,被告王秀龙在借款后分期偿还了原告借款本息总计640500元的事实足以认定，但由于双方对偿还的640500元是特指偿还哪笔借款没有明确约定，本院根据借款时间、借款数额结合被告还款时间及数额，以借条中有利息约定的按年利率24%、无利率约定但有借款期限约定的，以逾期后按年利率6%计息，按照先借先还、先还息后还本的次序分段计算，直至640500元清偿为止的原则，责成原告委托了金融机构工作人员制作了还款明细，该还款明细显示：640500元已经将所借原告2015年10月7日、10月8日两笔借款50万元本息清偿完毕，余额再偿还2015年10月12日20万元的借款，该笔借款按年利率6%计息，截止至2016年3月25日（被告最后给原告打款时间）的利息已偿还，并偿还了87830.47元本金，故原告本案中请求的50万元借款仍下欠412169.53元及2016年3月25日之后的利息未清偿。被告对上述还款明细有异议，认为没有金融机构签章，有的借条没有约定利息，有的借条是原告提供的格式条款，约定的利息为同期银行贷款利率四倍不明确，视为没有利息，被告偿还的是借款本金，对原告借款已经全部偿还完毕，但双方均表示不再委托审计机构进行审计、鉴定。
另查明，依照被告提交的离婚证复印件显示王秀龙与朱琳已于2016年10月24日离婚，被告王秀龙向原告马丽所有借款事实均发生在离婚之前。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院于2017年3月9日依法裁定，对被告王秀龙、朱琳所有的位于郯城县郯城街道十里村二组89号两层楼房予以查封。
上述证据均已收集在卷。
本院认为，被告王秀龙分六次向原告马丽借款100万元，并已经偿还640500元的事实，有原告提供被告书写的六张借据及被告提供的打款记录等证据予以证明，双方对此无争议，原告马丽与被告王秀龙之间存在债权债务关系，本院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点是被告王秀龙偿还了640500元是否就履行了全部清偿义务？能否以原告在上一次诉讼中（2016鲁13**民初6022号民间借贷纠纷，已撤诉）曾经陈述的被告支付的款项偿还了本案中的50万元借款的意思表示，作为双方之间所有债务已经清偿完毕的证据？要判定双方债务是否清偿，首先，在原告提供借据证明存在债权债务关系的前提下，应由主张债务清偿的被告方负有举证责任，被告王秀龙提供的打款记录虽然能够证明已经偿还原告640500元，但偿还的款项与借款总额之间存在差额，被告应负有继续举证的责任，被告除640500元打款记录之外没有提供其他证据证明，故其主张已经全部清偿的事实证据不足；其次，在被告除640500元打款记录之外没有提供证据证明的情况下，能否以原告在第一次诉讼中所作的50万元已经偿还的陈述作为债务全部清偿的证据，本院认为应结合原告在上次诉讼中提出的诉讼请求以及其本人主张已经偿还640500元用于偿还的哪一笔借款的特定环境下，分析原告陈述的真实意思与目的来判定，而不能断章取义就当然得出对原告不利陈述的结论，原告在上次诉讼中主张请求被告偿还的50万元借款，是被告最初于2015年10月7日的15万元、10月8日的35万元两笔借款，原告认为被告已经偿还的款项系偿还该两笔借款之后的后期四笔借款50万元，故作出除2015年10月7日、10月8日两笔之外没有其他借条的陈述，对此，原告在本次庭审中已经做出合理解释。事实上被告支付的640500元款项不能足额偿还原告100万元借款，在偿还款项不足的情况下，要么偿还前两笔50万元借款，要么偿还后期四笔50万元借款，不能以原告陈述后四笔50万元已经偿还作为前提，就当然认为640500元就是偿还前期的50万元，按照被告的逻辑推断，640500元偿还了前期两笔50万元借款，那么后期四笔借款50万元被告是如何偿还的？被告不能提供证据证明，也不能做出合理解释，显然被告以原告的陈述作为偿还所有借款的证据主张债务已经清偿的意见是不能成立的。双方之间仍存在未清偿的债务，被告王秀龙对未清偿的债务仍应承担清偿责任，原告对其诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，上述借款发生在被告王秀龙与朱琳婚姻关系存续期间，被告王秀龙多次向原告借款并分期偿还部分，被告朱琳主张不知情没有证据证明，且不符合情理，本院认定为二被告夫妻共同债务应承担共同偿还责任。对未清偿债务的数额认定，在偿还资金不足以清偿所有债务的情况下，本院依照先借先还，先还息余额再还本金的交易习惯，对被告偿还的640500元按照借款时间、数额、还款时间、按照不同利率的约定分段依次计算的原则，结算至2016年3月25日，被告所借原告前两期50万元借款本息已经偿还完毕，且尚有87830.47元余额用于偿还本案原告主张的50万元借款，尚欠412169.53元本金及2016年3月25日之后的利息未清偿，本院按照上述原则责成原告委托金融结构做出的计算清单合理，被告虽提出异议但未申请审计，对该计算结果本院予以采信。原告主张的50万元借款中2015年10月12日借款20万元剩余112169.53元本金、2015年10月15日借款10万元，因借条中未约定借款利息但约定借款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息按年利率6%自逾期日起算；对2015年10月13日借款10万元约定了借款期限及逾期借款违约金及罚息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的借款利息按年利率24%自逾期日起算；对2016年1月11日10万元借款因未约定借款利息，也未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的借款利息可从原告提起诉讼主张权利之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、第三十条之规定，判决如下：
被告王秀龙、朱琳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告马丽借款412169.53元及利息，利息分别按不同借款本金分段计算，其中2015年10月12日借款以112169.53元本金、按年利率6%自2016年3月26日起算；2015年10月13日借款以100000元本金、按年利率24%自2015年10月23日起算；2015年10月15日借款以100000元本金、按年利率6%自2015年10月25日起算；2016年1月11日借款以100000元本金、按年利率6%自2017年3月7日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元、保全费xxxx元，均由被告王秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 王 炼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐勤凤