辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00030号
上诉人（原审原告）：徐凯，男，1963年10月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人：徐宝龙（系徐凯之子），男，1988年8月7日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）：丹东市燃气总公司。
法定代表人：黄宁，系该公司总经理。
委托代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。
上诉人徐凯与上诉人丹东市燃气总公司供用气合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2013年11月15日作出（2013）元民三初字第00228号民事判决。两上诉人均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐凯的委托代理人徐宝龙，上诉人丹东市燃气总公司的委托代理人刘克惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）徐凯在一审诉称：2013年9月27日，被告以更换老旧煤气表为由将旧煤气表拆走后，迟迟不安装新的煤气表，致使我家无法获得燃气供应，严重影响家庭的饮食起居生活。依据《城镇燃气管理条例》第十八条第一项、第二十条之规定，被告无任何理由拒绝向我提供燃气服务，被告应当立即恢复供气服务。综上，请求法院判决被告履行提供家用燃气服务，并赔偿我一家三口伙食费100元／日（自2013年9月27日开始计算至实际供气之日止，具体数额由法院酌定）。
上诉人（原审被告）丹东市燃气总公司在一审辩称：原告起诉事实与客观事实不符。2013年9月27日，我公司需要对旧表进行更换，在对原告家中的旧表进行拆除时发现原告违章使用燃气，故拆除旧表后未给原告更换新表。
一审法院经审理查明：原告系某公有住宅的承租使用权人。2013年9月27日，被告因生产经营需要，对原告居住的住宅楼内的燃气用户的老旧燃气表进行更换。同日，被告对原告家中的老旧燃气表进行拆除后，即向原告下达了《违章用气处理通知单》，通知单的主要内容如下：“违章事项—表钻眼，补交燃气费金额3939元、自费购表金额162元，合计4101元”。原告收到《违章用气处理通知单》后未向被告补交燃气费和燃气表费。原告在供用气合同履行期间能够按照被告的收费标准向被告交纳燃气费。被告将原告家中的老旧燃气表拆走后，一直没有将新燃气表安装到原告家中的燃气管道结合处，原告因此不能正常使用燃气，对原告一家的正常生活产生了一定的影响。
另查明，丹东市元宝区县前街27号楼内的燃气管道设施符合燃气供气条件。被告没有为原告按照新燃气表并提供燃气服务原因是原告未能按照《违章用气处理通知单》的通知事项补交燃气费并交纳购买燃气表费用。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：丹东市公有住宅租赁契约、户口簿、标准门牌证明、燃气费发票、照片、《违章用气处理通知单》及当事人陈述笔录。
一审法院认为：供用气合同是指供气人向用气人提供天然气，用气人支付燃气费的合同。供气人的主要义务有：及时、安全、合格供气，停气通知义务以及断气的抢修义务。用气人的主要义务有：支付燃气费、保持用气设施安全以及依约用气的义务。在合同纠纷案件中，主张合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人应对引起合同关系变更的事实承担举证责任。在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。同时，当事人对自己提出的诉讼主张应当及时提供证据。本案中，原告在合同履行过程能够按照被告的收费数额向被告交纳燃气费，而被告停止向原告供气的理由是被告认为原告有违法用气的行为发生。依照法律规定，被告应当对其提出的原告有违法用气行为的事实主张承担举证责任。庭审中，被告仅向法庭提供一份《违章用气处理通知单（存根）》用以证明原告有违法用气的行为发生，原告进行了质证，经审核认为，该证据系由被告方单方制作且未经原告认可，仅凭该证据，无法认定原告有违法用气的行为发生，故被告此节主张，证据不足，不予采信，被告可待证据充实的情况下另行诉讼，亦可通过其他法律途径主张权利，根据被告在诉讼过程中的举证情况，无法对被告的此节诉讼主张予以支持。《城镇燃气管理条例》第十八条第一款第（一）项规定：“燃气经营者不得拒绝向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人供气”。原告居住地在市政燃气管网覆盖范围内，具备用气条件，被告不能证明其提出的诉讼主张，又拒绝向原告供气已经违反了上述规定，故对原告请求被告履行供气义务的诉请予以支持。关于原告提出要求被告赔偿其一家三口的伙食费100元／日的诉请，经审查认为，被告停止供气确对原告的正常生活造成一定的影响，但由于其影响主要局限于原告一家的饮食方面，而现今家庭餐饮加工已不仅局限于通过使用燃气进行，亦可通过使用电器等其他方式进行。故原告因被告停止供气遭受的经济损失不宜通过法院酌情予以确定，还是由原告举证证明为妥。由于原告未能提供证据加以证明，故对原告的此节诉请不予支持。本案中，原告一家的用气性质为居民生活用气，居民生活用气已经是丹东市内绝大部分居民日常生活中不可或缺的一项生活内容，居民生活用气的服务质量关系到千家万户的日常生活。被告作为燃气供应单位，应当建立健全相关制度措施，在履行供用气合同过程中尤其应当谨小慎微，尽量杜绝在未经有权机关作出认定的情况下，擅自停止供气事件再次发生。
一审法院判决：一、被告丹东市燃气总公司自本判决发生法律效力时立即为原告徐凯更新燃气表并恢复供气；二、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告丹东市燃气总公司承担50元，原告徐凯承担25元。
一审法院宣判后，上诉人徐凯不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人丹东市燃气总公司给付上诉人徐凯饮食补助费100元／日（自2013年9月27日开始计算至开始供气之日止）。其理由是：一审法院认定事实有误。一审法院没有任何证据就擅自揣测上诉人徐凯是通过使用电器等其他方式维持生活。上诉人丹东市燃气总公司停止供气对上诉人徐凯的正常生活造成了一定的影响，上诉人徐凯迫于无奈只能在附近农贸市场购买熟食维持生计，上诉人丹东市燃气总公司擅自断气严重影响了上诉人徐凯的饮食生活。上诉人徐凯在农贸市场购买熟食时商贩不提供发票，这是众所周知的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，上诉人徐凯不应承担举证责任。
上诉人丹东市燃气总公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人徐凯的诉求。
二审中，上诉人丹东市燃气总公司提供了换表单、报警通知书、检定结果通知书以及照片。上述证据均证明：上诉人徐凯使用燃气表时在表的某个部位钻眼，影响到了计量，并且上诉人徐凯的爱人在换表单上签字确认。
上诉人徐凯的质证意见为：当时是为了换表才在换表单上签字，该换表单不能证明徐凯有偷气的行为。对照片的真实性有异议，该照片的取得位置不能确定。对检定结果通知书的真实性有异议，是上诉人丹东市燃气总公司单方委托的鉴定机构，并且该通知书只阐述是人为钻眼。报警通知书仅能证明上诉人丹东市燃气总公司报警，无法证明上诉人徐凯偷气的事实。并且四份证据应当在一审中提供，不应当作为二审新证据。
经庭审质证及合议庭评议，本院对上诉人丹东市燃气总公司提供的证据认定意见如下：上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的二审新证据，故对以上证据不予认定。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，两上诉人均应“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
关于上诉人徐凯主张上诉人丹东市燃气总公司应给付饮食补助费100元／日的问题。上诉人丹东市燃气总公司停止供气对上诉人徐凯生活造成的影响是不能正常使用燃气，而使用燃气是饮食加工的方式。现上诉人徐凯直接要求上诉人丹东市燃气总公司给付饮食补助费无事实和法律依据。并且上诉人徐凯未举证证明除不能正常使用燃气外，其在饮食方面的损失，上诉人徐凯未能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。故对上诉人徐凯的该项主张，本院不予支持。
本案审理过程中，上诉人丹东市燃气总公司向本院申请撤回上诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。对此，本院予以准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计200元，由上诉人徐凯承担50元，上诉人丹东市燃气总公司承担75元，退还给上诉人丹东市燃气总公司75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 于东霞