福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第4162号
原告黄贵文，男，汉族，农民，住所地江西省抚州市临川区，居所地福建省莆田市城厢区。
被告陈福春，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告范丹平，男，汉族，农民，住所地江西省抚州市临川区。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，住所地福建省莆田市城厢区南门西路1011号。
法定代表人吴良富，经理。
委托代理人刘俊斌，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄贵文与被告陈福春、范丹平、福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（以下简称出租车营运中心）因买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄贵文、被告陈福春、范丹平、被告出租车营运中心的委托代理人刘俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵文诉称：2013年6月9日，原告与被告陈福春、范丹平签订一份购车协议，约定把其挂靠在被告出租车营运中心车牌号为闽BT61**号的营运车辆以人民币241500元（以下币种均为人民币）卖给原告，并约定在一个月后即7月9日把该车过户给原告。协议签订后，原告按照约定于当日一次性支付购车款。然而时过今日，被告陈福春和范丹平在收到购车款后，不履行该协议，也不配合原告与其挂靠的被告出租车营运中心联系过户事宜，拒不把该车辆过户给原告。请求判令：三被告立即把车辆（车牌号：闽BT61**）过户给原告。
被告陈福春无作书面答辩，但在庭审时辩称：原告向其购车时，其有对原告说车辆是不能过户的，但原告表示车辆是可以过户的，不能过户也没问题，挂靠在其那，也表示一年可以给其一定的费用，但也没有支付。
被告范丹平无作书面答辩，但在庭审时辩称：在原告购车时，车辆可以过户，但需要支付过户费。原告表示有钱后再过户，但拖了一个月后公司却不肯过户。现主要原因是车辆市场价格跌价十多万元，原告心理不平衡，故原告以过户的问题来起诉。
被告出租车营运中心辩称：按本公司的规定所有车辆是不能过户的，除非有特殊原因即因身体原因不能营运，才能申请变更合同。按照《莆田市出租汽车客运服务质量考核暂行规定》出租车也是不能买卖或过户的。一、原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告与被告陈福春、范丹平签订的《购车协议》属于违规行为，请求法院判决《购车协议》无效。三、陈福春违反与其签订的合同约定，《购车协议》无效。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人徐素林系被告陈福春的女婿。被告范丹平与案外人徐素林向被告出租车营运中心购买车牌号为闽BT61**、车型为北京现代的出租车，但因被告范丹平与案外人徐素林系外地人，不方便管理，故被告范丹平及案外人徐素林及被告出租车营运中心均同意由被告陈福春与被告出租车营运中心签订合同。2012年6月5日，被告陈福春（乙方）与被告出租车营运中心（甲方）签订《福建莆田汽车运输股份有限公司出租汽车挂靠经营管理合同书》（合同号：CZCZ12022），约定：被告陈福春将车牌号为闽BT61**，车型为北京现代的车辆挂靠在被告出租车营运中心，挂靠期限自2012年1月1日至2015年12月31日。挂靠期间，车辆产权登记虽在被告出租车营运中心名下，但实际车主和经营者是被告陈福春，被告出租车营运中心对该车辆没有营运收入的收益权。该合同第十二条约定：乙方在经营期间中途不得转让合同，中途无法经营须退出的按《莆田市出租汽车客运服务质量考核暂行规定》第十三条处理。该合同第十三条第4点约定，“乙方私自转让或未签订本合同的，届时甲方不予办理更新手续。乙方挂靠车辆需要转让的，须清理与车辆有关的违法违纪及法律纠纷结案后方可向甲方申请转让，乙方不得隐瞒受让方和甲方，乙方交回所签订合同和保证承担相应法律后果，在甲方办理相关手续后方为有效。未经甲方同意乙方私自转让车辆所有权且拒与甲方签订挂靠合同的，甲方视同该车辆在未转让之前上一版本合同自动延续，私下转让造成的法律责任和经济损失，全部由原合同签订者承担，受让方负有连带责任，甲方不承担任何责任。”合同签订后，该车辆由被告范丹平及案外人徐素林管理使用。
莆田市交通运输局出台的《莆田市出租汽车客运服务质量考核暂行规定（试行）》第二条：“凡在莆田市行政区域内从事出租汽车客运经营的，应当遵守本规定。”第六条规定：“出租汽车企业和驾驶员必须遵守下列规定……（二）不得私下转让、倒买倒卖出租汽车经营权或出租汽车《车辆运营证》……”。第十三条：“经营权使用期限未满的出租汽车经营者因客观原因不能继续经营需要转让出租汽车经营权和出租汽车产权的，应在政府主管部门的监督之下，车辆安装国家折旧法规定的标准，由所属企业负责收回纳入公司化经营，或由发证机关无偿收回该车《车辆运营证》，车辆无条件退出出租汽车市场。严禁任何单位和个人私下转让、倒买倒卖出租汽车经营权或出租汽车《车辆运营证》。对私下转让、倒买倒卖出租汽车经营权或出租汽车《车辆运营证》的单位和个人，要依法予以严肃查处，直至取消经营资质。”
2013年6月9日，原告黄贵文与被告范丹平、陈福春以及案外人徐素林签订《购车协议》一份，约定：闽BT61**以总价241500元出售给原告黄贵文，款项已一次性付清，车辆所有权属原告黄贵文所有。同日，被告陈福春出具字条一份，内容为：“从2013年6月9日起本车闽BT61**卖给黄贵文，一个月后7月9日过户。”期限届满后，因无法办理车辆变更登记手续，致讼。案经调解，因双方各执己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、《购车协议》、字据各一份；被告出租车营运中心提供的莆田市交通运输局文件（莆交运（2012）68号）复印件、《福建莆田汽车运输股份有限公司出租汽车挂靠经营管理合同书》（合同号：CZCZ12022）各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的规定，出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证核发应经过县级以上地方政府出租汽车行政主管部门审批。故出租汽车经营权系特种经营范围，莆田市辖区内的出租汽车经营权转让等应当经过出租汽车行政主管部门即莆田市交通运输局的审批。另根据建设部、交通部、财政部、国家发展计划委员会、公安部的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》（建城（2002）43号）的规定，“经营权转让应在政府主管部门的监督之下按照规定程序进行。严禁任何单位和个人私下转让和倒买倒卖经营权。”被告陈福春与被告出租车营运中心签订的《福建莆田汽车运输股份有限公司出租汽车挂靠经营管理合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告陈福春应当遵守合同约定，同时受出租汽车行业相关行政法规的约束。被告陈福春、范丹平等人与原告黄贵文在未经莆田市交通运输局审批的情况下对出租汽车及经营权等进行转让，违反了行政法规的规定，属于无效行为，故双方签订的《购车协议》无效。原告以该《购车协议》为由请求三被告办理车牌为闽BT61**车辆的变更登记手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告黄贵文的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4923元，减半交纳人民币2461.5元，由原告黄贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。