wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初668号
原告：叶纯青，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：李雯婷，四川法也律师事务所律师。
被告：成都海恒电气有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：李春海。
原告叶纯青与被告成都海恒电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雯婷到庭参加诉讼，被告成都海恒电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶纯青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币40000元；2.判令被告向原告支付借款利息（从2017年1月1日计至还清借款之日止，按年利率24％计。）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告成都海恒电气有限公司与江西高临科技有限公司签了产品认证服务合同，因合同款项下的40000元支付有困难，遂由原告于2016年12月代被告支付了40000元。2016年12月23日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到叶纯青人民币40000元整，保证在2016年12月31日前一次性付清，逾期按每天千分之三罚滞纳金，最迟在2017年1月31日之内全部交清，超期由借款方承担由此造成的全部法律责任。借款逾期后，经原告多次催收未果。
被告成都海恒电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告成都海恒电气有限公司与江西高临科技有限公司签订《CCC产品认证服务合同书》，合同主要约定被告委托江西高临科技有限公司协助强制认证技术服务工作，被告应支付江西高临科技有限公司样机费和咨询费94000元。原告叶纯青系江西高临科技有限公司在该项目上的负责人。其后，被告拖欠江西高临科技有限公司40000元相关费用未支付，江西高临科技有限公司直接扣减了叶纯青在该公司的应得收入40000元，并要求由叶纯青个人自行负责收取被告应支付的40000元。2016年12月23日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到叶纯青人民币肆万元整（40000元），保证在2016年12月31日前一次性还清，逾期按每天千分之三罚滞纳金，最迟在2017年元月31日之内全部交清，超期由借款方承担由此造成的全部法律责任。”借款逾期后，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提交的《CCC产品认证服务合同书》、江西高临科技有限公司出具的证明、银行电子回单、借条、录音光盘、通话记录材料以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。本案中，原、被告双方对原告享有的债权经双方意思表示一致，使双方原有的债权债务关系转化为借款合同关系。被告出具借条后，未按约支付借款，依法应当承担支付借款本金40000元的责任，故对原告叶纯青主张被告支付借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告主张按年利率24％计息没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都海恒电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶纯青借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2017年1月1日起计至付清该款之日止，按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年三月十三日
书记员 李娅萍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初760号
原告：吴果生，曾用名吴金龙，男，1968年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：吴美好，女，1990年1月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：福建省亚得体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区。
法定代表人ＸＸ生。
原告吴果生诉被告福建省亚得体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴果生到庭参加诉讼，被告福建省亚得体育用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴果生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币14200元整，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告因经营需要向原告（金龙皮革公司经营者）购买皮革材料，双方仅口头约定，未签订书面买卖合同，也未能即时结清货款。后双方于2014年1月23日进行结算，被告结欠原告材料款人民币14200元整，有被告出具给原告的《欠款凭证》一份为证，之后被告未能支付货款，其行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及其解释，现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。
被告福建省亚得体育用品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交工商营业登记信息、欠款凭证、村委会证明证实其主张。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：被告因经营需要向原告（金龙皮革公司经营者）购买皮革材料。后双方于2014年1月23日进行结算，被告出具给原告《欠款凭证》一份，证实被告结欠原告材料款人民币14200元，之后被告未能支付货款。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告交付货物，被告亦应向原告支付价款。被告尚欠原告货款14200元未支付，有其加盖公章的《欠款凭证》证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款14200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告福建省亚得体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省亚得体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付吴果生货款14200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月28日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取75.5元，由福建省亚得体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜海容
二〇一七年五月五日
书记员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初760号原告：吴果生，曾用名吴金龙，男，1968年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托诉讼代理人：吴美好，女，1990年1月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告：福建省亚得体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区。法定代表人ＸＸ生。原告吴果生诉被告福建省亚得体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴果生到庭参加诉讼，被告福建省亚得体育用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴果生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币14200元整，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告（金龙皮革公司经营者）购买皮革材料，双方仅口头约定，未签订书面买卖合同，也未能即时结清货款。后双方于2014年1月23日进行结算，被告结欠原告材料款人民币14200元整，有被告出具给原告的《欠款凭证》一份为证，之后被告未能支付货款，其行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及其解释，现特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告福建省亚得体育用品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交工商营业登记信息、欠款凭证、村委会证明证实其主张。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告因经营需要向原告（金龙皮革公司经营者）购买皮革材料。后双方于2014年1月23日进行结算，被告出具给原告《欠款凭证》一份，证实被告结欠原告材料款人民币14200元，之后被告未能支付货款。故原告向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告交付货物，被告亦应向原告支付价款。被告尚欠原告货款14200元未支付，有其加盖公章的《欠款凭证》证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款14200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告福建省亚得体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建省亚得体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付吴果生货款14200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月28日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取75.5元，由福建省亚得体育用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜海容二〇一七年五月五日书记员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初283号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日投案，同年7月19日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年8月16日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因李某找杨文忠索要欠款，常到襄阳市襄城区环城东路仟和惠景小区6栋2单元6楼左室原杨文忠住处找寻杨文忠，2016年5月17日10时许，被告人吴某甲随李某、江某又到该处，敲开房门后向现房主被害人吴某乙及妻子刘某询问前房主杨文忠的过户情况，因发生误会双方言语不和，吴某甲便向吴某乙面部猛打几拳，致吴某乙受伤，经法医学鉴定，吴某乙所受损伤造成左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲于2016年7月18日到公安机关投案，如实供述事发经过。2016年8月1日，吴某甲与被害人吴某乙达成赔偿协议，赔偿吴某乙各项经济损失共计人民币5万元，吴某乙出具了对吴某甲表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人刘某、李某、江某的证言，涉案房产的房产证、土地使用权证，辨认笔录，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字（2016）192号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局出具的到案说明，赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，具有法定及酌情从轻处罚情节。被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人吴某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李明杰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2538号
原告：九江银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：赵小伟，该支行行长。
被告：喻媛。
被告：付新儿。
被告：付建华。
被告：万焰平。
本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌县支行与被告喻媛、付新儿、付新华、万焰平金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司南昌县支行于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻媛、付新儿、付新华、万焰平银行存款人民币600万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告九江银行股份有限公司南昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告喻媛、付新儿、付新华、万焰平银行存款人民币600万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴林招
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初76号
原告韩秋珍，女，汉族，1955年8月31日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人张帆，安阳市政府法制办公室工作人员。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
韩秋珍诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）不履行法定职责一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告韩秋珍，被告安阳市政府委托代理人张帆、王青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秋珍诉称：原告系安阳市小吴村村民，小吴村原隶属安阳县，2002年12月28日国务院下发《国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复》（国函[2002]123号），将小吴村划归安阳市文峰区人民政府管辖。2006年1月12日安阳市民政局下发《安阳市民政局关于在开发区设立街道办事处的批复》（安民[2006]8号）成立银杏大街街道办事处，下辖小吴村。银杏街道办事处为安阳市开发区管理委员会代管派出机构，安阳市开发区管理委员会为安阳市政府派出机构。1998年第二轮农村土地延包时，安阳县人民政府未依法向原告颁发《土地承包经营权证书》，2015年5月15日原告提起行政诉讼，要求安阳县人民政府按照土地承包法的相关规定向原告补发《土地承包经营权证书》，河南省高级人民法院以小吴村已不再隶属安阳县管辖为由，终审驳回了原告的诉讼请求。原告2016年4月19日通过邮政快递形式分别向安阳市文峰区人民政府和安阳市人民政府提出申请，申请事项：一、限十日内为申请人补发1998年第二轮农村土地延包时的《土地承包经营权证书》；二、确认申请人所在行政区划的县级人民政府名称。安阳市文峰区人民政府以没有管辖权为由书面答复不予补发。安阳市在法定期限内不予理会，未作出答复。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条规定，原告所在辖区县级以上人民政府有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责，法院生效判决认定由原告向现管理辖区的政府部门申请履行补办职责。因被告决定将原告所在辖区划归其派出机构管辖，导致安阳市文峰区人民政府以无管辖权为由拒绝履行补发职责，依据相关法律规定，被告有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责。请求法院判决被告在法定期限内对原告提出的申请作出答复。
被告安阳市政府答辩称：1、被告未收到原告关于补发《土地承包经营权证书》及确认其所在行政区划的县级人民政府名称的申请，不存在不履行法定职责的情况。2、按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条的规定：“农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请原发证机关办理换发、补发手续》。”安阳市政府认为原告诉称的补发《土地承包经营权证》问题，应按照规定向原发证机关安阳县人民政府提出申请。即使原告所称的补发农村土地承包经营权证情形不属于第十七条规定的情形，那么应属于新颁发证书的情形，从新颁发证书申请主体、事实及程序上来看，原告的要求亦不能成立。
原告庭审中出示以下证据：
第一组：1、原告补发1998年土地承包经营权证申请书一份；2、原告2016年4月19日交寄的收件人为安阳市政府的EMS全球邮政特快专递回执查询结果各一份（单号为1062519825718）；3、EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联。用于证明原告向被告邮寄了文件即申请书，被告2016年4月20日收到了原告邮寄的申请书。
第二组：4、（2015）安中行初字第22号行政判决书；5、（2016）豫行终252号行政判决书；6、2016年5月6日安阳市文峰区人民政府《关于补发1998年土地承包经营权证书申请书的回复》；7、2002年12月28日，国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复（国函[2002]123号）。用于证明原告可以向现管辖区域政府部门申请履行补办职责，原告向文峰区人民政府申请补发，文峰区人民政府向原告回复小吴村2003年区划调整时并未划归文峰区管辖，被告应对原告有管辖权，应当具有补发土地承包经营权证书的职责。
被告在庭审中未提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认定：原告提交的第一组证据与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，能够证明被告2016年4月20日收到了原告邮寄的材料，对原告提交的第一组证据均予采信。原告提交的第二组证据与原告请求被告对其申请作出答复的诉讼请求不具有关联性，本院不予作出认定。
本院经审理查明：2016年4月19日原告通过邮政特快专递方式向安阳市政府邮寄补发1998年土地承包经营权证申请书一份，被告2016年4月20日收到该申请书。原告提出的补发1998年土地承包经营权证申请书载明的申请事项有两项：一是10日内向原告补发1998年土地承包经营权证，二是确认原告所在行政区划的县级人民政府名称，被告未对原告提出的申请事项作出答复。原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的补发土地承包经营权证书的申请作出答复。
本院认为：被告诉讼中称未收到原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书，但未提交相应证据证明其主张。原告诉讼中提交的补发1998年土地承包经营权证申请书、EMS全球邮政特快专递回执查询结果及EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联等证据能够相互印证，足以证明被告于2016年4月20日收到了原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书。被告收到原告的补发1998年土地承包经营权证申请书后，应对原告提出的具体申请事项进行审查，并作出相应答复，对原告诉请被告对其提出的申请作出答复的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告安阳市人民政府对原告韩秋珍提出的补发1998年土地承包经营权证申请书涉及事项作出相应答复。
案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十二日
书记员 付梦燕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初798号
原告台前县某某小额贷款有限公司。
法定代表人沈某某，职务：经理。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告台前县某某面粉加工有限公司。
法定代表人王某甲，职务：经理。
被告王某甲，男，1970年3月9日出生，汉族，住台前县。
被告刘某某，女，1965年11月2日出生，汉族，住台前县。
被告闫某甲，男，1955年9月25日出生，汉族，现住濮阳市。
被告河南省某某实业有限公司。
法定代表人闫某乙，职务：经理。
委托代理人岳某某，男，1980年10月5日出生，汉族，住台前县。
被告王某某，男，1968年2月6日出生，汉族，住台前县。
被告濮阳市某某畜牧实业有限公司。
法定代表人王某某，职务：经理。
原告台前县某某小额贷款有限公司（以下简称某某小额公司）诉被告台前县某某面粉加工有限公司（以下简称某某面粉公司）、王某甲、刘某某、闫某甲、河南某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）、王某某、濮阳市某某畜牧实业有限公司（以下简称某某畜牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某小额公司的委托代理人孔祥贞以及被告某某实业公司的委托代理人岳某某到庭参加诉讼。被告某某面粉公司、王某甲、刘某某、闫某甲、王某某、某某畜牧公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某小额公司诉称，2014年2月10日，原告与被告某某面粉公司、王某甲签订编号为2014-02-10-01号借款合同，合同期限为自2014年2月10日至2014年5月9日，借款金额2000000元，合同约定利息千分之十八，逾期未还，按每日万分之五加收罚金。借款合同由被告刘某某、闫某甲、某某实业公司、王某某、某某畜牧公司提供连带责任的保证，合同签订后，原告向被告支付了借款2000000元。合同到期后，被告未能按时归还借款，保证人也未履行连带保证责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告某某面粉公司、王某甲偿还借款本金2000000元及利息645600元（起诉之日至判决生效以后的利息另行计算）。二、依法判令被告刘某某、闫某甲、某某实业公司、王某某、某某畜牧公司承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某实业公司辩称，对合同没有意见，需要核实是否超过了担保期限。闫某甲在某某小额公司也曾签有借款合同，某某小额公司饶某某曾口头表示过，如果某某实业公司把欠该公司的借款偿还了以后，免除某某实业公司在该公司的其他担保责任。
被告某某面粉公司、王某甲、刘某某、闫某甲、王某某、某某畜牧公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月10日，原告某某小额公司与被告某某面粉公司签订一份借款合同，约定：借款金额人民币2000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年2月10日至2014年5月9日止，借款利息为月息18‰，未按约定期限归还借款，对逾期的借款从逾期之日起按日万分之五计收违约金。2014年2月10日，原告某某小额公司分别与被告刘某某、某某实业公司、某某畜牧公司签订了保证合同，约定由被告刘某某、某某实业公司、某某畜牧公司对上述借款提供连带责任的保证。合同签订后，原告某某小额公司向被告某某面粉公司支付了借款2000000元。借款后，被告某某面粉公司按利息三分五共支付九个月利息620000元（自2014年2月10日至2014年11月9日）。合同到期后，被告未能按时归还借款，保证人也未履行连带保证责任。双方形成纠纷。
以上事实，有原告某某小额公司提供的借款合同、借据、收据、保证合同以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告某某小额公司与被告某某面粉公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，本院予以认定。原告某某小额公司主张由被告王某甲偿还借款本金及利息，但原告所提供的借款合同仅证实王某甲是依法定代表人身份在合同中签字并加盖被告某某面粉公司的公章，王某甲系履行职务行为，应由某某面粉公司承担偿还借款本金及利息的责任。被告刘某某、某某实业公司、某某畜牧公司与原告某某小额公司签订保证合同，均是其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以认定。原告某某小额公司主张由被告闫某甲、王某某承担连带清偿责任，但原告所提供的保证合同仅证实闫某甲、刘某某是分别以某某实业公司、某某畜牧公司法定代表人身份在合同中签字并加盖法人单位公章，闫某甲、刘某某系履行职务行为，应由被告刘某某、闫某甲、某某实业公司、某某畜牧公司对上述借款承担连带偿还责任。
原、被告之间约定的借款月利率18‰符合法律规定，但被告某某面粉公司是按照利息三分五支付利息620000元，超出了年利率的36%，依照法律规定，超出部分应计入本金；超出部分为620000-（2000000×3%×3个月）=440000元，被告某某面粉公司应偿还利息，按照本金2000000-440000=1560000元、月利率18‰，自2015年5月9日计算至还款之日，被告刘某某、闫某甲、某某实业公司、某某畜牧公司对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某面粉公司偿还原告某某小额公司借款本金1560000及利息（借款本金1560000元，按照月利率18‰自2015年5月9日计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘某某、某某实业公司、某某畜牧公司对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告某某小额公司的其他诉讼请求。
案件受理费27964元，由被告某某面粉公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白丽娟
河南省台前县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0927民初798号
原告台前县某某小额贷款有限公司诉被告台前县某某面粉加工有限公司、王某甲、刘某某、闫某甲、河南某某实业有限公司、王某某、濮阳市某某畜牧实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）豫0927民初798号民事判决书，现发现有错误字句，应予补正，裁定如下：
一、原告判决书正文第三页倒数第三行：“超出部分为620000-（2000000×3%×3个月）=440000元，被告某某面粉公司应偿还利息，按照本金2000000-440000=1560000元”现更正为“超出部分为620000-（2000000×3%×9个月）=80000元，被告某某面粉公司应偿还利息，按照本金2000000-80000=1920000元”。
二、原判决书正文第四页第七行：“被告台前县某某面粉加工有限公司偿还原告台前县某某小额贷款有限公司借款本金1560000及利息（借款本金1560000元，按照月利率18‰自2015年5月9日计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕”现更正为“被告台前县某某面粉加工有限公司偿还原告台前县某某小额贷款有限公司借款本金1920000及利息（借款本金1920000元，按照月利率18‰自2014年11月10日计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕”。
审判长李加国
审判员任燕
人民陪审员刘传怀
二〇一六年七月二十七日
书记员白丽娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初556号
原告万翠兰，女，汉族，1967年4月13日出生。
被告王荣，女，汉族，1962年10月25日出生。
被告吕春（又名吕三宽），男，汉族，1963年10月12日出生，系被告王荣丈夫。
原告万翠兰诉被告王荣、吕春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万翠兰、被告王荣到庭参加了诉讼。被告吕春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕春、王荣于2011年8月11日向原告万翠兰借款46万元。约定月利率2.3%。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金46万元；二被告承担从2011年8月11日起至借款实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告王荣、吕春于2011年8月11日向原告万翠兰借款46万元的事实。
被告王荣对原告出示的借款单真实性认可，对证明问题不认可。辩称借款本金46万元，借条后面的批注欠利18000元后来给付了，但是忘了把批注划掉了。
被告吕春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告吕春、王荣于2011年8月11日向原告万翠兰借款46万元,约定月利率2.3%。另查明被告吕春和被告王荣是夫妻关系。被告吕春又名吕三宽。
本院认为，被告王荣、吕春向原告万翠兰借款有被告给原告出具的借条为证。原告万翠兰与被告王荣、吕春借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王荣、吕春应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
被告王荣提出借条背书写的欠18000元利息款已经给付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告没有向法庭提供该18000元已经给付的证据，对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王荣、吕春共同偿还原告万翠兰借款46万元及利息（利息从2011年8月11日起至借款实际给付之日止的利息，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费6583元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘祥
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06695号
原告任海波，男，年月日出生，汉族，司机。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告任海波诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告任海波、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海波诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04351号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04351号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告任海波所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04351号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告任海波名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1361号
原告某某有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张某，公司总经理。
委托代理人魏庆华、魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告某某有限公司与被告郭某合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年八月三十日
书记员 余小丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3396号
申请执行人：邢成亮，男，1967年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：鲍运磊，男，1977年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王善芝，女，1977年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行邢成亮与鲍运磊、王善芝借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3396号
本院在执行邢成亮与鲍运磊、王善芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍运磊、王善芝有履行能力而拒不履行生效的(2016)鲁1302民初3709号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人鲍运磊、王善芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3396号申请执行人：邢成亮，男，1967年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：鲍运磊，男，1977年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王善芝，女，1977年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行邢成亮与鲍运磊、王善芝借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年九月二十六日书记员  倪立忠
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初980号
原告王洪军，男，1956年8月8日出生，汉族，退休干部，住明水县，身份证号：×××
被告马泽龙，男，26岁，汉族，农民，住明水县兴仁镇兴发村，身份证号：×××。
本院在审理原告王洪军诉被告马泽龙侵权责任纠纷一案中，原告王洪军于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪军撤回起诉。
案件受理费610.00元，减半收取305.00元由原告王洪军负担。
审 判 长 孙明春
人民陪审员 郭兆槟
人民陪审员 于 军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马 录
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2875号
原告郭益民，男，汉族，1966年10月18日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人翟申，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市金耀生态农业科技有限公司
住所地南阳市宛城区工农路商圣苑4幢2楼
法定代表人：欧阳金帅。
被告：欧阳婉月，女，汉族，1977年8月8日出生，住南阳市宛城区。
被告李小丽，女，汉族，1986年5月14日出生，住宛城区。
原告诉称，2016年2月5日被告南阳市金耀生态农业科技有限公司作为借款人向南阳市宛城区农村信用合作联社借款400万元，原告作为担保方对该笔借款承担连带责任保证。后被告南阳市金耀生态农业科技有限公司并未偿还完毕，由原告代为偿还借款本金、利息、罚息等共计1128640元。被告李小丽系南阳市金耀生态农业科技有限公司唯一股东欧阳金帅的妻子，被告欧阳婉月系该笔借款的实际借款人。后原告多次找三被告，三被告均以种种理由推脱。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告连带长画卷原告代为支付的欠款1128640元及利息，利息自2017年3月16日起按月息1.485%计算至本息付清之日止。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告郭益民起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告郭益民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年八月二十二日
书记员 马俊会
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初42号
原告河南建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路115号。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市郾城区泰山北路59号。
法定代表人陈兴和，局长。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路18号。
法定代表人孙福云，该公司总经理。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
第三人万庚涛，男，汉族，1974年11月21日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
原告河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、第三人万庚涛房屋行政登记一案，本院于2016年3月10日受理，在审理过程中查明，原告河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但原告提交的公司法定代表人身份证明法定代表人仍为宋磊。本案两名委托代理人的授权委托书上的印章，系河南建筑公司负责漯河华祥丽景苑项目部的王长春在公司办公室加盖的，授权委托书也没有公司其他股东的签名或盖章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向本院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
人民陪审员 柳书平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王思嘉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第693号
原告：黎树芬，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：黄国林，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
原告黎树芬诉被告黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黎树平及其委托代理人赵振清，被告黄国林的委托代理人李志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎树芬诉称：黎树芬与黄国林经人介绍相识，黄国林因资金周转困难于2013年11月12日向黎树芬借款人民币300，000元，并出具《借据》一份，双方未约定借款期限。经黎树芬多次催讨，黄国林均置之不理，至今分文未还。为维护自身合法权益，黎树芬遂诉至法院，请求判令：1.黄国林偿还借款300，000元及利息（利息以300，000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由黄国林承担。
被告黄国林辩称：1.本案没有约定借款期限、月利率，案涉借据是空白的借据，黎树芬没有提供相应的银行流水或其他支付款项的证明；2.涉案借款高达300，000元，但黎树芬对支付方式不清楚、自相矛盾，应当承担举证不能的法律后果；3.黎树芬不是本案的实际借款人。
经审理查明：黎树芬主张黄国林向其借款300，000元，并提供借据、银行流水予以佐证。
借据为打印文本，填写了借款人“黄国林”、身份证号码“44XXXXXXXXXXXXXXXX”、借款金额“叁拾万”及“300，000”，借据上载明有出借人、月利率、借款期限、约定管辖法院等项目，但该些项目的下划线部分均为空白，没有填写具体内容，借据落款处有“黄国林”的签名字样及指模，并载明借款日期“2013.11.12”及电话号码“18XXX****XX”，签订地址一栏亦未填写。黄国林对该借据的真实性不予确认，但亦未申请对签名笔迹进行鉴定。
银行流水显示案外人黎伟平于2013年11月12日分三次各转账480，000元、450，000元、70，000元合计1，000，000元给黄国林，三次转账系在同一时间段连续转账。银行流水还显示黎伟平与黄国林之间有其他多笔资金往来。黎树芬主张上述黎伟平转账给黄国林的1，000，000元中包含其委托黎伟平转账的案涉借款300，000元。本案与本院（2015）东二法朗民一初字第694号（以下简称694号案件）黎伟平诉黄国林民间借贷纠纷案合并开庭。在694号案件中，黎伟平以黄国林于2013年8月23日向其借款200，000元、借款期限届满后未偿还借款本金及支付利息为由诉至本院，黄国林在该案中对黎伟平主张的借款200，000元没有异议。庭审中，黎伟平主张黄国林系其初中同学，两人关系很好，黄国林向其借款200，000元后没有偿还，又再向其提出借款，双方较熟，黎伟平不好意思再借款给黄国林，就让黎树芬借款300，000元给黄国林，但该款项通过黎伟平的账户转账，而且黎伟平用黎树芬名义出借了300，000元，黄国林提出仍不够，希望借款1，000，000元，借条后补，黎伟平同意后就分三次转账借款给黄国林。
关于借款过程。黎树芬陈述借款由黎伟平与黄国林进行沟通，黎树芬只是帮黎伟平出借，名义上是黎树芬借款给黄国林，但实际是黄国林与黎伟平之间的借款，黎树芬亦表示不清楚该笔借款是否约定借款期限及借款利息。
上述事实，有黎树芬提供的借据、银行流水以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。黎树芬提供的借据，有黄国林的签名字样及指模，黄国林对其真实性不予确认但未提出鉴定申请，故本院对该借据的真实性予以确认。本案争议的焦点是：黎树芬是否实际交付借款300，000元给黄国林。黎树芬提供银行流水，拟证明委托黎伟平转账交付借款给黄国林。该银行流水显示当天的转账金额分别为480，000元、450，000元、70，000元，无法与案涉借款数额相互对应。同时，从银行流水及694号案件可以进一步看出，黄国林与黎伟平之间存在较多的其他资金往来。在借款数额与转账金额不相对应、黄国林与黎伟平又有其他较多资金往来的情况下，不能排除银行流水所涉转账款项系黄国林与黎伟平之间的其他资金往来，故不能直接认定上述转账款项包含了案涉借款的交付。另外，案涉借款数额较大，如系黎树芬借款给黄国林并由黎伟平转账交付借款，则双方可以在借据中载明相关的借款事实，而借据上虽然包含了出借人、借款期限等项目，但均未填写，明显与常理不符。因此，黎树芬主张已实际交付案涉借款给黄国林，依据不足，本院不予采信，黎树芬据此诉请黄国林偿还借款300，000元及相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎树芬的全部诉讼请求。
本案受理费5，800元，由原告黎树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-4-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振邦，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡细练，男，1958年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远华诚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城东十五号区锦绣花园*幢首层。
法定代表人：李学旭，总经理。
委托诉讼代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
一审第三人：广东宏业建设工程有限公司。住所地：广东省连州市北湖路**号。
法定代表人：黄洪波。
再审申请人刘振邦、蔡细练、刘志勇因与被申请人清远华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）、一审第三人广东宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民二终字第212号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振邦、蔡细练、刘志勇申请再审称：刘振邦、蔡细练、刘志勇和华诚公司签订《现代城原刘永豪项目部中间结算协议》，约定华诚公司要在2012年1月13日前付清中间结算尾款100万元。华诚公司予以认可并在协议上签字及盖公章，结算协议已经得到实际履行，双方存在合同关系。华诚公司于2013年2月1日才付清余款，违反了协议约定，应承担违约责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
华诚公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，华诚公司与刘振邦、蔡细练、刘志勇不存在任何合同关系，是根据宏业公司的指定付款，不存在过错，无需承担违约责任。刘振邦、蔡细练、刘志勇的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据一、二审查明，双方签订《现代城原刘永豪项目部中间结算协议》的落款盖章处乙方为宏业公司。刘志勇、蔡细练、”刘永豪”（刘振邦）只是在项目负责人处签名。因此，结算协议的双方当事人应为华诚公司与宏业公司。且，对于工程款的结算方式，刘振邦、蔡细练、刘志勇均确认系华诚公司将款项划给宏业公司，再由宏业公司付给刘振邦、蔡细练、刘志勇。案涉的《现代城原刘永豪项目部中间结算协议》签订后，没有证据显示，刘志勇、蔡细练、”刘永豪”（刘振邦）向华诚公司申请改变了上述付款方式。因此，在宏业公司出具证明，证实由于该公司名称变更等造成华诚公司逾期支付，责任不在于华诚公司的情况下，二审判决对刘振邦、蔡细练、刘志勇提出的华诚公司承担逾期付款违约责任的主张，不予支持，并无不当。刘振邦、蔡细练、刘志勇再审申请称一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振邦、蔡细练、刘志勇的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振邦，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡细练，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志勇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远华诚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城东十五号区锦绣花园*幢首层。法定代表人：李学旭，总经理。委托诉讼代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。一审第三人：广东宏业建设工程有限公司。住所地：广东省连州市北湖路**号。法定代表人：黄洪波。再审申请人刘振邦、蔡细练、刘志勇因与被申请人清远华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）、一审第三人广东宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民二终字第212号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振邦、蔡细练、刘志勇申请再审称：刘振邦、蔡细练、刘志勇和华诚公司签订《现代城原刘永豪项目部中间结算协议》，约定华诚公司要在2012年1月13日前付清中间结算尾款100万元。华诚公司予以认可并在协议上签字及盖公章，结算协议已经得到实际履行，双方存在合同关系。华诚公司于2013年2月1日才付清余款，违反了协议约定，应承担违约责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。华诚公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，华诚公司与刘振邦、蔡细练、刘志勇不存在任何合同关系，是根据宏业公司的指定付款，不存在过错，无需承担违约责任。刘振邦、蔡细练、刘志勇的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据一、二审查明，双方签订《现代城原刘永豪项目部中间结算协议》的落款盖章处乙方为宏业公司。刘志勇、蔡细练、“刘永豪”（刘振邦）只是在项目负责人处签名。因此，结算协议的双方当事人应为华诚公司与宏业公司。且，对于工程款的结算方式，刘振邦、蔡细练、刘志勇均确认系华诚公司将款项划给宏业公司，再由宏业公司付给刘振邦、蔡细练、刘志勇。案涉的《现代城原刘永豪项目部中间结算协议》签订后，没有证据显示，刘志勇、蔡细练、“刘永豪”（刘振邦）向华诚公司申请改变了上述付款方式。因此，在宏业公司出具证明，证实由于该公司名称变更等造成华诚公司逾期支付，责任不在于华诚公司的情况下，二审判决对刘振邦、蔡细练、刘志勇提出的华诚公司承担逾期付款违约责任的主张，不予支持，并无不当。刘振邦、蔡细练、刘志勇再审申请称一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振邦、蔡细练、刘志勇的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十二月十三日书记员 黄翠婵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4145号
原告湖南星沙物流投资有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓路219号晶华美地B栋101房。
法定代表人尹国杰。
被告王铁健，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告李运涛，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
本院在审理原告湖南星沙物流投资有限公司与被告王铁健、李运涛民间借贷纠纷一案中，原告湖南星沙物流投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10744元，减半收取5372元，由原告湖南星沙物流投资有限公司负担。
审判员 钟 文 君
二〇一七年九月六日
书记员 佘余熠熠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初735号
原告梁某，女。
委托代理人闫某某，男。
被告张某某，男。
被告韩某某，女。
原告梁某与被告张某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人闫某某到庭参加了诉讼，被告张某某、韩某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年11月13日，二被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具了借款条据1支，约定月利率为18‰，未约定还款时间。经原告多次索要，二被告本金及利息至今未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告贷款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告梁某向法庭提交了以下证据：
一组证据借条1支，证明：二被告于2014年11月13日向原告借款2万元，约定月利率18‰，该借款至今本息未还的事实。
被告张某某、韩某某未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对原告所举证据做如下认证：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2014年11月13日，二被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具了借款条据1支，约定月利率为18‰，未约定还款时间。后经原告多次索要，二被告本金及利息至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的债权债务关系是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告梁某与被告张某某、韩某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系很明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告梁某诉求被告张某某、韩某某偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、韩某某于本判决生效后五日内偿还原告梁某借款本金人民币2万元及利�（以月利率18‰计息，从2014年11月13日起计算至执行之日止）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效�，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初735号
原告梁瑛，女。
委托代理人闫世岗，男,系原告梁瑛公公。
被告张子明，男，汉族。
被告韩伏娥，女，系被告张子明之妻。
原告梁瑛与被告张子明、韩伏娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁瑛的委托代理人闫世岗到庭参加了诉讼，被告张子明、韩伏娥经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁瑛诉称，2014年11月13日，二被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具了借款条据1支，约定月利率为18‰，未约定还款时间。经原告多次索要，二被告本金及利息至今未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告贷款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告梁瑛向法庭提交了以下证据：
一组证据借条1支，证明：二被告于2014年11月13日向原告借款2万元，约定月利率18‰，该借款至今本息未还的事实。
被告张子明、韩伏娥未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对原告所举证据做如下认证：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2014年11月13日，二被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具了借款条据1支，约定月利率为18‰，未约定还款时间。后经原告多次索要，二被告本金及利息至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的债权债务关系是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中原告梁瑛与被告张子明、韩伏娥之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系很明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告梁瑛诉求被告张子明、韩伏娥偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张子韩伏娥于本判决生效后五日内偿还原告梁瑛借款本金人民币2万元及利息（以月利率18‰计息，从2014年11月13日起计算至执行之日止）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张子明、韩伏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 马晓娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25499号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告姚林泉，男，1956年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告钱阿大，女，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告姚林泉、被告钱阿大金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年6月7日止的贷款本金217336.51元、利息13544.18元、罚息7752.79元、复利1028.30元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚林泉、被告钱阿大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年3月6日。
二、卡号：62×××42。
三、信用额度：250000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2014年3月14日至2019年3月14日；在循环贷款期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2014年3月14日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月7日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2014年9月7日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年6月7日止，尚欠本金217336.51元、利息13544.18元、罚息7752.79元、复利1028.30元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告姚林泉没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告姚林泉归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告钱阿大不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告钱阿大承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚林泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年6月7日止的贷款本金217336.51元、利息13544.18元、罚息7752.79元、复利1028.30元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年6月8日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4894.92元、财产保全费1718.30元（原告均已预交），由被告姚林泉负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜俊飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5920号
原告：葛鹤山，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：韩秀兰，女，1955年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：祝押根（系韩秀兰女婿），1977年12月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告葛鹤山与被告韩秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛鹤山、被告韩秀兰的诉讼代理人祝押根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛鹤山向本院提出诉讼请求：判令韩秀兰移除位于葛鹤山责任承包田西边的障碍物并承担诉讼费用。事实与理由：葛鹤山、韩秀兰系邻居，按二轮承包期间的土地归户清册，韩秀兰的宅基地东西为24.5米、24.8米，南北31.7米，东西余为2米通道和1米小沟、1米田埂及葛鹤山的承包田。韩秀兰于2016年7月份在小沟上建砖墙，影响葛鹤山承包田的灌水、排水及农田作业，故诉讼如上所请。
被告韩秀兰辩称，韩秀兰需要用小沟进行排水，才建挡土墙准备用来放置排水管道。如果葛鹤山同意将小沟予以恢复，韩秀兰同意将砖头所砌的挡土墙移除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：葛鹤山、韩秀兰系邻居。葛鹤山土地承包清册载明的东山2.07亩承包田位于韩秀兰宅基地东侧，葛鹤山承包田与韩秀兰宅基地之间由东向西为约1米宽的田埂、1米宽的小沟及2米宽的公共通道。2016年7月，双方为排水问题发生纠纷。韩秀兰陈述因用来生活排水的1米小沟被填，为放置排水管道及防止通道的泥土下沉，故在原小沟位置用砖头建挡土墙。挡土墙长度约27米，高度不超过公共通道，韩秀兰家的排水口距离挡土墙南侧约6米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案所涉的1米小沟原为用来排水的相邻公共区域，韩秀兰虽有排水的需要，但其在原小沟位置所建挡土墙的现状明显超出排水的必然需要，且对葛鹤山农田作业亦有一定影响，本院对葛鹤山要求移除该障碍物即挡土墙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告韩秀兰于本判决生效之日起30日内清除其所建的位于原告葛鹤山责任承包田西边的挡土墙。
案件受理费80元，由被告韩秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初634号
原告：单小桥。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景，董事长。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告：包敏华。
原告单小桥为与被告鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立建设公司）、包敏华民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告包敏华下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告单小桥、被告鼎立建设公司的委托代理人赵源到庭参加了诉讼，被告包敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小桥起诉称：2013年11月25日，被告鼎立建设公司下属湖南分公司、包敏华向原告借款50万元，约定借期从2013年11月25日起至2014年1月20日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，并由被告出具借条一份。借款到期后，两被告分文未还。原告认为，鼎立建设公司湖南分公司的民事责任应由鼎立建设公司承担。原告诉至法院，要求判令两被告归还原告借款50万元并支付利息（利息自2013年11月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计算至起诉之日止的利息为255200元）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2013年11月25日的借条及2013年11月26日的银行客户回单各一份，用以证明两被告向原告借款50万元，约定了借款期限、利息及原告通过银行转账方式支付了46万元借款的事实。
被告鼎立建设公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、被告鼎立建设公司未向原告借款也未对借款提供担保。二、被告鼎立建设公司对利息不具有清偿义务。
被告鼎立建设公司未向本院提供证据。
被告包敏华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告包敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据，对借条，被告鼎立建设公司对三性均有异议，其未向原告借款也未收到款项，借条上鼎立建设公司湖南分公司的印章系原告与被告包敏华恶意串通加盖的，且借条内容反映借款人为包敏华，与被告鼎立建设公司无关；对银行客户回单，被告鼎立建设公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与被告鼎立建设公司无关。本院认为，该二份证据均符合证据的有效要件，本院予以采纳，至于被告鼎立建设公司是否系借款人及实际交付的借款金额待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年11月25日，被告包敏华向原告单小桥出具借条一份，载明：借款金额为50万元，借款期限从2013年11月25日起至2014年1月20日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。借条落款部分借款人一栏由包敏华签字，下方加盖了“鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司”印章。2013年11月26日，原告通过其妻子吴明光账户以银行转账方式汇入被告包敏华账户46万元。嗣后，被告分文未还。
另查明，被告包敏华系鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司负责人。
本院认为，本案的争议焦点是被告鼎立建设公司是否应承担归还借款本息的民事责任。本院分析如下：一、虽然借条内容中仅载明被告包敏华向原告借款，但借条落款部分借款人一栏下方加盖了“鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司”印章。二、被告鼎立建设公司虽辩称被告包敏华与原告恶意串通加盖了该印章损害被告鼎立建设公司利益，但未提供证据予以证实。三、鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司系被告鼎立建设公司下属分公司，其民事责任应由被告鼎立建设公司承担。综上，本院确认被告包敏华与鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司为共同借款人，被告鼎立建设公司理应承担共同归还的民事责任。
至于原告实际交付的借款金额，原告提供的银行客户回单仅具有证明其于2013年11月26日通过其妻子账户汇入被告包敏华账户46万元，原告陈述其余4万元系被告包敏华之前尚欠其的款项，但未提供证据予以证实，故本院确认原告实际交付的借款金额为46万元。因借款46万元系2013年11月26日才实际交付，故利息起算时间应为2013年11月26日。
综上，鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司、被告包敏华共同向原告单小桥借款46万元的事实清楚，证据确实充分。两被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告包敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎立建设集团股份有限公司、包敏华应于本判决生效后十日内共同归还原告单小桥借款46万元，并支付利息（利息自2013年11月26日起以借款46万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告单小桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元，由原告单小桥负担911元，由被告鼎立建设集团股份有限公司、包敏华共同负担10441元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
法定代表人：马伟波，职务：行长
地址：东辽县白泉镇东交大街462号
委托代理人：吕英，客户经理。
被告：李文有，住所地东辽县。
被告：李文平，住所地东辽县。
被告：李文付，住所地东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告李文有、李文平、李文付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕英到庭参加诉讼，被告李文有、李文平、李文付经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金30000元，利息8512.12元，本息合计38512.12元，以及至实际还款日产生的利息；二、承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2011年12月20日，借款人李文有在我行申请贷款30000元，并由被告李文平、李文付提供连带责任保证担保，我行经过调查，给予被告李文有授信金额3万元，合同有效期限为3年，可循环使用，该笔贷款借款人于2013年12月17日再次循环使用，于2014年12月16日到期，贷款到期后，经多次催收，至今仍未还款，截止2016年5月25日此笔贷款尚欠本金30000元，利息8512.12元。
原告在诉讼过程中向本院提供中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息凭证各一份，证明被告李文有向原告借款三万元，用途是种养业，借款期限自2011年12月20日至2014年12月19日，采取可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，利息约定为年利率9.18%，并且由李文平、李文付承担连带担保责任。
被告李文有、李文平、李文付在法定期间内未出庭答辩，未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，被告李文有于2011年12月20日在原告处借款本金30000元，借款用途为种养业，到期日为2014年12月19日。用款方式采取可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，利息约定为年利率9.18%，并且由李文平、李文付承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉讼到法院，请求三被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告李文有逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告李文平、李文付应对被告李文有的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李文有于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金30000元及利息。（利息按双方约定利率计算，自2013年12月17日起至欠款还清之日止）
二、被告李文平、李文付负偿还此款的连带责任。
案件受理费770元减半收取385元由三被告被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年九月三十日
书记员 宋建宁
签发人核稿人拟稿人份数安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初263号
原告：安徽众博新材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区万联路33号，组织机构代码：39446312-X。
法定代表人：徐凤英，该公司总经理。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：深圳市天联光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二蓝天科技园1栋4楼，组织机构代码08797176-5。
法定代表人：胡分生，该公司经理。
被告：深圳市布局电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主九九工业城B区B栋一楼，组织机构代码68036041-2。
法定代表人：陈然，访公司经理。
原告安徽众博新材料有限公司（以下简称安徽众博新材料公司）与被告深圳市天联光电有限公司（以下简称深圳天联光电公司）、深圳市布局电路有限公司（以下简称深圳布局电路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告安徽众博新材料公司的委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告深圳天联光电公司、深圳布局电路公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
安徽众博新材料公司诉称：深圳天联光电公司从其公司处购买化工产品，双方签订了买卖合同。经结算，尚欠其公司货款计67932元未付，深圳布局电路公司为上述欠款提供连带责任保证，故诉至法院要求深圳天联光电公司立即支付货款67932元，深圳布局电路公司负连带清偿责任。
深圳天联光电公司未作答辩和举证。
深圳布局电路公司未作答辩和举证。
经审理查明：2015年5月22日、6月29日，深圳天联光电公司与安徽众博新材料公司签订买卖合同，从安徽众博新材料公司处购买ZB-5700M-A／B、ZB-100-2环氧胶水，合同价款计人民币85376元，后安徽众博新材料公司按约交付了货物，深圳天联光电公司未及时付款。2016年1月7日，双方进行了结算，深圳天联光电公司欠付安徽众博新材料公司货款计人民币67932元；深圳布局电路公司为该笔欠款提供连带保证责任；双方负责人协商约定还款时间。
以上事实，有安徽众博新材料公司提供的购销合同、结算书、送货单等证据及安徽众博新材料公司的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，深圳天联光电公司欠付安徽众博新材料公司货款计人民币67932元应及时清偿，双方于结算时未约定具体给付时间，深圳天联光电公司可随时主张给付。深圳布局电路公司为深圳天联光电公司的该笔欠款提供连带保证，故应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市天联光电有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽众博新材料有限公司货款计人民币67932元；被告深圳市布局电路有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告深圳市天联光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年四月一日
代理书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初437号
原告：李福祥，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，甘肃武山人，住甘肃省白银市。
被告：崔军红，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，甘肃武山人，住甘肃省武山县。
原告李福祥与被告崔军红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福祥到庭参加了诉讼，被告崔军红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李福祥向本院提出如下诉讼请求：1.崔军红支付李福祥工钱9000元；2.按照2分的标准支付欠款利息至付清之日止；3.案件受理费由被告崔军红承担。事实和理由：2015年7月16日经人介绍原告在新疆哈密13师红星农场给被告承包的建筑工地做木工，约定每天180元，木工活干完后，双方进行了结算。后原告又去哈密红山农场给被告承包的工地干活。2016年11月28日双方再进行结算，被告欠原告工钱共9000元，答应在2016年年底支付，并承诺如到期未还，按2分计算利息。
逾期后，崔军红未偿还欠款，故李福祥诉至法院，望判如所请。
李福祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日经人介绍原告李福祥在新疆维吾尔自治区哈密市13师红星农场给被告崔军红承包的建筑工地做木工，约定每天180元，木工活干完后，原、被告双方进行了结算并由崔军红出具李福祥一份载有”欠李福祥工资5700元”的欠条。后原告李福祥又去新疆维吾尔自治区哈密市红山农场给被告崔军红承包的工地做木工活。2016年11月28日，原、被告双方对上述两次务工工资再次进行了结算，并由被告崔军红出具原告李福祥欠条一份，欠条载明的内容如下：今欠李福祥打工工资9000元整，在过年之前全部给完，如果给不完，按两年利息0.20分的算，以前欠条作废。2016年11月28日，欠款人崔军红。
逾期后，被告崔军红未偿还欠款。
上述事实有李福祥提供的两份欠条和庭审陈述、询问笔录、崔军红身份证等证据在案证实。
本院认为，被告崔军红与原告李福祥约定，由原告在被告承包的建筑工地务工并承诺向原告支付相应的报酬，原告亦按约提供了劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告在原告依约为其提供劳务后理应按约支付原告劳动报酬，本院在向被告送达起诉状副本时对其拖欠原告劳务费9000元的事实予以承认，庭审后，经询问被告承认其与原告约定的逾期付款利息是2分，欠条上的0.20分系笔误。原告要求被告支付劳务报酬9000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，对原告要求被告按约定的2分标准支付逾期利息的诉讼请求，因本案中被告向原告出具了约定利息的欠条，该利息的约定是原、被告在协商一致基础上的自由意思表示，也可以视为被告人延后付款而愿意向原告人支付逾期经济损失的一种补偿，该约定不违反强制性法律规定，基于尊重当事人意思自治的原则，本院对原告所提按约定的2分标准支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于本案支付利息的期间，本院作如下分析认定：被告出具给原告的欠条上对逾期付款利息事项载明的内容是”在过年之前全部给完，如果给不完，按两年利息算，2016年11月28日。”结合原告在2015年、2016年先后两次给被告提供劳务以及原、被告在2015年和2016年先后两次进行结算并分别出具欠条的事实，本院将被告逾期付款应付利息的期间依原、被告双方的约定认定为两年，被告在此期间应支付给原告的逾期付款利息为4320元（9000元×24%×2年）。被告崔军红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔军红在本判决生效之日起十日内向原告李福祥支付劳务报酬9000元并支付逾期利息4320元；
二、驳回原告李福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 兰咏彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 晖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第343号
原告：尚春阳，男，汉族，1988年2月19日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所实习律师
被告：彭杨，男，汉族，1992年12月25日生，住河南省许昌市魏都区。
原告尚春阳因与被告彭杨民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告尚春阳及其委托代理人苏朝帅、王翔宇到庭参加诉讼，被告彭杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春阳诉称：2015年4月6日，被告彭杨向原告尚春阳借款31800元，约定2015年5月20日还款。借款到期后，原告多次催要，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告借款31800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告彭杨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原被告系同事关系。被告以家庭急需用款为由于2015年4月6日向原告借款31800元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借尚春阳大写叁万壹仟捌佰圆整，小写31800元，于2015年5月20日前一次性还完。特立此据借款人：彭杨2015年4月6日”。原告多次向被告追要，被告未向原告履行还款义务。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告之间民间借贷关系合法有效，被告彭杨从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告彭杨返还借款31800元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭杨于本判决生效之日起十日内返还原告尚春阳借款31800元。
本案受理费595元，由被告彭杨负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 康永浩
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马跃伏。
委托代理人：郭晶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马永财。
再审申请人马跃伏因与被申请人马永财民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马跃伏申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定马跃伏欠马永财借款280000元缺乏证据证明。1.马跃伏于2013年10月4日、2013年10月31日分两笔通过银行转账的方式向马永财予以清偿250000元，只欠30000元，没有及时收回该笔借款的借条；2.30000元借款的利息，马永财当庭自认已经提前收取。180000元的借条已经包含了从借款之日直至完全清偿的所有利息，不应当再收取额外利息；3.原审判决仅凭有瑕疵的录音就认定马跃伏欠马永财680000元是对案件事实的错误认定；4.原判决认定马跃伏除2013年10月4日及2013年10月31日的银行汇款凭证外并没有其他有效证据证实该两笔汇款就是偿还2013年7月22日250000元的借款是错误的；5.原审判决认定“根据双方之间的借贷习惯，每偿还一笔借款，即将借条收回，马跃伏辩称已偿还，却未将250000元的借条撤回，有悖双方之间的交易习惯”是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。马永财提交的录音是在未经马跃伏同意的情况下偷录的，录音内容系人为合成，不具有真实性，且该证据不能作为认定案件事实的依据。马跃伏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是马跃伏于2013年10月4日、2013年10月31日分两笔向马永财所偿还的250000元款项是否偿还的就是马永财所主张的马跃伏于2013年7月22日出具250000元借条中的借款。经查，马跃伏与马永财之间自2012年起发生多次借款。并且按照双方之前交易习惯，每偿还一笔借款都将借条收回。既然马永财主张已偿还借款，理应收回借条和借款抵押的商品房合同，但未收回确实有悖双方之间的交易习惯和民间借贷的交易习惯。故原审判决认定马跃伏在原审中除此汇款凭证并没有其他证据证实该两笔汇款就是偿还2013年7月22日250000元的借款并无不当。经核，原审判决对借款逾期利率的计算亦无不当。马跃伏无证据证明马永财提交的录音系伪造，故原判决不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。
综上，马跃伏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马跃伏的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马晓雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2814号之一
申请执行人：邹翔。
被执行人：山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区九发街99号。
法定代表人：张家平，该公司经理。
被执行人：蒋绍庆。
被执行人：孙德朴。
本院在执行申请执行人邹翔与被执行人山东九发生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2814号
申请执行人：邹翔。
被执行人：山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区九发街99号。
法定代表人：张家平，该公司经理。
被执行人：蒋绍庆。
被执行人：孙德朴。
本院在执行申请执行人邹翔与被执行人山东九发生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴民间借贷纠纷一案中，经�，被执行人孙德朴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人孙德朴所有的从烟台九发置业有限公司购买的坐落于烟台市莱山区银海家园8号楼102号房产一套，继续查封期限为3年。
二、被执行人孙德朴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙德朴可以使用被查封财产；但因被执行人孙德朴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失�之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年十一月一日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2814号之二
申请执行人：邹翔，男，1979年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区九发街99号。
法定代表人：张家平，该公司经理。
被执行人：蒋绍庆，男，1953年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：孙德朴，女，1955年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人邹翔与被执行人山东九发生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙德朴所有的鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人孙德朴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙德朴可以使用被查封财产；但因被执行人孙德朴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2814号申请执行人：邹翔，男，1979年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东九发生物降解工程有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区九发街99号。法定代表人：张家平，该公司经理。被执行人：蒋绍庆，男，1953年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙德朴，女，1955年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人邹翔与被执行人山东九发生物降解工程有限公司、蒋绍庆、孙德朴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙德朴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人孙德朴所有的从烟台九发置业有限公司购买的坐落于烟台市莱山区银海家园8号楼102号房产一套，继续查封期限为3年。二、被执行人孙德朴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙德朴可以使用被查封财产；但因被执行人孙德朴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一六年十一月一日书记员  孙苏东
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1601号
原告：商琼，女，生于1977年4月16日，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，无业，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：黄建美，女，生于1982年5月7日，原住普洱市思茅区（总站滇运社区门口），现住址不详。
被告：杨仲宏，男，生于1983年10月8日，原住普洱市思茅区（总站滇运社区门口），现住址不详。
原告商琼与被告黄建美、杨仲宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商琼委托诉讼代理人陈永丹到庭参加诉讼，被告黄建美、杨仲宏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元；2、判令二被告向原告支付逾期还款的利息，即自2016年1月3日起至2017年6月12日止，共17个月零8天，合计518天的利息，按年利率6%计算，利息为8515元，并计算自2017年6月13日起至二被告偿还完上述款项为止的利息，按年利率6%计算；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄建美是朋友关系。2015年8月3日，二被告向原告借款100000元，用于给其小女儿看病。二被告向原告出具了一份《借条》，注明2016年1月2日归还借款，双方口头约定每月支付利息6分。还款期限届满，经原告多次进行催要，二被告未还款，原告遂依法起诉。
被告黄建美、杨仲宏未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的举证情况本院在卷佐证。原告提交的证据：被告黄建美、杨仲宏共同向原告出具的《借条》、《收条》原件各一份，能证明二被告向原告借到款项100000元的事实，本院予以采信。据此，本院查明法律事实：2015年8月3日，被告黄建美、杨仲宏向原告商琼借款100000元，约定于2016年1月2日前归还，如逾期未还，则用被告黄建美经营的位于普洱市思茅区阳光新城50幢15-17号“发现美造型会所”进行抵押担保。二被告于同日向原告出具《收条》，载明收到100000元借款的事实。借款到期后，二被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的法律事实，被告黄建美、杨仲宏向原告商琼借得款项100000元，有原告提交的借据为凭，该款二被告应进行偿还。据此，原告要求由二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因二被告未按约定的期限还款，且从借据内容来看，并未约定借期内利率及逾期利率，故原告要求按年利率6%自借款逾期之日即2016年1月3日起计算逾期利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。自2016年1月3日至2017年6月12日，按17个月零8天共计518天计，逾期利息计算为100000元×6%÷360天×518天=8633.33元，原告主张按8515元计算不违反法律规定，本院予以确认，在此之后的逾期利息计算至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄建美、杨仲宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告商琼借款本金100000元及自2016年1月3日至2017年6月12日的逾期利息8515元，二项合计108515元，2017年6月13日起的逾期利息按年利率6%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告黄建美、杨仲宏负担；诉讼保全费1020元，由被告黄建美、杨仲宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
审 判 员 汤燕萍
人民陪审员 罗剑梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白文琳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初433号
原告：蔺会，男，1961年8月16日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：叶润平（系原告妻子），1962年3月28日出生，汉族，住址同上。
被告：高祥，男，1976年11月27日出生，汉族，干部，住河北省。
被告：方东江，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：刘海兵，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区商都县。
原告蔺会与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺会的委托诉讼代理人叶润平到庭参加了诉讼，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
蔺会向本院提出诉讼请求：判令四被告给付甜菜款4493元。事实和理由：2015年5月11日，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙向我收购甜菜，欠我甜菜款4493元未给付。
高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰未答辩。
蔺会围绕诉讼请求依法提交了欠条，法院依法调取了（2016）冀0722民初21号民事判决书，以上证据证实被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙购买原告蔺会的甜菜，甜菜款共计4493元，被告于2015年5月11日为原告出具了欠条。
本院认为，被告向原告收购甜菜，原告已将甜菜交付被告，原、被告双方已形成买卖合同关系。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，但被告未按照约定支付原告相应价款，应当承担继续履行，给付价款的违约责任，故对原告要求被告给付甜菜款的请求予以支持。被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利,本院遂依现有证据及原告陈述缺席裁判。
综上所述，原告蔺会的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告蔺会甜菜款4493元。
如未按本判决指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一七年三月二日
书 记 员 高雅丰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3711号
上诉人（原审被告）:刘亚飞。
委托诉讼代理人：陆春梅，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:淮安弘康房地产开发有限公司。
法定代表人：李先华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅婷，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人刘亚飞与被上诉人淮安弘康房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘亚飞及其委托诉讼代理人陆春梅、朱伟光到庭参加诉讼，被上诉人淮安弘康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄克权、张雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人淮安弘康房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院审查认为，被上诉人淮安弘康房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、他人合法权益、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3071号民事判决；
二、准许被上诉人淮安弘康房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4064元，减半收取2032元，二审案件受理费4064元，减半收取2032元，合计4364元，由上诉人刘亚飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二○二○一七年三月二日
书 记 员 董 杰